wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0304执1082号之一 申请执行人：李艳萍,女,1959年11月5日出生,汉族,住广西桂林市象山区。 被执行人：刘恒志（曾用名：刘志明），男，1960年6月19日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 申请执行人李艳萍诉被执行人刘恒志民间借贷纠纷一案，桂林市象山区人民法院于作出的（2017）桂0304民初906号民事判决书已经发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的裁判文书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人其名下有房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人刘志明名下位于桂林市象山区滨江路10号2-6-1号房(房产证号:第××号)；查封期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏敏 二〇一八年十一月十三日 书记员  韦成
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初8290号原告：广州纳贝贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙湾镇福冠路正西街5号(D综合楼）201。法定代表人：王义兴。委托诉讼代理人：梁子铭，系广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁佩楹，系广东金本色律师事务所律师助理。被告：瑞安市富杰散热器厂，住所地浙江省瑞安市塘下镇爱民路58号。法定代表人：李运杰，职务经理。委托诉讼代理人：付培銮，系该公司员工。原告广州纳贝贸易有限公司（以下简称纳贝公司）诉被告瑞安市富杰散热器厂（以下简称富杰厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告纳贝公司的委托诉讼代理人梁子铭、刁佩楹，以及被告富杰厂的委托诉讼代理人付培銮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纳贝公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告赔偿人民币6000元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《富杰热系统购销合同》，该合同约定被告为原告提供中冷器50只，共计人民币6000元；被告提供的中冷器应当跟样品质量一致；原告在合同生效后三个工作日内支付合同货款30%，发货前支付合同货款70%；被告收到货款后代办发运并承担运费；如存在其他违约事项，违约方应承担相关责任并向守约方赔偿实际损失。合同生效后，原告按照约定支付足额货款，被告也按时供货。但遗憾的是，被告提供的中冷器存在漏水的质量问题，与样品质量不符，其行为已经构成违约，需赔偿原告的损失。后经双方协商一致，同意由被告赔偿原告人民币6000元。但经过原告多次催告，被告至今仍未向原告支付上述赔偿款项。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告富杰厂辩称，不同意原告的诉讼请求，我司生产的中冷器不可能50只全部都漏水，个别漏水是有可能的，但原告诉称全部漏水是不可能的，我们做了10多年中冷器，生产出来的产品是合格的。原告纳贝公司围绕诉讼请求依法提交了《富杰热系统购销合同》、货物图片、视频光盘、QQ聊天记录截图、银行交易信息等证据，被告富杰厂提交了QQ聊天记录截图、送货单、托运单，本院组织当事人进行了质证。被告富杰厂对原告纳贝公司提交的货物图片、视频光盘的真实性不予确认，认为无法证明照片及视频中的产品是该厂生产，对其余证据的真实性无异议；原告纳贝公司对被告富杰厂提交的QQ聊天记录截图的真实性无异议，对其余证据不予认可。本院对当事人无异议的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：富杰厂与纳贝公司于2018年1月签订《富杰热系统购销合同》，约定：富杰厂向纳贝公司销售中冷器50只，不含税单价为每只120元，总金额6000元。富杰厂向纳贝公司提供相同质量的样品各一箱交与纳贝公司，富杰厂凭样交货。在合同生效后三个工作日内，纳贝公司向富杰厂支付本合同货款的30%作为订金，发货前纳贝公司向富杰厂支付本合同货款的70%。富杰厂收到纳贝公司货款后代办发运，运费由富杰厂承担。交货地点为广州市番禺区沙湾镇景南工业区，交货时间30天。如存在其他违约事项，违约方应承担相关责任并向守约方赔偿实际损失。当事人一方因不可抗力不能履行合同时，应当及时通知对方，并在合理期限内提供有关机构出具的证明，可以全部或部分免除该方当事人的责任。签订上述合同后，纳贝公司分别于2018年1月8日、2018年1月24日向富杰厂支付1800元、4200元。其后，富杰厂向纳贝公司交付了50只中冷器。纳贝公司陈述其将上述中冷器提供给国外客户，国外客户通过视频等方式告知纳贝公司中冷器存在质量问题，纳贝公司将该情况反馈给富杰厂，由于富杰厂同意赔付50台中冷器的款项，且鉴定费用高，因此纳贝公司与国外客户并未就案涉货物进行质量鉴定。为证明上述主张，纳贝公司提交了该公司员工梁业恒与富杰厂投资人李运杰的QQ聊天记录。聊天记录显示，2018年4月20日，纳贝公司告知李运杰中冷器存在漏水问题，并将产品照片以及视频发送给李运杰，梁业恒询问李运杰“什么时候有答复”，李运杰答“晚上，8只好的是吗？”梁业恒答“没有一只是好的”。2018年4月21日，梁业恒问李运杰“怎么说”，李运杰答“后面还有240只在做，你说吧，怎么办”，梁业恒说“肯定要赔啊，那50台，难道要逃避？”李运杰答“逃避我过不了自己关，我快好了，接下去都是不漏的”，梁业恒又问“那50台怎么处理”，李运杰说“还能怎么办赔给你，你少付50台的钱”，梁业恒答“好的”。富杰厂抗辩视频只显示其中一个中冷器漏水，纳贝公司要求赔偿50只中冷器不现实，由于纳贝公司在2018年3月30日暗示有大订单，富杰厂出于长期合作的考虑，才同意赠送50只中冷器，赠送的50只中冷器在2018年5月24日已经通过温州宏泰物流有限公司运输至广州，但2018年5月27日货车在广惠高速往广州方向大岭立交桥路段发生自燃事故，导致包括赠送的50只中冷器在内的货物被烧毁。为此，富杰厂提交了送货单、托运单予以证明。本院认为，纳贝公司与富杰厂之间设立的买卖合同关系是双方真实的意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均依约履行。《富杰热系统购销合同》约定纳贝公司向富杰厂购买中冷器50只，纳贝公司依约支付了货款6000元，富杰厂亦交付了货物。2018年4月20日，纳贝公司向富杰厂反映中冷器存在漏水问题，富杰厂的法定代表人李运杰对此并未提出反驳，而是同意纳贝公司“少付50台的钱”，后富杰厂表示向纳贝公司再次发送50台中冷器，可见双方已经对纳贝公司提出的质量问题达成一致处理意见，即富杰厂向纳贝公司赔付50台中冷器。富杰厂主张案涉货物不存在质量问题，与李运杰作出的承诺相矛盾，故对富杰厂的抗辩，本院不予采信。现富杰厂未能向纳贝公司交付该赔付的50台中冷器，故纳贝公司要求富杰厂赔付货款6000元合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告瑞安市富杰散热器厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州纳贝贸易有限公司赔偿货款6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告瑞安市富杰散热器厂负担。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  肖晓丹二〇一八年十一月二十八日书记员  梁玉华
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1021执恢1564号 申请执行人朱启光，男，1962年10月24日出生，住玉环市。 被执行人王中法，男，1980年2月27日出生，住玉环市。 申请执行人朱启光与被执行人王中法运输合同纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初09242号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一八年十一月二十日
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0524民初4143号 原告：谢贵彬，男，1991年4月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：黄素端，女，1977年11月11出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：陈良兴，男，1969年11月13日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告谢贵彬与被告黄素端、陈良兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告谢贵彬于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谢贵彬以与黄素端、陈良兴庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢贵彬撤诉。 案件受理费60元，减半收取计30元，由谢贵彬负担。 审 判 长  谢奕清 人民陪审员  吴国辉 人民陪审员  王俊杰 二〇一八年十一月五日 书 记 员  谢泽坤 -2-
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3953号原告：朱应会，女，仡佬族，住都匀市。被告：朱应梅，女，仡佬族，住都匀市。被告：马江，男，汉族，住贵州毕节市。被告：四川鼎恒建设工程有限公司。被告：王富华，女性，汉族，住都匀市。本院在审理朱应会与朱应梅、马江、四川鼎恒建设工程有限公司、王富华民间借贷纠纷一案中，原告朱应会于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  刘洪莉二〇一八年十一月二十七日书记员  武 阳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1099号 申请执行人：黄惠莉，女，1983年4月5日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人：广西汇旺装饰工程有限公司，住广西玉林市玉州区广场东路836号二楼。 法定代表人：孟珠，执行董事。 申请执行人黄惠莉与被执行人广西汇旺装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初3522号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院并到车辆、土地、房产等部门查询了被执行人的财产信息。根据得到的线索本院已扣划了被执行人的银行存款211081.50元，并支付给了申请执行人。除此之外没有发现被执行人有可供执行的财产。在本案中申请执行人的债务尚有319939.5元未能实现。 3.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，根据得到的线索本院已扣划被执行人的银行存款并支付给了申请执行人，除此之外没有发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 钟 梅 审判员 陈 昂 二〇一八年十一月二十六日 书记员 梁美娴
贵州省都匀市人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔2701行初192号原告刘凤英，女，1933年2月28日生，汉族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。委托代理人罗健、符超，系贵州信仲恒律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告黔南州独山县房地产管理局。住所地:贵州省独山县百泉镇。法定代表人丰顺明，系该局局长。委托代理人陆疆，系贵州疆道律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人卢东，男，1994年12月8日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。第三人卢永祥，男，1930年8月1日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。本院在审理原告刘凤英诉被告黔南州独山县房地产管理局，第三人卢东、卢永祥房屋征收补偿安置协议纠纷一案中，原告刘凤英于2018年11月27日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告刘凤英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘凤英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘凤英负担。审 判 长 蒋  卫  东人民陪审员 武    智人民陪审员 广  家  雍二〇一八年十一月二十七日书 记 员 胡礼涛（代）
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣07民终4425号 上诉人（原审被告）：郭学平，男，1965年12月14日生，汉族，住宁都县。 委托诉讼代理人：罗永昌，宁都县同心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：何日明，男，1963年12月13日生，汉族，住宁都县。 上诉人郭学平因与被上诉人何日明保证合同纠纷一案，不服江西省宁都县人民法院（2015）宁民一初字第1597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人郭学平上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人负担。主要理由为：1、本案实际债务人孙金伟已构成非法吸收公众存款罪被刑事处罚，诉争债务已包括在孙金伟非法吸收公众存款的范围内，且其已偿还了146000元借款并支付了24000元利息，该款应折抵借款本金；2、上诉人并未为诉争借款提供担保，上诉人系出于息事宁人的态度在承诺书上签名的，担保并非上诉人的真实意思表示。 被上诉人何日明辩称，虽然孙金伟已被追究刑事责任，但民间借贷合同并不当然无效，被上诉人系担保人，依法应承担担保责任。请求二审法院维持一审判决。 被上诉人何日明向一审法院起诉请求：判决上诉人归还其借款20万元，并从2015年1月11起按月利率2%计付借款利息至借款还清之日止。 一审法院认定事实：2014年7月10日，借款人孙金伟以开发房地产为由，以赣州翠微房地产投资有限公司的名义与原告签订“资金协议书”，向原告借得20万元，并约定借款期限6个月，借款月利率2%，每季付息。借款人孙金伟借款后，按约定支付了部分利息。2015年1月10日，原告要求孙金伟偿还借款本息，借款人孙金伟无钱偿还，为此双方发生争执。经协商后，借款人孙金伟付清了该日前的利息，并向原告出具承诺书一份，约定在2015年1月内分三次还清本息。被告郭学平自愿担保，并在承诺书上签名。2015年2月16日，借款人孙金伟因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被依法逮捕。此后，原告要求被告偿还该借款本息未果，遂提起诉讼。2015年11月15日，原告儿子何辉与宁都同鑫房地产开发有限公司签订“华都豪庭商品房认购书”，宁都同鑫房地产开发有限公司以房款抵债的方式代借款人孙金伟偿还原告借款14.6万元。 一审法院认为：原告与借款人孙金伟签订借款合同系双方真实意思表示，原告已依约支付了全部借款，借贷债务到期后，原告享有的债权应受法律保护。借款人孙金伟虽因非法吸收公众存款构成犯罪，但民间借贷合同并不当然无效。该民间借贷合同并无《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条规定的情形，合法有效。被告郭学平自愿为借款提供担保，该担保合同也未违反相关法律规定，合法有效，被告郭学平依法应当承担担保责任。因此，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持。但宁都同鑫房地产开发有限公司已代借款人孙金伟偿还的14.6万元应予扣减。判决：一、被告郭学平在该判决生效后十五日内偿还给原告何日明借款5.4万元，并支付利息（从2015年1月11日起至2015年11月15日止按借款本金20万元计算，从2015年11月16日起至还清借款之日止按实际尚欠借款本金计算，借款月利率均按2%计算）。 二、被告郭学平在承担保证责任后，有权向借款人孙金伟追偿。三、驳回原告何日明的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元（缓交），减半收取计2300元，由被告郭学平负担。 二审诉讼中，双方当事人均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审判决认定的一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。本案中，主债务人孙金伟于2015年1月10日向被上诉人出具的承诺书载明：“今承诺欠到何日明人民币在本月14日还伍万元正（整），在本月20日还壹拾万元正（整），在本月25日还伍万元正（整），利息在付款时壹并归还。上诉人亦在该承诺书上以担保人身份签名确认，且该承诺书载明的还款数额能与被上诉人与借款人孙金伟以赣州翠微房地产投资有限公司名义签订的资金协议书载明的借款数额相互印证，现因孙金伟未如期归还涉案借款，故被上诉人主张上诉人承担还本付息责任的诉请，依法应予支持。关于上诉人提出因被上诉人与借款人孙金伟争吵激烈，其刚好在场，为息事宁人被迫出面担保的问题，对此本院认为，上诉人的上述陈述尚不能构成法律所界定的胁迫，故对其该项上诉理由，本院不予采纳。 关于诉争尚欠借款本息数额应如何认定的问题，上诉人提出本院（2017）赣07刑终370号已认定被上诉人的实际损失金额为30000元，故即便要其承担担保责任，也应以30000为限。对此，本院认为，民事案件和刑事案件在诉讼目的、诉讼原则、构成要件、归责原则等方面均存在本质差异，基于民事案件与刑事案件分别受理、审理的司法原则，民事借贷案件对出借方损失的认定、民事责任的承担，应依据民事实体法独立作出判断。本案中，依据已查明的事实，孙金伟于2014年7月10日向被上诉人借款20万元，并约定借款期限6个月，借款月利率2%。借款后，孙金伟支付了截止2015年1月10日之前的利息24000元，同年11月15日宁都同鑫房地产开发有限公司用以房款抵债的方式代孙金伟偿还借款14.6万元。故一审判决基于本案实际，对诉争尚欠借款本息数额的处理符合当前民间借贷有关法律及司法解释的规定，应予维持。同时本案已将孙金伟在刑事判决中认定的退赃数额在欠款本息中予以核减，故不存在被上诉人获得双重赔付的问题。 综上所述，一审判决认定事实请求、适用法律正确、处理得当，应予维持。上诉人郭学平的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1150元，由上诉人郭学平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 军 审 判 员  肖利民 审 判 员  林欣茹 二〇一八年十一月三十日 代理书记员  李志文 代理书记员  欧阳群
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0191民初1278号原告：张某1，男，1948年12月9日出生，汉族，住石家庄高新区。委托诉讼代理人：刘会波，河北冀港律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雷，河北冀港律师事务所律师。被告：张某2，男，1969年2月2日出生，汉族，住石家庄高新区。原告张某1与被告张某2继承纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告张某1于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费6700元，减半收取计3350元，由原告张某1负担。审 判 长  朱进军人民陪审员  李立立人民陪审员  龚利惠二〇一八年十一月二十八日书 记 员  赫暄阔
文书内容舒城县人民法院发文稿纸            签发：                    核稿：                  会签单位：                    主办单位和拟稿人：      安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1523民初3612号原告：魏祥忠，男，1964年5月13日出生，汉族，舒城县人，个体工商户（建筑装饰材料），住舒城县。委托代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。委托代理人：张军，安徽永诚律师事务所律师。被告：方和，男，1971年5月30日出生，汉族，舒城县人，从事建筑行业,住舒城县。委托代理人：韦良文，舒城县柏林乡法律服务所法律工作者。被告：丁文君，女，汉族，舒城县人，系方和会计，住舒城县。原告魏祥忠与被告方和、丁文君买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予原告魏祥忠撤诉。案件受理费减半收取2163元，由原告魏祥忠承担。审判员  陈宏二〇一八年十一月二十一日法官助理陶慧书记员曹定冬
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初4896号 原告：段敏，男，1973年4月25日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告：陈铭，男，1980年9月3日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：张达，男，1970年9月18日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人：陈海峰，河北山庄律师事务所律师。 被告：王毅平，女，1975年6月5日出生，汉族，住承德市双滦区。 原告段敏、陈铭诉被告张达、王毅平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告段敏、陈铭，被告张达委托代理人陈海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告张达于2017年间数次向原告段敏、陈铭借款，合计1980000.00元。2018年7月31日，被告张达给原告出具了声明一份，承诺于2018年8月30日前还款。后原告多次向被告催要，被告拒绝偿还。因该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决二被告偿还原告借款1980000.00元及利息100000.00元。本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告张达辩称，第一，只认可有银行转账记录的借款。第二，双方借款时并未约定利息，故被告不应向原告支付利息。第三，被告张达将借款用于公司经营，被告王毅平并不知情，且该借款并未用于家庭生活，因此被告王毅平不应承担还款责任。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交的证据为：证据1、转账记录，证明原告于2017年3月22日向被告张达转款1470000.00元，于2017年4月27日向被告张达转款300000.00元。证据2、被告张达于2018年7月31日出具声明一份，证明张达总计向原告借款1980000.00元，保证于2018年8月30日前还清。 被告张达对证据真实性无异议，但只认可借款本金1770000.00元。 被告王毅平未答辩亦未向本院提交证据。 经审理查明，被告张达于2017年间数次向原告段敏、陈铭借款，合计1980000.00元。其中二原告于2017年3月22日向被告张达转款1470000.00元，于2017年4月27日向被告张达转款300000.00元，其余210000.00元为现金交付。2018年7月31日，被告张达给原告出具了声明一份，承诺于2018年8月30日前还款。 本院认为，二原告向被告张达提供的借款中有两笔合计1770000.00元通过银行转账，被告张达对此无异议。原告称其余210000.00元系通过现金交付的，亦符合交易习惯，且被告张达于2018年7月31日给二原告出具了声明，被告张达在声明中认可总计借款1980000.00元的事实，因此二原告请求被告张达偿还借款1980000.00元的诉讼请求本院依法予以支持。被告张达承诺于2018年8月30日前将借款全部还清，因此被告张达应给付二原告自2018年8月31日后的相应利息。二原告未能提供证据证实被告张达将借款用于被告张达及王毅平家庭生活，故被告王毅平不应承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告张达于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告段敏、陈铭借款本金1980000.00元及利息（自2018年8月31日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率予以计算）。 二、驳回二原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。 对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。 案件受理费11720.00元，保全费4520.00元，合计16240.00元，由被告张达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  范海泉 二〇一八年十一月三十日 书记员  钱 英
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1026民初2571号原告：索强强，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：豆纪红（原告舅父），男，1975年2月3日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司，住所地，甘肃省庆阳市西峰区世纪大道25号。负责人：李嫦娥，中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司总经理。委托诉讼代理人：杨娜，甘肃凌东律师事务所专职律师。原告索强强与被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告索强强及其委托诉讼代理人豆纪红、被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司委托诉讼代理人杨娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。索强强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险赔偿款145900元（其中车损险金额110000元、施救费10900元、财产损失25000元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处为×××车投保了特种车综合商业保险，交纳了保险费，保险期间为2017年7月22日至2018年7月22日。2018年7月18日，原告车辆在宁县早胜镇中铁十二局5号搅拌站厂房内，撞在了场内立柱上，发生事故，致车辆报废，厂房受损，主车×××受损。事故发生后，原告报案，被告派员看了现场，对×××车进行了定损，厂房财物进行了定损，牵引车×××进行了定损，双方协商确定了施救费。双方签订×××车全损协议。原告向被告提交了相关的赔偿材料，被告决定赔偿，先期为牵引车×××支付赔偿款19983.34元。可是被告2018年9月19日向原告发出拒赔通知，决定不予赔偿。无奈原告只好起诉，请法院维护原告合法权益。中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司辩称，事故发生属实，对原告主张的损失有异议，本公司认可的全损金额为85000元，施救费10900元，物损25000元。原告车辆属于货车，其行驶中均属于作业中，根据保险合同，原告车辆作业中重心偏离造成事故属于免赔事项，至于先期赔付的19983.34元，属于被告误解。请驳回原告所有诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系×××重型半挂牵引车（车户挂靠在平凉远捷运业有限公司名下）和XXX号重型平板自卸半挂车的所有人，其中×××为主车，×××为挂车。2017年7月21日，原告在中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司为×××重型平板自卸半挂车投保特种车综合商业保险，签订了《特种车综合商业保险保险单》，承保险种为：特种车损失保险（责任限额110000元）、特种车第三者责任保险（责任限额500000元）。原告缴纳保险费4301.20元。保险期间为2017年7月22日0时至2018年7月21日24时止。2018年7月18日10时许，原告雇佣的驾驶员在中铁十二局集团银西铁路甘宁段YXZQ-1标段五号钢结构加工厂（宁县良平镇马家村路口）内倒车驶入卸货地点时，撞在厂房的侧墙上，致主车受损、挂车侧翻，厂房毁坏。原告随即向公安机关和被告报案，被告派人对现场进行了勘查。2018年8月7日原、被告签订"×××全损协议"约定，由被告推定该车为全损，赔付原告85000元（不含施救费）。2018年8月14日，被告核定该挂车损失为标的损失和三者损失，其中标的损失为：维修费85000元，拖车费10900元；三者损失为物损25000元。2018年8月30日，被告为主车×××赔付19983.34元。2018年9月19日，被告向原告发出"机动车辆保险拒赔通知书"，认为该事故造成的损失属于"特种车综合商业保险条款（2014版）"第十条第五项规定的"作业中车体重心偏离造成被保险机动车的损失"，保险人不负责赔偿的范围而拒绝赔偿。同时查明，×××车实际支出拖车费、施救费8100元。本院认为，原告与被告订立的特种车综合商业保险系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，原告作为投保人已按合同约定支付保险费。在保险期间，原告车辆发生保险事故，被告应当按照合同约定对原告承担保险责任。被告认为该事故属于"作业中车体重心偏离造成被保险机动车的损失"而拒绝赔偿，但其未能提供相关证据证实，本院不予采纳。关于保险事故中的损失，应结合原、被告达成的全损协议和相关证据予以认定。其中车辆损失中的维修费，因该车未实际维修，原、被告已就维修费用达成一致意见，应按85000元认定；车辆损失中的拖车费、施救费应按实际支出的8100元认定；三者损失中的物损应按被告核定的25000元认定。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条规定，判决如下：由中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司赔偿索强强车辆维修费85000元，拖车费、施救费8100元，物损费25000元，共计118100元。上述款项限本判决生效之日起30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3218元，由中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  南维平二〇一八年十一月十六日书记员  郑歆心
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初9397号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：珠海宝利来娱乐有限公司，住所地：广东省珠海市拱北粤海中路1039号附楼。统一社会信用代码：×××675。法定代表人：陈天沛。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告珠海宝利来娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  唐龙影人民陪审员  张春英人民陪审员  梁敏子二〇一八年十一月二十日书 记 员  孙 敏
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0115民初8142号申请人：周明安，男，1956年5月29日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：张翅翔，湖北今天律师事务所律师。特别授权。被申请人：熊诗鹏，男，1954年4月20日出生，汉族，住武汉市。被申请人：高慧琴，女，1966年8月18日生，住武汉市光谷大道。申请人周明安与被申请人熊诗鹏民间借贷纠纷一案，申请人周明安于2018年11月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1538000元，或查封、扣押等额财产(位于洪山区关山街关山二路50号房屋，产权人为熊诗鹏，所有权证号200514589的房产)。担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险保函》提供担保。本院经审查认为，申请人周明安的申请符合法律规定，对产权人为熊诗鹏的位于武汉市洪山区关山关山街关山二路50号的房产可以采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封熊诗鹏所有的位于武汉市洪山区关山街关山二路50号的房产（房屋所有权证：洪200514589）。期限三年。案件申请费5000元，由申请人周明安负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷艳萍二〇一八年十一月十九日书记员  宋药婧
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2582号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司。法定代表人：刘林焕，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊春生，该公司副总经理。委托诉讼代理人：潘军，公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：内蒙古世纪宏大地产有限公司。法定代表人：王金峰，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市全逸物业服务有限责任公司。法定代表人：冯孝义，该公司经理。再审申请人呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司因与被申请人内蒙古世纪宏大地产有限公司、呼和浩特市全逸物业服务有限责任公司不当得利纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终1508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司于2018年11月22日以双方达成和解为由向本院递交撤诉申请书，请求撤回再审申请。本院经审查认为，呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司撤回再审申请。审判长  庞志军审判员  王文君审判员  武 杰二〇一八年十一月二十二日书记员  关 键
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0184执恢266号之一 申请执行人：骆文强，男，1965年10月25出生，汉族，住崇州市。 被执行人：四川省崇州市第三建筑安装工程公司，住所地崇州市。 法定代表人：李绍忠。 本院在执行申请执行人骆文强与被执行人四川省崇州市第三建筑安装工程公司所有权纠纷一案中，于2015年12月8日作出（2010）崇州执字第482－4号民事裁定书对被执行人四川省崇州市第三建筑安装工程公司所有的位于崇州市江源镇江源村二组的办公楼一栋及其土地{其中生活用地3313.5平方米[地号（1999）X号]、办公用地1.35亩[地号（1999）X号]}予以查封，现因查封期限将届至，该宗资产的处置尚未完成，需要续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 继续查封被执行人四川省崇州市第三建筑安装工程公司在崇州市江源镇江源村二组的办公楼一栋及其土地{其中生活用地3313.5平方米[地号（1999）X号]、办公用地1.35亩[地号（1999）X号]}，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 丁 轮 二〇一八年十一月二十日 书记员 张靖迪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初12454号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 被告：何俊，女，汉族，1960年5月14日出生，住四川省什邡市； 被告：乔梦溪，女，汉族，1985年6月2日出生，住四川省什邡市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告何俊、乔梦溪金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，何俊、乔梦溪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令何俊立即向原告归还贷款本金700000.00元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币451959.48元，上述金额合计为1151959.48元）；2、请求判令何俊承担原告为实现上述债权所发生的费用；3、请求判令乔梦溪对上述1、2项诉讼请求中所述债务承担连带责任；4、请求判决何俊、乔梦溪承担本案的诉讼费用。事实和理由：何俊与原告于2015年签订了《贷款合同》，约定原告向何俊提供贷款供被告使用，同时，乔梦溪与原告签订《保证担保合同》，为何俊所贷款项提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向何俊发放总额共计人民币700000.00元的贷款，但被告未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 何俊、乔梦溪未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、何俊、乔梦溪身份信息、《贷款合同》、出账凭证、欠款明细、《保证担保合同》、旺阳溪营业执照等证据，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年9月30日，何俊为甲方，平安银行成都分行作为乙方签订了《贷款合同》，约定：何俊向平安银行成都分行申请借款，实际贷款的金额等以出账确认书及其他贷款出账凭证为准,贷款利率按年调整，并按实际天数计息,何俊未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求何俊归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 合同签订后，平安银行成都分行于2015年5月20日向何俊发放贷款共计700000.00元，贷款期限12个月，贷款年利率15.2%。截止2018年5月11日，何俊未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金700000.00元，利息、罚息、复利451959.48元。为保证《贷款合同》的履行，乔梦溪与平安银行成都分行签订《保证担保合同》，乔梦溪作为保证人为该笔债务提供连带责任保证担保。 本院认为，平安银行成都分行与何俊签订《贷款合同》、与乔梦溪签订的《保证担保合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向何俊发放贷款700000.00元，何俊未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求何俊偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金700000.00元，利息、罚息、复利451959.48元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，何俊逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。平安银行成都分行依据《保证担保合同》的约定，要求乔梦溪对何俊的债务承担连带责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持,乔梦溪承担连带清偿责任后有权向何俊追偿。在平安银行成都分行依据《贷款合同》的约定要求何俊承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、何俊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行成都分行平安银行股份有限公司成都分行贷款本金700000.00元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利451959.48元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、乔梦溪对第一项的债务承担连带清偿责任，乔梦溪承担连带清偿责任后有权向何俊追偿； 三、驳回平安银行成都分行平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如何俊、乔梦溪未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15168元，减半收取7584元，由何俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月十六日 书记员  张雨微
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0522民初11853号原告：边艳秋，女，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽。被告：杨淑丽，女，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。本院在审理原告边艳秋诉被告杨淑丽民间借贷纠纷一案中，原告边艳秋于2018年11月22日向本院对被告杨淑丽提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准许原告边艳秋撤回起诉。案件受理费525元，由原告负担。（此页无正文）审判员 谷 青 春二〇一八年十一月二十二日书记员 韩其力木格
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执11491号申请执行人马砚东，男，1970年5月5日生，汉族，住所地河北省保定市。被执行人张敬宇，男，1978年12月20日生，汉族，住所地唐山市。本院于2018年5月29日立案执行的申请执行人马砚东与被执行人张敬宇买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2017）冀0207民初3569号民事判决书，被执行人张敬宇应向马砚东支付欠款人民币209000元及利息，案件受理费2270元，申请执行费3035元。并支付迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人张敬宇送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人张敬宇未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制高消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人马砚东亦未向本院提供被执行人张敬宇可供执行财产。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人马砚东对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院作出的（2017）冀0207民初3569号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 杜晓刚审判员 王占存 二〇一八年十一月十三日书记员 赵洋锐
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2723执347号 申请执行人宋福星，男，1987年12月20日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县， 被执行人贵定健民复康医院。 统一社会信用代码91522723MA6DKC9WO8。 住所地：贵州省贵定县宝山街道办事处东兴北路桃花寨5号路。 法定代表人罗朝金，该院院长。 被执行人贵定昌明健民医院。 统一社会信用代码91522723MA6DJ8793X。 住所地：贵州省贵定县昌明镇九百户村马头边10号附5号。 法定代表人罗朝金，该院院长。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县劳动人事争议仲裁委员会贵劳人仲案字（2018）第3号仲裁调解书，依法向被执行人贵定健民复康医院、贵定昌明健民医院发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人宋福星支付工资8000元，并承担申请执行费50元的义务，但二被执行人未履行。 执行过程中，双方当事人于2018年11月15日达成执行和解协议：1、被执行人贵定健民复康医院、贵定昌明健民医院应支付申请执行人宋福星工资8000元，定于2019年6月30日前付清；2、被执行人贵定健民复康医院、贵定昌明健民医院的法定代表人罗朝金自愿以个人财产进行担保，如到期未能履行可执行罗朝金的个人财产；3、本案的申请执行费50元，被执行人贵定健民复康医院、贵定昌明健民医院于2018年12月底付清。同时，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县劳动人事争议仲裁委员会贵劳人仲案字（2018）第3号仲裁调解书第一条关于“宋福星工资8000元”部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  向正荣 审判员  王积文 审判员  陈 平 二〇一八年十一月十五日 书记员  洪 亮
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执490号申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：周晓禹,北京市嘉律衡律师事务所律师。被执行人：焦杰，女，汉族，1971年7月21日出生，住北京市丰台区。本院在执行中国建设银行股份有限公司北京市分行与焦杰金融借款合同纠纷一案中，经查，焦杰未在生效法律文书限定的期限内履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在焦杰（身份证号：×××）名下位于北京市丰台区芳星园二区x号楼层x号房屋，期限三年。本裁定立即执行。审判员 张 巍二〇一八年十一月二十七日书记员 程大明
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12043号 原告白振胜，男，1970年9月28日生，汉族。 委托诉讼代理人郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人李佳，陕西德伦律师事务所律师。 被告西安市投资公司。 法定代表人王克滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 原告白振胜与被告西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝凯旋、李佳，被告西安市投资公司的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白振胜诉称，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的颐馨雅苑小区住房一套。按约定，被告应当在交房后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未履行办证义务。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告1、协助其办理西安市未央区颐馨雅苑X幢X单元X号房屋的权属登记证书；2、参照中国人民银行逾期贷款利率支付逾期办证违约金56396.6元（暂计至2018年3月20日），以及直至实际取得房产证之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其第一项诉请为由被告将办理其所购房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。 被告西安市投资公司辩称，双方合同约定的办证时间是“交房后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内”，但目前有关文件相关部门还未核发，双方约定的办证时间尚未开始起算。另依约定，双方未选择不退房情形下的违约责任，其不应支付违约金。因业主违建、阻挡施工以及行政机关权限变更导致的逾期办证，其不应承担责任。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 经审理查明，2015年6月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告通过银行按揭贷款方式以464090元购买被告开发的位于西安市未央区纬二十八街颐馨雅苑第X幢X单元X层X号房屋，被告应于2015年7月1日前交房。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按实际已付房价款的1%赔偿买受人损失。如因产权登记机关备案以及第三方因素导致产权登记延误，出卖人不承担责任。因买受人原因导致出卖人无法履行产权登记以及影响第三方产权登记时，逾期责任由买受人自行承担。合同落款页注明：本合同可选项条款内容由买卖双方协商确定，提请双方确认无异议后再行签字盖章。该合同签订后，原告按约支付了购房款464090元。2015年8月12日双方办理了房屋交接手续。因规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门尚未核发，被告至今未能将办证资料报房管部门备案，原、被告就办证及违约金的问题未能协商一致，酿成本诉。 审理中，对合同第十五条关于办证期限原、被告理解不一，原告认为合同及附件中未对“相关部门”及“有关文本文件”做出具体解释，该条款是被告预先拟定，内容免除了被告责任，属格式条款应为无效，故办证期限应理解为交房后360日内。另该条款中仅约定了退房时被告应当如何承担违约责任，未约定不退房时被告应当如何承担违约责任，限制了原告不退房的权利。依照相关司法解释，应参照银行贷款利率支付违约金。被告则认为上述条款内容系双方协商确定，文字下方予以划线提示，非免责条款，现部分文件尚待核发，办证起算时间未到，其不应支付违约金。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。 以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、庭审笔录、询问笔录等附卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订，是双方真实意思表示，应为有效。依照合同第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，双方约定的办证条件为“交房后并由相关部门核发有关文本文件”，但截至目前还有规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门未予核发，合同约定的办证条件尚不具备。以上条款内容的下方予以划线明示，合同落款页亦加注文字提请原告注意，应视为是双方对办证期限的特殊约定，应为有效。原告认为该条款属格式条款应认定为无效，系适用法律不当，故对其主张本院不予采纳。现办证条件尚未成就，原告诉请要求被告履行协助办证义务并支付逾期办证违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告白振胜的诉讼请求。 案件受理费1210元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  白 剑 审 判 员  魏 钰 人民陪审员  吴朝阳 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  陈 蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 内蒙古自治区土默特右旗人民法院民 事 判 决 书 （2018）内0221民初2263号 原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码。法定代表人：孟斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝某，该公司职工。委托诉讼代理人：任某某，该公司职工。被告：张某某，男，1958年2月7日出生，汉族。被告：张某杰，男，1984年5月17日出生，汉族。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（前身土默特右旗农村信用合作联社，以下简称农商银行）与被告张某某、张某杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人郝某、任某某到庭参加了诉讼，被告张某某、张某杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某某立即偿还借款本金70000元和截止2018年4月24日利息760.51元，以上利息合计70760.51元，以后利息利随本清；2、请求判令被告张某杰对该笔借款本息以及实现债权的费用承担连带责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年3月28日，被告张某某向原告借款人民币8万元，被告张某杰为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，经我行多次催要，被告未按约定偿还借款本金和利息，为此诉至法院。被告张某某、张某杰未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，2017年3月28日，被告张某某与原告农商银行签订《富民一卡通福农卡授信合约》，约定授信额度为8万元，授信期限自2017年3月28日起至2018年3月27日止。合约签订后，被告张某某分别于2017年3月28日、2017年4月18日、2017年4月25日、2017年5月2日、2017年5月19日向原告借款5万元、7000元、14000元、4000元、5000元，分五笔向原告借款共计8万元，该贷款到期日为2018年3月27日，约定借款月利率为8.3375‰。被告张某杰向原告农商银行出具的《连带责任保证承诺书》，承诺对张某某的该笔借款提供连带保证责任，保证期间自贷款到期之日起至贷款还清为止。保证范围为主合同项下本金人民币8万元及利息、罚息、违约金及贷款人为实现债权实际发生的一切费用。另查明，被告于2018年3月27日偿还本金9740.27元，于2018年5月3日偿还本金1941.97元，于2018年3月28日偿还本金97.73元，共计偿还本金11779.97元；并还清截止2018年5月3日之前的全部利息，2018年5月4日起其余本金及利息被告未偿还，故原告诉至法院。上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据经采信后予以证实。同时，有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告张某某向原告农商银行借款的事实清楚、证据充分，应积极履行还本付息之义务，因被告已偿还本金11779.97元，故对原告要求被告张某某偿还借款本金7万元的诉讼请求予以支持68220.03元，利息因原告主张的该笔借款月利率为8.3375‰，符合当事人双方的约定，且该约定未超出法律规定，故本院对原告该利息诉求予以支持，因被告已结清2018年5月3日之前的全部利息，故被告给付原告的利息应从2018年5月4日起直至实际还清借款本金之日止，以借款本金68220.03元为基数，按月利率8.3375‰计付。被告张某杰向原告农商银行出具的《连带责任保证承诺书》，承诺对张某某的该笔借款提供连带保证责任，保证期间自贷款到期之日起至贷款还清为止；保证范围为主合同项下本金人民币8万元及利息、罚息、违约金及贷款人为实现债权实际发生的一切费用，在承担清偿责任后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定享有向债务人张某某追偿的权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金人民币68220.03元及利息，利息应从2018年5月4日起直至实际还清借款本金之日止，以借款本金68220.03元为基数，按月利率8.3375‰计付，利随本清；二、被告张某杰应按照约定对该笔借款本金、利息承担连带担保责任，并在承担保证责任后有权向被告张丙生追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元（原告已预交），由被告张某某、张某杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。      审判 员   郝 翠莲   二O一八年十一月二十八日   书记员   张    雄 附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2018）晋0121执756号   申请执行人何晋嫱，女，1975年3月21日出生，汉族，清徐县清源镇居民，住清徐县。   被执行人侯勇，男，1964年8月16日出生，汉族，清徐县清源镇居民，住清徐县。   被执行人刘巧英，男，1966年9月4日出生，汉族，清徐县清源镇居民，住清徐县。   被执行人侯昭哲，男，1990年4月5日出生，汉族，清徐县清源镇居民，住清徐县。   本院在执行何晋嫱与侯勇、刘巧英、侯昭哲民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：   中止（2018）晋0121民初11号民事调解书的执行。   在中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 史俊刚   审判员 刘全海   审判员 要经全     二〇一八年十一月一日   书记员 马宝宝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初9312号原告:于占东,男,1985年7月30日出生,公民身份号码×××,汉族,个体工商户,住赤峰市。被告：王昕光，男,1985年8月6日出生,公民身份号码×××,汉族,职业不详,住黑龙江省。原告于占东与被告王昕光民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告于占东到庭参加诉讼，被告王昕光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。于占东向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款20000元，支付截止2018年10月19日的利息800元，本息合计20800元，并按月利率20‰支付借款20000元自2018年10月20日至清偿之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年8月6日，被告王昕光以资金周转为由向原告借款20000元，为原告出具借据一枚，约定月利率为20‰，如因借款发生争议引发的诉讼由赤峰市松山区人民法院管辖。此借款经原告多次催要，被告至今未予偿还。王昕光未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借据及收条各1枚，证明被告向原告借款未予偿还的事实。原告提交的证据客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告王昕光于2018年8月6日向原告借款20000元，并为原告出具借据及收据各一枚，约定：月利率为20‰；如因借款发生争议引发的诉讼由赤峰市松山区人民法院管辖。被告至今未偿还原告上述欠款。本院认为，被告王昕光向原告于占东借款20000元未予偿还的事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款的义务。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王昕光于本判决生效后十日内偿还原告于占东借款20000元，支付截止2018年10月19日的利息800元,本息合计20800元，并按月利率20‰支付借款20000元自2018年10月20日至此款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张国军 二〇一八年十一月二十九日书记员 雷兆彬
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终3685号 上诉人（原审被告）：曹书华，男，1955年4月6日出生，汉族，住隆尧县。 被上诉人（原审原告）：王现坤，女，1956年4月1日出生，汉族，退休职工，现住隆尧县。 委托诉讼代理人：李连进，河北齐心律师事务所律师。 上诉人曹书华因与被上诉人王现坤民间借贷纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2018）冀0525民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 上诉人曹书华上诉请求，1、撤销原审判决，发回重审，或依法查清事实改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误。上诉人从未向被上诉人借款，而被上诉人也不具备出借能力，原审判决据以认定案件事实的证据均存在不同程度的瑕疵，不应采信，具体理由如下：一、借条是虚假的。被上诉人提交法庭的借条不是上诉人书写，上面的签字、手印也均不是上诉人所为。原审时经上诉人申请，法院依法指定天津市天鼎物证司法鉴定所进行了鉴定，结论为借条上的指纹非曹书华的指纹。但之后法院以未书面通知被上诉人为由，要进行第二次鉴定，但上诉人向原审法院司法辅助室人员了解到，首次鉴定程序己经依法通知了被上诉人，是被上诉人自己放弃权利，结论也是客观真实的，应予采信。二、司法鉴定科学研究院鉴定意见不能作为定案的根据。1、程序违法，在已经首次鉴定结论前提下，随意编造理白进行第二次鉴定。并且内容中，通过肉眼即可发现的明显不同，该机构却据以认定，故该鉴定意见真实性存疑。2、具有同等资质的不同鉴定机构作出结论大相径庭，本案前后三次鉴定，最后一次的鉴定却以检材模糊无法鉴定而告终，如果要以最终结果为准的话，被上诉人因未尽到完全的举证责任，应判决驳回其诉请。三、刘某证人证言不应采信。1、刘某与被上诉人系亲戚关系，其证言真实性存疑。2、刘某当庭陈述，开面粉厂时向被上诉人借款22.5万元，而且时间是借条显示日期之前，也就是1999年1月1号以前，而被上诉人做为一名职工，明显不具备出借能力，借款情节根本不可能存在。综上所述，原审判决认定事实错误，据此作出的判决也是锚误的，现特提起上诉，恳请二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。 针对上诉人曹书华的上诉请求，被上诉人王现坤答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回，维持原判。 王现坤向一审法院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金115000元，并按照约定月息千分之十五给付原告利息，直至还清为止；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告曹书华与刘某曾共同经营面粉厂，被告以资金周转为由向原告王现坤借款，并于1999年1月1日为原告出具借款115000元的借条，被告曹书华在借条上签字、捺印，刘某作为证明人在借条上签字、捺印。借条中还用蓝色笔写有“月息千分之十五”以及“刘某04.8.24还（1000元）”字样。被告至今未偿还借款。 一审法院认为，原告王现坤主张被告曹书华向其借款115000元的事实，有被告出具的借条为证。被告主张借条并非其出具，借条上的指印也并非其本人的指印，经司法鉴定科学研究院鉴定，借条上曹书华签名上的指印确系被告本人的指印。原、被告之间借贷关系成立，被告应向原告偿还该笔借款。被告主张原告起诉超过诉讼时效，双方并未对该笔借款约定借款期限，原告起诉之日距出具借条之日并未超过二十年最长诉讼时效期间，故原告起诉没有超过诉讼时效。原告主张约定利率为月息千分之十五，但借条上“月息千分之十五”与借款金额部分字体颜色不同，书写位置也没有紧随借款金额，形式上存在瑕疵，对原告主张的月息千分之十五不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方没有约定借款期限，则原告起诉之日可视为被告逾期还款之日。故被告曹书华应自2017年4月25日起按照年利率6%支付逾期利息至借款清偿之日止。鉴定费、鉴定人员的差旅费属于《诉讼费用交纳办法》第二章诉讼费用交纳范围规定的内容，被告应予负担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第十二条、第二十九条规定，判决：一、被告曹书华向原告王现坤偿还借款115000元，并自2017年4月25日起按照年利率6%计付逾期利息至借款清偿之日止；二、被告曹书华给付原告王现坤鉴定费5200元、差旅费7700元；三、驳回原告王现坤的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告曹书华负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被上诉人王现坤主张上诉人曹书华向其借款115000元的事实，有上诉人出具的借条、证人刘某证言等证据予以证实，本院予以确认。上诉人上诉称借条上曹书华签名的指印非其本人所留，但经司法鉴定科学研究院鉴定，借条上曹书华签名上的指印确系上诉人本人的指印。另外，上诉人否认借条上“曹书华”的签名是其本人书写，被上诉人对其辩解理由不予认可，上诉人负有对其辩解主张举证证明的责任，但其没有申请对“曹书华”签名笔迹进行鉴定，因此借条上的签名应视为上诉人本人书写。该借条记载内容与证人刘某证言能够相互印证，证实上诉人与被上诉人之间借贷关系成立。综上所述，上诉人曹书华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2600元，上诉人曹书华负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  武 聪 审判员  田建兴 二〇一八年十一月二十二日 书记员  尚文佳
贵州省清镇市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0181民初4669号 原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司暗流支行，住所地：贵州省清镇市暗流镇大槽寨，统一社会信用代码91520181709598310J。 负责人：龚昌利，系该支行行长。 委托诉讼代理人：赵伟，男，1988年2月24日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。系贵州清镇农村商业银行股份有限公司暗流支行工作人员，代理权限为特别授权代理。 被告：简毅，男，1971年5月3日生，汉族，住贵州省。 被告：李敏，女，1971年4月9日生，彝族，住贵州省黔西县。 原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司暗流支行与被告简毅、李敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司暗流支行在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费2414.56元，也未在规定时间内申请减、缓、免交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司暗流支行撤回起诉处理。 审判员  刘泽清 二〇一八年十一月二十七日 书记员  蒋立乾
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初31937号原告：邬卓尧，男，汉族，1971年10月30日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：白云，广东凡天律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹海军，广东凡天律师事务所律师。被告：刘子敏，女，汉族，1983年11月10日出生，住址安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：陈钢，安徽禹风律师事务所律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人白云，被告的委托诉讼代理人陈钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、被告偿还原告借款本金191800元及利息（以191800元为本金，自2017年7月10日起以年利率6%计息，实际计至被告清偿全部本息之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年2月至4月间，被告因需资金周转向原告借款，原告以银行转账形式多次向被告转款共计191800元。2017年7月起，原告多次要求被告还款，但被告拒不归还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不还款，严重损害了原告的合法权益。被告辩称，1、原告与被告之间不存在民间借贷关系，被告不欠原告任何款项。2、双方系买卖合同关系，双方合同已确实履行完毕。3、原告恶意诉讼，且浪费司法资源，请求法院对原告予以惩戒。综上，请法庭驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告自2017年2月起至4月间，合计向被告转账584300元。原告曾于2017年11月16日向派出所报案称，被告骗原告买质量差的玉及向原告借款18万元。庭审时，原告称，其中原告于2017年3月23日向被告转账两次各5万元，3月28日向被告转账4万元，4月6日分别向原告转账1万元、4.18万元，另有其他转账原告拟向公安机关报案，在此不作详述，上述金额共19.18万元，系原告向被告转账的借款。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”从有证据证明的原告从报案起，一直称借款为18万元，其余款项系购买玉石被骗。被告辩称全部系买卖玉石，但未对其买卖玉石的主张提供证据证明，本院不予采信。根据该规定，原告主张借款18万元，本院予以支持。其余部分与原陈述不一致，本院不予支持。未约定利息视为不支付利息，逾期利息从本案受理之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘子敏于本判决生效后10日内向原告邬卓尧偿还借款本金18万元及利息（按年利率6%，自2018年7月24日起计至还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9966元（已由原告预交），收取5677元，由被告负担3900元，由原告负担1777元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为三十日）向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  雷南山人民陪审员  王朝晖二〇一八年十一月二十八日书 记 员  罗婉婷谢寒
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14733号 申请执行人：周素芬等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人周素芬等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2453号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行深龙劳人仲（南湾）案[2018]2453号向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金12295307元，本院于2018年11月2日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知周素芬等601申请执行人，申请执行人周素芬等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人周素芬等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14338-14409、14411-14939号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 郭中伟
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0523民初2085号原告：王治华，男，1964年8月20日出生，汉族，农民，住大荔县。被告：李雄，男，1982年1月17日出生，汉族，农民，住大荔县。被告：张小艳，女，1984年2月14日出生，汉族，农民，住大荔县。被告：兰雪琴，女，1960年11月18日出生，汉族，农民，住大荔县。原告王治华与被告李雄、张小艳、兰雪琴民间借贷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王治华到庭参加了诉讼，被告李雄经本院公告传唤未到庭，被告张小艳、兰雪琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王治华向本院提出诉讼请求：1.要求被告李雄、张小艳共同偿还借款本金5万元，并按照月利率1.5%计算，支付从2015年2月14日至实际还款之日的利息；2.要求被告兰雪琴对借款及利息承担连带偿还责任。事实与理由：被告李雄、张小艳因为经营汽车贸易，需要资金周转，在2014年2月16日通过被告兰雪琴介绍，从原告处借款5万元，约定借款期限为2个月，利息为月利率1.5%，兰雪琴作为担保人在借条上签字。借款到期后被告一直未还，2015年2月14日原告王治华与被告李雄、张小艳结算后，李雄又重新出具了一份借据，借条载明“今借到王治华人民币五万元整（50000元），借款人：李雄，担保人兰雪琴。同意延期担保，月息1.5分，归还日2015年8月20日。”事后原告多次向被告主张，至今分文未还。被告李雄缺席未辩。被告张小艳庭前在谈话笔录中辩称，她与被告李雄是夫妻关系，在2014年通过被告兰雪琴从原告处借款5万元属实。但在2015年后季，被告李雄就离家出走，下落不明。之后有无还款，她不知道。被告兰雪琴庭前在谈话笔录中辩称，原告上述借款及担保均属实，借款到期后，她多次向被告李雄、张小艳通过打电话的方式督催，还去被告家中进行催要。但该款一直都没有偿还，在2016年11月5日，原告还曾让我在该借条上注明，同意延期担保。原告为支持其主张提供下列证据佐证：1.三被告的身份证复印件一份，欲证明三被告的身份信息；2.被告李雄出具借据一份及被告兰雪琴担保书一份，欲证明借款及担保的事实成立。本院认证：原告提供的1号证据系国家机关颁发，本院予以认定；原告提供的2号证据，结合被告张小艳、兰雪琴的谈话笔录，本院予以认定。对原告的证明目的本院予以采纳。经审理查明，被告李雄、张小艳系夫妻关系。2014年2月16日因经营汽车资金紧张，通过被告兰雪琴从原告王治华处借款5万元，约定借款期限为2个月，利息为月利率1.5%，兰雪琴作为担保人在借条上签字。借款到期后被告一直未还，2015年2月14日原告王治华与被告李雄、张小艳结算后，被告李雄又重新出具了一份借据，借条载明“今借到王治华人民币五万元整（50000元），借款人：李雄，担保人兰雪琴，归还日2015年8月20日。”到期后，被告仍未偿还借款。在2016年11月5日，被告兰雪琴在该借条上注明，同意延期担保。嗣后原告多次向被告主张，至今分文未还。另查明，因被告李雄下落不明，本院于2018年8月19日发出公告向被告李雄送达起诉书副本、司法公开告知书、应诉通知书、举证通知书、法庭组成人员通知书、开庭传票等相关材料传唤到庭应诉，在法定期限内，被告李雄未到庭应诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李雄虽未到庭答辩，但通过原告提供的证据以及被告张小艳、兰雪琴的谈话，均能认可被告李雄向原告借款5万元及被告兰雪琴提供担保的事实。综上，原告与被告李雄之间的借贷关系、与兰雪琴之间的担保关系依法成立。本案借款发生在被告李雄、张小艳夫妻关系存续期间，虽然该借据上仅有被告李雄的签字，但根据查明事实，借款是2014年被告夫妻双方经兰雪琴介绍共同从原告处借款，且在夫妻共同生活期间经营货车所产生的债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，该借款应依法认定为夫妻共同债务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李雄、张小艳在本判决生效后10日内，偿还原告王治华借款本金5万元及利息（利率为1.5%，从2015年8月20日至实际还款之日止）；二、被告兰雪琴对上述借款及利息承担连带偿还责任。如果被告李雄、张小艳未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1050元，由被告李雄、张小艳负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审 判 长  郑建忠审 判 员  茹少男人民陪审员  左剑波二〇一八年十一月一日书 记 员  王 甜
宁夏回族自治区中宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0521民初3051号原告：江振兴，男，1951年1月14日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县恩和镇恩和村三队。被告：任建华，男，汉族，出生年月日、文化程度、职业均不详，住宁夏回族自治区中宁县舟塔乡黄滨村三队。原告江振兴与被告任建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理。按照原告提供的地址通知被告应诉时，被告不在上述处所，导致本院无法送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。原告在本院指定的期间内，仍无法提供被告的准确住址，亦未提供相关材料申请公告送达，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告江振兴的起诉。案件受理费减半收取150元，退还原告江振兴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。   审判  员贺丽娜    二〇一八年十一月十五日 书记员王 莉                  附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉时必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0104刑初865号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人刘必强，男，1972年3月11日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，务工，住福州市仓山区。因涉嫌开设赌场罪于2018年8月14日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 被告人林祥，男，1968年4月7日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，务工，住福州市仓山区。因涉嫌开设赌场罪于2018年7月23日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2018）788号起诉书指控被告人刘必强、林祥犯开设赌场罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员林辉出庭支持公诉。被告人刘必强、林祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控：2018年6月至7月间，被告人刘必强、林祥经事先商议后在福建省福州市仓山区建华小区内的中心公园处，以牵拉电线提供照明、提供扑克牌、桌垫等赌博用具的方式开设赌场，吸引、招揽该小区内居民参与赌博，并向赌博庄家抽头渔利。 另查明，2018年7月18日21时许，公安机关依法查获该赌场，当场抓获部分参赌人员林某甲、黄某甲等人，缴获赌资人民币23350元（已被行政没收），以及赌具扑克牌2副、桌垫1张。2018年7月22日，被告人林祥主动到公安机关投案。2018年8月13日，被告人刘必强经公安机关传唤到案。截至2018年7月18日，被告人刘必强从中非法获利约5000元，被告人林祥从中非法获利约10000元。 上述事实，被告人刘必强、林祥在庭审中无异议，并有证人林某甲、黄某甲、黄某乙、陈某甲、邱某甲、黄某丙、林某乙等人的证言，搜查笔录，证据保全清单，福建省行政没收款收据，现场辨认笔录，行政处罚决定书，到案经过，户籍证明等相关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘必强、林祥以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。被告人林祥犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人刘必强归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人刘必强犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月14日起至2019年3月13日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人林祥犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月23日起至2019年1月22日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。） 三、分别追缴被告人刘必强违法所得人民币五千元、被告人林祥违法所得人民币一万元，予以没收，上缴国库。 四、涉案赌具扑克牌二副及桌垫一张，由扣押单位福州市公安局仓山分局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘文锋 二〇一八年十一月二十七日 书记员  郑晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初7421号原告陈书哲，男，汉族，1971年9月6日生，身份证登记住址福建省南安市。委托代理人张恒嘉，云南建耀律师事务所律师。特别授权代理。被告王卫星，男，汉族，1968年9月20日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托代理人田宏，男，汉族，1988年1月13日生，身份证登记住址西安市长安区。特别授权代理。原告陈书哲诉被告王卫星民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告陈书哲及其代理人张恒嘉、被告王卫星的特别授权代理人田宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈书哲诉称：2016年5月13日，被告王卫星因资金所需前往原告公司所在地，向原告借款本金共计36.2万元，并约定借款期限为4个月，月息为2%。原告遂从公司保险柜内取现将36.2万元现金支付给被告，被告向原告出具借条及收款收据。借款期限届满后，被告未付本息。经多次催讨，被告于2017年5月27日向原告出具还款承诺书，承诺向原告清偿本息。时至今日，被告再次拒绝还款，故原告诉至法院诉请判令：被告偿还借款本金36.2万元，从2016年5月13日至债务清偿之时按月息2%计算的利息。被告王卫星辩称：写过借条，但没有收到借款。原告陈书哲针对其诉讼请求向本院提交以下证据：1、借条，2、收条，3、还款承诺，共同欲证明2016年5月13日被告王卫星在原告的公司所在地现金收取36.2万元借款，借期4个月，到期不还按月息4%计息。2017年5月27日，被告王卫星作出承诺尽快还款，同时也证明被告收取了36.2万元。4、被告身份证复印件，欲证明借款时被告加盖本人手印于身份证复印件上用于借款。5、职务证明，欲证明原告陈书哲系盛波公司财务经理。6、电缆买卖合同，7、云南盛波公司客户对账单，8、2013年6月至12月材料供应结算书，共同欲证明被告王卫星自2013年以来就长期与盛波公司具有业务往来，原告基于长期业务往来的信任将款项出具给被告用于项目资金周转。被告王卫星质证认为不认可职务证明。对其他证据无意见，借条是真实的。被告王卫星为证明其答辩意见提交了下列证据材料：表格式的付款情况、利息结算复印件。原告陈书哲质证认为不认可证据的真实性、关联性和合法性，属于另外的法律关系。原告提交的证据形式合法，内容证明本案案件事实，本院予以采信和参考。被告提交的证据不能说明复印件的来历且与本案不具有关联性，本院不予采信。根据举证、质证意见及庭审情况，本院确认本案法律事实如下：2016年5月13日，被告王卫星向原告出具借条载明：“今向陈书哲借到人民币现金叁拾陆万贰仟元正（362000.00）此借还款期限肆个月。如果未按时归还，借款人按月息2%支付从借款日期起至还款日止，并承担债权人因此而产生的诉讼等费用。”同日，被告王卫星出具收条载明：“今收到陈书哲以现金方式支付的款项人民币（小写￥：36.2万，大写：叁拾陆万贰仟元正）。该款项全部以现金收取，我本人已足额收到款项。收款地址：昆明市官渡区。收款人：王卫星。身份证：5301231968××××××××”。因被告未按约还款，被告王卫星于2017年5月27日向原告出具还款承诺载明：“本人王卫星（身份证：5301231968××××××××）于2016年5月13日向陈书哲借到现金人民币￥（小写：36.2万，大写：叁拾陆万贰元正），并承诺按月息2%支付利息。现我承诺近期内向陈书哲还本付息。”原告主张被告借款后未支付过任何款项，故原告诉至法院，诉请如上。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系。原告借款36.2万元的事实，有借条、收条、还款承诺予以证明，本院予以确认。被告关于未收到借款的辩称，与本案查明事实不符，本院不予采纳。原、被告在借条中约定了利息，被告未按期还款，原告依约要求被告还本付息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告王卫星于本判决生效之日起五日内向原告陈书哲偿还借款本金362,000元，并支付该款项自2016年5月13日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9302元，由被告王卫星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  林胜华人民陪审员  周蓓蕾人民陪审员  吴兰珍二〇一八年十一月十五日书 记 员  李彦霈
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0621执1694号 申请执行人：马彪，男，1990年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：张文文，女，2000年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：朱秀兰，女，1959年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：张永，男，1950年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在执行马彪与张文文、朱秀兰、张永婚约财产纠纷一案中，经查，被执行人张文文、朱秀兰、张永未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张文文、朱秀兰、张永银行存款25000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  仝传伟 二〇一八年十一月二日 书记员  杨冰洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民终12483号 上诉人（原审被告）：陈会强，男，1981年10月4日出生，汉族，浙江省长兴县。 委托诉讼代理人：朱裕斌、沈欢兴，长兴县丁新法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：晋州市富强精细化工有限公司，住所地晋州市后彭头，社会信用代码：911301837744218109。 法定代表人：王跃宗。 委托诉讼代理人：茹会苗，河北九州之星律师事务所律师。 上诉人陈会强因与被上诉人晋州市富强精细化工有限公司（以下简称富强公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2018）冀0183民初1328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人代理人朱裕斌、沈欢兴，被上诉人代理人茹会苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陈会强上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回晋州市富强精细化工有限公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、2017年1月25日被上诉人在收到上诉人支付的最后一笔款项5万元后，双方之间账目已经结清，被上诉人称上诉人给付其空头转账支票子虚乌有。二、对被上诉人提交的录音上诉人认为，录音内容模糊，无法明确被上诉人的主张。被上诉人未提交录音让上诉人核对，原审对录音的审查程序错误，该录音证据不符合证据的要件，不应予以认定，原审判决仅依据录音判决上诉人承担责任不公正。 被上诉人富强公司答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，理由如下：上诉人与被上诉人有业务来往，并不仅有录音证据为证，一审时被上诉人向法庭提交了会计帐页，涉案的转账支票复印件，退回该转账支票的特快专递邮寄单，上诉人出具的欠条复印件，证人证言等证据，且上诉人认可双方有业务来往一事，但上诉人一审中对双方交易的任何细节经过欠款的结清过程及如何付清上诉人所述的欠款的全部事实均不能合理解释，上诉人均称记不清。该陈述明显在逃避责任。上诉人对于自己的通话录音内容一审时表示认可，该录音的时间在2017.1.25日，被上诉人出具5万元收条之后，足以证实上诉人给付被上诉人10万元转账支票到期未能兑现。录音时间晚于出具收条的时间，因此上诉人出具的收款条不足以推翻本案客观发生存在的事实。因此一审判决认定正确，请求驳回上诉，维持原判。 富强公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告给付货款100000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告多次通过公司业务员王新军向被告销售纤维素，2016年2月被告给付王新军10万元的转账支票一张作为10万元的货款，2016年5月30日支票到期后，发现该转账支票内无款不能兑现，随即王新军与被告联系后，将该转账支票邮寄到被告指定的地址，原告多次索要，至今10万元货款未支付。2017年1月25日被告给付王新军5万元后，王新军向被告出具了“欠款全部结清”的收条。2017年8月11日王新军与被告电话中对10万元支票的事进行交涉、沟通，索要10万元货款。 一审法院认为，被告认可的对自己的通话录音内容，足以证实被告给付原告的10万元转账支票到期未能兑现，被告辩称录音中的支票与本案无关，显系不诚信的抗辩，被告在录音中称让找出票人，也想把钱要回来，庭审中称从来没有出现过支票结账的事儿，对支票彻底否认，显然得出被告未对这未能兑现的10万元进行再次支付或采取其它补救支付行为，故认定被告尚欠原告10万元货款，原告的诉讼请求应予支持。由于双方对欠款利息没有约定，故欠款的利息应从10万元不能兑现的时间开始，按银行同期借款利率计算至本判决执行之日止。被告不愿回忆双方进行交易的任何细节经过，也不能向法院对“欠款全部结清”的经过进行客观详尽的陈述，不能回答解释是如何付清全部货款，审理中被告对自己通话录音中认可的10万支票予以否认，不能合理解释，并且通话录音索要十万元的时间，晚于原告出具“欠款全部结清”收款条的时间，故认定被告的辩解和提供的原告方出具的收款条不足以推翻本案客观发生存在的事实。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告陈会强于本判决书生效后五日内给付原告晋州市富强精细化工有限公司纤维素款10万元及利息（利息按银行同期借款利率自2016年5月31日起计算至本判决执行之日止）。案件受理费2300.0元，由被告陈会强负担。 本院二审审理期间，查明基本事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：本案中涉及的10万元货款是否已结清？ 上诉人陈会强认为其在2017年1月25日支付给被上诉人富强公司业务人员王新军5万元后已结清全部欠款，被上诉人富强公司则认为由于陈会强先前支付的10万元转账支票系空头支票未能兑现，主张陈会强仍欠付10万元货款。本案中，富强公司提交王新军与陈会强2017年8月11日的录音，录音中显示王新军就10万元支票的事宜进行交涉，陈会强在录音中表示让找出票人，也想把钱要回来。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（三）项的规定，对于有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件，一方当事人提出的上述证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。本案中，富强公司提交的录音证据系王新军在与陈会强交涉中以合法手段取得的视听资料，录音中提到10万元支票系空头支票无法兑现，该事实由富强公司提交的转账支票复印件、退回转账支票特快专递邮寄单予以佐证，故对该录音证据应予采纳，对陈会强仍欠付10万元货款的事实本院予以确认。上诉人陈会强虽称2017年1月25日支付给王新军5万元后已结清全部欠款，但录音时间为2017年8月11日，在王新军出具收条之后，陈会强无其他证据证实其已将货款结清，故对其上诉请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人陈会强负担。 本判决为终审判决。 审判长 任 磊 审判员 陈 路 审判员 李坤华 二〇一八年十一月二十三日 书记员 陈 畅
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝01刑终581号原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵强,男,1992年10月15日出生,汉族,初中文化,无业,户籍所在地四川省泸州市合江县。因犯盗窃罪于2015年4月被判处有期徒刑八个月;因犯盗窃罪于2016年4月被判处有期徒刑六个月;因犯盗窃罪于2016年12月被判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月24日被羁押并刑事拘留,同年5月7日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人赵强犯盗窃罪，于2019年6月27日作出（2019）渝0106刑初729号刑事判决，判处：被告人赵强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。原审被告人赵强不服，提出上诉。在本院公开开庭审理中，上诉人（原审被告人）赵强当庭申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人赵强在二审审理过程中表示对一审判决服判，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人赵强撤回上诉。重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106刑初729号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 谢 懿审判员 郜志龙审判员 汪礼滔二〇一八年十一月五日书记员 兰能举
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执1626号 申请执行人:李秀英,女,1956年2月16日出生,汉族,住谯城区。 被执行人:闫春明,男,1973年7月8日出生,汉族,住谯城区。 本院依据已经发生法律效力的谯城区人民法院于2018年4月2日作出的（2018）皖1602民初105号判决书立案执行申请执行人李秀英与被执行人闫春明民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月23日、2018年8月21日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。 申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2018年9月14日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初105号判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马春芳 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  卢静侠 二〇一八年十一月一日 书 记 员  宋华杰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2224号申请执行人：秦丕武，男，汉族，1963年7月26日出生，住大连市沙河口区。被执行人：牛春宣，男，汉族，1965年8月9日出生，住大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初178号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人牛春宣存款人民币450000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 洋二〇一八年十一月十五日书记员 季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2061号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司修文县支行，地址：贵阳市修文县龙场镇人民南路8号。 负责人：杨志，职务：行长。 被执行人：郝红伟，男，1967年2月8日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人：何卉，女，1973年11月5日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司修文县支行申请执行郝红伟、何卉借款纠纷一案中，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心查询被执行人名下财产线索，经反馈，查明被执行人无可供立即执行财产，现本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初2743号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  何 帆 审判员  曹 锦 二〇一八年十一月二十二日 书记员  赵 海
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2018）内0125执266号之二申请执行人内蒙古龙锐通商贸有限公司，住所地内蒙古自治区武川县可镇丽景小区6号楼A-2号。法定代表人王月龙，公司总经理。被执行人王兴胜，男，住乌兰察布市。本院在执行内蒙古龙锐通商贸有限公司申请执行王兴胜买卖合同纠纷一案中。本院于2018年5月12日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、廉政监督卡，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2018年5月9日,10月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人王兴胜名下的银行存款信息，仅有零星存款并予以冻结。本院分别于2018年5月9日,10月28日通过法院执行办案系统查询了被执行人王兴胜名下的车辆登记信息，本院已查封被执行人王兴胜名下车牌号为×××和×××号车辆过户手续，但未查找到上述车辆下落。本院于2018年7月27日到武川县不动产登记中心查询被执行人王兴胜名下不动产登记信息，未查询到相关登记信息。上述执行情况及信息，本院于2018年10月31日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人未能提供相关执行线索。在执行过程中，本院于2018年11月5日对被执行人王兴胜适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，通过约谈申请执行人表示同意本院终结本次执行程序根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2017）内0125执735号民事判决书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁利胜审判员 李明海审判员 郝光明 二〇一八年十一月五日书记员 牟 钰附相关法条：《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。eedQgBexsgdAfBfgdhAgeXgGfdhAgBgdef[fffhAgetBzfwdgdUgfy,goAgeLbkXeesgdZgffzf,foreeXfgfwr
浙江省海盐县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙0424执2910号 严宇雯： 你与中国工商银行股份有限公司海盐支行信用卡纠纷一案，海盐县人民法院作出的（2018）浙0424民初4825号判决书已发生法律效力。中国工商银行股份有限公司海盐支行向本院申请强制执行，本院于2018年11月30日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付申请执行标的162169.75元及利息，如计付利息详见判决书主文； （2）支付执行费2333元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：中国农业银行海盐县支行营业中心 户名：海盐县人民法院 严宇雯（缴款账号：62×××67） 二〇一八年十一月三十日