wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执1776号 申请执行人：深圳市小牛在线互联网咨询有限公司,住所地深圳市前海深港合作区。 被执行人：赵蓉，女，汉族，1970年6月1日出生，住南充市顺庆区。 本院于2018年7月10日接受南充市中级人民法院指定执行深圳市小牛在线互联网咨询有限公司申请执行赵蓉借款合同纠纷一案，执行中本院查明：深圳市小牛在线互联网咨询有限公司申请执行的依据为湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字22119号调解书，该调解书属先予仲裁范围，依据《最高人民法院司法解释法释（2018）10号》关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请人深圳市小牛在线互联网咨询有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇一八年十一月二十一日 书记员 王 涵
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初12163号原告：南京诚艺园建设有限公司，统一社会信用代码91320118053271955F，住南京市高淳经济开发区花山路17号1幢。法定代表人：张柳霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷公平，江苏共盈律师事务所律师。被告：南京巨巨亚建设工程有限公司，统一社会信用代码91320118057978501L，住所地南京高淳开发区花山路8号1幢615室。法定代表人：束小慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：李艳，该公司员工。被告：金利（南京）建设开发有限公司，统一社会信用代码91320115608939550K，住所地南京市江宁区禄口街道天禄大道1号（江宁开发区）。法定代表人：杨啓忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜舒舒，该公司员工。原告南京诚艺园建设有限公司（以下简称诚艺园公司）与被告南京巨巨亚建设工程有限公司（以下简称巨巨亚公司）、金利（南京）建设开发有限公司（以下简称金利公司）建设工程合同施工纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚艺园公司委托诉讼代理人殷公平，被告巨巨亚公司委托诉讼代理人李艳，被告金利公司委托诉讼代理人杜舒舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚艺园公司向本院提出诉讼请求：1.判令巨巨亚公司支付原告工程款32640元，以及自2017年12月13日起至实际给付之日止的同期银行贷款利息，金利公司承担连带责任；2.巨巨亚公司承担保全费；3.巨巨亚公司承担诉讼费；4.金利公司对上述费用承担连带责任。事实和理由：2014年3月，被告巨巨亚公司作为发包人与原告签订翠屏城B区样板房展示区景观工程，该工程已通过竣工验收，2014年7月15日通过结算审批，最终审定价格为621295.48元。至起诉之日，巨巨亚公司仍有32640元的工程款未支付给原告，原告在该项目的请款都是通过金利公司来批准并支付，金利公司与巨巨亚公司在办公人员、办公场所、财务状况等方面高度混同。被告巨巨亚公司辩称：对原告诉讼请求及事实与理由均没有异议。被告金利公司辩称：金利公司认可巨巨亚公司的答辩意见，但金利公司与原告没有直接债权债务及合同关系，也不欠巨巨亚的工程款。经审理查明：巨巨亚公司（甲方）与诚艺园公司（乙方）签订《景观绿化工程合同》，上记载：巨巨亚公司将翠屏城B区样板展示区景观工程交给给诚艺园公司完成。2014年，工程结算审定造价为621295.48元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告巨巨亚公司承认原告诚艺园公司的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。诚艺园公司主张巨巨亚公司与金利公司人格混同，但未提供充分证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告南京巨巨亚建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京诚艺园建设有限公司工程款32640元及逾期付款利息（自2017年12月13日起按银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告南京诚艺园建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费333元，由被告巨巨亚公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王云峰二〇一八年十一月十三日书记员  朱幼瑶
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初14820号原告:昌成娟，女，1974年5月2日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：仲伟喜，江苏怀容律师事务所律师（特别授权）。被告:张守霞，女，1967年2月10日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：范庄林，江苏序阳律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：张小兵，江苏序阳律师事务所律师（特别授权）。原告昌成娟诉被告张守霞身体权纠纷一案，本院于2018年8月30日立案，依法公开开庭审理。原告昌成娟委托诉讼代理人仲伟喜、被告张守霞及委托诉讼代理人范庄林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告昌成娟诉讼主张：2018年7月11日18时53分，原告驾驶电动自行车被未戴牵引绳的狗撞到，致车辆损坏，原告昌成娟受伤。该狗的饲养人是被告张守霞。原告昌成娟在本案中请求被告赔偿各项损失13486.85元，分别为：1、医疗费6094.85元；2、误工费5040元；3、护理费1680元；4、营养费140元；5、伙食补助费252元；6、交通费280元。二、事故情况：2018年7月11日18时53分，原告昌成娟驾驶电动自行车沿沭阳县沭城镇泰州路由南向北行驶至与大连路交叉口南侧时，被从西向东横过泰州路的未戴牵引绳的狗（主人：张守霞，女，身份证号码：，家住：江苏沭阳县，联系电话：183××××8453）撞倒，致车辆损坏，原告昌成娟受伤。2018年7月13日，沭阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序，第J3213221718071100104），认定被告张守霞、狗共同承担此次事故的全部责任，原告昌成娟无责任。三、原告昌成娟治疗情况：2018年7月11日至2018年7月24日，原告昌成娟在沭阳中西医结合医院住院治疗计13日，支出医疗费4565.36元、59.49元、200元、1090元、60元，合计5974.85元。入院、出院诊断：左膝部软组织挫裂伤术后，全身多处软组织。出院医嘱：休息4周；定期来院复查；患肢功能锻炼，预防深静脉血栓形成等。四、受害人收入、居住地等情况：江苏省2017年度城镇常住居民人均可支配收入43622元。五、当事人争议要点及法院认定事实：1、对于侵权责任份额，根据事故责任认定，被告张守霞对自己饲养的狗看管不善，狗撞倒原告昌成娟导致原告受伤，原告昌成娟无过错。公安机关依照法定职权和程序作出的道路交通事故责任认定并无不当，被告张守霞应当承担侵权责任，原告昌成娟无责任。虽然被告张守霞拒绝在该事故认定书上签名确认，但是该事故责任认定书是公安机关依照法律规定的职权和程序依法作出，被告张守霞拒绝签名不影响该事故责任认定的成立，本院对该事故责任认定书予以采信。本院认定被告张守霞承担侵权责任份额100%，原告昌成娟无责任。2、对于医疗费120元，姓名李亚轩，性别男，该收费收据与本案不具有关联性，本院对该费用不予支持。3、对于被告申请调取原告昌成娟案发前受伤治疗的证据，根据原告提供的病案，既往史：既往患者一年前因车祸致左侧股骨干粉碎性骨折于我院手术治疗，手术顺利，治愈出院。原告昌成娟在此次交通事故中无过错，该既往史与本案不具有关联性，不足以减轻被告的赔偿责任。对于被告的该项申请，本院不予支持。六、对于原告昌成娟的诉讼请求，本院予以支持的项目、金额及理由：1、医疗费5974.85元。根据收费收据、费用清单确定。2、住院伙食补助费234元。住院期13日，18元/日。3、营养费130日。根据出院医嘱，酌定营养期13日，10元/日。4、误工费4182.85元，根据出院医嘱，酌定35日，119.51元/日。5、护理费1553.63元。根据出院医嘱及原告请求，酌定13日，119.51元/日。6、交通费130元。根据住院期酌定。以上损失合计12205.33元，由被告张守霞赔偿原告昌成霞12205.33元。根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告昌成娟因案涉事故予以支持赔偿的各类损失12205.33元，由被告张守霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告昌成娟12205.33元。二、驳回原告昌成娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（原告昌成娟预缴200元），由被告张守霞负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  周伟二〇一八年十一月二十六日书记员  高雅附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）皖0181民初5821号 原告：鲁杰，男，1968年5月15日出生，汉族，南京市人，住南京市栖霞区。 被告：娄翔，男，1990年6月20日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 原告鲁杰诉被告娄翔买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告签订的苏Ａ×××××号二手车辆转让协议，双倍返还原告已付车款200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年11月18日与原告签订二手车转让协议，约定被告将自己的苏Ａ×××××号解放牌箱式货车卖给原告，原告于2017年11月18日付完全款。原告接手后，发现该车登记在其他公司名下，被告不享有车辆所有权，因此被告对该车无权处分。原告多次与被告协商办理车辆过户手续未果。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告鲁杰于2018年将车牌号为苏Ａ×××××解放牌箱式货车返还给被告娄翔，被告娄翔同时返还原告鲁杰购车款人民币100000元。 二、案件受理费2150元，由原、被告各负担1075元。 三、双方无其他纠纷。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 吴 涛 二０一八年十一月二十六日 书记员 尹玲玉
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1502执保534号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2018)皖1502财保196号判决，向被执行人张显武发出执行通知书，责令被执行人张显武（写明指定履行的义务）。 本院查明六安市××东路房产证号：31××93（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张显武所有的六安市××东路房产证号：31××93（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  马继高 二〇一八年十一月二十三日 书记员  田 源
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5157号 关于广州市增城区人民法院申请执行被执行人刘建缴纳受理费一案[案号：（2018）粤0118执5157号]，本案在执行过程中，被执行人已就（2017）粤0183民初1381号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年十一月八日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执10329号 广发银行股份有限公司、曹建亮： 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人曹建亮信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0104执10329号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十三日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1690号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人曾某，男，1993年3月29日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2018年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]1795号起诉书指控被告人曾某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年8月6日21时许，被告人曾某通过事先微信联系与购毒人员刘某约定进行毒品交易，通过微信收取毒资人民币900元后，携带毒品去到广州市增城区朱村街朱村大道牌坊贩卖1小包毒品给购毒人员刘某，交易后被民警当场抓获，缴获交易的白色晶体1包（经鉴定，净重0.81克，检出氯胺酮成分）、粉红色粉末1包（经鉴定，净重0.75克，检出麻黄碱及咖啡因成分），在被告人曾某身上缴获白色晶体1包（经鉴定净重0.1克，检出氯胺酮成分）、作案手机一台。认为被告人曾某具有坦白认罪的处罚情节，建议对其判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人曾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾某归案后如实供述，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月6日起至2019年3月5日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品共1.66克、红色香烟盒1个、棕色纸巾1张、手机卡1张，予以没收、销毁；手机1部，予以没收、上缴国库。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一八年十一月二十七日书记员  罗蕾蕾附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执807号张淑芳与夏祥旺所有权确认纠纷一案，商河县人民法院（2018）鲁0126民初1384号民事判决书已发生法律效力。因夏祥旺未主动履行生效法律文书确定的义务，张淑芳向商河县人民法院申请执行。本院依法立案执行后，至2018年11月10日为止，上述生效法律文书确定的第三项执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院（2018）鲁0126民初1384号民事判决书第三项执行完毕。商河县人民法院二〇一八年十一月十日
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初4599号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师，执业证号14114201510356611。委托诉讼代理人：左洋，河南宇言律师事务所实习律师，实习证号16141801110001。被告：杨东亭，男，1963年5月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：李永超，男，1962年3月25日出生，汉族，住所地河南省民权县，工作单位民权县林七乡付庄小学。被告：王继书，男，1960年12月15日出生，汉族，住所地河南省民权县，工作单位民权县林七乡付庄小学。被告：焦道明，男，1969年1月9日出生，汉族，住所地河南省民权县，工作单位民权县供电公司。原告河南民权农村商业银行股份有限公司诉被告杨东亭、被告李永超、被告王继书、被告焦道明金融借款合同纠纷一案，原告于2018年11月14号向本院申请诉中财产保全，依法冻结被告的存款310000元或查封同等价值的财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，原告河南民权农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告杨东亭、被告李永超、被告王继书、被告焦道明的存款310000元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志国二〇一八年十一月十四日书记员  王嘉馨
广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执3463号 中国银行股份有限公司广州珠江支行（申请执行人）： 中国银行股份有限公司广州珠江支行与杨善忠、吴燕借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月二十一日
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执恢326号申请执行人商河县中小企业信用担保中心与被执行人刘金玉民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院(2013)商商初字第104号民事判决书已经发生法律效力。因刘金玉未主动履行生效法律文书确定的义务，商河县中小企业信用担保中心向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年11月5日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院(2013)商商初字第104号民事判决书履行完毕。商河县人民法院二〇一八年十一月五日
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初3014号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路183、185号（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是广东省阳江市江城区金园路185号，联系人蔡计存、谭乃忠）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，男，该行干部。委托诉讼代理人：谭乃忠，男，该行干部。被告：张基玲，女，1972年9月22日出生，汉族，住广东省阳西县。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（下简称农行江城支行）诉被告张基玲信用卡纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人谭乃忠到庭参加诉讼；被告张基玲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告张基玲立即偿还所欠原告信用卡（卡号52×××51）透支款本金9816.84元、利息2200.5元、违约金574.33元，合计12591.67元[计至2018年5月13日止，此后至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》]的规定计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张基玲于2012年12月10日向原告申领金穗信用卡一张（卡号52×××51），并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告张基玲没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2018年5月13日，被告贷记卡拖欠透支本金9816.84元，利息2200.5元，违约金574.33元，合计12591.67元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告张基玲未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2012年12月10日，被告张基玲向原告农行江城支行递交贷记卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金（违约金）、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。经审批后，原告向被告张基玲发放了卡号为52×××51的信用卡一张。后被告张基玲持卡进行透支消费，未能如期还款。截至2018年5月13日，被告贷记卡拖欠透支本金9816.84元，利息2200.5元，违约金574.33元，合计12591.67元。原告多次向被告张基玲催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息、帐户流水明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告张基玲未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告张基玲向原告农业银行江城支行申领了卡号为52×××51的信用卡一张，原告与被告张基玲之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告张基玲多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金。截至2018年5月13日，被告贷记卡拖欠透支本金9816.84元，利息2200.5元，违约金574.33元，合计12591.67元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告张基玲偿还信用卡透支本金9816.84元，利息2200.5元，违约金574.33元，合计12591.67元[计至2018年5月13日，此后至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，理据充分，本院予以支持。被告张基玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张基玲尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项12591.67元[该款项计至2018年5月13日止，其中透支款本金9816.84元、利息2200.5元、违约金为574.33元；此后至付清款项之日止的利息及违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费114元（原告已预交），由被告张基玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  谢坤彤人民陪审员  冯宏竞二〇一八年十一月二十六日书 记 员  叶川雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1822执1124号之一 申请执行人克斯勒电气（南京）有限公司，住所地：南京经济开发区恒泰路汇智科技园B1栋1108室，统一社会信用代码91320100336370224A。 法定代表人吴荣兵，董事长。 被执行人左威，男，1988年7月12日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 申请执行人克斯勒电气（南京）有限公司申请执行被执行人左威民间借贷纠纷一案，本院2018年2月8日作出的（2018）皖1822民初120号民事判决书已发生法律效力。申请执行人克斯勒电气（南京）有限公司向本院申请执行，要求被执行人左威支付标的款50525.00元及利息，本案执行费用660.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人左威的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人左威无银行存款、车辆、房产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初120号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一八年十一月二十一日 书记员  张谦
文书内容山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执657号申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行（原商河县农村信用合作联社孙集信用社），住所地商河县孙集镇孙集街。代表人：王兴木，行长。被执行人：车付明，男，1979年02月06日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：车付亮，男，1988年04月10日出生，汉族，农民，住商河县。本院在执行申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行与被执行人车付明、车付亮（2018）鲁0126执657号金融借款合同纠纷一案中，于2018年06月15日向被执行人发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭，亦未履行义务。2018年06月15日，本院通过网络查控系统查询了被执行人车付明、车付亮的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人车付明、车付亮采取限制消费措施。本院于2018年11月02日再次通过网络查控系统对被执行人车付明、车付亮的财产情况进行了查询，仍未发现可供执行的财产。2018年11月22日，我院到被执行人车付明、车付亮所在的商河县孙集镇车庙村走访调查，未查找到有价值的财产线索。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行。本案执行标的借款本金150000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费3300元，公告费600元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  李 鑫二〇一八年十一月二十二日            本件与原件核对无异      书记员  郑建卫
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执16119号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：罗建，行长。 委托代理人：陈冬梅、蔡倩仪，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：梁露敏（曾用名梁露允），女，1980年4月1日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：徐裕文，男，1979年7月6日出生，汉族，住广州市白云区。 广发银行股份有限公司广州分行与梁露敏、徐裕文借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初9986号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁露敏、徐裕文应向申请执行人偿还贷款本金334262.56元及利息、罚息及复利（截至2017年6月20日，利息：43081.79元、罚息12017.32元、复利5725.18元，自2017年6月21日至清偿之日止的罚息、复利以未还贷款本金及利息为基数，均按年利率18%上浮30%计算）；由被告梁露敏负担受理费6890元。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月20日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执16119号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年××月××日 书记员  许美凤
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2018）苏1311民初6915号原告：王玉和，男，1968年1月5日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫经济开发区。委托诉讼代理人：宋苏安，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被告:宿迁恒峰置业有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区开发大道与江山大道交叉口。法定代表人：陈峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李新杰，江苏厚远律师事务所律师。原告王玉和与被告宿迁恒峰置业有限公司（以下简称恒峰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉和及其委托诉讼代理人宋苏安、被告恒峰公司委托诉讼代理人李新杰到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告王玉和向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付迟延办理房地产权属证书违约金暂计算至2018年10月22日为18136元（以331250元为基数，自2017年7月23日起按日万分之一点五计算至实际取得房地产权属证书之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月25日，原被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的恒峰御江山1栋2单元2707室商品房一处，总房价为331250元。合同约定被告公司应当于商品房交付后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之一点五的违约金。至今被告仍未为原告办理房产证，故起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告向原告支付逾期办证违约金（自2017年10月23日起以290000元为基数按日万分之一点五计算至实际办证之日止）。被告恒峰公司辩称，1、原告与我公司签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议的第8条约定业主在工程取得《工程竣工验收备案表》之前自行要求公司交付房屋的，根据合同约定无权再要求我公司向其支付违约金；2、本案所涉商品房尚未取得工程竣工验收备案表，尚不符合交付条件，双方间的交付行为因违反相关法律规定而无效，因此原告依据无效的交付行为向被告主张违约责任，不符合法律规定；3、原告交房时间为2017年8月11日，依据合同约定违约金的起算点应为2017年11月10日；4、原告实际交付购房款为290000元；5、原告在使用房屋期间的电费应从违约金中扣除。综上，请求法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：2017年5月25日原告王玉和与被告恒峰公司签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的御江山第1幢27层2707号房，合同约定总价款为331250元。合同约定2017年9月30日前交付房屋。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金”。经双方协商，商定涉案房屋总价款为290000元，原告已履行缴纳房款义务。2017年7月22日原告向涉案小区物业公司缴纳物业费、自来水增压费、装修垃圾清运费等费用。2017年8月11日原告在房屋验收记录表上签字。现涉案房屋至今未办理权属证书。另查明，涉案房屋所属项目至今尚未取得竣工验收备案表。本院认为：依法成立的合同应受法律保护。本案原、被告签订的商品房买卖合同依法成立，是合法有效的，双方应按合同约定履行各自的义务。根据双方签订的合同约定，被告应在商品房交付使用后60日内将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，本案涉案房屋所属项目至今尚未取得竣工验收备案表，被告亦未能在约定期限内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，故按合同约定，被告应承担逾期办理权属证书的相应违约责任。对于原告主张被告在合同约定交房时间前已交付房屋，故应以实际交房时间第91日起开始计算逾期办证违约金，对此本院认为，双方在合同中已约定了房屋交付的最后时间，双方应以此时间第91日起作为计算逾期办证违约金的起算时间，而非原告主张的实际交房时间，故对于原告该主张本院不予支持。综上，被告应以290000元为基数，自2017年12月30日起按日万分之一点五给付原告逾期办证违约金至实际取得权属证书之日止。对于被告辩称根据双方补充协议约定，原告系自行要求交付房屋，故无权向被告主张支付违约金，对此本院认为，被告无证据证实涉案房屋系原告自行要求被告交付，亦无证据证实涉案格式条款已采用合理的方式向原告予以提示和说明，故对于被告该辩解意见本院不予采信。对于被告辩称涉案商品房至今尚未取得工程竣工验收备案表，双方间的交付行为系无效行为，其不应当承担违约责任的意见，亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。对于被告辩称原告在使用房屋期间的电费应从违约金中扣除，本院认为电费不属于本案处理范围，被告可另行向原告主张权利。因调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宿迁恒峰置业有限公司于本判决生效后十日内向原告王玉和支付逾期办证违约金（以290000元为基数，自2017年12月30日起按日万分之一点五计算至实际取得权属证书之日止）；二、驳回原告王玉和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取127元，由被告宿迁恒峰置业有限公司负担（原告王玉和已预付，被告宿迁恒峰置业有限公司待履行时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡萌二〇一八年十一月二十六日法官助理胡纯书记员李梦
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执21189号 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，组织机构代码58621804-9。 法定代表人：张影。 委托代理人：曾禄超，系该司职员。 委托代理人：刘万杰，系北京德恒（长春）律师事务所律师。 被执行人：向晓晖，男，1982年10月14日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被执行人：赵雅莉，女，1987年2月6日出生，汉族，住湖南省衡东县。 原告一汽汽车金融有限公司诉被告向晓晖、赵雅莉借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初4089号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还借款本金66611.46元及利息（含罚息、复利）[截止至2016年4月27日，利息9482.1元、罚息1085.9元、复利154.58元；从2016年4月28日起至给付之日止的利息，按月利率9.88‰上浮50%计付]，负担案件受理费2000元、执行费1090元。依申请执行人的申请，本院于2018年8月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除查到被执行人名下已抵押给申请执行人的一部车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因该车辆去向不明，且申请执行人不能提供该车的下落，本院暂不能对该车辆进行强制执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执21189号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十一月七日 书记员  孙于伦
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1003民初3801号原告：郑桂霞，女，1971年6月11日出生，住许昌市魏都区。委托代理人：闫长周，许昌市建安区法律服务所法律工作者。被告：赵会芳，女，1979年10月23日出生，汉族，住许昌县。被告：苏晓亚，男，1976年6月6日出生，汉族，住址同上。原告郑桂霞与被告赵会芳、苏晓亚建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫长周到庭参加诉讼，被告经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还工程款51万元及利息（利息自2018年1月1日起至款项实际还完之日止按月息1分计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月12日，被告将其建造的聚发生活购物广场装修工程发包给原告施工。双方签订合同后，原告按照合同约定履行了合同义务，并于2016年8月全部完工，经结算被告应向原告支付工程款65万元，后被告向原告支付部分费用，下欠51万元，双方于2017年12月8日签订还款协议约定被告自签订协议之日起每月30日前至少向原告支付3万元，并约定利息按1分计算。协议签订后，被告向原告支付部分利息，却不按照合同约定给付工程款义务，为维护合法权益，特提起诉讼。被告未到庭亦未答辩。围绕诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：施工合同一份、还款协议一份，证明原告为被告装修聚发生活购物广场并已完工的事实，证明二被告欠原告工程款51万元至今未付的事实，还款协议约定利息按月息1分计算。本院组织当事人进行了质证。本院认定原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：2016年10月12日，原被告签订施工合同，被告将聚发生活购物广场水、电、消防、室内外地坪安装装修工程发包给原告施工，工程价款65万元（不含税），施工完成约定工程量，经甲方认可后，自2016年12月1日起，6个月内付清全部工程款，如不能按时付款，剩余工程款按照每月加收1%的利息作为补偿。双方签订合同后，原告按照合同约定前面履行了合同义务。2017年12月8日，原被告双方订立还款协议，认定2016年10月12日工程完工并经被告验收合格投入使用，经对账，被告尚欠原告工程款51万元，双方自签订协议之日起被告每月30日前至少向原告支付3万元及利息，利息自2018年1月1日起至款项实际还完之日止，以剩余工程款为基数按月息1分计算，如被告任何一期未支付，原告有权要求被告一次性支付下余全部工程款及利息。本院认为，原被告签订建设工程施工合同，原告按照合同约定，进行建设工程施工，经施工项目交付使用后，被告应该支付相应工程款，二被告欠原告工程款共计51万元，且双方在协议中约定如逾期，利息自2018年1月1日起至款项实际还完之日止按月息1分计算，现被告未按协议约定履行合同义务，其行为已经构成违约，故原告要求被告支付合同工程款及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告赵会芳、苏晓亚于本判决生效之日起十日内，给付原告郑桂霞工程款51万元及利息（利息自2018年1月1日起至款项实际还完之日止按月息1分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，由被告赵会芳、苏晓亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  孙胜利代理审判员  范志楠人民陪审员  胡培民二〇一八年十一月十日书 记 员  李 琳
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0117民初5929号 原告：陈培跃，男，1967年8月12日生，汉族，工人，住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。 被告：陈春巧，男，1969年2月8日生，汉族，工人，住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：朱大胜，北京市中银（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱玉利，北京市中银（南京）律师事务所律师。 原告陈培跃与被告陈春巧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈培跃的委托诉讼代理人陈万山，被告陈春巧的委托诉讼代理人朱大胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈培跃向本院提出诉讼请求：要求被告协助原告办理位于南京市溧水区苑（原城南康居小区）11幢103室房屋的产权过户手续。事实与理由：2009年2月26日原告与被告签订购房《协议》，被告将其名下位于原城南康居小区11幢103室的房屋（现名为：永阳街道幸庄北苑11幢103室）和车库，以343311.30元的价格转让给原告为业；同时将《住宅使用说明书》和《土地使用权证》交给了原告。2009年3月11日支付了33万元。约定余款13311.30元作为两证过户的保证金。2014年7月1日被告称有事与原告协商后原告将保证金支付给了被告。2018年1月1日涉案房屋具备办理房屋产权证手续。原告要求被告协助办理涉案房屋过户手续未果。故依法起诉，请求法院支持原告诉求。 被告陈春巧辩称，涉案房屋属于夫妻共同财产，陈春巧个人无权处分。该房屋的性质属于拆迁安置房，该房进行买卖，违反了公共利益，依据合同法第52条应属无效。涉案房屋目前尚不具备办理房产证，不具备过户条件。 本院经审理认定事实如下：2009年2月26日，陈春巧（甲方，卖方）与陈培跃（乙方，买方）签订一份协议，由甲方将其所有的位于溧水区（下称涉案房屋）及10号车库出卖给乙方。住宅面积121.22平方米，单价2300元/平方米，合计278806元；车库面积31.466平方米，单价2050元/平方米，合计64505.30元。以上两项合计343311.30元。住房暂时没有房产证及土地使用证，乙方自愿将部分房款13311.30元作为两证过户的保证金，待两证过户完成后10日内乙方将此保证金归还甲方。剩余房款330000元乙方在2009年3月14日之前付给甲方。双方约定5年以后办理两证过户手续。合同签订同时陈春巧将涉案房屋及《住宅使用说明书》交付给陈培跃。 2009年3月11日，陈春巧收到陈培跃给付的购房款33万元。2014年7月1日，陈春巧收到陈培跃给付的购房款13311.30元。陈培跃已支付完协议约定的全部购房款。2018年涉案房屋已具备办理房屋产权证过户手续。此后陈培跃要求陈春巧办理涉案房屋的产权过户手续时，但陈春巧不予办理。 本案在审理期间，被告陈春巧辩称并未能提供证据予以证明涉案房屋属于夫妻共同财产。 以上事实，有当事人陈述、协议、收条、住宅质量保证书、（2018）苏0117民初3054号、2439号民事判决书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 2009年2月26日，陈春巧与陈培跃签订的协议系双方的真实意思表示，且协议内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，协议应为合法有效。双方应遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。被告陈春巧辩称涉案房屋的性质属于拆迁安置房，该房进行买卖，违反了公共利益应属无效的观点无事实和法律依据，本院不予以采信。陈培跃已按照协议约定且已全部支付给陈春巧购房款343311.30元，现涉案房屋已具备办理产权过户手续，陈春巧理应按约协助原告陈培跃办理涉案房屋产权的过户手续。拒不协助办理产权的过户手续应承担继续履行的违约责任。被告陈春巧辩称涉案房屋属于夫妻共同财产的观点因未能提供证据予以证实，故该辩称观点本院不予以采信。原告的诉请合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 从本判决生效之日起二十日内，被告陈春巧应协助原告陈培跃办理位于南京市溧水区苑（原康居小区）11幢103室房屋的产权过户手续。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈春巧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  陈精文 二〇一八年十一月二十八日 书记员  傅 柏
文书内容山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执1059号之一申请执行人：王安树，男，1958年05月02日出生，汉族，干部，住商河县。被执行人：王法兴，男，1982年02月10日出生，汉族，农民，住商河县。本院在执行申请执行人王安树与被执行人王法兴（2018）鲁0126执1059号民间借贷纠纷一案中，于2018年09月25日向被执行人发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭，亦未履行义务。2018年09月26日，本院通过网络查控系统查询了被执行人王法兴的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院于2018年11月28日再次通过网络查控系统对被执行人王法兴的财产情况进行了查询，查明被执行人王法兴账户内有银行存款，并于2018年11月30日冻结了被执行人银行存款2356.37元，此外未发现其他可供执行的财产。2018年11月26日，我院到被执行人王法兴所在的商河县韩庙镇乐义口村走访调查，未查找到有价值的财产线索。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的借款本金31050元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费、公告费共计1148元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  李 鑫二〇一八年十一月三十日            本件与原件核对无异      书记员  郑建卫
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初3508号原告：李兰田，男，1951年5月4日生，汉族。委托诉讼代理人：傅怀成，男，1960年12月20日生，汉族。被告：殷其东，男，1967年10月20日生，汉族。原告李兰田与被告殷其东劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兰田到庭参加诉讼。被告殷其东未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兰田向本院提出诉讼请求：1.被告殷其东支付劳务费230000元及逾期利息（自2018年3月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；2.殷其东负担本案诉讼费。事实和理由：殷其东曾雇佣李兰田种植葡萄。2016年2月经双方结算，殷其东共欠李兰田劳务费230000元。殷其东一直未付款，李兰田多次催要无果，遂诉至法院，请求判如所请。被告殷其东未应诉。本院经审理认定事实如下：被告殷其东曾雇佣原告李兰田从事葡萄种植工作。2016年2月6日，殷其东向李兰田出具工资结账单一份，其中载明：“因长年核算，截止2016年2月7日，余计工资贰拾叁万元整（￥230000.00元正整）。9800元入股不在内。已核对！”；“注明：2016年2月7日前过账的所有据作为过帐本，以此一据为准！”。殷其东在该工资结账单上签字并盖章予以确认。审理中，本院根据现有地址和联系方式未能向被告殷其东送达，遂依法公告送达，但殷其东未应诉。上述事实，有工资结账单及当事人陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告李兰田与被告殷其东之间的劳务合同关系依法成立并生效，应受法律保护。李兰田提交的工资结账单，合法有效，本院予以采信。李兰田按约提供了劳务，有权要求殷其东支付相应报酬。殷其东在双方结算后未及时支付劳务报酬，系违约行为，应承担违约责任。故对李兰田要求段其东支付劳务报酬230000元及利息（自2018年3月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际给付之日止）的主张，本院予以支持。被告殷其东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告殷其东于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李兰田劳务费230000元及利息（以230000元为基数，自2018年3月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。案件受理费4750元，公告费560元，合计5310元，由被告殷其东负担（此款由原告李兰田垫付，殷其东支付上述款项时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王波峰人民陪审员  沈志平人民陪审员  贾恒民二〇一八年十一月五日法官 助理  左 树书 记 员  汤淑明
河北省怀安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0728民初910号原告：王宇航，男，1993年6月22日生，汉族，住河北省张家口市怀安县。委托诉讼代理人：徐杨剑，河北文昌阁律师事务所律师。被告：李帅，男，1992年12月28日生，汉族，现住内蒙古自治区包头市青山区。被告：王泽付，男，1967年1月26日生，汉族，住河北省张家口市万全区。原告王宇航与被告李帅、王泽付民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐杨剑、被告李帅到庭参加诉讼，被告王泽付经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王宇航向本院提出诉讼请求：1.判令被告李帅向原告偿还借款351778.09元，并以351778.09元为本金按照年利率24%标准支付自2018年2月26日起至实际还款之日止的利息；2.判令被告王泽付以位于河北省三河市燕郊开发区房屋对上述债务承担连带担保责任，原告对上述房屋经折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年7月26日，被告李帅与王桂英签订了《股权转让协议》，被告李帅将其持有的怀安县中巨贸易有限公司的100%股权转让给王桂英。《股权转让协议》中明确约定股权转让前怀安县中巨贸易有限公司的涉税责任由被告李帅承担。股权转让完成后，怀安县国家税务局要求怀安县中巨贸易有限公司缴纳2016年8月至10月间的增值税及滞纳金45万余元。2018年1月25日，原告与二被告达成《借款合同》及《担保借款合同》。经协商，原告代被告李帅垫付代交相关税款并约定被告李帅向原告还款的时间。被告王泽付愿意以位于三河市燕郊开发区房屋对上述债务承担连带担保责任。2018年1月26日，原告按《借款合同》约定履行了义务，怀安县国家税务局向怀安县中巨贸易有限公司出具了《税收完税证明》。被告李帅仅向原告偿还部分款项。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请。王泽付未书面答辩。李帅未书面答辩，在庭审中辩称，同意只偿还本金，不偿还利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，借款合同、借款担保合同、股权转让协议、完税证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月25日，王宇航分别与李帅、王泽付签订了借款合同及担保借款合同，约定借款金额共计451778.09元，从2018年2月26日开始计算利息，借款时间不能超过2018年3月31日。王泽付愿意将位于河北省三河市燕郊开发区房屋一套抵押给王宇航，以保证李帅按时还款，若李帅不能按时如数还款，王泽付同意王宇航有权处置该房产变现。合同签订后，被告李帅归还了借款本金10万元。后来，原告王宇航一直向二被告催要，但一直未偿还，故引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。王宇航与李帅、王泽付签订的《借款合同》及《担保借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格履行。被告李帅向原告借款451778.09元（已偿还10万元），有完税证明为证，且被告当庭予以认可，本院予以确认。庭审中，原告主张借款利息按照月利率2分计算，合法有效，本院予以确认。故对原告王宇航要求被告李帅偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以不动产进行抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自抵押登记时设立。本案所涉抵押，因未办理抵押登记，故抵押合同成立，但抵押权并未设立，故原告王宇航要求被告王泽付以其提供的位于河北省三河市燕郊开发区房屋对该笔债务承担连带清偿责任，本院予以支持；但因原告王宇航没有依法取得抵押权，故不能享有对上述房屋的优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李帅在本判决生效后十日内给付原告王宇航借款本金351778.09元及利息（利息从2018年2月开始，按月息2分计算直至被告履行完借款）；二、被告王泽付以其提供的位于河北省三河市燕郊开发区房屋范围内对上述该笔借款承担连带清偿责任；三、驳回原告王宇航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6576.7元，减半收取计3288.3元，由被告李帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 党 建二〇一八年十一月二十一日书记员 薛秀青
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执14766号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行,住广州市越秀区环市东路338号首层、二层。 负责人：黄翀。 被执行人：连怡霞。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执人连怡霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初13359号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年十一月二日 书记员 郭绮娜
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0802刑初168号公诉机关焦作市解放区人民检察院。被告人税程程，男，1991年8月23日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍所在地焦作市解放区，现住焦作市。2018年5月16日，因故意伤害被焦作市公安局焦南分局行政拘留十日。因涉嫌故意伤害，于2018年6月7日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年6月14日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，次日被焦作市公安局焦南分局执行逮捕。辩护人李自辉，河南河阳律师事务所律师。焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2018〕146号起诉书指控被告人税程程犯故意伤害罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。焦作市解放区人民检察院指派检察员张兰、代理检察员王琰庭支持公诉，被告人税程程及其辩护人李自辉，被害人周某及其诉讼代理人史威敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。焦作市解放区人民检察院指控，2018年5月15日8时许，被告人税程程在其居住的焦作市解放区富苑小区1单元11楼1105室内，因和妻子被害人周某发生纠纷，遂持菜刀将周某的脖子刺伤。经鉴定，被害人周某的损伤程度为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关向本院提供了户籍证明等书证；证人税国建证言；被害人周某的陈述；被告人税程程的供述与辩解；法医人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；病例、入院记录、检查报告、受伤照片等证据。公诉机关认为，被告人税程程故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处，建议三年以下有期徒刑。被告人税程程对起诉书指控的犯罪事实及适用法律均无异议。辩护人李自辉提出的辩护意见是：本案事实不清、证据不足，故意伤害罪名不成立。理由：1、在刑事立案之前，证人税国建的证言、被害人周某的陈述，被告人税程程的供述，依法不能作为刑事案件证据使用；2、本案事实不清，证据不足，存在合理怀疑不能排除；3、被告人没有故意伤害的主观意图。被告人还具有以下法定从轻情节：1、被害人具有重大过错；2、被告人如实供述犯罪事实、悔罪态度好；3、本案因夫妻之间斗嘴引起，被告人主观恶性小，平时表现一贯很好，无前科，系初犯、偶犯；4、案发后，被告人认识到自己的错误，立即拨打了120将受害人送到医院治疗，被告人及其父母承担了所有的治疗费用并在医院护理受害人；5、被告人被行政拘留的时间也应予以折抵。经审理查明，被告人税程程与被害人周某系夫妻关系。2018年5月15日8时许，二人在焦作市解放区富苑小区1单元11楼1105室家中因琐事发生争执，争执过程中，被告人税程程手持菜刀将周某的脖子剌伤。后被告人税程程拨打120，在120到达后陪同周某一同到医院救治。经鉴定，被害人周某的损伤程度为轻伤二级。另查明，自案发后至案件审理过程中，被告人税程程的家属向被害人周某赔偿了医疗费、误工费、后续治疗费等各项经济损失，共计87400元，取得了被害人的谅解。又查明，2018年5月16日至2018年5月26日，被告人税程程因此次故意伤害被焦作市公安局焦南分局行政拘留十日。以上犯罪事实，被告人税程程当庭供认不讳，与被害人周某陈述当日被伤害的时间、地点、税程程使用的作案工具等情节相吻合；并有证人税国建证实案发当日早上，其接到税程程的电话，得知税程程用刀将周某的脖子剌伤，随后赶往医院，周某在手术室等情节；以及法医人体损伤程度鉴定书、伤情照片、周某的入院记录、户籍证明、抓获情况说明、发破案经过等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人税程程故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人税程程犯故意伤害罪罪名成立。被告人税程程对周某的故意伤害事实，有被告人的供述、被害人的陈述、人体损伤程度鉴定书、入院记录、扣押的作案工具照片等证据相互印证，足以形成完整的证据链，且根据当庭调查，被告人税程程的站位、持刀划伤被害人的角度等与人体损伤程度鉴定书鉴定的被害人周某的伤口形状相吻合，故辩护人关于本案事实不清、证据不足的辩护意见，本院不予采纳。被告人税程程当庭能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人税程程的家属已经代替税程程向被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人税程程与被害人周某系夫妻关系，税程程的犯罪行为系因婚姻家庭矛盾引发，且在案发后，被告人税程程能够拨打120并陪同被害人到医院救治，其主观恶性和社会危害性均有别于其他故意伤害案件，故可以对被告人税程程酌情从轻处罚；辩护人关于此点的辩护意见，本院予以采纳。被告人税程程在被刑事拘留之前，因此次故意伤害行为，被公安机关行政拘留十日，依法应当折抵刑期；辩护人关于此点的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。综上，对被告人税程程依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人税程程犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留十日予以折抵，即自2018年6月7日起至2018年11月26日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑玉宝审 判 员  李 婧人民陪审员  郭守义二〇一八年十一月十三日书 记 员  陈 雄附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1822执1310号 申请执行人黄有兵，男，1980年9月10日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人王道宗，男，1984年7月23日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人张盼，女，1985年6月13日生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人黄有兵申请执行被执行人王道宗、张盼民间借贷纠纷一案，本院2017年3月6日作出的（2017）皖1822民初190号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄有兵向本院申请执行，要求被执行人王道宗、张盼支付标的款50865.00元及利息，本案执行费用660.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人王道宗、张盼的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人王道宗、张盼无银行存款、车辆、房产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖1822民初190号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一八年十一月二十三日 书记员  张谦
山东省济南市章丘区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0181行初201号原告冯业伟，男，1973年7月24日出生，汉族，居民，住章丘区。委托代理人闫晓丽，北京京益律师事务所律师。被告济南市章丘区明水街道办事处，住所地章丘区明水汇泉路1号。法定代表人夏方俊，主任。分管负责人张燕，女，济南市章丘区明水街道办事处副主任。委托代理人臧永春，男，济南市章丘区明水街道办事处工作人员。委托代理人周晓光，男，济南市章丘区明水街道办事处工作人员。被告济南市章丘区人民政府，住所地章丘区龙泉大厦。法定代表人韩伟，区长。分管负责人唐兴振，男，济南市章丘区人民政府副区长。委托代理人颜俊杰，男，章丘区人民政府法制办工作人员。原告冯业伟诉被告济南市章丘区人民政府行政强制一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告冯业伟诉称，原告系山东省章丘区明水街道办事处山阳东村村民，通过分家的形式实际分得位于明水街道办事处山阳东村村××房产一处。原告长期在此地生活居住。2018年3月份左右，被告明水街道办事处向原告下发了明水街道山阳片区旧村改造安置明白纸，决定对明水街道山阳东、山阳西两村实施旧村改造，原告的房屋位于涉案改造项目用地范围内，需要原告配合搬迁。然而原告与被告明水街道办事处就房屋拆迁补偿安置事宜未达成一致的情况下，2018年4月10日，被告明水街道办事处先将原告家的大门及院墙拆除，2018年4月30日，又将原告院内的所有房屋全部拆除，房屋内的家具物品等亦被毁坏殆尽，个人财产损失惨重。随后，原告针对被告明水街道办事处的违法强拆行为依法向被告区政府提起了行政复议，请求依法确认被告明水街道办事处所实施的行政强拆行为违法。2018年8月1日，原告收到了被告区政府作出的济章政复决字【2018】29号行政复议决定书，驳回了原告的复议申请。原告对此不服，特依法向贵院提起诉讼，请求依法确认被告明水街道办事处2018年4月30日强制拆除原告位于章丘区××办事处山阳东村村××号宅基地房屋的行政行为违法；2、请求依法撤销被告区政府作出的济章政复决字【2018】29号行政复议决定书；3、诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，提起行政诉讼应当符合的条件包括，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，原告所诉涉案房屋已经确权发证，土地和房产均登记在原告之母王月霞的名下，王月霞是该房产的所有人。原告主张通过分家取得涉案房产不能提供有效证据证实，对该观点本院不予采信。因此，被告的拆除行为与原告没有利害关系，为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告冯业伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  巩传江人民陪审员  王永枝人民陪审员  李恒禧二〇一八年十一月十九日法官助理董丽娜书记员于瑶瑶
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1822执1695号 申请执行人余迎富，男,1970年5月30日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人方启成，男,1968年12月5日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 案由：提供劳务者受害责任纠纷 执行依据：本院(2018)皖1822民初106号民事判决书 立案标的：6287.56元 申请执行人余迎富与被执行人方启成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院(2018)皖1822执1695号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十三日
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初8294号原告：铜山区传程水泥制品厂，住所地徐州市铜山区柳泉镇西山村。经营者：彭雪，女，1991年12月24日出生，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：郑友坤，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。被告：江苏省建工劳务有限公司，住所地南京市鼓楼区江东江东北路289号A座12楼。法定代表人：金艳，该公司董事长。原告铜山区传程水泥制品厂（以下简称“传程水泥厂”）诉被告江苏省建工劳务有限公司（以下简称“建工劳务公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告传程水泥厂的委托诉讼代理人郑友坤到庭参加诉讼，被告建工劳务公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告传程水泥厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付水泥砖货款214533元及利息9100元，合计223633元（利息计算：以187693元为本金，自2018年6月11日起按照同期银行贷款利率计算至给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月2日，被告因承建徐矿城西定销房与原告签订了水泥砖、万能砖等一般材料采购合同。双方于2018年4月12日结算，被告尚欠原告货款187693元。结算后，双方又发生买卖关系，被告又下欠原告货款26840元，被告共欠原告货款214533元。该款经原告多次催要，被告未给付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。被告建工劳务公司未答辩。本院经审理查明以下事实，2016年9月2日，原、被告签订《一般材料采购合同》，由被告向原告购买水泥砖、万能砖、大方砖等建筑材料，合同暂定金额为431000元，其中税金为12553.4元。同时原、被告对送货地点、货款的价格、暂定合同金额、结算方式、交提货方式等内容做了相关约定。合同签订后，原告按照合同约定履行义务。2018年4月12日经双方结算，被告共欠原告货款187693元，被告承诺该款于2018年6月10日前付清。双方对账后，被告于2018年4月11日至2018年5月18日又购买原告价值26340元的货物。原告已为被告开具了价值221089元的增值税发票。上述事实，有原告提交的买卖合同、结算单、承诺书、送货单、增值税发票复印件以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合同双方应当按照合同约定履行各自义务。被告购买原告的建材，双方形成买卖合同法律关系，原告按照合同约定履行了供货义务，经双方对账，被告欠原告货款187693元，被告应当给付此款。双方对账后，被告又购买原告价值26340元的货物，被告亦应当给付该款。故被告合计应支付原告货款214033元。因被告承诺于2018年6月10日前付清货款187693元，现被告未按上述期限履行给付义务，原告主张自2018年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息符合法律规定，本院亦予以支持。被告被告建工劳务公司未到庭参加诉讼视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏省建工劳务有限公司于本判决生效后十日内给付原告铜山区传程水泥制品厂货款214033元并支付利息（利息计算：以187693元为本金，自2018年6月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止，以9100元为限）；二、驳回原告铜山区传程水泥制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元减半收取2325元，保全费1670元，合计3995元，由原告铜山区传程水泥制品厂负担25元，被告江苏省建工劳务有限公司负担3970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周斌二〇一八年十一月二十日书记员  张珏
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1204执恢114号 肇庆市高要区中医院、董金欢： 肇庆市高要区中医院与董金欢医疗服务合同纠纷一案[执行案号为（2018）粤1204执恢114号]。现被执行人董金欢履行了（2015）肇要法民一初字第213号民事判决书确定的还款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十七日
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1312民初5571号原告：葛某，男，1986年2月23日生，汉族，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：付某，临沂河东元立法律服务所法律工作者。被告：刘某，女，1986年7月25日生，汉族，住临沂市河东区。原告葛某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托诉讼代理人付某到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告葛某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘某支付劳务费9000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：自2015年5月份至2016年10月份，被告刘某欠原告葛某劳务费共计9000元，经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告诉至法院。被告刘某在法定期间内未答辩。原告葛某提交被告刘某出具的欠条一张，证明截止2016年10月28日，被告刘某欠原告劳务费9000元。本院认为，原告提交的证据为原件，且与本案存在关联性，本院对该证据予以采信，并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年，原告葛某跟随被告刘某从事电焊工作。2016年10月28日，经结算，被告尚欠原告劳务费9000元。因上述款项被告至今未偿还，原告诉至法院。本院认为，通过庭审调查及当事人提交的证据，被告刘某欠原告葛某劳务费9000元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条规定，承担民事责任的方式主要有：……（七）继续履行……根据上述法律规定及本院查明的事实，现原告葛某要求被告刘某偿还欠款9000元，理由正当，本院予以支持。被告刘某在欠条中约定每月付款3000元，因此其应在2017年1月17日前支付完毕。故2017年1月18日为被告逾期之日。被告未能实际支付欠款，应自2017年1月18日按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付欠款利息。被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应由其承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后十日内支付原告葛某劳务费9000元及利息（利息以9000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月18日至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  马善芳二〇一八年十一月二十二日书记员  侯 丽
广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0106执13782号 李瑛怀（申请执行人）： 李瑛怀与杨小凤、张庆国民间借贷纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月八日
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1003民初861号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路东段。法定代表人：张涛，任该行董事长。委托代理人：汪向甫，男，该行员工。被告：遵冠军，男，1967年6月18日出生，汉族，住许昌市。被告：李松梅，女，1968年6月28日出生，汉族，住址同上。被告：焦魁军，男，1984年7月7日出生，汉族，住址同上。被告：遵淑娟，女，1987年9月30日出生，汉族，住址同上。被告：杨永兴，男，1976年8月7日出生，汉族，住许昌县。被告：李艳军，女，1978年2月13日出生，汉族，住址同上。被告：徐海立，男，1958年1月8日出生，汉族，住许昌县。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司诉被告遵冠军、李松梅、焦魁军、遵淑娟、杨永兴、李艳军、徐海立金融借款合同纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪向甫、被告遵冠军到庭参加诉讼。被告李松梅、焦魁军、遵淑娟、杨永兴、李艳军、徐海立经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告遵冠军偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金48万元及利息（利息、罚息按照合同约定标准计算，自2017年1月3日计算到还清之日止）；2、被告李松梅、焦魁军、遵淑娟、杨永兴、李艳军、徐海立对上述借款利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由：2016年12月23日，原告与被告遵冠军签订《个人借款合同》，合同约定被告遵冠军向原告借款48万元，借款期限自2016年12月23日至2017年12月23日，借款月利率8.217‰，还款方式为按月结息，原告依约履行了出借义务。同日，被告李松梅、焦魁军、遵淑娟、杨永兴、李艳军、徐海立共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告遵冠军向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告无奈之下诉至法院，恳请依法判决，维护原告的合法权益。被告遵冠军辩称，原告起诉属实，借款也属实，应当归还借款，但是现在资金困难，愿意跟原告进行调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：2016年12月23日，原告与被告遵冠军签订《个人借款合同》，合同约定被告遵冠军向原告借款48万元整，借款期限自2016年12月23日至2017年12月23日，借款月利率8.217‰，逾期加收50%的罚息，即逾期月利率为12.3255‰，还款方式为按月结息、到期一次性还本。被告李松梅、焦魁军、遵淑娟、杨永兴、李艳军、徐海立共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告遵冠军向原告的上述借款承担连带偿还责任，保证期间自主债务履行期届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、实现债权的一切费用等。原告依约履行了出借义务，被告归还利息至2017年1月21日，现被告借款本金及相应利息没有归还。本院认为，原告与被告遵冠军签订借款合同，并依约向被告遵冠军支付了借款，与被告遵冠军形成金融借款合同关系。被告遵冠军应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本金及利息。被告遵冠军未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照约定的利息承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故对原告要求被告遵冠军按合同约定支付利息和罚息的请求，本院予以支持。被告李松梅、焦魁军、遵淑娟、杨永兴、李艳军、徐海立在被告遵冠军申请借款时，自愿承担连带责任保证，应当按照承诺对借款人拖欠的借款本息承担连带担保责任。故对原告要求被告李松梅、焦魁军、遵淑娟、杨永兴、李艳军、徐海立承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告遵冠军于本判决生效之日起十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金48万元及利息（自2017年1月22日至2017年12月23日，借款月利率按照8.217‰计息，逾期加收50%的罚息计算到还清之日止）；二、被告李松梅、焦魁军、遵淑娟、杨永兴、李艳军、徐海立对上述借款利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由被告遵冠军、李松梅、焦魁军、遵淑娟、杨永兴、李艳军、徐海立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  孙胜利审 判 员  董爱巧代理审判员  范志楠二〇一八年十一月十日书 记 员  李 琳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初5713号原告：何明桂，男，1968年1月15日生，汉族。委托诉讼代理人：耿祥国，男，1956年3月25日生，汉族。被告：杨世飞，男，1978年6月20日生，汉族。原告何明桂与被告杨世飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何明桂到庭参加诉讼，被告杨世飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何明桂向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金2万元。事实与理由：原被告通过朋友认识。2010年1月8日，被告向原告借款2万元，并向原告出具了借条。后被告下落不明。被告杨世飞未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月8日，被告杨世飞向原告何明桂出具借条一份，载明：“今借到人民币贰万圆整。”原告向被告出借2万元后，被告未能偿还借款。审理中，因被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。上述事实，有借条及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告向法院提出起诉，视为催告被告返还借款。故对于原告要求被告返还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨世飞于本判决生效之日起十日内向原告何明桂偿还借款20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告杨世飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王加骥人民陪审员  邹 丽人民陪审员  鲁为玉二〇一八年十一月八日书 记 员  赵 群
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初16584号原告：夏立常，男，1969年10月6日生，汉族。委托诉讼代理人：张维君，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。被告：王传明，男，1968年12月29日生，汉族。原告夏立常与被告王传明买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月7日立案受理后，依法由审判员沈忠清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏立常及其委托诉讼代理人张维君、被告王传明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏立常诉称：被告王传明于2013年期间向其购买了价值62930元的混凝土，其已按王传明要求将混凝土运至王传明指定的送货地点。后王传明于2015年1月17日付款20000元，尚欠42930元未付。其经多次催款无果，现诉至法院，请求判令王传明支付货款42930元。被告王传明辩称：其确实向原告夏立常购买了混凝土，混凝土的数量应以其签字的票据为准，双方结算单上的签字不是其所签，其不予认可。夏立常的混凝土有质量问题，夏立常应当提供供货的同一批次的混凝土质量检测报告，如混凝土质量达不到标准，其不愿付款。经审理查明：2013年4月20日至2013年6月25日，被告王传明多次向原告夏立常购买混凝土，双方约定混凝土单价为310元/立方米。夏立常根据王传明的指示于2013年4月20日、4月24日、5月19日、6月25日将混凝土送至”禄口农庄“及”禄口财政所“两处施工地点。2015年1月17日，王传明向夏立常支付混凝土货款20000元。审理中，原告夏立常主张其共向被告王传明出售混凝土203立方米，并提交了案外人陈曦签字的结算单2张、送货单22张予以证明，王传明对其中其或卫明顺签字的送货单予以认可，对结算单2张及没有其或卫明顺签字的4张送货单不予认可，辩称结算单并非其所签，其也未授权陈曦代为结算货款，另没有其或卫明顺签字的送货单不是其购买的混凝土。夏立常认可结算单并非王传明所签。王传明辩称夏立常提供的混凝土存在质量问题，未能提交证据予以证明。另，由卫明顺签字认可的送货单中记载2013年4月20日“累计方量”为64立方米、4月24日“累计方量”为43立方米、5月19日“累计方量”为80立方米，6月25日“累计方量”为10立方米，合计197立方米上述事实，有送货单以及当事人的陈述等证据证实。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告夏立常主张被告王传明向其购买混凝土203立方米，并提交了2张结算单及22张送货单予以证明，该2张结算单虽记载混凝土总量为203立方米，但未经王传明签字确认，夏立常也不能证明签字人陈曦有权代表王传明结算，故不能依据结算单认定供货数量；王传明未对全部送货单予以认可，但经其认可的由卫明顺签字的送货单已确定送货总量为197立方米，故本院认定双方发生的货款总额为61070元（197立方米*310元/立方米）。王传明仅付款20000元，尚欠41070元未付，应负纠纷责任，故对夏立常要求王传明支付货款42930元的诉讼请求，本院予以部分支持。王传明辩称夏立常提供的混凝土存在质量问题及未提供质量报告，如混凝土质量达不到标准，其不愿付款，其未能提交证据证明混凝土存在质量问题，且王传明在收货后也并未对混凝土质量提出过异议，加之双方并未约定付款条件为提供混凝土质量报告，故对王传明的该项辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王传明支付原告夏立常货款41070元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取437元，由原告夏立常负担19元，由被告王传明负担418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  沈忠清二〇一八年十一月十三日法官 助理  王诗桐见习书记员  李 军
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初10251号原告：陈辉安，男，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：潘勇，重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡芮，重庆捷讯律师事务所律师。被告：重庆捷灿机械有限公司，住所地重庆市江津区双福创业大道19号办公楼，统一社会信用代码9150011667104336XY。法定代表人：尹茂，总经理。委托诉讼代理人：邹先勇，重庆坤源恒泰律师事务所律师。原告陈辉安与被告重庆捷灿机械有限公司（下称捷灿公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法由审判员余力独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈辉安及其委托诉讼代理人潘勇、胡芮，被告捷灿公司的委托诉讼代理人邹先勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈辉安诉称：原告于2002年8月26日到被告的关联公司重庆豪力机械有限公司从事熔炼工岗位工作。2008年，原告被安排至被告处上班，工作地点，工作岗位未发生变化。工作期间，豪力公司及被告均未为原告参加社会保险，未安排原告年休假。2018年6月23日，被告的法定代表人约谈原告，称原告年龄大了，叫其从6月25日起不要再来上班。2018年6月26日，被告的股东尹忠明约谈原告，叫其不要再上班，即使上班也不会支付工资。至此，原告未再继续上班，并于2018年7月17日到被告处领取了2018年6月的工资5465元。请求判决被告支付医疗保险待遇损失9824.72元。被告捷灿公司辩称：原告要求被告不参保，即使被告为其参保，双方的劳动关系也只有3个月，原告退休后也无法享受医保待遇，且该请求超过了诉讼时效。应驳回原告的诉讼请求。经审理查明:2013年3月27日，原、被告签订《劳动合同书》，合同约定陈辉安从事熔炼岗位工作，合同期限为2013年3月27日至2015年3月26日。工作期间，捷灿公司未为陈辉安参加社会保险。2014年11月17日，陈辉安（乙方）、捷灿公司（甲方）签订《退休人员聘用合同书》，合同载明乙方不具备劳动法律关系的主体资格，约定乙方同意医疗费用自理，甲方不需为乙方缴纳社会保险费等，合同期限为2014年11月17日至2016年11月16日。2016年11月17日，原、被告签订《退休人员聘用合同书》，合同约定内容与前次签订的《退休人员聘用合同书》的内容基本相同，合同期限为2016年11月17日至2018年7月8日。2017年5月22日，陈辉安因病住院治疗，产生医疗费17410.39元。2018年6月26日，陈辉安离开捷灿公司。2018年8月24日，陈辉安向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与诉讼请求相同。仲裁委不予受理。上述事实，有当事人的陈述、劳动合同书、退休人员聘用合同书、收据及住院费用结算表、不予受理通知书等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止；《中华人民共和国社会保险法》第二十三条规定：职工应当参加基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳医疗保险费；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定：劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应予受理。本案中，原、被告签订的《劳动合同书》已于2013年7月9日陈辉安达到法定退休年龄而终止，捷灿公司此后不负有为陈辉安参加社会保险的义务，陈辉安因未缴纳医疗保险而不能报销于2017年5月22日产生的医疗费用，不能要求捷灿公司承担，且与捷灿公司没有为陈辉安参加社会保险之间不具有必然的因果关系，故陈辉安请求捷灿公司支付医疗保险待遇损失9824.72元的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第二十三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告陈辉安的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈辉安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 余 力二〇一八年十一月二十六日书记员 张文霰
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执7161号 申请执行人：丁国军，男，汉族，1970年5月23日出生，住湖南省澧县。 被执行人：李育华，男，汉族，1964年10月4日出生，身份证住址广州市白云区。 本院依据已发生法律效力的（2016）粤0111民初8347号民事判决书在执行申请执行人丁国军与被执行人李育华买卖合同纠纷纠纷一案中，依法向被执行人李育华发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但逾期未履行。据此，本院已对被执行人李育华进行了失信惩戒，并依法对被执行人李育华名下的财产状况进行多方调查，发现被执行人李育华名下分别有车牌号码粤Ａ×××××奥迪牌、车牌号码粤Ａ×××××别克牌汽车二辆并已依法裁定查封档案，此外，未发现有其他可供执行财产。根据申请执行人丁国军提供的财产线索，本院已于2018年6月6日向益林纺织厂清算组发出截留裁定及相关协执，请求协助截留被执行人李育华在益林纺织厂的应收债权，但目前尚未有结果。上述二车辆目前下落不明。上述执行情况本院已通过短信方式告知申请执行人丁国军，并要求其向本院提供被执行人李育华的财产及下落线索，但逾期未提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，发现被执行人李育华名下有小型汽车二辆并已裁定查封档案外，未发现有其他可供本案执行的财产。根据申请执行人丁国军提供的财产线索，本院已向有关单位发出裁定及协执，请求协助截留被执行人李育华在益林纺织厂的应收债权，但目前尚未有结果。由于上述查封车辆现下落不明，故无法进一步扣押并处分还债。经本院通知，申请执行人丁国军亦未能向本院提供被执行人李育华的下落及其他可供本案执行的财产线索，据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人丁国军享有要求被执行人李育华继续履行债务及依法向人民法院申请再次执行的权利，被执行人李育华负有继续向申请执行人丁国军履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许航飞 审判员  张旭增 审判员  张里活 二〇一八年十一月九日 书记员  李旭骏
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2017）粤0114执3813号 雷清华： 关于广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人雷清华罚金一案，现被执行人雷清华已经履行生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月七日 备注：执行员杨文秀，书记员梁嘉雯
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初6506号 原告：孙松。 委托诉讼代理人：闫霞，系原告妻子。 委托诉讼代理人：车晓丹，山东星望律师事务所律师。 被告：威海隆亚酒店管理股份有限公司。 法定代表人：刘荣华，经理。 委托诉讼代理人：苏村野，山东海明达律师事务所律师。 原告孙松与被告威海隆亚酒店管理股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙松及其委托诉讼代理人车晓丹，被告威海隆亚酒店管理股份有限公司之委托诉讼代理人苏村野到庭。本案现已审理终结。 孙松向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年8月16日签订的场地使用协议；2、判令被告返还原告交纳的保证金20000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告将其位于威海市新威路***号的商场进行对外招商，即音乐美食广场。2018年8月16日，原告与被告签订场地使用协议，约定被告将位于新威路***号（建筑面积14.9平方米）提供给原告用于经营餐饮，被告承诺对上述场地拥有合法使用权，原告交纳保证金20000元，被告根据原告的销售额提点20%收取场地使用费，使用期限为自被告将经营场地交付给原告之日起一年。合同签订后，原告按约定向被告交纳保证金20000元，并在店内放置了经营所需的物品，进行营业准备，2018年10月1日，被告商场因为消防检查问题停止至今，致使原告无法正常经营，甚至无法进入店内。经多次协商，被告拒绝原告进入场地，合同目的无法实现。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求处理。 威海隆亚酒店管理股份有限公司辩称，1、同意解除场地使用协议；2、因原告违反了合同规定，其保证金已被扣除，被告没有返还保证金的义务。 原告围绕诉讼请求向本院提交证据，本院组织双方当事人进行质证。原告向本院提交下列证据：1、场地使用协议一份；2、收款收据一张；3、视频三份。被告对原告提交的上述证据的真实性均无异议。本院予以确认。被告向本院提交下列证据：1、建设工程消防设计备案情况登记表一份；2、处罚通知一份。原告对第一份证据的真实性没有异议，本院予以确认，对第二份证据的真实性不予认可，本院暂不予确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月16日，原、被告签订一份场地使用协议，约定被告将位于新威路***场地租赁给原告，用于从事手擀面的相关服务项目。使用期限自被告将经营场地交付原告之日起一年。原告使用的场地不收取租金，按销售额提点20%，质量及协议保证金20000元，管理费1200-1500元，根据市场调整。被告需拥有涉案场地的合法使用权，并按照协议约定为原告提供经营的商业场地服务。被告因故未按时交付使用的商业场地，致使原告不能正常经营时，应顺延相应的经营时间。原告拖欠场地使用相关费用逾期10天，连续三天不营业或一年内累计10天不营业或迟到早退累计每年12次的，严重损害被告信誉或对被告品牌形象造成严重负面影响的，被告有权随时解除本协议，并要求原告承担违约责任。本协议期满或解除后原告撤出使用的商业场地，原告按照被告撤场管理办法交接完毕，原告不存在以假乱真等侵犯消费者权益的违法行为，被告应当退还原告保证金。上述合同签订后，原告于同日向被告缴纳保证金20000元。 后2018年9月10日左右，被告将涉案场地交付原告，但因为被告未能取得《公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，涉案新威路52号场地无法正常开业，原告要求解除原、被告签订的场地使用协议，被告同意。 庭审中，被告主张因原告延迟开业经营，故处以每天500元的罚款，共计21500元；因原告损坏被告信用对被告品牌形象造成严重负面影响，罚款10000元。原告主张并未收到被告的上述处罚决定，且该处罚决定并无依据，不予认可。被告对其上述主张未能提供证据证实。 本院认为，原、被告签订的场地使用协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，原、被告应当按照约定履行。本案中，因涉案场地无法正常开业经营，原告要求解除场地使用协议，被告同意，本院予以准许。对原告主张要求返还的保证金20000元，因被告未能按照合同约定提供经营场所，导致原、被告之间合同解除，原告未能经营，不存在延迟开业的情形，被告也未能提供证据证实原告损害其商业形象，故被告应当退还原告保证金20000元。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、解除原、被告于2018年8月16日签订的《场地使用协议》； 二、被告于本判决生效后十日内返还原告交纳的保证金20000元。 案件受理费150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇一八年十一月二十七日 书记员  姜岩非
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初14707号 原告：程迪华，男，1968年7月23日出生，汉族，住海南省海口市。 被告：成都德贝实业有限公司，住所地四川省成都市郫县成都现代工业港北片区港大路。 法定代表人：张清，董事长。 原告程迪华与被告成都德贝实业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告程迪华于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程迪华向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程迪华撤回对被告成都德贝实业有限公司的起诉。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为25元，由原告程迪华负担。 审判员  王晓静 二〇一八年十一月二十一日 书记员  谢运超
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执21170号 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。 法定代表人：张影。 委托代理人：曾禄超，系该司职员。 委托代理人：刘万杰，系北京德恒（长春）律师事务所律师。 被执行人：刘来喜，男，1982年5月8日出生，汉族，住河南省上蔡县。 原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）诉被告刘来喜借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初10305号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还借款本金59082.69元及利息、罚息、复利（截止至2017年9月13日，利息11082.08元、罚息12431.19元、复利3108.5元；自2017年9月14日起至借款实际清偿之日止，以尚欠本金为基数，按月利率10.88‰上浮50%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率10.88‰上浮50%计收复利，罚息不再计收复利），负担案件受理费1860元、执行费1213元。依申请执行人的申请，本院于2018年8月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除查到被执行人名下已抵押给申请执行人的一部车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因该车辆去向不明，且申请执行人不能提供该车的下落，本院暂不能对该车辆进行强制执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执21170号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十一月七日 书记员  孙于伦
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1822民初4006号 原告：李先卫，男，1970年8月19日生，汉族，住安徽省广德县。 委托代理人：夏锴，安徽宣广律师事务所律师。 被告：广德县兴华私立小学，住所地：安徽省广德县桃州镇凤井社区。统一社会信用代码52341822740899293U 诉讼代表人：龙培志，广德县兴华私立小学管理人负责人。 委托代理人：赵启昱，安徽大旗律师事务所律师。 第三人：周斌，男，1974年10月22日生，汉族，住安徽省广德县（现羁押于广德县看守所）。 原告李先卫诉被告广德县兴华私立小学（以下简称：“兴华小学”）、第三人周斌破产债权确认纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告李先卫及其委托代理人夏锴、被告兴华小学委托代理人赵启昱、第三人周斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李先卫诉称：原告从2005年开始为被告兴华小学进行校园建设，一直持续到2012年前后。2012年9月29日，广德兴华校业服务有限公司（该公司同兴华小学一并破产）将工程款150万元汇入原告账户。被告兴华小学因学校资金周转困难，其法定代表人即本案第三人同原告协商，请求原告将该150万元借给被告学校使用，应被告及第三人的请求，2012年9月29日，原告将该150万元汇入第三人账户内，被告兴华小学和第三人周斌向原告出具150万元的借款凭证，约定按月息两分支付利息。2013年1月26日，原告向被告索要借款本金及利息。第三人周斌告知原告，一次性还款150万元借款数额过大，学校没有偿还能力，要求分期分批偿还，所以将该150万元借款凭证变更为三张各为50万元的借款凭证，月息两分不变。随即当日，被告收回150万元的借款凭证，向原告出具三份各50万元的借款凭证，月息按两分计算。本案诉讼的借款截止到2016年2月6日，尚欠本金41.8万元，月息由两分调整为一分五厘。重新出具借条后，被告至今本息均未归还。2018年3月19日，广德县人民法院宣告被告兴华小学与广德兴华校业服务有限公司一并破产。原告向兴华小学破产管理人申报债权41.8万元及利息；2018年9月5日，兴华小学破产管理人对原告的债权不予确认。原告认为：第三人周斌作为兴华小学唯一投资人和法定代表人，其行为系职务行为，原告出借给被告的41.8万元用于学校的建设和发展，管理人对该笔债权不予确认于法无据，故请求确认原告对被告兴华小学拥有577258元的普通债权（其中本金418000元，利息159258元）。被告承担本案诉讼费用。 兴华小学辩称：1、现有证据不能证实兴华小学与原告间存在借贷关系，故对该笔债权不予确认，2、原告出具的借条显示借款人为周斌，并非被告兴华小学。 周斌辩称：原告诉称不属实。41.8万元是利息的条子，是所有借款的利息。 李先卫为证明自己的主张，向法庭提举下列证据： 证据1、借条。证明：第三人向原告出具借款凭证，载明被告尚欠原告借款41.8万元，利息按月息1.5分计算的事实。 证据2、转账支票二份。证明：2017年6月21日、22日，被告分别向原告出具金额为10万元空头支票，以试图偿还原告部分借款的事实。 证据3、银行交易流水。证明：2012年9月29日，原告向周斌账户转入150万元，案涉借款系该150万元的组成部分。 证据4、不予确认债权审核表。证明：案涉债权未被管理人确认为普通债权的事实。 证据质证意见及本院认证如下：被告兴华小学对原告证据1真实性没有异议，但认为出具借条借款人为周斌并非兴华小学；被告兴华小学对原告证据2、3真实性没有异议，但认为不能达到原告证明目的；被告兴华小学对原告证据4没有异议。 第三人周斌对原告证据1真实性没有异议，但提出是利息款；第三人周斌对原告证据2的支票提出已将10万元转给了原告妻子，原告未将支票归还；第三人周斌对原告证据3提出是原告用其名义贷款150万元，不是工程款；第三人周斌对原告证据4没有异议。 本院经审查认为，原告方提举的证据1反映了原告与第三人之间的借贷关系，同时尚应有资金往来的证据佐证借贷关系真实存在；原告方提举的证据2与本案无关联性，本院不予认定；原告方提举的证据3系2012年前后的银行交易流水，不能证明该证据中的资金系本案案涉借款，故对原告的证明对象本院不予采纳；原告方提举的证据4本院予以采信。 本院根据采信、认定的证据及当事人当庭陈述，确认如下案件事实：被告兴华小学于2002年经广德县教体局批准、广德县民政局登记成立的民办小学。近年来，被告兴华小学出现重大财务危机，故于2018年3月19日向本院申请破产。破产清算过程中，原告向被告破产管理人申报债权，被告破产管理人审核认定现有证据尚不能证实原告与被告兴华小学存在借贷关系，故对原告申报债权不予确认。为此，原告诉至本院。 本院认为：原告李先卫主张其与被告兴华小学之间存在借贷关系，其是依据第三人周斌出具的借条和2012年前后银行交易流水，首先，借条反映了原告与第三人周斌之间的借贷关系，不能当然将被告兴华小学与第三人周斌等同。其二，2012年前后银行交易流水，只能证明2012年前后当时发生资金往来情况，目前原告提举的证据银行交易流水的时间不能与借款发生的时间相互吻合，借贷发生的真实性存疑。综上，原告李先卫的各项诉讼请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下： 驳回原告李先卫的全部诉讼请求。 案件受理费9570元，由原告李先卫承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  汪旭东 人民陪审员  蔡宝华 人民陪审员  邢献来 二〇一八年十一月一日 书 记 员  傅 婧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。