贵州省清镇市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0181民初4045号 原告：许海江，男，1987年6月5日生，汉族，住贵州省。 委托诉讼代理人：颜潘潘，贵州省贵阳市百花湖乡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：李祖林，贵州省贵阳市百花湖乡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：刘莉，女，1971年1月29日生，汉族，住贵州省。 委托诉讼代理人：杨仕映，贵州睿盾律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告许海江与被告刘莉确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月22日公开开庭进行审理。原告许海江及其委托诉讼代理人李祖林、被告刘莉及其委托诉讼代理人杨仕映均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告许海江向本院提出诉讼请求：一、依法确认原被告于2018年5月3日签订的《土地流转协议》无效；二、判令被告立即返还原告转让费48800元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在清镇市红枫湖大坝处做烧烤生意，其表示要转让从事烧烤所占的土地约500平方米，原告得知后与被告商议，被告称“该地系自己的承包地”可以转让给原告，双方就相关事宜达成协议，最后以48800元的价格达成转让500平方米的《土地流转协议》，转让期限为无期限，用途为餐饮，原告于合同签订当日向邻居借了钱支付给被告，随后被告将土地交付原告，双方均没有到人民政府办理备案登记。2018年7月，清镇市站街镇人民政府对红枫湖大坝区域内所有土地进行翻耕种草，原告才得知被告转让给原告的土地不是被告的承包地，该地有部分是红枫湖的水淹区，有一部分是房开征用的土地，原告根本不在此处就没有承包地，随后原告与被告取得联系，要求协商处理此事，但被告立即拒绝。原告认为，被告明知涉案的土地不是自己的承包地，其谎称是自己的承包地来欺骗原告，将该地转让给原告，其行为系无效处分行为，并侵害了他人的合法利益，该《土地转让协议》系无效协议，故诉至法院，提出如前诉请。 原告许海江围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告的身份证（复印件）；2、土地流转协议，证明双方转让土地期限及转让费的金额等；3、现场照片，证明摊位已被取缔，该土地流转合同已无法履行，且被告不享有该土地权利，故该协议无效；4、微信转账截屏，证明原告向被告付款的情况。同时还申请证人陈某出庭作证。 在诉讼过程中，原告同意将被告在转让烧烤摊位时交付的钢架大棚、烧烤桌、太阳伞、皮划艇、冰柜、麻将机两台等物品折价8000元。 被告刘莉辩称：转让土地并非双方真实意思表示，双方真实意思是转让被告的烧烤摊位及相应财产；因此土地流转协议约定的内容不是双方真实意思，不能全面表达双方真实意思，故就土地部分流转的约定无效，双方真实意思部分即烧烤摊位及其财产有效；原告转让的目的是进行经营，并非实际想获得该土地的使用权，故该转让费实际支付的目的是获得该摊位及被告相应财产，就摊位和财产所支付的费用属双方真实意思表示，不违反法律规定，现原告已向被告交付了烧烤摊位及相应财产，履行了交付义务，故请求驳回原告的诉讼请求。 在诉讼过程中，被告申请证人颜某、王某、梁某出庭作证。 经审理本院认定如下事实：2018年4月底，原告许海江经陈某介绍，与被告刘莉就其在红枫湖大坝的烧烤摊位转让事宜进行商议，原告通过微信方式先支付订金800元；后原被告双方达成协议，约定以48800元的价格将被告刘莉在红枫湖大坝经营的烧烤摊位及相关财物一并转让给原告许海江。原告许海江（作为乙方）与被告刘莉（作为甲方）于2018年5月3日签订《土地流转协议》，该《土地流转协议》主要内容如下：一、流转标的甲方同意将其承包经营的位于清镇县（市）××乡××村／组／亩土地的承包经营权流转给乙方从事个人餐饮生产经营。二、流转土地的方式、用途甲方采用以下第转包、出租的方式将其承包经营的土地流转给乙方经营，乙方有权改变流转土地用途，用于非农生产，合同双方约定同意。三、土地承包经营权流转的期限和起止日期双方约定土地承包经营权流转期限为无期限，期限不得超过承包土地的期限。四、流转土地的各类、面积、等级、位置甲方将承包的土地500平方米流转给乙方，该土地位于红枫湖大坝。五、流转价格、补偿费用及支付方式、时间乙方同意一次性付钱给甲方，合计48800元流转价款支付给甲方。六、土地交付、收回的时间与方式甲方应于2018年5月3日前将流转土地交付乙方。七、甲方的权利和义务（一）按照合同规定收取土地流转费用，按照合同约定的期限交付流转的土地。（二）协助和督促乙方按合同行使土地经营权，合理、环保正常使用土地，协助解决该土地在使用中产生的用水、用电、道路、边界及其他方面的纠纷，不得干预乙方正常的生产经营活动。（三）乙方有权将该土地在合同规定的期限内再流转。八、乙方的权利和义务（一）按合同约定流转的土地具有在国家法律、法规和政策允许范围内，从事生产经营活动的自主生间经营权，经营决策权，产品收益、处置权。（二）按照合同规定按时足额交纳土地流转费用及补偿费用，擅自改变流转土地用途后果乙方承担，不得使其荒芜，不得对土地、水源进行毁灭性、破坏性、伤害性的操作和生产。履约期间不能依法保护，造成损失的，乙方自行承担责任。 在签订《土地流转协议》的当日，原告许海江将48000元给付被告刘莉，被告刘莉亦将烧烤桌5张、凳子25个、钢架大棚1个、太阳4把（新伞1把，旧伞3把）、皮划艇2个（一新一旧）、冰柜1台、麻将机2台等物品及私自搭建的烧烤场地全部交付原告使用。2018年7月底，因政府对红枫湖周边环境进行治理，对红枫湖大坝的烧烤摊位予以取缔，原告许海江未能在被告转让的烧烤摊位上经营，原被告双方对转让烧烤摊位事宜经协商未果，故原告诉至本院，引起诉讼。 在庭审中，经本院向双方当事人释明，原被告双方对转让时交付使用的烧烤桌5张、凳子25个、钢架大棚1个、太阳4把（新伞1把，旧伞3把）、皮划艇2个（一新一旧）、冰柜1台、麻将机2台等物品均未要求进行评估。而原告同意上列物品折价8000元，被告要求折价14800元。经本院向双方当事人予以释明，双方当事人均不要求对上列的物品进行评估，故本院根据案件实际情况，对上列物品酌定折价10000元。 上述事实，有原、被告双方的陈述，《土地流转协议》，现场照片，微信转账截屏及证人陈某、颜某、王某、梁某等人的证词等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。 本院认为：本案争议焦点为原、被告双方签订的《土地流转协议》是否合法有效？原被告双方签订《土地流转协议》，约定将被告承包位于红枫湖大坝的500平方米的土地流转给原告使用，而被告刘莉在红枫湖大坝处并没有承包土地，故原被告双方签订的《土地流转协议》无效；而根据查明的案件实际情况为被告刘莉将其在红枫湖大坝边上私自搭建的烧烤摊位及相关烧烤所用物品一并作价48800元转让给原告许海江，对于被告刘莉将烧烤摊位转让原告的这一行为，因该烧烤摊位系被告私自搭建，且位于红枫湖大坝，红枫湖作为贵阳市的饮用水源，政府相关部门已采取措施，对红枫湖周边的烧烤摊位予以取缔，故原被告双方约定转让该烧烤摊位经营的行为亦损害了社会的公共利益，亦应属无效，双方所得的财物理应相互返还。因原告许海江同意将被告交付的烧烤桌等物品保留使用，故按本院酌定折价的10000元予以减扣。综上理由，在扣除被告刘莉交付原告财物的折价款10000元后，被告刘莉应返还原告许海江转让款38800元。对于被告刘莉提出的“原被告双方并非实际转让土地的使用权，而是转让烧烤摊位及被告相应财产，就摊位和财产所支付的费用属双方真实意思表示，不违反法律规定，现原告已向被告交付了烧烤摊位及相应财产，履行了交付义务，故应驳回原告的诉讼请求”的辩论意见，于法无据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 一、原告许海江与被告刘莉于2018年5月3日签订的《土地流转合同》无效； 二、被告刘莉自本判决生效之日起十日内返还原告许海江转让款38800元； 三、驳回原告许海江其他诉讼请求。 案件受理费1020元，减半收取510元，由原告许海江负担100元，被告刘莉负担410元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李明刚 二〇一八年十一月七日 书记员  邱崧洁