wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0302刑初378号公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。被告人李艳坡，男，1968年12月23日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍地河北省沧州市献县，住安徽省蚌埠市龙子湖区。因犯盗窃罪，于2013年7月被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2015年7月14日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金九千元；因犯盗窃罪，于2017年2月22日被蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，于2017年7月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年8月2日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，2018年8月16日经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，于同日被蚌埠市公安局龙子湖分局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。辩护人刘敏，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2018］290号起诉书指控被告人李艳坡犯盗窃罪，于2018年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，独任审判，于2018年11月29日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员盛某出庭支持公诉，根据本院的通知，蚌埠市龙子湖区法律援助中心指派律师刘敏，被告人李艳坡到庭参加诉讼。现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2018年7月25日10时许，被告人李艳坡至蚌埠市龙子湖区和煦幸福城北区38栋楼下电动车停放区，将被害人李某放在电动车车头下工具箱内的OPPO牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1190元。2018年8月2日，公安民警在被告人李艳坡的住所将其抓获。上述事实，被告人李艳坡在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、指认现场笔录及照片、现场勘验笔录、案发现场平面示意图、销售票据、到案经过、前科材料、价格认定结论书、监控视频、情况说明、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，本院认为，被告人李艳坡曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，价值共计人民币1190元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人李艳坡曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李艳坡多次盗窃被判处刑罚，再次实施盗窃，酌情予以从重处罚。被告人李艳坡归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十七第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人李艳坡犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月2日起至2019年4月1日止，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。二、追缴被告人李艳坡违法所得1190元，返还被害人李某如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  闻晓红二〇一八年十一月二十九日书记员  张智瑶《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪物品的处犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物,具有下列情形之一的,“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的;(三)组织、控制未成年人盗窃的;(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间,在事件发生地盗窃的;(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的;(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;(八)因盗窃造成严重后果的。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执3982号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：石景彬，男，1989年10月10日出生，汉族，户籍地河南省南阳市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与石景彬信用卡纠纷一案中，依法向被执行人石景彬发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年5月25日作出的(2018)沪0109民初XXXX号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金306,136.42元、截止至2018年4月8日的利息16,320.30元、分期付款手续费2,980.34元、以本金306,136.42元为基数自2018年4月9日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费3,083.24元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一八年十一月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0102民再11号 原审原告：滕毅，男，1990年3月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原审被告：王燃心，男，1993年10月26日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原审原告滕毅与原审被告王燃心民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日作出（2017）浙0102民初916号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年10月25日作出（2018）浙0102民监5号民事裁定，再审本案。本院另行组成合议庭审理本案。 本案审理过程中查明，原审原告并未向原审被告出借资金，双方之间并无借贷关系。原审原告表示，2017年3月6日向本院提起诉讼的并非其本人，其对相关诉讼事宜并不知情。 本院认为，案外人滕岩未经原审原告滕毅同意，借用其名义提起原审诉讼，导致原判认定事实错误，应予纠正。因案外人滕岩涉嫌诈骗罪被公安机关立案侦查，本案所涉借款事实与刑事案件的事实相似，故本案存在经济犯罪嫌疑，依法应由公安机关先行处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0102民初916号民事判决； 二、驳回原审原告滕毅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  宓旭庆 人民陪审员  王 雄 人民陪审员  王意卿 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  王莉莉
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1391执872号 关于惠州市安邑房地产开发有限公司与向真真追偿权纠纷一案，本院评估并拍卖被执行人向真真名下位于惠州市大亚湾澳头北澳大道31号XX蜜方园X栋XXXX号房。2018年6月10日，上述房产以人民币548763.2元的卖出，本院已将案款转付给申请人惠州市安邑房地产开发有限公司。因被执行人向真真无法联系，本院依法提存剩余款项。至此，被执行人向真真已履行（2015）惠湾法民二初字第245号民事判决书上的义务，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执恢369号申请执行人：尹昭候，男，汉族，身份证登记住址：昆明市西山区，被执行人：匡翠忠，男，汉族，1980年11月24日出生，身份证登记住址：明市西山区，申请执行人尹昭候与被执行人匡翠忠买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的(2017)云0112民初8879号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人郭凤麟已履行人民币320000元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院作出的(2017)云0112民初8879号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院作出的(2017)云0112民初8879号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一八年十一月五日法官助理杨辉书记员曾子媚
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0881民初2450号 原告：徐先东，男，1988年10月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：吴问龙，男，1976年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。 原告徐先东诉被告吴问龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐先东到庭参加诉讼。被告吴问龙经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐先东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款40000；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告系朋友关系，2018年5月18日被告因生意周转向原告借款40000元，并出具借条一份，现借款到期后，原告多次讨要无果，被告以各种理由推脱，故诉至法院。 吴问龙未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原被告身份证复印件各一份、借条原件一份，由于被告未到庭，视为其放弃抗辩，经审查，本院认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷作证。查明，原被告经朋友介绍相识，被告承包农田，原告从事玉石生意，2018年被告称承包农田要发人工工资，资金紧张，找原告借款，2018年5月18日，原告在双方约定的地点借给被告现金40000元，被告于同日出具借条一张，双方未约定利息和借款期限，后被告一直未还款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告吴问龙向原告徐先东借款并出具借条，原告徐先东向被告吴问龙提供借款，民间借贷关系成立并生效，双方均应依约全面履行自己的义务，虽双方未书面约定还款期限，但被告吴问龙在原告催要后应当及时偿还，故对原告徐先东要求被告吴问龙偿还40000元借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之的规定，判决如下： 被告吴问龙须于本判决生效后十日内偿还原告徐先东借款40000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告吴问龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  胡 伟 人民陪审员  李青科 人民陪审员  朱名舟 二〇一八年十一月八日 书 记 员  査 慧 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执6867号 宁波智弘电器有限公司： 申请执行人余长辉与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人余长辉在本院申请强制执行，本院于2018年11月29日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了6658元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执6867号案件执行完毕。 二〇一八年十一月三十日 承办人：范智君电话：0574-6391****
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执2882号申请执行人：周美娟，女，汉族，1970年10月16日生，浙江省温州市人，身份证住址浙江省文成县，现住云南昆明市盘龙区。被执行人：云南中豪置业有限责任公司。住所地昆明市官渡区彩云北路**。法定代表人：刘卫高，董事长。申请执行人周美娟与云南中豪置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2017年12月10日作出的（2017）云0111民初5711号民事判决书已经发生法律效力。申请人周美娟于2017年5月17日向我院申请执行。本案应执行标的为：38542.8元，执行费478元。本案在执行过程中，申请执行人周美娟与被执行人云南中豪置业有限责任公司达成和解，申请执行人周美娟已向我院提出撤回执行申请，故本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结云南省昆明市官渡区人民法院作出的（2017）云0111民初5711号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一八年十一月十九日书记员  许广懿
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初12474号 原告：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路**时代广场******。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：蒋梦娇，女，1991年1月5日出生，藏族，住四川省道孚县，系公司员工。 被告：吕鸿娟，女，1990年1月1日出生，汉族，住四川省盐亭县。 本院于2018年11月26日适用简易程序依法对原告成都维仕小额贷款有限公司与被告吕鸿娟民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。本案现已审理终结。 针对原告成都维仕小额贷款有限公司诉讼主张，本院认为，被告取得贷款后，仅向原告履行了部分还款义务，自2015年6月起未再按约向原告还款，根据《个人信用贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。但尚欠借款本金应以实际出借金额为基础计算，为9044.36元。 关于原告主张的利息、扣款失败手续费、违约金以及按每日0.1%的标准计算的延迟支付违约金。因主张标准过高，故酌定对原告主张的上述费用确定为以被告尚欠的借款本金为基数，从其逾期之日即2015年6月18日起按年利率24%标准来计算确定，并对上述费用统一表述为“逾期利息”。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告吕鸿娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司返还借款本金9044.36元； 二、被告吕鸿娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金9044.36元为基数，按年利率24%标准，自2015年6月18日起计至款项实际付清之日止； 三、驳回原告成都维仕小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计193元，由被告吕鸿娟负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一八年十一月二十六日 书记员 傅逸雯
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初6578号原告：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，住所地：宜春市宜阳大道**附**。统一社会信用代码：9136090066475098X6。负责人：胡芳，行长。委托诉讼代理人：周力，男，系中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行职员。被告：张焕明，男，1971年1月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，家住宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行（下称原告）与被告张焕明（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告以被告送达地址不详为由于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行撤回对被告张焕明的起诉。案件受理费70元，减半收取计人民币35元，由原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行负担。审 判 员  李 琼二〇一八年十一月二十七日代理书记员  陈皓玥
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0183执752号申请执行人陶洪海，男，1970年4月13日生，汉族，农民，住尚志市。被执行人宋小虎，男，1976年8月23日生，汉族，农民，住尚志市。本院依据尚志市人民法院（2018）黑0183民初544号民事判决书执行申请执行人陶洪海与被执行人宋小虎借款合同纠纷一案，申请执行标的：宋小虎给付陶洪海借款本金3万元及利息36600元。本院在执行过程中，申请人同意延期履行，并申请撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2018）黑0183民初544号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩诗龙审判员  张 惠审判员  邵明生二〇一八年十一月六日书记员  司宪武
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2018）内0124执305号   申请执行人：李建平，住清水河县。   被执行人：乔永贵,(?javascript:void(0);?)住清水河县。   申请人依据已经发生法律效力的内蒙古自治区清水河县人民法院（2018）内0124民初387号民事判决书，于2018年10月09日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结、划拨、变价、变卖、拍卖、扣留、提取被执行人乔永贵价值45463元的财产及逾期利息。   本裁定立即执行。   审判长 郭 轶   审判员 付 悦   审判员 王 斌     二O一八年十一月一日   书记员 范二面
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初38641号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：黄长浩，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍永洁，北京百朗律师事务所律师。被告：江昌贤，男，1976年4月18日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告江昌贤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人黄长浩到庭参加诉讼，被告江昌贤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、江昌贤偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金684000元，和截至2018年5月28日的利息、罚息及复利共计644306.99元，及自2018年5月29日起至实际清偿之日止的罚息和复利；2、江昌贤承担本案案件受理费和公告费。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《个人信用额度贷款合同》；2、江昌贤身份证复印件；3、《个人贷款出账凭证》；4、对账单。被告江昌贤未提交答辩意见及证据。经审理查明：平安银行与江昌贤订立《个人信用额度贷款合同》（RL20131230000021号）后，平安银行根据江昌贤申请，在贷款额度100万元内发放贷款，并出具《个人贷款出账凭证》。《个人信用额度贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定：贷款期限3个月，贷款年利率15.12%，固定利率，还款方式为净息还款；分期还款任一期未按时足额还款，平安银行有权要求江昌贤归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息，逾期罚息利率为合同约定利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。江昌贤在履行还款义务的过程中，出现逾期还款的情形，构成违约。截至2018年5月28日，江昌贤尚欠平安银行贷款本金684000元，利息、罚息及复利共计644306.99元。上述事实，还有当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与江昌贤订的《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》，属双方真实意思表示，上述协议未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行依照《个人信用额度贷款合同》的约定足额向江昌贤发放贷款，江昌贤应当按时足额偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约，应当承担违约责任。经审查，平安银行要求江昌贤偿还剩余借款本金以及利息、罚息和复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江昌贤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金684000元，和截至2018年5月28日的利息、罚息及复利共计644306.99元，及自2018年5月29日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告江昌贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16755元、公告费（以实际发生额为准），由被告江昌贤负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 王 兰人民陪审员 唐春雷二〇一八年十一月二十九日书 记 员 赵 雯
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0413民初7022号原告薛荣财，男，1971年12月29日出生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人项军，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。被告韩荣梅，女，1974年3月10日出生，住常州市金坛区。被告虞晶，女，1995年1月20日出生，住常州市金坛区。被告虞庚荣，男，1949年8月9日出生，住常州市金坛区。被告鲍全美，女，1952年12月12日出生，住常州市金坛区。本院在审理原告薛荣财诉被告韩荣梅、虞晶、虞庚荣、鲍全美买卖合同纠纷一案中，原告薛荣财以和解为由，于2018年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩荣梅、虞晶、虞庚荣、鲍全美的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告朱俊申请撤回对被告韩荣梅、虞晶、虞庚荣、鲍全美的起诉，不损害国家、集体和第三人的合法利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告薛荣财撤回对被告韩荣梅、虞晶、虞庚荣、鲍全美的起诉。案件受理费1280元（已减半收取），由原告薛荣财负担。审判员  王海芳二〇一八年十一月二十六日书记员  韩玉娇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0110执恢184号之三申请执行人谢远杰，女，1964年7月13日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人王小英，女。1964年5月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。本院在执行谢远杰与王小英民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2002）香民四初字第34号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。执行过程中，经双方共同协商达成执行和解协议并长期履行，申请人向法院申请撤销执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110执恢184号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 涛审判员 谭 庆审判员 杨晓晨二〇一八年十一月三十日法官助理张博文书记员翟羽佳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初44675号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：王恒，男，1992年1月27日出生，汉族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王恒信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币188,971.19元。原告诉称,被告王恒系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币188,971.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十一月二十六日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初5012号原告：孙天龙，男，汉族，1975年10月12日出生，户籍所在地安徽省阜阳县颍州区。委托诉讼代理人：王凤武，江苏名仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：季晓娟，江苏名仁律师事务所律师。被告：杨三荣，男，汉族，1963年4月2日出生，户籍所在地江苏省苏州。被告：胡文友，男，汉族，1976年3月2日出生，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区。原告孙天龙与被告杨三荣、胡文友民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，因被告杨三荣、胡文友下落不明，本案依法转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告孙天龙的委托诉讼代理人王凤武、季晓娟到庭参加诉讼，被告杨三荣、胡文友经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告孙天龙提出诉讼请求为：1、被告杨三荣返还原告欠款本金50000元，利息暂计22433.33元（利息自2016年8月1日起，按照年利率24%，算至被告付款之日止）；2、律师费10000元由被告杨三荣承担。3、被告胡文友对上述付款义务承担连带清偿责任。4、案件受理费由两被告承担。事实和理由：2016年6月12日，原被告签订借条，约定原告将5万元借给被告周转一周使用，被告杨三荣承诺于2016年7月还清，原告催要欠款的费用由被告承担，被告胡文友作为保证人对上述债务承担保证责任。原告于2016年6月12日将5万元转给被告，但多次催要未果，原告诉至法院。被告杨三荣、胡文友未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，杨三荣（借款人）、胡文友（担保人）出具借条，言明：今借到孙天龙人民币五万元整，定于2016年7月还清，本借条上的借款是借款人用于周转专用，若到期不还，出借人有权自行处理借款人的房产、设备、物资、车辆及相关财产，要款期间的费用由借款人承担，同时承担借款金额每天1%的违约金与利息，并自愿承担相关一切法律责任。担保人要担保到借款人还清所有的借款为止，如到期借款人没有偿还此借条上的借款，债权人有权找担保人要相应借款。2016年6月12日，原告通过转账的方式向卡号为62×××77的被告杨三荣卡中转入2万元，同日原告向被告杨三荣的上述银行卡中又转入3万元，以上合计5万元。另查明，原告委托江苏名仁律师事务所代理本案，并支付代理费5000元。以上事实，由当事人提交的借条等证据及原告庭审陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同关系受法律保护。诉讼中原告提供相应证据表明其于2016年6月12日向被告杨三荣出借5万元，款项尚未偿还，被告杨三荣、胡文友未就此发表抗辩意见亦未提交反证，本院对原告主张被告杨三荣结欠5万元予以支持。借条约定借款于2016年7月还清，并约定借款人承担借款金额每天1%的违约金与利息，现原告主张被告支付自款项到期后即2016年8月1日至被告款项实际归还之日止按照年利率24%计算的利息，不违反合同约定及法律规定，本院对此予以支持。关于律师费，原告主张上述律师费，无相应依据，本院对此不予支持。借条言明被告胡文友系担保人，并约定到期借款人没有偿还借条上的借款，债权人有权找担保人要相应借款，原告据此主张被告胡文友对上述借款本息承担连带清偿责任具有相应依据，借条约定担保人要担保到借款人还清所有的借款为止，该约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，故本案未超过保证期间，本院对原告主张被告胡文友对上述借款本金、利息承担连带清偿责任予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨三荣于本判决生效之日起十日内支付原告孙天龙借款本金50000元，并支付利息（利息的计算方式：以50000元为基数，按照年利率24%，自2016年8月1日计算至被告实际付款之日止）；二、被告胡文友对被告杨三荣的上述付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告孙天龙的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元、公告费690元，合计2300元，由被告杨三荣、胡文友负担，该款项已由原告孙天龙预交，被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王 贞人民陪审员  郭全男人民陪审员  汤迎忠二〇一八年十一月二十六日书记员姚海燕拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初3929号原告张会英，女，1965年9月26日出生，汉族，住鹿泉区。委托代理人史妍妍，河北凌众律师事务所律师。委托代理人史晓毓，石家庄市鹿泉新光法律服务所法律工作者。被告河北玉碧麟建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄市长安区北宋村校前胡同**，统一社会信用代码证号：130100000502746。法定代表人魏俊海，该公司经理。原告张会英与被告河北玉碧麟建筑装饰工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张会英之委托代理人史妍妍到庭参加诉讼，被告河北玉碧麟建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张会英向本院提出诉讼请求如下：1、解除原、被告之间签订的《购房合同》；2、判决被告返还原告149879元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原、被告签订了《购房合同》，合同约定被告将其建设的新乐市良庄幸福花园项目中1号楼1单元202号房卖于原告，房款共计149879元，原告依约交付被告，被告为原告出具了收据。但截止至原告起诉之日，被告既不交付房屋，也不返还该款。故诉至法院，望判如所请。被告河北玉碧麟建筑装饰工程有限公司未到庭，未答辩。经审理查明：2015年8月6日原、被告签订《购房合同》，约定：原告购买被告建设的位于新乐市良庄幸福花园项目1号楼1单元202号房屋，建筑面积为96.2平方米，每平方米1558元，房屋总价款为149879元；住宅楼竣工验收合格后，方可交付，未经验收或验收不合格的，不得交付。同日，原告向被告交付购房款149879元，被告向原告出具收据。2015年8月6日原、被告双方签订《协议书》：“甲方：河北玉碧麟建筑装饰工程有限公司乙方：张会英经甲乙双方协商，自2015年7月30日至2015年10月30日期间，销售权归甲方所有，乙方不得私自买卖，否则合同无效。待房屋卖出后通知乙方收取全部购房款，合同交回，如甲方3月内未能卖出，乙方有权自行处理。同时甲方交还乙方所有房屋钥匙，交完钥匙后本协议作废。”原告称被告未按上述两份协议的约定给付房屋，也未向原告退还房款，并称被告无销售房产的资质，故原、被告签订的《购房合同》应为无效，被告应当返还原告购房款149879元。另查，被告的企业登记信息显示，其经营范围为建筑装饰工程、建筑工程、土石方工程、市政工程、园林绿化工程、钢结构工程施工、室内外装饰装修工程设计与施工。以上事实有提供《购房合同》、《协议书》、购房款收据、被告的企业登记信息及庭审笔录在卷佐证。本院认为，关于原、被告签订的《购房合同》，从被告的企业登记信息显示，其经营范围未包括销售房产，故上述《购房合同》违反了法律的强制性规定，应为无效，原告主张被告返还购房款149879元，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、2015年8月6日原告张会英与被告河北玉碧麟建筑装饰工程有限公司签订的《购房合同》无效。二、被告河北玉碧麟建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告张会英购房款149879元。诉讼费3298元，公告费900元，由被告负担（上述费用原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3298元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。审 判 长  苏亚萍人民陪审员  秦建堂人民陪审员  肖亚杰二〇一八年十一月二十二日书 记 员  胡江涛
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初7081号原告：吴润根，男，1973年3月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被告：何珠平，男，1970年5月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，原告吴润根诉被告何珠平承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告吴润根到庭参加诉讼，被告何珠平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告支付材料款及人工费21185元及逾期付款利息（自2011年12月18日至修理费付清之日期止）。事实及理由：原告于2011年12月18日在被告承建的西合小区Ｂ5栋，做不锈钢扶手、扶栏共计费用55185元，之后被告陆续给付原告34000元，余款21185元未付，后经原告多次与被告电话催款未果。故原告诉至法院。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由其承担。对原告提交的结算单，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告于2011年12月18日在被告承建的西合小区Ｂ5栋做不锈钢扶手、扶栏,共计费用55185元，之后被告陆续支付了原告34000元，余款21185元未付，后经原告催款未果。故原告诉至法院。本院认为，本案属承揽合同纠纷。原告为被告制作不锈钢扶手、扶栏，共计价款55185元，后被告仅支付了部分款项，尚欠21185元，现原告要求被告支付该剩余款项，于法有据，本院予以支持。对于逾期付款利息，从原告起诉之日起按年利率6%算至还清之日止，故原告的该诉请，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何珠平应于本判决生效之日起十日内支付原告吴润根21185元及相应逾期付款利息（按年利率6%从2018年9月17日算至还清之日止）；二、驳回原告吴润根的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告何珠平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  管东长二〇一八年十一月十五日书记员  曾振轩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初44113号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：马占洪，男，1975年12月5日出生，汉族，户籍济南市，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马占洪信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告马占洪经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年9月5日的欠款本金59,328.03元，利息28,501.63元，滞纳金和违约金7,943.20元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计95,772.86元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2007年8月7日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金59,328.03元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告马占洪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年9月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马占洪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年9月5日的信用卡欠款本金59,328.03元；二、被告马占洪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年9月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金59,328.03元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,283.20元，减半收取641.60元，由被告马占洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一八年十一月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初11706号之一本院于二○一八年十一月十九日对起诉人高志石提起商标权无效宣告请求行政纠纷一案作出的（2018）京73行初11706号行政裁定书中，存在笔误，应予补正。现本院裁定如下：（2018）京73行初11706号行政裁定书第一页最后一段第一行记载的“高志石”应为“绫致时装（天津）有限公司”。审 判 长  陈 勇审 判 员  仪 军审 判 员  袁 伟二〇一八年十一月二十九日法官助理  杜立津书 记 员  王丹妮
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1182民初2717号 原告：辛荣德，男，1962年4月3日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：王明富，男，明光市三界法律服务所法律工作者。 被告：辛明月，男，1960年8月12日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告原告辛荣德诉被告辛明月身体权纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  张克喜 人民陪审员  张从江 人民陪审员  周学护 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  丁玲玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初29441号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：张胜春，行长。委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。被告：王孝银，男，1993年3月4日出生，汉族，住重庆市巫溪县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金10851.8元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、违约金、手续费、预借现金费用，暂计至2017年7月14日未还利息927.33元、违约金2562.32元、手续费781.33元、预借现金费15元（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，手续费按分期本金总额的0.6%/期，按期收取，预借现金费用按照交易金额的1%计收）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2017年1月14日。二、卡号：55×××64。三、额度：11000元。四、利息、违约金、分期手续费、预借现金费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；违约金按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费费率根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第10点的约定：“如乙方本金甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）”，原告提交的历史交易查询中明确显示，被告已经发生了账单分期的事实，并由此而产生的分期手续费，分期手续费按照分期本金总额0.6%计收；预借现金费用按照交易金额的1%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2017年7月14日，欠款本金10851.8元、利息927.33元、违约金2562.32元、分期手续费781.33元、预借现金费15元。七、律师费。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1020元。本院认为，原告诉请本息、违约金、分期手续费、预借现金费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王孝银应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金10851.8元、分期手续费781.33元、预借现金费及利息、违约金（暂计至2017年7月14日，利息927.33元、违约金2562.32元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、被告王孝银应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费101.97元（原告已预交），由被告王孝银负担。本判决为终审判决。审判员  邱桂珍二〇一八年十一月二日书记员  谢锦伟
河南省遂平县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1728刑初294号公诉机关遂平县人民检察院。被告人刘建民，男，1955年7月23日出生于河南省驻马店市遂平县，汉族，文盲，农民，住遂平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月9日被遂平县公安局取保候审，2018年10月24日被遂平县公安局刑事拘留。遂平县人民检察院以遂检刑诉[2018]272号起诉书指控被告人刘建民犯危险驾驶罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员刘阳出庭支持公诉，被告人刘建民到庭参加诉讼。庭前，本院已通知遂平县法律援助中心指派援助律师为被告人刘建民提供法律帮助。现已审理终结。遂平县人民检察院指控，2017年9月29日15时10分许，被告人刘建民未取得机动车驾驶证驾驶一辆无号牌“珠峰”牌三轮摩托车，沿遂平县和兴镇吴阁村吴阁街至席庄村公路由北向南行驶至吴阁街北400米处时，与由南向北王某驾驶的车牌号为豫Ｑ×××**“长安”牌小型轿车相撞，造成刘建民受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经遂平县公安局交通警察大队认定，刘建民、王某均负此事故的同等责任。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定：王某血样中未检出乙醇成分；刘建民血样中乙醇含量为115.17mg/100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于80mg/100ml的醉酒驾驶标准。上述事实，被告人刘建民在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、周某、冯某的证言，当事人血样提取登记表及驻马店市公安局刑事科学技术研究所出具的检验鉴定报告，驾驶人信息查询结果单，拓印的事故三轮车发动机号、车架号，遂平县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，现场照片，诊断证明书，刘建民的住院病例，前科查询证明，查获证明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘建民违反交通安全法规，在道路上醉酒无证驾驶无号牌机动车辆，且发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控刘建民犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。刘建民到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。综上，根据刘建民的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人刘建民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月24日起至2018年12月23日止。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘金洲二〇一八年十一月二十一日书记员  张 鹏
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初2353号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：樊则美，女，汉族，1967年7月19日生，身份证登记住址云南省宣威市。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告樊则美信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后,依法组成合议庭于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王舟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2018年1月26日所欠信用卡本金78020.2元，利息29298.48元，逾期还款违约金4357.64元，消费手续费1330.48元，共计欠款113006.8元，并支付从2018年1月27日至实际还清贷款之日的利息及其他费用；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实及理由：2013年9月24日，被告向原告申请办理信用卡，被告在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡，被告于2013年11月7日开卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：2013年9月24日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××26的中国农业银行信用卡，在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2018年10月18日，被告透支信用卡本金77440.92元、利息37631.58元、逾期还款违约金4357.64元、消费手续费1330.48元，共计120760.62元应还未还。为此，原告诉至法院产生律师费1300元及有如上诉讼请求。上述事实有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、欠款证明、交易信息、律师费发票以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按领用合约的约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告依约履行了为被告办理信用卡并提供相应服务的义务，而被告使用该卡后未按约定归还款项。根据原告提交的新账单证实被告在原告起诉之后归还过部分款项，对于原告要求被告归还剩余相应款项的金额应以新账单为准。庭审中，原告确认涉案信用卡已核销，2018年1月26日后仅有利息会增加，其余金额不会发生变化。因此，对于原告要求被告支付2018年1月27日起其他费用的诉讼请求本院不予支持。对于原告主张的律师费，因双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对律师费有过约定，且原告提交了律师费发票，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告樊则美于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还本金77440.92元；二、被告樊则美于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还截止2018年10月18日的利息37631.58元、逾期还款违约金4357.64元、消费手续费1330.48元；三、被告樊则美于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还上述款项自2018年10月19日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）;四、被告樊则美于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  施晶晶人民陪审员  杨顺元人民陪审员  李 皓二〇一八年十一月十日书 记 员  杨鹤云
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0505民初4734号原告：高自强。被告：苏州愚匠装饰设计工程有限公司，住所地苏州工业园区苏雅路**新天翔商业广场****。法定代表人：谷肖。原告高自强与被告苏州愚匠装饰设计工程有限公司（以下简称“愚匠装饰公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由审判员赵延丽独任审判。本院于2018年11月8日公开开庭进行审理，原告高自强到庭参加诉讼，被告愚匠装饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高自强向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款7500元；2、要求被告支付违约金4800元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系合同装修关系，原定截止日期2018年3月22日，2018年6月初仍未完工。因此，原告提出自己进行后续装修，被告退还欠款7500元。被告到还款期后一拖再拖，故原告诉至法院。被告愚匠装饰公司未答辩。经审理查明，高自强与孙某某为苏州市某某苑****房屋的所有权人。后原告高自强与被告愚匠装饰公司签订苏州市住宅装饰工程合同，约定由被告对原告的某某苑XX幢XX室房屋进行装修，总价款12万元，工程开工日期为2017年11月6日，工程竣工日期为2018年3月22日，合同另对施工情况、工程价款、质量要求、双方义务、材料供应、工程验收、付款方式、违约责任、争议解决、合同变更和终止等事项作出约定。因被告未能在约定时间内竣工，原、被告双方又签订补充协议，约定被告对原告的某某苑XX幢XX室房屋的装修必须在2018年6月1日前完工，如未能在规定时间内完工必须由被告按照300元每日赔偿逾期违约金。因被告仍未在补充协议约定时间内完工，此后原告自行完成部分装修内容。2018年7月11日，被告的法定代表人谷肖向原告出具借条，上载明：“今借到高自强人民币柒仟伍佰元正7500.00元，于2018年8月30日前归还”，并注明身份证号码。庭审中，原告陈述：原告在2017年11月1日拿到了某某苑XX幢XX室房屋的钥匙，11月6日去位于浒关开发区金都城的文昌路350号愚匠装饰公司签订装修合同，合同条款中手写部分是由愚匠装饰公司的设计师书写，由愚匠装饰公司盖章生效。合同定于2018年3月22日完工，但到2018年5月20日仍未有完工迹象。2018年5月25日，原告到被告公司处催被告的法定代表人谷肖继续施工，于是谷肖签订一份装修合同的补充协议，约定在2018年6月1日前如未完工每日赔偿300元。到2018年6月19日，原告仍未看见有完工迹象，于是提出自己装修。2018年7月11日，原告到被告公司要求被告归还前面预付款多出来的7500元，因为被告把地板和门的钱预收但未作，都是原告自己做的，所以和被告商量按照前面的装修明细条款推算出来需返还给原告7500元。被告为了表示归还的决心写了借条，借条上的字全部是被告法定代表人谷肖写的，约定2018年8月30日还款，至今未还，所以提起诉讼。原告与谷肖之间没有借款及其他经济往来，也并没有在2018年7月11日向谷肖出借过款项。放弃诉请中主张的4800元违约金。上述事实，由原告提交的苏州市住宅装饰工程合同、愚匠公司对某某小区XX幢XX室装修合同的补充、借条、不动产权证，以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同合法有效，合同当事人均应当按照合同约定依法行使权利、履行义务。本案中，原、被告签订住宅装饰工程合同，但是被告并未按照合同约定完成装修义务，对于未完成部分与原告协商退还装修款7500元，虽被告的法定代表人谷肖就该应退还的7500元装修款向原告出具借条，但根据本案证据显示，该款项并非借款而实为应退还的装修款。被告未按约退还该笔款项，现原告诉至法院主张返还，符合法律规定，本院予以支持。原告于庭审中明确放弃诉请中关于4800元违约金的主张，系当事人自主行使诉权行为，符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州愚匠装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告高自强装修款7500元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，开户账号62284004061********。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取54元，由被告苏州愚匠装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵延丽二〇一八年十一月八日书记员  金富文
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初1073号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市天河区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。被告：谢接朋，男，1974年9月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告中邮消费金融有限公司与被告谢接朋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  邓丹云二〇一八年十一月二十六日书记员  吴博雅
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初12233号原告：沈国飞，男，1984年9月23日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：杨广先，江苏锐华律师事务所律师。被告：王长煜，男，1975年11月21日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：严洁，男，1982年4月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告沈国飞与被告王长煜、被告严洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈国飞及其委托诉讼代理人杨广先、被告严洁到庭参加诉讼。被告王长煜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈国飞向本院提出诉讼请求：判令被告王长煜返还原告借款本金15万元，支付原告利息(以15万元为基数，按年利率24%计算，自2017年6月25日起至实际清偿之日止),支付原告律师费13,000元,判令被告严洁对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：原告经被告严洁介绍,与被告王长煜相识。2017年6月，两被告一起找到原告，称王长煜要做生意，向原告借款15万元。收到转账交付的借款后，王长煜出具了借条。因原告与王长煜不熟，故又要求严洁在借条上写下“乙方(王长煜)不还由我还”，并在担保人处签了字。后王长煜分文未还，严洁也拒不承担保证责任，故原告诉至法院。被告王长煜未作答辩。被告严洁辩称，自己与王长煜是朋友，与原告也认识。王长煜借钱时，“乙方不还由我还”这句话是在原告坚持下才写的。2017年9、10月间，原告打电话曾称王长煜未还钱，要自己还款，遭到拒绝。现认为原告的钱是王长煜借的，不应由自己承担责任。依据原告提交的借条、转账凭证等证据，本院经审理查明事实如下：2017年6月25日，原告向被告银行账户转入15万元。同日，被告出具借条，内容为向原告借款15万元，借款期限至2017年7月24日止，借款利息按年利率24%计算，逾期还款利息按年利率6%计算。借款到期未偿还，由担保人还款。催讨本息期间发生律师费等费用借款人承担。原告与被告王长煜签字后，被告严洁在担保人一栏签字，并写下“乙方(王长煜)不还由我还”。2017年9、10月间，因被告王长煜未还款，原告打电话要求被告严洁履行担保责任，遭拒绝。原告支付律师费13,000元，聘请律师诉至本院，请求判如所请。本院认为，依法订立的合同受到法律保护。本案中，被告王长煜向原告借款15万元，有借条、银行凭证等证据证明，本院予以确认。因被告王长煜逾期未还款，原告起诉要求返还借款本金，本院依法予以支持。按合同约定，原告按年利率24%主张借款期内的利息，本院予以支持。但对于超出借款期限的逾期利息，依照合同约定，本院按年利率6%予以认定。原告主张律师费13,000元，符合合同约定及相关律师收费标准，本院予以支持。被告严洁在借条上担保人一栏签字并写下“乙方不还由我还”，意思表示明确，原告亦及时向保证人主张权利，故被告严洁应依法承担保证责任。被告王长煜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王长煜应于本判决生效之日起10日内返还原告沈国飞借款本金15万元；二、被告王长煜应于本判决生效之日起10日支付原告沈国飞利息(以15万元为基数，按年利率24%自2017年6月25日起计算至2017年7月24日止，按年利率6%自2017年7月25日起计算至实际清偿之日止)；三、被告王长煜应于本判决生效之日起10日支付原告沈国飞律师费13,000元；四、被告严洁对上述第一项、第二项、第三项债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,280元，由原告沈国飞负担480元，由被告王长煜负担3,800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  屠文韬人民陪审员  张素华人民陪审员  田永生二〇一八年十一月二十七日书 记 员  顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初3251号原告：徐淑霞，女，1969年2月1日出生，汉族，职业个体，住所地黑龙江省甘南县。被告：刘亚华，女，1973年2月26日出生，汉族，职业个体，住所地黑龙江省甘南县。被告：于岩，男，1970年4月6日出生，汉族，职业个体，住所地黑龙江省甘南县。原告徐淑霞与被告刘亚华、于岩民间借贷纠纷一案，本院2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告徐淑霞、被告刘亚华、于岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐淑霞向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付四笔借款本金共计10万元，并分别按月利2分或1.5分从借款发生之日起支付利息至借款本金付清时止。2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告与被告夫妇是朋友关系，被告经营乳制品商店期间，因资金短缺分别于2017年6月22日、6月26日、8月23日、12月14日累计在原告处借款本金10万元，并分别约定了2分、1.5分的月利。到约定的还款期后，被告一直未给付借款本息，故诉至法院，要求二被告给付10万元借款本金，以及从借款之日起到还清本金期间的利息。被告刘亚华辩称，承认在2017年共四次从原告处借款10万元，并分别约定月利2分、1.5分的事实，但目前被告无力还款。被告于岩辩称，二被告系夫妻关系，被告的借款用于做生意了，被告同意向原告还款，但目前无力一次性偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘亚华、于岩二人在经营商店期间，分别在2017年6月22日从原告徐淑霞处借款1万元，约定月利2分，同年7月22日还款；2017年6月26日从原告处借款3万元，约定月利1.5分，同年7月26日还款；2017年8月23日从原告处借款2万元，约定月利2分，同年10月23日还款；2017年12月14日借款4万元，约定月利2分，未约定还款时间。上述借条均由被告刘亚华在借款人处签字。到本次诉讼时，二被告未能偿还原告任何借款本息。本院认为，被告在原告徐淑霞处借款10万元有刘亚华签字的四份借条为证，被告王岩作为刘亚华的丈夫，承认妻子的借款用于家庭做生意，并同意一并偿还借款本息，故二被告应一并对上述借款本息承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘亚华、于岩于本判决生效后立即给付原告徐淑霞四笔借款本金共100000.00元，并以10000.00元、30000.00元、20000.00元、40000.00元借款本金为基数，分别自2017年6月22日、2017年6月26日、2017年8月23日、2017年12月14日起，按对应月利2分、1.5分、2分、2分计息，偿还利息直至对应借款本金全部还清时止。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  许少军二〇一八年十一月二十二日书记员  赵 磊
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1222执782号申请执行人：高金苗，女，汉族，生于1959年1月18日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：高凯，男，汉族，生于1985年4月23日，住三门峡产业集聚区。被执行人：成娜，女，汉族，生于1977年8月29日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行申请执行人高金苗与被执行人成娜、高凯民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）豫1222民初1661号民事判决书已发生法律效力，被执行人成娜、高凯未履行生效法律文书确定的义务，现查明，被执行人成娜在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人成娜人民币32355元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘瑞丰二〇一八年十一月六日书记员  刘汝毅
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0132民初2264号 原告：成都昌兴物业管理有限公司。 法定代表人：王光全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾文，女，1994年7月24日出生，汉族，住西藏林芝县，该公司员工。 被告：刘述川，男，1967年10月23日出生，汉族，住四川省新津县。 原告成都昌兴物业管理有限公司与被告刘述川物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告成都昌兴物业管理有限公司以愿意与被告刘述川协商为由于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告成都昌兴物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都昌兴物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由成都昌兴物业管理有限公司负担。 审判员 杨 皙 二〇一八年十一月六日 书记员 孟佳敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初9315号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心。住所地：哈尔滨市南岗区文昌街**。代表人：李伟，职务总经理。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：郭佰元，男，1979年5月5日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与被告郭佰元信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李志滨到庭参加诉讼，被告郭佰元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告郭佰元偿还信用卡欠款本金31991.15元及利息（截止2018年3月26日，产生利息16088.91元，自2018年3月27日起至实际给付之日止按照日万分之五的标准计算），被告偿还信用卡产生的其他费用2123.85元，合计50203.91元；2.诉讼费、公告费由被告承担事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审批后向被告发放信用卡，卡号为62×××61，在被告使用该信用卡期间，出现逾期还款的情况。截止2018年3月27日尚欠50203.91元，经原告多次催收，被告也一直未予归还所欠款项，特向贵院提起诉讼。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定，被告到期还款日为月结账单日起的第25天。如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项从原告记账日起至还款日止，按每日万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低每笔人民币10元；挂失手续费50元；补发新卡工本费15元，加急处理加收35元；境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项等内容。后原告为被告办理了卡号为62×××61的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年3月26日，该信用卡已产生欠款本金31991.15元、利息16088.91元、其他费用2123.85元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、交易明细、情况说明等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告申领并实际使用交通银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款的义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、滞纳金等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息、其他费用的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告郭佰元于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金31991.15元；二、被告郭佰元于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡欠款的利息（截止2018年3月26日，利息为16088.91元；自2018年3月27日起至实际给付之日止，按照实欠本金的日万分之五标准计算）；三、被告郭佰元于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心其他费用2123.85元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，公告费560元，由被告郭佰元负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晶晶人民陪审员  毛 丽人民陪审员  吴慧玲二〇一八年十一月二十三日书 记 员  张帆帆
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0112民初3051号 原告：金启发，男，汉族，1965年8月9日生，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：毛斌，系江西华邦律师事务所律师。 被告：熊全福，男，汉族，1977年6月12日生，住江西省南昌市青山湖区。 被告：朱明云，男，汉族，1989年3月26日生，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：单蕾、于慕瑶，均系北京市中银（南昌）律师事务所律师。 原告金启发诉被告熊全福、朱明云民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金启发及其委托诉讼代理人毛斌，被告熊全福，被告朱明云的委托诉讼代理人单蕾、于慕瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金启发向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款15万元及逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月27日。被告熊全福以生意周转为由从原告处借款人民币壹拾伍万元，并当场向原告写下欠条一份，担保人朱明云自愿为此份借条担保并签字。然而，到还款日期后，被告以各种借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告金启发人民币壹拾伍万元，并支付利息，以维护原告合法权益。 被告熊全福辩称：原告儿子金根与被告熊全福、朱明云及曾锦、应道斌合伙做生意，从原告处拿了15万元到厂家进货，后原告提出撤资退股，我便出具15万元借条一张，由朱明云担保，应道斌作为证人签名，本人愿意承担7.5万元及利息5000元。 被告朱明云辩称：保证期限已过，被告朱明云不承担保证责任。 原告金启发围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.原、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格； 2.借条二份，证明被告熊全福向原告借款15万元，由被告朱明月担保； 3.银行转账流水，证明从原告及妻子账户向被告汇款12万元，另三万元现金为被告公司垫付了房屋租金。 被告熊全福质证意见对证据1、2、3无异议。 被告朱明云质证意见对证据1三性无异议，对证据2、3真实性，合法性无异议，对关联性和证明目的有异议。 被告熊全福、朱明云未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年原告金启发儿子金根与被告熊全福、朱明云及曾锦、应道斌合伙注册了南昌科环电子有限公司，因需进货原告金启发及妻子于2015年6月15日分别向被告熊全福转款20000元和100000元，另外给付被告熊全福现金30000元垫付公司房屋租金。后金根提出退股撤资，原告要求将150000元退回，被告熊全福便于2015年6月27日向原告金启发出具借条一份，注明“今借到金启发人民币壹拾伍万元整（150000），此笔借款归还日期为2015年9月30日前”。被告熊全福签名。被告朱明云作为担保人签名，应道斌作为证人签名后经原告多次催收未果，被告熊全福于2017年1月27日再次出具借条一份，注明“今借到金启发人民币壹拾伍万元整”。后经原告催收未果，随诉至法院。 本院认为，原告金启发汇款120000元，给被告熊全福、朱明云等人公司进货及垫付现金30000元房屋租金，后原告金启发儿子金根要求撤资退股，被告熊全福、住明云等表示同意，且出具借条一份，被告熊全福在庭审时对欠原告150000元表示认可，原、被告借款关系成立，被告未按约定归还借款，属违约行为，故原告要求被告熊全福归还借款及逾期付款利息理由正当，应予支持。因该借条未约定利息，逾期利息应按同期银行贷款利率计算。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，主要债务履行期限为2015年9月30日，履行届满六个月内，原告金启发未要求被告朱明云承担保证责任。且2017年1月21日被告熊全福重新出具借条，被告朱明云未签名担保，亦视为原告放弃被告朱明云的担保责任，故原告金启发要求被告朱明云归还欠款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定判决如下： 一.限被告熊全福自判决书生效后十日内归还原告金启发借款150000元及逾期利息（按同期银行贷款利率计算，自2015年9月30日起至还清款之日止）； 二.驳回原告金启发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1650元，由熊全福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  熊术亮 二〇一八年十一月二十三日 书记员  熊 庆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15391号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：袁慧勇，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。被告：梁红卫，男，1966年10月24日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁红卫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁慧勇到庭参加诉讼。被告梁红卫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年5月6日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2014）第（SW20140429000741）号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放1笔贷款425000元，贷款年利率为17.4%，贷款期限为3个月，还款方式为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年10月23日，被告尚欠原告借款本金425000元、利息（含罚息）168030.83元、复利31586.61元。（十一）律师费：2018年5月30日，原告向广东金桥百信律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：48946876）。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即清偿截至2018年10月23日所欠原告的贷款本金、利息（含罚息）、复利（其中本金425000元、利息（含罚息）168030.83元、复利31586.61元），及自2018年10月24日起至实际清偿日止的利息按照合同约定利率上浮50%计算；2、被告承担本案的律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金425000元及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，故原告主张被告承担本案律师费500元合理有据，本院予以支持。被告梁红卫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁红卫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金425000元及其利息、罚息、复利【截止至2018年10月23日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年10月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计收罚息】；二、被告梁红卫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9370元，由被告梁红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  关东英人民陪审员  张莉萍二〇一八年十一月二十二日书 记 员  黄龙华
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1722民特55号申请人：叶凤芝，女，1962年4月16日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：朱超卓，上蔡县司法局蔡沟法律服务所法律服务工作者。申请人：张铁捧，男，1963年2月4日出生，汉族，住上蔡县。申请人：马花，女，1962年10月16日出生，汉族，住上蔡县。本院于2018年11月21日立案受理申请人叶凤芝、张铁捧和马花关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因健康权纠纷，于2018年11月4日经上蔡县蔡沟乡人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、马花一次性赔偿叶凤芝、张铁捧医疗费、交通费、住院伙食补助费、误工费、护理费、后续治疗费等一切经济损失五万元（50000元），协议签订后一次性给付；二、叶凤芝、张铁捧对马花表示谅解，不再追究马花任何法律责任；三、此协议自愿协商而成，不得违约。双方签字后生效。本院经审查认为，二申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:申请人叶凤芝、张铁捧与马花于2018年11月4经上蔡县蔡沟乡人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 张 敏二〇一八年十一月二十六日书记员 魏艳敏
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初7664号原告：李成昌，男，1953年10月15日出生，住广东省广广州市花都区，港籍，委托诉讼代理人：卢创新，广东泰旭律师事务所律师。被告：王海波,男,1988年7月14日出生,汉族,住湖北省南漳县,被告：张维清,男,1972年12月20日出生,汉族,住湖北省洪湖市,原告李成昌诉被告王海波、张维清买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告李成昌的委托代理人卢创新到庭参加诉讼，被告王海波、张维清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l、被告王海波向原告支付货款40000元及逾期利息（以40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，从2016年6月1日起计至付清之日止）；2、被告张维清对被告王海波的付款义务承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告在广州市花都区狮岭国际皮革城经营一家店铺，名称为广州市华伟纺织有限公司（未办理工商登记）。原告与被告王海波是生意伙伴关系，由原告向被告王海波供应货物，被告王海波支付相应货款。2014年12月6日，原告向被告王海波供应了总计为50400元的货物，后经双方协商一致，被告王海波只需支付4万元货款即债务全部了结。在2016年1月2日，被告王海波向原告出具一张欠条，承诺分三期付清，最迟于2016年5月底前全部付清，并声明若违约，原告可直接进行诉讼维权。两被告分别在欠债人以及担保人处签字。截止起诉之日，两被告仍未向原告支付货款4万元。根据欠条的约定，两被告显然已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。综上，被告拖欠原告货款事实清楚、证据充分，恳请法院判如所请。被告王海波、张维清未作答辩。经审理查明，原告李成昌与被告王海波就纺织品进行过交易，后经结算，被告王海波写下欠条一张：“欠条本人王海波，因欠李成昌先生货款人民币：4万元（大写：肆万元整）。现承诺分三期付清：第一期2016年1月20日，第二期2016年3月15日；第三期2016年5月底前全部付清。如王海波违约，李成昌先生将直接进行法律诉讼！特此立据！欠债人：王海波身份证号码：担保人：张维清身份证号码：签约日期：2016年1月2日”。写下欠条后，被告未有还款。原告主张其曾向王海波、张维清催收，但均未举证证实。本院认为，被告王海波拖欠原告李成昌货款40000元未支付的事实，有被告王海波签名确认的欠条为证，被告未能出庭抗辩，本院依法予以确认。关于利息。原告要求被告支付利息有理，但本院依法调整为从2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日。关于被告张维清的法律责任。原、被告双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告张维清为案涉债务提供连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。本案中，原、被告双方并未约定保证期间，原告并未举证证实其在2016年12月1日前要求保证人张维清承担保证责任。因此，案涉保证已过保证期间，保证人张维清免除责任。综上，原告要求被告张维清承担连带清偿责任，本院不予支持。被告王海波、张维清经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王海波自本判决生效之日起十日内向原告李成昌支付货款40000元；二、被告王海波自本判决生效之日起十日内向原告李成昌支付货款利息（以40000元为基数从2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）；三、驳回原告李成昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，由被告王海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  刘 靖审 判 员  陈锦源人民陪审员  王志鹰二〇一八年十一月二十八日书 记 员  李栩驰附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初5449号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：徐鹏，男，1985年4月23日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告徐鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、徐涛到庭参加诉讼。被告徐鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐鹏偿还原告借款本金人民币197339.45元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）32396元、复利2369.14元，本息合计232104.59元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年7月17日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告徐鹏从青岛分行处办理流动资金贷款200000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。徐鹏未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年7月17日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告徐鹏（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2017年11月17日，被告徐鹏提用贷款200000元，贷款期限为3个月，到期日为2018年2月17日，借款年利率16.2%，还款方式为净息还款。三、截止2018年10月15日，被告徐鹏尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金人民币197339.45元，利息（含罚息）32396元、复利2369.14元，本息合计232104.59元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告徐鹏签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐鹏于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金人民币197339.45元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）32396元、复利2369.14元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4487元，保全费50元，由被告徐鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王晓英二〇一八年十一月十二日书 记 员  胡绪云
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初3174号 原告：黎伟，男，汉族，1976年9月11日出生，住广西浦北县。 委托代理人：何春勉，女，汉族，1992年5月2日出生，住广西柳江县。 被告：陈伟，男，汉族，1979年6月29日出生，住浙江省仙居县。 委托代理人：麻寒盛，广西宇盛律师事务所律师。 委托代理人：刘春颖，广西宇盛律师事务所律师。 原告黎伟与被告陈伟股权转让纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何春勉、被告的委托代理人麻寒盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎伟向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告股权转让款75万元；2、原告方庭审中增加诉讼请求：解除原、被告双方之间的《股权转让协议》，被告赔偿原告股权转让款资金占用费（资金占费用计算：以75万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍，自2017年11月14日起计至还清股权转让款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月14日，原、被告签订《股权转让协议》，约定被告将其持有的广西亿圣市场管理有限公司5%的股权以人民币75万元转让给原告，其中50万元转让款以被告与广西恒亮洪业贸易有限公司签订的《投资合作经营协议书》中被告应付给广西恒亮洪业贸易有限公司的违约金进行抵消（广西恒亮洪业贸易有限公司已于2017年11月1日将该笔债权转让给原告，且被告已知悉），25万元由原告通过现金转账方式支付到王小鹏账户。《股权转让协议》签订后，被告未能按约履行义务，原告经查询得知被告并非广西亿圣市场管理有限公司的股东，双方签订的《股权转让协议》无法实现，原告遂向法院起诉，请求判如所请。 被告陈伟辩称：同意解除双方签订的《股权转让协议》，不同意返还75万元的股权转让款，原告仅支付了25万元的股权转让款，另外的50万元并未实际支付，且原告主张的资金占用费没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。 经审理查明，2015年11月11日，广西恒亮洪业贸易有限公司与广西东拓投资有限公司签订一份《投资合作经营协议书》，约定广西恒亮洪业贸易有限公司（甲方）向广西东拓投资有限公司（乙方）支付200万元用于“广西凭祥市南大路铁路生产服务用房项目”的建设经营，乙方保证按时开工，于2017年4月15日前完工，延期完工超过3个月的，乙方应按付款总额减除退还款项后的余额，按每日1‰支付资金占用费给甲方，超过12个月，甲方有权解除合同，乙方应向甲方支付40%的资金占用费。因乙方未能按协议约定履行义务，后双方又签订《借款协议》一份，约定将上述200万元投资款转为借款，借款期限为2015年12月9日至2018年6月30日，逾期还款按月利率3%计付利息。 2017年11月1日，原告与广西恒亮洪业贸易有限公司签订一份《债权转让协议书》，约定广西恒亮洪业贸易有限公司将广西东拓投资集团有限公司拖欠广西恒亮洪业贸易有限公司的违约金80万元部分中的50万元债权转让给原告黎伟。同日，广西恒亮洪业贸易有限公司通过股东会决议同意将50万元债权转让给原告。 2017年11月14日，原告与被告签订《股权转让协议》一份，约定被告将其持有广西亿圣市场管理有限公司5%股权以人民币75万元转让给原告，其中50万元属于被告在履行2015年《投资合作经营协议书》所应支付给原告的违约金，剩余25万元由原告以现金方式转到王小鹏账户。同日，被告陈伟出具一份《收条》，载明收到原告黎伟投资广西亿圣市场管理有限公司5%股份投资款75万元，其中50万元属于被告在履行2015年《投资合作经营协议书》所应支付给原告的违约金，剩余25万元由原告以现金方式转到王小鹏账户。2017年11月28日，原告转账支付25万元给王小鹏。 另查明，广西亿圣市场管理有限公司于2017年10月11日成立，注册资本200万元，公司法定代表人为王小鹏，有王小鹏、张新德、尚朝辉三名自然人股东。 案件审理中，原告主张涉案违约金指2015年11月11日，广西恒亮洪业贸易有限公司与广西东拓投资有限公司签订的《投资合作经营协议书》中资金占用费（按投资额200万元的40%计算）。被告主张双方已将投资款转为借款，并于约定利息，双方之间借款协议已覆盖原《投资合作经营协议书》，不存在违约金。被告述称其为广西亿圣市场管理有限公司的隐名股东，王小鹏是显名股东。 上述事实，有《投资合作经营协议书》、《借款协议》、《债权转让协议书》、《收条》、转账凭证、企业信用信息公示报告及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：原、被告双方签订的《股权转让协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，协议合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。根据双方签订的《股权转让协议》及被告出具的《收条》，已明确了股权转让款的支付方式即50万元为通过债权转让、25万元为原告支付，原告已按约完成股权转让款支付义务，但被告非广西亿圣市场管理有限公司的股东，案涉股权转让协议已不具备履行的条件，因被告的违约行为致使合约目的不能实现，原告请求解除双方之间的股权转让协议并返还股权转让款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付资金占用费，原告实际损失为利息损失，对于资金占用费，按中国人民银行同期贷款利率计付为宜，并自款项支付之日或双方约定以债权冲抵之日起计算为：以50万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年11月14日起计至实际清偿之日止；以25万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年11月28日起计至实际清偿之日止。被告主张其为广西亿圣市场管理有限公司隐名股东，对此，被告未有提供证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、解除原告黎伟与被告陈伟于2017年11月14日签订的《股权转让协议》； 二、被告陈伟返还股权转让款75万元并支付资金占用费（资金占用费计算：以50万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年11月14日起计至实际清偿之日止；以25万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年11月28日起计至实际清偿之日止）给原告黎伟； 三、驳回原告黎伟的其他诉讼请求。 案件受理费5650元，诉讼保全费4270元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费11300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文斌 二〇一八年十一月十三日 法官助理黄翠蓝 书记员潘思佑
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初53648号原告：董连斌，男，1948年9月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京锐丽一百健身中心，住所地北京市海淀区增光路**中海馥园**楼会所地下**（住宅）。法定代表人：唐东翔，总经理。委托诉讼代理人：王思思，该公司运营总监。原告董连斌与被告北京锐丽一百健身中心（以下简称锐丽中心）服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董连斌与被告锐丽中心委托诉讼代理人王思思均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。董连斌向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《北京市健身服务交易合同》；2、判令被告返还原告服务费款项3001元；3、判令被告赔偿原告原卡未到期损失赔偿费83.33元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由为：2017年9月18日，董连斌和锐丽中心签订了《北京市健身服务交易合同》，合同约定锐丽中心应为董连斌提供健身服务的地点为甘露园店，合同期限至2021年9月22日止，董连斌依约向锐丽中心支付服务费3001元。2018年8月10日锐丽中心擅自将甘露园店撤销，导致董连斌无法正常消费。锐丽中心辩称，同意解除合同,不同意赔偿83.33元。原告确实剩服务费3001元，但我方只同意退3001的80%，扣除20%,没有合同依据。因政府把房屋收回，导致我无法经营，造成了我方的损失，不是我方不想经营。我公司注册地点在增光路，店面在朝阳区甘露园朝阳无限小区内。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年9月18日，董连斌与锐丽中心签订了《北京市健身服务交易合同》，约定有：第一条、门市标准单价会员时效卡600元/月……第四条其他约定、合同有效期内会员提出退卡的，其结算方法为：按照门市标准单价计收已消费部分后（不足一个月按一个月计算）退还余额……通用条款约定有一方违反合同约定给对方或第三方造成损失的，均应当承担相应的赔偿责任……使用门店甘露园店。同日，董连斌向锐丽中心交纳了健身费用3001元，并约定使用期限自2018年9月13日至2021年12月11日。在此之前，董连斌亦与锐丽中心签订有健身服务合同，期限至2018年9月12日。2018年8月10日，锐丽中心甘露园店闭店。诉讼中，董连斌主张因锐丽中心闭店导致其无法于2018年8月10日至9月12日期间健身，造成健身费用损失83.33元，要求锐丽中心进行赔偿。锐丽中心不同意赔偿董连斌83.33元。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，锐丽中心甘露园店现已闭店，其亦同意与董连斌解除合同关系，故本院不持异议。合同解除后，锐丽中心应就合同期内董连斌未发生的健身费用进行返还。就锐丽中心辩称无法洗澡但可以健身的主张本院不予认可。综上所述，本院对董连斌主张的返还健身费用的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：一、解除董连斌与北京锐丽一百健身中心签订的《北京市健身服务交易合同》；二、北京锐丽一百健身中心于本判决生效后七日内返还董连斌健身费用3084.33元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京锐丽一百健身中心负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 钱 硕二〇一八年十一月十四日书记员 刘馨雨