广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初776号 原告：薛亮，男，1981年8月26日出生，汉族，住所地广西北流市。 委托诉讼代理人：薛明（原告薛亮父亲），男，1954年9月5日出生，汉族，住所地广西北流市。 委托诉讼代理人：谢东海，广西冠益律师事务所律师。 被告：李廷昉，男，1951年11月5日出生，汉族，住所地广西北流市。 被告：党成伟，男，1961年5月20日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区民族大道凤翔路6号蓝山上城13栋1单元302号房，现住广西南宁市青秀区。 两被告共同委托诉讼代理人：黄涛，广西道森律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：庄小梅，广西道森律师事务所律师。 原告薛亮与被告李廷昉、党成伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛亮的委托诉讼代理人谢东海，被告李廷昉、党成伟的共同委托诉讼代理人庄小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告李廷昉、党成伟共同归还原告借款本金2000000元及利息（利息以2000000元为基数，按月利率1.5%，从2012年3月8日起至实际付清之日止）；2.判令被告李廷昉、党成伟支付逾期欠款利息（利息以2000000元为基数，按月利率1.5%，从起诉之日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告曾先后多次向原告借款，口头约定月利率2分，被告陆陆续续支付了2012年前的部分利息，但大部分的本息未还。2010年9月26日，被告李廷昉向原告借款1000000元，双方于2012年3月8日进行结算后，被告李廷昉立下字据一份：我于2010年9月26日借到薛亮人民币1000000元，利息已结清，尚欠本金1000000元整。2011年5月20日，被告李廷昉又向原告借款1000000元，双方于2012年3月8日进行结算后，被告李廷昉立下字据一份：我于2010年9月26日借到薛亮人民币1000000元，利息已结清，尚欠本金1000000元整。以上两笔借款经原告多次追讨，被告未予归还。2017年4月，原告向法院起诉，在开庭前被告立下还款计划书，承诺于2017年10月30日前还清借款本金2000000元及利息，利息按月利率1.5%从2012年3月8日起计算，被告党成伟作为还款担保人。之后，原告进行了撤诉。但被告仍未按承诺还款，于是被告党成伟又再次立下承诺书，延长二个月至2017年12月30日前还清。可是到期后被告仍是违约。 被告李廷昉、党成伟辩称，本案借款本金不是2000000元，根据原告提供的转账凭证实际借款本金是1820000元。被告李廷昉已转账还款2606000元，借款本息已全部清偿，民间借贷关系已终结，被告再无权主张被告偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并附卷在案佐证。 （一）原告薛亮提交的证据有： 1.原告薛亮和被告李廷昉、党成伟身份证复印件各1份，证明案件各主体身份信息； 2.被告李廷昉于2012年3月8日立下的字据2份、转账凭证3份、还款计划书1份、再次承诺书1份，证明被告李廷昉分别于2010年9月26日、2011年5月20日各借到原告1000000元，共计2000000元，至2012年3月8日结算，利息已付清，尚欠借款本金2000000元，从2012年3月8日起按月利率1.5%计算利息，被告党成伟为还款作担保； 3.（2017）桂0981民初908号民事裁定书1份，证明原告曾于2017年2月21日向法院起诉，被告立下上述还款计划书后原告进行了撤诉； 4.保证书1份、照片4张，证明被告没有按承诺还款，已违约； 5.2013年7月17日被告李廷昉立写的借条1份，证明被告李廷昉另行借了原告870000元，被告李廷昉从2013年10月31日至2016年2月29日的转账还款合计880000元，就是还这870000元及利息10000元。 （二）被告李廷昉提交的证据有： 银行转账凭证、借记卡账户历史明细清单、还款明细表，证明被告李廷昉已向原告薛亮转账还款2606000元。 被告对原告提供的证据质证认为：对身份证无异议；对字据2份、转账凭证、还款计划书、再次承诺书、保证书的真实性予以认可，但不能就此证明借款本金是2000000元，也不代表被告认可尚欠借款本金2000000元，而恰恰证明转账实际借款本金是1820000元；对民事裁定书的三性予以认可；对照片的三性不予认可；对2013年7月17日被告李廷昉立写的借条的三性不予认可，没有交付借款本金870000元的任何凭证，该借贷关系不成立。 本院经审查认为，原告提交的证据客观真实、合法，并与本案所要查明的事实相关联，能起到证明案件事实的作用，本院予以确认。被告李廷昉于2012年3月8日立下的字据2份、还款计划书、再次承诺书、保证书为被告在借款后所书写，相互证实了被告李廷昉于2012年3月8日起尚欠原告借款本金2000000元，2012年3月8日前的利息已付清，从2012年3月8日起按月利率1.5%计算利息，被告党成伟为担保人。2013年7月17日被告李廷昉立写的借条，借条中确认借到原告薛亮现金870000元。 原告对被告提交的证据质证认为：对被告提交的证据真实性、合法性无异议，对于证明作用：从2010年10月26日至2011年9月30日的19笔转账款共计1376000元，均是支付2012年3月8日前的借款利息，双方结算已确认付清；从2013年10月31日至2016年2月29日的12笔转账款共计880000元，是被告李廷昉用于偿还另外的借款870000元及利息10000元，并不是偿还本案借款；其余5笔转账款共计350000元，是偿还本案借款2012年3月8日后的利息；2017年4月28日的转账款20000元，是补偿原告初次诉讼的律师费，被告也作了标明，不是用于偿还本案的借款利息。 本院经审查认为，原告对被告提交的证据真实性、合法性无异议，本院对被告提交的证据予以确认。原告的质证意见合符根据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经确认的证据，本院认定事实如下：原告薛亮与被告李廷昉、党成伟是朋友关系。被告李廷昉曾多次向原告薛亮借款。2010年10月26日，被告李廷昉向原告薛亮借款1000000元；2011年5月20日，被告李廷昉又向原告薛亮借款1000000元。共计借款2000000元，双方口头约定二笔借款均按年利率24%（月息2分）计算利息。2012年3月8日，双方对上述借款进行结算后，被告李廷昉立下二张字据给原告薛亮收执，一张内容是：我于2010年9月26日借到薛亮人民币1000000元整，利息已结清，尚欠本金1000000元整；另一张内容是：我于2011年5月20日借到薛亮人民币1000000元整，利息已结清，尚欠本金1000000元整。2017年2月21日原告薛亮就上述借款向法院起诉，在审理过程中，原、被告通过庭外协商，被告李廷昉、党成伟于2017年4月23日订下《还款计划协议书》给原告收执，还款计划协议书内容：李廷昉分别于2010年9月26日、2011年5月20日借到薛亮人民币2000000元，计划于2017年10月30日还清本金及利息，利息按月息1.5%，从2012年3月8日起计算；借款人：李廷昉，担保人：党成伟。双方达成还款协议后，原告于2017年4月26日申请撤回起诉。因被告没法按计划还款，2017年10月15日，被告党成伟立下《再次承诺书》，承诺延迟一个月还款，但原告薛亮主动宽限到2017年12月30日前还清借款。由于被告李廷昉、党成伟仍没按期还款，原告遂又诉至本院。 又查明，被告李廷昉于2013年期间又陆续向原告薛亮借款共计870000元，有被告李廷昉于2013年7月17日立下的字据为凭。但该借款为被告李廷昉个人所借，被告党成伟未作担保，因而原告未列入本案起诉范围。 再查明，2010年10月26日至2017年5月12日，被告李廷昉通过银行账号62×××95、62×××81转账到原告薛亮银行账号95×××78还款35笔、存入原告薛亮银行账号45×××20还款1笔，共计还款2606000元，其中偿还2012年3月8日前的借款利息1376000元，偿还2012年3月8日起的利息350000元，偿还被告李廷昉个人的本案外借款870000元及利息10000元。 本院认为，原告起诉被告李廷昉从2012年3月8日起尚欠借款本金2000000元，有原告薛亮提交的转账凭证、字据、还款计划书、再次承诺书、保证书等证据综合证实，本院确认原告薛亮与被告李廷昉间发生的民间借贷关系成立、有效。被告李廷昉没按约定还款给原告薛亮，已构成违约。被告李廷昉应将借款归还给原告薛亮。原、被告双方已确认2012年3月8日前的利息已结清，从2012年3月8日起按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李廷昉已支付的利息2606000元，其中1376000元发生在2012年3月8日之前，属于原、被告双方确认的2012年3月8日前利息已结清范围，不再属于本案还款范围；其中880000元，虽发生在2012年3月8日之后，但是原告举证证明是被告李廷昉偿还本案之外另行借原告薛亮的870000元及利息10000元，也不属于本案还款范围；余下的350000元才是本案的利息还款范围，应从应支付的利息中予以减除。本案借款，原、被告双方对偿还借款利息、本金顺序没有约定，应按法律规定的先还利息后还本金的顺序清偿债务。被告党成伟为借款担保，担保从合同有效，双方对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。原告薛亮再请求按月利率1.5%，支付从起诉之日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止的逾期利息，没有法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告李廷昉归还原告薛亮借款本金人民币2000000元及利息（利息以人民币2000000元为基数，按年利率18%，从2012年3月8日起至实际付清之日止；已支付的利息350000元，从中减除）； 二、被告党成伟对上述第一项债务负连带清偿责任。 三、驳回原告薛亮的其他项诉讼。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24080元（原告已预交12040元），财产保全申请费5000元（原告已预交），合计29080元，由原告李廷昉、党成伟共同负担；管辖异议受理费100元，由被告党成伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费24080元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢科楷 人民陪审员  罗昭玲 人民陪审员  黄祖奎 二〇一八年十一月九日 书 记 员  何 尘