安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1522民初4299号 原告：肖义平，男，1974年7月25日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告：郑荣玲，女，1975年8月24日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：肖义平，男，1974年7月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县，系原告郑荣玲丈夫。 被告：殷宏林，男，1973年12月23日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：刘永敏，女，1977年6月8日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告:崔凤刚，男，1974年5月14日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：张家敏，女，1977年2月28日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：顾如全，男，1964年8月26日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告肖义平、郑荣玲与被告殷宏林、刘永敏、崔凤刚、张家敏、顾如全追偿权纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告肖义平和被告刘永敏、顾如全到庭参加诉讼，被告殷宏林、崔凤刚、张家敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖义平、郑荣玲向本院提出诉讼请求：1、判令殷宏林、刘永敏、崔凤刚、张家敏、顾如全连带支付原告追偿款200000元；2、判令本案全部诉讼费用由五被告共同承担。事实和理由：2018年3月12日，安徽省霍邱县人民法院在执行过程中扣划了两原告共有存款200000元，用于清偿殷宏林、刘永敏和崔凤刚、张家敏两夫妇欠中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行的贷款及利息。因两原告是作为担保人清偿的债务，故依法向借款人和其他担保人行使追偿权。 肖义平、郑荣玲为支持其诉请，向本院举证如下： 1、两原告身份证，证明两原告诉讼主体身份信息。 2、安徽省霍邱县人民法院（2016）皖1522民初2116号民事判决书一份，证明被告殷宏林、刘永敏和崔凤刚、张家敏是借款人，两原告与顾如全系借款担保人，两原告清偿债务后，有权向五被告行使追偿权。 3、安徽省霍邱县人民法院（2017）皖1522执290号执行裁定书两份、标的款兑付单一份、执行费收据一份，证明两原告替代被告殷宏林、刘永敏和崔凤刚、张家敏偿还借款本息198000元并支付案件执行费2000元。 刘永敏认可在相关贷款手续上签名，但认为借款是张宏阳使用，借款时，银行工作人员未提醒承担连带责任，故两原告无权向其行使追偿权。 顾如全辩称，认可签字担保事实，但其认为借款时仅给殷宏林、刘永敏的贷款提供担保，没有给崔凤刚、张家敏的借款提供担保，故两原告对崔凤刚、张家敏的债务不享有追偿权。 殷宏林、崔凤刚、张家敏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告证据提出异议。本院经审核认为，原告证据1、2、3具有真实性，能够证明待证事实，予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，殷宏林和刘永敏夫妻、崔凤刚和张家敏夫妻、肖义平和郑荣玲夫妻成立三户联保小组，以六人相互提供连带责任保证担保形式分别向中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行贷款80000元、80000元、40000元。同日，顾如全亦与中国邮政储储银行霍邱县支行签订小额贷款补充协议书三份，为上述三笔贷款提供连带责任保证担保。借款期满后，殷宏林、刘永敏夫妻和崔凤刚、张家敏夫妻未按期偿还借款本金及利息，中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行提起诉讼，本院经审理判决如下：“一、被告殷宏林、刘永敏偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行借款本金60360.83元及利息（利息从2015年12月18日起至2016年3月17日按年利率14.58%计算，自2016年3月18日起利息按年利率18.95%计算，息随本清），被告崔凤刚、张家敏、肖义平、郑荣玲、顾如全对上述款项承担连带清偿责任，被告崔凤刚、张家敏、肖义平、郑荣玲、顾如全承担保证责任后，有权向被告殷宏林、刘永敏追偿；二、被告崔凤刚、张家敏偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行借款本金80000元及利息（利息从2015年7月18日起至2016年3月17日按年利率14.58%计算，自2016年3月18日起利息按年利率18.95%计算，息随本清），被告殷宏林、刘永敏、肖义平、郑荣玲、顾如全对上述款项承担连带清偿责任，被告殷宏林、刘永敏、肖义平、郑荣玲、顾如全承担保证责任后，有权向被告崔凤刚、张家敏追偿；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行的其他诉讼请求。”判决生效后，本案原被告未履行判决书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行依法向本院申请强制执行，本院在执行过程中于2018年3月12日扣划本案原告肖义平银行存款200000元，其中83110.45元用于清偿殷宏林、刘永敏欠中国邮政储蓄银行股份有限公司借款本金及其利息，114889.55元用于清偿崔凤刚、张家敏欠中国邮政储蓄银行股份有限公司借款本金及其利息，2000元用于支付本院执行费用。 本院认为：原被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行签订的贷款合同和保证合同已经本院（2016）皖1522民初2116号民事判决书确定为有效合同，该判决书已经生效，对本案原被告具有法律约束力。原告肖义平、郑荣玲提供的证据能够证明两原告为殷宏林、刘永敏代偿借款本金及利息83110.45元，为崔凤刚、张家敏代偿借款本金及利息114889.55元。原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人殷宏林、刘永敏和崔凤刚、张家敏分别追偿，故原告诉请被告殷宏林、刘永敏和崔凤刚、张家敏分别偿还代偿款，事实清楚，证据确凿，予以支持。被告崔凤刚、张家敏、顾如全与两原告均为殷宏林、刘永敏贷款的连带共同保证人，两原告承担保证责任后，向债务人殷宏林、刘永敏不能追偿的部分，因各连带保证人内部没有约定分担比例，崔凤刚、张家敏、顾如全和两原告应平均分担，故两原告就殷宏林、刘永敏贷款本金及利息向被告崔凤刚、张家敏、顾如全的追偿范围每人仅限代偿款的五分之一。同理，两原告就崔凤刚、张家敏贷款本金及利息向被告殷宏林、刘永敏、顾如全的追偿范围每人也仅限代偿款的五分之一。两原告支付的执行费用2000元，是本案两原告和五被告共同未履行民事判决书确定的义务所致，故本案五被告应分别负担七分之一。两原告要求五被告连带偿还代偿款的诉讼请求，于法有悖，不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告殷宏林、刘永敏于本判决生效后十日内偿还原告肖义平、郑荣玲代偿款83110.45元，被告崔凤刚、张家敏、顾如全对被告殷宏林、刘永敏不能偿还部分分别向原告肖义平、郑荣玲承担五分之一的清偿责任，被告崔凤刚、张家敏、顾如全承担清偿责任后，有权向被告殷宏林、刘永敏追偿； 二、被告崔凤刚、张家敏于本判决生效后十日内偿还原告肖义平、郑荣玲代偿款114889.55元，被告殷宏林、刘永敏、顾如全对被告崔凤刚、张家敏不能偿还部分分别向原告肖义平、郑荣玲承担五分之一的清偿责任，被告殷宏林、刘永敏、顾如全承担清偿责任后，有权向被告崔凤刚、张家敏追偿； 三、被告殷宏林、刘永敏、崔凤刚、张家敏、顾如权分别支付原告肖义平、郑荣玲执行费用286元； 四、驳回原告肖义平、郑荣玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告殷宏林、刘永敏负担1801元，由被告崔凤刚、张家敏负担2499元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  王金本 人民陪审员  刘光辉 人民陪审员  刘泽录 二〇一八年十一月二十八日 法官助理张忠辉 书记员魏金彪 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。