安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0104民初7567号原告：邱秀强，男，族，出生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：纪海文，男，族，出生，住安徽省芜湖市镜湖区。原告邱秀强与被告纪海文民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告邱秀强到庭参加诉讼，被告纪海文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邱秀强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还338688元，其中借款本金100000元及利息132000元（自2012年12月31日起按照年利率24%标准暂计算至2018年5月31日，之后的利息计算至款清息止），垫付款项106688元，该垫付款项利息自起诉之日起，按照年利率24%的标准计算至款清息止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友，被告是繁昌县好而优购物中心有限公司的执行董事、总经理，是公司实际控制人。2012年12月31日，被告因做生意资金紧张口头向原告借款100000元整，用于归还银行承兑，并承诺于2013年1月6日归还和承诺按照月利息10000元的标准支付利息。被告在经营公司期间，由于资金紧张多次以垫资和借款的名义向原告借钱，原告又多次给被告代垫费用，然而，原告经多次催要，被告如今无还款的意愿，故原告依法起诉。纪海文辩称：1、被告主体不适格，原告所诉的100000元借款，系和友家电借款，用于还银行承兑，欠款主体是和友家电，不能因为被告是和友家电的法定代表人就直接起诉被告个人；2、原告借款已报破产管理人律师事务所债权认定，被告系繁昌县好而优购物中心有限公司法定代表人，该公司在2015年2月25日已被安徽省繁昌县法院宣布破产重整，原告已向破产管理人安徽纬纶律师事务所主张债权，同一债权，不应重复主张，即使债权人认为破产管理人认定债权不妥，理应向受理破产重整法院起诉认定；3、原告诉请均已超出诉讼时效，100000元借条日期是2012年12月31日，而另一份所欠明细提供的日期是2013年4月24日（从“截止2013年3月底计息3万，超出部分另计”的内容，可以推断出系2013年提供）；4、原告其他诉请都没有发生，原告提供的“繁昌县好而优购物中心有限公司纪海文所欠邱秀强款项明细”单中的第一项：好而优电梯未付款及滞纳金，原告已申报债权；第二项：其他未付款，原告没有办成任何事，公关费也没有发生。综上所述，应驳回原告诉请。邱秀强围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、身份证，证明原、被告主体资格；2、繁昌县好而优购物中心有限公司纪海文所欠邱秀强款项明细，证明（1）、2014年4月24日，双方对账，纪海文共欠邱秀强政府验收宴请代垫3000元、商务公关费100000元、2012年12月31日购买IPAD4借款3688元、借款本金100000元等费用（2）、被告承诺以月利息10000元的标准支付利息；3、原告催还借款的短信记录。被告向本院提交以下证据：1、债权申报表、债权明细单、法定代表人身份证明、借条；2、安徽省繁昌县人民法院民事裁定书（2015）繁民破字第0001-1；3、繁昌县好而优购物中心有限公司破产重整案-第一次债权人会议手册；4、繁昌县好而优购物中心有限公司纪海文欠邱秀强款项明细；5、2013年3月22日、2013年4月10日邱秀强手机信息。经审查，本院认定如下：对原告所举证据1、证据3的证明效力予以确认，证据2中的与本案有关的内容部分，即“二、其他未付款……3、2012年12月31日阜阳购IPAD4纪海文借款3688元；4、2012年12月31日纪海文借款10万及每月一万利息（截至2013年3月底计息3万，超出时间另计）”予以确认，其余内容与本案无关，均不予确认。对被告所举证据的真实性均予确认。依据认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2012年12月31日被告向原告出具了一份借条，内容为“今借到邱秀强人民币壹拾万元整，此款系和友家电借款用于还银行承兑，于2013年元月6日归还，利息参照和友家电借款利率标准。具借人：和友家电纪海文”。当日，原告按被告指定的银行账户汇款100000元。2013年4月24日，原告向被告出具了一份“繁昌县好而优购物中心有限公司纪海文所欠邱秀强款项明细”单，其中和原告诉请有关的主要内容为：一、好而优电梯未付款及滞纳金……4、政府验收宴请代垫0.3万元……二、其他未付款：1、2012年12月5日协调建筑总包方推迟起诉商务公关费10万……3、2012年12月31日阜阳购IPAD4纪海文借款3688元；4、2012年12月31日纪海文借款10万及每月一万利息（截至2013年3月底计息3万，超出时间另计）。被告于当日在该明细单欠款人处签名，写明日期为4月24日，并注明以下内容：一、电梯款及安装费按合同支付，滞纳金按厂家实收支付；二、中行公关费按实际到我司2%支付，其他能接受。关于此明细出具时间，被告认可是2013年出具，而原告主张是2014年出具，依据此明细中关于利息约定的内容和双方的短信内容，本院认定该明细单出具时间是2013年4月24日。另查，被告2012年12月31日出具的借条中所述借款100000元，与原告2013年4月24日出具的“繁昌县好而优购物中心有限公司纪海文所欠邱秀强款项明细”单中载明的借款“2012年12月31日纪海文借款10万元及每月一万利息（截至2013年3月底计息3万，超出时间另计）”系同一笔借款。自2013年起，原告多次向被告催要该借款，被告均未给付。又查，被告纪海文系繁昌县好而优购物中心有限公司执行董事、法定代表人。2015年2月，繁昌县好而优购物中心有限公司以无法清偿债务为由，向安徽省繁昌县人民法院申请重整，该院已于当月裁定受理。原告系安徽省宇奇科贸有限公司的总经理、法定代表人，安徽省宇奇科贸有限公司就原告所诉2012年12月31日纪海文的借款100000元向繁昌县好而优购物中心有限公司重整案的破产管理人申报了债权，但未予以认定。本院认为：原告主张被告向其借款100000元的事实，虽仅提供了“繁昌县好而优购物中心有限公司纪海文所欠邱秀强款项明细”予以证明，但借款数额与借款时被告出具的借条数额一致，且被告亦认可收到原告100000元借款，故本院认定该笔借款为被告所借，双方之间的借贷关系成立，且合法有效。被告辩称该借款是职务行为，不是其个人债务，该笔借款已列入该公司破产债权，因证据不足，本院不予认定。被告至今未向原告偿还上述借款本金及利息，原告要求被告偿还该借款本金100000元及利息之请求符合法律规定，本院予以支持。因在被告于2012年12月31日向原告出具的借条中约定了该笔借款的“利息参照和友家电借款利率标准”，且“繁昌县好而优购物中心有限公司纪海文所欠邱秀强款项明细”中明确注明该笔借款月息一万，故原告要求被告对该笔借款按年利率24%的标准给付自借款之日（2012年12月31日）起至款清之日止的利息之请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告于2012年12月31日购IPAD4向其借款借款3688元的事实，提供了“繁昌县好而优购物中心有限公司纪海文所欠邱秀强款项明细”予以证明，被告现否认该借款的发生，原告虽未能提供付款凭证，但鉴于该笔借款数额不大，且与前述100000元借款系同一天发生，结合原告的出借能力，本院认定该借贷关系成立且合法有效，原告要求被告偿还该笔借款并给付自起诉之日（2018年8月17日）起计算至款清之日止的利息之请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告未能提供证据证明该笔借款约定了利息，故原告要求被告按年利率24%的标准支付利息之请求，超过了法律规定，不予支持，应按年利率6%的标准支付利息。被告辩称上述借款均已超过诉讼时效的理由与事实不符，本院不予采纳。原告主张被告欠款“政府验收宴请代垫3000元、商务公关费100000元”之事，均不属于借贷法律关系，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、纪海文于判决生效之日起十日内偿还邱秀强借款本金100000元，并按年利率24%的标准给付自2012年12月31日起计算至款清之日止的利息；二、纪海文于判决生效之日起十日内偿还邱秀强借款本金3688元，并按年利率6%的标准给付自2018年8月17日起计算至款清之日止的利息；三、驳回邱秀强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4836元，减半收取计2418元，由纪海文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨明凤二〇一八年十一月十六日书记员  汪静秋附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。法信超链：地方法规1篇案例4篇裁判261875篇期刊2篇×第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。法信超链：案例4篇裁判327410篇期刊1篇×《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。