贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0302民初8806号 原告：遵义伟迪广告有限公司，住所地遵义市红花岗区机电街。统一社会信用代码91520300761352393F。 法定代表人：刘开春，总经理。 委托代理人：韩建华，贵州舸林律师事务所律师。 被告：遵义市新区开发投资有限责任公司，住所地遵义市新蒲新区。统一社会信用代码915203006884303231。 法定代表人：王大江，董事长。 委托代理人：李佳，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 委托代理人：李正梅，女，1974年9月18日出生，汉族，遵义市人。系公司员工。 原告遵义伟迪广告有限公司（以下简称“伟迪公司”）与被告遵义市新区开发投资有限责任公司（以下简称“新区开发公司”）合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法由审判员王金权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伟迪公司的委托代理人韩建华、被告新区开发公司的委托代理人李佳、李正梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告伟迪公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告违约，被告立即依约为原告接入东联三号线西段、新龙大道二标段、机场迎宾大道二标段共计十九个广告位的电源；2、由被告赔偿原告，东联三号线西段、新龙大道二标段、机场迎宾大道二标段三份合同违约金及十九棵广告牌建设费共计人民币618500元，无偿延长原告东联三号线西段、新龙大道二标段、机场迎宾大道二标段共计十九个广告位经营权期限1年3个月（至2019年12月31日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2013年8月19日签订了《广告位经营权出让合同》，以477万元取得了下列19个广告位的经营权:东联三号线西段8个广告位（已有1个被拆除），经营权期限为5年（2013年10月1日至2018年10月1日止）；新龙大道二标段4个广告位（已有2个被拆除），经营权期限为5年（2013年10月1日至2018年10月1日止）；机场迎宾大道二标段7个广告位，经营权期限为10年（2013年10月1日至2023年10月1日止）。按照合同第一条第四款、第二条第六款、第七款的约定，被告应当负责将广告用电电缆铺设到广告位基础5米内留下端头，广告位用电由新区开投公司承担，保障原告在广告位上发布广告。同时，合同约定甲方（被告）违约应按照剩余年限使用总价款的5%向乙方（原告）支付违约金，并赔偿原告广告位建设费、广告经营权剩余年限拍卖价款及同期银行贷款利息及间接损失费。由于被告违约，未修建树木导致广告位受到遮挡，未铺设电缆导致广告夜间无照明，另道路多次封闭施工导致无法发布广告，导致原告受到严重损失，原告就此事多次与被告协商未果，故诉致法院，望判如所请。 被告新区开发公司辩称，1、原告诉请不符合合同约定：①合同对双方的权利义务均进行了约定，包括第一条第4项“本合同下的广告位用电由甲方承担”、第二条第1项第6款“甲方负责协调解决合同期内广告牌的有效画面不被树木遮挡，及时对其树木进行修剪，确保广告发行的完整性和连续性”、第7款“甲方负责将广告用电电缆铺设到广告位基础5M内并留下端头”等；②合同对违约责任的程度有具体约定，约定甲方因产权纠纷或因甲方的其他原因造成乙方无法在广告设施上发布广告，视为违约。所以，按照双方合同约定，对违约责任的定义和确认，需因被告的原因造成原告无法正常发布广告才视为被告违约；③被告虽因客观原因没有将用电电缆铺设至广告位下5M内，但该行为只是在合同履行过程中存在一定瑕疵，而该瑕疵未能达到影响原告“无法在广告设施上发布广告”的程度，相反，原告与被告签订合同后正常地进行了招商经营活动，所有涉案广告牌均已正常发布各类广告，原告的合同目的得以实现，因此被告未完成铺设电缆的合同义务并不构成违约行为，被告不应承担违约责任；④原告所述的广告牌被树木遮挡的事实不存在，原告目前所有的广告牌均在正常发布广告；⑤合同中并未约定被告如有违约或者履行瑕疵行为，应当无偿将合同期限予以延长的约定，且被告并无违约行为。2、原告的诉请不符合法律规定：①原告诉称2017年3月至2018年2月三号路封闭施工导致经营时间损失，该部分道路确实在一定时间段内存在施工情形，但并无证据显示已经造成原告无法发布广告和正常经营，且该路段施工是市政建设的需要，并非被告的原因造成，根据合同约定和相关法律规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，因此，该路段道路施工不属于被告违约的情形，被告不应对此承担违约责任；②我国合同法第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，但被告的行为只属于履行合同部分不符合约定，仅属于履行瑕疵，被告可继续履行或采取补救措施，根据合同约定被告尚未构成违约，故原告要求被告承担违约金及赔偿损失的诉请不符合法律规定。综上，被告并不构成违约，不应当承担任何违约责任及损失赔偿责任，敬请法院驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2013年8月19日，原告（受让人、乙方）与被告（出让人、甲方）签订了三份《广告位经营权出让合同》，合同约定：乙方通过2013年8月8日拍卖会，获得甲方位于新蒲组团新龙大道第二标段（范围：新龙路与1号路交叉处至交叉处）4个立柱式广告位、位于新蒲组团3号路西段（范围：东联2号线与3号线交叉处至3号路与5号路交叉处）8个立柱式广告位、位于空港组团机场迎宾大道第二标段7个立柱式广告位广告经营权，其中，新蒲组团新龙大道第二标段、3号路西段共计12个广告位的经营期限为5年，从2013年10月1日至2018年10月1日止；空港组团机场迎宾大道第二标段7个立柱式广告位的经营期限为10年，从2013年10月1日至2023年10月1日止；广告位经营权出让总金额为人民币477万元；经营期满后，广告位设施归甲方所有，广告经营权另行公开拍卖；广告设施由乙方投资建设，在2013年9月8日前完成广告位的安装和施工，并悬挂好广告，否则，出让方有权收回广告经营权；广告位用电由甲方承担，甲方负责将广告用电电缆铺设到广告位基础5米内留下端头；甲方负责协调解决合同期内广告牌的有效画面不被树木遮挡，及时对其树木进行修剪，确保广告发行的完整性和连续性；甲方拥有的广告经营权出让人资格是新蒲新区管理委员会授权委托，甲方因产权纠纷或因甲方的其他原因造成乙方无法在广告设施上发布广告，视为违约，应按照剩余年限使用总价款的5%向乙方支付违约金，并赔偿乙方广告位建设费、广告经营权剩余年限拍卖价款及同期银行贷款利息及间接损失费；如遇不可抗力因素，造成不能履行本合同约定，任何一方不负责任，但应积极采取措施以减少不可抗力因素造成的损失。双方还对各自的权利义务等进行了约定。合同签订后，原告按约对广告位进行了投资建设，并投放了广告，但被告至今未对涉案广告位铺设用电电缆，且被告明确表示其不具有“将广告用电电缆铺设到广告位基础5米内留下端头”的能力。目前，涉及新蒲组团新龙大道第二标段、3号路西段共计12个广告位的经营期限已届满，原、被告就“续租”一事未达成一致意见，酿成诉讼。 另查明，合同履行过程中，因市政建设需要，涉案广告牌所在3号路存在封闭、半封闭施工的情况。庭审中，原告主张涉案广告牌存在被树木遮挡的情况，并提供远距离拍摄的照片予以证明；被告辩解涉案广告牌不存在被树木遮挡的情况，提供了近距离拍摄照片予以证明。从原、被告陈述可知，广告牌的长度在18米左右、宽度为6米左右，广告牌下沿距地面10米左右，其远高于其周边的路灯及树木。 上述事实，有《广告位经营权出让合同》、照片、施工方案、当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《广告位经营权出让合同》系双方当事人真实意思的表示，且合同内容不违反有关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，对各方当事人均具有约束力，各方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约向被告支付了经营权出让金，并按约完成了广告位的投资建设和广告的投放，被告未按约履行“将广告用电电缆铺设到广告位基础5米内留下端头”的义务，属于违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告承担违约责任的主张，依法有据，本院予以支持。因涉及新蒲组团新龙大道第二标段、3号路西段共计12个广告位的经营期限已届满，且被告明确表示其不具有“将广告用电电缆铺设到广告位基础5米内留下端头”的能力，故原告要求被告履行广告位通电义务的诉请，已无必要，本院对此不予支持。因被告在合同期限未按约履行广告位通电的义务，必然会导致原告投放广告的夜间观赏时间的减少，根据原告要求延长经营权期限的诉讼请求，结合广告位所在路段的人流、车流情况，以及当地群众作息规律，本院酌情确认原告每天因缺电而导致的广告观赏时间损失为3个小时左右，即原告在涉及新蒲组团新龙大道第二标段、3号路西段共计12个广告位合同期限内的广告观赏时间损失为9个月左右，故本院对原告要求免费延长经营期限9个月的诉请，予以支持。同理，原告在涉及空港组团机场迎宾大道第二标段7个立柱式广告位合同期限内的广告观赏时间损失应为18个月左右。因广告位未通电的行为，只是影响到了投放广告的观赏时长，并未导致原告出现“无法发布广告”的后果，且原告已通过延长经营期限得到了补偿，故原告要求被告支付违约金及广告位建设费的请求，依法无据，本院不予支持。 关于原告主张的被告存在不履行“解决合同期内广告牌的有效画面不被树木遮挡”的义务，致使广告牌被树木遮挡的问题。因涉案广告牌高于其周边的路灯及树木，而且其观赏性要受距离、角度的限制，其最佳的观赏角度为其正对面，原告提供的远距离、斜角拍摄的照片不足以证明其主张，本院对其主张的广告牌被树木遮挡的事实，不予采信。 关于原告主张因道路施工，导致其无法发布广告，要求被告赔偿的问题。涉案广告牌所在路段因市政规划、建设的需要，实施了封闭、半封闭的施工，施工期间确实给原告造成了发布广告难、广告观赏性不佳的问题，但是，市政建设需要的封路并非原、被告意志力所能决定的，这符合双方关于“不可抗力”的约定，即“如遇不可抗力因素，造成不能履行本合同约定，任何一方不负责任”。而且，商业性行为必然具有其风险性，原告系从事商业广告发布的专业公司，其在与被告签约时应当预见到可能出现封路的商业风险，且被告在此过程中并无过错和不当行为，故原告要求被告为此而承担赔偿责任的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、原告遵义伟迪广告有限公司与被告遵义市新区开发投资有限责任公司于2013年8月19日签订的《广告位经营权出让合同》中所约定的涉及新蒲组团新龙大道第二标段、3号路西段广告位经营期限，在本判决生效后，免费延长9个月； 二、原告遵义伟迪广告有限公司与被告遵义市新区开发投资有限责任公司于2013年8月19日签订的《广告位经营权出让合同》中所约定的空港组团机场迎宾大道第二标段广告位经营期限，在本判决生效后，免费延长18个月，经营期限至2025年6月1日止； 三、驳回原告遵义伟迪广告有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费9985元，减半收取4992.5元，由被告遵义市新区开发投资有限责任公司承担。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  王金权 二〇一八年十一月九日 法官助理勾晓霞 书记员邓欣欣