wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9021号 申请执行人:惠州农村商业银行股份有限公司,住所地：惠州市惠城区。 被执行人一：裴梦民，女，汉族，1967年5月10日出生，地址：山东省位庄乡。 被执行人二：刘焕娥，女，汉族，1968年5月28日出生，地址：山东省位庄乡。 关于惠州农村商业银行股份有限公司申请执行裴梦民、刘焕娥金融借款合同一案,本院作出的(2011)惠城法民一初第610号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人裴梦民、刘焕娥应在本判决发生法律效力之日起七日内一次性向申请人惠州农村商业银行股份有限公司返还借款448110.41元，本案受理费1224元，由被执行人裴梦民、刘焕娥承担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院立案执行。 执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解，申请人向本院提出书面申请，同意本案终结执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人将申请恢复执行。 本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请符合相关法律的规定，本案的执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  黄志平 审判员  李俊俊 二〇一八年十一月十二日 执行员  黄纯锋 书记员  黄 锐
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初6807号原告：孙瑞瑞，女，1987年9月8日出生，住颍州区。委托诉讼代理人：刘德礼，安徽皖大律师事务所律师。被告：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西街道办事处颍河西路966号中南现代城二期栖501，统一社会信用代码913412005815286548。法定代表人：胡德超，该公司经理。被告：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司经理。原告孙瑞瑞诉被告阜阳市中南企业经营管理有限公司（以下简称中南经营管理公司）、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司（以下简称中南置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年10月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德礼到庭参加了诉讼，被告阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带支付2018年10月份前欠的租金96520元及其利息4199元（按照2018年银行同期贷款利率4.35%），合计100719元；2．诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。原告购买了被告建造的阜阳市颍州区商厦．红星新时代广场商铺，原告与被告阜阳市中南置业有限责任公司签订了《商品房的买卖合同》。同时原告与二被告签订了《商厦．红星新时代广场商铺委托经营管理协议》（二被告系一个老板两个牌子）。合同中对原、被告之间的委托经营管理权利义务进行了详细约定。并且根据合同第四条约定：“乙方如不能足额付给甲方本协议约定的收益，丙方代为支付”。现在二被告已经拖欠该商铺租金至今没有支付，无奈原告只得依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。两被告未答辩，也未提供证据。经审理查明：2014年1月1日，以孙瑞瑞为甲方，以中南经营管理公司为乙方，以被告中南置业公司为丙方，三方签订商铺委托经营管理协议，约定甲方将商厦．新时代广场三层B区061号商铺的经营管理权委托给中南经营管理公司经营管理，总房价419650元，委托期限为十五年，经营管理的起始时间从开业之日（2014年7月1日）起计算，1-3年每年以总房价8%的收益付给甲方；4-6年每年以总房价10%的收益付给甲方；7-10年每年以总房价12%的收益付给甲方；11-15年中南经营管理公司与甲方按除去经营管理成本后的实际收益以1：9比例分配。中南经营管理公司不能按时足额付给原告本协议约定的收益，中南置业公司代为支付。收益每半年支付一次，开业之日起十六个月，开始支付原告第一期半年的收益，以后每过六个月后，再支付下一期半年收益，以此类推。2018年1月12日原告收到中南经营管理公司支付的第四次收益款16786元。另查明：商厦红星新时代广场整体全面开业之日为2014年7月1日，第十六个月为2015年11月。上述事实，由身份证、《商品房买卖合同》、《商厦．红星新时代广场商铺委托经营管理协议》、银行流水及当事人陈述等，予以证实。本院认为，本案中原告购买中南置业公司的房屋，再委托中南经营管理公司经营管理，约定经营管理的起始时间从开业之日起计算，即从2014年7月1日起计算，本案原、被告约定开业之日起十六个月即2015年11月，开始支付原告第一期半年的收益。据此推算本案被告支付原告租金收益节点为：2015年11月支付第一期（2014年7月1日-2014年12月31日期间）租金收益，2016年5月支付第二期（2015年1月1日-2015年6月30日期间）租金收益，2016年11月支付第三期（2015年7月1日-2015年12月31日期间）租金收益，2017年5月支付第四期（2016年1月1日-2016年6月30日期间）租金收益，2017年11月支付第五期（2016年7月1日-2016年12月31日期间）租金收益，2018年5月支付第六期（2017年1月1日-2017年6月30日期间）租金收益。协议没有约定月初还是月末支付，本院酌定每月15日支付，逾期按同期银行贷款利率支付利息。现原告要求中南经营管理公司支付拖欠原告第五期、第六期租金收益，符合法律规定，应予支持，中南置业公司按约定承担连带清偿义务。对五、六期合计为一年租金收益，具体数额为419650×8%=33572元。对于以后的租金收益两被告也应本着诚实信用原则按约定的时间给付，但以后的租金收益属于未到期债权，本院不宜在本案中一并判决，如果两被告不按约定履行，原告有权另案诉讼。被告阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告阜阳市中南企业经营管理有限公司给付原告孙瑞瑞2016年7月1日至2017年6月30日期间的租金收益33572元及其利息（其中16786元从2017年11月16日起，另外16786元从2018年5月16日起，均至该期款项付清之日止，按同期银行贷款利率4.35%计息，但不超过4199元），于判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2314元，减半收取1157元，由原告负担700元，由两被告共同负担457元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  邓先勤二〇一八年十一月十九日书记员  王冰蕊
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执2068号 张普成、惠州市众和房地产开发有限公司： 关于申请执行人张普成与被执行人惠州市众和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人张普成依据惠州市中级人民法院作出（2018）粤13民终1165号民事判决书于2018年10月22日向本院申请强制执行。本院在执行的过程中，依法向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务及支付执行费136元。2018年11月5日，本院依法扣划了被执行人惠州市众和房地产开发有限公司在中国农业银行账户内的存款人民币279591.8元至本院账户。 本院将其中的15533元清退给申请执行人张普成，收取本案执行费136元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定： （2018）粤1303执2068号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年十一月六日
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0802民初5385号原告：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地承德市南营子大街建行综合楼。负责人：尹建中，职务行长。委托诉讼代理人：赵立民，河北骥腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽娜，河北骥腾律师事务所律师。被告：马顺利，男，1983年2月14日出生，汉族，住承德市双滦区。原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告马顺利信用卡纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告的送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司承德分行的起诉。原告预交案件受理费1385.00元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  栾佳为二〇一八年十一月二十八日书记员  陈 丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1202民初5007号原告：安徽省友谊羊绒有限公司，住所地安徽省阜阳市颖州经济开发区港口路17号，统一社会信用代码913412005801485619。法定代表人：刘淑芳，该公司总经理。原告：王子贵，男，1973年3月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告：田荆海，男，1963年10月11日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州开发区(经二路与纬四路交界)永安花园南门西200米。上述三原告共同委托诉讼代理人：付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。被告：芜湖三江建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖市长江路91-1#(龙昌花园3幢203室)，统一社会信用代码91340200149714431H。法定代表人：杨太明，该公司总经理被告：张龙，男，1976年12月25日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：张峰，安徽风采律师事务所律师。委托诉讼代理人：于伟，安徽风采律师事务所律师（实习）。本院在审理原告安徽省友谊羊绒有限公司、王子贵、田荆海与被告芜湖三江建筑安装有限公司、张龙建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽省友谊羊绒有限公司于2018年11月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告安徽省友谊羊绒有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告安徽省友谊羊绒有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告安徽省友谊羊绒有限公司负担。审判员  张艳玲二〇一八年十一月七日书记员  唐 靖
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民初5437号原告：代文杰，女，1990年11月12日生，汉族，住山东省夏津县。委托诉讼代理人：宋悌文，山东锦纺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭其举，山东锦纺律师事务所律师。被告：李海燕，女，1983年10月20日生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：韩景稳，山东垠鹏律师事务所律师。原告代文杰与被告李海燕买卖合同纠纷一案，本案于2018年9月6日立案受理后，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告代文杰及委托诉讼代理人宋悌文，被告李海燕及委托代理人韩景稳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告代文杰诉称：王连军要求我从其指定的被告处购买线圈分析仪用于完成王连军提供的加工订单业务的产品检测，但我实际购买仪器后，王连军并没有如约践诺，因此我所购仪器价值落空，要求判令被告退还货款28500元。原告提供的证据有1.原告和被告之间的微信聊天记录；2.原告与被告之间的电话录音；3.原告与王连军之间的电话录音及微信聊天记录；4.涉案产品的照片6张及产品质量法条文节选。；5.被告的抖音账号截图照片两张；6.证人证言。被告李海燕辩称，原告举证不能证明产品存有质量问题，要求驳回原告诉求。被告提交的证据有1.常州市质量检测研究所对正在销售的涉案产品进行抽检均鉴定仪器合格的校准证书。2.测试报告。3.使用说明。4.销售授权代理书。经审理查明：原告与案外人王连军相识，双方计划业务合作，王连军称有电子配件加工业务，电子配件应进行技术参数检测，原告按照王连军介绍，从被告处购买M5568多功能线圈综合分析仪，支付价款28500元，但此后王连军并未如约履行先前与原告的业务计划安排，原告认为所购仪器价值落空，遂要求被告退还货款。以上事实有原告提供的证据原告和被告之间的微信聊天记录、原告与被告之间的电话录音、原告与王连军之间的电话录音及微信聊天记录、涉案产品的照片6张及产品质量法条文节选。、被告的抖音账号截图照片两张、证人证言；被告提交的证据常州市质量检测研究所对正在销售的涉案产品进行抽检均鉴定仪器合格的校准证书、测试报告、使用说明、销售授权代理书及开庭笔录为证。本院认为：原告本案中购买被告提供的仪器是为完成其与王连军电子配件加工业务的配套行为，但根据本案审理查明的状况，原告实际上并不能正常顺利实现电子配件加工交付业务的开展，双方履行业务并不到位。本院认为原告先前的主要合同目的无法实现，故要求判令被告退还28500元符合《中华人民共和国合同法》法律精神。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告李海燕于本判决生效之日起十日内向原告代文杰退还28500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，减半收取256.5元，由被告李海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李志龙二〇一八年十一月二十二日书记员  叶 琦
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0902执975号 玉林市众益小额贷款有限责任公司、吕志辉、陈玉清 本院执行的玉林市众益小额贷款有限责任公司申请吕志辉、陈玉清民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十一月二日
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0321刑初670号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人刘海波，男，1980年2月11日出生于吉林省梅河口市，公民身份号码220519198002111471汉族，小学文化，户籍地梅河口市,经常居住地贵州省遵义市播州区。因涉嫌危险驾驶罪2018年10月16日被遵义市公安局刑事拘留，同年10月23日被取保候审。现在家候审。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕1015号起诉书指控被告人刘海波犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人刘海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年09月14日20时42分，被告人刘海波酒后持C1型驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号轻型普通货车，从遵义市播州区南楠公路往遵义市播州区南白城区方向行驶，当车行驶至遵义市播州区影山湖街道办长征路段时，被遵义市公安局交通警察支队五大队执勤民警现场查获。经呼气酒精检测，刘海波达到醉酒驾驶后，执勤民警将刘海波带至遵义市播州区中医院进行抽血送检。经遵义市公安局司法鉴定中心鉴定，从送检的刘海波的血样中检出乙醇含量为97.11mg/100ml。被告人刘海波对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭自愿认罪、认罚，并预缴了罚金2,000.00元。本院认为，被告人刘海波醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项关于“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，认罪认罚，并预缴了罚金，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人刘海波有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，可以对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘海波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已预缴）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾贵刚二〇一八年十一月二十一日书记员  罗洪利
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0607执658号 关于申请执行人聂光旺与被执行人佛山市凌骏塑胶有限公司仲裁一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执恢162号之一申请执行人：陈万新，男，1952年3月10日出生，汉族，农民，住隆化县。被执行人：代兵，男，1978年1月8日出生，蒙古族，农民，住隆化县。被执行人：田艳艳，女，1979年6月28日出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人陈万新与被执行人代兵、田艳艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第2821号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款756614元，负担案件受理费6874元，缴纳执行费9967元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年3月28日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2018年3月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2018年5月4日向被执行人发出限制高消费令；二、2018年6月28日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产；三、2018年11月5日查询了被执行人的住房公积金；2018年2月29日、2018年4月28日查询了被执行人的不动产，代兵、田艳艳所有的苔山后村租用土地上的库房系违法建筑，无法处置。代兵、田艳艳所有的隆化镇××家园子××房产已交陈万新抵债；2018年11月6日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产;四、2018年10月30日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2018年11月1日本院进行了第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2018年11月14日通过短信方式对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）隆民初字第2821号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  高舒博人民陪审员  刘春华人民陪审员  陈晓安二〇一八年十一月二十日书 记 员  李雨衡
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0132民初2885号申请人：曲阳德运汽车运输服务有限公司，住所地河北省保定市曲阳县恒州镇北关村。法定代表人：刘晓东，职务:经理。被申请人：郑亚芹，女，1989年9月10日出生，汉族，住河北省保定市容城县。被申请人：崔丽，女，1985年1月17日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。原告曲阳德运汽车运输服务有限公司与被告郑亚芹等分期付款买卖合同纠纷一案，申请人曲阳德运汽车运输服务有限公司于2018年11月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑亚芹、崔丽的财产在价值10000元以内予以查封/冻结，并提供了担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/冻结被申请人郑亚芹、崔丽名下价值10000元的财产或同等价值银行存款。案件申请费120元，由曲阳德运汽车运输服务有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  牛兴华人民陪审员  王 繁人民陪审员  康 洁二〇一八年十一月九日书 记 员  王凯圆
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执831号之七申请执行人：刘士珍，女，汉族，1953年7月11日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人：新乡市水泵总厂有限责任公司，住所地新辉路善河村1号。法定代表人：宗明久，执行董事。被执行人：宗明久，男，汉族，1963年10月3日出生，住新乡市牧野区。本院在执行刘士珍与新乡市水泵总厂有限责任公司、宗明久民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2018）豫0711民初72号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘士珍于2018年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人新乡市水泵总厂有限责任公司、宗明久返还借款140000元、利息7800元及以140000元为基数自2015年7月1日至付清之日的利息并承担本案执行费，本案尚未执行到位金额115700元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年5月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2018年5月28日、2018年9月10日、2018年11月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，发现被执行人有少量银行存款；房产已保全为轮候查封暂无法处分；车辆有抵押已保全轮候查封暂无法处分；无证券。3、本院于2018年6月19日通过到本地河南新乡平原农村商业银行股份有限公司汇金城支行冻结了被执行人名下银行账户，已冻结0元。4、本院于2018年6月20日通过司法专邮形式多次向相关单位送达有关被执行人新乡市水泵总厂有限责任公司、宗明久的到期债权的执行裁定书及协助执行通知书，现山西潞安集团蒲县伊田煤业有限公司已协助执行到位32100元。5、本院于2018年11月22日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年11月28日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 郑长清审 判 员 林 晖二〇一八年十一月三十日代书记员 李海潇附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0204执2309号之一申请执行人：大连市人力资源和社会保障局。被执行人：大连巅峰橡胶机带有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204行审155号行政判决，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款13万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇一八年十一月十四日书记员  魏大程
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民终7550号 上诉人（原审被告）：武锁章。 被上诉人（原审原告）：广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行。 原审被告：柳州市东风汽车配件总厂。 原审被告：柳州正菱集团有限公司。 原审被告：冼庆生。 原审被告：薛玉招。 原审被告：梁建敏。 原审被告：李思段。 原审被告：杨鹰。 原审被告：廖宗连。 原审被告：廖玉红。 上诉人武锁章因与被上诉人广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行、原审被告柳州市东风汽车配件总厂、柳州正菱集团有限公司、冼庆生、薛玉招、梁建敏、李思段、杨鹰、廖宗连、廖玉红金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院(2014)青民二初字第948号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中查明，上诉人武锁章在法定上诉期限内提交了民事上诉状，并申请缓交上诉费。本院批准武锁章缓交上诉费，并通知武锁章于2018年8月5日前预交二审案件受理费66762元，但武锁章在规定期限内未向本院预交二审案件受理费，应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人武锁章自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘凤桃 审 判 员 陈红恩 审 判 员 黄秀冬 二〇一八年十一月五日 法官助理 范腾丹 书 记 员 黄艳红
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8134号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：范芳芳，女，1975年6月14日出生，汉族，住所地湖北省大冶市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告范芳芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××97。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年4月14日，欠本金46676.09元、利息9789.99元、滞纳金15533.92元（2016年12月31日之前产生）。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金46676.09元、利息9789.99元、滞纳金15533.92元（暂计至2018年4月14日），以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、2016年12月31日之前产生的滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告范芳芳在本判决生效之日起十日内清还欠款本金46676.09元、利息9789.99元、滞纳金15533.92元及从2018年4月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1600元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  冯彩霞人民陪审员  邓志达二〇一八年十一月二十二日书 记 员  余胜男陈璐幸妙倩
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1621民初6409号原告：王海玲，女，汉族，1977年8月19日出生，住涡阳县。被告：刘斌，男，汉族，1992年11月5日出生，住涡阳县。被告：张丽，女，汉族，1968年6月15日出生，住涡阳县。被告：张永贞，女，汉族，1976年3月7日出生，住涡阳县。委托诉讼代理人：曹勇，安徽蓝雁律师事务所律师。原告王海玲诉被告刘斌、张永贞、张丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王海玲、被告刘斌、张丽、被告张永贞委托代理人曹勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告刘斌于2018年3月31日向原告借款40万元，约定月利率4%，还款日期为2018年4月30日，并由被告张永贞、张丽提供担保，且向原告出具书面借条；此款到期后经原告催要未果。原告要求三被告归还借款40万元及利息（按年利率24%计算），并承担诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2、借条，证明被告借款的事实。被告张永贞辩称：本金已经还过6万本金，还差34万元本金，利息还欠2个月，2个月之前的已经结算，对借款事实及担保责任无异议。被告刘斌辩称:已经还过6万本金，还差34万元本金，愿意还款。被告张丽辩称:同张永贞答辩意见。三被告对原告所举证据质证意见如下：对证据1、无异议；对证据2、对借条三性无异议，利率4分，超过法定利率不应予以支持。经庭审举证、质证，对当事人所举证据认定如下：原告所举证据1、2符合证据的客观性、合法性、关联性，经本院审查予以认定。根据上述认定的证据，同时结合庭审中当事人的陈述，查明的事实如下：被告刘斌于2018年3月31日向原告借款40万元，约定月利率4%，还款日期为2018年4月30日，并由被告张永贞、张丽提供担保，且向原告出具书面借条；后经原告催要被告已支付利息6万元，余款经原告催要未果，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘斌向原告借款40万元，到期后依法应当归还；原告要求被告按年利率24%支付利息，符合法律规定,本院予以支持；被告张永贞、张丽作为此借款的担保人，依法应当承担连带责任；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告刘斌于本判决生效之日起十五日内归还原告王海玲借款40万元及利息（按年利率24%计算，自2018年3月31起至还清之日止，执行时扣除已归还的利息6万元），被告张永贞、张丽承担连带责任；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费3020元，合计6670元，由被告刘斌、张永贞、张丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  杨立强二〇一八年十一月二十二日书记员  张奎芳
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1003民初8503号原告：无锡腾跃特种钢管有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇徐贵桥。法定代表人：顾建祖，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵解浩，无锡市梁溪区浩诚法律服务所法律工作者。被告：江苏迈安德节能蒸发设备有限公司，住所地扬州市高新区吉安南路199号。法定代表人：汪沐，该公司董事长。原告无锡腾跃特种钢管有限公司与被告江苏迈安德节能蒸发设备有限公司、江苏迈安德节能蒸发设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，后原告无锡腾跃特种钢管有限公司以被告以履行义务为由于2019年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡腾跃特种钢管有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡腾跃特种钢管有限公司撤诉。案件受理费4254元，减半收取计2128元，由无锡腾跃特种钢管有限公司负担。审判员  张田辉二〇一八年十一月二日书记员  孟 婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初7238号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：庄素、范丽兰，分别为广东拓孚创展律师事务所律师和实习律师。被告：何汉明，男，1961年8月20日出生，汉族，住所地广州市白云区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告何汉明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人庄素到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××96。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年3月19日，被告拖欠本金15705.27元、利息1963.83元、违约金901.44元（自2017年1月1日起算）。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截至2018年3月19日的透支款本金15705.27元，利息1963.83元、滞纳金901.44元，共计18570.54元以及从2018年3月20日起至清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定的标准计付》;2、判令由被告承担本案诉讼费用（包括但不限于实际发生的案件受理费、申请费）。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原告主张2017年1月1日之后的滞纳金请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告何汉明在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金15705.27元、利息1963.83元，以及支付从2018年3月20日起至实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费264.2元，由原告负担13元，被告负担251.2元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  区少敏人民陪审员  缪瑞琴二〇一八年十一月十四日书 记 员  林意林钟蕙
山西省忻州市忻府区人民法院   刑事判决书   （2018）晋0902刑初310号   公诉机关忻州市忻府区人民检察院。   被告人高某，男，1972年5月29日出生，汉族，高中文化，生于忻州市，无业。该因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月12日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2017年9月22日被忻州市公安局直属分局取保候审。   辩护人冯某，山西辰平律师事务所律师。   忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2018]216号起诉书指控被告人高某犯诈骗罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻州市忻府区人民检察院指派检察员桑凡林、任俊伟出庭支持公诉，被告人高某及辩护人冯某均到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，1.2016年6月份，被告人高某以能帮助王某儿子王跃德到创奇中学上学为由，分两次收取王某44000元及价值1000元的香烟。   2.2017年6月份，被告人高某以能帮助杨某1女儿李娜、外甥闫家瑞到忻州师范学院附属中学上学，帮助杨某1侄女杨倩到在忻州十中上学为由，分多次收取杨某171600元。后高某伪造忻州师范学院附属中学入学通知书告知杨某1入学事宜已办成。   3.2017年8月23日，被告人高某以其有北方中学的入学指标，能让刘某儿子麻鑫上北方中学，刘某先后分两次交给高某23000元。   案发后，被告人高某退赔全部赃款并获得各被害人的谅解。   上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证-受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、到案经过、收款凭证、录取通知书、办案说明、收条、谅解书、证人武某、闫某、吴某、连学军、谢某、薛某、张某的证言、报案材料及被害人王某、刘某、杨某1、杨某2的陈述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人高某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，金额139600元   ，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，忻府区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。案发后，被告人如实供述本案的犯罪事实，积极退赔被害人经济损失，取得了被害人的谅解，并当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。本案被害人王某向公安机关报案后，公安机关对高某进行调查时，高某主动交代了其以办理入学事宜为由收取杨某1、刘某94600元的犯罪事实，后经公安机关联系，该二被害人到公安机关报案，因被告人高某供述的罪行，与公安机关已掌握的罪行属同种罪行，不应认定为自首，但因其供述的此部分罪行较重，公安机关掌握的罪行较轻，故对骗取杨某1、刘某94600元的犯罪事实，应当从轻处罚。综上，为了保护公民财产权，打击犯罪，同时也为了教育、挽救罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：   被告人高某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判长 王永林   审判员 吕秀丽   审判员 高慧娟     二0一八年十一月九日   书记员 赵 静
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7622号原告：刘波，男，1978年7月10日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被告：周昱旭，男，1992年2月29日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。原告刘波诉被告周昱旭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告刘波于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘波撤回起诉。案件受理费减半收取1,450.00元,财产保全申请费1,170.00元，由原告刘波负担。审判员  王阔正二〇一八年十一月五日法官助理韦文舟书记员杨志彬
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0103执2341号申请执行人文其伟，女，1978年10月31日出生，汉族，住湖南省湘潭县。申请执行人黄玉泉，男，2000年2月26日出生，汉族，住湖南省湘潭县。申请执行人黄光迪，男，1943年10月27日出生，汉族，住湖南省湘潭县。申请执行人粟桂珍，女，1951年9月20日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被执行人段勇，男，1990年2月17日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人解猛，男，1988年3月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。上述申请执行人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月15日审结，该案（2016）湘0103民初3927号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行判决书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人107179元，迟延履行期间的债务利息10166元（以107179元为基数，按日万分之一点七五计算，从2017年6月1日暂计算至2018年11月25日止），一审案件受理费1600元，本案执行费1685元由被执行人负担，以上共计120630元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人段勇、解猛的银行账户存款120630元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 田 武二〇一八年十一月二十五日书记员 刘墨雄
安徽省宣城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)皖18行终136号 上诉人（一审原告）：宛敏霞，女，1972年3月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被上诉人（一审被告）：宣城市公安局鳌峰派出所，住所地安徽省宣城市宣州区元宝街45号。 负责人：徐伟，该所所长。 上诉人宛敏霞因诉被上诉人宣城市公安局鳌峰派出所（以下简称“鳌峰派出所”）不履行治安管理法定职责一案，不服宣城市宣州区人民法院（2018）皖1802行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明：2017年11月10日10时35分，110指挥中心接到宛敏霞报案称：“在昭亭南××大众4Ｓ店对面发生纠纷。”110指挥中心立即指令鳌峰派出所处警。10时41分，鳌峰派出所民警到达现场了解情况，宛敏霞称“自己位于宣××宣州区××办事处××组的一处宅基地在自己没有跟任何人或单位签署协议的情况下，被一些施工人员开挖。”鳌峰派出所民警对宛敏霞、施工方负责人和鳌峰办事处绿锦村委会主任进行了询问调查，施工方向鳌峰派出所提交了土地出让手续及施工单位施工的相关依据。当日，鳌峰派出所作出《不予调查处理告知书》，并于次日送达给宛敏霞。 一审法院审理认为：《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定，人民警察遇到人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定,公安机关受理报案、控告、举报、投案后,认为属于违反治安管理行为的,应当立即进行调查;认为不属于违反治安管理行为的,应当告知报案人、控告人、举报人、投案人,并说明理由。本案中，鳌峰派出所在接到110指挥中心的指令后，立即指派民警去宛敏霞的报案现场了解情况并进行了调查取证工作，后根据调查结果，认定宛敏霞报案所称的“其宅基地被挖”一事不属于公安机关的管辖范围，遂作出《不予调查处理告知书》并送达给宛敏霞，并无不当。宛敏霞的诉讼请求缺乏事实与法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决：驳回宛敏霞的诉讼请求。本案受理费50元，由宛敏霞负担。 宛敏霞不服上述行政判决，向本院提起上诉称：1、其房屋所属土地的征地批复行为违法，鳌峰派出所和一审法院均认为系正常施工行为，明显属于事实认定不清。2、鳌峰派出所对其报案事项不作处理的行为违反了《人民警察法》第二十一条“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处”的规定。请求：1、撤销一审判决；2、撤销鳌峰派出所于2017年11月17日作出的《不予调查处理告知书》；3、责令鳌峰派出所对其报案事项依法受案调查；4、由鳌峰派出所承担本案的诉讼费用。 鳌峰派出所未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：宛敏霞系宣城市宣州区鳌峰街道办事处绿锦社区小湾组村民，对该组的一块集体土地原享有使用权。此后，政府对包括宛敏霞原地块在内的小湾组部分集体土地实施了征收。土地被征收为国有后，宣城市土地收购储备中心与同曦集团有限公司于2017年8月18日签订《出让成交地块交接确认书》，将前述已征收地块出让与同曦集团有限公司。同曦集团有限公司取得土地使用权后，其所属宣城同曦房地产开发有限公司与安徽龙升建筑工程有限公司签订建设工程施工合同，将在前述地块上的拟建工程交安徽龙升建筑工程有限公司承建。随后，安徽龙升建筑工程有限公司即在前述地块上进行土方开挖施工。2017年11月10日10时35分，宛敏霞向宣城市110指挥中心报警称“在昭亭南××大众4Ｓ店对面发生纠纷”。110指挥中心随即指令鳌峰派出所处警。10时41分，鳌峰派出所民警到达现场，宛敏霞称“其在小湾组的一处宅基地在自己没有跟任何人或单位签署协议的情况下，被一些施工人员开挖。”鳌峰派出所民警随即对挖地主体、挖地原因向相关人员进行了调查，在了解到系安徽龙升建筑工程有限公司进行土方开挖作业后，鳌峰派出所于当日作出《不予调查处理告知书》，载明：“宛敏霞：你于2017年11月10日向鳌峰派出所报称的20171110宛敏霞宅基地被挖一案，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案”，并于次日将《不予调查处理告知书》送达给宛敏霞。宛敏霞不服，认为鳌峰派出所未依法履行治安管理法定职责，向一审法院提起本案诉讼，请求：1、撤销鳌峰派出所于2017年11月17日作出的《不予调查处理告知书》的行政行为；2、责令鳌峰派出所对其报案进行受案调查。 本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定“公安机关受理报案、控告、举报、投案后,认为属于违反治安管理行为的,应当立即进行调查;认为不属于违反治安管理行为的,应当告知报案人、控告人、举报人、投案人,并说明理由。”结合本案，鳌峰派出所对宛敏霞报案所称的宅基地被挖事项进行了调查，且经调查，此开挖土地行为系安徽龙升建筑工程有限公司承建土地使用权人同曦集团有限公司建设工程的施工行为，即此开挖土地行为不属于违反治安管理的行为，故鳌峰派出所作出案涉《不予调查处理告知书》并无不当。宛敏霞关于鳌峰派出所不履行治安管理法定职责的理由不能成立。 综上，宛敏霞的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宛敏霞负担。 本判决为终审判决。 审判长 谢 贞 审判员 胡少华 审判员 叶丽芸 二〇一八年十一月三十日 书记员 李梦晓 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执恢62号之二申请人：李华，男，1968年4月12日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，经常居住地安徽省滁州市。被执行人：滁州市大农投资有限责任公司，住所地安徽省滁州市新安路23号，统一社会信用代码913411007585058545（1-1）。法定代表人：周运松，该公司总经理。本院在执行申请执行人李华与被执行人滁州市大农投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，现被执行人滁州市大农投资有限责任公司名下位于滁州市南湖路（宋城）2幢南一层2至12号房产于2018年11月15日正在以滁州市大农投资有限责任公司为被执行人系列执行案件被本院进行评估、拍卖。申请执行人李华同意待评估、拍卖结果出来后，再视具体情况是否恢复执行，且评估、拍卖结果亦直接影响本案的执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止（2018）皖1103执恢62号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨德诚审判员 ： 王 红审判员 ： 盛 军二〇一八年十一月十五日书记员 ： 钱 叶
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1028民初1770号原告徐璟雯，女，1988年3月24日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托代理人蒋宏运（系原告之夫），男，1987年4月16日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告边苗（曾用名：边慧芳，女，1982年5月5日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。原告徐璟雯与被告边苗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐璟雯及委托代理人蒋宏运到庭参加诉讼，被告边苗经本院公告送达开庭传票，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐璟雯诉称，原、被告系朋友关系，2014年5月23日，被告以做生意需资金周转为由自原告处借款230000元，以现金支付，并承诺月息3%，并出具借条一张，借款到期后，被告未予偿还。后原告多次通过电话、短信催要，但被告自2015年底起拒绝回复还款，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款230000元并支付利息，诉讼费由被告负担。被告边苗未答辩。经审理查明，2014年5月23日，被告自原告处借款230000元，被告为原告出具借条一张：“借条今借到徐璟雯人民币贰拾叁万元整（￥230000）未约定还款日期，借款人：边苗2014.5.23”。原告自2015年起通过电话、短信等方式多次催还借款，未果。上述事实，有原告提交的借条、银行转账凭证、手机短信截图、祁各庄派出所户籍证明信及原告陈述在案为凭。本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告履行出借义务后，被告应按约及时履行还款义务，未如期履行，构成违约，应承担违约责任。结合涉案借贷金额、款项交付及当地农村一般民间借贷的交易习惯，原告主张的借贷关系及借贷数额合法有效，证据充分，本院予以认定。故对原告主张被告偿还借款本金230000元，并按中国人民银行关于计收同期贷款利率的标准支付自2014年5月24日起至实际付清之日止的利息，本院一并予以维护。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告边苗于判决生效之日起七内，返还原告徐璟雯借款本金230000元并支付逾期还款利息（按中国人民银行关于计收同期贷款利率的标准计算，自2014年5月24日起计至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由被告边苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审判长  乔纪云审判员  刘爱国审判员  范红达二〇一八年十一月十九日书记员  王 旭
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执6547号 东莞市双全家具有限公司： 本院于2018年06月23日依法受理执行的申请执行人罗木先与被执行人东莞市双全家具有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院大岭山庭案字【2018】682号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月十三日
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执2179号申请执行人：赵影，女，汉族，1987年8月12日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：康家胜，男，汉族，1972年7月1日出生，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：安徽省亿水建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河路办事处阜王路666号易景国际花园20#楼203室，统一社会信用代码91341200099803208P（1-1）。法定代表人：康家胜，该公司经理。本院在执行赵影与康家胜、安徽省亿水建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年8月14日作出的（2014）州民二初字第00661号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年10月15日立案执行，于2018年10月17日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。本院于2018年11月15日向申请执行人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一八年十一月二十二日书记员  司 韦
广东省东莞市中级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2018）粤19司救执7号救助申请人：卢汝初，男，汉族，系被害人卢某的父亲。救助申请人：李金连，女，汉族，系被害人卢某的母亲。救助申请人卢汝初、李金连依据本院（2015）东中法刑一初字第119号刑事附带民事判决书，申请强制执行被执行人邓斌的附带民事赔偿，现以其家庭经济情况非常困难为由，于2018年9月25日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2018年11月2日立案后，依法进行了审查。现已审查终结。经审查查明：被告人邓斌与被害人卢某（女，殁年29岁，广东省清新县人）曾是男女朋友，后卢因知晓邓已婚，便于2014年8月向邓提出分手，邓欲挽回，未果。同年12月12日晚，邓斌联系卢某谎称其将要去越南工作，要见卢最后一面，试图与卢重归于好，并预谋若卢不同意就将其杀害。同日18时许，邓斌到常平镇旗岭公园山顶用铁铲挖了一个坑。同年12月14日13时许，邓斌到常平火车站接卢某，后二人到上述出租屋301房，在此期间，邓多次要求卢回心转意，卢仍然予以拒绝，并称要离开。后邓斌假装为卢某整理脖子上的围巾，趁机抓住围巾两头用力拉，勒住其脖子直至没有呼吸。此后邓斌将卢某放到床上，并对其实施了奸淫。事后邓斌将卢某搬到洗手间，用事先准备好的砍骨刀将卢的头颅割下并装入保鲜袋仲，放进一个购物袋埋进旗岭公园山顶事先挖好的坑中。之后邓斌购买了编织袋、行李箱及黑色塑料袋等物，回到301房用砍骨刀肢解了卢某的尸体，将尸块用黑色塑料袋装好放进编织袋中，接着将卢某留下的衣服、手机等物丢弃。当日23时50分许，邓斌分两次乘出租车将被害人的尸块扔到常平镇陈屋贝村东深河段。2014年12月15日9时许，东深河九江水村旗岭泵站员工打捞出人体碎块并报警。破案后，公安机关在邓斌的指认下找到被害人头部。经法医鉴定，被害人卢某符合颈部损伤引起机械性窒息合并失血性休克死亡。本院已生效的（2015）东中法刑一初字第119号刑事附带民事判决书确定邓斌赔偿卢某直系亲属卢汝初（64周岁，父女关系）、李金连（59周岁，母女关系）人民币35672.5元。申请人卢汝初、李金连依据上述生效判决申请执行，本院依法立案执行，案号为（2018）粤19执518号。本案在执行过程中，因被执行人邓斌已于2018年5月4日被执行死刑，故无法向其送达执行文书。另，本院向银行、不动产登记机构、互联网银行、证券公司、车辆管理部门、工商部门调查邓斌的财产情况，同时依法委托邓斌户籍所在地人民法院及村委会调查其财产情况，仅发现被执行人邓斌有1278.7元银行存款，无其他可供执行财产。申请人卢汝初、李金连也无法提供邓斌的可供执行财产线索。2018年10月11日，本院裁定终结（2018）粤19执518号案件的执行。自此，本案已执行的赔偿数额为人民币1228.7元，剩余的赔偿数额为人民币34443.8元。另查明，救助申请人卢汝初已达64周岁，已无劳动能力；救助申请人李金连也已经59周岁，并患有糖尿病。卢汝初、李金连户籍所在地市清城区××镇升平社区居委会、清远市清城区飞来峡镇人民政府、清远市清城区民政局出具《证明》，证实卢汝初、李金连家庭贫困，经济来源不稳定。以上事实有国家司法救助申请表、（2015）东中法刑一初字第119号刑事附带民事判决书、（2018）粤19执518号之一执行裁定书、证明、清远市医疗保险特殊病种专用证、保证书、公民身份证及户籍信息等材料附卷为证。本院认为：《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（三）刑事案件被害人受到犯罪侵害死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的。”本案中，卢某作为刑事案件被害人，被邓斌故意杀害。本院判决邓斌赔偿卢某直系亲属父亲卢汝初、母亲李金连35672.5元。截至案涉国家司法救助申请提出之时，已执行的赔偿数额为1228.7元，剩余的赔偿数额为34443.8元。邓斌已无其他可供执行财产，而被害人父亲卢汝初已达64周岁，已无劳动能力；申请人李金连也已经59周岁，并患有糖尿病，家庭贫困，经济来源不稳定，现又不能通过诉讼和执行获得剩余赔偿，卢汝初、李金连的救助申请符合有关国家司法救助的规定，故应给予其司法救助。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条：“救助金以案件管辖法院所在省、自治区、直辖市上一年度职工月平均工资为基准确定，一般不超过三十六个月的月平均工资总额。损失特别重大、生活特别困难，需适当突破救助限额的，应当严格审核控制，救助金额不得超过人民法院依法应当判决给付或者虽已判决但未执行到位的标的数额。”的规定，结合已查明事实，本院酌定给予李海龙司法救助金34000万元。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条、第七条及第十二条第二款之规定，决定如下：给予救助申请人卢汝初、李金连人民币34000万元国家司法救助金。本决定为发生法律效力的决定。二〇一八年十一月十四日
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0101民初12618号原告:向霞，女，汉族，1970年8月21日生，住重庆市万州区。被告:何贵平，男，汉族，1961年10月19日生，住重庆市万区。被告:柯亚丽，女，汉族，1966年3月17日生，住重庆市万州区。被告:廖天海，男，汉族，1965年10月25日生，住重庆市万州区。被告:廖柯雅，女，汉族，1993年8月9日生，住重庆市万州区。原告向霞与被告何贵平、柯亚丽、廖天海、廖柯雅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告向霞到庭参加诉讼，四被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告归还原告借款35万元，按月利率3%支付借款35万元从2018年5月至付清之日止的利息；2、依法确认被告何贵平、柯亚丽将其房屋抵押给原告向霞的行为有效。且原告向霞对该抵押房屋变、拍卖价款享有优先受偿权；3、依法确认被告廖天海、廖柯雅将其房屋抵押给原告向霞的行为有效，且原告向霞对该抵押房屋变、拍卖价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年5月27日，四被告向原告向霞借款35万元，借款期限为6个月，月息3分。四被告借款后仅支付借款利息至2018年5月，借款经原告向霞催收至今未归还。被告何贵平未到庭，也未向法庭提交证据。被告柯亚丽未致庭，也未向法庭提交证据。被告廖天海未到庭，也未向法庭提交证据。被告廖柯雅未到庭，也未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了结婚登记证明、借款合同、银行转款凭证、公证书等证据，四被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼中的权利。本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，认定本案事实如下:2015年5月27日，原告向霞与被告何兴贵、廖天海、柯亚丽签订《借款合同》，约定廖天海、何贵平、柯亚丽向原告向霞借款35万元，借款期限为2015年5月27日至2015年11月27日止，月息3%。同时，借贷双方还对违约责任等进行了约定。同日，原告向霞之夫幸川通过银行向被告何贵平转款35万元。该日，原、被告双方在重庆市万州公证处对登记在四被告名下的房屋委托原告向霞出售予以公证。次日，原、被告双方到重庆市万州区土地房屋登记处对登记在被告柯亚丽、何贵平名下位于重庆市XXX及登记在被告廖天海、廖柯雅名下位于重庆市XXX房屋办理抵押登记。被告借款后，按约支付利息至2018年7月25日。借款经原告向霞催收至今未归还。本院认为，原告向霞与被告何贵平、柯亚丽、廖天海签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律法规的强制性规定，合同有效。双方当事人应按合同的约定履行义务。合同签订后，原告向霞按约向借款人支付借款35万元，借款期限届满后，被告何贵平、柯亚丽、廖天海未按其约定还款系违约应承担还款付息的违约责任。原告向霞要求被告何贵平、柯亚丽、廖天海归还借款及支付利息的请求，本院予以支持，借贷双方在合同中约定的月利率为3%，现其自愿调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。四被告自愿用其房屋为被告何贵平、柯亚丽、廖天海的借款作抵押且办理抵押登记，抵押权已依法设立，原告向霞依法对四被告提供的涉案抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。被告廖柯雅仅用其房屋为本案所涉借款作抵押不是本案借款人，原告向霞要求被告廖柯雅承担借款人责任的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何贵平、柯亚丽、廖天海在本判决生效后七日内归还原告向霞借款35万元，按月利率2%支付借款35万元从2018年7月26日起至付清之日止的利息。二、如被告何贵平、柯亚丽、廖天海未按期履行上述第一项给付义务，原告向霞有权就登记在四被告名下位于重庆市XXXXXXX房屋的变、拍卖价款在本判决第一项所确定的给付额及案件受理费范围内优先受偿。三、驳回原告向霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6550元，减半收取3275元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张叶淑二〇一八年十一月二十日书记员  何 娜
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1326民申8号再审申请人（原审被告）：陈建婷，女，汉族，生于1980年4月26日，住淅川县，系原淅川县金源电子商务有限公司法定代表人。被申请人（原审原告）：裴瑞兰，女，汉族，生于1970年2月8日，住淅川县。被申请人（原审被告）：周海英，男，汉族，生于1963年12月23日，住淅川县。再审申请人陈建婷因与被申请人裴瑞兰、周海英民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫1326民初411号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈建婷申请再审称：淅川法院作出的（2018）豫1326民初411号民事判决书，认定本案程序错误、适用法律错误、且有新的证据证明原判决存在的错误。请求依法撤销（2018）豫1326民初411号民事判决。本院经审查认为：该案所认定的事实清楚，证据确实充分，程序合法。再审申请人陈建婷的申诉理由不能成立。申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条进入再审的理由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈建婷的再审申请。审判长  王磊审判员  金伟审判员  王静二〇一八年十一月二十二日书记员  薛静
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0982民初4533号申请人：广宏建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市白云街道兴平西路76-78号，统一社会信用代码91330783147520449H。法定代表人：许江峰，该公司董事长。委托代理人：刘增洪，河北华友律师事务所律师。被申请人：河北宏座房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区和平东路19号荣景园3-3-802室，统一社会信用代码91130100681392782Q。法定代表人：吴达发，该公司董事长。被申请人：吴达发，男，汉族，1966年11月23日生，河北宏座房地产开发有限公司股东，现住河北省石家庄市桥西区。被申请人：吴朋旺，男，1966年3月13日生，汉族，浙江省人，现住任丘市。被申请人：黄道川，男，1961年8月31日生，汉族，浙江省乐清市人，现住石家庄市。被申请人：汪庆明，男，1957年2月6日出生，汉族，现住浙江省乐清市。被申请人：叶瑞雷，男，1966年12月30日出生，汉族，现住浙江省温州市鹿城区。被申请人：吴阿会，男，1968年12月18日出生，汉族，浙江省乐清市人。被申请人：李王飞，男，1978年9月26日出生，汉族，现住浙江省玉环县。被申请人：张献强，男，1982年5月19日出生，汉族，现住浙江省乐清市。被申请人：薛永康，男，1974年8月26日出生，汉族，现住浙江省。申请人广宏建设集团有限公司与被申请人河北宏座房地产开发有限公司、吴达发、吴朋旺、黄道川、汪庆明、叶瑞雷、吴阿会、李王飞、张献强、薛永康建设工程施工合同纠纷一案，申请人广宏建设集团有限公司于2018年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北宏座房地产开发有限公司、吴达发、吴朋旺、黄道川、汪庆明、叶瑞雷、吴阿会、李王飞、张献强、薛永康名下银行存款2000万元进行冻结，期限为1年。申请人广宏建设集团有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司保涵担保。本院经审查认为，申请人广宏建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河北宏座房地产开发有限公司、吴达发、吴朋旺、黄道川、汪庆明、叶瑞雷、吴阿会、李王飞、张献强、薛永康名下银行存款2000万元。期限为1年，期限自年月日至年月日。案件申请费5000元，由申请人广宏建设集团有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙玉坡二〇一八年十一月二日书记员  王 智
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1321民初3311号原告：徐成梅，女，生于1970年３月７日，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：高炳山，男，生于1963年１１月３日，回族，住址同上，系原告配偶。被告：谷玉刚，男，生于1969年３月１１日，汉族，住南阳市卧龙区。原告徐成梅与被告谷玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理，原告徐成梅委托诉讼代理人高炳山到庭参加了诉讼，被告谷玉刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐成梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金８万元及利息，利息按月息２分计算值全部款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谷玉刚原在南召县××周庄村经营“钰源真石砂厂”，2015年９月２３日向原告借款本金３万元，约定月利率３分，2015年１０月２１日向原告借款本金５万元，约定月利率３分。后经原告多次催要，被告至今未向原告支付本金及利息。被告谷玉刚未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原、被告经介绍认识，被告因经营需要，向原告借款。2015年９月２３日，被告向原告借款３万元，约定月利率3%，由被告出具借条一份。2015年１０月２１日，同中间人高德臣，被告又向原告借现金5万元，约定月利率3%、借款期限为半年，出具借条一份，并由中间人高德臣签字证明。以上两笔借款共计本金８万元，该款到期后，原告或通过中间人多次向被告催要，被告本息未付。本院认为：债务应当清偿，借款应予偿还。合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款8万元，原告主张按月利率２%计付利息，主张利率未超过年利率24%，本院予以支持。因第一笔借款未约定还款期限，原告可随时主张返还；第二笔借款约定半年期，原告可在借款到期后主张返还。现原告起诉要求被告归还借款本金及利息，被告应支付，本院予以支持。由于被告未到庭，本案调解不成。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告谷玉刚在本判决生效之日起十日内偿还原告徐成梅借款人民币3万元，并自2015年9月23日起按月利率2%标准支付原告利息至款清之日止。二、被告谷玉刚在本判决生效之日起十日内偿还原告徐成梅借款人民币5万元，并自2015年10月21日起按月利率2%标准支付原告利息至款清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2882元，减半收取计1441元，由被告谷玉刚负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李豹二〇一八年十一月八日书记员  赵杨
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6970号原告：凤冈县康友物业管理有限责任公司，住所地：凤冈县龙泉镇南环路78号，统一社会信用代码：9152032741106822J。法定代表人：陈文德，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘秀屏，该公司副经理。委托诉讼代理人：王明刚，该公司行政主管。被告：贾贵福，男，1980年1月7日出生，汉族，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。原告凤冈县康友物业管理有限责任公司与被告贾贵福物业服务合同纠纷一案，原告凤冈县康友物业管理有限责任公司于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告凤冈县康友物业管理有限责任公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凤冈县康友物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告凤冈县康友物业管理有限责任公司承担。审判员  陈兴发二〇一八年十一月八日法官助理梁萍书记员黄娜娜
江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1183民初6075号 原告：余陆英，女，1951年6月2日出生，住句容市。 原告：高珠峰，男，1976年9月1日出生，住句容市。 原告：高静芳，女，1974年11月29日出生，住句容市。 三原告共同委托诉讼代理人：王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。 被告：方玄，男，1993年10月2日出生，住安徽省蒙城县。 被告：南京格鹿贸易有限公司，住所地南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园A栋1-213室。 被告：紫金财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市建邺区江东中路373号金融城8号1楼。 法定代表人：刘玄，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡其武、张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 原告余陆英、高珠峰、高静芳与被告方玄、南京格鹿贸易有限公司（格鹿公司）、紫金财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高珠峰、高静芳及三原告共同委托诉讼代理人王磊、被告方玄、被告保险公司的委托诉讼代理人胡其武到庭参加诉讼，被告格鹿公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿各项损失共计619558元【医疗费1052元；死亡赔偿金523464元（43266元/年×12年）；丧葬费36342元；精神损害抚慰金50000元；处理丧葬事宜费用5000元，车辆损失3700元，合计619558元，其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔偿。2、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2018年8月1日16时许，方玄驾驶苏Ａ×××××号轻型厢式货车，沿扬句线（243省由北向南行驶，行驶至扬句线（243省29公里加800米附近（即：句容市边城镇小西庄村路段）时，与前方同向左转弯的高庆余所骑电动三轮车发生碰撞，致两车受损、高庆余受伤的交通事故，高庆余后经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，方玄承担此事故的全部责任。 被告方玄辩称：对三原告的主张没有异议，苏Ａ×××××号轻型厢式货车实际车主是我，该车是挂靠在被告格鹿公司名下从事营运，事故发生后我给付原告方丧葬费3万元，支付三轮车拖车费300元及本车施救费500元，请法院一并处理。 被告格鹿公司未作答辩。 被告保险公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内，对原告合理的损失我公司在保险范围内承担责任；被告因涉嫌交通肇事罪，根据法律规定，原告主张精神损害抚慰金无法律依据；医疗费请法院核实；受害人高庆余户籍在农村，死亡赔偿金应按农村居民标准计算；丧葬费及处理交通事故费用请法院核实并依法处理；原告主张的车辆损失过高，该车辆已购买多年，应考虑折旧；诉讼费我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年8月1日16时许，方玄驾驶苏Ａ×××××号轻型厢式货车，沿扬句线（243省由北向南行驶，行驶至扬句线（243省29公里加800米附近（即：句容市边城镇小西庄村路段）时，与前方同向左转弯的高庆余所骑电动三轮车发生碰撞，致两车受损，高庆余受伤的交通事故，高庆余后经抢救无效死亡。该事故经句容市公安局交通警察大队认定，方玄承担此道路交通事故的全部责任，高庆余不承担责任。高庆余在句容市人民医院抢救期间共产生医疗费1052元。 高庆余（出生于1949年10月6日）于2018年8月1日因本次交通事故死亡。高庆余与原告余陆英育有一子一女，分别为原告高珠峰、原告高静芳。高庆余生前系退休职工。 苏Ａ×××××号轻型厢式货车的实际车主为被告方玄，该车系挂靠在被告格鹿公司名下从事营运，发生交通事故时被告方玄具备相应的驾驶资质。该车在被告保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期间。事故发生后，被告方玄垫付丧葬费30000元、拖车费300元。 本院认为：受害人高庆余因本次交通事故死亡，三原告作为高庆余的近亲属，有权请求侵权人承担赔偿责任。公安机关对本起事故作出的事故责任认定并无不当，本院依法予以确认。因苏Ａ×××××号轻型厢式货车在被告保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的不计免赔商业三者险，故被告方玄应承担的赔偿责任在保险限额内由被告保险公司先在交强险限额内赔付，超出交强险限额部分由保险公司在商业三者险限额内负责赔付。 经审核，本院确认三原告的损失如下：医疗费1052元；死亡赔偿金523464元（高庆余为退休职工，其死亡赔偿金按城镇居民标准予以计算，43622元/年×12年）；丧葬费36342元；因被告方玄因本起事故有可能承担刑事责任，故精神损害抚慰金暂不处理；受害人亲属办理丧葬事宜的交通费和误工损失酌定为5000元；财产损失酌定1300元（含三轮车拖车费300元），以上共计567158元，此款由被告保险公司在交强险限额内赔偿112352元，超出交强险限额的454806元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。因被告方玄在事故发生后垫付30300元，此款应从保险公司赔偿给三原告的损失中予以扣除。故被告保险公司尚需赔偿三原告536858元，返还被告方玄垫付款30300元。关于被告方玄支付的本车施救费500元，不在本案处理范围，故本院不予理涉。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告余陆英、高珠峰、高静芳医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失、财产损失共计536858元； 二、被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内返还被告方玄垫付款30300元； 三、驳回三原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取800元，由被告方玄负担（此款三原告已预交本院，被告方玄应于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用给付三原告）。 上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容支行。账号：32×××95-005424。汇款时注明本案案号）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。 审 判 员 陈忠林 二〇一八年十一月二十四日 法官助理 张晓霞 书 记 员 朱文秀
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7548号原告：遵义晋升物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇现代城市广场1号楼车库入口处2楼1号办公室。统一社会信用代码：91520321580651458M。法定代表人：杨进辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗朝明、闵利勇，贵州乾锋律师事务所律师（特别授权）。被告：刘劲松，出生日期不祥，住贵州省遵义市播州区。原告遵义晋升物业管理有限公司诉被告刘劲松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，原告遵义晋升物业管理有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义晋升物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义晋升物业管理有限公司负担。审判员  冯先书二０一八年十一月二十日书记员  郭正艳
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0811民初3501号原告杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区。法定代表人沈茂芬，该公司总经理。委托诉讼代理人闻中强，男，该公司员工。被告李俊礼，男，住河南省商水县。原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称“杭州中成汽车公司”）与被告李俊礼追偿权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告杭州中成汽车的委托诉讼代理人闻中强到庭参加诉讼，被告李俊礼经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州中成汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付款11320.51元（附偿债证明）；2、判令被告支付原告违约金10320元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、2017年4月17日，原告与被告李俊礼签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定李俊礼向中国工商银行杭州江南支行贷款购车，原告为被告向银行做担保，担保金额34400元。但是李俊礼并未按合同约定还款，截至2018年6月13日，原告总共为其垫付贷款11320.51元。2、根据《汽车消费贷款担保服务合同》第六条第6-2小条，原告要求被告支付合同规定贷款额30%的违约金，现要求被告支付原告违约金为10320元整。3、以上费用总计21640.51元。被告李俊礼未答辩。经审理查明，2017年4月17日，原告杭州中成汽车公司（甲方）与被告李俊礼（乙方）签订《汽车消费贷款担保服务合同》，合同约定李俊礼向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行申请办理信用卡借款购车，原告为被告李俊礼向银行做担保，担保金额34400元。合同第六条违约责任约定：6-1、因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，视为乙方违约，由此造成甲方损失的，乙方应承担甲方的损失费和甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：①因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。……6-2、因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。……后被告李俊礼未及时向银行还款，截至2018年3月23日，原告作为保证人总共为被告李俊礼垫付11320.51元。故此，原告诉至法院，要求告支付垫付款11320.51元及违约金10320元（34400元*30%）。上述事实由《汽车消费贷款担保服务合同》一份、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同一份、中国工商银行股份有限公司杭州江南支行垫款确认函一份及原告的陈述在卷佐证。本院认为，原告杭州中成汽车公司与被告李俊礼签订《汽车消费贷款担保服务合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律拘束力，双方应按约定享有权利，履行义务。原告作为保证人履行了担保责任，替被告李俊礼垫付款项后，有权向被告追偿，且合同明确约定了违约金，故原告要求被告李俊礼支付垫付款和违约金的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李俊礼于本判决生效之日起十日内向原告杭州中成汽车销售服务有限公司支付垫付款11320.51元、违约金10320元，合计21640.51元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为342元，由被告李俊礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  郭明光人民陪审员  薛海波人民陪审员  杨万鹏二〇一八年十一月十二日书 记 员  翟梦男
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初6434号原告广发银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市惠城区下埔大道19号。负责人王哲，职务行长。委托代理人谢松富，系广东达伦律师事务所律师。委托代理人郑志君，系广东达伦律师事务所实习律师。被告杨立兴，男，汉族，1989年11月5日出生，住广东省惠东县。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告杨立兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行委托代理人谢松富到庭参加诉讼，被告杨立兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2012年5月15日，被告杨立兴在原告处申请领用信用卡广发真情双币普卡（卡号52×××73），并签名承诺本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。2012年5月25日，原告向被告发放了信用卡。该卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告从2016年1月7日开始，至今未履行还款义务。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第二、第三款约定，未按期还款的，欠款均从银行入账日起按透支利率计收利息，利息日利率为万分之五，按月计收复利；依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第三款以及《广发银行信用卡章程》第三十条约定，被告（持卡人）可按照对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取滞纳金（违约金）。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十条第一款约定，原告（银行）在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。截止到2018年1月17日，被告拖欠原告共计13369.49元（包括本金6900.71元、利息3097.00元、滞纳金3032.48元、手续费339.30元（包括账单分期手续费、样样行消费分期手续费））。根据我国《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》的约定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼：一、判令被告立即偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费等共计13369.49元（暂计至2018年1月17日为本金6900.71元、利息3097.00元、滞纳金3032.48元、手续费339.30元（包括账单分期手续费、样样行消费分期手续费），2018年1月18日之后的利息、违约金、手续费等按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）；二、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等,均以实际票据为准）。被告杨立兴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年5月15日，被告杨立兴在原告广发银行股份有限公司惠州分行处填写《广发卡申请表》，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及《广发银行信用卡章程》主要约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天；“超限费”指被告超额使用原告为其核定的账户信用额度，且在账户超限当日未偿还超额部分，按规定应向原告支付的款项；“滞纳金”指当被告在到期还款日（含）前还款金额不足最低还款额时满规定应向原告支付的费用；现金透支不享受免息还款期，需从交易日开始按透支利率支付利息，直至全额还清透支现金额为止，最低收费限额按公示的收费标准执行。《广发个人信用卡费率表》主要约定：境内透支手续费按境内透支取现、透支转账金额的2.5%比例收取，最低10元；境外取现手续费按境外取现金额的3%比例收取，最低15元；境内转账手续费按转账金额的一定比例收取；超限费按账单周期最高超限金额的5%收取，最低10元；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，最低20元；循环信用利息按日息万分之五，最低1元；消费分期还款业务(样样行)分期手续费，账单分期手续费、透支转账分期还款业务（财智金）分期手续费等，以客户申请分期业务时告知为准。原告向被告发放了卡号为52×××73广发银行信用卡，被告从2014年7月25日开始透支取现、消费，截止到2018年1月17日被告拖欠原告本金6900.71元、利息3097元及手续费339.3元（包括账单分期手续费、样样行消费分期手续费）。原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务，原告遂委托律师将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，自2014年9月26日至2016年12月26日，被告共拖欠原告滞纳金3032.48元。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、《广发个人信用卡费率表》、广发银行账户交易明细、欠款构成、授权委托书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告向被告发出广发银行信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取广发银行信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告偿还透支本金及利息等请求，符合法律规定的，本院予以支持。根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”。但原告未提供相关证据证明其就违约金与被告达成书面意见或签订其他补充协议，因此，对原告提出向被告收取2017年1月1日后的违约金的诉讼请求，本院不予支持。之后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》规定的标准计算。被告杨立兴未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杨立兴应在本判决发生法律效力后十日内偿付原告广发银行股份有限公司惠州分行欠款本金6900.71元、滞纳金3032.48元、手续费339.3元（包括账单分期手续费、样样行消费分期手续费）及利息3097元（暂计至2018年1月17日，之后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》规定的标准计算至实际清偿之日止，但每笔款项利率综合不能超过年利率24%）。二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。案件受理费134元（原告已预交），由被告杨立兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  周慧芸二〇一八年十一月三十日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1803执2589号 申请执行人:广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行,住清远市清新区龙颈镇龙新路36号。 负责人：罗显伟。 被执行人:梁国强,男性,1963年8月2日出生,汉族,住清远市清新区。 本院在执行广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行与梁国强借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人协商为由，自愿撤回案件的执行申请，案件符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1803执2589号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈秋荣 审判员  朱海兵 审判员  江 景 二〇一八年十一月二十九日 书记员  李俊涛
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民事裁定书     （2018）兵民申349号   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团第一师电力有限责任公司，统一社会信用代码：916590027108111826，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市。   法定代表人：陈新民，董事长。   委托诉讼代理人：王春艳，女，汉族，该公司职员。   委托诉讼代理人：谭韬，新疆制衡律师事务所律师。   被申请人（一审第三人、二审上诉人）：新疆生产建设兵团第一师十团，统一社会信用代码：91659002010633063T，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市。   法定代表人：马金武，该团团长。   委托诉讼代理人：程鹏举，新疆阿拉尔律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦德斌，男，1965年6月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡春生，男，1984年3月26日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵成前，男，1966年12月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓明杰，女，1966年10月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐燕，女，汉族。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某,女，汉族。   再审申请人新疆生产建设兵团第一师电力有限责任公司因与被申请人新疆生产建设兵团第一师十团、秦德斌、胡春生、赵成前、邓明杰、唐某、赵某触电人身损害责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2017）兵01民终170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   本院认为，新疆生产建设兵团第一师电力有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   本案由本院提审。         审判长  党新安   代理审判员  苟振强   代理审判员  刘婷婷   二〇一八年十一月一日   书记员  马婷             1
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0154民初5482号 原告：黄彬，男，汉族，生于1971年10月31日，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：徐志权，重庆市开州区浦里法律服务所法律工作者，系特别授权。 被告：杨祥胜，男，汉族，生于1968年11月2日，住重庆市开州区。 原告黄彬诉被告杨祥胜民间借贷纠纷一案，于2018年7月3日本院立案受理后，依法由审判员周学泉担任审判长，与人民陪审员张宏德、余绍华组成合议庭，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐志权到庭参加诉讼，被告杨祥胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄彬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即归还原告借款本金200000元及利息，利息以200000元为基数，年利率24%为标准计算从2015年9月10日起至借款还清之日止。2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：被告杨祥胜因为资金周转需要，于2015年3月10日向原告借款现金人民币200000元，借期6个月，约定按月利率20‰为标准计算资金利息，借款后被告未按期归还借款，2015年9页10日重新出具借条一张，约定借期一年，现原告急需资金使用，向被告多次催收无果，诉至法院。 被告杨祥胜未到庭发表答辩意见。 本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实： 原被告系同事关系，2015年3月10日，被告杨祥胜因为需要周转资金向原告黄彬借款200000元，约定借款期限六个月，利息按照月利率20‰计算。原告当日通过银行转账方式转款170000元至被告杨祥胜账户中，另外交付30000元现金至被告杨祥胜。收到款项后，被告杨祥胜出具借条一张。被告支付了3个月利息后，再未支付利息。借款到期后，被告杨祥胜无力归还剩余借款本息。原被告双方经过商议，约定借款期限为一年，利息仍按照月利率20‰进行计算，被告杨祥胜重新出具借条一张。该借条主要内容为“借条今借到黄彬现金贰拾万元，月息2%，半年付息，期限一年。杨祥胜2015.9.10”。 以上事实，有原告的当庭陈述以及原告黄彬身份证复印件一份，被告杨祥胜身份证复印件一份，借条复印件(原件已当庭核对)一张，转账记录一份，证人喻世中证人证言一份。足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中原告主张被告向其借款200000元，有借条复印件及银行流水，证人证言互相佐证，该借贷关系合法、有效，且被告杨祥胜未到庭否认借款事实，本案债权债务关系明确，对于原告要求被告归还其借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原被告约定的借款利率为月利率20‰(即年利率24%)，并未超过法律的强制性规定，被告已经支付了3个月利息，同时原告自愿放弃了3个月的利息。对于原告主张从2015年9月10日起支付后续利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告杨祥胜于本判决生效之日起十日内归还原告黄彬借款本金200000元及利息(利息以200000元为基数，年利率24%为标准，从2015年9月10日起计算至还清借款本金之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，由被告杨祥胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  周学泉 人民陪审员  张宏德 人民陪审员  余绍华 二〇一八年十一月一日 法官 助理  张子波 书 记 员  雷 娅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初11595号原告：佛山市南海区西樵腾龙兴发建材五金店，住所地广东省佛山市南海区西樵大同一村二村民小组（即大同派出所对面），注册号440682600267212。经营者：郭金华。委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。被告：沈应兵，男，1971年11月1日出生，汉族，住重庆市永川区，被告：沈俊南，男，1996年10月16日出生，汉族，住重庆市永川区，原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，本案依法适用普通程序由审判员陈宇担任审判长，与人民陪审员潘燕英、何应东组成合议庭于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁楚雯到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付99967元及以99967元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至付清全部款项之日止向原告支付利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告有生意往来。2016年12月开始，原告向两被告供应钢铁、水泥、扎线等，货物由两被告确认过磅吨数，并签署全电子汽车衡磅码单以计算货款。以上共计货值284993元，两被告仅支付了185024元，至今尚欠99967元。两被告没有答辩及提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、辩论的权利。经审查，原告提交的序号为34034、34176、35520、341的4张全电子汽车衡磅码单未经两被告签名确认，本院对该部分证据不予确认。原告提交的其他证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。根据上述采信证据，结合原告陈述，本院确认如下事实：原告与两被告有生意往来，原告向两被告供应钢材等货物，两被告共计签收货物价值210377元。截止至本案辩论终结之日，两被告仅支付了185024元，尚欠25353元未付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张买卖合同相对方为被告沈应兵、沈俊南，考虑到送货凭证的收货单位虽注明为“沈兵”，但沈应兵、沈俊南均有收货，综合其他案件当事人陈述的情况，本院采信原告的主张，确认买卖合同关系的卖方为原告，买方为被告沈应兵、沈俊南。原告主张向两被告供货共计货值284993元，但提供的证据只能显示两被告共计签收货值210377元，扣除两被告已支付的185024元，两被告尚欠25353元，该款应支付予原告，并按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至付清全部款项之日止向原告支付利息。原告主张超出部分，本院不予支持。两被告经本院公告传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈应兵、沈俊南应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款25353元，并以实际欠款为本金自2018年7月4日起至实际付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金予佛山市南海区西樵腾龙兴发建材五金店；二、驳回佛山市南海区西樵腾龙兴发建材五金店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2299.18元（佛山市南海区西樵腾龙兴发建材五金店已预交），由佛山市南海区西樵腾龙兴发建材五金店负担1865.36元，由沈应兵、沈俊南负担433.82元并应于本判决生效后十日内向本院交纳。佛山市南海区西樵腾龙兴发建材五金店预交的433.82元，于本判决生效后经佛山市南海区西樵腾龙兴发建材五金店书面申请，由本院退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  潘燕英人民陪审员  何应东二〇一八年十一月二十九日法官助理刘健华书记员吴玉卿
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0302民初4751号原告李蓉丽，女，汉族，1994年2月22日生麒麟区人，自由职业，住麒麟区。被告赵书媛，女，汉族，1986年7月28日生会泽县人，自由职业，住麒麟区。原告李蓉丽诉被告赵书嫒合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李蓉丽、被告赵书嫒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李蓉丽诉称，被告是永保商店的老板，2018年7月8日被告粘贴广告欲将商店转让。2018年7月12日，原告找到被告双方就此商店的转让口头达成一致意见，具体为：此商店包含烟证、食品经营许可证、营业执照一共费用为14080元，原告付款后两天内被告必须将上述三证过户到原告名下。原告按约定于当日将转让费14080元通过支付宝转给被告，而被告未按约将三证过户到原告名下。诉请法院：1、判令被告返还原告转让费14080元；2、本案诉讼费由被告承担。被告赵书嫒辩称，被告于2018年7月12日将位于麒麟区吉祥小区永宝商店转让给原告经营事实存在，但原告要求返还转让费没有事实和法律依据。原告所述在2天内将烟证、食品经营许可证、营业执照过户在其名下，这完全不是双方口头约定的内容。在原告找被告要求转让的时候，被告就告知了原告上述三证并不在自己名下，被告也是转手经营，以上证照都是以前店主的，被告没有作出任何过户承诺。如果需要，等原告办理好食品经营许可证、营业执照，被告可以从中协调烟证更名或过户。原告以被告没有在2天之内进行过户就起诉被告，应当视为其违反双方约定的转让协议，违约也是原告造成。综述，请依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、微信语音聊天记录（当庭播放，附文字整理记录1份），用以证明被告答应要帮原告过户；2、营业执照、烟草零售专卖许可证、食品经营许可证，用以证明三证记载的经营者是宋宝菊，不是被告本人；3、支付宝转账凭证，用以证明原告转账14000元给被告，另现金支付被告80元。经质证，被告对上述证据1真实性无异议；对证据2、3无异议。收到原告支付的转让款14080元。被告赵书嫒未向本院提交证据。本院认为，原告所举证据被告无异议，本院予以确认。另庭审中，原告陈述被告转让的商店未盘点，内存烟、酒水、副食品等价值在3至4千元。转让的商店现在其经营，自2018年8月4日起房租由其交纳。被告陈述转让的商店未盘点，内存烟、酒水、副食品等价值在5至6千元。商店转让房主已知情。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年7月12日，原被告达成口头转让协议，被告赵书媛将其经营的曲靖开发区永宝商店以14080元转让给原告李蓉丽。该商店有价值数千元的烟、酒水、副食品等及经营者宋宝菊的营业执照、食品经营许可证、烟草专卖零售许可证（个体）。原告通过转账等方式向被告支付了人民币14080元。被告承诺协调原告办理烟证更名或者过户。该商店自转让至今在原告经营。原告以被告未按约将三证过户到其名下诉至本院并提出前述诉请。本院认为，原被告达成的商店口头转让协议系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律规定。被告转让给原告的商店至今在原告经营，该协议已履行。原告诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告李蓉丽的诉讼请求。案件受理费152元（原告预交），由原告李蓉丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  许宝仓人民陪审员  许祥英人民陪审员  陈 刚二〇一八年十一月十六日书 记 员  张志文