山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0883民初2867号原告：中国工商银行股份有限公司邹城支行，住所地济宁市邹城市峄山北路**。主要负责人：孟召贤，行长。委托诉讼代理人：张德刚（特别授权），该公司经理。委托诉讼代理人：张光明，山东德衡（济宁）律师事务所律师（特别授权）。被告：王朔，女，汉族，1993年11月25日出生，居民，住山东省邹城市。被告：杜晨，男，汉族，1987年5月31日出生，居民，住山东省邹城市。被告：邹城市平安行汽车销售服务有限公司，住，住所地邹城市城前东路安驾校对过）。法定代表人：骆涛，经理。原告中国工商银行股份有限公司邹城支行（以下简称工商银行）与被告王朔、杜晨、被告邹城市平安行汽车销售服务有限公司（以下简称平安行公司）金融借款合同纠纷一案，于2018年4月23日向本院起诉。本院在其他方式无法向被告送达的情况下，2018年8月14日在《山东法制报》公告，依法向被告王朔、杜晨、平安行公司送达起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票。公告期满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人张德刚、张光明到庭参加诉讼，被告王朔、杜晨、平安行公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王朔，立即偿还原告借款本金151,305.00元，利息及违约金等61,238.64元，本息等合计共计欠款212,543.64元（利息及违约金等计算至2018年2月26日，2018年2月26日后产生的利息及违约金等按照《牡丹购车专用卡分期付款还款/抵押合同》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》收取，计算给付至本息结清之日（计收标准为：透支利息为未清偿部分的每日万分之五、滞纳金为最低还款额未还部分的5%、超限费为未还超额部分的5%计收）。2、依法判令被告杜晨及邹城市平安行汽车销售服务有限公司对上述债务承担担保连带责任。3、确认原告和被告王朔订立的《牡丹购车专用卡分期付款还款/抵押合同》有效，原告对抵押物享有优先受偿权。4、本案诉讼费、送达费及其他相关费用均由以上三名被告承担。事实与理由：我行于2014年4月23日与被告王朔签订了《牡丹购车专用卡分期付款业务申请书》，于2014年4月30日与被告王朔签订了《牡丹购车专用卡分期付款还款/抵押合同》，编号为【2014字济宁分行邹城支行2014年120140300063号】，分期付款金额为26万元。该分期付款由杜晨及邹城市平安行汽车销售服务有限公司提供担保，对上述债务承担连带责任。原告依合同约定履行了自己的义务，被告王朔仅履行了部分还款义务，截至2018年2月26日被告王朔积欠本金151,305.00元，利息及违约金等61,238.64元，本息等合计共计欠款212,543.64元（利息及违约金等计算至2018年2月26日，2018年2月26日后产生的利息及违约金等按照《牡丹购车专用卡分期付款还款/抵押合同》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》收取，计算给付至本息结清之日（计收标准为：透支利息为未清偿部分的每日万分之五、滞纳金为最低还款额未还部分的5%、超限费为未还超额部分的5%计收），根据合同约定，已构成违约。分期付款逾期后，经原告采取多种措施催收未果，为维护原告的合法权益，依据我国《民法通则》、《合同法》的规定诉至贵院，请求依法支持原告所请。被告王朔、杜晨未作答辩。被告平安行公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院经审查原告提交证据具有真实性，合法性和关联性，为有效证据采信并在卷佐证。本院认定的事实：2014年4月30日，被告王朔（乙方）与原告工商行（甲方）签订合同编号为【2014】字【济宁】分行【邹城】支行【2014】年【120140300063】号《牡丹购车专用卡分期付款还款/抵押合同》，被告王朔向被告平安行公司购买汽车，车辆总价为373000元，被告已经自行支付首付113000元，被告王朔以其牡丹购车专用卡，以透支方式向被告平安行公司支付剩余购车款，透支金额为260000元；乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户，户名：邹城市平安行汽车销售服务有限公司，账户：16×××51，开户行：中国工商银行邹城支行；被告王朔使用牡丹购车专用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款分36期，首期偿还的金额为7993元，以后每期偿还的金额为7975元，乙方每期的透支款项应从透支次月起每月的5日前偿还；乙方应按分期逐月收取的方式向原告支付分期付款手续费27118元；若乙方没有按照合同约定及时足额的存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金等；乙方累计3次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支本金、手续费、利息、滞纳金、实现债权的费用等全部债务；被告王朔将购买的奥迪牌小型轿车（车牌鲁Ｈ×××**）抵押给原告，抵押担保范围为主债务本金、利息、手续费、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）,并于5月7日办理了抵押登记。2013年6月18日,被告平安行公司与原告签订了《购车专项分期付款担保合同》，约定原告主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由购车人提供还是由第三人提供，原告均有权要求被告平安行公司承担担保责任或要求被告平安行公司与物的担保人同时履行担保责任，被告平安行公司承诺不因此提出抗辩。原告放弃、变更或丧失其他担保权益的，被告平安行公司的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。2014年4月23日，被告平安行公司因被告王朔在原告处办理分期付款购车业务，向原告出具《担保承诺函》，其载明：对被告王朔该笔汽车贷款产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用）承担连带责任保证担保，保证期间为购车人在上述债务履行期限届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年。2014年4月23日，杜晨作为王朔的丈夫与原告签订《担保承诺函》，自愿承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之次日起两年，保证范围为该项业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等）。以上合同签订后，原告于2014年5月22日将260000元转入被告王朔指定的账户。被告王朔贷款后偿还了部分借款本息，截止2018年2月26日尚欠贷款本金151305元，利息及违约金61238.64元，合计212543.64元。本院认为，原告与被告王朔订立的《牡丹购车专用卡分期付款还款/抵押合同》及与被告平安行公司订立的担保合同均为当事人自愿协商达成的合意，不违反法律、法规的强制性规定，且抵押合同已办理抵押登记，上述合同均为有效合同，当事人应自觉履行。原告已依合同约定发放贷款，履行了自己的义务；被告王朔未按合同约定还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张被告王朔返还借款本金、支付利息及违约金，于法有据，予以支持；原告主张被告杜晨、平安行公司对上述被告王朔债务承担连带保证责任，有事实和法律依据，予以支持；原告主张在三被告不履行还款义务的情况下，将抵押合同所涉抵押物拍卖、变卖后所得价款优先偿还原告的上述债务，符合双方约定及法律规定，予以支持；原告主张的律师代理费等实现债权的费用，未能举证，不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，属于对自己权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司邹城支行与被告王朔订立的《牡丹购车专用卡分期付款还款/抵押合同》有效。二、被告王朔于本判决生效十日内返还原告中国工商银行股份有限公司邹城支行借款本金151305元，支付利息及违约金61238.64元（计算至2018年2月26日）及被告王朔以151305元本金为基数,自2018年2月27日起至实际给付之日止，按合同约定的标准支付透支利息及违约金。三、被告杜晨、邹城市平安行汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告邹城市平安行汽车销售服务有限公司在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告王朔追偿。四、原告中国工商银行股份有限公司邹城支行对被告王朔名下的抵押车辆（鲁Ｈ×××**）在折价或拍卖、变卖后所得价款行使优先受偿权。五、驳回原告中国工商银行股份有限公司邹城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4488元，由被告王朔、杜晨、被告邹城市平安行汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。审 判 长 许 敏人民陪审员 陈 军人民陪审员 孙继泉二〇一八年十一月十六日书 记 员 崔 丽