wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0802民初2942号原告：马健波，男，1984年10月24日出生，白族，银行职员，本科文化，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。委托代理人：李熙，云南泰熙律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：吴忠顺，男，1958年6月16日出生，汉族，农民，小学文化，云南省昭通市人，现住云南省普洱市思茅区。原告马健波诉被告吴忠顺合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，于2018年11月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马健波委托代理人李熙，被告吴忠顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马健波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告偿还欠款82000.00元，并以82000.00元作为基数从2017年12月20日起按照年利率6%的标准计算资金占用利息至实际支付之日止，利随本清；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告在2014年5月8日签订《养羊合同》，双方约定在2014年5月8日至2019年5月8日期间，原告将自有的80只成年羊种提供给被告饲养，被告应该每年向原告支付40只成年羊只的利润，所饲养羊产生的羊粪以各占50%。该协议签订后，被告一直没有按照双方约定履行合同，并且在原告不知情的情况下私自将全部羊只变卖，所得价款也私自占为己有。后原告多次与被告沟通协商后，双方在2017年5月20日对此次养羊事宜进行了结算，被告于当日向原告出具《欠条》一份，《欠条》中明确被告欠付原告羊款82000.00元，并且承诺分三期向原告支付所有的欠款。在双方约定第一期还款到期后，被告却以没有资金为由，明确向原告表示不再还款，原告多次催要，至今无果。原告认为，原、被告之间所产生的合同关系是合法有效的，被告在私自处分与原告的共有物后，未按与原告约定的期限、金额履行还款义务，其行为已经表明不再履行还款义务，应视为逾期违约。根据《中华人民共和国合同法》第94条、第108条、第167条及相关法律规定，要求被告立即支付所欠款项，并按法律规定支付相关资金占用利息。被告吴忠顺辩称，欠款是事实，均予以认可，大家协商解决。原告马健波为证实自己的诉讼主张，向本院提交《养羊合同》、《欠条》，被告质证后无异议，本院予以采信。被告吴忠顺未向法庭提交证据材料予以质证。综上，本院确认本案的法律事实如下：2014年5月8日，原告马健波与被告吴忠顺签订《养羊合同》，约定共同合伙养羊。2017年5月20日，原告马健波与被告吴忠顺解除《养羊合同》，并由被告吴忠顺出具给原告马健波一份《欠条》载明：“今有思茅区龙潭乡大沙坝村三队吴忠顺，身份证号码：5327211958××××××××欠羊钱82000.00元（大写捌万贰仟元正），分三期偿还，于2017年12月20日偿还22000.00元；2018年12月20日偿还30000.00元；2019年12月20日偿还30000.00元。”如约到期后，被告吴忠顺未偿还欠款。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”，“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案原、被告在自愿解除《养羊合同》后，约定由被告吴忠顺分三次履行支付82000.00元款项的义务，被告在双方约定第一次支付时间未履行付款义务，已构成违约，故对原告主张要求被告支付全部欠款，事实清楚，本院予以支持。对原告给付资金占用利息的主张，其未提供相应证据予以佐证，原、被告也未对此进行过约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吴忠顺于本判决生效后30日内一次性支付原告马健波82000.00元款项。二、驳回原告马健波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850.00元，减半收取925.00，由被告吴忠顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。审判员 牟 伟二〇一八年十一月十四日书记员 蒋富吉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初16415号原告贺某华，男，汉族，1982年5月2日出生，住址江西省，委托代理人肖赟，广东瀚宇律师事务所律师。被告张某龙，男，汉族，1971年2月19日出生，住址广东省深圳市福田区，被告曹某莉，女，汉族，1977年8月7日出生，住址广东省深圳市福田区，两被告共同委托代理人王福云，广东星辰律师事务所律师。原告贺某华诉被告张某龙、曹某莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用普通程序于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖赟、被告张某龙、被告曹某莉委托代理人王福云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告是夫妻，因资金周转向原告借款248万元，三方于2017年6月26日签订《借款合同》，约定两被告向原告借款248万元，借款期限是2017年6月26日至2017年10月26日，月利率为3%，两被告如逾期还款，每迟延一日，需支付逾期还款额的每日千分之一的违约金，并承担原告为实现债权支付的全部费用（包括但不限于诉讼费和律师费）。原告将借款通过银行转账分六笔支付给两被告，分别是2017年6月26日支付45万元，8月1日支付35万元，9月1日支付5万元，9月19日支付4万元，9月20日支付8万元，9月28日支付2万元。借款期间两被告未按约支付原告利息，借款到期后两被告均未按期偿还本金，经原告多次催要，两被告至今仍未还款付息。基于上述事实，两被告的行为己构成了违约，严重侵害了原告的合法权益。据此请求判决：1、两被告向原告偿还借款990000元；2、两被告向原告支付利息92670元（利息按月利息3%，以本金99万元为基数，从借款每笔款项实际支付之日起算至2017年10月26日止）；3、两被告向原告支付逾期还款违约金141570元（违约金按日千分之一，以本金99万元为基数，从2017年10月27日起算，应算至实际还款之日，暂算至2018年3月19日为141570元）；4、两被告支付原告律师费5万元；5、两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告称实际转款金额与合同约定不符系因为原告依据被告指示支付，后来被告没再要求借款。被告辩称，被告确认原被告之间曾经有一笔248万元债权债务，该诉讼原告已经在罗湖法院起诉进入庭审程序。原告又用同一份合同以被告欠款99万元为由要求返还借款，承担相应的责任，无事实及法律依据。该份合同与罗湖法院借款合同是一式两份，在同一时间、同一地点签署，因为被告是借款一方，当时急需资金使用，所以在合同内容签订时，被告只在借款金额一栏写上大写和小写，其余均是空白内容，由双方口头约定，在合同签名栏甲方出借人有原告签字、指纹，乙方借款人有被告夫妇双方签名打指模确认，原告分别以248万元借款及99万元借款在2018年3月19日同一天分别向罗湖法院、福田法院同时起诉，主张返还借款，承担高额利息。被告认为原告存在非法占有侵占的目的，虚构诉讼事实，请法庭驳回其诉讼请求并追究其相关法律责任。经审理查明，2017年6月26日，原告与两被告签订《借款合同》，约定乙方（两被告）向甲方（原告）借款248万元，借款期限120天，从2017年6月26日至2017年10月26日。自甲方向乙方实际发放借款之日起算。甲方放款时间延迟的，借款届满时间相应延后。借款利率为月利率3%，于2017年10月26日一次还本。借款期限届满，乙方要缴纳应付款项外，还需支付逾期还款额的每日1‰的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括但不限于诉讼费和律师费）。被告称本案合同系伪造，借款45万元为另一笔借款，54万元系原告用于向被告购买其于深圳市中汇金投资咨询有限公司的股权并提交《投资咨询、经济信息咨询服务合同》、《借款合同》、《借据》、《收据》等证据及（2018）粤0303民初10228号案起诉状、借款合同为证。另查，原告分别于2017年6月26日、2017年8月1日、2017年9月1日、2017年9月19日、2017年9月20日、2017年9月28日通过银行向被告指定账户转账45万元、35万元、5万元、4万元、8万元、2万元，共99万元。被告庭审称其向原告已支付一年利息及本金48000元并提交转账凭证，显示其于2017年6月26日、2017年7月28日、2017年9月1日向原告指定收款人杨超兰转账27000元、27000元、48000元，共102000元。原告确认该款项分别偿还了92670元利息及本金9330元。再查，原告提交《委托代理合同》及律师费发票，主张其因本案诉讼支付律师费50000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的《借款合同》及银行流水，本院依法确认原、被告之间成立合法的借贷关系。被告抗辩称《借款合同》签订时只签署了名字及金额，其余项目均为空白。被告作为完全民事行为能力人，应当对其所签署的文件有足够的预见。被告将留有空白内容的合同交予合同相对方的，应视为对合同内容包括《借款合同》中借款事项的无限授权，合同相对方可在空白部分填写相应内容；其次，被告抗辩称借款中的45万元为另一笔借款，其余的54万元系原告用于向被告购买其于深圳市中汇金投资咨询有限公司的股权。但被告均未能提交相应证据，应承担举证不能的后果。被告的抗辩无事实及法律依据，本院不予采信。关于借款本金，2017年6月26日，被告在收到原告转款当日向原告指定收款人转款27000元，被告称系应原告要求。因法律禁止预先在本金中扣除利息，因此本院认定该笔借款本金实际应为423000元，即本金总额为963000元。关于已支付的利息，被告应向原告支付利息为88368元（按照月利率3%，自各笔借款实际支付之日起计算至2017年10月26日），被告已支付75000元，因此被告尚欠原告利息13368元。关于逾期违约金，因双方约定日利率1‰过高，本院调整为年利率24%。对原告高出上述部分的请求，本院不予支持。关于原告律师费，由于双方在《借款合同》中已约定由被告承担原告为实现债权支付的全部费用，因此对于原告该主张，有约定为证，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张某龙、曹某莉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贺某华偿还借款本金963000元、利息13368元及逾期违约金（逾期违约金以963000元为基数，从2017年10月27日起按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止）；二、被告张某龙、曹某莉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贺某华支付律师费50000元。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16268元、保全费5000元（均已由原告预交），由原告负担1598元，被告负担19670元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  智  枫人民陪审员 戴  自  琳人民陪审员 梁    琴二〇一八年十一月十五日书 记 员 陈洵娴（代）
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初16536号原告：曹春林，男，1974年3月12日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：彭远超，重庆博嘉律师事务所律师。被告：曹波，男，1990年7月11日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：张元勤，女，1986年9月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告曹春林与被告曹波、张元勤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹春林的委托诉讼代理人彭远超，被告曹波、张元勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹春林向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同偿还原告借款本金32万元；2．判令二被告向原告支付利息（自2016年8月22日起以32万元为基数，按照银行同期贷款利率计算至还清借款本息之日止）。事实和理由：原告于2015年8月21日通过银行转账的方式向曹波出借本金32万元，曹波于当日出具《借条》并签字确认。原告履行出借义务后，被告届期一直不履行还款义务，经原告多次催促，至今仍不予理会。张元勤与曹波系夫妻关系，该笔借款是曹波用于公司经营，张元勤应当对上述债务承担连带清偿责任。被告严重违反诚实信用原则，应当继续履行并向原告赔偿损失。特提起诉讼。被告曹波答辩称，对原告诉称的事实及提出诉讼请求均没有意见。被告张元勤答辩称，钱是用来做生意的，我不知情，我与曹波已经离婚，没有能力偿还。本院经审理认定事实如下，2015年8月21日，曹春林（甲方，出借人）与被告曹波（乙方，借款人）、案外人曹小东、伯雪英（丙方，担保人）签订《担保借款合同》，主要约定：甲方同意向乙方提供借款32万元，借款期限自2015年8月22日至2016年8月21日；借款利率按重庆市执行上浮利率比例最高的商业银行同期贷款利率四倍计算；利息按月结付，于本合同签订日的每月对应日为利息支付日；乙方须于借款期限届满日当天银行营业时间结束前，一次性将借款本金及未付利息归还甲方；若因乙丙双方怠于履行偿债义务，致使甲方通过司法途径实现债权的，还须承担甲方实现债权（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）相关费用和甲方由此产生的损失。同日，曹波出具《借条》一张，主要载明：今借到32万元，将借款转至账号；曹波另出具《委托书》一份，主要载明：曹波向曹春林借款，因曹波卡号冻结，故借款转至其父曹小东的工行账户；案外人重庆市德能房地产开发有限责任公司（下称德能公司）转账32万元至曹波指定的曹小东的银行账户；曹波出具《收条》，确认收到借款32万元。另查明，曹春林系德能公司法定代表人，2018年9月18日，德能公司出具《委托付款说明》，主要载明：德能公司受曹春林委托，于2015年8月21日向曹波支付借款32万元，并应曹波之委托，将该笔借款支付至其父亲曹小东工商银行账户。另查明，曹波与张元勤于2013年9月9日登记结婚。庭审中，曹春林陈述，借款产生于二被告夫妻关系存续期间，用于曹波的生产经营，张元勤对于曹波的收支也应当有所了解，且生产经营的收益属于二被告共同财产，借款属于二人的夫妻共同债务。曹波陈述，我是曹春林的侄儿，借钱的用途是做建筑生意。借款时我与张元勤是夫妻，现已经离婚一年多了。我告诉过张元勤借款的事，借款后我没有还过钱，应当共同偿还。张元勤陈述，我与曹波离婚已经有一年了，借款时我在上班，有固定收入，曹波没有说过借款的事，我并不知情。上述事实，有担保借款合同、借条、收条、委托书、委托付款说明、转款凭证、历史信息列表、营业执照、法定代表人身份证明以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告举示的相关证据，以及曹波的当庭陈述意见，能够认定原告向曹波指定的银行账户提供了借款本金32万元，双方存在合法有效的民间借贷关系。借款期限已于2016年8月21日届满，曹波认可并未还款，且对原告要求其偿还借款本金32万元无异议，本院予以确认。关于支付利息的问题。根据《担保借款合同》的约定，借款利率按重庆市执行上浮利率比例最高的商业银行同期贷款利率的四倍计算，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算低于约定的利率标准，系处分其合法权利的行为，本院予以确认。故本院对利息支持为：以未还的借款本金为基数，从2016年8月22日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清借款本金之日止。关于张元勤的责任问题。案涉借款32万元发生于曹波与张元勤婚姻关系存续期间，但借款金额较大，已经明显超出家庭日常生活的需要，张元勤并非《担保借款合同》借款人，其对于借款的事实也未予认可，不能认定张元勤与曹波具有共同举债的意思。原告对其主张的借款系用于二被告共同生产经营的事实并未举示证据加以证明，仅有曹波的认可并不足以证明其主张的相关事实，原告要求张元勤承担共同还款责任缺乏充分依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曹波于本判决生效之日起三日内向原告曹春林偿还借款本金32万元；二、被告曹波于本判决生效之日起三日内向原告曹春林支付利息（以未还的借款本金为基数，从2016年8月22日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清借款本金之日止）；三、驳回原告曹春林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6100元，减半收取3050元，保全费2520元，合计5570元，由被告曹波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  郭 麟二〇一八年十一月八日法官助理  隆美香书 记 员  谭 蒙
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初5626号 原告：王蒙，男，1986年6月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：夏凡，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：黄玉柱，男，1984年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 被告：程芝英，女，1962年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 原告王蒙诉被告黄玉柱、程芝英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王蒙委托诉讼代理人夏凡到庭参加诉讼。被告黄玉柱、程芝英经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告王蒙向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告黄玉柱立即偿还借款本金22000元，支付借款利息10208元（利息暂从2016年12月15日计算至2018年11月11日，以22000元为本金，以月利率2%为标准，此后利息以前述标准计算至款清之日止）；二、被告程芝英对黄玉柱前述债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费由两被告共同承担。事实及理由：2016年12月15日，被告一向原告借款70000元，双方约定借款期限为22天，借款利率标准为月利率2%，被告黄玉柱如有违约应每日向原告支付借款本金5%的违约金，并承担原告为追索债权而产生的律师费、诉讼费、交通费等相关费用。另，双方之间的借条约定借款本金为7万元，但实际借款本金只有39000元，其余为双方约定的手续费、利息等其他费用，借款后被告黄玉柱陆陆续续还款17000元，现剩余借款本金22000元。被告程芝英为黄玉柱的借款项原告承担保证担保责任。黄玉柱收到原告借款后，未能如约偿还借款本息，原告多次向两被告主张还款无果，向贵院提起诉讼，望判如诉请。 被告黄玉柱、程芝英未作答辩及提交证据。 本院经审理查明案件事实如下：原告庭审中向本院提交借条一份，该借条上载明：“今从王蒙身份证号码3406211986××××××××借到人民币（大写）柒万元（￥70000元）现金，借款期限为22天，即从2016年12月15日至2017年1月6日止。借款利率为月息2%。违约金5%每日。如违约，借款人将承担律师费、诉讼费、交通费等一切费用，并在借条签订所在地法院进行起诉。借款人：黄玉柱，身份证号码3401231984××××××××，担保人：程芝英，身份证号码3401231962××××××××，签订地址：合肥市包河区，2016年12月15日”。2016年12月15日，原告王蒙向被告黄玉柱转账39000元。庭审中，原告代理人陈述，原告王蒙向被告黄玉柱实际出借的借款本金为39000元，被告在借款后陆续偿还本金共计17000元，尚有22000元本金未偿还。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告王蒙提供的身份证户籍信息复印件、借条、银行交易明细表等证据在卷作证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告提供了借条原件及银行交易明细表，可以证明原、被告之间形成了民间借贷法律关系。原告当庭陈述向被告黄玉柱实际出借借款本金为39000元，并提供银行转账记录予以佐证，本院予以确认。根据庭审查明的事实，被告黄玉柱尚有22000元借款未偿还，被告黄玉柱应予偿还，同时应依双方的约定，按照月息2%的标准支付利息。被告程芝英对上述债务进行担保，因未明确约定担保形式，故程芝英对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄玉柱、程芝英自本判决生效之日起十日内连带偿付原告王蒙借款本金22000元及利息（利息计算方式：以22000元本金为基数，自2016年12月15日起开始计算，按照年利率24%的标准计算至本金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2648元，公告费1000元，合计3648元，由原告王蒙负担2043元，被告黄玉柱、程芝英共同负担1605元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  赵 亮 人民陪审员  杨甫红 人民陪审员  马 玲 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  强博雅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初4092号 原告：甘某，男，2001年10月18日出生，汉族，住桂平市。 被告：甘泽华，男，1934年11月15日出生，汉族，住桂平市。 被告：李月桂，女，1933年9月17日出生，汉族，住桂平市。 原告甘某与被告甘泽华、李月桂确认合同有效纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告甘某，被告甘泽华、李月桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘某向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2018年10月1日签订的《房产赠与合同》合法有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与两被告是祖孙关系。两被告有夫妻共同财产房屋一栋[登记在被告甘泽华名下位于桂平市（房产权证证号：浔房权证字第××号，建筑面积303.45平方米；土地权证证号：浔国用（2004）第0273，地号：230210965号，土地使用权面积63平方米）]。为了方便对上述房屋的管理，两被告于2018年10月1日与原告签订《房产赠与合同》，自愿将上述房屋赠予给原告。因此，原告现向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 为支持其主张，原告向法庭提供如下证据：1.原、被告的身份证（复印件）3张，证实原、被告的身份；2.结婚证1张，证实两被告是合法夫妻关系；3.户口簿1本，证实原告与两被告是祖孙关系；4.《房产赠与合同》1份、房产证1本、土地使用证1本，证实两被告于2018年10月1日与原告签订协议，自愿将登记在被告甘泽华名下位于桂平市（房产权证证号：浔房权证字第××号，建筑面积303.45平方米；土地权证证号：浔国用（2004）第0273，地号：230210965号，土地使用权面积63平方米）赠予给原告。 被告李月桂、甘泽华辩称，原、被告于2018年10月1日签订的《房产赠与合同》是双方的真实意思表示，合法有效，同意原告的诉讼请求。 本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认其具有证据效力，可作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定法律事实如下：两被告与原告是祖孙关系。两被告有夫妻共同财产房屋一栋[登记在被告甘泽华名下位于桂平市（房产权证证号：浔房权证字第××号，建筑面积303.45平方米；土地权证证号：浔国用（2004）第0273，地号：230210965号，土地使用权面积63平方米）]。原、被告于2018年10月1日签订《房产赠与合同》，两被告自愿将上述房屋赠予给原告。 本院认为，原、被告签订的《房产赠与合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 确认原告甘某与被告李月桂、甘泽华于2018年10月1日签订的《房产赠与合同书》合法有效。 本案受理费50元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由原告甘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  何春为 二〇一八年十一月十五日 书记员  甘明迅
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0702民初1524号原告：关蕾，女，1974年5月20日出生，汉族，无业，现住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：李爱花，河北震河律师事务所律师。被告：曲楠，男，1974年5月16日出生，汉族，无业，现住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：孟君，河北崇正律师事务所律师。原告关蕾与被告曲楠夫妻财产约定纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关蕾的委托诉讼代理人李爱花，被告曲楠及委托诉讼代理人孟君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关蕾向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告按照双方的离婚协议给付原告欠款260000元；2、请求法院依法判令被告给付原告上述欠款利息148980元（2009年1月1日--2018年6月，之后计算至实际给付之日）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年5月12日，被告与原告签订了离婚协议，离婚协议第四条约定：被告应当在2008年12月31日前付清原告人民币1100000元整。但被告至今拖欠原告260000元。原告为维护自身权益诉至法院。被告曲楠辩称，1、原告的起诉已经超过诉讼时效；2、原告主张的26万元欠款与事实不符；3、原告主张的欠款利息无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：原告关蕾与被告曲楠原系夫妻，婚后生育一子曲某，二人于2008年5月12日协议离婚，离婚协议书中第四项约定,“其它婚内共同投资归男方所有，婚内所有债权债务由男方承担，所产生的法律纠纷与女方无关”。原告为证明上述事实提供了：离婚证一份、离婚协议书一份，被告对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。双方当事人存在争议的事实如下：一、原告主张被告于2008年至2009年期间给付了其80万元，在2010年8月8日支付1万元，2015年11月5日支付3万元，共支付84万元，尚欠26万元未支付。被告曲楠对原告的主张不认可，辩称该条约定的110万元实际上是离婚前双方在莫斯科经营服装生意，在离婚时，还有120万元的货物未销售，这批货物折价110万元协议归原告所有，原告销售情况与其无关。2008年的时候原告告诉其这批货物只卖了95万元，让其补15万元的差价，其没有回复原告。原告就其主张提供了：1、离婚协议书一份，证明离婚协议中第四项约定“男方应在2008年12月31日前付清女方人民币1100000元整”；2、工商银行流水明细，证明2010年8月8日收到10000元、2015年11月5日收到30000元，这40000元是曲楠给付的，转到了原告关蕾的银行卡中。3、2018年3月8日具状人为曲楠的民事起诉状一份及（2018）冀0702民初426号民事判决书，证明曲楠在向桥东法院起诉关蕾夫妻财产约定纠纷一案中，诉状中自认“男方应在2008年12月31日前付清女方人民币1100000元整”。4、2018年1月8日原、被告双方的通话录音及2017年10月12日的微信聊天记录一份，证明原告就欠款向被告主张过权利。被告对原告提供的证据1、3真实性无异议，对证据2的关联性提出异议，对于证据4中的微信聊天记录中提到的“转一些钱”辩称为给孩子的教育费，而非归还原告的欠款。对于证据4中的通话记录不完整。本院对原告提供的证据1-3的真实性予以认定。对于原告提供的证据4的关联性不予认定。被告向法庭提供了：张家口银行网上银行电子回单3张及借款单3张、张静书面证言一份，证实这三笔钱也是被告支付给曲某的学费，且是向公司借支的。原告对被告提供的网上电子回单的真实性无异议，对关联性有异议，对借据及张静的证言不认可。证人应当出庭作证，故对张静证言的真实性本院不予认定。对于被告提供的3张借款单系复印件，对其真实性本院不予认定。被告以此项证据证明被告于2015年11月5日支付给原告的30000元系支付给曲某的学费而非给付原告的钱款的证明目的本院不予认定。二、被告主张原告自2008年年底之后再无向其主张过归还欠款的事宜，故原告的起诉已经超过诉讼时效。原告称其一直在向被告主张归还欠款的权利，2015年11月5日被告归还最后一次，在2018年3月8日被告起诉原告时，原告也向法院提起了反诉，主张自己的权利，只是法院没有受理反诉，要求另行起诉。本院认为，原告起诉被告要求履行离婚协议书中第四项的约定，给付至今未支付的26万元及迟延支付产生的利息。被告不予认可，以原告的主张已经超过诉讼时效为由进行抗辩，其理由为原告自2008年年底至今从未向其主张归还欠款的权利。原告主张在与被告签订离婚协议后，2008年至2009年期间，被告给付了80万元，2010年8月8日给付了1万元，2015年11月5日给付了3万元，在此期间多次向被告主张过还款的权利。原告就其主张出示了双方的离婚协议及2010年8月8日和2015年11月5日的转账记录，2017年10月的微信聊天记录，2018年1月的通话记录，其提供的证据能够证实2010年8月8日和2015年11月5日其收到被告给付的钱，但在2010年8月8日至2015年11月5日的这段期间内，原告虽主张多次不间断地向被告主张还钱，但未能就这段时间主张权利的情况提供证据予以证实，且被告对此也不认可，故根据原告提供的现有证据不能证明其主张成立，即不能认定在此期间内原告向被告主张过还钱的权利，原告应承担举证不能导致的不利后果。被告以原告起诉已经超过法律规定的诉讼时效的理由进行抗辩，理由成立。在2015年11月5日时，原告的诉讼时效已经超过法律规定的期限，2015年11月5日被告给付了原告3万元，应视为在超过诉讼时效后，被告自愿的履行行为。虽然被告曲楠在2018年3月8日作为原告起诉关蕾时的诉状中提到“……尚欠15万元未付，愿在诉讼期间一次性给付被告”，不能认定是对债务的重新确认。综上，原告关蕾起诉被告曲楠按照双方的离婚协议的约定给付原告剩余欠款260000元及利息的诉讼请求已经超过诉讼时效，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告关蕾的诉讼请求。案件受理费7436元，依法减半收取3718元，由原告关蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张慧二〇一八年十一月二十七日书记员  王倩
云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2525民初368号原告：石屏丰源矿业开发有限公司，住所：云南省石屏县异龙镇汇源路清真园后面路口李官银出租房三楼。统一社会信用代码：9153252557980543XN。法定代表人：赵庆锋，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王平，云南王平律师事务所律师，执业证号：15325199810548794。代理权限:特别授权代理。委托诉讼代理人：李馨，云南王平律师事务所律师，执业证号：15325201711143033。代理权限:特别授权代理。被告：王钟群，女，汉族，1967年10月10日生，住四川省攀枝花市东区。原告石屏丰源矿业开发有限公司（以下简称“丰源矿业公司”）与被告王钟群股东出资纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰源矿业公司的法定代表人赵庆锋及其委托诉讼代理人王平到庭参加了诉讼，被告王钟群经公告送达起诉书副本、开庭传票等应诉材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰源矿业公司向本院提出诉讼请求：1、认定王钟群将公司注册资金转出的行为属于抽逃出资；2、判令王钟群向原告返还抽逃出资款100万元，并承担自其抽逃之日起至实际全部返还之日止的利息(按照同期银行贷款利率计算)；3、本案的诉讼费由王钟群承担。事实和理由：2011年7月27日，丰源矿业公司依法登记设立，公司注册资本为1000万元，王钟群和赵庆锋系公司股东。其中，王钟群实缴出资900万元，持有90％的股份；赵庆锋实缴出资l00万元，持有l0％的股份。王钟群为公司的法定代表人，任公司执行董事兼经理；赵庆锋任公司监事。公司设立后不久，王钟群利用其职务便利，将其出资款项转出，至今未向原告返还。现在，原告暂查明被告抽逃的资金为100万元。原告认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十二条规定，被告王钟群的行为属于抽逃出资的行为，原告有权要求其返还出资本息。请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告王钟群未到庭参与诉讼，也未提交任何证据材料。原告为证明自己的诉讼主张向本院提交了下列证据：一、《营业执照》、法定代表人身份证复印件、《法定代表人身份证明》各一份，欲证明赵庆锋为丰源矿业公司的法定代表人、执行董事，公司由其经营管理。二、《企业名称预先核准申请书》《公司设立登记申请书》《公司股东（发起人出资信息）》、王钟群及赵庆锋的身份证各一份，欲证明丰源矿业公司申请设立的时间为2011年7月12日，股东为王钟群、赵庆锋两个自然人，股东出资的时间为2011年7月27日，实际出资为1000万元。三、《董事、监事、经理信息》《法定代表人信息》《指定代表或者共同委托代理人的证明》《股东会决议》《丰源矿业公司任职文件》《房屋租赁合同》《验资报告》《丰源矿业公司章程》《企业法人营业执照》复印件各一份，欲证明丰源矿业公司于2011年7月27日正式设立，领取营业执照；设立时，王钟群为公司的法定代表人，赵庆锋为监事；经云南中旺会计师事务所验资，公司股东实缴资本为1000万元，其中王钟群出资900万元、赵庆锋出资100万元；丰源矿业公司的住所为租用。四、《公司登记（备案）申请书》《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》《股东会决议》《董事、监事、经理信息》《法定代表人信息》《租房协议》《证明》《矿产资源勘查许可证》《公司章程》复印件各一份，欲证明2014年4月公司法定代表人由王钟群变更为赵庆锋，监事由赵庆锋变更为王钟群；公司变更住所地，办理了矿产资源勘查许可证，修改了公司章程。五、《内资企业登记基本情况表》《变更法定代表人情况说明》《财务状况说明》《登报作废声明》复印件各一份，2014年至2018年8月《丰源矿业公司总账、明细账》各一份，欲证明：1、变更法定代表人时，王钟群未按公司章程规定移交公司财务手续、公司印章等，赵庆锋无奈只能登报声明作废；2、从2014年起，丰源矿业公司一直是赵庆锋经营管理，不断投入资金，至起诉时止已垫付4648399.30元；3、丰源矿业公司在2014年4月王钟群变更法定代表人时，账上已经没有任何资金；4、王钟群的行为已构成抽逃出资。六、《丰源矿业公司财务报表2014年-2018年8月》一份，欲证明近几年该公司的财务情况。七、（2017）川0422民初231号《民事判决书》一份、《告知书》两份，欲证明王钟群负债累累，其在丰源矿业公司的股权将被法院采取强制执行措施，其抽逃资金，以个人名义担保。本院认为，原告提交的证据，客观性、真实性，本院予以认可，至于其证明目的结合全案证据综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月27日，丰源矿业公司向石屏县工商行政管理局登记设立，注册资本为1000万元，公司类型为自然人出资有限公司，王钟群和赵庆锋系公司股东，住所地位于石屏县异龙镇湖滨路（青少年宫对面）。股东出资情况为：王钟群实缴出资900万元，持有90％的股份；赵庆锋实缴出资l00万元，持有l0％的股份。王钟群为法定代表人、执行董事兼经理；赵庆锋为监事。2014年4月14日，丰源矿业公司向工商登记机关申请变更法定代表人、监事、经理和住所地，变更后的法定代表人、执行董事为赵庆锋，经理为刘凯，监事为王钟群，住所地为石屏县异龙镇汇源路清真园后面路口出租房三楼。出资额、股权比例未变动。2014年11月1日丰源矿业公司在《春城晚报》登报作废该公司财务专用章和法定代表人王钟群印鉴章各一枚。现原告提起诉讼，要求确认被告抽逃出资100万元，并要求返还。本院认为，本案存在下列焦点问题：王钟群是否存在抽逃丰源矿业公司资金的行为。丰源矿业公司提交的《丰源矿业公司财务报表2014年-2018年8月》和2014年至2018年8月《丰源矿业公司总账、明细账》，虽然有695万元的其他应收款，但上述会计凭证系记账凭证，并未原始凭证，丰源矿业并未提交与之相应的原始凭证，也无证据证实王钟群抽逃出资100万元的行为。故原告主张王钟群抽逃出资的行为，无证据证实，本院不予支持。关于原告依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十二条的规定，认为王钟群有抽逃出资行为，要求返还出资本息的问题。该条文正确的表述为“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”原告提交的证据，不能证明王钟群存在上述行为，故对原告的请求不予支持。王钟群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第二十五条、第五十三条、第一百六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告石屏丰源矿业开发有限公司的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告石屏丰源矿业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  赵永庆审判员  卢 晶审判员  杨 灿二〇一八年十一月六日书记员  李 黎
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初5888号原告：李某1，男，1970年7月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人：邹卫俊、杨婉媚，均为广东圣和胜律师事务所律师。被告：李某2，女，1976年7月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告李某1诉被告李某2法定及遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨婉媚到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：广州市海珠区xx宅基地房屋，是我与被告父母的夫妻共同财产，母亲李某某于2004年7月15日去世，生前没有立下遗嘱。父亲李某3于2017年12月30日去世，生前立下遗嘱，表示该房屋归我继承。对此，被告表示放弃继承该房屋，故要求广州市海珠区xx宅基地房屋使用权由我继承。被告没有答辩意见。经审理查明：广州市海珠区xx(又名8号)宅基地房屋是李某3(别名李某4)与李某某的夫妻共同财产，该房屋两层半，总建筑面积97.54平方米，宅基地证号：穗海新字第xx号。李某3与李某某生育了原、被告共2个子女，李某3与李某某的父母均先其去世。李某某于2004年7月15日去世，生前没有立下遗嘱。李某3于2017年12月30日去世。李某3生前于2017年9月9日立下遗嘱，当时原告根据父亲李某3口述起草遗嘱，由被告负责打印并标注时间，再由原告口述给李某3，之后由李某3在遗嘱上签名确认，在场人李某5、李某6分别签名确认。李某3遗嘱表示：本人有一子一女，儿子李某1，女儿李某2。本人名下经济社股份共四股，由女儿李某2继承，宅基地的房屋广州市海珠区xx号由儿子李某1继承，本遗嘱是本人生前唯一的及最后一份遗嘱，其他人不得干涉。本遗嘱一式两份，由李某1、李某2一人一份。同日2017年9月9日被告出具放弃继承权声明书，表示其父亲李某3名下及母亲李某某(已故)位于广州市海珠区xx号宅基地使用证，证号两层半97.54平方米的房屋，其自愿放弃继承权。被告于2018年2月14日再次出具放弃继承权声明，表示其父亲李某3(已故)及母亲李某某(已故)名下房屋广州市海珠区xx号之二号，宅基地使用证，穗海新(NO.**)两层半97.54平方米的房屋，因父亲宅基地使用证使用人姓名及地址登记有误，在公证处不能直接办理房屋继承的公证给兄长李某1继承，现李某2补充彻底自愿放弃继承声明，广州市海珠区xx号之二的房屋以后政府拆迁，征收及关于房屋的一切事项，均与我李某2再无关系，特此声明。另查，原告表示宅基证中使用的“圹”是“塘”的简化字。本院认为：广州市海珠区xx宅基地房屋是李某3与李某某的夫妻共同财产，各占1/2使用权，由于李某某生前没有立下遗嘱，且先于其丈夫去世，故属于李某某1/2使用权由其法定继承人共同继承，由于被告出具了放弃继承声明，表示对父母名下的上述房屋放弃继承权，可视为对母亲的上述遗产放弃了继承，故属于李某某1/2使用权应由原告及李某3共同继承，继承后，李某3占3/4(1/2+1/2×1/2)，原告占1/4(1/2×1/2)。李某3生前立下的遗嘱，是原告根据李某3的意思起草，由被告打印，之后再经李某3同意签名确认，故是李某3的真实意思表示，应视为李某3的自书遗嘱，该遗嘱合法有效。由于李某3只能处理属于其所有的财产，根据该遗嘱属于李某3部份3/4由原告继承，故继承后原告占该房屋全部使用权(3/4+1/4)。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第40条之规定，判决如下：广州市海珠区xx宅基地房屋的使用权由原告继承。本案受理费5764.3元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  戴 静人民陪审员  李景玲二〇一八年十一月二十一日书 记 员  黄平欢毛振鸿
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初4758号原告：石某1，男，2017年1月4日出生，汉族，住址河北省三河市燕郊开发区。法定代理人：张某，女，1982年12月4日出生，汉族，住址河北省三河市燕郊开发区，系原告之母。被告：石某2，男，1985年8月8日出生，汉族，住址山东省齐河县。原告石某1与被告石某2抚养费纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石某1的法定代理人张某到庭参加诉讼，被告石某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告履行离婚协议，向原告支付抚养费每月2000元，于每月10日前支付给原告的法定代理人；2.请求法院判令被告支付从2018年2月开始逾期未付的抚养费以及违约金，抚养费共计8000元，违约金共4000元，合计12000元；3.请求法院判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告母亲与被告于2017年6月6日协议离婚，在三河市民政局办理了离婚登记。离婚协议约定：双方婚生子（××××年××月××日出生）由原告母亲抚养，抚养费由被告承担，并由被告每个月向原告支付抚养费2000元整。现在原告正是幼儿期，原告母亲需要在家照顾原告，不能正常出去上班赚钱，只能靠做微商的收入来支撑原告的生活，原告母亲的收入不能达到原告生活的正常开销，后原告母亲多次要求被告履行离婚协议约定，被告置之不理，故原告诉至法院，请贵院支持原告的诉讼请求。被告石某2未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、出生医学证明；2、离婚证；3、离婚协议；4、常住人口登记卡;用以证明原告之母张某与被告于2017年6月6日登记离婚，双方签订离婚协议约定：婚生子石某1，（××××年××月××日出生），离婚后归女方（张某）抚养，男方（石某2）每月支付2000元生活费。另原告主张被告自2018年2月起未支付原告抚养费。本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以采信；对原告称被告自2018年2月起未支付原告抚养费的主张，本院予以采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款规定，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利，故被告应当支付原告抚养费。关于抚养费的数额，离婚协议约定被告每月支付原告抚养费2000元，是其真实意思表示，被告应按照协议约定履行相应的义务，故对原告要求被告每月支付抚养费2000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付自2018年2月起的抚养费的请求，本院亦予以支持。对于原告主张的逾期支付抚养费违约金的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石某2于本判决生效之日起三十日内支付原告石某1自2018年2月至2018年11月期间的抚养费共计20000元；二、被告石某2自2018年12月起每月15日前支付原告抚养费2000元至独立生活止；三、驳回原告石某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告石某2负担（于本判决生效之日起三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  王兰英审判员  李清励审判员  兰景贺二〇一八年十一月十六日书记员  李炫昱
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执1772号 关于申请执行人王光泉与被执行人惠州中财置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院作出（2017）粤1303民初3218号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年9月5日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。本案在执行过程中，被执行人惠州中财置业有限公司于2018年11月2日向本院执行账户汇入执行款250000元。本案应清退给申请执行人23142元（含诉讼费187元，租金22955元），收取执行费247元由本院收取。为此，本案执行标的已到位，本院（2017）粤1303民初3218号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇一八年十一月五日
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏05行初129号 原告王兴旺，男，汉族，户籍地苏州市姑苏区。 委托代理人李维世、张永宁，上海誓维利律师事务所律师。 被告苏州市姑苏区人民政府，住所地苏州市姑苏区平川路510号。 法定代表人徐刚，区长。 委托代理人蒋童飞，苏州市姑苏区房屋征收与补偿办公室工作人员。 委托代理人董艳秋，江苏明荣律师事务所律师。 本院在审理原告王兴旺诉被告苏州市姑苏区人民政府房屋行政征收一案中，因本案与本院正在审理中的（2018）苏05行初127号案件被告及被诉行政行为相同，经本院释明，原告自愿撤回本案起诉，并作为（2018）苏05行初127号案件的共同原告加入该案诉讼中。 本院认为，原告上述申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王兴旺撤回起诉。 案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告王兴旺负担。 审判长  刘正芳 审判员  孙一鸣 审判员  林 磊 二〇一八年十一月二十七日 书记员  陆 婷
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2701执180号之一申请执行人：吴应甲，男，布依族，1983年4月2日生。被执行人：彭建明，男，汉族，1964年5月16日生。被执行人：彭建坤，男，汉族，1969年7月13日。本院在执行吴应甲与彭建明、彭建坤民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人彭建坤有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封、拍卖被执行人彭建坤所有的贵JH6938号宝马牌小型轿车一辆；二、查封、拍卖被执行人彭建坤所有的位于都匀市剑江中路14号西苑彩虹花园1层1号商铺（产权证号：73859，建筑面积62.87平方米）一个；本裁定立即执行。审判员  胡光伟二〇一八年十一月十四日书记员  向荀慧
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣10执恢32号申请执行人:江西金溪农村商业银行股份有限公司，住所地金溪县园湖南路11号，统一社会信用代码913610007057867364。法定代表人：周红萍，该公司董事长。委托代理人：付春荣，男，该公司资产管理事业部负责人，代理权限：全权代理。被执行人:王东星，男，汉族，1964年10月2日出生，住所地浙江省松阳县，被执行人:江秋英，女，汉族，1968年7月7日出生，住所地金溪县，被执行人:王丰，男，汉族，1992年6月18日出生，住所地金溪县，被执行人:王军，男，汉族，1992年6月18日出生，住所地福建省厦门市集美区，申请执行人江西金溪农村商业银行股份有限公司与被执行人王东星、江秋英、王丰、王军借款合同纠纷一案，经查，被执行人有财产而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王东星、江秋英、王丰、王军银行存款550万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，其他财产期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  谢 晖审判员  赖必松二〇一八年十一月九日法官助理赵亮书记员徐杰
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1028民初1979号原告李杨柳，女，1995年3月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人芦岩，河北新新律师事务所律师被告刘培培，女，1987年9月15日出生，汉族，籍贯山东省青岛市黄岛区，住北京市朝阳区，本人确认送达地址：北京市西城区阳光大厦2层前台。被告鞠邦男，男，1986年7月13日出生，汉族，地址北京市海淀区，本人确认送达地址：北京市大兴区旧宫镇润龙家园9号楼1单元903号。第三人大厂回族自治县亚兴房产经纪有限公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县祁各庄镇田各庄村-谭台村孔雀城大卫城07幢0101号。委托代理人谭宗顺，男，1984年12月14日出生，汉族，现住河北省廊坊市大厂回族自治县，系公司员工。原告李杨柳与被告刘培培、鞠邦男、第三人大厂回族自治县亚兴房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李杨柳委托代理人芦岩、被告鞠邦男、第三人大厂回族自治县亚兴房产经纪有限公司委托代理人谭宗顺到庭参加诉讼。被告刘培培经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李杨柳诉称，2017年11月2日，原、被告经第三人居间达成《房屋买卖居间合同》、《购房合同附加协议》，约定二被告将其位于廊坊市大厂回族自治县万元卖给原告。合同签订后原告向二被告支付了购房定金5万元。由于当地限购政策原因，双方约定在2017年11月2日至2018年1月6日办理购房过户资质，未能办理无条件解除购房合同，二被告应于2018年1月7日无条件退还购房定金。后在约定期间未能办理过户资质，已构成合同解除情形，二被告理应返还定金，但经多次协商，二被告拒绝返还。故诉请法院判令：解除双方签订的《房屋买卖居间合同》、《购房合同附加协议》；二被告退还原告交付的定金5万元及利息并承担违约责任；诉讼费由二被告负担。被告刘培培未答辩。被告鞠邦男辩称，不同意原告诉讼请求，签订合同时，应该是签订的房屋买卖居间合同不是房屋买卖合同；合同没有约定具体过户时间，涉案房屋产权证书没有下发，原告给了定金，定金打到被告刘培培名下，但到了约定给付首付款时期，原告并没有按期支付首付款，构成违约，给被告后期换房融资成本增加，原告应赔偿被告损失；希望继续履行涉案合同，签订合同时期原告没有购房资质，中介承诺给原告办理购房资质，双方只签订了制式合同，印象中没有签订其他合同。居间合同是限购政策出台后签订，法律效力高于政策，双方应按合同执行，被告不应退还定金。第三人大厂回族自治县亚兴房产经纪有限公司述称，支持原告的诉讼请求，中介费已经退回给原告，当时我在场原、被告双方签订的《购房合同附加协议》，协议内容是被告鞠邦男手抄的，明确写明国家出了限购政策都知道不能购买房屋，在我们行业内有可能办理资质，我们三方确定了2个月的办理期限，如不能办理，就不能继续履行合同，各方同意解除，被告刘培培当时不同意解除，原告通过网银转款方式向被告缴纳定金5万元，后定金被告没有返还原告。经审理查明，2017年11月2日，原、被告经第三人居间达成《房屋买卖居间合同》，二被告将其位于廊坊市大厂回族自治县商品房以成交价格181万元卖给原告。同时约定签订合同时乙方（买受方）交付甲方（出售方）购房定金5万元，明确乙方为贷款客户，在2018年1月6日前将首付款（含定金）91万元交付甲方。当日，原、被告在第三人工作人员谭宗顺在场签订了《购房合同附加协议》，内容均为手写，明确“因本次交易房屋所在地政策原因，房屋不能及时办理过户（甲乙双方知情），双方特委托丙方（居间方）为乙方办理购房资质和房屋过户事宜，丙方承诺，在2017年11月2日至2018年1月6日内为乙方成功办理购房过户资质，若在上述期限内未能成功办理，甲乙丙三方同意无条件解除本购房合同，并在当日2018年1月7日甲方无条件退还乙方购房定金5万元。……”协议末端，上述三方均签字捺印。第三人明确说明上述协议内容为被告鞠邦男本人书写，对此，虽经本院向鞠邦男询问责成其明确答复，被告鞠邦男对此拒绝以明确的肯定或否定方式回答。当日，原告向被告刘培培银行转账5万元，二被告向原告（李桦代）出具定金收据。被告鞠邦男、刘培培为夫妻关系。上述事实，有原告提交的《房屋买卖居间合同》、《购房合同附加协议》、定金收据、银行交易信息记录等及原、被告、第三人陈述在案为凭。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或反驳对方主张均应提供充分证据予以证明，如证据不足以证明其主张，则应由举证责任人承担不利的法律后果。合同依法成立生效后，双方均应遵约守诺，诚信、善意履行合同。涉案《房屋买卖居间合同》、《购房合同附加协议》，能够客观全面反映当事人真实意思表示，本院予以认定。被告鞠邦男对《购房合同附加协议》的真实性不置可否，虽经本院询问，仍拒绝以明确方式答复，且第三人明确证明该协议内容系鞠邦男本人书写，故对被告抗辩因缺乏充分的反驳理据，且明显有悖诚信，本院不予采信。被告虽抗辩限购政策的法律效力要低于法律层面的效力，双方应依据合同法继续履行合同。但原、被告、第三人对《购房合同附加协议》签字捺印，足以认定当事人对协议约定内容的认可，依当事人意思自治原则，现该协议所约定条件未能成就，原、被告及第三人均应遵照约定执行。涉案协议达到当事人约定的解除情形，依法应予解除，二被告应将收受原告的购房定金5万元返还。对于原告主张的利息及违约金等其他损失，因双方所签订的涉案合同、协议系在本地区限购政策实施之后，原、被告主观上对此均属明知，即知道或应当知道所约定规避政策的条件不能成就所面临风险，故对原告诉请的该部分损失，理据不当，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告李杨柳与被告刘培培、鞠邦男、第三人大厂回族自治县亚兴房产经纪有限公司签订的《房屋买卖居间合同》、《购房合同附加协议》。二、被告刘培培、鞠邦男于判决生效之日起三日内返还原告李杨柳购房定金5万元。三、驳回原告李杨柳其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，原告李杨柳负担50元，被告刘培培、鞠邦男负担475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。在上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起二年内。逾期将丧失申请执行权。审判员  乔纪云二〇一八年十一月二十日书记员  王 旭
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执493号申请执行人：黄汉引，男，1978年12月10日生，壮族，贵州省息烽县人，个体工商户，住贵州省息烽县。被执行人：邹骑峰，男，1983年7月16日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0122民初1181号民事判决书，依法受理了黄汉引与邹骑峰民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人邹骑峰发出执行通知书，责令被执行人邹骑峰偿还申请执行人借款7000元；加倍支付迟延履行期间债务利息；案件受理费25元；承担本案的执行申请费50元。在执行过程中，申请执行人黄汉引与被执行人邹骑峰已达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0122执493号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常    军审判员 魏  厚  江审判员 胡  开  艳二〇一八年十一月十日书记员 田轶然(兼)
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执恢170号申请执行人河南省硕甫建筑劳务有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路56号。法定代表人：韩修士，经理。被执行人新乡宏铭房地产开发有限公司，住所地新乡市凤泉区文化广场。法定代表人：申振威，经理。申请执行人河南省硕甫建筑劳务有限公司与新乡宏铭房地产开发有限公司施工合同纠纷一案，我院作出的（2016）豫0711民初2437号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年2月17日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款469826元及利息。本案尚未执行到位金额为469826元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年3月20日过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2018年5月30日、2018年11月7日、2018年11月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、车辆、工商等登记信息。3、本院于2018年5月30日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，于2018年8月29日限制被执行人高消费。4、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年11月28日告知申请人，申请人不同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：郑长清审 判 员 ： 林 晖二〇一八年十一月二十八日代书记员 ：王攀峰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执974号之一 申请执行人李少花，女，1957年4月4日出生，壮族，住所地南宁市兴宁区。 申请执行人潘彩明，女，1984年8月16日出生，壮族，住所地南宁市兴宁区。 申请执行人潘彩红，女，1986年5月6日出生，壮族，所在地南宁市青秀区。 申请执行人潘建富，男，1989年9月1日出生，壮族，住所地南宁市兴宁区。 被执行人黄福抬，男，1965年4月6日出生，壮族，住所地南宁市兴宁区。 被执行人黄卫铭，男，1990年10月23日出生，壮族，住所地南宁市兴宁区。 被执行人黄品会，男，1989年12月8日出生，壮族，住所地南宁市兴宁区。 被执行人黄乃实，男，1980年11月29日出生，壮族，住所地南宁市兴宁区。 被执行人黄党，男，1980年3月24日出生，壮族，住所地南宁市兴宁区。 被执行人黄立伟，男，1982年2月23日出生，壮族，住所地南宁市兴宁区。 被执行人黄立古，男，1992年5月7日出生，壮族，住所地南宁市兴宁区。 被执行人黄立究，男，1988年11月12日出生，壮族，住所地南宁市兴宁区。 被执行人黄立烈，男，1973年7月27日出生，壮族，住所地南宁市兴宁区。 申请执行人程俊与被执行人高一民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初1875号民事判决书已发生法律效力，申请人于已向本院申请强制执行,本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 李少花、潘建富、潘彩红等申请执行黄福抬、黄卫铭、黄品会、黄乃实、黄党、黄立伟、黄立古、黄立究、黄立烈健康权纠纷一案南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第513号民事判决书已发生法律效力。判决生效后原告潘永达（即原权利人）过世，潘永达亲属潘建富等人向本院申请执行人，本院于2018年4月23日立案执行。 本案在执行中查明，上述申请执行人是否潘永达的全部、合法继承人存疑，申请执行人主体不清楚，本案不符合执行案件受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回李少花、潘彩明、潘彩红、潘建富的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 超 审判员 陆 玕 审判员 尹振中 二〇一八年十一月二十四日 书记员 李俊才
开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0212刑初436号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人司春建，男，1968年9月24日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省开封县。曾因犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪于2007年11月12日被开封市金明区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，于2011年3月4日刑满释放。因涉嫌危险驾驶于2018年3月29日被开封县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月29日被开封县公安局取保候审。经本院决定，由开封县公安局于2018年11月12日执行逮捕。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉[2018]325号起诉书指控被告人司春建犯危险驾驶罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。并建议使用简易程序审理本案。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月19日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员马涛出庭支持公诉，被告人司春建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月28日22时36分，被告人司春建饮酒后驾驶一辆蓝色牌号为豫Ｂ×××××号小型轿车，沿开封县陈留镇中心街由西向东行驶至陈留镇政府门口处，被开封县公安局交通警察大队民警查获。经开封市公安局交通事故鉴定所检测：从司春建血液中检测出乙醇含量为216.13mg/100ml。上述事实，被告人司春建在开庭审理时无异议，并有证人王某的证言，民警张国庆、秦建国的查获经过证明，酒精呼气测试单、抽血照片、开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、鉴定意见通知书、驾驶人员信息及机动车信息查询结果单、户籍证明、刑事判决书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人司春建醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人司春建的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人司春建在开庭审理时如实供述其罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人司春建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三万元。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内日缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆霞二〇一八年十一月二十二日书记员  张丽静
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执989号申请执行人：潘殿申，男，1955年2月10日出生，汉族，农民，住隆化县。被执行人：李红华，男，1979年8月9日出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人潘殿申与被执行人李红华劳务合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0825民初1649号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付8325元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年4月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2018年5月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产；三、2018年10月29、30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2018年9月30日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2018年11月2日本院进行二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2018年10月30日与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，未能提供财产线索，未能提供被执行人的下落或现住所；七、2018年11月2日依法将被执行人李红华限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初1649号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  刘震宇二〇一八年十一月二日书记员  冯立国
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤18民终3146号上诉人（原审原告）：清远市志业房地产顾问有限公司。地址：清远市清新区太和镇玄真路59号滨江苑首层101、102。法定代表人：赖志文。被上诉人（原审被告）：唐证，男，汉族，住清远市清城区。上诉人清远市志业房地产顾问有限公司因与被上诉人唐证居间合同纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2018）粤1803民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人清远市志业房地产顾问有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人清远市志业房地产顾问有限公司自动撤回上诉处理。清远市清新区人民法院（2018）粤1803民初740号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李延存审判员  李奕东审判员  巢忠文二〇一八年十一月十五日书记员  梁琳培
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初38529号原告范某某，男，汉族，1986年10月20日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人白云，广东凡天律师事务所律师。委托代理人陈绮苗，广东凡天律师事务所实习律师。被告李某某，女，汉族，1993年7月16日出生，住址四川省威远县。本院受理原告诉上列被告民间借贷纠纷一案，被告李某某对管辖权提出异议，认为原、被告双方系因恋爱关系的赠与行为，因被告住所地和合同履行地均为四川省威远县，故本案应由四川省威远县人民法院管辖。经审查，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因原、被告双方没有明确约定合同履行地，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告要求被告返还借款本金和利息，属于接收货币一方，而原告住所地在深圳市福田区，故本院对本案具有管辖权。本院对被告李某某关于其经常居住地位于四川省威远县，要求将本案移送至四川省威远县人民法院管辖的主张不予支持，被告李某某的管辖权异议不成立，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告李某某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄 婷人民陪审员  董志新人民陪审员  夏 秋二〇一八年十一月十二日书 记 员  叶素君
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤18民终2529号上诉人（原审被告）：黄桥金，男，汉，1990年6月2日生，住英德市。委托诉讼代理人：麦海源，清远市公职律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康孝齐，男，汉族，1966年4月18日出生，住英德市。上诉人黄桥金因与被上诉人康孝齐房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初2989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初2989号民事判决；二、本案发回广东省英德市人民法院重审。上诉人黄桥金预交的二审案件受理费460元，予以退回。审判长  李延存审判员  李奕东审判员  巢忠文二〇一八年十一月十九日书记员  梁琳培附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘3101执720号申请执行人：谭江，男，1982年4月2日出生，土家族，住吉首市。被执行人：喻蓉，女，1976年1月1日出生，职工，住吉首市。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘3101民初1781号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结（划拨、扣留、提取）被执行人喻蓉的存款（收入）10050元或查封被执行人喻蓉相当于10050元的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人喻蓉负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾光核二〇一八年十一月二十一日书记员  邹易名
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执809号之一申请执行人：冷瑞洁，女，蒙古族，1969年4月20日出生，住所地河北省承德市隆化县。被执行人：孙洪旭，男，1986年11月11日出生，住所地隆化县。冷瑞洁申请孙洪旭劳务合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初170号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月16日向本院申请执行，要求被执行人孙洪旭给付申请执行人冷瑞洁劳务费12200元及诉讼费62元，本院于2018年4月16日立案执行。本案在执行过程中，被执行人给付申请执行人5000元，申请执行人冷瑞洁向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初170号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高舒博二〇一八年十一月九日书记员  刘志寰
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1202民初3071号之三申请人：徐力，男，1990年7月24日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。被申请人：刘杰，男，1990年10月17日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被申请人：余建兵，男，1980年5月18日出生，汉族，住湖北省赤壁市。原告徐力与被告刘杰、余建兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日作出(2018)鄂1202民初3071号之二民事裁定书，对两申请人采取了冻结银行账户的保全措施。申请人徐力于2018年11月1日向本院申请对被申请人余建兵解除上述保全措施。本院经审查认为，本案两当事人对解除财产保全事宜达成了一致意见，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人余建兵的冻结银行存款的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李建宁审 判 员  陈卫华人民陪审员  曾明清二〇一八年十一月一日书 记 员  章 娜
杭州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0191刑初282号 公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 被告人谢统华，男，汉族，1976年9月14日出生，身份证号码440924197609145896。2003年3月19日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。2006年4月17日因犯抢劫罪、抢夺罪被判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币7000元，2015年8月2日刑满释放。因本案于2018年7月20日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。 公诉机关以杭经开检公诉刑诉〔2018〕297号起诉书指控被告人谢统华犯抢夺罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人楼淑瑜出庭，指控:2018年7月19日6时，被告人谢统华驾驶电动车途径杭州经济技术开发区银沙路与学源街交叉口红绿灯附近时，靠近同向驾驶电动车的被害人吕仁康并乘其不备，抢夺得其戴在脖子上的黄金项链1条（重84.27克）并加速逃离现场。经认定，该项链价值人民币25955元。2018年7月20日，被告人谢统华向公安机关投案自首；案发后，涉案赃物被追回并已发还被害人。认为被告人谢统华具有累犯、自首、涉案赃物被追回并发还被害人的处罚情节，且认罪认罚，建议判处其有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。 被告人谢统华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕仁康的陈述，监控视频光盘，辨认笔录，物证金项链、扣押决定书、扣押物品清单、笔录、价格认定结论书、发还清单、刑事判决书、罪犯档案资料、到案经过、户籍证明及被告人谢统华的供述和辩解等证据证明。 本院认为，公诉机关指控被告人谢统华犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢统华虽系累犯，但归案后具有自首情节，且自愿认罪认罚，涉案赃物已被追回，故本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，故予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人谢统华犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元（刑期自2018年7月20日起至2020年7月19日止，罚金限判决生效后五日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 邱 彤 二〇一八年十一月九日 书记员 沈吉丹
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7574号原告：遵义晋升物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇现代城市广场1号楼车库入口处2楼1号办公室。统一社会信用代码：91520321580651458M。法定代表人：杨进辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗朝明、闵利勇，贵州乾锋律师事务所律师（特别授权）。被告：江成静，出生日期不祥，住贵州省遵义市播州区。原告遵义晋升物业管理有限公司诉被告江成静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，原告遵义晋升物业管理有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义晋升物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义晋升物业管理有限公司负担。审判员  冯先书二０一八年十一月二十日书记员  郭正艳
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0103执731号之一 申请执行人:甘肃佳通炉料有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。 法定代表人：王秦英，系该公司经理。 被执行人：兰州盛宝通重型汽车销售服务有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。 法定代表人：张亚辉，系该公司执行董事兼经理。 被执行人：张亚辉，男，1967年2月10日出生，汉族，住兰州市安宁区。 本院在执行申请执行人甘肃佳通炉料有限责任公司与被执行人兰州盛宝通重型汽车销售服务有限公司、张亚辉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）甘0103民初3072号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人兰州盛宝通重型汽车销售服务有限公司、张亚辉在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘肃佳通炉料有限责任公司向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经审查查明，被执行人兰州盛宝通重型汽车销售服务有限公司、张亚辉支付案款3709520元，承担案件执行费39495元。 本案在执行过程中： 1、2018年5月26日、7月24日、9月15日通过“总对总”等对被执行人兰州盛宝通重型汽车销售服务有限公司、张亚辉名下的银行账户、互联网银行、车辆、工商信息进行查询后，发现被执行人名下的房屋已被多家法院查封，且冻结的房产涉及政府拆迁等事宜，本院已将被执行人名下的房产进行了轮候冻结，上述房产暂时无法进行拍卖处理。 2、因被执行人兰州盛宝通重型汽车销售服务有限公司、张亚辉未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书,2018年11月6日已向其发布限制高消费令。 3、2018年11月13日要求申请人提供被执行人财产线索，申请人无法提供被执行人有执行条件的财产线索，申请人递交终结本次执行程序申请书，同意终结本次执行程序。 本案在执行过程中，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请人递交终结本次执行程序申请书，同意终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孙重喜 执行员  魏邦燕 执行员  李晓弟 二〇一八年十一月十三日 书记员  梁泽华
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0326民初1660号原告：刘兴党，男，1972年7月9日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。被告：伍科成，男，1967年7月25日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。原告刘兴党诉被告伍科成农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员李世斗独任审理，于2018年11月1日公开开庭审理了本案。原告刘兴党、被告伍科成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘兴党向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告支付的建房款20100元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年农历正月十七，我和被告协商，将住房和水窖采用包工包料的形式承包给被告建盖，并约定2017年腊月二十八完工并交付给我。商定后我向被告支付了20100元的预付款，被告收到预付款后并未立即动工建盖，还出门打工，导致房屋一直未建盖。后我多次找被告协商，被告也不愿再帮助我建盖，也不愿返还建房款。后经会泽县耳子山村委会及会泽县司法所调解未果。综上所述，被告的行为严重侵害了我的合法权益，特提起诉讼，望依法公正判决。伍科成辩称，房子第一次是刘兴党找我去建，包土墙房子和水窖给我，水窖8000元，房子是40000元。刘兴党要求不会开裂，我说土墙和混凝土合不在一起，刘兴党说不建了。我说新建的话要把材料、工时重新算好才能建，我说1000元/㎡，原告同意了，我还和他说不包电线和照明。签合同时我说我不识字，原告念给我听了，我们签了两份。土墙房子40000元，我料子、工时费下去了，原告先给我100元，后来给我20000元。合同上说12100元是定钱。我建土墙房堡坎16米长、3米深、2、2米宽，原告说不整了，沙料、工时费我都出了，我说要出误工费。过了两天原告找了挖机把土墙房子挖了，连着我做的活计也拆了。后来我找了5个人来帮忙拆土墙房子。原告十七八年没有回家，土墙房子本身就有危险，拆完房子，定了合同约定腊月二十八交工。之后，原告来找我商量，原告说老人去世，要三年过后再建，我也同意。老人上山后，原告要求我暂时建1间伙房，我说等我做完手里的活计才能知道有没有时间，然后原告就走了。去年农历七月，原告打电话回来让我去建伙房，我说他家砖房建成有剩余料子，谈成价钱我才建，原告就骂我，说不建了。后来一直短信，电话骂我，我也没有接。今年农历七月我和原告说我回来了，原告也没有找我商量，而是去找村委会，村委会问他还建不建，当时我说我要建，刘兴党说不放心，不建了。水窖还差8个工就完成了，村委会算了工时费、料子钱，交给原告拿给了火红司法所。在司法所经过调解，我也同意拿6000元给原告，原告不同意。现在让我建的话，我也会去建的。我觉得不帮原告建起来，影响我的声誉。工时费各种各样天天六七个人，我们在那里十三四天，他拿给我的2万元是不够的。我愿意还刘兴党6000元他还不同意，除去我料子钱、工时费，我现在还是亏本的。为支持自己的诉讼请求，刘兴党向本院提交了以下证据：1、刘兴党的身份证复印件1份，用于证明原告诉讼主体资格。2、会泽县耳子山村民委员会出具的材料清单复印件1份，用于证明双方的纠纷经村委会调解过。3、会泽县人民调解委员会出具的处理意见书复印件1份，用于证明双方纠纷调解未果。4、杨巧兰的身份证复印件1份，用于证明杨巧兰系刘兴党妻子。经质证，被告伍科成质证称，调解意见书当时我是同意的，现在我不同意了，又害了我误工。伍科成向本院提交了以下证据：1、《建房承包协议书》1份，用于证明双方关于建房的约定内容。经质证，原告刘兴党质证称，这是包房子的押金，水窖的8000元已给被告，共给了被告20100元，协议是我们签的。庭审中，本院出示了依职权调取的以下证据：1、对刘兴党的询问笔录1份。2、对伍科成的询问笔录1份。3、现场勘验笔录1份及现场照片8张。经质证，刘兴党质证称，证据1，是我在法庭的陈述，是事实；证据2，水泥4吨除去建房当时用去的十多包，其他的我根本没有用过，是被告卖的，钱也是被告拿着的；证据3，没有意见。伍科成质证称，证据1，我刚才答辩的是事实，原告因为报了小区房所以才不建老房子；证据2，是我在法庭的陈述，是事实；证据3，没有意见。经庭审举证、质证，本院认为，刘兴党提交的证据1，能够证明原告的身份信息，予以采信；证据2、3，能够证明双方纠纷经调解未达成一致协议，予以采信；证据4、与本案无关，不予采信。伍科成提交的证据1，能够证明刘兴党将房屋承包给伍科成建盖，予以采信。本院依职权调取的证据1、2、3，来源合法，客观真实，能够证明案件事实的部分予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2017年年初，原告刘兴党与被告伍科成口头协商后将其位于会泽县耳子山村委会瓦厂小组的土木结构房屋的装修及建水窖1个的工程承包给被告伍科成，并支付了100元定钱、20000元工程预付款给伍科成。协商后，被告伍科成将施工所需部分水泥、沙等材料拉至施工地点。在水窖清理且石头支砌好、土木结构房屋堡坎地基挖出后，原告刘兴党与被告伍科成于2017年2月17日协商达成《建房承包协议》，约定将土木结构房屋装修工程更改为新建房屋，2017年农历腊月二十八前完工。协议达成后，双方就是否继续建盖房屋产生矛盾。2018年10月5日、10月9日，刘兴党与伍科成双方纠纷分别经会泽县耳子山村民委员会、会泽县人民调解委员会主持调解，因双方意见分歧未达成一致协议。2018年10月11日，刘兴党诉至本院要求伍科成返还建房款20100元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二款规定：当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第三款规定：人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告刘兴党主张被告伍科成未立即动工建盖房屋，经协商仍表示不愿帮助建盖，故要求被告伍科成返还支付的建房款20100元，但原被告双方均认可被告伍科成为支砌水窖、建房准备了所需部分水泥、砂石料，并开建了水窖部分工程；在庭审中，被告伍科成亦明确表示愿意继续履行建房协议。除其本人陈述外，原告刘兴党未提供证据证明主张的相关事实，故原告刘兴党要求被告伍科成返还建房款20100元的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘兴党的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘兴党负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  李世斗二〇一八年十一月五日书记员  刘云涛
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）苏05执恢48号上海博泰实业有限公司、张家港市创利纺织有限公司、赵淑梅:上海博泰实业有限公司与张家港市创利纺织有限公司、赵淑梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2006）苏中民二初字第242号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人上海博泰实业有限公司向本院申请执行，申请执行标的为2430184元及相应利息。本案在执行过程中，上海博泰实业有限公司与被执行人赵淑梅自愿达成执行和解协议，且需长期履行。根据最高人民法院（2018）法发141号《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结，同时对该种情形终结执行的案件可以不解除强制执行措施。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。故本案符合结案条件，以终结执行方式结案。特此通知二〇一八年十一月二十七日
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执1519号 申请执行人：蒋美伶，女，1992年5月9日出生，汉族，现住河北省承德市承德县。 被执行人：郝云亮，男，1989年2月26日出生，汉族，现住河北省承德市承德县。 本院在执行蒋美伶与郝云亮婚姻家庭、继承一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初959号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年4月13日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  范海泉 审判员  王恩伟 二〇一八年十一月十九日 书记员  刘恩宇
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）皖1802执2698号 申请执行人黄世亮与被执行人宣城山磊机械制造有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院依法作出的(2018)皖1802民初4153号民事调解书已经发生发法律效力。2018年10月10日，申请执行人黄世亮向本院申请执行，要求被执行人宣城山磊机械制造有限责任公司按民事调解书履行给付义务，即给付申请执行人工资款12406元，并承担受理费55元、执行费86元。 本院在执行中，被执行人宣城山磊机械制造有限责任公司有能力履行而拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将宣城山磊机械制造有限责任公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月二十一日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：宣城山磊机械制造有限责任公司，住址安徽省宣城市宣州经济开发区安国南路，统一社会信用代码：913418025578111342。 法定代表人：宋秀玉。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0911民初4876号原告：刘某1，男，1981年8月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：姚慧，泰安泰山德信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘冰，泰安泰山德信法律服务所法律工作者。被告：泰安市岱岳区满庄镇某劳务咨询中心，经营者：刘某2，住所地：泰安市岱岳区。被告：刘某2，男，1986年4月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告刘某1与被告泰安市岱岳区满庄镇某劳务咨询中心、刘某2劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法进行审理。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告劳务派遣费4万元并自立案之日起按照人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年原告经人介绍说被告泰安市岱岳区满庄镇某劳务咨询中心可以办理出国打工事宜，原告找到被告处，被告以可以办理出国为由，收取了原告4万元，之后被告以种种理由未能办理出国，所交款项迟迟不予退还。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所诉。本院经审查认为，刘某2系个体工商户业主，经营泰安市岱岳区满庄镇某劳务咨询公司（个体工商登记），该中心经营范围明确标明：“劳务分包（不含劳务派遣）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。刘某2在明知以上情况下，虚构能办理出国劳务的事实，向人数众多的40余人，以垫付款、鉴证费的名义收取费用1101300元，数额巨大，其行为涉嫌构成犯罪。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘某1的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审 判 长  钱继红人民陪审员  王运奎人民陪审员  黄德爱二〇一八年十一月二十二日书 记 员  张 霞
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)晋1182民初1557号 原告程敏。 委托代理人杨耀科，男，山西明誉律师事务所律师。 被告山西厚朴房地产开发有限公司汾阳东南新城项目部，住所地汾阳市东南新城4号楼101室。 负责人吴艳军，系项目部经理。 被告山西厚朴房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街100号1708室。 法定代表人吴艳军，系公司总经理 委托代理人李国忠。 原告程敏与被告山西厚朴房地产开发有限公司汾阳东南新城项目部、被告山西厚朴房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程敏及其委托代理人杨耀科，被告山西厚朴房地产开发有限公司汾阳东南新城项目部负责人吴艳军、被告山西厚朴房地产开发有限公司法定代表人吴艳军及其委托代理人李国忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告工程劳务款89191元及质保金12590元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月2日，原告承包了被告在汾阳市东南新城建筑的一号楼、二号楼的水、暖、电设备的安装工程，由被告作为甲方，提供原材料，原告作为乙方，只负责安装劳务。双方签订了施工协议，被告给原告提供了施工图纸，原告按照图纸进行了施工并于2016年11月按期完成了安装工程并经工程监理和被告方项目经理韩某甲、赵卫亚等领导成员验收合格。但是工程总价款251781元，被告仅支付了15000元，除过约定暂扣一年的保证金12590元处，被告欠89191元迟迟不予支付，虽经原告多次催要，被告仍拒不支付。为维护原告的合法权利，特提起诉讼，要求判令被告支付原告劳务款89191元、质保金12590元共计101781元。 被告山西厚朴房地产开发有限公司汾阳东南新城项目 部、被告山西厚朴房地产开发有限公司辩称：被告未在3120元付款申请单上签字，被告不予认可；原告提交的付款申请单中的25140元不予认可，经过被告审批，认可20000元，其余部分不认可；原告提交的付款申请单中9900元，被告认可5000元，其余4900元不予认可；被告已经支付原告185000元，并是原告所述的150000元；2018年1月6日被告对原告提出工程质量问题，如下室排水检查孔未按照图纸施工，地下室下水主管，采暖主管未按照规定安装支架，保温不符合要求，主管焊接口未做防腐处理，上述问题原告当时已经确认，但并未整改，被告现在不欠原告工程款。 对有争议的事实，本院认定如下：关于原被告签订施工协议后原告进行施工工程进度值数额的认定问题；根据原告提供的汾阳市东南新城工程付款申请单①工程名称东南新城1#、2#楼水、暖、电、排水，本次工程进度值194571元且经被告方工作人员韩某甲签字确认；②1#＋2#＋9米主管排水、化粪池，工程进度值25140元且经被告方工作人员韩某甲签字确认“工程施工按要求完成”；③2#楼主管返修（含支管），本次进行值9900元且经被告方工作人员韩某甲签字确认“返修属实，价格领导协商批示”；④给水，2号楼到3号楼排水，本次进度值19050元且经被告方工作人员韩某甲签字确认；上述工程进度值确认为248661元。 经审理查明：2016年8月2日，原告程敏与被告山西厚朴房地产开发有限公司汾阳东南新城项目部签订“东南新城1#、2#楼安装工程施工协议，工程名称为汾阳市东南新城1#、2#楼水、电、暖安装工程，工程承包方式：包工不包料（原告自备施工器具、设备等，卫生间防水包工包料）”；2017年5月2日，双方又签订室外排水、供水安装工程，工程承包方式：包工包机械不包料（原告自备施工器具、设备等），之后原告按照被告提供的图纸予以施工并通过付款申请单的形式向被告主张其提供劳务应得工程款，依照原告提供的汾阳市东南新城工程付款申请单，现予以确认的原告向被告提供劳务应得的工程款总计248661元，扣除原被告共同确认的被告已给付原告工程款185000元，被告还应给付原告工程款63661元，因上述工程尚在质保期，原告主张退还12590元质保金条件尚未成就，扣除上述质保金后，被告应给付原告工程款为51071元。 另查明，山西厚朴房地产开发有限公司汾阳东南新城项目部系山西厚朴房地产开发有限公司内设机构。 本院所确认的上述事实，有东南新城施工协议、汾阳市东南新城工程付款申请单以及原被告的庭审陈述笔录在案为凭，经庭审质证、认证，本院审查，可以采信。 本院认为：原告程敏与被告山西厚朴房地产开发有限公司汾阳东南新城项目部签订施工协议，系双方真实的意思表示，本院予以确认，原告依照被告山西厚朴房地产开发有限公司汾阳东南新城项目部提供的图纸予以施工，根据原告现提供的付款申请单，本院予以确认原告向被告提供劳务应得的工程款总计248661元，核减已付工程款185000元及12590元质保金后，被告应给付原告工程款为51071元，因被告山西厚朴房地产开发有限公司汾阳东南新城项目部系被告山西厚朴房地产开发有限公司内设机构，故该笔款项应由被告山西厚朴房地产开发有限公司负担；对于被告辩称原告进行施工后部分工程存在质量问题的意见，被告可依照双方约定对质保金12590元进行合理分配对存在质量问题的工程予以修复。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百九十六条之规定，判决如下： 一、被告山西厚朴房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告程敏51071元； 二、驳回原被告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1168元，由被告山西厚朴房地产开发有限公司负担1076元，原告负担92元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  陈卫东 人民陪审员  苗晓楠 人民陪审员  魏学军 二〇一八年十一月十八日 书 记 员  张灵洁
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2018）冀0205民初1169号原告：赵建辉，男，1982年10月19日出生，汉族，农民，住唐山市，住唐山市。被告：赵越超，男，1968年2月6日出生，汉族，农民，住唐山市，住唐山市。委托诉讼代理人：冯玲玲，河北富江律师事务所律师。原告赵建辉与被告赵越超排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，于2017年6月12日作出（2017）冀0205民初626号民事判决。判后，原告赵建辉不服，提出上诉，唐山市中级人民法院于2017年10月20日作出（2017）冀02民终6446号民事裁定，撤销（2017）冀0205民初626号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告赵建辉撤回对被告宋桂英的起诉，本院予以准许。原告赵建辉，被告赵越超委托诉讼代理人冯玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建辉向本院提出如下诉讼请求:判令二被告停止侵权，拆除二被告在原告承包地范围内私自建筑的房屋，并恢复原告承包地的原貌或赔偿损失。事实和理由：1999年12月30日，原告与村委会签订土地承包合同，承包期限至2029年12月30日止。承包区域：东部以大水库东结门灌溉泷沟为界，西部以大水库泄洪沟（董国亮、闫树桐厂子大墙）为界，南部以大石桥道为界，北部以大水库大坝为界。2017年3月，原告准备在承包地范围内的北面建养牛场，来到北面却看到二被告事先未和原告达成任何协议的情况下私自在原告的承包地里建起了房屋，并把原告事先花费12000元打好的一眼水井也盖在房屋的护坡里面，致使原告无法建养牛场，并且无法正常使用水井。二被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告赵越超辩称，1、原告的诉请不明确，应依法驳回原告起诉。2、原告的诉请已经超出诉讼时效，不应得到支持。3、被告所建的房屋是经村委会允许所建的合法房屋，而且建房地址不在原告承包地范围内，被告不存在侵犯原告权利的行为，原告的诉请没有事实依据和法律依据，应依法驳回原告的诉请。原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：1、土地承包协议书一份，证明原告对该土地具有承包、使用权。2、照片12张，证明被告的房屋确实建在原告的承包地内，原告打的水井被被告的房屋的护坡所影响。3、视频录像及视频解释，证明被告的房子盖在了原告的承包地里面。被告赵越超证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：1、建房协议书一份，证明我方所建房屋得到村委会批准，是合法建房，建房地址不在原告承包地范围内。2、照片19张，证明赵越超建房之前周边情况。3、处分决定，证明证人是当时的村主任。4、证人出庭证明被告所建房屋不在原告承包地范围内，对原告不存在侵权行为。经庭审质证，被告赵越超对原告提供的证据1，认为与本案不具有关联性，不能证明房屋建在原告承包地范围内，故该协议对本案争议的焦点事实不具有证明力，不能达到原告的证明目的。证据2由于赵越超本人未到庭，对照片的房屋是否为赵越超所有不能确认，原告未能提供拍摄照片的拍照地点、拍照人、原始载体，故对该照片不予认可，照片与本案不具有关联性，该照片不能证明原告的承包地范围，也不能证明被告的房屋建筑在原告承包地范围内，因此该照片不能证明原告证明目的及本案争议事实，照片中拍摄的房屋是否为赵越超房屋待核实后再陈述。证据3有异议，原件与复印件无法核对，无法证实其真实性，对真实性不予认可。与本案没有关联性，不能证明被告所建房屋建在原告的承包地里面。原告对被告提交的证据1有异议，认为不合法，根据法律规定农村建房不能只得到村委会允许，村委会只有向上报送的权利，没有审批建房的权利，所以该房屋违法建造，也是超建。对证据2有异议，认为与本案无关，也无法证明被告建的房屋建在原告承包地范围内，照片上的树是村里建的，后由原告管理，也能证明该照片上的树在原告的承包地范围内，但现在这些树不知道被谁放倒。对证据3、4有异议，证人说村委会批的宅基地是违法的，村委会没有权利批地，由被告提交的证据看，不是荒地是林地。虽然是原告母亲起草的，但是原告母亲是大队的工作人员，原告母亲听村委会的要求，让怎么写就怎么写。批的宅基地没有具体四至，如果明确四至说建到原告的承包地里原告母亲不能这样写。原告的协议不是与证人签的，证人不知情。经本院核查，对原告提交的证据1、符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，证据2、3相结合，可以证明被告房屋部分建在原告承包地内，故本院予以认定。对被告提交的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，证据4与实际情况不符，不予认定。经审理查明，原告、被告系唐山市开平区开平镇赵庄村的村民。1999年12月30日，原告与唐山市开平区开平镇赵庄村委会签订了《土地承包协议》，协议约定原告承包赵庄村北大水库大坝南泄洪沟及沟地，占地范围东至大水库东结门灌溉泷沟，西至大水库泄洪沟（董国亮、闫树桐厂子大墙），北至大水库大坝，南至大石桥道，土地面积20亩，占地时间为30年，自1999年12月30日至2029年12月30日止，期满再议。被告赵越超于2012年3月31日经过唐山市开平区开平镇赵庄村委会的同意，出具建房协议：“占用村非耕地，向唐山市开平区开平镇赵庄村委会交2000元，”后被告在现住址上建房。另查明，被告所建房屋部分在原告承包地范围内，对占用土地多少审理中经向村委会调查村委会未积极配合。本院认为，公民、集体的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人侵害承包方土地经营权的应当承担民事责任。本案中，原告要求被告停止侵权，拆除其在原告承包地范围内私自建筑的房屋并恢复原告承包地的原貌，或赔偿损失，因但拆除被告房屋损失过大，对原告要求拆除建筑物恢复原貌请求，本院不予支持。原告提供的证据只能证明被告侵占原告承包地但无法证明侵占土地的具体亩数，本案中，唐山市开平区开平镇赵庄村委会为被告出具临时建房用地证明，但证明并未明确建房的具体位置以及四至，无法确定原告具体损失，故对原告诉请赔偿损失不予支持。被告建房系经村委会批准用地，而村民宅基地是指农村村民个人经土地管理部门依法批准用于建造住宅的集体土地，由此可见，村民宅基地的批准机关为土地管理部门，村委会无权批准村民建房，而赵庄村委会不仅越权批准被告用地，且对建房地点不明确，作为基层群众性自治组织对其违法批准用地建房后出现的纠纷有调解处理的义务，换届及村委会调整不应作为推诿的理由，故本案可由国土部门处理或村委会调解解决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵建辉的诉讼请求。案件受理费40元，由原告赵建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 庞剑萍人民陪审员 薛小峰人民陪审员 雷 飞 二〇一八年十一月十日书 记 员 陈家奇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2490号 申请执行人农志英，女，1971年2月27日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会甘村坡一组，住所地南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会甘村坡一组。 主要负责人：农仁光，该组组长。 农志英与南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会甘村坡一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初1095号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会甘村坡一组所有的150000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会甘村坡一组所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一八年十一月十六日 书记员  周丽平
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1122民初3279号申请人：盘山县新达饲料有限公司，住所地，盘山县。法定代表人：曲洪轩，系该公司经理。被申请人：孙贵强，男，1966年6月23日出生，汉族，住盘山县。本院在审理申请人盘山县新达饲料有限公司诉被申请人孙贵强养殖回收合同纠纷一案中，申请人盘山县新达饲料有限公司于2018年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人孙贵强在各银行及信用社存款20433元，并提供了担保。本院认为，申请人盘山县新达饲料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人孙贵强在各银行及信用社存款20433元。期限为1年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苗长阔二〇一八年十一月二十一日书记员  杜 颖
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初6704号原告：阜阳百顺商贸有限公司，住所地阜阳市开发区丽晶佳苑17号，社会信用统一代码913412006742113655。法定代表人：张治锋。委托诉讼代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦浩，安徽坤慧律师事务所律师。被告：张银贵，男，1966年12月21日出生，汉族,住安徽省舒城县。本院在审理原告阜阳百顺商贸有限公司诉被告张银贵买卖合同纠纷一案中，原告阜阳百顺商贸有限公司于2018年11月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告阜阳百顺商贸有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告阜阳百顺商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳百顺商贸有限公司负担。审判员  张艳玲二〇一八年十一月十九日书记员  唐 靖