江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0983民初4374号 原告：李某某，男，汉族，住南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：姜国梁，江西赣兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：喻睿之，江西赣兴律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：张某某，男，汉族，住南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：邓明辉，江西洪城律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告李某某（以下简称原告）与被告张某某（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人姜国梁、喻睿之，被告张某某的委托诉讼代理人邓明辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即支付原告“高安外墙漆工程款”40万元（含3万元以房抵债产权过户办证费及损失补偿1623元）及利息（利息按银行同期贷款基准利率计算，从2016年9月13日起计算到还清之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2007年10月到2011年8月，以江西省某某建设集团有限公司的名义与江西某某高陶瓷有限公司签订了一系列《建设工程施工合同》，在工程竣工结算后，江西省某某建设集团有限公司将债权全部转让给被告。被告于2008年5月将上述工程中流水线生产车间一栋、宿舍楼一栋、食堂大楼一栋、展厅大楼两栋的外墙漆交由原告包工包料施工。该工程在同年10月底前全部竣工。面积结算表结算的总工程款为468377元（结算时因生产车间结算面积表遗失，未将该部分的工程款计算在内）。这46万多元中包含了农民工工资205219.04元、原材料153914.28元，毛利109022.615元。工程结束后被告仅支付了5万元工程款，后在追讨中又付了5万元。在这漫长的讨债过程中，被告三次以房抵债来搪塞，到2016年9月13日被告写下了40万元工程款欠条，并承诺三个月内还清。由于原、被告系同乡、朋友关系，在原告父亲去世时，原告央求被告支付一部分欠款，被告口头承诺支付，实际分文未给。被告无奈诉至法院，请贵院判决如请。 被告张某某辩称，原告说的不是事实，被告不欠原告的工程款，请求法院驳回原告的诉请。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于原告提供的证据，（一）对原告提供的建设工程施工合同、三方签订的协议、张某某向被告江西省某某建设集团有限公司出具的承诺书、江西省某某建设集团有限公司出具的证明，被告以该组证据中的建设工程施工合同、协议、承诺书是复印件为由不予认可，证明是向法院出具的，与本案无关。本院经查，该组证据中的建设工程施工合同、协议、承诺书虽是复印件，但复印单位是合同、协议、承诺书的一方且盖了该公司公章并注明了“与原件相符”字样，故本院对其真实性、合法性予以确认，对其关联性本院将结合双方的举证、质证以及庭审陈述再综合认定。对证明，因有出具单位的公章，被告未提供证据予以推翻，故本院对其真实性予以确认，对其关联性待综合其他证据再定。（二）对原告提供的欠条、结算表、原被告之间的协议、收条、律师函、微信聊天记录、电话录音记录，本院经查，被告认可欠条是被告写的，故本院对其真实性予以确认。被告对结算表、协议、收条、律师函不予认可，本院将结合其他证据再综合认定。被告对微信聊天记录、通话录音的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，对其关联性、合法性待综合其他证据再定。 被告未提交证据供双方质证。 综合原告的起诉和被告的答辩以及本院对原、被告提供证据的认定情况，本院认定案件事实如下： 2007年10月4日，江西某某高陶瓷有限公司作为发包人与江西省某某建设集团有限公司签订了一份建设工程施工合同，约定由江西省某某建设集团有限公司承包陶瓷厂建筑工程包含基础、场地排水，签约委托代理人张某某，合同中注明项目经理为张某某。2007年11月，江西某某高陶瓷有限公司作为发包人与江西省某某建设集团有限公司签订了一份建设工程施工合同，约定由江西省某某建设集团有限公司承包某某陶瓷厂建筑工程包含展厅1#、展厅2#，电房，合同中注明项目经理为被告张某某和李某。2008年1月16日，江西某某高陶瓷有限公司作为发包人与江西省某某建设集团有限公司签订了一份建设工程承包合同，约定由江西省某某建设集团有限公司承包江西某某高陶瓷有限公司的磨边车间1#。2008年8月12日，江西省某某房地产开发有限公司作为发包人与江西省某某建设集团有限公司签订了一份建设工程施工合同，约定由江西省某某建设集团有限公司承包江西省建筑陶瓷产业基地配套服务中心配件中心6#楼工程，被告张某某作为江西省某某建设集团有限公司的委托代理人在合同上签字，合同中注明被告张某某为项目经理，被告张某某在合同中注明“建筑安装工程发票必须由陶瓷机电地税机构开具”。2010年7月15日，江西某某高陶瓷有限公司作为发包人与江西省某某建设集团有限公司签订了一份建设工程承包合同，约定由江西省某某建设集团有限公司承包江西富利高陶瓷员工宿舍4#、干部宿舍工程，被告张某某作为江西省某某建设集团有限公司的代表在合同上签字。2011年4月3日，江西某某高陶瓷有限公司作为发包人与江西省某某建设集团有限公司签订了一份建设工程承包合同，约定由江西省某某建设集团有限公司承包江西某某陶瓷展厅5工程，被告张某某作为江西省某某建设集团有限公司的代表在合同上签字。2011年4月25日，双方就展厅5工程签订了补充合同，被告张某某作为江西省某某建设集团有限公司的代表在合同上签字。2011年5月16日，江西某某高陶瓷有限公司作为发包人与江西省某某建设集团有限公司签订了一份建设工程承包合同，约定由江西省某某建设集团有限公司承包江西富利高陶瓷厂新展厅广场建筑工程，被告张某某作为江西省某某建设集团有限公司的代表在合同上签字。 2007年11月27日，被告张某某向江西省某某建设集团有限公司出具了一份承诺书，承诺书注明“公司承接的江西某某高陶瓷有限公司的建筑工程，现根据工程需要，公司组建‘江西省某某建设集团有限公司富利高陶瓷厂建筑工程项目部’，该项目部由我全权负责，项目部公章由我负责保管使用，我郑重向公司作出承诺，由此项目部及项目部公章引起的债权债务经济纠纷和法律责任由我全部承担，与公司无关。特此承诺。承诺人：张某某，2007年11月27日”。 2012年8月29日，江西某某高陶瓷有限公司、江西省某某建设集团有限公司与被告张某某签订了一份《协议》，协议约定，截至2012年8月29日，江西某某高陶瓷有限公司尚欠江西省某某建设集团有限公司材料款/工程款，江西省某某建设集团有限公司同意将其对江西某某高陶瓷有限公司应收材料款/工程款中的6518115.38元转让给被告张某某，被告张某某同意接受该债权。另外，三方对该债权的用途等进行了约定。 另查明，根据原、被告在庭审中的陈述，2008年5月左右，江西某某高陶瓷有限公司让被告张某某做外墙漆工程，被告张某某将江西某某高陶瓷有限公司的展厅等外墙漆工程给原告施工，原告所说的新中源陶瓷外墙漆工程实际是江西某某高陶瓷有限公司的工程。原告按约做完工程后，被告张某某先后分两次共向原告支付了10万元。2010年11月16日，原被告之间签订了一份《协议》，双方约定：被告将位于绿湖豪城9栋2单元1102室让售给原告，价格每平方米4600元，过户费全部由原告承担，被告应尽快帮助原告办理房卡和过户。2010年11月16日，原告向被告支付了办理房产证费用30000元整，被告张某某向原告出具了一份收条，收条注明“今收到李某某购绿湖豪城9栋2单元1102室领取办理房产证费用计叁万元整（小写：30000元），今收入：张某某，2010年11月16日”，但被告并未履行上述协议。2016年9月13日，被告向原告出具了一份欠条，欠条注明“今欠李某某高安外墙漆工程款计大写肆拾万元整（小写：400000元）。今欠条：张某某，2016年9月13日。归还计划：中秋节10万，9月底10万，其他11月之前归还”。该欠条包括收条中的3万元，出具欠条后，原告将收条划掉作废，但被告仍未按约还款。2017年6月26日，原告遂将被告诉至南昌市西湖区人民法院。南昌市西湖区人民法院于2017年10月19日作出（2017）赣0103民初2595号民事判决书，南昌市西湖区人民法院宣判后，被告张某某不服向南昌市中级人民法院提起上诉，南昌市中级人民法院于2018年5月25日作出（2017）赣01民终2935号民事裁定书，裁定撤销（2017）赣0103民初2595号民事判决书，将案件移送至本院审理。 再查明，2018年9月5日，江西省某某建设集团有限公司出具的证明显示“我公司（承包方）与江西某某高陶瓷有限公司（发包方）签订的建筑工程施工承包合同情况属实。从2008年开始，该工程由我公司项目经理张某某以个人承包经营的方式实施，工程施工由张某某全额投资，项目利润归张某某个人所有，该工程项目涉及的所有债权债务均由张某某个人独自承担，与江西省某某建设集团有限公司无关。特此证明。江西省某某建设集团有限公司，2018年9月5日。” 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，根据当事人的陈述以及答辩，本案的争议焦点为：一、被告是否应向原告支付工程款？二、被告应支付多少工程款？三、被告是否应支付利息？ 关于被告是否需要向原告支付工程款的问题。原告为证明被告尚欠其工程款40万元提供了欠条一份，被告辩称原告所做工程并非被告承包，被告只是介绍人。本院经查后认为，首先，被告对其辩解未提供任何证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”以及第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”，故本院对被告的辩解不予采信。其次，被告承认欠条是其所写，而且被告认可为此向原告支付了5万或10万元工程款。本院结合原告提供的证据以及被告在几次庭审中的陈述后认为，本案原告所做工程应为被告转包给原告施工，本院对此予以确认。综上，原告已按照约定履行了施工义务，被告应按原告实际施工的工程量向原告支付相应的工程款。 关于被告应向原告支付多少工程款的问题。本院经审查后认为，被告认可向原告出具的欠条是其所写，该欠条上注明了是欠原告高安外墙漆工程款，故该欠条应视为原被告对原告所做工程进行了结算，被告未提供证据证明其在出具欠条之后向原告支付了工程款，根据双方结算的金额，被告应向原告支付40万元整（包含3万元房产过户费在内）。 关于被告是否应向原告支付利息的问题。原告要求被告自2016年9月13日起按银行同期贷款基准利率支付利息，本院经审查后认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”，本案中，被告未按约支付工程款，按照上述规定，原告要求被告支付利息本院予以支持。因双方对利息的计付标准没有约定，故利率应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。本案中，根据被告在欠条上注明的还款计划，被告应于当年中秋节（即2016年9月15日）支付10万元，但被告并未按约定付款，故按照上述规定，自该日期起被告应向原告支付利息。 综上，被告应向原告支付所欠款项人民币40万元整，并承担该款自2016年9月15日起按中国人民银行的同期同类贷款利率计算至还清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张某某应于本判决生效之日起十日内向原告李某某支付欠款人民币40万元整，并承担该款自2016年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8160元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  陈鹏飞 人民陪审员  陈筱慧 人民陪审员  许汉阳 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  熊乐平