山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初450号原告：王连华，女，1957年1月9日出生，汉族，居民，住龙口市黄山馆镇大泊子村316号，现住山东省龙口市。委托诉讼代理人：姜允东，龙口市经济开区发第三法律服务所法律工作者。被告：龙口市黄山馆镇大泊子村民委员会，住所地：龙口市黄山馆镇大泊子村。法定代表人：吕志敏，任村委主任。委托诉讼代理人：张杰，山东乾元（龙口）律师事务所律师。原告王连华诉被告龙口市黄山馆镇大泊子村民委员会（以下简称大泊子村委）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王连华及其委托诉讼代理人姜允东，被告龙口市黄山馆镇大泊子村民委员会的委托诉讼代理人张杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王连华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行土地承包合同，并恢复承包多年来的涉案承包地水电使用状态；2.判令被告赔偿原告果树损害等经济损失90800元；3.判令被告承担违约金1225元。以上总计人民币92025元。4.本案诉讼费由被告承担。庭审中明确并变更诉讼请求：1.继续履行土地承包合同，恢复用电的使用状态，水的使用状态已于2016年7月被告履行了恢复使用的义务；2.判令被告赔偿果园损失共计90800元（4.54亩×每亩每年4000元×5年）；3.被告承担违约金1225元（4.54亩×每亩每年270元×1年），两项合计92025元。事实与理由：原告系被告村民。1999年8月30日，原被告之间签订土地承包合同4.54亩，承包期限自1998年9月15日至2028年9月15日。2012年9月上旬，原告依约连续第15个年头交承包费于被告（即2013年度的承包费依约已先期交付）。然而，2013年春天，因他项征地，被告擅自改变原有承包时的水浇约定及地上水管设施，在挖地下燃气管道及修建通海大道时，即不顾承包后已为承包地块施设的地下水管及电源设施，掐电断水，致使原告的承包地因修道截路、断水掐电而无法管理至今，并造成大片的盛果期果树枯死，蓄水池闲置，其损失极大。依据烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终2744号民事判决书中对相关事实的确认，以及对该案审判结果具有关联性，同时，又鉴于被告的作为，原告为维护自身权益，诉至法院。被告大泊子村委辩称，原告诉请于法无据，原告诉状中陈述与事实不符，应予驳回。理由如下：一、原被告之间的土地承包合同已经烟台市中级人民法院生效判决，认定正在履行中。原告诉请1中要求继续履行合同应驳回。二、2016年新的出水口在原告承包地地头，不是被告恢复水电的行为，是被告根据新的实际情况不断提高村民生活生产条件，是一种福利行为，不是恢复行为，同时原告因要求被告恢复水电赔偿损失等于法无据，应驳回。因为1、双方承包合同中并未约定被告应为原告提供水电。每个承包户有自主管理经营权，并且原告周围承包户水电均系自主解决，无缺水断电情况。2、原告承包地周边水源能完全保证承包地正常供水，2017年4月19日镇政府派员与被告村委人员进行实地丈量。原告承包地离出水口位置仅约160米，不影响承包地浇水灌溉，同时在2016年新的出水口已在其承包地地头，完全保证承包地供水。因此不存在无法供水的情况。更不存在原告诉状中称被告掐电断水的事实。3、在2017年4月19日镇政府派员与被告村委人员实际考察确认原告承包地种植的桃树、杏树等均已发芽或开花，长势良好，无任何枯死情况。4、2013年南山征地修道，占用原告部分承包地，原告已签字领取南山征地发放的补偿款，南山征地时将部分地下水源破坏，如原告有充分证据证明南山征地破坏水源导致其存在损失，那么破坏管道的主体不是被告，原告诉请被告主体错误，应起诉实际的侵权人。事实上承包地一直由原告管理，承包地内种植物长势良好，因此原告诉请于法无据，于事实不符，应驳回原告诉请，维护被告合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2003年9月，原告之夫王仕年与被告之间签订《土地承包合同》，被告将村北土地5.31亩承包给中标者原告，承包期限为五年，自2004年9月15日起至2008年9月15日止，期满后可继续5年一个承包期进行延包，直至2028年9月15日止。其中第二条甲方（被告）的权利和义务：“1、甲方拥有土地所有权。2、甲方有要求乙方按合同规定完成国家和集体的各项义务。3、如乙方私自改变土地用途或弃耕、撂荒等造成资源破坏，经劝阻无效，甲方有权收回土地。4、甲方根据本村条件积极为乙方提供各项生产服务和技术指导。5、乙方申请办理承包期内的土地转包、转让、互换等流转手续，须经甲方同意，并由甲方负责办理。”第四条违约责任中第1项约定:“本合同一经签订即具有法律效力，变更或解除合同，必须经甲乙双方协商同意，若单方变更或解除合同，违约方应向对方缴纳违约金每亩270元。”合同对原告的权利义务及承包费的缴纳等亦进行了约定。王仕年去世后，上述土地由王仕年之妻即原告继续承包经营。2010年、2013年，南山集团有限公司根据龙口市政府的规划要求进行西海岸人工岛规划建设，征用了被告村的部分土地进行道路规划，其中包括原告的承包地，南山集团有限公司派专员与黄山馆镇政府及被告村委工作人员进行现场丈量，并按照龙口市相关补偿标准计算补偿金，补偿款委托被告发放。原告获得补偿款共计7920元，以上款项均已由原告领取。因承包费的缴纳问题，被告于2016年诉至本院，要求：1、解除原、被告签订土地承包合同；被告立即清除地上附着物、恢复土地原状。2、判令被告向原告清偿承包费4942.8元（4.56亩*270元/亩*4年）；并由被告按上述承包费日千分之五支付自2013年9月15起日至承包费清偿之日止的滞纳金。3、被告赔偿原告支出的律师费1500元。4、被告承担本案诉讼费用。2017年2月24日，本院以（2016）鲁0681民初5083号民事判决书，判决驳回原告龙口市黄山馆镇大泊子村民委员会的诉讼请求。本案被告不服，提起上诉，烟台市中级人民法院于2017年8月25日出具（2017）鲁06民终2744号民事判决书，判决：一、撤销山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初5083号民事判决；二、被上诉人王连华于本判决生效之日起10日内支付给上诉人龙口市黄山馆镇大泊子村民委员会承包金4924元。三、驳回上诉人龙口市黄山馆镇大泊子村民委员会的其他诉讼请求。在该判决书本院认为中认为：“关于滞纳金，虽承包合同约定了滞纳金为每日千分之五，但该标准明显过高，且存在上诉人未及时确定剩余土地面积，以及水管被截断造成被上诉人经营困难，上诉人未及时协调处理等情形，故上诉人主张违约性质的滞纳金本院不予支持。”2017年4月19日，龙口市黄山馆镇政府给本院出具书面证明二份，其中一份载明：“证明龙口市人民法院：黄山馆镇政府派员在黄山人员陪同下，于2017年4月19日去涉案承包地实地考察，证明如下事实：1、王树国承包地距离出水口70米左右，不影响承包地浇水。2、王建利承包地在王树国承包地西面，距离出水口150米左右，而且承包地地势东高西低，完全可以在70米左右处挖地表水道，保证承包地浇水。3、王忠成承包地距离水井约370米左右，其周围承包户水电均系自主解决，无缺水断电情况，2016年后其承包地距离出水口40米左右。4、刘悦霞承包地距离水井210米左右，不影响承包地浇水，2016年后距离新出水口40米左右。5、王连华承包地距离水井160米左右，不影响承包地浇水，2016年后新的出水口在其承包地地头。黄山馆镇人民政府2017年4月19日附：2017年4月19日拍摄的现场水井、出水口照片一宗”。另一份证明载明；“证明龙口市人民法院：黄山馆镇政府派员在黄山人员陪同下，于2017年4月19日去涉案承包地实地考察，证明如下事项：1、王树国承包地种植果树等，绝大部分果树已开花，长势良好，极少几颗死亡，因疏于管理地里杂草丛生。2、王建利承包地种植柿子树、苹果树及葡萄等，均已发芽或开花，长势良好，无任何枯死情况。3、刘悦霞承包地种植葡萄及苹果树等，均已发芽或开花，考察当天其正在管理承包地，葡萄及苹果树长势非常好，无任何枯死情况。4、王连华承包地种植桃树和杏树等，均已发芽或开花，长势良好，极少几颗死亡。5、王忠成承包地建有养鸡简易大棚及部分樱桃树等，承包地内疏于管理，杂草丛生，樱桃树无发芽情况，其他部分果树发芽或开花，同时考察发现王忠成周边承包地种植物均发芽或开花，长势良好。黄山馆镇人民政府2017年4月19日附：2017年4月19日拍摄的现场照片一宗”。以上事实有原被告的陈述，《土地承包合同》，南山集团有限公司的证明及有关征地补偿明细表、收条，（2017）鲁06民终2744号民事判决书，龙口市黄山馆镇政府给本院出具的书面证明，照片等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原被告之间签订的《土地承包合同》，业已经过烟台市中级人民法院的（2017）鲁06民终2744号民事判决书予以认定合法有效，该判决中驳回了被告大泊子村委要求解除承包合同的主张，因此原告无需请求被告继续履行。因原告没有提交证据证明被告实施了掐电行为，且情势已发生变化，无法恢复原有状态，因此，原告请求被告恢复承包多年来的涉案承包地用电使用状态的诉讼请求，本院不予支持。合同约定被告应“根据本村条件积极为乙方提供各项生产服务和技术指导”，但导致原被告间承包合同发生变化的原因在于第三方南山集团有限公司，责任不在被告大泊子村委；虽然因征地而导致原告经营中存在困难，但原告承包地距离水井160米左右，并非无法灌溉；且在2016年后新的出水口在其承包地地头，可以保证承包地浇水；而基于“水管被截断造成被上诉人（即原告）经营困难，上诉人（即被告）未及时协调处理等情形”，烟台市中级人民法院对被告大泊子村委主张违约性质的滞纳金不予支持。因此，原告请求判令被告赔偿其果树损害等经济损失90800元及判令被告承担违约金1225元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条之规定,判决如下:驳回原告王连华的诉讼请求。案件受理费2101元，由原告王连华承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王桂红人民陪审员  王连来人民陪审员  郑丽英二〇一八年十一月十六日书 记 员  王 莉