成都市双流区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川0116行初82号 原告新都区斑竹园镇锦程塑料加工厂。住所地：成都市新都区斑竹园镇顺江村2社。 经营者胡炳全。 委托代理人王扶风，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人：王海燕，系被告工作人员。 委托代理人：林贞祥，四川信诺达律师事务律师。 第三人文三九，男，汉族，1966年4月1日出生，住安徽省泾县。 原告新都区斑竹园镇锦程塑料加工厂（以下简称锦程加工厂）诉被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，由成都市中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项的规定，指定由双流区人民法院管辖。本院于2018年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，通知第三人文三九参加诉讼，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告锦程加工厂的委托代理人王扶风，被告市人社局的委托代理人林贞祥、王海燕，第三人文三九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2018年3月16日作出[2018]09--112号《认定工伤决定书》，认定第三人文三九于2017年10月28日7时50分左右所受伤害为工伤。原告锦程加工厂不服，提起行政诉讼。 原告锦程加工厂诉称，原告认为被告于2018年3月16日作出的[2018]09-112号《认定工伤决定书》是错误的，没有事实依据。一、关于事实:在被告作出上述行政行为过程中，原告亲自到被告处解释第三人的所谓受伤事宜，并向被告提供了关于第三人当天的监控视频。监控显示，第三人当天受伤后，根本就没有受伤，并无任何异常。同时当天上午10点左右，原告还给了第三人几百元让其到医院检查，第二天第三人将该医院的诊断书给原告看，上面显示第三人为疲劳，需要注意休息，并无所谓的神经受伤情况。后来几天因为原告考虑到，第三人在试用期内经常请假，且年龄较大，不适合在原告处工作，于是在2107年11月初将其辞退。因为该事情，第三人无理取闹，找到派出所等人员来原告处，称其工资没有发完，原告向派出所人员核对第三人的工资，显示其工资是完全发完了的。在上述整个事件中，从来没有什么所谓的“事故发生后，第三人被送往成都医学院第一附属医院进行治疗，后经医院诊断为:左上肢神经损伤(桡N)”的情节。二、被告有违反法律规定不当的行政行为:在后来被告向原告告知已受理第三人申请工伤认定的事宜后，原告在向被告提交当天视频资料的同时，向被告提出要查看第三人提交给被告的工伤认定资料，特别是病历。但是被告无任何理由，拒绝了原告的正当请求。但是在被告作出《认定工伤决定书》后，却出现了“第三人被送往成都医学院第一附属医院进行治疗，后经医院诊断为:左上肢神经损伤(桡N)”的表述。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求：1、撤销被告于2018年3月16日作出的[2018]09-112号《认定工伤决定书》，并依法认定第三人文三九所受伤害不属于工伤。2、本案诉讼费由被告承担。 原告锦程加工厂向本院提交以下证据材料：1、原告营业执照；2、被告组织机构代码；3、[2018]09-112号认定工伤决定书；4、情况说明；5、视频。 被告市人社局辩称，一、被告对第三人申请工伤认定有管辖权。原告经营地位于成都市新都区，所属地在成都市范围内，根据《工伤认定办法》第四条第二款、《工伤保险条例》第十七条第三款的规定，第三人的工伤认定申请被告有管辖权。二、事实认定。第三人申请工伤认定时提交了工伤认定申请书、身份证复印件和被告的工商查询信息、新都劳人仲委案字(2017)第0583号仲裁裁决书和送达证明、斑竹园镇卫生院病情证明书、成都医学院第一附属医院肌电诱发电位检查申请单、CT检查报告单、病情证明书等证据，证明其于2017年10月28日早上7点50分左右交班时在车间拉废料进废料间时摔倒受伤。关于原告与第三人之间是否存在劳动关系的问题。新都劳人仲委案字(2017)第0583号仲裁裁决书和送达证明明确裁决第三人与原告之间存在劳动关系，被告据此认定原告与第三人之间存在劳动关系事实清楚。关于第三人受伤事实的问题。原告在工伤认定期间向被告提交的“情况说明”中载明:“根据监控视频显示，文三九于2017年10月28日7时56分14秒疑似摔倒，当时周围的其他人员均看在眼中，但大家均各行其事，显然摔倒并不严重”。从此记载可得知:文三九摔倒是事实，只是原告认为摔倒并不严重。从被告对宋某和文三九的调查笔录来看，2017年10月28日早上8点左右，文三九摔倒后是由证人宋某将文三九予以扶起。证人宋某的证言、第三人文三九的陈述与原告提供的监控视频吻合，故被告据此认定第三人于2017年10月28日7时50分左右，在车间拉装废料的纸箱进废料库时，不慎摔伤。三、程序合法。被告收到第三人的工伤认定申请书后，依法受理，于2018年1月8日向第三人送达了工伤认定申请受理决定书，于2018年1月26日向原告送达工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书及受理工伤认定申请告知书;被告于2018年3月16日作出认定工伤决定书，并依法于2018年3月20送达第三人，于2017年3月23日送达原告。四、适用法律正确。被告认为，根据工伤认定申请提交的相关证据以及被告查明的事实能证明文三九受伤属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形。故根据《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，第三人文三九受伤应认定为工伤，被告工伤认定适用法律正确。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的[2018]09-112号认定工伤决定书。 被告市人社局向本院提交了以下证据材料：1、《工伤认定办法》《工伤保险条例》；2、工伤认定申请表；3、身份证复印件、工商登记信息；4、仲裁裁决书及送达证明；5、斑竹园镇卫生院病情证明书、成都医学院第一附属医院肌电/诱发电位检查申请单、肌电诱发电位综合报告单、ct检查报告单，门诊伤病情证明单、原告的情况说明、被告对证人宋某、赖某、第三人的调查笔录；6、工伤认定申请受理决定书、受理工伤认定申请告知书、认定工伤决定书、工伤认定文书送达回证、电话记录、快递单。 第三人文三九述称，1、原告陈述的多次请假不属实。2、2017年10月28日摔倒后同事将我扶起去休息，休息后还不舒服向原告方拿钱去就医，医生建议休息3天再观察，3天后还不舒服建议第三人向上级医院就医，之后经政府人员处理，原告方拿了1500元，并要求我写了条子。3、第三人带警察到原告处发生纠纷是因为原告方不提供考勤记录给第三人。4、被告作出的工伤认定合法。 第三人文三九向本院提交了以下证据材料：1、门诊伤病情证明书证明单；2、仲裁裁决书及送达回证；3、通话录音。 经审理查明，第三人系原告的员工，于2017年10月28日7时50分左右在原告车间拉装废料库时，不慎摔伤。事故发生后，第三人被送往成都市新都区斑竹园镇卫生院进行治疗，经医院诊断为：1、头晕待诊？；2、肩部软组织损伤；3、左手关节活动障碍原因待诊。2017年11月7日，第三人前往成都医学院第一附属医院进行治疗，经医院诊断为：左上肢神经损伤（桡N）。2018年1月18日，第三人向被告提出工伤认定申请，并提交了身份信息、仲裁裁决书和送达证明、斑竹园镇卫生院病情证明书、成都医学院第一-附属医院肌电诱发电位检查申请单、CT检查报告单、病情证明书等。被告于同日受理后，于2018年1月26日向原告送达了工伤认定申请告知书、工伤认定申请表和工伤认定申请受理决定书。原告向被告提交了情况说明和监控视频。经调查，被告于2018年3月16日作出[2018]09-112号认定工伤决定书，认定第三人所受的事故伤害为工伤，并于2018年3月20日向第三人送达了该认定工伤决定书，于2018年3月23日向原告送达了该认定工伤决定书。原告不服，故提起行政诉讼。 以上事实，有原、被告及第三人的身份信息、认定工伤决定书、工伤认定申请表、仲裁裁决书及送达证明、成都市新都区斑竹园镇卫生院病情证明书、成都医学院第一附属医院肌电/诱发电位检查申请单、肌电诱发电位综合报告单、ct检查报告单，门诊伤病情证明书证明单、原告的情况说明、工伤认定调查询问笔录、工伤认定申请受理决定书、受理工伤认定申请告知书、认定工伤决定书、工伤认定文书送达回证及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，根据国务院《工伤保险条例》的规定，被告是负责本辖区的工伤认定工作机关，具备工伤认定的主体资格。原告认为第三人所受伤害不是工伤。对此，本院认为，根据成都市新都区斑竹园镇卫生院病情证明书、成都医学院第一附属医院肌电/诱发电位检查申请单、肌电诱发电位综合报告单、ct检查报告单，门诊伤病情证明书证明单、原告的情况说明成都医学院检查申请单、综合报告单、ct报告单，病情证明书、情况说明、工伤认定调查询问笔录等证据，能够证明2017年10月28日7时50分左右，第三人在原告车间拉装废料库时，不慎摔伤导致的左上肢神经损伤（饶N）事实。原告提交的证据不能证明其主张。第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，被告据此作出的[2018]09-112号认定工伤决定书事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确。原告认为被告作出的[2018]09-112号认定工伤决定书认定有误的理由不能成立，对于其请求判决撤销被告作出的[2018]09-112号《认定工伤决定书》，并依法认定第三人所受伤害不属于工伤的诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告新都区斑竹园镇锦程塑料加工厂的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告新都区斑竹园镇锦程塑料加工厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 王 璇 人民陪审员 李 倩 人民陪审员 倪仕琼 二〇一八年十一月二十七日 法官助理龚玉洁 书记员张玲