wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0825民初5390号原告：温县中远运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。统一社会信用代码：91410825692171651G（1-1）。法定代表人：侯政熙，经理。委托诉讼代理人：李怀亮，男，公司职工。被告：安邦财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市建设中路**。统一社会信用代码：9141080078509478X7。诉讼代表人：许曙晖，总经理。委托诉讼代理人：宋艳，女，公司职工。委托诉讼代理人：朱海露，男，公司职工。原告温县中远运输有限公司（下称中远公司）与被告安邦财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称安邦公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托诉讼代理人李怀亮及被告安邦公司的委托诉讼代理人朱海露、宋艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中远公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在保险范围内赔偿原告损失30020元。事实和理由：2017年2月17日，原告为其所有的豫Ｈ×××**/豫H2A**半挂车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，其中豫豫Ｈ×××**引车投保交强险财产损失赔偿限额2000元，车辆损失险244408元，第三者责任险1500000元，豫豫H2A**投保车辆损失险82460元，第三者责任险50000元，均投保了不计免赔率，保险期间自2017年2月18日0时起至2018年2月17日24时止。2017年12月27日5时40分，原告车辆驾驶员李红林驾驶豫Ｈ豫Ｈ×××**H豫H2A**车沿S314省道由西向东行驶至巩义市河洛镇七里铺学校时，与路中央隔离墩相撞致车辆受损的道路交通事故。案经巩义市公安局交通管理警察大队调查处理，于2017年12月27日作出道路交通事故认定书，认定李红林承担事故的全部责任。事故造成的路产损失21000元，已由原告在事故发生后予以赔偿。事故发生后，原告支付施救费6400元，支付修理费21000元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托焦作市晶莹价格事务所有限公司评估为176115元（其中豫Ｈ×豫Ｈ×××**为150095元，豫H2豫H2***6020元），原告支付评估费2800元，上述各项合计227315元。由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告安邦公司辩称，驳回原告的诉讼请求，保单特别约定：本保单承保的LA9B40C36G8TTZ20号挂车为LGGG4DX39GL300769号车辆的无动力的挂车附挂在其他车辆上使用时所发生的损失保险人不负赔偿责任。该特别约定是保险合同双方共同协商确定的，非保险条款约定，说明投保人明确其内容及含义，保单从2017年2月18日生效至2018年12月27日出险，十个月间未向保险人提起异议和保单批改，说明此保单及特别约定合法有效。诉前鉴定损失项目是否实际更换，保险公司只承担实际发生的损失，要求提供维修发票、维修清单及维修转账凭证来证明其实际支付及实际损失。车辆施救费6400元，主车已履行3200元，剩余部分由挂车承担，在主车诉讼中，施救费过高，未被支持，挂车自重7吨，经市场调查，废旧钢铁平均值2500元一吨，根据评估报告大梁重量及配件更换，更换项目废旧钢铁最少按50%计算，应扣残值2500元×3.5吨=8750元，更贴近市场行情为妥。诉讼费、鉴定费为间接损失，不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于双方当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告的车辆损失，原告主张豫H**豫H2***020元。因车辆损失评估报告系诉前由原告申请，双方选择由法院委托有资质的中介机构予以核损，被告在收到车损评估报告至举证期限届满前并未就评估结论提出异议，故予以认定；2、关于施救费，被告认为施救费过高，按照主挂车分担的原则，应各自承担相应的份额，本院酌定挂车的车辆施救费为3200元；3、关于评估费，因原告主张的车损评估含主、挂车，应扣除对主车的评估费用，本院酌定牵引车车损评估费为800元。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明的其它案件事实与原告中远公司所诉一致。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告安邦公司应在原告中远公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。原告的豫Ｈ×**豫Ｈ××***H2A9豫H2A**处投保了车辆损失险，原告就牵引车和挂车均与被告形成了独立的财产保险合同关系，被告应在原告的投保车辆出险后按照保险合同约定在各自的保险范围内承担相应的赔偿义务，且特别约定并未注意到约定的牵引车一旦在事故中受损或报废后，挂车如何处理的问题，被告以双方特别约定主、挂车应以保单约定不能混牵，否则不承担赔偿责任，其目的在于减轻保险人的义务，限制投保人的权利，加重被保险人的责任，显然违背了公平和诚信原则，故不予支持。本次事故中原告中远公司的投保车辆承担事故全部责任，故事故造成原告中远公司的豫H2A**豫H2***6020元，连同支付的车辆施救费3200元（本院酌定），车损评估费800元（本院酌定），合计30020元，由被告安邦公司在原告中远公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县中远运输有限公司30020元。案件受理费550元，减半收取275元，由被告安邦财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇一八年十一月二十二日书记员  严丽霞
安徽省宿州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）皖13行终213号上诉人（一审原告）：王翠侠，女，1971年5月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人：罗雄艳，北京市京师律师事务所律师。委托代理人：韩庆猛，北京市京师律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：宿州市埇桥区城乡规划局，住所地安徽省宿州市汴河西路金年华大厦**，统一社会信用代码12341302MB110758X5。法定代表人：张卫东，局长。被上诉人（一审被告）：宿州市城乡规划局，住所地安徽省宿州市埇桥区银河一路**，统一社会信用代码113413000570047232。法定代表人：牛慧琴，局长。上诉人王翠侠因其诉被上诉人宿州市埇桥区城乡规划局（以下简称埇桥区规划局）违法建筑认定及宿州市城乡规划局（以下简称宿州市规划局）行政复议一案，不服宿州市埇桥区人民法院于2018年9月5日作出的（2018）皖1302行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明：2018年1月10日，宿州市埇桥区北关街道办事处向埇桥区规划局提出违法建筑认定申请报告，要求对王翠侠的房屋认定为违法建筑。2018年1月12日，埇桥区规划局作出埇规认字[2018]31号违法建筑认定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，认定王翠侠的房屋在建设时未办理《建筑工程规划许可证》，属违法建筑。王翠侠不服，向宿州市规划局申请行政复议，宿州市规划局于2018年3月27日作出宿规复决字[2018]6号《行政复议决定书》，维持埇桥区规划局作出的埇规认字[2018]31号《违法建筑认定书》。王翠侠不服，提起行政诉讼。一审法院另查明：涉案房屋已被拆除。2018年4月3日,宿州市人民政府作出宿复决字（2018）1号行政复议决定，确认宿州市埇桥区人民政府作出的埇政征(2017)23号《关于对北关孙李家棚户区改造项目范围内房屋进行征收的决定》违法。一审法院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款之规定，“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理”。本案中，埇桥区规划局在宿州市埇桥区人民政府作出房屋征收决定后，才对王翠侠的房屋作出违法建筑认定，不符合条例的规定。行政机关作出行政行为时应当事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。本案中，埇桥区规划局作出的违法建筑认定，对王翠侠违建的房屋面积、房屋建设的时间认定事实不清，证据不足。宿州市规划局在未对原行政行为事实查清的情况下作出维持的行政复议决定，属于事实不清，证据不足,依法应予撤销。因涉案房屋已被拆除，被诉行政行为已不具有可撤销内容，依法应确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认埇桥区规划局作出的埇规认字[2018]31号违法建筑认定的行为及宿州市规划局作出的宿规复决字[2018]6号行政复议决定的行为违法。案件受理费50元，由被告负担。王翠侠不服，提起上诉。王翠侠上诉称：一、王翠侠的房屋系合法建筑，一审法院未对此事予以确认系认定事实错误。王翠侠的房屋所占宅基地系宿东发电厂三期扩建工程安置所得，当时经生产队与相关部门协商并缴纳相关费用后，建房居住至强制拆除前，王翠侠建设房屋经过了相关部门批准，系合法建筑。二、一审法院适用法律错误，导致判决错误。一审法院在查明被诉违法建筑认定程序违法、证据不足的情形下，却作出确认违法判决，属适用法律错误。虽然房屋已被强制拆除，但违法建筑认定的内容并不因房屋物理属性上不存在导致违法建筑认定法律上不可撤销。综上，请求撤销一审判决，改判支持王翠侠的诉讼请求，诉讼费由两被上诉人负担。经审理查明：一审法院认定案件基本事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为，一审法院判决确认违法建筑认定违法是否属于适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定了人民法院判决确认行政行为违法的五种情形：行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的；行政行为违法，但不具有可撤销内容的；被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。本案中，埇桥区规划局作出本案被诉行政行为时存在作出认定时间节点违法、主要证据不足等情形，虽然违法建筑认定所指向的房屋已被强制拆除，但违法建筑认定仍具有可撤销的内容，且亦不符合上述条文规定的确认违法其他情形，故该违法建筑认定依法应予撤销。宿州市规划局作出的维持该违法建筑认定的复议决定依法亦应撤销。王翠侠关于一审法院判决适用法律错误的理由成立，本院予以支持。关于王翠侠上诉称一审法院未认定其房屋为合法建筑属认定事实错误的理由，因行政诉讼审查的是行政行为是否合法，对于本案而言即审查埇桥区规划局作出的违法建筑认定及宿州市规划局作出的复议决定是否合法，涉案房屋是否为合法建筑不属于本案审查范围，王翠侠此项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，王翠侠的部分上诉理由成立，一审法院判决确认行政行为违法属适用法律错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（二）项、第七十条之规定，判决如下：一、撤销宿州市埇桥区人民法院于2018年9月5日作出的（2018）皖1302行初65号行政判决；二、撤销被上诉人宿州市埇桥区城乡规划局作出的埇规认字[2018]31号违法建筑认定及被上诉人宿州市城乡规划局作出的宿规复决字[2018]6号行政复议决定。一、二审案件受理费各50元，由被上诉人宿州市埇桥区城乡规划局负担。本判决为终审判决。审判长  戴宝琴审判员  程 旭审判员  庄明义二〇一八年十一月二十一日法官助理武晓程书记员李枚娟附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191民初4018号 原告：许玮，男，1985年2月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告：唐庆荣，男，1980年5月28日出生，回族，住上海市黄浦区。 原告：冯伟，男，1979年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 以上三位原告共同的委托诉讼代理人：马永保，安徽江淮律师事务所律师。 被告：安徽华研电子科技有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。 法定代表人：陈龙。 本院在审理原告许玮、唐庆荣、冯伟诉被告安徽华研电子科技有限公司与公司有关的纠纷一案中，原告许玮、唐庆荣、冯伟于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告安徽华研电子科技有限公司的起诉。 本院认为，原告许玮、唐庆荣、冯伟的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告许玮、唐庆荣、冯伟撤回对被告安徽华研电子科技有限公司的起诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告许玮、唐庆荣、冯伟负担。 审判员  陶磊 二〇一八年十一月一日 书记员  何郁
江苏省泗阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1323刑初541号 公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。 被告人刘满，男，1972年10月29日出生，务工，住泗阳县。2018年6月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2018〕555号起诉书指控被告人刘满犯危险驾驶罪,于2018年11月16日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 江苏省泗阳县人民检察院指控：2018年5月24日14时许，被告人刘满酒后驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车沿泗阳县众兴镇洋河路由南向北行驶至上海城小区西门处，被民警查获。经鉴定，送检的被告人刘满血样中乙醇含量为138mg/100ml。认为被告人刘满有如实供述的处罚情节，建议判处被告人刘满拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。 上述事实，有证人张某的证言，血样提取登记表，检验鉴定报告，照片，驾驶证查询，车辆信息，情况说明，查获经过，户籍信息等证据证实，且被告人刘满在庭审中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并已签字具结。 本院认为，被告人刘满醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘满归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘满犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人刘满犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金一千二百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  杨露露 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  陈 笑
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初30396号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：谢芳，女，1982年4月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谢芳信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告谢芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年7月4日的欠款本金51,423.48元，利息7,678.69元，费用9,166.4元(其中滞纳金和违约金2,664.82元，其他费用6,501.58元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计68,268.57元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年1月28日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金51,423.48元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告谢芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年7月4日的信用卡欠款本金51,423.48元；二、被告谢芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金51,423.48元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,085.59元，由被告谢芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  吴晓婕人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十一月十五日书 记 员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0302民初5484号申请人：韩喆，男，住宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：马媛，陕西秦川律师事务所律师。被申请人：田超，男，住宝鸡市渭滨区。本院在审理申请人韩喆与被申请人田超民间借贷纠纷一案中，申请人韩喆于2018年11月16日向本院提出诉讼保全申请，请求查封被申请人田超位于宝鸡市渭滨区房屋。案外人刘超以其所有的位于宝鸡市渭滨区房屋为申请人的诉讼保全进行担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人田超所有的位于宝鸡市渭滨区房屋；二、查封担保人刘超所有的位于宝鸡市渭滨区房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李博二〇一八年十一月十六日书记员  马越
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新4202民初1323号 原告：新疆天玉生物科技有限公司，住所地乌苏市北京东路**，统一社会信用代码×××。 法定代表人：胡兰英，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖华，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师，联系电话138XX****XX。 被告：哈孜别克·加坎，男，1975年1月25日出生，哈萨克族，住乌苏市。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙国远，新疆圆方律师事务所律师。 原告新疆天玉生物科技有限公司与被告哈孜别克·加坎劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告新疆天玉生物科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告新疆天玉生物科技有限公司撤回起诉处理。 投递费32.40元，由原告新疆天玉生物科技有限公司负担（原告已预交37.40元）。 审 判 长  毛劲松 人民陪审员  姚胜文 人民陪审员  吴 红 二〇一八年十一月二十四日 书 记 员  徐其轩
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂10行终70号 上诉人（原审原告）班龙诚，男，1974年6月27日出生，壮族，现住百色市右江区。 委托诉讼代理人黄秋兰，广西中名律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）田阳县那坡镇人民政府。住所地：田阳县那坡镇。 法定代表人覃芳霞，该镇镇长。 被上诉人（原审第三人）隆炳慧，男，1964年1月11日出生，壮族，住广西田阳县。 上诉人班龙诚不服田阳县人民法院作出（2017）桂1021行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审审理查明：涉案工程是由第三人作为发包方（甲方），原告作为承包方（乙方），被告作为第三方（丙方）签订了《城乡风貌房屋外立面改造工程施工协议书》，主要内容如下：承包方式为包工包料，按50元/平方米。工程质量达到国家施工验收规范合格以上。三方权利义务：1.原告在施工中按质、按量完成各项施工项目，工程质量不符合质量规范要求而返工的，原告负责整改及所有返工费用。2.被告承担本次城乡风貌改造工作的协调工作，协调解决改造工作中的有关问题；第三人如按期完成本房屋外立面改造，并且质量和效果符合被告要求，被告将一次性拨付10000元给第三人，作为风貌改造示范户奖励资金；竣工后，由被告负责组织三方进行验收，并配合做好结算工作。3.工程验收合格后，被告补助给第三人的10000元，由第三人作为工程款支付给原告，超出10000元的部分，由第三人支付给原告。随后，原告按约定为第三人的房屋进行外立面改造施工。竣工后，由县农村综合改革办、县财政局等单位组成的验收组随机抽取其中的十户左右进行验收，抽检重点是核对接受外立面改造的户数和方量，质量方面是从整体感观判断，验收时通知村委和组长，第三人未参加验收及结算。之后，被告直接将补贴给第三人的10000元付给原告，由于超出10000元的部分第三人未能给付。原告请求被告协调第三人支付尚欠的工程款，经多次催收未果，原告向一审法院提起前述诉讼请求。 原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定,行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。本案中，原、被告及第三人协商订立的《城乡风貌房屋外立面改造工程施工协议书》，作为行政机关的被告在协议中是以第三方的名义出现，在房屋外立面改造工程中只是承担协调、组织验收、奖励补贴等工作，是否进行房屋外立面改造并不是被告的强制性要求，该协议主体是原告及第三人，而不是被告，不符合行政协议的一方必须是行政机关的主体要素，且该协议不具有行政法上权利义务内容。因此，本案不属于人民法院受理行政案件的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，裁定：驳回原告班龙诚的起诉。 上诉人班龙诚不服，上诉称：1.请求撤销田阳县人民法院（2017）桂1021行初7号行政裁定，指令田阳县人民法院继续审理；2.本案一切诉讼费用由被上诉人负担。上诉理由：一、原审裁定认定被上诉人田阳县那坡镇人民政府不是涉案协议书的相对人错误。田阳县那坡镇人民政府进村入户对涉案工程进行宣传、动员，并主导涉案工程的进程，组织上诉人与相关村民签订涉案协议，在工程完工后组织验收、开展奖励补贴等，其义务不只是承担协调工作，应当将田阳县那坡镇人民政府认定为涉案工程的发包方。田阳县那坡镇人民政府作为涉案协议的相对人，涉案协议符合“行政协议的一方必须是行政机关的主体要素”的要求。二、签订、履行涉案协议是为了实现公共利益及行政管理目标，具有行政法上权利义务内容，涉案协议属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定的行政协议。田阳县那坡镇人民政府签订涉案协议，亦是贯彻落实《广西壮族自治区人民政府办公厅关于印发全区城乡风貌改造一期工程实施意见的通知》等上级文件要求，履行对城乡风貌改造工程的监督、管理、推进等职责。并且，城乡风貌改造工程的资金来源部分属于财政安排。三、百色市中级人民法院作出的（2016）桂10民终226号民事裁定书对与本案基本案情相类似的案件，以不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，驳回上诉人的起诉。现一审裁定认为本案不属于人民法院受理行政案件的受案范围，与百色市中级人民法院作出的生效裁判发生冲突。综上，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人田阳县那坡镇人民政府辩称，其已经依照涉案协议向上诉人支付了奖励补助款，该案不属于人民法院受理行政案件的受案范围，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和裁判结果正确，请二审法院予以维持。 被上诉人隆炳慧未提交答辩意见。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的案件事实与原审裁定查明的事实一致。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。上诉人作为承包方，被上诉人隆炳慧、田阳县那坡镇人民政府分别作为发包方、第三方，共同签订《城乡风貌房屋外立面改造工程施工协议书》，不存在使协议书无效或被撤销的情形，属于当事人之间的真实意思表示，应认定为合法有效，对上诉人及被上诉人具有法律约束力。上诉人依照协议书完成对被上诉人隆炳慧的房屋外立面实施改造，被上诉人田阳县那坡镇人民政府组织相关单位及人员对改造工程进行了抽户竣工验收。之后，田阳县那坡镇人民政府依照协议书将每个改造户应享受的风貌改造示范户奖励金10000元予以拨付，但是超出10000元部分的工程款，至今上诉人仍未收到。上诉人即诉请义务人清偿上述尚欠的债务。根据协议书约定，被上诉人隆炳慧负有向上诉人支付超出10000元部分的工程款的义务，被上诉人隆炳慧如对该债务提出异议或有其他证据予以反驳，则发生于上诉人与被上诉人隆炳慧之间的纠纷就属于平等民事主体之间的财产纠纷，受民法调整，应通过民事诉讼等途径解决。本案中，上诉人与被上诉人田阳县那坡镇人民政府之间不存在行政法上的权利义务关系。因此，本案不属于人民法院受理行政案件的受案范围。 综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和裁判结果正确，应予维持。经本院审判委员会讨论依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗锡平 审判员  罗 敏 审判员  盘宏权 二〇一八年十一月二十日 法官助理劳珍 书记员庞璐钰
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民特712号申请人：广东华南口腔医院，住所：广州市天河区林和东路**首**部分。统一社会信用代码：91440106G335551056。负责人：张海峰。委托代理人：黎舸、翁俊永，均系广东卓信律师事务所律师。被申请人：周慧丽，女，1992年10月30日出生，汉族，住广，住广东省乳源瑶族自治县div>委托代理人：王积文，系广东明境律师事务所律师。申请人广东华南口腔医院与被申请人周慧丽因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案字[2018]2692号裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案。原仲裁裁决如下：一、广东华南口腔医院自本裁决生效之日起三日内一次性支付周慧丽工资11165.08元。二、广东华南口腔医院自本裁决生效之日起三日内一次性支付周慧丽解除劳动合同经济补偿金8000元。三、驳回周慧丽本案其他仲裁请求。广东华南口腔医院认为：一、天河仲裁委未依法组成合议庭审理本案，劳动仲裁阶段的程序不合法，严重损害申请人的合法权益。二、天河仲裁委适用法律错误，导致错误认定申请人需要向被申请人支付的工资标准及总额。第一，对于2018年4月的工资，根据申请人提供的银行流水显示，申请人就该月的工资已经支付了相应金额给被申请人。在仲裁阶段，被申请人也确认前述事实，并同意在其仲裁请求中扣减该部分的金额。但是，天河仲裁委没有按照双方确认的已发工资金额进行抵扣。第二，对于2018年5月的工资，根据被申请人确认的工资发放时间，即每月20-25日发放上月的工资，2018年5月工资发放时间应为2018年6月20-25日期间。而被申请人提起劳动仲裁的时间为2018年6月11日，该时间仍未属于需要支付工资的期间，故被申请人当时所主张要求申请人支付该月工资的请求不应成立。第三，对于2018年6月工资。首先，被申请人已于2018年5月31日已经自动离职，申请人无需支付该月工资。其次，即使申请人需支付，天河仲裁委适用的工资标准也存在错误。申请人在2018年5月实际已经基本停业，根据《广东省工资支付条例》第三十九条规定，申请人仅需按广州市最低工资标准的80%向被申请人支付2018年6月的生活费即可。三、申请人已就其他系列案提出起诉，其他系列案存在可能改判的情况，如不撤销仲裁裁决书，将造成同案不同判，造成不利的社会影响。广东华南口腔医院于庭审补充意见：一、本案虽为劳动案件，实为第三人借此影响医院正常经营，案情复杂，天河仲裁委不应适用简易程序。且天河仲裁委适用简易程序未得各方同意，程序严重违法。二、天河仲裁委适用法律、法规错误，导致错误认定各种事实。（一）对于工资的请求。1、天河仲裁委从未审查劳动者主张的各月工资的具体金额，错误适用法律法规将所有举证责任归于医院。2、天河仲裁委适用错误法律法规，导致错误认定医院停业时间及劳动者离职时间。（二）对于经济补偿金的请求。1、对于提交辞职信的人员，医院并不存在拖欠工资的情况，天河仲裁委不应适用《劳动合同法》第三十九条支持经济补偿金。2、对于没有提交辞职信的人员，医院并未作出任何解除劳动合同的行为，天河仲裁委不应适用《劳动合同法》第四十一条支持补偿金。（三）对于未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求。第一，双方未签订劳动合同的原因是由于员工在其他单位任职并已签署了劳动合同以及购买社保，员工要求医院无需与其签署书面劳动合同。第二，即使需要支付二倍差额，天河仲裁委适用的工资标准错误。第三，员工已于2018年5月31日自动离职，因此，从2018年6月起，医院无需向员工支付二倍工资。三、劳动者隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致本案的裁决存在严重错误。（一）劳动者未提交相应的工资单，导致无法查明具体的离职前12个月平均工资。（二）劳动者隐瞒正确的入职信息，导致无法查明劳动者的工龄。周慧丽于庭审答辩称：不同意申请人的申请。一、依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第六十二条第二款规定，集体案件可简易处理。二、关于工资支付的问题。首先，依据仲裁庭审笔录及裁决金额可见，被申请人的请求已减去收到的金额和代扣社保医保、税款的金额。其次，根据《广东省工资支付条例》第三十九条规定，停工停产未超过一个月周期的，正常计发工资。本案申请人发出的《关于暂停营业通知函》显示其2018年6月20日才暂停营业停工停产，被申请人2018年6月1日至11日属于正常工作，申请人应当全额支付工资。即使申请人2018年5月出现经营问题，也不能代表被申请人没有正常上班。被申请人工作至2018年6月20日，但工资请求仅主张至2018年6月11日，故裁决金额并未高于申请人实际拖欠工资的数额。三、关于支付经济补偿金的问题。本案劳动关系的解除原因是申请人停业，不具备提供劳动的条件且拖欠工资。申请人至今仍未恢复营业，已严重超过合理期限，依据相关法律规定，应当支付经济补偿金。即使无法确认解除劳动关系原因而被认定为双方协商一致解除劳动关系，单位也要支付经济补偿金。四、本案劳动仲裁程序正确、事实清楚、裁决得当，不存在需要被撤销的情况。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”现经审查，广东华南口腔医院并无有效证据证明广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2018]2692号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可予撤销的情形，故对广东华南口腔医院提出的撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人广东华南口腔医院撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广东华南口腔医院负担。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  杨晓航审判员  谭健颖二〇一八年十一月二十三日书记员  罗倩雯甄新顺
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初28971号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人董琢理，行长。委托代理人何莹、王驰，河南亚太人律师事务所律师。被告李晓辉，男，汉族，1979年02月01日出生，住河南省巩义市。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行(以下简称原告)诉被告李晓辉(以下简称被告)信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何莹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称,原告审核通过被告的信用卡申请，并向被告11050677账号下核发浦发银行信用卡，2013年12月9日被告激活并使用，之后一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监督。截至2018年7月09日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计220998.34元，经多次催款被告未还。原告为维护其合法权益,诉至本院请求判令：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币220998.34元，其中本金160938.28元，利息27985.46元，逾期还款违约金24249.63元，分期付款手续费7358.45元，专项分期手续费466.52元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2018年7月09日,次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、现场本人采集信息、信用卡申请表、领用合约及信用卡主要费用收费标准各一份；2、交易明细，欠款明细账目各一份；3、催收记录一份。被告未答辩亦未举证。经审理查明,被告向原告提交《信用卡申请确认函》，申请办理信用卡，同时表明已阅读申请材料并知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。原告出具的《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》主要显示，对被告非预借现金交易，被告在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期刷卡消费交易款项的利息，否则应支付全部透支款项自记账日起的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%，按月支付违约金；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告催收、追缴并有权停止被告使用卡片，原告因向被告催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及原告实现债权所产生的其他费用），均由被告承担。经原告审核，原告向被告11050677账号下发放了卡号为62×××49的信用卡一张，后被告开卡进行消费。原告提交的银联数据显示,截至2018年7月09日，被告11050677账号下信用卡共计欠原告透支本金160938.28元，利息27985.46元，逾期还款违约金24249.63元，分期付款手续费7358.45元，专项分期手续费466.52元。原告诉至本院成讼。本院认为，被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约。原告要求被告偿还借款本金、利息、分期手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告其他诉讼请求，依据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓辉于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行欠款本金160938.28元、分期付款手续费7358.45元、利息27985.46元（利息暂计算至2018年7月09日，以后的利息，以未偿本金为基数，按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4615元，减半收取2307.5元，由原告负担258元，被告负担2049.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇一八年十一月二十六日书记员 刘安立
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初6396号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人肖某。因涉嫌危险驾驶，于2018年9月14日被深圳市公安局取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2018】6231号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明，2018年9月13日22时48分许，被告人肖某酒后驾驶湘XX**号牌小型汽车行驶至广东省深圳市光明区公明街道河提路-李松蓢桥头路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人肖某进行呼气式酒精检测，结果为110mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：被告人肖某血液中检出乙醇，含量为121.20mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄  丹  媛                   二〇一八年十一月八日                  书记员  陈   瑞   琼
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初14443号之一 原告：浙江理想小额贷款有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路****6-1-1。 法定代表人：陈立强，系公司董事长。 委托诉讼代理人：章建国，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：杨彬，男，系公司员工。 被告：丁丽莉，女，1986年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：杭州金客来纺织有限公司。住。住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道大安村/div> 法定代表人：李国标。 被告：杭州余杭崇贤宝马丝绸厂。主要经营场所：浙江省杭州市余杭区崇贤街道大安村。 执行事务合伙人：张晶俊。 被告：杭州伟星纺织有限公司。住。住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道陆家桥村/div> 法定代表人：沈伟强。 被告：张晶俊，男，1985年11月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。 被告：沈伟强，男，1979年7月17日出生，汉族，住浙江省杭州市。 本院在审理原告浙江理想小额贷款有限公司诉被告丁丽莉、杭州金客来纺织有限公司、杭州余杭崇贤宝马丝绸厂、杭州伟星纺织有限公司、张晶俊、沈伟强借款合同纠纷一案中，原告浙江理想小额贷款有限公司于2018年11月26日向本院申请撤回对被告丁丽莉、杭州金客来纺织有限公司、杭州余杭崇贤宝马丝绸厂、杭州伟星纺织有限公司、张晶俊、沈伟强的起诉。 本院认为：原告浙江理想小额贷款有限公司申请撤回对被告丁丽莉、杭州金客来纺织有限公司、杭州余杭崇贤宝马丝绸厂、杭州伟星纺织有限公司、张晶俊、沈伟强的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告浙江理想小额贷款有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取6541元，由原告浙江理想小额贷款有限公司负担。 审 判 长  王国仕 人民陪审员  沈孝泉 人民陪审员  郑月华 二〇一八年十一月二十六日 法官助理吴阳 书记员朱少梅
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0111民初13172号原告：广东澳升能源科技有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：李海凌。委托诉讼代理人：朱铮哲，广东广开律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤亚敦，广东广开律师事务所律师。被告：广州建筑股份有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：梁湖清。被告：广州市敦盛建筑装饰工程有限责任公司，住所地广州市天河区。法定代表人：黄光民。本院受理原告广东澳升能源科技有限公司与被告广州建筑股份有限公司、广州市敦盛建筑装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告广东澳升能源科技有限公司于2018年11月7日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东澳升能源科技有限公司撤回起诉。本案受理费2394.5元，由原告广东澳升能源科技有限公司负担。审判员 伍 璇二〇一八年十一月十二日书记员 翁向雯
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初8256号 原告：宁波格林斯顿机械有限公司（统一社会信用代码：91330206066614750P）。住所地：浙江省宁波市北仑区春晓街道洋沙山**。 法定代表人：潘星辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶世武，浙江合创律师事务所律师。 被告：嘉善永腾金属制品厂（统一社会信用代码：913304217909581244，个人投资企业）。住。住所地：浙江省嘉善县惠民街道善通大道家浜站）。 投资人：马永明。 本院在审理原告宁波格林斯顿机械有限公司与被告嘉善永腾金属制品厂买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月29日向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的自行处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波格林斯顿机械有限公司撤回对被告嘉善永腾金属制品厂的起诉。 本案受理费959元，减半收取479.5元，由原告宁波格林斯顿机械有限公司负担。 审 判 员 张新荣 二〇一八年十一月二十九日 代书记员 沈晓宁
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执7154号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人盛盈盈，女，1984年08月23日生，汉族，住深圳市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人盛盈盈信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初7176号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  沈燕明审判员  洪 宁二〇一八年十一月二十六日书记员  陆 骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长卫志强审判员洪宁审判员沈燕明二〇一八年十一月二十六日书记员陆骏
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0902执保1325号 申请执行人:莱商银行股份有限公司泰安分行,住所地:泰安市泰山区温泉路**。 负责人:马新生,行长。 被执行人:泰安市邦提建材科技有限公司,住,住所地:山东省泰安市岱岳区泰安大汶口工业园/div> 法定代表人:杨波,经理。 被执行人:山东泰山大力重工有限公司,住,住所地:山东省泰安市泰山区工业园区科技西路**/div> 法定代表人:杜召元,执行董事。 被执行人:泰安海威数控机床有限公司,住所,住所地:泰安市高新区龙腾路专用汽车公司以东)。 法定代表人:吴士奎,董事长兼总经理。 被执行人:杨波,男,汉族,1965年10月20日出生,住泰安市泰山区。 被执行人:吴士奎,男,汉族,1974年11月20日出生,住泰安市泰山区。 被执行人:刘佳,男,汉族,1988年10月24日出生,住山东省新泰市。 被执行人:杜召元,女,汉族,1969年11月29日出生,住山东省泰安市泰山区。 被执行人:王清,男,汉族,1970年3月8日出生,住泰安市泰山区。 被执行人:吴苑,女,汉族,1965年6月9日出生,住山东省青岛市黄岛区。 被执行人:李伟,女,汉族,1976年4月30日出生,住泰安市泰山区。 申请执行人莱商银行股份有限公司泰安分行于2018年11月18日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款827万元予以冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2018）鲁0902民初4306号之一民事裁定书。经审查认为,申请执行人莱商银行股份有限公司泰安分行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被申请人泰安市邦提建材科技有限公司、山东泰山大力重工有限公司、泰安海威数控机床有限公司、杨波、吴士奎、刘佳、杜召元、王清、吴苑、李伟名下银行存款827万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一八年十一月十八日 书记员  楚金敏
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝05民初2321号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：永川区原点休闲歌城，经营场所重庆市永川区名豪小区**楼**，统一社会信用代码92500118MA5XH9W66K。经营者：刘学，身份信息不详。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告永川区原点休闲歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年11月7日向本院申请撤回对被告永川区原点休闲歌城的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 黄 键人民陪审员 张 莉人民陪审员 许培英二〇一八年十一月十二日法官助理段玉秀书记员胡曦元
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初2171号原告：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区江边开发区**商业办公楼第**，统一社会信用代码9136010085837664XM。负责人：谢映，该支行行长。委托诉讼代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师。执业证号：13601201610261858。被告：戴细兵，男，汉族，1983年12月19日，住江西省新建县。原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被告戴细兵信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海平到庭参加诉讼,被告戴细兵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金7090.37元及利息8661.82元、违约金（滞纳金）、手续费650.11元,合计人民币16402.30元，（其中利息、滞纳金暂计算至2018年2月26日，此后的利息、滞纳金继续按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算方式计算至本息全部清偿之日止）;2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年12月19日，被告向原告申请办理世界旅行IC信用卡金卡并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项内容。其中，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1、被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期；2、利息计算方式为：原告自银行记账日起，根据被告的实际欠款天数，按每日累计欠款余额计息，日利率为万分之五，按月计收复利；3、甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按约支付滞纳金，根据收费项目及标准，滞纳金为最低还款额未还部分的5%；4、被告使用信用卡在规定限额内提取现金时，须按笔支付手续费且不享受免息还款期。原告依约向被告发放了世界旅行IC信用卡金卡，信用卡卡号为62×××42，信用卡额度为11000元。现被告多次持卡消费，却未能及时还款，依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，截止至2018年2月26日，被告已累计欠付信用卡透支款本金7090.37元及利息8661.82元、违约金（滞纳金）、手续费650.11元。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、户籍证明、中国建设银行信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡交易明细、逾期欠款截屏等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月19日，被告向原告申办世界旅行IC信用卡金卡，申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明甲方在到期还款日前不能活不愿偿还全部应还款项的，可按不低于最低还款额的任何金额还款，乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还需按月支付滞纳金。后原告向被告发放了卡号为62×××42的信用卡。被告受领该卡片后多次用之透支消费，最后一笔还款发生于2017年6月16日。期间，被告未按期足额偿还到期欠款。截止2017年6月16日，被告尚欠信用卡透支消费本金7090.37元、利息6687.26元。滞纳金599.71元（计收至2014年7月21日）以及手续费50.4元（计收至2014年6月27日）。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，持卡人用卡透支消费后，与发卡银行成立了金融借款合同关系。原、被告就涉案信用卡成立了金融借款合同关系，该合同合法有效，被告作为持卡人，应当按照信用卡领用协议行使权利和履行义务。被告用卡透支消费后，未按期足额偿还到期欠款，构成违约，依法应当承担继续履行和支付违约金等违约责任。原告主张的滞纳金计收至2014年7月21日，符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》相关规定，本院予以支持。利息、滞纳金、手续费之和不得超过年利率24%，现原告主张的利息明显过高，应予调减。综上所述，原告请求被告偿还信用卡透支本金及利息、消费费用，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戴细兵于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行信用卡透支消费本金7090.37元、利息（截止2017年6月16日的利息6687.26元，自2017年6月17日起至还清之日止的利息以7090.37元为本金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定标准计算，但计算的数额与滞纳金总计不得超过年利率24%）、滞纳金599.71元及手续费50.4元；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元（原告已预交），由被告戴细兵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 郑 馨人民陪审员 刘 红人民陪审员 万祥如二〇一八年十一月十五日书 记 员 方 璨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1025民初2322号原告：冉珠，女，1943年10月15日生，住禹州市。委托诉讼代理人：余泓洋，襄城县紫云法律服务所法律服务工作者。被告：牛牧源，女，1993年4月10日生，汉族，住禹州市。被告：王某，男，1977年5月23日生，回族，住禹州市。现在许昌监狱服刑。原告冉珠与被告牛牧源、王某民间借贷纠纷一案，2018年8月6日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员李欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉珠的委托诉讼代理人余泓洋、被告王某到庭参加了诉讼，被告牛牧源经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冉珠诉称：二被告系夫妻关系，因生意需要，向原告借款120万元，约定借款期限1个月，月息1.5分。2016年3月23日，二被告为原告出具借条一份。次日，原告通过银行向被告指定的牛浩源账户转账交付120万元。后原告要求被告归还以上借款120万元及利息，被告一直推托，至今未还。故诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款120万元及利息。2、诉讼费由二被告负担。被告王某辩称：借款及利息约定均属实，借款已经收到，也愿意偿还，但现在因为服刑中暂无能力，出狱后愿意偿还。被告牛牧源缺席未答辩。原告冉珠为支持其主张提供借据及转账凭证各一份，载明“今借到冉珠现金120万元，该借款汇入信用社牛浩源账户：62×××23，借款人：牛牧源、王某”。证明2016年3月23日，二被告向原告冉珠借款120万元，次日原告按照将借款汇入被告指定账户的事实。为查明案件事实，本院调取禹州市人民法院（2017）豫1081刑初351号刑事判决书一份及王某、禹州市昊冉生态养殖有限公司涉嫌非法吸收公众存款明细表共计54页。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2016年3月23日，二被告为原告出具借条一份,载明：“今借到冉珠现金壹佰贰拾万元整（￥1200000）借款汇入农村信用社牛浩源账号内：62×××23，时间一个月，月息1分5，借款人：牛牧源、王某”。被告王某、牛牧源均在该借据上签名。2016年3月24日，原告通过银行向被告指定的牛浩源账户转账交付120万元。后借款本息经原告追要无果。2018年8月6日原告诉至本院，请求判令：1、二被告偿还原告借款120万元及利息。2、诉讼费由二被告负担。另查明：被告王某因触犯非法吸收公众存款罪，河南省禹州市人民法院于2017年8月16日作出（2017）豫1081刑初351号刑事判决书，判处王某有期徒刑三年零十个月，并处罚金15万元，被告王某现许昌监狱服刑。本院认为：本案被告王某因非法吸收公众存款罪已受刑事处罚本案是否应当实体审理。依照刑事判决书中认定的事实和本院调取禹州市人民法院刑事卷宗中王某、禹州市昊冉生态养殖有限公司涉嫌非法吸收公众存款明细表和公安机关对涉案公司及业务员吸收存款的存根中并未显示本案款项，本案所属借贷为以牛牧源、王某个人名义所借款项，不在犯罪事实的范围之内，故本院应对本案进行实体审理。当事人应按约定全面履行自己的义务。本案被告王某、牛牧源借原告款120万元，约定借款月利率1.5%，有借款借据为证，被告王某予以认可，本院予以认定，此款二被告应及时偿还原告。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案借款约定借款利率为每月1.5%，借款交付时间为2016年3月24日，故应以120万元为本金自2016年3月24日按月利率1.5%计算利息至实际还款日止。被告牛牧源未到庭参加诉讼不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某、牛牧源偿还原告冉珠借款120万元及利息（利息计算办法：以120万元为本金自2016年3月24日按月利率1.5%计算利息至实际还款之日止）。二、驳回原告冉珠的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告王某、牛牧源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 李 欢二〇一八年十一月一日书记员 牛应召
山西省晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0502民初3405号原告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，营业场所山西省晋城市城区。负责人：王景辉，任经理。委托诉讼代理人：张丽萍，山西亚圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏飞，山西亚圣律师事务所律师。被告：刘小礼，男，1985年1月1日生，汉族，住晋城市城区。被告：刘可，女，1984年11月8日生，汉族，住晋城市城区建设路。被告：李志强，男，1983年5月10日生，汉族，住山西省泽州县。原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称人民财险晋城公司）与被告刘小礼、刘可、李志强追偿权纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告人民财险晋城公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告人民财险晋城公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司撤诉。案件受理费735元，由原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司负担。审判员  任晋平二〇一八年十一月二十二日法官助理靳超书记员王小路
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0982执1706号被执行人：张石雨，男，1991年6月10日出生，汉族，住盐城市大丰区。关于张石雨犯盗窃罪财产刑执行一案，本院于2018年6月4日作出的（2018）苏0982刑初116号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年7月5日立案强制执行。在执行过程中，1、本院于2018年7月7日通过邮寄向被执行人张石雨发送执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令等，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统及江苏法院执行案件系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人张石雨名下银行存款。3、被执行人张石雨名下无股权信息。4、被执行人张石雨名下无不动产信息。5、被执行人张石雨名下无车辆信综上，执行过程中，本案执行标的4000元，未执行到位4000元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第十二条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行判决的义务，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  肖 林二〇一八年十一月二十三日书记员  刁亚杰
贵州省毕节市七星关区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0502行初94号原告张友明，男，1960年2月16日出生，汉族，住威宁县，委托代理人管梓七，贵州草海律师事务所律师。被告威宁彝族回族苗族自治县草海镇人民政府（下称：威宁县草海镇人民政府）。法定代表人马玉林，该镇镇长。第三人威宁县易发汽车修理有限责任公司。法定代表人李怀学，该公司经理。原告张友明诉被告威宁彝族回族苗族自治县草海镇人民政府、第三人威宁县易发汽车修理有限责任公司行政登记一案，于2017年8月21日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月21日立案受理后，于2018年2月5日作出（2017）黔0502行初119号行政裁定书裁定：驳回原告张友明的起诉。原告不服，向毕节市中级人民法院提起上诉，毕节市中级人民法院于2018年6月21日作出（2018）黔05行终119号行政裁定书裁定撤销本院（2017）黔0502行初119号行政裁定，指令本院继续审理。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告诉称，1998年经相关部门批准，原告与燎原村签订土地使用权转让协议，由原告有偿使用燎原村该幅土地，并在2000年8月威宁县国土局填发给原告威国用第352541号国有土地使用证，明确该地的使用权归原告享有，四至界限为东至威昭公路，南至本户围墙、西至本户围墙、北至本户围墙，面积共计2885平方米(含已有建筑占地409平方米)。2014年原告发现有人在其国墙范围内搭棚生产磁粉，经过了解得知在该同一副土地上竟然还有一个土地使用证，使用权人是威宁易发汽车修理有限责任公司，地址与原告所持该地的地址相同，四至界限为东抵刘树奎私房后而面管彦开承包地、南底管老科地坎子脚、西抵管老科承包地、北抵威昭公路界。用地面积共计2200平方米，其中建筑用地480平方米，填发机关为威宁县草海镇土地管理所，填发时间为1993年5月16日。这就导致了同一块地有两个使用权证的情况，原告得知这一情况后，于2015年9月向威宁县国土资源局执法大队反映该情况，但未得以解决。2017年3月向毕节市七星关区人民法院提起行政诉讼，在诉讼中，第三人法定代表人李怀学告知未办理土地证，原告随即向毕节市七星关区人民法院申请撤诉，毕节市七星关区人民法院准予撤诉。2017年8月17日，威宁县人民法院告知原告不对第三人的土地使用证作审查，故原告当庭撤诉。综上所述，威宁县草海镇人民政府违反法定程序颁发集体土地使用证覆盖原告之前就已经合法取得的国有土地使用证，已经严重侵害了原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求依法撤销威宁县草海镇人民政府于1993年5月16日颁发给威宁县易发汽车修理有限责任公司的《集体土地建设用地使用证》。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年、其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，因不动产提起诉讼之20年的保护期间属于客观期间，不论当事人是否知道或者应当知道行政行为的存在。本案中，原告所诉《集体土地建设用地使用证》颁证时间为1993年5月16日，原告张友明于2017年向本院提起行政诉讼，已超过前述最长保护期限。综上，对原告张友明的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张友明的起诉。案件受理费，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  王建新人民陪审员  谢忠红人民陪审员  周良惠二〇一八年十一月十五日书 记 员  尹志祥
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2018）吉2403执保187号申请人:路艳杰，女。被申请人：刘亚平，女。本院在执行申请人路艳杰与被申请人刘亚平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案执行，依据（2018）吉2403民初3932号民事裁定书，作出（2018）吉2403执保187号协助执行通知书，于2018年11月1日；1.查封刘亚平名下的坐落于吉林省敦化市胜利街文苑社区中兴现代居8号楼，所有权证号FQ00094133，房号：030501，丘地号0694-059-214-059，面积93.11平方米的房屋；2.查封路艳杰以其名下的坐落于吉林省珲春市新安街上城国际综合楼，所有权证号00145556，丘地号14-1-74-306，面积149.10平方米的房屋。至此，敦化市人民法院于2018年11月1日作出的（2018）吉2403民初3932号民事裁定确定的保全事项已全部保全完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2018）吉2403执保187号申请人路艳杰与被申请人刘亚平房屋买卖合同纠纷一案，现已结案。特此通知二〇一八年十一月十九日联系人：商伟东联系电话：0433-633****本院地址：敦化市沿江路1715号邮编：133700
杭锦旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0625民初2279号   原告：李三虎，男，1959年4月2日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告:赵长艾，男，1957年10月8日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原告李三虎诉被告赵长艾民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告李三虎于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，因被告赵长艾将欠原告李三虎的欠款全部还清，故原告申请撤回对本案的起诉符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告李三虎撤回对本案的起诉。   案件受理费25元，由原告李三虎负担。   审 判 员 王存柱     二〇一八年十一月六日   法官助理 夏美萍   书 记 员 闫 贝
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初5716号之一原告：韩学起，男，回族，1965年8月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：韩君，女，回族，1988年5月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。系原告韩学起之女。被告：姜功力，男，汉族，1964年9月16日出生，住河南省商丘市。被告：陈会娟，女，汉族，1989年12月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告韩学起与被告姜功力、陈会娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告韩学起分别于2018年10月15日、2018年11月16日提出对被告姜功力、陈会娟的撤诉申请。本院认为，原告韩学起自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许韩学起撤回对姜功力、陈会娟的起诉。案件受理费250元，由韩学起负担。审 判 长  郭洪山审 判 员  王艳梅人民陪审员  谢行林二〇一八年十一月十六日书 记 员  聂静逸
安徽省濉溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0621刑初570号 公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。 被告人陈钦龙，男，汉族，1972年8月19日出生于安徽省濉溪县，小学文化，农民，住濉溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年7月10日自动到濉溪县公安局投案，次日被濉溪县公安局取保候审，同年11月20日被本院决定取保候审。 濉溪县人民检察院以濉检刑诉［2018］526号起诉书指控被告人陈钦龙犯诈骗罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人陈钦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年7月初，被告人陈钦龙以其认识淮北市古城路小学校长可以帮助陈某真之子办理入学为由，欲骗取陈某真5000元。2017年7月4日，陈某真在濉溪县濉溪镇信诚嘉园小区通过手机微信向陈钦龙转账5000元。陈钦龙得款后并未帮助陈某真之子办理入学事宜，该款被其用于个人日常开销。 另查明：被告人陈钦龙于2018年7月10日自动到濉溪县公安局投案，并如实供述上述事实，次日退赔被害人陈某真经济损失5000元。 上述事实，被告人陈钦龙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，前科情况核查证明，辨认笔录，转账记录，收条，被害人陈某真的陈述，证人吴某、朱某等人证言及被告人陈钦龙的供述，足以认定。 本院认为：被告人陈钦龙以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。陈钦龙自动投案并能如实供述其罪行，系自首,依法从轻处罚；已退赔被害人经济损失，酌情从轻处罚。根据陈钦龙的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人陈钦龙犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 王 彪 二〇一八年十一月三十日 书记员 秦晶晶 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初17990号 原告：临沂某某汽车销售有限公司，住所地：临沂市兰山区。 法定代表人：肖某某，经理。 委托诉讼代理人：张某某，山东某某律师事务所律师。 被告：王某某，男，1971年7月21日生，汉族，住临沂市河**。 被告：艾某某，女，1971年1月23日生，汉族，住址同上。 被告：郑某某，男，1966年3月16日出生，汉族，住临沂市河**。 被告：陈某某，女，1963年5月10日出生，汉族，住址同上。 原告临沂某某汽车销售有限公司与被告王某某、艾某某、郑某某、陈某某追偿权纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法进行审理。 临沂某某汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫款17800元；2.判令被告偿还原告违约金38400元，共计56200元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月25日，被告以分期付款的形式在银行贷款128000元用于购买上汽大通G10(车牌号鲁Ｑ×××××)汽车一辆,并于当日签订《借款合同》、《委托担保合同》及《反担保合同》各一份,《委托担保合同》约定：被告向银行借款128000元,借款期限为36个月,自2016年10月25日至2019年10月25日止,由原告为被告提供贷款担保,第二条第3款约定,被告连续两期或累计三期未能按时偿还债务原告有权要求被告在3日内承担偿还义务,原告有权视为合同到期并提前终止双方签订的借款合同,要求被告立即清偿借款本息、滞纳金等,《委托担保合同》第五条第2款规定被告违约后应承担主合同担保金额30%的违约责任。借款期间因被告多次未归还贷款致使银行要求原告将该批贷款全部结清,原告为被告结清贷款后向被告多次催要,被告仍拒不偿还原告为其垫付的贷款,已构成违约,《委托担保合同》第六条约定,本合同若发生争议,由原告住所地人民法院管辖。综上,为维护原告的合法权益,特诉至贵院,望贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据原告提供的四被告的送达地址，本院给四被告送达相关的应诉手续，因无法直接或留置送达，原告未能再提供四被告的住所地或经常居住地，本院无法向其直接送达，本案属于被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下： 驳回原告临沂某某汽车销售有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈成合 二〇一八年十一月二十四日 书记员  王梦卿
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1629号                     罪犯陈洪贤，男，1960年8月24日出生，香港特别行政区居民.          广东省深圳市中级人民法院分别于2014年9月3日、2014年10月      8日作出(2014)深中法刑一初字第2号刑事判决、（2014）深中法刑一      初字第2号刑事裁定书，以被告人陈洪贤犯走私毒品罪，判处有期徒      刑十三年,并处罚金5万元。宣判后，被告人陈洪贤不服，提出上诉。      广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年1月16日作出(2014)粤      高法刑二终字第293号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。      刑期执行至2026年2月24日止。执行机关广东省东莞监狱于2018年9月      26日以罪犯陈洪贤在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑      七个月，于2018年10月12日报送本院审理。本院于2018年10月12日立      案，并依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯陈洪贤在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2015年5月22日至2018年6月30日共获得表扬6次，剩余考      核分345分。该犯先后于2017年7月31日、2018年1月29日分别履行财      产性判项人民币2000元、1500元。该犯在本次考核期间的狱内月均消      费水平较高。截至2018年6月21日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户      余额为120.9元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材      料予以证实。          本院认为，罪犯陈洪贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该犯至今尚未履行完财产性判项，对其减刑应依法适当从严。综合考      虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁      判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《                  1                  中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国      刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用      华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、      第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、      假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯陈洪贤予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年7月      24日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 陈彩玲                                      审 判 员 叶俏珠                                      人民陪审员 刘东升                                                                                         二○一八年十一月九日                                       书 记 员 郑飞燕                                    2
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1602执2136号之一申请执行人：王高生，男，回族，1969年10月15日生，周口市川汇区段，。被执行人：雷相林，男，汉族，1970年1月18日生，周口市川汇区，。本院在执行申请执行人王高生与被执行人雷相林借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院2018年7月16日作出的（2018）豫1602民初3646号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务，但被执行人雷相林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：结、划拨、提取被执行人雷相林的银行存款、收入186131.08元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 闫 峰审判员 楚凯亮审判员 朱景玉二〇一八年十一月二十六日书记员 杨鹏鹏河南省周口市川汇区人民法院执行裁定书（2018）豫1602执2136号之一申请执行人：王高生，男，回族，1969年10月15日生，周口市川汇区八一路南段，公民身份号码4127241969********。被执行人：雷相林，男，汉族，1970年1月18日生，周口市川汇区李埠口乡段庄村**，公民身份证号4127231970********。本院在执行申请执行人王高生与被执行人雷相林借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院2018年7月16日作出的（2018）豫1602民初3646号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务，但被执行人雷相林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：6131.08元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长闫峰审判员楚凯亮审判本裁定立即执行。审判长闫峰审判员楚凯亮审判员朱景玉二〇一八年十一月二十六日书记员杨鹏鹏
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0705民初1055号之一原告：武秀芳，女，1970年5月25日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：赵权，河北刘爱国律师事务所律师。被告：河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司，住所地张家口市宣化区幸福东街**。诉讼代表人：张家口鑫正会计师事务所有限责任公司，该企业破产管理人。委托诉讼代理人:刘卫兵，男，1965年8月25日出生，汉族，该公司经理,住张家口市宣化区。武秀芳与河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告武秀芳于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武秀芳撤诉。案件受理费10元，减半收取5元,由原告武秀芳负担。审判员  左海燕二〇一八年十一月二十六日书记员  王 朔
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初7647号 原告：姚松明，男，汉族，1978年5月21日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：谢游佳，四川达民律师事务所律师。 被告:巫昌华，男，汉族，1967年11月25日出生，住四川省富顺县。 原告姚松明诉被告巫昌华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日受理，本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告姚松明的委托诉讼代理人谢游佳出庭参加了诉讼，被告巫昌华下落不明，经本院公告传唤逾期未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚松明向本院提出诉讼请求:判令被告向原告偿还借款本金72万元及利息（其中40万元按银行同期贷款利率自2016年11月26日起算至还清款项止；32万元按银行同期贷款利率自2017年1月21日起算至还清款项止）。事实和理由：2016年8月15日被告向原告出具金额为40万元的借条，载明归还日期为2016年11月25日；2016年11月16日被告向原告出具金额为32万元的借条，载明归还日期为2017年1月20日。借款期限届满后，被告未归还借款，原告多次催收无果。请求法院依法判决。 巫昌华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：姚松明为四川省富蒙建筑工程有限公司（以下简称富蒙公司）法定代表人。2016年7月7日，巫昌华代表华新国际建设有限公司贵州第三分公司（以下简称华新公司贵州第三分公司）与富蒙公司签订《内部合作协议》，约定华新公司贵州第三分公司将位于贵州省惠水县的断杉镇精准扶贫同步小康种草养鹿项目中的土石方平场工程分包给富蒙公司施工，合同约定富蒙公司须交纳安全保证金40万元。2016年7月11日，富蒙公司向华新公司贵州第三分公司转账支付40万元保证金。华新公司贵州第三分公司于收款当日向富蒙公司出具收据，收据备注栏同时载明：“如工程在2016年8月15日不能进场开工，保证金退还，不付利息。”嗣后，案涉工程并未交给富蒙公司施工，2016年11月13日，华新公司贵州第三分公司、巫昌华向富蒙公司出具《承诺书》，内容为：“我公司代表惠水县断杉镇山地生态文化旅游健康主体园区项目部负责人巫昌华收取的合同民工保证金40万元。现巫昌华本人承诺此款于2016年11月25日前退还清。现我公司代表巫昌华承诺，此承诺书要巫昌华本人签字盖项目部印章生效。此款必须由巫昌华归还施工队，与公司无任何关系。”巫昌华在承诺书上签字，并加盖了华新公司贵州第三分公司项目部印章。 2016年9月29日、11月14日，华新公司贵州第三分公司与富蒙公司对富蒙公司因案涉工程所造成的损失进行结算，华新公司贵州第三分公司、巫昌华、富蒙公司共同确认富蒙公司的损失为321566元。 嗣后，巫昌华给姚松明出具借条两份，其中关于40万元保证金的借条内容为：今借到姚松明现金40万元整，2016年11月25日前还清。另一份关于损失的借条内容为：今借到姚松明现金32万元整，2017年1月20日前还清。 诉讼中，富蒙公司向本院出具两份情况说明，内容为巫昌华欠富蒙公司的债权已经全部转让给姚松明，巫昌华向姚松明出具借条前富蒙公司已告知巫昌华债权转让，巫昌华已经知晓并同意。 以上事实有当事人的陈述、《内部合作协议》、银行转账凭证、收据、《承诺书》、借条等证据在案佐证。 本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，原、被告之间的基础法律关系并非民间借贷关系，但根据华新公司贵州第三分公司、巫昌华向富蒙公司出具的《承诺书》及损失结算单，以及巫昌华向姚松明出具的借条，和富蒙公司出具的情况说明来看，富蒙公司、华新公司贵州第三分公司、巫昌华、姚松明针对案涉工程经清算已达成债权债务协议，当事人通过清算形成的债权债务法律关系属于当事人意思自治的结果，对当事人具有约束力，不应受到当事人之前的债权债务法律关系性质的影响，原告姚松明以民间借贷主张权利并无不当。本院对原告要求被告支付欠款本金的请求于法有据，本院依法予以支持。 关于利息的问题，《合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告主张自逾期还款之日起按银行贷款利率计算逾期利息于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 巫昌华于本判决生效之日起十日内归还姚松明欠款本金72万元及逾期利息，逾期利息计算方式为：以40万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准，自2016年11月26日起计算至清偿完毕之日止；以32万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准，自2017年1月21日起计算至清偿完毕之日止。 案件受理费11520元，由巫昌华负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨 宁 人民陪审员 陈 勇 人民陪审员 肖 颖 二〇一八年十一月十四日 书 记 员 干海林
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执8842号之二 申请执行人：刘柳卿，女，汉族，1981年6月15日出生，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：梁晓，系广东品道律师事务所律师 委托代理人：余静敏，系广东品道律师事务所律师。 被执行人：刘永良，男，汉族，1975年11月12日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：叶笑结，女，汉族，1981年4月27日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人刘柳卿与被执行人刘永良、叶笑结金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初1511号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：一、被执行人刘永良应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金4290000元，计至2017年12月25日的利息64036.27元、罚息86198.85元，另案诉讼费用20773.18元、财产保全费5000元及以本金4290000元从2017年12月26日起至实际清偿之日止按年利率9.2655%计付罚息及对未按时支付的利息75077.66元按年利率9.2655%计收复利予申请执行人刘柳卿；二、被执行人叶笑结对被执行人刘永良的上述第一项债务承担共同清偿责任；三、申请执行人刘柳卿对被执行人刘永良、叶笑结提供抵押的位于佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会东海路4号（粤房地他项权证佛字第xxxxxxxxxx-1号）、位于佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会龙山大道东海路**（粤房地他项权证佛字第**）的房产享有抵押权，在被执行人不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款在本案债权范围内且不超出所担保债权最高本金4340000元限额及相应的利息、罚息等范围优先受偿。案件受理费21264.03元，由两被执行人共同负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2018年5月28日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人刘永良所有的位于佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会东海路4号房产【产权证号：xxxxxxx】及位于佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会龙山大道东海路10号房产【产权证号：xxxxxxxx】，4号房产拍卖得款1966600.52元、10号房产拍卖得款1980049.86元，共拍卖得款3946650.38元。执行得款用以支付两间房产服务费7200元、案件受理费21264.03元、执行费49132.77元，余款3869053.58元已退予申请执行人。另，本院于2018年10月223日向被执行人叶笑结所在的佛山市顺德区龙江镇官田村委会送达冻结、扣划其集体分红款文书。除此以外，本院依法通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。根据被执行人的失信情形，本院依法决定将被执行人刘永良、叶笑结采取限制消费措施，并将纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款3869053.58元。除上述财产外，未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张尚谦 执行员  郑 辉 执行员  林晓葵 二〇一八年十一月十五日 书记员  区志刚
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0730执1918号申请执行人曾钦华，男，1967年2月5日生，汉族，江西省宁都县人，住广东省惠东县。申请执行人曾爱明，男，1973年11月15日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。本院执行曾钦华与被执行人曾爱明买卖合同纠纷一案中，2018年11月30日，双方当事人达成了执行和解协议，履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》中“当事人达成和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结”的规定裁定如下：终结宁都县人民法院作出的（2018）赣0730民初2168号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾平生审判员  陈春文审判员  张 俊二〇一八年十一月三十日书记员  官伟明
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执16303号申请执行人：北京银行股份有限公司中关村科技园区支行，住所地北京市海淀区中关村大街**海淀文化艺术大厦****。负责人：赵江，行长。委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人：邵雪松，北京银行股份有限公司中关村科技园区支行职员。被执行人：北京富电绿能科技股份有限公司，住，住所地北京市海淀区永丰产业基地永捷北路**标准厂房****/div>法定代表人：庞雷，董事长。被执行人：北京富电新能源汽车销售有限公司，住所地，住所地北京市顺义区中关村科技园区顺义园临空二路**iv>法定代表人：吕勤燕，总经理。被执行人：庞雷，男，1974年11月14日出生，住北京市海淀区。被执行人：吕勤燕，女，1975年9月2日出生，住北京市海淀区。本院在执行北京银行股份有限公司中关村科技园区支行与吕勤燕、庞雷、北京富电绿能科技股份有限公司、北京富电新能源汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人吕勤燕、庞雷、北京富电绿能科技股份有限公司、北京富电新能源汽车销售有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的财产线索。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人吕勤燕、庞雷、北京富电绿能科技股份有限公司、北京富电新能源汽车销售有限公司列入失信被执行人名单并发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓滨审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇一八年十一月九日书记员  孙明慧
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0117执1693号申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行，住西安市高陵区南新街**。负责人文方捷，系秦农银行高陵支行副行长。委托代理人董明，系张卜支行行长。委托代理人左蒙，系张卜支行客户经理。被执行人刘菲，女，汉族，1982年8月11日出生，住，住西安市高陵区/div>被执行人王铁蛋，男，汉族，1978年4月17日出生，住，住西安市高陵区/div>本院在执行申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行与被执行人刘菲、王铁蛋借款合同纠纷一案中，申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行与被执行人刘菲、王铁蛋达成和解协议，现申请人向本院撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2018）陕0117执1693号借款合同纠纷一案终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张文英二〇一八年十一月七日书记员  赵 静
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0112执1320号 申请执行人：万鹏，男，汉族，1995年8月13日出生，住江西省南昌市新建县。 被执行人：江西腾荣实业有限公司,住南昌市新建区长堎镇解放路********，统一社会信用代码：913601225965184673。 法定代表人：熊慎武，系该公司执行董事。 南昌市中级人民法院于2018年9月14日作出的（2018）赣01民终1875号民事调解书已发生法律效力，但被执行人江西腾荣实业有限公司并未完全履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西腾荣实业有限公司在银行的存款30000元，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 程 磊 二〇一八年十一月十九日 书记员 夏赣新
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1124执1731号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行，住所地松阳县西屏街道新华路**，组织机构代码:848633999。 法定代表人吴孚松。 被执行人杨鹤，男，1986年10月12日出生，住松阳县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行依据已经发生法律效力的（2018）浙1124民初1782号信用卡纠纷一案民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月14日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人杨鹤在22705元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  王卫平 二〇一八年十一月十六日 书记员  刘依琳
云南省弥渡县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云2925刑初105号公诉机关弥渡县人民检察院。被告人阮某，女，1976年2月8日生于云南省景谷县，汉族，文盲，农民，住云南省大理白族自治州弥渡县。因本案，于2018年10月5日被弥渡县森林公安局取保候审，于2018年10月26日被弥渡县人民检察院取保候审。弥渡县人民检察院以弥检公诉刑诉[2018]92号起诉书指控被告人阮某犯盗伐林木罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月4日公开开庭审理了本案，弥渡县人民检察院指派检察员周国文出庭支持公诉，被告人阮某到庭参加诉讼。现已审理终结。弥渡县人民检察院指控：2015年间，被告人阮某为了栽种桃树，为防止其栽种的桃树生长受影响，未经国家相关林业部门及林业所有人许可，擅自到弥渡县寅街镇勤劳村委会XX村XX箐集体林地上，用油锯、砍刀等工具盗伐云南松12株、栎木57株。案发后，公安机关在现场查获并扣押丢弃的云南松圆木、栎木圆木共49料。经鉴定，被告人阮某盗伐林木蓄积4.3582m3，价值人民币（以下同）1556元。上述事实，被告人阮某在开庭审理过程中无异议，并有出警登记表、受案登记表、立案决定书、立案告知书、到案经过、森林督查涉林违法线索移送书及现场照片、户口证明、常住人口登记卡复印件、被告人阮某的供述、证人罗某1、李某1、罗某2、自某（阮某之婆婆）、罗某3（阮某之丈夫）及李某2的证言、弥渡县森林公安局鉴定聘请书、弥渡县林业局林业调查规划设计队弥林鉴字[2018]2号林木蓄积检测意见报告书、弥渡县森林公安局鉴定聘请书、弥渡县发展和改革局价格认证中心弥发改价认字[2018]111号价值认定结论书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录及照片、检尺记录、现场辨认笔录及照片、调取证据笔录、调取证据通知书、调取证据材料清单、林权证复印件、弥渡县寅街镇林业站阮某砍伐林木调查情况、扣押决定书、扣押清单、工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阮某违反国家森林保护法规，以非法占有为目的，擅自砍伐权属于他人的林木4.3582m3，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑时应考虑被告人阮某具有以下情节：归案后如实供述，庭审中自愿认罪，属坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人阮某系初犯，对其适用缓刑不致再危害社会，且经弥渡县司法局评估其适宜社区矫正，故本院依法对被告人阮某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，并结合被告人阮某的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现及社会危害程度，判决如下：一、被告人阮某犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限期判决生效后30日内缴纳。）二、扣押在案的云南松圆木、栎木圆木共49料，依法发还被害人弥渡县寅街镇勤劳村委会XX村集体。三、未追缴的涉案赃物继续追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李玉萍二〇一八年十一月四日书记员  向春雪
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2018）新4223民初1432号原告：杨永军，男，1968年2月28日出生，汉族，现住沙湾县。被告：雷建霞，女，1966年10月3日出生，汉族，现住沙湾县。原告杨永军与被告雷建霞分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永军到庭参加诉讼。被告雷建霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨永军提出诉讼请求：1、依法判令被告给付欠款利息2500元；2、依法判令被告承担交通费400元、打印费100元及本案诉讼费用。事实和理由：2016年春天，被告在原告处赊购农资，欠款5000元，被告出具欠条一份，约定欠款期间按月息20‰计息，欠款于2016年11月30日还清，逾期按照信用社贷款利率3倍计息，超过6个月，承担由此产生的诉讼费、律师费、交通费等费用。欠款到期后，经原告催要，被告于2018年2月5日偿还欠款5000元，但未支付利息，故提起诉讼。被告雷建霞未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年，被告在原告处赊购农资，欠款5000元，被告出具欠条一份，约定欠款期间按月息20‰计息，欠款于2016年11月30日还清，逾期按照信用社贷款利率3倍计息，超过6个月，承担由此产生的诉讼费、律师费、交通费等费用，欠款从2016年4月1日计息。欠款到期后，经原告催要，被告于2018年2月5日偿还欠款5000元，但未支付利息，原告故提起诉讼。本院认为,依法成立的合同对当事人具有约束力，双方均应履行各自的义务。原告按照合同约定已向被告提供了农资，被告未按照约定时间履行付款义务，属于违约，应承担违约责任。原、被告在欠条中约定了欠款期间的利息计算方式，原告按照月息20‰主张利息损失符合约定，也不违反法律规定，故对要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告计算利息数额有误，从2016年4月至2018年2月，共计22个月，利息应为2200元。对原告要求被告给付交通费400元、打印费100元的诉讼请求，因原告未提供证据予以证实，对此项诉讼请求，本院不予支持。被告雷建霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定,判决如下:一、被告雷建霞于本判决生效后十日内支付原告杨永军利息2200元；二、驳回原告杨永军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由被告雷建霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员 牛挺学 二0一八年十一月十九日书记员  张园
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初7564号 原告：王日东，男，1986年11月19日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：朱媛，广西顺运律师事务所律师。 被告：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地南宁市江**五一路**江南水街商铺****，统一社会信用代码914501055718477312。 法定代表人：韦佳佳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丘少兵，该公司员工。 原告王日东与被告南宁市壹昊街物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱媛，被告的委托诉讼代理人丘少兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2015年12月16日签订的《江南水街古装农贸铺面摊位认租书》；2.判令被告向原告双倍返还认租定金20000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月16日原、被告口头约定了摊位租赁合同，双方为了租赁合同的顺利进行而共同约定：被告拥有南宁市五一路19号全盛商业广场江南水街项目的经营权，被告有权向原告出租铺面摊位；原告打算用摊位经营玉米销售生意，原告认租商铺摊位2个，并向被告支付10000元认租定金。但直至原告起诉至法院之日，被告仍未向原告提供铺面摊位，被告的行为已构成根本性违约，且被告所拥有的铺面摊位远远少于其向社会公告认租的铺面摊位，被告的行为也涉嫌合同诈骗。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。庭审过程中，原告当庭增加诉讼请求：要求被告从签订合同后第22日起按照年利率6%向原告支付逾期资金占用费至还清之日止，暂计2年11个月为1750元。 原告王日东就其诉讼请求向本院提交证据：原告居民身份证复印件、被告的工商电脑咨询单、认租定金收据。 被告南宁市壹昊街物业服务有限公司（以下简称壹昊街公司）辩称,因为涉案商铺是历史遗留建筑，现在没有相应的建筑资质，认租书应该认定无效，所以不应解除合同；原告请求逾期资金占用费没有事实和法律依据；是否返还定金、承担诉讼费用由法院认定。 被告壹昊街公司就其答辩未提交证据。 本案的争议焦点和调查重点为：原告诉请解除《江南水街古装农贸铺面摊位认租书》是否有事实和法律依据；被告是否应当向原告双倍返还认租定金及逾期还款的资金占用费。 结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：原告于2015年12月16日向被告壹昊街公司支付市场摊位定金10000元，被告壹昊街公司向原告开具了收据,确认收到原告交付的定金10000元。此后，原、被告至今未能签订正式的租赁合同。2018年10月10日，原告诉至本院，请求判如所请。 审理过程中，就未能签订租赁合同的原因，原告主张系被告未能提供足够摊位，既未向原告通知选铺、也未给原告指定铺面所致，被告则主张系原告不同意签约所致，但双方均未能就各自主张提供充分证据予以证明。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未提交证据证明原、被告之间有签订《江南水街古装农贸铺面摊位认租书》之事实，故其要求解除《江南水街古装农贸铺面摊位认租书》无事实依据，本院不予支持。本案中，原、被告双方对原告已经交付立约定金10000元的处理未作约定，并且，关于未能签订正式租赁合同的原因，原、被告双方均没有就各自主张提供充分证据予以证明，亦即未能签订正式租赁合同的原因不可归责于双方，故无论是王日东主张定金双倍返还，还是壹昊街公司主张不予退还定金均无事实和法律依据，因此本院对原告主张被告双倍返还定金的诉请不予支持。现原告已不再有承租被告铺面摊位的意愿，且不能签订证实租赁合同的原因不可规则于双方，被告继续持有认租定金10000元已无合法依据，参照商品房买卖中关于定金的相关法律规定，应全额退还给原告。如被告逾期退还的，将导致原告产生资金占用利息损失，但逾期退还定金的逾期利息应从明确由其退还之日起计付，故本院参照民间借贷相关法律规定，酌情从原告主张返还定金即立案之日起，按年利率6%对原告主张逾期退款利息予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告南宁市壹昊街物业服务有限公司向原告王日东退还认租定金10000元； 二、被告南宁市壹昊街物业服务有限公司向原告王日东支付逾期退款利息（利息计算：从2018年10月10日起计至被告还清之日止，以尚未退还的认租定金为基数，按年利率6%计付）； 三、驳回原告王日东的其他诉讼请求。 案件受理费150元，由原告王日东负担50元，由被告南宁市壹昊街物业服务有限公司负担100元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院，账号：20×××28，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄夕彬 二〇一八年十一月十九日 书记员  苏春倩 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——