湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0117民初1692号原告：黄重九,男,1951年10月19日出生,汉族,住武汉市洪山区,委托诉讼代理人：谢海清，湖北地久律师事务所律师。被告:孙昌清，男，1957年6月25日出生，汉族，自由职业，住广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：程银权，湖北万泽律师事务所律师。被告:孙一理，女，1986年6月2日出生，汉族，无业，住广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：程银权，湖北万泽律师事务所律师。第三人:武汉华夏精冲技术有限公司，住所地武汉市阳逻开发区工业园。法定代表人：黄涛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟超，系该公司综合管理部副经理。原告黄重九与被告孙昌清、被告孙一理、第三人武汉华夏精冲技术有限公司（以下简称华夏精冲公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄重九及其委托诉讼代理人谢海清、被告孙昌清及其委托诉讼代理人程银权、被告孙一理的委托诉讼代理人程银权，第三人华夏精冲公司的委托诉讼代理人王伟超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄重九向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告孙昌清取得集资款76.228万元（及其孳息）的行为违法、无效，依法确认登记于孙昌清及孙一理取得的股权45万股的行为违法、无效，判令前述集资款、股权的权益归公司；并判令被告孙昌清、孙一理配合公司依法办理股权变更登记手续。2、由被告孙昌清、孙一理负担本案诉讼费。事实和理由：原告为第三人华夏精冲公司持有1%股权的股东，该公司成立于2001年4月4日。被告孙昌清曾先后担任该公司总经理、董事长职务。2016年5月25日，孙昌清因涉嫌犯罪被武汉市青山区人民法院依法判决；根据刑事判决及侦查、审计查明的公司财务资料，被告孙昌清还利用职务便利，侵占公司资金、损害其他股东利益，将公司股东的资金76.228万元以集资款的名义登记于自己名下，并用公司资金购买股权45万股登记于自己名下，其中，被告孙昌清还将部分股权登记于其女孙一理名下。原告依公司法第148条、第151条的规定，于2018年3月10日致函公司监事会，要求该会代表公司对孙昌清等人提起诉讼，维护公司及股东权益，但监事会未予支持。原告认为被告孙昌清已严重损害公司和股东的利益，登记于孙昌清名下的集资款76.228万元（及其孳息），登记于孙昌清、孙一理名下的45万股股权应依法认定为公司及股东的权益。经多方交涉，两被告仍未停止侵权，原告依法向人民法院起诉。审理中，原告黄重九变更第一项诉讼请求为依法确认被告孙昌清取得集资款76.228万元（及其孳息）的行为违法、无效，依法确认登记于孙昌清及孙一理取得的股权15万股的行为违法、无效，判令前述集资款、股权的权益归公司。被告孙昌清、孙一理共同辩称，1、集资款属于公司重组前全体股东所有，该集资款只能在被告孙昌清和原股东之间发生债权债务关系，不存在损害公司利益。2、关于45万股股权，也不存在损害公司利益。原告诉请不符合法律规定，不符合损害公司利益的要求。3、从实体上来讲，76.228万元集资款登记在被告名下，是全体股东众所周知的，孙昌清从未说该集资款属于其个人所有，自公司重组后，原告黄重九和黄涛等人多次向公安、检察机关控告被告孙昌清诈骗、侵占、挪用资金，对每一次控告相关司法机关都对集资款等款项进行过审查，均确认孙昌清只是该集资款记名人，原告对此知晓，被告孙昌清并未侵占其他股东集资款。关于股权，45万股股权与原告诉称的用15万元公司资金出资所对应股权无关联，两被告名下登记的股权均是孙昌清出资，并通过投资收益演化而来，与借款15万元无关。被告股权来自孙昌清的投资，原告的陈述无事实依据，被告将保留追究原告相关法律责任的权利，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告华夏精冲公司述称，原告的诉请和诉讼理由均属实，我公司认可原告的诉讼请求，愿意配合办理股权变更手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年4月4日，第三人华夏精冲公司成立，同年6月30日经公司登记机关依法登记。公司注册资本为112万元，法定代表人为周开华任董事长,共有10名自然人股东，分别是：张时武、赵俊、熊亚洲、孙国祥、段金山、周开华、陈川、熊翠华、黄重九、蒋希贤。2002年6月20日,公司股东变更为：张时武、熊亚洲、孙国祥、段金山、周开华、陈川、黄重九、蒋希贤、孙昌清、胡昌平、戴肖枫等11人，并进行公司注册资本增资。增资时，公司实有资本203万元，公司股东商议注册资本增资至218万元。新股东胡昌平称可借15万元给公司增资，但需由孙昌清担保并将15万元增资部分股权记载在孙昌清名下。商妥后，胡昌平于2002年5月10日汇款15万元至公司账户，公司于当日向被告孙昌清出具增资15万元的收款收据，并在公司登记注册资本变更中在孙昌清名下增加15万股的股权，华夏精冲公司注册资本增资为218万元。办理了公司变更登记后，被告孙昌清指令公司财务人员从公司账户汇款15万元至胡昌平指定的账户用于偿还胡昌平代缴的增资款。2005年10月19日，公司变更登记法定代表人为陈邦顺任董事长，被告孙昌清任公司总经理（厂长）。2004年4月30日，武汉华夏精密机械工程有限公司（以下简称华夏精密机械公司）经公司登记机关依法登记，公司注册资金为800万元，孙昌清担任该公司法定代表人。2005年10月19日，华夏精冲公司进行公司注册资本增资和股东变更，华夏精密机械公司向华夏精冲公司出资200万元成为法人股东，占股比例为47.85%，华夏精冲公司原自然人股东出资218万元不变，总占股比例为52.15%。2007年3月26日，华夏精密机械公司经公司登记机关登记更名为武汉华夏精密冲压科技股份有限公司（以下简称华夏精密冲压股份公司）。2008年8月6日，华夏精密冲压股份公司与武汉一冶钢结构有限责任公司（以下简称一冶钢构公司）就共同重组华夏精冲公司签订协议。2009年2月24日，华夏精冲公司进行了董事会、注册资本、法人股东、经营范围、法定代表人等变更登记，华夏精冲公司的注册资本增资到4000万元，其中一冶钢构公司出资2729万元，占股比例为68.22%，华夏精密冲压股份公司作为法人股东参与了增资。此后，华夏精冲公司进行多次股东、董事会等公司变更登记。重组前，华夏精冲公司违反财务制度，以公司出纳个人名义在银行开设账户作为公司“小金库”使用，并设立账外账。2009年2月24日，在重组华夏精冲公司时，“小金库”资金及账目在公司重组时未移交。公司重组后，挂在孙昌清集资款名下的集资款130.228万元，其中76.228万元为重组前的公司资金，76.228万元未作为公司资金移交至新的华夏精冲公司，仍以孙昌清集资款名义在新的华夏精冲公司财务记账至今。被告孙昌清将大部分股权转让到被告孙一理（孙昌清之女）名下。2010年4月14日，华夏精密冲压股份公司召开股东会议，形成股东会决议，决定注销华夏精密冲压股份公司，并成立清算组对华夏精密冲压股份公司的债权债务进行清算。华夏精密冲压股份公司于2010年注销。原告黄重九系第三人华夏精冲公司的董事，自公司2001年成立时持有公司8.93%的股份，至2018年5月16日时仍持有公司1%的股份。2018年3月10日，原告黄重九认为被告孙昌清严重侵害公司及股东权益，书面向第三人华夏精冲公司监事会致函，请求监事会代表公司对孙昌清、孙一理提起诉讼，维护公司和其他股东的权益。华夏精冲公司监事会未同意黄重九的请求，原告黄重九向本院提起诉讼。另查明，2016年5月25日，被告孙昌清被武汉市青山区人民法院判决犯挪用资金罪，免予刑事处罚。该院作出的（2016）鄂0107刑初15号刑事判决书（已发生法律效力）载明：被告人孙昌清身为公司工作人员，明知以集资款名义挂在其个人名下的762280元系公司资金，仍利用职务便利，以集资款利息的名义，从属于公司资金的小金库中将利息款114342元打入其个人账户，由个人支配使用，数额较大，超过三个月未还，侵犯了公司资金的所有权，其行为构成挪用资金罪。被告人孙昌清系初犯，案发前已退还全部账款，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。本院认为，原告黄重九作为连续一百八十日以上单独持有第三人华夏精冲公司1%股份的股东，认为被告孙昌清在作为华夏精冲公司董事、高级管理人员时侵害公司及股东的权益，书面请求监事会向人民法院提起诉讼，但监事会不同意提起诉讼，原告黄重九为维护公司的利益以自己的名义提起诉讼，符合公司法第一百五十一条的规定，本院予以支持。被告孙昌清在担任第三人华夏精冲公司的总经理（厂长）等职务期间，将76.228万元公司财产以个人集资款的名义在公司挂账；并在公司已返还由胡昌平代缴增资股权的15万元后，仍将应该属于公司的15万股股权记载在自己名下，根据公司法第一百四十八条“董事、高级管理人员不得有下列行为：(一)挪用公司资金；(二)将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储……”的规定，被告孙昌清侵害了华夏精冲公司的合法权益。对此被告孙昌清应向第三人华夏精冲公司予以赔偿。原告黄重九撤回请求对登记在孙昌清、孙一理名下的另30万股股权的行为无效，股权的权益归华夏精冲公司的主张，系其对民事权益的处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十八条、第一百四十九条、第一百五十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（四）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告孙昌清应将以集资款名义登记在自己名下的762280元于本判决生效之日起十日内返还给第三人武汉华夏精冲技术有限公司；二、被告孙昌清、被告孙一理应将登记在自己名下的股权150000股于本判决生效之日起十日内返还给第三人武汉华夏精冲技术有限公司，并配合武汉华夏精冲技术有限公司于本判决生效之日起三十日内到公司登记机关办理股权变更登记。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15710元，由被告孙昌清负担11783元，第三人武汉华夏精冲技术有限公司负担3927元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  孙志涛人民陪审员  吴银花人民陪审员  刘丽萍二〇一八年十一月十二日书 记 员  黄丽芳