wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初2818号原告：叶建辉，男，汉族，1980年2月29日出生，住河南省周口市川汇区，现住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：周珊珊，广东元牌律师事务所律师。被告：谢婷婷，女，汉族，1987年10月25日出生，住江西省赣州市章贡区。原告叶建辉与被告谢婷婷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告叶建辉的委托诉讼代理人周珊珊到庭参加了诉讼；被告谢婷婷经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶建辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金人民币80,000元（以下均为人民币）及利息（利息以80,000元为本金，按照年利率24%从2017年5月5日计算至实际清偿之日止，暂计至2018年1月10日为7,732.6元）；2.判令本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。本案庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告向原告支付借款本金60,000元及利息（利息以60,000元为基数，自2018年1月5日起按月利率1.98%计算至实际清偿之日止）；2.判令本案受理费、公告费600元由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月5日以需要资金周转为由向原告借款80,000元，约定借款月利率为3%，借款期限为30天。原告于2017年5月5日以转账方式向被告支付该笔借款。借款已于2017年6月4日到期，经原告多次催讨，被告并未支付借款本金及利息。被告谢婷婷未到庭答辩，未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃举证、质证的权利；经核对原件，本院依法对原告提交证据予以采信。根据认证情况和当事人庭审陈述，本院确认以下事实：原告持有编号为ZRT2017050500001的借款合同和对应借据、收据，显示被告因资金周转需要向原告借款，借款金额为80,000元；借款期限为30天，从2017年5月5日起至2017年6月4日止；借款利率按月利率3%计算；若被告违约，原告有权要求被告向其纠正违约事项，同时承担借款总额20%的违约金，若被告未按时足额归还借款本金，违约金为每天1‰×逾期借款总额×逾期天数，违约金超过借款总额20%的，则按本公式计算违约金；原告有权要求被告承担因催收本合同项下的借款本息或有关费用或以任何合法方式处分担保物而发生的任何费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费、公告费、评估费、变卖或拍卖费、交通费等）；等等。2017年5月5日，原告名下中国民生银行62×××00账户分两笔向被告名下中国农业银行62×××14账户转账10,000元和70,000元，客户附言均为“借款”。庭审中，原告确认截至2017年12月5日被告已还款31,088元，其中归还本金20,000元，归还利息11,088元，以上款项均转账付至原告助理叶宣付账户，但无法提供具体还款明细；原告另陈述因被告无法还款，经协商双方同意将借款月利率调整为1.98%。另查，原告为本案支出公告费600元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告所举借款合同、借据、收据、转账凭证可形成证据链证明其与被告之间存在合法有效的借款合同关系。原告认可被告已部分还款，并自愿将借款月利率调整为1.98%，此系原告对自身权利的处分，本院予以确认；原告据此诉请被告归还借款本金60,000元，并以此为基数，按月利率1.98%，自2018年1月5日起支付借款利息至款项还清之日止，于法无悖，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，应视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担；本案经缺席审理，现缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢婷婷于本判决生效之日起十日内向原告叶建辉归还借款本金60,000元并支付利息（以60,000元为基数，按月利率1.98%，自2018年1月5日起计算至款项还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,304.95元，由被告谢婷婷负担（原告叶建辉已预交受理费1,993.32元，因其在法庭调查终结前减少诉讼请求数额，受理费变更为1,304.95元）；公告费600元，由被告谢婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 馨人民陪审员  林映飞人民陪审员  程绍书二〇一八年十一月六日书 记 员  胡慧婷附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初2300号原告：周影梅，女，1968年9月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘松禄，男，1964年10月18日出生，汉族，住，系原告周影梅丈夫。被告：贵州海德实业开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**，统一社会信用代码：9152010077057078XD。法定代表人：陈劲东，该公司总经理。委托诉讼代理人:邹素英，该公司员工。第三人：贵州水东土司文化管理有限公司，，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**海德科研楼****统一社会信用代码：91520112MA6DM2LT6Q。法定代表人：姜玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨金平、曾瑶琴（实习），贵州元朗律师事务所律师。原告周影梅诉被告贵州海德实业开发有限公司（以下简称海德公司）及第三人贵州水东土司文化管理有限公司（以下简称水东公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年8月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告周影梅向本院提出如下诉讼请求：1、判令不予追加原告为本案的被执行人；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：1、周影梅已向水东公司足额出资；2、水东公司所有基本建设项目和经营性设施基本上承继了贵州富南旅游管理有限公司（以下简称富南公司）的全部投入，周影梅向富南公司的投入的资金，也应视为向水东公司的实际投入；3、前述租赁案件审理过程中，法院将富南公司和水东公司合并处理，但在执行阶段却进行简单割裂；4、水东公司临时股东大会对股东实际出资情况进行了进一步确认；5、周影梅已履行了足额出资义务，但法院不结合实际情况，仅凭司法鉴定意见追加周影梅为被执行人，属错误追加，应予撤销。6、法院认定水东公司无资产可供执行不实，水东公司年营业收入950万元左右，有资产可供执行。被告海德公司辩称：1、周影梅主张其向富南公司或富南公司股东曾照碧借款用于“土司王府”项目建设，借款转化为出资理由不能成立；2、周影梅主张2018年1月14日水东公司全体股东、水东公司、富南公司共同签订了《债转股协议》，并召开了临时股东大会，签发了《出资证明书》，承认了周影梅的出资，所以周影梅就完成了实缴义务，该理由不能成立；3、水东公司及13名股东单方委托贵州诚隆会计师事务所出具的(2018)Z0801号《审计报告》，仅阐述了过程，而没有结论，该《审计报告》不能证明周影梅的实际出资，更不能证明法律程序上完成了债转股行为。第三人水东公司述称：1、原《审计报告》是根据法院要求出具的，但并不完善，不能客观反映各股东的出资情况，现周影梅等已委托审计机构出具新的《鉴定报告》，能佐证股东的出资情况，应当采信；2、股东是否出资不能仅仅以公司财务账为依据，应当结合各股东实际出资情况及法人设立经营过程中的经营情况来定；3、在其他案件中，水东公司造成的损失超6000余万，如不存在如实出资的情况就不会产生这巨大损失；4、作为被执行人的企业法人，只有在资产不足清偿生效法律文书确定的债务时，才应当追加未足额出资的出资人作为被执行人，但海德公司并未举证证明水东公司资产不足清偿债务，水东公司已存在设施建设工程的相应资产，因此不应当追加周影梅为被执行人。同时，根据认缴出资的相应规定，2019年6月才到认缴时间，据此不能认为各股东未足额出资。综上，同意周影梅的请求。经审理查明：本院在执行海德公司与水东公司租赁合同纠纷一案中，于2017年12月17日以（2017）黔0112执478号之十九执行裁定书裁定追加周影梅为被执行人。该裁定书于2018年1月10日向周影梅送达。周影梅不服，于2018年1月16日向本院提出执行异议，请求裁定不予执行本院（2017）黔0112执478号之十九裁定书。本院于2018年2月6日以（2018）黔0112执异16号执行裁定书驳回周影梅的执行异议申请。周影梅不服，向贵阳市中级人民法院申请复议，贵阳市中级人民法院于2018年5月18日以（2018）黔01执复38号执行裁定书撤销本院（2018）黔0112执异16号执行裁定书，发回本院重新作出裁定。本院于2018年7月28日以（2018）黔0112执异55号执行裁定书裁定：驳回周影梅异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向贵阳市中级人民法院申请复议。该裁定书于2018年8月13日向周影梅送达。本院认为，应驳回周影梅的起诉，理由如下：首先，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”、第三十二条“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”的规定，周影梅对本院作出追加其为被执行人的（2017）黔0112执478号之十九执行裁定书不服，应该在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。该裁定书于2018年1月10日向周影梅送达，现已超过前述十五日期限，裁定书已发生法律效力。其次，本院2018年7月28日作出的（2018）黔0112执异55号执行裁定书裁定“驳回周影梅异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向贵阳市中级人民法院申请复议。”该裁定书于2018年8月13日送达，周影梅未在前述期限内申请复议，该裁定书已发生法律效力。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件。当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的除外”的规定，经审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告周影梅的起诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告周影梅负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  罗哲武人民陪审员  余大德人民陪审员  杨成明二〇一八年十一月三十日书 记 员  陈远丽
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0109民初2056号原告：黑龙江瀚翔装饰有限公司，住所地哈尔滨市道里区爱建新城B-6地块**商服。法定代表人：佟盛宇，职务总经理。委托诉讼代理人：张鑫，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘英杰，男，该公司职员。被告：哈尔滨亿兴房地产开发集团有限公司，住所地哈尔滨市松北新区利民和谐路维纳小镇营销中心。法定代表人：于文波，职务总经理。委托诉讼代理人：裴岩，黑龙江格言律师事务所律师。原告黑龙江瀚翔装饰有限公司（以下简称瀚翔公司）与被告哈尔滨亿兴房地产有限公司（以下简称亿兴公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瀚翔公司的委托诉讼代理人张鑫、刘英杰，被告亿兴公司的委托诉讼代理人裴岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚翔公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告亿兴公司向原告瀚翔公司支付工程款1,286,779元；2、诉讼费用由被告亿兴公司承担。事实与理由：2015年9月20日，原该瀚翔公司与被告亿兴公司签订《维纳小镇项目装修合同》，约定由瀚翔公司对亿兴公司的维纳小镇售楼中心进行装修施工，施工总额2,613,884元。施工期限自2015年9月20日至2016年1月31日。施工期间，亿兴公司多次变更设计，增加施工项目，共计现场签证达409,953元。涉案工程在竣工并交付使用1年多后，亿兴公司迟迟不予验收，并拒绝对部分现场签证签字确认。直至2018年5月7日，经瀚翔公司要求，亿兴公司才向瀚翔公司出具《工程竣工验收单》，但对余款1,286,779元拒绝支付，故瀚翔公司诉至法院。被告亿兴公司辩称，工程确实是原告瀚翔公司施工，约定竣工日期为2016年1月31日，因瀚翔公司在施工中出现问题，2018年5月7日才竣工验收，瀚翔公司应当赔偿亿兴公司相应损失。双方约定工程价款现金支付520,000元，其余工程款以房屋抵账，亿兴公司已经开具了三张房屋抵账手续，抵顶工程款756,035元。其余抵账房瀚翔公司表示不要了，在此情况下已由亿兴公司出卖，亿兴公司同意用同楼盘进行冲抵价款。合同约定工程质保金为总价款的2%，质保期为3年，自2018年5月7日起，因质保期未到，质保金应先予扣除，待质保期满后，亿兴公司再以房屋抵账。本院经审理认定事实如下：2015年9月20日，原告瀚翔公司与被告亿兴公司签订《维纳小镇项目装修合同》，亿兴公司将维纳小镇售楼中心装修施工项目发包给瀚翔公司，施工总价款2,614,814元，约定施工期间为2015年9月20日至2016年1月31日；工程预付款金额为520,000元，余款通过7套房产抵偿，并按施工进度及施工量拨付，装修质保金为总工程款的2%，质保期自验收合格后双方签字之日起3年。2016年1月31日该工程交付亿兴公司投入使用，2018年5月7日，工程通过验收。瀚翔公司与亿兴公司均认可亿兴公司已通过现金方式支付瀚翔公司520,000元，通过房产抵偿方式抵偿了3套房产抵顶756,035元，其余4套抵偿房产已由亿兴公司出售，尚欠工程款1,338,779元未给付。双方同意因工程质保期未满，可以扣除质保金52,296元（2,614,814元×2%），亿兴公司还应向瀚翔公司支付工程款1,286,483元。上述事实有《维纳小镇项目装修合同》一份、工程竣工验收单、抵账房源明细、法庭审理笔录等证据在卷佐证。本院予以确认。本院认为，原告瀚翔公司与被告亿兴公司签订了《维纳小镇项目装修合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合法有效，双方应依约履行。瀚翔公司按照合同的约定履行了义务，且工程已经施工完毕并通过验收，因约定抵偿房产已由亿兴公司出售，无法按照约定继续履行抵账房屋，双方亦未能进一步就抵账房屋达成一致意见，亿兴公司应当按照约定价款向瀚翔公司支付拖欠工程款。因双方对质保期间的约定为自竣工验收合格之日起3年，该工程于2018年5月7日验收，双方均认可案涉工程尚未过质保期，原告放弃对质保金的诉讼请求，属于对权利的处分，本院不予干涉。亿兴公司认可尚欠瀚翔公司工程款1,286,483元，瀚翔公司要求亿兴公司支付拖欠工程款1,286,483元（不含质保金）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条及相关法律之规定，判决如下：一、被告哈尔滨亿兴房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江瀚翔装饰有限公司工程款1,286,483元;二、驳回原告黑龙江瀚翔装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,325元，保全费5,000元，均由被告哈尔滨亿兴房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘丽二〇一八年十一月十六日法官助理杨宇桐书记员刘禹鑫
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1225民初7056号 原告：刘宝，男，1993年3月14日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：张燕，女，1983年9月7日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：李建军，男，1983年4月8日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 本院在审理原告刘宝与被告张燕、李建军民间借贷纠纷一案，原告刘宝于2018年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告刘宝撤回起诉。 案件受理费350元（原告已预交），本院退还减少诉讼请求案件受理费300元；由原告刘宝负担25元，本院减收25元。 审判员  翟亚东 二〇一八年十一月二十五日 书记员  姚 平
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14957号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初3169号原告：王伟，男，1980年9月4日出生，汉族，黑龙江省林口县，住林口县。被告：李复明，男，1983年10月7日出生，汉族，内蒙古赤峰市人，住赤峰市。被告：刘树劳，女，1983年8月12日出生，汉族，内蒙古赤峰市人，住赤峰市。原告王伟与被告李复明、刘树芳劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告王伟在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在七日内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王伟撤回起诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  许广恒二〇一八年十一月十六日法官助理唐振书记员张国庆
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0523民初4524号 原告：童轩，男，1984年11月12日出生，汉族，住安吉县。 被告：周丰，男，1972年11月24日出生，汉族，住安吉县。 原告童轩与被告周丰追偿权纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王磊于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告童轩到庭参加诉讼，被告周丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告童轩诉请判令：1.被告周丰立即给付代偿款7万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月9日，原告因为被告向案外人周晨红借款担保未及时还款，被案外人诉至安吉县人民法院判令承担连带保证责任。该案经法院调解达成调解协议，后因被告周丰未履行调解协议，在执行过程中，原告于2018年2月12日代被告周丰向案外人周晨红还款7万元，后多次向被告催讨未果。 被告周丰未作答辩。 原告向本院提供如下证据：（2012）湖安商初字第326号民事调解书一份，执行和解协议一份，代偿证明一份，以证明其诉称事实。 经审理，被告周丰未到庭，亦未提交书面意见，视为放弃质证权利。原告提供的证据符合有效证据的形式要件，本院对证明力予以确认，进而认定原告童轩于2018年2月12日代被告周丰向案外人周晨红偿还借款7万元的事实。 本院认为，原告为被告周丰向案外人借款提供担保，保证合同关系合法有效，对各方具有法律约束力。原告在被告周丰未能偿还的情况下履行了保证义务，原告就其实际清偿额7万元取得了向被告周丰追偿的权利，被告应当向原告偿付代偿款。原告各项诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周丰偿付原告童轩代偿款7万元，限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费775元（已减半），由被告周丰负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王磊 二〇一八年十一月七日 书记员  王强
浙江省嘉兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙04刑终372号 原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）缪亚良，男，1974年6月5日生，汉族，初中文化，浙江丰川电子科技有限公司副总经理，户籍地浙江省嘉兴市南湖区。因本案于2017年9月15日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 原审被告人胡彩明，男，1958年6月10日生，汉族，初中文化，浙江丰川电子科技有限公司工程部部长，户籍地浙江省平湖市。因本案于2017年9月29日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕，2018年3月15日被取保候审，同年9月4日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 原审被告人钟金明，男，1971年10月14日生，汉族，初中文化，浙江丰川电子科技有限公司污水处理班班长，户籍地浙江省嘉兴市南湖区。因本案于2017年9月15日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕，2018年9月14日被取保候审。 原审被告人朱保观，男，1955年11月8日生，汉族，小学文化，浙江丰川电子科技有限公司配酸班班长，户籍地浙江省嘉兴市南湖区。因本案于2018年1月3日被刑事拘留，同月19日被取保候审，同年6月25日被嘉兴市南湖区。 原审被告人韩飞，男，1988年3月9日生，汉族，小学文化，浙江丰川电子科技有限公司污水处理班员工，户籍地安徽省灵璧县。因本案于2017年9月23日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审，2018年6月25日被嘉兴市南湖区。 原审被告人蒋华明，男，1962年7月21日生，汉族，小学文化，浙江丰川电子科技有限公司污水处理工，户籍地浙江省嘉兴市南湖区。因本案于2017年9月15日被刑事拘留，同年10月11日被取保候审，2018年6月25日被嘉兴市南湖区。 原审被告人吴宝中，男，1962年5月15日生，汉族，初中文化，浙江丰川电子科技有限公司污水处理工，户籍地浙江省嘉兴市南湖区。因本案于2017年9月15日被刑事拘留，同年10月11日被取保候审，2018年6月25日被嘉兴市南湖区。 嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人缪亚良、胡彩明、钟金明、朱保观、韩飞、蒋华明、吴宝中犯污染环境罪一案，于2018年9月7日作出（2018）浙0402刑初306号刑事判决。被告人缪亚良不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2011年至2014年底，被告人缪亚良任浙江丰川电子科技有限公司安某部部长，负责该公司环保工作。2011年，被告人缪亚良授意邱某（另案处理）等人私设暗管，接通污水处理池和进水总管，偷排该公司生产过程中产生的废水至平湖塘，至2017年7月5日被嘉兴市南湖区环境保护局查获。其间，被告人钟金明于2014年6月至案发任该公司污水处理班班长，受被告人缪亚良等指使，直接参与并安排污水处理工被告人蒋华明、吴宝中等实施上述偷排行为。 2014年至案发，被告人缪亚良伙同该公司工程部部长被告人胡彩明，授意邱某等人私设暗管，接通废硝酸残液储存池和进水预留管，偷排该公司生产过程中产生的废硝酸残液至平湖塘。其间，被告人朱保观任该公司配酸班班长，受被告人缪亚良、胡彩明的指使，直接参与并安排其他配酸工实施上述偷排行为。2017年2月至案发，被告人韩飞在该公司污水处理班负责河水抽取工作期间，在被告人胡彩明、钟金明的授意安排下，采用先停止抽河水、再偷排废水冲洗的方式配合偷排废硝酸残液。 经鉴定，上述废水中含有铜、锌等重金属，含量分别介于0.16-4.70mg/L、0.30-0.58mg/L之间，可以认定为有毒物质；上述废硝酸残液属于危险废物，废物类别HW34，废物代码397-006-34，且含有铜、锌、镍、铬等重金属以及类金属砷，可以认定为有毒物质。2014年至案发，浙江丰川电子科技有限公司辅料等投入量和副产品产出、污水排放量之间存在大量进出量差。 另查明，浙江丰川电子科技有限公司在2014年至2017年8月期间因违反规定擅自设置排污口、排放水污染物超标等行为8次被嘉兴市南湖区环境保护局处罚。 原判认为,被告人缪亚良、胡彩明、钟金明、朱保观、韩飞、吴宝中、蒋华明的行为均已构成污染环境罪。被告人钟金明、朱保观、韩飞、吴宝中、蒋华明系从犯，依法从轻处罚。被告人缪亚良、钟金明、朱保观、韩飞、吴宝中、蒋华明有坦白情节，依法从轻处罚。被告人胡彩明当庭认罪态度较好，酌情从轻处罚。综合本案的犯罪情节、被告人的认罪态度及悔罪表现，对被告人朱保观、韩飞、吴宝中、蒋华明可适用缓刑。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，以污染环境罪分别判处被告人缪亚良有期徒刑一年六个月，并处罚金五万元；被告人胡彩明有期徒刑一年二个月，并处罚金二万元；被告人钟金明有期徒刑一年，并处罚金一万元；被告人朱保观有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金六千元；被告人韩飞有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金四千元；被告人蒋华明有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金四千元；被告人吴宝中有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金四千元。 被告人缪亚良上诉提出，原判量刑过重，请求二审从轻改判。 经审理查明，原判认定上诉人缪亚良及原审被告人胡彩明、钟金明、朱保观、韩飞、吴宝中、蒋华明污染环境的事实，有同案人员邱某的供述，证人张某等人证言，浙江丰川电子科技有限公司建设项目环境影响报告书，现场检查笔录及绘图，现场勘查笔录及照片，侦查实验笔录，视听资料，嘉兴市环境保护监测站出具的检测报告，环境保护部南京环境科学研究所出具的司法鉴定报告，浙江昌信会计师事务所有限公司出具的鉴定意见，行政处罚决定书等证据予以证实，上诉人缪亚良及各原审被告人均供认不讳，所供可以相互印证且与上述证据证明的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人缪亚良及原审被告人胡彩明、钟金明、朱保观、韩飞、吴宝中、蒋华明违反国家规定，私设暗管排放有毒物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法，根据上诉人缪亚良及各原审被告人的犯罪情节、认罪态度等，所处刑罚亦适当。上诉请求二审从轻改判的理由不足，不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  何国林 审判员  朱 凯 审判员  徐 洁 二〇一八年十一月六日 书记员  高子清
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0522执720号申请执行人海原县人民法院，住所地：海原县政府东街。法定代表人：王意宏，系该院院长。被执行人杨国其，男，生于1966年10月13日，回族，农民，宁夏同心县人，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。申请执行人海原县人民法院与被执行人杨国其罚金纠纷一案，海原县人民法院作出的（2012）海刑初字第75号刑事判决书确定，由被执行人杨国其缴纳罚金4000元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2018年5月4日申请本院强制执行。在执行过程中，已向被执行人杨国其发出执行通知书、财产报告令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券登财产情况进行查询，发现被执行人杨国其名下无可供执行的财产线索，被执行人杨国其长期在外，下落不明，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人。告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇一八年十一月二日书记员  马 鹏本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14438号 申请执行人：周素芬等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人周素芬等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2453号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行深龙劳人仲（南湾）案[2018]2453号向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金12295307元，本院于2018年11月2日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知周素芬等601申请执行人，申请执行人周素芬等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人周素芬等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14338-14409、14411-14939号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 郭中伟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执12850号 申请执行人：施青玲等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人施青玲等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2112-2165、2524-2605、2932-3013、3337-3418号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人施青玲等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金6252542.42元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知施青玲等300人申请执行人，申请执行人施青玲等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人施青玲等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执12838-13137号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 张彩飞 执行员 陈 龙 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018皖08**民初2077号 原告：安徽省棉丰农业科技有限责任公司，住所地安徽省安庆市华圣路**（省农科院棉花所院内），统一社会信用代码91340800762778759L（1-1）。 法定代表人：刘方志，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周鹏，安徽明启律师事务所律师。 被告：刘跃南，男，1960年7月5日出生，汉族，务工人员，住安徽省宿州市萧县。 原告安徽省棉丰农业科技有限责任公司（以下简称棉丰农业公司）诉被告刘跃南买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周鹏、被告刘跃南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款共计67200元及相应利息(自2008年4月14日起按中国人民银行同期贷款利率开始计算至款清时止);2.判令本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2004年12月17日，原告向被告发货皖棉17号棉种4000袋和皖杂3号棉种120袋，被告向原告出具了收条。2007年3月9日，原告向被告发货皖棉17号棉种800袋。2008年4月14日，原告向被告发货皖棉17号棉种400袋子。综上，原告向被告发货皖棉17号棉种共5400袋，每袋12元，计62400元，原告向被告发货皖杂3号棉种120袋，每袋40元，计4800元。被告共拖欠原告货款67200元。原告一直向被告主张支付货款，但被告一直拖延。为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告辩称，原告举证自2004年至2008年所发的棉种数量属实，被告只打了收条而不是欠条，因棉花市场萎缩，原告棉种质量差而且剩余很多，原告却一再发货，导致大量棉种作废。在2010年的时候被告主动找原告结账，因为原告公司人员变动和经营问题没有结到账，此后原告一直没有找过被告要求结账，本案已经超过诉讼时效。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 一、原告营业执照、法定代表人证明及身份证、被告刘跃南身份证复印件各一份，证明原、被告主体适格； 二、收条、发货单、发票复印件各一份，证明原告向被告发货皖棉17号棉种共5400袋，每袋12元，计62400元，原告向被告发货皖杂3号棉种120袋，每袋40元，计4800元，被告共拖欠原告货款67200元。 针对原告提交的证据，被告质证表示无异议。 被告为证明自己的诉求，向本院提交了照片打印件一张，证明被告处仍有两千多袋棉种处于报废转商状态。 针对被告提交的证据，原告质证表示对其真实性有异议，拍摄时间无法证明，拍摄物品是不是原告的货品无法证明。 经审查，对原告提交的证据予以认定，对被告提交的证据不予认定。 根据以上采信的证据，本院查明事实与原告诉称基本一致，但原告并未提交相应的证据证明其于2010年以后向被告索要货款。 本院认为，向人民法院请求保护民事权利，应当在诉讼时效期间内行使方可享有胜诉权。现从本案证据方面看，原告棉丰农业公司不能证明其在2010年之后向被告刘跃南主张过权利，故本案已超过诉讼时效，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告安徽省棉丰农业科技有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费1480元，减半收取计740元，由原告负担。（原告已预交） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 方 畅 二〇一八年十一月八日 书记员 杨丹丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省天台县人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙1023执3615号之二 被执行人许秀芬，女，1966年4月27日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人戴晨与被执行人许秀芬为房屋买卖合同纠纷的（2018）浙1023民初5877号调解书一案中，向被执行人许秀芬发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人许秀芬未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人许秀芬罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十一月十四日
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2723执恢86号 申请执行人向维忠，男，1956年8月10日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市， 被执行人杨德华，男，1970年11月27日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县， 贵州省贵定县人民法院（2018）黔2723民初268号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付保证金200000元及利息、案件受理费2150元，承担申请执行费2900元的义务。 在执行过程中，被执行人杨德华于2019年11月28日对申请执行人向维忠作出承诺：即被执行人所欠申请执行人保证金200000元及利息、案件受理费2150元自愿于2019年11月30日前给付52150元，余款于2018年12月30日前清偿，申请执行费2900元被执行人自愿于2018年11月30日前交纳。因本案双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，若被执行人不按协议履行，申请人则申请恢复对原调解书未履行部分的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2018）黔2723民初268号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王积文 审判员  陈 平 审判员  向正荣 二〇一八年十一月二十八日 书记员  伍泉聪
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初3137号原告：贵阳臣功物业管理有限公司，住贵州省贵阳市观山湖区贵阳市高新区新天大道**。法定代表人：丁列一，经理。委托诉讼代理人：郑兴敏，公司员工。被告：张某，男，1973年6月4日出生，住，住贵州省贵阳市乌当区/div>原告贵阳臣功物业管理有限公司诉被告张林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告贵阳臣功物业管理有限公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵阳臣功物业管理有限公司撤诉。审判员  罗哲武二〇一八年十一月十九日书记员  张昌玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初19646号原告：王国龙，男，1989年12月3日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：马远新，男，1965年1月21日出生，汉族，户籍地山东省济南市历下区，公民身份号码×××。原告王国龙与被告马远新民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国龙到庭参加诉讼。被告马远新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国龙向本院提出诉讼请求：1、马远新偿还借款6.8万元及利息（利息以6.8万元为基数，按月利率2%，马远新支付2016年9月1日至实际付清之日止的利息及违约金）；2、我对马远新名下车辆（×××）享有优先受偿权；3、马远新承担诉讼费。事实与理由：2016年9月1日马远新与我的债权转让人签订了《借款协议》，约定我的债权转让人向马远新出借人民币68000元，马远新将名下车辆抵押给了我的债权转让人且在车管所做了抵押登记，借款期限为2016年9月1日至2017年8月23日，借款利率为月息1.5%，延期支付利息的，每逾期一天按照借款总金额的千分之八/日计算违约金，而马远新从借款日起至今分文未还，按照双方约定马远新已违约，我已经合法取得此笔债权，故有权要求马远新归还借款本息及逾期支付利息的违约金，而至今马远新一直推脱没钱归还，为维护我的合法权益，特诉至法院。马远新未作答辩，亦未提交证据材料。王国龙围绕诉讼请求向本院提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，李宝童（甲方、出借人）、马远新（乙方、借款人）、北京森强国际投资担保有限公司（丙方、担保人）签订借款合同，约定甲方向乙方提供总额为人民币68000元整的借款；合同项下借款期限自2016年9月1日起至2017年8月31日止；借款月利率为1.5%，乙方在借款期限内应按月还息，还息日为每月31日；乙方延期支付利息的，每逾期一天按照借款总金额的千分之八/日计算违约金，每日违约金不满1000元人民币的按照1000元计算；乙方于收到合同项下的借款当日向授权账户交付借款金额的3%作为履约保证金；丙方为本合同项下所借款项提供连带担保责任，乙方应按月向丙方支付担保费，担保费为204元/月，不足一个月按一个月计算；乙方提供的反担保抵押物为车辆：车牌号码×××,车架号码xx1，发动机号xx2。同该合同对其他事项亦进行了约定。同日，李宝童通过其名下招商银行账户向马远新名下中国工商银行账户分两笔转款50000元、18000元，共计68000元。同日，上述×××车辆办理抵押登记，抵押权人为北京森强国际投资担保有限公司。2016年8月23日，北京森强国际投资担保有限公司更名为北京森强非融资性担保有限公司。2017年10月1日，李宝童、北京森强非融资性担保有限公司（甲方、转让人）与王国龙（乙方、受让人）签订债权、抵押权转让合同，约定甲方将对债务人马远新的债权共计人民币陆万捌仟元以及抵押权转让给乙方行使；上述债权及抵押权转让不影响甲方与债务人的原《借款协议》其他条款的效力，《借款协议》的未转让债权部分继续有效，甲方保留继续追究剩余债权的权利。王国龙另提交债权转让通知及确认书(编号：xx3)，其上内容为：马远新（即债务人/抵押人）根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，以及我方（债权转让方）和王国龙（债权受让方）的债权转让协议，现将我方对你方的所有债权，依法转让给上述债权受让方，于此转让债权相关的其他权利（包括但不限于抵押权）也一并转让，请你方自接到该债权转让通知书后应向王国龙（债权受让方）履行全部义务，本债权转让通知未经债权受让人书面同意不得撤销。债权人转让方处有李宝童签字；另有一段文字，内容为：本人已收悉贵方签发的编号为xx3的《债权转让通知书》原件，现确认同意贵方在上述通知书中就编号为xx4《借款合同》项下标的的全部债权及其相关权利转让事项。下方债务人确认处有马远新签字及捺印。债权转让通知及确认书落款时间均为2017年10月1日。庭审中，王国龙称马远新未向自己偿还过任何款项，亦未配合办理抵押权变更手续。本院认为，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，马远新向李宝童借款6.8万元，李宝童通过银行转账方式向马远新支付了借款，借贷双方形成民间借贷法律关系。现借款期限届满，马远新未依约还款，已经构成违约，故李宝童对马远新享有相应债权。债权人在不违反相关规定的情况下，可以将合同权利全部或者部分转让给第三人。基于上述债权，李宝童、北京森强非融资性担保有限公司与王国龙签订《债权、抵押权转让合同》，约定将其对马远新享有的到期未偿还借款6.8万元及抵押权转让给王国龙，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且已按照约定方式通知债务人，该债权转让已经发生法律效力。现王国龙要求马远新偿还借款本金6.8万元，该请求符合合同约定，故本院对该项诉讼请求予以支持；王国龙另要求马远新支付支付利息、违约金，但因债权转让合同中并未包括上述内容，故本院对其该部分诉讼请求不予支持。对于王国龙要求就抵押车辆优先受偿一节，因抵押权人将抵押权转让给了王国龙，双方就该部分的约定并未违反法律、行政法规的禁止性规定，故该抵押权转让约定合法有效，且涉案抵押车辆已经办理了抵押登记，抵押权已依法设立并生效，王国龙有权要求就抵押车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿，故本院对王国龙的该项诉讼请求予以支持。马远新经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马远新于本判决生效后十日内偿还王国龙借款本金68000元；二、王国龙对登记在马远新名下的丰田牌小型轿车（车牌号码×××，车架号码xx1，发动机号xx2）折价或拍卖、变卖后所得的价款在本判决第一项确定的金额范围内享有优先受偿权；三、驳回王国龙的其他诉讼请求。如果马远新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元（王国龙已预交750元），由马远新负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（王国龙已预交），由马远新负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  石敏敏审判员  冯京晶审判员  许京文二〇一八年十一月二日书记员  刘志超
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0112刑初207号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人李杰，男，1986年1月20日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地：重庆市永川区，现住贵阳市云岩区。2017年10月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月24日被执行逮捕，同年11月14日贵阳市公安局乌当分局变更强制措施为取保候审，2018年11月14日贵阳市乌当区人民检察院继续取保候审。辩护人袁昌浩，执业证号：15201201410421177，贵州贵达律师事务所律师。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉〔2018〕311号起诉书指控被告人李杰犯盗窃罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员林小了出庭履行职务，被告人李杰及其辩护人袁昌浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2017年10月12日16时许，被告人李杰在乌当区航天大道路口“科开一号”大楼工地上班时，将被害人杨某1停放在该大楼停车场的一辆红色“新日”牌锐舰二轮电瓶车盗走。次日即13日10时40分，公安人员经在“科开一号”大楼值班室监控核实，尔后在该值班室将被告人李杰抓获。经贵阳市乌当区价格认证中心以乌价认定（2017）110号价格认定结论书认定，被盗电瓶车价值人民币5795元。案发后，被告人李杰家属已与被害人杨某1达成和解协议，取得谅解。公诉机关就上述指控向本院移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、勘验、检查、辨认笔录等证据，认为被告人李杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处的同时建议对被告人李杰单处罚金。被告人李杰自愿认罪，对指控的犯罪事实及罪名均不持异议，请求法庭对其从轻处罚。辩护人袁昌浩对控方指控被告人李杰犯罪的事实和罪名均不持意见，但认为被告人李杰在值班室被抓获的情形应认定为自首，建议对被告人李杰从轻处罚。经审理查明的事实与指控的事实一致，并有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、扣押决定书、鉴定意见通知书、接受证据清单、发票、发还清单、出警经过、抓获经过、户籍证明、价格认定结论书、和解协议等书证；证人肖某的证言；被害人杨某1的陈述；被告人李杰的供述；勘验、检查、辨认笔录：指认笔录及照片等证据予以证实，且来源合法，内容客观、真实，能够相互印证庭审查明的事实，被告人李杰亦无异议，足以认定。本院认为，被告人李杰以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李杰犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。鉴于被告人李杰到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，有坦白情节，同时被盗财物已追回，未给被害人造成经济损失，本院决定对其从轻处罚。公诉机关所提量刑情节及建议，符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。关于辩护人所持“被告人李杰的到案情形属自首”的辩护意见。经查，被告人李杰于次日即13日在“科开一号”大楼值班室被抓获，并非案发现场，且是在监控调取后才承认盗窃的事实，其到案情形不符合自首的法律规定，故对此辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李杰犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。（罚金限本判决生效后十日内全部缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冉莉二〇一八年十一月二十六日书记员  宋珊
广东省深圳市南山区人民法院民 事 调 解 书（2018）粤0305民初18029号原告：赖清凤，女，汉族，1987年5月10日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区、Z11栋兴龙阁9B，委托诉讼代理人：王辉，广东尚玖律师事务所律师。被告：张海风，男，汉族，1968年3月3日出生，身份证住址：江西省吉安市永丰县，原告赖清凤诉被告张海风民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理。原告向本院提出诉讼请求判令：1、请求判决被告返还原告欠款本金人民币100000元；2、请求法院判令被告支付原告欠款利息人民币39000元（暂计至2018年8月）；3、请求判决被告承担原告支付的律师费人民币10000元；4、请求判决被告承担本案的所有诉讼费用。本案审理过程中，各方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方一致确认截止2018年11月14日，被告张海风尚欠原告赖清凤借款本金及利息共计人民币136000元（利息按月利率2%，以人民币100000元为基数，自2018年7月1日计至2018年12月31日）；二、被告张海风分4期向原告赖清凤归还借款本金及利息，具体付款方式为：第一期于2018年11月31日之前向原告赖清凤还款人民币2000元；第二期于2018年12月31日之前向原告赖清凤还款人民币10000元；第三期于2019年6月30日之前向原告赖清凤还款人民币24000元；第四期于2019年12月31日之前向原告赖清凤归还余款人民币100000元；三、若被告张海风按期足额支付上述款项，原告赖清凤自愿放弃本案其他诉讼请求；四、若被告张海风未按期足额支付上述款项，原告有权就上述全部款项向法院申请一次性强制执行。双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或盖章后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本案案件受理费人民币820元，由被告张海风负担。审判员 王 艳二〇一八年十一月十四日书记员 何秋明
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申7047号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李帮君,男，汉族，1962年12月29日出生，户籍地河北省衡水市故城县,住河北省衡水市故城县。 再审申请人李帮君因诉北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终3936号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李帮君申请再审称：西城区政府负责人在收到李帮君邮寄的《控告举报书》后没有根据《信访工作责任制实施办法》作出阅批、批示，是不履行法定职责。李帮君对该行为提起行政诉讼属于人民法院受案范围，原审裁定不予立案错误，请求最高人民法院启动再审程序予以纠正。 本院经审查认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。李帮君向西城区政府邮寄《控告举报书》，此后以西城区政府负责人未按照《信访工作责任制实施办法》规定予以阅批为由提起本案诉讼，故本案所诉行为属于行政机关针对信访事项的处理行为。依据行政诉讼法及司法解释的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围,原审法院对李帮君提起的本案诉讼裁定不予立案并无不当。其再审申请理由不成立。 综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李帮君的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  尹颖舜 审判员  李志强 二〇一八年十一月十六日 书记员  胡 玥
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13065号 申请执行人：施青玲等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人施青玲等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2112-2165、2524-2605、2932-3013、3337-3418号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人施青玲等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金6252542.42元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知施青玲等300人申请执行人，申请执行人施青玲等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人施青玲等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执12838-13137号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 张彩飞 执行员 陈 龙 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13472号 申请执行人：陆爱芳等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人陆爱芳等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1131-1194、2195-2276、2860-2931、2360-2441号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行陆爱芳等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金9928469.9元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知陆爱芳等300申请执行人，申请执行人陆爱芳等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人陆爱芳等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13438-13737号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执878号 申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市沿江路河东管理大厦**。 法定代表人：冯志明。 被执行人柳州市丰源纸业有限责任公司，住所，住所地：柳州市鱼峰区雒容镇象岩南路**机构代码：708675855。 法定代表人：贺庆丰。 关于柳州市人力资源和社会保障局申请执行柳州市丰源纸业有限责任公司行政非诉纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)桂0202行审129号行政裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人财产暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2230元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人财产暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执878号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一八年十一月十三日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14392号 申请执行人：周素芬等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人周素芬等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2453号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行深龙劳人仲（南湾）案[2018]2453号向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金12295307元，本院于2018年11月2日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知周素芬等601申请执行人，申请执行人周素芬等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人周素芬等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14338-14409、14411-14939号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 郭中伟
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0104民初6948号原告：许扬，男，1980年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：张之谦，男，1977年08月31日出生，汉族，安徽省合肥市庐阳区室。被告：张超，男，1985年11月18日出生，汉族，安徽省蚌埠市淮上区号.两被告共同委托诉讼代理人：刘吉光，北京盈科（合肥）律师事务所律师。原告许扬与被告张之谦、张超民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告许扬的委托诉讼代理人丁贤根，被告张之谦、张超的委托诉讼代理人刘吉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许扬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告偿还原告借款本金1500000元整及利息608000元〔利息从2016年1月5日起按照月利率1.5%暂计算至2018年6月7日止，以后顺延至确定给付之日止）；2、请求法院判令两被告偿还原告借款违约金221442元(违约金从2016年1月5日起按照月利率0.5%暂计算至2018年6月7日止，以后顺延至确定给付之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由，原告经朋友介绍，2016年1月4日两被告和原告签订了借款合同（合同编号：2016001004〕。合同约定：两被告向原告借款1500000元整，借款期限为5个月，借款期间利息按照月利率1.5%计算；若借款人逾期还款，需向原告自借款之日起每日按照1%支付违约金；出借人承担因追讨借款所产生的包含律师费等在内的一切费用，合同约定本案管辖法院为原告居住地法院管辖。原告于2016年1月5日通过本人的账户转账到借款人指定账户张超账户，履行了出借人的交付义务。时至今日，虽然原告多次催要，但被告分文未还。原告为了保障自己的合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院起诉，希望贵院判如所请。张之谦、张超共同答辩，1、本案的借款合同甲方处没有签字，因此合同未成立，原告依据合同提出的诉讼请求不能成立；2、根据原告诉讼请求称许扬为案外人，构成自认，虽然已经更正，但是结合合同甲方未签字的事实，证明原告并非案涉借贷关系主体。仅是以其银行账号作为相关款项走账之用，因此原告主体不适格，应当驳回起诉；3、即使合同成立，关于违约金部分应当无效，根据合同约定若逾期还款，从借款之日计算违约金，换言之，违约金的计算将覆盖到乙方尚未违约之时，明显违背违约金弥补损失的根本目的，应当无效；4、即使本案借贷关系成立，原告第三项诉讼请求仍然不应当得到支持，根据民间借贷司法解释第30条规定，原告主张的全部利息、违约金等赔偿费用的总和不得超过最初本金年利率24%计算所得的数额，超过部分应当不予支持。原告提供被告身份证、户口本、借款合同、收款确认书、转账汇款电子回单作为证据。对于原告提供的所有证据，本院对其证据证明效力予以认定。经审理查明：2016年1月4日，借款方（乙方）：张之谦、张超出具借款合同一份，内容为：乙方向甲方借款人民币壹佰伍拾万元整。借款期限自2016年元月肆日至2016年陆月叁日止。借款期限内月利息按照1.5%利率计算，每月肆日支付当月利息。乙方保证在2016年6月4日之前还清借款，若逾期还款，从借款之日起每日按1%的违约金收取，乙方愿意承担出借人因追讨借款所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等一切费用），借款方：张之谦、张超签字并按手印。2016年1月11日，收款人：张之谦出具《收款确认书》一份，内容为：借款方张超、张之谦于2016年1月4日共同向许扬借款，借款金额为：壹佰伍拾万元整，于2016年1月5日借款全部到账，出借人直接以银行转账的方式转入到借款方指定的收款账户：张超62×××78招商银行合肥政务区支行。并已确认借款全部收到。收款人张之谦签字按手印。2016年1月5日，许扬转账1500000元至张超招商银行62×××78账户。原告方当庭陈述，被告于2016年5月25日还了55000元利息。1500000元自2016年1月5日起按照月利率1.5%及违约金0.5%计算至2016年5月5日的金额为121000元，扣除已还的利息55000元，还有66000元利息未归还。1500000元自2016年5月5日起按照月利率1.5%及违约金0.5%计算至2018年6月7日的金额为763000元，截止2018年6月7日违约金及利息尚有829000（66000+763000）元未支付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告的借贷关系有《借款合同》、收款确认书、转账汇款电子回单及原告陈述等予以证实，对双方的债权债务关系，本院予以确认。因双方在借款合同中约定了还款期限，现约定的期限已届至，故本院对于原告起诉被告归还借款本金1500000元，予以支持。因双方在合同中约定了利息，故原告起诉被告支付按照月利率1.5%计算的利息、逾期利息至款清，及按月利率0.5%计算的违约金至款清符合约定和法律规定，本院予以支持。被告对其辩称未提供证据予以证明，故对被告的辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张之谦、张超于本判决生效之日起十日内偿还原告许扬借款本金1500000元，利息及违约金合计829000元，并自2018年6月8日起以未清偿借款本金为基数，按照月利率1.5%支付逾期利息至款清，自2018年6月8日起以未清偿借款本金为基数，按照月利率0.5%计算违约金至款清。二、驳回原告许扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费25436元，由被告张之谦、张超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐巧珍人民陪审员  夏守余人民陪审员  史国瑞二〇一八年十一月十九日书 记 员  殷 野附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执912号 申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市沿江路河东管理大厦**。 法定代表人：冯志明。 被执行人柳州市丰源纸业有限责任公司，住所，住所地：柳州市鱼峰区雒容镇象岩南路**机构代码：708675855。 法定代表人：贺庆丰。 关于柳州市人力资源和社会保障局申请执行柳州市丰源纸业有限责任公司行政非诉纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)桂0202行审130号行政裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人财产暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2015元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人财产暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执912号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一八年十一月十三日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1881民初2921号原告：王燕，女，1967年6月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：胡亚峰，安徽西津律师事务所律师。被告：许守根，男，1972年11月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：黄志辉，男，1975年3月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告王燕与被告许守根确认合同效力纠纷一案，本院于2018年8月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕的委托诉讼代理人胡亚峰，被告许守根的委托诉讼代理人黄志辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告签订的《股权转让协议》合法有效；2.请求判令被告立即协助原告办理工商变更登记，将其持有的宣城华安路桥工程监理有限公司2%股权变更至原告名下；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告均系宣城华安路桥工程监理有限公司的股东，被告持有该公司2%的股权。2018年5月4日，双方签订了《股权转让协议》，约定被告将持有的2%股权作价80000元转让给原告，同时约定被告应在收到股权转让款后五日内协助原告办理股权转让变更登记手续。协议签订后，原告于2018年7月12日向被告支付了全部股权转让款，但被告未按协议协助办理工商变更登记。原告认为，双方签订的股权转让协议系双方真实意思表示，且不违反法律和公司章程的规定，合法有效，被告未按约定履行协议办理工商变更登记的义务，属于违约，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。本院认为，本案是确认之诉，当事人向法院提起确认之诉的核心要件是存在争议的民事法律关系。本案中，原被告均为宣城华安路桥工程监理有限公司的股东，根据该公司章程第二十七条规定，股东之间可以相互转让其部分或全部出资，而本案中被告也同意转让并协助过户，原被告之间关于协议效力及协助过户并不存在任何争议，故本案不符合确认之诉的法定要件，不属于确认之诉的受理范围。现本案已受理，应驳回原告王燕的起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王燕的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王燕预交，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  曹成菊二〇一八年十一月八日书记员  王 燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初7686号 原告：新疆特变电工房地产开发有限责任公司。 住所地：乌鲁木齐经济技术开发区十色街****。 法定代表人：胡述军，系公司董事长。 委托诉讼代理人：赵静，系公司内勤主管。 被告：张丽君，女，汉族，1986年2月27日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉州。 原告新疆特变电工房地产开发有限责任公司与被告张丽君商品房买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月30日受理后,依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新疆特变电工房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人赵静到庭参加诉讼，被告张丽君经本院合法传唤未到庭，本院缺席进行了审理,现已审理终结。 原告新疆特变电工房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告购车位款50000元；2、请求判令被告支付原告违约金15150元（自2016年10月20日起至2019年7月30日共计1010天，按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金）。事实及理由：原、被告于2016年1月26日签订了《商品房买卖合同》，被告购买原告开发建设的位于特变世纪广场一期521车位一套，车位总价款90000元，合同约定被告于2016年1月26日前采取一次性付款方式付清全部购房款。合同签订后被告只支付71000元，欠款50000元。合同第七条约定被告未按合同约定的时间付款，按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金。被告出具欠条承诺于2016年10月20日前付清欠款，若10日内未还清欠款，按照欠款金额每日收取4‰滞纳金。截止目前被告仍有50000元购房款未付清。原告多次向被告索要，被告一直屡催不还，被告的行为已构成违约，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告全部请求。 被告张丽君经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证权利。但在本院通知开庭时，其认可欠款金额。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。双方在平等基础上签订的商品房买卖合同，内容不违反法律的强制性规定，因此，双方的买卖合同成立。被告张丽君取得车位承诺付款，就应当按照承诺时间给付。故原告要求被告给付车位款的诉讼请求正当合法，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠款违约金的诉讼请求，因被告违约，理应承担违约金。原告按日万分之三主张违约金的请求符合法律规定，本院也予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张丽君向原告新疆特变电工房地产开发有限责任公司给付车位款50000元； 二、被告张丽君向原告新疆特变电工房地产开发有限责任公司给付违约金15150元； 上述款项合计65150元，于判决生效后五日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费714元(已减半收取),由被告张丽君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  宋玉霞 二〇一八年十一月十一日 书记员  王晶晶
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0502执1756号 申请执行人：矫永红，女，1968年12月17日出生，汉族，个体业主，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：胡继红，女，1970年5月15日出生，满族，个体业主，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：郁晓东，男，1968年5月2日出生，蒙古族，个体业主，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人矫永红与被执行人胡继红、郁晓东民间借贷纠纷一案中，责令被执行人胡继红、郁晓东履行（2016）内0502民初1985号民事判决书确定的给付义务，但被执行人胡继红、郁晓东未履行生效法律文书确定的义务。本院作出（2016）内0502民初1985号民事裁定书，查封了被执行人胡继红所有的座落于济南市天桥区东工商河路17号泉星小区一区7号楼1-202号房屋，建筑面积为137.90平方米（房屋产权证号：济房权证天字第**）；被执行人胡继红所有的座落于济南市槐荫区阳光新路19号阳光100国际新城一期9号楼xx房屋，建筑面积：105.21平方米（房屋产权证号：济：济房权证槐字第**其附带的A西车库号车位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人胡继红所有的座落于济南市天桥区东工商河路17号泉星小区一区7号楼1-202号房屋，建筑面积为137.90平方米（房屋产权证号：济房权：济房权证天字第**div> 拍卖被执行人胡继红所有的座落于济南市槐荫区阳光新路19号阳光100国际新城一期9号楼xx房屋，建筑面积：105.21平方米（房屋产权证号：济房权证槐：济房权证槐字第**A西车库号车位 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂利峰 审判员  胡大明 审判员  刘亮亮 二〇一八年十一月六日 书记员  李卫东
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初2570号原告：张发秀，女，1976年12月10日出生，穿青人，户籍地贵州省织金县，现住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：陈思，贵州好时律师事务所律师，执业证号15201201311656442，特别授权代理。被告：方勇，男，1974年3月2日出生，汉族，住贵阳市南明区。被告：唐飞，女，1975年3月10日出生，汉族，住址同上，（与方勇系夫妻关系）。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路406号，统一社会信用代码91520100914475002E。负责人：刘进，该公司经理。委托诉讼代理人：易松，该公司员工。原告张发秀与被告方勇、唐飞、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告张发秀于2018年11月29日以起诉主体错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张发秀申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告张发秀撤回起诉。案件受理费258元，退还原告张发秀。审判员  梁国辉二〇一八年十一月二十九日书记员  孙 毅
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0205民初784号原告：徐泰，男，汉族，1936年4月26日出生，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，被告：吕春芳，女，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。本院在审理原告徐泰与被告吕春芳民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐泰撤回起诉。案件受理费63.00元，减半收取31.50元，由徐泰负担。审判员  齐红梅二〇一八年十一月六日书记员  蔡婉玉
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0783民初13197号 原告：王巧芳，女，1965年9月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：王海丰，男，1985年1月25日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 本院在审理原告王巧芳与被告王海丰民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告王巧芳撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王巧芳负担。 审 判 员 马祝敏 二〇一八年十一月十二日 代书记员 俞望杰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13476号 申请执行人：陆爱芳等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人陆爱芳等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1131-1194、2195-2276、2860-2931、2360-2441号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行陆爱芳等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金9928469.9元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知陆爱芳等300申请执行人，申请执行人陆爱芳等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人陆爱芳等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13438-13737号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13666号 申请执行人：陆爱芳等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人陆爱芳等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1131-1194、2195-2276、2860-2931、2360-2441号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行陆爱芳等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金9928469.9元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知陆爱芳等300申请执行人，申请执行人陆爱芳等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人陆爱芳等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13438-13737号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14489号 申请执行人：周素芬等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人周素芬等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2453号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行深龙劳人仲（南湾）案[2018]2453号向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金12295307元，本院于2018年11月2日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知周素芬等601申请执行人，申请执行人周素芬等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人周素芬等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14338-14409、14411-14939号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 郭中伟
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1122民初3062号之一 原告：李新枝，女，1971年7月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：陈土梅，女，1968年9月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：金育和，男，1964年12月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：陈林启，1962年3月6日出生，汉族，住缙云县。 原告李新枝与被告陈土梅、金育和、陈林启民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。2018年11月14日，原告李新枝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费5201元，减半收取2600.5元，由原告李新枝负担。 审 判 长  胡伟革 人民陪审员  张耀进 人民陪审员  周云光 二〇一八年十一月十四日 代书 记员  郎文盈
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14472号 申请执行人：周素芬等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人周素芬等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2453号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行深龙劳人仲（南湾）案[2018]2453号向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金12295307元，本院于2018年11月2日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知周素芬等601申请执行人，申请执行人周素芬等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人周素芬等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14338-14409、14411-14939号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 郭中伟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14984号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初7323号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。被告：谢极波，男，1970年5月29日出生，汉族，住所地广州市增，住所地广州市增城区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谢极波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××68。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年4月14日，被告积欠本金43679.92元、利息3949.73元、违约金1605.67元（自2017年1月1日起算）、新快现分期手续费1691.25元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款余额50926.57元（其中贷款本金43679.92元、利息3949.73元、违约金1605.67元、其他费用1691.25元）（截至2018年4月14日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止;2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示其他费用是指新快现分期手续费；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告谢极波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金43679.92元、利息3949.73元、新快现分期手续费1691.25元，并支付从2018年4月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1073.2元，由原告负担34元，被告负担1039.2元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  刘佩贞人民陪审员  邓丽红二〇一八年十一月六日书 记 员  林意林钟蕙
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0826执736号之三申请执行人：郭木垣，男，1948年9月9日生，汉族，泰和县人，住泰和县。被执行人：郑庆国，男，1976年9月8日生，汉族，泰和县人，住泰和县。本院依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2018）赣0826民初533号民事调解书，于2018年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。现查明被执行人郑庆国在江西泰和农村商业银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：扣划被执行人郑庆国在江西泰和农村商业银行账户内存款人民币贰万肆仟贰佰肆拾陆元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一八年十一月二日书记员  匡 鸿
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终1275号 上诉人（原审原告）：石家庄优越投资咨询有限公司，住所地：石家庄市长安区广安大街15号官鲤公寓1号公寓3层311。 法定代表人：王宇，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：王跃，男，1977年11月5日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 上诉人石家庄优越投资咨询有限公司因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初6893号民事裁定，向本院提出上诉。 石家庄优越投资咨询有限公司上诉称，上诉人与被上诉人存在借贷关系，上诉人使用实际控制人王锎的账户进行转账，诉争100万元款项的实际权利人为上诉人。上诉人与被上诉人是否存在借贷关系属于实体审理范畴，应经过实体审理才能认定。原告作为接受货币一方，有权在上诉人住所地人民法院提起诉讼。王锎继承人居住地也位于长安区兴东街，即使使用其继承人名义诉讼，一审法院仍具有管辖权。 本院经审查认为，根据起诉状所列事实及确认函等证据显示，本案系因上诉人公司通过王锎账户向被上诉人转款100万，现向被上诉人主张还款引发的纠纷。至于被上诉人是否应当向上诉人公司承担还款责任，属于实体审理阶段应当查明的问题，不属于本案管辖异议审查范围。本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷范畴，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，本案被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。根据该法第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人有权向合同履行地人民法院起诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”当事人之间并未对合同履行地进行明确约定，且本案争议标的为给付货币，故上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。由于上诉人的住所地位于石家庄市长安区广安大街15号，因此一审法院对本案享有管辖权，一审在享有管辖权的情况下将案件移送其他法院不妥，本院予以纠正。 综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初6893号民事裁定； 二、本案由石家庄市长安区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇一八年十一月十二日 书记员  张世华
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执12930号 申请执行人：施青玲等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人施青玲等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2112-2165、2524-2605、2932-3013、3337-3418号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人施青玲等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金6252542.42元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知施青玲等300人申请执行人，申请执行人施青玲等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人施青玲等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执12838-13137号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 张彩飞 执行员 陈 龙 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2018）桂0981民初595号 原告：北流市三星工艺陶瓷有限公司，住所地广西北流市陶瓷城内。 法定代表人：李想，经理。 委托诉讼代理人：吴予华，北流市法律事务中心法律工作者。 原告：北流红光陶瓷有限公司，住所地广西北流市陶瓷城内。 法定代表人：余秀芳，经理。 委托诉讼代理人：李玉荣，北流市法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：黄义，北流市法律事务中心法律工作者。 被告：梁德强，男，1969年8月30日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李传杏，广西领地律师事务所律师。 原告北流市三星工艺陶瓷有限公司（以下简称：三星公司）、北流红光陶瓷有限公司（以下简称：红光公司）与被告梁德强排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三星公司的委托诉讼代理人吴予华、原告红光公司的委托诉讼代理人李玉荣，被告梁德强的委托诉讼代理人李传杏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：被告梁德强返还原告三星公司土地使用权；原告红光公司就地上建筑物现有残值（以评估机构评定为准）按过错比例补偿给被告梁德强。 事实和理由：原告红光公司未经原告三星公司同意，事后也未得到原告三星公司追认，将属于原告三星公司的企业用地部分转让给被告。原告红光公司与被告之间的转让行为经法院生效判决确认该转让合同无效。被告占用原告三星公司的土地，侵害了原告三星公司的合法权益，多次催促被告拆除房屋未果，故请求法院判如所请。 被告梁德强辩称，被告梁德强与原告红光公司之间的土地转让行为被法院确认无效，两原告存在严重过错，对其损失应当承担连带赔偿责任。 两原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1、营业执照、身份证、电脑咨询单，证明原、被告的主体资格；2、北流市人民法院（2016）桂0981民初1017号民事判决书、玉林市中级人民法院（2016）桂09民终1964号民事判决书，证明原告红光公司与被告之间的土地转让合同无效；3、土地证，证明土地登记情况；4、照片，证明被告占用原告土地建房的事实。 被告围绕诉讼请求依法提交的证据：1、公司变更登记申请书、电脑咨询单，证明公司法人变更均代表两原告行为；2、收条、通知，证明被告交给原告购地款及办证费，原告存在过错；3、案外人购地、办证收据、土地证、房产证，证明案外人在同一时段相同地段买地，并能办理合法手续，原告存在欺诈行为。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据1-4的真实性无异议，本院予以认定。两原告对被告提交的证据1、2的真实性无异议，本院予以认定；对证据3与本案无关，本院不予认定。综上，两原告提交的证据1-4及被告提交的证据1-2，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认，并附卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1996年8月22日，原告红光公司与被告梁德强协商，以红光公司作为甲方，梁德强作为乙方，订立《协议书》，写明：“乙方向甲方购买土地105㎡，单价350元/㎡，共计36750元，建好后按实际面积计款。交足款后即可建房，但需办好一切准建手续，如有问题一切均由乙方负责，乙方的准建证、房产证等手续均由乙方自己办妥，如搞公证或其他手续费用由双方平均支付。”甲方原法人代表李宏强、乙方梁德强在协议书上签字。协议签好后，被告梁德强向原告支付了部分土地价款，并在土地上建好水泥钢筋结构楼房两层，但至今没有办理土地使用权证和房屋所有权证。 另查明，原告红光公司为1993年10月25日成立的有限责任公司，股东为余秀芳、三星公司、香港锦兴投资有限公司，法定代表人为余秀芳。原告三星公司为1993年7月14日成立的有限责任公司,2000年9月15日之前法定代表人为李宏强（已死亡），之后法定代表人变更为余秀芳；2000年9月15日之前股东为李宏强、余秀芳，之后股东为余秀芳、李想、李思思。李宏强与余秀芳是夫妻关系。 又查明，北流市土地管理部门于1993年11月3日颁发证号为北土管证字（93）54号的《土地使用证》给原告三星公司，载明：“经北流县人民政府北政函字（1993）87号文件划拨你单位20亩零分6厘5毫，三星公司对上述土地享有使用权”。2014年原告三星公司持1993年土地证到北流市土地管理部门换发证号为北国用（2014）第09-25708号的国有土地使用权证，载明：“北流市三星工艺陶瓷有限公司为土地使用权人，位于北流市，用途为工业用地，使用权类型为划拨，使用权面积13385.76平方米”。《协议书》项下土地登记在三星公司名下，属于2014年土地证中的一部分。 再查明，2016年6月11日本院作出（2016）桂0981民初1017号民事判决书，判决：红光公司与梁德强于1996年8月22日签订的《协议书》无效。梁德强不服判决，上诉于玉林市中级人民法院，2017年2月14日玉林市中级人民法院作出（2016）桂09民终1964号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 综合原、被告双方的诉辩理由，本案争议的焦点归纳为：一、被告是否应当返还土地使用权给原告？二、双方就土地转让是否存在过错，原告应当如何补偿给被告？ 本院认为，原、被告双方就讼争的土地均无异议，本院予以认可，原告要求被告予以返还，事实清楚，证据充分，被告亦同意返还，对原告的该项请求，本院依法应予支持。至于土地及房屋的补偿问题，原告主张以地上建筑物残值（以评估机构评定为准）按过错比例补偿，而被告不予认可，就补偿问题，属被告主张的权利，被告可另行主张，不属于本案解决的问题，故对原告的该项请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（四）项的规定，判决如下： 一、被告梁德强返还位于北流市原告北流市三星工艺陶瓷有限公司内的土地105㎡给原告北流市三星工艺陶瓷有限公司； 二、驳回原告北流市三星工艺陶瓷有限公司、北流红光陶瓷有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1050元（原告已预交525元），由被告梁德强负担525元，原告北流红光陶瓷有限公司负担525元，评估费2000元由原告北流市三星工艺陶瓷有限公司、北流红光陶瓷有限公司共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1050元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  甘国联 人民陪审员  周 婵 人民陪审员  何梅丽 二〇一八年十一月六日 法官 助理  刘艳丽 书 记 员  何 尘
浙江省泰顺县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0329执1843号 本院在执行叶友花与被执行人叶爱琴、胡圣华民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第二条的规定，决定如下： 将胡圣华纳入失信被执行人名单，期限为二十四个月。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月十九日