太原市小店区人民法院民事判决书（2018）晋0105民初3901号原告刘晓辰，男，1973年5月19日出生，汉族，住山西省忻州市定襄县。委托代理人董永红，山西云中律师事务所律师。委托代理人杨晋斐，山西云中律师事务所实习律师。被告山西大昌联品汽车销售服务有限公司，住所地太原市小店区平阳南路**（大昌汽贸园立体展厅**），统一社会信用代码。法定代表人代全民，董事长。委托代理人刘建文，男，山西大昌联品汽车销售服务有限公司法务专员，住太原市万柏林区兴华小区梅园**楼****。委托代理人王晓锋，男，山西大昌联品汽车销售服务有限公司法务专员，，住太原市万柏林区小井峪街联丰楼****被告克莱斯勒（中国）汽车销售有限公司，，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦（东塔）****统一社会信用代码。法定代表人安恺伦，董事长。原告刘晓辰与被告山西大昌联品汽车销售服务有限公司（以下简称大昌联品公司）、被告克莱斯勒（中国）汽车销售有限公司（以下简称克莱斯勒（中国）公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓辰的委托代理人董永红、杨晋斐，被告大昌联品公司委托代理人刘建文、王晓锋到庭参加了诉讼。被告克莱斯勒（中国）公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓辰诉称，2015年5月1日，原告从被告大昌联品公司处购买JEEP牧马人2.8T越野汽车一辆。被告大昌联品公司既是该车的销售商，又是该车生产厂家认可的4S修理网点。2017年12月7日，原告刘晓辰驾驶该车正常行驶期间，突然熄火并无法启动。随即电话告知被告大昌联品公司，被告大昌联品公司次日拖回车辆，经检查确定为发动机和涡轮增压器等部件损坏。鉴于故障源于包修期内车辆自身质量问题，被告大昌联品公司答应免费更换修理。故障发生时，该车行驶总里程为55763公里，共计使用951天。2018年4月16日，被告大昌联品公司通知原告刘晓辰，车已修好。维修期间为131天。维修期间，原告多次要求，但被告大昌联品公司未提供代步车，亦未给予交通补偿，给原告的出行造成极大的不便，并产生一定的经济损失。2018年4月24日，原告刘晓辰从被告大昌联品公司处取车，再一次与其工作人员协调，工作人员告知尽快向相关负责人反映情况。2018年4月26日，被告大昌联品公司的工作人员电话回复原告刘晓辰，无法协商解决。鉴于双方无法协商解决争议，原告依法向法院起诉，请求依法判令：1、被告大昌联品公司对于维修更换后的发动机、涡轮增压器、喷射泵齿轮、正时齿带组件、气缸等部件从2018年4月24日起重新给予原告单独享有二年或50000公里的三包期、三年或80000公里的包修期；2、被告大昌联品公司将原告刘晓辰的整车包修期在原先的基础上变更为三年加131天或80000公里；3、被告大昌联品公司补偿原告刘晓辰131天的车辆保险费用3420元；4、被告大昌联品公司在131天修车期间内给予原告刘晓辰合理的交通费用补偿23816元；5、诉讼费由被告大昌联品公司负担。被告大昌联品公司辩称：1、2015年5月1日，原告刘晓辰自被告大昌联品公司处购得案涉车辆即JEEP牧马人2.8T越野车，该车的三包期为2年或50000公里，以先到者为先；包修期为3年或80000公里，以先到者为先。案涉车辆于2017年12月7日发生故障，被送至被告大昌联品公司处进行维修，此时行驶里程已达55763公里，故涉案车辆的使用期限与行驶里程均已超过法定的三包期。因此，原告要求对维修更换部件单独享有2年或50000公里的三包期无法律依据。2、案涉车辆故障发生时间未超过3年或80000公里的包修期，故被告大昌联品公司为原告免费更换了价值十万多元的发动机总成，完全履行了法定的包修义务。原告要求对维修更换部件单独享有3年或80000公里的包修期，以及将整车包修期变更为3年加131天或80000公里，均无法律依据。3、根据法律规定，被告克莱斯勒（中国）公司是案涉车辆三包责任的最终承担者，依法应由其承担案涉车辆的三包责任。4、原告要求补偿其130天的车辆保险费用无法律依据。5、原告要求给予其交通补偿23816元，首先，被告克莱斯勒（中国）公司是案涉车辆的生产商，维修部件的唯一供应商，因其配件短缺等原因才导致案涉车辆维修时间延长，因此，其应对原告的损失承担赔偿责任；其次，原告未能提供因车辆维修受到损害的实际费用票据，且主张数额过高，对其无凭无据且不合理的诉求，不应得到贵院的支持。6、综上，请求法院驳回原告刘晓辰的全部诉讼请求。被告克莱斯勒（中国）公司经提交答辩状辩称，其非本案的必要共同诉讼当事人，不是适格的被告，不应作为被告承担责任，被告大昌联品公司申请追加其为共同被告于法无据。即便产生纠纷，也应由被告大昌联品公司承担赔偿责任。原告的前三项诉讼请求，于法无据，第四项诉讼请求，证据不足，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年5月1日，原告刘晓辰购买了被告大昌联品公司销售的牧马人四门款2776CC越野车柴油型一辆（发动机号FL616296,车架号2015年5月21日出具的购车发票，汽车三包凭证写明的汽车产品包修期为36个月或80000公里，以先到者为准；汽车产品三包有效期为24个月或50000公里，以先到者为准。2017年12月8日上述车辆出现故障被拖回被告的修理厂进行修理，修理时车辆行驶里程为55763公里，修理项目为更换了发动机总成，并于2018年4月24日将该车辆交付原告，共计耗时131天。车辆维修单和结算单底部记载有，未提供代步车、未提供交通费补偿，正与客户协商中的字样。原告为该车辆购买了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，保费分别为950元、6781.53元，并交纳车船税1800元，合计9531.53元。另查明，被告山西大昌联品汽车销售服务有限公司系被告克莱斯勒（中国）汽车销售有限公司授权的太原市进口克莱斯勒品牌、进口JEEP品牌、进口道奇品牌的汽车经销商，授权有效期至2018年12月31日止。被告山西大昌联品汽车销售服务有限公司修理涉案车辆时间较长的原因为配件短缺以及国外发货延迟等原因。以上事实有当事人陈述，购车发票，机动车行驶证、三包凭证、维修工单、维修结算单、交强险保单正本、商业险保单正本、汽车品牌经销商授权书、电子邮件等证据及庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为，根据《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第二条规定，在中华人民共和国境内生产、销售的家用汽车产品的三包适用本规定。第四条规定，三包责任由销售者依法承担；销售者依照规定承担三包责任后，属于生产者的责任或者属于其他经营者的责任的，销售者有权向生产者、其他经营者追偿。第十七条规定，家用汽车产品包修期和三包有效期自销售者开具购车发票之日起计算。根据上述规定，被告大昌联品公司作为涉案车辆的销售者，应依法向原告承担三包责任，若系生产者及其他经营者责任，被告大昌联品公司可向其进行追偿。故对被告大昌联品公司主张被告克莱斯勒（中国）汽车销售有限公司作为共同被告向原告承担赔偿责任的主张，本院不予支持。被告大昌联品公司在保修期内为原告更换了发动机、涡轮增压器等部件，系其履行保修义务的体现，但不能免除其作为销售方对上述更换部件的三包义务，故对原告主张被告大昌联品公司对更换后的发动机、涡轮增压器等部件自2018年4月24日起单独给予二年或50000公里三包期、三年或80000公里包修期的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张顺延整车保修期的主张，无事实法律依据，本院不予支持。原告主张修理期间保险费、车船税的损失，因修理期间原告未能使用该涉案车辆，而该期间原告仍然支付了保险费、车船税，该费用应属原告的损失，且系被告长期未能完成修理所致，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持，保险费、车船税数额应为3290元（9531.53元÷365×126天=3290元）。对原告主张交通补偿的诉讼请求，《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第十九条规定，在家用汽车产品包修期内，因产品质量问题每次修理时间（包括等待修理备用件时间）超过5日的，应当为消费者提供备用车，或者给予合理的交通费用补偿。故被告大昌联品公司应给予原告交通费补偿，但补偿天数应按照126日计算（修理期间131天减去5日合理修理时间）。关于双方争议的补偿标准，原告主张按照涉案车辆修理前的日平均使用公里数58.64公里并按忻州市城区出租车运价标准计算每日补偿金额为181.80元，因原告并非在忻州市城区而是在定襄县居住，故该标准过高，本院酌情按照每日120元的标准计算，126天应为15120元。被告克莱斯勒（中国）公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审理及裁判，本院视为其放弃提出异议进行抗辩等权利，相应的法律后果由其自担。综上，依照《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第二条、第四条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告山西大昌联品汽车销售服务有限公司对更换后的发动机、涡轮增压器等部件自2018年4月24日起单独给予二年或50000公里的三包期、三年或80000公里的包修期。二、被告山西大昌联品汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘晓辰车辆保险费、车船税损失3290元。三、被告山西大昌联品汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘晓辰交通补偿费15120元。四、驳回原告刘晓辰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元（原告已预交），由被告山西大昌联品汽车销售服务有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张少华 二○一八年十一月十五日书记员 侯梦捷