wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初20218号原告：陈嘉清，男，1958年12月26日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：陈一苠，女，1987年4月15日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：孔玉英，女，1958年8月24日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：陈志夏，男，1964年6月14日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：陈志良，男，1965年12月29日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。第三人：中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路**。法定代表人：张耀星，行长。委托诉讼代理人：张溢珏。第三人：上海市住房置业担保有限公司，住，住所地上海市浦东新区雪野路**/div>法定代表人：殷俊，董事长。委托诉讼代理人：徐盛。原告陈嘉清与被告陈一苠、陈志夏、陈志良所有权确认纠纷一案，本院受理后，由审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加中国农业银行股份有限公司上海普陀支行(以下简称“农行普陀支行”)、上海市住房置业担保有限公司(以下简称“住房置业担保公司”)为第三人参加诉讼。原告陈嘉清，被告陈一苠的委托诉讼代理人孔玉英，第三人农行普陀支行的委托诉讼代理人张溢珏到庭参加诉讼。被告陈志夏、陈志良以及第三人住房置业担保公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈嘉清向本院提出诉讼请求：判令上海市桃浦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“桃浦路房屋”)归陈嘉清及陈一苠所有。事实与理由：陈嘉清与案外人陈某某于1986年登记结婚，婚后生育一女，即陈一苠。2007年2月2日，陈嘉清与陈某某于普陀区民政局协议离婚，双方约定桃浦路房屋归陈嘉清所有，该房还款等事项一并由陈嘉清负责偿还。陈某某于2014年6月7日死亡，现桃浦路房屋无法完成过户，故诉至法院，请求判如诉请。被告陈一苠辩称，同意陈嘉清的诉讼请求，但房屋产权中应保留其应享有的份额。被告陈志夏、陈志良书面述称，同意陈嘉清的诉讼请求。第三人农业银行普陀支行述称，陈嘉清申请的组合贷款中，商业贷款部分已经全部清偿，公积金贷款部分尚未偿清。请求依法保护第三人作为抵押权人的合法权益。若法院判决支持陈嘉清的诉讼请求，同意于陈嘉清偿清贷款后，配合办理抵押权涤除手续。第三人住房置业担保公司书面述称，桃浦路房屋系该公司为陈嘉清向农业银行普陀支行申请组合贷款中公积金贷款部分提供保证担保的反担保抵押物。请求依法保护第三人作为抵押权人的合法权益。在上述公积金贷款未结清之前，不同意桃浦路房屋发生任何损害抵押权人利益的产权变动。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、陈嘉清与陈某某原系夫妻关系，陈一苠系两人之女。陈某某与陈志夏、陈志良均系案外人孙杏菊及陈连忠之子女，陈某某于2014年6月7日报死亡，孙杏菊已先于陈某某死亡，陈连忠于2014年10月24日报死亡。二、桃浦路房屋系陈嘉清、陈某某于2006年购置的预售商品房。为购置该房屋，陈嘉清向农业银行普陀支行申请个人住房组合贷款，其中住房公积金贷款人民币200,000元(以下币种均为人民币)，住房商业性贷款350,000元。2006年11月16日，住房置业担保公司及农业银行普陀支行经核准登记为桃浦路房屋的预购房屋的抵押权人。2008年8月6日，桃浦路房屋经核准登记权利人为陈嘉清、陈某某、陈一苠。截止2018年10月21日，陈嘉清申请的个人住房组合贷款中商业性贷款部分已偿清，住房公积金贷款部分尚剩余75,056.72元未偿还。三、2007年2月2日，陈嘉清与陈某某于上海市普陀区民政局协议离婚，并签署《离婚协议书》，该协议约定：已购房屋(桃浦路XXX弄XXX号XXX室)归男方陈嘉清所有，该房还贷等事项一并由陈嘉清负责偿还；购房首付款22万元，陈嘉清将于3年内偿还给陈某某和陈一苠。该协议签署后，陈嘉清已于2010年1月前向陈某某给付购房首付款220,000元。以上事实，有不动产登记簿、户口簿、《离婚协议》、《公证书》及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。审理中，陈嘉清表示仅主张桃浦路房屋二分之一的产权份额，剩余部分同意归陈一苠享有。本院认为，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时，可以请求依法分割共有财产。桃浦路房屋系陈嘉清与陈某某在夫妻关系存续期间购置的预售商品房，登记在陈嘉清、陈某某及陈一苠名下，应认定系三人的共同共有财产。现陈嘉清与陈某某已解除婚姻关系，陈某某已死亡，共有基础已经丧失。在各共有人对份额没有约定的情况下，原则上应按照等分原则处理，故陈嘉清、陈某某及陈一苠各享有三分之一的产权份额。陈嘉清与陈某某在《离婚协议书》中约定，桃浦路房屋归陈嘉清所有，但该约定未经共有人陈一苠同意，故仅可认定属于陈嘉清、陈某某夫妻共同财产的三分之二产权份额均归陈嘉清所有。鉴于陈嘉清在庭审中明确表示仅主张桃浦路房屋二分之一的产权份额，剩余部分同意归陈一苠享有，故陈嘉清与陈一苠各享有二分之一产权份额。陈一苠应在第三人上农行普陀支行及住房置业担保公司的抵押权涤除后，配合陈嘉清办理产权变更登记手续。被告陈志夏、陈志良，第三人住房置业担保公司，经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩权利，不影响本案公正裁决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海市桃浦路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告陈嘉清与被告陈一苠按份共有，产权份额比例为各占二分之一；二、被告陈一苠在第三人中国农业银行股份有限公司上海普陀支行、上海市住房置业担保有限公司登记于上海市桃浦路XXX弄XXX号XXX室房屋的抵押权涤除之日起三十日内协助原告陈嘉清办理上述房屋的产权变更登记手续。本案受理费人民币14,533元，减半收取，计人民币7,266.5元，由原告陈嘉清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 于 凯二〇一八年十一月二十九日书记员 刘晶菁附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0502民初5361号原告:渭南万达广场投资有限公司，住所地渭南市高新区法定代表人：齐界，执行董事。委托诉讼代理人：程广玉、姬陈苗子，陕西海普睿城律师事务所律师。被告：王凯，男，1987年6月18日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。本院在审理原告渭南万达广场投资有限公司与被告王凯房屋租赁合同纠纷一案中，原告渭南万达广场投资有限公司于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告渭南万达广场投资有限公司撤回起诉。案件受理费297元，减半收取148.5元，由原告渭南万达广场投资有限公司承担。审判员  李建国二〇一八年十一月七日书记员  李 青
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 (2018)浙0783执5382号 本院在执行申请执行人朱耿阳与被执行人金贵宾民间借贷纠纷一案中查明，被执行人金贵宾拒不履行本院生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下： 将金贵宾纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月二日
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1381民初2813号原告：湖北贵樱物业管理有限公司。住所地：广水市应山办事处三环路**。法定代表人：胡欢，该公司经理。委托诉讼代理人：梁明远，男，1947年1月30日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，该公司总经理。代理权限：一般代理。被告：王小刚，男，1983年3月6日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市,现住广水市黄浦区。原告湖北贵樱物业管理有限公司诉被告王小刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告湖北贵樱物业管理有限公司于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北贵樱物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北贵樱物业管理有限公司撤诉。诉讼费100元，减半收取50元，由原告湖北贵樱物业管理有限公司负担。审判员  杜春兰二〇一八年十一月六日书记员  刘志荣
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执10688号 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区宝安南路**华润中心**中区万象城**，统一社会信用代码91440300577672418M。 法定代表人武炤宇。 被执行人古绮婷，女，汉族，1969年11月15日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 被执行人翟东军，男，汉族，1957年2月6日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 被执行人欧阳俊，男，汉族，1971年9月1日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被执行人古绮婷、翟东军、欧阳俊借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区民法院（2017）粤0303民初17125号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一八年十一月二十七日 书记员 刘 彪
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初2213号 原告：张昕,女,1993年7月5日出生，汉族，住湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。 委托诉讼代理人：陈岳华，浙江文萃律师事务所律师。 被告：秦小锋，男，1985年6月7日出生，汉族，住河南省淮阳县。 被告：张树东，男，1990年2月9日出生，汉族，住河南省淮阳县。 二被告共同委托诉讼代理人：孙延玉，河南沐天律师事务所律师。 被告：周口市周远物流运输有限公司，住所地：周口市邦杰路南段。 法定代表人：韩学良。 被告：华安财产保险股份有限公司周口中心支公司,住所地：周口市大闸路南段门面房121-224。 负责人：郑伟。 委托诉讼代理人：莫永金，男，系公司职员。 原告张昕与被告秦小锋、张树东、周口市周远物流运输有限公司（以下简称周远物流公司）、华安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年5月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司在保险责任范围内赔偿原告因道路交通事故造成的财产损失229608元，不足部分由被告秦小锋、张树东、周口市周远物流运输有限公司承担连带赔偿责任；2、判令本案诉讼费由被告秦小锋、张树东、周口市周远物流运输有限公司连带承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日和11月9日二次公开开庭进行了审理，现已审理终结。 案件相关情况 双方有争议的事项为第三、四项、第七项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况： 时间：2018年4月22日18时55分。 地点：沪瑞线296km＋450m桐庐县城南街道兰田村路段。 当事方：吴立军、秦小锋。 肇事车辆：豫Ｐ×××××重型半挂牵引车、豫Ｐ×××××重型集装箱半挂车。 二、交警部门的责任认定结果：秦小锋负事故全部责任，吴立军无责。 三、车辆损失： 原告主张：228108元。 被告秦小锋、张树东答辩意见：原告提供的证据为购车发票，因车辆存在贬值，故不能据此确定车辆损失。 被告华安保险公司第一次开庭答辩意见：鄂Ａ×××××临时号牌车辆损失严重，已达全损或报废标准。如按新车购置价进行赔付，残车归属案件赔偿方。 本院认定及理由：经本院释明，原告申请法院委托对其车辆损失进行评估，本院委托福建新洋保险公估有限公司杭州分公司对鄂Ａ×××××号车（临牌）损失价值进行评估，评估价为219608元。经质证，原告及被告秦小锋、张树东对评估报告无异议，故本院确认车辆损失为219608元。 四、施救费： 原告主张：1500元。 被告秦小锋、张树东答辩意见：施救费发票的开具时间是2018年6月15日，距离事故发生时间有近2个月，无法确定关联性。 被告华安保险公司答辩意见：与被告秦小锋、张树东意见一致。 本院认定及理由：根据事故认定书及车辆受损照片，该车在道路上严重受损，必然会产生施救费，且发票名称载明的鄂Ａ×××××号车的行驶证显示，鄂Ａ×××××号车与鄂Ａ×××××号车（临牌）系同一辆车，故本院确认施救费为1500元。 五、有关保险合同主体： 投保人：周口市周远物流运输有限公司。 保险人：华安财产保险股份有限公司周口中心支公司。 六、有关保险合同类型： 交强险、100万元商业险（并投保不计免赔）。 七、责任承担问题： 原告主张：被告秦小锋、张树东、周口市周远物流运输有限公司承担连带赔偿责任。 被告秦小锋答辩意见：被告秦小锋系被告张树东雇佣，应由被告张树东承担赔偿责任。 被告张树东答辩意见：被告秦小锋系被告张树东雇佣，但肇事车辆挂靠于周远物流公司，应由被告周远物流公司承担挂靠责任。 被告周远物流公司答辩意见：肇事车辆挂靠于我公司，但承保于华安财保公司，应当由保险公司承担赔偿责任。 被告华安保险公司答辩意见：保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。 本院认定及理由：在第一次庭审中，被告秦小锋、张树东的委托诉讼代理人也作为被告周远物流公司的委托诉讼代理人，其陈述秦小锋是张树东雇佣的驾驶员，张树东系实际车主，肇事车辆挂靠在周远物流公司。虽然之后解除了与周远物流公司的委托手续，但在第二次开庭时被告周远物流公司并未到庭，也未提交书面答辩意见，故本院对被告秦小锋、张树东、周远物流公司之间的关系予以确认。被告秦小锋应承担的赔偿责任应由其雇主张树东承担，被告周远物流公司应承担连带赔偿责任。 裁判理由与结果 本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：车辆损失219608元、施救费1500元，合计221108元。上述损失中，由被告华安保险公司在保险责任范围内全额赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿原告张昕因交通事故造成的损失221108元； 二、驳回原告张昕的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4744元，减半收取计2372元，由原告张昕负担64元，由被告张树东、周口市周远物流运输有限公司负担2308元。 原告张昕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张树东、周口市周远物流运输有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用缴纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用缴纳通知书》。 审判员 郑 琼 二〇一八年十一月十三日 书记员 金丽君 ? 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
启东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0681民初8349号原告：谢侃坤，男，1976年10月13日生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：张明，河南覃思律师事务所律师。被告：北京港源建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业开发区大东流**。法定代表人：符剑平，总经理。委托诉讼代理人：李丹阳，该公司法务。被告：恒大旅游集团有限公司，住，住所地广州市天河区黄埔大道****自编之一/div>法定代表人：汤济泽，总经理。被告：许建国，男，1965年10月13日生，住江苏省南通市港闸区。本院受理原告谢侃坤与被告北京港源建筑装饰工程有限公司、恒大旅游集团有限公司、许建国劳务合同纠纷一案后，被告北京港源建筑装饰工程有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为原被告之间不存在劳务合同关系，没有约定管辖法院，且三被告的住所地均不在江苏省启东市，根据法律规定，请求将本案移送至北京市昌平区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告坚持以劳务合同的法律关系向本院提起诉讼，但未能提供相应的书面合同或协议，即未约定合同履行地，又未协议管辖法院，因此，本案应依被告住所地来确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案三被告的住所地均不在本院辖区内，本院依法对本案无权管辖，故被告北京港源建筑装饰工程有限公司的管辖异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送北京市昌平区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员 张 军二〇一八年十一月三十日书记员 陆梦娇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初26263号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告李忠，男，1967年9月10日出生，汉族，住长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79695.35元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币79695.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终8818号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良金榜居委会工业区凤翔路**之一。统一社会信用代码为91440606738596285W。负责人：黄新锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：高海燕，该公司员工。被上诉人（原审原告）：宋春伟，男，汉族，1969年10月24日出生，住广东省化州市，被上诉人（原审被告）：严志明，男，汉族，1984年10月13日出生，住湖南省安化县，被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良鉴海北路**(二、三层除外)。统一社会信用代码为91440606893823564D。负责人：刘坚，该公司总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初4079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一八年十一月十四日书记员  尹嘉伟
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0101执3003号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路****、烟台道14、16、18号。负责人：康文哲，行长。委托诉讼代理人：杨国春，天津多为律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓世发，天津多为律师事务所律师。被执行人：缪前程，男，1974年7月23日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：林石团，女，1976年7月21日出生，汉族，住天津市和平区。申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人缪前程、林石团金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）津0101民初4008民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院查询了被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，经查本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 健审 判 员  孔 敬代理审判员  郑雅琴二〇一八年十一月三十日书 记 员  侯玉昆本案引用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终8855号上诉人(原审被告)：贵阳顺和房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区珠江路小城故事**团****负**。法定代表人：高如星，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琰睿，贵州佳合律师事务所律师,执业证号：15201201611644151。委托诉讼代理人：廖俊杰，贵州佳合律师事务所律师,执业证号：15201201010702788。被上诉人(原审原告)：姚晓玲，女，1963年3月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人(原审原告)：关雪莹，女，1988年1月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人贵阳顺和房地产开发有限公司（以下简称顺和公司）因与被上诉人姚晓玲、关雪莹商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2018）黔0111民初5046号民事判决,向本院提起上诉。法院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人顺和公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定“诉讼时效期间应从违约行为结束后即出卖人实际取得案涉房屋权属备案登记手续并通知买受人办证之日起算”系错误的。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。在约定备案期限届满后次日，被上诉人就知道其权利受到损害、上诉人为义务人以及固定数额的违约金，诉讼时效应从约定备案期限届满后次日起算。因双方约定的违约金为固定数额，上诉人的违约行为虽持续至备案登记之日，但违约行为的持续并不会导致义务人的变更或违约金数额的变动。被上诉人对上诉人的违约金请求权系基于双方《商品房买卖合同》约定而产生的普通金钱债权，受一般诉讼时效制度的约束，我国现行法律、法规、最高法关于诉讼时效适用的司法解释，并未将上述普通金钱债权的诉讼时效起算点区分于一般制度外。一审法院在无任何法律依据的情况下，将本案的诉讼时效起算点认定为“从违约行为结束后计算”，系违反诉讼时效制度，剥夺了上诉人的时效利益，无因加重了上诉人的责任。被上诉人姚晓玲、关雪莹发表答辩意见：原判正确，请求维持。姚晓玲、关雪莹向原审法院起诉请求：1.判令被告支付违约金2231.24元；2.本案诉讼费用由被告承担。原审法院查明：2008年5月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于小河区珠江路177号小城故事B1栋3单元1层1号房屋出售给原告。该合同第十五条关于产权登记的约定为：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：买受人不退房的，出卖人按已付房价款的壹%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款223124元，被告于2010年7月25日向原告交付了合同约定的房屋。被告于2017年1月在小区内刊登公告通知业主办理产权的通知。现原告主张因被告未按照合同约定的期限为其办理房地产权属证书，应当承担违约责任，遂起诉来院，诉请如前。原审法院认为：被告顺和房开公司承认原告在本案中所主张的事实，故法院对原告在本案中主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的效力性强制规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。被告办理产权登记备案手续，并通知原告办证的时间已经超过了合同约定的时间，已经构成违约，根据合同约定，被告应当按照原告已付购房款的1%承担逾期办理产权证违约金。关于原告主张违约金的请求是否超过诉讼时效期间问题。法院认为，原被告约定的逾期办证违约金为固定金额，并不因违约时间的增加而变化，因被告逾期办证的违约行为一直持续至取得不动产登记备案登记之日，故诉讼时效期间应从违约行为结束后即出卖人实际取得案涉房屋权属备案登记手续并通知买受人办证之日起算。本案中，被告于2017年1月才在小区内刊登办理产权的通知，原告的本次起诉并未超过法律规定的诉讼时效期间，故对被告辩称原告的起诉已经超过诉讼时效的意见，法院不予采信。因此，被告应当按照合同约定以购房款1%的标准向原告支付逾期办证违约金2231.24元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告贵阳顺和房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告姚晓玲、关雪莹支付逾期办理不动产登记证的违约金人民币2231.24元。案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告贵阳顺和房地产开发有限公司负担。本案二审期间,当事人没有提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审认定一致,本院予以确认。本院认为,诚实信用原则要求民事主体在从事民事活动时应该诚实、守信，正当地行使权利和履行义务。双方当事人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反效力性强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同约定上诉人顺和公司提供的资料报产权登记机关备案的时间为“出卖人应当在商品房交付使用后360日内”，逾期上诉人顺和公司应当按照已付购房款的1%承担逾期办理产权证违约金。关于上诉人顺和公司提出被上诉人没有在规定的时间向其主张过权利，故诉讼时效已过之上诉理由本院认为：诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利，权利不受保护的法律制度。目的主要是为了促使当事人及时行使权利。本案的违约金是一个确定的金额，不随时间的变化而增加，且该违约行为一直持续至上诉人通知业主办理产权时止。在上诉人顺和公司不主动披露报产权登记机关备案的时间的情况下，被上诉人难以知晓该时间。根据公平原则、探究诉讼时效的立法本意，原审法院将诉讼时效的起算时间认定为“出卖人实际取得案涉房屋权属备案登记手续并通知买受人办证之日起算”并无不当。原审法院判决于法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵阳顺和房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  雷蕾审判员  田勇审判员  余鑫二〇一八年十一月二十七日书记员  黄倩
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2018）晋0106执1245号之一申请执行人山西省小微企业金融服务促进会，住所地太原市漪汾街**，统一社会信用代码×××。法定代表人高日，会长。被执行人马朝，男，1962年8月14日出生，回族，住山西省太原市。被执行人马淑贤，女，1962年5月13日出生，回族，住山西省太原市。原告山西省小微企业金融服务促进会诉被告马朝、马淑贤追偿权纠纷一案，我院作出的（2017）晋0106民初4582号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西省小微企业金融服务促进会于2018年06月01日向本院申请执行，本院于2018年06月01日立案执行。申请执行人山西省小微企业金融服务促进会要求被执行人马朝、马淑贤给付人民币九十万七千零七十八元三角三分、负担案件受理费六千零五十元。被执行人依法应承担执行费一万零七百五十八元。本院在执行过程中，已向被执行人马朝、马淑贤发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。依法扣划被执行人马朝、马淑贤的银行存款一万一千七百九十一元七角五分,已经全部发还申请执行人，尚有执行款九十一万二千零九十四元五角八分未履行。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人马朝、马淑贤没有其他可供执行的财产。由于被执行人马朝、马淑贤具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人马朝、马淑贤发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,并告知如有新的财产线索于五日内向本院提供。申请执行人未在期限内向本院提供新的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）晋0106民初4582号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人马朝、马淑贤负有继续向申请人山西省小微企业金融服务促进会履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 卢玉山审判员 范 勇审判员 贾兴国 二〇一八年十一月二十九日书记员 郭 梁
乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1481执恢149号之十申请人:黄侠,男性,371481198303190018,乐陵市。被执行人:高琴,女性,370902196403122145,济南市。本院依据已经发生法律效力的乐陵市人民法院(2018)鲁1481执恢149号之十裁定书，于2018年11月15日向被执行人高琴发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人高琴在中国民生银行16×××58账户内存款人民币1593.14元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 娟二〇一八年十一月十五日书记员 崔晓凤
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初32189号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：王新明，董事长。委托诉讼代理人：靳贝贝，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳琪，河南仟问律师事务所实习律师。被告：丁国权。原告汇通信诚租赁有限公司诉被告丁国权融资租赁合同纠纷一案，原告请求判令：1.被告清偿所欠原告租金人民币57419.01元；2.被告向支付原告逾期付款滞纳金，滞纳金自2018年6月25日起，按1.2‰/天的标准计算至实际清偿之日止（截至2018年10月23日暂定为757.93元）；3.原告对被告丁国权提供抵押的车辆（发动机号BS077596，车架号LJDJAA148B0039543）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.被告丁国权承担本案的所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费（律师费3000元）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人靳贝贝、王佳琪到庭参加诉讼，被告丁国权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2017年8月18日，原告与被告丁国权签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，合同主要约定：被告丁国权租赁原告起亚汽车（机动车车架号：LJDJAA148B0039543；发动机号：BS077596）一辆，融资总额62329元，租赁期限为36个月，每期租金2126.63元；汽车租赁合同通用条款还约定，租金以原告购买汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁期内如被告丁国权连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告丁国权应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，还包括1.2‰/日的滞纳金等；原告有权向被告丁国权追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。合同签订后，被告丁国权向原告出具车辆交接单一份，确认收到合同约定车辆。2017年8月18日，原告与被告丁国权签订《抵押合同》一份，主要约定，被告丁国权自愿以登记在其名下的涉案车辆作为抵押，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，抵押期间自2017年8月18日起至2020年8月18日止，被告未依约归还租金的，原告有权就该抵押物优先受偿等等。2014年8月15日，双方对该车辆办理了抵押登记，载明机动车车架号：LJDJAA148B0039543、发动机号：BS077596，所有权人为被告丁国权，抵押权人为原告。原告提供的还款信息表主要载明：被告丁国权偿还了9期融资款后一直未再支付，原告催收剩余租金未果，遂诉至本院；另查明，被告丁国权尚欠原告租金27期共计57419.01元（2126.63元/期×27期）未还。另查明，因本案纠纷，原告与河南仟问律师事务所律师签订委托代理合同一份，合同主要约定：由该所指派律师作为原告本案的诉讼代理人，律师代理费3000元。后河南仟问律师事务所律师向原告出具了增值税普通发票。2018年10月23日，原告至本院主张权利。本院认为，原告与被告丁国权签订的汽车融资租赁合同与抵押合同，系双方真实意思表示，除违约金约定过高外，其他内容不违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告丁国权未按照租赁合同约定支付租金，已构成违约，依据该合同约定，被告丁国权应向原告支付逾期及未到期租金共计57419.01元。关于原告请求的滞纳金，实质为违约金，但合同约定过高，本院认为被告丁国权向原告支付自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金为宜，以不超过欠租总额57419.01元的30%为限。原告与被告丁国权已签订抵押合同将购买的车辆设定抵押，抵押权人为原告，原告依法对该抵押车辆享有优先受偿仅，本院予以支持。原告主张的律师费3000元，是为实现债权所支出的必要、合理的费用，且合同中也有约定，故对此本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁国权于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金57419.01元及违约金（违约金以租金57419.01元为基数自2018年10月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止，以不超过欠租总额57419.01元的30%为限）；二、被告丁国权于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师费代理费3000元；三、原告汇通信诚租赁有限公司对被告丁国权提供的抵押车辆（车架号：LJDJAA148B0039543、发动机号：BS077596）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1329元，减半收取664.5元，由原告负担8.5元，由被告负担656元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王亚玲二〇一八年十一月二十八日书记员  孙凯悦
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1527民初3328号原告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司，地址淮滨县北城乌龙大道中段。统一社会信用代码：91411500MA44F84X77（1-1）。法定代表人：王全照，系该公司董事长。委托代理人：吴智明，系该公司工作人员。被告：乔培，女，汉族，1987年8月29日生，住河南省淮滨县。被告：符运运，男，汉族，1992年2月9日生，住河南省淮滨县。被告：符加星，男，汉族，1993年6月10日生，住河南省淮滨县。本院在审理河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告乔培、符运运、符加星金融借款合同纠纷一案中，经向被告送达起诉书、应诉、举证通知书和开庭传票通知其到庭开庭，联系不到被告。经再次要求原告在规定的时间提供被告详细地址及联系方式，原告仍未提供。本院认为，本院在审理此案过程中，按照原告提供的送达地址送达，无法联系到被告，视为原告起诉无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项和第一百五十四条(三)项之规定，裁定如下:驳回原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2994元退还给原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孟慧峰二〇一八年十一月十六日书记员  孙清娟
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执11138号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人李生雨，男，1987年7月5日出生，住广东省中山市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李生雨信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7917号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李生雨支付本金164842.91元及息费、一审案件受理费1799元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7917号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月一日 书记员 赵雨朦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7796号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖志杰，男，1978年11月8日出生，汉族，住广东省梅州市大埔县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱伟洪，男，1962年8月19日出生，汉族，住广东省梅州市大埔县。法定代理人：赖某，女，1965年3月19日出生，汉族，住广东省梅州市大埔县，系邱伟洪之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司。住所地：广东省梅州市江南路**。负责人：吴建尤。再审申请人廖志杰因与被申请人邱伟洪、中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2018）粤14民终362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖志杰申请再审称：（一）交警部门违法处理交通事故，作出涉案交通事故责任认定书时存在程序违法。1、交通事故责任认定书认定的事故现场摩托车位置、碰撞位置与事故发生时不相符。2、交警对邱伟洪未排除酒驾和超速，显然是行政不作为。3、廖志杰与交警罗建周的通话录音能够证实交警部门作出事故责任认定存在程序违法。（二）一审法院审理本案程序违法。医生等证人未经出庭作证，其证言不得作为本案证据。中山大学法医鉴定中心是没有经过摇珠三选一，其作出鉴定意见是不公正的鉴定。综上，廖志杰申请再审。本院经审查认为，本案一、二审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据等对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果并无不当。廖志杰认为交警部门认定事故责任不当，一审法院审判程序违法，一、二审法院认定相关赔偿费用不当，均缺乏充分事实和法律依据。综上所述，廖志杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回廖志杰的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一八年十一月三十日书记员  潘 兴苏冰娜
宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1422执408号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁津支行，住所地：宁津县中心大街。负责人：袁会峰，该行行长。委托代理人：武海峰，男，1973年8月25日生，系该行员工，特别授权代理。被执行人：宁津县江海家具厂，住所地：宁津县时集镇开发区。经营者:宋秀梅。被执行人：宋秀梅，女，1980年12月24日生，汉族，住宁津县。申请执行人中国建设银行股份有限公司宁津支行申请执行宁津县江海家具厂、宋秀梅借款合同纠纷一案，宁津县人民法院于2017年11月10作出（2017）鲁1422民初2187号民事调解书，判决内容：一、被告宁津县江海家具厂于2017年11月17日前偿还原告中国建设银行股份有限公司宁津支行借款本金30万元的利息4131.02元（计算至2017年10月19日）；二、被告宁津县江海家具厂于2018年2月10日前偿还原告中国建设银行股份有限公司宁津支行借款本金30万元及2017年10月20日至清偿日止按照借款合同产生的利息和复利；三、被告宋秀梅对本调解协议第一、二项承担连带清偿责任；案件受理费2931元由被告宁津县江海家具厂、宋秀梅负担；权利人于2018年4月4日向本院申请执行。本院即日立案执行，申请执行标的为：300000元。本院在执行过程中，于2018年4月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票等法律文书，责令其三日内履行生效调解书所确定的义务，但其仍未按期履行。法院于2018年8月3日对被执行人采取了纳入失信被执行人、限制高消费令等强制措施，后经本院多次网络查询被执行人名下银行，互联网银行、证券等，查明除被执行人生活所需外无其他可供执行财产，并线下查询了被执行人所在地的房产及国土登记、住房公积金及到村委会进行实地调查等，均未发现被执行人名下有可供执行财产，并约谈了申请执行人，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王凤章审判员  宋彦宾审判员  李 智二〇一八年十一月二十三日书记员  赵新新
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉2401民初2325号 原告：延边吉祥物业管理服务有限公司，住所地：吉林省延吉市。 法定代表人：侯家松，该公司负责人。 委托诉讼代理人：孙牧宇，吉林华烁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建龙，吉林华烁律师事务所律师。 被告：孙思雨，女，1993年6月8日出生，汉族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：孙明连(系孙思雨父亲)，男，1969年2月4日出生，汉族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：王君秋(系孙思雨母亲)，女，1969年10月30日出生，汉族，住吉林省延吉市。 原告延边吉祥物业管理服务有限公司（吉祥物业公司）与被告孙思雨之间物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月25日和2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告吉祥物业公司的委托诉讼代理人孙牧宇、王建龙，被告孙思雨的委托诉讼代理人孙明连、王君秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉祥物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠的物业费33225元及违约金；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告分别于2010年6月2日、2013年4月15日、2014年1月8日、2017年1月8日与延吉市吉祥业主委员会签订延边物业管理服务合同，四份合同均约定原告向延吉市天池路吉祥小区全体业主和物业使用人提供物业服务，物业费由业主按其拥有的建筑面积缴纳，营业用房1.5元/月，清掏费每平方米0.35元/月，并约定如逾期从逾期之日起以应付各项费用总额的日3%缴纳违约金，原告自2009年6月起向吉祥小区业主提供物业服务，被告系吉祥小区2号楼3层28号（307.64平方米）门市业主，但被告自2012年1月至今未缴纳物业费33225元（计算至2017年12月份），为维护原告合法权益诉至法院请求法院 孙思雨答辩称：一、一楼墙体损坏，物业一直没人修，有照片为证。二、整体大楼的上下水主管道都在三楼楼顶，常年漏水，多次找到物业，但物业一次也没有维修过，给自己造成经济损失近百万元。涉案房屋正常出租费每年十五万元，2011年租给案外人吴宪军1年，吴宪军装修花费了20万元，因漏水、漏粪便不再租用了，且自己赔偿吴宪军7万元，之后一直没有出租出去。直到2017年11月又出租给案外人郭冰清用于经营宾馆旅店，郭冰清花费近百万元装修，因公共设施上下水主管漏水，造成了重大的经济损失，由照片为证。三、物业服务合同第六条约定物业公司应负责清理冬季积雪和门市门前的生活垃圾，但物业公司没有清扫、清运过，都是业主或使用者自己来清扫、清运。四、业主委员会由物业公司控制，每次签订物业服务合同都没有经过广大业主的同意。综上，吉祥物业公司没有提供任何物业服务，物业公司利用威胁、恐吓等暴力手段收取物业费，系非法获取利益，因此不同意缴纳物业费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吉祥物业公司于2007年6月12日依法成立，经营范围系物业管理。吉祥物业公司分别于2010年6月2日、2013年4月15日、2014年1月8日、2017年1月8日与延吉市吉祥小区业主委员会签订了《延边吉祥物业管理服务合同》，约定吉祥物业公司向延吉市吉祥小区全体业主和物业使用人提供物业服务，服务期限为自2010年6月1日起至2017年12月31日止，物业服务标准为三级服务，服务项目包括小区内公用设施设备的维护和管理、公共环境卫生等，营业门市房物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米1.50元，清掏费按建筑面积每月每平方米0.35元。吉祥物业公司根据物业服务合同的约定为延吉市吉祥小区提供了物业服务。孙思雨系该小区临街门市业主，未交纳自2012年1月1日起至2017年12月31日期间的物业费33225元。 认定上述事实的证据有：吉祥物业公司提供的营业执照、收费许可证、物业服务企业资质证书、延吉市物业管理办公室文件、关于延吉市吉祥小区备案通知及相关业主委员会成立的手续、物业管理服务合同以及吉祥物业公司、孙思雨的庭审陈述。 孙思雨提供照片和录音光盘证明涉案房屋漏水的事实和在自己不知情的情况下选上业主委员会主任和业主委员会成员的事实，但提供证据后，第二次开庭审理，孙思雨未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，故孙思雨提供的上述证据及其主张本院不予彩信。 本院认为，吉祥物业公司依法成立，经有关行政审批部门的批准办理了物业服务相关手续，故该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。2010年6月2日、2013年4月15日、2014年1月8日、2017年1月8日，延吉市吉祥小区业主委员会与吉祥物业公司签订的四份物业服务合同书不违反法律、法规的强制性规定，该四份合同合法有效，对延吉市吉祥小区所有业主具有约束力。吉祥物业公司为延吉市吉祥小区提供相关的物业服务，孙思雨作为业主直接或间接受益，因此对吉祥物业公司要求孙思雨支付拖欠物业费33225元的诉讼请求，本院予以支持。关于吉祥物业公司要求孙思雨支付违约金的诉讼请求，因请求不明确，本院不予支持。孙思雨经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孙思雨于本判决发生法律效力后立即向延边吉祥物业管理服务有限公司支付自2012年1月1日起至2017年12月31日止的物业费33225元。 二、驳回延边吉祥物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。 如孙思雨未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费631元（原告已预交），由孙思雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金钟浩 人民陪审员  刘延荣 人民陪审员  相传山 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  刘婧婷
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初4005号原告深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司娄底分公司。住所地：娄底市娄星区扶青南路五兴大厦。负责人王连银。被告杨建宇，女，1986年10月19日出生，住娄底市。本院在审理原告深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司娄底分公司与被告杨建宇物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司娄底分公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司娄底分公司申请撤回对被告杨建宇的起诉是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司娄底分公司撤诉。案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司娄底分公司负担。审判员  朱焕华二〇一八年十一月十五日书记员  杨 柳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 申请终结（2018）浙0783执4398号之四 申请执行人马启忠，男，1947年2月19日出生，汉族，住金华市婺城区。 被执行人金桂法，男，1955年9月17日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人马启忠与被执行人金桂法民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初2417号民事判决书,被执行人应归还申请执行人借款10万元及利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2018年6月19日立案执行，并于2018年6月24日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人金桂法至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年11月14日将被执行人金桂法纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人金桂法的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人名下有汽车、房产等财产；发现被执行人金桂法名下有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为428元，为便于观察被执行人资产动态，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。经执行，申请执行人未实现债权10万元及利息。现查明被执行人金桂法目前无其他财产可供执行。申请执行人马启忠于2018年11月26日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0783执4398号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜忠东 审 判 员 何 倩 审 判 员 杨志强 二〇一八年十一月二十六日 代书记员 李黎庆
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初5480号原告李某，女，汉族，1983年2月22日，住南阳市长江西路市。被告张某1，男，汉族，1981年3月20日生，住南阳市卧龙区。原告李某与被告张某1变更抚养权纠纷一案，本院受理后依法适用适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2018年3月26日在民政局办理协议离婚，张某2跟随被告一起生活，由被告抚养，被告不要求原告支付抚养费。原告依法享有探视权，两人刚办理完离婚手续，原告去探望女儿，被告就违反协议，剥夺原告的探视权，由于年幼的孩子一直跟随妈妈、外公外婆生活，孩子也非常想念母亲，现原告无奈诉至法院，望依法裁判。被告辩称，不同意变更抚养权，离婚时候有离婚协议，按离婚协议约定的执行。经审理查明，原被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿取名张某2，2018年3月26日，原告李某与被告张某1协议离婚，并在卧龙区民政局办理了离婚登记。根据离婚协议约定，小孩张某2归被告抚养，原告不承担抚养费，原告依法享有探视的权利。原被告双方离婚后，原告前往探望被拒止，现因原告要求变更张某2的抚养权而诉至法院。上述事实，有双方当事人陈述、离婚协议、工资证明、房产证等证据予以证实，并经当庭出示质证，记录在卷。本院予以确认。本院认为，关于子女抚养问题，应当依照婚姻法及有关法律规定从有利于子女身心××保护子女合法权益出发。对于未成年的子女考虑到对孩子们的健康成长，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件妥善，结合本案，原被告双方于2018年3月26日协议离婚，该协议系双方自愿达成，对双方均有约束力，原被告离婚至起诉仅仅五个月。协议约定婚生女孩张某2归被告抚养，现原告要求变更抚养权，被告无不利子女生活的重大事由，且原告没有足够证据证实被告有过错，不利于小孩的健康成长生活，变更子女抚养权不利于双方权利义务的稳定，故原告请求本院不予支持。原告系未成年子女张晓暄母亲，享有探视权，被告应当予以协助提供方便，以便更有利于子女身心教育正常发展。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定。判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李靖玥审 判 员  夏喜军人民陪审员  田书文二〇一八年十一月十五日书 记 员  李 楠
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0482执1915号申请执行人陆明富，男，1962年4月24日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人刘和平，男，1964年4月1日生，汉族，住常州市金坛区。陆明富申请执行刘和平劳务合同纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2018）苏0482民初1158号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确定：“一、被告刘和平同意给付原告陆明富劳务工资人民币35000元，该款于2018年5月30日前给付17500元，余款17500元于同年8月30日前给付完毕。二、如被告刘和平不按第一项如期履行还款义务，则原告陆明富有权就未履行的全部金额申请法院强制执行。三、案件受理费减半收取人民币338元，由被告刘和平承担（该款原告已预交，被告于2018年5月30日还款时一并迳付原告）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。”逾期刘和平未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人陆明富的申请，本院于2018年6月1日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人刘和平发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明：被执行人刘和平名下无可供执行财产。申请人已参与本院（2018）苏0482执1914号案件执行款分配，所得分配款人民币8150.60元，被执行人已限制高消费。2018年7月26日，本院依法向被执行人发出限制消费令。2018年10月31日，本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对此无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未向本院申请调查令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人陆明富认可被执行人刘和平暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常州市金坛区人民法院作出的（2018）苏0482民初1158号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  莘 祥审 判 员  王先彪代理审判员  何 龙二〇一八年十一月十五日书 记 员  徐 亮
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初28433号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所：河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人:何璐彤。委托诉讼代理人:韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家圆，河南英泰律师事务所实习律师。被告：代振亮，男，1989年8月8日出生，汉族，住河南省开封市兰考县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉被告代振亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩粮旭到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金500元，零售利息32元，违约金80元，合计612元（零售利息、违约金暂计至2018年7月3日，之后的零售利息、分期手续费、违约金按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至本院，望判如所请。被告代振亮未答辩亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月3日，被告向原告申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约主要显示：被告保证向原告提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法而且有效的，同意原告向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；原告按被告及其附属卡申领人确定的通信地址寄出卡片后，即履行完发卡义务，持卡人应确保该地址准确无误并能正常收取邮件，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡申领人承担；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与原告联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡持卡人自行承担；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。原告提交的余额构成表显示：截至2018年7月3日，被告累计欠原告信用卡透支款请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金500元，零售利息32元，违约金80元，合计612元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容全面履行权利和义务。根据本案现有证据查明的事实，被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约。故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金、零售利息，有据、合法，本院予以支持。关于滞纳金、违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故本院对原告关于滞纳金、违约金的主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代振亮于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金500元、零售利息32元，并支付自2018年7月4日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以500元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告代振亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李雯二〇一八年十一月二十六日书记员  彭倩
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0503民初2428号 原告：田某1，男，生于1994年8月25日，汉族，农民，住天水市。 原告：田某2，生于1957年4月25日，汉族，农民，住天水市。 委托诉讼代理人：王某，甘肃畅和律师事务所律师。 被告：温某，女，生于1992年3月6日，汉族，农民，住天水市。 被告：尹某，生于1971年10月28日，汉族，农民，住天水市。 委托诉讼代理人：巩某，甘肃康台律师事务所律师。 原告田某1、田某2与被告温某、尹某婚约财产纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某1、田某2及其委托诉讼代理人王某，被告委托诉讼代理人巩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 田某1、田某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还彩礼112200元；2.判令被告赔偿因建立本婚约所产生的损失32586元。事实及理由:2016年11月，原告田某2与被告温某的父亲温某1认识后，温某1主动提起两家建立婚约关系的建议。2016年11月5日，原告田某1与被告温某第一次见面感觉尚可，田某1通过甄瑞红给温某见面礼1000元。2016年12月10日，原告田某1与被告温某确立婚约关系，原告及其家人向被告温某及其父母支付彩礼钱6万元，另送给黑兰州4条、金徽酒两箱、糖、茶、糕点共计1550元的物品。2016年12月10日，两家会亲时，原告给被告及其家人现金3600元。2017年1月9日，原告再次支付被告彩礼钱46000元、黑兰州4条、金徽酒2两箱价值1250元。2017年1月13日，举行婚礼期间，原告支付被告温某戴花钱、酒碟钱3600元，黑兰州10条、金徽酒4箱，价值2950元，办酒席22桌花费19536元，其他招待用烟、酒、茶、车费、婚礼摄像共计花费7300元。2018年8月，原告田某1与被告温某办理结婚登记过程中，婚姻登记系统显示被告温某已婚。此时，原告才得知被告及其家人一直隐瞒已婚的事实，欺诈原告，骗取巨额彩礼钱，给原告及其家人造成巨大的精神损害。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。 温某、尹某辩称，1.原告方所述给付彩礼金额与事实不符；2.原告田某1与被告温某同居期间导致温某两次怀孕并做流产手术；3.双方在举行结婚仪式时，被告给原告陪嫁物品有被子四套1680元、西服一套1500元、戒指一枚2600元、回礼4000元，压箱钱6000元，原告应予以返还。 本院经审理认定事实如下：2016年10月，原告田某1与被告温某确定恋爱关系并开始同居生活。2016年12月10日，原告田某1与被告温某订婚，原告通过媒人给付被告彩礼6万元。2017年1月9日，原告通过媒人再次给付被告彩礼4.6万元。2018年7月，原告田某1与被告温某开始分居生活，后原告田某1与被告温某未能缔结婚姻关系，因彩礼款返还发生纠纷，原告遂起诉至本院。 另查明，在原告田某1与被告温某同居生活期间，被告温某曾怀孕做流产手术两次。 认定上述事实的证据，来源于原、被告陈述、身份证、天水市麦积区民政局甘泉镇婚姻登记处结婚登记审查处理表、天水市某某区某某寺镇田家庄村村民委员会证明、销货清单、证人杨某、田某3证言等在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点包括：一、彩礼数额的认定；二、彩礼是否应当返还；三、返还彩礼的具体数额。 一、关于彩礼数额的认定 彩礼一般是指基于婚约、按照当地风俗习惯、给付对方数额较大的财物，其目的是为了男女双方缔结婚姻，它以婚约为前提，以当地风俗习惯为基础，以财物的价值较大为必要。双方往来中主动给予对方的衣物、小额礼品或酒席开销等不能认为是彩礼，应认定为赠与。综上，本案彩礼范围应为通过媒人给付的现金106000元。 关于原告方主张的以上财物之外，原告方又给付被告方烟酒等财物的意见。庭审中，被告方对该部分支出予以否认，且原告方的该部分支出不属于彩礼返还的范围，原告方亦未能提供充分的证据加以证明，故对原告方的该主张本院不予支持。 二、彩礼是否应当返还 《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定，"禁止借婚姻索取财物。"《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款规定："当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：......（三）婚前给付导致给付人生活困难的。本案中，原告田某1与被告温某未登记结婚，且共同生活时间较短，原告方为缔结婚姻，给付被告方彩礼106000元，其总价值与当地农民年人均收入相比，属较大数额的支出，客观上给原告方的生活造成一定的困难。故原告方要求被告方返还彩礼的诉讼请求合情合理，应依法予以支持。 三、关于应当返还彩礼的具体数额 返还彩礼的具体数额，应当综合考虑收受彩礼的数额、双方共同生活时间的长短、是否生育子女、双方实际生活情况和因给付彩礼对给付方生活造成的影响即本案实际情况等多方面因素酌情确定。本院酌定由被告方共同返还原告方彩礼现金5万元。 关于被告方要求原告方返还陪嫁物品的辩解意见，原告方不予认可，且被告方亦未能提供充分的证据加以证明，故对被告方的该辩解意见，本案不予处理。 据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第三项之规定，判决如下： 温某、尹某于本判决生效后三十日内共同返还田某1、田某2彩礼款5万元。 案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由温某、尹某负担。 如果未按本判决书指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  台忠义 二〇一八年十一月二十一日                                                  法 官 助 理 高峰                                                    书记员  王敏
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0104民初3278号 原告：魏涵盈，女，1988年5月6日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被告：邵明义，男，1984年2月13日生，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：郭政，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告吉林省云天分析测试联合中心，住所地长春市高新开发区火炬路。 法定代表人：邵明义，经理。 委托诉讼代理人：郭政，北京盈科（长春）律师事务所律师。 本院在审理原告魏涵盈诉被告邵明义、吉林省云天分析测试联合中心民间借贷纠纷一案中，原告魏涵盈未按法定日期交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费减半收取6900元、保全费5000元由原告魏涵盈承担。 审判员  孙国彬 二〇一八年十一月二十日 书记员  张大伟
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初275号原告：河北某汽车销售服务有限公司。法定代表人：龚某，总经理。委托诉讼代理人：张某。委托诉讼代理人：武某。被告：刘某。原告河北某汽车销售服务有限公司（以下简称某汽车销售公司）与被告刘某担保合同追偿纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某汽车销售公司委托诉讼代理人张某、武某到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告某汽车销售公司诉称：2014年7月6日，我公司与被告刘某签订《车辆销售合同》一份，约定被告以“车辆抵押加保证担保”方式向中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行借款13.2万元，用于购买起亚K5牌轿车（该车总价款18.88万元），并委托我公司代为办理银行贷款事宜。经我公司与工行廊坊金光支行协商，被告同日与工行廊坊金光支行签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》一份，约定其向银行借款购车，工行廊坊金光支行按约定向其发放贷款，被告取得了车辆，并以工行廊坊金光支行为抵押权人办理了抵押登记。我公司与工行廊坊金光支行签订有《牡丹信用卡分期付款业务合作协议》，明确约定我公司对被告借款承担连带保证责任，另在《自用车购车分期付款信息采集表》对此亦有明确约定。同时，我公司与被告之间签订《汽车分期付款合同》一份，约定被告必须按期归还银行借款，超过三个月未按时归还借款，应向我公司支付车价款总额15%的违约金。后被告拒绝按期归还借款，我公司履行保证义务，代为向工行廊坊金光支行归还借款82332.02元。现向法院起诉，要求判决被告刘某偿还我公司代为归还银行的借款82332.02元，承担资金占用利息（自2017年7月25日始至还清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算），承担违约金28320.00元（以18.88万元为基数，按15%计算），案件受理费由被告负担。被告刘某未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月6日，原告某汽车销售公司与被告刘某签订《车辆销售合同》一份，约定被告以“车辆抵押加保证担保”方式向中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行借款13.2万元，用于购买起亚K5牌轿车（该车总价款18.88万元），并委托原告代为办理银行贷款事宜。经原告与工行廊坊金光支行协商，被告同日与工行廊坊金光支行签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》，约定其向银行借款购车，工行廊坊金光支行按约定向其发放贷款，被告取得了车辆，并以工行廊坊金光支行为抵押权人办理了抵押登记。原告与工行廊坊金光支行签订有《牡丹信用卡分期付款业务合作协议》，明确约定原告对被告借款承担连带保证责任，另在《自用车购车分期付款信息采集表》对此亦有明确约定。同时，原告与被告之间签订有《汽车分期付款合同》，约定被告必须按期归还银行借款，超过三个月未按时归还借款，应向原告支付车价款总额15%的违约金。后被告未能按期归还借款，原告履行保证义务，代为向工行廊坊金光支行归还借款计82332.02元。上述事实有：原告某汽车销售公司陈述；原、被告2014年7月6日所签《车辆销售合同》；《自用车购车分期付款信息采集表》：被告与工行廊坊金光支行所签《牡丹信用卡专项分期付款合同》；原告与工行廊坊金光支行所签《牡丹信用卡分期付款业务合作协议》：原、被告所签《汽车分期付款合同》；《放款证明》；《机动车登记证书》；工行及廊坊银行《电子银行回单》；工行廊坊金光支行2017年9月5日《证明》可证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告刘某在工行廊坊金光支行办理贷款，原告某汽车销售公司为其进行担保，被告应依约定按期归还银行贷款本息。现被告未按期归还银行贷款，原告履行了保证责任，代为偿还银行贷款本息，依法有权进行追偿，被告同时构成违约，应依约承担违约责任。综上，原告某汽车销售公司的诉讼证据充分，请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘某偿还原告河北某汽车销售服务有限公司代为归还的银行借款82332.02元，承担资金占用利息（自2017年7月25日始至本判决履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告刘某向原告河北某汽车销售服务有限公司支付违约金28320.00元。上述判决条款在本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14340.00元，由被告刘某负担。在本判决生效后七日内交纳。本案公告费由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  金百印人民陪审员  尤爱青人民陪审员  翟向英二〇一八年十一月十日书 记 员  刘蔓玉
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初3957号 原告：长春市盛世美邦文化传媒有限公司，住所地长春市朝阳区。 法定代表人：怀淑云，总经理。 委托诉讼代理人：邹天鸽，该公司职员。 被告：绿地集团长春绿洋置业有限公司，住所地长春市南关区。 法定代表人：彭伟，总经理。 委托诉讼代理人：李多，该公司职员。 原告长春市盛世美邦文化传媒有限公司（以下简称盛世美邦公司）与被告绿地集团长春绿洋置业有限公司（以下简称绿洋公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世美邦公司委托诉讼代理人邹天鸽、被告绿洋公司委托诉讼代理人李多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛世美邦公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付长春城市公司中央广场、中央墅、国际花都、上海城、绿地中心等项目派单服务合同款240000元，并给付违约金；2.要求被告给付原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。事实和理由：原告和被告于2018年5月15日签订《长春城市公司中央广场、中央墅、国际花都、上海城、绿地中心等项目派单服务合同》，原告按合同约定保质保量派发完毕，按照合同约定被告应在2018年6月1日整体结清，付清合同全款。原告多次向被告追要派发款，被告均以公司没有资金拒不支付原告的制作安装款。按照双方合同5.1条，因被告原因延迟支付合同款项的，以延迟付款额为基数，按日以中国人民银行的一年定期贷款利率/365向原告偿付延迟付款的违约金。违约金自2018年6月1日起至给付之日止，按年利率4.35%计算。 绿洋公司辩称，原告未按合同约定提供发票，约定付款时间未到达，被告无须支付款项，且不承担违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：绿地集团长春绿洋置业有限公司（甲方）委托长春市盛世美邦文化传媒有限公司派发长春城市公司中央广场、中央墅、国际花都、上海城、绿地中心等项目宣传单，派发时间为2014年4月2014年12月，每日8小时，上午8:30—11:30，下午1:30—5:30。派单位置针对各项目核心商圈、桂林路重庆路、红旗街；项目附近的人流聚集区、高新区、汽开区等精品拦截点位。派单期间共计2667人派单，500份/人/天,150元/人（该费用包括运送及派单人员服装）。合同总价款为240000元。派单结算后于2018年6月1日整体结清，付清全款（或者根据结算金额，置换相关房产。所置换房源及价格根据沟通进行确定），甲方按照实际参与派发人数、派单天数向乙方支付款项。甲方支付合同价款前，乙方应向甲方提供税务机构核发的正规发票，否则甲方可延缓付款。甲方延迟付款的，以延迟付款额为基数，按日以中国人民银行的一年定期贷款利率/365向原告偿付延迟付款的违约金。 2018年5月15日，双方签订《长春城市公司中央广场、中央墅、国际花都、上海城、绿地中心等项目派单服务合同》一份，本案审理中，原告已经为被告开具相应的增值税发票并交付被告。 本院认为，原、被告签订的《长春城市公司中央广场、中央墅、国际花都、上海城、绿地中心等项目派单服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。现原告已经履行了派单义务，被告应当按合同约定履行给付合同价款的义务。关于被告辩称“合同约定提供发票，约定付款时间未到达，被告无须支付款项，且不承担违约责任”一节，合同约定：“甲方支付合同价款前，乙方应向甲方提供税务机构核发的正规发票，否则甲方可延缓付款。”原告在审理中已为被告开具相应发票，并将发票交付被告，因此被告应向原告给付合同价款，但是鉴于原告在庭审辩论终结前一直未向被告提供合法发票，被告关于“付款时间未到达”的抗辩符合合同约定，故被告不应向原告承担迟延付款的违约责任。关于原告主张的律师费等，无事实和法律依据，不予保护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告绿地集团长春绿洋置业有限公司于本判决生效后立即给付原告长春市盛世美邦文化传媒有限公司合同价款240000元； 二、驳回原告长春市盛世美邦文化传媒有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2482元，由被告绿地集团长春绿洋置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵金龙 二〇一八年十一月三十日 书记员  杨相力 —2—
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0802执2305号 申请执行人：胡开广，男，1973年11月27日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：广元思必达科技有限公司，住广元市利州区。 法定代表人：吴仕福。 广元市利州区人民法院（2018）川0802民初2416号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人广元思必达科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广元思必达科技有限公司银行存款6025.00元；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇一八年十一月十六日 书记员  向谦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保8029号之一 申请人深圳市裕维电子有限公司宝安分公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦龙王庙工业区第**，统一社会信用代码914403005685148219。 负责人朱小红，总经理。 委托代理人何文，女，汉族，1984年10月12日出生，身份证住址湖北省，系该公司员工。 被申请人深圳市金天电路技术有限公司，，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥同富裕工业区恒明珠科技工业园**102统一社会信用代码914403006748493264。 法定代表人卢伟。 上列申请人深圳市裕维电子有限公司宝安分公司与被申请人深圳市金天电路技术有限公司买卖合同纠纷一案，2018年11月12日，申请人深圳市裕维电子有限公司宝安分公司向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被申请人深圳市金天电路技术有限公司名下价值239,102.28元的财产，并提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的保单保函作为担保。 本院认为，申请人深圳市裕维电子有限公司宝安分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市金天电路技术有限公司名下价值239,102.28元的财产。 上述查封、冻结的价值金额以239,102.28元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  张晓涛 二〇一八年十一月十四日 书记员  张晶晶
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书（2017）内0103执687号申请执行人:张永红，男，汉族，1976年12月8日出生，无固定职业，住呼和浩特市。被执行人:内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区文化宫街**商住楼****2062。法定代表人罗成彪，该公司董事长。被执行人:内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住，住所地呼和浩特市回民区新华西街**明泽广场****/div>法定代表人王利明，该公司董事长。本院在执行张永红与内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行情况如下：一、本院均在自受理之日起法定期限内向二被执行人发出了执行通知书、财产报告令，并通过网络查控查询了被执行人的财产。1、二被执行人有部分银行存款，经过深入调查分析，发现所查询到的银行存款账户或为银行保证金账户，或有其他法院查封、冻结在先，本院无法扣划。2、二被执行人名下登记有机动车辆。我院于2017年4月11日查封了相关车辆手续，但未能实际扣押到车辆，故未能进行处置。3、未发现二被执行人有证券、工商、互联网银行、其他不动产相关财产信息。二、本院通过现场调查发现，被执行人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司在呼和浩特市回民区光明路北侧享有一块土地，土地使用权证号为：呼国用（2012）00039号，土地使用面积为202128.06平方米，该地已经设定抵押，根据他项权利证书载明抵押金额为肆亿壹仟万元整，并且该土地使用权已于2015年6月由呼和浩特市中级人民法院查封。本院于2017年4月24日实施了轮候查封措施。三、地方党委政府、地方党委政府高度关注该系列案件指导和协调工作。1、呼和浩特市人民政府于2016年7月19日作出了【（2016）79号】《专题会议纪要》，专项研究解决该案件；2、呼和浩特市回民区委办公室、区政府办公室于2016年7月23日成立了内蒙古大商城项目信访维稳处置专案组，下设各个专项小组，专项解决该案件。之后，回民区委办公室、区政府办公室分别下发【回党办通（2016）27号】文件、《回民区人民政府办公室关于成立大商城认购工作协调领导小组的通知》【回政办发（2016）103号】文件、《中共回民区委办公室回民区人民政府办公室关于成立内蒙古大商城信访积案化解工作组的通知》【回党办通（2017）10号】文件、《回民区人民政府关于化解内蒙古大商城信访事宜的报告》【回政发（2018）6号】文件、《回民区人民政府关于化解内蒙古大商城信访事项进展情况的报告》【回政发（2018）65号】文件、《回民区人民政府关于协助明泽集团实施自救的报告》【回政发（2018）77号】文件，针对“内蒙古大商城”事件做出了具体工作部署。四、经本院多方协调，呼和浩特市中级人民法院解除了对该土地使用权的查封。目前本院对该土地使用权的查封处于首封状态，并已送交评估。鉴于“内蒙古大商城”事件涉及范围较大，涉及人数众多，本院仍需与其他单位协调沟通，该系列案件暂时不能执行完毕。五、本院已经逐案对二被执行人发出了限制消费令。六、2018年11月14日，本院以短信的方式，告知申请执行人本案的执行进展情况，同时告知申请执行人本院将依法裁定终结本次执行程序。综上所述，尽管本院查封了被执行人的国有土地使用权，已送交评估，但鉴于“内蒙古大商城”事件涉及范围较大，涉及人数众多，本院仍需与其他单位协调沟通，本案被执行人的财产暂时无法处置，该系列案件暂时不能执行完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 任 丽审判员 曹 俊审判员 胡 跃 二O一八年十一月十五日书记员 温星宇
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏09民辖终341号 上诉人（原审被告）：王德富。 被上诉人（原审原告）：董少峰。 原审被告：张清翠。 上诉人王德富因与被上诉人董少峰、原审被告张清翠民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2018）苏0902民初4309号民事裁定，向本院提起上诉。 王德富上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至江苏省盐城市大丰区人民法院审理。事实与理由：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地，本案接受货款的一方为上诉人所在地，故本案应移送至江苏省盐城市大丰区人民法院审理。 董少峰未提交答辩意见。 张清翠未提交陈述意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。因借款合同系双务合同，故出借款项时借款人为接受货币一方，还款时出借方为接受货币一方。本案中，因双方当事人未约定归还借款的履行地点，故出借方董少峰的住所地，即江苏省盐城市亭湖区可以认定为合同履行地，江苏省盐城市亭湖区人民法院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权。 综上，上诉人王德富的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  荀玉先 审判员  张海静 审判员  唐艳玲 二〇一八年十一月十五日 书记员  严海文
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初6740号原告：李农农，男，1970年10月15日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，委托诉讼代理人：肖云红，广东星啸律师事务所律师。被告：黄锦齐，男，1981年5月9日出生，汉族，住广东省东莞市，原告李农农与被告黄锦齐民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李农农及其委托诉讼代理人肖云红到庭，被告黄锦齐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李农农向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款370,000元；2.被告向原告支付利息（利息分别以340,000元为本金，按月利率3%的标准，从2017年9月11日起计至款项还清之日止；以30,000元为本金，按月利率3%的标准，从2017年12月17日起计至款项还清之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告李农农与被告黄锦齐经朋友介绍认识，被告因投资工程需要分两次向原告借款共计370,000元，并有被告出具的两份《借条》为证。被告支付部分利息后，一直未再支付本金及利息。经原告多次催讨，被告仍拒不归还。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告黄锦齐没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李农农主张其与被告黄锦齐系朋友关系。被告黄锦齐因投资工程需要分别于2017年4月10日、2017年12月17日向原告借款340,000元、30,000元，共计370,000元。原告均于借款当日以现金的方式向原告支付了上述借款340,000元、30,000元，并提交了两份有被告黄锦齐签名及加盖指模确认的《借条》予以证明。其中，借款金额为340,000元的《借条》上约定了借款期限为6个月，借款利息为月利率3%；借款金额为30,000元的《借条》上约定了还款日期为2018年1月10日，未约定借款利息，原告主张双方口头约定按照月利率3%的标准支付利息。原告确认被告已经支付了340,000元借款2017年4月至2017年9月10日的利息共计50,000元，后因被告未再向原告支付利息及还款，原告遂诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告黄锦齐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告李农农提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，本院对原告李农农提交的证据的真实性予以确认，对被告黄锦齐欠原告借款共计370,000元的事实予以确认。现原告李农农与被告黄锦齐之间存在合法的借贷关系，归还借款是被告黄锦齐的法定义务，截至庭审辩论终结时，被告黄锦齐仍未归还借款其行为已构成违约。现原告要求被告黄锦齐归还借款370,000元，于法有据，本院予以支持。至于原告诉请的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告黄锦齐应向原告支付的利息分别为：以340,000元为本金，按月利率2%的标准，从2017年9月11日起计至款项还清之日止；以30,000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2018年1月11日起计至款项还清之日止，本院对原告主张超出部分予以驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄锦齐于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告李农农借款370,000及利息（利息分别以340,000元为本金，按月利率2%的标准，从2017年9月11日起计至款项还清之日止；以30,000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2018年1月11日起计至款项还清之日止）；二、驳回原告李农农的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,142元，由被告黄锦齐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  林健华人民陪审员  何丽琴人民陪审员  吴丽娥二〇一八年十一月十二日书 记 员  黄丽英附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执20007号申请执行人胡红彬，男，1976年10月16日生，汉族，住江苏省淮安市。被执行人陈书孝，男，1964年4月20日生，汉族，住江苏省。本院在执行(2017)沪0115民初13978号胡红彬与陈书孝生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人陈书孝有其他可供执行的银行存款、汽车、房产、证券等财产。本院认为，经财产调查未发现被执行人陈书孝有其他财产可供执行，故本案目前无继续执行的条件。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  陈建军审判员  张 毅二〇一八年十一月二十六日书记员  秦 晋附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终12621号上诉人（原审原告）：任俊平，女，1968年1月19日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）：沈阳地华房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路**。法定代表人：祝义财，该公司总经理委托诉讼代理人：张静，女，1986年1月1日出生，汉族，该公司职员。上诉人任俊平因与被上诉人沈阳地华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初4805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。任俊平上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法改判支持我一审的的诉讼请求；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实及理由：一、一审法院认定被上诉人不存在逾期办理房屋所有权证的行为，对于上诉人要求被上诉人支付逾期办理房屋产权证违约金的要求，不予支持缺乏事实依据，适用法律错误；二、一审法院认定双方在合同中并未约定办理国有土地使用权证，故不支持上诉人主张的逾期办证违约金缺乏事实依据。沈阳地华房地产开发有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。任俊平向一审法院起诉请求：请求判令沈阳地华房地产开发有限公司支付2016年6月20日至2018年1月31日期间逾期办理产权证和国有土地使用权证违约金50472.02元。一审法院认定事实：2014年11月12日，任俊平、沈阳地华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定任俊平购买沈阳地华房地产开发有限公司开发的位于沈阳市沈北新区蒲昌路35-6号1-15-3号商品房一套，沈阳地华房地产开发有限公司应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由沈阳地华房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案。涉案房屋于2015年12月24日办理初始化登记。一审法院认为，本案中，任俊平、沈阳地华房地产开发有限公司于2014年11月12日签订《商品房买卖合同》，2014年末，沈阳地华房地产开发有限公司向任俊平交付涉案房屋，并于2015年12月24日办理初始化登记。任俊平虽然对沈阳地华房地产开发有限公司办理初始化登记的时间不予认可，但并未提供相反证据予以反驳。沈阳地华房地产开发有限公司的行为符合双方在合同中约定的“被告在交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案”的要求，故沈阳地华房地产开发有限公司不存在逾期办理房屋所有权证书的行为。对于任俊平要求沈阳地华房地产开发有限公司向其支付逾期办理房屋产权证违约金的要求，不予支持。此外，因双方在合同中并未约定沈阳地华房地产开发有限公司为任俊平办理国有土地使用权证，故对于任俊平要求沈阳地华房地产开发有限公司向其支付逾期办理国有土地使用权证违约金的要求，亦不予支持。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回任俊平的其他诉讼请求。案件受理费（已减半收取）531元，由任俊平负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：关于任俊平主张的逾期办理房地产权属证书违约金的问题，本案任俊平购买的案涉房屋于2015年12月24日办理初始化登记。沈阳地华房地产开发有限公司的行为未违反本案双方在案涉《商品房买卖合同》中约定的“被告在交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案”的要求，故一审法院认定沈阳地华房地产开发有限公司不存在逾期办理房屋所有权证书的行为，对任俊平要求沈阳地华房地产开发有限公司向其支付逾期办理房屋产权证违约金的要求不予支持并无不当。本案双方在案涉《商品房买卖合同》中并未约定沈阳地华房地产开发有限公司为任俊平办理国有土地使用权证，且任俊平并未举证其未取得案涉国有土地使用证造成的相关损失，故一审法院对任俊平要求沈阳地华房地产开发有限公司向其支付逾期办理国有土地使用权证违约金的要求不予支持亦并无不当。综上所述，上诉人任俊平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1062元，由上诉人任俊平负担。本判决为终审判决。审 判 长  金 鑫审 判 员  丁广昱审 判 员  吕长辉二〇一八年十一月二十一日法官助理  姜 博书 记 员  路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省武城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1428刑初100号 公诉机关山东省武城县人民检察院。 被告人刘洪军，男，1978年11月20日出生于山东省武城县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地山东省武城县，住武城县。2018年7月31日因涉嫌危险驾驶罪被武城县公安局取保候审。2018年9月27日被武城县人民检察院取保候审。2018年10月12日被本院取保候审。 武城县人民检察院以德武检公诉刑诉[2018]98号起诉书指控被告人刘洪军犯危险驾驶罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院于当日立案并适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。武城县人民检察院指派检察员陈奂芳出庭支持公诉，被告人刘洪军到庭参加诉讼。现已审理终结。 武城县人民检察院指控：2018年7月1日18时30分左右，被告人刘洪军酒后驾驶津Ｌ×××××号小型轿车，沿武城县历亭路由南向北行驶至文化街路口时，与由西向东周某2骑乘的电驱动二轮车发生碰撞，致使电驱动二轮车乘员胡某3受伤，车辆损坏，造成交通事故。案发后胡秀香被送往武城县人民医院治疗，被告人刘洪军跟随胡秀香亲属到达武城县人民医院，周某2之子周某1拨打电话报警，办案民警在武城县人民医院找到刘洪军。经责任认定被告人刘洪军承担事故的同等责任。2018年7月5日经德州市公安局物证鉴定研究中心鉴定，事故时刘洪军血液中检出乙醇成分，含量为154.4mg/100ml。现双方民事部分已协议解决。 公诉机关认定上述事实的证据有：1.道路交通事故认定书、抓获经过、协议书等书证；2.证人胡某1、周某1等的证言；3.被告人刘洪军的供述与辩解；4.德州市公安局物证鉴定研究中心检验报告等鉴定意见；5.道路交通事故现场勘查等笔录。 公诉机关认为，被告人刘洪军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人刘洪军依法判处。 被告人刘洪军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：武城县交警队受案登记表、事件单、抓获经过、破案报告书、德州市公安局交通警察支队武城大队第371428120180000143号道路交通事故认定书、武城县公安局鲁权屯派出所出具的刘洪军户籍证明信、武城县公安局新城派出所出具的刘洪军无犯罪记录证明、津Ｌ×××××机动车行驶证、刘洪军的机动车驾驶证复印件、刘洪军与被害人达成的赔偿协议书、谅解书、现场呼气式检测单、当事人血样（尿样）提取登记表等书证；证人周某2、胡某2、周某1的证言；被告人刘洪军的供述与辩解；德州市公安局物证鉴定研究中心出具的德公物鉴乙醇字[2018]1649号检验报告；武城交警大队侦查人员经现场勘查，记录的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场与肇事车辆的细目照片等证据。 被告人刘洪军对以上证据均无异议，上述证据具有客观性、关联性、合法性，采纳为有效证据。 本院认为，被告人刘洪军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，武城县人民检察院的指控成立。案发后被告人刘洪军明知他人报警而在现场等待，到案后对犯罪事实如实供述，可视为自首，可从轻处罚。被告人刘洪军赔偿被害人损失，并获得谅解，可以酌情从轻处罚。判处被告人刘洪军缓刑不会对其所在社区造成重大不良影响，依法判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下： 被告人刘洪军危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张福勇 二〇一八年十一月一日 书记员  董月月
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初12742号原告：重庆皇瑞汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路****负**商铺9，统一社会信用代码91500107554079080T。法定代表人:邓兰蓉，董事长。委托诉讼代理人：马啸明，女，1981年9月17日出生。被告：冉富华，男，土家族，1981年3月28日出生。原告重庆皇瑞汽车销售有限公司与被告冉富华追偿权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马啸明到庭参加了诉讼。被告冉富华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆皇瑞汽车销售有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告偿还代偿款31746.18元，并该笔代偿款项自代偿之日起至付清为止，按代偿金额同期银行利率4倍的标准向起诉原告支付利息；2.本案诉讼费由起诉被告承担。事实和理由：2011年12月15日原告与被告签订了《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，约定原告为被告在银行办理的个人汽车贷款提供保证担保。同时约定了原告代偿后的权利义务等。后原告为被告代偿，现要求被告归还代偿费及资金占用利息。被告冉富华未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年12月15日，原、被告签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，约定被告因购买汽车向银行贷款，故委托原告办理贷款手续并由原告向银行提供担保；因被告逾期偿还贷款导致原告代偿的，被告应按代偿金额每日千分之三向原告支付利息，以及律师费、扣车费等。被告冉富华向原告提供保证担保，保证形式为连带责任保证。后被告冉富华未按约还款，原告于2016年3月23日向银行代偿款项共计31746.18元。上述事实，有原告提交的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》、个人贷款还款凭证、资金交易明细、银行印鉴卡片与当事人陈述在案为凭，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》是双方真实意思的表示，受法律保护。根据法律规定，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿，现原告要求被告归还垫付的款项及利息，本院应予支持。同时原告要求垫款的利息按同期人民银行贷款利率的4倍计算，符合法律规定，本院予以尊重。被告冉富华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实，依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉富华于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆皇瑞汽车销售有限公司垫款31746.18元及利息（利息以31746.18元为基数，从2016年3月24日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清为止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费975元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  敖 华人民陪审员  李正渝人民陪审员  冯晓春二〇一八年十一月十三日书 记 员  王晓秦