wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初2371号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地：广东省清远市清城区桥北一路1号。负责人：吴卫权，该银行行长。委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁富述，广东众达成律师事务所律师。被告：张镜锋,男，1974年11月6日出生，汉族，住广东省佛冈县，原告中国工商银行股份有限公司清远分行与被告张镜锋信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨仕广到庭参加诉讼。被告张镜锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张镜锋即时偿还所欠原告中国工商银行股份有限公司清远分行牡丹信用卡(卡号：42×××36)透支款本金27005.17元、利息5426.78元、违约金4500元，共36931.95元（计至2017年8月31日）和从2017年9月1日起至透支本息还清之日止的新欠款利息和违约金【按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算】；2、判令被告张镜锋承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张镜锋于2014年12月9日与原告签订牡丹信用卡领用合约，向原告申请领用一张牡丹信用卡，原告发卡日期为2014年12月24日，账户审批信用额度为30000元，卡号为42×××36。被告张镜锋应遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》中的有关规定。截至2017年8月31日，被告张镜锋在该信用卡尚欠透支款本金27005.17元、利息5426.78元、违约金4500元，共36931.95元。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款〝3.牡丹信用卡条款（1）……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。〞、《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十条第一款第二项〝对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用义务的交易款项，下同）：对于逾期91（含）天以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。〞、《信用卡收费标准》〝滞纳金：2.牡丹人民币信用卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。〞和《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。”之规定，本案中被告张镜锋严重违反上述规定，除偿还透支本金外，既要支付逾期的透支利息，又要支付违约金。被告张镜锋使用卡号为42×××36的牡丹信用卡透支后没有按时足额归还，自2016年4月5日起，其已逾期513天，逾期已超过91天以上，此后的还款先偿还本金，因偿还本金不够，至2017年8月31日止应支付透支利息为5426.78元，违约金为4500元。持卡人被告张镜锋使用信用卡透支后没有按时足额归还，截至2017年8月31日，上述信用卡尚欠透支本息合计36931.95元，透支时间已超过约定的期限，请支持原告的诉讼请求。被告张镜锋没有答辩，也没有提供证据。经审理查明，原告诉称的基本事实属实，本院予以确认。以上事实，有原告提供的开卡申请表、贷记卡领用合约和章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、交易流水等，以及本案庭审笔录证实。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告张镜锋偿还透支本金、利息、违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。至2017年8月31日，被告欠本金27005.17元、利息5426.78元、违约金4500元（该费用计至2017年8月31日为利息5426.78元、违约金4500元，此后费用按中国工商银行牡丹信用卡领用合约和章程的约定及规定计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张镜锋于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金27005.17元及利息、违约金（该费用计至2017年8月31日为利息5426.78元、违约金4500元，此后费用按中国工商银行牡丹信用卡领用合约和章程的约定及规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费723元，由被告张镜锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  蒋茂杰人民陪审员  潘素华人民陪审员  邓桂英二〇一八年十一月十日书 记 员  周煜贤附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113财保504号申请人:广州市菱马汽车贸易有限公司,住所地广州市番禺区桥南蚬涌村东环路二桥脚西侧。法定代表人：刘年松，职务董事长。委托诉讼代理人：徐昌健，系广东格林律师事务所律师。被申请人:珠海市澳砼运输有限公司,住所地广东省珠海市南屏科技工业园屏东六路五号综合楼201室。法定代表人：李建辉。被申请人:李建辉,男,1973年10月25日出生,汉族,住广东省珠海市香洲区。被申请人:珠海市协通汽车运输有限公司,住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-22328（集中办公室）。法定代表人：王胜亮。被申请人:王胜亮,男,1965年4月22日出生,汉族,住湖北省枣阳市。申请人广州市菱马汽车贸易有限公司称与被申请人珠海市澳砼运输有限公司、李建辉、珠海市协通汽车运输有限公司、王胜亮因合同纠纷，为便于今后执行，维护申请人的合法财产权利，于2018年11月16日向本院申请诉前财产保全，要求查封、冻结、扣押被申请人珠海市澳砼运输有限公司、李建辉、珠海市协通汽车运输有限公司、王胜亮价值人民币2497294.13元的财产，并由案外人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部向本院提供了《保单保函》作为担保。经审查，本院认为，申请人广州市菱马汽车贸易有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人珠海市澳砼运输有限公司、李建辉、珠海市协通汽车运输有限公司、王胜亮价值人民币2497294.13元的财产[具体详见本院的查封（扣押）财产清单、协助冻结存款通知书、协助执行通知书]。保全费5000元，由申请人广州市菱马汽车贸易有限公司预交。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不申请的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。申请保全人申请续封财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出；不申请的，自行承担不能续封保全的法律后果。审判员  张培芹二〇一八年十一月十九日书记员  郭子颖
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2018）琼02民初240号原告：中粮集团有限公司，统一社会信用代码91110000101100414N，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：赵双连，该公司董事长。委托诉讼代理人：**，北京大成（海口）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：朱梦璞，北京大成（海口）律师事务所专职律师。被告：三亚红旗街容兴烟酒商行，注册号460203600087468，住所地海南省三亚市红旗街041号。经营者：郑晓海。原告中粮集团有限公司与被告三亚红旗街容兴烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案，原告于2018年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司在宣判前提出撤诉申请系对其诉讼权利的处分，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤诉。案件受理费1150元，减半收取计575元，由中粮集团有限公司负担，退回中粮集团有限公司575元。审 判 长 李 祎审 判 员 梁 朝审 判 员 陈太洪 二○一八年十一月二十七日法官助理 林 飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更1207号 罪犯林俊龙，男，1988年10月4日出生，汉族，福建省莆田市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省莆田市荔城区人民法院于2016年4月26日作出(2016）闽0304刑初140号刑事判决，认定被告人林俊龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2015年10月24日起至2019年4月23日止），并处罚金人民币10000元，责令被告人林俊龙退赔款及赃物折价款人民币6752元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2018年10月9日向本院提出泉监减（2018）977号减刑建议书，建议减刑四个半月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯林俊龙服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分以及表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。 经审理查明，罪犯林俊龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。期间获得考核积分1647.5分，表扬2次；财产刑累计执行人民币2700元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯林俊龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但因其对被判处的财产性判项尚未缴纳完毕，月均消费数额又高，减刑幅度依法予以从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯林俊龙减去有期徒刑四个月（刑期自2015年10月24日起至2018年12月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁美芳 审判员  陈大银 审判员  任贵良 二〇一八年十一月八日 法官助理李华蓉 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 《中华人民共和国刑法》 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。 -4-
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初4101号原告：朱康荣，男，1981年3月2日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。被告：陈浩，男，1989年10月26日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。原告朱康荣诉被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告朱康荣到庭参加诉讼。被告陈浩经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱康荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈浩偿还原告借款本金80000元，并支付利息（其中：本金20000元的利息自2016年4月13日起计算至给付之日止，本金60000元的利息自2016年4月24日起计算至给付之日止，均按照月利率2%计算）。2、判令被告承担本案受理费及公告费。事实和理由：被告陈浩分别于2016年4月13日、4月24日，两次向原告分别借款20000元、60000元，并出具借条二份。借款后，被告陈浩未能履行还款义务。被告陈浩未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人所举证据，本院认定如下：原告提交的证据借条具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：被告陈浩2016年4月13日向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款月息为2%。同年4月24日，被告陈浩又向原告借款60000元，并出具借条一份。借款后，被告陈浩未能付息还本。2018年6月20日，原告诉至本院。本院认为，被告陈浩两次向原告借款共计80000元的事实，有据可证，本院予以认定。借款后，被告陈浩未能及时履行还款义务，其拖欠行为已损害了原告合法的财产权益，理应立即偿还所欠的借款。故对原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。因案涉2016年4月13日该笔20000元借款，双方在借条中约定有月息2%，故对原告要求自借款之日起按照月利率2%计付该笔20000元借款的利息的诉讼请求，本院予以支持。另一笔60000元借款的借条中没有约定利息，原告也无证据证明双方对该笔60000元借款约定要支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告要求自借款之日起按照月利率2%计付该笔借款利息无合同依据，该诉请不能成立。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，对于自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间的逾期利息应予支持，故本院对该笔借款自起诉之日起的逾期利息按照年利率6%标准予以支持保护。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈浩于本判决生效后十日内返还原告朱康荣借款本金人民币80000元，并支付利息（其中，借款本金20000元的利息自2016年4月13日起计算至给付之日止，按照年利率24%计算；借款本金60000元的逾期利息自2018年6月20日起计算至给付之日止，按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费460元，合计人民币2260元，由被告陈浩负担（此款原告已预交本院，被告陈浩于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  房道生人民陪审员  李 敏人民陪审员  贾梅香二〇一八年十一月二日书 记 员  张映苗
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0122民初5775号 原告：梁华明，男，1949年9月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：杨华岭，男，1953年12月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告梁华明与被告杨华岭健康权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁华明、被告杨华岭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梁华明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费1148.5元；本案诉讼费由被告承担。 原告诉称的事实和理由：2018年7月14日早晨，原、被告因琐事在肥东县开马车站发生争吵，被告对原告实施殴打，致原告受伤。原告被救护车送往肥东县人民医院进行救治，用去医药费1148.5元。原告多次要求被告赔偿医药费，被告均予以拒绝，故特起诉，请求法院判如所请。 被告杨华岭辩称：没有殴打原告，不同意赔偿医药费。 原告为支持其诉讼请求，提供了肥东县公安局行政处罚决定书、医药费发票、病历，被告对上述证据不予认可，但未提供相反证据予以反驳，本院对肥东县公安局行政处罚决定书、肥东县人民医院医药费发票及病历的真实性、合法性、关联性予以确认，卫生院医药费收据没有相应病历，不能确认与本案的关联，对其关联性不予确认。 根据原告提供的证据以及双方当事人当庭陈述，本院确认事实如下： 2018年7月14日，原告梁华明与被告杨华岭因琐事在肥东县开马车站发生争吵，后杨华岭对梁华明进行殴打，致使梁华明受伤。当日梁华明即前往肥东县人民医院进行治疗，用去医疗费1090.5元。原告梁华明要求被告杨华岭承担医药费被拒，遂起诉来院。因双方分歧较大，本院调解不成。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告杨华岭因与原告梁华明发生口角而将原告梁华明打伤，原告受伤后在肥东县人民医院接受治疗，用去的医药费1090.5元应由被告赔偿。原告诉称在卫生院继续治疗，但其提供的医药费收据没有相应病历支持，不能确认与本案的关联，要求被告予以赔偿本院不予支持。被告杨华岭辩称没有打伤原告，但未提供相反的证据推翻公安机关出具的行政处罚决定书，故对其辩解意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告杨华岭于本判决生效后五日内赔偿原告梁华明医药费1090.5元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元，由被告杨华岭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 凌 燕 二〇一八年十一月二十二日 书记员 周玉强
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322财保127号申请人：洛阳福格森机械装备有限公司，统一社会信用代码914103226688847660。法定代表人：李占强。住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县委托代理人徐向玲，洛阳福格森机械装备有限公司职工，特别授权。被申请人：鄂尔多斯市金诺尔贸易有限公司。统一社会信用代码9115062176445976XR。法定代表人：张四。住所地：内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇210线东交警队北力华小区1号综合楼由南向北第七间商业底店。申请人洛阳福格森机械装备有限公司于2018年11月8日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人鄂尔多斯市金诺尔贸易有限公司银行存款163600元或查封其同等价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司出具保函担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人鄂尔多斯市金诺尔贸易有限公司银行存款163600元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一八年十一月九日书记员  刘海潮
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执1186号 申请执行人：游志球，男，1973年4月2日出生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：陈世伟，男，1971年2月19日出生，汉族，住址：韶关市浈江区。 被执行人：陈珍，女，1978年12月1日出生，汉族，原住韶关市武江区沿江西路碧岛豪庭F栋402房，现住址不详。 本院在执行游志球与陈世伟、陈珍民间借贷纠纷一案中,因被执行人未履行本院（2017）粤0203民初1355号民事判决书确定的义务，申请人于2018年7月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中,本院查明被执行人陈世伟工资收入已被其它法院冻结，另一被执行人陈珍下落不明，现已冻结被执行人多个银行存款账户，并对被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。除此之外，经本院向有关银行、不动产登记中心、交警、工商行政管理等有关单位查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一八年十一月六日 书记员  刘粤星
山西省长治市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0411执恢156号申请执行人杨边海，男，汉族，1944年10月15日出生，住长治市新华后街二巷15号。被执行人牛国文，男，汉族，1965年2月27日出生，住长治市大化家庄村。申请执行人杨边海与被执行人牛国文债务纠纷一案，本院在执行过程中,查明被执行人暂无足额可供执行的财产。故对被执行人尚未缴纳的案件款终结本次执行程序，待被执行人具备履行能力再随时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2002）郊民初字第71号民事判决书的本次执行程序。本裁定立即执行。审 判 员  张晋萍人民陪审员  李树保人民陪审员  秦福旺二〇一八年十一月二十二日书 记 员  卫跃国
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2018）藏0103民初1572号原告：洛桑次旺，男，1980年10月1日出生，藏族，现住拉萨市。委托诉讼代理人：赵玲，西藏顺源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶晶，西藏顺源律师事务所律师。被告：恩珠彭措，男，1971年4月17日出生，汉族，其他情况不详。本院在审理原告洛桑次旺与被告恩珠彭措承揽合同纠纷一案中，原告洛桑次旺于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛桑次旺的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛桑次旺撤回起诉。本案诉讼费15306.81元（原告预交）减半收取7653.41元，由原告洛桑次旺负担(免交)。审判员 次仁德吉 二〇一八年十一月六日书记员 次  珍
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初8886号 原告：刘珊珊，女，1981年5月22日生，汉族，现住浦口区。 被告：南京市浦口区爱舞特玩文化创意工作室，经营地址在南京市浦口区百润路与天华西路交汇处天润城12街区集中商业商第三层3C-11商铺。 经营者：周焱，男，1988年6月9日生，汉族。 原告刘珊珊诉被告南京市浦口区爱舞特玩文化创意工作室教育培训合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理，依法由审判员曾凡艺独任审理。 原告刘珊珊诉称：原告于2018年6月8日交了4800元少儿街舞breaking培训费用给南京市浦口区爱舞特玩文化创意工作室经营者周焱，课程为90课时（有盖章收据和会员卡），目前仅上10课时。2018年10月17日工作室的两位老师在上课微信群里，通知大家已连续几日未联系上周焱，说周焱已经失踪。故诉至法院，请求判令解除教学合同，并退还课时费用人民币4266.6元，由被告承担本案的诉讼费用。 本院认为：本案原告所主张的解除教育培训合同并退费的诉请在本院审查过程中，发现被告的行为涉嫌经济犯罪，需进行侦查，因此，该案不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下: 驳回原告刘珊珊的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 曾凡艺 二〇一八年十一月二十七日 法官助理 陆伦伦 书 记 员 王梦颖
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1623民初6335号 原告：腾守侠，女，1973年5月20日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：王正辉（系原告腾守侠丈夫），男，1971年3月22日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被告：程龙付，男，1974年9月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告腾守侠与被告程龙付民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾守侠及委托诉讼代理人王正辉到庭参加诉讼，被告程龙付经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾守侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所借款50000元；2、利息以20000元为基数按月息2%计算，从2017年1月29日（春节）至借款履行之日；以借款30000元为基数按年息6%计算，从2018年1月1日起计算至借款履行之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月18日，被告以资金紧张为由向原告借款30000元，约定2017年付清。2016年11月3日，被告又向原告借款20000元，约定2017年春节前还清，超期一天50元利息。后两笔借款均未按约定偿还，经催要被告均已种种理由拖欠。请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告腾守侠放弃主张被告程龙付支付利息的诉讼请求。 被告程龙付未到庭，亦未提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，程龙付向腾守侠借款30000元，约定每月偿还1000元，2017年付清，腾守侠给付程龙付借款后，程龙付给腾守侠出具条据一张，内容为“2016年1月18号，程龙付欠小藤叁万元，每月还1000元，2017年付清，程龙付”。2016年11月3日，程龙付再次向腾守侠借款20000元，约定过年给清，如付不清一天给付50元利息，腾守侠给付程龙付借款后，程龙付给腾守侠出具欠条一张，内容为“程龙付借腾守侠20000元正，到过年给清，如果付不清一天涨50元，程龙付，3412271974××××××××，2016.11.3日”。上述两笔借款到期后，经腾守侠多次催要，程龙付至今未履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程龙付分两次合计向原告腾守侠借款50000元，并约定还款期限，事实清楚，被告给原告出具的欠条一张及条据一张为证，本院予以认定。借款到期后，被告程龙付应按约定的时间偿还借款，未按约定的时间偿还借款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对原告腾守侠主张被告程龙付偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。庭审中，原告当庭表示自愿放弃主张被告支付利息，系其真实意思的表示，且不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告程龙付于本判决生效之日起十日内偿还原告腾守侠借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告程龙付负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  黄海洋 二〇一八年十一月十三日 书记员  王小宇
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0404民初2917号原告：珠海市景艺生态建设工程有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇广安路137号。法定代表人：胡学清，经理。被告：王小清，女，汉族，1972年8月18日出生，现住珠海市，原告珠海市景艺生态建设工程有限公司诉被告王小清借用合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。本案审理过程中，原告珠海市景艺生态建设工程有限公司于2018年11月28日向本院提出撤回对被告王小清起诉的申请。本院认为，原告珠海市景艺生态建设工程有限公司申请撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告珠海市景艺生态建设工程有限公司撤回对被告王小清的起诉。本案受理费人民币150元，因撤诉减半收取人民币75元，由原告珠海市景艺生态建设工程有限公司负担。审判员  李洪涛二〇一八年十一月二十八日法官助理蒋必果书记员王恺
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执13753号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行,住广州市越秀区环市东路338号首层、二层。 负责人：何小红。 被执行人：袁魁朝。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人袁魁朝信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初40153号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2439元（其中2389元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 程韵珊 审判员 周 黎 二〇一八年十一月十七日 书记员 郭绮娜
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0602行审144号 申请执行人：漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号，统一社会信用代码113506000038732103。 法定代表人：陈华，局长。 委托代理人：许建良，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 委托代理人：朱志阳，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 被执行人：马国祥，男，汉族，1963年4月5日出生，住漳州市芗城区。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年11月1日向本院申请强制执行漳国土资芗罚[2018]481号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年3月4日以被执行人马国祥未经有权机关批准，于2015年10月份开始，擅自在位于芗城区石亭镇高坑村一处建住宅等建筑物和其他设施，该地块为集体土地，占地面积199.32平方米，其中188.75平方米为农用地（果园），10.57平方米为村庄用地，四至为：东至马龙海房、南至马和杰房、西至道路、北至马俊辉房。至目前该宗地已建成一幢二层住宅楼房，房屋建筑结构为水泥框架结构，该宗地不符合土地利用总体规划。认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款和第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，作出漳国土资芗罚[2018]481号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：1.责令在接到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物；2.退还非法占用的199.32平方米土地。申请执行人漳州市国土资源局向本院申请向被执行人马国祥强制执行：1.责令退还非法占用的土地；2限期拆除在非法占用的199.32平方米土地上新建的房屋。 申请执行人漳州市国土资源局向本院提交以下证据材料：1.社会稳定风险登记评估表；2.国土资源违法案件立案呈批表；3.国土资源违法案件处理决定呈批表；3.询问笔录；4.现场勘测笔录；5.责令停止国土资源违法行为通知书；6.违法用地现勘测相片；7.被执行人身份证复印件；8.村委会证明；9.国土资源行政处罚告知书及送达回证；10.国土资源行政处罚听证告知书及送达回证；11.国土资源行政处罚决定书及送达回证；12.催告书及送达回证；13.违法线索登记表；14.行政处罚信息公示；15.案件审理笔录；16.调查终结报告；17.土地勘测定界技术报告；18.行政执法证。 经审查查明，申请执行人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚[2018]481号《国土资源行政处罚决定书》，于2018年3月4日依法送达被执行人马国祥，被执行人马国祥未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2018年4月4日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。期限届满后，被执行人仍未自动履行。申请执行人于2018年11月1日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区石亭镇人民政府表示同意对申请执行人申请的“1.责令退还非法占用的土地；2限期拆除在非法占用199.32平方米土地上新建的房屋”组织强制实施。 以上事实，有申请执行人漳州市国土资源局提交的证据材料及本院制作的询问笔录等予以证实。 本院认为，申请执行人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚[2018]481号《国土资源行政处罚决定书》的行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人马国祥在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳州市国土资源局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳州市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、对申请执行人漳州市国土资源局于2018年3月4日作出的漳国土资芗罚[2018]481号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行。 二、上述行政处罚决定书所确定的内容，即要求被执行人马国祥限期拆除在非法占用土地上新建的房屋，退还非法占用的土地199.32平方米由漳州市芗城区石亭镇人民政府实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨志忠 审判员  叶勇前 审判员  陈雅云 二〇一八年十一月三十日 书记员  王惠敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民辖79号原告：孙某某A，女，2012年8月1日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。法定代理人：孙某2，男，1984年2月17日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告：孙某某B，男，1984年2月17日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：陈某某A，女，1956年4月4日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：陈某B，女，1973年11月21日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：曹某某A，男，1971年11月16日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：曹某某B，女，2004年5月29日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：陈某某C，男，1947年10月6日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：张某某A，女，1950年9月7日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：陈某D，男，1976年1月20日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：姜某某，女，1979年2月2日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：张某B，女，1974年12月20日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：叶某某，女，2001年10月2日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：陈某某E，男，1949年6月20日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：郑某某，女，1949年12月26日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：陈某F，男，1977年4月8日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：陈某G，女，1975年7月7日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：吴某某，女，1999年11月30日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告孙某某A、孙某某B与被告陈某某A、陈某b、曹某某A、曹某某B、陈某某C、张某某A、陈某D、姜某某、张某B、叶某某、陈某某E、郑某某、陈某F、陈某G、吴某某分家析产纠纷一案，上海市长宁区人民法院于2018年7月11日立案。原告等诉称，上海市长宁区长宁支路XXX弄XXX支弄XXX号系公房，2012年12月该房屋被征收，获得征收补偿利益共计人民币4，188，341.49元。因原、被告就补偿利益分配产生争议，遂诉至法院。上海市长宁区人民法院认为，被告经常居住地均不在长宁区,在青浦区或江苏省昆山市，遂口头裁定将案件移送上海市青浦区人民法院审理。2018年10月18日，上海市第二中级人民法院以上海市长宁区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，据在案证据材料被告等的经常居住地难以认定，被告等的户籍地位于上海市长宁区，上海市长宁区人民法院对本案具有管辖权，且本案纠纷宜由被征收房屋所在地法院进行审理，将本案移送上海市青浦区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市长宁区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一八年十一月十一日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初33174号原告：东莞市杰熙文化传播有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道主山天翔工业区一幢二楼，统一社会信用代码：91441900086756318E。法定代表人：信国志。委托诉讼代理人：何慧玲，广东德佐律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱虹璐，广东德佐律师事务所实习律师。被告：东莞市星河传说商住区有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道东升路星河传说星河城3楼303B号铺，统一社会信用代码：91441900739896802G。法定代表人：杨昌德。原告东莞市杰熙文化传播有限公司诉被告东莞市星河传说商住区有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告东莞市杰熙文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按自动撤诉处理。审判员  李春嫦二〇一八年十一月二十一日书记员  陈少艳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初25152号原告赵满涛,男,汉族,1974年5月15日出生,住广东省东莞市,被告东莞市丽江实业投资有限公司,住所地：东莞市高埗镇下江城捷达工业村。法定代表人赵耀球。被告赵炳坤，男，汉族，1963年1月5日出生，住广东省东莞市，被告赵转弟，女，汉族，1965年11月30日出生，住广东省东莞市，以上三被告的共同委托代理人张建军，广东鼎能律师事务所律师。原告赵满涛诉被告东莞市丽江实业投资有限公司（以下简称丽江公司）、赵炳坤、赵转弟合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、三被告的共同委托代理人张建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2015年6月，被告与原告协商，原告支付400000元用于购买承恩幼儿园和承恩花园物业管理定金，原告于2015年6月29日向被告指定账户汇款400000元。2017年7月承恩幼儿园和承恩花园被定性为违法建筑，被告无故拒绝订立合同，原告为维护合法权益，请求判令:1、被告返还原告诚意金20000元；2、被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。原告向本院提交变更诉讼请求申请书，请求变更诉请为：1、被告双倍返还原告定金800000元及利息（按贷款年利率、罚息、复利共计23.415%，从2015年6月30日计算至清偿之日止）；2、被告承担原告的误工费、交通费和精神损失费6000元；3、被告承担本案诉讼费。三被告共同辩称：原告的诉请没有事实及法律依据，请求驳回。经审理查明，2015年5月，原告与丽江公司协商，丽江公司将其尚在筹办中的承恩幼儿园的物业管理承包给原告，承包期为10年。2015年6月29日，被告丽江公司向原告出具收据，载明收到原告承恩幼儿园物业管理定金400000元。2017年7月7日，东莞市城市综合管理局高埗分局发布违法建筑公告书，公告承恩幼儿园及承恩花园所有建筑物为未取得建设工程规划许可证，擅自动工建设的违法建筑，要求丽江公司自行拆除。庭审中，原告主张，原告支付定金后，丽江公司一直拒绝与原告签订承包合同，按定金罚则，三被告应双倍返还定金800000元。三被告主张，案涉幼儿园还在筹办中，故无法签订合同，丽江公司同意退还定金及自起诉之日起的利息，赵炳坤、赵转弟无需承担责任。以上事实，有原告提交的收款收据、关于同意筹办东莞承恩幼儿园的批复、违法建筑公告书、企业信息、物业承包合同，被告提交的投资项目备案证、幼儿园批复、用地性质复函，以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为合同纠纷。原告与被告丽江公司在商谈承包承恩幼儿园物业管理的事宜后，达成承包意向，原告因此向丽江公司支付了400000元定金，双方对该事实没有异议，本院予以确认。原告向丽江公司支付定金后，双方之间成立定金合同关系。本案的争议焦点为丽江公司是否应向原告返还双倍定金800000元。原告主张丽江公司应双倍返还定金的理由为丽江公司拒绝和其签订承恩幼儿园物业管理的承包合同。从本案查明的事实来看，原告支付定金时，已查看教育局关于筹建承恩幼儿园的批复，即承恩幼儿园尚在筹办中，2017年7月7日，承恩幼儿园被东莞市城市综合管理局高埗分局认定为违法建筑，应予拆除。由此可知，双方未能签订案涉合同的原因为承恩幼儿园未能筹建成功，原告提供物业管理服务的前提无法成立，并非丽江公司拒绝将承恩幼儿园的物业承包给原告。而原告在支付定金时对承恩幼儿园尚未具备办学条件的情况也是知道的，因此，本院认定，本案双方没有签订合同不能单独归责于丽江公司，不属于丽江公司应当双倍返还定金的情形。原告请求丽江公司双倍返还定金，本院不予支持。承恩幼儿园于2017年7月7日被东莞市城市综合管理局高埗分局认定为违法建筑，双方客观上已无签约可能，原告收取被告的定金已无依据，故原告应将定金400000元返还给被告。原告请求定金的利息损失，要求按年利率、罚息、复利共23.415%计算，没有依据，结合本案实际情况，本案利息应从承恩幼儿园被认定为违法建筑的次日即2017年7月8日起，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至款项清偿之日止。至于原告请求的误工费、交通费和精神损失费，均无法律依据，本院不予支持。关于赵炳坤、赵转弟的责任承担问题。丽江公司为有限责任公司，被告赵炳坤、赵转弟虽然是其股东，但根据《中华人民共和国公司法》第三条规定:“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”。原告未能提供证据证明赵炳坤、赵转弟存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任的情形，故原告要求赵炳坤、赵转弟承担连带清偿责任的主张，没有依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市丽江实业投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赵满涛返还定金400000元；二、被告东莞市丽江实业投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赵满涛支付利息（以400000元为本金从2017年7月8日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告赵满涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7327元，原告已预交，由原告负担4609元，由被告负担2718元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  成瑶二〇一八年十一月十二日书记员  朱蕾
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初10157号 原告：庄艳雅，女，1969年9月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：郑聪颖，福建利凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王绵绵，福建利凯律师事务所律师。 被告：王向华，男，1977年5月24日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 原告庄艳雅与被告王向华买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄艳雅委托诉讼代理人郑聪颖到庭参加诉讼，被告王向华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄艳雅向本院提出诉讼请求：王向华立即支付庄艳雅货款25790元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计息，时间自起诉之日起至实际偿还拖欠款项之日止）。事实与理由：王向华因经营之需向庄艳雅购买纳米钙，王向华于2017年6月29日出具欠条一份确认结欠庄艳雅货款25790元，并将该欠条交由庄艳雅收执为据。后王向华未能履行支付货款义务。对此，庄艳雅向本院提交欠条一张，证明欠款事实。 王向华未作答辩。 本院认为，王向华经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩、举证及质证，视为放弃相应的诉讼权利。庄艳雅提供的欠条形式、内容合法，与本案具有关联性，对其证明力，本院予以确认。 经审理查明，王向华向庄艳雅购买纳米钙，于2017年6月29日出具欠条一份确认结欠庄艳雅货款25790元，后未能履行支付货款义务，至今尚欠庄艳雅货款25790元。庄艳雅于2018年8月9日向本院提起诉讼。 本院认为，庄艳雅与王向华之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。王向华拖欠庄艳雅货款25790元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任，庄艳雅关于王向华支付货款的请求，本院依法予以支持；王向华在庄艳雅起诉催告后仍未支付货款，事实上构成违约，庄艳雅请求支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算利息，本院依法予以支持。王向华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王向华应于本判决生效之日起十日内支付庄艳雅货款25790元及自2018年8月9日起至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费455元，因适用简易程序减半收取227.5元，由王向华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 舒 旋 二〇一八年十一月一日 书记员 许玉娇 速录员 李珊妮 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初31660号原告：何宏涛，男，汉族，1983年6月30日出生，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：郭敬，广东仁之仁律师事务所律师。被告：北京毫米科技有限公司，住所地：北京市海淀区高里掌路1号院2号楼1层102-106号。法定代表人：段君雷，系该公司董事长。被告：段君雷，男，汉族，1980年9月27日出生，住成都市成华区，被告：徐徐，男，汉族，1977年3月11日出生，住成都市成华区，以上三被告的共同委托诉讼代理人：吉静萍，北京市中银律师事务所律师。以上三被告的共同委托诉讼代理人：王小森，北京市中银律师事务所律师。本院受理原告何宏涛诉被告北京毫米科技有限公司、段君雷、徐徐请求变更公司登记纠纷一案后，被告北京毫米科技有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案是请求变更公司登记纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”之规定，本案属于专属管辖，各方当事人约定管辖条款无效，本院对本案没有管辖权，本案应由被告北京毫米科技有限公司住所地人民法院即北京市海淀区人民法院管辖。被告徐徐在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案中《股权转让协议》第7.1条有约定：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，提请守约方所在地人民法院管辖”，但是判断哪方当事人守约、是否存在守约与违约，需要经过法院实体审理方能确定，故该约定因不明确而无法执行，应由被告住所地的人民法院管辖。被告徐徐的经常居住地在北京市朝阳区××楼××号，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。经审查，本案为请求变更公司登记纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”的规定，本案请求变更公司登记纠纷应当适用上述规定，被告北京毫米科技有限公司提出的管辖权异议理由成立，依法应予以支持。被告徐徐提出的管辖权异议理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定，裁定如下:被告北京毫米科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。被告徐徐提出的管辖权异议不成立，本案收取管辖权异议受理费100元，由被告徐徐承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员    审判员 陈 蕾二〇一八年十一月七日书记员 李颖怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间内提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送给有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高院人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1874号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：百色百达江超市有限公司。住所地：广西壮族自治区百色市右江区民生街60号人民市场二楼。 法定代表人：李永庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘庆金，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗桂成，广西君桂律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁科深，男，1977年12月27日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 委托诉讼代理人：杨锋，广西刘晰律师事务所律师。 一审第三人：罗翊章，男，1991年5月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 一审第三人：百色市鼎华农产品销售有限公司。住所地：广西壮族自治区百色市江滨二路幸福港湾商铺10-1-109号。 法定代表人：叶崇飞，该公司经理。 一审第三人：广西裕丰资产管理有限公司。住所地：广西壮族自治区百色市右江区那毕大道龙景苑D区第二栋7单元83号。 法定代表人：徐广才，该公司经理。 再审申请人百色百达江超市有限公司因与被申请人梁科深、一审第三人百色市鼎华农产品销售有限公司、广西裕丰资产管理有限公司、罗翊章民间借贷纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2017）桂10民终1836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人百达江超市公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  蒋太仁 审判员  李 娜 审判员  韦荣龙 二〇一八年十一月二十三日 书记员  莫世铭
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执2099号之二 申请执行人：赖明光，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：谢克明，男，汉族，住阳江市江城区。 上述两申请执行人的委讼代理人：谢翠兰，广东荣耀律师事务所律师。 被执行人：谭劲，男，汉族，住阳江市阳东区。 被执行人：曾美珍，女，汉族，住阳江市阳东区。 被执行人：谭进雄，男，汉族，住阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人赖明光、谢克明与被执行人谭劲、曾美珍、谭进雄民间借贷纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初795号民事判决，责令被执行人偿还借款本金80000元及利息，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院已到房管、国土、工商、银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，发现被执行人曾美珍、谭劲共有坐落于阳江市阳东区XXX号房地产，该房产已被本院另案[（2018）粤1702执1425号]查封。除上述财产外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年11月29日，申请执行人到庭称，要求对上述财产参与分配，现暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一八年十一月二十九日 书记员  雷明珂
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤01执3018号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地：广东省广州市越秀区环市东路338号首、二层。 负责人：谢宇。 委托代理人：李华元、李钦明，广东正大联合律师事务所律师。 被执行人：广东振戎能源有限公司，住所地：广东省广州市天河区天府路161号464房。 法定代表人：熊韶辉。 被执行人：安徽省金大陆房地产开发有限公司，住所地：安徽省淮南市朝阳东路金大陆大厦。 法定代表人：孙志前。 被执行人：广州南沙振戎仓储有限公司，住所地：广东省广州市南沙区黄阁镇小虎岛石化工区。 法定代表人：刘华添。 被执行人：上海敬镕实业有限公司，住所地：上海市长宁区中山西路750号1幢6124房。 法定代表人：肖剑南。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行申请执行被执行人广东振戎能源有限公司、安徽省金大陆房地产开发有限公司、广州南沙振戎仓储有限公司、上海敬镕实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤01民初87号民事判决和广东省高级人民法院作出的（2017）粤民终1403号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2018年6月15日立案执行，执行标的为97246907.08元。 在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 1.已向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，但被执行人未向本院申报其财产状况。 2.经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人广东振戎能源有限公司、安徽省金大陆房地产开发有限公司、广州南沙振戎仓储有限公司、上海敬镕实业有限公司有可供执行的财产。委托安徽省淮南市中级人民法院调查被执行人安徽省金大陆房地产开发有限公司的财产状况，查询其名下全部房产登记情况，根据淮南市房地产市场交易管理中心回复，其名下房产除其向本院出具的《说明》中不可售房屋外，其余房屋均已备案出售。委托上海市长宁区人民法院调查被执行人上海敬镕实业有限公司住所地财产状况，未发现被执行人上海敬镕实业有限公司有可供执行的财产。 3.在诉讼过程中，申请人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行向本院申请财产保全，本院以（2016）粤01民初87号民事裁定书和（2016）粤01执保82号协助执行通知书查封了被执行人广州南沙振戎仓储有限公司名下位于广州市南沙区黄阁镇小虎岛[土地登记字号：06国用（04）第000017号、房产登记号：南国用字102560号]的国有土地使用权。另，本院依据（2016）粤01民初87号之一民事裁定书和（2018）粤01执保89号协助冻结存款通知书分别冻结了被执行人广东振戎能源有限公司银行账户存款人民币48922.84元、2016.56元、美元303.11元。 4.为了处置本案被执行人广州南沙振戎仓储有限公司名下位于广州市南沙区黄阁镇小虎岛[土地登记字号：06国用（04）第000017号、房产登记号：南国用字102560号]的涉案土地,2018年7月25日，依法向本院审判管理办公室发函，委托该办通过摇珠方式选定本案委托评估机构。2018年8月29日，该办通过摇珠方式选定深圳同致诚土地房地产估价顾问有限公司广州分公司对涉案国有土地使用权进行评估。2018年11月28日，深圳同致诚土地房地产估价顾问有限公司广州分公司向本院提交本次委托评估报告，对上述涉案土地估价为20653.21万元。 5.2018年8月2日，本院向广州市南沙区国土资源和规划局发送《征询意见函》，对上述涉案宗地的拟处置措施，征询该局意见。2018年10月24日，该局复函本院表示，目前暂无关于仓储用地拍卖受让人资质的限制性法律法规规定，在上述涉案宗地无限制转移的情况下，该局可协助我院办理产权过户手续。 6.2018年11月26日，本院（2017）粤01执2790号案因被执行人广东振戎能源有限公司、（2018）粤01执2237号案因被执行人广州南沙振戎仓储有限公司均不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，分别作出（2017）粤01执2790号《决定书》和（2018）粤01执2237号《决定书》决定将被执行人广州南沙振戎仓储有限公司和广东振戎能源有限公司移送破产审查。根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条的规定，本院依法中止对被执行人广州南沙振戎仓储有限公司和广东振戎能源有限公司的执行措施。 7.2018年11月27日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，仍未发现被执行人广东振戎能源有限公司、安徽省金大陆房地产开发有限公司、广州南沙振戎仓储有限公司、上海敬镕实业有限公司有可供执行的财产。 8.2018年11月28日，本院依法将被执行人广东振戎能源有限公司、安徽省金大陆房地产开发有限公司、广州南沙振戎仓储有限公司、上海敬镕实业有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人广东振戎能源有限公司及其法定代表人熊韶辉、安徽省金大陆房地产开发有限公司及其法定代表人孙志前、广州南沙振戎仓储有限公司及其法定代表人刘华添、上海敬镕实业有限公司及其法定代表人肖剑南采取限制高消费措施。 9.2018年11月28日，本院依法约谈申请人代理人，其表示鉴于全部被执行人已无可供执行的财产，同意终结本次执行程序。 10.本案的执行情况，已及时填写执行日志，向案件当事人及社会公开。 本院认为，综上所述，鉴于本案被执行人安徽省金大陆房地产开发有限公司、上海敬镕实业有限公司无可供执行的财产，被执行人广东振戎能源有限公司、广州南沙振戎仓储有限公司已决定移送破产审查，依法中止对被执行人广州南沙振戎仓储有限公司和广东振戎能源有限公司的执行措施，故本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》及《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条第二款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤01执3018号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 彤 审判员 周 晖 审判员 江锦权 二〇一八年十一月二十九日 书记员 吴金波
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初5901号 原告：刘某某，男，汉族，1954年10月3日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：刘某2，男，汉族，1949年4月14日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告刘某某诉被告刘某2排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，依法由审判员高松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告刘某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告排除对原告承包地瓦场当门田灌溉用水沟渠的妨害，即疏通用水沟渠并不得再妨害、堵塞；2.判决被告修复其挖毁原告承包地瓦场当门田田坎的原状，并不得再进行妨害；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在遵义市××区××葛藤村小溪组瓦场处承包了水田一块，承包经营权证登记为瓦场当门田，该田与被告承包的水田相邻。原告承包的瓦场当门田灌溉用水沟渠历来从被告的田边经过。2016年以来，被告提出不准原告经过水渠用水，2018年7月底，被告被告将水渠堵塞，原告因着急用水不得已疏通部分水渠，被告又将原告承包地的田坎挖毁并拒绝恢复。被告的妨碍行为严重侵犯原告的合法权益，原告特诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 被告刘某2辩称：原告所述其承包地瓦场当门田的田坎确实是我挖坏的，但是沟渠不是我挖坏的。 本院经审理认定如下案件事实：原、被告均为播州区平正乡葛藤村小溪组村民，双方位于小地名“瓦场当门田”的承包地左右相邻，原告通过被告的承包地右侧（面向原告承包地）的水沟放水进行灌溉，该水沟原本是一条土沟，2016年原告用混泥土将该土沟进行了硬化。2018年7月，被告以原告放水时有水漫过水沟流往其承包地为由，将原告承包地的田坎挖坏。 上述事实，有原、被告的陈述、现场照片、调查笔录等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为：妨害是指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成侵害或妨碍，现实地阻碍了特定物的权利人行使权利。排除妨害请求的目的是消除对物权的障碍或侵害，使物权恢复圆满状态。作为物上请求权，排除妨害所指向的是现实存在的妨害和危险。只有这种现实妨害和危险存在，权利人才可以主张排除妨害请求权。就本案而言，原告的承包地灌溉用水一直通过被告的承包地右侧的水沟进行灌溉，原、被告因灌溉用水问题产生矛盾，被告将原告承包地田坎挖坏，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”之规定，对于原告请求判令被告将其挖毁的田坎恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出被告妨害其承包地正常灌溉用水并堵塞用水沟渠的诉讼请求，原告没有提交证据证明被告实施了妨害其承包地正常灌溉用水和堵塞沟渠的行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告要求排除被告对其承包地瓦场当门田灌溉用水沟渠的妨害及疏通用水沟渠的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘某2于本判决生效之日起十日内将其损坏的原告刘某某的承包地的田坎(小地名为瓦场当门田)进行修复； 二、驳回原告刘某某的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取30.00元，由被告刘某2承担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员 高 松 二〇一八年十一月八日 书记员 万苍霖
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民辖终133号上诉人（原审原告）：上海达渡资产管理合伙企业（有限合伙），住所地上海市虹口区四平路421弄107号Q115室。执行事务合伙人：上海合抱之木财产咨询有限公司（委派代表：罗雪辉）。被上诉人（原审被告）：成都环能德美投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科西二路8号。法定代表人：倪明亮，董事长。上诉人上海达渡资产管理合伙企业（有限合伙）（以下简称达渡企业）因其他合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2018）沪02民初688号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人达渡企业上诉称：原审法院对本案依法享有管辖权；本案与（2018）川01民初1522号案件是基于不同事实和不同法律关系而产生的争议，两案不应合并审理；被上诉人的起诉属于恶意诉讼，不符合起诉条件，不适用后立案法院移送先立案法院管辖的规定。综上，请求撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理本案。本院经审查认为，本案系其他合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案合同约定争议向原告住所地有管辖权法院进行诉讼。被上诉人先行向四川省成都市中级人民法院起诉，后因案件超出该院级别管辖范围，移送四川省高级人民法院审理，四川省高级人民法院认为四川省成都市中级人民法院移送合法，立案在先亦应确认。有鉴于此，为减少当事人讼累，加快案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销上海市第二中级人民法院（2018）沪02民初688号民事裁定；二、本案移送四川省高级人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  张铮审判员  刘敏审判员  袁玮二〇一八年十一月七日书记员  潘哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7031号原告：张仁碧，女，1948年10月12日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告：李春霞，女，1975年1月3日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：王迪，贵州十朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑永倩，贵州十朋律师事务所律师。被告：李恩江，男，1971年10月4日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：李恩明，男，1974年6月28日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。第三人：李翠翠，女，1998年7月23日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。本院在审理原告张仁碧、李春霞诉与被告李恩江、李恩明、第三人李翠翠共有纠纷一案中，原告于2018年11月7日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张仁碧、李春霞撤回起诉。案件受理费减半收取30元，由张仁碧、李春霞负担。审判员  代志林二〇一八年十一月七日法官助理薛祖芬书记员穆佳雯
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初14007号原告：中国农业银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区机场路春暖花园K座。负责人：郑晓忠，行长。委托诉讼代理人：黄浪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所实习人员。被告：曾成江，男，1978年2月12日出生，汉族，身份证住址四川省广安市，原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行与被告曾成江信用卡纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄浪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告透支，向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支本金10356.6元、利息705.74元、违约金470.01元以及手续费102.61元（暂计至2018年11月9日；之后的利息按照合同约定即日利率万分之五计付至实际清偿日止，滞纳金按最低还款额的百分之五计付）；2、判令被告承担本案诉讼相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费、邮寄费、查询费等）对于起诉的事实，原告提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表及其所附合约、账户基本资料、交易流水等证据证实，被告未提出异议，本院基于庭审查明的事实，认定被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、还款违约金、手续费等违约责任。被告经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《银行卡业务管理规定》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：在本判决生效之日起五日内，被告曾成江向原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行返还欠款本金10356.6元并支付手续费102.61元及利息、违约金（截止至2018年11月9日，利息为705.74元，违约金407.01元；2018年11月10日起的利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡申请表及其所附合约约定的计算方式计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费43.6元，由被告曾成江负担并在本判决生效之日起三日内直接向原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行支付。本判决为终审判决。审判员 许 伟二〇一八年十一月十九日书记员 陈月明
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0902民初1163号原告：李庚坤，男，1989年11月7日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：尹俊峰，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。被告：山东新澳置业有限公司。住所地：泰安市泰山区泰新路西首路北（上高办事处院内）。法定代表人：林巍，经理。委托诉讼代理人：褚庆华，山东泰润律师事务所律师。原告李庚坤与被告山东新澳置业有限公司（以下简称新澳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庚坤的委托诉讼代理人尹俊峰，被告新澳公司的委托诉讼代理人褚庆华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庚坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告50000元；2.本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告退还原告多收的房款19900元；2.被告赔偿原告损失50000元；3.本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2016年5月13日，原、被告双方签订商品房买卖合同，原告所购商品房位于泰安市泰山区泰景城小区，合同约定房屋层高2.9米。合同签字盖章后立即生效。原告依约全面履行了合同义务。房屋交接后，原告经实地测量发现所购商品房层高只有2.8米，严重影响原告将来的生活质量及身心健康。为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼。被告新澳公司辩称，涉案房屋位于泰景城，被告在该小区分三期共开发建造了10幢楼，涉案房屋系5号楼，属第三期（1、5、7号楼）。一期中的8—11号楼，二期中的2、3、6号楼，三期中的1、7号楼层高均为2.9米规格，因1、2号楼的日照原因5号楼层高设计为2.8米规格。被告销售5号楼时，合同是使用的销售其他规格的房屋时使用的电子格式文本，在复制粘贴电子文本时未及时更改层高数据，且2.8米层高和2.9米层高的两种规格房屋也是在同一时期进行的，从而致本案发生。合同中第三条关于层高2.9米的数据并非被告的真实意思表示，被告的行为有别于合同法上的违约，并且泰景城的房屋销售价格是依据位置、结构、日照、楼层、市场而定，被告的失误没有给原告造成损害。涉案房屋层高2.8米符合《住宅设计规范要求》规定的宜居标准，也符合《住宅设计规范》（GB50096-2011）对房屋层高的要求，原、被告签订合同后，我单位没有更改原设计施工，也没有造成原告建筑面积的减少，故房屋层高为2.8米不会对原告造成损害，原告要求赔偿损失无事实法律依据。本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，原、被告签订商品房预售合同，约定：原告购买被告开发的位于泰景城5号楼1单元6层603号房；层高为2.9米，预测建筑面积96.9㎡，单价5559.85元/㎡，总价538749元；实测面积与预测面积发生误差的，按商品房产权建筑面积计价，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，根据实测面积结算房价款，面积误差比绝对值超出3%时，买受人选择不退房，即：实测建筑面积大于预测建筑面积时，建筑面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足，超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人所有；实测建筑面积小于预测建筑面积时，误差比在3%以内（含3%）部分的价款由出卖人返还买受人，误差比绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。该合同中未约定房屋层高未达到约定高度的违约责任。合同签订后，原告已按合同约定实际向被告支付了全部房款，被告亦向原告交付了涉案房屋。原告认为层高误差为3.45%[（2.9米-2.8米）÷2.9米]，被告应按照《商品房预售合同》第十二条约定的面积确认及面积差异处理条款以及涉案房屋现价值75000元/平方米的标准赔偿原告的损失，原告要求赔偿50000元。对此，被告称涉案房屋面积并未减少，原告依据面积差异处理条款要求退还购房款无法律依据；5号楼房屋的商品房预售合同是被告在复制粘贴销售其他规格的房屋使用的电子格式文本时未及时更改层高数据，且2.8米层高和2.9米层高的两种规格房屋也是在同一时期进行销售的，从而致本案发生，被告不存在欺诈行为。被告提交5、6、7、8号楼的设计施工图，5号楼的施工许可证、施工图设计审查合格书、建设工程规划许可证、竣工验收报告，证实涉案房屋符合规划设计，在房屋建设过程中被告未擅自变更规划设计，泰景城小区只有5号楼设计为2.8米的层高，其他楼为2.9米的层高，该小区有两种层高不同的房屋。本案审理过程中，原告明确表示不申请对涉案房屋因层高减少所致被告降低的开发成本进行鉴定。本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。被告作为房地产开发单位和商品房出卖人，其交付的出卖房屋应当符合合同约定，否则属于不适当履行，应根据瑕疵履行行为给买受人造成的合理损失承担违约赔偿责任。虽然合同约定的层高与涉案房屋的实际层高相差0.1米，但层高差距对房屋的建筑面积并无影响，因此原告要求按照面积差异处理条款退还购房款并赔偿损失无事实依据，本院不予支持。关于原告的层高损失应围绕被告因层高减少所致降低的开发成本确定，但原告明确表示不申请对涉案房屋因层高减少所致被告降低的开发成本进行鉴定，故本院无法确定原告的层高损失。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告李庚坤的诉讼请求。案件受理费530元，由原告李庚坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  孙其运二〇一八年十一月二十八日书记员  辛 建
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初9103号原告：王二东，男，汉族，1976年12月14日生，住淮安市清江浦区。被告：王兆霞，女，汉族，1965年3月20日生，住淮安市清江浦区。原告王二东与被告王兆霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王二东到庭参加诉讼，被告王兆霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王二东向本院提出诉讼请求：1、判令被告王兆霞向原告偿还借款本金2.4万元及利息（以2万元为基数，自2018年5月12日至实际给付之日，按照月利率2%计算，以4000元为基数，自2018年9月26日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月至8月期间，被告以家庭开支为由二次向原告借款合计2.4万元，双方没有约定还款期限，原告2018年9月急需用钱向被告索要本金及利息，但被告拒不还款，故起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告王兆霞未答辩，亦未举证。根据原告举证及庭审陈述，本院认定事实如下：2018年5月12日，被告王兆霞向原告出具借条一份，载明“本人王兆霞身份证号，今向王二东借到人民币贰万元整（￥20000），备注.本人已收到借款现金贰万元整（￥20000），借款利息按照利率2%计算，借款人王兆霞，2018.5.12日”。案外人陈虹莉在借条下方签字，载明“本人陈虹莉见证以上付款方式为现金支付（仅作为现金支付证明，不作为其他任何作用），陈虹莉，2018.5.12”。2018年8月20日，被告王兆霞再次向原告出具借条一份，载明“本人王兆霞身份证号今向王二东借到人民币肆千元整（4000）元，用于家庭开支，借款人王兆霞，2018.8.20”。借条出具后，被告未还款，原告遂诉至本院。本院认为：原告王二东与被告王兆霞之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，有借条及当事人陈述等证据为证，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。原告按约向被告王兆霞支付借款，被告应按照合同约定偿还借款，现被告未能按约还款，应履行还款义务并承担违约责任。故对原告主张被告王兆霞偿还借款2.4万元及利息（以2万元为基数，自2018年5月12日至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以4000元为基数，自2018年9月26日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兆霞于本法律文书发生法律效力之日起五日内偿还原告王二东借款2.4万元及利息（以2万元为基数，自2018年5月12日至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以4000元为基数，自2018年9月26日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，已减半收取200元，保全费260元，合计460元，由被告王兆霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安市城中支行，账号：62×××83）。审 判 员 陈颢二〇一八年十一月二十二日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1122民初6114号原告：孙元菊,女,1972年10月9日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：徐永波，山东旷世律师事务所律师。被告：田志强，男，1994年5月23日出生，汉族，农民，住莒县。原告孙元菊与被告田志强健康权纠纷一案，本院于2018年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙元菊的委托诉讼代理人徐永波、被告田志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙元菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计6970元;2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月2日上午7时55分许，在莒县青年路有爱医院门口处，被告田志强驾驶二轮电动车将原告骑行的二轮自行车撞到，导致原告受伤。原告伤后住院治疗，支出医疗费3659.41元。田志强辩称，被告正常行驶，原告违反交通规则，导致双方相撞，被告只同意赔偿原告医疗费的30％。本院经审理认定事实如下：2018年7月2日7时55分许，被告田志强骑一辆电动车沿青年路由北向南行驶至青年路有爱医院门口处，与骑自行车由东向西穿过马路的原告孙元菊相撞，导致原告孙元菊受伤。原告伤情为多处软组织损伤、皮肤裂伤、脑外伤后综合症。原告伤后到莒县中医医院住院治疗4天，支出医疗费3659.41元。原告的其他损失，误工费为1850元，护理费为840元，住院伙食补助费为200元，交通费为40元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。被告田志强骑行电动车在路口应注意行人减速慢行，其与骑自行车原告相撞并导致原告受伤，侵害了原告的健康权，由此造成的损失，被告应予赔偿；因原告在穿过马路时没有注意对面车辆行驶情况，其对本次损害的形成存在一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任，结合本案实际情况，由被告赔偿原告总损失的60%为宜，其余损失原告自行承担。原告主张医疗费3659.41元、误工费1850.5元、住院伙食补助费200元符合法律规定，本院予以支持；因原告住院期间一级护理3天、二级护理1天，原告主张一级护理期间为2人护理，二级护理期间为1人护理，护理费计算为840元（3天×120元/天×2人+1天×120元/天），符合法律规定，本院予以支持；原告对其交通费主张未提供证据证实，结合本案实际本院酌定原告交通费为40元；原告主张复印20元，但未提供证据证实，本院不予支持；原告主张营养费200元，无法律依据，本院不予支持。经核定，原告孙元菊损失为6589.9元[医疗费3659.41元+误工费1850.5元（185.05元/天×10天）+护理费840元（3天×120元/天×2人+1天×120元/天）+住院伙食补助费200元（50元/天×4天）+交通费40元]。被告应赔偿原告3953.9元（6589.9元×60%）综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告田志强于本判决生效后十日内赔偿原告孙元菊各项经济损失共计3953.9元；二、驳回原告孙元菊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告孙元菊负担11元，由被告田志强负担14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  纪军涛二〇一八年十一月二十四日书记员  冯俊华
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25546号原告：刘杰，男，1975年9月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：倪金树，男，1960年7月8日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在审理原告刘杰诉被告倪金树租赁合同纠纷一案中，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘杰、被告倪金树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘杰诉称：原、被告于2016年5月16日签订《房屋租赁合同》，合同到期后，原告向被告交还了房屋，但被告以原告未对房屋进行复原为由拒绝退还押金。为此，请求法院判令：1、被告向原告退还押金14600元及利息（以14600元为本金，按中国人民银行同期同类利率的标准自2018年6月15日起计至实际支付之日止）；2、被告支付原告因诉讼导致的误工费用5000元；3、被告承担全部诉讼费用。被告倪金树答辩称：2018年5月16日，双方租赁合同到期，经协商续租至2018年6月15日，双方对房屋复原问题协商，原告要求被告自行修复，修复费用由原告承担。被告已支付了房屋修复费用6500元，且原告还欠付水费9.7元、电费943元、租赁税费及滞纳金10641.82元，上述费用均应在押金中扣除。经审理查明：2016年5月11日，刘杰（承租人/乙方）与倪金树（出租人/甲方）签订《房屋租赁合同》（以下简称租赁合同），约定甲方向乙方出租天河区黄埔大道中路197-2号伟诚商务大厦1602室（以下简称涉案房屋）；租赁期限自2016年5月16日至2018年5月15日止；租金税后7300元，租金为甲方的实收金额即税后租金，房屋所产生的租赁税由乙方承担；乙方需向甲方交保证金14600元；合同期满，乙方应全部结算房屋的水电费、管理费等费用，并按照甲方房子的原貌装修复原（另附原貌图片及相关平面图），在合同期满之次日前，乙方应将复原的房屋归还甲方，甲方验收书面认可，并确认乙方办理房屋相关费用后退还乙方全部押金；合同期满或乙方的原因致使合同履行不能，乙方没有在以上约定的期限内复原房屋并归还甲方的，甲方将不退还乙方的房屋复原押金及合同保证金，同时甲方有权自己聘请人员装修复原房屋，复原房屋的费用和5日的复原房屋的租赁金由乙方承担；房屋原样以双方签名确认的照片为准等内容。上述租赁合同附件为涉案房屋原貌照片及原始平面图。上述合同签订后，刘杰向倪金树支付了租赁保证金14600元。双方均确认涉案房屋应由刘杰进行复原，倪金树主张刘杰应按租赁合同附件即原貌照片及原始平面图对涉案房屋进行复原，刘杰对此不予认可。为此，倪金树提交案外人王清雪于2018年6月31日出具的《收据》，拟证明其支付了涉案房屋装修复原款6500元。关于水电费，倪金树主张刘杰欠付2018年5月1日至6月30日期间水电费952.7元，刘杰对此予以确认并同意在租赁保证金中予以抵扣。关于租赁税费。倪金树称涉案房屋上一个租户租赁合同已办理了备案手续，但合同到期后并未对该备案予以撤销，税费金额亦按上一个租户的租赁合同约定的租金核算，其与刘杰未办理涉案房屋租赁合同备案手续。为此，倪金树提交日期为2018年10月15日的《税收缴款书》（载明税收所属时期为2015年11月至2017年12月，金额共计10461.82元）。关于涉案房屋现状，倪金树称涉案房屋已另行出租。另，倪金树称其主张的水电费、租赁税费、装修复原费，均可在租赁保证金及装修保证金中抵扣。本院认为：原、被告签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均属有效合同，双方当事人均应依约自觉履行。租赁合同明确约定刘杰应按照附件照片的标准对涉案房屋进行复原，现刘杰以复原费用应以装修保证金为限，缺乏依据，本院不予支持。倪金树提交装修许可证及收条，证明其对涉案房屋自行修复，但未能提交相关发票及支付凭证，结合本案案情，本院酌情认定涉案房屋复原费用为5000元，倪金树主张的复原费用超出上述金额的，本院不予支持。关于租赁税费。倪金树虽提交《税收缴款书》，但根据其自述，其与刘杰签订的租赁合同并未办理备案手续，因倪金树与上一租户租赁合同备案未取消而产生的税费不应由刘杰承担。故在抵扣水电费952.7元及复原费5000元后，倪金树应向刘杰退还押金8647.3元（14600元－5000元－952.7元），刘杰主张计付利息及误工费，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告倪金树于于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘杰退还租赁保证金8647.3元；二、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由原告刘杰负担250元，由被告倪金树负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  廖雅婧人民陪审员  樊明香人民陪审员  刘香玲二〇一八年十一月二十九日书 记 员  谢丽军廖嘉欣            判决书已于2018年   月   日送达
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初5203号 原告：冯琳雯，女，1974年6月2日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：谭春兰，江苏金锡律师事务所律师。 被告：秦安，男，1966年10月26日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：刘彪，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。 原告冯琳雯诉被告秦安民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯琳雯及其委托诉讼代理人谭春兰、被告秦安的委托诉讼代理人刘彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯琳雯向本院提出诉讼请求：1.判令秦安返还借款本金37万元及相应利息（利息自借款之日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；2.判令秦安承担本案的诉讼费。事实及理由：秦安自2011年开始陆续向冯琳雯借款。2015年2月，秦安出具借条确认结欠冯琳雯借款37.4万元。后秦安支付了利息。2018年2月1日，经双方对账，秦安重新出具借条一张，确认结欠冯琳雯借款37万元、利率12%。该笔借款经多次催讨未还，故诉至法院。 被告秦安辩称，冯琳雯所主张的借款是2011年左右所借，是多笔款项利滚利累积而成的，已于2016年在法院经诉讼处理过。 双方当事人对以下事实没有争议：秦安自2011年起陆续向冯琳雯借款，约定年利率12%。2015年2月，秦安向冯琳雯出具借条两张，分别确认借到冯琳雯87.5万元和37.4万元，均约定利率12%、借款期限12个月。 2016年12月5日，冯琳雯持金额为87.5万元的借条诉至本院，要求秦安归还借款本息，本院立（2016）苏0206民初7277号民事案件。后双方达成调解协议，秦安确认结欠冯琳雯人民币105万元（含2015年2月17日至2016年12月31日的利息18.5万元），该款分期归还。2016年12月9日，本院出具（2016）苏0206民初7277号民事调解书，对双方达成的调解协议进行了确认。 2018年2月1日，秦安出具借条一份，确认借到冯琳雯现金37万元，利率12%。 2018年9月5日，冯琳雯持2015年2月金额为37.4万元的借条和2018年2月1日金额为37万元的借条，诉至本院，提起本案诉讼。 本案争议焦点为：本案借款是否包含在（2016）苏0206民初7277号案件的借款之内。 冯琳雯主张，本案与（2016）苏0206民初7277号案件是相互独立的，所涉并非同一笔借款。2011年4月9日至2014年11月26日，冯琳雯合计借给秦安本金104万元。至2015年2月，104万元的借款本息合计124.9万元，其让秦安分别出具了87.5万元和37.4万元的借条。2016年12月5日其仅起诉了87.5万元的借条。37.4万元的借条秦安其后支付了10余万元利息，至2018年2月1日对账时，因利息多支付了0.4万元，故在新借条中将原借条的本金扣除了0.4万元。针对其主张，冯琳雯提供了借款明细单3页，借款明细单中列举了每次借款给秦安的金额及时间。 秦安则主张，冯琳雯借给秦安的借款合计只有80多万元，本案所涉37万元是多笔借款利滚利之后形成的，37万元具体怎么计算得出不清楚。 本院认为，双方均确认秦安自2011年开始陆续向冯琳雯借款。秦安于2015年2月同一时间段内出具了两张金额不同的借条，冯琳雯对借款经过的陈述及所提供的借款明细单与借条能够相互印证，根据其所提供的借款明细单、按双方确认的12%年利率计算所得本息之和也并未超过两张借条的合计金额。冯琳雯在庭审中关于37.4万元借款利息支付情况的陈述与2015年2月37.4万元借条及2018年2月1日借条的内容和金额也能够吻合。故对其陈述本院予以采信。秦安虽主张本案借款已在（2016）苏0206民初7277号案件中处理过，但其对2015年2月两张借条和2018年2月1日借条的出具过程、金额变化的过程无法作出合理解释，故对其主张本院不予采信。综上，本院认为，冯琳雯的陈述可信度高于秦安的陈述，2015年2月87.5万元及37.4万元的借条应为两笔相互独立的借款，（2016）苏0206民初7277号案件的借款并不包括本案冯琳雯所主张的借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2018年2月1日借条系冯琳雯、秦安对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金后重新出具的债权凭证，前期利率并没有超过年利率24%，故2018年2月1日借条中的金额37万元可认定为后期借款本金。冯琳雯依据该借条要求秦安还本付息，不违反法律规定，本院予以支持。双方在该借条中没有约定借款期限，秦安可以随时返还；冯琳雯可以催告秦安在合理期限内返还。现冯琳雯向法院起诉即视为催告。综上，对冯琳雯要求秦安返还借款本金37万元、并按年利率12%支付该款自借款之日（即2018年2月1日）起至实际给付之日止的利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 秦安于本判决生效之日起十日内归还冯琳雯借款本金37万元，并按年利率12%支付该款自2018年2月1日起至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6850元，减半收取计3425元，由秦安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 徐景全 二〇一八年十一月二十二日 法官助理 杨侬艳 书 记 员 俞梦甜
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1226执429号 申请执行人环江中兴页岩多孔砖厂，住所地广西环江毛南族自治县思恩镇中兴村委。组织机构代码：200960022。 法定代表人覃文萃，总经理。 被执行人卢合丁，男，1974年1月13日出生，壮族，住所地广西河池市金城江区，证件号码：452724197401131316 申请执行人环江中兴页岩多孔砖厂与被执行人卢合丁买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日作出的（2017）桂1226民初1062号民事调解书已发生法律效力，因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年7月3日向本院申请执行，本院已依法立案，立案号为：（2018）桂1226执429号，本案申请执行标的为案款本金54396元及支付迟延履行期间加倍债务利息。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，目前通过“四查两查”均未发现被执行人还有其它可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产，被执行人卢合丁尚欠申请执行人环江中兴页岩多孔砖厂案款本金54396元应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案诉讼费603元、执行费716元由被执行人承担。 本院认为，本案被执行人卢合丁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人环江中兴页岩多孔砖厂在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙   德   优 审 判 员 黄俊权审判员谭军 二〇一八年十一月二十二日 法官助理 谭   泽   川 书 记 员 玉      薇
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀1082执2186号 申请执行人赵玉亮，男，1954年6月25日出生，汉族，住三河市。 被执行人刘宏建，男，1988年6月9日出生，住三河市。 被执行人王楠，女，1988年12月6日出生，住三河市。 本院在执行申请执行人赵玉亮与被执行人刘宏建、王楠民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）冀1082民初1054号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵玉亮向本院申请执行。本院已向被执行人刘宏建、王楠送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付630000元及迟延利息，缴纳执行费8700元。被执行人未履行生效文书确定的义务。本院在执行过程中依法采取了如下强制执行措施： 一、2017年9月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。 二、2018年9月28日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查到有效财产。 三、2018年10月26日-2018年10月30日进行了传统查询，查控被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 四、2018年11月8日本院执行法官向被执行人住所地周边群众调查了解被执行人的情况，无财产线索。 五、2018年8月23日本院进行第二次网络查控，未查找到财产。 六、2018年8月12日本院依法将被执行人刘宏建、王楠限制高消费并纳入失信被执行人名单。 七、2018年11月4日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍负有继续履行债务的义务。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立伟 审判员  李孝雷 审判员  周福宽 二〇一八年十一月八日 书记员  杨晴晴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初13274号原告：梁星泉，男，1957年3月20日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈俊兵，广东圣和胜律师事务所律师。被告：强凤卫，男，1997年11月15日出生，彝族，住贵州省大方县。原告梁星泉诉被告强凤卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通诉讼程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈俊兵到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告梁星泉诉称：被告于2017年4月22日经第三方广州大美网络科技有限公司运营的分期呗网站（网址：××）或手机“APP”平台居间，按居间网站流程确认了电子《借款协议》条款后，向原告借款3000元，被告应依约经分期呗平台向原告及居间方偿还本金、利息及服务费。被告收款后并未按约履行还款义务，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还借款本金1500元；2、被告向原告支付借款利息（以1500元为本金，按年利率24%的标准，自2018年4月25日起计至被告实际还清款项之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告强凤卫未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2017年3月30日，原告（乙方，出借人）与被告（甲方，借款人）及案外人广州大美网络科技有限公司（丙方，分期呗网站平台经营者，以下简称大美公司）共同签订合同编号为1170330014327《借款协议》一份，约定：甲、乙方均同意在分期呗网站平台注册，遵守丙方平台的各项规则；甲方通过丙方分期呗平台向乙方借款，乙方同意向甲方提供借款3000元，借款期限12个月；本协议签订前，乙方已授权丙方审核借款需求，甲方在丙方分期呗平台上发布借款需求并点击“确认”按钮，即视为其已经充分阅读并同意本协议内容，视为对借款做出承诺，本协议立即成立并生效；协议生效后，乙方通过其账户支付借款到甲方指定的账户，支付完毕即视为乙方出借款项的交付义务已履行完毕，亦视为甲方已成功收取借款；协议生效后，在扣除丙方应收取的服务费并由丙方代乙方收取甲方应当偿还给乙方的本息、罚息或其他费用，再转支付给乙方；甲方需按期足额向乙方归还每期应还本金和利息，向丙方支付相关服务费用，服务费见分期呗平台系统；丙方有权但非义务在甲方逾期还款时先行垫付甲方应付乙方的本息，丙方向乙方垫付的同时即自动取得乙方对甲方的相应债权及其他权利，包括但不限于就前述债权向甲方追偿的权利；任一期还款当日24:00前，甲方应当将每期应付款足额划账给丙方，否则，视为逾期，任何一期逾期的，甲方应向乙方、分期呗（即丙方）支付违约金，逾期还款违约金的组成公式：每期应付未付款项×3%×违约天数等条款。合同附件的《还款计划》为：第一期（还款日期2017年5月24日）应还本金250元、服务费92.36元，共342.36元；第二到第十二期（最后一期还款日期为2018年4月24日）各期均应还本金250元、服务费44.4元，共294.4元。合同签订后，原告于2017年4月22日通过中国民生银行转账向被告支付3000元。被告取得借款后，尚欠借款本金1500元未清偿。庭审中，原告确认第二项诉讼请求中的利息实质为合同约定的违约金、利息和服务费，即是指除本金以外的所有费用；因违约金（每日3%）的标准已超过年利率24%，其自愿将利息标准调整至年利率24%。另案外人大美公司确认：梁星泉与各债务人（包括本案被告）之间的借款合同是由大美公司分期呗平台居间，大美公司同意由梁星泉一并向各债务人主张返还借款本金及逾期利息，回款后再由双方自行按约定比例分配；大美公司承诺不会基于本次诉讼三方之间的借款合同另行向各债务人提起重复诉讼。原告催款未果，遂诉至本院。以上事实，有原告提供的《借款协议》、银行转账凭证、还款情况说明、还款明细以及大美公司向本院出具的情况说明等证据予以证实。本院认为，原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《借款协议》、银行转账凭证等证据予以证实，能够客观反映双方的借款合意、借款行为及借款来源，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。被告逾期未归还原告借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金1500元，理据充分，本院予以支持。同理，被告应依约支付利息、服务费和违约金，因本案中原告自愿将上述款项调整为按年利率24%的标准，故原告请求被告自2018年4月25日起按年利率24%计付利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告强凤卫于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁星泉清偿借款本金1500元；二、被告强凤卫于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁星泉支付利息（以1500元为本金，按年利率24%的标准，自2018年4月25日起计至被告实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告强凤卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  刘红梅人民陪审员  张黛乔二〇一八年十一月十九日书 记 员  葛 军