天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初11996号原告：天津市排水工程公司，住所地天津市河西区大沽南路985号，统一社会信用代码91120103103334644F。法定代表人：曹衍健，经理。委托诉讼代理人：邓刚，天津津凡诚律师事务所律师。被告：孙乃强，男，1960年11月3日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李辰，天津诺信律师事务所律师。被告：赵文傑，女，1962年3月7日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李辰，天津诺信律师事务所律师。原告天津市排水工程公司与被告孙乃强、赵文傑股东损害公司债权人利益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市排水工程公司委托诉讼代理人邓刚，被告孙乃强、赵文傑共同委托诉讼代理人李辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告孙乃强、赵文傑对天津市第一中级人民法院(2006)一中民四初字第65号民事判决书及天津市高级人民法院(2007)津高民一终字第0091号民事判决书中确定的天津先河通信有限公司对原告的应付款1935070.29元及至实际给付之日的迟延履行利息（至2018年8月29日已产生2248201.17元，之后按每日338.64元计算）承担连带清偿责任。（以上合计4183271.46元）2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告与天津先河通信有限公司租赁合同纠纷一案，经天津市第一中级人民法院判决及天津市高级人民法院判决，生效判决确认天津先河通信有限公司以房屋年租金70万元的标准向原告支付自2005年6月20日至实际腾空之日的房屋租金。判决生效后，原告向天津市第一中级人民法院申请强制执行，该案尚未执行完毕。2018年原告发现，天津先河通信有限公司营业执照己被吊销。二被告为天津先河通信有限公司的股东。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条等有关规定，二被告应就天津先河通信有限公司欠付原告的房屋租金、迟延履行金及诉讼费等债务承担赔偿责任。故起诉。原告为支持其诉讼请求提交如下证据：1、一中院(2006)一中民四初字第65号民事判决书、天津市高级人民法院（2007）津高民一终字第0091号民事判决书，证明天津先河通信有限公司以房屋年租金70万元的标准向原告支付自2005年6月20日至实际腾空之日的房屋租金及使用费，逾期给付按人民银行同期贷款利率的双倍支付迟延履行金。2、（2008）一中执字第4号执行裁定书，证明一中院于2010年10月19日裁定本次执行程序终结执行。3、行政处罚决定书及市场主体基本信息，证明天津先河通信有限公司已被吊销营业执照。4、企业变更登记申请书、工商登记材料、章程修正案及股东会决议，证明天津先河通信有限公司的股东是孙乃强、赵文傑。5、执行笔录，证明天津先河通信有限公司于2008年4月自天津市和平区房屋安置中心领取了480万元。被告孙乃强、赵文傑均辩称，不同意原告诉讼请求。一、原告与天津先河通信有限公司租赁合同纠纷的执行程序中已查明天津先河通信有限公司已无任何财产，且天津先河通信有限公司的账册等文件均未丢失，原告依据公司法若干问题规定二第18条提起诉讼，没有事实依据，原告与天津先河通信有限公司租赁合同纠纷执行一案，案号为（2008）一中执字第4号，执行过程中，执行法院查询了天津先河通信有限公司银行账户、房产、车辆、工商等财产情况，于2008年11月7日扣划了天津先河通信有限公司银行账户内全部款项45921元。2010年10月19日，因天津先河通信有限公司已无任何财产，执行法院终结了执行程序，因该案件的执行，天津先河通信有限公司没有了经营场所及财产，丧失了经营能力无法继续经营。2012年11月20日，天津先河通信有限公司营业执照被吊销，故天津先河通信有限公司被吊销营业执照时已无任何财产，不属于公司司法解释二18条中情形。二、原告提起诉讼时已超过诉讼时效，请法院依法驳回。本案原告提起诉讼，要求二被告对天津先河通信有限公司的债务承担连带清偿责任属于行使请求权，依法应当使用法律关于诉讼时效的规定。2010年10月19日，天津市第一中级人民法院裁定中止执行后，原告作为天津先河通信有限公司债权人申请执行人理应关注天津先河通信有限公司的经营状况，包括其是否正常经营及是否存在营业执照被吊销的情况。2012年11月20日，天津先河通信有限公司被吊销营业执照属于法定解散事由，若二被告未能在15内自省清算，原告有权向人民法院提起诉讼，而本案中，天津先河通信有限公司营业执照被吊销长达6年，原告既未要求二被告履行清算义务，也未向人民法院提起诉讼，向二被告主张赔偿责任，属于代于行使权利的情形。因此原告于2018年提起诉讼，已超过诉讼时效。请求人民法院予以驳回。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。二被告为支持其抗辩主张提交如下证据：1、（2008）一中执字第4号执行裁定书，证明2010年终结执行是因为天津先河通信有限公司已无财产。2、扣划存款通知书，证明天津先河通信有限公司名下财产银行账户已被一中院扣划完毕。3、天津先河通信有限公司财务账册等文件照片，证明天津先河通信有限公司账册重要文件等并未灭失。经质证，二被告对原告提交的证据1、2、3、4无异议，对证据5真实性无异议，证明目的不认可。该笔款项用途在笔录中明确为安置职工的补偿金。经质证，原告对二被告提交的证据1、2无异议，对证据3真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据1、2、3、4，因二被告对上述证据无异议，且能够证实本案发生的客观事实，本院对上述证据予以认定。原告提交的证据5，内容与本案双方争议的待证事实不具有关联性，故本院对该证据不予认定。本院对二被告提交的证据认定如下：二被告提交的证据1、2，因原告对上述证据无异议，且能够证实本案发生的客观事实，本院对上述证据予以认定。二被告提交的证据3，可以证实天津先河通信有限公司的账册尚未全部灭失的事实，故本院对该证据予以认定。根据经审查认定的证据及原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：天津先河通信有限公司为1996年5月23日成立的有限责任公司，股东为被告孙乃强及案外人高睿，注册资本100万元，经营期限自1996年5月23日至2006年5月23日。1996年12月9日，股东由孙乃强、高睿申请变更为孙乃强、赵文傑。2002年4月22日，公司名称由天津市先河通信有限公司申请变更为天津先河通信有限公司。2006年5月，营业期限由自1996年5月23日至2006年5月23日申请变更为自2006年5月23日至2026年5月23日。2007年5月28日，天津市第一中级人民法院作出（2006）一中民四初字第65号民事判决，判决解除天津市排水工程公司第一分公司与天津先河通信有限公司签订的房屋租赁合同；由天津先河通信有限公司将天津市和平区南京路29号（新216号）的房屋腾空，交与天津市排水工程公司；由天津先河通信有限公司以房屋年租金70万元标准自2005年6月20日起向天津市排水工程公司交纳房屋租金并向天津市排水工程公司交纳房屋使用费至讼争之房被拆除之日止。逾期给付按中国人民银行同期贷款利率的双倍支付延迟履行金。后天津先河通信有限公司不服，提起上诉。天津市高级人民法院于2007年10月19日作出(2007)津高民一终字第0091号民事判决，判决维持一审判决第一、二、四项及案件受理费部分，变更第三项为由天津先河通信有限公司以房屋年租金70万元的标准，自2005年6月20日起至本判决送达之日止向天津市排水工程公司交纳房屋租金并向天津市排水工程公司交纳房屋使用费至讼争房屋被腾出之日止。上述给付事项逾期给付按中国人民银行同期贷款利率的双倍支付延迟履行金。上述判决生效后，天津先河通信有限公司未能履行判决义务。2007年12月27日，天津市排水工程公司向天津市第一中级人民法院申请强制执行。2010年10月19日，天津市第一中级人民法院作出（2008）一中执字第4号执行裁定，以天津先河通信有限公司暂无可供执行的财产为由，终结本次执行程序。2012年11月20日，天津市滨海新区工商行政管理局作出津滨工商发吊字（2012）第1-755号行政处罚决定书，以天津先河通信有限公司未按规定参加2010、2011年度年检为由，对天津先河通信有限公司做出吊销营业执照的行政处罚。现原告以二被告作为天津先河通信有限公司的股东，具有清算义务。在公司出现解散事由之日起十五日内对公司进行清算，而至今被告没有履行清算义务。属于公司法解释（二）第18条第2款规定的怠于履行义务。由于二被告的行为，导致天津先河通信有限公司无法进行清算，已给原告造成巨大财产损失为由，依据公司法解释（二）第18条第2款规定，主张二被告对天津先河通信有限公司欠付原告的应付款1935070.29元及至实际给付之日的迟延履行利息（至2018年8月29日已产生2248201.17元，之后按每日338.64元计算）承担连带清偿责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条第二款的规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。债权人依据上述规定主张权利时，不仅应证明公司股东怠于履行清算义务导致清算程序不能正常进行，同时还应证明其债权无法通过清算程序得到足额清偿。本案中，在（2006）一中民四初字第65号案件强制执行过程中，因天津先河通信有限公司无财产可供执行，天津市第一中级人民法院于2010年10月19日裁定终结本次对天津先河通信有限公司的执行程序。因此，即使被告孙乃强、肖赵文傑在天津先河通信有限公司营业执照被吊销后怠于履行清算义务，亦不能导致天津先河通信有限公司的财产出现减损情况，进而影响天津先河通信有限公司债权人债权的受偿。被告孙乃强、赵文傑怠于履行股东清算义务之行为与原告的债权未足额受偿之间不存在因果关系，且原告亦未提交证据证实因被告孙乃强、赵文傑的行为，导致天津先河通信有限公司主要财产、账册、重要文件灭失，进而导致不能清算。原告主张二被告对天津先河通信有限公司的债务承担连带清偿责任，依据不足。至于被告关于原告提起诉讼时已超过诉讼时效的抗辩意见，原告以二被告怠于履行清算义务的行为，导致天津先河通信有限公司无法进行清算，已给原告造成巨大财产损失为由，要求二被告对天津先河通信有限公司的债务承担连带赔偿责任，属于行使请求权，依法应当适用法律关于诉讼时效的规定。在2010年10月19日天津市第一中级人民法院因天津先河通信有限公司无可供执行的财产，裁定终结本次执行程序后，原告作为执行案件的申请人，理应关注天津先河通信有限公司的经营状况，包括其是否正常营业和是否存在营业执照被吊销的情况。按照《中华人民共和国公司法》的规定，公司因营业执照被吊销等法定事由解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》也规定，逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。原告在天津先河通信有限公司营业执照被吊销后至提起本案诉讼长达五、六年期间，既未要求天津先河通信有限公司的股东履行清算义务，也未向人民法院申请强制清算或请求二被告承担赔偿责任，原告现提起本案诉讼，已超过诉讼时效期间。故二被告关于原告起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，本院予以采信。综上，原告依据前述法律规定主张被告孙乃强、赵文傑对天津先河通信有限公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告天津市排水工程公司的全部诉讼请求。案件受理费40266元，减半收取20133元、财产保全费5000元，均由原告天津市排水工程公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李冬平二〇一八年十一月二十一日书记员  葛舒雅本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；……第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。