wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15217号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1321执775号唐子庆，男，1963年1月3日出生，住所地朝阳市××区，联系电话151××******陈淑华，女，1954年5月8日出生，住所地朝阳市××子镇常向民，男，1969年1月1日出生，住所地朝阳市××子镇唐子庆申请陈淑华等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，朝阳县人民法院作出的（2017）辽1321民初1740号，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人唐子庆向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结朝阳县人民法院作出的（2017）辽1321民初1740号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 庞 波执行员 魏泽龙执行员 陈永林二〇一八年十一月二十八日书记员 刘达成
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1503执1870号 申请执行人：程香，女，汉族，1970年5月10日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：彭良剑，男，汉族，1971年8月23日生，住安徽省六安市裕安区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1503民初1962号民事判决书，于2018年11月16日向被执行人彭良剑发出执行通知书，因被执行人彭良剑在期限内未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人彭良剑银行存款21000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一八年十一月十六日 书记员  聂文乐
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2018）晋0121执796号   申请执行人郝亮亮，男，1983年4月3日出生，汉族，山西省临县村民，住山西省太原市。   被执行人赵彭，男，1990年7月20日出生，汉族，清徐县村民。   本院在执行郝亮亮与赵彭租赁合同纠纷一案中，申请执行人郝亮亮与被执行人赵彭达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：   中止（2018）晋0121民初228号民事判决书的执行。   在中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 史俊刚   审判员 刘全海   审判员 要经全     二〇一八年十一月六日   书记员 马宝宝
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽01行初字第419号 原告：王欣华，男，1980年12月18日生，汉族，住址沈阳市沈河区。 委托代理人：李淑芳（系原告母亲），女，1942年12月9日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 被告：沈阳市大东区人民政府，地址沈阳市大东区津桥路20号。 法定代表人：李刚，系代区长。 委托代理人：秦成立，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 第三人：沈阳市土地储备交易中心。 原告王欣华诉被告沈阳市大东区人民政府（以下简称大东区政府）、第三人沈阳市土地储备交易中心（以下简称市土储中心）确认强拆行为违法并赔偿一案，于2018年9月10日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理完结。 原告王欣华诉称，被告于2011年9月14日和2012年3月24日分别将原告坐落于大东区东建街49-12号有产籍的一套房屋共计37.8平方米违法强制拆除，致使房屋及地上、地下附属物全部灭失，还将所有生活用品、衣物洗劫一空，故原告依法提起诉讼请求法院判决被告赔偿损失，维护原告合法权益。1、请求法院判决被告强制拆除房屋行为违法；2、判决被告赔偿原告房屋、土地及地上附属物等损失共计793,531.65元；3、判决被告赔偿原告生活用品及衣物损失共计5,405.00元；4、判决被告承担案件受理费。 被告大东区政府辩称，1、本案已过法定起诉期限，依法应驳回原告起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告在起诉中自述涉案房屋于2011年9月14日被拆除，至2018年9月才起诉，已近7年之久，超过法定起诉期限。2、答辩人不是本案适格被告，依法应驳回原告起诉。2004年9月17日，沈阳市土地储备交易中心依据《沈房拆许字【2004】年第41号批准》、《拆迁公告》（沈房拆公字【2004】34）文件，委托沈阳市大东区城市房屋拆迁办公室对沈阳市大东区东建街东地块二期实施拆迁。2010年12月31日，沈阳市房产局发布《延长拆迁限期公告》（沈房拆延公字【2010】94号），对原《沈房拆许字【2004】年第41号批准》文件，将上述拆迁期限延长至2011年12月31日。通过《拆迁公告》可以证明，本案属于原城市拆迁法律适用范畴。根据原《城市房屋拆迁管理条例》第五条规定，县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门对本行政区域内城市房屋拆迁工作实施监督管理，县级以上人民政府有关部门相互配合保证拆迁工作顺利进行。答辩人并非本案拆迁人。根据原《城市房屋拆迁管理条例》地十六条规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。截至答辩之日，答辩人未收到原告申请对《拆迁补偿安置协议》裁决的请求，因此答辩人并非本案拆迁人，不是适格被告。3、本案不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案基于房屋拆迁补偿引发争议，不属于现行征收补偿法律范畴。4、本案的赔偿标准主张过高及部分赔偿项目无事实法律依据，依法不予支持。原告主张以沈阳市房产局公布的第五次认定标准平均价13888元/平方米作为赔偿的单价无事实法律依据，同时请求赔偿附属物水泥面、渗井、大门等财产属重复主张，无法律依据。综上，请求法院驳回原告起诉，维护答辩人合法权益。 第三人市土储中心未在法定期限内提交答辩。 经审理查明，2004年9月17日，市土储中心领取了沈阳市房产局发布的（沈阳市房产局）拆许字（2004）第41号《房屋拆迁许可证》，原告王欣华所有房屋位于该许可证核准的拆迁范围内。沈阳市房产局于2004年9月17日发布沈房拆公字（2004）年34号拆迁公告，对沈阳市大东区东建街东地块一期实施拆迁。2010年12月31日沈阳市房产局发布沈房拆延公字（2010）94号延长拆迁限期公告，对沈阳市大东区东建街东地块二期实施拆迁，将拆迁期限延长至2011年12月31日。原告王欣华在起诉状及审前会议中自述大东区政府于2011年9月14日和2012年3月24日分别将其坐落于大东区东建街49-12号有产籍的一套房屋强制违法拆除，强拆当时其本人也在现场。原告因被告的强拆行为造成损失，故起诉至本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告王欣华自述大东区政府于2011年9月14日和2012年3月24日分别将其房屋强制拆除，现起诉要求确认大东区政府强拆行为违法并赔偿。王欣华起诉的行为系大东区政府实施的强制拆除行为，是事实行为，行政机关未告知诉权和起诉期限，其起诉期限的起算点应从原告知道行为内容起算，王欣华自述强拆当时其本人也在现场，故其于2018年提起诉讼超过了上述司法解释规定的法定起诉期限。综上，原告王欣华本次诉讼超过了法定起诉期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定裁定如下： 驳回原告王欣华起诉。 案件受理费50元，退还原告王欣华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长 王继东 审 判 员 沈 虹 审 判 员 翟鸣飞 二〇一八年十一月十九日 法官助理 马 乐 书 记 员 张思慧 本案裁判所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； …… 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4270号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人及辩护人      信    息              被告人杨某某，男。因本案，于2018年7月12日被羁押并被刑事拘留，同年8月13 日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人舒xx、李x，广东xx律师事务所律师、实习律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4161号起诉书，指控被告人杨某某犯开设赌场罪，建议判处被告人杨某某一年六个月以下有期徒刑。                  辩护意见              被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人认罪认罚等罪轻辩护意见。                  查明事实              2018年6月至2018年7月份，被告人杨某某在广东省深圳市xx区xx街道xx住宅x区x巷x号x房接收“赌球”(赌博的一种方式，即客户购买双方一方的输赢、比分等的方式进行赌博，以“世界杯”踢出分数来定输赢)单子，抽水牟利。2018年7月12日，龙岗公安分局民警在广东省深圳市龙岗区xxx街道xx住宅x区x巷x号x房抓获被告人杨某某，现场查获被告人杨某某用于赌球的手机。民警现场对被告人杨某某手机检查时发现手机里面有下注金额，民警从微信交易记录上检查到被告人杨某某接受赌球金额为人民币123950元。                  本院意见              被告人杨某某的行为构成开设赌场罪；被告人杨某某在本案中起次要作用，系从犯；另其具有认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。                  判    决              一、被告人杨某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月12日起至2019年1月11日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、缴获的手机一部，予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                           审  判  员     温    敏            二〇一八年十一月二日      本件与原本核对无异                                            书  记  员     周    龙      书  记  员     肖 凤 婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执异439号 异议人（案外人）：何燕萍，女，汉族，1969年10月2日出生，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：佛山市顺德区君高贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区容桂红旗居委会容桂大道中**之**第**，统一社会信用代码91440606MA4W27D810。 法定代表人：麦旺棉。 被执行人：佛山市万乘实业有限公司，住所，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇第二工业区**机构代码73615071-4。 法定代表人：卢启威。 被执行人：佛山市建盈贸易有限公司，住所，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇平步工业区北三路**之3机构代码75207014-0。 法定代表人：朱银枝。 被执行人：何建华，男，汉族，1971年10月11日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈绮梅，女，澳门特别行政区居民，1977年2月22日出生。 被执行人：何进钊，男，汉族，1941年3月3日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：朱银枝，女，汉族，1946年10月12日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：张淑婷，女，汉族，1989年12月2日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：张志海，男，汉族，1964年1月22日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：冼洁芳，女，汉族，1969年5月12日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：伍炳洪，男，汉族，1946年8月7日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：邓厚弟，女，汉族，1952年3月1日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：卢启威，男，汉族，1974年5月20日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：伍笑华，女，澳门特别行政区居民，1975年10月11日出生。 被执行人：曾志诚，男，汉族，1973年4月5日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黎惠贤，女，澳门特别行政区居民，1973年10月12日出生。 本院在执行佛山市顺德区君高贸易有限公司与佛山市万乘实业有限公司、佛山市建盈贸易有限公司、何建华、陈绮梅、何进钊、朱银枝、张淑婷、张志海、冼洁芳、伍炳洪、邓厚弟、卢启威、伍笑华、曾志诚、黎惠贤金融借款合同纠纷一案过程中，案外人何燕萍对本院强制执行位于佛山市顺德区乐从镇平步社区红棉中路X巷X号的房屋（以下简称异议标的）提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人何燕萍称，自何燕萍与何建华签订房屋买卖合同之日起，异议标的即属于何燕萍所有；只是由于何建华未办妥解押、过户手续而登记在何建华名下，请求本院停止对异议标的的执行和拍卖。 本院查明，异议标的位于佛山市顺德区乐从镇平步社区红棉中路X巷X号，登记为被执行人何建华所有。 交通银行股份有限公司佛山分行诉佛山市万乘实业有限公司、佛山市建盈贸易有限公司、何建华、陈绮梅、何进钊、朱银枝、张淑婷、张志海、冼洁芳、伍炳洪、邓厚弟、卢启威、伍笑华、曾志诚、黎惠贤金融借款合同纠纷一案，一审（2014）佛城法民二初字第1373号民事判决判令佛山市万乘实业有限公司向交通银行股份有限公司佛山分行偿还本金4930057元及罚息，佛山市建盈贸易有限公司、何建华、陈绮梅、何进钊、朱银枝、张淑婷、张志海、冼洁芳、伍炳洪、邓厚弟、卢启威、伍笑华、曾志诚、黎惠贤对此债务承担连带清偿责任；佛山市万乘实业有限公司、佛山市建盈贸易有限公司、何建华、陈绮梅、何进钊、朱银枝、张淑婷、张志海、冼洁芳、伍炳洪、邓厚弟、卢启威、伍笑华、曾志诚、黎惠贤负担诉讼费52000元。终审（2015）佛中法民二终字第1112号民事判决判令驳回上诉，维持原判。 交通银行股份有限公司佛山分行将上述生效法律文书确定的债权及担保合同下的全部权利转让广东粤财资产管理有限公司，之后广东粤财资产管理有限公司通过拍卖将上述债权和担保权利转让佛山市顺德区君高贸易有限公司。本案因佛山市顺德区君高贸易有限公司申请执行进入执行程序，执行案号为（2017）粤0604执7215号。 诉讼过程中，本院依法查封了佛山市万乘实业有限公司、何建华、张淑婷、冼洁芳、卢启威、伍笑华名下的房产，包括异议标的。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未履行生效判决。2018年3月5日，本院作出（2017）粤0604执7215号之一执行裁定，裁定拍卖包括异议标的的佛山市万乘实业有限公司、何建华、张淑婷、冼洁芳、卢启威、伍笑华名下房产。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条规定，除法律另有规定外，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力；不动产登记簿是物权归属和内容的根据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否权利人。异议标的登记为何建华所有，异议人何燕萍提供的证据不足以推翻异议标的的物权公示效力。依照上述规定及异议标的的权属登记信息，执行过程中将异议标的作为何建华的财产执行合法。异议人何燕萍以其拥有异议标的所有权为由提出排除执行异议证据不足、不符合法律、司法解释规定，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人何燕萍的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  苏毅清 审判员  丁保国 审判员  何东明 二〇一八年十一月九日 书记员  吴思颖
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0404民初2116号原告：深圳市中孚泰文化建筑建设股份有限公司，住所地深圳市福田区八卦四路中浩大厦****。法定代表人：谭泽斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘飞，系该公司职员。委托诉讼代理人：刘专，系该公司职员。被告：抚顺经济开发区城建投资有限公司，住，住所地：抚顺经济开发区/div>法定代表人：董晶，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘秀茹，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：贾瑞丰，系该公司工作人员。原告深圳市中孚泰文化建筑建设股份有限公司与被告抚顺经济开发区城建投资有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告深圳市中孚泰文化建筑建设股份有限公司的委托诉讼代理人刘飞、刘专、被告抚顺经济开发区城建投资有限公司的委托诉讼代理人刘秀茹、贾瑞丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2013年4月7日签订《设计委托协议》，协议约定，由原告承担沈抚新城文化中心剧院工程室内装饰设计的设计工作，被告支付设计费。后原告按照协议要求完成设计任务并提交设计成果，且得到被告的认可。被告因自身原因导致沈抚新城文化中心项目装修工程至今未启动招标，导致原告后续设计服务时间不确定，无法继续履行协议。事实上，原告已经按照协议完成所有设计工作，被告按约定应支付剩余设计费，即协议约定的第二笔和第四笔设计费共计641040元，经原告多次催要，被告一直未支付。协议同时约定，被告未按协议约定支付设计费，每逾期一天，应承担支付金额0.2%的违约金，被告应在装饰施工招标完成后15天内支付设计费，被告未进行装饰施工招标工作，而原告已完成全部设计工作，理应获得所有设计费。被告应于2016年9月8日向原告支付第一笔和第三笔设计费的同时支付剩余设计费，故应从2016年9月8日起计算逾期付款的违约金，截止起诉之日被告应向原告支付违约金923097.6元，原告要求被告支付200000元的违约金合情合理。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告立即支付拖欠的设计费641040元及违约金200000元，诉讼费由被告承担。被告辩称，原、被告签订的合同因未履行招标程序，所以不成立；原告主张的设计费，因付款条件尚未成就，故不应得到支持；因双方合同未成立，故原告主张的损失部分不应得到支持。经审理查明，2013年4月7日，原告深圳市中孚泰文化建筑建设股份有限公司与被告抚顺经济开发区城建投资有限公司签订《设计委托合同》一份，被告作为发包人、原告作为设计人，由原告对沈抚新城文化中心剧院工程室内装饰进行设计，合同约定设计收费暂定153.255万元，付款时间分别为：第一次付款时间为室内装饰方案设计完成后15天内支付37.5705万元；第二次付款时间为装饰施工招标完成后15天内支付；第三次付款时间为施工图提交后15天内支付；第四次付款时间为工程竣工验收合格后15天内支付。被告应按合同规定的金额和时间向原告支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的违约金。室内装饰施工单位进场后一周内，原告需有至少一名现场设计师协助现场深化设计和设计变更工作，协调各安装专业的工作，直至工程竣工验收。在本合同签订之前，原告即进行了相关的设计工作。2016年9月8日，被告向原告支付设计费891510元，余款至今未付。现沈抚新城文化中心剧院室内装饰工程尚未进行招投标，亦未完工。本院认定的事实，有原告向本院提交的《设计委托协议》、平安银行电子回单及原、被告双方签字确认的庭审笔录在案佐证，上述证据经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，本案的争议焦点在于：一、本案原、被告双方在2013年4月7日签订的《设计委托协议》是否成立；二、被告支付设计费的付款条件是否成就。关于争议焦点一，合同成立需存在订约当事人并且订约当事人对主要条款协商一致。就本案而言，原、被告双方签订的合同中对标的、价款、支付方式、违约责任等内容均在协商一致的基础上作出了约定，因此，该合同依法成立。被告抗辩的该合同未经招标程序不成立的答辩意见，没有法律依据，本院不予采信。关于该合同的效力问题，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应当依照该合同的约定履行各自的义务。关于争议焦点二，双方合同约定的四次付款时间：第一次为室内装饰方案设计完成后15天内支付37.5705万元；第二次为装饰施工招标完成后15天内支付；第三次为施工图提交后15天内支付；第四次为工程竣工验收合格后15天内支付，被告已完成第一次及第三次付款义务。现沈抚新城文化中心剧院室内装饰工程招标工作尚未完成，即按照合同约定，被告的第二次付款条件尚未成就；同时，工程亦未竣工验收，按照合同约定，被告的第四次付款条件尚未成就，因此，原告起诉要求被告支付设计费及违约金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告深圳市中孚泰文化建筑建设股份有限公司的诉讼请求。案件受理费6105元，由原告深圳市中孚泰文化建筑建设股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  苏庆坤二〇一八年十一月八日书记员  贾明明
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初2302号原告：夏玉林，男，1976年5月24日出生，汉族，住贵阳市南明区。被告：贵州海德实业开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**，统一社会信用代码：9152010077057078XD。法定代表人：陈劲东，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹素英，该公司员工，一般授权代理。第三人：贵州水东土司文化管理有限公司，，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**海德科研楼****统一社会信用代码：91520112MA6DM2LT6Q。法定代表人：姜玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨金平、曾瑶琴（实习），贵州元朗律师事务所律师。原告夏玉林诉被告贵州海德实业开发有限公司（以下简称海德公司）及第三人贵州水东土司文化管理有限公司（以下简称水东公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告夏玉林、海德公司法定代表人陈劲东及其委托诉讼代理人邹素英、水东公司委托诉讼代理人杨金平、曾瑶琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏玉林向本院提出如下诉讼请求：1、判令不予追加夏玉林为海德公司申请执行水东公司租赁合同纠纷一案的被执行人；2、判令本案诉讼费用由海德公司承担。事实及理由：1、夏玉林已向水东公司进行全额出资。2、水东公司所有基本建设项目和经营性设施基本上承继了贵州富南旅游管理有限公司（以下简称富南公司）的全部投入，其向富南公司入股资金，应视为已向水东公司的实际投入。3、前述租赁案件审理过程中，法院将富南公司和水东公司合并处理，但在执行阶段却进行简单割裂。4、水东公司临时股东大会对股东实际出资情况进行了确认。5、夏玉林已履行了足额出资义务，但法院不结合实际情况，仅凭司法鉴定意见追加夏玉林为被执行人，属错误追加，应予撤销。6、法院认定水东公司无资产可供执行不实，水东公司年营业收入950万元左右，有资产可供执行。被告海德公司辩称：1、夏玉林主张其向富南公司或富南公司股东曾照碧借款用于“土司王府”项目建设，借款转化为出资理由不能成立。2、夏玉林主张2018年1月14日水东公司全体股东、水东公司、富南公司共同签订了《债转股协议》，并召开了临时股东大会，签发了《出资证明书》，承认了夏玉林的出资，所以夏玉林就完成了实缴义务，该理由不能成立。3、水东公司股东委托贵州诚隆会计师事务所出具的(2018)Z0801号《审计报告》，仅阐述了过程，而没有结论，该《审计报告》不能证明夏玉林真实足额出资。第三人水东公司述称：1、原《审计报告》是根据法院要求所出具，该报告并不完善，不能客观反映各股东的出资情况，现夏玉林等已委托审计机构出具新的《鉴定报告》，能佐证股东的出资情况，应当采信。2、股东是否出资不能仅仅以公司错误记载为依据，应当结合各股东实际出资情况及法人设立经营过程中的经营情况确定。3、在另外案件中，水东公司造成的损失超6000余万，如不存在如实出资的情况就不会产生这巨大损失。4、作为被执行人的企业法人，只有在资产不足清偿生效法律文书确定的债务时才应当追加未足额出资的出资人作为被执行人，但海德公司并未举证证明水东公司资产不足清偿债务，水东公司已存在设施建设工程的相应资产，因此不应当追加夏玉林为被执行人。同时，根据认缴出资的相应规定，2019年6月才到认缴时间，据此不能认为各股东未足额出资。经审理查明：本院在执行海德公司与水东公司租赁合同纠纷一案中，于2017年12月27日以（2017）黔0112执478号之十执行裁定书裁定追加夏玉林为被执行人。该裁定书于2018年1月10日向夏玉林送达。夏玉林不服，于2018年1月16日向本院提出执行异议，请求裁定不予执行本院（2017）黔0112执478号之十裁定书。本院于2018年2月6日以（2018）黔0112执异11号执行裁定书驳回夏玉林的执行异议申请。夏玉林不服，向贵阳市中级人民法院申请复议，贵阳市中级人民法院于2018年5月21日以（2018）黔01执复35号执行裁定书撤销本院（2018）黔0112执异11号执行裁定书，发回本院重新作出裁定。本院于2018年7月28日以（2018）黔0112执异49号执行裁定书裁定：驳回夏玉林异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向贵阳市中级人民法院申请复议。该裁定书于2018年8月13日向夏玉林送达。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”、第三十二条“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”的规定，夏玉林对本院作出追加其为被执行人的（2017）黔0112执478号之十执行裁定书不服，应该在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。该裁定书于2018年1月10日向夏玉林送达，现已超过前述十五日期限，裁定书已发生法律效力。其次，本院2018年7月28日作出的（2018）黔0112执异49号执行裁定书裁定“驳回夏玉林异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向贵阳市中级人民法院申请复议。”，该裁定书于2018年8月13日送达，夏玉林未在前述期限内申请复议，该裁定书已发生法律效力。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件。当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的除外”的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告夏玉林的起诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告夏玉林负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张本勤审 判 员  梁国辉人民陪审员  罗祯贵二〇一八年十一月十九日书 记 员  孙 毅
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1221执1295号 杨爱敏、杨锋： 申请执行人杨爱敏与被执行人杨锋农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标为杨锋返还杨爱敏2.41亩承包地。经本院立案执行，现被执行人杨锋已将2.41亩承包地交付给申请执行人杨爱敏。至此，杨爱敏向本院申请执行的(2017)皖1221民初4049号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十二日
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2328执688号 申请执行人:陈正武，男，1970年4月5日生，住贵州省安龙县。 被执行人：龚万云，男，1980年9月19日生，住贵州省安龙县。 本院在执行申请执行人陈正武与被执行人龚万云民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人龚万云送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院（2017）黔2328民初2575号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人陈正武借款本金70000元及利息，但被执行人未自觉履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人龚万云的银行存款、车辆、不动产及其有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人龚万云名下无存款、车辆、不动产、股权等可供执行财产（被执行人龚万云名下有车牌号为贵E17×××“十通”牌车一辆，但该车辆达到报废标准已被车辆管理部门公告牌证作废，故不能处置变现），且被执行人龚万云长期在外务工，无法联系，家中无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，所欠申请执行人的款项暂时不能执行到位，本院已将被执行人龚万云列入全国失信被执行人员名单，并限制其高消费。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 军 审判员 张国军 审判员 王国政 二〇一八年十一月八日 书记员 丁学益
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执12883号 申请执行人：施青玲等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人施青玲等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2112-2165、2524-2605、2932-3013、3337-3418号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人施青玲等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金6252542.42元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知施青玲等300人申请执行人，申请执行人施青玲等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人施青玲等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执12838-13137号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 张彩飞 执行员 陈 龙 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初2916号原告王小江，男，汉族，1980年9月4日出生，住贵阳市乌当区，被告刘岭，男，汉族，1971年4月22日出生，住贵阳市南明区，本院在审理原告王小江诉被告刘岭民间借贷纠纷一案中，原告王小江于2018年11月1日向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告王小江撤回起诉。案件受理费8246元（已减半收取），由原告王小江负担。审判员  胡昊二〇一八年十一月一日书记员  田芸
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14393号 申请执行人：周素芬等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人周素芬等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2453号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行深龙劳人仲（南湾）案[2018]2453号向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金12295307元，本院于2018年11月2日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知周素芬等601申请执行人，申请执行人周素芬等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人周素芬等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14338-14409、14411-14939号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 郭中伟
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1622财保26号申请人：李少云，男，1971年10月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：李少锋（系李少云哥哥），1969年10月30日出生，汉族，住蒙城县。被申请人：蒙城县龙华房地产开发有限公司，住所地蒙城县龙盛香港街**112、S1#115，统一社会信用代码91341622MA2NX16R3L。法定代表人：郭艳阳，该公司执行董事。申请人李少云于2018年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求：1、查封被申请人蒙城县龙华房地产开发有限公司位于蒙城县龙湖花园小区1#楼1002、2#楼901、3#楼901、5#楼1405、1402、1403、1303、6#楼201、1402、1101、1601、1701、1801房产；2、冻结被申请人蒙城县龙华房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司蒙城县支行230万元存款（账户12×××47）。担保人中华联合财产保险股份有限公司亳州中心支公司为申请人李少云提供1500万元的担保。本院经审查认为，申请人李少云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人蒙城县龙华房地产开发有限公司位于蒙城县龙湖花园小区1#楼1002、2#楼901、3#楼901、5#楼1405、1402、1403、1303、6#楼201、1402、1101、1601、1701、1801房产；二、冻结被申请人蒙城县龙华房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司蒙城县支行230万元存款（账户12×××47）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  葛子胜二〇一八年十一月一日书记员  柳瑞丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初13628号 原告：成都农村商业银行股份有限公司青羊支行，住所地成都市青羊区二环路西二段**。 负责人：杜小全，行长。 委托诉讼代理人：王晓娟，该行工作人员。 被告：刘国庆，男，汉族，1966年10月5日出生，住成都市温江区。 原告成都农村商业银行股份有限公司青羊支行（以下简称农商青羊支行）与被告刘国庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵勇公开开庭进行了审理。原告农商青羊支行的委托诉讼代理人王晓娟到庭参加了诉讼，被告刘国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商青羊支行于2018年10月12日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告立即归还信用卡欠款本金46529.30元并支付至还清本息之日止的利息、费用（计算至2018年9月1日的利息为11966.41元、费用29634元）；2.判令被告承担诉讼费、保全费、公告费。 被告刘国庆未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2014年3月18日，刘国庆向农商青羊支行提交信用卡申请表。经审核，刘国庆领取了卡号为62×××00的天府白金信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定履行义务。（2）刘国庆在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）农商青羊支行要求刘国庆偿还信用卡透支本金46529.30元并支付至还清本息之日止的利息（计算至2018年9月1日的利息为11966.41元）的诉讼请求，有合同依据、法律依据和事实依据，本院予以支持。（4）关于农商青羊支行要求刘国庆支付费用29634元的诉讼请求，经审查，该费用为农商青羊支行计收刘国庆2017年1月1日之后的违约金。由于中国人民银行规定从2017年1月1日起不再收取信用卡滞纳金。双方在合同中也没有就2017年1月1日之前收取违约金或者之后收取违约金达成过合意。故本院对农商青羊支行要求刘国庆支付2017年1月1日之后产生的违约金29634元（即原告所称的费用29634元）的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、刘国庆于本判决发生法律效力之日起十日内向成都农村商业银行股份有限公司青羊支行偿还信用卡本金46529.30元、利息11966.41元（截至2018年9月1日），并按照天府白金信用卡领用合约的约定支付至2018年9月2日至全部付清之日止的利息。 二、驳回成都农村商业银行股份有限公司青羊支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为530元，由刘国庆负担430元，由成都农村商业银行股份有限公司青羊支行负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇一八年十一月十九日 书记员 杨淋舒
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15032号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0329执1731号 申请执行人许承军，男，1978年1月18日出生，住泰顺县。 被执行人曾琳萍，男，1979年12月15日出生，住泰顺县。 被执行人朱海钗，女，1979年3月9日出生，住泰顺县。 本院依据已经发生法律效力的泰顺县人民法院（2018）浙0329民初755号判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查封并扣押了被执行人曾琳萍名下的车牌号为浙Ａ×××××奔驰牌小型轿车一辆（车辆识别号：WDDNG5HB5BA413510；发动机号：27695030014223；车辆型号：WDDNG5HB）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人曾琳萍名下的车牌号为浙Ａ×××××奔驰牌小型轿车一辆（车辆识别号：WDDNG5HB5BA413510；发动机号：27695030014223；车辆型号：WDDNG5HB）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡丽清 审判员  包露琼 审判员  叶广放 二〇一八年十一月十六日 书记员  郑彩霞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14356号 申请执行人：周素芬等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人周素芬等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2453号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行深龙劳人仲（南湾）案[2018]2453号向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金12295307元，本院于2018年11月2日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知周素芬等601申请执行人，申请执行人周素芬等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人周素芬等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14338-14409、14411-14939号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 郭中伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院刑事判决书（2018）内0221刑初185号公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。被告人宋某，男，1996年5月4日出生，汉族，初中文化，务工人员，群众，现住内蒙古自治区。2016年7月11日因殴打他人被包头市青山区分局行政拘留7日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月17日被土默特右旗公安局刑事拘留，于2018年10月23日经本院取保候审。土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉〔2018〕178号起诉书指控被告人宋某涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月7日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员徐文春出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。土默特右旗人民检察院指控称：2018年9月29日20时21分，被告人宋某醉酒（经检验，血中乙醇浓度为155.4mg／ml）后驾驶×××白色桑塔纳牌小轿车，沿土右旗太平街由西向东行驶至土右旗太平街永明医院门口处，被土右旗交警大队查获。土默特右旗人民检察院移送了指控被告人宋某涉嫌犯危险驾驶罪的证据材料如下：1、物证：当事人及车辆照片2张；2、书证：查获经过、强制措施凭证、驾驶证信息、车辆信息、户籍信息、无犯罪记录证明、现场酒精检测报告、吸毒现场检测报告；3、证人证言：证人许某的证言；4、被告人的供述与辩解：被告人宋某的供述与辩解；5、鉴定意见：血中乙醇检验报告。公诉机关认为，被告人宋某醉酒后驾驶车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。被告人宋某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致，公诉机关出示的1－5号证据来源合法，所证内容客观真实且经当庭举证、质证后被告人宋某均无异议，故本院当庭全部予以采信。本院认为，被告人宋某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人宋某被交警查获后能如实交代犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。现宋某已积极向法院缴纳罚金，具有悔罪表现，同时其所在社区同意对其帮助教育，被告人宋某具有监管帮教条件，适合社区矫正，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元，罚金已缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王艳茹 二○一八年十一月七日 附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
诉讼保全移送函 申请人：冯超群，男，1974年9月30日出生,住安徽省利辛县城关镇立新巷**，身份号码：3421301974********。 被申请人：陆兆伦，男，1979年3月25日出生,住,住安徽省利辛县旧城镇陆暗楼村陆暗楼庄**份号码：3421301979********。 被申请人：杨冰，男,1969年12月11日出生,住安徽,住安徽省利辛县城关镇立新巷****码：3421301969********。 被申请人：武涌,女，1970年10月24日出生，住安徽省合肥市庐阳区夏店路**玲珑碧玉小区**，身份号码：3421301970********。 申请人冯超群与被申请人陆兆伦、杨冰、武涌民间借贷纠纷一案，本院已作出（2018）皖1623民初7422号民事裁定书，裁定查封被申请人武涌名下坐落在合肥市庐阳区北二环路与怀宁路交口Y26幢铂悦府26幢802室，查封价值1300000元。 现移交利辛县人民法院执行局协助执行。 民四庭江玲 二〇一八年十一月十四日 安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1623民初7422号 申请人：冯超群，男，1974年9月30日出生,住安徽,住,住安徽辛县iv> 被申请人：陆兆伦，男，1979年3月25日出生,住安徽,住,住安徽辛县iv> 被申请人：杨冰，男,1969年12月11日出生,住安徽,住,住安徽辛县iv> 被申请人：武涌,女，1970年10月24日出生，住安徽，住，住安徽肥市庐阳区iv> 申请人冯超群与被申请人陆兆伦、杨冰、武涌民间借贷纠纷一案，申请人冯超群于2018年11月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人武涌名下坐落在合肥市庐阳区北二环路与怀宁路交口Y26幢铂悦府26幢802室，查封价值1300000元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 查封被申请人武涌名下坐落在合肥市庐阳区，查封价值1300000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员江玲 二○一八年十一月十四日 书记员解黎黎
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1225执1433号 申请执行人：刘勇，女，1974年1月16日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被执行人：刘晓强，男，1965年9月3日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍州区。 本院执行刘勇与刘晓强买卖合同纠纷一案，执行标的53760元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱林 审判员  王超 审判员  李忠 二〇一八年十一月十九日 书记员  郑雷
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀04行终260号 上诉人（原审原告）李德昌，男，1951年3月8日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 上诉人（原审原告）李风秀，女，1950年8月15日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区，系李德昌妻子。 二上诉人共同委托诉讼代理人李小东，男，1978年12月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区，系上诉人儿子。 被上诉人（原审被告）邯郸市丛台区住房和城乡建设局。住所地：河北省邯郸市丛台区丛台路**。 法定代表人徐俊山，局长。 委托诉讼代理人高维，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人王照强，河北浩博律师事务所律师。 原审第三人李进福，男，汉族，1955年10月20日出生，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人齐淦，河北神威律师事务所律师。 上诉人李德昌因行政协议纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，第三人与原邯郸县住房和城乡建设局签订《房屋征收补偿协议书》时，有村、乡证明。现原告认为该协议书侵犯了其合法权益，并提交了分单等证据。但是其提交的证据不足以证实编号0000070《房屋征收补偿协议书》侵犯了其合法权益暨不足以证实其与第三人和原邯郸县住房和城乡建设局签订《房屋征收补偿协议书》的行为有利害关系。因此，原审法院认为，原告李德昌、李风秀不具有原告主体资格，其提起的本次诉讼，理应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定驳回原告李德昌、李风秀的起诉。 上诉人李德昌、李风秀上诉称，一审裁定书没有经审理查明部分，认定事实不清楚。上诉人向法院提交了社员宅基地登记表，明确载明涉案宅基地为家庭共同共有，上诉人提交的分单，第三人认可，一审法院没有认定。上诉人与房屋征收补偿协议书有利害关系，一审裁定没有认定错误。一审没有审查产权证明是第三人在违背客观事实出具承诺。上诉人代理人曾对该承诺书与产权证明在同一天作出提出过异议。一审裁定驳回上诉人起诉是对第三人所持违法证明文件可能涉及违法建筑的司法认定行为。上诉人代理人在一审时发表的相关意见一审部分未涉及。一审法院在庭审中没有将上诉人是否与所诉行政协议有利害关系作为焦点进行专门审理。一审法院认定没有利害关系的观点与行政诉讼立法宗旨格格不入。上诉人通过原邯郸县住房和城乡建设局取得涉案房屋征收补偿协议的政府信息，说明有利害关系。上诉人在邯郸市邯山区人民法院及邯郸市中级人民法院进行确确认无效之诉，均没有以上诉人无利害关系不具有诉讼主体资格为由进行裁判，此次以此为由，与已生效裁判内容矛盾。本案裁判结果，将对上诉人权益产生实际影响，应确定上诉人具备有利害关系。一审法院对于上诉人提交宅基地登记表、分单等证据不予采信的前提下，认定征收补偿协议附有村乡产权证明，严重违法。一审开庭前，被上诉人没有提交相应证据，一审法院应以被告未提交证据为由撤销或确认征收补偿协议违法。上诉人及代理人所发表的诉讼请求应当予以支持。一审裁定程序严重违法，一审庭审时被上诉人没有行政机关负责人出庭。上诉人提交了证人出庭申请书，鉴定申请书，调取卷宗申请，一审法院未回复。请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人诉讼请求或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人邯郸市丛台区住房和城乡建设局答辩称，一审裁定认定事实清楚，证据充分，应予驳回上诉。 原审第三人李进福答辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律适当，其与被上诉人签订的房屋征收补偿协议书合法有效，请求依法驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据上诉人在一审阶段提交的证据，不足以证实原审第三人与原邯郸县住房和城乡建设局签订的《房屋征收补偿协议书》侵犯了其合法权益，不足以证明其和原邯郸县住房和城乡建设局与原审第三人签订上述协议的行为有利害关系。因此，二上诉人不具有原告主体资格。在一审开庭时被上诉人未委派相应工作人员出庭属实，本院予以载明。综上，原审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺延增 审判员  田熠中 审判员  王金良 二〇一八年十一月十日 法官助理刘然然书记员于光宗
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初6214号原告：张召峰，男，1971年3月1日出生，汉族，农民，住山东省寿光县委托诉讼代理人：郭观堂，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。被告：常家勇，男，1990年6月5日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：张环，女，1992年4月10日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。原告张召峰与被告常家勇、张环民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张召峰及其委托诉讼代理人郭观堂与被告常家勇、被告张环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告常家勇偿还借款50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告常家勇于2013年9月份因买楼房向原告借款50000元，原告于2013年9月18日至9月30日，在中国邮政储蓄银行聊城市振兴路支行和农行聊城古楼支行取款直接给被告常家勇（详见取款明细表）。被告收到款，约定一定还款，后原告多次催要未果。被告常家勇于2016年5月11日给原告书写借条一张。后原告每年多次催要，被告常家勇拒不偿还，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告常家勇辩称：2013年9月份因买楼向原告借款50000元不属实，2016年5月11日给原告书写欠条属实，是原告诱骗我给他打的。2016年4月份，我和张环在聊城购买一套楼房，开发商将钥匙交给我后，我去原告处接张环时（因生气回的娘家），原告就说，你们回去好好过可以，但原来买房时跟我借了20000多元，得给我打个50000元的欠条，原告还说这只是一个摆设，于是我就打了这个欠条。实际情况是2013年买房时，原告借给我们23148元，在水岸花语售楼处给的，当时我和张环都在场，但原告一直没有要过。我要求原告提供在银行支取的明细，同意和张环共同偿还原告借款23148元，对其余的借款不同意偿还。被告张环辩称，被告常家勇在2013年8月份向原告借款50000元用于买房，属于个人行为，应由被告常家勇个人偿还。本院经审理认定事实如下，当事人各方对2013年9月18日，张召峰将23148元转入荣盛房地产开发有限公司水岸华语售楼处为二被告交纳房款，及常家勇于2016年5月11日出具的50000元借据无异议，本院予以确认。当事人各方对下列事实有争议：一、原告是否将50000元实际借给被告常家勇，原告实际借给被告常家勇多少；二、该债务系个人债务，还是夫妻共同债务，张环是否承担还款责任。关于争议一，原告张召峰为证明被告常家勇借款50000元的事实，除提供双方无争议的2013年9月18日，通过银行转账方式向荣盛房地产开发有限公司水岸华语售楼处代被告交纳房款23148元的转账明细外，还提供了2013年9月1日借朗宁农行聊城市支行信用卡账户打给荣盛房地产开发有限公司水岸华语售楼处20000元，为被告交纳房款的转账明细一份，原告申请证人吕某出庭予以证明，以证实2013年9月1日为被告购买楼房垫付房款20000元的真实性，鉴于上述证据具有真实性、客观性和关联性，故本院确认上述借款总额为43148元；对原告张召峰主张的其余6852元借款，由于缺乏证据证明，本院不予认定。关于争议二，该43148元债务系被告张环和常家勇共同购买房产发生的，属于夫妻共同债务，应共同偿还。上述事实，有当事人陈述，转账凭证，借条及证人吕某的证言等证据证明，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告常家勇因购买楼房向原告张召峰借款43148元，事实清楚，证据确凿，应予偿还；因该借款系夫妻共同购置房产发生的，故应由常家勇和张环共同偿还。原告关于该债务系常家勇个人债务，应由常家勇个人偿还的主张，理由不足，不予支持。原告关于常家勇借款50000元的主张，超出实际6852元，其超出部分缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告常家勇、张环于本判决生效后十日内共同偿还原告张召峰借款43148元。二、驳回原告张召峰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告常家勇、张环负担453元，原告张召峰负担72元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 耿 利二〇一八年十一月六日书记员 修泽燕
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0822民初2936号原告：刘爱民，男，1970年3月29日出生，汉族，居民，住河北省兴隆县。被告：北京祥飞通达科技有限公司。住所地：北京市昌平区崔村镇西辛峰村**。统一社会信用代码：91110114067271139U。法定代表人张海华，经理，身份证号：.被告：刘玉平，女，年月日出生，汉族，居民，住，住北京市大兴区份证号：.原告刘爱民与被告北京祥飞通达科技有限公司、被告刘玉平返还原物纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告刘爱民向本院提出诉讼请求：1、要求二被告依法返还原告所有的京Ａ×××**号车辆，并返还车辆押金10,000.00元，并协助原告办理车辆过户手续；2、由二被告连带赔偿占有京Ａ×××**号车辆期间的营运损失（以鉴定为准）；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年8月7日，经原告与刘瑶共同协商，刘瑶将自己所有的登记在被告北京通达科技有限公司名下的福田牌京Ａ×××**号重型货车（架子号：LVB5PBC8BJ025011，发动机号：89005798）出售给原告，车辆价格为59,000.00元，包括保险费、管理费等各项费用，但不包括10,000.00元的车辆押金。协议签订后，2016年10月17日原告与被告北京祥飞通达科技有限公司签订新的挂靠协议，每年管理费为2,500.00元。包括保险在内的其他费用由原告负担。2016年10月29日，原告通过刘瑶向被告刘玉平缴纳了10,000.00元的车辆押金。到2017年5月9日，原告向被告刘玉平缴纳了管理费和保险费等费用11,784.40元。原告使用该车辆进行货物营运，营运收入作为原告收入的一部分，一直到2018年4月22日。原告派该车到北京市平谷区拉货，在司机离开该车去商谈装货期间，被告将该车开走。原告多次与被告交涉，被告北京祥飞通达科技有限公司始终不予返还原告车辆。该车至今未归原告，是原告受到较大的营运损失。被告北京祥飞通达科技有限公司、被告刘玉平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人北京祥飞通达科技有限公司、刘玉平与被申请人刘爱民侵权纠纷一案纯属虚无诉讼，本案因按照原告就被告的原则，由，由被告即申请人住所地大兴区据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条的规定，请贵院将本案移送北京市大兴区人民法院审理。本院经审查认为，被告北京祥飞通达科技有限公司、被告刘玉平虽向本院提出管辖异议申请，主张将本案移送北京市大兴区人民法院管辖，但是该案侵权结果发生地在兴隆县，本院对该案具有管辖权。故被告北京祥飞通达科技有限公司、被告刘玉平提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定，裁定如下：驳回被告北京祥飞通达科技有限公司、被告刘玉平对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  刘中如人民陪审员  王海涛人民陪审员  李绍荣二〇一八年十一月十九日书 记 员  赵 颖
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0726民初1235号原告闫东平，男，1969年8月2日出生，汉族，高中文化，山西省新绛县村民，住。被告陈阳阳，女，1983年1月16日出生，汉族，山东省济南市历下区正觉寺小区居民，住太谷县。被告太谷县安达物流有限公司，地址：晋中市太谷县108国道西北付井村道口。法定代表人陈阳阳，女，该公司总经理。共同委托代理人王玉马，男，山西敦宇律师事务所律师。原告闫东平与被告陈阳阳、太谷县安达物流有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫东平、被告陈阳阳及被告太谷县安达物流有限公司委托代理人王玉马到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还原告借款本金25750元及相关利息;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人程姝杰(男,1974年7月16日生,汉族,山西省太谷县任村乡西贾村村民)因经营车辆晋Ｋ×××**资金周转困难于2017年6月16日向原告借款5万元,承诺分十个月还清,同时被告陈阳阳与被告太谷县安达物流有限公司对借款人程姝杰的5万元借款提供连带担保;借款人程姝杰在陆续偿还原告借款本金24250元后,程姝杰于2017年12月不幸病逝,剩余借款本金25750元无法继续偿还原告。基于上述事实,被告陈阳阳与被告太谷县安达物流有限公司作为连带责任担保人,应当对借款人程姝杰的借款承担连带还款义务,为维护原告的合法权益，故具状起诉。被告陈阳阳、太谷县安达物流有限公司辩称，答辩人与原告之间不存在借款合同关系，该借款系程姝杰与诺维兰公司之间的；答辩人认可为诺维兰公司与程姝杰担保的事实，但原告放款时扣除了3000元，实际借款47000元；程姝杰用其所有的晋Ｋ×××**车辆抵押担保，应就物的担保实现债权；程姝杰死亡无法证实。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月16日，程姝杰向原告闫东平借款50000元，双方约定月息1分，2018年4月15日前还清，程姝杰向原告出具欠条一份。陈阳阳及太谷县安达物流有限公司为该笔借款提供连带责任保证，并签订担保书。同日，程姝杰向闫东平出具委托书，授权闫东平将该笔借款汇入陈阳阳的账户。2017年6月21日，闫东平侄子闫辰受闫东平委托向陈阳阳账户打款47000元，扣除3000元手续费。程姝杰借款后，于2017年7月19日归还5500元，8月20日归还5450元，9月20日归还5400元，10月21日归还5350元，11月21日归还5300元，以上共归还本金25000元，利息2000元，剩余本金及利息未付。本院认为，被告陈阳阳及太谷县安达物流有限公司为程姝杰所借借款自愿承担连带保证责任，且未经过保证期间，故原告要求二被告偿还借款的请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般应当认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当以实际出借的金额认定为本金。原告闫东平实际交付47000元，故借款本金应认定为47000元为宜。二被告辩称应先就程姝杰所有的晋Ｋ×××**车辆实现担保物权，原告不予认可，且被告未提供明确证据证明该车确系程姝杰所有，被告应在确认该车的所有及占有情况后另行主张权利。双方约定月息1分，程姝杰已偿还本金25000元，利息2000元，剩余本金22000元及利息未归还。根据《中华人民共和国民法总则》第118条、第176条、第178条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定，判决如下：一、被告陈阳阳、太谷县安达物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告闫东平借款22000元，并按月息1分支付自2017年11月22日起至上述借款还清之日止的利息。二、驳回原告闫东平的其他诉讼请求。案件受理费222元，由被告陈阳阳、太谷县安达物流有限公司负担190元，原告闫东平负担32元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  胡金保二〇一八年十一月十九日书记员  白瑞艳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13589号 申请执行人：陆爱芳等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人陆爱芳等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1131-1194、2195-2276、2860-2931、2360-2441号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行陆爱芳等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金9928469.9元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知陆爱芳等300申请执行人，申请执行人陆爱芳等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人陆爱芳等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13438-13737号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13886号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0180民初4015号 原告：邱小慧，女，1980年1月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李小慧，四川理创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志容，四川理创律师事务所律师。 被告：简阳市简城街道办事处龙垭村四组，住所地四川省简阳市简城街道办事处龙垭村**。 法定代表人：张洪明，四川省简阳市。 委托诉讼代理人：叶绍萍，四川阳安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄霞，四川阳安律师事务所律师。 原告邱小慧与被告简阳市简城街道办事处龙垭村四组（以下简称龙垭村四组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。 原告邱小慧向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告土地补偿费45,000元。事实和理由：原告邱小慧出生在龙垭村四组，户籍也登记在该组，并取得了土地承包经营权和林地使用权，1999年第二轮土地承包时，原告仍为合法的土地承包经营权人，原告也履行了集体成员应尽的义务。2002年，原告因结婚将户籍迁入简阳市十里坝街道马鞍村**，但在迁入地未承包土地。2018年5月，龙垭村四组的全部耕地及非耕地均因城南工业园三期项目建设被征收，土地补偿款已支付给被告。被告于2018年6月17日制定了征地分配方案，该方案剥夺了原告的分配资格，原告多次与被告协商未果，故提起诉讼。 被告龙垭村四组辩称，邱小慧不属于被告龙垭村四组的集体经济组织成员，对集体经济组织的财产不享有权利，不应当参与土地补偿款的分配，且被告制定的分配方案经过村民大会决议，符合法定程序。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 本院认定事实如下：邱小慧出生于龙垭村四组，并在该组取得了承包地，简阳市人民政府1999年为原告所在家庭颁发了土地承包经营权证，登记的承包经营权共有人包括原告的父亲邱廷刚、母亲陶桂英，原告邱小慧及其兄弟邱安全。2002年5月，邱小慧因婚将户籍从龙垭村**迁入十里坝街道马鞍村**，其在十里坝街道马鞍村4组未取得承包地。邱小慧履行了龙垭村四组的部分成员义务。2018年5月16日，简阳市人民政府简城街道办事处发布了关于龙垭村四组用地补偿安置方案公告，因城南工业园三期建设征收了龙垭村的土地，补偿龙垭村三组各项费用7,495,339元（不含地上附着物补偿费），具体包括土地补偿费4,558,917元（耕地3,758,505元、非耕地800,412元）、安置补助费2,735,350元（耕地2,255,103元、非耕地480,247元）、青苗补偿费201,072元。2018年6月17日，龙垭村四组集体讨论通过了对土地补偿费的分配方案，决定“土地补偿费用全部纳入分配；户口在本社有承包地的人民分配100%，有户口久居无承包耕地的轮换工人分配30%。”该分配方案未将该社户口不在本社但在本社有承包地的原告纳入分配。另查明，简阳市简城街道办事处范围内十余年来通常的做法是，针对有承包地而户籍不在本集体经济组织的家庭承包户人员，分得全成员分配金额50%的补偿费，该方案已为简城街道范围内群众普遍接受并形成惯例。双方当事人对参与土地补偿费分配的人员每人应分得45,000元无异议。现原告认为被告剥夺了其参与分配的权利，故诉讼来院，请求判令如其诉讼请求。 本院认为，本案原、被告间的讼争核心在于承包地征收补偿费用的分配问题，由该争议而又衍生其处理途径之争。因该案涉及多重法律关系，经报本院审委员讨论，认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；”第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产的内容”，第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，已经对承包地征收补偿费用分配纠纷的处理方式途径予以明确，因而此类案件不属于人民法院民事诉讼的受案范围，已经受理的，应当裁定驳回起诉。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，本案经审委会讨论决定，裁定如下： 驳回原告邱小慧的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡丽群 二〇一八年十一月十四日 书记员  董凤娉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初7335号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。被告：廖会雄，男，1981年7月8日出生，汉族，住所地广东省五华县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告廖会雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××18。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年4月10日，被告积欠本金45654.58元、利息713.26元、违约金538.89元（自2017年1月1日起算）。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款余额46906.73元（其中贷款本金45654.58元、利息713.26元、违约金538.89元）（截至2018年4月10日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止;2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告廖会雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金45654.58元、利息713.26元，并支付从2018年4月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费972.7元，由原告负担11元，被告负担961.7元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  邓丽红人民陪审员  刘佩贞二〇一八年十一月六日书 记 员  林意林钟蕙
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1626执808号申请执行人中国建筑第六工程局有限公司。法定代表人吴春军，男，该公司董事长。被执行人太康县交通运输局。法定代表王玉藏，男，该局局长。本院依据已经发生法律效力的淮阳县人民法院（2017）豫1626民初224号民事判决书，于2018年6月5日立案执行中国建筑第六工程局有限公司申请执行太康县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方达成了执行和解协议，中国建筑第六工程局有限公司向法院撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结淮阳县人民法院（2017）豫1626民初224号民事判决书的执行。审判员 孔 亮二〇一八年十一月九日书记员 张海燕
朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1321民初1956号原告：康平县中和农信小额贷款有限责任公司朝阳县分公司，住朝阳县柳城街道柳城家园小区****幢******。法定代表人：杨广，该公司负责人。委托代理人：吕海龙，男，1976年11月17日出生，汉族，职员，辽宁省朝阳市双塔区，该公司员工。被告：王思宇，男，1991年10月2日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳，住辽宁省朝阳市龙城区被告：白雪，女，1991年6月12日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳，住辽宁省朝阳县被告：王立强，男，1990年5月16日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳，住辽宁省朝阳市龙城区本院在审理原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司朝阳县分公司与被告王思宇、白雪、王立强借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院递交了撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司朝阳县分公司撤回起诉。案件受理费35元由原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司朝阳县分公司承担。审判员  张波二〇一八年十一月十九日书记员  郭伟
鞍山市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2018)辽0302刑初576号公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。被告人孙长杰，男，1965年6月20日出生于辽宁省辽阳县，汉族，初中文化，无职业，现住鞍山市立山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月6日被刑事拘留，同月13日被取保候审。鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉[2018]563号起诉书指控被告人孙长杰犯危险驾驶罪，于2018年11月20日向本院提起公诉,本院经审查后于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派副检察长魏敏、代理检察员刘思格出庭支持公诉，被告人孙长杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市铁东区人民检察院起诉指控，2018年6月16日22时许，被告人孙长杰驾驶辽Ｃ×××**号长安牌小型轿车沿鞍山市铁东区建国大道由南向北行驶，行驶至铁东区立交桥北侧路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获。民警立即对孙长杰进行了呼气式酒精含量测试，结果为205mg/100ml。随后，民警将孙长杰带至鞍山市骨伤病医院抽取血样。经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定，孙长杰的血液中检出乙醇成分，含量为140.75mg/100ml。上述事实，被告人孙长杰在法庭审理过程中无异议，并有现场照片，驾驶证及行驶证，血样提取登记表，乙醇检验报告，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中检验出乙醇成分，含量为140.75mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙长杰犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。我国刑法第一百三十三条之一规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人孙长杰醉酒驾驶机动车，其血液中检验出乙醇成分，含量为140.75mg/100ml，应对其在拘役一个月至五个月之间处以刑罚，考虑到其归案后能如实供述自己的罪行，可依法对其在上述刑罚幅度内从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙长杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人孙长杰先行被羁押8日，应予折抵。罚金已预缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐金平二〇一八年十一月二十八日书记员  刘 鹏
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502民初4827号 原告:六安市社会保险基金征缴管理中心,住所地六安市佛子岭路人力资源和社会保障局大楼**，统一社会信用代码12341400595724031D。 法定代表人：高先兵，该中心主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：李登宏，安徽嘉树律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：俞清，安徽嘉树律师事务所律师。 被告:安徽澳得利纺织有限公司,住所地安徽省六安经济开发区迎宾大道与寿春路交汇处,统一社会信用代码91341500695718720H。 法定代表人：马建强，该公司执行董事兼总经理。 诉讼代表人：安徽皖西律师事务所，安徽澳得利纺织有限公司管理人，住所地六安市上城国际广场大厦**。 负责人：刘中权，该管理人负责人。 委托诉讼代理人（特别授权）：毕卫民，安徽皖西律师事务所律师。 第三人：吴章林，男，1967年1月27日出生，汉族，六安中圣纺织有限公司职工，住安徽省六安市金安区。 原告六安市社会保险基金征缴管理中心与被告安徽澳得利纺织有限公司、第三人吴章林破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告六安市社会保险基金征缴管理中心于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告六安市社会保险基金征缴管理中心要求撤诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告六安市社会保险基金征缴管理中心撤诉。 案件受理费580元，减半收取计290元，由原告六安市社会保险基金征缴管理中心负担。 审判员 朱 莉 二〇一八年十一月十六日 书记员 韩燕晨 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初11958号 原告:李顺华，女，1952年2月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：高小云，女，1973年2月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告李顺华与被告高小云劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告李顺华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李顺华撤回起诉处理。 审判员 毛 娜 二〇一八年十一月十六日 书记员 李文强
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初7051号原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司,住所地重庆市南川区南城街道钟楼街1号，统一社会信用代码915001193050033848。法定代表人张勇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人吴玥路，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人徐乐萍，重庆华升律师事务所实习律师。被告：杨桂菊，女，1974年9月28日出生，汉族，重庆市南川区。被告：张国庆，男，1974年9月30日出生，汉族，重庆市南川区。原告重庆舒美物管理有限责任公司南川分公司与被告杨桂菊、张国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用小额诉讼程序于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告重庆舒美物管理有限责任公司南川分公司委托代理人吴玥路、徐乐萍到庭参加了诉讼。被告杨桂菊、张国庆经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆舒美物管理有限责任公司南川分公司诉称，原告系XX·XXX建设单位依法聘请的物业服务公司，原告依法为XX·XXX的业主提供物业服务。被告系原告管理的XX·XXX小区的业主，被告下欠原告二次供水费。为此原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告立即支付下欠原告截止2017年10月至2017年12月31日止的物业服务费336.9元、公摊水电30元、二次供水共计119.2元，并以所欠金额的10%计付利息至该款偿清时止。被告杨桂菊、张国庆未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩。经审理查明，2014年12月1日，重庆XX房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，双方约定由重庆XX房地产开发有限公司选聘原告对重庆XX房地产开发有限公司开发建设的重庆市南川区XX·XXX小区提供前期物业管理服务事宜。合同约定：物业服务费标准住宅1.10元/月/㎡（不含电梯费0.3元/月和公共能耗费10元/月）；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按逾期每日千分之叁的标准支付违约金。2014年12月3日，重庆XX房地产开发有限公司与原告签订《补充协议》，协议约定：“双方于2014年12月1日XX《前期物业服务合同》的第四章，物业服务费用作补充，即二次供水按0.8元/吨，向业主收取。还查明，物业服务费336.84元[80.2平方米×（1.1元+0.3元电梯费）×3个月]、公摊水电费30元（10元/个月×3个月）、2017年二次供水119.2元（149吨×0.8元/吨），合计486.04元。以上事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、《补充协议》、《南川区不动产登记中心房屋登记信息查询证明》、物业费用统计、用水吨数及原告的陈述等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，被告经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告放弃其诉讼权利。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”。被告应受到该合同的约束。被告享受了物业服务后，理应交纳物业服务费、公摊水电费、二次供水费，合计486.04元，原告主张了486元，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，本院酌情支持48.6元（10%）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨桂菊、张国庆于本判决生效后十日内支付原告重庆舒美物管理有限责任公司南川分公司2017年12月31日前的物业服务费486元，违约金48.6元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告杨桂菊、张国庆负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇一八年十一月六日法官助理 高 敏书 记 员 高 玉
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0112民初2575号原告贵州乐湾物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道**。统一社会信用代码91520112565021386M。法定代表人季彩芸，系该公司经理。委托代理人吴闯，系该公司员工，代理权限为特别代理。被告腾某某某，女，汉族，身份证住址贵州省贵阳市南明区。原告深贵州乐湾物业管理有限公司诉被告腾某某某物业服务合同纠纷一案，原告于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、第一百五十四条第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”之规定，裁定如下:准予原告贵州乐湾物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费514元，由原告贵州乐湾物业管理有限公司负担。审判员  魏鸣东二〇一八年十一月五日书记员  邵 益
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执恢15号之二申请人:滁州德善小额贷款有限公司,住安徽省滁州市南谯中路**,法定代表人：荣学堂。被执行人:滁州市家园房地产有限责任公司,住滁,住滁州市琅琊区清流西路******代表人：江厚生。被执行人:江东波,男,汉族其他,住安徽省,住安徽省滁州市琅琊区v>被执行人:陈冉冉,女,汉族其他,住滁州市,住滁州市琅琊区v>本院在执行申请执行人滁州德善小额贷款有限公司与被执行人滁州市家园房地产有限责任公司、江东波、陈冉冉金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人滁州市家园房地产有限责任公司、江东波、陈冉冉向申请执行人滁州德善小额贷款有限公司支付案款1523000元及逾期利息，但被执行人滁州市家园房地产有限责任公司、江东波、陈冉冉至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月3日以（2017）皖1103执恢15号执行裁定查封了被执行人江东波名下位于滁州市清流西路212号（水银山庄）门面17、17-1室的房产。本院于2018年9月17日对被执行人江东波名下位于滁州市清流西路212号（水银山庄）门面17、17-1室房产在滁州市南谯区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行了拍卖。滁州市清流西路212号（水银山庄）门面17、17-1室房产经两次拍卖均流拍，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人江东波名下位于滁州市清流西路212号（水银山庄）门面17、17-1室房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  唐 伟二〇一八年十一月四日书记员  张双燕
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14639号 申请执行人：周素芬等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人周素芬等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2453号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行深龙劳人仲（南湾）案[2018]2453号向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金12295307元，本院于2018年11月2日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知周素芬等601申请执行人，申请执行人周素芬等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人周素芬等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14338-14409、14411-14939号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 郭中伟
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民监23号监督机关：贵阳市乌当区人民检察院。申诉人（原审被告）贵州水东土司文化管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段18号海德科研楼1楼1号，统一社会信用代码91520112MA6DM2LT6Q。法定代表人姜玲，女，汉族，1960年5月16日出生，住贵阳市云岩区，系该公司总经理。委托代理人许正海，男，汉族，1970年10月25日出生，住贵阳市云岩区，系该公司股东，代理权限为特别授权代理。委托代理人冉承利，男，土家族，1981年3月21日出生，住贵阳市云岩区，系该公司员工，代理权限为一般授权代理。被申诉人（原审原告）贵州海德实业开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段18号，统一社会信用代码9152010077057078XD。法定代表人陈劲东，男，汉族，1955年12月23日出生，住贵阳市乌当区，系该公司总经理。委托代理人范应普，贵州教学律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原审被告曾照勤，女，汉族，1968年2月24日出生，住贵阳市南明区，原审被告曾照碧，女，汉族，1965年3月18日出生，住贵阳市南明区，申诉人贵州水东土司文化管理有限公司因与被申诉人贵州海德实业开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服本院于2017年3月1日作出（2016）黔0112民初2179号民事判决书。判决生效后，贵州水东土司文化管理有限公司向贵阳市中级人民法院申请再审，贵阳市中级人民法院于2017年12月16日以（2017）黔01民申69号民事裁定书，驳回了贵州水东文化管理有限公司的再审申请。后土司公司向乌当区检察院申请监督，贵阳市乌当区人民检察院以乌检民（行）监[2018]52011200001号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 杨 萍审判员 张 勇审判员 李雪梅二〇一八年十一月二十日书记员 蒯芳园
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1326-1号申请执行人：河南省襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国，任该公司董事长。被执行人：许昌天翔汽车贸易有限公司，住所，住所地：许昌县许由东路卡花园小区5号楼下）。法定代表人：杨昊天。被执行人：许昌华锦商贸有限公司，住所，住所地：许昌县尚集产业集聚区魏武路北段div>法定代表人：崔小伟。被执行人：许昌幻象商贸有限公司，住所，住所地：许昌县尚集产业集聚区魏武路北段div>法定代表人：安世杰。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第60号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人许昌天翔汽车贸易有限公司、许昌华锦商贸有限公司、许昌幻象商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌天翔汽车贸易有限公司、许昌华锦商贸有限公司、许昌幻象商贸有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十一月十五日书记员  苏 鹏
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0402执异65号案外人：沈达江，男，1981年5月6日生，汉族，户籍所在地江苏省沭阳县，住常州市。申请执行人：朱某，女，1974年11月10日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：李立平、吴艳萍，江苏樵杨律师事务所律师。被执行人：张某，男，1972年9月28日生，汉族，住江苏省常州市新**。在本院执行朱某与张某离婚纠纷一案中，案外人沈达江对本院查封的两台挖掘机提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。朱某与张某离婚纠纷一案中，本院于2018年6月20日作出（2018）苏0402民初2944号民事裁定，“查封、扣押、冻结被申请人张某名下价值4500000元的财产。”于2018年9月18日查封了六台挖掘机。案外人沈达江针对上述财产保全措施提出异议称，案外人从事挖掘机维修和机械施工多年，目前在新北区××号租赁的场地进行设备维修。2018年9月18日，放在新北区××号的两台挖掘机被天宁法院查封，此次查封执行对本人的经营场地已经造成严重的声誉影响和经济损失，故案外人提出异议，请求解除对两台挖掘机的查封。申请执行人朱某称，案外人沈达江所提的执行异议缺乏事实依据，沈达江称其购买了型号R305LC-9、编号H30L90199挖掘机一台，但没有购买协议；支付款也是张某弟弟张明星代付，对此张明星应提供其资金来源；从沈达江的汇款记录看当时沈达江卡上是有存款的，不需要由张明星付款，沈达江说剩余的货款是现金支付，但无证据证实；对沈达江提交的发票因不能看清，故对发票的真实性不予认可。沈达江称其购买了型号R335LC-9T、编号H33L90408T挖掘机一台，但是沈达江所提交的证据无法证明该台挖掘机系张艳霞所有，也不能证明沈达江是购买人，故案外人沈达江所提供的证据不能证明朱某申请查封的挖掘机属案外人沈达江所有。被执行人张某称，法院在财产保全中所查封的六台挖掘机均不是本人的，其本人的挖掘机在其他案件处理时已被查封。案外人所提的异议是成立的。本院查明，朱某与张某离婚纠纷一案中，朱某于2018年2月26日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结张某名下价值4500000元的财产。2018年6月20日本院作出（2018）苏0402民初2944号民事裁定，“查封、扣押、冻结被申请人张某名下价值4500000元的财产。”2018年9月18日，本院依据朱某提供的十二台挖掘机清单，查封了其中六台挖掘机，分别为：（1）型号305LVS、编号H30LS0004挖掘机一台；（2）型号R275LC-9T、编号H27L90828T挖掘机一台；（3）型号RX305LC-9、编号H30L90143挖掘机一台；（4）型号R305LC-9、编号H30L90199挖掘机一台；（5）型号R335LC-9T、编号H33L90408T挖掘机一台；（6）型号R275LC-9T、编号H25L90545T挖掘机一台。案外人沈达江以型号R305LC-9、编号H30L90199一台；型号R335LC-09T、编号H33L90408T一台系其所有，对本院所查封的财产提出异议，请求解除对该两台挖掘机的查封。审查期间，沈达江提供下列证据：1、微信聊天记录一份、产品合格证一份，用于证明沈达江与章光明通过网上协商，购买型号R305LC-9、编号H30L90199挖掘机一台。2、手机转账交易明细、江南农村商业银行客户凭条、交易明细查询、中国农业银行卡交易明细清单，用于证明2018年7月5日，先由张明星向李友义垫付挖掘机款项38万元，当日，沈达江再以转账198000元、现金支付方式向张明星归还了垫付款38万元。3、产品合格证一份，中国农业银行江苏分行交易明细、沈达江的陈述笔录，用于证明型号R335LC-09T、编号H33L90408T属张明星所有，由沈达江负责维修。4、工业厂房租赁合同一份，用于证明沈达江向常州天盛重工机械股份有限公司租赁位于常州市××号，租赁空地面积200平方米。本院认为，一、朱某与张某离婚纠纷一案中，朱某向本院申请财产保全，本院依法作出（2018）苏0402民初2944号民事裁定，并依据朱某提供的财产线索依法查封六台挖掘机，该查封符合法律规定。二、案外人沈达江提出本院所查封的六台挖掘机中有两台挖掘机系其所有，请求解除对该两台挖掘机查封的执行异议不成立。1、案外人沈达江提交微信聊天记录、产品合格证、银行明细证实型号R305LC-9、编号H30L90199挖掘机为其所有。本院审查认为，沈达江与章光明通过网上商谈购买挖掘机，而货款支付给李友义，章光明与李友义是何关系，型号R305LC-9、编号H30L90199挖掘机属章光明还是李友义，案外人沈达江未提供相应的证据予以证实；案外人沈达江陈述，型号R305LC-9、编号H30L90199挖掘机是先由张明星为其垫付货款，然后沈达江通过银行转账、现金支付的方式将垫付货款归还给张明星，对此沈达江未予以充分举证，故案外人沈达江所提交的证据不能证实型号R305LC-9、编号H30L90199挖掘机为其所购。2、案外人沈达江提交产品合格证、银行交易明细证明型号R335LC-09T、编号H33L90408T属张明星所有，由沈达江负责维修。对此，张明星不予认可，且维修人员无权阻却。综上，案外人沈达江所提的该执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人沈达江的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 刘 丽审判员 邵 玲审判员 张凤妹二〇一八年十一月十九日书记员 梁晶晶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初7322号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。被告：辜建平，男，1977年4月13日出生，汉族，住所地广东省海丰县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告辜建平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××17。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年4月7日，被告积欠本金48967.88元、利息3834.41元、违约金3718.13元（自2017年1月1日起算）。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款余额56520.42元（其中贷款本金48967.88元、利息3834.41元、违约金3718.13元）（截至2018年4月7日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止;2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告辜建平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金48967.88元、利息3834.41元，并支付从2018年4月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1213元，由原告负担80元，被告负担1133元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  邓丽红人民陪审员  刘佩贞二〇一八年十一月六日书 记 员  林意林钟蕙