广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0312民初2126号 原告:伍某,男,汉族,1980年4月9日出生,住广西临桂县。 委托诉讼代理人：李雪霜，广西众桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宇，广西众桂律师事务所实习律师。 被告:李某,男,汉族,1980年12月12日出生,住广西临桂县。 被告：莫某，男，壮族，1988年10月2日出生，住广西临桂县。 原告伍某与被告李某、莫某租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告伍某于2018年11月2日向本院提出追加被告申请，经本院许可后追加莫某为本案被告。原告伍某的委托代理人李雪霜、陈宇，被告李某、莫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍某向本院提出诉讼请求，并在庭审时提出了变更：1、请求判决被告李某归还向原告伍某租赁的比亚迪牌小型轿车(车牌:桂Ｃ×××××);变更为李某、莫某两被告共同归还；2、请求判决被告李某向原告伍某支付汽车租金98000元(暂计算至2018年8月9日,实际租金以被告李某归还汽车之日为准);变更为请求判决被告李某、莫某两被告共同向原告伍某支付汽车租金98000元(暂计算至2018年8月9日,2018年8月9日的租金按照3600元计算);3、本案诉讼费由被告李某承担，变更后为李某、莫某共同承担。事实和理由：2015年1月26日,被告李某找到原告伍某,表示要租原告名下的小型轿车,双方在谈好价钱,明确权利义务之后,被告李某与原告伍某签订了一份汽车租赁合同,原告将名下一辆比亚迪牌小型轿车(车牌:桂Ｃ×××××)租赁给被告,汽车租赁合同签订后即时交付。其中合同第十七条约定:租车按天计费,每天按150元收费,每天限驶200公里,每超过1公里按1元计费,超时按每小时20元计费,不足1小时按1小时计费。2015年1月26日至2016年2月8日,被告均按时交付租金。2016年2月9日后,原、被告双方口头约定租金开始按3600元/月收取。但是从2016年2月9日至今,被告只支付了10000元租金,剩余租金一直拒绝支付,甚至将汽车定位仪拆除,导致原告一直找不到被告,无法将汽车收回,至2018年8月9日,被告已经将汽车开走30个月,除去支付的10000元租金,尚欠付98000元。原告认为,原告已经履行了交付汽车的义务,但是被告却拒绝支付租金并将汽车定位仪拆除,导致原告一直无法收回汽车。据被告李某称，租赁车辆实际是由被告莫某使用，因此两人一起承担全部责任。为维护自己的合法权益,原告特诉至法院,望能依法查明事实,判决支持原告的诉请。 被告李某辩称：一、租金不对，是3300元一个月，没交租金的开始时间记不清楚。二、租赁车辆是被告莫某开的，当时车辆出事后，我说报保险。说小事就不报保险，但是车辆修理后却有七八千的修理费。现在已经付了2千多的修理费，剩余费用没有钱支付所以被修理店押了车辆。出事之前的租金不让被告莫某承担，出事之后的租金一起承担。 被告莫某辩称：这个车子是李某租赁的，什么时候租的，租赁多久，租金多少我不知道，所以我不应该与被告李某一起承担。出事后也与车主说报保险，车主说划不来就没有报，自己解决。修理店打出修理清单，修理费七八千，先付了2千元，剩余的没有钱支付就一直没有给，现在车在修理店。 原告伍某为证明其主张提供以下证据：证据一、汽车租赁合同；证明原被告之间的租赁关系，以及车辆由被告租用一直未归还的事实。 被告李某、莫某未向本院提交书面证据。 被告李某对原告伍某提供的证据无异议，但认为合同是2015年签的，后来口头有变更租金；被告莫某对原告伍某提供的证据表示不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告莫某是否应与被告李某共同承担归还车辆及支付租金的责任。在庭审中查明，被告李某租赁的车辆实际由被告莫某在借车使用时发生交通事故，并因此将车送至修理厂修理，因修理费太高无法支付，故将车至今仍留置在修理厂处，且被告莫某在庭审中表示愿意承担借车后产生的相关责任并支付租金，故虽然被告莫某不是本案所涉合同的当事人，但实际上由于其使用的原因造成该合同未能依约履行，因此本院认可由被告莫某与被告李某共同承担借车之后产生的租金责任。至于共同还车，由于原告伍某与被告李某在租赁合同中只约定了租车时间为2015年1月26日，未约定租车的期限，且原告在诉请中未提出解除合同，故对于该项诉请本院不予支持。二、租金的数额。合同中约定租车按天计费，每天按150元收费，则每月租金至少4500元，原告称双方口头约定租金为3600元，被告李某称双方又口头变更为3300元，由于被告李某未提供证据证实租金的变更，故本院以原告诉请的租金数额每月3600元为准，计至被告实际归还车辆之日为准。 经审理查明，2015年1月26日,被告李某与原告伍某签订了一份汽车租赁合同,原告伍某将其名下一辆比亚迪牌小型轿车(车牌:桂Ｃ×××××)租赁给被告李某,汽车租赁合同签订后即时交付。其中合同第十七条约定:租车按天计费,每天按150元收费,每天限驶200公里,每超过1公里按1元计费,超时按每小时20元计费,不足1小时按1小时计费。约定租车时间为2015年1月26日。2015年1月26日至2016年2月8日,被告李某均按时交付租金。2016年2月9日后,原、被告双方口头约定租金开始按3600元/月收取。但是从2016年2月9日至今,被告李某只支付了10000元租金,剩余租金一直未支付。后查实，2016年“三月三”（4月8日-11日）假期期间，被告李某将租赁车辆借给被告莫某使用，但其在使用过程中发生交通事故，被告莫某将该车送至修理厂修理，但因修理费过高无法支付，至今该车仍留置在修理厂处。从2016年2月9日至2018年8月9日，期间30个月租金为（30×3600）108000元，被告李某期间支付10000元租金，故计至2018年8月9日，被告李某尚欠租金9800元。原告认为,原告已经履行了交付汽车的义务,但是被告李某却拒绝支付租金也未归还车辆，损坏其合法权益。又因租赁车辆实际是由被告莫某使用，因其发生交通事故导致车辆无法收回，因此，要求被告莫某与被告李某共同承担归还车辆及剩余租金的责任。 本院认为，原告伍某与被告李某签订《汽车租赁合同》是经过双方充分协商形成的一致意见，没有违反法律和损害公共利益，是双方真实意思表示，为合法、有效合同，当事双方均应依法按照约定全面履行自己的义务。原告伍某依约将比亚迪牌小型轿车(车牌:桂Ｃ×××××)交付给被告李某，被告李某也应依约支付租金给原告伍某，但被告李某不支付租金的行为已构成违约，故应承担违约责任。应承担违约责任当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。又租赁合同中约定租车按天计费，每天按150元收费，原告伍某称双方口头约定租金为3600元，被告李某称双方又口头变更为3300元，由于被告李某未提供证据证实租金的变更，故本院以原告诉请的租金数额每月3600元为准，原告伍某要求被告李某支付尚欠汽车租金至实际还车之日止，有理有据，本院予以支持。至于被告莫某是否应与被告李某共同承担归还车辆及支付租金的责任。在庭审中查明，被告李某租赁的车辆实际由被告莫某在借车使用时发生交通事故，并因此将车送至修理厂修理，因修理费太高无法支付，故租赁车辆至今仍留置在修理厂处，且被告莫某在庭审中表示愿意承担借车后产生的相关责任并支付租金，虽然被告莫某不是本案所涉合同的当事人，但实际上由于其使用的原因造成该合同未能依约履行，故根据自愿、公平原则，本院认可由被告莫某与被告李某共同承担借车之后产生的租金责任。又因2016年2月9日后，被告李某陆续支付了10000元租金，而被告莫某借车时间在2016年4月份，故原告要求被告莫某与被告李某承担2016年2月9日起抵扣之后的汽车租金符合事实及法律规定，本院予以支持。至于共同还车，由于原告伍某与被告李某在租赁合同中只约定了租车时间为2015年1月26日，未约定租车的期限，且原告在诉请中未提出解除合同，故对于该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李某、莫某支付汽车租金98000元（暂计至2018年8月9日，实际租金按每月3600元计算至被告李某、莫某实际归还汽车之日止）给原告伍某； 二、驳回原告伍某的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2250元，依法减半收取1125元，由被告李某、莫某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2250元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  卢晨 二〇一八年十一月十六日 法官助理马竹波 书记员张燕红