2 贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2702民初86号 原告：贵州瓮安兴城建材有限公司，住所地：贵州省瓮安县经济开发区，组织机构代码：09730102-8。 法定代表人：秦元福，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：付发宽，系公司办公室主任。 委托诉讼代理人：赵久青，系公司办公室主任。 被告：孙春华，男，1963年12月14日生，贵州省贵阳市人，现住贵州省开阳县。 被告：遵义静山建筑安装有限责任公司，住所地：遵义市红花岗区公园路59号，统一社会信用代码915203007309476930。 法定代表人：黄国锋，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘兴华，系该公司员工。 委托诉讼代理人：姚永冲，系该公司员工。 被告：刘文红，男，1980年1月30日生，布依族，贵州省福泉市人，现住， 原告贵州瓮安兴城建材有限公司（以下简称“瓮安兴城公司”）与被告孙春华、遵义静山建筑安装有限责任公司（以下简称“遵义静山公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日作出（2017）黔2702民初1788号民事判决，原告瓮安兴城公司不服，提起上诉，黔南州中级人民法院作出（2017）黔27民终2616号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依原告申请追加了刘文红作为本案被告参加诉讼，并依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告瓮安兴城委托诉讼代理人付发宽、赵久青，被告遵义静山公司委托诉讼代理人刘兴华、姚永冲到庭参加诉讼，被告孙春华、刘文红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瓮安兴城公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告遵义静山公司、孙春华支付混凝土货款共计496,915元，并支付违约金共计23,907.45元，资金占用费自2015年2月12日起至实际付清之日止（截止2017年8月31日共计55,000元）；2、本案费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告遵义静山公司于2014年7月11日签订了《供销合同》，用于福泉市移民搬迁安置房（一期）项目。按照合同第三条约定：“完成标准二层付款一次，支付货款的80%；标准六层付第二次款的80%；主体完工二十日内付第三次款，即将所用混凝土余款付清”，该项目已于2015年1月22日完工，总合同款为796,915元，已支付300,000元，剩余的496,915元被告遵义静山公司多次以资金周转困难为由拒不支付，并于2016年2月4日向原告出具《承诺书》，根据承诺书载明：“如2016年5月30日前未付清所欠材料款项，一切后果由遵义静山公司及委托代理人孙春华承担一切法律责任”。原告为维护自己的合法权益，故诉请人民法院判令支持如前诉讼请求。重审中，原告申请追加刘文红为本案被告，并要求刘文红承担连带责任。 被告遵义静山公司辩称，因合同系私刻印章签订的合同，该合同应属无效合同，请求驳回原告的诉讼请求。 被告孙春华经本院合法传唤未到庭应诉，向本院提交了书面的答辩意见，被告孙春华系被告遵义静山公司临时授权的委托代理人，2014年11月27日，被告孙春华与刘文红签订了施工承包协议，由刘文红负责该工程的施工事宜，并出具书面的承诺书，施工过程中刘文红向原告购买了混凝土，并在被告孙春华和被告遵义静山公司不知情的情况下，私刻了被告遵义静山公司的印章，与原告签订了供销合同，合同的具体内容被告孙春华不知情，后经福泉市牛场镇政府处理协调，2016年2月4日，被告孙春华以被告遵义静山公司委托代理人的身份出席，由刘文红与原告结算确定混凝土的欠款为496,915元，并向被告孙春华出具了一份只有刘文红签字捺印的对账单，便要求被告孙春华明确原告混凝土欠款为496,915元，被告孙春华便出具了承诺书。所以该案实际发生买卖合同的主体系刘文红与原告，被告孙春华仅是该涉案工程的委托代理人并非合同主体，根据合同的相对性，原告只能要求实际施工人刘文红履行给付义务，请求追加刘文红作为本案的被告，且被告孙春华以被告遵义静山公司的名义代理，最终应由其承担相应的责任，与被告孙春华无关。 被告刘文红通过远程视频辩称，其与孙春华虽签订了协议书，但之后由于其资金未到位，就无法履行，孙春华就叫其管理工地，本案与原告签订的《商品混凝土供销合同》，因孙春华不在工地，他叫其签订，印章亦是孙春华给的，其并未私刻公章，其的签名都是孙春华叫其签名，孙春华所给的第一期进度款均用于涉案工程，之后所有的进度款均系孙春华自己经手，孙春华并未与其结算，至今亦未有任何单位或公司与其结算，出具承诺书时，当时是牛场镇政府通知，在派出所解决的，牛场镇政府的谢华书记也在场，是孙春华自己出具的，其未收到任何钱，无法解决该问题。 原告瓮安兴城公司围绕诉讼请求在举证期限内依法提交了如下证据及被告遵义静山公司的质证意见： 1、营业执照、建筑业企业资质证书、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证明、身份证复印件，证实原告的基本信息以及诉讼主体资格。经质证，被告遵义静山公司无异议； 2、《供销合同》，证实原告与被告遵义静山公司存在买卖合同关系，且被告遵义静山公司存在违约。经质证，被告遵义静山公司认为合同盖章的公司为“贵州省遵义静山建筑安装有限责任公司”，因印章是伪造的，与被告遵义静山公司无关； 3、授权委托书，证实被告孙春华系被告遵义静山公司的代理人，有权处理福泉市安置区的相关事宜。经质证，被告遵义静山公司对该证据有异议，因当时委托被告孙春华投标，并未委托其签订合同； 4、承诺书，证实被告遵义静山公司欠原告货款的事实，且刘文红和被告孙春华承担担保责任。经质证，被告遵义静山公司对该证据的真实性有异议，被告遵义静山公司于2015年8月14日就解聘被告孙春华，而承诺书的签订时间为2016年2月4日； 5、对账单，证实被告遵义静山公司欠原告货款496,915元。经质证，被告遵义静山公司认为对账单上的公司名称不是本案的被告遵义静山公司，签字确认仅有刘文红一人签字确认，且未注明日期； 6、福泉市牛场移民安置房一期项目工程混凝土对账单，证明原告向被告供货的事实。经质证，被告遵义静山公司有异议，认为对账单中的收货人是刘文红的个人行为，与被告无关； 7、证人刘某的证言，证实被告孙春华系被告遵义静山公司的委托代理人负责工地上的主材及经济方面的事宜，且刘某与刘文红系堂兄弟关系。经质证，被告遵义静山公司认为证人证言不属实，因证人与刘文红系堂兄弟关系，且从合同可知刘文红系伪造印章。 被告遵义静山公司在举证期限内依法提交了如下证据及原告的质证意见： 1、营业执照，证实被告的基本信息以及诉讼主体资格。经质证，原告无异议； 2、福泉市人民政府的退场通知书，证实牛场镇人民政府于2015年8月13日已向被告遵义静山公司发出退场通知，而被告孙春华2016年2月4日才签订的承诺书，可知承诺书是在被告遵义静山公司退场后签订的。经质证，原告对该证据的真实性有异议； 3、解聘书，证实被告遵义静山公司已经与被告孙春华解聘。经质证，原告无异议，但关联性有异议。 4、司法鉴定意见书，证明经贵州中一司法鉴定中心鉴定，《商品混凝土供销合同》所加盖的“贵州省遵义静山建筑安装有限责任公司”与样本1至样本4上盖印的“遵义静山建筑安装有限责任公司”印文不是同一枚印章盖印。经质证，原告无异议，但认为合同所加盖的印章是否真实不影响遵义静山公司承担责任。 被告孙春华、刘文红在举证期限内未提供证据。 经庭审举证、质证，本院对双方当事人提供的证据作如下认证：原告提供的第1-6号证据和被告提供的证据，符合证据的三性，能客观反映本案事实，本院予以采信。原告提供的第7号证据，证人未出庭接受质询，且无其他相关证据佐证，故本院不予确认。 经审理查明，2014年4月12日，被告遵义静山公司与福泉市人民政府就福泉市移民安置房（一期）项目签订了《建设工程施工合同》。2014年5月16日，被告遵义静山公司授权被告孙春华作为福泉市移民搬迁安置房（一期）项目相关一切事宜的委托代理人，委托期限至工程完工。2014年11月27日，被告孙春华将牛场镇移民安置房施工承包给被告刘文红，与刘文红签订了《协议书》，约定甲方孙春华必须在规定的时间内支付乙方刘文红工程进度款；在支付工程进度款的过程中，由甲方孙春华直接支付给材料供应商及施工班组所有成员，乙方监督。施工过程中刘文红以遵义静山建筑安装有限责任公司名义向原告购买了混凝土，与原告签订了《商品混凝土供销合同》，并加盖了“贵州省遵义静山建筑安装有限责任公司”印章，合同约定所购混凝土用于牛场移民搬迁安置房项目建设。之后，原告即按约供应混凝土，所供混凝土款项共计七十余万元，被告孙春华已支付30万元，尚欠496,915元。 2015年8月13日牛场镇人民政府以被告遵义静山公司在履行合同中存在多次非法转包工程、大量拖欠农民工工资及供应商材料款、擅自停止施工严重违法违约行为，向被告遵义静山公司发出通知，一、牛场镇人民政府于2015年8月13日正式解除与被告遵义静山公司签订的福泉市移民安置房（一期）《建设工程施工合同》；二、经现场勘查测量，停工前在福泉市移民安置房（一期）工程项目已施工部分总计工程量为主体完工，该已施工部分工程价款总计335万元，被告遵义静山公司施工期间共计向牛场镇人民政府支取各类款项335万余元，若遵义静山公司对此有异议，务必于接此通知五个工作日内到牛场镇人民政府进行清算核对。2015年8月14日，被告遵义静山公司对孙春华作出《解聘书》，解除对被告孙春华的委托。2016年2月4日，经涉案工程发包人牛场镇政府处理协调、见证下，被告孙春华仍以被告遵义静山公司委托代理人的身份出席，并依据刘文红所出的对账单欠原告混凝土款共计496,915元，出具承诺书，该承诺书载明遵义静山公司委托代理人孙春华承诺于2016年正月三十日前到牛场付材料款按10%支付，剩余款项于2016年5月30日前在遵义静山公司与政府结算完工程款项后，材料款由政府从工程款中代付给材料商，不足款项由政府协助督促遵义静山公司支付，如2016年5月30日前未付清所欠材料款项，一切后果由遵义静山公司及委托代理人孙春华承担一切法律后果。注：徐明前钢材款30万元、牛场山角坡商混有限责任公司387,000元、贵州瓮安兴城建材有限公司496,915元。承诺人：遵义静山公司委托代理人孙春华，2016年2月4日，提笔人：孙巧玲。另有两名见证人。刘文红在该承诺落款处亦签名。 另查明，涉案工程的工程进度款在2015年8月13日前的均系被告孙春华负责结算；之后的工程款系遵义静山公司员工姚永冲等负责结算。被告刘文红至今未与孙春华或遵义静山公司进行过结算。 同时查明，经贵州中一司法鉴定中心鉴定，《商品混凝土供销合同》所加盖的“贵州省遵义静山建筑安装有限责任公司”与原告提供的样本1至样本4上盖印的“遵义静山建筑安装有限责任公司”印文不是同一枚印章盖印。 本院认为，被告刘文红以被告遵义静山公司名义与原告签订供销合同的行为虽未经被告遵义静山公司授权，合同中所盖印章与被告遵义静山公司印章不符，但原告所供混凝土确用于涉案工程，被告遵义静山公司委托代理人即被告孙春华支付原告部分货款后，在承诺书中亦对所欠原告货款予以确认，并承诺由其及被告遵义静山公司负责偿还，故被告刘文红签订供销合同的行为应视为被告孙春华转委托被告刘文红所签订。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十九条规定“转委托代理未经被代理人同意或者追认的，代理人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下代理人为了维护被代理人的利益需要转委托第三人代理的除外。”故被告刘文红与原告签订《商品混凝土供销合同》所产生的后果应由被告孙春华承担。而被告孙春华向原告出具承诺书时，系在涉案工程发包人牛场镇政府组织协调、见证下，孙春华仍以被告遵义静山公司委托代理人的身份出具，被告遵义静山公司终止与孙春华之间的委托关系并未告知第三人，且原告所供混凝土均用于被告遵义静山公司所承包工程，原告有足够的理由相信被告孙春华的行为代表被告遵义静山公司，被告孙春华出具承诺书的行为构成表见代理，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”之规定，被告孙春华该代理行为有效，被告遵义静山公司应对被告孙春华向原告承诺欠款、付款所产生的后果承担民事责任。故原告主张被告遵义静山公司与被告孙春华向原告履行支付货款496,915元的理由充分，本院予以支持。被告遵义静山公司辩称其非供销合同当事人，不是本案适格被告，孙春华出具承诺时已终止双方的委托关系，不应承担责任的理由不充分，本院不予采纳。 原告主张被告遵义静山公司、孙春华支付违约金23,907.45元，因被告刘文红以被告遵义静山公司名义与原告签订《商品混凝土供销合同》的行为后果由被告孙春华承担，被告遵义静山公司、孙春华未按期付款，已构成违约，被告孙春华应依约承担违约责任，合同中虽约定违约金以合同总价的3%计算，但因被告孙春华已支付部分货款，仅欠496,915元，本院调整违约金为实际欠款金额的3%，被告孙春华应支付原告违约金14,907元。故原告的诉请，其合理部分，本院予以支持。对于原告主张被告遵义静山公司、孙春华支付货款496,915元的资金占用利息损失，因资金占用利息系法定孳息，故原告的该项诉请依法成立，本院予以支持。 原告另主张被告刘文红承担连带责任，虽被告刘文红在承诺书中进行了签名，但并未明确刘文红系保证人，被告刘文红亦未承诺与被告遵义静山公司、孙春华共同还款，且被告遵义静山公司与牛场镇政府解除合同至今，无论是被告孙春华，还是被告遵义静山公司或案外人牛场镇政府，均未与被告刘文红进行结算。故被告刘文红不承担责任。被告孙春华、刘文红经本院合法传唤，未到庭应诉抗辩，视为对其权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十九条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告遵义静山建筑安装有限责任公司、孙春华在本判决生效之日起十日内给付原告贵州瓮安兴城建材有限公司货款四十九万六千九百一十五元（496,915元），及自2016年5月31日起按照中国人民银行同期贷款利率分类分段计算资金占用期间利息至实际支付之日止； 二、被告孙春华在本判决生效之日起十日内给付原告贵州瓮安兴城建材有限公司违约金一万四千九百零七元（14,907元）； 三、驳回原告贵州瓮安兴城建材有限公司的其他诉讼请求。 如被告遵义静山建筑安装有限责任公司、孙春华未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9,558元，公告费260元，合计9,818元，由被告遵义静山建筑安装有限责任公司、孙春华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 长  熊喜梅 人民陪审员  马绍明 人民陪审员  索绍龙 二〇一八年十一月九日 书 记 员  滕树英