wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初11722号 原告：伍阿岁，男，1975年11月4日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：郑晓明，福建沅玥律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：苑芳芳，福建沅玥律师事务所执业律师。 被告：杨海钦，男，1972年7月5日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现下落不明。 伍阿岁与杨海钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，后于2018年7月30日依法转为普通程序审理，于2018年11月6日公开开庭进行审理。伍阿岁到庭参加诉讼，杨海钦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 伍阿岁向本院提出诉讼请求：1、判令杨海钦偿还借款本金425000元；2、判令杨海钦支付2017年7月1日至实际还款之日止的利息(按月利率1.5%计算，暂计至2018年6月30日为76500元）；3、案件受理费8815元由杨海钦承担。事实和理由：2017年7月1日，杨海钦向伍阿岁出具一张欠条，确认尚欠伍阿岁425000元，并承诺2018年2月1日前还清全部款项，并按每月1.5%的标准向伍阿岁支付利息，现伍阿岁多次催讨均无果，为维护自身的合法权益，特提起诉讼。 杨海钦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未予任何形式的答辩，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据伍阿岁提供的欠条以及法庭记录，确认事实如下： 2017年7月1日，杨海钦向伍阿岁出具《欠条》一张，载明“本人确认尚欠伍阿岁先生人民币425000元，本人承诺于2018年2月1日前还清全部欠款，本人同意从即日起至还清全部款项之日止，按1.5%利率向伍阿岁先生每月支付利息。欠款人杨海钦”。 本案庭审期间以及庭审结束后，本院多次责令伍阿岁及其委托诉讼代理人提交其所声称的转账等相关证据，其均予拒绝。 本院认为，民间借贷合同的成立、生效不仅需要当事人的合意，还需要有交付钱款的事实，并以交付款项作为借贷关系成立的实质要件，出借人应当就履行了“提供借款”义务承担举证责任。在本案中，伍阿岁虽然举示了杨海钦出具的借条，但其未能就借款交付方式等向法庭提供证据，且其主张完全有悖于生活常理，无法排除案涉款项系基于其他法律关系或赌债等非法所得的可能性。综上，仅凭借条不能认定本案双方存在借贷关系，伍阿岁的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回伍阿岁的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8815元，由伍阿岁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 人民陪审员 （王卫花） 人民陪审员 （周光武） 二〇一八年十一月九日 代书记员（ 许舒 雅） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省自贡市中级人民法院 关 于 王 艳 伟 涉 嫌 犯 容 留 他 人 吸 毒 罪 一 案 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）川03刑辖64号 四川省自贡市贡井区人民法院： 关于王艳伟涉嫌犯容留他人吸毒罪一案，为便于案件公正审理，及时有效打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定，指定由你院审理。 二〇一八年十一月二十八日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执12594号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人杨萍，女，1964年12月27日出生，住广东省东莞市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人杨萍信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8383号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求杨萍支付本金196464.91元及息费、一审案件受理费2115元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年10月15日立案执行。本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8383号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年十一月二十日书记员 赵雨朦
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初3066号原告：陈爱莲，女，汉族，1952年2月6日出生，住辽宁省新民市。原告：陈文杰，男，汉族，1970年9月13日出生，住辽宁省新民市。原告：陈啟鹏，男，汉族，1994年10月15日出生，住辽宁省新民市。三原告委托代理人：陈健英，河北衡泰律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司。统一社会信用代码：91130903070829666Y。负责人：高树杰，该公司经理。委托代理人：刘东凯，该公司职员。被告：高祥奇，男，汉族，1991年2月9日出生，住沧州市东光县。原告陈爱莲、陈文杰、陈啟鹏与被告高祥奇、太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称太平财险沧州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱莲、陈文杰、陈啟鹏、被告高祥奇、太平财险沧州中心支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈爱莲、陈文杰、陈啟鹏向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、误工费、鉴定费等各项损失共计414328.5元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月31日21时33分，被告高祥奇驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车，沿青县马大线由西向东行驶至慧商钣金公司门口处时，与前方顺行袁越驾驶的电动自行车相撞后驾车逃逸。造成袁越当场死亡、双方车辆损坏的交通事故。此事故经青县公安交通警察大队责任认定：高祥奇负事故的全部责任、袁越无责任。高祥奇驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业险，被告保险公司应当在保险限额内赔偿三原告的损失。由于本次事故造成袁越死亡，给三原告造成极大的经济损失和精神损害。但被告对原告的损失拒不赔偿。为维护自己的合法权益提起诉讼望依法支持原告的诉讼请求。被告太平财险沧州中心支公司辩称若存在没有驾驶资格、车辆状态不符合法律规定、驾驶员存在法律法规禁止性行为的情形及保险约定免责，我公司不承担保险责任。鉴定费、诉讼费等费用不予承担。被告高祥奇辩称，我给了陈文杰450000元，是为了让他们出具谅解书，这笔赔偿款不包括保险公司的赔款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日21时33分，被告高祥奇驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车，沿青县马大线由西向东行驶至慧商钣金公司门口处时，与前方顺行袁越驾驶的电动自行车相撞后驾车逃逸，造成袁越当场死亡、双方车辆损坏的交通事故。此事故经青县公安交通警察大队责任认定,高祥奇负事故的全部责任,袁越无责任。经青县交警大队委托，河北盛唐司法鉴定中心出具法医病理学鉴定意见书，袁越符合颅脑损伤并创伤、失血性休克而死亡。原告支付鉴定费2000元。另查明，被告高祥奇为冀Ｊ×××××号小型轿车在被告处投保交强险及限额为500000元第三者责任保险1份并不计免赔。本案审理过程中，三原告不认可被告提交的投保人声明中的签字为被告高祥奇本人所写，提出笔迹鉴定申请。经本院委托，天津市中慧物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为投保人声明中的高祥奇签名字迹不是本人所书写。三原告支付鉴定费6000元。又查明，原告陈爱莲丈夫已病故。原告陈爱莲夫妇育有长子袁明怀、次子袁明珠、女儿袁越三名子女。原告陈文杰与袁越系夫妻关系，二人育有一子陈啟鹏。被告高祥奇已赔偿原告陈爱莲、陈文杰、陈啟鹏各项损失共计450000元。经本院核定，三原告的损失为：1.丧葬费32633元（65266元/年÷2）；2.死亡赔偿金257620元（12881元/年×20年）；3.交通费2500元；4.鉴定费2000元；5.被抚养人生活费49168元（10536元/年×14年÷3人）；6.精神抚慰金60000元；7.受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失896.92元(23384元/年÷365天×2人×7天)。上述各项共计404817.92元。本院认为，冀Ｊ×××××号小型轿车在被告太平财险沧州中心支公司处投保交强险及商业三者险，上述保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。对被告太平财险沧州中心支公司主张被告高祥奇发生事故逃逸属车损险免赔情形的抗辩，虽提交投保人声明，但三原告提交司法鉴定意见书证明投保人声明中签字并非其本人书写，被告太平财险沧州中心支公司未提交其他证据证明其已向被告高祥奇尽到明确说明义务，故依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该条款不产生法律效力，对该抗辩，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司赔偿原告陈爱莲、陈文杰、陈啟鹏各项损失共计404817.92元。上述给付内容限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7515元，由原告陈爱莲、陈文杰、陈啟鹏承担75元，被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担7440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  曹铁城人民陪审员  许嘉玲人民陪审员  武兴忠二〇一八年十一月三十日书 记 员  任 静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初24385号之一原告：佛山市南海劲铝金属建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林继松，任总经理。委托诉讼代理人：杨景翔，广东宝慧律师事务所律师。被告：蓝海旺（厦门）节能幕墙有限公司，住所地厦门市同安区。法定代表人：吴湘玟。原告佛山市南海劲铝金属建材有限公司诉被告蓝海旺（厦门）节能幕墙有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理后，原告于2018年12月11日以被告支付全部货款为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，是原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许佛山市南海劲铝金属建材有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取5014.25元、财产保全费3634.25元，合计8648.5元（原告已预交），由原告负担。审判员  李柳媚二〇一八年十一月十一日书记员  梁梓柔
贵州省榕江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2632民初1177号 原告：盘寿君，男，1949年4月16日生，瑶族，农民，住榕江县。 委托诉讼代理人：李智，贵州金峰律师事务所律师。 被告：盘寿才，男，住，原系宰勇村支书。 原告盘寿君诉被告盘寿才土地侵权纠纷一案，本院于2018年11月5日立案，原告盘寿君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按盘寿君撤回起诉处理。 审判员  宋文举 二〇一八年十一月十四日 书记员  韦成永
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初7358号 原告：邢卫锋，男，1975年7月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告:王雪，女，汉族，1983年12月5日出生，住河南省清丰县。 第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路**中国瑞达大厦****。 法定代表人：王璐。 原告邢卫锋与被告王雪、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称:人人行公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢卫锋到庭参加了诉讼，被告王雪、第三人人人行公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现本案现已审理终结。 原告邢卫锋向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金1000元及利息8.5元；2.请求法院判令被告支付利息至实际还清之日；3.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：人人行公司系依法设立的互联网金融公司，自主开发运营的手机软件“借贷宝”，注册用户可在好友之间自由依法约定和进行借贷。被告王雪和原告邢卫锋均为“借贷宝”的实名注册用户。自2018年4月4日起，被告在借贷宝平台上发出借款要约，约定到期还本付息。原告于2018年4月4日借款给被告2笔共计1000元，上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时间等内容。同时，原告通过第三方支付公司九派天下支付有限公司（原名鹰皇金佰仕网络技术有限公司）将上述款项划付至被告的支付账户。被告王雪于借款到期后未足额还本付息，为维护原告合法利益，特诉至贵院。 被告王雪未到庭进行答辩。 第三人人人行公司未到庭进行答辩。 原告邢卫锋围绕诉讼请求依法向本院提交了借款协议、转账凭证等证据。第三人人人行公司向本院邮寄提交了《借款协议》、转账记录、还款明细、人人行公司用户注册信息、人人行公司电信与信息服务业务经营许可证、《支付服务协议》、九派天下支付公司业务许可证等证据。因被告王雪、第三人人人行公司未到庭，视为放弃质证，本院对前述证据经审查予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：“借贷宝”系人人行公司开发并运营的手机应用程序，是旨在为注册用户提供信息发布及撮合借贷交易的互联网金融平台。邢卫锋与王雪均为”借贷宝”的实名注册用户。2018年4月4日，邢卫锋作为甲方（出借人）、王雪作为乙方（借款人）及人人行公司作为丙方，采用电子文本的形式签订了《借款协议》两份，分别约定王雪通过借贷宝平台向邢卫锋借款700元、300元，借款期限自2018年4月4日至2018年4月11日，借款利率为年利率24%，还款方式为借款期限满后一次性偿还本金和利息。《借款协议》第二条约定，出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。《借款协议》第三条约定，还款日的次日为宽限期，借款人在还款日24:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿清借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，按照24%年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。2018年4月4日，邢卫锋通过借贷宝平台由第三方支付公司九派天下支付有限公司将1000元借款划付至王雪的账户。 另查明，九派天下支付有限公司为借贷宝注册用户提供专业资金托管，根据用户指令对账户资金实施流转，该公司持有中国人民银行颁发的《支付业务许可证》。 审理中，邢卫锋称与王雪上述借款真实发生，王雪未归还借款本金及利息，上述借款无预扣利息，也无线下还款情况，同时在审理中邢卫锋对所述当庭作出了如实陈述保证。 本院认为，本案涉及互联网借款，具有网络借贷的交易特点，邢卫锋、王雪均为借贷宝网络平台的注册用户，双方通过签署电子《借款协议》的方式形成借贷合意，双方之间的《借款协议》有效，邢卫锋已依约向王雪履行出借义务，王雪应按照合同履行还款义务。现两份《借款协议》约定的还款期限已届满，王雪未偿还任何款项，故本院对邢卫锋请求王雪偿还借款本金1000元，本院予以支持。 关于利息，本院认为，双方在《借款协议》约定了借款期限内利息，且约定了逾期利息，两份《借款协议》第三条中均约定，借款人自宽限期前未足额偿还本息的，自逾期之日（宽限期次日）起，按年利率24%计收利息，该约定合法有效。邢卫锋诉请从借款之日2018年4月4日起计算利息，本院对此予以确认。故利息计算方式为，以本金1000元为基数，自2018年4月4日起至借款实际偿清之日止，按年利率24%计算。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王雪于本判决生效之日起十日内偿还给原告邢卫锋借款本金1000元及利息（以借款本金1000元为基数，按年利率24%，从2018年4月4日计算至借款实际偿清之日止）。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  马磊 二〇一八年十一月十五日 书记员  徐新
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0114执6596号申请执行人：李德强,男,1970年2月19日出生,汉族,户籍所在地河北省唐山市乐亭县。被执行人:安瑞华，男，1964年4月1日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。李德强与安瑞华责令退赔纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2018年2月27日作出的（2018）京0114刑初26号法律文书已发生法律效力。本院于2018年8月8日移送执行，责令安瑞华退赔李德强经济损失人民币共计300000元。本院于2018年8月8日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人安瑞华送达了执行通知书及财产报告令。随案扣押车辆已被我院评估拍卖共计136000元，因无法与申请人取得联系，现该案款已由我院提存。经查，被执行人名下无房屋、无车辆，无其他银行账户存款、股权及其他可供执行财产。本案申请执行人李德强申请执行的欠款未能获得清偿。本院依法将被执行人安瑞华纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经审查核实，被执行人安瑞华确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）京0114刑初26号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李洪生二〇一九年十一月三十日书记员  李 健
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初9368号原告:吴某，男，1994年2月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人:于玉红、朱孟祥，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。被告：邓某，男，1987年6月10日出生，汉族，居民，住四川省广汉市。原告吴某与被告邓某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人于玉红到庭参加了诉讼，被告邓某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款3500元及利息(自起诉之日起按年利率24%计算)；2、承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年8月13日，被告邓某通过网络平台向原告借款3500元，约定2018年8月20日还款，约定年利率24%。借款到期后经原告索要未果，现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告邓某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月13日，被告邓某通过网络平台向原告吴某借款3500元，约定2018年8月20日还款，年利率24%，借款到期后，经原告索要未果。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款3500元及利息，并承担本案诉讼费用。以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的电子借据、网络转账交易成功截屏、被告身份证及照片等在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓某向原告吴某借款3500元；事实清楚，证据充分。原、被告对借款约定还款时间，约定年利率24%，符合法律及相关司法解释的规定。综上，对原告吴某要求被告邓某偿还借款3500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告邓某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴某支付借款本金3500元及利息(自2018年10月10日起至给付之日止，按年利率24%计算)。案件受理费减半收取25元，由被告邓某负担，（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述其负担的费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 秦 磊二〇一八年十一月二十二日书记员 孟笑羽法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定和国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12050号 原告王力，男，1987年7月11日生，汉族。 委托诉讼代理人郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人李佳，陕西德伦律师事务所律师。 被告西安市投资公司。 法定代表人王克滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 原告王力与被告西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝凯旋、李佳，被告西安市投资公司的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王力诉称，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的颐馨雅苑小区住房一套。按约定，被告应当在交房后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未履行办证义务。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告1、协助其办理西安市未央区颐馨雅苑X幢X单元X号房屋的权属登记证书；2、参照中国人民银行逾期贷款利率支付逾期办证违约金74659.85元（暂计至2018年3月20日），以及直至实际取得房产证之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其第一项诉请为由被告将办理其所购房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。 被告西安市投资公司辩称，双方合同约定的办证时间是“交房后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内”，但目前有关文件相关部门还未核发，双方约定的办证时间尚未开始起算。另依约定，双方未选择不退房情形下的违约责任，其不应支付违约金。因业主违建、阻挡施工以及行政机关权限变更导致的逾期办证，其不应承担责任。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 经审理查明，2014年11月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告通过银行按揭贷款方式以614379元购买被告开发的位于西安市未央区纬二十八街颐馨雅苑第X幢X单元X层X号房屋，被告应于2015年3月31日前交房。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按实际已付房价款的1%赔偿买受人损失。如因产权登记机关备案以及第三方因素导致产权登记延误，出卖人不承担责任。因买受人原因导致出卖人无法履行产权登记以及影响第三方产权登记时，逾期责任由买受人自行承担。合同落款页注明：本合同可选项条款内容由买卖双方协商确定，提请双方确认无异议后再行签字盖章。该合同签订后，原告按约支付了购房款614379元。2015年8月12日双方办理了房屋交接手续。因规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门尚未核发，被告至今未能将办证资料报房管部门备案，原、被告就办证及违约金的问题未能协商一致，酿成本诉。 审理中，对合同第十五条关于办证期限原、被告理解不一，原告认为合同及附件中未对“相关部门”及“有关文本文件”做出具体解释，该条款是被告预先拟定，内容免除了被告责任，属格式条款应为无效，故办证期限应理解为交房后360日内。另该条款中仅约定了退房时被告应当如何承担违约责任，未约定不退房时被告应当如何承担违约责任，限制了原告不退房的权利。依照相关司法解释，应参照银行贷款利率支付违约金。被告则认为上述条款内容系双方协商确定，文字下方予以划线提示，非免责条款，现部分文件尚待核发，办证起算时间未到，其不应支付违约金。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。 以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、庭审笔录、询问笔录等附卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订，是双方真实意思表示，应为有效。依照合同第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，双方约定的办证条件为“交房后并由相关部门核发有关文本文件”，但截至目前还有规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门未予核发，合同约定的办证条件尚不具备。以上条款内容的下方予以划线明示，合同落款页亦加注文字提请原告注意，应视为是双方对办证期限的特殊约定，应为有效。原告认为该条款属格式条款应认定为无效，系适用法律不当，故对其主张本院不予采纳。现办证条件尚未成就，原告诉请要求被告履行协助办证义务并支付逾期办证违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告王力的诉讼请求。 案件受理费1667元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  白 剑 审 判 员  魏 钰 人民陪审员  吴朝阳 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  陈 蕾
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15123号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6846号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘学会，男，1967年9月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 再审申请人刘学会因诉内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民政府（以下简称临河区政府）等征地补偿一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2017）内行终11号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘学会申请再审称：2005年至2011年，巴彦淖尔市临河区八一乡人民政府、巴彦淖尔市临河区八一乡星光村村民委员会未经其同意将其所有的耕地征用，违反了《物权法》、《土地管理法》，请求判决确认行政行为无效、行政行为违法、判决行政机关予以赔偿或者补偿。原审裁定违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判，确有错误。请求撤销一二审裁定，立案审理本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”据此，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，再审申请人刘学会一审起诉称2005年至2011年临河区乌兰图克镇以欺骗手段，强征八一乡星光三社、十三社的耕地、林地7000多亩，故请求判决确认行政行为无效，确认行政行为违法，判决行政机关予以赔偿或补偿。但是，刘学会并未说明被诉行政机关具体实施了何种行政行为，也未明确是请求确认行政行为无效还是违法，请求行政赔偿还是补偿。因此，原审法院认定刘学会提起的诉讼缺乏事实根据，诉讼请求不具体，不符合法律规定的起诉条件，裁定对刘学会的起诉不予立案并无不当。刘学会提出的再审申请理由没有事实和法律依据，不能成立。 综上，再审申请人刘学会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘学会的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  孟凡平 审判员  李志强 二〇一八年十一月三十日 （） 书记员  胡 玥
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2018）闽0203民初6309号 适用程序 普通程序 原告 中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路**，统一社会信用代码91350200X120614412。 主要负责人：汤为民，行长。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告 张金书，女，1978年7月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 案由 信用卡纠纷 立案时间 诉讼请求 1.判令张金书立即偿还卡号为51×××62的信用卡截至2017年11月12日的欠款共计111643.38元，其中本金99070.45元、利息6954.11元、滞纳金3525.66元、分期手续费2093.16元，之后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五继续计算至实际还清之日止；2.判令张金书支付公告费300元。 判决主文 一、张金书应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司厦门分行信用卡（卡号：51×××62）欠款共计111643.38元（本金99070.45元、利息6954.11元、违约金3525.66元、分期手续费2093.16元，利息、违约金暂计至2017年11月12日），此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、滞纳金（违约金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、滞纳金（违约金）均计至实际还清之日止； 二、张金书应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司厦门分行公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实 张金书向中信银行股份有限公司厦门分行（以下简称中信银行厦门分行）申请办理信用卡，并声明自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定及注意事项。合约约定：按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算；发卡行向持卡人催收欠款的一切费用由持卡人承担；未尽事宜依据有关法规、《中信银行信用卡章程》、业务规定及金融惯例办理。《账单分期付款计划条款及细则》约定：分期期数为36期的，每期手续费率为0.75%。此外，中信银行厦门分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。中信银行厦门分行经审核后向张金书发放了卡号为51×××62的信用卡。张金书在使用该信用卡期间透支并办理了账单分期业务，截至2017年11月12日累计欠款111643.38元，其中本金99070.45元、利息6954.11元、违约金（滞纳金）3525.66元、分期手续费2093.16元。 审理中，中信银行厦门分行支出公告费300元。 裁判理由 张金书向中信银行厦门分行申办信用卡，并接受中信银行厦门分行提供的金融服务，其负有遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《账单分期付款计划条款及细则》的义务。张金书在使用信用卡过程中透支并办理了分期还款业务，但未及时补足透支款，其行为已构成违约，依法应按双方约定的标准向中信银行厦门分行偿还透支本息、滞纳金（违约金）、分期手续费等相关费用，故中信银行厦门分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律 《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用 案件受理费2539元，由张金书负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  庄慧林 人民陪审员  叶茂林 人民陪审员  童海平 二〇一八年十一月二十三日 代书 记员  黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初16249号 原告：宋迟越，男，1986年12月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：王翔，四川时代经纬律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告宋迟越与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告宋迟越的委托诉讼代理人王翔，被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋迟越向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德世纪支付：1.逾期交房违约金44220元（已付房款的5%）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2017年1月31日起计算至所售楼栋权属证明取得之日）。事实与理由：宋迟越从中德世纪购买房屋，中德世纪未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德世纪答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：宋迟越于2015年3月14日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德·英伦联邦B区24幢1单元12层1204号房屋，总款为884404元，合同约定出卖人应当于2016年1月31日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2017年1月31日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日起按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。宋迟越向中德世纪支付了全部的房款，于2016年3月14日交付房屋。中德世纪于2018年5月18日取得建设工程规划合格证，于2018年6月3日取得面积实测报告,于2018年8月14日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，本案收房时间为2016年3月14日，中德世纪于2018年6月3日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德世纪存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德世纪违约产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告宋迟越支付逾期交房违约金44220元及逾期办理初始产权违约金49438元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取1116元，由中德世纪负担（此款宋迟越已预交，中德世纪在履行判决义务时一并向宋迟越支付1116元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一八年十一月十九日 书记员  陈思芸
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0227执482号申请人：杨玉柱,男,1985年12月17日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:范兴站,男,1988年01月27日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请执行人杨玉柱与被执行人范兴站借款纠纷一案中，被执行人已自动履行了16000.00元，剩余款项申请人自愿放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2018）黑0227执482号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍振刚审判员  田永光审判员  刘昌华二〇一八年十一月二十日书记员  于永亮
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执7587号之一 申请执行人：李银萍，女，1998年10月14日出生，汉族，住湖北省广水市。 委托诉讼代理人：陈新芬，广东国锋律师事务所律师。 被执行人：雷杰，男，1995年7月3日出生，汉族，住湖北省利川市。 本院受理的申请执行人李银萍与被执行人雷杰侵权责任纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1972民初6400号民事判决书、东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终864号民事判决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付款项71998.10元（利息待定或暂计），并承担诉讼费795元、执行费991.90元，合计73785元。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月15日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人经本院多方查找，未发现被执行人下落。本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其未履行，故本院将其纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院向东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所及有关银行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院又委托被执行人户籍地的湖北利川市人民法院调查其在当地的财产情况，但未有结果反馈。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林立兴 审判员  叶沛权 审判员  陈 伟 二〇一八年十一月十四日 书记员  胡 鹏
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执恢194号之一 申请执行人：王玉海，男，1984年4月8日出生，汉族，住安徵省亳州市谯城区。 被执行人：周建民，男，1972年1月19日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：周建明，男，1981年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：周建设，男，1978年10月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：田卫英，女，1971年7月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行王玉海与周建民、周建明、周建设、田卫英民间借贷纠纷一案中，于2015年11月18日以（2015）谯民一初字第03616号民事裁定书查封了被执行人田卫英名下京Ｐ×××××号小型汽车一辆，并于2018年1月4日以（2016）皖1602执1639号之四执行裁定书续行查封了该车辆，现因办理车辆过户需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人田卫英名下京Ｐ×××××号小型汽车一辆的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一八年十一月五日 书记员  海理想
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1125民初675号之一原告：叶树生，男，1971年6月25日出生，瑶族，农民，住江永县。被告：周其文，男，1954年3月15日出生，瑶族，退休干部，住江永县。被告：河北胜源化工有限公司，住所地河北省石家庄市高邑县城东工业区。法定代表人：闫喜林，该公司负责人。被告：闫喜林，男，1947年11月15日出生，汉族，居民，住河北省石家庄市高邑县。被告：闫军锋，男，1969年11月8日出生，汉族，居民，住河北省石家庄市裕华区。本院在审理原告叶树生与被告河北胜源化工有限公司、周其文、闫军锋、闫喜林产品责任纠纷一案中，原告叶树生于2018年10月31日向本院提出撤回对被告河北胜源化工有限公司、周其文的诉讼申请。本院认为，原告叶树生在本案宣判前向本院申请撤回对被告河北胜源化工有限公司、周其文的诉讼，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶树生对被告河北胜源化工有限公司、周其文的起诉。审 判 长  唐建沅审 判 员  黄占远人民陪审员  周丽娟二〇一八年十一月二日书 记 员  蒋丽莎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执708号申请执行人:襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局（以下简称：襄阳国土局高新分局），住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道**（高新区管委会**）。代表人：郑勇，襄阳市国土局高新分局局长。被执行人：襄阳淇源汽车零部件有限公司（以下简称：淇源汽车零部件公司），，住所地：襄阳高新技术产业开发区米庄镇法定代表人：杨少平，淇源汽车零部件公司董事长。关于申请执行人襄阳国土局高新分局与被执行人淇源汽车零部件公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年7月12日作出的（2016）鄂0691民初1573号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年6月29日向本院申请强制执行，本院于2018年7月2日依法立案开始执行。在执行过程中查明：被执行人无银行存款，且无其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本案的本次在执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人襄阳国土局高新分局与被执行人淇源汽车零部件公司建设用地使用权出让出让合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠军审判员  韩 路审判员  何 波二〇一八年十一月二十七日书记员  刘胜豪
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执1893-4号 申请执行人：陈英，女，1970年10月27日生，汉族，住贵州省六枝特区。 被执行人：田锦玲，女，1967年2月10日生，汉族，住址贵州省贵阳市云岩区。 本院在执行陈英申请执行田锦玲民间借贷纠纷一案中，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询及委托外地法院调查被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下有房屋一套，但已被其他法院先后查封，执行中，本院已经办理轮候查封手续。现查明被执行人名下无可供立即执行财产，现本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初4095号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  何 帆 审判员  曹 锦 二〇一八年十一月二十三日 书记员  赵 海
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0124民初2622号原告：周杨，男。委托诉讼代理人：梁文波，系康平县张强法律服务所法律工作者。被告：陈国峰，男。原告周杨与被告陈国峰民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月22日立案。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时可以裁定采取保全措施。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：对被告陈国峰价值31024.00元的财产采取保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邸俊杰二〇一八年十一月二十二日书记员  姜一卿
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2322执1487号申请执行人：贵州润强建设工程有限公司。住所地：兴义市桔山办瑞金大道**铭都公寓****。统一社会信用代码：91522300322467690Y法定代表人：余强，系该公司执行董事长兼总经理被执行人：陆乾龙，男，1980年5月20日生，汉族，住贵州，住贵州省兴义市iv>本院在执行贵州润强建设工程有限公司与陆乾龙建设工程施工合同纠纷一案，经查，被执行人陆乾龙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人陆乾龙名下登记位于贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市**商品房一套（产权证号：******），期限为2018年11月26日至2021年10月25日。二、查封案外人吴学菊名下登记的与被执行人陆乾龙共同共有的位于贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市**商品房一套（产权证号：******），期限为2018年11月27日至2021年10月26日。本裁定立即执行。审判员 王 玮二〇一八年十一月二十七日书记员 罗天江
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执2165号申请执行人李勇，男，1976年9月5日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被执行人韩龙江，男，1975年1月16日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人张美娟，女，1977年3月8日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请人李勇与被执行人韩龙江、张美娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0113民初5319号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明：被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下:查封被执行人韩龙江名下车辆苏Ａ×××**。本裁定书送达后立即生效。执行员  杜宏亮二〇一八年十一月二十八日书记员  郑雅君
云南省泸水市人民法院民 事 判 决 书(2018)云3321民初232号原告：杨勇，男，汉族，1993年7月1日生，云南省昭通市人，初中文化，农民，住云南省昭通市威信县。被告：林成功，男，汉族，1984年4月24日生，云南省昭通市人，初中文化，农民，住云南省昭通市镇雄县。（未到庭）原告杨勇与被告林成功追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，依法按普通程序于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告杨勇到庭参加诉讼,被告经本院向其送达应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后未到庭，本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告杨勇向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告农民工工资164778元；2、赔偿原告误工及损失10000元。事实及理由：2016年9月19日，原告与陈孝林、孙汝斌签订《建筑合同大清包合同书》。合同约定被告将其承建的泸水市洛本卓乡格甲村委会安居房的劳务承包给原告班组，每平方米235元。原告施工至2017年7月，因被告未供给建筑材料，导致无法施工，原告先后误工42天，按合同约定应赔偿原告8400元。格甲村委会安居房系被告与陈、孙二人退出建设项目，故被告于2018年1月25日向原告出具欠条，尚欠原告农民工工资164778元。经多次催收无果提起诉讼。被告未到庭答辩亦未提交书面答辩状。原告针对诉讼请求作如下举证：1、《原告居民身份证》、《被告居民身份证》，证明原被告基本身份情况及诉讼主体适格的事实。2、《建筑工程大清包合同书》、《洛本卓乡政府、格甲村委会证明》，证明：原告与被告是劳务关系，格甲村委会的易地搬迁工程系孙汝斌、陈孝林、林成功三人合伙承包，将具体的施工劳务承包给杨勇班组，在做工的过程中孙汝斌、陈孝林退出，后由林成功承包、管理。3、《承诺书》、《欠条》，证明林成功承诺所欠杨勇工程劳务款164778元由林成功来承担，并于2018年1月25日向杨勇出具欠条。被告未向本院提供证据材料。本案经审理确认如下法律事实：2016年9月19日，原告与陈孝林、孙汝斌签订《建筑合同大清包合同》，合同约定被告与陈孝林、孙汝斌将合伙承建的泸水市洛本卓乡格甲村委会安居房的劳务承包给原告所带班组，按每平方米235元计付劳务费。原告从2016年9月19日施工至2017年7月19日，因被告未供给建筑材料，导致工程于2017年7月19日起无法施工。在施工过程中，因被告与陈孝林、孙汝斌发生争议，陈孝林、孙汝斌退出建设项目，被告并承诺承担原告劳务费。经原被告依据原告提供的账本进行对账结算，被告于2018年1月25日向原告出具欠条，被告尚欠原告农民工工资164778元。以上法律事实亦经本院核实并有原告提供证据予以证明,本院予以确认和采信。本院认为，公民的合法财产权益依法应受法律保护，对拖欠他人劳务费的，应依法予以偿还。原被告就建设工程劳务费进行对账结算，双方基于建设工程产生的劳务费债权债务关系明确，原告经多次催要，被告均未支付，被告应为此承担偿还债务的民事责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持，对原告的被告赔偿误工及损失10000元的诉讼请求，因原告无证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林成功偿还原告杨勇劳动报酬人民币164778元，款限于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告杨勇其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为两年。审 判 长  陈应涛审 判 员  尹 青人民陪审员  李树王二〇一八年十一月一日书 记 员  胡 幸
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0403民初1714号原告：汪克培，男，1983年12月21日生，汉族，贵州省贵阳市人，公务员，住贵州省贵阳市南明区。原告：卢飞雁，女，1983年12月25日生，汉族，籍贯、住址同上。被告:贵州安顺精石房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市平坝区夏云镇钻石广场。统一社会信用代码：91520421067702402L。法定代表人：赵士芬，系该公司董事。本院在审理双方之间商品房销售合同纠纷一案过程中，原告以重新收集证据由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许二原告撤回起诉。案件受理费1587元，由原告负担。审判员  韦启珏二〇一八年十一月六日法官助理王俊书记员赵佳媛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14317号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691民初1803号申请人：单严俊，男，汉族，1978年6月26日出生，住襄阳市高新区。诉讼委托代理人：江海军，樊城区长宏法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被申请人：李伟，男，汉族，1989年4月20日出生，住襄阳市襄州区。申请人单严俊与被申请人李伟房屋买卖合同纠纷一案，申请人单严俊于2018年11月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李伟位于襄州区卧龙路东方新城小区9幢1单元17层1号的房屋（面积：119.25平方米，商品房买卖合同编号：GF-2000-0171，商品房预售许可证号：鄂襄房售证字（2013）050号、鄂襄房售证字（2013）106号、鄂襄房售证字（2014）097号）采取保全措施。申请人单严俊以其自有的位于襄阳市樊城区大庆东路唐家台巷5号的房屋（房权证号：樊城区字第××，面积：113.96平方米）提供担保。本院经审查认为，申请人单严俊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：一、查封被申请人李伟位于襄州区卧龙路东方新城小区9幢1单元17层1号的房屋（面积：119.25平方米，商品房买卖合同编号：GF-2000-0171，商品房预售许可证号：鄂襄房售证字（2013）050号、鄂襄房售证字（2013）106号、鄂襄房售证字（2014）097号）；二、查封申请人单严俊以其自有的位于襄阳市樊城区大庆东路唐家台巷5号的房屋（房权证号：樊城区字第××，面积：113.96平方米）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员  张艳君二〇一八年十一月二十二日法官助理徐玮欢书记员蔡德玉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8744号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：张丽娜，女，1983年8月28日出生，满族，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省伊春市南岔区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张丽娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩莎到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××46。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年4月20日，欠本金42717.62元、利息9681.83元、滞纳金8891.95元（2016年12月31日之前产生）、违约金2236.75元（2017年1月1日之后产生）及其他费用4374.81元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金42717.62元、利息9681.83元、滞纳金8891.95元、违约金2236.75元、其他费用4374.81元；2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示其他费用是指年费、分期手续费和取现手续费等费用；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、2016年12月31日之前产生的滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张丽娜在本判决生效之日起十日内清还欠款本金42717.62元、利息9681.83元、滞纳金8891.95元、其他费用4374.81元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1497.6元，由原告负担49.3元，被告负担1448.3元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  区少敏人民陪审员  何子卉二〇一八年十一月二十九日书 记 员  余胜男陈璐幸妙倩
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初12314号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 被告：刘元芬，女，汉族，1973年11月30日出生，住四川成都都江堰市科技开发区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告刘元芬金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，刘元芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘元芬立即向平安银行成都分行归还贷款本金236352.22元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币97203.77元，上述金额合计为333555.99元）。2、请求判令刘元芬承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决刘元芬承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘元芬与平安银行成都分行于2014年签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：SW20150608000401），约定平安银行成都分行向刘元芬提供个人信用额度供刘元芬使用，合同签订后，平安银行成都分行依约向刘元芬发放总额共计人民币250000.00元的贷款，但刘元芬未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 刘元芬未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、刘元芬身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因刘元芬未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年5月27日，刘元芬为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：刘元芬向平安银行成都分行申请贷款共计250000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；刘元芬未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求刘元芬归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中刘元芬另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年9月2日向刘元芬发放贷款共计250000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%。截止2018年5月11日，刘元芬未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金236352.22元，利息、罚息、复利97203.77元。 本院认为，平安银行成都分行与刘元芬签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向刘元芬发放贷款250000.00元，刘元芬未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求刘元芬偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金236352.22元，利息、罚息、复利97203.77元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，刘元芬逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求刘元芬承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、刘元芬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金236352.22元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利97203.77元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如刘元芬未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6303元，减半收取3152元，由刘元芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月十六日 书记员  张雨微
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1722民初2385号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段**。法定代表人：时培行，董事长。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。委托代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。委托代理人：马志勇，系山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：白传峰，男，1963年11月6日出生，汉族，农民，住单县。被告：都传锁，男，1955年6月26日出生，汉族，农民，住单县。被告：秦念福，男，1963年7月5日出生，汉族，农民，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司诉被告白传峰、都传锁、秦念福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马志勇到庭参加诉讼，被告白传峰、都传锁经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼,被告秦念福经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东单县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告白传峰归还借款本金300000元、利息80532.40元（2015年10月28日-2017年9月10日）及2017年9月10日到判决日及以后相应利息、罚息；2.被告都传锁、秦念福承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告白传峰由被告都传锁、秦念福担保，于2015年10月28日分两次向原信用社贷款300000元，分别约定借款期限为18个月、19个月，月利率为11.1625‰。借款到期后三被告经多次催要未还。现为了维护原告权益，特诉至贵院。被告白传峰未答辩。被告都传锁未答辩。被告秦念福未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月21日原告下属单位山东单县农村商业银行股份有限公司张集支行与被告张逢建签订个人借款合同，个人借款合同约定借款期限为2015年10月21日到2017年10月20日，月利率为11.1625‰，逾期年利率在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。当天原张集信用社又与被告都传锁、秦念福签订一份最高额保证合同，被告都传锁、秦念福自愿为债权人原张集信用社与债务人白传峰形成的债权提供最高额保证担保。保证期间为决算期（2015年10月21日到2017年10月20日）届至之日起二年，保证方式为连带责任担保。2015年10月28日，被告白传峰申请向原张集信用社借款。当天原张集信用社将300000元分两次打入被告白传峰账号为62×××46的山东省农村信用社借记卡，被告白传峰在贷转存凭证上分别签字确认。该笔借款分别于2017年4月15日、2017年5月15日到期。借款到期后，被告白传峰未按约定偿付本息，担保人都传锁、秦念福也未在保证期间内承担担保责任。原告起诉来院，要求被告白传峰偿还所欠借款本息，被告都传锁、秦念福负连带清偿责任。另查明，山东单县农村商业银行股份有限公司张集支行，现属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。本院认为：原张集信用社为原单县农村信用合作联社下属的分支机构，不具备法人资格，其民事权利义务依法由变更后的山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为原告提起诉讼，主体适格。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告白传峰于2015年10月28日分两次向原张集信用社共借款300000元，被告都传锁、秦念福进行担保。按照合同约定被告白传峰应该分别在2017年4月15日、2017年5月15日之前归还这笔借款，但被告白传峰逾期未归还该借款及未支付相应利息，被告都传锁、秦念福也未履行保证责任。其违约责任在被告。被告白传峰、都传锁、秦念福经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分。综上所述，原告山东单县农村商业银行股份有限公司要求被告白传峰偿付本金300000元、利息80532.40元（截止到2017年9月10日）及以后利息、罚息（自2017年9月11日起至实际还清之日），被告都传锁、秦念福承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告白传峰于本判决生效后十日内偿付原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及截止到2017年9月10日的利息80532.40元及以后利息、罚息（自2017年9月10日起除按原定月利率11.1625‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息至还清之日止)；二、被告都传锁、秦念福对上述借款本息负连带清偿责任；三、被告都传锁、秦念福承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告白传峰追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7008元，由被告白传峰、都传锁、秦念福负担。（原告已垫付，待被告履行义务时一并支付于原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  周 博人民陪审员  申圣文人民陪审员  孙玉栋二〇一八年十一月十三日书 记 员  赵 璐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19312号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：毕欣、张欣，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：李庆国，男，1979年6月6日出生，汉族，住广西博白县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李庆国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人张欣到庭参加诉讼。被告李庆国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年12月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161215001460号。（三）贷款金额：100000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：固定月利率1.1%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2016年12月15日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2017年5月15日开始未能按时还款。（十）欠款金额：截止至2018年10月30日，被告尚欠原告借款本金90732.32元、利息（含罚息）20546.72元、复利2909.27元。（十一）律师费：2018年11月6日，原告向广东金桥百信律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：01070404）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金90732.32元及其利息（含罚息）、复利[截止至2018年10月30日利息(含罚息)20546.72元、复利2909.27元；从2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率13.2%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告李庆国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李庆国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金90732.32元及其利息、罚息、复利【截止至2018年10月30日，利息（含罚息）20546.72元，复利2909.27元；自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率13.2%上浮50%计算罚息】；二、被告李庆国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由被告李庆国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  钟 骅人民陪审员  谈凤英二〇一八年十一月十四日书 记 员  邱莉晶
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12630号 原告：顾昭华，女，汉族，1940年12月9日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：徐萌，四川选择律师事务所律师。 被告：四川雄联房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区西安中路经典2000。 法定代表人：马凤琴。 原告顾昭华与被告四川雄联房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告顾昭华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告顾昭华撤回起诉处理。 审判员  吴荣霞 二〇一八年十一月二十九日 书记员  徐艺菲
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申4061号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：内蒙古泰合房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区海河北路东侧。法定代表人：孙炳臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：高巍，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧娟，内蒙古庆胜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄祥，男，1956年3月1日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌海市。被申请人（一审被告）：内蒙古电力（集团）有限责任公司乌海电业局，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾新华东街。负责人：张海青，该局局长。被申请人（一审被告）：乌海市仁惠汽贸有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达街汽车城。法定代表人：傅野，该公司总经理。被申请人（一审被告）：乌海市明玥物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民北路。法定代表人：孙炳臣，该公司总经理。再审申请人内蒙古泰合房地产开发有限公司（以下简称泰合公司）与被申请人黄祥、内蒙古电力（集团）有限责任公司乌海电业局、乌海市仁惠汽贸有限公司（以下简称仁惠公司）、乌海市明玥物业服务有限责任公司侵权责任纠纷一案，不服乌海市中级人民法院（2018）内03民终56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰合公司申请再审称，（一）本次火灾的起火点位于乌海市凤翔大恒汽贸有限公司即仁惠公司内，该公司于2010年8月12日与泰合公司签订《场地租赁协议》，约定租期为2010年8月20日至2013年8月20日。该协议的签订意味着汽车城内部结构已建设完成。乌海市公安消防支队于2011年12月1日作出（乌）公消验（2011）第0051号建设工程消防验收意见书，综合评定该工程消防验收合格。（二）“中孚汽车城”是泰合公司开发的项目，其中各个商铺隔间在工程竣工验收后，均以出售或出租的方式转由他人各自经营。在使用过程中进行装修改造，应由商铺实际使用人自行申请报验是否需消防验收。（三）根据《火灾事故认定复核书》，仁惠公司存在疏于管理，致使因电热作用引燃周围可燃物进而引发火灾，其作为直接责任人，应对损害后果承担全部责任。（四）二审总结的争议焦点并无改建、扩建、改变用途、装修未进行验收这一项，在庭审中亦未对此询问。但在判决中却以泰合公司改建、扩建、改变用途、装修未进行验收为由，判令泰合公司承担赔偿责任，剥夺了泰合公司的辩论权和上诉权。综上，泰合公司对案涉火灾并无过错，不应承担赔偿责任。二审法院认定基本事实错误，程序违法。泰合公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，当事人应就其主张所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，泰合公司建设的中孚汽车城竣工后，乌海市公安消防支队向其出具的公消检（2011）第0051号建设工程消防验收意见书中明确写明，该工程如需改建、扩建、内部装修和用途变更，应依法申请建设工程消防设计审核和验收。据此，泰合公司对该汽车城后期的改建、内部装修等负有再次申请消防验收的义务。本案原审、再审审查期间，泰合公司均未提供相应证据证实其已尽到上述义务，应承担现相应不利后果，原审法院以此认定泰合公司承担相应责任并无不当。关于二审是否存在严重违反法定程序的问题。二审总结的争议焦点虽没有改建、扩建、改变用途、装修未进行验收这一项，但在查明案件事实的基础上，并不影响以此作为二审裁判理由，泰合公司关于该部分理由亦不能成立。综上所述，泰合公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古泰合房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  苑 剑审 判 员  武伟煜审 判 员  彭振华二〇一八年十一月二十日法官助理  刘金荣书 记 员  萨如拉
贵州省遵义市红花岗区人民法院支 付 令（2018）黔0302民督196号申请人：遵义天蕴物业服务有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区忠庄镇桃溪寺银河大道旁。统一社会信用代码91520302322147072X。法定代表人：李方建，经理。委托诉讼代理人：吕淑梅，贵州佳信律师事务所律师。被申请人：何亮，男，1974年1月11日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人遵义天蕴物业服务有限责任公司于2018年11月26日向本院申请支付令。申请人遵义天蕴物业服务有限责任公司称，申请人与遵义天蕴房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，是天蕴南加州小区的前期物业服务企业，合同期限自2015年7月1日起至2018年7月1日止，收费标准为多层住宅2元／月·平方米、高层住宅1.8元／月·平方米，合同还约定“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止”；现虽合同期限已届满，但该小区尚未召开业主大会更换新的物业服务企业，小区仍由申请人提供物业服务；被申请人系天蕴南加州小区21栋202号的业主，物业面积145.9平方米，系高层住宅。被申请人接房后交纳物业服务费至2018年1月15日，从2018年1月16日起开始拖欠物业服务费，截止到2018年10月31日累计欠缴物业服务费2495元；合同履行至今，申请人按合同约定为被申请人所在的天蕴南加州小区公共区域提供了保洁、垃圾清运、绿化植物的养护、电梯维护等物业服务，但被申请人却拒不履行自己的缴费义务，申请人多次催缴未果。申请人遵义天蕴物业服务有限责任公司向本院提供了《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、收据、被申请人身份证复印件以证明上述事实。要求被申请人支付给申请人2018年1月16日至2018年10月31日期间的物业服务费2495元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人何亮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人遵义天蕴物业服务有限责任公司2018年1月16日至2018年10月31日期间的物业服务费2495元。申请费15元，由被申请人何亮负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 夏 冰二〇一八年十一月二十八日书记员 王文艳
咸阳市秦都区人民法院咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书 (2018)陕0402执455号之一申请执行人:张某某，女性 被执行人:陕西奥星制药有限公司,住所地咸阳市，统一社会信用代码： XXXXXXXXXXXXXX1233组织机构代码：29494212-3。法定代表人：王荣华，系该公司董事长。    被执行人:王某某，男性。被执行人:侯某某，男性。    本院在执行张某某与陕西奥星制药有限公司、侯某某、王某某民间借贷纠纷一案中，咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初1178号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书判令：一、 被告王某某于本判决生效之日起立即归还原告张某某借款本金20000元，并承担前述借款从2015年10月1日起至付清款之日止的利息（按年利率5%计）；二、被告侯某某、陕西奥星制药有限公司对被告王某某上述借款承担连带清偿责任。案件受理费325元，由被告王某某承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金20000元，并承担利息2372元（借款利息从2015年10月1日起暂时计算至2018年2月1日），合计22372元。迟延履行期间债务利息489元（计算至2018年2月1日）。并承担案件受理费325元，执行费247200元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某某、陕西奥星制药有限公司、侯某某银行存款2343323386元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。                             审  判  长   胥保良                          助理审判员   于  秦                          助理审判员   鱼  跃                       二O一八年二月一日                          书  记  员   严宝珍1
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1524刑初373号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人王贵保，男，1977年2月15日出生，公民身份号码4130271977********，汉族，初中文化，住金寨县梅山镇水岸春天小区******（户籍地：金寨县梅山镇新河村回水组）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年6月15日被金寨县公安局刑事拘留，同年6月27日被该局取保候审；同年8月18日被金寨县人民检察院取保候审。 辩护人熊钦，安徽景森律师事务所律师。金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2018]366号起诉书指控被告人王贵保犯交通肇事罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员吴子谦出庭支持公诉，被告人王贵保及辩护人熊钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年3月8日12时许，被告人王贵保无证驾驶无牌二轮电动车，沿梅山镇青年路由北向南行驶至红都菜市场处时，撞倒被害人汪光芳，造成车辆受损、汪光芳受伤的交通事故。经鉴定，该二轮电动车属于二轮轻便摩托车，属于机动车；汪光芳的损伤程度属重伤二级。经认定，王贵保负事故主要责任。 事发后，王贵保迅速将汪光芳送医救治，后报警等待交警处理，到案后如实供述了犯罪事实，后与汪光芳达成民事赔偿协议并取得谅解。 上述事实，被告人王贵保在开庭审理过程中亦无异议，且有归案说明、道路交通事故责任认定书、调解协议、收条、谅解书等书证；证人陈进夫的证言；被害人汪光芳的陈述；被告人王贵保的供述与辩解，鉴定意见；现场勘查笔录；视听资料等证据证实，足以认定。 金寨县司法局接受本院委托，对被告人王贵保进行了社区矫正、社区影响调查评估。了解到被告人王贵保社区矫正条件较好，可以参加社区矫正。 本院认为：被告人王贵保违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人重伤并负主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以确认。辩护人认为被告人具有自首、与被害人达成赔偿协议并取得谅解等从轻处罚情节，符合适用缓刑的法定条件，可依法对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人王贵保犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月,宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卢孝余 二〇一八年十一月九日 书记员  桂罗娜 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执恢147号申请人陈宜祖，男，1948年10月生，汉族，个体工商户，住本市。被执行人杨磊岩，男，35岁，汉族，住本市。被执行人陆蒋华，女，1958年3月生，汉族，无业，住本市。申请人陈宜祖与被执行人杨磊岩、陆蒋华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2006）钟民一初字第746民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，本院依申请人申请立案执行。执行过程中，因被执行人下落不明，本院无法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书等执行材料。本院已将被执行人列入失信名单并限制其高消费，同时对被执行人银行存款和不动产进行调查，但均未有结果。本院向申请执行人告知执行情况包括执行风险、执行措施等，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行过程中形成的相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结常州市钟楼区人民法院作出的（2006）钟民一初字第746民事判决书本次执行程序。审判长  曹东明审判员  李 俊审判员  钱金华二〇一八年十一月一日书记员  顾亦希
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1121执69号申请执行人：万友先被执行人：倪国林被执行人：尹达被执行人：黄冈市宏林房地产有限公司本院在执行申请执行人万友先与被执行人倪国林、尹达、黄冈市宏林房地产有限公司借贷纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院亦穷尽网络查控、房产查询、土地查询、居委会调查等，均查无被执行人有可供执行财产，申请执行人对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，书面提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂1121执69号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判审判审判员  董华东二〇一八年十一月二十八日书记员  戴梦婷
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0105民初13453号之一 原告：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏姜伟，重庆立万律师事务所实习律师。 被告：李倩越，女，1996年11月26日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告代文彬与被告李倩越民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 经查，代文彬先后向本院起诉了被告罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。本院根据代文彬提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情况。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告代文彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 韶 审 判 员  朱 浩 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十一月二十二日 法官 助理  易圣丰 书 记 员  郭 妍
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终9008号上诉人（原审原告）：王新建，男，1977年4月24日出生，汉族，住湖北省浠水县，被上诉人（原审被告）：东莞市寮步富大百货商场，住所广东省东莞市寮步镇富竹山村富民路。经营者：何伟红。上诉人王新建因与被上诉人东莞市寮步富大百货商场（以下简称富大百货）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初9227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年4月13日，王新建向一审法院提起诉讼，请求判令富大百货：一、退还购物价款3.5元；二、支付赔偿金1000元；三、支付误工费300元；四、本案诉讼费由富大百货承担。一审庭审中，王新建明确撤回误工费的诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回王新建的全部诉讼请求。一审案件受理费25元，由王新建负担（已预交）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初9227号民事判决。王新建不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审已明确王新建购买的案涉食品是富大百货销售的事实。生产日期是消费者知晓食物是否能够食用的重要信息，案涉食品保质期较短，如果按照标示日期食用，会对王新建身体健康造成急性、亚急性或者慢性危害等，故而富大百货误导消费者已成事实，其行为严重违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四款、第六十七条的规定。二、根据《中华人民共和国食品安全法》以及《最高人民法院关于审理食品药品案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条的规定，食品的生产者、销售者应对食品是否符合质量标准承担举证责任，王新建购买了不符合食品安全标准的食品，即可主张惩罚性赔偿金。综上，王新建上诉请求：1.撤销（2018）粤1971民初9227号民事判决；2.判决富大百货支付王新建购物价款赔偿金1000元；3.富大百货承担一、二审诉讼费。富大百货二审未进行答辩。二审中，双方均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系产品责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：王新建诉请富大百货赔偿1000元有无依据。对此，本院分析如下：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，富大百货销售的食品标签上标注的生产日期为购买日期的次日，存在标签瑕疵，但现有证据无法证明该瑕疵影响食品安全，且王新建在购买时就知晓涉案产品存在标签瑕疵，不存在误导王新建的情形。王新建明知案涉产品存在标签瑕疵又多次购买相同类产品，意图通过诉讼途径以谋取高额赔偿金，其行为有违诚实信用原则，与《中华人民共和国食品安全法》的法律价值和立法精神不符。因此，王新建要求富大百货赔偿1000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人王新建的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王新建负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十一月二十一日书记员  黎志均
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初3874号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行，地址：贵州省贵阳市清镇市新华路**，负责人：王化国，职务:支行行长。委托诉讼代理人：蒋某、苏某，均系该行员工。被告：刘某某，曾用名：刘老二，男，汉族，1983年9月15日生，贵州省人，住清镇市。被告：张某某，女，汉族，1988年6月1日生，福建省宁化县人，原住宁化县淮土乡寒谷村村中路**，现住清镇市，系刘某某之妻。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行（以下简称新华路支行）诉被告刘某某、张某某金融借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告新华路支行的委托诉讼代理人苏某及被告刘某某到庭参加诉讼，张某某经合法送达未到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告新华路支行提出诉讼请求:1、判令被告刘某某偿还原告借款本金10万元，贷款期间内的利息22100.62元（按月利率9.8958‰的标准，从2016年7月18日起计算至2018年5月19日止）及逾期罚息（按月利率14.8437‰的标准，从2018年5月20日起计算至清偿完毕债务本金之日止）。截止2018年8月13日，应收未收利息26355.81元，尚欠本息合计126355.81元；2、判令被告张某某对上述债务承担连带清偿责任；3、判令上述被告承担本案诉讼费以及为实现债权而产生的费用。事实及理由：2016年5月20日，原告与被告刘某某、张某某签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定：刘某某向原告借款10万元，借款期限从2016年5月20日至2018年5月19日止，贷款月利率9.8958‰。合同约定如未按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。签约后，原告依约履行义务向被告发放贷款10万元，被告仅支付利息至2016年7月17日，未偿还借款本息。为维护原告合法利益，特诉至人民法院诉请如前。被告刘某某辩称，借款事实与金额均属实，但目前无能力偿还，无证据提供。被告张某某未到庭答辩，也未提供证据。原告围绕其诉请提供了营业执照、身份证、户口册、结婚证、借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、还款明细等证据材料。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某某、张某某于2016年5月20日共同向原告出具借款申请书，向原告申请借款10万元，该申请书第三项借款人家庭声明与承诺载明：“我们承诺以上所填信息完全属实，自觉接受贷款人对信贷资金使用情况和有关生产经营等情况的检查监督，并承诺家庭任一成员具有连带还款责任。”，同日，刘某某与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定：……如未按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息……。张某某在此合同签名确认与刘某某共同承担债务。签约后，原告于2016年5月20日向刘某某发放贷款10万元。借款借据上载明该笔贷款的期限从2016年5月20日至2018年5月19日止，贷款月利率为9.8958‰，刘某某收到借款后未按约完全履行还款义务，仅支付利息至2016年7月17日，本金10万元以及从2016年7月18日起的利息未偿还。本院认为，刘某某、张某某共同出具的《借款申请书》、刘某某与新华路支行签订的、张某某签名确认共同承担债务的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》均系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议，当事人应当按照合同约定全面履行约定义务。新华路支行按约履行了发放借款10万元的义务，刘某某未按合同约定还本、付息属违约行为，依法应承担偿还借款本金10万元以及按合同约定支付利息的民事责任。故对新华路支行诉请刘某某偿还借款10万元本金与利息以及张某某承担连带清偿责任，于法有据，予以支持，利息按借款借据确定的利率标准支付至借款本金清偿之日止（2016年7月18日起至2018年5月19日止的利息按月利率9.8958‰计算，2018年5月20日起至借款本金清偿之日止的利息按月利率14.8437‰计算）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行借款本金10万元及利息至借款本金清偿之日止（2016年7月18日起至2018年5月19日止的利息按月利率9.8958‰计算，2018年5月20日起至借款本金清偿之日止的利息按月利率14.8437‰计算），被告张某某对此债务承担连带清偿责任；二、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1413元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 任 敏二〇一八年十一月十二日书记员 张敏娜
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1078号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）马林地，男，1963年4月5日出生，汉族，住四川省三台县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）绵阳市国土资源局。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路中段**。 法定代表人赵飚，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）绵阳市人民政府。。住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路** 法定代表人元方，代市长。 委托代理人龚如涛，绵阳市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人熊敏，绵阳市人民政府法制办公室工作人员。 再审申请人马林地因诉被申请人绵阳市国土资源局不履行不动产权登记及被申请人绵阳市人民政府行政复议一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07行终21号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马林地申请再审称，1.一、二审裁定认定事实不清，再审申请人诉请的是对绵阳市不动产登记中心作出的20170001号《不动产登记不予受理告知书》合法性进行审查，并不是要求法院对登记机构不按人民法院协助执行进行登记的这一行为进行审查；2.一、二审裁定适用法律错误，再审申请人不是要求法院对登记机构不按人民法院协助执行进行登记的这一行为进行审查，因此一、二审裁定适用《最高人民法院关于不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》是错误的。请求撤销一、二审裁定，撤销被申请人绵阳市国土资源局的内设机构作出的20170001号《不动产登记不予受理告知书》；撤销被申请人绵阳市人民政府作出的绵府复决字﹝2017﹞16号《行政复议决定书》；判决被申请人绵阳市国土资源局受理位于绵阳市地下24个标准机动车停车位使用权的不动产登记。 绵阳市人民政府答辩称，答辩人作出的绵府复决字﹝2017﹞16号《行政复议决定书》程序合法，应予维持。 本院认为，本案的基础事实是，再审申请人马林地于2017年4月27日，以竞买了案涉车位和绵阳市中级人民法院发出协助执行通知书要求登记机构办理过户为由，向被申请人绵阳市国土资源局内设机构绵阳市不动产登记中心申请为其办理案涉车位的转移登记，绵阳市不动产登记中心于同日作出20170001号《不动产登记不予受理告知书》。可以看出，马林地向行政机关申请办理案涉车位的转移登记而请求人民法院撤销行政机关作出的不动产登记不予受理告知书，其合法性问题是以绵阳市国土资源局是否已经履行人民法院协助执行通知书所确定的办理受理登记法律义务为前提。绵阳市不动产登记中心作出的20170001号《不动产登记不予受理告知书》主要内容为“经核查，上述不动产未办理受理登记，决定不予受理”,即说明行政机关尚未履行人民法院协助执行通知所确定的办理受理登记义务，在此情况下，对马林地申请办理案涉车位的转移登记决定不予受理，符合相关法规规章要求，并不违法。因此，一审法院裁定依照（2012）行他字第17号《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼收案范围的答复》裁定驳回马林地的起诉，二审法院裁定驳回上诉维持原裁定，认定事实清楚，适用法律正确。马林地申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，马林地的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回马林地的再审申请。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇一八年十一月二十八日 书记员  何卓蔚