wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1103民初4599号原告:刘付礼,男,1955年4月2日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：张园园，安徽苏滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冰雨，安徽苏滁律师事务所实习律师。被告:梁旭忠,男,1947年6月1日出生,汉族,住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：张四海，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。原告刘付礼与梁旭忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘付礼及其委托诉讼代理人张园园，被告梁旭忠委托诉讼代理人张四海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘付礼向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告各项赔偿共计26469.2元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月22日，原告在被告梁旭忠板厂装木板时，跳板滑落，致使原告摔落地面，右脚脚跟骨头断裂。随后原告在滁州市平安医院住院（24天）治疗，共花费医药费15570元。被告垫付了7300元，新农合报销5118元，至今被告还有3152元的医药费未支付。此外，原告受伤期间住院及康复还造成了误工损失、营养费、护理费、住院伙食补助费等损失。二次手术费用及伤残部分费用等二次手术后再另行主张。被告梁旭忠辩称：1、原告是通过装卸队进入被告厂的，被告只跟装卸队结算装卸费用，原告是装卸队所雇，与被告之间不存在雇佣关系；2、被告是供货方，原告是给购货方装货掉下摔伤的；3、原告摔伤后需要治疗，被告垫付7300元，原告应返还被告。其请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，原告在被告梁旭忠板厂装木板时，跳板滑落，致使原告摔落地面，原告当日入住滁州市琅琊区平安医院住院，诊断为：右脚跟骨骨折,7月7日出院，医嘱：建议休息5个月，骨折愈合后再入院取出内固定物等等，原告支付医药费15570元（其中：被告垫付7300元，新农合报销5118元，3152元为原告支付）。上述事实有原告提供的出院记录、诊断证明书、住院收费票据和证人何有权、于海龙证言等证据证明。本院认为：一、根据原告陈述和其提供的证人证言，应当认定原被告之间是劳务关系。原告在车上装木板，在跳板上上下，该工作安全风险较小，如果在工作中注意自身安全，本不会发生伤害，原告作为完全民事行为能力人，应当注意自身安全，由于原告疏忽大意导致受伤，原告应当承担相应责任。被告作为原告雇主，负有对其雇员在劳动中安全生产注意义务，其没有提供证据证明在其雇员劳动期间，其尽到安全防范义务，其应当承担主要责任。根据侵权责任法规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，本院酌定原告、被告按照30%、70%分担民事责任。二、1、原告主张的医疗费，有其提供的证据证明，本院予以确认。2、原告主张误工费应为（98.99元/天*166天）。对于原告主张的护理费、营养费、住院伙食补助费标准，符合法律规定，本院予以认定，但是根据原告提供的出院记录和诊断证明书，三项费用计算时间应当认定为16天。3、原告要求的交通费，因为其没有提供证据证明，但是考虑其实际发生，本院根据其在本地治疗情况，酌定其支出160元。三、被告承担的费用为13790元(3152+7300+16432+480+480+2125+160)×70%-7300。四、对于医保报销部分由医保机构按照规定处理后再做处理。综上，公民身体健康权受法律保护，行为人因为过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告梁旭忠自判决生效之日起十日内给付原告刘付礼13790元；二、驳回原告刘付礼其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，减半收取231元，由原告刘付礼负担159元，被告梁旭忠负担72元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  曹志信二〇一八年十一月十六日书记员  王晓雪附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10006号申请执行人：宋蕾，女，1993年2月21日出生，汉族，户籍地安庆市。被执行人：上海宅太农业科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：魏远坚。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初31984号判决，在执行申请执行人宋蕾与被执行人上海宅太农业科技股份有限公司劳动合同纠纷一案中，于2018年10月23日向被执行人上海宅太农业科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，然未果。鉴于被执行人上海宅太农业科技股份有限公司拖欠申请执行人宋蕾等18名员工的工资，亦无查明可供的财产，本院依法向上海市闵行区人力资源和社会保障局发函,建议该局启动欠薪保障金垫付程序。期后，上海市闵行区人力资源和社会保障局启动欠薪保障金垫付程序，本案申请执行人宋蕾得款人民币5,600.00元。另，因被执行人未履行生效法律文书，本院决定对被执行人上海宅太农业科技股份有限公司限制高消费并列入失信被执行人名单。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  金 慧二〇一八年十一月二十九日书记员  胡 德附：相关法律条文
重庆市沙坪坝区人民法院行 政 判 决 书（2018）渝0106行初257号原告：重庆星然洗涤有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇梨树湾村杨家沟社，统一社会信用代码91500106057779019W。法定代表人：王小亚，重庆星然洗涤有限公司总经理。委托诉讼代理人:龙双燕，重庆含宪律师事务所律师。被告：被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**，组织机构代码55903773-6。法定代表人王小梅，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局局长。委托诉讼代理人：忻静，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局工作人员。第三人罗光恒，男，苗族，1962年5月27日出生，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：赵原超，重庆子希律师事务所律师.原告重庆星然洗涤有限公司不服被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局作出的沙人社伤险认决字（2018）11A号《认定工伤决定书》，于2018年11月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后依法由审判员艾知宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆星然洗涤有限公司委托诉讼代理人龙双燕，被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局委托诉讼代理人忻静，本院依法通知的第三人罗光恒的委托诉讼代理人赵原超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆星然洗涤有限公司诉称，被告于2018年5月2日作出的沙人社伤险认决字（2018）11A号工商认定决定书，认定第三人罗光恒受到的事故伤害属于工伤。该认定事实和法律适用错误。第一，第三人罗光恒与原告不具有劳动关系，罗光恒系承揽原告货运的货运的承包人邓龙的雇员，与原告无直接关系；第二，罗光恒于2017年2月21日发生车祸，但在2017年2月27日才入院治疗，相隔6日之久，其脑挫伤并非本次事故导致。3、被告行政程序违法，未向被告送达工伤认定决定书。故请求法院判决：1、撤销沙人社伤险认决字（2018）11A号认定工伤决定书，判令其重新作出；2、诉讼费由被告承担。被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局辩称，一、我局是依法进行工伤性质认定的职权机关，对本辖区内各类企业的职工和个体工商户的雇工进行工伤性质认定，是依法行使职权的行为，并无不当。二、我局认定的事实是清楚的，罗光恒于2017年5月27日提出工伤认定申请，被告于2017年6月1日受理，2017年7月10日中止，2018年4月27日恢复。罗光恒于2017年2月21日随车搬运酒店用品过程中发生交通事故导致受伤。经医院诊断为：右跟骨骨折。罗光恒受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一项认定工伤的法定情形，应当认定为工伤。三、我局作出具体行政行为的程序合法。我局受理罗光恒的工伤认定申请后，依法向用人单位送达了工伤认定举证通知书。根据《工伤保险条例》十九条规定，用人单位认为不是工伤的，应由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，应承担举证不能的法律后果。我局于2017年4月2日组织听证会，充分听取双方当事人意见，结合相关证据，依法认定罗光恒属于工伤。综上所述，我局作出的不予工伤认定决定事实清楚，程序合法，适用的法律法规正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人罗光恒同意被告意见，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，罗光恒系重庆星然洗涤有限公司员工。2017年2月21日，案外人驾驶渝DD96**小型客车运送原告的酒店用品，罗光恒随乘坐该车负责搬运。当沿红锦大道由任何立交往红旗河沟立交行驶至五洲大酒店变更车道时与另一车辆发生碰撞，导致罗光恒受伤。原告受伤后于2017年2月27日被送往重庆市江北区人民医院住院治疗，后转入第三军医大学第三附属医院住院治疗，出院诊断为：1、右侧枕叶挫裂伤；2、右侧硬膜下血肿，该伤情系因本次交通事故导致。2017年5月27日，罗光恒向被告申请工伤认定。2017年6月1日，被告向罗光恒出具了工伤认定申请受理决定书。2017年6月8日，被告作出了工伤认定限期举证通知书，并向原告送达。原告收到举证通知书后，向被告提交了工伤认定异议书，对双方劳动关系提出了异议。2017年7月10日，被告作出了工伤认定中止通知书。2018年4月2日，被告组织原告与第三人进行听证询问，第三人罗光恒提交了重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初9620号民事判决书和重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终8217号民事判决书，上述判决对罗光恒请求重庆星然洗涤有限公司、邓龙等进行赔偿问题作出了判决，并载明了罗光恒与重庆星然洗涤有限公司的关系。2018年4月27日，被告决定恢复工伤认定程序。2018年5月2日，被告作出了沙人社伤险认决字（2018）11A号认定工伤决定书，载明“罗光恒于2017年2月21日随车搬运酒店用品过程中发生交通事故导致受伤。经医院诊断为：脑挫伤。罗光恒同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”并向当事人送达。以上事实有工伤认定申请表/罗光恒身份证复印件、病历资料、公司基本信息、交通事故认定书、高娅、邓龙的书面证词及身份证复印件、2017.3.24日原告单位出具的证明、工伤认定举证通知书及ems邮寄单、工伤认定异议书、单位营业执照副本复印件、单位的法定代表人身份证明书及委托手续、重庆市渝北区人民法院判决书、重庆市第一中级人民法院判决书、工伤认定案件听证询问笔录2018.4.2日、工伤认定受理决定书、中止通知书、恢复通知书、工伤认定决定书（2018）11A号、工伤送达文书登记表、EMS邮寄单、查询回单以及当事人陈述等证据证明，上述证据经过当事人庭审质证，真实性、合法性和关联性可以确认，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，被告作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法具有依当事人申请进行工伤性质认定的行政职权。本案的证据材料足以证明第三人罗光恒在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，属于应当认定为工伤的情形。在工伤认定行政程序中，被告依法向原告出具了受理通知书，并在法定期限内作出认定工伤决定书并向当事人送达，符合法定程序。同时适用法律正确。关于原告主张其与罗光恒不存在劳动关系的主张，因原告于2017年3月24日出具了证明，认可原告系其职工。关于原告主张第三人在交通事故发生后5日到医院诊断出的脑挫伤与交通事故无关，生效民事判决已查明该伤情系在交通事故中受到的伤害。关于原告主张被告未依法送达工伤认定决定书，但其向被告出具的工伤认定遗失申请书表明其已经受到了工伤认定决定书。对原告上述主张本院均不予支持。综上，被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书依据的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，原告要求撤销认定工伤决定的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告重庆星然洗涤有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告重庆星然洗涤有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  艾知宇二〇一八年十一月二十七日书记员  童梦婷
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初6080号 原告交通银行股份有限公司四川省分行营业部，住所地：成都市西玉龙街**。 负责人：刘祥松，职务总经理。 委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师，一般授权。 被告：卫东，男，汉族，1967年11月2日出生，住四川省成都市成华区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行营业部(以下简称交通银行四川省分行营业部)与被告卫东金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行四川省分行营业部的委托代理人余杰到庭参加了诉讼。被告卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现本案已审理终结。 原告交通银行四川省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金599916.28元，利息57858.92元、罚息2304.84元、复利4251.28元（前述利息、罚息、复利截止至2018年3月7日），及至还清所有本息款项之日止按照《个人房产抵押贷款合同》约定承担的利息、罚息、复利；2、原告对被告提供的抵押物（即位于新都区三河街道龙秀路89号25栋1单元2层2号房屋，证号为新房发证他权字第××号）享有抵押权，有权以处置抵押房产所得价款优先用于清偿本案债务（抵押权优先受偿范围为借款本金利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、处置费、过户费等原告实现债权和抵押权的一切费用）；3、由被告承担受理费、保全费及其他原告实现债权的相关费用。以上金额暂合计664331.52元。事实与理由：原被告于2013年11月25日签订了《交通银行成都分行个人房产抵押贷款合同》，原告于2013年12月19日依约向被告发放了630000元贷款。但被告为按约履行还款义务，截至2018年3月7日，被告已连续违约22期。为保证原告贷款的安全，原告向被告邮寄送达了债务提前到期通知书，要求被告结清全部贷款本息，但被告未履行还款义务。原告多次催收无果，遂诉至法院。 被告卫东未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、交通银行成都分行个人房产抵押贷款合同、借款凭证、放款凭证、贷款信息、贷款欠款明细、催收通知书及邮寄单、债务提前到期通知书及邮寄单、他权证、委托代理合同等证据，被告卫东未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2013年11月25日，卫东（甲方）、交通银行四川省分行营业部（乙方）签订《个人房产抵押贷款合同》，卫东因购买位于新都区三河街道龙秀路89号25栋1单元2层2号房屋向交通银行四川省分行营业部贷款630000元，贷款期限23年，还款方式为按月等额本息，贷款利率为6.0042%，系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮10%，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，卫东以其购买的房屋作抵押担保并办理了抵押登记。《个人房产抵押贷款合同》约定，如卫东违反合同约定，交通银行四川省分行营业部有权宣布贷款提前到期并要求卫东立即偿还所有贷款本金并结清利息。2013年12月19日，交通银行四川省分行营业部向卫东发放贷款630000元。截止2018年3月7日，卫东已逾期还款，尚欠交通银行四川省分行营业部贷款本金599916.28元，利息57858.92元、罚息2304.84元、复利4251.48元。 本院认为，交通银行四川省分行营业部与卫东在平等自愿的基础上签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同真实有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。交通银行四川省分行营业部按照合同约定向卫东发放了贷款，而卫东未完全按照合同的约定履行还款义务，根据合同的约定，交通银行四川省分行营业部有权要求卫东提前归还全部贷款本金及利息、复利、罚息，故本院对交通银行四川省分行营业部要求卫东偿还截止2018年3月7日，卫东已逾期还款，尚欠交通银行四川省分行营业部贷款本金599916.28元，利息57858.92元、罚息2304.84元、复利4251.48元的请求本院予以支持，卫东还应归还自2018年3月8日起至借款本金偿清之日止的利息、罚息、复利（按抵押贷款合同的约定计算），但上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。另因卫东对案涉房屋办理了抵押登记，交通银行四川省分行营业部对该房屋享有现实抵押权，故本院对交通银行四川省分行营业部主张对卫东的房屋享有优先受偿权的请求予以支持。交通银行四川省分行营业部主张卫东承担律师费，暂未提交相应票据证明，本院不予支持，待有实际票据时可根据合同约定另案主张权利。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司四川省分行营业部截止2018年3月7日，卫东已逾期还款，尚欠交通银行四川省分行营业部贷款本金599916.28元，利息57858.92元、罚息2304.84元、复利4251.48元，以及自2018年3月8日起至借款本金偿清之日止的利息、罚息、复利（按抵押贷款合同的约定计算），上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 二、若被告卫东不履行上述第一项支付义务，原告交通银行股份有限公司四川省分行营业部有权就被告所有的位于新都区三河街道龙秀路89号25栋1单元2层2号房屋折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告交通银行股份有限公司四川省分行营业部的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10433元，诉讼保全费3870元，合计14303元，由被告卫东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭翌超 二〇一八年十一月十九日 书记员  文艺洁
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0382财保69号申请人：双辽市农村信用合作联社法定代表人张杰清地址双辽市被申请人：王丽珍，女，1960年10月8日生，汉族，住双辽市申请人因其与被申请人王丽珍金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年11月2日向本院提出申请，要求对被申请人王丽珍在中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支公司账户内存款人民币20000.00元采取诉前财产保全措施，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人双辽市农村信用合作联社提出的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人王丽珍在中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行账户内存款予以冻结人民币20000.00元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨海涛审 判 员  陈 霞人民陪审员  单凯英二〇一八年十一月二日书 记 员  刘 岩
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0404民初450号原告：褚夫侠，女，1965年5月30日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：于光辉，男，1966年1月7日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区，系原告褚夫侠之夫，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：彭增念，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者。被告：江苏阿康化肥有限公司。法定代表人：张思波，经理。委托诉讼代理人：杨瑞，山东品众元律师事务所律师。被告：高兰学，男，1966年7月25日出生，汉族，住江苏省东海县。第三人：颜敏，女，1989年12月24日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。原告褚夫侠与被告江苏阿康化肥有限公司、高兰学，第三人颜敏产品生产者责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告褚夫侠于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告褚夫侠撤诉。审 判 长  晁储卿审 判 员  刘国贤代理审判员  陈 楠二〇一八年十一月三十日书 记 员  章 艳
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0421民初5650号 原告：吴良兵，男，1970年10月12日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：冯友林，男，1944年12月31日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告吴良兵与被告冯友林买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，原告吴良兵于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴良兵申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且无其他违法事由，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴良兵撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴良兵负担。 审判员  郑斌 二〇一八年十一月二十八日 法官助理王洁琼 书记员王宝龙
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初17287号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张帆舒，福建其左律师事务所实习律师。 被告：邱燕娥，女，1981年7月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告邱燕娥金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1、判令邱燕娥立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金357700元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2018年11月19日的利息、罚息为26689.44元，复利为739.3元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率16.2%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止）；2、判令本案诉讼费由邱燕娥承担。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 平安银行股份有限公司厦门分行与邱燕娥对下列事项均无争议，本院予以认定。 一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 二、授信合同签订时间：2013年12月19日。 三、授信期间：额度期限采用上限管理且最长期限不超过10年。 四、授信金额：1000000元。 五、借款合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 六、借款人：邱燕娥。 七、借款本金：360000元。 八、借款期限：3个月。 九、还款方式：净息还款法。 十、借款利率：年利率16.2%。 十一、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 十二、放款日期：2018年5月23日。 十三、实际到期日期：2018年8月23日。 十四、逾期还款日期：2018年8月23日。 十五、欠款最新截至时间：2018年11月19日。 十六、欠款本金：357700元。 十七、最新欠款利息、罚息、复利：27428.74元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邱燕娥应于本判决生效之日起十日内偿还原告：平安银行股份有限公司厦门分行借款本金357700元及利息、罚息、复利（暂计至2018年11月19日的利息、罚息、复利为27428.74元，之后的罚息以逾期本金为基数按照合同约定的利率上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3478元，由邱燕娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员       陈维生 二〇一八年十一月二十八日 法官助理       梁安然 书记员       吴腾金 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初5783号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：兰林闯，男，1990年6月17日出生，汉族,住河南省方城县,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告兰林闯信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告兰林闯下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告兰林闯经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令兰林闯支付信用卡欠款本息等共计62,379.88元（人民币，下同），其中截至2018年3月27日欠款本金为48,472.00元，利息5,866.16元,违约金5,881.80元，手续费2,159.92元；2018年3月27日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令兰林闯支付本案全部诉讼费用。事实和理由：兰林闯于2012年8月2日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××97。兰林闯开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年3月27日已发生欠款本息等共计62,379.88元，经我行多次催收，兰林闯仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告兰林闯未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月2日，兰林闯（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。兰林闯在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向兰林闯发放了卡号为62×××97的信用卡，兰林闯激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年3月27日，兰林闯尚有透支消费款本金48,472.00元，利息5,866.16元，违约金5,881.80元，手续费2,159.92元；共计62,379.88元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，兰林闯在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与兰林闯之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。兰林闯持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心主张兰林闯偿还欠款本金、利息、手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故兰林闯应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。兰林闯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告兰林闯于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金48,472元；二、被告兰林闯于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息5,866.16元；三、被告兰林闯于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（自2018年3月28日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告兰林闯于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（截至2018年3月27日为5,881.80元；自2018年3月28日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；五、被告兰林闯于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付手续费2,159.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,359元、邮寄费40元、公告费23元，共计1,422元，由被告兰林闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李梦月
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初45525号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：洪波，男，1975年7月29日出生，住广东省潮州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告洪波信用卡纠纷一案,本院于2018年11月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币96,132.97元。原告诉称,被告洪波系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,132.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十一月二十三日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更2667号 罪犯李士花，女，1961年9月19日出生，汉族，江苏省滨海县人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。 江苏省滨海县人民法院于2013年3月25日作出（2013）滨刑初字第0025号刑事判决，以被告人李士花犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，刑期自2012年8月18日起至2020年8月15日止。被告人不服，提出上诉。2013年7月4日江苏省盐城市中级人民法院作出（2013）盐刑终字第0038号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月25日本院作出（2015）常刑执字第4326号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至2019年8月15日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年10月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯李士花在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月、2017年3月、2017年9月、2018年3月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯李士花减去有期徒刑九个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯李士花在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯李士花在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯李士花的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年11月15日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘君泽 审判员  杨 成 审判员  魏雨文 二〇一八年十一月十四日 书记员  许莉莉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执12402号 申请执行人深圳市农产品小额贷款有限公司。住所地：深圳市南山区沙河西路**深圳湾科技生态园********，统一社会信用代码91440300056192398P。 法定代表人陈群。 被执行人姜磊，男，汉族，1981年6月15日出生，身份证住址吉林省蛟河市。 被执行人王瑛文，女，汉族，1983年10月10日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人深圳市农产品小额贷款有限公司与被执行人姜磊、王瑛文借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初15129号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018-8-20向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币220202.67，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一八年十一月二十一日 书记员 王 威
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0604民初6550号原告：大庆西城热力有限公司，住所地大庆市让胡路区中央大街南段**。法定代表人滕飞，职务董事长委托诉讼代理人魏国华，男，1983年10月11日出生，汉族，大庆西城热力有限公司职员，住大庆市让胡路区，被告：杨光，男，住大庆市让胡路区，其他自然概况不详。原告大庆西城热力有限公司诉被告杨光供用热力合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后依法适用简易程序进行审理，因原告大庆西城热力有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费25元（已由原告预交），由原告自行负担。审判员  罗英华二〇一八年十一月二十六日书记员  李凤云
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执2604号之一 申请执行人：郑毓琳，女，1964年5月11日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：吴昀静（系郑毓琳之女），曾用名吴静，女，1989年1月27日出生，住福建省厦门市思明区。 被执行人：王惠泉，男，1965年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：姚静怡，女，1968年6月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人郑毓琳依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初7811号民事判决书，于2018年4月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人被执行人王惠泉、姚静怡偿还借款本金人民币72000元并支付利息（利息以72000元为基数，按年利率24%自2015年10月30日起计至实际还款之日止）。被执行人依法应承担本案执行费985元、案件受理费2236元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人王惠泉、通过司法专邮及直接送达向被执行人姚静怡发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令等材料，二被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴等财产状况（于2018年4月28日查封被执行人姚静怡与案外人李艳晖、苏智毅、周燕华共有的位于思明区××、××房产，查封期限三年，轮候查封尚未发生效力，首封法院为本院，依法视为已发出参与分配申请，尚未处置完毕且处置期限较长。被执行人王惠泉名下位于镇海花园B梯8层02单元房产经查已于2012年4月17日办理司法过户、名下位于金源大厦1层C单元、A单元房产经查已于2017.1.12注销权证。于2018年4月24日轮候查封姚静怡名下闽Ｄ×××××号车辆，查封期限贰年，轮候查封尚未发生效力。被执行人姚静怡名下车牌号闽Ｄ×××××号车辆已达报废标准无法查封。于2018年4月24日冻结王惠泉名下工商银行账户，冻结期限一年，并扣划账户内余额共计1043元向申请执行人发放。于2018年4月24日轮候冻结王惠泉名下建设银行账户。于2018年11月7日冻结被执行人王惠泉名下邮政储蓄银行账户，冻结期限一年，并扣划账户内余额共计974.89元向申请执行人发放。于2018年4月24日轮候冻结姚静怡名下建设银行账户（基于申请执行人申请暂不扣划）。于2018年10月24日扣划王惠泉公积金余额26733.58元并已向申请执行人发放。另查实被执行人姚静怡名下公积金余额48803.33元，基于申请执行人申请暂不扣划。），未发现被执行人有可供执行的财产。 3、被执行人姚静怡到庭报告财产，称其除每月退休金1785.67元及一部大众车（已被其他债权人开走）以外，无其他可供执行财产，并称本案执行依据有误拟申请再审。申请执行人申请中止对被执行人姚静怡的全部执行程序。 4、在执行过程中，本院向二被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿28751.47元。 6、上述执行情况，本院于2018年11月13日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人王惠泉名下暂无可供执行财产，申请执行人申请中止对被执行人姚静怡的全部执行程序，并同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴长城 审判员  陈小强 审判员  林旺坚 二〇一八年十一月十三日 书记员  方述发 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0103民初6925号 原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 委托代理人：陈高明，江西红阳光律师事务所律师。 委托代理人：饶浩，江西红阳光律师事务所实习律师。 被告：王希平，男，汉族，1975年10月19日出生，身份证住址：江西省。 原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）诉被告王希平信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行的委托代理人陈高明、饶浩到庭参加诉讼。被告王希平经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币98288.8元。其中本金90085.76元、利息2735.24元、滞纳金123.82元、分期手续费1890元、年费0元、杂费0元、违约金3453.98元，现金利息0元、取现手续费0元（截至2017年7月11日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。 被告王希平未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告王希平于2013年1月18日，向原告中信银行南昌分行申请办理信用卡，并在中信银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规定。原告审批后向被告发放了卡号为62×××25的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并自2016年6月10日开始逾期。庭审中原告提交的余额构成表显示，截至2017年7月11日，被告尚欠原告信用卡欠款本金90085.76元、利息2735.24元、滞纳金123.82元、分期手续费1890元、违约金3453.98元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持。关于原告诉请的分期手续费、违约金，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。中国人民银行规定自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，故本院依法支持原告自逾期之日2016年6月10日计算至2016年12月31日期间的滞纳金。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王希平于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行信用卡欠款本金90085.76元及利息、滞纳金（截止2017年7月11日的利息为2735.24元，自2017年7月12日起至给付之日止的利息、现金利息以及自2016年6月10日计算至2016年12月31日期间的滞纳金，按合同约定且不超过年利率24%的标准计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费2257元，减半收取1128.5元，由原告自行负担61元，被告王希平负担1067.5元，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇一八年十一月二十六日 书记员 万追星
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1222民初7589号原告：付小献，女，1980年8月15日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：孙小领，男，1977男02月16日出生，汉族，住安徽省太和县。原告付小献诉被告孙小领民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用1简易程序，公开开庭进行了审理。原告付小献到庭参加诉讼，被告孙小领经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付小献的诉讼请求：判决被告偿还原告借款15000元及相应利息；诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年10月6日，被告因承包工地资金周转向原告借款30000元。原告通过银行转账的方式借给原告30000元。因碍于朋友关系，且被告承诺两三天后还钱。但是被告并没有履行承诺，自2013年至今，原告多次找被告催要该款，被告只在2015年偿还了15000元，下欠原告15000元拒不偿还。故诉至法院。被告孙小领未答辩。经审理查明，2013年10月06日，付小献分别通过银行转账、现金存款的形式支付孙小领30000元。付小献提交的与孙小领的通话录音中，孙小领认可收到付小献30000元，该款系其向案外人“高献礼”借入，已经向付小献支付15000元，剩余15000元已经支付给案外人“献礼哥”。付小献陈述，语音通话中的“献礼哥”，全名“高献礼”，其与“高献礼”仅认识，无特殊关系，孙小领经案外人“高献礼”介绍向其借款30000元，未同意孙小领将欠款还给案外人。上述事实由，原告身份证、银行卡转账回单、银行卡存款业务回单、通话录音及当事人陈述在卷予以证明。本院认为，付小献以转账凭证向孙小领主张债权。孙小领如果抗辩转账系其他债务，应当对其主张提供证据证明。孙小领在付小献提交的通话语音中陈述该款系其自案外人“献礼哥”处借入并支付“献礼哥”15000元。但是其未提交证据证明付小献的转账钱款系其与“高献礼”的借入钱款的来源。同时，孙小领未提交证据证明其经过其所称的债权人“献礼哥”的同意支付付小献15000元，也未提交证据证明其支付“献礼哥”钱款经过了付小献同意。在孙小领无证据证明接收付小献钱款存在合法、合理事宜的情况下，付小献要求孙小领返还剩余15000元的诉求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙小领于本判决生效之日起十五日内支付原告付小献15000元。案件受理费175元，减半收取88元，由被告孙小领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 刘 敏二〇一八年十一月三十日书记员 陈庆雯
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤2071行审1715号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路**,统一社会信用代码11442000007332841D。法定代表人：余锡盆，局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，中山市交通运输局综合行政执法局工作人员。被执行人：南宁景晖汽车运输有限责任公司，，住所地广西南宁市大学东路******商铺统一社会信用代码91450107327404832W。法定代表人：高汝军。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚[2018]01114号行政处罚决定。本院于2018年11月28日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市交通运输局于2018年5月18日作出粤中交罚[2018]01114号行政处罚决定，认定南宁景晖汽车运输有限责任公司（以下简称景晖汽车运输公司）的桂Ａ×××**重型半挂牵引车擅自在中江高速路段超限行驶，经中江高速东升收费站检测，该车为6轴，载货总重56.211吨，限重49吨，超限7.211吨，该车未依法办理超限运输车辆通行证。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对景晖汽车运输公司罚款3500元，并责令停止违法行为。市交通运输局于2018年5月20日向景晖汽车运输公司送达了粤中交罚[2018]01114号行政处罚决定书。景晖汽车运输公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，景晖汽车运输公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令景晖汽车运输公司缴纳罚款3500元。本院认为：市交通运输局作出粤中交罚[2018]01114号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚[2018]01114号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  邓杏妹二〇一八年十一月三十日书 记 员  杨雪军
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更4381号罪犯邹国权，男，1987年5月5日出生，汉族，四川省泸州市人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。本院于2009年12月7日作出（2009）曲中刑初字第249号刑事判决，以被告人邹国权犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年1月27日被交付执行。本院于2012年4月18日、2013年7月22日、2014年10月23日、2016年1月26日、2016年12月29日五次刑事裁定对该犯共减刑四年三个月。执行机关云南省第四监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邹国权在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邹国权在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邹国权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邹国权减去有期徒刑九个月（刑期自2009年6月1日起至2019年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十一月二十九日书记员  张秋月
福建省永泰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0125行审47号 申请执行人永泰县国土资源局,住所地：永泰县樟城镇县府路**。 法定代表人戴有烺，局长。 委托代理人陈艳，永泰县国土资源局执法科办事员。 委托代理人薛建伟，永泰县国土资源局同安国土所所长。 被执行人辜则松，男，1979年8月16日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 被执行人辜则建，男，1977年3月16日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 申请执行人永泰县国土资源局于2018年10月16日向本院申请强制执行永泰县国土资源局樟国土资执[2018]118号行政处罚决定。本院于同月16日发出补正材料通知书，申请执行人在规定的期限内补正。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。 申请执行人永泰县国土资源局于2018年5月14日作出樟国土资执[2018]118号《行政处罚决定书》，主要内容为：责令辜则松、辜则建退还非法占用的315.5平方米土地,限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。 申请执行人永泰县国土资源局述称：被执行人辜则松、辜则建未经审批擅自在XX镇XX村XXX号处,占用耕地315.5平方米用于建房,其中耕地235.8平方米、林地79.7平方米，现状为砖混结构三层半封顶。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人已依法立案查处，于2018年5月15日将《行政处罚决定书》（樟国土资执[2018]118号）送达被执行人辜则松、辜则建，并于2018年7月16日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人辜则松、辜则建拒不履行“责令退还非法占用的315.5平方米土地,限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，特向贵院申请依法强制执行。 申请执行人向本院提交了以下证据及依据：1、立案呈批表，证明卫星监测，XX镇XX村XXX号处，被执行人辜则松、辜则建未经审批擅自占地315.54平方米用于建房，于2018年4月16日立案查处。2、责令改正通知书，证明申请执行人工作人员于2018年4月19日以樟国土资改（2018）第007号《责令改正通知书》，责令被执行人拆除违法建筑，恢复土地原状。3、现场勘测笔录、现场相片，证明2018年4月19日，申请执行工作人员对辜则松、辜则建非法占地建房进行勘测，到现场拍摄，勘测地XX镇XX村XXXX处。勘测情况：辜则松、辜则建擅自占地315.54平方米，地，地类为耕地235平方米，林地79.7平方米，现状为砖混结构四层封顶。4、调查笔录，证明2017年4月19日,申请执行人工作人员对辜则松进行调查笔录，辜则松承认未经审批擅自占地建房的事实。5、同安镇土地利用总体规划图、现状图（附图例），证明辜则松、辜则建违法占地建房在土地利用总体规划图、现状图中的位置。（此图件规划图、现状图由福建省地科勘测有限公司提供）。（此图件规划图、现状图由福建省地科勘测有限公司提供）。6、《行政处罚告知书、听证告知书》、送达证，证明申请执行人于2018年5月7日作出樟国土资告[2018]62号《行政处罚告知书、听证告知书》，告知被执行人违法事实、处罚依据、拟处罚内容，并告知有权陈述和申辩、有要求举行听证的权利、三个工作日内提交证明资料等，并于5月7日直接送达辜则松、辜则建。7、《行政处罚决定书》、送达证，证明2018年5月14日，申请执行人依法作出樟国土资执[2018]118号《行政处罚决定书》，并于5月15日直接送辜则松、辜则建。8、《履行行政处罚决定催告书》、送达证，证明2018年7月16日，申请执行人依法作出樟国土资执[2018]222号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人于法定期限内自觉履行行政处罚内容。于7月19日直接送达辜则松、辜则建。9、依据：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条，证明申请执行人作出行政处罚决定的依据。 被执行人辜则松、辜则建辩称：原来旧的房子属于危房，无法居住，我们就在旧房子旁边建了现在的新房子。其实我们有经过审批手续，只是审批的是旧房子拆除重建。请求不要拆除我们的房子，给我们补办审批手续。 经审查，本院认为申请执行人永泰县国土资源局作出的樟国土资执[2018]118号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据合法。该《行政处罚决定书》送达后，被执行人辜则松、辜则建在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，现已发生法律效力。申请执行人永泰县国土资源局履行法定催告程序后，被执行人辜则松、辜则建仍未如期履行《行政处罚决定书》所确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。申请执行人申请对其作出的樟国土资执[2018]118号《行政处罚决定书》准予强制执行有法律依据，本院予以支持。经审查，该《行政处罚决定书》不存在应当裁定不准予执行的法定情形。被执行人辜则松、辜则建未经审批擅自在XX镇XX村XXX号处,占用耕地315.5平方米用于建房,违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条的规定，被执行人辜则松、辜则建的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。申请执行人永泰县国土资源局向本院提交了永泰县XX镇人民政府作出的《永泰县XX镇XX村辜则松、辜则建未批建房强制执行预案》和《永泰县XX镇XX村辜则松、辜则建未批建房依法强制执行社会稳定风险评估报告》，上述材料经审查，均符合法律规定。因此，申请执行人该强制执行申请具有可执行性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 对樟国土资执[2018]118号行政处罚决定，准予强制执行，由永泰县国土资源局牵头永泰县同安镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈首敏 人民陪审员  鲍茂兴 人民陪审员  陈章怡 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  郑春燕 附注： 本案所适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。 -6-
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初74208号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：董敏，男，1982年10月3日生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：许斌，男，住上海市杨浦区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告董敏信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人高伶俐、被告董敏的委托诉讼代理人许斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年8月26日的信用卡欠款本金人民币184,285.93元及自2014年8月3日至2018年8月26日的利息58,631.13元、滞纳金108,254.22元、分期手续费39,660.98元；2.判令被告支付自2018年8月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：董敏向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因董敏未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。董敏辩称，原告主张的款项系被告为购买车辆向原告申请的贷款，因汽车销售公司至今未将车辆交付被告，故认为欠款不应由被告归还，而应由汽车销售公司承担。招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表、催收记录等证据。董敏未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月3日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率、滞纳金及违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告的辩称因无法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告董敏应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月26日的信用卡欠款本金人民币184,285.93元；二、被告董敏应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、分期手续费【以人民币184,285.93元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2014年8月3日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,985元，减半收取计1,992.5元，由被告董敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一八年十一月十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1824执720号被执行人：覃正洁，男，壮族，1982年6月10日生，住广西南宁市宾阳县。被告人胡庆、胡伟、吴亚博开设赌场罪一案，本院经审理于2017年6月13日作出（2017）皖1824刑初41号刑事判决书，该判决现已发生法律效力。该判决书主文第四项判令：被告人胡庆、胡伟、吴亚博的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的648张银行卡内涉赌资金予以没收，上缴国库。本院在执行过程中查明，被执行人覃正洁在中国农业银行南宁沙井支行开设的62×××12账户内存款系本案涉赌资金，绩溪县公安局在本案的刑事侦查过程中，通过安徽省公安厅依法对该账户进行了冻结，并进行了续行冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人覃正洁在中国农业银行南宁沙井支行开设的62×××12账户内存款2,103.58元。本裁定立即执行。审判员  方优华二〇一八年十一月二十二日书记员  胡 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无须侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0604执异75号异议人：霍东生申请执行人：大庆市鑫宇航建筑安装有限责任公司，住所地让胡路区阳光佳苑**中央大街****商务公寓**。法定代表人单佳宇，职务经理。被申请执行人：大庆海格汇信息咨询服务有限公司，住所地，住所地让胡路区大港路****工程**楼商服**iv>法定代表人王学研，职务经理。本院在执行大庆市鑫宇航建筑安装有限责任公司与大庆海格汇信息咨询服务有限公司合同纠纷一案中，异议人霍东生对追加其为被执行人提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人霍东生称，让胡路区法院于2017年10月25日作出的（2017）黑0604执313号执行裁定书，裁定追加霍东生为被执行人。异议人霍东生认为该执行裁定不符合法律规定，应予以撤销。本院查明，大庆市鑫宇航建筑安装有限责任公司诉大庆海格汇信息咨询服务有限公司合同纠纷一案中，该案经审理后，本院于2016年12月27日作出（2016）黑0604民初6227号民事判决书，判决如下：被告大庆海格汇信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起五日内原告大庆市鑫宇航建筑安装有限责任公司1440000元。判决书生效后，大庆市鑫宇航建筑安装有限责任公司向本院申请强制执行上述生效民事判决书，本院依法立案受理，即（2017）黑0604执313号案件。在执行过程中，本院于2017年10月25日作出的（2017）黑0604执313号执行裁定书，裁定追加霍东生为被执行人。现异议人请求撤销让胡路区人民法院（2017）黑0604执313号执行裁定书的。本院认为，异议人霍东生的异议理由不成立。追加股东为被执行人的，对追加裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。故异议人的异议不属于执行异议的审查范畴。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人霍东生的异议请求。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张贵群审判员  樊忠江审判员  张欣乐二〇一八年十一月三十日法官助理宋金奕书记员谷云霄
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初7983号原告：吴志龙，男，1995年1月12日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：马泽民，男，1965年10月20日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告吴志龙与被告马泽民劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告吴志龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴志龙撤回起诉处理。审判员  裘海燕二〇一八年十一月一日书记员  徐海莲
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0181民初7539号原告：肖正华，男，1940年9月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：田玉南，女，1945年9月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系原告肖正华之妻。原告：肖云英，女，1970年12月26日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：邓彰潮，又名邓彰朝，男，1965年10月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：王祝英，女，1966年9月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告肖正华、肖云英与被告邓彰潮、王祝英民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告肖正华及其委托诉讼代理人田玉南、原告肖云英到庭参加诉讼。被告邓彰潮、王祝英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖正华、肖云英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告从速偿还原告肖正华借款20万元及自农历2016年年底起按月息1分5厘标准计算至偿还之日止的利息。2.请求判令被告从速偿还原告肖云英借款15万元及自农历2016年年底起按月息1分5厘标准计算至偿还之日止的利息。3.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2012年12月19日，经肖统江介绍被告向原告肖正华借款5万元，后又于2013年12月26日、12月28日以及2016年12月27日借款15万元，共计20万元；向原告肖云英借款15万元。借款后，利息付至农历2016年年底。当时借款时，被告称其在广东做纱生意门面扩大需资金周转请求原告帮忙渡过难关，一旦资金回笼，马上归还，如果原告急需用钱只要提前半个月通知被告。2017年，原告多次向被告催收，被告数次承诺还款，但均未兑现，直至不接电话、不回信息、玩失踪，毫无还款的意思。请求支持原告的诉讼请求。被告邓彰潮、王祝英均无答辩。经审理查明，农历2012年12月19日，被告王祝英通过他人介绍向原告肖正华借款5万元，并出具了借条一张，约定利息为月息1分5厘，未约定借款期限。农历2013年12月26日、农历2013年12月28日、农历2016年12月27日，两被告共同向原告肖正华借款共计15万元，并共同出具了借条三张，均约定利息为月息1分5厘，未约定借款期限。农历2014年12月28日、农历2016年12月30日，两被告共同向原告肖云英借款共计15万元，并共同出具了借条两张，均约定利息为月息1分5厘，未约定借款期限。借款后，被告按约定标准支付利息至农历2016年年底，此后未再付息亦未还本。原告多次催问未果，遂起诉至本院。另查明，农历2017年正月初一为公历2017年1月28日。以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，并经庭审核实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案两原告与两被告形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。现两原告履行了提供借款的义务，被告亦应履行还款付息的义务。其中被告王祝英于农历2012年12月19日向原告肖正华借款5万元，因借条系被告王祝英出具，原告肖正华亦未提交证据证明该借款系该两被告共同所借，故该笔借款应由被告王祝英偿还，另五笔借款两被告均系两被告共同所借，故应由两被告共同偿还。虽然被告出具的借条上未载明借款期限，但经原告催问并给予合理期限偿还，被告应予以及时偿还。双方约定了借款利息标准为月息1分5厘即月利率1.5%，该标准未超过法律规定，但被告已支付利息农历2016年年底，故被告尚应支付的利息自农历2017年正月初一即公历2017年1月28日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王祝英偿还肖正华借款本金50000元并支付利息（利息计算方式：自2017年1月28日起以50000元为基数按月利率1.5%标准计算至实际履行之日止）。二、邓彰潮、王祝英共同偿还肖正华借款本金150000元并支付利息（利息计算方式：自2017年1月28日起以150000元为基数按月利率1.5%标准计算至实际履行之日止）。三、邓彰潮、王祝英共同偿还肖云英借款本金150000元并支付利息（利息计算方式：自2017年1月28日起以150000元为基数按月利率1.5%标准计算至实际履行之日止）。上述给付内容均限本判决生效之日起五日内履行。四、驳回肖正华、肖云英的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7573元，减半收取3787元，由王祝英负担541元，由邓彰潮、王祝英共同负担3246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈钟婧二〇一八年十一月八日书记员  曹 蕾附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执9437号申请执行人：张康华，男，1979年10月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：毛琦，男，1979年11月5日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初15561号民事判决，在执行张康华与毛琦机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人毛琦钱款人民币5,050元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇一八年十一月九日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0603民初1406号原告：赵杰，男，1989年6月16日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：四川邦达嘉元建筑劳务有限公司，住所地四川省泸县百和镇高洞社区**。法定代表人余忠跃，该公司执行董事。被告：余忠跃，男，1970年1月10日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被告：郑州绿元市政园林有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路**。法定代表人申广辉。原告赵杰与被告四川邦达嘉元建筑劳务有限公司、余忠跃、郑州绿元市政园林有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告赵杰于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵杰撤诉。案件受理费2180元，由原告赵杰负担。审判员  靳红英二〇一八年十一月二十三日书记员  张 欢
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0202民初2346号 原告：湖北东升物业服务有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区顺佳四季花城**，统一社会信用代码9142020057371027X1。 法定代表人：何水泉，总经理。 委托诉讼代理人：肖胜辉，黄石市诚信法律服务所法律工作者。 被告：张国勤，男，1965年6月5日出生，汉族，户籍登记住址湖北省黄石市黄石港区， 原告湖北东升物业服务有限公司与被告张国勤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告湖北东升物业服务有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖北东升物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告湖北东升物业服务有限公司负担。 审判员  易扬 二〇一八年十一月二十三日 法官助理代雯莉 书记员田也塬
湖南省凤凰县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘3123刑初252号公诉机关湖南省凤凰县人民检察院。被告人龙某1，男，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月8日被凤凰县公安局取保候审；同年10月26日经凤凰县人民检察院决定被取保候审;2018年11月21日经本院决定取保候审，现在家。凤凰县人民检察院以凤检诉刑诉(2018)217号起诉书指控被告人龙某1犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月28日公开开庭进行了审理，凤凰县人民检察院委派检察员丁奇、彭延君出庭执行职务，被告人龙某1到庭参加了诉讼，现已审理终结。凤凰县人民检察院起诉指控：2018年5月7日下午16时左右，被告人龙某1与其朋友龙某2在凤凰县开发区附近的“大碗饭”餐馆吃饭，席间龙某1喝了半斤牛栏山二锅头及一点散装白酒。饭后，龙某1驾驶一辆车牌号为湘Ｕ×××**的灰色长安锐翔轿车回家，经过阿拉营镇405位置时被交警拦下，并现场进行酒精测试，测试结果为132.4mg/lOOml。同日，经查询龙某1在案发时未取得机动车驾驶资格。次日，经鉴定龙某1血样中检测出乙醇含量为139.4652mg/lOOml。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审文书、户籍证明、机动车信息查询结果单、现场检测结果单等文书；证人龙某22的证言；被告人龙某1的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙某1违反国家交通管理规定，无驾驶资格，在醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。归案后被告人龙某1如实供述犯罪事实，自愿当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下:被告人龙某1犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算，被告人应自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居所地司法局报到，接收社区矫正)。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龙晓明二〇一八年十一月二十八日书记员  田一娇附：本判决适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初37071号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：姚明，男，1983年5月5日出生，汉族，户籍地山西省太原市。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告姚明信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告姚明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.姚明立即支付原告截至2018年7月17日的信用卡欠款共计177331.55元，以及自2018年7月18日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.姚明承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.持卡人账单查询；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。姚明未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、姚明向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2018年7月17日，姚明因透支产生的信用卡欠款共计177331.55元，其中本金94237.14元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以姚明透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：姚明于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年7月17日的信用卡欠款共计177331.55元，以及自2018年7月18日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4233元以及公告费（以实际发生为准），由姚明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月二十三日书 记 员  周魁英
宁夏回族自治区同心县人民法院民 事 裁 定 书                      （2018）宁0324民初2546号 原告:马建强，男，生于1986年1月12日（×××），回族，个体户，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。被告：马军，男，生于1987年11月8日（×××），回族，个体户，高中文化，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：马晓林，系宁夏宁和律师事务所律师。特别授权。被告：杨伟晶，男，生于1986年12月18日（），回族，个体户，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。原告马建强与被告马军、杨伟晶合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后,依法作出（2017）宁0324民初1719号民事判决书，被告马军不服，提出上诉，吴忠市中级人民法院于2018年4月2日作出(2018)宁03民终136号民事裁定书，以原、被告未依据双方签订的《合伙协议》约定的退伙时应当对合伙经营期间的经营情况进行清算为由，撤销本院（2017）宁0324民初1719号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法进行了审理。原告马建强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告的合伙协议资金28万元及利润分红27万元，共计55万元；2.判决被告支付自起诉之日至实际付款之日利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月15日，原告与二被告协商共同出资合伙经营房屋装修装饰，约定每人出资25万元，各占出资比例的33.33%，合伙期间的盈利及亏损按出资比例分担，合伙事务由被告马军一人负责，并签订了合伙协议。之后，原告按协议约定把合伙资金汇入被告马军银行账户。另外，合伙期间装修工人在原告梳绒厂餐厅吃饭的费用共计3万元，经协商追加为原告的合伙投资。同时，原、被告口头约定，合伙经营期间每一个月结算一次。现协议期限已届满，被告既不与原告算账，又不给原告退还合伙资金，致使原告合法权益受到损害，故原告诉讼要求被告退还合伙资金及利润分红。本院经审查认为，合伙协议是依法由全体合伙人协商一致、以书面形式订立的合伙契约，合伙人应当遵守协议的约定，该《协议》明确约定退伙时应当对合伙经营期间的经营情况进行清算，而本案中，原、被告未就合伙期间的经营情况进行全面清算，没有经过清算，无法确定经营情况，故原告马建强要求被告退还合伙资金及利润分红的主张，本院不予支持。原、被告应先就合伙期间的经营情况进行清算后，再主张权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告马建强的起诉。案件受理费9300元，退还原告马建强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴中市中级法院人民法院。   审判员    杨琴                     人民陪审员  马希伟                         人民陪审员    杨克剑       二○一八年十一月二十日 书记员 白琴      附本案适用的法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）  不予受理 ；（二）  对管辖权有异议的；（三）  驳回起诉；（四）  保全和先予执行 ；（五）  准许或者不准许撤诉；（六）  中止或者终结诉讼；（七）  补正判决书中的笔误；（八）  中止或者终结执行；（九）  撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）  不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一款至第三款裁定，可以上诉。第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初24206号原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼**。法定代表人：曹勇正，董事长。委托诉讼代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生，汉族，该公司物业副总经理，住北京市房山区。被告：姜永，男，1975年9月4日出生，汉族，现住北京市房山区。本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告姜永物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告姜永的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告姜永的起诉。审 判 员 李亚丽二〇一八年十一月二十七日法官助理 周 蕊书 记 员 肖 贺
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1029民初1502号原告：江西东乡农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市东乡县龙山北路**，统一社会信用代码91361000MA35JJQG9H。法定代表人：刘莹，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢志荣，男，汉族，1960年2月1日出生，住江西省抚州市，该行客户经理，一般授权代理。被告：江西红星聪明一百乳品有限公司，住，住所地江西省抚州市东乡区东乡经济开发区东山工业园一社会信用代码91361029563813654Ｂ。法定代表人：舒贵发。被告：舒贵发，男，汉族，1964年12月15日出生，住江西省南昌市西湖区。被告：黄玉玲，女，汉族，1965年10月21日出生，住江西省南昌市西湖区。被告：舒枫，女，汉族，1986年11月1日出生，住江西省南昌市西湖区。原告江西东乡农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告江西红星聪明一百乳品有限公司（以下简称“聪明一百公司”）、舒贵发、黄玉玲、舒枫借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法适用普通程序,公开开庭审理了本案。原告农商银行及其委托诉讼代理人谢志荣到庭参加诉讼，被告聪明一百公司、舒贵发、黄玉玲、舒枫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告聪明一百公司立即归还借款300万元及利息款164350元（暂算至2018年7月6日，之后利息根据合同约定算至付清借款日止）；2、判决被告舒贵发、黄玉玲、舒枫对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月5日，被告聪明一百公司与我行签订流动资金借款合同，合同号195322017040510030001《流动资金借款合同》，约定被告聪明一百公司向我行借款300万元，借期一年（2018年4月4日到期），月利率5.664%。舒贵发、黄玉玲、舒枫与我行签订最高额保证合同，合同号：B19532201704050002。我行履行了借款合同义务，将300万元借给了被告聪明一百公司，但借款后，被告聪明一百公司违约未按合同要求支付利息。我行多次要求被告聪明一百公司归还本金及利息，被告聪明一百公司却置之不理，严重损害我行的合法权益，为此具文起诉请人民法院依法判决。被告被告聪明一百公司、舒贵发、黄玉玲、舒枫未答辩。原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、原、被告身份信息，营业执照复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；二、《流动资金借款合同》、《借款凭证》，拟证明被告聪明一百公司向原告农商银行借款本金300万元，月利率4.72‰，借款期限2017年4月5日至2018年4月4日，按月结息，每月的20日为结息日，逾期加收30%罚息。2018年4月5日原告农商银行向被告聪明一百公司发放了贷款300万元。三、《保证合同》，拟证明保证人舒贵发、黄玉玲、田旭辉、舒枫为了300万元借款本金，利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等提供连带保证。四、欠息凭证，拟证明截止2018年7月6日，被告聪明一百公司尚欠原告农商银行借款本金300万元及到期利息164350元。上述证据，经庭审举证、质证，本院审查予以确认，并在卷佐证。经审核上述依据，本院对本案事实认定如下：2017年4月5日，原告农商银行与被告聪明一百公司签订《流动资金借款合同》，约定原告农商银行借给被告聪明一百公司本金300万元，借款期限自2017年4月5日起至2018年4月4日止，月利率4.72‰，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，逾期加收30%的罚息。同日，原告农商银行与被告舒贵发、黄玉玲、舒枫签订《保证合同》，约定被告舒贵发、黄玉玲、舒枫为300万元借款本金利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，实现债权的费用和其他应付费用提供连带责任保证。2017年4月5日，原告农商银行贷给被告聪明一百公司300万元。截止2018年7月6日，被告聪明一百公司尚欠原告农商银行借款本金300万元及到期利息164350元。本院认为，原告农商银行分别与被告聪明一百公司、舒贵发、黄玉玲、舒枫签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规规定，合法有效。原告农商银行依据合同约定借给被告聪明一百公司本金300万元，被告聪明一百公司在借款期限届满后应当归还原告农商银行借款本金300万元及利息。被告舒贵发、黄玉玲、舒枫作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西红星聪明一百乳品有限公司在本判决生效后三个月内归还原告江西东乡农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及利息164350元，之后利息（以300万元为本金，按月利率6.136%，自2018年7月7日起计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告舒贵发、黄玉玲、舒枫对本判决第一项承担连带清偿责任，被告舒贵发、黄玉玲、舒枫承担连带清偿责任后有权向被告江西红星聪明一百乳品有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32114.8元，由被告江西红星聪明一百乳品有限公司、舒贵发、黄玉玲、舒枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  章和国审判员  艾洪仁审判员  邹朋旺二〇一八年十一月二十八日书记员  胡玮欣
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂9004民初3845号 原告：仙桃市东坤饲料有限公司，住所地仙桃市纺织工业园区瑞阳大道**。 法定代表人：董绍武，该公司董事长。 被告：胡永华，男，汉族，仙桃市人。 原告仙桃市东坤饲料有限公司与被告胡永华买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案，原告仙桃市东坤饲料有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现原告仙桃市东坤饲料有限公司自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告仙桃市东坤饲料有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告仙桃市东坤饲料有限公司负担。 审判员 陈 丹 二〇一八年十一月二十八日 书记员 赵艳艳
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更6269号 罪犯张振清，男，1978年1月9日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。 山东省蒙阴县人民法院于2010年1月29日作出（2010）蒙刑初字第36号刑事判决书，以被告人张振清犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 本院于2015年8月18日对其裁定减去有期徒刑一年五个月。 执行机关山东省邹城监狱于2018年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省邹城监狱称，罪犯张振清在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张振清自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬9次。上述事实，有罪犯张振清的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张振清确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张振清减去有期徒刑六个月（刑期自2011年3月2日起至2019年1月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张养恩 审判员  李进步 审判员  胡召银 二〇一八年十一月十六日 书记员  李 力
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0624执485号 申请执行人：黄雄坤，男，1973年3月8日出生，汉族，住福建省诏安县。 被执行人：沈伟坤，男，1974年11月26日出生，汉族，住福建省诏安县。 申请执行人黄雄坤与被执行人沈伟坤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0624民初576号民事调解书已发生法律效力。根据调解书确定的义务，沈伟坤应付还黄雄坤货款129879元，尚欠97879元。申请人于2018年6月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向沈伟坤发出《执行通知书》、《报告财产令》并依法将其纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费行为。 本院多次向银行查询，未发现被执行人有银行存款。本院向证券部门查询，查无被执行人有证券财产信息。经向房管、土地部门查询，没有发现其名下有房产。经向工商部门查询，未发现其名下有企业。经向车管部门查询，未发现其名下有车辆。 经询问黄雄坤，黄雄坤表示无法提供被执行人有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向被执行人沈伟坤发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。本院查无被执行人有其他可供执行的财产。黄雄坤亦无法提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇一八年十一月二十八日 书记员  林 鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2018）内0425民初4007号原告：原武，男，1964年4月17日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人:宋希辉，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：江国芹（现用名姜国琴），女，1968年8月7日出生，汉族，农民。本院在审理原告原武与被告姜国琴追偿权纠纷一案中，原告原武于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告原武的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告原武撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告原武负担。审判员 王岩 二O一八年十一月二十九日书记员 汪洋
文书内容江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0282刑初1238号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人陈某，无业。因本案于2018年4月1日被宜兴市公安局刑事拘留，2018年4月13日被宜兴市公安局取保候审。辩护人蒋曙光，宜兴市法律援助中心律师。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）1258号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2018年11月1日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，于2018年11月20日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张沛平出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人蒋曙光到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2018年3月31日晚上，被告人陈某在宜兴市屺亭街道袁桥路1号机动车检测中心宿舍内，同宿舍的侍程林与刘某因口角而互殴。被告人陈某站在宿舍门口，见张某等人欲进宿舍，认为张某要帮侍程林打架，故进行阻挠并与张某相互发生扭打。打斗过程中，被告人陈某持破损酒瓶将张某戳伤。经鉴定，张某的伤情已构成轻伤一级。事发后，被告人陈某明知他人报警仍在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。被告人陈某与被害人张某达成赔偿协议，并支付赔偿款人民币90000元，取得被害人张某的谅解。上述事实，被告人陈某在庭审中未提出异议，并有被害人张某的陈述笔录，病历材料，证人侍程林、刘某、吴某、鲍某等人的证言笔录，宜兴市公安局出具的法医鉴定意见书，相关摄影照片，刑事和解协议书，谅解书，收条，刑事案件侦破经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成故意伤害罪，具有自首、与被害人达成调解协议并取得被害人谅解等从轻情节，建议判处被告人陈某七个月以上一年三个月以下有期徒刑。被告人陈某对上述量刑建议未有异议。辩护人提出，被告人陈某因法律意识淡薄，一时冲动而犯罪，具有自首、与被害人达成调解协议，支付了赔偿款并取得被害人谅解等情节，请求对其从轻处罚，适用缓刑。本院认为，被告人陈某在民间纠纷中，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。事发后，被告人陈某明知他人报警仍在现场等候公安机关处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；被告人陈某与被害人达成调解协议，支付了赔偿款，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人提出的相同辩护意见，亦予以采纳。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，被告人陈某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴旭东二〇一八年十一月二十日书记员  费 腾本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0181民初7308号原告：杨龙辉，男，1982年2月5日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市岳麓区。被告：李健飞，男，1987年8月20日出生，汉族，居民，住湖南省沅陵县。原告杨龙辉与被告李健飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告杨龙辉于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨龙辉的撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨龙辉撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由杨龙辉负担。（本页无正文）审判员  谭卫明二〇一八年十一月二十八日书记员  许玉君附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初5850号原告：陶秉琛，男，1982年1月26日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：苏云翔，男，1987年3月28日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：黄琦，女，1982年12月4日出生，汉族，住大连市经济技术开发区。原告陶秉琛与被告苏云翔、黄琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  郭 伟人民陪审员  扈云生人民陪审员  王 芳二〇一八年十一月二十三日书 记 员  胡馨心
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0922民初3986号原告：汤改菊，女，汉族，1957年3月15日出生，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：张慧铭，女，汉族，1988年4月17日出生，住河南省清丰县。被告：李记军，男，汉族，1964年5月11日出生，住河南省清丰县。本院在审理原告汤改菊与被告李记军提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告汤改菊于2018年11月26日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告汤改菊申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告汤改菊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤改菊负担。审判员  聂建杰二〇一八年十一月二十六日书记员  赵梦茹
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院执行裁定书（2018）冀0391执181号申请执行人：姚胜南，男，1982年7月21日出生，汉族，职业，文化程度，现住黑龙江省佳木斯市。委托诉讼代理人：马波，河北昊宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，河北昊宇律师事务所律师。被执行人：秦皇岛市玉卓电子科技有限公司，社会统一信用代码×××。法定代表人：朱海玉。被执行人：朱海玉，女，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人姚胜南与被执行人秦皇岛市玉卓电子科技有限公司、朱海玉委托合同纠纷一案中，双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）冀0391执181号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙文进 二〇一八年十一月二十六日书记员 王 璐