wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院民事判决书（2018）辽1302民初3316号原告：刘臣，男，1957年11月2日出生，汉族，个体，住朝阳县。委托诉讼代理人：冉海波，朝阳市双塔区浩然法律服务所法律工作者。被告：魏红明，女，1970年10月17日出生，汉族，会计，住朝阳市。委托诉讼代理人：赵元，男，1978年7月1日出生，汉族,住朝阳市。原告刘臣与被告魏红明买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘臣的委托诉讼代理人冉海波，被告魏红明及其委托诉讼代理人赵元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘臣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告魏红明给付欠款554,500元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告向被告供给工程所需材料，被告以项目没回款为由，拖欠给付，于2017年8月19日向原告签订欠条一份。双方商议于2017年底向原告给付欠款。到期后，被告以各种理由拒绝给付，为使原告的合法权益得到保护，股诉至法院。被告魏红明辩称，不同意原告诉请，当时供给刘跃利货是两个人，除了刘臣之外，还有一个人刘文明，原买卖合同当事人是刘跃利，刘跃利已经因病死亡了，现在刘跃利的长子正在诉讼包括魏红明数个继承人的法定继承纠纷，在本院进行了一审，二审尚未开庭审理，未终结，所有财产未确认归属，魏红明在不明法理的情况下，单方许诺给刘臣，侵害其他继承人的利益，还有可能再产生诉讼。刘跃利最早给刘臣许诺是给付房屋，而非是现金，刘臣在找魏红明的时候，处于刘跃利死亡，魏红明丧偶精神恍惚的状态，魏红明不明法理情况下单方给原告打了一个欠款的条子，我们认为意思表示不真实，按照合同法第52条规定，属于损害第三方利益的行为是无效的，合同也是无效的，不同意原告诉请。原告刘臣针对其诉讼请求向本院提供了被告魏红明出具的欠条一张予以证明，被告魏红明针对其辩解意见向本院提供了（2017）辽1302民初4594号民事判决书、刘跃利于2016年9月30日出具的欠条、材料单8张、欠条6张、统计单1张、信封一个予以证明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘臣与刘跃利系朋友关系，被告魏红明与刘跃利原系夫妻关系，现刘跃利已过世。刘跃利生前因拖欠他人材料款多次出具欠条。2013年，原告刘臣开始向刘跃利供应胶灰勾缝剂、珍珠岩、保温砂浆等建筑材料，刘跃利至今尚欠原告货款未付清。刘跃利去世后，其妻被告魏红明于2017年8月19日经与原告对账后为原告出具了欠条一张，欠条记载：“今欠胶灰、珍珠岩、保温砂浆货款伍拾伍万肆仟伍佰元整，￥554500-。欠款人：魏红明。2017.8.19。”原告刘臣以被告魏红明至今未给付上述货款为由诉至法院。本院在庭审调查过程中向案外人刘文明进行询问并制作询问笔录，刘文明也是向刘跃利供应建筑材料的供应商，其向刘跃利供应保温网，刘文明认可刘跃利生前已将拖欠起的所有货款以走账的形式偿还完毕，不再拖欠其任何货款，原告刘臣所起诉的货款中不包含刘文明的钱。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告向本院提供证据欠条及被告魏红明向本院提供的证据形成完整的证据链条，能够证明刘跃利生前确实拖欠原告刘臣货款554,500元的事实。关于被告魏红明提出的本案的欠款属于原告刘臣和刘文明二人的辩解意见，因本院已向刘文明进行询问，刘文明本人认可本案的欠款与其无关，刘跃利不拖欠他任何欠款，且被告魏红明提供的证据信封背面明确记载了“欠554500刘臣”字样，故对被告的上述辩解意见本院不予采纳，原告刘臣单独作为原告起诉主体适格。关于被告魏红明提出的由于刘跃利的财产归属未经确认，其出条行为损害了刘跃利其他继承人的利益应属无效行为的辩解意见，因被告魏红明具有相应的民事行为能力，其出条行为系其本人自愿用其个人财产承担偿还欠款的责任，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，故对被告的上述辩解意见本院不予采纳。因刘跃利去世，被告魏红明作为其妻子为原告刘臣出具欠条，自愿承担代刘跃利偿还欠款的责任，原、被告未在欠条中约定欠款的偿还期限，原告可以随时向被告主张权利，被告魏红明应承担偿还原告欠款554,500元的民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下:被告魏红明于本判决生效之日起十日内偿还原告刘臣欠款554,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,345元（原告刘臣预交），由被告魏红明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长 张在野人民陪审员 高云红人民陪审员 李振文 二Ｏ一八年十一月二十四日书 记 员 陈丽华
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔04刑更2322号罪犯李正山，男，1972年4月15日生，汉族，初中文化，云南省会泽县人，现在贵州省安顺监狱服刑。2016年4月29日，贵州省盘县人民法院作出（2016）黔0222刑初87号刑事判决，认定李正山犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元。对查获的毒资人民币19800元，由扣押机关予以没收。被告人李正山及同案犯不服，提出上诉。2016年7月12日六盘水市中级人民法院作出（2016）黔02刑终177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年11月11日起至2030年11月10日止。于2016年8月9日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2018年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯李正山在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年7月、2018年1月、2018年7月获评3个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表，缴款收据。本院认为，罪犯李正山在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其按照判决履行少部分财产刑，但罪行严重应从严，故在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李正山予以减刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期应执行至2030年5月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 杨   鲁二〇一八年十一月三十日书记员 徐芳（代）
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2018）晋0109民初3534号   原告：李文娟，女，1984年6月12日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：赵强，男，系原告丈夫。   被告：陈海生，男，1976年7月15日出生，汉族，住太原市。   原告李文娟与被告陈海生民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文娟及其委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼。陈海生经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李文娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金30000元；2、依法判令被告支付所欠款项自起诉之日起按银行一年期同期贷款利率计算至实际还款之日止的利息；3、判令被告承担本案全部诉讼费。庭审中，原告李文娟撤销主张利息的诉讼请求。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2016年8月20日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙，于2016年8月20日分两次通过支付宝转账借给被告22000元和8000元，共计叁万元整。借钱的时候，被告口头承诺下个月还，原告考虑到朋友关系借款时间短就未让其打借条。再后来长达一年半的时间里，原告通过手机短信、微信向被告索要借款，被告均予以推脱至今未还。后被告于2017年11月16日通过微信照片的方式将其所写的欠条传给原告。欠条载明：今借到李文娟人民币叁万元整，定于2017年12月15日前归还。但自同年11月20日起至今被告开始躲避原告，不接原告电话也不回复信息。原告认为合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院请求判如所请。   陈海生未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年8月20日，原告李文娟通过支付宝转账的方式分两次转账给被告陈海生（卡号：×××）22000元、8000元，共计30000元。2016年10月1日，被告陈海生通过微信的方式给原告李文娟出具《欠条》一张，内容为：“今借到李文娟人民币叁万元整，定于2017年12月15日前归还。”   认定上述事实的证据有：原、被告身份证复印件，支付宝收支明细证明，账单详情，、支付宝转账电子回单2份，通话记录，微信聊天记录，借条复印件一张及双方当事人的庭审笔录。   本院认为，民间借贷是借款合同的一种，是根据主体类型作的一种分类，借款合同，是指出借人将资金出借给贷款人，并约定一定的期限，贷款人到期还本付息的合同。本案中，原告李文娟向本院提交的支付宝转账凭证和被告陈海生的《欠条》可以认定被告陈海生向原告李文娟借款30000元的法律事实。原告李文娟请求判令被告陈海生偿还原告借款本金30000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。公民间合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告陈海生于本判决生效之日起十日内归还原告李文娟借款本金30000元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取275元，由被告陈海生负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 梁立功     二〇一八年十一月二十七日   书记员 梁晓娜
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6189号 申请人：陈某。 申请人：李某。 本院于2018年11月12日立案受理申请人陈某与李某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年11月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 陈某于签协议后即时向李某欠款2550元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某与李某于2018年11月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一八年十一月十四日 书记员 柳时雨
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0521民初7263号 原告：陈荣玉，男，1983年4月2日出生，汉族，住惠安县。 被告：王伟猛，男，1988年10月8日出生，汉族，住惠安县。 原告陈荣玉与被告王伟猛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。2018年11月26日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告陈荣玉撤诉处理。 案件受理费396元，减半收取198元，由原告陈荣玉负担。 审 判 长  谢惠峰 审 判 员  王国梁 人民陪审员  戴顶跃 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0112执1896号申请执行人成都市龙泉驿区誉城小额贷款有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。法定代表人黄亮。被执行人李杰，男，汉族，住四川省夹江县。被执行人四川金宏源农业发展有限公司，住所地夹江县。法定人李何涛。被执行人四川省源宏木业有限责任公司，住所地夹江县。法定代表人李杰。申请执行人成都市龙泉驿区誉城小额贷款有限公司与被执行人李杰、四川金宏源农业发展有限公司、四川省源宏木业有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行人成都市龙泉驿区誉城小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初1666号民事判决书，于2018年6月4日向本院申请执行，要求被执行人李杰、四川金宏源农业发展有限公司、四川省源宏木业有限责任公司给付本金870000.00元及逾期利息、案件受理费13750.00元。执行中，本院依法冻结被执行人的银行账户存款，但是余额远远不足。对被执行人采取限制消费令、失信决定书措施，对被执行人李杰名下登记所有的车牌号为川LCQ***的宝马牌汽车予以查封，但因未实际控制，无法处置。委托夹江县人民法院对被执行人进行实地调查。经查，被执行人李杰、四川金宏源农业发展有限公司、四川省源宏木业有限责任公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人成都市龙泉驿区誉城小额贷款有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人李杰、四川金宏源农业发展有限公司、四川省源宏木业有限责任公司尚欠申请执行人成都市龙泉驿区誉城小额贷款有限公司本金870000.00元及逾期利息、案件受理费13750.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一八年十一月十四日书记员 何章霖
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执1468号申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路**。法定代表人王周屋，系该行行长。被执行人邓军，男，汉族，1972年7月8日出生，住湖南省长沙市开福区。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人邓军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日作出（2017）湘0104民初5849号民事判决书，并已发生法律效力。但被执行人邓军至今未按该民事判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定裁定如下：冻结、划拨被执行人邓军银行存款586987.47元;或扣留、提取被执行人被执行人邓军应得收入586987.47元；或查封、扣押、冻结被执行人被执行人邓军价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  左钢二〇一八年十一月十三日法官助理杨晶辉书记员丁东
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0202执281号申请执行人某某银行股份有限公司景德镇分行，住所地为江西省景德镇市。负责人：傅某某，系该银行行长。被执行人景德镇某某特种陶瓷有限公司，住所地为江西省景德镇市浮梁县。法定代表人：郑某某，系该公司董事长。被执行人郑某某，男，汉族，1966年9月18日出生，住浙江省乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0202民初765号民事判决书向被执行人景德镇某某特种陶瓷有限公司发出执行通知书，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。本院依法查封了被执行人景德镇某某特种陶瓷有限公司名下的土地、房屋及设备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人景德镇某某特种陶瓷有限公司名下的土地、房屋及设备。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕二〇一八年十一月十五日书 记 员  潘 超
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1425执621号 毛文义、眉山宽庭环保家居用品有限公司： 关于毛文义申请执行眉山宽庭环保家居用品有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人眉山宽庭环保家居用品有限公司已履行完毕青神县劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案[2018]103号仲裁调解书确定的法律义务。现本案已经执行完毕，本案结案。 特此通知 二〇一八年十一月二十六日
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初11654号之一申请人：南京丽海船务有限公司,组织机构代码69464640-3，住所地南京市。法定代表人：刘恩宝。委托诉讼代理人：陈莹。被申请人：石荣轩,男,1974年9月22日生,汉族，居民身份证号码******************,住江苏省邳州市。本院在审理原告南京丽海船务有限公司诉被告石荣轩社会保险纠纷一案中，申请人南京丽海船务有限公司于2018年11月9日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人石荣轩名下价值4635元财产的查封、冻结、扣押。本院认为，申请人南京丽海船务有限公司的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人石荣轩名下价值4635元财产的查封、冻结、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一八年十一月九日书记员 刘姗姗
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12106号 原告邵琪，男，1989年1月15日生，汉族。 委托诉讼代理人郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人李林峻，陕西德伦律师事务所律师。 被告西安市投资公司。 法定代表人王克滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 原告邵琪与被告西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝凯旋、李林峻，被告西安市投资公司的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵琪诉称，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的颐馨雅苑小区住房一套。按约定，被告应当在交房后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未履行办证义务。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告1、协助其办理西安市未央区颐馨雅苑X幢X单元X号房屋的权属登记证书；2、支付逾期办证违约金4716.94元；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其第一项诉请为由被告将办理其所购房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。 被告西安市投资公司辩称，双方合同约定的办证时间是“交房后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内”，但目前有关文件相关部门还未核发，双方约定的办证时间尚未开始起算。如原告认为应于交房后360日内履行办证义务，因涉案房屋于2014年7月22日交付原告，依据相关司法解释，原告要求支付违约金的诉请已经超过诉讼时效。另依约定，因业主违建、阻挡施工以及行政机关权限变更导致的逾期办证，其不应承担责任。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 经审理查明，2013年2月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告通过银行按揭贷款方式以471694元购买被告开发的位于西安市未央区纬二十八街颐馨雅苑第X幢X单元X层X号房屋，被告应于2014年6月30日前交房。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：当买受人退房时，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按实际已付房价款的1%赔偿买受人损失；当买受人不退房时，出卖人在买受人提出违约要求之日起60日内作出答复，按买受人已付房款1%支付违约金；如因产权登记机关备案以及第三方因素导致产权登记延误，出卖人不承担责任；因买受人原因导致出卖人无法履行产权登记时，逾期责任由买受人自行承担。合同落款页注明：本合同可选项条款内容由买卖双方协商确定，提请双方确认无异议后再行签字盖章。该合同签订后，原告按约支付了购房款471694元。2014年7月22日双方办理了房屋交接手续。因规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门尚未核发，被告至今未将办证资料报房管部门备案，原、被告就办证及违约金的问题未能协商一致，酿成本诉。 审理中，对合同第十五条中关于办证期限原、被告理解不一，原告认为合同及附件中未对“相关部门”及“有关文本文件”做出具体解释，该条款是被告预先拟定，内容免除了被告责任，属格式条款应为无效，故办证期限应理解为交房后360日内。被告则认为上述条款内容系双方协商确定，文字下方予以划线提示，非免责条款，现部分文件尚待核发，办证起算时间未到。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。 以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、庭审笔录、询问笔录等附卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订，是双方真实意思表示，应为有效。依照合同第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，双方约定的办证条件为“交房后并由相关部门核发有关文本文件”，但截至目前还有规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门未予核发，合同约定的办证条件尚不具备。以上条款内容的下方予以划线明示，合同落款页亦加注文字提请原告注意，应视为是双方对办证期限的特殊约定，应为有效。原告认为该条款属格式条款应认定为无效，系适用法律不当，故对其主张本院不予采纳。现办证条件尚未成就，原告诉请要求被告履行协助办证义务并支付逾期办证违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告邵琪的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  白 剑 审 判 员  魏 钰 人民陪审员  吴朝阳 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  陈 蕾
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民再75号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毕节市博爱残疾人物业管理有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区双城社区九小拆迁安置新村。统一社会信用代码：91520502308744532B。 法定代表人：吕绍荣，总经理。 委托诉讼代理人：吕秀芹，公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕节市公共资源交易中心。住所地：贵州省毕节市七星关区环东路（东客站旁）。统一社会信用代码：125224000519310672。 法定代表人：程静，主任。 再审申请人毕节市博爱残疾人物业管理有限公司（下称博爱物业公司）因与被申请人毕节市公共资源交易中心（下称交易中心）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2017）黔05民终898号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院经审查后，作出（2018）黔民申1111号民事裁定书，裁定指令贵州省毕节市中级人民法院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 本院再审过程中，再审申请人博爱物业公司向本院申请撤回再审的请求，撤诉理由是已协商解决。 本院经审查认为：再审申请人博爱物业公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下： 准许毕节市博爱残疾人物业管理有限公司撤回再审请求，本案终结再审程序。 审 判 长  张 雄 审 判 员  田 川 审 判 员  徐 洪 二〇一八年十一月十九日 法官助理  张园园 书 记 员  赵文标
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初18325号 原告：徐磊，男，汉族，1989年4月8日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：王羽，四川中法律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地成都市高新区会龙大道**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告徐磊与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐磊的委托诉讼代理人王羽以及被告中德公司的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐磊向本院提出诉讼请求：判令被告中德公司支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年7月2日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：徐磊从中德公司购买房屋，中德公司未按照合同约定的时间取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德公司答辩称，逾期办证违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 徐磊向中德公司支付购房款655838元，购买中德公司开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区中德·英伦联邦17幢1单元xx号房，双方约定：中德公司应当在2016年7月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，徐磊不退房，合同继续履行，自中德公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德公司应当按日计算向徐磊支付已付房款万分之一的违约金。 中德公司于2018年8月14日取得案涉房屋的初始产权登记。 本院认为，中德公司未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，应向徐磊支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐磊支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照65.5838元/日自2016年7月2日计算至2018年8月14日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告徐磊已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告徐磊支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月十五日 书记员  杨 茜
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2018）甘0722民初2187号原告周某，汉族，小学文化，甘肃省民乐县人，住民乐县。被告李某，汉族，出生年月及文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。本院在审理原告周某诉被告李某民间借贷纠纷一案中，原告以被告外出打工，无法到庭参加诉讼为由，于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告周某撤回起诉。案件受理费1004元，减半收取502元，由原告周某负担。审 判 长 庞云峰代理审判员 尚新宏人民陪审员 张晓敏 二〇一八年十一月三十日书 记 员 孙慧芳
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0421民初2682号原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。住所地：甘肃省白银市靖远县北城区人民路**。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：化某，该公司法律顾问。被告：王某，男，1969年5月6日出生，汉族，住靖远县。被告：孙某，男，1962年1月8日出生，汉族，住靖远县。被告：陈某，男，1966年7月7日出生，汉族，住靖远县。被告：赵某，男，1968年1月1日出生，汉族，住靖远县。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被告王某、孙某、陈某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员牛荟苹依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人化某、被告王某到庭参加了诉讼，被告孙某、陈某、赵某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除农商银行与孙某、王某、赵某、陈某签订的个人借款保证担保合同；2、判令被告王某立即偿还原告借款本金300000元，借款利息12900元（计算至2018年8月15日），合计312900元，及至还清借款本金之日的利息；3、判令孙某、赵某、陈某承担连带保证责任；4、由上述被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年11月25日，借款人王某向农商银行若笠分理处申请借款300000元，申请期限为36个月，借款用途为其他林业服务，2017年11月25日，原告和被告王某、孙某、赵某、陈某签订了个人借款保证担保合同，约定由陈某、孙某、赵某为该笔借款担保。2017年11月25日，原告向被告发放了贷款300000元，贷款年利率为7.0%，贷款到期日为2020年11月24日，借款人从借款之日起未按时结清利息。截至2018年8月15日被告欠贷款余额300000元，利息12900元，本息合计312900元。经我行多次催收，至今未结清利息，现诉至靖远县人民法院。被告王某辩称，我不同意解除合同，因为贷款期限未到，贷款到期日为2020年11月24日，我按照合同的约定按期付息，并未拖欠利息，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，即原告证据（1）借款借据一份及贷款发放通知单、证据（2）借款申请表及附件、证据（3）个人借款担保及附件以及被告证据清息凭证两份，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年11月25日，借款人王某向农商银行若笠分理处申请借款300000元，申请期限为36个月，借款用途为其他林业服务，2017年11月25日，原告和被告王某、孙某、赵某、陈某签订了借款担保合同，约定由陈某、孙某、赵某为该笔借款担保。2017年11月25日，原告向被告发放了贷款300000元，贷款年利率为7.0%，贷款到期日为2020年11月24日，结息方式为按季结息。截至2018年8月15日被告欠贷款余额300000元，利息12900元。原告于2018年8月17日起诉至本院后，被告分别于2018年8月30日及2018年10月27日对所欠利息进行了清偿。本院认为：原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与王某、孙某、赵某、陈某签订的《个人借款保证担保合同》，是双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，系合法有效的民事行为。合同签订后原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司依约向被告王某发放了300000元贷款，被告应按照合同约定，按季付息，但被告截至2018年8月15日拖欠贷款利息12900元，原告于2018年8月17日以被告未按时结清利息为由起诉至法院要求解除合同。原告起诉后，被告分别于2018年8月30日及2018年10月27日对所欠利息进行了清偿。原告提交的证据可以反映出被告在一定期限内存在迟延付息的情形，但并不能证明被告存在根本违约致使合同目的不能实现的法定解除情形，且被告在原告起诉后，积极采取了补救措施偿还利息，故本院本着维持社会稳定运行的既定原则，认为如无法定或约定的解除情形，合同不应随意解除，也不必然因在履行过程中和瑕疵问题而解除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费5994元，减半收取2997元，由原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  牛荟苹二〇一八年十一月十四日书记员  王丽丽本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤18执异53号 申请人广州玖度投资顾问有限公司，住所地广州市海珠区晖悦三街**(**)**。 法定代表人韩刚，总经理。 委托代理人王春平，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人王亚飞，广东广信君达律师事务所律师。 申请执行人中国东方资产管理公司广州办事处，住所地广，住所地广州市东风西路**广州国际金融大厦****v> 法定代表人张子艾，总经理。 被执行人清远市清城区对外经济发展公司，住所地广东省清远市清城，住所地广东省清远市清城区下濠基** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人江柏成。 本院于2002年8月2日以（2002）清中法执字第113号立案执行中国东方资产管理公司广州办事处（以下简称东方公司）申请执行清远市清城区对外经济发展公司（以下简称外经公司）借款合同纠纷一案[执行依据为（2002）清中法经字第40号民事判决书]。在执行过程中对被执行人位于东莞市东盛大厦的有关房产、车位等进行了处理，所得款项已退回给申请执行人。后因被执行人无其他可供执行财产，本院于2005年12月28日作出（2002）清中法执字第113-5、114-5号民事裁定书对该案中止执行。2018年9月13日，申请人广州玖度投资顾问有限公司（以下简称玖度公司）向本院申请变更申请执行人为其公司。 本院查明，2010年3月12日，东方公司与韩国全球投资有限公司Ⅱ（以下简称韩投公司）出具《资产转让证明》，确认东方公司已将其依据《债权转让协议》（粤中银东方清远字人民币第14、15号）对外经公司享有的债权及相应的从权利转让给了韩投公司。同日，东方公司、韩投公司在《南方日报》刊登《债务催收暨债权转让公告》，对外经公司的债务债权转让及催收事宜进行公告。2018年4月2日，韩投公司与玖度公司签订《债权转让确认书》，韩投公司将其从东方公司受让的对外经公司享有的债权及相应的从权利转让给玖度公司。2018年5月12日，玖度公司向债务人外经公司邮寄《债权转让通知》，通知该债权转让事宜。2018年5月24日，玖度公司在《民营经济报》刊登《债权转让通知及催收公告》，对上述债权转让及催收事宜进行公告。 以上事实，有《资产转让证明》、《债务催收暨债权转让公告》、《债权转让确认书》、《债权转让通知及催收公告》等证据材料予以证实，本院予以确认。 本院认为，东方公司先前已将其对外经公司享有的债权及相应的从权利转让给了韩投公司，后韩投公司将其从东方公司受让的对外经公司享有的债权及相应的从权利转让给玖度公司，上述两次债权转让协议均是当事人真实意思表示，且不违反法律规定。申请人玖度公司向本院申请变更申请执行人为其公司，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 变更申请人广州玖度投资顾问有限公司为（2002）清中法经字第40号民事判决一案的申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗邦明 审判员  谢伟诚 审判员  郑家驹 二〇一八年十一月二十二日 书记员  叶俊言 书记员  林 花
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0802行初117号 原告余碧玲，女，1962年9月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托代理人黄露梅（系原告女儿），女，1990年10月2日出生，汉族，外贸公司员工，住龙岩市新罗区。 被告龙岩市新罗区社会劳动保险管理中心，住所地龙岩市新罗区龙川西路**，统一社会信用代码123508024907602040。 法定代表人詹光焕，主任。 委托代理人郑小林，福建公治律师事务所律师。 原告余碧玲不服被告龙岩市新罗区社会劳动保险管理中心工伤保险待遇行政给付一案，于2018年10月11日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭审理了本案。原告余碧玲委托代理人黄露梅，被告龙岩市新罗区社会劳动保险管理中心法定代表人詹光焕、委托代理人郑小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余碧玲诉称：2015年5月9日约15:25，温江凯驾驶闽Ｆ×××××号轻型厢式货车在新罗区曹溪石粉小学对面八闽渔香菜馆坪里倒车时，碰撞放置于空地旁的排档遮雨棚，导致排档遮雨棚垮塌压到原告，造成原告受伤、排档遮雨棚损坏的交通事故。原告受伤后立即被送往龙岩市第一医院住院治疗。原告因本次受伤住院产生医疗费用416799.94元。事故发生后，龙岩市公安局新罗分局交通巡逻警察大队作出岩新交［2015］第08252号《道路交通事故认定书》，认定：当事人温江凯负事故全部责任。原告系龙岩市天厨新能源科技有限公司员工。2015年7月15日，龙岩市人力资源和社会保障局作出龙人社伤认字［2015］第81-227号《工伤认定决定书》，认定原告为工伤。2017年7月，用人单位向被告递交了办理工伤保险待遇的理赔材料，被告受理后在2017年9月11日作出了《福建省工伤保险待遇核定表》，该核定表核定原告工伤保险待遇包括一次性伤残补助金、伤残津贴、护理费等项目，但对医疗费未予以核定。根据《社会保险法》第三十八条规定，因治疗工伤的医疗费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付。被告未对医疗费进行核定，显然违反了前述法律规定。原告的用人单位多次与被告交涉未果，故于2018年3月5日向新罗区人民法院提起诉讼，请求判令被告向其支付垫付的医疗费406799.94元（已扣除交强险医疗限额内支付的10000元），新罗区人民法院经审理后驳回了其起诉。原告认为，工伤职工受伤后，由用人单位垫付医疗费用给工伤职工治疗工伤符合常理，医疗费用最终承担主体的认定不应作为剥夺工伤职工向工伤保险经办机构申请工伤医疗待遇权利的理由，且工伤医疗费用的理赔是影响原告是否能够足额获得各项赔偿的关键因素。现原告诉至法院，请求判令被告立即向原告支付治疗工伤所花费的医疗费406799.94元。 被告龙岩市新罗区社会劳动保险管理中心辩称：一、原告起诉已超过法定期限，且被告不是本案的适格主体，应驳回原告的起诉。1、原告未在法定期限内提起行政诉讼主张工伤保险待遇，应驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释(?javascript:SLC(26982,0)?)》第四条、《行政诉讼法》第四十七条第一款规定，原告的工伤保险待遇在2017年9月11日就核定，原告最迟也应在2018年3月11日提起行政诉讼，但原告于2018年10月11日才提起行政诉讼，已超过了法定起诉期限，应驳回起诉。2、根据最高人民法院关于《审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，若原告要主张权利，也应向侵权的第三人温江凯主张民事赔偿，不应向被告再主张。3、根据《社会保险基金先行支付暂行办法》》第11条第1款规定，原告无权再向被告主张。4、根据龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802行初15号行政裁定书，本案并不是行政诉讼案件，原告假使要主张权利，也应通过民事途径解决。二、原告诉请被告支付治疗工伤所花费的医疗费406799.94元，缺乏事实与法律依据，应不予支持。首先，本案因笫三人温江凯侵权构成工伤，医疗费用不可以获得双重赔偿，用人单位先行为公司员工温江凯承担医疗费用，可以向其追偿，何况原告的医疗费用已经由保险公司在原告治疗期间直接给付了，故不应向被告再主张。其次，根据《道路交通安全法》第七十六条、人社部发[2012]11号《工伤保险经办规程》第七十三条“涉及第三人责任的，业务部门审核工伤待遇时，还应审核以下民事伤害赔偿法律文书：（一）属于交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故的，需提供相关的事故责任认定书、事故民事赔偿调解书”、第七十四条“业务部门根据民事伤害赔偿法律文书确定的医疗费与工伤待遇中的医疗费比较，不足部分予以补足，其工伤医疗待遇不得重复享受”规定，温江凯负事故全部责任，医疗费也应由温江凯承担。再次，根据《侵权责任法》第三十四条规定，温江凯如果是因执行工作任务造成侵权，原告应要求其公司承担责任。综上，请求驳回原告的起诉。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释(?javascript:SLC(26982,0)?)》第九十三条第一款规定“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉”。本案中，原告请求被告给付工伤保险中医疗费待遇，其自认未向被告提起申请，从被告作出的《福建省工伤保险待遇核定表》来看，也无医疗费发票、金额的记载，可以认定工伤医疗费待遇，原告未向被告提出申请。原告的起诉，因不符合起诉的条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释(?javascript:SLC(26982,0)?)》第九十三条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告余碧玲的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 刘  新  龙 人民陪审员 蔡  添  高 人民陪审员 邱  宝  华 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员 温宜橦（代） 速 录 员 罗  司  苒 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释(?javascript:SLC(26982,0)?)》 第九十三条第一款（内容见本院认为部分）。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1453号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司（简称襄城农商银行），住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国，任该社董事长。被执行人：张乐乐，女，1987年10月15日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：付银环，女，1960年7月20日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：河南华士机械设备科技有限公司，住所，住所地：襄城县产业集聚区div>法定代表人：孔晓勇。申请执行人依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第268号执行证书，于2018年11月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行(2018)豫1025执1453号执行通知书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：被执行人付银环、河南华士机械设备科技有限公司、张乐乐立即履行襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第268号执行证书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十一月二十一日书记员  苏 鹏
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0104民初6020号原告：刘飞，男，1964年10月7日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：陈海燕、王娜娜，湖北首义律师事务所律师。（特别授权）被告：刘贤玉，男，1962年2月10日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。本院在审理原告刘飞与被告刘贤玉民间借贷纠纷一案中，原告刘飞向本院提出财产保全的申请，要求本院查封被告价值85万元的股权或其它等额财产，并已提供担保。本院认为，原告刘飞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结被告刘贤玉持有的长阳鸿朗咨询管理中心(有限合伙)价值85万元的3.35%的股份，或其它等额财产。裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李玉毅二〇一八年十一月五日书记员  王 珂
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初19082号原告：杨少琼，女，1960年2月15日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告：佛山市顺德区翔盛机动车驾驶员训练场物业管理有限公司，住所地佛山市顺德区大良凤翔路**。法定代表人：谢建良。委托诉讼代理人：李丽玲，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李舒然，广东道邦律师事务所律师。原告杨少琼诉被告佛山市顺德区翔盛机动车驾驶员训练场物业管理有限公司（以下简称翔盛公司）饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨少琼、被告翔盛公司的委托诉讼代理人李舒然到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告赔偿医疗费1700元、交通费200元、精神抚慰金5000元，共计6900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月19日，原告在被告场地学车的时候，被被告场地饲养的狗咬伤，之后原告去大良医院治疗。治疗后原告找被告赔偿相关费用的时候被告拒绝，而且态度恶劣。原告认为自己被被告饲养的狗咬伤，被告理应赔偿相关费用，而且原告虽然事后打了疫苗针，但由于狗咬人的潜伏期比较长，将来原告随时存在复发的可能，所以这个事件给原告造成了巨大的精神压力，被告理应赔偿原告相应的精神抚慰金。被告辩称，被告在本案中不存在过错，无需赔偿原告损失。2018年8月19日，原告到被告场地进行考前模拟训练，期间原告未经驾校教练的同意擅自离开学员车辆，并远离训练场地来到保安休息室，原告无故进入保安休息室，休息室内小狗看见陌生人便开始吠叫，原告不但没有离开而且作出一些刺激小狗的行为，小狗因此对原告发起攻击。因此本案损失错在原告，根据侵权责任法第七十八条，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任，被告无需承担赔偿责任。对于原告的具体赔偿项目，医疗费应以发票为准，交通费没有票据，请法院酌定，精神损害抚慰金不应支持，因为原告已经及时接种疫苗，日后复发可能性极小，不存在造成原告巨大精神压力的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的证据，被告对真实性无异议，本院对证据真实性予以采信。被告在庭审时没有提供证据。经审理查明：2018年8月19日，原告杨少琼跟随驾校教练一起前往被告翔盛公司的训练场进行模拟训练，在其他学员练车的时候，原告感觉口渴，于是来到训练场内的保安室询问是否有饮料卖，之后被保安室内翔盛公司饲养的狗咬伤。被咬后原告立即前往顺德区大良医院就诊，按照医生指引进行了相应检查并注射了狂犬病疫苗。检查完毕后原告返回被告训练场要求被告对此次狗咬人事故进行处理，双方协商未果后原告报警，警察建议原告打完疫苗治疗完毕后再行处理。之后原告又两次前往医院将狂犬病疫苗接种完毕。治疗接种期间原告共支出医疗费1669.89元。原告就本案事故的赔偿事宜多次与被告协商，均无法达成一致，原告遂于2018年9月28日向本院提起诉讼。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案事故中，被告翔盛公司作为动物的饲养人，其饲养的狗咬伤原告，给原告造成人身损害，被告认为原告在本次事故中存在过错，但被告训练场地与保安室之间并无护栏隔开，保安室内养狗也并无任何警示标志，原告由于口渴前往保安室询问并不存在重大过失，被告称原告故意挑逗小狗并无任何证据可以证明，因此被告没有证据证明原告在本次事故中存在故意或者重大过失，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。对于具体的赔偿项目，医疗费应以发票记载的实际支出金额1669.89元为准；交通费虽没有相应票据，但原告确实多次前往大良医院进行治疗，本院支持原告的交通费支出200元；精神抚慰金，原告被狗咬伤后虽及时接种狂犬病疫苗，感染几率很低，但无法保证原告百分之百不会感染狂犬病病毒，考虑到狂犬病致死率极高，因此被狗咬伤的事件的确会给原告带来一定的心理压力，造成精神损害，本院酌定被告应向原告支付精神损害抚慰金2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区翔盛机动车驾驶员训练场物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨少琼支付医疗费1669.89元；二、被告佛山市顺德区翔盛机动车驾驶员训练场物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨少琼支付交通费200元；三、被告佛山市顺德区翔盛机动车驾驶员训练场物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨少琼支付精神损害抚慰金2000元；四、驳回原告杨少琼的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取并由原告预交），由被告佛山市顺德区翔盛机动车驾驶员训练场物业管理有限公司负担（被告径向原告支付，本院不再收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 宇二〇一八年十一月十二日书记员 樊绮玲
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1822执1854号 申请执行人陈敏，男，1981年12月1日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人余贵，男，1965年1月1日生，汉族，安徽省广德县。 陈敏与余贵民间借贷纠纷一案，本院2018年7月31日作出的（2018）皖1822民初2182号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为20215元，本案申请执行费200元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人余贵已被另案司法拘留。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初2182号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王建军 二〇一八年十一月二十八日 书记员  望 程
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初2370号 原告：蒋晓粉，女，1970年3月31日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：张建强，男，1978年8月4日出生，汉族，住河南省信阳市淮滨县。 原告蒋晓粉诉被告张建强买卖合同纠纷一案，原告诉请判令被告张建强立即支付货款7100元。本院于2018年6月5日当日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后被告下落不明，本院依法裁定转为普通程序于同年11月29日公开开庭进行了审理。原告蒋晓粉到庭参加了诉讼，被告张建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院查明，2017年12月，被告张建强向原告蒋晓粉购买墙纸，截止2018年3月7日，被告尚欠原告墙纸款7100元，由被告出具的欠条在案佐证。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张建强于本判决生效之日起十日内支付原告蒋晓粉货款人民币7100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费用610元，由被告张建强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  王小明 人民陪审员  李剑平 人民陪审员  郭建妹 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  沈 聪
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初5521号 原告：李汉荣，男，1958年1月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：袁森，四川蜀汇律师事务所律师。 被告：邱全军，男，1977年12月2日出生，汉族，住四川省内江市资中县。 委托诉讼代理人：徐文章，四川容宇律师事务所律师。 原告李汉荣与被告邱全军建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李汉荣的委托诉讼代理人袁森、被告邱全军的委托诉讼代理人徐文章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李汉荣向本院提出诉讼请求：判令邱全军支付李汉荣工程款430，000元。事实与理由：2016年4月17日，李汉荣与邱全军签订《旋挖施工劳务协议》，邱全军委托李汉荣完成成都市“海伦·春天”项目CFG桩基施工。李汉荣施工内容为设备进出场、成孔、灌注混凝土。2016年5月3日，经双方结算，邱全军应支付430，000元，同时由陈作让提供付款担保。但邱全军至今未支付劳务费用。 邱全军辩称，一、案涉工程经检测为质量不合格工程，鉴于双方签订的合同系无效合同，李汉荣请求支付工程款的主张不能成立；二、其已向李汉荣支付了工程款100，000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：原、被告身份信息、旋挖施工劳务协议、结算单、复合地基检测报告、照片、情况说明函等证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月17日，李汉荣与邱全军签订《旋挖施工劳务协议》，约定邱全军将成都市“海伦·春天”项目CFG桩基工程分包给李汉荣。合同签订后，李汉荣即组织人员进行了施工。2016年5月3日，经李汉荣和邱全军结算，成都市“海伦·春天”项目二期3号楼旋挖孔基桩合计价为430，000元。2016年5月4日，成都市建工质量检验测试站根据发包方成都太华置业有限公司的委托对案涉工程进行检测，成都市建工质量检验测试站于2016年5月16日出具《复合地基检测报告》，认定1、本次检测170#、179#桩单桩竖向承载力均不符合设计2100kN要求；1个点桩间土天然地基承载力特征值满足设计360KPa取值要求。2、本次钻芯检测的18根桩，桩身结构不完整，骨料分离，胶结差，取芯率极低，故桩身完整性类别为IV类桩；因钻取困难故无法准确判断桩底沉渣情况；桩端三倍桩径内存在软弱夹层、断裂破碎带分布。2018年10月12日，成都太华置业有限公司出具《情况说明函》，载明“兹有我单位（成都太华置业有限公司）在成都市天府新区牧华路三段1788号开发建设的“海伦春天”项目，其中“海伦春天”二期3#楼在桩基施工过程中，因施工单位综合原因，造成第一次施工的素混凝土桩复合地基不合格，检测单位为“成都市建工质量检验测试站”，检测时间：2016年5月4日至5月13日检测，其检测结果不满足设计要求，工程存在严重质量缺陷。解决措施：责令施工单位现场代表“邱全军”重新组织工人对“海伦春天”二期3#楼素混凝土桩复合地基进行第二次施工，并保证质量合格，不耽误我司开发节点，重新施工后的桩基于2016年8月20日由“成都市建工质量检测测试站”检测合格，满足设计要求”。案涉工程已通过了竣工验收。 在本案审理过程中，李汉荣认可已收到邱全军工程款100，000元，并自愿扣除工程款20，000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；。”的规定，李汉荣并不具有相应的施工资质，其与邱全军就案涉工程达成的口头合同因违法法律强制性规定应属无效。同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，李汉荣有权就案涉工程工程款向邱全军主张工程款。虽然邱全军提交了成都市建工质量检验测试站出具的《复合地基检测报告》以及成都太华置业有限公司出具的《情况说明函》，拟证明案涉工程存在质量缺陷，存在二次施工的情况。但在本院规定的期限内，邱全军并未提交案涉工程系通过二次施工才通过竣工验收的证据，应当承担举证不能的法律后果，故本院对李汉荣要求支付工程款的请求予以支持，关于李汉荣自愿扣除工程款20，000的行为，系其合法处分自身权利的行为，本院予以准许。据此，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下: 被告邱全军于本判决生效之日起十日内向原告李汉荣支付工程款310，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7750元，由被告邱全军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 孙 毅 人民陪审员 张 静 人民陪审员 余建乐 二〇一八年十一月十日 法官 助理 李之霞 书 记 员 赵 杨
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0881民初4209号 原告：李炳钦，男，1955年10月8日出生，汉族，住所地：桂平市。 委托诉讼代理人：李永科，广西基君律师事务所律师。 被告：李文海，男，1957年5月10日出生，汉族，住所地：桂平市。 被告：李文广，男，1960年5月22日出生，汉族，住所地：桂平市。 被告：李湘，男，1982年9月3日出生，汉族，住所地：桂平市。 上列被告的共同委托诉讼代理人：梁庆树，广西旭成律师事务所律师。 本院在审理原告李炳钦与被告李文海、李文广、李湘物权保护纠纷一案中，原告李炳钦于2018年11月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告李炳钦的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李炳钦撤回起诉。 本案受理费50元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告李炳钦负担。 审判员  柒彩春 二〇一八年十一月三十日 书记员  甘明迅
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0281民初12763号原告：曹勤法，男，汉族，1976年6月10日生，住江阴市。委托诉讼代理人：吴勇，江苏宏润（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘原业，远闻(江阴)律师事务所律师。被告：吴雪东，男，汉族，1977年8月8日生，住江阴市。被告：余彩华，女，汉族，1978年12月5日生，住江阴市。原告曹勤法诉被告吴雪东、余彩华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹勤法的委托诉讼代理人吴勇，被告吴雪东、余彩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹勤法向本院提出诉讼请求：1、依法判令吴雪东归还借款本金20万元及逾期违约金（自2016年2月6日起算按照同期银行贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）；2、依法判令吴雪东赔偿曹勤法律师费损失17600元；3、依法判令余彩华对吴雪东的还款义务承担连带保证责任；4、本案的诉讼费用由吴雪东、余彩华承担。事实与理由：吴雪东因资金周转需要，向曹勤法借款，双方于2015年5月4日签订《借款合同》，约定吴雪东向曹勤法借款人民币20万元，借款期间自2015年5月4日至2016年2月5日。若吴雪东逾期未还借款的，曹勤法有权按照同期银行贷款利率的四倍主张逾期违约金。余彩华作为担保人在借款合同上签字，自愿为吴雪东的债务承担连带担保责任。借款期满后，曹勤法多次向吴雪东催要，但吴雪东、余彩华仍未还款。现曹勤法在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持曹勤法的诉讼请求。被告吴雪东辩称，已归还过2万元，曹勤法起诉时没有扣除。被告余彩华辩称，当时让其担保没有说明，只是说签个字作为一个监管作用，其不清楚担保。本院经审理认定事实如下，吴雪东因资金周转需要，向曹勤法借款，双方于2015年5月4日签订《借款合同》，约定吴雪东向曹勤法借款人民币20万元，借款期间自2015年5月4日至2016年2月5日。若吴雪东逾期未还借款的，曹勤法有权按照同期银行贷款利率的四倍主张逾期违约金。余彩华作为担保人在借款合同上签字，自愿为吴雪东的债务承担连带担保责任。后曹勤法支付吴雪东20万元。另查明：2018年8月20日曹勤法与江苏宏润(江阴)律师事务所签订诉讼代理委托协议一份，双方约定与吴雪东、余彩华民间借贷纠纷一案的代理费为17600元。以上事实，有曹勤法提供的借款合同、诉讼代理委托协议、律师费收费一般标准、增值税专用发票及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据曹勤法举证据，吴雪东结欠曹勤法借款本金20万元事实清楚，应承担给付之责。吴雪东辩称已归还过曹勤法2万元，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。因双方在借款合同对逾期付款违约金及律师费的承担有明确约定，且未违反法律和法规的相关规定，现曹勤法要求吴雪东承担自2016年2月6日起至实际给付之日止按照同期银行贷款利率四倍计算的逾期违约金及17600元律师费的诉讼请求，本院予以支持。余彩华辩称，当时让其担保没有说明，只是说签个字作为一个监管作用，其不清楚担保。本院认为，余彩华作为完全民事行为能力人，其应清楚在借款合同担保方签字的法律后果，现其辩称不清楚担保的辩解不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告吴雪东应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告曹勤法借款本金20万元并承担该款自2016年2月6日起至实际还款之日按同期银行贷款利率四倍计算的违约金。二、被告吴雪东应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告曹勤法律师费17600元。三、被告余彩华对被告吴雪东上述第一、二给付之责承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2282元，财产保全费1770元，合计4052元（原告曹勤法已预交），由被告吴雪东、余彩华负担，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告曹勤法。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 巴益军二〇一八年十一月十四日法官助理 蒋磊君书 记 员 施剑波本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初23530号原告：赵际文，男，1983年8月9日，汉族，身份证住址湖南省邵东县，被告：广州市荔湾区钟云药材行，住所地广州荔湾区清平路**首层，统一社会信用代码92440101L76209284C。委托诉讼代理人：余姿蓉，女，1987年1月30日出生，汉族，身份证住址广东省开平市，系该公司员工。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。2018年11月28日，原告赵际文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告赵际文撤诉处理。案件受理费182元，由原告赵际文负担。审判员 刘 娟二〇一八年十一月二十八日书记员 陈琳琳
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0106民初2992号 原告：魏世红，女，1969年1月30日生，汉族，现住长春市朝阳区。 被告：长春蔬菜中心批发市场集团有限公司。 法定代表人：王树宇，董事长。 委托诉讼代理人：赵景连，吉林松辽律师事务所律师。 原告魏世红与被告长春蔬菜中心批发市场集团有限公司（以下简称长春蔬菜公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏世红、被告长春蔬菜公司委托诉讼代理人赵景连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2016年6月至2017年5月未签订劳动合同11个月的双倍工资计57904.00元；2、要求被告支付原告精神损失费5000.00元。事实和理由：原告系被告长春蔬菜中心批发市场集团有限公司员工，原告自1997年入职至2017年10月18日终止劳动关系，被告自2008年1月1日违反劳动合同法至2017年10月18日终止劳动关系，期间未签订劳动合同。劳动合同诉讼时效期为一年，所以原告未超出诉讼期限，原告是在2017年10月18日单位职工与长春国欧仓储公司重新签订劳动合同时才知道被告没有同原告签订过劳动用工合同，所以确定原告是在2017年10月18日才知道没有签订劳动用工合同。为维护原告的合法权益，依据劳动合同法第82条法律规定，故原告提出如上主张。 被告辩称，1、原告起诉早已超过仲裁时效期间。我国仲裁调解法第27条规定劳动争议申请仲裁时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。因签订劳动合同是需要劳动者本人与用人单位共同完成的民事法律行为，必须由劳动者本人亲自签署，因此是否与用人单位签订劳动合同，劳动者在与用人单位建立劳动关系时就已经知道或应当知道。即没有签订劳动合同的仲裁时效起算点应从劳动者与用人单位建立劳动关系时起算。原告主张其2017年10月18日才知道未与被告签订劳动合同，不是仲裁时效中止中断的法定事由，原告主张仲裁时效从2017年10月18日开始计算的理由依法不能成立，有悖常理，原告的诉讼请求已超过仲裁时效。答辩人在2003年与原告签订劳动合同，期限至2005年。2005年后再未与职工签订劳动合同。因此，原告在2005年合同到期后就应当知道单位没有与其签订劳动合同的事实。该时间至其申请仲裁前没有发生引起仲裁时效中止或中断的法定事由，原告在2018年提出申请早已超出仲裁时效一年的规定。我国法律要求用人单位与劳动者签订书面劳动合同的规定始于《中华人民共和国劳动合同法》，该法第97条第2款规定"本法施行前已建立劳动关系尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立"，该法于2008年1月1日起实施，该法实施时，原告已经与被答辩人建立劳动关系。没有与单位签订劳动合同，原告在2008年1月1日就已经知道或应当知道，该时间至其申请仲裁前没有发生引起仲裁时效中止或中断的法定事由，其于2018年申请仲裁也早已超过仲裁时效一年的规定。2、原告主张2016年6月至2017年5月未签订劳动合同11个月的双倍工资，不符合法律规定。原告与答辩人自《中华人民共和国劳动合同法》施行之日（即2008年1月1日）起至解除劳动合同关系止（即2017年10月18日），双方未订立书面劳动合同，答辩人应在2008年1月份与原告签订劳动合同，答辩人未与原告签订劳动合同，应向原告支付2008年2月起至2008年12月期间未订立书面劳动合同的二倍工资，而原告主张答辩人支付2016年6月至2017年5月未签订劳动合同11个月的二倍工资不符合法律规定。3、原告请求支付精神损失费没有法律和事实依据。 经审理查明，原告自1997年至2017年10月18日期间一直在被告单位工作，自《中华人民共和国劳动合同法》施行（即2008年1月1日）至原、被告解除劳动关系（即2017年10月18日）为止，双方之间未订立书面劳动合同。 另查明，2018年10月11日，原告向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2018年10月11日作出长劳人仲不字[2018]第287号不予受理通知书。原告不服，提起本案诉讼。 结合审理查明的事实，本庭综合评判如下： 一、关于原告要求被告长春蔬菜公司支付2016年6月至2017年5月未签订劳动合同11个月的双倍工资的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，"建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同"、第八十二条，"用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资"、第九十七条第二款，"本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立"、第九十八条，"本法自2008年1月1日起施行"的规定，本案中，原告与被告长春蔬菜公司自《中华人民共和国劳动合同法》施行之日（即2008年1月1日起）至解除劳动合同关系止（即2017年10月18日），双方未订立书面劳动合同，被告应在2008年1月份与原告签订劳动合同，被告未与原告订立劳动合同，应向原告支付2008年2月起至2008年12月期间未签订书面劳动合同的二倍工资，而原告主张被告支付2016年6月至2017年5月未签订劳动合同11个月的二倍工资，不符合法律规定。此外，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，"劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利受侵害之日起计算"的规定，劳动者在与用人单位建立劳动关系时起就知道或应该知道签订书面劳动合同，原告主张其2017年10月18日才知道未与被告长春蔬菜公司签订劳动合同，不是仲裁时效中止、中断的法定事由，原告主张仲裁时效从2017年10月18日开始计算的理由依法不能成立，故对原告的该项诉讼请求不予支持。 二、关于原告要求被告长春蔬菜公司支付精神损失费5000.00元的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，"因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理"的规定，原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第九十七条第二款、第九十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 驳回原告魏世红的诉讼请求。 案件受理费10.00元，由原告魏世红承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  董天静 人民陪审员  冯跃进 人民陪审员  孙春华 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  莫飞飞
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2796号之一 申请执行人申开保，男，1947年11月8日出生，汉族，住所地广西桂林市秀峰区。 被执行人杨少发，男，1969年10月12日出生，汉族，住所地湖南省永州市零陵区。 申请执行人申开保申请执行被执行人杨少发民间借贷纠纷一案，申请执行标的为130111元，本院立案受理后，于2018年5月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的债务，但被执行人至今未履行债务。在执行过程中，经本院查询，被执行人在青秀区、兴宁区、陆川县、荔浦县、桂林中院、南宁中院等各地均有案件，其名下的银行账号已先后被上述案件在先冻结，已不具备执行条件；被执行人杨少发位于南宁市青秀区0802号房已被陆川县人民法院在先查封，因非本案抵押物，暂不具备处置条件。另，经本院通过网络查控系统对工商、证券、不动产、互联网银行、车辆等部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；经本院线下对被执行人名下的公积金、房产信息、理财产品进行查询，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限制消费处理。经约谈申请执行人，其对终结本次执行程序并无异议。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  袁小辉 二〇一八年十一月十五日 书记员  李玥姮
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初1327号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江**广元路**，统一社会信用代码：91330205254082181X。 法定代表人：项福定，总经理。 委托诉讼代理人：林明桂，福建建达（泉州）律师事务所 律师。 委托诉讼代理人：颜邕睿，福建建达（泉州）律师事务所 律师。 被告：安溪县凤城镇三星消防设备经销处，经营场所福建省安溪县凤城镇河滨南路**，注册号：350524600077211。 经营者：郑易金。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告安溪县凤城镇三星消防设备经销处侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2018年11月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审判长  林培阳 审判员  张国民 审判员  董丽珠 二〇一八年十一月二十七日 书记员  王骁翔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执11813号 申请执行人夏鹏合，男，1977年11月8日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人汤锡良，女，1967年1月18日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人夏鹏合与被执行人汤锡良借款合同纠纷一案，（2017）粤0303民初1795号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人汤锡良的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一八年十一月十九日 书记员  林宸栋
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0811民初2939号 原告：安庆市蓝鹰商品混凝土有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区杨桥镇破罡湖社居委，统一社会信用代码913408005914127941（1-1）。 法定代表人：方先模，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪雪平，该公司会计。 委托诉讼代理人：徐光敏，安徽枞城律师事务所律师。 被告：陈先宏，男，1971年2月8日出生，汉族，住安 徽省寿县安丰镇甲贝村灯东组。 被告：丁国祥，男，1975年1月1日出生，汉族，住安 徽省铜陵市枞阳县枞阳镇狮峰山小区32栋502室，身份证号码3408231975××××××××。 本院于2018年11月1日立案受理了原告安庆市蓝鹰商品混凝土有限公司与被告陈先宏、丁国祥买卖合同纠纷一案，原告安庆市蓝鹰商品混凝土有限公司于2018年11月23日向本院提出撤回对被告陈先宏起诉的申请。 本院认为，原告安庆市蓝鹰商品混凝土有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安庆市蓝鹰商品混凝土有限公司撤回对被告陈先宏的起诉。 审判员  舒兴海 二〇一八年十一月二十三日 书记员  纪江龙 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫16民申269号再审申请人（二审上诉人、原审被告:王文灵，男，1961年8月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。委托诉讼代理人：吕保军，河南团结律师事务所律师。再审被请人（二审上诉人、原审原告）孙阳光，1993年11月16日出生，汉族，住项城市新桥镇内村**院，身份证号：4127021993********。委托诉讼代理人：韩新广，河南千字文律师事务所律师。再审申请人王文灵因与被申请人孙阳光买卖合同纠纷一案，不服项城市人民法院（2017）豫1681民初4643号民事判决及本院（2018）豫16民终1177事判决，向本院申请再审。本院认为，本案经报请本院审判委员会讨论决定，王文灵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年十一月九日书记员  苏彦坡
贵州省麻江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2635民初459号 原告：聂文江，男，1973年5月5日生，汉族，住贵州省麻江县农民。 被告：田锦元，男，1990年1月18日生，苗族，住贵州省麻江县，农民。 原告聂文江与被告田锦元民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聂文江到庭参加诉讼，被告田景元经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告聂文江诉称；2016年9月7日，被告因做工程需要资金周转，向原告借款20000.00元人民币，约定一个月归还，并写有借据为凭。到期后，原告多次追讨，被告偿还了11000。00元人民币，尚欠9000，00元人民币，之后被告为逃避债务，离家出走，不知其下落，连手机都不通。为了保护原告的财产利益，故诉到本院，要求判令被告偿还借款本金20000.00元人民币及支付银行贷款利息，诉讼费用由被告承担。 被告在答辩期未作答辩。 原告聂文江所诉的事实，有原告提供的身份证、借条和被告父亲的询问笔录以及庭审中原告的陈述在案佐证，足以认定。 本院认为:民间借贷关系，是本着成信和亲戚朋友的友好关系，才予以产生借贷关系，而被告未按约定期限履行偿还义务，在原告多次催收情况下才偿还11000.00元人民币，尚欠9000.00元人民币，之后逃避债务，下落不明。长期拖欠原告借款，是极其不对的。庭审中原告表示放弃利息，不要求被告支付利息的请求，符合法律规定，予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下： 限本判决书生效后10日内由被告偿还原告的借款本金9000元人民币。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告田锦元负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  贾登龙 审 判 员  陈礼华 人民陪审员  罗贵阳 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  陆 艺
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特256号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的员工94人。申请人：深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一八年十一月九日本件与原本核对无异书记员 尤玉婷
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1268-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段。法定代表人：尚献国。被执行人：张林超，男，1987年5月29日生，汉族，住襄城县。被执行人：雪丛丛，男，1986年5月14日生，汉族，住襄城县。被执行人：姚燕燕，女，1986年12月29日生，汉族，住襄城县。被执行人：高国旗，男，1980年3月10日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第122号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人高国旗、雪丛丛、张林超、姚燕燕至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人高国旗、雪丛丛、张林超、姚燕燕的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十一月十三日书记员  苏 鹏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初18505号 原告：苟书文，女，汉族，1989年10月25日出生，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告苟书文与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟书文的委托诉讼代理人黄琼瑶以及被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苟书文向本院提出诉讼请求：判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2017年10月1日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：苟书文从中德世纪购买房屋，中德世纪未按照合同约定的时间取得该商品房所在楼栋的权属证明。 被告中德世纪辩称，约定的违约金过高，请求法院予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》，本院认定事实如下： 苟书文向中德世纪支付购房款747190元，购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德英伦联邦C区商品房，双方约定：中德世纪应当在2017年9月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，苟书文不退房，合同继续履行，自中德世纪应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德世纪应当按日计算向苟书文支付已付房款万分之一的违约金。 中德世纪于2018年8月31日取得案涉房屋的初始产权登记。 本院认为，本案争议焦点为约定的违约金是否应当予以减少。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苟书文支付逾期办理初始产权登记违约金（按74.719元/日,自2017年10月1日计算至2018年8月31日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告苟书文已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告苟书文支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十二日 书记员  杨 茜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初3237号 原告：李某某，女，汉族，1957年8月10日出生，住北海市海城区。 委托代理人：邓发春，广西现城律师事务所律师。 委托代理人：刘绍波，广西现城律师事务所实习人员。 被告：李某某，男，汉族，1967年11月3日出生，住北海市海城区。 委托代理人：曾强，广西海盟律师事务所律师。 原告李某某与被告李某某所有权确认纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、确认座落于北海市[国有土地使用证号：北国用（2001）字第XX号，地号040，使用权面积为26.00平方米]的国有土地使用权为原告李某某所有；2、被告李某某协助办理上述国有土地使用证到原告李某某名下；3、被告李某某承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原、被告为同胞姐弟关系，1987年10月18日原告向案外人北海市新营石步东队（现为石步东村）购买房产，第二日即1987年10月19日原告向北海市新营石步东队缴纳了购房的全部款项5000元，当时新营石步东队的出纳蔡永红作为收款人向原告出具收据。为今后房屋拆迁能补偿更多住宅面积，原告决定将该房产分成三户。经与胞弟李建华、李某某商量，原告承诺拆迁得到的补偿后，给予两人一定数量的补偿款，两人同意原告借用他们的名义与北海市新营石步东队签订购房《协议书》。因此，原告分别以梁彦斌（原告的丈夫）、李建华、李某某三人的名义于当天与北海市新营石步东队签订了三份协议书，其中以李某某名义与卖方签订的《协议书》上“李某某”签名为原告所签。北海市新营石步东队根据三份《协议书》上的购房人名字出具收到梁彦斌、李建华、李某某购买房屋交来人民币5000元。1997年5月14日，原告以被告的名义向北海市保税区土地分局缴纳了相应的勘绘费、证书费、土地管理费、农民建房开发费等费用，该局向原告出具的收据，也是按《协议书》书购房人李某某的名字出具。2001年6月22日，原告办理该土地的国有土地使用证登记到被告名下。2008年，在另外一个胞弟李建强的协助参与下，原告在上述住宅用地上拆除旧房，重建新房。2013年，原告又通过案外人蔡永英、蔡承桔的介绍找人修建房屋。房屋一直由原告占用、使用，期间无论房屋重建、还是修建，被告从未参与，更无出资。因此，原告系涉案住宅用地的所有权人，原告经要求被告协助办理该住宅用地的国有土地使用证至原告名下未果，遂诉至法院，请求判如所请。 被告李某某辩称：1、原告不是适格的原告，应驳回起诉；2、涉案房地产属于李某某所有，而非原告所有；3、涉案房地产是被告的父母购买，而非原告所说是原告借用被告名义购买的；4、原告与前夫离婚时没有认定涉案争议房产属于原告，离婚协议未对房产进行处分，说明房产具有争议或不属于原告。 经审理查明，原告李某某与被告李某某系姐弟关系，原告李某某与案外人梁彦斌原系夫妻关系。1987年10月18日，原告以梁彦斌、李建华、李某某三人名义向北海市新营石步东队购买房产，并把房产分为三户，分别以梁彦斌、李建华及李某某作为购房人与北海市新营石步东队签订三份《协议书》，其中被告李某某作为购房人的《协议书》中的签名为原告所签。次日，原告向北海市新营石步东队支付购房款5000元，时任该队出纳的蔡永红向原告出具《收条》，载明收到梁彦斌、李建华、李某某购买石东队一组知青屋交来人民币5000元。1997年5月14日，原告以被告名义向北海市保税区土地分局缴纳了相应的勘绘费、证书费、土地管理费、农民建房开发费等费用。2001年6月22日，原告以被告名义办理讼争房产的国有土地使用证[证号：北国用（2001）字第XX号]。2008年，原告对讼争房产进行改建，后又于2013年对该房产进行修缮。原告持有讼争房产的购房《协议书》、《收条》、国有土地使用证及勘绘费、证书费、土地管理费、农民建房开发费等缴纳凭证的原件，并一直管理使用该房产至今。 另查明，原告李某某与梁彦斌于2004年2月20日在婚姻登记部门协议离婚，双方签订的《离婚协议书》约定双方在石步村购买的房产27.3㎡证号703059归女方所有。 以上事实，有协议书、收条、收费票据、国有土地使用证、证明、证人证言、离婚协议书及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。根据上述规定，房屋产权登记产生的只是一个物权推定效力，是否是真实权利人，还应根据证据进行确认。本案中，双方当事人对于房产的归属发生争议，虽然讼争房产登记在被告李某某名下，但根据本案事实，应当认定该房产实际由原告出资购买，被告仅为出名登记人，主要理由如下：首先，讼争房产的购房协议由原告一方订立，被告“李某某”签名系原告代签，且购房款由原告独立支付，尤其付款收据原件亦由原告持有，故对于原告主张由其独立出资购买讼争房产的事实，本院予以确认。对于被告认为购房款系由双方父母出资的主张，因其未提供证据予以证实，本院对该主张不予采信。其次，原告一方始终具有取得房产物权的意思。讼争房产购买后，一直由原告实际管理使用，尤其房产在办理登记过程中产生的相关费用均由原告缴纳，房产的改建修缮事宜亦由原告承担，同时被告在庭审中亦承认并未出资或参与过讼争房产的修建。再次，讼争房产的购房协议、购房收据、办证缴费凭证、国有土地使用证等原件全部由原告持有，该些权属凭证是重大财产凭证，被告主张原告整理父母遗物时擅自取走，却未能提供任何其与原告交涉要回相关原件的证据支持其说法，故本院对被告该主张亦不予采信。综上理由，对于讼争房产购房协议订立、实际出资情况及取得物权的意思等事实的证明，原告一方提供的证据的证明力明显大于被告提供证据的证明力。另被告以原告与其前夫梁彦斌未在《离婚协议书》中分割讼争房产为由，主张讼争房产不属于原告的抗辩理由亦不成立，本院不予采纳。因此，讼争房产实际由原告借用被告名义购买的事实清楚，应认定原告为该房产的真实权属人，被告应协助将房产所有权转移登记给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一**落于北海市[国有土地使用证号：北国用（2001）字第XX号、地号040、使用权面积26平方米]的国有土地使用权归原告李某某所有； 二、被告李某某于本案判决发生法律效力之日起十日内协助办理上述国有土地使用证到原告李某某名下。 案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告李某某负担（该费用原告已向本院预交，被告在本案判决发生法律效力之日起十日内付还给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费675元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈军华 二〇一八年十一月二十七日 法官助理谭小凤 书记员苏钇方
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0522民初10430号原告：通辽市呼和农机有限公司。法定代表人：安胡格吉乐图职务：经理委托代理人：铁柱，男，1974年11月20日出生，蒙古族，通辽市呼和农机有限公司职工。被告：黄通拉嘎，男，1968年8月14日出生，蒙古族，农民。被告：赛音白乙拉，男，50岁，蒙古族，农民。原告通辽市呼和农机有限公司诉被告黄通拉嘎、赛音白乙拉买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理，由审判员哈申依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽市呼和农机有限公司的委托代理人铁柱、黄通拉嘎到庭参加诉讼，被告赛音白乙拉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告通辽市呼和农机有限公司诉称，被告黄通拉嘎在2013年10月8日从原告通辽市呼和农机有限公司处赊购玉米收割机一台，价值38500.00元，约定当年末偿还，并约定月息0.015元。被告黄通拉嘎到期后未给付，在2016年7月19日与赛音白乙拉共同给我出具38500.00元的借据一枚，并将从2013年10月8日至2015年12月8日按月息0.015元计算24个月的利息后给形成了13872.00元的利息，故将利息都写在借据当中，约定2015年12月8日一次性偿还，并约定被告不履行还款义务时给付违约金10000.00元。到期后多次向二被告索要未果，无奈诉至法院，要求二被告共同给付欠款38500.00元及违约金10000.00元及利息2550.00元【38500.00元X0.00125元X53个月（2013年10月8日至2018年3月8日）】合计51050.00元。被告黄通拉嘎在2014年给付了600.00元的利息，2017年10月中旬给付了1000.00元的利息，2017年11月5日偿还了4000.00元的利息，我同意从这里减去5700.00元。被告黄通拉嘎辩称，我在2013年10月8日从原告通辽市呼和农机有限公司处赊购玉米收割机一台，价值38500.00元，约定月息0.015元，并约定当年末偿还。到期后我未给付，在2016年7月19日与赛音白乙拉共同给原告出具38500.00元的借据一枚，并将从2013年10月8日至2015年12月8日按月息0.015元计算24个月的利息后形成了13872.00元的利息，故将利息都写在借据当中，并约定2015年12月8日一次性偿还。到期后未能全部给付属实。被告赛音白乙拉未答辩。经审理查明，被告黄通拉嘎于2013年10月8日从原告通辽市呼和农机有限公司处赊购玉米收割机一台，价值38500.00元，约定月息0.015元，并约定当年末偿还。被告黄通拉嘎到期后未给付，在2016年7月19日与被告赛音白乙拉共同给原告通辽市呼和农机有限公司出具38500.00元借据一枚，并按月息0.015元从2013年10月8日至2015年12月8日计算24个月的利息后将形成的13872.00元的利息写在借据当中，约定2015年12月8日一次性偿还，并约定二被告不履行还款义务时给付违约金10000.00元。逾期后原告通辽市呼和农机有限公司多次索要未果，于2018年10月11日诉至本院，要求二被告共同给付欠款38500.00元及违约金10000.00元及利息2550.00元【38500.00元X0.00125元X53个月（2013年10月8日至2018年3月8日）】合计51050.00元。被告黄通拉嘎在2014年给付了600.00元的利息，2017年10月中旬给付了1000.00元的利息，2017年11月5日偿还了4000.00元的利息，原告同意共计减去5700.00元，庭审中被告黄通拉嘎又给付了5000.00元。上述事实有原告通辽市呼和农机有限公司、被告黄通拉嘎的庭审陈述及原告通辽市呼和农机有限公司提供的38500.00元的借据一枚和被告黄通拉嘎提供的4000.00元的信用社回执一份在卷佐证，足以认定。本院认为，被告黄通拉嘎在2013年10月8日从原告通辽市呼和农机有限公司赊购收割机的事实清楚，同时被告赛音白乙拉与被告黄通拉嘎在2016年7月19日以共同欠款人名义给原告出具38500.00元借据的行为系承担共同给付的意思表示，故二被告应积极履行共同偿还的义务，双方又自愿约定逾期给付违约金10000.00元的约定符合法律规定，因二被告的违约故应给付该违约金。原告通辽市呼和农机有限公司主张利息符合法律规定，应予以支持。同时将被告黄通拉嘎共计给付的10700.00元从中扣除。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄通拉嘎、赛音白乙拉在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告通辽市呼和农机有限公司欠款40350.00元｛38500.00元及违约金10000.00元及利息2550.00元【38500.00元X0.00125元X53个月（2013年10月8日至2018年3月8日）】=51050.00元，51050.00元-10700.00元=40350.00元｝。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076.00元，因适用简易程序减半收取538.00元，由被告黄通拉嘎、赛音白乙拉共同承担404.50元，由原告通辽市呼和农机有限公司承担133.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  哈申二〇一八年十一月七日书记员  慧生
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民初6831号 原告：毛俊玲，女，1979年10月14日出生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：徐存斌，淄博开发珠峰法律服务所法律工作者。 被告：山东万烁置业有限公司。住所地：淄博高新区万杰路（淄博玫瑰电器公司内）。 法定代表人：郑桂英，董事长。 原告毛俊玲诉被告山东万烁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛俊玲的委托诉讼代理人徐存斌到庭参加诉讼，被告山东万烁置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 毛俊玲向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告逾期办理房屋权属登记证违约金20604元；2、请求依法判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告之间于2011年8月23日双方达成协议签署了商品房买卖合同，原告以602618元的价格购买了被告位于张店区，合同约定2014年3月1日之前办理完毕房屋权属登记，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告承诺在交房18个月内协助原告办妥房地产权属证书。被告至2017年11月27日才为原告办理房屋权属登记证，且在合同签订时按第二套房的价格收取了原告的所有办证费用。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》相关条例规定，特向人民法院提起诉讼。 山东万烁置业有限公司提交书面答辩状称，1、根据双方合同第十五条约定，被告的责任是协助原告办理权属证书，但合同并未约定违约责任。根据法律规定，违约责任依约产生，双方合同未约定违约责任的不能自行创设。2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》规定合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照金融机构计收逾期利息的标准计算，这里计算的损失不是违约金。被告交房后，原告已经获得房屋的实际利用价值，实现了合同目的，未取得产权证未给原告造成实际损失，原告不能举证证实其实际损失的，其诉讼请求不应支持。3、损失的截止日期应该到不动产登记中心接收材料时止，因为被告已经履行了办证义务，因不动产登记中心原因导致的时间迟延不应由被告承担损失。综上，原告诉求的逾期办证违约金，违约原因并非被告造成，在无证据证实损失的情况下违约金数额不应得到支持。 经审理本院认定，山东万烁置业有限公司系由山东金涛置业有限公司更名而来。2011年8月23日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于张店区都市名苑7号楼2单元020302号楼房，还约定其他主要内容：总房款为602618元，被告应于2014年3月1日前为原告办理完毕房屋权属登记，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告承诺交房后18个月内协助原告办妥房地产权属证书。关于逾期办证的违约责任计算，双方在合同中没有约定。合同签订后，原告如约向被告交清了房款及办证费，原告于2017年11月27日取得涉案房产的房屋权属证书。原告曾于2016年、2017年两次因逾期交房及逾期办证问题起诉至法院，经法院审理认定被告按照年利率6%赔偿原告至2017年5月2日的逾期办证违约金。现原告按年利率6%主张自2017年5月3日至2017年11月26日的逾期办证违约金20604元。 上述事实，由原告提供的购房合同一份、民事判决书两份、产权产籍档案证明一份及原告的当庭陈述在卷为证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，为有效合同，双方均应自觉履行。原告已按合同约定交清全部房款及办证费，被告也应按合同约定给原告办理房屋权属登记证，其逾期未给原告办理权属证书，应承担相应的违约责任。原告主张按年利率6%计算自2017年5月3日至2017年11月26日的逾期办证违约金20604元，符合相关法律规定，本院予以支持。被告辩称损失截止日期应为不动产登记中心接收材料时止，但根据双方合同第十五条约定的文义解释该约定应为原告取得房地产权属证书的时间，而非被告主张的不动产登记中心接收材料时止，故对被告的辩解，本院不予采信。被告山东万烁置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第一项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东万烁置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告毛俊玲逾期办理房屋权属登记违约金20604元。 如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费315元，减半收取157.5元，由被告山东万烁置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  石秉红 二〇一八年十一月十二日 书记员  刘 丹
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初5197号 原告林启明，男，1980年5月10日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人戴永生、傅青梅，福建求达律师事务所律师。 被告陈丽治，女，1980年12月17日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人戴志猛，福建诚全律师事务所律师。 原告林启明与被告陈丽治民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法由审判员黄景山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林启明的委托诉讼代理人傅青梅、被告陈丽治的委托诉讼代理人戴志猛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林启明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款130000元及利息（自2018年3月24日起至还款之日止按月利率1%计算，息随本清，暂计至起诉之日为4000元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年1月19日，被告个人因资金需要向原告借款13万元，并约定月利率1%，借款后被告有支付了两个月的利息，后本息未付。 被告陈丽治辩称，原告是用夫妻共同财产出借给被告，故被告只欠原告属于其个人财产的金额65000元，且被告有支付过利息2700元。 经审理查明，本院确认如下事实： 原告林启明与被告陈丽治于2004年5月21日登记结婚，2005年5月20日双方签订一份《婚前协议书》，约定双方登记结婚后，在婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有等内容。2017年1月19日，被告陈丽治向原告借款130000元，约定还款期限至2018年6月30日，约定借款月利息1分（即月利率1%），并由被告向原告出具借条一张交原告收执。该笔借款于2017年1月22日汇给被告陈丽治。借款后，被告仅偿付利息2500元，尚欠借款本金130000元及余息未付。 以上事实，有原告提供的借条、借记卡账户历史明细清单、婚前协议书、微信聊天记录截屏以及原、被告委托诉讼代理人的陈述为证。上述证据来源真实合法，具有关联性，本院予以确认。 本院认为，原告林启明与被告陈丽治签订的《婚前协议书》虽然名为“婚前”，但形成时间是在双方结婚登记以后，该协议双方对婚后共同财产进行了书面约定，符合法律规定。因此在原告林启明个人账户上的存款，应认定为其个人财产。原告林启明从自己账户汇款借给被告陈丽治，双方的借贷关系主体适格，内容真实合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，原告与被告约定还款期限，被告逾期未还，应承担还款责任。原告告与被告约定月息1%，符合法律规定，本院予以支持。故原告林启明要求被告陈丽治立即偿付借款本息的请求，合理合法，本院予以支持，但应扣除被告已偿付的利息2500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈丽治应于本判决生效之日起十日内偿付给原告林启明借款本金130000元及利息（利息自2017年1月22日起至实际还款之日止，以借款本金为基数，按月利率1%计算，但应扣除被告陈丽治已偿付的利息2500元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2980元，因适用简易程序减半收取为1490元，由被告陈丽治负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄景山 二〇一八年十一月一日 法官助理周雪芳 书记员郑金玲 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6- -4-