河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0791民初684号原告：杨树兴，男，1955年2月3日出生，汉族，住张家口市桥**。委托诉讼代理人：马军，河北宇联律师事务所律师。被告：张家口昊鹏新能源开发有限公司，住所地张家口经济开发区市府西大街**财富中心**楼****。法定代表人：吴海龙。被告：李宝鹏，男，1981年3月6日出生，汉族，住张家口经济开发区。原告杨树兴与被告张家口昊鹏新能源开发有限公司（以下简称昊鹏公司）、李宝鹏建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨树兴及其委托诉讼代理人马军律师到庭参加了诉讼，被告昊鹏公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告李宝鹏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨树兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程价款457万元；2、判令被告给付原告欠付工程价款利息，截止到2018年3月31日利息为123.39万元，之后利息以457万元为基数按月利率3%计算至欠付工程价款全部给付之日；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告将第二项诉讼请求变更为判令被告给付原告欠付工程款的利息，利息的计算方式为以457万元为本金，按照月利率2%，从2017年7月1日起计算至实际给付欠付工程款本金之日止。事实和理由：2014年10月15日，以河北路好机动车检测有限公司为甲方、原告杨树兴为乙方，双方签订《建筑工程施工合同》。约定：一、工程概况：1、工程名称：河北路好机动车检测有限公司工程。2、、地点张家口市高新区。3、建筑面积：总建筑面积4157㎡，最终建筑面积以施工图及房管部门测绘面积为准。4、建筑层数及结构形式：：地上部分两层结构形式为钢结构。5、建筑用途：车辆检测。二、工程承包范围：1、施工图纸范围内除分包工程外的所有土建工程。2、乙方负责图纸范围内的给水、采暖、电气安装工程及空调、可视对讲系统、电视电话、网络工程、监控安保工程的预埋套管；干挂石材等所有预埋件、预留孔洞。原告承建的上述工程竣工验收后，经审计，确认该工程项目总工程价款为1231万元，施工期内已支付工程价款514万元，代缴税金扣除50万元，剩余工程价款667万元，于2017年6月30日之前支付了210万元，未结工程价款457万元。河北路好机动车检测有限公司实际控制人被告李宝鹏于2017年6月将该场地建筑物转让给第三方。2017年12月30日，被告昊鹏公司和被告李宝鹏与原告杨树兴就457万元工程尾款支付事宜约定如下：一、经协商，李宝鹏以名下阳原县109国道王府庄昊鹏加气站、阳原县化稍营三马坊昊鹏加气站作为工程款尾款抵押物。二、从签约之日起60天内，李宝鹏支付200万元工程款尾款，90天内结清剩余257万元。如无法结清，剩余工程款按月息3分给付利息，利息月结，直到尾款付清，如不按时支付，利息从签订合同之日起计算。该付款协议欠款人处有被告昊鹏公司加盖的财务专用章及被告李宝鹏的签字，郭小会作为见证人在付款协议上签字。因剩余457万元工程款尾款被告至今未付，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告昊鹏公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。被告李宝鹏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。经审理查明：2014年10月15日，原告杨树兴作为承包人（乙方）与发包人（甲方）河北路好机动车检测有限公司签订张家口市路好车辆检测有限公司建筑工程施工合同，合同约定由原告杨树兴承建河北路好机动车检测有限公司位于张家口市高新区，总建筑面积4157㎡的河北路好机动车检测有限公司工程。该合同甲方处盖有河北路好机动车检测有限公司印章，甲方代表人处有被告李宝鹏签字，乙方处有原告杨树兴签字。工程竣工后，发包方河北路好机动车检测有限公司于2017年4月12日出具路好机动车检测站建设工程竣工验收表，对业务楼、环保车间、检测车间、锅炉房、围墙、石头护坡的验收结论均为合格，院面的验收结论为不合格，后另标明修补验收完合格日为2017年5月28日。验收表验收单位处盖有河北路好机动车检测有限公司公章，验收人处有李宝鹏签字。原告另提供工程项目汇总表一份，证明涉案工程经审计核算总工程款为10625555.12元。该汇总表上盖有河北路好机动车检测有限公司财务专用章，并有被告李宝鹏签字。诉讼中，原告提供河北路好机动车检测有限公司企业信用信息公示报告，报告中显示被告李宝鹏系河北路好机动车检测有限公司股东。另查明，2017年6月30日，原告杨树兴与被告昊鹏公司、李宝鹏签订李宝鹏工程款付款协议，协议载明“李宝鹏公司于2014年10月开工建设，由自然人杨树兴承建。于2016年4月竣工，并通过验收审计，总工程款1231万元包括169万元钢结构款，施工期内共支付工程款514万元，工程代缴各项税金扣除50万，剩余工程款667万元，于2017年6月30日之前支付210万元，未结工程款457万元。李宝鹏于2017年6月将该场地建筑物转让给第三方，该场地以上建筑物工程及质量维护等任何事宜与自然人杨树兴再无任何关系。剩余457万元由李宝鹏支付，双方就尾款支付约定如下：一、经协商，李宝鹏以名下阳原县109国道王府庄昊鹏加气站、阳原县化稍营三马坊昊鹏加气站作为工程款尾款抵押物。李宝鹏在未付清尾款前，在没有杨树兴方书面同意的情况下，不得将抵押物另行抵押、出售、变更所有人，如有违反，一切产生的后果及经济损失、维权支出由李宝鹏全部负责承担。二、从签约之日起60日内，李宝鹏支付200万工程尾款，90天内结清剩余257万元。如无法结清，剩余工程款按照月息3分给付利息，利息月结。直到尾款付清，如不按时支付，利息从签订合同之日起计算。三、从签约之日起60天内，若李宝鹏无法结清工程款尾款，杨树兴有权接手经营、外租及法律途径维权，直到尾款付清。双方对以上协商内容自愿承担违约责任。欠款人处盖有昊鹏公司财务专用章及李宝鹏签字、捺印，收款人处有杨树兴签字、捺印。”2017年12月30日，被告李宝鹏出具证明一份，载明“李宝鹏欠杨树兴工程款457万元，截止2017年12月30日共产生6个月违约利息，共计137100×6=822600元。”该证明上有李宝鹏签字、捺印。另，原告为证明被告李宝鹏原系被告昊鹏公司控股股东及李宝鹏工程款付款协议中所涉阳原县109国道王府庄昊鹏加气站、阳原县三马坊昊鹏加气站登记在被告昊鹏公司名下，提供由张家口经济开发区行政审批局出具的被告昊鹏公司内资企业登记基本情况表。上述事实有原告提供的张家口市路好车辆检测有限公司建筑工程施工合同一份、路好机动车检测站建设工程竣工验收表一份、工程项目汇总表一份、河北路好机动车检测有限公司企业信用信息公示报告一份，李宝鹏工程款付款协议一份、证明一份、昊鹏公司内资企业登记基本情况表一份及本案庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，原告起诉要求被告昊鹏公司、李宝鹏给付工程款457万元，并提供了张家口市路好车辆检测有限公司建筑工程施工合同、工程项目汇总表、路好机动车检测站建设工程竣工验收表、李宝鹏工程款付款协议等证据，根据原告提供的上述证据，可以证实原告杨树兴承建了河北路好机动车检测有限公司工程，该工程竣工验收后经审计总工程款为10625555.12元，被告李宝鹏、昊鹏公司与原告杨树兴于2017年6月30日签订工程款付款协议，承诺涉案工程剩余457万元工程款由李宝鹏偿还，并将被告昊鹏公司名下的阳原县109国道王府庄昊鹏加气站、阳原县三马坊昊鹏加气站抵押给原告杨树兴，被告昊鹏公司亦在工程款付款协议欠款人处加盖财务专用章，该工程款付款协议系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约、诚信履行各自义务，故本院对原告杨树兴要求被告昊鹏公司、李宝鹏给付工程款457万元的诉讼请求予以支持。对于原告要求二被告以457万元为本金，按照月利率2%，承担从2017年7月1日起计算至实际给付欠付工程款本金之日止的主张，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告昊鹏公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告李宝鹏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张家口昊鹏新能源开发有限公司、李宝鹏于本判决生效之日起十日内给付原告杨树兴工程款457万元，并以457万元为本金，按照月利率2%，承担从2017年7月1日起至实际给付欠付工程款之日止的利息。本案案件受理费43360元，保全费5000元，由被告张家口昊鹏新能源开发有限公司、李宝鹏共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  时信通人民陪审员  刘万林人民陪审员  张 树二〇一八年十一月十九日书 记 员  郭志敏附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。