黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0129民初1120号原告：聂兆明男，1969年5月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：任玉喜男，1962年4月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。被告：延寿县中爱爱心老年公寓开发有限公司（统一社会信用代码912301296656869590），住所地黑龙江省延寿县延寿镇五七水库。法定代表人：石万春，经理。被告：赵姝媛女，1964年11月14日出生，汉族，延寿县中爱爱心老年公寓开发有限公司出纳员，住黑龙江省延寿县。原告聂兆明与被告延寿县中爱爱心老年公寓开发有限公司（以下简称中爱老年公寓）、赵姝媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂兆明及其委托诉讼代理人任玉喜，被告中爱老年公寓法定代表人石万春及被告赵姝媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂兆明向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款本金200000元；2.要求二被告给付借款本金200000元的利息312800元（200000元按月利率2.3%计算，2012年9月9日至2018年5月9日期间利息），共计512800元；3.要求二被告承担本案全部费用。事实和理由：2012年9月9日，二被告在原告处借款200000元，约定按月利息2.3分计算，二被告给原告出具借据一份，随时归还。可原告多次向二被告索要，二被告都以种种理由拒付。综上所述，原告要求法院判令二被告立即给付欠款本金200000元及利息312800元，共计512800元。请求法庭给予支持。中爱老年公寓辩称，1.这个不是借款，是工程合同定金，是给公司做床的定金，我这里有合同；2.定金本身不应该有利息，我不是借的钱，是原告拿的合同定金；3.这个活我已经让原告干了，原告没等干活我就给原告拿了80000元，除了这80000元之外，我又给原告拿了40000元。赵姝媛辩称，借据上有我签字不知道怎么回事，我不清楚原告是什么原因告我，因为工程上面的事情我不参与。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：A1.原告聂兆明提交的借据，被告中爱老年公寓无异议，但借据上赵姝媛的字是我签的，该款是工程定金，这是公司行为，与赵姝媛无关。被告赵姝媛对借据上的字是否系其所签没有印象，认为不知道是怎么回事。本院确认：被告中爱老年公寓对该组证据无异议，且系石万春任被告中爱老年公寓法人期间发生的，并加盖了被告中爱老年公寓的公章，被告赵姝媛虽持有异议，但认为可能是其担任被告中爱老年公寓法人期间补签的，故对该证据证实的事实予以认定。A2.原告聂兆明提交的银行转账凭单，被告中爱老年公寓无异议。被告赵姝媛有异议，认为没有汇到其账户内，不清楚这事。本院确认：被告中爱老年公寓对该组证据无异议，且该组证据与原告聂兆明提交的证据A1形成了完整的证据链条，两份证据证实的同一事实，故对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月30日，哈尔滨市延寿万寿康老年公寓负责人石万春（甲方）与齐齐哈尔市居家木业经营者聂兆明（乙方）签订《供需协议书》一份，双方约定由乙方负责甲方（后变更为中爱老年公寓）室内所需木质品、门床柜等用品的制作（包工包料）。2012年9月9日，聂兆明给中爱老年公寓交付定金200000元。2014年7月，聂兆明给中爱老年公寓制做木床100张，每张床600元，共计60000元，中爱老年公寓已将该款向聂兆明支付完毕。因聂兆明只制作了木床，其他木工活已由第三方制作。2015年7月27日，经双方协商，中爱老年公寓给聂兆明重新出具借据一份，载明：“兹有延寿县中爱爱心老年公寓有限公司，以工程定金形式，在2012年9月9日向聂兆明借款人民币（大写）贰拾万元，无定期借款，利息2分3厘，随时归还。借款人：石万春，加盖延寿县中爱爱心老年公寓开发有限公司公章，身份证号：，借款人：赵姝媛，身份证号：，书写地点：延寿县五七水库，2015年7月27日”。中爱老年公寓分别于2014年4月1日、5月12日及2016年1月31日，向聂兆明给付定金款20000元、10000元、10000元，2014年7月16日，中爱老年公寓向聂兆明支付工程款80000元（其中60000元系100张木床工程款，20000元系给付定金款），2015年11月15日，聂兆明向中爱老年公寓借款300元，共计为120300元。2018年5月7日，聂兆明要求中爱老年公寓履行给付借款本息512800元诉至法院。庭审中，聂兆明明确表示自愿放弃2018年5月10日以后的利息。经查，2012年10月24日至2013年6月14日期间，中爱老年公寓法人是石万春，2013年6月14日至2016年3月4日期间，中爱老年公寓法人是赵姝媛。上述事实，有当事人陈述、借据、银行转账凭单、供需协议书、收据等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议焦点是：1.本案案由系承揽合同还是借款合同；2.被告赵姝媛是否承担民事责任；3.被告中爱老年公寓抗辩主张是否成立；4.是否支持原告聂兆明关于利息的诉讼主张。首先，被告中爱老年公寓与原告聂兆明签订供需协议书，约定公寓内所需木质品、门床柜等用品由原告聂兆明负责制作，故原告聂兆明与被告中爱老年公寓之间形成了加工承揽合同关系，后因原告聂兆明与被告中爱老年公寓关于工程定金事宜，于2015年7月27日重新确定为借款，故本案案由应确定为借款合同较宜。其次，被告赵姝媛在2015年7月27日重新出具的借据上签字，不管被告赵姝媛是否承认该签字，被告赵姝媛补签名的期间，是其担任被告中爱老年公寓法人时发生的，所以，被告赵姝媛的行为是代表被告中爱老年公寓实施民事法律的行为，且本案争议款项系用于被告中爱老年公寓，故被告赵姝媛不承担民事责任。第三，被告中爱老年公寓庭审中抗辩称本案争议款项系工程款定金，以及该款不应给付利息的主张，因原告聂兆明为被告中爱老年公寓定做的木床已完成且工程款已给付完毕，且关于工程定金事宜，因被告中爱老年公寓未全部返还，已由原告聂兆明与被告中爱老年公寓重新签订的借据予以确定为借款，并约定了利率，且该借据的形成系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，故被告中爱老年公寓抗辩主张不成立。第四，关于原告聂兆明的利息诉请，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：1.既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1.实现债权的有关费用；2.利息；3.主债务”，本案中，双方约定的利率过高，应按照年利率24%予以支持，对于超出的部分，本院不予支持。2015年7月27日以前的利息，双方属约定不明，故应按照年利率6%支付资金占用期间的利息较宜，被告中爱老年公寓第一批还款时间是2014年4月1日，2012年9月9日至2014年4月1日期间利息为6868元（本金200000元×月利率0.5%÷30天×202天），第一批还款20000元，减去6868元利息，剩余本金13132元，借款本金200000元减去13132元为186868元；第二批还款时间是2014年5月12日，2014年4月2日至2014年5月12日期间利息为1245.79元（本金186868元×月利率0.5%÷30天×40天），第二批还款10000元，减去1245.79元利息，剩余本金8754.21元，借款本金186868元减去剩余本金8754.21元为178113.79元。自2014年5月13日至2015年7月27日期间利息为12883.56元（本金178113.79元×月利率0.5%÷30天×434天）。2015年7月27日以后的利息按月利率2%计算，2015年11月15日，聂兆明向中爱老年公寓借款300元，自2015年7月27日至2015年11月15日期间利息为12942.94元（本金178113.79元×月利率2%÷30天×109天），利息12942.94元减去300元，余欠利息为12642.94元。2016年1月31日，被告中爱老年公寓给付10000元，自2015年11月16日至2016年1月31日期间利息为8905.69元（本金178113.79元×月利率2%÷30天×75天），自2014年5月13日至2016年1月31日期间利息合计为12883.56元+12642.94元+8905.69元34432.19元，减去2016年1月31日给付的10000元，余欠利息为24432.19元。自2016年2月1日起至2018年5月9日期间利息为97131.39元（本金178113.79元×月利率2%÷30天×818天）。原告聂兆明关于利息诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，被告中爱老年公寓应向原告聂兆明给付借款本金178113.79元、利息121563.58元；被告赵姝媛不承担民事责任；原告聂兆明诉请中超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告延寿县中爱爱心老年公寓开发有限公司于本判决生效之日给付原告聂兆明借款本金178113.79元、利息121563.58元，合计为299677.37元。二、被告赵姝媛不承担民事责任。三、驳回原告聂兆明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8928元，由被告延寿县中爱爱心老年公寓开发有限公司负担5795元，原告聂兆明自负3133元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吴铁军人民陪审员  郭艳茹人民陪审员  刘春红二〇一八年十一月五日书 记 员  任雪巍