wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初8878号 原告：王振双，男，满族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。 委托诉讼代理人：葛晓军，内蒙古双合尔律师事务所律师。 被告：李勤，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。 委托诉讼代理人：李明扬（系被告李勤儿子），男，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。 第三人：科左后旗甘旗卡镇北甘旗村村民委员会（以下简称北甘旗村委会），住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。 法定代表人：刘晓明，村长。 委托诉讼代理人：杨俊玉，男，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。 原告王振双与被告李勤宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，因案情复杂，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振双及其委托诉讼代理人葛晓军到庭参加诉讼，案件转为普通程序后，被告李勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王振双向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵占、恢复原状、返还房基地600平方米；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2008年3月17日，北甘旗村村委会召开村民会议，会议研究同意原告等建房。2008年7月21日北甘旗村委会收取原告房基地款2000元，房基地东西长25延长米，南北长24延长米。四至：东临李宝军、西邻葛长胜、南邻老关、北邻外环路。房基地面积600平方米。2017年，原告发现房基地被侵占，被告私自打地基准备建房，原告找到北甘旗村委会及旗规划局反映此事，得知被告根本没有手续，旗规划局要求被告停建，被告虽然没有继续建房，但是仍旧侵占原告的房基地，问题始终没有解决。为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 李勤辩称：争议地最开始是哈日阿拉嘎村的土地，1996年该村给被告批了宅基地，后该村与北甘旗村合并为北甘旗村委会，2010年7月22日被告找北甘旗村委会重新出了宅基地审批手续，2017年被告又找北甘旗村委会出手续，被告就在争议地形成土地，后北甘旗村委会通知被告说这块地批重了，说批给了原告三家。 北甘旗村委会述称，2017年被告来到村委会由村长铁蛋带着被告来到书记室，说被告有一块宅基地想建房，需要村开建房的介绍信，因为争议地2006年以前是属于哈日阿嘎村的土地，然后2006年到2009年村长还是铁蛋，他说他知道这块地的情况，没有争议，然后我就让会计给出了介绍信，没有几天原告找到了村委会说是2008年村委会已经把争议地批给了原告三人，有介绍信有收款条，然后我也查了档案确实有备案，知道这个情况后我就给被告和规划局都打了电话，暂停办理一切手续，然后找被告要求他把买宅基地的手续给我拿来，然后被告出具了一张1996年哈日阿拉村宅基地审批收据是150元钱的，但上面载明只有房基地四中西侧，没有四至也没有米数，然后我也查了村上的档案没有备案，后来我找到原、被告双方进行调解，但并没有成功。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2008年3月17日会议记录第7项是第6项更改，第6项写成第5项，且不在内容格内，对其真实性不予采信。2、对原告出示的介绍信和收据予以采信，3、被告出示的介绍信予以采信。4、被告出示的那顺、李德明、赵德福的证明，证人不正当理由未到庭，不予采信。综合以上证据及双方当事人陈述认定事实如下：王振双系科尔沁左翼后旗甘旗卡镇北甘旗村村民，2008年7月21日王振双向科尔沁左翼后旗甘旗卡镇北甘旗村村民委会交纳了房基地款2000元。科尔沁左翼后旗甘旗卡镇北甘旗村村民委会于2008年9月24日向镇土地办出具一份介绍信，联系办理建房土地使用证事宜。2010年7月22日，北甘旗村委会向旗规划局为李勤出具一份介绍信办理房宅基地一事。2017年，原告发现其房屋宅基地位置李勤准备建房，于是找到北甘旗村委会及规划局反映此事，又诉至本院要求被告停止侵权。 本院认为：当事人对自已主张的事实有义务提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民住宅用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准办理审批手续。第八条规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。国务院办公厅《关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策通知》指出“农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或‘小产权房’”。原告王振双虽然向北甘旗村委会交纳了宅基地费用，但无镇政府审核和经旗政府批准办理审批手续，所举的证据不能证实其已取得争议宅基地的使用权，其诉讼请求应予以驳回。至于被告的建房行为是否合法，是行政管理范畴，不是人民法院主管范围，法院不宜处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告王振双要求被告李勤停止侵占、恢复原状、返还房基地600平方米的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告王振双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 王 晓 红 人民陪审员 德  柱 人民陪审员 萨其仁贵 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员 胡 海 燕
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执342号 申请执行人：玉林市绿美菜篮子配送有限公司，住玉林市广场东路756-36号，统一社会信用代码91450900677724043B。 被执行人：蒋英，女，1969年9月9日出生，住广西玉林市玉州区。 被执行人：蒋美芳，女，1965年1月12日出生，住广西玉林市玉州区。 被执行人：广西玉林市新蓝天餐饮有限公司，住所地玉林市内环南路359号，统一社会信用代码9145090063554158L。 法定代表人：蒋英，经理。 本院在执行玉林市绿美菜篮子配送有限公司与蒋英、蒋美芳、广西玉林市新蓝天餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初357号民事判决书，向被执行人蒋英、蒋美芳、广西玉林市新蓝天餐饮有限公司发出执行通知书，责令被执行人蒋英、蒋美芳、广西玉林市新蓝天餐饮有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋英、蒋美芳、广西玉林市新蓝天餐饮有限公司至今拒不履行。 经依法查询被执行人蒋英、蒋美芳、广西玉林市新蓝天餐饮有限公司的财产情况，发现被执行人蒋英有房地产一幢，但已抵押给广西中小企业信用担保有限公司88万元，暂无处置价值。被执行人蒋美芳有摩托车一辆，暂不能查控到该车辆进行处置。另查明被执行人蒋英、蒋美芳、广西玉林市新蓝天餐饮有限公司暂没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人有82913元债权未能实现，本案执行费1143.69元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  梁 宇
西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0118民初3634号 原告：齐江成，男，1959年3月25日生，汉族，农民。 原告：鲍九娥，女，1962年7月9日生，汉族，农民。系原告齐江成之妻。 两原告共同委托诉讼代理人：曹水涛，男，1985年2月17日生，汉族。系两原告女婿。 两原告共同委托诉讼代理人：刘丽珍，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。 被告：王某，女，1986年1月20日生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：孟丁平，陕西众致律师事务所律师。 被告：齐某某，女，2008年12月2日生，汉族，学生。 法定代理人：王某，女，1986年1月20日生，汉族，农民。系被告齐某某之母。 原告齐江成、鲍九娥与被告王某、齐某某共有纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告齐江成、鲍九娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付两原告285000元。2、诉讼费被告承担。事实与理由：被告王某系两原告儿子齐建波的媳妇，两原告和儿子齐建波、孙女齐某某、被告王某共同生活。2018年3月7日，齐建波因交通事故不幸去世，被告王某作为两原告的委托代理人领取了齐建波的死亡赔偿金等共计570000元，在办理齐建波丧事时，仅给原告开支了20000元丧葬费，其余款项王某自持占有，被告王某不顾两原告的丧子之痛，抛下孩子离家，恶意侵占赔偿款，拒绝分割，两原告无奈诉至法院。 被告王某、齐某某辩称：原告主张的570000元由赔偿款540000元、单位慰问金20000元及齐建波工资4000元构成，共564000元，被告已给付两原告20000元，应减去律师费、交通费、住宿费、油费、过路费等费用，鉴于两原告未满60周岁尚有劳动能力，且还有四个女儿，故齐建波的被抚养人仅女儿一人，齐某某未来的生活费等约80000元左右，两原告应得100000元为宜。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告齐江成、鲍九娥提交证据：1、协议书，证明齐建波死亡后获得赔偿款共计540000元。2、大地保险公司南平建阳支公司理赔单，证明赔偿座位险10000元。3、慰问金领单，证明齐建波单位的慰问金20000元。4、住院病案6册、彩超报告单2张，证明两原告患病，两原告需要这笔钱养老，齐某某现由两原告抚养。被告王某对原告证据1、2、3无异议，对证据4真实性无异议，证明目的有异议。对原告证据1、2、3本院予以确认，对原告证据4的真实性本院予以确认。 被告王某、齐某某未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：齐建波系两原告之子，被告王某丈夫，齐某某父亲。2018年3月7日，齐建波因交通事故去世，获得事故赔偿款540000元，保险理赔金10000元，单位慰问金20000元，均由被告王某领取。事故发生后，原、被告均参与事故的处理。2018年6月，被告王某离家，齐某某随两原告生活。2018年7月23日，两原告诉至本院。 庭审中，被告王某称给付两原告20000元用于丧葬支出，两原告认可该事实，被告王某未提交证据证明其处理事故的相关花费，两原告认可被告王某花费10000元。 因原、被告各执己见，致本案调解无果。 本院认为，齐建波因交通事故死亡后获得的各项赔偿款等570000元系原、被告共同共有，两原告主张分割本院予以支持。原、被告均参与处理事故过程且均有花费，被告王某已经给付两原告20000元丧葬费用应从570000元中予以扣减，被告王某未提供证据证明其花费，对于两原告认可的被告王某花费10000元之事实本院予以确认，该10000元应自570000元中予以扣减。鉴于两原告体弱多病，齐某某年幼，两原告及齐某某可适当多分，被告王某年轻有劳动能力可适当少分。综上，两原告每人分得140000元、被告王某分得120000元，齐某某分得140000元为妥。鉴于被告齐某某现随两原告共同生活，两原告亦未主张，被告齐某某应分得的140000元由被告王某代为保管。两原告主张不合理部分本院不予支持。综上，现依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效后十日内给付原告齐江成、鲍九娥人民币280000元。 二、驳回原告齐江成、鲍九娥其余诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5580元，保全费2000元，由被告王某负担7500元，原告齐江成、鲍九娥负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  魏阿英 人民陪审员  李新翔 人民陪审员  温大强 二〇一八年十一月三日 书 记 员  刘颖维
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1321执943号申请执行人：张国权，男，1960年1月27日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。委托代理人：张宗良，朝阳县法律援助中心法律工作者。被执行人：范利洋，男，1972年10月28日出生，汉族，无业，住朝阳县。本院在执行申请执行人张国权与被执行人范利洋劳务合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人拒不履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院通过网络系统对被执行人工商信息、银行存款、车辆、证券、互联网银行进行了查询；通过传统查询，对被执行人名下的不动产、住房公积金、金融理财产品、收益性保险、股息红利等进行了查询，均未查询到被执行人有可供执行的财产。经与申请执行人进行约谈，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈永林执行员  庞 波执行员  魏泽龙二〇一八年十一月二十七日书记员  肖明明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初3292号原告：赤峰络声商务咨询有限公司。住所地：赤峰市。法定代表人：李玉杰，总经理。委托诉讼代理人：郭炳江，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳念，内蒙古红城律师事务所律师。被告：河北华驰企业管理咨询有限公司。住所地：河北省。法定代表人：张敬，总经理。委托诉讼代理人：郭迪，河北庞晶律师事务所律师委托诉讼代理人：王金华，河北庞晶律师事务所律师原告赤峰络声商务咨询有限公司与被告河北华驰企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰络声商务咨询有限公司的委托诉讼代理人李佳念，被告河北华驰企业管理咨询有限公司的委托诉讼代理人王金华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赤峰络声商务咨询有限公司向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告于2017年7月24日签订的《电话营销合作协议》；被告偿还原告未结业务款91580.6元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。事实和理由：2017年7月24日，原、被告签订《电话营销合作协议》，被告提供数据，原告进行外呼营销，合同期限为两年，合同约定结款时间是次月15-20日之间结上个月营销款。2017年7月24日至2017年10月10日被告应给付原告业务款218580.6元，经原告多次催要，尚有91580.6元未支付，致使《电话营销合作协议》不能履行，原告只能暂时终止履行合同。此后原告多次找被告协商，未能就结清业务款达成一致意见，故提出前诉。河北华驰企业管理咨询有限公司辩称：1、原告确实为被告提供过外包服务，但是服务费已经结清，被告不欠原告任何款项，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。双方在合作期间共产生服务费71055元，被告已经将服务费以及5945元退费备用金全部支付给原告，退费备用金中3515元应该是原告承担的，被告共支付原告款项为127000元，除了上述费用还有50000元为原告向被告的借款，所以现在被告不欠原告任何款项，并且原告欠被告53515元。2、原告所诉利息没有事实及法律依据，不应由被告承担。原、被告签署的协议中没有对利息的约定，法律没有明确规定服务费可以主张利息，所以不应支持。3、同意解除电话营销合作协议。原告为支持其诉讼请求依法提交了电话营销合作协议、QQ邮箱往来明细、结算表格、原告的工作人员刘军伟与被告的法定代表人张敬的通话录音、QQ聊天截图。经质证，对被告无异议的电话营销合作协议本院依法予以确认并在卷佐证；对QQ邮箱往来明细、结算表格、QQ聊天截图，被告有异议，认为QQ号为×××，网名为夏日里的奶茶的用户并非被告工作人员，但结合电话营销合作协议中约定的第2.6条约定，原告方需每日将当日外呼明细（以报表形式）、外呼简报以邮件发送给被告，每月月底将当月汇总外呼明细发送给被告方联系人，最终以系统数据作为结算依据进行结酬。可知，双方业务联系方式为邮件，被告不认可接收方为其工作人员，但庭审中无法明确说明双方结算方式，亦无法提供证据证明双方结算业务的联系方式，故对上述证据，因与本案有关联性，本院予以采信；对原告的工作人员刘军伟与被告的法定代表人张敬的通话录音，被告有异议，认为录音相对方并非被告工作人员，且该录音存在剪辑可能，经本院庭审释明及庭后电话通知明示，被告在规定的时间内未提交申请对录音是否为张敬本人声音、是否被剪辑进行鉴定，根据证据规则，被告应承担于己不利的法律后果，故对该份证据，本院予以采信。本院经审查认定事实如下：2017年7月24日，被告作为乙方与原告作为甲方签订电话营销合作协议，约定甲方将“数据外呼项目”相关的电话筛选意向客户业务外包给乙方。由乙方提供固定座席，甲方根据乙方的具体工作和服务项目和乙方的完成情况，支付一定服务费给乙方，乙方需将提供服务过程中产生的成功数据及数据统计报告给甲方。项目运行期限为2017年7月31日至2019年7月31日。乙方每日需将当日外呼明细、外呼简报以邮件方式发送给甲方联系人，每月月底将当月汇总外呼明细发送给甲方联系人，最终以系统数据作为结算依据进行结酬。同时双方约定了坐席外包服务费标准：套餐升级1条价格为55%x(20元差额)+2.0元（差额每递增10元，单笔递增2.0元）、30元流量包1条6元、纯平移套餐1条4元。结算周期按月结的方式进行结算。同时双方在合同中约定了结算比例及双方的权利义务。庭审中，双方均同意解除上述协议。另查明，2017年7-10月，原告完成项目传输服务费218580.6元。庭审中，双方均认可被告已经给付127000元。2018年1月18日，原告工作人员曾与被告的法定代表人张敬通话，向其索要尚欠服务费，张敬在通话中并未否认欠九万余元款项的事实。本院认为，原、被告签订的电话营销合作协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规规定，因协议书中明确约定坐席外包服务费标准、结算周期、结算比例及双方的权利义务，双方均应按协议约定履行各自的义务。现原告要求解除双方签订的协议，被告亦认可，故原告要求解除协议的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告所举证据足以证明被告尚欠其服务费91580.6元，被告未提供相反证据推翻原告主张，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日按年利率6%给付资金占用期间利息的诉讼请求，因双方在协议中约定了款项的结算周期，被告未按约定结算服务费，故原告要求被告给付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称服务费已经结清，其给付的127000元除结算服务费71055元、被告应承担的退费备用金2430元外还包括原告向其借款50000元，及原告应承担的退费备用金3515元，但未提交证据证明，原告亦不予认可，且经本庭询问，被告的代理人无法明确说明双方结算依据、结算联系方式、服务费用计算依据，故被告的辩诉主张，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告赤峰络声商务咨询有限公司与被告河北华驰企业管理咨询有限公司于2017年7月24日签订的电话营销合作协议；二、被告河北华驰企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内给付原告赤峰络声商务咨询有限公司服务费91580.6元，并按年利率6%给付欠款自2018年4月12日至还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李月明 二0一八年十一月十五日书记员 付 晶
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初8642号 原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。 法定代表人：刘素珍，董事长。 委托诉讼代理人：王欣蒙，公司员工。 被告：看财经文化传媒（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区金田路与福华路交汇处现代商务大厦3207、3208、3209。 法定代表人：吕红。 原告杭州快版科技有限公司诉被告看财经文化传媒（深圳）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。 审判员 陈 莹 二〇一八年十一月五日 书记员 华宇航
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初7869号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。被告：陈淑贞，女，1983年3月6日出生，汉族，住所地广东省普宁市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈淑贞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××31。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年12月23日，被告积欠本金23977.96元、利息6205.01元、滞纳金5135.42元（计算至2016年12月31日）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额35318.39元（其中贷款本金23977.96元、利息6205.01元、滞纳金5135.42元）（截至2016年12月23日），以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告陈淑贞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金23977.96元、利息6205.01元、滞纳金5135.42元，并支付从2016年12月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费683元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  钟永华人民陪审员  李霞飞二〇一八年十一月二十九日书 记 员  林意林钟蕙
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初7689号原告：徐保春，男，1969年9月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：张文化，男，1964年2月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：崔工作，男，1976年11月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：吴月英，女，1976年3月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告徐保春、张文化与被告崔工作、吴月英追偿权纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨光人民陪审员  康飞人民陪审员  李莉二〇一八年十一月二十六日书 记 员  许可
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初14227号原告：曹士亮，男，1970年10月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：乙福广，男，1967年12月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告曹士亮诉被告乙福广买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理，原告曹士亮、被告乙福广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹士亮向本院提出诉讼请求：被告乙福广给付原告货款22000元及利息（以22000元为基数，自2018年8月15日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2012年，原告向被告出售大米。2013年2月7日，经双方结算被告尚欠原告米款22000元，并由被告出具借条给原告,后经原告多次催要，被告均拖延拒付。被告乙福广辩称：2013年2月7日，因从原告处购米而向原告出具金额为22000元的借条属实，出具借条后被告已向案外人任春梅支付货款8500元，并由任春梅向原告支付。米款实际金额为19000元，且原告向被告出售的大米已经霉变，剩余款项被告不应支付。本院经审理认定事实如下：2013年2月7日，被告因从原告处购米，向原告出具金额为22000元的借条，载明：“今借到人民币贰万贰仟元整乙福广2013.2.7”。案外人任春梅因案涉款项于2018年6月5日向本院提起诉讼，要求本案被告归还款项，本院于2018年7月2日公开开庭审理，被告当庭辩称借条系向本案原告出具并称已向任春梅归还米款7000元。任春梅称未收到任何款项，并于庭后撤回起诉。针对案外人任春梅持涉案借条向本院提起诉讼，原告称涉案债权原告并未转让给任春梅，系原告委托任春梅代为起诉，不知任春梅以自己名义起诉。原告未收到任春梅或被告任何还款。以上事实，由当事人陈述、借条、录音、开庭笔录等证据证实，足以认定。本院认为，原告曹士亮与被告乙福广之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。买受人应当按照约定的数额支付价款，原告主张被告欠其货款22000元，由被告向原告出具的借条为凭，故原告要求被告给付该款项的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款损失的确定问题，因本案双方结算时被告以借条形式向原告出具凭证，原告起诉时按借款主张权利，损失表述为利息，后经本院释明变更为按买卖合同要求被告承担责任，虽对损失的表述仍为利息，但实体上不影响被告责任的承担。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张按年利率6%标准自起诉之日即2018年8月15日计算逾期付款损失，未超过法律规定上限，本院予以支持。被告辩称结算后已向案外人任春梅支付部分款项，在任春梅因涉案款项起诉的案件中，被告称向任春梅支付的金额为7000元，本案中称向任春梅支付的金额为8500元，前后陈述不一致，且案外人任春梅不予认可，被告亦未提供充分证据证明已向原告或者案外人任春梅支付款项。被告从录音中任春梅称已将款项交付原告，从而推断其已向任春梅交付款项的推演不符合逻辑，被告应承担举证不能的后果，对被告已支付部分款项的辩解，本院不予采纳。被告辩称结算时米款实际金额为19000元，原告不予认可，该金额亦与被告向原告出具的借条载明金额不符，被告也未提供证据足以推翻双方关于货款结算形成的借条，对被告此项辩称本院不予采纳。被告申请两名证人证明大米存在发霉现象，本院在庭前已向原、被告双方告知证人不能参加庭审，被告申请出庭作证的两名证人仍参加庭审而导致不能出庭作证，相关责任应由被告自行承担。被告辩称原告向被告出售的大米存在霉变，未提供充分证据予以证明，对被告此项辩解本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告乙福广应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告曹士亮货款22000元及损失（自2018年8月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计175元，由被告乙福广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费350元。代理审判员  王佳佳二〇一八年十一月五日书 记 员  王玮玮书 记 员  胡方霞附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初8751号原告：刘宗杰，男，汉族，1985年12月6月生，住山东省青岛市城阳区。被告：刘世贤，男，汉族，1951年5月9日生，住山东省青岛市城阳区。被告：刘琳，女，汉族，1975年1月5日生，住山东省青岛市城阳区。本院受理原告刘宗杰诉被告刘世贤、被告刘琳民间借贷纠纷一案后，原告因笔误将刘淋误写为刘琳，现原告申请法院裁定驳回起诉，经审查本院认为，原告的裁驳申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘宗杰对被告刘世贤、被告刘琳的起诉。案件受理费4300元，予以退还原告，由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜国华二〇一八年十一月十四日书记员  杨 升
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初7938号 原告：彭娟，女，1985年8月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：干默燃，男，1979年8月22日出生，汉族，住成都市草市。 原告彭娟与被告干默燃物权保护纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭娟与被告干默燃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭娟向本院提出以下诉讼请求：判决被告搬离原告位于四川省成都市青羊区的房屋。事实及理由：案涉房屋系原告所有，但自2014年9月4日至今被被告占用居住不搬离。经双方多次交涉未果的情况下，原告为维护自身利益，特向本院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告干默燃辩称，并不认识彭娟，彭娟也未要求其搬离案涉房屋，案涉房屋为干默燃所有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及一致陈述，本院查明以下事实： 2014年9月1日，彭娟与中国农村商业银行股份有限公司彭州九陇分理处（以下简称农商银行九陇分理处)签订了《个人借款合同》，约定九陇分理处向彭娟提供30万元的贷款用于装修房屋，贷款期限为2014年9月9日至2017年8月31日，彭娟以位于成都市青羊区房屋作抵押担保。后彭娟到期未归还借款，农商银行九陇分理处于2017年11月16日向四川省彭州市人民法院起诉要求彭娟归还借款30万及利息，并对彭娟所有的案涉房屋享有优先受偿权。2017年12月8日，四川省彭州市人民法院作出（2017）川0182民初4254号民事判决书，判决彭娟自判决生效之日起五日内归还借款30万及利息，农商银行九陇分理处对案涉房屋在抵押范围内享有优先受偿权。 另查明，1.案涉房屋的所有权人为彭娟，产权证号为监证4126620。该房屋上的他项权证上载明的他项权利人为成都农村商业银行股份有限公司彭州九陇处理处，债权数额为300000元，债务履行期限为2014年9月1号至2017年8月31日；2.干默燃至今仍居住于案涉房屋内。 审理中，干默燃陈述案涉房屋原为其个人所有，为了贷款将房屋抵押给彭娟所在公司，贷款20万元至今未归还。 本院认为，根据本案查明的事实，案涉房屋登记于彭娟名下，根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自登记于不动产登记时发生效力”及第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”的规定，彭娟为案涉房屋的所有权人，干默燃虽主张对案涉房屋享有所有权，但未提供任何证据证明，也不能对抗案涉房屋物权登记的公示效力，故本院对干默燃的该抗辩主张不予采信。干默燃至今居住于案涉房屋内，侵犯了不动产所有人彭娟对案涉房屋的使用与占有权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，彭娟要求干默燃搬离案涉房屋符合法律规定，故本院予以支持。 综上，本院对彭娟的诉讼请求全部予以支持，依照《中华人共和国物权法》第十四条、第十七条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告干默燃于本判决发生法律效力之日起十日内搬离位于成都市青羊区的房屋。 案件受理费100元，由被告干默燃承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  刘 卿 人民陪审员  张冀川 人民陪审员  王蜀宁 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  李蓓菡
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初7300号原告：重庆市腾冠物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道龙园路**中亿阳光豪庭**，统一社会信用代码91500119552009097B。法定代表人：兰翠英，系该公司经理。被告：向华武，男，1968年1月18日出生，汉族，现住重庆市南川区。原告重庆市腾冠物业管理有限公司（以下简称腾冠物业公司）与被告向华武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告腾冠物业公司的法定代理人兰翠英到庭参加了诉讼，被告向华武经人民法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆市腾冠物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠原告的物业服务费共计360元（拖欠时间为2018年1月-4月），违约金174.2元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年4月8日，原告与南川区XX街道XX社区XXXX业主委员会签订《XXXX小区物业服务合同》。被告是该小区业主，从2018年1月-4月，被告未向原告支付该期间的物业服务费360元、违约金174.2元等。原告多次催收无果，被告以各种理由拖延推诿，至今仍不交纳。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告向华武未到庭，也未提交书面答辩。经审理查明，2013年4月8日，南川区XX街道XX社区XXXX业主委员会（甲方）和原告腾冠物业公司（乙方）签订《XXXX小区物业服务合同》，该合同约定：甲方委托乙方为该小区提供物业服务；委托管理期限为五年，自2013年4月1日起至2018年3月31日至；该合同第19条约定物业管理服务费：（一）依照业主代表大会决议，收费标准如下：1、住宅房屋，乙方按业主房产建筑面积楼层房每月每平方米0.53元，电梯房每月每平方米0.60元向业主或物业使用人收取（电梯费另计）；2、电梯费：以3楼为基准价，按每人每月10元（每户3人计算）收取，3楼以上每上升1层楼每人每月加收0.30元。（计算方式为：月票票价=10*3人+[0.3*(N-3)*3人]，N为层数）；……4、二次供水设备维护及保养费：只针对二次供水用户，按每立方米0.5元收取；5、小区公共设施设备水电费：监控设备未启用前按每户每月3元收取，监控设备启动后按每户每月5元收取；6、本收费标准有效时间为2013年4月1日至2015年3月31日，如以后物价上涨或工资标准上调，甲乙双方另行商定收费标准。（二）交费时间：实行先服务后收费，每月20日至月末的最后一天为交费时间（如业主自愿，也可提前预交物业服务费）。第23条约定乙方违反本合同第六章的约定，擅自提高收费标准的，甲方有权要求乙方清退。甲方所代表的本物业的全体业主、使用人违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求欠费业主或物业使用人补交，并从逾期之日起每日加收应缴费用千分之三的滞纳金。……该合同还约定了其他内容。另查明，被告系该小区XX-X-X号房屋的业主，房屋建筑面积为80.4平方米。原告举证证明，原告提出合同到期后，原告实际为该小区提供物业管理服务至2018年4月30日。2013年10月起每户每月公摊水电费由原来的3元上调至5元。电梯费为138元{4个月×3人×[10+[0.3×(8-3)}。拖欠物业服务费4个月。二次供水费用水17吨，即8.5元（17吨×0.5元），原告主张了8元。上述事实，有原告提交的《XXXX小区物业服务合同》、被告提交的照片及双方当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。本院认为，原告与南川区XX街道XX社区XXXX业主委员会于2013年4月8日签订的《XXXX小区物业服务合同》均系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，未损害社会公共利益，故合法有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。根据《重庆市物业管理条例实施细则》第五十四条第三款规定，物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止。因此，原、被告双方已建立合法有效的物业服务合同关系，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，履行期限为2018年4月30日。原告作为物业管理企业对该小区提供了物业管理服务，被告作为业主应该按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。故本院对于原告要求被告支付物业费等共计358.96元(80.4平方米×0.6元/平方米×4个月+5元/个月×4个月+138元+8元)的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，本院在处理该小区物业服务合同纠纷系列案件中，物业服务费拖欠时间较短，因此，对原告主张支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告向华武在本判决生效之日起十日内向原告重庆市腾冠物业管理有限公司支付2018年1月至2018年4月期间的物业服务费、公摊水电费、电梯费，共计358.96元。二、驳回原告重庆市腾冠物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告向华武负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇一八年十一月二十日法官助理 高 敏书 记 员 高 玉
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初7562号原告：李荣，女，1988年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：邓杰，男，1990年10月8日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：邓继明，男，1993年4月18日出生，汉族，住安徽省定远县。原告李荣与被告邓杰、邓继明民间借贷纠纷一案，经审查，不适宜简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。审判员 占 峰二〇一八年十一月一日书记员 时丁玲附本案适用的法律文书：第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初8311号 原告：王海荣，女，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 原告：董宪阁，男，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 原告委托诉讼代理人郭璟华内蒙古双合尔律师事务所 被告：王彭记，男，汉族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。 被告：吴月菊（系王彭记妻子），女，满族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。 原告王海荣、董宪阁诉被告王彭记、吴月菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海荣、董宪阁、原告诉讼代理人郭璟华到庭参加了诉讼，被告王彭记、吴月菊经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海荣、董宪阁向本院提出诉讼请求：1.要求被告王彭记、吴月菊偿还借款本金67768元；2.诉讼费用由被告王彭记、吴月菊承担。事实和理由：被告王彭记、吴月菊在我处借款67768元，由被告王彭记、吴月菊签名、捺印写下借据一枚。借款逾期后我多次索要，被告王彭记、吴月菊均以各种理由拖拒还款。故诉致法院请求依法判令被告王彭记、吴月菊偿还借款本金67768元。 被告王彭记、吴月菊未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王彭记、吴月菊于2017年初在原告王海荣、董宪阁处借款67768元，约定2017年11月7日前偿还，并由被告王彭记、吴月菊给原告王海荣、董宪阁签名、捺印出具欠条一枚，此款逾期后原告王海荣、董宪阁多次索要无果。故诉至本院，请求法院依法判令被告王彭记、吴月菊偿还借款67768元。 上述事实的认定有原告王海荣、董宪阁向法庭提交的欠条一枚，外出务工证明一份。及原告王海荣、董宪阁的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告王海荣、董宪阁诉被告王彭记、吴月菊民间借贷纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告间欠据是真实意思表示，双方民间借贷关系已经形成。被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告王彭记、吴月菊自本判决生效之日起十日内共同给付原告王海荣、董宪阁借款本金人民币67768元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1494元及公告费1200元由被告王彭记、吴月菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 包 哈 达 审 判 员 谷 青 春 人民陪审员 白阿利贡 二〇一八年十一月七日 书 记 员 王 晓 亮 《合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初11777号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行贵阳信用卡中心），地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室，统一社会信用代码：91520102356349780Q。 负责人：庄杨，中信银行贵阳信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：袁婷婷、韩玉，贵州文福律师事务所律师。 被告：陈君，女，汉族，1987年3月5日生，住贵州省贵阳市云岩区， 原告中信银行贵阳信用卡中心诉被告陈君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行贵阳信用卡中心之委托诉讼代理人韩玉到庭参加诉讼。被告陈君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告中信银行贵阳信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还信用卡欠款本金86543.17元，利息2501.17元，分期手续费5032.51元，违约金2935.39元，共计97012.24元（截至2018年6月26日），并自2018年6月27日起继续按照《领用合约》规定结算至清偿完毕之日止；二、判令被告支付本案诉讼费用。事实及理由：被告于2013年1月4日在原告处办理了中信银行信用卡，卡号为62×××82。被告开卡消费后对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生本息共计97012.24元。经原告多次催收被告仍不归还，遂起诉至法院。 被告陈君未答辩。 经审理查明：2012年12月26日，被告陈君向原告中信银行贵阳信用卡中心提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理新的“中信银行人民币借记卡”并办理信用卡人民币自动转账还款服务（全额还款）。 该申请表后附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条利息和费用的约定中载明：……“2.乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利”。“3.乙方以信用卡办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利”。 《领用合约》第五条对账和还款的约定中载明：……“6.乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准”。“7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款”。“8.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。 被告陈君在申领卡号为62×××82的信用卡透支消费后,自2018年1月26日起对透支款项未在约定期限内足额偿还，截至2018年6月26日，被告仍拖欠原告透支款本金86543.17元，利息2501.17元，分期手续费5032.51元，违约金2935.39元，共计97012.24元。 上述事实，有《中信银行信用卡申请表》、《领用合约》、交易流水、余额构成表等证据在卷佐证，并经本院庭审质证核实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告经协商签订的《领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同，当事人应当按照约定全面履行合同义务。协议达成后，原告如约向被告陈君提供了信用卡消费服务，被告逾期未按时归还透支款，已违反合同约定，应承担违约的民事责任。根据被告申请信用卡中违约责任的约定，原告有权要求被告陈君按合同约定归还透支款并支付利息、分期手续费、违约金，故原告要求被告陈君偿还透支款本金97012.24元之诉请，于法有据，本院予以支持。截止2018年6月26日，被告因逾期而产生的利息2501.17元，分期手续费5032.51元，违约金2935.39元，现原告主张被告按照双方的约定支付上述费用实属约定过高，本院依法调整为利息、分期手续费、违约金之和按年利率24%予以计算，超过部分，本院不予支持。故被告支付原告利息、分期手续费、违约金从逾期之日即2018年1月26日起以尚欠透支款本金86543.17元为基数，按照领用合约约定的标准支付，但总计应以年利率24%的标准为限。被告陈君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告陈君在本判决生效之日起五日内，偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金86543.17元及利息、分期手续费、违约金（利息、分期手续费、违约金以尚欠透支款本金86543.17元为基数，从2018年1月26日起，按照领用合约约定的标准支付至本金清偿完毕之日止，但应以年利率24%的标准为限）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2226元减半收取1113元，由被告陈君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  闫化平 二〇一八年十一月二十八日 书记员  李松松
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初5124号之一申请人：韩伟，男，1978年10月24日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：贾东昌，男，1964年3月20日出生，汉族，住天津市河北区。本院在审理申请人韩伟与被申请人贾东昌民间借贷纠纷一案中，申请人韩伟向本院提出财产保全申请，请求对被申请人贾东昌名下价值567000元财产予以查封或冻结。担保人田琨自愿以其名下坐落于天津市河西区房产为申请人韩伟提供担保。本院认为，申请人韩伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、对被申请人贾东昌名下价值567000元的财产采取财产保全措施；二、查封担保人田琨名下坐落于天津市河西区的房屋，查封期限三年。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张宁宁二〇一八年十一月九日法官助理黄海洲书记员刘静婷
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执1037号之二申请执行人廊坊银行股份有限公司某某分行，住所地石家庄市中华北大街某号金园大厦某座南裙楼。负责人马某，系该行行长。被执行人张某某。被执行人赵某某。被执行人丁某某。本院在执行廊坊银行股份有限公司某某分行与张某某、赵某某、丁某某借款合同纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，申请执行人廊坊银行股份有限公司某某分行于2018年11月22日向本院提出撤回石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初6543号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初6543号判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 蒋 超二〇一八年十一月二十二日书记员 韩云姝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初9773号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，董事长。委托诉讼代理人：张海艳，内蒙古天来律师事务所律师。委托诉讼代理人：撒多多，内蒙古天来律师事务所律师。被告：张永刚，男，1986年7月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张永刚追偿权纠纷一案，原告于2018年11月28向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 张晓峰 二0一八年十一月二十八日书记员 宋春祎
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0181执1736号之一 申请执行人:王芬,女,1972年9月7日出生,汉族,住都江堰市。 被执行人:吴敏,女,1984年9月25日出生,汉族,住都江堰市。 关于王芬与吴敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日和2017年8月17日作出（2017）川0181民初2750号民事裁定书和（2017）川0181执保253号协助执行通知书，对蒲兵所有的位于都江堰市房屋（权0300175）予以查封；对案外人陈健春、杨玉忠共同所有的位于都江堰市房屋（权0232134）予以查封。现该案已进入执行程序，申请执行人申请解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 一、解除本院（2017）川0181民初2750号民事裁定书和（2017）川0181执保253号协助执行通知书，对蒲兵所有的位于都江堰市房屋（权0300175）的查封； 二、解除本院（2017）川0181民初2750号民事裁定书和（2017）川0181执保253号协助执行通知书，对案外人陈健春、杨玉忠共同所有的位于都江堰市房屋（权0232134）的查封。 本裁定立即执行。 执行员  袁世海 二〇一八年十一月三十日 书记员  马 慧
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初9091号 原告:济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。组织机构代码x。 负责人:李辉，行长。 委托诉讼代理人：刘帅（系特别授权代理），系该行职工。 被告:董传荟，女，1974年7月1日出生，汉族，住济南市。 被告:林兆贞，男，1968年5月11日出生，汉族，住济南市。 被告:林兆祥，男，1971年6月19日出生，汉族，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告董传荟、林兆贞、林兆祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人刘帅到庭参加诉讼，被告董传荟、林兆贞、林兆祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告董传荟立即向原告偿还借款本金22000元及利息5915.83元，本息合计27915.83元（利息计算至2018年6月20日，嗣后的利息，按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止）。2、请求判令被告林兆贞、林兆祥对上述借款本息承担连带保证还款责任。3、本案诉讼费、保全费由上述被告承担。事实和理由：2014年1月9日，原告与第一被告董传荟签订《个人借款合同》一份，合同约定第一被告董传荟向原告借款30000元，用于购车，借款期限为2014年1月9日至2017年1月8日，合同还对借款利息、担保、双方权利义务、违约责任等进行了明确的约定。同时，被告林兆贞、林兆祥与原告签订的《最高额保证合同》，为第一被告董传荟提供连带责任保证。《个人借款合同》签订后，原告依约根据第一被告董传荟的用款需求于2016年1月12日向其支付了借款20000元，到期日为2017年1月6日；2016年8月29日向其支付了借款10000元，到期日为2017年1月8日，贷款到期后，原告多次催要，三被告均未全额偿还贷款本息。 董传荟未作答辩。 林兆贞未作答辩。 林兆祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月9日，原济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称原历城联社仲宫信用社）与被告董传荟签订《个人借款合同》，约定2014年1月9日至2017年1月8日期间，被告董传荟向原历城联社仲宫信用社借款30000元，借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。 2014年1月9日，原历城联社仲宫信用社与被告林兆贞、林兆祥签订《最高额保证合同》，约定：被告林兆贞、林兆祥作为保证人自愿为债权人原历城联社仲宫信用社在2014年1月9日至2017年1月8日期间，与债务人董传荟办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为45000元，担保方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为决算期届至之日起两年。 原历城联社仲宫信用社于2016年1月12日向被告发放借款20000元期限至2017年1月6日；2016年8月29日向被告董传荟发放借款10000元，期限至2017年1月8日；以上贷款利率均为6.525‰，截至2018年7月6日，被告累计偿还本金8000元，截止到2018年6月20日，被告累计偿还利息1627.91，尚欠本金22000元，利息5915.83。 另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。 本院认为：原历城联社仲宫信用社向被告董传荟发放贷款，被告董传荟应当按照约定偿还借款及利息。原历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告董传荟归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。 被告林兆贞、林兆祥自愿为董传荟的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向被告董传荟追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告董传荟偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金22000元。 二、被告董传荟支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2018年6月20日的利息5915.83元，自2018年6月21日的逾期利息，以22000元为基数，按月利率6.525‰上浮50%计算至实际给付之日止。 三、被告林兆贞、林兆祥对上述借款利息在最高限额45000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告董传荟追偿。 上述给付，限被告董传荟、林兆贞、林兆祥于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498元，减半收取249元，由被告董传荟、林兆贞、林兆祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  陈学军 二〇一八年十一月八日 书记员  曲歆祎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初7923号（2018）内0404民初7923号原告：辛树广，男，1980年7月23日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘晓芳，内蒙古法林律师事务所律师。被告：韩素珍，女，1942年12月1日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：林继东、于津津，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：赤峰兴业房地产经纪有限公司清河路分公司。住所地：赤峰市红山区钢铁街东段与清河路拐角处南2号厅。负责人：李雪艳，经理。原告辛树广诉被告韩素珍、被告赤峰兴业房地产经纪有限公司清河路分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛树广的委托诉讼代理人刘晓芳、被告韩素珍的委托诉讼代理人林继东、于津津到庭参加诉讼。被告赤峰兴业房地产经纪有限公司清河路分公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与二被告签订的房屋买卖合同。2、判令二被告双倍返还定金18000元。3、判令被告韩素珍赔偿原告居间服务费、贷款服务费共14500元。事实与理由：2017年3月31日，原告通过被告赤峰兴业房地产经纪有限公司清河路分公司居间介绍,与被告韩素珍签订了房屋买卖合同，后被告仅向原告支付了首付款220000元，原告将房屋交付被告韩素珍，但其尾欠547811元至今未付。故诉至法院，请求判如所请。被告韩素珍辩称：同意解除合同，不同意双倍返还原告定金。因按照双方签订的合同第4条第一款规定，被告未构成违约，不应承担双倍返还责任。被告不同意赔偿原告中介费等损失，该费用系原告支付给被告兴业房产的中介服务费，被告韩素珍不存在违约行为，所以不具有返还义务。被告赤峰兴业房地产经纪有限公司清河路分公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了房屋买卖合同中介书、定金收据、银行付款凭证、通话录音、缴费通知等证据，被告韩素珍对房屋买卖合同中介书、定金收据、刷卡记录真实性均无异议，对通话录音的真实性、关联性均持有异议。被告赤峰兴业房地产经纪有限公司清河路分公司未予质证。对房屋买卖合同中介书、定金收据、银行付款凭证，本院经审查予以确认并在卷佐证；对通话录音、缴费通知，无其他证据佐证通话的一方主体张雪东系被告赤峰兴业房地产经纪有限公司清河路分公司职员，故对该证据与本案的关联性，本院不予采信。被告韩素珍围绕答辩意见提交了证明两份，原告对关联性有异议。被告赤峰兴业房地产经纪有限公司清河路分公司未予质证。该证明系赤峰兴业房地产经纪有限公司第十分公司出具，该公司与本案不具有关联性，故对上述证据，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，原告与二被告签订房屋买卖中介合同，约定原告通过被告赤峰兴业房地产经纪有限公司清河路分公司购买被告韩素珍、梁蕾位于××区的房屋，价款为650000元，原告于合同签订当日向被告交付定金9000元，剩余房款641000元采取贷款支付。合同签订后，原告交付韩素珍定金9000元，梁蕾为其出具了定金收据。本院认为，原、被告签订的房屋买卖中介合法有效，故应对各方当事人均具有约束力。现原告无证据证明被告韩素珍拒不履行义务，即不能证明被告韩素珍存在违约行为，故对其要求被告韩素珍双倍退还定金及赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。但被告韩素珍同意其解除合同的诉讼请求，故应视为双方合意解除双方的买卖合同关系，由此，被告韩素珍应退还收取原告交付的定金9000元。原告与被告韩素珍已经达成交易，被告兴业完成了居间服务义务，原告无证据证明其与被告韩素珍未能履行系赤峰兴业房地产经纪有限公司清河路分公司存在过错，故原告要求被告赤峰兴业房地产经纪有限公司清河路分公司同负退还双倍定金的诉讼请求，于法无据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院适用的解释》第九十条之规定，判决如下：解除原告辛树广与被告韩素珍之间的房屋买卖合同。被告韩素珍于本判决生效后3日内返还原告辛树广定金9000元。驳回原告辛树广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由原告辛树广负担257元，被告韩素珍负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张莹莹 二0一八年十一月八日书记员 齐慧敏
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂01行初532号原告李江城，男，汉族，1969年11月16日，住所地武汉市洪山区。原告程建连，女，汉族，1970年1月24日出生，住所地武汉市洪山区。被告武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区洛狮路300号。法定代表人林文书，区长。委托代理人肖斌武、鄂锐，湖北共合律师事务所律师。被告武汉东湖新技术开发区左岭街道办事处，住所地武汉东湖新技术开发区左岭正街117号。法定代表人吴微观，主任。委托代理人陈桂华、吴荣福，湖北天下律师事务所律师。原告李江城、程建连诉被告武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）、武汉东湖新技术开发区左岭街道办事处确认行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，本院经过阅卷和询问当事人，认为不需要开庭审理。现本案已审理终结。原告李江城、程建连诉称，依据2008年12月22日洪山区政府办公室《关于印发洪山区双鹤药业公司新建生产基地项目专项资金使用管理暂行办法的通知》。被告当时是两原告的厂房店铺区域范围内的征地拆迁行政管理部门，所以两原告厂房店铺非正常征收的程序及补偿是原区政府负责监督管理之一，并对其行为承担法律责任。房屋征收与补偿应当遵循决策民主、程序正当、补偿公平、结果公开的原则。武汉东湖新技术开发区左岭街道办事处（原镇政府）却没有向群体公开本地征地项目多项补偿方案性质审批许可的公告，因两原告自2009年开始一直在原镇政府协商2008年底双鹤药业征地项目拆迁遗留个人问题至今未果。后因无奈向原区政府国土和资源规划局申请政府信息回复后发现此次征地拆迁许可项目该信息不存在。也就是征地拆迁违法。综上所述：两被告当年拆迁没公开拆迁许可审批手续，其行为是没有合法性。请求法院1.依法确定被告2008年12月征地拆迁许可手续违法；2.被告承担本案诉讼费用。本院审理中，经调查释明，原告明确其诉讼请求为1.依法确认在没有征地公告、建设用地批准书的情况下提前拆迁征收行为违法。2.诉讼费用由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，原告于2008年12月已签订安置补偿协议，并领取补偿款。2009年其房屋已被拆除。现原告起诉要求依法确定被告2008年12月征地拆迁许可手续违法。经本院释明，原告仍然坚持其请求，并要求依法确认被告在没有征地公告、建设用地批准书的情况下提前拆迁征收行为违法。由于原告的诉讼请求分别涉及征地公告、建设用地批准书及拆迁征收行为损失等不同的事项，以上事项分别属于不同的法律关系，不属于人民法院可以合并审理的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告李江城、程建连的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  程敬华审判员  沈 红审判员  俞 震二〇一八年十一月五日法官助理杜春艳书记员祁平
四川省成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0112刑初675号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人伍中富，男，1989年2月18日出生，汉族，大专文化，成都市XXX房屋经纪有限公司员工，户籍所在地：四川省洪雅县，现住址：成都市锦江区。2014年2月24日因犯职务侵占罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2016年7月13日刑满释放。2018年6月2日因涉嫌诈骗罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2018年6月14日经成都市龙泉驿区人民检察院批准并由成都市公安局龙泉驿区公安分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2018]664号起诉书指控被告人伍中富犯诈骗罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员廖帮华出庭支持公诉，被告人伍中富到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人伍中富系成都市XXX房屋有限公司大面分店员工（公司地址：成都市龙泉驿区），2018年1月蒲某来到伍中富所在中介公司购买房屋，伍中富向其推荐了罗某某、何某某所有的位于本区金枫路X号X栋X单元X楼X号房屋，后三方签订三方协议约定房屋交易具体事项。在签订协议后，伍中富虚构事实，告知蒲某购房新政策规定在办理房屋过户手续时要先将首付款交给中介公司代管，等过户成功后中介公司再将首付款转给卖方，意欲将首付款非法占为己有。蒲某按照伍中富的要求于2018年4月15日至同年5月16日，通过银行转账的方式先后分多次将购房首付款483000元人民币转入伍中富本人的尾号为“0476”中国银行卡内，2018年5月21日，上述房屋的不动产权属从罗某某、何某某处转移登记至蒲某名下。伍中富骗取首付款后将赃款用于个人消费。2017年12月底，陈某来到伍中富所在的中介公司购买房屋，伍中富向其推荐了钟某某、孙某某所有的位于本区大面街道X栋X单元X号房屋，后三方签订三方协议约定房屋交易具体事项。在签订协议后，伍中富虚构上述同样理由骗取买卖双方信任，意欲将购房首付款非法占为己有。2018年5月17日，陈某按照伍中富要求先后两次将购房首付款250000元人民币转入伍中富本人的尾号为“0476”中国银行卡内。后上述房屋不动产权属从钟某某、孙某某处转移登记至陈某名下。伍中富骗取首付款后将赃款用于个人消费。2018年6月2日，伍中富将上述所有赃款耗用后投案自首。 公诉机关认为，被告人伍中富以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。伍中富因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定处罚。伍中富犯罪后自动投案，到案后如实供述，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定处罚。 被告人伍中富对指控事实及罪名无异议。 公诉机关为证明其主张向本院提交了以下证据材料： 一、受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人伍中富的户籍信息、（2014）锦江刑初字第125号刑事判决书、释放证明。证实公安机关办案程序合法，被告人伍中富具有刑事责任能力，2018年6月2日14时许主动到公安机关投案自首，被告人伍中富2014年2月24日因职务侵占被判处有期徒刑三年六个月，2016年7月13日刑满释放。 二、被告人伍中富的多次供述。被告人伍中富的供述与指控事实一致。 三、被害人陈某、蒲某的陈述，证人孟某、樊某、孙某2、何某、赵某的证言，补充协议、中国银行人民币汇款业务回单、中国工商银行转账回单、微信聊天记录、收件凭证、收款凭证、三方协议、成都市存量房交易资金监管协议、收条、收据、借记卡账户历史明细清单、中国工商银行回单、情况说明、代为清偿协议、收条、（2018）川0112民初3619号民事判决书，伍中富的中国银行卡明细。证实伍中富虚构事实，告知购房人购房新政策规定在办理房屋过户手续时要先将首付款交给中介公司代管，等过户成功后中介公司再将首付款转给卖方，并将购房人陈某、蒲某支付的到其个人账户的首付款据为己有并耗用的事实。并证实，成都市XXX房屋有限公司与陈某、钟某某、孙某某达成了三方代为清偿协议，蒲某与罗某某、何某某房屋买卖合同正在民事审判过程中。 四、现场勘验笔录、现场图、现场照片、被告人伍中富指认作案地点的笔录及照片、被害人陈某、何某、孙某1、赵某、樊某辨认被告人伍中富的辨认笔录及照片。 被告人伍中富对公诉机关提交的上述证据材料无异议。 经审查，本院认为上述证据来源合法、客观真实，符合证据三性，能够证明案件事实，本院予以采信。 本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 另查明，成都市XXX房屋有限公司与陈某、钟某某、孙某某达成了三方代为清偿协议，蒲某与罗某某、何某某房屋买卖合同正在民事审判过程中。 本院认为，被告人伍中富以非法占有为目的，以虚构事实的方式骗取公民财物，涉案数额人民币73.3万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人伍中富案发后自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人伍中富因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关指控被告人伍中富犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。本案中因房屋买卖合同双方尚在诉讼中，被告人应退赔的损失方尚未能最终确定，本案中应对被告人的违法所得予以追缴，并在损失方确定后退赔。据此，为打击犯罪，维护公私财产不受非法侵犯，根据被告人伍中富的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人伍中富犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月2日起至2029年6月1日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、对被告人伍中富的违法所得人民币733000元予以追缴并退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  曾羽巾 人民陪审员  李 献 人民陪审员  江 凤 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  卓 满
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1754号之一 申请人谢建军，男，汉族，生于1971年2月8日，住江油市。 被执行人绵阳市九圆建筑装饰装修有限公司。住所地：绵阳市涪城区长虹大道中段133号金阳公寓2单元16楼B座。 组织机构代码证74691642-9。 法定代表人：许洋刚，系该公司董事长。 被执行人许洋刚，男，汉族，生于1967年12月2日，住绵阳市游仙区剑南路东段138号1幢1单元4楼1号。 案由民间借贷纠纷 本院受理谢建军申请执行（2016）川0703民初176号民事判决书一案，本院依法查封了被执行人许洋刚名下位于绵阳市游仙区剑南路东段138号1幢1单元4楼1号的房屋。被执行人在收到本院执行通知书后，未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人许洋刚名下位于绵阳市游仙区剑南路东段138号1幢1单元4楼1号的房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  母凯豪 审判员  付雅婷 二〇一八年十一月三十日 书记员  陆政宇
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0602执3058号 申请执行人：郭亚民，男，1940年2月24日生，汉族，住南通市崇川区。 被执行人：江苏宝澜蜜语艺术品投资有限公司，住所地南通市。 法定代表人：周云霞。 被执行人：江苏广中投资管理有限公司，住所地南通市。 法定代表人：丁兰芳。 关于申请执行人郭亚民与被执行人江苏宝澜蜜语艺术品投资有限公司、江苏广中投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案执行后，申请执行人郭亚民与被执行人江苏宝澜蜜语艺术品投资有限公司达成和解协议并于2018年11月2日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王洪涛 二〇一八年十一月五日 书记员  卢 蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初5177号原告：千微（杭州）科技有限公司赤峰分公司，住所地：赤峰市松山区中昊大厦综合楼02105-02120.负责人：李新民，经理。委托诉讼代理人：郭百达，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：尤金利，男，1985年1月10日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市原告千微（杭州）科技有限公司赤峰分公司（以下简称千微公司）与被告尤金利债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告尤金利下落不明，需公告送达诉讼文书，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告千微公司的委托诉讼代理人郭百达到庭参加诉讼。被告尤金利经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告千微公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款190775.33元，按月利率20‰支付借款190775.33元自2017年2月28日至2018年6月4日止的利息58122元，并继续按月利率20‰支付借款190775.33元自2018年6月4日至借款付清时至的利息；支付律师费10440元。事实与理由：被告尤金利于2016年12月30日通过微贷网平台借款200000元，期限为3个月，并以其所有的×××号丰田牌小型轿车为该笔借款提供抵押担保，根据原、被告及居间服务人“微贷网”签订的债权转让通知书及还款协议的约定，出借人将对被告享有的债权转让给原告。被告尚欠借款190775.33，未予偿还。被告尤金利未作答辩。原告千微公司围绕诉讼请求向本院提交了被告出具的借条、收条、原、被告及居间服务人“微贷网”签订的《债权转让通知书及还款协议》、借款支出费用明细、委托代理合同及代理费发票，证明被告通过微贷网平台向出借人借款，出借人将对被告享有的债权转让给原告等相关事实。原告提供的证据客观真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据本院认定案件事实如下：2016年12月30日，被告尤金利通过微贷网平台借款200000元用于资金周转，被告尤金利出具了借据一枚，约定借款期限3个月，按每月先息后本的还款方式进行还款，每月26日还款2524元，此借款于2017年1月30日还款2017元，于2017年2月28日还款2017元，于2017年3月30日还款200000元结清借款。如未按约定足额还款，逾期30天以内自愿支付借款本金的20﹪作为违约金给出借人。如逾期超过30天，则按照借款本金的8﹪计算违约金。债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。同日，被告尤金利为出借人出具了收到现金200000元的收条一枚。扣除相关费用后尤金利实际取得借款190775.33。2016年12月230日，原告作为受让人、被告尤金利作为债务人、微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷网）作为出借人的代理人，三方签订了《债权转让通知书及还款协议》，约定出借人将其出借给被告尤金利的借款转让给原告。借款到期后，被告尤金利未予偿还借款，原告遂诉至本院，并委托内蒙古方赫律师事务所律师作为本案的诉讼代理人，支付代理费10440元。本院认为，对被告尤金利享有债权的债权人将债权转让给原告，该转让符合法律规定，被告应按合同约定向受让人履行还款义务。原告主张的借款本息符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因双方有明确约定，故该项诉讼请求，本院予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尤金利于本判决生效后十日内偿还原告千微（杭州）科技有限公司赤峰分公司借款190775.33元，按月利率20‰支付借款190775.33自2017年2月28日至2018年6月4日的利息58122元，支付代理费10440元，并继续按月利率20‰支付借款190775.33元自2018年6月5日至借款付清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5366元，公告费110元，由被告尤金利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 朱国林审判员 林立楠审判员 王 亮 二0一八年十一月十五日书记员 王琳琳
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙1023执3797号之三 被拘留人:陈方志，男，1966年1月14日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人王凯与被执行人朱增坚、陈方志为民间借贷纠纷的（2018）浙1023民初2369号民事判决一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人朱增坚、陈方志未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人陈方志拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十一月二十一日
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0121民初4252号 原告：许凯旋，男，1994年4月5日生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 被告：李亚辉，男，1994年9月18日生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 原告许凯旋诉被告李亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。许凯旋于2018年11月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，许凯旋的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予许凯旋撤回起诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由许凯旋负担。 审判员  陈庆权 二〇一八年十一月十八日 书记员  刘 梦 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： … （五）、准许或者不准许撤诉； …。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12637号 原告：陈洪泉，男，1958年3月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：何光飞，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石菊，四川高扬律师事务所律师。 被告：四川华乘置地发展有限公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路235号。 法定代表人：赵兴民。 原告陈洪泉与被告四川华乘置地发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告陈洪泉在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈洪泉撤回起诉处理。 审判员 徐 建 二〇一八年十一月三十日 书记员 蒋雨航
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀04行终253号 上诉人（原审原告）朱平，男，1952年7月16日出生，汉族，住邯郸市磁县。 委托代理人朱天顺，男，1975年5月1日出生，汉族，住址同上，系上诉人朱平之子。 被上诉人（原审被告）磁县人民政府。 法定代表人刘浩峰，县长。 委托诉讼代理人孔德一，磁县国土资源局工作人员。 委托诉讼代理人路志杰，磁县国土资源局工作人员。 原审第三人赵天义，男，1961年9月23日出生，汉族，住邯郸市磁县。 上诉人朱平因土地所有权处理决定一案，不服河北省磁县人民法院（2018）冀0427行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，被告磁县人民政府2003年11月11日给第三人赵天义颁发了第505070550号土地证。该证载明：土地使用者赵天义，地址磁州镇后湾漳村，土地类别未利用地，用地面积2分5厘，用途宅基地，四至为东至路、西至李德学、南至路、北至集体。被告提交的磁政字505070550号宅基占用土地申请审批书载明：申请人赵天义，家庭成员为：赵天义、武梅芹、赵东、赵静。其余内容与第505070550号土地证所载内容一致。审批书中显示该处宅基地先后经后湾漳村委会同意、磁州镇人民政府审核、磁县人民政府批准。原告以被告给第三人颁发第505070550号土地证的行政行为侵犯其承包经营权为由，向本院提起行政诉讼，请求撤销第505070550号土地证。以上事实均有证据记录在案。 原审认为，原告提供的2018年1月30日后湾漳村委会证明、2017年4月7日后湾漳村委会证明和第三人提供的2008年12月16日后湾漳村委会证明、2004年8月6日后湾漳村委会证明及2009年8月28日后湾漳两委会证明，均无法定代表人或负责人签字，不符合证据的形式要件，原审法院均不予采信。原告提供的李树学、宋桂芹、程义、王更金的证人证言无其他证据予以佐证，原审法院不予采信。原告不能证明其对本村村北大路西地（村北小坑地）享有合法承包经营权，亦不能证明被告给第三人颁发第505070550号土地证的行政行为侵犯了其合法权益，原告与被诉行政行为之间无法律上的利害关系，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告朱平的起诉。 上诉人朱平上诉称，一审法院裁定认定事实错误，没有采信上诉人提供的证据，没有查明案件事实，第三人提供的证据可以证明第三人盖房侵犯了上诉人的合法权益，上诉人与被诉行政行为有法律上的利害关系，一审裁定未采信第三人证据错误。请求：撤销一审裁定，发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人磁县人民政府未提交书面答辩意见。 原审第三人赵天义答辩称，上诉人上诉不成立，应维持原裁定。 二审审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。 本院二审期间，原审第三人提交磁县磁州镇后湾漳村村委会证明（2009.3.26），证明目的为其建房占用土地是集体的闲散土地，不是上诉人的土地。因该证据不属于新证据，本院不再组织质证。 本院认为，上诉人、原审第三人在一审阶段均提交了后湾漳村委会书面若干证明，但是该证据仅仅盖有公章，并不显示法定代表人或负责人的签字，本院不予采信。上诉人提交了其他证人证言，但是证人均未到庭作证，也未说明未到庭的理由，本院亦不予采信。上诉人虽然提交了土地承包经营权证，但是不显示承包地块四至，不能证明被上诉人给原审第三人颁发土地证的行为侵犯了其合法权益。故一审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人提出的上诉主张本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺延增 审判员  田熠中 审判员  王金良 二〇一八年十一月二十日 法官助理刘然然书记员于光宗
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初19053号原告：广东益利安消防材料有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：刘展宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。被告：深圳市新源兴木业有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：张素蝶。被告：张素蝶，女，汉族，住广东省陆丰市。两被告共同委托诉讼代理人：陆化，广东淳锋律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：林天宝，广东淳锋律师事务所实习律师。原告广东益利安消防材料有限公司与被告深圳市新源兴木业有限公司（以下简称新源兴公司）、张素蝶买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，适用简易程序于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭高汉及被告陆化均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求为：1.请法院判令被告深圳市新源兴木业有限公司向原告支付货款126000元，并支付违约金85680元（违约金字2015年10月16日起按年利率24%计算至本息清偿完毕之日止，暂计至起诉日为85680元），以上暂合计：211680元；2.请法院判令被告张素蝶对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.请法院判决本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由，被告新源兴公司自2015年1月1日起向原告购货，双方签订《供货协议书》约定，原告授权被告新源兴公司作为深圳地区的一般经销商，双方的结算方式为按自然月内结算（即次月的1日至5日对账，15日前结清上月所有货款），若被告新源兴公司逾期付款，原告有权以尚欠的货款按日千分之五收取违约金，被告张素蝶作为被告新源兴公司的法定代表人、股东自愿承担连带清偿责任。协议签订后，原告依约向被告新源兴公司供应“益利安”牌和“众泰”牌阻燃系列产品，2015年9月23日被告新源兴公司最后一次向原告购货。2015年12月17日被告新源兴公司对账确认截至当日尚欠原告货款536411元。但经原告多次追讨，被告至今尚欠原告货款126000元未付。被告张素蝶是被告新源兴公司的实际经营者且至今仍未履行出资义务，被告新源兴公司财务制度混乱，张素蝶应对新源兴公司的债务承担连带清偿责任。两被告答辩称，1.原被告的贸易往来已经了结，货款已经两清。2.被告张素蝶虽然是被告新源兴公司的唯一股东，但被告张素蝶与被告新源兴公司不存在公私财产混同，不应当对被告新源兴公司债务承担连带清偿责任。3.原告起诉的违约金过高，没有依据。综上所述，请求法庭驳回原告的所有诉讼请求。原告围绕诉讼请求提供证据。原告提交的客户应收账款明细是原件，即使授权书并未授权蔡智生对账的权限，但是蔡智生对账单中载明的送货日期中的送货数量、单价具有确认的权限，本院对被告收货及货款的数额予以确认；调货单复印件有客户应收账款明细作证，本院对真实性予以确认；支票是原件背书人是两被告，本院对真实性及关联性予以确认；进账单能证明南海农商银行已经就支票进行过入账，最终未能兑付可能是其他原因造成，但是能够证明涉讼支票尚未兑付的事实；YLA退票凭据没有向对方签名，本院对该证据关联性不予确认。被告对原告提供的其他证据真实性无异议的，本院予以确认。经审理查明：2015年7月10日，原告与被告新源兴公司签订《供货协议书》，约定原告授权被告新源兴公司作为“益利安”牌和“众泰”牌阻燃系列产品在深圳地区的一般经销商。结算方式为自然月内结算，即次月的1日至5日对账；若被告不配合对账工作则以送货单或原告发出的对账单内容为准。被告须于次月的15日前结清上月所有货款。如被告未能按时结算，原告有权终止合同，被告应按欠款每日5‰的标准向原告支付从逾期之日起至付清款日止的滞纳金作为违约金。同时，被告出具授权委托书委托黄文彬、蔡智生、郑海岸作为收货员，委托张素蝶、骆育花作为对账员。双方签订《供货协议书》后，原告依约从2015年6月8日至9月23日期间向被告新源兴公司供货。2015年12月17日，蔡智生签订《客户应收账款对明细》表，该表载明了2015年6月8日至12月16日之间的购货数额及付款数额，其确认截至2015年12月17日被告新源兴公司欠原告货款536411元。2016年3月30日，两被告将深圳市永成木业有限公司、余狄头出具的126000元支票背书给佛山市南海区大沥华标木业经营部、胡敏华。但该票未能兑付，现由原告持有且认为该票是两被告用以支付本案货款所出。另查，被告新源兴公司是一人有限责任公司，股东是被告张素蝶。本院认为，原、被告新源兴公司签订的《供货协议书》是双方真实的意思表示，合法有效。原告举证收货人蔡智生确认收货的事实，被告新源兴公司答辩称已经付清货款但未举证证明，本院不予采纳被告的意见。原告已提交支票证明被告新源兴公司欠款的货款数额，被告未能就支票的用途作出合理的解释或举证证明在支票退票后已经支付了票据款，原告主张被告欠款126000元具有事实依据，本院予以支持。被告未付清货款已构成违约，原告诉请被告新源兴公司从2015年10月16日起至判决确定的付款日止按年利率24%计算逾期付款违约金符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。被告新源兴公司是一人有限责任公司，股东张素蝶未举证证明公司财产独立于其个人财产，其应对新源兴公司的债务承担连带清楚责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、深圳市新源兴木业有限公司、张素蝶应于本判决发生法律效力之日起十日内向广东益利安消防材料有限公司支付货款126000元并以该款为本金从2015年10月16日起至判决确定的付款日止按年利率24%计付逾期付款违约金；二、驳回广东益利安消防材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取2237.6元，财产保全费1520元，合计3757.6元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院将强制执行。原告则可于本判决发生法律效力后向本院申请退回受理费3757.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇一八年十一月二十九日书记员  谢永鸿
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1622财保66号 申请人：黄鹏，男，汉族，1971年5月1日出生，住蒙城县。 被申请人：房彩云，女，汉族，1957年12月26日出生，住蒙城县鑫磊服饰有限公司院内（蒙城县经济开发区。 被申请人：代三凤，女，汉族，1985年2月19日出生，住蒙城县鑫磊服饰有限公司院内（蒙城县经济开发区。 被申请人：代培培（又名戴鑫），男，汉族，1984年4月19日出生，住蒙城县鑫磊服饰有限公司院内（蒙城县经济开发区。 被申请人：蒙城县鑫磊服饰有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县经济开发区，统一社会信用代码91341622691060167C。 法定代表人：代三凤，公司经理。 申请人因被申请人借款未还，于2018年11月23日向本院提出诉前保全申请。要求依法冻结被申请人蒙城县鑫磊服饰有限公司银行账户（账号18×××20，开户行中国银行蒙城支行）；依法冻结房彩云在中国银行蒙城支行62×××89账户；依法冻结房彩云中国工商银行账户62×××71；依法冻结房彩云代培培中国工商银行账户62×××97；依法查封登记在蒙城县鑫磊服饰有限公司名下的登记证号为房地产权字第201607110115、房地产权字第201607110116房屋；并已提供担保。 本院认为：申请人向本院提出财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 一、依法冻结被申请人蒙城县鑫磊服饰有限公司银行账户（账号18×××20，开户行中国银行蒙城支行）；依法冻结房彩云在中国银行蒙城支行62×××89账户；依法冻结房彩云中国工商银行账户62×××71；依法冻结房彩云代培培中国工商银行账户62×××97； 二、依法查封登记在蒙城县鑫磊服饰有限公司名下的登记证号为房地产权字第201607110115、房地产权字第201607110116房屋。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向蒙城县人民法院提起诉讼，逾期提起诉讼的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 飞 二〇一八年十一月二十三日 书记员 马艳辉
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执5476号 申请执行人边维雷，男，1981年2月26日出生，住诸暨市。 被执行人诸暨市爱丽莎针织厂，住所地诸暨市草塔镇顾家村，组织机构代码:758070504。 法定代表人顾坚。 申请执行人边维雷与被执行人诸暨市爱丽莎针织厂加工合同纠纷一案，诸暨市人民法院制作（2018）浙0681民初3653号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人边维雷向本院申请执行，本院于2018年6月22日立案执行。执行标的为被执行人诸暨市爱丽莎针织厂应支付申请执行人边维雷15300元及利息，并负担案件受理费91.50元，执行申请费130.87元。 执行立案后，本院于2018年6月26日向被执行人发送执行通知书和财产申报令，要求诸暨市爱丽莎针织厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人诸暨市爱丽莎针织厂逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行调查，并到被执行人住所地对被执行人财产及负责人下落情况进行了实地调查，暂未发现被执行人诸暨市爱丽莎针织厂有可供执行的财产。鉴于被执行人诸暨市爱丽莎针织厂拒不履行，本院对被执行人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人边维雷。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人诸暨市爱丽莎针织厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0681执5476号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  边粉芳 二〇一八年十一月二十日 书记员  张叶飞
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0105民初13515号之一 原告：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏姜伟，重庆立万律师事务所实习律师。 被告：毛永鸿，男，1982年4月20日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告代文彬与被告毛永鸿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 经查，代文彬先后向本院起诉了被告罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。本院根据代文彬提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情况。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告代文彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 韶 审 判 员  朱 浩 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十一月二十二日 法官 助理  易圣丰 书 记 员  郭 妍
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初5745号 原告:吴振东，男，1975年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市，现住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：李耀辉，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娜，四川迪泰律师事务所律师。 被告：阎军，男，1970年12月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告吴振东与被告阎军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴振东的委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼。被告阎军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴振东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金290000元；2.判令被告向原告支付资金占用利息（自2018年5月3日起计算至实际还款之日止，按照年利率6%支付资金占用利息）。事实与理由：2013年2月27日，被告向原告借款760000元，当日原告便通过银行转账向被告履行了出借义务，期间，被告向原告返还借款470000元，此后，原告多次要求被告返还剩余借款，被告均予以拒绝。 阎军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吴振东、阎军经朋友介绍相识。2013年2月27日，阎军向吴振东出具《借据》一份，载明“今借到吴振东人民币小写800000元（大写人民币捌拾万元整），此款已于2013年2月27日转至阎军账上。借款人：阎军。借款人账号：62×××29，借款人开户银行：中国工商银行四川成都草市支行营业室”。当日，吴振东通过浙江民泰商业银行股份有限公司跨行向阎军转账支付760000元。2013年9月2日，案外第三人替阎军归还了470000元借款。 吴振东、阎军未就借款约定利息。 以上事实有原、被告身份信息、当庭陈述、借据、回单、还款收条等证据在卷佐证。 本院认为，关于借款本金，阎军出具字据载明其向吴振东借款800000元，但庭审中，吴振东自认实际向阎军出借760000元，扣除阎军归还的470000元，确认阎军尚欠付吴振东290000元。故对吴振东要求阎军归还借款290000元的诉请，本院依法予以支持。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。本案中吴振东与阎军未就借款的还款日期进行约定，而吴振东向本院起诉要求阎军归还借款的日期是2018年5月18日，因此，本院认为吴振东催告阎军归还借款之日为2018年5月18日。截止2018年5月18日，阎军尚欠吴振东借款本金290000元。故阎军应从2018年5月18日起按年利率6%计算向吴振东支付利息，直至本金付清时止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、阎军于本判决生效之日起十五日内归还吴振东借款290000元。 二、阎军于本判决生效之日起十五日内给付吴振东利息（以290000元为本金，按年利率6%计算，自2018年5月18日起计算至付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元、公告费260元，由阎军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  曾 鲲 人民陪审员  夏敬华 人民陪审员  魏 凯 二〇一八年十一月六日 法官 助理  胡伟伟 书 记 员  包永青
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1021执恢1569号 申请执行人浙江省玉环市人民法院，住所地玉环市玉城街道珠港大道，组织机构代码:000000000。 法定代表人董仁喜。 被执行人杨淘，男，1993年4月7日出生，住常山县。 申请执行人浙江省玉环县人民法院与被执行人杨淘盗窃罪一案，执行依据（2013）台玉刑初字第00951号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一八年十一月二十日
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁13民终8847号上诉人（原审被告）：吕海潮，男，1975年11月1日生，汉族，现住临沂市兰山区。被上诉人（原审原告）：成都金房物业集团有限责任公司临沂分公司，住所地为临沂市兰山区美多现代城4号楼2-1501室。法定代表人:刘恩英，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜元生，男，1979年9月28日生，汉族，该公司职工，现住。委托诉讼代理人：李红霞，山东衡正源律师事务所律师。上诉人吕海潮与被上诉人成都金房物业集团有限责任公司临沂分公司（以下简称：金房物业）物业服务合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初13401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，本院按照吕海潮在上诉时所提供的送达地址确认书上的地址向吕海潮送达了传票，邮政回执载明：2018年11月22日，吕海潮的传票，本人已签收。本院于开庭传票通知吕海潮开庭时间2018年11月26日上午10：10分、地点正常进行开庭活动，上诉人吕海潮迟迟未到，遂法院打电话与上诉人吕海潮核实未到庭原因，吕海潮称，本人将开庭时间记为2018年11月26日，上午11:10分。庭审结束后，其委托诉讼代理人到庭，未递交委托手续。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》（法释[2004]13号）第四条、第九条第六项、第十一条的规定，应认定传票已合法送达。上诉人吕海潮经本院传票传唤无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人吕海潮撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吕海潮负担。本裁定为终审裁定。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊法官助理葛志龙法官助理朱萱萱二〇一八年十一月二十六日书记员季玲玲
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖02执232号申请执行人：芜湖市中级人民法院民二庭，住所地安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：繁昌县尚杰矿业有限责任公司，住安徽省芜湖市繁昌县孙村镇。本院依法受理芜湖市中级人民法院民事审判第二庭移送执行繁昌县尚杰矿业有限责任公司未缴纳诉讼费一案，该案申请执行债权数额xx元。立案后，本院依法向对被执行人繁昌县尚杰矿业有限责任公司发出了执行通知书、报告财产令。在执行过程中，对被执行人的财产（银行、不动产、车辆、有价证券等）线上线下进行了查询，经查，上述被执行人名下无银行存款，无车辆，无不动产等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行的线索时，申请执行人可以向本院再申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  葛义俊审判员  赵 洪审判员  杨非凡二〇一八年十一月二十九日书记员  强 晨附：本案适用法律条款最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0607财保18号申请人：申艳青，女，1964年5月2日出生，汉族，住保定市满城区。被申请人：张永明，男，1974年2月6日出生，汉族，住保定市满城区。被申请人：魏艳丽（原张永明之妻），女，1977年11月20日出生，汉族，原满城县味香源食品有限公司法定代表人，住址。被申请人：刘敬涛，男，1979年2月27日出生，汉族，保定市唐县人，现住保定市满城区。被申请人：郭雪姣（被申请人刘敬涛之妻），女，1984年10月16日出生，汉族，住保定市满城区。被申请人：张超，男，成人，保定市满城区人。申请人申艳青于2018年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张永明、魏艳丽、刘敬涛、郭雪姣、张超在银行或者信用社的账户存款73万元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人申艳青已提供担保。本院经审查认为，申请人申艳青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张永明、魏艳丽、刘敬涛、郭雪姣、张超在银行或者信用社的账户存款73万元或查封其相应价值的财产。案件申请费4170元，由被申请人张永明、魏艳丽、刘敬涛、郭雪姣、张超负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙立新二〇一八年十一月二十八日书记员  杨 策
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3676号原告：罗少仪，汉族，住都匀市。被告：熊育能，男，水族，住贵州省三都县。本院在审理罗少仪与熊育能土地租赁合同纠纷一案中，原告罗少仪于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  王福杰二〇一八年十一月九日书记员  韦润墨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初8819号原告：张明，男，1975年3月23日出生，公民身份号码×××1，蒙古族，无职业，住赤峰市。被告：张树祥，男，1983年3月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住赤峰市。被告：赵兴国，男，1971年6月19日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。被告：陶延军，男，1984年11月2日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。原告张明与被告张树祥、赵兴国、陶延军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张明到庭参加诉讼，被告张树祥、赵兴国、陶延军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张明向本院提出诉讼请求：1.要求被告张树祥偿还原告借款本金130000元，按月利率20‰支付此款自2016年10月11日至2018年10月11日的利息62400元，本息合计192400元，并按月利率20‰支付借款130000元自2018年10月12日至该款还清之日止的利息。2.被告赵兴国、陶延军对上述欠款承担连带清偿责任。事实和理由：2016年10月11日，被告张树祥由被告赵兴国、陶延军提供担保向原告借款130000元，为原告出具借据一枚，约定借款期限为6个月，如逾期则自借款之日起按月利率40‰支付利息。借款到期后，经原告多次催要，三被告至今未予偿还。张树祥、赵兴国、陶延军未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借据1枚，证明被告张树祥于2016年10月11日向原告借款130000元，被告赵兴国、陶延军为该借款承担连带保证责任，约定最后还款期限为2017年4月11日，担保期限至全部债务履行完毕之日止；如逾期未还则自借款之日起按月利率40‰支付利息。原告提交的证据客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，被告张树祥由被告赵兴国、陶延军提供担保向原告张明借款130000元，三被告为原告出具借据一枚。借据上载明，借款期限为6个月，至2017年4月1日到期一次还清，如逾期未还，自借款之日起按月利率40‰计算利息；担保人的担保期间至全部债务履行完毕为止。被告张树祥至今未偿还原告上述借款，被告赵兴国、陶延军亦未承担保证责任。本院认为，被告张树祥向原告借款130000元未予偿还的事实清楚，证据充分，被告张树祥应履行偿还原告借款的义务。被告赵兴国、陶延军为被告张树祥向原告借款提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证，其对上述借款应承担连带清偿责任。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张树祥于本判决生效后十日内偿还原告张明借款130000元，按月利率20‰支付该款自2016年10月11日至2018年10月11日的利息62400元，本息合计192400元，并按月利率20‰支付借款130000元自2018年10月12日至该款还清之日止的利息；二、被告赵兴国、陶延军对上述第一项中确定的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2074元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张国军 二〇一八年十一月五日书记员 雷兆彬