广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初15932号原告：李某，女，1983年11月24日出生，汉族，住广东省东莞市，原告：侯某，男，2005年4月10日出生，汉族，住广东省东莞市，法定代理人：李某，原告侯某的母亲。原告：侯长纯，男，1942年11月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区，原告：潘智桂，女，1947年6月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区，以上四原告共同委托诉讼代理人：唐明，广东岭南律师事务所律师。以上四原告共同委托诉讼代理人：徐真珍，广东岭南律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心14、15、16、41、44、45、46层。法定代表人：丁新民，董事长。委托诉讼代理人：刘晓娟，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：胡玉花，女，该公司工作人员。原告李某、侯某、侯长纯、潘智桂与被告中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称“平安人寿公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法由审判员杨潮源适用简易程序，分别于2018年10月10日、30日公开开庭进行了审理。原告李某以及原告李某、侯某、侯长纯、潘智桂的共同委托诉讼代理人唐明、徐真珍，被告平安人寿公司的委托诉讼代理人刘晓娟、胡玉花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某、侯某、侯长纯、潘智桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安人寿公司向原告李某、侯某、侯长纯、潘智桂支付被保险人侯宇的身故保险金528,445.76元[其中主险畅行两全保险身故保险金1,411元×16期×1.26=28,445.76元，附加畅行意外伤害保险意外身故保险金500,000元]；2.判令被告平安人寿公司向原告李某、侯某、侯长纯、潘智桂支付逾期赔付保险金的利息（以528,445.76元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率6%的标准，自2018年7月14日起计至保险金实际付清之日止，暂计至2018年8月13日为2,606.03元）；3.本案诉讼费由被告平安人寿公司承担。事实和理由：2016年3月24日，被保险人侯宇在被告平安人寿公司为其本人购买平安尊享畅行两全保险及平安附加尊享畅行意外伤害保险，与被告平安人寿公司签订保险合同（保险合同号码为P040300017962725）并支付了保险费。签订的保险合同约定：如果被保险人侯宇身故，按照合同约定应按基本保险金额×保险费的己交期数×1.26给付身故保险金，同时按附加畅行意外伤害保险约定的基本保险金额500,000元给付意外身故保险金。2017年9月27日6时30分许，被保险人侯宇驾驶车牌号码为粤Ｓ×××××的小型轿车沿博深高速由深圳往博罗方向行驶至46KM+700M路段时发生道路交通事故，发生事故后，被保险人侯宇离开车牌号码为粤Ｓ×××××的小型轿车，随后坠落至事故现场高架桥桥底，造成被保险人侯宇死亡。事故发生之后，原告李某、侯某、侯长纯、潘智桂提交材料向被告平安人寿公司申请理赔。被告平安人寿公司受理后于2018年7月13日，向原告李某、侯某、侯长纯、潘智桂发出《理赔结果通知书》，以被保险人侯宇发生的事故系保险合同效力中止后（超过保费缴纳宽限期未交保费）发生为由，拒绝支付主险鸿运随行两全身故保险金及附加鸿运随行意外伤害险的意外身故险保险金。原告李某、侯某、侯长纯、潘智桂认为，被保险人生前和被告平安人寿公司签订了保险合同，根据保险合同约定的自动垫交条款，若被保险人未在合同约定的保费缴纳期间及宽限期内缴纳保费，被告平安人寿公司应用保单的现金价值垫付欠交的保险费。由于被保险人侯宇身亡之前其保单的现金价值足以支付其应付的保费，故保险合同应继续有效。对于被保险人侯宇意外身亡的事故，被告平安人寿公司应当支付保险赔偿金，被告平安人寿公司的拒赔理由不成立。综上，为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国保险法》等相关法律的规定以及本案保险合同的约定，原告李某、侯某、侯长纯、潘智桂特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告平安人寿公司辩称：1.被保险人侯宇的案涉保险合同处于效力中止的状态，根据《中华人民共和国保险法》的规定和保险合同的约定，被告平安人寿公司不应当承担保险责任。案涉保险合同于2016年3月24日成立，并于2016年3月25日生效，首期的保费缴纳时间应该是合同成立日，即2016年3月24日。根据合同的约定，被保险人侯宇应当在每个月25日缴纳保险费。但是被保险人侯宇在缴纳了2017年6月的保险费后，未再继续缴纳保险费，导致合同在2017年9月24日开始停效，至此被告平安人寿公司不应该再承担保险责任。在保障计划确认书中明确记载了涉案保险合同的各期缴费信息、缴费频次、保费金额、缴费账户等信息，同时约定了被保险人侯宇的开户银行，从该结算账户中扣划保单所需缴费的续期保费，并且同意该结算账户中所扣缴的保险费优于其他任何用途的支付。被告平安人寿公司也一直是从该账户中扣划保险费的，其中少数保险费是被保险人侯宇从手机银行转账交纳的，前述的缴费方式应该视为双方认可的缴纳方式。根据涉案合同的约定，被保险人侯宇应于2017年6月25日交纳第16期的保险费，但是被保险人侯宇在被告平安人寿公司催促下才于2017年8月14日交纳第16期保险费，此后未交纳保险费，导致合同效力中止。被告平安人寿公司在电话提醒中多次提醒被保险人侯宇合同失效的后果，但是被保险人侯宇未缴纳保险费，并且明显表露出放任保单停效以及想退保的意愿。2.被保险人侯宇并未向被告平安人寿公司申请自动垫交，被告平安人寿公司无权处分被保险人侯宇的财产权益。自动垫交保费条款为投保人的权利，而非保险人的义务。只有在投保人申请，并与保险人达成一致的情况下，保险人才能开通自动垫交功能，否则保险人未经投保人同意擅自将现金价值用于垫交保费，投保人如果退保的话，就可能没有保费可退，这明显侵害投保人的利益。因此被告平安人寿公司在被保险人侯宇未申请自动垫交保费的情况下，无权处分保险合同的现金价值。被告平安人寿公司在保单停效前几天都均有提醒被保险人侯宇缴纳保费。被保险人侯宇已经明确表示其想退保的意愿。这种情况下，被告平安人寿公司还用现金价值来垫交保费的话，明显是违背了被保险人侯宇的意愿，并且是对其财产权益的恶意处分。3.被保险人侯宇身故前怠于履行合同，态度消极。如果没有保险事故的发生，保单失效退保都是有可能的，并且因此导致合同效力中止。但是事故发生后，原告李某、侯某、侯长纯、潘智桂却把没法获取保险金的责任归咎于被告平安人寿公司，并希望以此获得大额的保险金，这对于被告平安人寿公司来说是明显不公平的。4.原告李某、侯某、侯长纯、潘智桂关于利息的诉讼请求没有法律和事实依据。案涉保险合同效力终止，被告平安人寿公司不应当承担给付保险金的责任，利息更无从谈起。退一步讲，即使被告平安人寿公司需要支付保险金，也应当按照合同条款的约定标准来进行计算。5.被保险人侯宇生前曾经以保险合同向被告平安人寿公司申请贷款，计算到2017年9月27日止，贷款本金及利息为9,148.87元。就算被告平安人寿公司需要履行保险责任，也应当扣除该部分贷款本金及利息。本院经审理认定事实如下：原告侯长纯是被保险人侯宇的父亲，原告潘智桂是被保险人侯宇的母亲，原告李某是被保险人侯宇的配偶，原告侯某是被保险人侯宇的儿子。2016年3月24日，被保险人侯宇以其本人作为被保险人在被告平安人寿公司投保平安尊享畅行两全保险（2014）（以下简称主险）及平安附加尊享畅行意外伤害保险（2014）（以下简称附加险）。当日，被告平安人寿公司与被保险人侯宇签订了编号为P040300017962725的《人身保险合同》。该合同所附的保险单载明：生存保险金收益人为被保险人侯宇，身故保险金受益人为法定继承人；主险的保险期限为20年，缴费年限为10年，基本保险金额/分数/档次为1,411元，保险费为1,253元；附加险的保险期限为20年，缴费年限为10年，基本保险金额/分数/档次为500,000元，保险费为158元；首期保险费合计1,411元。主险合同第2.1条就保险金额约定：(1)基本保险金额，该主险合同的基本保险金额由被保险人侯宇在投保时与被告平安人寿公司约定并在保险单上载明；若该金额发生变更，则以变更后的金额为基本保险金额。本主险合同的基本保险金额不能单独申请减少；若附加险合同的基本保险金额或份数减少，该主险合同的基本保险金额将相应减少；(2)保险金额在该主险合同保险期间内，保险金额=基本保险金额×保险费的已交期数×1.26。主险合同第2.2条就保险责任约定：保险责任在该主险合同保险期间内，被告平安人寿公司承担如下保险责任：满期生存保险金，被保险人于保险期满时仍生存，被告平安人寿公司按期满时的保险金额给付满期生存保险金，该主险合同终止；身故保险金，被保险人身故，被告平安人寿公司按身故时的保险金额给付身故保险金，该主险合同终止。主险合同第3.4条就保险金的给付约定：被告平安人寿公司在收到保险金给付申请书及有关证明和资料后，将在5日内作出核定；情形复杂的，在30日内作出核定；对属于保险责任的，被告平安人寿公司在与受益人达成给付保险金的协议后10日内，履行给付保险金义务；若被告平安人寿公司在收到保险金给付申请书及上述有关证明和资料后第30日仍未作出核定，除支付保险金外，被告平安人寿公司将从第31日起按超过天数赔偿受益人因此受到的利息损失；利息按照被告平安人寿公司公示的利率按单利计算，且保证该利率不低于中国人民银行公布的同期金融机构人民币活期存款基准利率；若被告平安人寿公司要求投保人、被保险人或者受益人补充提供有关证明和资料的，则上述的30日不包括补充提供有关证明和资料的期间；对不属于保险责任的，被告平安人寿公司自作出核定之日起3日内向受益人发出拒绝给付保险金通知书并说明理由。主险合同第4.2条就宽限期约定：分期支付保险费的，在支付首期保险费后，除该主险合同另有约定外，如果被保险人侯宇到期未支付保险费，自保险费约定支付日的次日零时起60日为宽限期；宽限期内发生的保险事故，被告平安人寿公司仍会承担保险责任，但在给付保险金时会扣减欠交的保险费；如果宽限期结束之后仍未支付保险费，则该主险合同自宽限期满的次日零时起效力中止。主险合同第5.2条就保单贷款约定：被保险人侯宇可申请使用保单贷款功能；在该主险合同保险期间内，经被告平安人寿公司审核同意后被保险人侯宇可办理保单贷款；贷款金额不得超过保险合同现金价值扣除各项欠款后余额的80%，每次贷款期限最长不超过6个月，贷款利率按被保险人侯宇与被告平安人寿公司签订的贷款协议中约定的利率执行；贷款本息在贷款到期时一并归还；若被保险人侯宇到期未能足额偿还贷款本息，则所欠的贷款本金及利息将作为新的贷款本金计息；当未还贷款本金及利息加上其他各项欠款达到保险合同现金价值时，保险合同的效力中止；条款中所称的“保险合同”包括该主险合同及其附加险合同。主险合同第5.3条就自动垫交约定：被保险人侯宇可申请使用保险费自动垫交功能；即如果被保险人侯宇在宽限期结束时仍未支付保险费，被告平安人寿公司将以保险合同的现金价值扣除被保险人侯宇尚未偿还的各项欠款之后的余额自动垫交到期应付的保险费，保险合同继续有效；所垫交的保险费视同贷款，按照保单贷款利率计算利息；当现金价值扣除各项欠款后的余额不足以垫交到期应付的保险费时，被告平安人寿公司将根据现金价值的余额计算保险合同可以继续有效的天数，保险合同在此期间继续有效；当现金价值余额为零时，保险合同的效力中止；5.2及5.3中所称的“保险合同”包括本主险合同及其附加险合同。主险合同第6.1条针对约定效力中止约定：在该合同主险合同效力中止期间，被告平安人寿公司不承担保险责任。附加险合同第2.2条就保险责任约定：被保险人因遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内身故的，被告平安人寿公司按基本保险金额给付意外身故保险金，该附加险合同终止；若被保险人身故前该附加险合同已有意外伤残保险金给付，则给付意外身故保险金时应扣除己给付的意外伤残保险金。主险合同、附加险合同以及附件还就双方的其他权利、义务进行约定。在签订上述合同时，被告平安人寿公司在保险单、保险合同、保障计划确认书等材料中没有对是否适用自动垫交条款让被保险人侯宇作出选择或者双方进行约定，也未提示被保险人侯宇要另行申请才适用该自动垫交条款。在催缴保险费过程中，被告平安人寿公司的工作人员也未向被保险人侯宇提示是否申请或者选择用保单现金价值自动垫交保险费。合同签订后，被保险人侯宇向被告平安人寿公司交纳了共十六期的保险费，第16期（2017年6月25日至2017年7月24日期间）的应交纳时间为2017年6月25日，被保险人侯宇实际交纳时间为2017年8月14日。之后的保险费，被保险人侯宇没有再交纳。被告平安人寿公司的工作人员通过电话等方式多次向被保险人侯宇催缴保险费。上述主险合同和附加险合同在2017年9月23日的现金价值分别为12,996.11元和400.50元，合计13,396.61元。2017年9月27日6时30分许，被保险人侯宇驾驶车牌号码为粤Ｓ×××××的小型轿车沿博深高速由深圳往博罗方向行驶至46KM+700M路段时发生道路交通事故。发生事故后，被保险人侯宇离开车牌号码为粤Ｓ×××××的小型轿车，随后坠落至事故现场高架桥桥底，被保险人侯宇死亡。事故发生后，原告李某、侯某、侯长纯、潘智桂向被告平安人寿公司申请理赔。2018年7月13日，被告平安人寿公司以被保险人侯宇该次事故系在保单宽限期后出现，该次事故不在保单的有效期内为由不同意给付保险金。原告李某、侯某、侯长纯、潘智桂遂于2018年8月23日诉至本院，请求判如所请。另查，被告平安人寿公司主张投保人侯宇于2017年1月26日贷款6,000元，并于2017年2月7日还款6,000元，但是因产生利息3.29元未还,投保人侯宇于2017年6月1日贷款9,000元，上次贷款未还3.29元因产生利息0.05元而转换为3.34元,故该次贷款本金9,003.34元，从2017年6月2日开始计息，年利率为5%,截至2017年9月23日（保单宽限期截止日）产生利息140.60元，贷款本息共9,143.94元，截至2017年9月27日（被保险人侯宇身故日），产生利息145.53元，贷款本息共9,148.87元，故被告平安人寿公司认为保单的现金价值在扣除应偿还的贷款本金及利息后应作为被保险人侯宇的遗产予以继承，无论被告平安人寿公司是否承担保险责任，该保单的贷款情况及现金价值应进行判决处分。被告平安人寿公司庭审在庭审中确认贷款期限按照六个月计算，在被保险人侯宇身故时贷款期限并未届满。原告李某、侯某、侯长纯、潘智桂认为无法确认上述借款是否存在，也不同意在本案中进行处理。以上事实，有原告李某、侯某、侯长纯、潘智桂提交的不动产（房产）登记信息查询结果、居住证明、国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告、物业费及水电费缴费通知及收据、《人身保险合同》、人身险保费缴纳对账单、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断）书、火化证书、结婚证、出生医学证明、户口本、人身保险合同理赔的批单、公证书，被告平安人寿公司提供的尊享畅行保障计划确认书、平安尊享畅行两全保险(2014)合同条款、平安附加尊享畅行意外伤害保险(2014)合同条款、尊享畅行两全保险的回访录音（光盘及文字翻译）、尊享畅行两全保险的续期缴费催缴录音（光盘及文字翻译）、尊享畅行两全保险的保单贷款记录、尊享畅行两全保险的续期缴费清单、平安尊享畅行两全保险(2014)条款、平安附加尊享畅行意外伤害保险(2014)条款的备案回执、情况说明、保单贷款利率（自垫利率）一览表、短信记录以及当事人在庭审笔录中的陈述等附卷为证。本院认为：本案是人身保险合同纠纷。本案的争议焦点是：一、保险事故发生时，案涉人身保险合同的效力是否中止；二、被告平安人寿公司应否赔付保险金给原告李某、侯某、侯长纯、潘智桂。关于第一个争议焦点。被保险人侯宇与被告平安人寿公司签订的案涉人身保险合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，各方当事人应当按照合同的约定享有权利以及履行义务。从主险合同第4.2条就宽限期约定看，双方约定了60天的宽限期，被保险人侯宇在款项期内于2017年8月14日缴纳了第16期（2017年6月25日至2017年7月24日期间）的保险费，被告平安人寿公司也予以接受，即被保险人侯宇第16期的保险费应当认定已经缴纳。第17期的费用的缴费时间是2017年7月25日，宽限期应当至9月23日届满，故保险事故发生时（2017年9月27日）宽限期已经届满。但是被保险人侯宇与被告平安人寿公司在主险合同第5.3条就自动垫交进行了约定，本院认为，应当适用该条以合同现金价值自动垫交保险费，案涉保险合同继续有效。理由如下：1.从该约定的内容看，虽然该条第一款约定“被保险人侯宇可申请使用保险费自动垫交功能”，但是合同该条第二款的内容是以“即”开头，其意思是对合同该条第一款的解释，从第二款的约定看并没有要求被保险人侯宇另行单独提出适用该条款的申请，故自动垫交的条款应当适用于本案纠纷。2.《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”鉴于最大诚信原则是调整保险业的基准准则，在对于逾期保险费的处理上可能产生误解并导致投保人利益丧失的情况下，保险公司仍应当从一个诚实善良的从业者角度提示投保人加以注意。在签订上述合同时，被告平安人寿公司在保险单、保险合同、保障计划确认书等材料中没有对是否适用自动垫交条款让被保险人侯宇作出选择或者双方进行约定，也未合理提示被保险人侯宇要另行申请才适用该自动垫交条款；在催缴保险费过程中，被告平安人寿公司的工作人员也未向被保险人侯宇提示是否申请或者选择用保单现金价值自动垫交保险费。故被告平安人寿公司并未尽到合理的提示义务。3.《中华人民共和国保险法》第三十七条规定：“合同效力依照本法第三十六条规定中止的，经保险人与投保人协商并达成协议，在投保人补交保险费后，合同效力恢复。但是，自合同效力中止之日起满二年双方未达成协议的，保险人有权解除合同。保险人依照前款规定解除合同的，应当按照合同约定退还保险单的现金价值。”《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”本案主险合同第6.1条关于在该合同主险合同效力中止期间，被告平安人寿公司不承担保险责任的约定，实质上是合同解除，应受《中华人民共和国合同法》第九十六条的约束，即对于解除保险合同的决定，被告平安人寿公司应当以恰当的方式通知投保人。本案中，被告平安人寿公司并无证据证明其已就合同解除问题通知过被保险人侯宇，故案涉保险合同依然有效。4.主险合同和附加险合同在2017年9月23日的现金价值合计13,396.61元，即使扣除被告平安人寿公司所主张的贷款本息9,143.94元（况且该贷款期限尚未到期），余额也足以垫付截止至保险事故发生时的保险费。综上几点，保险事故发生时，案涉人身保险合同的效力应当继续有效。被告平安人寿公司关于案涉人身保险合同效力中止的抗辩理由，本院不予采纳。关于第二个争议焦点。《中华人民共和国保险法》第二条规定：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”由于案涉人身保险合同继续有效，而被保险人侯宇于2017年9月27日身故，被告平安人寿公司应当按照合同约定支付保险金533,779.34元（1,411元×19期×1.26+500,000元），但被保险人侯宇截止至保险事故发生时未交的保险费4,299元(1,411元×3期)应予扣除，即被告平安人寿公司应当向原告李某、侯某、侯长纯、潘智桂支付保险金529,480.34元（533,779.34元-4,299元）。原告李某、侯某、侯长纯、潘智桂关于赔偿保险金528,445.76元的诉讼请求，没有超出529,480.34元的范围，合法有据，本院予以支持。至于被告平安人寿公司所主张的贷款本息，由于本案是人身保险合同纠纷，而非民间借贷纠纷，而且原告李某、侯某、侯长纯、潘智桂也不同意在本案保险金中扣除相应的贷款本息，被告平安人寿公司应当另外通过合法途径进行主张，在本案中本院不予处理。关于利息，由于被告平安人寿公司未依约履行支付保险金的责任，应当承担相应的违约责任，原告李某、侯某、侯长纯、潘智桂要求被告平安人寿公司支付利息（利息以528,445.76元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2017年7月14日起计至保险金付清之日止），合法有据，本院予以支持。原告李某、侯某、侯长纯、潘智桂关于利息的诉讼请求，超出上述范围的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李某、侯某、侯长纯、潘智桂支赔偿保险金528,445.76元；二、被告中国平安人寿保险股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李某、侯某、侯长纯、潘智桂支付利息（利息以528,445.76元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2017年7月14日起计至保险金付清之日止）；三、驳回原告李某、侯某、侯长纯、潘智桂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,555.26元（因适用简易程序减半收取），由被告中国平安人寿保险股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨潮源二〇一八年十一月二十一日书记员  周文娟附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国合同法》第九十六条：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。2．《中华人民共和国保险法》第二条：本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。3．《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。4．《中华人民共和国保险法》第三十六条：合同约定分期支付保险费，投保人支付首期保险费后，除合同另有约定外，投保人自保险人催告之日起超过三十日未支付当期保险费，或者超过约定的期限六十日未支付当期保险费的，合同效力中止，或者由保险人按照合同约定的条件减少保险金额。被保险人在前款规定期限内发生保险事故的，保险人应当按照合同约定给付保险金，但可以扣减欠交的保险费。5．《中华人民共和国保险法》第三十七条：合同效力依照本法第三十六条规定中止的，经保险人与投保人协商并达成协议，在投保人补交保险费后，合同效力恢复。但是，自合同效力中止之日起满二年双方未达成协议的，保险人有权解除合同。保险人依照前款规定解除合同的，应当按照合同约定退还保险单的现金价值。6．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。7．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。8．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。