江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2018）苏0691行初102号原告季某某曹军，性别：××，1958年4月4月生，××族。委托代理人黄恒华，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。被告（原行政机关）南通市通州区交通运输局，住所地南通市通州区金新街道银河路**。法定代表人丁某某，职务局长。应诉负责人陆某某，职务副局长。委托代理人邵某某，南通市通州区交通运输局工作人员。委托代理人王玉华，江苏清心律师事务所律师。被告（复议机关）南通市通州区人民政府，，住所地南通市通州区朝霞路**法定代表人凌某，职务区长。委托代理人施某某，南通市通州区人民政府法制办公室工作人员。原告季某某不服被告南通市通州区交通运输局（以下简称通州交通局）交通运输行政处罚及被告南通市通州区人民政府（以下简称通州区政府）行政复议提起诉讼，本院于2018年7月17日立案，并于7月18日向被告通州交通局、通州区政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月28日公开开庭审理了本案。原告季某某及其委托代理黄恒华、被告通州交通局副局长陆某某及委托代理人邵某某、王某某、被告通州区政府委托代理人施某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告通州交通局于2018年1月5日向原告季某某作出了通州交道罚字[2017]第00393号《行政处罚决定书》，认定：2017年12月11日上午，被告通州交通局进行执法检查时发现季某某在未取得网约车经营许可证和网络预约出租汽车驾驶员证、苏Ｆ×××**小型普通客车未办理网络预约出租汽车运输证的情况下，接受滴滴车主平台派单，驾驶苏Ｆ×××**小型普通客车载客，违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》（以下简称《暂行办法》）第十二、十三、十四、十五条的规定，依据《暂行办法》第三十四条第一项的规定，决定予以警告、罚款10000元的行政处罚，并责令改正。被告通州区政府于2018年4月9日作出[2018]通行复第9号《行政复议决定书》，维持了被告通州交通局作出的通州交道罚字[2017]第00393号《行政处罚决定书》。原告季某某诉称，1.被告通州交通局作出的处罚程序不合法，没有按照处罚车主、平台、驾驶人的顺序进行处理，当时并无乘客，被告通州交通局对原告季某某进行了诱供，然后以此认定原告季某某存在非法营运行为缺乏事实和法律依据。2.原告季某某不是适格的被处罚主体。原告季某某当时并未真实使用车辆，是在给儿子临时看管车辆，车辆属于案外人瞿光美，不应该处罚原告季某某。3.被告通州交通局执法存在瑕疵。车辆是黑色并非蓝色，车辆属于瞿光美，驾驶员是原告儿子季晓某，即便处罚也应处罚实际驾驶人季某某或车主瞿某某。4.被告通州交通局所作的处罚决定证据不足。车上未发现乘客，也没查清谁是真正的网约驾驶人，车辆颜色也错误，仅凭原告季某某单方陈述作出认定，证据不足。被告通州区政府没有尽到依法审查义务，行政复议决定不正确。请求撤销被告通州交通局作出的通州交道罚字[2017]第00393号《行政处罚决定书》及被告通州区政府作出的[2018]通行复第9号《行政复议决定书》。原告季某某向本院提供了以下证据：1.2018年4月22日EMS邮政特快单，证明原告季某某于4月22日以邮寄的方式向如皋市人民法院（以下简称如皋法院）邮寄诉状。2.告知书及EMS邮政快递单，证明如皋法院于6月25日向原告季某某邮寄告知书。3.2018年6月27日EMS邮政特快单，证明原告季某某再次向如皋法院邮寄起诉状。4.申请证人季晓某到庭，证明被告通州交通局检查时季某某在为季晓某临时看车，实际网约行为人是季某某，处罚对象不适格，两被告未查清案件的事实。被告通州交通局辩称，1.被告通州交通局认定事实依据清楚。2017年12月11日上午，原告季某某9时左右接了一单完成后，在等待派单时被查获。经调查，原告季某某没有取得网约车经营许可，没有网络预约出租汽车驾驶员证，所驾车辆未办理网络预约出租汽车运输证。原告季某某从2017年10月使用苏Ｆ×××**（蓝）小型普通客车以其本人身份信息在滴滴车主平台注册了个人信息，至2017年12月11日已完成订单500多单，扣除平台服务费后大概获取了7000多元。2.对违法行为处罚适用法律正确。3.行政处罚程序合法。4.被告通州交通局是依据法律作出行政处罚，不是依据惯例。5.被处罚的车辆是蓝色牌照，并非指车辆颜色。请求驳回原告的诉讼请求。2018年7月26日，被告通州交通局向本院提交了以下证据、依据：一、事实方面的证据1.交通运输行政强制（执行）现场询问笔录；2.视听资料证据单；3.季某某的驾驶证和机动车行驶证；4.季某某在平台上收取运费的手机照片；5.车辆照片；6.驾驶证、手机软件、信息照片、2017年12月11日的结款信息照片；7.现场处理的照片。以上证据证明原告季某某在未取得经营许可的情况下，擅自从事网约车经营活动，原告季某某在接受询问时也承认是其本人违法经营，而非其他人，并自认多次进行违法经营并收取费用。二、程序方面的证据1.交通运输行政强制措施（执行）审批表；2.交通运输行政强制措施决定书；3.交通运输扣押（查封）清单；4.解除交通运输行政强制措施决定书；5.行政案件催告通知书；6.责令改正通知书；7.违法行为通知书；8.文书送达回证。以上证据证明被诉处罚决定程序合法。被告通州区政府辩称，被告通州区政府作出的行政复议决定程序合法，适用法律准确。原告季某某的起诉已超过起诉期限。请求驳回原告季某某的诉讼请求。2018年7月26日，被告通州区政府向本院提交了以下证据、依据：一、证据1.行政复议申请书；2.行政复议受理通知书；3.行政复议答复通知书及送达回执；4.被申请人的行政复议答复；5.[2018]通行复第9号行政复议决定书及送达回执。二、法律依据1.《行政复议法》；2.《行政复议法实施条例》；3.《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》（交通运输部令2016年第60号）。以上证据证明被告通州区政府所作《行政复议决定书》程序合法，适用法律正确，内容适当。经庭审质证，原告季某某对被告通州交通局提供的证据的真实性无异议，但对合法性及证明目的有异议，认为虽通州交通局工作人员有执法证，但在未发现网约乘客的情况下，擅自查询原告的手机，翻阅原告手机中的内容，窥视原告手机中的信息，侵害了原告的隐私，存在违规执法；原告并非实际网约行为人，实际网约行为人是季某某，通州交通局提供的证据来源不合法，也不足以达到其证明目的。原告季某某对被告通州区政府提供的证据真实性无异议，但认为通州区政府未尽到审查义务，没有通知当事人到庭进行听证，未按照事实和法律进行审查，作出的行政复议决定错误。两被告对原告季某某提供的EMS邮政特快单的真实性均无异议，对季某某证言的真实性有异议，且季某某与季某某系父子关系，其证言不具有证明力。本院对双方提供的证据认证如下：对季某某提供的EMS邮政特快单及两被告提供的证据本院予以认定。对季某某的证言，因其与季某某的陈述存在明显不一致，且与其他证据存在矛盾，故本院对季某某的证言不予采信。经审理查明，季某某未取得网约车经营许可和网络预约出租汽车驾驶员证。2017年12月11日9时左右，季某某接到滴滴车平台派单后，驾驶苏Ｆ×××**小型普通客车（未办理网络预约出租汽车运输证）从大唐金城装载了一名乘客送到新瑞广场，该趟运输季某某的滴滴车主钱包里收到运费11.17元。后季某某驾车在南通市通州区金沙镇建设路与北山巷交界处被通州交通局查获。当日，季某某在通州交通局接受询问时称，苏Ｆ×××**小型普通客车是其于2016年8月份购买的二手车，行驶证登记在其家属瞿光美名下，于2017年10月使用该车以其本人的身份信息在滴滴车主平台注册了个人信息，至2017年11月11日已完成出行订单500多单，收取运费约7100元，2017年12月11日当日已完成7单，共收取运费59.99元。同日，通州交通局作出通州交道罚字[2017]第00393号《交通运输行政强制措施（执行）现场笔录》、《交通运输行政强制措施决定书》、《交通运输扣押（查封）清单》，对苏Ｆ×××**小型普通客车进行扣押，并向季某某作出《责令改正通知书》。2017年12月25日，通州交通局向季某某作出《违法行为通知书》，并于当日向季某某邮寄送达，告知季某某违法行为，拟作出行政处罚的事实和依据，以及相关的陈述申辩权，季某某于次日签收。2018年1月5日，通州交通局作出了被诉行政处罚决定并送达季某某。案件处理结束后，通州交通局作出了《解除交通运输行政强制措施决定书》，决定自2018年1月5日起解除扣押车辆的行政强制措施，将车辆返还给了季某某。季某某不服通州交通局作出的处罚决定，向通州区政府申请行政复议，通州区政府于2018年2月22日立案受理，并通知通州交通局自收到行政复议申请书副本之日起10日内提交书面答复，并提交作出原行政行为的证据、依据和其他有关材料。4月9日，通州区政府作出[2018]通行复第9号《行政复议决定书》，维持通州交通局作出的通州交道罚字[2017]第00393号《行政处罚决定书》。季某某于4月11日收到《行政复议决定书》后，于4月22日向如皋市人民法院（以下简称如皋法院）邮寄起诉材料，如皋法院于6月23日作出（2018）皋告057号《一次性告知书》，告知季某某其起诉不符合规定，不符合登记条件，将材料退还季某某进行补正，并于6月25日邮寄送达季某某。6月27日，季某某重新向如皋法院邮寄起诉材料。因南通市行政案件集中管辖调整，该案移交本院处理。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案主要争议焦点为：一、原告季某某起诉有无超过法定起诉期限。二、通州交通局作出的处罚决定认定的事实是否清楚，季某某是否实施了违法行为。三、被诉的行政处罚程序是否合法。四、被诉的行政复议决定是否合法。关于争议焦点一，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。季某某于2018年4月11日收到《行政复议决定书》后，在法定期限内向如皋法院提起了诉讼，6月25日收到如皋法院《一次性告知书》后，于6月27日重新向如皋法院邮寄起诉材料，后该案因南通地区行政案件集中管辖调整移送至本院，故本案并未超出起诉期限。关于争议焦点二，《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》对网约车平台公司、网约车车辆、网约车驾驶员、网约车经营行为、法律责任等作出了明确规定，其中第十二、十四条规定了从事网约车经营的车辆及驾驶员应当符合的条件，第十三条规定：“服务所在地出租汽车行政主管部门依车辆所有人或者网约车平台公司申请，按照第十二条的条件审核后，对符合条件并登记为预约出租客运的车辆、发放《网络预约出租汽车运输证》”。第十四条规定：“服务所在地设区的市级出租汽车行政主管部门依照驾驶员或者网约车平台公司申请，按第十四条规定的条件核查并按规定考核后，为符合条件且考核合格的驾驶员，发放《网络预约出租汽车驾驶员证》。”第三十四条第一款规定：“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上出租汽车行政主管部门责令改正，予以警告，并处以10000万元以上30000元以下罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得经营许可，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的。”从事网约车经营活动的驾驶员和车辆应当分别取得《网络预约出租汽车驾驶员证》和《网络预约出租汽车运输证》，对于未取得相应许可即从事网约车经营活动的行为应当予以处罚。《交通运输部关于第三十四条第（一）项适用主体的意见》对上述《暂行办法》中第三十四条第（一）项的适用范围已进行了明确界定，即未取得《网络预约出租汽车经营许可证》的经营者、未取得《网络预约出租汽车运输证》的车辆、未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》的驾驶员擅自从事或者变相从事网约车经营活动的，均适用该《暂行办法》第三十四条第（一）项的规定。本案中，季某某在通州交通局所作的调查笔录中承认没有办理车辆和驾驶员的相关证件。现季某某提出实施违法网约车经营行为的是其儿子季某某，并申请季某某出庭作证，但是季某某对事发当日具体接了多少单业务、行使路线、时间等情况都称不清楚，关于为何当时是季某某在车内也与季某某所称明显不一致，可见季某某的陈述不真实，且季某某与季某某系父子关系，具有利害关系，所作证言不能单独作为认定事实的依据。季某某除季某某的证言外，并未提供其他足以推翻其在通州交通局所作的询问笔录的证据，故对季某某的辩驳意见本院不予采信。季某某在未取得《网络预约出租汽车运输证》、《网络预约出租汽车驾驶员证》的情况下从事网约车经营，违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》的规定，通州交通局认定事实清楚。关于争议焦点三，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一、三十二、三十六、三十七、三十八、三十九、四十条的规定，如果行政机关认为公民、法人或者其他组织确有应给予行政处罚的违法行为的，应作出行政处罚决定，且在作出决定之前，应当告知当事人相关的事实、理由及依据，并告知其有权进行陈述和申辩，听取当事人的意见。通州交通局于2017年12月11日发现季某某的违法行为，于12月25日作出《违法行为通知书》，告知季某某违法行为，拟作出行政处罚的事实和依据，以及相关的陈述申辩权，于2018年1月5日作出被诉行政处罚决定并送达季某某，该程序符合法律规定。季某某认为应当先处理平台公司，再处罚车辆所有人、驾驶人，否则程序违法，该观点并无法律依据。关于争议焦点四，中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关在收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查。第二十三条第一款规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。通州区政府在法定期限内履行了受理、通知答复、审查、作出决定等法定程序，通过审查认定通州交通局作出的行政处罚认定事实清楚，程序正当，依法作出维持原《行政处罚决定书》的行政复议决定，并无不当。综上，通州交通运输局作出的被诉行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法。通州区政府作出的行政复议决定认定事实清楚、程序合法。季某某的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告季某某的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告季某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  齐海生审 判 员  管丽君人民陪审员  周袁芳二〇一八年十一月十二日书 记 员  祁洋洋附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。