wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15859号原告：张亚，女，1971年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：孔少玲，女，1975年12月19日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。原告张亚与被告孔少玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案,依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2018年10月17日公开开庭审理了本案，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付所欠自2018年1月1日起至2018年8月31日的房屋租金10400元；2.被告向原告补缴拖欠水费25元、电费62元、有线电视费103元；3.被告立即腾退涉讼房屋；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月24日与被告签订《房屋租赁合同》（以下简称涉讼合同），约定将位于佛山市南海桂XXX房（以下简称涉讼租赁物）出租给被告居住，合同约定租期自2017年9月1日起至2018年8月31日止，租金为1300元/月，被告应于每月5日前支付予原告，每逾期一日以应付租金的0.05%计付违约金。原告在合同签订时收取了被告第一个月租金1300元及押金2600元，并于合同签订当日将涉讼租赁物交付被告使用。但被告没有履行合同约定，自2018年1月开始拖欠原告租金并欠缴水电费、有线电视费，至原告起诉日前共拖欠了8个月的房租，并欠缴了水费、电费及有线电视费。原告认为，双方签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，应当诚实守信地履行合同义务。被告拖欠房租、水电费及有线电视费，并经原告多次催缴仍未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，原告提起本案诉讼。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告经本院合法传唤没有到庭，也没有提交证据，视为放弃举证、质证的权利。经查，原告的证据内容真实、来源合法，且与本案相关联，本院对其予以采信并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：涉讼租赁物位于佛山市南海区桂城XXX房，已办理房屋所有权证，所有权证号为：粤房字第××号，登记所有权人为原告。2017年8月24日，原告（甲方，出租人）与被告（乙方，承租人）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于南××路××＃房屋出租予被告居住使用，建筑面积90平方米，租赁期间自2017年9月1日至2018年8月31日，共计1年12个月；租金标准为每月转账支付1300元，各期租金应在每个月5号前支付；乙方同意于甲方交付房屋之日即向甲方支付租赁房屋的押金2600元；租赁期间，水、电、有限电视、保安费、垃圾清理费以及其他由乙方居住而产生的费用由乙方负担，租赁结束时，乙方须结清所有费用；乙方无正当理由逾期支付租金的，每逾期一日，应向甲方支付应付租金0.05%的违约金；甲方如果提前解除本合同或收回该房屋的，或乙方需提前退租的，提前解除合同的一方应提前30日通知对方。同日，原告开具收据确认收到被告支付押金2600元。2017年12月4日，被告通过微信询问原告配偶是否已接通电表，并表示当日支付房租。原告配偶回复已办理接通电表手续，并同意免除被告一个月的房租，下个月5日前再交租。2017年12月12日，原告配偶微信通知被告电表已接通。2018年1月3日，原告配偶微信与被告协商支付水电费、有线电视费方式，原告配偶提议自行代被告查询并缴费后，被告连租金一起支付予原告。被告表示同意。2018年2月起，原告配偶多次通过微信催促被告支付租金。原告垫付有线电视费、水费、电费。诉讼中，原告陈述涉讼租赁物现仍由被告占有使用；2017年12月初，因被告拖欠租金，原告对租赁物实施停电措施，后经双方协商，原告同意免除被告2017年12月的租金以补偿停电期间被告的损失，被告于2018年1月初支付租金，但此后被告没有再交租，原告无法联系上被告，所以原告不同意免除被告2017年12月租金，被告于2018年1月初支付的租金应视为2017年12月的租金，原告主张被告自2018年1月1日起拖欠租金。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。根据涉讼合同约定，被告应于每月5日前支付租金，现原告主张被告拖欠租金，被告作为义务履行方，未到庭提出异议，也未举证证明已履行支付款项的义务，被告逾期付款的行为已构成违约，原告主张被告支付租金，本院予以支持。原告主张被告自2018年1月1日起欠付租金，结合原告举证与被告的微信聊天记录以及诉讼中原告的陈述，可见原、被告之间已就以2017年12月租金补偿停电期间被告损失，被告于2018年1月起继续支付租金达成合意，故原告以被告其后未按时交租为由主张被告拖欠2018年1月的租金明显与事实不符，本院不予采纳，经核算，被告应支付原告2018年2月1日起至2018年8月31日期间的租金9100元（1300元×7个月），原告诉请超出本院核定部分，本院不予支持。涉讼合同因被告违约致使不能实现合同目的，应作合同解除结算处理，现原告主张被告腾退涉讼租赁物，被告未到庭提出异议，本院予以支持。原告主张被告支付水费25元、电费62元、有线电视费103元，上述费用属于正常使用租赁物必然发生的费用，现原告已举证证明其向相关单位交纳上述费用，结合原告举证微信聊天记录，原告主张被告支付上述费用的数额合理，而被告并未提供证据证明其已向原告支付该费用，亦未到庭提出异议，本院对原告的电费、水费、有线电视费的请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、孔少玲应于本判决发生法律效力之日起十日内腾退张亚与孔少玲签订的《房屋租赁合同》项下位XXX号房屋予张亚；二、孔少玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年2月1日至2018年8月31日租金9100元予张亚；三、孔少玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付水费25元、电费62元、有线电视费103元，合计190元予张亚；四、驳回张亚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以简易程序结案，案件受理费91.73元，减半收取计45.86元（张亚已预交），由张亚负担20.86元，孔少玲负担25元并应于本判决发生法律效力后迳付予张亚，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  蓝斯艺二〇一八年十一月九日书记员  李 慧
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初10546号原告：江智萍，女，1970年2月2日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：张兴武，男，1975年9月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告江智萍与被告张兴武民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江智萍到庭参加诉讼，被告张兴武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告江智萍向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款39.22万元，并支付资金占用利息（从2017年7月31日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清）。事实和理由：2016年8月1日，被告在原告处借款39.22万元，约定2017年7月30日归还。还款期限届满后，原告多次催告被告还款，但被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告张兴武未答辩。本院经审理认定事实如下，2014年1月29日，原告转账支出19.2万元。同年4月18日，原告向被告转款9.6万元。2016年8月29日，原告向被告转款5万元。2016年8月1日，被告出具《借条》一张，载明：今借江智萍人民币39.22万元，于2017年7月30日归还。庭审中，原告陈述，借款除2014年1月29日、2014年4月18日、2016年8月29日分别向被告转款19.2万元、9.6万元、5万元外，其余部分以现金方式陆续给付。被告以前写的借条都写了按银行利率支付利息，但最后一次写的借条没有写利息，被告在最后一次出具借条后一直没有还钱。上述事实，有借条、转款凭证以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告在2014年4月至2016年8月期间陆续向被告提供借款，被告于2016年8月1日确认向原告借款39.22万元，原被告之间存在合法有效的民间借贷关系。现还款期限已经届满，被告作为义务履行一方，未对其还款情况加以证明，应当承担举证不能的不利后果。原告要求被告归还借款本金39.22万元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的资金占用利息。该项主张实为逾期还款期间的资金占用利息，因《借条》并未对此进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院支持为：从2017年7月31日起，以未归还的借款本金为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率且不超过年利率6%计算至付清借款本金之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兴武于本判决生效之日起三日内归还原告江智萍借款本金39.22万元；二、被告张兴武于本判决生效之日起三日内向原告江智萍支付资金占用利息（从2017年7月31日起，以未归还的借款本金为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率且不超过年利率6%计算至付清借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7183元，由被告张兴武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭 麟审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一八年十一月二十七日法官 助理  隆美香书 记 员  王兰蝶
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初3207号原告：史建英，女，1964年12月25日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：刘保林（系原告丈夫），男，1966年1月2日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：林海涛，易县光大法律服务所，法律工作者。被告：高汉青，男，1971年4月29日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：丁文明，男，1974年2月22日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：张文友，男，1967年8月13日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告史建英与被告高汉青、丁文明、张文友民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史建英的委托诉讼代理人林海涛、被告高汉青到庭参加诉讼，被告丁文明、张文友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史建英向本院提出诉讼请求：1、判令被告高汉青偿还原告借款本金20000元，责令其自2016年3月21日至本案借款付清之日按约定向原告支付借款利息；2、判令被告丁文明、张文友对本案借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由被告方负担。事实与理由：2014年9月21日，被告高汉青由被告丁文明、张文友担保从原告处借款20000元，月利率16.5‰，担保方式为连带责任保证。原告向被告高汉青履行了付款义务。该项借款本息被告方拖欠至今未还。被告高汉青承认借款事实。被告丁文明、张文友未做答辩。原告史建英提交了借条一张，真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月21日，由被告丁文明、张文友担保，被告高汉青向原告史建英借款20000元，约定借款利率为月利率16.5‰，未约定借款期限。被告高汉青借款后，未偿还借款本金，将利息偿还至2016年3月21日。本院认为，由被告丁文明、张文友担保，被告高汉青向原告借款并出具借条，是当事人的真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。该笔借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，现原告提起诉讼，要求被告高汉青偿还上述借款，应视原告向被告主张了权利，故对原告要求被告高汉青偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按约定的月利率16.5‰支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告丁文明、张文友为该笔借款的连带保证责任的保证人，依法应承担连带清偿责任。被告丁文明、张文友经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃相应的诉讼权利，承担相应的法律后果，应予缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高汉青于本判决生效之日起五日内偿还原告史建英借款20000元，并按月利率16.5‰支付自2016年3月22日起至借款还清之日止的利息；被告丁文明、张文友对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告高汉青、丁文明、张文友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  朱晓霞二〇一八年十一月二十八日书记员  闫素华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2502号 申请执行人李某，男，2005年1月11日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会甘村坡一组，住所地南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会甘村坡一组。 主要负责人：农仁光，该组组长。 李某与南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会甘村坡一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初1109号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会甘村坡一组所有的310000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会甘村坡一组所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一八年十一月十六日 书记员  周丽平
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208民初6066号申请人：唐山瑞祥混凝土有限公司，住所地唐山市丰润区高丽铺村。法定代表人：刘福增，该公司总经理。委托诉讼代理人：何全纯，河北腾邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何鑫，河北腾邦律师事务所律师。被申请人：唐山市远大建筑安装工程有限公司，住所地唐山市路北区裕华道24-1号。法定代表人：韩国良，该公司经理。原告唐山瑞祥混凝土有限公司与被告唐山市远大建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人唐山瑞祥混凝土有限公司于2018年11月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐山市远大建筑安装工程有限公司银行存款730000元或查封其相应价值财产。担保人中信达（唐山）非融资性担保有限公司出具诉讼财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人唐山市远大建筑安装工程有限公司银行存款730000元或查封其相应价值财产。案件申请费4170元，由唐山瑞祥混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高力军 二〇一八年十一月二十三日书记员 刘丹丹
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终10787号上诉人（原审原告）：鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道季华东路33号佛山市电力科技产业中心2座711至718室，统一社会信用代码9144060056264959XE。负责人：高笑鹏。委托诉讼代理人：朱文杰，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：胡友莲，女，汉族，1970年1月28日出生，住广东省罗定市，委托诉讼代理人：李福权，广东东成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟俊，广东东成律师事务所实习律师。原审被告：江文清，男，汉族，1984年9月1日出生，住广东省清远市清新区，原审被告：佛山市融通四海贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路6号一座707房，统一社会信用代码914406046806103621。法定代表人：吕志明。上述两原审被告共同委托诉讼代理人：高雪梅，广东泽康律师事务所律师。上述两原审被告共同委托诉讼代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。上诉人鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称鼎和保险公司）因与被上诉人胡友莲以及原审被告江文清、佛山市融通四海贸易有限公司（以下简称融通四海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初12173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月5日立案后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。鼎和保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判江文清不承担本次事故的全部责任；2.本案一、二审诉讼费用由胡友莲负担。事实和理由：一、本次事故发生后，交警部门出具事故证明书：因该事故发生在设有交通信号灯控制的交叉路口，未有充足的证据证实江文清和胡友莲谁违反交通信号灯规定通行，即道路交通事故成因无法查清，故不能认定江文清与胡友莲所负的事故责任。一审法院认定江文清承担本次事故的全部责任，有失公允。二、在事故责任无法查清的情况下，认定江文清闯红灯没有事实和法律依据。胡友莲辩称，一、本次事故发生时，江文清是在人行横道上撞倒胡友莲。胡友莲是在绿灯亮后才行走，事故发生的原因是江文清闯红灯，故江文清应承担事故的全部责任。二、道路交通事故的责任认定应适用过错推定责任，即在非机动车一方能够证明行人有过错的情况下，才能减轻其自身责任，否则机动车一方应承担事故的全部责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。江文清、融通四海公司在二审诉讼中均未作陈述。胡友莲向一审法院起诉请求：1.江文清、融通四海公司、鼎和保险公司连带赔偿胡友莲因案涉交通事故造成的损失196415.12元（包括医疗费51913.94元、医疗用品费860元、伙食费6400元、营养费800元、护理费6012元、误工费13650元、交通费1000元、残疾赔偿金97979.18元、伤残鉴定费1800元、精神损害抚慰金16000元）；2.本案诉讼费由江文清、融通四海公司、鼎和保险公司负担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、鼎和保险公司在判决生效之日起十日内向胡友莲支付赔偿款156103.26元；二、江文清、融通四海公司在判决生效之日起十日内向胡友莲支付赔偿款4011.47元；三、驳回胡友莲其他诉讼请求。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为2114元，由胡友莲负担390元，鼎和保险公司负担1724元。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对鼎和保险公司的上诉主张，本案二审争议焦点是一审法院认定民事赔偿责任是否合理。本次事故发生后，交警部门经现场勘验和调查取证，无法查清事故原因，不能认定江文清与胡友莲所负的事故责任。而事故责任并不等同于民事赔偿责任。本次事故发生时，江文清驾驶的是机动车，胡友莲驾驶的是自行车，即事故发生在机动车与非机动车之间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，因本案中无证据证明胡友莲存在过错，故应由江文清对胡友莲的损失承担全部赔偿责任。一审法院对此处理得当，本院予以维持。鼎和保险公司的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上所述，鼎和保险公司的上诉主张理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4228元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 维审判员 梁绮云审判员 唐铭焕二〇一八年十一月二十六日书记员 崔滢欢
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执恢1258号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码：90316240-6。负责人李红，该行行长。被执行人杨绍清，男，汉族，1969年11月29日出生，住重庆市永川区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被执行人杨绍清借款合同纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0108民初2304号民事判决书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人支付透支款及手续费167195.89元、透支利息2862.73元、滞纳金859.82元、律师费8500元，并支付案件受理费3969元及公告费600元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人未进行财产申报，本院已采取罚款措施）；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况，查询到被执行人名下有车辆，已对其进行查封，因未能实际扣押，故无法处置，视为无可供执行财产；经过传统查控，也未能发现被执行人有可供执行的财产；现已将被执行人进行限制高消费；申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索；经征询申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 廖全胜审 判 员 曾 彦审 判 员 苏永红二〇一八年十一月二十九日法官助理 胡凯文书 记 员 曾 珠
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0503行审80号 申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局，住所地湖州市南浔区南浔镇常增路225号。 法定代表人：茹伟，该局局长。 被申请执行人：陆新良。 申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2018年11月15日向本院申请强制执行浔土资监罚[2017]45号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2018年3月8日作出浔土资监罚[2017]45号行政处罚决定书，认定被申请执行人陆新良未经依法批准，于2016年11月5日擅自占用善琏镇车家兜村集体土地359平方米（园地、其他农用地、住宅用地）建造厂房，所占用的349平方米土地符合土地利用总体规划，所占用的10平方米土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令将非法占用的359平方米集体土地退还给善琏镇车家兜村村集体；2、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的10平方米土地上新建的建筑物（42平方米）和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的349平方米土地上新建的建筑物（1392平方米）和其他设施；3、罚款，对不符合规划的10平方米土地处每平方米25元的罚款，计250元；对符合规划的349平方米土地处每平方米20元的罚款，计6980元，共计7230元。申请执行人于2018年3月12日向被申请执行人送达了处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不自动履行。故申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、履行催告书、行政处罚决定书及作出上述处罚的证据和依据、双方当事人身份证明等证据材料。 本院认为，申请执行人作出的行政行为认定事实清楚，法律适用正确，执法程序并无不当，被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对湖州市国土资源局南浔区分局于2018年3月8日作出的浔土资监罚[2017]45号行政处罚决定书准予强制执行，其中行为罚部分由善琏镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  闵 杰 审 判 员  张永成 人民陪审员  周三妹 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  金林兵
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3822号原告：穆学亮，男，1988年1月8日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告穆学亮诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆学亮委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆学亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金3650.00元；2.判令被告履行办理不动产登记证及架设小区永久性供电设备（设施）等合同义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月12日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第18栋1单元1-17-4号建筑面积为75.62平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金3650.00元，同时应当及时履行办证的合同义务。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年11月12日，穆学亮和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定穆学亮购买和昌置业公司开发的和昌国际城18幢1-17-4号房屋，总价款为365000元。出卖人应当在2014年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。穆学亮按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌置业公司于2015年8月8日向穆学亮交付了房屋。截止庭审结束，和昌置业公司仍未为穆学亮办理不动产登记手续，穆学亮所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和穆学亮签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌置业公司有义务协助穆学亮办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌置业公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故和昌置业公司应向穆学亮支付违约金3650.00元（365000元×0.01）。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告穆学亮办理位于十堰市浙江路和昌国际城第18栋1单元1-17-4号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告穆学亮逾期办理不动产权属证书违约金3650.00元；三、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告穆学亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月一日法官助理朱敏敏书记员陈芳
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂1123民初732号 原告：林木姣，女，1947年7月25日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。 原告：钟君，男，1976年8月25日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。 原告：钟家云，男，1936年9月25日出生，汉族，退休干部，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：卢敬慈，广西众望律师事务所律师。 被告：袁水铭，男，1958年7月15日出生，汉族，个体户，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：柳泽溪，广西君川律师事务所律师。 第三人：袁水生，男，1949年1月14日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 原告林木姣、钟君、钟家云与被告袁水铭、第三人袁水生土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告林木姣、钟君、钟家云于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林木姣、钟君、钟家云以原、被告双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林木姣、钟君、钟家云撤诉。 案件受理费1003元，减半收取计501.5元（原告已预交），由原告林木姣、钟君、钟家云负担。 审 判 员 盘家辉 二〇一八年十一月十二日 法官助理 黄洋云 书 记 员 林碧有
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1202民初3142号原告：李永，女，汉族，1979年5月29日出生，住湖北省赤壁市委托代理人：周文宁，湖北开成律师事务所律师委托代理人:王誉，湖北开成律师事务所律师被告：咸宁市宏鑫建筑工程有限公司（以下简称宏鑫建筑公司），住所地：咸宁市咸安区体育路219号法定代表人：杜正平，系该公司总经理委托代理人：黎琼楼，湖北海舟律师事务所律师委托代理人：芦琳，湖北海舟律师事务所律师被告：雷天宏，男，汉族，1977年1月24日出生，住咸宁市咸安区原告李永诉被告宏鑫建筑公司、雷天宏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永及其委托代理人王誉，被告咸宁市宏鑫建筑工程有限公司的委托代理人芦琳、被告雷天宏到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永称：2014年9月22日，原告与被告宏鑫建筑公司签订《钢材买卖合同》，约定由原告向被告宏鑫建筑公司提供钢材，用于被告宏鑫建筑公司承建的盛世华庭三期项目工程。合同签订后，原告依约向被告提供了钢材，但被告宏鑫建筑公司拖欠原告的钢材款共计40万元。2016年9月20日，被告宏鑫建筑公司向原告出具40万欠条，被告雷天宏在该欠条上签字。原告多次催讨，二被告至今未履行清偿义务。为了维护自身权益，故诉至法院。被告宏鑫建筑公司辩称，欠条上加盖宏鑫建筑公司项目部的公章系被告雷天宏私刻，雷天宏未取得公司的授权，其在欠条上加盖私刻的公章属于其个人行为，由此产生的民事责任应由雷天宏个人承担，被告宏鑫建筑公司不是本案适格主体。且原告主张的40万元是由货款及违约金组成，其中违约金约定过高，应予以调整。要求驳回对被告宏鑫建筑公司的起诉。被告雷天宏辩称，原告提供的总货款共计是66万元，已经支付了46万元，实际只欠20万元，40万元不知道原告是如何计算出来的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方提供的有效证据，结合本案的事实，本院认定事实如下：2014年9月22日，原告与被告咸宁市宏鑫建筑工程有限公司盛世华庭三期工程项目部（以下简称宏鑫建筑公司三期项目部）签订《钢材买卖合同》，约定原告为被告提供钢材，用于被告宏鑫建筑公司承建的盛世华庭三期项目工程。合同还对价格及结算方式，交货验收，双方违约责任等进行了约定。被告雷天宏挂靠被告宏鑫建筑公司任盛世华庭三期项目负责人。被告宏鑫建筑公司直接给付过原告部分款项。2016年9月30日，被告雷天宏向原告出具400000元钢材款的欠条，备注此款用于盛世华庭三期钢材项目款，该欠条上加盖宏鑫建筑公司三期项目部的公章。原告多次向被告催讨未果，为此发生纠纷，诉至本院。本院认为，原告与宏鑫建筑公司三期项目部签订《钢材买卖合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。各方当事人均应按照合同的约定，全面及时履行自己的义务。原告依约向宏鑫建筑公司三期项目部供货，宏鑫建筑公司三期项目部供货应支付相应价款。被告雷天宏向原告出具欠条对原告的钢材款予以确认，且该欠条上加盖宏鑫建筑公司三期项目部的公章。该债务应当由被告雷天宏和被告宏鑫建筑公司承担。被告宏鑫建筑公司虽对该欠条上加盖公章真实性有异议，但并未举证，本院对该异议不予采纳。被告雷天宏辩称原告总货款是66万元，已经支付了46万元，实际只欠20万元，亦未向本院提交证据来证实该主张成立，故本院不予采信。被告宏鑫建筑公司、雷天宏未按时支付钢材款，构成违约。原告主张被告宏鑫建筑公司、雷天宏支付下欠钢材款400000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：被告咸宁市宏鑫建筑工程有限公司、雷天宏于本判决生效后十日内支付原告李永下欠钢材款400000元及利息（利息以400000元为基数，按照年利率24%，自2016年9月30日起计算至付清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3650元，由被告咸宁市宏鑫建筑工程有限公司、雷天宏共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈剑鹏二〇一八年十一月五日书记员  范 婷
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初2473号 原告：湖州市南浔区练市镇新华村股份经济合作社，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇新华村孔福头。 法定代表人：邱仲华。 委托诉讼代理人：蔡智铭，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 被告：周美明，男，1961年8月27日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 原告湖州市南浔区练市镇新华村股份经济合作社（以下简称新华村经济合作社）与被告周美明土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序审理。在本案诉讼过程中，因需采用公告方式向被告周美明送达诉讼文书，本院于2018年8月13日依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告新华村经济合作社的委托诉讼代理人蔡智铭到庭参加诉讼，被告周美明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。 原告新华村经济合作社向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的两份《浙江省农村土地承包经营权委托流转合同》；2.判令被告立即支付原告2017年度剩余的农村土地承包经营权流转价款152462.5元及分别从2017年5月2日、2017年6月1日起至付清之日止的逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，原告受斜桥头、东外沙、邵家角等承包人的委托就土地承包经营权委托流转事宜与被告订立了《浙江省农村土地承包经营权委托流转合同》1份，合同约定：原告将施大宝等农户承包经营的面积合计216.52亩土地以出租的方式流转给被告从事种粮生产经营。流转期限为5年，自2016年5月1日起至2021年4月30日止，每亩每年支付850元。2016年5月31日前支付一半当年的租金，2016年11月5日前支付当年剩余的租金，以后每年5月31日前一次性支付当年的租金。合同签订后，被告按照合同约定付清了2016年的租金。2017年8月15日，原告受邵家角、东外沙等承包人的委托，再次就土地承包经营权流转事宜与被告订立了《浙江省农村土地承包经营权委托流转合同》1份，合同约定：原告将嵇建林等农户承包经营的面积合计68.73亩土地以出租的方式流转给被告从事种粮生产经营。流转期限为4年，自2017年5月1日起至2021年4月30日止，每亩每年支付850元。租金一年一付，租用之日起一次性支付当年的租金。但是被告未能按合同的约定支付租金，经原告多次催讨，被告于2017年7月10日向原告出具保证书，承诺：“下半年稻子收割一半一次性付清。”2017年10月17日，被告支付租金7万元。2018年2月5日，原告向被告寄送《律师函》，要求被告最迟于2018年2月28日前付清全部款项。2018年2月12日，被告支付租金2万元。截至起诉之日，被告尚欠152462.5元未付。 被告周美明未作答辩，也未向本院提交证据。 原告新华村经济合作社为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.《律师函》及EMS快递单各1份，用以证明原告向被告催讨租金的事实。 2.《保证书》1份，用以证明2017年7月10日被告因拖欠原告田租款向原告出具保证书的事实。 3.《浙江省农村土地承包经营权委托流转合同》2份，用以证明原、被告双方就农村土地承包经营权出租事宜约定租金及支付期限等的事实。 4.《浙江省农村集体经济组织统一收据》2份，用以证明被告已向原告支付2017年度的租金合计9万元的事实。 被告周美明未到庭无法对原告新华村经济合作社提交的上述证据进行质证，视为放弃质证的权利，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 依据上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下: 2016年9月30日，原告新华村经济合作社与被告周美明签订了《浙江省农村土地承包经营权委托流转合同》1份，约定原告受斜桥头、东外沙、邵家角等承包人的委托将施大宝等农户承包经营的216.52亩土地以出租的方式流转给被告从事种粮生产经营。流转期限为自2016年5月1日起至2021年4月30日止，流转价款为每亩每年850元。支付方式为2016年5月31日前支付一半当年的租金，2016年11月5日前支付当年剩余的租金，以后每年5月31日前一次性支付当年的租金。2017年8月15日，原告又与被告签订了《浙江省农村土地承包经营权委托流转合同》1份，约定原告受邵家角、东外沙等承包人的委托将嵇建林等农户承包经营的68.73亩土地以出租的方式流转给被告从事种粮生产经营。流转期限为自2017年5月1日起至2021年4月30日止，流转价款为每亩每年850元，支付方式为一年一付租金，租用之日起一次性支付当年的租金。合同签订后，原告按约将土地交付给被告种粮，但被告未能按约支付租金，截止2018年4月30日，被告尚欠原告租金152462.5元未付。原告催讨未果，以致纠纷成讼。 另查明，2018年2月5日，原告向被告寄送了催收土地承包经营权流转款的《律师函》，但被告仍未支付剩余款项。 本院认为，原告新华村经济合作社与被告周美明之间发生的租赁关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约履行出租义务后，被告应当按约支付租金，现拖欠未付，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，故原告诉请被告周美明支付2017年度剩余租金152462.5元的主张，本院予以支持。原、被告双方在合同中明确约定了租金的付款期限，被告至今未能付清款项，应当支付相应的逾期付款利息，故原告按合同约定的付款期限诉请被告支付逾期还款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，但原告要求被告按银行同期贷款利率1.5倍的标准支付，双方既未约定，法律也未明确规定，故本院酌定按银行同期贷款利率，即年利率4.35%计算，起算的日期为原告在庭审中确定的2017年6月1日。被告经原告催告后仍未按照合同约定支付租金，原告有权解除合同。被告周美明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告湖州市南浔区练市镇新华村股份经济合作社与被告周美明签订的两份《浙江省农村土地承包经营权委托流转合同》； 二、限被告周美明于本判决生效之日起十日内支付原告湖州市南浔区练市镇新华村股份经济合作社土地承包经营权流转款152462.5元并支付相应的逾期付款利息（逾期付款利息以152462.5元为基数按银行同期贷款利率4.35%/年从2017年6月1日起计算至实际清偿之日止）。 三、驳回原告湖州市南浔区练市镇新华村股份经济合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3350元，公告费600元，合计诉讼费3950元，由被告周美明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  盛耀强 人民陪审员  费阿炳 人民陪审员  施富林 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  戴建美
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖1202行初232号原告安徽恒嘉中辰建设工程有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区架河镇前家村。统一社会信用代码913404005501795193（1-1）。法定代表人苏国龙，该公司总经理。委托代理人张跃伟，安徽乐皖律师事务所律师。被告阜阳市人力资源和社会保障局，住所地阜阳市颍州区阜王路185号，统一社会信用代码113412005532610590。法定代表人桂超，该局局长。委托代理人许兴周，该局工作人员。委托代理人谢义海，该局法律顾问。第三人李振友，男，汉族，1953年6月30日出生，住安徽省颍上县。委托代理人李应（系第三人李振友儿子），男，汉族，1986年9月6日出生，住安徽省颍上县。本院在审理原告安徽恒嘉中辰建设工程有限公司诉被告阜阳市人力资源和社会保障局工伤行政认定一案中，因李振友与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判长 曹         阳审判员 李黎东人民陪审员赵会敏二〇一八年十一月十三日书记员 许    诗    蕊附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1826号 申请执行人中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：山东省菏泽市开发区丹阳办事处华英路西侧。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700775275050N。 被执行人王乾稳，男，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 本院在执行中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司与王乾稳追偿权纠纷一案中，申请执行人于2018年11月2日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王乾稳名下银行存款120000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一八年十一月九日 书记员  张 新
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6349号原告：凤冈县康友物业管理有限公司。住所地：凤冈县龙泉镇南环路78号。统一社会信用代码：9152032741106822J。法定代表人：陈文德，经理。委托代理人：刘秀屏，公司副经理。委托代理人：王明刚，公司行政部主任。被告：吴义权，男，1996年8月21日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。原告凤冈县康友物业管理有限公司与被告吴义权物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9于4日立案。原告凤冈县康友物业管理有限公司与被告吴义权庭外达成和解，原告凤冈县康友物业管理有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告凤冈县康友物业管理有限公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凤冈县康友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告凤冈县康友物业管理有限公司承担。审判员  李延川二〇一八年十一月二十一日法官助理李家凤书记员郭正艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18082号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心。负责人：关忠，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：王友志，男，1988年4月5日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告王友志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加诉讼。被告王友志经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告清偿借款本金179041.87元（截止至2018年4月4日止，利息36303.59元、罚息39931.73元、复利5184.08元，从2018年4月5日起至实际付清之日止，利息、罚息、复利均按合同约定标准计付）；2．被告承担本案律师费2500元；3．被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款300000元，原告依约向被告放款，被告未按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年4月17日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额300000元，贷款期限36个月，自2015年4月24日始至2018年4月24日止；贷款利率执行固定月利率1.89%，采用等额本息还款方式；实际贷款金额和起始日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方拖欠本金或者利息构成违约，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对合同项下未归还的全部借款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。2015年4月24日，原告向被告发放贷款300000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款构成表》显示，截至2018年4月4日，被告尚欠本金179041.87元、利息36303.59元、罚息39931.73元、复利5184.08元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理合同》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款构成表》证明被告截止2018年4月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张2018年4月5日起至付清款项之日止的利息，缺乏依据，本院不予支持。为有效降低融资成本，上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超出部分的诉请本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费2500元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定：一、被告王友志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金179041.87元及利息、罚息、复利（截止至2018年4月4日，利息36303.59元、罚息39931.73元、复利5184.08元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息、复利一并计算，以未还贷款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告王友志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5240元，由被告王友志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  谈凤英人民陪审员  王玉珊二〇一八年十一月十三日书 记 员  邱莉晶
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执697号之四申请执行人王予西，男，汉族，1964年8月15日出生，住新乡市牧野区。被执行人杨飞，男，汉族，1978年1月5日出生，住新乡市红旗区。被执行人周继冬，女，汉族，1976年12月29日出生，住江苏省睢宁县。本院在执行王予西申请执行杨飞、周继冬借贷纠纷一案中，申请执行人王予西于2018年4月8日向本院提出了强制执行申请，本院于2018年5月2日立案执行，并于2018年5月3日向被执行人杨飞、周继冬发出恢复执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院分别于2018年5月3日、2018年8月3日、2018年9月12日、2018年10月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人银行存款有部分存款已冻结并发放执行申请人，暂不够执行标的，车辆已查封。无房产，其他暂无财产可供执行。2、本院于2018年6月26日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年11月1日告知申请执行人，申请执行书面申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：郑长清审 判 员 ： 林 晖二〇一八年十一月一日代书记员 ：刘建明
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0421民初3386号原告：马某，男，1969年9月15日出生，汉族，农民。住靖远县。被告：杨某，男，1979年6月14日出生，汉族，农民。住靖远县。原告马某与被告杨某劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。2018年11月28日，原告马某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款第十一项规定，裁定如下：本案按马某撤诉处理。案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告马某负担。审判员  王树霞二〇一八年十一月二十八日书记员  马 威
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初5926号原告：陈智，男，1983年8月15日出生，汉族，住重庆市璧山区，被告：重庆千牛建设工程有限公司，住所地：重庆市北碚区月亮田月光村36号。统一社会信用代码：915001092032094531。法定代表人：叶有福，职务不详。被告：周廷海，男，约54岁，其余信息不详。被告：童志科，男，1972年1月16日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告陈智诉被告重庆千牛建设工程有限公司、周廷海、童志科租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法进行审理。原告陈智向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付原告截止2016年11月26日租金等费用90000.00元；2、判令解除原被告签订的租赁合同；3、判令二被告承担逾期付款违约金18000.00元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月10日，原告与被告重庆千牛建设工程有限公司、周廷海、童志科签订租赁合同，约定原告向被告出租钢管、扣件等物质，租金为钢管75.00元每吨，扣件按日租金0.008元每套计算，上车费和下车费按照15.00元每吨计算，钢管每260米为1吨，扣件每800套为1吨，实际数量以发货为准，承租方按结算表的次月5日付款给原告，工程名称为南白收费站互通桥，工程地点为南白后坝村，合同签订后，原告向被告提供了钢管、扣件等物资，于2016年2月3日进行了结算，截止至2016年2月3日共计产生租金84987.00元，被告仅支付了29700.00元，尚欠租金55287.00元，赔偿款67454.00元，共计122741.00元，后双方协商，被告只需支付原告120000.00元，2016年11月26日，被告又支付原告30000.00元，尚欠90000.00元未支付，后经原告多次催收被告未支付上述款项，原告为维护其合法权益，特诉至法院请求如上。本院经审查认为：原告陈智系播州区鑫泰租赁站（原遵义县南白镇鑫泰租赁站）的经营者，原告基于2014年8月10日播州区鑫泰租赁站（原遵义县南白镇鑫泰租赁站）与重庆千牛建设工程有限公司签订的《租赁合同》向被告主张相应权利，而该合同系播州区鑫泰租赁站（原遵义县南白镇鑫泰租赁站）签订的，原告主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项”第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本院依法裁定驳回原告陈智对被告重庆千牛建设工程有限公司、周廷海、童志科的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈智对被告重庆千牛建设工程有限公司、周廷海、童志科的起诉。案件受理费1230.00元，退还原告陈智。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  赵炎凌二〇一八年十一月一日法官助理任加凤书记员刘玉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0802执1012号之一 申请执行人:曾兴梅，女，1973年3月11日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人:贵港市华兴鞋业经营部，住贵港市。统一社会信用代码：。 投资人：凌康寿。 被执行人：凌康寿，男，1963年11月14日出生，汉族，现住贵港市港北区。 本院执行的申请执行人曾兴梅与被执行人贵港市华兴鞋业经营部、凌康寿买卖合同纠纷一案，申请执行人曾兴梅依照贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初169号民事判决书向本院申请执行标的20万元及相关利息，案件受理费2180元，本院于2018年5月31日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人贵港市华兴鞋业经营部、凌康寿发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人贵港市华兴鞋业经营部、凌康寿所在社区进行现场调查,经查，被执行人凌康寿在中国农业银行股份有限公司吴川市支行53×××00账户内有存款，本院已于2018年10月30日以（2018）桂0802执1012号执行裁定书以10000元额度进行冻结，除此之外未发现被执行人贵港市华兴鞋业经营部、凌康寿有可供执行的财产。因被执行人贵港市华兴鞋业经营部、凌康寿未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人贵港市华兴鞋业经营部、凌康寿拒不报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人曾兴梅，其已同意本案终结本次执行程序。本案债权总数为202180元及执行费2933元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  葛 娟 审 判 员  刘江云 二〇一八年十一月三十日 法官助理  陆 杰 书 记 员  周育卓
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民 事 判 决 书                          （2018）内0981民初765号   原告：毛某某，女，汉族，山西省浑源县人。    委托代理人：毛某（系原告毛某某妹妹），女，汉族 。    被告：许某某，女，汉族，内蒙古丰镇市人。   原告毛某某诉被告许某某民间借贷纠纷一案中，本院2018年8月29日受理后，依法适用简易程序于2018年10月8日公开开庭进行了审理，原告毛某某的委托代理人毛利珍、被告许某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告毛某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告许某某归还借款77000元并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月8日，被告向原告借款人民币77000元双方虽未约定归款期限，但被告承诺什么时间要什么时间归还，后来原告多次催要被告以没钱为由一直拖欠不履行归款义务，无奈原告提起诉讼，望法院依法查明事实准予所请。   被告许某某辩称，原告毛某某所述答辩人向其借款不是事实，答辩人并未收到原告毛某某77000元的借款，也未向毛某某借款77000元。原告毛某某曾因民间借贷一事与答辩人、毛德俊进行过诉讼，贵院于2013年4月19日作出判决，判令答辩人、毛德俊给付原告毛某某873000元，其中认定答辩人曾经偿还原告毛某某借款本金77000元。后在丰镇市人民法院执行局主持下，双方于2013年6月7日达成执行和解协议，答辩人承诺分期分批履行判决书确定的给付原告毛某某借款的义务，并用房屋折抵280000元，同时约定答辩人于2013年8月10日前，给付毛某某100000元，可不可能原告毛某某于达成和解协议第二天借给答辩人77000元？事实上。答辩人是在原告毛某某哄骗下向其出去欠条，当时说有其他目的，根本没有发生借款一事，因此原告所述，没有任何事实依据要求依法驳回原告的诉讼请求。补充答辩，从2013年4月9日，在贵院曾因民间借贷一事与答辩人、毛德俊进行诉讼之后，到2018年10月8日都未见过毛某某也未通过一次电话。2013年6月8日毛某某妹妹毛利珍约我吃饭毛利珍有准备有目的情况下，毛利珍自己带着纸和笔拿了一瓶酒，在我醉酒意识不清醒的情况下哄骗向其出具欠条，更为荒唐的是毛利珍让我打欠条而欠条名字是毛某某，况其从打欠条2013年6月8日到2018年10月8日毛某某没有给我打过一个电话，要过一回钱，我一直不知道有欠条一事直到法院通知我我才知道，该案已早过诉讼时效，希望贵院查明事实，还我公平判决，没有任何事实依据要求依法驳回原告诉讼请求。   经审理查明，2013年，原告毛某某与毛德俊、本案被告许某某因民间借贷纠纷在本院进行过诉讼。2013年4月19日，本院以（2013）丰民初字第152号民事判决书做出判决（已生效）。其中认定许某某、毛德俊已偿还原告借款本金77000元。后该案申请执行。2013年6月7日，申请人毛某某和被申请人毛德俊、许某某达成和解协议。原告毛某某在本案中陈述因被告许某某和解后又同意将已偿还的77000元作为偿还的利息，故于2013年6月8日向原告毛某某的妹妹毛利珍出具欠条。欠条载明：今借毛某某人民币77000元整。被告辩称长达5年时间原告一直未向被告催要过该笔借款，提出诉讼时效抗辩。原告自认长达5年时间未向被告催要过该笔借款。原告未举证证明其主张的债权存在时效中止、中断和延长的情况。   上述事实，有原被告陈述，原被告提交的证据在案为凭，并经法庭质证认证后予以采信。   本院认为，当事人应当及时行使自己的权利。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告毛某某提起诉讼时，已长达5年时间未向被告主张过权利，超过了三年的诉讼时效，被告的时效抗辩成立，故对原告的诉讼请求不予支持。故根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条的规定，判决如下：   驳回原告毛某某的诉讼请求。   案件受理费1725元，减半收取计862.5元，保全费790元，由原告毛某某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。           审 判 员 李 培 林                   二〇一八年十一月十一日                                      书 记 员 郭  岩       附本判决所依据的法律：   第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。      诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。   第一百九十二条 诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。   诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0723执恢225号 申请执行人：刘彬,男,1988年3月19日出生,住四川省重庆市铜梁县。 被执行人：绵阳鸿永房地产开发有限责任公司,住盐亭县云溪镇。 法定代表人；晏福欢，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人刘彬申请执行绵阳鸿永房地产开发有限责任公司劳动纠纷一案过程中，被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司被依法裁定进入破产重整程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2018)川0723执恢225号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十一月二十七日 书记员 何俊逸
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初2545号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人席根红，女，1976年1月26日出生，汉族，广东省开平市人，小学文化，原系东莞市年兑纺织品有限公司出纳员，住开平市。因涉嫌犯职务侵占罪于2018年6月21日被羁押并被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2018〕480号起诉书指控被告人席根红犯职务侵占罪，于2018年10月30日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年11月13日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人席根红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2015年5月，被告人席根红在东莞市大朗镇巷头社区富康路218号被害单位东莞市年兑纺织品有限公司任出纳员，负责收取货款。2017年3月起，席根红因在手机微信群进行赌博而输钱，席根红将其收取的部分货款占为己有并用于赌博，部分上交被害单位。至2017年12月，席根红共侵占被害单位货款2286140.85元（经审计2017年10月至12月，席根红共侵占货款1843233.25元）。2017年12月，东莞市年兑纺织品有限公司发现该情况并和席根红对账，但席根红一直没有退还货款。2018年6月20日，被害单位报案。2018年6月21日，公安机关在东莞市年兑纺织品有限公司将席根红抓获。以上事实，被告人席根红在庭审中没有提出异议，且有经过当庭举证质证的被害单位代表梁树珍的陈述，证人梁某、吴某1的证言，司法鉴定意见书，接受证据材料清单，支付宝交易记录、微信交易记录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，员工入职表、员工档案表，到案经过，常住人口基本信息，营业执照、授权书，证明，情况说明，被告人席根红的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人席根红以非法占有为目的，利用职务之便侵占本单位财物，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人席根红犯职务侵占罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人席根红归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实及情节、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人席根红犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人财产5万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月21日起至2024年6月20日止。没收的财产自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人席根红于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害单位东莞市年兑纺织品有限公司2286140.85元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 阳人民陪审员  伍乃仁人民陪审员  梁焕弟二〇一八年十一月十四日书 记 员  钟占芳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0902民初3717号原告南平市亿发商业管理有限公司安康分公司。住所地陕西省安康市汉滨区育才路104号。被告王功飞，男，汉族，住安康市汉滨区。被告胡道云，女，汉族，住安康市汉滨区。本院受理原告南平市亿发商业管理有限公司安康分公司与被告王功飞、胡道云物业服务合同纠纷一案，2018年11月1日，原告南平市亿发商业管理有限公司安康分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南平市亿发商业管理有限公司安康分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告南平市亿发商业管理有限公司安康分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南平市亿发商业管理有限公司安康分公司负担。审判员 周 新二〇一八年十一月一日书记员 吴茜茜
四川省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）川刑申150号 李富荣： 你为贪污罪一案，不服本院(2001)川刑终字第2150号刑事裁定，向本院提出申诉。 本院对本案进行了复查，证实原裁定认定事实和适用法律是正确的。 本院认为，你作为国家工作人员，利用职务之便，采取虚构股东及转赠协议的手段，骗取应属德阳市天然气总公司所有的盐源县平川铜业有限责任公司225万元总股本中的25％的股份（价值56万元），以及伙同他人共同侵吞公共财物21万元，其行为均已构成贪污罪。原一审判决、二审裁定认定正确。对此，有大量书证、证人证言、同案犯供述、以及你在一审中的当庭供述，足以认定。 关于你提出原审认定你侵占天然气总公司应有的盐源县平川铜业有限责任公司25％股份（价值56万元）事实不清、证据不足的申诉理由。经查，虽然发起人协议书等书证载明德阳市天然气总公司占有盐源县平川铜业有限责任公司55％的股份，但证人王某、潘某均证实潘某所属盐源县平川采选厂仅占新组建盐源县平川铜业有限责任公司15％的股份，而所谓的德阳市华德安装有限公司系你之子李畅开办的公司，更以“作了大量前期工作，是无形资产的投入”作价占总股本的25％则无事实依据和法律依据，原一、二审认定该25％股份（价值56万元）属于国有财产于法有据，该申诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于你提出你作为盐源县平川铜业有限责任公司董事长，有权作出是否发放奖金的决定，其提议发放21万元奖金的行为是履行职务行为，而非贪污；且盐源县平川铜业有限责任公司系国有出资与私人出资共同组建的有限责任公司，其财产并非公共财物，故原一、二审认定其贪污公款21万元的事实不清、证据不足的申诉理由。经查，你系受国有公司委派到非国有公司从事公务人员，公司董事会已经给予公司管理人员一定报酬，而该21万元销售款的分配未经公司董事会决定，系你个人决定，且分配范围仅限于4人，盐源县平川铜业有限责任公司虽属国有出资和私人出资共同组建，但属国有控股公司，其财产依法应认定为公共财物，该申诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知 二〇一八年十一月二十九日
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执3750号 被执行人:刘庭波，男，1997年7月4日出生，汉族，住河南省罗山县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0523刑初618号刑事判决书，于2018年11月28日移送执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人刘庭波在（2018）浙0523执3750号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币4030元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  潘司乐 二〇一八年十一月三十日 书记员  施祎泽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0202执1234号 申请执行人：叶定聪，男，1983年1月3日出生，汉族，个体经商，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿梦婷，安徽思文律师事务所实习律师。 被执行人：刘珍明，男，1956年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 被执行人：唐荣华，女，1957年10月14日出生，汉族，户籍地同上，现下落不明。 叶定聪申请执行刘珍明、唐荣华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0202民初1153号民事判决书立案执行，依法向被执行人公告送达了执行通知书，责令其履行执行标的39837.00元(以生效法律文书确定的法律义务为准)。 本案在执行过程中，1、本院于2018年6月23日、2018年11月17日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、车辆、工商、证券查询、不动产财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆辆、有房产，申请执行人认为本案标的较小，房产处置成本较高，同意暂不处置；无工商、证券查询财产信息。 2、通过人员生命树系统查询到被××人现××于芜湖市××官××室房屋，经走访调查未能找到被执行人。本院多次电话联系被执行人刘珍明、唐荣华153××××5510手机号码，长期拒不来法院协商还款事宜，逃避执行。 3、本院于2018年11月1日将被执行人刘珍明、唐荣华纳入失信执行人名单，并于2018年11月1日对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2018年11月17日通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人。申请执行人认为本案标的较小，房产处置成本较高，同意暂不处置。鉴于现状，本案暂无可供执行财产。本院要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已约谈申请执行人并告知其被执行人的财产情况，因本案被执行人刘珍明、唐荣华名下暂无可供执行财产，申请执行人无财产线索提供，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  尚万里 执行员  李同陆 执行员  丁永新 二〇一八年十一月二十日 书记员  :钱萍
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初5993号 原告：李浪,男，汉族，1987年4月10日出生，住嵊州市。 被告：王斌,男，汉族，1986年11月25日出生，住嵊州市。 原告李浪与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李浪到庭参加诉讼，被告王斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李浪向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金20000元及支付2018年1月20日起至还清日止按约定的利息（按每月中国人民银行同期借款利率四倍支付）及逾期还款违约金（逾期违约金自其逾期之日起每日按未归还借款本金的千分之一计算至实际归还之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求1为：判令被告归还原告本金17500元及支付自出借日起按中国人民银行同期借款利率四倍的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，于2017年12月20日被告王斌因资金周转需要向原告借款20000元，并出具借款合同一份。现借款期限已满，但被告已违约，不履行还款义务。后经原告多次催讨无果，故起诉来院。 王斌未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供证据，亦未到庭应诉，应视为被告放弃答辩和举证、质证的权利，且原告提供的借款合同、收条等证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，原、被告双方签订借款合同一份，合同约定：“王斌向李浪借款人民币20000元；收到借款本金收条即日起，利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付”。当天，被告在借款合同所附的收条上签字确认收到现金20000元。此后，被告分别于2018年2月2日和3月26日返还原告1500元和1000元。截至法庭辩论终结时，被告尚余17500元借款未返还。 本院认为，原、被告之间的借款合同，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。原告依约交付借款后，被告王斌理应按约返还，但截至法庭辩论终结时，其仅返还2500元本金，故原告有权要求其返还剩余本金17500元并支付按照合同约定利率计算的利息。 综上，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 王斌返还李浪借款17500元，并支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（其中2018年1月20日至2018年2月2日以20000元为基数，2018年2月3日至2018年3月26日以18500元为基数，2018年3月27日至付清日以17500元为基数），款限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242元，由王斌负担（款限本判决生效后十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张 洪 人民陪审员  马明军 人民陪审员  金普润 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  金丽燕 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执835号申请执行人：刘玉彬，男，1982年28日出生，汉族，户籍地：新乡市红旗区，现住址：河南省新乡市牧野区。被执行人：河南新大建筑安装工程有限公司，住所地：郑州市惠济区天河路8号9号楼1单元25层2505号。法定代表人：许美连。被执行人：辉县市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地：辉县市新建街西段路北。法定代表人：张素青，执行董事兼总经理。本院在执行刘玉彬与河南新大建筑安装工程有限公司、辉县市隆泰房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，（2017）豫0711民初2937号民事判决书已经发生法律效力。因申请人刘玉彬自愿放弃对该案的申请，并向法院申请撤回申请执行书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：（2017）豫0711民初2937号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：郑长清审 判 员 ： 林 晖二〇一八年十一月二十四日代书记员 ：闫文文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初8894号原告:佛山市宇恒物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路大转弯西侧怡苑大厦二层物业用房，统一社会信用代码91440605799381982E。法定代表人：李翔。委托诉讼代理人：叶华筠，广东颂勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张智慧，广东颂勤律师事务所律师。被告：罗肇辉，男，1964年6月7日出生，住广东省广州市海珠区，被告：姚静妍，女，1969年2月10日出生，住广东省广州市海珠区，上述当事人物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶华筠到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告罗肇辉、姚静妍向原告支付2013年10月至2018年4月的物业管理费用4400元；2.被告罗肇辉、姚静妍向原告支付以欠费金额为本金自2013年10月起至实际清偿之日止按千分之一计算的滞纳金（暂计至2018年4月为3753.44元）；2.本案诉讼费用由被告罗肇辉、姚静妍负担。事实和理由：被告是佛山市南海区黄岐×××的业主。该小区业主委员会于2007年8月29日代表该小区主业与原告签订了《江滨大厦物业管理委托合同》，合同约定：由原告负责该小区的物业管理，管理期限自2007年9月1日起至2009年8月31日至，收费时间为每月15日前收取当月费用。住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米0.7元向业主或物业使用人收取；商业住房用途房屋由原告按每月每间80元向业主或物业使用人收取，逾期每天按欠费金额的千分之一收取滞纳金。2009年8月30日，原告与小区主业委员会续订合同，约定管理期限自2009年9月1日至2011年8月31日止。2011年9月，原告与小区业主委员会签订《附件》，约定管理期限从2011年9月1日起至聘请新的物业管理公司止。被告作为该小区主业之一，小区业主委员会与原告签订的物业服务合同对其具有约束力，应当按照合同约定按时缴纳物业管理费。被告自2013年10月起至今，无故拖欠物业管理费，经原告多次催收无果。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉答辩。原告提供的证据1-5，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据6，本院仅作参考。根据上述经审查确认的证据以当事人陈述，本院确认如下事实：佛山市南海区黄岐×××铺的所有权人为两被告共同所有，占有份额各占二分之一，该商铺的建筑面积是39.84平方米。2007年8月29日，该小区业主委员会代表该小区主业与原告签订了《江滨大厦物业管理委托合同》，主要约定：由原告负责该小区的物业管理，管理期限自2007年9月1日起至2009年8月31日至，收费时间为每月15日前收取当月费用。住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米0.7元向业主或物业使用人收取；商业住房用途房屋由原告按每月每间80元向业主或物业使用人收取，逾期每天按欠费金额的千分之一收取滞纳金。2009年8月30日，原告与小区主业委员会续订合同，约定管理期限自2009年9月1日至2011年8月31日止。2011年9月，原告与小区业主委员会签订《附件》，约定管理期限从2011年9月1日起至聘请新的物业管理公司止。2014年10月开始至2016年11月，被告未向原告交纳物业管理费用及其他公摊费用。为此，原告催收未果遂诉至本院。本院认为，原告具有相应的物业管理资质。案涉的《江滨大厦物业管理委托合同》、《附件》等合同，合法有效，对原告与被告双方具有约束力。两被告作为该小区的商铺业主，接受了原告提供的物业管理服务，故应按上述合同的约定交纳物业管理费，但两被告自2013年10月开始没有向原告交纳物业管理费，计至2018年4月止共4400元。据此，原告诉请两被告支付上述物业管理费用，理据充分，本院予以支持。关于物业管理费的滞纳金。虽然案涉《江滨大厦物业管理委托合同》等合同对此进行了约定，但约定按日千分之一计算滞纳金的标准偏高，综合本案案情，本院酌定两被告向原告支付滞纳金1320元（4400×30%）。原告诉请超过上述部分的，本院不予支持。两被告经本院合法未到庭，缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、罗肇辉、姚静妍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付从2013年10月至2018年4月期间的物业管理费4400元予佛山市宇恒物业管理有限公司；二、罗肇辉、姚静妍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付从2013年10月至2018年4月期间的滞纳金1320元予原告佛山市宇恒物业管理有限公司；三、驳回佛山市宇恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费收取50元（佛山市宇恒物业管理有限公司已预交），由罗肇辉、姚静妍负担，罗肇辉、姚静妍负担的诉讼费应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖 刚人民陪审员  钟晓明人民陪审员  刘翠贞二〇一八年十一月二十三日书 记 员  陈华丽
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执1811号 关于申请执行人刘志明与被执行人惠州中财置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院作出（2017）粤1303民初3260号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年9月10日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。本案在执行过程中，被执行人惠州中财置业有限公司于2018年11月2日向本院执行账户汇入执行款250000元。本案应清退给申请执行人8830.3元（含诉讼费25元，租金8805.3元），收取执行费50元由本院收取。为此，本案执行标的已到位，本院（2017）粤1303民初3260号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇一八年十一月五日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6363号原告：凤冈县康友物业管理有限公司。住所地：凤冈县龙泉镇南环路78号。统一社会信用代码：9152032741106822J。法定代表人：陈文德，经理。委托代理人：刘秀屏，公司副经理。委托代理人：王明刚，公司行政部主任。被告：肖平强，男，1984年10月24日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区。原告凤冈县康友物业管理有限公司与被告肖平强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9于4日立案。原告凤冈县康友物业管理有限公司与被告肖平强庭外达成和解，原告凤冈县康友物业管理有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告凤冈县康友物业管理有限公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凤冈县康友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告凤冈县康友物业管理有限公司承担。审判员  李延川二〇一八年十一月二十一日法官助理李家凤书记员郭正艳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初8289号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层。统一社会信用代码91440400892545152E。负责人：罗敏。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：付娥，女，土家族，1978年12月27日出生，住址湖南省，原告平安银行股份有限公司珠海分行与被告付娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、被告向原告支付借款本金62879.82元及暂计至2018年6月14日止的利息22158.07元、罚息11079.04元和复利5940.68元，共计102057.61元；二、被告向原告支付自2018年6月15日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金62879.82元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息22158.07元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；三、本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月1日被告与原告签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”）【合同编号：】。双方约定贷款金额为120000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.8%，贷款用途为购买家私电器。根据合同普通性条款第1.4.1约定，贷款利率：以特备约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。第1.5约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。第3.1.1约定被告的还款方式为按月等额还本付息法。第5.1约定：被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；第5.3约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4约定被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2014年12月1日向被告发放全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2016年9月开始未能按时履行还本付息义务，截至2018年6月15日，连续逾期16期，被告拖欠原告借款本金62879.82元及暂计至2018年6月14日止的利息22158.07元、罚息11079.04元和复利5940.68元，共计102057.61元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细、贷款余额表及还款记录表等加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，故依法成立生效，双方均须按上述合同的约定行使权利，履行义务。原告已向被告付娥发放贷款，被告付娥应按贷款合同的约定偿还借款本息及费用。但被告付娥未按时足额偿还上述款项，已构成违约，因此，原告诉请被告付娥按约全部偿还剩余借款以及支付相应利息，本院予以支持。但原告所主张的罚息、复利的利率已超过年利率24%，本院予以调整，罚息、复利总计应以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付娥于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金62879.82元以及正常利息22158.07元；二、被告付娥于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2016年9月2日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息、复利总计应以尚欠借款本金62879.82为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2341元，由被告付娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  林焕生人民陪审员  何曼莉二〇一八年十一月十九日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初5483号原告李嘉俊，男，汉族，1993年12月10日出生，住址湖南省湘阴县。委托代理人黄智峰，广东财富东方律师事务所律师。委托代理人王军，广东财富东方律师事务所实习律师。被告熊显荣，男，汉族，1967年12月20日出生，住址湖北省公安县。原告李嘉俊诉被告熊显荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用普通程序于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告李嘉俊及其委托代理人黄智峰到庭参加诉讼，被告熊显荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月23日，被告因资金周转向原告借款，双方签订借款合同，约定借款期限为90天，月利率3%，借款金额为84万元，并由其位于深圳市龙岗区盛龙花园XXX号楼XXX单元XXX、XXX的房产作为抵押担保。合同签订当日原告按约定转账支付借款84万元至被告账户，被告出具借据。现上述借款已经到期，由于被告在约定的借款期限届满后未能依约偿还全部本息，造成原告资金被长期占用，经原告多次催告，被告拒不归还。据此，原告请求判令：1、被告向原告返还借款本金84万元；2、被告向原告支付借款期限内利息及逾期借款利息（按月利率2%，自借款之日起计算至借款本息全部付息之日止，利息暂计至20181月22日为85120元），以上两项暂合计为925120元；3、若被告不履行上述还款义务时，原告有权就位于深圳市龙岗区盛龙花园XXX号楼XXX单元XXX房（深房地字第××号）抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分由被告继续清偿；4、被告承担本案律师费60000元；5、被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等。被告未提交任何证据或进行答辩。经审理查明，2017年8月23日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订了一份借款合同，约定借款金额为捌拾肆万元整（小写840000元），借款期间为90天，借款利率为月息3%，借款用途为归还家庭共同债务，担保方式为由被告熊显荣名下的位于深圳市龙岗区盛龙花园二期10号楼B单元603、604房作为担保。此外，约定因乙方违约，导致甲方因实现债权或以任何合法方式处分担保物而发生的任何费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、执行费、拍卖费、律师费按诉讼标的额的3%计算等）发生诉讼或仲裁均由乙方承担。原、被告双方在合同上签名、捺印。同日，被告出具一份借据，载明：兹有熊显荣借到李嘉俊借款捌拾肆万元整，用于归还家庭共同债务。借款方式为李嘉俊委托曾淑兰直接将上述借款转账支付到被告指定平安银行尾号0961的账号。被告以借款人的身份在借据上签名、捺印。随附一份平安银行转账清单，该清单显示2017年8月23日案外人曾淑兰通过平安银行尾号5592账号向被告平安银行尾号0961账号转账支付840000元。另查，被告于2017年12月6日将其名下位于龙岗中心城盛龙花园XXX号楼XXX单元XXX（不动产证号：XXXXXX）的房产登记抵押给原告。为此，原告提交了不动产资料查询结果表及抵押登记查询表予以证明。庭审中，原告主张其与被告是在被告办理银行的房屋抵押贷款的过程中认识的，出借款项后，被告未就本金和利息进行偿还。原告与曾淑兰系朋友关系，案外人曾淑兰作为证人出庭作证称，本案借款84万元是原告出借给被告的，其本人对该笔款项不主张权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告持有被告熊显荣签名的借款合同，并提供借据、转账记录等证据为证，双方当事人意思表示真实，合法有效。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，应当承担举证不能的法律后果，本院认定双方的借款借贷关系成立。被告应向原告返还借款本金840000元。关于原告主张的利息问题。本案属于民间借贷，违约金性质属于利息，根据相关法律规定，借贷双方约定的利息可以适当高于同期同类贷款利率，但不得超过年利率24%，超过的利息部分不予保护。在本案中，原告主张每月利息按2%支付至实际清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张抵押物优先受偿的问题。被告自愿向原告提供龙岗中心城盛龙花园XXX号楼XXX单元XXX（不动产证号：XXXXXX）的房产作为本案债务的抵押担保物，并办理的相关的抵押登记手续，该抵押行为有效，原告依法取得该房产的抵押权，在被告到期未能偿还债务的情况下，原告可以处分该抵押房产用以清偿借款，并就处分该抵押房产所得款项在抵押范围内优先受偿。关于原告主张的律师费问题。原告提交委托代理诉讼协议书、律师费发票以证明其已委托律师处理该借款问题，合同约定被告承担原告追偿借款产生的律师费用，律师费按照诉讼标的额的3%计算，因此被告应当负担的律师费用为25200元，对于原告超出的请求部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊显荣应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李嘉俊借款本金840000元及利息（利息应当以本金840000元为基数，按照月利率2%自2017年8月23日计至被告实际履行债务之日止；分期履行的，相应部分的利息计算至每次履行之日止）；二、原告李嘉俊对被告熊显荣所有的位于龙岗中心城盛龙花园二期10号楼B单元603（不动产证号：6000462253）的房产处置所得款项在抵押范围内享有优先受偿权；三、被告熊显荣应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李嘉俊律师费25200元；四、驳回原告李嘉俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13651元，保全费5000元（原告已预交），合计18651元，由原告负担482元，由被告承担18169元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄  文  勇人民陪审员 解  利  民人民陪审员 孙  玉  萍二〇一八年十一月十九日书 记 员 陈敏倩（代）
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1182执679号之六被执行人梁胜亮。关于王志文与梁胜亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日冻结了被执行人梁胜亮在中国邮政储蓄银行6221XXXX账户内存款人民币21.79元，现因被执行人已经自动履行法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人梁胜亮在中国邮政储蓄银行6221XXXX账户内存款人民币153450.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武庆海二〇一八年十一月二十八日书记员  张 芳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初11560号原告：魏荣福，男，1961年4月14日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：于泮涛，辽宁碧玉石律师事务所律师。被告：李桂菊。本院在审理原告魏荣福与被告李桂菊相邻关系纠纷一案中，本院于2018年7月16日立案。原告魏荣福于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏荣福撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告魏荣福负担。审 判 长  陈福军代理审判员  张 琪人民陪审员  张玉华二〇一八年十一月三十日书 记 员  贾 茹
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2018）琼01破3号之一2018年1月5日，申请人无锡市第二建筑工程公司海南分公司清算组以无锡市第二建筑工程公司海南分公司（以下简称无锡二建海南分公司）无力经营、员工全部流失、资不抵债、被海南省工商局吊销企业法人营业执照后再未进行过经营活动为由向本院申请对该公司进行破产清算，本院于2018年1月19日裁定受理。本院查明：2018年4月9日，第一次债权人会议召开时进行债权申报的债权人共有两位，分别是海南（锦州）房地产开发有限公司（以下简称锦州公司，申报金额为12460000元）、江苏无锡二建建设集团有限公司（以下简称无锡二建公司，申报金额为2704694.98元）。第一次债权人会议召开后，债权人无锡二建公司与锦州公司在本院的主持下于2018年7月4日达成调解，主要内容为：“（一）双方一致同意，就（1997）琼经终字第5号民事判决所确认的无锡二建海南分公司的全部债务，由无锡二建公司一次性向锦州公司支付600万元予以了结，对于超过600万元的债权，锦州公司自愿放弃；（二）锦州公司在收到上述600万元后，不再享有无锡二建海南分公司的任何债权，并应自收到600万元之日起5日内向无锡二建海南分公司破产管理人撤回债权申报，并不再以任何形式向无锡二建海南分公司及无锡二建公司主张债权。”2018年7月30日，债权人锦州公司向管理人提交《撤回债权申报的函》，撤回该公司此前的所有债权申报。2018年8月9日，债权人无锡二建公司将支付给锦州公司的600万元调解款项向管理人提交债权申报表。故本案进行债权申报的债权人仅有无锡二建公司，申报金额为8704694.98元。根据无锡东华会计师事务所有限责任公司出具的《审计报告》（锡东会专审[2017]137号），截至2004年3月31日，无锡二建海南分公司帐载资产总额为-65419.16元，负债总额为6282565.14元，净资产为-6347984.30元；经审计调整后，资产总额为5440.96元，负债总额为6353425.26元，净资产为-6347984.30元。2018年10月10日，债权人无锡二建公司作出书面《声明》，对于《审计报告》（锡东会专审[2017]137号）中列明无锡二建海南分公司的货币及债权数额没有异议；同时，同意放弃无锡二建海南分公司的库存现金243.7元、银行存款2197.26元及长途电话押金3000元。管理人提请本院裁定宣告无锡二建海南分公司破产，并终结破产程序。本院认为：无锡二建海南分公司已严重资不抵债，不能清偿到期债务，符合破产清算的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条之规定，裁定如下：宣告无锡市第二建筑工程公司海南分公司破产。本裁定自即日起生效。审判长 李家林审判员 刘华琪审判员 林 梅 二Ｏ一八年十一月九日书记员 王 悦速录员 王 妍速录员王妍附相关法律规定：《中华人民共和国破产法》第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执5158号本院在执行申请执行人台州华热化纤厂与被执行人王正国、郑智文为财产损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人王正国、郑智文具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将王正国、郑智文纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十一月十二日
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3773号原告：刘应国，男，1967年7月1日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告：魏秋菊，女，1964年8月11日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告刘应国、魏秋菊诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘应国、魏秋菊委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘应国、魏秋菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金3639.99元；2.判令被告履行办理不动产登记证及用电由专变改公变的义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月29日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第47幢1单元1-29-2号建筑面积为74.59平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金3639.99元。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，刘应国、魏秋菊和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定刘应国、魏秋菊购买和昌置业公司开发的和昌国际城47幢1单元1-29-2号房屋，总价款为363999元。出卖人应当在2015年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。刘应国、魏秋菊按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌置业公司于2015年7月1日向刘应国、魏秋菊交付了房屋。截止庭审结束，和昌置业公司仍未为刘应国、魏秋菊办理不动产登记手续，刘应国、魏秋菊所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和刘应国、魏秋菊签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌置业公司有义务协助刘应国、魏秋菊办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌置业公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故刘应国、魏秋菊请求和昌置业公司支付违约金3639.99元本院予以支持。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告刘应国、魏秋菊办理位于十堰市浙江路和昌国际城第47幢1单元1-29-2号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘应国、魏秋菊逾期办理不动产权属证书违约金3639.99元；三、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告刘应国、魏秋菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月一日法官助理朱敏敏书记员陈芳