广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初3455号原告：朱沛麟，男，汉族，1948年3月6日出生，住址：广东省英德市，委托代理人：李文方，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：刘虹，广东浈阳律师事务所律师。被告：李秋莲，女，汉族，1983年10月3日出生，住广东省英德市大湾镇兴湾大街供销社，现住广东省英德市，委托代理人：刁卓婷，广东青于蓝律师事务所律师。被告：朱月英，女，汉族，1962年4月1日出生，住广东省英德市，（被告李秋莲母亲）原告朱沛麟诉被告李秋莲、朱月英民间借贷纠纷一案，清远市中级人民法院撤销本院（2017）粤1881民初2880号民事判决书，将本案发回重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱沛麟的委托代理人刘虹、被告李秋莲的委托代理人刁卓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱沛麟提出诉讼请求：1、判决两被告立即向原告归还借款本金550000元及利息（自2016年7月1日起按年利率24%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费、为实现债权所支出的律师费由二被告承担。事实与理由：2014年4月25日至2016年6月，被告李秋莲因做生意需要分四次向原告借款共计55万元，其中2014年4月25日借款20万元，2014年6月24日借款20万元，该两笔借款的利息都是月息3%；2015年9月28日，被告又向原告借款10万元，约定每月利息为3%；2016年6月6日被告又向原告借款5万元，约定按月息3%计算。因上述利息的约定是高利贷，是违法不能写在《借条》上，因此向原告出具的《借条》未载明利息，但被告在2016年7月前均按照三分利息标准向原告支付利息。此后被告未再还款，并且否认双方对利息的约定，为维护原告的合法权益，请求法院在依法查明事实的基础上支持原告的诉讼请求。被告李秋莲辩称，借款的本金以转账记录为准是513500元，双方对借款并未约定利息，我已偿还了254355元本金给原告，2015年9月28日的100000元借款没有朱月英的签名，朱月英也没有作为担保人。被告朱月英未提交书面答辩意见，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2014年4月25日被告李秋莲、朱月英向原告出具借条，向原告借款20万元，借款期限为当年4月25日至8月25日。同日，原告通过银行转账180000元至被告李秋莲名下账户。2014年6月24日，原告通过银行转账188000元至被告李秋莲名下账户，同年6月25日被告李秋莲、朱月英向原告出具借条，向原告借款20万元，借款期限为当年6月25日至12月25日。2015年9月28日被告李秋莲出具借条，向原告借款10万元。同日，原告通过银行转账97000元至被告李秋莲名下账户。2016年6月6日被告李秋莲出具借条，向原告借款50000元，被告朱月英作为担保人在借条上签名。同日，原告通过银行转账48500元至被告李秋莲名下账户。以上事实，当事人并无异议。被告认为实际发生的借款本金按银行转账记录应为513500元，而原告认为除此之外，原告还将14000元借款于2014年4月25日以现金存入了被告李秋莲的银行账户，故此借款本金实际为527500元。原告为此提供了当日从银行取款14000元的交易明细，并同时提供了李秋莲名下账户同日发生的ATM存款交易记录以佐证。以上14000元原告的取款日期、被告李秋莲帐户发生的存款交易日期与被告出具借条给原告的日期一致。原告提交的证据形成了证据链，原告关于借款本金的主张具有高度概然性，故此本院认定借款本金总额应为527500元。此外，原告与被告李秋莲均确认偿还借款总额为254355元，具体包括：被告李秋莲通过银行转账于2014年10月26日偿还12000元、11月25日偿还12000元、12月25日偿还12000元、2015年4月25日偿还12000元、5月25日偿还12000元、6月25日偿还7880元、10月28日偿还15000元、11月25日偿还12000元、11月30日偿还6900元、2016年1月25日偿还12000元、1月28日偿还4075元、2月25日偿还15000元、3月25日偿还12000元、3月27日偿还3000元、4月26日偿还15000元、5月27日偿还12500元、6月25日偿还10000元、6月28日偿还2500元；通过支付宝于2017年1月9日偿还8000元、1月10日偿还2000元；案外人曾港生通过银行转账代被告李秋莲于2015年1月26日偿还12000元、2月26日偿还12000元、3月25日偿还12000元、8月26日偿还10500元、12月26日偿还10000元。另外，原告为起诉本案被告而支付了6000元的律师服务费。本院认为，被告李秋莲向原告借款527500元，事实清楚，其中的382000元借款被告朱月英作为共同借款人，应与被告李秋莲共同承担清偿责任，另48500元借款被告朱月英作为担保人，应承担连带清偿责任，余97000元借款由被告李秋莲单独承担清偿责任。原、被告双方对借款是否约定利息是本案争议的主要焦点，由于被告出具的借条并未约定利息，原告向法庭出示的双方微信沟通记录中虽然显示原告曾向被告主张利息，但被告在微信记录中并未予以确认，在法庭审理中亦对利息予以否认；从被告的还款行为来看，除了原告实际出借金额与借条所载金额的差额外，仅有2014年10月至2015年5月间的连续八次还款金额能体现原告主张的每月3%的利息计算，其余十七次还款金额既无规律亦不能印证原告主张的每月3%的利息约定。原告所提供的证据不足以证明其关于利息的主张，本案借款应视为未约定利息。被告李秋莲所还的款项应全部视为偿还本金，按其借款的先后日期先行扣减被告李秋莲与被告朱月英共同所借款项，即被告李秋莲与被告朱月英还需共同偿还的借款金额为127645元，被告李秋莲单独承担偿还责任的借款金额为97000元，被告李秋莲承担偿还责任且被告朱月英承担连带清偿责任的借款金额为48500元。上述欠款中的127645元在借款发生时双方已约定还款日期，故可按原告主张的起始日期从2016年7月1日起至清偿日止按年利率6%计算资金占用期间利息；其余欠款未约定还款日期应从起诉之日即2017年8月21日起至清偿日止按年利率6%计算资金占用期间利息。原告请求的律师费6000元没有法律依据，本院不予支持。被告朱月英经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秋莲、朱月英欠原告朱沛麟借款127645元及利息（从2016年7月1日起按年利率6%计算至还清借款之日止）限于本判决发生法律效力之日起五日内还清。二、被告李秋莲欠原告朱沛麟借款97000元及利息（从2017年8月21日起按年利率6%计算至还清借款之日止）限于本判决发生法律效力之日起五日内还清。三、被告李秋莲欠原告朱沛麟借款48500元及利息（从2017年8月21日起按年利率6%计算至还清借款之日止）限于本判决发生法律效力之日起五日内还清，被告朱月英承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9300元，保全费2520元，合共11820元（原告已预交），由被告李秋莲、朱月英负担5910元，原告朱沛麟负担5910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  林儒兴审判员  穆智渊审判员  李日兴二〇一八年十一月二十二日书记员  邓瑞军附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。