wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省文昌市人民法院民事裁定书(2018)琼9005民初3630号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2018）琼9005民初3630号原告：海南高经物业酒店管理有限公司，住所地：海口市龙昆北路华银大夏11层。法定代表人：孙工，董事长。委托诉讼代理人：柯于明，该公司员工。委托诉讼代理人：陈建兴，海南嘉天律师事务所律师。被告：赵永华，男，汉族，现住上海市浦东新区。公民身份号码：×××。被告：陈丽静，女，汉族，现住上海市浦东新区。原告海南高经物业酒店管理有限公司与被告赵永华、陈丽静物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年10月30日立案。原告海南高经物业酒店管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按海南高经物业酒店管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长 杨秀玲人民陪审员 林明干人民陪审员 陈玉榜 二〇一八年十一月二十八日书 记 员 杨紫微[盖章位置]附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执异132号利害关系人：钟磊，男，1979年12月23日出生，汉族，住址上海市宝山区通河二村XXX号XXX室。申请执行人：肖和英，女，1949年3月18日出生，汉族，住址上海市闵行区。委托代理人：陈晓华、周建球，上海丰捷律师事务所律师。被执行人：黄兆飞，男，1962年9月15日出生，汉族，住址上海市长宁区。被执行人：浙江建安实业集团股份有限公司，住所浙江省。法定代表人：黄兆飞，董事长。委托代理人：陶书峰，员工。本院依据上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初23229号民事调解书，在执行申请执行人肖和英与被执行人黄兆飞、浙江建安实业集团股份有限公司民间借贷纠纷一案中，利害关系人钟磊对于本院实施的执行行为提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。利害关系人钟磊称：本人于2018年8月15日在淘宝司法拍卖参与上海市杨浦区松花江路XXX弄XXX号XXX室房产拍卖，并于底价240万元拍得。1、该拍卖交易发生的税费全部由买受人承担，违反了最高人民法院法释[2016]18号第三十条的规定；2、拍卖前未尽告知义务，违反了最高人民法院法释[2016]18号第十三条第九项的规定；3、该拍卖违反了最高人民法院法释[2018]15号第三条关于人民法院确定参考价前应当查明权利负担，欠缴税费的规定。闵行法院(2017)沪0112执9437号告知书对于保证金不予退还，违反法律规定，请求退回拍卖保证金24万元，并承担因该拍卖导致的相应经济损失16,207元。本院经审查查明，原告肖和英与被告黄兆飞、浙江建安实业集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日以(2017)沪0112执9437号依法立案执行，并于2018年3月1日作出执行裁定：拍卖被执行人浙江建安实业集团股份有限公司名下上海市杨浦区松花江路XXX弄XXX号XXX室房产。2018年7月9日，本院就涉案拍品上海市杨浦区松花江路XXX弄XXX号XXX室房产的拍卖发布竞买公告；其中，竞买公告第九项的内容为：标的物转让登记手续由买受人自行办理。根据相关法律法规和政策的规定，交易过程中所发生的应由相应主体承担的一切税收和费用(包括但不限于营业税及附加、土地增值税、契税、印花税、交易手续费、权证工本费、个人(企业)所得税、房产税和其它相关费用)全部由买受人承担。标的物可能存在的水、电、煤、物业管理费、车位管理费等欠费均由买受人承担。未明确缴费义务人的费用也由买受人承担。同时，竞买公告对于“竞买人决定参与竞买的，视为对拍卖财产完全了解，并接受拍卖财产一切已知和未知瑕疵”等事项作了特别提醒。该竞买公告经拍卖辅助机构于“淘宝网”司法拍卖平台发布，一并发布的信息包含了该拍品的权利来源、权证情况、现状等相关内容，并对由买受人自行承担所有税费等事项作了特殊说明。2018年7月20日，上海法制报刊载了本院提交拍卖该拍品的相关信息。2018年8月15日，利害关系人钟磊以240万元竞得该拍品，但其未按竞买公告规定交付成交余款。2018年10月15日，本院向利害关系人钟磊送达告知书：对其已交纳的保证金24万元不予退还。上列事实，由上海市闵行区人民法院(2017)沪0112执9437号执行裁定书、竞买公告、告知书，拍品网页、报刊记载，当事人陈述等为证。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向执行法院提出异议，执行法院就其实施的相应执行措施的合法性予以着重审查。本案依据上列审查查明的事实确认，本院通过互联网拍卖平台，以网络电子竞价方式公开处置被执行人名下责任财产的相关公示事项具体、明确和规范，实施拍卖的全程符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》的规定。利害关系人钟磊竞得涉案拍品后悔拍，本院作出的对其交纳的保证金不予退还的执行措施于法有据。由此，利害关系人钟磊据其诉称主张的异议请求，缺乏相应的事实基础和法律依据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回利害关系人钟磊的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  孔祥虎人民陪审员  史嘉安人民陪审员  叶菊花二〇一八年十一月十二日书 记 员  蒋严玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……三、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条拍卖成交后买受人悔拍的，交纳的保证金不予退还，依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务。悔拍后重新拍卖的，原买受人不得参加竞买。
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0422执473号 申请执行人：李安华，男，1972年7月29日出生，汉族，广西藤县人，个体户，住广西藤县。 被执行人：赖小杰，男，1971年1月4日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 本院在执行申请执行人李安华与被执行人赖小杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人李安华于2018年9月27日以与被执行人达成了执行和解，同意被执行人自行变卖其财产，法院可暂缓执行，待被执行人没有履行和解协议时再申请恢复执行为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出撤回执行申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂0422民初1360号民事判决书的执行。 被执行人不履行执行和解协议时，申请执行人可在向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄云杰 二〇一八年十月二十六日 法官助理 胡海生 书 记 员 全嘉瑜
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初19283号原告:高久升。原告:李玉兰。原告:高奥宇。三原告共同委托诉讼代理人：徐友全，系原告高久升、李玉兰的女婿。三原告共同委托诉讼代理人:朱伟，上海市竞业律师事务所律师。被告:上海慈睦物业管理有限公司。法定代表人:郑垂旺。委托诉讼代理人：鲁晓文，上海国策律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱冬，上海国策律师事务所律师。原告高久升、李玉兰、高奥宇诉被告上海慈睦物业管理有限公司（以下简称“慈睦公司”）生命权纠纷一案本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员甘青峰独任审判，于2018年10月10日、11月8日公开开庭进行了审理，三原告共同委托诉讼代理人徐友全、朱伟，被告委托诉讼代理人鲁晓文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高久升、李玉兰、高奥宇诉请：判令被告赔偿经济损失928,160.40元。事实与理由：原告分别系高勇的父、母、儿子。2018年1月20日，原告高久升、李玉兰之女李静被电话告知高勇高空坠落死亡。经警方调查后认为：死者高勇为准备从楼外攀爬至其所租住的房内时，因当晚雨天湿滑不慎坠落。经原告了解，被告向涉事大楼的所有人租赁后，以福临公寓的名义对外招租，供外来打工人员借住，未办理相关手续。死者高勇向被告租住了该公寓的533室。2018年1月20日凌晨，死者高勇回到该租住处，被告以高勇欠付租金为由，未经死者高勇的同意，更换了533室的门锁，致高勇无法打开门锁，高勇为能进入室内休息而欲从楼外攀爬至533室内，不慎意外坠落。原告认为被告在经营期间擅自更换了门锁，属侵权行为，应对高勇的死亡后果承担主要责任，现与被告交涉无果，故向法院起诉。被告慈睦公司辩称，死者死亡和被告没有任何关系，不同意原告诉请。至2018年1月1日，死者高勇与被告已经没有租赁合同关系，死者高勇为了逃避缴纳一个月的租金以及把自己物品拿走，自己攀爬窗户不慎坠落致死，租赁行为是否违规和死者坠楼没有任何关系，被告换门锁和高勇坠落死亡没有直接因果关系，被告不承担任何责任。经审理查明，原告分别系高勇的父母和儿子。死者高勇生前曾租住在被告所经营的福临公寓533室。2018年1月20日凌晨，死者高勇来到福临公寓533室门口，因被被告换门锁而未能打开房门，即转身离开。2018年1月20日晨8时许，福临公寓楼下地面有人被发现死亡，经警方调查后确认，死者为高勇，系高空坠落死亡。原告认为，被告未合法经营和更换门锁是侵权行为，应对高勇的死亡承担主要责任。因与被告交涉无果，故诉至法院。审理中，被告表示，出于人道主义，自愿补偿原告30,000元。以上事实，由当事人陈述、派出所证明、户口本复印件、（2013）颖民一初字第2934号民事调解书、房屋出租协议书、西渡派出所的询问笔录、居民死亡确认书、押金及支付凭证、2018年1月19日的监控视频、消防验收意见书等证据为证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告要求被告承担侵权责任，须就被告实施了侵权行为、被告存在主观过错、原告存在损害后果且侵权行为与损害后果间存在因果关系等要件事实承担证明责任。然，被告是否合法经营及更换了涉案出租房屋的门锁，均不能导致高勇的死亡，即高勇坠楼与被告的行为并不具有必然的因果关系，故对于原告的诉请，本院难以支持。审理中，被告自愿补偿原告30,000元，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、对原告高久升、李玉兰、高奥宇的诉讼请求不予支持；二、被告上海慈睦物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内补偿原告高久升、李玉兰、高奥宇30,000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,082元，减半收取计6,541元，由原告高久升、李玉兰、高奥宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  甘青峰二〇一八年十一月八日书记员  蒋伊婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初6654号申请人：夏玉芬，女，1965年8月19日出生，汉族，浙江省天台县人，个体工商户，住宜春市袁州区，被申请人：崔伏生，男，1975年6月10日出生，汉族，袁州区人，系宜春市农科所职工，住，本院在审理申请人夏玉芬与被申请人崔伏生房屋租赁合同纠纷一案中，申请人夏玉芬向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人崔伏生在宜春军分区保障处财务账户上装修补偿费30000元或查封被申请人崔伏生相应价值的其他财产。申请人夏玉芬与房屋共有人夏积兴自愿以位于宜春市明月北路房屋一套（房屋产权证号：宜房权证宜春字第××号）为诉讼保全提供担保。本院认为，申请人夏玉芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人崔伏生在宜春军分区保障处财务账户的装修补偿费30000元或查封被申请人崔伏生相应价值的其他财产；二、查封申请人夏玉芬与夏积兴共同共有的位于宜春市明月北路房屋一套（房屋产权证号：宜房权证宜春字第××号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周小燕二〇一八年十一月二十二日代书记员 黄 娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初20920号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托代理人：袁谦、黄琼华，均系广东君信律师事务所律师。被告：陈韶峰，男，1969年7月9日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告陈韶峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁谦到庭参加了诉讼。被告陈韶峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：被告向原告申领了信用卡，卡号62×××56。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年7月6日，被告拖欠本金49278.61元、利息19534.14元。（三）信用卡领用合约约定：除本合约另有规定，甲方(被告，下同)非现金透支交易从交易记账日至乙方(原告，下同)规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10％＋预借现金交易金额×100％＋前期最低还款额未还部分×100％＋超过信用额度消费金额×100％＋所有费用和利息×100％），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额－您已还款金额）×5％）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。中国银行白金信用卡收费表订明：透支利息，日息万分之五，按月计收复利。滞纳金，按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金49278.61元及截至2018年7月6日的利息19534.14元，还款违约金19147.52元，自2018年7月7日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金按《中国银行信用卡领用合约》约定的方式计算；2、被告支付原告的律师代理费人民币8000元；3、由被告承担本案全部诉讼费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付律师费的问题，原告未提供相关的证据证明律师费8000元已经实际发生，故对原告要求被告支付律师费8000元的诉讼请求，本院不予支持。被告陈韶峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈韶峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还截止至2018年7月6日的欠款本金49278.61元、利息19534.14元（从2018年7月7日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担440元、被告陈韶峰负担1760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  游 丽二〇一八年十一月二十三日书 记 员  黄龙华
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0126民特56号 申请人：刘培华，男，1970年10月19日出生，汉族，农民，住商河县。 申请人：李延田，男，1975年4月13日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 本院于2018年11月16日立案受理申请人刘培华与李延田关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人因不当得利纠纷，于2018年10月25日经商河县诉前人民调解委员会主持调解，自愿达成调解协议如下： 李延田欠刘培华车辆报废款23000元，于2019年1月15日前，李延田偿还刘培华5000元及利息（利息以5000元为基数，自2018年10月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；于2019年5月1日前，李延田偿还刘培华8000元及利息（利息以8000元为基数，自2018年10月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；于2019年10月1日前，李延田偿还刘培华10000元及利息（利息以10000元为基数，自2018年10月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人刘培华与李延田于2018年10月25日经商河县诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  于兴民 二〇一八年十一月十六日 书记员  沈 萍
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3820号申请执行人江洪波，男，1969年6月1日生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。申请执行人江云根，男，1975年11月1日生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。申请执行人江华荣，男，1979年7月29日生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。被执行人潘伟，男，1983年8月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人江洪波、江华荣、江云根与被执行人潘伟的合伙协议纠纷的（2017）赣0502民初1553号民事判决一案中，因被执行人潘伟未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人潘伟在银行及其他有业务之单位的存款人民币102070元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年十一月二十八日书记员  郭泉水
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初73772号原告：史晨梅，女，1965年12月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杨立芳，男，1965年12月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告史晨梅与被告杨立芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史晨梅、被告杨立芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史晨梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付材料款人民币10,390元；2、判令被告以10,390元为本金按照同期银行贷款利率计算的自起诉之日至实际还清之日止的逾期付款违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年开始原告陆续向被告供应材料，后结算为3.6万元货款，因被告无钱支付故出具欠条确认欠款3.6万元。后原告继续供料，至2016年5月14结账时被告仍无钱支付，故在原有的欠条上增写了31,887元。上述合计欠款67,887元。后被告在2016年11月24日支付了2万元，2017年1月25日支付了3万元，2018年7月4日支付了7,497元.目前尚有货款10,390未支付。被告杨立芳辩称，其确曾陆续向原告购买材料，因拖欠货款故于2014年1月28日出具欠条确认欠款3.6万元。后继续向原告购买材料，但根据原告给被告的10张送货单后续货款应是21,479元，欠条下方的数目31,887元系被告未核算时写的，不予认可，现在双方已经结清，不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在货物买卖关系，因被告拖欠原告货款，于2014年1月28日出具欠条确认拖欠货款3.6万元。2016年5月14日，被告在原欠条下方手写2014年1月28日以后31,887元。后被告合计支付货款57,497元。庭审中，原告称双方系在交付全部送货单结算后，被告才在欠条下方写下31,887元这个数目。被告称原告交付的送货单不全只有10张，书写时未有计算，事后核算发现数目不对找过原告，后续货款应只有24,179元。以上事实由原告提供的欠条、送货单及原、被告的庭审陈述等证据所证实。本院认为，原、被告之间的货物买卖关系通过欠条、送货单等证据予以证实。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。结合本案案情，本院认为被告的主张缺乏事实依据，不予采信。因被告逾期付款，原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率计算标准支付该资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：一、被告杨立芳于本判决生效之日起十日内支付原告史晨梅货款10,390元；二、被告杨立芳于本判决生效之日起十日内支付原告史晨梅以10,390为本金从2018年10月8日至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取计30元(原告史晨梅已预交)，由被告杨立芳负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 罗 懿二〇一八年十一月二十八日书记员 李黎黎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1856号 申请执行人定陶县永邦农作物种植专业合作社。住所地：菏泽市定陶区冉堌镇北陈集路口西100米。组织机构代码(统一社会信用代码)：31275703-7。 被执行人祝成彬，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行定陶县永邦农作物种植专业合作社与祝成彬、杨亚彪、张信昌借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年11月9日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人祝成彬名下银行存款34000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年十一月十六日 书记员  崔继刚
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执37336号之一 申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司。住所地：广东省深圳市福田区联合广场A座14楼，统一社会信用代码91370211675255415M。法定代表人焦彩连。 被执行人吴明勇，男，汉族，1972年7月8日出生，身份证住址重庆市璧山县。 被执行人重庆市璧山区天奥服装有限公司。住所地重庆市璧山区璧城街道红宇大道19号附48、49号，统一社会信用代码91500227086327732。法定代表人李运均。 被执行人重庆市万州区家益百货有限公司。住所地重庆市万州区袁家屯58号，统一社会信用代码91500101768876683。法定代表人张林。 被执行人谭南阳，女，汉族，1968年7月13日出生，身份2证住址重庆市万州区， 被执行人张林，男，汉族，1967年7月31日出生，身份证住址重庆市万州区。 被执行人重庆三合会展服务有限公司。住所地重庆市渝中区北区路10号9-2#A区，统一社会信用代码91500103305117525。法定代表人王胜利。 被执行人胡克，男，汉族，1973年1月23日出生，身份证住址重庆市九龙坡区， 被执行人岳静，女，汉族，1975年9月28日出生，身份证住址重庆市九龙坡区， 被执行人李运泽，女，汉族，1972年2月22日出生，身份证住址重庆市江津市。 被执行人甘信梅，女，汉族，1978年7月4日出生，身份证住址重庆市江北区。 被执行人邱少雄，男，汉族，1967年12月24日出生，身3份证住址重庆市沙坪坝区， 被执行人王胜利，男，汉族，1963年1月22日出生，身份证住址重庆市江北区。 被执行人于平，女，汉族，1980年8月11日出生，身份证住址重庆市江北区， 被执行人李运均，女，汉族，1975年5月5日出生，身份证住址重庆市江津市。 被执行人晏伟，男，汉族，1968年8月10日出生，身份证住址重庆市江津市。 被执行人张翰，男，汉族，1989年12月7日出生，身份证住址重庆市万州区。 被执行人重庆融本投资管理有限公司。住所地重庆市南岸区亚太路1号7幢21-19号，组织机构代码56788284-1。法定代表人胡克。 被执行人重庆合拍汽车租赁有限公司。住所地重庆市江北区4海尔路178号附32号6-2，统一社会信用代码91500105MA5U41N63。法定代表人吴明勇。 被执行人重庆震煌投资有限公司。住所地重庆市江北区建新北路65号，组织机构代码73980289-6。法定代表人王胜利。 被执行人重庆巨进企业管理咨询有限公司。住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣大道1018号云湖花园12幢2单元2-7-2，统一社会信用代码91500112355638513。法定代表人邱少雄。 被执行人重庆良木缘苗圃有限公司。住所地重庆市璧山区璧城街道红宇大道19号2幢附48、49号，统一社会信用代码91500227327748520。法定代表人吴明勇。 申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司与被执行人吴明勇、重庆市璧山区天奥服装有限公司、重庆市万州区家益百货有限公司、谭南阳、张林、重庆三合会展服务有限公司、胡克、岳静、李运泽、甘信梅、邱少雄、王胜利、于平、李运均、晏伟、张翰、重庆融本投资管理有限公司、重庆合拍汽车租赁有限公司、重庆震煌投资有限公司、重庆巨进企业管理咨询有限公司、重庆良木缘苗圃有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法5院（2016）粤0304民初24182-24819、25026号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付325289.41元及利息等，本院于2018年6月15日依法立案执行。 2018年7月12日，被执行人吴明勇、重庆市璧山区天奥服装有限公司、重庆市万州区家益百货有限公司、谭南阳、张林、重庆三合会展服务有限公司、胡克、岳静、李运泽、甘信梅、邱少雄、王胜利、于平、李运均、晏伟、张翰、重庆融本投资管理有限公司、重庆合拍汽车租赁有限公司、重庆震煌投资有限公司、重庆巨进企业管理咨询有限公司、重庆良木缘苗圃有限公司与申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司达成和解。执行费41081.8元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。 现申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初24182-24819、25026号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初24182-24819、625026号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  闫志贺 二〇一八年十一月十六日 书记员  林 翰
烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0612行审25号申请执行人烟台市国土资源局牟平分局，住所地烟台市牟平区新城大街667号。法定代表人丁吉仿，局长。委托代理人冯建法，该局工作人员。委托代理人车俊霖，山东霖鑫律师事务所律师。被执行人于明，男，1962年12月28日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。申请执行人烟台市国土资源局牟平分局向本院申请强制执行烟国土资罚字[2017]4056号行政处罚决定书（以下称4056号处罚决定书）一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定：烟台市国土资源局经立案调查，认为被执行人于明在未办理用地手续的情况下，擅自于2017年3月在烟台市牟平区观水镇大泮口村村南占用耕地114平方米（合0.17亩）、园地410平方米（合0.62亩）建彩钢瓦果品收购棚，共计占地524平方米（合0.79亩），其中建筑面积524平方米，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占地的行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2017年9月29日作出4056号处罚决定书，责令被执行人退还非法占用的土地、拆除在非法占用的土地上新建的彩钢瓦果品收购棚524平方米、恢复土地原状，并对被执行人处以耕地每平方米30元、园地每平方米25元的罚款，共计罚款人民币13670元整。该处罚决定书于2017年11月2日送达被执行人。2018年6月25日，烟台市国土资源局向被执行人送达了烟国土资催告字[2018]4016号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人履行义务。被执行人至今仍未履行4056号处罚决定书确定的义务。本院认为，烟台市国土资源局作出的4056号处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行烟台市国土资源局对被执行人于明作出的烟国土资罚字[2017]4056号行政处罚决定书。二、限被执行人于明于收到本裁定书之日起十日内履行烟国土资罚字[2017]4056号行政处罚决定书第1项、第2项确定的义务。三、被执行人在上述期限内不履行义务，由烟台市牟平区观水镇人民政府依法组织实施。审 判 长  姜振明审 判 员  林 燕人民陪审员  王忠诚二〇一八年十一月二十九日书 记 员  刘雪靖
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初21183号原告：上海新伦纸业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：俞岗，总经理。委托诉讼代理人：程英，上海众华律师事务所律师。被告：唐春梅，女，1971年2月24日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：张永华，男，1971年4月20日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海新伦纸业有限公司与被告唐春梅、张永华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告上海新伦纸业有限公司的委托诉讼代理人程英、被告唐春梅、张永华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海新伦纸业有限公司向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告之间的租赁关系于2016年12月31日解除；二、被告立即返还系争房屋。事实和理由：两被告系夫妻,是原告管理的上海市奉贤区海湾镇民乐路80弄(明城小区)11幢21号203室的承租人。系争房屋是奉贤区存量国有资产,于上世纪90年代出租给被告居住。现因原告与系争房屋产权人均已停止制浆造纸生产经营,企业严重亏损,为盘活国有资产,防止国有资产流失,实现国有资产保值增值,经批准,对系争房屋进行变现处置。原告于2016年4月20日张贴《告示》(含附件文件：《明城小区存量房处置方案》、《明城小区租赁房清理收回工作方案》、《明城小区租赁房收回前管理办法》),对系争房屋的收回、转让、补贴等处置程序等进行了说明。原告于2016年12月12日向被告发出《告知》、《关于加强明城小区租赁房管理的实施办法》、《明城小区房屋租赁价格表》,告知被告如欲继续租赁系争房屋应于2016年12月31日前与原告签订房屋租赁合同,逾期未签订视为同意解除租赁关系,双方原租赁关系于2016年12月31日解除。但被告并未与原告签订房屋租赁合同,于是原告在2017年2月23日向被告发出函件《交房付款通知函》,在2017年3月8日委托律师向被告发出《律师函》,告知被告关于系争房屋的事实租赁关系已于2016年12月31日解除,要求被告在2017年3月15日前将系争房屋交还原告并付清拖欠的租金。被告均未理睬原告，遂向法院提起诉讼。被告唐春梅、张永华辩称，系争房屋并不是家属宿舍，而是原告分配给被告的公有居住房屋，属福利分房，被告享有使用权，并不是租赁关系，不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案系争房屋权利人系上海星火制浆造纸厂，1999年1月1日，上海星火制浆造纸厂将本案讼争房屋在内的明城新村房屋全部交由原告全权管理。两被告系夫妻，上世纪90年代两被告作为上海星火制浆造纸厂的职工，向该厂申请家属宿舍，经批准，该厂将本案系争房屋出租给两被告，并从被告张永华的每月工资中直接扣除每月房租23元，同时两被告支付原告住房预付款3,000元。2001年4月2日，原告返还被告住房预付款3,000元。2004年10月29日，两被告与原告终止劳动合同并办理了退工手续。2016年4月20日，原告向被告邮寄告知及附件三份《明城小区存量房处置方案》、《明城小区租赁房清理收回工作方案》、《明城小区租赁房收回前管理办法》。2016年12月12日，原告再次向被告发送告知及《关于加强明城小区租赁房管理的实施办法》一份，明确若现承租人欲继续租赁房屋，应于2016年12月31日前与公司签订房屋租赁合同，逾期未签订者，视为同意解除租赁关系，双方原租赁关系于2016年12月31日解除，承租人应于2017年3月15日前将租赁房屋交还公司。2017年2月23日，原告向被告邮寄《交房付款通知函》，明确因被告未按照实施办法的要求办理交房手续或者重新签订房屋租赁合同，故正式通知双方的租赁关系已于2016年12月31日解除，并要求被告于2017年3月15日之前返还房屋并支付欠付的租金。2017年3月8日，原告向被告邮寄律师函，要求被告限期返还房屋及支付租金。2017年3月25日，原告向被告邮寄关于明城小区存量房处置方案的补充意见，明确此前已发送《明城小区存量房处置方案》、《明城小区租赁房清理收回工作方案》、《明城小区租赁房收回前管理办法》等文件，要求房屋占有人截止至2017年4月15日办理交房手续，逾期通过司法途径解决。被告收到上述函件后，双方无法协商一致，以致涉讼。本院认为，根据相关法律规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，未采用书面形式或未约定租赁期限的，视为不定期租赁，当事人可随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，被告在职期间向所在单位申请家属宿舍并每月支付租金，由于未签订书面租赁合同，也未约定租赁期限，原、被告双方形成的是不定期租赁合同关系，原告可随时解除合同，被告认为双方非租赁关系依据不足，难以采信。鉴于原告已通知被告租赁合同关系于2016年12月31日解除，因此原、被告之间的租赁关系已于该日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故现原告要求被告返还租赁房屋于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条的规定，判决如下：一、确认原告上海新伦纸业有限公司与被告唐春梅、张永华之间的房屋租赁合同关系于2016年12月31日解除；二、被告唐春梅、张永华于本判决生效之日起十日内返还原告上海新伦纸业有限公司坐落于上海市奉贤区海湾镇民乐路80弄(明城小区)11幢21号203室房屋。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告唐春梅、张永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张劲松二〇一八年十一月二十九日书记员  姜 鹰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0425民初1441号原告：紫云苗族布依族自治县猫营镇狗场村民委员会普炸组，住所：贵州省紫云苗族布依族自治县猫营镇狗场村普炸组。负责人：罗锦刚，男，布依族，务农，1958年11月18日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县，系普炸组组长。原告：原告：紫云苗族布依族自治县猫营镇狗场村民委员会普炸组，住所：贵州省紫云苗族布依族自治县猫营镇狗场村普炸组。负责人：罗锦刚，男，布依族，务农，1958年11月18日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县，系普炸组组长。委托代理人：徐诗林，男，系贵州联通律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。吴顺成1945年2月28日出生，吴峰郭永学被告：，男，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县猫营镇狗场村普炸组。吴顺成1945年2月28日出生，吴峰郭永学被告：，男，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县猫营镇狗场村普炸组。吴顺成1945年2月28日出生，吴峰郭永学被告：，男，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县猫营镇狗场村普炸组。原告紫云苗族布依族自治县猫营镇狗场村民委员会普炸组诉被告吴峰、吴顺成、郭永学确认合同效力纠纷一案，本院于2018年11月8日立案，原告紫云县猫营镇狗场村民委员会普炸小组于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告紫云苗族布依族自治县猫营镇狗场村民委员会普炸组申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告紫云苗族布依族自治县猫营镇狗场村民委员会普炸组撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告紫云苗族布依族自治县猫营镇狗场村民委员会普炸组负担。审判员  姚正超二〇一八年十一月三十日法官助理张欢书记员韦倩
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执672号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住址：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人，薛刚。被执行人：刘振荣，男性，1967年4月19日出生，汉族，住山西省太原市。本院执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与张利永借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E034809号裁决书已发生法律效力，经申请人执行人申请，本院依法立案强制执行，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘振荣银行账户存款30820.35元及利息、执行费362元；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息计算至执行完毕之日止。二、如上述被执行人银行账户上的存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨小民审判员 刘大祥审判员 张忠强 二〇一八年十一月二十二日书记员 刘 博
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22974号原告兰大武，男，汉族，1979年4月21日出生。委托代理人徐启迪，上海市联合律师事务所律师。被告上海筷送信息科技有限公司。住所地上海市闵行区万源路XXX号XXX室。法定代表人黄赴欣。本院在审理原告兰大武诉被告上海筷送信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币181,150元，或查封、扣押被告相等价值的财产，原告并已提供担保。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告上海筷送信息科技有限公司银行存款人民币181,150元，或者查封、扣押被告上海筷送信息科技有限公司相等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  李慧二〇一八年十一月三日书记员  周婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀执复439号复议申请人（异议人、被执行人）：李安芹，女，1979年2月12日出生，汉族，现住河北省青县。申请执行人：刘振发，男，1964年9月29日出生，汉族，现住河北省沧州市运河区。被执行人：沧州宝鸿房地产开发集团有限公司。住所地：河北省青县发展大街创业路3号。法定代表人：回增亮，该公司经理。被执行人：河北卡沃思乐电动机械有限公司。住所地：河北省青县经济开发区。法定代表人：李安芹，该公司经理。被执行人：青县宝鸿机械制造有限公司。住所地：河北省青县清州镇刘缺屯村北。法定代表人：李国平，系该公司经理。复议申请人李安芹不服河北省沧州市中级人民法院（以下简称沧州中院）（2018）冀09执异62号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沧州中院在执行刘振发与沧州宝鸿房地产开发集团有限公司（以下简称宝鸿地产公司）、河北卡沃思乐电动机械有限公司（以下简称卡沃思乐公司）、李安芹、青县宝鸿机械制造有限公司（以下简称宝鸿制造公司）借款合同纠纷一案中，李安芹向该院提出执行异议，请求撤销沧州中院（2017）冀09执153号执行裁定书。沧州中院查明，刘振发与宝鸿地产公司、卡沃思乐公司、李安芹、宝鸿制造公司借款合同纠纷一案，该院于2017年6月8日作出（2017）冀09民初12号民事判决书，判决内容为：一、宝鸿地产公司于本判决生效后十日内偿还刘振发借款本金25000000元及借款期限内（2015年12月31日至2016年12月31日）的利息1101250元，共计26101250元。二、沧州宝鸿地产公司于本判决生效后十日内给付原告刘振发自2017年1月1日起至本息付清之日止的利息（以26101250元为基数，按照年利率24%计算）。三、卡沃思乐公司、李安芹、宝鸿制造公司对上述债务承担连带保证责任。四、卡沃思乐公司、李安芹承担抵押担保责任，刘振发享有对抵押物处置的优先受偿权。判决生效后，沧州中院于2017年8月2日对该案立案执行，执行案号为（2017）冀09执153号。2017年11月10日，沧州中院作出（2017）冀09执153号执行裁定书，裁定提取被执行人李安芹在青县人民法院应得执行款980万元至沧州中院。沧州中院认为，本案审查的主要问题是该院在执行过程中是否应当先执行宝鸿地产公司的财产及李安芹与卡沃思乐公司的抵押财产。本案的执行依据即（2017）冀09民初12号民事判决，李安芹对宝鸿地产公司的债务承担连带保证责任，债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求连带保证人履行债务，李安芹主张应当先执行宝鸿地产公司的财产没有依据。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：被担保人的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。根据该条规定可知，当债务人自身没有提供物的担保时，债权人在要求提供物的担保的第三人或保证人承担责任时并无顺序上的限制。本案中，由于债务人宝鸿地产公司并未提供物的担保，李安芹既是本案的债务人宝鸿地产公司的保证人，又是其抵押担保人，因此既可以执行其个人财产，也可以执行其抵押物，并无顺序限制，李安芹主张应当先执行其抵押物没有法律依据。综上，李安芹的异议理由没有事实和法律依据，其异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，沧州中院作出（2018）冀09执异62号执行裁定，驳回李安芹的异议请求。李安芹向本院申请复议，请求撤销沧州中院（2018）冀09执异62号执行裁定。事实和理由：一、本案中宝鸿地产公司是被执行人，目前无证据显示该公司没有履行债务的能力。执行法院将李安芹在另一案件中的980万元债权直接裁定扣划没有事实和法律依据。二、本案还有抵押保证人卡沃思乐公司提供的抵押担保，该抵押物按照市场价值足以抵偿债权人刘振发的债权。本院对沧州中院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是沧州中院（2017）冀09执153号执行裁定是否符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：被担保人的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，沧州中院（2017）冀09民初12号民事判决书判决李安芹对宝鸿地产公司的债务承担连带保证责任，卡沃思乐公司、李安芹承担抵押担保责任。因债务人宝鸿地产公司未提供物的担保，根据上述法律规定，债权人既可以就卡沃思乐公司和李安芹提供的抵押物实现债权，也可以要求保证人李安芹承担保证责任，并无顺序上的限制。因此，在宝鸿地产公司未能在判决规定的期限内偿还债务的情况下，沧州中院作出（2017）冀09执153号执行裁定，提取李安芹在青县人民法院应得执行款980万元，符合上述法律规定。沧州中院（2018）冀09执异62号执行裁定驳回李安芹的异议，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。李安芹申请复议的理由，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人李安芹的复议申请，维持河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09执异62号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵向鸿审判员  解占林审判员  刘顺林二〇一八年十一月十五日书记员  昝卫霞
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3679号申请执行人陈进，男，1980年8月16日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人新余市车博汇汽车销售有限公司，住所地新余市渝水区城北长青南路118号明和中央7栋110，统一社会信用代码：91360500MA35K6G12D。法定代表人：黄文博，执行董事兼总经理。被执行人黄文博，男，1990年4月5日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被执行人黄晓荣，男，1965年11月7日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。本院在执行申请执行人陈进与被执行人黄晓荣、黄文博、新余市车博汇汽车销售有限公司的民间借贷纠纷的（2017）赣0502民初1991号民事判决一案中，因被执行人黄晓荣、黄文博、新余市车博汇汽车销售有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人黄晓荣、黄文博、新余市车博汇汽车销售有限公司在银行及其他有业务之单位的存款人民币337692元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年十一月十九日书记员  郭泉水
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0124民初5491号原告：何显林，男，1968年12月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告：乔宗凤，女，1965年3月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。两原告委托诉讼代理人:张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。被告：孟权，男，1994年5月10日出生，汉族，驾驶员，住安徽省寿县。被告：合肥龙翼汽车运输有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区杏花村镇万小店村西侧综合楼一层。统一社会信用代码91340100055787752C。负责人：王勇，经理。被告：永安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路320号新华金融广场A座10楼1002-1006室，统一社会信用代码91340100MA2N16M039（1-1）。负责人：罗诚，总经理。委托诉讼代理人：陈飞，公司员工。原告何显林、乔宗凤与被告孟权、合肥龙翼汽车运输有限公司、永安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何显林、乔宗凤及其委托诉讼代理人张安能、被告孟权、被告永安财产保险股份有限公司安徽分公司委托诉讼代理人陈飞到庭参加诉讼，被告合肥龙翼汽车运输有限公司经本院合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。何显林、乔宗凤向本院提出诉讼请求：要求孟权、合肥龙翼汽车运输有限公司赔偿何彧交通事故死亡损失767769.89元，并承担本案诉讼费用，永安财产保险股份有限公司安徽分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实与理由：孟权驾驶挂靠于合肥龙翼汽车运输有限公司的车辆，与何显林驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成乘坐人何彧受伤后死亡，现诉求赔偿各项损失。孟权辩称：发生事故属实，对事故责任认定没有异议。事故车辆在保险公司投保了交强险和100万元第三者责任险，附加不计免赔，赔偿责任应由保险公司在保险责任限额内承担。刑事责任方面已与原告另行达成协议。合肥龙翼汽车运输有限公司没有应诉答辩。永安财产保险股份有限公司安徽分公司辩称：对事故发生的时间、地点及责任认定没有异议。事故车辆投保了交强险和100万元第三者责任险，附加不计免赔，事故发生在保险有效期限内，同意在保险限额内承担赔偿责任。医疗费、丧葬费按规定承担，精神损害抚慰金承担50000元，处理事故费用认可3000元，死亡赔偿金由法院按规定处理，其他费用不同意承担。本院经审理认定事实如下：2018年9月7日5时30分许，孟权清晨驾驶挂靠于合肥龙翼汽车运输有限公司的皖Ａ×××××号“江淮”牌重型仓栅式货车沿S103省道（合铜公路）由北向南方向行至41KM＋600M处时，与同向由何显林驾驶的“荣事达”牌电动三轮车发生刮碰，造成何显林受伤，以及电动三轮车上乘座人乔宗凤受伤、乘坐人何彧受伤后经庐江县人民医院抢救无效于当日死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。何彧抢救费用430.01元。事故经庐江县公安局交通管理大队第340124120180000308号《道路交通事故认定书》认定，孟权负本起事故的全部责任，何显林、乔宗凤、何彧不负责任。孟权驾驶的皖Ａ×××××号汽车在永安财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险和100万元第三者责任险，附加不计免赔，事故发生在保险有效期限内。另查明，受害人何彧，男，1998年9月13日出生，身份证号码，住安徽省庐江县金牛镇湖稍村东北自然村38号-1，系何显林、乔宗凤之子。何彧自2015年９月起就读于舒城县舒州中学高中部，2018年7月16日考入池州学院，在赴池州学院报到途中发生交通事故死亡。为证明上述事实，何显林、乔宗凤提交了交通事故责任认定书、何彧身份证、鉴定结论通知书、司法鉴定意见书、病历、医疗费发票、死亡证明书、就学证明、录取通知书、户口薄；提交了孟权的驾驶证、行驶证，保险单。以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审质证、核实，足以认定。本院认为：公民的生命权受法律保护。孟权驾驶车辆造成何彧死亡，应承担相应的赔偿责任。庐江县公安局交通管理大队认定孟权负本起事故的全部责任，何显林、乔宗凤、何彧不负责任，双方无异议，本院予以确认。何彧系在校学生，死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算，为632800元（31640元／年×20年），丧葬费32575元，入院抢救按一天计算，医疗费432.01元，住院伙食补助费50元，护理费132.88元，营养费50元，鉴于其在本起事故中无责任，精神损害抚慰金本院酌定为80000元，处理事故人员交通、误工费酌定8000元，交通费酌定100元。何彧死亡所造成的各项损失为754139.89元。孟权驾驶的车辆在永安财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交通事故责任强制保险和100万元第三者责任保险，附加不计免赔，孟权承担事故全部责任，其所造成的损失应由保险公司在保险限额内承担，精神损害抚慰金在交强险中先行支付。保险公司应赔偿何显林、乔宗凤各项损失754139.89元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何彧因交通事故死亡所造成的损失754139.89元，由被告永安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险、第三者责任保险限额内一次性赔偿给原告何显林、乔宗凤；二、驳回原告何显林、乔宗凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4139元，由被告孟权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  汪 平人民陪审员  姚晓雁人民陪审员  倪晋平二〇一八年十一月十六日书 记 员  吴 敏备注：案件款请汇至庐江县人民法院。开户行：中国银行庐江支行营业部账号：18×××72。
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪03民辖终21号上诉人(原审被告)：四川国芝林生物科技有限公司，住所地四川省广汉市。法定代表人：俞凯。被上诉人(原审原告)：邓乾军，男，1989年4月13日出生，汉族，住湖南省。被上诉人(原审被告)：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：戴珊。上诉人四川国芝林生物科技有限公司因与被上诉人邓乾军、被上诉人杭州阿里巴巴广告有限公司网络购物合同纠纷一案，不服上海铁路运输法院作出的驳回其管辖权异议并将案件移送杭州互联网法院审理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人四川国芝林生物科技有限公司以已与被上诉人邓乾军达成和解、由邓乾军撤回起诉为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条规定，裁定如下：准许四川国芝林生物科技有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 巍审判员 朱宇明审判员 朱 奕二〇一八年十一月一日书记员 邵培红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初68451号原告：孟XX，女，1930年3月2日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：夏明伟(系原告孟清之子)，住上海市浦东新区博山路XXX弄XXX号XXX室。被告：夏明生，男，1959年7月28日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。被告：夏明权，男，1956年12月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：夏明生(系被告夏明权兄弟)。本院受理原告孟XX与被告夏明生、夏明权房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王保林人民陪审员  钱芬英人民陪审员  张惠芳二〇一八年十一月二十七日书 记 员  秦 叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初5905号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：罗娟妹，女，1973年3月15日出生，汉族，住浙江省文成县。原告中信信用卡中心南京分中心与被告罗娟妹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼，被告罗娟妹经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款6290.19元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××09；2、签约申领时间：2018年5月6日；3、信用卡额度：15000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年5月6日）1、欠款总额：6290.19元；2、欠款明细：本金5926.27元，零售利息89.78元，分期手续费126.45元，违约金147.69元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年12月28日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘新快现’：‘新快现’产品为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理1笔‘新快现’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告罗娟妹支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗娟妹自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金5926.27元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年12月28日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告罗娟妹负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 庆人民陪审员  夏婷婷人民陪审员  陈国永二〇一八年十一月十三日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0602民初6110号 原告薛花，公民身份号码：×××，女，汉族，无业。 委托诉讼代理人丁丽，内蒙古永晟律师事务所律师。 被告孙某，公民身份号码：×××，女，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告赵某，公民身份号码：×××，男，汉族，现住鄂尔多斯市。 原告薛花与被告孙某、赵某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛花及其委托诉讼代理人丁丽，被告孙某、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛花向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金70万元；2、判令二被告支付原告从起诉之日起至借款本金还清之日止的利息，利息按照年利率6%计算；3、本案诉讼费、保全费用等由二被告承担。事实与理由：2015年8月25日被告孙某向原告借款70万元整，约定借款期限不定期借款，贷款人有权随时收回，未约定借款利息。原告曾多次要求被告孙某还本付息，但是均以各种理由拒绝偿还。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且用于夫妻共同生活、生产经营，故被告赵某应对借款承担共同偿还责任。 被告孙某辩称，同意原告诉讼请求。借款是事实，被告开会所向原告借款200万元。2012年9月份向原告借的200万元，利息是三分五，截止2015年8月25日被告下欠原告利息46万元，本金24万元，合计70万元。被告给原告出具70万元借据。46万元是按三分五计算的利息。本案借款与被告赵某无关。 被告赵某辩称，本案借款不清楚，2013年被告赵某与被告孙某离婚，离婚协议约定各自债务各自偿还。 原告针对其诉讼请求，向法庭提交了如下证据： 借据一张、离婚登记信息表一份，证明2015年8月25日被告孙某向原告出具70万元借据，本案借款是由2012年9月份200万元借款经结算出具的，2013年5月21日被告孙某以抵顶房屋的方式（房屋作价200万元）偿还借款，但该房屋有70万元贷款，是原告偿还的，所以出具本案借据。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间。被告孙某对该组证据认可，无异议。被告赵某质证意见为：无论是200万元借款还是70万元借款，被告均不清楚，所以对借据真实性不清楚，对离婚登记信息认可。 被告孙某未提交证据。 被告赵某针对其主张，向法庭提交如下证据： 离婚证一份、离婚协议书一份，证明本案债务被告赵某没有偿还义务。原告质证意见为：对离婚证认可，对离婚协议书真实性认可，对证明问题不认可，离婚协议约定债务各自承担不能对抗第三人。被告薛花对该证据认可，无异议。 经审查本院认为，原告提交的借据、离婚登记信息表真实、关联、合法，故本院予以采信。被告赵某提交的离婚证真实、关联、合法，本院予以采信；离婚协议书中关于债务分割的约定，只于二被告之间发生法律效力，此约定不能对抗债权人依法向二被告主张债务的权利，故被告赵某举出离婚协议书证明问题的效力，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2012年9月份，被告孙某向原告薛花借款200万元。2013年5月21日，经协商以被告赵某个人购买的位于东胜区大磊小区的一套房屋及两个车位抵顶上述200万元借款，因所抵顶房屋存在70万元银行贷款，同日原告薛花偿还了70万元银行贷款，随即被告孙某针对70万元银行贷款出具了借条。2013年5月24日，被告赵某将上述抵顶债务的房屋手续过户至原告薛花女儿名下。2015年8月25日，被告孙某向原告薛花重新更换出具了70万元的借据，约定借款期限为不定期，亦未约定借款利息，后被告孙某还款4000元。 另查明，二被告于2001年2月2日登记结婚，于2013年7月22日登记离婚。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告薛花与被告孙某之间的借贷关系明确，事实清楚，被告孙某应当承担还款责任。本案债务发生的起因是被告孙某向原告薛花借款200万元，为偿还该笔债务当时被告孙某的丈夫赵某以其房屋及车位作价200万元用以抵顶，因房屋存在70万元银行贷款原告薛花代偿还后所欠。前述两笔债务均发生于二被告婚姻关系存续期间，被告赵某参与偿还借款200万元，对本案债务即借款本金70万元形成原因及过程均知情，应当认定用于了二被告的共同生活、生产经营，故被告赵某的抗辩理由不能成立。借款本金70万元系二被告夫妻关系存续期间所形成的共同债务，应有二人共同偿还。原告主张二被告偿还借款本金70万元从起诉之日至还清之日止按年利率6%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 被告孙某、赵某于本判决生效之日共同偿还原告薛花借款本金70万元及利息（利息从2018年8月15日起算至给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费5400元由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  满德呼 二〇一八年十一月一日 书记员  周 燕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初41110号申请人：深圳市赛格实业投资有限公司，住所地深圳市福田区华强北路宝华大厦A906室，统一社会信用代码91440300192191509G。法定代表人：朱龙清。委托诉讼代理人：刘晓安，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄梦佳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人：肖青山，男，汉族，1974年11月13日出生，住址广东省深圳市福田区，被申请人：谭满平，男，汉族，1975年12月7日出生，住址湖南省安化县，上列申请人诉被申请人确认合同无效纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人肖青山、谭满平名下价值800000元的财产，并由申请人提供阳光财产保险有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）出具保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人肖青山、谭满平名下价值800000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄红华人民陪审员  戴京鸣人民陪审员  井 梅二〇一八年十一月一日书 记 员  罗鹏星
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0602民申19号之一 再审申请人（原审被告）：李金富，男，1973年6月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被申请人（原审原告）：刘备，男，1989年1月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 再审申请人李金富因与被申请人刘备民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙0602民初10331号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李金富申请再审称，请求：1、依法撤销（2016）浙0602民初10331号民事判决。2、原审、再审诉讼费由被申请人承担。 事实与理由：2016年10月27日，被申请人以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼。那时因申请人在外务工，未能及时收到本院传票，本院于2017年3月1日作出（2016）浙0602民初10331号民事判决。后被申请人据此向本院申请执行，申请人才获悉该判决内容。被申请人在庭审中向法庭虚假陈述，致使法院轻信了被申请人的谎言，导致判决错误。申请人于2018年5月中旬向迪荡派出所报案，被申请人于6月10日被抓获，被申请人在笔录中承认其起诉前已经收到高擒虎归还的人民币5万元，按被申请人的供述实际出借是11.2万元，月息8分，且出借本金时已经扣除……，该证据足以推翻原审判决。综上，为维护申请人的正当权利，维护法律的公正、公平，查明本案的客观事实，纠正原审判决，特向本院提出申请，恳请再审！ 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，有新的证据足以推翻原判决的，人民法院应予再审。再审申请人虽陈述被申请人刘备在本院（2016）浙0602民初10331号民间借贷纠纷一案起诉时存在虚假陈述，但其未提供相应证据证明其主张的事实。原审根据再审申请人出具的借据，判决其承担还款义务，并无不当。综上，再审申请人的请求不符合再审的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李金富的再审申请。 审 判 长 陶    珊    珊 人民陪审员 施立龙人民陪审员程静 二〇一八年十一月二十二日 代书 记员 王    文    恬 附页： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0827民初2397号原告：曾观桥，男，1979年11月20日出生，汉族，农民，住遂川县。原告：黄爱平，女，1980年2月26日出生，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：廖友，江西映山红律师事务所律师。被告：江西吉贡房地产开发有限公司，住所地：遂川县泉江镇（遂川县宾馆8号楼二楼九间房）。法定代表人：王金生，公司董事长。委托诉讼代理人：廖传松，江西遂龙律师事务所律师。原告曾观桥、黄爱平与被告江西吉贡房地产开发有限公司（以下简称吉贡公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人廖友、被告吉贡公司的委托诉讼代理人廖传松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾观桥、黄爱平向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期交房违约金按103.50元/天计算从2017年10月1日起至被告向原告出示书面交房通知书止的违约金（截至起诉之日止的违约金为36742元）。事实和理由：2016年8月29日，原、被告就购买被告开发的茶博园项目中第G4栋1-902室商品房签订了《商品房买卖合同》。该商品房总价款为345000元，原告已按合同约定付清了总房价款。根据双方签订的《商品房买卖合同》，被告应于2017年9月30日前将该商品房交付给原告使用，如逾期交付，“逾期超过90日后，买受人（原告）要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定交房的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金”。但截至起诉日止，被告仍不按照合同约定向原告出示书面交房通知书，仅是打电话告知原告房屋可交接了，原告特此起诉。被告吉贡公司辩称，1、原告已接房完毕，现所涉商品房已由原告执掌，应当视为原告默认被告没有违约，或者原告自愿放弃追究被告逾期交房的违约金责任；2、原告接房时，未按照双方补充合同协议约定交清购房款以外的各项费用、办理产权证书所需费用、房屋维修资金等费用，原告也存在违约行为，根据补充合同协议的约定，被告可以不予交房，不承担延期交房责任；3、逾期交房原因主要是市政建设未完成而更改规划设计、建筑公司建设周期拖延、雨水气候影响施工进度等等，因此被告请求减免承担逾期交房的违约责任，被告曾表态免除原告三年物业管理费的承诺依然有效；4、违约金过分高于原告损失，应予减少，请求减少至日万分之一为宜；5、被告的工作人员已于2018年8月1日通知原告接房，即便要承担违约责任，违约金也只能计算至2018年8月1日。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年8月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》,约定两原告购买被告开发的茶博园项目中第G4栋1-902室商品房，总价款345000元，约定交房时间为2017年9月30日前，双方还就其他事宜进行了约定。合同签订后，两原告已付清购房款。被告方于2018年8月1日电话通知原告收房，原告方实际接房时间为2018年9月19日。上述事实,有当事人陈述及原、被告双方提供的证据证实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是被告是否存在逾期交房，及逾期违约金按什么标准计算。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应依约履行。签订合同后，原告方已付清了购房款，履行了合同的主要义务，被告方应如约按期交房。原、被告约定交房时间为2017年9月30日前，但被告于2018年8月1日才通过电话通知原告方收房，被告公司虽不是通过书面方式，但已经达到了通知原告收房并办理相关交接手续的效果，故本院认定2018年8月1日被告方已履行了通知原告收房的义务。被告逾期交房，构成违约，应承担违约责任。被告方抗辩称双方约定的违约金过高，请求核减，按日万分之一计算为宜。本院认为，双方约定逾期交房买受人要求继续履行合同的，出卖人应按日万分之三的标准计算买受人已付房款的违约金;本案中被告方逾期交房达305天（2017年9月30日至2018年8月1日），按双方约定的标准计算违约金过分高于原告的损失，本案中，被告逾期交房给原告造成的经济损失主要是房屋租金及入住安全舒适度的影响，故对被告方要求核减违约金的抗辩意见，本院予以采纳，本院核定按日万分之一点五予以计算，即按51.75元/日计算逾期交房违约金，共计15784元。另被告方抗辩称原告方尚有办证费、房屋维修基金等各项费用未交清，也存在违约，被告方不需承担延期交房的责任。本院认为，交纳办证费、房屋维修基金等各项费用是原告方的附随义务，且这类费用是在办理房屋产权证前需要交纳的费用，目前尚未交清这些费用不构成根本违约，也不影响被告方如期交房，故对抗辩意见不予以采纳。依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款规定，判决如下：一、被告江西吉贡房地产开发有限公司支付原告曾观桥、黄爱平违约金15784元，限本判决生效后六十日内付清。二、驳回原告曾观桥、黄爱平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取计360元，由被告江西吉贡房地产开发有限公司负担205元，其余由原告自负155元。原告已预交，被告于本判决生效后六十日内径行付给原告。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  彭玉玲二〇一八年十一月二十三日书记员  肖彦琛
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪02行初368号起诉人朱林兴，男，1957年6月30日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院收到起诉人朱林兴的起诉状，请求确认上海市青浦区人民政府(以下简称“青浦区政府”)A16公路(A30-市界)工程项目征用集体土地房屋程序、行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。现起诉人提出的诉讼请求不明确，且坚持诉请，故其起诉不符合行政诉讼起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对朱林兴的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  黄文蔚审 判 员  岳 菁人民陪审员  陈元旦二〇一八年十一月二十三日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件......(三)有具体的诉讼请求和事实根据；......第五十一条......对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。......
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2770号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：钦州市钦州湾汽车运输有限责任公司。住所地：钦州市南珠西大街227号。 法定代表人：候志伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄强章，广西众源律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：利才香，男，1954年10月2日出生，汉族，住钦州市钦北区。 一审第三人：陈同厚，男，1974年4月18日出生，汉族，住钦州市钦北区。 再审申请人钦州市钦州湾汽车运输有限责任公司因与被申请人利才香以及一审第三人陈同厚租赁合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2018）桂07民终143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，钦州市钦州湾汽车运输有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年十一月二十一日 书记员 肖祥廷
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7050号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：潘志明、侯子麒（实习），江苏墨翰律师事务所律师。被告：李建国，男，1978年8月8日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告中信信用卡中心南京分中心与被告李建国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人潘志明到庭参加诉讼，被告李建国经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款79597.05元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××31；2、签约申领时间：2008年6月24日；3、信用卡额度：58009.17元；二、信用卡欠款情况（截至2018年5月4日）1、欠款总额：79597.05元；2、欠款明细：本金72654.6元，零售利息2953.7元，分期手续费2068元，违约金1920.75元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年4月26日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘新快现’：‘新快现’产品为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理1笔‘新快现’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告李建国支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建国自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金72654.6元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年4月26日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，公告费600元，合计2390元，由被告李建国负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  吕冬梅二〇一八年十一月二十二日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初12684号原告：上海方晟光电科技有限公司。被告：江苏展博电扶梯成套部件股份有限公司。原告上海方晟光电科技有限公司与被告江苏展博电扶梯成套部件股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨李明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：判令立即向原告支付货款49,665元。事实与理由：2018年5月至9月间，被告多次向原告购买导光板材料，未及时清结货款。经核算，共计发生业务金额为69,665元，被告仅支付20,000元，余款49,665元至今未付。为证明其诉讼请求，原告向法院提交了采购订单、送货单、发票等为证据。被告未作答辩，也未向本院提交证据。鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据以上采信证据，并依据当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实成立。本院认为，原告与被告之间存在有效的买卖合同关系。原告已按照合同约定履行了合同义务，但被告至今仍未付清货款，显属违约，理应承担相应的民事责任。因此，原告要被告支付尚欠货款的主张，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏展博电扶梯成套部件股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海方晟光电科技有限公司货款49,665元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费521元（已减半收取），财产保全费520元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  熊艳蓓二〇一八年十一月十四日书记员  廖慧秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执708号之一申请执行人：隆化县人力资源和社会保障局，住所地隆化县隆化镇迎宾路北侧。法定代表人：郝仲达，局长。被执行人：隆化县杰通新源畜牧养殖有限公司，住所地隆化县唐三营镇石片村。法定代表人：李丽然，经理。申请执行人隆化县人力资源和社会保障局与被执行人隆化县杰通新源畜牧养殖有限公司行政处罚一案，隆化县人民法院作出的（2018）冀0825行审4号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人于2018年4月9日向本院提出执行申请，要求被执行人履行4万元的义务。本案在执行过程中，申请执行人要求撤销执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2018）冀0825行审4号行政裁定书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高舒博二〇一八年十一月十六日书记员  高鹏飞
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0682民初2277号原告：苏卫国，男，1975年3月14日出生，汉族，住甘肃省环县。委托诉讼代理人：吕龙伟、呼蓉蓉，系北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托权限为特别授权。被告：湖北陶金瓷业有限公司。住所地：湖北省老河口市洪山嘴洪丹路。法定代表人：蔡健吾，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈文胜，系湖北宏义律师事务所律师。委托权限为特别授权。原告苏卫国与被告湖北陶金瓷业有限公司（以下简称陶金瓷业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告苏卫国的委托诉讼代理人呼蓉蓉、被告陶金瓷业公司的委托诉讼代理人陈文胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏卫国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款152615元及逾期付款利息1844.10元（利息从2018年7月1日至2018年10月9日，要求被告支付利息至实际履行之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方进行合作，业务往来频繁。自2017年2月至3月，原被告双方约定由原告向被告供应煤炭，原告依约履行供应煤炭的义务后，于2017年5月17日被告审核并确认原告供应煤炭入库明细表。但被告因资金紧张一直未向原告付款，经过原告多次与被告沟通，于2018年1月15日，原被告双方签订了煤款支付计划书，约定被告拖欠原告的货款152615元，被告于2018年3月偿还原告欠款32615元，于2018年4月偿还欠款30000元，于2018年5月偿还欠款30000元，于2018年6月偿还欠款30000元，于2018年7月偿还欠款30000元。后经原告多次催促被告依据上述支付计划履行支付货款的义务，被告均找各种理由推脱，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼望判如所请。被告陶金瓷业公司辩称：欠款属实，现在企业按约定无法履行原来的还款计划，企业停产，现希望以货（瓦）抵债，瓦一般是按2元每块抵的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年2月至3月，原告苏卫国向被告陶金瓷业公司供应块煤、粉煤共计468.4吨，其中块煤的单价为450元/吨，粉煤的单价为350元/吨，共计176037元。被告陶金瓷业公司向原告苏卫国支付部分款项后，双方于2017年5月17日进行往来账目核对，确认被告仍欠原告152615元。2018年1月15日，原、被告签订《苏卫国煤款支付计划》，约定被告陶金瓷业公司分5个月付清货款，即于2018年3月付款32615元，于2018年4月付款30000元，于2018年5月付款30000元，于2018年6月付款30000元，于2018年7月付款30000元。此后因被告陶金瓷业公司未按计划支付还款，原告苏卫国多次催要无果，引发本次诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。买卖合同成立后，合同双方当事人即应履行合同义务。原告苏卫国按照约定履行了交付货物义务，被告陶金瓷业公司即应当按照约定支付货款。经过原、被告对账确认，被告陶金瓷业公司尚欠原告苏卫国152615元未付，并出具了还款计划，故原告苏卫国要求被告陶金瓷业公司支付剩余152615元货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告苏卫国主张被告陶金瓷业公司自2018年7月1日起支付逾期付款利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持，应当以未付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告湖北陶金瓷业有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告苏卫国货款152615元，并支付自2018年8月1日至实际清偿完毕之日的逾期付款利息（以152615为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行上述支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1695元，由被告湖北陶金瓷业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  兰大兵二〇一八年十一月二十二日书记员  杜定娇
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0112执恢307号 申请执行人章应群，女，汉族，1973年5月6日出生，住长沙市望城区。 被执行人刘辉，男，汉族，1965年6月5日出生，住长沙市岳麓区。 被执行人湖南祥辉科工贸有限公司，住所地长沙市岳麓区。 法定代表人刘辉，总经理。 申请执行人章应群与被执行人刘辉、湖南祥辉科工贸有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初759号民事调解书立案执行，但被执行人刘辉、湖南祥辉科工贸有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人刘辉、湖南祥辉科工贸有限公司履行本院已经发生法律效力的（2016）湘0112民初759号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人刘辉、湖南祥辉科工贸有限公司银行存款785000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  贺靖 二〇一八年十一月八日 代理书记员  龙腾
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2018）新4221民初1485号   原告：杨蠢强，男，1973年3月7日出生，汉族，个体，现住新疆额敏县。   被告：新疆龙安建筑安装工程有限责任公司。   公司地址：新疆额敏县华凌市场斜对面。   法定代表人：李刚,该公司经理。   委托代理人：刘文栓，该公司办公室主任。   被告：赫进祥，男，1973年9月16日出生，汉族，个体。   被告：额敏县方圆房地产开发有限公司。   公司地址：额敏县天合家苑小区。   法定代表人：杨小林，系该公司董事长。   委托代理人：岳永辉，系该公司经理。   委托代理人：张忠，系该公司法律顾问。   原告杨蠢强与被告新疆龙安建筑安装工程有限责任公司（以下简称：龙安建筑公司）、赫进祥、被告额敏县方圆房地产开发有限公司（以下简称：方圆房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理，依法由审判员冯建芸适用简易程序于2018年9月25日公开开庭进行了审理，原告杨蠢强、被告龙安建筑公司的委托代理人刘文栓、被告赫进祥、被告方圆房地产公司的委托代理人岳永辉、张忠到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。   原告杨蠢强向本院提出的诉讼请求：1、被告给付原告工程款650000元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告龙安建筑公司承建额敏县天合家苑一期2标0#、1#、2#、4#、5#、7#号楼的土建工程，由被告赫进祥项目部具体负责施工。2014年10月20日、2016年6月1日被告赫进祥将上述工程的外墙保温工程分包给了原告。原告与被告赫进祥签订了二份外墙保温施工合同。合同签订后，原告便组织人员按合同约定将工程施工完毕。工程完工后，总造价3130465.03元,被告给付了部分工程款,尚欠650000元未给付。原告向被告索要，但至今不予给付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。   被告龙安建筑公司辩称，原告没有挂靠在被告公司，原告与被告公司没有关系。额敏县天合家苑一期土建是被告公司承建的，被告赫进祥挂靠的在被告的公司。工程没有完工，所以工程款还有一部分没有向被告赫进祥支付。   被告赫进祥辩称，被告挂靠在被告龙安建筑公司，被告将外墙保温发包给原告是事实。被告并不欠原告工程款650000元，只有400000多万元。被告庭前已与原告协商用楼房抵工程款。原告未清理垃圾,导致被告龙安建筑公司扣除被告垃圾清运费26000元。   被告方圆房地产公司辩称，被告将额敏县天合家苑一期工程发包给被告龙安建筑公司承建。是被告龙安建筑公司对工程款进行结算。被告赫进祥挂靠被告龙安建筑施工，被告赫进祥将外墙保温发包给原告。这些都与被告无关。   本院经审理认定的事实如下：2014年，被告龙安建筑公司承建额敏县天合家苑一期土建工程。被告赫进祥挂靠在被告龙安建筑公司。被告赫进祥作为项目施工人将外墙保温工程发包给原告，双方于2015年8月20日签订《外墙保温合同》，约定：额敏县天合家苑一期2标0#、1#、2#、4#、5#、7#号楼外墙保温发包给原告，原告以包工包料方式承包，每平方米单价145元，工程期限2014年10月20日至2015年8月20日。付款方式为所有外墙完工付总工程造价的50%，验收合格付总工程造价45%，留5%作为保修金。2016年6月1日，被告赫进祥又与原告签订一份《外墙保温合同》，约定：额敏县天合家苑一期2标0#商住楼、1#、住宅楼外墙保温发包给原告，原告以包工包料方式承包，每平方米单价145元，付款方式为开工至工程具备竣工验收条件后支付该工程款的50%，验收合格后该工程款的45%，留5%作为保修金。2016年11月28日，被告赫进祥与原告对两项工程款进行了结算，工程总价款为3130465.03元，其中保修金为156523.25元。   另查明，被告赫进祥自2015年11月至2017年5月共计向原告支付工程款2711897.5元,2016年2月6日,原告又向被告赫进祥转款80000元,实际原告收到被告赫进祥工程款2631897.5元,尚有498567.53元未支付。   另，庭审中，被告赫进祥认为原告未清理垃圾,被告龙安建筑公司扣除被告垃圾清运费26000元，原告则认为只有几个垃圾袋未清理。被告方圆房地产公司出具证明证实扣除垃圾清运费26000元。   以上事实原告与被告赫进祥签订的《外墙保温合同》、结算单、领款凭证、原告与被告赫进祥清算清单、被告方圆房地产公司出具证明以及原告、被告的当庭陈述予以证实。   本院认为，原告与被告赫进祥签订的《外墙保温合同》，系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方均具有法律约束力，本院予以认定。被告赫进祥至今欠原告工程款498567.53元，原告与被告赫进祥签订的《外墙保温合同》、结算单、领款凭证、原告与被告赫进祥清算清单以及原告、被告的当庭陈述予以佐证，被告赫进祥应当承担继续给付的义务。原告承建的额敏县天合家苑一期土建工程系被告龙安建筑公司承建。被告赫进祥作为项目实际施工人，与原告签订的《外墙保温合同》系完成被告龙安建筑公司建设的额敏县天合家苑一期土建工程的施工任务，被告龙安建筑公司作为承包人应承担连带清偿责任。对于原告要求被告方圆房地产公司出具证明承担给付责任的问题，原告并未与被告方圆房地产公司出具证明签订合同，并非合同相对方。故对原告要求被告方圆房地产公司出具证明承担给付责任的诉讼请求本院不予支持。对于被告赫进祥辩解因原告未清理垃圾,导致被告龙安建筑公司扣除被告垃圾清运费26000元的问题，原告亦认可完工后垃圾未清理完毕，且被告方圆房地产公司出具证明也证实发扣除垃圾清运费26000元。故对其辩解本院予以采信，26000元垃圾清运费应从工程款中扣除。被告赫进祥还应向原告支付剩余工程款472567.53元（498567.53元－26000元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告赫进祥于本判决生效之日起十五日内支付原告杨蠢强剩余工程款472567.53元。   二、被告新疆龙安建筑安装工程有限责任公司对上述第一项判决中的给付内容承担连带责任。   三、驳回原告杨蠢强的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件争议标的金额650000元。案件受理费10300元，减半收取5150元，投递费120元，合计5270元（原告杨蠢强已预交），原告杨蠢强负担1390元，由被告赫进祥负担3880元（被告赫进祥于本判决生效之日起十五日内一并支付原告杨蠢强，被告新疆龙安建筑安装工程有限责任公司承担连带给付责任）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 冯建芸     二○一八年十一月五日   书记员 闫佩玉
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪02行初370号起诉人张仕良，男，1970年10月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院收到起诉人张仕良的起诉状，请求确认上海市青浦区人民政府(以下简称“青浦区政府”)A16公路(A30-市界)工程项目征用集体土地房屋程序、行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。现起诉人提出的诉讼请求不明确，且坚持诉请，故其起诉不符合行政诉讼起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对张仕良的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  黄文蔚审 判 员  岳 菁人民陪审员  陈元旦二〇一八年十一月二十三日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件......(三)有具体的诉讼请求和事实根据；......第五十一条......对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。......