沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初11707号 原告：中国沈阳国际经济技术合作有限公司，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人：唐乐珍，系总经理。 委托诉讼代理人：李琦、吴迪，均系辽宁瀛沈律师事务所律师。 被告：王元武，男，1965年8月17日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 委托诉讼代理人：王玉华，女，1954年1月28日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。（系王元武姐姐） 被告：王志杰，男，1985年5月5日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 委托诉讼代理人：孙丽娟，女，1957年10月22日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。（系王志杰舅母） 被告：刘艳，女，1978年9月5日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 委托诉讼代理人：王玉华，女，1954年1月28日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。（系刘艳母亲） 原告中国沈阳国际经济技术合作有限公司与被告王元武、王志杰、刘艳保证合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李琦、吴迪、被告王元武、刘艳的委托诉讼代理人王玉华、被告王志杰的委托诉讼代理人孙丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王元武、王志杰、刘艳共同向原告支付100,000元违约金；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月4日，原告与杨敬辉签订《赴韩国渔工劳务中介服务协议》，约定了原告为杨敬辉提供赴韩从事渔工作业服务，同时协议第七条约定“乙方（杨敬辉）在韩国执行合同期间，如发生下列行为均视为违约，乙方同意承担违约责任，一次性给付甲方（原告）违约赔偿金100,000元作为对韩方的经济损失赔偿，同时，乙方履行完赔偿责任后，本协议自动终止：1.未经韩国管理会社同意，擅自离开所属船主会社和岗位（离岗）或请假逾期不归（包括回国探亲逾期不归）……”同时，原告与三被告签订《保证支付违约赔偿金协议》，约定三被告自愿为杨敬辉在韩国工作期间因违约而给付原告违约金提供担保，承担连带担保责任。如果杨敬辉在外履行合同期间出现违约行为，三被告应当向原告支付违约金100,000元。上述合同签订后，原告按照《赴韩国渔工劳务中介服务协议》约定为杨敬辉在韩国提供渔工作业工作，但杨敬辉于2018年7月13日擅自离岗，其已违反与原告签订的《赴韩国渔工劳务中介服务协议》。原告要求三被告按《保证支付违约赔偿金协议》约定支付违约金，但被告拒绝履行。为维护自身的合法权益，现起诉至贵院，恳请查明事实，判如所请。 被告王元武、王志杰、刘艳均辩称，被告认为被担保人杨敬辉是按照中介服务协议履行的，没有违约。所以，不同意承担担保违约金100,000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。本院认定如下： 原告向本院提举了：一、《赴韩国渔工劳务中介服务协议》1份，证明原告与被担保人杨敬辉于2018年5月4日签订，约定：杨敬辉擅自离开所属船主会社和岗位（离岗）或请假逾期不归需一次性给付原告违约赔偿金100，000元，杨敬辉在韩国合同期间的违约行为的认定，凭原告在韩的合作方即韩国（株）成达INTERNATIONAL或杨敬辉所在雇主单位出具的违约材料确认，合同履行期限以一年为起点，可以延长至三年。被告王元武、王志杰、刘艳均对此证据没有异议。二、《保证支付违约赔偿金协议》1份，证明原告与三被告于2018年5月15日签订，约定：如杨敬辉出现违约，三被告愿意承担连带保证责任，共同一次性给付原告违约金100，000元。保证期间为自原告要求被告承担违约责任之日起三年。被告王元武、王志杰、刘艳均对此证据没有异议。三、《对外劳务合作经营资格书》1份，证明原告经沈阳市对外贸易经济合作局审批，有合法开展对外劳务合作业务的资质。被告王元武、王志杰、刘艳均对此证据没有异议。四、《雇佣·研修外国人变动事由发生申报书》及公证书各1份，证明韩国（株）成达会社于2018年7月16日向韩国出入境管理事物所申报，经中国驻韩国大使馆确认后，将此组材料转交给原告，由此证明被担保人杨敬辉在履行《中介服务协议》期间擅自离岗（韩国（株）成达会社渔工岗），已违反协议约定。被告王元武、王志杰、刘艳均对此证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明的问题有异议，认为被担保人杨敬辉违约事实存在，但合同约定的近海捕鱼作业，实际上用人单位要求杨敬辉从事的是远海捕鱼作业，与合同约定不符。五、《赴韩渔工合作合同书》、《通报水协中央会评分规则及加强预防离岗措施》各1份，证明违约金约定数额合理，原告与韩国（株）成达公司于2014年5月8日签订《赴韩渔工合作合同书》，原告实际经济损失数额已超过约定的违约金：1、因杨敬辉的擅自离岗行为，导致原告需按其与韩方签订的《赴韩渔工合作合同书》（以下简称“合同书”）第八条第2款约定向韩方支付10,000元罚金，用工方需向原告提供渔工所在船主会社的离岗证明材料，原告据此支付罚金；2、《合同书》第五条约定用工方向原告支付34，000元/人用人服务费；3、杨敬辉违约扣分为0.65分，其中每扣1分递减5个劳务引进指标，而原告引进每个劳务指标收取34，000元，杨敬辉个人违约行为导致原告的实际经济损失约为110，500元（3.4×0.65×5）。综上，因杨敬辉离岗造成的可量化的直接经济损失为120，500元，已经超过合同约定违约金，同时，杨敬辉的该违约行为还给原告造成其他无法量化的经济及服务成本损失，例如《通报水协中央会评分规则及加强预防离岗措施》第3条规定，“如果年度评分低于65分，水协中央会将取消合作资格”。被告王元武、王志杰、刘艳均对此证据没有异议。被告王志杰向本院提举了被担保人杨敬辉口述的情况说明1份，证明被担保人杨敬辉于2018年7月11日，在工作期间与其母亲孙丽娟通话记录内容，证明杨敬辉工作内容不是近海捕鱼作业，且用工单位对其打骂，杨敬辉要求用工单位调整工作岗位，而没有调整。被告王元武、刘艳均对此证据没有异议。原告对此证据有异议，认为该证据未提供原始载体，不能证明该证据的真实性，同时，证据内容为杨敬辉口述，其所提到的内容也无证据可证明。 被告王元武、刘艳均未向本院提举相关证据。 经审查，由于原、被告对上述证据中的赴韩国渔工劳务中介服务协议、保证支付违约赔偿金协议、对外劳务合作经营资格书、赴韩渔工合作合同书、通报水协中央会评分规则及加强预防离岗措施等没有异议，本院对以上证据予以确认，关于杨敬辉是否存在违约行为、被告王元武、王志杰、刘艳是否应当向原告支付违约金100,000元等，本院将结合其他证据予以评述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与杨敬辉于2018年5月4日签订赴韩国渔工劳务中介服务协议，约定：杨敬辉自愿以渔工身份接受韩方聘用，并同意赴韩国船主会社，从事近海捕捞等渔业工作，杨敬辉出国前须接受培训，并承担相关费用，工作期限为自入境之日起一年，期满后，以一年为单位，可延长至三年，违约处理为擅自离开所属船主会社和岗位（离岗）或请假逾期不归需一次性给付原告违约赔偿金100，000元，作为对韩方的经济损失赔偿，违约行为的界定是凭原告在韩的合作方即韩国（株）成达INTERNATIONAL或杨敬辉所在雇主单位出具的违约材料确认。同时，原告与被告王元武、王志杰、刘艳于2018年5月15日签订保证支付违约赔偿金协议，约定：如杨敬辉出现违约，被告王元武、王志杰、刘艳愿意承担连带保证责任，共同一次性给付原告违约金100，000元，保证期间为自原告要求被告承担违约责任之日起三年。均由被告王元武、王志杰、刘艳及杨敬辉签字按手印。 在合同履行过程中，杨敬辉按约定赴韩从事渔业工作，2018年7月16日经雇主单位申报人权敏雄出具申报表确认，杨敬辉于2018年7月13日擅自离岗。为此，双方产生纠纷，原告诉至本院。 本院认为，原告与杨敬辉于2018年5月4日签订的赴韩国渔工劳务中介服务协议、原告与被告王元武、王志杰、刘艳于2018年5月15日签订的保证支付违约赔偿金协议，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，均应按约定履行各自义务。 本案的争议焦点是被保证人杨敬辉是否存在违约行为、被告王元武、王志杰、刘艳作为保证人是否应当向原告支付违约金100,000元等 原告认为，按照原告与杨敬辉签订的赴韩国渔工劳务中介服务协议及原告与被告王元武、王志杰、刘艳签订的保证支付违约赔偿金协议约定，被告王元武、王志杰、刘艳自愿为杨敬辉在韩国工作期间因违约而给付原告违约金提供担保，承担连带担保责任，如果杨敬辉在外履行合同期间出现违约行为，被告王元武、王志杰、刘艳应当向原告支付违约金100，000元。经雇主单位申报人权敏雄出具申报表确认，由于杨敬辉于2018年7月13日擅自离岗，属于违约，被告王元武、王志杰、刘艳应向原告支付违约金100，000元。并提举了赴韩国渔工劳务中介服务协议、保证支付违约赔偿金协议、对外劳务合作经营资格书、雇佣·研修外国人变动事由发生申报书及公证书、赴韩渔工合作合同书、通报水协中央会评分规则及加强预防离岗措施等。被告王元武、王志杰、刘艳均认为，被担保人杨敬辉是按照中介服务协议履行的，没有违约。所以，不同意承担担保违约金100,000元。并提举了被担保人杨敬辉口述的情况说明。 经审查，结合已查明的事实，在本案中，由于被告王元武、王志杰、刘艳作为保证人自愿为被保证人杨敬辉赴韩从事渔业工作向原告提供担保，并同意为被保证人杨敬辉承担违约保证金100，000元。现经雇主单位申报人权敏雄出具申报表确认，被保证人杨敬辉于2018年7月13日擅自离岗，按照原告与杨敬辉签订的赴韩国渔工劳务中介服务协议约定，被保证人杨敬辉属于违约，被告王元武、王志杰、刘艳作为保证人，应对被保证人杨敬辉的违约行为向原告承担连带保证责任，原告向被告王元武、王志杰、刘艳主张权利，于法有据，被告王元武、王志杰、刘艳应向原告承担因被保证人杨敬辉的违约行为所应支付的保证金100，000元。关于被告王元武、王志杰、刘艳认为被担保人杨敬辉是按照中介服务协议履行的，没有违约，不同意承担担保违约金100,000元的问题，按照证据规则，谁主张谁举证的原则，原告提举的证据，能够客观真实的反应事情发生全部过程，其证明力明显大于被告王志杰所提举证据的证明力，故对被告王元武、王志杰、刘艳的抗辩主张，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王元武、王志杰、刘艳的抗辩主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、第一百一十四条一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王元武、王志杰、刘艳于本判决生效后七日内向原告中国沈阳国际经济技术合作有限公司支付违约保证金100，000元。 如果被告王元武、王志杰、刘艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。 案件受理费2，300元，由被告王元武、王志杰、刘艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  郑天冰 二〇一八年十一月二十六日 书记员  崔樱莲