广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终3675号 上诉人（原审被告）：韦焱皓，男，壮族，1971年11月21日出生，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：罗庆锋，广西庆锋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：花小曼，男，汉族，1967年3月20日出生，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：崖巍巍，广西君鑫信和律师事务所律师。 上诉人韦焱皓因与被上诉人花小曼民间借贷纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2017)桂0102民初5007号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韦焱皓的委托诉讼代理人罗庆锋和被上诉人花小曼的委托诉讼代理人崖巍巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人韦焱皓上诉请求：撤销一审判决;改判上诉人韦焱皓向被上诉人花小曼偿还借款本金264205元；上诉人韦焱皓向被上诉人花小曼支付利息(利息计算:以50万元为基数，自2016年3月30日起计至2016年4月15日止，按月息7‰计算；以264205元为基数，自2017年7月1日起计至实际偿清之日止，按年利率6%计算)；本案一、二审诉讼费由被上诉人花小曼负担。事实与理由：一审判决在查明事实部分只认定花小曼向韦焱皓转账50万元，而没有认定花小曼另外支付借款10万元给韦焱皓，但在判决主文中又判决韦焱皓向花小曼偿还这10万元，一审判决的实体处理与事实认定不相符，判决没有事实依据。根据一审认定的事实和被上诉人提交的北部湾银行账户转账明细及被上诉人的诉讼请求，本案利息计算方式应为：以50万元为基数，自2016年3月30日至2016年4月15日，按月息7‰计算；以264205元为基数，自2017年7月1日起至实际清偿之日，按6%计算。这样才符合客观事实。被上诉人花小曼一审放弃答辩和质证权利，其陈述系单方主张，尽管上诉人韦焱皓并未提出反证，但不能据此支持被上诉人的任意主张。综上所诉，一审判决实体错误，应当予以纠正。上诉人韦焱皓只需向被上诉人花小曼偿还借款本金264205元，利息计算方式应为：以50万元为基数，自2016年3月30日至2016年4月15日，按月息7‰计算；以264205元为基数，自2017年7月1日起至实际清偿之日，按6%计算。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确，应予维持。首先，本案双方当事人的借贷关系客观存在。被上诉人对双方借贷关系成立和被上诉人已交付借款的事实提供了充分的证据和合理的陈述。一审中，被上诉人花小曼提交了《借条》、银行转账凭证等证据，充分证明了上诉人韦焱皓于2016年3月30日总共借到被上诉人花小曼60万元的事实，其中有50万元为银行转账，并有银行转账凭证可以证明，其余10万元为现金给付，被上诉人在一审庭审中也合理陈述了10万元现金借款的细节情况。上诉人未出庭也未答辩和提交证据，应视为其放弃其权利，应当承担相关不利后果。一审法院据此认定2016年3月30日借款60万元真实存在，上诉人尚欠被上诉人借款本金364205元的事实是清楚的，不存在实体处理错误的问题。本案不能机械的将一审法院认定的事实与一审法院认为部分割裂来看，而应综合整体来看。一审判决是在认定了被上诉人通过银行转账50万元给上诉人这一事实的基础上，结合被上诉人提交的《借条》等证据及被上诉人当庭对整个借贷过程的陈述，才认定上诉人实际还欠被上诉人364205元，因此上诉人的上诉主张不成立。被上诉人的主张并非“任意主张”，而是有上诉人韦焱皓亲笔签字捺印的《借条》、银行转账凭证等证据支持的。被上诉人为广西南宁东方药药业有限公司董事长、法定代表人，其有出借10万元现金的资金能力，且双方当事人都是相识多年的朋友，都从事药业行业，上诉人急用钱找被上诉人借10万元现金很正常，也符合常理。一审法院综合本案各项因素，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准对事实进行认定市合法、合规的。即使一审判决因疏漏存在瑕疵，但整个判决对案件基本事实的认定是清楚无误的，适用法律正确，裁判结果正确，不宜撤销或改判。被上诉人认为，可以根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条规定，二审法院对一审判决的“瑕疵”予以纠正，并维持原判。综上，请求维持一审判决。 花小曼向一审法院起诉请求：判令韦焱皓归还花小曼借款364205元并支付利息，利息计算自2016年3月30日起计至2017年6月30日止，该期间的利息共计为13150元，此后的利息以364205元为基数，从2017年7月1日起计至实际偿清之日止，按年利率6%计算；本案诉讼费由韦焱皓承担。 一审法院认定事实：2016年3月30日，韦焱皓向花小曼出具一张借条，载明：“为还清北部湾贷款，现借到花小曼现金出借的60万元，借款期限为一年，从2016年3月30日至2017年3月30日止，到期一次性还清本息，月息7‰，如到期未还清，愿按月利10‰给付逾期利息”。韦焱皓在该借条上签字、捺手印。当日，花小曼向韦焱皓转账50万元。2016年4月15日，韦焱皓以贷款方式通过广西北部湾银行委托支付给花小曼50万元，截至当日，韦焱皓共欠付广西北部湾银行的贷款本息等共计264204.9元，花小曼转账支付给韦焱皓264205元，此后双方未写借条。韦焱皓至今未还清借款，花小曼遂诉至一审法院。 一审法院认为，韦焱皓经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，举证责任的一般原则是由提出主张的当事人举证。花小曼提交的借条明确了借款金额、借款期限等内容，银行转账凭证记载了双方的资金往来，同时花小曼合理陈述所涉借款的资金来源及交付细节，而韦焱皓未提出反证，一审法院对花小曼主张韦焱皓尚欠借款本金364205元的事实予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，现尚欠本金10万元的借款期限已届满，花小曼向一审法院起诉请求韦焱皓偿还借款，符合法律规定，一审法院予以支持。至于尚欠的本金264205元，因双方未写借条，亦未约定还款期限，故债权人有权随时主张返还，现花小曼起诉韦焱皓返还该借款，一审法院予以支持。关于花小曼诉请的借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，对60万元借款，双方明确约定了借款利息为月息7‰和逾期还款的利息为月息10‰，应按照双方的约定计付相应利息，花小曼主张2017年6月30日之前的逾期还款的利息按照月息10‰、此后的逾期利息按照年利率6%计算，未超出双方约定的范围，一审法院予以支持。结合韦焱皓已于2016年4月15日偿还50万元的事实，利息应分段计算为：以60万元为基数，自2016年3月30日起计至2016年4月15日止，按月息7‰计算；以10万元为基数，自2016年4月16日起计至2017年3月30日止，按月息7‰计算；以10万元为基数，自2017年3月31日起计至2017年6月30日止，按月息10‰计算；以10万元为基数，自2017年7月1日起计至实际偿清之日止，按年利率6%计算。对264205元借款，借贷双方对本金264205元的借款期间利息及逾期利率均未明确约定，现花小曼主张按年利率6%计算逾期还款的利息，符合法律规定。但由于双方未约定借款期限，花小曼又无证据证实其在起诉前曾向韦焱皓主张还款，现花小曼诉请截至其起诉之前的利息，不符合法律规定，一审法院不予支持。本金264205元的利息应从花小曼起诉之日即2017年8月15日起算，故该部分借款的利息计算应为：以264205元为基数，自2017年8月15日起计至实际偿清之日止，按年利率6%计算。综上所述，一审法院判决：一、被告韦焱皓向原告花小曼偿还借款本金364205元；二、被告韦焱皓向原告花小曼支付利息（利息计算：以60万元为基数，自2016年3月30日起计至2016年4月15日止，按月息7‰计算；以10万元为基数，自2016年4月16日起计至2017年3月30日止，按月息7‰计算；以10万元为基数，自2017年3月31日起计至2017年6月30日止，按月息10‰计算；以10万元为基数，自2017年7月1日起计至实际偿清之日止，按年利率6%计算；以264205元为基数，自2017年8月15日起计至实际偿清之日止，按年利率6%计算）；案件受理费3480元，由韦焱皓负担。 综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：借条载明本案借款60万元，除花小曼向韦焱皓转账的50万元外，另外10万元，花小曼是否已给付韦焱皓。 对一审判决认定的事实，双方当事人均无异议，本院对一审判决认定的事实予以确认。 关于本案双方当事人争议的10万元，花小曼是否已给付韦焱皓的问题。本院认定花小曼已给付韦焱皓该10万元，理由是：本案一、二审期间，韦焱皓认可花小曼具备出借60万元的经济能力；二、韦焱皓在2016年3月30日向花小曼出具的《借条》中，自认借到花小曼60万元。虽韦焱皓主张其并未收到花小曼除转账交付的50万元外现金交付的10万元，并认为该10万元是双方约定的利息，但韦焱皓对此未能提供证据予以证实，本院不予支持。据此应认定花小曼已给付韦焱皓借款60万元，扣除韦焱皓于2016年4月15日以贷款方式通过广西北部湾银行委托支付给花小曼50万元外，该争议的10万元，韦焱皓尚未偿还。 本院认为，根据上述认定的事实，韦焱皓尚未偿还《借条》中的10万元，加上2016年4月15日花小曼转账支付给韦焱皓的264205元，韦焱皓尚未偿还的款项共计364205元。据此，一审判决认定韦焱皓尚未偿还的借款本金为364205元及相应利息计算并无不当，本院予以维持。但一审判决在认定事实部分,未认定花小曼向韦焱皓转账50万元外的10万元，花小曼已给付韦焱皓的事实，以及在判决时未支持花小曼诉请的264205元截至其起诉之前的利息，而是支持从花小曼起诉之日即2017年8月15日起算的利息，但在判决主文中没有驳回花小曼未获得支持的部分请求，存在瑕疵，本院予以纠正。 综上，上诉人韦焱皓的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 一、维持南宁市兴宁区人民法院（2017)桂0102民初5007号民事判决第一、二项； 二、驳回被上诉人花小曼的其他诉讼请求。 一审案件受理费3480元，由上诉人韦焱皓负担3400元，被上诉人花小曼负担80元；二审案件受理费6960元，由上诉人韦焱皓负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦美云 审 判 员 梁世平 审 判 员 许 威 二〇一八年十一月二十六日 法官助理 邢桂枝 书 记 员 李佳萍