wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0118执1686号之六 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住址地：广州市天河区珠江新城华夏路1号。 法定代表人：王继康。 被执行人：叶志辉，男，汉族，1983年2月22日出生，住广州市增城区。 被执行人：单锐奇，男，汉族，1983年11月29日出生，住广州市增城区。 被执行人：卢瑞昌，男，汉族，1985年12月17日出生，住广州增城区。 被执行人：邬红娟，女，汉族，1962年8月29日出生，住广州市增城区。 被执行人：谢美玲，女，汉族，1987年11月12日出生，住广州市增城区。 关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人叶志辉、单锐奇、卢瑞昌、邬红娟、谢美玲金融借款合同纠纷一案，本案的执行依据是中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲字第5554号裁决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、房屋和车辆管理部门查询，发现被执行人银行帐户有资金55599元（单锐奇的银行帐户有资金40220元，卢瑞昌的银行帐户有资金15379元），本院已对上述银行帐户资金予以扣划，并已支付给申请执行人。此外，被执行人有六台车辆（叶志辉所有的粤Ａ×××××号车辆，单锐奇所有的粤Ｓ×××××号、粤Ａ×××××号车辆，卢瑞昌所有的粤Ａ×××××号、粤Ｓ×××××号车辆，谢美玲所有的粤Ａ×××××号车辆），二宗房产[谢美玲所有的位于广州市增城区新塘镇xx的房产（登记字号：15登记xx号），单锐奇所有的位于广州市增城区xx的房产（登记字号：增商字××号）]。本院已对上述车辆予以查封，但因未能实际扣押，本案无法处置。本院已对上述房产予以查封，但谢美玲的房产本案属于轮候查封，本案无权处置；单锐奇的房产有二个抵押权，且抵押权价值较高，本案无执行价值，暂不予处置。此外，本院在执行另一宗案件过程中，依法拍卖了谢美玲所有的另一宗房产，并分配本案申请执人567547元。 本院认为，本案已执行623146元，经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0118执1686号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  江行山
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2018）琼02民初236号原告：中粮集团有限公司，统一社会信用代码91110000101100414N，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：赵双连，该公司董事长。委托诉讼代理人：**，北京大成（海口）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：朱梦璞，北京大成（海口）律师事务所专职律师。被告：三亚榆林红太阳商行，注册号460202600009538，住所地海南省三亚市榆林农贸市场A09-12铺面。经营者：陈惜莲，女，1964年3月10日出生，公民身份号码×××，住海南省三亚市吉阳区红郊社区居委会红郊五组80号。原告中粮集团有限公司与被告三亚榆林红太阳商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案，原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司在宣判前提出撤诉申请系对其诉讼权利的处分，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由中粮集团有限公司负担，退回中粮集团有限公司200元。审 判 长 李 祎审 判 员 梁 朝审 判 员 陈太洪 二○一八年十一月二十七日法官助理 林 飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执1496号申请执行人：王文，男，1973年09月26日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。申请执行人：郜玉华，男，1973年05月23日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：山东妙凌生物药业有限公司。住所地：菏泽市高新区银川路1777号。法定代表人：张希恕，该公司经理。被执行人：张希恕，男，1971年10月23日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人王文、郜玉华与被执行人山东妙凌生物药业有限公司、张希恕追偿权纠纷一案中，因被执行人山东妙凌生物药业有限公司、张希恕均未履行山东省菏泽市牡丹区人民法院于二0一八年七月五日作出的（2018）鲁1702民初3062号民事判决书所确定的义务。本院在执行过程中，现查明，被执行人张希恕位于山东省菏泽市牡丹路东侧康庄乐园服装大市场【产权证号：市直字第053333号】有房产一处、位于山东省菏泽市牡丹区西城八一西路299号将军苑小区5号楼08001室【产权证号：223233】有房产一处、位于山东省菏泽市牡丹区西城八一西路299号将军苑小区5号楼1009室【产权证号：223232】有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张希恕位于山东省菏泽市牡丹路东侧康庄乐园服装大市场【产权证号：市直字第053333号】的房产一处。二、查封被执行人张希恕位于山东省菏泽市牡丹区西城八一西路299号将军苑小区5号楼08001室【产权证号：223233】的房产一处。三、查封被执行人张希恕位于山东省菏泽市牡丹区西城八一西路299号将军苑小区5号楼－1009室【产权证号：223232】的房产一处。四、查封期限为三年（时间从2018年月日起至2021年月日止）。本裁定送达后立即生效。联系人：彭亚、李军联系电话：0530-7355850。本院地址：山东省菏泽市牡丹区八一西路1199号。邮政编码：274039。审判员  彭亚二〇一八年十一月八日书记员  李军
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0282破8号之四 申请人：无锡市昌达车辆制造有限公司管理人。 代表人：成琳，该公司管理人负责人。 2018年11月16日，无锡市昌达车辆制造有限公司管理人（以下简称管理人）向本院提出申请，称其已按本院（2018）苏0282破8号之三民事裁定书确认的破产财产分配方案将破产财产分配完毕，请求本院终结无锡市昌达车辆制造有限公司破产程序。 本院认为，管理人将无锡市昌达车辆制造有限公司的破产财产分配完毕后应当提请本院裁定终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结无锡市昌达车辆制造有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 （此页无正文） 审 判 长 孙恒俊 审 判 员 王宝中 审 判 员 王 艳 二〇一八年十一月二十三日 法官助理 陈 豪 书 记 员 于婷婷
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2018）琼02民初233号原告：中粮集团有限公司，统一社会信用代码91110000101100414N，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：赵双连，该公司董事长。委托诉讼代理人：**，北京大成（海口）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：朱梦璞，北京大成（海口）律师事务所专职律师。被告：三亚聚阳鑫百货商行，统一社会信用代码92460203MA5RQXRH3G，住所地海南省三亚市吉阳区红郊社区三组70号一楼。经营者：郑晓花。原告中粮集团有限公司与被告三亚聚阳鑫百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案，原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司在宣判前提出撤诉申请系对其诉讼权利的处分，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤诉。案件受理费1150元，减半收取计575元，由中粮集团有限公司负担，退回中粮集团有限公司575元。审 判 长 李 祎审 判 员 梁 朝审 判 员 陈太洪 二○一八年十一月二十七日法官助理 林 飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初8959号原告：广东建通管道制品有限公司。住所地：广东省惠州市龙门县永汉镇见田村更冚山。法定代表人：梁俊兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺华兵，广东德良律师事务所律师。被告：海南第六建设工程有限公司。住所地：三亚市解放二路12号。法定代表人：欧善华，该公司总经理。原告广东建通管道制品有限公司诉被告海南第六建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告广东建通管道制品有限公司于2018年11月14日自愿向本院撤回起诉。本院认为，原告广东建通管道制品有限公司自愿申请撤回起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，且不违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告广东建通管道制品有限公司撤回起诉。案件受理费3161元（原告已预交），已减半收取，由原告广东建通管道制品有限公司负担。审判员 沈相法 二〇一八年十一月十五日书记员 符婷婷附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初10746号申请人：吕奎武，男，1960年10月8日出生，汉族，居民，住河南省永城市东城区。被申请人：刘贵香，女，1971年8月25日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被申请人：侯心建，男，1968年8月25日出生，汉族，居民，住河南省永城市。申请人吕奎武与被申请人刘贵香、侯心建民间借贷纠纷一案，申请人吕奎武于2018年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人侯心建在夏邑县农村信用合作联社股金446600元予以冻结。申请人吕奎武以其房产证号为永房权证东城区字第××号房产一套提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人侯心建在夏邑县农村信用合作联社股金446600元，期限为两年；二、查封申请人吕奎武所有的房产证号为永房权证东城区字第××号房产一套，期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  洪林杰二〇一八年十一月十六日书记员  朱东帅
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初10016号原告：孙某，女，1993年1月9日生，汉族，住平顶山。被告：宋某，男，1976年10月24日生，汉族，现羁押于莱阳市看守所。原告孙某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告孙某于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某以自愿撤诉为由向本院申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某负担。审判员  刘建伟二〇一八年十一月二十日书记员  吕贤宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初13271号原告：梁星泉，男，1957年3月20日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈俊兵，广东圣和胜律师事务所律师。被告：聂文英，女，1996年12月6日出生，汉族，住广东省博罗县。原告梁星泉诉被告聂文英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通诉讼程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈俊兵到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告梁星泉诉称：被告于2016年7月23日经第三方广州大美网络科技有限公司运营的分期呗网站（网址：××）或手机“APP”平台居间，按居间网站流程确认了电子《借款协议》条款后，向原告借款313元，被告应依约经分期呗平台向原告及居间方偿还本金、利息及服务费。被告收款后并未按约履行还款义务，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还借款本金139.1元；2、被告向原告支付借款利息（以139.1元为本金，按年利率24%的标准，自2018年1月7日起计至被告实际还清款项之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告聂文英未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2016年7月23日，原告（乙方，出借人）与被告（甲方，借款人）及案外人广州大美网络科技有限公司（丙方，分期呗网站平台经营者，以下简称大美公司）共同签订合同编号为20160723724《借款协议》一份，约定：甲、乙方均同意在分期呗网站平台注册，遵守丙方平台的各项规则；甲方通过丙方分期呗平台向乙方借款，乙方同意向甲方提供借款313元，借款期限18个月；本协议签订前，乙方已授权丙方审核借款需求，甲方在丙方分期呗平台上发布借款需求并点击“确认”按钮，即视为其已经充分阅读并同意本协议内容，视为对借款做出承诺，本协议立即成立并生效；协议生效后，乙方通过其账户支付借款到甲方指定的账户，支付完毕即视为乙方出借款项的交付义务已履行完毕，亦视为甲方已成功收取借款；协议生效后，在扣除丙方应收取的服务费并由丙方代乙方收取甲方应当偿还给乙方的本息、罚息或其他费用，再转支付给乙方；甲方需按期足额向乙方归还每期应还本金和利息，向丙方支付相关服务费用，服务费见分期呗平台系统；丙方有权但非义务在甲方逾期还款时先行垫付甲方应付乙方的本息，丙方向乙方垫付的同时即自动取得乙方对甲方的相应债权及其他权利，包括但不限于就前述债权向甲方追偿的权利；任一期还款当日24:00前，甲方应当将每期应付款足额划账给丙方，否则，视为逾期，任何一期逾期的，甲方应向乙方、分期呗（即丙方）支付违约金，逾期还款违约金的组成公式：每期应付未付款项×3%×违约天数等条款。合同附件的《还款计划》为：第一期（还款日期2016年8月6日）应还本金17.39元、服务费6.67元，共24.06元，其余各期（最后一期还款日期为2018年1月6日）应还本金金额、服务费金额均与第一期相同。合同签订后，原告于2016年7月23日通过中国民生银行转账向被告支付313元。被告取得借款后，尚欠借款本金139.1元未清偿。庭审中，原告确认第二项诉讼请求中的利息实质为合同约定的违约金、利息和服务费，即是指除本金以外的所有费用；因违约金（每日3%）的标准已超过年利率24%，其自愿将利息标准调整至年利率24%。另案外人大美公司确认：梁星泉与各债务人（包括本案被告）之间的借款合同是由大美公司分期呗平台居间，大美公司同意由梁星泉一并向各债务人主张返还借款本金及逾期利息，回款后再由双方自行按约定比例分配；大美公司承诺不会基于本次诉讼三方之间的借款合同另行向各债务人提起重复诉讼。原告催款未果，遂诉至本院。以上事实，有原告提供的《借款协议》、银行转账凭证、还款情况说明、还款明细以及大美公司向本院出具的情况说明等证据予以证实。本院认为，原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《借款协议》、银行转账凭证等证据予以证实，能够客观反映双方的借款合意、借款行为及借款来源，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。被告逾期未归还原告借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金139.1元，理据充分，本院予以支持。同理，被告应依约支付利息、服务费和违约金，因本案中原告自愿将上述款项调整为按年利率24%的标准，故原告请求被告自2018年1月7日起按年利率24%计付利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聂文英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁星泉清偿借款本金139.1元；二、被告聂文英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁星泉支付利息（以139.1元为本金，按年利率24%的标准，自2018年1月7日起计至被告实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告聂文英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  刘红梅人民陪审员  张黛乔二〇一八年十一月十九日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初13309号原告：梁星泉，男，1957年3月20日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈俊兵，广东圣和胜律师事务所律师。被告：周奕君（曾用名：周亦君），女，1996年5月14日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告梁星泉诉被告周奕君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通诉讼程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈俊兵到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告梁星泉诉称：被告于2016年12月10日经第三方广州大美网络科技有限公司运营的分期呗网站（网址：××）或手机“APP”平台居间，按居间网站流程确认了电子《借款协议》条款后，向原告借款4000元，被告应依约经分期呗平台向原告及居间方偿还本金、利息及服务费。被告收款后并未按约履行还款义务，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还借款本金2933.32元；2、被告向原告支付借款利息（以2933.32元为本金，按年利率24%的标准，自2018年3月10日起计至被告实际还清款项之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告周奕君未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2016年12月9日，原告（乙方，出借人）与被告（甲方，借款人）及案外人广州大美网络科技有限公司（丙方，分期呗网站平台经营者，以下简称大美公司）共同签订合同编号为201612096312《借款协议》一份，约定：甲、乙方均同意在分期呗网站平台注册，遵守丙方平台的各项规则；甲方通过丙方分期呗平台向乙方借款，乙方同意向甲方提供借款4000元，借款期限15个月；本协议签订前，乙方已授权丙方审核借款需求，甲方在丙方分期呗平台上发布借款需求并点击“确认”按钮，即视为其已经充分阅读并同意本协议内容，视为对借款做出承诺，本协议立即成立并生效；协议生效后，乙方通过其账户支付借款到甲方指定的账户，支付完毕即视为乙方出借款项的交付义务已履行完毕，亦视为甲方已成功收取借款；协议生效后，在扣除丙方应收取的服务费并由丙方代乙方收取甲方应当偿还给乙方的本息、罚息或其他费用，再转支付给乙方；甲方需按期足额向乙方归还每期应还本金和利息，向丙方支付相关服务费用，服务费见分期呗平台系统；丙方有权但非义务在甲方逾期还款时先行垫付甲方应付乙方的本息，丙方向乙方垫付的同时即自动取得乙方对甲方的相应债权及其他权利，包括但不限于就前述债权向甲方追偿的权利；任一期还款当日24:00前，甲方应当将每期应付款足额划账给丙方，否则，视为逾期，任何一期逾期的，甲方应向乙方、分期呗（即丙方）支付违约金，逾期还款违约金的组成公式：每期应付未付款项×3%×违约天数等条款。合同附件的《还款计划》为：第一期（还款日期2017年1月9日）应还本金266.67元、服务费85.2元，共351.87元，其余各期（最后一期还款日期为2018年3月9日）应还本金金额、服务费金额均与第一期相同。合同签订后，原告于2016年12月10日通过中国民生银行转账向被告支付4000元。被告取得借款后，尚欠借款本金2933.32元未清偿。庭审中，原告确认第二项诉讼请求中的利息实质为合同约定的违约金、利息和服务费，即是指除本金以外的所有费用；因违约金（每日3%）的标准已超过年利率24%，其自愿将利息标准调整至年利率24%。另案外人大美公司确认：梁星泉与各债务人（包括本案被告）之间的借款合同是由大美公司分期呗平台居间，大美公司同意由梁星泉一并向各债务人主张返还借款本金及逾期利息，回款后再由双方自行按约定比例分配；大美公司承诺不会基于本次诉讼三方之间的借款合同另行向各债务人提起重复诉讼。原告催款未果，遂诉至本院。以上事实，有原告提供的《借款协议》、银行转账凭证、还款情况说明、还款明细以及大美公司向本院出具的情况说明等证据予以证实。本院认为，原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《借款协议》、银行转账凭证等证据予以证实，能够客观反映双方的借款合意、借款行为及借款来源，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。被告逾期未归还原告借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金2933.32元，理据充分，本院予以支持。同理，被告应依约支付利息、服务费和违约金，因本案中原告自愿将上述款项调整为按年利率24%的标准，故原告请求被告自2018年3月10日起按年利率24%计付利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周奕君于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁星泉清偿借款本金2933.32元；二、被告周奕君于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁星泉支付利息（以2933.32元为本金，按年利率24%的标准，自2018年3月10日起计至被告实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周奕君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  刘红梅人民陪审员  张黛乔二〇一八年十一月十九日书 记 员  葛 军
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0305民初2635号 原告：许东金，女，1946年4月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林丽萍，福建律海律师事务所执业律师。特别代理。 被告：林建云，女，1967年1月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 被告：林志雄，男，1967年7月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告许东金与被告林建云、林志雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许东金的委托诉讼代理人林丽萍到庭，被告林建云、林志雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许东金向本院提出诉讼请求：判令林建云、林志雄共同归还给许东金借款7万元，并承担自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：许东金与林建云、林志雄系同村村民。林建云因其丈夫林志雄及儿子在广东经营钢材五金生意需要资金，于2015年1月31日以“林玉云”的名义向许东金借款7万元，双方口头约定按月利率1.5%计算。后林建云于2016年1月31日结清利息。林志雄系林建云的丈夫，本案债务系林志雄一家人在广东经营生意所借，且发生在林建云、林志雄婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。后经许东金多次催讨，林建云、林志雄拒不还款。 林建云、林志雄未作答辩。 许东金在本院指定的举证期限内提供借条一份，欲证明林建云因其丈夫林志雄及儿子在广东经营钢材五金生意需要资金，于2015年1月31日以“林玉云”的名义向许东金借款7万元，双方口头约定按月利率1.5%计算利息的事实。 林建云、林志雄未向本院提供任何证据。 本院经审查认为，许东金提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为本案认定事实的依据，依法应予认定。林建云、林志雄无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面异议并提供证据，视为放弃相关质证权利。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月31日，林建云因资金需要向许东金借款7万元，时由林建云以“林玉云”的名义出具借条一份交由许东金收执，借条内容载明“兹向许冬金借现金柒万元正（人民币￥70000.00元正借款人：林玉云2015-1月31日”。借款后，林建云偿还给许东金截止2016年1月31日的利息，并在借条中备注内容“利息结至2016年1月31日”。后经许东金催讨，林建云拒不还款，许东金遂案诉本院，要求林建云、林志雄共同偿还借款本息。案经审理，因林建云、林志雄未到庭，致本案无法调解。 本院认为，林建云以“林玉云”的名义向许东金借款7万元，有许东金出具的借条在案为凭，结合庭审调查情况，该债权债务事实清楚，证据充分，应予认定。许东金要求林建云归还借款7万元，合法有据，应予支持。庭审时，许东金陈述林建云已偿还了截止2016年1月31日的借款利息，该陈述系对其不利事实的自认，予以照准，现林建云起诉时自愿要求林建云支付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。许东金主张上述债务系林建云与林志雄的夫妻共同债务，但因该债务系林建云以个人名义所负的债务，许东金未能提供证据证实林建云与林志雄系夫妻关系，也未能提供证据证实林志雄有事后追认为共同借款的意思表示，且涉案借款用于林建云与林志雄夫妻共同生活、生产经营，故许东金要求林志雄共同偿还上述债务的依据不足，不予支持。林建云、林志雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林建云应在本判决生效之日起五日内归还给许东金借款7万元，并承担自2018年4月11日起至还清借款之日止按年利率6％计算的利息； 二、驳回许东金对林志雄的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由林建云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  江永忠 二〇一八年十一月二十二日 书记员  陈 斌 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债务人能够证明该债务属于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9026民初1191号 原告：何宗鸳，女，1958年3月24日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县，公民身份证号码×××。 被告：董江丹，女，1987年6月18日出生，汉族，现住海南省儋州市，公民身份号码×××。 原告何宗鸳与被告董江丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何宗鸳到庭参加诉讼，被告董江丹经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何宗鸳向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告偿还借款30000元及利息利息（利息从2018年8月31日起按月息2%计算）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以需资金做生意为由，于2018年3月5日向原告借款30000元，并于当日写下《借条》。经原告多次上门催还，被告董江丹以种种借口拒绝还款，原告无奈只好诉至法院请求法院判如所请。 被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见。 原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了证据：《借条》一张，证明被告向其借款30000元的事实。本院经审查认为，原告提供的证据《借条》可以证实被告向原告借款30000元的事实，故本院予以确认。 被告董江丹未向本院提交证据。 综合原告陈述及在案证据认定，本院确认以下事实： 被告于2018年3月5日向原告借款30000元，并出具《借条》，借条内容为“今借到何宗鸳人民币30000元。借款人：董江丹，落款时间为2018年3月5日”。原告提交的证据《借条》上有备注的一些字句，如“每月利息4分”。经与原告核对，备注的字句是原告自己填写在《借条》上的，未经被告确认。故本院确认被告董江丹于2018年3月5日向原告借款30000元，未约定利息，且具体还款期限不明确。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告与被告并未约定还款的期限。原告于2018年7月14日催促被告还款视为原告给予被告合理的还款期限，但被告截止庭审开庭前仍未履行还款义务，原告提出要求被告向原告偿还借款本金30000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付借款利息，利息从2018年8月31日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，因原告与被告并未约定借款期间内的利息，故原告主张要求被告从2018年8月31日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 一、被告董江丹于本判决生效之日起十五日内偿还原告何宗鸳借款本金30000元。 2驳回原告何宗鸳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已按规定减半收取），由被告董江丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  裴烈焰 二〇一八年十一月二十六日 书记员  莫 丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执1275号 申请执行人刘根，男，1966年7月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。农民。 被执行人贾国尧，男，汉族，1971年9月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人刘根与被执行人贾国尧种植、养殖回收合同纠纷一案，在执行过程中，申请人以“与被执行人达成和解协议”为由，于2018年11月23日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八之规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘0702执1275号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王国清 二〇一八年十一月二十三日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执3332号 申请执行人：广州美联港置房地产代理有限公司，住所地：广州市越秀区越秀南路183号2101之A，统一社会信用代码：91440101759418429L。 法定代表人：张锦成。 委托诉讼代理人：唐立民，骆嘉豪，系该公司员工。 被执行人：刘泽琳，女，1991年1月5日出生，住广州市大学城外环东路382号09级经济与贸易学院，公民身份号码：440582199101050926。 关于广州美联港置房地产代理有限公司与刘泽琳居间合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第11430号裁决已经发生法律效力，依上述裁决，被执行人应当支付中介服务费10万元和逾期付款违约金9000元，补偿申请执行人律师费15000元并承担仲裁费9803元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执3332号案执行。后在本案执行过程中，申请执行人广州美联港置房地产代理有限公司向本院申请撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人向本院申请撤销本案执行申请，是其真实意思表示，本院予以准许，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0113执3332号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 胡 洁 审判员 李志良 审判员 胡 冰 二〇一八年十一月十二日 书记员 关洁贤
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0122执恢297-1号 申请执行人刘军，男，1972年5月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人宁传前，男，1968年3月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人刘军与被执行人宁传前提供劳务者受害责任纠纷一案,安徽省肥东县人民法院的（2015）肥东民一初字第01624号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，本院分别于2018年8月8日、9月7日、10月25日查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，查封了被执行人所有的号牌号码为皖Ａ×××××车辆，2018年10月18日张春雷（公民身份号码：3404211988××××××××）以41000元的最高价竞得，扣除佣金820元、执行费180元后，交付申请执行人40000万元，未查出被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院做出的（2015）肥东民一初字第01624号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 李 明 审判员 计振东 审判员 包正明 二〇一八年十一月二十九日 书记员 于恺琳
山西省长治市城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2015）城执字第546号 冯喜萍、王强、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部： 关于申请执行人冯喜萍与被执行人王强、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，根据山西省长治市城区人民法院（2014）城五民初字第522号民事判决书确定的内容，我局受理执行后，被执行人王强、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部已主动履行生效判决，本案全部执行完毕，现该案已执结。 特此通知 二〇一八年十一月三十日
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0304刑初1069号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人杨雄，男，2000年7月20日出生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，无业，户籍所在地贵州省织金县，因殴打他人，于2017年1月3日被温州市公安局鹿城区分局处行政拘留十日（未执行）。因犯盗窃罪，于2018年8月15日被温州市龙湾区人民检察院决定不起诉。因本案于2018年8月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2018]1039号起诉书指控被告人杨雄犯盗窃罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨爱琼出庭支持公诉，被告人杨雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月21日2时许，被告人杨雄伙同王某2（另案处理）、臧某（未达刑事责任年龄）来到温州市瓯海区万达停车场内，窃取被害人杨某被扣押在此的一辆佳庆牌二轮摩托车（鉴定价格4100元）。案发后，涉案的摩托车已被追回并发还。 上述事实，被告人杨雄在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯王某2的供述，被害人杨某的陈述，证人臧某、王某1、张某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，监控视频，购买收据，车辆证书，接受证据清单，行政强制措施，温州市汽车工程学会技术鉴定意见书，视频分析报告，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，行政处罚决定书，不起诉决定书，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨雄以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨雄归案后如实供述其罪行，且涉案赃物已被追回并发还，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月27日起至2019年2月26日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 虞小丹 二〇一八年十一月十四日 代书记员 项鲁鹏
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执7700号 申请执行人：曾燕华,女,1981年7月14日出生,汉族,住广州市花都区。 委托代理人：丰志鹏，广东富颂达律师事务所律师。 被执行人：罗锦添,男,1989年3月3日出生,汉族,住广州市花都区。 本院在执行申请执行人曾燕华与被执行人罗锦添房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人曾燕华向本院表示其与被执行人罗锦添达成执行和解协议，同意被执行人罗锦添分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要分期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0114执7700号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邵演杨 执行员  何金渭 执行员  李帮华 二〇一八年十一月十二日 书记员  郑玉婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初25945号原告东莞市华利纸品有限公司,住所地:东莞市高埗镇卢村工业区。法定代表人杨玉锋。委托代理人李晓超，广东星啸律师事务所律师。委托代理人杨青林，广东星啸律师事务所律师被告顺德区容桂旗胜纸箱厂,住所地:佛山市顺德区容桂马岗村委会马冈工业区骏马路13号首层之一。经营者叶鸿辉。被叶鸿辉，男，汉族，1986年6月26日出生，住广东省佛山市顺德区容桂街道翠竹中路大市直街降康巷9号，身份证号码。被黄嘉华，男，汉族，1985年1月27日出生，住广东省佛山市顺德区容桂街道金晖路5巷11号，身份证号码。原告东莞市华利纸品有限公司（以下简称华利公司）诉被告顺德区容桂旗胜纸箱厂（以下简称旗胜厂）、叶鸿辉、黄嘉华买卖合同一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨青林到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华利公司诉称，原告与旗胜厂于2017年建立买卖合同关系，签订了《纸板购销合同》，叶鸿辉、黄嘉华在《最高额保证担保书》上签名确认对货款承担连带保证责任，截止目前欠原告货款247143.15元，原告为了维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令三被告向原告支付：1、货款247143.15元及滞纳金（以247143.15元为基数，按照每月3%自2018年7月1日计算至清偿之日）；2．律师费16000元、担保费2221元；3.三被告承担本案的诉讼费、保全费。庭审中，原告明确滞纳金的具体计算方式为：158465.18元从2018年7月1日起，88677.74元从2018年8月1日起，按照每月3%，均计算至清偿之日止。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，被告旗胜厂为个体工商户，经营者为被告叶鸿辉。原告华利公司与被告旗胜厂存在业务往来，双方签订了纸板购销合同，合同约定旗胜厂向华利公司购买纸板产品，付款方式为月结30天，旗胜厂同意若超期付款，按超期时间每月加收3%滞纳金，如引起诉讼，旗胜厂还应承担华利公司实现债权的费用（包括但不限于差旅费、律师费、财产保全所支出的担保费等）。合同另就其它事项进行了约定。被告黄嘉华作为担保人向原告出具最高额保证担保书，确认自愿为华利公司与旗胜厂之间的产品购销合同而形成的一系列债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，期限为主债权到期之日起三年，保证范围为主债权、违约金以及为实现债权所花费的必要的、合理的费用（包括但不限于律师费、公证费、案件受理费、财产保全费、交通费、住宿费、伙食费、财产保全所支出的担保费等），最高保证金额处为空白。上述纸板购销合同、最高额保证担保书均没有填写日期，原告主张签订的时间为2017年11月6日。原告主张，截止2018年6月30日，旗胜厂欠原告货款379293.44元，旗胜厂于2018年7月4日以支票形式支付92150.52元，2018年8月9日转账支付40000元，尚欠247142.92元。原告就此提交了往来对账单、客户往来结欠单证明，该往来对账单、客户往来结欠单均盖有旗胜厂的业务专用章，往来对账单显示：制单日期为2018年7月1日，5月31日前的未付货款为460615.7元，6月货款88677.74元，6月27日原告收款170000元，期末余额为379293.44元；客户往来结欠单显示，6月货款88677.74元，截止6月30日，总欠款379293.44元。原告并提交了委托担保合同、担保费发票，主张已为本案诉讼支出担保费2221元。以上事实，有原告提交的购销合同、最高额保证担保书、对账单、结欠单、送货单、担保合同、诉保费发票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由三被告自行承担。被告旗胜厂为个体工商户，被告叶鸿辉为其经营者，故叶鸿辉应对旗胜厂的债务承担责任。原告为证明其已按约履行送货义务及旗胜厂尚欠其货款247142.92元，提交了纸板购销合同、最高额保证担保书、送货单、对账单、结欠单证明，送货单可与对账单相互印证，且对账单、结欠单盖有旗胜厂的业务专用章确认，故对原告的主张，本院予以采信。债务应当清偿，叶鸿辉、旗胜厂没有提交证据证明上述货款已经支付，因此，原告请求叶鸿辉、旗胜厂支付货款247142.92元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的滞纳金，实为逾期付款的违约金，案涉货款为2018年6月之前的货款，案涉合同约定付款方式为月结30天，如逾期付款，叶鸿辉、旗胜厂应按每月3%的标准支付滞纳金及承担原告因诉讼而支出的担保费、律师费等，故原告请求叶鸿辉、旗胜厂以2018年5月货款158465.18元（已扣除2018年6月27日支付的170000元、7月4日支付的92150.52元、2018年8月9日支付的40000元）为本金从2018年7月1日起，以2018年6月货款88677.74元为本金从2018年8月1日起，按每月3%支付至款项清偿之日止的违约金，未超出双方约定的数额，本院予以支持，但违约金数额不应超过所欠货款247142.92元。另，原告要求叶鸿辉、旗胜厂支付担保费2221元，提交了委托担保合同、担保费发票证明，符合案涉合同约定，本院予以支持。至于原告诉请的律师费16000元，原告未提交委托代理合同或律师费发票等证据证明其已实际支出该费用，本院不予支持。关于被告黄嘉华的责任承担问题。黄嘉华在最高额保证担保书的担保人处签名、按印，确认自愿为原告与旗胜厂之间的产品购销合同提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，期限为主债权到期之日起三年，保证范围为主债权、违约金以及为实现债权所花费的必要的、合理的费用（包括但不限于律师费、公证费、案件受理费、财产保全费、交通费、住宿费、伙食费、财产保全所支出的担保费等）。该保证行为没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效。故在旗胜厂、叶鸿辉未能支付前述债务的情况下，对于原告要求黄嘉华对案涉债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顺德区容桂旗胜纸箱厂、叶鸿辉应于本判决生效之日起三日内向原告东莞市华利纸品有限公司支付货款247142.92元及违约金（按每月3%，其中158465.18元从2018年7月1日起，88677.74元从2018年8月1日起，均计至款项清偿之日止，违约金数额以247142.92元为限）；二、被告顺德区容桂旗胜纸箱厂、叶鸿辉应于本判决生效之日起三日内向原告东莞市华利纸品有限公司支付担保费2221元；三、被告黄嘉华对上述第一、二项确定的被告顺德区容桂旗胜纸箱厂、叶鸿辉的债务承担连带责任；四、驳回原告东莞市华利纸品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2732.91元，保全费1908.6元，共4641.51元，已由原告预交，由原告承担37.11元，三被告承担4604.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  成瑶二〇一八年十一月十三日书记员  朱蕾
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1973号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号1幢2区324室。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：张可可，公司员工。委托诉讼代理人：刘红宇，公司员工。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：余波，男，1977年3月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。再审申请人上海中原物业顾问有限公司因与被申请人余波其他侵权责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终9014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上海中原物业顾问有限公司申请再审称，再审申请人与案外人崔烜系经法院调解，达成协议，调解书与判决书具有同等的法律效力。再审申请人承担的是补充责任，承担责任后有权对被申请人进行追偿，但原一、二审法院对此未进行审查。原审法院的判决将造成不良导向，将会助长犯罪，严重影响社会公平正义和社会和谐。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为余波所涉刑事案件中，已对余波所应承担的赔偿责任和方式做了认定，上海中原物业顾问有限公司不能向余波重复主张赔偿责任，原审法院对上海中原物业顾问有限公司的诉讼请求不予支持并无不当。上海中原物业顾问有限公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海中原物业顾问有限公司的再审申请。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  戴 曙二〇一八年十一月二十七日书记员  潘 哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执12187号 交通银行股份有限公司广东省分行、蔡奕安： 申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，交通银行股份有限公司广东省分行向本院申请执行的（2017）粤0104民初12893号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十九日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽01民再192号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄玠影，男，1980年1月7日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：阮依顺，福建华忠盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金建辉，福建华忠盛律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈寿俤（系受害人陈言周的父亲），男，1930年5月18日出生，汉族，住福建省罗源县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林碧容（系受害人陈言周的母亲），女，1933年11月21日出生，汉族，住福建省罗源县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈秀莺（系受害人陈言周的姐姐），女，1967年5月7日出生，汉族，住福建省罗源县。 以上被申请人共同委托诉讼代理人：杨夏冬，福建元一律师事务所律师。 以上被申请人共同委托诉讼代理人：王泽南，福建元一律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：林福华，男，1972年7月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 被申请人（一审被告）：罗娟，女，1980年6月19日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 一审被告黄玠铃，男，1965年4月8日出生，汉族，住福建省罗源县。 再审申请人黄玠影因与被申请人陈寿俤、林碧容、陈秀莺、林福华、罗娟、一审被告黄玠铃侵权责任纠纷一案，不服本院（2016）闽01民终5265号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2018年7月20日作出（2018）闽民申1807号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人黄玠影的委托诉讼代理人阮依顺、金建辉、被申请人陈寿俤、林碧容、陈秀莺的委托诉讼代理人杨夏冬、被申请人林福华、一审被告黄玠铃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人黄玠影申请再审称，1、撤销福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终5265号民事判决及福建省罗源县人民法院（2016）闽0123民初1399号民事判决；2、改判驳回陈寿俤、林碧容、陈秀莺对黄玠影的诉讼请求。事实与理由：一、本案有新的证据，足以推翻原一、二审判决。2017年5月6日林福华因本案涉嫌过失致人死亡，被罗源县公安局立案侦查，该案对本案一、二审判决关于林福华、罗娟和黄玠影的责任分担产生重大影响，再审申请人认为其不应承担赔偿责任，更不应承担连带赔偿责任。二、根据“先刑后民”的原则，本案民事侵权责任纠纷应当中止诉讼或中止执行。林福华因涉嫌过失致人死亡的案件仍在刑事侦查过程中，本案侵权责任纠纷的民事判决必须以林福华过失致人死亡一案的刑事判决结果为依据，故本案应中止诉讼或中止执行。 被申请人陈寿俤、林碧容、陈秀莺辩称，一、黄玠影与陈言周之间存在劳务关系，黄玠影与陈言周不存在承揽合同关系；二、黄玠影与林福华、罗娟构成共同侵权，应当承担连带责任；三、林福华本身就是受雇于黄玠影，雇员在从事雇佣活动中因重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。黄玠影被追究刑事责任，可以说明其已经存在重大过失，因此一审法院判决林福华与黄玠影承担连带责任，符合法律规定，适用法律正确；四、“先刑后民”的法律规定已经废止。本案民事侵权责任纠纷不适用“先刑后民”的原则。综上，为了维护当事人双方的正当利益和司法正义，请求驳回黄玠影的再审请求，维持原判。 被申请人林福华、罗娟未发表答辩意见。 一审被告黄玠玲称，吊车并非黄玠影所租赁的。 本院再审认为，原审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）闽01民终5265号民事判决及福建省罗源县人民法院（2016）闽0123民初1399号民事判决； 二、本案发回福建省罗源县人民法院重审。 审判长  林蕤 审判员  邱平 审判员  张伟 二〇一八年十一月八日 法官助理黄东德 书记员何家欢 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11488号原告：杨美兰，女，1981年12月11日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：杨丽华，广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟敏瑶，广东聚方律师事务所律师。被告：广州花都雅居乐房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：郑重，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵瑰丽，该公司职员。原告杨美兰与被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨美兰的诉讼代理人钟敏瑶，被告雅居乐公司的诉讼代理人赵瑰丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨美兰向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付逾期交楼违约金5803元（以总房款381744元为基数，按每日0.01%的标准，从2018年5月30日起暂计至起诉之日即2018年10月29日，共152天）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月28日，原、被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定由原告向被告购买位于广州市花都区新华街花都雅居乐花园（扩展自编XX栋）XXX房，房款总价为381744元。原告已付清该房款。合同第十三条约定被告应在2015年8月1日前交房。第十四条约定甲方如未能按合同约定的期限交楼，自本合同第十三条约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，甲方按已付房价款日0.1‰的标准支付违约金至实际交付日止。原告于2018年5月向法院起诉被告，法院判决被告向原告支付2016年10月29日至2018年5月29日的逾期交楼违约金。但被告至今仍未将符合交付条件的房屋交付给原告使用，依照合同约定，被告应向原告支付逾期交楼违约金。被告雅居乐公司辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案房屋已经竣工验收备案，符合合同约定的交付条件，被告不应承担违约责任。本院经审理认定事实如下：杨美兰因雅居乐公司迟延交付涉案房屋于2016年10月28日、2018年5月29日向本院提起诉讼，要求雅居乐公司支付逾期交楼违约金，本院作出（2016）粤0114民初10266号、（2018）粤0114民初5851号民事判决，认定雅居乐公司为涉案房屋提供的是临时用电，不能满足商品房交付买受人所必须具备的基本居住要求，应承担逾期交楼的违约责任，判决雅居乐公司向杨美兰支付至2018年5月29日期间的逾期交楼违约金。现上述民事判决已生效。诉讼中，杨美兰与雅居乐公司均确认涉案房屋所在的小区现使用的仍是临时用电，永久用电尚未接通，杨美兰至今没有收楼。本院认为，杨美兰与雅居乐公司就涉案房屋逾期交楼违约金已经法院作出生效判决，因涉案房屋至今仍未接通永久用电，未达到交付条件，杨美兰也至今未收楼，因此杨美兰现再次起诉要求雅居乐公司支付2018年5月30日起的违约金，理据充分，本院予以支持。因至本案诉讼期间，尚无法确定涉案房屋取得永久用电的时间，且生效判决业已就2018年5月29日之前的违约金作出处理，故本案只处理2018年5月30日至杨美兰起诉之日即2018年10月29日期间的违约金，之后的违约金由当事人另案解决。经核算，雅居乐公司应向杨美兰支付2018年5月30日至2018年10月29日期间的违约金为5803元（381744元×0.1‰×152天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨美兰支付逾期交楼违约金5803元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘丽琼二〇一八年十一月二十三日书记员  李晓君
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1525民初365号原告：董某3，男，1981年6月23日出生，汉族，农民，住冠县。原告：赵喜维，女，1979年9月23日出生，汉族，农民，住址同上，系董某3之妻。原告：董付业，男，1962年7月14日出生，汉族，农民，住址同上，系董某3之父。原告：郭兰勤，女，1958年1月9日出生，汉族，农民，住址同上，系董某3之母。原告：董某1，女，2005年12月2日出生，汉族，学生，住址同上，系董某3之女。原告：董某2，男，2010年8月31日出生，汉族，学生，住址同上，系董某3之子。以上两原告法定代理人：董某3，男，1981年6月23日出生，汉族，农民，住址同上，以上两原告之父。以上六原告委托诉讼代理人：杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。被告：赵延杰，男，1980年8月3日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：张克广，山东光岳律师事务所律师。被告：任兰菊，女，汉族，1979年1月13日出生，农民，住冠县。被告：郭付兵，男，1982年10月4日出生，汉族，住址同上。被告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区经十路14677号。主要负责人：李军凯，总经理。委托诉讼代理人：张忠统，公司员工。被告：潘清献，男，1947年4月28日出生，汉族，住冠县，潘风亭之父。被告：赵风兰，女，1943年2月23日出生，汉族，住址同上,潘风亭之母。被告：许某，女，1970年2月18日出生，汉族，住冠县，潘风亭之妻。被告：潘欣欣，女，1993年7月10日出生，汉族，住址同上，潘风亭之女。被告：潘某，男，2002年4月4日出生，汉族，住址同上，潘风亭之子。法定代理人：许某，潘某之母。以上五被告委托诉讼代理人：张祥会，山东冠州律师事务所律师。原告董某3、赵喜维、董付业、郭兰勤、董某1、董某2与被告赵延杰、任兰菊、郭付兵、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称保险公司）、潘清献、赵风兰、许某、潘某、潘欣欣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某3、赵喜维、董付业及六原告的委托诉讼代理人杨士安，被告赵延杰的委托诉讼代理人张克广，被告任兰菊、郭付兵，被告保险公司的委托诉讼代理人张忠统，被告许某、潘欣欣及被告许某、潘某、潘欣欣、潘清献、赵风兰的委托诉讼代理人张祥会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、病历复印费等共计26771.08元。事实和理由：2017年12月26日19时许，赵延杰驾驶鲁Ａ×××××号小型普通客车，沿冠县岳杨公路自西向东行驶至冠县郭张固路段时，与前方顺行潘风亭驾驶的无牌三轮汽车相撞，失控后又与对行原告董某3驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车相撞，致六原告受伤、车辆受损。冠县交警大队认定赵延杰承担事故的主要责任，潘风亭、董某3分别承担次要责任。被告赵延杰辩称：对原告在诉状中所述事实无异议。赵延杰是为鲁Ａ×××××号车辆实际车主任兰菊从事雇佣活动时发生的交通事故；对原告的合理合法损失应由任兰菊承担，赵延杰在（2018）鲁1525刑初60号案件中已取得各原告的谅解，并承担了相应刑事责任，在本案中不应再承担民事责任。被告任兰菊、郭付兵辩称：鲁Ａ×××××号车辆的登记车主是任兰菊，所有人为郭付兵和任兰菊。赵延杰是二人共同雇佣的司机。但发生事故时，是在下班期间答辩人不知情时开出去的车。该车在被告保险公司处投保了交强险和限额为100万元的商业三者险附加不计免赔，对于原告合理合法的损失应由保险公司赔偿。被告保险公司辩称：鲁Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为100万元附加有不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。因赵延杰发生事故时逃逸，按照保险合同和法律规定，属于商业三者险免责事由。公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失。因同一事故造成潘风亭死亡，须预留交强险份额。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告许某、潘某、潘欣欣、潘清献、赵风兰辩称：原告因事故所受损失应由被告保险公司在交强险责任限额内承担。对超出限额的部分，应由赵延杰、任兰菊按80%赔偿，剩余由原告和答辩人在死者遗产范围内承担责任。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。六原告因伤在冠县人民医院住院治疗各3天，共支出医疗费22897.5元。诉讼过程中，原告支出病历复印费37元。被告保险公司提交了涉案商业三者险的保险单、条款、投保单、投保人声明，拟证明其应对商业三者险免责。被告任兰菊对投保单、投保人声明上的签名提出异议并申请了笔迹鉴定。经我院技术科委托，潍坊鑫诚司法鉴定所出具了上述投保单和投保人声明中的投保人“任兰菊的签名字迹均不是其本人所签”的鉴定结论。本院认为：原告因涉案事故所致损失依法应由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，因涉案事故致多人伤亡，应合理分配交强险的赔偿限额。对原告超出交强险赔偿限额的损失，应由各被告按照事故责任和商业三者险保险合同的约定予以赔偿。本案确定由两被告车辆方分别按70%和15%的比例承担。被告保险公司未能提供相应的证据证明其就保险合同中免除保险人责任的条款向投保人履行了明确说明义务，对其商业三者险免责的主张不予支持。被告任兰菊、郭付兵明确认可被告赵延杰是二人共同雇佣的司机且在肇事时为合法占有车辆，但对其事故时不知情的主张未能提交相关证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于若干问题的解释(二)》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条之规定，判决如下：一、原告因涉案事故所致医疗费22897.5元、住院伙食补助费540元、误工费837元（12天×69.75元/天）、护理费1255.5元（18天×69.75元/天）、交通费600元（酌定）病历复印费37元等共计26167元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿2692.5元，在商业三者险责任限额内赔偿9406.25元；由被告任兰菊、郭付兵共同赔偿25.9元；由被告潘清献、赵风兰、许某、潘某、潘欣欣共同赔偿2021.18元。于判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费465元减半收取232.5元，由被告任兰菊、郭付兵负担200元，由被告潘清献、赵风兰、许某、潘某、潘欣欣共同负担20元，由原告负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘延龙二〇一八年十一月二十三日书记员  王慧艳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初第6066号原告：钱威亚，男，1993年5月1日出生，现居住广东省广州市白云区。被告：吴桂清，男，汉族，1984年8月17日出生，户籍地址：广东省广州市番禺区。被告：吴春燕，女，汉族，1988年11月23日出生，户籍地址：广东省电白县。两被告委托诉讼代理人：邓剑武，系广东星辰律师事务所律师。原告钱威亚诉被告吴桂清、吴春燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法进行审理。原告钱威亚向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴桂清、吴春燕归还原告借款合计人民币叁拾玖万元整（390000元）；二、按中国人民银行同期同类贷款利率计算，一次性支付自借款之日起至实际还款之日的全部利息；三、本案诉讼费用由被告吴桂清、吴春燕承担。事实和理由：原告与被告吴桂清、吴春燕系朋友关系（被告二人为兄妹关系）。吴桂清、吴春燕以资金周转和家庭生活为由，多次向原告求助。一开始原告已没钱可借婉拒被告。被告吴桂清、吴春燕提议原告可以在广州银行办理信用卡分期业务，待被告周转完毕，由被告一并还款给原告。碍于情面且被告吴桂清、吴春燕多次向原告求助，原告同意在广州银行办理信用卡分期业务借款人民币30万元给被告短期资金周转和家庭生活。但约定被告必须尽快归还借款给原告，该借款只能用于自用，不得改变借款用途，不得挪作他用。2016年7月，原告为此办理了广州银行三年期的信用卡借款手续，借款本金30万元。为取得原告信任和表示自己会准时归还广州银行借款本金和利息，被告吴春燕主动提出担任广州银行信用卡分期业务债务（本金：人民币三十万元整）的担保人。银行放款后，应被告二人要求，原告将广州银行放款的30万元（放款银行卡帐号：62×××41中国银行户名：钱威亚）直接转给被告吴春燕（银行卡帐号：民生银行62×××64户名：吴春燕）。被告吴桂清、吴春燕承诺短期周转完毕尽快归还原告垫付的广州银行每期还款，并归还广州银行剩余借款的本金、利息和手续费等用于广州银行该笔借款的提前还款。除该笔广州银行借款外，原告还借给被告吴桂清、吴春燕人民币六十六万元（660000元）用于短期资金周转和家庭生活。该借款人民币六十六万元同样以转账等方式交付被告吴春燕。被告吴桂清、吴春燕承诺短期周转完毕，该笔借款和广州银行借款一并归还。故原告共借给被告人民币九十六万元整。但是，截止2018年6月，除去被告吴春燕、吴桂清归还的部分借款，被告吴桂清、吴春燕仍有借款三十九万元（人民币）未归还。原告长时间催告被告归还剩余借款，被告无还款意思，且有意躲避原告，出现拒不接听电话、微信拉黑等情形，拒不履行还款。原告认为，合法的借款关系受法律保护。被告刻意拒绝归还借款的行为严重辜负了原告对被告的信任，违背了诚实信用的原则，侵犯了原告的合法权益。为此，原告根据《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提请民事诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案立案后，吴桂清因涉嫌集资诈骗已于2018年11月16日被茂名市公安局茂南分局执行逮捕，公安侦查暂不能排除吴桂清向钱威亚的借款行为是否涉嫌犯罪。故此依据上述规定，本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告钱威亚的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 陈 忠二〇一八年十一月二十六日书记员 李颖瑶
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1329民初5558号 原告：井丽，女，1991年3月6日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：何刚，男，1977年6月10日出生，汉族，居民，住江苏省东海县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司。 住所地：江苏省连云港市东海县牛山镇幸福北路78-1号。 负责人：陈斌，经理。 委托诉讼代理人：张丽，该公司职工。 原告井丽与被告何刚、中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井丽到庭参加诉讼，被告何刚、人寿保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 井丽向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因交通事故造成原告车辆损失、评估费合计11000元。事实与理由：2018年8月24日10时30分，何刚驾苏Ｇ×××××6轻型货车，在省道225线王家酒楼门口起步时操作不当溜车，撞鲁Ｑ×××××2号小型汽车，致井丽车辆受损。经临沭县交警大队认定，何刚负事故全部责任。何刚车辆在人寿保险公司处投保，应对井丽的损失承担赔偿责任。 何刚辩称，对事故认定书认定我负全责没有异议，但是对井丽维修车辆费用过高有异议，应该以去4s店维修费用为准，发生事故后保险公司拍照为依据。 人寿保险公司辩称，1.我司对本次交通事故的真实性没有异议，请求法院在审核驾驶证和行驶证的有效性的情况下依法判决。2.何刚在我司仅投保了交强险，我司仅在交强险财产损失2000元范围内承担保险责任，鉴定费和诉讼费等间接费用我司不予承担。3.三者车从现场勘查的照片得出标的车仅把井丽的标的车的车灯剐蹭了两条划痕（提供现场查勘照片一份），井丽车辆损失并不严重，若井丽已经更换车灯，请提供更换下来的已经损坏的车灯用以证明车灯已更换。 本院经审理认定事实如下：井丽与王峰系夫妻关系。2018年8月24日10时30分，何刚驾驶苏Ｇ×××××轻型货车，在省道225线王家酒楼门口起步时操作不当溜车，撞至王峰停着的鲁Ｑ×××××号小型汽车，致车辆部分受损。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队出具事故认定书认定，何刚负事故全部责任，王峰无责任。鲁Ｑ×××××号小型汽车的所有人为井丽，何刚驾驶的车辆在人寿保险公司投保交强险。事故发生时，何刚驾驶的车辆在合法有效运行的期间内，且具有合法有效的驾驶资格。经临沂市国信价格评估有限公司评估，鲁Ｑ×××××号小型汽车在评估基准日的修复费用为10551元，井丽支付评估费400元。 何刚对涉案井丽车辆损失主张评估数额过高，并于2018年9月21日申请重新评估，本院予以准许。本院于2018年9月26日依法委托山东博尔信价格评估有限公司进行重新评估，但何刚一直未缴纳评估费用，致使评估工作无法进行。2018年11月1日，本院技术室部门作出终结评估程序。 本院认为，何刚驾驶机动车因操作不当溜车撞至井丽所有的王峰停放在路边的鲁Ｑ×××××号机动车，发生交通事故，致车辆受损，何刚负事故全部责任，王峰无责任。何刚所驾驶的涉案事故车辆在人寿保险公司投保交强险，应由人寿保险公司在交强险限额内对井丽的车辆损失予以赔偿；不足部分，由何刚承担赔偿责任。何刚对车辆损失评估有异议，并向本院提交了重新评估申请书，但一直未缴纳鉴定费用，导致评估程序终结。据此，视为放弃申请重新评估的权利。井丽提供的临沂市国信价格评估有限公司出具的评估结论书，系具有资质评估机构中的具有专业评估执业资格的人员针对涉案受损车辆实际情况作出的，可以作为证据使用，对该评估报告评估的车损价值，本院予以确认。 何刚、人寿保险公司经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上，井丽的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司于本判决生效后十日内赔偿井丽车辆损失2000元。 二、何刚于本判决生效后十日内赔偿井丽车辆损失8551元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费157.5元（其中案件受理费75元减半收取37.5元，保全费120元），评估费400元，由何刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张勤花 二〇一八年十一月七日 法官助理吴文明 书记员李昱慧
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0783民初566号之一原告：陈德勇，男，1972年12月26日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人：杜辉，山东衡源律师事务所律师。被告：广州市园林建筑工程公司。住所地：广东省广州市越秀区陵园西路1号。统一社会信用代码：914401014553518867。法定代表人：卢永忠，董事长。委托诉讼代理人：胡胜岳，广东正大方略律师事务所。第三人：徐海波，男，1973年11月8日出生，汉族，住杭州市。陈德勇与广州市园林建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2018年1月17日立案。经查，本院于2017年８月3日受理的唐淑芳起诉广州市园林建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，涉及本案桃花岛工程土建及现场鉴证部分，现正在审理中。本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  吕慧凌二〇一八年十一月二日书记员  张 萌
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更1350号 罪犯林木坚，男，1965年4月1日出生，初中文化，汉族，广东省陆丰市人，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省漳州市中级人民法院于2011年12月19日以（2011）漳刑初字第60号刑事判决书，认定被告人林木坚犯伪造货币罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币40万元。宣判后，同案被告人不服，提起上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2012年6月26日以（2012）闽刑终字第290号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑中因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2015年12月1日以（2015）闽刑执字第853号刑事裁定，将罪犯林木坚的刑罚，减为有期徒刑二十一年（刑期自2015年12月1日至2036年11月30日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关福建省泉州监狱于2018年10月9日向本院提出泉监减（2018）1120号减刑建议书，建议予以减刑八个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福建省泉州市人民检察院检察员孙瑞川、李景耀，福建省泉州监狱干警曾华勇到庭履行职务，罪犯林木坚、证人朱某、郑某等到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯林木坚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。 经审理查明，罪犯林木坚在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核积分3592.5分，表扬6次，累计履行财产性判项人民币8500元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯林木坚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，财产性判项大部分没有履行，且监狱内月均消费高达人民币429.03元，减刑幅度应予从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯林木坚减去有期徒刑五个月（刑期自2015年12月1日至2036年6月30日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁美芳 审 判 员  任贵良 人民陪审员  陈孝文 二〇一八年十一月八日 书 记 员  庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条：被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第九条：对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0103执5287号申请执行人：渣打银行（中国）有限公司重庆分行，住所地：重庆市渝中区青年路38号重庆国际贸易中心35层。负责人：肖必双，行长。被执行人：重庆诺乔商贸有限责任公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1775号丹阳名居1幢20-3。法定代表人：张桓。被执行人：张桓，男，汉族，1981年1月22日出生，身份证地址重庆市大足县。渣打银行（中国）有限公司重庆分行申请执行重庆诺乔商贸有限责任公司、张桓借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103民初20218号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应当偿还申请执行人本金1264338元及利息。因被执行人未履行完还款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年6月25日立案执行。执行中，本院于2018年6月25日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2018年6月25日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2018年6月25日向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋、土地、股权等可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  陈晓红审 判 员  谭联贵二〇一八年十一月二十六日法官助理  陈 钢书 记 员  王安平
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0503刑初403号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人朱旭斌（曾用名朱旭兵），男，1975年9月13日出生于湖北省秭归县，汉族，初中文化，务农，住秭归县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月19日被取保候审。 本院经依法适用快速办理机制审理查明，2018年4月18日22时许，被告人朱旭斌酒后驾驶无牌二轮轻便摩托车，从丰泽区东海街道后埔社区宝德广场喜尚瓦岗烤鱼店往后埔社区林边村方向行驶，至宝德广场附近阿龙大排档前路段时被执勤的公安人员当场查获，公安人员发现朱旭斌涉嫌酒后驾驶即通知医务人员对其抽血检测酒精浓度，并将其送往东南医院醒酒。经检测，朱旭斌血样中的乙醇含量为102.23mg/100ml。朱旭斌到案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人朱旭斌在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关泉丰检公诉刑诉[2018]383号起诉书指控被告人朱旭斌犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。朱旭斌归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。朱旭斌醉酒驾驶无牌机动车，从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下： 被告人朱旭斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  郭鹏飞 二〇一八年十一月十九日 法官助理陈明耀 书记员杨聪煜 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； （三）没有在再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的； (四)驾驶载有乘客的营运机动车的； (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； (八)其他可以从重处罚的情形。 -2-
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初24661号原告舒有电，男，汉族，1977年8月4日出生，住湖南省溆浦县，委托代理人鄢仲平，广东品峰律师事务所律师。委托代理人钟德坤，广东品峰律师事务所实习律师。被告张有青，男，汉族，1976年8月18日出生，住安徽省蚌埠市固镇县，原告舒有电诉被告张有青合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒有电及其委托代理人鄢仲平、被告张有青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告舒有电诉称，2018年6月3日原告舒友电与被告张有青签订《转让合同》，合同约定被告将个体工商户东莞市高埗东豪纸品厂的资产（厂房的租用、机器设备、办公室、宿舍楼的等资产）全部转让给原告，转让价款为18万元。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付相应款项，被告张有青妻子邵秀媚向原告出具收据。原告接手被告工厂后不到一个月，厂房业主叶艮欢以被告擅自转租厂房、被告多次违约为由，解除了厂房业主与被告之间的《厂房租赁合同书》，并要求原告限期将机器设备等搬离厂房，导致原告无法继续经营，蒙受巨大经济损失。原、被告双方协商后，于2018年7月6日被告向原告出具《欠款单》，内容为双方同意解除《转让合同》，被告向原告返还转让款等173872.88元。但被告并未按约定支付相关款项，经原告多次催要，被告仍未返还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付欠款173872.88元及利息1114.69元（利息以173872.88元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，从2018年7月7日起计至欠款支付完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告张有青辩称，一、原告未向被告指定的账户转过款项，被告与房东之间的租赁合同解除也是原告不交租金所引起的。二、东豪纸品厂的机器设备和客户资源一直在原告处，原告也未付清转让费，虽然收据已开具给原告，但原告未转过款项。三、与房东协商有二个月过度期是原告同意的。四、欠条是在原告使用危险手段情况下签订的，签订后原告未按约把工厂和客户资源退回给被告，原告存在欺骗行为。五、未收到原告的款项。经审理查明，2018年6月3日，原告舒友电作为受让方与被告张有青作为转让方签订《转让合同》，约定被告将个体工商户东莞市高埗东豪纸品厂（以下简称东豪厂）的资产（厂房的租用、机器设备、办公室、宿舍楼等资产）全部转让给原告，转让价款为18万元。合同签订后，被告将东豪厂交付给原告经营，2018年6月4日，被告的妻子邵秀媚出具收据，载明收到原告160000元转让费。2018年6月10日，邵秀媚出具收据，载明收到原告2018年6月厂租8700元。2018年6月12日，邵秀媚出具收据，载明收到原告转让的部份款5000元。2018年6月29日，案外人叶艮欢作为出租方与被告作为承租方，签订解除合同书，约定由于被告多次违反合同书的条款，并将其经营的纸箱厂资产全部转让给他人和将部分厂房未经叶艮欢同意转租给他人使用，从中牟利，双方协商同意2018年7月1日起解除厂房租赁合同书和补充合同书。同天，叶艮欢向原告发出通知，要求原告在2018年8月31日前将机器设备搬迁完毕，交还厂房。2018年7月6日，被告与原告签订欠款单，约定双方决定解除合约，被告需退还原告转让费、纸箱货款、材料进项票、存料费、提成费等合计173872.88元。原告主张，上述欠款单签订后，被告未支付任何款项。被告则主张，上述欠款单是因受原告妻子胁迫所签，双方签订欠款单时还口头约定被告将转让费还给原告，原告将机器设备、客户还给被告，但原告在没有通知被告的情况下处理了机器设备。以上事实，有原告提交的转让合同、清单、营业执照、收据、解除合同通知书、欠款单，被告提交的照片、银行流水、固定资产明细，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告主张被告欠其173872.88元，提交了欠款单予以证实。该欠款单有原、被告的签名确认，被告辩称该欠款单是在原告妻子的胁迫下所签，但其提交的图片并不足以证明其主张，故对被告抗辩意见，本院不予采纳。该欠款单应认定为双方的真实意思表示，合法有效。另，被告辩称未收到转让合同的转让款，明显与收据显示的内容不符，本院不予采信。因此，原告依据欠款单请求被告支付173872.88元，合法有据，本院予以支持。对于被告辩称原告应将机器及客户交还给被告的问题，本案被告未提起反诉，本案不予审查处理，被告可另循法律途径解决。原告请求的利息，实为逾期付款利息，考虑到双方在欠款单上未约定付款时间，结合本案实际案情，本院酌情认定本案逾期付款利息应从起诉之日即2018年8月21日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张有青应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告舒有电支付173872.88元及利息（按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2018年8月21日起计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告舒有电的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1899.88元，已由原告预缴，由原告负担12.1元，被告负担1887.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  成瑶二〇一八年十一月八日书记员  朱蕾
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0105民初10839号原告：谢秉谚，男，1990年4月23日生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：闫涛，广州金鹏律师事务所律师。被告：魏廷旭，男，1981年10月20日生，台湾地区居民，被告：钟礼杰，男，1985年3月28日生，汉族，住所地海南省东方市。委托诉讼代理人：崔志伟，翁俊永，广东卓信律师事务所律师。第三人：广州市果嫁冻凉餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区赤岗西路286号A202。法定代表人：张岚岚。原告谢秉谚诉被告魏廷旭、被告钟礼杰、第三人广州市果嫁冻凉餐饮管理有限公司（以下简称“果嫁公司”）股权转让纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理。原告起诉称，由于两被告称拟设立果嫁公司，由两被告各持股50%。原告与两被告于2017年8月2日签订了《有限公司股权转让协议》，约定两被告各自向原告转让其所持有的果嫁公司15%的股权，转让价格人民币1500000元，指定被告魏廷旭为收款人，股权转让后，原告享有果嫁公司30%股权，该股权由被告魏廷旭代持，即魏廷旭名下登记65%的股权，如果一方违约，违约金为股权转让价格的10%。转让协议签订后，原告根据约定支付了转让价款人民币1500000元，但两被告一直未履行合同项下的义务。原告向工商行政机关查询，果嫁公司成立于2017年10月12日，股东共二人，分别为钟礼杰和张岚岚。原告认为两被告的行为已构成根本违约，起诉请求法院判令：1、解除原告与两被告签订的《有限公司股权转让协议》；2、两被告返还原告已支付的股权转让金人民币1500000元；3、两被告向原告支付违约金人民币150000元；4、两被告承担本案受理费及其它诉讼费用。被告钟礼杰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为股权转让纠纷，合同尚未履行，在双方没有约定管辖法院的前提下，本案应移送被告所在地法院管辖，故请求将本案移送广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案虽然涉及与公司有关的纠纷，但并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定的应由公司所在地人民法院管辖的情形。本案是股权转让纠纷，原告提供的证据初步显示涉案合同约定的果嫁公司的股权转让行为尚未履行，且没有约定管辖法院，本案应由被告所在地法院管辖。原告未能提供证据证明被告魏廷旭的经常居住地在广州市天河区，本院对被告钟礼杰要求本案移送广州市天河区人民法院审理的申请不予采纳。被告钟礼杰的住所地在海南省××市，故本案应移送海南省东方市人民法院管辖。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：被告钟礼杰对本案管辖权提出的异议成立，本案移送海南省东方市人民法院管辖。如不服本裁定，原告谢秉谚、被告魏廷旭可在裁定书送达之日起三十日内，被告钟礼杰可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  戴肖锋人民陪审员  吴静萍人民陪审员  杨思毅二〇一八年十一月六日书 记 员  黄家琴法官助理廖洁玲
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执恢255号 本院执行广州市银强典当有限公司申请执行童政军国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人童政军已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一八年十一月十九日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12200号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行,住广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502。 负责人：周宝志。 被执行人：朱锦新。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人朱锦新信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初12906号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2736.81元（其中2686.81元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 程韵珊 审判员 周 黎 二〇一八年十一月十四日 书记员 郭绮娜
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0430民初1426号 原告：沈汉军，男，汉族，1973年1月3日出生，住彭泽县。 被告：马仕军，男，汉族，1970年6月17日出生，户籍所在地彭泽县。 被告：朱孝保，男，汉族，1967年2月12日出生，住彭泽县。 原告沈汉军与被告马仕军、朱孝保民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈汉军、被告朱孝保到庭参加诉讼。被告马仕军经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款50000元及利息24000元，共计74000元（利息从2016年7月31日至2018年7月31日止以本金50000元按月利率2%计算为24000元；后续利息从2018年8月1日起以本金50000元按月利率2%计算至清偿之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告马仕军因资金周转困难，被告朱孝保为被告马仕军担保，在原告处借款50000元，期限2个月，约定利息4分计算。被告2016年7月1日向原告出具借条。之后原告多次打电话催被告还钱，无果，故诉至法院。 被告马仕军经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 被告朱孝保辩称，借款、担保均属实，但是借款是用车抵押的，当时马仕军将车子及钥匙、还有驾驶证一起给了原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条原件、行驶证复印件，本院向被告马仕军亲属马仕红所做谈话笔录，被告朱孝保均无异议，本院依法予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月31日二被告向原告出具借条，内容为：“今借到沈汉军人民币伍万元整（50000-元）。（月利4分）时间两个月还清。此据。今借人：马仕军签名捺印。担保人：朱孝保签名捺印。”此后被告未按约定还款，故原告诉至本院。 在庭审中原告和被告朱孝保均认可借款时被告马仕军将自己所有的车牌号为赣Ｇ×××××的小型轿车一部质押给原告，当时只是将车辆以及车辆钥匙、行驶证交付给原告，未办理相关质押登记手续。目前该车辆仍在原告处。原告陈述如果被告马仕军还钱，他就把车辆给马仕军。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案被告马仕军向原告借款、被告朱孝保为借款提供担保并共同出具条据的行为均是二人真实意思表示，现借款到期被告未按约定还款，构成违约，原告凭据索款，理由正当，依法予以支持。关于按月利率2%支付借款利息的问题。因双方在借款时明确约定借款利率，现原告在约定的范围内予以调整，不违反法律规定和双方的约定，故依法予以支持。关于对质押车辆优先受偿的问题。《中华人民共和国物权法》第二十四条：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中被告马仕军将自己所有的车辆交付给原告从而设立了质权，但未按照法律规定办理质押登记手续，故该车辆设立的质权不得对抗善意的第三人。在被告马仕军未按约定履行还款义务时，原告应当先就该车辆的质押担保实现债权。即原告有权就该车辆优先受偿。关于被告朱孝保承担保证责任的问题。因双方就承担保证责任的方式未有约定，故应当按照连带责任保证承担保证责任。被告马仕军经本院合法传唤未到庭应诉亦未发表答辩意见，系自行放弃诉讼抗辩权，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第二十四条、第一百七十六条、第二百零八条、第二百一十二条、第二百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马仕军于本判决发生法律效力之日起五日内一次性归还原告沈汉军借款50000元以及计算至2018年7月31日止的利息24000元，合计74000元（后续利息以50000元为基数，自2018年8月1日起至还清之日止按月利率2%计算）； 原告沈汉军对被告马仕军所有的车牌号为赣Ｇ×××××的小型轿车在本判决第一项所确定的款项内享有优先受偿权。原告沈汉军在就该车辆实现优先受偿权时不得对抗善意的第三人； 原告沈汉军在本判决第一项所确定的款项内先就质押车辆享有优先受偿权，不足部分由被告朱孝保承担连带清偿责任； 被告朱孝保承担保证责任后，有权向被告马仕军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，由被告马仕军、朱孝保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判长  朱振华 审判员  朱建中 审判员  陈杜娟 二〇一八年十一月二十三日 书记员  吴 楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初38670号原告：郭某，女，1980年3月5日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：陈某，男，1977年6月16日出生，汉族，住广州市越秀区。案由：离婚纠纷本院受理原告郭某诉被告陈某离婚纠纷一案后，原告于2018年11月14日向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭某撤诉。本案受理费减半收取150元，由原告郭某负担。审判员  范卫民二〇一八年十一月十四日书记员  潘有芳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12052号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行,住广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房。 负责人：周宝志。 被执行人：杨正华。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人杨正华信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初12814号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户129.45元（其中79.45元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 程韵珊 审判员 周 黎 二〇一八年十一月十四日 书记员 郭绮娜
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初11669号原告：广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。负责人：侯思棉，该公司经理。委托诉讼代理人：黄海平，广东金海圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐智，广东金海圣律师事务所律师。被告：张喜谦，男，1984年10月17日出生，汉族，住广东省揭西县。被告：张怡雅，女，1985年11月18日出生，汉族，住广东省揭西县。原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司与被告张喜谦、张怡雅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司于2018年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司撤诉。案件受理费37.6元（已减半收取），由原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司负担。审判员  刘丽琼二〇一八年十一月二十六日书记员  李晓君
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣05执13号之一申请执行人：毛军，男，汉族，1969年12月4日生，住新余市。被执行人：章志勇，男，汉族，1969年4月23日生，住新余市渝水区。被执行人：钟梅，女，汉族，1972年11月18日生，住新余市渝水区。申请人毛军申请章志勇、钟梅借款合同一案，本院于2016年8月12日作出的（2016）赣05民初20号民事判决书已经发生法律效力。申请人毛军于2017年12月13日申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人毛军已和被执行人章志勇、钟梅达成和解协议，向我院提出执行申请书，经审查，申请人毛军撤回本案执行的申请合法。本院认为，准许申请人毛军撤回本案执行，并终结本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条，裁定如下：终结（2018）赣05执13号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一八年十一月二十六日书记员  汤艳玲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初10092号原告：陈亚轩，男，1990年8月11日出生，汉族，住湖北省。被告：广州爱伙信息科技有限公司，住所地：广州市。法定代表人：李雄伟。本院在审理原告陈亚轩诉被告广州爱伙信息科技有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案过程中，原告陈亚轩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。经审查，本院认为，原告陈亚轩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，符合法律规定的按撤诉处理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告陈亚轩撤诉处理。案件受理费10元，由原告陈亚轩负担。（此页无正文）审判员  万晓庚二〇一八年十一月二十一日书记员  林丽敏
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初30018号原告：深圳万物商企物业服务有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市道滘镇蔡白区沿江路8号三楼。负责人：帅瑜，该公司总经理。委托代理人：黄文波，广东尚宽（广州）律师事务所律师。委托代理人：刘淑雯，广东尚宽律师事务所律师。被告：鞠红达，女，1975年5月4日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，本院受理原告深圳万物商企物业服务有限公司东莞分公司诉被告鞠红达物业服务合同纠纷一案，原告深圳万物商企物业服务有限公司东莞分公司以被告鞠红达已履行合同义务为由，于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告深圳万物商企物业服务有限公司东莞分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告深圳万物商企物业服务有限公司东莞分公司撤诉。本案诉讼费50.49元（原告已预交），由原告深圳万物商企物业服务有限公司东莞分公司负担。审判员 徐 轩二〇一八年十一月十九日书记员 唐珮琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106财保263号申请人：吴茂利，男，1965年5月20日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。委托代理人：许喜鹏，广东喜鹏律师事务所律师。被申请人：广东中建普联科技股份有限公司，住所地广东省广州市天河区广园快速路汇苑街23号广东铁路投资大厦主楼6楼。法定代表人：陈红仙。被申请人：陈红仙，女，1974年4月24日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县申请人吴茂利与被申请人广东中建普联科技股份有限公司、陈红仙仲裁程序中的财产保全一案，申请人向中国广州仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币24019336.99元或查封、扣押其等值财产，担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具担保函信用担保。中国广州仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2018年11月6日立案受理。本院经审查认为：申请人吴茂利的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人广东中建普联科技股份有限公司、陈红仙的银行存款人民币24019336.99元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄慧敏二〇一八年十一月七日书记员  谭妍燕