河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终5927号上诉人（原审被告）：高杰，男，汉族，1974年10月16日出生，住沧州市新华区。委托诉讼代理人：郑成军，男，汉族，1971年2月24日出生，住沧州市新华区。被上诉人（原审原告）：刘炳茹，女，汉族，1969年10月20日出生，住沧州市。委托诉讼代理人：陈更显，河北沧狮律师事务所律师。上诉人高杰因与被上诉人刘炳茹机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高杰及其委托诉讼代理人郑成军、被上诉人刘炳茹及其委托诉讼代理人陈更显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高杰上诉请求：1、请求二审法院撤销沧州市运河区人民法院作出的(2018）冀0903民初56号民事判决书。2、请求二审法院依法改判。3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院判决上诉人承担的医药费中有部分上诉人已替被上诉人先行垫付，一审法院未予以扣除。2017年7月21日事发后被上诉人入院记录中记载其耳鼻无异常，2017年8月15日在北京首大耳鼻喉医院的CT检查报告单显示双侧外中内耳未见明显异常。后被上诉人出现耳鸣是否与本案事故有关无证据证实，故上诉人不应承担此赔偿责任。2018年1月，被上诉人以颈椎病、腰椎病、神经性耳聋、持续性姿势知觉性头晕综合征入院治疗，亦无证据证实与本案有因果关系，故上诉人不应承担此项赔偿责任。2018年6月19日开庭时，上诉人因高血压、心脏病，感觉身体不适，血压升高，6月19日下午3点已告知贵院。并非无故不到庭，开庭后第二日便通知上诉人去领民事判决。并非上诉人怠于行使个人权利。刘炳茹辩称，对于程序，上诉人所称没有到庭的理由并非法定事由，所以一审法院依法在已经在送达的情况下，缺席开庭审理，程序没有任何问题。2、实体方面，由于上诉人的撞击，给被上诉人造成的伤害主要方面是耳神经引起的病变，这种病变在不断地持续加重，故此，在被上诉人第一次住院治疗没有治愈的情况下，又去北京首大耳鼻喉医院、中国人民解放军总医院和沧州市中西医结合医院等医院治疗，对于由此产生的相关费用应当由上诉人全额承担。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。刘炳茹一审诉讼请求:1、请求判令被告赔偿原告各项损失249311.83元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2017年7月21日21时00分，高杰持A2驾驶证醉酒后驾驶两轮助力车，沿运河西路由南向北行驶至财税学校北侧，向左躲让其他车辆驶入逆行，与由北向南步行的刘炳茹发生交通事故，此事故造成刘炳茹受伤，车辆损坏。此事故经沧州市交警一大队出具的沧一公交认字[2017]第50107号道路交通事故认定书认定：高杰负此事故的全部责任，刘炳茹无责任。原告刘炳茹受伤后在沧州市中心医院住院治疗32天后出院，因左耳感音性耳聋未见好转，先后在北京首大耳鼻喉医院、沧州市人民医院、中国人民解放军总医院进行检查治疗；而后于河北省沧州中西医结合医院住院治疗25天。另查明，参照河北省道路交通事故人身损害赔偿标准，确定本次事故给原告刘炳茹造成的损失为：1.医疗费46909.93元；2.住院伙食补助费2850元（每天50元×住院时间57天）；3.误工费10192.2元（河北省在岗职工年平均工资65266元/年÷365天×57天）；4.护理费10764.2元（河北省交通运输、仓储邮政业年平均收入68929元/年÷356天×护理期57天）；5.交通费2000元；以上损失合计72716.33元。上述事实，有原告提交的道路交通事故责任认定书医疗费票据、医药费用明细表、诊断证明、住院病历，交通费票据及当事人当庭陈述等证据予以证实。一审法院认为，被告高杰驾驶两轮助力车与原告发生交通事故，被告高杰负事故全部责任，原告刘炳茹无责任，故被告高杰对原告的损失应当承担全部的赔偿责任。原告主张的医疗费损失，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。原告主张的住院伙食补助费标准过高，一审法院酌定为住院期间每天50元。原告提交的住院病案长期医嘱单中未载明原告需加强营养，故对于原告主张的营养费一审法院不予支持。关于误工费，原告未提供劳动合同，误工证明，缴纳有关劳动、医疗保险等相关证据相互印证，不能认定原告有“固定收入”，原告也未能举证证明其最近三年的平均收入状况，其提交的工作证明中载明原告刘炳茹工作岗位系保险代理人，河北省没有公布保险代理人的工资标准，其误工费费标准可参照全省在岗职工年平均工资65266元/年标准计算；原告主张的误工期过长，一审法院酌定误工期为住院期间57天。关于护理费，原告提交的住院病案长期医嘱单中未载明原告需二人护理，且原告主张的护理期间过长，一审法院参照住院病案及原告伤情，确定原告的护理期间为住院期间57天且护理人为原告配偶李植均；原告主张护理费按工资214.33元/天计算，同样未提供劳动合同，误工证明，缴纳有关劳动、医疗保险等相关证据相互印证，不能认定护理人员李植均有“固定收入”，原告也未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故其护理费标准应参照其相同或相近行业上一年度职工工资即交通运输、仓储邮政业68929元/年标准计算。原告主张的交通费过高，一审法院酌情支持2000元。被告高杰经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。本案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判令：被告高杰赔偿原告刘炳茹各项损失共计72716.33元，限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费2520元，由被告高杰负担809元，由原告刘炳茹负担1711元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，认定如下：上诉人在本院审理期间提交押金条一张，用以证实其为被上诉人预交押金2000元。被上诉人对该证据真实性不予认可。该押金条虽然字迹较淡，但仍能看出“刘炳茹”和“2000”元字样，且加盖有沧州市中心医院住院收费专用章，本院对该证据真实性和与本案的关联性依法予以确认。本院所查其他事实与原审一致。本院认为，事故发生后被上诉人入院记录中记载其有头部外伤、耳鸣、左侧感音神经性耳聋等症状，上诉人主张被上诉人耳鸣与本案事故无关，但不能提供证据证明，被上诉人耳聋系其他原因所致，故其该上诉主张，本院不予支持。被上诉人在其他医院的治疗也是针对听力和脑外伤综合征，病案首页虽在“其他诊断”栏项下标有颈椎病、腰椎病、神经性耳聋等记录，但被上诉人是否就上述诊断进行了治疗，其所诉治疗费用中是否包含上述疾病的治疗费用，上诉人均未提交证据予以证实，故其主张应扣除颈椎病、腰椎病等医疗费用，没有事实依据，本院亦不予支持。原审法院庭审前已经向上诉人依法送达了开庭传票，上诉人如确实因身体状况不能到庭，应提前申请延期开庭或委托其他诉讼代理人出庭参加诉讼，但其并未依法行使自己的诉讼权利，故原审法院缺席审理并无违法之处。上诉人提交的押金条，能够证实其在被上诉人于沧州市中心医院治疗期间，预交押金2000元，该款项应在原审判决认定的给付数额中予以扣除。综上所述，高杰的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初56号民事判决；二、上诉人高杰赔偿被上诉人刘炳茹各项损失共计70716.33元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2520元，二审案件受理费1618元，以上共计4138元，由上诉人高杰负担1174元，由被上诉人刘炳茹负担2964元。本判决为终审判决。审判长  张友僧审判员  余志刚审判员  穆庆伟二〇一八年十一月六日书记员  马 君