江苏省淮安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏08行初229号 原告张大筛，性别：××，汉族，××年××月××日出生，个体工商户。 委托代理人冯宁宁，北京来硕律师事务所律师。 被告淮安市人民政府，住所地淮安市翔宇南道1号。 法定代表人蔡丽新，该市市长。 委托代理人张冲冲，该市政府法制办公室工作人员。 原告张大筛因诉被告淮安市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月8日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料，并依法组成合议庭于2018年11月21日公开开庭审理了本案。原告张大筛及其委托代理人冯宁宁，被告市政府的委托代理人张冲冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张大筛诉称：原告房屋位于淮安经济技术开发区广州路办事处小堆村八组39号，现该区域地块及周边地块正进行施工建设。为进一步了解项目规划信息，2018年6月4日，原告通过EMS快递向淮安市规划局经济开发区分局邮寄《淮安市规划局经济开发区分局政府信息公开申请表》，申请公开原告房屋所在地进行敏实科技项目建设的规划许可文件。2018年6月15日，淮安市规划局作出《淮安市规划局政府信息公开申请答复告知书》（编号：2018090），告知原告房屋所在地所建项目为淮安和泰汽车零部件有限公司项目和江苏和兴汽车科技有限公司项目，并提供项目的规划许可证，即建字第320801201320422号《建设工程规划许可证存根》（以下简称《许可证》）。原告认为淮安市规划局核发的《许可证》违法，依法应予撤销，遂于2018年8月3日通过EMS快递向被告提交《行政复议申请书》，被告于2018年8月4日签收。2018年8月11日，被告向原告送达《淮安市人民政府补正行政复议申请通知书》（以下简称补正通知），要求原告提供与规划许可行为具有利害关系的证明材料。2018年8月17日，原告通过EMS快递向被告提供行政复议补正材料，被告于2018年8月18日签收。2018年8月25日，被告向原告送达[2018]淮行复第89号《淮安市人民政府不予受理行政复议申请决定书》（以下简称不予受理决定），以原告的行政复议申请不符合复议受理条件为由，决定不予受理。原告认为，淮安市规划局向被告提供的《许可证》是原告房屋所在地所建项目的规划许可证件，已经证明原告与涉案规划许可行为具有利害关系，原告申请行政复议符合法定受理条件，被告事实认定不清。综上，请求撤销被告市政府作出的[2018]淮行复第89号不予受理决定，并由被告承担本案诉讼费。 原告张大筛在法定期限内向本院提供以下证据: 1、原告身份证复印件； 2、《村镇房屋所有权证》复印件； 证据1-2证明原告是广州路办事处小堆村8组39号房屋的所有权人，原告主体适格。 3、《淮安市规划局经济开发区分局政府信息公开申请表》复印件； 4、EMS（快递单号：1048634000026）底单复印件； 5、EMS（快递单号：1048634000026）妥投网络截图复印件； 6、《淮安市规划局政府信息公开申请答复告知书》（编号：2018090）复印件； 7、《许可证》复印件； 证据3-7证明原告与建设工程规划许可证具有利害关系。 8、《行政复议申请书》复印件； 9、EMS快递底单（快递单号1061280107530）复印件； 10、EMS快递（快递单号1061280107530）妥投网络截图复印件； 11、补正通知复印件； 12、《行政复议申请补正说明》复印件； 13、EMS快递底单（快递单号1061280105330）复印件； 14、EMS快递（快递单号1061280105330）妥投网络截图复印件； 15、淮安市人民政府[2018]淮行复第89号不予受理决定复印件； 证据8-15证明原告依法向被告申请行政复议，被告作出行政复议决定认定事实不清，于法无据，且未在法律规定的期限内作出补正通知，属程序违法。 被告市政府辩称：原告不服淮安市规划局向江苏和兴汽车科技有限公司核发建字第320801201320422号《许可证》的行政行为，于2018年8月3日以邮寄方式向本机关提出行政复议申请，后于同年8月17日补正该行政复议申请材料，被告经审查后认为原告不是涉案行政许可行为的行政相对人，涉案行政许可行为对原告的权利义务不产生直接影响，其提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。同年8月23日，被告在法定期限内作出被诉行政复议决定，依法决定不予受理原告提出的行政复议申请，并邮寄送达原告。被告作出的不予受理决定程序适当、适用法律正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市政府在法定期限内向本院提供以下证据及法律依据： 1、原告提交的行政复议申请材料； 2、2018年8月10日补正通知及送达回证； 3、原告于2018年8月17日提交的补正行政复议申请材料； 4、2018年8月23日市政府作出的不予受理决定及送达回证； 证据1-4证明被告作出的不予受理决定程序合法，适用法律正确，并无不当。 法律依据：1、《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条、第十七条等；2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条等。 根据庭审举证质证，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实： 原告张大筛是淮安经济技术开发区广州路办事处小堆村8组村民。2018年6月4日，原告张大筛用邮政特快专递向淮安市规划局经济开发区分局提出书面政府信息公开申请，所需信息的内容描述为“公开申请人房屋所在地（位于淮安经济技术开发区广州办小堆村八组39号）进行敏实科技项目建设的下列规划文件：1、选址意见书；2、建设用地规划许可证；3、建设工程规划许可证；4、土地利用总体规划文件；5、控制性详细规划文件；6、修建性详细规划文件。”淮安市规划局收到该信息公开申请后，于2018年6月15日作出《淮安市规划局政府信息公开申请答复告知书》（编号：2018090），告知申请人：“您申请公开的‘申请人房屋所在地（位于淮安经济技术开发区广州办小堆村八组39号）进行敏实科技项目建设的下列规划文件：1、选址意见书；2、建设用地规划许可证；3、建设工程规划许可证；4、土地利用总体规划文件；5、控制性详细规划文件；6、修建性详细规划文件’信息，经查，您所述位置没有敏实科技项目，经与您电话联系确认应为淮安和泰汽车零部件有限公司、江苏和兴汽车科技有限公司两个项目。上述两个项目没有办理过建设项目选址意见书，故您申请公开的‘选址意见书’信息本机关不存在。现向您提供两个项目的建设用地规划许可证复印件6份、建设工程规划许可证复印件21份、建设工程设计方案复印件1份，两个项目所在地块的控制性详细规划图则复印件1份；您申请公开的‘土地利用总体规划文件’信息，不属于本机关公开职责权限范围，建议您向国土部门咨询。”原告不服淮安市规划局向江苏和兴汽车科技有限公司核发的建字第320801201320422号《许可证》，于2018年8月3日向被告市政府提出行政复议，请求依法撤销该证。被告市政府于2018年8月4日收到该申请后，认为原告提交的行政复议申请材料不齐全，于8月10日作出补正通知，要求原告补正明确哪些规划许可行为与其有利害关系，并提供相关证据材料予以证明。原告于2018年8月17日提交补正材料，被告市政府经审查认为，原告不是涉案行政许可行为的行政相对人，涉案行政许可行为对申请人的权利义务不产生直接影响，其提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，于2018年8月23日作出[2018]淮行复第89号不予受理决定，决定对原告的复议申请不予受理。原告不服，提起本案行政诉讼。 本院认为：本案争议焦点为原告与涉案规划许可行为是否具有利害关系，被告作出的被诉行政复议决定是否合法。 首先，关于原告与涉案规划许可行为是否具有利害关系的问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”本案中，原告张大筛向被告市政府申请行政复议的建字第320801201320422号《许可证》并未设定其权利义务。张大筛主张该《许可证》是其房屋所在地所建项目的《许可证》，认为其有利害关系，理由不能成立，本院不予采纳。庭审中原告表示其周围邻居土地已被征收，邻居领款情况其表示不清楚，其未领取补偿款。如果张大筛认为自己的合法权益受到侵害，可以在征地拆迁或补偿环节依法寻求救济，而非颁发建设工程规划许可证环节。 其次，关于被告作出的被诉行政复议决定是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定：“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。”《中华人民共和国行政复议法》第四十条第二款规定：“本法关于行政复议期间有关‘五日’、‘七日’的规定是指工作日，不含节假日。”被告市政府于2018年8月4日签收原告的行政复议申请，经查8月4日为星期六，被告于8月10日作出补正通知符合上述法律规定。被告经过补正程序，依法进行审查，在法定期限内作出被诉[2018]淮行复第89号不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销被诉复议决定、判令被告受理并继续审理原告的行政复议申请的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张大筛的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张大筛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省高级人民法院；开户行：中国农业银行南京山西路支行；账号：62×××60）。 审 判 长  石亚东 审 判 员  孙聂娟 人民陪审员  程 伟 二〇一八年十一月二十九日 法官助理阴文婷 书记员孙杨 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。