广西壮族自治区贺州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂11行终58号 上诉人（一审原告）周勇翔，男，1975年7月3日出生，汉族，住址广西钟山县。 被上诉人（一审被告）钟山县不动产登记局，地址：钟山县民族路7号。 法定代表人杨庭铭，男，局长。 出庭应诉负责人于芬，女，副局长。 委托代理人莫文剑，男，该局登记服务中心主任。 委托代理人李汝幸，广西致恭律师事务所律师。 一审第三人周忠海，男,1962年11月24日出生，汉族，住广东省四会市。（系一审第三人周群英、周春海、周君共同委托代理人） 一审第三人周群英，女，1960年12月18日出生，汉族，住址广西钟山县。 一审第三人周春海，男，1966年9月12日出生，汉族，住钟山县。 一审第三人：周君，男，1995年9月22日出生，汉族，住址钟山县。 上诉人周勇翔诉钟山县不动产登记局不履行更正登记法定职责一案，不服钟山县人民法院（2018）桂1122行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人周勇翔，被上诉人钟山县不动产登记局的出庭应诉负责人于芬及委托代理人莫文剑、李汝幸，一审第三人周忠海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明：1998年1月23日，钟山县汽车总站与阳朔中洲日用化工厂、周勇翔等20人经协商双方达成《买卖汽车站油库协议》，钟山县汽车总站将取得国有土地使用权的油库及地上附着物转让给阳朔中洲日用化工厂、周勇翔等20人，该协议乙方是阳朔中洲日用化工厂，经办人是周勇翔，没有加盖单位公章。1998年3月23日，钟山县人民政府作出钟政土转（1998）27号《钟山县人民政府关于同意中洲日化公司、周忠海、周勇翔使用县汽车站转让土地的批复》，将此次协议转让的土地分成五块进行批复，其他的土地证号分别为钟国用（1999）字第***号国有土地使用证、（2000）字第***号国有土地使用证、（2000）字第***号国有土地使用证、（2000）字第***号国有土地使用证。2017年4月18日，钟山县国土资源局作出《关于周勇翔申请办理土地更正登记的答复》。2018年1月16日，原告周勇翔向钟山县不动产登记局申请更正登记。同日，钟山县不动产登记局依《不动产登记暂行条例实施细则》的规定作出《不动产登记不予受理告知书》。原告周勇翔不服，于2018年3月29日向一审法院提起行政诉讼。 一审法院认为，根据《不动产登记暂行条例》第六条、第七条的规定，被告钟山县不动产登记局是钟山县人民政府确定为本行政区域的不动产登记机构，负责本行政区域的不动产登记工作，是本案适格的被告。原告周勇翔申请登记的不动产（土地）是在钟山××行政辖区内，被告应依不动产登记的相关规定，对原告的申请进行相应的登记审查，并履行告知义务。被告根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条的规定，对原告周勇翔提出的不动产更正登记的申请经审查后做出了不动产登记不予受理的告知，这和实施细则第七十九条的规定内容不相符合，这不是不予受理的情形，是申请更正登记的条件规定，因此该院认为被告的行政行为是适用法规不当，依法应予以撤销。原告周勇翔认为被告钟山县不动产登记局不履行房屋登记法定职责而提起行政诉讼,应依不动产登记的有关规定向当地不动产登记局提交相应的证据材料，证明自己诉讼主张。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”及《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条第二款的规定，原告应向被告提供了取得土地和土地更正登记的相应材料其他必要材料，证实其取得土地的来源情况和当时登记确有错误的事实材料。在本案中，原告起诉更正登记的登记行为是在2000年的登记行为，距今已有近二十年的时间，且第三人与原告系亲属关系，现第三人周群英、周春海、周君、周忠海同意将涉案的土地更正为原告名下的证明是不足以说明当时的初始土地登记是错误的，这涉及到其他土地权利人的切身利益，需要更充分的理由和证明力度更强的证据支持自己的诉讼主张才行，因而该院认为原告的诉讼请求没有充分的证据及理由，所以其诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条、第七十条的规定，判决：一、撤销被告钟山县不动产登记局于2018年1月16日作出的《不动产登记不予受理告知书》；二、驳回原告周勇翔请求判令被告在法定期限内履行将钟国用[2000]字第***号国有土地使用证的权利人更正登记为周勇翔的诉讼请求。一审案件受理费50元，由被告钟山县不动产登记局负担。 上诉人周勇翔上诉称，一、根据办理本案土地登记时适用的《土地登记规则》第六条、第十条的规定。被上诉人将周忠海、周春海、周群英、周君登记为本案土地证的权利人，应要求其提交土地登记申请书，个人身份证明或者户籍证明以及土地权属来源证明资料。委托代理人申请土地登记的，还应当提交授权委托书和代理人资格身份证明。并进行地籍调查，只有对权属来源审核清楚且按登记的法定程序进行办理才能登记颁发该土地证。二、被上诉人把周忠海、周春海、周群英、周君登记为本案土地权利人，缺乏事实依据并违反法定程序，根据一审查明的事实，被上诉人办理本案土地登记时，被上诉人并没有收到周忠海、周春海、周群英、周君向其提交登记申请书和权属来源证明的证据，也没有进行过土地地籍调查和权属审核的证据，更没有按法定程序办理登记的证据。三、上诉人拥有本案土地权属的事实有上诉人与钟山县汽车站签订的油库购买协议和支付的油库购买款收据予以证实。四、依行政诉讼证据的规定，被上诉人对本案土地证的登记办理行为负有举证责任，但被上诉人未提供办理该登记法律依据，也没有合法的证据，登记存在违法和错误的责任完全由被上诉人承担。被上诉人把一审第三人登记为本案土地权利人，是在周忠海、周春海、周群英、周君未提出登记申请、未提交权属来源证明；被上诉人未进行权属审核、未进行地籍调查和违反法定程序性办理的登记。五、上诉人于2017年4月13日依《物权法》第十九条、《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条的规定，向被上诉人提出更正涉案土地证的登记申请，提供了周忠海、周春海、周群英、周君书面同意将房屋更正登记至上诉人名下的声明和证明登记存在错误的证据资料。依上述规定，上诉人只要提供不动产登记薄记载的权利人书面同意更正的意见或提交证明登记确有错误的证据之一的证据后，被上诉人就应当履行办理更正登记的职责，但被上诉人作为办理登记的法定职责部门拒不履行办理更正登记的法定职责。故，被上诉人登记办理的涉案土地的登记行为存在错误的事实、不履行法定职责的事实清楚，请求人民法院判令被上诉人在一定期限内依法履行上诉人申请的法定职责。 被上诉人钟山县不动产登记局答辩称：一、一审判决认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。二、上诉人提出的上诉请求及理由不能成立，没有事实和法律依据。1、上诉人上诉提出要求被上诉人履行法定职责，但上诉人未能提供申请的证据材料。同时还应当提供证据证实被上诉人的土地登记确有错误的事实。2、被上诉人办理的土地行政登记的行为发生在1999年和2000年，距今已经有近20年的时间。在这期间上诉人也都没有提出过异议，上诉人也没有充分的证据证实被上诉人的初始土地登记存在错误。3、上诉人请求将一审第三人的土地权属登记在其个人名下，没有法律依据。因为一审第三人是土地登记的土地使用权人。一审第三人未到场申请办理或者同意将其土地登记到上诉人的个人名下，被上诉人依法可以不予办理更正手续。4、上诉人提出要求办理的更正登记手续，涉及土地权属的变更，属于土地使用权转让，不属于更正登记的规定，必须要经得一审第三人也就是土地使用权人的同意。三、被上诉人是根据钟山县人民政府批准的文件为上诉人及一审第三人办理了国有土地使用证。一审第三人取得的土地使用权是经钟山县人民政府批准的。因此，上诉人要求将钟山县人民政府批准的土地使用人的一审第三人的土地权属变更到上诉人个人的名下，缺乏政策上的依据。被上诉人不予为上诉人办理土地更正手续合法有据。综上，上诉人提出上诉请求及事实理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 一审第三人周忠海、周春海、周群英、周君述称：一、在2017年4月13日和2018年1月16日，上诉人及一审第三人向被上诉人提出更正登记的申请，但是被上诉人没有按照法律法规的规定进行受理。在一审第三人及上诉人提出符合登记申请的情况下，被上诉人没有履行法定职责作出不予受理告知书，违反不动产暂行条例有关规定，没有履行上诉人申请的更正登记。被上诉人对上诉人拥有土地的权属是没有异议的，也是经过一审判决确认的。二、被上诉人至今没有证据证明已经履行了上诉人提出的更正登记申请，没有任何法律依据事实依据，被上诉人不履行法定职责事实是清楚的。一审第三人没有向被上诉人提出过登记申请，被上诉人对此没有任何证据证明一审第三人向被上诉人提出过申请，即作出了登记是错误的。三、被上诉人登记在一审第三人名下没有权属来源依据，没有进行地籍调查，程序不合法。涉案土地是上诉人于1998年1月23日与钟山县汽车总站签订转让协议取得，而一审认定阳朔中洲日化工厂和上诉人等20人是签订的主体不当，协议虽然列了阳朔中洲公司日化工厂、上诉人等20人为乙方，在协议上没有明确姓名是不可能作为协议的当事人。从协议履行来看，协议也只在上诉人与出卖方之间履行，只有上诉人向出卖方支付购买款，其他人没有买卖的任何单据。综上，请求二审法院责令被上诉人履行上诉人提起的更正登记申请事项。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明：郭*兴系上诉人的母亲已于2006年去世，其丈夫周*已于2002年去世，郭*兴生育四个儿女，分别是：女儿周群英、大儿子周忠海、二儿子周春海、小儿子周勇翔。 本院认为，涉案土地权利人之一的郭*兴去世后，因其财产继承人与本案有利害关系，故一审判决追加其子女周忠海、周群英作为本案一审第三人的程序合法。上诉人及郭*兴、周君、周春海等共20人于1998年1月23日与钟山县汽车站签订买卖协议，取得原钟山县汽车站油库的国有土地及地上附着物，之后经该购买方的20人内部协商划分，郭*兴、周君、周春海取得涉案土地。钟山县人民政府于1998年3月23日批复同意郭*兴、周君、周春海使用涉案土地，于2000年1月3日向郭*兴、周君、周春海颁发涉案土地的国有土地使用证。因此，郭*兴、周君、周春海取得涉案土地的使用权来源清楚。 因一审第三人取得涉案土地属于交易取得，根据国家土地管理局于1996年2月1日起颁布施行至2008年2月1日失效的《土地登记规则》第六条“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。”、第三十九条“因交换、调整土地而发生土地使用权、所有权变更的，交换、调整土地的各方应当在接到交换、调整协议批准文件后三十日内，持协议、批准文件和原土地证书共同申请变更登记。”、第十二条“土地管理部门接受土地登记申请者提交的申请书及权属来源证明，应当在收件簿上载明名称、页数、件数，并给申请者开具收据。”、第十三条“土地管理部门负责组织辖区内的地籍调查。地籍调查规程由国家土地管理局制定。”、第十四条“土地管理部门应当根据地籍调查和土地定级估价成果，对土地权属面积、用途、等级、价格等逐宗进行全面审核，填写土地登记审批表。土地登记审批表以宗地为单位填写。两个以上土地使用者共同使用一宗土地的，应当分别填写土地登记审批表。”之规定，登记部门应由交易各方持协议、批准文件和原土地证书共同申请变更登记，并按以上规定程序注册登记颁发证书。本案中，上诉人及两一审第三人确认没有向钟山县人民政府提交过涉案土地的变更登记申请，土地管理部门也没有进行地籍调查和权属审核，被上诉人未能就钟山县人民政府实施过上述法定程序提供证据。故，钟山县人民政府办理涉案的土地登记属于程序违法，但并不影响该土地使用权属于上诉人及两一审第三人所有，以及该国有土地使用证的法律效力。 钟山县于2015年进行机构职能改革后，被上诉人作为钟山县的不动产登记机构，钟山县辖区不动产的登记工作属其法定职责。上诉人认为涉案土地登记为郭*兴、周君、周春海所有是错误的，应属上诉人单独所有，遂向被上诉人申请更正登记。被上诉人收到上诉人的申请后，经审查后作出不予受理告知书，但上诉人申请更正登记不属于不予受理的情形，且被上诉人适用《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条之规定属于适用法律错误，故，一审判决撤销被上诉人作出的不予受理告知书并无不当，本院予以维持。虽然被上诉人对上诉人申请事项作出不予受理不当，但是被上诉人已实质对上诉人的申请事项进行审查并作出答复处理，因此，上诉人诉请被上诉人行政不作为的理由不成立，本院不予支持。上诉人提出涉案土地属其所有的主张，因理据不足且与本案查明的事实不符，故，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周勇翔负担。 本判决为终审判决。 审判长  李永林 审判员  徐文坚 审判员  黄义奎 二〇一八年十一月二十日 书记员  高 榛