wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初4061号 原告：张凯，男，1988年2月28日生，汉族，住本市润州区。 委托诉讼代理人：何之奇，江苏瀛镇律师事务所律师。 被告：何文，男，1992年11月6日生，汉族，住本市新区。 原告张凯与被告何文民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯的委托诉讼代理人何之奇到庭参加诉讼，被告何文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金56000元及利息损失(自2018年5月18日起计算至借款还清之日按月利率2%计算)。2、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2018年5月18日，被告向原告借款56000元，借款期限为2018年5月18日起至2018年6月17日，借款月利率为2%。现借款已到期，原告多次催要未果。 被告何文未做答辩亦未递交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，被告向原告借款56000元并出具借条、收条各一张，借条载明：“本人因资金周转，向张凯借款人民币（大写）伍万陆仟元整，（小写）￥56000，本人定于2018年6月17日一次性还清，月利息为2%，……”。收条载明：“今收到通过兴业银行人民币转账金额为伍万陆仟元，现金人民币为56000借款，本人承诺2018年6月17日还款”。当天，原告通过苏州凯利莱融资租赁有限公司向被告所有的中国银行账户62×××32账户转款56000元。上述借款还款期限届满后经原告催要，至诉讼时被告未予归还。 上述事实由原告提交的借条、收条、转账凭证及当事人的陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告向原告借款56000元的事实有借条、收条、转账凭证及当事人陈述等证明，被告对上述借款负有归还义务，故原告要求被告归还借款56000元的诉求，本院予以支持。关于原告主张自2018年5月18日起按月利率2%计算利息的诉求，经审查不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何文于本判决生效后十日内偿还原告张凯借款本金56000元及该款自2018年5月18日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为600元，保全费620元，共计1220元，由被告何文负担，此款原告已预交，故被告应将负担的费用连同欠款一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（附判决所引用法律法规条文及上诉须知） 审 判 员 李鸿梅 二〇一八年十一月十二日 法官助理 曹东升 书 记 员 周 艳 附判决所引用法律法规条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 上诉须知 （2018）苏1111民初4061号 一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书次日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。 二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。 户名：江苏省镇江市中级人民法院 开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处 帐号：11×××61 第二审法院地址：镇江市健康路1号 三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。 四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。 五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。 受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。 六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 2018年11月12日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初10381号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：利嘉诚，系该行职员。被告：黄启严，男，1975年12月15日，壮族，住广西武宣县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄启严信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人利嘉诚及被告黄启严到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实被告黄启严在原告处开具信用卡后，对信用卡用款一直不予清偿，故请求法院判令：1、被告偿还原告截至2018年7月5日的信用卡欠款本金188087.83元、利息12382.84元、违约金6398.28元（自2017年1月1日起计至2018年7月5日止）其他费用包括8278.76元（分期手续费）、年费3000元，以及自2018年7月6日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称：对原告起诉的数额没有异议，对原告现在主张的数额有异议，不同意原告增加数额。信用卡合约约定：1、持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日万分之五计，并按月计收复利；2、信用卡取现，须支付手续费，不享受免息还款期待遇，并从原告记账日起至还款到账日按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；3、滞纳金以每期最低还款额未还部分的5%收取；3、年费白金卡尊贵卡主卡2000元，附属卡1000元。另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、其他费用（分期手续费、年费）的主张符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄启严于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还欠款本金188087.83元、利息及其他费用【截至2018年7月5日的利息12382.84元、其他费用11278.76（分期手续费、年费）；自2018年7月6日起至所有欠款清偿之日止的利息（按每日万分之五计收）】；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告黄启严负担4250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李春菊人民陪审员  刘亚丽二〇一八年十一月六日书 记 员  许燕慧
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1191执恢70号申请执行人镇江新区中小企业投资担保有限公司，住所地镇江。法定代表人胡志超，该公司董事长。被执行人江苏普利斯达模塑有限公司，住所地丹阳市。法定代表人陈笑，该公司董事长。被执行人丹阳市五星大海电器有限公司，住所地丹阳市。法定代表人朱卫国，该公司董事长。被执行人江苏锦森缆线科技有限公司，住所地丹阳市。法定代表人陈雯，该公司董事长。被执行人丹阳市银兰包装有限公司，住所地丹阳市。法定代表人张广仁，该公司董事长。被执行人江苏华城照明灯具灯杆有限公司，住所地丹阳市。法定代表人王志芳，该公司董事长。被执行人丹阳市界牌镇高盛昌汽配厂，住所地丹阳市。负责人陆建美。被执行人陈笑，男，1990年10月6日生，汉族，住丹阳市。被执行人陈纪明，男，1966年10月16日生，汉族，住丹阳市。被执行人陆建美，女，1965年9月3日生，汉族，住丹阳市。被执行人朱卫国，男，1955年10月9日生，汉族，住丹阳市。被执行人孙锁英，女，1954年11月9日生，汉族，住丹阳市。被执行人王志芳，男，1962年12月19日生，汉族，住丹阳市。被执行人陈惠琴，女，1962年9月13日生，汉族，住丹阳市。被执行人张广仁，男，1966年3月6日生，汉族，住丹阳市。被执行人柳守兰，女，1965年3月7日生，汉族，住丹阳市。被执行人陈雯，女，1988年5月20日生，汉族，住丹阳市。被执行人朱梁，男，1988年9月14日生，汉族，住丹阳市。申请执行人镇江新区中小企业投资担保有限公司与被告江苏普利斯达模塑有限公司、丹阳市五星大海电器有限公司、江苏锦森缆线科技有限公司、丹阳市银兰包装有限公司、江苏华城照明灯具灯杆有限公司、丹阳市界牌镇高盛昌汽配厂、陈笑、陈纪明、陆建美、朱卫国、孙锁英、王志芳、陈惠琴、张广仁、柳守兰、陈雯、朱梁保证、抵押合同纠纷一案，于2017年10月16日作出的（2017）苏1191民初1985号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付欠款6333900元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月1日立案受理。执行过程中，本院于2018年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。2018年11月2日，申请执行人以双方私下达成长期和解协议为由申请撤回对于被执行人的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：（2017）苏1191民初1985号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李仁福人民陪审员  曹 涌人民陪审员  万保华二〇一八年十一月二日书 记 员  盛 蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初10378号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：利嘉诚，系该行职员。被告：冯珍，女，1969年11月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告冯珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人利嘉诚到庭参加了诉讼，被告冯珍经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实被告冯珍在原告处开具信用卡后，对信用卡用款一直不予清偿，故请求法院判令：1、被告偿还原告截至2018年7月7日的信用卡欠款本金125004.12元、利息6581.22元、违约金21121.93元（自2017年1月1日起计至2018年7月7日止），以及自2018年7月8日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。信用卡合约约定：1、持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日万分之五计，并按月计收复利；2、信用卡取现，须支付手续费，不享受免息还款期待遇，并从原告记账日起至还款到账日按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；3、滞纳金以每期最低还款额未还部分的5%收取。另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述欠款本金、利息的主张符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告冯珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还欠款本金125004.12元、利息【截至2018年7月7日的利息6581.22元；自2018年7月8日起至所有欠款清偿之日止的利息（按每日万分之五计收）】；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3340元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告冯珍负担3290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李春菊人民陪审员  刘亚丽二〇一八年十一月六日书 记 员  许燕慧
广东省韶关市武江区人民法院 通 知 书 （2018）粤0203执保467号 关于原告韶关市信美佳商贸有限公司诉被告陈冬租赁合同纠纷一案，依据（2018）粤0203民初1900号之一民事裁定书，解除下列保全措施：一、于2018年10月31日解除对原告韶关市信美佳商贸有限公司用作财产保全担保的肖金娥名下的粤Ｆ×××××号汽车的查封。二、解除被告陈冬名下的位于韶关市武江区沿江路16号南枫碧水花城D2幢信美佳商场1层56号内Z016号商铺内货物的查封；本案现已解除保全。 二〇一八年十一月二日
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1721民初2326号原告：黄先进，男，汉族，1976男1月29日出生，户籍住址：广东省阳西县，被告：张先进，男，汉族，1985年3月24日出生，户籍住址：广东省阳西县，被告：吴结体，女，汉族，1986年10月19日出生，户籍住址：广东省阳西县，原告黄先进诉被告张先进、吴结体民间借贷纠纷一案。本院于2018年10月22日立案。原告黄先进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄先进撤回起诉处理。审判员  许文华二〇一八年十一月五日书记员  叶文斌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初1848号原告赵学坛，男，汉族，1954年7月28日出生，住孟津县。委托代理人乔玉乐，孟津县光明法律服务所法律工作者。被告王雷，男，汉族，1975年8月出生，住孟津县。委托代理人王学东，孟津县会盟法律服务所法律工作者。本院在审理原告赵学坛诉被告王雷侵权责任纠纷一案中，原告赵学坛于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合相关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赵学坛撤回起诉。本案受理费440元，减半收取220元，由原告赵学坛承担。审判长  韩南方陪审员  李润生陪审员  潘明丽二〇一八年十一月十九日书记员  张翔飞
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初2090号原告：孟津县朝阳镇卦沟村二组，法定代表人：王渠，住孟津县。委托诉讼代理人：张朝辉，男，1969年4月3日出生，汉族，住孟津县。被告：康革命，男，1969年3月20日出生，汉族，住孟津县。原告孟津县朝阳镇卦沟村二组与被告康革命农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孟津县朝阳镇卦沟村二组向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除与被告签订的租地协议，并要求被告清楚地面附属物；2.依法判令被告支付原告2016、2017、2018年地租款44020.8元，违约金8804元，两项共计52824元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月1日原告与被告哥哥康文革签订土地承包协议，之后在2015年12月30原告与被告重新签订协议变更租地协议当事人为原告与被告，且其他协议内容不变。2016、2017、2018年被告经营资金不足欠付地租44202.8元及违约金8804元。经村、镇两级多次调解无果，诉至人民法院请求依法裁判。被告康革命辩称：1.现任组长不是康安乐，其无权代表二组起诉我，卦沟村二组不是适格原告，起诉不合法；2.原告所诉内容均不是事实，已于2016年10月1日与原告方解除合同关系。庭审中，原告方针对其诉求，提供：1.孟津县朝阳镇卦沟村二组与康文革租地协议及花名册一份，其上显示原告方于2012年10月1日与第三人康文革签订租地协议，面积为77亩，地租款按每亩1000斤小麦当年市场价格支付，期限为十二年，自2012年10月1日起至2024年10月1日止，花名册为租地协议上显示的77亩土地户主名单；2.收款收据、花名册一份，证明第三人康文革支付地租款至2015年7月份，并按照花名册人员向租地户主兑付地租；3.租地合同变更协议一份，证明2015年12月30日原告方与被告康革命签订租地变更协议，将上述地块变更由康革命承包；4.收款收据、花名册一份；5.地租清单，证明被告欠付2016、2017、2018年度地租款亩数及数额。被告方针对其答辩意见，提交：1.2016年10月1日情况说明一份；2.换地退地名单;3.2017年度支付地租记录；4.通道绿化地租记录；5.康五星证人证言一份，证明被告已与原告方解除租地协议，且已付清2017年度之前的地租款。本院经审查认为，我国土地承包法对承包合同的签订规定了科学的原则和严格的程序，且县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，虽然原、被告双方关于是否已经解除合同及欠付地租款项数额说法不一，但双方均认可原告与第三人康文革签订的土地承包合同与原告与被告康革命签订的土地承包合同在承包地块及期限上自2016年1月1日至2024年10月1日完全发生重叠，在客观上导致案涉土地可能存在重复发包的情形，故该案实质上系土地使用权纠纷，依照我国土地管理法的规定，本案所涉土地纠纷应先由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，自接到处理决定通知之日起三十日内，方可向人民法院起诉。故本案暂不属于民事诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孟津县朝阳镇卦沟村二组的起诉。本案案件受理费1180元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王景博二〇一八年十一月十六日书记员  赵佳琪
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1191执1876号之二申请执行人杨荣刚，男，1969年6月26日生，汉族，本科文化，住南京市下关区。被执行人姚春雷，男，1971年3月5日生，汉族，大专文化，住镇江。申请执行人杨荣刚与被执行人姚春雷民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)镇经民初字第00628号民事判决书已发生法律效力，因被执行人姚春雷未履行生效法律文书确定的给付案款102300元逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月22日立案受理。本院于2016年10月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往被执行人的住址进行调查。本次执行过程中，关于银行存款，经本院通过“总对总”系统查询，未发现被执行人名下有可执行的银行存款；关于不动产，本院档案轮候查封了被执行人名下位于大港赵声路1号海德公园翡翠园3幢第1至2层101室及赵声路103号第1至2层017室的不动产，并向依法发出了参与分配函；关于车辆，本院通过“总对总”系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；关于股权，经本院通过系统调查，未发现被执行人名下有相关信息登记；关于人员下落，本院前往被执行人的住址进行调查，未发现被执行人下落。本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人于2018年3月8日申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法轮候查封并参与分配的不动产外，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2015)镇经民初字第00628号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年十一月十二日书记员  汤 沛
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0106财保292号申请人：林楚芳，女，1975年7月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：黎丰强，依次系广东科德律师事务所律师。被申请人：广州市华安达实业有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路371-375号南楼2415-2418室。法定代表人：丘育华。申请人林楚芳与被申请人广州市华安达实业有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人于2018年11月8日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币111814元或查封、扣押其等值财产，并提供现金人民币33544.2元作担保（该款已由本院代管）。广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2018年11月22日立案受理。本院经审查认为：申请人林楚芳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第十五条的规定，裁定如下：冻结被申请人广州市华安达实业有限公司的银行存款人民币111814元或查封、扣押其等值财产。被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将裁定解除保全措施。审判员  苏杰威二〇一八年十一月二十三日书记员  谭妍燕
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0925民初2585号 原告：唐勇，男，1971年8月13日出生，汉族，住盐山县。 被告：赵建业（乳名赵东），男，1985年10月5日出生，汉族，住盐山县。 被告：刘亚静，女，1987年2月4日出生，汉族，住盐山县。 原告唐勇与被告赵建业、刘亚静民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐勇到庭参加诉讼，被告赵建业、刘亚静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐勇向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告共同偿还借款共计20000元及利息。二、诉讼费等一切费用由二被告承担。事实及理由：2014年10月7日被告赵建业以家庭经济困难急需资金为由向原告借款30000元，并为原告出具欠条一份，写明借原告30000元整，双方约定2014年10月23日前还清，2016年被告赵建业还款10000元，剩余借款被告以无钱为由一直推脱，二被告系夫妻关系，原告认为该笔借款应由二被告共同偿还，特此起诉，望判如所请。 原告为证实自己的主张，提供：被告书写的欠条一张。 被告赵建业、刘亚静未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告赵建业与被告刘亚静系夫妻。被告赵建业乳名赵东。2014年10月7日被告赵建业向原告借款30000元，原告以现金方式给付赵建业30000元，被告赵建业为原告写下欠条，内容为“今借唐勇30000元整，于2014年10月23日前还清。2014年10月7日赵东”。借款到期后被告未予偿还，后经原告追要，被告赵建业母亲于2016年底替被告偿还原告10000元，期间被告赵建业偿还原告4000元，被告尚欠原告16000元，后经原告多次追要，被告未能偿还，故原告提起诉讼。 本院认为，被告赵建业向原告唐勇借款30000元，后偿还14000元，现尚欠16000元，由原告当庭陈述，及被告为原告书写的欠条证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告赵建业未能偿还原告剩余借款，造成纠纷，应负全部民事责任。原告要求被告按月息二分自2017年1月1日起给付利息，不符合法律规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定：“既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应予支持”，故原告主张自2017年1月1日起计算利息系对自己民事权利的处分，本院予以照准，故应自2017年1月1日起以16000元为本金按年息6%计算利息。原告主张借款本息由二被告共同偿还，因被告刘亚静未在该借据上签字，且原告无证据证实借款用于夫妻共同生活及共同经营，故对原告此主张本院不予支持。 综上所述，对原告要求被告赵建业偿还借款16000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《中国人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵建业于本判决生效之日起十日内偿还原告唐勇借款16000元及利息（利息自2017年1月1日起至本判决生效之日止，按年息6%计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告赵建业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王金荣 二〇一八年十一月二十六日 书记员  齐晶晶
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初4377号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。负责人：陈峻晖。委托诉讼代理人：朱炜剑，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼剑，广东华南律师事务所实习律师。被告：关锦豪，男，汉族，1972年9月9日出生，住广东省开平市被告：周小雪，女，汉族，1973年11月23日出生，住广东省开平市原告广发银行股份有限公司江门分行与被告关锦豪、周小雪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告关锦豪、周小雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告和两被告签订的《个人信用贷款合同》（由编号：103139001831《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；2.判令两被告向原告偿还贷款本金人民币306922.35元及逾期利息人民币18295.72元、罚息人民币1317.49元和复利人民币634.14元，合计人民币327169.7元（利息、罚息和复利暂计算至2018年4月17日，余下计至偿还之日止）；3、本案受理费、保全费及公告费等相关诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年10月25日，原告与两被告签订了编号：103139001831《生意人卡（生意红）申请表》，经原告审批，同意向两被告提供人民币35万元的循环额度贷款，额度有效期自2013年11月7日起至2018年11月7日止，每月的5日为还款日。每笔借款期限为36个月。贷款利率为固定月利率1.5%计息，采用等额本息还款法。贷款发放后，两被告于2018年1月5日开始出现逾期还款，截止到2018年4月17日，两被告尚未归还欠款本金人民币306922.35元及逾期利息人民币18295.72元、罚息人民币1317.49元和复利人民币634.14元。被告关锦豪与被告周小雪是夫妻关系，上述借款是在两被告夫妻关系存续期间所产生的债务，且被告周小雪在《生意人卡（生意红）申请表》上签名确认，根据《婚姻法》及《婚姻法司法解释》的规定应认定为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担偿还责任。鉴于两被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，给原告的经营及管理带来了不良的影响，原告根据相关法律规定和贷款合同约定，特向法院提起诉讼，请贵院依法作出判决，以维护原告的合法权益，维护国家正常的金融秩序。原告为其诉请向本院提交了以下证据：《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《生意人卡（生意红）申请表》、身份证、结婚证、《欠供款清单》、对账单。被告关锦豪、周小雪未作答辩，也没有向本院提交证据。原告提供的证据形式合法，《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《生意人卡（生意红）申请表》能够证明双方当事人之间的借贷关系，亦能证明周小雪签名确认关锦豪借款用于生产经营。身份证、结婚证能够证明两被告借款时为夫妻关系。被告关锦豪、周小雪经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。另查明，《个人信用贷款（生意红）条款》第二条约定，合同期内利息固定为月利率1.5%，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。《个人信用贷款（生意红）条款》第五条约定，借款人未按合同条款约定归还贷款本息构成违约，贷款人可宣布借款全部到期或部分提前到期，解除合同，要求借款人立即归还借款本息及费用。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告与被告关锦豪签订的编号：103139001831《生意人卡（生意红）申请表》与《个人信用贷款核准通知书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当严格按照约定履行义务。上述文件签订后，原告依约发放了贷款，但被告关锦豪在还贷期间逾期不还本息，其行为已构成违约，原告有权依照申请表的约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定解除合同，要求被告关锦豪予以清偿全部本息，故原告诉请解除合同并要求被告关锦豪清偿本息合法合理，本院予以支持。关于被告周小雪的责任问题。借款期间，被告关锦豪、周小雪是夫妻关系，被告关锦豪向原告借款时提交的申请表亦有被告周小雪签名确认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应确认为夫妻共同债务，由被告周小雪共同偿还。综上所述，原告诉请解除合同，诉请两被告共同偿还贷款本息合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司江门分行与被告关锦豪签订的个人信用贷款合同（由编号：103139001831《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；二、被告关锦豪、周小雪应自本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金306922.35元及相应利息（截至2018年4月17日利息为18295.72元、罚息为1317.49元、复利为634.14元，此后的利息、罚息及复利按照《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算至欠款实际清偿之日止。如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费6208元，公告费260元由被告关锦豪、周小雪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  林俊峰人民陪审员  钟伟玲人民陪审员  李建华二〇一八年十一月二十七日法官助理李小红书记员关冬平
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0222民初2264号 原告：柳城县帝景湾小区业主委员会，地址：柳城县大埔镇白阳南路148号，负责人：黄家敏。 委托诉讼代理人：郭翠兰，柳州市柳城县法律服务所法律服务工作者。 被告：韦华三，男，约33岁，住柳城县。 原告柳城县帝景湾小区业主委员会与被告韦华三物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告柳城县帝景湾小区业主委员会于2018年11月16日以起诉后被告韦华三主动到柳城县帝景湾小区业主委员会交纳其所欠的公共基金、公共电费及化粪池清理费等费用为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳城县帝景湾小区业主委员会自愿提出撤诉申请，未损害国家、集体及其他第三人的合法权益，亦未违反法律法规的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳城县帝景湾小区业主委员会撤回起诉。 案件受理费减半收取25元（原告柳城县帝景湾小区业主委员会已预交），由原告柳城县帝景湾小区业主委员会负担。 审 判 员 姚静云 二〇一八年十一月二十六日 法官助理 韦小玲 书 记 员 韦培红
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民申8号再审申请人（原审原告）：仝白旦，男，汉族，1980年6月6日出生，住河南省宜阳县。被申请人（原审被告）：李广来，男，汉族，1969年12月17日出生，住河南省孟津县。再审申请人仝白旦因与被申请人李广来民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫0322民初1360号民事判决[判决已经发生法律效力（已于2017年3月4日生效）]，于2018年2月26日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。仝白旦申请再审称，李广来返还2013年11月4日至2014年11月4日借仝白旦15万元所产生的利息36000元（借款本金15万元×月利率2%×12个月）。事实和理由：第一、2013年11月4日被告经姨母李爱月向我借款15万元，承诺以4%月息并将一年的利息72000元及本金15万元一并向我出具借条222000元（用期一年），到期偿还222000元，小浪底法庭开庭时说4%月息不受法律保护，月利率2%受法律保护，我说中，最后判决书上以15万元为基数，按照月利率2%支付，时间自2014年11月4日止借款清偿完毕之日期间的利息。李广来借条明显显示借款用一年，从2013年11月4日到2014年11月4日一年的利息遗漏，是我误以为一年利息已经加在借据里，不能重复要，故就写自2014年11月4日的字样，利率及最后金额能改动，时间为什么不能从2013年11月4日算起呢？敬请贵院以事实为根据，追回我应得的款项。本院经审查认为，再审申请人仝白旦于2018年2月26日申请再审，（2016）豫0322民初1360号民事判决书于2017年3月4日发生法律效力。仝白旦的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，应当驳回仝白旦的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回仝白旦的再审申请。审判长  王战伟审判员  张兆萌审判员  杨建伟二〇一八年十一月三十日书记员  许怡婷
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民申13号监督机关：孟津县人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：王占国，男，1964年9月12日出生，汉族，住孟津县，现住孟津县。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审被申请人）：许月，女，1945年6月29日出生，汉族，住孟津县。一审被告、二审上诉人、再审申请人：赵春霞，女，汉族，住孟津县，现住孟津县。申诉人王占国因与被申诉人许月民间借贷纠纷一案，不服本院于2015年10月11日作出的（2015）孟民二初字第294号民事判决，向孟津县人民检察院申诉。孟津县人民检察院以孟检民（行）监[2018]41032200005号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王战伟审判员  张兆萌审判员  杨建伟二〇一八年十一月三十日书记员  许怡婷
文书内容镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1191执870号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人冯波，该公司总经理。被执行人解明星，男，1981年7月21日，住镇江。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人解明星债权转让合同纠纷一案，于2018年5月23日作出的（2017）苏11执170号执行裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付欠款35486.54元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月23日立案受理。执行过程中，本院于2018年5月24日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。2018年11月2日申请执行人以双方私下达成和解协议为由申请撤回对于被执行人的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：（2017）苏11执170号执行裁定书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李仁福人民陪审员  曹 涌人民陪审员  万保华二〇一八年十一月二日书记员盛蕾
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0504执保1359号 申请人:邱某1,女,2009年3月28日出生,汉族,住四川 省隆昌县金鹅镇白塔路二段70号2单元1号,身份证号码: 511028200903280829。 申请人:邱某2,男,2014年7月13日生,汉族,住四川省 隆昌县金鹅镇白塔路二段70号2单元1号,身份证号码: 511028201407130615。 法定代理人:邱某3,男,1982年10月1日出生,汉族,住隆 昌县金鹅镇白塔路二段70号2单元1号,身份证号码: 511()2819821()()10(;15。 被申请人:李德燕,女,1983年4月29日出生,汉族,住四 川省泸州市龙马潭区龙马大道一段12号5幢1单元4号,〕50319830（）429002（）。 申请人于2018年11月27日向本院申请诉前财产保全,请求对 被申请人李德燕的价值38万元的财产采取财产保全措施。 申请人以中明建陶（泸州）有限公司位于泸州市纳溪区双河场的土地使用权（土地使用权证号:纳国用（2012）第04077号）提供担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百零一条、第一百零二条、第一百 零三条第一款、第一百零八条,《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百七十一条的规定,裁定如下: 查封、冻结、扣押被申请人李德燕的价值38万元的财产。 查封申请人提供的保全担保:中明建陶(泸州)有限公司位 于泸州市纳溪区双河场的土地使用权（土地使用权证号:纳国用（2012）第04077号）中价值38万元的财产。 根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法> 的解释》第四百八十七条的规定,人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年,查封、扣押动产的期限不超过两年,查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规 定》第十八条的规定,申请续行财产保全的,应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请;逾期申请或者不申请的,自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉 讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员  王睿 二〇一八年十一月三十日 书记员  肖松
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1191执834号之一申请执行人镇江裕久智能装备股份有限公司，住所地镇江。法定代表人:肖双喜，该公司董事长。被执行人江苏苏格达斯铝合金科技有限公司，住所地常州市金坛区。法定代表人：朱国平。申请执行人镇江裕久智能装备股份有限公司与被执行人江苏苏格达斯铝合金科技有限公司定作合同纠纷一案，本院(2018)苏1191民初282号民事判决书已发生法律效力，被执行人江苏苏格达斯铝合金科技有限公司未能按该民事判决书履行给付1050684元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月16日立案受理。执行过程中，本院于2018年5月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人未能按时申报财产，本院于2018年10月30日依法作出罚款决定书。同时本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息。查明被执行人所有位于怒江路西侧、后关海北侧的土地[苏（2017）金坛区不动产第0006388号]和位于常州市金坛区荆元路77号房屋[（2017）金坛区不动产权第0000846号]。本院已予以查封，查封期限自2018年2月12日至2021年2月11日止，并告知申请执行人应在查封期限届满之日起七日内向本院提交书面续封申请。因上述房地产被金坛市人民法院予以查封，本院对该房屋予以轮候查封，并已发函金坛市人民法院按法律规定的顺序予以清偿。除了上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2018年10月29日到被执行人的住所地查找被执行人的法定代表人，但未能找到。本院依法将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供两被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人上述房地产余值较少且暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1191民初282号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年十一月五日书记员  盛 蕾
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)琼9003民初4416号 原告：林某广，男，1950年5月9日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 原告：林某仔，男，1953年6月11日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 原告：林某源，男，1956年7月2日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 原告：林某兴，男，1965年4月30日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：周某，海南×××律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖某，海南×××律师事务所实习律师。 被告：林某，男，1950年5月12日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：周某攀，儋州×××律师事务所法律工作者。 原告林某广、林某仔、林某源、林某兴诉被告林某排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某广、林某兴及其委托诉讼代理人周某、肖某、被告林某及其委托诉讼代理人周某攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林某广、林某仔、林某源、林某兴向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告构成侵权，并判令被告返还非法侵占的由儋县×××建设委员会于1975年8月4日颁发给林某振的位于中和公社居民大队第四片市××巷地基使用权证项下的土地，并在判决生效之日起拆除搭建在林某振地基使用权证范围内用作小卖部的铁皮房；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1975年8月4日，根据儋县中和人民公社指示，为了适应中和镇地区的经济发展，使镇内市容的建设秩序有步骤的进行。经儋县中和人民公社建设委员会讨论，将公共空地规划建筑房屋，批准给林某振建造私有房屋一间，并由儋县中和人民公社建设委员会给林某振颁发了房产证书。地基坐落于：中和公社居民大队第四片市××巷。房产概况：东至××，西至××（与黄某家平行），南至黄某家自造金字墙止，北至××（以十五路瓦为宽），备存：家长度与黄某家长度相同。且林某振拥有购买地基时由儋县中和人民公社建设委员会出具的地基款收据一张。也就是说，林某振享有该地基使用权是合法、有效的，林某振依法应该拥有该地基的使用权。从1980年11月份起至今，被告林某一直在非法占用林某振所有的上述地基的一部分。在此期间，林某振及其四个儿子多次请求被告林某搬离其非法占用的地基，但被告拒不搬离。在林某振及其妻子王某深去世后，四原告作为林某振及王某深的儿子有权上述土地使用权，并有权请求法院确认被告侵权，并返还土地。为此，诉至法院，恳请法院依法予以支持。 被告林某辩称，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法应予以驳回。首先，原告没有证据证明其对争议的土地享有合法的使用权。原告提供的房产证书是不真实、不合法的，与本案没有关联。该房产证书记载的土地不是本案争议地，与本案没有关系。原告主张权利的是争议地旁边的土地，中和镇人民政府的笔录予以了证实。原告的父亲林某振从未在该地上建造房屋。原告所持有的收据记载的日期，与房产证书上颁发的日期相同，不符合常理，而且该两份材料也无法核实其真实性。即使是真实的，该房产证不是法定的产权证书，不能作为原告主张权利的凭证。其次，争议地是原中和工商所将争议地无偿给被告使用的，被告自1985年起在该争议地上搭建了简易房屋，一直使用至今，从未发生过争议。再者，原告的起诉已超过诉讼时效。原告在起诉状中诉称其1980年11月起至今多次要求被告林某搬离。说明原告已在1980年已经知道权利受到侵害，但其未在最长诉讼时效20年内提起诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的房产证书及收据，该二份证据是原儋县中和人民公社建设委员会出具的，且原告提供有证据原件，对其真实性、合法性和关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告主张的中和镇××旁边，四至范围东（偏南）至林某使用的简易房，南（偏西）至黄某房屋，西（偏北）至××，北（偏东）至××。争议地上现建有简易房屋，面积约32平方米（长约8.96米，宽约3.6米），在简易房屋的北（偏东）侧搭建有铁棚。争议地上的简易房屋由被告所建，用于经营杂货。 另查明，原告林某广、林某仔、林某源、林某兴是同胞兄弟。原告的父亲为林某振，母亲为王某深，均已过世。 1975年8月4日，原告的父亲林某振向原儋县中和人民公社建设委员会购买了位于“中和公社居民大队第四片市××巷”的土地一块，价款为20元。原儋县中和人民公社建设委员会向林某振出具了“房产证书”，载明：“东至××，南至黄某家自造金字墙，西至××（以黄某家平形），北至××（以15路瓦为宽），家长度以黄某家长度同。” 本院认为,从审理情况及本案各方当事人的诉辩主张看，本案争议焦点为：原告是否享有争议地的使用权，被告是否侵害了原告的合法权利？本案中，原告依据原儋县中和人民公社建设委员会向其父亲林某振出具的房产证书，主张其享有争议地的使用权。从该房产证书标明的土地四至看，该房产证书所标明的土地范围与争议地的范围在一定程度上是重合的。但根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权……”的规定，该房产证书不是现行有效的土地使用权证书，原告不能据此主张其享有争议地的使用权。故原告主张其享有争议地的使用权，没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。既然原告不享有争议地的使用权，被告使用争议地的行为也就未侵害到原告的合法权利。故原告要求被告拆除争议地上的简易房并将争议地返还原告，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 驳回原告林某广、林某仔、林某源、林某兴的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告林某广、林某仔、林某源、林某兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  陈品政 人民陪审员  王树良 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  陈建佳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第十一条农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。 农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。 单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。 确认林地、草原的所有权或者使用权，确认水面、滩涂的养殖使用权，分别依照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国草原法》和《中华人民共和国渔业法》的有关规定办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保473号 关于原告中国建设银行股份有限韶关市分行诉被告邓瑞红、邓素莉借款合同纠纷一案，本院根据原告中国建设银行股份有限韶关市分行的申请，依法于2018年10月31日查封了被告邓素莉名下的位于韶关市武江区惠民北路86号1幢303房，查封期限为三年；依法于2018年10月31日查封了被告邓素莉名下的位于韶关市武江区新华北村35座804房，查封期限为三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年十一月二日
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0322刑初254号公诉机关孟津县人民检察院。被告人张顺杰，男，1970年6月28日出生，汉族，小学文化，住河南省洛阳市孟津县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月29日被孟津县公安局依法取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月28日被孟津县人民检察院取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年10月16日经本院决定对其取保候审。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2018]195号起诉书指控被告人张顺杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员梁松亚出庭支持公诉，被告人张顺杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年7月7日12时30分左右，被告人张顺杰醉酒后驾驶未悬挂机动车牌号（豫Ｃ×××××）且逾期未检验的二轮摩托车行至孟津县城小浪底大道岭南生态苑门前路段，由南向西左转弯时与由北向南行驶的张某驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成张顺杰受伤及双方车辆损坏的交通事故。经鉴定：张顺杰血液中酒精含量为240.8mg/100mL。经认定，张顺杰负事故的主要责任，张某负事故的次要责任。事故发生后，张顺杰与被害人达成调解协议，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人张顺杰在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、图及照片，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单及机动车驾驶证、行驶证复印件，河南金剑司法鉴定中心关于张顺杰、张某血液中酒精含量的司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，到案经过，张顺杰的孟津县中医院诊断证明书，道路交通事故损害赔偿凭证，协议书，谅解书，被告人张顺杰的户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张顺杰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人张顺杰醉酒后驾驶逾期未检验的机动车在道路上行驶，发生交通事故，负事故的主要责任，且血液中酒精含量达到200mg/100mL以上，依法应当从重处罚。案发后，被告人张顺杰与被害人达成赔偿协议，并履行完毕，取得了被害人的谅解，且张顺杰认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人张顺杰犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人张顺杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本伍份。审 判 长  陆建奇人民陪审员  杜万寿人民陪审员  许干周二〇一八年十一月二十七日书 记 员  王 琼
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初119号原告：石喜才，男，1950年5月17日出生，汉族，住孟津县。被告：洛阳卓赛商贸集团有限公司，住所地洛阳市高新开发区侯天路山水富地33幢2单元416室。法定代表人：马学来，系该公司负责人。被告：马学来，男，1972年10月18日出生，汉族，住西平县。原告石喜才与被告洛阳卓赛商贸集团有限公司（以下简称卓赛公司）、马学来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石喜才到庭参加诉讼，被告卓赛公司、马学来经本院公告送达应诉文件及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石喜才向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还借款450000元；2.判令二被告向原告支付按照银行同期贷款利率计算自借款之日起至还款之日止的利息；3.判令二被告承担本案诉讼费用及本案所涉及的应向法院所缴纳的其他费用。事实和理由：2015年1月23日，作为被告卓赛公司法定代表人的被告马学来以资金紧张为由向原告借款，原告将450000元现金借给被告马学来，被告马学来出具欠条一张。后被告卓赛公司营业执照被吊销，被告马学来也称无钱归还欠款，欠款至今未清偿。被告卓赛公司、马学来缺席未答辩。审理查明，2015年1月23日，被告马学来、卓赛公司向原告出具欠条一张，载明“欠石喜才肆拾伍万元”，还款期限为三年，被告马学来予以签字、捺手印，并加盖其个人私章及被告卓赛公司的公章。2016年6月30日，被告卓赛公司被吊销营业执照。庭审中，原告将上述欠款凭证举交法庭。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告卓赛公司、马学来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其已放弃相关质证等权利。鉴于原告提供的欠条，形式合法完整，内容清晰明确，本院综合考虑对上述事实予以采信。本院认为，债务应当清偿。原告称向被告方借款后，被告方出具本案“欠条”，但就借款事实除其陈述外未提供充分证据，故原告所持之凭证从形式上应暂认定为具有无因债券的性质。对于无因债券，如无其他相反证据及情形说明其发生的基础法律关系违法、无效的前提下，其请求权效力应予支持，经债权人主张，债务负担人亦有偿还之责。被告马学来虽为被告卓赛公司的法定代表人，其与卓赛公司共同在“欠条”上签章、署名，同时被告马学来就本案欠款之法律事实在欠据上并未明确自己署名、捺印的目的，亦未注明自己为公司“法定代表人”的职务身份，而是仅以签名代表公司。因此被告马学来作为自然人个体捺印、出具欠条，并不排除其与被告卓赛公司共同系欠款人的可能性。被告卓赛公司营业执照之吊销，其法人主体资格目前并未消灭，该公司依然具有独立承担民事责任和义务的能力。综上，原告依据欠条要求被告卓赛公司、马学来连带支付欠款及利息，本院予以认定。因欠条中没有约定利息且载明还款期限为“叁年内还清”，故逾期利息应自欠款到期后开始计算，原告要求自出具欠条之日起计算利息，本院不予认定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳卓赛商贸集团有限公司、马学来于本判决生效后10日内向原告石喜才连带清偿欠款本金450000元及利息（以本金450000元为基数，自2018年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告石喜才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告洛阳卓赛商贸集团有限公司负担4025元，被告马学来负担4025元，该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告洛阳卓赛商贸集团有限公司、马学来一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  王景博人民陪审员  谢群星人民陪审员  杨 光二〇一八年十一月二日书 记 员  何园园
江苏省镇江市润州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1111刑初224号 公诉机关镇江市润州区人民检察院。 被告人王某甲，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月3日被取保候审。 镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2018）222号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员王卫宾出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 镇江市润州区人民检察院指控：2018年8月29日晚，被告人王某甲驾驶苏Ｌ×××××正三轮载货摩托车，沿镇江市润州区乔家门路、朱方路、新农路行驶至润泉山庄宾馆门口被巡逻民警查获。经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，王某甲血液中乙醇含量为0.82mg/ml。王某甲系醉酒驾驶机动车。归案后，被告人王某甲如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关据此认为被告人王某甲的行为已构成危险驾驶罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》相关规定予以处罚。 上述事实，被告人王某甲在庭审过程中无异议，并有经当庭宣读、出示并经质证的被告人王某甲的供述及辩解，证人万东飞、王某乙等人的证言，血样提取登记表，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，户籍资料、驾驶证复印件、行驶证复印件，辨认笔录，视听资料等证据予以证实。足以认定。 本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人王某甲犯罪以后能如实供述自己的罪行，当庭予以认罪悔罪，可从轻处罚。被告人王某甲犯罪情节轻微，对其可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人王某甲犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵梅 二〇一八年十一月二日 书记员  陈雯 本案援引法条 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初8175号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号交叉路口信合大楼，统一信用代码：91520321214812856U。法定代表人：徐公斌，董事长。委托诉讼代理人：文斌，贵州遵义农村商业银行股份有限公司尚嵇支行行长。被告：陈中林，男，1964年2月12日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：王运琴，女，1966年11月24日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司与被告陈中林、王运琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  罗 杰人民陪审员  李福宇人民陪审员  周华义二〇一八年十一月二十日书 记 员  赵 旭
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1191执663号之二申请执行人江苏艾力升电缆有限公司，住所地镇江市。法定代表人：仇立生。委托诉讼代理人：高志龙，江苏金东吴律师事务所律师。被执行人镇江市金星矿山设备制造有限公司，住所地镇江市.法定代表人：殷壮志。被执行人殷壮志，男，1968年8月4日生，汉族，住镇江市。被执行人镇江市金星磁选设备有限公司，住所地镇江市。法定代表人：许波玲。被执行人仇立生，男，汉族，1958年3月11日生，住镇江市。被执行人许波玲，女，汉族，1965年12月7日生，住镇江市。被执行人周菊华，女，汉族，1949年3月18日生，住镇江市。被执行人翟荣兰，女，汉族，1962年11月8日生，住镇江市。被执行人徐升，男，汉族，1958年2月4日生，住江都市。被执行人陈桂林，男，汉族，1968年11月15日生，住镇江市。被执行人陈文泉，男，汉族，1973年12月2日生，住镇江市。被执行人江腊梅，女，汉族，1966年10月4日生，住镇江市。申请执行人江苏艾力升电缆有限公司部与被执行人镇江市金星矿山设备制造有限公司、殷壮志、镇江市金星磁选设备有限公司、仇立生、许波玲、周菊华、翟荣兰、徐升、陈桂林、陈文泉、江腊梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1191民初0024号民事判决书已发生法律效力，因被执行人镇江市金星矿山设备制造有限公司、殷壮志、镇江市金星磁选设备有限公司、仇立生、许波玲、周菊华、翟荣兰、徐升、陈桂林、陈文泉、江腊梅未履行生效法律文书确定的给付相应案款的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月19日立案受理。执行过程中，本院于2018年4月19日向被执行人镇江市金星矿山设备制造有限公司、殷壮志、镇江市金星磁选设备有限公司、仇立生、许波玲、周菊华、翟荣兰、徐升、陈桂林、陈文泉、江腊梅发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人镇江市金星矿山设备制造有限公司、殷壮志、镇江市金星磁选设备有限公司、仇立生、许波玲、周菊华、翟荣兰、徐升、陈桂林、陈文泉、江腊梅全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息，除冻结被执行人镇江市金星矿山设备制造有限公司、殷壮志、镇江市金星磁选设备有限公司、仇立生、许波玲、周菊华、翟荣兰、徐升、陈桂林、陈文泉、江腊梅的银行账户外，未发现其他可供执行的财产线索。后申请执行人江苏艾力升电缆有限公司部对被执行人镇江市金星矿山设备制造有限公司、殷壮志、镇江市金星磁选设备有限公司、仇立生、许波玲、周菊华、翟荣兰、徐升、陈桂林、陈文泉、江腊梅达成谅解，2018年11月20日，申请执行人江苏艾力升电缆有限公司部申请撤销对于被执行人镇江市金星矿山设备制造有限公司、殷壮志、镇江市金星磁选设备有限公司、仇立生、许波玲、周菊华、翟荣兰、徐升、陈桂林、陈文泉、江腊梅的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：（2017）苏1191民初0024号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年十一月二十四日书记员  汤 沛
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0322民初3580号原告：陈琛，男，1985年3月16日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：付长平，沛县金诺法律服务所法律工作者。被告：刘石林，男，1978年11月1日出生，汉族，居民，住沛县。被告：殷允雷，男，1986年10月16日出生，汉族，居民，住沛县。被告：董良伟，男，1984年7月29日出生，汉族，居民，住沛县。陈琛与刘石林、殷允雷、董良伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。陈琛的委托诉讼代理人刘夫强，殷允雷、董良伟到庭参加诉讼；刘石林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈琛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款本金200000元、利息96000元（自2016年7月10日起至2018年7月10日，按照月利率20‰计算），合计296000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月10日，刘石林以承包工程资金周转为由经殷允雷、董良伟担保向陈琛借款200000元，约定月息2分。刘石林未作答辩，亦未提供证据。殷允雷辩称，对诉讼请求及事实理由无异议。董良伟辩称，对诉讼请求及事实理由无异议。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年7月10日，刘石林以承包工程资金周转为由经殷允雷、董良伟担保向陈琛借款200000元，约定：利息每月2%；殷允雷、董良伟自愿为刘石林作担保人，担保期限自本协议签订之日起，至完全履行本协议内容完毕时止，无论刘石林因任何原因，只要没按时履行完毕本协议内容约定的内容（如没按时全额还清本、息，没交滞纳金或有其他违约行为等等），担保人都自愿承担刘石林的一切责任，包括借款的本、息、滞纳金、违约金，诉讼费、律师费、评估费、执行费、交通费等一切有关费用等内容。诉讼中，本院依照陈琛的申请裁定查封刘石林所有的坐落在沛县沛城街道办事处华茂万和城小区2号楼1单元2001室房屋。本院认为，刘石林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。陈琛与刘石林、殷允雷、董良伟之间的担保借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，内容合法有效。陈琛履行出借义务后，刘石林应按合同约定及法律规定返还借款，支付利息。殷允雷、董良伟应按合同约定及法律规定承担担保责任。陈琛要求刘石林返还借款本金200000元、支付利息96000元，合计296000元，提供了借条予以证实，且不违反法律规定，本院予以支持。陈琛与刘石林未约定借款期限。根据殷允雷、董良伟与陈琛约定的担保内容，殷允雷、董良伟的担保方式为连带责任保证，保证担保范围包括借款本、息及诉讼费；保证期限至协议内容完毕时止，即刘石林本息还清时止，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，保证期间自陈琛要求刘石林履行义务的宽限期届满之日起计算。故殷允雷、董良伟对刘石林借款本金及利息依法应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，殷允雷、董良伟承担保证责任后，有权向刘石林追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、被告刘石林于本判决生效之日起十日内偿还原告陈琛借款本金200000元、利息96000元，合计296000元；二、被告殷允雷、董良伟对上述债务承担连带保证责任，殷允雷、董良伟承担保证责任后，有权向刘石林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元、保全费1970元，合计7710元，由被告刘石林负担，被告殷允雷、董良伟负连带保证责任（于本判决生效之日起十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周长民人民陪审员  唐建民人民陪审员  罗 慧二〇一八年十一月二十日书 记 员  陈思巧
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0621民初8120号原告：生某，男，1993年8月31日生，住海安市。被告：彭某，女，1992年1月7日生，住海安市。原告生某与被告彭某离婚纠纷一案，原告生某向本院提出撤诉申请，撤回对被告彭某的诉讼。本院认为：原告生某的申请系其真实意思表示，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告生某撤诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告生某负担。代理审判员  孙小林二〇一八年十一月二十二日书 记 员  刘秋月
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2505号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄道参，男，1978年1月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓小红，女，1971年5月4日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区柳州市鱼峰区，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区。 以上二再审申请人的共同委托诉讼代理人：刘毅，广西银荔律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐奇丽，女，1982年10月27日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐际会，男，1983年4月8日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 上诉人（一审被告）：柳州恒超汽车部件有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市初阳路3号。 法定代表人：邓小红，该公司执行董事。 再审申请人黄道参、邓小红因与被申请人唐奇丽、唐际会以及二审上诉人柳州恒超汽车部件有限公司股权转让合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2017）桂02民终2832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄道参、邓小红申请再审称，黄道参、邓小红没有违反《投资合股协议》的约定，黄道参、邓小红之所以没有办理股权工商变更登记手续，是因为唐奇丽、唐际会先违反《投资合股协议》的约定，没有足额支付120万元股权转让款。根据常理和交易习惯，唐奇丽、唐际会没有付清全部股权转让款，黄道参、邓小红可以不办理公司股权变更手续。综上，请求依法再审本案。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，《投资合股协议》没有明确约定合同双方当事人各自履行合同义务的时间，双方应当按照诚实信用原则，全面履行各自合同义务。在唐奇丽、唐际会分别支付了大部分股权转让金的情况下，黄道参、邓小红至今未办理工商变更登记，且未依照《中华人民共和国公司法》第七十三条的规定相应修改公章章程，最终导致《投资合股协议》的解除，因此，原审判决认定黄道参、邓小红具有违约行为，应向唐奇丽、唐际会承担违约责任，并无不当。黄道参、邓小红主张其有先履行抗辩权，没有事实和法律依据。 综上所述，黄道参、邓小红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄道参、邓小红的再审申请。 审判长  孙宝林 审判员  张国华 审判员  韦荣龙 二〇一八年十一月六日 书记员  黄兆鑫
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1092执恢61号之一 申请执行人：邹某 申请执行人：张某 被执行人：邹某 被执行人：王某 本院在执行上述当事人之间劳动争议纠纷一案中，被执行人未自动履行（2014)威经技区民重字第3号民事判决书。本院于2018年8月2日以（2018）鲁1092执恢61号知悉裁定书查封了被执行人不动产，因被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务,申请人申请依法拍卖被执行人的上述房产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人邹本国名下位于威海经区不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王朝阳 二〇一八年十一月十六日 法官助理 王志刚 书 记 员 周新林
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执1063号 申请执行人：黄彦儒，男，1980年10月1日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：潘明，男，1987年7月28日出生，汉族，住韶关市武江区。 关于黄彦儒与潘明民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）粤0203民初1982号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人潘明应偿还借款本金344286元及利息给申请执行人黄彦儒。被执行人潘明未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄彦儒于2018年6月1日申请执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况,但被执行人潘明未到庭。此后本院查明被执行人被关押在韶关市看守所，本院派员到韶关市看守所向被执行人潘明送达了相关法律文书并制作了相关询问笔录。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人潘明名下的财产。1、查明被执行人潘明在银行开立银行账户及支付宝、财付通账户内仅有零星存款。2、查明被执行人潘明虽在证券机构开户但证券账户无持有。3、查明被执行人名下无车辆。4、查明被执行人名下有一处位于韶关市××西××镇芙蓉大道××太阳城芙蓉××街××房产，但已于2017年9月7日被本院以（2017）粤0203民初2060号民事裁定书首封，该房屋暂不能处置。 三、已向被执行人潘明发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人潘明有可供执行的财产，被执行人潘明暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0203执1063号案件终结本次执行程序。 被执行人潘明负有继续向申请执行人黄彦儒履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张步云 审判员  朱建祥 审判员  刘三瑞 二〇一八年十一月十三日 书记员  戴 伟
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初5310号 原告：吴中区胥口君怡制冷设备经营部，经营场所苏州市吴中区胥口镇马舍村12组12号。 经营者：厉洪波，该经营部业主。 委托诉讼代理人：陈湘黔，江苏平江律师事务所律师。 被告：镇江儒居酒店管理有限公司，住所地镇江市润州区黄山南路聚鑫雅苑3号楼1楼局部、5至9楼，统一社会信用代码91321111MA1TD2AU0K。 法定代表人：戴浩达，该公司总经理。 被告：戴浩达，男，1991年2月20日出生，汉族，住址扬州市邗江区。 二被告共同委托诉讼代理人：金国强，江苏甘露律师事务所律师。 原告吴中区胥口君怡制冷设备经营部与被告镇江儒居酒店管理有限公司（以下简称镇江儒居公司）、戴浩达买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者厉洪波及其委托诉讼代理人陈湘黔，被告镇江儒居公司的法定代表人暨被告戴浩达及其二被告的共同委托诉讼代理人金国强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴中区胥口君怡制冷设备经营部向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告安装辅材款69030元，违约金自2018年6月20日起至开庭之日止共计106996.5元，判决生效后继续计算至实际给付之日。事实与理由：被告戴浩达利用虚假公司信息镇江市润州区建筑装潢配套工程公司与原告就亚朵酒店的工程项目签订《格力空调订购合同》，约定合同总价为648000元（设备款516000元、安装辅料款132000元），并约定了结算方式及期限。施工过程中，被告又增加了餐厅、大厅空调新风系统及镇江市润州区艺术加教育咨询服务部的工程项目，增加的价款为184030元。原告依约完成了工程，被告仅支付了763000元，尚欠安装辅料款69030元，被告的行为已构成了违约应承担相应的责任。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告镇江儒居公司、戴浩达承认原告吴中区胥口君怡制冷设备经营部在本案中所主张的事实，但认为，1、原告要求的违约金明显偏高，根据合同的约定，被告方已经全部支付了合同项下的价款，对于合同以外补充的工程项目，不应按照合同条款计算违约金，所以不应按照合同约定承担违约金；2、根据我国税收征管法的相关规定，经营者在经营时都应当依法纳税，原告在签订合同时没有注明该标的物为不含税价，被告方认为只要不是不含税价，原告就应提供所售货物及提供劳务的增值税发票。从2017年开始，全国所有行业都已经营改增，并不存在原告所述的其不好开发票的事实。如果法院判决原告不需要开具发票，被告方正常执行法院判决。因原告没有及时开具增值税发票，导致被告方单位无法做账，也没有办法支付该款项；3、对于原告主张的价款数额，被告方有异议，因为原告提供的证据上没有被告方的确认，被告方没有认可出风口损坏的问题，施工过程中损坏的出风口2880元不应当由被告方支付。 本院认为，被告镇江儒居公司、戴浩达承认原告吴中区胥口君怡制冷设备经营部在本案中所主张的事实，故对原告吴中区胥口君怡制冷设备经营部主张的事实予以确认。一、关于原告主张的要求被告立即支付安装辅材款69030元，违约金自2018年6月20日起至开庭之日止共计106996.5元，判决生效后继续计算至实际给付之日的诉讼请求。被告戴浩达以镇江市润州区建筑装潢配套工程公司的名义与原告签订《格力空调订购合同》一份，约定：由原告销售120台一拖一风管机FGR5PD/CNA，单价为4300元，合计价款516000元，安装费132000元，共计648000元；工程名称为亚朵酒店，工程地址为镇江市润州区南徐大道聚鑫雅苑1号楼4-9楼；结算方式及期限为签订合同后被告戴浩达支付50%设备款258000元、空调设备发货7天前支付50%设备款258000元、室内隐蔽工程结束支付40%安装辅料款52800元、空调工程整体调试竣工后7天之内支付60%安装辅料款79200元；违约责任为双方有一方违反合同约定，则违约方按一天罚总价的1%金额支付给守约方，如被告戴浩达未在合同规定期限内按时付清所有的款项给原告，原告有权将货物拉回。合同签订后，原告已经将合同项下约定的空调安装在上述地址，被告戴浩达支付了合同项下的货款及安装辅料费。被告戴浩达另行向原告购买空调设备，价款及安装辅料费计184030元，其支付了部分价款，尚欠原告安装辅料款69030元。本院认为，原告与被告戴浩达签订的空调买卖及安装合同是事实，根据原告递交的证据及当事人在庭审中的陈述，该合同已经履行完毕。被告戴浩达所欠的安装辅料款69030元并非双方合同项下约定的货物及安装辅料款，因双方没有约定逾期付款违约金的计算方法，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金。二、关于原告是否应开具增值税发票的问题。本院认为，依法纳税是经营者的义务，税费的征缴涉及国家利益。在原告与被告戴浩达对货物及安装辅料费的税费承担没有特别约定的情况下，应由作为销售方及安装辅料提供者的原告按照国家税收征管法律法规的规定开具增值税专用发票。三、被告镇江儒居公司设立于2017年11月30日，其法定代表人是戴浩达，根据《中华人民共和国民法总则》第六十二条第一款所规定的，法定代表人因执行职务造成他人损害的，由法人承担民事责任。本案应由被告镇江儒居公司承担民事责任。关于损害的出风口的赔偿问题，因被告对其主张没有提交证据证明，对该抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告镇江儒居酒店管理有限公司欠原告吴中区胥口君怡制冷设备经营部安装辅料款69030元，承担逾期付款期间的违约金（以欠款69030元为基数，自2018年10月17日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），于本判决生效后十日内给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、原告吴中区胥口君怡制冷设备经营部于本判决生效后十日内开具面值832030元的增值税专用发票给被告镇江儒居酒店管理有限公司。 三、驳回原告吴中区胥口君怡制冷设备经营部的其他诉讼请求。 案件受理费3820元减半收取1910元，由原告负担1000元、被告负担910元。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审判员  赵向阳 二〇一八年十一月二十三日 书记员  马晶晶 附法律文书适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其承担违约责任。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0203刑初681号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人余奇珍，女，1974年3月3日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2018年8月21日被逮捕，现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2018）672号起诉书指控被告人余奇珍犯非法持有毒品罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月21日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员朱晓雨出庭支持公诉，被告人余奇珍到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控： 2018年4月，被告人余奇珍购得毒品吸食部分后，将剩余毒品藏于家中的搅拌机内。2018年4月10日，余奇珍因吸食毒品被公安机关处以强制隔离戒毒二年。2018年7月24日，余奇珍在柳州市强制隔离戒毒所内主动供述了将毒品藏于家中的犯罪事实。后公安机关在余奇珍的家中即柳州市鱼峰区荣军路一区26号2-1号的房内东侧墙角的搅拌机内查获冰毒一袋，经称重，该毒品净重11.02克。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人余奇珍在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表，立案决定书，柳州市公安局监所提供犯罪线索登记表，搜查证及搜查笔录，被告人余奇珍的供述，辨认笔录及指认照片，扣押决定书及扣押清单，毒品称量、取样、封存笔录，公安局毒品鉴定书，公安局鉴定意见通知书，收缴毒品证明书，强制隔离戒毒决定书，到案经过，情况说明，被告人余奇珍的户籍信息等。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人余奇珍违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺却非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人余奇珍犯非法持有毒品罪成立。被告人余奇珍在强制隔离戒毒期间，主动供述司法机关尚未掌握的其非法持有毒品的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第二款之规定，判决如下： 被告人余奇珍犯非法持有毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月21日起至2019年2月20日止;罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李锡仁 二〇一八年十一月二十七日 书记员  陆 莹 附相关法条: 《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1962号原告:孙水仙，女，1963年9月21日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：任晓歌，女，汉族，住河南省孟津县，系原告孙水仙之女。被告：李宏章，男，1973年1月1日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：张同赞，孟津县小浪底镇法律服务所法律服务工作者。原告孙水仙与被告李宏章合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其各自委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙水仙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款80000元，并承担利息（按银行同期贷款利率自2014年10月28日算至实际支付之日）；2、由被告承担本案诉讼等费用。事实和理由：2014年7月28日，原告经被告介绍，借给苗黑青、王桂梅80000元，约定有利息，被告李宏章为担保人，后仅清偿三个月利息，借款到期后，多次讨要，2016年9月8日被告与其签订还款协议，承诺六个月内向借款人要回借款，否则将承担全部责任，但至今未收到款项，故提起诉讼以维护合法权益。被告李宏章辩称，其为介绍人，而非担保人，在借条上其仅签名，担保人三字为他人添加；借款人曾清偿4个月利息，应视为本金；还款协议系原告逼迫其签订，应无效；其曾向原告支付11000元，为借款，原告应返还或在本金中予以扣减。审理查明，2014年7月28日，案外人苗黑青、王桂梅曾向原告孙水仙借款80000元，并出具借条，被告李宏章为保证人，借条上显示：“今借到孙水仙现金捌万元整（80000元），期限4个月（从2014年7月28-2014年11月27日）”、“担保人：李宏章”、“借款人：苗黑青、王桂梅”、“2014年7月28日”等内容，并有捺印。原告将借据予以举交，表示其当日通过转账将钱款支付，被告认可借款及转账事实，但称其仅是借款中的介绍证明人，借条上“担保人”三字为他人书写，原告表示在被告签名捺印时“担保人”三字已书写在借条上，予以释名，被告未举交证据证明借条上“担保人”三字系在其签字捺印后由他人添加，依法承担举证不能的不利后果，本院对其保证人身份予以确认。诉讼中，原告表示借款时口头约定月利率3%，即每月2400元，被告代借款人向其清偿过三个月利息，被告称其曾代借款人苗黑青向原告转交四个月利息，每月2400元，对此双方均未提交证据证明，借条上虽未书写利息，但原、被告对利息约定予以认可并确认曾支付过利息，本院对利息约定予以确认；关于被告辩称的曾向原告转交四个月利息，因未提交证据予以证明，本院以原告认可的曾支付三个月利息为准。庭审中，2016年9月8日，被告李宏章曾向原告出具还款协议，其上显示：“在没给苗青黑、王桂梅要到借孙水仙的捌万元之前，我每月10号付给孙水仙壹仟元整，六个月内追不回欠款，我负全部责任，2016.9.8，李宏章”等内容，并有捺印，原告将还款协议予以举交证明上述事实，对此，被告表示：还款协议系在原告逼迫下书写，当时曾报警处理、原告要求苗黑青亦向其出具还款协议、还款协议上有多处修改、对还款协议内容不予认可；原告称其未强迫被告签订，当时公安机关出警认定为经济纠纷未予处理；其未要求苗青黑出具还款协议；还款协议修改系原、被告协商后对不妥之处进行改动。本院分析：被告称其被原告胁迫，应举交相关证据，在无证据支持，原告予以否认的情况下，本院不予确认；借款人苗青黑是否出具还款协议现亦无证据证明；还款协议上确有多处改动，但改动之处均有捺印，字迹前后一致，本院予以确认。另查明，被告称，其曾向原告分数次共支付11000元，分别于2015年2月17日转账支付5000元、2016年9月8日支付1000元、2017年2月13日支付2000元，2017年2月23日支付3000元，系其出借给原告款项，应予返还或扣减，并向法庭举交转账凭证，收据等证据予以证明，对此原告表示该11000元系被告支付的利息，其中代借款人支付的三个月利息亦包含在11000元中。本院分析，2017年2月23日收条中显示：“3、4、5月份叁仟元，每月1000元，提前予付”，而原、被告签订的还款协议中约定被告每月付原告1000元，从时间、数额上显示，有一定吻合度，被告亦认可曾向原告代为转交有利息，故该11000元款项性质需被告进一步举交证据支持，在其未举交证据予以充分证明的情形下，本院对其抗辩意见不予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人苗青黑、王桂梅借原告孙水仙款项80000元，约定有借款期限、借款利息，故该借款合同应认定为有借款期限有借款利息的借款合同，被告李宏章为保证人，借条上未约定保证方式、范围、期间，故保证方式应认定为连带责任保证，保证范围为全部债务，保证期间自主债务履行期间届满之日起六个月，即2014年11月27日至2015年5月26日，因保证期间为除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，原告起诉时，保证期间已过，被告李宏章免除保证责任；但被告李宏章于2016年9月8日向原告出具还款协议，承诺六个月内追讨回款项，否则负全部责任，现已逾期，被告未实现承诺，应按照约定承担付款责任，该行为视为债务的加入，原告诉求被告清偿款项80000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告与借款人约定月利率3%，借款人曾清偿三个月利息，原告现主张按照中国人民银行同期同类贷款利率，支付自2014年10月28日至款项实际支付之日止的利息，系其对自己民事权益的处分，且不超过法律强制保护标准：年利率24%，被告承诺代借款人承担全部责任，应一并承担借款人所负的利息，原告诉求被告清偿该利息，符合相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定判决如下：被告李宏章于本判决生效后10日内向原告孙水仙清偿款项80000元并支付利息（以80000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2014年10月28日起计算至款项实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告李宏章负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任永辉二〇一八年十一月八日书记员孟成真
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初2662号原告：任某，男，1989年3月17日出生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。原告：耿某，女，1989年12月20日出生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。被告：兰某，男，1990年4月9日出生，汉族，住址河北省遵化市。委托诉讼代理人：舒某，女，1991年1月2日出生，满族，户籍登记河北省遵化市。现住址河北省廊坊市广阳区。系被告兰某之妻。原告任某、耿某与被告兰某租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某、耿某，被告兰某及委托诉讼代理人舒某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某、耿春青诉称：2016年8月25日，原告任某与被告兰某签订《房屋租赁合同》一份，约定被告租赁原告位于河北省廊坊市广阳区房屋，并约定有租金及期限（2016年8月27日始至2018年8月27日止）等条款，同时约定：“承租方应注意居住安全，如承租方措施不当造成损失，由承租方自行负担，造成出租方房屋财产损失应负责赔偿，造成第三方房屋财产损失，亦由承租方负责赔偿。”后我方将租赁房屋交付给被告使用。2017年7月23日，我方接到金桥小区物业公司的电话通知，我方所出租房屋因洗菜盘下管道损坏漏水，至租赁房屋室内及楼下903室房屋、803室房屋均遭至浸泡，造成室内装修及物品损坏。为此，我方与被告进行协商，但未能解决。后楼下903室房屋户主薛玉兰及803室房屋户主张月强分别向法院提起诉讼，要求我方进行赔偿，法院经审理做出（2017）冀1003民初4633号民事判决书，判决我方赔偿薛玉兰财产损失20929.00元，承担评估费2000.00元，负担诉讼费280.00元，计23209.00元。另做出（2017）冀1003民初4634号民事判决书，判决我方赔偿张月强财产损失24616.00元，承担评估费2000.00元，负担诉讼费400.00元，计27016.00元。上述判决已经生效且我方已经履行完毕。现向法院起诉，要求判决被告赔偿我方向楼下903室房屋户主薛玉兰赔偿款项等计23209.00元，赔偿我方向楼下803室房屋户主张月强赔偿款项等计27016.00元，同时赔偿给我方房屋所造成的损失50000.00元，承担我方为解决问题支出的交通费704.00元。被告兰某辩称：原告任某、耿某所出租的房屋设施严重老化，原告从未以任何形式提示我需要注意室内设施情况，故此次漏水所造成的损失应由原告方自行负担。同时，漏水亦给我也造成损失，原告方应予以负担。综上，我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，原告任某与被告兰某签订《房屋租赁合同》一份，约定被告租赁原告位于河北省廊坊市广阳区房屋，并约定有租金及期限（2016年8月27日始至2018年8月27日止）等条款，同时约定：“承租方应注意居住安全，如承租方措施不当造成损失，由承租方自行负担，造成出租方房屋财产损失应负责赔偿，造成第三方房屋财产损失，亦由承租方负责赔偿。”后原告方将租赁房屋交付给被告使用。2017年7月23日，涉案租赁房屋因洗菜盘下管道损坏漏水，至租赁房屋室内及楼下903室房屋、803室房屋均遭至浸泡，造成903室房屋及803室房屋室内装修及物品损坏。原告方与被告进行协商，但未能解决。后楼下903室房屋户主薛玉兰及803室房屋户主张月强分别向法院提起诉讼，要求原告方进行赔偿，法院经审理做出（2017）冀1003民初4633号民事判决书，判决任某、耿某赔偿薛玉兰财产损失20929.00元，承担评估费2000.00元，负担诉讼费280.00元，计23209.00元。另做出（2017）冀1003民初4634号民事判决书，判决任某、耿某方赔偿张月强财产损失24616.00元，承担评估费2000.00元，负担诉讼费400.00元，计27016.00元。上述判决已经生效且任某、耿某已经履行完毕。上述事实有：原、被告陈述；原、被告所签《房屋租赁合同》；本院（2017）冀1003民初4633号民事判决书及（2017）冀1003民初4634号民事判决书；本院（2018）冀1003执888号执行案件结案通知书及（2018）可冀1003执887号执行案件结案通知书可证。原告称其出租房屋造成损失50000.00元，未提供证据。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间签订有《房屋租赁合同》，约定被告租赁使用原告房屋，约定有租金及租赁期限等条款，同时还专门约定“承租方应注意居住安全，如承租方措施不当造成损失，由承租方自行负担，造成出租方房屋财产损失应负责赔偿，造成第三方房屋财产损失，亦由承租方负责赔偿。”就是说被告在使用租赁房屋时，有义务注意相关事项（诸如管道漏水）。涉案房屋管道漏水，与被告未尽合理注意义务有直接关系，其应承担相应责任（承担原告方因涉案房漏水诉讼所支出全部款项的70%）。但亦不能排除涉案房屋本身管道老化问题，故原告亦应承担相应责任（承担因涉案房漏水诉讼所支出全部款项的30%）。原告所诉涉案出租房屋的损失请求因未能提供证据予以证实，本院对该项诉求不予支持。原告关于交通费的诉求，没有法律依据，不能支持。被告所提自身的损失，亦未提出相应证据，且涉案房屋漏水被告自身亦应负相应责任，所造受损失由其自行负担。综上，原告的诉讼证据较为充分，部分请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项、第三条之规定，判决如下：一、被告兰某赔偿原告任某、耿某因涉案房屋漏水向楼下邻居赔偿所造成的损失的70%为33477.50元。在本判决生效后七日内履行；二、驳回原告任某、耿某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320.00元，减半收取1160.00元，原告任某、耿某负担360.00元，被告兰某负担800.00元。在本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  金百印二〇一八年十一月二十日书记员  刘小琛
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初1837号原告：焦珍荣，女，汉族，1967年9月25日出生，住洛阳市涧西区。原告：赵欣然，女，汉族，1991年12月4日出生，住址同上。委托诉讼代理人：周建功，系河南中冶律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：郭金波，系河南中冶律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳市公路管理局，地址：洛阳市西工区玻璃厂南路44号。法定代表人：仝宇鹏，任局长。委托诉讼代理人：贾波、张进才（实习），系河南君友律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳市公安交通警察支队，地址：洛阳市洛龙区开元大道251号。法定代表人：李亚凡，任支队长。委托诉讼代理人：阚世宏，河南南云律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈伟，系该支队工作人员，特别授权。被告：李学金，男，汉族，1968年9月15日出生，住山东省郓城县。被告：滨州市安泰运输有限公司，地址：滨州市滨城区黄河十八路888号。法定代表人：张祚英，任公司经理。委托诉讼代理人：杨彩红，河南津翔律师事务所律师，特别授权。被告：亚太财产保险股份有限公司山东分公司滨州中心支公司，地址：山东省滨州市黄河二路以北，渤海十一路以西渤海花园沿街楼。负责人：刘宜洲，任公司经理。委托诉讼代理人：李书跃，系河南九都律师事务所律师，特别授权。原告焦珍荣、赵欣然与被告洛阳市公路管理局、洛阳市公安局交通警察支队、李学金、滨州市安泰运输有限公司、亚太财产保险股份有限公司滨州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,作出（2018）豫0322民初397号民事裁定书，裁定驳回原告焦珍荣、赵欣然的起诉，原告不服该民事裁定书向洛阳市中级人民法院提起上诉，洛阳市中级人民法院经审理作出（2018）豫03民终3369号民事裁定书，裁定撤销（2018）豫0322民初397号民事裁定，指令孟津县人民法院审理。后本院依法另行组成合议庭，对本案进行公开开庭审理，审理中，原告焦珍荣、赵欣然于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦珍荣、赵欣然申请撤回起诉不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告焦珍荣、赵欣然撤回起诉。本案受理费4900元，减半收取2450元，由原告焦珍荣、赵欣然负担。审 判 长  王素芳人民陪审员  宋章元人民陪审员  杨景良二〇一八年十一月二十日书 记 员  刘倩倩
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1191执1692号之三申请执行人蒋潇，女，1982年1月27日生，住镇江市丹徒区香格里拉。被执行人余惠芳，女，1982年1月18日生，汉族，住福建。被执行人江苏泰茂投资有限公司，住所地镇江市。法定代表人余惠芳，该公司董事长。申请执行人蒋潇与被执行人余惠芳、江苏泰茂投资有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年10月7日作出的（2014）徒商初字第0064号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付欠款2947700元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月20日立案受理。2018年11月6日，申请执行人以双方私下达成长期和解协议为由申请撤回对于被执行人的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：（2014）徒商初字第0064号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李仁福人民陪审员  曹 涌人民陪审员  万保华二〇一八年十一月六日书 记 员  盛 蕾
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁1324执恢607号 兰陵县鸿运机电设备有限公司、闫庭松、张述彩、彭武强、李启美： 兰陵县鸿运机电设备有限公司与闫庭松、张述彩、彭武强、李启美追偿权纠纷一案，申请执行标的共计167481.17元。经本院立案执行，现已执行到位167481.17元。至此，兰陵县鸿运机电设备有限公司向本院申请执行的(2018)鲁1324执2091号终结执行（2018）鲁1324民初2048号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月九日
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0116破4号之二申请人：北京嘉鼎盛物流有限责任公司破产管理人。2019年11月1日，北京嘉鼎盛物流有限责任公司破产管理人向本院提出申请，称其拟订的《北京嘉鼎盛物流有限责任公司破产财产分配方案》（以下简称分配方案）已在2019年10月30日经目前唯一债权人李松梅通过，请求本院裁定认可。本院认为：在破产费用和共益债务由他人支付的情况下，李松梅系北京嘉鼎盛物流有限责任公司唯一的债权人，其债权按照职工债权顺序进行清偿。李松梅通过分配方案，应视为北京嘉鼎盛物流有限责任公司的债权人会议通过了此分配方案。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条、第一百一十六条之规定，裁定如下：对李松梅于2019年10月30日通过的《北京嘉鼎盛物流有限责任公司破产财产分配方案》，本院予以认可。本裁定自即日起生效。审 判 长  孙 竞审 判 员  李苗苗审 判 员  张泽华二〇一九年十一月十一日法官助理  耿晓飞书 记 员  王 哲
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保520号 关于原告宋广溪诉被告浈江区洁白洗涤厂、彭韶清、彭政借款合同纠纷一案，本院根据原告宋广溪的申请，依法于2018年11月13日查封了原告宋广溪用作财产保全担保的汤向党名下的粤Ｆ×××××号汽车一辆，查封期限为二年；依法于2018年11月13日以冻结额度为50000元为限冻结被告浈江区洁白洗涤厂、彭韶清、彭政在韶关市龙钦房屋拆迁服务有限公司的场地搬迁补偿费，期限为一年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年十一月十四日