上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初21527号原告：孙策南，男，1983年10月1日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张君毅，上海市外滩律师事务所律师。被告：谭侃，男，1964年2月18日出生，住上海市。委托诉讼代理人：彭亮，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国栋，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告孙策南与被告谭侃民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙策南及其委托诉讼代理人张君毅、被告谭侃及其委托诉讼代理人彭亮、李国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙策南向本院提出诉讼请求：一、被告向原告返还借款本金人民币480万元(以下币种均为人民币)及借款利息96000元(按照月利率2%，自2017年6月20日计算至2017年7月19日)；二、被告按年利率24%向原告支付逾期还款违约金(以489.6万元为基数，自2017年7月20日计算至实际还款之日止)；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经案外人许某某介绍认识被告。2017年6月10日，许某某告知原告，被告因需要资金向银行偿还贷款，向原告提出借款480万元，待银行贷款重新发放后即可向原告偿还，原告遂同意出借。同年6月18日，原、被告签订抵押借款合同一份，载明借款金额、利息及逾期还款违约金，同时，原告告知被告，款项将会从三个关联人账户转某至被告账户，并把三人的姓名写在借款合同之上。2017年6月20日，原告分别通过案外人张某、李某1、季某向被告转某245万元、135万元、100万元，合计交付480万元。借款到期后，被告未按约还款，原告与和被告及许某某联系，对方均称银行未重新放贷，无法向原告还款。因向被告催讨，未果，故原告诉至法院。被告谭侃辩称：1、2013年起，被告委托浙江稠州商业银行的信贷员许某某办理银行贷款过桥事宜。被告因欠浙江稠州商业银行上海分行480万的贷款，于2017年6月20日到期，需向第三方借款以偿还银行贷款，待银行重新发放贷款后再向第三方还款。基于上述原因，许某某安排被告与原告签订借款合同一份，而实际出借人系许某某，向被告放款的系三位案外人，原告只是代替许某某出面签订了该份合同。被告收到480万借款后，汇至银行还款专用账户，归还了银行贷款。同年6月27日，银行重新向被告发放贷款480万元，并以受托支付的方式将480万汇入案外人李某2的账户，李某2收到后，悉数转给了许某某。上述银行贷款、款项转某手续亦由许某某安排，由此，480万借款实际出借人系许某某，而被告已全额清偿，原告无权要求被告向其归还。2、即使被告需要向原告归还借款，逾期还款违约金的基数应为480万元，且逾期还款违约金数额过高，要求法院予以调整。3、许某某作为本案重要当事人，应追加为第三人，确定其在本案中实际扮演的角色及应承担的责任，但由于其涉及刑事犯罪，已被采取强制措施，故本案应待刑事案件结案后再行审理认定。综上，被告不同意原告的诉讼请求。针对被告的辩称意见，原告称，被告向案外人转某的事实与本案无关，原告从未收到被告的还款，且根据被告提供的银行明细清单，许某某于2018年7月5日向被告转某了100万元，对于被告与案外人李某2、许某某之间债权债务关系，原告并不清楚。经审理查明：原、被告经人介绍认识。2017年6月18日，原、被告签订抵押借款合同一份，载明“借款人、抵押人(甲方)：谭侃……出借人、抵押权人(乙方)：孙策南……甲方向乙方借款，并以自有财产作为抵押。乙方经审查，同意接受甲方的财产抵押并借款给甲方。现甲、乙双方经友好协商，自愿订立本合同，并共同遵守下列合同条款……第二条借款金额及还款约定条款2.1甲方向乙方借款人民币肆佰捌拾万元整(￥4,800,000.00)；2.2甲、乙双方约定借款月利率为所借款项总额的2%；2.3借款期限：自2017年6月20日起至2017年7月19日止。……2.4甲、乙双方约定还款方式为：银行转某，乙方借款金额从三个账户转出分别是：季某、张某、李某1……2.5如甲方逾期还款，除仍应支付利息外，每日应按欠款金额的千分之三支付逾期付款违约金，……”。同年6月20日，案外人张某、李某1、季某分别向被告的工商银行账户转某245万元、135万元、100万元，合计480万元。现原告认为，借款期限届至，被告谭侃未按约还款，故起诉来院，请求判令如其诉请。另查，2017年6月20日，被告自其名下的工商银行账户向浙江稠州商业银行账户转某480万元。2017年6月27日，被告名下的浙江稠州商业银行账户收到银行发放贷款480万元，并以受托支付的方式将480万元转某至案外人李某2账户。2017年7月5日案外人许某某向原告转某100万元。再查，2018年10月18日，上海市徐汇区人民法院作出(2018)沪0104刑初602号刑事判决书，本案原告孙策南系证人，被告谭侃系被害人，法院经审理认定许某某骗取谭侃380万元。审理中，原告申请证人张某、李某1、季某出庭作证，证人均陈述自己系应原告要求向被告转某，向被告转某的钱款均属原告所有。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的抵押借款合同、平安银行个人结算业务申请书、中信银行业务凭证、中国民生银行记账凭证、证人张某、李某1、季某的证言以及被告提供的中国工商银行借记卡账户历史明细清单、浙江稠州商业银行存款分户明细账等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的抵押借款合同、转某凭证以及证人证言，本院确认被告谭侃向原告借款480万元的事实，被告辩称，系争款项实际出借人应为许某某，但对此未提供证据证明，且与原、被告签订的抵押借款所合同载明的内容相悖，此外，被告认为原告可能涉嫌与案外人许某某共同犯罪，并曾就涉案事实向公安部门报案，本院将案件移送公安处理，公安部门经审查后，未发现原告存在犯罪行为，故对被告上述辩称意见，本院均不予采纳，对原告要求被告谭侃归还借款本金480万元的诉请，本院予以支持。至于原告主张的借款利息，符合双方约定，且与法不悖，本院一并予以支持。原告另主张逾期还款违约金，双方约定的违约金计算标准超出了法律规定的上限，现原告主张按年利率24%计算，符合法律规定，可予支持，但计算基数应以实际出借资金为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告谭侃应于本判决生效之日起十日内归还原告孙策南借款人民币480万元；二、被告谭侃应于本判决生效之日起十日内支付原告孙策南上述借款的利息人民币9.6万元(按月利率2%，自2017年6月20日计算至2017年7月19日)；三、被告谭侃应于本判决生效之日起十日内支付原告孙策南上述借款的逾期还款违约金(按年利率24%，自2017年7月20日计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币45968元，减半收取，计人民币22984元，由被告谭侃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  罗珏卿二〇一八年十一月十三日书记员  吕松洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。