新疆维吾尔自治区乌恰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新3024民初129号 原告：徐甲兴，男，1967年9月27日出生，汉族，现住新疆疏勒县。 委托诉讼代理人：王新耀，新疆法衡律师事务所律师。 被告：乌恰县蓝天水力发电有限责任公司，住所地新疆乌恰县。 法定代表人：吴忠民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：詹克群，新疆驼铃律师事务所律师。 原告徐甲兴诉被告乌恰县蓝天水力发电有限责任公司（以下简称蓝天水力发电公司）公司决议纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告徐甲兴及委托诉讼代理人王新耀、被告蓝天水力发电公司委托诉讼代理人詹克群均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告徐甲兴诉称，2018年3月20日，蓝天水力发电公司原始股东帕拉提·吐尔逊、牛建慧（占股66%）提议召开临时股东会，撤销吴忠民董事长职务，变更徐甲兴为公司董事长及公司法定代表人。股东会开会通知公司法定代表人及其他股东，其他股东均未予参加，根据公司法关于股东会权利事项，公司应该服从股东的决议，办理相关变更登记。新委任法定代表人徐甲兴多次要求公司法定代表人履行该协议，办理工商变更事项，被告均已各种借口托词，拒绝履行股东会决议，无奈之下，诉至法院，请求人民法院依法判令：1、确认股东会决议合法、有效；2、判决被告办理工商登记事项、公司法定代表人变更登记。 被告蓝天水力发电公司辩称，1、该决议召开程序、决议内容违反公司章程规定。根据2017年11月26日《乌恰县蓝天水力发电有限责任公司公司章程》的内容，股东会的召开不仅对参加股东股权持有份额有要求，同时对出席股东人数也有要求，即“股东会必须经全体股东人数的50%以上持股人出席方为有效。”2018年3月20日召开的临时股东会参加股东人数为5人，而蓝天水力发电公司的股东人数实际为18人，出席人数不符合公司章程规定。公司章程中对法定代表人的约定为，“公司的法定代表人由董事长担任。”而当选董事会人员在公司章程中要求为“公司董事会成员由持股最多的人员组成，董事会人员任期三年，任期届满，可以连任，也可以根据股东持股变化情况，召开股东会改选”，蓝天水力发电公司持股份额最多的股东分别为吴忠民、朱士美、牛建慧、帕拉提，徐甲兴不符合当选董事的条件，故决议内容有违公司章程。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定，“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”2018年3月20日召开的临时股东会，在召集程序上、决议内容上都与公司章程规定相违背，故该决议存在瑕疵，应驳回原告的诉讼请求。2、徐甲兴不符合当选法定代表人的条件。2017年12月24日，徐甲兴作为承包方与被告签订《乌恰县蓝天水力发电站承包合同》，帕拉提、牛建慧、陈爱菊为该承包合同的担保人。至2018年6月，徐甲兴一直未能按照合同约定支付被告到期承包费472000元，根据《中华人民共和国公司法》第一百四十六条一款五项规定，“个人所负数额较大的债务到期未清偿的，不得担任公司的董事、监视、高级管理人员。”徐甲兴拖欠被告承包费的数额属到期未清偿较大数额债务，已不符合担任法定代表人的条件。2018年3月20日召开临时股东会时，是徐甲兴作为承包人应当向被告支付第一个月的承包费118000元之时，且参加人员分别为徐甲兴、牛建慧、帕拉提、赛来江、朱士美，分别为《乌恰县蓝天水力发电站承包合同》的承包方和担保人，其余两人又分别是两个担保人的亲属，被告认为徐甲兴临时召开股东会，并决议由其担任法定代表人的行为，是为了规避支付承包费的责任，且损害公司和其他股东的利益，故应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，蓝天水力发电公司成立于2009年1月15日，发起人为吴忠民、帕拉提、牛建慧，注册资本为600000元，吴忠民、帕拉提、牛建慧各出资200000元，2008年9月18日，吴忠民、帕拉提、牛建慧签订了蓝天水力发电公司章程。后因公司扩展经营于2017年11月26日修改公司章程，将公司股东增至18人，注册资本增至12460000元，修改后的公司章程经吴忠民、朱士美、牛建慧、帕拉提、赛来江·吐孙、徐甲兴等10名股东签字确认。该章程规定：1、公司股东会由全体股东组成，是公司权利机构，行使重大人事任免、公司机构设置或薪酬设置及调整等权利。2、股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开三日前通知全体股东。定期会议每半年召开一次。出席代表股东人数百分之五十以上表决权的股东，董事长，监事主任提议召开临时会议的，应当召开临时会议。3、股东会通知为电话通知或书面通知，股东会通知应当载明出席和列席人员、会议时间、会议地点、议案内容（表决事项）。4、董事长因身体原因或其他原因，不能履行召集股东会会议职责的，由副董事长履行职责或监事主任召集和主持。 2018年3月20日，蓝天水力发电公司副董事长牛建慧召集股东徐甲兴、帕拉提、朱士美、赛来江·吐孙召开股东临时会议，会议召开未通知其他股东。会议决议内容为：1、对于新一轮承包方提出的由于原承包者遗留问题造成的后果，在分清责任后确定损失额度，有原承包方承担。2、由于原法人、董事长未履行其职责，造成股东利益受损，现经股东会议决定重新选举董事长及法人，经会议选举徐甲兴为新的董事长及法人。3、收回原法人、董事长管理的公司公章、营业执照以及财务章等相关材料，由新任董事长管理。 上述事实有《蓝天水力发电公司营业执照》、《蓝天水力发电公司章程（2008年9月18日签订）》、《蓝天水力发电公司章程（2017年11月26日签订）》、《2017年3月20日股东会议决定》、《通话记录》以及当事人的当庭陈述等证据证实。 本院认为，本案的争议焦点问题是：蓝天水力发电公司于2018年3月20日作出的股东会议决议是否有效。有限责任公司的股东会议，应当由符合法律规定的召集人依照法律或公司章程规定的程序，召集全体股东出席，并由符合法律规定的主持人主持会议。股东会议需要对相关事项作出决议时，应由股东依照法律、公司章程规定的议事方式、表决程序进行决议，达到法律、公司章程规定的表决权比利时方可形成股东会决议。有限公司通过股东会对公司经营方针和投资计划、重大人事任免、章程修改等事项作出决议，其实质是公司股东通过参加股东会议行使股东权利的过程，因此公司股东实际参与股东会议并作出真实意思表示是股东会议及其决议有效的必要条件。本案中，副董事长牛建慧作为临时股东会议召集人，在仅通知徐甲兴、帕拉提、朱士美、赛来江·吐孙4名股东而未通知其余13名股东参加临时股东会议的前提下召开的股东会并作出股东会议决议，剥夺了其余股东参与重大决策和选择管理者的权利，即使牛建慧、徐甲兴、帕拉提、朱士美、赛来江·吐孙5人实际享有公司绝对多数的股份及相应的表决权，其违反公司法的强制性通知义务规定召开的该次会议形成的股东会决议当然不能认定为有效的股东会决议。在此情况下，徐甲兴要求确认2018年3月20日形成的股东会议决议有效的诉讼请求，本院不予支持。徐甲兴主张，自己接受副董事长牛建慧的委托，淡化通知全体股东召开临时股东会议，但其庭审中提交的证据通话记录显示，2018年3月20日之前，徐甲兴除3月7日与蓝天水力发电公司法定代表人吴忠民有过一次通话以外，再无与其余股东的通话记录，故对其履行了通知义务的主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认2018年3月20日形成的股东会议决议无效； 二、驳回原告徐甲兴的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告徐甲兴承担。 如不服本判决可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。 审判长 叶 雯 审判员 赵 峥 审判员 孙彩霞 二〇一八年十一月八日 书记员 李 慧