广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执异324号 案外人：王刚，男，汉族，1970年11月26日出生，住四川省宜宾县。 申请执行人：佛山市南海区狮山联生塑料五金厂,住所地：广东省佛山市南海区。 投资人：刘旺懿。 委托代理人：李金蔚，广东品峰律师事务所律师。 委托代理人：张云平，广东品峰律师事务所律师。 被执行人：佛山市粤家园饮料有限公司,住所地：广东省佛山市三水。 法定代表人：施露安。 本院在执行申请执行人佛山市南海区狮山联生塑料五金厂申请执行佛山市粤家园饮料有限公司买卖合同纠纷仲裁一案[案号为：（2018）粤06执888号]中，案外人王刚对本院执行登记在被执行人佛山市粤家园饮料有限公司名下的粤Ｅ×××××号车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2018年11月26日公开进行听证，案外人王刚到庭参加听证，申请执行人佛山市南海区狮山联生塑料五金厂以及被执行人佛山市粤家园饮料有限公司均未到庭。本案现已审查终结。 案外人王刚称：其本人在佛山市粤家园饮料有限公司做销售代理，负责广州、中山片区的销售。2017年2月，王刚与朋友王建成合伙买车帮公司运货。2017年2月6号，王建成和他妻子（贺淑华）过来三水，王刚开车带他们来到一家叫佛山市顺肇汽贸三水车行的地方订了一辆箱式货车（发动机号：5XXX0，车架号：LXXXXXX1）。当时约定车辆的销售价格是186000元（包车厢、上牌、尾板、全额保险），王建成随即交纳20000元定金，以其名字订购该车。车行负责人称如果该车不对外运营，挂公司户名，每年可节约5000元。因此，在资金短缺的情况下，王刚尝试与佛山市粤家园饮料有限公司协商将前述车辆挂靠至佛山市粤家园饮料有限公司名下的事宜。在王刚承诺前述车辆若出现交通事故与公司无关等事项后，佛山市粤家园饮料有限公司同意王刚将前述车辆挂靠至该公司名下。前述车辆上牌为粤Ｅ×××××号。前述车辆的购车款最初是王刚与王建成各付93000元，王建成在交纳购车定金20000元后，又通过贺淑华微信转账方式支付40000元、现金交纳方式支付33000元给车行；王刚通过银行转账的方式支付30000元、现金交纳方式支付63000元给车行。后来，王刚与王建成协商同意王建成退出合伙，于是，王刚于2017年4月29日将王建成支付的购车款93000元一次性退还给王建成（通过银行转账方式直接划入王建成妻子贺淑华的银行账户）。2017年3月1日，王刚与佛山市粤家园饮料有限公司签订挂靠协议。后来佛山市粤家园饮料有限公司重新整合，王刚又与该公司新任法定代表人重新签了一份挂靠协议。综上，粤Ｅ×××××号车辆系王刚个人所有的车辆，请求法院解除对该车辆采取的强制执行措施。 申请执行人佛山市南海区狮山联生塑料五金厂辩称：王刚要求停止执行粤Ｅ×××××号车辆的主张缺乏事实和法律依据，具体理由如下：一、佛山市粤家园饮料有限公司系粤Ｅ×××××号车辆所有权人。佛山市粤家园饮料有限公司以其名义申请了粤Ｅ×××××号车辆行驶证，证明其向车辆管理部门提交了《道路交通安全法》第九条（申请机动车登记，应当提交以下证明、凭证：（一）机动车所有人的身份证明；（二）机动车来历证明；（三）机动车整车出厂合格证明或者进口机动车进口凭证；（四）车辆购置税的完税证明或者免税凭证；（五）法律、行政法规规定应当在机动车登记时提交的其他证明、凭证）以及《机动车登记规定》第七条规定（申请注册登记的，机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）机动车所有人的身份证明；（二）购车发票等机动车来历证明；（三）机动车整车出厂合格证明或者进口机动车进口凭证；（四）车辆购置税完税证明或者免税凭证；（五）机动车交通事故责任强制保险凭证；（六）车船税纳税或者免税证明；（七）法律、行政法规规定应当在机动车注册登记时提交的其他证明、凭证）的相关资料，也证明了该车辆的所有权属于佛山市粤家园饮料有限公司，其他任何资料或协议均不能对抗国家车辆管理部门的登记效力，否则任何人都可以通过订立内部协议规避法律风险。二、无论王刚与佛山市粤家园饮料有限公司内部关系如何，均不得对抗善意第三人，即佛山市南海区狮山联生塑料五金厂。综上所述，佛山市南海区狮山联生塑料五金厂申请执行粤Ｅ×××××号车辆依法有据，为维护佛山市南海区狮山联生塑料五金厂合法权益，请求法院依法驳回王刚的请求。 案外人王刚在本案中举证如下： 1.协议、车辆挂靠经营协议（原件，核对后退回当事人，各1份），拟证明粤Ｅ×××××号车辆由王刚购买并挂靠至佛山市粤家园饮料有限公司名下的事实。 2.2018年11月1日王建成出具的证明及2018年11月8日罗国明出具的证明（原件，核对后退回当事人，各1份）、王建成、罗国明身份证（复印件，各1份），拟证明王刚、王建成合伙购买粤Ｅ×××××号车辆的过程。 3.汽车销售登记卡（复印件，1份），拟证明王建成与王刚用于购买粤Ｅ×××××号车辆的事实。 4.中国农业银行银行卡交易明细清单（打印件，2份）、贺淑华微信账单（复印件，1份），拟证明购买粤Ｅ×××××号车辆的付款情况。 听证会后，案外人王刚向本院提交《合同书》、《证明》、梁恒桂身份证、《协议》复印件各1份。 听证会后，本院收到申请执行人佛山市南海区狮山联生塑料五金厂邮寄的书面质证意见，其对案外人王刚提供的证据1-4的真实性、合法性、关联性均不予确认。 被执行人佛山市粤家园饮料有限公司未发表答辩意见；申请执行人佛山市南海区狮山联生塑料五金厂、被执行人佛山市粤家园饮料有限公司均未向本院提交证据。 经审查，案外人王刚提供的证据1没有购车合同、购车发票等材料予以佐证，无法证明粤Ｅ×××××号车辆为王刚购买的事实，本院对该材料真实性不予采信。证据2系证人证言，证人并未出庭作证，本院对该份材料的真实性、合法性均不予采信。证据3为复印件，没有原件核对，亦没有任何单位加盖公章予以证明，本院对其真实性不予采信。证据4无法显示账单的所有人以及交易相对人的身份，且为复印件，无原件予以核对，本院对其真实性不予采信。证据1-4并未形成完整的证据链，无法证明案外人王刚拟证明的内容，本院对前述证据的关联性均不予采信。案外人王刚听证会后提交的《合同书》、《证明》显示其将粤Ｅ×××××号车辆承包给梁恒桂经营，与其在听证时有关将该车辆承包给梁恒富经营陈述存在矛盾，且《证明》为证人证言，证人梁某提供身份证复印件，并未出庭作证，本院对《合同书》、《证明》以及梁恒桂身份证的真实性、合法性、关联性均不予采信。《协议》与本案处理结果无关，且为复印件，本院对该份材料亦不予采信。 本院经审查查明：中国广州仲裁委员会东莞分会于2018年5月25日作出（2018）穗仲莞案字第20833号裁决书，裁决：一、佛山市粤家园饮料有限公司应当向佛山市南海区狮山联生塑料五金厂支付货款42万元及利息；二、佛山市粤家园饮料有限公司应当向佛山市南海区狮山联生塑料五金厂补偿律师费3万元；三、仲裁费16975元由佛山市粤家园饮料有限公司承担。前述仲裁书发生法律效力后，佛山市粤家园饮料有限公司未履行该仲裁书确定义务，佛山市南海区狮山联生塑料五金厂遂向本院申请强制执行。本院审查后，予以立案执行，执行案号为（2018）粤06执888号。2018年8月9日，本院作出（2018）粤06执888号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人佛山市粤家园饮料有限公司的银行存款482790.45元或查封、扣押其相应价值的财产。同日，本院依法查封登记在佛山市粤家园饮料有限公司名下的粤Ｅ×××××号车辆和粤Ｅ×××××号车辆，查封期限为二年。案外人王刚遂于2018年11月13日提出本案异议。 另查明，粤Ｅ×××××号车辆的车架号为LXXXXXX1，发动机号为5XXXXX0。该车登记在佛山市粤家园饮料有限公司名下，登记日期为2017年2月23日。 本院认为：综合案外人王刚的异议理由，归纳本案的争议焦点为王刚是否为粤Ｅ×××××号车辆的所有权人。具体分析如下： 一、以登记公示推定财产的权利人。 《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”机动车因其价值超过普通动产，在法律上被视为一种“准不动产”，其物权变动以登记为公示方法。虽然机动车在登记的效力上，并不采用登记要件主义，仅仅为登记对抗主义，但其登记公示中权利正确性推定依然是执行程序中判断机动车权属的重要依据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”本案中，粤Ｅ×××××号车辆登记在被执行人佛山市粤家园饮料有限公司名下，本院以该物权公示内容为依据，推定粤Ｅ×××××号车辆为被执行人佛山市粤家园饮料有限公司所有，并对该车辆采取强制执行措施，并无不当，本院予以支持。 二、以签订合同、支付对价、实际占有、保险购买、车辆维护等情形综合认定权利人。 虽然机动车在登记的效力上采取登记对抗主义，但机动车在本质上仍属于动产，其在物权的设立和转让上仍然自交付时发生效力。因此，若当事人能提供充分证据证明其为实际所有权人，在权利人的认定上可以推翻基于物权公示而作出的推定。案外人王刚在本案中主张粤Ｅ×××××号车辆系其出资购买后挂靠在被执行人佛山市粤家园饮料有限公司名下的车辆，其为该车实际所有权人。然而，王刚并不能提供其购买粤Ｅ×××××号车辆的购车合同、购车发票、支付对价的银行流水以及其为该车购买保险、定期维护等实际占有使用该车的相关凭证，其提供的两份挂靠协议也未得到合同相对方佛山市粤家园饮料有限公司的确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，王刚未能提供充分证据证实其为粤Ｅ×××××号车辆实际所有人，应当承担举证不能的后果。 综上，案外人王刚提供的证据不足以证明粤Ｅ×××××号车辆为其实际所有财产，本院对其相关主张不予支持；本院以粤Ｅ×××××号车辆物权登记为依据，对该车采取强制执行措施，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人王刚的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  李 慧 二〇一八年十一月三十日 书记员  黄榕霞