河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0983民初1504号原告：中国对外建设有限公司。住所地：北京市海淀区西三环北路89号。统一社会信用代码：91110000100011401J。法定代表人：郑伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志勇，河北恭惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆渤海，男，1973年9月9日出生，汉族，该公司职工，住山东省桓台县。被告：欧亚管业（沧州渤海新区）有限公司。住所地：沧州渤海新区12号路西欧亚管业厂房从南到北第一号房。统一社会信用代码：91130911593598668E。法定代表人：何连岐，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵春雷，男，1982年2月18日出生，汉族，该公司职工，住河北省任丘市。原告中国对外建设有限公司（以下简称对外建公司）与被告欧亚管业（沧州渤海新区）有限公司（以下简称欧亚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年4月17日、2018年11月7日两次公开开庭进行了审理。原告中国对外建设有限公司的委托诉讼代理人张志勇、荆渤海两次开庭均到庭参加诉讼，被告欧亚公司的委托诉讼代理人赵春雷第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国对外建设有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法解除原被告双方签订的编号为20141220和20150210的建设工程施工合同；二、依法确认原告享有原告承建的海洋输油输气柔性管道项目1#车间南侧道路工程合同和海洋输油输气柔性管道项目门卫房工程工程款；三、依法判令被告在原告享有工程款优先受偿权数额范围内予以优先给付；四、依法判令被告给付自应给付工程款之日起至实际履行完毕之日止的银行同期贷款利息；五、被告赔偿原告停工损失52733元；六、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月20日和2015年2月10日，原被告分别签订了海洋输油输气柔性管道项目1#车间南侧道路工程合同和海洋输油输气柔性管道项目门卫房工程合同，合同编号分别为20141220和20150210。合同约定工程地点为沧州渤海新区欧亚管业项目现场。其中南侧道路工程合同工期为2015年4月10日至2015年5月30日，共50天，合同总价为2239854.12元。付款方式为“以形象进度为准，承包分完成室外道路基层后发包人支付至工程合同价款的30%，道路面层施工完成后支付至合同价款的60%，竣工验收后支付至合同价款的90%，竣工结算价款经双方审核确认后10日内付至竣工结算价款的95%，余款作为质量保证金，在质保一年期满后的30天内一次结清。”门卫房工程工期为，从2015年3月1日开始施工至2015年8月31日竣工完成，共183天，合同总价为498207.45元。付款方式为“以形象进度为准，具体为：承包人完成基础后发包人支付工程合同价款的30%，主体施工完成后支付至合同价款的60%，竣工验收后支付至合同价款的90%，竣工结算价款经双方审核确认后10日内付至结算价款的95%，余款作为质量保证金，在质量保修一年期满后的30天内一次结清。”现在原告已按上述合同进行施工，但在合同履行过程中被告从未按合同约定拨付工程款，构成根本违约，所有工程款也均由原告进行垫付，请求依法支持原告的诉讼请求。欧亚公司辩称：南侧道路和门卫房工程均未完工，无法判断工程款数额，全部工程实际是统一结算，无法核定单一工程的工程款，原告的欠款主张与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年12月20日，原被告签订了编号为20141220的《海洋输油输气柔性管道项目1#车间南侧道路工程建设工程施工合同》，约定原告为被告施工欧亚公司场地内项目现场的南侧道路，约定合同总工期50天，自2015年4月10日至2015年5月30日，合同总价为2239854.12元，该价款为固定总价合同。具体付款方式为：承包人完成室外道路基层后发包人支付工程合同价款的30%，道路面层施工完成后支付至合同价款的60%，竣工验收合格后支付至合同价款的90%，竣工结算价款经双方审核确认后10日内付至竣工结算价款的95%，余款作为质量保证金，在质量保修一年期满后30日内一次结清。2015年2月10日，原被告签订了编号为20150210的《海洋输油输气柔性管道项目门卫房工程建设工程施工合同》，约定施工工期183天，2015年3月1日开始施工，8月31日竣工完成，合同总价498207.45元，计价方式为单价合同，当实际施工工程量与报价书范围工程量不符时，超出或者减少部分的工程量的综合单价按报价书中额综合单价调整，措施费相应调整，施工中的设计变更、洽商、签证按签认单做增减账；承包分完成基础后发包人支付工程合同价款的30%，主体施工完成后支付至合同价款的60%，竣工验收合格后支付至合同价款的90%，竣工结算价款经双方审核确认后10日内付至竣工结算价款的95%，余款作为质量保证金，在质量保修期满后的30日内一次结清。两份合同签订后，原告入场施工，施工期间，根据原被告共同确认，对涉案工程进行了工程增量签证和洽商。原告诉称因被告未及时付款，导致工期一再顺延，导致至今两个合同项下的工程未能完工，遂要求解除合同，对原告已施工部分工程造价进行鉴定。2018年10月22日，河北柏金工程项目管理有限公司作出《鉴字（2018）009号工程造价鉴定报告》，鉴定结果为南侧道路已完工部分鉴定造价为1140839.40元，门卫房已完工部分鉴定造价为314449.09元，合计1455288.49元。另查明，自2013年5月13日至2016年3月14日共分17笔陆续向原告支付工程款26040万元，原被告之间存在多个建设工程合同关系，该款是概括付款，无法区分具体是哪个工程的款项，原被告未最终就所有合同结算前，不能确认被告欠付原告工程款。2018年2月8日，沧州市仲裁委员会作出《（2017）沧仲裁秘字第0208号》裁决书，该裁决书认定：2013年7月，原告承建了被告位于沧州渤海新区海洋输油输气柔性管道项目办公楼工程并签订《建设工程施工合同》，被告欧亚公司支付的上述26040万元款项中2014年7月18日前（含该日）24835万元（21335万元+3500万元）与办公楼项目工程款无关，剩余的1205万元（26040万元-24835万元）工程款全部计入被告已支付的原告的办公楼项目工程款中，也低于原告对外建公司自认的收到办公楼工程款金额28749635元。再查明，2017年沧州中信房地产评估咨询有限公司受沧州市中级人民法院的委托，对被告欧亚公司位于沧州渤海新区南疏港路南，西环路东，12号路西的房地产进行了评估，认定厂区公路合计9334.36平米，重置单价为140元/平米，评估结果为1306809元；厂区地面砖块硬化面积3640.25平米，重置单价100元/平米，评估价格364025元；警卫室评估价值为98532元。被告主张原告南侧道路仅是厂区公路的一部分，且已经铺设为砖面，评估价值远低于原被告合同约定的价格，警卫室评估价格远低于合同价格，因此应以沧州市中级人民法院的评估结果为准。原告认为，沧州中信房地产评估咨询有限公司的该鉴定报告评估并非原被告之间的建设工程合同约定的评估，该评估结果中的重置单价仅为路面的重置单价，而原告施工包括路基、路床、基础等工程，并未施工路面；评估报告中警卫室并不包含门卫房地基基础工程及旁边的大理石立柱及基础，评估报告中已经将基础计入了土地价值部分，因此，该评估报告不能体现原告具体施工的工程量和工程价值。原告施工工程的价值应以在本次诉讼程序中依据双方的合同和签证作出评估报告为准。上述事实有《建设工程施工合同》、《工程签证单》、《工程量确认单》、《付款明细表》、《房地产评估报告》、《工程造价鉴定报告》、现场照片及当事人陈述在案佐证。庭审中，原告另提供《南侧砼路停工期间发生费用统计表》、《水电费统计表》、《人员工资表》、《管理费表》、《临时设施加固费及勾留费表》、《人员遣散费表》用于证实由于被告未按期付款，导致工程延期所发生的费用，但上述计费表均系原告单方制作，被告予以否认，故本院不予认证。本院认为，原被告在平等自愿的基础上订立的《海洋输油输气柔性管道项目1#车间南侧道路工程施工合同》、《海洋输油输气柔性管道项目门卫房工程建设工程施工合同》系双方当事人真实的意思表示，未违反法律法规的强制性效力性规定，本院予以确认。本案的争执焦点为：一、被告对该两项涉案工程是否已全额支付了工程款，是否存在违约行为，是否符合解除条件；二、工程款的结算是以原被告的合同约定为准，还是以评估拍卖过程中的评估价格为准。关于第一个争执焦点。被告提供的付款证据证实2014年7月18日前已向原告支付金额为26040万元，这些付款发生在原被告签订两份施工合同之前，与本案所涉工程不具有关联性。2014年7月18日之后付款的1205万元已被生效的仲裁裁决书认定为办公楼的工程款，该款也明显低于原告自认的已收到办公楼的工程款金额，且根据付款明细，与本案合同约定的付款比例明显不符，因此，被告主张已经支付工程款的主张，与查明事实不符，本院不予采纳。被告因未按期足额支付原告工程进度款是导致工期延误至至今的根本原因，因此，原告要求解除两份施工合同的诉讼请求，本院予以支持。关于第二个争议焦点：本案为合同纠纷，对于合同价款应当优先审查合同双方对合同价款的约定。《房地产评估报告》是对被告现有资产的评估，且报告中并未对评估项下的具体评估范畴进行说明，其评估依据并非原被告之间的建设工程施工合同约定的量价，该评估报告不能对抗依照原被告双方合同约定及签证所作出的造价鉴定。根据原被告合同约定，“竣工结算价款经双方审核确认后10日内付至工程价款的95%，余款作为质保金，在保修一年期满后的30天内一次结清”。两份建设工程施工合同解除后，被告应对原告的建设投入进行赔偿。根据庭审查明事实，原告已施工部分价值为1455288.49元，根据原被告合同中关于结算条款的约定，被告应支付至合同价款的95%，即1382524元，余款可于质保期满后另案主张权利。原告虽主张被告违约对其造成了窝工停工等损失，但因未能提供充足的证据，原告应承担举证不能的责任，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告主张的建设工程优先受偿权问题。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”。本案中，原告施工工程尚未竣工，参照《河北省高级人民法院建设工程施工合同案件审理指南》第35条之规定，建设工程优先受偿权应自合同解除之日起计算，故原告自合同解除之日起对已完工工程拍卖变卖价款享有优先受偿权。被告欧亚公司经本院合法传唤，第二次开庭未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百八十六条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第三项之规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告欧亚管业（沧州渤海新区）有限公司于本判决生效后五日内支付原告中国对外建设有限公司工程款1382524元，并自2018年3月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息至工程款实际履行完毕之日止；二、原告中国对外建设有限公司在本判决第一项债权范围内对被告欧亚管业（沧州渤海新区）有限公司厂区内海洋输油输气柔性管道项目1#车间南侧道路工程、门卫房工程拍卖变卖的价款范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国对外建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10356元，由原告中国对外建设有限公司承担2258元（已交纳），鉴定费25000元，由原告中国对外建设有限公司承担5450元（已交纳），受理费8098元，鉴定费19550元，由被告欧亚管业（沧州渤海新区）有限公司承担（均限判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  滕奉朝二〇一八年十一月二十二日书记员  白龙飞