福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0981民初6545号 原告（反诉被告）：福安市康厝畲族乡人民政府，住所地福安市康厝乡康厝村龙峰路2号，组织机构代码11352202004029652B。 法定代表人：钟玲玲，乡长。 委托诉讼代理人：全汉勇，男，系福安市康厝畲族乡人民政府副乡长。 委托诉讼代理人：陈静，福建怀行律师事务所律师。 被告（反诉原告）：福建省中达建设发展有限公司，住所地泉州市丰泽区津淮街毅达商住中心2-205号，统一社会信用代码91350500553212134C。 法定代表人：郑莎莎，总经理。 委托诉讼代理人：李峰，福建韩诚律师事务所律师。 原告福安市康厝畲族乡人民政府（以下简称“康厝乡政府”）与被告福建省中达建设发展有限公司（以下简称“中达公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。诉讼过程中，中达公司提起反诉，本院经审查予以准许，并依法适用简易程序对两案合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）康厝乡政府的委托诉讼代理人全汉勇、陈静，被告（反诉原告）中达公司的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康厝乡政府向本院提出诉讼请求：判令中达公司向康厝乡政府支付延期交付履约保证金的违约金762996元。事实和理由：福安市康厝乡西门改造工程一期建设项目经公开招标，确定中达公司为中标人。2016年2月5日，康厝乡政府与中达公司签订一份《建设工程施工合同》，约定：康厝乡政府将福安市康厝乡西门改造工程一期建设项目工程发包给中达公司，合同价为1867854元，中达公司应在中标通知书发出后7日内向康厝乡政府缴纳合同价的10%的履约保证金，并约定中达公司逾期交付履约保证金的违约金标准为应缴保证金总额的0.5%/天。本工程中标通知书于2016年1月6日发出，但中达公司直到2018年4月12日才缴纳履约保证金，其违约金应从2016年1月13日起计至2018年4月12日止，按9339.27元/日标准计算。为此，特具状起诉，望判如所请。 中达公司辩称，1.案涉履约担保金设置的目的是为了担保承包方完成施工任务，在承包方按约履行施工义务后，发包人应将该担保金退还给承包人。本案中达公司已按约履行了相应施工义务，不存在施工违约行为，康厝乡政府也没有因为该履约担保金的迟延交付造成实际损失，故康厝乡政府主张违约金，不能成立。2.合同约定延期交付履约保证金的违约金，按保证金总价的0.5%/天计算，明显不合情合法。综上，请求法院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况等综合因素，根据公平原则予以衡量，并作出裁决。 中达公司向本院提出反诉请求：康厝乡政府赔偿中达公司各项损失合计229500元。事实和理由：2016年2月5日，康厝乡政府与中达公司签订《建设工程施工合同》，约定康厝乡政府将福安市康厝乡西门改造工程一期建设项目发包给中达公司施工，施工总价为1867854元，工期从2016年2月28日至4月27日，共60天。合同签订后，中达公司成立项目部，组织人员、设备等进场准备施工。由于施工地段的地面下方需规划一条污水管道，康厝乡政府经权衡要求将工期延后，由此造成中达公司各项损失共计238900元（其中项目部租金14400元、钩机进退场费3000元、平板车进退场费2400元、材料进退场费2400元、设备搬运费3200元、普工工资3200元、现场工作人员工资20000元、车杂费6000元、管理及技术人员工资171000元）。按照《建设工程施工合同》第16条的规定，康厝乡政府应对中达公司的相应损失予以赔偿。为此，提出反诉。 康厝乡政府对中达公司反诉辩称，对因工程路段下方需修建下水管道造成工期延误及由此给中达公司造成一定窝工损失的事实予以认可，但认为赔偿中达公司的合理损失金额为99000元。 当事人围绕本诉及反诉的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：中达公司提交项目管理人员工资补贴表，拟证明管理及技术人员工资补贴损失为171000元。因该补贴表系中达公司单方制作，不符合证据的三性要求，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年1月6日，中达公司中标承包康厝乡政府招标的福安市康厝乡西门改造工程一期建设工程项目，中标价为1867854元，工期为60日。2016年2月5日，康厝乡政府与中达公司签订一份《建设工程施工合同》，对施工地点、工程内容、工程价款、工程质量、工期、双方权利义务等方面作了约定。其中合同专用条款合同第2.4提供施工现场及施工条件条款约定，发包人应在合同签订后3天内向承包人移交施工现场，提供的现场条件为将施工用水、电力等施工所必需的条件接至施工现场内；专用条款第3.7履行担保条款约定，承包人在中标通知书发出后7天内，以银行转账的方式提交履约保证金，保证金金额为合同价格的10%，履约保证金交付时间每延误一天，应支付履约保证金总价0.5%/天的违约金。 合同签订后，中达公司未预交履约保证金，便先行进场进行施工准备，后于2018年4月12日向康厝乡政府补交履约保证金186785.4元。 另查明，康厝乡政府认可，案涉工程工期延误造成中达公司的合理窝工损失为99000元，并同意赔偿该损失。 本院认为，案涉《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反相关法律、法规禁止性规定，应受法律保护。合同签订后，双方当事人均应按照合同约定，完全履行自己的义务。合同约定，中达公司应在中标通知书发出后7天内，交纳金额为合同价格的10%履约保证金，即应于2016年1月13日前交纳履约保证金186785.4元。但中达公司直到2018年4月12日才交纳，已经迟延交纳履约保证金27个月。按照《建设工程施工合同》的约定，中达公司迟延缴纳履约保证金的违约金标准为履约保证金总价的0.5%/天。现康厝乡政府无证据证明该延迟缴纳违约金的行为给其造成的具体损失数额，中达公司亦针对该违约金高过问题提出抗辩，故本院参照民间借贷的利息保护限度，酌情将其违约金标准调整为按照保证金的2%/月计算。经计算，中达公司承担的违约金数额为100864元（186785.4元*27月*2%/月）。中达公司关于其延迟缴纳履约保证金的行为无需承担支付违约金责任的抗辩主张，依据不足，本院不予采纳。中达公司虽主张康厝乡政府赔偿其各项窝工损失229500元，但其提供的证据尚不足以证明其具体的损失数额，且中达公司亦存在在先违约的情形，故中达公司的该项诉讼主张，依据不足，本院不予支持。现康厝乡政府自愿赔偿中达公司合理窝工损失99000元，系对中达公司反诉请求的部分承认，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，康厝乡政府的诉讼请求及中达公司的反诉请求，依据充分部分，本院予以支持；依据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十三条、第二百八十四条之规定，判决如下： 一、福建省中达建设发展有限公司于本判决生效之日起五日内向福安市康厝畲族乡人民政府支付违约金100864元； 二、福安市康厝畲族乡人民政府于本判决生效之日起五日内赔偿福建省中达建设发展有限公司窝工损失99000元； 三、驳回福安市康厝畲族乡人民政府的其他诉讼请求； 四、驳回福建省中达建设发展有限公司的其他反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费11430元，减半缴纳计5715元，由福安市康厝畲族乡人民政府负担4955元，福建省中达建设发展有限公司负担760元；反诉受理费2442元，减半缴纳计1221元，由福安市康厝畲族乡人民政府负担527元，福建省中达建设发展有限公司负担694元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  杨胜 二〇一八年十一月六日 法官助理叶林 书记员张夏溦 附注：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百八十三条发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。 第二百八十四条因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。