河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终7767号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部，住所地北京市西城区金融大街****西侧。代表人：李晴，该公司经理。委托诉讼代理人：候再爽，河北东明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：娄士成，男，1954年7月15日出生，汉族，住玉田县。委托诉讼代理人：娄秀芳，女，1987年2月4日生，汉族，农民，住址同上，系被上诉人娄士成之女。原审被告：董月坤，男，1988年8月15日出生，汉族，住玉田县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部因与被上诉人娄士成、董月坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部上诉请求：撤销河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初543号民事判决，依法改判。事实和理由：本案原审被告驾驶投保车辆在2016年4月17日发生交通事故时，经交警认定：原审被告驾驶证属于被扣留期间不允许驾驶车辆（即无证驾驶），同时发生事故后司机弃车逃逸。原审被告的上述行为依据保险条款约定。对发生交通事故，保险车辆驾驶人没有驾驶证和弃车逃逸的属于保险拒赔的情况，事故认定书已经明确载明事故发生后董月坤逃逸，但一审法院却置事故认定书于不顾。没有采纳上诉人主张和依据保险条款约定办理本案。故一审判决明显属于认定事实不清，适用法律不当。娄士成答辩称，我们作为被上诉方依法享有赔偿权利，至于车主与保险公司的关系我们不清楚，我认为不管他们的关系怎么样，必须给予我们赔偿。娄士成向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告人身损失33163.65元；2、诉讼费用出被告承担。一审法院认定事实：2016年4月17日11时许，被告董月坤驾驶×××号轿车沿玉田县孤树镇渠河头村内道路由北向南行驶至村内路口，遇原告骑电动自行车由西向东行驶，两车发生交通事故，致原告受伤。此事故经玉田县公安交通警察大队认定被告董月坤负全部责任，原告无责任。事故发生当日原告即到玉田县医院住院治疗至2017年4月19日，后于同日转院到唐山市第二医院住院治疗至同年5月20日。2016年10月13日唐山华北法医鉴定所对原告误工损失日、护理期及营养期进行鉴定，结论为：误工损失日150日、护理期和营养期各60日。事故发生后，被告董月坤为原告垫付部分费用，具体数额双方存有争议，双方认可原告住院期间系由被告董月坤找人护理并支付此期间的护理费用。另查明，×××号轿车登记所有人为被告董月坤，该车辆在被告平安财险北京营业部投保了交强险及责任限额50万元不计免赔的商业三者责任险，事故发生在保险期间。关于原告主张损失的认定：事发当日原告到玉田县医院住院治疗2天，出院后又转院到唐山市第二医院住院治疗31天，共住院33天，原告在上述医院门诊支出医疗费1952.85元（不含两医院的住院费用）；应得住院伙食补助费1320元。根据2016年10月13日唐山华北法医鉴定所鉴定结论，原告因伤误工损失日150日、护理期和营养期各60日。原告开支鉴定费1800元，2016年10月12日原告在玉田县中医医院支出检查费用399.8元，结合鉴定内容属鉴定检查费用，以上鉴定费用共计2199.8元。根据鉴定结论并结合原告误工证明、护理证明及工资表，原告日误工损失可认定为110元，护理人员日误工损失参照2017年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业年平均工资35785元计付，即日误工损失为97.77元。原告应得营养费2400元（40元×60天）、误工费16500元（110元×150天），原告明确主张出院后的护理费，原告应得护理费2639.79元（97.77×27）。原告提交的交通费票据，可以采信，支出交通费为745元。原告在两个医院支出的病历取证费共计31元，为合理支出。以上原告损失为：医疗费1952.85元、住院伙食补助费1320元、营养费2400元、误工费16500元、护理费2639.79元、交通费745元、鉴定费用2199.8元、病历取证费31元，共计27788.44元。关于被告董月坤为原告垫付费用数额及处理：原告认可被告董月坤为其垫付医疗费等费用，但数额双方存在争议。根据双方一审及重审中的陈述并结合董月坤重审中提供的为原告支付相关费用的票据，可认定被告董月坤为原告垫付玉田县医院及唐山市第二医院的住院费、救护车费、护理及中介费等共计30839.19元。原告本次起诉损失并未包括董月坤上述垫付费用，该部分费用被告董月坤可另案处理。一审法院认为：被告董月坤驾驶机动车过程中与原告发生交通事故，并致原告受伤。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告董月坤负全部责任、原告无责任。交警队虽在事故认定书中认定董月坤逃逸，但可认定原告因事故受伤后，由被告董月坤驾驶事故车辆送其到医院就医且董月坤垫付了医疗费用等，考虑以人为本原则，交警队事故认定书认定董月坤逃逸不妥，董月坤在此次事故中并未构成逃逸。此次事故系机动车与非机动车间发生，被告董月坤车辆方应对原告损失承担民事赔偿责任。董月坤的×××号轿车在被告平安财险北京营业部投保了交强险及限额50万元、不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间，属于保险事故。原告此次事故损失应由被告平安财险北京营业部在交强险及第三者责任险限额内赔偿。被告平安财险北京营业部在交强险及第三者责任限额范围内赔偿原告娄士成医疗费1952.85元、伙食补助费1320元、营养费2４00元、误工费16500元、护理费2639.79元、交通费745元，共计25557.64元。鉴定费用2199.8元属为查明保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，应由被告平安财险北京营业部赔偿。复印费31元应由被告董月坤赔偿给原告。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告娄士成医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费25557.64元，并另赔偿原告鉴定费用2199.8元,以上共计27757.44，于判决生效之日起三日内付清；二、被告董月坤赔偿原告娄士成复印费31元，于判决生效之日起三日内付清；三、驳回原告娄士成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告娄士成负担49元，被告董月坤负担251元，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，交通事故认定书中认定被上诉人董月坤逃逸，但经审查，事故发生后被上诉人董月坤送被上诉人娄士成到医院救治，并为其垫付医疗费，被上诉人娄士成也予以认可，故一审法院认定被上诉人董月坤未构成逃逸，本院予以维持。上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部主张事故发生时，被上诉人董月坤的驾驶证属于扣留期间，按照无证驾驶，属于保险拒赔的情况。本院认为被上诉人董月坤的驾驶证被暂扣，但其在发生事故时具备驾驶肇事车辆的技能，驾驶能力无减轻，未增加肇事的危险性。且扣留驾驶员驾驶证，是对未按照法律法规安全行驶的驾驶员的一种行政处罚，并未否认驾驶员的驾驶资格，故上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部应在交强险保险范围内赔偿保险金，商业三者险保险条款中明确约定驾驶员驾驶证被依法扣留的情形，故上诉人在商业三者险范围内不承担赔偿责任，本案中，被上诉人娄士成主张的损失未超过交强险限额。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部负担。本判决为终审判决。审判长 杨晓娣审判员 邹辉平审判员 赵阳利 二〇一八年十一月十九日书记员 李晓乐