贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终3808号 上诉人(原审被告)：华泰财产保险有限公司贵州省分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路**恒峰步行街写字楼**，统一社会信用代码：91520103580680910Q。 负责人：李辉，该公司副总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩平，贵州乾锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：张虎，贵州乾锋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡于，男，1965年1月15日生，汉族，住址：贵州省黔西县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘荣新，系胡于之妹夫。 上诉人华泰财产保险有限公司贵州省分公司（以下简称华泰财保贵州分公司）因与被上诉人胡于财产保险合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初2988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华泰财保贵州分公司委托诉讼代理人张虎、被上诉人胡于及委托诉讼代理人刘荣新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人华泰财保贵州分公司上诉至本院请求：一、撤销黔西县人民法院（2018）黔0522民初2988号民事判决书第一项（赔偿数额为520275.50元），改判上诉人在本案中承担赔偿金额447686.30元；二、案件受理费由上诉人负担。事实及理由：上诉人对一审法院查明的事实没有异议，但一审法院对于赔偿金额适用的部分计算标准错误，致使上诉人应承担的赔偿总额错误。一、一审对死亡赔偿金的计算采用了2018年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准，即受诉法院所在地上一年度（2017年度）城镇居民人均可支配收入29080元/年，适用明显错误。本案交通事故发生于2018年2月20日，受害人李文前当场死亡，事故当事人于2018年4月18日达成赔偿协议。上诉人从公安部门调取的文件记载：“根据贵州省统计局、国家统计局贵州省调查总队（2018年4月4日）的《2017年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的统计数据，我省2018年5月1日至2019年4月30日期间的道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准如下”，由此可见，交通事故的赔偿标准应以事故发生时间为计算点，本案就应当采用2017年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准，即2016年城镇居民人均可支配收入26742.62元/年。故受害人李文前的死亡赔偿金为401139.3元（26742.62元/年×15年）。二、一审判决丧葬费33139.5元，没有法律依据。与上述意见同理，丧葬费标准只能适用2017年度标准计算丧葬费为26547元。就算适用2018年度标准，丧葬费也只有29199元而非33139.5元。三、被上诉人与受害方家属达成一次性赔偿协议书，一审认为被上诉人在协议中支付的精神损害赔偿金已超过50000元，故认定上诉人应赔付50000元的精神损害赔偿金。协议中赔偿金额的约定是肇事方积极承担侵权责任，获得受害者家属谅解的表现，但并不必然转嫁于保险合同关系中保险人一方，上诉人认为精神损害赔偿金20000元为宜。四、一审判决损害赔偿责任人的合法权益。1.相同时间段内发生的交通事故，积极主张权利的当事人只能按照事发时的标准计算而获得相对较低的赔偿金，而怠于行使权利的当事人，却会因为统计数据的变化而获得相对较高的赔偿。2.就本案而言，原审原告在诉讼时效期间内的最后时段再主张权利，困难会因当时的数据提高而获得比本案更高的赔偿数额。综上，应当适用2017年5月1日至2018年4月30日的数据计算相应赔偿金，一审适用错误，特提起上诉。 被上诉人胡于答辩称：被答辩人辩称因交通事故发生在2018年2月20日，不应按照2017年度贵州省交通事故赔偿标准进行赔偿的理由无依据。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释》第三十五条：本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区的计划单列市上一年度相关统计数据确定。上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。因一审庭审辩论及判决时间均为2018年7月份，故按照2017年贵州省各项赔偿标准计算并无不妥。为最大限度的安慰受害者家属，给付的50000元精神损害赔偿金符合法律规定。另，答辩人为积极履行赔偿义务，安抚死者家属，在此次事故中，在短时间内与死者家属达成赔付意见并及时履行，赔偿金额已远超向被答辩人索赔金额且未超过保险限额，故要求被答辩人在损失范围内赔偿答辩人并无不当。综上，请求依法驳回被答辩人的上诉，维持原判。 一审法院查明：2018年2月20日，原告胡于驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车从黔西县甘棠镇方向沿野谷线往谷里方向行驶，19时50分许途经黔西野谷线14公里加200米（甘棠火电厂正门路口）处时，碰撞行人李文前肇事，致行人李文前当场死亡，贵Ｆ×××××号车受损的交通事故。2018年3月18日，黔西县公安局交通警察大队根据现场图、现场勘查笔录、现场照片、询问笔录、证人证言、尸体检验报告、死亡证明，胡于血样中酒精成分含量检测报告，驾驶人信息查询结果，车辆查询结果等相关事故证据及事故形成原因进行分析，认为造成此次事故发生的原因是驾驶人胡于驾驶机动车上道路行驶时，没有在确保安全、畅通的前提下行驶且夜间行驶未降低行驶速度，事故发生后未保护现场所致。依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》和《道路交通事故处理程序规定》的规定，黔西县公安局交通警察大队作出黔公交认字（2018）第00095号《道路交通事故认定书》认定，驾驶员胡于承担此次事故的全部责任，行人李文前不承担事故责任。2018年4月18日，原告胡于与死者家属达成调解协议，由原告胡于赔偿死者家属死亡赔偿金、交通费、误工费及精神抚慰金等共计616600.00元。 另查明，死者李文前出生日期为1952年12月9日，死亡时间为2018年2月20日。贵Ｆ×××××号车系原告胡于所有，该车在华泰财保贵州分公司投保了交强险及第三者商业责任险（500000.00元），保险期限从2017年12月11日至2018年12月10日止。 一审法院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，双方应当遵循公平原则和诚实信用原则，依法成立的合同，受法律保护。原告胡于与被告华泰财保贵州分公司签订机动车商业保险合同系双方真实意思表示，本院予以确认。黔西县公安局交通警察大队作出黔公交认字（2018）第00095号《交通事故认定书》认定适当，程序合法，应予采信。根据黔公交认字（2018）第00095号《交通事故认定书》的认定，驾驶人胡于承担此次事故的全部责任，行人李文前无事故责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，行人李文前在此次交通事故中的损失，应由胡于驾驶的贵Ｆ×××××号车投保的华泰财保贵州分公司在交强险及第三者商业责任险限额内赔付，超出的部分由原告胡于承担。 公民享有生命健康权，其合法的民事权益受法律保护，任何公民、法人由于过错，给他人造成人身、财产损害的，均应承担相应的民事责任。由于原告胡于驾驶贵Ｆ×××××号车在行驶过程的过错行为致李文前死亡，故原告胡于在对死者家属进行赔偿后，可以根据《保险合同》向贵Ｆ×××××号车投保的保险公司索赔。关于行人李文前在本次交通事故中的死亡赔偿金，参照贵州省2017年道路交通事故损害赔偿的相关数据，采用统一的居民赔偿标准计算，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入29080.00元/年，故行人李文前的死亡赔偿金为436200.00元（29080.00元/年×15年）。被告华泰财保贵州分公司辩称，死者的死亡赔偿金应按2016年度城镇居民人均可支配收入26742.62元/年的标准计算，被告华泰财保贵州分公司的此项主张无法律依据，不予采纳，且原告胡于赔偿死者家属的死亡赔偿金已超过了2017年度城镇居民人均可支配收入29080.00元/年的标准。关于丧葬费，原告胡于主张按2016年度贵州省职工平均工资66279.00元/年的标准计算（即死者的丧葬费为33139.50元），其请符合法律规定，且原告胡于已支付了死者家属丧葬费，应予支持。关于精神损害抚慰金，李文前因本次交通事故当场死亡，确实给死者家属精神上造成了极大的痛苦，根据当事人在本次事故中的过错程度（即死者李文前无责任）、侵权行为的具体情节以及造成的严重后果，原告胡于支付死者家属精神损害抚慰金已超过50000.00元，主张由被告华泰财保贵州分公司在交强险限额内支付精神损害抚慰金50000.00元的请求，应予支持。关于误工费，李文前在事故中当场死亡，虽然给死者家属造成误工损失，但原告胡于不能提供证据证明死者家属的误工损失，被告华泰财保贵州分公司同意按2016年度居民服务行业的标准（104.00元/天），并按三人三天计算（即936.00元），应予采纳。关于交通费，李文前在事故中当场死亡，给死者家属造成损失，产生交通费用，但原告胡于不能提供证据证明死者家属因本次事故造成的交通费用，故对原告胡于的此项请求，不予支持。被告华泰财保贵州分公司辩称，本案的诉讼费应由原告胡于自行承担，被告华泰财保贵州分公司此项主张不符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，不予采纳。 综上所述，本次交通事故中死者家属应获得的赔偿费用分别为：死亡赔偿金436200.00元、丧葬费33139.50元、精神抚慰金50000.00元、误工费936.00元，以上共计520275.50元，原告胡于支付死者家属各项费用为616600.00元，超出的部分属于原告胡于自愿给付死者家属的补偿，不应由被告华泰财保贵州分公司在交强险及第三者商业责任险限额内赔付。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告华泰财产保险有限公司贵州省分公司于本判决生效后十日内在交强险及第三者商业责任险限额内支付原告胡于人民币520275.50元；二、驳回原告胡于的其他诉讼请求。案件受理费9112.00元，减半收取4556.00元（原告胡于已预交），由原告胡于承担712.00元，由被告华泰财产保险有限公司贵州省分公司承担3844.00元。 经二审审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。 综合双方当事人的诉辩意见，本案二审当事人争议的焦点是：死亡损害赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金的赔付应当适用何种标准。 本院认为：关于死亡损害赔偿金的问题，本案交通事故发生于2018年2月20日，一审法庭辩论终结时间为2018年7月13日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”以及第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”之规定，应当根据贵州省上一年度（即2017年度）的统计数据予以确定赔付标准，根据《2017年贵州省国民经济和社会发展统计公报》统计，2017年度贵州省城镇常住居民人均可支配收入为29080元，一审认定的该项赔付标准正确，本院予以确认。对上诉人认为事故发生时该统计公报并未公布，应当适用2016年城镇居民可支配收入为计算标准的上诉理由，本院认为，该统计公报虽于2018年4月公布，但系对2017年度贵州省国民经济和社会发展情况的统计，该公报体现的城镇居民可支配收入统计年度是2017年度，即一审法庭辩论终结前的上一年度，上诉人的该上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于丧葬费的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”之规定，丧葬费应当按照毕节市2017年度职工月平均工资标准进行计算，根据贵州省人力资源和社会保障厅发布的《关于公布2017年贵州省城镇单位从业人员平均工资和企业离退休人员平均基本养老金的通知》（黔人社发【2018】10号），2017年贵州省全省城镇单位从业人员年平均工资为62924元，故，丧葬费应为31462元，一审适用标准错误，本院予以纠正。关于精神损害抚慰金的问题，本院认为，本案所涉交通事故中，死者李文前并无责任，其因交通事故当场死亡确给家属造成精神损害，被上诉人已向死者家属支付精神损害抚慰金，其主张上诉人支付50000元精神损害抚慰金应予支持，上诉人主张精神损害抚慰金应为20000元没有充分理由和依据，本院不予采纳。 综上所述，一审认定事实清楚，但对丧葬费的适用标准错误，本院依法予以纠正，本次交通事故中死者家属应获得的赔偿费用分别为：死亡赔偿金436200元、丧葬费31462元、精神抚慰金50000元、误工费936元，以上共计518598元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、变更贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初2988号民事判决书第一项为“由上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司贵州省分公司于本判决生效后十日内在交强险及第三者商业责任险限额内支付被上诉人（原审原告）胡于人民币518598元”； 二、维持贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初2988号民事判决书第二项“驳回原告胡于的其他诉讼请求”； 三、驳回上诉人华泰财产保险有限公司贵州省分公司其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9112元、减半收取4556元，由上诉人华泰财产保险有限公司贵州省分公司负担3794元，由被上诉人胡于负担762元；二审案件受理费人民币1615元，由上诉人华安财产保险股份有限公司贵州分公司负担1565元，由被上诉人胡于负担50元。 如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向一审法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 雄 审 判 员  田 川 审 判 员  徐 洪 二〇一八年十一月二十六日 法官助理  张园园 书 记 员  赵文标