文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11177号原告：李勇，男，汉族，1976年4月23日生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：朱东海，江苏协恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：许海洋，江苏协恒律师事务所实习律师。被告：王建华，男，汉族，1953年10月23日生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：许娟，上海市协力（南京）律师事务所律师。原告李勇与被告王建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托诉讼代理人朱东海、许海洋到庭参加诉讼，被告王建华及其委托诉讼代理人许娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出的诉讼请求：1、被告归还借款187063元并支付该款自2017年12月1日至还清之日止按年利率24%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2015年10月12日，被告提出向原告借款100000元，经原告同意后，原告通过银行转账支付借款100000元，被告向原告出具该款借条。2017年5月26日，被告又向原告提出借款100000元，为此原告提出需支付利息，经双方结算后，被告同意支付原借款至当日的利息3000元，之后按月息4%计算利息，当日原告通过银行转账支付借款100000元，后被告按约只支付六个月的利息，余款未还，现原告诉至法院。被告王建华辩称：本案款项系原告通过被告替原告进行投资理财款，双方无借贷合意，并非借款，原告诉请是虚构借款事实，涉嫌虚假诉讼，现投资平台已经关闭，本案涉案款项属于刑事案件处理范围，不应在民事案件处理，所以请求驳回原告全部诉请。本案原告和被告围绕诉讼请求和答辩意见分别提交证据。原告提交：1、2015年10月12日的100000元借条及该款工行业务凭证；2、2017年5月26日的建设银行明细（原告向被告汇款100000元）；3、交通银行明细（2017年6月30日、7月30日、8月30日、9月30日、10月30日、11月30日，被告向原告汇款11000元、8000元、8000元、8000元、8000元、8000元，合计51000元）；4、2018年8月24日的通话录音记录：主要内容，原告要求被告还款200000元，被告多次不认可是借款。被告提交：1、邵素琴与江苏苏河实业发展有限公司的股权认购合同；2、钱宝网手机信息；3、邵素琴手写账本，该账本有关记载，10月12日王建华进100000元（李勇、息3%、另购香烟）；4、邵素琴的银行明细，2015年10月12日，邵素琴账户进款100000元，对手姓名王建华；5、证人邵素琴证言，主要内容：我和李勇、王建华都认识，他们在我这里有投放在钱宝网投资平台的投资款，2015年10月12日，李勇和我说要求将他的100000元替他投资，2015年10月12日李勇将100000元汇给王建华，因王建华的钱宝网账户金额受限，王建华就将李勇的100000元汇给我放在钱宝网账户替李勇投资理财，我将这个投资款汇入投资平台，这个100000元的投资款产生的收益给李勇时我经常在场看到过，主要是现金，2017年5月26日，李勇将100000元又委托王建华替他投资，王建华每个月都会将收益给李勇；6、证人周建林证言，主要内容：我是王建华的亲戚，我们在一起的时候，我听王建华说麻将档的老板李勇在他那儿放了投资款，让王建华帮他投资。本院组织各方当事人进行了证据交换和证据质证。被告对原告提交的各份证据的真实性均予认可，坚持答辩意见；原告对被告提交的证据3、4予以认可，对被告提交的证据1、2、5、6不予认可。对各方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是朋友关系，2015年10月12日，原告让其妻胡永伟向被告汇款100000元，同日，被告向原告出具100000元借条，被告认为当日其将该款由案外人邵素琴投放到钱宝账户，2016年1月15日、4月15日、7月15日、10月15日、2017年1月15日、4月15日，被告均给付原告现金10000元，合计60000元。2017年5月26日，原告向被告汇款100000元，被告认为其将该款投放到钱宝账户，2017年6月30日、7月30日、8月30日、9月30日、10月30日、11月30日，被告向原告汇款11000元、8000元、8000元、8000元、8000元、8000元，合计51000元。后被告未还款，原告诉至法院。审理中，被告认为钱宝账户已关闭，其与邵素琴均未报案要求还款。被告认为如果法院认定为借款，其还款111000元（60000元+51000元）作为归还本金；原告认为收到该款，但认为是利息。本院认为：本案是200000元的借款关系且已还款111000元，被告应当归还借款89000元并支付该款自2018年8月24日至还清之日止按年利率6%计算的利息，理由如下：1、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告认为2015年10月12日向原告汇款100000元是借款，被告认为是委托理财法律关系，对此，本院认为，2015年10月12日，被告向原告出具该100000元的借条，双方对该款达成了借款合意，且被告收到该款，故双方成立该款借贷关系。被告提供的股权认购合同、短信息、邵素琴的账本、证人证言，即使真实，也是被告与邵素琴、以及邵素琴与他人之间的关系，与原告无关联，该证据不能否定该款的借贷关系。2、《最高人民法院》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原告认为2017年5月26日向被告汇款100000元是借款，被告认为是委托理财法律关系，对此，本院认为，被告提供的股权认购合同、短信息、邵素琴的账本、证人证言，即使真实，也是被告与邵素琴、以及邵素琴与他人之间的关系，与原告无关联，该证据不能证明是委托理财法律关系，故应认定是借款关系。3、自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2015年10月12日的100000元借条未约定利息，2017年5月26日汇款100000元也未约定利息，原告提供的录音主张借款及利息，但被告在该录音中多次否认借款及利息，原告提供的银行明细也不能证明是利息，故本案视为无利息的借款。4、《最高人民法院》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告提供的证据是2018年8月24日向被告主张还款，被告应当自2018年8月24日按年利率6%向原告支付利息至还清之日。5、本案是200000元的借贷关系，被告已还款111000元，被告尚欠原告借款89000元，被告还应当支付该款自2018年8月24日至还清之日止按年利率6%计算的利息。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：被告王建华于本判决生效之日起十五日内归还原告李勇借款89000元并支付该款自2018年8月24日至还清之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4667元减半收取2333.5元，由原告负担1223.5元，由被告负担1110元（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付该款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 高 臻二〇一八年十一月二十六日书记员 汪秋银