山东省菏泽市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)鲁17行初679号原告乔守存，住菏泽市。委托代理人黄张存，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告菏泽市牡丹区人民政府，住所地菏泽市东方红西街**。法定代表人张泽中，区长。分管负责人苑再武，副区长。委托代理人李忠顺，菏泽市牡丹区法规科工作人员。委托代理人马国震，菏泽市牡丹区法规科工作人员。被告菏泽市人民政府，住，住所地菏泽市中华东路**/div>法定代表人陈平，市长。委托代理人丁硕，菏泽市人民政府法制办工作人员。原告乔守存因诉菏泽市牡丹区人民政府、菏泽市人民政府房屋征收补偿及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月21日登记立案后，依法组成合议庭于2018年10月22日公开开庭审理了本案。原告乔守存及委托代理人黄张存，被告菏泽市牡丹区人民政府的分管负责人苑再武及其委托代理人李忠顺、马国震，被告菏泽市人民政府的委托代理人丁硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告菏泽市牡丹区人民政府于2018年6月8日对被征收人乔守存作出菏区政征补字[2018]84号房屋征收补偿决定，其主要内容为：因棚户区改建需要，征收人对牡丹路以东、东城办事处秦海居民点以南、大堤以西、中华路以北、规划高平路两侧（以规划征收红线为准）范围内的房屋实施征收。被征收人乔守存位于征收范围内的房屋，土地面积180.19平方米，建筑面积198.52平方米，房屋用途为住宅。协议签订期限内被征收人与房屋征收部门未能签订征收补偿安置协议。为保证本次棚户区改建项目的顺利进行，维护公共利益，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十六条之规定，决定：一、对被征收人乔守存位于征收范围内的房屋，按照《牡丹区2012-15号地块房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换。二、被征收人如选择货币补偿，被征收人应得的货币补偿数额合计人民币951823元。三、被征收人如选择房屋产权调换，被征收人应得的货币补偿数额合计人民币1006218元，并按《牡丹区2012-15号地块房屋征收补偿方案》确定的安置地点依次选择安置房屋，安置房屋价值与被征收房屋价值的差价，以及被征收人应得的搬迁费、临时安置费等，按照《牡丹区2012-15号地块房屋征收补偿方案》结算。四、限被征收人乔守存自本决定书送达之日起十五日内与房屋征收部门办理完成房屋征收补偿等手续，并将位于征收范围内的房屋腾空，移交给房屋征收部门。原告乔守存诉称：一、被告市政府认定牡丹区政府征收决定合法，没有事实根据和法律依据。市政府没有审查征收是否属于公共利益。征收项目没有纳入市县级国民经济和社会发展年度计划。二、被告市政府认定牡丹区政府所选定的评估机构符合规定，没有事实根据和法律依据。1、伪造《协商选定评估机构意见书》，剥夺包括原告在内的被征收人的知情权、参与权。2、评估机构系牡丹区政府自行指定。3、区政府作出征收决定之前，评估机构就开始作业。三、被告市政府认定区政府征收补偿决定及评估报告符合规定，没有事实根据和法律依据。被告区政府授意纵容评估机构评估畸低，不能体现市场价值。四、被告区政府强行将原告居住小区纳入棚户区征收改造范围，没有事实和法律依据。原告住房在市交通局家属院内，属联排别墅，不属棚户区。综上，请求撤销被诉征收补偿决定及行政复议决定。被告菏泽市牡丹区人民政府辩称：一、涉案征收片区属于危房集中、基础设施落后的旧城区，多年以来建设布局较乱、房屋破旧、居住拥挤、交通阻塞、市政设施不齐全，不能适应城市经济和社会发展需要，该区域的棚户区改建已列入牡丹区2017年国民经济和社会发展年度计划。二、2017年3月20日，区政府作出房屋征收决定，及时进行公告，并依法选定房地产评估机构。菏泽市弘正房地产土地评估咨询事务所有限公司根据被征收房产现状，出具了房地产估价报告（菏弘正房估字[2017]QH第1173号），送达后被征收人未申请复核复估。为充分保障被征收人权利，征收部门向菏泽市房地产价格评估专家委员会申请鉴定，鉴定意见是维持估价结果。三、通告的签约期限届满，原告乔守存仍未与房屋征收部门达成补偿协议，区政府于2018年6月8日依法作出房屋征收补偿决定，并在征收范围内进行公告。综上，被诉征收补偿决定适用法律正确、程序合法、内容适当，请求对该决定书予以维持。菏泽市人民政府答辩称，一、原告于2018年6月20日提出行政复议申请。经审查，菏泽市人民政府于2018年8月14日作出行政复议决定书。二、原行政行为的合法性由牡丹区人民政府依法举证。关于复议程序，受理后送达了《提出行政复议答复通知书》。牡丹区人民政府提交了书面答复及作出行政行为的证据、依据及其他有关材料。经审查作出复议决定后，依法进行了送达。综上，被诉行政复议决定程序合法，依法应予支持。本案的审理重点是，被告牡丹区人民政府作出的房屋征收决定及菏泽市人民政府作出的行政复议决定是否合法。原告提供6组证据，1、房产证，2、土地证，3、评估报告，4、菏泽市2018年8月份楼盘均价参考表，5、2017年8月17日菏泽牡丹晚报，6、2017年9月21日菏泽牡丹晚报。证据1、2用于证明房屋所有权及土地使用权，证据3用于证明原告所收的评估报告中并没有估价师签字，证据4、5、6用于证明评估报告中的房屋价值远低于周边类似房屋价值，被告做出的房屋征收补偿决定违反了国有土地上征收条例第19条规定，原告的房屋应当按照周边别墅价格进行补偿，该补偿决定书应当依法予以撤销。被告牡丹区人民政府为证明征收补偿决定的合法性，提供14组证据：1、房屋征收决定书，2、房屋征收通告，3、房屋征收补偿方案，1-3是房屋征收补偿决定作出的合法依据；4、选定房屋征收评估机构通告，5、确定评估机构意见书，4-5证明项目评估机构的选定符合国务院征收条例第20条规定；6、房地产估价报告，证明评估报告作出后向原告进行送达，送达后原告并未在规定期限内向有关部门申请复核复估；7、送达回证，8、协商笔录，7-8证明征收部门及指挥部工作人员，在作出补偿决定前曾多次与原告进行协商，但未能达成协议；9、房地产估价报告鉴定书，证明菏泽市房地产价格评估专家委员会经审查，鉴定维持估价结果；10、房屋征收补偿决定书，被诉行政行为；11、房屋征收补偿决定书通告，12、送达回证，11-12证明依法就补偿决定向原告进行了送达；13、公示图片，证明依法履行了相应职责，程序合法，进行了公示公告；14、产权证明，证明原告的房产在本次征收范围内。被告菏泽市人民政府提供证据3组，1、行政复议受理通知书及送达回证；2、提出行政复议答复通知书及送达回证；3、行政复议决定书及送达回证。本院对证据作如下认证：一、原告提交的证据1-3内容真实，与本案有关联性，认定为有效证据，其中证据1房产证显示系房改房，证据2系显示系划拨房改共用宗地，证据3评估报告与被告提交的六号证据评估报告编号相同，但估价价值不同，评估人员不同。证据4-6与本案缺乏关联性，不认定为本案有效证据。二、被告菏泽市牡丹区人民政府提交的10号证据中房屋征收补偿决定书系本案审查标的，不作为证据审查，7号证据中评估报告的送达回证，因原告3号证据评估报告与被告提交的6号证据评估报告，评估价值及评估人员均不一致，不能用于证明已将作出征收补偿决定所采信的评估报告向原告进行了送达。其余证据内容真实、与本案具有关联性，认定为本案有效证据。三、被告菏泽市人民政府3号证据中的行政复议决定系案件审查标的，不作为证据审查，其余证据认定为行政复议程序方面的有效证据。经审理查明：2017年3月20日，菏泽市牡丹区人民政府作出《2012-15号地块房屋征收决定书》，征收范围为牡丹路以东、东城办事处秦海居民点以南、大堤以西、中华路以北、规划高平路两侧（以规划征收红线为准），同日被告作出征收通告，公布了《牡丹区2012-15号地块房屋征收补偿方案》。被征收人乔守存的房屋系交通系统房改房，位于征收范围内，持有房产证及房改家属院共用宗国有土地使用证。2017年3月26日，经集体协商选定的菏泽市弘正房地产评估咨询事务所有限公司评估，出具了两份内容不同的房屋估价报告，一份向原告送达由原告持有，一份为被告区政府在征收补偿过程中所采信。在房屋征收决定规定的签约期限内，被征收人未与房屋征收部门达成补偿协议。2018年4月23日，菏泽市房地产价格评估专家经鉴定，对被告区人民政府所采信的评估报告出具了菏房估价鉴字（2018）M-113号房地产估价报告鉴定书，对评估结果予以维持。2018年6月8日被告菏泽市牡丹区人民政府对原告作出菏区政征补字[2018]84号房屋征收补偿决定。原告不服，提出行政复议，菏泽市人民政府作出菏政复决字（2018）129号行政复议决定，维持房屋征收补偿决定。原告仍不服，提起本案行政诉讼。本院认为：首先，被告菏泽市牡丹区人民政府对涉案2012-15号地块已经作出房屋征收决定，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条之规定，在房屋征收部门与本案原告于征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的情况下，被告菏泽市牡丹区人民政府有按照征收补偿方案作出房屋征收补偿决定的法定职权。其次，作出房屋征收补偿决定要依法依规进行。根据《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第四十三条的规定，房地产评估机构应当按照委托合同的约定向房屋征收部门提供分户初步评估结果，经依法公示后，应向房屋征收部门提供整体评估报告和分户评估报告，房屋征收部门应向被征收人转交分户评估报告。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条及《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第四十四条的规定，被征收人对评估报告有异议的，可以依法向房地产价格评估机构书面申请复核；对复核结果有异议的，可以依法向设区的市房地产价格评估专家委员会申请鉴定。第三，被告牡丹区人民政府在本案中提交的房地产估价报告与原告持有的房地产估价报告的编号、估价时点、估价日期相同，但估价师不同，认定的建筑面积不同，评估价值不同，即同一评估机构的不同评估人员在同一作业时间段针对同一评估对象，出具了编号相同但结论不一的评估报告。并且，被告牡丹区人民政府征收补偿决定中载明原告未申请复核评估，审理过程中对两份评估报告的情况也未能作出合理解释。被告牡丹区人民政府提交的证据，不能证明被告已将所采信的房地产评估报告依法向原告进行了送达，该房地产估价报告不能作为被告作出被诉征收补偿决定的有效证据。被告牡丹区作出被诉房屋征收补偿决定，认定事实不清，主要证据不足。第四，经审查，菏泽市人民政府作出的行政复议决定程序合法，但维持被诉房屋征收补偿决定属认定事实错误。第五、至于原告诉称其他问题，1、证据显示评估机构选择系东城办事处及东安社区组织被征收人协商选定，并非单方指定，原告本人未参与协商不影响评估机构选定效力；2、被征收房屋系房改房，房改一般限于所使用的房屋，如原告坚持主张房屋院落之外的土地的独有使用权应提供合法有效证据。原告单独对家属院共享土地提起权利主张缺乏法律依据，家属院共享土地的征收补偿问题应另案解决，不属本案审查范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告菏泽市牡丹区人民政府作出的菏区政征补字〔2018〕84号房屋征收补偿决定；二、撤销被告菏泽市人民政府作出的菏政复决字[2018]129号行政复议决定。案件受理费50元，由菏泽市牡丹区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  楚 军审 判 员  庞 宠人民陪审员  王方军二〇一八年十一月二十一日书 记 员  郭 通