wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0123执1407号姚成余、吴官跃：你（单位）与责令退赔一案，本院(2018)皖0123刑初178号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月05日向本院申请强制执行，本院于2018年11月05日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你（单位）履行下列义务：(1)向支付款元。(2)向支付迟延履行期间加倍债务利息元。(3)负担案件受理费元，申请执行费元。开户银行：中国银行肥西支行账户名称：肥西县人民法院执行款专户账号：18×××49特此通知二〇一八年十一月五日联系人：黄邓明联系电话：（0551）68298136本院地址：合肥市金寨南路1166号邮编：231200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。安徽省肥西县人民法院执行通知书(2018)皖0123执1407号姚成余、吴官跃：你（单位）与责令退赔一案，本院(2018)皖0123刑初178号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月05日向本院申请强制执行，本院于2018年11月05日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你（单位）履行下列义务：(1)向支付款元。(2)向支付迟延履行期间加倍债务利息元。(3)负担案件受理费元，申请执行费元。开户银行：中国银行肥西支行账户名称：肥西县人民法院执行款专户账号：18×××49特此通知二Ｏ一八年十一月五日联系人：黄邓明联系电话：（0551）68298136本院地址：合肥市金寨南路1166号邮编：231200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初13106号原告朱祖狼，男，汉族，1979年7月28日出生，住址江西省九江市永修县。被告林志勇，男，汉族，1976年8月22日出生，住址广东省深圳市福田区。被告杨思义，男，汉族，1970年1月24日出生，住址福建省仙游县。上述原告诉被告确认合同无效纠纷一案中，原告于2018年11月20日向本院撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，系自主处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱祖狼撤回起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），本院收取25元，由原告负担。审 判 长 黄  文  勇人民陪审员 徐  鲁  峰人民陪审员 吕  珍  兰二〇一八年十一月二十三日书 记 员 陈敏倩（代）
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初906号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市天河区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。被告：吴良春，男，1989年4月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告中邮消费金融有限公司与被告吴良春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  冯立斌二〇一八年十一月二十六日书记员  吴博雅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18069号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心。负责人：关忠，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：潘伟东，男，1983年12月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告潘伟东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加诉讼。被告潘伟东经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告清偿借款本金39772.85元（截止至2018年4月4日止，利息5887.02元、罚息18784.04元、复利1900.74元，从2018年4月5日起至实际付清之日止，利息、罚息、复利均按合同约定标准计付）；2．被告承担本案律师费2500元；3．被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款56000元，原告依约向被告放款，被告未按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年4月21日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额56000元，贷款期限24个月，自2015年4月27日始至2017年4月27日止；贷款利率执行固定月利率1.69%，采用等额本息还款方式；实际贷款金额和起始日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方拖欠本金或者利息构成违约，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对合同项下未归还的全部借款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。2015年4月27日，原告向被告发放贷款56000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款构成表》显示，截至2018年4月4日，被告尚欠本金39772.85元、利息5887.02元、罚息18784.04元、复利1900.74元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理合同》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款构成表》证明被告截止2018年4月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张2018年4月5日起至付清款项之日止的利息，缺乏依据，本院不予支持。为有效降低融资成本，上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超出部分的诉请本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费2500元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定：一、被告潘伟东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金39772.85元及利息、罚息、复利（截止至2018年4月4日，利息5887.02元、罚息18784.04元、复利1900.74元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息、复利一并计算，以未还贷款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告潘伟东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由被告潘伟东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  谈凤英人民陪审员  王玉珊二〇一八年十一月十三日书 记 员  邱莉晶
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执1575号申请人：张鑫，男，1986年2月26日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：张阳，男，1988年2月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行张鑫与张阳民间借贷纠纷一案中。安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初1718号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年9月23日立案执行，并向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被申请人发出执行通知书、财产报告令等。经查，被执行人房产系轮候查封，暂时无法处置。申请人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一八年十一月二十三日书记员  汤文娜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初36823号原告王荣光，男，汉族，1958年1月9日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人郑乐畅，广东德纳（珠海）律师事务所律师。被告许炼，男，汉族，1969年7月11日出生，住址广东省深圳市福田区。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月5日向本院撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，系自主处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王荣光撤回起诉。本案案件受理费18435元（原告已预交），本院收取9217.5元，由原告负担。审判员 黄  文  勇二〇一八年十一月十日书记员 陈敏倩（代）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18085号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心。负责人：关忠，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：刘嘉俊，男，1981年8月14日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告刘嘉俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加诉讼。被告刘嘉俊经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告清偿借款本金49066.67元（截止至2018年4月4日止，利息6892.96元、罚息11981.76元、复利1132.84元，从2018年4月5日起至实际付清之日止，利息、罚息、复利均按合同约定标准计付）；2．被告承担本案律师费2500元；3．被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款100000元，原告依约向被告放款，被告未按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年1月16日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，自2015年1月26日始至2018年1月26日止；贷款利率执行固定月利率1.69%，采用等额本息还款方式；实际贷款金额和起始日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方拖欠本金或者利息构成违约，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对合同项下未归还的全部借款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。2015年1月26日，原告向被告发放贷款100000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款构成表》显示，截至2018年4月4日，被告尚欠本金49066.67元、利息6892.96元、罚息11981.76元、复利1132.84元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理合同》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款构成表》证明被告截止2018年4月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张2018年4月5日起至付清款项之日止的利息，缺乏依据，本院不予支持。为有效降低融资成本，上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超出部分的诉请本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费2500元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定：一、被告刘嘉俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金49066.67元及利息、罚息、复利（截止至2018年4月4日，利息6892.96元、罚息11981.76元、复利1132.84元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息、复利一并计算，以未还贷款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告刘嘉俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，由被告刘嘉俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  谈凤英人民陪审员  王玉珊二〇一八年十一月十三日书 记 员  邱莉晶
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执2058号申请执行人赵侠，女，1967年4月1日出生，汉族，阜南县人，小学文化，住阜阳市颍州区。王西侠，女，1970年5月11日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，住阜阳市颍州区中南大道汇鑫锦绣苑Ｃ5幢203户。身份证号码3421011970××××××××。被执行人李爱华，女，1958年10月15日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被执行人丁志云，男，1959年2月9日出生，汉族，住址同上。被执行人施安军，男，1975年11月8日出生，汉族，住临泉县。王西侠与李爱华、丁志云、施安军民间借贷纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2017年11月10日作出的（2017）皖1202民初2261号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年9月13日立案执行，于2018年9月14日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中查封（轮候）了被执行人施安军名下的皖Ｋ×××××别克牌汽车，皖Ｋ×××××宝马牌汽车，皖Ｋ×××××江铃全顺牌汽车，封（轮候）查封了李爱华、丁志云名下的位于阜阳市颍州区××路蓝色××＃楼××室、××室、××室、××室房产，因处置期限较长，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一八年十一月二十日书记员  司 韦
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3747号原告：余存虎，男，1969年1月8日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告：邵霞，女，1968年6月23日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告余存虎、邵霞诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余存虎、邵霞委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余存虎、邵霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金4727元；2.判令被告履行办理不动产登记证及用电由专变改公变的义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月11日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第50幢1单元1-16-4号建筑面积为103.89平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金4727元。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年3月11日，余存虎、邵霞和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定余存虎、邵霞购买和昌置业公司开发的和昌国际城50幢1单元1-16-4号房屋，总价款为472700元。出卖人应当在2015年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。余存虎、邵霞按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌置业公司于2015年9月1日向余存虎、邵霞交付了房屋。截止庭审结束，和昌置业公司仍未为余存虎、邵霞办理不动产登记手续，余存虎、邵霞所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和余存虎、邵霞签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌置业公司有义务协助余存虎、邵霞办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌置业公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故余存虎、邵霞请求和昌置业公司支付违约金4727元本院予以支持。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告余存虎、邵霞办理位于十堰市浙江路和昌国际城第50幢1单元1-16-4号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告余存虎、邵霞逾期办理不动产权属证书违约金4727元；三、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告余存虎、邵霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月一日法官助理朱敏敏书记员陈芳
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3795号原告：金中，男，1969年9月20日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告：王贵粉，女，1969年5月27日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告金中、王贵粉诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金中、王贵粉委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金中、王贵粉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金5305元；2.判令被告履行办理不动产登记证及架设小区永久性供电设备（设施）等合同义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年12月10日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第18幢1单元1-12-3号建筑面积为117.37平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金5305元，同时应当及时履行办证的合同义务。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年12月10日，金中、王贵粉和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定金中、王贵粉购买和昌置业公司开发的和昌国际城18幢1单元1-12-3号房屋，总价款为530512元。出卖人应当在2014年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。金中、王贵粉按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌置业公司于2014年9月1日向金中、王贵粉交付了房屋。截止庭审结束，和昌置业公司仍未为金中、王贵粉办理不动产登记手续，金中、王贵粉所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和金中、王贵粉签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌置业公司有义务协助金中、王贵粉办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌置业公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故金中、王贵粉请求和昌置业公司支付违约金5305元本院予以支持。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告金中、王贵粉办理位于十堰市浙江路和昌国际城第18幢1单元1-12-3号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告金中、王贵粉逾期办理不动产权属证书违约金5305元；三、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告金中、王贵粉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月一日法官助理朱敏敏书记员陈芳
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终1804号   上诉人（原审原告）侯林河，1948年9月4日出生，现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：侯文统（系原告儿子），现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：孙飞虹，系内蒙古久源律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）尹社会，男，1961年10月8日出生，现住内蒙古自治区。   被上诉人（原审被告）袁玉芳，女，1967年3月14日出生，现住址同上。   二被上诉人委托诉讼代理人：赵立文，系内蒙古冠坤律师事务所律师。   二被上诉人委托诉讼代理人：苏旭，系内蒙古冠坤律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）侯林春，男，1953年11月7日出生，现住内蒙古自治区包头市。   上诉人侯林河因与被上诉人尹社会、袁玉芳、侯林春房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2015）土民初字第1331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人侯林河的上诉请求：依法撤销一审判决，支持上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：被上诉人尹社会、袁玉芳向被上诉人侯春林购买房屋时并不具备善意。其签订的房屋买卖协议属无效协议。   三被上诉人尹社会、袁玉芳、侯林春答辩同意一审判决。   侯林河的诉讼请求：1、请求判令三被告停止侵害，返还原告的院落；2、判令被告尹社会，袁玉芳排除妨碍，拆除其在原告院落处兴建的设施；3、判令三被告赔偿原告因房屋被非法拆迁的经济损失8万元整（具体房屋损失以司法评估鉴定为准）；4、案件受理费由三被告承担。   一审法院认定的事实：原告曾祖父侯喜元在土默特右旗美岱召镇苏波盖村建有一处房院。原告曾祖父去世后，原告祖父侯果山一直在该房院居住直至1969年7月去世。原告称，侯果山去世前在《董常义先生传家训读》一书的底页上写下上述房院继承人为原告的遗嘱，该遗嘱未经公证，也没有见证人在场见证的痕迹。该遗嘱直至原告的父亲侯富2000年农历1月16日病危期间才交与原告，此期间，该房院一直由原告父亲侯富管理并居住使用。侯富于2000年农历1月27日去世。2014年9月3日清早，原告次子候文朝发现该院有人为损毁的迹象，便于同日上午10时左右向苏波盖乡派出所报案，称该院的院门、正房和西房门锁被砸烂，房内存放的一些古旧物散落在院内，后派出所于2014年9月17日出具不予立案调查通知书。2014年9月9日被告将该院中房屋全部推倒，用铁丝网拦住，并称此房院是其以35000元的价格向第三人侯林春购买的。原告认为，被告明知本房院属于原告所有，还要恶意侵占，造成原告古建祖宅破坏，被告的侵权行为给原告造成。原告为维护自身合法权益诉至法院，提出依法判令被告停止侵权、将损坏房屋恢复原状、被告依法归还原告69件古旧物、造成损坏或遗失的作价赔偿等请求，后被法院以恢复原状不可能为由驳回诉请。现原告候林河以涉案房屋所有权受到侵害为由，以尹社会、袁玉芳、侯林春为被告，再次诉至法院，请求判令三被告停止侵害，返还原告的院落；判令被告尹社会，袁玉芳排除妨碍，拆除其在原告院落处兴建的设施；判令三被告赔偿原告因房屋被非法拆迁的经济损失8万元整（具体房屋损失以司法评估鉴定为准）；案件受理费由三被告承担。原告候林河申请对房屋损失进行鉴定。被告尹社会、袁玉芳申请对遗嘱进行鉴定，后鉴定机构回复无法对遗嘱形成时间进行鉴定。本案庭审查明事实与（2014)土民初字第1488号民事判决书一致。   一审法院认为，原告变更诉讼请求后，本案案由应为侵权损害赔偿纠纷。根据当事人陈述自书遗嘱形成的时间久远，本院认不能以过分苛责的标准要求当时的遗嘱书写人必须具备见证人等条件，即自书遗嘱形成是否绝对符合法律规定的条件。通过原告出示的证据、原告管理涉案房院多年，原告出示的校长证人证言可以形成证据链，佐证原告继承了涉案房院。被告侯林春无直接证据证明其享有涉案房屋所有权，根据高度盖然性证明标准，依据以上原告的证据，本院认定原告享有涉案房屋所有权。   原告候林河提交证人证言，欲证明被告尹社会、袁玉芳明知候林河是涉案房院的继承人，但未其他证据予以佐证，因此本院认为不能以单个证人证言即认定被告尹社会、袁玉芳恶意，且被告尹社会、袁玉芳已经支付购房款35000元属于当地合理价格，且被告尹社会、袁玉芳已经实际占有争议房院，故本院认为应认定被告尹社会、袁玉芳善意取得。在此情况下原告应当要求无权处分人即被告侯林春赔偿原告损失，无权要求善意购买人返还财产。关于赔偿数额，鉴于涉案房院以及被拆除，无法鉴定，对原告损失鉴定的申请不予准许。本院参照被告候林春出售房屋所得的购房款35000元，酌情认定由被告候林春向原告候林河支付损失赔偿款35000元，基于以上分析，对于原告其他诉讼请求予以驳回。   本案经本院审判委员会讨论后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告侯林春于本判决生效之日起十日内赔偿原告候林河损失赔偿款35000元；二、驳回原告候林河的其他诉讼请求。案件受理费2000元（原告已预交），被告侯林春负担。   经二审审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人侯林河上诉称被上诉人尹社会、袁玉芳与被上诉人侯林春签订房屋买卖合同时并不具备善意。其签订的房屋买卖协议属无效协议，但其在一、二审期间并未提供相应证据证实，现被上诉人尹社会、袁玉芳已经实际占有诉争房院，并按当地合理价格支付了房款。故上诉人侯林河要求被上诉人尹社会、袁玉芳返还院落，由三被上诉人赔偿经济损失的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2000元，由上诉人侯林河负担。   本判决为终审判决。   审判长 杨励昕   审判员 赵文革   审判员 岳海岩     二○一八年十一月九日   书记员 王晓菲
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初5892号原告：邓绿林，男，1988年11月15日出生，汉族，户籍地河南省项城市，现住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：邓金岭，男，1974年12月16日出生，汉族，住河南省项城市。被告：曹锋，男，1979年10月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：陈效，安徽伟易律师事务所律师。本院在审理原告邓绿林诉被告曹锋生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告邓绿林于2018年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓绿林提出的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告邓绿林撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告邓绿林负担。审判员  王辉胜二〇一八年十一月二十四日书记员  叶 蓓
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川1303行初464号 原告雷乡铭，男，生于1970年1月18日，汉族，住四川省蓬安县。 被告蓬安县国土资源局。 法定代表人郑晨阳，局长。 被告蓬安县河舒镇人民政府。 法定代表人黄远东，镇长。 原告雷乡铭与被告蓬安县国土资源局（以下简称蓬安国土局）、被告蓬安县河舒镇人民政府（以下简称河舒镇政府）征地安置补偿协议纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。 原告与被告河舒镇政府签订了《人员安置协议》，约定被告河舒镇政府向原告支付个人安置补偿费，现原告以被告未按约定履行协议为由，请求判令被告按约支付相关安置补偿费用。在本院立案时，周通良以公民代理人身份持原告授权委托书及其所在蓬安县相如镇青龙街社区居民委员会出具的推荐函办理了立案手续。受案后，本院经审查发现周通良不符合委托诉讼代理人资格的法定条件，告知其予以补正，但周通良至今未提交原告所在社区居委会的推荐函。 本院认为，当事人委托诉讼代理人应当依照法律的规定，原告委托的诉讼代理人周通良属公民代理，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条：“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：……（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民”的规定，周通良除应向法院提交当事人签署的委托授权书外，还应当提交当事人所在社区或单位的推荐函，本案中，周通良向法院提交了蓬安县相如镇青龙街社区居民委员会出具的推荐函，并非原告所在的社区出具的推荐函。周通良持该推荐函和委托授权书以原告委托诉讼代理人的名义单独到本院进行了立案。本案受理后，本院经审查发现其不符合委托诉讼代理人资格的法定条件，告知其予以补正，但周通良至今仍未提交相关推荐函。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第二款规定“由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料”；第五十五条第二款规定：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由”。为此，周通良未提交《中华人民共和国行政诉讼法》规定的材料，其单独立案不符合法律规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形”的规定，本案依法应当驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第五十五条、第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告雷乡铭的起诉。 根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条关于驳回起诉的案件不交纳案件受理费的规定，原告预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 曾 诚 二〇一八年十一月五日 书记员 徐 曦
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0723民初1984号原告：胡双武，男，1966年10月12日出生，汉族，住武义县。委托代理人：张平武、张骠（特别授权），武义县武川法律服务所法律工作者。被告：徐和海，男，1959年9月11日出生，汉族，住武义县。原告胡双武与被告徐和海民间借贷纠纷一案，于2018年6月22日向本院提起诉讼，诉请：请求判令被告归还原告借款21600元，并支付利息（利息自2015年9月1日起按月2%暂算2018年5月31日，计为13824元，此后利息仍按月2%计算至实际还款之日止）。本院受理立案后，因被告下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡双武的委托代理人张骠到庭参加诉讼，被告徐和海经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本院经审理认定事实如下：被告徐和海于2014年7月15日向原告胡双武借款10000元并出具借条一份，约定月利率2%。后支付利息至2015年8月31日。2015年9月1日，被告徐和海又向原告胡双武借款11600元并出具借条一份，约定利息从当日开始计算。共计借款21600元。后经原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告徐和海于本判决生效后十日内归还原告胡双武借款21600元并支付利息（其中本金10000元按月利率2%，本金11600元按年利率6%，均自2015年9月1日起计算至实际归还之日止）。二、驳回原告胡双武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，由被告徐和海负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  李美琴人民陪审员  徐增连人民陪审员  顾小芳二〇一八年十一月二十九日代书 记员  童 卓
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初10340号原告：东莞市凤岗佳诚五金制品厂。住所地：广东省东莞市凤岗镇油甘埔村油溪路34号。统一社会信用代码为92441900L02439378R。经营者：杨运超，男，汉族，1976年9月7日出生，住湖南省武冈市，委托诉讼代理人：李振文，广东名道律师事务所律师。被告：广东宏伟泰精工实业股份有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区增田村横中路5号。统一社会信用代码为91441900730466478A。法定代表人：朱革飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：向阳，该公司工作人员。原告东莞市凤岗佳诚五金制品厂诉被告广东宏伟泰精工实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法由审判员邓瑞良适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振文、被告的委托诉讼代理人向阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款238232.6元及利息（利息以238232.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.5%的标准，自双方约定的月结90天后为违约日，即以2017年10月份至2018年1月份对应货款金额30140.38元、32271元、23896.2元、83988元为基数,分别自2018年2月1日、2018年3月1日、2018年4月1日、2018年5月1日起计算，以2018年2月至2018年3月货款金额67937.02元为基数，自2018年7月1日起算，均计算至付清之日止，暂计至2018年7月20日为2227.52元）；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2017年10月至2018年3月期间，原告向被告交付了价值238232.6元的货物，被告收到货物后，没有向原告支付货款，并拖欠货款至今。被告答辩称：不同意原告诉请的货款总金额及利息；原告主张的货款总金额238232.6元，实际应为237232.6元，相差1000元；原告主张利息起算日期为月结90天后起算，因原告未提供证据证明，故被告认为利息应自立案之日起算。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的证据进行了质证，本院对该些证据依法审查后予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告提交2017年9月至2018年3月期间送货单、2017年10月至2018年3月对账单和增值税专用发票，以主张其已向被告交付货物，并已开具发票，但被告尚未支付货款，主张双方口头约定付款方式为月结90天。其中对账单和增值税专用发票显示2017年10月至2018年1月每月对账金额分别为30140.38元、32271元、23896.2元、83988元,2018年2月至2018年3月对账金额小计为66937.02元，以上对账共计237232.6元，针对对账金额与诉请金额不一致的情况，原告当庭确认以对账金额为准。被告确认原告提交的证据的真实性。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据本案庭审情况，被告确认送货单的真实性，即确认已经收到货物，并辩称案涉货款金额实际应为237232.6元，该主张有对账单和增值税发票为据，且原告对此予以确认，故被告应向原告支付货款237232.6元，对原告要求被告支付该款的请求，本院予以支持。关于逾期付款利息问题，原告请求逾期付款利息按年利率4.5%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持；对于双方争议的利息起算时间问题，原告虽未举证证明付款方式为月结90天，但原告该主张符合实际交易惯例，本院予以采信，其中2017年9月货款和2018年2月货款分别于2017年12月31日、2018年5月31日到期，原告现主张利息起算时间为2018年2月1日、2018年7月1日，系原告处分自身民事权利的行为，且不违反法律的规定，本院予以支持，即逾期付款利息分别以30140.38元、32271元、23896.2元、83988元、67937.02元为基数,自2018年2月1日、2018年3月1日、2018年4月1日、2018年5月1日、2018年7月1日起计算至付清之日止，对被告关于利息应自立案之日起计算的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告广东宏伟泰精工实业股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市凤岗佳诚五金制品厂支付货款237232.6元及逾期付款利息（利息分别以30140.38元、32271元、23896.2元、83988元、67937.02元为基数,自2018年2月1日、2018年3月1日、2018年4月1日、2018年5月1日、2018年7月1日起，按年利率4.5%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市凤岗佳诚五金制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2453元、保全费1670元，合计4123元，由被告广东宏伟泰精工实业股份有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓瑞良二〇一八年十一月六日书记员  杜秋兰
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初5660号原告：韩文刚，男，1972年10月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告：韩东祺，男，1992年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。以上两原告共同委托诉讼代理人：陈胜友，安徽颍州律师事务所律师。被告：徐余海，男，1979年8月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告韩文刚、韩东祺与被告徐余海民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人陈胜友到庭参加诉讼。被告徐余海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩文刚、韩东祺向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告韩文刚10万元及利息(利息按照年利率24%计算，自2016年11月21日到本金利息清偿为止)；2、判令被告偿还原告韩东祺5万元及利息(利息按照年利率24%计算，自2016年11月27号到本金利息清偿为止）；3、诉讼费被告承担。事实与理由:2016年11月21日，被告徐余海以在阜阳市颍州区做工程急需用钱为由向原告借款，双方约定月利息3分。原告通过银行转给被告94000元，另外给付了6000元现金，共计10万元。被告收到借款后给予原告韩文刚出据10万元借据。2016年11月27日，被告以同样理由向原告韩东祺借款，原告通过银行转帐给被告5万元，被告收到借款后给原告韩东祺出具借据。如今原告要求被告偿还借款，被告失去信用一拖再拖。为此，两原告诉至本院要求依法支持其诉求。被告徐余海未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定的事实如下：两原告系父子关系。被告徐余海因资金紧张于2016年11月21日向原告韩文刚借款10万元，出据借条一张。借条载明：今借韩文刚人民币拾万元整（100000元），月息三分，徐余海，2016.11.21。当日，原告韩文刚通过银行转帐向被告徐余海账户转入94000元，支付现金6000元。2016年11月27日，被告徐余海又因资金紧张为由向原告韩东祺借款5万元，出据借条一张。借条载明：今借韩东祺人民币拾万元整（50000元），月息三分，徐余海，2016.11.27。当日，原告韩东祺通过韩文刚帐户从银行转入50000元至被告徐余海账户。后经两原告多次催要此借款，被告至今尚未偿还。上述事实有原告提供的身份证复印件、借条二张、转款凭证两张及当事人陈述在卷作证。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告徐余海向借原告韩文刚借款100000元，向原告韩东祺借款50000元事实清楚，证据充分。原、被告对还款期限未约定，原告可以随时要求返还，故两原告要求被告偿还借款的诉求，本院予以支持。对于两原告主张的按年利率24%计算利息不违反法律规定，故两原告要求被告从借款之日起按年利率24%至还清之日止计算利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告徐余海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐余海于本判决书生效之日起十五日内偿还原告韩文刚借款本金100000元及利息（利息从2016年11月21日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；二、被告徐余海于本判决书生效之日起十五日内偿还原告韩东祺借款本金50000元及利息（利息从2016年11月27日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐余海承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张艳玲二〇一八年十一月四日书记员  唐 靖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1814号 申请执行人胡修念，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人菏泽市华强艳霞食品有限公司，住所地：菏泽市定陶区半堤乡潘楼村北。组织机构代码（社会统一代码）：91371700681701848K。 本院在执行胡修念与菏泽市华强艳霞食品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年10月30日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人菏泽市华强艳霞食品有限公司名下银行存款260000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年十一月六日 书记员  魏战振
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终9393号上诉人（原审原告）：刘素云，女，1936年4月24日生，汉族，农民，现住玉田县。被上诉人（原审被告）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地：玉田县玉田镇马头山工业园区。法定代表人：郑广宇，该公司党支部书记。委托诉讼代理人：徐弘毅，北京天驰君泰律师事务所律师。上诉人刘素云因与被上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）民间借贷纠纷一案，不服玉田县人民法院（2018）冀0229民初2864号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘素云上诉请求：指令玉田县人民法院审理本案。事实和理由：京环兴宇公司因生产经营借款合法，唐山市中级人民法院等另案作出的生效判决已经认定京环兴宇公司借款不构成犯罪。京环兴宇公司辩称：一、玉田县人民法院在民事诉讼中发现京环兴宇公司涉嫌刑事犯罪的线索后裁定驳回起诉正确。二、京环兴宇公司向亲友、单位内部职工等不特定的多数人扩散吸收资金的信息并向出借人出具存款凭证、承诺给付利息涉嫌刑事犯罪，债权人主张的债权应按追赃处理。三、京环兴宇公司集资涉及了单位职工和其他人员，京环兴宇公司向单位职工吸收资金是否涉嫌刑事犯罪应由公关、检察机关进行认定。四、京环兴宇公司准备对唐山市中级人民法院另案作出的生效判决申请再审。刘素云向原审法院提出诉讼请求：一、判令京环兴宇公司偿还刘素云借款28000元；二、判令京环兴宇公司支付2015年9月30日之前的利息81083.33元并支付自2015年9月30日至借款还清之日止的利息。原审法院经审查认为：本案涉嫌刑事犯罪，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院受理民事诉讼的条件，应驳回起诉。裁定：驳回刘素云的起诉。本院认为：根据原审卷中的证据不足以充分证实被上诉人京环兴宇公司的借款行为涉嫌刑事犯罪，原审裁定驳回刘素云的起诉欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销玉田县人民法院（2018）冀0229民初2864号民事裁定；二、本案指令玉田县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 康永杰审判员 王 健审判员 孙乾辉 二〇一八年十一月十四日书记员 郑明璐
灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1081民初3451号原告：辽宁世济石膏有限公司，住所地：灯塔市铧子镇吴家村。统一社会信用代码912110221223818330。法定代表人：张鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：潘月，该公司员工。被告：鄂方强，男，汉族，1976年2月26日出生，住灯塔市。委托诉讼代理人：吴军，辽宁杜金珏律师事务所律师。原告辽宁世济石膏有限公司与被告鄂方强劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法由审判员董玉胜适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告辽宁世济石膏有限公司的委托诉讼代理人潘月，被告鄂方强的委托诉讼代理人吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁世济石膏有限公司向本院提出诉讼请求：重新依法确认原、被告之间确立劳动关系的时间；依法解除与被告之间的事实劳动关系及解除责任；不予给付被告经济补偿和养老保险损失。事实与理由：被告于2012年12月30日到原告处签署应聘人员登记表，工种为出矿司机，月工资不等。被告在原告处工作至2017年10月，后因被告个人原因主动请求离职，并非被原告辞退。故仲裁裁决确认原、被告之间确立劳动关系的时间错误，现提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告鄂方强辩称:被告在原告处工作，原告应按法律规定给付双倍工资、经济补偿金和赔偿养老保险的损失；原告单方通知被告放假，至今没有任何说法,被告要求解除事实劳动关系;不同意原告诉请，不同意仲裁裁决，被告也提起诉讼，法院通知被告合并审理。本院经审理查明：2013年2月被告到原告辽宁世济石膏有限公司从事出矿司机工作，实行计件工资，月工资不等，未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。2018年8月17日被告因工作期间原告未给缴纳社会保险而离职，原告未给付任何经济补偿。被告离职前十二个月平均工资为3083元。被告申请仲裁，灯塔市劳动人事争议仲裁院于2018年9月26日作出灯市劳人仲字（2018）第95号仲裁裁决书，裁决：一、自2018年8月17日起鄂方强与原告之间劳动关系终止。二、由原告一次性支付鄂方强经济补偿18,498元。三、由原告为鄂方强补缴工作期间的养老保险费，时间：2013年3月-2018年8月，并承担企业应承担部分，具体数额以社保经办机构核定为准。其他诉求不予支持。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院受理后，被告亦对仲裁裁决不服，向本院起诉，本院将双方的诉求并案进行了审理。上述事实，有当事人陈述、工资存折、工资表、应聘人员登记表、灯市劳人仲字（2018）第95号仲裁裁决书等相关证据在卷佐证，并经当庭质证，可以认定。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告辽宁世济石膏有限公司招用被告工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已经形成事实上的劳动关系。根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，应当向劳动者支付经济补偿；经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案被告请求给付经济补偿金，符合法律规定，本院认定为18,498元（3083元/月×6个月）。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，用人单位未按相关规定为劳动者缴纳社会保险费，劳动者要求赔偿损失，法院应予受理。用人单位必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。由于用人单位的过错，未给缴纳养老保险。现被告要求赔偿因未缴纳养老保险造成的经济损失，符合法律规定，予以支持，被告工作年限5年6个月，本院认定为40,695元（3083元/月×66个月×20%）。根据《劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。劳动者自开始工作日起，未签订书面劳动合同，原告应向其支付11个月的二倍工资，因被告未提供其入职时平均工资，本院按原告认可的3115元/月予以认定,即34,265元（3115元/月×11个月）。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第十六条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项、第四十六条第一项、第四十七条、第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、解除原告辽宁世济石膏有限公司与被告鄂方强之间的事实劳动关系。二、原告辽宁世济石膏有限公司给付被告鄂方强经济补偿18,498元。三、原告辽宁世济石膏有限公司给付被告鄂方强因未缴纳养老保险造成的经济损失40,695元。四、原告辽宁世济石膏有限公司给付被告鄂方强未签订劳动合同11个月双倍工资34,265元。上述款项于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  董玉胜二〇一八年十一月十二日书记员  杨志明附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育。劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初5685号原告：徐金树，男，1962年7月19日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：皮尚权，贵州十朋律师事务所律师。被告：邓方兰，女，1974年2月7日出生，苗族，住贵州省遵义市汇川区团泽镇四合村青风组033，现住址不详。原告徐金树诉被告邓方兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐金树及其委托诉讼代理人皮尚权到庭参加了诉讼，被告邓方兰因下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐金树向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款53万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系熟人关系，2016年12月12日与2016年12月21日分别借款13万元和40万元给被告，被告向原告出具了借条两张，约定用款时间为一年，并且被告向原告承诺每月按照月息3%在12号与20号支付原告利息，但后来并未收到被告支付的利息，一年到期后，原告向被告主张归还借款与利息时，被告以各种理由推诿，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告邓方兰未到庭，未答辩。经审理查明：原、被告通过家人和朋友的关系认识后，被告以做生意需要资金并承诺按照月利率3%支付利息，从2010年开始向被告提出借款，原告分多次向被告出借款项，至2016年12月12日和2016年12月21日，扣除已经支付的借款本金，被告尚差欠原告借款13万元和40万元，被告分别向其出具了两张借条，其中，2016年12月12日出具的借条载明金额13万元，2016年12月21日出具的借条载明金额40万元，用一年。2017年3月18日，被告向原告出具书面承诺，承诺载明：本人承诺从2017年5月30日起每月还徐金树借款本金2500元整，先还三个月，后面又再写上，如不按时还，按3分息算，如果承诺兑现，就不要利息。至今，借款53万元均未偿还。上述事实，有原告的陈述、借条，承诺、户籍证明等证据证明，予以认定。本院认为，被告邓方兰向原告徐金树借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。对于2016年12月12日出具借条的13万元借款，因没有约定还款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告偿还借款53万元的诉讼请求，本院予以支持。被告邓方兰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓方兰于本判决生效后五日内偿还原告徐金树借款530000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，由被告邓方兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  何秀林人民陪审员  冯光其人民陪审员  何德华二〇一八年十一月二十日法官助理赵辛竹书记员吴颖
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执2193号申请执行人：合肥情港海绵集团有限公司，住所地合肥市合裕路胡岗站，组织机构代码73730405-X。法定代表人：朱世和，该公司董事长。被执行人：安徽瑞丰源鞋业有限公司，住所地阜阳市经济技术开发区阜颍路38号，组织机构代码73299141-X。法定代表人：张先义，该公司董事长。本院在执行合肥情港海绵集团有限公司与安徽瑞丰源鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2015年4月1日作出的（2014）州民二初字第00661号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年10月15日立案执行，于2018年10月17日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。本院于2018年11月15日向申请执行人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一八年十一月二十二日书记员  司 韦
云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0629刑初171号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人余沛宇，男，生于1990年3月13日，汉族，云南省威信县人，大学文化，中共党员，威信县住房和城乡规划建设局工作人员，住云南省昭通市威信县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月7日被威信县公安局取保候审。现在家候审。辩护人艾吉敏，云南意衡（威信）律师事务所律师。威信县人民检察院以威检公诉刑诉（2018）178号起诉书指控被告人余沛宇犯危险驾驶罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月20日公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员刘光美出庭支持公诉，被告人余沛宇及其辩护人艾吉敏到庭参加诉讼。现已审理终结。威信县人民检察院指控，2018年4月27日21时许，余沛宇喝酒后驾驶云Ｃ×××××号小型轿车行至威信县华某医院路段时，被威信县公安局交通警察大队在此执行“五一”节前夜查统一行动的民警查获，现场对余沛宇进行呼气式酒精含量检测，结果为103mg/100ml。民警随后将余沛宇带至威信县人民医院抽取其静脉血样。2018年4月29日，经四川菲斯特司法鉴定所对余沛宇血样鉴定，余沛宇静脉血样中乙醇含量为132.1mg/100ml。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书，查获经过，被告人余沛宇的供述和辩解，鉴定意见等证据，指控被告人余沛宇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。被告人余沛宇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均未提出异议，并自愿认罪。辩护人对被告人构成危险驾驶罪没有异议，但认为被告人有法定和酌情的从轻减轻处罚情节：一是被告人属坦白、自愿认罪伏法，二是被告人主观恶意较小，情节轻微，其驾驶机动车是为了防止车内的城建规划图丢失，醉酒驾车距离短，行驶速度慢，案发时间和地段车辆行人较少，对公共安全造成的危害较小，系因病喝酒，酒精含量不高，一贯表现良好，系初犯偶犯，建议法庭对其免予刑事处罚。公诉人答辩认为，坦白包括认罪悔罪，属同一情节；被告人被查获时血样中乙醇含量达132.1mg/100ml，超过醉酒驾驶车辆入罪标准乙醇含量的50%以上，并且案发路段是威信县车辆行人比较集中的繁华路段，本案虽没有造成危害结果，但不能作为对被告人从轻处罚的理由。因此，不能对被告人免予刑事处罚。经审理查明，2018年4月27日21时10分左右，被告人余沛宇醉酒后未随身携带驾驶证驾驶云Ｃ×××××号小型轿车行驶至威信县华某医院路段时，被在此执行“五一”节前夜查统一行动的威信县公安局民警查获。经现场对余沛宇进行呼吸式酒精含量检测，检测值为103mg/100ml。经抽取血样检验，余沛宇血液中乙醇含量为132.1mg/100ml。上述事实，公诉机关提供以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书，证明2018年4月27日21时10分，余沛宇未随身携带驾驶证驾驶云Ｃ×××××号小型轿车行至威信县华某医院路段被民警当场查获，经呼气测试其酒精浓度为103mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车。同年5月11日威信县公安局决定对余沛宇涉嫌危险驾驶案立案侦查。2.查获经过及视频光盘，证明2018年4月27日，按照威信县公安局交通警察大队的统一安排，民警在威信县华某医院路段执行夜查统一行动。21时10分许在对云Ｃ×××××号小型轿车进行检查时，驾驶人自称未携带驾驶证，经对驾驶人进行“人像识别”，显示驾驶人叫余沛宇，与其自述的个人信息一致，民警见余沛宇满脸通红，遂对其进行呼气酒精测试，显示酒精浓度为103mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车，便带余沛宇带到威信县人民医院提取血样。3.被告人余沛宇供述，2018年4月27日下午下班到家后喝了二两治支气管炎的药酒，晚上他母亲张某他去麒麟小区把车开回来，他就打车去麒麟小区众信医院背后把云Ｃ×××××号小型轿车开起从麒麟路下来左转往三十二米大街往东行驶，9点左右到了老运输公司处靠边停车准备倒车摆正时被民警查到。4.余大本的情况说明，证明案发当天，为了单位建设的需要，他通过在县住建局上班的儿子余沛宇从住建局借阅了威信县城建规划图，后将该规划图留在车上。当晚8点20分左右，他突然想到该规划图还放在车上，怕出意外，就叫爱人去喊余沛宇去麒麟小区把车开回公安局来，后接到余沛宇的电话说在华某医院被查出酒驾。5.呼气式酒精检测结果单，证明余沛宇被查获时，经民警对其进行呼气测试，其酒精浓度为103mg/100ml。6.当事人血样提取登记表及抽血照片、四川菲斯特司法鉴定所川菲司鉴所（2016）理鉴字第347号司法鉴定意见书，证明2018年4月27日21时32分，民警带余沛宇到威信县人民医院提取血样送检，经鉴定，在送检检材中检出乙醇，含量为132.1mg/100ml。7.机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车信息、驾驶人信息查询结果单，证明被告人余沛宇的准驾车型为C1，初次领证日期2014年9月12日，有效期止2020年9月12日；云Ｃ×××××号小型轿车的所有人为余大本。8.身份证复印件、常住人口详细信息，证明被告人余沛宇的出生年月日等基本情况。以上证据，经法庭主持质证，被告人余沛宇及其辩护人均未提出异议。本院认为，公诉机关出示的证据，取证来源合法，内容客观真实，能相互印证被告人余沛宇的犯罪事实，均可作为认定本案事实的依据予以采信。被告人余沛宇的辩护人向法庭提交了：1.威信县住建局出具的余沛宇的工作简历及表现证明，证明余沛宇工作以来表现良好；2.住建局文件借阅签收表（复印件），证明2018年4月27日，余沛宇从住建局借阅威信县城总体规划修编，尚未归还。经质证，公诉人对证据1的三性无异议，但认为不影响本案定性，证据2系复印件，真实性、客观性无法核实，也不影响本案定性。本院认为，辩护人提交的证据1不影响本案的定性，在量刑时予以考虑，证据2来源不明，真实性、客观性无法核实，不予认定。本院认为，被告人余沛宇违反道路交通安全法规定，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人余沛宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。对于辩护人提出的辩护意见，本院认为，被告人不论出于何种动机，均不是其醉酒驾驶机动车的理由；被告人醉酒驾车距离短，行驶速度慢，也不是对其从轻减轻处罚的情节；危险驾驶罪是行为犯，不以造成损害后果作为入罪要件。本案案发路段是威信县车辆行人比较集中的繁华路段，被告人醉酒后在该路段驾驶机动车已危及公共安全，其情节不属轻微，在本案中没有对被告人免予刑事处罚的情节。鉴于被告人余沛宇到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，并当庭自愿认罪，系初犯，确有悔罪表现，对其可从轻判处，依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人余沛宇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审判员  吴天华二〇一八年十一月二十七日书记员  艾显坤
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0607执1396号 关于申请执行人佛山市三水区大塘镇人民政府与被执行人佛山市三水区大塘镇赤珠岗上社股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，被执行人佛山市三水区大塘镇赤珠岗上社股份合作经济社已履行完毕本案的义务，本院于2017年6月27日以执行完毕方式结案。现本院补发该通知，作为本案履行完毕的证明。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1756号申请执行人：廊坊市尊捷商贸有限公司。住所地：廊坊市广阳区华秋里国税宿舍平房11号。统一社会信用代码91131003319945700C。法定代表人：李冬，该公司总经理。被执行人：霸州市辛章绍宽家具厂。住所地：霸州市辛章办事处辛章三村西环路西。统一社会信用代码131081600301987。经营者：刘绍宽，男，1983年3月1日出生，汉族，住霸州市。本院在执行申请执行人廊坊市尊捷商贸有限公司与被执行人霸州市辛章绍宽家具厂买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人于2018年10月30日向本院提出撤回执行的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执1756号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  刘华栋审判员  刘贺强二〇一八年十一月七日书记员  潘宏晨
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5321民初1160号原告：新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心。住所地：新兴县。个体经营者：姚正杰，男，1992年10月16日出生，汉族，身份证住址：广东省阳西县，现住新兴县。被告：苏贤杰，男，1994年10月16日出生，汉族，住新兴县。原告新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心诉被告苏贤杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案，原告新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心向本院申请撤回诉讼，符合法律规定，不违背公序良俗，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心撤诉。案件受理费25元，由原告新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心负担。审 判 长  冯得兴审 判 员  甘新标人民陪审员  陈西桂二〇一八年十一月十四日书 记 员  欧紫珊
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初5387号 原告：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地承德市南营子大街建行综合楼。 负责人：尹建中，职务行长。 委托诉讼代理人：赵立民，河北骥腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵丽娜，河北骥腾律师事务所律师。 被告：齐建秋，男，1993年2月21日出生，满族，住承德市满族蒙古族自治县。 原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告齐建秋信用卡纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告的送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司承德分行的起诉。 原告预交案件受理费1020.00元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  栾佳为 二〇一八年十一月二十八日 书记员  陈 丽
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6382号原告：毛某，男，汉族，1992年10月6日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托代理人：胡荣发，播州区鸭溪法律服务所法律工作者。被告：沈某，女，汉族，1998年7月10日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告毛某诉被告沈某婚约财产纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告毛某于2018年11月19日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛某向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告毛某撤诉。案件受理费减半收取256.00元，由原告毛某承担。审判员 高 松二〇一八年十一月十九日书记员 万苍霖
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀09民再167号再审申请人(原审被告)：周洪领，男，汉族，1973年12月7日出生，住南皮县。再审被申请人(原审原告)：沧州市新华区荣建建筑设备租赁站，地址：河北省沧州市新华区利农街刘表庄村40号。法定代表人：孟玉荣，女，汉族，1953年6月10日出生，住沧州市新华区。再审被申请人(原审被告)：弋洪星，男，汉族，1955年3月8日出生，住吴桥县。再审申请人周洪领因与被申请人沧州市新华区荣建建筑设备租赁站、弋洪星租赁合同纠纷一案，不服沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初2105号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年8月23日作出（2018）冀09民申212号民事裁定，裁定本院提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本院再审过程中，再审申请人周洪领经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按照撤回再审请求处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百零六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案按周洪领自动撤回再审请求处理，终结再审程序。审判长  郑灿志审判员  张兆阳审判员  冷树青二〇一八年十一月十六日书记员  崔振文
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0105执异273号案外人李巧玲，女，1965年3月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托代理人余定胜，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人杨军，重庆舟济律师事务所律师。委托代理人郭仕立，重庆舟济律师事务所律师。被执行人夏浩籍，男，1963年8月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人盛国强，男，1966年1月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人丁胜明，男，1953年11月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人谭超，男，1989年8月31日出生，汉族，住重庆市涪陵区。本院在办理刘广东申请执行夏浩籍、盛国强、丁胜明、谭超民间借贷纠纷一案中，案外人李巧玲于2018年11月13日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人李巧玲及其委托代理人余定胜，申请执行人刘广东的委托代理人杨军、郭仕立到庭参与听证。被执行人夏浩籍，被执行人盛国强，被执行人丁胜明，被执行人谭超经本院合法传唤，无正当理由未参加听证。现已审查终结。案外人李巧玲称，贵院在执行中查封了盛国强名下的位于重庆市渝中区民生路X号美力大厦X-X号房屋，但上述房屋并不属盛国强所有，不应处置。理由是：我与盛国强在离婚时约定上述房屋归我所有，但因按揭贷款未清偿完毕，房屋不能办理产权转移登记，至今仍然登记在盛国强名下。现请求法院中止对涉案房屋的执行，解除对涉案房屋的查封。申请执行人刘广东称，上述房屋没有转移登记在李巧玲名下，而离婚协议的约定不能对抗房屋产权登记的公示公信效力；借款发生在2014年5月28日，而离婚在2014年7月14日，债务发生在婚姻关系续存期间，且离婚协议约定几乎全部财产归李巧玲所有，但房屋的按揭贷款及其他债务均由盛国强承担，明显违背公序良俗原则及公平公正原则，属于通过离婚协议恶意逃避债务的情形，极大地损害了债权人的利益。因此请求法院驳回案外人的异议，继续执行涉案房屋。被执行人夏浩籍未参加听证。被执行人盛国强未参加听证。被执行人丁胜明未参加听证。被执行人谭超未参加听证。本院查明，重庆市渝中区民生路X号美力大厦X-X号房屋登记在盛国强名下。盛国强与李巧玲原系夫妻，双方于2014年7月14经登记离婚。《离婚协议书》约定：双方自愿离婚；女儿已成年，不涉及抚养问题；夫妻共同财产：位于重庆市渝中区民生路X号美力大厦X-X号、重庆市渝北区人和中央美地A13-1-6-1房屋归女方所有，按揭贷款由男方负责偿还；渝B6Z952汽车归女方所有；夫妻关系存续期间的所有债务由男方负责偿还。因夏浩籍、盛国强、丁胜明、谭超未履行本院（2016）渝0105民初8761号民事判决书所确定的义务，权利人刘广东向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依据（2018）渝0105执1298号执行裁定书查封了前述房屋。本院认为，李巧玲、盛国强在《离婚协议书》中约定重庆市渝中区民生路X号美力大厦X-X号归李巧玲所有，属于夫妻双方对共有财产的处分，对夫妻双方产生法律效力，在未办理产权转移登记之前，不产生物权变动的效力，即不产生对外的效力。涉案房屋至今仍然登记在盛国强名下，因此李巧玲对涉案房屋不享有排除强制执行的权益，故对其提出的标的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下:驳回案外人李巧玲请求对被执行人盛国强名下的位于重庆市渝中区民生路X号美力大厦X-X号房屋中止执行的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张必元审判员  鲍伟来审判员  王浚吉二〇一八年十一月十五日书记员  王思思
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321财保42号申请人：遵义新渝贵建材有限责任公司，住所地：贵州省遵义市播州区石板镇石板居南村，统一社会信用代码：91520321337469808X。法定代表人：潘万清，该公司董事长。委托诉讼代理人：范德会、朱文清，贵州他山律师事务所律师。被申请人：贵州鑫前（集团）建设工程有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路曼哈顿时代大厦18楼，统一社会信用代码：91520300755389704G。法定代表人：吴永忠，该公司董事长。申请人遵义新渝贵建材有限责任公司与被申请人贵州鑫前（集团）建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，2018年11月16日申请人向遵义仲裁委员会申请仲裁并提出财产保全申请。2018年11月19日，遵义仲裁委员会来函本院并提供申请人申请，请求对被申请人资金账户进行网络监测、查询，冻结其账户880万元资金或对其等值财产、财产性权利采取保全措施。案外人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号：PZDM201852030000000247）为申请人提供担保，并承诺如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院裁判、调解或决定由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。经本院审查认为：遵义仲裁委员会在受理申请人的财产保全申请后来函我院，并提供了申请人保全申请书。申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人贵州鑫前（集团）建设工程有限公司账户资金或其它等值财产，金额以880万元为限。保全申请费5000.00元，由遵义新渝贵建材有限责任公司承担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  陈兴发二〇一八年十一月二十日法官助理梁萍书记员黄娜娜
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0721民初1599号 原告：苏伟强，男，汉族，灵山县居民，住灵山县。 委托诉讼代理人:黄春兰（系苏伟强的妻子），女，灵山县居民，住灵山县。 被告:罗长远，男，汉族，灵山县居民，住灵山县。 被告:韦秀雄，女，汉族，灵山县居民，住灵山县。 委托诉讼代理人：甘泽君，广西源慧律师事务所律师。 原告苏伟强与被告罗长远、韦秀雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告苏伟强及其委托诉讼代理人黄春兰、被告韦秀雄及其委托诉讼代理人甘泽君、被告罗长远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告罗长远、韦秀雄共同偿还原告借款本金25000元及利息940元（以25000元为基数，按月利息0.47%从2017年12月22日暂计至2018年8月21日止，以后依法另计）；2、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：被告罗长远以资金周转困难为由在2016年6月14日向借原告苏伟强借用农行信用卡、邮政银行公务卡进行消费，并承诺按时还款，不会影响原告苏伟强的信用。2017年10月，由于被告罗长远未能按时还款，银行多次催促原告还款，后原告多次催促被告偿还信用卡欠款未果，为了避免影响原告的信用，原告被迫还清农行信用卡欠款19324.65元和邮政银行公务卡40952.42元，共计60277.07元。除被告罗长远已还清欠款尾数277.07元外，对剩余欠款60000元在被告韦秀雄在场的情况下向原告出具了两张《借条》。其中2017年12月22日向原告出具的《借条》载明“因本人资金周转困难，今借到苏伟强人民币现金：贰万伍仟元正（25000.00元），定于2018年2月15日前还壹万贰仟元（12000.00元），于2018年4月5日前还壹万三千元（13000.00元），利息按月息0.47%计算，特立此据”。因被告罗长远没有按照上述约定偿还欠款本息，已经构成违约。由于上述债务是被告罗长远用于家庭生意经营，且发生在被告罗长远与被告韦秀雄的夫妻关系存续期间，被告韦秀雄应当承担与被告罗长远共同偿还原告苏伟强款项的责任。现诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告罗长远辩称，欠款是事实，《借条》是在武利中学实验室2楼签订的，被告韦秀雄对此是不知情的。 被告韦秀雄辩称，其对被告罗长远当初向苏伟强借钱毫不知情，直到2017年5月才得知。被告韦秀雄有自己的固定工作和工资收入，日常的生活开支都是花自己的钱，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，这笔借款虽然是在两被告夫妻存续期间发生，但完全是被告罗长远与原告苏伟强两人之间的事，不属夫妻共同债务，原告以属于夫妻共同债务为由主张权利，人民法院不予支持。因被告罗长远私自在外面借钱欠债，被告韦秀雄与其已失去互相信任，两人已于2017年6月7日协议离婚。综上所述，罗长远向苏伟强借钱，是罗长远与苏伟强之间的事，不属于夫妻共同债务，请求法院依法驳回原告对被告韦秀雄的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方均对对方提供的证据真实性、合法性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告双方提供的证据关联性，本院认定如下：对原告提供的证据1、2、3、4，已经形成证据链，能充分证明被告罗长远因经营生意出现资金周转困难才向原告借用信用卡的，本院对上述证据的证明效力予以采信。对被告韦秀雄提供的证据3，该份证据仅对两被告之间具有法律效力，不具有对抗他人的法律效力，本院对该份证据的证明效力不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：被告罗长远因经营出现资金困难从2016年6月14日到2017年5月30日向原告苏伟强借用信用卡进行周转。其中被告罗长远于2017年12月22日采用立写《借条》的形式确认在借用原告信用卡期间尚欠25000元未有偿还，并约定了还款时间及违约责任。两被告于2017年6月7日办理离婚手续，上述债务发生在夫妻共同生活期间。 另经本院调查核实，被告罗长远在夫妻关系存续期间以其父亲罗茂香的名义实际经营灵山县武利镇长远电器城。 本院认为，被告罗长远在实际经营灵山县武利镇长远电器城期间出现资金周转困难，向原告借用信用卡进行周转，其行为实质与向原告借款并没有本质的差别，其亦对所欠的数额无异议，本院对所欠的数额予以确认。因此，原告请求被告罗长远偿还25000元，合法有理，本院予以支持。由于向他人出借信用卡的行为不具有合法性，原告请求被告罗长远支付逾期利息，无法律依据，本院不予支持。关于本案是否能认定为夫妻共同债务的问题？从被告罗长远向原告出具的《借条》上载明的“因本人资金周转困难”内容及被告罗长远在夫妻关系存续期间实际经营灵山县武利镇长远电器城的事实，结合被告韦秀雄向原告发送的手机信息内容综合来看，被告韦秀雄对被告罗长远的债务是清楚的，因此，原告请求被告韦秀雄对被告罗长远的债务承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定,判决如下： 被告罗长远、韦秀雄共同偿还原告苏伟强25000元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费224元，由被告罗长远、韦秀雄负担216元，原告苏伟强负担8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈光波 二〇一八年十一月十二日 书记员  黄富伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8761号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：康恩杰，男，1987年8月14日出生，汉族，住所地福建省罗源县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告康恩杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩莎到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××30。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月10日，欠本金34798.42元、利息4063.47元、违约金3990.48元（2017年1月1日之后产生）。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金34798.42元、利息4063.47元、违约金3990.48元（暂计至2018年5月10日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告康恩杰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金34798.42元、利息4063.47元及从2018年5月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费871.3元，由原告负担81.1元，被告负担790.2元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  区少敏人民陪审员  何子卉二〇一八年十一月二十九日书 记 员  余胜男陈璐幸妙倩
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初3127号原告：姚宏宝，男，1965年6月8日出生，汉族，住易县。委托诉讼代理人：周书勤，易县光大法律服务所，法律工作者。被告：贾军，男，1966年10月27日出生，汉族，住易县。原告姚宏宝与被告贾军追偿权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚宏宝的委托诉讼代理人周书勤到庭参加诉讼，被告贾军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚宏宝向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付我人民币42500元，并自2018年10月17日起按民间借贷月息2%给付利息至该笔款项付清之日止；2、本案一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：田玉贤诉被告民间借贷纠纷一案，易县人民法院于2017年12月19日做出（2017）冀0633民初2528号民事判决书，后向易县人民法院申请强制执行。我作为担保人，无奈于2018年10月17日替被告履行易县人民法院生效法律文书中依法确定的被告应履行的债务、利息、案件受理费与执行费共计42500元整，已履行保证责任。被告贾军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月9日，被告贾军向案外人田玉贤借款54000元，原告姚宏宝为保证人。借款到期后，被告贾军未偿还借款，田玉贤诉至法院，易县人民法院作出（2017）冀0633民初2528号民事判决书，判决被告贾军偿还借款54000元并支付利息、姚宏宝承担连带清偿责任。后田玉贤向法院申请强制执行，2018年10月17日原告姚宏宝向申请执行人田玉贤履行判决书确定的债务共计42500元，其中借款本息39956元、案件受理费1834元、执行费710元。以上事实，有（2017）冀0633民初2528号民事判决书、易县人民法院履行债务证明及庭审笔录在卷佐证。本院认为,保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告姚宏宝作为保证人，承担了代为清偿借款本息的保证责任后，有权向债务人贾军追偿，故对原告请求被告给付代偿借款本息39956元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的案件受理费及执行费，无法律依据，本院不予支持。关于原告请求的利息，系其因代偿款项造成的实际损失，本院予以支持，但利息的计算标准应为中国人民银行同期贷款基准利率。被告贾军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃相应的诉讼权利，承担相应的法律后果，应予缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾军于判决生效之日起五日内给付原告姚宏宝39956元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2018年10月17日起至付清之日止的利息；二、驳回原告姚宏宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，减半收取计431元，由被告贾军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  朱晓霞二〇一八年十一月二十一日书记员  闫素华
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初5971号原告：刘某某，女，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。委托代理人：成绍军，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：遵义市播州区鸭溪中学(原贵州省遵义县鸭溪中学)。住所地：贵州省遵义市播州区鸭溪镇鸭中路41号。统一社会信用代码：12520321429443525M。法定代表人：艾大林，该校校长。委托代理人：梁富强，贵州山一律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：李爽，该校副校长。代理权限：特别授权。原告刘某某诉被告遵义市播州区鸭溪中学劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人成绍军，被告遵义市播州区鸭溪中学委托代理人梁富强、李爽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判决依法解除原告与被告之间的劳动关系，并判决被告支付经济补偿金21,600.00元（1,800.00元/月×12月）；2、判决补足按照最低工资标准支付的工资35,064.00元；3、判决支付2002年8月至解除劳动关系之日止双倍工资192,366.00元；4、判决支付节假日（双休日和法定假日）加班工资163,238.82元；5、判决支付工作日加班工资4,246,301.80元；6、判决支付带薪年休假加班工资17,586.49元；7、判决支付2018年2月的工资1,500.00元。以上合计：4,677,657.11元。8、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告刘某某于1996年2月底经被告招聘录用，在被告处工作至今。期间，原告自1996年2月底起至2007年8月份在被告处从事宿管工作，而后在被告处从事清洁工作，主要负责学校办公楼及周围清洁工作。同时，原告在被告处从事宿管工作期间每天24小时在岗上班，从事清洁工作期间早晚都要打扫卫生，周末也没有休息。然而，原告作为被告招录的职工，被告却至今未依法为原告在相关部门缴纳社会保险，也未与原告签订书面劳动合同，这严重损害了原告的合法权益。同时，被告克扣了原告2018年2月份劳动报酬1,500.00元。为维护自己的合法权益，原告向遵义市播州区劳动争议仲裁委员会提起劳动争议申请。该仲裁委员会以原告申请劳动争议仲裁不符合相关法律规定为由，裁决不予受理。故特向法院起诉，请求判决支持其诉讼请求。被告遵义市播州区鸭溪中学辩称：原告的部分诉讼请求不属实，同意解除与原告方的劳动关系，同意支付经济补偿金，时间按12个月计算；对于补足最低工资标准差额的问题，应该补，但应分段计算，有部分已超过仲裁时效和诉讼时效，请法院依法处理；双倍工资问题，已超过仲裁时效和诉讼时效。关于加班的问题，原告若有加班，已经支付了加班工资；关于职工带薪年休假缺乏事实依据，根据规定，教育部门的职工，每年有寒暑假，所以不能得到支持。请求驳回原告起诉不属实部分的诉讼请求。经审理查明：原告刘某某于1996年2月底经被告招聘录用，在被告处工作至今。期间，原告自1996年2月底起至2007年8月份在被告处从事学生宿舍管理工作，而后在被告处从事保洁工作，主要负责学校办公楼及周围清洁工作。然而，原告作为被告招录的临聘人员，被告却至今未依法为原告在相关部门缴纳社会保险，也未与原告签订书面劳动合同。2018年2月份被告以放假为由克扣了原告部分劳动报酬，致使原告未领2月份的工资。原告为维护自己的合法权益，于2018年7月20日向遵义市播州区劳动争议仲裁委员会提起劳动争议申请。该仲裁委员会于同月23日以原告申请已超过仲裁时效，决定不予受理。故原告特向法院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。另查明，原告从2017年8月至2018年11月，每月应发的工资为1,500.00元。2017年和2018年本地区的最低工资标准为1,680.00元/每月。由于原告在提起诉讼后，仍然在被告单位上班，故在审理中，原被告双方均认可从2018年11月6日起解除双方的劳动关系。上述事实，有双方当事人的陈述，仲裁申请书，遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会不予受理决定书，被告单位临聘人员工资发放清册等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：原、被告之间系事实上的劳动关系，被告单位自用工之日起满一年未与原告订立书面劳动合同，应视为原被告已订立无固定期限劳动合同。被告在用工期间，未依法为原告缴纳社会保险费，其责任在于被告方；现原告要求解除劳动合同，被告亦同意，应予准许，被告应向原告支付经济补偿，该经济补偿依法应从2008年1月1日起计算，由于原告从2008年1月1日至2018年11月止，其工作年限为10年11个月，依法应补11个月的工资，但是被告同意按12个月计算，予以准许，故原告的经济补偿为20,160.00元（即12个月×1,680.00元/每月）。关于原告要求补足最低工资标准差额的工资问题，因原告的工资标准未达到最低工资标准1,680.00元/每月，其请求应予支持，但是只应该从2017年8月补至2018年11月5日时止每月的工资差额共计2,730.00元（180.00元/每月×15个月+180.00元/每月÷30天×5天)，其2017年8月以前的部分已超过仲裁时效，故不予支持。关于原告请求支付2018年2月的工资1,500.00元，因被告无扣减原告工资的事实依据，故原告的该请求予以支持。关于原告主张要求被告支付2002年8月至解除劳动关系之日止双倍工资的问题，因原告的主张已超过仲裁时效，故该请求不予支持。关于原告主张的第4、5、6项请求，因未提交证据证明其加班的事实，其请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条第三款、第三十条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条、第九十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告刘某某与被告遵义市播州区鸭溪中学自愿从2018年11月6日起解除双方之间的劳动合同关系。二、由被告遵义市播州区鸭溪中学在判决生效后十日内支付原告刘某某经济补偿金20,160.00元。三、由被告遵义市播州区鸭溪中学在判决生效后十日内支付原告刘某某2017年8月起至2018年11月5日时止每月的工资差额共计2,730.00元。四、由被告遵义市播州区鸭溪中学在判决生效后十日内支付原告刘某某2018年2月的工资1,500.00元。五、驳回原告刘某某的其余诉讼请求。案件受理费5.00元（已减半收取），由被告遵义市播州区鸭溪中学负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  陈载林二〇一八年十一月九日法官助理王成素书记员刘宇
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0321刑初612号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人雷某1，曾用名雷某2，男，1965年12月12日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。因犯盗窃罪于2010年3月3日被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。因犯抢劫罪、盗窃罪于2013年5月8日被贵州省遵义市中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七千元，2017年7月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2018年8月7日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年8月16日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2018]707号起诉书指控被告人雷某1犯盗窃罪一案，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件速裁程序简易审理，实行独任审判，开庭公开进行了审理。现已审理终结。经审理查明：2018年8月5日中午，被告人雷某1窜至遵义市播州区中医院八楼皮肤科走廊过道处，趁被害人熊某不备之机，将熊某挎包内装有现金人民币1400元的钱夹一个盗走后逃离现场。经被害人熊某报案，被告人雷某1于2018年8月7日被公安机关抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书，被告人在公安机关的供述，被害人熊某的陈述，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，遵义市汇川区人民法院刑事判决书，遵义市红花岗区人民法院刑事判决书，贵州省遵义市中级人民法院刑事判决书，释放证明书，情况说明，查询违法犯罪记录情况说明，户籍证明，拘留证，逮捕证等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。公诉机关以上述事实指控被告人雷某1犯盗窃罪，应依法追究刑事责任。被告人雷某1有累犯的从重处罚情节及坦白的从轻处罚情节，建议在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人雷某1对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，自愿认罪、悔罪，请求从轻处罚。本院认为，被告人雷某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，金额1400元，已达数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，构成盗窃罪，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度内予以量刑处罚，并处罚金。公诉机关指控被告人雷某1犯盗窃罪，事实清楚，证据确凿、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人雷某1因故意犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕，五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应对其从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法认定为坦白，结合其认罪态度好等情节，酌情从轻处罚。为此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：被告人雷某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月7日起至2019年2月6日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊其芳二〇一八年十一月六日法官助理蔡婉书记员肖颖
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更4952号罪犯延法埝，男，1989年11月7日出生，汉族，初中文化，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2016年3月25日作出浙0303刑初438号刑事判决，以被告人延法埝犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人延法埝不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年11月2日作出浙03刑终957号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年11月30日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2018年11月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为,罪犯延法埝在服刑期间,确有悔改表现,没有再犯罪的危险,符合假释条件,建议对其适用假释。经审理查明，罪犯延法埝在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得1个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯延法埝在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯延法埝予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年12月5日起至2020年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十一月三十日书 记 员  徐 铮
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1276号之一申请执行人某某大酒店。经营者潘某某，男，汉族，甘肃省某某市人，高中文化，某某大酒店总经理。被执行人马某某，男，东乡族，甘肃省某某市人。本院在执行申请执行人某某大酒店与被执行人马某某服务合同纠纷一案中，于2019年11月12日将被执行人所有的轿车二辆登记查封（均未实际控制），除此之外，被执行人可供执行的财产无法查明，申请执行人亦向本院提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的住宿费18480元、诉讼费150元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一八年十一月十三日书记员  张 瑜
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0607执287号 关于申请执行人叶水全与被执行人佛山市三水区芦苞镇四联黄岗股份合作经济社（植家队）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，被执行人佛山市三水区芦苞镇四联黄岗股份合作经济社（植家队）已履行完毕本案的义务，本院于2017年3月15日以执行完毕方式结案。现本院补发该通知，作为本案履行完毕的证明。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
内蒙古自治区库伦旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0524行审38号 申请执行人库伦旗林业局。 法定代表人陈洪亮，职务局长。 被执行人刘刚，男，1974年1月5日出生。 申请执行人库伦旗林业局于2018年11月9日向本院申请强制执行2018年2月12日向被执行人送达的库林罚决字［2018］第9号林业行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 申请执行人要求被执行人给付罚款人民币41130.00元。2016年冬季和2017年10月期间，刘刚在未经林业主管部门审批的情况下，在位于库伦旗库伦镇固日班白嘎查西北侧山上矿坑林地内采挖山皮石，林种为防护林，面积为2742平方米。申请执行人提交的证据：1.受理案件登记表。2.林业行政处罚立案登记表。3.林业行政处罚意见书。4.林业行政处罚先行告知书。5.林业行政处罚听证权利告知书。6.林业行政处罚决定书及林业行政文书送达回证。7.询问笔录。8.勘验、检查笔录。9.现场照片。10.提取笔录。11.林地证明。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对库林罚决字［2018］第9号林业行政处罚决定书罚款准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。 审判长 布   仁   仓 审判员 陶万春审判员乌日汗 二〇一八年十一月十五日 书记员 孙       彬 附：相关法律条款 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0102执异183号 异议人（案外人）：唐波，男，1982年6月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 原案申请执行人：招商银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路9号。 负责人：毛旭，该行行长。 委托诉讼代理人：罗娟，甘肃合睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王红平，甘肃合睿律师事务所律师。 原案被执行人：顾屹，男，1971年12月6日出生，身份证号：，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 原案被执行人：刘红，女，1971年8月16日出生，身份证号：，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 在本院执行招商银行股份有限公司兰州分行与顾屹、刘红金融借款合同纠纷一案中，异议人（案外人）唐波向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（案外人）唐波称，请求确认异议人与被申请人顾屹，刘红签订于2013年10月15日的《房屋租赁契约》有效；法院的执行行为不得侵犯异议人的合法租赁权益。事实及理由:2013年10月9日，在涉案房屋设立抵押权之前，异议人与涉案房屋所有权人刘红，顾屹已率先成立房屋租赁合同关系。租期2013年10月15日起至2033年10月15日，且一次性预付240个月共计2100000元房租，并居住使用至今。法院的强制执行影响到异议人对涉案房屋继续占有和使用的权利。 本院查明，招商银行股份有限公司兰州分行诉顾屹，刘红金融借款合同纠纷一案，本院2016年10月8日作出的（2015）城民三初字第678号民事判决已发生法律效力。招商银行股份有限公司兰州分行依法申请强制执行。在执行中，经申请人同意本院于2017年12月18日作出（2017）甘0102执853号执行裁定，终结本次执行程序；2018年2月6日作出（2018）甘0102执恢29号执行裁定书恢复执行。执行中对被执行人刘红名下位于兰州市城关区高新天庆大道706号三单元6-7层601室房屋查封、冻结，依法评估，拍卖。 另查明，异议人唐波向本院提供一份甲方顾屹、刘红，乙方唐波于2013年10月15日签订的“房屋租赁契约”甲方将位于兰州市××大道××单元××室（复式结构）出租给乙方。租赁期限2013年10月15日起至2033年10月15日租期为20年，租金支付方式为银行转账一次性支付210万元每月租金5000元。 本院认为，本院依据已经发生法律效力的判决所作执行裁定书及对登记在被执行人名下的财产采取查封、冻结、评估、拍卖的执行行为并无不当。异议人与被执行人《房屋租赁契约》效力问题，不属于异议审查范围。异议人异议理由不能阻却法院执行。故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七规定，裁定如下： 驳回唐波的异议请求。 案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李景波 审判员  单永鹏 审判员  黄星会 二〇一八年十一月八日 书记员  王 堃