贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔05民终3662号 上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大方县支公司，住所地大方县奢香大道南段，统一社会信用代码911306008059449811。 负责人唐静，总经理。 被上诉人（原审原告）游建芬，女住大方县。 委托诉讼代理人孙涛，贵州创驰律师事务所律师， 原审被告张毅贤，男，1981年6月25日出生，汉族，住纳雍县姑开乡。 委托诉讼代理人晏翎，贵州圣谋律师事务所律师。 原审被告王树章，男，住大方县。 原审被告天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地毕节市七星关区，统一社会信用代码91520500675421487E。 负责人张静，总经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大方县支公司（以下至判决主文前简称中国人寿大方支公司）因与被上诉人游建芬、原审被告张毅贤、王树章及天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下至判决主文前简称天安保险毕节中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初3728号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 中国人寿大方支公司上诉请求：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初3728号民事判决第二项，并依法改判；二、本案二审案件受理费不由上诉人承担。事实及理由：一、一审判决适用法律错误，对案件事实费用计算错误。理由是：1、一审对医疗费未扣除非医保用药，请求予以扣除。2、营养费、住院伙食费应按照30元/天计算，一审计算过高。3、根据我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”和中保协条款[2006]1号机动车交通事故责任强制保险条款保险责任第八条“（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。（四）、被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。”的规定，被上诉人所受损失在无责任死亡伤残11000元项下的费用为：1、护理费1746元，2、误工费2370.92元，共计为4116.92元。医疗费用赔偿限额10000元项下的费用为：1、医疗费8901.25元，2、住院伙食补助费1800元，3.营养费1800元，共计12501.25元，因此笔费用已超过了交强险无责医疗费用限额的1000.00元，故上诉人在这交强险无责限额下赔偿为12000元。综上，一审判决对案件事实的多项费用计算错误，上诉人在此案中应赔偿给被上诉人的损失费用应为4154.54元。一审法院的判决让上诉人多承担了4154.54元（8309.09-4154.54=4154.54）。特请二审法院依法予以改判，以维护上诉人的合法权益。 被上诉人游建芬二审未进行答辩，原审被告张毅贤、王树章及天安保险毕节中支公司也未提交书面陈述意见。 一审原告一审诉讼请求：一、请求判决被告张毅贤、王树章连带赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费等损失暂计20,303.25元；二、判决被告天安保险毕节中支公司、中国人寿大方支公司在保险限额范围内承担赔偿责任，并将赔偿款直接赔付给原告；三、本案诉讼费用由四被告承担。 一审法院认定的事实：2017年3月25日20时50分许，被告张毅贤驾驶贵FA73**号小型普通客车从八堡往二堡方向行驶，行驶至小坝镇八斗路段在超车时与同其会车的吴昌颖驾驶并搭乘原告游建芬的无号牌电动自行车发生碰撞，无号牌电动自行车倒地后滑行碰撞在与其同向行驶的王树章驾驶的贵FCV1**号轻型普通货车前保险杠上，造成吴昌颖、游建芬以及车辆严重损伤。毕节市公安局七星关分局交警大队作出了黔公交认字[2017]第5224013201700084号道路交通事故认定书，认定张贤毅承担此次事故的主要责任，驾驶人吴昌颖承担此次事故的次要责任，被告王树章和原告无责任。原告游建芬在毕节市第一人民医院住院治疗18天，诊断为左下肢皮肤裂伤、全身多处软组织损伤，支付医疗费8,901.25元。原告以其损失应由各被告赔偿为由提起诉讼，要求由被告张毅贤、王树章连带赔偿医疗费、护理费等费用20,303.25元，残疾赔偿金、精神抚慰金待鉴定后另行补充诉讼请求，由被告天安财保毕节公司、人寿保险大方公司在保险限额内承担责任。后原告认为其不构成伤残放弃要求赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金的请求，并明确表示本次交通事故另一伤者吴昌颖与原告系母子关系，其放弃要求吴昌颖的赔偿责任。一审另查明：被告张毅贤驾驶的贵FA73**号小型普通客车已向被告天安保险毕节中支公司投保了交强险，被告王树章驾驶的贵FCV1**号轻型普通货车已向中国人寿大方支公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期内。 一审法院认为：本次交通事故的发生系被告张毅贤与吴昌颖共同过错造成，交警部门认定被告张毅贤承担主要责任，吴昌颖承担次要责任，原告游建芬及被告王树章无责。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任”。因被告张毅贤驾驶的贵FA73**号小型普通客车已向被告天安保险毕节中支公司投保了交强险，被告王树章驾驶的贵FCV1**号轻型普通货车已向中国人寿大方支公司投保了交强险，故应由二保险公司在机动车交通事故强制保险限额内承担责任，对中国人寿大方支公司所称应在无责限额内分责分项赔偿的意见，不予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、后续治疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”因此，对原告要求赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费等合理费用的诉讼请求，应予以支持。根据原告的请求及本院认定的事实，本案赔偿项目包括:1、医疗费，原告在毕节市第一人民医院住院治疗，医疗费为8,901.25元；2、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告住院18天，该费用为1,800.00元（100.00元/天×18天）；3、营养费，原告住院18天，参照住院伙食补助费标准进行计算，该费用为1,800.00元（100.00元/天×18天）；4、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告在毕节市第一人民医院住院18天，按照1人护理，原告要求的护理费1,746.00元符合法律规定，予以支持；5、误工费，原告住院18天，因原告未提供个人收入情况，故参照当地农林牧渔业职工年平均工资48,077.00元计算，该项费用为2,370.92元（48,077.00元/年÷365天/年×18天）。以上共计16,618.17元，由被告天安保险毕节中支公司与被告中国人寿大方支公司在交强险限额范围内各承担人民币8,309.09元。 一审法院判决：一、由被告天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在被告张毅贤所投保的贵FA73**号小型普通客车机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告游建芬医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等共计人民币8,309.09元。二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司大方支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在被告王树章所投保的贵FCV1**号轻型普通货车机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告游建芬医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等共计人民币8,309.09元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币154.00元，由被告天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司大方支公司各承担人民币77.00元。 本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。没有新的事实和证据。 综合上诉人的上诉理由及审理查明的案件事实，归纳本案二审争议焦点为：一审对医疗费、住院伙食补助费和营养费的认定是否合法适当；在交强险责任限额范围内是否分责分项处理。 本院认为，关于医疗费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，被上诉人一审提交其住院病历、日费用清单和医疗发票，证明其诉讼主张的医疗费。上诉人虽提出需要扣除非医保费用，但不能证明被上诉人产生的医疗费中非因本次事故产生的具体医疗费，一审依据被上诉人提供的医疗费票据具实计算，并无不当。关于住院伙食补助费和营养费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。2014年5月1日起施行的《贵州省省级党政机关差旅费管理办法》第十七条规定，贵州省国家机关一般工作人员的出差伙食补助费为每人每天100元，原审按照100元/天的标准确定本案的住院伙食补助费并无不当。关于营养费的问题，相关法律和司法解释没有规定营养费的计算标准，原审参照住院伙食补助费标准确定营养费的赔偿金额并无不当，本院予以确认。对上诉人请求按30元/天计算住院伙食补助费和营养费的上诉理由，本院不予支持。 关于在交强险责任限额范围内是否分项处理的问题。交强险是国家实行的一种强制保险制度，其目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产及其他合法权益受到侵害时得能到及时有效的基本赔偿，促进道路交通安全。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”该法律并没有规定保险公司对被保险车辆造成的损害在交强责任限额内进行责任区分，也没有规定对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等进行分项理赔。保险公司对交强险的赔付责任系法定责任，与侵权责任的有无并无直接关系，只要是被保险机动车发生交通事故，造成了本车车上人员及被保险人以外的人员人身伤亡及财产损失，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，均负有在交强险责任限额范围内不分责不分项进行全额赔付的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，应当优先于国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》。上诉人为原审被告王树章驾驶的贵FCV1**号肇事车辆承保有交强险，该次事故又发生在保险期间，因本次事故造成的损害，上诉人依法应当由在交强险责任限额范围内不分责不分项进行赔偿。因此，对上诉人所提应在交强险无责任限额范围内进行赔偿的上诉主张，与《中华人民共和国道路交通安全法》的立法目的相悖，且有失公平，对该上诉理由，本院依法不予支持。 综上所述，一审判决认定基本事实清楚，适用法律和判决结果并无不当，本院予以维持。上诉人中国人寿大方支公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费154.00元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大方县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 张 晶 二〇一八年十一月十二日 书记员 何 莹