河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终6053号上诉人（原审被告）：张建龙，男，1953年10月2日生，汉族，农民，住。委托诉讼代理人：张春成，男1985年9月10日生，汉族，农民，住，系张建龙之子。委托诉讼代理人：韩俊霞，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张建顺，男，1947年4月26日生，汉族，农民，住。委托诉讼代理人：齐成好，河北英利律师事务所律师。上诉人张建龙因与被上诉人张建顺物权保护纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2018）冀0634民初2050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张建龙上诉请求：一、依法撤销曲阳县人民法院（2018）冀0634民初2050号民事判决书，或者发回重审；二、本案的上诉费用和其他支出由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。1、被上诉人在一审时提到1991年经过政府批准，1994年政府为其颁发宅基地证，不符合法律规定，根据法律规定应当是先向政府部门申请，经过批准之后才能进行建设。2、被申请人提供的宅基地证既然是经过政府批准，应当提供批示以及准建证，然而被上诉人并没有提供，事实上被上诉人从安羊村买来的土地用于建房，根本就不能办理证件。3、被申请人提供的宅基地证并没有具体的四边长度，被上诉人侵占我10多米，我自从2018年5月底收到曲阳县人民法院的传票开始就找有关部门处理被上诉人侵占我的宅基地（宽约10米，长约36米）问题，路庄子乡政府的调查情况说明能够证实。4、正因为有了乡政府的调查情况说明，我们的土地纠纷现在曲阳县土地局已经介入调查，还没有做出最终的决定，法院本应该先行政后民事，可是法院却做出如此判决，显然让人难以接受。5、我在一审时提交了证据能够证明，我并没有侵害被上诉人的合法权益，从2001年被上诉人已经将该处房屋抵押给我，法院却没有采纳。6、在一审中我也提到被上诉人并不是因为经济紧张，不能装修，而是因为将房屋抵押给我，我不让被上诉人装修，被上诉人在一审中提到自己从1994年到2017年没有回去过，也充分说明，并未对父母尽孝，所以才将房子抵押给我。二、一审法院判决错误。一审法院本应查明事实，将属于我的宅基地归还给我，可是，法院却错误的判决让我于判决生效后十日内让我拆除我的彩钢。清除推放的石，完全不符合法律。也不符合实际。综上，一审法院判决事实不清，证据不足，判决错误，望保定市中级人民法院依法改判，或者发回曲阳县人民法院重审。张建顺辩称，一审法院认定事实清楚、证据充分，使用法律正确，依法驳回上诉，维持原判。一、我所建房屋是经曲阳县人民政府批准，并向我颁发了宅基地证，充分说明我有该土地的使用权，我所建房屋依法受到保护。二、我宅基地证没有具体的四边长度，但有四至界线。根据确定土地所有权和使用权的若干规定第五十六条：“土地所有权或使用权证明文件上的四至界线与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界线计算土地面积，确定土地的所有权或使用权”。被答辩人说我侵占其10多米没有依据，路庄子乡政府调查也没能说明我侵占了他10多米。又说县土地局己经介入调查，但不论路庄子乡还是县土地局，我的宅基地证是县政府颁发的，路庄子乡和土地局都无权处理县政府的文件。三、被答辩人说我的房屋己抵押给他，完全与事实不符。而从另一方面可以证实，我对其房屋具有所有权和使用权。说我未对父母尽孝是被答辩人惯用的手法，更是编造，且与本案没有关系。综上所述。一审法院判决认定事实清楚、证据充分，使用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉，维持原判。张建顺向一审法院起诉请求：判令被告停止侵害、排除妨害，拆除搭建在我院内的彩钢棚，清除堆放在我院内的石块、垃圾等。一审法院认定事实：原、被告系亲兄弟，1991年原告在间，被告在院内堆放石头、并搭建了彩钢棚。原告张建顺为证实其主张向提交证据：1、曲阳县人民政府1994年颁发的编号为002844宅基地使用证，载明家庭人口5人，东至本户、西至闲散、南至道、北至道。2、曲阳县人民政府1994年颁发的编号为002845的宅基地使用证，载明家庭人口5人，东至安建明、西至本户、南至道、北至道。用于证明原告对所建8间房屋的宅基地拥有合法使用权。原告称2017年10月份，准备装修时，发现被告在西院搭建了彩钢棚，在东院堆放了石头和垃圾。被告对在院内搭建彩钢棚、堆放石头无异议，但称彩钢棚是搭建在院内西边，占用的是被告的地方；对编号为002844宅基地使用证的真实性有异议，称西至闲散不对，应为西至被告；并称原告的8间房屋在2001年因为赡养纠纷已经抵押给被告。被告提交证据：1、张立顺的证明，证明2001年8月，原、被告之母病故，经说和，张建顺出款26000元给张建龙，张建顺称7日为限，如付不上，东边房院一处作抵压；2、张增科的证明，证明原、被告之母病故，经说和，张建顺出款26000元给张建龙，张建顺称7日付完，如拿不上，东边房子一处作抵压；3、李中印的证明，证明2001年8月，原、被告之母病故，经商量，张建顺出款26000元给张建龙，从协议起7天付款，如付不上，以东边八间房作抵压（注明：西边两间地基为张建龙的，张建水至今未付款）；4、买地契约书一份，用于证明原告办理的宅基地使用证包括了被告的宅基地十几米；5、曲阳县路庄子乡河洼村村委会证明一份，用于证明张登顺与张建龙系同一人。对被告提交的证据，原告均有异议，称证据1、2、3证明的是赡养问题与本案无关，且三份证明对于抵押物说法不一，相互矛盾，根本没有抵押一事；且三份证明均没有证明人的身份信息和出庭作证，对其真实性不予认可。因三名证人无正当理由未出庭作证，且原告有异议，故对被告提交的三份证明不予采信。对证据4、5原告称买地契约不合法，不受法律保护；村委会不能证实张登顺就是张建龙。原告提交的宅基地使用证，合法有效，予以确认。被告称原告的宅基地使用证包括了被告的宅基地十几米，证据不足，不予支持。1991年原告在间房屋，曲阳县人民政府于1994年为原告颁发编号为002844和002845的两个宅基地使用证。被告在原告院内堆放石头并搭建了彩钢棚。一审法院认为，1994年，曲阳县人民政府给原告颁发了宅基地使用证，该证合法有效。被告在原告使用的宅基地上搭建彩钢棚、堆放石块，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告停止侵害、排除妨害，拆除搭建在其院内的彩钢棚，清除堆放在其院内的石头的请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，原告要求被告停止侵害、清除堆放在原告院落内的石头及拆除彩钢棚的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条及有关法律规定，判决：被告张建龙立即停止侵害，限被告张建龙于判决生效之日起十日内拆除原告张建顺持有的002844和002845宅基地使用证所确定四至范围内的彩钢棚、清除堆放的石块。案件受理费80元，由张建龙负担。本院二审期间，上诉人提交三份证据。证据一：路庄子乡人民政府情况说明一份，证明被上诉人侵占上诉人地的事实。证据二：安羊村郑建琦调查笔录一份和郑英欣、张立顺的证明各一份，证明双方买的地都是从安羊村买的。被上诉人质证称：证据一只是乡政府对调查情况的说明，乡政府对被上诉人的宅基证没有否定的权利，所以该证据是无效的。对证据二郑建琦的调查笔录不认可，调查笔录的客观性和真实性都存在问题；证据三郑英欣、张立顺的证明材料不符合证据的规定，并且不是本人书写，是打印后让三个人签的字。对于这三份证据的真实性、合法性、客观性均不认可。经审理查明的其它事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案争议土地，曲阳县人民政府给被上诉人张建顺颁发了宅基地使用证，上诉人张建龙主张曲阳县政府颁发涉案宅基地使用证不符合法律规定，但其在一、二审提交的证据均不能否定该宅基地使用证的效力，故对其主张本院不予支持。上诉人在被上诉人使用的宅基地上搭建彩钢棚、堆放石块，侵犯了被上诉人的的合法权益，一审法院支持被上诉人一审诉请，并无不当。综上所述，上诉人张建龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张建龙负担。本判决为终审判决。审判长  陈道忠审判员  张 力审判员  于纪芳二〇一八年十一月二十七日法官助理黄俊学书记员刘娜