wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0505民初2519号 原告：泉州泉港东方伟业商用置业有限责任公司，统一社会信用代码91350505569287149N，住所地福建省泉州市泉港区祥云中路（原南北三路）西侧“华龙商贸城”A幢211号。 法定代表人：陈玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈郑凡，福建建达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洋熠，福建建达律师事务所律师。 被告：张倩，女，汉族，1987年11月12日出生，住安徽省濉溪县。 第三人:中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行，统一社会信用代码91350505X29630612K,住所地福建省泉州市泉港区南山南路西侧大德财富中心商场108-109、铺位201-203、205-213、301-303、305-306、308-312。 代表人：庄喜平，行长。 原告泉州泉港东方伟业商用置业有限责任公司（以下简称“东方伟业公司”）与被告张倩和第三人中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行（以下简称“泉港农行”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告东方伟业公司于2018年11月27日向本院申请撤回对第三人泉港农行的起诉。 本院认为，原告东方伟业公司向本院申请撤回对第三人泉港农行的起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州泉港东方伟业商用置业有限责任公司撤回对第三人中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行的起诉。 审 判 长  胡元明 人民陪审员  郭章南 人民陪审员  李惠鹏 二〇一八年十一月二十七日 法官助理钟伟科 书记员钟小玲 速录员郭淑兰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2801民初2019号原告：李德明，男，1957年9月12日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：蒋壮，湖北中利律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤军，湖北中利律师事务所实习律师。被告：张玉梅，女，苗族，1967年5月25日出生，湖北省来凤县人，住来凤县，被告：杨学道，男，住来凤县，其余信息不详。本院在审理原告李德明诉被告张玉梅、杨学道民间借贷纠纷一案中，原告于2018年10月31日向本院提出申请，要求撤回对被告杨学道的起诉。本院经审查认为，原告李德明申请撤回对被告杨学道的起诉是对自己诉讼权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告李德明撤回对被告杨学道的起诉。审判长  郭韶华审判员  尹学友审判员  谭远双二〇一八年十一月一日书记员  张 悦
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执647号 申请执行人叶大伟，男，1974年5月8日出生，住南宁市。 被执行人黄伟，男，1967年10月11日出生，住南宁市。 本院于2018年2月26日立案执行叶大伟申请执行黄伟民间借贷纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行标的为60000元，执行过程中，本院依法到宾阳县扣划了黄伟名下账户27621.53元。经查，黄伟下落不明，本院依法对黄伟名下桂Ａ×××××和桂Ａ×××××进行了查封，但未能实际控制车辆；对黄伟名下三套房和一个车位进行了查封，但由于有抵押权人，抵押价值大，且房子多为轮候查封，暂不具备处置条件。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 陆苍碧 审判员 罗忠布 二〇一八年十一月十三日 书记员 林炎兰
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1722执806号之十三 申请执行人:四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宣汉县。 法定代表人：何伯露，该公司董事长。 被执行人：肖玉金，男，汉族，生于1983年11月13日，住四川省宣汉县。 被执行人：康晓兰，女，汉族，生于1985年10月20日，住四川省宣汉县。 被执行人：四川省盛兴房地产开发有限公司，住所地：达州市通川区大东道**。 法定代表人：陈泳冰，该公司董事长。 依据本院已发生法律效力的(2018)川1722民特88号民事裁定书，被执行人肖玉金、康晓兰、四川省盛兴房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人肖玉金、康晓兰、四川省盛兴房地产开发有限公司向申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2995000元及利息、罚息和实现债权的费用，并负担本案执行费32350元。因被执行人在规定期限内没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2018年10月15日冻结了被执行人康晓兰在四川省农村信用社联合社X账户内存款人民币Y元，现因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人康晓兰在四川省农村信用社联合社X账户内存款人民币Z元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张义海 二〇一八年十一月十二日 书记员  李宣平
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执2993号 申请执行人：陈运，男，1973年4月16日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：彭初民，男，1989年12月15日出生，身份证住址广东省揭西县。 被执行人：陈利珍，女，1958年2月28日出生，身份证住址广东省揭西县。 申请执行人陈运与被执行人彭初民、陈利珍借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初6816号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币501200元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行上述给付义务。申请执行人和被执行人达成和解，被执行人支付申请执行人550000元，申请执行人遂向本院提交书面申请，请求将本案予以执行结案。执行费由被执行人彭初民、陈利珍给付。 本院认为，经强制执行，深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初6816号民事判决执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已得到实现，本案依法可予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初6816号判决执行完毕,本案予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  纪愉乐 执行员  颜 杰 执行员  何淑颜 二〇一八年十一月二日 书记员  吴 挺
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初25829号原告：北京育新物业管理公司通州分部，营业场所北京市通州区台湖镇政府大街13号。法定代表人：郎一鸣，总经理。委托诉讼代理人：王晓逸，女，1991年2月1日出生，满族，该公司职工，住河北省承德市鹰手营子矿区。被告：李廷山，男，1955年9月10日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京育新物业管理公司通州分部（以下简称原告）与被告李廷山（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人王晓逸、被告李廷山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告2015年至2017年的物业服务费4575.4元，判令被告给付原告2011年至2017年的垃圾外运费150元及公共照明600元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为北京市通州区台湖镇次渠家园小区提供物业服务，被告为接受原告提供物业服务的该小区业主。双方签订《物业管理服务及供暖费收交协议书》，约定相关物业服务费及供暖费等其他相关费用，后原告实际按照约定履行合同，被告至今未按合同履行给付义务，为此原告诉至法院。被告辩称其家水表一入住就出现自转问题，多产生了600元水费，后来物业给其更换了水表，自转问题解决了，但是自转产生的费用物业不管。本院经审理查明：2011年11月30日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《物业管理服务及供暖费收交协议书》，该协议约定：甲方李廷山依照协议所签订的实际建筑面积于每年11月30日前一次性交清下年度物业管理费，物业管理费标准为每平方米每月1.76元，垃圾外运费标准为每户每年30元，公共照明费标准为每户每年120元。协议载明房屋建筑面积为108.32平方米。自2011年11月起原告为北京市通州区两站一街定向安置房小区涉案房屋提供了物业管理服务、垃圾外运服务、公共照明服务。庭审中，被告称涉案房屋是定向安置房，未取得房屋产权证，其是房屋的实际居住人、签约人。被告称水表自转产生了600多元的水费，物业公司应补偿其损失，并提交了单据予以佐证。原告对此不予认可，称该单据没有原件，真实性无法认定，根据单据，被告有几个月没有收取水费，不知道是不是抵扣了之前多出的水费，多收水费与本案无关，应另案解决。经核实，根据原告提交的其与开发商的委托合同、解除协议，原告于2017年5月15日终止为被告所在小区提供物业管理服务、垃圾外运服务、公共照明服务。被告未交纳2011年11月30日至2017年5月15日的相关费用。另查明，根据被告所在地区的相关安置协议、费用实际支付情况，被告自签署《物业管理服务及供暖费收交协议书》之日起四年内不用向原告交纳物业费、供暖费，安置协议内的每个人享受50平方米的上述优惠，超出部分不享受上述优惠。关于垃圾外运费、公共照明费，根据双方之间的收交协议书，此两项费用独立于物业管理费之外，需要被告另行交纳。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告与被告签订了《物业管理服务及供暖费收交协议书》，原告于2011年11月30日至2017年5月15日为被告提供物业管理服务、垃圾外运服务、公共照明服务，被告应按照该收交协议书约定的费用标准向原告交纳相关费用。现原告要求其交纳2015年至2017年的物业管理费，2011年至2017年的垃圾外运费、公共照明费，由于被告无须交纳协议签订之日起4年每人50平方米的物业费，故本院仅支持原告与被告签订《物业管理服务及供暖费收交协议书》满4年之日起至2017年5月15日的物业管理费、2011年至2017年5月15日的垃圾外运费、公共照明费。关于被告辩称其水表自转多产生了费用的答辩意见，与本案不属于同一法律关系，故本院不予采纳。需要强调的是，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李廷山给付原告北京育新物业管理公司通州分部2015年11月30日至2017年5月15日的物业管理费3340.7元、2011年至2017年的垃圾外运费133.73元、公共照明费534.9元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京育新物业管理公司通州分部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李廷山负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京育新物业管理公司通州分部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一八年十一月五日书记员  高垚鑫
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初8352号原告：天津市金色阳光投资有限公司，住所地天津市北辰区双口镇后堡村。法定代表人：刘万强，经理。委托诉讼代理人：杨宁，天津融汇律师事务所律师。被告：张明，男，1962年11月22日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津市北辰区双口镇后堡村民委员会，住所地天津市北辰区双口镇后堡村。负责人：冯庆臣，村委会主任。原告天津市金色阳光投资有限公司与被告张明、天津市北辰区双口镇后堡村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市金色阳光投资有限公司在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市金色阳光投资有限公司撤诉。案件受理费减半收取计40元，由天津市金色阳光投资有限公司负担。代理审判员  王广阳二〇一八年十一月二十七日法官助理张晓霞书记员陈静附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执12722号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人杨宾，男，1980年1月15日出生，住广东省中山市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人杨宾信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8518号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求杨宾支付本金197499.10元及息费、一审案件受理费2128元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年10月15日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8518号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月二十日 书记员 赵雨朦
重庆市江津区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）渝0116行赔初13号 原告岳明义，女，汉族，1955年11月5日出生，住重庆市江津区。 委托代理人卢芝琼（岳明义之女）,汉族，1981年2月19日出生，住重庆市江津区，一般代理。 委托代理人卢芝凤（岳明义之女），汉族，1986年8月15日出生,住重庆市江津区，一般代理。 原告卢芝凤，女，汉族，1986年8月15日出生,住重庆市江津区。 委托代理人李维（社区推荐），男，汉族，1958年12月27日出生，住湖南省永州市零陵区，特别授权。 原告卢芝琼，女，汉族，1981年2月19日出生，住重庆市江津区。 被告重庆市江津区四屏镇人民政府，住所地：江津区四屏镇云板田村，统一社会信用代码11500381327750284H。 法定代表人简军，镇长。 出庭负责人罗君，副镇长。 委托代理人龚元源，重庆循源律师事务所律师，一般代理。 原告岳明义、卢芝凤、卢芝琼不服被告重庆市江津区四屏镇人民政府行政强制拆除一案，于2018年8月9日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2018年8月14日向被告邮寄了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法于2018年9月17日公开开庭审理了本案。原告岳明义的委托代理人卢芝琼、卢芝凤，原告卢芝凤及其委托代理人李维，原告卢芝琼，被告重庆市江津区四屏镇人民政府的出庭负责人罗君及其委托代理人龚元源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 三原告诉称：2016年5月，被告以渝府地(2016)35号文件《重庆市人民政府关于江津区建设敬老院项目农用地转用的土地征收的批复》为理由，对原告房屋实施强行拆除。强行征收原告宅基地185.3平米，强行征收原告农村承包土地4.64亩（其中水田3.2亩，旱地1.44亩)。被告采取暴力强征土地，强拆原告房屋后，致使原告流离失所，造成经济损失达70万元。仅以5509元作为征地拆迁的全额补偿，依照《国有土地房屋征收补偿条例》第27条：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁,任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供电、道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁……”和第30条：“……造成损失的,依法承担赔偿责任……”的法律规定。被告行政乱作为，已严重违法。原告为依法维护合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告依法赔偿原告经济损失70万元。 被告重庆市江津区四屏镇人民政府辩称：本案被告主体不适格，应依法驳回原告的诉讼请求。原告诉称其房屋被强拆，农村承包地被强行征收均与被告无关。该强拆以及征收行为系重庆市江津区国土资源和房屋管理局依法向重庆市江津区人民法院申请强制执行，该行为通过司法确认的。2016年8月26日，重庆市江津区国土资源和房屋管理局作出江津国土房管﹝责令交出﹞﹝2016﹞7号《责令交出土地决定书》，于2016年10月24日作出江津国土房管﹝责令交出﹞﹝2016﹞10号《责令交出土地决定书》。原告不服上述决定书,经过复议程序后向法院提起诉讼，重庆市渝中区人民法院经审理后依法(2017)渝0103行初34号、35号《行政判决书》，上述判决书确认重庆市江津区国土资源和房屋管理局作出的两份《责令交出土地决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法驳回了原告要求撤销两份《责令交出土地决定书》的诉讼请求。后重庆市江津区国土资源和房屋管理局向重庆市江津区人民法院申请强制执行，江津区人民法院作出(2017)渝0116行审103号、104号《行政裁定书》，对重庆市江津区国土资源和房屋管理局作出的江津国土房管﹝责令交出﹞﹝2016﹞7号、江津国土房管﹝责令交出﹞﹝2016﹞10号《责令交出土地决定书》准予强制执行。综上所述，本案与被告无关，被告并非本案适格的被告，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：卢芝凤、卢芝琼系岳明义的女儿。岳明义有位于重庆市江津区四屏镇四面村云板田村民小组的房屋一套（村镇房屋产权登记卡编号：xxxxx，产权人：岳明义，房屋面积68.6平方米，土瓦结构）。2016年8月26日，重庆市江津区国土资源和房屋管理局作出江津国土房管﹝责令交出﹞﹝2016﹞7号《责令交出土地决定书》，责令岳明义户交出上述房屋及建（构）筑物等所占用的土地，后依法送达。2016年11月11日，岳明义向重庆市国土资源和房屋管理局提起行政复议。2017年1月5日，重庆市国土资源和房屋管理局作出渝国土房管复[2016]166号《行政复议决定书》，驳回了岳明义的申请。后岳明义提起行政诉讼要求撤销该复议决定书。2017年5月10日，重庆市渝中区人民法院作出（2017）渝103行初35号《行政判决书》，判决驳回岳明义的诉讼请求。江津国土房管﹝责令交出﹞﹝2016﹞7号《责令交出土地决定书》已发生法律效力后，重庆市江津区国土资源和房屋管理局向本院申请强制执行。2017年7月5日，本院做出（2017）渝0116行审103号《行政裁定书》，对重庆市江津区国土资源和房屋管理局作出的江津国土房管﹝责令交出﹞﹝2016﹞7号《责令交出土地决定书》准予强制执行。2018年8月9日，三原告诉讼来院，要求判决确认被告依法赔偿原告经济损失70万元。 本院(2018)渝0116行初148号《行政裁定书》以三原告的诉求无相应事实根据为由裁定驳回起诉。 本院认为，三原告要求确认被告违法强拆的诉求已被本院(2018)渝0116行初148号《行政裁定书》以无相应事实根据为由裁定驳回起诉，而本案系附带提起的赔偿诉讼，故三原告要求被告赔偿经济损失70万元亦无相应事实根据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告岳明义、卢芝琼、卢芝凤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  柯润菲 人民陪审员  王光莲 人民陪审员  李忠娅 二〇一八年十一月七日 书 记 员  郭明英
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执967号之一申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：张振民，男，1993年9月16日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。申请执行人平安国际融资租赁有限公司与被执行人张振民融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0116民初1856号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定被执行人返还平安国际融资租赁有限公司《售后回租赁合同》项下的租赁物即朗逸牌轿车一辆（车辆识别代码为：LSVAE218982415059，发动机号：004763，登记车牌号为蒙Ｆ×××**）、赔偿平安国际融资租赁有限公司损失，损失赔偿范围为被执行人的全部未付租金62,066.88元及应支付的违约金（以每期租金1,724.08元为基数，分别自2018年3月15日起、2018年4月15日起、2018年5月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）与收回租赁物价值的差额（租赁物价值按判决第四项确定），并负担案件受理费679元的义务，另外承担本案执行费841元。因被执行人张振民未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安国际融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年9月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、依法冻结张振民名下在中国农业银行股份有限公司突泉县突泉支行开户账号62×××71。冻结期限一年，自2018年10月26日起至2019年10月25日止；依法冻结被执行人张振民名下在内蒙古兴安盟突泉县农村信用合作社联合社开户账号62×××59。冻结期限一年，自2018年11月13日起至2019年11月12日止。2、依法查封被执行人张振民名下登记号牌为蒙Ｆ×××**车辆一台，蒙Ｆ×××**车辆一台，蒙Ｆ×××**车辆一台，蒙Ｆ×××**车辆一台，上述车辆均有抵押，亦未实际控制，查封期限两年，自2018年11月8日起至2020年11月7日止。三、通过委托被执行人户籍所在地法院调查，无查实被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）津0116民初1856号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王卫国代理审判员  赵荣停代理审判员  李 慧二〇一八年十一月二十二日书 记 员  岳艳杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初25193号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：张胜春，行长。委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。被告：唐胜华，男，1965年8月17日出生，汉族，住广东省连州市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金12065.88元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、违约金、挂失费、快递服务费，暂计至2017年12月24日未还利息1569.69元、违约金1874.28元、挂失费40元、快递服务费20元（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，金卡挂失费40元/次、快递费20元/卡/次）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年3月21日。二、卡号：62×××79。三、额度：15000元。四、利息、违约金、挂失费、快递服务费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本协议，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；金卡挂失费40元/次；金卡快递费20元/卡/次。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2017年12月24日，欠款本金12065.88元、利息1569.69元、挂失费40元、快递服务费20元。七、律师费。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1020元。本院认为，原告诉请本息、挂失费、快递服务费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张计收违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐胜华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金12065.88元、挂失费40元、快递服务费20元及利息（暂计至2017年12月24日，利息1569.69元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）；二、被告唐胜华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1020元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费107.37元、保全费185.89元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担12.13元、由被告唐胜华负担281.13元。本判决为终审判决。审判员  邱桂珍二〇一八年十一月二日书记员  谢锦伟
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘3130民初1050号原告：黎薇。被告：龙山县华腾房地产开发有限公司。法定代表人：欧阳群，总经理。本院在审理原告黎薇诉被告龙山县华腾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黎薇于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黎薇撤回起诉。案件受理费238元，减半收取119元，由原告黎薇负担。(此页无正文)审 判 长  陈新华审 判 员  胡家鹏人民陪审员  裴宏开二〇一八年十一月三十日代理书记员  田 珍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5306号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：许怀晓，男，1998年7月18日出生，汉族，住广东省陆丰市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈敏弟，男，1996年5月20日出生，汉族，住广东省陆丰市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈佐衔（曾用名陈佐衡），男，1994年8月20日出生，汉族，住广东省陆丰市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江铱萍，女，1997年7月22日出生，汉族，住广东省陆丰市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江银凌，女，1995年10月3日出生，汉族，住广东省陆丰市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏丽文，女，1995年11月11日出生，汉族，住广东省陆丰市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏秋娟，女，1995年8月1日出生，汉族，住广东省陆丰市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：林梅，男，1945年4月16日出生，汉族，住广东省陆丰市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈赛粦，女，1942年1月16日出生，汉族，住广东省陆丰市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：范少屏，女，1971年10月14日出生，汉族，住广东省陆丰市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：林广涵，女，1997年11月1日出生，汉族，住广东省陆丰市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：林创国，男，2000年10月1日出生，汉族，住广东省陆丰市。第三人：温伟杰，男，1994年7月11日出生，汉族，住广东省陆丰市。再审申请人许怀晓、陈敏弟、陈佐衔、江铱萍、江银凌、苏丽文、苏秋娟因与被申请人林梅、陈赛粦、范少屏、林广涵、林创国，以及第三人温伟杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2018）粤15民终17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，许怀晓、陈敏弟、陈佐衔、江铱萍、江银凌、苏丽文、苏秋娟以双方当事人达成和解并履行完毕为由，于2018年11月19日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，许怀晓、陈敏弟、陈佐衔、江铱萍、江银凌、苏丽文、苏秋娟撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许许怀晓、陈敏弟、陈佐衔、江铱萍、江银凌、苏丽文、苏秋娟撤回再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一八年十一月二十一日书记员  苏冰娜
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑更1053号罪犯乔利民。现在江苏省苏州监狱服刑。本院于2009年1月22日作出(2008)苏中刑一初字第0145号刑事判决，认定被告人乔利民犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元。退赃退赔人民币12800元，继续追缴赃款赃物。判决生效后，该犯被交付执行。2012年1月13日，本院以(2012)苏中刑执字第0139号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；2014年8月5日，本院以(2014)苏中刑执字第01073号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变；2016年12月30日，本院以(2016)苏05刑更1625号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省苏州监狱于2018年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年11月9日至2018年11月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯乔利民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯乔利民减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为四年。经审理查明，罪犯乔利民在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月、2017年8月、2018年2月、2018年7月获得表扬四次。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚且两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯乔利民在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚且两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯乔利民减去有期徒刑七个月（刑期自2008年2月15日起至2022年9月14日止），剥夺政治权利改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周军审判员  孟进审判员  钱余二〇一八年十一月二十六日书记员  冯岚
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初5575号原告：梁志城，男，1990年7月25日出生，汉族，住广东省清远连州市。被告：刘燕虹，女，1991年7月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告梁志城与被告刘燕虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁志城到庭参加诉讼。被告刘燕虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告梁志城向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金人民币5000元；2、从2018年3月16日起，借款利率：14%，按年化利率按日收息，至被告还清本息之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘燕虹原为清远市博皇家居博览中心B馆4楼传家福红木专柜的员工，与原告为同事关系，因被告家中父亲有病需要医治资金周转困难，向原告梁志城借款总共人民币5000元。原告梁志城于2018年3月16日一次性以现金方式向被告刘燕虹放款，并签订《个人借款合同》及收款收条。在《个人借款合同》上双方约定2018年4月3日前付清，到期后原告梁志城分多次以短信，支付宝，电话方式追讨欠款，被告刘燕虹均以没钱为由拖欠偿还借款。因近日，原告多次以电话，短信及支付宝方式联系被告催付，多日来依旧无法联系上被告。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告刘燕虹未予答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘燕虹因资金周转需要向原告借款。2018年3月15日，原告（出借人）与被告（借款人）签订一份《个人借款合同》，约定借款金额5000元，借款利率14%，按年收息，利随本清，借款期限为2018年3月16日至2018年4月3日，还款日期和方式：于2018年4月15日前以银行汇款或支付宝转账方式。原告陈述，上述借款系签订合同当天原告以现金形式支付给被告。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实，有原告提供的《个人借款合同》为凭，诉讼中被告亦没有提出抗辩，为此本院予以确认。原告要求被告归还借款本金5000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条的规定，原告主张利息从2018年3月16日起按照年利率14%计至还清款项之日止，没有超过法定范围，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘燕虹于本判决生效之日起10日内向原告梁志城归还借款本金5000元及利息（利息从2018年3月16日起按照年利率14%计至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘燕虹负担。本判决为终审判决。审判员 胡 敏二〇一八年十一月二十日书记员 邓飞霞附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初30500号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：唐涛，男，1987年6月25日出生，汉族，住陕西省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告唐涛信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告唐涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年7月4日的欠款本金49,963.18元，利息7,249.42元，滞纳金和违约金1,276.69元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计58,489.29元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年12月20日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金49,963.18元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告唐涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐涛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年7月4日的信用卡欠款本金49,963.18元；二、被告唐涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,963.18元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.08元，由被告唐涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 郑 琳人民陪审员 范 勇人民陪审员 梁联瑞二〇一八年十一月十六日书 记 员 符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0113民初8430号原告：沈阳雨泽物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：奚宏艳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李霞，系该公司员工。被告：董鸿阁。原告沈阳雨泽物业管理有限公司与被告董鸿阁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告沈阳雨泽物业管理有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳雨泽物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳雨泽物业管理有限公司负担。审判员  朱闯二〇一八年十一月三十日法官助理周欣欣书记员阎爽
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初12572号原告：杨伟，男，汉族，1979年2月7日出生，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：邹莹（特别授权），泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖涵（特别授权），泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆凯悦房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路**，统一社会信用代码：915001082031684524。诉讼代表人：重庆凯悦房地产开发有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：徐恒，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：程德芳，重庆昂科律师事务所律师。本院在审理原告杨伟诉被告重庆凯悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨伟于2018年11月21日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨伟的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨伟撤回起诉。本案案件受理费减半收取14058元，由原告杨伟负担（已缴纳）。审 判 员  黄 薇法官助理  王 亮二〇一八年十一月二十七日书 记 员  钱俊锋
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初80229号原告：常荣，女，1962年8月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京市朝阳区小关社区经济管理中心，住所地北京市朝阳区惠新里**楼旁。法定代表人：王凤潮，总经理。委托诉讼代理人：王福江，北京汇昌律师事务所律师。原告常荣与被告北京市朝阳区小关社区经济管理中心（以下简称小关经济管理中心）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。常荣向本院提出诉讼请求：要求小关经济管理中心支付1992年7月至1995年9月未计算工龄的3万元赔偿。事实和理由：常荣于1992年7月至1995年9月曾在小关经济管理中心下属华实制冷工作，得知没给常荣上保险，就多次找对方而至今未与其达成协议，故诉至法院要求赔偿3万元。本院认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，常荣要求小关经济管理中心支付1992年7月至1995年9月未计算工龄赔偿金的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。故，对常荣的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告常荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 巍二〇一八年十一月三十日书记员 陈思梦
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0103民初7232号原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：南昌市井冈山大道**，统一社会信用代码：913601008583426936。负责人：王晓琴，该支行行长。委托代理人：郭凯勇，江西思海律师事务所律师。委托代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。被告：李惠玲，女，1971年1月26日生，汉族，住江西省南昌市。原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行（以下简称建设银行南昌青云谱支行）诉被告李惠玲信用卡纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌青云谱支行的委托代理人郭凯勇到庭参加诉讼，被告李惠玲经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行南昌青云谱支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还信用卡透支款人民币本金3079.97元、利息1765.32元、消费费用（含滞纳金、手续费）271.8元，合计人民币5117.09元（其中利息暂计至2018年7月31日，自2018年7月31日次日至欠款还清之日止的利息按信用卡领用合约的约定继续计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告李惠玲未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年11月2日，被告李惠玲向原告办理信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告同意遵守原告信用卡（个人卡）申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××29的信用卡。被告自2016年5月25日开始产生利息，违约金是2016年6月17日算至2018年7月25日止。截止2018年7月25日止，被告信用卡尚欠借款本金3079.97元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建行银行发行，被告李惠玲向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2018年7月25日止，被告信用卡尚欠原告本金3079.97元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告李惠玲拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李惠玲于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行借款本金3079.97元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2016年5月25日起至款项付清之日止，违约金自2016年6月17日起至2018年7月25日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元，由被告李惠玲承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一八年十一月二十八日书记员  陶志明
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1402执保1544号申请保全人：王长勇，男，汉族，1972年10月26日出生，住所地：德州市德城区马东一街四巷**院**。担保人：于福国，男，汉族，1966年2月20日出生，，住所地：山东省德州市德城区共青团路**院**被申请人：李海洋，男，汉族，1979年6月25日出生，住，住所地：吉林省榆树市正阳街无委**/div>本院在执行申请保全人王长勇与被申请人李海洋租赁合同纠纷财产保全一案中，已解除对担保人于福国名下位于陵东街区司法局宿舍，房权证鲁德**房产的查封。本案已财产保全完毕，该案应按结案处理。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二项的规定，通知如下：本院立案的（2018）鲁1402执保1544号案件予以结案。审判员  朱建中二〇一八年十一月二十八日书记员  张洪洲
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云29民终1106号上诉人（原审被告）陈登兰，女，1963年6月9日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。上诉人（原审被告）岩帅，男，1964年4月16日出生，傣族，住云南省大理白族自治州宾川县。以上二上诉人委托诉讼代理人：刘洪升，云南兴宾律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）魏琼英，女，1954年4月17日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。上诉人陈登兰、岩帅因与被上诉人魏琼英民间借贷纠纷一案，不服云南省宾川县人民法院(2018)云2924民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月19日会见了双方当事人，对案件事实进行了核实。本案现已审理终结。陈登兰、岩帅上诉请求：撤销宾川县人民法院（2018）云2924民初1003号民事判决，并驳回被上诉人魏琼英对上诉人的全部诉讼请求，本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院对上诉人提交的证据光碟内容不采信，明显错误，该光碟与证人宝志琼的证言相互印证，证明被上诉人魏琼英确实已于203年5月28日收到了上诉人陈登兰向其所偿还的借款本金人民币30000.00元。2、上诉人已于2015年5月26日全部向被上诉人魏琼英偿还了借款本金及利息。3、上诉人向被上诉人借款的期限至2014年6月24日止，即便是上诉人存在利息未还清，上诉人的诉讼也明显超过了诉讼时效，据此也应当驳回被上诉人的诉讼请求。魏琼英辩称,陈登兰、岩帅所述不是事实，魏琼英并未收到任何还款。一审认定案件事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。魏琼英向一审法院起诉请求:1．判令陈登兰、岩帅立即偿还魏琼英借款本金30000元，利息31200元（按月息2%计算，2014年3月24日至2018年7月24日共52个月计算），两项共计偿还魏琼英61200元。2018年7月24日以后的利息为利随本清。2．案件受理费由陈登兰、岩帅共同承担。一审法院认定事实：岩帅与陈登兰系夫妻。2014年3月24日，魏琼英通过证人宝志琼认识陈登兰、岩帅。陈登兰、岩帅以需生产垫本为由向魏琼英借款30000.00元，陈登兰、岩帅于2014年3月24日向魏琼英出具借条一份，载明：今借到牛井街魏琼英现金（30000.00元）叁万元，月息为5%，用三个月，2014年6月24日前还清。借条出具后，魏琼英向陈登兰、岩帅交付现金30000.00元。借款到期后，陈登兰、岩帅未按约向魏琼英偿还借款本金30000.00元及约定利息，后经魏琼英多次催要无果诉至法院。一审法院认为，双方之间的民间借贷关系成立，合法有效，受法律保护，陈登兰、岩帅应按照双方的约定履行还款义务。陈登兰虽然辩称其已还清借款本金，根据庭审查明和陈登兰提交的证据分析，陈登兰提交的中国农业银行银行卡交易明细单仅只能证明陈登兰于2015年5月26日确实转支付过30000.00元的一笔款项，但该笔款项转支向何处在前述交易明细上并无相应的显示内容，且也无相应证据证实该笔转支的款项与收条上记载的内容之间有必然的联系。证人宝志琼的证言证实其已经通过现金交付的方式替陈登兰夫妇向魏琼英偿还过借款本金30000.00元，但在案无相应的证据佐证证人已替陈登兰夫妇偿还借款本金30000.00元，在案虽有陈登兰提交的光碟一张，所涉内容也无法证明魏琼英收到证人宝志琼转交的替陈登兰夫妇偿还的借款本金30000.00元，因此陈登兰所提交的证据都是间接证据，且证据间不能形成证据锁链，不足以证明陈登兰、岩帅已经还清借款本金30000.00元的事实。庭审中双方及证人均明确陈述，陈登兰、岩帅向魏琼英偿还借款并不必须要通过证人宝志琼来进行偿还,陈登兰作为具有完全民事行为能力的人，应该意识到偿还他人借款应该索要对方出具的收据或收回自己出具的借据，而本案陈登兰并非要求魏琼英出具收据或收回其借据，故对于陈登兰提出已还清借款本金30000.00元的抗辩理由不予采信，陈登兰应承担举证不能的法律后果,魏琼英要求陈登兰、岩帅偿还借款本金30000.00元的诉请符合法律规定，予以支持。虽双方在借条上约定月利率为5%，但在诉讼中魏琼英仅主张自2014年3月24日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息，有事实和法律依据，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决由岩帅、陈登兰于判决生效后三十日内偿还魏琼英借款本金30000.00元及自2014年3月24日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。案件受理费减半收取665.00元，由岩帅、陈登兰负担。本院二审期间，陈登兰、岩帅向本院提交中国农业银行银行卡交易明细清单一份，用于证实2015年5月26日，陈登兰向宝志琼转款30000元，该证据与陈登兰一审中提交的银行流水及光碟内容相印证。经质证，魏琼英认为该清单系陈登兰与宝志琼之间的经济往来，魏琼英对此不知情，该证据与本案无关。魏琼英二审中无新证据提交。本院认为，陈登兰、岩帅向本院提交的中国农业银行银行卡交易明细清单仅能证实其向案外人宝志琼转款30000元，不能证实陈登兰向魏琼英还款，故无法证实与本案的关联性，不作有效证据采信。对一审认定的案件事实，陈登兰、岩帅对“借款到期后，被告陈登兰、岩帅未按约向原告魏琼英偿还借款本金30000.00元及约定利息，后经原告魏琼英多次催要无果诉至法院。”有异议，认为陈登兰已将借款本息全部还给魏琼英，魏琼英也从未向陈登兰催要过借款。魏琼英对一审认定案件事实无异议。本院认为，当事人对自己主张的事实，有义务提交证据予以证实。陈登兰不能提交证据证实其已将借款还给魏琼英，故其异议不能成立。一审认定案件事实清楚，二审予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于，陈登兰、岩帅是否应向魏琼英归还本案借款本息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，陈登兰、岩帅对向魏琼英借款事实无异议，辩称已经将借款本息还清。但其所提供的证据仅能证实其向案外人宝志琼转款，不能证明宝志琼已将该款项交给魏琼英。故上诉人岩帅、陈登兰不能证明其已将30000元借款本金及利息还给被上诉人魏琼英的事实，应当承担举证不能的不利后果。关于陈登兰、岩帅认为本案已超过诉讼时效的上诉理由。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。在本案中，陈登兰、岩帅在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出，但并非基于新证据，故本院对其诉讼时效抗辩不予支持。综上所述，上诉人陈登兰、岩帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1330元，由上诉人陈登兰、岩帅负担。本判决为终审判决。审判长  胡代勇审判员  马克辉审判员  苏春平二〇一八年十一月七日书记员  马雨婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初2169号原告北京蓝牛酒业有限公司，住所地北京市房山区良乡月华大街**北京中北良乡自立农贸综合交易市场内**。法定代表人刘克明，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人王若婧，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，，住所地北京市西城区茶马南街**法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人徐永垒，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第167550号关于第20211546号“蓝牛LANNIU”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年12月28日。开庭审理时间：2018年3月29日。被告以原告申请的第20211546号“蓝牛LANNIU”商标（简称诉争商标）与国际商标第968166号“BLUECOW”商标(简称引证商标)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标存在差异，未构成近似商标。二、诉争商标源自原告企业字号，与引证商标共存不会造成混淆误认。三、原告已针对引证商标连续三年停止使用提出撤销申请，希望法院中止审理。四、相关公众在选择酒类商品时会施以较高注意力。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：202115463、申请日期：2016年6月6日。4、标识5、指定使用的商品（第33类3301群组）:果酒（含酒精）；开胃酒；苹果酒；鸡尾酒；葡萄酒；蜂蜜酒；白兰地；伏特加酒；白酒；青稞酒。二、引证商标1、申请人：VINSATPTYLTD.2、申请号：G9681663、申请日期：2008年12月30日。4、专用期限：2008年10月9日至2018年5月23日。5、标识6、核定使用的商品（第33类3301群组）:葡萄酒。四、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了5份新证据，其中证据1、2用以证明诉争商标与引证商标不构成近似商标；证据3-5为引证商标的撤销连续三年不使用申请受理通知书、撤销决定和撤销公告，用以证明引证商标已被撤销。经查，2018年6月4国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出商标撤三字[2018]第W017580号注册商标连续三年不使用撤销申请决定，决定撤销引证商标在“葡萄酒”等全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已发出撤销公告（撤销公告为第1612期）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于引证商标因连续三年不使用被撤销注册，其不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告关于引证商标不再构成诉争商标注册障碍的主张成立，本院予以支持。综上，原告的诉争理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。在商标驳回复审阶段，引证商标的撤销决定尚未作出，被告依据当时引证商标的状态所作出的被诉决定并无不当。但鉴于原告在诉讼中提交的引证商标撤销公告足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第167550号关于第20211546号“蓝牛LANNIU”商标驳回复审决定；二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告北京蓝牛酒业有限公司针对第20211546号“蓝牛LANNIU”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京蓝牛酒业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  李来军人民陪审员  耿小强二〇一八年十一月二十七日法官助理王乐怡书记员白洁
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初6470号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所地云南省昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****,统一社会信用代码91530112346715206E。 委托诉讼代理人：李荣志、农琳，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杨莉,女,汉族，1968年10月31日出生，身份证登记住址：安徽省安庆市枞阳县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告杨莉信用卡纠纷一案，本院于2018年6月27日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李荣志、农琳到庭参加了庭审。被告杨莉经本院送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币3759.52元（其中本金2753.13元、零售利息249.42元、滞纳金467.36元、现金利息289.61元，截至2016年7月26日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际还款之日止；2、判令被告承担原告为实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、邮寄费、公告费、差旅费等费用）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2013年11月16日在原告处申请办理了中信信用卡并开户使用，卡号为：62×××97。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币3759.52元（其中本金2753.13元、零售利息249.42元、滞纳金467.36元、现金利息289.61元，截至2016年7月26日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款、承担原告实现债权的费用及相关诉讼费用。 被告未到庭答辩未提交证据。 本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对滞纳金和违约金作出认定。 本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还欠款本金2753.13元，截止2016年7月26日的零售利息249.42元、滞纳金467.36元、现金利息289.61元，以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。关于滞纳金及违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，被告应向原告支付截止至2016年12月31日止的滞纳金，原告主张的其他滞纳金本院不予支持。同时，原告没有提交证据证实上诉公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。原告没有提交证据证实因诉讼而产生的费用具体为多少，对原告的此部分请求本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨莉于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠款本金2753.13元，截止2016年7月26日的零售利息249.42元、滞纳金467.36元、现金利息289.61元，以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告杨莉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。 审 判 长  褚 嬴 人民陪审员  夏书萍 人民陪审员  文 荣 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  刘筱燕
江西省九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2018)赣0403刑初454号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人徐永平，男，1973年1月13日出生于江西省都昌县，汉族，初中文化，无业,家住江西省九江市都昌县。曾因犯非法持有毒品罪于2017年11月被九江市浔阳区人民法院判处拘役五个月。2018年5月23日因吸食毒品被彭泽县公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年5月28日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉[2018]428号起诉书指控被告人徐永平犯贩卖毒品罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员徐璨、代理检察员邵蔚出庭支持公诉，被告人徐永平到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2018年3月19日凌晨，被告人徐永平在本市浔阳区山水国际大酒店610房间内分别贩卖了10粒毒品麻古和“5个”毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒，重量为4.5克）给吸食人员熊某1，吸毒人员熊某1让汪某用熊某1手机以微信转账的方式分别转了毒资520元和1314元给徐永平。公诉机关为证实其指控的犯罪事实，向法庭出示了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人徐永平的行为构成贩卖毒品罪。被告人徐永平系毒品再犯。请求法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条之规定判处。被告人徐永平对起诉书指控的犯罪事实有异议，提出贩卖“5个”冰毒东西是假的，重量没那么多。经审理查明：2018年3月19日凌晨，被告人徐永平在本市浔阳区山水国际大酒店610房间内分别贩卖了10粒毒品麻古和“5个”毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒，重量为4.5克）给吸食人员熊某1，吸毒人员熊某1让汪某用熊某1手机以微信转账的方式分别转了毒资520元和1314元给徐永平。认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案登记表，证实案件的来源。2、常住人口信息，证实被告人徐永平的主体身份。3、抓获经过，证实被告人徐永平的归案经过。4、行政处罚决定书，证实2018年5月23日被告人徐永平因吸食毒品被彭泽县公安局行政拘留五日。5、证人唐某的证言，证实2018年3月18日晚上其让王三军在山水国际大酒店开了房间，其到了后打电话给“九包”，后两人在开的房间内吸食毒品。到了3月19日凌晨，“九包”和汪某微信聊天，后汪某过来了，还带来一个中年男子，后“九包”和汪某及中年男子到了另开的房间去了。过了几天，九包给了一袋毒品其，感觉质量不行。6、证人熊某1的证言，证实2018年3月19日凌晨，其在山水国际大酒店610房间从汪某带来的中年男子买了10粒麻古和“5个”货。后文清用其手机微信转了520元和1314元给了中年男子。文清带来的中年男子姓徐。其绰号“九包”。并辨认出徐永平就是汪某带来的姓徐的男子，也是贩卖麻古和冰毒给其的那个人。另证实10粒麻古重量约1.2克，5个冰毒连同外包装一起重量约4.78克，这次冰毒口感好差，仅有50%的纯货。7、证人汪某的证言，证实2018年3月19日凌晨，其和徐永平来到了山水国际大酒店熊某1和唐老五开的房间，后其和熊某1、徐永平三人到了另开的一间房间，熊某1从徐永平处购买了麻古和5个冰，熊某1让其微信转账给徐永平，其分别转了520元和1314元给徐永平。8、证人黎某的证言，证实其从“霞”那里购买冰毒，吸食一部分，卖一部分给别人，有都昌佬等人买过。9、被告人徐永平的辨认笔录，证实其从黎某、汤凯处购买冰毒。10、现场检测报告，证实被告人徐永平尿液检测结果呈阳性。11、入住登记单，证实王三军于2018年3月19日在九江山水国际大酒店开房的事实。12、提取笔录、微信转帐记录截图，证实被告人徐永平与黎某之间的通话记录及被告人徐永平向黎某支付毒资的情况。被告人徐永平收到熊某1支付购买毒品的毒资情况。13、前科刑事判决书，证实被告人徐永平曾因犯非法持有毒品罪被判刑的事实。14、被告人徐永平在公安机关的供述，证实2018年3月19日凌晨，汪某带其到山水国际大酒店，其和九包、汪某到了610房间，其卖了10个麻古和5个冰给熊某1，熊某1叫汪某用他的手机通过微信转了520元和1314元。5个冰毒4.5克，是从汤凯处买来的。以上证据，经庭审质证，证据来源合法，能够相互印证，本院予以确认。关于被告人徐永平提出“贩卖的5个冰毒是假的，重量没那么多的”辩解，经查，被告人徐永平当庭供述贩卖的5个冰毒是假的，没有证据证实，故对被告人徐永平的辩解不予采纳。本院认为，被告人徐永平无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐永平系毒品的再犯，依法从重处罚。被告人徐永平归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人徐永平有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据被告人徐永平犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条之规定，判决如下：被告人徐永平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月28日起至2020年5月27日止。）（罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱浔春人民陪审员  罗永仙人民陪审员  李炎志二〇一八年十一月十三日书 记 员  王佳明
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1103执异186号案外人：江湘华，男，1966年1月11日出生，汉族。申请执行人：赵某，女，1971年6月22日出生，汉族。申请执行人：蔡文婷，女，1996年3月28日出生，汉族。申请执行人：蔡某，男，2006年5月9日出生，汉族。法定代理人：赵某，即申请执行人赵某，系蔡某母亲。被执行人：唐玉元，男，1988年1月17日出生，汉族。在本院执行申请执行人赵某、蔡文婷、蔡某与被执行人唐玉元民间借贷纠纷一案中，案外人江湘华于2018年11月2日对执行位于某市某区某小区某号房屋（总产权证号00XXX17）提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，执行法院以（2015）永冷执字第488-1号执行裁定查封的上述房屋实际所有人是江湘华，请求执行法院解除对该房屋的查封，并恢复该院（2012）永冷执字第296号案件的执行，将该房屋过户到江湘华名下。事实与理由：1.永州市冷水滩区人民法院（2012）永冷民初字第548号生效民事判决已经判决该房屋归江湘华所有；2.江湘华在2012年9月21日即向该院申请执行，执行案号为（2012）永冷执字第296号。本院查明，原告江湘华与被告唐玉元、李思思房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月19日作出的（2012）永冷民初字第548号民事判决认定了下列案件事实：二被告原系夫妻关系。2007年7月19日，二被告以被告唐玉元名义与永州市华创置业发展有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，购买该公司开发的位于某区某路叉口东北角的某小区第17幢1单元1层10C号商品房一套。合同签订后，二被告依据合同向永州市华创置业发展有限公司交付购房首付款94138元，余款140000元采取在中国建设银行股份有限公司永州市分行按揭贷款的方式给付。同年8月，永州市华创置业发展有限公司将该房交付二被告使用。2011年8月23日，二被告与原告签订一份《房屋买卖合同》，约定：1.二被告将冷水滩某小区17幢103号房（即17幢1单元1层10C号房）以360000元的价格出售给原告；2.该购房款由原告在签订合同时一次性给付，房屋银行按揭余款由二被告负债清偿；3.合同生效半年内，二被告将所有证件过户至原告名下，费用双方承担，办理房屋所有权证的费用由原告承担；4.如原告违约则向二被告承担违约金360000元，二被告违约则双倍返还购房款给原告；5.合同双方签字生效。该合同签订后，原告如约向二被告支付了购房款360000元。2011年12月，二被告将房屋交付了原告。后因房屋按揭问题等问题一直没有办理好房屋使用权证和土地使用证。该判决主要内容如下：一、限原告江湘华在该判决生效之日起一个月内向中国建设银行股份有限公司某市分行清偿某小区第17幢1单元1层10C号（103号）房所欠的房屋按揭贷款本金及提前还贷的相关费用；二、被告唐玉元、李思思在该房屋的抵押权消灭后十日内为原告办理房屋所有权证及土地使用证权证。该判决发生法律效力后，本院于2012年9月21日以（2012）永冷执字第296号案件受理了江湘华的强制执行申请。原告赵某、蔡文婷、蔡某与被告唐玉元民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日受理，于2015年3月9日作出的（2014）永冷民初字第1528号民事判决发生法律效力后，赵某、蔡文婷、蔡某向本院申请强制执行，本院以（2015）永冷执字第488号案件受理后，于2016年10月10日作出（2015）永冷执字第488-1号执行裁定对被执行人唐玉元所有的位于某市某区某小区某号房屋（总产权证号00XXX17房屋一套进行查封，并向永州市房产局发出了（2015）永冷执字第488-1号协助执行通知书，要求该局协助查封了该房屋。另查明，总产权证号为永房权证冷水滩字第0**XX17号的房屋登记的所有权人是永州市华创置业发展有限公司。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第一项规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁定执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持。本案中，江湘华与唐玉元、李思思房屋买卖合同纠纷一案，已判决上述房屋所有权归属于江湘华，该判决发生法律效力的时间发生在该财产被查封前，现江湘华提出排除执行的异议，本院依法应中止对该财产的执行。案外人江湘华请求恢复本院（2012）永冷执字第296号案件的执行，因该请求不属于本案审查的范围，本院应驳回其异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十六条第一款第一项规定，裁定如下：一、某市某区某小区某号房屋（总房产证号0**XX17号）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、驳回案外人江湘华请求恢复本院（2012）永冷执字第296号案件的执行的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省永州市中级人民法院。审判长  刘爱华审判员  伍建军审判员  林恩贵二〇一八年十一月二十一日书记员  蒋 丹
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1503民初5197号 原告:沈显俊,女,1980年10月26日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。 委托代理人：袁溧，聂大奎，安徽晟成律师事务所律师。 被告：郭永军，男，1970年5月6日出生，户籍地安徽省六安市裕安区。被告：石荣文，女，1974年7月5日生，户籍安徽省六安市裕安区号 两被告委托代理人：刘兴，安徽徽蕴律师事务所律师。 原告沈显俊与被告郭永军、石荣文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，本院依法由审判员胡晓梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁溧、聂大奎、被告石荣文及其两被告共同委托代理人刘兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：依法判令第一、第二被告连带赔偿原告各项损失4881.84元（详见清单〕2,本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系个体工商户。因被告一在原告处赊欠餐费1200余元，原告向被告多次讨要，被告一均置之不理。2018年4月14日，原告又向被告一讨要餐费，被告一不仅不支付餐费，还纠集被告二到原告餐馆处打砸，造成原告不同程度受伤住院、餐馆设施多处受损、原告车辆被划伤的事实。后报警，经六安市金安区公安分局城北派出所处理，给与被告二行政拘留15日的处罚。原告受伤后到六安市中医院住院治疗，经诊断为：多处软组织受伤、左侧腕关节挫伤、手指挫伤等后经安徽皖西司法鉴定所鉴定为：误工期21日、营养期7日。因赔偿问题原告与被告协商未果，故原告向法院提起诉讼。 被告郭永军、石荣文辩称：一、原告陈述的事实与客观事实不符；二、本案双方造成损害的起因是原告亲属故意挑衅所致，主要过错在原告方，被告方及家人的损失远远大于原告方。 原告为证明其主张提供证据：证据一、原告身份证复印件； 证据二、二被告身份信息及复印件各一份；证据三、六安市公安局金安分局城北派出所报警登记表复印件、行政处罚决定书复印件，证明：1、被告一拖欠原告餐饮费的事实；2、原告因讨要餐饮费被被告殴打的事实；证据四、出院记录复印件、用药清单复印件、医疗费发票复印件，证明原告医治及花费情况；证据五、司法鉴定书及鉴定费发票复印件，证明原告三期情况及鉴定费用；证据七、营业执照复印件，证明原告工资收入情况；原告应按照城镇标准计算各项标准。 被告质证意见：证据一、二无异议；证据三、恰证明原告方自身存在过错；证据四、无异议；证据五、原告单方委托，真实性合法性不予认可，鉴定的三期过高，应结合出院记录；鉴定费用对于本案是扩大费用，应由原告自行承担；证据六、无异议。 被告为证明其主张提供的证据：证据一、六安市公安局金安分局六金公（派）行罚决字（2018）510号、（2018）512号《行政处罚决定书》三份，证明纠纷的主要过错在于原告方的妻子、父亲；证据二、六安市中医院《出院记录》两份、医疗费发票，证明：被告及家庭成员的损失要求一并处理。 原告质证意见：证据一、真实性无异议，证明目的有异议，过错是完全由被告方引起的；证据二、可以另案起诉，不能在本案中处理。 对原被告提供的证据本院结合案情综合予以认定。 经审理查明：2018年4月14日9时许，在美丽阁发屋，原告沈显俊与其公公许秀江一起找店主石荣文讨要其前夫郭永军（本案被告）所欠餐饮费1200元，沈显俊与石荣文发生口角并相互厮打，原告公公许秀江也动手打了石荣文。当日21时许，石荣文等为医疗费事，到原告之夫张泽兵处（兵兵食府）讨要，沈显俊再次与石荣文发生厮打后，与被告郭永军发生厮打，双方均不同程度受伤。上述行为发生后，公安部门分别分别对许秀江罚款200元；对沈显俊行政拘留10日并处罚款500元；对石荣文行政拘留15日并处罚款500元。原告受伤后入住六安市中医院，诊断为外伤、面部多处挫伤、右手皮肤挫伤，花去医疗费830.84元。三期经鉴定误工期21日、无护理期、营养期7日。同时查明原告系城镇居民。 本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案的起因是原告向被告石荣文讨要其前夫即被告郭永军餐饮费引发，被告石荣文再到原告处讨要费用继而发生冲突，本院认为主张其权利应按照合法途径实现。从警方处罚看，沈显俊存在过错，故本院酌定原告自行承担50%的责任，被告石荣文承担50%的责任，被告郭永军与原告未发生厮打，本案中不承担责任。经核实原告的损失为：医疗费830.84元、营养费210元（30元/天×7天）、、住院伙食补助费90元（30元/天×3天）、误工费2121元（101元/天×21天）、交通费酌定为30元，计3282元。被告应承担1641元（3282元×50%）。原告受伤不构成伤残且存在过错，故其要求精神损害抚慰金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告石荣文在本判决生效后十日内赔偿原告沈显俊医 疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计1641元； 驳回原告沈显俊其他诉讼请求。 案件受理费100元减半收取50元，由被告石荣文负担。 负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡晓梅 二〇一八年十一月十九日 书记员  李伟伟 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行审6678号 申请执行人：广州市白云区环境保护局，住所地广州市白云区启德路**联边公园**楼，统一社会信用代码：11440111007502628X。 法定代表人：李光华，该局局长。 委托代理人：郭红，该局工作人员。 委托代理人：秦嘉慧，该局工作人员。 被执行人：广州椿藤生物科技有限公司，住所地广州市白云区太和镇南岭岗埔三路****，统一社会信用代码：91440111MA59A6LB9W。 法定代表人：张欢庆。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云环保监〔2017〕773号《环境保护行政处罚决定书》，该处罚决定书的处罚内容为责令被执行人停止护肤类产品制造项目生产，并处罚款肆万元整。现申请执行人申请执行该决定书处罚内容为责令被执行人停止护肤类产品制造项目生产。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行云环保监〔2017〕773号《环境保护行政处罚决定书》，即责令被执行人停止护肤类产品制造项目生产。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄海丹 审判员  谭 翌 审判员  屈玲红 二〇一八年十一月四日 书记员  方林珍
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1722民初4933号原告：张红波，男，汉族，1975年5月6日出生，住西平县。被告：张卫强，男，汉族，38岁，住上蔡县。原告张红波与被告张卫强合同纠纷一案，原告张红波于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告张红波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张红波承担。审判员  杨献伟二〇一八年十一月十二日书记员  李高霞
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2018）闽0205民初2428号适用程序普通程序 原 告原告：曾繁清，男，1989年9月10日出生，汉族，住福建省宁化县山廖**，公民身份号码3504241989××××××××。 被 告被告：，男，1983年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，公民身份号码3505831983××××××××。 案由民间借贷纠纷立案时间2018年7月19日 判 决 主 文一、被告吴志伟于本判决生效之日起十日内返还原告曾繁清借款本金15986元（人民币，下同）； 二、驳回原告曾繁清的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉 讼 请 求1、判令吴志伟偿还曾繁清16000元；2、本案诉讼费由吴志伟负担。 案 件 基 本 事 实2018年4月4日，吴志伟因资金周转需要向曾繁清提出借用其信用卡额度20000元的请求，曾繁清答应次日带卡借予吴志伟。2018年4月5日，曾繁清名下中国建设银行信用卡（卡号：62×××30）分四笔共消费支出19986元。2018年5月1日，吴志伟以购买手机为由向曾繁清借款，曾繁清代其通过支付宝花呗支付5448元。2018年5月14日，吴志伟在与曾繁清的微信聊天中谈及“我总的差你23000元，其中有20000是信用卡的”。吴志伟于2018年5月9日、2018年5月24日、2018年6月15日分别通过支付宝转账2448元、2000元、5000元给曾繁清，共返还曾繁清9448元。至今吴志伟尚欠曾繁清借款15986元未返还，故曾繁清于2018年6月28日就本案诉至本院进行预立案。 裁 判 理 由本院认为，本案系民间借贷纠纷。曾繁清提供微信聊天记录、银行信用卡交易明细、支付宝转账电子回单等证据相互佐证，证明其代吴志伟刷信用卡支出19986元、用支付宝代付5448元及吴志伟已返还9448元的事实，其与吴志伟存在民间借贷法律关系，本院予以认定。曾繁清已履行支付借款义务，吴志伟作为借款人负有返还借款的义务。双方未对借款期限进行约定，曾繁清有权随时要求返还，故其主张吴志伟返还借款本金的诉求于法有据，本院予以支持。因曾繁清未能提供证据证明信用卡分期还款手续费的产生及吴志伟承诺由其负担手续费的事实，本院对该部分诉求不予支持。吴志伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为放弃相关诉讼权利。 适 用 法 律《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定。 诉讼 费用本案案件受理费200元，由被告吴志伟负担199元，由原告曾繁清负担1元；公告费由被告吴志伟负担。 上诉 权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  许开兴 人民陪审员  邱美林 人民陪审员  唐丹梅 二〇一八年十一月十九日 法官助理张晨玮 代书 记员  周春惠 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0102民初4159号 原告：万绍芳，女，1963年12月5日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：余奕，江西策源律师事务所律师，执业证号13601201211919580。 被告：江西省洪北图书城西区管理有限公司，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**湖畔豪庭住宅区**第**，注册号360100210042796。 法定代表人：欧阳全水。 原告万绍芳诉被告江西省洪北图书城西区管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万绍芳及其委托诉讼代理人余奕到庭参加诉讼，被告江西省洪北图书城西区管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万绍芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付所拖欠的租金15401.97元，并承担延期支付租金的滞纳金471元（从2017年7月1日至2018年5月3日按延期支付租金的日万分之一计算），两项合计为15872.97元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月1日，原、被告双方签订租赁合同，合同明确约定原告将洪北图书城XXXX号商铺出租给被告，租金收益采取固定回报方式，即年租金收益为商铺购买总价8.2%，租赁期限为2012年7月1日至2017年6月30日为止，逾期支付租金按照日万分之一计算滞纳金，至今为止被告拖欠原告租金15401.97元。鉴于此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告江西省洪北图书城西区管理有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明：2007年1月7日，原告万绍芳签订《洪北图书城西区买卖居间合同》购买坐落于南昌市洪都北大道258号洪北图书城西区X楼XXXX号商铺。2012年7月1日，原告万绍芳作为甲方、被告江西省洪北图书城西区管理有限公司作为乙方签订租赁合同一份，合同约定：1.甲方自愿将洪北图书城XXXX号商铺出租给乙方，商铺面积为46.18平方米；2.甲方租金收益采取固定回报方式，即年租金收益为甲方购买商铺总价的8.2%，甲、乙双方共同确认甲方购买商铺总价为631902.18元；3.商铺出租期限为2012年7月1日至2017年6月30日止；4.租金支付时间及方式为按季度支付，甲方在工商银行设立银行账户，每季度租金收益在洪北图书城西区市场相关经营单位租金收取后3个工作日内由乙方向上述账户支付（每季度收费月的20号前支付，逾期则承担日万分之一的滞纳金）等。合同签订后，原告将商铺交由被告经营，但自2016年4月起，被告拖欠部分租金未付，原告对此催讨后收到业主代表刘东延代被告转交的租金49368元。被告尚拖欠原告自2016年4月1日至2017年6月30日期间的租金15401.97元未付（2016年4月1日至2017年6月30日租金64769.97元，扣减刘东延转付的租金49368元）。 上述事实有原告当庭陈述及原告出示的2007年1月7日洪北图书城西区买卖合同、房屋所有权证、2012年7月1日的租赁合同以及2016年12月7日至2017年9月21日万绍芳银行流水记录等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的租赁合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告交付租赁物，被告拖欠部分租金未付。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，被告对其交付租金的事实负有举证义务。因被告对原告的主张未提供证据予以反驳，本院对原告陈述被告拖欠自2016年4月至2017年6月30日期间的租金15401.97元未付的事实予以确认。被告违反合同约定，拖欠租金，应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告一次性支付拖欠租金15401.97元的诉请，本院予以支持；同时，原告要求被告承担逾期支付租金自2017年7月1日至2018年5月3日按所欠租金金额的日万分之一计算的滞纳金471元，符合双方租赁合同的约定，也不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，判决如下： 一、被告江西省洪北图书城西区管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告万绍芳支付拖欠的租金15401.97元； 二、被告江西省洪北图书城西区管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告万绍芳支付滞纳金471元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元（已由原告万绍芳预交），由被告江西省洪北图书城西区管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  邬化雨 人民陪审员  陈 冬 人民陪审员  张晓茜 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  钟芬芬 附：相关法律条文及司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
青海省海北藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青22民终188号 上诉人（一审起诉人）：刚察致通商务咨询服务有限公司。住所地青海省海北藏族自治州刚察县。统一社会信用代码:XXX 法定代表人：才项它力，该公司总经理。 上诉人刚察致通商务咨询服务有限公司（以下简称致通公司）因民间借贷纠纷一案，不服刚察县人民法院（2018）青2224民初268号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 致通公司上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院按照合同履行管辖原则受理本案。事实和理由：一审裁定认定事实及法律依据皆错误。上诉人通过与债权人签订债权转让合同受让取得诉争的全部债权，因债务人拒绝向上诉人还款，双方由此发生纠纷，上诉人诉至人民法院，按照最高法院《民事案件案由规定》，本案案由可以为债权转让合同纠纷，即便按照借款合同纠纷案由，上诉人住所地"刚察县"也是本案合同履行地。 本院认为：债权转让合同纠纷指的是合同权利人将债权转让给第三人以后，当事人之间就债权转让合同产生的权利义务纠纷，该纠纷中的当事人是债权人与第三人，债务人非合同当事人。本案中，上诉人与债权出让人殷宪法于2018年8月2日签订了债权转让协议，殷宪法将其所拥有彭思扬的债权全部转让给了上诉人，因此，该债权转让合同的双方当事人是上诉人与殷宪法。由于借款人彭思扬不履行还款义务，上诉人诉至法院，要求借款人彭思扬归还借款。从本案的诉讼主体和诉求来看，本案并非上诉人与殷宪法之间就债权转让合同的履行产生纠纷，而是因借款人彭思扬不履行还款义务产生的纠纷，当事人双方之间的纠纷是关于原债权债务的履行，本案案由应当由原债权债务法律关系来确定。根据《民事案件案由》规定，本案案由为民间借贷纠纷，应按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，因本案的被告住所地和合同履行地均不在青海省刚察县，青海省刚察县人民法院对本案没有管辖权，上诉人应向有管辖权的法院提起诉讼，故一审法院以其不具有管辖权为由，裁定不予受理正确。一审法院确定本案案由为民间借贷合同纠纷有误，本院应予纠正。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上，致通公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏万勇 审判员  齐建彩 审判员  熊 静 二〇一八年十一月五日 法官助理 侯晓虹 书记员  何受恩
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222民初4189号原告：位春凤，女，1979年12月13日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：李全，男，1977年6月6日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：陈和平，安徽天联天律师事务所律师。被告：王海峰，男，1983年9月3日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：徐立前，安徽炎黄律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝丽娟，安徽炎黄律师事务所实习律师。被告：高柯，男，1987年5月12日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：徐立前，安徽炎黄律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝丽娟，安徽炎黄律师事务所实习律师。本院在审理原告位春凤诉被告王海峰、高柯机动车交通事故责任纠纷一案中，位春凤于2018年11月18日向本院提出申请撤回对王海峰、高柯的起诉。本院认为，位春凤的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予位春凤撤回对王海峰、高柯的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由位春凤负担。审判员  赵玉标二〇一八年十一月十八日书记员  马 宁
湖南省凤凰县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘3123民初705号原告：熊某某，男，1970年10月1日出生，汉族，住湖南省凤凰县。委托诉讼代理人：吴飞玉，凤凰县德隆法律服务所法律工作者。被告：毛某某，男，1976年6月20日出生，苗族，住湖南省凤凰县。被告：付某，男，1986年11月11日出生，土家族，住湖南省凤凰县。原告熊某某与被告毛某某、付某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托诉讼代理人吴飞玉、被告付某到庭参加诉讼，被告毛某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款50000元；2、由被告承担本案受理费。事实和理由：原告与被告毛某某是普通朋友，2016年9月12日被告毛某某开办世锦宾馆二次投入急需资金，向原告借款50000元（见借条），借钱时承诺一个月内还清，并口头约定利息月息3分，被告付某也同意对以上借款及利息提供连带保证，并在借条上签了担保人。时至今日，原告多次向被告催讨，被告都以各种理由拒不偿还，据此，为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告毛某某未作答辩，亦未提交证据。被告付某口头辩称，原告借给被告毛某某50000元是事实，借款期限为1个月，被告付某与被告毛某某是亲戚关系，所以被告付某在借款借条上作为担保人并签了字。被告付某为该笔借款的担保期限仅是借款期限1个月。被告付某未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年9月12日，被告毛某某开办世锦宾馆二次投入急需资金，向原告借款50000元并出具了借条，约定借款期限为1个月，但未约定借款利息，被告付某以担保人的身份在该借条上签名。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未偿还。故原告依法提起诉讼，请求依法支持其诉求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告毛某某向原告熊某某借款50000元，并给原告出具了借条，该借条系双方在平等自愿前提下签订的，未违反法律禁止性规定，合法有效，本院对被告毛某某向原告熊某某借款50000元的事实予以确认。现被告毛某某没有归还原告欠款，故对原告熊某某要求被告毛某某偿还借款50000元的诉讼请求依法予以支持。被告付某在借条上以担保人的身份签名，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。但该笔借款到期后，原告未在六个月内主张要求被告付某承担保证责任，被告付某对该笔借款的保证责任应予免除，故对原告要求被告付某承担保证责任偿还借款50000元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第一十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛某某在本判决生效后15日内偿还原告熊某某借款本金50000元；二、驳回原告熊某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告毛某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  王春平二〇一八年十一月一日书记员  龙冬辉附：本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第一十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1522民初5594号 申请人：谢广敬，男，1989年10月29日出生，汉族，住莘县。 申请人：胡立民，女，1983年3月8日出生，汉族，住莘县。 被申请人：巩天磊，男，1987年11月4日出生，汉族，住莘县。 申请人谢广敬、胡立民诉被申请人巩天磊机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年11月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人巩天磊驾驶的鲁Ｐ×××××号小型汽车一辆予以查封。申请人以现金2000元提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人巩天磊驾驶的鲁Ｐ×××××号小型汽车一辆予以查封，查封期限为两年。 案件保全费120元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘子周 二〇一八年十一月二十九日 书记员  许丽艳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执保4699号 申请执行人：杨月华，男，汉族，1968年7月17日出生，居民身份证住址为广东省东莞市。 委托代理人：谢伟光，广东秀轩律师事务所律师。 被执行人：陈忠明，男，汉族，1969年9月8日出生，居民身份证住址为广东省东莞市。 申请执行人杨月华根据（2017）粤1973民初12165号民事判决书及已生效的（2018）粤19民终797号民事判决书向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为（2018）粤1973执保4699号。 截止2018年11月6日，被执行人陈忠明还有借款本金650000元、利息698000元（2013年3月1日起暂计至2018年8月6日）、律师费51000元、迟延履行利息7590元（2018年7月9日起暂计至2018年8月9日）未履行完毕且本案的执行费16466元由被执行人陈忠明承担，以上合计1423056元。 本院认为，因被执行人陈忠明逾期未履行生效法律文书确定的义务，符合人民法院对其采取强制执行措施的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈忠明的银行存款1423056元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王健麟 二〇一八年十一月十二日 书记员  谢培峰
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初4667号之一原告：东莞市超海纺织有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门布料市场**铺，统一社会信用代码为91441900324854563W。法定代表人：陈碧海，该公司总经理。委托诉讼代理人：李云聪，广东智顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶翠儿，广东智顺律师事务所律师被告：东莞市华汇电器有限公司。住所。住所地：广东省东莞市大朗镇石厦村富民南路**社会信用代码为91441900314936338D。法定代表人：易要春。被告：陈群锋，男，1966年11月11日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：易要春，男，1974年12月27日出生，汉族，住湖南省望城县，被告：黄祥军，男，1972年9月25日出生，汉族，住湖北省公安县，被告：周厚坤，男，1973年11月5日出生，汉族，住湖南省桃源县，被告：吴东祥，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省将乐县，被告：苏灿威，男，1974年4月23日出生，汉族，住湖南省望城县，本院在审理原告东莞市超海纺织有限公司与被告东莞市华汇电器有限公司、陈群锋、易要春、黄祥军、周厚坤、吴东祥、苏灿威买卖合同纠纷一案中，原告东莞市超海纺织有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周厚坤的起诉。经审查，本院认为，原告东莞市超海纺织有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市超海纺织有限公司撤回对被告周厚坤的起诉，就原告东莞市超海纺织有限公司与被告东莞市华汇电器有限公司、陈群锋、易要春、黄祥军、吴东祥、苏灿威买卖合同纠纷一案继续审理。审 判 长  欧泽林人民陪审员  卢宇炜人民陪审员  何淑贞二〇一八年十一月八日书 记 员  王超蕾
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0111刑初462号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人蒋韦明，男，1973年6月24日出生，住重庆市大足区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年9月13日被刑事拘留，2018年9月27日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2018]494号起诉书指控被告人蒋韦明犯交通肇事罪一案，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察官周丽英等人出庭支持公诉，被告人蒋韦明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年2月19日19时50分许，被告人蒋韦明无证驾驶中型自卸货车从重庆市大足区XX镇方向往大足区城区方向行驶，当车行驶至XX路XX公里处时，与从重庆市大足区XX车站驶出的由被害人郑某某无证驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成致郑某某受伤的交通事故。事故发生后，蒋韦明逃逸，由与蒋韦明同乘货车的蒋某某留下来报警等候交警前来处置。经重庆市大足区人民医院抢救治疗无效，被害人郑某某2011年4月13日晚死亡。经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队认定，蒋韦明负此次事故的主要责任，郑某某负次要责任。重庆市大足区交巡警支队出具的事故责任认定情况说明证实，被害人郑某某无证驾驶机动车进入路口，未让右侧来车先行，在事故中所起的作用大，过错程度大，是造成事故的主要原因。被告人蒋韦明无证驾驶机动车的违法行为在事故中所起作用较小，过错程度也小，是造成此次事故的次要原因。但蒋韦明在发生交通事故之后逃逸，故蒋韦明负本次事故的主要责任，郑某某负次要责任。2018年9月13日，蒋韦明被绍兴市公安局上虞区分局抓获并羁押，当日被刑事拘留，于2018年9月14日送往绍兴市上虞区看守所临时羁押，于2018年9月19日转至重庆市大足区看守所羁押。蒋韦明到案后如实供述了犯罪事实。另查明，本院（2011）足法民初字第02614号民事判决确定“由被告蒋韦明赔偿郑某1、陈某某、郑某2、蒋某1损失386827.13元”。判决生效后，被告人蒋韦明未履行判决书确定的义务。蒋韦明未取得被害人亲属的谅解。上述事实，被告人蒋韦明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，证人蒋某某、蒋某2、李某某、苟某1、胡某某、苟某2、袁某某、陆某某的证言，被告人蒋韦明的供述，现场勘验笔录及照片，交通事故照片，尸体检验鉴定意见，车辆技术检验报告，乙醇检验报告，痕迹检验记录，辨认笔录，事故认定书，身份证明，驾驶证信息、行驶证信息，民事判决书，送达回执，交通肇事责任认定情况说明等予以证实，足以认定。本院认为，被告人蒋韦明违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人蒋韦明的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人蒋韦明到案后如实供述罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下:被告人蒋韦明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月13日起至2020年1月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何春梅二〇一八年十一月六日法官助理熊艺书记员李化霜