天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初7713号原告：刘则荣，女，1965年11月19日出生，汉族，住天津市和平区。法定代理人：赵某，男，1989年11月6日出生，汉族，住天津市和平区。被告：康宝莱(中国)保健品有限公司天津分公司，住所地天津市河**合肥道与南昌路交口东侧富润中心写字楼**。负责人：张昊天，该公司销售及运营副总裁。委托诉讼代理人：魏骅，上海秉文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彦博，上海秉文律师事务所律师。第三人：康宝莱(中国)保健品有限公司，住所，住所地苏州工业园区苏虹西路**div>法定代表人：SANDRADENISESTRASSNER，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏骅，上海秉文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彦博，上海秉文律师事务所律师。原告刘则荣与被告康宝莱(中国)保健品有限公司天津分公司（下称康宝莱天津公司）、第三人康宝莱(中国)保健品有限公司（下称康宝莱公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，经康宝莱天津公司以涉及商业秘密为由申请，不公开开庭进行了审理。刘则荣及其法定代理人赵某、康宝莱天津公司和康宝莱公司的共同委托诉讼代理人魏骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘则荣向本院提出诉讼请求：1.判令康宝莱天津公司返还刘则荣55000元及利息10000元；2.本案诉讼费由康宝莱天津公司承担。事实和理由：刘则荣于2010年成为康宝莱天津公司会员，负责销售货物和“拉人头”。因刘则荣告知客户“拉人头”可以有收益这一奖金制度，康宝莱天津公司就对刘则荣进行处罚。刘则荣将55000元打入康宝莱天津公司账户。刘则荣认为该公司没有任何法律依据和合同依据，却向刘则荣收取罚款，属于不当得利，应归还55000元及利息10000元。康宝莱天津公司辩称，不同意刘则荣诉讼请求。首先，刘则荣向康宝莱天津公司支付55000元有合同依据，不符合不当得利法定构成要件。刘则荣是康宝莱公司的独立经销商，双方订立有独立经销商合同。根据合同约定，如刘则荣在履行合同过程中违反公司相关政策规定，康宝莱公司有权对刘则荣采取相应措施。之所以刘则荣向康宝莱天津公司支付55000元，是因为刘则荣在履行合同过程中违反经销商政策规定，而被处以罚款。其次，刘则荣在缴纳罚款前签字认可了罚款的事项及金额，并最终于2013年2月25日向康宝莱天津公司付清全部罚款，双方不应再有其他争议。最后，刘则荣主张的诉讼时效期间已届满，不应再受法律保护，故请求法院驳回刘则荣的诉讼请求。第三人康宝莱公司述称，同意康宝莱天津公司的意见。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认证意见如下：刘则荣向本院提交的与金勋哲自2017年1月9日至2017年1月19日微信聊天记录、录音两段，与本案没有关联性，且不能达到刘则荣主张的证明目的，本院不予采信，因刘则荣并未提交其他证据佐证金勋哲为康宝莱天津公司的法定代表人或者委托代理人；其向本院提交的2015年9月21日《民事诉状》真实性予以采信。康宝莱天津公司、康宝莱公司向本院提交的《独立经销商合同》《续约协议书》《独立经销商准则-政策和流程》、天津市南开区农庄福健康信息咨询服务中心《个体工商户营业执照》，刘则荣书写的“说明”、《申请》《声明》，中国工商银行《个人业务凭证（填单）》的真实性、关联性均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月1日，天津市南开区农庄福健康信息咨询服务中心（下称农庄福中心）与康宝莱公司签订《独立经销商合同》，约定康宝莱公司同意农庄福中心成为康宝莱公司独立经销商，销售康宝莱公司产品并按照康宝莱公司要求提供市场推广服务，合同有效期自2010年10月1日至2011年9月30日。2011年10月1日，康宝莱公司与农庄福中心签订《续约协议书》，约定合同期限为2011年10月1日至2012年9月30日。2012年10月1日，康宝莱公司又与农庄福中心签订《续约协议书》，约定合同期限为2012年10月1日至2013年9月30日。另查，农庄福中心为个体工商户，经营者为刘则荣。再查，2012年，康宝莱公司以刘则荣违反了《独立经销商合同》为由要求刘则荣支付5.5万元罚款。刘则荣于2012年11月28日书写“认错书”，表示“认识到了真正的错误”、“罚金真的无力支付，请领导手下留情，给予考虑”。2012年12月24日，刘则荣提交《声明》，载明刘则荣作为康宝莱的营销人员，对于本人违反公司的相关规范的行为，深表歉意。现自愿向康宝莱公司提供55000元，用于打击低价销售，整治违规宣传等维护康宝莱市场经营秩序行为的各类行动，亦可用于宣传规范知识，宣导合规经营的理念，建立合规稳健的市场氛围。同日，刘则荣又提交《申请》一份，申请因资金紧张，无法一次性付清，申请分二次付清，第一笔3万元，于12月24日付清；第二笔2.5万元，（2013年）2月底付清。刘则荣于2012年12月24日委托刘则苓支付康宝莱天津公司3万元，于2013年2月25日支付康宝莱天津公司2.5万元。再查，刘则荣于2015年9月21日向天津市和平区人民法院提起诉讼，要求康宝莱公司返还罚金5.5万元，后自愿撤诉。2017年8月9日，刘则荣向天津市和平区人民法院提起诉讼，要求康宝莱天津公司返还5.5万元及利息1万元。因康宝莱天津公司提出管辖权异议，天津市和平区人民法院移送本院处理。本院认为，刘则荣作为农庄福中心的经营者，该中心的法律后果均应由作为经营者的刘则荣承担。农庄福中心与康宝莱公司签订的《独立经销商合同》及其《续约协议书》是双方当事人真实意思的体现，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。如农庄福中心或经营者刘则荣违反了该合同约定，康宝莱公司有权按照合同约定要求农庄福中心或刘则荣承担违约责任。当然，康宝莱公司主张刘则荣违反了合同约定，应当承担举证责任，但刘则荣向该公司或康宝莱天津分公司出具的“认错书”、《声明》认可违反了公司相关规范，构成自认，从而使得康宝莱公司无须承担举证责任。由此，康宝莱天津公司作为康宝莱公司的分公司，按照康宝莱公司的要求代康宝莱受领刘则荣支付的5.5万元有合同依据，不构成不当得利。故刘则荣要求康宝莱天津公司返还该款项的主张本院不予支持。再者，刘则荣分别于2012年12月24日、2013年2月25日支付康宝莱天津公司3万元、2.5万元，其诉讼时效应自支付之日分别起算。但刘则荣于2015年9月21日提起诉讼，超过了二年的诉讼时效期间，康宝莱天津公司提出诉讼时效的抗辩，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘则荣的全部诉讼请求。案件受理费1425元，由原告刘则荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审 判 长  孙开军审 判 员  张 辉人民陪审员  魏洪新二〇一八年十一月一日法官助理蒋柏寒书记员曹靓怡附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。