文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12004号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。统一社会信用代码：91120116MA07K2307B法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：陈日旷，男，1971年5月13日生，户籍所在地广东省台山市，约定文书送达地址广东省江门市蓬江区。原告一汽租赁有限公司诉被告陈日旷融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日依法受理后，适用简易程序，由审判员孙谦独任审判，并于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任家震到庭参加了诉讼，被告陈日旷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计200503.10元；2.判令被告以应付租金数额的日万分之五为标准向原告支付其逾期之日起至实际履行之日止的所有逾期利息（暂计算2018年11月8日至2019年5月13日的逾期利息为1741.51元）；3.判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金28500元；4.判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、保全费及执行费等费用；5.判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实与理由：原、被告于2018年8月23日签订《乘用车个人融资租赁业务合同》（编号为FPGDGZ1050002，包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》）。按照合同约定，承租人（即被告）先将其购买的车架号为LFV2A28W8J3678787的车辆所有权转让给出租人一汽租赁有限公司（即原告），交付方式为占有改定，之后被告再从原告处将该车回租，每月租金5728.66元，租期36个月。至此，原、被告之间建立融资租赁法律关系。然被告从原告处回租车辆后，在支付第1期租金后便停止支付租金。经原告多次协商和催收，被告在催告宽限期过后至今仍未能支付租金，逾期未还期数已达6期。根据《融资租赁合同》第14.1款：“承租人在租赁期内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等约定，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，为维护原告的合法权益，现起诉，请求法院判如所请。诉讼中，经本院询问，原告补充陈述如下：1.因被告办理的业务享受贴息政策，所以合同约定放款金额与实际放款金额存在差异。被告享受车辆生产商提供的贴息款为9851.94元，由于贴息款是由生产商直接支付给经销商，根据业务操作流程，经销商最终应当将贴息款交给原告，为减少付款路径，简化业务流程，案涉贴息款直接在原告向对方支付的款项中抵扣。该款项存放在原告为被告开户的虚拟账户之中，可用于客户每期还款利息的偿还。2.被告支付原告诉请的案涉各项费用后，车辆所有权归被告所有。为证明诉讼主张，原告提交了《乘用车个人融资租赁业务全套合同通用条款》、《乘用车个人融资租赁业务全套合同专用条款》、《乘用车融资租赁申请表-承租人》、一汽财务有限公司客户付款回单等证据材料予以佐证。被告未到庭应诉，亦未提供答辩意见。被告未提交证据材料。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告提交的证据材料的质证权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。依据采信的证据，结合当事人陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明，《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（编号为FPGDGZ1050002）通用条款约定：合同当事人同意将专用条款中提供的联系地址约定为法律文书的送达地址，且该送达地址的适用范围包括但不限于进入诉讼程序后的一审、二审和执行程序等全部诉讼程序。因当事人提供或者确认的上述地址不准确，送达地址变更后未及时依本合同约定的程序告知出租人或法院，导致法律文书未能被承租人实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。本院通过邮寄方式向被告送达起诉状副本及证据材料的邮件于2019年6月1日被退回。《融资租赁合同》约定：租金本金为272000元，初始租金为82000元，计息本金为190000元，租赁月利率为7.5‰；租金支付方式为按月本息等额（除第一期还租数额按实际计息本金金额及实际用款天数作相应调整外，其余各期的还租数额是相等的，但其中所包含的本金和利息是变化的）；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，则视为违约，出租人有权按本合同项下计息本金的15%向承租人收取违约金，同时按照每日万分之五的标准计收逾期付款利息，经催告后，承租人在合理期限内仍然未足额支付租金的，出租人有权解除融资租赁合同；承租人违约时，出租人有权提前终止合同，承租人应在合同终止后3个工作日内向出租人付清包括但不限于以下全部款项：（1）所有到期应付未付的租金、逾期利息、违约金、名义价款及其他应付款项；（2）截至终止日所有未到期的计息本金。还查明，在本案所涉融资活动中，汽车生产商为被告融资提供了9851.94元的贴息，该贴息款理应由经销商发放给被告，并最终由被告在支付租金时分期支付给原告。为简化支付手续，原告直接抵扣应收取的该笔贴息款后，于2018年9月8日将融资款180148.06元发放至汽车经销商账户中。再查明，双方约定的租金支付时间为自2018年10月起，每月8日支付每期租金5728.66元。被告自2018年10月支付了1期租金后未再支付余下到期应付租金。依据确认的事实，本院认为：本案为融资租赁合同纠纷。原、被告签订的《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》均为双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行义务，享受权利。现被告已连续多期未按照合同约定支付租金，其行为已构成违约。原告有权依据法律规定及合同约定向被告收取所有未付租金、逾期利息、违约金、名义价款及其他应付款项。因此原告主张被告支付租金200503.10元有事实依据和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息问题，其实质上属于因被告的违约行为造成利息损失。因被告存在违约行为，且双方对此亦作出约定，故原告主张逾期利息有事实依据和法律依据，本院予以支持。因原告未举证证明诉前曾要求被告支付全部剩余租金，故至本案被告收到本案诉状之日（2019年6月1日）已到期未支付部分租金的逾期利息自各期租金逾期次日起计算至实际清偿之日止，未到期部分租金，因原告主张被告提前一次性支付，故不存在逾期付款利息。又因双方约定的租金支付时间为每月8日，故逾期时间应从应付未付当月的9日起算，原告主张与本院不符的，以本院认定为准。具体计算方式如下：            逾期利息计算表                  项目              应付租金（元）              计息标准              起算时间                  第2期租金              5728.66              日息0.5‰              2018年11月9日                  第3期租金              5728.66              日息0.5‰              2018年12月9日                  第4期租金              5728.66              日息0.5‰              2019年1月9日                  第5期租金              5728.66              日息0.5‰              2019年2月9日                  第6期租金              5728.66              日息0.5‰              2019年3月9日                  第7期租金              5728.66              日息0.5‰              2019年4月9日                  第8期租金              5728.66              日息0.5‰              2019年5月9日      对于原告主张的违约金问题。因双方已作出约定，且标准未超过法律规定，本院予以支持，即被告应支付违约金28500元给原告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈日旷应于本判决生效之日起十日内支付租金200503.10元给原告一汽租赁有限公司，并支付逾期付款利息（按照本判决第六页逾期利息计算表确定的计息方式计算至实际清偿之日止）；二、被告陈日旷应于本判决生效之日起十日内支付违约金28500元给原告一汽租赁有限公司；三、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如被告未能在本判决确定的期限内履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费依法减半征收2381元，由被告陈日旷负担。本案已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  孙谦二〇一九年六月二十五日法官助理谢文珠书记员江懿明