江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初8475号 原告：南京邦新建设工程有限公司，住所地在南京市六合区大厂街道小营子265号259室。 法定代表人：张方平，总经理。 委托代理人：王志国、王德彦，江苏志国律师事务所律师。 被告：南京弘瑞建设实业有限公司，住所地在南京市秦淮区永智路6号南京白下高新技术产业园区四号楼B栋2129室。 法定代表人：张永对，总经理。 被告：中建八局第三建设有限公司，住所地在南京市栖霞区尧化门。 法定代表人：李清超，董事长。 委托代理人：王群，男，1988年8月27日生，汉族，住南京市玄武区。 委托代理人：阳昇，男，1996年1月4日生，汉族，住南京市玄武区。 被告：南京中建孚康置业有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道凤凰大街10号。 法定代表人：江岩，董事长。 委托代理人：崔中起，男，1988年8月13日生，汉族，住上海市浦东新区。 委托代理人：孙赛，男，1990年2月20日生，汉族，住上海市浦东新区。 原告南京邦新建设工程有限公司（以下简称邦新公司)诉被告南京弘瑞建设实业有限公司（以下简称弘瑞公司)、中建八局第三建设有限公司（以下简称中建八局三公司)、南京中建孚康置业有限公司（以下简称中建孚康公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邦新公司委托代理人王志国和王德彦、被告中建八局三公司委托代理人王群和阳昇、被告中建孚康公司委托代理人崔中起和戴欢到庭参加诉讼。被告南京弘瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邦新公司诉称，中建孚康公司作为中建国熙台（南京)项目的发包人，中建八局三公司为总承包人，弘瑞公司为分包方。2016年6月25日，原告与被告弘瑞公司签订一份《工程分包施工合同》，约定被告弘瑞公司将南京中建国熙台二区桩基工程分包经原告，具体承包内容为放线、焊桩尖、压桩、送桩、桩身连接、桩洞钢板封堵、已完桩桩洞填塞、桩机进退场费用、工程资料整理以及桩到现场后的二次搬运等一切与施工有关的工作。2017年2月27日，该分包工程经竣工验收合格，结算金额为485102元。2017年5月31日，被告弘瑞公司向原告提供转帐支票一张金额为485102元，注明用途为桩基工程款。被告弘瑞公司说帐户无钱，原告再找弘瑞公司，弘瑞公司拒不付款。原告请求法院判令：1、被告弘瑞公司支付工程款31627元及利息（自2017年2月28日至2018年2月11日，以工程款485102元为基数按年利率6%计算利息27717.3元；从2018年2月12日起至2018年11月8日以工程款31627元为基数计算利息1406.1元)，被告中建八局三公司和中建孚康公司作为工程的发包方应承担连带赔偿责任；2、被告承担本案诉讼费。 被告弘瑞公司未答辩。 被告中建八局三公司辩称，答辩人将南京中建国熙台大区桩基工程合法分包经弘瑞公司。弘瑞公司系违法分包给原告。原告与答辩人没有任何关系，原告不应向答辩人主张权利。答辩人已付弘瑞公司工程款超过工程进度应付70%工程款，且根据生效法院判决答辩人已暂停支付弘瑞公司工程款，答辩人与弘瑞公司不存在欠付工程款情形。 被告中建孚康公司辩称，答辩人与被告中建八局三公司签订施工总承包合同，就中建国熙台项目达成协议。答辩人与原告之间没有合同关系，且对原告与弘瑞公司之间的分包合同不知情。答辩人未同意原告的分包合同，原告起诉答辩人没有依据。答辩人依约履行合同付款义务，不存在欠付工程款的情形。答辩人不应承担诉讼费。 经审理查明，2016年5月，被告中建孚康公司与中建八局三公司签订《南京国熙台项目建设工程施工合同》，约定将南京市浦口区G55地块工程发包给中建八局三公司。 2016年，被告中建八局三公司（甲方）与弘瑞公司（乙方）签订《中建国熙台（南京)大区桩基工程施工合同》，将南京国熙台大区（除1#、2#、9#、10#及围合范围内的地库外)的桩基工程发包给弘瑞公司，承包范围：从桩基施工准备到完成满足设计要求的承包范围内工程项目的全部工序和成品保护、现场清理、工程交付及责任内的质量缺陷保修等全过程，承包方式：包人工、包材料、包机械，合同暂定含税总价15147981.31元，最终合同价款以发包人审定的并经发包人、甲方及乙方三方签字盖章确认的结算值为准。工程竣工验收合格后发包人支付至甲方合同额的85%，甲方收到发包人支付的工程款后在当月甲方付款日时同比例支付给乙方。在乙方未按合同要求提供有效的履约函前，甲方有权拒绝支付所有的费用，当工程款支付至结算金额的95%时，乙方必须提供结算额的全部增值税专用发票，如乙方不能按时开具增值税发票，甲方有权拒绝支付工程款，由此造成的一切后果均由乙方承担。合同约定弘瑞公司未经中建八局三公司书面同意将其承包的工程转包或分包给他人，视为违约。 2017年9月8日，被告中建八局三公司与被告弘瑞公司签订补充协议，因业主为赶进度，决定将大区（除17#楼)坑中坑支护交由弘瑞公司采用双轴深搅施工，在原合同价款之外，本协议暂定总价7806672元。工程款结算与支付：经算经公司最终审核定稿后，付至结算价款的95%，余款在本工程施工完工满一年后付清（不计利息)。 2016年6月25日，弘瑞公司与原告邦新公司签订《工程分包施工合同》，将南京中建国熙台二区桩基工程发包给原告，承包方式为清包人工费、机械费，承包内容为放线、焊桩尖、压桩、送桩、桩身连接、桩洞钢板封堵、已完桩桩洞填塞、桩机进退场费用、工程资料整理以及桩到现场后的二次搬运等一切与施工有关的工作，工程量约70000米（以监理签证的工程量结算），承包价格为17元/米（含水电费)，此价格为最终结算价格，结算时不以任何理由调整（不包含税金，最终以图纸工程量决算），工程款支付方式为根据甲方和中建国熙台二区签订的桩基合同的付款形式同步按付款比例支付。 2017年2月27日，原告与被告弘瑞公司进行结算，结算工程款为485102元。 2017年5月12日，被告弘瑞公司出具原告一份转帐支票，金额为485102元，注明用途为桩机工程款，被告弘瑞公司未实际支付此款。此后，原告再找被告弘瑞公司催款，被告弘瑞公司拒付。 庭审中，被告中建八局三公司陈述被告弘瑞公司承包的桩基工程结算款为2202.4万元，被告中建八局三公司已支付工程款22023966.49元，除去应扣留的质保金，被告中建八局三公司实际已超付。被告中建八局三公司提供了支付清单及付款凭证，原告对被告中建八局三公司提供的证据不发表质证意见。原告陈述在案件审理过程中，被告弘瑞公司于2018年2月11日支付453475元，被告弘瑞公司尚欠工程款31627元。 上述事实，有当事人提供的《南京国熙台项目建设工程施工合同》、《中建国熙台（南京)大区桩基工程施工合同》、《工程分包施工合同》、分包工程结算单、转帐支票、企业登记资料查询表、审计定案单、付款清单、付款凭证、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，被告弘瑞公司未经发包人同意将承包工程转包给原告，违反法律、行政法规禁止性规定，原告与被告弘瑞公司的合同无效。对于原告要求被告弘瑞公司支付工程款31627元的诉讼请求，本院认为，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告施工的工程经被告弘瑞公司结算并确认，原告施工桩基工程已投入使用，被告弘瑞公司出具转帐支票应视为被告弘瑞公司确认并同意支付工程款金额。本院对原告要求被告弘瑞公司支付工程款31627元的诉讼请求予以支持。 对于原告要求支付工程款利息（自2017年2月28日至2018年2月11日，以工程款485102元为基数按年利率6%计算利息27717.3元；从2018年2月12日起至2018年11月8日以工程款31627元为基数计算利息1406.1元)的诉讼请求，本院认为，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告此项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 对于原告要求被告中建八局三公司承担连带责任的诉讼请求，被告中建八局三公司陈述已超付工程进度款，并提供了证据，原告对被告中建八局三公司提供的证据不发表质证意见，应视为对证据没有异议，本院认为，被告中建八局三公司提供的证据能证明已足额支付工程款，不存在欠付工程款情形，对原告的此项诉讼请求不予支持。 对于原告要求被告中建孚康公司承担连带责任的诉讼请求，被告中建孚康公司认为已按中建八局三公司要求支付工程款，不存在欠付工程款的情形，并提供了中建八局三公司请求付款的申请及支付工程款的证据，被告中建八局三公司对被告中建孚康公司的证据及陈述未提异议，原告对中建孚康公司的证据虽有异议，但未提供证据证明其主张。本院认为，被告中建孚康公司不存在欠付工程款的情形，故对原告的此项诉讼请求不予支持。 被告弘瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南京弘瑞建设实业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京邦新建设工程有限公司工程款31627元及利息29123.4元； 二、驳回原告南京邦新建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费590元，由被告南京弘瑞建设实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）预交上诉案件受理费590元。 审 判 长 谢 明 人民陪审员 丁 岩 人民陪审员 葛华忠 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 胡 颖