wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0105刑初925号 公诉机关长沙市开福区人民检察院。 被告人周力，男，1984年10月8日出生于湖南省长沙市，汉族，中专文化，无业，户籍地湖南省长沙市开福区鸭子铺社区某队，住长沙市开福区洪西安置小区某栋某单元某楼；因涉嫌危险驾驶罪，2018年10月16日被长沙市公安局直属分局刑事拘留，同年10月19日被长沙市公安局直属分局取保候审；现取保候审在家。 长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]1043号起诉书指控被告人周力犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 长沙市开福区人民检察院指控，2018年8月14日23时许，被告人周力在长沙市开福区洪西小区饮酒后驾驶车牌号为湘A7WX**号小型轿车由洪西小区前往四方坪。当其驾车经东二环，沿三一大道行驶到三一大道双拥路口时，因饮酒驾驶、未注意安全驾驶等原因，发生驾驶湘A7WX**号小型轿车与停靠在路边的湘A7BX**小型客车、湘AX2X**小型轿车、湘A3X**号小型普通客车刮擦，上述车辆受损的交通事故。事故发生后在场人员报警后，被告人周力在现场等候处理。民警接警后赶往现场，并对被告人周力进行呼气式酒精测试，结果为177mg/100ml，民警随即将被告人周力带至解放军163医院提取血液样本。经检验，被告人周力血液中乙醇含量为173.6mg/100ml。 2018年8月21日，被告人周力主动赔偿三名被害人损失，并取得了被害人的谅解。2018年10月8日，被告人周力主动到长沙市公安局交通警察支队开福交警大队接受处理。到案后，被告人周力如实供述了犯罪事实。2018年10月16日，经长沙市公安局交通警察支队开福交警大队认定，被告人周力负事故全部责任。 公诉机关认为被告人周力具有如实供述可以从轻处罚、赔偿被害人损失并取得被害人谅解可以酌情从轻处罚、在城市快速路上行驶造成交通事故且负事故全部责任应从重处罚的量刑情节，建议判处被告人周力拘役三个月至六个月，并处罚金，如符合社区矫正条件，可适用缓刑。 被告人周力对指控的事实罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周力犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条的规定，判决如下： 被告人周力犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  戴智明 二〇一八年十一月十五日 代理书记员  蒋 婷
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0184民初6934号原告：刘名周，男，汉族，1966年3月16日出生，住河南省新郑市。被告：张明彦，男，汉族，1963年3月25日出生，住河南省新郑市中心城区，现住河南省新郑市。本院在审理原告刘名周与被告张明彦劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案，原告刘名周在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出减、缓、免或司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘名周撤回起诉处理。审 判 员  李晓莉二〇一八年十一月五日代理书记员  贾艳茹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16533号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：许红梅，女，1978年1月26日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2018年8月7日，本金29541.86元、零售利息3576.75元、违约金2279.11元，此后的利息按日利率万分之五、违约金按月以每月最低还款额未偿部分的5%，均计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为62×××16并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2018年8月7日，本金29541.86元、零售利息3576.75元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行业务申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告许红梅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金29541.86元及截止至2018年8月7日零售利息3576.75元，及以尚欠本金从2018年8月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取642.93元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂02刑终208号原公诉机关湖北省大冶市人民检察院。上诉人（原审被告人）邱永坤（又名邱正坤），男，1975年4月11日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，无职业，住阳新县。2007年4月27日因犯寻衅滋事罪、盗窃罪被黄石市黄石港区人民法院判处有期徒刑四年六个月,2010年10月29日刑满释放；2013年6月3日因犯盗窃罪被大冶市人民法院判处有期徒刑六个月，同年8月6日刑满释放；2015年4月29日因犯盗窃罪被大冶市人民法院判处有期徒刑一年，2016年1月18日刑满释放；2016年10月14日因犯盗窃罪被大冶市人民法院判处有期徒刑九个月，2017年3月21日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2018年2月6日被刑事拘留，2018年2月13日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。指定辩护人彭文和，湖北群力律师事务所律师。湖北省大冶市人民法院审理湖北省大冶市人民检察院指控原审被告人邱永坤犯盗窃罪一案，于2018年8月20日作出（2018）鄂0281刑初242号刑事判决。原审被告人邱永坤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院指派检察员刘亮出庭履行职务，原审被告人邱永坤及其指定辩护人彭文和到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2018年2月6日14时许，被告人邱永坤酒后到大冶市东岳路办事处墈头老街意欲行窃。当看到被害人郑某上衣右边口袋内装有一部0PP0手机时，就从被害人郑某身后伸手去偷手机，当场被郑某公公陈某2发现并抓住被告人邱永坤的手，被告人邱永坤认为陈某2多管闲事，并用拳头对陈某2进行殴打。被害人郑某丈夫陈某1看到后，赶过来与陈某2一起殴打被告人邱永坤，被害人郑某也在旁边帮忙。随后，被告人邱永坤从地上拿起石头、铁椅等物殴打被害人郑某、陈某1，导致被害人郑某及其丈夫陈某1均不同程度受伤。后被告人邱永坤又从旁边五金店中拿出斧头、镰刀等物欲殴打被害人郑某等人时，均被他人制止。被害人郑某报警后，公安机关工作人员赶至现场将被告人邱永坤抓获。案发后，被告人邱永坤如实供述其犯罪事实。经鉴定：被害人郑某及其丈夫陈某1损伤程度均为轻微伤。上述事实，有经原审庭审质证的物证被盗手机，邱永坤身份证明、归案情况说明、刑事判决书、刑满释放证明等书证，证人陈某2、肖某的证言，被害人郑某、陈某1的陈述，大冶市公安司法鉴定中心鉴定书，被告人邱永坤的供述和辩解等证据予以证实。原判认为，被告人邱永坤以非法占有为目的，在窃取公民财物被发现后为抗拒抓捕当场使用暴力，致二人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。案发后，被告人邱永坤如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，可依法从轻处罚。被告人邱永坤在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十五第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人邱永坤犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。原审被告人邱永坤尚未摸到手机即被抓获，属盗窃未遂，其未动手殴打被害人，原判认定其系盗窃转化为抢劫定罪错误。其辩护人提出邱永坤偷窃手机尚未得手即被抓，属盗窃未遂，邱永坤抵抗陈某2一家殴打行为，属自卫，导致陈某1、郑某轻微伤不是抗拒抓捕的行为，不应认定为转化型抢劫。经二审审理查明，原判认定原审被告人邱永坤犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人邱永坤提出其尚未摸到手机即被抓获，属盗窃未遂，其未动手打人，原判认定其系盗窃转化为抢劫定罪错误的上诉理由及其辩护人提出邱永坤偷窃手机尚未得手即被抓，属盗窃未遂，邱永坤抵抗陈某2一家殴打行为，属自卫，不属于抗拒抓捕，不应认定为转化型抢劫的辩护意见，经查认为，邱永坤到案后多份笔录均证实其盗窃郑某手机时被陈某2抓住手腕，其认为陈某2多管闲事，打了陈某2头部一拳，证人陈某2、肖某、被害人郑某、陈某1均证实邱永坤被抓后，殴打陈某2，郑某、陈某1上去帮忙，邱永坤先后拿石头、铁椅、路边店中的斧头、镰刀等物欲殴打被害人，相关证人证言与被告人供述能相互印证。根据相关规定，邱永坤已着手实施了盗窃，被现场抓获，当场使用暴力，无论其盗窃是否既遂，均依照抢劫罪定罪处罚。故此上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审被告人邱永坤一审庭审、二审庭审时均否认殴打他人的事实，不属于如实供述，原判认定原审被告人邱永坤如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，可依法从轻处罚不当，本院依法予以纠正。鉴于上诉不加刑原则，对邱永坤的量刑予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘少军审判员  贾华斐审判员  宾 欣二〇一八年十一月九日法官助理艾楠书记员付晓
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初8335号 原告：吴荣江，男，1976年7月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：杨江勇，男，1995年7月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告吴荣江与被告杨江勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴荣江到庭参加诉讼，被告杨江勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴荣江向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨江勇偿还原告借款本金人民币10000元及利息，利息从2018年10月15日之日起至还清借款之日止按年利率6%计付；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月13日，被告杨江勇因生意急需资金周转向原告借款人民币10000元，并出具一张借条交由原告收执。后经原告多次催讨，被告至今未还款。 被告杨江勇未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨江勇拒不到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 被告杨江勇因做生意急需资金周转于2018年7月13日向原告吴荣江借款本金人民币10000元，并出具了一张借条给原告收执。经原告多次催讨，被告至今仍未偿还上述借款。 本院认为，原告吴荣江与被告杨江勇之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告杨江勇向原告吴荣江借款人民币10000元的事实，有其出具的借条为据，应予确认。被告杨江勇逾期未还款，原告有权要求被告杨江勇支付从2018年10月15日起至实际还清款项之日止按照年利率6%计付的利息，故原告要求被告支付逾期还款的利息，于法有据，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告杨江勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨江勇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴荣江借款本金人民币10000元，并支付从2018年10月15日起至实际还清款项之日止按年利率6%计付的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨江勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  沈志兴 二〇一八年十一月二十九日 书记员  杜 薇 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的了利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋08民终2335号 本院于2018年11月13日对上诉人中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司与被上诉人冯良娟、国雪净机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）晋08民终2335号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）晋08民终2335号民事判决书中第七页倒数第九行“二、改判上诉人中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司收到本判决后十日内赔偿被上诉人冯良娟各项损失共计60363.57元；”补正为“二、改判上诉人中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司收到本判决十日内赔偿被上诉人冯良娟各项损失共计54363.57元；”。 审判长  高军武 审判员  王晓明 审判员  王玉林 二〇一八年十一月三十日 书记员  张 波
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初92740号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，公司职员。被告：上海屯瑞净化科技有限公司，住所地，住所地上海市金山区枫泾镇兴福利路****11厅**iv>法定代表人：赵兄兄。被告：裴志强，男，1981年5月10日出生，汉族。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告上海屯瑞净化科技有限公司（以下简称姓名）、被告裴志强（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼。上海屯瑞净化科技有限公司、裴志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：上海屯瑞净化科技有限公司;签订时间：2016年8月1日；编号：20160801215321781。二、《京东贷款合同》约定：借款人上海屯瑞净化科技有限公司，贷款金额为25000元，贷款初始日利率为0.0490%，贷款执行日利率为0.0490%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2017年2月1日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2016年8月1日；金额：25000元。四、借款人欠款情况：截至2017年8月29日，上海屯瑞净化科技有限公司尚欠借款本金2375.17元、逾期罚息312.49元。五、罚息起算日期：2017年2月1日。六、《个人连带保证责任合同》签订人：裴志强；签订时间：2016年4月18日；合同编号：20160418578f。七、《个人连带保证责任合同》约定：裴志强对上海屯瑞净化科技有限公司向京汇小额公司申请“京东贷款”所产生的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用提供连带责任保证，担保期限为2016年4月18日至2017年4月18日。综上所述，京汇小额公司与上海屯瑞净化科技有限公司签订的《京东贷款合同》及与裴志强签订的《个人连带保证责任合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，上海屯瑞净化科技有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求上海屯瑞净化科技有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。裴志强与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海屯瑞净化科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金2375.17元、逾期罚息312.49元和逾期罚息（自2017年8月30日起至实际偿还之日止，以前述借款本金为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告裴志强对前述第一项确定的被告上海屯瑞净化科技有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告裴志强向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告上海屯瑞净化科技有限公司追偿；四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告上海屯瑞净化科技有限公司、被告裴志强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一八年十一月六日书记员  张 颖
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0103民初15098号 原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住沈阳市沈河区惠工街**甲1，统一社会信用代码91210103711104244Q。 负责人：陈静波，系该分行行长。 委托代理人：董博，系辽宁盛恒律师事务所律师。 被告：赵旭家，男，1982年12月30日出生，满族，住，住址辽宁省灯塔市/div> 被告：陈晓燕，女，满族，1982年10月28日出生，住，住辽宁省灯塔市/div> 原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉被告赵旭家、陈晓燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告广发银行股份有限公司沈阳分行委托代理人董博到庭参加诉讼，被告赵旭家、陈晓燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉称，因被告违约未如期如额偿还贷款，因此要求二被告：1、偿还贷款本金358902.49元、利息32325.70元、罚息7556.90元、复利2728.49元，合计401513.58元（截至2017年9月13日，以后利息、罚息、复利按个人信用贷款（生意红）条款及个人信用贷款核准通知书（额度）约定支付至清偿之日止）；2、承担全部诉讼费。 被告赵旭家、陈晓燕未到庭答辩。 经审理查明，2014年5月22日，被告申请了《广发银行生意人卡》，向原告申请借款，原告与被告共同签订了个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔），授信额度为人民币36万元，额度为循环额度，额度有效期限自2014年6月27日起至2019年6月27日。次月起按月分期28日归还贷款本息，月利率1.34％，借款人违反约定逾期归还贷款的，从逾期之日起，按照罚息利率计收利息，直至本金清偿完毕为止，罚息利率为合同利率水平上加收30%。对不能按时支付的利息，按逾期贷款罚息利率计收复利。 原告按约定向被告发放了贷款，但二被告未如约如额偿还借款，截至2017年9月13日，被告共欠原告借款本金358902.49元、利息32325.70元、罚息7556.90元、复利2728.49元。 上述事实，有当事人陈述、《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、《个人信用贷款核准通知书》（额度）、广发银行个人对账单、欠款明细表等证据经本院开庭审核，能够综合印证本案事实，本院予以确认，在卷为凭。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵旭家、陈晓燕经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 被告赵旭家、陈晓燕与原告签订《广发银行生意人卡》的借款合同，二被告收到借款后却不如期如额偿还借款构成根本违约，原告要求二被告按《广发银行生意人卡》的借款合同约定立即偿还借款本金358902.49元，承担违约责任支付利息、罚息及复利的请求合理，依法予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵旭家、陈晓燕于本判决生效之日起10日内，一次性偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金358902.49元； 二、被告赵旭家、陈晓燕于本判决生效之日起10日内，一次性给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行截至2017年9月13日因借款发生的利息32325.70元、罚息7556.90元、复利2728.49元； 三、被告赵旭家、陈晓燕于本判决生效之日起10日内，一次性给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行自2017年9月14日至借款本金付清之日止发生的借款利息、罚息及复利（按《广发银行生意人卡》等借款凭证约定以及原告记账凭证为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7322.00元，公告费800.00元，由被告赵旭家、陈晓燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘小兵 人民陪审员  郑秀丽 人民陪审员  张玉华 二〇一八年十一月九日 书 记 员  刘 阳
福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0925执339号 申请执行人郑陈全，男，1976年10月13日生，汉族，周宁县人，住周宁县。 被执行人彭军，男，1979年3月31日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。 本院在执行申请执行人郑陈全与被执行人彭军附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人彭军于2018年11月1日以超过申请执行时效为由向我院提交请求对（2002）周刑初第21号刑事附带民事判决书不予执行的申请书。经本院查实1、（2002）周刑初第21号刑事附带民事判决书判决内容：一、被告人彭军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人彭军应赔偿附带民事诉讼原告人郑陈全医疗费等经济损失25556.04元。2、（2002）周刑初第21号刑事附带民事判决书于2002年7月1日发生法律效力。3、申请执行人郑陈全于2018年8月9日向本院申请执行，本院同日立案执行。 本院认为（2002）周刑初第21号刑事附带民事判决书生效履行期为2002年7月1日，2002年7月1日至2018年8月9日申请执行人向本院提起执行之日已超过两年的申请执行时效，而申请执行人郑陈全无法向本院提供在该判决书生效日起两年内向被执行人彭军催讨的证据，也未提供其他引起申请执行时效中断、中止的相应证据，被执行人彭军的执行异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条之规定，裁定如下： 对（2002）周刑初第21号刑事附带民事判决书的民事判决内容不予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘少青 人民陪审员  林瑞琼 人民陪审员  陈丽芩 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  陈 翔
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0704民初2936号 原告：谢恩元，男，汉族，生于1957年5月28日，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：陈俊宇，绵阳市涪城区石塘法律服务所法律工作者。 被告：胡斌，男，汉族，生于1990年9月15日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地：四川省绵阳市涪城区南河路**。 负责人：陈忠。 委托诉讼代理人：吴婷，四川锐泰律师事务所律师。 原告谢恩元与被告胡斌、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢恩元及其委托诉讼代理人陈俊宇，被告胡斌，被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司委托诉讼代理人吴婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢恩元向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计98987元；2.判令第二被告在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由第一被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月12日20时25分许，被告胡斌驾驶川B285**号小型轿车沿绵梓路从梓潼方向向绵阳方向行驶，行至事故路段处与原告驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。原告伤情经评定为一处十级伤残。经交警部门认定，胡斌承担事故全部责任。川B285**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。因对损失赔偿与被告协商无果，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判如所诉。 被告胡斌辩称，交通事故属实。原告追尾，对事故也应承担部分责任。我的车子投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司辩称，对事故事实无异议，原告亦有过错，应承担部分责任；肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间；事故发生后我公司在交强险医疗费项下垫付医疗费10000元，超出交强险部分的医疗费用应按照20%比例扣除自费药；护理费、误工费天数过长、标准过高；原告系农村户籍，残疾赔偿金应按照农村标准计算；原告的伤情未达到十级伤残标准，申请重新鉴定；鉴定费和诉讼费保险公司不承担。 审理查明：2017年11月12日20时25分许，被告胡斌驾驶川B285**号小型轿车沿绵梓路向绵阳方向行驶，行至事故路段处与原告驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，胡斌承担此次事故全部责任。事故发生后原告被送往绵阳市第三人民医院治疗，2018年12月1日出院，住院19日，产生医疗费21824.64元（其中被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在交强险医疗费项下垫付10000元），因购买残疾辅助器具产生费用300元。出院医嘱：休息三月，期间需一人护理；门诊随访。 原告自行委托绵阳维益司法鉴定中心对其伤残等级评定为一处十级伤残，并产生鉴定费1000元。被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司对鉴定结论不服，但在本院指定期间内未提交书面鉴定申请。 川B285**号小型轿车登记所有人为被告胡斌，在被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。 另查明，原告为农村户籍，庭审中原告提交了村委会证明一份（无负责人签字）、证人证言一份，拟证明其居住地及主要收入来源地在城镇。 上述事实有当事人身份及户籍证明、事故认定书、出院证明、病例、医疗费发票、诊断证明书、保单等证据及当事人当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中被告胡斌在驾驶机动车过程中未确保安全驾驶，造成原告受伤，经公安交警部门认定，被告胡斌对事故负全部责任，应当对原告的损失承担赔偿责任。 根据庭审查明情况，对因本次交通事故造成原告经济损失认定如下：1.住院医疗费21824.64元；2.住院期间伙食补助费及营养费760元（40元/日×19日）；3.住院期间护理费1900元（100元/日×19日），医嘱休息期间护理费7200元（80元/日×90日），合计9100元；4.误工费酌情确定为8720元（80元/日×109日）；5.关于残疾赔偿金，原告为农村户籍，庭审中未能提交有效证据证明其居住在城镇、主要收入来源于城镇，残疾赔偿金应按农村标准计算，为24454元（12227元/年×20年×10%）；6.精神抚慰金酌情确定为2000元；7.交通费200元；8.残疾器具辅助费300元；9.鉴定费1000元。 原告主张的车辆损失费庭审中未提交相关证据，本院不予确定。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 故，对原告的上述损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在机动车交通事故强制责任保险死亡、伤残赔偿项下赔偿原告护理费9100元、误工费8720元、残疾赔偿金24454元、精神抚慰金2000元、交通费200元、残疾器具辅助费300元，合计44774元。 对不足部分12584.64元（扣除保险公司已垫付部分后，包括医疗费11824.64元、住院期间伙食补助费及营养费760元），应由被告胡斌承担。因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司处投保了商业第三者责任保险，上述损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在商业第三者责任保险合同约定赔偿范围内代为赔付。 关于被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司提出的按照20%的比例扣除自费药的抗辩意见，庭审中被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司未提交保险合同条款且未举证证明就免责条款对投保人履行了释明义务，对该项抗辩意见本院不予采纳。 综上，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在本判决生效后15日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额项下赔偿原告谢恩元损失44774元，在商业第三者责任保险合同约定赔偿范围内赔偿原告谢恩元损失12584.64元。 二、被告胡斌在本判决生效后10日内赔偿原告谢恩元鉴定费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收诉讼费用1137元，由被告胡斌负担（该费用原告已预交，被告胡斌在履行本判决时一并支付与原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  周兆保 二〇一八年十一月一日 书记员  王 静
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0302民初1316号 原告：高敏，女，1977年11月2日出生，汉族，无职业。现住四平市铁**。 委托诉讼代理人：许景慧，吉林英诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱凤涛，吉林英诚律师事务所律师。 被告：杨士杰，男，1949年9月14日出生，汉族，农民。现住四平市铁**。 委托诉讼代理人：李广同，吉林满誉律师事务所律师。 原告高敏与被告杨士杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高敏的委托诉讼代理人许景慧、被告杨士杰及其委托诉讼代理人李广同到庭参加诉讼。原告高敏及其委托诉讼代理人朱凤涛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高敏向本院提出诉讼请求：一、请法院判令被告立即返还原告在被告处购买大棚款30000元及利息；二、请法院判令被告立即返还原告替被告垫付的运费2200元及利息；三、请法院判令被告立即偿还在原告初借款15000元及利息；四、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2010年1月原告高敏在被告杨士杰处流转两个蔬菜大棚，当时约定流转总价款为240000元，该款在两个蔬菜大棚拆迁后将购买的大棚款支付给被告。大棚流转后被告以急需用钱看病为由，找原告讨要大棚款，原告于2010年5月1日支付给被告购大棚款30000元，被告给原告出具了收条。另原告于2010年8月及9月在原告处借款15000元尚未偿还。在2010年9月由于被告动迁，案外人张传海（家有四轮子）为其拉拆迁物，被告无钱支付运费，又让原告为其垫付张传海运费2200元。2011年10月被告以原告欠其购大棚款240000元为由，将原告诉至法院，法院支付了原告诉请，但对原告购买大棚款30000元借给被告的款项及垫付运费的款项，却未予认可。故原告诉至法院，请法院支持原告诉请。 被告杨士杰辩称，1、原告所述均在2015年被告与原告流转合同欠款案中以抗辩形式提起反诉，已被原一审、二审法院驳回，此次诉讼属于重复告诉，违背民诉法的相关规定。如不服原判决可申请启动审判监督程序；2、30000元是购买蔬菜大棚的款项，原告方收到了大棚，被告方收到的卖棚款双方货款两清，与本案无关。所借15000元其中10000元，被告已在温室款中冲抵，原告欠被告的款（诉讼240000元抵扣后给付230000元），借条为同一借条。借条5000元是杨士杰与高春江之前的债务关系，与高敏无关，高敏无权主张权利，且在温室案中曾提出并被驳回。所谓代付2200元运费是不存在的。综上请驳回原告上述诉求。经审理查明：2010年1月原告高敏在被告杨士杰处流转两个温室大棚。2010年8月3日被告杨士杰向原告高敏借款10000元。后原被告双方因流转大棚拆迁引发纠纷，本院以（2015）四西民再字第2号民事判决书，判决本案原告高敏于本判决发生法律效力后五日内给付被告杨士杰230000元及利息。2010年5月1日被告杨士杰出具的收条一张，载明收到原告高敏送来买大棚款30000元。 以上事实有原告高敏向本院提交的2010年5月1日被告杨士杰出具的收条一张、2010年8月3日载明借款10000元被告杨士杰出具借条一张、2010年9月15日载明被告杨士杰向高春江借款5000元而出具借条一张、2010年3月7日被告杨士杰与高春江签订租赁温室大棚合同一份、载明欠案外人运费等欠条一张、本院（2015）四西民再3号民事判决书一份、吉林省四平市中级人民法院（2015）四民一终字第260号民事裁定书一份，被告杨士杰向本院提交的四平市检察院终结审察决定书一份、通知书、高敏民事抗诉申请书与高敏抗诉申请的意见书、本院（2015年）四西民再字2号民事判决书一份、吉林省四平市中级人民法院（2015）四民三终第146号民事判决书一份及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，收条是用来证实履行了给付金钱或物的合同义务，一般附有基础合同，可以是买卖等形式的合同。单独的收条只能证明当事人之间存在给付与收取财产的事实，并不能证明存在债权债务关系，即收条并非是债的必然凭证。原告高敏诉请2010年5月1日被告杨士杰出具的收到大棚款30000元收条一张，该收条又载明“大棚钢筋款全部付清”，原告高敏未能提供其它证据证明该款项为债权法律关系，对此，原告高敏应承担举证不能法律后果。如确有证据证明因流转两个温室大棚所承担的义务，应依法对相关案件提起相应程序予以解决。故原告高敏诉请被告返还购买大棚款30000元，本院不予支持。原告高敏诉请被告杨士杰返还替被告杨士杰垫付的运费2200元，由于债权凭证未表明义务主体，故本院对该证据与本案的关联性不予认定。原告高敏诉请被告杨士杰给付2010年8月3日借款10000元，此笔借款已在本院（2015年）四西民再字2号民事判决中，本案原告应给付被告杨士杰的大棚拆迁补偿款予以冲减，属于滥用诉权，故本院对原告高敏此项诉请不予支持。原告高敏诉请给付2010年9月15日被告杨士杰向案外人高春江借款5000元，与本案审理的主体与事实不具有关联性，本院不予评判。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告高敏的诉讼请求。 案件受理费490元，由原告高敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  吕东 二〇一八年十一月十五日 书记员  陈博
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0235民初6105号 原告：刘祥英，女，1967年7月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：沈小勇，重庆竞立律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：陆世红（原告之夫），住址同原告。特别授权。 被告：方远国，男，1973年8月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：赵容芳，女，1977年5月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告刘祥英与被告方远国、赵容芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥英的委托诉讼代理人沈小勇、陆世红，被告方远国到庭参加诉讼。被告赵容芳经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘祥英向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告借款本息622080.00元，并从2018年8月3日起以622080.00元为基数，按年利率24%支付资金利息至借款实际还清为止；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年8月，二被告以做工程差资金为由，向原告借款。同年8月2日，由被告方远国向原告出具金额为36万元的借条一份。原告于2015年8月2日至8月5日通过银行转账的方式向被告方远国支付了借款36万元。后被告一直未归还借款本息。2018年8月2日，原、被告对借款本息进行结算，并由二被告重新向原告出具借条一份。后二被告仍未归还借款，故起诉维权。 被告方远国辩称，对借款的事实没有异议。 被告赵容芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告方远国与被告赵容芳于1999年7月16日办理结婚登记。2015年8月2日，被告方远国向原告借款36万元，并出具借条一份，主要内容为：今借到刘祥英人民币叁拾陆万元（36000.00），此款按年息百分之二十（20%）计算利息。原告分别于2015年8月2日、同年8月5日通过其银行账户向被告方远国各转账18万元。因被告方远国一直未归还借款本息，原、被告于2018年8月2日对前期借款本息进行了结算，并将利息262080.00元计入借款本金，由二被告共同向原告出具借条一份，主要内容为：借款人方远国；借款人赵容芳，。现居住云阳县青龙街道白云路197号2单元802号。今借到刘祥英，（大写）陆拾贰万贰千零捌拾元整，小写622080.00元。该款系2015年8月2日方远国向刘祥英借款（人民币）本金360000.00元（2015年8月2日分4次由重庆银行转入方远国账户16万元，建行转入方远国账户2万元；2015年8月5日分3次由重庆银行转入方远国账户14万元，建行转入方远国账户4万元。）和2015年8月2日至2018年8月2日所产生的利息262080.00元组成。双方约定此借款按年息百分之二十四（24%）计算利息。被告方远国、赵容芳分别在借款人处签名捺印。 另查明，原告向本院提出了财产保全申请，本院依法裁定查封方远国、赵容芳名下的房屋、车辆，保全价值622080.00元；冻结方远国、赵容芳的银行存款622080.00元；查封刘祥英提供担保的位于云阳县双江镇房屋。原告预交了保全申请费3630.00元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方远国向原告借款36万元，原告亦向其交付了借款，双方之间的借贷关系依法成立并生效。后原告与二被告在2018年8月2日对前期借款本息进行结算，并由二被告共同向原告出具了借条，故二被告应共同向原告履行还本付息的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案原、被告将前期借款利息262080.00元计入后期借款本金并重新出具借条。然而从每笔借款到达被告方远国账户时起按年利率24%计算，截止2018年8月2日的利息为262680.00元（180000×24%÷360×1096+180000×24%÷360×1093）。故双方结算的利息并未超过前述法律的规定，本院依法确认后期借款本金为622080.00元。虽然借条中明确约定借款按年利率24%计算利息，但是原告主张以622080.00元为基数计算利息，超过了最初借款本金36万元与以该本金为基数，按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，不符合上述法律的规定，对其超出的部分，本院不予支持。二被告应向原告支付借款本金36万元，以及从2015年8月2日、同年8月5日起分别以18万元为基数，按年利率24%计算至付清借款时止的利息。《中华人民共和国合同法》规定，未约定还款时间的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案借条中虽未约定还款时间，但经催要后，二被告应在合理期限内归还。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告方远国、赵容芳在本判决生效后十日内共同归还原告刘祥英借款本金36万元，并从2015年8月2日、同年8月5日起分别以18万元为基数，按年利率24%支付利息至付清借款时止。 二、驳回原告刘祥英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10020.00元，减半收取5010.00元，保全申请费3630.00元，均由被告方远国、赵容芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员 胡 钰 二〇一八年十一月二十日 书记员 田小波
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘06民终1272号 上诉人（原审原告）：苏兴桂，女，1955年4月21日出生，住甘肃省白银市。 委托诉讼代理人：苏兴红，系苏兴桂之弟。 被上诉人（原审被告）：古浪县古浪河系水利管理处，住所地甘肃省古浪县古浪镇四坝闸。 法定代理人：宋某。 委托诉讼代理人：白亮，甘肃开洲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：古浪县古浪河水利实业开发服务公司，住所地甘肃省古浪县古浪镇四坝闸。 负责人：朱万海，现为古浪河水利工程铁件加工厂负责人。 上诉人苏兴桂因与被上诉人古浪县古浪河系水利管理处、古浪县古浪河水利实业开发服务公司民间借贷纠纷一案，不服甘肃省古浪县人民法院（2018）甘0622民初1492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人苏兴桂的委托诉讼代理人苏兴红、被上诉人古浪县古浪河系水利管理处的委托诉讼代理人白亮到庭参加诉讼，被上诉人古浪县古浪河水利实业开发服务公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏兴桂上诉请求：请求二审改判被上诉人按月利率1%自借款之日起支付借款利息。事实和理由：一审对借款利息不予认定错误，当时开发公司决定向外借款利息为月利率1%计算。 古浪县古浪河系水利管理处辩称，借款属实，但没有约定支付利息，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 苏兴桂向一审法院请求：请求二被告归还借款本金10000元，承担借款之日至今的利息79770元；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1997年8月30日，被告古浪县古浪河水利实业开发服务公司向原告借款10000元，原告苏某1通过中国农业银行白银市平川办事处向被告古浪县古浪河水利实业开发服务公司电子汇兑10000元，并注明是借款，甘肃天正会计事务所审计报告截止1998年古浪河实业开发公司科目明细中明确记载苏某1短期借款10000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告古浪河水利实业开发公司因业务经营需要向原告苏某1借款10000元的事实，有原告通过中国农业银行白银市平川办事处向被告古浪县古浪河水利实业开发服务公司电子汇兑10000元，并注明是借款的汇票所证实，甘肃天正会计事务所审计报告截止1998年古浪河实业开发公司科目明细中明确记载苏某1短期借款10000元，现原告要求被告归还借款的请求应予支持。但双方没有约定还款时间，《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项规定"履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间"，第二百零六条规定"借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还"。原告要求被告偿还借款的请求于法有据，应予支持。被告古浪县古浪河系水利管理处开发设立了被告古浪河水利实业开发公司，在被告古浪河水利实业开发公司吊销营业执照后，怠于履行清算责任，且对该公司资产进行了占有处分。因此，古浪县古浪河系水利管理处应当对被告古浪河水利实业开发公司所负债务承担连带责任。关于苏兴桂要求二被告按1%承担月息的请求，在苏兴桂出具的借据中双方并未约定，视为对利率约定不明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定"借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。"故苏兴桂要求被告承担利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决：一、被告古浪河水利实业开发公司于本判决生效30日内，向原告苏兴桂归还借款10000元；二、被告古浪县古浪河系水利管理处对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告苏兴桂的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由古浪县古浪河系水利管理处、古浪河水利实业开发公司共同负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。苏兴桂提交以下证据：开发公司98年度工作按排计划以及职工大会决议复印件一份、2008年5月23日原开发公司97-98资金平衡表以及公司账务明细复印件一份，证明当时的开发公司开会决定过支付利息，之后领导变更，新的领导觉得利息过高，向水管处申请降低利息，但是一直未批复，所以我认为应该按照之前的月息1分支付利息；（2010）古民初字441号民事判决复印件一份，证明1997年度-1998年度资金平衡表甘国娟向水管处上报的事实，以及1997年度-1998年度账目从1999年3月封存至2008年5月的事实，所以1997年12月30日记账凭证为原始凭据，公司原会计甘国娟也认可为公司决策；（2018）甘06民终212号民事判决复印件一份，证明公司债权人利息均按1997年公司决策月息1%执行，与1997年12月30日记账凭证、2008年5月23日甘国娟出具上报水管处利息1%计入当年本金相应印证。经质证，古浪县古浪河系水利管理处认为以上证据均不属二审新证据，不予质证。本院认为，以上证据均不属新的证据，上诉人不能说明逾期提交的正当理由，且以上证据并不能证明双方约定按月利率1%承担借款利息的事实，对证据效力不予认定。 经二审查明的事实与一审一致。 本院认为，1997年8月30日古浪县古浪河水利实业开发服务公司向苏兴桂借款10000元的事实双方均无异议，关于双方争议是否承担借款利息的问题，双方对利息没有约定，但1998年古浪河实业开发公司科目明细中明确记载该笔借款为短期借款，和该公司同期对外借款属同一性质，且苏兴桂资金被长期占用，应由占用人古浪县古浪河水利实业开发服务公司承担因占用资金给苏兴桂造成的利息损失，因双方没有约定，根据借款时间并结合本案实际及生效同类案件的认定情况，应按中国人民银行同期存款利率自借款之日起计算。 综上所述，苏兴桂上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、撤销甘肃省古浪县人民法院（2018）甘0622民初1492号民事判决； 二、被上诉人古浪县古浪河水利实业开发服务公司于本判决生效后10日内，向上诉人苏兴桂清偿借款本金10000元及利息（利息按中国人民银行同期存款利率计算，从1997年8月31日起计算）； 三、被上诉人古浪县古浪河系水利管理处对上述借款本息承担连带清偿责任; 四、驳回上诉人苏兴桂的其他诉讼请求。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费423元，由上诉人苏某1负担200元，被上诉人古浪县古浪河系水利管理处、古浪县古浪河水利实业开发服务公司负担223元。 本判决为终审判决。 审判长  周小鹰 审判员  杨文龙 审判员  赵世苍 二〇一八年十一月二十六日 书记员  施丽虹
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0114民初6981号原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段**，统一社会信用代码91500114567887538H。法定代表人：何析鲆，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹青，重庆光界律师事务所律师。被告：侯章龙，男，住重庆市黔江区。被告：陈莹，女，住重庆市黔江区。原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告侯章龙、陈莹物业服务合同纠纷一案，因原告不能提供被告准确的送达地址，电话也无法联系，本院无法送达相关的法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆市黔鹏物业管理有限公司起诉。原告重庆黔鹏物业管理有限公司预交的案件受理费25元在本裁定生效后予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员  罗帆二〇一八年十一月二十二日法官助理李松林书记员张咏
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2322民初2563号 原告：王雨晋，男，1982年4月12日生，汉族，湖北省襄樊市人，住湖北省襄樊市襄阳区， 委托诉讼代理人：荀娅，贵州高浩律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：江多胜，男，1985年2月17日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市， 原告王雨晋与被告江多胜建设工程合同纠纷一案，兴仁县人民法院于2018年7月23日立案后，在审理过程中，兴仁县人民法院经法定程序更名为兴仁市人民法院，本案由兴仁市人民法院依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王雨晋的委托诉讼代理人荀娅到庭参加诉讼，被告江多胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王雨晋向本院提出诉讼请求：1.判决解除王雨晋与江多胜于2017年9月23日签订的合作合同，并由江多胜立即返还王雨晋保证金70万元及利息，利息从2018年4月30日起按照年利率6%计算至该笔款项付清为止；2.案件受理费由江多胜承担。事实及理由：2017年9月25日江多胜称其在铜仁地区有通信管网工程，经双方协商签订合作合同，约定王雨晋支付江多胜保证金60万元，同时约定如果王雨晋投资两个月，江多胜没有开工，江多胜退还王雨晋60万元本金，另付20%违约金。合同签订后，2017年9月26日王雨晋将约定的60万元保证金打到江多胜的建设银行账户，后约定的工程一直未开工。王雨晋多次要求江多胜退还保证金，2018年3月27日双方达成协议，江多胜退还王雨晋70万元，在2018年4月底还清，江多胜向王雨晋出具借条一张，约定支付时间到后，江多胜未支付王雨晋保证金，王雨晋多次催要未果。 江多胜未作答辩。 王雨晋围绕诉讼请求依法提交了证据：《合作合同》、《借条》、《转款凭证》拟证明江多胜与王雨晋签订了合同，王雨晋向江多胜支付600,000元保证金后，因江多胜未开工其须返还保证金及承担违约责任共欠王雨晋7**,000元的事实。经审查，上述证据符合证据三性，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月25日，江多胜（甲方）与王雨晋（乙方）签订《合作合同》，就铜仁地区通信管网工程达成一致，约定甲方负责落实工程项目的真实性，并签订落实好合同内容，并做好开工的前期工作；乙方负责前期入场，保证金费用600,000元；乙方如果投资两个月，甲方没有开工，甲方必须退还乙方600,000元本金，另外付乙方20%违约金。该合同上有江多胜和王雨晋的签字捺印。2017年9月26日，王雨晋通过中国银行手机银行将工程款保证金600,000元转账至江多胜在中国建设银行股份有限公司兴仁支行的账户62×××26。2018年3月27日，江多胜向王雨晋出具借条，载明“今借到王雨晋人民币柒拾万圆整（700000.00），于四月底还清，如四月底无还清，将本人名下东西作为抵押（如房产等等）”，庭审查明，金额共700,000元，其中600,000元是应退还的保证金，100,000元为违约金。至今，对合同所涉工程江多胜未开工，亦未向王雨晋返还保证金。 本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉合作合同是否达到解除条件；二、王雨晋诉请返还保证金及支付利息能否得到支持。 针对争议焦点一。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，本案中，《合作合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务。据已查明的事实，王雨晋履行了支付保证金600,000元的义务，约定的开工期限届满后，江多胜未按约履行工程义务，致使合同目的不能实现，且江多胜与王雨晋签订借条，以自己的行为表明不履行合作合同义务而退还保证金并承担违约责任，达到合同解除的法定条件，故对王雨晋请求解除涉案合同的主张予以支持。 针对争议焦点二。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，经查明，王雨晋按约向江多胜支付了工程款保证金600,000元后，江多胜未按约履行工程施工义务，后双方于2018年3月27日达成一致，江多胜出具借条，由江多胜向王雨晋支付700,000元，其中包含工程款保证金600,000元，违约金100,000元，该借条系双方对合同关系的结算依据。合同解除后，江多胜应按双方的结算依据向王雨晋返还工程款保证金600,000元及违约金100,000元共计700,000元，故对王雨晋该部分诉请予以支持。关于王雨晋要求以700,000元为基数自2018年4月30日起按年利率6%计算利息至上述款项付清时止的问题。双方在借条中未约定利息，且在合同中约定违约责任为支付12%的违约金，经双方协商一致后，违约金为100,000元，该违约金已能足以弥补王雨晋因资金被占用所遭受的损失，王雨晋再次诉请江多胜支付以700,000元为基数自2018年4月30日起按年利率6%计算的利息不符合法律规定，不予支持。 江多胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分，应当承担由此导致的不利后果，本院对王雨晋的诉讼请求及相关证据进行审查后，依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告江多胜于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告王雨晋欠款700,000元。 二、驳回原告王雨晋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10,800元，由被告江多胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 罗 宁 和 人民陪审员 令狐荣武 人民陪审员 韦  伟 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员 黄 家 鸿
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2401民初6702号原告：延边常胜物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：鲁景龙，该公司经理。委托诉讼代理人：卢有铭，延边常胜物业管理有限公司职工。被告：周荣荣，女，汉族，身份信息不详，现住吉林省延吉市。原告延边常胜物业管理有限公司与被告周荣荣之间物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告延边常胜物业管理有限公司以另案起诉为由，于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边常胜物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告延边常胜物业管理有限公司撤诉。案件受理费50（原告已预交），减半收取计25元，由原告延边常胜物业管理有限公司负担。审判员 李 春二〇一八年十一月二十一日书记员 董香花
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执2417号之一申请执行人：长沙银行股份有限公司银德支行，住所地长沙市芙蓉中路三段**弘林大厦101Ｅ，统一社会信用代码：91430100184005606Ｄ。负责人：苏丹丹。委托代理人：陈健，系该行员工。委托代理人：缪沐阳，系该行员工。被执行人：许东山，男，土家族，1970年4月20日出生，住湖南省慈利县。被执行人：龙霞，女，汉族，1984年9月22日出生，住湖南省慈利县。申请执行人长沙银行股份有限公司银德支行与被执行人许东山、龙霞实现担保物权纠纷一案，执行过程中本院查明被执行人许东山名下有位于岳麓区象嘴路368号枫华府第小区A22栋603号房（不动产权证20160058547），本院在执行过程中查封该房产的产权交易手续并向被执行人许东山、龙霞发出执行通知书，责令被执行人许东山、龙霞在接到执行通知之日起按（2018）湘0104民特52号民事裁定书的要求自动履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人许东山名下位于岳麓区象嘴路368号枫华府第小区A22栋603号（不动产权证20160058547）的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 瑛审判员 陈文忠审判员 苏舸飞二〇一八年十一月九日书记员 刘 卓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
湖南省邵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）湘05刑终474号 原公诉机关湖南省武冈市人民检察院 上诉人（原审被告人）曾安定，男，1976年5月16日出生于湖南省武冈市，汉族，文盲，无业，住湖南省武冈市。曾因犯盗窃罪、抢夺罪于2009年1月12日被判处有期徒刑五年六个月，2014年3月2日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2018年6月13日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于武冈市看守所。 原审被告人罗德辉，男，1964年2月19日出生于湖南省武冈市，汉族，小学肄业文化，农民，住湖南省武冈市。因涉嫌盗窃犯罪于2018年4月13日被刑事拘留，同年4月19日被取保候审，同年6月6日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于武冈市看守所。 湖南省武冈市人民法院审理湖南省武冈市人民检察院指控原审被告人曾安定犯盗窃罪一案，于二○一八年十月二十五日作出（2018）湘0581刑初294号刑事判决：一、被告人曾安定犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；二、被告人罗德辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。被告人曾安定不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曾安定申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人曾安定申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人曾安定撤回上诉。 湖南省武冈市人民法院（2018）湘0581刑初294号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈建军 审 判 员  黄彧言 审 判 员  李东峰 二〇一八年十一月二十六日 法官助理王星星 代理书记员  彭凡品 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初492号 原告：户海燕，女，汉族，1958年12月4日生，住贵州省都匀市。 委托代理人：陈璞(执业证号：15201201110571756)，贵州贵达律师事务所律师。 被告：黄维，男，汉族，1987年8月27日生，住本省平坝县。 原告户海燕与被告黄维民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告户海燕之委托代理人陈璞，被告黄维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告户海燕向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金70万元并支付利息（利息从2014年10月31日起按年利率24%计算至全部款项付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月21日，被告与原告签订《民间借贷协议》，向原告所借款项共计70万元，同时约定被告归还借款时为2014年10月30日，并约定如被告不能还清借款，则可向南明区法院起诉，同日，被告向原告出具借条，还款期限届满后，原告多次向被告索要借款，被告均分文未还。 被告黄维辩称，借款实际并不是被告所借，是被告母亲陈凤所借，因被告的爱人和原告的女婿是堂兄妹关系，所以被告同意以名下房产作抵押后重新签订了借款协议，被告母亲陈凤涉嫌非法吸收公众存款已经被拘留，其中涉案的案款包括本案借款，2014年12月8日被告已经代母亲陈凤归还了11.5万元给被告的女婿，所以实际不欠被告70万元，被告名下所有房产已经因涉嫌非法吸收公众存款被查封。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2014年1月6日，孙某通过贵阳农村商业银行汇款30万元到陈凤的银行账户，2014年3月28日,孙某通过工商银行转款19万元至被告黄维的银行账户，2014年9月17日，孙某通过工商银行转款155800元到陈凤的银行账户。2014年10月21日，原告户海燕（甲方）与被告黄维（乙方）签订《民间借贷协议》，约定：甲方同意借款给乙方70万元，乙方将该款用于购买房产；乙方承诺于2014年10月30日全部还清所借款项；甲方已于本协议签订之日将所借款项支付给乙方；若乙方不按本协议的约定期限还清所借款项，则甲方可以向贵阳市南明区人民法院起诉。同日，被告黄维出具借条一份，载明：今借到户海燕70万元整，用贵阳花果园项目R—1区11栋（4）1—15—16、17、18、19、20、30、31共7套公寓楼作为抵押。庭审中，证人孙某出庭陈述：原告户海燕是孙某的岳母，被告黄维是其妹夫，原告出借款项给被告都是孙某在操作，陈凤是被告黄维的母亲，通过银行转款共计645800元，其余款项于2013年10月以现金形式支付给陈凤，被告对此无异议。被告黄维提交银行明细一份，拟证明2014年12月8日其支付11.15万元给孙某，该款为归还的原告借款，原告对真实性无异议，但认为与本案无关。另查明，已生效的（2016）黔0403刑初3号刑事判决书载明：陈凤共吸收存款3751.2万元，支付利息1065.0165万元、支付本金146万元，尚有被害人龚某、徐某、韩某137人的借款共计2540.1835万元未归还（其中，被害人户海燕的借款64.3万元未归还），户海燕陈述“其女婿孙映蒿的堂妹孙映金嫁给了陈凤的儿子黄维，陈凤向孙映蒿借钱，孙映蒿才让其借钱给陈凤，每个月利息3%，共分三次借了70万元给陈凤，钱都是孙映蒿拿给陈凤的，以前的借条都是陈凤打的，因为后来还不起钱就用黄维名下房产抵押所以收回了原告的借条，重新打了一张借款人为黄维的借条，已付利息5.7万元……”。该刑事判决书判决“被告人陈凤犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金500000元；对被告人陈凤违法所得2540.1835万元，依法予以追缴，发还被害人”。另，经本院与平坝区人民法院联系，上述刑事案件的追缴工作尚在进行中，现无结果。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力”。本案中，原被告之间的借款与（2016）黔0403刑初3号刑事判决书中明确的陈凤非法吸收的户海燕的存款系同一笔款项，被告黄维在其母陈凤还不起借款后由其重新与户海燕签订《民间借贷协议》，该行为构成债务转移，该协议实际上系债务转移协议，符合法律规定及双方约定，现原告主张被告黄维归还借款借款，本院依法予以支持。因原被告签订上述协议的时间为2014年10月21日，（2016）黔0403刑初3号刑事判决书的落款时间为2016年12月，即刑事判决时间在后，刑事判决认定尚欠户海燕的借款64.3万元，故对原告诉请的借款本金，本院依法支持64.3万元。对原告主张的利息，因原被告于2014年10月21日签订的协议中对此并无约定，被告黄维主张其于2014年12月8日支付11.15万元，原告认为该款与本案无关，但未就该意见提交证据，故本院认定该11.5万元系被告黄维最后一次支付给原告的借款本息，本院依法自2014年12月9日起按年利率6%予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄维于本判决生效后十日内偿还原告户海燕借款本金64.3万元并支付利息（以64.3万元为基数，自2014年12月9日起按年利率6%计付至全部款项付清之日止）； 二、驳回原告户海燕的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7818元（已减半），由原告负担2930元，被告黄维负担4888（此款原告已预交，被告黄维在履行上述义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 胡 杨 二〇一八年十一月十三日 书记员 李正浪
昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0102行审104号申请执行人：昆明市森林公安局五华分局。住所：云南省昆明市五华区普吉路****。法定代表人：赵骞，局长。委托代理人：王子木,系昆明市森林公安局五华分局辅警，特别授权代理。被申请执行人：王自会，男，汉族，1971年10月12日出生，住，住云南省昆明市五华区/div>申请执行人昆明市森林公安局五华分局向本院申请强制执行昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0312号《林业行政处罚决定书》，本院依法受理后，对申请执行人提交的申请材料进行了书面审查，本案现已审查完毕。经审查查明以下事实：一、因被申请执行人王自会在未办理相关林地审批手续的情况下，在西翥街道办事处桃园小村一组黄沙坡1地块区域内实施建筑施工。申请执行人于2018年4月27日作出昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0312号《林业行政处罚决定书》，决定对被申请执行人的上述行为处以以下行政处罚：1.责令限期一个月内恢复原状;2.并处非法改变用途林地罚款共计5440元，并于2018年4月27日送达被申请执行人。二、申请执行人在作出上述处罚决定前依法进行了调查询问、现场勘验、履行了相应的行政审批手续，听取了被申请执行人的陈述申辩。三、昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0312号《林业行政处罚决定书》明确了履行方式和期限为：自收到本处罚决定书之日起十五日内到中国工商银行大观支行银行缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加收处罚款，亦告知了被申请执行人相应的救济途径及期限。四、2018年5月2日，被申请执行人王自会缴纳了罚款5440元，履行了昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0312号《林业行政处罚决定书》明确的第二项义务，但是尚未将毁坏的林地恢复原状。五、2018年5月28日以及2018年11月1日，申请执行人分别作出昆森公某（刑）林催字[2018]第0312号《催告书》以及昆森公某（刑）林催字[2018]0367号《催告书》，并分别于2018年5月28日、2018年11月8日分别直接送达和邮寄送达被申请执行人王自会。六、被申请执行人经催告后仍未完全履行《林业行政处罚决定书》确定的义务，并且在法定期限内没有提出行政复议申请、也没有提起行政诉讼，申请执行人昆明市森林公安局五华分局于2018年11月26日依法向本院提出申请，申请强制执行昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0312号《林业行政处罚决定书》。本院认为，申请执行人作出昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0312号《林业行政处罚决定书》，主体适格，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，本院对其合法性依法予以确认。因被申请执行人王自会在期限内以及经申请人催告后均没有完全履行《林业行政处罚决定书》明确的义务，在法定期限内没有提出行政复议申请、也没有提起行政诉讼。现申请执行人申请人民法院强制执行昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0312号《林业行政处罚决定书》，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人昆明市森林公安局五华分局作出的昆森公五(刑)林罚决字[2018]第0312号《林业行政处罚决定书》。审 判 长  任春波审 判 员  李韵桃人民陪审员  熊绍勤二〇一八年十一月二十七日法官助理何文书记员李子园
云南省昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0114执576号申请执行人刘林遂，男，1963年2月19日生，汉族，住重庆市潼南县。被执行人云南博仁投资有限公司。住所：云南省昆明市呈贡区吴家营街道郎家营社区**赵家山村小石头山。统一社会信用代码：9153012159931294X6。法定代表人：傅小松。申请执行人刘林遂与被执行人云南博仁投资有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院于2018年1月29日作出的呈劳人仲案字（2018）27号仲裁调解书已发生法律效力，依该裁判：一、由云南博仁投资有限公司支付刘林遂2015年10月至2017年5月31日期间的劳动报酬共计人民币270572元。此笔款项由云南博仁投资有限公司于2018年2月5日前以现金形式支付给刘林遂；二、云南博仁投资有限公司支付完刘林遂此笔款项后，刘林遂认可云南博仁投资有限公司已经履行完所有劳动报酬支付义务，刘林遂不再就2015年10月至2017年5月31日期间的劳动报酬问题提起仲裁或诉讼；三、此次调解作最终处理。因被执行人云南博仁投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李英向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年4月4日立案执行。本院受理后，于2018年4月12日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2018年4月23日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。本院于2018年4月12日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布（应该案现在暂不具备执行条件，依据最高人民法院相关规定把被执行人下失信上限高）。该案在执行过程中,被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询发现被执行人名下暂无可供执行的财产，也未查询到其他财产信息。所以申请执行人申请执行的案款270572元暂不具备执行条件。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录……执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  刘姣姣审判员  司马衍二〇一八年十一月十日法官助理李骁书记员施敏
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执恢1824号 申请执行人温岭市新江小额贷款有限公司，住所地大溪镇下村村部综合楼**，组织机构代码:060572625。 法定代表人鲍金林。 被执行人池海兵，男，1972年12月31日出生，住。 被执行人章慧玲，女，1974年9月15日出生，住。 被执行人王云香，女，1952年9月16日出生，住。 被执行人章定华，男，1950年1月17日出生，住。 被执行人金聪德，男，1968年12月20日出生，住。 温岭市新江小额贷款有限公司与池海兵、章慧玲、王云香、章定华、金聪德小额借款合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2016）浙1081民初10568号判决书已经发生法律效力。权利人温岭市新江小额贷款有限公司于2018年08月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人池海兵、章慧玲、王云香、章定华、金聪德应支付申请执行人温岭市新江小额贷款有限公司人民币826811元及利息，并支付诉讼费12068元、申请执行费10788.79元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人池海兵、章慧玲、王云香、章定华、金聪德发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人池海兵、章慧玲、王云香、章定华、金聪德居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权等财产进行调查。经查明,本院以（2017）浙1081执2174号执行裁定书查封了被执行人王云香、章定华共有的坐落于台州市路桥区××街道章××社区章××楼××单元××室的不动产，该财产已处置变现，支付本案受理费12068元、执行费10788.79元，申请执行人分配得556290.51元。本院以（2017）浙1081执2174号执行裁定书查封了被执行人章慧玲、金德聪所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆，但未实现扣押。本院以（2017）浙1081执664号之一执行裁定书冻结了被执行人章慧玲在台州市金辰建筑劳务分包有限公司处享有的股权；本院以（2017）浙1081执2174号之三执行裁定书冻结了被执行人金聪德在台州市庆森木业处享有的股权，申请执行人认为上述股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人池海兵、章慧玲、王云香、章定华、金聪德拒不履行，本院已对被执行人池海兵、章慧玲、王云香、章定华、金聪德采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1081执恢1824号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马招财 审 判 员  江俊溢 人民陪审员  叶丽华 二〇一八年十一月二十四日 代书 记员  金之光
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0222民初4353号原告：石细花，女，1962年1月11日出生，汉族，住阳新县。被告：邓慧玲，女，1982年4月12日出生，汉族，住阳新县。原告石细花与被告邓慧玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石细花到庭参加了诉讼，被告邓慧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石细花向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金50,000元及利息（以本金40,000元为基数，按月利率2%计算，从2018年2月21日起至还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告分别于2017年2月21日、2017年8月23日从原告处借款40,000元、10,000元，其中40,000元约定月利率2%。而后，原告向被告催讨借款，被告屡次推诿。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。邓慧玲未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，被告向原告借款40,000元，并向其出具借条，载明：今欠到石细花肆万元整，月息3分。2017年8月23日从原告处借款10,000元，并向其出具借条，载明：今欠到石细花壹万元整。此后，被告除向原告支付2018年2月21日前借款利息（以本金40,000元为基数，按月利率2%计算）外，余款未付，遂诉至本院。本院认为，原告与被告邓慧玲间债权债务关系明确，有被告邓慧玲出具的借条证实，且原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，债务应当清偿，故对原告要求被告邓慧玲偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告邓慧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告邓慧玲于本判决生效后十日内向原告石细花偿还借款本金50,000元及利息（利息以本金40,000元为基数，按月利率2%计算，自2018年2月21日起至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告邓慧玲负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  朱纯清二〇一八年十一月二十三日书记员  徐 新
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初23943号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：闫妍，女，1991年1月2日生，住徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告闫妍信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告闫妍系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，被告利用该卡透支原告资金累计84,696.26元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款84,696.26元，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一八年十一月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑更6382号罪犯王寒，女，1989年5月11日生，汉族，贵州省六盘水市人，高中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省南京市白下区人民法院于2013年9月4日作出(2013)白刑初字第52号刑事判决，认定被告人王寒犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2012年10月24日起至2020年4月19日止），并处罚金人民币一万元；责令退赔违法所得人民币三万八千元发还被害人。判决生效后，该犯于2013年9月25日被交付执行。本院于2016年1月25日作出（2016）苏01刑更368号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月（刑期至2019年6月19日止）。执行机关江苏省南京女子监狱于2018年10月22日提出减刑建议书，于2018年10月26日报送本院。本院于2018年11月1日立案后依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯王寒在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王寒减去有期徒刑六个月十二日。经审理查明，罪犯王寒在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2016年8月、2017年4月、2017年10月、2018年4月获得表扬四次。该犯罚金及退赃退赔未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王寒在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。因该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王寒减去有期徒刑六个月十二日（刑期至2018年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董学峰审判员  蒋跃明审判员  郭正道法官助理牛长民二〇一八年十一月三十日书记员  杨 帆
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0723执788号 申请执行人武义三美小额贷款有限责任公司，住所地武义县武阳中路２号，组织机构代码:9133072368312137X5。 法定代表人卢新国。 被执行人郑晨灿，女，1992年8月23日出生，住武义县。 被执行人浙江武义圣得力工贸有限公司，住所地武义县王宅镇马府下松林头，组织机构代码:69954295-3。 法定代表人何旭美。 被执行人郑献华，男，1970年11月10日出生，住武义县。 本院在执行武义三美小额贷款有限责任公司与郑晨灿、浙江武义圣得力工贸有限公司、郑献华（2017）浙0723执788号金融借款合同纠纷一案中，对郑献华名下的房屋拆迁款进行了扣划，经分配，本案分得执行款102000元、案件受理费6172元、执行费1452元。现申请执行人武义三美小额贷款有限责任公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》的相关规定，裁定如下： 终结（2017）浙0723执788号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 潘饶赟审判员任胜审判员王国达 二〇一八年十一月十九日 书记员 叶      新      平
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初8851号 原告：海宁市诚睿房地产营销策划有限公司。住所地：浙江省海宁市硖石街道海州东路**。统一社会信用代码：91330481MA2BA4807C。 法定代表人：梁小羊，该公司总经理。 被告：白小林，男，1985年9月17日出生，汉族，住河南省南阳市。 原告海宁市诚睿房地产营销策划有限公司与被告白小林委托合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海宁市诚睿房地产营销策划有限公司撤诉。 案件受理费126元，予以免收。 审判员 顾 凯 二〇一八年十一月一日 书记员 高诗云
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉2401民初4098号之二 原告：延吉市小营镇光明村第二村民小组，住所：延吉市小营镇。 负责人：牟敦彩，组长。 委托诉讼代理人：章德君，北京市京翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳静，吉林敖联律师事务所律师。 被告：延边科学技术大学，住所：延吉市朝阳街。 负责人：金镇庆，校长。 委托诉讼代理人：王军有，男，汉族，延边科学技术大学法律顾问，住延吉市公园路。 委托诉讼代理人：宋永日，男，朝鲜族，，延吉市北山街。 被告：延吉市小营镇光明村村民委员会，住所：延吉市小营镇光明村。 法定代表人：王云林，主任。 原告延吉市小营镇光明村第二村民小组（以下简称光明村二组）与被告延边科学技术大学（以下简称科技大学）、被告延吉市小营镇光明村村民委员会（以下简称光明村村委会）侵权责任纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，于2014年10月18日作出（2014）延民初字第3624号民事判决。被告科技大学不服判决，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。2015年10月15日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2015）延中民四终字第15号民事裁定，以原审判决认定基本事实不清为由，发回本院重审。本院于2015年12月10日立案受理后，于2016年8月18日作出（2015）延民初字第6927号民事判决，驳回原告光明村二组的诉讼请求。原告光明村二组不服判决，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2016年12月8日作出(2016)吉24民终1551号民事判决。2017年，光明村二组向本院申请强制执行。本院于2017年8月9日作出（2017）吉2401执390号《结案通知书》，案件执行完毕。科技大学不服(2016)吉24民终1551号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2017年8月28日作出（2017）吉民申2184号民事裁定，指令延边朝鲜族自治州中级人民法院再审。2018年4月25日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2017）吉24民再84号民事裁定，以原审判决违反法定程序为由，撤销本院（2015）延民初字第6927号民事判决及延边朝鲜族自治州中级人民法院(2016)吉24民终1551号民事判决，发回本院重审。本院于2018年7月9日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告光明村二组的负责人牟敦彩及其委托诉讼代理人章德君、柳静，被告科技大学的委托诉讼代理人王军有、宋永日到庭参加诉讼。被告光明村村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光明村二组向本院提出诉讼请求：1、确认科技大学与光明村村委会之间2000年4月27日征用土地协议书、2001年4月27日征用土地协议书、2001年5月30日征收土地协议书、2002年征收土地协议书均无效；2、科技大学与光明村村委会返还诉争土地。事实和理由：2000年4月27日至2002年期间，科技大学与光明村村委会签订两份征用土地协议书及两份征收土地协议书（其中仅2002年签订的征收土地协议书中有具体的征用面积和总价款，其他三份协议中均未提及具体面积和价款），约定由光明村村委会将光明村二组所有的土地擅自出售给科技大学。光明村二组认为，二被告签订的征用土地协议侵害了光明村二组的土地所有权，均系无效合同。现科技大学在光明村二组的土地上进行非法建设，劝阻无效，故依据《侵权责任法》之规定，请求法院判令科技大学停止对光明村二组所有土地的侵害，并恢复原状；判令确认科技大学与光明村村委会签订的四份征用土地协议无效。（2015）延民初字第6927号案件审理中，光明村二组于2016年2月2日向本院提出申请，请求确认：二被告签订的合同无效；科技大学返还所占用的土地，并恢复原状；赔偿土地恢复原状及租用土地损失，共计460万元。在第二次开庭审理时，光明村二组只要求确认二被告签订的四份征用土地协议无效、由科技大学返还其校舍西南侧89499.82平方米土地（四至边界为1：X-4754240.426；Y-43542771.3072：X-4754191.489；Y-43542913.0883：X-4754013.838；Y-43543001.9804：X-4753852.732；Y-43542960.3295：X-4753854.961；Y-43542954.9956：X-4753852.767；Y-43542954.0937：X-4753909.853；Y-43542644.5328：X-4753991.412；Y-43542674.8479：X-4754114.070；Y-43542725.266）。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理”以及第十一条规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”，农民集体所有土地的确权由人民政府进行。本案中，光明村二组明确表示无法提交二被告签订征地合同书当时的土地台帐，亦无有效证据证明在2000年签订合同当时，光明村二组作为独立的村集体经济组织，独立经营及单独处分其土地等重大财产的事实。光明村二组提交的光进村村委会与光明村村委会的协议、光明村村委会证明、光明村第一、第三、第四村民小组的证明、会议记录、光明村村委会土地勘测界定图等证据证明诉争土地系光明村二组所有，但上述证据均为本案纠纷发生后形成，且土地的原始状态发生重大变化。土地行政部门于2016年5月19日重新确定的村界，确定诉争土地属于光明村村委会集体所有，并未确权给光明村二组。并且，科技大学提交的光明村村委会所属四个村民小组领取土地补偿款的现金取款凭证、分配明细、延吉市小营镇农村经济管理服务中心说明等证据足以证明光明村第一、第二、第三、第四村民小组均分配并实际受领诉争土地的补偿款，与光明村二组提出的该土地由其独立经营管理处分的主张不符，与光明村二组对土地被征用的事实不知情的主张不符。 综上所述，光明村二组没有证据证明科技大学与光明村村委会签订征地协议时，诉争土地归其所有，故其主体不适格。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下： 驳回原告延吉市小营镇光明村第二村民小组的起诉。 案件受理费52843元（原告延吉市小营镇光明村第二村民小组已预交），退还给原告延吉市小营镇光明村第二村民小组。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长 陈艳审判员刘威审判员郑恩花 二〇一八年十一月二十九日 书记员 魏             丽
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初5236号 原告陶涛，女，1975年2月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告陈广，男，1973年1月7日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告陶涛与被告陈广民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理。依法组成合议庭，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告陶涛到庭参加诉讼。被告陈广经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系朋友关系。2013年6月，被告因经营及生活需要向原告借款。原告分两次将50万元通过网上银行汇给被告，并将银行取款后的现金26万元交付给被告，合计借款126万元。被告收到款项后出具欠条1份，确认借款126万元。原告现诉至法院，请求判令：被告立即归还借款126万元及该款自起诉日起至款清止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理认定，2013年6月17日，原告分两次跨行汇款给被告各50万元，合计100万元。同日，被告出具借条1份，载明“今借到陶涛人民币壹佰贰拾陆万元整（1260000）”。又原告曾于2013年2月8日从农业银行取现23万元，庭审中原告陈述借款金额中另26万元系该取现现金23万元和其他现金3万元，交付给被告。 以上事实由原告提交的借条1份、工商银行交易明细1份、农业银行交易明细1份、微信聊天记录1份及原告庭审陈述予以证实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 本院认为，原告提交的借条和银行交易明细等证据可以相互印证，证明原告曾向被告出借126万元的事实。因被告陈广至今未归还借款，现原告要求被告归还该126万元及该款自起诉日起的利息损失于法有据，本院予以支持，但利率标准应以不超过年利率6%为限。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈广应于本判决生效之日起三十日内归还给原告陶涛借款本金126万元及该款自2018年5月23日起至实际付清日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，以不超过年利率6%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费16140元，由被告陈广负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；公告费560元，由被告陈广负担，于本判决生效之日起十日内支付给原告陶涛。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周晓圆 人民陪审员  沈忠仙 人民陪审员  王惠萍 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  徐 惠 ? 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0382行审270号 申请执行人邳州市国土资源局。住所地：邳州市恒山路**。 法定代表人邵晓旭，该局局长。 委托代理人吴昊、李林，该局执法监察大队监察员。 被执行人陈然平，男，1963年4月7日生，农民，住邳州市。 申请执行人邳州市国土资源局于2018年10月22日向本院申请强制执行邳国土资处[2018]750号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人以被执行人陈然平违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，未经有权机关批准，擅自于2018年1月起占用邳州市官湖镇白龙埠村2.36亩集体土地建设钢架棚，2018年6月29日向被执行人作出编号为2018-750《国土资源行政处罚听证告知书》，被执行人在规定期限内既未申请听证，也未提出申辩意见。申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条之规定，于7月5日作出邳国土资处[2018]750号行政处罚决定：责令自接到本行政处罚决定书之日起，限十五日内自行拆除在邳州市官湖镇白龙埠村非法占用2.36亩集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。因被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人于9月10日依法向被执行人作出编号为2018-750《履行行政处罚决定催告书》，但被执行人仍不履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人邳州市国土资源局对被执行人陈然平作出的邳国土资处[2018]750号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行邳州市国土资源局作出的邳国土资处[2018]750号行政处罚决定，由邳州市官湖镇人民政府在一个月内组织实施完毕，邳州市国土资源局予以协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 审判员 冯遵亚 审判员 花芙蓉 二〇一八年十一月十九日 书记员 姚 东
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0923民初2276号原告：张治栋，男，1970年3月18日出生，汉族，住河北省东光县。被告：马茂春，男，1957年10月12日出生，汉族，住河北省东光县。原告张治栋诉被告马茂春买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理，依法适用简易程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告张治栋、被告马茂春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告马茂春偿还原告油墨款4100元及自起诉之日至实际偿还之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告马茂春经常在原告张治栋处购买油墨，截至2001年1月18日，被告马茂春欠原告油墨款4500元，并出具了证明一份。2002年2月11日，原告向被告催要该货款时，被告以没钱为由仅偿还货款400元。后原告多次催要，被告均以没钱为由拒绝偿还剩余货款4100元。2015年以后，原告因找不到被告无法催要欠款。为此具状法院，望判如所请。被告马茂春承认原告所主张的欠货款4100元的事实，但认为其在2002年2月11日因原告提供的油墨存在质量问题已经拒绝支付原告催要的货款，当时，被告出于同情给了原告400元。原告自此没有找过被告，也没有向被告追要过货款，被告不再同意偿还货款。本院认为，被告马茂春承认原告所主张的欠货款4100元的事实，故对原告张治栋主张的事实予以确认。原告主张在2002年后多次向被告催要所欠货款，但未提供证据证明，本院依法不予支持。被告马茂春以2002年后原告未催要过货款为由拒绝还款的辩解意见，应视为其主张原告的诉讼请求超过诉讼时效，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十一条，《关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张治栋的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张治栋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  耿义凯二〇一八年十一月三十日书记员  孙 洁
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执366号 申请执行人：裴奇强，男，汉族，1989年10月26日生，住江苏省无锡市南长区。 被执行人：周小赣，男，汉族，1986年3月3日生，住赣州市章贡区。 申请执行人裴奇强申请执行与被执行人周小赣买卖合同一案，被执行人至今未按本院执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人周小赣名下的下列车辆：赣Ｂ×××××。 查封期限二年，从执行之日起计算。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  刘光华 二〇一八年十一月九日 代理书记员  曹腾辉
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初7317号原告：黄波，女，1986年8月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：郭春（曾用名郭小毛），男，1984年3月27日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被告：唐小年，女，1984年1月26日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。原告黄波与被告郭春、唐小年民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，首先适用简易程序，后因被告郭春下落不明依法转为普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告黄波到庭参加了诉讼，被告郭春与唐小年经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄波向本院提出诉讼请求：判决两被告偿还原告本金50000元以及利息（以本金50000元为基数，从2014年2月15日按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部清偿完毕之日止）。事实和理由：原告与被告郭春系朋友关系，2014年2月14日，被告郭春因资金需要向原告借款，收到原告给付的50000元后出具了借条，但经催促一直未予还款，故起诉索取，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故应连带清偿。被告郭春与唐小年均未到庭、无答辩。经审理查明：原告持《欠条》向本院起诉被告，载明：“今欠黄波伍万元整（50000），两个月内归还”,落款为“借款人郭春”，时间为2014年2月14日。原告称其与被告郭春系朋友关系，因其承诺高息而同意借款，相应款项系当场给付，款项来源于自有资金与母亲借款，但未曾付息更未还本，嗣后被告郭春下落不明，向其妻催讨过程中被告唐小年亦不认可，故诉至法院，请求判如所请。以上事实，有欠条等证据以及当事人陈述、开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：原告提交的欠条等证据，能够证明被告郭春曾向原告借款事实，现借期届满，应予偿还。原告称双方曾有利息约定，无证据支持，但被告应当依法支付逾期利息。原告主张涉案债务系两被告夫妻共同债务，但原告自述该借款发生时被告唐小年未有参与，亦无证据证明相应款项系用于家庭共同生活或嗣后已获被告唐小年追认，故原告主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告郭春应于本判决生效之日起7日内偿还原告黄波借款本金50000元并支付逾期利息（以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2014年4月15日起，计算至本金清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告黄波的其他诉讼请求。案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告郭春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈金磊人民陪审员  罗建国人民陪审员  凌术高二〇一八年十一月二十六日书 记 员  文 英附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。