河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初3355号原告：刘云霞，女，1968年11月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告：柳占军，男，1968年7月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。二原告共同委托诉讼代理人：刘金辉，河北泽诺律师事务所律师。被告：陈亮，男，1989年2月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：陈文礼（系被告之父），男，1964年7月28日出生，汉族，现在衡水市桃城区陶然胡同8号师范生活区2-3-502。原告刘云霞、柳占军与被告陈亮因追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2018年7月5日立案受理后，依法由审判员赵健适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘云霞、柳占军的共同委托诉讼代理人刘金辉，被告陈亮的委托诉讼代理人陈文礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘云霞、柳占军向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担因交通肇事给原告造成的损失248009.5元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月18日8时20分许，被告陈亮驾驶原告刘云霞名下的冀Ｔ×××××号“开瑞”牌小型普通客车违反规定搭载货物前往深州市送货，行驶至大广高速公路大庆方向1550公里+812米处时，车辆爆胎后与中央护栏相撞，发生侧翻，事故造成被告陈亮受伤、乘车人刘志杰当场死亡、车辆及路产受损的道路交通事故。2017年3月14日，刘志杰的父母刘宗学、王书女起诉被告陈亮（诉讼中被告要求追加原告参加诉讼），要求赔偿因交通肇事给其造成的损失。衡水市桃城区人民法院做出(2017)冀1102民初1333号民事判决书，以《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条为依据，认定原、被告系雇佣关系，被告是在从事雇佣活动中致人损害。被告陈亮作为该单方事故中的驾驶人，对事故的发生负有刑事责任、存在重大过失，其应与二原告承担连带赔偿责任，原告承担连带赔偿责任后，可以向本案被告陈亮追偿。遂判决原告于判决生效之日起十日内赔偿刘宗学、王书女各项经济损失共计247224.5元，被告陈亮负连带赔偿责任。原告承担案件诉讼费785元。衡水市中级人民法院(2017)冀11民终1810号民事判决书维持了一审判决。判决生效后，原告向刘宗学、王书女支付了判决书确定的赔偿款247224.5元及案件诉讼费785元，共248009.5元。根据生效判决和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，被告因为在从事雇佣活动中致人损害，且存在重大过失，原告作为雇主在承担连带责任后，有权向被告追偿。据此，原告诉至法院，要求被告承担因交通肇事给原告造成的损失248009.5元。被告陈亮辩称：1、原告的诉讼主体是错误的，原告与被告没有任何法律关系；2、柳占军有过错，原告提供的交通工具，柳占军的工作人员装的货物；3、柳占军安排的刘志杰跟车，刘志杰与二原告是亲属关系，我方不清楚是劳务关系还是亲属关系；4、刘志杰有违法行为，乘车中违反了交通法51条的规定，未系安全带，导致死亡；5、陈亮没有任何过错，不承担民事赔偿责任，陈亮有驾照，公安部门做过酒精测试，其未饮酒，执行任务中不存在不文明驾驶行为，柳占军安排陈亮驾驶客车到深县送施工器材，陈亮在柳占军安排的任务中未超出工作范围，陈亮在驾驶过程中，载人载货符合机动车辆行驶标准，刘志杰乘坐在副驾驶坐上，人、货没有混装，载重300斤，涉案车辆不超重、不超高、不超宽，陈亮没有违反机动车辆行驶的规定；6、在以前的刑事判决及民事判决中，陈亮不存在违法的证据，只是国家工作人员的个人观点，个人观点不能作为证据使用；7、二原告赔偿死者合理合法，所以应驳回而原告的诉请，因陈亮是职务行为而不是个人行为，是劳动者而不是受益者，且涉案单位工作车辆已上全险，这次事故应由保险部门赔偿，根本不存在个人赔偿。本院经审理查明事实如下：2013年6月18日8时20分许，被告陈亮驾驶原告刘云霞名下的冀Ｔ×××××号“开瑞”牌小型普通客车违反规定搭载货物前往深州市送货，行驶至大广高速公路大庆方向1550公里+812米处时，车辆爆胎后与中央护栏相撞，发生侧翻，造成陈亮受伤、乘车人刘志杰当场死亡、车辆及路产受损的道路交通事故。事故发生后，刘志杰的父母刘宗学、王书女于2014年2月7日以陈亮、刘云霞、柳占军为被告向本院提起刑事附带民事诉讼，后对民事部分撤诉。2016年6月20日，衡水市中级人民法院作出（2016）冀11刑终42号刑事判决书，认定车辆爆胎是本案发生的直接原因，但陈亮违反不得载货的交通法规，必然影响车辆的自身重量及车辆的操控性，应当负刑事责任，陈亮作为司机，无论违规载货是否系受他人指使，其均应承担责任。上述刑事判决生效后，刘志杰的父母刘宗学、王书女向我院依法提起民事诉讼，起诉陈亮（诉讼中陈亮要求追加本案二原告参加诉讼）要求赔偿因交通肇事给其造成的损失。我院做出(2017)冀1102民初1333号民事判决书，认定本案原、被告系雇佣关系，被告是在从事雇佣活动中致人损害，被告陈亮作为该单方事故中的驾驶人，对事故的发生负有刑事责任、存在重大过失，其应与二原告承担连带赔偿责任，原告承担连带赔偿责任后，可以向陈亮追偿，判决刘云霞、柳占军于判决生效之日起十日内赔偿刘宗学、王书女各项经济损失共计247224.5元，被告陈亮负连带赔偿责任，刘云霞、柳占军承担案件诉讼费785元，陈亮负连带清偿责任。衡水市中级人民法院作出的(2017)冀11民终1810号民事判决书维持了上述一审民事判决。2018年2月20日，刘宗学、王书女出具收条一份，确认收到了本案二原告支付的判决书确定的赔偿款247224.5元及案件诉讼费785元，共计248009.5元。本院经询问，确认该收条系刘宗学、王书女本人真实意思表示。以上事实有当事人的陈述、提供的证据、庭审笔录等在卷佐证。本院认为：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。雇主追偿权的实现程度，应当考虑双方的过错程度、雇员的收入水平、雇员的职业化程度及其工作的风险程度等因素。根据相关法律规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，法院已生效的法律文书已经确认原、被告的雇佣关系，并认定被告陈亮存在重大过失，现作为雇主的二原告已向受害人承担了赔偿责任，有权向被告陈亮追偿。关于追偿的数额比例，因被告陈亮所涉案的交通肇事，发生在其行使职务过程中，其违规载货行为是否受他人指使并未在相关证据中予以认定，事故发生的直接原因系车辆爆胎，且相关刑事判决认定被告陈亮的血液中未检出乙醇成分，被告陈亮系有证驾驶；另考虑到被告陈亮在工作中并非专职司机，而是仓库管理员，车辆驾驶行为本身具有高风险性，参加工作时间较短等因素，对于二原告赔偿的刘宗学、王书女的各项损失247224.5元及清偿的案件受理费785元，共计248009.5元，由原、被告双方各承担50%较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第九条之规定，判决如下：一、被告陈亮在本判决生效之日起十日内给付原告刘云霞、柳占军各项损失共计124004.75元；二、驳回原告刘云霞、柳占军的其他诉讼请求。如果被告陈亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2510元，由原告刘云霞、柳占军负担1255元，被告陈亮负担1255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 赵 健二〇一八年十一月十二日书记员 李双双