陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初2202号 原告:李岗亮，男，1965年出生，汉族，陕西省神木市人。 委托代理人:李文喜,陕西至正律师事务所律师。 被告:张公字，男，1945年出生，汉族，陕西省神木市人。 委托代理人：王涛，陕西秦北律师事务所律师。 第三人：张宏，男，1972年出生，汉族，陕西省神木市人。 原告李岗亮诉张公字合同纠纷一案,本院于2018年5月2日立案,于2018年5月28日作出(2018)陕0881民初3315号民事判决书,原告李岗亮不服上诉于榆林市中级人民法院,榆林市中级人民法院于2018年12月7日作出(2018)陕08民终3316号民事裁定书,裁定撤销本院(2018)陕0881民初3315号民事判决,本案发回本院重申,本院于2019年3月12日再次立案。为查清案件事实,本院于2019年3月18日追加张宏为第三人，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李岗亮未到庭，其委托代理人李文喜到庭参加了诉讼，被告张公字未到庭，其委托代理人王涛到庭参加了诉讼，第三人张宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李岗亮向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告返还人民币345万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年8月，原告经被告之侄张宏介绍向被告名下的煤矿入股600万元，并按照被告指示分三次转入被告账户，后因被告原因致使原告未能成为股东。故被告于2013年11月起陆续向原告返还入股款255万元，剩余入股款345万元拒不返还。 原告李岗亮向法庭提交了以下证据：第一组：银行转账凭证，用以证明原告分三次向被告账户存入600万元的事实。第二组：张宏出具的证明，用以证明被告实际占用原告的资金为600万元的事实。第三组：张公字所有关联企业股东信息，用以证明被告名下7家企业中并没有包括指示原告投资的排界明盘公司，该公司是虚假的，被告名下7家企业中所有股东中都没有原告，进一步证明被告假借投资名义实际长期占用原告资金的事实。第四组：农业银行交易明细清单，用以证明被告通过其名下的神木市恒润煤化工有限公司向原告退还其占用的原告资金，表明其认可资金占用的事实。第五组：王虎留与张宏通话录音。第六组：证人王虎留、候常亮的证言，通过候常亮的证言，能够清楚的反映原告系通过张宏介绍在被告名下的排界明盘入股600万元，并且直接将钱打入被告的银行卡内，原告与被告之间发生权利义务关系，证人候常亮在600万元入股款中的30万元系转入了李岗亮的名下，如果说原告在张宏名下入股，则应直接将钱打入张宏卡内，而被告向证人返还的30万元入股款，也系被告向原告确认后向候常亮妻子卡中退还30万元。综上，原告与被告之间直接发生投资入股的权利义务关系，被告应当承担还款责任，而张宏只是中间介绍人的身份。 被告张公字辩称，原、被告之间不存在合同关系，也不存在投资关系，双方之间没有发生任何法律关系，被告对原告不承担任何责任；被告向原告支付部分款项是受张宏（又名张正雄、张王留）的指示支付款项，原、被告双方之间没有形成权利义务关系；张宏在被告名下入股600万元款项，被告均已退还，双方因为投资关系产生的权利义务已经终结，被告对张宏也不存在支付入股款的义务。故此，原告的诉讼请求应当予以驳回。 被告张公字向法庭提供了以下证据：第一组：张宏出具的借条1支、收条1支、银行打款单7支，用以证明被告已经向张宏返还入股资金495万元。第二组：收条一支、借据一支、银行转账5支，用以证明被告受张宏指示分别给原告支付135万元、候常亮30万元，共计165万元，张宏的入股款已经全部退还完毕，原告的诉讼请求应当依法驳回。 经庭审质证，对原告提交的第一组证据，被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该笔款项是张宏在被告名下入股打入的入股款项，至于张宏与原告之间是合作关系或者是借用账户转款等均不能改变张宏向张公字投资的事实，就这笔款项被告已经向张宏出具了入股条据，且陆续向张宏返还了全部投资款及利息，而且原告所举的通话录音里，原告当时与张公字并不认识，所以原告不可能在张公字名下入股；对原告提交的第二组证据，因张宏未出庭，被告对真实性无法确认，该证据证明是张宏在张公字名下入股，原告在张宏名下出资；对原告提交的第三组证据，被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，张宏是否是被告名下股东，是张宏与被告之间的法律关系，与原告没有任何关联性；对原告提交的第四组证据，被告对真实性无异议，但对证明目的不予认可，向原告账户打款，是根据张宏的指示支付，实际返还款项的过程中还有打入候常亮夫妻的款项，都是根据张宏的指示打款的，不能由此证明返还对象就是被告名下的股东；对原告提交的第五组证据，被告对真实性不清楚，就内容来说，明确一点，入股时原被告之间并不认识，原告是在张宏名下入股，张宏又在被告名下入股，这也符合当时亲戚与亲戚、朋友与朋友之间入股，不存在陌生人之间入股的事实。录音上可以肯定，李岗亮是入在张宏名下，张宏入在被告名下，被告不认原告，需要张宏协调支付，且录音明确张宏确定李岗亮打入的600万元款不仅有自己的款还有张宏的200万元入股款，进一步证明是张宏在被告名下入股，原被告之间不存在入股关系。对原告提交的第六组证据证人证言，证人与原告有近亲属关系，本身不具有客观性；证人的证词本身强调的是听说、介绍，而没有亲自经手；其证词也强调了张宏与被告协商的入股数额，打款是由张宏的指示，打在张公字名下，这些客观事实，本身证明张宏与张公字协商入股，而后证明是张宏介绍，就有了推断、臆测的倾向，不具有客观性。 被告对原告提供的证据发表质证意见如下：证据中李岗亮的退款予以认可，但是被告向其他人名下转款原告不认可，付款方均非被告，而收款方并非本案原告，被告称受张宏指示转账，但并没有证据证明有明确的付款授权行为，而且入股款是原告直接向被告转入，被告也应该直接向原告返还，或是原告授权的其他人，除此之外，被告提供的证据中2013年9月出具的借条载明张宏向被告借款100万元，证明被告与张宏之间有其他借款关系，故被告与张宏之间的资金往来与本案当事人投资入股没有关系。 另因第三人张宏未到庭参加本案庭审，本院于2019年6月21日通过短信的形式向第三人张宏了解相关情况如下：张宏称其与被告张公字的资金往来是借款，是要还给被告张公字的；原告李岗亮向被告张公字打款600万元是以李岗亮自己的名义打的，且账号也不是张宏提供。本院组织原被告双方对上述内容进行了质证，原告对短信聊天记录的真实性无异议，认为符合民诉法规定的证据形式要件，能够客观反映本案事实系李岗亮直接向张公字入股，张公字向张宏转账系借款，与本案涉案款无关，张公字应当继续向李岗亮返还剩余入股款的义务。 被告张公字对本院与张宏的聊天记录无异议，但是张宏所述不属实。一、短信回复与张宏向李岗亮出具的入股证明是相悖的，张宏出具的证明明确是张宏在被告名下的股份，有李岗亮的股份，该记录中说李岗亮直接入股相互矛盾；二、李岗亮在诉状、庭审中反复强调他与张公字不认识，直接向张公字入股不具有真实性；三、李岗亮没有张公字出具的入股凭证；第四、原告向法庭出示张宏的承诺书，也明确是张宏作为承诺人支付了岗亮的退股款，由此可以确定是张宏在张公字名下入股而不是李岗亮；第五、张宏本人已经足额向张公字领取了退股款，自己为了避免向李岗亮支付该笔款项，与本案审理有直接利害关系，其短信记录不真实。 本院对原、被告提交的证据做如下认定：原告提交的第一组证据被告对其真实性无异议,本院认为该证据能证明原告向被告账户三次打入600万元的事实,能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。原告提交的第二组证据和本院与第三人张宏了解的情况相互印证,能够证明李岗亮的600万元是直接给张公字入股的,本院予以采信;原告提交的第三组证据能够证明张公字名下的7家企业的所有股东中均没有原告,即原告并未成功入股的事实,本院予以采信。原告提交的第四组证据能够证明被告名下公司曾两次直接将款项打入原告账户，本院予以采信。原告提交的第五、六组证据，本院不予采信。 被告提供的证据中被告向李岗亮的打款，原告李岗亮认可，其余不认可，且该证据中被告向第三人及其妻子转款与本院与张宏的短信记录能相互印证，被告与第三人之间有借款关系，不是入股关系，与本案原告向被告入股的600万元没有关系，故本院对其真实性予以认可。 根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实:第三人张宏与被告张公字是叔侄关系,2009年8月份原告李岗亮经第三人张宏介绍向被告张公字入股600万元，原告于2009年8月5日、2009年8月7日、2009年9月5日分三次向被告的账户转入100万元、200万元、300万元，履行了自己的出资义务。此后,原告查明自己的600万元并没有入股成功,因此开始向被告张公字要求退还600万元投资款,2013年11月29日至2015年1月14日，被告通过转账、现金方式分7次向原告退还165万元，第三人张宏向原告退还100万元，二人总计向原告退还265万元。另查明，董梅是第三人张宏之妻，张宏与被告张公字之间有多笔资金往来。 本院认为：原、被告及第三人对原告李岗亮将600万元投资款直接打入被告张公字的账户中这一事实无争议,本案的争议焦点是原告李岗亮向被告张公字直接投资入股还是以第三人张宏的名义向张公字投资入股,本案中被告辩称原告是以第三人张宏的名义向张公字投资入股,且其已将600万元全部退还第三人张宏,但第三人张宏不认可这一事实,其称这些款项是他与被告张公字之间的借款,结合原告将600万元投资款直接打入被告张公字账户以及已返还的165万元投资款也是被告名下的公司直接打入原告账户这些事实,可以认定原告是直接向被告张公字入股,张宏只是入股介绍人。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。本案中原被告之间形成了投资的事实合同关系，原告依约履行了自己的出资义务，被告没有按照约定将原告的600万元投资款入到其公司名下，原告没有享受到身为股东的相关权益，因此被告张公字违约，应向原告李岗亮返还投资款。故对原告要求被告返还剩余投资款335万元的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张公字于本判决生效后三日内返还原告李岗亮投资款335万元。 二、驳回原告李岗亮的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17200元，由被告张公字负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  刘德军 审 判 员  刘飞丽 人民陪审员  胡海燕 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  王媛媛