wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初9236号原告：刘兵，男，汉族，1973年12月4日生，住青岛市城阳区。被告：青岛胶州湾凯凯置业有限公司，住所地:胶州市胶高路以南胶州湾K.K香港城，组织机构代码75376404-8。法定代表人：叶国光，董事长。原告刘兵与被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司（以下简称凯凯置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兵到庭参加诉讼，被告凯凯置业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告刘兵向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的商品房买卖合同有效。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告刘兵于2005年2月25日与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告位于胶州湾Ｋ.Ｋ香港城Ｄ区网点房商品房，总房款为97434元，原告向被告支付购房款52434元，余款办理银行按揭货款，原告交款至今被告还未履行合同，特诉至法院，望法院判如所请。被告凯凯置业未到庭答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据一、《商品房买卖合同》，证明：原被告于2005年2月25日签订合同，合同约定原告认购位于胶州湾Ｋ.Ｋ.香港城Ｄ区网点房，总房款为97434元，付款方式为按揭贷款，约定：合同签订时付订金20000元，主体完工时付总价款30%，计款32434元，余款45000元办理银行按揭贷款。由于被告自身的原因楼房无法综合验收，导致一直办理不了按揭贷款，被告未能按照合同交付房屋并办理相关手续已构成违约，应当承担违约金。证据二、收款收据原件及其复印件各二份，证明：原告按照合同约定支付被告52434元。被告凯凯置业未质证，亦未提交证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交了证据1、2原件，被告未到庭质证否认证据的真实性，本院确认原告提交的证据1、2为有效证据。根据当事人提交的无争议证据、质证意见及庭审陈述，本院确认如下事实：2005年2月25日，原告刘兵与被告凯凯置业签订《胶州湾K.K.香港城商品房买卖合同》一份，合同约定，甲方为被告凯凯置业，乙方为原告刘兵。合同约定，乙方购买甲方开发的胶州湾Ｋ.Ｋ香港城Ｄ区商品房，建筑面积54.8平方米，单价1778元/平方米，总价款97434元。合同第四条，乙方与本合同签订之日起两日内向甲方交付每套商品房订金款20000元，乙方应当交订金款20000元。合同第五条约定，商品房付款方式，乙方选择第二种：按揭贷款。乙方于本合同签订之日起两日内付订金20000元，商品房壹层主体工程完工时付商品房总价款的百分之二十的购房款，计款20000元，商品房主体工程完工时付商品房总价款的百分之三十的购房款，计款32434元，余款45000元办理银行按揭贷款。办理银行按揭贷款的期限、方式为:自乙方接到甲方通知之日起十日内，按照银行的规定提供办理银行按揭贷款所需资料，提交甲方。乙方在办理银行按揭贷款过程中，如出现下列情形之一的，乙方应当于确定不能办理银行按揭贷款之日起三十日内付清剩余部分的购房款。否则，每逾期一天，按照乙方应付购房款金额向甲方承担日万分之二的违约金。（1）因国家政策调整不能办理按揭贷款；（2）因乙方不能提供办理银行按揭贷款所需资料；（3）因乙方提供的按揭贷款资料不全的；（4）因乙方提供的按揭贷款资料未通过银行确认的。合同第七条，商品房交付期限为2005年7月31日前，逾期交付，甲方承担乙方已付购房款总额的日万分之二的违约金。合同第八条，乙方所购买的商品房经有关部门竣工验收合同后，如乙方未按约定交付购房款，商品房不交付乙方，本合同所约定的商品房交付期限相应顺延，甲方不承担逾期交付的违约责任。原告于2004年9月1日交付定金20000元，于2004年10月26日交付认购房款32434元，剩余房款按照合同约定办理按揭贷款。法院依职权调取凯凯香港城项目新老楼号对照表，对照表载明：老楼号A区变更为新楼号1#楼，老楼号B区1#楼变更为新楼号2#楼，老楼号B区2#楼A座变更为新楼号3#楼，老楼号B区2#楼B座变更为新楼号4#楼，老楼号B区3#楼变更为新楼号5#楼，老楼号B区4#楼变更为新楼号6#楼，老楼号B区5#楼A座变更为新楼号7#楼，老楼号B区5#楼B座变更为新楼号8#楼，老楼号B区6#楼变更为新楼号9#楼，老楼号D区1#楼变更为新楼号10#楼，老楼号D区2#楼变更为新楼号11#楼，老楼号D区3#楼变更为新楼号12#楼，老楼号D区4#楼变更为新楼号13#楼，老楼号D区5#楼变更为新楼号14#楼，老楼号D区6#楼变更为新楼号15#楼，老楼号D区7#楼变更为新楼号16#楼，老楼号D区1#楼变更为新楼号16#楼，老楼号D区8#楼变更为新楼号17#楼，老楼号D区9#楼变更为新楼号18#楼，老楼号D区10#楼变更为新楼号19#楼，老楼号D区11#楼变更为新楼号20#楼，老楼号D区12#楼变更为新楼号21#楼，老楼号D区13#楼变更为新楼号22#楼，老楼号D区14#楼变更为新楼号23#楼，老楼号D区15#楼变更为新楼号24#楼，老楼号D区16#楼变更为新楼号25#楼，老楼号B区17#楼变更为新楼号26#楼，老楼号D区18#楼变更为新楼号27#楼，老楼号D区19#楼变更为新楼号28#楼,老楼号D区20#楼变更为新楼号29#楼,老楼号D区21#楼变更为新楼号30#楼,老楼号D区22#楼变更为新楼号31#楼。本院依职权调取凯凯香港城项目预售许可证情况可知，涉案房屋根据青胶房注字第××号，并取得预售许可证。另，原告在庭审中自认涉案房屋已被查封。本院认为，涉案房屋已取得预售许可，原告刘兵与被告凯凯置业签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原告主张确认原被告签订的《商品房买卖合同》有效，于法有据，本院予以支持。被告凯凯置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第六十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告刘兵和被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司于2005年2月25日签订的《商品房买卖合同》有效。案件受理费100元，由被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  匡建玲审判员  泮晓鹏审判员  孙 超二〇一八年十一月十三日书记员  冷 甜
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙1023执3443号之二 被执行人裘爱庆，女，1969年7月22日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人卢红星与被执行人王晓峰、裘爱庆（2018）浙1023民初3017号民间借贷纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人王晓峰、裘爱庆未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人裘爱庆拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十一月七日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1973民初15106号原告：梁飞，男，汉族，1980年6月19日出生，住湖南省祁东县，委托代理人：李昌武，广东安睦律师事务所律师。被告：东莞市塑金置业有限公司,住所地广东省东莞市樟木头镇樟罗先威大道85-1号塑胶商贸城二期11栋97号三楼。法定代表人：胡祥龙。委托代理人：周庆钟，广东赋诚律师事务所律师。委托代理人：屈敦煌，广东赋诚律师事务所律师。本院在审理原告梁飞诉被告东莞市塑金置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告梁飞于2018年11月5日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告梁飞撤回起诉。本案受理费618元，按照法律规定已减半收取，由原告梁飞负担。(此页无正文)审判员  周淑君二〇一八年十一月六日书记员  吴珮君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（1）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13085号 申请执行人：施青玲等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人施青玲等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2112-2165、2524-2605、2932-3013、3337-3418号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人施青玲等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金6252542.42元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知施青玲等300人申请执行人，申请执行人施青玲等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人施青玲等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执12838-13137号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 张彩飞 执行员 陈 龙 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13841号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初2298号原告：马贵生，男，1955年1月5日出生，回族，住贵州省贵阳市南明区。被告：贵州海德实业开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**，统一社会信用代码9152010077057078XD。法定代表人：陈劲东，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）:赵锦涛，贵州威驰（金沙）律师事务所律师。第三人：贵州水东土司文化管理有限公司，，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**海德科研楼****统一社会信用代码91520112MA6DM2LT6Q。法定代表人：姜玲，该公司董事长。委托诉讼代理人（一般授权代理）：杨金平、曾瑶琴（实习），贵州元朗律师事务所律师。原告马贵生与被告贵州海德实业开发有限公司（以下简称海德公司）及第三人贵州水东土司文化管理有限公司（以下简称水东公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马贵生、被告海德公司法定代表人陈劲东及其委托诉讼代理人赵锦涛、第三人水东公司委托诉讼代理人杨金平、曾瑶琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马贵生向本院提出如下诉讼请求：1、判令不予追加原告为海德公司申请执行水东公司租赁合同纠纷一案的被执行人；2、判令本案诉讼费用由海德公司承担。事实及理由：1、马贵生已向水东公司足额出资。2、水东公司所有基本建设项目和经营性设施基本上承继了贵州富南旅游管理有限公司（以下简称富南公司）的全部投入，其向富南公司入股资金，应视为已向水东公司的实际投入。3、前述租赁案件审理过程中，法院将富南公司和水东公司合并处理，但在执行阶段却进行简单割裂。4、水东公司临时股东大会对股东实际出资情况进行了确认。5、原告已履行了足额出资义务，但法院不结合实际情况，仅凭司法鉴定意见追加被告为被执行人，属错误追加，应予撤销。6、法院认定水东公司无资产可供执行不实，水东公司年营业收入950万元左右，有资产可供执行。被告海德公司辩称：1、马贵生主张其向富南公司或富南公司股东曾照碧借款用于“土司王府”项目建设，借款转化为出资理由不能成立。2、马贵生主张2018年1月14日水东公司全体股东、水东公司、富南公司共同签订了《债转股协议》，并召开了临时股东大会，签发了《出资证明书》，承认了马贵生的出资，所以马贵生就完成了实缴义务，该理由不能成立。3、水东公司股东委托贵州诚隆会计师事务所出具的(2018)Z0801号《审计报告》，仅阐述了过程，而没有结论，该《审计报告》不能证明马贵生真实足额出资。第三人水东公司述称：1、原《审计报告》是根据法院要求所出具，该报告并不完善，不能客观反映各股东的出资情况，现马贵生等已委托审计机构出具新的《鉴定报告》，能佐证股东的出资情况，应当采信。2、股东是否出资不能仅仅以公司错误记载为依据，应当结合各股东实际出资情况及法人设立经营过程中的经营情况确定。3、在另外案件中，水东公司造成的损失超6000余万，如不存在如实出资的情况就不会产生这巨大损失。4、作为被执行人的企业法人，只有在资产不足清偿生效法律文书确定的债务时才应当追加未足额出资的出资人作为被执行人，但海德公司并未举证证明水东公司资产不足清偿债务，水东公司已存在设施建设工程的相应资产，因此不应当追加马贵生为被执行人。同时，根据认缴出资的相应规定，2019年6月才到认缴时间，据此不能认为各股东未足额出资。综上，同意马贵生的请求。经审理查明：本院在执行海德公司与水东公司租赁合同纠纷一案中，于2017年12月17日以（2017）黔0112执478号之十一执行裁定书裁定追加马贵生为被执行人。该裁定书于2018年1月10日向马贵生送达。马贵生不服，于2018年1月16日向本院提出执行异议，请求裁定不予执行本院（2017）黔0112执478号之十一裁定书。本院于2018年2月6日以（2018）黔0112执异8号执行裁定书驳回马贵生的执行异议申请。马贵生不服，向贵阳市中级人民法院申请复议，贵阳市中级人民法院于2018年5月18日以（2018）黔01执复32号执行裁定书撤销本院（2018）黔0112执异8号执行裁定书，发回本院重新作出裁定。本院于2018年7月28日以（2018）黔0112执异52号执行裁定书裁定：驳回马贵生异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向贵阳市中级人民法院申请复议。该裁定书于2018年8月13日向马贵生送达。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”、第三十二条“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”的规定，马贵生对本院作出追加其为被执行人的（2017）黔0112执478号之十一执行裁定书不服，应该在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。该裁定书于2018年1月10日向马贵生送达，现已超过前述十五日期限，裁定书已发生法律效力。其次，本院2018年7月28日作出的（2018）黔0112执异52号执行裁定书裁定“驳回马贵生异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向贵阳市中级人民法院申请复议。”，该裁定书于2018年8月13日送达，马贵生未在前述期限内申请复议，该裁定书已发生法律效力。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件。当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的除外”、第一百五十四条第一款第三项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉”、《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条》“立案后发现不符起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告马贵生的起诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告马贵生负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  陶 红人民陪审员  文沛德人民陪审员  彭正先二〇一八年十一月十九日书 记 员  谢阳阳
临泉县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）皖1221执1623号 申请执行人临泉县中小企业融资担保中心与被执行人任昱瑛、陶维中追偿权纠纷一案，本院于2018年7月31日立案执行。在执行过程中，被执行人任昱瑛自动履行本院作出的（2016）皖1221民初2715号民事调解书确定的义务，此案已执行完毕。符合结案条件，应予结案。 执行人 ：王福逊 二〇一八年十一月二日 书记员 ： 李 诚
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0832民初1444号 原告：陈政林，男，1985年6月8日出生，汉族，居民，住莱州市。 委托诉讼代理人（特别授权）：张辉泉，山东一天律师事务所律师。 被告：梁山鸿运运输有限公司，住所地梁山县拳铺镇华通二手车市场。 法定代表人：李让磊，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）:杨娴燕，梁山公明法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）:丁阳善，梁山公明法律服务所法律服务工作者。 原告陈政林与被告梁山鸿运运输有限公司车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈政林及其委托诉讼代理人张辉泉,被告梁山鸿运运输有限公司的委托诉讼代理人杨娴燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈政林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告鲁Ｈ×××××号解放牌牵引汽车2017年2月23日至2017年12月31日停运损失186911元（601元×311天），并承担本案诉讼费。事实与理由：原告陈政林和被告于2014年5月8日签订《车辆挂靠合同》，合同约定原告将其所有的鲁Ｈ×××××号解放牌牵引汽车挂靠在被告处并以被告名义上户，被告保证车辆证件齐全有效。2016年7月16日被告私自补领鲁Ｈ×××××号解放牌牵引汽车车辆行驶证，导致原告持有的鲁Ｈ×××××号解放牌牵引汽车车辆行驶证作废，造成车辆无法运营。2016年10月20日原告将被告诉至梁山县人民法院要求被告赔偿停运损失，经梁山县人民法院委托济宁伟业价格评估有限公司鉴定，鲁Ｈ×××××号解放牌牵引汽车停运损失为每日601元，因被告协助原告办理完毕鲁Ｈ×××××号车辆过户手续之日无法确定，梁山县人民法院下达（2016）鲁0832民初5243号民事判决书判令被告支付原告2016年12月5日至2017年2月22日鲁Ｈ×××××号解放牌牵引汽车停运损失54090元，其他权利可另行主张。现被告仍未将鲁Ｈ×××××号解放牌牵引汽车新车辆行驶证交付给原告，未协助原告办理过户手续。 被告梁山鸿运运输有限公司辩称，原告起诉被告赔偿停运损失，没有事实依据和法律依据，原告与被告公司的挂靠合同已经通过原告的诉讼解除，双方解除挂靠合同后，原告如需将车辆转户需持有解除挂靠合同的判决书将涉案车辆开到车辆注册地车辆管理所申请办理，然后再由车辆管理所通知被告协助原告办理。现原告没有向车辆管理所申请车辆转户问题而是直接起诉被告要求赔偿停运损失，应当依法予以驳回。 原告为支持其诉讼请求，提交下列证据： 证据一、车辆挂靠合同书及涉案车辆行驶证复印件各一份，证明原告所有的涉案车辆挂靠与被告处。被告应保证车辆证件齐全有效等挂靠事实。 证据二、律师函及邮递单据、录音光盘（附整理的文字记录）各一份，证明在被告重新私自处理涉案车辆行驶证后造成原告车辆无法运营，原告通过律师发出律师函并打电话向被告法定代表人李让磊要求协商相关事宜。 证据三、价格评估结论书一份，证明在（2016）鲁0832民初5243号案中，经梁山县人民法院委托鉴定，涉案车辆每天纯利为601元。 证据四、（2016）鲁0832民初5243号民事判决书一份，证明原告于2016年10月20日向贵院起诉被告，判决被告支付2016年12月5日至2017年12月22日停运损失，因被告无法确定协助原告办理过户手续之日，其他权利另行主张。 经质证，被告梁山鸿运运输有限公司的质证意见为：对证据一真实性均无异议，根据原告提交的证据四，双方签订的挂靠合同已经以判决的形式解除；对证据二真实性及证明的目的均无异议，该律师函是2016年8月份发出的，且原告也已经向梁山县人民法院提出诉讼，解除了挂靠关系；对证据三真实性无异议，但是对其证明的目的有异议，并不能证明原告每天的纯利润为601元，且在原告所诉求的时间内其盈利仍为601元，且该评估结论书适用时间为自评估之日起一年。该评估结论是仅仅是对原告诉讼的5243号案，不能作为本案裁定的依据；对证据四真实性无异议，根据判决的内容双方的挂靠合同已经解除，在双方解除挂靠合同后原告如需办理过户手续仅可持有判决书向车辆注册地车管所提出申请，然后由车管所向被告发出通知，由被告协助原告办理车辆过户手续，过户的前提是原告先提出申请，将车辆开到注册地车管所，或者原告向被告提出协助的申请，由被告协助原告进行办理。因原告为个人，根据现有政策原则上是不允许办理到个人名下，原告不能因政策规定原因无法将车辆过户到个人名下而向被告主张营运损失。 经审查，原告提交的上述证据，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。 被告梁山鸿运运输有限公司为支持其主张提交下列证据：提交关于规范重点车辆相关业务办理的通知一份，证明如原告坚持将涉案车辆办理到个人名下，应先办理本地常住户口，原告不能将车辆办理自己名下并非被告的原因，而是因为原告不符合相关政策。 经质证，原告陈政林的质证意见为：对该证据真实性有异议，无法鉴别其来源，该通知与本案没有关联性。 经审查，被告提交的上述证据不符合证据的形式要件，本院不予采信。 综上，本院认定事实如下：2014年5月8日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，双方约定：“原告出资购买鲁Ｈ×××××号解放牌牵引汽车，挂靠于被告并以被告名义上户，原告拥有该车的所有权和经营权，被告只是该车登记车主。被告为原告办理车辆上户、年检、二级维护，在原告的配合下保证车辆证件齐全有效。关于车辆产生的费用由原告承担。原告应按年向被告缴纳车辆挂靠费1200元/年。”2014年7月，涉案车辆以被告为所有人在公安机关申领车辆行驶证。2016年7月被告补领涉案车辆的车辆行驶证，导致车辆无法运营。本院以（2016）鲁0832民初5243号判决书解除了原、被告签订的车辆挂靠合同，并赔偿原告陈政林2016年12月5日至2017年2月22日车辆停运损失54090元。经评估，原告每日损失为601元。 本院认为，原告将鲁Ｈ×××××号解放牌牵引汽车挂靠于被告并以被告名义上户、经营，因被告原因致使原告无法运营，被告应赔偿原告的运营损失，每天的损失应参照评估报告中601元计算，根据本案案情，原告的停运损失应自2017年2月23日起计算至本院判决解除双方合同的法律文书生效之日止（即2017年7月8日），经计算,被告应赔偿原告损失80534元（601元×134天）。原告主张的停运损失186911元，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下： 一、被告梁山鸿运运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈政林停运损失80534元； 二、驳回原告陈政林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2019元，由被告梁山鸿运运输有限公司与原告原告陈政林各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  胡衍松 二〇一八年十一月八日 书记员  苑玉真
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执12884号 申请执行人：施青玲等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人施青玲等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2112-2165、2524-2605、2932-3013、3337-3418号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人施青玲等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金6252542.42元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知施青玲等300人申请执行人，申请执行人施青玲等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人施青玲等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执12838-13137号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 张彩飞 执行员 陈 龙 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 陈先贵、陈小林、陈芬、陈蓉、陈勇、陈兵： 关于陈先贵申请执行陈小林、陈芬、陈蓉、陈勇、陈兵返还原物纠纷一案，执行案号（2018）川0723执983号，本院根据陈先贵的申请，依据（2018）川0723民初283号民事调解书，该案已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年十一月二十三日
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0109民初4840号原告：陈建兵，男，19**年8月18日出生，汉族，住藁城区。委托诉讼代理人：王军利，河北文源律师事务所律师。被告：逢红国，男，19**年8月23日出生，汉族，住石家庄市新华区。原告陈建兵与被告逢红国借款合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告陈建兵向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告逄红国偿还原告借款1000000元及利息10000元（暂定）;二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年1月25日被告逢红国因资金紧张提出向原告借款100万元，并由其本人出具借条一份。载明：今从陈建兵处借款100万元整，利息按照月息3分计算，还款期限1年（可提前归还）.借款人：途红国（担保物为：工厂设备抵押）。被告只偿还过利息但是本金没有偿还，借款到期后，经原告多次追要，被告一直推脱未予偿还。债务应当清偿，根据《民事诉讼法》的规定，提出以上诉讼，请人民法院查明事实依法裁决，以维护原告的合法权益。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案原、被告系借款合同关系，双方未签订借款合同且没有约定合同履行地，应依法适用原告就被告的原则，应由被告住所地的石家庄市新华区法院管辖，藁城区法院没有管辖权，故本案应已送至石家庄市新华区法院处理。本院经审查认为：本案原告与被告形成的是借款合同关系。因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同时最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条其中约定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方为合同履行地。本案原、被告对履行地点没有约定，且争议标的为给付货币，现原告请求被告的给付借款及利息，接受货币的一方即本案原告在石家庄市藁城区，本院据此取得管辖权，故被告提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告逢红国对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  郝路祥二〇一八年十一月二十四日书记员  韩思瑶
文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执3499号申请人：叶先平，男，1960年12月31日出生，汉族，朱武汉市洪山区，申请人：叶伟，男，1986年8月8日出生，汉族，住武汉市洪山区，申请人：刘贝，女，1980年7月29日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：李立秋，男，1957年7月7日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：中都建设集团有限公司，注册地：武汉市新洲区三店街和平大道。营业地：武汉市江岸区解放大道2039号聚龙大厦（新八大厦）12楼。法定代表人：吴继华，该公司董事长。本院依据武汉市武昌区人民法院作出的(2017)鄂0106民初8851号民事调解书，依法向被执行人李立秋、中都建设集团有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人李立秋、中都建设集团有限公司支付申请人叶先平、叶伟、刘贝借款本金80万元及利息10万元，2017年11月10日之前所欠利息差额52000元，利息189866元（以借款本金80万元，按年利率24%自2017年11月10日暂计2018年11月6日止），迟延履行金43120元（暂算至2018年11月6日），执行费11920元，以上共计1196906元。但被执行人李立秋、中都建设集团有限公司至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李立秋、中都建设集团有限公司银行存款及其他收入1196906元，或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一八年十一月六日书记员 杨城铭武汉市武昌区人民法院裁判文书审阅签批单            文件名称              执行裁定书              编号              （2018）鄂0106执3499号                  紧急程度              特急□      急 □     一般□                  保密程度                  绝密□   机密 □  秘密□                  起草（承办人）                    徐 瑞 丰                  送审     2018-11-6      时间：                  审判长意见                                送审      时间：                  副庭长审批                                送审      时间：                  局长审批                                            送审      时间：                  院长审批                                                  审限计算                                校对人1                            校对人2                                印制时间                            印发份数                            打印人                    送签部门：执行局
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初9118号 申请人：熊玉兰，女，1986年6月5日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：雷霆，四川履正律师事务所律师。 被申请人：姜喜平，男，1972年1月5日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：刘敏，四川法邦律师事务所律师。 被申请人：成都劲龙锯业有限公司，住所地成都市金牛区交大路********。 法定代表人：姜喜平。 熊玉兰与姜喜平、成都劲龙锯业有限公司损害股东利益责任纠纷一案，申请人熊玉兰向本院申请财产保全，请求对被申请人姜喜平、成都劲龙锯业有限公司价值40万元的财产进行保全。熊玉兰以其本人名下的位于成都市金牛区房屋提供相应的担保。 本院经审查认为，申请人熊玉兰的申请符合法律有关规定，本院为了保证生效判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人姜喜平、成都劲龙锯业有限公司价值40万元的财产； 查封申请人熊玉兰名下的位于成都市金牛区房屋（成房权证监证字第××号）。 冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 案件申请费4270元，由申请人熊玉兰先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈平 二〇一八年十一月十二日 书记员  廖蕾
湖北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鄂行终986号 上诉人（一审原告）武汉化工工业区清潭湖办事处联丰村民委员会，住所地：湖北省武汉化学工业区清潭湖办事处联丰村。 法定代表人杨发祥，该村委员会主任。 委托诉讼代理人汪秀昌，湖北文汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人周德学，湖北文臣律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）武汉市人民政府，住所地：湖北省武汉市沿江大道**。 法定代表人周先旺，该市市长。 委托诉讼代理人刘虹，武汉市不动产登记局副局长。 委托诉讼代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。 原审第三人武汉武钢北湖经济开发公司，住，住所地：湖北省武汉市青山区武钢北湖/div> 法定代表人殷定宏，该公司负责人。 委托诉讼代理人张宏清，该公司职工。 委托诉讼代理人余劲松，该公司职工。 武汉化工工业区清潭湖办事处联丰村民委员会（以下简称“联丰村”）诉武汉市人民政府，武汉武钢北湖经济开发公司（以下简称“北湖公司”）行政撤销一案，不服武汉铁路运输中级人民法院（2018）鄂71行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 武汉铁路运输中级人民法院（2018）鄂71行初8号行政判决查明，2014年11月26日联丰村向武汉市人民政府提出确认土地权属申请，2016年武汉市人民政府书面回复认定其申请不符合土地权属争议案件的受理条件。联丰村对该回复意见不服，向法院提起行政诉讼。湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初558号判决以上述回复不符合《土地权属争议调查处理办法》规定为由，判决撤销了该回复，并责令武汉市人民政府就联丰村的申请依法作出处理。武汉市人民政府不服，提起上诉，湖北省高级人民法院以同一理由维持了一审判决。武汉市人民政府为履行前述判决，将联丰村的申请交由国土资源行政主管部门进行审核，并依据审核意见，于2017年9月27日做出了本案所诉不予受理决定。另查明，本案所涉地块全部包含在《国有土地使用证》（武国用〔2003〕字第1668号）中，现由北湖公司使用。联丰村起诉至法院，认为武汉市人民政府作出的《土地权属争议案件不予受理决定书》中认定“该地块土地权属清晰、归属明确，无争议”错误，请求撤销武汉市人民政府作出的《土地权属争议案件不予受理决定书》，并判决武汉市人民政府受理其确认土地权属申请。 武汉铁路运输中级人民法院（2018）鄂71行初8号行政判决认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，武汉市人民政府具有对于联丰村提出的确认土地权属申请进行处理的法定职权。土地权利证书的颁发应当遵循“权属合法、界至清楚、面积准确”的原则并履行相关调查、审核义务，该证书一经颁发，所具有的权属确认效力非经法定程序废止，各方均应尊重。武汉市人民政府认为在北湖公司已取得案涉地块国有土地使用证的前提下，本案所涉地块不存在土地权属争议，不能按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定进行处理，并无不当。联丰村认为其土地使用权受到侵害，应以该土地权利证书为基础就颁证行为或其他侵权行为依法进行救济。本案所诉不予受理决定系武汉市人民政府依法对联丰村确认土地权属申请作出的处理结果。该决定由武汉市人民政府交市国土资源行政主管部门进行审查后作出，符合《土地权属争议调查处理办法》第十三条“对申请人提出的土地权属争议调查处理的申请，国土资源行政主管部门应当依照本办法第十条的规定进行审查，并在收到申请书之日起7个工作日内提出是否受理的意见。……认为不应当受理的，应当及时拟定不予受理建议书，报同级人民政府作出不予受理决定。”的规定。另《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》（国土资厅〔2007〕60号）是合法有效的解决法律适用问题的行政规范性文件，武汉市人民政府在作出行政行为时作为依据予以适用并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回武汉化工工业区清潭湖办事处联丰村民委员会的诉讼请求。诉讼费50元由武汉化工工业区清潭湖办事处联丰村民委员会承担。 联丰村上诉称，武汉市人民政府所作不予受理决定书中的认定不符合事实，一审判决对该错误没有予以查明。涉案地权属争议一直存在，一审认为不存地权属争议错误，武汉市人民政府适用《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》错误，请求撤销一审判决及武汉市人民政府的《土地权属争议案件不予受理决定书》，并判决武汉市人民政府受理其确认土地权属申请。 武汉市人民政府答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 第三人武汉武钢北湖经济开发公司的陈述意见与武汉市人民政府的答辩意见一致。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，联丰村起诉请求是撤销武汉市人民政府的《土地权属争议案件不予受理决定书》，经审查，该决定由武汉市人民政府交市国土资源行政主管部门进行审查后作出，符合《土地权属争议调查处理办法》第十三条的规定。另《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》（国土资厅〔2007〕60号）是合法有效的解决法律适用问题的行政规范性文件，武汉市人民政府在作出行政行为时作为依据予以适用并无不当。如联丰村认为其土地使用权受到侵害，应以该土地权利证书为基础就颁证行为或其他侵权行为依法进行救济。联丰村的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长 胡             文 审判员 张      辅      伦 审判员 龚荣华 二〇一八年十一月十九日 法官助理许龙 书  记  员 汪 逸
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执12890号 申请执行人：施青玲等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人施青玲等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2112-2165、2524-2605、2932-3013、3337-3418号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人施青玲等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金6252542.42元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知施青玲等300人申请执行人，申请执行人施青玲等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人施青玲等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执12838-13137号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 张彩飞 执行员 陈 龙 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1113号 申请执行人黎秀鹏，男，1985年9月4日出生，汉族，住横县。 被执行人蒙健，男，1969年9月28日出生，汉族，住横县。 申请执行人黎秀鹏与被执行人蒙健民间借贷纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县人民法院（2018）桂0127民初1986号民事判决书，向本院申请执行标的60650元，已执行到位金额0元，未执行到位金额60650元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院电话约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一八年十一月二十九日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执恢1525号申请执行人：石家庄市裕华区人民法院，住所地河北省石家庄市裕华区裕宁街77号。被执行人：王明选，男，1978年10月7日出生，汉族，所在地河南。申请执行人石家庄市裕华区人民法院与被执行人王明选罚金一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108刑初312号刑事判决书，已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金款50000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年9月27日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款等财产，未查找到财产。二、2018年10月6日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。三、2018年10月29日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。四、2018年11月14日经本院合议庭合议，在穷尽调查手段后查询不到被执行人财产，同意终结本次执行程序。五、依法将被执行人王明选限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108刑初312号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  李健康执行员  王亚飞执行员  齐文博二〇一八年十一月十四日书记员  苏振元
眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1402民初3074号 原告：中国建设银行股份有限公司眉山分行，住所地：四川省眉山市红星西路**。 负责人：魏晓睿。 委托诉讼代理人：陈国伟（系原告员工），男，汉族，1967年3月7日出生，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：张弦（系原告员工），男，汉族，1993年6月17日出生，住四川省眉山市东坡区。 被告：高瑜琴，女，1984年5月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告中国建设银行股份有限公司眉山分行诉被告高瑜琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司眉山分行的委托诉讼代理人陈国伟、张弦到庭参加诉讼，被告高瑜琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款51776.19元，并从2018年6月5日起按日利率万分之五（折合年利率18.25%），按月计收复利。事实和理由：2016年1月，被告阅读并同意遵守原告《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定后，向原告提出办理龙卡信用卡的申请。原告审核同意后，向被告发放了信用卡一张。自2017年11月开始出现连续逾期不还并继续透支欠款的行为。截止2018年6月4日，被告已逾期拖欠原告欠款51776.19元。针对被告的违约行为，原告工作人员采用了电话通知、寄发邮件、上门等方式向被告催收欠款。被告的行为违反双方约定并致原告遭受损失。为此，原告诉至法院。 被告高瑜琴未进行答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件、信用卡申请表、龙卡信用卡领用协议、龙卡信用卡章程、龙卡信用卡对账单、分期通用业务办理承诺书、龙卡信用卡分期通业务申请表、信用卡客户欠款信息、信用卡欠款还款通知书、韵达快递寄送单、电话催收记录。 被告高瑜琴未提交证据，也未对上述证据发表质证意见，视为放弃质证的权利。对原告提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，承诺遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡领用协议》主要约定，被告应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；被告因使用信用卡而发生的交易款项，利息和费用等由原告在被告主卡贷记账户内记收，被告承担还款责任；被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，原告自记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；被告使用信用卡在规定限额内提取现金时，除原告另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；若被告主动申请销卡或主动要求停卡，或被告不履行债务，或以信用卡被告停卡，或原告认为被告债务履行能力或信用程度降低时，被告的分期付款债务应于发生上述事项时视为全部到期，被告应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。《中国建设银行龙卡领用协议》后附了龙卡信用卡收费项目及标准。 原告对被告的龙卡信用卡申请表进行审核后，向被告发放了信用卡。被告持卡陆续进行消费，并于2016年7月11日向原告申请龙卡信用卡分期通业务，申请金额为10万元，分36期，手续费率为0.4%，手续费金额为400元。原告经审核后，批准金额为81000元，分36期偿还，手续费金额为每期324元，被告于2017年7月24日收到81000元。被告起初尚能按约偿还透支款，于2017年11月开始出现逾期未还款情况，截止2017年11月5日，被告共拖欠原告透支本金43387.47元及利息35.18元、费用5842.86元。原告通过邮件、电话、上门催收均未果，遂于2018年7月17日诉至本院。 本院认为，被告申请办理龙卡信用卡，承诺遵守龙卡信用卡领用协议，并与原告达成合意，该合意是双方真实意思表示，合法有效。被告在进行信用卡透支消费后，应按约偿还欠款本息及费用。现被告逾期不还，已构成违约，应承担全部违约责任。对原告要求被告支付欠款本金43387.47元、费用5842.86元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定如被告未在到期日前清偿全部欠款，欠款不享受免息还款期，按每日欠款余额乘以日利率为万分之五，并按月计收复利，故原告要求以欠款本金为基数按日利率万分之五即年利率18.25%计算利息及以所欠利息为基数按日万分之五计算复利的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告高瑜琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司眉山分行欠款本金43387.47元及利息、复利（利息计算方式：以本金43387.47元为基数，从2017年11月5日起按年利率18.25%计算至本金付清时止；复利计算方式：以利息35.18元为基数从2017年12月5日起按日利率万分之五按月计收复利至利息付清时止）； 二、被告高瑜琴于判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司眉山分行费用5842.86元。 如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案案件受理费1094元，由被告高瑜琴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  白琼花 人民陪审员  王荣高 人民陪审员  周定远 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  陈 思
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15264号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0626执保125号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市罗江区支行,住所地四川省德阳市罗江区万安镇万安北路**。负责人：刘广莉，行长。委托诉讼代理人：谢辉，中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市罗江区支行职员。委托诉讼代理人：高强，中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市罗江区支行职员。被申请人：黄某某,男,汉族,19XX年XX月X日出生,住德阳市旌阳区。被申请人：李某,女,汉族,19XX年X月XX日出生,住四川省德阳市罗江区。被申请人：王某某,男,汉族,19XX年X月XX日出生,住四川省德阳市罗江区。中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市罗江区支行与黄某某、李某、王某某金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市罗江区支行于2018年11月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄某某、李某、王某某的银行存款310000元或查封、扣押其价值相当的财产，并以公司财产作担保。本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市罗江区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄某某、李某、王某某的银行存款310000元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程传贵二〇一八年十一月九日书记员  夏东洁附:法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13057号 申请执行人：施青玲等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人施青玲等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2112-2165、2524-2605、2932-3013、3337-3418号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人施青玲等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金6252542.42元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知施青玲等300人申请执行人，申请执行人施青玲等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人施青玲等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执12838-13137号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 张彩飞 执行员 陈 龙 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0111执8号 关于王秋云申请执行檀浩瀚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年01月02日立案执行，并于2018年11月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月十二日
四川省宁南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川3427证保1号 申请人：陈和玉，女，1985年11月18日出生，汉族，村民，四川省宁南县人，住宁南县。 被申请人：宁南县中医医院，住所地：宁南县披砂镇顺城**，统一社会信用代码：12513427452807665F 法定代表人：李德铭，该院院长。 申请人陈和玉于2018年11月13日向本院申请诉前保全证据，请求对2018年10月6日上午剖腹产手术开始至手术结束时的监控录像予以保全。 本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人陈和玉的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款、第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 对宁南县中医医院2018年10月6日上午剖腹产手术开始至手术结束时的监控录像予以提取复制。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  谢锦忠 二〇一八年十一月十四日 书记员  姚 莉
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执1791号之二 申请执行人：刘远林，男，1964年10月11日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 被执行人：孔祥星，男，1964年7月28日出生，汉族，农民，住龙岩市永定区。 被执行人：孔令毅，男，1990年2月22日出生，汉族，农民，住龙岩市永定区。 本院2018年5月24日立案受理申请执行人刘远林与被执行人孔祥星、孔令毅人格权一案，依据已生效的（2015）龙新民初字第8317号民事判决书，被执行人应支付申请执行人赔偿金14395.57元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2018年6月5日冻结、扣划被执行人孔祥星在中国邮政邮储银行福建分行账号为62×××61银行存款4748.43元，申请人同意上述款项支付其子女刘文斌（2018）闽0802执1795号、刘彩连（2018）闽0802执1866号案款；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十一月二十日 书记员 张丹（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初34222号原告（反诉被告）：深圳市赛格地产投资股份有限公司，住所深圳市福田区华强北路群星广场A38楼，统一社会信用代码91440300192176333A。法定代表人：薛宁。委托代理人：李寅午，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市世杰投资有限公司，住所深圳市福田区华强北路赛格广场4510A，统一社会信用代码9144030059569256XQ。委托代理人：陈涛，广东德荣律师事务所律师。上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理，被告在法定期间内提出反诉，本院依法受理了反诉，于2018年11月1日公开开庭进行了审理，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按被告深圳市世杰投资有限公司自动撤回反诉处理。本案反诉受理费11175元（被告已预交），由被告负担。审 判 长  肖 英人民陪审员  王红华人民陪审员  吴日莲二〇一八年十一月十四日书 记 员  王 芸
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0223民初1427号   原告：呼和浩特市公共交通总公司。统一社会信用代码证：×××。   法定代表人高小平，总经理。   委托诉讼代理人柴成伟，出租车司机。   被告：赵某，男，1979年12月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。   原告呼和浩特市公共交通总公司与被告赵某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告呼和浩特市公共交通总公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许呼和浩特市公共交通总公司撤回起诉。   案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元（原告已预交），由原告呼和浩特市公共交通总公司负担。   审判员 那顺乌力吉     二〇一八年十一月十三日   书记员 查干 莲花
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂12刑更字782号罪犯曾金，男，1994年2月1日出生，汉族，广西平南县人,现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广西平南县人民法院于2016年3月30日作出(2016)桂0821刑初103号刑事判决，以被告人曾金犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元，刑期自2015年9月23日起至2030年9月22日止。继续追缴被告人曾金的共同犯罪所得人民币9625元返还给被害人。于2016年4月20日交付执行。在执行期间刑期未变动。该犯曾因犯抢劫罪被广西平南县人民法院于2013年12月20日判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币1000元，2015年6月9日刑满释放。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2018年9月13日提出减刑建议书，于2018年9月21日报送本院审理。本院于2018年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2018）宜狱减字第780号报请减刑建议书提出，罪犯曾金在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯曾金减刑六个月。河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。经审理查明，罪犯曾金在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2017年度被评为监狱改造积极分子（已折分），自2016年7月起至2018年5月底止，共获奖励分102.13分。另查明，该罪犯系累犯，犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，未缴纳罚金附加刑人民币10000元及履行追缴违法所得人民币9625元。执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯曾金在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾金减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2015年9月23日起至2030年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 辉审 判 员  黄庆文审 判 员  寇四清二〇一八年十一月七日法官助理  贺 宁书 记 员  陈莉莉
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申464号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏爱芝，女，汉族，住徐州市徐州经济开发区。 委托代理人王孝远，江苏它石律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市人力资源和社会保障局，住所地徐州市新城区昆仑大道**行政中心**。 法定代表人翟彩霞，该局局长。 委托代理人梁曦，该局工作人员。 再审申请人魏爱芝因诉徐州市人力资源和社会保障局（以下简称徐州市人社局）社会保障劳动监察一案,不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03行终232号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 魏爱芝申请再审称，徐州镀锌厂没有履行为申请人办理2002年至2008年的法定保险义务的违法状态一直持续。被申请人徐州市人社局接到申请人的投诉后未启动劳动监察程序违法。请求本院撤销原审判决，依法改判。 本院认为，国务院《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”魏爱芝于2008年1月起在徐州镀锌厂参加基本养老保险，至2008年5月，徐州镀锌厂为魏爱芝办理了基本医疗保险等五项社会保险，魏爱芝均已明知。其于2014年2月27日向徐州市人社局投诉，要求徐州镀锌厂为其补办2008年之前的相关社会保险，在徐州市人社局告知其举报的违法事实已终止，不再处理的情况下，其又于2016年9月28日再次就此问题向徐州市人社局进行投诉。徐州市人社局以其投诉时间距其投诉的违法行为终了时间已超过2年为由，向其作出的徐人社察不受字[2016]第24号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》符合前述规定，故原审法院判决驳回魏爱芝的诉讼请求正确。 综上，魏爱芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回魏爱芝的再审申请。 审判长  郑琳琳 审判员  季 芳 审判员  黄 河 二〇一八年十一月十六日 书记员  张 丰
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4550号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人及辩护人      信    息                    被告人陈某某,男。因本案,于2018年10月1日被羁押并被取保候审。       辩护人王xx，广东xx律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4499号起诉书，指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，建议判处一个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人认罪认罚等罪轻辩护意见。                  查明事实              被告人陈某某饮酒后于2018年10月1日1时56分许，驾驶粤Nxx**号牌机动车行驶至深圳市龙岗区xx街道xx路口路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人陈某某进行呼气式酒精检测，结果为123mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人陈某某血液中检出乙醇，含量为128.90mg/100ml。                  本院意见              被告人陈某某的行为构成危险驾驶罪，其具有           认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              一、被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、禁止被告人陈某某在缓刑考验期(三个月)内在公共场所饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     温    敏                        二〇一八年十一月十六日      本件与原本核对无异                                        书  记  员     周    龙                            书  记  员     肖 凤 婷
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初2467号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼**，统一社会信用代码：91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，该公司总经理。委托诉讼代理人：（特别授权代理）：杨宇、邓超，该公司员工。被告：曹海，男，苗族，1981年2月13日出生，住贵州省。被告：王敏，女，汉族，1981年11月18日出生，住贵州省兴义市。被告：李堂文，男，汉族，1975年9月1日出生，住贵州省大方县。被告：李艳琴，女，仡佬族，1984年2月20日出生，住贵州省大方县。被告：聂健，男，汉族，1980年6月21日出生，住重庆市渝中区。被告：胡春霞，女，汉族，1969年7月11日出生，住乌鲁木齐市天山区。被告：王春艳，女，1986年4月14日出生。本院在审理原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司诉被告曹海、王敏、李堂文、李艳琴、聂健、胡春霞、王春艳金融借款合同纠纷一案过程中，原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司于2018年11月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费7382元，退回原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司。审 判 长  陶 红人民陪审员  文沛德人民陪审员  佘大德二〇一八年十一月二十一日书 记 员  赵伶俐
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初10197号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄日新，广东国政律师事务所律师助理。被告：苏艳嫦，女，1980年9月1日出生，汉族，户籍住址广州市，上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2007年2月9日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××42。截至2018年6月7日止累计欠款共计人民币119151.25元未给付。原告自2014年12月7日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币119151.25元（截止2018年6月7日，欠款本金75968.78元、利息12920.76元、滞纳金30261.71元;其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告苏妙嫦无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：2007年2月4日，被告向原告提交《招商银行HelloKitty粉丝信用卡申请表》，申请办理个人信用卡。根据前述《申请表》所附《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》约定（摘抄）：“招商银行（以下简称‘甲方’）与HelloKitty粉丝信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡申请人保证向甲方提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意甲方向任何有关方面（包括但不限于中国人民银行个人信用信息基础数据库）了解和查询其财产、资信、个人信用信息等情况，并保留相关资料。甲方有权收集、处理、传递及应用乙方及其附属卡申请人的个人资料。乙方及其附属卡申请人同意甲方向中国人民银行个人信用信息基础数据库报送其个人信用信息，如甲方出于为乙方及其附属卡申请人提供与信用卡有关服务的目的，乙方及其附属卡申请人同意甲方将其个人资料及信用状况披露给甲方认为有必要的第三方，包括但不限于甲方分支机构、控股子公司、甲方的服务机构、代理人、外包作业机构以及相关资信机构；甲方将根据乙方及其附属卡申请人的申请为其发放附属卡或注销附属卡；乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；本合约解释权属于甲方。本合约及所依据的《招商银行国际信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力……”。后原告为被告办理了卡号为62×××42的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截至2018年6月7日，被告尚欠原告借款本金75968.78元、利息12920.76元及截至2015年6月7日的滞纳金30261.71元。原告要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。以上事实，有《招商银行HelloKitty粉丝信用卡申请表》、《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告填写的《招商银行HelloKitty粉丝信用卡申请表》及原告与被告签订的《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2018年6月7日止的借款本金75968.78元、利息12920.76元及截至2015年6月7日的滞纳金30261.71元;2018年6月8日起的利息按照《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告苏妙嫦向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金75968.78元、滞纳金30261.71元及利息（截止至2018年6月7日的利息12920.76元；自2018年6月8日起，利息按照《招商银行HelloKitty粉丝信用卡通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2683元由被告苏妙嫦承担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 响人民陪审员  陈秀娥人民陪审员  何丽和二〇一八年十一月九日书 记 员  萧文娟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6898号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：于向阳，女，1963年5月3日出生，汉族，身份证住址内蒙古赤峰市林西县。 再审申请人于向阳因诉中华人民共和国司法部（以下简称司法部）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终3297号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 于向阳申请再审称：其针对江苏省司法厅不依法履行法定职责的不作为行为，于2017年3月以书面形式向司法部提出行政复议申请，司法部作出（2017）司复函9号行政复议申请处理告知函。于向阳不服，诉至法院。原审裁定不予立案，系认定基本事实不清，违反法律规定的程序，适用法律错误，请求撤销一二审裁定，立案审理本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”以及申请人于向阳起诉时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，于向阳不服南京市司法局作出的宁司函【2016】21号《行政复议申请不予受理通知书》，向江苏省司法厅申请行政复议，江苏省司法厅作出苏司复（决）字【2017】第8号《不予受理行政复议申请决定书》。于向阳不服，向司法部申请行政复议，司法部作出（2017）司复函9号《行政复议申请处理告知函》。于向阳向司法部申请复议的行为，属于请求上级机关监督指导下级机关工作的信访活动。司法部作出的《行政复议申请处理告知函》，对于向阳的权利义务没有实际影响。于向阳的起诉不符合法律规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。于向阳提出的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立。 综上，再审申请人于向阳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回于向阳的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  孟凡平 审判员  李志强 二〇一八年十一月二十五日 （） 书记员  胡 玥
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15162号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2524执481号申请执行人：彭国栋，男，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。被执行人：贺树森，男，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。本院在执行彭国栋与贺树森借款合同纠纷一案中，依照（2018）内2524民初20号民事调解书申请依法执行，已向被执行人贺树森发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贺树森至今未履行。据此为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查询、冻结、扣划贺树森的银行卡账户及部分财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洋海二〇一八年十一月三日书记员  胡梅婷
河北省秦皇岛市中级人民法院行政判决书（2018）冀03行终238号上诉人（原审原告）秦皇岛市金茂物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人高俊华，董事长。委托代理人王淼，系河北万千律师事务所律师。被上诉人（原审被告）秦皇岛市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码×××。法定代表人柴志国，局长。委托代理人王洪彬，男，系该局工伤保险科副科长。被上诉人（原审被告）秦皇岛市人民政府（复议机关），组织机构代码00035XXXX。法定代表人张瑞书，市长。委托代理人李芳，女，系秦皇岛市人民政府行政复议处工作人员。原审第三人孟庆臣，男，1969年5月14日出生，汉族，现住秦皇岛市。委托代理人杨国华，秦皇岛市海港区海滨路天剑法律服务所法律工作者。上诉人秦皇岛市金茂物业服务有限公司因诉秦皇岛市人力资源和社会保障局认定工伤决定及秦皇岛市人民政府行政复议决定一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2018）冀0302行初159号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦皇岛市金茂物业服务有限公司委托代理人王淼，被上诉人秦皇岛市人力资源和社会保障局委托代理人王洪彬，被上诉人秦皇岛市人民政府委托代理人李芳，原审第三人孟庆臣及其委托代理人杨国华等到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院审理查明，第三人孟庆臣系原告秦皇岛市金茂物业服务有限公司保安。2017年2月4日20时30分许，第三人上夜班进入到小区监控室打卡后，骑电动车到小区12栋公寓值班室上岗途中，行至11栋楼前时因躲避路桩摔倒受伤，经秦皇岛市第一医院诊断，其伤情为上颌骨骨折。第三人于2017年5月17日向市人社局提出工伤认定申请，并提交了工伤认定申请表、仲裁裁决书和诊断证明书等材料。市人社局受理后，向原告送达了工伤认定举证通知，原告在举证期限内提交了书面情况说明，认为第三人所受伤害不属于工伤。市人社局经过调查核实，于2017年7月31日作出冀伤险认决字[2017]03003935号认定工伤决定，认定第三人2017年2月4日所受伤害属于工伤，并送达了双方当事人。原告不服，于2017年9月8日向市政府提起行政复议。市政府受理后，向市人社局送达了行政复议答复通知书，向第三人送达了参加行政复议通知书，市人社局和第三人分别提交了行政复议答辩材料及相关证据材料。经过审理，市政府于2017年11月6日作出秦政复决字[2017]48号行政复议决定，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持了市人社局作出的认定工伤决定，并送达了各方当事人。原审法院认为，被告市人社局作为社会保障行政部门，有权依申请对受伤职工作出是否属于工伤的认定。被告市政府作为市人社局的本级人民政府，有权对市人社局作出的认定工伤决定进行复议并作出复议决定。第三人孟庆臣系原告秦皇岛市金茂物业服务有限公司职工，其在进入原告的工作场所并记录考勤后前往本人的工作岗位途中摔伤，属于工作时间前在工作场所内从事与工作有关的预备性工作而受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定的认定工伤的条件，应予认定工伤。市人社局依法受理第三人的申请后，向原告送达了工伤认定举证通知，保障了原告在认定工伤阶段依法所享有的举证权利。市人社局经过调查核实后认定第三人所受伤害于工伤，其行政行为并无不当。市政府依法受理原告的行政复议申请后，依照法定程序进行了审理并作出行政复议决定，维持了市人社局的认定工伤决定，其行政行为亦并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告秦皇岛市金茂物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人秦皇岛秦皇岛市金茂物业服务有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，2017年2月4日上诉人员工孟庆臣是夜班，上班时间是21：00，工作地点是小区公寓，孟庆臣晚八点左右到单位门岗打卡后骑电动车在小区内突然摔倒，小区保安队长赶到现场后闻到孟庆臣身上有大量酒气，遂将孟庆臣送往医院。在上诉人向工伤认定科提交的视频资料中可以证实，孟庆臣骑车摇摇晃晃，骑车路线也是不同寻常。《工伤保险条例》第十四条第二项规定，在工作时间工作场所内，从事与工作有关的预备性和收尾性工作受到事故伤害的，属于认定工伤的情形。上诉人认为认定工伤有严格的限定，孟庆臣摔伤既不是在工作时间，也非在本人工作地点。第一，孟庆臣的工作地点在公寓楼内，负责公寓的巡逻检查工作，上班时间是晚九点。孟庆臣虽然打卡，但并非是在自己的工作岗位上受到事故伤害，第二，根据《工伤保险条例》司法解释的规定，孟庆臣摔伤也不属于在工作时间内往返于单位内与岗位工作相关合理区域。第三，工伤保险条例规定的事故伤害是指工作事故，即与工作相关的事故（包括企业的设备故障给员工造成伤害等）。《工伤保险条例》同时规定了事故伤害和意外伤害认定工伤的情形，这就区分了在不同情况下事故和意外在认定工伤时适用不同的法律。孟庆臣骑车摔伤属于意外伤害，但该伤害也并非是其本人履行工作职责所受伤害，也并非是遭受交通事故受到伤害，在既不是工作时间也非工作地点等情况下做出认定工伤的决定，属于认定事实不清，适用法律错误。请求撤销秦皇岛市海港区人民法院作出的(2018)冀0302行初159号行政判决；撤销秦皇岛市人力资源和社会保障局做出的冀伤险认决字【2017】03003935号认定工伤决定；本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人秦皇岛市人力资源和社会保障局答辩意见同原审一致。被上诉人秦皇岛市人民政府辩称，秦政复决字[2017]48号行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原审第三人孟庆臣述称，秦皇岛市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2017]03003935号认定工伤决定，认定第三人所受伤害为工伤的客观事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确、程序合法，依法应当予以维持。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人市人社局作为社会保障行政部门，有权依申请对受伤职工作出是否属于工伤的认定。被上诉人市政府作为市人社局的本级人民政府，有权对市人社局作出的认定工伤决定进行复议并作出复议决定。原审第三人孟庆臣系上诉人秦皇岛市金茂物业服务有限公司职工，其在进入上诉人的工作场所并记录考勤后前往本人的工作岗位途中摔伤，属于工作时间前在工作场所内从事与工作有关的预备性工作而受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定的认定工伤的条件，应予认定工伤。市人社局依法受理第三人的申请后，向上诉人送达了工伤认定举证通知，保障了上诉人在认定工伤阶段依法所享有的举证权利。市人社局经过调查核实后认定第三人所受伤害于工伤，其行政行为并无不当。市政府依法受理上诉人的行政复议申请后，依照法定程序进行了审理并作出行政复议决定，维持了市人社局的认定工伤决定，其行政行为亦无不当。上诉人秦皇岛秦皇岛市金茂物业服务有限公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一八年十一月十九日书记员 姚思函
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁民辖终30号 上诉人（原审被告）：中国邮政速递物流股份有限公司宁夏回族自治区分公司。住所地：宁夏银川市西夏区兴州北街**。 负责人：胡非，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘英俊，宁夏博强律师事务所律师，一般授权代理。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司石嘴山支行。住。住所地：宁夏石嘴山市大武口区贺兰山北路**/div> 负责人：崔建文，系该支行行长。 原审被告：平罗县三江煤制品有限公司。住。住所地：宁夏平罗县崇岗镇工业区/div> 法定代表人：王钱胜，系该公司总经理。 原审被告：王钱胜，男，1974年10月17日出生，汉族，平罗县三江煤制品有限公司总经理，住宁夏银川市贺兰县。 委托诉讼代理人：马正明，颢振德律师事务所律师，特别授权代理。 原审被告：李根兰，女，1972年2月2日出生，汉族，住宁夏银川市贺兰县。 委托诉讼代理人：马正明，颢振德律师事务所律师，特别授权代理。 原审被告：王三昌，男，1978年9月12日出生，住银川市贺兰县。 委托诉讼代理人：马正明，颢振德律师事务所律师，特别授权代理。 原审被告：杨丽，女，1982年4月19日出生，汉族，住宁夏银川市贺兰县。 委托诉讼代理人：马正明，颢振德律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人中国邮政速递物流股份有限公司宁夏回族自治区分公司不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2018）宁02民初203号民事裁定书，以本案应当适用“原告就被告的一般管辖原则”，应由上诉人所在地人民法院管辖及本案包含两个法律关系，被上诉人在一个案件中合并起诉不符合法律规定为由向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。 本院经审查认为：本案中国工商银行股份有限公司石嘴山支行与平罗县三江煤制品有限公司签订的《流动资金借款合同》和中国工商银行股份有限公司石嘴山支行、平罗县三江煤制品有限公司、中国邮政速递物流股份有限公司宁夏回族自治区分公司签订的《融资质押监管协议》，均约定发生争议由中国工商银行股份有限公司石嘴山支行所在地人民法院管辖，该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法有效。中国工商银行股份有限公司石嘴山支行住所地在石嘴山市大武口区，其起诉标的额为36436351.46元属于石嘴山市中级人民管辖范围，石嘴山市中级人民法院管辖本案符合法律规定。中国邮政速递物流股份有限公司宁夏回族自治区分公司关于中国工商银行股份有限公司石嘴山支行对其提起的诉讼应由银川市中级人民法院管辖的上诉理由不成立。中国邮政速递物流股份有限公司宁夏回族自治区分公司主张本案存在金融借款和委托监管两种不同的法律关系，不应合并审理，应驳回中国工商银行股份有限公司石嘴山支行对中国邮政速递物流股份有限公司宁夏回族自治区分公司起诉的上诉理由，不属于管辖权异议的审查范围。石嘴山市中级人民法院驳回中国邮政速递物流股份有限公司宁夏回族自治区分公司对本案管辖权提出的管辖权异议正确，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定。裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 宏 审判员 王 巍 审判员 郭晓赟 二〇一八年十一月十三日 书记员 刘思欢
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0126民初2301号 原告：张超祥，男，1986年1月3日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：古秋生，广西金狮律师事务所律师。 被告：吴伦阳，男，1983年10月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告张超祥与被告吴伦阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告张超祥的委托诉讼代理人古秋生到庭参加诉讼。被告吴伦阳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张超祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50000元整，并向原告支付借款利息（借款利息以50000元为基数，从2016年7月4日起，按年利率24%计算，截止2018年7月3日暂计利息24000元，以后利息另计至被告还清本息为止）；2.本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告因生意周转资金困难向原告借款。原告于2016年7月4日向被告出借现金50000元整（注：原告为“宾阳县朋和二手车”老板，长期以买卖二手车为职业，因业务需要手头常备现金），被告收到借款当时向原告出具《借条》。《借条》写明：本人吴伦阳身份证号码今借到张超祥身份证号码人民币现金大写伍万元整（小写50000元）此款属专用资金，借期为2个月，即从2016年7月4日至2016年9月3日为止；每月利息7%。《借条》下方被告在“借款人”处签名并写有身份号码联系电话及借款日期。被告在其签名、身份证号码等多处按有手印。原告认为，原、被告之间有合法的借贷关系，被告借款后逾期不还侵害了原告的合法权益。原告遂诉至法院。 吴伦阳未提出答辩，亦未提交证据。 张超祥围绕诉讼请求依法提交了张超祥、吴伦阳身份证，《借条》原告1份。吴伦阳未到庭质证，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，吴伦阳向张超祥借款50000元并出具《借条》。《借条》载明：“本人吴伦阳身份证号码今借到张超祥身份证号码人民币现金大写伍万元整（小写50000.00元）此款属专用资金，借期为2个月，即从2016年7月4日至2016年9月3日为止；每月利息为7%。吴伦阳在借款人处签名捺印。”借款后，吴伦阳未按约定向张超祥归还借款。张超祥经多次催收款项未果，遂于2018年7月18日诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴伦阳向张超祥借款50000元并出具了《借条》。双方借贷关系明确，意思表示真实，《借条》合法有效。现双方约定的还款期限届满，张超祥要求吴伦阳还款，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方在《借条》中约定了利息，但约定的利息超过了年利率24%，对超出部份本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，吴伦阳逾期未归还借款的行为占用了张超祥的资金，确给张超祥造成了损失，故吴伦阳应向张超祥支付逾期利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴伦阳向原告张超祥归还借款本金50000元； 二、被告吴伦阳向原告张超祥支付利息（利息计算：以本金50000元为基数，自2016年7月5日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。 案件受理费1650元，由被告吴伦阳负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  葛 琨 人民陪审员  梁翠莲 人民陪审员  苏丽萍 二〇一八年十一月二日 书 记 员  林翠翠
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0929破3-2号申请人：河北联旺养殖有限公司破产管理人。2018年8月26日，河北联旺养殖有限公司破产管理人向本院提出申请，报告其拟定的《河北联旺养殖有限公司破产财产分配方案》已于2018年8月25日由第五次债权人会议表决通过，请求本院裁定认可。本院认为，申请人河北联旺养殖有限公司破产管理人提请认可的《河北联旺养殖有限公司破产财产分配方案》符合破产法相关规定，且经第五次债权人会议表决通过，在法律规定的异议期间内亦无债权人对该决议提出撤销申请，申请人的请求符合法律规定，应当获得准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第六十四条、第一百一十三条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，裁定如下：对河北联旺养殖有限公司第五次债权人会议通过的《河北联旺养殖有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。本裁定自即日起生效。审判长  常玉炼审判员  郭智华审判员  张 欢二〇一八年十一月九日书记员  荣 昊
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2018）内0203民初6242号原告周不止诉被告王忠义买卖合同纠纷一案，原告周不止向本院提出撤诉申请，本院口头裁定准许原告周不止撤回起诉。审判员陈静二0一八年十一月二十二日书记员王丽艳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13084号 申请执行人：施青玲等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人施青玲等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2112-2165、2524-2605、2932-3013、3337-3418号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人施青玲等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金6252542.42元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知施青玲等300人申请执行人，申请执行人施青玲等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人施青玲等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执12838-13137号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 张彩飞 执行员 陈 龙 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2018）内0125执190号之二申请执行人徐春枝，女，武川县政协职工，现住武川县。被执行人杨有林，男，可可花园**项目部负责人，现住武川县。被执行人内蒙古天旗房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市盛乐经济园区成长大道路北昭君世家东侧。法定代表人：付海林，董事长。本院在执行徐春枝申请执行杨有林，内蒙古天旗房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中。本院于2018年3月27日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2018年3月28日,9月18日，11月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨有林，内蒙古天旗房地产开发有限公司名下的银行存款信息，并依法扣划被执行人杨有林中国工商银行呼和佳地支行账户存款13600元，并于2018年4月10日发放申请人。本院分别于2018年3月28日,9月18日，11月19日通过法院执行办案系统查询了被执行人杨有林，内蒙古天旗房地产开发有限公司名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年10月18日到武川县不动产登记中心线下查询被执行人杨有林，内蒙古天旗房地产开发有限公司有无不动产登记信息，未查到相关信息。上述执行情况及信息，本院于2018年11月15日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人未能提供相关执行线索。在执行过程中，本院于2018年11月19日对被执行人杨有林，内蒙古天旗房地产开发有限公司法定代表人付海林适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，通过电话约谈申请执行人表示同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2016）内0125民初1007号民事判决书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁利胜审判员 李明海审判员 郝光明 二〇一八年十一月十九日书记员 牟 钰附相关法条：《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。eedQgBexsgdAfBfgdhAgeXgGfdhAgBgdef[fffhAgetBzfwdgdUgfy,goAgeLbkXeesgdZgffzf,foreeXfgfwr
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1022执591号 韦树高、韦天波： 本院执行的申请执行人韦树高与被执行人韦天波建设工程施工合同纠纷一案，本院已将执行款项共计6649.26元强制扣划至法院账号。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知 二〇一八年十一月八日
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1622民初7257号原告：王兆军，男，1966年5月18日生，汉族，住蒙城县。委托代理人：梁长涛，安徽贾建国律师事务所律师。被告：陈永华，男，1972年8月8日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。原告王兆军与被告陈永华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告在被告开办企业期间有经济往来，被告二次向原告借款总计72万元，约定月息1分，到2017年6月30日本息合计82万元，被告给原告出具借条，后原告多次催要，被告以各种理由推拖，现原告要求被告偿还借款及利息，诉讼费由被告承担。原告为支持其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格，2、借条，证明被告向原告借款的事实，3、账户明细查询结果，证明原告安排他人向被告汇款的事实，4、承诺书，证明原告找被告要款，被告承诺还款，但没还，同时承诺逾期利息由1分加倍为2分。被告未到庭应诉、答辩，也未提供证据。经庭审举证，主审人认为，被告对原告提供的证据未到庭发表质证意见，且原告证据能相互印证，予以确认。根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的事实有：被告在南京开办企业，于2015年11月16日向原告借款60万元，2016年1月8日向原告借款12万元，约定利息为月息，2017年6月30日双方结算，本息合计82万元，被告给原告出具借条，原告多次向被告催要，被告于2018年8月27日给原告出具承诺书，但被告未按承诺书履行，同时在承诺书中承诺逾期利息由月息1分增加为月息2分。本院认为：被告借原告款并约定利息，给原告出具借条及承诺书，事实清楚，原告多次催要，被告至今未还，原告要求被告偿还借款及利息的请求予以支持，但利息应从被告承诺时计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告陈永华于判决生效之日起二十日内偿还原告王兆军借款82万元及利息（利息从2018年8月27日起按月利率2%计算至还清款止）。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费减半收取6000元，由被告负担。如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王肖铜二〇一八年十一月二日书记员  李 艳
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1702民初4054号 原告：谢飞，女，1987年11月27日出生，汉族，住池州市贵池区。 被告：柯济，男，1986年8月14日出生，汉族，住池州市贵池区。 原告谢飞与被告柯济民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢飞到庭参加诉讼。被告柯济无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢飞向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2017年以来，通过朋友介绍认识原告之后，以做生意资金周转为名，要求借款，共计2次合计60000元，原告于2017年12月14日通过光大手机网银转账至被告建行账户30000元，2018年6月5日，再次转账至被告建行账户30000元，原告多次催要，但被告至今未还，故诉至法院，望判如所请。 被告柯济无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状或是任何证据材料。 审理查明：2017年11月28日，原告谢飞向被告柯济转账30000元，2017年12月14日，被告柯济向原告谢飞出具借条一张，注明借到谢飞人民币30000元。2018年6月5日，被告柯济又向原告谢飞出具借条一张，注明借款30000元，同日，原告谢飞向被告柯济账户转账30000元。两次借款共计60000元。该款至今未付，进而成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。条据是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效。现原告谢飞要求被告柯济立即偿还60000元，本院予以支持。被告柯济无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料证明其答辩意见，视为其对相应权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柯济于本判决生效之日起十日内偿还原告谢飞借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告柯济负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1300元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张佳佳 二〇一八年十一月十三日 书记员  张晶晶