湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0115民初5478号原告：胡学进。原告：刘青。上列二原告共同委托诉讼代理人：陈庆，湖北泽深律师事务所律师。上列二原告共同委托诉讼代理人：魏宏桂，湖北泽深律师事务所律师。被告：罗文辉。委托诉讼代理人：林蕾，湖北忠三律师事务所律师。第三人：武汉市江夏区鑫爱尚电玩娱乐城。经营者：姜杰。委托诉讼代理人：林蕾，湖北忠三律师事务所律师。原告胡学进、刘青诉被告罗文辉、第三人武汉市江夏区鑫爱尚电玩娱乐城（以下简称“鑫爱尚电玩城”）合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡学进、刘青及其共同委托诉讼代理人陈庆、被告罗文辉与第三人鑫爱尚电玩城的共同委托诉讼代理人林蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡学进、刘青向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《爱尚饮品转让协议》。2.判令被告向原告退还门面转让费40000元并支付利息（利息自2018年7月20日起按同期银行贷款利率计算至被告退还转让费之日止，暂计算至2018年9月3日为234元）。3.判令被告赔偿原告涉案门面被第三人收回后导致的各项经济损失6563元。事实与理由：2018年3月28日，原告胡学进、刘青与被告罗文辉签订《爱尚饮品站转让协议》，约定由被告罗文辉将其爱尚饮品店的经营权及设备一并转让给原告，转让费用为40000元。原告依约将40000元转让费支付给被告后，于2018年4月17日开始在江夏区中百广场六楼鑫爱尚电玩城水吧经营，期间添置了电脑收音机、藤椅、广告牌及灯箱等设备。2018年7月底，第三人鑫爱尚电玩城通知原告要求收回该店铺，导致原告不能继续经营，转让协议的合同目的不能实现。被告曾向原告口头承诺饮品店可以开窗户、摆桌椅，但并未履行该义务。致使原告合同目的不能实现，被告的行为构成根本违约，属于法定解除合同的情形。被告与第三人曾签订合作协议，被告转让爱尚饮品店未经第三人同意，属无权转让，被告是过错方。被告在没有店铺经营权或经营权已过期的情况下，利用无效的合作协议欺骗原告签订了转让协议，构成欺诈，转让协议可撤销，被告应当返还原告转让费并赔偿原告因此遭受的损失。原告多次要求被告退还转让费均遭拒绝，故诉至法院。被告罗文辉辩称，1.因原、被告之间不存在租赁关系，故本案案由不应为房屋租赁合同纠纷，而应为经营权转让纠纷。2.原、被告签署的《爱尚饮品站转让协议》合法有效，不存在合同解除的情况，如原告坚持解除合同，系单方解除，被告不需承担任何法律责任。3.《爱尚饮品站转让协议》签订后，被告收取了原告支付的36000元转让费，依约转让了店铺设备及经营权，原告开始利用爱尚饮品这一名称经营奶茶业务，并支付了营业额的25%给第三人，第三人已经收到原告支付的25%的营业额并出具了情况说明，系对原告的经营行为予以认可，故被告不存在非法转租转让。《爱尚饮品站转让协议》的合同目的已实现，原告诉称的“开窗户摆桌椅”义务未体现在协议中，也不是协议主要义务，被告已履行了协议约定的义务，并无违约，故无需退还原告转让费。因转让费不是存款性质的费用，双方也未约定利息，故被告也无需支付利息。原告未提供合法有效证据证明其存在损失，故被告无需向原告赔偿损失。4.被告在江夏中百广场六楼经营爱尚饮品站已两年有余。因爱尚饮品店挨着鑫爱尚电玩城，就与其合作经营分成，但没有签订明确的租赁合同，也没有单独收租金。被告与第三人签订的《合作协议》真实有效，原告认为《合作协议》无效，是另外一个法律关系，应该另案主张，不应在本案中审理两个法律关系。原、被告系在合法自愿情况下签订的《爱尚饮品站转让协议》，被告不存在欺诈。5.本案诉讼费应由原告承担。综上，请求驳回原告诉请。第三人鑫爱尚电玩城述称，原告的诉请是针对被告的，第三人对此无意见。因原告经营水吧期间，不配合不服从中百广场规定和电玩城管理，未按《爱尚饮品站转让协议》约定的经营时间开业，无法保持正常的营业秩序，且经通知后未整改，影响了第三人的正常营业秩序，故第三人要求原告停止营业。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，胡学进通过罗文辉的哥哥罗文杰介绍，胡学进、刘青（乙方）与“美龙冰室江夏中百店”（甲方）签订《爱尚饮品站转让协议》一份，约定：本着公平、公开、平等原则，甲方罗文辉将位于江夏中百广场6楼爱尚电玩城水吧-爱尚饮品站经营权有偿转让给乙方。转让内容包括：1.爱尚饮品站经营权及优先续约权。2.爱尚饮品站设备。设备如下：……。交付日期2018年4月1日，请乙方在交付日清点交付设备，交付后设备的损坏与甲方无关。转让费为肆万元整，乙方需在交付日期前一次性付清。甲方需在交付日期前安排工作人员带乙方熟悉店内操作，及设备的使用。另附件：甲方原承租协议及合约保证金一并交与乙方，由乙方妥善保管。备注：原合作协议及合约保证金收据不可遗失，为退还押金唯一凭证。本协议自签字起开始生效，并具备法律效应。罗文辉和胡学进、刘青分别在甲方代表处和乙方代表处签字。当日，胡学进、刘青以转账和现金方式向罗文辉支付转让费共计36000元。胡学进在审理中提交微信转账凭证一份，拟证明其向罗文辉的哥哥罗文杰支付转让费3000元的事实，罗文辉对此不予认可。后胡学进、刘青自行添置部分设施设备后，自2018年4月17日开始经营爱尚饮品站。另查明，2016年3月18日，鑫爱尚电玩城（甲方）与罗文辉（乙方）签订《鑫爱尚电玩城水吧合作协议》，约定：甲方获得水吧营业额25%，乙方获得水吧营业额75%。从协议签订之日起营业费用开始执行协议标准，双方开始履行协议，营业款结算方式为月结，结算时间月底最后一天。……8、乙方需向甲方支付合同保证金人民币壹万元整，合同终止清算完整后无异议甲方退还给乙方。……11、乙方需配合，服从甲方管理，甲方本着不干涉乙方自主经营的前提协助配合乙方。12、本合同合约期为一年，一年后乙方拥有优先续租权，如无不可抗力、拆迁，双方本着友好合作原则，持续合作。13、自合同签订日起乙方需按时开业（自合同签订装修期为30天），保持正常的营业秩序，如乙方原因造成不能正常开业，甲方有权终止合同，并不予退还保证金，乙方需在15日内撤离场地，不可移动部分不可拆除，甲方不承担任何损失（装修费等），如需拆除必须由甲方同意后方可拆除，如造成甲方损失，甲方有权追究乙方责任。如甲方原因造成不能正常营业，乙方有权终止合同，甲方应赔偿乙方壹万元，并且退还乙方保证金壹万元，合计贰万元，并于15日前通知乙方撤离场地。如造成乙方损失，乙方有权追究甲方责任。如遇不可抗力、拆迁，本合同终止，甲方退还乙方保证金壹万元。鑫爱尚电玩城的法定代表人姜杰和罗文辉分别签章捺印。罗文辉向鑫爱尚电玩城支付了合同保证金10000元，罗文辉与胡学进、刘青签订《爱尚饮品站转让协议》后，将保证金凭证交付给了胡学进、刘青。诉讼中，鑫爱尚电玩城向本院提交由其签章和马全亮签名出具的《情况说明》各一份，拟证明胡学进、刘青在经营爱尚饮品店期间不配合不服从鑫爱尚电玩城管理，未按时开业和保持正常营业秩序导致影响鑫爱尚电玩城营业秩序。胡学进、刘青对此不予认可，认为双方系独立营业的个体经营户，不存在影响鑫爱尚电玩城经营。胡学进提交微信转账凭证一份，证明其向罗文辉的哥哥罗文杰支付转让费3000元的事实，罗文辉对此不予认可。上述事实，有当事人提交的《爱尚饮品站转让协议》、《鑫爱尚电玩城水吧合作协议》、转账凭证、收款收据、通话录音、情况说明等经当庭质证的证据证实，结合当事人当庭陈述，足以认定。本院认为，胡学进、刘青与罗文辉签订的《爱尚饮品站转让协议》，因案涉店铺即罗文辉转让的爱尚饮品店紧邻第三人鑫爱尚电玩城，双方存在合作合同关系。罗文辉作为爱尚饮品店前经营者，与鑫爱尚电玩城签订《鑫爱尚电玩城水吧合作协议》，双方按份分享爱尚饮品店营业额。该合作协议系双方当事人真实意思表示，并未约定终止期限，也未禁止罗文辉转让爱尚饮品店设备及经营权，且已由双方遵照履行近两年时间，系合法有效协议。罗文辉在合作协议履行期间于2018年3月28日与胡学进、刘青签订《爱尚饮品站转让协议》，将爱尚饮品店设备、经营权及原合作协议履行保证金凭证全部转让给胡学进和刘青，该转让协议亦系双方当事人真实意思表示，亦合法有效。鑫爱尚电玩城作为第三方虽未在《爱尚饮品站转让协议》上签章确认，但其知晓双方店铺转让事宜，并在胡学进、刘青正常经营的2018年4月17日至2018年6月7日期间，按照原合作协议的约定收取了胡学进、刘青支付的爱尚饮品店25%营业额。上述事实足以认定鑫爱尚电玩城以其行为追认了胡学进、刘青与罗文辉之间的爱尚饮品店设备及经营权转让行为。胡学进、刘青自2018年3月28日起即取代了罗文辉在合作协议中的乙方地位，应享有合作协议约定的权利，并履行合作协议约定的义务。现因第三人鑫爱尚电玩城主张胡学进、刘青未按合作协议约定经营爱尚饮品店而要求其停止营业，表明鑫爱尚电玩城不愿继续履行合作协议，导致胡学进、刘青通过转让协议取得的爱尚饮品店经营权的行使受到影响，转让协议的合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任”，罗文辉作为转让方构成违约，故胡学进、刘青主张解除转让协议的诉请，于法有据，本院予以支持。转让协议解除后，罗文辉应当退还胡学进、刘青已支付的转让费。根据现有证据，本院认定罗文辉收到胡学进、刘青支付的转让费为36000元。鉴于胡学进、刘青已使用爱尚饮品店设备及名称经营数月，且在与罗文辉签订转让协议时未对原合作协议的签订、履行及权利义务的受让尽到足够的审慎注意义务，其对转让协议无法履行导致解除的后果应当自行承担部分责任，本院酌定其支付爱尚饮品店铺使用费6000元。同时，胡学进、刘青亦应返还受让爱尚饮品店的相关财产。综上，罗文辉还应退还胡学进、刘青转让费30000元。关于胡学进、刘青主张的转让费利息，双方协议并无相关约定，且罗文辉未退还转让费同期，爱尚饮品店也未予归还，其该项诉请依据不足，本院不予支持。胡学进、刘青主张店铺被收回后导致的损失，未提供相应证据证实损失存在的事实及损失金额，故对其该项诉请，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十九条、第九十一条、第九十二条、第九十四条第一款第（四）项、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告胡学进、刘青与被告罗文辉于2018年3月28日签订的《爱尚饮品站转让协议》。二、由被告罗文辉于本判决生效之日起十日内向原告胡学进、刘青退还爱尚饮品店转让费30000元。三、驳回原告胡学进、刘青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费970元，减半收取485元，由原告胡学进、刘青负担285元，由被告罗文辉负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  郑保民二〇一八年十一月二十三日法官助理王苑书记员梅慧琴