广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1226民初1096号 原告邓素芝，女，1944年10月25日生，仫佬族，退休职工，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人莫焕学，广西天任律师事务所律师。 被告邓赐楹，男，1952年2月5日生，壮族，环江县公路局退休职工，住广西环江毛南族自治县。 特别授权委托诉讼代理人韦锦颂，系被告邓赐楹之妻。 被告韦锦颂，女，1954年4月5日生，毛南族，退休教师，住广西环江毛南族自治县。 两被告共同委托诉讼代理人谭洪峰，广西昭义律师事务所律师。 原告邓素芝与被告邓赐楹、韦锦颂共有纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告邓素芝及其委托诉讼代理人莫焕学、被告邓赐楹的特别授权委托诉讼代理人韦锦颂及其委托诉讼代理人谭洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓素芝诉称，原告与被告邓赐楹系姐弟关系。1963年父亲去世。1966年母亲开始与原告共同生活。1987年，原告因工作调动而迁去桂林居住。为了改善母亲居住条件，经过兄弟姐妹6人协商，由原告负担出资建房费用，被告邓赐楹负责建房。1995年，被告在位于思恩镇桥东路23-1号找到地基后，从1996年至1997年间，原告通过银行汇款和支付现金共16万元给被告邓赐楹作建房资金，由被告购买地基并负责建房。1997年底，建成一栋四层楼房，占地面积55平米，建筑面积286平米。房屋建成后，被告一家人在该房居住生活。但被告在办理土地证及房产证时，只写邓赐楹名字，而没有写上原告的名字，经多次协调，被告于2003年在变更房产证时才加上原告名字，并注明各享有50%的房屋产权。2016年，原告的家庭出现了经济困难，要求被告将20年来房屋出租门面租金平分，但被告只给原告5万元，为此，双方引起纠纷。2018年5月7日，原告提起诉讼，请求分割房产。2018年8月11日，原告邓素芝以证据不足为由提出撤诉申请，法院于2018年8月13日作出(2018)桂1226民初504号民事裁定书，准许原告邓素芝撤回起诉。过后，原告向广西广信土地房地产评估有限公司申请对讼争房地产进行价格评估，2018年8月29日，该评估公司作出广信南估字第HJ20180809号房地产估价报告，评估该房地产价格为80.13万元。因原告与被告无法再继续共享讼争房产，特此再次诉至法院，请求判决：1、确认原、被告按份享有讼争房地产的土地使用权各50%的份额；2、讼争房产归原告所有。由原告一次性补偿被告400650元，如被告不愿意放弃房产，则出高价者获得该房地产全部产权。 被告邓赐楹、韦锦颂辩称，一、位于环江县，该房土地使用权属于答辩人邓赐楹一人所有，邓素芝无权享有。该房屋的地基是邓赐楹于1995年9月4日出资15000元与陆焕红购买所得，邓素芝没有出任何一分钱。过后，办理《国有土地使用证》只登记在邓赐楹一个人的名下。1995年，邓赐楹购建房时因资金紧张，1996年10月至1999年2月期间邓赐楹向邓素芝借45000元。过后邓赐楹因无能力偿还，2003年4月邓赐楹办理该房房产证时，邓素芝就要求用50%的房产抵作45000元的债务，邓赐楹被迫同意。环江县××房的土地是邓赐楹个人出资购买所得，土地使用证登记在邓赐楹名下，该地属于邓赐楹一人所有事实清楚。二、邓素芝仅有环江县××房房产的50%的份额，房屋对应的土地使用权属邓赐楹个人所有，为便于管理房屋应判归邓赐楹，房屋不宜划归邓素芝。邓赐楹在1996年10月至1999年2月期间与邓素芝借了45000元。过后因邓赐楹无能力偿还，2003年4月邓赐楹办理环江县房产证时邓素芝就要求要50%的房产抵作45000元的债务，邓赐楹被迫同意。结果在房产证上就登记了邓素芝享有房产50%的份额。鉴于房屋对应的土地属于邓赐楹，原告邓素芝仅享有地上房产的50%，从便于房屋管理角度考虑房屋应判归邓赐楹所有，由邓赐楹按房产评估结果（房产价值34.38万元）的补偿给邓素芝。邓赐楹同意补偿给邓素芝171900元。综上所述，原告享有环江县××房50%的房产是实，对于环江县××房的地产原告无权享有。为便于房屋管理，应将讼争房屋判归邓赐楹所有，由邓赐楹适当的补偿给邓素芝。 经审理查明，原告邓素芝与被告邓赐楹系同胞姐弟关系。其父母生前生育六兄弟姐妹（三男三女），原告邓素芝排老二，被告邓赐楹排老六。其父亲于1963年过世。六兄弟姐妹成家立业后，除被告邓赐楹在环江工作生活外，其余兄弟姐妹都外出工作。为了改善母亲居住条件，经过原、被告等兄弟姐妹6人协商，由原告邓素芝负责筹措资金，被告邓赐楹负责找地基建房。1995年9月4日，被告邓赐楹与卖主签订协议书，以15000元购买位于环江县块宅基地。此后至1997年，由被告负责建房并与原告邓素芝共同出资修建位于环江县思恩镇桥东路23-1号楼房（现门牌号为××）。1999年11月17日，被告邓赐楹办理环思国用（1999）字第468号国有土地使用证，土地使用者登记为邓赐楹，使用面积55.19平方米。2003年4月15日，被告邓赐楹到房产部门办理房屋产权证，房产证号为：环政字第××号，房屋所有人登记为邓赐楹，共有人为邓素芝，共有权人所占份额50%，共有权证号0012858-01，砖混结构四层，建筑面积286.06平方米。 另查明，被告邓赐楹与被告韦锦颂系夫妻关系。讼争房屋自1997年修建后，被告邓赐楹、韦锦颂夫妇一直居住使用、修缮，并将该房屋一楼门面对外出租及收取租金。2017年11月20日，被告邓赐楹、韦锦颂支付原告邓素芝租金5万元。原告邓素芝多次提出分割房产未果，于2018年5月7日提起诉讼，请求分割房地产。2018年7月10日，原告邓素芝向本院申请委托对讼争房屋进行价格评估。2018年8月2日，原告以评估费用过高为由申请撤销对该房地产进行价格评估。本院于2018年8月6日作出（2018）环法委评字第12号终结委托通知书，同意原告邓素芝撤回对该房地产进行价格评估。2018年8月11日，原告邓素芝以证据不足为由提出撤诉申请，本院于2018年8月13日作出(2018)桂1226民初504号民事裁定书，准许原告邓素芝撤回起诉。过后，原告向广西广信土地房地产评估有限公司申请对讼争房地产进行价格评估，2018年8月29日，该评估公司作出广信南估字第HJ20180809号房地产估价报告，评估该房地产价格为801300元。2018年9月3日，原告再次诉至本院，提出上述诉讼请求。 以上事实，有购买宅基地协议、环思国用（1999）字第468号国有土地使用证、环政字第××号房屋产权证、现场照片、广信南估字第HJ20180809号房地产估价报告以及原、被告双方陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。家庭共有财产是指家庭成员在家庭共同生活关系期间共同创造、共同所得的财产。本案中，讼争房屋系原告邓素芝和被告邓赐楹共同出资修建，有环政字第××号房屋产权证予以确认，并约定共有权人各占份额50%。故认定讼争房屋为被告邓赐楹和原告邓素芝按份共有。关于讼争房产的土地使用权是否属于共有的问题。虽然讼争房产的国有土地使用证登记为邓赐楹名字，但该房地产系原告邓素芝与被告邓赐楹共同出资修建，且当时建房时，双方没有约定房屋土地使用权仅归邓赐楹个人所有。故该房屋的土地使用权应归原告邓素芝和被告邓赐楹共同共有。被告主张该房屋土地使用权归其个人所有，证据不充分，理由不成立，本院不予采信。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，被告邓赐楹和原告邓素芝没有约定不得分割该房产，现原告可以请求分割讼争房产。但讼争房产因分割会减损价值，不宜对实物予以分割，应当对折价予以分割。对不宜分割使用的共有房屋，应根据双方住房情况等原则分给一方所有。鉴于讼争房地产自1997年修建后，被告邓赐楹、韦锦颂夫妇一直居住使用，并对该房屋进行管护、修缮，原告邓素芝一直在外工作，故讼争房地产应分给被告邓赐楹所有为宜，原告邓素芝主张房地产应归其所有，理由不充分，本院不予采信。分得房屋地产权的一方应给予另一方相当该房地产一半价值的补偿。被告邓赐楹分得该房地产权后应补偿原告邓素芝一半的价值，因被告没有对讼争房地产进行价格评估，本院应按原告提供评估该房地产价格801300元予以补偿，即被告应补偿原告邓素芝房地产价款400650元为宜。原告主张如被告不愿意放弃房产，则出高价者获得该房地产全部产权，该主张理由不成立，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下： 讼争位于环江毛南族自治县思恩镇桥东路23-1号房地产归被告邓赐楹所有，被告邓赐楹、韦锦颂于本案判决生效之日起十日内补偿原告邓素芝房地产款项400650元。 案件受理费7310元，由原告邓素芝负担3655元，被告邓赐楹、韦锦颂负担3655元。 上述债务，义务人应于本案判决生效规定期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长 韦   文   勉 审 判 员 言   慧   玲 人民陪审员 葛   克   厚 二〇一八年十一月十三日 书 记 员 黄浩附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第七十五条公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 《中华人民共和国物权法》 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。