黑龙江省同江市人民法院行 政 判 决 书（2018）黑0881行初14号原告李树果，男，1964年8月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省同江市。被告：同江市公安局，所在地同江市友谊路**。法定代表人李伦，局长。委托代理人单胜之，男，同江市公安局副政委。代理权限：代为参加诉讼、代收法律文书。委托代理人徐春生，男，同江市公安局法制大队副队长。代理权限：代为参加诉讼、代收法律文书。原告李树果不服被告同江市公安局治安管理处罚决定，于2018年3月23日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月16日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李树果，被告同江市公安局的委托代理人单胜之、徐春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告同江市公安局于2018年3月17日对原告李树果作出同公（三）行罚决字〔2018〕168号行政处罚决定书，认定违法行为人李树果于2018年3月12日至15日在两会期间，携带信访材料进京准备越级上访，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定，对李树果作出行政拘留十五日的处罚。原告李树果诉称：因其检举村支书张素贤，利用手中权力将原告2公顷草原在私底下编造违规合同承包给势力强的村民。为此，原告曾找过镇、市、佳木斯市纪委及省委驻同江国巡视组，但未能解决。遂进京两次申诉，已被拘留五日，但所反映问题未予解决。2018年3月15日，原告进京并未打算上访，只想让政府尽快解决其反映的问题。原告刚到北京，于当晚被同江驻北京工作队人员押回同江，并以违法嫌疑人之罪被拘留十五日。原告认为，其进京申诉，属于维权，且未到有关政府机关投递材料，不是越级上访。同江市公安局对其作出行政处罚决定违法。请求：一、撤销同公（三）行罚决字〔2018〕168号行政处罚决定书；二、被告承担原告诉讼产生的所有费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：一、行政处罚决定书一份。欲证明被告认定其越级上访无事实和法律依据，公民享有控告权和申诉权，对其拘留十五日违法。二、同江市政府市长王金短信一份。欲证明原告上访至同江市政府延期不审理，无奈给同江市长发短信。三、佳木斯信访局短信一份。欲证明原告由于同江市政府不处理，上访到佳木斯信访局。四、投诉到黑龙江省快递复件一份。欲证明原告上访，由于同江市政府及佳木斯市信访局均不予以处理投诉到省纪委的证明。五、投诉到黑龙江省××××组《省委第四巡视组巡视期间我市群众信访情况》一份。欲证明由于同江市政府和佳木斯市政府未按规定时间处理李树果上访案件，导致其投诉黑龙江省纪委。六、杜宝玉证明一份。欲证明同江市政府、佳木斯政府、省委巡视组承诺原告一个半月解决，可相关部门拖至今日也未解决。七、《三项用地承包合同书》一份。欲证明三村镇政府指使四村村委会与李文彪伪造合同抢占原告耕地。八、关于李文彪养殖证发放的说明一份。欲证明同江渔政局造假，给李文彪办理水面养殖证，而事实此地域并不是河流水面。九、照片二张。欲证明李文彪违法破坏抢占原告草原地，并挖沟抢占原告耕地。十、李树果被抢占土地示意图一份。欲证明同江国土资源局确认李文彪抢占原告土地的事实存在。十一、照片二张。欲证明李文彪挖沟抢地，沟中渗水导致原告农田被淹绝收。被告同江市公安局答辩称：2018年3月12日至15日期间，同江三村镇四村村民李树果，在其反映问题得到相关部门明确答复的情况下，于两会期间携带信访材料进京准备越级上访。本案有违法行为人李树果的陈述和申辩，同江信访局和同江三村镇政府等部门的情况说明材料证据予以证实。答辩人认为，公民有按正常渠道和程序向国家机关反映问题的权利，但在行使权利的同时应当遵守法律、法规。如果违反法律规定，应依法受到行政处罚。答辩人于2018年3月17日依据《中华人民共和国治安管理法》第二十六条第四项之规定，对李树果行政拘留十五日。事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被告为支持其主张，向本院提供了作出行政行为的证据、依据：一、受案登记表一份。欲证明依法受理案件，办案程序合法。二、行政处罚决定书一份。欲证明依法告知被处罚人复议诉讼权利，及依法作出本行政处罚决定。三、呈请行政处罚审批表一份。欲证明审核、审批程序合法。四、行政处罚告知笔录一份。欲证明公安机关在作出行政处罚决定前依法履行了告知程序，办案程序合法。五、行政案件权利义务告知书一份。欲证明本案依法对被处罚人交待了权利义务。六、询问李树果笔录一份。欲证明本案的案件经过，实体合法。七、李树果信访相关材料、违法犯罪记录查询情况说明一份。欲证明本案实体合法。八、行政拘留家属通知书一份。欲证明决定给予行政拘留处罚及时通知被处罚人家属，办案程序合法。九、行政拘留执行回执。欲证明被行政拘留处罚的人送拘留所执行，办案程序合法。十、办案人民警察证影印件一份。欲证明办案主体合法。经庭审质证，原告对被告提交的证据一无异议。对证据二的真实性无异议，对证明问题有异议。该行政处罚无事实依据，因其在2017年12月24日逐级进京上访，已被公安机关拘留过五日，但问题未予解决；其另于2018年3月13日去往北京，3月15日下午到达北京但未投递上访材料，无违法行为，被告没有证据，法律没有规定，携带上访材料进京是违法。对证据三的真实性无异议，对证明问题有异议，认为其没有违法动机和违法事实依据，其在2017年12月24日进入北京被拘留后，地方政府未予解决问题，原告只能上访。对证据四的真实性无异议，认定原告行为构成寻衅滋事无依据，办案人员并未理睬其申辩。对证据五、证据六的均无异议。对证据七的真实性无异议，对证明问题有异议，其中原告的上访信、受理告知书及送达回证、草原承包合同书均无异议；对“关于李树果上访情况的说明”及“李树果信访情况说明”有异议，认为均系歪曲事实，为掩盖被告的不作为；对李艳宇的网上投诉，不能认定是原告的犯罪证据，因无法律依据；对三村镇人民政府文件及同江三村镇政府文件，因均与本案无关，与原告信访无关，故而无异议；对“信访人息访承诺书”有异议，原告上访是因合法耕地被人抢占，其破坏时间在2017年6月5日的事情，与此承诺书中的事无关；对收据、协议书、约谈笔录及调解笔录，均与其上访问题无关，无异议；对“关于三村镇四村村民李树果与李文彪争议土地权属用途情况说明”、“养殖证发放说明”、“三项用地合同书”有异议，均系弄虚作假；对“违法犯罪记录查询情况说明”有异议，无事实依据，系对原告的污蔑和诽谤。对证据八、九无异议，对证据十的真实性及证明的问题均无异议。被告对原告提交的证据一的真实性、合法性均无异议，该证据证明被告系依法作出的行政处罚决定。对证据二与本案无关联，不应作为本案的证据使用，该短信真实与否均与原告实施的违法行为无因果关系。对证据三的真实性和合法性无异议，但不能证明是原告所要证明的情况，恰恰证明上访人李树果的信访事项已由佳木斯信访局登记完毕，原告更应当依法信访，遵守法律、法规。对证据四与本案无关联，不应作为本案的证据使用，该包裹单所证明的内容与原告实施的违法行为无因果关系。对证据五的真实性有异议，此证据在未说明来源的情况下不具有真实性，且该证据所涉及的内容与本案无关联，不应作为本案的证据使用。对证据六与本案无关联，不应作为本案的证据使用；杜宝玉证言人非本诉讼案件的参加人，其证言与本案亦无联系。对证据七、证据八、证据十一的真实性有异议，此证据在未说明来源的情况下不具有真实性，且该证据所涉及的内容与本案无关联，不应作为本案的证据使用。对证据九、证据十与本案无关联，不应作为本案的证据使用，真实与否与其实施违法行为无因果关系。本院对上述证据认证如下：原告李树果提交的证据一与被告提交的证据二相同，证据来源合法，内容客观真实与本案具有关联，本院予以采信。原告提交的证据二至证据十一均为无法与原件核对的复印件，真实性无法确认；其中“杜宝玉证言”为未出庭证人证言，不符合证据规定，本院对上述证据不予认定。被告提供的证据一、证据三至证据十，真实、合法，与本案有关联性，且能够对案件事实相互印证，亦能体现其在办理该起行政案件所履行的相关程序，故本院予以认定。经审理查明：原告李树果系同江三村镇四村双河屯村民，曾因与该村村民李文彪就有关土地界限纠纷问题先后两次越级信访。其于2016年越级到省里进行信访，2017年因进京非法信访被行政拘留。2018年3月12日至15日两会期间，原告李树果携带上访材料再次进入北京市信访，同江市公安局三村边防派出所接警后，将其带回并移交同江市公安局。同江市公安局经审查予以受理,并对其进行了询问,同时进行处罚告知。2018年3月17日，被告同江市公安局作出同公（三）行罚决字〔2018〕168号《行政处罚决定书》，给予原告李树果行政拘留十五日的处罚。同日将原告李树果交同江市公安局行政拘留所执行。原告对被告作出的行政处罚决定不服，诉至本院。本院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。根据本条规定，本案违法行为人李树果居住地在同江，被告同江市公安局对原告李树果违反治安管理的行为有权管辖，其执法主体适格。依据《中华人民共和国信访条例》第十八条第一款关于“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出,但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，信访人行使信访权利须遵循法定的形式和程序，本案原告李树果越级进京信访，存在违法行为。因此，原告要求撤销被告同江市公安局作出的《行政处罚决定书》的诉讼请求,本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李树果的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李树果负担。不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审审 判 长  刘青毅审 判 员  张清军人民陪审员  赵丽娟二〇一八年十一月二十七日法官助理江烨函书记员刘爽