wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0802民初3449号原告广发银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市赤坎区中山一路**。负责人周立德，该行行长。委托代理人陈贞活，男，广发银行股份有限公司湛江分行主管。委托代理人邓海洋，男，广发银行股份有限公司湛江分行职员。被告冯文，男，1985年6月1日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，原告广发银行股份有限公司湛江分行诉被告冯文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日受理后，并于当天向原告送达了《预交受理费通知书》，明确告知其应于收到该通知书后7日内向本院预交案件受理费6333.76元，但在该期限内原告未向本院预交上述费用，亦未向本院提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈建文二〇一八年十一月二十七日书记员  周琪苗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0192民初2171号原告：涂剑。被告：袁凯。被告：武汉市银轮汽车运输有限公司（以下简称：汽车公司），住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山吴西新村**。法定代表人：金士群。委托诉讼代理人：李先顺，该公司员工。被告：国任财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称：保险公司），，住所地：湖北省武汉市东西湖区田园大道祥泰综合楼负责人：刘伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李蔚，该公司员工。被告：戚小未。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告涂剑诉请判令：1、被告袁凯对原告承担赔偿责任，被告汽车公司承担连带责任，被告保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，被告共同赔偿原告事故车维修费10172元，事故车鉴定评估费500元，合计费用10672元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员黄桂武适用简易程序进行了审理。被告汽车公司参加了本院组织的庭前会议，在本案开庭审理时经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在审理过程中各方申请庭外和解，至今未果，本院现已审理终结。本案相关情况各方有争议的事项为以下第四项、第五项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2018年4月8日16时28分，被告戚小未雇请的司机即被告袁凯驾驶挂靠在被告汽车的鄂Ａ×××**号轻型仓栅式货车在武汉东湖新技术开发区汤逊湖北路（民族大道至天际路）上行20米，因驾驶机动车不按规定倒车，与原告涂剑驾驶鄂Ａ×××**号小型轿车相撞，致车辆受损。二、交警部门的道路交通事故认定书证明：经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队证明，被告袁凯负此事故的全部责任，原告涂剑无责任。三、肇事车辆权属及投保情况：鄂Ａ×××**号车辆登记所有人系被告汽车公司，具有合法行驶证等，被告袁凯具有合法驾驶资质。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业三者险（保额30万元且购买不计免赔），事故发生在保险期间内。四、维修费：10139元。原告涂剑提交了鄂Ａ×××**车的《价格评估结论书》、维修发票等主张本案交通事故导致该车产生车辆维修费用，本院对北京市国宏信价格评估有限公司2018年5月4日出具的《价格评估结论书》予以采信，确定赔偿维修费为10139元。五、鉴定评估费：500元，据实计算。判决结果经核算，本案交通事故给原告涂剑造成的损失总金额为10639元，其中属于交强险财产损失赔偿项下的为10139元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告涂剑的上述损失由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿8139元，故被告保险公司共计应向原告涂剑赔付10139元（2000元+8139元）。因被告袁凯负本次事故的全部责任且其系被告戚小未雇请的司机，本次交通事故系在履行职务过程中发生，且鄂Ａ×××**车辆挂靠在被告汽车公司，故鉴定评估费500元，应由被告戚小未、汽车公司承担。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告涂剑支付10139元；二、被告戚小未、武汉市银轮汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告涂剑支付500元；三、驳回原告涂剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费34元（已减半收取），由被告戚小未、武汉市银轮汽车运输有限公司承担（此款原告涂剑已预交，被告戚小未、武汉市银轮汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内直接将34元支付给原告涂剑）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄桂武二〇一八年十一月十九日书记员  田佳灵
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初21449号原告：北京丁家洼恒宇物业管理有限公司。法定代表人：田成，董事长。委托诉讼代理人：谷长江，男，该公司法务。被告：陈凤棋，男，1962年6月21日出生。原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司诉被告陈凤棋物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司撤回起诉。审判员  秦艳玲二〇一八年十一月十五日书记员  韩 琳
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更6094号 罪犯肖伟，男，1991年7月28日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。 山东省滕州市人民法院于2017年7月3日作出（2017）鲁0481刑初296号刑事判决，以被告人肖伟犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省运河监狱于2018年10月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省运河监狱称，罪犯肖伟认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯肖伟认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监服刑以来，获表扬2次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯肖伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯肖伟确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯肖伟予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至止2019年6月4日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  秦绪启 人民陪审员  王 静 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  张轩通
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1025民初3191号原告：赵玉敏，女，1963年8月22日生，汉族，住大城县。委托诉讼代理人：刘海潮，大城县城区光明法律服务所法律工作者。被告：高立英，女，1988年10月6日生，汉族，住大城县。被告：陈锁民，男，1969年3月7日生，汉族，住大城县。被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负责人：祝向前，该公司经理。统一社会信用代码：911310036703141130委托诉讼代理人：王伟才，河北宇阔律师事务所律师。原告赵玉敏与被告陈锁民、被告高立英、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉敏的委托诉讼代理人刘海潮、被告高立英、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人王伟才到庭参加诉讼，被告陈锁民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告赵玉敏向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其因交通事故造成的各项损失16277.92元。事实和理由：2018年8月3日8时许，被告高立英驾驶陈锁民所有的冀Ｒ×××**号小型轿车沿津保南线由东向西行驶至大城县107KM路段时，与行人赵玉敏相刮撞，造成赵玉敏受伤的交通事故，被告高立英对该事故负全部责任。经查，事故车辆在被告阳光保险公司投保了交强险和商业三者险，故要求被告赔偿原告因交通事故造成的全部损失。被告陈锁民未提出答辩。被告高立英辩称，对原告所诉事实无异议。被告阳光保险公司辩称，对原告所诉交通事故事实无异议，事故车辆在该公司投保了交强险和商业三者险，并约定不计免赔，同意赔偿原告合理合法的损失。本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，被告陈锁民为其冀Ｒ×××**号小型轿车在被告阳光保险公司投保了交强险，商业三者险（限额100万元）及不计免赔险。2018年8月3日8时许，被告高立英驾驶该车沿津保南线由东向西行驶至大城县107KM路段时，与原告赵玉敏相刮撞，造成赵玉敏受伤的交通事故，经大城县公安交通警察大队认定，被告高立英对该事故负全部责任。事故发生后，原告赵玉敏在大城县医院住院治疗25天，支出医疗费5396.92元，出院时支出交通费60元。出院时医生诊断证明中，医嘱原告休息两周，故原告误工期39日，营养期25日，护理期25日。原告要求按照农、林、牧、渔业标准计算其误工费用，符合法律规定，本院予以准许。原告住院期间，因其无子女，由其外甥媳妇田翠苹负责护理，田翠苹在大城县秋兴三轮车配件有限公司工作，事故发生前月平均工资5220元。综上，原告因交通事故造成的损失有：医疗费5396.92元、住院伙食补助费2500元、误工费2496元（64×39＝2496元）、护理费4350元（5220÷30×25＝4350元）、交通费60元、营养费1250元（50×25＝1250元）合计16052.92元。原告住院期间，被告高立英为其垫付医疗费2000元。被告阳光保险公司称田翠苹的工资超出个人所得税应纳税额，应提交纳税凭证，否则对该护理费标准不予认可。上述事实有事故责任认定书、大城县医院住院病历、住院发票、费用清单、诊断证明、大城县秋兴三轮车配件有限公司的误工证明、营业执照复印件、田翠苹工资表及原、被告陈述予以证实。本院认为，被告高立英驾驶的冀Ｒ×××**号小型轿车在被告阳光保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，且被告高立英负本次事故的全部责任，故被告阳光保险公司应在保险责任范围内赔偿原告赵玉敏各项损失14052.92元，赔偿被告高立英垫付的医疗费用2000元。关于护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算”，第二十条规定，“误工费按照实际减少的收入计算”，故护理人员田翠苹因护理原告实际减少的收入4350元应予认定，被告阳光保险公司以原告未提交田翠苹个人所得税纳税凭证为由不予认可，没有法律依据，本院对保险公司的意见不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告赵玉敏因交通事故造成的各项损失合计14052.92元，赔偿被告高立英垫付的医疗费用2000元，于本判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，减半收取计100.5元，由被告高立英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王学燕二〇一八年十一月七日书记员  庄萧男大城县人民法院账户：账户名：大城县人民法院执行局开户行：中国工商银行股份有限公司大城支行账号：04×××23
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0684执恢670号申请执行人：陆冠冲被执行人：陈永顺、曹永红、陈丹关于申请执行人陆冠冲与被执行人陈永顺、曹永红、陈丹民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币254270.22元，现已强制执行到位人民币254270.22元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，陈丹向本院申请执行的(2016)苏0684民初1783号民事书已部分执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年十一月八日
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0121民初4351号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人:杜小明，董事长。 委托诉讼代理人：陈和辉，男，系原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司员工。 被告：苏伏福，男，1975年10月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：黄桃珍，女，1973年11月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告苏伏福、黄桃珍追偿权纠纷一案,本院于2018年10月9日立案。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉称，2015年11月5日，原告与苏伏福、黄桃珍、福建和瑞汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于苏伏福已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金，原告同意为苏伏福的透支资金向银行提供担保，黄桃珍自愿作为苏伏福的共同偿债人。该合同11-4条约定如苏伏福未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，苏伏福应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；该合同10-1条约定黄桃珍作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与苏伏福共同向原告承担还款责任与违约责任。 2015年11月13日，苏伏福与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由苏伏福向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金45502元以支付购车款和相关服务费，透支资金由苏伏福分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为苏伏福的该笔透支资金提供保证服务。 中国工商银行艮山支行放款后，因苏伏福的违约行为，宣布苏伏福的透支资金债务于2016年12月16日提前到期，并要求原告代为清偿苏伏福的透支资金债务。截止2016年12月22日，原告代苏伏福垫付了40915.73元的透支债务。 原告垫付后，依据法律规定和双方约定有权向两被告追偿，但两被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款。据此，原告请求1、苏伏福立即向原告返还垫付款40915.73元；2、苏伏福向原告支付利息16083.42元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年9月17日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、黄桃珍对苏伏福的上述债务承担共同还款责任；4、两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。 本院经审查认为，本案原告向我院起诉的依据是其与被告苏伏福、黄桃珍及案外人之间签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》第十四条14-4“应乙、丙方要求，丁方同意变更13.1条管辖法院为本合同签订地法院管辖”的约定，该条款系手写添加，属于特别约定条款，但合同各方当事人均未在该条款处签字或盖章确认，无法证实该条款的书写时间及是否经过合同各方当事人协商一致，本院对该条款的效力无法认定，故原告依据该条款向我院起诉，依据不足。根据上述合同第十三条13-1“丁方与乙方或丙方及丁方与甲方之间因本协议发生纠纷的由丁方所在地人民法院管辖”的约定，本院对本案无管辖权，应移送原告（丁方）所在地人民法院即浙江省杭州市拱墅区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  陈伟力 二〇一八年十一月九日 书记员  苏 云
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣07民终5212号 上诉人(原审原告)：胡九秀，女，1966年11月5日生，汉族，住江西省于都县。 委托诉讼代理人：凌青，江西明理律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江西赣南鸿达运输有限公司，住所地：江西省于都县新龙都大市场****。 法定代表人：叶小剑，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾兴萍，江西律嘉律师事务所律师。 上诉人胡九秀因与被上诉人江西赣南鸿达运输有限公司劳动争议一案，不服江西省于都县人民法院（2018）赣0731民初2256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人胡九秀向本院提交了书面撤回上诉申请。 本院认为，胡九秀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许胡九秀撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人胡九秀负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 婷 审 判 员  李 鸿 审 判 员  杨冬华 二〇一八年十一月二十九日 法官助理张可 代理书记员  刘应松
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初3710号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行住所：昆明市人民中路1号负责人：高捍委托诉讼代理人：杨静、张波，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：任毅甫，女，汉族，1959年6月10日出生，住云南省昆明市五华区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告任毅甫信用卡纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭审理，原告中国农业银行股份有限公司昆明分行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告任毅甫经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6576.8元及截止2018年2月7日的利息5490.55元，逾期还款违约金532.01元，合计12599.36元，此后的利息按照日利率万分之五计算至款项全部清偿之日止。2、判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权支出的律师代理费1300元。事实和理由：2009年3月17日，被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡，双方签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，合约约定如未按约定还款，按最低还款额未偿还部分的5%收取滞纳金，按日利率万分之五收取利息以及被告需要承担律师费、诉讼费等。原告向被告发放金穗信用卡，授信额度1万元，被告自2015年2月17日起未按约定归还款项，经催告后仍不履行还款义务。截止2018年2月7日尚欠借款本金6576.8元，利息5490.55元，逾期还款违约金532.01元。被告任毅甫未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原被告身份证明材料、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行金穗贷记卡章程、交易明细、欠款证明、律师费支付说明及律师费发票、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告。本院核对了证据原件，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明目的本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：2009年3月17日，被告向原告申办信用卡并签署农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约及章程，双方约定利息按照日利率万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计收，未对律师费收费进行约定。被告任毅甫于2009年5月18日开卡使用，截止2018年2月7日，共计产生本金人民币6576.8元，利息人民币5490.55元，逾期还款违约金人民币532.01元，此后未再还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告主张被告支付利息，不违反法律规定，本院予以支持；中国人民银行印发的《银发【2016】111号》文件明确滞纳金以逾期还款违约金形式计收，计算方式不变，原告主张逾期还款违约金符合规定，本院予以支持；原告主张被告支付本案律师费，但合同并未对律师费进行约定，从其约定，原告的主张本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任毅甫于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币6576.8元；二、被告任毅甫于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年2月7日产生的利息人民币5490.55元、逾期还款违约金人民币532.01元及以人民币6576.8元为本金按照日利率万分之五计算自2018年2月8日起至款项实际还清之日止的利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币148元由被告任毅甫承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效率。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 胡  萍人民陪审员 杨  莉人民陪审员 杨 瑾 雯二〇一八年十一月十日书 记 员 李杨俊茹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初87946号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：黄矾美，男，1979年12月28日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告黄矾美（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款22559.48元，以及自2017年2月11日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按照中国人民同期贷款利率计算）。事实与理由：2016年3月16日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款200000元用于买家电。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金30000元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款30000元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2017年2月10日，原告向被告账户支付22559.48元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2016年3月16日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为200000元，借款期限36个月，借款利率不高于12.5%（年化），借款用途为买家电。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定黄矾美作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方月咨询费=融资金额*月咨询费费率（0.65%-3.06%），甲方应于每月偿还本息时向乙方支付上月月咨询费。丙方融资服务费=融资金额*0.6%；丁方技术服务费=融资金额*2%。甲方同意并授权，融资服务费与技术服务费由甲方取得借款时由丙方及其合作的第三方支付机构自甲方积木盒子平台收款账户中一次性扣除。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国农业银行上海昆冈支行，账号×××。2.2016年3月16日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为30000元，借款期限24个月，自2016年3月16日至2018年3月17日，年息10.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款1400.03元（不含咨询费），还款日为每月17日，第一期还款日为2016年4月17日。4.2016年3月17日被告提现29190.81元，手续费及咨询费总计809.19元；被告偿还了2016年4月至2016年9月6期的本息，2016年10月及以后没有还款。截至2017年2月10日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账22559.48元，款项用于偿还2016年11月18日至2017年2月10日期间的利息，以及2016年11月当期以及一直到合同期限届满的本金。为此原告向本院提交借款服务协议、借款协议、交易明细、还款明细、情况说明等证据，以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄矾美于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金二万二千五百五十九元四角八分及利息（以二万二千五百五十九元四角八分为基数，自二〇一八年十一月二十二日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，案件公告费560元，由被告黄矾美负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳，被告黄矾美于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张冬梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李欣然
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更3188号罪犯蔡兆祥。现在江苏省宜兴监狱服刑。南京市六合区人民法院于2010年3月12日作出（2010）六刑初字第38号刑事判决，认定被告人蔡兆祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑十三年；罚金人民币5000元。刑期自2009年9月18日起至2022年9月17日止。判决生效后，该犯于2010年4月20日被交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年3月22日作出（2013）锡刑执字第1114号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2022年1月17日止；于2014年9月25日作出（2014）锡刑执字第03652号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，减刑后刑期至2020年2月17日止；于2017年3月15日作出（2017）苏02刑更179号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2019年6月17日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2018年10月24日提出减刑建议书，于2018年11月2日报送本院审理。本院于2018年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年11月6日至2018年11月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯蔡兆祥在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蔡兆祥减去剩余刑期。经审理查明，罪犯蔡兆祥，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2017年1月、2017年6月、2017年12月、2018年5月获表扬四次。另查明，该犯对判决财产刑已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、罚金缴纳单据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡兆祥在减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，能履行财产刑，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因强奸、抢劫被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯蔡兆祥减去有期徒刑六个月十七天（减刑后的刑期至2018年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  羊 羚审 判 员  施美华审 判 员  张天浪二〇一八年十一月三十日法官助理  申富军书 记 员  王 丹
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0109民初11288号原告：重庆渝贵人置业顾问有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科三路**17-18，统一社会信用代码91500112322427939P。法定代表人：刘红炉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李颖，该公司职工。委托诉讼代理人：杨小庆，该公司职工。被告：黄何平，男，1986年3月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆渝贵人置业顾问有限公司(以下简称渝贵人置业公司)诉被告黄何平不当得利纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法由审判员贾宇适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告渝贵人置业公司的委托诉讼代理人李颖、杨小庆到庭参加诉讼，被告黄何平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告渝贵人置业公司向本院提出诉讼请求称：1、判决黄何平返还所占渝贵人置业公司资金12700元；2、案件诉讼费由黄何平负担。事实与理由：黄何平在担任渝贵人置业公司营销部北大区置业顾问期间，于2018年4月7日代表渝贵人置业公司与第三人石真梅、张信文签订一份房屋居间服务合同，该合同佣金为买卖双方各14370元，按揭代理服务费用8700元，权证过户费1200元；按照三方约定，买方张信文支付居间服务佣金19160元，后经其减佣申请减免为15000元，卖方佣金全免；第三人张信文实际应给付居间服务费24900元，并分多笔由黄何平以渝贵人置业公司名义代收，但其收取后只交还渝贵人置业公司12200元，剩余12700元经渝贵人置业公司多次催收但黄何平拒不交还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告黄何平未作答辩。经审理查明，黄何平系渝贵人置业公司前员工。2016年2月20日，黄何平应聘成为渝贵人置业公司职工，职务为房产经纪人，主要工作内容为代表渝贵人置业公司，对外提供订立房屋买卖、租赁合同机会等居间服务，由渝贵人置业公司根据其业务情况支付相关报酬。黄何平在担任渝贵人置业公司营销部北大区置业顾问期间，于2018年4月7日代表渝贵人置业公司与第三人石真梅、张信文签订房屋居间服务合同，合同约定买卖双方需支付渝贵人置业公司佣金各为14370元，按揭代理服务费用8700元，权证过户费1200元。后经渝贵人置业公司、卖方石真梅、买方张信文三方协商，对买卖双方的佣金进行了下调，最终约定由买方张信文支付渝贵人置业公司佣金15000元、按揭服务费8700元、权证过户费1200元，三项共计24900元，卖方不负担上述费用。上述协议确定后，张信文向黄何平支付24900元，但黄何平收取该款后仅向渝贵人置业公司给付12200元，尚欠12700元。另查明，经渝贵人置业公司催告，2018年7月1日，黄何平向渝贵人置业公司出具借条对上述欠款予以确认。借条载明“今向重庆渝贵人置业顾问有限公司借款现金人民币壹万伍仟柒佰元整（￥15700元），于2018年8月1日下午18:00之前还清。借款人：黄何平，公民身份号码5001091986********，借款时间：2018年7月31日。”在庭审中，渝贵人置业公司表明上述借条载明的借款15700元包括黄何平欠付渝贵人置业公司的佣金12700元以及其欠付买方张信文的3000元。但在借条载明的还款期限到后，黄何平并未向渝贵人置业公司偿还相关欠款。上述事实，有营业执照、职位申请登记表、保密协议、优居房地产代理合同、房地产买卖及居间合约、减拥申请表、不动产权利证书、借条原件及当事人在庭审中的陈述载卷为据，足以认定。本院认为，本案系不当得利纠纷案件，不当得利是指没有合法根据的一方获取利益而使另一方受损的事实，对于取得不当得利的人应将取得不当利益返还受损失的人。在本案中，黄何平在担任渝贵人置业公司房产经纪人期间，以渝贵人置业公司名义对外从事房产经纪代理行为系职务行为，其行为所产生的法律后果由渝贵人置业公司承担，即黄何平对外以渝贵人置业公司名义提供的房屋居间服务产生的收益由渝贵人置业公司享有，债务由渝贵人置业公司负担。黄何平依其职务行为有权代渝贵人置业公司收取因提供服务所产生佣金利益，但其不是利益的最终享受者，不得占有公司利益。因此，黄何平代为收取的佣金24900应由渝贵人置业公司享有，其占有渝贵人置业公司佣金12700元拒不返还既无合同约定，也无法定事由，违反了相关法律规定。故本院对渝贵人置业公司请求黄何平返还佣金12700元这一诉讼请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄何平于本判决生效之日起五日内返还原告重庆渝贵人置业顾问有限公司12700元。案件受理费118元，减半收取59元，由被告黄何平负担。本判决为终审判决。审判员  贾宇二〇一八年十一月二十日法官助理成伟书记员刘增谨
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽01民终9065号 上诉人（原审原告）：张小钊，男，1978年7月14日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈建，福建海江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈登亮，男，1982年2月20日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：余文蔚，福建坤广律师事务所律师。 上诉人张小钊因与被上诉人陈登亮股权转让纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2018）闽0181民初4047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张小钊上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人返还上诉人人民币15万元；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人在股权转让时应告知股权存在瑕疵出资的义务，但其未能履行，其行为构成欺诈和重大隐瞒，根据《合同法》第五十四条的规定，上诉人有权向法院请求撤销案涉合同；2、从上诉人一审证据《东进便民开支表》可见，2017年被上诉人出资4万元持有20%股权，此后其以15万元的价格将10%股权转让给上诉人，明显有失公允；3、案涉合同存在可撤销与无效的竞合，双方约定的股权转让款实际仅为15万元，合同约定20万元系因双方将借款5万元计入了股权转让款，被上诉人的该行为即是为了误导他人对股权价值的判断，违反了《合同法》的有关规定，合同亦应为无效。 被上诉人陈登亮未作答辩。 张小钊向一审法院起诉请求：1.撤销双方在2017年1月4日签订的《股权转让协议》；2.返还张小钊股权购买款项15万元。 一审法院认定事实：2017年1月4日张小钊与陈登亮签订《股权转让协议》，约定陈登亮将其持有的福建省易东进网络科技有限公司10%股权，以20万元对价转让给张小钊，转让后张小钊持有10%股权，享有与原股东同等的权益和义务。次日，张小钊依约将款项20万元汇给陈登亮。《股权转让协议》签订后，当事人未进行工商变更登记。 一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国公司法》司法解释（三）第二十四条规定：“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。”本案中，张小钊与陈登亮签订的《股权转让协议》即为实际出资人与名义出资人订立的合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益；该《股权转让协议》系当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，为有效合同，对当事人具有法律约束力。张小钊主张案涉《股权转让协议》属于可撤销合同，为此提供了《致股东一封信》及《东进便民开支表》等证据为证，以证明陈登亮转让股权有欺诈或重大隐瞒行为。一审法院审查认为，该《致股东一封信》及《东进便民开支表》可以说明相关公司的部分经营及开支情况，但不能体现陈登亮在签订《股权转让协议》时存在欺诈或重大隐瞒行为，故张小钊主张案涉《股权转让协议》属于可撤销合同缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。张小钊作为实际出资人履行了出资义务，其与名义股东之间因投资权益发生的争议，可以另案由向名义股东主张权利。 一审法院判决：驳回张小钊的诉讼请求。案件受理费3300元，由张小钊负担。 二审中，双方均未提供新的证明材料。庭审中，上诉人申请陈道义到庭参加调查。陈道义述称：陈道义系福建省易东进网络科技有限公司的股东，出资15万元持有公司10%的股份，被上诉人持有公司20%股份但实际出资仅为4万元。上诉人对证人证言没有异议，认为案涉《股权转让协议》签订时，被上诉人持有的股权存在瑕疵。本院认定，该证人证言无相关证据予以佐证，其真实性无法确认，本院不予采纳。 根据本案现有证据，本院确认一审法院认定事实正确。 本院认为：案涉《股权转让协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效。上诉人称被上诉人未将案涉股权出资及公司经营情况如实告知，其有权申请撤销案涉合同，但从《股权转让协议》的内容可见，被上诉人并不存在未如实告知公司资产及经营状况的情形，上诉人亦无任何证据可证明被上诉人在订立合同时存在欺诈或恶意隐瞒行为。相反，上诉人作为完全民事行为能力人应尽到谨慎注意义务，在受让股权前应审查被上诉人在公司登记机关登记的材料，充分了解受让股权的相关信息以及公司的经营状况，故上诉人的该上诉理由不能成立。上诉人另称讼争股权出资存在瑕疵，其亦无证据证明，故其以此为由要求撤销合同的上诉理由亦不成立。 上诉人另称双方将借款5万元计入股权转让款的目的是误导他人对股权价值的判断，案涉合同应为无效合同。但讼争双方对股权转让款实际为15万元的事实是明知的，因此不存在上诉人被误导的情形，故其该上诉理由亦不成立。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费3300元，由上诉人张小钊负担。一审案件受理费的负担按一审法院的决定执行。 本判决为终审判决。 审判长  雷晓琴 审判员  王燕燕 审判员  田始凤 二〇一八年十一月二十日 法官助理丁寻韬 书记员陈金垚 （2018）闽01民终9065号共4页
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初15046号原告:沈阳塞韦斯物业服务有限公司。被告：王帅。原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告王帅物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年11月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 李 卓二〇一八年十一月二十二日书记员 范红筱
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川11强清4号 申请人：乐山市食品总公司清算组。 本院于2018年5月10日裁定受理宁高对乐山市食品总公司的强制清算申请，并于同日指定乐山市众信会计师事务所有限公司组成乐山市食品总公司清算组（以下简称清算组）开展清算工作。2018年11月9日，清算组以乐山市食品总公司无任何财产、账册、重要文件，导致无法进行清算为由向本院提出申请，请求本院裁定终结强制清算程序。 本院查明：乐山市食品总公司成立于1986年8月6日，企业类型为全民所有制企业，资产总额249.46万元。2001年，乐山市食品总公司经批准实施企业转制，并于2002年11月办理了企业国有资产注销产权登记。2016年6月9日，乐山市工商行政管理局以“公司成立后无正当理由超过6个月未开业的，或者开业后自行停业连续6个月以上”为由吊销了乐山市食品总公司的营业执照。清算组通过调查核实未能查找到乐山市食品总公司的任何财产，也未接收到乐山市食品总公司的账册、重要文件。乐山市食品总公司的相关工作人员向清算组陈述，乐山市食品总公司完成国有资产产权注销登记后已没有任何资产，财务资料等也在转制过程中丢失。 本院认为，乐山市食品总公司已于2002年办理了企业国有资产注销产权登记，且被吊销营业执照多年。清算组通过调查核实，未能查找到乐山市食品总公司的任何财产，也未接收到账册和重要文件，导致无法清算，符合终结强制清算程序的条件。乐山市食品总公司强制清算程序终结后，债权人可以另行依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条规定，要求相关责任人承担责任。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结乐山市食品总公司强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  唐海珍 审判员  张开运 审判员  李 春 二〇一八年十一月九日 法官助理毛荧月 书记员王文婷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初22352、22354-22420、22422-22446号 原告：李加宝，男，汉族，1977年9月26日出生，住址委托诉讼代理人：熊敏辉，广东盛唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌智超，广东盛唐律师事务所实习律师。 被告王春雷等93人（具体情况详见附表一）。 上列原告诉各被告民间借贷纠纷九十三案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人熊敏辉和凌智超到庭参加诉讼,各案被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：l.判令各案被告偿还原告借款本金（具体金额详见附表一）；2.判令各案被告支付原告借款利息、逾期违约金、罚息（按年利率24%计至实际结清日）；3.判令各案被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告与各案被告分别签署《借款协议》，约定了借款本金数额、借款期限、期数、月还款本息数额，借款利率不因国家利率变化而调整等，原告向各案被告支付了借款，但各案被告未按约还款，原告多次催促各案被告履行还款义务，但各案被告均拒绝履行还款义务，余款至今未还。各案被告与原告签署的《借款协议》符合相关法律规定，合法、有效，双方均应遵守，原告有权要求各案被告偿还借款本金并支付利息、逾期违约金与罚息。 各案被告未举证，亦未答辩，开庭时缺席。 经审理查明，各案被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（出借人）签订了《借款协议》，约定了各案的借款本金数额、月还款本息数额、还款分期期数等（具体详见附表二），甲方授权乙方在借款发放时扣除审核费、服务费、顾问费、咨询费；约定若甲方未按协议规定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算逾期违约金（每月单独计算），每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息（每月单独计算）；约定若甲方严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权要求提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金。 上海富友支付服务股份有限公司深圳分公司出具一份《交易明细》证明原告向各案被告交付了借款（实际交付借款金额和借款发放日期详见附表二）。该公司有支付业务许可证。 借款发放后，各案被告未按约还款（逾期日详见附表二）。部分被告偿还了部分借款（还款情况详见附表二）。庭审中，原告主张借款利息、逾期违约金和罚息自逾期日起计算。 本院认为，原告与各案被告签订的借款协议系双方的真实意思表示，其内容并未违反相关法律、法规的强制性规定，在被告未向本院提交相反证据予以反驳的情况下，本院确认原、被告之间借款合同成立，各方当事人应全面诚实履行合同义务。原告依约向各案被告发放了借款，各案被告未能按约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。 关于借款本金，由于原告实际支付数额与合同约定数额并不一致，应以实际支付数额认定为本案借款本金数额，原告要求各案被告偿还实际支付数额的借款本金，本院予以支持，各案被告已偿还的本金数额应自其中扣减。 关于借款利息、逾期违约金和罚息，原告主张自逾期日按年利率24%一并计算，于法不悖，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告李加宝偿还借款本金（详见附表二）； 二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告李加宝支付借款利息、逾期违约金和罚息（以判决借款本金为基数，自逾期日起按年利率24%计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二，原告已预交），由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 李        莉 人民陪审员 陈        萍 人民陪审员 郭    丙    英 二〇一八年十一月五日 书 记 员 王妙纯(代)附表略
黑龙江省牡丹江市爱民区人民院执 行 裁 定 书（2018）黑1004执579号申请执行人：李德斌,男,1981年6月21日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。被执行人：孙文渊，男，1982年6月28日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2018）黑1004民初1100号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人孙文渊在××住房公积金管理中心××分中心××管理部的住房公积金40900元，给付申请执行人李德斌。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘金君二〇一八年十一月六日书记员  李 娜
浙江省东阳市人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）浙0783执6871号 应舒蕊：你于2018年11月01日申请执行应舒蕊与马建忠民间借贷纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案执行标的为600000元，按规定应交执行费用8400元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 二〇一八年十一月一日 申请人签收： ××××年××月××日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是cfj3ph。 系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 浙江省东阳市人民法院 二〇一八年十一月一日
西安市莲湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0104民初4896号 原告:李良军。 委托诉讼代理人:张佩雯，陕西德伦律师事务所律师。 被告:西安启航伟业房地产经纪有限公司。 法定代表人:宋建平。 原告李良军与被告西安启航伟业房地产经纪有限公司(以下简称启航房产经纪公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李良军的委托诉讼代理人张佩雯到庭参加了诉讼，被告启航房产经纪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李良军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金5400元；2、判令被告赔偿房屋修缮费用及其他损失共4600元；3、判令被告向原告支付自立案之日起至清偿时止的利息（月利息按2%利率计算）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月15日，原、被告签订《西安市房屋委托代理出租合同》，约定原告将其位于西安市莲湖区某路某小区某号楼某单元某室房屋交由被告，以被告名义出租，每月租金2700元，按季支付。合同签订当日，原告将涉案房屋交给被告托管，被告分四次交付了2017年8月至2017年12月共4个月租金。2018年1月至2018年3月，被告欠付租金10000元，现原告提起诉讼，望判如所请。 被告启航房产经纪公司未作答辩。 原告李良军围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据一、《西安市房屋委托代理出租合同》。证明：双方具有委托代理出租房屋的关系；证据二：某银行个人活期存款账户对账单。证明：被告仅向原告交付四个月租金；证据三、协议一份。证明：经协商，原、被告于2018年3月20日解除出租合同，被告承诺于2018年4月15日之前补齐欠付租金5400元。 被告启航房产经纪公司未提交证据，也未出庭质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告启航房产经纪公司未出庭，故本院对原告的证据予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下： 2017年8月14日，原、被告签订《西安市房屋委托代理出租合同》，约定原告将其妻子刘某名下的位于西安市莲湖区某小区某号楼某单元某室委托给被告出租，出租代理期限自2017年8月15日至2020年8月15日，共计3年，租金标准为每月2700元，按季缴付，被告提前10日向原告支付；被告承担水费、电费、电话费、燃气费、有线电视费、卫生费等。合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告按约支付原告2017年8月至2017年12月共4个月租金。 因被告拖欠原告租金，2018年3月2日，原、被告签订《协议》，约定《西安市房屋委托代理出租合同》于2018年3月20日自行解除，自即日起双方再无租赁关系，被告欠原告两个月租金共计5400元，承诺在2018年4月15日前支付，如到期不能支付，被告愿意承担法律责任。 《协议》签订后，被告未能履行该《协议》约定的付款义务。原告称委托被告出租时允许被告给房屋做隔断并向外分租，被告口头承诺将来归还房屋时拆除隔断、恢复原状。但交房时，被告并未依约将房屋恢复原状，原告自行在市场雇佣装修工人拆除客厅隔断、粉刷墙壁、清理垃圾，产生费用4600元。 本院认为，原、被告之间的《西安市房屋委托代理出租合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方形成房屋租赁合同关系。2018年3月2日，原、被告签订《协议》，解除《西安市房屋委托代理出租合同》，被告承诺于2018年4月15日前支付所欠房租5400元，因被告未依约履行，故原告要求被告支付拖欠租金5400元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，虽双方未约定具体标准，但被告未依约履行《协议》，应承担相应的违约责任，原告主张按照月息2%的标准计算利息缺乏法律依据，本院依法调整为：以5400元为基数，按照年利率6%为标准，自起诉之日即2018年5月30日计算至实际清偿之日止。另，原告为修缮房屋花费4600元，被告应予承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告西安启航伟业房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付原告李良军租金5400元及利息（以5400元为基数，以年利率6%为标准，从2018年5月30日计算至实际清偿之日止）； 二、被告西安启航伟业房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付原告李良军房屋修缮费用4600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告西安启航伟业房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 王 霞 审判员 高 琪 审判员 冯林林 二〇一八年十一月十九日 书记员 周 晶
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执4605号申请执行人崔玉琴，女，1956年3月21日出生，住北京市门头沟区。被执行人牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街**。法定代表人卢豪亮，职务不详。申请执行人崔玉琴与被执行人牡丹江慧豪线缆有限责任公司民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初18931号法律文书业已生效。因牡丹江慧豪线缆有限责任公司未在规定时间内履行义务，崔玉琴向本院申请强制执行，要求被执行人牡丹江慧豪线缆有限责任公司支付案款10000元及利息。本院于2018年7月3日立案执行。立案后，本院于2018年7月5日向被执行人牡丹江慧豪线缆有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，且截止到2018年10月12日被执行人未向本院报告财产状况。本院在执行过程中经调查发现，被执行人名下无房产、车辆、有价证券、网络银行存款等财产；承办人于2018年9月18日在中国建设银行牡丹江第一支行依法冻结被执行人名下银行账户，但账户余额为零；于同日查封被执行人的全部工商档案；于同日前往牡丹江阳明经济开发区管委会调查，被告知被执行人建设厂房的地块是其他公司其他公司与管委会签订的合同，且因未能交纳全部土地出让金而未完成相关手续，厂房处于闲置状态，没有生产迹象；于2018年9月19日前往被执行人住所地牡丹江市爱民区地明街**调查，发现该区域已建设成为商品房小区。本院在执行过程中对被执行人牡丹江慧豪线缆有限责任公司采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初18931号法律文书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  赵伟二〇一八年十一月八日书记员  闫蕊
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂28民辖终58号上诉人（原审被告）：武汉视空装饰设计工程有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区唐家墩路**武汉菱角湖万达广场********。法定代表人：黄卫锋，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:李长清，男，生于1966年11月22日，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。上诉人武汉视空装饰设计工程有限公司因与被上诉人李长清建设工程分包合同纠纷一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2018）鄂2826民初1787号民事裁定，向本院提起上诉。武汉视空装饰设计工程有限公司上诉称，建设工程施工合同纠纷属于二级案由合同纠纷下的第三级案由，在建设工程合同纠纷案由下又包含9类四级案由，其中，建设工程施工合同纠纷是其中之一，民诉法司法解释第28条所规定的的专属管辖是指此类纠纷。那么，其他八类案由包括本案的建设工程分包合同仍属一般的合同纠纷。应由被告住所地或合同履行地或协议约定地法院管辖。本案中，双方在分包合同中约定了争议的管辖法院为上诉人所在地，原审法院适用法律不当，请求撤销原审裁定，并将案件移送武汉市江汉区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《工程分包合同》约定“双方同意在甲方住所地人民法院诉讼解决”，甲方住所地为湖北省武汉市江汉区唐家墩路**武汉菱角湖万达广场********。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，协议管辖不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案基础法律关系为建设工程施工合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，按照不动产纠纷确定管辖。本案建设工程施工地在湖北省××县，本案应由湖北省咸丰县人民法院管辖，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 红审判员 马红艳审判员 宋祖军二〇一八年十一月二十六日法官助理向楚旭书记员谭绍丹
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0921民初5682号原告:张汉书,男,1961年3月27日生,汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：许可龙，响水县中心法律服务所法律工作者。被告：张育军。被告：孙龙,男,1969年5月25日生,汉族，居民，住响水县。原告张汉书与被告张育军、孙龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。2018年11月13日，原告张汉书向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张汉书撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告张汉书负担。审判员  路艳二〇一八年十一月十三日书记员  于慧
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0104民初2383号 原告：王杰，男，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：王旭辉，吉林朗慧律师事务所律师。 被告：长春欧亚集团股份有限公司欧亚商都，地址：长春市朝阳区工农大路**。 法定代表人：曹和平，董事长。 委托诉讼代理人：陈漠，该单位物业部部长。 原告王杰诉被告长春欧亚集团股份有限公司欧亚商都相邻采光、日照纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告王杰于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王杰撤回起诉。 案件受理费50.00元，由原告王杰负担。 审 判 长  张雪莹 人民陪审员  李颜丽 人民陪审员  李艳梅 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  于博洋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初20536号原告：深圳市翰林展览展示有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：赵珍萍。委托代理人：何政欣，广东恒港律师事务所律师。被告：蒋炳亮，男，汉族，1961年10月10日出生，住所地江西省上饶市鄱阳县。本院受理上列原、被告劳动合同纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何政欣、被告蒋炳亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会所作的深龙劳人仲（坪地）案【2018】580号裁决，认定原告应向被告支付2018年1月至2018年8月期间工资差额为13323元有误，实际应为9323元。原告于2018年10月15日收到深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会所作的深龙劳人仲（坪地）案【2018】580号裁决，在收到此仲裁裁决书以前，原告已于2018年9月29日以银行转账方式向被告支付了一部分工资差额，支付金额为4000元，因此原告认为应向被告支付的2018年1月至2018年8月期间工资差额为9323元。鉴于上述事实和理由，为维护自身合法权益，原告请求依法判令：1、原告向被告支付2018年1月至2018年8月期间工资差额计9323元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，确认在2018年9月29日收到原告支付的工资4000元，原告尚欠被告工资差额9323元。经审理查明，2018年8月28日被告因工资支付问题向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告在本案庭审中称仲裁庭开庭审理后，仲裁结果送达前，原告向被告支付了部分工资4000元。被告对原告陈述均予以认可，本院依法予以采信。本院认为，原告尚欠被告9323元工资，有《仲裁裁决书》、当事人陈述及庭审笔录为证，事实清楚，足以认定。故原告要求仅支付原告工资差额9323元的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：原告深圳市翰林展览展示有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告蒋炳亮工资差额9323元。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5元，由原告深圳市翰林展览展示有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  王晓璇二〇一八年十一月二十六日书记员  傅晓旭本案适用的相关法条如下：1、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。2、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0481民初4279号原告：吴国屹，男，1999年8月7日出生，汉族，住滕州市。被告：薛守园，男，1971年3月26日出生，汉族，住滕州市龙泉泉街道前洪中街21号。原告吴国屹与被告薛守园民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴国屹到庭参加了诉讼，被告薛守园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。吴国屹高向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月1日，3月27日，被告薛守园因急需用钱向原告借款3万元，后经原告多次催要不予偿还。薛守园未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：薛守园因经营需要，于2018年2月1日、同年3月27日分别向吴国屹借款20000元及10000元，为此，吴国屹与薛守园签订了借款合同两份。借款逾期后，薛守园未有按约定偿还吴国屹借款。本院认为，薛守园向吴国屹借款30000元，有吴国屹提供的借款合同为凭，足以认定。吴国屹与薛守园之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性的规定，内容合法有效。吴国屹要求薛守园偿还借款30000元，事实清楚，于法有据，本院应予支持。薛守园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己的答辩权，举证权、质证权的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：薛守园偿还吴国屹借款30000元。并于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由薛守园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  陈允具人民陪审员  李永生人民陪审员  颜翠莲二〇一八年十一月十四日书 记 员  程 鹏
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0812执2764号申请执行人:方万荣，男，1948年2月29日出生，汉族，住淮安市清江浦区。申请执行人：王文华，女，1952年8月17日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：陈作南，男，1947年1月8日出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。方万荣、王文华与陈作南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初8374号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，陈作南应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还方万荣、王文华借款本金5万元，并自2001年7月5日起按月利率2%的标准支付利息至实际给付之日止，并承担诉讼费用5530元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月5日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，财产报告令等文书，责令被执行人履行义务并如实申报财产,邮件投递因无人签收被退回。另查，本案诉讼期间被执行人即下落不明，本院公告送达了开庭传票等应诉材料，被执行人未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人银行账户相应额度的存款进行冻结，但未取得实际效果。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。4、本院委托永嘉县法院对被执行人财产状况进行调查，该院经调查，亦未发现被执行人名下有房产等可供执行财产。5、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫花审判员  王琍琍审判员  商东雷二〇一八年十一月三十日书记员  许东杰
吉林省安图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉2426执334号 申请执行人：唐振宏，男，1970年9月5日出生，满族，公务员，现住安图县。 申请执行人：刘华成，男，1968年2月18日出生，汉族，公务员，现住安图县。 被执行人：陈忠良，男，1958年9月1日出生，汉族，农民，现住安图县。 申请执行人唐振宏、刘华成与被执行人陈忠良林业承包合同纠纷执行一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院院作出的(2018)吉24民终771号民事判决书，已发生法律效力。权利人唐振宏、刘华成于2018年7月10日向本院申请强制执行，执行标的为139660元。 本案在执行中，于2018年7月13日向被执行人陈忠良送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。2018年9月30日陈忠良支付刘华成40000元。2018年11月23日申请执行人与被执行人达成和解协议。协议商定陈忠良于2018年12月10日前支付所有款项。当日，申请执行人向本院提交了撤回执行申请书。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人陈忠良不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人安图农商村镇银行股份有限公司有向本院申请恢复执行的权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于爽江 二〇一八年十一月二十三日 书记员  孙金龙
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初20330号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：杨建军，该行行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙晓清，广东的信律师事务所律师。被告：曾海明，男，1977年1月7日出生，汉族，住广东省四会市。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告曾海明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告平安银行股份有限公司佛山分行于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告平安银行股份有限公司佛山分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司佛山分行撤回起诉。案件受理费减半收取277.23元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担。审判员  何斯琳二〇一八年十一月二十六日书记员  李秋霞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更1909号 罪犯谢炳，男，1987年11月18日出生，白族，贵州省毕节市人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。 云南省保山市中级人民法院于2011年9月7日作出(2011)保中刑初字第177号刑事判决，以被告人谢炳犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人谢炳不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2011年11月28日作出(2011)云高刑终字第1357号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年2月8日交付执行。2014年1月14日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2016年4月20日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月,剥夺政治权利改为七年。刑期至2036年1月19日止。 执行机关广西英山监狱于2018年10月15日以罪犯谢炳，在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯谢炳减刑六个月，剥夺政治权利改为六年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯谢炳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2015年11月起至2018年5月止累计获奖励分109.7分。另查明，该犯未履行财产性判项。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯谢炳在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未履行财产性判项，对其减刑应从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯谢炳减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2035年7月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 勇 审判员 文曙光 审判员 许志成 二〇一八年十一月八日 法官助理文华芳 书记员林颖
河北省保定市中级人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 （2018）冀06法赔5号 赔偿请求人：谢佑贵，男，1969年8月15日出生，汉族，住陕西省岚皋县。 委托代理人：张文成，北京市华泰律师事务所律师。 委托代理人：祝洪涛，北京市华泰律师事务所律师。 赔偿请求人谢佑贵于2018年10月30日以刑事案件再审无罪为由，向本院申请国家赔偿。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 赔偿请求人谢佑贵请求称，2000年12月3日，保定市涞源县支家庄矿区钢厂矿山大坑矿区宿舍发生爆炸，致使宿舍内居住的尹以兵被炸死，谌丁兵被炸伤。2012年3月8日，保定市涞源县公安局认定赔偿请求人谢佑贵为犯罪嫌疑人之一，以涉嫌故意杀人罪将其刑事拘留，同年4月1日，谢佑贵被逮捕。2013年11月15日，保定市中级人民法院作出(2013)保刑初字第34号刑事判决，认定谢佑贵为案件从犯，以故意杀人罪判处谢佑贵有期徒刑六年。谢佑贵不服判决提出上诉，2014年4月23日，河北省高级人民法院作出(20l4)冀刑一终字第19号刑事裁定，以事实不清为由撤销原判，发回重审。保定市中级人民法院另行组成合议庭审理本案，于2014年11月29日作出(2014)保刑初字第156号刑事判决，仍然认定谢佑贵为案件从犯，以故意杀人罪判处谢佑贵有期徒刑三年。宣判后，本案没有上诉、抗诉，对谢佑贵的判决生效。2015年3月7日，谢佑贵被释放，同日，被保定中级人民法院采取取保候审措施，期限12个月。2018年4月，谢佑贵向保定市中级人民法院提出申诉，2018年7月30日，保定市中级人民法院作出(2018)冀06刑监1号再审决定书，决定再审本案。2018年9月13日，保定市中级人民法院作出(2018)冀06刑再6号刑事判决，宣告谢佑贵无罪。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（三）项之规定，依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的，受害人有权取得赔偿，本案中请求人自2012年3月8日被刑事拘留至2015年3月7日释放，共被羁押1095天，被限制人身自由的日赔偿金按照国家统计局公布的2017年度职工日平均工资284.74元计算。同时，请求人无辜受到故意杀人罪的指控和判决，被羁押三年，释放后回归社会也一直背负“杀人犯”的负面社会评价，直到2018年9月改判无罪，在此期间请求人身心受到严重的摧残，赔偿义务机关应当支付相应的精神损害抚慰金。综上所述，请求保定市中级人民法院纠正错误判决，赔偿谢佑贵人身自由赔偿金人民币311790.30元，给付谢佑贵精神损害抚慰金人民币100000元，合计人民411790.30元。 2018年11月9日，本院对该案进行听证，赔偿请求人谢佑贵委托代理人张文成、祝洪涛到庭参加了听证，对谢佑贵刑事案件审理过程进行了核实，并听取了其赔偿请求及理由。 经审理查明，2012年3月8日，谢佑贵因涉嫌故意杀人罪被涞源县公安局刑事拘留，于2012年4月1日被逮捕。2013年11月15日，保定市中级人民法院作出（2013）保刑初字第34号刑事判决书，判决谢佑贵犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。2014年4月23日，河北省高级人民法院作出（2014）冀刑一终字第19号刑事裁定书，撤销保定市中级人民法院（2013）保刑初字第34号刑事判决书，发回保定市中级人民法院重新审判。2014年11月29日，保定市中级人民法院作出（2014）保刑初字第156号刑事判决书，判决谢佑贵犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。2015年3月7日，保定市中级人民法院决定对谢佑贵取保候审，期限12个月。同日，谢佑贵被释放，共被羁押1095天。2018年7月30日，保定市中级人民法院作出（2018）冀06刑监1号再审决定书，决定对（2014）保刑初字第156号刑事判决另行组成合议庭进行再审。2018年9月13日，保定市中级人民法院作出（2018）冀06刑再6号刑事判决书，判决谢佑贵无罪。 以上事实有涞源县公安局涞公刑拘字[2011]072号拘留证、涞源县公安局涞公刑捕字[2012]018号逮捕证、保定市中级人民法院（2014）保刑初字第156号取保候审决定书、保定市中级人民法院（2014）保刑初字第156号释放通知书（回执）、保定市中级人民法院（2013）保刑初字第34号刑事判决书、河北省高级人民法院（2014）冀刑一终字第19号刑事裁定书、保定市中级人民法院（2014）保刑初字第156号刑事判决书、保定市中级人民法院（2018）冀06刑监1号再审决定书、保定市中级人民法院（2018）冀06刑再6号刑事判决书、2018年11月9日保定市中级人民法院赔偿委员会听证笔录予以证实。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判行罚已经执行的；……”本院判决赔偿请求人谢佑贵犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。本院经再审，作出（2018）冀06刑再6号刑事判决，改判赔偿请求人谢佑贵无罪。本院应对赔偿请求人谢佑贵无罪被羁押予以赔偿。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定：“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”赔偿请求人谢佑贵于2012年3月8日至2015年3月7日被羁押1095天。因此，应按国家统计局公布的2017年职工日平均工资标准284.74元，赔偿其被羁押1095天的人身自由损害赔偿金311790.3元。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”赔偿请求人谢佑贵因无罪被羁押，精神受到损害，应为其消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，并支付精神损害抚慰金3万元。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十七条、第三十三条、第三十五条之规定，决定如下： 一、本院赔偿赔偿请求人谢佑贵人身自由损害赔偿金人民币311790.3元； 二、本院在侵权影响范围内为赔偿请求人谢佑贵消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；支付赔偿请求人谢佑贵精神损害抚慰金人民币3万元。 如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向河北省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一八年十一月三十日
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0303民初3487号 原告：吴宇泽，男，1970年8月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：郑智能，男，1986年2月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告吴宇泽与被告郑智能民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴宇泽到庭参加诉讼，被告郑智能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴宇泽向本院提出诉讼请求：郑智能归还借款2.9万元。事实和理由：2014年8月20日，郑智能因经商之需向其借款2.9万元，并出具借条一份交由其收执。借款到期后，其多次催讨，但郑智能拒不归还。 郑智能未作答辩。 吴宇泽围绕诉讼请求依法提交了以下证据：吴宇泽居民身份证复印件一份、郑智能出具的《欠条》一份。 郑智能未向本院提交证据。 本院经审查认为，郑智能经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。吴宇泽提交的居民身份证的真实性可予以确认，可以证明吴宇泽的身份；《欠条》的真实性可予以确认，可以证明郑智能向吴宇泽借款2.9万元的事实。 本院经审理认定事实如下：郑智能因生意经营需要向吴宇泽借款2.9万元。2014年8月20日，郑智能出具《欠条》一份交由吴宇泽收执，内容为“欠条本人郑智能欠款人民币贰万玖仟元整（29000.00）于2018年6月30日前归还。借款人：郑智能（签字及手印）2017.08.20”。后吴宇泽向郑智能主张上述借款未果，遂于2018年8月20日诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴宇泽与郑智能的民间借贷关系，有吴宇泽的陈述、郑智能出具交吴宇泽收执的《欠条》为凭，该民间借贷关系事实清楚，证据充分，合法有效，应予认定。郑智能未能按约归还借款，吴宇泽主张郑智能归还借款，于法有据，予以支持。郑智能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑智能应在本判决生效之日起五日内归还给吴宇泽借款2.9万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由郑智能负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林 冬 人民陪审员  林徐强 人民陪审员  陈志奇 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  池珊珊 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 一、本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2018）宁0105民初5426号   原告: 宁夏铁发物业服务有限公司，住所地:宁夏银川市西夏区怀远东路铁发集团办公楼内。   法定代表人：刘汉杰，该公司总经理。   委托诉讼代理人:王海燕，宁夏辅德律师事务所律师。   委托诉讼代理人:张晟玉，宁夏辅德律师事务所律师。   被告：刘文奇，男，1990年4月16日出生，民族不祥，职业不详，住宁夏银川市.锦园小区**楼****。   原告宁夏铁发物业服务有限公司与被告刘文奇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告宁夏铁发物业服务有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已缴清2017年2月18日至2017年9月20日期间的物业费、电梯费为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宁夏铁发物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏铁发物业服务有限公司负担。       审 判 员   李素宁     二〇一八年十一月二十三日     书 记 员   赵 敏    附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初19007号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路****。统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。被告：孙建军，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：张翼，女，汉族，住同上。本院在审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告孙建军、张翼物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月9日，向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回对被告孙建军、张翼的起诉。案件受理费25元由原告重庆润龙物业管理有限公司负担。审判员  钟定容二〇一八年十一月十二日法官助理钟雨锋书记员龚昌莲
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川2021民初4528号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇柠都大道****。统一社会信用代码：91512021451427935F。 法定代表人：杨松，董事长。 委托诉讼代理人：蒋春余，四川博鉴律师事务所律师。 被告：陈素碧，女，1964年8月出生，汉族，住四川省资阳市安岳县岳阳镇外南街。 被告：唐明谦，男，1958年6月出生，汉族，住四川省资阳市安岳县岳阳镇外南街。 被告：陈勇，男，1972年9月出生，汉族，住四川省资阳市安岳县岳阳镇建设街。 被告：周安琴，女，1975年5月出生，汉族，住四川省资阳市安岳县岳阳镇建设街。 本院在审理原告四川安岳农村商业银行股份有限公司与被告陈素碧、唐明谦、陈勇、周安琴金融借款合同纠纷一案中，因四川安岳农村商业银行股份有限公司在收到本院预交案件受理费通知后超过本院指定预交期限仍未缴纳案件受理费，也未申请缓交、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案按四川安岳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨丽玲 二〇一八年十一月二十九日 法官助理王露 书记员李坤键
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0304民初4008号 申请人：孙晓东，男，1961年9月14日出生，汉族，住淄博市博山区。 被申请人：朱文博，男，1964年5月11日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被申请人：韦素琴，女，1965年1月2日出生，汉族，住淄博市淄川区。 本院在审理申请人孙晓东与被申请人朱文博、韦素琴买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年11月28日向本院提出诉讼保全申请，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人银行存款9500.00元，如不足本额，只准存入，不准支付，直达本额为止; 二、如无银行存款，则查封被申请人价值9500.00元的财产（详见清单），查封期间，不准变卖、转移、抵押、质押等。 案件申请费115.00元，由申请人孙晓东负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高苗苗 二〇一八年十一月二十八日 法官助理刘盛炅 书记员张蕤
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民初3314号原告：苏传好，男，1987年4月28日出生，汉族，住山东省济阳县。委托诉讼代理人：石亚男，山东豪才律师事务所律师。被告：刘伟，女，1980年8月16日出生，汉族，户籍所在地济南市，住济南市。原告苏传好与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告苏传好的委托诉讼代理人石亚男到庭参加诉讼，被告刘伟经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏传好向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款25800元及自2016年8月28日起至实际支付之日止的利息（以26800元为基数，按年利率6%计算）；2.诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2016年6月27日，被告刘伟向原告书写借条一份，载明借现金25800元，借期两个月内还清。借款到期后，原告多次所要欠款未果。刘伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。苏传好为证明自己的主张，提交刘伟出具的借条一张及微信聊天记录一份。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉状中陈述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘伟于2016年6月27日向苏传好借款25800元并出具借条一张，双方之间形成民间借贷法律关系，刘伟应偿还该笔借款。关于逾期利息，因双方未在借条中约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，刘伟应支付苏传好自借款到期之日的次日起至实际清偿之日止，以借款金额为基数，按年利率6%计算的利息。苏传好主张自2016年8月28日计算利息，本院不持异议。苏传好要求刘伟支付律师费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘伟于本判决生效之日起十日内偿还苏传好借款25800元并支付自2016年8月28日起至实际清偿之日止的利息（以25800元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回苏传好的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，减半收取273元，由刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  郭卫东人民陪审员  汪秀英人民陪审员  于明河二〇一八年十一月十五日书 记 员  肖望旭
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁17民初336号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路****。法定代表人:蔡晓东，执行董事。委托诉讼代理人：陈晓辉，山东知圣律师事务所律师。被告：鄄城县旧城镇百盛购物广场，经营场所山东省鄄城县旧城镇主大街北段路东。经营者：周青，男，1980年2月8日出生，汉族，住山东省鄄城县。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告鄄城县旧城镇百盛购物广场著作权侵权纠纷一案,本院于2018年9月11日立案。原告于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审 判 长  王华栋审 判 员  潘宜英人民陪审员  梁书贵二〇一八年十一月十五日书 记 员  刘福营
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝02执278号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道**广州民生大厦。负责人：黄红日，行长。被执行人：吴天建，男，汉族，1974年4月13日出生，住重庆市梁平县。中国民生银行股份有限公司广州分行与吴天建借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2016年11月22日作出的（2016）穗仲案字第11120号裁决已经发生法律效力，权利人中国民生银行股份有限公司广州分行于2018年5月7日向本院申请执行，本院已立案执行。本案申请执行的标的为借款本金190000元、利息10250.23元、罚息、仲裁费9543元及其迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，对被执行人吴天建采取了限制消费和纳入失信名单措施。分别委托深圳市中级人民法院和东莞市中级人民法院在车辆登记机关，查封了被执行人吴天建所有的粤B学习620菲亚特小汽车和粤xx**丰田小汽车，但无法查找车辆下落，未实际控制到车辆。通过网络查询和实地调查，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人经本院约谈书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，应予终结本次执行程序；但现已采取的执行措施继续有效。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第11120号仲裁裁决的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  幸川杰二〇一八年十一月一日法官助理辛华书记员毛国玉
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0121民初4655号 原告：李远福，男，1964年12月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：邓秀群，女，1965年12月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 上述原告的委托诉讼代理人：孙乾勇，四川原则律师事务所律师。 被告：史本亮，男，1963年2月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区领事馆路**保利中心********。 负责人：张战军，经理。 李远福、邓秀群与史本亮、中国大地财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告李远福、邓秀群于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李远福、邓秀群撤诉。 案件受理费2777元，由李远福、邓秀群负担。 审判员  王泽波 二〇一八年十一月十三日 书记员  汪霓雯 —1—
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0116执异151号案外人：重庆市江津区白沙镇农业服务中心（重庆市江津区白沙畜牧兽医站），住所地重庆市江津区白沙镇滨江中路**，组织机构代码35569569-X。法定代表人：李承元，主任。委托代理人：龚元源，重庆循源律师事务所律师，特别授权。申请执行人：廖天华，男，汉族，1946年6月13日出生，住重庆市江津区。被执行人：重庆市阜泰房地产开发有限责任公司，住，住所地重庆市江津区白沙镇外滨江路6-5综合楼织机构代码20358652-3。法定代表人：邹伟，董事长。被执行人：重庆市阜泰建设（集团）有限公司，住，住所地重庆市江津区白沙镇外滨江路6-5综合楼织机构代码20358657-4。法定代表人：邹伟，董事长。被执行人：邹雄宇，男，汉族，1987年6月2日出生，住重庆市江津区。被执行人：杨云涵，男，汉族，1982年9月5日出生，住重庆市江津区。被执行人：邹伟，男，汉族，1963年3月30日出生，住重庆市江津区。被执行人：邹刚，男，汉族，1967年12月29日出生，住重庆市江津区。被执行人：李晓梅，女，汉族，1961年4月5日出生，住重庆市江津区。本院在办理申请执行人廖天华与被执行人重庆市阜泰建设（集团）有限公司、重庆市阜泰房地产开发有限责任公司（以下简称阜泰房地产公司）、邹伟、杨云涵、李晓梅、邹雄宇、邹刚借款合同纠纷一案中，案外人重庆市江津区白沙镇农业服务中心（重庆市江津区白沙畜牧兽医站）（以下简称农业服务中心）向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人称，2016年9月8日，其与阜泰房地产公司签订了《房屋买卖协议》，约定阜泰房地产公司将位于重庆市江津区白沙镇6-5综合楼A幢2层1号房屋（产权证号：**地证2012字第**）出售给农业服务中心。该售房款以阜泰房地产公司应向白沙镇政府缴纳的土地增减挂钩指标费用中抵扣。合同签订后，阜泰房地产公司与农业服务中心完成了相关手续，并将房屋交付给农业服务中心占有使用。涉案房屋的实际权利人应当为案外人。案外人农业服务中心请求中止执行上述房屋。本院查明，重庆市江津区白沙镇外滨江路6-5综合楼A幢2层1号房屋（产权证号：203房地：**地证2012字第**为阜泰房地产公司。该房屋于2015年7月16日被抵押给申请执行人廖天华[抵押权证号：203房地证（押）2015字第05492号]。2016年9月8日，阜泰房地产公司（甲方）与农业服务中心（乙方）签订房屋买卖协议，约定甲方将上述房屋售予乙方，售价为1867075元。此房款从甲方应当依法上交白沙镇政府的土地增减挂钩指标费用中抵扣。本院于2018年8月23日以（2018）渝0116执1736号执行裁定书、协助执行通知书查封了上述房屋。上述事实，有房产证、房屋抵押权证、户室详细信息表、房屋买卖协议、（2018）渝0116执1736号执行裁定书、协助执行通知在卷佐证，足以认定。本院认为，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。申请执行人廖天华对重庆市江津区白沙镇外滨江路6-5综合楼A幢2层1号房屋享有抵押权，在执行程序中可就该房屋的变价款优先受偿。该房屋于2015年7月16日被抵押给廖天华，于2016年9月8日被售予农业服务中心，房屋买卖在抵押之后，农业服务中心对该房屋的权利不能对抗廖天华的抵押权。故案外人农业服务中心对争议房屋不享有排除法院执行的权利，其异议不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人重庆市江津区白沙镇农业服务中心（重庆市江津区白沙畜牧兽医站）的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 蒋 睿审判员 王琮鑫审判员 姚 洪二〇一八年十一月二十一日书记员 苟鹏菲
陕西省佳县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0828民初815号原告：高生芳，女，汉族，住佳县。被告：张涛，男，汉族，陕西省西安市雁塔区。原告高生芳与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适应普通程序公开开庭进行了审理。原告高生芳到庭参加了诉讼。被告张涛经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称,1、依法判令被告张涛偿还原告欠款本金120万元及利息，利息从2016年1月4日起计算至给付之日止。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张涛从2014年起因周转资金为由一直向舒小军借款，于2016年1月4日舒小军与被告双方通过结算，被告共欠舒小军120万元，并由被告给舒小军借据一支，双方口头约定利率1.2分。并约定如果舒小军需要钱，定立即偿还。后舒小军多次向被告催要未果。2015年5月11日，舒小军向原告高生芳借款148万元，因无力向原告还款，于2017年12月4日双方达成债权转让协议，舒小军自愿将被告所欠的舒小军120万元本息全部转让给原告。现原告依法起诉，请求支持原告之诉。原告在诉讼中提供下列证据：1、出示被告张涛于2016年1月4日给舒小军出具的借条。证明被告向舒小军借款120万元及口头约定月利率为1。2分的事实2、出示2017年12月4日债权转让书一份。证明舒小军（身份证号：6125011979********）自愿将2015年5月11日舒小军借贷原告120万元本金及40万元利息的债权转让于原告。3、2015年5月11日舒小军出具的向原告借款148万元的借款复印件。被告张涛未答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张涛因周转资金一直向舒小军借款，2016年1月4日舒小军与被告通过结算，被告共计欠舒小军120万元，并由被告给舒小军打下120万元的借据一支。2015年5月11日舒小军向原告高生芳借款148万元，因舒小军无力向原告偿还，于2017年12月4日与原告达成债权转让协议，自愿将被告所欠舒小军120万元及利息40万元的本息全部转让给原告。原告诉至本院。本院认为：舒小军与被告张涛所达成的借款合同，属双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，故合同成立且合法有效，应受法律保护。因舒小军既是被告张涛的债权人，又是原告高生芳的债务人，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。由此可见，舒小军将上述债权转让于原告高生芳，并未违反该规定，且系双方的真实意思表示，双方达成的债权转让合同从合同签订后即对双方发生了效力，故对原告要求被告张涛偿还借款120万元之诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告偿还利息之请求，因原告未提供相应证据证明，故其请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张涛于本判决生效后十日内归还原告高生芳借款本金人民币1200000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告张涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  刘海河审 判 员  闫云孝人民陪审员  康 妮二〇一八年十一月二十九日书 记 员  党宁宁
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0118执3832号申请执行人：贾洛荣、蔡俊扬被执行人：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执3832号执行案件执行结案。特此通知执行员  李凯二〇一八年十一月二十二日书记员  卢丹
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1104民初3282号原告：湖北亿兰嘉医疗器械有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区珞珈山路附**珞珈山大厦主楼****。法定代表人：李剑锋，该公司总经理。委托代理人：李素明，河南恩达律师事务所律师。被告：河南欣之阳商贸有限公司。住;'>住所地：河南省郑州市郑东新区福禄街******iv>法定代表人：马利娟。委托代理人：吴艳菊，该公司员工。原告湖北亿兰嘉医疗器械有限公司（以下简称亿兰嘉公司）诉被告河南欣之阳商贸有限公司（以下简称欣之阳公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亿兰嘉公司的法定代理人李剑锋、委托代理人李素明、被告欣之阳公司的委托代理人吴艳菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿兰嘉公司诉称：2016年12月20日，原被告签订《产品经销协议》，双方协议约定了经销产品、区域、时限、货款支付方式、滞纳金比例、协议履行期限及管辖法院。协议签订后，原告按协议履行了对被告的供货义务。协议到期后，双方结算，原告向被告供货总价款2162972.08元，被告共付货款1785947.84元，下欠377024.24元。原告多次催要下欠货款，但被告至今仍未支付货款。为维护自己的合法权益，请求判令被告支付货款377024.24元、滞纳金373253.99元（按3‰日计算，从2017年10月计算至2018年8月）、利息15603元（按同期贷款利率4.35%计算，自2017年9月起至判决时），诉讼费用由被告承担。被告欣之阳公司辩称，对双方签订的协议和所欠货款无异议，但协议没有约定利息，另外，滞纳金条款是手写的，不是协议同时打印的。经审理查明，2016年12月20日，原告亿兰嘉公司与被告欣之阳公司签订《产品经销协议》，约定：“由原告授权被告在漯河市中心医院配送招标范围内的产品，经销期限从2016年12月20日至2017年6月20日，付款方式为入库3个月后支付，（手写注明）以收到发票为准，例如：2016年1月10号之前发票寄到，则2016年4月25-30号期间回款，以此类推，逾期，将按货款3‰向甲方支付滞纳金。发生争议交漯河市有权管辖的法院裁决”。合同签订后，从2016年11月30日至2017年4月26日，原告供货5批次，供货金额共计2162972.08元，同时开具了发票。被告从2017年5月5日至2018年3月30日，分7笔付款共计1785947.84元，下余货款377024.24元至今未付。本院认为：被告欣之阳公司下欠原告亿兰嘉公司货款377024.24元未付的事实，有原告提供的产品经销协议、销货清单、增值税专用发票、汇款单和付款明细证明，被告庭审时亦未提出异议，本院予以确认。欣之阳公司应承担支付货款和逾期付款违约金的民事责任。关于逾期付款违约责任，被告提出每日滞纳金0.3‰条款是手写补加的，原告提出补写部分是原被告协商后对双方持有的合同均补写滞纳金条款，庭审时法庭要求被告提供其持有的合同以对比滞纳金条款，但被告至今未提供其持有的合同，故本院认可经销协议上手写滞纳金条款为双方约定的合同补写条款。原告所提滞纳金按日3‰，从2017年10月起算至2018年8月共计373253.99元的主张，过分高于被告给其造成的损失。从2017年10月1日至2018年1月8日滞纳金总额已达到总欠货款的30%计113107.2元，之后再以日3‰计算违约金过高，应以24%/年计算至实际清偿之日为宜（参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》）。原告主张按同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南欣之阳商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖北亿兰嘉医疗器械有限公司货款377024.24元及违约金（违约金从2017年10月1日至2018年1月8日，按日3‰计算；从2018年1月9日至货款支付完毕之日，按24%/年计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11460元，保全费4350元，共计15810元，由被告河南欣之阳商贸有限公司负担14000元，由原告湖北亿兰嘉医疗器械有限公司负担1810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漯河市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王海华审 判 员  李 勇人民陪审员  亢国英二〇一八年十一月五日书 记 员  姬静静
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0825民初2717号 原告：余新华，男，1972年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：陈克中，太湖县晋熙镇法律服务所法律工作者。 被告：汪仁纯，男，1984年1月28日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被告：谢树强，男，1965年9月1日出生，汉族，农民，住山东省临沂市罗庄区。 被告：临沂市兰山区通华运输有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区临西十三路与大山路交汇处南两公路西通华运输公司。 法定代表人：张振超，该公司经理。 被告：山东渤海财产保险临沂中支沂水支公司业务部营业三部，住所地：临沂市沂水县龙家圈镇龙港路与鑫华西路交汇处路北沿街楼。 法定代表人：刘纪海，该公司经理。 原告余新华诉被告汪仁纯、谢树强、临沂市兰山区通华运输有限公司、山东渤海财产保险临沂中支沂水支公司业务部营业三部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案，原告余新华2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余新华撤诉。 案件受理费3769元，减半收取1885元，由原告余新华负担，予以免交。 审判员 江 琼 二〇一八年十一月八日 书记员 洪珍珍 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。