wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初15415号原告：上海青浦精细五金塑料厂，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵英宝，厂长。委托诉讼代理人：蔡新，上海市中山律师事务所律师。委托诉讼代理人：祖琦筠，上海市中山律师事务所实习律师。被告：孙典坤，男，1977年7月21日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。原告上海青浦精细五金塑料厂与被告孙典坤确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海青浦精细五金塑料厂的委托诉讼代理人蔡新、祖琦筠、被告孙典坤的委托诉讼代理人花伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海青浦精细五金塑料厂向本院提出诉讼请求，要求判令：确认原告在2017年11月27日至2018年4月25日期间与被告不存在劳动关系。事实和理由：原告认为，原、被告之间不存在劳动关系。被告在劳动仲裁时提供的证明发放工资的文字证据是其自行制作的，录音材料也非常混乱，事实依据不足。首先，被告在仲裁中提供的证明发放工资的文字材料是一份文档截图，没有任何公司抬头，也没有截清完整的内容，完全没有任何的证明力，这样的证据不能被采信。其次，原告认为双方存在一种经济合同关系，录音里已经提到了相关内容，如“说好两月份出来”、“三个月你做出产品(托盘)出来”，被告也回应“我的产品出来了”、“卖不出去不是我的责任”等内容，这都体现出原、被告约定的内容只是完成一项工作，但未体现出被告服从原告的劳动管理，同时也显示双方之间存在口头约定的经济合同关系。再次，根据《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》，需要具备“劳动者受用人单位的劳动管理”这一条件，同时在证据上需要“工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；考勤记录；其他劳动者的证言等”，才能确认劳动关系成立。而被告提供的录音材料中提及的内容，没有包括考勤、招工登记等信息。被告自称为公司中层管理，没有考勤记录是不合常理的，因此被告没有足够的证据证明劳动关系存在。综上，原告特提起诉讼，望法院在查明事实的基础上依法维护原告的合法权益。被告孙典坤辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告系外省市来沪从业人员。原告系从事电梯门、立柱、横梁及其五金配件、电脑主机外箱机柜、汽车五金冲压件配件产品的生产等的用人单位。据查询，无原告为被告缴纳社会保险费的记录。另查明：根据被告提供的录音光盘，被告与原告公司老板、厂长及其他负责人之间有如下对话：“工资你写个时间，到小陆那里去拿”……“我去年十月底就来了，被你从上一家公司挖过来，负责技术这一块”，“但是你没搞东西出来”……“没订单不是我的问题，我就负责技术”……“你去小陆那里拿工资，你今天不能住这里”……“你4月25号叫我第二天别来上班，你总得给我一个时间吧”……“本来我就做了半年，你只要把工资结给我就好了”“你去告啊，劳动部门去告”……“你把我工资发了，补贴我一个月工资”，“想都别想”，“去年11月27，我第一天来上班的时候，就谈好我的工资是一万二的”，“那时候说看你表现”……“一般进来一个月之内要有劳动合同的，当时我让你找人事”，“人事让找老板，也不肯签”。再查明：被告于2018年6月26日申请仲裁，要求确认2017年11月27日至2018年4月25日期间与原告存在劳动关系。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决对被告的请求予以支持。原告不服该裁决，遂诉诸本院。以上查明的事实，有原、被告的陈述；录音光盘及文字整理件、仲裁庭审笔录、裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告称：原、被告之间不存在劳动关系，双方是经济合作关系，是一种加工合作关系，即被告为原告完成一个加工项目。双方没有签订书面协议，从2017年11月项目开始，约定3个月左右完成该项目，但被告到6个月还没有做出来。双方对于报酬没有具体约定，最后因为被告没有做出产品，双方也没有结算。被告是在原告厂里，用原告的生产工具来开发产品，电脑也是原告提供的。2018年4月双方口头解除了合作合同。被告没有证据证明双方存在劳动关系，用人单位虽承担举证责任，但需劳动者初步提供证据，现被告提供的证据均无公司盖章或法定代表人签名，也不能作为初步证据。原告为证明其主张提供下列证据：1、微信聊天记录，原告称该证据为被告在仲裁中提供，经原告核实，没有这些聊天记录，证明仲裁对该证据的认定错误。被告对该证据真实性无异议，称这是被告在工作群及与客户的沟通记录，证明被告的工作情况。2、工资单复印件一份、证明复印件一份、邮件打印件一份，原告称该组证据为被告在仲裁中提供，均无原告盖章，不能证明双方存在劳动关系。被告对该组证据真实性均无异议，称原告的工作电脑至今仍在被告处，当月的工资是被告打印出来再找财务领工资；证明也是在被告工作电脑中的，是被告自己打印的，当时没有找公司盖章；电子邮件后缀是原告公司名称，是客户发给被告的相关邮件。被告称：被告于2017年11月27日进入原告公司担任技术部经理，具体工作是研发电子托盘汽车零部件，工作至2018年4月25日。双方没有签订过合同，也没有缴纳社保。约定工资为试用期(25天)10,000元/月，试用期后为12,000元/月。工资拖欠两个月未发，其余都现金发放了。公司提供住宿，在录音证据中也有体现。本院认为：根据双方当事人的陈述，被告于2017年11月至2018年4月期间在原告公司，使用原告提供的生产工具，为原告进行产品开发，现双方主要争议在于原、被告在上述期间存在何种法律关系。原告主张双方系加工合作关系，但未提供任何证据予以证明，而根据双方一致确认的录音证据，被告与原告负责人在对话中多次有“工资”、“劳动合同签订”、“上班”等表述，更符合劳动关系的特征，结合被告在上述期间在原告公司，使用原告提供的生产工具为原告开发产品，并由原告提供住宿的事实，本院对被告关于双方存在劳动关系的主张予以采纳，对原告要求确认2017年11月27日至2018年4月25日期间与被告不存在劳动关系的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款之规定，判决如下：确认原告上海青浦精细五金塑料厂与被告孙典坤在2017年11月27日至2018年4月25日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海青浦精细五金塑料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 薇二〇一八年十一月二十九日书记员 顾霞婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动法》第二条第一款在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀09民辖终713号 上诉人(原审被告):大连龙缘化学有限公司。（以下简称“龙缘化学”） 住所地：辽宁省大连市高新园区软件园路软景中心写字楼502室。 法定代表人：王刃，总经理。 被上诉人(原审原告):河北省新启元能源技术开发股份有限公司。（以下简称“新启元能源”） 住所地：河北省沧州市中捷产业园内。 法定代表人：李志刚，董事长。 上诉人龙缘化学因与被上诉人新启元能源买卖合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初4213号民事裁定，向本院提起上诉。 龙缘化学上诉称，双方签订的《石脑油（甲醇）制稳定轻烃催化剂购买合同》未约定诉讼管辖法院、合同履行地和交货地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院将本案移送被告人住所地大连市高新技术产业园区人民法院审理。 本院经审查认为，上诉人龙缘化学与被上诉人新启元能源签订的《石脑油（甲醇）制稳定轻烃催化剂购买合同》第12条约定“本合同及相关文件在执行过程中发生纠纷，双方约定以友好协商方式解决，如果协商不成，可以到双方所在地法院申诉解决”，该条款说明双方已在合同中书面约定两方人民法院均有管辖权，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条所列举的与争议有实际联系地的范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系地点的人民法院。原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人新启元能源在黄骅市人民法院起诉符合法律规定。黄骅市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其要求将本案移送大连市高新技术产业园区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  栗保东 审判员  张 剑 审判员  王铁川 二〇一八年十一月十六日 书记员  李 爽
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722财保227号 申请人：周苹，女，汉族，户籍地：四川省宣汉县。 被申请人：方元，男，汉族，户籍地：四川省宣汉县。 被申请人：王方清，女，汉族，户籍地：。 申请人周苹与被申请人方元、王方清诉前财产保全一案，申请人周苹于2019年11月29日向本院申请财产保全，要求对被申请人方元、王方清在宣汉县房屋征收与拆迁办公室应收的在宣汉县亿联修建三通一平补偿款5938191元中的1247000元予以冻结。申请人提供位于宣汉县（宣房权字第xxxx号）房屋提供担保。 经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人方元、王方清在宣汉县房屋征收与补偿办公室的在宣汉县亿联“三通一平”补偿款在1247000元范围内予以暂停支付，期限为一年； 二、对申请人周苹所有的位于宣汉县（宣房权字第xxxx号）房屋予以查封，查封期间，该房屋交由申请人保管使用，但不得转移、变卖、毁损或设置其他权利，查封期限三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人周苹负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员 丁 岚 二〇一八年十一月二十九日 书记员 廖露林
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初15254号原告：上海意朴景观规划设计有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李显兵，总经理。委托诉讼代理人：李军才,上海维盈律师事务所律师。被告：上海森地景观设计工程有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：曹恒宜，总经理。委托诉讼代理人：谢俊敏，上海市公义律师事务所律师。原告上海意朴景观规划设计有限公司(以下简称：“意朴设计”)与被告上海森地景观设计工程有限公司(以下简称“森地设计”)建设工程设计合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理，适用简易程序于2018年10月31日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李军才和被告的委托诉讼代理人谢俊敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告意朴设计向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠原告的设计款人民币(以下币种同)101,920元及逾期付款违约金(以101,920为基数,按日千分之五为标准,自2018年1月6日开始起算至实际支付日止,暂计至起诉日为50,960元);2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月14日，原告与被告签署《工程设计劳务分包合同》明确，就被告将其承担的昆山首创奥特莱斯项目外围绿化景观设计项目中的前期方案设计部分，委托原告完成的施工图绘制与施工现场配合工作，被告须于收到发包方首创东兴(昆山)商业开发有限公司相关阶段的112,000元费用后一次性支付原告该阶段的设计费101,920元。逾期未支付的按照设计款总额日千分之五支付违约金。后被告于2018年1月5日收到发包方首创东兴(昆山)商业开发有限公司相关阶段的112,000元费用。但未将该阶段设计费101,920元支付给原告。虽经原告多次催收，被告上述费用至今分文未付。被告的行为已经严重违反双方的约定。为维护原告的合法权益，特诉讼来院。被告森地设计辩称，原告未按照合同第六条约定完成合同义务，被告未收到图纸前有权拒付合同款；原告也未提供发票，不具备付款条件。故要求驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：系争位于昆山首创奥特莱斯项目外围绿化景观设计工程项目系原告意朴设计承接项目，由于原告资质问题，借用被告公司名义与甲方首创东兴(昆山)商业开发有限公司签订设计总包合同。2017年8月14日，原、被告双方签订《工程设计劳务分包合同》，约定被告将昆山首创奥特莱斯项目外围绿化景观设计项目中的前期方案设计部分，委托原告进行施工图纸绘制与施工现场配合工程。施工图设计与施工现场设计配合费用为101,920元。被告在收到甲方首创东兴(昆山)商业开发有限公司相关阶段的112,000元费用，收到原告相关发票后，被告在15个工作日内向原告支付设计费。被告在收到甲方首创东兴(昆山)商业开发有限公司相关阶段的112,000元费用，收到原告相关发票30个工作日内必须一次性完成支付，超过时间每天按设计总额度千分之五支付违约金。上述合同签订后，原告按约完成设计图纸并直接交付甲方首创东兴(昆山)商业开发有限公司。首创东兴(昆山)商业开发有限公司也于2018年1月5日将112,000元支付给被告。原告于2018年1月22日开具101,920元的发票，要求被告支付设计费，但被告拒绝收取发票，也拒不支付相应的款项。上述事实有原告提供的《工程设计劳务分包合同》、网上银行电子回执、发票等证据予以佐证。本院认为，本案原、被告签订的《工程设计劳务分包合同》，是当事人双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按约全面履行各自的义务。原告完成设计图纸并交付甲方首创东兴(昆山)商业开发有限公司，首创东兴(昆山)商业开发有限公司也支付了相应的款项，可以认可原告已经完成合同约定的义务。被告以未收到图纸为由不认可原告已经完成设计的意见，本院不予认可。在被告收到相应款项后，原告于2018年1月22日开具了发票交付被告，但被告拒绝收取。本院认为，被告阻止条件成就行为应当认定条件成就，即被告应在15个工作日内，即在2018年2月12日前支付相应设计费。但被告至今未支付，应承担逾期付款的违约金。被告对于违约金有异议，本院认为千分之五的违约金约定确过高，依法酌情调整至银行贷款利率的四倍为妥。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条的规定，判决如下：一、被告上海森地景观设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海意朴景观规划设计有限公司设计费人民币101,920元；二、被告上海森地景观设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海意朴景观规划设计有限公司违约金(违约金的计算：按本金101,920元为基数，自2018年2月13日起至实际支付日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3,358元，减半收取计1,679元；保全费1,270元。均由被告上海森地景观设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屠朝辉二〇一八年十一月二十一日书记员  顾佳艺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1126民初4545号原告:邢正伟，男，1967年12月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告:王多响,男,1954年2月28日出生，汉族,安徽省凤阳县人,住安徽省凤阳县。原告邢正伟与被告王多响追偿权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢正伟到庭参加诉讼，被告王多响经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邢正伟向本院提出诉讼请求：要求王多响偿还邢正伟为其代偿的借款34760元。事实和理由：邢正伟于2016年5月27日为王多响进行署名担保，由王多响出具借条一份，向孙洪岭借款22000元，约定月利率12‰。其后，因王多响一直未付，孙洪岭就要求邢正伟偿还该借款。无奈，邢正伟于2018年10月12日代为清偿了借款本息合计34760元，并由孙洪岭出具了收条。因向债务人王多响追偿未果，邢正伟遂起诉并提供涉案借条、收条各一份。王多响未进行答辩，也未提供证据。王多响未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院依法审查认为，上述证据与本案具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以确认。根据上述认证结果，本院确认的案件事实与邢正伟的上述诉称主张一致。本院认为，担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己的主张，应当负有举证的责任。否则，应当承担不利于己的法律后果。本案中，邢正伟为支持其诉讼请求，已提供了经其署名担保，王多响出具给孙洪岭的借条及其代为偿还该借款本息的收条，故对邢正伟主张的已代王多响偿还经其所担保的借款本息34760元的事实，本院予以确认。邢正伟已经代为清偿了所担保的债务，依法享有向债务人王多响追偿的权利。因此，邢正伟的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王多响于判决生效后十日内偿还原告邢正伟垫付款34760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，减半收取计334元，由被告王多响负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  罗厚根二〇一八年十一月二十日书记员  李学宇
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0811民初613号 原告：张议方，女，1987年3月29日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。 被告：苟本才，男，1971年9月6日出生，汉族，四川省旺苍县人，住四川省旺苍县。 原告张议方与被告苟本才民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。本院在向被告苟本才送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书过程中，查明被告长期未在家居住，下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。于2018年8月20日作出民事裁定书转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告张议方到庭参加诉讼，被告苟本才经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张议方向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金1.5万元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月11日被告因资金周转向原告提出借款15000元，原告将15000元借给被告后，被告于2017年10月14日向原告出具借条一份，并承诺一个月偿还，逾期按月息2.5分计息。逾期后原告多次要求被告偿还本金及利息均未果。 被告苟本才经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告张议方为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据，本院分析认定如下：1、原、被告身份证复印件各一份,证明原、被告身份信息及主体地位。该组证据系国家有关机关颁发，本院予以采信。2、欠条原件属实，本院予以采信。3、诉讼费票据属实，本院予以采信。 基于有效证据的认定，结合原告的陈述，本院经审理查明认定的法律事实如下：2017年10月11日被告因资金周转向原告提出借款1.5万元，原告将1.5万元借给被告后，被告于2017年10月14日向原告出具借条一份，并承诺一个月偿还，逾期按月息2.5分计息。 本院认为：被告苟本才因资金周转向原告张议方借款1.5万元的事实清楚，有书写借条佐证，其借贷关系合法有效，依法成立的合同应受法律保护。原、被告双方在平等自愿、协商一致的基础上达成借款协议，借款未违反国家强制性法律规定，原告依法履行了出借义务，被告理应偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告放弃资金占用利息的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告苟本才于本判决生效之日起10日内偿还原告张议方借款本金1.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，由被告苟本才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  田仁剑 审 判 员  盛明春 人民陪审员  张爱华 二〇一八年十一月七日 书 记 员  梁 衡 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初6515号原告广发银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市惠城区下埔大道19号。负责人王哲，职务行长。委托代理人谢松富，系广东达伦律师事务所律师。委托代理人郑志君，系广东达伦律师事务所实习律师。被告刘燕妮，女，汉族，1980年10月3日出生，住湖南省安乡县。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告刘燕妮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行委托代理人谢松富到庭参加诉讼，被告刘燕妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2013年5月13日，被告刘燕妮在原告处填写领卡确认函双币金卡（卡号52×××45），并签名承诺本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。2013年4月17日，原告向被告发放了信用卡。该卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告从2016年10月26日开始，至今未履行还款义务。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第二、第三款约定，未按期还款的，欠款均从银行入账日起按透支利率计收利息，利息日利率为万分之五，按月计收复利；依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第三款以及《广发银行信用卡章程》第三十条约定，被告（持卡人）可按照对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取滞纳金（违约金）。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十条第一款约定，原告（银行）在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。截止到2018年1月17日，被告拖欠原告共计76179.34元（包括本金50159.26元、利息11921.72元、滞纳金665.72元、违约金5959.28元、手续费7473.36元（包括样样行消费分期手续费、包括财智金（尊享）手续费））。根据我国《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》的约定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼：一、判令被告立即偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、手续费等共计76179.34元（暂计至2018年1月17日为本金50159.26元、利息11921.72元、滞纳金665.72元、违约金5959.28元、手续费7473.36元（包括样样行消费分期手续费、包括财智金（尊享）手续费），2018年1月18日之后的利息、违约金、手续费等按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）；二、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等,均以实际票据为准）。被告刘燕妮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年5月13日，被告刘燕妮在原告广发银行股份有限公司惠州分行处填写《广发卡申请表》，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及《广发银行信用卡章程》主要约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天；“超限费”指被告超额使用原告为其核定的账户信用额度，且在账户超限当日未偿还超额部分，按规定应向原告支付的款项；“滞纳金”指当被告在到期还款日（含）前还款金额不足最低还款额时满规定应向原告支付的费用；现金透支不享受免息还款期，需从交易日开始按透支利率支付利息，直至全额还清透支现金额为止，最低收费限额按公示的收费标准执行。《广发个人信用卡费率表》主要约定：境内透支手续费按境内透支取现、透支转账金额的2.5%比例收取，最低10元；境外取现手续费按境外取现金额的3%比例收取，最低15元；境内转账手续费按转账金额的一定比例收取；超限费按账单周期最高超限金额的5%收取，最低10元；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，最低20元；循环信用利息按日息万分之五，最低1元；消费分期还款业务（样样行）分期手续费，账单分期手续费、透支转账分期还款业务（财智金）分期手续费等，以客户申请分期业务时告知为准。原告向被告发放了卡号为52×××45广发银行信用卡，被告从2015年2月12日开始透支取现、消费，截止到2018年1月17日被告拖欠原告本金50159.26元、利息11921.72元及手续费7473.36元（包括样样行消费分期手续费、财智金尊享手续费）。原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务，原告遂委托律师将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，自2015年5月24日至2016年12月24日，被告共拖欠原告滞纳金665.72元。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、《广发个人信用卡费率表》、广发银行账户交易明细、欠款构成、授权委托书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告向被告发出广发银行信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取广发银行信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告偿还透支本金及利息等请求，符合法律规定的，本院予以支持。根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”。但原告未提供相关证据证明其就违约金与被告达成书面意见或签订其他补充协议，因此，对原告提出向被告收取2017年1月1日后的违约金的诉讼请求，本院不予支持。之后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》规定的标准计算。被告刘燕妮未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘燕妮应在本判决发生法律效力后十日内偿付原告广发银行股份有限公司惠州分行欠款本金50159.26元、滞纳金665.72元、手续费7473.36元（包括样样行消费分期手续费、财智金尊享手续费）及利息11921.72元（暂计至2018年1月17日，之后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》规定的标准计算至实际清偿之日止，但每笔款项利率综合不能超过年利率24%）。二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。案件受理费1704元（原告已预交），由被告刘燕妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  周慧芸二〇一八年十一月三十日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初9754号原告：李伟，男，1984年10月8日出生，公民身份号码：×××，汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：颜振东，海南琼亚律师事务所专职律师。被告：梁生雄，男，1980年7月10日出生，公民身份号码×××，汉族，住三亚市。原告李伟与被告梁生雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟委托诉讼代理人颜振东与被告梁生雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金40,000元及利息（利息以40,000元为本金，按月利率2%，从2017年10月22日起计算至本金还清之日止）。事实和理由：2017年10月22日，被告向原告借款人民币40,000元，并出具借条一张，约定2017年11月21日还款，月利息为百分之三。同日，原告向被告交付了借款40,000元。还款期限届满后，被告未偿还款项，也未支付利息，原告多次催促后，被告仍未支付。原告为维护自己的合法权益，诉至本院。被告梁生雄辩称，被告以自己所有的车辆抵押给原告，从原告处贷款40,000元，但是实际收到了38,200元，提前扣除了一个月的利息1200元（40,000元×3%）和一个月的停车费600元。借款两个月后，原告通知被告偿还的利息是按照月利率30%计算，被告不同意，后原告表示将被告抵押的车进行处理。被告认为其车辆已经抵扣了借款本息，故一直未还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了借条和海南省农村信用社联合社网上银行电子回单，并提交了原件进行核对，被告对上述证据的真实性没有异议。结合双方无争议的证据，本院认定事实如下：2017年10月21日，原告向被告账户转账38200元。2017年10月22日，被告向原告出具《借条》，约定被告向原告借款人民币40,000元用于周转，月利息3%，于2018年4月22日前还清，如果逾期未还，原告有权将被告本人全部财产进行折价，优先用于归还借款。同日，被告将其所有的海马小型客车留置于原告处。被告未向原告支付任何款项，车辆停放于原告处至今。本院认为，原被告之间构成民间借贷关系，合法有效。原告向被告提供借款，被告应当在借款期限届满后偿还本金并支付借款期限内的利息。关于借款本金数额，被告陈述扣除的1800元是第一个月利息1200元（40,000元×3%）和一个月的停车费600元。原告主张在银行转账之外向被告支付1800元现金，但未对此提交证据，且被告不予认可。本院认为被告的陈述符合情理，予以采信。关于借款期限内的利息，原告主张将计算标准调整至月利率2%计算符合法律规定，本院予以准许。被告逾期未偿还借款本金，原告主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息的计算标准，原告参照借款期限内的约定并调整至月利率2%于法有据，本院予以准许。综上，原告要求被告偿还借款本金38,200元及从2017年10月22日起至还清之日止按月利率2%计算的利息有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告梁生雄于本判决生效之日起十日内向原告李伟偿还借款本金38,200元及利息（利息以38,200元为本金，按月利率2%，从2017年10月22日起计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元（原告李伟已预交460元），减半收取计460元，由被告梁生雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 赵 程 二○一八年十一月二十九日书记员 陈俊瑾附：相关法律条文中华人民共和国合同法第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初9407号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，协会总干事。委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：高栏港经济区金麦迪卡拉OK厅，经营场所：广东省珠海市高栏港经济区精细化工区南港西路南厂房。统一社会信用代码：×××87Ｗ。经营者：赖汉声。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告高栏港经济区金麦迪卡拉OK厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  唐龙影人民陪审员  张春英人民陪审员  梁敏子二〇一八年十一月二十日书 记 员  孙 敏
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执674号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住址：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人，薛刚。被执行人：解晓蓉，女性，1982年5月28日出生，汉族，住山西省太原市。本院执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与解晓蓉借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E034811号裁决书已发生法律效力，经申请人执行人申请，本院依法立案强制执行，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人解晓蓉银行账户存款44151.84元及利息、执行费562元；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息计算至执行完毕之日止。二、如上述被执行人银行账户上的存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨小民审判员 刘大祥审判员 张忠强 二〇一八年十一月二十二日书记员 刘 博
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0612民初2681号原告：赵兵，男，1981年11月18日出生，汉族，城镇居民，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：杜世梅（系赵兵妻子），女，1982年3月21日出生，汉族，城镇居民，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：卢培杰，山东绍元律师事务所律师。被告：王涛，男，1988年11月21日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：曲才全，烟台牟平开拓法律服务所法律工作者。原告赵兵诉被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理，依法由审判员林功松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵兵的委托诉讼代理人杜世梅、卢培杰，被告王涛的委托诉讼代理人曲才全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵兵向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款人民币300000元，并自起诉之日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期付款利息。事实和理由：2018年4月19日，被告因资金周转需要向原告借款300000元，并于借款当日向原告出具借条一份，承诺几日内还清借款。后原告多次向被告索要借款，被告拒不偿还。被告王涛辩称：被告实际借原告款是248000元，被告已偿还91499.88元，原告在被告处拉石头欠款10500元，另外原告将被告的宝马车撞坏，也应赔偿被告的损失。故被告不应偿还此案的所有借款。本院经审理认定如下事实：原告赵兵与被告王涛系朋友。2018年4月19日，被告向原告借款285000元，并给原告出具了借款金额为300000元的借条一份，借条内容为“借条今借赵兵人民币叁拾万元整（￥3000000.00元），以车架号WBAZV4105DF73462宝马X5作抵押。王涛2018、4、19”。该借条未约定借款期限及借款利率。2018年5月19日、7月2日、7月7日、7月27日，被告分6次通过银行转账或微信支付等方式付给原告人民币92500元。其中5月19日刷POS机62400元，原告主张付给被告现金10000元，又转至被告银行账户37000元，余款作为当月利息。被告否认收到原告的10000元现金，并主张原告转至其银行账户的37000元，是原告购买被告的石头，付的石头款。原告主张购买被告的石头，款项已于2018年4月11日付清，该37000元，并非付给被告的石头款。原告未提供证据证明付给原告现金10000元。被告也未提供证据证明原告转至被告银行账户的37000元是原告付的石头款。庭审中，原告主张被告借款本金为295000元，被告主张借款本金为285000元。对被告已付给原告的款项，双方均同意自2018年4月19日起至2018年9月19日至，按年利率36%计算利息，从被告已付的款项中予以扣除，剩余款项折抵借款本金，折抵后的本金自2018年9月20日起至借款付清之日止按年利率24%计算借款利息。上述事实，有庭审笔录、原、被告提交的相关证据在卷佐证，并经庭审质证。本院认为：被告王涛向原告赵兵借款，并给原告出具了借据，双方之间形成了民间借贷关系，被告应按约定履行付款义务。对于借款本金，被告认可为285000元，原告主张2018年4月19日借款本金为285000元，2018年5月19日又付给被告10000元现金，共计借款本金295000元。被告对原告主张的2018年付给其10000元现金之事实不予认可，原告亦没有证据证明付给原告10000元现金，故本院认定被告借原告本金为285000元。对被告已付给原告的92500元，原告主张2018年5月19日收到被告的62400元的当日，转至被告银行账户37000元。被告认可收到原告的37000元，但主张该37000元，是原告付给被告的石头款。对被告之该主张，原告不予认可，被告以没有证据证明该37000元是原告付给被告的石头款，故本院认定该37000元，是原告付给被告的款项，该37000元，应从被告付款总额92500元中予以扣除，即被告共付给原告55500元。原、被告均同意自2018年4月19日起至2018年9月19日止，按年利率36%计算借款利息，经计算，2018年4月19日至2018年9月19日，按285000元本金为基数，利息为34200元（285000元×36%÷12个月×4个月）。被告已付给原告55500元，扣除34200元的利息，剩余21300元，该款应作为被告付给原告的借款本金，即截止2018年9月19日，被告尚欠原告借款本金263700元。双方均同意自2018年9月20日起至实际付款之日止按24%年利率计算利息，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告王涛付给原告赵兵借款本金人民币263700元，于判决生效之日起十日内付清。二、被告自2018年9月20日起至款项付清之日止，以263700元为基数，按年利率24%向原告支付借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，原告交纳351元，被告交纳2549元，保全费2020元，原告交纳244元，被告交纳1776元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  林功松二〇一八年十一月二十日书记员  吕萌珺
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初27734号原告：孙先勇，男，1982年8月18日出生，汉族，住江西省宜春市。委托诉讼代理人：李亚辉，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁佳倩，上海明伦律师事务所律师。被告：上海春申汽配市场有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李健，董事长。委托诉讼代理人：付先来，男。原告孙先勇与被告上海春申汽配市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理，依法由审判员邹巧弟适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李亚辉，被告委托诉讼代理人付先来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还定金7万元(人民币，下同)。事实和理由：2016年初，原告根据被告的广告宣传，向被告认租位于上海市闵行区XX路XXX号的一处商铺。被告自行制作商铺区分图表作为出租商铺依据。原告挑选了其中一处商铺，并于2016年1月25日、12月16日分两次向被告支付定金7万元。当时商铺尚处于建造过程中，原、被告双方未约定起租期，但被告表示市场将于不久后开业。然而，至今为止，上述建设工程主体仍未完工。被告预先出租商铺，利用原告的资金建造工程，却迟迟不与原告签订正式租赁合同。现向法院提起诉讼。被告辩称：原被告在洽谈租赁事宜时就租赁商铺的位置、面积、租金单价等达成了一致，故租赁合同已成立。虽然目前被告无法向原告交付商铺，不代表今后也不能交付。双方对于商铺的交付有约定，即在商铺具备交付条件时交付。被告愿意在商铺具备交付条件时将商铺交付给原告。原告未能提供证据证明其租赁目的无法实现。原告支付的7万元不是定金，而是租金。虽然收据中注明是定金，但不能推断出是立约定金。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年1月25日，原告向被告支付诚意金2万元，被告向原告开具一张收据，收款事由中注明“二期诚意金”。2016年12月16日，原告向被告支付定金5万元，被告向原告开具一张收据，收款事由中注明“二期定金”。被告提供一份填空式的《市场合同》，原告在合同的乙方落款处签名，甲方的落款处为空白。合同对于商铺位置、建筑面积、租期、保证金等条款均空白，未填写，仅在第三条“摊位使用费”中填写了摊位使用费按每月每平方米3.9元计算。在合同落款下方注明：摊位准确面积以实际进场测量为准；具体计租日以商场整体开业之日起算；合同期为两年(24个月)免租期六个月(不含装修免租期)。被告至今未向原告交付商铺，商铺所在的市场仍在建造过程中。现原告以诉称理由诉至本院。以上事实，由原告提供的诚意金收据1张、定金收据1张，被告提供的一份仅有原告签名的《市场合同》1份，以及双方当事人陈述所证实。本院认为，原、被告未签订定金合同，更未签订租赁合同，结合原告陈述及被告出具的收据内容，证明被告收取了原告2万元诚意金和5万元钱款。5万元为定金。被告表示该两笔钱款为租金的抗辩意见，与其开具的收据内容不符，本院不予采纳。关于5万元定金，双方未约定该定金的功能，到底是立约定金、成约定金或是履约定金，但至少可以确认，原告向被告支付此笔定金，其最终目的是为了能从被告处取得租赁商铺。然而，自2016年1月起，被告至今未能向原告交付商铺，况且整个市场至今仍在建设过程中，尚未建成竣工。在被告迟迟不能与原告签署租赁合同，更不能在合理期限内交付商铺的情况下，原告现要求被告退还定金和诚意金的请求，合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》第一百一十五条之规定，判决如下：被告上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙先勇诚意金2万元、定金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计775元，由被告上海春申汽配市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邹巧弟二〇一八年十一月二十日书记员  陈晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的司法解释》第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立主合同的，应当双倍返还定金。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初7031号原告：黄成坤，男，1986年5月10日出生，汉族，住苍南县。被告：苏敬敏，男，1979年11月16日出生，汉族，住苍南县。原告黄成坤与被告苏敬敏买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月26日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付原告货款18244元，案件审理过程中原告变更该项诉讼请求为判令被告立即支付原告货款17524元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告陆续向原告购买布料，2015年9月至2016年5月期间，被告尚欠货款17524元。后经催讨，被告未予偿还。以上事实有被告签字的销售单予以确认。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：苏敬敏于本判决生效后十日内偿还黄成坤货款17524元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由苏敬敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  沈华清人民陪审员  杨宗盛人民陪审员  徐娜娜二〇一八年十一月十九日代书 记员  兰海燕?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申767号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑洪，男，1954年3月17日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。再审申请人郑洪因政府信息公开申请答复诉被申请人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)一案，不服上海市第三中级人民法院(2018)沪03行终9号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑洪申请再审称，静安房管局所作被诉答复的行政行为主要事实认定不清，适用法律错误。根据其提供的证据材料，足以证明其申请公开的信息曾由静安房管局获取，且静安房管局亦于庭审中予以认可，故二审判决以时间久远静安房管局未保存曾获取的信息亦属合理的认定意见显属不公。其申请获取的信息属于静安房管局履职过程中获取并保存的行政文件，不应以实际保存与否来决定该机关应否履行信息公开职责。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，一、二审法院经审理查明，静安房管局针对郑洪提出的政府信息公开申请内容，在其内部档案部门检索后未发现郑洪申请获取的信息，故作出被诉答复告知郑洪其申请获取的信息因该机关未保存而无法提供。一、二审法院据此认定静安房管局对信息的实际状态进行审查后所作被诉答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，故并无不当，于法有据。郑洪的再审理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，郑洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郑洪的再审申请。审判长 王 远审判员 高淑平审判员 徐东明二〇一八年十一月二十三日书记员 姜 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0112行初531号原告钟汉龙，男，1964年12月1日生，汉族，住上海市金山区。委托代理人李鄂陵，北京京平律师事务所律师。被告上海市奉贤区柘林镇人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人费翔。委托代理人夏卫平。委托代理人徐洁，上海理帅律师事务所律师。原告钟汉龙诉被告上海市奉贤区柘林镇人民政府乡政府其他行政行为一案，本院于2018年9月12日立案受理，当日向被告发出诉状副本、应诉通知、举证通知及原告起诉证据等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭审理了本案。原告钟汉龙及委托代理人李鄂陵、被告委托代理人夏卫平、徐洁到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告诉称，其合法拥有上海市原奉贤县新寺镇北宅村3组的宅基地房屋。1997年，原奉贤县新寺镇人民政府因四号线污水南排工程拆除了原告宅基地房屋。原告认为，被告拆除其房屋后，应为原告审批安置用地并给予适当补偿。但经原告多次要求，被告均未给予原告补偿。2018年6月11日，原告向被告邮寄了《补偿申请书》，至今未收到任何答复，被告已构成行政不作为。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求确认被告未对原告提出补偿申请作出答复的行为违法，并责令被告限期履行。原告为证明其主张，提供如下证据：1、《补偿申请书》及邮寄凭证等1组证据，证明原告于2018年6月12日向被告提出补偿申请的事实；2、《宅基地使用证》1份，证明原告对被拆除宅基地房屋拥有合法权利的事实；3、奉柘府XXXXXXX号《告知书》及《柘林镇居民建房申请表》各1份，该证据系原告通过向被告申请获取，证明其曾于2005年提出建房申请的事实；4、《信访告知书》1份，证明原告通过信访途径获知要得到安置补偿需向被告提出申请的事实。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，但认为证据3、4与本案无关联性。被告辩称，1997年初，原告位于原奉贤县新寺镇北宅村3组的宅基地房屋遭遇污水南排工程需要动迁，该项目的实施主体为原奉贤县污水南排工程建设指挥部，原奉贤县新寺镇人民政府受其委托进行沿线房屋动迁协商工作。1997年4月21日，原告与原奉贤县新寺镇人民政府经协商一致后签订《四号线污水南排工程动迁协议书》，该协议书对原告宅基地房屋拆迁和补偿事宜进行了明确约定。被告认为，原奉贤县新寺镇人民政府并非原告宅基地房屋动迁实施主体，故被告不具有对原告进行补偿的义务和职责。原告宅基地房屋动迁的权利义务由动迁协议书调整和执行，由此产生的纠纷属于民事纠纷范畴。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。被告为证明其主张，提供《奉贤县污水南排工程前期工作协议书》、《四号线污水南排工程动迁协议书》及《民事诉状》等1组证据，证明原告宅基地房屋动迁的实施主体并非原奉贤县新寺镇人民政府，故被告不具有动迁安置补偿的职责，且动迁协议书中对动迁事项进行了明确约定，原奉贤县新寺镇人民政府也曾提起民事诉讼，要求原告履行该动迁协议书等事实。经质证，对于《奉贤县污水南排工程前期工作协议书》，原告表示其未曾见过，且从内容上判断其性质不属于委托，应认定为承包协议，对外产生的责任应当由被告承担；对《四号线污水南排工程动迁协议书》真实性认可，该协议书确由原告签名，但原告在签名时并未仔细阅读协议书内容；对《民事诉状》真实性无异议，但认为所涉案件以撤诉结案。经审理查明，原告于1997年4月21日与原奉贤县新寺镇人民政府签订了《四号线污水南排工程动迁协议书》，约定对原告位于原奉贤县新寺镇北宅村3组宅基地房屋实施动迁。此后该宅基地房屋被拆除。2018年6月12日，原告通过邮寄方式向被告提交《补偿申请书》，要求被告对原告前述被拆除宅基地房屋进行合理安置补偿，被告未给予答复。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，原告与原奉贤县新寺镇人民政府就其宅基地房屋于1997年签订了动迁协议，该宅基地房屋已被拆除，此后原告申请被告对其被拆除宅基地房屋进行合理安置补偿，被告未给予答复，原告提起诉讼，请求确认被告未对其申请作出答复行为违法，并责令被告限期履行，该诉讼事项不属于行政诉讼受案范围，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告钟汉龙的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告钟汉龙。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐成文审 判 员  钟 渊人民陪审员  朱 进二〇一八年十一月三十日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3317号之一申请执行人新余市渝水区人民法院，住所地新余市渝水区升恒路。法定代表人王强，该院院长。被执行人陈浪，男，1992年03月01日生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。申请执行人新余市渝水区人民法院（以下简称申请执行人）诉被执行人陈浪（以下简称被执行人）罚金纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502刑初183号刑事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年10月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本院认为，这系当事人行使自身处分权的体现，于法无悖，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0502执3317号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄爱裕二〇一八年十一月二十七日书记员  何晓莲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初18229号原告：上海兰宝传感科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：许永童，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：许敏，女。委托代理人：梅山敢，上海市诚和律师事务所律师。被告：吴鹏飞，男，1985年10月3日生，汉族，住南京市。本院在审理原告原告上海兰宝传感科技股份有限公司诉被告吴鹏飞劳动合同纠纷一案中，因案情复杂，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审判员 乔 栋二〇一八年十一月十五日书记员 白喻宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申8834号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李少银，男，1951年6月29日出生，汉族，农民，住河北省唐山空港城开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山空港城开发区三女河办事处三女河村村民委员会，住所地河北省唐山空港城开发区三女河办事处三女河村。法定代表人：王振存，该村民委员会主任。再审申请人李少银因与被申请人唐山空港城开发区三女河办事处三女河村村民委员会（以下简称三女河村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终3719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李少银申请再审称，1、二审法院认定在土地征收时三女河村第一轮土地承包期已届满，被征收的土地系三女河村集体所有土地，与事实不符。土地承包期届满，申请人李少银的叔叔李恩握的土地并没有被收回，而是由李少银耕种，证明三女河村村委会认可李少银的土地承包经营权；2016年1月13日三女河村村委会给李少银出具证明，证明二轮延包是到了李少银的名下，并由李少银承担了农业税、提留、统筹及粮油订购任务。2、李少银的土地在第一轮土地承包期间并没有被收回，征地时该幅土地上的地上附着物及青苗补偿费应当给付李少银。综上，请求撤销二审判决，判决被申请人给付申请人各项补偿款17875元。本院经审查认为，申请人李少银系三女河村村民，其在叔父李恩握去世后耕种经营了李恩握承包的土地，但在该村土地被征收时，第一轮土地承包期限已经届满，三女河村村委会根据征收土地的事实以及本村实际情况，制定青苗补偿费分配方案并经原丰润县三女河乡人民政府同意，以当时在册农业人口为准对青苗补偿费进行分配，属于对本村集体事务的自治管理，并无不妥。三女河村土地被征收时李恩握已经去世，其不应分得劳力安置补助费。因此，李少银主张三女河村村委会支付其所耕种经营的李恩握承包地被征收后的相关补偿费用，理据不足，一、二审判决驳回其诉讼请求，并无不当。申请人李少银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李少银的再审申请。审判长 常 站 巍审判员 郭 宝 永审判员 邢 成 思二〇一八年十一月二十七日书记员 崔莉(代)
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初34233号原告：徐建庚，男，1967年11月18日生，汉族，住浙江省嘉兴市。委托诉讼代理人：张驰强，上海市昆仑律师事务所律师。被告：宋云，男，1968年1月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：李青青，女，1978年8月15日生，汉族，住安徽省亳州市。被告：宋佳，女，2000年7月7日生，汉族，住上海市浦东新区。三被告共同委托诉讼代理人：黄耀勇，上海住珈律师事务所律师。本院受理原告徐建庚诉被告宋云、李青青、宋佳排除妨害纠纷一案后，依法适用简易程序审理。审理中，因案情较为复杂，不适宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  连宏元人民陪审员  朱龙芳人民陪审员  梅天红二〇一八年十一月三日书 记 员  季绿怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初7134号原告：沈金康，男，1948年6月22日出生，汉族，住珠海市香洲区。被告：潘景才，男，住珠海市香洲区。原告沈金康诉被告潘景才民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈金康到庭参加诉讼。被告潘景才经公告送达起诉状副本和开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告沈金康向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款1.2万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，被告向原告借款1.2万元，在广州做化妆品生意亏本。被告在珠海家中有兄弟一人、儿子一人，原告无能为力，只能通过法院解决此事。原告沈金康对其诉称提供的证据：借条。被告潘景才没有答辩也没有提供证据。经审理查明，原告沈金康向法院提供落款时间为2017年1月20日的借条，证明被告潘景才向其借款1.2万元。借条内容为“由潘景才于2017年元月20向沈金康借人民币壹万贰仟元整。商定于2017年5月前还款。特立此据。借款人：潘景才…”。原告沈金康称借条中两处“潘景才”三字是由被告潘景才本人所写，借款以现金方式于2017年1月20日交付给被告潘景才，借款到期后被告潘景才没有还款。本院认为，被告潘景才没有出庭应诉，本案事实依据原告沈金康提供的证据审理认定。原告沈金康提供的借条，形式完整，内容清楚，能够证明被告潘景才借款事实，可以作为认定案件事实的依据。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款和支付利息。被告潘景才没有按期还款，是违约行为，原告沈金康要求还款1.2万元，理由充分，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘景才向原告沈金康偿还借款1.2万元，限于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告潘景才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  罗魏斌人民陪审员  潘应发人民陪审员  张春英二〇一八年十一月十二日书 记 员  谢彩霞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2018）新4221民初2132号原告：伊生飞，男，1983年6月出生，汉族，现住新疆额敏县。被告：蔡杰，男，1991年9月出生，汉族，现住新疆额敏县。原告伊生飞与被告蔡杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用简易程序于同日公开（缺席）开庭进行了审理。原告伊生飞到庭参加诉讼。被告蔡杰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告伊生飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款21650元。2、要求被告承担诉讼费及其他费用。事实与理由：2017年8月，被告在原告处赊购沙子。后经原告索要货款未果，被告于2018年4月11日给原告书写欠条一份，并承诺按期归还欠款。但被告至今未向原告付款。故原告提起诉讼。被告蔡杰未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年被告在承建工程期间多次在原告处赊购沙子。期间被告向原告支付了部分货款。2018年4月11日，经原告索要货款，被告就剩余货款21650元给原告出具《欠条》一份。双方在欠条中未约定该笔欠款的给付期限。经原告索要，被告至今未向原告支付该款。故原告将被告诉至本院。上述事实，有原告提交的《欠条》及原告的当庭陈述予以证实，本院予以采信，作为认定案件事实的根据。本院认为，原告向本院提交的《欠条》及原告的当庭陈述在案佐证，能够证实被告在原告处赊购沙子欠原告货款21650元未付的事实存在，本院予以确认。双方未约定货款的给付期限，因此，被告应当在原告主张权利索要货款时予以支付。被告至今未付实属不当。所以，被告应当继续履行给付货款的合同义务。故原告要求被告支付剩余货款21650元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡杰于本判决生效之日起五日内给付原告伊生飞货款21650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的金额21650元，案件受理费340元，减半收取170元（原告伊生飞已预交），由被告蔡杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交或直接向新疆塔城地区中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员 高智军 二○一八年十一月二十日书记员 王梅杰
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初7150号原告：欧先雄，男，1968年6月5日出生，公民身份号码×××，汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：朱学贤，海南富岛律师事务所专职律师。被告：邹开林，男，1959年3月1日出生，公民身份号码×××，汉族，住四川省成都市武侯区。被告：四川海顿建材有限公司，住所地，四川省成都市成华区龙潭都市集中发展区中小企业园1号。法定代表人：邹开林，该公司执行董事。原告欧先雄与被告邹开林、被告四川海顿建材有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告欧先雄于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧先雄在宣判前提出撤诉申请系其对诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧先雄撤诉。案件受理费3300元（原告欧先雄已预交1650元），减半收取计1650元，由原告欧先雄负担。审判员 赵程 二○一八年十一月六日书记员 朱奕附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初12544号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，地址：惠州市江北期湖塘路5号水云居办公楼1层、4-6层。法定代表人：陈飞龙。委托代理人：杨伟军，该公司员工。被告：吴卷青，男，汉族，1984年12月14日出生，地址：惠州市惠城区。被告：广州祥佳融资租赁有限公司惠州分公司，地址：惠州市惠城区惠州大道20号赛格假日广场17层05房。法定代表人：杜晨光。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司与被告吴卷青、广州祥佳融资租赁有限公司惠州分公司财产保险合同纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司撤回起诉。案件受理费400.58元（原告已预交801.16元），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。审 判 长  徐秀群审 判 员  贺晔晖人民陪审员  刘勇宏二〇一八年十一月二十九日法官助理张燕书记员庄梦帆
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初4859号 原告（反诉被告）：济南英米网络科技有限公司，住所地济南市。 法定代表人：蔡镇。 委托诉讼代理人：宋克成，山东剑超律师事务所律师。 被告（反诉原告）：许铭，男，1993年9月23日生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：杨加齐，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：范宵，女，1984年7月23日生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：杨加齐，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李光会，女，1989年1月3日生，汉族，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：杨加齐，泰和泰（济南）律师事务所律师。 原告济南英米网络科技有限公司（以下简称英米公司）与被告许铭、范宵、李光会合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理，本院受理后依法由审判员李志龙独任审判，于2018年11月12日公开开庭进行审理，原告英米公司的法人蔡镇、委托诉讼代理人宋克成，被告委托诉讼代理人杨加齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告英米公司诉称双方签订《培训学校转让协议》，请求1.依法确认2018年3月14日《培训学校转让协议》无效。2.判令被告返还转让款14万元。3.判令被告返还借款协议一张。4.判令被告赔偿5万元。 原告提供的证据有1.2018年3月14日原被告签订的培训学校转让协议一份，证明被告将涉案学校转让给原告，并同时确认三被告是涉案学校的所有人，同时证明该学校不具备办学资质，转让协议无效。2.被告书写的收到条、转账凭证两份，证明原告支付被告转让费135668元。3.原告法人与被告范宵微信聊天记录一份，证明被告范宵告诉原告涉案学校具备办学资质。4.转账记录一宗，证明原告在经营期间为完成被告之前的教学任务我们付出的老师工资及其他费用，证明原告的损失。5.学校荣誉证书，证明办学很好。 被告（反诉原告）答辩并反诉称：转让协议系双方真实意思表示，变更诉求1.要求依法判令反诉被告向反诉原告返还本案培训学校及相关的学校资产并恢复到双方签订培训学校转让协议之前的状态。2.如反诉被告不能恢复至双方签订培训学校转让协议之前的状态，请求法院依法判令反诉被告向反诉原告赔偿相应的损失。 被告（反诉原告）提供的证据有1.培训转让协议。2.借款协议。3.湖南思享教育科技有限公司营业执照及办学资质授权委托书。4.转让学校固定资产清单一份。 原告（反诉被告）英米公司针对反诉答辩称：统一返还反诉原告应有的桌椅等资产，目前涉案学校的房租已经到期，在到期前，我们也与被告许铭进行协商，被告许铭即不同意缴纳房租也不同意将学校的桌椅资产拿走，学校目前是无法恢复的，是有被告造成的，对于反诉原告的损失，应当由反诉原告自己承担，与我们无关。 经审理查明：2018年3月14日。原被告签订《培训学校转让协议》，双方约定了合同权利义务内容并在落款处签字、盖章、摁手印予以确认。 此后，原告向被告支付14万元，被告将涉案学校交付原告占有。 原告2018年8月8日将被告诉至本院，认为因被告手中并无办学资质，致使原告目的落空；该转让协议违反国家法律规定，应为无效。案件审理过程中，被告提起反诉，要求原告支付剩余款项；庭审过程中本院依法向被告释明涉案协议无效，被告遂变更了诉求。 以上事实有原告（反诉被告）提供2018年3月14日原被告签订的培训学校转让协议、被告书写的收到条、转账凭证、原告法人与被告范宵微信聊天记录、转账记录、学校荣誉证书；被告（反诉原告）提供培训转让协议、借款协议、湖南思享教育科技有限公司营业执照及办学资质授权委托书、转让学校固定资产清单及庭审笔录为证。 本案认为：原被告所签《培训学校转让协议》为无效，原被告均有过错；因无效合同自始无效，故双方应返还对方所取得的款项及物品，双方对于履行该协议所产生的费用自担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》条判决如下： 一、依法确认2018年3月14日《培训学校转让协议》无效。 二、被告返许铭、范宵、李光会返还原告济南英米网络科技有限公司转让款14万元。 三、驳回原告本案其他诉求。 四、原告济南英米网络科技有限公司在收到本判决10日内返还被告许铭、范宵、李光会相关学校资产。 五、驳回被告本案其他诉求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，原告济南英米网络科技有限公司负担50元，被告许铭、范宵、李光会负担2000元；反诉案件受理650元，原告济南英米网络科技有限公司负担600元，被告许铭、范宵、李光会负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李志龙 二〇一八年十一月二十七日 书记员  叶 琦
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0104民初5212号之二原告：吴桂立，男，1975年11月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李守存，山东华梦律师事务所律师。被告：黄贤和，男，1973年3月11日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：王亿辉，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏江倩，山东舜天律师事务所律师。被告：吴传德，男，1990年3月25日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：郭蕊，山东统河律师事务所律师。原告吴桂立与被告黄贤和、吴传德房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告吴桂立于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴桂立申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吴桂立撤回起诉。案件受理费4400元，减半收取2200元，由原告吴桂立负担。审 判 长  胡世涛人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一八年十一月二十一日书 记 员  吴蓓蓓
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初22215号原告：欧力士融资租赁(中国)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：刘国平，职务董事长。委托诉讼代理人：茅建华。委托诉讼代理人：范云娟。被告：北讯电信股份有限公司，注册地北京市。法定代表人：陈岩，职务不详。被告：北讯集团股份有限公司，注册地广东省深圳市。法定代表人：陈岩，职务不详。被告：陈岩，男，1981年8月7日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告欧力士融资租赁(中国)有限公司与被告北讯电信股份有限公司、北讯集团股份有限公司、陈岩融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告欧力士融资租赁(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告北讯电信股份有限公司(以下简称北讯电信公司)向原告支付已到期未付租金198,000元及未到期租金8,910,000元；2、判令被告北讯电信公司向原告支付租赁物期末购买价款117元；3、判令被告北讯电信公司向原告支付截至2018年10月8日已产生的迟延违约金35,640元，及自2018年10月9日起至实际还款之日止的迟延违约金(以到期未付租金198,000元为基数，按每日千分之一的标准计算)；4、判令被告北讯集团股份有限公司(以下简称北讯集团公司)、陈岩就被告北讯电信公司的上述付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年8月25日，被告北讯电信公司以125套通讯基站设备与原告开展售后回租业务，并与原告分别签订《买卖合同》和《融资租赁合同》。被告北讯集团公司(曾用名“山东齐星铁塔科技股份有限公司”)、陈岩为被告北讯电信公司的连带责任保证人。两份合同关于租赁设备购买总价、租赁首付款、租期、租金支付以及违约责任等进行了约定。合同签署后，被告北讯电信公司于2017年9月1日向原告出具《租赁物验收证明书》，确认起租。原告于2017年9月8日向被告北讯电信公司支付设备总价41,703,000元。然而，被告北讯电信公司自2018年8月8日支付第12期租金后便再无支付，显属违约，故原告诉至法院。被告北讯电信公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案被告北讯电信公司的住所地在北京市北京经济技术开发区，而租赁物使用地在河北省石家庄市长安区，故请求本院依法将本案移送至北京市大兴区人民法院经济技术开发区人民法庭或石家庄市长安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，《融资租赁合同》第24条约定，“本合同适用中华人民共和国法律。有关本合同的任何争议应由各方当事人合理协商，协商不成的提交出租人住所地有管辖权的法院诉讼解决，……”。该协议约定不违反法律规定，应当认定有效。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条的规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案原告为《融资租赁合同》的出租人，其住所地位于上海市长宁区，根据管辖协议，本院依法对本案具有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告北讯电信股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告北讯电信股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  章晓琴审 判 员  赵琛琛人民陪审员  周雪春二〇一八年十一月二十八日书 记 员  钱静蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签定地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6075号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：龚永奎，男，1974年2月17日出生，汉族，住贵州省余庆县。原告中信信用卡中心南京分中心与被告龚永奎信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼，被告龚永奎经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款6735.97元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××14；2、签约申领时间：2013年10月23日；3、信用卡额度：20800元；二、信用卡欠款情况（截至2015年10月28日）1、欠款总额：6735.97元；2、欠款明细：本金4398.97元，零售利息1354.22元，滞纳金982.78元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年2月24日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告龚永奎支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚永奎自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金4398.97元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年2月24日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告龚永奎负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 马经杰二〇一八年十一月十日法官 助理 刘甜甜书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初47313号原告：于锦麟（YUSASAMEIYUKIJINLIN），女，1959年1月5日出生，大不列颠及北爱尔兰联合王国公民，护照号：****。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京市西城区支行，营业场所中华人民共和国北京市西城区阜成门北大街17号3栋1层03号。负责人：彭清宇，行长。委托诉讼代理人：郝洋，女，1985年10月17日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京市西城区支行法务，住中华人民共和国北京市丰台区。原告于锦麟诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京市西城区支行（以下简称邮储西城支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于锦麟诉称：2012年1月14日，原告于锦麟在被告邮储西城支行的西四支行开了美元账户，最后的余额为：2012年8月30日存入200美元，2012年9月8日存入19.91美元，均存的6个月定期。开户时被告邮储银行西城支行没向原告于锦麟出示过任何政策文件，但当原告于锦麟于2016年和2017年重新与被告邮储银行西城支行接触，提出关闭账户，被告邮储银行西城支行采取了种种不合法手段，设法不予归还，并将原告于锦麟信息从网上消除。被告邮储银行西城支行在4年中销除了众多储蓄网点和对外币的经营（已做好了不归还外币之计划），2016年5月7日，原告于锦麟在西四支行柜台被告知：“本网点已不设外币业务”。原告于锦麟损失了交通费，又相继去和平门支行、正义路支行、广渠门支行等等均得到同样答复。2016年5月26日，原告于锦麟去牛街网点，长久排队，其结果是：将开户时黄皮本改为蓝皮本，这种更新是强行的。称：“电脑显示让换，就必须得换”。但换后拒绝支付，要求将开户时旧护照拿来。此网点负责人（工号00100803）一直与上级通电话，也就是说网点的行为是在被告邮储银行西城支行控制下产生的。最后出示了从手机上找出的相关文件，此政策是2015年对人民币下达的，需要中国的公安局出证明。这是原告于锦麟（外籍人）所无法办到的。这耗时2个半小时多。2016年5月29日，在建国支行出现了电脑不操作的怪事，证明被告邮储银行西城支行已把原告于锦麟的账户锁住了。该网点大堂经理（工号11082798）和柜台窗口员工刁瑞英（工号00100407）曾经对原告于锦麟的新旧两本护照做了复印，留下了。但拿着新账本说：“不能开锁”。以后又打电话约原告于锦麟去，但仍然没有关账销户，没有支付给原告于锦麟。这两次又先后在建国门支行耗时共5小时，同样损失交通费往返共16元。原告于锦麟去过西直门外支行，了解到自己名下已没钱可以找到，被告邮储银行西城支行已消除了原告于锦麟一切利息。原告于锦麟于2016年5月30日给金融街3号写信，给出了诉讼的前兆，但被告邮储银行西城支行不予理睬。2017年11月16日，原告于锦麟去金融街网点耗时2小时了解到信息全无的事实，所以原告于锦麟对想吞掉其美元的被告邮储银行西城支行进行诉讼。因此原告于锦麟诉至法院，要求判令：1.被告邮储银行西城支行偿还原告于锦麟219.91美元和5年半的定期利息；2.被告邮储银行西城支行赔偿原告于锦麟从旅馆去网点的交通费250元；3.被告邮储银行西城支行赔偿原告于锦麟精神损失费2500元；4.被告邮储银行西城支行赔偿原告于锦麟时间损耗损失费2000元；5.被告邮储银行西城支行赔偿原告于锦麟诉讼费50元；6.被告邮储银行西城支行要求原告于锦麟提交的证明，现不知英国是否有此服务，若法院支持其要求，相关费用由被告邮储银行西城支行承担；7.被告邮储银行西城支行赔偿原告于锦麟部分飞机票款1000元；8.被告邮储银行西城支行赔偿原告于锦麟部分旅馆费1500元；9.被告邮储银行西城支行赔偿原告于锦麟伙食补贴1500元。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。结合起诉书中的诉讼请求和事实理由，原告于锦麟要求被告邮储银行西城支行偿还其定期存款及利息，并赔偿相应损失。现被告邮储银行西城支行不认可与原告于锦麟之间存在合同关系，认为其不是本案适格被告。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第一款第一项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。现原告于锦麟未提供充分证据证明其与被告邮储银行西城支行之间存在合同关系而提起以储蓄存款合同纠纷为案由的诉讼，被告邮储银行西城支行并不是本案适格被告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告于锦麟对被告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京市西城区支行的起诉。如不服本裁定，原告于锦麟可于裁定书送达之日起三十日内，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京市西城区支行可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院（并请注明案件承办人姓名）]，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张佳丽二〇一八年十一月二十七日书记员  赵亚坤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初20097号原告：叶骏，男，1980年7月10日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王曼婷，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张畅，上海市捷华律师事务所律师。被告：谈雅，女，1983年8月1日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：林彩凤(被告母亲)，女，1958年1月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：朱博卓，上海凯欣律师事务所律师。原告叶骏与被告谈雅排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告叶骏的委托诉讼代理人王曼婷、张畅、被告谈雅的委托诉讼代理人林彩凤、朱博卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，双方当事人合意延长简易程序适用期限3个月。原告叶骏向本院提出诉讼请求：判令被告拆除其在本市静安区威海路XXX弄XXX号底层灶间南墙安装的灶台中超出南墙距东墙0.6米始，长1.1米、宽0.5米的部分。事实和理由：原、被告系邻居，原告系上本市静安区威海路XXX弄XXX号二层亭子间承租人，被告系本市静安区威海路XXX弄XXX号三层前间、三层扶梯阁承租人。本市静安区威海路XXX弄XXX号底层灶间为公用部位。2006年，因本市静安区威海路XXX弄XXX号三层前间原承租人吴性良与原告就南墙使用权无法达成一致意见，诉至本院，要求在底层灶间南墙安装煤气灶台(长1.1米、宽0.5米)，水斗和料理台(长1.4米、宽0.5米)。2006年9月8日，本院作出(2006)静民三(民)初字第99号民事判决书，判决该案被告何芸、叶兰生、叶骏、何业胜、鲁令伟腾空底层灶间南墙距东墙0.6米始，长1.1米、宽0.5米的部位，准吴性良在上述部位安装煤气灶台，对吴性良其余诉讼请求不予支持。2014年6月，吴性良将三层前间、三层扶梯阁置换给查根发，2014年10月，查根发将三层前间、三层扶梯阁置换给李天华，2016年4月，李天华将上述部位置换给被告。被告成为本市静安区威海路XXX弄XXX号三层前间、三层扶梯阁承租人后，在南墙搭建长1.95米、宽0.58米的煤气灶台，明显超出原法院判决的灶台尺寸，致使原告无法使用底层灶间南墙剩余的公用部位，亦妨碍了原告的通行。故原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告谈雅辩称，原告关于原、被告承租情况的陈述属实，但原告作为公房租赁的承租人，不具备要求被告排除妨碍的权力。被告是在灶间南墙原灶台位置按原尺寸装修，而非扩建，故不存在拆除的问题。原告自己的橱柜占用了自东墙始0.65米的长度，故原告所主张的拆除的尺寸也存在错误。被告准备装修时，原告报警，小区物业、居委会、社区民警全部到场，原告主张按照原告的户口本三本来安排灶间的使用权，被告主张按照租赁凭证三户对灶间进行使用权安排，民警征询物业意见后认为应按照租赁凭证安排灶间的使用权，被告在南墙安装灶台并无不妥，也未对原告造成影响。综上，原告诉请无法律依据，也无事实基础，不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：(2006)静民三(民)初字第99号民事判决书判决本市静安区威海路XXX弄XXX号三层前间原承租人吴性良在底层灶间南墙距东墙0.6米始，长1.1米、宽0.5米的部位安装煤气灶台，对其在底层灶间南墙安装水斗和料理台(长1.4米、宽0.5米)的诉讼请求，未予支持。对于原告提供的上述民事判决书及公用灶间南墙灶台照片，被告虽对真实性均无异议，但认为本案所涉灶台系水泥建成，位置固定，无法移动，判决主文也只是明确了吴性良对于南墙距东墙0.6米始，长1.1米，宽0.5米部位的使用权，对煤气灶台的长度、宽度并作判，该水泥灶台长度系物业公司建造时就已确定，客观上也无法变更，超出部分根据常理也应由在该水泥灶台使用的人一并使用。本院从该民事判决书内容中难以看出有被告所称意思表示，故对被告的上述质证意见难以采信。审理中，本院于2018年6月26日至现场勘验确认，灶间南墙长度约2.65米，被告修建的灶台为南墙距东墙0.63米始，长1.95米，宽0.58米。本院认为，不动产的相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，原、被告均系公有住房的承租人，应根据各自租赁凭证的记载正确、合理使用租赁部位。本案所涉灶间系共用部位，(2006)静民三(民)初字第99号民事判决书已判决确认被告承租房屋煤气灶台的安装位置及尺寸，被告应在生效民事判决书规定的范围内安装煤气灶台，现被告修建的煤气灶台已超出该生效民事判决书确定的范围，且被告修建的煤气灶台北侧紧贴楼梯口门框，也妨害了其他承租户使用灶间时的通行，故被告对于其修建的灶台超出南墙距东墙0.6米始，长1.1米、宽0.5米的部分，应予拆除。被告虽称本案所涉灶台系水泥建成，位置固定，无法移动，超出生效判决部分根据常理也应由在该水泥灶台使用的人一并使用，但缺乏事实和法律依据，本院难以采纳。综上所述，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：被告谈雅应于本判决生效之日起十日内拆除其在上海市静安区威海路XXX弄XXX号底层灶间南墙安装的灶台中超出南墙距东墙0.6米始，长1.1米、宽0.5米的部分(拆除费用由被告谈雅自理)。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告谈雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘娟娟二〇一八年十一月十六日书记员  刘 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。二、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0321民初7125号原告：高光明，男，汉族，1971年12月7日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：遵义理耀贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区鸭溪镇仁合村二组。统一社会信用代码：915203213470267368。法定代表人：邝勇刚。原告高光明诉被告遵义理耀贸易有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告高光明于2018年11月7日以诉讼主体有误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高光明向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高光明撤回起诉。案件受理费减半收取82.00元，由原告高光明负担。审判员  杨灏二〇一八年十一月七日书记员  蒲维
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0121民初4940号 原告：周永才，男，1962年7月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：陈敦洪，女，1980年10月18日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。 负责人：范丹彦。 原告周永才与被告陈敦洪、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告周永才于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周永才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周永才撤诉。 案件受理费25元，由原告周永才负担。 审判员  韩玉红 二〇一八年十一月二十一日 书记员  邓欣薇
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2018）新4221民初1963号原告：刘贤干，男，1969年3月20日出生，汉族，系农民,现住新疆额敏县。委托代理人：陈玉莲，系新疆新额律师事务所律师。被告：乔白·吾希尔加甫，男，1971年2月2日出生，蒙古族，系额敏县糖厂对面渤海搅拌站保安。被告：巴特巴依尔，男，1973年6月8日出生，蒙古族，系额敏县公安局北欧辅警，现住新疆额敏县巴黎都市。原告刘贤干与被告乔白·吾希尔加甫、巴特巴依尔民间借贷纠纷一案。本院于2018年10月17日立案受理，依法由审判员迪丽努尔适用简易程序于2018年11月13日公开开庭进行了审理，原告刘贤干及的委托代理人陈玉莲，被告乔白·吾希尔加甫、巴特巴依尔到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告刘贤干提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款52000元，被告支付利息1040元，以上合计53040元；2、本案诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2018年4月1日，被告乔白·吾希尔加甫需要现金，向原告借现金52000元，于当天出具借条一张，且有第二被告为其担保，保证该款于2018年5月1日偿还，可到了双方约定时间，被告并没有按期还款，推托至今，故起诉法院，请法院依法支持原告之诉请。被告乔白·吾希尔加甫辩称，借款的事实认可，但是我现在没有钱还，如果原告同意的话，我每月该原告还1000元，知道还完为止。被告巴特巴依尔辩称，借款人在，应该让借款还款本院经审理认定的事实如下：2018年4月1日，被告乔白·吾希尔加甫向原告借现金52000元，于当天双方签订《借条》一张，由第二被告为其担保，保证该款于2018年5月1日偿还，后该借款经原告多次催要无果，故原告起诉至法院。认定以上事实的证据有：原、被告当庭陈述；被告出具的《借条》各一份。本院认为，被告乔白·吾希尔加甫欠原告刘贤干借款52000元，事实清楚，证据充分，有被告出具的《借条》为证，本院足以认定。被告至今未向原告支付借款，侵害原告合法权益，有悖诚实信用原则，实属不当，应当承担继续履行的责任，向原告支付借款52000元。关于原告主张的利息问题1040元（2018年5月至9月），因利息的计算不违反法律规定，故对原告该项主张予以支持。被告巴特巴依尔在《借条》中签字作保，因原、被告双方对保证方式没有约定，故被告巴特巴伊尔应当按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、被告乔白·吾希尔加甫于判决生效之日起十日内给付原告刘贤干借款52000元，利息1040元，合计53040元。二、被告巴特巴伊尔对以上借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的额53040元，案件受理费减半收取为563元，投递费130元，合计693（原告刘贤干已预交），由被告乔白·吾希尔加甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。审判员 迪丽努尔 二○一八年十一月二十六日书记员  王 志慧
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘01行初69号原告喻银君，男，汉族，1965年11月10日出生，住长沙市岳麓区。被告长沙市人民政府，住所地：长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人胡忠雄，市长。委托代理人伍益东，该单位工作人员。委托代理人蔡小艳，湖南麓和律师事务所律师。原告喻银君因与被告长沙市人民政府（以下简称市政府）不予受理行政复议申请决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告喻银君及被告的委托代理人伍益东、蔡小艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告认为征地补偿安置方案征求意见公告系征收过程中的阶段性、程序性行为，对当事人权利义务不产生实际影响，不属于行政复议范围是错误的，原告也不存在滥用行政复议权利的行为。请求撤销被告作出的长府复不受字（2018）第27号不予受理决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被告2018年1月16日收到原告的复议申请，2018年1月23日作出不予受理决定并送达各方当事人，程序合法。本案所涉征地补偿安置方案征求意见公告系征收过程中土地行政主管部门将拟定的补偿安置方案进行公告并听取被征地的农村集体经济组织、村民和其他权利人意见的活动，属于阶段性、程序性行为，对当事人的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议范围。原告的申请不符合受理条件，且原告存在滥用复议申请权利的行为。被告对原告的复议申请认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回原告的各项诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1.《行政复议申请书》，证明原告向被告提出行政复议的事实和具体复议请求；2.长沙市国土资源局高新区分局发布的（2009）第014号《征地补偿安置方案征求意见公告》；3.原告于2017年12月25日向被告提交的《行政复议申请书》及被告作出的长府复不受字[2017]第415号《不予受理行政复议申请决定书》，证明：公告系征收过程中土地行政主管部门将拟定的征地补偿安置方案进行公告并听取被征地的农场集体经济组织、村民和其他权利人意见的活动，属于阶段性、程序性的行为。同时，原告对涉案公告已于2017年12月25日以长沙市国土资源局高新区分局为被申请人向被告邮寄提出了行政复议申请，被告已作出长府复不受字[2017]第415号《不予受理行政复议申请决定书》。原告对同一行政行为以长沙高新技术产业开发区管理委员会为被申请人再次向被告提出行政复议申请，滥用行政复议权利；4.长府复不受字[2018]第27号《不予受理行政复议申请决定书》、送达回证及寄发凭证，证明被告在法定期限内依法作出不予受理行政复议申请决定书，并送达各方当事人，决定认定事实清楚，适用依据正确。对被告的证据，原告质证称：对证据一的三性无异议。对证据二的三性均有异议，认为反而可证明其严重程序违法。对证据三的三性均有异议，认为达不到证明目的。内容不真实，不合法，而且还涉嫌造假。对证据四的真实性、合法性有异议，认为达不到证明目的。原告向本院提交了如下证据：1.不予受理行政复议申请决定书，证明案件由来。2.政府信息公开告知书，证明向被告提交的政府信息公开申请。3.湖南省国土资源厅政府信息公开告知书，证明944号审批单及“三公告”征地的用途。4.湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单，证明原告所在地是该审批单审批的与三公告有关。5.关于喻银君信访问题复查答复意见书，证明原告与《征地补偿安置方案征求意见公告》及“三公告有利害关系”。6.身份证复印件，证明原告身份。对原告的证据，被告质证称：对证据五的证明目的有异议。本院对上述证据认证如下：原、被告的所有证据均与本案有关，合法、真实，可证明本案相关事实，予以采信，但能否达到证明目的，应综合全案事实予以判断。经审理查明，2017年12月23日，喻银君不服长沙市国土资源局高新技术开发区分局作出的（2009）第014号《征地补偿安置方案征求意见公告》，以长沙市国土资源局高新技术开发区分局为被申请人向市政府邮寄提交行政复议申请，复议请求为确认被申请人征地补偿安置方案征求意见公告（2009）第014号违法，并责令依法撤销之。市政府于12月26日收到，于12月28日向喻银君作出不予受理行政复议申请决定，该决定认为《征地补偿安置方案征求意见公告》属阶段性、程序性的行为，对申请人的权利义务并未产生实际影响，不属于行政复议范围。2018年1月15日，喻银君以长沙高新技术产业开发区管理委员会为被申请人，再次向市政府申请对（2009）第014号《征地补偿安置方案征求意见公告》进行复议。市政府于1月16日收到，于1月23日以同样的理由向喻银君作出长府复不受字（2018）第27号不予受理行政复议申请决定并邮寄送达。喻银君不服，提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条的规定，对当事人的合法权益不产生实际影响的行为，不属于行政复议的范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项的规定，不属于行政复议范围的行政复议申请不符合受理条件。本案中，《征地补偿安置方案征求意见公告》是为听取被征地的农村集体经济组织、村民和其他权利人的意见而发布的公告，并不是最终的征地补偿安置方案，属程序性、阶段性行为，未为当事人设定权利义务，对当事人的权利义务不产生影响，被告认定不属于行政复议的范围，并据此在法定期限内告知原告不予受理，具有事实根据，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，程序合法。原告认为其申请复议的行为属行政复议范围，无法律依据，理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告喻银君的诉讼请求。本案受理费50元，由原告喻银君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  周 永人民陪审员  范可鸣人民陪审员  朱楷人二〇一八年十一月五日书 记 员  刘 哲附:本判决适用的相关法律依据1.中华人民共和国行政诉讼法第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.中华人民共和国行政复议法第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。3.中华人民共和国行政复议法实施条例第二十八条?行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。