wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0123民初5522号 原告：段万江，男，汉族，1968年08月08日生，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：孙林，安徽正申律师事务所律师。 被告：王月亮，男，汉族，1970年12月26日生，住安徽省肥西县。 原告段万江与被告王月亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。段万江的委托诉讼代理人孙林到庭参加诉讼，王月亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段万江向本院提出诉讼请求：1.王月亮支付欠付段万江货款64,768元及利息8,677.14元（利息以64,768元为基数，自2016年7月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，暂计算到2018年10月11日），共73,445.14元；2.王月亮支付段万江支付的律师费5,000元；3.王月亮承担本案诉讼费。事实和理由：2015年至2016年，王月亮先后多次从段万江处购买网格布，至2016年7月20日，经结算王月亮还欠付段万江64,768元，王月亮就此笔货物买卖欠款向段万江出具欠条一份。此后，虽经段万江多次催要，但王月亮始终没有支付欠款。2018年10月9日，段万江委托安徽正申律师事务所代为起诉，并已支付律师代理费5,000元。 王月亮未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年至2016年，王月亮先后多次从段万江处购买网格布。2016年7月20日双方结算，王月亮欠付段万江货款64,768元，为此王月亮向段万江出具欠条一张，欠条内容为“今欠到段万江网格布款陆万肆仟柒佰陆拾捌元整（64768.00）此据：王月亮2016.7.20”。此欠款王月亮至今未予偿还。段万江因本案的诉讼支付律师代理费5,000元。 本院认为，段万江提交的欠条证明王月亮欠付段万江货款64,768元的事实，原、被告之间形成事实上的买卖合同法律关系，段万江作为卖方已向王月亮履行供货义务,王月亮作为买方应当向段万江履行支付相应货款之义务。诉讼中王月亮未能提交其已经向段万江付清货款64,768元的相应证据,其行为已构成违约,依法应继续履行付款义务，段万江要求王月亮支付货款64,768元的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持；关于段万江要求王月亮自欠条出具之日按照年利率6%承担利息损失的请求，本院认为段万江于2016年7月20日向王月亮主张欠付的货款，王月亮不能及时清结而出具欠条，欠条形成之日为货款清偿日，王月亮逾期支付货款应当向段万江承担利息损失，同时依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款利息违约金或该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同类人民币基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”的规定,段万江主张按年利率6%的标准计算利息符合法律规定，本院予以准许。关于段万江主张的律师代理费，双方对此没有约定，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王月亮于本判决生效之日起十日内一次性给付段万江货款64,768元及利息（利息以64,768元为基数，自2017年7月20日起按年利率6%的标准计算至货款付清之日止）； 二、驳回段万江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,636元，减半收取计818元，由王月亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  唐琴 二〇一八年十一月二十八日 书记员  陈倩 附本案相关法条 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更,不影响当事人关于逾期付款违约金的约定,但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金,买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的,人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金,但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任,出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的,人民法院应予支持,但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0503民初1848号 原告：李晨瑜，女，1993年1月2日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：刘贵达，京园（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凡，京园（北海）律师事务所实习人员。 被告：北海智弘投资有限公司，住所地北海市广东路229号，统一社会信用代码914505007913176284。 法定代表人：张均智，执行董事。 委托诉讼代理人：王德雪，广西中龙律师事务所律师。 原告李晨瑜诉被告北海智弘投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，于同年11月28日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘贵达、张凡，被告委托诉讼代理人王德雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告因延迟交房向原告支付违约金58673.3元（违约金自2015年11月1日暂算至2018年9月30日共计1061天，以553000元为基数，万分之一的违约金计55.3元/日算得，以后另计至被告向原告交付房屋之日止）。事实与理由：2014年11月10日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，双方约定被告把位于北海市广东路229号智弘银城绿洲5幢3层0302号房出售给原告。上述商品房建筑面积共110.14平方米，每平方米5020.88元，总金额553000元，于2015年10月31日前向原告交房。双方还约定了相应的违约责任，若被告逾期交房的，逾期超过150日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依据合同的规定向被告交付了房款，履行了自己的合同义务。但被告在收到原告交付房款后，没有在双方约定的时间内把房屋交付给原告使用，已构成违约。原告虽多次与其他业主一同向被告要求交房，但被告至今拒不履行义务。被告行为已经构成违约，为维护原告合法权益，遂诉至法院。 经审理查明，2014年11月10日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告向被告购买北海市广东路229号智弘银城绿洲5幢3层0302号房，该商品房建筑面积110.14平方米，每平方米5020.88元，总金额553000元；付款方式为银行按揭（公积金）付款方式。原告于2014年11月10日前支付全部房款的30.02%，即166000元，余款69.98%，即387000元整。由原告在签订合同之日十个工作日内办理完银行按揭手续，签署《个人住房借款合同》等全部借款法律文书。商品房交付期限为2015年10月31日前，要具备经建设、施工、监理、设计、勘查单位五方验收合格的条件。双方还在《商品房买卖合同》第九条约定“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过150日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过150日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第地二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2、买受人累计已付款包括：买受人已向出卖人交付的款项、向银行已交缴的按揭贷款本息”。签订合同当日，原告向被告交付预收购房款166000元。2015年9月1日，原告通过银行按揭贷款向被告支付剩余房款387000元。原告履行完支付房款义务后，被告至今未交付商品房原告使用。 上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《发票》、《个人借款凭证》及庭审笔录及双方当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为，2014年11月10日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，合法有效，原、被告应按合同约定全面履行自己的义务。原告已向被告支付预收购房款166000元，并通过银行按揭贷款向被告支付剩余房款387000元，履行完付清房款义务；但被告一直未按约定向原告交付商品房，已经构成违约。根据《商品房买卖合同》第九条第1款第（2）项的约定，逾期超过150日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对于原告的主张，本院予以支持。被告辩称，迟延交房是因不可抗力的原因造成的，并非被告原因。被告对其抗辩，并未提供证据予以证明，本院不予采信。被告另主张违约金的基数计算应当按照《商品房买卖合同》第九条第2款约定的原告交付的首付款及向银行按揭贷款的本息进行计算。被告逾期交房已超过150日，根据《商品房买卖合同》约定，被告逾期150天将该商品交付原告使用的，按合同第九条第1款第（2）项处理，而非第2款。故被告该项主张，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告北海智弘投资有限公司向原告李晨瑜支付延迟交房的违约金（违约金以553000元为基数，利率从2015年11月1日起至被告实际交房之日止，按日万分之一计付）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费633元，由被告北海智弘投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 蒙兆宽 二〇一八年十一月二十八日 法官助理 戚海洁 书 记 员 刘 威 附：本判决所引用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105财保303号申请人:王1，女，1982年6月6日出生，满族。被申请人：王2，男，1982年11月16日出生，汉族。被申请人：张xx，女，1990年7月3日出生，汉族。原告王1（以下简称姓名）与被申请人王2、张xx（以下均简称姓名）赠与合同纠纷一案，王1于2018年11月29日向本院申请财产保全，请求查封王2、张xx名下价值7085000元的财产，王1以中国人民财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人王1的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王2、张xx名下位于xxxxxxxxx612房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周维琦二〇一八年十一月二十九日书记员  穆佳涵
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执5321号之一 申请执行人：黄友立，男，1966年10月26日出生，汉族，住广东省高要市。 申请执行人：佛山市金鸿达不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭州工业区工业三路38号力源物流城E区1座23号。 法定代表人：覃丽华。 被执行人：吴泮杨，男，1975年10月2日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：梁蔼燕，女，1974年4月19日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：高要市金利镇杨兴五金厂，住所地广东省肇庆市高要市金利镇西围中江村（吴恩池宅）。 经营者：梁蔼燕，女，1974年4月19日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 关于黄友立、佛山市金鸿达不锈钢有限公司与吴泮杨、梁蔼燕、高要市金利镇杨兴五金厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初18311号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告高要市金利镇杨兴五金厂、吴泮杨、梁蔼燕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市金鸿达不锈钢有限公司支付货款157721元及利息（按月利率2%，从2017年3月16日起计至货款清偿完毕之日止）；二、被告高要市金利镇杨兴五金厂、吴泮杨、梁蔼燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市金鸿达不锈钢有限公司支付律师费用5000元；三、受理费减半收取为1998.06元、财产保全费1444元，合共3442.06元（原告已预缴），由被告高要市金利镇杨兴五金厂、吴泮杨、梁蔼燕负担。因义务人吴泮杨、梁蔼燕、高要市金利镇杨兴五金厂未按上述生效法律文书履行义务，权利人黄友立、佛山市金鸿达不锈钢有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年5月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。经当事人提供线索，被执行人有机器设备一批，该设备已被肇庆市高要区法院查封，本院已邮寄参与分配资料申请参与分配；经本院查询，被执行人名下无房产，但申请人提供信息被执行人吴泮杨在金利镇有厂房出租，经本院核实，出租人确为吴泮杨，承租人也承认出租方为吴泮杨，本院已发出协助执行通知书提取该租金。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执5321号案终结本次执行程序。 被执行人吴泮杨、梁蔼燕、高要市金利镇杨兴五金厂负有继续向申请执行人黄友立、佛山市金鸿达不锈钢有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一八年十一月七日 书记员  刘庆明
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0108民初54501号原告：许爱芬，女，1947年07月28日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。被告：卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。法定代表人：崔海龙。原告许爱芬与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。原告许爱芬向本院提出诉讼请求：1、解除原告许爱芬与被告卓达新材料集团双方签署的原协议以外的任何协议；2、被告卓达新材料集团按协议约定一次性支付原告许爱芬本金5万元；3、被告卓达新材料集团根据原协议约定的标准支付收益（按年利率13.0%，自2015年8月24日起计算至被告卓达新材料集团支付本金日止）；4、被告卓达新材料集团承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月24日，我与卓达新材料集团签署了一份《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》，按照该协议约定，在协议期内，卓达新材料集团按协议约定，按时向我支付收益；协议期满，卓达新材料集团向我一次性退还本金，并支付协议约定的各项收益。协议约定的投资期满6个月，卓达新材料集团没有按照合同约定在10个工作日内向我支付约定的收益，而是单方面通知我，不能按原协议的约定按期支付我的收益，只能按照卓达新材料集团单方面制定的延期还款计划向我陆续支付。我不接受卓达新材料集团单方面制定的延期还款计划，要求卓达新材料集团按合同约定及时向我支付本金及收益。本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。2015年8月24日，卓达新材料集团（甲方）与许爱芬（乙方）签订《卓达新材投资管理计划投资人激励协议》（以下简称《激励协议》），双方约定：鉴于乙方与甲方签订了《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》），认购甲方卓达新材投资管理计划，为此双方达成本投资人激励协议如下：一、优先股配送：1、根据双方签订的认购协议，乙方认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为5万元整，投资期限1年……许爱芬提交的卓达新材料集团的退房申请记载：客户姓名：许爱芬，退款总额：56500元。2018年8月27日,许爱芬向本院提交起诉状。本院经审查认为，本案系合同纠纷。案中的《激励协议》反映出卓达新材料集团与许爱芬之间签订了《认购协议》。因许爱芬未提交《认购协议》文本，故不能认定该协议中有协议管辖条款，根据《民事诉讼法》的规定，本案由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于被告住所地，许爱芬提起本案诉讼时，卓达新材料集团的住所地为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。关于合同履行地，因许爱芬未提供《认购协议》文本，故无法认定双方之间约定了合同履行地。许爱芬提供的退房申请，说明卓达新材料集团对许爱芬有退款义务，由此可认定本案争议标的为给付货币。根据《民事诉讼法》司法解释的相关规定，接受货币一方即许爱芬的所在地为合同履行地，该地点为河北省石家庄市桥东区XXXXX。因本案被告住所地和合同履行地均不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权。本院决定将案件移送至被告住所地人民法院处理。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额在3000万元以下、被告的住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故被告住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。综上，原告许爱芬与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  唐盈盈二〇一八年十一月二十八日书记员  赵 桉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14569号 申请执行人：周素芬等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人周素芬等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2453号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行深龙劳人仲（南湾）案[2018]2453号向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金12295307元，本院于2018年11月2日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知周素芬等601申请执行人，申请执行人周素芬等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人周素芬等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14338-14409、14411-14939号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 郭中伟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执1038号 申请执行人:洪肇群,男，1975年11月1日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91450500672464713K，住所地北海市公园路体育宾馆附楼三楼。 法定代表人：王合娟，执行董事。 被执行人：王合娟，女，1967年8月20日出生，汉族，住北海市海城区。 洪肇群申请执行北海尚源居房地产开发有限公司、王合娟民间借贷纠纷一案，北海市海城区人民法院于2018年5月14日作出的2018年5月14日作出的（2018）桂0502民初733号民事调解书已经发生法律效力，权利人洪肇群于2018年5月17日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金5700000元及支付利息、借款本金2500000元及利息、 借款本金500000元及利息，承担案件受理费57358元及本案执行费，并加倍支付迟延履行期间的利息。经本院调查，被执行人王合娟名下有位于北京路49号桂成花园C座1103号、北部湾东路北侧鸿祥大厦二单元1202号、北京路49号桂成花园A座1505号等11处房产和土地，其中9套已被我院另案查封并已委托司法拍卖辅助机构推进拍卖，另2处土地已由北海市中级人民法院查封；被执行人北海尚源居房地产开发有限公司名下有坐落于北海市××大道以西，湖海路北土地及尚源大厦等房产被多个法院查封；经全国网络司法查控系统、传统查询及现场走访，发现被执行人王合娟、尚源居公司银行账户除有少数已被另案冻结的款项、尚源居公司尚有2部2009年左右购买的五菱、哈飞等二辆车辆，该车辆未能实际扣押，此外未发现二被执行人王合娟、尚源居公司有其他可供执行的财产。 另因尚源居公司涉及我市多个法院执行案件，且涉案总金额巨大，为便于案件的统一推进，北海市中级人民法院已依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，于2018年9月21日向我院及北海其他基层法院送达《通知书》，决定对涉及北海尚源居房地产开发有限公司的案件协同执行，并因被执行人财产不足以清偿所有债务，已决定将被执行人北海尚源居房地产开发有限公司移送破产审查。本院已依职权将二被执行人纳入限制高消费名单，并已将执行情况告知申请人。现经申请人同意，本院现依法终结本案的本次执行程序。 本院认为，终结本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院的（2018）桂0502民初733号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武清华 审判员  沈海浪 审判员  钟新友 二〇一八年十一月十二日 书记员  陆斐然
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执恢2303号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室。法定代表人：安文梅。被执行人：林原，男，1966年12月23日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省福安市。北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行林原信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2017)京0102民初4826号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年10月23日依法向本院申请执行，要求被执行人林原偿还51965.32元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人林原名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人林原名下未登记有房产。5、被执行人林原名下未登记有机动车。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有51965.32元及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人来我院谈话，将被执行人林原名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 刘 昊审判员 邱 凯二〇一八年十一月二十日书记员 施革新
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初6497号 原告：陈思润，男，1997年6月17日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：义乌市觅度食品有限公司，住所地在浙江省义乌市稠江街道龙回一区23栋1单元306室。 本院在审理原告陈思润与被告义乌市觅度食品有限公司产品销售者责任纠纷一案中，因原告陈思润经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈思润负担。 审判员  苏晓 二〇一八年十一月十六日 书记员  谭慧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初26655号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：陆丽霞，女，1977年4月7日出生，汉族，户籍地福建省宁德市柘荣县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陆丽霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告陆丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、陆丽霞立即偿还平安银行贷款本金550000元、截至2018年4月11日的利息、罚息及复利547596.59元，及自2018年4月12日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、陆丽霞承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与陆丽霞签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陆丽霞未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告陆丽霞既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与陆丽霞签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为陆丽霞名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年4月11日，陆丽霞尚欠借款本金550000元，利息、罚息和复息共计547596.59元，构成违约。上述事实，有陆丽霞身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与陆丽霞签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向陆丽霞发放贷款，陆丽霞应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆丽霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金550000元、截至2018年4月11日的利息、罚息和复利547596.59元，及自2018年4月12日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告陆丽霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14678元、公告费（以实际发生为准），由被告陆丽霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0503民初1847号 原告：廖伟，男，1961年3月9日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告：廖曼君，女，出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：刘贵达，京园（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凡，京园（北海）律师事务所实习人员。 被告：北海智弘投资有限公司，住所地北海市广东路229号，统一社会信用代码914505007913176284。 法定代表人：张均智，执行董事。 委托诉讼代理人：王德雪，广西中龙律师事务所律师。 原告廖伟、廖曼君诉被告北海智弘投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案，原告于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许原告廖伟、廖曼君撤回起诉。 案件受理费减半收取710元，由原告廖伟、廖曼君负担。 审 判 员 蒙兆宽 二〇一八年十一月二十八日 法官助理 戚海洁 书 记 员 刘 威
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执恢483号 申请执行人：詹琼，女，1972年8月30日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 委托代理人：王随，女，1994年10月5日出生，汉族。 住址同上。 委托代理人：罗锋，系广东源通律师事务所律师。 被执行人：杨端午，女，1973年5月5日出生，汉族。 住湖南省湘阴县。 被执行人：宋迪亮，男，1996年9月18日出生，汉族，住址同上。 被执行人：李军成，男，1963年7月5日出生，汉族。 住广东省。 本院在执行詹琼与杨端午、宋迪亮、宋彩亮、聂信华、严威强、李军成道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因依法查明被执行人暂无财产可供执行，裁定（2009）云法民执字第2881号案终结本次执行。2018年5月21日，根据申请执行人申请，案件恢复对杨端午、宋迪亮、李军成执行（另三人身份不明）。 本案在恢复执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产状况，另向广州市住房和城乡建设委员会查询了被执行人的房产情况。经查，除扣划被执行人杨端午名下银行存款2593.27元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限制高消费惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除扣划被执行人杨端午名下银行存款2593.27元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限制高消费惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 朱建彰 审判员 肖志辉 二〇一八年十一月二十一日 书记员 戴毅锋
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初9887号原告：三亚微宏建材商行，住所地三亚市吉阳区商品街89号37间商铺14号。经营者：杨金柱，男，1979年9月20日出生（公民身份号码×××），汉族，住安徽省蚌埠市怀远县唐集镇唐集村程庄组11号。委托诉讼代理人：宋长文，该公司职员。被告：建峰建设集团股份有限公司，住所地北京怀柔区宋镇北凤翔科技开发区五号。法定代表人：庄大刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐秉仕，海南唐海律师事务所律师。被告：徐伟，男，1983年5月10日出生（公民身份号码×××），汉族,住湖北省浠水县。原告三亚微宏建材商行与被告建峰建设集团股份有限公司、徐伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。2018年11月19日，原告三亚微宏建材商行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定：本案按原告三亚微宏建材商行撤诉处理。案件受理费3102元，减半收取计1551元，由原告三亚微宏建材商行负担。审判员 吴浩艺 二Ｏ一八年十一月十九日书记员 钟珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：............（11其他需要裁定解决的事项。............
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘1003民特24号 申请人：郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市南岭大道146号。 法定代表人：肖帆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田龙振，系郴州农村商业银行股份有限公司风险管理部职员。 委托诉讼代理人：谢厚力，系郴州农村商业银行股份有限公司风险管理部职员。 被申请人：唐某某，女，1982年1月21日出生，汉族，住湖南省郴州市。 利害关系人：李某，男，1985年8月8日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 申请人郴州农村商业银行股份有限公司与被申请人唐某某、利害关系人李某申请实现担保物权一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人郴州农村商业银行股份有限公司向本院提出申请：依法确认唐某某房屋抵押合法有效，裁定该房屋承担抵押担保责任，折价、拍卖、变卖该房屋所获价款优先偿还利害关系人李某所欠申请人借款本金500000元及其利息88791.89元（利息从2017年1月30日起计算至2018年10月10日止，后期利息另行计算至借款全部清偿日止），本息合计588791.89元，并支付实现债权的全部费用。事实与理由：利害关系人李某于2015年6月25日与申请人签订最高额借款合同（福祥便民卡），合同约定最高借款额度为500000元，期限三年，用途为承包工程，在期限和额度内，借款人可循环使用借款。但单笔借款不得超过一年期限。每笔借款的起始日、期限、利率及金额以放款时债务人签字确定的便民卡专用凭证为准。被申请人唐某某以位于郴州市苏仙区龙腾广场生活大师2套商业用房为该借款作抵押担保（房屋产权证为：郴房权证苏仙字第××号、71××49号，面积102.43平方米），并签订了最高额抵押合同和办理了抵押登记。利害关系人李某于2016年6月14日办理一笔500000元的借款业务，期限一年，期限内月利率6.1625‰，逾期月利率9.24375‰。借款后，李某仅偿还该借款2017年1月24日之前的利息23006.67元，尚拖欠申请人借款本息588791.89元。该借款现已逾期一年多，申请人为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百九十六条和《物权法》的相关规定，特向人民法院申请实现抵押担保物权，依法裁定被申请人唐某某抵押房产承担抵押担保责任，以折价、拍卖、变卖该抵押房产所获价款优先偿还利害关系人所欠借款本息和支付实现债权的全部费用。 被申请人唐某某称，申请人所诉属实，被申请人唐某某同意人民法院依法拍卖抵押房屋，用于偿还利害关系人所欠申请人的借款本息。 本院经审查认为，申请人的分支机构白鹿洞支行与利害关系人李某于2015年6月25日签订《最高额借款合同》（福祥便民卡）合法有效，系双方真实意思表示，依法应受法律保护。同日，被申请人唐某某以位于郴州市苏仙区龙腾广场生活大师18Ａ08、18Ａ19商业用房为该借款作抵押担保（房屋产权证为：郴房权证苏仙字第××号、71××49号），并签订了《最高额抵押合同》和办理了抵押登记。该《最高额抵押合同》合法有效。利害关系人李某于2016年6月14日办理一笔500000元的借款业务，期限一年，期限内月利率6.1625‰，逾期月利率9.24375‰。借款后，李某仅偿还该借款2017年1月24日之前的利息23006.67元，截至2018年10月10日，尚拖欠申请人借款本息588791.89元。该借款现已逾期一年多。故申请人申请实现担保物权，符合法律规定，优先受偿的范围限于抵押登记的未偿债权本息及实现债权费用等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人唐某某所有的位于郴州市苏仙区龙腾广场生活大师18Ａ08、18Ａ19商业房（房屋产权证为：郴房权证苏仙字第××号、71××49号），用于偿还利害关系人李某所欠申请人郴州农村商业银行股份有限公司的借款本金500000元及利息88791.89元（利息计算至2018年10月10日，后段利息按月息9.24375‰计算至本金还清止）。 申请费80元，由被申请人唐某某负担。 申请人不服本裁定，应当在自收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  肖贤技 二〇一八年十一月二日 书记员  李 春
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执12548号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人王毅，男，1962年9月28日出生，住广东省中山市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王毅信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8337号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王毅支付本金418700.71元及息费、一审案件受理费3463元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年10月15日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8337号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月二十日 书记员 赵雨朦
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执1565号申请执行人：南陵县鹏程混凝土有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇芦塘村，统一社会信用代码913402236662219859(1-1)。法定代表人：刘金龙，执行董事。被执行人：安徽浩然路桥建设有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路1528号彩虹大厦1201室，统一社会信用代码91340100781070481U。法定代表人：杜学彪，董事长。被执行人:张让先，男，1980年1月18日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行南陵县鹏程混凝土有限公司与安徽浩然路桥建设有限公司、张让先买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽浩然路桥建设有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽浩然路桥建设有限公司在中国光大银行合肥分行运营管理部的存款人民币330611.50元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一八年十一月七日书记员  耿为杰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14217号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初1887号 原告：谢德仁,男，汉族，1982年7月3日出生，住广西北海市海城区。 委托代理人：吴奕，广西先导联合律师事务所律师。 被告：刘盈易，女，汉族，1985年9月21日出生，住广西北海市海城区。 原告谢德仁与被告刘盈易探望权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢德仁及其委托代理人吴奕、被告刘盈易到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谢德仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告行使探望权，每月共探望两次即第二、第四周日各探望孩子一次，时间为周日上午十点，原告至被告处接孩子，并于当日下午六点前将孩子送回被告处；每年孩子放寒假的第二周周日接回孩子与其连续共同生活七天，时间为周日上午十点原告至被告处接孩子，次周即满七天后周日下午六点前将孩子送回被告处；每年孩子放暑假第二周周日接回孩子与其连续共同生活十天，时间为周日上午十点原告至被告处接孩子，满十天后的当天下午六点前将孩子送回被告处；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告诉称，2016年12月23日，原、被告因夫妻感情破裂，经法院调解离婚，双方达成离婚协议。协议约定婚生子谢某由被告抚养，原告每月给付抚养费600元，并约定了探视时间。后因被告不履行调解协议，原告申请法院执行，但法院裁定认为双方对探望时间、地点、方式没有明确约定，故原告多次要求探望孩子，均遭被告拒绝，致使原告未有机会探望孩子。现原告为维护探望孩子的权利，特向法院提起诉讼。 被告辩称，原、被告就孩子的探视问题已于2016年12月22日经法院主持调解达成一致调解意见，调解书已发生法律效力，现原告提起本案诉讼属于重复诉讼。自原、被告离婚后，被告积极配合原告行使探视权，但因孩子怕生，不愿随原告回家，原告便带多人到被告家中抢夺孩子，严重影响孩子的正常生活和精神健康，故原告提起本次诉讼，实属负气行为。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日生育一子谢某。2016年11月15日，原告起诉与被告离婚，该案经本院主持调解，本院于同年12月23日作出（2016）桂0502民初3453号民事调解书，原、被告均于当日签收。该调解书达成的协议如下：原、被告自愿离婚；婚生子谢某由被告抚养，原告每月给付抚养费600元，直至谢某年满十八周岁止；原告每月可以探视谢某2次，探视时间为每月周六或周日早上8点至晚上6点。2017年5月31日，原告依据已生效的上述民事调解书向我院申请执行要求行使孩子的探望权，北海市银海区人民法院于2017年12月27日作出（2017）桂0503执310号执行裁定书，以原、被告未能就探望谢某的方式、时间、地点等协商一致，属执行内容不明确，造成法院对此无法执行，驳回原告的执行申请。为此，原告再次就孩子探望权问题诉至本院。 本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原告虽不直接抚养婚生子谢某，但原告作为谢某的父亲与谢某之间的血缘亲情不能割裂，其有权依法行使探望权，且未成年子女对父亲的感情亦无可替代，行使探望权是原告的法定权利，有利于未成年子女的身心健康，被告理应予以积极配合。本院（2016）桂0502民初3453号民事调解书虽已发生法律效力，但未明确谢某的探视时间、接送方式等问题，属调解书的执行内容不明确造成执行不能。现原告诉至本院，要求对探望谢某的时间、接送方式等进行明确，符合法律规定，故原告之诉不属于重复诉讼。 本院（2016）桂0502民初3453号民事调解书约定的探望时间是原、被告经过慎重考虑并结合双方的实际情况以及未成年人的年龄、学习情况、生活规律、身体状况等综合情况予以确定的，因此，原告要求每月第二、第四个周日行使探望权的诉请有法律依据，也符合情理，本院予以支持；但原告要求增加每年孩子寒、暑假探望时间与原调解时双方协议的内容以及原、被告初衷不相符，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条之规定，判决如下： 一、原告谢德仁自本判决生效之日起，可以在每月第二个、第四个周日上午8时到被告刘盈易居住地北海市海城区上海中路碧海阳光花园小区正门接谢某，至当日下午6时将谢某送回上述地址给被告，被告刘盈易有协助的义务。 二、案件受理费100元，减半收取计50元，由原告谢德仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈梅燕 二〇一八年十一月二日 法官助理吴锦斐 书记员杨淇琪 附：本判决所引用的法律条文 《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。 行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。 父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初22021号原告：甘肃山丹宏定元化工有限责任公司，住所地甘肃省山丹县交通东路2号，统一社会信用代码916207256708059327。法定代表人：王珪，任总经理。委托诉讼代理人：陈海鹏，广州金鹏律师事务所律师。被告：佛山市南海区盐步天宝染料化工批发部，住所地佛山市南海区盐步平地东约大道“驾驶员之家”地铺，统一社会信用代码91440605X18320977A。投资人：甘玉净。被告：甘玉净，女，1961年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告甘肃山丹宏定元化工有限责任公司与被告佛山市南海区盐步天宝染料化工批发部（以下简称天宝批发部）、甘玉净买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，适用简易程序于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈海鹏到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告佛山市南海区盐步天宝染料化工批发部向原告支付货款96950元；2.判令被告天宝批发部向原告支付上述货款自2013年12月23日起至实际付款之日的银行贷款利息（暂计至2018年10月22日，利息为28115.5元）；3.判令诉讼费用由被告承担；4.判令被告甘玉净对被告天宝批发部的债务承担补充清偿责任。事实及理由，被告天宝批发部是原告的客户，原告向其供应硫化蓝等化工原料。被告天宝批发部是个人独资企业，被告甘玉净是其投资人。截至2013年12月22日，被告天宝批发部拖欠原告货款195450元，其后被告支付了部分货款，截至起诉日天宝批发部尚欠原告货款96950元。两被告答辩称，两被告仅欠原告货款70000元。原告主张利息的起诉时间没有依据，利息应从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算。原告围绕诉讼请求提供证据。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据是原件，本院予以确认。本院经审理查明：2013年12月22日，原告与两被告对账，两被告确认欠货款195450元。原告称两被告已还款100000元。另查，天宝批发部是个人独资企业，投资人是被告甘玉净。本院认为：两被告确认欠款，本案的争议焦点是被告欠款的数额。原告举证证明截至2013年12月22日被告欠款195450元并确认被告还款数额为100000元，两被告未举证证明其付款的数额，本院对被告的抗辩不予采纳。被告天宝批发部未付清货款构成违约，应以欠款95450元为本金从对账的次日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款损失予原告。原告主张另有小部分货款属于双方交易往来的差额，但未举证证明，本院不予支持。被告天宝批发部是个人独资企业，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第十三条规定，被告天宝批发部财产不足以清偿债务的，投资人甘玉净应当以其个人的其他财产予以清偿。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第十三条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海区盐步天宝染料化工批发部应于本判决发生法律效力之日起十日内向甘肃山丹宏定元化工有限公司支付货款95450元并以该款为本金从2013年12月23日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款损失予甘肃山丹宏定元化工有限公司；二、佛山市南海区盐步天宝染料化工批发部财产不足以清偿上述第一项债务的，甘玉净应当以其个人的其他财产予以清偿；三、驳回甘肃山丹宏定元化工有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1400.66元（原告已预交），由两被告负担，两被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇一八年十一月三十日书记员  梁梓柔
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15020号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执12843号 申请执行人：施青玲等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人施青玲等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2112-2165、2524-2605、2932-3013、3337-3418号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人施青玲等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金6252542.42元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知施青玲等300人申请执行人，申请执行人施青玲等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人施青玲等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执12838-13137号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 张彩飞 执行员 陈 龙 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
江苏省南京市浦口区人法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初7771号 原告：徐雪嵩，女，汉族，1983年2月18日生，住浙江省苍南县。 被告：伊梵高温瑜伽会所（南京市浦口区蓓琳瑜伽馆），住所地在南京市浦口区大桥北路1号华侨广场2210室。 负责人：肖蓓莉。 本院在审理原告徐雪嵩与被告伊梵高温瑜伽会所（南京市浦口区蓓琳瑜伽馆）服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐雪嵩的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告徐雪嵩撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告徐雪嵩负担。 审 判 员 孔慧萍 二〇一八年十一月三十日 法官助理 宋 环 书 记 员 魏苗苗
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初4136号 原告：孙红梅，女，1964年2月3日生，汉族，住秦淮区。 被告：柯国良，男，1955年12月17日生，汉族，住南京市浦口区。 原告孙红梅诉被告柯国良民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法进行了审理。 原告孙红梅诉称：2014年8月5日，被告通过其朋友沈云侠介绍向原告借钱，原告把钱转账给沈云侠，然后把借款给了被告，被告向原告出具借条一份，约定借款期限一个月，后被告以种种理由拖延还款，现已经找不到被告。故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款3万元及利息（自2014年8月5日起按照银行贷款利率的四倍计算至被告实际付清之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。 被告柯国良未答辩。 庭审中，原告陈述：借款当天我和被告以及沈云侠都在场，我转账17000元给沈云侠，又给了沈云侠13000元的现金，然后沈云侠从银行账户把钱取出来，给了被告30000元的现金，被告拿到30000元之后，出具了借条。当时讲好的钱是打给沈云侠，不会直接给被告的，我是通过沈云侠认识的被告，在借款前与被告认识没有多久。被告说急用钱还债，不还的话别人会打他。这是被告第二次向我借钱，第一次借款也是通过沈云侠把钱给被告的。借款约定的利息是一个月1000元，借款之后，被告一分钱利息都没有给我。3万元是否是同一天给的，我记不得了。我是后来才知道被告借钱是为了还债，当时我也不知道被告借钱是干什么的。现在被告的工厂也倒闭了，我也找不到被告了。 后法院又通知原告孙红梅及沈云侠至法院进行了谈话。在谈话中，孙红梅陈述：借款时间我记不得了，借款是在明发的工商银行里面，我、被告以及沈云侠在场，我先转账17000元给沈云侠，然后又给了沈云侠一部分现金，我看到沈云侠给被告现金了，但是我不知道给了多少钱。我先凑了一部分现金给的沈云侠，后面又凑了一部分现金给沈云侠，最后又转账17000元给沈云侠，等30000元凑齐了，我们才去银行，然后沈云侠将30000元给了被告。2014年8月5日，被告出具了30000元的借条之后，沈云侠存入自己的账户9000元，具体情况，我也搞不清楚。我给了沈云侠共计30000元，但是我没有证据证明。被告说还钱的时候给利息，10000元一个月的利息是1000元，30000元一个月的利息就是3000元。沈云侠陈述：我一般都在身上装很多现金，借款当天，我把原告转给我的17000元取出来，加上我身上的13000元现金，凑齐了30000元给的被告。我和被告之间也有经济往来，被告骗了我很多钱。我去银行打流水了，但是不知道为什么没有当天取款的记录。我确实收到了原告的30000元，是一次转账，一次现金，共计30000元，我全部交给被告了，借条出具当天在工商银行给的。借款没有约定利息，口头约定最迟两个月归还。 本院认为：本案原告所主张的债权在本院审查过程中，发现原告孙红梅以及案外人沈云侠存在虚假诉讼、虚增债务的嫌疑，涉嫌犯罪，需进行侦查，因此，该案不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下: 驳回原告孙红梅的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  苏 晓 人民陪审员  吴寄梅 人民陪审员  葛华忠 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  谭 慧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初26385号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：陈启勇，男，1975年3月18日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈启勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告陈启勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、陈启勇立即偿还平安银行贷款本金629303.91元、截至2018年4月27日的利息、罚息及复利231528.07元，及自2018年4月28日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、陈启勇承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与陈启勇签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈启勇未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告陈启勇既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与陈启勇签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为陈启勇名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年4月27日，陈启勇尚欠借款本金629303.91元，利息、罚息和复息共计231528.07元，构成违约。上述事实，有陈启勇身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与陈启勇签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向陈启勇发放贷款，陈启勇应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈启勇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金629303.91元、截至2018年4月27日的利息、罚息和复利231528.07元，及自2018年4月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告陈启勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12408元、公告费（以实际发生为准），由被告陈启勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院执行裁定书（2018）冀0304执382号申请执行人刘艳虹，女，1971年7月1日出生，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。被执行人秦皇岛东奥集团有限公司，统一社会信用代码91130304679948585E。法定代表人：赵某，总裁。关于刘某申请执行秦皇岛东奥集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月21日作出的（2018）冀0304破申3号民事裁定已经发生法律效力，裁定受理秦皇岛东奥集团有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第1项规定，裁定如下：中止秦皇岛市北戴河区人民法院作出的（2018）冀0304民初666号、秦皇岛市中级人民法院作出的（2018）冀03民终2758号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王欣 二〇一八年十一月十四日书记员 刁薇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂01行初118号 原告黎玉光。 委托代理人廖秀行，广西桂盟律师事务所律师。 被告南宁市邕宁区人民政府，住所地南宁市邕宁区红星路18号。 法定代表人许强初，该区区长。 行政机关负责人何小白，该区副区长。 委托代理人邓荣复，南宁市邕宁区农林水利局副局长。 委托代理人韦琳，广西伟宁律师事务所律师。 被告南宁市人民政府，住所地南宁市嘉宾路1号。 法定代表人周红波，该市市长。 行政机关负责人李建文，该市副市长。 委托代理人范卫东，南宁市法制办公室主任。 原告黎玉光与被告南宁市邕宁区人民政府、南宁市人民政府林权行政登记及行政复议纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院提起本案诉讼，本院立案受理后依法组成合议庭，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2018年11月26日公开开庭审理本案。原告黎玉光及委托代理人廖秀行，被告南宁市邕宁区人民政府副区长何小白及委托代理人邓荣复、韦琳，被告南宁市人民政府副市长李建文及委托代理人范卫东参加本案诉讼。在本案审理中，原告黎玉光书面申请撤回本案起诉。 本院认为，原告黎玉光申请撤回本案起诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告黎玉光撤回本案起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黎玉光负担。 审判长  张大义 审判员  晏 琼 审判员  戴声长 二〇一八年十一月二十六日 书记员  岑冬梅
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民辖终81号上诉人（原审被告):河南省豫林建筑劳务有限公司。住所地：河南省安阳县吕村镇安楚路中段（镇政府院内）。法定代表人：宋树森，该公司总经理。被上诉人（原审原告)：湖北省大悟县红兴建筑材料租赁站。住所地：湖北省大悟县河口镇五一路9号。投资人:杨杰，该租赁站经理。原审被告：李海荣，男，汉族，1975年5月17日出生，住湖南省鹿邑县。上诉人河南省豫林建筑劳务有限公司因与被上诉人湖北省大悟县红兴建筑材料租赁站及原审被告李海荣建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省大悟县人民法院（2018）鄂0922民初1039号民事裁定，向本院提起上诉。河南省豫林建筑劳务有限公司提起上诉称，请求依法撤销（2018）鄂0922民初1039号民事裁定书；将本案移送至河南省安阳县人民法院审理。事实和理由:本案上诉人的住所地为“河南省安阳县吕村镇安楚路中段（镇政府院内）”，上诉人的营业执照足以证实湖北省大悟县人民法院裁定驳回上诉人的管辖权异议申请，没有事实及法律依据，依法应予撤销，并将本案移送河南省安阳县人民法院审理。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2012年9月12日，湖北省大悟县红兴建筑材料租赁站（甲方）与河南省豫林建筑劳务有限公司（乙方）签订了一份《建筑材料租赁合同》，该合同第六条约定：“本合同在执行中发生争议，双方协商解决，协商不妥就向甲方当地人民法院起诉”。该约定符合法律的规定，应合法有效。湖北省大悟县红兴建筑材料租赁站的住所地位于湖北省大悟县河口镇五一路9号。故湖北省大悟县红兴建筑材料租赁站向其住所地的湖北省大悟县人民法院提起诉讼并无不当，原审法院对本案具有管辖权。上诉人河南省豫林建筑劳务有限公司认为本案应适用“原告就被告”确定管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 汛审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一八年十一月十六日法官助理赵虎书记员戴磊
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5295号 本院执行的被执行人谢美玲一审受理费一案，执行过程中，被执行人谢美玲应缴纳的受理费人民币3240元已被执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月十五日
三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初10231号原告:黄小平，男，1961年7月10日出生（公民身份号码×××），汉族，住江西省九江市武宁县。被告：黎海波，住三亚市。原告黄小平与被告黎海波买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告黄小平于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄小平向本院提出撤回起诉申请，是当事人对诉讼权利的自行处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄小平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄小平负担。审判员 吴浩艺 二○一八年十一月三十日书记员 钟珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初6925号 原告：南京合纵电力设备有限公司，住所地在南京市栖霞区迈皋桥创业院内。 法定代表人：张元林，执行董事。 委托诉讼代理人：江耘，江苏致邦律师事务所律师。 被告：南京天华百润投资发展有限责任公司，住所地在南京市浦口区沿江工业区泰冯路98号。 法定代表人：张康黎，董事长。 委托诉讼代理人：顾勇军，男，汉族，1975年1月27日生，公司员工，住南京市建邺区。 原告南京合纵电力设备有限公司诉被告南京天华百润投资发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理。原告于2018年11月12日以双方和解为由向本院提出撤诉申请，经审查该申请系原告真实意思表示，符合法律规定，准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告南京合纵电力设备有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，由原告南京合纵电力设备有限公司负担。 审 判 员 俞昌盛 二〇一八年十一月十二日 法官助理 张维超 书 记 员 徐 乔
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16443号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：王东发，男，1980年11月15日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2018年4月2日，本金24668.66元、零售利息4169.14元、分期手续费1018.22元、滞纳金5333.84元、违约金1255.02元，此后利息按日利率万分之五、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%，均计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为62×××52并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2018年4月2日，本金24668.66元、零售利息4169.14元、分期手续费1018.22元、滞纳金5333.84元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行i白金信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费、滞纳金符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告王东发应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金24668.66元及截止至2018年4月2日零售利息4169.14元、分期手续费1018.22元、滞纳金5333.84元，及以尚欠本金从2018年4月3日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取720.06元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5334号 本院执行的被执行人钟键锋一审受理费一案，执行过程中，被执行人钟键锋应缴纳的受理费人民币3940元已被执行完。 特此通知。 二〇一八年十一月十九日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2825号 原告：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地北海市北海工业园区管委会综合楼111号。 法定代表人：金园姣，董事长。 委托诉讼代理人：胥军芳，广西华志翔律师事务所律师。 被告：朱有志，男，汉族，1981年3月4日出生，住广西合浦县。 原告广西桐洋房地产开发有限公司（以下简称桐洋公司）诉被告朱有志追偿权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桐洋公司的委托诉讼代理人胥军芳到庭参加诉讼，被告朱有志经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告桐洋公司提出诉讼请求：1、判令被告归还由原告垫付的银行贷款本金24156.13元，利息697.72元（以每期银行月供扣款金额为基数，按年利率6%，从扣款日暂计至2018年7月20日），合计24853.85元给原告。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月30日，原告与被告朱有志签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：被告向原告购买位于房屋，总价款362832元，付款方式为被告首付购房款72832元，余款29万元向中国建行北海分行股份有限公司北海分行（以下简称建行北海分行）按揭贷款。2014年11月27日原告与建行北海分行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定就原告“园辉新都”2-4#楼项目住房建行北海分行借款的，原告为该笔借款提供连带保证责任。2016年7月5日，被告与建行北海分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向建行北海分行贷款29万元，贷款期限248个月。银行放款后被告从2017年9月26日开始不按《个人住房（商业用房）借款合同》约定归还贷款，导致原告被建行北海分行先后五次扣款共计24156.13元。原告多次向被告追偿未果，为此向本院提起诉讼。 被告朱有志未举证，未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据依法予以确认。 综合全案证据，本院认定事实如下：2016年5月30日，原告与被告朱有志签订《商品房买卖合同（预售）》，主要约定：被告向原告购买位于北海市房屋，总价款362832元，付款方式为按揭贷款，被告朱有志应当于2016年5月30日前支付首期房价款72832元，余款29万元申请贷款支付。 2016年7月5日，被告朱有志（借款人）与建行北海分行（贷款人）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，主要约定：借款人向贷款人贷款29万元用于购置位于北海市房屋，贷款期限为348个月；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%；本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同约定的贷款利率基础上加收50%，担保方式为抵押加阶段性保证。 另查明，原告（甲方）与建行北海分行（乙方）于2014年11月27日签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》一份，约定：因购置座落于北海市上海路以东、浙江路以北“园辉新都”2-4#楼项目所属之住房房产而向乙方贷款的全部债务人，甲方为2014年11月27日至2017年11月27日期间乙方向债务人发放贷款而形成的全部债权提供连带责任保证；该合同约定的最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币叁亿柒仟柒佰万元整。保证期间为抵押人已办妥借款合同项下抵押财产的房地产权证等权属证书交贷款人核对无误、收执之日后两年。 建行北海分行依约向被告发放了贷款。因被告未能依约向建行北海分行还本付息，建行北海分行从原告的保证金账户划扣被告应偿还的贷款本息，具体如下：2017年9月26日扣11213.14元（4708.54+6504.6），2018年3月29日扣3159.83元，2018年5月30日扣9783.16元（6545.16+3238），合计扣款本息24156.13元。现原告以其已承担保证责任替被告偿还上述贷款，但被告未归还为由诉至本院，提出上述诉求。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同(预售)》、被告与建行北海分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、原告与建行北海分行签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》均系合同当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，均是合法有效的合同，各方当事人均应按合同的约定全面履行自身的义务。被告朱有志逾期偿还贷款，原告桐洋公司按照合同约定履行了保证责任，共替被告朱有志偿还了贷款本息合计24156.13元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告朱有志应归还原告桐洋公司代偿贷款本息24156.13元及资金占用期间的利息（利息按以下标准及时间分别计算后合计：以11213.14元为基数，从2017年9月26日起算；以3159.83元为基数，从2018年3月29日起算；以9783.16为基数，从2018年5月30日起算，以上均按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至还清款项之日止）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱有志返还贷款本息24156.13元及支付利息（利息按以下标准及时间分别计算后合计：以11213.14元为基数，从2017年9月26日起算；以3159.83元为基数，从2018年3月29日起算；以9783.16为基数，从2018年5月30日起算，以上均按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至还清款项之日止）给原告广西桐洋房地产开发有限公司； 二、驳回原告广西桐洋房地产开发有限公司的其它诉讼请求。 案件受理费421.34元，由被告朱有志负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费421.34元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  庞茗茜 人民陪审员  傅春燕 二〇一八年十一月一日 书 记 员  庞大洋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执14667号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行,住广州市越秀区环市东路338号首层、二层。 负责人：黄翀。 被执行人：李伟良。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执人李伟良信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初40104号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年十一月二日 书记员 郭绮娜
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初7850号 原告：舒献海，男，1960年4月11日生，汉族，住江苏省盱眙县。 被告：薛庄，男，1980年7月21日生，汉族，住江苏省泗洪县。 被告：中建八局第三建设有限公司，住所地在南京市栖霞区尧化门。 法定代表人：李清超，经理。 本院在审理原告舒献海与被告薛庄、中建八局第三建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告舒献海经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告舒献海负担。 审判员  苏晓 二〇一八年十一月二十八日 书记员  谭慧
青岛海事法院民 事 判 决 书（2018）鲁72民初1546号原告：丹东晨翔贸易有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区七纬路5号1单元202室。法定代表人：李勇君，经理。委托诉讼代理人：于丹，辽宁远方律师事务所律师。委托诉讼代理人：程永铭，辽宁远方律师事务所律师。被告：威海世航海运有限公司，住所地山东省威海市统一路-附419号201室。法定代表人：谭信月。原告丹东晨翔贸易有限公司（以下简称晨翔贸易公司）与被告威海世航海运有限公司（以下简称世航海运公司）海上货物运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晨翔贸易公司委托诉讼代理人于丹到庭参加诉讼。世航海运公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。晨翔贸易公司向本院提出诉讼请求：判令世航海运公司返还运输费用15万元。事实和理由：2018年6月25日，晨翔贸易公司、世航海运公司双方口头商定，委托世航海运公司运输彩钢卷等货物。当日，晨翔贸易公司向世航海运公司支付部分运输费用15万元。6月28日，世航海运公司向晨翔贸易公司出具委托运输运费收据，在就本次海运运输合同的内容进行协商时，因双方无法达成一致，世航海运公司提出将运费退给晨翔贸易公司，并要求晨翔贸易公司提供账号。晨翔贸易公司以微信的方式将账号提供给谭秀军。世航海运公司以资金紧张为由一直未予退款。世航海运公司未答辩。晨翔贸易公司在举证期限内提交了以下证据材料：证据1.委托运输运费收据；证据2.晨翔贸易公司的转账证明；证据3.晨翔贸易公司向世航海运公司提供的退款账号。世航海运公司未对晨翔贸易公司证据发表质证意见，亦未向法庭提交证据。经审核，晨翔贸易公司出示证据一的原件，本院对该份证据的真实性予以认可；对其余证据，本院需综合认定。经审理查明：晨翔贸易公司因经营业务需要委托运输彩钢卷等货物，在网上查找货运单位找到世航海运公司。2018年6月25日，晨翔贸易公司的经理李勇君和世航海运公司负责人谭秀军通过电话进行口头协商，协商内容是：运输的货物是彩钢卷等货物，起运地是山东威海，目的地是韩国仁川，晨翔贸易公司先行支付运整船500吨货物（彩钢卷和部分机械设备）的部分运费15万元。当日，晨翔贸易公司向世航海运公司支付了部分运费15万元。2018年6月28日，世航海运公司向晨翔贸易公司委托运输运费收据一份，载明：委托发起地辽宁省丹东市，委托日期2018年6月25日，委托人晨翔贸易公司，受托人世航海运公司。我司世航海运公司在此确认：本公司已于2018年6月25日收到委托人预先支付给我司的部分运输费用，金额合计人民币15万元整（大写：壹拾伍万元整）。收款单位出加盖世航海运公司印章，授权签字人处有谭秀军签字。同日，双方对合同的总价及装货时间等内容进行协商。晨翔贸易公司述称，因双方对合同的总价无法达成一致，谭秀军当场决定拒绝为晨翔贸易公司承运本次货物，并要求晨翔贸易公司提供退款账号。晨翔贸易公司以微信的方式提供了退款账号。晨翔贸易公司述称，涉案运输合同并非航次租船合同。本院认为：本案为海上货物运输合同纠纷。起运地为威海，目的地为韩国仁川，本院作为运输始发地的海事法院，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条的规定，依法对本案具有管辖权。2018年6月25日，双方通过口头方式就标的、数量进行了约定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条的规定，双方的口头约定能够确定当事人的名称、标的和数量，一般应当认定合同成立。而且，涉案货物运输并非航次租船合同，口头约定不违反法律规定的形式要件，因此，涉案货物运输合同成立。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”涉案海上货物运输合同于该日成立且生效。2018年6月28日，双方对合同的总价及装货时间等内容进行协商时，因双方对合同的总价无法达成一致，导致合同不能履行。合同应为双方自由意志的体现，对总价无法形成合意不能归责于承运人和托运人。《中华人民共和国海商法》第九十条规定：“船舶在装货港开航前，因不可抗力或者其他不能归责于承运人和托运人的原因致使合同不能履行的，双方均可以解除合同，并互相不负赔偿责任。除合同另有约定外，运费已经支付的，承运人应当将运费退还给托运人；货物已经装船的，托运人应当承担装卸费用；已经签发提单的，托运人应当将提单退还承运人。”据此，晨翔贸易公司有权解除合同，并有权要求世航海运公司退还预先支付的部分运费15万元。综上所述，晨翔贸易公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国海商法》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条之规定，判决如下：威海世航海运有限公司自本判决生效之日起十日内向丹东晨翔贸易有限公司返还运输费用15万元。案件受理费3300元，由威海世航海运有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本八份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  王宁二〇一八年十一月七日书记员  林丹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12455号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行,住广州市越秀区环市东路338号首层、二层。 负责人：黄翀。 被执行人：江辉。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执人江辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初40178号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年十一月二日 书记员 郭绮娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初25289号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：严啷辉，男，1986年06月10日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告严啷辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告严啷辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、严啷辉立即偿还平安银行贷款本金796999元、截至2018年6月6日的利息、罚息及复利709239.92元，及自2018年6月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、严啷辉承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与严啷辉签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，严啷辉未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告严啷辉既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与严啷辉签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为严啷辉名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年6月6日，严啷辉尚欠借款本金796999元，利息、罚息和复息共计709239.92元，构成违约。上述事实，有严啷辉身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与严啷辉签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向严啷辉发放贷款，严啷辉应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告严啷辉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金796999元、截至2018年6月6日的利息、罚息和复利709239.92元，及自2018年6月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告严啷辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18356元、公告费（以实际发生为准），由被告严啷辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16791号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：梁敬宗，男，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告梁敬宗信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告梁敬宗经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2018年8月9日的信用卡透支款共计36736.78元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：62×××45）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告梁敬宗身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（2份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告梁敬宗没有答辩及提交证据材料。被告梁敬宗经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年8月9日，被告梁敬宗尚欠原告信用卡款项本金31517.82元、零售利息2127.65元、分期手续费1028.5元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金31517.82元、零售利息2127.65元、分期手续费1028.5元，以及以本金31517.82元从2018年8月10日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告梁敬宗应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金31517.82元、零售利息2127.65元、分期手续费1028.5元，以及以本金31517.82元从2018年8月10日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费686.14元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初90669号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：张玺，男，1986年8月18日出生，汉族，住河南省安阳市林县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金27933.16元、利息1461.85元、罚息572.28元，并支付自2018年5月26日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2013年9月24日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为126000元，贷款期间60个月，合同利率为15.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年5月15日，被告尚欠贷款本金27933.16元、利息1461.85元、罚息572.28元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玺于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金27933.16元、利息1461.85元、罚息572.28元，并支付自2018年5月26日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告张玺于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张玺所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元、公告费260元，由被告张玺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  单英夫人民陪审员  孙长河人民陪审员  程 红二〇一八年十一月二十六日书 记 员  何 方
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执14671号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行,住广州市越秀区环市东路338号首层、二层。 负责人：黄翀。 被执行人：蓝小冲。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执人蓝小冲信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初40100号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年十一月二日 书记员 郭绮娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初25353号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：钟必富，男，1980年06月17日出生，汉族，户籍地广东省河源市连平县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告钟必富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告钟必富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、钟必富立即偿还平安银行贷款本金796249.97元、截至2018年6月6日的利息、罚息及复利199970.07元，及自2018年6月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、钟必富承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与钟必富签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，钟必富未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告钟必富既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与钟必富签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为钟必富名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年6月6日，钟必富尚欠借款本金796249.97元，利息、罚息和复息共计199970.07元，构成违约。上述事实，有钟必富身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与钟必富签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向钟必富发放贷款，钟必富应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟必富于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金796249.97元、截至2018年6月6日的利息、罚息和复利199970.07元，及自2018年6月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告钟必富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13762元、公告费（以实际发生为准），由被告钟必富负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月