中华人民共和国海南省海口市中级人民法院行政判决书（2018）琼01行初162号原告杨建新，男，1981年10月30日出生，汉族，港澳通行证号：H01378442。委托代理人郭峰，海南昌宇律师事务所律师。原告杨亚和，男，1939年9月29日出生，汉族，美国国籍。委托代理人杨建新，男，1981年10月30日出生，汉族，系杨亚和的侄子。被告海口市国土资源局，住所地海口市秀英区长滨路市政府第二行政办公区15楼北楼。法定代表人韩艺师，局长。委托代理人李宁，海口市国土资源局工作人员。委托代理人吴孔军，海南瑞来律师事务所律师。第三人杨伟民，男，1958年4月5日出生，汉族，住海口市。第三人杨伟强，男，1959年11月28日出生，汉族，住海口市。第三人杨爱玲，女，1964年12月14日出生，汉族，住海口市。原告杨建新、杨亚和诉被告海口市国土资源局（以下简称市国土局）、第三人杨伟民、杨伟强、杨爱玲土地行政管理纠纷一案，原告杨建新、杨亚和于2018年2月26日向海口市秀英区人民法院提起诉讼，该院于2018年3月23日以（2018）琼0105行初20行政裁定书裁定将案件移送海口市美兰区人民法院处理。2018年6月4日海口市美兰区人民法院向本院提交了就该案指定管辖的请示，本院于2018年6月19日函复：根据法律规定，该案由海口市中级人民法院管辖。本院向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭,于2018年8月22日公开开庭审理了本案。原告杨建新（同时作为原告杨亚和委托代理人）及其委托代理人郭峰、被告市国土局、第三人杨伟民、杨伟强、杨爱玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告市国土局于2004年1月9日为本案第三人杨伟民、杨伟强、杨爱玲颁发海口市国用（2003）第008989号土地使用证（以下简称008989号土地证），涉案宗地位于海口市博爱南121号。该宗地四至为东至公用地，南至123号，西至博爱南路，北至119号。地号：01-04-06-12，地类：城镇混合住宅用地，面积：83.67平方米，使用权类型：划拨。原告杨建新、杨亚和诉称，被告于2004年1月9日颁发的008989号土地证，所指向的土地位于海口市博爱南121号，系原告杨建新的太爷爷、原告杨亚和的爷爷杨才佐购买的祖屋所在地，该祖屋由原广东省海口市人民居委会于1957年颁发《房地产所有证》，所有权人为杨才佐。杨才佐育有三子，分别为杨华荣（原告杨亚和的父亲）、杨华国、杨华森（原告杨建新的爷爷），其中杨华荣、杨华国移居美国后于1989年出具书面委托书委托杨华森办理归还祖屋的相关事宜，返还祖屋后，杨华荣、杨华国又委托杨华森使用、管理祖屋。后杨华森1999年过世后即由其妻子麦佩兰（原告杨建新奶奶）全权管理。因祖屋1997年被鉴定为危房，麦佩兰遂出资27万元于2003年完全重建。2003年底，在麦佩兰毫不知情的情况下，其三名子女即第三人杨伟民、杨伟强、杨爱玲向被告下属单位申请将祖屋所占用土地证办至第三人名下，市国土局仅依据第三人提交的一份海口市××区居委会出具的《证明》即按第三人申请将祖屋占用的土地权属登记至第三人名下，并于2004年1月9日向第三人颁发了008989号土地证。2004年3月18日，麦佩兰作出遗嘱，将其有权继承的祖屋的份额遗留给第三人，后麦佩兰又于2006年6月16日撤销前述遗嘱后重新作出遗嘱，将其拥有的祖屋份额遗留给第三人及原告杨建新。2016年6月11日，麦佩兰过世。原告杨建新于2017年5月回乡探亲时获致祖屋土地证登记在第三人名下之事。原告认为，原告家族祖屋的房地产权属自1957年至今一直登记在太爷爷杨才佐名下，被告在未查明事实的情况下依据非原房屋所有权人提交的一份居委会证明即向非原房屋所有权人颁发的土地证的行为违反了我国有关土地权属登记的相关规定，同时，原告认为，居委会并非确认产权归属的有权机构，被告依据非有权机构的权属证明进行颁证的行为客观上也损害了原告及家族其他继承人的合法权益。综上，被告向第三人颁发的国有土地使用权证的行为违反我国法律的相关规定，同时也损害了原告的合法继承权，原告现依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院撤销被告违法颁发的008989号土地证，依法维护原告的合法权益。一、请求判令撤销被告于2004年1月9日颁发的008989号土地证。二、请求判令被告承担本案诉讼费用。原告为支持起诉讼主张，向本院提交以下证据：1、《房地产所有证》。证明：涉案祖屋的房地产所有权登记在杨才佐名下。2、委托书。证明：杨才佐长子杨华荣、次子杨华国委托杨华森办理涉案祖屋的归还事宜，杨华荣、杨华国的继承人并没有放弃对祖屋的相关继承权利。3、杨华森常住人口登记表。证明：杨才佐三子杨华森于1999年8月3日去世，之后祖屋由其配偶麦佩兰继续管理、使用。4、收据（1997.9.3）、报建工程通知书。证明：1997年，涉案祖屋被鉴定为危房，2002年麦佩兰出资27万元于2003年完成重建。5、国有土地使用权登记卡、法人委托书、龙文坊社区居民委员会证明、土地使用权座落及现状、土地使用权界址坐标表、海南省海口市服务业专用发票、008989号土地证。证明：2003年底，在麦佩兰毫不知情的情况下，其三子女、即第三人杨伟民、杨伟强、杨爱玲向被告国土局申请将祖屋所占用土地证办至第三人名下。6、公证书（2004）市二证内字第59号、（2006）市二证内字第223号。证明：2004年3月18日，麦佩兰作出遗嘱，将其有权继承的祖屋份额遗留给第三人，后麦佩兰又于2006年6月16日撤销前述遗嘱后重新作出遗嘱，将其拥有的祖屋份额遗留给第三人及原告杨建新。7、户口注销证明。证明：2016年6月11日，麦佩兰过世。8、政府回复函。证明：2017年4月原告杨建新回乡探亲获致祖屋土地证登记在第三人名下，遂向相关主管部门申请注销土地证，主管部门对此进行回复。9、声明书、委托书。证明：原告杨亚和系杨才佐长子杨华荣之子，其具有法定继承人身份，其委托原告杨建新处理祖屋的全部相关事宜。被告市国土局答辩称，一、被告颁发的008989号土地证认定事实清楚，证据充分，程序合法，符合法律规定。涉案宗地位于海口市博爱南121号。该宗地四至为东至公用地，南至123号，西至博爱南路，北至119号，面积为83.67平方米。地类（用途）为城镇混合住宅用地，使用权类型为划拨。2003年12月，第三人共同申请办理涉案宗地的土地使用权初始登记，还提交了《海口市人民政府关于处理市博爱南路121号侨房问题的通知》（海府[1995]91号）、《海口市人民政府落实侨房政策办公室关于办理海口市博爱南路121号房屋土地使用证的函》（市侨房函字[1999]12号）、（1993）海口民终字第65号《民事判决书》、海口市美兰区博爱街道办事处龙文坊社区居民委员会《证明》等材料，被告受理第三人的申请后，经对第三人申请颁证的土地进行地籍调查，组织第三人及相邻各方指界，在确认土地权源清楚、界址明确的情况下，依据《土地登记办法》有关初始登记的规定，为第三人颁发了008989号土地证。据此，被告为第三人颁发的008989号土地证，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二、原告诉请撤销008989号土地证没有事实根据和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。首先，涉案宗地为第三人的爷爷在解放前购置，但是在解放后，全国包括涉案宗地在内的城市土地全部收回国有，涉案宗地的房屋也按照当时的政策纳入社会主义改造，列为经租房进行管理，那么，涉案宗地的土地性质是属于国家所有。其次，根据原告提交的证据显示，涉案宗地上的房屋在落实侨房政策后，也经过改建、重建，属于新建的房屋，已经不是原先意义上的祖屋，原告是否对目前新建的房屋享有继承权利，应当通过民事途径加以处理，而不能通过行政诉讼的方式来代替。再次，被告履行的是土地登记职能，在2003年办理涉案宗地的初始登记手续时，第三人提交的侨房通知、判决书、居委会证明等材料，经审核完全符合土地初始登记的形式要件要求。据此，原告诉请撤销涉案的008989号土地证完全没有事实根据和法律依据。综上所述，被告给第三人颁发的008989号土地证认定事实清楚，证据充分，程序合法，符合法律规定，应依法予以维持；原告诉请撤销008989号土地证没有事实根据和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。被告市国土局为证明其行政行为的合法性，向本院提交了以下证据：1、《海口市土地使用权申报、审批、登记、发证表》（内含《申报表》、《法人委托书》、杨伟民、杨伟强、杨爱玲身份证复印件等）。证明：2003年12月，第三人申请办理涉案土地使用权的申请情况及身份情况。2、《海口市人民政府关于处理市博爱南路121号侨房问题的通知》（海府[1995]91号）、《海口市人民政府落实侨房政策办公室关于办理海口市博爱南路121号房屋土地使用证的函》（市侨房函字[1999]12号）、（1993）海口民终字第65号《民事判决书》、海口市美兰区博爱街道办事处龙文坊社区居民委员会《证明》。证明：第三人申请办理涉案土地使用权的提交的有关书面材料的情况。3、《地籍调查表》、《权属调查记录表》、《勘丈记录、面积计算表》、《土地使用权座落及现状》、《土地使用权界址坐标表》、《杨伟民杨伟强杨爱玲用地坐标图》、《公告》。证明：被告受理第三人的申请后，依法对涉案宗地进行地籍调查、现场测量、公告等程序。4、《土地登记发证送审表》。证明：第三人申请土地登记经海口市人民政府审批同意。5、《国有土地使用权登记卡》、008989号土地证复印件，证明：被告依法对涉案宗地进行土地登记和为第三人颁发了涉案土地国有土地使用证。第三人杨伟民述称，办理土地证是经过我们三个人同意办理的，对市国土局的颁证行为我尊重法庭的判决。第三人杨伟强述称，海口市龙文坊社区民居委员会的证明书是第三人母亲于2003年12月亲自到居委会办理的，并在办理土地证其间办理公证书遗嘱。第三人父母从1957年结婚至2016年母亲过世一直居住在博爱南121号的祖屋。市国土局在海口市××路前张贴的公告说她毫不知情，不合常理。关于麦佩兰于2006年6月16日重新作出遗嘱，不予认可。这份遗嘱是原告杨建新与本案第三人杨伟民父子两人对第三人母亲麦佩兰长期采取家暴手段的结果。本案第三人杨伟民经常以两个孩子在香港生活的日子没有着落为由向母亲索要钱财，达不到目的就对母亲谩骂、打砸家具。为此母亲生前多次到海口市博爱南派出所、海口市龙文坊社区居委会投诉，请求法院到上述单位调查取证。2017年7月1日，第三人同母异父的胞兄杨伟良约杨伟民、杨伟强、杨爱玲等到海口市龙昆南路龙泉咖啡厅商谈母亲麦佩兰遗产的事情，由于本人对第二份遗嘱（2006年6月16日所立）不予认可，本案第三人杨伟民身带凶器对杨伟强进行人身殴打。本案第三人杨伟民动用社会上的黑恶势力对杨伟强进行电话恐吓。由于我母亲长期对杨伟民、杨建新父子俩产生的恐惧心理，加上当时神志不清，遂被挟持、胁迫重新作出遗嘱。原告杨建新称于2017年5月回乡探亲时获知祖屋土地证登记在第三人名下，不可信。原告杨建新与第三人杨伟民系父子关系，且原告杨建新每年往返海口香港多次，土地证已办结13年的时间，原告杨建新称不知道，这不合常理。第三人杨爱玲述称，一、原告所持的遗嘱不合法。祖屋的土地证原本属于爷爷杨才佐所有，杨才佐在1972年过世，他育有三子，分别是伯父杨华荣，杨华国及父亲杨华森。1989年伯父杨华荣、杨华国共同全权委托父亲杨华森办理位于海口市博爱南路121号之祖屋的一切事务。伯父及父亲在上世纪九十年代先后去世。母亲麦佩兰于2003年立下遗嘱将她名下的遗产继承权给她的三个儿女，并亲自到龙文坊居委会开具证明。土地办证时间为2004年，原告所持的遗嘱是2006年立的。据物权法的有关规定，母亲麦佩兰于2003年开具证明办理土地证变更手续同时立下遗嘱将她名下的遗产分给她的三个子女并得到政府相关部门的认可。2006年得她已没有了所有权，就没有处置权，所以说原告所持的遗嘱不合法。第三人杨伟强、杨爱玲向本院提交了以下证据：1、龙文坊社区居委会的证明。证明：本案第三人是杨华森、麦佩兰所生，继承母亲麦佩兰房屋产权。2、海口市关于土地登记申请核查情况公告。证明：这个公告证明当时用于张贴在博爱路121号文件，是一种公示。3、008989号土地证。证明：2003年到2004年海口市政府依法给第三人颁发了国有土地证。4、授权委托书。证明：当时杨伟民、杨爱玲委托杨伟强办理国有土地证。5、50年代房地产登记，1989年杨华荣、杨华国委托杨华森办理侨房的委托书，委托期限是无期限。证明：在1989年杨华荣、杨华国就委托杨华森办理侨房产权的委托手续。第三人杨伟民未提交证据。本案各方当事人提交的前述证据材料和诉、辩意见，经庭审举证、质证，均记录在案。被告市国土局所提交证据及第三人杨伟强、杨爱玲所提交的授权委托书可以作为认定本案事实的证据和依据。本院经审理查明：涉案宗地位于海口市博爱南121号。该宗地四至为东至公用地，南至博爱南路123号，西至博爱南路，北至博爱南路119号，面积为83.67平方米。地类（用途）为城镇混合住宅用地，使用权类型为划拨。2003年12月，杨伟民、杨伟强、杨爱玲3位第三人共同申请办理涉案宗地的土地使用权初始登记，2003年12月12日，杨伟民、杨爱玲两位第三人出具了委托书，委托第三人杨伟强办理土地证的相关事宜。在办理过程中，第三人向市国土局提交了《海口市人民政府关于处理市博爱南路121号侨房问题的通知》（海府[1995]91号）、《海口市人民政府落实侨房政策办公室关于办理海口市博爱南路121号房屋土地使用证的函》（市侨房函字[1999]12号）、（1993）海口民终字第65号《民事判决书》、海口市美兰区博爱街道办事处龙文坊社区居民委员会《证明》等材料，被告受理第三人的申请后，对第三人申请颁证的土地进行地籍调查，组织第三人及相邻各方指界，在确认土地权源清楚、界址明确的情况下，于2003年12月16日发布了《海口市关于土地登记申请审核情况公告》，并依据《土地登记办法》有关初始登记的规定，于2004年1月9日为第三人颁发了008989号土地证。另外，本案原告的诉请为：撤销被告于2004年1月9日颁发的008989号土地证。而并未就涉案土地及房产继承的民事争议申请法院一并解决，因此，本院就涉案房产的遗嘱、继承的相关事实不再进行查明和审理。本院认为，本案争议的焦点为：被告市国土局颁发008989号土地证的行为是否合法。被告市国土局根据第三人杨伟民、杨伟强、杨爱玲的申请，以及第三人所提交的《海口市人民政府关于处理市博爱南路121号侨房问题的通知》（海府[1995]91号）、《海口市人民政府落实侨房政策办公室关于办理海口市博爱南路121号房屋土地使用证的函》（市侨房函字[1999]12号）、（1993）海口民终字第65号《民事判决书》、海口市美兰区博爱街道办事处龙文坊社区居民委员会《证明》等材料，被告对上述材料进行审核，认为符合土地初始登记的形式要件要求，随后对涉案宗地土地进行地籍调查，组织第三人及相邻各方指界，在确认土地权源清楚、界址明确的情况下，于2003年12月16日发布了《海口市关于土地登记申请审核情况公告》，将位于海口市博爱南路121号东至公用地，南至博爱南路123号，西至博爱南路，北至博爱南路119号，面积为83.67平方米的土地进行公告，公告期7天，在公告期内无人对公告内容提出异议，被告依据《土地登记办法》有关土地初始登记的规定，为第三人颁发008989号土地证。本案没有证据证明第三人在申请办证时有欺瞒行为，被告在办证过程中也尽到了充分注意义务。其颁证行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告所举证据不能证明其对涉案土地的合法使用权，亦不能对抗被告颁证行为的合法性，因而对原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杨建新、杨亚和的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨建新、杨亚和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 张珂瑜审 判 员 张莲凤人民陪审员 吴 林 二〇一八年十一月二十九日法官 助理 谷新宇书 记 员 麦海燕 附相关法律依据:《中华人民共和国行政诉讼法》