广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1204民初1786号原告：冼肇昌，男，汉族，1957年8月3日出生，住所：广东省肇庆市高要区，委托代理人：曾小兵，广东七星律师事务所律师。被告：广东普利威实业投资有限公司，住所地广东省肇庆市高要区金利镇新中心城区（梁劲强办公楼一楼之一），统一社会信用代码91441283596189456D。法定代表人:陈治成。被告：梁劲强，男，汉族，1975年10月2日出生，住广东省肇庆市高要区，被告：邓少青，女，汉族，1978年9月3日出生，住所：广东省肇庆市高要区，第三人：阳江市第四建筑工程有限公司，住所地：广东省阳江市江城区安宁路503号，统一社会信用代码914417021973344094。法定代表人：阮世杰。委托代理人：谭建军、谭永雄，广东宏晖律师事务所律师。原告冼肇昌司诉被告广东普利威实业投资有限公司、梁劲强、邓少青建设工程施工合同纠纷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冼肇昌司的委托代理人曾小兵、第三人阳江市第四建筑工程有限公司的委托代理人谭永雄、谭建军到庭参加了诉讼。被告广东普利威实业投资有限公司、梁劲强、邓少青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冼肇昌司诉向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与广东普利威实业投资有限公司签订的《宿舍楼、办公楼、车间建设合同》；二、判决广东普利威实业投资有限公司、梁劲强、邓少青共同支付尚原告的工程款6613085元给原告；三、判决广东普利威实业投资有限公司、梁劲强、邓少青自2015年9月1日月利率1.5%计付利息给原告直至付清全部工程款时止,暂计至2017年7月1日止利息为2182318.05元；（二、三项合计8795403.05元）。四、就原告本案的债权在属广东普利威实业投资有限公司的经原告实际施工的现有建筑物包括宿舍楼、办公楼、车间等不动产的实际价值范围内优先受偿；五、本案诉讼费用由两被告负担。事实理由：广东普利威实业投资有限公司、梁劲强、邓少青挂靠第三人，以第三人作为工程总包、以第三人名义承建广东普利威实业投资有限公司发包的位于广东省肇庆市××区金利镇工业园的宿舍楼、办公楼、车间的建设工程，广东普利威实业投资有限公司、梁劲强、邓少青取得施工资质后并没有实际施工，而将本案工程交由原告实际施工，由广东普利威实业投资有限公司与原告签订施工合同，约定广东普利威实业投资有限公司位于肇庆市××区金利镇金陶工业园宿舍楼约10260平方米、每平方764元，办公楼2674平方米、每平方688元，车间8000平方米、每平方116元由原告施工，按工程进度付款，若不按时付款，原告有权停工，并按月利率1.5%追加利息，2014年8月25日，被告附加围墙等工程。原告一直依约履行合同义务，由于被告资金不足、未能依约支付工程进度款，致工程于2015年10月停工，后于2016年1月30日被建设部门通知中止施工至今，但各被告没有将中止施工的情况告知原告,也没有依约支付原告工程款，广东普利威实业投资有限公司在中止施工报告也中确认了原告对工程完成的进度，广东普利威实业投资有限公司、梁劲强、邓少青目前尚欠原告实际已发生的工程款6613085元，逾期利息暂计至2017年7月1日止利息为2182318.05元。由于被告实际上没有履行合同的能力,且以其行为表明不再履行本合同约定的义务，对原告构成根本违约，而提出上述诉讼请求。广东普利威实业投资有限公司、梁劲强、邓少青均没有答辩。被告阳江市第四建筑工程有限公司答辩称：我公司没有承建广东普利威实业投资有限公司的宿舍楼、办公楼、车间等任何工程，对上述工程也没有任何的实际施工，和收过三被告的任何工程款。我公司与原告没有存在合同关系，与原告无任何经济往来。至于原告与三被告之间是否存在夏娃高工程施工合同关系、原告收取了多少工程款均与第三人没有任何法律关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月20日，邓少青与冼肇昌签订了《普利威五金厂宿舍楼、办公楼、车间建设合同》，合同主要内容有：一、将广东普利威实业投资有限公司位于肇庆市××区金利镇金陶工业园宿舍楼约10260平方米、每平方764元，办公楼2674平方米、每平方688元，车间8000平方米、每平方116元发包给原告施工，工程完成后，按建筑投影面积核算，工程造价不含建筑税和种种行政性收费；三、1、压桩由甲方（指普利威公司以下同）完成，乙方（指冼肇昌，以下同）从破柱开始施工；五、付款及结算方式：1、按工程进度付款：（1）、完成基础付50万元，（2）、完成首层楼面付50万元，（3）、完成二层楼面付50万元、（4）、完成三层楼成付50万元、（5）、完成四层楼面付50万元，（6）、完成任务五层楼面付50万元、（7）、完成间墙付50万元。（8）工程全部完成付50万元、（9）、其余工程在完成日起计算，一年内付清全部工程款。六、双方的主要责任：1、甲方责任：（1）开工前搞好三通一平，提供施工图纸和水电设备，水电安装到施工工地；（2）、检查、督促乙方严格按图纸施工，并协助解决施工过程中的技术技术问题；（3）、并按工程进度，按时支付工程款，如不按时付款，乙方有权停工，并追加利息、月息分半（即1.5%）。2、乙方的责任：（1）、乙方严格按图纸和现行施工行业规范进行施工。九、验收方式：由甲方按有关行业标准组织验收，工程全部完成，七个工作日内甲方给乙方办理工程竣工验收手续，结算手续。本合同自双方代表签字、均具有同等效力，单方面违约的、罚款2万元，待工程竣工保修期满后，无质量问题，本合同自行失效。甲方：邓少青（签名），乙方：冼肇昌（签名）2014年2月20日。合同签订后，冼肇昌按合同约定进行施工。同时，冼肇昌将各项工程进行了施工预算，制作了详细的预算表，具体细分到每个项目工序：其主要内容有：一、普利威办公楼工料预算（按面积2674㎡计算器）工料支出为1600001元，工程利润按15%计算为240000元，工程总造价为1840000元（按688元/㎡）；二、车间基础造价7578㎡×116元/=879048元（包倒地平15公分）；三、普利威宿舍楼工料预算（按10260㎡计算器），工料支出为6849750元，工程利润15%计算，为1022962元，工程总造价为7842712元。以上三项总工程造成价：10561760元。另加手写“二、车间基础造价利润15%，879048×15%=131857元，合计总工程造价101905元。”确认人：邓少青，2014.12.10。2014年8月25日，普利威围墙工程预算，要求砖砌1.3米高，其余安装铁花，外围墙贴砖仔，内围墙批荡压白，后围墙及两侧砖砌3米高，内外围墙批荡压白。按每米760元计算，完工时一次性结算。邓少青（签名）。之后，冼肇昌在普利威的工程进展每一工序，均由监督人员区运坚签名作记录，其中记载2015年7月26日倒五层楼面水泥，2015年8月30日压面完工。自冼肇昌承包施工至起诉日止，冼肇晶共收到三被告支付的工程进度款为209万元，具体款日期为2015年1月8日50万元、1月15日15万元、2月15日60万元、4月17日40万元、4月23日10万元、7月15日20万元、9月7日14万元，余款分文未付。2016年1月30日，广东普利威实业投资有限公司向高要区住房和城乡建设局提出申请，对《办公楼、科研楼、厂房一、厂房二工程项目中止施工报告》，由于资金短缺申请暂停该项目施工，申请于2016年1月30日全面停工。同日，总承包单位即第三人阳江市第四建筑工程有限公司和监理单位广东健城建设监理有限公司盖章同意中止施工，并确认施工至办公楼已封顶、外墙进行幕墙工程、科研楼已封顶、主体砌砖至四层、天花女儿墙砌砖完工，批荡至四层；厂房一进行钢结构屋面吊装；二厂房钢结构吊装已完工。之后，冼肇昌与三被告未能就该建筑工程已完成部分进行工程结算。庭审后，本院于2018年1月3日委托了广东德骏工程项目管理有限公司对广东普利威实业有限公司办公楼、宿舍楼、车间及附加围墙工程的所完成的工程造价进行评估鉴定。2018年8月7日，广东德骏工程项目管理有限公司作出了工程造价鉴定意见书，鉴定造价为7704977元，但未对邓少青于2014年12月10日的“二、车间基础造价利润15%”，如增加车间基础造成价利润的15%（即是车间一建筑投影面积5658㎡+车间二建筑投影面积2208㎡×116元/㎡×15%=136868.40元）予以确认，加上此利润后，冼肇昌所完成广东普利威实业有限公司办公楼、宿舍楼、车间及附加围墙工程的工程总造价为7841845.40元。冼肇昌为此支付为鉴定费73639.82元。本院根据冼肇昌的申请，于2017年10月23日作出（2017）粤1204民初1786-1号民事裁定书，裁定查封了广东普利威实业投资有限公司名下位于肇庆市××区××北区工业用地【产权证号：高要国用（2014）第05263号、第05264号、第05265号、第05266号、】、梁劲强名下位于肇庆市××区金利新中心城区土地【产权证号：高要国用（2006）030783号、高要国用（2017）030993号】、梁劲强名下位于肇庆市××区金利新中心城区办公楼（产证号：5560174号）和梁劲强名下位于肇庆市××区金利新中心城区厂房（产证号：5560175号）的房地产。另查明，梁劲强、邓少青于1998年2月27日结婚登记，现为夫妻关系。广东普利威实业投资有限公司是由邓少青、梁劲强两人各出资500万元，成立于2012年5月29日的有限责任公司（法人独资）。本院认为，被告广东普利威实业投资有限公司、梁劲强、邓少青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼，可视为他们对原告的诉讼事实和请求没有异议，并自原放弃其辩证、质证的诉讼权利。但不影响本院在查明事实的基础上，依法作缺席审判。冼肇昌请求广东普利威实业投资有限公司、梁劲强、邓少青共同支付该建设工程款问题，因广东普利威实业投资有限公司是由邓少青、梁劲强两人各出资500万元设立的，且冼肇昌是与邓少青签订的《宿舍楼、办公楼、车间建设合同》施工合同是建设广东普利威实业投资有限公司的宿舍、办公楼和车间的，而梁劲强与邓少青是夫妻关系，故此，欠下冼肇日的宿舍楼、办公楼、车间工程款应由广东普利威实业投资有限公司、梁劲强、邓少青共同负责支付。对于冼肇昌请求解除与邓少青签订的《宿舍楼、办公楼、车间建设合同》问题，因该合同在2016年1月30日由广东普利威实业投资有限公司申请停工，至今仍无法复工，故此，双方无法继续履行合同，故此，原告冼肇昌请求解除有理，本院予以支持。解除合同后，因冼肇昌已经完工的工程（经评估）造价为7841845.40元理应支付给冼肇昌，扣除原三被告已支付209万元，尚欠5751845.40元。对于冼肇昌请求自2015年9月1日起按约定的1.5%月利率计算利息问题，由于《宿舍楼、办公楼、车间建设合同》约定，在2015年7月26日倒五层楼面水泥，2015年8月30日压面完工，三被告时要付款300万元工程款的，而至今三被告只支付209万元，依照《宿舍楼、办公楼、车间建设合同》的六、1、（3）、“按工程进度，按时支付工程款，如不按时付款，乙方有权停工，并追加利息、月息分半（即1.5%）。”的约定，现冼肇昌请求自2015年9月1日起按约定的1.5%月利率计算利息有理，本院应予支持。自2015年9月1日起计算至2017年7月1日共22个月，利息为1898108.98元（5751845.40元×1.5%/月×22个月）。对于冼肇昌请求尚欠的施工工程款在工程折价或拍卖款中优先受偿，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”的规定，冼肇昌的该项请求本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百七十九条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：解除原告冼肇昌与被告邓少青签订的《宿舍楼、办公楼、车间建设合同》；被告广东普利威实业投资有限公司、梁劲强、邓少青在本判决发生法律效力后十天内支付工程款5751845.40元给原告冼肇昌；被告广东普利威实业投资有限公司、梁劲强、邓少青在本判决发生法律效力后十天内支付尚欠工程款5751845.40元的利息1898108.98元（自2015年9月1日起以5751845.40元为本金按1.5%月利率计至2017年7月1日部分，之后利息自2017年7月2日起计算至付清全部工程款时止）给原告冼肇昌；原告冼肇昌对其建设的被告广东普利威实业投资有限公司的宿舍楼、办公楼、车间等建设工程的工程折价或者拍卖的价款的优先受偿权；驳回原告冼肇昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73368元，财产保全申请费5000元，合共78368元，由原告冼肇昌负担8018元，被告广东普利威实业投资有限公司、梁劲强、邓少青负担70350元。鉴定费73639.82元，由被告广东普利威实业投资有限公司、梁劲强、邓少青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  徐海球代理审判员  黄东亮人民陪审员  徐玉桂二〇一八年十一月五日书 记 员  黄绮妮