福建省福州市台江区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0103行初113号 原告黄铭荣，男，汉族，1982年11月2日出生，住福建省闽清县。 被告闽清县公安局，住所地福州市闽清县梅城镇南山路16号。 法定代表人：赵建平，职务局长。 委托代理人：许道煌，该大队民警。 委托代理人：江世英，福建传清律师事务所律师。 被告福州市公安局，住所地福州市鼓楼区津门路11号，统一社会信用代码113501000036049501。 法定代表人：潘东升，职务局长。 委托代理人：陈礼文、黄贲，该局公职律师。 第三人黄德炎，男，汉族，1955年5月24日出生，住福建省闽清县。 原告黄铭荣不服被告闽清县公安局、被告福州市公安局行政处罚及行政复议一案，于2018年6月5日向本院提起行政诉讼。本院立案后，分别向两被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告黄铭荣、被告闽清县公安局委托代理人许道煌、江世英律师、被告福州市公安局委托代理人陈礼文、第三人黄德炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告闽清县公安局于2018年4月12日作出梅公（坂东）行罚决字（2018）00039号《行政处罚决定书》，认定黄铭荣于2018年1月23日下午14时许，在村墘上桥头其堂叔黄良黁家门前走廊上因琐事与黄德炎发生纠纷，纠纷中黄德炎头部被黄铭荣打了一巴掌，导致黄德炎左侧太阳穴处受伤，且有证人黄良黁、黄荣等证据证实。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，对黄铭荣处行政拘留十日，并处罚款伍佰元。黄铭荣不服申请行政复议，被告福州市公安局于2018年5月18日作出榕公复决字（2018）015号《行政复议决定书》维持闽清县公安局行政处罚决定。 原告黄铭荣诉称，2018年4月12日，被告一闽清县公安局以原告打了黄德炎一巴掌，导致其左侧太阳穴处受伤为由，对原告作出梅公（坂东）行罚决字【2018】00039号《行政处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留十日，并处罚款伍佰元。原告对该处罚决定书不服，认为处罚决定书认定事实不清、证据不足、违反法定程序、滥用职权，请求予以撤销，具体内容如下：一、本案事实认定错误，没有充分证据证明原告打了黄德炎。首先，被告一认定原告打了黄德炎的事实是错误的。2018年1月23日下午14时许，原告与黄德炎根本没有发生任何身体接触，更没有打了黄德炎一巴掌，证人黄荣亦证明原告并未打人，而被告一却认定原告打了黄德炎一巴掌，导致其左侧太阳穴受伤，显然被告一认定事实是错误的。其次，被告一作出处罚决定书所依据的证据不足。本案中，被告一据以作出处罚的证据只有报案人黄德炎和证人黄良黁的陈述，没有其他的任何证据证明发生了打人和受伤事实，同案证人黄荣陈述当日原告没有打人却未被采信。本案中黄德炎是为了抢占原告的土地未果伺机报复，黄良黁系黄德炎的好朋友，其陈述存在利害关系，在没有其他证据的情况下，根本不能作为定案依据。如果这都能成为定案依据，黄荣的陈述也应成为不定案处罚的依据，显然，被告一在作出本案行政处罚决定时，厚此薄彼，为了定案处罚任意采信有利于定案处罚的陈述，且在证据不足的情况下，作出本案处罚决定。第三，黄德炎2018年1月25日才到坂东派出所报案，并不是在案发当日报案，报案之后，黄德炎也未申请伤情鉴定，无法证明其被打受伤的事实。 二、被告一处理本案违反法律规定，存在滥用职权。首先，《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十七条规定：“公安机关对与违反治安管理行为有关的场所、物品、人身可以进行检查。”第八十八条规定：“检查的情况应当制作检查笔录，由检查人、被检查人和见证人签名或者盖章；被检查人拒绝签名的，人民警察应当在笔录上注明。”第九十条规定：“为了查明案情，需要解决案件中有争议的专门性问题，应当指派或者聘请具有专门知识的人员进行鉴定；鉴定人鉴定后，应当写出鉴定意见，并且签名。”根据上述法律规定，公安机关可以对被害人的人身进行检查，检查后应当制作检查笔录，对案情有争议的问题，应当聘请专门鉴定人员鉴定，出具鉴定意见。结合本案，被告一未对黄德炎的受伤情况进行检查，也没有制作检查笔录。原告多次向被告一陈述没有打黄德炎，更没有致其受伤。从案卷上看，只有黄德炎陈述，根本无法证明黄德炎左侧太阳穴受伤的具体情况。在双方有争议的情况下，被告一也未聘请鉴定人员对黄德炎人身进行伤情鉴定，出具鉴定意见，径直作出侵害结果认定。根据上述法律规定，显然被告一在处理本案过程中违反了《中华人民共和国治安处罚法》相关法定程序规定。其次，2018年4月12日同日，被告一就本案两次出具行政处罚决定书，对原告行政处罚，然而两次的处罚内容都不一样，一次处以行政拘留十日，一次处以行政拘留十日并处罚金伍佰元。行政处罚是严肃的行政行为，一经作出不得随意更改，可见被告一存在滥用职权的问题。综上所述，被告一作出的行政处罚决定事实不清、证据不足、违反法定程序、滥用职权，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》之有关规定，向贵院提起诉讼，请求依法裁判，撤销该《行政处罚决定书》及《行政复议决定书》。 原告向本院提交了以下证据：1、行政处罚决定书梅公（坂东）行罚决字[2018]00039号。2、行政处罚决定书梅公（坂东）行罚决字[2018]00039号。3、福州市公安局行政复议决定书榕公复决字[2018]015号。证明两被告行政行为违法。 被告闽清县公安局辩称，一、原告黄铭荣诉称（一）：“本案事实认定错误，没有充分证据证明原告打了黄德炎”等语。答辩人认为：本案行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据正确，处罚恰当，理由如下：2018年1月23日14时许，原告黄铭荣在村墘上桥头其堂叔黄良黁家门前走廊上因琐事与黄德炎发生争吵，后原告黄铭荣打了黄德炎头部一巴掌，造成黄德炎颅脑损伤，左颞顶部皮肤挫伤。上述事实有下列证据证明：黄德炎的询问笔录，原告黄铭荣的询问笔录，证人黄良黁、黄希敏、黄守云、黄荣询问笔录，现场勘验笔录，医院住院病案材料等证据。根据答辩人调查取证，原告黄铭荣殴打黄德炎违法事实存在，原告虽无明确承认殴打黄德炎，但在场人原告黄铭荣的堂叔黄良黁当场有看见黄德炎左边太阳穴被黄铭荣打了一巴掌的违法行为，综合受害人黄德炎的笔录、受害人黄德炎的伤情以及旁证黄良黁、黄希敏、黄守云、黄荣等人笔录，本案证据因果关系清晰，能够相互印证，可以证明原告黄铭荣实施了殴打黄德炎的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条之规定，可以对原告黄铭荣作出治安管理处罚决定。因此本案不存在事实认定错误的问题。答辩人经调查取证后，认定原告黄铭荣违法事实清楚，证据确凿，依法作出行政处罚决定，程序合法。二、原告黄铭荣诉称（二）：“被告闽清县公安局处理本案违反法定程序，存在滥用职权”等语。答辩人认为：答辩人坂东派出所在接到受害人黄德炎的报案后，经前期处置，于2018年1月25日受理该案，随后开展对案件的调查取证工作，因该案调查需要，答辩人于2018年2月28日依法延长办案期限。因该案系民事纠纷引起，为化解矛盾，2018年4月4日，4月12日，答辩人坂东派出所先后两次组织双方当事人进行调解，力求办结该案，但双方当事人未达成一致意见。2018年4月12日，答辩人依法对该案作出梅公（坂东）行罚决字〔2018〕00039号行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，对原告黄铭荣作出行政拘留十日，并处罚款五百元的处罚。原告黄铭荣不服，申请行政复议及暂缓执行行政拘留，2018年4月13日，答辩人依法暂缓执行原告黄铭荣的行政拘留并收取保证金2000元。答辩人在办理本案过程中，依法按照法定程序办理，充分保障原告权利，适用法律依据正确，量罚适当，不存在违反法定程序，滥用职权的问题。三、原告黄铭荣诉讼请求：“判令撤销被告闽清县公安局作出的梅公（坂东）行罚决字〔2018〕00039号《行政处罚决定书》。”答辩人认为，原告诉讼请求没有事实根据，也没有法律依据。综上所述，答辩人请求台江区人民法院在审理时，综合考虑本案事实，依法维持答辩人依法作出的梅公（坂东）行罚决字〔2018〕00039号行政处罚决定，依法判决：驳回原告黄铭荣的诉讼请求。 被告闽清县公安局向本院提交了以下证据、依据：1、受案登记表、受案回执，证明：2018年1月25日闽清县公安局坂东派出所依法定程序受理黄德炎被殴打案。2、闽清县公安局坂东派出所勘验笔录1份、现场照片6张，证明：原告黄铭荣2018年1月23日14时许在村墘上黄良黁家门前走廊上与黄德炎发生争吵，后殴打黄德炎的违法行为客观存在。3、行政案件权利义务告知书2份，黄德炎询问笔录、黄铭荣询问笔录、证人黄良黁、黄希敏、黄守云、黄荣询问笔录各1份，证明：（1）2018年1月25日闽清县公安局民警依法告知受害人黄德炎行政案件权利义务、2018年1月28日闽清县公安局民警依法告知原告黄铭荣行政案件权利义务；（2）原告黄铭荣实施了殴打受害人黄德炎的违法行为，这一事实有证人证言可以证明。4、呈请延长办案期限报告书，证明：2018年2月28日闽清县公安局依法定程序，同意坂东派出所延长办案期限三十日。5、闽清县公安局传唤证、被传唤人家属通知书，证明：闽清县公安局2018年4月4日依法定程序办理本案，依法传唤原告黄铭荣并将传唤的理由和根据告知其家属。6、调解记录、治安调解终结书（梅公行调终字（2018）00003号）各1份，证明：闽清县公安局坂东派出所依法定程序办案，因本案系民事纠纷引发矛盾，于2018年4月4日，4月12日二次组织双方当事人进行调解，但双方当事人未达成一致意见，在调解不成功后告知双方当事人：公安机关将依法处理，损害赔偿可提起民事诉讼。7、闽清县公安局行政处罚告知笔录1份，证明：（1）闽清县公安局依法定程序办理本案，于2018年4月12日依法告知原告黄铭荣作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。（2）原告黄铭荣拒绝在行政处罚告知笔录上签名捺印。8、闽清县公安局公安行政处罚决定书1份，证明：闽清县公安局2018年4月12日依法作出行政处罚决定书，并于2018年4月12日向被处罚人原告黄铭荣宣告并送达处罚决定书，黄铭荣签名后书面要求提出行政复议。9、闽清县公安局行政拘留家属通知书1份，证明：闽清县公安局依法定程序办理本案，及时将黄铭荣被行政拘留决定告知被行政拘留人原告黄铭荣的家属，黄铭荣家属虽明确表示知晓但拒绝签字。10、行政复议申请书、申请书各1份，证明：2018年4月12日原告黄铭荣不服梅公（坂东）行罚决字（2018）00039号行政处罚决定，要求行政复议，申请暂缓执行行政拘留。11、闽清县公安局暂缓执行行政拘留决定书、收取保证金通知书、收取保证金回执各1份，证明：闽清县公安局依法定程序办理本案，于2018年4月13日暂缓执行行政拘留，充分保障原告黄铭荣权利，原告黄铭荣当日向农业银行交纳保证金2000元。12、福州市公安局行政复议决定书（榕公复决字（2018）015号）1份，证明：福州市公安局依法认定闽清县公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据正确，量罚适当，依法决定：维持闽清县公安局作出的梅公（坂东）行罚决字（2018）00039号行政处罚决定。13、黄德炎身份证明材料、黄铭荣身份证明材料，证明：（1）原告黄铭荣实施殴打的对象黄德炎年满六十二周岁。（2）原告黄铭荣符合行政处罚主体资格。14、闽清县六都医院住院记录单，ＣＴ检查报告单，住院收费票据，住院费用汇总清单，证明：黄德炎2018年1月23日下午因头部受伤到闽清县六都医院住院治疗5天，花费医疗费1767.59元。黄德炎出院诊断：1、颅脑损伤。2、左颞顶部皮肤挫伤。15、《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，证明：闽清县公安局在本案中适用法律正确。 被告福州市公安局辩称，2018年4月18日，我局收到原告黄铭荣行政复议申请，其不服闽清市公安局作出的梅公（坂东）行罚决字【2018】00039号行政处罚决定，请求撤销。同日，我局依法予以受理。经阅卷审理查明：黄铭荣于2018年1月23日下午14时许，在村桥头其堂叔黄良黁家门前走廊上因琐事与黄德炎发生纠纷，后黄铭荣打了黄德炎头部一巴掌。以上事实有：黄铭荣陈述、黄德炎陈述、黄良黁和黄荣等证人证言、到案经过等证据证实。复议机关认为：闽清县公安局认定黄铭荣殴打他人的违法行为事实清楚、证据充分，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定对其作出行政拘留十日并处罚款五百元的处罚，程序合法，量罚适当。根据《行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，在法定期限内作出维持梅公（坂东）行罚决字【2018】00039号行政处罚决定并送达申请人。综上所述，我局作出的榕公复决字【2018】015号行政复议决定认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。恳请贵院维持梅公（坂东）行罚决字【2018】00039号行政处罚决定和我局作出的复议决定。 被告福州市公安局提交了以下证据、依据：1、黄铭荣行政复议申请材料，证明：福州市公安局于2018年4月18日收到黄铭荣对梅公（坂东）行罚决字【2018】00039号行政处罚的复议申请。2、行政复议申请审查处理审批表，证明：依法对黄铭荣的复议申请在法定期限内予以受理。3、行政复议提交答复通知书，证明：在法定期限内向复议被申请人闽清公安局发送申请书副本及要求其十日内提交答复和证据材料。4、答复书，证明：被申请人闽清县公安局在法定期限内提交答复和证据材料。5、行政复议决定书、送达回执，证明：依法对黄铭荣复议申请进行审查，认为原处罚事实清楚、证据确凿、程序合法、法律适用正确，在法定期限内作出维持原处罚的复议决定并送达申请人。6、法律依据，证明：行政复议决定的法律依据。事实清楚，适用法律正确。 第三人黄德炎述称，原告所述不是事实。他打我之后我就报案，不是25日才报案的。之后村长送我去医院，医药费也是村长垫付。到医院后做完CT，民警有在医院叫我做笔录，但我身体不适，故才于25日中午去派出所做笔录。原告说我想占他土地也不是事实，是我弟弟的房子需要修路，有可能涉及原告，我只是帮忙做协调。我与原告之间在之前就有一些矛盾。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告闽清县公安局提交的证据2现场照片只是发生地方，无法证明第三人有受伤，证据3涉及黄德炎的部分有出入，证据4发生是2018年1月23日，申请延长是在1月25日，传唤我时间是4月，中间不止30天。证据8有异议，我手上有两份处罚决定书，处罚内容、时间不一致。证据12有异议，证据14有异议。入院和出院诊断都是颅脑损伤，左颞顶部皮肤挫伤，与CT诊断意见不一。CT诊断表明颅脑无损伤，且被告没有现场拍照第三人伤情取证，第三人在笔录也说不需要申请鉴定，该案可能诬告。其余证据无异议 被告闽清县公安局质辩认为证据2照片是现场勘验所做，不是案发照片。证据3已告知证人相应权利义务，相信证人不会作伪证。证据4本案系因民事纠纷引起，我方先后两次进行调解，因此4月份调解不成情况下才处罚。调解时间不计入延期。关于处罚决定书两份的问题，第一份有录入错误，遗漏了并处罚款。伤情诊断只是作为裁量轻重的证据。 被告福州市公安局对被告闽清县公安局提交的证据无异议。 第三人黄德炎无异议，我们双方由于民警数次通知协调。 原告对被告福州市公安局提交的证据无异议，但复议决定维持闽清县公安局处罚决定有异议。 被告闽清县公安局、第三人黄德炎对被告福州市公安局提交的证据均无异议。 被告闽清县公安局对原告黄铭荣提交的证据认为两份处罚决定是因为录入时罚款遗漏，适用法条是一致的。被告福州市公安局对原告提交的证据认为两份处罚决定是笔误问题。本来要收回，但原告不配合。 第三人黄德炎对原告提交的证据无异议。 原告黄铭荣、被告闽清县公安局、被告福州市公安局提交的证据可作为本案认定事实的依据。 经审理查明，2018年1月23日下午14时许，第三人黄德炎在村墘上桥头黄良黁家门前走廊上，因琐事与原告黄铭荣发生争执纠纷，争执中原告动手打了第三人黄德炎头部一巴掌，后由村主任黄希敏和村民黄守云送往闽清六都医院治疗，诊断为颅脑损伤、左颞顶部皮肤挫伤。第三人黄德炎事发当日报案，民警到了医院因其身体不适，未进一步调查。同月25日，被告闽清县公安局坂东派出所受案登记展开调查，期间，曾两次组织双方调解，因未能达成协议，被告闽清县公安局于2018年4月12日作出梅公行调终字（2018）00003号《治安调解终结书》，终结调解。 同时，被告闽清县公安局向原告黄铭荣作出行政处罚告知笔录，告知其可提出陈述和申辩，原告表示知晓但拒绝签字。后被告闽清县公安局于同日作出梅公（坂东）行罚决字（2018）00039号《行政处罚决定书》认定原告黄铭荣殴打60岁以上老人致伤，依《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定对黄铭荣处行政拘留十日，并处罚款五百元。原告黄铭荣不服，向被告福州市公安局提出行政复议申请，并向被告闽清县公安局申请暂缓执行行政拘留。被告闽清县公安局作出梅公（坂东）缓拘决定（2018）00001号《暂缓执行行政拘留决定书》，同意暂缓执行行政拘留。被告福州市公安局于2018年4月18日受理后，依法定程序于同年5月18日作出榕公复决字（2018）015号《行政复议决定书》，决定维持闽清县公安局作出的梅公（坂东）行罚决定（2018）00039号行政处罚决定。原告黄铭荣不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，被告闽清县公安局于2018年4月12日在送达原告黄铭荣第一份梅公（坂东）行罚决字（2018）00039号《行政处罚决定书》决定仅对黄铭荣处行政拘留十日，遗漏并处罚款。被告闽清县公安局发现后，将补正的对黄铭荣处行政拘留十日，并处罚款五百元处罚决定书，于4月13日送达原告黄铭荣。 本院认为，原告黄铭荣因琐事与第三人黄德炎纠纷并打伤黄德炎，经被告闽清县公安局受案、调查取证、调解、告知后，作出行政处罚决定。针对该处罚决定，原告黄铭荣认为被告闽清县公安局未作伤情鉴定，直接作出伤害结果认定，证据不足，违反法定程序。本院认为，原告致伤他人有医院诊断证明，且有相关证人证言证实，黄德炎系年龄六十岁以上人员，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项：有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）……；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；被告闽清县公安局认定事实及适用法律并无不当。原告另提出其收到被告闽清县公安局两份行政处罚书，认为其存在滥用职权的问题，本案确有两份行政处罚决定书，被告说明系遗漏并处罚款，第二份处罚决定书系对第一份的遗漏并处事项的补正，该行为并无不当。对被告闽清县公安局辩解予以采信。被告福州市公安局依原告黄铭荣复议申请，依法作出维持被告闽清县公安局行政处罚决定，复议决定合法。综上，原告黄铭荣请求撤销被告闽清县公安局行政处罚决定书及被告福州市公安局行政复议决定书缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告黄铭荣的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黄铭荣负担。 如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘 宏 人民陪审员  林丽娜 人民陪审员  夏闽霞 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  陈佳澜 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。