wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0116民再4号再审申请人：钱某1，女，1984年4月27日生，汉族，住广东省清远市清城区。再审申请人：钱某2，男，1985年12月25日生，汉族，住南京市六合区。钱某1、钱某2共同委托诉讼代理人：钱某（两原告父亲），男，1957年5月16日生，汉族，住南京市六合区。再审被申请人（原审原告）：戴某1，男，1953年4月17日生，汉族，住南京市六合区。再审被申请人（原审原告）：戴某2，男，1956年6月23日生，汉族，住南京市栖霞区。再审被申请人（原审原告）：戴某3，男，1960年8月24日生，汉族，住南京市六合区。再审被申请人（原审被告）：戴某4，男，1980年11月13日生，汉族，住南京市六合区。原审原告戴某1、戴某3、戴某2与原审被告戴某4继承纠纷一案，本院于2017年5月2日作出（2017）苏0116民初2310号民事调解书，已发生法律效力。后钱某1、钱某2不服该民事调解书，以代位继承人的身份向本院申请再审。本院经过审查,认为原审确有错误,遂作出（2017）苏0116民申16号民事裁定书，裁定对原审进行再审。本院立案受理该再审案件后，依法追加钱某1、钱某2为本案共同原告，另行组成合议庭进行了审理。本院审理过程中,作为戴某、范某遗产权利人的戴某1、戴某2、戴某3、钱某1、钱某2达成调解协议,且协议约定的义务人均已履行完毕全部义务。后戴某1、戴某2、戴某3与钱某1、钱某2先后向本院申请撤回起诉。本院认为，戴某1、戴某2、戴某3与钱某1、钱某2撤回起诉，是依法处分自己权利的行为，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:一、准许戴某1、戴某2、戴某3与钱某1、钱某2撤回起诉；二、撤销本院（2017）苏0116民初2310号民事调解书。案件受理费1600元，减半收取800元，由戴某1、戴某3、戴某2、钱某1、钱某2负担。审 判 长  周旭日人民陪审员  牟新群人民陪审员  李鸿云二〇一八年十一月二日书 记 员  李 良
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （某某某8）鲁0103民初6008号 原告:杨伟贞，女，1984年10月15日生，汉族，山东广汇汽车有限公司职工，住济南市 委托诉讼代理人：王昊，山东睿扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏泽宇，男，山东睿扬律师事务所实习律师。 被告：济南栖喜苹果装饰设计工程有限公司，住所地济南市。 法定代表人：杨康，总经理。 原告杨伟贞与被告济南栖喜苹果装饰设计工程有限公司（以下简称济南栖喜苹果公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于某某某8年7月26日立案后，依法适用普通程序，于某某某8年11月15日公开开庭进行了审理。原告杨伟贞及其委托诉讼代理人王昊到庭参加了诉讼。被告济南栖喜苹果公司经本院合法传唤，公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨伟贞向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《工程合同》；2、判令被告返还原告装修款某元及利息（以某元为基数，自某某某8年7月15日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：某某某8年3月22日，原告与被告签订一份《工程合同》，约定由被告承包原告中海国际社区C2区某某号1－某某某房屋的装修工程。合同签订后，原告按约定已支付某元装修款。被告收到原告的装修款后，没有按照合同约定进行装修工作，拖延工期，原告多次催告，截至起诉之日，被告仍未动工。被告的行为已构成严重违约，给原告造成了一定的经济损失。原告多次催要装修款，被告拒不返还。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告济南栖喜苹果公司未答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 某某某8年3月22日，原告与被告签订一份《工程合同》，约定由被告承包原告中海国际社区C2区某某号1－某某某房屋的装修工程，基础和主材部分工期合计75天，最终验收日期为某某某8年7月14日。某某某8年3月5日、3月13日、3月24日，原告分三次共向被告交付装修款某某元。被告未进行涉案房屋的装修施工。 本院认为，原、被告所签订的《工程合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当依约履行。原告向被告支付装修款后，被告未能按照合同约定履行施工义务，构成违约。现被告下落不明，已不具备继续履行合同的可能性。现原告要求解除与被告签订的《工程合同》，于法有据，本院予以支持。因被告以其行为表明不再履行合同，应返还原告预付的装修款并支付相应的利息。故原告要求被告返还装修款某某元并支付相应利息，理由正当，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告杨伟贞与被告济南栖喜苹果装饰设计工程有限公司某某某8年3月22日签订的《工程合同》于本判决生效之日起解除。 二、被告济南栖喜苹果装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告杨伟贞装修款某某元。 三、被告济南栖喜苹果装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杨伟贞利息，以某某元为基数，自某某某8年7月15日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1620元，由被告济南栖喜苹果装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  姜光军 人民陪审员  王玉梅 人民陪审员  隋保贵 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  况磊磊
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初11750号原告：张少华，男，1990年1月18日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：刘现社，男，1965年4月29日出生，汉族，住河南省汝州市。本院在审理原告张少华与被告刘现社民间借贷纠纷一案中，本院于2018年10月18日立案。原告张少华于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张少华自愿撤回对被告刘现社的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张少华撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张少华承担。审 判 长  张红克审 判 员  康可可人民陪审员  张俊芳二〇一八年十一月二十七日书 记 员  任一鸽
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初5024号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：胡春胜，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹训永，山东荣真律师事务所实习律师。被告：吴尚能,男，1983年6月14日出生，汉族，住福建省安溪县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告吴尚能金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡春胜、尹训永到庭参加诉讼。被告吴尚能经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴尚能偿还原告借款本金人民币87424.58元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）62389.37元、复利20260.22元，本息合计170074.17元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2013年12月24日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告吴尚能从青岛分行处办理流动资金贷款100000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。吴尚能未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年12月24日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告吴尚能（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2015年12月11日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告吴尚能发放贷款100000元，贷款年利率16.2%，还款方式为净息还款。三、截止2018年10月15日，被告吴尚能尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金87424.58元，利息（含罚息）62389.37元、复利20260.22元，本息合计170074.17元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告吴尚能签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴尚能于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金87424.58元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）62389.37元、复利20260.22元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3459元，保全费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一八年十一月十二日书 记 员 林 雪
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1321执708号 周玲、李德彬： 周玲与李德彬故意伤害罪一案，申请执行标的共计12175.98元。经本院立案执行，现已强制执行到位12175.98元。至此，周玲向本院申请执行的(2017)皖1321刑初327号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十三日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初19507号原告南阳天基建材有限公司，住所地南阳市。法定代表人黄廷强，经理。委托代理人张付晴，河南震世律师事务所律师。被告中建七局第四建筑有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人李俊杰。原告南阳天基建材有限公司（以下简称天基公司）诉被告中建七局第四建筑有限公司（以下简称中建七局四公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天基公司委托代理人张付晴到庭参加诉讼,被告中建七局四公司经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年10月6日开始被告在原告处采购一批加气砖，经结算原告向被告供货总量为5784.8方，单价177元每方，共计货款1023909.6元，加上被告要求变更而增加的税费118950.58元，扣除被告已支付20万元被告共欠原告款项942860.18元，经多次催要后被告仍拖延未支付，原告为维护其合法权益，诉至本院，请求依法判令：1、被告立即偿还所欠砖款942860.18元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、蒸压加气混凝土砌块采购合同一份。二、调价通知函及第一批（2016年10月6日--2016年12月13日）的发货清单各一份。三、河南油田科研基地建设项目加气砖工程量确认单一份。四、增值税专用发票11张。被告中建七局四公司未答辩，亦未举证。经审理查明：2016年12月14日，原告与被告签订一份《蒸压加气混凝土砌块采购合同》，合同约定合同总金额暂定为231万元，不含税价款224.266万元，暂定价为含3%税率单价为165元/m3。原告负责运输（并卸货）至被告指定地点。本合同为可调单价合同，被告方指定李雪飞、王理为签字验收人，供货完毕后20日内付清货款。2016年10月1日，原告向被告发出《天基加气砼调价通知函》一份，通知被告自2016年10月5日起，加气砼供货价格调整为177元/m3，被告工作人员李雪飞在发货清单上对调价177元/m3，签字予以认可。2017年12月5日被告出具《河南油田科研基地建设项目加气砖工程量确认单》一份，显示原告供货总量为5784.8m3，被告工作人员王理签名确认。原告为被告出具的发票税率为17%。庭审中，原告变更诉讼请求，称被告在诉讼中还了30万元。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。民事活动应当遵循诚实信用原则。原告举证有双方的采购合同、被告方员工签字确认的单价为177元/m3的发货清单及双方签字确认的供货总量为5784.8m3的工程量确认单，总价款应计算为1023909.6元，庭审中，原告认可截止到开庭之日被告已支付过50万元，故被告应支付剩余所欠货款523909.6元。关于原告诉请的应被告要求变更而增加的税费118950.58元，无证据证明税费系被告要求而变更，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中建七局第四建筑有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告南阳天基建材有限公司剩余砖款523909.6元；二、驳回原告南阳天基建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13229元，由被告负担7350元，原告负担5879元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  武 卫人民陪审员  丁文风人民陪审员  邱鑫德二〇一八年十一月五日书 记 员  闫亚蕊
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书 （2018）宁0122民初6655号 原告：贺兰县正达物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：张正中，系该公司总经理。委托代理人：王莉荣，女，汉族，1979年5月4日出生，身份证号码×××，宁夏贺兰县人，贺兰县正达物业服务有限公司职员，住贺兰县。被告：魏改霞，女，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县正达物业服务有限公司与被告魏改霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，在审理过程中，本院于2018年11月2日委托本院特邀调解员保瑞娟进行调解。经特邀调解员保瑞娟主持调解，被告魏改霞当庭向原告贺兰县正达物业服务有限公司支付所欠物业费1539元。原告贺兰县正达物业服务有限公司于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县正达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺兰县正达物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县正达物业服务有限公司负担。                                审判员 尹晓静                              二〇一八年十一月八日                              特邀调解员保瑞娟                             书记员 刘艳丽            附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0481刑初659号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人刘某，无业。曾因犯盗窃罪，于2004年10月被本院判处拘役四个月；因犯故意伤害罪，于2011年5月被本院判处有期徒刑一年三个月；因犯非法拘禁罪，于2013年8月被本院判处有期徒刑八个月；因无证驾驶机动车，于2016年5月被溧阳市公安局行政拘留七日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月29日被溧阳市公安局取保候审，10月9日被民检察院取保候审。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2018］704号起诉书，指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员王丽霞出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2018年6月7日1时15分许，被告人刘某醉酒后无证驾驶豪爵牌二轮摩托车沿溧阳市燕城大道由西向东行驶至347号路灯杆处，发生交通事故，导致其受伤。后民警将被告人刘某带至溧阳市人民医院抽取血样。经常州市公安局物证鉴定室所鉴定，被告人刘某血液中的乙醇含量为99.4毫克/100毫升。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。同时认为，被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人刘某拘役二个月以上三个月以下，并处罚金。被告人刘某对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。经审理查明，2018年6月7日1时15分许，被告人刘某酒后无证驾驶豪爵牌二轮摩托车沿溧阳市燕城大道由西向东行驶至347号路灯杆附近处，撞到道路中央绿化隔离带而发生事故，导致自己受伤。后民警将被告人刘某带至溧阳市人民医院抽取血样。经常州市公安局物证鉴定室所鉴定，被告人刘某血液中的乙醇含量为99.4毫克/100毫升。另查明：1、被告人刘某归案后如实供述了自己的罪行。2、被告人刘某有犯罪前科和劣迹。上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被告人刘某的供述，证人周某、黄某、赵某的证言，血样提取登记表，常公物鉴（血醇）字［2018］1586号检验报告，现场勘查笔录、现场图、现场摄影件，驾驶人信息查询结果单，机动车整车公告，司法鉴定意见书，交通事故认定书，案发经过、抓获经过，刑事判决书，行政处罚决定书等证据证实，被告人刘某亦当庭供认不讳，足以认定。本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人刘某无证驾驶机动车，且有犯罪前科和劣迹，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条。第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄连庚二〇一八年十一月十三日书记员  庄丽娟附本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0803民初4220号原告：何荣林，男，1961年1月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。委托诉讼代理人：毛新华，衢州市正扬法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨娜，衢州市正扬法律服务所法律工作者。被告：王耀福，男，1962年3月24日出生。汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告何荣林为与被告王耀福买卖合同纠纷一案，于2018年10月9日向本院起诉，本院同日以（2018）浙0803立预1348号受理，于2018年11月5日转为正式立案。原告诉请：责令被告支付货款67000元。本院受理后依法适用简易程序由伍辉耘独任审理，于2018年11月5日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告何荣林的委托诉讼代理人毛新华到庭参加诉讼，被告王耀福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：被告平时从事农林产品生意。被告于2016年5月起从原告处购买毛竹，2017年3月18日，经原、被告结账，被告共欠原告货款67000元，出具给原告欠条一张，未约定还款时间。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王耀福支付原告何荣林货款67000元。限本判决生效之日起十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取738元，由被告王耀福负担，于判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 伍辉耘二〇一八年十一月五日代书记员 叶 翀附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0104民初5820号原告武汉宏雅明劳务有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街衡州大道**。法定代表人周嵩。被告武汉市时代天宇置业有限公司，住所地，住所地武汉市硚口区解放大道**（武汉葛洲坝大酒店**8017-8018）iv>法定代表人翟波。本院在审理原告武汉宏雅明劳务有限公司与被告武汉市时代天宇置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告武汉宏雅明劳务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉宏雅明劳务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告武汉宏雅明劳务有限公司撤回起诉。本案诉讼费4692元由原告负担。审判员  周军二〇一八年十一月三十日书记员  刘峥
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初10395号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，行长。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：赵玉荣，女，1972年4月25日出生，汉族，住湖北省枣阳市，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称浦发银行武汉分行）与被告赵玉荣信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告浦发银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢、刘青到庭参加诉讼。被告赵玉荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、赵玉荣偿还截止至2018年4月13日的欠款本金62,519.09元；2、赵玉荣偿还截止至2018年4月13日的欠款利息630.43元，滞纳金、违约金等其他费用合计6,460.38元；此后的利息、违约金等其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算，以欠款结清之日浦发银行武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、赵玉荣承担本案诉讼费用。事实和理由：浦发银行武汉分行经审核赵玉荣提交的办卡资料，于2016年4月14日向赵玉荣发放了账号为18×××35的信用卡，此后赵玉荣开始使用该账号下的信用卡进行透支消费，现已逾期多时。截止至2018年4月13日，赵玉荣累计欠款人民币共计69,609.90元。浦发银行武汉分行多次催收该款未果，遂将赵玉荣诉至法院。赵玉荣在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。浦发银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。赵玉荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对浦发银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据浦发银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，赵玉荣向浦发银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，赵玉荣签字的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，赵玉荣在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该《领用合约》对信用卡的申请、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、终止、信息披露和通知等内容进行了约定。根据该合约，甲方（即浦发银行武汉分行）提供对账单后，乙方（即赵玉荣）应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。《领用合约》签订后，浦发银行武汉分行依约向赵玉荣发放了账号为18×××35的信用卡，此后赵玉荣开始使用该账号下的信用卡进行透支消费，该账号下所涉信用卡卡号为62×××11。因赵玉荣逾期还款，截止至2018年4月13日，赵玉荣名下账户已累计欠款本金62,519.09元、利息630.43元、滞纳金和违约金合计3,730.96元，手续费合计2,729.42元，共计69,609.90元。另查明，2006年4月26日，上海浦东发展银行向中国银行业监督管理委员会上海监管局出具了《上海浦东发展银行关于信用卡（个人卡）分期还款信贷功能的备案报告》，对信用卡分期还款信贷业务进行了监管备案。2016年9月30日，浦发银行信用卡中心在官网上发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，内容为：1、取消信用卡超限费；2、信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%，该公告于2017年1月1日起实施。本院认为，赵玉荣在浦发银行武汉分行办理信用卡后，浦发银行武汉分行与赵玉荣之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。赵玉荣在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。原告浦发银行武汉分行主张赵玉荣偿还欠款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行武汉分行主张被告赵玉荣支付利息、滞纳金、违约金及其他费用，合计已超过年利率24%，本院予以下调，以不超过年利率24%为限。原告浦发银行武汉分行主张截止2018年4月13日的利息630.43元、违约金等费用6,460.38元，依照年利率24%调减后，利息、违约金等相关费用合计应为4,959.85元，故对原告浦发银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。赵玉荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为放弃举证、质证的权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵玉荣于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还截止至2018年4月13日的欠款本金62,519.09元；二、被告赵玉荣于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还截止至2018年4月13日的欠款利息、违约金及其他费用共计4,959.85元；并支付此后至清偿之日止的利息、违约金等费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,540元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行负担53元(已付)，由被告赵玉荣负担1,487元（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告赵玉荣应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  祁 军人民陪审员  任 频二〇一八年十一月十五日书 记 员  常 琼
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初22381号原告：重庆纽通科技有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路******，统一社会信用代码91500108305117760R。法定代表人：吴贵秀。被告：重庆欣渝睿科技发展有限公司，住所地，住所地重庆市渝**松北支路**时代绿苑**-1-11会信用代码915001126939239743。法定代表人：吴雪梅。本院在审理原告重庆纽通科技有限公司诉重庆欣渝睿科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆纽通科技有限公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆纽通科技有限公司的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许重庆纽通科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取161元，由原告重庆纽通科技有限公司负担。审判员  廖有龙二〇一八年十一月十二日书记员  马永芹
河北省迁安市人民法院民事判决书（2018）冀0283民初5319号原告：王永，男，1945年9月13日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：孙艳梅，河北康惠律师事务所律师。被告：迁安市上庄乡高各庄村村民委员会，住所地迁安市上庄乡高各庄村。法定代表人：周晓辉，职务：村主任。原告王永与被告迁安市上庄乡高各庄村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永的委托诉讼代理人孙艳梅到庭参加诉讼，被告迁安市上庄乡高各庄村村民委员会法定代表人周晓辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还宅基地占地协调费20000元并按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息（自2013年2月2日起至实际给付之日止）；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年被告向符合建房条件的村民称交纳宅基地补偿费（协调费）即给批宅基地一处。2013年2月2日，原告按照被告的要求交纳了宅基地协调费。费用交纳后原告得知被告收取该部分费用系违法的。被告迁安市上庄乡高各庄村村民委员会未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：王永系迁安市上庄乡高各庄村村民，申请在本村建房。2013年2月2日迁安市上庄乡高各庄村村民委员会在没有法律明文规定的情况下，擅自收取王永宅基地占地协调费20000元，该款至今未返还。本院认为，被告没有合法根据收取宅基地占地协调费，应将该款返还给原告，原告的主张符合法律规定。原告未能提交充足证据证明原被告之间对该款的返还时间及对占用利息进行了约定，原告要求被告支付利息于法无据。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：被告迁安市上庄乡高各庄村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告王永宅基地占地协调费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告迁安市上庄乡高各庄村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王志健 二〇一八年十一月六日书记员 方 芳
河北省三河市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀1082行审585号 申请执行人三河市国土资源局。 法定代表人李宏亮，该局局长。 地址河北省三河市。 被申请执行人刘永海，男，汉族，1974年2月13日出生，住址河北省三河市。 申请执行人三河市国土资源局于2018年10月12日向本院申请强制执行2018年1月18日作出的编号：0440行政处罚决定书。 三河市国土资源局于2017年10月23日对刘永海未经批准非法占地一案立案调查，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条之规定，决定处罚如下：限刘永海在接到本处罚决定书之日起15日内1、责令你向三河市李旗庄镇白浮图村村民委员会退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处罚款230000元。 本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人三河市国土资源局作出的编号：0440行政处罚决定的第一项和第二项，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施； 二、准予强制执行申请执行人三河市国土资源局作出的编号：0440行政处罚决定的第三项，由本院执行机构负责执行。 审判长  张瑞忠 审判员  冯丽娟 审判员  沈 涛 二〇一八年十一月一日 书记员  周 游
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0502民初8089号原告：新余顺川物业管理有限公司，地址：新余市仰天西大道**宜和新苑****，统一社会信用代码：91360502MA35GAH50K。法定代表人：彭敏捷，该公司总经理。委托代理人：涂娟娟，渝水区城南办法律服务所法律服务工作者。被告：于军，男，1960年9月19日出生，汉族，江西新余市人，住新余市，本院在审理原告新余顺川物业管理有限公司（下称原告）与被告于军（下称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告新余顺川物业管理有限公司于2018年11月14日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告新余顺川物业管理有限公司自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新余顺川物业管理有限公司撤回对被告于军的起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告新余顺川物业管理有限公司承担。审判员  程萍二〇一八年十一月十五日法官助理黎玉龙书记员丁娇
文书内容江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0104刑初1034号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人徐鸿，男，1979年7月8日出生，无业，住所地南京市溧水区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月27日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审。2018年11月19日经本院决定并由南京市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2018]1114号起诉书指控被告人徐鸿犯危险驾驶罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。南京市秦淮区人民检察院指派检察员朱隽出庭支持公诉，被告人徐鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月17日23时许，被告人徐鸿酒后驾驶牌照为苏Ａ×××**小型轿车在南京市玄武区北门桥路追尾被害人李某驾驶的牌照为苏Ａ×××**小型普通客车，致两车受损，后被告人徐鸿驾车离开现场，沿南京市秦淮区龙蟠中路由北向南行驶，于次日1时许，在通济门隧道被民警查获，民警对被告人徐鸿进行呼出气体酒精含量测试，并将其带至南京市红十字医院抽血备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人徐鸿血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为213mg/100ml。经南京市公安局交通管理局一大队认定，被告人徐鸿负事故全部责任。被告人徐鸿归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实被告人徐鸿在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、证人张某的证言、酒精含量测试单、检测笔录、当事人血样提取登记表、物证检验报告书、现场照片、驾驶人、机动车信息查询结果、道路交通事故认定书、查扣经过、户籍资料等证据，足以证明。本院认为，被告人徐鸿在道路上醉酒驾驶机动，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人徐鸿犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人徐鸿归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐鸿醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人徐鸿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2018年11月19日至2019年1月25日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  蒋云二〇一八年十一月十九日见习书记员  顾颖
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初30447号原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路**思达数码大厦**北厅。负责人何璐彤，总经理。委托诉讼代理人马静，樊晓强，河南大耀律师事务所律师，特别授权。被告孔力，男，1975年4月21日出生，汉族，住河南省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心(以下简称中信银行郑州分中心)诉被告孔力（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行郑州分中心委托代理人马静到庭参加诉讼，被告孔力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××18（账户号62×××12）。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币150126.16元（截至2018年6月30日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令：1、被告支付信用卡欠款共计人民币150126.16元（截至2018年6月30日），其中本金139282.26元，零售利息1125.63元，分期手续费8454.33元，违约金1263.94元；利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付因本案产生的诉讼费、公告费、保全费等所有费用。原告中信银行郑州分中心为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：证据1、中信银行信用卡申请表一份，背后附有《中信银行信用卡领用合约》，证明被告向原告申领信用卡，是其真实意思表示，原被告双方形成合法有效的借款合同关系；证据2、余额构成表，证明被告欠款的构成部分及各部分金额；证据3、交易流水一份（即对账单），证明被告使用信用卡消费和透支的事实及金额；证据4、催收记录，证明被告经原告多次催收，仍未结清欠款的事实；证据5、中信银行官网《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》（公告日期2016年11月1日），证明原告通过官网公告修改客户协议的行为符合《商业银行信用卡业务监督管理办法》规定，原告主张自2017年1月1日起计收被告违约金的权益受法律保护。被告未到庭答辩亦未举证质证。经审理查明，2016年11月23日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：62×××18。信用卡申请表载明被告孔力已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。落款处有被告的签字。该申请表背后所附的《中信银行信用卡（个人）领用合约》载明：利息日息万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金（消费透支卡、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款，并设有最低收费限额；滞纳金（延滞金）按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。根据原告提交的余额构成表显示，截至2018年6月30日，被告累计欠中信银行信用卡透支款本金139282.26元，零售利息1125.63元，分期手续费8454.33元，违约金1263.94元，合计150126.16元。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人）领用合约》系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款。原告主张要求被告偿还原告截至2018年6月30日的信用卡透支款本金139282.26元，零售利息1125.63元，并按《中信银行信用卡（个人）领用合约》的规定支付利息至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告偿还分期手续费8454.33元、违约金1263.94元，但原被告双方在《领用合约》中没有明确约定分期手续费和违约金，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔力于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金139282.26元，零售利息1125.63元，合计140407.89元（利息暂计至2018年6月30日，之后利息按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及信用卡领用合约约定的标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3303元，减半收取1651.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担106.5元，由被告孔力负担1545元。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇一八年十一月二十六日书记员 刘赟喆
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1502刑初586号 公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 被告人江仁学，男，1966年6月17日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，住四川省宜宾市翠屏区。 指定辩护人王霞，宜宾市翠屏区法律援助中心律师。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2018]559号起诉书指控被告人江仁学犯交通肇事罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员欧阳卓梅出庭支持公诉，被告人江仁学及其指定辩护人王霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2018年5月22日5时50分许，被告人江仁学驾驶无牌电动三轮车从宜宾市翠屏区长江桥方向经学堂路往黄桷坪方向行驶，当车辆行驶至学堂路雙候庙路事故地点时，与在人行横道内行走的被害人马某1相撞，造成马某1受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。《道路交通事故认定书》认定：江仁学承担本事故的全部责任；马某1无事故责任。案发后。被告人江仁学叫人报警并在现场等候公安民警处理。事后赔偿被害人家属5万元。 上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证，证人证言，鉴定结论意见，被告人的供述等证据材料，据以指控被告人江仁学违反道路交通法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，应以交通肇事罪追究其刑事责任。江仁学主动投案并如实供述其罪行，属自首，依法从轻处罚。诉请依法判处。 被告人江仁学及其指定辩护人王霞对公诉机关指控的事实和罪名无异议。指定辩护人提出：被告人江仁学有自首情节，归案后自愿认罪悔罪，赔偿了被害人部分经济损失并获谅解。综上意见，建议对被告人江仁学判处缓刑。 经审理查明，2018年5月22日5时50分许，被告人江仁学无证驾驶无牌电动三轮车从宜宾市翠屏区长江桥方向经学堂路往黄桷坪方向行驶，当车辆行驶至学堂路雙候庙路时，与在人行横道内行走的被害人马某1相撞，造成马某1受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经认定：江仁学承担本次事故的全部责任；马某1无事故责任。 案发后。被告人江仁学叫人报警并在现场等候交警处理并赔偿被害人亲属经济损失十万元，获得被害人谅解。 另查明，被害人亲属就本案机动车交通事故责任纠纷一案另行提起民事诉讼。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据予以证实。 1.受案登记表、交通事故登记表、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，证实案件来源及被告人的归案情况。 2.现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场的情况。 3.驾驶人信息查询结果单，证实江仁学无犯罪记录、无驾驶证。 4.道路交通事故责任认定书，证实江仁学承担此次事故全部责任，马某1无事故责任。 5.证人证言 （1）证人李某的证言，证实2018年5月22日5时40分，他在学堂路屯警车上休息，一名男子敲他的车门说其撞了一个老人，可能不行了。他就过去看，看到老年人在人行道上躺着，旁边一个路过的女子就给他说她已经打过120了，但是还没有到，他就又拨打了120和122，过了会儿交警就来了。当时他没看见事故的发生，是这名男子过来敲窗户时给他说的。现场这辆电动三轮车离老人大概有四米到五米远，停在中间的车道上的。当时天在下雨，男子驾驶的是一辆红色的电动三轮车。 （2）证人钱某的证言，证实他于2016年5月22日6时左右听说母亲在青年城被车撞了，他走到青年城特警屯警点时就看见母亲躺在地上，当时120救护人员已经在对母亲进行抢救，他看见前方大概十米左右有一辆三轮车，然后救护人员给他说他母亲已经没有呼吸了，过了会儿交警就来了。 6.被告人江仁学的供述和辩解，证实其于2018年5月22日5时50分左右无证驾驶无牌电动车从李庄镇出发经长江桥往黄桷坪菜市方向行驶，当车辆行驶至学堂路事故地点时，与一名女性行人相撞，他就喊旁边过路的行人帮他报警和打120。经过医生抢救后确认被撞行人已经死亡，他就配合交警部门处理事故现场。同时证实其没有机动车驾驶证。 7.鉴定意见 （1）宜宾市公安局物证鉴定所宜公物鉴（法化）字[2018]667号检验报告及血样检测报告，证实被告人血液中含有乙醇成分5mg/100ml （3）车辆检测鉴定意见书，证实无号牌三轮电动车车辆属于机动车中的正三轮车轻便摩托车。 （5）四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书及尸体火化证明书，证实被害人马某1应系头部遭受巨大钝性机械性暴力（如碰撞、撞击）致重型颅脑损伤死亡。 8.身份信息资料，证实被告人江仁学的主体身份情况。 9.收条、谅解书，证实被告人江仁学赔偿了被害人亲属经济损失十万元并获谅解。 本院认为，被告人江仁学违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，江仁学主动投案并在现场等候交警处理且归案后如实供述其罪刑，属自首，依法予以从轻处罚。案发后江仁学赔偿了被害人亲属部分经济损失并获谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人江仁学犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  涂开英 人民陪审员  杨 权 人民陪审员  赵 直 二〇一八年十一月十九日 法官助理周燕 书记员杨海滨 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初22393号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：卫岚，女，1982年12月24日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金58797.51元及利息、复利、罚息[暂计至2018年6月25日，利息（含罚息）39938.35元、复利14268.75元；后续罚息、复利按合同约定的贷款利率（即月利率1.8%）基础上加50%计算，均计至还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额80000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年1月13日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.8%计算，罚息按固定月利率2.7%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年6月25日，尚欠借款本金58797.51元、利息（含罚息）39938.35元、复利14268.75元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卫岚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金58797.51元及利息、罚息、复利[截至2018年6月25日，利息（含罚息）39938.35元、复利14268.75元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.7%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告卫岚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2570.09元（原告已预交），由被告卫岚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十一月十三日书 记 员  陈金连
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0622民初1958号原告：俞建国，男，甘肃省古浪县农民。被告：梁国海，男，甘肃省古浪县农民。原告俞建国与被告梁国海民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告俞建国到庭参加了诉讼，被告梁国海经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元、承担利息4800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年6月10日，被告向原告借款30000元，被告梁国海给原告出具借条1份，双方口头约定月利息为2分。借款到期后，被告一直未偿还原告借款本金及利息。被告梁国海未提供答辩。原告俞建国围绕诉讼请求提交借条1份，证明梁国海向俞建国借款30000元的事实。本院认为原告提交的借条来源合法、内容客观真实，对其证明效力予以认定。根据原告的陈述和本院认定具有证明效力的证据，查明如下事实：2016年6月10日，被告向原告借款30000元，并由被告给原告出具30000元的借条1份。借款到期后，被告一直未偿还原告借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁国海向俞建国借款30000元的事实由俞建国陈述及其提交的借据所证实，足以认定，梁国海应如约偿还俞建国借款本金30000元。俞建国陈述其与梁国海口头约定，梁国海自借款之日对该笔借款按月息2分向其承担利息，因该约定系原告单方陈述，无证据相佐证，视为借款不支付利息。梁国海经本院公告传唤，未出庭应诉，视为对自己举证、答辩等权利的放弃，将由其承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、梁国海于本判决生效后十日内偿还俞建国借款本金30000元；二、驳回俞建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由梁国海负担578元、俞建国负担92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）审 判 长  亢永庚人民陪审员  褚兴荣人民陪审员  张国忠二〇一八年十一月二十六日书 记 员  曾祥昭
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0683执4407号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0683民初192号民事判决书，于2018年9月18日立案执行申请执行人张佳豪与被执行人商其明、丁海英生命权、健康权、身体权纠纷一案。执行过程中，被执行人商其明、丁海英已支付执行款4530元整，申请人自愿放弃余款，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十七日
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初15044号原告：沈阳三达物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区团结路**。法定代表人：史天佑，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高鹤，男，系该公司员工，现住沈阳市于洪区太湖街**。被告：孔繁立，女，汉族，现住沈阳市于洪区太湖街41-1号481室本院在审理原告沈阳三达物业管理有限公司与被告孔繁立物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳三达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳三达物业管理有限公司承担。审判员  王忠泽二〇一八年十一月三十日书记员  马晓明
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0781民初954号之一 原告：姜虹，女，1972年8月5日出生，住址铁力市。 被告：王玲玲，女，1975年6月30日出生，住址铁力市。 被告：付云庭，男，1973年5月29日出生，住址铁力市。 原告姜虹与被告王玲玲、付云庭民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告姜虹于2018年11月21日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，姜虹的撤诉确系本人自愿，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许姜虹撤回起诉。 案件受理费4,414元，减半收取计2,207元，由姜虹负担。 审判员  张淑霞 二〇一八年十一月二十一日 书记员  尹佳唯
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1502民初4851号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心，住所地四川省宜宾市翠屏区西街**大什字邮电综合大楼**，注册号511500000073255（1-1）。 负责人：柯宁，总经理。 委托诉讼代理人：严义洁，四川翠屏律师事务所律师，执业证号15115201310614397。 被告：谢娟，女，1966年5月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心（以下简称中信银行宜宾分中心）与被告谢娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行宜宾分中心的委托诉讼代理人严义洁到庭参加诉讼，被告谢娟经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中信银行宜宾分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金57682.44元、零售利息13339.42元、滞纳金640.61元、违约金13837.94元，合计85500.41元（截止2017年12月12日），以上款项按《领用合约》的约定结算至清偿之日；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申办了中信信用卡，卡号为40×××06。被告开卡消费后，截止2017年12月12日，对信用卡用款不予清偿，欠款本息等合计人民币85500.41元。原告多次催告，被告拒不清偿，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。 被告谢娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告谢娟于2012年2月19日在原告中信银行宜宾分中心处申请办理中信信用卡，并在信用卡申请表上签字确认，被告谢娟在“声明签署”处签字承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条约定：1、甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条约定：6、乙方及其附属卡持卡人首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。……8、乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第九条对合约的解释做了约定：本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知乙方及其附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。”相应《中信银行信用卡收费标准表》中载明，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。之后，原告向被告发放卡号为40×××06的信用卡，被告谢娟自2012年3月17日起使用该信用卡陆续进行消费。原告陈述被告自2015年6月13日开始逾期，根据原告提供的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2017年12月12日，被告卡号为40×××06的信用卡累计差欠原告贷款本金57682.44元、零售利息13339.42元、滞纳金640.61元、违约金13837.94元，共计85500.41元。被告逾期后，原告采取电话、短信等方式向被告催收，均未果。 另查明，中国人民银行的银发[2016]111号《关于信用卡业务有关事项的通知》，中信银行信用卡中心已于2016年9月30日在其官网上发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，取消滞纳金，从2017年1月1日起将滞纳金改为收取违约金。持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港元或2欧元，按账户每月收取。 本院认为：原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原被告均应按合同约定全面履行各自义务。被告谢娟将在原告处办理的信用卡用于个人消费，其应当按期、足额向原告偿还所差欠的所有款项。现原告诉请被告归还差欠的信用卡欠款本金57682.44元、零售利息13339.42元、滞纳金640.61元、违约金13837.94元（截至2017年12月12日），并按《领用合约》的约定向原告支付自2017年12月13日起至清偿之日止的利息，符合合约约定和法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告谢娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心信用卡欠款本金57682.44元及零售利息、滞纳金、违约金（截至2017年12月12日的零售利息为13339.42元、滞纳金为640.61元、违约金为13837.94元，2017年12月13日起至本判决确定的款项给付之日止的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计算；若被告未按本判决确定的给付之日给付款项，上述利息、违约金计算至款项付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1938元，由被告谢娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长 刘 晗 人民陪审员 张 鹰 人民陪审员 周 莉 二〇一八年十一月十九日 书 记 员 杨象婷
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0302执451号 申请执行人曾国刚。 被执行人何桂珍。 申请执行人曾国刚依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2017）桂0302民初115号民事判决书，申请执行被执行人何桂珍民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人曾国刚向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）桂0302民初115号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张国平 审判员  秦好成 审判员  张红宇 二〇一八年十一月二十七日 书记员  王丽洁
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更2800号 罪犯陈志兵，男，1962年3月6日出生，汉族，江苏省南通市人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。 江苏省南通市中级人民法院于2010年5月25日作出(2010)通中刑初字第0012号刑事附带民事判决，以被告人陈志兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元（刑期自2009年10月11日起至2023年10月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月20日，本院作出(2013)常刑执字第6306号刑事裁定，将罪犯陈志兵的刑罚减去有期徒刑九个月。2016年11月9日，本院作出(2016)苏04刑更3154号刑事裁定，将罪犯陈志兵的刑罚减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为二年（减刑后的刑期至2021年7月10日止）。执行机关江苏省常州监狱于2018年10月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯陈志兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月、2017年8月、2018年2月、2018年8月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议对罪犯陈志兵减去有期徒刑七个月。 审理过程中，检察机关经审核罪犯陈志兵的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯陈志兵在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬四次，上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。罪犯陈志兵已履行财产性判项。 本院认为，罪犯陈志兵在服刑期间确有悔改表现，已履行财产性判项，符合法律规定的减刑条件。鉴于罪犯陈志兵系抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且系累犯，应从严缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯陈志兵的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年12月10日止），剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币二千元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 成 审判员 江 军 审判员 万扬飞 二〇一八年十一月十四日 书记员 黄文燕
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更6154号 罪犯张波，男，1984年6月24日出生于山东省潍坊市昌乐县，汉族，初中文化，现在山东省鲁西监狱服刑。 山东省昌乐县人民法院于2016年3月24日作出（2016）鲁0725刑初第9号刑事判决，以被告人张波犯故意伤害罪,判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁西监狱于2018年10月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁西监狱称，罪犯张波在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张波自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张波的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张波减去有期徒刑八个月（刑期自2015年10月29日起至2026年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  秦绪启 人民陪审员  王 静 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  张轩通
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院执行裁定书（2018）冀0304执131号申请执行人：杨吉全，男，1963年4月19日生，汉族，公民身份号码×××。被执行人：高明生，男，1961年8月16日生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。本院2018年2月5日立案执行的杨吉全与高明生劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）冀0304民初164号民事调解书，被执行人高明生应向申请执行人杨吉全支付工资款11560元及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费45元，申请执行费74元。在执行过程中，本院于2018年2月11向被执行人高明生邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、司法公开告知书及被执行人权利义务告知书，但被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证：1.本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人高明生的财产情况，被执行人名下无房屋、车辆、证券、商业银行和互联网银行存款、金融理财产品等可供执行财产。2.本院通过传统查询方式向有关单位进行调查，被执行人高明生名下无房产、股息红利、住房公积金、收益类保险等可供执行财产。3.本院前往被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产。并向其村委会工作人员了解情况，被执行人高明生身体有病，没有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。上述执行信息本院已通过法庭谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示没有财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 王 欣 二〇一八年十一月七日书记员 章一帅
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122民初3228号原告张二伟，男，1990年3月14日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：潘振旭、河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢翠霞，河南良承律师事务所实习律师。被告河南宏田置业有限公司，住所地：郑州市中牟县城**滨河路东侧水岸鑫城办公楼**。法定代表人：王二喜，总经理。委托诉讼代理人：苏冲，国浩律师（郑州）事务所律师。被告：平安银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市郑东新区九如东路和商务外环交叉口王鼎大厦。法定代表人：边松风。本院在审理原告张二伟与被告河南宏田置业有限公司、平安银行股份有限公司郑州分行房屋买卖合同纠纷一案中，原告张二伟于2018年11月16日向本院提出对被告平安银行股份有限公司郑州分行的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张二伟撤回对被告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。审 判 长  陈怀杰人民陪审员  窦春森人民陪审员  王立功二〇一八年十一月十六日书 记 员  翟鹏发
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初25382号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：郑芳，女，1980年7月20日出生，汉族，住重庆市永川市。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告郑芳信用卡纠纷一案，本院于2018年10月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告郑芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、郑芳立即偿还截至2018年8月23日的信用卡透支本金47924.81元、利息4208.2元、违约金4221.96元,并支付自2018年8月24日起至欠款付清时止，以本金47924.81元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4208.2元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由郑芳承担。事实和理由：2017年4月25日，郑芳向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。郑芳从其信用卡账户中透支，截至2018年8月23日共透支本金47924.81元、利息4208.2元、违约金4221.96元未给付。被告郑芳未答辩。经审理查明，2017年4月25日，郑芳向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向郑芳发放了信用卡。郑芳从其信用卡账户中透支，截至2018年8月23日，郑芳尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金47924.81元、利息4208.2元、违约金4221.96元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郑芳与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向郑芳发放了信用卡，郑芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。郑芳应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告郑芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑芳在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年8月23日的信用卡透支本金47924.81元、利息4208.2元、违约金4221.96元；并支付从2018年8月24日起至欠款付清时止，以本金47924.81元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4208.2元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取604元，由被告郑芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十一月二日法官助理阳文敏书记员罗艺
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0109民初21896号原告吴金校，男，1958年4月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告郑汉成，男，1963年5月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告吴金校诉被告郑汉成保证合同纠纷一案中，原告于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告吴金校在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许吴金校撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由吴金校负担。予以免交。（此页无正文）审判员 沈 南二〇一八年十一月十五日书记员 施燕飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初67031号原告天津远致静观网络科技有限公司，住所地天津市滨海新区中新生态城中成大道以西、中滨大道以南生态建设公寓**楼****。法定代表人陈怡陵，执行董事。委托代理人宋佳佳，女，天津远致静观网络科技有限公司职员。委托代理人缪大伟，北京市通商律师事务所上海分所律师。被告东峡大通（北京）管理咨询有限公司，住所，住所地北京市海淀区div>法定代表人戴威，董事长。委托代理人陈娴，女，东峡大通（北京）管理咨询有限公司职员。原告天津远致静观网络科技有限公司（以下简称远致静观公司）与被告东峡大通（北京）管理咨询有限公司（以下简称东峡大通公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，人民陪审员闫月琴、李欣参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告远致静观公司的委托代理人缪大伟到庭参加了诉讼，被告东峡大通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告远致静观公司起诉称：2017年7月5日，远致静观公司与东峡大通公司签订《网络广告服务合同》，约定：东峡大通公司指定远致静观公司为其广告投放代理商，东峡大通公司通过远致静观公司向今日头条购买广告资源，东峡大通公司按约定向远致静观公司支付广告充值款。合同期限为2017年7月5日至2017年12月31日。合同签订后，远致静观公司按照合同约定为东峡大通公司在今日头条开立的广告账户进行了充值和广告投放，并根据合同约定分别于2017年7月6日、2017年7月21日就今日头条充值执行单得到了东峡大通公司的邮件确认，于2017年8月29日就今日头条部分退款执行单得到了东峡大通公司的邮件确认。截至2017年7月21日，远致静观公司为东峡大通公司垫付的广告充值款共计800000元，2017年8月29日，远致静观公司充值退款184846.21元，因此远致静观公司共垫付充值款615153.79元，扣除合同约定的3%赠款,东峡大通公司尚欠远致静观公司597236.69元。远致静观公司已经开具了597236.69元的发票寄送给东峡大通公司，东峡大通公司已于2017年10月31日签收了发票。但是东峡大通公司至今仍未履行付款义务。现远致静观公司诉至法院，要求东峡大通公司支付广告充值款597236.69元、支付资金占用费（以597236.69元为基数，自2017年12月1日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）、赔偿律师费50000元并承担诉讼费用。被告东峡大通公司未出庭应诉，但其在本院组织的调解过程中发表答辩意见，辩称：远致静观公司的陈述属实，垫付的广告费数额正确。经审理查明：2017年7月5日，远致静观公司（乙方）与东峡大通公司（甲方）签订《网络广告服务合同》，约定：甲方指定乙方为其广告投放代理商，甲方通过乙方向媒体购买广告资源。甲方要投放的媒体为今日头条。本合同服务期限自2017年7月5日至2017年12月31日止。甲方在今日头条平台投放的广告享有优惠为100返3，即甲方每充值100元，对应账户显示可用额度为103元。乙方收到甲方邮件确认的执行单后，向媒体下单。甲方需在邮件确认执行单且受到乙方开具的与甲方应支付的执行单金额等额的增值税专用发票后的30日内向乙方付款。2017年7月6日，远致静观公司与东峡大通公司的联系人郭某通过邮件联系，郭某确认2017年7月6日远致静观公司向今日头条下单600000元。2017年7月21日，远致静观公司与东峡大通公司的联系人郭某通过邮件联系，郭某确认2017年7月21日远致静观公司向今日头条下单200000元。2017年8月29日，远致静观公司与东峡大通公司的联系人郭某通过邮件联系，郭某确认远致静观公司退款金额184846.21元。2017年10月23日，远致静观公司通过顺丰速运向东峡大通公司邮寄发票。同时，远致静观公司通过电子邮件告知东峡大通公司注意查收发票。以上事实，有网络广告服务合同、电子邮件、发票邮寄凭证及当事人陈述等在案佐证。本院认为：远致静观公司与东峡大通公司签订的《网络广告服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。在远致静观公司履行了合同义务后，东峡大通公司应当依约履行付款义务。远致静观公司主张东峡大通公司支付广告充值款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。东峡大通公司迟延支付款项，应当向远致静观公司支付迟延支付期间的资金占用费，但远致静观公司主张的标准有误，本院依法予以调整。远致静观公司主张律师费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。东峡大通公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法进行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东峡大通（北京）管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津远致静观网络科技有限公司支付五十九万七千二百三十六元六角九分；二、被告东峡大通（北京）管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津远致静观网络科技有限公司支付资金占用费（以五十九万七千二百三十六元六角九分为基数，自二○一七年十二月一日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告天津远致静观网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零九百五十四元，由原告天津远致静观网络科技有限公司负担一千零一十一元（已交纳）；由被告东峡大通（北京）管理咨询有限公司负担九千九百四十三元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  阮 健人民陪审员  闫月琴人民陪审员  李 欣二〇一八年十一月二十九日书 记 员  杨 玥
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1003执787号申请执行人：徐家华，男，1965年12月2日出生，汉族，住荆州区。被执行人：王烈顺，男，1967年12月10日出生，汉族，住荆州区。申请执行人徐家华与被执行人王烈顺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1003民初965号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐家华向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王烈顺在金融机构的存款或提取在其他部门的收入8262.42元【经济损失8171.42元、案件受理费41元、执行费50元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员 刘 敏二〇一八年十一月九日书记员 周海燕
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1622民初1038号 原告：阳信县嘉泰不锈钢制品有限公司，住所地阳信县河流镇政府驻地，统一社会信用代码913716225913868991。 法定代表人：于淼波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马新昌，山东君讼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿建军，该公司员工。 被告：阳信景恒机电设备安装有限公司，住所地阳信县温店镇西辛庄村，统一社会信用代码91371622MA3CRL9723。 法定代表人：王雪梅，该公司经理。 被告：王雪梅，女，1984年6月16日出生，汉族，住阳信县。 原告阳信县嘉泰不锈钢制品有限公司与被告阳信景恒机电设备安装工程有限公司（以下简称景恒公司）、王雪梅租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人马新昌、耿建军到庭参加诉讼，被告景恒公司、王雪梅经本院公告传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告阳信县嘉泰不锈钢制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原被告之间签订的《厂房租赁合同》；2、判令被告向原告支付租赁费23万元，并赔偿原告违约金计款83950元，按每日0.1%计算365天；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月14日，原被告签订《厂房租赁合同》，约定：原告将其位于阳信县河流镇政府驻地桑阳路东侧面积3300平方米的厂房租赁给被告使用，租期五年，自2017年3月2日起至2022年3月1日。租赁费23万元/年，第一年租赁费在合同签订之日起三个月内支付，此后每年的租赁费于每年3月2日至4月1日交清。按约定，被告应于2017年7月13日之前向原告缴纳第一年度（2017年3月2日至2018年3月1日）的租赁费23万元，逾期支付租金，应自逾期之日起每日按应付租金的20%向原告支付违约金，逾期超过20日，原告有权解除合同收回厂房。被告至今未向原告履行支付租金的义务，原告多次催促被告履行合同未果。被告公司作为自然人独资企业，依据公司法之规定，被告王雪梅应与被告公司承担共同责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉求。 被告景恒公司、王雪梅未答辩，在举证期限内未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，两被告未到庭质证。原告提交的证据一《厂房租赁合同》，证据二原告调取的被告景恒公司的企业注册登记信息。本院审核认为，原告提交的证据来源合法、真实、与本案有关联，作有效证据予以确认。 依据确认的证据查明以下事实：2017年3月14日原告与被告景恒公司签订《厂房租赁合同》，约定：原告为出租人，被告景恒公司为承租人。原告将其位于阳信县河流镇政府驻地桑阳路东侧面积为3300平方米的厂房，出租给被告景恒公司，水电费被告景恒公司自负。租期5年，自2017年3月2日起至2022年3月1日止，年租金23万元。租金支付方式，自签订合同之日起三个月内交清全年租金23万元，以后租金自3月2日起至4月1日交清次年租金，未经原告同意不得将房屋转租第三方使用，否则原告单方终止合同，收回房屋。如被告景恒公司需要退房，必须提前一个月书面通知原告，双方协商一致解除合同，被告景恒公司应付原告违约金，违约金以剩余租期内应交租金总额的双倍计算，未到期的租金不予退还。被告景恒公司逾期支付租金，自逾期之日起每日按应付租金的20%向原告支付违约金，如拖欠租金达20天以上，原告有权单方终止合同收回房屋并追究被告的违约责任。合同签订之日，原告向被告景恒公司交付租赁物，被告景恒公司未按约定向原告交付第一期租金。原告在与被告景恒公司联系中断的情况下，提起本案诉讼。被告景恒公司系注册的自然人独资企业，被告王雪梅系景恒公司唯一股东。被告王雪梅与涉案合同承租方签字人王福彬原系夫妻关系。 本院认为，两被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案缺席审理。原告与被告景恒公司之间签订的涉案租赁合同，不违反法律禁止性规定，合法有效，由此产生的债权债务受法律保护。原告作为出租方履行了合同义务，被告景恒公司作为承租方未按约定履行支付租金的合同义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行和违约的民事责任。原告主张的违约金远低于合同约定，是对其民事权利的自由处分，故本院予以支持。被告景恒公司系自然人独资企业，被告王雪梅作为被告景恒公司的唯一股东，在未提交相关证据证实其认缴的公司注册资金全部到位和其个人财产与公司财产不存在混同的情况下，应对公司债务承担连带责任。因此，原告要求两被告支付租金并承担违约责任支付违约金的诉求合法有据，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后，原告阳信县嘉泰不锈钢制品有限公司与被告阳信景恒机电设备安装有限公司签订的涉案《厂房租赁合同》予以解除。 二、被告阳信景恒机电设备安装有限公司于本判决生效后十日内向原告阳信县嘉泰不锈钢制品有限公司支付租金23万元，并支付违约金83950元。被告王雪梅承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6009元，保全费2120元，公告费800元，合计8929元，由被告阳信景恒机电设备安装有限公司、王雪梅承担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  赵风军 人民陪审员  吴延辉 人民陪审员  王保民 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  刘正霞
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0102执1992号申请执行人：中信银行股份有限公司长春分行被执行人：侯光杰、长春永基房地产开发有限公司上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102民初2821号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人侯光杰、长春永基房地产开发有限公司银行存款人民币502192.96（执行费7323元)元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王 冰审判员  赵 伟二〇一八年十一月十五日书记员  钱志光
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0115民初4067号原告：付某某，男，1993年1月20日出生，汉族，农民。被告：毛某某，男，1989年5月19日出生，汉族，农民。原告付某某诉被告毛某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付某某到庭参加了诉讼,被告毛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告付某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款5000元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月12日，原告经朋友付建锋介绍与被告相识，当天被告以其手头经济紧张为由向原告借款周转，碍于朋友关系，原告于当天将现金人民币5000元借给被告，且被告为原告书写借条一张，当时双方约定于2018年7月11日前归还。到期后，原告向被告催要借款，但被告一直推脱，拒不归还，无奈原告起诉法院要求依法支持原告的诉讼请求。被告毛某某未到庭参加诉讼,亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告付某某与被告毛某某经朋友介绍相识。2018年6月12日，被告毛某某因经济紧张为由向原告付某某借款5000元，原告付某某向被告毛某某支付现金4000元、微信转账1000元，被告毛某某向原告出具借条一张，上载明：“借条今本人毛某某借朋友付某某伍仟圆整（5000）于2018年7月11日归还。610115198905190794借款人：毛某某2018.6.12担保人：付建锋（610115199207055573）.2018.6.12”。借款到期后，原告索要无果起诉法院要求被告偿还借款，因被告毛某某未参加诉讼，致调解无法进行。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借资金，被告向原告出具了借条，双方形成了债权债务关系。现借款期限届满,因被告未能按期偿还借款,现原告起诉法院要求被告清偿债务，符合法律规定，本院依法予以支持。为了保护当事人的合法权利，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、之规定，判决如下：毛某某在本判决生效后三十日内偿还付某某人民币5000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由毛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  韩晶晶人民陪审员  王彦民人民陪审员  邢益民二〇一八年十一月一日书 记 员  郭 花
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0791民初1631号 原告：谢信淑，男，汉族，1955年4月27日生，住赣州市赣县区。 委托诉讼代理人：赖升万，赣州市赣县区金龙法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：钟豪沧，赣州市赣县区金龙法律服务所法律工作者。 被告：赣州市通利达彩印装潢有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区。 法定代表人：何延兰。 委托诉讼代理人：何延芳，女，汉族，1976年1月15日生，住赣州市章贡区，系公司员工。 委托诉讼代理人：范光星，男，汉族，1967年3月30日，住赣州市章贡区，系公司员工。 被告：黄重桥，男，汉族，1975年8月15日生，住赣州市赣县区，现住赣州市赣县区。 原告谢信淑与被告赣州市通利达彩印装潢有限公司、被告黄重桥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理本案。原告谢信淑及其委托诉讼代理人赖升万、钟豪沧，被告赣州市通利达彩印装潢有限公司的委托诉讼代理人何延芳、范光星到庭参加诉讼，被告黄重桥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢信淑向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费等经济损失39158.82元（详见赔偿清单）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告赣州市通利达彩印装潢有限公司将自己新建的林源包装厂房（职工宿舍）室内建筑垃圾承包给被告黄重桥清理。被告黄重桥即委托监理陈华忠雇佣原告和刘九凤于2018年4月12日起在被告赣州市通利达彩印装潢有限公司该宿舍楼清除建筑垃圾，未签订劳动合同。口头约定日工资175元。2018年4月21日上午11时许，原告操作混凝土清渣机时，被该机撞伤右下肢脚背，造成右脚背皮肤开放性撕脱伤。经赣州市中医院、赣县第二院住院治疗61天，共花去医疗费13061.37元，除住院时被告黄重桥垫付了3500元医疗费，不足部分全由原告所垫付。经法医鉴定所需护理期45天，营养期60天，误工期90天。被告黄重桥支付了原告为两被告实际工作9.5天工资1662.5元。 被告赣州市通利达彩印装潢有限公司辩称，答辩人与本案没有关系，是林源包装公司将装修工程交于被告黄重桥施工，林源包装公司与被告黄重桥系承揽关系，答辩人在本案中没有任何过错，原告不是答辩人雇请，工资等也不是答辩人发放，无需对原告的损失承担任何赔偿责任。原告起诉答辩人赔偿各项费用于法无据，对不合理不合法部分应当依法驳回。 本院经审理认定事实如下：被告黄重桥以包工的形式承包了林源包装宿舍楼装修工程后，通过案外人陈华忠的介绍雇请了原告谢信淑为其做工，从事垃圾清理工作，日工资175元。2018年4月21日上午11时许，原告谢信淑在操作机器清除建筑垃圾时，被机器撞伤右脚脚背。随即被送往赣州市中医院治疗，24小时内入出院记录载明：“专科情况：右足部肿痛、出血，活动受限，足背部分别见一约10ｃｍ、3ｃｍ不规则创面，深达皮下，可见肌腱外露，局部压痛阴性，叩击痛阴性，骨擦感阴性，患肢末梢血运、感觉、活动尚可。诊疗经过：入院后，完善相关检查，予以清创缝合术。术后预防感染及破伤风，活血，对症及中药辨证治疗。患者及家属要求出院，予办理自动出院。”花费住院费1601.02元，门诊费17.5元，急救费230元，共计医疗费用1848.52元。2018年4月21日下午17：38，原告谢信淑转入赣县第二医院入院治疗，入院记录载明：“现病史：患者8小时前不慎外伤，伤后即感右足疼痛剧烈，流血不止，伤后与当地医院予清创缝合术，术后感疼痛剧烈，遂来我院就治，门诊拟“右足背皮肤撕脱伤”收入院。”同年7月21日出院，出院记录载明：“诊疗经过：入院后完善相关检查，给予活血、消肿、止痛等治疗。”花费医疗费用11212.85元。2018年7月27日，经赣县格致法医学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明：“谢信淑的三期评定为误工90日、护理45日、营养60日。”花费鉴定费用680元。 2018年7月20日，赣县区田村镇月坪村村民委员会出具证明证实谢信淑于2014年2月起和其女谢子兰在赣县区梅林镇居住生活，常年在赣州、赣县城区务工。 以上事实，有原告、被告赣州市通利达彩印装潢有限公司在法庭上的陈述，原告提交的原告身份证复印件、被告赣州市通利达彩印装潢有限公司工商注册登记信息、被告黄重桥、证明、调查笔录、照片、医疗资料、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据证明。上述证据能够互相印证，足以认定。 本院认为，雇佣关系是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成权利义务关系。被告黄重桥承包了林源包装宿舍装修事宜后，雇请了原告谢信淑从事垃圾清理工作，并向其发放工资，故被告黄重桥与原告谢信淑之间形成雇佣关系。在雇佣关系中，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主依法应承担赔偿责任。在清理垃圾作业过程中，被告黄重桥在原告处从事雇佣活动中未能提供安全的工作环境及保障设施，亦未要求原告采取相应安全生产措施，对于原告之损害，被告黄重桥存在明显过错，其责任比例以70%为宜。原告在施工过程中未采取任何安全措施，在施工作业过程中也未尽安全、谨慎注意义务，在施工过程中未采取任何防护措施，在施工过程中存在重大过失，对其自身损伤亦存在过错，应对自身伤害承担相应责任，其责任比例为30%。原告现有证据无法证实被告赣州市通利达彩印装潢有限公司需承担赔偿责任，系被告黄重桥承包工程的发包方，故对其主张被告赣州市通利达彩印装潢有限公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。 经本院核定，原告受伤后所造成的经济损失为：1、医疗费用：13061.37元；2、住院伙食补助费：50元／天×61天＝3050元；3、营养费：50元／天×60天＝3000元；4、护理费：144.61元／天×45天＝6507.45元；5、误工费：10896.50元，参照私营建筑行业工资标准（43586元／年÷12个月÷30天×90天）；6、鉴定费：680元；7、交通费：610元。以上合计37805.32元。由原告自行承担30%计11341.60元。被告黄重桥承担70%计26463.72元，减去被告黄重桥已支付的3500元，尚需支付22963.72元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告黄重桥应赔偿原告谢信淑各项损失计22963.72元，限于本判决生效之日起五日内付清； 二、驳回原告谢信淑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费779元，由被告黄重桥负担500元，原告谢信淑负担279元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈佳煜 人民陪审员  邬元沛 人民陪审员  肖 婷 二〇一八年十一月十六日 代理书记员  杜 沅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初15119号原告：蔡轩，男，1988年5月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：张强，广东铭致律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧妙连，广东铭致律师事务所律师助理。被告：郑森，男，1984年8月10日出生。汉族，住广东省揭阳市空港经济区，原告蔡轩诉被告郑森民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡轩的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼；被告郑森经由本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡轩向本院提出诉讼请求：判令1.被告郑森偿还借款717200元整以及利息（利息按月息2%计算自借款之日即2018年4月1日起至实际付款日止的利息）；2.被告郑森承担原告主张权利的支出律师费37688元。事实和理由：原被告于2018年1月5日签订了一份《借款协议》，合同约定由被告向原告借款80万元。借款期限为2018年1月5日起至2018年3月30日止。双方明确约定了本息的还款方式以及期限以及逾期还款的违约责任：“三、借款利率及计收方法：1、如甲方按期归还乙方借款，乙方收取/利息、利息按月给付，支付利息时间为每月5号。2、如超过借款期限甲方未按时、足额还款利息，乙方可立即宣布债权提前到期，甲方应无条件立即返还借款本息，同时，利息计算标准变更为：自借款之日起每月按本息的3%计算。3、如甲方未按期还款、付息，乙方有权要求甲方立即还款，付息，如导致诉讼的，因诉讼所产生的诉讼费、保全费（包含但不限于法院收取的保全费等）、执行费及律师费等乙方为实现债权而支付的全部费用（以下简称实现债权费用）由甲方承担。”。合同签订后，原告于2018年1月5日委托案外人游进贤汇款至被告指定的账户名下。然而被告在合同到期之日只偿还了本金82800元以及借款期间的利息67200元。截止至今，剩余借款本金717200元被告仍未偿还。经原告多次催促，被告仍拒不还款。被告郑森下落不明，本院向被告发出公告，通知被告到庭答辩及应诉，公告期届满后，被告郑森未答辩及质证，也未向本院提交任何证据。原告就本案提交了证据，本院经核对原件后在卷佐证。经审理查明：2018年1月5日，蔡轩作为出借人与郑森作为借款人签订借款协议一份，主要约定，郑森向蔡轩借款80万元用于资金周转，借款期限从2018年1月5日起至2018年3月30日止；郑森须于2018年3月30日一次性向蔡轩偿还借款，若郑森逾期偿还借款时利息须自借款之日起按照月利率3%的标准计付；郑森须向蔡轩支付律师费等实现债权的费用。同日，蔡轩委托案外人游进贤通过银行转账方式向案外人魏东敏交付借款80万元。蔡轩称案外人游进贤系其经营的广东智轩建设投资有限公司的财务，借款80万元的交付系郑森指定转入案外人魏东敏的账户的。借款期限届满后，蔡轩称郑森于2018年3月30日向其偿还了借款本金82800元、利息67200元后，未向其偿还剩余借款本息。另查，蔡轩为追讨案涉借款，委托广东铭致律师事务所律师代为本案诉讼，实际产生律师费37688元。本院认为，蔡轩主张郑森向其借款80万元，提供了借款协议、银行转账凭证等证据予以证实，本院予以采信。郑森收到蔡轩的借款，郑森于2018年3月30日偿还了借款本金82800元、利息67200元后，未按期还剩余本金717200元及利息，已构成违约，依法应承担相应违约责任。蔡轩诉请判令郑森偿还借款本金717200元并支付利息，理据充分，本院予以支持。合同约定的借款逾期利息为月利率3%，超出法律规定的标准，现蔡轩主动调整利息利率为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。借款利息应从蔡轩诉请的2018年4月1日起计算至本息清偿之日止。关于律师费承担问题。蔡轩主张因追偿案涉借款已实际支付律师费的事实，其提供委托代理合同、律师费发票等证据予以证实，本院予以采信；因合同约定，如郑森违约的，律师费等由郑森承担，故蔡轩诉请判令郑森赔偿其律师费损失37688元，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑森于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蔡轩清偿借款本金717200元并支付利息（利息计算方法：以717200元为基数，从2018年4月1日起按照月利率2%标准计付至本息实际清偿之日止）；二、被告郑森于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告蔡轩律师费损失37688元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11349元（原告蔡轩已预交），由被告郑森负担（该款被告郑森于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告蔡轩）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周光辉人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  刘淑珍二〇一八年十一月十四日法官助理梁健萍书记员王毅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初26391号原告:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路**。负责人:汪宇。委托诉讼代理人：谭洁仪，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：陈君跃，男，1979年2月19日出生，汉族，住，住广东省揭阳市市辖区/div>原告因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即给付原告信用卡本息共计71488.21元（截止2018年7月19日，欠款本金44193.22元、利息7751.64元，费用19543.35元，包括：滞纳金147.18元、违约金10989.93元、分期手续费5806.24元、年费2600元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年12月6日。二、卡号：62×××07。三、信用额度：50000元。四、利息、滞纳金、违约金、分期付款手续费、取现转账手续费、年费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收,最低20元；违约金从2017年1月1日后开始计收，标准同滞纳金，在合约上未约定；分期付款手续费根据《账单分期付款业务条款及细则》的约定;取现转账手续费、年费根据《信用卡领用合约》的约定。五、违约情况：被告未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截止2018年7月19日，被告尚欠本金44193.22元、利息7751.64元、滞纳金147.18元、违约金10989.93元、分期付款手续费5806.24元、年费2600元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息、滞纳金、分期付款手续费、年费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于逾期违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，本案中，原告采用单方面调整的方式调整滞纳金为违约金，未经被告同意，属于单方法律行为，明显与前述通知规定的要求相悖，故对于原告要求被告支付逾期违约金的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈君跃应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金44193.22元及利息、滞纳金147.18元、分期付款手续费5806.24元、年费2600元（截止2018年7月19日，尚欠利息7751.64元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1587.2元（原告已预交），由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担244元，被告陈君跃负担1343.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年十一月七日书记员  黄道东