山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0883民初950号 原告：马西宣，男，回族，1972年1月3日出生，住邹城市。 委托诉讼代理人：谭振旺，邹城钢山法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：颜士喜，男，汉族，1969年3月出生，住邹城市。 委托诉讼代理人：冯开颜，山东中平和律师事务所律师（特别授权）。 被告：山东鸿顺建工集团有限公司，住所地：济宁市济安桥北路17号 法定代表人：段余顺，董事长。 委托诉讼代理人：史继辉，鸿顺集团员工，身份证号码：370802198003140348（特别授权）。 被告：邹城市张庄镇老崖头村村民委员会，住所地：邹城市张庄镇老崖头村。 法定代表人：王运民，支部书记兼村主任。 原告马西宣与被告颜士喜、被告山东鸿顺建工集团有限公司（以下简称鸿顺公司）、被告邹城市张庄镇老崖头村村民委员会（以下简称老崖头村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马西宣及其委托诉讼代理人谭振旺，被告颜士喜及其委托诉讼代理人冯开颜、被告鸿顺公司的委托诉讼代理人史继辉，被告老崖头村委会法定代表人王运民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马西宣向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告颜士喜、被告山东鸿顺集团有限公司支付原告工程款556507元整；2、判令被告发包方邹城市张庄镇老崖头村村民委员会在欠付工程款内承担责任；3、本案一切费用全部由被告承担。事实与理由：被告邹城市张庄镇老崖头村民委员会因新农村建设进行社区建楼房，2014年1月份经政府主持公开招标，由被告颜士喜以济宁市鸿顺集团有限公司的资质进行中标。被告颜士喜将社区1号楼工程承包给原告马西宣施工建设，于2014年1月3日与原告签订工程合同书。按照合同约定原告进行施工建设，在施工建设中，被告济宁市鸿顺公司陆续支付给原告工程款合计为3927293元。该楼房已于二年前已竣工验收合格，并交付使用村民已入住。现剩余工程款556507元，原告多次向被告催要，被告相互推诿，迟迟不予给付。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。庭审时，原告认可2016年2月6日原告收到1万元及秦连平收到6万元共计7万元，诉讼请求变更为496507元。 原告为支持其主张提交证据如下： 证据一、2014年1月3日，原告与被告颜士喜签订了工程合同书一份，证明工程明确是社区1号楼，建筑工程内容包括储藏室、门头房、三层住宅加阁楼、水电承包，付款方式：承包价格每平方米940元，共计4483800元，并按实际进度总价格的80%进行拨付给乙方，工程竣工验收合格后，付总造价的95%，留5%做工作保修金，两年期满退还，并约定双方责任。 证据二、“1号楼工程款共计”复印件，证明工程竣工后原告要求颜士喜进行结算对账，有颜士喜的会计（姓惠）书写的1号楼的工程清单，清单载明从2014年1月29日至2015年2月2日，共分十三次给付原告工程款总计3199050元，被告替原告付骏鸿商混款595291元，替原告付聂景玲钢筋款132952元，总工程款减去以上付给款项，剩余为556507元，即原告起诉的标的，被告付给郝兵款20000元及付给郝兵的钢筋款，原告均不知情。 证据三、竣工工程质量验收报告复印件一份（来源于老崖头村村民委员会），由建设单位张庄镇老崖头村，设计单位邹城市拓维开发区设计院、监理单位邹城市金质监理公司、施工单位山东鸿顺集团有限公司共同组成的验收组，经验收质量等级评定为合格，并由以上公司盖章、负责人签字。 证据四、原告有六证人到庭作证，证明施工过程。 被告颜士喜的质证意见：对证据一，有异议，形式上并未载明谁为甲方谁为乙方，合同第一页也没有颜士喜签字，打印内容是原告提供，合同不完整。关于施工期限、质量要求及双方权利义务并没有明确约定。从工程内容看，结合大包形式，工程内容应当包括基础工程和暖气安装工程，应当与图纸要求及招标文件要求相对应。关于在合同中并未约定原告施工具体面积，且约定本工程按实际面积计算，所以说原告依照合同书认定1号楼工程总工程款是错误的。虽然有4483800元的表述，应当认为是暂定合同工程款。合同书中对于税金谁付、管理费用，并未约定。按照通常做法，应当由原告承担。对证据二，对于原告提交的证据二真实性、合法性均有异议。如果是证人证言应当由证人出庭作证，且没有签字，在内容上，材料出具人写的是整体，原告不应只认可一部分，其中已经付给郝兵20000元及付给郝兵的钢筋款191000元，应当从工程款中扣除。对证据三，因原告提交的复印件，不予质证。 被告鸿顺公司质证意见：对证据一，与被告没有关联性。对证据二，与被告无关，证据系复印件，真实性无法考量。对证据三，因原告提交的复印件，不符合民诉法规定。 被告老崖头村委会质证意见：对证据一，与被告没有关联性。对证据二无异议。对证据三，有过这个报告，与我们的审计报告复印件一样，但是我们没有原件。 被告颜士喜辩称，原告所述不是事实。1、原告与被告于2014年1月3日订立的工程合同中明确约定：在施工过程中，本工程按实际面积计算，因此老崖头村1号楼工程非固定总价工程，应当与原告实际施工工程量计算相应工程款。原告并未施工1号楼基础工程，另外经过审计应扣除暖气工程及屋面部分防水，另外工程应当扣除相应税金，因此被告不欠原告工程款。2、原告施工的工程存在严重质量问题，有屋面墙体渗水、墙皮脱落、建筑垃圾未清理等问题。被告多次要求原告修缮，现防水未过质保期，原告无权要求5%的质保金。3、原告起诉超过诉讼时效期限，原告与被告颜士喜在2015年2月份已经进行对账，至原告起诉已经超过民法总则规定的诉讼时效期限，综上，请求法庭查明事实依法驳回原告请求。 被告颜士喜为证明其主张，提交的证据如下： 证据一、2015年2月5日原告书写签字捺印的保证一份，证明原告自认给付其工程款，工程款已全部结清的事实。 证据二、2016年2月6日收条两份，一份是原告出具，一份是秦连平出具，原告出具的是1万元的手续，秦连平是6万元的收据，秦连平是原告施工的介绍人，证明在2016年2月6日原告收到工程款7万元整。 证据三、结算审核报告一份及工程结算审定书，证明经过审核，原告没有施工的部分共计扣除325864.32元，扣除项目包括暖气项186437.52元，其他是扣除的保温隔热、路面及路面防水等。 证据四、被告制作的竣工结算统计，对于原告施工的1号楼未完工程进行的统计，计算未完工工程款为190771.53元。 证据五、照片一宗，证明原告施工的1号楼工程存在严重质量问题，需要进一步返工，另外存在防水工程，尚未过质保期。 证据六、老崖村投标文件，证明本案的1号楼工程在投标中包括了暖气工程及路面的保温防水，另外工程应当扣除税金的事实。 证据七、2015年1月21日王运民和孙祥启出具的证明复印件一份，证明1号楼工程的基础钢筋由聂景玲按照郝兵的要求送到工地，证明原告并未施工1号楼的基础工程。 证据八、1号楼施工图纸，证明原告是拿着施工图纸进行施工。施工图纸包括了基础工程，但是原告未干基础工程。还包括室内装修、暖气工程等，施工图纸应当视为原被告合同的一部分。 证据九、证人出庭作证，证明原告所施工的1号楼质量不合格，漏水、房子暴皮严重，外墙墙皮脱落，楼梯漏水，室内门锁锁头断裂，门把手倾斜。 原告马西宣的质证意见：对证据一我们收到钱属实，这是发给工人的工资，不能说明工程款结算完毕。对证据二关于秦连平的收据认可，是我收到的工程款。在我主张的工程款中减掉6万元。关于1万元的收据认可，在我主张的工程款中减掉1万元。对证据三结算表我们在签订合同中不存在暖气合同，不包含暖气，不应当扣除。对证据四结算统计与原告没有关系。对证据五不认可该照片系1号楼，且2014年5月份验收合格，已超2年保质期。对证据六原告不予质证，与原告无关。对证据七复印件不予质证不予认可，基础工程不是我干的，我做的是基础以上的工程。对证据八，我签订合同的时候基础已经建完了。工程合同内容包括了储藏室等，原告是按照合同内容施工。 被告鸿顺公司质证意见：对证据一真实性无异议，是原告与被告颜士喜之间的，与我公司无关。对证据二付款无异议，收据存根是我公司开给被告颜士喜的。对其余证据均无异议。 被告老崖头村委会质证意见：对证据一至六无异议。对证据七的证明确实是我签字，钢筋是用于基础工程。对证据八无异议。 被告鸿顺公司辩称，一、原告涉案的施工行为履行的是其与被告颜士喜之间的合同关系，其合同相对人是被告颜士喜而非答辩人。答辩人与原告之间从未签订过任何形式的合同，被告颜士喜是否欠付原告工程款，答辩人不知情，根据合同相对性原则，合同仅在合同当事人之间发生约束力，合同的效力仅及于合同当事人，原告将答辩人列为被告于法无据，请贵院依法驳回原告对答辩人的起诉。二、被告颜士喜为涉案工程的实际施工人，答辩人不欠付颜士喜工程款。涉案工程，答辩人不拖欠颜士喜任何工程款，答辩人不应在欠付颜士喜工程款范围内向原告承担欠款责任。涉案工程，颜士喜完全有能力支付原告工程款，原告在未向颜士喜穷尽法律手段的情形下对答辩人提出诉讼请求缺乏基本的事实根据和法律依据，请求人民法院依法予以驳回原告对答辩人提起的诉讼。三、原告起诉已超过诉讼时效，已经丧失了胜诉权。综上，答辩人与原告没有任何合同关系，原告将答辩人列为被告不仅无端增加了答辩人的诉累，而且损害了答辩人的公司形象。请求法院依法判决驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告鸿顺公司为证明其主张，提交的证据如下： 鸿顺公司与被告颜士喜签订的建设工程承包管理合同一份，证明我公司是与被告颜士喜有合同关系，与原告没有合同关系。 原告的质证意见：与原告无关。 被告颜士喜的质证意见：合同价款是老崖头社区工程的总工程款，也是暂定工程款，以审计为准，合同不可能固定总价格，合同中包含了税金，同样被告颜士喜和原告签订的合同也应当包含税金。 被告老崖头村委会的质证意见：无异议。 被告老崖头村委会辩称，2014年5月竣工验收，2018年2月7日结清所有工程款，不拖欠任何工程款。 被告老崖头村委会为证明其主张，提交的证据如下： 结清函一份，证明全部工程款我们已经向被告鸿顺公司结清，上面加盖了被告鸿顺公司的公章。 原告的质证意见：该证据证明2014年5月份竣工验收，被告老崖头村委会和被告鸿顺公司的账目与原告无关。 被告颜士喜的质证意见：被告老崖头村委会和被告鸿顺公司是否结清应当以双方确认为准。 被告鸿顺公司的质证意见：回去核实，庭后7日向法庭回复。 本院经审理认定事实如下：被告邹城市张庄镇老崖头村民委员会因新农村建设进行社区建楼房。2013年经政府主持公开招标，被告鸿顺公司中标。2013年4月12日，被告颜士喜与被告鸿顺公司建设工程承包管理合同一份，合同约定：“工程名称邹城张庄镇老崖头村社区楼工程；工程地点邹城市张庄镇老崖头村，承包范围设计图纸范围的土建、装饰、安装工程，承包方式包工包料，工期2013年4月10日至2013年10月11日，税金3%，但必须扣除管理费”。被告颜士喜将其承包的工程中的1号楼转包给原告马西宣承建，被告马西宣对1号楼进行施工，在2014年1月3日原告与被告颜士喜签订工程合同书一份，合同约定：“工程名称老崖头村社区1号楼工程；工程内容储藏室、门头房、三层住宅加阁楼、水电；承包方式和工程付款方式为以包工包料（大包）的形式承包给乙方，阁楼按一层，承包价格每平方米940元人民币，共计4483800元”。后原告对该楼房继续施工。现该楼房已经入住，并经验收合格。 另查明：原告主张已收到被告工程款共计3997293元，被告颜士喜主张已经支付原告工程款至少4188293元。原告认可没有对楼房基础施工，被告主张是由案外人郝兵对基础进行的施工，在原告提交的证据二“1号楼工程款共计”复印件中除原告认可的内容外，还有记载被告付给郝兵款20000元及付给郝兵的钢筋款191000元的内容。在对被告老崖头村委会社区工程结算审定时，对没有施工的项目进行审定，扣减了部分款项，其中1号楼的屋面防水、保温隔热审减数额为139427.15元，扣减暖气项数额为186437.52元。被告颜士喜、被告鸿顺公司均主张1号楼包括了基础工程及室内装修、暖气工程等。被告老崖头村委会陈述“马西宣施工的楼房应该包括主体、室内外装修、水、电、暖，原告马西宣只干的水电，防水只干了一半，暖气没有干，在审计的时候把暖气、防水保温隔热的钱已经扣除了，在这个案件中也应该扣除”。在施工进行时，原告自己制作的工程合同书后交由被告颜士喜签字。施工完毕后，2015年2月5日原告曾向被告颜士喜书写保证一份，内容为：“鸿顺公司承建老崖头社区工程，共应付马西宣班组275153元，剩余34053元，扣除保证金后，一次性付清34053元，我保证所付款项已全部兑付到工人手中，自2015年2月1日起，没有欠付的工人工资。2015.2.2付34000元，清”。原告马西宣在保证上面签字并捺手印，被告颜士喜主张工程款已全部结清，原告认为没有结清。对被告老崖头村委会的结清函，被告鸿顺公司在庭后7日内没有回复。 上述事实，主要是根据原被告提交的书证、本院的庭审笔录等证据，经当事人质证及本院审查后认定的。 本院认为，被告鸿顺公司承包被告老崖头社区工程后交由被告颜士喜承建，被告颜士喜将该社区1号楼转包给原告马西宣施工，事实清楚，证据充分。原告所施工的工程已经完工，被告应按约定支付工程款。被告颜士喜主张已经支付原告工程款至少4188293元，没有提交证据，故本院依法认定原告主张的收到工程款计3997293元，原告提交的证据“1号楼工程款共计”是复印件，被告不认可，但结合庭审能证实该证据符合实际情况，应予以认定，原告既然认可该证据的绝大部分内容，对同一页纸中的有关郝兵的工程款项的内容也应该予以认可，该证据载明被告付给郝兵款20000元及付给郝兵的钢筋款191000元或175000元，该款项系案外人郝兵对楼房基础进行施工，故应当扣除该款项，为依照公平原则，应从原告工程款中扣除203000元［20000元+（191000元+175000元）÷2=203000元］。在原告与被告颜士喜签订的合同中，约定了“按实际建筑面积计算，阁楼按一层”的内容，故原告没有施工完的屋面防水、保温隔热的工程审减数额139427.15元，应由原告承担。虽然原告提供的合同中不包括暖气设施，但在施工图纸中包括暖气设施，被告老崖头村委会作为开发单位主张包括暖气安装，并且在审计时已经扣减了暖气设施款项，由于该合同是由原告自己制作的，故应当扣除暖气款项，但在签合同中被告颜士喜没有约定暖气设施的内容，按照公平原则，原告与被告颜士喜对扣减的暖气设施款各承担一半，即数额为93218.76元（186437.52元÷2=93218.76元）。综上，应由原告承担的款项为楼房基础款、防水保温隔热审减款、一半的暖气设施款435645.61元（203000元+139426.85元+93218.76元=435645.61元），按原告主张收到工程款3997293元计算，扣减原告应承担的款项后，被告还应付给原告款50861.39元（4483800元-3997293元-435645.61元=50861.39元）。原告超出法律规定部分的请求，本院依法不予支持。虽然原告向被告颜士喜出具的保证载明款项已经结清，但在出具证明后被告颜士喜又给过原告款项，故对该保证，本院不予采信。被告老崖头村委会已经与被告鸿顺公司结清款项，故被告老崖头村委会在本案中不承担责任。按照合同的相对性原则，被告颜士喜应支付原告工程款。依法缴纳税金是应尽的义务，通常是承建方纳税，但也有承包方纳税的情况，故对被告颜士喜主张扣除原告应承担的税金已经不欠原告工程款的意见，本院不予采信；原告施工楼房已经验收交付，故对被告颜士喜关于原告施工的工程存在严重质量问题的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告颜士喜于本判决生效后十日内给付原告马西宣工程款50861.39元。 二、驳回原告马西宣对被告颜士喜、被告山东鸿顺建工集团有限公司、被告邹城市张庄镇老崖头村村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4683元，由原告负担4100元，被告颜士喜负负担583元（原告已垫付，被告直接付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  陈庆存 二〇一八年十一月二十八日 书记员  周 雯