福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0305民初4115号 原告：陈丽洪，女，1965年2月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林兆龙，福建众益律师事务所律师。 被告：郑海清，男，1985年6月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：杨建华、黄国贤，福建秀屿律师事务所律师。 被告：叶秀萍，女，1991年8月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈志忠、刘杰，福建莆秀律师事务所律师。 原告陈丽洪与被告郑海清、叶秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽洪及其委托诉讼代理人林兆龙、被告郑海清的委托诉讼代理人杨建华、被告叶秀萍的委托诉讼代理人陈志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丽洪向本院提出诉讼请求：判令郑海清、叶秀萍立即归还借款120万元及利息114.24万元（其中本金60万元自2014年4月7日起、本金15万元自2014年5月20日起、本金20万元自2014年8月20日起、本金25万元自2015年8月1日起至还清之日止均按照银行同期贷款利率四倍计息，计至起诉之日合计114.24万元）。事实和理由：郑海清、叶秀萍系夫妻，双方共同和郑海清的父母郑国贤、郑秀梅在上海宝山区经营木材加工生意和开展高端酒店业务。2014年起，郑海清、叶秀萍因家庭开支与生意经营需要资金前后四次共向陈丽洪借款120万元：2014年4月7日借款60万元，约定在2015年4月6日归还本息；2014年5月20日借款15万元，约定在2015年5月19日归还本息；2014年8月20日借款20万元；2015年7月14日借款25万元，约定在2015年12月30日归还本息。双方口头约定前述借款均按月利率3%计息，此有郑海清出具的借条、收条和银行转账记录在案为据。借款日期届满时，陈丽洪一直向二被告主张利息和本金，二被告一直以各种理由和借口推诿，陈丽洪被迫无奈于2015年向秀屿区人民法院提交诉状，主张以上几笔借款的债权。郑海清得知后，向陈丽洪承诺在一年内还清所有本息，前提是陈丽洪必须向法院撤诉。陈丽洪基于信任同意撤诉，法院作出（2015）秀民初字第3175号民事裁定书。之后，陈丽洪多次去上海宝山区二被告的住所地向其主张权利要求还款。郑海清经陈丽洪多次苦苦哀求还款，由于被列入司法执行黑名单，没有用自己的银行卡，除了2017年1月26日通过其父郑国贤账号偿还3万元利息外，总以各种理由继续逃避、推诿、拒绝履行还款义务。郑海清的借款发生在与叶秀萍婚姻关系存续期间，借款实际用于夫妻家庭的共同生活和共同生产经营，应按夫妻共同债务处理，故叶秀萍应对上述借款本息承担共同偿还责任。 郑海清辩称，1.陈丽洪主张的借款中仅前三笔借款系事实，但陈丽洪仍应提供相应的转账流水予以证明；第四笔借款不属实，其没有收到借款，双方借贷没有形成，借条出具后，陈丽洪没有依约向其支付25万元的借款，陈丽洪主张的25万元借款不能成立。2.双方前述三笔借款均没有约定利息，陈丽洪主张双方口头约定利息违背客观事实，陈丽洪提供的证据也不能证明双方有约定利息，若确有约定利息，应当在双方的交流沟通中会有体现。3.其已通过父亲郑国贤、母亲郑秀梅共计偿还了第一笔借款60万元中的本金33万元，应予以扣除。4.陈丽洪主张的三笔借款已经超过法定两年的诉讼时效，应当驳回陈丽洪的诉讼请求。 叶秀萍辩称，其与郑海清虽系夫妻，但双方是于2015年3月才办理结婚登记手续，陈丽洪诉求的三笔借款都是发生在结婚登记之前，且上述借款已经超过家庭生活支出所需，高达一百多万元，陈丽洪应提供证据证明叶秀萍有从上述借款中获利，否则不符合相关法律规定，本案借款属于郑海清个人债务。 陈丽洪向本院提供了以下证据： 1.借条三份、欠条一份、收条一份。证明原、被告存在债权债务关系及利息计算依据。 2.中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单一份、中国农业银行业务凭证一份。证明2014年5月21日，陈丽洪向郑海清尾号475农行账号转账10万元，另外借款5万元于2014年5月20日通过现金支付；郑海清亦提供15万元的收条为证。双方债权债务关系成立。 3.DDC历史流水一份。证明2014年6月17日，陈丽洪指示案外人陈碧连、陈美英向郑海清尾号017农行账号转账10万元。双方债权债务关系成立。 4.转账记录打印件一份、中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单一份。证明陈丽洪一次性转账60万元至郑海清尾号475银行账号，郑海清亦签发60万元的借条为证。双方债权债务关系成立。 5.陈丽洪与案外人陈碧连的借条一份。证明陈丽洪支付给郑海清的20万元现金来自案外人陈碧连；系2014年8月20日借条转条而来。 6.陈丽洪的六层别墅豪宅照片一份。证明陈丽洪具有相当的经济实力，有能力完成通过现金支付几十万元现金。 7.陈丽洪与郑海清手机号码137××××6118的短信记录一份。证明郑海清承认自2014年8月21日止尚欠借款共计105万元；2015年，陈丽洪于借款到期后多次向郑海清主张债权；郑海清虚构各种理由要求陈丽洪继续向其提供借款以实现自救，陈丽洪出于信任继续借款给其现金25万元以帮助其生意起色。 8.中国农业银行业务凭证一份。证明郑海清通过其父母亲偿还利息30万元，其中3万元系郑海清偿还案外人陈丽洪次子莆北的借款。 9.结婚登记审查处理表一份。证明二被告于2015年3月10日办理结婚登记手续。 10.（2015）秀民初字第3175号民事裁定书打印件一份。证明陈丽洪向郑海清主张过债权。 经质证，郑海清表示对证据1，真实性无异议，前三笔借款系事实，第四笔借款不真实，其出具欠条后陈丽洪并未支付借款。对证据2，无异议，其中还款流水可以体现郑海清共偿还了借款60万元中的本金33万元。对证据3，与本案无关。对证据4，无异议。对证据5，可以证实陈丽洪没有经济能力，故陈丽洪主张的以现金支付借款不能成立。对证据6，与本案无关。对证据7，时间久远，其手机已没有记录，真实性有异议；即使是真实的，但无法证实陈丽洪主张的第二点、第三点，陈丽洪诉称有向郑海清催讨，但郑海清仅于2015年7月前回复，之后陈丽洪的短信郑海清没有收到，故无法证实陈丽洪的主张，已超过当时规定的两年诉讼时效；短信并没有证实郑海清有欠陈丽洪25万元，且当时双方已经存在矛盾，故陈丽洪不可能借给郑海清第四笔借款；2015年7月14日的短信可以看出当时郑海清并没有与陈丽洪在一起，故陈丽洪主张的以现金支付不能成立，与客观事实不符。对证据8，无异议，但系偿还33万元且系偿还借款60万元的本金。对证据9，真实性无异议，但与叶秀萍无关。对证据10，无法体现该案诉讼标的是否即系本案诉讼标的；即使系同一诉讼标的，也已超过两年的诉讼时效。 经质证，叶秀萍表示同意郑海清的质证意见，且均发生在陈丽洪与郑海清之间，与其无关。 本院经审查认为，陈丽洪提供的前述证据1、2、4、8、9、10来源合法、内容明确、相互印证，郑海清、叶秀萍经质证亦对相关真实性无异议，予以认定。证据3、5、6与本案无关。证据7可以证实郑海清确认至2014年8月21日止共借105万元及2015年7月9日至2016年2月2日期间陈丽洪有向郑海清催讨借款。 郑海清向本院提供了以下证据： 1.网上银行电子回单打印件十张。证明郑海清于2016年1月26日通过其父郑国贤向陈丽洪转账10万元；于2016年12月6日通过其父郑国贤向陈丽洪转账2万元；于2017年1月21日通过其父郑国贤向陈丽洪转账5万元；于2017年1月26日通过其父郑国贤向陈丽洪转账3万元；于2017年9月14日通过其父郑国贤向陈丽洪转账1万元；于2017年10月27日通过其父郑国贤向陈丽洪转账1万元；于2017年12月26日通过其父郑国贤向陈丽洪转账2万元；于2018年2月1日通过其父郑国贤向陈丽洪转账5万元；于2018年2月15日通过其父郑国贤向陈丽洪转账3万元；于2018年4月28日通过其母郑秀梅向陈丽洪转账1万元。合计共偿还借款60万元中的本金33万元。 2.当庭提供开庭传票、借条、收条、执行告知书、报告财产令复印件各一份。证明2016年陈丽洪有对另外一笔10万元借款起诉郑海清，也印证了陈丽洪提供的手机短信中郑海清承认的借款共105万元。 经质证，陈丽洪表示对证据1，真实性无异议，但系偿还利息30万元，另外3万元系郑海清偿还陈丽洪次子莆北的欠款。对证据2，无异议。 经质证，叶秀萍表示对上述证据1、2，三性均无异议。 本院经审查认为，郑海清提供的前述证据1来源合法、内容明确，陈丽洪、叶秀萍经质证对真实性亦无异议，予以认定。证据2虽系复印件，陈丽洪、叶秀萍经质证无异议，可予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月7日，郑海清出具借款条一份向陈丽洪借款60万元，约定借款期限自2014年4月7日起至2015年4月6日止；该款项系由陈丽洪于2014年4月10日通过银行转账60万元支付给郑海清。2014年5月20日，郑海清出具借条、收条一份向陈丽洪借款15万元，约定借款期限自2014年5月20日起至2015年5月19日止；该款项系由陈丽洪于2014年5月20日通过现金支付给郑海清5万元、于2014年5月21日通过银行转账10万元支付给郑海清。2014年8月20日，郑海清出具借款条一份向陈丽洪借款20万元；该款项系由陈丽洪于2014年8月20日通过现金支付给郑海清20万元。2015年7月14日，郑海清出具欠条一份确认欠陈丽洪25万元，承诺每月月底还款5万元，分五个月还清，自2015年8月1日起至2015年12月30日止；陈丽洪声称该款项系于2015年7月14日通过现金支付给郑海清25万元，郑海清声称该款项并未实际支付。 2015年7月9日至2016年2月2日期间陈丽洪有向郑海清催讨借款。郑海清于2016年1月26日通过其父郑国贤向陈丽洪转账10万元；于2016年12月6日通过其父郑国贤向陈丽洪转账2万元；于2017年1月21日通过其父郑国贤向陈丽洪转账5万元；于2017年9月14日通过其父郑国贤向陈丽洪转账1万元；于2017年10月27日通过其父郑国贤向陈丽洪转账1万元；于2017年12月26日通过其父郑国贤向陈丽洪转账2万元；于2018年2月1日通过其父郑国贤向陈丽洪转账5万元；于2018年2月15日通过其父郑国贤向陈丽洪转账3万元；于2018年4月28日通过其母郑秀梅向陈丽洪转账1万元。郑海清声称该款项系偿还借款60万元的本金；陈丽洪声称该30万元系偿还双方口头约定的按月利率3%计算的利息。郑海清另声称于2017年1月26日通过其父郑国贤向陈丽洪转账3万元；陈丽洪声称该3万元系郑海清偿还陈丽洪次子莆北的欠款。 2015年8月5日，本院就原告陈丽洪与被告郑海清民间借贷纠纷一案作出（2015）秀民初字第3175号民事裁定书，裁定因原告不预交诉讼费，又未申请缓交或免交而该案按撤诉处理。2016年9月，陈丽洪诉至本院要求郑海清偿还一笔借款10万元的本息，该案业已审结并进入执行程序。 郑海清与叶秀萍于2015年3月10日登记结婚。 本院认为，陈丽洪与郑海清之间的民间借贷关系，有双方提供的前述有效证据及庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。对本案各方有争议的焦点问题分析认定如下： 一、关于本案是否超过诉讼时效的问题。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。诉讼时效因权利人向义务人提出履行请求或者义务人同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案系民间借贷纠纷，由于《中华人民共和国民法通则》与《中华人民共和国民法总则》(2017年10月1日实施)对此规定的诉讼时效期间存在差异，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条、第二条规定，2014年8月20日的借款20万元并未约定借款期限及2015年7月14日的借款25万元约定借款期限至2015年12月30日，该两笔借款并未超过诉讼时效。另外的借款60万元约定借款期限至2015年4月6日及借款15万元约定借款期限至2015年5月19日，从手机短信记录中显示2015年7月9日至2016年2月2日期间陈丽洪有向郑海清催讨借款及郑海清于2016年1月26日至2018年4月28日期间多次通过其父母向陈丽洪偿还借款等来看，存在多次诉讼时效中断的情形，诉讼时效期间多次处于重新计算中，截至起诉时，该两笔借款亦并未超过诉讼时效。综上分析，郑海清主张本案超过诉讼时效，不予支持。 二、关于本案借款本金的问题。 郑海清对陈丽洪主张的借款60万元、15万元、20万元并无异议，该借款事实予以认定。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一、二项规定，银行转账的借款60万元实际借款时间应为2014年4月10日，借款15万元中现金支付5万元借款时间为2014年5月20日、银行转账的10万元实际借款时间应为2014年5月21日。 郑海清对陈丽洪另外主张的借款25万元有异议，认为该款项并未实际支付，但未能提供相反的证据予以反驳，对出具欠条的行为又未能作出合理解释，且结合双方存在多笔借款及存在现金支付的情形，依现有证据对该借款25万元予以认定。 三、关于本案是否有约定利息及还款情况的问题。 陈丽洪主张双方有口头约定按月利率3%计息，但未能提供充分证据加以证实，郑海清亦不予认可，依现有证据该主张不予采信。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，故郑海清偿还的款项应先行抵扣逾期还款的资金占用期间的利息后再抵扣本金。 郑海清另主张于2017年1月26日通过其父郑国贤向陈丽洪转账偿还3万元，但该笔款项载明的交易用途为“海清还莆北欠款”，且陈丽洪亦不予认可，该3万元依现有证据不予认定。故郑海清偿还款项合计应认定为30万元，依照前述分析计算如下：60万元自2015年4月7日起、15万元自2015年5月20日起、25万元自2015年12月31日起均按照年利率6%计至2016年1月26日郑海清偿还10万元止，逾期还款的资金占用期间的利息分别为28900元、6150元、1041.67元，计36091.67元，余63908.33元抵扣本金100万元，时尚欠本金936091.67元，依此类推，至2018年4月28日郑海清偿还1万元后，尚欠本金859906.29元及结欠的利息318.88元。 四、关于本案叶秀萍是否共同承担偿还责任的问题。 陈丽洪另要求叶秀萍共同承担偿还借款责任，但本案债务凭证系郑海清以个人名义出具，且陈丽洪所提供的证据不足以证明叶秀萍应对该债务负责，故不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第一项、第二项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二项、第二十五条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、郑海清应在本判决生效之日起五日内支付给陈丽洪借款859906.29元，并自2018年4月29日起至还款之日止按年利率6%计付利息； 二、郑海清应在本判决生效之日起五日内支付给陈丽洪结欠至2018年4月28日的逾期利息318.88元； 三、郑海清应在本判决生效之日起五日内支付给陈丽洪借款200000元，并自2018年8月1日起至还款之日止按年利率6%计付利息； 四、驳回陈丽洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25539元，由陈丽洪负担11078元，郑海清负担14461元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄世滔 人民陪审员  林俊华 人民陪审员  蔡冬发 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  吴雪梅 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》 第一条民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。