wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0303刑初1764号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人童鹤凰，男，1988年12月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省常德市汉寿县，现住本市罗湖区。因本案，于2018年6月12日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人蔡妙纯，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告人温伦，男，1981年7月21日出生，汉族，高中文化，户籍所在地吉林省长春市宽城区。因本案，于2018年6月12日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人黄鹂，广东微众律师事务所律师，由深圳市罗湖区法律援助处指派。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2018）2137号起诉书指控被告人童鹤凰犯贩卖毒品罪、被告人温伦犯非法持有毒品罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年11月30日公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员陈晓清出庭支持公诉，被告人童鹤凰、温伦及辩护人蔡妙纯、黄鹂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2018年6月11时21时许，在深圳市罗湖区万象城旁的嘉宾路边，被告人童鹤凰在其车牌号为粤Ｂ×××××的黑色小汽车上以24000元的价格卖给被告人温伦4包（4“安”）“K粉”、40包“开心粉”。被告人童鹤凰、温伦二人交易完成后各自离开。当日23时许，民警在深圳市罗湖区国威路天越翔园地下停车场抓获被告人童鹤凰，并从其居住的罗湖区国威路天越翔园A座1601房查获16包“K粉”、56包“开心粉”及一个电子称量器。当日23时许，民警在深圳市罗湖区宝轩酒店3059房抓获被告人温伦，并查获其刚刚从被告人童鹤凰购买的4包“K粉”、40包“开心粉”以及其持有的三包“咖啡伴侣”。经称量，被告人温伦购买的4包“K粉”共重84.03克，40包“开心粉”共重65.33克，经鉴定，该“K粉”均检出氯胺酮，该“开心粉”均检出MDMA、尼美西泮成分；被告人温伦持有的三包“咖啡伴侣”其中两包共重20.76克，经鉴定，该两包均未检出常见毒品；另一包重0.76克，经鉴定，该包检出氯胺酮。从被告人童鹤凰查获的16包“K粉”共重326.55克、56包“开心粉”共重91.27克；经鉴定，该“K粉”均检出氯胺酮，该“开心粉”均检出MDMA、尼美西泮成分。证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1、书证：受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、被告人童鹤凰、温伦身份信息、违法犯罪经历核查表、吸毒样本检测、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、称量、取样笔录、深圳市公安局疑似毒品收条、鉴定意见通知书、协助冻结财产通知书、被告人童鹤凰银行账户（62×××77）信息、公安机关关于无法做毒品成分比例鉴定的情况说明；2、证人证言：证人张某1证言、民警出具的抓获经过；3、被告人供述和辩解：被告人童鹤凰、温伦供述和辩解；4、鉴定意见：深圳市公安司法鉴定中心出具的检验报告；5、勘验检查、辨认笔录：现场勘验检查笔录、被告人辨认笔录。公诉机关认为，被告人童鹤凰违反国家毒品管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人童鹤凰归案后能如实供述自己罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人温伦明知是毒品而非法持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人温伦归案后能如实供述自己罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。两名被告人在审查起诉阶段均签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。特提起公诉，诉请依法判处。被告人童鹤凰在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。辩护人蔡妙纯提出的辩护意见是：1、本案的k粉和开心粉应当按比例折算为海洛因，本案的数量应为41.06克；2、被告人童鹤凰是初犯、无犯罪记录，认罪态度较好，如实供述自己的罪行，当庭认罪，有悔罪表现；3、被告人童鹤凰主动交代了存放毒品的位置，依法可以从轻减轻处罚。综上，请求法庭对被告人童鹤凰从轻、减轻处罚。被告人温伦在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。辩护人黄鹂提出的辩护意见是：1、被告人温伦在审查起诉阶段认罪认罚，认罪态度较好，有悔罪表现；2、关于“开心粉”的成分问题应当按照尼美西泮进行折算。综上，请求法庭对被告人温伦从轻处罚，判处被告人温伦有期徒刑六个月或者使用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人童鹤凰、温伦的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人童鹤凰违反国家毒品管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人温伦明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关对被告人童鹤凰犯贩卖毒品罪，被告人温伦犯非法持有毒品的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人童鹤凰、温伦归案后能如实供述自己罪行，是坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人关于被告人童鹤凰是初犯、无犯罪记录，认罪态度较好，如实供述自己的罪行，当庭认罪，有悔罪表现，主动交代了存放毒品的位置，请求法庭对被告人童鹤凰从轻处罚的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。辩护人关于本案的k粉和开心粉应当按比例折算为海洛因的辩护意见，于法有据，本院予以采纳，但辩称本案折算后的毒品数量应为海洛因41.06克的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。辩护人关于被告人温伦在审查起诉阶段认罪认罚，认罪态度较好，有悔罪表现，请求对其从轻处罚的辩护意见与事实相符，本院予以采纳；其他辩护意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人童鹤凰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月12日起至2033年6月11日止；没收的个人财产自本判决生效起一个月内向本院缴纳）。二、被告人温伦犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月12日起至2020年6月11日止；罚金自本判决生效起一个月内向本院缴纳）。三、公安机关扣押的涉案毒品“K粉”410.58克、“开心粉”156.6克、氯胺酮0.76克，予以没收，由公安机关依法销毁；扣押的手机2部、银行卡1张、小汽车1辆、电子称量器1个等，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵亚飞人民陪审员  陈宏辉人民陪审员  魏国平二〇一八年十一月三十日书 记 员  潘艺友吴恩玉
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3705号之一 申请执行人李建存，男，1972年1月27日出生，住江苏省盐城市亭湖区。 被执行人张翔，男，1979年7月5日出生，住浙江省杭州市临安区。 本院在执行李建存申请执行张翔承揽合同纠纷一案中，张翔未履行已经发生法律效力的（2017）浙0185民初6523号民事调解书所确定义务。现查明被执行人名下有银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张翔名下银行存款33762元。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  毛伟武 二〇一八年十一月二十六日 书记员  杨 瑞
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初897号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市天河区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。被告：刁宝满，男，1992年2月4日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。原告中邮消费金融有限公司与被告刁宝满金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  冯立斌二〇一八年十一月二十六日书记员  吴博雅
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0723民初3270号原告：金妙娟，女，1966年2月20日出生，汉族，住武义县。委托代理人：陶锡金、陶佩丽（特别授权），浙江中义律师事务所律师。被告：金忠献，男，1968年2月24日出生，汉族，住武义县。原告金妙娟与被告金忠献民间借贷纠纷一案，于2018年10月16日向本院提起诉讼，诉请：1、立即归还借款本金60000元；2、支付自起诉之日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息。本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金妙娟的委托代理人陶锡金到庭参加诉讼，被告金忠献经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本院经审理认定事实如下：被告金忠献于2013年向原告金妙娟借款60000元并出具欠条，因欠条到期于2015年8月7日重新出具欠条一份。后经原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告金忠献于本判决生效后十日内归还原告金妙娟借款60000元并支付自2018年10月16日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由被告金忠献负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李美琴二〇一八年十一月二十二日代书记员 童 卓
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2018）陕0104民初4381号原告：石整社，男，1963年3月26日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：石磊，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨卫，陕西瑞森律师事务所实习律师。被告：陕西波世特石化机封制造有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5351。法定代表人：游社利，该公司执行董事。被告：游波，男，1987年2月3日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告石整社诉被告陕西波世特石化机封制造有限公司（以下简称陕西波世特公司）、游波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石整社及其委托诉讼代理人石磊、杨卫均到庭参加了诉讼。被告陕西波世特公司、游波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款40万元及2015年11月1日起至实际还款之日止的利息（2015年11月1日至2018年4月18日已产生利息47763.89元）；2、案件受理费、公告费由二被告承担。庭审中，原告明确其诉请为被告游波承担还款责任，被告陕西波世特公司对借款提供担保，承担连带清偿责任。事实与理由：2007年8月15日，被告游波因需用资金，向原告借款并出具借条，载明：“今借到石整社现金人民币肆拾万元整，（¥400000元）。”被告陕西波世特石化机封制造有限公司在借条上加盖财务专用章，被告游波签字确认。2015年10月份经原告催要，被告至今未偿还借款。无奈为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法裁判二被告立即偿还借款本金及利息。被告陕西波世特公司、游波经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，亦未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了以下一组证据：1、2007年8月，被告陕西波世特公司、游波向原告出具借条一张，向原告借款400000元，证明原、被告之间形成民间借贷法律关系，二被告从原告处所借款项共计400000元，2015年10月经原告催要至今未还，被告行为严重侵害了原告的财产权益。因被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，无法进行质证。结合庭审调查，对原告提交证据的形式要件和证明目的予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2007年8月15日，被告陕西波世特公司向原告出具借条一张，载明：“今借到石整社现金人民币肆拾万元整（400000）”，借条落款处有陕西波世特公司签字、财务专用章，及收款人游波的签字，未约定还款期限和借款利息。上述款项被告至今未还。原告称，上述400000元借款系被告游波个人所借，用于游波家中盖房，游波在陕西波世特公司工作，也是陕西波世特公司法定代表人游社利的儿子。游波借款时，为了让原告放心，就在借条上盖了陕西波世特公司的公章。本案400000元借款是其个人存款，以现金方式在其家中存放，被告游波向其借款时，其将400000元现金带至办公室借给了游波。另查，游波是陕西波世特公司股东，持股比例15%，并担任陕西波世特公司销售分公司负责人。庭审中，原告明确诉请的利息自2015年11月1日原告要求被告偿还借款，被告予以拒绝之日起算，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，但未提交相关证据证明。本院认为，原告石整社与被告陕西波世特公司之间的借贷关系真实存在，合法有效。被告陕西波世特公司出具的借条未约定借款期限，原告有权随时主张被告偿还借款，故原告诉请被告陕西波世特公司借款本金400000元符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，400000元的借款未约定借款期限和利息，原告称其在2015年10月向被告主张权利，但未提供证据证明，本院不予采信。本案原告起诉之日即2018年5月15日应为催告之日，被告仍不偿还，应承担从2018年5月15日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。关于本案借款人的认定，因案件借条落款处有陕西波世特公司的签字及财务专用章，被告游波作为陕西波世特公司股东，在收款人处签字，故该借条的借款人为陕西波世特公司。原告诉称本案借款人系被告游波，用于游波家里盖房，被告陕西波世特公司为该借款提供担保，应承担连带清偿责任，但没有提供证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西波世特石化机封制造有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告石整社借款本金400000元，并承担逾期利息（自2018年5月15日起至实际给付之日，以400000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告石整社其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8016元，原告承担816元，被告陕西波世特石化机封制造有限公司承担7200元；公告费600元，由被告陕西波世特石化机封制造有限公司承担（原告均已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长      栾  震                       审    判    员      吉鹏飞                      审    判    员      孙龙君                        二○一八年十一月十二日                        书    记    员      赵梓佑 1
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3751号原告：王长全，男，1962年3月16日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告：明玉琴，女，1967年9月28日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告王长全、明玉琴诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王长全、明玉琴委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长全、明玉琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金3133.82元；2.判令被告履行办理不动产登记证及用电由专变改公变的义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年2月5日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第50幢1单元1-8-2号建筑面积为74.54平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金3133.82元。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年2月5日，王长全、明玉琴和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定王长全、明玉琴购买和昌置业公司开发的和昌国际城50幢1单元1-8-2号房屋，总价款为313382元。出卖人应当在2015年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。王长全、明玉琴按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌置业公司于2015年7月4日向王长全、明玉琴交付了房屋。截止庭审结束，和昌置业公司仍未为王长全、明玉琴办理不动产登记手续，王长全、明玉琴所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和王长全、明玉琴签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌置业公司有义务协助王长全、明玉琴办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌置业公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故王长全、明玉琴请求和昌置业公司支付违约金3133.82元本院予以支持。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告王长全、明玉琴办理位于十堰市浙江路和昌国际城第50幢1单元1-8-2号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王长全、明玉琴逾期办理不动产权属证书违约金3133.82元；三、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告王长全、明玉琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月一日法官助理朱敏敏书记员陈芳
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏05行初70号 原告曹雪荣，男，汉族，户籍地苏州市姑苏区。 委托代理人沈龙虎，户籍地苏州市姑苏区，系曹雪荣邻居。 被告苏州市姑苏区人民政府，住所地苏州市平川路510号。 法定代表人徐刚，区长。 委托代理人蒋童飞，苏州市姑苏区房屋征收与补偿办公室工作人员。 委托代理人董艳秋，江苏明荣律师事务所律师。 被告苏州市人民政府，住所地苏州市姑苏区三香路998号。 法定代表人李亚平，市长。 委托代理人张永丽，工作人员。 本院在审理原告曹雪荣诉被告苏州市姑苏区人民政府、苏州市人民政府房屋行政征收及行政复议一案中，因本案与本院正在审理中的（2018）苏05行初71号案件被告及被诉行政行为相同，经本院释明，原告曹雪荣自愿撤回本案起诉，并作为（2018）苏05行初71号案件的共同原告加入该案诉讼中。 本院认为，曹雪荣上述申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告曹雪荣撤回起诉。 案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告曹雪荣负担。 审判长  刘正芳 审判员  孙一鸣 审判员  林 磊 二〇一八年十一月二十七日 书记员  陆 婷
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0603民初1269号 原告：朱宝，男，1979年9月19日出生，汉族，农民，住广西防城港市港口区。 委托代理人：吴尚博，广西江平律师事务所律师。 被告：廖汝标，男，1993年10月7日出生，汉族，农民，住广西防城港市防城区。 原告朱宝诉被告廖汝标民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告朱宝的委托代理人吴尚博，被告廖汝标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱宝向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还原告的借款伍万捌仟元整（￥58000元）及利息；2．由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月1日，被告向原告借款伍万捌仟元整，同时立下借据承诺于2018年7月20日归还。到期后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提起的诉讼请求。 被告廖汝标辩称，其没有向原告借款，借条是原告在派出所斜对面逼迫其所写的。 本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，被告廖汝标向原告朱宝借款伍万捌仟元整作为资金周转，约定于2018年7月20日一次性还清，原告以现金方式支付该笔借款后，被告书写《借条》一张交由原告收执，并附被告自己的身份证复印件，见证人廖某在借条上签字确认。 上述事实，有原告朱宝提供借条、身份证等证据证明，足以认定。 本院认为，被告廖汝标向原告朱宝借款58000元，双方约定还款时间为2018年7月20日，现借款已经到期，原告请求被告偿还借款符合法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金58000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，因为双方签订《借条》时没有约定利息，故本院不予支持。虽然被告廖汝标抗辩该借条为朱宝逼其所写，实际未向其支付借款，但被告廖汝标未提供证据予以证明，故对被告的这一抗辩本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告廖汝标向原告朱宝偿还借款本金58000元。 案件受理费1250元，减半收取625元，由被告廖汝标负担。 上述债务，义务人应于判决生效十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1250元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李科杰 二〇一八年十一月二十八日 书记员  韦啟飞 附：本案所用到的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初7156号原告：何德强，男，1974年1月12日出生，汉族，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：刘永江，贵州子尹律师事务所律师（特别授权）。被告：周伦，男，1989年6月14日出生，汉族，住遵义市播州区。被告；杨家华，男，1984年11月9日出生，汉族，住遵义市播州区马家湾黔北汽车城36栋5单元3-1号。身份证号码：52213219841109343X。被告：冯文杰，男，1986年3月2日，汉族，住遵义市播州区。原告何德强诉被告周伦、杨家华、冯文杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告何德强及其委托诉讼代理人刘永江，被告周伦、杨家华、冯文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何德强向本院提出以下诉讼请求：一、判决被告向原告支付货款19086元，并以19086元为基数从2017年1月1日起按年利率6%的标准支付资金占用费至付清全部货款时止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告合伙在习水县开设了一瓷砖店，2016年10月24日，原告与被告周伦、杨家华签订了《经销合同》，约定了由原告向被告出售格莱斯品牌瓷砖等内容，2016年10月至2016年12月，被告先后向原告购买格莱斯品牌瓷砖等商品，后支付了部分货款，经核对被告还有19086元货款未支付，原告多次向被告追讨，但被告相互进行推诿，拒绝支付货款，特诉至法院，请支持诉请。被告周伦、杨家华辩称：被告供货是事实，但差欠货款的金额要双方核对后才能确定。被告冯文杰辩称：原告所供货物部分被周伦和杨家华私自卖了，自己没有收到钱，不应当承担本案责任。经审理查明：2016年10月8日，被告周伦、杨家华、冯文杰签订《合伙协议书》，合伙经营格莱斯瓷砖，以冯文杰的名义开设银行账户进行合伙事务的资金往来，由周伦、杨家华具体执行合伙事务。2016年10月24日，原告何德强与三被告就格莱斯瓷砖的买卖事项口头协商后，何德强与周伦、杨家华签订了《经销合同》，合同约定何德强将自己代理的格莱斯品牌瓷砖授权给周伦、杨家华等人在习水县经销，先付款后提货。冯文杰因自己的事情较忙离开，未在经销合同上签字。合同签订后，从2016年10月28日至2016年12月25日，何德强多次向三被告供应了格莱斯品牌瓷砖等货品，三被告先后支付了原告货款15000元，尚欠17620元至今未支付。2017年1月2日，何德强与周伦微信，要求支付货款。上述事实，有当事人的陈述，《合伙协议书》、《经销合同》、销售清单、微信文字和语音通话记录等经庭审举证、质证的证据证明，予以认定。本院认为，被告周伦、杨家华、冯文杰通过签订合伙协议的方式合伙经营格莱斯品牌瓷砖，并由周伦、杨家华具体执行合伙事务，原告何德强与被告周伦、杨家华、冯文杰通过协商达成《经销合同》，双方成立买卖合同关系。何德强向三被告供应了货物，但被告至今尚有部分货款未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当支付原告货款并承担相应的违约责任。虽然经销合同约定应是被告先付款给原告后才能从原告处提取货物，但在具体履行过程中，均是先提货后付款，故本院确定三被告承担违约责任的时间，从2017年1月2日起算，原告主张按照年利率6%的标准计算违约金，因双方未约定迟延支付货款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院确定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，上浮30%的标准，为违约金的计算方式。对原告主张的计算标准，不予采纳。对被告冯文杰提出的不承担本案责任的辩解意见，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任”的规定，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告周伦、杨家华、冯文杰在本判决生效后五日内连带清偿原告何德强货款17620元，并以17620元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮30%为计算标准，支付自2017年1月2日起至货款付清之日止的违约金。二、驳回原告何德强其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取165元，由被告周伦、杨家华、冯文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  何秀林二〇一八年十一月十三日法官助理赵辛竹书记员吴颖
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1523执恢210号 申请执行人：杨龙雨，男，1964年6月4日出生，汉族，安徽省舒城县人，驾驶员，住安徽省舒城县。 被执行人：林永霞，女，1983年10月29日出生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。 被执行人：段海泉，男，1981年1月20日出生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住址同上，被告林永霞之夫。 申请执行人杨龙雨与被执行人林永霞、段海泉民间借贷纠纷一案，经本院2014年10月9日作出的（2014）舒民二初字第01212号民事调解书规定：一、被告林永霞、段海泉于本调解协议生效后30日内偿还原告借款本金370000元、到期利息22200元计392200元及其后期利息（后期利息按本金370000元、中国人民银行同期贷款利率计算自2014年9月3日至还清借款时止）。二、案件受理费7184元减半收取3592元，由被告林永霞、段海泉负担。调解书生效后，由于林永霞、段海泉一直未有履行义务，杨龙雨于2018年5月14日向本院申请恢复执行。立案执行后，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有可供执行财产。经线下与住房公积金中心调查亦未发现有可供执行财产。被执行人林永霞、段海泉仅有的一处房产已被另案处理，本案申请执行人杨龙雨经申请参与分配，计分得执行款53977.15元。2018年11月6日，本院将上述情况通过微信向申请执行人进行通报，申请执行人同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何 流 审 判 员 江 瑞 代理审判员 钟 伟 二〇一八年十一月六日 书 记 员 朱光娅
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0607执3090号 关于申请执行人冯霞与被执行人佛山市东美达纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初9202号原告：章月民，男，1975年11月22日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。委托诉讼代理人：杨先军，安徽嘉树律师事务所律师。被告：苏州锦源假日酒店有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜新中路44号。法定代表人：黄美玲，该公司执行董事。原告章月民与被告苏州锦源假日酒店有限公司（以下简称锦源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告章月民的委托诉讼代理人杨先军到庭参加诉讼，被告锦源公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、民事裁定书及开庭传票等材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章月民向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿拖欠原告海鲜款699137.8元、支付逾期付款利息41948元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告在吴江区从事海鲜生意。被告从2007年起一直在原告处购买海鲜，到2014年8月止，共欠原告海鲜款699137.8元，并由被告财务部门出具结算单一张，同时加盖了被告的印章。结算后公司关闭，被告一直未付货款。为维护自己的合法权益，原告特起诉，请求法院依法判决。被告锦源公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2014年8月被告出具的结算单一份，拟证明被告欠原告海鲜款699137.8元。2、报警记录复印件一份，拟证明原告曾因债务纠纷报警。被告对上述证据未到庭质证。原告提交的上述证据真实、合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的上述证据、庭审陈述等，本院认定事实如下：自2007年起，被告向原告购买多种海鲜。2014年8月，双方对2013年12月、2014年1-8月的原告所供的海鲜进行结算，双方确认期间的海鲜款为699137.8元，被告在结算单上盖了公章。2014年9月11日，原告等人为被告的债务报警。2015年6月起原告三次提起诉讼，要求被告支付货款。本院认为：原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，应视为对原告提供的证据及所作的陈述放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。原、被告间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应恪守信用，依约履行各自的权利和义务。被告结欠原告货款的事实清楚，被告拖欠不付是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告。原告要求其给付货款、支付逾期付款利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州锦源假日酒店有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告章月民支付货款699137.8元及逾期付款利息41948元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11210元，由被告负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 员  陆明荣人民陪审员  吕荣林人民陪审员  钱建初二〇一八年十一月二十三日书记员盛晓玲附录法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2018）粤0607行审722号申请执行人佛山市三水区交通运输和城市管理局，住所地广东省佛山市三水区西南街道康岗路22号，统一社会信用代码11440607557305733R。法定代表人骆永强，该局局长。委托代理人何永恒，该局工作人员。被执行人中大建设股份有限公司，住所地江西省上饶市上饶县罗桥街道办旭日北大道307号，统一社会信用代码91361100705751189A。法定代表人彭国禄。申请执行人向本院申请强制执行其三管案（中）〔2018〕32号《行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。经查明，申请执行人于2018年3月5日作出三管案（中）〔2018〕32号《行政处罚决定书》，对被执行人作出处罚决定：“责令被处罚人中大建设股份有限公司立即停止违法行为，并罚款人民币壹万元。被处罚人中大建设股份有限公司应自觉履行本决定，并自本决定书送达之日起15日内自觉缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。”申请执行人于2018年3月7日留置送达该处罚决定书给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。经申请执行人催告，被执行人仍未自动履行该行政处罚决定。申请执行人于2018年10月26日依法向本院申请强制执行该行政处罚决定中的罚款处罚内容。本院认为，申请执行人作出的三管案（中）〔2018〕32号《行政处罚决定书》合法有据，具备法定执行效力，申请执行人的申请符合法律规定，本院准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区交通运输和城市管理局申请强制执行的三管案（中）〔2018〕32号《行政处罚决定书》中的罚款处罚内容，本院准予强制执行。审判长  叶少敏审判员  王 璋审判员  廖连载二〇一八年十一月二日法官助理刘新湖书记员余丽雯
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初9086号原告：梅李丹，女，1992年9月6日出生，汉族，现住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：刘山虎，湖北诚智成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦洁，湖北诚智成律师事务所实习律师。被告：康艳，女，1988年9月16日出生，汉族，身份证住址湖南省衡东县。被告：武汉市黄陂区康乐美家俱厂，住所地湖北省武汉市黄陂区三里街邓畈村王家下台子2号。经营者：康艳。两被告共同委托诉讼代理人:凌晓国，湖北獬志律师事务所律师。原告梅李丹诉被告康艳、武汉市黄陂区康乐美家俱厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘山虎、被告康艳、两被告共同委托的诉讼代理人凌晓国到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请财产保全，本院依法裁定冻结被告康艳、武汉市黄陂区康乐美家俱厂名下银行存款80万元，或查封、扣押等值财产。本案现已审理终结。原告梅李丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告康艳向原告支付借款本金500000元；2.判令被告康艳以本金30000元为基数，按照月利率1.5％向原告支付自2015年11月2日至借款本息清偿之日的利息（扣除已支付的36000元利息，暂计至起诉之日的利息为169650元）；3.判令被告康艳以本金200000元为基数，按照月利率1.5％向原告支付自2016年1月27日至借款本息清偿之日的利息（扣除已支付的24000元利息，暂计至起诉之日的利息为104700元）；4.判令被告武汉市黄陂区康乐美家俱厂对被告康艳的上述债务承担连带清偿责任。5.本案全部诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年11月，被告康艳经吴尧尼介绍，向原告借款500000元用于武汉市黄陂区康乐美家俱厂的生产经营，借款期限为一年，按照月利率1.5％计算利息。2015年11月2日，原告委托吴尧尼通过其农业银行账户将300000元汇入被告康艳的农业银行账户；2016年1月27日，原告委托其母亲李某通过其农业银行账户将192500元汇入被告康艳的农业银行账户。吴尧尼为上述500000元提供连带责任保证担保。借款期间，被告康艳仅向原告支付了8个月的利息60000元。借款到期后，经原告及担保人吴尧尼多次催要未果。被告康艳系被告武汉市黄陂区康乐美家俱厂的经营者，其借款用于武汉市黄陂区康乐美家俱厂生产经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告有权请求被告汉市黄陂区康乐美家俱厂对被告康艳的该借款承担连带责任。被告康艳、武汉市黄陂区康乐美家俱厂辩称：被告康艳并没有向原告借款，借款人系康艳的父亲康正庚。原告提交的证据无法证明康艳借款的事实。该案系虚假诉讼，应驳回原告全部诉讼请求并对原告的虚假诉讼行为进行处理。本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，原告梅李丹向案外人吴尧尼转账200000元，吴尧尼向被告康艳转账20万元。当日，原告还向吴尧尼转账95500元。2016年1月27日，原告梅李丹之母李晨霞向被告康艳转账192500元。2016年3月1日，被告康艳之母刘岳清向李晨霞转账7500元。自2016年4月至2016年10月，被告康艳通过支付宝向李晨霞共转账7次，每次7500元，转账说明为“康正庚转利息款7500”、“康正庚利息款”等。另，康正庚为康艳之父。以上事实有银行转账明细、支付宝转账记录，以及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告为证明原、被告存在借贷关系，提供了银行转账明细，但其提供的银行转账明细并未显示原告直接向被告康艳提供贷款。原告诉称其通过吴尧尼向被告提供贷款，并申请吴尧尼出庭作证。经当庭询问，吴尧尼陈述借款人为康艳之父康正庚，并非康艳，此与康艳的辩称主张相符。结合双方当事人提供的转账明细及支付宝转账凭证，原告梅李丹提供的证据不足以证明其与被告康艳、武汉市黄陂区康乐美家俱厂存在借贷关系，本院对原告要求两被告承担还款责任的诉讼请求均不予支持。本案不存在当事人采取恶意串通等手段捏造事实提起民事诉讼的情形，并非虚假诉讼，两被告有关原告虚假诉讼并要求本院予以处理的主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：驳回原告梅李丹的全部诉讼请求。本案案件受理费减半后收取5772元、财产保全费4520元，共计10292元，由原告梅李丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陈钢二〇一八年十一月二十八日书记员  汪娟
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6236号原告：刘孝美，女，1971年3月24日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：王克刚，男，1972年4月13日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告刘孝美与被告王克刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告刘孝美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘孝美撤诉处理。审判员  廖珍强二〇一八年十一月二日法官助理代忠亚书记员尹杨光
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3764号原告：杨进，男，1975年4月4日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告：管玲丽，女，1980年2月25日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告杨进、管玲丽诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨进、管玲丽委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨进、管玲丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金3154.31元；2.判令被告履行办理不动产登记证及用电由专变改公变的义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年1月10日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第20幢1单元1-5-5号建筑面积为74.57平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金3154.31元。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年1月10日，杨进、管玲丽和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定杨进、管玲丽购买和昌置业公司开发的和昌国际城20幢1单元1-5-5号房屋，总价款为315431元。出卖人应当在2014年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。杨进、管玲丽按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌置业公司于2014年6月30日向杨进、管玲丽交付了房屋。截止庭审结束，和昌置业公司仍未为杨进、管玲丽办理不动产登记手续，杨进、管玲丽所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和杨进、管玲丽签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌置业公司有义务协助杨进、管玲丽办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌置业公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故杨进、管玲丽请求和昌置业公司支付违约金3154.31元本院予以支持。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告杨进、管玲丽办理位于十堰市浙江路和昌国际城第20幢1单元1-5-5号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨进、管玲丽逾期办理不动产权属证书违约金3154.31元；三、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告杨进、管玲丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月一日法官助理朱敏敏书记员陈芳
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川1303行初463号 原告雷时太，男，生于1962年8月12日，汉族，住四川省蓬安县。 被告蓬安县国土资源局。 法定代表人郑晨阳，局长。 被告蓬安县河舒镇人民政府。 法定代表人黄远东，镇长。 原告雷时太与被告蓬安县国土资源局（以下简称蓬安国土局）、被告蓬安县河舒镇人民政府（以下简称河舒镇政府）征地安置补偿协议纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。 原告与被告河舒镇政府签订了《人员安置协议》，约定被告河舒镇政府向原告支付个人安置补偿费，现原告以被告未按约定履行协议为由，请求判令被告按约支付相关安置补偿费用。在本院立案时，周通良以公民代理人身份持原告授权委托书及其所在蓬安县相如镇青龙街社区居民委员会出具的推荐函办理了立案手续。受案后，本院经审查发现周通良不符合委托诉讼代理人资格的法定条件，告知其予以补正，但周通良至今未提交原告所在社区居委会的推荐函。 本院认为，当事人委托诉讼代理人应当依照法律的规定，原告委托的诉讼代理人周通良属公民代理，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条：“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：……（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民”的规定，周通良除应向法院提交当事人签署的委托授权书外，还应当提交当事人所在社区或单位的推荐函，本案中，周通良向法院提交了蓬安县相如镇青龙街社区居民委员会出具的推荐函，并非原告所在的社区出具的推荐函。周通良持该推荐函和委托授权书以原告委托诉讼代理人的名义单独到本院进行了立案。本案受理后，本院经审查发现其不符合委托诉讼代理人资格的法定条件，告知其予以补正，但周通良至今仍未提交相关推荐函。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第二款规定“由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料”；第五十五条第二款规定：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由”。为此，周通良未提交《中华人民共和国行政诉讼法》规定的材料，其单独立案不符合法律规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形”的规定，本案依法应当驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第五十五条、第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告雷时太的起诉。 根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条关于驳回起诉的案件不交纳案件受理费的规定，原告预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 曾 诚 二〇一八年十一月五日 书记员 徐 曦
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1913号王建瑞，男，汉族，1984年5月9日出生，住所地霸州市××××王庄子村。王玉钢，男，汉族，1984年9月4日出生，住所地现羁押于霸州看守所。王建瑞申请王玉钢附带民事赔偿一案，霸州市人民法院作出的（2017）冀1081刑初153号，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，廊坊市中级人民法院指定其他法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2017）冀1081刑初153号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李朝阳二〇一八年十一月十日书记员  曾圣钧
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0526民初4901号 原告顾绍兰，女，1972年4月20日生，汉族，不识字，农民，住贵州省威宁县。 被告泸州市江南建筑工程有限公司威宁县环草海公路A标项目部。统一社会信用代码：91510500204893440。 负责人孔令芳。 被告张洛明，男，住威宁县。 本院审理原告顾绍兰诉被告泸州市江南建筑工程有限公司威宁县环草海公路A标项目部、张洛明民间借贷纠纷一案中，原告顾绍兰于2018年11月19日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分自己的民事权利及诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告顾绍兰撤回起诉。 案件受理费5050元免收，退回原告顾绍兰。 审判员  代兴霞 二〇一八年十一月十九日 书记员  李章月
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执1817号 关于申请执行人吴礼毕、柯之彪与被执行人惠州中财置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院作出（2017）粤1303民初3226、3327号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吴礼毕、柯之彪于2018年09月11日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。本案在执行过程中，被执行人惠州中财置业有限公司于2018年11月02日向本院执行账户汇入执行款合计250000元。本院收取执行费50元、81元，剩余款项7133.5元、12055元分别清退给申请执行人。为此，本案执行标的已到位，本案执行完毕。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项：对（2017）粤1303民初3226、3327号民事判决书作执行完毕的结案处理。 特此通知 二〇一八年十一月五日
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘01执恢133号之一 申请执行人：厦门市中汽国投贸易有限公司，住所地厦门市湖滨北路种子大商九楼。 法定代表人：温庆泉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付春山，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵斌，甘肃法成律师事务所律师。 被执行人：甘肃省工矿材料集团公司，住所地兰州市城关区中林路6-8号。 法定代表人：郭秀龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：王向东，甘肃金津律师事务所律师。 被执行人：兰州永天机电设备装配有限公司，住所地兰州市七里河区建兰新村88号。 法定代表人：杨坚顺，该公司经理。 申请执行人厦门市中汽国投贸易有限公司与被执行人甘肃省工矿材料集团公司、兰州永天机电设备装配有限公司返还投资款纠纷一案，执行依据是兰法经初（2000）94号民事判决书、（2000）甘经终字第183号民事判决书，执行标的为15712891.33元（含本金5000000.00元、违约金500000.00元、案件受理费44510.00元、案件保全费25500.00元、案件执行费83067.00元，及2000年11月11日至2014年12月12日迟延履行期间债务利息10059814.33元,2014年12月12日之后的迟延履行期间的债务利息尚未计算）。 本案在执行过程中： 1、2017年9月30日，本院通过“总对总”网络查控系统对被执行人甘肃省工矿材料集团公司、兰州永天机电设备装配有限公司名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局进行了查询； 2、2017年11月9日，评估被执行人甘肃省工矿材料集团公司所有的位于花都××××北商贸城的国有土地使用权，证号为11019997，地上建筑物A、B、C、D栋房产； 3、2018年4月20日，本院向被执行人甘肃省工矿材料集团公司送达评估报告； 4、2018年4月27日，本院收到被执行人向提出的评估异议，同日，将评估异议书移交司法技术处。 5、2018年6月7日，本院收到（2018）甘01执异321号执行裁定书，裁定中止对被执行人甘肃省工矿材料集团公司所有的位于花都××××北商贸城的国有土地使用权，证号为11019997，地上建筑物的执行； 6、2018年7月17日，本院向被执行人送达评估异议的回复； 7、2018年8月1日，本院依法对被执行人采取限制消费措施； 8、2018年8月17日，收到本院（2018）甘01至187号案件承办人送来《商请移送函》，因该案申请执行人兰州银行股份有限公司黄河支行对本案首封的被执行人甘肃省工矿材料集团公司名下位于兰州市××区白银路街道中山林路××、××、××号，房产权证号分别为〔兰房权证（城关区）字第××〕、〔兰房权证（城关区）字第××〕、〔兰房权证（城关区）字第××〕房产享有优先权，故商请移送上述房产的处置权； 9、2018年8月27日，将本案首封的被执行人甘肃省工矿材料集团公司名下位于兰州市××区白银路街道中山林路××、××、××号，房产权证号分别为〔兰房权证（城关区）字第××〕、〔兰房权证（城关区）字第××〕、〔兰房权证（城关区）字第××〕房产移送本院（2018）甘01至187号案件处置； 10、2018年9月20日，申请执行人以因本院查封的被执行人甘肃省工矿材料集团公司所有的位于花都××××北商贸城的国有土地使用权，证号为11019997，地上建筑物A、B、C、D栋房产被案外人提起执行异议暂无法执行，且除此之外的其他财产由其他案件正在评估、拍卖，暂时无法处置为由向本院申请终结本次执行程序； 11、2018年9月27日，本院再次通过“总对总”网络查控系统对被执行人甘肃省工矿材料集团公司、兰州永天机电设备装配有限公司名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息进行了查询，经查被执行人名下无财产可供执行。 12、2018年11月19日，本院对被执行人甘肃省工矿材料集团公司、兰州永天机电设备装配有限公司经营状态、公司变更等情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。查明，被执行人州永天机电设备装配有限公司登记状态为吊销、未注销。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 伟 审判员 李文涛 审判员 梁文娟 二〇一八年十一月二十一日 书记员 陈 梅
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执恢163号 申请执行人：林津正，男，1985年2月21日出生，满族，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区牛圈子沟现代城A10号楼，组织机构代码79545553-4。 法定代表人：刘文锋，职务总经理。 本院在执行林津正与围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司等民间借贷纠纷一案中，本院以（2016）冀0802民初2213号民事裁定书查封了被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司所有的登记在林津正名下的位于承德市双桥区，12号楼1单元802室，12号楼2单元803室、804室，12号楼3单元805室，12号楼4单元807室、808室，12号楼5单元809室，8-9号楼1112室、1307室、1312室、2107室、2301室、2307室、2312室、2406室、2412室、2507室、2512室。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月24日裁定拍卖上述房屋。上述房屋经拍卖、变卖程序现已流拍（其中本院收缴悔拍保证金25万元，该保证金优先给付申请人抵偿债务），现申请执行人申请以物抵债。上述房屋流拍价共计10109823.70元，被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司尚欠申请人林津正债务总额为9067386.44元（其中包括本金5000000.00元、利息3350694.44元、逾期利息575750.00元、诉讼费23400.00元、保全费5000.00元、执行费52542.00元、评估费60000.00元）。申请人申请以上述流拍房屋中的26号楼2单元505室、1206室、1307室、1406室、1407室、1605室、2006室、2505室、2506室，12号楼1单元802室，12号楼2单元803室、804室，12号楼3单元805室，12号楼4单元807室、808室，8-9号楼1112室、1307室、1312室、2107室、2301室、2406室、2412室、2507室以物抵债，申请以物抵债的房屋流拍价共计8831254.60元，故申请人应向本院补缴差价款13868.16元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下： 一、将被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司所有的登记在林津正名下的位于承德市双桥区，12号楼1单元802室，12号楼2单元803室、804室，12号楼3单元805室，12号楼4单元807室、808室，8-9号楼1112室、1307室、1312室、2107室、2301室、2406室、2412室、2507室以流拍价作价8831254.60元，交付申请执行人林津正抵偿债务。上述房屋所有权自本裁定送达申请执行人林津正时起转移。申请人应向本院补缴差价款13868.16元。 二、申请执行人林津正可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年十一月八日 书记员  张 诚
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初4581-2号原告：张强，男，汉族，1987年5月15日出生，河北省香河县人，住香河县。被告：卢子德，男，汉族，1964年6月19日出生，浙江省磐安县人，住磐安县。被告：卢晨曦，男，汉族，1999年3月28日出生，浙江省磐安县人，住磐安县。本院在审理原告张强与被告卢子德、卢晨曦房屋买卖合同纠纷一案中，现原、被双方告庭下达成和解，故原告申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张强撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告负担。审判员  李洪利二〇一八年十一月十三日书记员  钳伯轩
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0305民初2939号 原告：申卫江，男，1967年8月25日生，汉族，广西桂林市人，大学文化，住桂林市七星区。 原告：颜昌铭，男，1964年11月15日生，汉族，广西桂林市人，大学文化，住桂林市象山区。 被告：桂林市瓦窑口君佳大酒店有限责任公司（以下简称君佳大酒店），住所地桂林市象山区瓦窑西路25号。 法定代表人：何中方（曾用名何军），该公司执行董事。 第三人：广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓江农合行），住所地桂林市漓江路49号，统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：阳东升，该公司董事长。 委托代理人：詹黎波，广西齐兴律师事务所律师。 第三人：富川瑶族自治县人民政府（以下简称富川县政府），住所地广西壮族自治区富川瑶族自治县富阳镇城东新区园区大厦。 法定代表人：李裕科，县长。 委托代理人：程克平，贺州市法制办公室公职律师。 委托代理人：李祥琨，广西众望律师事务所律师。 第三人：宗白白，女，1975年4月16日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 本院在审理原告申卫江、颜昌铭诉被告桂林市瓦窑口君佳大酒店有限责任公司、第三人广西桂林漓江农村合作银行、富川瑶族自治县人民政府、宗白白民间借贷纠纷一案，原告申卫江于2018年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告桂林市瓦窑口君佳大酒店有限责任公司所有的价值人民币300万元的财产，并已提供担保。 本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封、冻结被告桂林市瓦窑口君佳大酒店有限责任公司所有的价值人民币300万元的财产； 担保人安邦财产保险股份有限公司桂林支公司为原告申卫江提供连带保证责任担保（保单保函号：）。 冻结银行存款的，期限为壹年，查封其他动产的，期限为贰年，查封不动产的，期限为叁年。 本裁定书送达后立即由本院执行局执行（具体保全措施由该局实施）。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  秦 斌 审 判 员  廖 诺 人民陪审员  苏金华 二〇一八年十一月十六日 法官 助理  易 颖 书 记 员  黄胤祯
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初6806号原告：王敏，女，汉族，1965年10月13日出生，住颍州区。委托诉讼代理人：刘德礼，安徽皖大律师事务所律师。被告：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西街道办事处颍河西路966号中南现代城二期栖501，统一社会信用代码913412005815286548。法定代表人：胡德超，该公司经理。被告：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司经理。原告王敏诉被告阜阳市中南企业经营管理有限公司（以下简称中南经营管理公司）、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司（以下简称中南置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年10月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德礼到庭参加了诉讼，被告阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带支付2018年10月份前欠的租金101350元及其利息4409元（按照2018年银行同期贷款利率4.35%），合计105759元；2．诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。原告购买了被告建造的阜阳市颍州区商厦．红星新时代广场商铺，原告与被告阜阳市中南置业有限责任公司签订了《商品房的买卖合同》。同时原告与二被告签订了《商厦．红星新时代广场商铺委托经营管理协议》（二被告系一个老板两个牌子）。合同中对原、被告之间的委托经营管理权利义务进行了详细约定。并且根据合同第四条约定：“乙方如不能足额付给甲方本协议约定的收益，丙方代为支付”。现在二被告已经拖欠该商铺租金至今没有支付，无奈原告只得依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。两被告未答辩，也未提供证据。经审理查明：2013年11月30日，以王敏为甲方，以中南经营管理公司为乙方，以被告中南置业公司为丙方，三方签订商铺委托经营管理协议，约定甲方将商厦．新时代广场三层B区389号商铺的经营管理权委托给中南经营管理公司经营管理，总房价440650元，委托期限为十五年，经营管理的起始时间从开业之日（2014年7月1日）起计算，1-3年每年以总房价8%的收益付给甲方；4-6年每年以总房价10%的收益付给甲方；7-10年每年以总房价12%的收益付给甲方；11-15年中南经营管理公司与甲方按除去经营管理成本后的实际收益以1：9比例分配。中南经营管理公司不能按时足额付给原告本协议约定的收益，中南置业公司代为支付。收益每半年支付一次，开业之日起十六个月，开始支付原告第一期半年的收益，以后每过六个月后，再支付下一期半年收益，以此类推。2018年2月12日原告收到中南经营管理公司支付的第四次收益款17626元。另查明：商厦红星新时代广场整体全面开业之日为2014年7月1日，第十六个月为2015年11月。上述事实，由身份证、《商品房买卖合同》、《商厦．红星新时代广场商铺委托经营管理协议》、银行流水及当事人陈述等，予以证实。本院认为，本案中原告购买中南置业公司的房屋，再委托中南经营管理公司经营管理，约定经营管理的起始时间从开业之日起计算，即从2014年7月1日起计算，本案原、被告约定开业之日起十六个月即2015年11月，开始支付原告第一期半年的收益。据此推算本案被告支付原告租金收益节点为：2015年11月支付第一期（2014年7月1日-2014年12月31日期间）租金收益，2016年5月支付第二期（2015年1月1日-2015年6月30日期间）租金收益，2016年11月支付第三期（2015年7月1日-2015年12月31日期间）租金收益，2017年5月支付第四期（2016年1月1日-2016年6月30日期间）租金收益，2017年11月支付第五期（2016年7月1日-2016年12月31日期间）租金收益，2018年5月支付第六期（2017年1月1日-2017年6月30日期间）租金收益。协议没有约定月初还是月末支付，本院酌定每月15日支付，逾期按同期银行贷款利率支付利息。现原告要求中南经营管理公司支付拖欠原告第五期、第六期租金收益，符合法律规定，应予支持，中南置业公司按约定承担连带清偿义务。对五、六期合计为一年租金收益，具体数额为440650×8%=35252元。对于以后的租金收益两被告也应本着诚实信用原则按约定的时间给付，但以后的租金收益属于未到期债权，本院不宜在本案中一并判决，如果两被告不按约定履行，原告有权另案诉讼。被告阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告阜阳市中南企业经营管理有限公司给付原告王敏2016年7月1日至2017年6月30日期间的租金收益35252元及其利息（其中17626元从2017年11月16日起，另外17626元从2018年5月16日起，均至该期款项付清之日止，按同期银行贷款利率4.35%计息，但不超过4409元），于判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2415元，减半收取1207.5元，由原告负担777.5元，由两被告共同负担430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  邓先勤二〇一八年十一月十九日书记员  王冰蕊
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民初51号之四原告:中国工商银行（亚洲）有限公司。住所地：香港特别行政区中环花园道3号中国工商银行大厦33楼。代表人：刘潇潇，该公司特别资产部副主管。委托诉讼代理人：赵菲，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何川，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。被告：康正（天津）融资租赁有限责任公司。住所地：天津经济技术开发区新城西路52号滨海金融街6号楼三层RZ302室。法定代表人：郭立，该公司经理。委托诉讼代理人：安钢，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷，北京嘉润律师事务所律师。被告：中国中铁股份有限公司。住所地：北京市丰台区南四环西路128号院1号楼918。法定代表人：李长进。被告：中铁交通投资集团有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路63号金源·现代城26层。法定代表人：蔡甲胜。原告中国工商银行（亚洲）有限公司与被告康正（天津）融资租赁有限责任公司、中国中铁股份有限公司、中铁交通投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告中国工商银行（亚洲）有限公司于2018年11月19日向本院申请撤回对被告中国中铁股份有限公司、中铁交通投资集团有限公司的起诉。本院认为，原告中国工商银行（亚洲）有限公司申请撤回对被告中国中铁股份有限公司、中铁交通投资集团有限公司的起诉是依法处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国工商银行（亚洲）有限公司申请撤回对中国中铁股份有限公司、中铁交通投资集团有限公司的起诉。审 判 长  唐 娜审 判 员  赵清泉代理审判员  于轶男二〇一八年十一月二十一日法官助理尹祺王小雨书记员闫玮
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7597号原告：罗某某，男，汉族，湖南省新化县人，户籍地湖南省新化县，现住贵州省遵义市播州区。委托代理人：刁进，贵州新长征律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：刁可映，贵州新长征律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：邹某某，男，汉族，湖南省新化县人，户籍地湖南省新化县。现住贵州省遵义市播州区。本院在审理原告罗某某诉被告邹某某不当得利纠纷一案过程中，原告罗某某于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告罗某某向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗某某撤回起诉。本案受理费25.00元（已减半收取），由原告罗某某负担。审判员  陈载林二〇一八年十一月五日法官助理王成素书记员刘宇
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终8311号上诉人（原审被告）：东莞市天使娱乐有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇港口路柏景豪庭二路。法定代表人：罗应麟。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽东，广东星啸律师事务所律师。上诉人东莞市天使娱乐有限公司因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初12352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年7月16日向上诉人东莞市天使娱乐有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人东莞市天使娱乐有限公司未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市天使娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年十一月二十日书记员  杨淑芬
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   （2018）陕0802民初10789号   原告：榆林市XX中心，住所地榆阳区，统一社会信用代码12610802752136947K。   法定代表人：王鹏程，系该中心校长。   委托诉讼代理人：陈春亮，系该中心教师。   被告：康小平，男，1984年10月28日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：张平安、王佩，系陕西富能律师事务所律师。   原告榆林市XX中心与被告康小平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序于2018年11月15日公开开庭进行了审理，原告榆林市XX中心的委托诉讼代理人陈春亮、被告康小平的委托诉讼代理人张平安、王佩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告榆林市XX中心向本院提出诉讼请求为1、依法判令原告与被告形成的不定期房屋租赁合同有效予以解除；2、依法判令被告返还原告位于榆林市榆阳区XX路楼房4号门市（面积为35平方米）由原告管理，被告搬离其所有的全部个人财产；3、依法判令被告支付原告房屋占用费（从2018年10月1日起至返还租赁物之日止，按年租金22260元计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月4日，原告与被告签订了门市租赁合同，约定：原告将自己所有的位于榆林市榆阳区XX路楼房4号门市（面积为35平方米）出租被告使用，年租金22260元，租赁期限从2017年10月1日起至2018年9月30日止。合同签订后，被告交纳了一年租金，因原告要统一收回房屋再未与被告签订合同，现要求被告腾房而被告不能向原告腾房，现原告提起诉讼请求法院依法判决。   原告向法庭提交了以下证据：   1、门市租赁合同1份，用以证明原告与被告签订了门市租赁合同，年租金22260元，租赁期限从2017年10月1日起至2018年9月30日止的事实。   2、公告、照片1组，用以证明原告通过在被告门市张贴公告的方式向被告告知2018年10月1日向原告腾房的事实。   被告康小平辩称：原告与被告签订了门市租赁合同，被告签订合同后在装修期间原告告知被告收回房屋致被告没有经营造成装修损失87500元，同时签订合同时原告主任承诺可以陆续租赁3-5年，被告才签订的合同，而刚1年收回房屋，原告要承担被告的损失，请求法院依法判决。   被告向法庭提交了以下证据：   门市装修合同1份、照片2张、收据2张，用以证明原告与被告签订合同后，被告装修门市发生费用87500元要求原告赔偿的事实。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告质证为对证据1、2真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的证据，原告有异议，经查，不符合合同约定，本院不予确认。   本院经审理查明事实如下：   2017年10月4日，原告榆林市XX中心（出租方、甲方）与被告康小平（承租方、乙方）签订了门市租赁合同，约定：出租方将产权属于自己的房屋出租给承租方。第一条：房屋坐落地址：榆林市榆阳区XX路楼房4号门市。第三条、租赁期限。租期1年，从2017年10月1日起至2018年9月30日止。第四条、租金及支付方式。1、每年租赁费22260元。租赁费于合同签订时一次性交清。在租赁期内，乙方经营期间所产生的水、电、卫生、物业管理等费用由乙方自行承担。第十条、交房。合同期满后，所有门市房（包括门前硬化部分，房后围墙以及室内水、电、地板等固定设施）归甲方所有，产权归甲方，乙方必须保证所具有财产的完整无缺，无条件将门市交回甲方，乙方在经营期间所做的装修、装饰工程（包括天然气安装工程），甲方不承担任何费用，除可移动的部分由乙方自行带走外，其他部分不得拆卸，不得影响房屋结构，甲方收回门市，若房内留有残余物，视为乙方自动放弃，甲方有权自行处理等事项。合同签订后，原告向被告交付了出租的租赁物，被告向原告支付了租赁费22260元。2018年5月29日，原告向被告门市张贴公告要求被告于2018年10月1日前腾空房屋并交回门市无果，致原告持上述证据及理由向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。   本院认为，原告榆林市XX中心（出租方、甲方）与被告康小平（承租方、乙方）签订的门市租赁合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同，租赁期限届满后，被告不能向原告腾房已构成违约，应当承担腾房并支付占用费的违约责任。被告辩称装修损失87500元应当由原告赔偿，经查，依门市租赁合同“乙方在经营期间所做的装修、装饰工程（包括天然气安装工程），甲方不承担任何费用，除可移动的部分由乙方自行带走外，其他部分不得拆卸，不得影响房屋结构，甲方收回门市，若房内留有残余物，视为乙方自动放弃，甲方有权自行处理”的约定，被告的该抗辩理由没有事实依据，本院不予采纳。原告诉请依法判令原告与被告形成的不定期房屋租赁合同有效予以解除的诉讼请求，经查，依门市租赁合同“租期1年，从2017年10月1日起至2018年9月30日止”的约定，租赁期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条 “租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”及该法第二百三十二条 “当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定。本案中，2018年10月1日起之后，原告与被告没有签订书面的租赁合同视为不定期租赁，原告的诉讼请求有法律依据，本院予以支持；原告诉请依法判令被告返还原告位于榆林市榆阳区XX路楼房4号门市（面积为35平方米）由原告管理，被告搬离其所有的全部个人财产的诉讼请求，经查，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定。原告的该项诉讼请求有必要的事实法律依据，本院予以支持。原告诉请依法判令被告支付原告房屋占用费（从2018年10月1日起至返还租赁物之日止，按年租金22260元计算）的诉讼请求有事实依据且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：   一、原告榆林市XX中心与被告康小平形成的不定期门市租赁合同有效，于本判决生效之日起予以解除。   二、本判决生效后十五日内，由被告康小平返还原告榆林市XX中心所有位于榆林市榆阳区XX路楼房4号门市（面积为35平方米）由原告榆林市XX中心管理，被告康小平搬离所有的个人全部物品。   三、本判决生效后十五日内，由被告康小平支付原告榆林市XX中心占用费用（从2018年10月1日起至返还租赁物之日止，按年租金22260元计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150元，由被告康小平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审 判 员 李长鹏       二〇一八年十一月十五日     书 记 员 郭鹏            1
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初8091号原告：遵义南部新区鑫泰房地产开发有限公司。住所：贵州省遵义市南部新区龙坑街道办马家湾龙苑小区1层16号。统一社会信用代码：91520321680166484N。法定代表人：徐晓冰，董事长。委托诉讼代理人：何涛，贵州十朋律师事务所律师（特别授权）。被告：张磊，男，1991年7月29日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。本院在审理原告遵义南部新区鑫泰房地产开发有限公司诉被告张磊房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告遵义南部新区鑫泰房地产开发有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义南部新区鑫泰房地产开发有限公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义南部新区鑫泰房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取30元，由原告遵义南部新区鑫泰房地产开发有限公司承担。审判员  何秀林二〇一八年十一月三十日法官助理赵辛竹书记员吴颖
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初9232号原告：李波，男，1981年11月16日出生，汉族，住东海县。被告：秦士府，男，1982年9月14日出生，汉族，住东海县。原告李波与被告秦士府民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李波到庭参加诉讼，被告秦士府经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、依法判决被告给付借款10000元及诉后利息；2、由被告承担本案诉讼费、保全、邮寄等费用。事实和理由：被告因干装修业务，被告于2019年2月21日借原告10000元现金做为周转资金，说月底还款，事后，原告多次向被告催要，被告以还没有要到工程款为由，至今未付，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉。被告秦士府未答辩。本院经审理认定的事实如下：被告秦士府于2019年2月21日向原告借款1万元并出具借条一份，具体内容如下：“借条今借到李波现金壹万元整借款人：秦士府日期：2019年2月21日。”经催要，被告未还。上述事实,有原告陈述及其举证的借条予以证实。本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告秦士府经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款1万元，由原告当庭陈述及其举证的借条为证，对借款的真实性，本院予以确认。借条未约定还款期限，原告起诉主张权利，被告应及时还款。关于利息，欠条未约定利息，根据法律规定，原告主张的利息可依法自2019年10月18日起按年利率6%计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告秦士府于本判决生效后10日内偿还原告李波借款10000元及利息（以10000元为基数，自2019年10月18日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦士府负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费50元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇一八年十一月十二日法官助理  王哲丽书 记 员  马顺利
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0206民初6077号原告：惠山区钱桥街道晓丰社区居民委员会，统一社会信用代码55320206MEA467670N，住所地无锡市惠山区钱桥街道晓丰社区。法定代表人：张钰良，该社区主任。委托诉讼代理人：殷建国，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘彪，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。被告：无锡市华通焊管型钢有限公司，统一社会信用代码913202067494319375，住所地无锡市惠山区钱桥街道晓丰社区。法定代表人：魏洪，该公司总经理。原告惠山区钱桥街道晓丰社区居民委员会与被告无锡市华通焊管型钢有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许惠山区钱桥街道晓丰社区居民委员会撤诉。案件受理费260元，减半收取计130元，由惠山区钱桥街道晓丰社区居民委员会负担。审判员 王 臻二〇一八年十一月二十七日书记员 沈泽全
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1321民初5261号 原告:姚国海，男，1988年4月16日出生，汉族，住四川省南部县。 被告:向阳，男，1982年8月2日出生，汉族，住四川省南部县。 原告姚国海与被告向阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚国海到庭参加了诉讼；被告向阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚国海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即支付货款21306元，并赔偿原告利息损失5113元；2、本案诉讼费及其他与诉讼有关的费用由被告承担。事实和理由：2017年4月1日至9月5日期间，被告向阳从原告处购买材料6批，货款总价21306元，并向原告写下收货单据6份，并且承诺2017年10月1日一次性付清全部货款。原告已向被告交付货物，但被告并未在2017年10月1日付清全部货款。后原告多次要求被告支付，但被告拖延至今分文未付，故原告诉至法院。 被告向阳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月1日至9月5日期间，被告在原告处购买材料6次，共计下欠原告货款21306.20元，被告在销货清单上签字。后原告多次找被告催收货款未果，遂诉至本院。 本院认为，被告欠原告货款的事实，有销货清单予以证明，本院予以确认。涉案欠款未约定支付期限，原告可随时催告被告在合理期限内支付，被告未履行支付义务，依法应承担违约责任。案涉欠款未约定利息，可视为不支付利息，故原告要求被告支付利息损失5113元的请求，本院不予支持。原告主张欠款资金利息，可从起诉之日起按照国家规定计息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告向阳在本判决生效后十日内支付原告姚国海货款21306元及利息（利息计算方法：以21306元为基数，从2018年10月29日起按中国人民银行公布的国家金融机构同期同类贷款基准利率计息至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费230元，由被告向阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杜少洪 二〇一八年十一月二十六日 书记员  敬树霖
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2018）粤0607行审727号申请执行人佛山市三水区交通运输和城市管理局，住所地广东省佛山市三水区西南街道康岗路22号，统一社会信用代码11440607557305733R。法定代表人骆永强，该局局长。委托代理人何永恒，该局工作人员。被执行人中大建设股份有限公司，住所地江西省上饶市上饶县罗桥街道办旭日北大道307号，统一社会信用代码91361100705751189A。法定代表人彭国禄。申请执行人向本院申请强制执行其三管案（中）〔2017〕732号《行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。经查明，申请执行人于2018年2月1日作出三管案（中）〔2017〕732号《行政处罚决定书》，对被执行人作出处罚决定：“责令被处罚人中大建设股份有限公司立即停止违法行为，并罚款人民币壹万元。被处罚人中大建设股份有限公司应自觉履行本决定，并自本决定书送达之日起15日内自觉缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。”申请执行人于2018年2月7日留置送达该处罚决定书给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。经申请执行人催告，被执行人仍未自动履行该行政处罚决定。申请执行人于2018年10月26日依法向本院申请强制执行该行政处罚决定中的罚款处罚内容。本院认为，申请执行人作出的三管案（中）〔2017〕732号《行政处罚决定书》合法有据，具备法定执行效力，申请执行人的申请符合法律规定，本院准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区交通运输和城市管理局申请强制执行的三管案（中）〔2017〕732号《行政处罚决定书》中的罚款处罚内容，本院准予强制执行。审判长  叶少敏审判员  王 璋审判员  廖连载二〇一八年十一月二日法官助理刘新湖书记员余丽雯
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初5780号 原告：陈天祥，男，1968年7月2日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：孙春岳，嵊州市崇仁法律服务所法律工作者。 被告：陈杭斌，男，1977年10月1日出生，汉族，住嵊州市。 被告：竺洪平，女，1981年6月14日出生，汉族，住嵊州市。 原告陈天祥与被告陈杭斌、竺洪平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈天祥的委托诉讼代理人孙春岳到庭参加诉讼，被告陈杭斌、竺洪平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈天祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈杭斌立即返还原告借款共计40000元，并支付自2018年2月16日起至付清日止按年利率6%计算的利息以及承担代理费3000元；2.判令被告竺洪平对上述被告陈杭斌的借款本息等承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈杭斌因需于2017年12月4日向原告借款20000元，约定于2018年1月3日前归还，于2018年1月18日又向原告借款20000元，约定于2018年2月15日归还，上述借款均由被告竺洪平提供连带保证责任，并约定逾期未还，由二被告承担诉讼费、律师代理费等一切债权费用。前述事实有二被告出具的借条、收条、承诺书为凭。后被告陈杭斌未返还借款，被告竺洪平也未承担连带清偿责任。 被告陈杭斌、竺洪平均未作答辩。 原告为证明其主张的事实向本院提供了借条二份，收条、承诺书、基层法律服务委托代理合同书、代理费发票各一份。本院认证认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，可以证实本案的相关待证事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年12月4日，被告陈杭斌因需向原告借款20000元，约定于2018年1月3日前归还，逾期还款额以每日千分之二支付违约金。同日，被告陈杭斌出具借条、收条各一份，竺洪平在借条中保证人栏签名捺印。2018年1月18日，被告陈杭斌再次向原告借款20000元，约定于2018年2月15日前归还，如逾期还款，出借人有权收取逾期未还金额每天0.5%的违约金，并约定出借人为实现债权而涉及的诉讼费、律师代理费等相关费用由借款人承担。同日，被告陈杭斌出具借条一份，竺洪平在借条中担保人栏签名捺印。2018年1月18日，二被告向原告出具承诺书一份，二被告承诺：2017年12月4日的借款贰万元和2018年1月18日的借款贰万元，共计肆万元于2018年2月15日前还清，否则由其承担诉讼费、律师费等一切债权费用。二被告在承诺人栏签名捺印。后被告陈杭斌未返还借款，被告竺洪平亦未履行保证责任。 本院认为，原、被告之间的借款合同关系、保证合同关系已由借条、承诺书等证据所证明，系各方真实意思表示，应属合法有效。被告陈杭斌借款后未按约返还借款，故原告有权要求被告陈杭斌立即返还借款，并按约定支付相应的代理费。根据法律规定，自然人之间的借贷，借款人逾期还款的，出借人有权主张逾期利息。本案中，双方约定的逾期还款违约金过高，现原告在诉请中已调整为按年利率6%计算逾期利息，其主张符合法律规定，本院予以支持。被告竺洪平在保证人一栏中签名捺印，应按约承担连带保证责任。保证人承担担保责任后有权向债务人追偿。被告陈杭斌、竺洪平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈杭斌返还陈天祥借款本金40000元，并支付该款自2018年2月16日起至付清日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决生效后二十日内付清； 二、陈杭斌支付陈天祥代理费3000元，款限于本判决生效后二十日内付清； 三、竺洪平对陈杭斌的上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；竺洪平承担担保责任后，有权向陈杭斌追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，由陈杭斌、竺洪平共同负担（款限于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  盛银明 人民陪审员  吴正荣 人民陪审员  竺传来 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  范少杰
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初7940号原告:包商银行股份有限公司呼和浩特分行,住所地呼和浩特市赛罕区锡林南路地质局南街8号盈嘉国际1－3层。负责人：徐翔，分行行长。委托诉讼代理人：刘雪姣，内蒙古汇孚律师事务所律师。被告:侯俊，男，住内蒙古武川县。被告：张三改，女，住内蒙古武川县。被告：侯君，男，住内蒙古武川县。被告：侯忠，男，住内蒙古武川县。包商银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称“包商银行呼和浩特市分行”）与被告侯俊、张三改、侯君、侯忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行呼和浩特市分行的委托诉讼代理人刘雪姣到庭参加诉讼，被告侯俊、张三改、侯君、侯忠经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包商银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1、请求判决侯俊、张三改偿还所欠罚息5117.40元并计算至实际偿还之日(从2015年3月17日至2018年2月1日,按年利率18%计算)；2、请求判令侯俊、张三改、侯君、侯忠承担违约金1000元；3、请求判令侯君、侯忠对上述第1、2项诉讼请求承担连带责任；4、本案全部诉讼费用由侯俊、张三改、侯君、侯忠承担。事实和理由：2014年6月6日,侯俊、侯君、侯忠与包商银行呼和浩特分行签署了合同编号为2014101101WX14NL01304的《微小企业农户联保借款合同》(以下简称借款合同),借款合同约定侯俊向包商银行呼和浩特分行借款人民币20000元,借款期限为11个月,即从2014年6月6日至2015年3月17日止,借款利率12%,按季还息,并于借款到期日一次性归还全部本金,用途为购买农资,张三改为侯俊的配偶,为共同借款人,侯君、侯忠对侯俊、张三改的借款承担连带保证责任。合同约定借款到期未偿还,借款人按照合同约定的内容,逾期罚息利率为合同借款利率基础上加50%、以未付利息部分按照罚息利率及结息日计算的复利、以及贷款金额5%的违约金,并且借款人应承担为实现债权而实际发生的全部诉讼费用(包括但不限于诉讼费、财才产保全费、律师费等)。2014年6月6日,包商银行呼和浩特分行已履行借款义务,将20000元借款出账至侯俊的借款账号。现借款已到期,侯俊偿还了所欠借款本金、利息，但罚息5117.40元尚未偿还，同时要求保证人承担连带保证责任，但均未履行义务。侯俊、张三改、侯君、侯忠未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：侯君、侯忠、侯俊作为借款（保证）人与包商银行呼和浩特分行（贷款人）签订《微小企业农户联保借款合同》，合同编号为2014101101WX14NL01304。合同约定，合同项下借款人（保证人）自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保，即联保小组成员在本合同项下具有双重身份，在以借款人的身份向贷款人申请借款的同时，又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证担保；侯俊贷款金额20000元，年利率12%，贷款期限为10个月；合同项下的保证方式为连带责任保证，担保范围包括本合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年；如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如联保小组任一成员未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利；联保小组任一成员未履行或完全履行合同项下义务的，贷款人有权要求联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额的5%的违约金;因联保小组任一成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由违约的联保小组成员承担，其他联保小组成员对此费用承担连带责任。侯俊在借款合同签字并捺印。2014年6月6日，包商银行呼和浩特分行向侯俊发放贷款20000元。2015年3月17日借款合同到期，侯俊向包商银行呼和浩特分行偿还了部分期内利息。2015年3月21日，侯俊向包商银行呼和浩特分行还款0.55元；2015年5月23日，还款1元；2015年9月25日，还款10000元；2017年8月31日还款1000元；2017年12月26日，还款10000元；侯俊已向包商银行呼和浩特分行清偿全部借款本金及期内利息，尚欠罚息5117.4元。本院认为，包商银行呼和浩特分行与侯君、侯忠、侯俊签订的《微小企业农户联保借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。包商银行呼和浩特分行依约向侯俊发放贷款，侯俊应当按照合同约定履行还款义务，侯俊未按约定完全履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。现包商银行呼和浩特分行请求判令侯俊按合同约定自逾期之日按年利息18%直至偿还之日止支付罚息的诉讼请求，符合合同约定，侯俊已偿还全部借款本金，故本院支持侯俊偿还罚息5117.4元；对于包商银行呼和浩特分行请求判令侯俊承担违约金1000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于包商银行呼和浩特分行请求判决张三改偿还罚息及承担违约金的诉讼请求，虽然张三改在《承诺书》上签字并捺印，但《承诺书》未载明农户联保贷款申请人及联保小组成员，亦未载明借款及担保金额，包商银行呼和浩特分行提供的该项证明不能确定张三改为共同借款人，故本院不予支持。对于包商银行呼和浩特分行请求判令侯君、侯忠承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，《微小企业农户联保借款合同》约定保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年，即2015年3月17日至2017年3月16日，包商银行呼和浩特分行于2018年9月7日起诉，包商银行呼和浩特分行未提供证据证明在保证期间届满前向侯君、侯忠主张连带保证责任，故对于该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、侯俊于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特分行偿还罚息5117.4元；二、侯俊于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特分行支付违约金1000元；三、驳回包商银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由侯俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍 二〇一八年十一月二十日书记员 李树芳
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执64号申请执行人：庞林和，男，1952年9月3日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。被执行人：郑金峰，男，1986年5月10日出生，汉族，农民，住隆化县。申请执行人庞林和与被执行人郑金峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初2107号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付买牛款17000元，负担案件受理费112.5元，缴纳执行费156.69元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年1月9日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2018年1月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2018年11月1日向被执行人发出限制高消费令；二、2018年1月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，查找到被执行人所有的汽车，并予以查封，因未实际扣押，本案不具有处置权；三、2018年10月31日查询了被执行人的住房公积金，2018年10月31日查询了被执行人的不动产，2018年10月31日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2018年11月1日本院进行了第二次网络查控，未查找到被执行财产；五、2018年10月26日申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀0825民初2107号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  刘震宇二〇一八年十一月一日书记员  周静伊
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执8688号之一申请执行人石军亮，男，1980年11月6日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人郑州康源汽车销售有限公司，住所地郑州市惠济区金达路35号。法定代表人：孙明。被执行人孙明，男，1980年2月25日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人张志红，女，1978年12月1日出生，汉族，住郑州市金水区。石军亮诉郑州康源汽车销售有限公司、孙明、张志红民间借贷纠纷一案，审理过程中，本院作出（2018）豫0105财保627号民事裁定书，将孙明名下位于惠济区开元路16号52号楼1-3层3号的房产（产权证号：12××22）及张志红、孙明名下位于惠济区开元路16号52号楼1层2号的房产（产权证号：1601156795-1、1601156795-2）予以查封，现本院作出的（2018）豫0105民初13101号民事调解书已经发生法律效力。郑州康源汽车销售有限公司、孙明、张志红未履行生效法律文书确定的义务，权利人石军亮向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：责令被执行人郑州康源汽车销售有限公司、孙明、张志红于本裁定生效后3日履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 伟二〇一八年十一月八日书记员 张照蓬
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6965号原告：凤冈县康友物业管理有限责任公司，住所地：凤冈县龙泉镇南环路78号，统一社会信用代码：9152032741106822J。法定代表人：陈文德，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘秀屏，该公司副经理。委托诉讼代理人：王明刚，该公司行政主管。被告：王超，男，1991年3月7日出生，汉族，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。原告凤冈县康友物业管理有限责任公司与被告高光延物业服务合同纠纷一案，原告凤冈县康友物业管理有限责任公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告凤冈县康友物业管理有限责任公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凤冈县康友物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告凤冈县康友物业管理有限责任公司承担。审判员  陈兴发二〇一八年十一月五日法官助理梁萍书记员黄娜娜
佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0607执3937号 关于申请执行人刘沃坚与被执行人陈伟贤交通事故责任纠纷一案，被执行人陈伟贤已履行完毕本院（2017）粤0607民初1948号民事判决书所确定的义务，本院于2018年3月29日以执行完毕方式结案。现本院补发该通知，作为本案履行完毕的证明。 特此通知。 二〇一八年十一月十二日
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2018）冀1082民初7005号原告：李明哲，男，1979年7月23日出生，朝鲜族，现住三河市燕郊开发区。被告：于淼，男，1989年6月24日出生，汉族，现住北京市顺义区。本院于2018年8月16日立案受理原告李明哲与被告于淼房屋买卖合同纠纷一案后，依法适用普通程序进行了审理。原告李明哲提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》；2.判令被告返还原告已付房屋价款1300000元；3.判令被告返还原告缴纳的涉案房屋2017年4月至2017年12月的房屋贷款，共计人民币21445元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：一、解除原告李明哲与被告于淼于2017年3月26日就河北省三河市燕郊开发区欣水湾华庭一期9幢1-1401号房屋签订的存量房买卖合同及补充协议；二、被告于淼返还原告李明哲购房款共计人民币1130000元（给付方式：被告于淼于2018年11月15日前给付原告李明哲购房款人民币700000元，于2019年5月1日前给付原告李明哲余款人民币430000元）；三、原告李明哲自愿放弃其他诉讼请求；案件受理费8347元，由原告李明哲承担（已预交）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  王兰英审判员  马凤才审判员  石少林二〇一八年十一月十二日书记员  殷瑞娟