wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1302民初3874号原告：邱静，男，1976年10月15日出生，汉族，户籍住址：广西北流市。委托诉讼代理人：文波，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：揭小明，广东宏尚律师事务所实习律师。被告：张意球，男，1988年2月3日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市仲恺区。被告：张美琦，女，1990年3月18日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市仲恺区。原告邱静与被告张意球、张美琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文波到庭参加了诉讼，被告张意球、张美琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告邱静向本院提出诉讼请求：一、判令原告对被告张意球位于博罗县罗阳镇小金村小罗公路山塘窝立缘小区4号楼19层03房（他项权证号：粤房地他项权证博罗字第**）享有抵押权，并对其折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；二、判令被告张意球、被告张美琦立即向原告归还借款本金人民币100000元及利息（利息从2017年8月1日起按月息2%计算至起诉之日为：24600元，之后部分以剩余款项为基数按月息2%计算至被告付清所有款项之日止)；三、判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告张意球于2017年8月1日向原告借款100000元用于家庭生活，并签订《借款合同》，约定借款期限为2017年3月5日至2017年6月5日，月息2%,被告张美琦为被告张意球提供连带责任担保，并约定将被告张意球位于博罗县罗阳镇小金村小罗公路山塘窝立缘小区4号楼19层03房为原告的债权提供抵押担保。现还款期限已过，原告多次追讨，被告张意球直未将上述款项归还给原告，被告张美琦作为担保人亦没有履行义务。两被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，迫于无奈，原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法审理。原告当庭变更诉讼请求，撤回诉请第一项。被告张意球、张美琦未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，2017年3月5日，原告与两被告签订了一份《借款合同》，合同约定，被告张意球向原告借款100000元，被告张美琦为担保人，借款期限自2017年3月5日至2017年6月5日，借款利息按月息2%计算，逾期还款的每期按未偿还款项的2%支付逾期还款违约金。原告在出借人处签名并捺印，被告张意球在借款人处签名并捺印，被告张美琦在担保人处签名并捺印。同日，被告张意球、张美琦向原告出具一份《收据》，写明，收到原告100000元借款。原告称，两被告借款后未偿还借款本金，只偿还利息至2017年8月1日。2018年3月26日，原告诉至本院，要求判如所请。另查一，原告于2017年3月5日向被告张意球的银行账号支付了50000元，同时委托案外人邱乃营向被告张意球指定的收款人张美琦的银行账户支付了50000元。为此，原告向法庭提供《委托付款书》一份、原告名下账户交易历史及案外人邱乃营名下账户交易历史各一份予以证明。庭审后，案外人邱乃营向法庭表示其认可原告委托其进行转账的事实。另查二，根据原告的申请，本院于2018年4月16日作出（2018）粤1302民初3874号民事裁定书，裁定对被告张意球名下位于博罗县罗阳镇小金村小罗公路山塘窝立缘小区4号楼19层03房【建筑面积：120.66平方米，产权证号：粤房地权证博罗字第**】在价值124600元以内予以查封，查封期限为三年。裁判的理由和结果本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告与两被告签订的《借款合同》是双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，依法应受法律保护。首先，根据原告向法庭提交的《委托付款书》及两份账户交易历史显示，原告自行以及委托案外人邱乃营共向被告支付了借款100000元，被告张意球放弃答辩、举证、质证的权利，结合双方签订的《借款合同》及被告向原告出具的《收据》，对本案中原、被告双方的借款事实，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现借款已经到期，被告张意球理应向原告偿还借款本金100000元。其次，关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方在《借款合同》中约定借款按照月利率2%计息，逾期还款的每期按未偿还款项的2%支付逾期还款违约金，原告自认被告还利息至2017年8月1日，并请求自2017年8月1日起至被告付清所有款项之日止按月息2%计算利息，原告此项诉求未超出法律规定范围，本院予以支持。最后，双方在《借款合同》中约定被告张美琦为担保人，在被告张意球的借款本金、利息、逾期利息、违约金等范围内承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告要求被告张美琦履行担保义务，合理合法、有据可依，本院予以支持。被告张意球、张美琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张意球应于本判决生效之日起七日内向原告邱静偿还借款人民币100000元及利息（自2017年8月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止），被告张美琦承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2792元、保全费1143元，共计3935元，由被告张意球、张美琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘贵传审 判 员  张淦如人民陪审员  雷 超二〇一八年十一月二十九日法官助理付婷婷书记员王聪敏
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0723刑初230号 公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。 被告人刘某，男，1995年9月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月12日被刑事拘留，同年10月15日被鄂伦春自治旗公安局取保候审。经本院决定，于2018年11月27日被执行逮捕，现羁押于鄂伦春自治旗看守所。 公诉机关以鄂检公诉刑诉[2018]213号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，由审判员孟立柱独任审理，于2018年11月27日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员魏宏斌出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月26日21时20分许，被告人刘某酒后驾驶黑PXXX**号的小型轿车，在鄂伦春自治旗大杨树镇林中路与森警街交叉路口倒车时，将由王继辉驾驶的临×××号电动三轮车撞翻，造成王继辉受轻微伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，刘某驾车逃逸，受害人王继辉拨打报警电话。民警到达现场后，根据现场遗留痕迹展开侦查。当日23时许，在鄂伦春自治旗大杨树镇甘奎路徐子修理部门前路段将刘某和车辆查获，并将刘某带至大兴安岭农场局中心医院进行血液样本提取。2018年9月29日，经齐齐哈尔市和平医院司法鉴定中心鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为286.66mg/100ml。公诉机关认为被告人刘某醉酒驾驶的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定构成危险驾驶罪，提请处罚。 被告人对公诉机关指控的罪名均不持异议，并表示自愿认罪、认罚。 经审理查明，2018年9月26日21时20分许，被告人刘某酒后驾驶黑XXX**号比亚迪牌小型轿车，在鄂伦春自治旗大杨树镇林中路与森警街交叉路口倒车时，将由王继辉驾驶的临×××号电动三轮车撞翻。事故发生后，刘某驾车逃逸，受害人王继辉拨打报警电话。当日23时许，民警在鄂伦春自治旗大杨树镇甘奎路将刘某和车辆查获，并将刘某带至大兴安岭农场管理局中心医院进行血液样本提取。2018年9月29日，经黑龙江省齐齐哈尔市和平医院司法鉴定中心鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为286.66mg/100ml。经道路交通事故认定，刘某负此次事故的全部责任。案发后被告人刘某赔偿了受害人王继辉的损失，并取得谅解。 上述事实，有公诉机关当庭出示的受害人陈述，被告人供述，证人证言，现场勘察记录及照片，酒精呼吸检查单，血液样本提取登记表，血液乙醇含量鉴定书，道路交通事故认定书，赔偿协议书及谅解书，被告人户籍证明等证据予以证实。上述证据来源合法，能够形成完整的证据链条，确认为有效证据。 本院认为，被告人刘某酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，经鉴定达到醉酒状态，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人醉酒驾驶机动车发生事故后，能够积极赔偿受害人损失，在庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。但被告人同时具有相关司法解释规定的多种从重处罚情节，对其从轻处罚的幅度应严格掌握。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十二条的规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月27日起至2019年3月23日止；罚金在判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孟立柱 二〇一八年十一月二十七日 书记员  绕友威
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1691民初1172号 原告（反诉被告）：赵钦超，男，1981年7月13日出生，汉族，住惠民县。 委托诉讼代理人：沈晓月，山东源诚（滨州）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：任义康，男，1994年1月4日出生，汉族，住滨州市。 原告（反诉被告）赵钦超与被告（反诉原告）任义康房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）赵钦超的委托诉讼代理人沈晓月，被告（反诉原告）任义康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵钦超向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的房屋买卖合同；2.依法判令被告双倍返还原告购房定金20000元；3.依法判令被告赔偿原告中介费7000元；4.本案全部诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原被告于2018年5月25日签订了《房屋买卖合同》，约定被告将位于滨州市渤海十八路535号印象江南小区17号楼4单元***室房产出卖给原告。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，并为此支付了中介费7000元。但由于被告的原因导致该房屋买卖合同无法履行。为维护原告合法权益，提起诉讼。 被告任义康辩称，依据双方签订的《房屋买卖合同》，赵钦超应于2018年8月25日前交付房屋首付款，（合同有7天宽限期，最迟不超过9月1日），因房屋买卖合同中未对购房首付数额做出明确约定，且双方未能对首付款协商一致，赵钦超于2018年8月31日向贵院提起诉讼，其诉讼请求第一项为要求贵院判令双方间的房屋买卖合同解除，答辩人认为原告赵钦超的行为已经不再具有履行意愿，其为本次房屋买卖合同中的违约方。答辩人无任何违约行为，系赵钦超违约，无需向赵钦超返还双倍违约金。如上文所述赵钦超未就合同条款协商一致的情况下，提起诉讼要求解除合同，其为违约方，同时答辩人依据合同完全适当履行了自身的义务，无任何过错，无需向其双倍返还定金。赵钦超提交的房屋买卖合同中山东中州置业有限公司（以下简称中州置业公司）仅在见证人处加盖公章，无法证明中州置业公司是本次房屋买卖合同的居间方。退一步讲，假使中州置业为居间方单凭无公章加盖的所谓的收到条也无法证明赵钦超已经支付中介费7000元。其次，如上所述向贵院提出解除合同的诉求，以实际行动表示不再履行合同，其为双方无法继续进行交易的过错方，居间中介费应由赵钦超自行承担。最后依据市场惯例及房屋买卖合同第五条第二款约定居间中介费应由房屋买方即赵钦超承担。 综上所述，被答辩人在双方未能就房屋买卖合同的具体条款协商一致的情况下，提起诉讼要求解除双方间的合同，以实际行动表示其不具有履行合同的意愿。其为本次交易的违约方，而答辩人在合同履行过程中并无任何过错，赵钦超的各项诉讼请求均于法无据，请贵院予以驳回。 反诉原告任义康向本院提出反诉请求：1.请求法院确认反诉人无需向被反诉人返还基于房屋买卖合同的定金10000元。2.诉讼费用、反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：根据反诉人与被反诉人于2018年5月25日签订的房屋买卖合同，被反诉人应于2018年8月25日前向反诉人交付涉案房屋购房首付款，因房屋买卖合同中未为对购房首付款数额作出明确具体的约定，且双方未能就购房首付款具体数额协商一致，被反诉人于2018年8月31日提起诉讼，其诉讼请求第1条要求贵院判令双方间的房屋买卖合同解除。反诉人认为被反诉人的行为已明确表示其不再具有继续履行合同的意愿，已构成违约。依据合同法第一百零七条、第一百零八条、第一百一十五条之规定，反诉人无需向被反诉人返还定金。 反诉被告赵钦超辩称，反诉原告所诉无任何事实和法律依据，本案的违约方为反诉原告，赵钦超并不存在违约行为，房屋买卖合同签订后经赵钦超调查得知反诉原告不具有涉案房屋所有权及处分权，其行为导致合同无法履行，反诉原告系根本违约。赵钦超有权解除合同，并要求反诉原告承担违约责任。 本院经审理认定事实如下： 2018年5月25日，赵钦超（买方）与任义康（卖方）签订《房屋买卖合同》一份，合同约定：卖方将坐落于滨州市渤海十八路535号17号楼4单元***室的房产及附属设施（以下简称该物业），该物业主房建筑面积98.48平方米，附属物（储藏室车库）13.75平方米，具体以房产证面积为准，按套出售给买方。买方已对卖方所要出售的房地产做了充分了解，愿意购买该物业。该物业（房屋所有权证）号码为1316170020060808。该物业交易价格为人民币60万元，该交易价格为一次性包死价格。补充条款为合同签订三个月内买方未向卖方支付首付款卖方有权不出售房产，定金不退。山东中州置业有限公司作为见证方在该合同上加盖公章。合同签订当日，赵钦超向任义康支付购房定金10000元，任义康出具收到条。涉案合同对于首付款数额、支付方式及尾款的数额、支付时间、支付方式等必要的合同履行方式均未作明确约定。在履行合同过程中，双方就首付款数额未协商一致。 另查明，涉案房产由任义康居住，登记在任长亮的名下，任长亮为任义康的父亲。 以上事实有当事人陈述、房屋买卖合同、定金收到条、不动产资料查询结果证明、录音资料、户籍信息及结婚证等证据予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为涉案的《房屋买卖合同》未能履行的原因是什么，赵钦超、任义康是否存在违约情形？ 赵钦超主张任义康并非涉案房屋的所有权人，是合同不能履行的根本原因，应当承担违约责任。任义康抗辩称系房屋所有权人任长亮为其父亲，并由任长亮的授权出售该涉案房屋，提供任长亮的授权书及情况说明予以证实。本院认为，涉案房屋由任义康实际居住，其父亲任长亮认可授权任义康出售该房屋，任义康取得代理出售该房屋的权利。故对赵钦超该项主张本院不予支持。 涉案合同对付款方式未作约定。通过赵钦超与任义康的录音表明，赵钦超主张首付款为100000元；任义康不同意该数额，主张首付款300000元。双方对此未能达成一致意见，导致合同无法继续履行，其原因是房屋买卖合同约定不明确所致。 任义康主张赵钦超于2018年8月31日提起诉讼，请求解除双方间的房屋买卖合同的行为已明确表示其不再具有继续履行合同的意愿，构成违约，应承担相应的违约责任。双方就首付款数额未能达成一致意见，合同继续履行已无基础。故，对任义康的该项主张本院不予支持。 本案因合同约定不明，双方就约定不明事项未能达成一致意见，导致合同无法继续履行，不能据此认定赵钦超、任义康存在违约情形。因赵钦超已交纳购房定金10000元，鉴于涉案合同约定不明导致合同无法继续履行，合同应予以解除，任义康应将购房定金10000元返还给赵钦超。赵钦超关于任义康赔偿其7000元中介费的主张，因赵钦超未提供正式发票或收据，任义康不予认可，且任义康无违约行为，该项主张依据不足，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告赵钦超与被告任义康于2018年5月25日签订的《房屋买卖合同》； 二、被告任义康于本判决生效后十日内返还原告赵钦超定金10000元； 三、驳回原告赵钦超的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告任义康的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取计238元，由原告赵钦超负担；反诉费25元，由反诉原告任义康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王素洁 二〇一八年十一月二十二日 书记员  程 杰
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初8188号 原告：四川瑞信物业管理有限公司，住所地成都市成华区天祥寺街**。 法定代表人：刘春，公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：杨翠，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权。 被告：尹勇，男，1988年4月21日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告四川瑞信物业管理有限公司与被告尹勇物业服务合同纠纷一案，本院2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，原告四川瑞信物业管理有限公司于2018年11月7日当面向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告四川瑞信物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告四川瑞信物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川瑞信物业管理有限公司负担。 审判员  赵静 二〇一八年十一月七日 书记员  刘楠
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初23852号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托代理人郭太平，重庆索通律师事务所律师。被告龙泽勋，男，汉族，1969年11月28日出生，住重庆市璧山县，身份证号码XXXXXXXXXX********。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告龙泽勋金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张茹雪二〇一八年十一月十六日书记员  刘鹏铖
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0703执恢496-1号 申请执行人：卢莉，女，1971年8月16日生，汉族，住昌邑市。 申请执行人：宿晨，女，1997年7月23日生，汉族，住址同上。 被执行人：夏红娟，女，1978年1月29日生，汉族，住昌邑市。 本院在执行申请执行人卢莉、宿晨与被执行人夏红娟人身损害赔偿纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行（2004）寒民一初字第196号民事判决书中所确定的法律义务，被执行人夏红娟赔偿申请执行人各项损失共计175255.75元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人夏红娟的相应财产（详见协助执行通知书或清单）。 二、冻结（划拨）被执行夏红娟的银行存款（详见通知书）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇一八年十一月十二日 书记员  孙成林
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初9978号 申请人：南宁市区农村信用合作联社上尧信用社，住所地南宁市龙腾路**南宁台湾街宜兰湾**号楼**商铺。统一社会信用代码：91450107662115915C。 法定代表人：邓扬帆。 被申请人：黄祥海，男，汉族，1956年2月19日出生，住南宁市青秀区。 被申请人：黄廷俊，男，壮族，1964年9月19日出生，住南宁市青秀区。 被申请人：黄爱芬，女，壮族，1966年1月26日出生，住南宁市青秀区。 本院在审理申请人南宁市区农村信用合作联社上尧信用社与被申请人黄祥海、黄廷俊、黄爱芬金融借款合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人名下价值689976.75元的财产。南宁市区农村信用合作联社上尧信用社以自有资产为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄祥海、黄廷俊、黄爱芬名下价值689976.75元的财产。 本案申请费3969元,由申请人南宁市区农村信用合作联社上尧信用社预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇一八年十一月二十三日 书记员 王金泉
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执3360号申请执行人：南京一致照明器材有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：嵇伟云，总经理。被执行人：常州市常达建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省常州市。关于南京一致照明器材有限公司与常州市常达建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人南京一致照明器材有限公司依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)沪0107民初7469号民事判决书，于2018年8月22日向本院申请执行，要求被执行人常州市常达建筑装饰工程有限公司履行支付货款人民币189939.59元、赔偿逾期付款的利息损失(以人民币189939.59元为基数，自2016年11月24日起至生效判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)的义务，本院于当日依法受理。在执行过程中，本院于2018年月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行义务，但至今未果。经查，被执行人注册登记在外省市，在本市无经营场所，原审系缺席判决，目前下落不明；本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，被执行人目前无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆的登记记录。另查，被执行人因未报送2015年度、2016年度、2017年度的企业年报，已被多次列入经营异常名单。现本院依法对被执行人采取限制高消费的强制措施。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人表示无法继续提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，被执行人目前下落不明，且无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戚润华审判员  朱海波审判员  张 凯二〇一八年十一月二十六日书记员  胡文杰
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0282民初4089号原告：江苏远航精密合金科技股份有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇氵伏东村，统一社会信用代码91320200788355746W。法定代表人：周林峰，该公司总裁。委托诉讼代理人：许一一、张晨音，江苏阳羡律师事务所律师。被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区**，统一社会信用代码91440300736297302X。法定代表人：李瑶，该公司董事长。委托诉讼代理人：李永杰，广东鹏祥律师事务所律师。原告江苏远航精密合金科技股份有限公司(以下简称远航公司)与被告深圳市沃特玛电池有限公司(以下简称沃特玛公司)定作合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月8日公开开庭进行了审理，原告远航公司的委托诉讼代理人许一一、张晨音、被告沃特玛公司的委托诉讼代理人李永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远航公司向本院提出诉讼请求：1、判令沃特玛公司支付货款1519590.83元。2、判令沃特玛公司承担以上货款自起诉之日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。3、判令沃特玛公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年双方签订长期合作协议，约定由其为沃特玛公司定作镍合金等有色金属压延产品，截止2018年3月27日，沃特玛公司共结欠货款1519590.83元。经多次催要，沃特玛公司拖延未付。现向法院起诉，以维护其自己的合法权益。被告沃特玛公司辩称:对欠款金额无异议，尚有金额1435160.71元未开具发票。经审理查明：2016年6月1日，原告远航公司与被告沃特玛公司签订长期合作协议1份，该协议约定：沃特玛公司长期委托远航公司定作镍合金等有色金属压延产品；除双方另有约定外，货款实行定期结算，即沃特玛公司于到期日前通过银行付清定作物的价款，逾期付款按中国人民银行贷款利率支付逾期付款违约金，逾期交付定作物承担同比例的违约金；付款方式月结75天，如1月1日-25日发货，当月对账后在4月15日前结清。合同签订后，远航公司分别于2017年10月30日、同年11月30日交付镍带3653.72公斤、7468.61公斤，双方对账确认截止2018年3月27日沃特玛公司欠远航公司价款1519590.83元，其中渭南分厂应收款1435160.7元未开票。2018年3月27日2018年4月18日，远航公司诉至本院。以上事实，有长期合作协议、送货单、对账函等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原告远航公司与被告沃特玛公司签订的长期合作协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，双方应当履行各自的合同义务。远航公司提供的送货单、对账函及双方当事人的当庭陈述，能够证明远航公司履行了合同约定的交付义务及沃特玛公司结欠远航公司价款1519590.83元的事实，现远航公司要求沃特玛公司支付价款及自起诉之日起的逾期付款利息的诉讼请求符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：沃特玛公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付远航公司1519590.83元及利息(以1519590.83元为基数，自2018年4月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18476元，财产保全费5000元，两项合计23476元，由沃特玛公司负担。该款已由远航公司垫付，沃特玛公司于本判决发生法律效力之日起10日内将款23476元直接付给远航公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许开荣人民陪审员  杨 江人民陪审员  钱亚光二〇一八年十一月三十日书 记 员  周冰琰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢2925号 申请执行人伟兴鑫光电（深圳）股份有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区宝石东路**伟兴科技园**厂房**，组织机构代码687598423。 法定代表人张平。 被执行人绿色光束光电技术（深圳）有限公司，住所地深圳，住所地深圳市宝安区福永街道福园二路光阳电机工业园**厂房**码558699885 法定代表人王海生。 本院在执行申请执行人伟兴鑫光电（深圳）股份有限公司与被执行人绿色光束光电技术（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破57号之二民事裁定书宣告绿色光束光电技术（深圳）有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结（2016）粤0306民初12408号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张朝军 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  龙少球 二〇一八年十一月五日 书 记 员  林明亨
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初7965号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：卜宗留，男，1989年2月3日出生，汉族，住广西灵山县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告卜宗留信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告卜宗留经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的《账单分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年9月30日，被告尚拖欠原告透支本金29899.54元、利息3689.32元、违约金8212.88元、分期付款费用6795.76元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金29899.54元，暂计至2018年9月30日的利息3689.32元、违约金8212.88元、分期付款手续费6795.76元，以及2018年10月1日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：分期付款手续费是原告在2017年3月11日经被告申请为其开通金额为29972.6元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费按期支付，费率为0.72%。上述分期付款手续费被告支付了部分，余额6795.76元尚未支付，在本案中主张。违约金的收取在《信用卡领用合约》第四条第五款有明确规定。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、违约金、分期付款费用。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卜宗留应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金29899.54元。二、被告卜宗留应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2018年9月30日之前的透支利息为3689.32元；从2018年10月1日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算支付】。三、被告卜宗留应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付违约金【其中在2018年9月30日之前的违约金为8212.88元；从2018年10月1日起至欠款还清之日止的违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算支付】。四、被告卜宗留自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款费用6795.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费507元，由被告卜宗留负担（受理费原告已预交，被告应负担的受理费由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 静二〇一八年十一月二十八日书记员 黄帼颖周颖君
冯太壮与曹和祥,马桂珍民间借贷纠纷一审民事判决书                        陕西省延安市宝塔区人民法院    民事判决书        （2018）陕0602民初5082号         原告：冯太壮，男，汉族，1951年2月15日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。    被告：曹和祥，男，汉族，1957年8月1日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。    原告冯太壮与被告曹和祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯太壮到庭参加了诉讼、被告曹和祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理过程中原告于2018年10月11日向本院申请撤销对马桂珍的诉讼，本院认为原告申请符合法律规定，本院口头准许撤诉。本案现已审理终结。    原告冯太壮向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款50000元整，利息按照约定2分计算至实际还款之日止，暂计利息13000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月19日，被告称其做生意，修房急需用钱，向原告借款50000元整，并出具借条，借条约定利息为2分，一年后连本带息一次偿还。现还款期限早已届满，被告却依然不能如约履行还款义务，故原告依法起诉，望予支持原告之诉求为盼。    被告曹和祥未到庭答辩，但在向被告妻子马桂珍送达材料时，谈话查明被告借原告钱属实。    本院经审理认定事实如下：被告曹和祥于2015年-2016年期间，向原告借款150000元。期间被告向原告偿还部分借款，于2017年7月19日经双方对账以后，被告尚欠原告5万元，并向原告重新出具借条，约定利息为2分，该借条出具后被告未向原告偿还过借款。    本院认为，原告将款出借于被告，在原、被告之间形成了借款合同关系，该借款不违反法律法规强制性规定，应受法律保护。原告请求被告偿还借款50000元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院民间借贷司法解释与适用》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    由被告曹和祥于本判决生效之日起十日内向原告冯太壮偿还借款本金50000元及利息（利息从2017年7月19日起至实际付款之日止，按照月息2分计算）；    如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1375元，减半收取计687.5元，由被告曹和祥负担，于本判决生效时一并支付给原告。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                审 判 员 淮文杰                 二O一八年十一月九日        书 记 员 高妮妮
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1728民初3606号原告:刘海涛,男，1975年1月2日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：熊留迷，男，1968年11月20日出生，汉族，住河南省确山县。原告刘海涛与被告熊留迷民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘海涛到庭参加诉讼，被告熊留迷经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款8560元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用；3、判令被告支付误工费200元、差旅费300元及利息150元。事实和理由：2018年10月11日债务人熊留迷从原告处因打彩票欠8560元，并当场向原告写下欠条一份，但被告人以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决熊留迷偿还原告人民币本金8560元并支付误工费200元、差旅费300元及利息150元，以维护原告的合法权益。被告熊留迷未答辩。经审理查明，被告熊留迷在原告刘海涛的彩票站买彩票欠下打彩票钱8560元，并向原告出具了欠条，欠条内容记载为：“因打彩票欠刘海涛人民币（8560元）大写（捌仟伍佰陆拾元）于2018年10月11日24时前归还，欠款人身份证号（412821196811205730）欠款人：熊留迷2018年10月11日”。上为本案事实。上述事实，有原告刘海涛提供的欠条及当事人当庭陈述等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，2018年10月11日，被告熊留迷因买彩票欠原告刘海涛8560元，并向原告出具了欠条，欠条有被告的签名和捺印，系其真实意思表示，因此，原告要求被告还款的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。引起本案纠纷系被告熊留迷未履行还款义务所致，应承担本案全部责任。被告熊留迷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，不影响案件的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告熊留迷于判决生效之日起十日内偿还原告刘海涛欠款8560元；二、驳回原告刘海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊留迷负担。案件受理费原告刘海涛已预交，被告熊留迷于判决生效之日起十日内径行支付给原告刘海涛。本判决为终审判决。审判员 王 磊二〇一八年十一月二十九日书记员 李强强
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1702民初10052号原告陈玉振，男，1953年4月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人李岩，河南安澜律师事务所律师。被告余论天，男，1969年7月15日出生，汉族，住汝南县。被告中国平安财产保险股份有限公司汝南支公司。住所地：河南省驻马店市汝南县梁祝大道东侧农机局综合楼门面房**。统一社会信用代码91411727MA40HORK2E。负责人尹丽，总经理。本院在审理原告陈玉振与被告余论天、中国平安财产保险股份有限公司汝南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈玉振于2018年11月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案起诉。本院认为，原告陈玉振在诉讼期间自愿申请撤回本案起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈玉振撤回本案的起诉。案件受理费1120元，减半收取560元，原告陈玉振自愿承担。审判员  王继伟二〇一八年十一月十二日书记员  李 想
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初31088号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：郭月英，女，1977年1月20日出生，汉族，住内蒙古和林县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郭月英小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年9月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按0.1%/日计算，360日以上按0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20142.5元；交付时间：2017年9月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月7日尚欠本金余额13811.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13811.38元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告郭月英在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13811.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192.5元，由被告郭月英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  何燕芳人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十一月二十七日书 记 员  李 鑫
结 案 通 知 书 关于周格清与宁波市港信达物流有限公司的（2018）浙0206执3847号工伤保险待遇纠纷一案，被执行人宁波市港信达物流有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一八年十一月二十三日
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1023民初5241号 原告：庞伊娅，女，1990年7月14日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：汤蓓蕾，浙江隋梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚威，浙江隋梅律师事务所律师。 被告：裘建峰，男，1985年10月22日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：胡胜标，浙江天城律师事务所律师。 庞伊娅与裘建峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告庞伊娅于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许庞伊娅撤诉。 案件受理费减半收取580元，由原告庞伊娅负担。 （本页无正文） 审判员 洪 巍 二〇一八年十一月一日 书记员 潘高鹏
仪征市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)苏1081执1750号 本院对2018年11月4日立案受理的申请人李某与被申请人蔡某离婚纠纷一案，已强制执行完毕，本案结案。 二〇一八年十一月二十七日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初13980号 原告：郑林，男，1979年12月26日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：周晖，浙江和煦律师事务所律师。 被告：杭州重江起重设备有限公司，住所地杭州市拱墅区珠儿潭巷******。 法定代表人：牛彦玲。 委托诉讼代理人：施洪利，该公司工作人员。 案由：合同纠纷 本院在审理原告郑林诉被告杭州重江起重设备有限公司合同纠纷一案中，因原告郑林未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  戴 珍 二〇一八年十一月二十八日 代书记员  沈莉莉
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0425民初1437号 原告：秦宏财，男，1964年10月18日出生，汉族，住江西省永修县， 被告：闵定强，男，1990年9月13日出生，汉族，住江西省永修县， 被告：闵道富，男，住江西省永修县。 原告秦宏财与被告闵定强、闵道富买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告秦宏财于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告秦宏财的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告秦宏财撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦宏财负担。 审判员  王海燕 二〇一八年十一月十五日 书记员  何海涛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初26299号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：王丙海，男，1972年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市蒙城县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王丙海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告王丙海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、王丙海立即偿还平安银行贷款本金1000000元、截至2018年4月17日的利息、罚息及复利1156011.96元，及自2018年4月18日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、王丙海承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王丙海签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王丙海未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王丙海既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王丙海签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为18%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为王丙海名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年4月17日，王丙海尚欠借款本金1000000元，利息、罚息和复息共计1156011.96元，构成违约。上述事实，有王丙海身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王丙海签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向王丙海发放贷款，王丙海应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丙海于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金1000000元、截至2018年4月17日的利息、罚息和复利1156011.96元，及自2018年4月18日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王丙海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24048元、公告费（以实际发生为准），由被告王丙海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初19260号之一申请人：陈宗强，男，1961年5月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：黄正桥，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静如，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：杨诚，男，1981年8月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被申请人：曹建萍，女，1954年10月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人陈宗强与被申请人杨诚、曹建萍民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月28日作出(2018)沪0110民初19260号民事裁定书，裁定冻结被申请人杨诚名下的银行存款569,556元或查封其他相应价值的财产、财产性权益。审理中，经原告与被告杨诚协商一致，原、被告均同意追加案外人曹建萍为本案共同被告，案外人曹建萍也愿意作为本案被告加入诉讼中，故原告申请解除对被告杨诚名下中国工商银行股份有限公司上海市地铁支行账号为XXXXXXXXXXX********银行账户、招商银行股份有限公司上海分行账号为XXXXXXXX********银行账户、杨诚持有的上海中之孚投资合伙企业(有限合伙)财产份额的查封，并申请将财产保全对象变更为被告曹建萍名下的上海市宝山区年吉路XXX弄XXX号XXX室房屋。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、自即日起解除对被申请人杨诚名下中国工商银行股份有限公司上海市地铁支行账号为XXXXXXXXXXX********银行账户内的存款569,556元的冻结；二、自即日起解除对被申请人杨诚名下招商银行股份有限公司上海分行账号为XXXXXXXX********银行账户内的存款569,556元的冻结；三、自即日起解除对被申请人杨诚持有的上海中之孚投资合伙企业(有限合伙)1,050,000元的财产份额的查封；四、自即日起冻结被申请人曹建萍名下位于上海市宝山区年吉路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周萍二〇一八年十一月三日书记员  殷璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初2289号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王建博，该公司职工。被告：范明亮，男，1964年6月10日出生，汉族，农民，住山东冠县。被告：李志民，男，1984年5月8日出生，汉族，职工，住山东冠县。被告：徐静，女，1981年12月27日出生，汉族，职工，住山东冠县。被告：李志华，男，1982年9月21日出生，汉族，农民，住山东冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告范明亮、李志民、徐静、李志华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王建博到庭参加诉讼。被告范明亮经本院公告送达开庭传票，被告李志民、徐静、李志华经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告范明亮偿还原告借款本金49650元及利息（包括罚息和复利）；2.判决被告李志民、徐静、李志华对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2015年5月31日，被告范明亮与原告桑阿镇支行签订聊城润昌农商银行桑阿镇支行个借字（2015）年第47559008号《个人借款合同》，从原告处借款50000元，借款期限至2016年5月20日，利率为月利率10.8375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行桑阿镇保字（2015）年第47559008号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告范明亮、李志民、徐静、李志华未提交书面答辩意见，也未提交相关证据。原告就其主张的事实提供下列证据：1、被告范明亮与原告签订的（润昌农商行桑阿镇支行）个借字（2015）年第47559008号《个人借款合同》一份，拟证明被告范明亮向原告借款50000元的事实；2、被告李志民、徐静、李志华与原告签订的（润昌农商行桑阿镇支行）保字（2015）年第47559008号《保证合同》一份，拟证明被告李志民、徐静、李志华就该笔借款提供了担保；3、被告范明亮签字的贷转存凭证一份，拟证明原告履行了借款合同约定的义务；4、活期查询及贷款账卡利率变动明细表各一份，拟证明原告将涉案贷款50000元打至被告范明亮账号内，被告未偿还借款本息。四被告未到庭质证，因四被告放弃质证权利，故原告提交的证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月31日，被告范明亮与原告签订（润昌农商行桑阿镇支行）个借字（2015）年第47559008号《个人借款合同》，合同约定被告范明亮从原告处借款50000元，借款期限为2015年5月31日至2016年5月20日，利率为月利率10.8375‰，结息方式为利随本清。合同第七条约定：借款的担保方式为保证，担保合同编号为润昌农商行桑阿镇支行保字2015年第47559008号；第八条第二项约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；第八条第四项约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，被告李志民、徐静、李志华与原告签订（润昌农商行桑阿镇支行）保字（2015）年第47559008号《保证合同》，为被告范明亮与原告桑阿镇支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告桑阿镇支行于2015年5月31日将涉案贷款发放至户名为范明亮、账号为62×××39的银行账户内。现该笔借款已经逾期，被告范明亮未偿还借款本金及利息，未履行逾期还款的违约责任，其他被告亦未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，诉至本院，要求判令四被告共同承担还款责任。本院认为，被告范明亮向原告借款并签订借款合同，被告李志民、徐静、李志华对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告依照合同约定向被告范明亮发放借款后，被告范明亮应当按照约定的期限返还借款本金，故原告要求被告范明亮承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告偿还借款本金49650元，是对其诉讼权利的自由处分，本院予以采纳。原告与被告范明亮在借款合同中约定的利息和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告范明亮偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持，故原告要求被告范明亮支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告李志民、徐静、李志华与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且原告起诉时未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任。故原告要求被告李志民、徐静、李志华就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范明亮于判决书生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金49650元及利息（以50000元为基数，自2015年5月31日至2016年5月20日，按照月利率10.8375‰计算；以50000元为基数，自2016年5月21日起，按照月利率10.8375‰上浮50%计算至实际给付之日止；并按照合同约定计收复利）；二、被告李志民、徐静、李志华对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告范明亮追偿。如果四被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元，由被告范明亮、李志民、徐静、李志华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  雷洪江审判员  曹书臣审判员  刘占全二〇一八年十一月二十七日法官助理张红书记员刘亚楠
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初23782号 原告：唐某某，男，1972年12月16日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：李某某，女，1974年12月26日出生，汉族，住重庆市渝**。 本院在审理原告唐某某与被告唐某某离婚后财产纠纷一案中，原告唐某某于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告唐某某撤回起诉。 本案受理费120元，已减半收取，由原告唐某某负担。 审判员  黄娟 二〇一八年十一月二十三日 书记员  刘静
大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0211民初5553号 原告沙明霞，女，汉族，现住大连市甘井子区泡崖**。 委托代理人周文振，男，汉族，系原告丈夫，现住大连市甘井子区泡崖**。 被告大连海华房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。 法定代表人宋少华，系总经理。 委托代理人徐瑞杨，男，系该公司工作人员，住址大连市甘井子区。 原告沙明霞与被告大连海华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙明霞的委托代理人周文振到庭参加诉讼，被告大连海华房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告于2014年9月17日与签订《商品房买卖合同》。原告于2014年11月1日取得该房屋。合同约定办理该房屋产权登记期限为二年，被告至今没有办理产权登记。故原告要求法院判令被告支付自2016年11月2日起至2018年3月8日止，按日万分之一计算的违约金，计29,933.0866元。 被告大连海华房地产开发有限公司未到庭应诉，亦未能提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年9月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。约定，由原告购买被告位于大连市甘井子区号房屋一处，总房款607,162元。合同第十五条第3项的约定：“双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理；如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理”。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2014年11月1日交付房屋。但至2018年3月8日止，被告并未履行房屋备案登记手续，原告向被告主张权利未果，故诉至本院，提出如上诉讼请求。 上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、收款收据及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，本院予以采信。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，当事人均应按约全面履行。原告在履行了合同中规定的付款义务后，被告理应在合同约定的时限内办理房屋备案登记手续，被告至今未履行备案义务，显系违约，应当按照双方合同约定承担违约责任。现原告起诉来院，要求被告按照合同约定给付自2016年11月2日起至2018年3月8日止的违约金，理由正当，应予支持，被告应支付原告违约金29,872.37元（607,162元×0.0001×492天）。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连海华房地产开发有限公司给付原告沙明霞自2016年11月2日起至2018年3月8日止逾期办理房屋权属登记的违约金29,872.37元。 二、驳回原告沙明霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告已预交），由被告大连海华房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期限为二年。 审 判 长  姚念杰 人民陪审员  赵志武 人民陪审员  李景洋 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  刘婷婷 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2301民初5359号原告：甘家川，男，1987年7月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。委托诉讼代理人：罗传洪、余理亚，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒋国慧，女，1968年5月21日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。原告甘家川与被告蒋国慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，因不能通过其他方式向蒋国慧送达，于2018年8月28日在贵州民族报第B2版公告送达，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘家川委托诉讼代理人罗传洪到庭参加诉讼，被告蒋国慧经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。甘家川向本院提出诉讼请求：1、请求依法蒋国慧一次性偿还借款本金20000元，并以20000元为基数，从2018年2月4日起按照月利率2%支付利息直至清偿之日止；2、本案诉讼费用由蒋国慧承担。事实及理由：原、被告双方系朋友关系，因蒋国慧做生意，急需资金周转，于2018年2月4日双方签订了《借款及服务协议》（以下简称“协议”）协议对借款金额，还款期限、双方权利义务、争议解决等作出了相应约定，同时约定借款利率为36%，即月利率为3%，协议签订当日，原告将20000元借款支付给蒋国慧，蒋国慧收到借款后，向原告出具《收条》一份，载明收到借款20000元，协议约定的还款期限届满后，蒋国慧并未按照协议约定偿还借款本息。蒋国慧经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2018年2月4日甘家川与蒋国慧签订了《借款及服务协议》，约定蒋国慧向甘家川借款20000元，约定还款期限至2018年2月13日，每期利率36%，同日蒋国慧向甘家川出具《收条》，载明收到借款20000元，本息于2018年2月13日一次性偿还。本院认为，蒋国慧经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃。蒋国慧向甘家川借款后，应当依法偿还，双方约定的利率超过了法律可保护的上限，甘家川起诉要求按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限蒋国慧于判决生效后十日内偿还甘家川借款20000元，并支付利息，利息以20000元为基数，从2018年2月4日起按月利率2%计算至清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，公告费600元，共计：940元，由蒋国慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  谢贤斌人民陪审员  陈露云人民陪审员  谢统文二〇一八年十一月二十八日书 记 员  王蓉蓉
云南省昆明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云01民终5994号 上诉人（原审被告）：曹桂芳，女，1944年9月16日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 上诉人（原审被告）：陈敏，女，1974年2月20日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 上诉人（原审被告）：华云峰，男，1970年2月23日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：侯正云，天兑法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司昆明城北支行，住所：昆明市人民中路美亚大厦西裙楼。 负责人：朱泳，行长。 委托诉讼代理人：熊星，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：昆明牧旺商贸有限公司，住所：昆明市官渡区大板桥街道办事处西冲村工业园区山脚村。 法定代表人：刘石兰。 被上诉人（原审被告）：云南世宏融资担保有限公司，住所：昆明市盘龙区白云路和长青路交汇处翡翠湾·现代广场8F-A。 法定代表人：宋前禄。 被上诉人（原审被告）：黄洁，女，1966年10月30日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。 被上诉人（原审被告）：骆晓林，男，1963年10月22日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 被上诉人（原审被告）：刘石兰，女，1977年1月24日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 被上诉人（原审被告）：陈亚秋，女，1990年8月27日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 原审被告：陈丽，女，1971年1月16日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 上诉人曹桂芳、陈敏、华云峰因与被上诉人中国建设银行股份有限公司昆明城北支行、昆明牧旺商贸有限公司、云南世宏融资担保有限公司、黄洁、骆晓林、刘石兰、陈亚秋金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2015）五法民三初字第1955号民事判决，向本院提起上诉，因原审被告陈德啟在上诉期间死亡，本院依法通知其法定第一顺序继承人陈丽作为原审被告参加诉讼，并依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人曹桂芳、陈敏、华云峰未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人曹桂芳、陈敏、华云峰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 余 锋 审判员 方 玲 审判员 邓林春 二〇一八年十一月十四日 法官助理寸杨杰 书记员焦宏瑞
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0825民初4788号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市焦东南路**邮政大厦**部分和**。统一社会信用代码9141080074405313XB。负责人：杨晓林，该公司经理。委托诉讼代理人：高文学，河南海搏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵良建，河南海搏律师事务所实习律师。被告：王明山，男，1973年5月1日出生，汉族，住天津市西青区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西代码91130900805693142A。负责人：李彦君，该公司经理。委托诉讼代理人：祝佩佩，河南星歌律师事务所律师。被告：孟村回族自治县君宇运输有限公司，住所地：河北，住所地：河北省沧州市孟村县五金城**楼**代码91130930092286367X。法定代理人：戴广海，该公司经理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称“太平洋公司”）诉被告王明山、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司(以下简称“人保财险”)、孟村回族自治县君宇运输有限公司(“孟村公司”)追偿权纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋公司的委托诉讼代理人高文学、被告人保财险的委托诉讼代理人祝佩佩到庭参加诉讼，被告王明山、孟村公司经本院合法传唤无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告共同向原告支付代为支付的赔偿款54485元，诉讼费1428元及利息(自起诉之日起，以55913元为数按中国人民银行同期贷款利率计算至被告全部清偿之日止)；2、判令人保财险在交强险和第三者责任险范围内对第一项诉讼请求承担优先赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月12日14时05分，吕运良驾驶豫Ｈ×××**/豫H35**号车经获轵线S309省道温县74km处与王明山驾驶的冀冀Ｊ×××**车相撞，造成吕运良受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，吕运良负此次事故的主要责任，王明山负此次事故的次要责任。豫豫Ｈ×××**豫豫H35**车为温县金德运输公司所有，冀Ｊ冀Ｊ×××**为孟村公司所有，事故发生后，温县金德运输公司起诉至温县人民法院，温县人民法院判令原告支付赔偿温县金德运输公司车辆损失176950元，后原告上诉至焦作市中级人民法院，诉讼中原告共支付了诉讼费4760元，三被告应承担1428元。另查明，孟村公司所属的冀Ｊ冀Ｊ×××**在人财保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，依据《保险法》第六十条的规定，原告在已支付赔偿金额范围内依法享有对二被告的代位求偿权，现原、被告未就追偿事宜达成一致，形成诉讼。被告人财保险辩称，对于原告车辆确认的损失被告公司没有异议，在审核王明山驾驶证、从业资格证及所驾驶车辆的行驶证不存在免责情形后，被告公司同意在保险范围内赔偿原告代为支付的车辆损失费用，对于原告所主张的诉讼费及利息被告公司到目前为止不是拒绝赔偿，而是原告车辆所采用的不同的法律关系所产生的额外费用不是被告公司必然支付的。被告孟村公司、王明山在法定期限内未答辩，亦未提供证据。本院经审理查明的事实如下：孟村公司所属的冀Ｊ冀Ｊ×××**在人保财险投保了交强险和商业险，其中第三者责任险限额为500000元。豫Ｈ豫Ｈ×××**H豫H35**为温县金德运输公司所有，温县金德运输公司向本院起诉后，本院作出(2018)豫0825民初589号民事判决，认定豫Ｈ×豫Ｈ×××**3豫H35**辆损失为166250，评估费2700元，本车施救费8000元，判决太平洋公司赔偿温县金德运输公司各项损失176950元，承担诉讼费920元，太平洋公司不服提起上诉，交纳上诉费3840元，焦作市中级人民法院作出(2018)豫08民终1164号民事判决，驳回上诉，维持原判，该判决已履行完毕，其余事实与原告陈述一致。本院认为，本案系追偿权纠纷。吕运良驾驶豫Ｈ**豫Ｈ×××**5豫H35**山驾驶的冀Ｊ×**冀Ｊ×××**撞，吕运良负事故主要责任，王明山负事故次要责任，豫Ｈ×**豫Ｈ×××**4豫H35**的太平洋公司已在交强险和商业险内全额赔偿了豫Ｈ××**豫Ｈ×××**W豫H35**损失，原告按照责任比例要求王明山、孟村公司在此次事故中承担豫Ｈ×××**豫Ｈ×××**挂豫H35**%，于法有据，本院予以支持。因冀Ｊ×××**号冀Ｊ×××**险处投保有交强险和第三者责任险，故王明山、孟村公司应承担的责任应由人保财险在保险限额内承担赔偿责任。关于原告主张的损失：原告对于温县金德运输公司的损失已在交强险和车辆损失险内赔偿温县金德运输公司各项损失176950元，支付一审诉讼费920元，支付二审诉讼费3840元，原告要求三被告在第三者责任保险限额内赔偿176950元-2000元(交强险)=174950元×30%即52485元，在交强险财产限额内赔偿原告2000元，于法有据，本院予以支持。原告要求三被告赔偿诉讼费4760元的30%即1428元，被告人保财险辩称该费用是原告产生的额外费用，因二审诉讼是原告提起的，且二审维持原判，该部分费用系原告扩大的损失，故本院对原告主张的一审诉讼费用920元的30%即276元予以支持，对其余部分不予支持。对于原告主张的起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称不应承担利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司本判决生效后十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿款54761及利息(利息按中国人民银行同期贷款利率，从2018年9月12日起计算至实际履行之日止)；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，减半收取599元，原告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担574元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。审判员  段爱霞二〇一八年十一月九日书记员  柴云斐
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初1935号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人毛某某，男，1980年9月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址湖北省松滋市。因本案于2018年9月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被广州市公安局天河区分局取保候审。公诉机关以穗天检刑诉〔2018〕2070号起诉书指控被告人毛某某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉。公诉机关指控：2018年9月18日22时许，被告人毛某某和朋友喝完酒后步行途经本市黄埔区开创大道红绿灯路口时突然拉开路边的一辆面包车车门并强行上车，其要求司机陈金仓将其送到广汕二路地段。面包车司机陈金仓无奈之下，便将其送到本市天河区广汕二路119号附近路段并要求被告人毛某某下车，但被告人毛某某拒不下车，后面包车司机陈金仓报警。时至当晚22时40分许，广州市公安局天河区分局凤凰派出所民警冯某带领辅警莫周良赶至现场后协助面包车司机陈金仓将被告人毛某某扶到路边。此时，一台私家轿车停在路边，被告人毛某某突然冲上私家轿车并与私家轿车司机发生争吵，后民警冯某上前制止被告人毛某某时被被告人毛某某抢走对讲机，毛某某将民警冯某的执法记录仪摔在地上，动手击打民警冯某的面部、胸口导致民警冯某致伤（经广东明鉴文书司法鉴定所鉴定冯某的损伤评定为轻微伤）。公诉机关认为被告人毛某某的行为已构成妨害公务罪，提请本院判处，列举了相关证据，并建议判处被告人毛某某有期徒刑六个月至八个月，可以适用缓刑。被告人毛某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控被告人毛某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人毛某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人毛某某归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关根据本案事实提出的量刑建议符合法律规定，被告人明确表示同意，本院予以支持。根据被告人毛某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人毛某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 曹 虎二〇一八年十一月十四日书记员 谭珊珊
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0521民初4178号 原告：中国银行股份有限公司惠安支行，住所地惠安县螺城镇石灵街，统一社会信用代码91350521X29626736G。 代表人：陈文寅，行长。 委托诉讼代理人：杨灿煌、林劲松，福建华达律师事务所律师、实习律师。 被告：王燕平，女，1993年6月15日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈美英，女，1969年1月8日出生，汉族，住惠安县。 被告：王良水，男，1964年10月19日出生，汉族，住惠安县。 被告：禹洲地产（泉州）有限公司，住所地惠安县螺阳镇世纪大道**禹洲广场**，统一社会信用代码：913505215595909960。 法定代表人：林彬煌，该公司负责人。 原告中国银行股份有限公司惠安支行与被告王燕平、陈美英、王良水、禹洲地产（泉州）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司惠安支行撤诉。 案件受理费76元，减半收取38元，由原告中国银行股份有限公司惠安支行负担。 审判员  张达惠 二〇一八年十一月十六日 书记员  周 璇 速录员  刘银娥
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初12941号原告：胡景文，男，1978年8月6日出生，汉族，住广东省中山市。被告：胡景洪，男，1975年9月15日出生，汉族，住广东省中山市。原告胡景文与被告胡景洪劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序。原告胡景文于2018年11月20日向本院申请撤回对被告胡景洪的起诉。本院认为，原告胡景文申请撤回对被告胡景洪的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡景文撤回对被告胡景洪的起诉。案件受理费1712元，减半收取856元，由原告胡景文负担。审判员  肖亚军二〇一八年十一月二十日书记员  丁也芹
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初7207号之二 原告：牛玉亮，男，1955年5月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告：吴登峰，男，1954年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 两原告共同委托诉讼代理人：刘道俊，海南卫伦律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：孙润楠，海南卫伦律师事务所律师。 被告：安徽省经济和信息化委员会，住所地安徽省合肥市屯溪路。 法定代表人：牛弩韬，主任。 委托诉讼代理人：康红兵，安徽深蓝（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方业树，安徽深蓝（合肥）律师事务所律师。 原告牛玉亮、吴登峰与被告安徽省经济和信息化委员会物权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告牛玉亮、吴登峰向本院提出诉讼请求：一、判令确认位于海口市××路房归二原告共同所有；二、判令被告立即协助二原告办理上述房屋所有权转移登记手续，将该房屋所有权转移登记至二原告名下；三、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原安徽省乡镇企业局后改制成立安微省中小企业发展局，于1991年在海口设立办事处，名为安徽省乡镇企业局驻海口办事处，该办事处属于安徽省乡镇企业局二级机构，明确所需经费全部自筹。因当时原告吴登峰担任海口办事处主任，原告牛玉亮担任下属海口正行贸易公司总经理，二原告当时为安徽省乡镇企业局驻海口办事处工作需要，由二原告个人共同出资以安徽省乡镇企业局驻海口办事处名义购买了三套住房，分别为：海口市义龙后路16号X栋X－XXX房、X栋X－XXXX房以及海口市海秀大道“华侨新村”X栋XXX房，其中前两套登记在安徽省××镇企业局驻海口办事处名下。现安微省乡镇企业局驻海口办事处已停办，因其中登记在安徽省××镇企业局驻海口办事处名下的海口市××路房由二原告个人共同出资购买，应确认归二原告共同所有。原告多次要求被告办理过户手续，但被告均置之不理。被告的行为已严重侵犯原告的合法权益。为此原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告全部诉讼请求。 本院经审查认为，根据最高人民法院1992年11月25日发布的（1992）38号--《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。” 本案中，原告吴登峰原系原安徽省乡镇企业局驻海口办事处主任、原告牛玉亮原系该办事处下属海口正行贸易公司总经理，涉案的位于海口市××路房是以安徽省乡镇企业局驻海口办事处名义向海南华新房地产开发有限公司出资购买，涉案房屋权利人为安徽省乡镇企业局驻海口办事处。安徽省乡镇企业局驻海口办事处现已停办，撤并归安徽省经信委中小企业局，安徽省经信委中小企业局系安徽省经信委内设机构。故原告牛玉亮、吴登峰主张涉案房屋由其出资购买，要求判令涉案房屋归其所有，并要求被告协助办理涉案房屋所有权转移登记手续。实际上是属于机构撤并分合等引起的房地产纠纷，不属于人民法院的受案范围。牛玉亮、吴登峰对争议房屋相关权利可找有关部门申请解决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告牛玉亮、吴登峰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  蔡小龙 人民陪审员  林 录 人民陪审员  王 映 二〇一八年十一月二日 书 记 员  李达鹏 速 录 员  林一苗
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0527民初5175号原告：温肖鹏，男，1979年11月18日生，汉族，住内黄县。被告：柴冰涛，男，1991年7月18日生，汉族，住内黄县。原告温肖鹏与被告柴冰涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温肖鹏到庭参加诉讼，被告柴冰涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告温肖鹏向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告柴冰涛偿还原告借款20000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月23日，被告向原告借款20000元，并给原告出具了借条。后经原告多次催要，被告推诿不还，至今未果。为此提起诉讼，望判如所请。被告柴冰涛未作答辩，亦未向本院提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，被告柴冰涛以资金周转为由，向原告借现金20000元，并向原告出具了借条，按了手印，双方没有约定借款期限和借款利息。到期后，经原告多次催要，被告柴冰涛至今未还。上述事实，有原告提交的借条及原告陈述证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告柴冰涛借原告温肖鹏现金20000元，并向原告出具了借条，按了手印，系双方的真实意思表示，且原告已实际交付借款，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，被告柴冰涛应当按约偿还借款，故对原告温肖鹏要求被告柴冰涛偿还借款20000元的请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，被告柴冰涛应当偿还原告借款20000元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴冰涛于本判决生效后十五日内偿还原告温肖鹏借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告柴冰涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  邵希军二〇一八年十一月二十八日书记员  李冰冰
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初9969号 原告：成都君信物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区天和街。 法定代表人：舒君，职务总经理。 委托诉讼代理人：陈琳，男，系公司员工。 被告：王代富，男，1973年5月31日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理原告成都君信物业管理有限公司诉被告王代富物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都君信物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都君信物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都君信物业管理有限公司负担。 审判员  邹雨妙 二〇一八年十一月一日 书记员  叶 婧
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0321执1126号之二 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店**。统一社会信用代码：914403007109307208。 被执行人：李允波，男，1980年9月16日出生，汉族，住桓台县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李允波保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0321民初2560号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月10日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，期限至2023年7月15日，并对被执行人限制高消费。 本院以网络查控系统多次查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，邮政储蓄银行存款2502.64元但系轮候查封，查封其名下牌照为鲁Ｃ×××××吉利美日牌车一辆，但未实际控制，其余无任何可供执行的财产。申请执行人认可本院的调查结果但不能提供被执行人的财产线索并同意本案终结本次执行程序，并告知了申请执行人本案终结本次执行程序后，被执行人应该继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，应该及时告知本院。如果发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 因申请执行人提供不出被执行人的具体住址和工作单位亦无法采取拘留、罚款措施。 综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨慧君 审判员  张中学 审判员  鲍贻荣 二〇一八年十一月十四日 书记员  宗智超
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初3926号原告：千继波，男，1983年9月10日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：千小飞，男，1989年8月7日出生，汉族，住河南省武陟县。原告千继波与被告千小飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告千继波到庭参加诉讼，被告千小飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款30000元及利息（月息3分）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月19日，被告以做生意周转资金为由，向原告借款30000元，出具借条一张，并承诺2018年8月18日前归还。后原告多次讨要，被告总是以各种理由推诿，至今未付。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请裁判。被告千小飞缺席，本院视为其放弃了答辩的权利。本院经审理认定事实如下：原告经同学介绍认识被告，2018年6月19日，被告以做生意资金周转为由，向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，在借条上附被告身份证正反面复印件，载明：“借条，因生意需要周转资金今向千继波借到现金叁万元整。还款日为2018年8月18号，如有违约按法律程序向武陟人民法院起诉。借款人：千小飞，2018.6.19。”后原告多次要求被告还款未果，双方产生纠纷，原告诉至法院。上述事实，有原告提供的借条一张以及原告当庭陈述予以佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告从原告处借款30000元，有其向原告出具的借条为证，被告理应予以偿还。原、被告约定的月息3分已经超过年利率24%，不符合法律规定，原告要求利息应从2018年6月19日起年利率24%计算。综上，被告应偿还原告借款30000元及利息，利息从2018年6月19日起按年利率24%支付至被告履行完毕之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2018）被告千小飞于本判决生效后十日内支付原告千继波借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金，从2018年6月19日起按年利率24%至被告履行完毕之日止）；（2018）驳回原告的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告千小飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭满红二〇一八年十一月五日书记员  王怀远
上海海事法院民 事 判 决 书（2018）沪72民初3531号原告：上海黄道国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区凉城路******。法定代表人：奚小珍，该公司执行董事。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人：赵永云，上海市汇业律师事务所律师。被告：基德儿童用品贸易(上海)有限公司。住所地：上。住所地：上海市长宁区虹桥路********>法定代表人：JANSTEFANWURSTL,该公司董事长。原告上海黄道国际物流有限公司为与被告基德儿童用品贸易(上海)有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2018年7月5日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2018年8月29日，本院裁定本案转为普通程序，另行组成合议庭，并于2018年11月27日公开开庭审理本案。原告委托代理人纪玉峰到庭参加诉讼。被告基德儿童用品贸易(上海)有限公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：2016年，原告接受被告委托为其办理出口海运货物的报关、报检、拖车等各项手续。原告在履行货代合同义务后，向被告开具发票，被告一直承诺付款，但至今没有支付一笔费用。因此，原告请求判令被告给付包干费人民币39137.50元(以下币种均为人民币)及利息(以39137.50元为基数，按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率，自2017年1月1日起至判决书生效之日止)，并承担本案案件受理费人民币778.40元。被告基德儿童用品贸易(上海)有限公司未应诉答辩。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据材料：1、业务尾款确认函、电子邮件，用以证明被告拖欠原告费用；2、欠费明细、发票(8张)及相应明细，共计金额为人民币39137.50元，用以证明原告已就被告所欠货运代理费用开具发票以及所欠费用的明细；3、报关报检文件，用以证明被告委托原告代为办理了货物出口手续，运输方式为海运。本院认为，被告基德儿童用品贸易(上海)有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的上述证据内容可以相互印证并形成完整证据链，故本院对上述证据的证据效力及证明内容均予以确认。被告基德儿童用品贸易(上海)有限公司未提交证据。本院查明：2016年期间，被告委托原告代为办理了多起进口货物的报关、报检、陆路运输等货运代理业务。原告完成相关货运代理业务后，双方工作人员就所欠货运代理包干费用进行了对账。2016年12月23日，被告方工作人员(电子邮件户名：Lynn_wang@kiddychina.com)向原告工作人员发送电子邮件，确认欠款金额应为39137.50元。根据双方对账情况，原告向被告开具了总金额为39137.50元的增值税专用发票。被告一直未支付上述欠付款项。本院认为：本案为海上货运代理合同纠纷。原、被告虽未签订书面的货运代理协议，但根据原告提供的电子邮件、增值税专用发票、报关报检文件等材料，可以认定双方就涉案的货运代理业务成立货运代理合同关系。双方均应按照约定履行各自合同义务，原告在完成货运代理合同义务后，被告应依照约定支付相应的货运代理费用。根据原告提供的电子邮件、发票等，可以确认被告已经就相关费用进行了确认，被告未履行支付义务，原告要求被告继续履行，向原告支付包干费39137.50元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。原告要求被告承担因被告逾期支付相应款项而产生的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告基德儿童用品贸易(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海黄道国际物流有限公司支付货运代理费用人民币39137.50元以及逾期付款利息(以人民币39137.50元为基数，按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率，自2017年1月1日起计算至本判决生效之日止)。如果被告基德儿童用品贸易(上海)有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币778.40元，由被告基德儿童用品贸易(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  高新华人民陪审员  李慧娜二〇一八年十一月二十七日书 记 员  张彦.附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0781民初1068号原告：尤淑芹，女，1949年11月4日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市，现住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：张晓琳，黑龙江龙程律师事务所律师。被告：肖某2（与肖某1系父女关系），男，1981年7月10日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市，现住黑龙江省铁力市。被告：杨某某（与肖某1系母女关系），女，1987年1月3日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市，现住黑龙江省铁力市。被告：肖某1，女，2008年1月3日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市，现住黑龙江省铁力市。原告尤淑芹与被告肖某2、杨某某、肖某1身体权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月10日、2018年11月26日两次公开开庭进行了审理。原告尤淑芹的委托诉讼代理人张晓琳，被告肖某2、杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尤淑芹向本院提出诉讼请求：1.要求肖某2、杨某某、肖某1赔偿医疗费6882.91元、住院伙食补助费750.00元（15日×50元）、护理费10952.38元（66627.00元÷365日×60日）、营养费1500.00元（30日×50元）、交通费100.00元，合计各项损失20185.29元；2.案件受理费由肖某2、杨某某、肖某1承担。在诉讼过程中，尤淑芹变更、增加了诉讼请求：增加鉴定费1280.00元、鉴定交通费400.00元。护理费原请求10952.38元变更为5476.20元，营养费1500.00元变更为3000.00元，要求肖某2、杨某某、肖某1赔偿尤淑芹各项损失17889.11元。事实和理由：2018年6月1日下午3时许，尤淑芹与几个老人一起在铁力市××跑道旁边的看台上坐着休息，肖某1骑电动摇摇车因未控制好方向和速度，突然冲向尤淑芹，将尤淑芹的右脚碾压致伤，尤淑芹被送往铁力市人民医院救治，诊断为右足第4趾骨骨折，住院15日，支付住院费及门诊治疗费计6882.91元，肖某2为尤淑芹垫付了2000.00元医疗费。因肖某1系未成年人，其父母肖某2、杨某某未尽到监护义务，导致尤淑芹受伤，应承担赔偿责任。肖某2、杨某某辩称：肖某1骑车将尤淑芹撞伤是事实。尤淑芹的赔偿请求护理费、鉴定交通费、营养费、伙食补助费要求过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：范纪南出具的收条，证实尤淑芹去伊春司法鉴定往返车费400.00元，因范纪南未出庭作证，且尤淑芹未提供交通费发票，故该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2018年6月1日15时许，尤淑芹在铁力市××跑道旁边的看台上坐着休息，肖某1骑电动车因未控制好方向和速度将尤淑芹撞伤。尤淑芹被送往铁力市人民医院救治，诊断为右足第4趾骨骨折，住院15日，支付住院费及门诊治疗费计6882.91元，肖某2为尤淑芹垫付2000.00元医疗费。经黑龙江远大司法鉴定中心鉴定：护理期限30日，一人护理，营养期限60日。因肖某1系未成年人，其父母肖某2、杨某某未尽到监护义务，导致尤淑芹受伤的后果。现尤淑芹诉至法院，要求肖某2、杨某某、肖某1赔偿医疗费、误工费等各项损失共计17889.11元。上为本案事实。本院认为，公民的健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。尤淑芹在广场跑道旁边的看台上坐着休息时，被肖某1骑电动车撞伤，对尤淑芹所造成的损失应承担赔偿责任。因肖某1系限制民事行为能力人，肖某1将尤淑芹撞伤，应由监护人肖某2、杨某某承担侵权责任。尤淑芹因本案受伤产生的合理损失有：1.关于医疗费6882.91元，有相应病案、费用清单、结算票据证实，符合法律规定，本院予以保护；2.关于伙食补助费，本院参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，尤淑芹请求750.00元（50元×15日），符合法律规定，本院予以支持；3.关于就医交通费100.00元，肖某2、杨某某表示无异议，本院予以支持；4.关于鉴定费1280.00元，系查明和确定伤情程度所支付合理费用，本院予以支持；5.关于营养费，经司法鉴定营养期为60日，尤淑芹请求3000.00元（50元×60日），符合法律规定，本院予以支持；6.关于鉴定交通费，按客车标准支持去伊春司法鉴定两人往返交通费136.00元（34元×2人×2次）；7.关于护理费，经司法鉴定护理期为30日，尤淑芹提供了药店的营业执照及中华人民共和国执业药师注册证，证实护理人郑福才系药店药师，本院参照上年度黑龙江省卫生、社会保障和社会福利业工资及个人所得税纳税标准，故本院支持其护理费3500.00元，以上合计15648.91元，扣除已付2000.00元，由肖某2、杨某某赔偿13648.91元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第三十二条一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，判决如下：一、肖某2、杨某某于本判决生效之日起三日内赔偿尤淑芹各项损失13648.91元；二、驳回尤淑芹其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305.00元，减半收取152.50元，由肖某2、杨某某承担103.00元，尤淑芹承担49.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  田咏梅二〇一八年十一月三十日书记员  闫 迪
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0213民初5580号 原告：大连宏安物业管理有限公司，住所地：大连市金普新区站前街道金泉路********。 法定代表人：王宝新，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李杰，男，1959年8月21日出生，汉族，住大连市金普新区，系该公司员工。 被告：卢祖森，男，1971年2月18日出生，汉族，住河南省光山县。 委托诉讼代理人：张文军，系辽宁竞业律师事务所律师。 原告大连宏安物业管理有限公司诉被告卢祖森物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海东独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连宏安物业管理有限公司的委托诉讼代理人李杰、被告卢祖森及委托诉讼代理人张文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年8月18日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告向被告所居住的“宝林凤凰城”小区提供物业服务，物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。被告系“宝林凤凰城”小区8#-1-9-1的业主，房屋面积86.25平方米，按合同约定应向原告缴纳从2016年8月18日至2018年8月17日的物业管理费用3270元，经原告多次催缴被告仍未缴纳，为此原告提起诉讼，请求依法判令被告给付拖欠的物业费3270元，滞纳金1177元，合计4447元，由被告承担本案诉讼费。 被告辩称：不同意原告的诉讼请求，应由前期开发商承担物业费，假如判决被告承担拖欠的物业费，应按照20%缴纳；不缴纳物业费是因为物业服务存在诸多问题，被告行使不安抗辩权，没有违反物业合同的约定，不构成违约，故不应赔偿滞纳金，且原告要求滞纳金过高，计算方式不明，也应减免，由此应由原告承担诉讼费用。 经审理查明，原告是大连市金州区宝林凤凰城小区的物业服务公司，被告为该小区8#-1-9-1号，建筑面积86.25平方米房屋的业主。2014年8月18日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告为案涉小区提供物业服务，收费标准为每平方米1.58元/月，逾期按0.3%每日交纳滞纳金。合同签订后，被告交纳了部分物业费，对于2016年8月18日至2018年8月17日的物业费3270元，被告以案涉房屋没有竣工验收、物业服务存在问题、被告行使不安抗辩权等原因为由没有交纳，并提供了小区图片、小区录像资料、公安机关立案通知书和立案证明、《辽宁省物业管理条例》网页截图图片以及辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司的承诺书等证据以证明其主张。 本院所确认的上述事实，有原告提供的前期物业服务协议以及当庭陈述笔录等有关证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：合同当事人应按照合同约定履行合同义务，本案中，原告与被告签订《前期物业服务协议》，协议内容未违反法律规定，对该协议本院予以确认；根据协议内容，原告为被告提供物业服务，被告应按照协议约定向原告交纳物业费，对于被告不交纳物业费的理由，本院认为，被告作为该小区业主，已经享受了原告提供的服务，理应支付费用，被告陈述原告物业服务存在瑕疵，但其行为不构成重大缺陷或违约，由于物业服务范围的广泛性，物业公司在实施物业服务中可能会存在各类问题，业主可向其提出改正意见，或成立业主委员会，通过业主委员会提出改正意见，或向房地产行政主管部门反映，直至由业主委员会解聘该公司，但业主不能以此作为拒交物业费的理由和依据；另外对于《辽宁省物业管理条例》的规定，该条例仅适用于物业管理及其监督管理的活动，是行政部门进行行政管理的行政法规，且被告没有提供建设单位将未经验收合格的物业配套建筑和设施设备交付买受人的相关证据，案涉小区的建设单位辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司的承诺书也与原、被告签订的协议没有直接关联，因此被告以此拒交物业费依据不足，故对原告要求被告支付拖欠的物业费3270元的诉讼请求本院予以支持，对被告的答辩意见本院不予采信。 关于滞纳金，因滞纳金实为被告未能按时交纳物业费给原告带来的利息损失，原告主张的滞纳金收取标准过高，本院予以调整，被告应按照中国人民银行同期流动资金利率标准支付自原告主张权利之日，即2018年9月20日始至本判决确定的给付之日止的滞纳金。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）＞》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告卢祖森自本判决生效之日起十日内给付原告大连宏安物业管理有限公司2016年8月18日至2018年8月17日的物业服务费3270元，并按照中国人民银行同期流动资金利率标准支付自2018年9月20日始至本判决确定的给付之日止的滞纳金； 二、驳回原告大连宏安物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元(原告已预交），由被告卢祖森负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  李海东 二〇一八年十一月二十七日 书记员  张 鑫
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初4441号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：白红忠，该公司特殊资产业务部客户经理。 委托诉讼代理人：段占奎，该公司车盘支行客户经理。 被告：李慧娜，女。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）与被告李慧娜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运城农商行的委托诉讼代理人白红忠、段占奎到庭参加诉讼，被告李慧娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告运城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李慧娜归还借款本金20000元及至款还清日的利息（2016年5月12日至2017年4月30日的利息按月利率11.451‰计算；2017年5月1日起至款还清日的利息按月利率17.1765‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李慧娜于2016年5月12日与原告车盘支行签订《农户小额信用贷款合同》，从原告车盘支行借款人民币20000元，约定月利率为11.451‰，还款日期为2017年4月30日。合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利义务做出了明确约定，之后原告车盘支行按约发放了借款，被告在借款期间从未结息。现要求被告偿还借款本金及利息。 原告运城农商行围绕诉讼请求依法提交以下证据： 农户小额信用贷款合同一份，拟证明2016年5月12日原、被告签订的贷款合同内容及贷款数额、利息、还款时间等约定； “福农贷”农户小额信用贷款申请书、合同签订影像资料、被告李慧娜身份证复印件各一份，拟证明被告李慧娜借款系其真实意思表示。 借款借据及记账凭证一份，拟证明2016年5月12日被告李慧娜向原告运城农商行车盘支行贷款出具借据，原告将贷款转入被告李慧娜账户的事实； 被告李慧娜未到庭，未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 原告运城农商行提交的证据，被告李慧娜未到庭视为放弃对证据质证的权利。本院经审查后认为，原告运城农商行提供的3组证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月12日，被告李慧娜与原告运城农商行车盘支行签订了《农户小额信用贷款合同》，该贷款合同约定：借款人在2017年5月12日至2019年4月12日期间的最高贷款余额为20000元整;贷款用途为种植。同时约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同还约定了其他事项。当日，原告运城农商行车盘支行依照《农户小额信用贷款合同》约定向被告李慧娜发放了贷款20000元，被告李慧娜向原告运城农商行车盘支行出具了借款借据。该借据载明的借款利率为月利率11.451‰，借款期限为2016年5月12日至2017年4月30日，按季结息。被告李慧娜借款后，未按约付息，亦未偿还借款本金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李慧娜从原告运城农商行借款20000元，到期未能按约偿还借款本息，已构成违约，现原告要求被告李慧娜清偿，本院予以支持。原、被告双方约定借期内月利率为11.451‰，逾期贷款罚息利率为在贷款利率水平上加收50%计算，即逾期月利率为17.1765‰，不违反法律规定，本院亦予支持。 综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李慧娜于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（其中2016年5月12日至2017年4月30日的利息按月利率11.451‰计算；2017年5月1日起至款还清日的利息按月利率17.1765‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费468元，由被告李慧娜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  毋春梅 审 判 员  郭翠翠 人民陪审员  洪金科 二〇一八年十一月二日 书 记 员  侯 宇
江苏省扬州市江都区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）苏1012执2416号 本院在执行申请执行人钱国娣与王昆民间借贷、保证合同纠纷一案中查明并认定，被执行人王昆违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下： 将被执行人王昆（居民身份证号码）纳入失信被执行人名单，期限为二年。 本决定自作出之日起生效，如对本决定不服，可在收到本决定书后以书面形式向本院申请纠正。 二〇一八年十一月九日