wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终9800号上诉人（原审原告）:东莞市永荣纺织有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头社区第四工业区顺通工业园****楼。法定代表人：黄永红，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾海峰，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎波，广东展豪律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：刘新武，男，1978年7月16日出生，汉族，住湖南省常德市。委托诉讼代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梦怡，湖南人和（东莞）律师事务所辅助人员。上诉人东莞市永荣纺织有限公司（以下简称永荣公司）与被上诉人刘新武劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初8432号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。永荣公司的一审诉讼请求：1.判令永荣公司无须支付刘新武2018年2月工资916元，3月工资1221.1元；2.判令永荣公司无须支付刘新武2016年，2017年的高温津贴共1500元；3.判令永荣公司无须支付刘新武带薪年休假工资763.2元；4.判令永荣公司无须支付刘新武经济补偿金18317元；以上共计22717.3元。原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第三条，《职工带薪年休假条例》第三条第一款，《广东省工资支付条例》第十三条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认永荣公司与刘新武劳动关系已解除；二、限永荣公司于判决发生法律效力之日起十五日内向刘新武支付2018年2月工资829.51元、2018年3月工资1221.1元；三、限永荣公司于判决发生法律效力之日起十五日内向刘新武支付解除劳动关系的经济补偿金18317元；四、限永荣公司于判决发生法律效力之日起十五日内向刘新武支付2017年年休假工资565元；五、驳回永荣公司的其他诉讼请求。一审受理费5元，由永荣公司负担（永荣公司已预交）。一审宣判后，永荣公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判永荣公司无须支付刘新武经济补偿金18317元；2.本案一审，二审受理费由刘新武承担。事实与理由：一.一审法院适用法律错误，解除劳动关系的举证责任在刘新武。1.刘新武对劳动关系的解除原因负有举证责任。依据《最高人民法院适用民事诉讼法的司法解释》第九十一条第二项的规定，刘新武对劳动关系的解除承担举证证明责任。但刘新武仅仅提出了主张，却未举证。本案也不适用举证责任倒置，永荣公司无须举证刘新武离职的原因，况且永荣公司并未辞退刘新武，此为消极事实，永荣公司也无法举证，相反永荣公司在刘新武自离后，积极履行了催告义务。2.刘新武明知辞职流程，对于离职原因，并非客观举证不能。永荣公司提交的证据《规章制度培训试题》证实，刘新武对永荣公司的辞职制度是明知的。另，刘新武在3月7日已经集体向村劳动服务站投诉过，并得到了处理，可见刘新武对救济渠道不仅明知，而且已经采用，并且在此次投诉后及时取得了工资和补偿300元。再次，刘新武在离职一天后，立即申请仲裁，没有任何信息提示永荣公司，明显是为了取得不当利益而恶意为之的行为。3.永荣公司在刘新武离职后，及时履行了催告义务。刘新武3月7日投诉工资问题后，当天取得工资并返回永荣公司处工作至3月13日，但当天打卡后直接外出，未提供实际劳动，3月14日离职，3月15日申请仲裁。永荣公司3月14日，3月16日均在保安室张贴公告，提醒全公司人员，刘新武的行为构成脱岗，将依考勤制度处理。永荣公司已经尽到了合理注意和谨慎管理义务，永荣公司不可能在一天之内穷尽通知方式，以公告方式管理员工，这是企业通行的管理行为。故依据《最高人民法院适用民事诉讼法的司法解释》第一百零八条第二款的规定，应当认定刘新武主张的被辞退并非事实。二.本案不应当适用酌定支付补偿金。酌定劳动关系由用人单位提出并经员工同意，并非法律规定，而仅是广东省高院和省劳仲委2012年6月21日佛山座谈会纪要第29条的处理意见。但在本案中，并不应当适用，理由如下：1.永荣公司已经举证是刘新武自行离职，永荣公司履行了催告义务。况且离职原因系刘新武的内心意思，永荣公司无法举证。2.从本案的起因来看，实为永荣公司未及时支付刘新武2018年2月工资所引起，刘新武在3月7日投诉当日取得2月工资，并于3月8日双方达成和解意愿，刘新武取得补偿金300元，继续工作一周后，先称永荣公司不安排工作希望逼其离职，又称永荣公司以口头方式将其辞退，但却主张补偿金，而不主张赔偿金。由此可以推定，刘新武在协商取得补偿并上班一周后，又反悔了，希望获得更多补偿金，故而来一个口头辞退，让永荣公司无法举证。3.本案应当参照广东省高级人民法院2017年8月1日发布的《关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第8条的意见，即刘新武主张存在未及时支付工资或未提供劳动条件的，应当在离职时明确提出，否则不支持补偿金。刘新武未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新证据。经二审审理，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕永荣公司的上诉，本案的二审争议焦点为：永荣公司是否应向刘新武支付解除劳动关系的经济补偿金。关于这个问题，本院分析如下：刘新武称其上班至2018年3月13日，当日下午永荣公司口头解除与其的劳动关系，永荣公司则主张刘新武于2018年3月13日正常上班后即自行离开公司。但双方对各自的主张均未提交充分有效的证据加以证明。在此情形下，原审视为双方的劳动关系由用人单位提出且经双方协商一致而解除，认定永荣公司应向刘新武支付解除劳动关系的经济补偿，处理并无不当，本院予以维持。永荣公司主张无需支付上述款项，没有依据，本院不予支持。综上所述，永荣公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市永荣纺织有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一八年十一月三十日书记员  陈永钏张明明
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初6430号原告：郑弘彦，男，汉族，1970年12月10日出生，居民身份证号码******************，住南京市。被告：刘刚，男，汉族,1979年6月6日出生，居民身份证号码******************，住南京市。原告郑弘彦与被告刘刚追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑弘彦到庭参加诉讼，被告刘刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑弘彦向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告已被强制执行的101005元以及执行费1443元，并支付自2017年5月25日起按中国人民银行同期存款利率计算至给付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系单位同事，被告系公司总经理，被告在2014年7月向原告提出能否找朋友借点钱用于周转。原告通过以前单位同事倪金柱，向倪金柱的同学徐国新借款人民币100000元整，徐国新于2014年7月2日以本票方式出借人民币100000元整，本票上收款人为刘刚。因徐国新与刘刚并不认识，所以要求原告也在借据上签署名字，以作担保之意。因刘刚于2015年2月6日失去联系，徐国新于2016年2月将刘刚与原告诉至南京市浦口区人民法院，要求归还借款及支付利息。南京市浦口区法院作出（2016）苏0111民初2694号民事判决，判决刘刚与原告共同偿还徐国新借款100000元，并自2014年7月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付借款利息至给付之日止，两被告互负连带清偿责任。后南京市，执行案件已结案。原告认为徐国新出借的100000元是直接以本票方式支付给刘刚，原告并未使用一分钱，此笔款项全系刘刚使用。故诉至法院，请求判如所请。被告刘刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，案外人徐国新向南京市浦口区人民法院提起诉讼，要求判令刘刚、郑弘彦归还借款人民币100000元整，并支付自2014年7月22日起至判决给付之日止（以100000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）的利息。2016年8月26日，南京市浦口区人民法院作出（2016）苏0111民初2694号民事判决书，判决书审理查明“2014年7月2日，被告刘刚以经营需要资金周转为由通过郑弘彦向原告徐国新借款100000元使用，原告要求两被告共同出具借据方借款，被告刘刚和郑弘彦共同向原告徐国新出具了借条，该借条上载明：今借到徐国新人民币，（小写）100000元整（大写）壹拾万元整，用于周转，约定2014年7月21日之前还清。借款人刘刚郑弘彦2014.7.2；原告徐国新于同日向中国建设银行股份有限公司南京高新技术开发区支行申请了一张金额为100000元的银行本票交付给了被告方，该本票载明：时间2014年7月2日申请人徐国新收款人刘刚金额100000元。即原告通过交付银行本票的方式将两被告所借款项付给了被告方”，并判决如下：“被告刘刚和郑弘彦于判决生效后三日内共同偿还原告徐国新借款人民币100000元，并自逾期还款之日起即自2014年7月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付借款利息，付至本判决确定的给付之日止；该两被告互负连带清偿责任”。2017年5月25日，南京市浦口区人民法院出具（2017）苏0111执3441号结案通知书，载明：“关于徐国新申请执行刘刚、郑弘彦民间借贷纠纷一案，本案的执行标的为102900元及执行费。经本院立案受理，被执行人郑弘彦已给付申请执行人徐国新执行款人民币101005元，余款1895元申请执行人徐国新自愿放弃，郑弘彦负担执行费1443元。至此，本院（2016）苏0111民初2694号民事判决书已全部执行完毕，现已结案”。以上事实，有当事人陈述、（2016）苏0111民初2694号民事判决书、（2017）苏0111执3441号结案通知书以及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，本案被告刘刚和原告郑弘彦向徐国新借款，事实清楚，证据充分，由相应的民事判决书为证，本院予以认定。原、被告作为共同借款人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。原告郑弘彦和被告刘刚在向徐国新借款时未约定份额，根据公平原则，确定二人为平均份额，故原告郑弘彦可按其偿还的款项的50%即51224元向被告刘刚追偿。被告刘刚还应支付自原告代偿之日即2017年5月25日起至其实际清偿之日止的利息。对原告郑弘彦要求被告刘刚支付全部代偿款的诉讼请求，本院不予支持。被告刘刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告刘刚于本判决生效后五日内偿付原告郑弘彦51224元，并支付该款自2017年5月25日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期存款利率计算的利息；二、驳回原告郑弘彦的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2409元，公告费600元，合计3009元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  徐小菲审 判 员  刘继红人民陪审员  汤奖龙二〇一八年十一月二十九日书 记 员  贾雨辰
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初5895号原告：南京鼎硕文化传播有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：王义仁。委托诉讼代理人：薛印洋，江苏薛济民律师事务所律师。委托诉讼代理人：李轶文，江苏薛济民律师事务所律师。被告：深圳市英恒科技发展有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：马龙。被告：马龙，男，1964年9月9日生，居民身份证号码******************，汉族，住云南省昆明市。被告：卢才学，男，1968年3月23日生，居民身份证号码******************，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告南京鼎硕文化传播有限公司（以下简称鼎硕公司）诉被告深圳市英恒科技发展有限公司（以下简称英恒公司）、马龙、卢才学合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年11月23日公开开庭进行了审理，原告鼎硕公司的委托代理人薛印洋到庭参加诉讼，被告英恒公司、马龙、卢才学经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鼎硕公司向本院提出诉讼请求，判令：被告英恒公司、马龙、卢才学共同偿还原告1664352.91元及逾期利息（自2018年1月1日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告与英恒公司曾有项目合作业务，后因英恒公司无法按照合同约定履行业务项目，导致双方解除原项目业务。2017年7月3日，原告与英恒公司对原项目业务进行对账，确认了英恒公司应当偿还原告1744352.91元。后来英恒公司仅归还了8万元，余款未还，故诉至法院，请求判如所请。被告英恒公司、马龙、卢才学未提交书面答辩状。本院查明事实如下：2017年7月3日，鼎硕公司作为甲方、英恒公司作为乙方、马龙作为丙方、卢才学作为丁方，签订《协议书》，主要内容为：鉴于2016年5月26日签订的《项目合作协议》，因2016年10月1日起交易平台关闭原因，导致无法履行；鉴于四方核对账目后，初步确认甲方及甲方代表的客户（包括张思宇等43名客户，名单附后）通过周健、周悦、王海晨账号向曾日香、丁方汇款4714439元，通过线上充值576693.1元，目前已经退还3546779.19元，对于剩余的1744352.91元，由乙丙丁三方承担连带偿还责任；如后期四方有证据证明上述款项存在误差，则以经四方最终核对数额为准；甲方承诺甲方客户（包括张思宇等43名客户）在乙丙丁三方还款期限内，不得再单独向乙丙丁三方主张还款；乙丙丁具体还款计划如下：自2017年11月份起至2018年1月止，每个月还款10万元；2018年3月起至4月止，每月还款15万元，2018年5月起至8月，每月还款20万元；2018年9月待剩余钱款一次性还清，还款日为当月中旬；如有任何一期逾期，甲方在给予乙丙丁三方合理催告后，三方仍不予履行的，甲方可以选择包括但不限于民事起诉、刑事报案等司法途径维护合法权益；如还款期限届满，甲方视乙方经营情况，可向乙丙丁三方主张不低于15%每年的利息收益；合同附件附有张思宇等43人名单。关于上述协议确认的债权债务的来源，鼎硕公司称系鼎硕公司向英恒公司投资考拉币，后因交易平台被关闭，双方进行结算所形成。43名投资者都是以鼎硕公司发展的客户，都是通过鼎硕公司与英恒公司进行业务交易。鼎硕公司陈述，在协议书签订后，仅在2017年11月收到5万元转账汇款、2017年12月收到3万元转账汇款，此后便联系英恒公司、马龙、卢学才未果。本院认为：根据原告与三被告签订的《协议书》系对此前原告与被告英恒公司之间关于投资项目的具体结算，确认了英恒公司应当返还原告1744352.91元，对于该债务，马龙、卢才学自愿承担连带偿还责任，故三被告应按约履行，按协议书指定的还款计划向原告支付该款项。现三被告仅支付了8万元，余款未付，也已违反了协议书约定，除应立即向原告支付剩余1664352.91外，还应赔偿原告损失。现原告主张按照银行同期贷款利率自2018年1月1日计算利息，于法无悖，本院予以支持。被告英恒公司、马龙、卢才学经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市英恒科技发展有限公司、马龙、卢才学于本判决生效之日起十日内向原告南京鼎硕文化传播有限公司支付1664352.91元及逾期利息（自2018年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费20229元，公告费600元，由被告深圳市英恒科技发展有限公司、马龙、卢才学负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  鹿海彬人民陪审员  侯梦玮人民陪审员  汪勤华二〇一八年十一月三十日书 记 员  蒋庆嫚
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1102民初1969号原告：滁州市铭达包装印刷有限公司，住所地安徽省滁州市苏州北路**，统一社会信用代码91341100336684637C。法定代表人：赖连成，该公司经理。委托诉讼代理人：谢其国，安徽苏滁律师事务所律师。被告：明光市先锋纸箱厂，住，住所地安徽省明光市明东街道魏岗村淮分水岭农作物品种试验站内)，统一社会信用代码91341182574432515F。投资人：邵先锋，该厂厂长。原告滁州市铭达包装印刷有限公司（以下简称铭达公司）与被告明光市先锋纸箱厂（以下先锋纸箱厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2018年7月10日裁定转为普通程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告铭达公司的委托诉讼代理人谢其国到庭参加诉讼。被告先锋纸箱厂经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铭达公司向本院提出诉讼请求：判令先锋纸箱厂支付货款51138.54元及利息（自2018年7月3日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。事实与理由：铭达公司为先锋纸箱厂供应纸板、纸箱等货物，截止2018年5月24日，先锋纸箱厂欠铭达公司货款51138.54元。先锋纸箱厂未作答辩。铭达公司针对自己的诉讼请求，举证如下证据：1、铭达公司营业执照1份；2、截止2016年7月23日的销货结欠单1份；3、定作产品交付单原件6份、复印件2份；4、核算项目明细账3份、截止2018年2月14日的销货结欠单1份。先锋纸箱厂未举证，放弃了对铭达公司举证的证据进行质证和申辩的权利。本院认定如下：铭达公司举证的证据1、2及证据3中的6份交付单（货款金额合计为36356.89元）符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认；铭达公司举证的证据3中的日期为2016年10月26日、2016年10月26日的2份交付单复印件（货款金额合计为4696.48元）及证据4系铭达公司单方制作，无先锋纸箱厂的签字及盖章确认，不能证明先锋纸箱厂收到该两笔货物，本院对其证明效力不予确认。本院经审理认定事实如下：先锋纸箱厂与铭达公司系长期合作关系，先锋纸箱厂从铭达公司购买纸板、纸箱等货物，铭达公司出具销货结欠单1份，载明：送货日期到2016年7月25日，货款余额为73080.17元。先锋纸箱厂在该结欠单上盖章确认。后2016年7月30日至同年10月30日，铭达公司再次为先锋纸箱厂供应纸板、纸箱等货物并出具6份产品交付单，合计金额为36356.89元，先锋纸箱厂的投资人邵先锋在6份产品交付单上的客户收货签字处签字。先锋纸箱厂已付62995元，尚欠货款46442.06元。本院认为：先锋纸箱厂拖欠铭达公司货款46442.06元，事实清楚，证据确凿，铭达公司要求先锋纸箱厂支付该笔款项并承担自2018年7月3日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，本院予以支持。铭达公司要求先锋纸箱厂支付2016年10月26日、2016年10月26日的两份交付单上的货款4696.48元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告明光市先锋纸箱厂于判决生效后十日内支付原告滁州市铭达包装印刷有限公司货款46442.06元及利息（自2018年7月3日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告滁州市铭达包装印刷有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，公告费560元，合计1660元，由原告滁州市铭达包装印刷有限公司负担160元，被告明光市先锋纸箱厂负1500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  齐丽丽人民陪审员  陶 丽人民陪审员  张朝珍二〇一八年十一月三十日法官助理王金敏代理书记员  王登科附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）冀刑更327号 罪犯崔连科，男，1976年6月22日出生，汉族，初中文化，河北省沧州市人。现在河北省沧州监狱服刑。 河北省沧州市中级人民法院于2015年8月27日作出（2015）沧刑初字第54号刑事附带民事判决，认定被告人崔连科犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失74669.5元。本院于2016年3月16日作出（2016）冀刑核19551630号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2018年6月1日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2018年7月6日审核后报送本院。本院于2018年10月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬三次。有悔改表现，没有故意犯罪。 经审理查明，罪犯崔连科因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2016年4月1日至2018年3月31日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。 河北省沧州市人民检察院同意对该犯减刑。 本院认为，罪犯崔连科在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯崔连科死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周继文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇一八年十一月九日 书记员  石 正
包头市东河区人民法院民事判决书（2018）内0202民初2183号原告马某，公民身份号码×××，现住包头市。委托代理人王某1，系包头市148法律服务二所法律工作者。被告包头市天利玻璃钢有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人曲某，系公司董事长。委托代理人王某2，系内蒙古铁恒律师事务所律师。委托代理人张某，系内蒙古铁恒律师事务所律师。原告马某诉被告包头市天利玻璃钢有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人王某1，被告包头市天利玻璃钢有限责任公司的委托代理人王某2、张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1979年原告为包头市玻璃钢厂职工（现该厂变更为包头市天利玻璃钢有限责任公司）入厂后原告勤勤恳恳的工作，1982年被告处因扩大生产要求职工入股并承诺职工入股后按股金比例分红，被告于1982年8、9、10月停发了原告三个月的工资每月120元共计360元，为职工入股金用于购买设备和其他生产所需，1991年国家出台养老保险改革决定，被告于1992年给原告交纳了5个月的养老保险，再没有给原告交纳各项保险，被告的行为严重违背了国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定，造成原告退休后无法得到生活保障的严重后果，被告于1998年5月宣布破产，破产后重组被告于1999年1月5日强迫原告签订协议解除了原告和被告的劳动关系是不符合法律规定的，所签订的解除劳动关系协议没有经过公证和厂代会同意解除了原告的劳动关系属于无效协议，被告于1993至2005年到原告退休前共欠原告工资112452元，造成原告无法正常生活，现包头市天利玻璃钢有限责任公司面临拆迁应一次性给予原告补偿和赔偿。根据《劳动合同法》第41、43、47、48、87条和《劳动法》、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》有关规定，原告申请仲裁，包头市东河区劳动人事争议仲裁院作出了不予受理通知书。原告对仲裁不服，依法诉至法院请求：一、判令被告于原告从1993年至2010年存在劳动关系；二、判令被告给付原告工资从1993年至2010年，共计247524元；三、判令被告无故拖欠工资应给付原告25%的经济补偿金61881元；四、判令被告给付1982年8月、9月、10月三个月的股金共计360元和给付该股金产生的红利；五、判令被告给原告交纳养老金、医疗保险、住房公积金（从1993年至原告退休前）；六、判令被告支付12个月的经济补偿金6180元；七、判令被告给付原告二倍的经济赔偿金12360元。被告辩称，原告系原包头市长城玻璃钢厂职工，该厂经法定程序于1998年5月破产，未得到清偿的债权不再清偿。原告的一、二、三、四、六、七项诉讼请求属于包头市长城玻璃钢厂破产终结前的债权，即使合法也应当在破产案件中向法院申报债权，在破产清偿程序中解决。原告在破产终结后，若发现长城玻璃钢厂在破产程序开始前一年内有转移财产等行为导致债权未获清偿的，依法可以向该厂的破产清算组行使追回权。而原告起诉的时间是2018年7月，已过法定最长诉讼时效期间，其实体权利已不受法律保护。原告与被告不存在劳动关系，起诉被告主体不适格。被告包头市天利玻璃钢有限责任公司系1999年2月新设的公司，与长城玻璃钢厂无法律上的承继关系。原告称所签订的解除劳动关系的协议未经公证、厂代会同意属于无效协议，无法律依据。该协议是对原告与长城玻璃钢厂解除劳动关系的确认，公证不是必经程序，且该协议已实际履行，原告已领取了失业救济金。依据《最高人民法院劳动争议司法解释（三）》第一条关于社保争议范围的规定，原告的第五项诉讼请求不属于人民法院受理的范围，故综合以上意见，应当依法驳回原告的起诉。经审理查明,原告原系包头市长城玻璃钢厂职工，包头市长城玻璃钢厂于1997年10月31日经包头市东河区人民法院（1997）东经破字第442号民事裁定进入破产还债程序，于1998年5月19日经包头市东河区人民法院（1997）东经破字第442号民事裁定终结破产还债程序，未得清偿债权不再清偿。1999年1月5日，原告同包头市长城玻璃钢厂签订了《协议书》，内容为“……企业破产后，因多年停产半停产，企业资产流失严重，剩下的一些资产也是破烂的设备和年久失修的厂房。企业破产重组恢复生产已无望，我愿意与企业解除劳动合同关系，并去东河区就业局享受失业救济金，等待二次就业”。该协议书落款为包头市长城玻璃钢厂，加盖被告包头市天利玻璃钢有限责任公司公章，并由该公司法定代表人曲某在厂方代表处签名。另查明，原告于2018年6月向包头市东河区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，申请确认其与被申请人包头市天利玻璃钢有限责任公司的劳动关系，要求被告申请人支付工资、经济补偿、缴纳医疗保险、缴纳养老保险、缴纳住房公积金、支付经济赔偿金、给付股金及红利等。包头市东河区劳动人事争议仲裁院以原告已经超过法定退休年龄，已不具备《劳动法》规定的劳动者主体资格，不受《劳动法》调整为由，作出不予受理通知书。又查明，被告包头市天利玻璃钢有限责任公司由曲某等四名自然人股东于1999年4月22日发起设立，公司住所地为东河区毛凤章营子**，与原包头市长城玻璃钢厂住所地一致。原告未与被告包头市天利玻璃钢有限责任公司订立过劳动合同，亦未在被告处工作过。现原告诉至本院，请求：一、判令被告于原告从1993年至2010年存在劳动关系；二、判令被告给付原告工资从1993年至2010年，共计247524元；三、判令被告无故拖欠工资应给付原告25%的经济补偿金61881元；四、判令被告给付1982年8月、9月、10月三个月的股金共计360元和给付该股金产生的红利；五、判令被告给原告交纳养老金、医疗保险、住房公积金（从1993年至原告退休前）；六、判令被告支付12个月的经济补偿金6180元；七、判令被告给付原告二倍的经济赔偿金12360元。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告返还原告本人交纳的养老保险及医疗保险费用。以上事实有当事人的陈述、仲裁通知书、民事裁定书、工商登记信息等予以佐证。本院认为，包头市长城玻璃钢厂于1998年5月18日经法定程序宣告破产，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（四）用人单位被依法宣告破产的”的规定，原告与包头市长城玻璃钢厂之间劳动关系已随之解除。被告包头市天利玻璃钢有限责任公司工商登记为自然人出资成立的新设公司，与原包头市长城玻璃钢厂无法律上的承接关系，且原告并未与被告包头市天利玻璃钢有限责任公司订立过劳动合同，亦未在被告处工作过，就现有证据不能认定原被告之间形成法律意义上的权利义务关系，故原告要求确认与被告的劳动关系、要求被告给付工资、经济补偿金、经济赔偿金、给付股金及红利、缴纳养老保险费、医疗保险费、住房公积金和返还原告本人交纳的养老保险费和医疗保险费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。案件诉讼费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 董焕静人民陪审员 马明甫人民陪审员 杜 敏 二〇一八年十一月二十六日书 记 员 茹广岩
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初5969号原告：奚景佳，男，1990年7月16日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：王元涛，男，1971年5月7日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：丁艳丽，女，1970年4月22日出生，汉族，住辽宁省海城市。本院在审理原告奚景佳与被告王元涛、丁艳丽买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告奚景佳撤回起诉。案件受理费318元，减半收取，由原告负担。审判员  戎学忠二〇一八年十一月六日法官助理任陆浩书记员高原
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3756号之一原告：王传烹，男，1990年7月17日出生，汉族，住山东省济宁市金乡县。被告：上海力脉环保设备有限公司，住所地上海市普陀区武威路**中鑫企业广场**楼**。统一社会信用代码91310118398739189E。法定代表人：陈伟原告王传烹与被告上海力脉环保设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王传烹的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王传烹撤诉。案件受理费1662元，减半收取计831元，申请费820元。共计1651元。由原告王传烹负担。审判员  毕玉周二〇一八年十一月七日书记员  李梦柯
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0181执2450号申请执行人王玉梅，女，1945年3月1日出生，回族，住灵武。申请执行人丁永旗，男，1965年11月27日出生，住灵武。申请执行人丁永红，女，1968年3月25日出生，回族，住银川市。申请执行人丁永宝，男，1971年10月8日出生，回族，住灵武市。申请执行人丁永刚，男，1973年12月13日出生，回族，住灵武。被执行人史玉全，男，1947年9月8日出生，汉族，农民，住宁夏灵武市。申请执行人王玉梅、丁永旗、丁永红、丁永宝、丁永刚与被执行人陈海军、刘志红、王军宁、余忠附带民事赔偿纠纷一案，依据本院于2018年4月8日作出的已经发生法律效力的（2018）宁0181刑初11号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人史玉全的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人史玉全应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人史玉全应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人史玉全144133元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  柏晓斌二〇一八年十一月三十日书记员  余学红
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0126民初2657号 原告：李春芳，女，1944年5月23日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：黄度芳，宾阳县黎塘镇法律服务所法律服务工作者。 被告：雷耀和，男，1973年4月6日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告李春芳诉被告雷耀和身体权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告李春芳及其委托诉讼代理人黄度芳、被告雷耀和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春芳向本院提出诉讼请求：判令被告雷耀和赔偿原告医疗费6864.4元，误工费3650.5元，护理费2190.3元，伙食补助费2100元，营养费840元，交通费1000元，精神损害抚慰金10000元，共计25145.2元。原、被告是同村村民。2018年4月6日16时许，被告在宾阳县和吉镇伶俐村委会三奇村球场旁的农地里，平整土地打算建屋，强行占过原告的土地，原告即制止而发生口角。在争吵过程中，被告动手殴打原告一巴掌，致原告面部软组织挫伤等。宾阳县公安局和吉派出所当日即受案登记。2018年4月11日，宾阳县公安局作出行政处罚决定书，决定对被告行政拘留十日并处罚款伍佰元。原告于2018年4月6日到南宁市第九人民医院住院治疗，花费医疗费6864.4元。疾病证明书建议全休两周。原告住院期间是其子雷福旺护理照料。原告虽70多岁，但仍从事农业生产为生活来源。原告所受伤害与被告的违法行为具有直接的因果关系，被告应承担全部赔偿责任。被告在原告住院治疗期间仅支付医疗费1500元，之后再无赔偿。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。 被告雷耀和辩称：一、原告已经74岁，没有劳动能力，主张误工费没有依据；原告主张住院期间每天40元营养费，但是没有医院证明或者医生建议；原告主张交通费没有相关票据；原告没有精神方面的损失，比如死亡、残疾等。因此，对于原告的上述主张不应该支持。二、原告对此次事件的发生也存在过错，应该承担相应的民事责任。原告侵占被告的土地，辱骂被告，是本次事件发生的起因，其应该与被告承担同等责任，即承担50%的责任。 本院经审理认定事实如下：原告与被告是同村人，双方对位于宾阳县和吉镇伶俐村委会三奇村球场旁的一块土地存在争议。2018年4月6日下午16时许，原告在该争议地上耕地，被告的妻子张耀坚看到后即与原告争论，随后其打电话给被告后自行离开。被告来到现场后，与原告发生争吵并辱骂原告，原告亦回骂被告，于是被告用手打了原告左脸一巴掌。原告于当日即被送到南宁市第九人民医院住院治疗，医院诊断：1、左侧颌面部软组织挫伤；2、头外伤性反应；3、HIV初筛阳性。原告于2018年4月27日出院，医嘱：1、定期门诊复查，如有不适随时就诊；2、带药出院；3、全休两周（2018-04-28至2018-5-11）。住院期间，原告由其儿子雷福旺进行护理，花费医疗费6864.4元，被告支付了1500元。2018年4月12日，被告因殴打年满六十周岁以上的老人，被处以行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。原告认为被告未赔偿其损失，遂诉至本院请求判如所请。 本院认为，公民的身体权应受法律保护。因原告与被告互相辱骂，被告打了原告一巴掌，原告为此受伤，原告的受伤与被告的行为有直接因果关系，故被告应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，本院确定以下各项赔偿：1、医疗费，原告住院期间支出医疗费6864.4元，是必要的开支，应予以支持；2、误工费，原告已经年满74周岁，超过了退休年龄，又未能提供证据证明其收入情况，故对该项费用不予支持；3、护理费，原告住院期间由其儿子雷福旺护理，但未能提交证据证明雷福旺的收入情况，故参照2018年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》标准计算护理费为2396.53元（41654元÷365×21天），但原告仅主张2190.3元，予以确认；4、交通费，虽然原告未能提交证据证明交通费的支出情况，但是原告住院及其护理人确有支出交通费，酌情支持300元；5、住院伙食补助费为2100元（100元×21天）；6、营养费，医嘱并未要求加强营养，故对该项费用不予支持。上述费用扣除被告已经支付的医疗费1500元，共计9954.7元。关于精神损害抚慰金的问题，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”的规定，被告殴打原告并未造成严重后果，故本院对原告关于精神损害抚慰金的主张不予支持。在本次事件中，双方均存在辱骂对方的行为，原告本身亦存在过错，但被告殴打原告的行为确有不当，因此，原告应当承担30%的责任，被告应当承担70%的责任，即被告应向原告赔偿各项损失为6968.29元（9954.7元×70%）。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 1被告雷耀和向原告李春芳赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计6968.29元； 2驳回原告李春芳的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费428元，减半收取计214元，由原告李春芳负担155元，被告雷耀和负担59元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  全春苗 二〇一八年十一月六日 书记员  蒙伟福
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初18530号 原告：杨光耀，男，汉族，1989年2月2日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告杨光耀与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光耀的委托诉讼代理人黄琼瑶以及被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨光耀向本院提出诉讼请求：判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2017年12月1日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：杨光耀从中德世纪购买房屋，中德世纪未按照合同约定的时间取得该商品房所在楼栋的权属证明。 被告中德世纪辩称，约定的违约金过高，请求法院予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》，本院认定事实如下： 杨光耀向中德世纪支付购房款823102元，购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德英伦联邦xx区xx栋xx单元xx号商品房，双方约定：中德世纪应当在2017年11月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，杨光耀不退房，合同继续履行，自中德世纪应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德世纪应当按日计算向杨光耀支付已付房款万分之一的违约金。 中德世纪于2018年8月31日取得案涉房屋的初始产权登记。 本院认为，本案争议焦点为约定的违约金是否应当予以减少。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨光耀支付逾期办理初始产权登记违约金（按82.3102元/日,自2017年12月1日计算至2018年8月31日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告杨光耀已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告杨光耀支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十二日 书记员  杨 茜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特1161号申请人深圳南岭玩具制品有限公司的李波。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一八年十一月九日书记员 黄贞萍
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0421民初1299号 原告：刘明芬，女，1969年12月3日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市米易县。 被告：宋红，女，1962年9月28日出生，汉族，居民，住云南省昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：白金明，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104200010556082。（特别授权） 原告刘明芬与被告宋红买卖合同纠纷一案。本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月25日与（2018）川0421民初1297号、1298号、1303号、1320号案件合并公开开庭进行了审理。原告刘明芬、被告宋红的委托诉讼代理人白金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明芬向本院提出诉讼请求：判令宋红支付刘明芬猪肉款11339元。事实和理由：2017年5月至8月期间，刘明芬给宋红供应猪肉，猪肉款合计11339元。宋红于2017年9月14日向刘明芬出具欠条一张。宋红至今未付前述款项。为此，刘明芬诉至本院，提出如上诉讼请求。 被告宋红承认刘明芬提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 由宋红于本判决生效后十日内给付刘明芬猪肉款11339元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，减半收取计42元，由宋红负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  谢云朋 二〇一八年十一月八日 书记员  王安喆
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0121民初4356号原告：陆宗模，男，1968年5月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：杨玲，安徽金华安律师事务所律师。被告：姜守美，男，1966年6月24日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：李仁发，男，村委会推荐。原告陆宗模诉被告姜守美生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆宗模暨委托诉讼代理人杨玲，被告姜守美暨委托诉讼代理人李仁发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆宗模向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医药费3580.2元，误工费7800元（300元/天×26天），住院伙食补助费600元（50元/天×12天），护理费1458.24元（121.52元/天×12天），营养费2000元，交通费1000元，共计赔偿16438.44元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月29日12时许，在长丰县杜集乡新星村林场组姜守美住宅北面塘埂上，因姜国华房屋后水泥砖被姜守美刻意破坏，姜国华亲属姜华周、陆书姜及陆宗模于姜守美及其儿子张鹏发生争吵。争吵过程中被告将原告打伤，导致原告右眼、颈部等多处损伤。经双凤医院诊断为闭合性颅脑损伤、全身多处软组织挫伤，建休2周，原告住院12天，花去医疗费3580.2元，误工26天。被告故意伤害原告，造成身体健康受损，给原告造成严重经济损失，被告应承担由此产生的侵权责任。被告姜守美辩称，原告诉请与理由属于虚假，1.在2016年6月29日原告岳父故意阻碍道路影响被告农用机耕作，被告不小心将其水泥砖碰烂半块，原告将被告打伤；2.原告将被告打伤后长丰县公安机关立案侦查，原告畏罪潜逃，后被逮捕，2017年6月7日，长丰法院判处原告犯故意伤害，有期徒刑九个月，判处原告赔偿姜守美49302.91元；3.本案原告及其代理人在2017年6月7日长丰法院庭审时对自己受到伤害只字未提，九个月后重新主张，属虚假；本案原告至今未履行（2017）皖0121刑初151号刑事附带民事判决书而产生的法律效力，另外本案被告左掌骨完全性骨折至今钢板未取，后取钢板产生的费用应由陆宗模承担，受伤害方是本案被告，请求法院对本案原告主张依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告提供的收入证明、公司营业执照，证据形式不符合法律规定，亦无其他证据相佐证，对于原告主张的误工计算标准为300元/天本院不予采信。对于双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下：2016年6月28日，姜守美开旋耕机把姜国华家房子后面伸出来的水泥砖墙的几块水泥砖碰坏，2016年6月29日11时30分许，姜华周找姜守美要求把水泥砖砌好，姜守美拒绝，双方发生口角，12时许，姜国华亲属姜华周、陆书姜、陆宗模与姜守美及其儿子张鹏发生争吵，后陆宗模、陆书姜分别与姜守美、张鹏发生厮打。2016年6月30日，陆宗模入住长丰县双凤工业区医院，经诊断为闭合性颅脑损伤、全身多处软组织损伤，于2016年7月12日出院，出院医嘱建议休息两周。陆宗模因此次门诊、住院花去医疗费3580.2元。本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告陆宗模与被告姜守美，作为邻里，不能和睦相处、互谅互让，因琐事发生群殴，造成了严重后果、影响较坏，导致损害的发生；原、被告双方均具有过错，考虑到事情的起因，原告对本次事故的发生应承担与其过错相当的责任，本院酌定为45%。原告符合法律规定且有证据证实的赔偿请求，本院依法予以支持。具体赔偿数额如下：1、医疗费3580.2元，2、误工费2574元（26天×99元/天），3、护理费1458.24元（12天×121.52元/天，原告诉请），4、营养费600元（12天×50元/天）,5、住院伙食补助费600元（12天×50元/天），6、交通费酌定400元，以上合计9212.44元。由被告姜守美按照55%责任比例赔偿原告5066.85元（9212.44元×55%）。据此，依照依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告姜守美于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陆宗模损失5066.85元；二、驳回原告陆宗模的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆宗模负担65元，被告姜守美负担85元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨望良二〇一八年十一月二十七日书记员  丁志远附1：本案证据目录:一、原告陆宗模提交的证据和证明目的如下：1.（2017）皖0121刑初151号长丰县法院刑事附带民事判决书，证明原告受伤的经过，被告应当承担赔偿责任；2.出院记录、病历、医疗费发票及医疗费清单，证明原告花费医疗费3580.2元、受伤住院12天，医嘱建议休息两周，共计26天的误工费应由被告承担、受伤住院期间的护理费、住院伙食补助费应由被告承担；3.收入证明、公司营业执照复印件，证明原告日收入300元。二、被告姜守美在举证期限内未向本院提供证据。附2：本案相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0154民初3398号原告：重庆市开州区开发扶贫社，住所地重庆市开州区开州大道（东）**附****，统一社会信用代码51500234504765955R。法定代表人：周永亮，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：向往，重庆帅风律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂伟，男，1976年11月15日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：李长太，男，1945年1月1日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：彭德平，女，1952年5月13日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：李长太，男，1945年1月1日出生，汉族，住重庆市开州区。原告重庆市开州区开发扶贫社与被告彭德平、李长太民间借贷纠纷一案，本院2018年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市开州区开发扶贫社的委托诉讼代理人向往、桂伟到庭参加诉讼，被告彭德平、被告李长太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市开州区开发扶贫社向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李长太、彭德平立即共同偿还贷款本金100,000元，给付以100,000元为基数，从2007年9月30日起直至还清为止，按月利率1.2%计算的利息；二、诉讼费5,099元、律师费4,000元由二被告承担。事实与理由：2005年10月31日，被告李长太、彭德平以及案外人李冒到原告处请求借款，经协商达成借款合同书，被告李长太、彭德平作为借款人，被告李冒作为担保人，李长太、彭德平向原告借款100,000元，期限半年，原告按约履行了支付借款的义务，被告超期未归还借款，但是将利息支付至2007年9月29日后就未再支付利息。后经原告方反复追收，李冒承诺在2017年5月分两次还清全部借款，但也没有兑现，且二被告也是一再悔约，原告为维护自身权益，特此诉讼。被告李长太、彭德平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：2005年10月31日，原告与被告李长太、彭德平签订《开县开发扶贫社短期流动资金担保借款合同书》，案外人李冒等作为保证人在合同上签名。合同约定贷款人为本案原告，借款人为李长太、彭德平，借款金额为100,000元，借款期限自2005年10月31日起至2006年4月30日止，借款利率标准按照月利率7.5‰计收，若借款人不按约定归还，超期占用的，按照实际金额和超期天数，按照月利率12‰加收超期利息，因借款人违约导致贷款人采取诉讼的方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的实现债权的一切费用（含代理人按规定收取的代理费）等内容。同日，原告向李冒转账支付了借款100,000元。借款后，二被告向原告支付了部分利息，原告认可二被告已按照合同的约定将利息支付至2007年9月29日。2018年4月3日，原告与重庆帅风律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定由重庆帅风律师事务所接受原告的委托，指派向往律师为原告提供法律服务，律师服务费3,000元等内容。当日，原告实际支付法律服务费3,000元。另查明，被告李长太、彭德平系夫妻关系，二人于2015年5月25日申请补办了结婚证。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，结合本案，原告主张二被告向其借款，有借款合同、银行转账记录等证据相互佐证，且二被告未到庭反驳原告的诉讼请求，故原被告之间借贷关系依法成立、生效，对于原告主张被告彭德平、李长太共同向原告偿还借款本金100,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对支付利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合本案，原被告双方约定借款期限内利息计算标准为月利率7.5‰，未按照合同约定的期限履行还款义务的，按月利率12‰加收利息，原告现仅主张按照月利率12‰计付利息，符合法律规定，因原告认可二被告已经将2007年9月29日之前的利息付清，对利息，本院支持以100,000元为本金，从2007年9月30日起，按照月利率12‰计算至付清本金之日止。对于原告主张律师代理费由二被告承担的问题，本院认为，根据借款合同约定的因借款人违约导致贷款人采取诉讼的方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的实现债权的一切费用（含代理人按规定收取的代理费）的内容，原告举证证明了其产生的律师代理费为3,000元，故对于原告主张的律师代理费，本院依法支持为3,000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告彭德平、被告李长太在本判决生效后五日内偿还原告重庆市开州区开发扶贫社借款本金100,000元并支付以100,000元本金为基数，从2007年9月30日起按照月利率12‰计算至付清本金之日止的利息；二、由被告彭德平、被告李长太在本判决生效后五日内向原告重庆市开州区开发扶贫社支付律师代理费3,000元；三、驳回原告重庆市开州区开发扶贫社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,099元，由被告彭德平、李长太共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  肖曼捷人民陪审员  张宏德人民陪审员  徐心华二〇一八年十一月二十一日法官 助理  骆云鹏书 记 员  朱 葭
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0126民特59号 申请人：王丙禄，男，1971年3月8日出生，汉族，教师，住山东省商河县。 申请人：王非非，男，1985年6月25日出生，汉族，教师，住山东省商河县。 本院于2018年11月22日立案受理申请人王丙禄与王非非关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年11月20日经商河县诉前人民调解委员会主持调解，自愿达成调解协议如下： 王非非于2018年11月30日前一次性还清王丙禄借款本金90000元及利息（利息以本金90000元为基数，自2018年9月1日起至实际给付之日止，按年利率6.23%计算）。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王丙禄与王非非于2018年11月20日经商河县诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  于兴民 二〇一八年十一月二十二日 书记员  王采玲
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初7723号 原告:张翼，男，1977年10月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：林婷，福建中言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴育彬，福建中言律师事务所律师。 被告：泉州市丰泽区泉秀城市房地产开发公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路大明花苑园村大厦**。组织机构代码：15437482-2。 法定代表人：王灿祥，该公司总经理。 原告张冀与被告泉州市丰泽区泉秀城市房地产开发公司（以下简称泉秀公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张冀的委托诉讼代理人吴育彬到庭参加诉讼，被告泉秀公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张冀向本院提出诉讼请求：判令泉秀公司协助张冀办理址在丰泽区云谷工业道路中段龙腾花苑小区第2幢405号商品房的不动产权证书。事实和理由：2000年8月25日，张冀与泉秀公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定，张冀向泉秀公司购买址在丰泽区云谷工业道路中段龙腾花苑小区第2幢405号商品房一套。合同签订后，泉秀公司未能依约在交房后365天内将办理权属登记需由泉秀公司提供的资料报产权登记机关备案，致使张冀至今未能取得所购房产的《房屋所有权证》。 泉秀公司未作答辩。 本案在审理过程中，张冀围绕其诉讼主张，向本院提交了证据。泉秀公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年8月25日，张冀与泉秀公司签订一份《商品房买卖合同》，约定张冀向泉秀公司购买位于丰泽区云谷工业道路中段龙腾花苑第2幢405号房，该商品房总价款为214947元。合同第八条约定，出卖人应当在2004年10月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，张冀依约付清了房款，泉秀公司于2004年间将诉争房屋实际交付给张冀使用。泉秀公司至今未向房管部门申请诉争房屋所在楼盘项目的首次登记，也未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。另查明，泉秀公司于2008年5月27日被吊销营业执照，至今未注销。 本院认为，当事人双方之间的商品房买卖合同关系事实清楚，有双方签订的《商品房购销合同》为证，本院予以认定。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。房屋的权属证明文件包括房屋所有权证及国有土地使用权证，诉争合同中约定的“权属登记”既包括房屋所有权登记，也包括国有土地使用权登记。根据合同约定，泉秀公司负有协助业主办理诉争房屋不动产权证书的义务。现泉秀公司未按合同约定履行协助办证义务，其行为已构成违约，张冀有权要求泉秀公司履行协助办证义务。泉秀公司虽处于被吊销营业执照的经营状态，但至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动，张冀的诉讼请求合理合法，本院予以支持。泉秀公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第六十条第一款、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 泉州市丰泽区泉秀城市房地产开发公司应于本判决生效之日起十日内协助张冀办理址在丰泽区云谷工业道路中段龙腾花苑第2幢405号商品房的不动产权证书。 案件受理费100元，由泉州市丰泽区泉秀城市房地产开发公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  付莉苹 审 判 员  黄达婧 人民陪审员  王珊娜 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  何静艳 附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九条当事人订立的合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人可以委托代理人订立合同。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《城市房地产开发经营管理条例》 第三十三条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。 3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条第一款由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4027号申请执行人：都江堰海耀橡塑有限公司法定代表人赵敏文，总经理。被执行人：成都凡夫贸易有限公司。法定代表人曾祥国。被执行人：四川澳浜融资担保有限公司。法定代表人文素。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10051号民事判决，于2018年6月7日受理都江堰海耀橡塑有限公司申请执行成都凡夫贸易有限公司、四川澳浜融资担保有限公司借款合同纠纷一案。因被执行人成都凡夫贸易有限公司、四川澳浜融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人四川澳浜融资担保有限公司车牌号为川AXX**天籁牌车辆予以查封；二、将被执行人四川澳浜融资担保有限公司车牌号为川XXX**东风标致牌车辆予以查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 苏 建二〇一八年十一月二十七日书记员 何海龙
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初12195号原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司城西支行，统一社会信用代码91320106088206600G，住所地南京市。负责人：余志俊，该分行行长。委托代理人：金文。被告：夏明同，男，1981年8月15日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。被告：李静，女，1983年9月15日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城西支行与被告夏明同、李静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城西支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城西支行撤回起诉处理。审判员  杨光焰二〇一八年十一月十二日书记员张璐
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0822民破1号之五申请人：江西德丽耐磨材料有限公司破产管理人。2018年11月22日江西德丽耐磨材料有限公司破产管理人向本院提出申请，称江西省德丽耐磨材料有限公司所属的赣Ｄ×××**号长城牌皮卡汽车一辆提出第二次拍卖的起拍价在第一次拍卖的基础上降价幅度在15%－20%进行拍卖，请求本院依法裁决。本院认为，江西德丽耐磨材料有限公司破产管理人的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第六十五条第一款的规定，裁定如下：对江西德丽耐磨材料有限公司破产管理人提出的江西省德丽耐磨材料有限公司所属的赣Ｄ×××**号长城牌皮卡汽车一辆，第二次拍卖的起拍价在第一次拍卖的基础上降价幅度在15%－20%进行拍卖的请求，本院予以认可。债权人如不服本裁定，可自本裁定宣布之日起十五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判长  康小龙审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一八年十一月二十二日书记员  陈玉兰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13248号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初7189号原告:芜湖泰昌环境技术有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区红旗路****楼，统一社会信用代码91340200070934319A。法定代表人：宋邦国，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周启安，安徽春蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁晓纳，安徽春蓝律师事务所实习律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，，住所地安徽省芜湖市镜湖区弋江北路**旅游商品经济园区统一社会信用代码91340200849406325M。负责人：肖新彬，经理。委托诉讼代理人：孔贝贝，女，该公司员工，住安徽省芜湖市镜湖区。原告芜湖泰昌环境技术有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖泰昌环境技术有限公司委托诉讼代理人周启安、祁晓纳，被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司委托诉讼代理人孔贝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芜湖泰昌环境技术有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付车辆受损修复费用67905元、评估费用4500元，共计各种损失72405元。事实和理由：2018年4月3日3时20分，驾驶员赵军驾驶其属原告单位所有的皖Ｂ×××**的重型载货专项作业车沿芜湖市镜湖区经一路自北向南行驶至芜湖市第三人民医院路段时，与静止停放的徐建军驾驶的车牌号为皖Ｂ×××**的重型货车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经芜湖市镜湖交警大队的《道路交通事故认定书》认定：原告负全部责任。后经安徽平衡价格评估有限公司评估，原告车辆修复费用为67905元。后原告依据保险合同多次向被告要求赔付未果。被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司辩称，原告确实在我司投保了特种车损失险，保险限额是117250元，事故也确实发生在保险期限内；车辆损失我司申请重新评估，案涉车辆损失价值为50807元，应以此为准；由于我司申请重新评估价值与原告自行评估价值不一致，原告自行委托评估的评估费，我司不予承担；根据原告提供的行驶证，本案原告有行驶证过期的情形，根据保险合同的规定，商业险应当不予赔付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案案涉车辆损失价值，原告自行委托评估为67905元，诉讼中，被告向本院申请重新评估，经本院依法委托评估，案涉车辆损失价值为50807元。被告认为本案原告有行驶证过期的情形，根据保险合同的规定，商业险应当不予赔付。本案保险单投保人声明栏虽有投保人确认已收到了保险条款及已向投保人详细介绍了条款内容的规定，但均为被告提供的格式条款，且投保人签字（盖章）栏仅有盖章，没有人签字，因此，无法证明被告就该免责条款已向投保人履行了明确说明义务，故该条款不产生效力，故对被告提出的本案原告的车辆行驶证过期，商业险应当不予赔付的意见，本院不予采纳。本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同，双方均应自觉履行。本案投保车辆发生事故在保险期限内，被告理应按保险合同约定，及时给予赔付，没有赔付，原告要求赔付，本院予以支持。对被告提出的案涉车辆损失价值以本院依法委托重新评估的价值为准及不承担原告自行委托评估费用的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖泰昌环境技术有限公司车辆保险赔偿款50807元；二、驳回原告芜湖泰昌环境技术有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取805元，由原告负担240元，被告负担565元，因原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张先道二〇一八年十一月二十九日书记员  桂亚运附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证，并在保险单或者其他保险凭证中载明当事人双方约定的合同内容。经投保人和保险人协商同意，也可以采取前款规定以外的其他书面协议形式订立保险合同。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省高级人民法院   行政判决书   （2018）晋行终654号   上诉人（原审原告）高某，男，1970年9月25日出生，汉族，山西汾西矿业集团有限责任公司高阳煤矿职工，现住孝义市。   委托代理人郭某，山西仁睿成律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）山西省煤炭工业社会保险中心。   法定代表人南某，主任。   委托代理人史某，男，该中心待遇科科长。   上诉人高某因诉山西省煤炭工业社会保险中心工伤待遇核定一案，不服太原市中级人民法院（2018）晋01行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。   原审法院查明，原告高某系汾西矿业集团高阳煤矿职工，2014年11月16日被诊断为煤工尘肺一期职业病。2015年2月3日被认定为工伤。2016年1月27日鉴定为七级伤残。2016年4月，被告省煤炭社保中心核定一次性伤残补助金98215元。2016年8月2日经再次诊断为煤工尘肺二期职业病。2017年1月19日经鉴定为四级伤残。2017年12月，被告省煤炭社保中心以原告高某劳动能力复查鉴定结论时间为2017年1月19日，核定其四级伤残津贴的基数为复查鉴定结论作出之日前12个月本人平均月缴费工资（2016年1月至2016年12月，平均缴费工资3900元），核定伤残津贴2925元，从2017年12月19日起执行。原告高某不服，诉至本院。   原审法院认为，《工伤保险条例》第三十五条规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，从工伤保险基金按月支付伤残津贴，四级伤残为本人工资的75%。《山西省实施办法》第二十二条规定，工伤职工经复查鉴定，伤残等级发生变化的，以复查鉴定结论为依据，享受相应的工伤保险待遇，但不包括一次性伤残补助金。经复查鉴定，符合领取伤残津贴、生活护理费的，伤残津贴以复查鉴定结论作出之日前12个月本人平均月缴费工资为基数核定。从上述立法精神看，伤残津贴按月支付，具体支付金额在不同的时间由于工伤职工伤残等级和工资标准的变化而不同。本案中，原告高某于2016年1月27日被鉴定为因工伤残七级，2017年1月19日复查鉴定为因工伤残四级，应按照复查鉴定结论享受工伤保险待遇。被告省煤炭社保中心以原告高某复查鉴定结论作出之日前12个月本人平均月缴费工资为其核定工伤保险待遇并无不妥。原告高某要求以首次患职业病之前12个月的本人工资为基数为其核定工伤保险待遇没有法律依据。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回原告高某的诉讼请求。   高某上诉称，上诉人于2003年至2015年3月期间，在山西汾西矿业集团矿业公司高阳煤矿井下采煤队从事井下采煤工作。2014年11月26日，上诉人被诊断为职业性煤工尘肺一期，并按上诉人患职业病前十二个月本人平均工资7555元为标准享受七级伤残工伤保险待遇。2016年7月25日，上诉人被复查出职业性煤工尘肺二期。然而，被上诉人为上诉人核定的伤残津贴时，却并未按照上诉人患职业病前十二个月本人工资测算伤残津贴，而是错误地依据了上诉人患职业病后并脱离原粉尘工作环境后（即2016年1月至2016年12月期间）的月缴费工资3900元。   本案上诉人煤工尘肺罹患和加重，都发生在2017年6月1日前，上诉人与被上诉人对这一事实一致认可。《山西省实施办法》第三十三条明确规定，本办法自2017年6月1日起施行。原判将《山西省实施办法》的规定，适用于本案且认定被上诉人据此作出本案具体行政行为正确是错误的。综上，请二审法院依法撤销原判，直接改判撤销被上诉人作出的行政行为；同时，判令被上诉人以2010年10月罹患煤工尘肺前十二个月本人月缴费工资7555元为基数，为上诉人重新核定工伤保险待遇。   本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，从一审双方所提交的证据，庭审认定事实来看，本案的争议焦点是上诉人的伤残津贴应该如何核定？关键是一个法律适用的问题。具体来说，是以首次认定工伤前的基本工资进行伤残津贴核定，还是以第二次伤残等级复查鉴定前的基本工资为标准进行伤残津贴核定。因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，从工伤保险基金按月支付伤残津贴，四级伤残为本人工资的75%。《山西省实施办法》第二十二条规定，工伤职工经复查鉴定，伤残等级发生变化的，以复查鉴定结论为依据，享受相应的工伤保险待遇，但不包括一次性伤残补助。经复查鉴定，符合领取伤残津贴、生活护理费的，伤残津贴以复查鉴定结论作出之日前12个月本人平均月缴费工资为基数核定。本案中，2016年1月27日被鉴定为因工伤残七级，2017年1月19日复查鉴定为因工伤残四级，应按照复查鉴定结论享受工伤保险待遇。在此期间，上诉人已从井下调整到井上工作。根据上述立法精神，伤残津贴按月支付，具体支付金额在不同的时间由于工伤职工伤残等级和工资标准的变化而有所不同。被上诉人以上诉人复查鉴定结论作出之日前12个月本人平均月缴费工资为其核定工伤保险待遇并无不妥。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判决。   二审案件受理费50元，由上诉人高某负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘晓芬   审判员 李克恭   审判员 李 强     二○一八年十一月十三日   书记员 谢 茹
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2018）晋0213民初1964号原告：白永，男，1969年4月14日出生，汉族，住大同市南郊区。被告：李计六，男，1971年8月11日出生，汉族，住大同市南郊区。被告：李计祥，男，1963年1月12日出生，汉族，住大同市南郊区。原告白永与被告李计六、李计祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告白永于2018年11月26日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白永撤诉。案件受理费1525元，减半收取计762.5元，由原告白永负担。                     审判长        周鑫审判 员      苏艳 审判 员        周毅超    二〇一八年十一月二十六日 书记 员        刘晓晔
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0781执恢1581号 成文权、朱力达、雷敏强、冯瑞博、朱健城、赵梓良、刘国栋、蒋建康： 本院执行申请执行人成文权、朱力达、雷敏强、冯瑞博、朱健城、赵梓良、刘国栋与被执行人蒋建康责令退赔一案，案号（2018）粤0781执恢1581号【原执行案号：（2018）粤0781执184号，一审案号：（2017）粤0781刑初277刑事判决书】。现被执行人蒋建康对（2017）粤0781刑初277刑事判决书确认的义务已全部履行完毕，故台山市人民法院（2018）粤0781执恢1581号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十一月十六日
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2325民初1508号 原告：王文根，男，1978年4月11日生，布依族，中专文化，农民，住贞丰县。 委托代理人：龚修龙，贞丰县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。 被告：陈天进，男，1974年8月26日生，汉族，个体户，住贞丰县。 被告：韦选杰，男，1988年12月8日生，布依族，个体户，住贞丰县。 原告王文根与被告陈天进、韦选杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王文根及其委托代理人龚修龙到庭参加诉讼，被告陈天进、被告韦选杰经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王文根向本院提出诉求：1、判令被告连带偿还借款本金人民币壹拾万元（100,000元）给原告；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告陈天进以装修贞丰县珉谷大道南环路6号英皇卫浴店面缺资金为由，于2017年9月22日书写一张100,000元的借条向原告借款人民币壹拾万元，约定借款期限一个月，陈天进承诺用店面及老家的房屋等作抵押担保，韦选杰承诺愿意用贞丰县山水金城住房H2栋501号房为陈天进作担保。陈天进借到钱后未按约定的还款期限归还借款，原告多次向二被告催要未果后起诉到本院请求判决被告即时偿还。 被告陈天进与被告韦选杰未提出答辩亦未向本院提交证据。 原告针对自己的主张提交如下证据： 1、身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。 2、借条一张，证明被告陈天进向原告借款10万元的事实，该借款已转账支付给被告，韦选杰承诺对借款作担保的事实。 以上原告提交的证据，因被告陈天进、韦选杰未到庭不能组织质证，但经审查原告提交的证据来源合法、证明内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信作为本案的定案依据。 经审理查明，2017年9月22日，被告陈天进以用于店面资金周转为由向原告王文根借款100,000元，被告陈天进于当日出具了《借条》给原告，《借条》载明：“今借到王文根人民币壹拾万元整（￥100,000）用於贞丰珉谷大道南环路6号英皇卫浴店资金周转，本人愿意用贞丰店面及老家房屋及个人有资产（备注营业执照上妻子名字）作抵押。担保人愿意用贞丰山水金城住房H2栋501号房作担保。注：店内所有物资作抵押已转账借款人：陈天进XXXXXX1988120****X在场人：高庆忠2017年9月22日”，《借条》上盖有“贞丰县英皇卫浴店”公章以及陈天进、韦选杰的签名按印。双方口头约定借款期限为一个月，未约定利息。原告于当日通过银行转账方式支付96,000元给被告，通过现金方式支付4000元给被告。后被告不偿还借款，原告经多次催要无果后诉至本院请求支持其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告陈天进向原告王文根借款的事实，有其签名按印的借条为证，应认定原告与被告陈天进之间存在借款合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，且原告已经将借款交付给被告陈天进，故本院对原告要求被告陈天进偿还借款100,000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告韦选杰连带偿还陈天进的该笔借款的诉讼请求本院不予支持，理由如下：首先，《借条》载明的是“担保人愿意用贞丰山水金城住房H2栋501号房作担保”，且韦选杰是在借条上“房产继承人担保人”处签名，在庭审过程中原告也陈述山水金城的房屋产权登记的所有权人为韦选杰的父亲，被告韦选杰对该房屋并无处分权。其次，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记”及第四十二条“办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；”的规定，原告与被告韦选杰之间的房屋抵押合同并未办理抵押登记。最后，原告与被告韦选杰未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，因原告与被告陈天进约定的借款期限为一个月即从2017年9月22日起至2017年10月22日止，因此保证期间6个月为2017年10月23日起至2018年4月23日止，至原告起诉时（2018年7月13日）保证期间已经经过，因此被告韦选杰免除保证责任。综上，本院对原告要求被告韦选杰承担连带偿还责任的诉求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈天进在本判决生效后十五日内偿还原告王文根借款本金人民币100,000元； 二、被告韦选杰在本案中不承担责任； 三、驳回原告王文根的其余诉讼请求。 案件受理费2300元，公告费460元，由被告陈天进负担。 上列判决所确定的权利义务，义务人应在判决确定的履行期限内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判长 李定舟 审判员石成兵 人民陪审员雷华春 二〇一八年十一月二十三日 书记员 张玉洁
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0112执11592号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北支行,住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙大道**，统一社会信用代码915000006710120885。 负责人赖荣琴，行长。 被执行人周兵，男,1980年7月14日出生,汉族,住重庆市永川区。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北支行申请执行周兵借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初21109号民事判决书于2018年10月23日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2018年11月16日申请人申请撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2017）渝0112民初21109号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  李逸豪 审判员  扈家瑜 二〇一八年十一月二十六日 书记员  张 欢
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）冀刑申390号 陈树长： 你因犯故意伤害罪一案，对河北省献县人民法院（2016）冀0929刑初285号刑事判决和沧州市中级人民法院（2017）冀09刑终25号刑事裁定不服，主要以原裁判认定事实不清，证据不足，鉴定意见存在严重瑕疵，不能作为定案依据等为由，向本院提出申诉。 原裁判认定，2014年1月24日21时许，被告人陈树长因白天与崔云广的儿子崔永坤在从淮镇回家的路上发生口角，回到家后陈树长想找崔云广理论此事，听说崔云广到刘瑞林家串门，其便到刘瑞林家找崔云广，二人见面后因话不投机，陈树长用随身携带的手电筒打了崔云广一下，因是晚上具体打到什么部位，陈树长没看清楚，被刘瑞林拉开后，崔云广到献县中医院住院治疗，住院期间共拍CT片三张，其中2014年1月24日一张（片号：124416），检查其头部、眼眶扫描，检查结果是：1、左侧额部软组织肿胀；2、左眼眶周软组织肿胀；2014年1月25日一张（片号：124423），检查部位头部CT扫描，检查结果是：1、左侧额部软组织肿胀；2014年1月28日一张（片号：124839），检查部位眼眶、鼻骨CT平扫示，检查结果是：1、左眼眶周围及左侧颧面部软组织损伤，2、双侧鼻骨骨折；3、副鼻窦炎症；4、双侧下鼻甲肥大。献县中医院做出补充诊断，诊断崔云广鼻骨骨折。献县公安局物证鉴定室依据献县中医院2014年1月28日的CT片认定崔云广损伤属轻伤二级。另根据被告人申请，委托法大法庭科学技术鉴定研究所，对片号为124416、124423、124839的三张CT片是否为同一人，及崔云广伤情程度进行重新鉴定，经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，片号为124416、124423、124839的三张CT片符合同一受检者的影像学资料特征。关于崔云广伤情程度，由于崔云广不予配合前往查体，法大法庭科学技术鉴定研究所对其伤情程度未予鉴定。 本院经审查，原裁判认定你犯故意伤害罪的事实清楚，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、住院病历及CT片等证据证实。你申诉所提法医鉴定意见存在严重瑕疵的意见，经查，本案的法医鉴定结论均由有合法鉴定资质的单位和相关人员出具，鉴定结论合法、有效，原裁判作为定案依据并无不当。 综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一八年十一月一日
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1425执620号 许建容、眉山宽庭环保家居用品有限公司： 关于许建容申请执行眉山宽庭环保家居用品有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人眉山宽庭环保家居用品有限公司已履行完毕青神县劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案[2018]101号仲裁调解书确定的法律义务。现本案已经执行完毕，本案结案。 特此通知 二〇一八年十一月二十六日
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0183民初2490号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行，住所地尚志市尚志镇尚志大街**。负责人：申琳，职务行长。委托诉讼代理人：尹永刚，该银行职员。被告：孙洪强,男，1957年4月5日生，汉族，农民，现下落不明。被告：张少岭，女，1962年1月1日生，汉族，农民，现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行（以下简称“邮政银行”）与被告孙洪强、张少岭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托诉讼代理人尹永刚到庭参加诉讼，被告孙洪强、张少岭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款利息22762.93元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年3月8日，原、被告签订小额联保借款合同，被告向原告借款50000元，年利率14.58%，双方约定从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，还款日期为2014年3月8日。到期后，此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求维护原告合法权益。被告孙洪强、张少岭未到庭，也未提交答辩状。被告孙洪强、张少岭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。邮政银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对邮政银行提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年3月8日，原、被告签订小额联保借款合同，被告向原告借款50000元，年利率14.58%，双方约定从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，还款日期为2014年3月8日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据邮政银行举示的证据，可以认定邮政银行与张少岭、孙洪强的借款合同成立并有效，邮政银行已按约定方式交付借款，张少岭、孙洪强亦应按约定支付利息。因此，原告邮政银行的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张少岭、孙洪强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款利息22762.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元、公告费560元，由被告张少岭、孙洪强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  白 羽审 判 员  洪 英人民陪审员  冯丽丽二〇一八年十一月十二日书 记 员  朱天坤
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼0106刑初709号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人刘配贵，男，1963年4月2日出生，汉族，小学文化，无业，四川省广安市人，家住四川省广安市，现住海口市。2018年7月3日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押在海口市第一看守所。 海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2018]699号起诉书指控被告人刘配贵犯盗窃罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察官吴多鉴、检察官助理成燚出庭支持公诉，被告人刘配贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 海口市龙华区人民检察院指控：2018年7月2日19时许，被告人刘配贵趁邻居被害人罗某家中无人之际，潜入罗某位于海口市××区家中，盗窃了罗某放在床上用枕头压住的手提包内的现金人民币11000元。当日20时35分许，罗某与其朋友林某回到家中后，发现现金被盗。次日早上7时许，罗某通过查看其安装在家中的监控视频，发现是刘配贵进入其家中实施盗窃，遂报警。2018年7月3日14时许，公安民警对案发现场勘验检查，提取的可疑斑迹经海口市公安司法鉴定中心检验，检出的DNA分型除CSF1PO、TH01、D2S1338、TPOX基因座上未获得有效分型外，其余基因座与被告人刘配贵D**分型相同。 公诉机关认为，被告人刘配贵以非法占有为目的，入户窃取他人财物价值共计人民币11000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人刘配贵对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明：2018年7月2日19时许，被告人刘配贵趁邻居被害人罗某家中无人之际，潜入罗某位于海口市××区家中，盗窃了罗某放在床上用枕头压住的手提包内的现金人民币11000元。当日20时35分许，罗某与其朋友林某回到家中后，发现现金被盗。次日早上7时许，罗某通过查看其安装在家中的监控视频，发现是刘配贵进入其家中实施盗窃，遂报警。2018年7月3日14时许，公安民警对案发现场勘验检查，提取的可疑斑迹经海口市公安司法鉴定中心检验，检出的DNA分型除CSF1PO、TH01、D2S1338、TPOX基因座上未获得有效分型外，其余基因座与被告人刘配贵D**分型相同。 上述事实，被告人刘配贵在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，被害人罗某的报案书及陈述，证人林某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，现场方位图，法医学DNA检验鉴定书，试听资料，被告人刘配贵的户籍证明资料及在案供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘配贵以非法占有为目的，入户窃取他人财物价值共计人民币11000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人刘配贵当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节极其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘配贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月3日起至2020年1月2日止）。 二、尚未退还的赃款继续追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 许 哲 人民陪审员 李 芳 人民陪审员 韩 颖 二〇一八年十一月二日 书 记 员 周盈令 速 录 员 余红梅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0303民初1347号原告：邹德荣，男，1949年5月28日出生，汉族，户籍地址江苏省苏州市沧浪区，委托诉讼代理人：种政，广东导正律师事务所律师。被告：海拍国际拍卖有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路华乐大厦2703、2603A，统一社会信用代码91440300081250430T。法定代表人：李俊伟。被告：李俊伟，男，1965年6月10日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区，原告邹德荣诉被告海拍国际拍卖有限公司、被告李俊伟合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告邹德荣撤诉。案件受理费人民币2714元，减半收取1357元，由原告邹德荣负担。审 判 长  刘 娟人民陪审员  詹淑青人民陪审员  巩新丽二〇一八年十一月二日书 记 员  董漉野
贵州省凯里市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔2601民初4190号 原告：梁福跃，男，1973年3月3日出生，侗族，初中文化，自由职业，贵州省从江县人，住从江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：兰银龙，贵州兄弟律师事务所。 被告：吴如和，男，1971年3月15日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。 委托诉讼代理人(特别授权)：陆胜昌，男，1958年2月7日出生，苗族，贵州省雷山县人，住雷山县。 原告梁富跃与被告吴如和买卖合同纠纷一案,本院2018年7月12日立案受理后,依法适用简易程序于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告梁富跃及委托诉讼代理人兰银龙与被告吴如和及委托诉讼代理人陆胜昌均到庭参加诉讼。 原告梁富跃向本院提出诉讼请求有：1、判令被告返还原告水泥预付款11000元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用利息至款项返还完毕之日止；2、判令被告返还原告工程图纸保证金20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：吴如和系“三都县农村通村通组路网全覆盖建设一期工程”项目部的施工负责人。2018年3月，吴如和将工程中的“都江镇柳叠村水漫桥至五组公路”转包给原告施工，施工内容为路面硬化及路面加宽。同时，吴如和向我预售水泥，我分别于2018年4月3日、2018年4月9日向吴如和支付了8万元和3万元的水泥预付款，共计11万元。但吴和如收取款项后并未向原告供应水泥，我多次要求其退款，均遭到拒绝。另外，2018年3月29日，吴如和委托案外人吴应忠收取我工程“三都县都江镇来术村三组至四组0.405KM、二组至一组、四组至五组3.822KM的图纸保证金。但事后因该工程无法交由我施工，现我已退出标的工程。被告理应返还我交纳的图纸保证金。为此，原告为自身合法权益，特诉至人民法院。原告为证明诉请成立，向本院提交的证据有：《公路工程建设施工合同》、《收条》。 被告吴如和辩称：我不具备本案的诉讼主体资格，因为我只将工程分包给案外人吴应忠施工，是吴应忠得到工程后组织梁富跃等人进行施工，其在施工中出现的异常情况，属吴应忠负责的范围，与我无关。在施工期间，由于水泥供应紧张，梁富跃向我先后交纳了110000元的水泥预付款，但因目前梁富跃的施工进度并不需要水泥，其便未经分包人吴应忠的同意下，就擅自停工、罢工，所造成的损失应由梁富跃承担。因水泥预付款是工程的专用款，在合同尚未履行终结前是不能退还给原告。请求法院驳回原告的诉讼请求，并判决原告继续履行合同，恢复施工。被告为证明辩解理由成立，向本院提交的证据有：《被告身份证》、《劳务承包合同》、《吴如和与李立刚协议》、《委托书》、《工程量记录》、《吴应忠工程量记录》、《吴应忠情况说明》。 经审查，对于当事人各方均没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，对本案事实确认如下： “三都县农村通村通组路网全覆盖建设一期工程”由贵州益华建筑工程有限责任公司发包给凯里君合建设工程有限公司承建（以下简称：君合建设工程公司），吴如和系君合建设工程公司法定代表人。2018年3月，吴如和将工程中的“都江镇柳叠村水漫桥至懂术五组公路”的路面硬化及路面加宽工程口头约定分包给梁富跃施工。同时，吴如和以个人名义向梁富跃预售水泥，并从梁富跃处累计收取了水泥预付款110000元。事后，因标的路段的村民堵路，导致约定的“都江镇柳叠村水漫桥至懂术五组公路”梁富跃无法进场施工。吴如和遂将“三都县都江镇来术村三组至四组，二组至一组，四组至五组通组公路“的路面工程调换给梁富跃施工。施工期间，因吴如和未及时结算工程进度款及退还水泥预付款，梁富跃便停工退场。 同时查明：“都江镇柳叠村水漫桥至懂术五组公路”的路面工程已由他人进场施工。2018年3月29日，案外人吴应忠收取梁富跃“三都县都江镇来术村三组至四组0.405KM、二组至一组、四组至五组3.822KM”的图纸保证金20000元，吴应忠亦将该款转交给了吴如和，并互相出具了《收条》。本案诉讼中，梁富跃向本院申请了诉讼保全，产生申请费1220元。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，且具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。基于吴如和在庭审中自认其系以个人名义向涉案工程中的施工队伍销售水泥并收取水泥预付款，本院对原、被告之间存在买卖合同关系予以确认。因梁富跃现非“都江镇柳叠村水漫桥至懂术五组公路”路面工程的实际施工人，吴如和针对该路段所收取的水泥预付款理应退还梁富跃。因此，梁富跃所主张的水泥预付款事实清楚，证据充分，本院予以支持。吴如和辩称该款应在工程履行完毕后再予返还，与法无据，本院不予采纳。关于梁富跃主张的工程图纸保证金20000元是否退还的问题。本院认为，梁富跃与吴如和就“三都县都江镇来术村三组至四组0.405KM、二组至一组、四组至五组3.822KM”的路面工程存在劳务分包合同关系是不争的事实，本案审理的范围为买卖合同关系，梁富跃就图纸保证金所约定的工程路段范围已实际进场部分施工，故梁富跃应就图纸保证金另案主张权益，本案不予处理。吴如和要求判令梁富跃继续履行合同恢复施工，亦不在本案的审理范围。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、吴如和自本判决生效之日起五日内返还梁富跃水泥预付款110000元，并自2018年7月12日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用利息至款项返还完毕之日止。 二、驳回梁富跃的其余诉讼请求。 若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1450元、保全申请费1220元，共计2670元，由梁富跃负担450元，由吴如和负担2220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。 审判员  毛丽艳 二〇一八年十一月二日 书记员  杨水燕
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执6215号之五申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区。负责人吴滨权。被执行人邹开林，男，1959年3月1日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人蒲建萍，女，1960年5月25日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：四川海顿建材有限公司，住所地：成都市成华区。法定代表人邹开林。被执行人：余略信，男，1994年3月7日出生，汉族，住四川省郫县。被执行人：余文路，男，1994年1月2日出生，汉族，住四川省郫县。被执行人：王霜红，女，1985年3月16日出生，汉族，住河南省。被执行人：白德明，男，1593年11月26日出生，汉族，住四川省双流县。被执行人蒋顺芳，女，1958年7月3日出生，汉族，住成都市高新区。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证执字第636号公证债权文书，于2018年11月8日以(2018)川0107执6215号受理平安银行股份有限公司成都分行申请执行邹开林、蒲建萍，余略信，四川海顿建材有限公司、余文路、王霜红、白德明、蒋顺芳借款合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人蒋顺芳名下位于成都市双流区XX号的房屋（不动产权证书号：XX号，建筑面积：XX平方米）予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一八年十一月十三日书记员  岳巍
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0305执保3014号 解除保全申请人：深圳市中壹建设工程有限公司，住所地：深圳市福田区福强路**（深圳文化创意园）****A506A，统一社会信用代码：91440300766387376J。 法定代表人：李水平。 委托代理人：陈国兵，广东元牌律师事务所律师。 被申请人：深圳市乐的文化有限公司，住所：深圳市南山区高新科技园**朗山路**同方信息港******，统一社会信用代码：91440300067958512H。 法定代表人：康健。 被申请人：深圳市反斗乐园玩具有限公司，住，住所：深圳市南山区高新科技园**朗山路**同方信息港******一社会代码：9144030078659097XA。 法定代表人：康健。 深圳市中壹建设工程有限公司诉深圳市乐的文化有限公司、深圳市反斗乐园玩具有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月13日作出（2017）粤0305民初3314号民事裁定书，冻结深圳市乐的文化有限公司财产、查封深圳中壹建设工程有限公司名下担保财产。 现深圳市中壹建设工程有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，深圳市中壹建设工程有限公司申请解除本案财产保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对深圳市乐的文化有限公司被保全财产的冻结； 二、解除对深圳中壹建设工程有限公司名下担保财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘丽梅 人民陪审员  王晓春 人民陪审员  武智慧 二〇一八年十一月九日 书 记 员  叶珍芳
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川01执恢439号 龚淑琼、四川君威机械设备租赁有限公司、成都瑞泰欣建材有限公司： 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2013）成民初字第1723号民事判决书，在执行龚淑琼与四川君威机械设备租赁有限公司、成都瑞泰欣建材有限公司借款合同纠纷一案，执行标的：3880243.82元，原执行案件号：（2014）成执字第1032号。执行中，双方当事人和解并履行完毕，被执行人四川君威机械设备租赁有限公司、成都瑞泰欣建材有限公司已经履行完毕生效法律文书确定的义务，至此，本案对被执行人四川君威机械设备租赁有限公司、成都瑞泰欣建材有限公司执行完毕并结案。 特此通知 二〇一八年十一月二十三日
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382财保92号申请人：王成兵，1955年5月16日生，居民，住邳州市。被申请人：徐州天益木业有限公司，住所地：邳州市岔河镇。法定代表人：颜荣，该公司经理。申请人王成兵因民间借贷纠纷于2018年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐州天益木业有限公司的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人徐州天益木业有限公司的银行存款300万元或查封（冻结）相应价值的其他财产。案件申请费5000元，已由申请人王成兵预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张大庆二〇一八年十一月二十九日书记员  刘 雪