安徽省芜湖县人民法院行 政 判 决 书（2018）皖0221行初34号原告江海君，男，1983年2月5日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被告芜湖县公安局，住所地安徽省芜湖县湾沚镇湾石路延伸段。法定代表人：吴石生，局长。行政机关出庭负责人：毕正发，副局长。委托诉讼代理人：牛庆华，男,该局法制大队副大队长。原告江海君诉被告芜湖县公安局治安行政处罚及行政赔偿纠纷一案，于2018年10月22日向本院提起行政诉讼。同日，本院立案，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭审理了本案。原告江海君，被告芜湖县公安局出庭负责人毕正发及其委托诉讼代理人牛庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年7月26日、27日，原告江海君向芜湖县政府、湾沚镇政府、新竹村的工作人员群发了短信，短信内容为“回来事情不处理，我就带液化气找对方，只要不死人，都不处罚，上面有两个人地址，不处理，我带液化气去”。2018年9月15日，被告芜湖县公安局对江海君以扬言实施放火、爆炸，予以拘留9日的行政处罚。原告诉称，1.判令芜湖县公安局作出的芜县公（东）行罚决字（2018）463号行政处罚决定违法；2.要求被告承担本次诉讼费。事实与理由：因被告违法办案，将我爱人逼回越南，湾沚镇政府将我房屋拆除后，欠赔偿款51000元一直未给付，另外安排给我的安置房在我入住前被挪用，产生相关费用，我投诉小区物业管理不到位，被两名自称黑社会成员的后宗林、马根深武力从工作企业绑架，被告却不予处罚，于是，我在7月26日发短信，质问他们为啥不依法处理，但我短信并没有发送给后宗林、马根深，另外我只说带液化气，并没有说要放火、爆炸。综上，都是被告和湾沚镇政府以及黑社会成员的错，但被告却对我行政处罚，这是错误的，请求法院撤销该行政处罚决定。原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告基本身份事项；2、对马根深、后宗林安徽省芜湖县公安局不予行政处罚决定书芜县公（新芜）不罚决字【2018】复印件各一份，证明；3、承诺书复印件一份、房子水费复印件、入住通知单复印件一份，证明这件事是湾沚镇和县公安局自己没有履行承诺，导致发生了纠纷，公安没有处理我的报警，所以我才发信息，但是信息中我没有提到要放火。4、传唤证复印件、安徽省芜湖县公安局行政处罚决定书芜县公（东）行罚决字【2018】463号，证明被公安拘留九日是事实。5、购买车票的信息，证明原告准备9月16日从芜湖到北京上访，15号就把我关起来了。被告辩称，被告作出行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。请求判决驳回原告诉请。被告向本院提交如下证据：1、受案登记表、报案材料、受案回执，证明被告在2018年9月10日接到湾沚镇维稳办报案并依法受理；2、行政处罚决定书、执行回执，证明被告对原告进行行政处罚并投送芜湖市拘留所执行；3、传唤证、江海君第一次、第二次询问笔录，证明被告依法将原告传唤到公安机关进行询问；4、行政处罚告知笔录、原告书面申辩意见、江海君第三次询问笔录，证明被告对原告履行了处罚前告知程序，并对原告申辩进行了复核；5、俞才、宋四清、谈建、吴雪花询问笔录，检查提取笔录，接受证据清单，证明原告在7月26日、7月27日向湾沚镇等相关人员手机发送多条“回来事情不处理，我就带液化气找对方、只要不死人都不处罚”的短信；6、江海君户籍资料信息，证明原告的身份信息。经庭审质证，被告对原告的质证意见为，对于身份证、传唤证、463号处罚决定书没有异议；对于马根深、后宗林的处罚决定书真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联性；对于承诺书和欠水费的信息单、入住通知，与本案没有关联；对于购买车票信息，逾期举证，不予质证。原告的质证意见为：对于证据1受案登记表是9月10日，那么八月干吗去了，7月26日发危险信息，为什么到九月十日才处理，短信是发过了，但是没有扬言放火、爆炸；对于证据2处罚决定书，我认为处罚是错误的；对于证据3，没有意见，签字都是我本人签的；对于证据4，都是事实，都是我签的字。对于证据5，他们讲话都是有问题的，我认为他们自己有错，我没有发短信给马根深和后宗林，没有威胁他们，实际上我家没有液化气罐；对于证据6，没有问题。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院综合认定如下：原告所举证据中，关于马根深、后宗林的处罚决定书真实性、合法性、且与本案存在关联性，本院予以确认。对于承诺书和欠水费的信息单、入住通知，与本案没有关联，本院不予确认，对于购买车票信息，系逾期举证且与本案无关联性，本院不予确认。被告所举证据符合证据三性，本院全部予以确认。经审理查明，2017年7月5日，案外人后宗林、马根深因江海君投诉碧园小区楼层间有大便一事，到芜湖县贵达公司找到江海君，要求其一同去现场查看是否有大便，江海君拒绝，于是后宗林、马根深二人强行将江海君带上车行驶至碧园小区，江海君报警后被告出警处理。2018年7月24日，被告作出对后宗林、马根深不予处罚决定书，江海君对此处理结果不服，多次向省、市、县相关部门反映并进京上访。2018年7月26日、27日，江海君通过尾号为6647的自己手机向芜湖县政府湾沚镇政府、新竹行政村相关工作人员发送内容为“回来事情不处理，我就带液化气找对方，只要不死人，都不处罚”，“上面有两个人地址，不处理，我带液化气去”。2018年9月10日，芜湖县湾沚镇社会治安综合治理委员会工作人员将上述情况向被告报警，被告立案查处，并于2018年9月15日对江海君以扬言实施放火、爆炸为由，给予治安拘留9日的行政处罚。江海君不服，遂起诉。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第二十五条规定有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：……（三）扬言实施放火、爆炸、投放危险物质扰乱公共秩序的。同时，第二十二条规定违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。在本案中，原告江海君出于发泄不满或给相关工作人员施压的目的，向多人、多次发送内容为“回来事情不处理，我就带液化气找对方，只要不死人，都不处罚”，“上面有两个人地址，不处理，我带液化气去”的手机短信。符合上述应予行政处罚的规定情形，从该法律条款的内容可知，只要行为人在一定范围内有扬言实施放火、爆炸的行为，不论其是否准备真正实施，都已符合处罚的条件。江海君扬言带液化气去找后宗林、马根深两人，还提到“只要不死人，都不处罚”，任何一个正常人，首先都会想到江海君带液化气是实施放火或爆炸的。原告辩称，自己家中根本就没有液化气；即便是说带液化气去找人，并不一定就是实施放火、爆炸，也可以去对方楼下烧菜；自己只给政府的相关人员发送了短信，并没有向后宗林、马根深发送。江海君的上述辩解显然不能成立。虽然从江海君发短信到被处罚有一段时间，但并未超过法律规定的六个月的期限，依法应当给予行政处罚。综上，被告芜湖县公安局的行政处罚证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告江海君的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告江海君的诉讼请求。案件审理费50元，由原告江海君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  芮庆云人民陪审员  曹方平人民陪审员  胡之宏二０一八年十一月二十九日书 记 员  张彩云附：相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。