海南省海口市中级人民法院民事判决书（2018）琼01民终4052号上诉人（原审原告）：海南金陶诚基投资管理有限公司，住所地：海口市海甸岛沿江四东路颐和花园****。法定代表人：林秋燕，总经理。委托诉讼代理人：周小平，该公司办公室主任。上诉人（原审被告）：海口市环境卫生管理局，住，住所地：海口市长滨路市政府第二办公区**楼**/div>法定代表人：刘建，局长。委托诉讼代理人：陈柏静，海南法立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓宇，海南法立信律师事务所律师。上诉人海南金陶诚基投资管理有限公司（以下简称金陶公司）因与上诉人海口市环境卫生管理局（以下简称环卫局）合同纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2018）琼0105民初3115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。金陶公司上诉请求：请求判令环卫局向金陶公司支付迟延付款期间的利息（以3625353为基数，按银行同期贷款利率计算自2017年11月23日计算并付清全部款项之日，暂计算至起诉之日为64833.4元）。事实及理由：一审查明本案的部分事实有误，金陶公司与环卫局签订的《关于新建改造和第四星级公共厕所协议书》及解除协议书系双方当事人真实意思表示，协议签订后，金陶公司配合环卫局工作，配合拆除公共公厕，环卫局应当立即支付金陶公司补偿款362535元，而环卫局一直到金陶公司起诉自法院之日为止，尚未对金陶公司作出补偿，因此，环卫局应当支付金陶公司利息。综上，金陶公司请求二审法院查明事实，依法判决环卫局向金陶公司支付违约利息64833.4元。环卫局答辩称：金陶公司的上诉理由不成立，应当依法驳回。双方所签的协议当中并没有约定具体支付的时间，并且双方并没有对于支付的期限给予逾期利息的计算或者约定，且本案牵扯到政府支付的问题，所以必然有不确定的周期或期限，金陶公司也是明知的，因此也并未要求。故金陶公司主张逾期支付的利息没有任何事实和法律依据，上诉理由不成立，应当予以驳回。环卫局上诉请求：一、撤销海口市秀英区人民法院（2017）琼民0105民初3115号民事判决书；二、发回重审或依法改判；三、本案诉讼费、上诉费等相关费用由金陶公司承担。事实及理由：一审查明本案的部分事实有误，对赔偿数额的认定程序有误，一审法院已经查明本案拆除的公厕属于双方协商后的拆除，并以协议的方式确定解除《关于新建、改造海口市星级公共厕所协议书》，但双方并未在协议中明确具体补偿数额，只是确定了补偿方式为评估补偿，但最后执行补偿价以海口市人民政府（以下简称市政府）审核后的价格支付。本案另查明，环卫局已经通过上报程序将本案评估结果及解除协议提交给政府审核，市政府在审核过程中发生了诉讼，人民法院应考虑协议约定的“市政府审核后履行支付”的约定，并以市政府审核认定的结论为审判依据，而不是将评估结果直接作为支付数额予以认定。综上，一审法院未综合查明本案，未充分解读证据《解除》，判决认定环卫局赔偿的数额有误，为此，请求二审法院依法撤销一审错误的判决，发回重审或依法改判。金陶公司答辩称：环卫局的上诉理由不合法，海口市政府审核的只是确认赔偿的程序是否符合规定，从双方的征收补偿协议来看，符合整个流程。海口市政府的专题会议要求环卫局合法征收并作出赔偿，到环卫局通知公司，双方会议确认征收和赔偿的实施方案，双方都是按照这个方案进行，由第三方评估机构评估建筑物的价值。而后，双方认可评估报告的价值后才签订的协议。因此，该协议也是双方的真实意思表示，内容不违反相关的法律规定，因此该协议书是合法有效的，请求驳回环卫局的上诉理由，维持该部分的一审判决。金陶公司向一审法院起诉请求：1、判令环卫局向金陶公司支付补偿款3625353元；2、判令环卫局向金陶公司支付迟延付款期间的利息（以3625353为基数，按银行同期贷款利率计算，自2017年11月23日计算至付清全部款项之日。暂计算至起诉之日为64833.4元）；3、案件受理费由环卫局负担。一审法院认定事实：2003年8月14日，金陶公司与环卫局签订《关于新建、改造海口市四星级公共厕所协议书》，约定：由环卫局负责立项、报批等，金陶公司投资兴建公厕，金陶公司对所建公共卫生间以上建筑物享有产权、租赁经营权年等约定。合同签订后，金陶公司依照合同约定建成位于海口市广场路48号的东湖公厕。环卫局出具《广场东公共卫生间项目完成投资确认书》，明确：金陶公司对所投资公共卫生间以上建筑物占地面积192.8平方米，建筑面积571.4平方米，享有产权、租赁经营权，期限为50年。2017年9月25日，环卫局通知金陶公司，根据市政府会议精神和东西湖改造规划要求，需要拆除上述公厕。金陶公司给予积极配合，与环卫局协商解决相关拆迁、赔偿事宜。2017年10月12日，环卫局与金陶公司协商确定东湖公厕拆除具体实施方案。经双方一致同意，确认由海南中兴华土地房地产估价有限公司对涉案公厕进行评估。2017年11月16日，海南中兴华土地房地产估价有限公司作出中兴华估字【2017】第11171号房地产估计报告，对涉案公厕使用权收益价值、停产停业补助、搬家费等估价价值为人民币3625353元。2017年11月23日，金陶公司及环卫局双方签订《解除（关于新建、改造海口市四星级公共厕所协议书）协议》，约定金陶公司及环卫局2003年8月14日签订的《关于新建、改造海口市四星级公共厕所协议书》解除，双方确认按估价价值，由环卫局补偿给金陶公司人民币3625353元，本协议须经市政府审核后履行支付。现东湖公厕已被拆除。之后，环卫局已将赔偿事宜报市政府审核之中，经金陶公司多次催要补偿款未果，遂成讼。一审法院认为，金陶公司与环卫局签订的《关于新建、改造海口市四星级公共厕所协议书》及解除协议书系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的效力性强制性规定，该协议书及解除协议书合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定以及金陶公司与环卫局关于解除协议的补偿约定，本案中，因海口市政府会议精神和东西湖改造规划要求，需要拆除涉案公厕，金陶公司及环卫局已就拆除具体实施方案达成协议，双方应严格按约定履行各自的义务。现金陶公司主张环卫局支付补偿人民币3625353元诉求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。对金陶公司主张的利息损失诉求，环卫局已依约定报市政府审核，并非环卫局的原因造成，因此，一审法院对该诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、环卫局自本判决生效之日起一个月内向金陶公司支付补偿人民币3625353元；二、驳回金陶公司的其他诉讼请求。本案案件受理费36321元（金陶公司已预交），由金陶公司负担518元，环卫局负担35803元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。金陶公司与环卫局签订的《关于新建、改造海口市四星级公共厕所协议书》及解除协议书系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的效力性强制性规定，该协议书及解除协议书合法、有效。金陶公司已将涉案的东湖公厕进行了拆除，环卫局应当约将3625353元补偿给金陶公司。环卫局上诉主张，双方并未在协议中明确具体补偿数额，只是确定了补偿方式为评估补偿，最后执行补偿价以市政府审核后的价格支付。该理由与双方的合同约定不符，本院不予支持。环卫局主张的“本协议须经市政府审核后再行履行支付”的约定亦是政府内部管理的程序，不得以此拒绝向合同相对人履行合同义务。对金陶公司主张的利息损失诉求，环卫局已依约定报市政府审核，并非环卫局的原因造成，因此，一审法院对该诉求不予支持，于理有据，本院予以维持。综上，金陶公司及环卫局的上诉理由均不能成立，上诉请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。海南金陶诚基投资管理有限公司预缴的二审案件受理费1421元，由其公司负担。海口市环境卫生管理局预缴的二审案件受理费36321元，由其负担。本判决为终审判决。审判长 苏 慧审判员 廖端明审判员 杜 蕾 二〇一八年十一月五日书记员 王子超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。