眉山市彭山区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川1403行初31号 原告何会平，女，汉族，生于1971年10月27日，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人乔岗，北京京平律师事务所律师，特别授权。 被告眉山市公安局东坡区分局，住所地：眉山市东坡区诗书路中段**，统一社会信用代码：11511701008574252Q。 法定代表人王正祥，局长。 委托代理人刘锋，系该局法制大队副大队长。特别授权。 委托代理人刘晓波，系该局永寿派出所副所长。特别授权。 被告眉山市公安局，住，住所地：眉山市东坡区眉州大道东二段**一社会信用代码：11511700015425167J。 法定代表人罗毅，局长。 委托代理人金鹏，系该单位法制支队政委。一般授权。 委托代理人敖正良，系该单位法制支队民警。一般授权。 原告何会平不服被告眉山市公安局东坡区分局眉东公（永）行罚决字〔2018〕427号《行政处罚决定书》及眉山市公安局眉公复字〔2018〕01号《行政复议决定书》，于2018年7月10日向本院提起行政诉讼。本院依据最高人民法院《关于同意四川省高级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》（法【2015】390号），于2018年7月11日受理后，于2018年7月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭审理了本案。原告何会平及其委托代理人乔岗，被告眉山市公安局东坡区分局行政机关负责人周涛及其委托代理人刘锋、刘晓波,被告眉山市公安局的委托代理人金鹏、敖正良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告眉山市公安局东坡区分局于2018年3月6日作出眉东公（永）行罚决字〔2018〕427号《行政处罚决定书》:违法行为人何会平，女，居民身份号5111221971××××××××2，四川省眉山市东坡区永寿镇永华村1组。查明违法嫌疑人何会平2018年3月6日7时许，在眉山市东坡区永寿镇永华村1组岷东大道施工现场,以永寿镇政府征用其土地的赔偿款未协商好为由阻挡挖掘机作业,扰乱了成都双流菁宏投资有限公司的正常生产秩序,造成岷东大道的正常施工被迫中断一个多小时。以上事实有何会平的陈述与申辩、证人证言、视频资料、辨认笔录、书证等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对何会平处行政拘留五日。何会平不服，于2018年3月27日向被告眉山市公安局提出行政复议申请，被告眉山市公安局受理后,于2018年6月29日作出眉公复字〔2018〕01号《行政复议决定书》：维持东坡区公安分局作出眉东公（永）行罚决字〔2018〕427号《行政处罚决定书》。 原告何会平诉称，原告在四川省眉山市东坡区永寿镇永华村承包有土地。2018年3月6日，原告发现施工人员在自己承包地内施工，遂告知施工人员自己承包的土地补偿款还没有到位，其不能在申请人承包地内施工，但施工人员不听劝阻，仍然要坚持施工。无奈，原告为了维护自己的合法权益，在阻止施工人员施工的同时及时向被告眉山市公安局东坡区分局报警。同日，被告眉山市公安局东坡区分局作出眉东公（永）行罚决字〔2018〕427号《行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留五日。原告认为，被告眉山市公安局东坡区分局作出的《行政处罚决定书》认定事实不清、适用法律错误，依法应当撤销。故原告依据《中华人民共和国行政复议法》及《公安机关办理行政复议案件程序规定》，于2018年3月25日向被告眉山市公安局提起行政复议，被告眉山市公安局于2018年3月27日受理了本案。2018年7月5日，原告收到被告眉山市公安局邮寄的眉公复字〔2018〕01号《行政复议决定书》，该决定书维持了被告眉山市公安局东坡区分局作出的眉东公（永）行罚决字〔2018〕427号《行政处罚决定书》。 原告认为，被告眉山市公安局作出的眉公复字〔2018〕01号《行政复议决定书》认定事实不清、适用法律错误、程序违法，依法应当撤销。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、确认被告眉山市公安局东坡区分局作出的眉东公（永）行罚决字〔2018〕427号《行政处罚决定书》违法。2、撤销被告眉山市公安局作出的眉公复字〔2018〕01号《行政复议决定书》。 原告为证明自己的诉讼主张,向本院提交了下列证据并经庭审质证：1、农村土地承包经营权证，证明原告在涉案土地上承包土地，对土地有合法的使用权。2、违法施工现场照片，证明有人在原告的耕地上没有经原告同意在施工。3、报警通话记录，证明3月6日原告发现有人在自己的耕地上非法施工，于当日8:17和8：33报警，警方都没有处理，印证原告主观上是为了不让他们在自己的土地上施工，是维护自己的权益的同时进行公力救济和私力救济。4、眉东公（永）行罚决字〔2018〕第427号《行政处罚决定书》、眉公复字〔2018〕1号《行政复议决定书》,证明涉案行政行为的存在。 被告眉山市公安局东坡区分局辩称，一、被告主体合法、权限合法。被告作为县级公安机关，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七条、第九十一条规定，负责东坡区行政区划内的治安管理工作，有权对原告违反治安管理的违法行为作出处罚决定。 二、被告作出行政处罚的内容合法、处罚适当。被告对案件审核后认为有充分证据证明原告扰乱单位秩序的违法行为，同时被告认为原告有多次阻挡施工的情节其扰乱单位秩序行为属于情节较重，依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对原告处以行政拘留五日。对于原告扰乱单位秩序的违法事实，有原告的陈述和辩解、证人证言、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、辨认笔录、文件资料等证据证明，证据确实充分。被告对原告作出的行政处罚有充分的事实依据，且与原告违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当，适用法律正确。被告制作的眉东公（永)行罚决字〔2018〕第427号《行政处罚决定书》，载明的内容符合《治安管理处罚法》第九十六条规定，行政处罚的内容合法、处罚适当。 三、被告作出行政处罚的程序合法。因原告的违法行为发生地为东坡区永寿派出所辖区，根据《公安机关办理行政案件程序规定》（以下简称《行政案件程序规定》）第九条之规定，眉山市公安局东坡区分局永寿派出所将此案受理为行政案件予以查处。根据《治安管理处罚法》第八十二条第一款之规定，2018年3月6日11时许，永寿派出所民警将原告口头传唤至眉山市公安局东坡区分局办案中心接受调查，由于原告不提供家属的具体联系方式，无法通知家属，原告签字确认但拒绝捺手印。被告在作出行政处罚前，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、《治安管理处罚法》第九十四条之规定，拟对原告作出行政处罚决定的事实、理由、依据以公安行政处罚告知笔录的方式告知了原告。原告表示有陈述和申辩，并在公安行政处罚告知笔录上进行了签名确认。被告针对原告提出的申辩进行了审查核实，因该案中施工地点的土地，经四川省人民政府批准已被政府合法征用，土地赔偿及青苗补偿款已由政府足额支付到了原告的村组，其中属于原告的款项因其个人原因没有到账，至今仍在村组，所以被告认为原告提出的申辩理由不成立。原告拒绝在复核意见上签字。根据《治安管理处罚法》第一百零三条规定，原告在行政处罚决定书上签名后由永寿派出所送达眉山市拘留所执行行政拘留。根据《治安管理处罚法》第九十七条第一款、《行政案件程序规定》第一百五十一条之规定，被告将原告被行政拘留的情况及时通知了原告家属龙凤，龙凤进行了签字确认。因此，被告作出行政处罚的程序合法。 综上所述，被告对原告因扰乱单位秩序所作出的行政拘留五日的行政处罚，事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告眉山市公安局东坡区分局为证明其行政行为合法,于2018年7月27日向本院提交了下列证据并经庭审质证： 第一组证据：组织机构代码证、法定代表人身份证明书,证明被告的主体适格。 第二组证据：1、眉东公（永）受案字【2018】1546号受案登记表及受案回执；2、何会平的户籍证明；3、眉东公（永）行传通字【2018】第0302号被传唤人家属通知书；4、被拘留人家属通知书；5、行政案件权利义务告知书；6、呈请公安行政处罚审批报告；7、行政拘留执行回执；8、行政处罚决定书送达回执；9、接受证据清单；10、调取证据通知书及清单；11、结案报告。证明被告作出行政处罚决定程序合法。 第三组证据：1、何会平的询问笔录；2、龙召良的询问笔录；3、余俊川的询问笔录；4、黄杰的询问笔录；5、徐明光的询问笔录；6、李明义的询问笔录；7、雷剑英的询问笔录；8、黄胜的询问笔录；9、李群炳的询问笔录；10、冷文君的询问笔录；11、丁龙梅的询问笔录；12、吕利伟的询问笔录；13、现场勘查笔录、现场图及照片；14、接受和调取的相关资料；15、永寿派出所出具的抓获经过；16、视听资料及制作说明；17、行政处罚告知笔录；18、复核意见；19、眉东公（永）行罚决字〔2018〕427号行政处罚决定书。证明被告作出行政处罚事实清楚。 适用的法律、法规：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条、第八十二条第一款、第八十三条第二款、第九十七条第一款；2、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条；3、《公安机关办理行政案件程序规定》第四十三条第一款第五项、第五十三条第四款、第一百五十一条第一款。证明适用法律正确。 被告眉山市公安局辩称，一、眉山市局作出的维持决定程序合法、证据充分。何会平对东坡区公安分局作出眉东公（永）行罚决字〔2018〕第427号《行政处罚决定书》不服，于2018年3月28日向眉山市公安局申请行政复议。我局经审核后，依法予以受理，对分局所作出的眉东公（永）行罚决字〔2018〕427号《行政处罚决定书》涉及的事实经过进行了认真的审查，分局出具了当事人的陈述、证人证言、书证、辨认笔录、现场照片、抓获经过、视听资料等证据予以证明。因该案事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，我局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持分局行政处罚决定。复议期间每一个环节均向何会平进行了告知，确保其法律权利的实施。 二、何会平等人阻扰施工的行为已违反治安管理法。2018年3月6日6时许，岷东大道道路施工方江西省四通路桥建设集团有限公司在永华村1组地界进行岷东大道道路施工时，何会平以土地补偿款没有谈好没有到位为由，站到施工挖掘机下，阻拦施工。施工方报警，永寿派出所到达现场后，将何会平带走，经调查取证后，认定其行为已触犯《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对何会平予以行政拘留五日，同日送眉山市拘留所执行。 三、何会平以土地补偿款没有谈好没有到位为由阻拦施工没有事实依据。本次事件的起因是：经四川省人民政府批准,修建岷东大道需征用何会平家所在的东坡区永寿镇永华村部分土地（含耕地、自留地、宅基地等）。何会平的房屋及宅基地属于原规划征地拆迁范围，因与何会平就房屋拆迁赔偿未谈妥，眉山市交通局更改了规划方案，新的规划方案避开了何会平房屋及宅基地，不再占用，现场施工所在地段即位于新规划中经合法程序流转的集体土地，属于依法拆迁范围，不涉及何会平房屋及宅基地所在的位置。除此之外，何会平所承包的土地属于集体所有，涉及所有权变更的拆迁及补偿方案的确定，依法应当由村民代表大会行使权利，通过村民代表大会的形式决定，何会平不具备决定其承包土地所有权变更的主体资格，至于占用何会平的承包耕地赔偿以及青苗补助款已由政府按征地补偿协议支付到村社，村社按村民会议确定的分配方案支付到个人。此前何会平曾经以岷东大道征地违法为由向四川省人民政府提起行政复议申请，被省政府驳回。因此，何会平以土地补偿款没有谈好没有到位为由阻拦施工没有事实依据。 四、即便何会平认为其土地承包权受到侵害，也应当依法采取正确的维权措施，而不应采用破坏生产经营的非法手段。岷东大道征地拆迁工作所占用何会平所在的在永华村1组耕地赔偿以及青苗补助款已由政府按征地补偿协议支付到村社，村社按村民会议确定的分配方案支付到个人。何会平所承包的土地包含在内，属于何会平的分配款因其个人原因一直滞留在村上。本案中，拆迁协议与道路施工承包合同分别是两份合法订立的合同，均应受法律保护。即便何会平认为拆迁过程中村社或其他单位侵犯其土地承包经营权，也应当通过诉讼等合法方式维权，而不应采用阻拦施工的非法手段，剥夺施工方基于道路施工承包合同取得的施工权利。 综上所述，请法院依法维持我局作出的眉公复字〔2018〕1号行政复议决定书。 被告眉山市公安局于2018年7月27日向本院提交证明复议程序合法性的证据：行政复议申请书、EMS邮件特快专递、行政复议受理通知书、行政复议答复通知、行政复议答复书、呈请延期审理报告书、延期审理通知书、呈请维持处罚决定报告书、行政复议决定书。 经庭审质证，原告对被告眉山市公安局东坡区分局提供证据的质证意见：对第一组证据无异议。对第二组证据的2018年1月10日、2月28日的报警与原告没有关联性，原告没有在现场；3月6日原告没有报警，施工方也没有报警，报警人是谁被告也没有查清楚，不予认可。对情况说明，上面陈述和事实不符，只有一个民警签名，不符合相关规定。在1月10日和2月28日二次只有龙召良和施工方谈施工的事，警方认定是等人显然不止龙召良一个人，对方认定事实错误。对受案回执、呈请公安行政处罚书这些程序性的无意见。对原告进行行政处罚的告知的复核意见，是派出所进行的复核，不符合法律规定，应该由区分局来复核。对于被传唤人家属通知书，拘留通知书无异议。对二组8、9、10小点认可，对11小点结案报告因该行政行为发生在涉案行政行为发生之后，这个证据不能证明被诉行政行为合法，因为行政行为作出后是不能再收集证据的。对第三组证据的1-12小点的笔录，是不能证明原告阻止施工扰乱施工单位秩序；对13小点的证据和事实不符；对14小点证据认可；对15小点证据不予认可；对16小点证据，也不能证明原告阻止施工；对17小点证据认可；对18小点证据是违法的，不认可；对19小点的合法性不认可。对营业执照、企业资质证书、安全生产许可证、开户许可证、中选通知书、中标通知书、开工令，证明不了他们施工合法。关于省政府的征地批复行政复议决定书，只是证明了征地批准，但并不代表原告丧失了土地的使用权，因为征地批准不实施的话批文要失效，可以从省政府批文第4、5点得到证实，征地补偿安置不落实的不能强行使用被征土地，征地批文至批准之日起满2年没有实施征地的自动失效。对行政复议决定书合法性不认可。对二份公告只是一个文本没有进行正式公告。对补偿协议，不能证明补偿安置到位。对审批表时间是4月2日，显然是行政行为作出之后的，复议过程中收集的证据刚好证明3月6日补偿安置没有到位。对于土地款，对方没有在2年内实施征地都是非法的，不能证明补偿到位。对打款的记录，证明在2018年4月13日才打款，是在行政行为之后，可以直接否认施工方以及村委会相关证人证言不是真实的。报表不符合最高院证据规则不能作为证据使用。公示照片，应该提供原始资料，不符合最高院证据规定，不予认可。村委会开会记录是在行政行为之后，也是在复议的过程中，不符合行政复议法规定。对情况报告合法性不予认可，我们也向东坡区人民法院进行了起诉，这份报告也明确了就是公路用地范围，不再涉及何家的房屋和土地。对区分局提交的视频，原告是到现场和对方进行商谈，陈述政府告知施工不占原告的土地，为什么还在原告土地上施工，请拿出合法的用地手续，从视频可以看出施工没有受到任何影响，同时原告也在和政府沟通这个事情，并且在案发的前一天原告也向永寿派出所及政府出示了这份说明，证明原告不是在阻止施工，因此原告扰乱单位施工的行为不存在。对永寿人民政府出具的情况说明，与李民义（音译）陈述“我只知道原告这一次阻止施工。”自相矛盾，说明之前他根本不知道这个事情。关于徐前的说明，这是证人证言，不符合最高院的证据规则，不能当证据使用，不能证明原告阻止施工。 被告眉山市公安局对被告眉山市公安局东坡区分局出示的证据无异议。 原告对被告眉山市公安局提供证据的质证意见：行政复议申请书认可。行政复议受理通知书真实性不认可，因为他受理时间与行政复议决定的受理时间是不一致的。行政复议答复通知，不知道何时送达给被告区分局的，没有证据支持，不能证明复议程序合法。行政复议答复书这份证据是给东坡区公安局的不是给政府的，显然超过了时限，其复议是违法的。呈请延期审理报告书，承办人只有一人，违反《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十二条的规定，证明复议程序违法。延期审理通知书认可，行政复议决定书，超过3个月做出决定，不符合行政复议法的规定。 被告眉山市公安局东坡区分局对被告眉山市公安局提交的证据没有异议。 被告眉山市公安局东坡区分局对原告提交的证据质证意见：1、对第一组证据复印件合法性和真实性不发表意见，对关联性不影响被告对违法事实的认定。对第二组证据和本案没有关联性，真实性合法性不发表意见。对第三组证据通话记录作为被告对原告违法的认定不影响，任何人都可以报警。对第四组证据无异议。 被告眉山市公安局对原告提交的证据质证意见：对第一组证据无异议，但经过拆迁之后已经失去法律效力。对第二组证据，报警不能免除被告违法阻止施工的事实。其他没有异议。 本院对上述证据认证如下：对原、被告提交的证据，均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，可以作为本案证据使用。 经审理查明，原告何会平位于眉山市东坡区永寿镇永华村1组，其承包地处于岷东大道道路征地范围。2018年3月6日7时许，岷东大道道路施工方江西省四通路桥建设集团有限公司在永华村1组地界进行岷东大道道路施工时，原告何会平以土地补偿款没有谈好没有到位为由，站到施工挖掘机下，阻拦施工,施工方向其劝解无果,遂向公安机关报警，眉山市公安局东坡区分局永寿派出所(以下简称，永寿派出所)民警到达现场后，再次进行劝解,原告仍不听劝阻,民警将原告口头传唤至眉山市公安局东坡区分局办案中心接受调查,永寿派出所于2018年3月6日进行立案调查处理。永寿派出所于立案当日将受案回执送达给报案人徐明光，并于2018年3月6日9时45分至2018年3月6日9时55分对现场进行勘验，并制作勘验笔录一份、现场方位示意图二张、辨认笔录4份、拍摄现场照片四张，分别对原告何会平及其他参与人员龙召良进行询问，均向其宣读了《行政案件权利义务告知书》。眉山市公安局东坡区分局办案民警于当日还分别对永寿镇人民政府工作人员、现场施工人员等相关证人进行询问，均向其宣读了《行政案件权利义务告知书》，还调查取证。2018年3月6日眉山市公安局东坡区分局向原告何会平作出行政处罚告知笔录：“根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，现将拟作出行政处罚的事实、理由、依据告知如下：你于2018年3月6日7时许，在眉山市东坡区永寿镇永华村1组岷东大道施工现场,阻挡挖掘机作业,造成岷东大道的正常施工被迫中断一个多小时，扰乱了成都双流菁宏投资有限公司的正常生产秩序。以上事实有何会平的陈述与申辩、证人证言、视频资料、辨认笔录、书证等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对你进行五日以上十日以下拘留。”并告知何会平提出陈述和申辩的权利。何会平在行政处罚告知笔录上签字。公安机关依法对原告何会平的陈述和申辩进行了复核，并将行政处罚复核意见告知何会平，何会平未在行政处罚复核意见上签字。同日，被告眉山市公安局东坡区分局作出眉东公（永）行罚决字〔2018〕427号《行政处罚决定书》：“违法行为人何会平，女，居民身份号证，5111221971××××××××，四川省眉山市东坡区永寿镇永华村1组。查明违法嫌疑人何会平2018年3月6日7时许，在眉山市东坡区永寿镇永华村1组岷东大道施工现场,以永寿镇政府征用其土地的赔偿款未协商好为由阻挡挖掘机作业,扰乱了成都双流菁宏投资有限公司的正常生产秩序,造成岷东大道的正常施工被迫中断一个多小时。以上事实有何会平的陈述与申辩、证人证言、视频资料、辨认笔录、书证等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对何会平处行政拘留五日。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向眉山市公安局或眉山市东坡区人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向眉山市东坡区人民法院提起行政诉讼。”并分别送达何会平、徐明光签收。当日，眉山市公安局东坡区分局将何会平送眉山市拘留所执行拘留，并将被拘留人家属通知书送达给被拘留人家属龙凤。同年3月11日何会平拘留执行完毕。何会平不服，于2018年3月25日向被告眉山市公安局提出行政复议申请，被告眉山市公安局于2018年3月28日收到该行政复议申请，同年4月2日受理，向眉山市公安局东坡区分局送达眉公复答通字〔2018〕01《行政复议答复通知书》，眉山市公安局东坡区分局向眉山市公安局呈交《关于何会平对眉山市公安局东坡区分局作出行政处罚提起行政复议的答复书》。眉山市公安局经单位负责人审批，于2018年5月25日作出眉公复延审通字〔2018〕01号《延期审理通知书》，向原告何会平、眉山市公安局东坡区分局送达《延期审理通知书》：延长行政复议期限30日。后经单位负责人审批，于2018年6月29日作出眉公复字〔2018〕01号《行政复议决定书》：维持东坡区公安分局作出眉东公（永）行罚决字〔2018〕427号《行政处罚决定书》。于2018年7月4日将行政复议决定书通过邮寄送达给何会平，原告何会平不服向本院提起诉讼。 本院认为，被告眉山市公安局东坡区分局作出的眉东公（永）行罚决字〔2018〕427号《行政处罚决定书》的行政行为是否合法，主要是看以下三点：一、被告眉山市公安局东坡区分局的主体是否适格。二、查明的事实是否清楚。三、办案程序是否合法。 一、被告眉山市公安局东坡区分局作为县级公安机关，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”被告眉山市公安局东坡区分局负责眉山市东坡区行政区划内的治安管理工作，同时依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”被告眉山市公安局东坡区分局有权对原告何会平违反治安管理的违法行为作出处罚决定，因此被告眉山市公安局东坡区分局主体适格。 二、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款(一)扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；”本案中，被告根据何会平的询问笔录、报案人的陈述、证人证言、制作勘验笔录、现场方位示意图、拍摄现场照片、辩认笔录、视听资料等证据材料，认定原告何会平扰乱施工方对岷东大道正常施工的违法行为，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对原告何会平作出行政拘留五日的行政处罚决定。被告提交据以作出被诉行政处罚决定的证据材料，合法有效且能够相互印证，被告对原告违法行为的认定事实清楚，证据确实、充分，作出的处罚决定适用法律正确。 三、被告依照法定程序进行立案、向报案人送达受案回执、依法进行调查、全面收集证据材料、依法传唤当事人接受询问并履行了处罚前的法定告知义务，在法定期限内作出行政处罚决定并依法送达给原告与受害人，被告作出的行政处罚程序合法。 被告眉山市公安局作出眉公复字〔2018〕01号《行政复议决定书》的复议程序是否合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”第十七条第二款“除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”第二十三条“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”第二十八条第一款“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。”第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。”本案中，眉山市公安局是被告眉山市公安局东坡区分局的一级主管机关，是被告眉山市公安局东坡区分局作出治安处罚的行政复议机关。被告眉山市公安局于2018年3月28日收到原告的行政复议申请，2018年4月2日受理，向眉山市公安局东坡区分局送达眉公复答通字〔2018〕01《行政复议答复通知书》，经单位负责人审批，于2018年5月25日作出眉公复延审通字〔2018〕01号《延期审理通知书》，向原告何会平、眉山市公安局东坡区分局送达《延期审理通知书》，延长行政复议期限30日。后经单位负责人审批，于2018年6月29日作出眉公复字〔2018〕01号《行政复议决定书》：维持东坡区公安分局作出眉东公（永）行罚决字〔2018〕427号《行政处罚决定书》，于2018年7月4日将行政复议决定书通过邮寄送达给何会平。故被告眉山市公安局作出眉公复字〔2018〕01号《行政复议决定书》的复议程序合法。 综上，原告的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告何会平的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告何会平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  卢齐康 审 判 员  岳龙建 人民陪审员  杨华良 二〇一八年十一月七日 书 记 员  甘 强