江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初6020号原告：徐生庚，男，1954年9月11日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：吴富春，江苏平凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑书婷，江苏平凌律师事务所律师。被告：陈波，男，1993年9月2日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：陈冬平，男，1967年12月12日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。以上两被告共同委托诉讼代理人：石小毛，溧阳市东方法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。统一社会信用代码91320400837164963H。负责人:汪长毓，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘翔洲，男，系该公司员工。原告徐生庚诉被告陈波、陈冬平、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑书婷、三被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐生庚向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项费用178711.8元[1、医疗费44148.36元。2、住院伙食补助费1700元（34天*50元/天）。3、营养费600元（60天*10元/天）。4、护理费6360元（60天*106元/天）。5、残疾赔偿金148314.8元（43622*17*20%）。6、精神损害抚慰金10000元。7、鉴定费4815元。8、交通费3000元。9、误工费19080元（38858元/年*180天/365）]。二、本案诉讼费由被告承担。被告陈波、陈冬平共同辩称，一、对事故发生的事实和责任认定没有异议；二、被告车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，保险公司应该在保险分项赔偿范围内予以赔偿；三、原告受伤后被告陈冬平、陈波垫付了合计8000元，请求在本案中一并处理。其余在庭审中质证一并发表意见。被告保险公司辩称，对事故的责任认定和事实无异议，我司已经在交强险内垫付了医疗费一万元，肇事车辆在我司投保了交强险、第三者责任险，保险限额100万元，且不计免赔。具体诉请在庭审中一一质证。保险公司不应当承担侵权案件的诉讼费。经审理查明，2018年1月22日16时40分左右，被告陈波持证驾驶苏Ｄ×××××小型客车，沿X101县道由南向北行驶至三益桥桥面南侧时，与由南向西左转弯原告徐生庚驾驶的电动自行车发生碰撞，造成徐生庚受伤，车辆损坏。2018年2月23日，溧阳市公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定陈波与徐生庚承担事故的同等责任。被告陈冬平系陈波父亲，陈冬平系苏Ｄ×××××小型客车的登记所有人，发生事故时陈波借用该车辆。苏Ｄ×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔率等险种，其中商业三者险保险金额为100万元，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送至溧阳市人民医院救治，后因伤情需要，于次日转至中国人民解放军南京军区南京总医院住院治疗。前后三次住院合计34天，合计产生医疗费44148.36元。2018年8月31日，原告伤情经常州市德安医院司法鉴定所鉴定，其损伤构成九级伤残，误工期180日，护理期60日，营养期60日，原告为此支付鉴定费4815元。事故后，保险公司在交强险医疗费用限额内向原告支付10000元，陈冬平、陈波合计向原告支付8000元。庭审中，保险公司对原告提供的证据及具体诉请质证：对证据的真实性无异议。医药费应扣除10%医保外用药。对住院伙食补助费、营养费、护理费没有异议。误工费不认可，原告没有工作，并且目前已经64周岁，超过了退养的年龄，不应该再主张误工费。残疾赔偿金我们认为原告已经64周岁，应计算16年。精神损害抚慰金因同等责任，我们认可按照5000元计算。交通费酌情认可500元。鉴定费不属于保险公司赔偿项目，不予认可。陈波、陈冬平对原告提供的证据及具体诉请质证：对证据的真实性无异议。误工费意见同保险公司。鉴定费我们认为应该按照法律规定法院判决。交通费同保险公司意见。其他没有异议。庭审中，关于超出交强险责任限额外赔付比例问题，三被告认为原告驾驶的是电动车，但是并没有发现他的电动车是非机动车的牌照，因此就目前的市场上的电动自行车来说，按照现行的国家标准，基本上都应该是机动车，因此我们认为比例应该是50%，最高不应该超过60%。原告庭后提供农村土地承包经营权证及村委证明以证明其家庭承包了位于本市土地。原告认为：虽然其已年满60周岁，达到法定退休年龄，但原告没有享受社会保险待遇，仍然以其自有的耕种田为生，请求法庭考虑到这一事实，支持原告关于误工费的主张。以上事实，由原告及陈波、陈冬平提供的书证，原、被告委托诉讼代理人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告陈波驾驶机动车在行驶过程中与原告驾驶的非机动车发生碰撞交通事故，造成原告受伤。交警部门认定陈波及原告负事故的同等责任。因肇事双方对道路交通事故认定书认定的事实和责任分担意见均未提出异议，对此本院应确认道路交通事故认定书的效力。肇事双方均应按照交通事故认定书认定的事实和责任各自承担民事责任。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和三者险，保险合同依法成立并生效，本起交通事故发生在保险期限内，故对原告之损失酌情在扣除10%医保外用药后由被告保险公司在交强险分项责任限额内先予承担赔偿责任；不足部分由保险公司根据商业第三者责任保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。陈波借用涉案车辆，在行驶过程中发生涉案交通事故，根据相关法律规定，在保险公司依据保险合同赔偿原告各项损失之外的部分，应由陈波承担赔偿责任。关于责任比例问题，原告驾驶的电动自行车，根据现有证据，本院认定为非机动车，根据原、被告双方在案涉事故中的责任，由陈波负担65%。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费，因三被告无异议，故本院予以支持。原告主张的残疾赔偿金,虽然三被告有异议，但原告的计算方法符合法律规定，故本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金，根据原、被告双方在案涉事故中的责任，本案酌情支持6500元。鉴定费用是原告为了查明或者确定损失程度所直接支出的费用，属于原告损失范围，应由保险公司在交强险限额内承担。原告主张的交通费，因其未提供相应的证据，本院酌情认定2000元。原告主张的误工费，根据原告提供的证据，本院酌情按照2016年度江苏省农业在岗职工平均工资99元/天计算原告的误工标准。综上，原告因本起事故产生的损失为：医疗费44148.36元、住院伙食补助费1700元、营养费600元、护理费6360元、残疾赔偿金148314.8元、精神损害抚慰金6500元、鉴定费4815元、交通费2000元、误工费17820元，合计232258.16元。其中医疗费的10%即4415元由陈波承担65%计2869.75元，抵扣陈波已垫付的8000元，原告尚应返还陈波5130.25元，该部分费用应由保险公司直接支付给陈波。剩余部分227843.16元由保险公司在交强险和三者险责任限额内向原告赔偿180098.05元（已扣除保险公司已支付的10000元）。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐生庚人民币180098.05元（其中应支付给被告陈波5130.25元，支付给原告徐生庚174967.8元）。二、驳回原告徐生庚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3874元，减半收取1937元（已由原告预交），由原告徐生庚负担47元，被告保险公司负担1240元，被告陈波负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。本案履行款交纳信息：户名：溧阳市人民法院，开户银行：中国银行溧阳天目支行，账号：62×××80。审判员  易阳二〇一八年十一月十九日书记员  蒋惠