江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初11305号 原告:南通中厦建筑工程总承包有限公司,住所地江苏省海门市天补镇。统一社会信用代码91320684757985550L。 法定代表人：施善高，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱长春、曾强，江苏东恒律师事务所律师。 被告:沭阳县惠佳房地产开发有限公司,住所地沭阳县迎宾大道北侧东方明珠城小区。统一社会信用代码9132132276358821X1。 法定代表人：徐柏安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。 原告南通中厦建筑工程总承包有限公司（以下简称南通中厦公司）诉被告沭阳县惠佳房地产开发有限公司（以下简称沭阳惠佳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，后因案情需要，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾强、被告委托诉讼代理人王敬辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南通中厦公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告工程保修金635240.22元及利息（利息从2017年6月27日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际支付之日止）。事实和理由：2010年2月8日，原、被告签订建设工程施工合同，将被告开发的沭阳县东方明珠城45号楼发包给原告施工。同年2月10日，双方又签订东方明珠城45号楼工程施工补充合同。后双方另签订东方明珠城12号楼施工补充合同，合同约定由原告承建被告开发的东方明珠城12号楼A、B幢工程。合同签订后，原告组织施工，并于2012年6月27日经竣工验收合格。但至今日，被告尚欠原告25%工程保修金计635240.22元未给付，现要求被告给付。 被告沭阳惠佳公司辩称：原告所诉承包合同以及现被告尚欠原告保修金635240.22元属实，该保修金已到付款期限，但原告施工的工程存在防水质量问题，我公司多次要求原告进行维修，但原告均予以拒绝，我公司无奈，遂对存在防水质量的部分工程进行维修，支出费用111403.48元。根据法律和合同约定，该笔款项应从原告的保修金中予以扣除，请求法院依法判决。 原告南通中厦公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 1、建设工程施工合同及补充协议，证明原、被告系建设工程施工合同关系，被告将其开发的沭阳县东方明珠城45号楼及12号楼A、B幢工程发包与原告施工。 2、（2014）宿中民初字第0205号民事判决书、（2016）苏民终1306号民事判决书。证明涉案工程于2012年6月27日经竣工验收合格，被告尚欠到期保修金635240.22元。 被告沭阳惠佳公司对原告提供证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，对现尚欠原告到期保修金635240.22元不持异议。 被告沭阳惠佳公司为支持其答辩理由向本院提交如下证据： 1、2016年7月21日、7月30日、8月31日的房屋保修通知书及快递单，证明原告承建的工程屋面出现漏水、起沙等质量问题，被告多次通知原告维修。 2、沭阳永达防水工程有限公司与被告签订的45号楼、12号楼的屋面防水合同、施工方案、报价单、现场照片、维修结算单、领款凭证等，证明原告施工部分屋面存在漏水等质量问题，被告多次要求原告维修未果，与沭阳永达公司签订合同，对上述质量问题进行维修，支出维修费用111403.48元。 原告南通中厦公司对被告沭阳惠佳公司提交证据的质证意见为： 1、对证据1通知书的真实不持异议，但不能证明原告施工的工程存在上述质量问题； 2、对证据2的真实性不予认可，该笔维修费用是否实际支出无法确定，且被告未提供结算的正式发票。就屋面防水维修，被告在之前的诉讼中提交证据证明被告已委托案外人对涉案工程进行了屋面防水维修，即使本次维修属实，相关费用应由前次维修的案外人承担，不应由原告承担。 原告南通中厦公司补充提交被告在前次诉讼中提交的屋面防水维修领款凭证三张，证明被告在前次诉讼中向法院提交领款凭证三张，印证在本次被告主张的维修前，被告已委托案外人对屋面进行了防水维修。被告在前次诉讼中也提出要求冲抵工程款，被法院驳回请求。 被告沭阳惠佳公司对上述证据质证称：三张领款凭证是被告在前次诉讼提交属实，但上次维修的范围、部分和本次维修的范围不一致，本次维修是新的维修支出，应由原告承担维修费用。 本院认证意见为：被告对原告提交的证据1、2不持异议，对被告现尚欠原告到期保修金635240.22元予以确认。对原告提交的补充证据真实性予以确认，该证据证明被告在前次诉讼前曾委托案外人对屋面进行过维修，并在前次诉讼中也提出要求原告承担维修费用的主张，法院驳回了被告的请求，三张凭证记明维修的范围为45号楼及12号楼A幢、12号楼尚客优屋面防水。 本院查明事实如下：2010年2月8日，原、被告签订建设工程施工合同，将被告开发的沭阳县东方明珠城45号楼发包给原告施工。同年2月10日，双方又签订东方明珠城45号楼工程施工补充合同。后双方另签订东方明珠城12号楼施工补充合同，合同约定由原告承建被告开发的东方明珠城12号楼A、B幢工程，屋面防水工程质量保修期为竣工验收之日起五年。合同签订后，原告组织施工，并于2012年6月27日经竣工验收合格。后因被告未按约定付款，原告于2014年10月31日向宿迁市中级人民法院起诉，要求被告给付工程款。宿迁市中级人民法院于2016年5月27日作出一审判决，确定当时诉讼时未到期的25%质保金635240.22元不应给付，同时对被告在庭审中提出要求扣除因涉案工程屋面漏水等质量而支出的维修费用203068元不予支持。被告不服，提起上诉，江苏省高级人民法院作出（2016）苏民终1306号判决书，对宿迁中级人民法院判决的上述内容予以维持。现25%质保金已到期，原告遂诉至本院，要求给付。 庭审中，对于被告提出的本次新维修屋面支出的费用，原告确认存在新的维修，但无法确认新维修的范围及价款，双方对此也无法形成统一意见。 上述事实，由原告陈述、被告答辩、建设工程施工合同、补充协议、通知单、民事判决书、领款凭证等证据证明。 本院认为：原、被告双方对现被告欠原告到期质保金635240.22元不持异议，本院予以确认，被告应当给付该款。被告辩称因原告施工存在质量问题，其代原告支出维修款111403.48元，应从质保金中扣除。因在此次诉讼之前，涉案房屋已由被告委托他人进行过维修，因未履行通知义务，被告在前次诉讼中提出的要求扣除维修费用的主张未得到法院支持。被告本次诉讼中提出新的维修费用，因已经履行了通知义务，原告未予维修，根据法律及合同约定，被告代为维修的合理费用，原告应予承担，应从质保金中予以扣除。原告称此次新的维修系前次维修不合格而致，应由前次维修案外人承担，因未提供证据予以证实，且两次维修的根源系原告原施工存在质量问题所致，又在合同约定的质保期内，故对原告的这一辩解，本院不予采信。但在庭审中，原、被告双方对此次新维修的范围和价款无法形成一致意见，且被告提供的此次维修的范围和合同、凭证中从形式上看并不能排除包含前次维修部分的可能，被告对其所主张的本次所支出的维修费用均系新产生的维修费，与前次维修无关，应当承担举证责任，举证不能，应承担不利的法律后果。本案被告未能提供充分证据证明其本次主张的维修费用与前次诉讼的维修无关，故对被告提出要求扣除全部维修款111403.48元的请求，本院不予支持。考虑被告确实产生新的维修费用，且原告经过现场勘查，也认可存在新的维修部分，因无法通过鉴定程序确定新旧维修的范围和价款，故对被告主张的新的维修费用，本院结合双方提供的证据和庭审查明的事实，酌情确定为60000元。 综上所述，调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、二百八十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告沭阳县惠佳房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南通中厦建筑工程总承包有限公司支付工程质保金575240.22元及利息（利息自2017年6月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。 案件受理费10152元（已由原告预交5076元），由原告负担960元，被告负担9192元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10152元。 审 判 长  宋岩峰 人民陪审员  孙 伦 人民陪审员  肖秋月 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  宋明寒 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第二百八十一条因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十一条因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。