wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初5637号原告：陈旭，男，1977年11月5日出生，汉族，务工工人，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：陈斗奎，男，1981年1月17日出生，汉族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住贵州省遵义市红花岗区。系陈旭侄子，村委会推荐参加代理。被告：程中华，男，1982年4月13日出生，汉族，个体工商户，四川省通江县人，住四川省通江县。原告陈旭与被告程中华健康权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，作出（2017）黔0321民初6038号民事判决书驳回原告陈旭的诉讼请求。原告陈旭不服该判决向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，贵州省遵义市中级人民法院作出（2018）黔03民终1322号民事裁定书，以一审判决认定事实不清，适用法律错误为由裁定撤销判决发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告经济损失18，000.00元，违约金1，000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告的工人，工作是木工，2017年9月2日，原告为了追讨工资，在苟江镇物流新城行政办公区工地被被告打伤。伤后原告在播州区人民医院住院治疗20天，出院后经双方协商达成协议，即由被告一次性支付经济损失18，000.00元，支付时间为2017年9月25日前，约定期间届满后，被告违反约定，拒不向原告履行支付义务，故应当向原告承担支付1000.00元违约金。为维护合法权益，原告诉至法院要求判如所请。被告程中华辩称：原告诉称我打伤他不是事实，我没有打原告，也没有指使他人打原告。我是受同乡李炳明委托帮助他出面协调纠纷的，原告请求我赔偿没有事实依据，我不认可。本院经审理认定如下事实：2017年9月2日上午10时许，原告陈旭与案外人蔡伦智、朱流奇等人到位于苟江镇的黔北物流新城行政办公区项工地上向工程负责人李炳明催讨劳动报酬过程中，由于个别工人有拉电闸、踢门等过激行为，李炳明便指使手下的工人阻止并发生冲突，陈旭等人被工人打伤。李炳明见原告等人被打伤后，便安排工地上的管理人员将原告等人送医院治疗。遵义市播州区公安局苟江派出所接到报警后作了受案登记，并接待报警人作了询问笔录，传唤李炳明到所进行了调查。陈旭受伤后在播州区人民医院住院治疗20天，李炳明派人支付了医疗费用。为解决打架纠纷，同在苟江镇物流新城承包木工工程的程中华以朋友身份接受李炳明个人委托出面与陈旭协商赔偿事宜。2017年9月22日，程中华以甲方苟江镇物流新城行政办公区项目部代表的名义，与乙方陈旭达成协议，协议载明：2017年9月2日在行政办公区工地，甲方与乙方因经济纠纷打架，乙方受伤后在播州区人民医院治疗，经出院协商达成协议如下：1、经协商，乙方在出院后甲方一次性给予经济补偿18000元；5、经双方协商该款在苟江派出所现金支付给乙方。该款在2017年9月25日支付。程中华在甲方代表处签名，陈旭在乙方处签名。协议上未加盖项目部印章。程中华与陈旭及李炳明之间无劳务用工关系。后陈旭未收到协议约定的补偿款而于2017年10月10日向本院起诉。重审中，经本院释明，陈旭坚持要求被告程中华按协议支付补偿款及违约金，拒绝追加或变更被告。上述事实，有原、被告陈述及原告举证的《协议》，被告举证的《木工工程施工承包协议》，本院调取的苟江派出所《受案登记表》及对李炳明、康红、谭中琴询问笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案原告陈旭在催讨劳动报酬过程中受到伤害，案外人李炳明对陈旭被伤害造成的经济损失依法应承担赔偿责任，且已承担了医疗费用的赔偿。被告程中华受李炳明委托与原告协商赔偿事宜虽已达成协议，但该笔债务系侵权之债，在委托人李炳明不按协议履行赔偿义务的情况下，原告应该向李炳明主张侵权赔偿责任。而被告程中华不是侵权人，原告被损害与被告无任何关联，而且程中华接受委托的代理行为亦未违法。原告在本院释明后仍坚持要求被告程中华承担赔偿责任，无事实依据和法律依据，本院不予支持，其诉求依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈旭的诉讼请求。案件受理费300元，由原告陈旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  熊从宽人民陪审员  陆安先人民陪审员  张家学二〇一八年十一月五日法官助理王磊书记员尹阳光
贵州省黔西县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0522刑初358号公诉机关贵州省黔西县人民检察院。被告人曹庭，男，1999年4月2日出生，贵州省黔西县人，汉族，初中文化，无业，住贵州省黔西县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年6月3日被黔西县公安局刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。被告人胡正威，男，1999年5月29日出生，贵州省黔西县人，汉族，初中文化，无业，住贵州省黔西县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年6月4日被黔西县公安局刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。被告人周贞伟，男，2000年4月11日出生，贵州省黔西县人，汉族，初中文化，无业，住贵州省黔西县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年6月3日被黔西县公安局刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。被告人黄元斌，男，1997年12月6日出生，贵州省黔西县人，布依族，初中文化，无业，住贵州省黔西县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年6月4日被黔西县公安局刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。贵州省黔西县人民检察院以黔县检未检刑诉（2018）9号起诉书指控被告人曹庭、胡正威、周贞伟、黄元斌犯故意伤害罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员王婧出庭支持公诉，被告人曹庭、胡正威、周贞伟、黄元斌到庭参加诉讼，现已审理终结。贵州省黔西县人民检察院指控：2018年6月1日晚23时许，被告人曹庭、周贞伟及杨某（另案）在黔西县里沙大道868烧烤店内吃宵夜，被害人刘某、罗某1及陈某酒后也来到该店内吃宵夜并与曹庭等三人邻桌。因曹庭、周贞伟、杨某聊天声音较大，被害人刘某便说一人可打三个人，曹庭、杨某、周贞伟三人未回答至吃完宵夜走出烧烤店，三人觉得心里不舒服便商量要教训刘某等人，后曹庭叫来被告人黄元斌、林某（另案），林某又叫上被告人胡正威，周贞伟叫来罗某2（另案）等七人在868烧烤店对面路口处等待，刘某等人离开烧烤店到路边准备打车回家时，被告人曹庭、周贞伟、胡正威、黄元斌及杨某、林某手持木棒，罗某2手持塑料水果箩筐对刘某、罗某1进行殴打，过程中胡正威一棒打在刘某的头部将刘某打倒在地，该七人见刘某伤势严重后便逃离现场。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，刘某的损伤为重伤，评定为重伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言、相关书证等证据。公诉机关认为被告人曹庭、周贞伟、胡正威、黄元斌的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。被告人曹庭、胡正威、周贞伟、黄元斌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦无辩护意见。经审理查明：2018年6月1日23时许，被告人曹庭、周贞伟及杨某（另案）在黔西县里沙大道868烧烤店内吃宵夜期间,认为邻桌的被害人刘某与罗某1等人对三人进行言语挑衅，遂心生不满，便共谋报复被害人刘某等人。后曹庭纠集了被告人黄元斌、胡正威及林某（另案），与被告人周贞伟及其邀约的罗某2（另案）等人至烧烤店对面路口处等候刘某等人，当刘某、罗某1行至路边时，被告人曹庭、周贞伟、胡正威、黄元斌及杨某、林某、罗某2等人遂持捡拾的木棒、塑料筐对刘某、罗某1进行殴打，在殴打过程中，被告人胡正威持木棒殴打被害人刘某的头部并将刘打倒在地，后七人见刘某伤情严重遂逃离现场。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，刘某因外力作用致开放性重型颅脑损伤伴神经症状及体征并行“开颅血肿清除、去骨瓣减压、颅内压探头植入术”评定为重伤二级。另查明，案发后，被告人周贞伟接到公安机关安排的同案人杨某劝说其投案的电话后自动到案。上述事实，被告人曹庭、胡正威、周贞伟、黄元斌在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人曹庭、周贞伟、胡正威、黄元斌的供述、被害人刘某、罗某1的陈述、证人杨某、林某、罗某2、罗某3、裴某、陈某、罗某4的证言、到案经过、接受证据清单及住院病历、调取证据清单、鉴定意见及告知书、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片、视听资料光碟一张、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹庭、胡正威、周贞伟、黄元斌因琐事结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，应当判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。在共同犯罪中，被告人曹庭、胡正威、周贞伟起主要作用，系主犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定处罚；被告人黄元斌起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚；案发后，被告人周贞伟按照公安机关的安排自动到案，并如实供述其罪行，应认定为自首，依法可从轻、减轻处罚；被告人曹庭、胡正威、黄元斌到案后如实供述其罪行，可从轻处罚。综上，决定对被告人曹庭、胡正威、周贞伟从轻处罚，对被告人黄元斌减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人曹庭犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月3日起至2023年6月2日止。)二、被告人胡正威犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月4日起至2023年6月3日止。)三、被告人周贞伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月3日起至2022年12月2日止。)四、被告人黄元斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月4日起至2020年12月3日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于 娟人民陪审员  罗祥英人民陪审员  杨章国二〇一八年十一月十五日书 记 员  赵 鹏
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1622民初7534号原告：赵洪永，女，1977年12月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托代理人：冯圣，男。被告：董兰玉，女，成年人，汉族，住安徽省蒙城县。被告：黄干，男，1986年6月12日出生，汉族，住蒙城县。原告赵洪永与被告董兰玉、黄干民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告撤回对被告黄干的诉讼。庭审时原告赵洪永及其委托代理人冯圣、被告董兰玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月20日被告董兰玉向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限2个月，如逾期，每日按借款额1%支付违约金，借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。现原告提起诉讼，请求判令：被告董兰玉偿还原告借款50000元及逾期利息、违约金；2、诉讼费由被告承担。被告董兰玉辩称，借款实际发生金额为45000元，约定利息为月息5分，当时预先扣除了两个月的利息5000元。经审理查明的事实有：2017年4月20日被告董兰玉向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限2个月，月息5分，如逾期，每日按借款额1%支付违约金；原告实际支付给被告借款45000元。以上事实有原、被告的当庭陈述及原告递交的原告身份证、借条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告董兰玉借原告款事实清楚，原告要求被告董兰玉还款的请求，予以支持，因原告实际支付金额为45000元，故被告偿还借款的本金应定为45000元，原告要求被告支付利息及违约金，因双方约定利息、违约金超出法律规定，酌情按年利率24%计算为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告董兰玉于判决生效之日起十日内偿还原告赵洪永借款45000元及利息、违约金（利息、违约金按年利率24%计算，从2017年4月21日起至还清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由被告董兰玉负担。如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  于晓枫二〇一八年十一月二十九日书记员  蒋 峰
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初6018号原告：王大飞，男，1996年3月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张华、张燕，安徽景涛律师事务所律师。被告：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司经理。委托诉讼代理人：胡成远，该公司员工。委托诉讼代理人：胡晶晶，该公司法律顾问。原告诉被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司（以下简称中南置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张华，被告委托诉讼代理人胡成远、胡晶晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期办证违约金38235元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订合同，约定原告购买被告开发的房屋，但被告违反合同约定的义务，多次交涉未果，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告辩称，一、被答辩人的起诉已经超过诉讼时效，应该驳回诉讼请求；二、涉案房屋2016年3月份已经具备办证条件，对于交房办证事宜，答辩人均通过张贴公告和群发信息的方式告知当事人，被答辩人此后的未办证责任自负。经审理查明：2014年4月21日双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的中南现代城家居生活广场3B450室，该房屋总金额840350元，合同约定出卖人应当在2014年6月30日前将验收合格的商品房交付给买受人，如因出卖人的责任未能按期交房，从约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之一的违约金。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日办讫房屋所有权登记的，自买受人应当取得房屋所有权的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。后原告按合同约定交清了购房款，但被告未能完全按合同约定履行义务。另查明：在原、被告签订商品房买卖合同后，以原告为甲方、以阜阳市中南企业经营管理有限公司（以下简称中南经营管理公司）为乙方，以中南置业公司为丙方，三方签订了商铺委托经营管理协议，该协议约定甲方将购买的商厦红星新时代广场房屋委托给中南经营管理公司经营管理，委托期限为十五年，经营管理的起始时间从开业之日起计算，如中南经营管理公司不能按时足额付给原告本协议约定的收益，中南置业公司代为支付，收益每半年支付一次。再查明：中南经营管理公司和中南置业公司法定代表人均为胡德超，商厦红星新时代广场整体全面开业之日为2014年7月1日。又查明：2016年2月4日阜阳市国土资源局下文同意为中南置业公司办理房屋所有权首次登记。中南置业公司于2016年3月中旬张贴了办证公告，并向购房户群发了信息。上述事实，由身份证、《商品房买卖合同》、《委托经营管理协议》及当事人陈述等，予以证实。本院认为，原告购买中南置业公司的房屋，再委托中南经营管理公司经营管理，两个合同均合法有效，双方均应依约履行，本案中被告具有违约行为，应承担违约责任。中南经营管理公司和中南置业公司法定代表人均为胡德超，为关联性公司，三方协议约定如中南经营管理公司不能按时足额付给原告本协议约定的收益，中南置业公司代为支付，同时约定经营管理的起始时间从开业之日起计算，即从2014年7月1日起计算租金，也就是说不管什么情况，被告及其关联公司2014年7月1日作为计付租金的起点，该时点视为2014年7月1日之前购买房屋的实际交付时间。2014年7月1日之后购买的房屋，因已开业，具备当即履行的条件。关于办证的起点时间问题，我国法律规定有逾期交房违约金、逾期办证违约金。因出卖人的原因没有按期交房的，至实际交房之日止，出卖人应当承担逾期交房违约金。从实际交房之日按合同约定期间，因出卖人的原因不能按时办证的，出卖人应当承担逾期办证违约金。从合同约定的交房之日至实际交房之日，这段时间，出卖人不能既承担逾期交房违约金，又承担逾期办证违约金。因此逾期办证违约金应从实际交房或视为交房加180日的次日计算。关于逾期办证违约金的终止点问题，因办证需原、被告共同配合才能完成。2016年2月4日阜阳市国土资源局下文同意为被告办理房屋所有权首次登记，被告于2016年3月中旬张贴了办证公告，并向购房户群发了信息，如购房户前去办证，即可办理。因此本院酌定逾期办证违约金计算到2016年3月30日。合法权利应及时请求法律保护，逾期不行使将丧失胜诉权。已过时效的债权，义务人主张抗辩的，权利的请求权被阻却，义务免于履行。当然对于诉讼时效问题，被告不抗辩，法院不主动适用，既然被告在本案中进行抗辩，本院就应平等保护。因《中华人民共和国民法通则》规定的普通诉讼时效为2年，《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，该法规定的普通诉讼时效为3年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。因此本案中2015年9月30日之前的债权，在无证据证明诉讼时效中止中断的情况下，2017年10月1日之后起诉无法得到法律的保护，即2017年10月1日至2018年10月1日之间起诉只能保护到2015年10月1日之后的债权，而本案中逾期办证违约金的终止点是确定的，即计算到2016年3月30日，从2015年10月1日开始至此时点共计181天。逾期交房违约金即使存在，因发生在2014年7月1日开业之前，现均已超过诉讼时效。逾期办证违约金，超过诉讼时效部分，同样不予支持，未超期间的违约金按合同约定，予以支持。本案中被告抗辩后可支持的逾期办证违约金为15210.33元（840350×0.0001×181），应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司给付原告王大飞逾期办证违约金15210.33元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，减半收取378元，由原告负担288元，由被告负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 高 琳二〇一八年十一月二十八日书记员 桂超宇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1434号之一 申请执行人：江奕廷，男，1970年7月30日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：骆世福，男，1989年5月14日出生，汉族，住桂平市。 本院执行的申请执行人江奕延与被执行人骆世福机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人江奕延依照贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初910号民事判决书向本院申请执行标的11395.86元及相关利息，案件受理费158元，本院于2018年8月9日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人骆世福发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人骆世福所在社区进行现场调查,经查，被执行人骆世福名下有车牌号为桂Ｒ×××××、桂Ｒ×××××福田牌汽车二辆，本院已于2018年11月23日以（2018）桂0802执1434号执行裁定书进行查封，由于车辆未能实际扣押，无法处置，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人拒不报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已书面同意本案终结本次执行程序。本案债权总数为11554元及执行费73元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  葛 娟 审 判 员  刘江云 二〇一八年十一月二十七日 法官助理  陆 杰 书 记 员  周育卓
四川省成都市中级人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2018）川01司救刑25号 救助申请人余某某，男，1942年12月10日出生，汉族，农民，住成都市天府新区，系被害人余某之父。 救助申请人王某某，女，1942年12月10日出生，汉族，农民，住成都市天府新区，系被害人余某之母。 救助申请人张某，女，2001年11月3日出生，汉族，住成都市天府新区，系被害人余某之女。 附带民事诉讼原告人余某某、王某某、张某因被告人王洪被控犯故意杀人罪、侮辱尸体罪暨附带民事诉讼一案生活困难，向本院申请司法救助。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院审查查明：被告人王洪犯故意杀人罪、侮辱尸体罪暨附带民事诉讼原告人余某某、王某某、张某提起附带民事诉讼一案，本院于2018年7月17日以被告人王洪犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，犯侮辱尸体罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身；由被告人王洪于本判决生效之日起10日内赔偿附带民事诉讼原告人余某某、王某某、张某丧葬费29335.50元、误工费9000元、交通费5000元，合计43335.50元。宣判后，被告人王洪对判决的刑事部分不服，提出上诉。本案现正在四川省高级人民法院二审审理中。本案经做附民赔偿工作，被告人无赔偿能力，也无其他亲属愿意代其赔偿。申请人余某某、王某某年事已高，无经济来源，张某尚未成年，家庭经济十分困难。 上述事实，有本院的刑事附带民事判决书，申请人的身份证、户口簿、司法救助申请书，成都天府新区三星街道龙星村村委会出具的申请人家庭经济困难的证明等证据材料予以证实。 本院认为：经审查，申请人余某某、王某某、张某符合司法救助的条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第三项、《成都市中级人民法院关于贯彻执行的实施细则（试行）》第七条第二项的规定，决定如下： 给予救助申请人余某某、王某某、张某国家司法救助金五万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年十一月十四日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初3725号 原告：杨发艳,女,汉族,1979年4月6日生，现住贵阳市南明区。 被告：叶文辉，男，汉族，1993年2月10日生，住广西壮族自治区北海市。 原告杨发艳诉被告叶文辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨发艳到庭参加了诉讼。被告叶文辉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告杨发艳诉称，2015年2月被告因资金周转需要向原告借款2万元，原告遂转账给被告。后原告多次向被告催要借款，被告称2016年4月还清，但被告至今未归还借款，现诉至法院，请求判令：一、被告叶文辉偿还原告借款本金人民币2万元及利息（从2016年4月1日起按照银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）；二、被告支付原告公告费300元。 被告叶文辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年2月9日，原告通过中国工商银行向被告转款1万元。2015年2月17日，原告又通过中国工商银行向被告转款1万元。后被告未归还借款，原告遂诉至法院，提出诉请如前。审理中，原告提交中国工商银行转款凭证两张（2015年2月9日，转款人：杨发艳，收款人：叶文辉，金额为1万元；2015年2月17日，转款人：杨发艳，收款人：叶文辉，金额为1万元）、光盘一张（原告到银行询问工作人员视频）、公告费票据（金额为300元），证明被告向原告借款2万元，原告已履行付款义务，至于转款凭证上面用途注明系工资，经原告到工商银行询问，工作人员答复用途一栏有时为系统默认的以及将原告还支付公告费300元。另，原告称被告叶文辉系自己开公司的，并提交贵州***公司营业执照（载明：自然人独自有限公司，法定代表人为叶文辉）佐证，并称其与叶文辉并无雇佣或被雇佣关系。 上述事实，经庭审对原告提交的转款凭证、光盘、营业执照等证据质证核实，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，原告称被告向原告借款2万元，有转款凭证予以佐证，现原告诉请要求被告归还欠款万元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，从2016年4月1日起按照同期银行标准计算至借款还清之日止，因原告亦未提双方对还款期限有约定的相关证据，故原告主张逾期之日的利息应当从其诉至法院起算即2018年3月26日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至借款还清之日止为宜。原告诉请被告支付原告公告费300元，并提交相应票据佐证，原告该诉请，本院予以支持。被告叶文辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃诉讼权利的行为应承担因此引起的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶文辉在本判决生效后五日内归还原告杨发艳借款本金人民币2万元及利息（从2018年3月26日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至借款还清之日止）； 二、被告叶文辉在本判决生效后五日内支付原告杨发艳公告费300元； 三、驳回原告杨发艳的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告叶文辉负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 曹 笑 人民陪审员 吴 玲 人民陪审员 孙海清 二〇一八年十一月二十日 书 记 员 熊丽媛
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔05民终4675号上诉人（原审原告）：左厚菊，女，1968年9月3日出生，汉族，住贵州省纳雍县。上诉人（原审原告）：左厚芬，女，1963年10月15日出生，汉族，住贵州省纳雍县。上诉人（原审原告）：左厚芝，女，1971年8月20日出生，汉族，住贵州省纳雍县。三上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：顾圣国，贵州锐腾律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：吴发琴，贵州锐腾律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：左连友，男，1959年3月5日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（一般授权）：王静、张静，贵州威迪律师事务所律师。原审第三人：纳雍县维新镇朝阳社区居民委员会，住所地：贵州省纳雍县维新镇朝阳社区新路。法定代表人：李远达，该社区居民委员会主任。上诉人左厚菊、左厚芬、左厚芝因与被上诉人左连友及原审第三人纳雍县维新镇朝阳社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2018）黔0525民初1077号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人左厚菊、左厚芬、左厚芝于2018年11月28日向本院提出书面申请，请求撤回本案的上诉。本院认为，上诉人左厚菊、左厚芬、左厚芝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人左厚菊、左厚芬、左厚芝撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄世军审判员  唐 琳审判员  刘光全二〇一八年十一月三十日书记员  谢贤聪
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0321行审126号申请人遵义市播州区环境保护局。住所地：贵州省遵义市播州区万寿北街480号。统一社会信用代码：11520321009516417P。法定代表人何跃，局长。委托代理人代德均，政策法规科科长。被执行人遵义曙光商品混凝土有限责任公司。住所地：遵义市播州区桂花社区规划小区。统一社会信用代码：91520321692727293F。申请人遵义市播州区环境保护局于2018年11月5日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2018年2月24日作出的播环罚[2018]4号行政处罚决定书。本院审查过程中，申请人遵义市播州区环境保护局于2018年11月28日以被执行人已对播州区人民政府就申请执行的处罚决定书作出的行政复议终止决定书提起行政诉讼由向本院提出撤回强制执行申请。本院认为：申请人遵义市播州区环境保护局撤回申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条的规定，裁定如下：准许申请人遵义市播州区环境保护局撤回执行播环罚[2018]4号行政处罚决定的请求。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 何 林审判员 秦远秀审判员 王 莹二〇一八年十一月二十八日书记员 周芸逸
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书                                                                                                （2018）黑0221执1085号 申请执行人兰福振，男性，汉族，1949年9月21日出生,住龙江县。 被执行人尹凤忠，男性，汉族，1971年7月3日出生,住龙江县。 本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  金志勇 二〇一八年十一月三日 书记员  王 浩
西安市高陵区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)陕0117执1591号 张朝峰： 你与白方毅民间借贷纠纷一案，本院(2018)陕0117民初889号民事判决书已发生法律效力。申请执行人白方毅于2018年11月13日向本院申请强制执行，本院于2018年11月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： 被执行人张朝峰在收到本通知书三日内支付申请人白方毅42400元及利息、案件受理费1150元、执行费500元。 开户银行：中国工商银行高陵区泾河工业园区支行 账户名称：西安市高陵区人民法院执行工作局 账号：95×××04 特此通知。 二〇一八年十一月十三日 联系人：罗法官联系电话：029-86916002 本院地址：西安市高陵区西街七十二号邮编：710200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执138号申请执行人刘桂君，女，1964年8月31日出生，蒙古族，个体工商户，住隆化县。被执行人刘东浩，男，1987年10月5日出生，满族，个体工商户，住隆化县。刘桂君申请刘东浩借款合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的(2014)隆民初字第05430号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务，本院于2018年1月17日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人刘桂君向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的(2014)隆民初字第05430号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高舒博二〇一八年十一月二十日书记员  刘志寰
湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0923民初1467号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行，住所地安化县城南区雪峰湖大道上海城。 负责人：彭志峰，该行行长。 委托诉讼代理人：李政文，湖南资声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓旭逵，湖南资声律师事务所律师。 被告：蔡东海，男，1976年10月9日出生，汉族，安化县人，户籍所在地：安化县。现住安化县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行与被告蔡东海信用卡纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓旭逵到庭参加了诉讼，被告蔡东海经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告蔡东海偿还原告信用卡本金19378.7元，利息2277.09元，费用2874.91元，合计24530.7元。 被告蔡东海未予答辩。 根据当事人的陈述和举证、质证情况，本院确认如下案件事实：中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行信用卡(个人卡)章程的主要规定：“信用卡只限持卡人本人使用，不得转让或转借他人；持卡人非现金交易（不包含现金转帐）从交易入帐日至发卡行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。持卡人使用信用额度支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇。持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入帐日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日止，日利率0.035%至0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。如中国人民银行颁布相关新规定，将按照新规定执行。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付利息外，对最低还款额外未还部分还应按照具体领用合约的约定支付违约金。等等”。 2017年7月10日，被告蔡东海向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，被告蔡东海在申请表中申明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”原告经审核被告蔡东海的申请后，向其核发了额度为20000元的信用卡一张（卡号62×××80）。被告蔡东海领用信用卡后，在持卡期间多次透支消费，至今已累计拖欠原告本金19378.7元，利息2277.09元，费用2874.91元，合计24530.7元。经原告多次催讨，被告蔡东海均拒绝支付。 本院认为，被告蔡东海在原告处办理并使用涉案信用卡进行交易，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据信用卡交易习惯及合约约定，被告蔡东海在透支使用上述信用卡后应按约如期偿还透支款项，现被告蔡东海未及时偿还透支款项，显属违约，原告要求被告蔡东海偿还涉案信用卡透支款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方在领用合约中对于被告蔡东海未及时偿还款项应支付利息及费用有明确约定，被告蔡东海未及时偿还款项，对于原告要求被告蔡东海支付利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡东海于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行信用卡透支款本金19378.7元，利息2277.09元、费用2874.91元，合计24530.7元。 被告蔡东海如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费414元，由被告蔡东海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。 审判长 周   劲   阳 审判员 林令审判员刘妹群 二〇一八年十一月五日 书记员 仇   美   琴
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初2482号原告：韩德强，男，1967年7月22日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：孙灵红、吕丛丛，北京大成（石家庄）律师事务所，律师。被告：赵立国，男，1966年4月8日出生，汉族，住河北省易县。委托诉讼代理人：刘东辉，易县中泰法律服务所，法律工作者。原告韩德强与被告赵立国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩德强的委托诉讼代理人孙灵红、吕丛丛及被告赵立国的委托诉讼代理人刘东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩德强向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方签订的《房屋租赁合同》解除：2.判令被告向原告返还租金83576.38元；3.本案诉讼费及实现债权的其他费用均由被告承担。事实与理由：2017年8月31日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》约定：（1）原告承租被告的两处房屋，第一处房屋（以下简称“双清阁”）位于保定市易县，房屋结构为砖混与彩钢，建筑面积为280平方米（实际面积为280平米。双清阁附属设施为：1）鱼池；2）农地333平米）；第二处房屋（以下简称“小院”）位于保定市易县，房屋结构为砖混，建筑面积为117平方米；（2）房屋用途为自住、教育培训（非营业性）；（3）租赁期限为2017年11月1口至2019年10月31日；（4）上述房屋两年租金一次性向被告付清，双方协商原告实际一次性付款14.5万元；（5）被告于2017年9月6日将上述房屋交付给原告使用，计租日期以本合同第3条为准；（6）租赁期间，双方可以提前终止合同。任何一方提出终止合同，需提前3个月通知对方，出租方应退还未满租期的租金等等。上述合同签订后，原告履行了全部合同义务。《房屋租赁合同》第3条约定，任何一方提前解除合同，应提前3个月通知。2018年6月，原告因故不打算再继续承租上述房屋，故通知被告解除双方签订的《房屋租赁合同》被告的解除通知符合该合同第3条的约定，综上，双方的租赁合同己经解除。基于长期的友好关系，原告自愿将已经承租的租期算至2018年9月6日。”双方的租赁合同解除后，被告至今仍未依约将未满租期的租金退还给原告。基于上述事实与理由，特提起诉讼。请求依法判决。被告赵立国辩称，双方签订的《房屋租赁合同》还未到期，且双方没有解除合同的一致意思表示，原告主张解除合同无事实合法律依据，法院审理后应予驳回。如果原告要求解除、终止双方签订的《房屋租赁合同》其应依据《合同法》第九十三条以及双法签订的《房屋租赁合同》第十三条第二款之规定，做出书面通知，并承担违约责任，返还房屋钥匙。对于涉案两处房屋的租赁合同原系大道明德（北京）咨询有限公司与被告签订并由其交付两年租金145000元的事实以及该房屋租赁合同承租方于2018年4月11日变更为原告韩德强并重新签订房屋租赁合同的事实，双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。双方对涉案房屋租赁合同是否已经解除、房屋租金83576.38元应否返还有争议：原告主张房屋租赁合同已于2018年6月解除，理由是：1、原告方已经向被告下发解除合同通知并已搬离，但未提交证据证实；2、即使被告没有收到解除合同通知，依据众多司法判例，解除合同可以通过提起诉讼方式提起，起诉状就是解除权行使的通知，写有解除权的诉状送达被告时即发生合同解除的效力。依据以上两点，房屋未满租期的租金应予返还。被告方对原告以上主张不认可，称没有收到解除合同通知，原告也无证据证实合同已经解除，合同仍在履行期内，租金不应返还。庭审中，原告认可涉案房屋钥匙仍由原告持有，双方均认可现房屋无人居住。本院认为，原被告自愿签订的房屋租赁合同，系双方真实意思的表示，其内容不违反法律规定，合同双方均应严格按照约定履行合同。根据该合同第十三条的约定：“租赁期间，双方可以提前终止合同。……任何一方提前终止合同，需提前三个月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书。甲方应向乙方退还未满租期租金。在终止合同书签订之前，本合同仍然有效。”，原告如提前终止合同应提前三个月向被告下达书面通知并签订终止合同书，现原告方无证据证实其已经履行了书面通知及签订终止合同书的相关行为，原告也不认可该房屋租赁合同已解除，虽然该两处房屋现无人居住，但原告仍持有房屋钥匙且其未能提供证据证实已经搬离。故根据谁主张谁举证的基本原则，当事人对自己的主张应提供证据证实，没有证据证明其主张的，应承担不利后果，对原告请求确认双方签订的《房屋租赁合同》解除的诉讼请求，本院不予支持。我国不是判例法国家，相关判例可以作为参考但不能作为认定事实的依据，且原告诉请系确认合同解除而非解除合同，故原告主张根据相关判例确定合同于起诉状送达被告之日予以解除，本院不予支持。合同未解除，原告请求被告返还租金83576.38元的诉讼请求，缺乏事实依据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告韩德强的诉讼请求。案件受理费1970元，减半收取985元，由原告韩德强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 刘 启二〇一八年十一月十八日书记员 张国英
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初19631号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处近良居委会南国东路愉景花园顺成大厦办公楼一屋至六屋。负责人：黄英财。被告：钱文宽，男，1986年11月26日出生，汉族，住广东省英德市，本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行诉被告钱文宽金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行自愿于2018年11月23日向本院撤回起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行自愿请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行撤回起诉。本案受理费减半为2281.45元，保全费1607.63元，合计3889.08元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行负担。审判员  赖荣华二〇一八年十一月二十三日书记员  洪 勉
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0607执740号 关于申请执行人郑乐辉与被执行人佛山市三水嘉宏染织有限公司劳动仲裁一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0321民初7122号原告：郑恩令，男，汉族，1983年7月26日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：遵义理耀贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区鸭溪镇仁合村二组。统一社会信用代码：915203213470267368。法定代表人：邝勇刚。原告郑恩令诉被告遵义理耀贸易有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告郑恩令于2018年11月7日以诉讼主体有误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑恩令向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑恩令撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告郑恩令负担。审判员  杨灏二〇一八年十一月七日书记员  蒲维
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执789号之一申请执行人张宝合，男，1957年2月4日出生，汉族，农民，住隆化县。被执行人隆化县三和矿业有限责任公司，住所地隆化县韩麻营镇韩麻营村。张宝合申请隆化县三和矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2016）348号仲裁裁决书已经发生法律效力。张宝合于2018年4月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2016）348号民仲裁裁决书终结执行。申请人张宝合可在两年之内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘震宇二〇一八年十一月九日书记员  冯立国
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1321民初2210号原告：李丰定，男，生于1967年3月5日，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：王俊朝，南召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：余金龙，男，生于1978年7月15日，汉族，住南召县。原告李丰定与被告余金龙追偿权纠纷一案，本院2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理，原告李丰定委托诉讼代理人王俊朝到庭参加了诉讼。被告余金龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款40万元；由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月8日，被告向赵娜借款30万元，月息3分，使用期3个月。用其在南阳市宛城区万事达生活广场的房产作为抵押，并由原告提供担保，由被告书写的借条为证。后经赵娜催要，被告给付7个月至2016年7月8日的利息4.2万元。在赵娜及原告催要未果的情况下，原告作为担保人，无奈于2018年6月10日支付给赵娜本息40万元。原告偿还后向被告追要未果。被告辩称：原告所诉本人向赵娜借款30万元本息债务及原告担保属实。但所借赵娜借款本息本人已全部还清，不认可原告已为本人向赵娜还款40万元的事实。应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告余金龙经介绍向赵娜（身份证号：）借款，由原告李丰定担保。2015年12月8日，被告余金龙向赵娜借款30万元，约定期限三个月，月息3分。由原告李丰定为被告余金龙此借款向赵娜担保。由被告余金龙出具借条一份，其与原告李丰定分别在该借条签名摁手印予以确认。内容为：“借条，今借赵娜现金大写叁拾万元整，使用期2015年12.8到2016年3.7，月息3分。本人余金龙（余鑫）将万事达生活广场6楼3101室，抵押给赵娜。到期连本带息一并偿还，如果到期此款归还不及时。赵娜有权对此房屋进行处置。借款人：余金龙（余鑫）；担保人：李丰定。日期2015年12月8日。”借条出具后，因被告余金龙未如期还款，债权人赵娜及原告催要未果。2018年6月10日由原告李丰定偿还赵娜此笔借款，支付赵娜共计40万元（本金30万元、利息10万元），结清此笔借款债务。由赵娜出具收据，并将被告余金龙出具的借条交付原告。原告付款后，向被告催要未果。本院认为，债务应当清偿，借款应予返还。当债务人不履行债务时，保证人应当按照约定履行债务或者承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。原告诉讼中提供的借据收条，能与债权人赵娜陈述相印证；被告余金龙对其反驳事实不能提供相应证据，原告提供证据的证明力明显大于被告证据的证明力，对原告证据的证明力本院予以确认。现原告持履行主债务的凭证，向主债务人的被告余金龙追偿，于法有据，本院予以支持。本案调解不成，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：被告余金龙自本判决生效之日起十日内支付原告李丰定还款人民币40万元。本案受理费7300元，由被告余金龙负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李 豹审 判 员  王东宏人民陪审员  姜德举二〇一八年十一月三十日书 记 员  李 锋
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初1573号 原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。 负责人：郭琦，该分行行长。 委托诉讼代理人：赵亮，辽宁卓政律师事务所律师。 被告：刘海全，男，1987年8月6日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行（以下简称为“中信银行”）与被告刘海全信用卡纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼。被告刘海全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金人民币70358.54元、零售利息人民币20800.36元、分期手续费人民币410.4元、滞纳金人民币23572.31元、违约金人民币4745.97、现金利息人民币581.06元，合计人民币120468.64元（截至2017年11月20日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告于2011年10月19日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为40×××23，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年11月20日，已发生欠款本息共计人民币120468.64元，经原告多次催要至今未还。 被告刘海全经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提供书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年10月19日，被告填写《中信南方基金信用卡申请表》，申请办理信用卡，在该申请表背面为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准，其中利息标准为日息万分之五，按月计收复利。原告核准后为被告核发了卡号为40×××23的信用卡，被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截至2017年11月20日，被告拖欠本金人民币70358.54元、零售利息人民币20800.36元、分期手续费人民币410.4元、滞纳金人民币23572.31元、违约金人民币4745.97、现金利息人民币581.06元，合计人民币120468.64元。原告多次催收无果后，起诉来院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。 原、被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告使用信用卡透支消费后，应按照合同约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘海全于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡（卡号为40×××23）借款本息人民币120468.64元（截至2017年11月20日）； 二、被告刘海全于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡（卡号为40×××23）欠款利息、违约金等（自2017年11月21日起至实际清偿之日止，按《领用合约》的规定计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2709元，公告费人民币800元，由被告刘海全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 周 鹏 人民陪审员 李 真 人民陪审员 张瀚洲 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员 孙 皓 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执1890号 关于申请执行人彭胜辉与被执行人惠州中财置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院作出（2017）粤1303民初3264号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年9月19日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。本案在执行过程中，被执行人惠州中财置业有限公司于2017年8月10日向本院执行账户汇入执行款300000元。本案应清退给申请执行人4185元（含诉讼费25元，租金4160元），收取执行费50元由本院收取。为此，本案执行标的已到位，本院（2018）粤1303民初1890号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇一八年十一月七日
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3833号原告：沈二虎，男，1983年12月1日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告沈二虎诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈二虎委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈二虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金3245.10元；2.判令被告履行办理不动产登记证及架设小区永久性供电设备（设施）等合同义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年2月1日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第49幢1单元1-11-2号建筑面积为74.6平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金3245.10元，同时应当及时履行办证的合同义务。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年2月1日，沈二虎和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定沈二虎购买和昌置业公司开发的和昌国际城49幢1单元1-11-2号房屋，总价款为3245.10元。出卖人应当在2015年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。沈二虎按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌置业公司于2015年8月24日向沈二虎交付了房屋。截止庭审结束，和昌置业公司仍未为沈二虎办理不动产登记手续，沈二虎所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和沈二虎签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌置业公司有义务协助沈二虎办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌置业公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故和昌置业公司应向沈二虎支付违约金3245.10元（324510元×0.01）。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告沈二虎办理位于十堰市浙江路和昌国际城第49幢1单元1-11-2号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈二虎逾期办理不动产权属证书违约金3245.10元；三、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告沈二虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月一日法官助理朱敏敏书记员陈芳
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6678号原告：遵义博菲特科技发展有限公司。住所地：贵州省遵义市南部新区和平大道，统一社会信用代码：91520321073891027L。法定代表人：任真勇（自然人独资）。委托代理人：张国奇，男，1984年4月6日出生，汉族，贵州遵义市播放区人，住遵义市播放区。系该公司员工。被告：苏信林，男，1982年3月10日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住此不详。原告遵义博菲特科技发展有限公司与被告苏信林买卖合同纠纷一案，本院于2018年9于11日立案。原告遵义博菲特科技发展有限公司因与被告苏信林庭外达成和解，于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告遵义博菲特科技发展有限公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义博菲特科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取794.00元，由原告遵义博菲特科技发展有限公司承担。审判员  李延川二〇一八年十一月二十八日法官助理李家凤书记员郭正艳
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1303执恢451号申请执行人许丹丹，女，1981年11月21日出生，汉族，住随县。被执行人随州市曾都区匆匆那年餐厅。经营者马聪聪。申请执行人许丹丹与随州市曾都区匆匆那年餐厅劳动争议纠纷一案，随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月23日作出曾劳仲案字[2017]100号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年11月2日向本院申请执行，本院于2018年11月2日立案执行。在执行过程中，随州市曾都区匆匆那年餐厅履行了生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会作出的曾劳仲案字[2017]100号仲裁裁决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 超二〇一八年十一月二日书记员 黄峥峥
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执1023号申请执行人：赵文国，男，1963年9月10日出生，汉族，农民，住隆化县。被执行人：高占才，男，1970年4月9日出生，汉族，地址：隆化县。被执行人：高占利，男，1982年4月16日出生，汉族，地址：隆化县。申请执行人赵文国与被执行人高占才、高占利劳务合同纠纷一案，本院作出（2016）冀0825民初2215号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付16631元，缴纳执行费149.46元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年5月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2018年5月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，查控到被执行人高占利名下车牌号为冀Ｈ×××××奇瑞牌车辆并予以查封，因未实际扣押，本案不具有处置权；三、2018年10月29日、2018年10月30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2018年11月1日本院进行二次网络查控，未查找到被执行财产；五、2018年10月30日与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人未能提供财产线索，未能提供被执行人的下落或现住所；六、2018年11月1日依法将被执行人高占才、高占利限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初2215号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  刘震宇二〇一八年十一月一日书记员  郝璞玉
陕西省安康市汉滨区人民法院   执行裁定书     (2018)陕0902执异119号   申请执行人：唐晓梅，女，汉族，1978年2月17日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX唐晓梅,女,汉族,1978年2月17日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区育才路104-101。身份证号码：612401197802174340。                        被执行人：李安生，男性，汉族，安康市汉滨区人，1963年4月3日出生，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX李安生,男性,汉族,安康市汉滨区人，1963年4月3日出生，住汉滨区陵园路4-1-2-201。身份证号码：612421196304030353。   被执行人：安康秦巴农林产业发展有限公司。注册号：XXXXXXXXXXX8893612400100028893 。住所地：汉滨区住所地：汉滨区石堤街135号。   法定代表人：李安生。   被申请人：李罕圣，男，1991年12月21日出生，汉族，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX李罕圣，男，1991年12月21日出生，汉族，住安康市汉滨区陵园路4号1栋1单元201室，身份证号码：612401199112210331。   本院在执行唐晓梅与李安生、安康秦巴农林产业发展有限公司民间借贷一案中，申请人执行人唐晓梅本院书面申请追加李罕圣为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   申请执行人唐晓梅称，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，贵院已经作出（2018）陕0902民初708号民事判决，根据判决：一、由被告李安生、被告安康秦巴农林产业发展有限公司于本判决生效后10日内共同清偿原告唐晓梅本金259600元，并自2015年6月31日起按24%的年利率承担82500元本金的利息，自2015年7月21日起按24%的年利率承担168000元本金的利息，自2015年7月26日起按24%的年利率承担9100元本金的利息的至清偿之日止；二、如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持延迟履行期间的债务利息；三、案件受理费4000元，由被告李安生、被告被告安康秦巴农林产业发展有限公司共同负担。现该判决已经生效，但被执行人并未履行判决书所确定的义务。   申请人向本院提供了（2018）陕0902民初708号民事判决书。   本院查明，唐晓梅诉李安生、安康秦巴农林产业发展有限公司民间借贷一案，本院作出（2018）陕0902民初708号民事判决书“：一、由被告李安生、被告安康秦巴农林产业发展有限公司于本判决生效后10日内共同清偿原告唐晓梅本金259600元，并自2015年6月31日起按24%的年利率承担82500元本金的利息，自2015年7月21日起按24%的年利率承担168000元本金的利息，自2015年7月26日起按24%的年利率承担9100元本金的利息至清偿之日止；二、由被告李安生、被告安康秦巴农林产业发展有限公司于判决生效后10日内共同清偿第三人张先爱本金23万元，并自2015年10月26日起按24%的年利率承担8万元本金的利息，自2015年10月3日起按24%的年利率承担15万元本金的利息。”判决生效后李安生、安康秦巴农林产业发展有限公司未按期履行还款义务，申请人唐晓梅向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人唐晓梅于2018年11月2日向本院申请追加李罕圣为本案被执行人。   另查明，被执行人秦巴农林公司成立于2014年11月17日，法定代表人为被执行人李安生，股东之一，另外一个股东是李安生之子李罕圣。   本院认为，本案中，申请执行人所提供的证据材料，不能证明本案存在法律规定中，股东应当对公司债务承担责任的情形。故申请执行人申请追加李罕圣为本案被执行人，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：     驳回唐晓梅异议请求。   当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。                                        审判长张禅   审判员刘  华   审判员张欣     二〇一八年十一月二十六日     书记员李硕
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0684民初2562号原告吴卫东，男，1988年1月16日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告朱金财，男，1963年6月18日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告吴卫东与被告朱金财房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告吴卫东于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴卫东撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  张克功二〇一八年十一月二十七日书记员  谢文军
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0607执1442号 关于申请执行人杨雯帆与被执行人佛山市三水区大塘镇大沙东股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，被执行人佛山市三水区大塘镇大沙东股份合作经济社已履行完毕本案的义务，本院于2017年5月31日以执行完毕方式结案。现本院补发该通知，作为本案履行完毕的证明。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执314号申请执行人：杨佳，男，1982年12月22日出生，汉族，住海南省万宁市。被执行人：黄福义，男，1971年11月19日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。申请执行人杨佳与被执行人黄福义买卖合同纠纷一案，万宁市人民法院（2018）琼9006民初1006号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄福义未履行生效判决书确定的还款义务，申请执行人杨佳向本院申请强制执行，请求强制被执行人黄福义向申请执行人杨佳支付拖欠货款71200元及迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳申请执行费968元，本院依法受理。执行立案后，本院依法向被执行人黄福义发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行还款义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行还款义务。案在执行中，本院通过网络查控系统对被执行人黄福义的银行存款、不动产登记、股权及房产、工商注册登记等进行了查询，没有发现可供执行存款，本院还委托了海伦市人民法院到被执行人黄福义的户籍所在地的海伦市不动产登记中心及绥化市住房公积金管理中心海伦管理部进行查询，均为发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人黄福义作出限制消费令的强制措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。经询申请执行人也同意本院终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）琼9006执314号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周立魁审判员 陈虎成审判员 何君武 二〇一八年十一月六日书记员 梁深桂附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8132号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：唐家芳，女，1981年7月26日出生，汉族，住所地湖北省公安县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告唐家芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年4月4日，欠本金36832.33元、利息7080.96元、滞纳金10830.02元（2016年12月31日之前产生）。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金36832.33元、利息7080.96元、滞纳金10830.02元（暂计至2018年4月4日），以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、2016年12月31日之前产生的滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告唐家芳在本判决生效之日起十日内清还欠款本金36832.33元、利息7080.96元、滞纳金10830.02元及从2018年4月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1168.6元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  冯彩霞人民陪审员  邓志达二〇一八年十一月二十二日书 记 员  余胜男陈璐幸妙倩
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0724民初4276号原告：潍坊龙泉饲料有限公司。法定代表人：刘利山，总经理。委托诉讼代理人：王文富，临朐五井法律服务所法律工作者。被告：徐明文。原告潍坊龙泉饲料有限公司与被告徐明文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊龙泉饲料有限公司的委托诉讼代理人王文富到庭参加了诉讼，被告徐明文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告潍坊龙泉饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐明文支付饲料款6720元并承担相应利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在养殖肉鸭期间购买原告部分饲料，在2017年3月8日给原告出具欠条一份，载明欠原告饲料款6720元。被告徐明文未答辩。原告潍坊龙泉饲料有限公司为证明其诉讼主张向本院提交由被告徐明文为其出具的欠条一份，被告徐明文无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告证据进行质证权利的放弃，本院经审查，原告提供的证据符合有效证据的认定要件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定下列事实：被告徐明文购买原告潍坊龙泉饲料有限公司的饲料，双方于2017年3月8日进行结算，被告尚欠原告饲料款6720元，被告于同日为原告了具欠条一份。上述欠条出具后，被告支付原告饲料款1850元。在本案审理过程中，原告潍坊龙泉饲料有限公司自愿放弃利息请求，系对自己合法权利的处分，本院对此予以确认。本院认为，被告徐明文欠原告潍坊龙泉饲料有限公司饲料款6720元，有被告为原告出具的欠条为证，现被告已支付原告部分饲料款1850元，尚欠原告饲料款4870元。原告要求被告支付饲料款4870元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告徐明文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼抗辩权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求中的合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐明文于本判决生效之日起七日内支付给原告潍坊龙泉饲料有限公司饲料款4870元；二、驳回原告潍坊龙泉饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，均由被告徐明文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  白志成二〇一八年十一月十九日书记员  郑 勇
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申2697号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜彦宾，男，1978年2月7日出生，汉族，住清徐县。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李利斌，男，1963年5月16日出生，汉族，村民，住清徐县。   再审申请人杜彦宾因与被申请人李利斌承揽合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2018）晋01民终2459号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   杜彦宾申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。村委会无法证明被申请人个人的出行情况，二审法院未支持申请人已支付20000元现金的理由不充分，缺乏证据证明。2.申请人与村委会之间的结算标准理应与申请人和被申请人的工程款相关，应按1270平方米计算。故申请人最终支付给被申请人的工程款应当是469900元，而不是489500元。故请求对本案进行再审并依法改判。   本院认为：1.申请人主张其于2017年1月23日在自己家中当面给付被申请人现金20000元，但未提供被申请人的收条，仅提供了证人姚建永、代红亮的证明。但被申请人关于其2017年1月23日不在太原的主张有其在深圳的照片、通过携程网订机票的记录及在深圳消费通过微信支付的记录、在外地高速的ETC记录及徐沟镇东南坊村的证明等证据证明。被申请人提供的证据的证明力更强，原审法院予以采信并无不妥。2.申请人与被申请人之间签订的建筑工程协议书中已明确约定全部工程手工费为489500元，与申请人和村委会之间如何约定结算标准无关。   综上，杜彦宾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回再审申请人杜彦宾的再审申请。   审判长 王 东   审判员 段晓斌   审判员 李学明     二○一八年十一月一日   书记员 杨丽丽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0306民初26682号之一原告雷波，男，汉族，1983年1月17日出生，身份证地址湖南省嘉禾县，被告北京创新启越生物科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人顾国强。原告雷波与被告北京创新启越生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，原告雷波向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷波申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雷波撤诉。案件受理费为25元，由原告雷波负担。审判员 李  冬  萍二〇一八年十一月二十六日书记员 张智明(兼)
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003民初6398号原告：幸福基业物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。法定代表人：孟惊，总裁。委托代理人：李玉祥，河北律清律师事务所律师。委托代理人：姚玲玲，河北律清律师事务所律师。被告：乔某某，女，1983年11月6日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司与被告乔某某物业服务合同纠纷一案中，原告幸福基业物业服务有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告幸福基业物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予幸福基业物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告幸福基业物业服务有限公司负担。审判员 刘 欣二〇一八年十一月二十九日书记员 王新朗
佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0607执205号 关于申请执行人林惠芳与被执行人李国明合同纠纷一案，被执行人李国明已履行完毕本院（2017）粤0607民初4465号民事判决书所确定的义务，本院于2018年3月8日以执行完毕方式结案。现本院补发该通知，作为本案履行完毕的证明。 特此通知。 二〇一八年十一月十六日
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2018豫0222民初2001号原告：张玉芳，男，汉族，1967年12月2日生，住河南省内黄县。被告：郭亚彬，男，汉族，1985年2月25日生，住河南省通许县。被告：李磊军，男，汉族，1983年6月25日生，住河南省通许县。原告张玉芳与被告郭亚彬、李磊军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张玉芳到庭参加诉讼，被告郭亚彬、李磊军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款本金50000元及利息和违约金（按月息2%计算至付清为止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告郭亚彬和李磊军二人向原告借款。分别于2017年11月1日、2017年11月11日、2017年11月22日、2017年12月7日、2017年12月19日分5次共计借款50000元。并分别出具了借款合同和借条，到期后被告并未按时偿还欠款。经多次催要后，被告还是以各种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，依法诉至贵院。被告郭亚彬未到庭未答辩。被告李磊军未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与二被告经人介绍认识，2017年11月1日二被告以开办冷库需要资金周转为由向原告借款，二被告分别于2017年11月1日、2017年11月11日、2017年11月22日、2017年12月7日、2017年12月19日分5次向原告借款共计5万元。借款合同约定月息为2分且约定有违约金，借款到期后经原告多次催要，被告一直没有偿还欠款。原告依法诉至本院。上述事实有当事人陈述、借条、个人借款合同及法庭笔录在卷予以佐证。本院认为，债务应当清偿，被告郭亚彬和李磊军借原告张玉芳50000元，有被告郭亚彬和李磊军向原告出具的借条、个人借款合同及原告的陈述为证，故对二被告借原告50000元的事实，予以认可。对于原告张玉芳要求二被告自2017年12月19日起，按照月息2分支付利息及约定违约金至还清之日止的诉求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予以支持。出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不应超过年利率24%。故对原告要求被告按年利率24%支付利息的诉求予以支持，但对于超过年利率24%而约定的违约金部分不予以支持。被告郭亚彬、李磊军经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：(2018被告郭亚彬、李磊军于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉芳欠款50000元及利息（利息以50000元为基准，按照年利率24%计算自2017年12月19日起至欠款还清之日止）；(2018驳回原告张玉芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1050元，由被告郭亚彬、李磊军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张 军审 判 员  刘路慧人民陪审员  高好文二〇一八年十一月五日书 记 员  李蒙蒙
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执4001号被执行人张迎科。本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103刑初80号刑事判决书及（2018）豫01刑终218号刑事裁定书，立案执行的刑事审判庭与张迎科罚金一案，依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张迎科银行存款200000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 魁二〇一八年十一月一日书记员 王瑞卿
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终9190号上诉人（原审被告）：芦翠凤，女，1956年3月6日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道667号。法定代表人：郑久三，职位：行长。原审被告：吕静，女，1981年2月2日出生，汉族，居民，现住唐山市。原审被告：吕营，男，1990年2月2日出生，汉族，居民，现住唐山市。原审被告：韩树伍，男，1967年9月19日出生，汉族，农民，现住唐山市。原审被告：吕志刚，男，1964年1月1日出生，汉族，农民，现住唐山市。原审被告：宋计林，男，1958年11月25日出生，汉族，农民，现住唐山市。上诉人芦翠凤因与被上诉人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，原审被告韩树伍、吕营、宋计林、吕志刚、吕静金融借款合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初2482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人芦翠凤未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人芦翠凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 健审判员 刘蒙蒙审判员 孙乾辉 二〇一八年十一月九日书记员 郑明璐
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终8181号上诉人（原审被告）：贾焕龙，男，1950年5月9日生，汉族，农民，现住唐山市。委托诉讼代理人：贾建营，男，1980年8月29日生，汉族，交通局工人，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：唐山市路北区果园乡谢家庄村村民委员会，住所地：唐山市路北区果园乡谢家庄村。法定代表人：王建华，该村委会主任。上诉人贾焕龙因与被上诉人唐山市路北区果园乡谢家庄村村民委员会（以下简称谢家庄村委会）排除妨害纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初3021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贾焕龙委托诉讼代理人贾建营到庭参加诉讼。被上诉人谢家庄村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾焕龙上诉请求：将本案发回重审或依法改判。事实和理由：一、谢家庄村委会未按法定程序进行平改、拆迁、公示户型图和政府文件等，程序不合法。二、谢家庄村委会没有找贾焕龙协商拆迁事宜，也没有对贾焕龙的财产进行评估，且在没有告知贾焕龙的情况下强拆了贾焕龙的房屋，使房屋内的财产毁于一旦。三、谢家庄村委会在征收房屋过程中采用断水、毁路、堵路等下正常的违法行为。谢家庄村委会向原审法院起诉请求：立即拆除坐落在唐山市路北区果园乡放赈家庄村北三街4号（集团体土地使用证号：第0531号）的三间平正房及院内附属建筑物，排除妨害。原审法院认定的事实：贾焕龙系谢家庄村民，在该村北三街4号集体土地上有住房一处。依谢家庄村委会申请，并经市、区政府研究批准，谢家庄村进行平改。2011年3月11日，谢家庄要委会与唐山诚成房地产开发有限公司签订《谢家庄平改协议书》，由谢家庄村委会原告提供土地，由唐山诚成房地产开发有限公司负责平改工程的资金及开发，双方就涉及平改的其它权利义务均进行了约定。现该村绝大多数村民已搬迁。原审法院认为：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。谢家庄村委会作为村集体土地的经营管理者，就该村平改工程与开发单位达成协议，在该村绝大多数村民已搬迁、项目工程亟待进行的情况下，贾焕龙作为该集体的成员，拒不拆除建筑、腾出土地，影响了村集体内其他成员的利益，已构成对该村集体权益的妨害。判决：被告贾焕龙拆除坐落于唐山市路北区果园乡谢家庄村北三街4号集体土地上的房屋及附属建筑物（已先予执行）。案件受理费80元，由被告贾焕龙负担。本院认为：上诉人贾焕龙的房屋已被先予执行，不具备恢复的可能性，且谢家庄平改后只剩贾焕龙两户口未安置，能够证实谢家庄平改取得绝大部分了村民的认可，故本院对原审判决予以维持。但如贾焕龙与村委会就平改补偿等有争议可另行处理。贾焕龙关于原审先予执行行为的异议与本案不属于同一法律关系，本案不予涉及。谢家庄村委经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法应当缺席裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人贾焕龙负担。本判决为终审判决。审判长 康永杰审判员 李木子审判员 刘蒙蒙 二〇一八年十一月二十日书记员 刘雪姣
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执755号申请执行人：付红霞，女，汉族，1974年1月4日，住新乡市红旗区。被执行人：李林山，男，汉族，1991年10月19日生。住辉县。申请执行人付红霞与被执行人李林山合同纠纷一案，河南省新乡市牧野区人民法院作出的（2018）豫0711民初79号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人返还欠款1万元及利息，本案尚未执行到位。执行过程中，本案已采取如下执行措施：1、本院于2018年5月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。但被执行人没签收，于2018年7月30日在其家门口张贴公告送达。2、本院于2018年6月23日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2018年8月2日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。3、本院分别于2018年5月21日、2018年9月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李林山名下的财产信息，发现被执行人李林山无存款，无股票、2018年7月3日去房管局查询房产无房产登记信息。申请人明确表示不用查封处置其名下车辆。4、上述案件执行情况、采取的财产调查划措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年9月14日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人写出书面申请同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审判长 ：翁玉江审判员 ：郑长清审判员 ： 林 晖二〇一八年十一月五日书记员 ：闫文文
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣10执106号申请执行人：江西省信用担保股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区雅苑路196号金控大厦21层，统一社会信用代码91360000680936653F。法定代表人：温治明，该公司董事长。委托代理人：叶勇，该公司员工，代理权限为特别授权。委托代理人：李鑫，该公司员工，代理权限为特别授权。被执行人：江西飞达新材料科技股份有限公司，住所地江西省抚州市南城县河东工业园区，统一社会信用代码9136100005441345XD。法定代表人：杨志成，该公司董事长。被执行人：安徽飞达实业有限公司（原安徽飞达实业股份有限公司），住所地安徽省宁国市三津大道1号。统一社会信用代码91341800746752823T。法定代表人：杨志成，该公司董事长。被执行人：安徽飞达新材料科技有限公司（安徽飞达新材料科技股份有限公司），住所地安徽省宁国市港口生态工业园区。统一社会信用代码91341800588898236X。法定代表人：杨志成，该公司董事长。被执行人：南城县土地储备中心，住所地江西省抚州市南城县建昌大道655号，统一社会信用代码12361122733895163Y。法定代表人：邓智勇，该中心主任。被执行人：杨志成，男，1968年9月1日出生，汉族，住安徽省宁国市，被执行人：吴桂珍，女，1966年3月22日出生，汉族，住安徽省宁国市，系杨志成之妻。被执行人：潘永刚，男，1974年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。本院在执行申请执行人江西省信用担保股份有限公司与被执行人南城县土地储备中心、吴桂珍、潘永刚、杨志成、江西飞达新材料科技股份有限公司、安徽飞达实业有限公司、安徽飞达新材料科技有限公司追偿权纠纷一案中，经查，被执行人有财产而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西飞达新材料科技股份有限公司、吴桂珍、潘永刚、杨志成、安徽飞达实业有限公司、安徽飞达新材料科技有限公司银行存款6000万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押动产期限届满前30日向本院提出续行书面申请，逾期申请或不申请，自行承担法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判长  周建荣审判员  谢 晖审判员  赖必松二〇一八年十一月十九日法官助理刘凯超书记员张星
北京市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）京刑终171号原公诉机关北京市人民检察院第三分院。上诉人（原审被告人）张瑞军，男，1973年12月2日出生于内蒙古自治区，汉族，高中文化，北京兴泰晟科技发展有限公司法定代表人，户籍所在地内蒙古自治区包头市青山区；因涉嫌犯合同诈骗罪于2007年3月22日被刑事拘留，同年4月27日被北京市公安局通州分局取保候审，2015年3月17日被逮捕，同年7月24日被北京市人民检察院第三分院取保候审，2017年3月20日被重新逮捕；现羁押在北京市第一看守所。辩护人刘传海，湖北齐扬盛律师事务所律师。北京市第三中级人民法院审理北京市人民检察院第三分院指控原审被告人张瑞军犯合同诈骗罪一案，于二О一八年六月八日作出（2017）京03刑初58号刑事判决：被告人张瑞军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十三万元。责令被告人张瑞军退赔被害人北京造纸七厂人民币七百九十四万四千一百二十元一角。冻结在案的银行存款、扣押在案的车辆变价款用于执行本判决第二项；扣押在案的其他物品，发还被告人张瑞军（附处理清单）。宣判后，原审被告人张瑞军不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张瑞军，审阅了辩护人提交的书面辩护意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。北京市第三中级人民法院刑事判决书认定：2006年8月28日，被告人张瑞军以北京兴泰晟科技发展有限公司（简称兴泰晟科技公司）名义与被害人北京造纸七厂（简称造纸七厂）签订《总代理经销协议书》，成为该厂雪莲牌环保再生双胶纸系列产品在华北地区的总经销商，首批消化库存数量2000吨，账期30天，结算价格每吨4200元。期间，张瑞军、造纸七厂与深圳发展银行北京分行营业部（简称深发展银行）约定另行签订三方协议，由深发展银行提供融资服务，保证兴泰晟科技公司向造纸七厂结算货款。同年8月30日至9月11日，造纸七厂按照协议陆续向张瑞军给付价值共计人民币840万元的2000吨纸张。后在三方协议不能如期签订以及货物质押办理未果的情况下，张瑞军先后向造纸七厂提供无资金保证的商业承兑汇票、空头的转账支票以及虚假的银行承兑汇票，隐瞒其已丧失实际履行合同能力的事实，并将造纸七厂给付的大部分货物折抵对外债务，或是低价出售，且拒不返还货款。截至案发时，张瑞军未归还造纸七厂任何货款。案发后，北京市公安局通州分局（简称通州分局）依法扣押被告人张瑞军的奔驰牌汽车（车牌号：×××）一辆及车钥匙一把，现在案；依法扣押雪莲牌环保再生双胶纸108.597吨，现已发还造纸七厂。另依法冻结平安银行北京分行营业部北京兴泰晟文化发展有限公司（简称兴泰晟文化公司）账户内存款人民币222488.51元，现在案。一审法院认定上述事实的证据有：证人马某、孔某、黄某、赵某、胡某、姜某1、李某、姜某2、魏某、高某1、孙某的证言，《总代理经销协议书》、造纸七厂订货单、产品供货确认单、北京金港冠豪物流公司出具的“兴泰晟”库存表、百子湾纸库对帐单、中印公司出具的兴泰晟文化公司还款协议、北京增值税专用发票、京城达公司出具的北京金港冠豪物流有限公司入库通知单、“兴泰晟”确认表格、兴泰晟科技公司还款承诺、兴泰晟科技公司出具的提货单、北京增值税专用发票、收据、北京金港冠豪物流有限公司出库单、兴泰晟科技公司记帐凭证、工资表、商业承兑汇票、北京农村商业银行转账支票、银行承兑汇票复印件、兴泰晟科技公司还款计划、造纸七厂提供的张瑞军补充的协议书复印件、张绒峻名片复印件、兴泰晟文化公司介绍、北京农村商业银行顺义支行银行查询回执以及兴泰晟科技公司账户的开户资料及对帐单、深发展银行北京分行银行查询回执以及北京兴泰晟文化公司账户对帐单、中国建设银行北京顺义支行银行查询回执及兴泰晟文化公司账户开户资料以及对帐单、广东发展银行北京知春路支行银行查询回执及北京晟兴泰纸张纸浆有限公司账户开户资料以及该户对帐单、深圳发展银行北京分行银行查询回执及北京鑫旺印刷有限公司账户对帐单、北京农村商业银行青春路支行银行查询回执及北京鑫旺印刷有限公司账户开户资料以及对帐单、造纸七厂产权整体转让批复、董事会决议、产权交易所产权转让交割单、交易合同、工商查询信息，接报案经过、到案经过、破案经过、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、呼和浩特市公安局赛罕区分局出具的工作说明、常住人口基本信息、重复户口注销证明、通州分局扣押、发还物品、文件清单、通州区人民政府公物仓物资入库单及被告人张瑞军的供述等。根据上述事实和相关规定，北京市第三中级人民法院作出前述判决。一审法院在判决书中列述的证明上述事实的有关证据，已经庭审质证属实。在本院审理期间，上诉人张瑞军及其辩护人均未提出新的证据。张瑞军的辩护人提出申请证人胡某、高某2出庭作证；申请对《总代理经销协议书》张瑞军的签名进行笔迹鉴定；申请原民警王海东出庭作证并接受质询。经查，证人胡某、高某2的证言已在一审庭审中举证质证，该证言与出庭作证具有同等的法律效力；本案张瑞军以兴泰晟科技公司名义与造纸七厂签订《总代理经销协议书》，并将造纸七厂2000吨纸张中大部分货物低价抵债或销售的事实，已经在案证据证实，申请对《总代理经销协议书》张瑞军的签名进行笔迹鉴定无实质意义；原民警王海东在本案预审期间的职务行为，一审法院在判决书中已作出结论，且所作结论正确，辩护人所提申请不予支持。本院对一审判决所列证据予以确认。张瑞军上诉提出：该案是人为制造的冤假错案，是栽赃陷害。一审判决事实不清，证据不足。张瑞军的辩护人所提辩护意见为：本案是公安机关介入经济纠纷的案件。张瑞军有实际履约能力，不具有非法占有的目的，公诉机关起诉罪名不成立。一审判决事实不清，证据不足，望二审法院改判张瑞军无罪。对于张瑞军所提上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人张瑞军为偿还拖欠他人的欠款，在明知存储在库房内的纸张属于其与造纸七厂在签订《总代理经销协议书》后的待销货物，明知其不具有支付造纸七厂应付货款能力的情况下，将造纸七厂的纸张以低价抵账或低价销售并将销售款用于其他支出，而后又以向造纸七厂出具空头支票及无法承兑的商业汇票和签订《还款计划》的手段实施拖延，拒不支付货款。在被害单位报案，公安机关介入后，仍拒不支付，并在被公安机关取保候审期间潜逃，且在长达八年的时间里，改名换姓逃避给付欠款，上述事实足以证实张瑞军对涉案财物具有非法占有的故意，其行为已构成合同诈骗罪，故张瑞军及其辩护人分别所提上诉理由及辩护意见均不能成立，本院均不予采纳。本院认为，上诉人张瑞军以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取被害单位财物，其行为已构成合同诈骗罪，且诈骗数额特别巨大，依法应予惩处。一审法院根据张瑞军犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依法对其所作判决,事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回张瑞军的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 钢审判员 蔡云霞审判员 许 秀二〇一八年十一月十五日书记员 陈 玥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2018）内04行初134号原告于景友，男，1971年2月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人石彪，北京市中银律师事务所律师。被告赤峰市松山区人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区友谊大街中段。法定代表人姜丛，系区长。委托代理人池影，赤峰市松山区人民政府工作人员。委托代理人尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。原告于景友诉被告赤峰市松山区人民政府（以下简称松山区政府）行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告私有房产位于赤峰市××区，房屋所有权证号为赤房权证松山区字第XXXX号，集体土地使用证号为赤松集用2008字第169号，土地用途为住宅，土地使用权类型为集体划拨。2013年9月12日，松山区政府作出赤松政决字[2013]第21号房屋征收决定书，征收对象为于景友位于赤峰市××区的私有房产。2014年5月16日，松山区政府向松山区人民法院申请强制执行上述房屋征收决定书。2014年7月2日，2018年6月13日，松山区政府两次向原告送达公告，责令原告限期搬迁，腾空房屋。涉案房屋为集体土地上的房屋，被告未履行涉案土地征收的各项审批手续，即作出对集体土地上房屋征收决定无法律依据。被告的违法征收行为严重干扰了原告日常生活和生产活动，原告房屋所在地已经建成连片商品房小区，被告对原告房屋用铁皮围栏、断水电、不断派人上门催告，严重影响原告和家人的生活安宁，原告在自己房屋办证合法开店经营行为也被停止。故请求确认被告松山区政府的房屋征收行为违法。庭审中原告明确诉讼请求为确认被告松山区人民政府的房屋征收行为违法，包括房屋征收决定、催促腾退搬迁公告行为。被告松山区政府当庭答辩称，原告起诉没有事实和法律依据。2011年10月12日，被告作出（2011）116号征收决定，并予以公告，原告所有的房屋在征收范围内。2013年9月12日，被告作出了（2013）21号补偿决定，要求原告限期腾房，并在法定期限内送达，被告在法定期限内没有提起复议和诉讼。2014年6月10日，松山区法院召开了强制执行听证会，原告也参加了听证会。2014年6月16日，松山区法院作出非诉执行裁定书，裁定准予强制执行。因此被告的行政行为有依据。原告的起诉超过诉讼时效且不合法，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2011年12月12日，被告作出《赤峰市松山区人民政府关于北城棚户区改造房屋征收的决定》（赤松政发[2011]116号），决定对南起化肥街、北至松一街、东起阴河、西至京通铁路范围内的房屋实施征收。2013年9月12日，被告作出赤松政决字[2013]第21号《赤峰市松山区人民政府房屋征收补偿决定书》，被征收人为于景友，被征收人应得的货币补偿数额为人民币1043176.00元。2013年9月17日，被告向原告公证送达了赤松政决字[2013]第21号《赤峰市松山区人民政府房屋征收补偿决定书》。2014年5月16日，被告向赤峰市松山区人民法院申请强制执行上述房屋征收决定书。2014年6月10日，赤峰市松山区人民法院就该案进行了听证，原告于景友及其妻子参加了听证。2014年7月2日，2018年6月13日，被告两次采用在原告住所处张贴的方式送达公告，责令原告限期搬迁，腾空房屋。原告向本院提起诉讼，请求确认被告征收行为违法。本院认为，本案中，原告请求人民法院确认被告的房屋征收行为违法，而该房屋征收行为包含若干行政行为，经释明，原告最终确定其诉求为要求确认被告的房屋征收行为违法，包括房屋征收决定及催促腾退搬迁公告行为。因征收行为包含一系列行政行为，如原告笼统地请求确认征收行为违法，属于诉讼请求不明确。关于房屋征收决定，原告于景友认可于2013年收到赤松政决字[2013]第21号《赤峰市松山区人民政府房屋征收补偿决定书》，该补偿决定书中明确记载被告于2011年12月12日作出赤松政发[2011]116号《赤峰市松山区人民政府关于北城棚户区改造房屋征收的决定》，决定对南起化肥街、北至松一街、东起阴河、西至京通铁路范围内的房屋实施征收，即原告自其收到补偿决定书之日起已经知道被诉征收决定的内容，而原告于2018年向本院提起诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，且无正当事由。关于催促腾退搬迁公告行为，因公告并未对原告设定新的权利义务，属于过程性行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告于景友的起诉。案件受理费50元，原告预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长 海 梅审 判 员 姜 静人民陪审员 郎凤玉 二○一八年十一月十二日书 记 员 张一竹
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4314号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人张某，因本案于2018年9月7日被抓获，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4250号起诉书，指控被告人张某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人张某酒后驾驶被执勤民警查获。执勤民警对其进行呼气式酒精检测，结果为87mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人张某血液中检出乙醇，含量为101.49mg/100ml。                  本院意见              被告人张某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人张某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                 二○一八年十一月十二日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪