贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2324民初1415号 原告：左隆兴，男，黎族，1963年2月26日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县，系死者左某之父。 原告：杨明飞，女，黎族，1968年11月6日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县，系死者左某之母。 委托诉讼代理人：杨兴荣，贵州兴荣律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：贵州电网有限责任公司兴义晴隆供电局，住贵州省晴隆县莲城镇东观街道东北社区东街。统一社会信用代码：91522324MA6E96TK4F。 法定代表人：刘孝旭，系晴隆供电局负责人。 委托诉讼代理人：孙超，贵州纬图律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：贵州省公路开发有限责任公司，住贵州省贵阳市观山湖区阳关大道附**贵阳高新信息软件中心**。统一社会信用代码：91520000214420449F。 法定代表人：袁泉，系公司董事长。 委托诉讼代理人：吴俊杰，贵州贵达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：陈勇，男，汉族，1985年6月1日出生，贵州省晴隆县人，住，住贵州省晴隆县/div> 原告左隆兴、杨明飞诉被告贵州电网有限责任公司兴义晴隆供电局、贵州省公路开发有限责任公司，被告陈勇（追加）触电人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告左隆兴、杨明飞及其委托诉讼代理人、被告贵州电网有限责任公司兴义晴隆供电局（下称“晴隆供电局”）委托诉讼代理人、被告贵州省公路开发有限责任公司（下称“省公路公司”）委托诉讼代理人、被告陈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告左隆兴、杨明飞向本院提起的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告连带赔偿原告因其子左某触电死亡赔偿金177380元，丧葬费29199元，运尸费2400元，精神损害抚慰金50000元，被扶养人生活费左隆兴、杨明飞各82990元。上述共计424959元。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：晴隆供电局与用电方省公路公司架设一高压输电线路从晴隆县大厂变电站经过晴隆县碧痕镇辖区地名“二望坪”，该地系自然放牧区，也是人们休闲娱乐之地，因二被告未在高压输电区域设置危险警示标志和安全防范措施。2018年5月23日14时许，原告之子左某在该处无人管理的鱼塘钓鱼，鱼勾翻挂在正在使用中的高压输电线路上，导致左某触电身亡。事故发生后，原告向碧痕派出所报案，派出所干警立即到现场查看和确认，并委托法医进行了尸检，后经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定结论为左某死亡系电击死亡。事后，原告要求晴隆供电局、省公路公司承担事故赔偿责任，二被告相互推脱责任。综上所述，二被告未尽到安全管理职责，未设置明显的危险警示标志和采取安全防范措施。晴隆供电局系电力经营方，省公路公司系用电方，对左某电击身亡，依法应当承担赔偿责任。现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告晴隆县供电局辩称，一、左某在高压线下钓鱼的行为是引发本案触电事故的根本原因，其在本案触电事故中存在重大过错，事故的全部责任均应由左某本人承担。左某作为年满23周岁的完全民事行为能力人，在没有安全保障的“无人管理的鱼塘”钓鱼，明知高压电非常危险，却仍然向高压线抛掷鱼钩，以致触电身亡，其行为是导致触电事故的主要原因。同时，左某的行为还违反了国务院《电力设施保护条例》第十四条禁止向导线抛掷物体等危害电力线路设施行为的规定。因此，左某自身在触电事故中存在重大过错，应当对其违法行为的后果承担全部责任。二、省公路公司作为左某触电事故发生地供电设施的产权人，依法对其产权范围的供电设施承担管理职责，并承担其产权范围内触电事故引起的法律责任。三、晴隆供电局不是左某触电事故发生地供电设施的产权人，亦非受委托的管理人，与左某触电身亡的后果无关，不应在本案中承担任何责任。左某在省公路公司所有的供电线路范围内，因自身过错导致发生触电事故，事故发生地的供电设施在晴隆供电局的产权范围之外，省公路公司也并未将该供电线路委托给晴隆供电局管理，晴隆供电局无需对自身产权范围之外发生的左某触电事故承担责任。四、原告主张的部分赔偿项目不合理且于法无据。1、原告主张的精神抚慰金50000元，明显过高且不符合相关规定，因为左某对触电事故的发生有重大过错，依法可以免除责任人的精神损害赔偿责任。2、原告主张的运尸费2400元已经包含在丧葬费之中，原告重复主张没有法律依据，且2400元的运输费用明显过高，不合常理。3、原告主张全部赔偿责任均由二被告共同连带承担，首先，原告主张的赔偿额中没有扣除应当由左某自身承担的主要责任份额，与客观事实相悖；其次，晴隆供电局与省公路公司之间不属于应当承担连带责任的法定情形，该主张明显缺乏法律依据。请求人民法院依法驳回原告对晴隆供电局的全部诉讼请求。 省公路公司辩称，一、省公路公司不是本案的适格被告。根据《中华人民共和国侵权责任法》第73条“从事高空、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”的规定，只有经营者才应承担本案的侵权责任。省公路公司并非经营者，不是本案的适格被告，依法不应承担侵权责任。二、省公路公司作为用电方已充分尽到了管理和维护的义务，对事故的发生依法不应承担责任。1、根据《中华人民共和国电力行业标准》《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》DLT522-2005的规定“线路电压1KV-10KV经过非居民区，导线与地面或者水面的最小距离为5.5米。”的规定，事发线路为非居民区，事发线路到地面的最小垂直距离为6.65米，完全符合安全标准。2、省公路公司兴义营运管理中心依据《公路隧道养护技术规范》规定，对电力线缆进行巡查及日常维护并且安放了“禁止钓鱼、游泳出事后果自负”的警示标牌。三、事发鱼塘主或鱼塘管理人未尽管理义务，依法应当承担相应责任。事发鱼塘系在兴义中心10KV高压线路架设后才建成的，鱼塘的管理者或鱼塘主，在高压线下开挖鱼塘，未尽到相应的管理义务，依法应当承担责任，应当追加其为本案被告。四、死者有过错，应承担主要责任。死者左某作为完全民事行为能力人，应当认识到高压线下垂钓的危险性，其未尽到注意义务，具有过错，应承担事故的主要责任。综上所述，原告以省公路公司作为本案被告没有事实和法律依据，依法应当裁定驳回原告对省公路公司的起诉。 被告陈勇辩称，我是2016年4-5月挖的鱼塘，到现在已经2年时间。我们挖鱼塘的时候，政府打过招呼，说不能挖，我们就没挖了，但是政府也没有作出相应的行为，没让我们把鱼塘回填，我们也就没有管了。 原告在举证期限内向本院提供如下证据： 证据1、原告左隆兴、杨明飞的身份证复印件和户口本复印件，证明原告的诉讼主体资格适格。 被告晴隆县供电局质证称：三性无异议。户口册载明左某在事故发生时已年满23周岁。 被告省公路公司质证称：三性无异议。 被告陈勇质证称：无异议。 证据2、贵州省晴隆县公安局碧痕派出所处警经过情况说明原件一份，用于证明2018年5月23日，原告之子左某在晴××县××镇××二望坪（又称三望坪）池塘边被高压输电线电击身亡的事实。 被告晴隆县供电局质证称：对三性无异议，该出警经过载明“当我们赶到现场时人已经被送往大厂医院”，即民警到达二望坪时看到的现场并非第一现场，故该出警经过属于间接证据，不能单独起到直接证明左某是在二望坪发生触电事故的证明力。 被告省公路公司质证称：与晴隆县供电局质证意见一致。 被告陈勇质证称：无异议。 证据3、贵州医科大学法医司法鉴定中心检案编号2018-272号《法医病理鉴定意见书》一份及照片4张，用于证明原告之子左某的死亡系电击死亡的事实。 被告晴隆县供电局质证称：对三性无异议。该鉴定意见书对晴隆县公安局询问笔录的摘要载明：死者左某堂弟左从远说：左某在“小鱼塘”钓鱼过程中“站起来抛竿，在抛竿时我看到他人直了一下，接着讲有电，人带竿就跌倒坎下了，我第一反应就是触电了……”这证明钓鱼现场不仅左某一个人，但仅有左某抛竿不当导致发生触电事故，左某自身对触电事故的发生存在重大过错。 被告省公路公司质证称：三性无异议，该证据同时证明死者对该事故的发生应当承担主要责任。 被告陈勇质证称：无异议。 证据4、叶成高的收条原件一份，用于证明叶成高帮忙抢救死者左某的费用，和从大厂医院拉到家里运费，总共2400元的事实。 被告晴隆县供电局质证称：对真实性不认可，不能证明原告实际花费了2400元运尸费。因为：1、该收条真实性无法确认，2、从二望坪送到大厂镇医院，再从大厂镇运送回家，路程并不远，却收取了2400元的费用，明显过高，不符合常理。 被告省公路公司质证称：三性均不予认可：1、运尸费应当包含在丧葬费中，2、不能证明费用的实际产生。 被告陈勇质证称：无异议。 证据5、申请调取的晴隆县供电局和贵州省公路开发有限责任公司的供用电协议，用以证明原告起诉晴隆县供电局和贵州省公路开发有限责任公司，是因为他们是供用电关系，他们对事故的产生应当承担相应的责任。 法庭释明：这份协议晴隆县供电局已提交，待会进行质证。 被告晴隆县供电局向本院提交如下证据： 证据1、晴隆供电局的营业执照复印件及单位负责人身份证明书原件各一份，用于证明刘孝旭为兴义晴隆供电局的负责人，其诉讼主体资格适格。 原告左隆兴、杨明飞质证称：三性无异议。 被告省公路公司质证称：无异议。 被告陈勇质证称：无异议。 证据2、《供用电合同（高压）》复印件2份，电费发票复印件5份，用于证明：证明内容详见贵州电网有限责任公司兴义晴隆供电局提供的证据清单第二组证据的证明内容。 原告左隆兴、杨明飞质证称：供用电合同虽然供电局已经说明其证明责任是产权责任，其事故责任是贵州公路有限责任公司的责任，但是这个合同与侵权责任法相抵触的，与法律相抵触的合同规则和单行条例是无效的，所以这是法律不予准许的。 被告省公路公司质证称：对于晴隆供电局提交的2份合同的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，因为：3.1、3.2、7.5系晴隆供电局提交的格式合同的条款，根据合同法的规定，加重一方责任，排除己方责任的格式条款无效，免除人身损害的格式条款无效，上述合同条款应当被认定为无效，根据侵权责任法73条的规定，应由晴隆供电局承担本案的侵权责任，被告省公路公司不承担。 被告陈勇质证称：无异议。 被告省公路公司向本院提交如下证据： 证据1、2018年10月17日测量视频，用于证明通过贵州公路公司对现场的测量，事发现场的线路距离地面的垂直距离为6.65米，符合中华人民共和国供电行业标准。 原告左隆兴、杨明飞质证称：事故发生后，问过线路距离地面的距离根据电力设施保护的规定，10千伏的距离地面至少5.5米，线路安装是符合规定的。对证据的三性不发表意见。证据在取证时没有相应的机关来取证，是其单方面取证，是否合法请法庭予以调查。 被告晴隆供电局质证称：无异议。 被告陈勇质证称：无异议。 证据2、2018年5月24日现场的照片3张，用于证明通过贵州公路公司对现场的测量，事发现场的线路距离地面的垂直距离为6.65米，符合中华人民共和国供电行业标准。 原告左隆兴、杨明飞质证称：事故发生后，问过线路距离地面的距离根据电力设施保护的规定，10千伏的距离地面至少5.5米，线路安装是符合规定的。对证据的三性不发表意见。证据在取证时没有相应的机关来取证，是其单方面取证，是否合法请法庭予以调查。 被告晴隆供电局质证称：无异议。 被告陈勇质证称：无异议。 证据3、贵州省公路开发有限责任公司兴义中心维修登记表、贵州省公路开发有限责任公司兴义中心日常巡查登记表各一份，用于证明省公路公司已就事发线路尽到了维护义务的事实。 原告左隆兴、杨明飞质证称：对证明作用，证明其对线路在运营过程中的管理，原告无异议，三性无异议。但是不能证明他们已经发现这个线路下面已经开挖了一个鱼塘，恰恰反映了他们疏漏了管理，他们下面有个鱼塘，没有向相关机关进行反映，陈勇也提到，只是政府对他们进行了说法，但是他们没有对其进行管理，是其管理疏漏的表现。 被告晴隆供电局质证称：对三性无异议。该证据可以证明贵州公路公司对该事故发生地段的线路进行了管理和维护，其按照供用电合同实际履行了，证明了其产权人的身份。 被告陈勇质证称：无异议。 被告陈勇未向法庭提供证据。 本案经本院审理认定如下事实：2018年5月23日14时许，原告左隆兴、杨明飞之子左某，1994年7月11日出生（未婚），在晴隆县碧痕镇辖区地名“二望坪”的一处鱼塘边钓鱼，因抛竿不慎鱼钩翻挂触及上空正在使用中10KV高压输电线路遭受电击，被送往晴××县××镇卫生院抢救无效死亡。事故发生后，原告向晴隆县公安局碧痕派出所报案，派出所干警到事发地查看后，报经晴隆县公安局刑侦大队委托法医进行了尸检，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定结论为左某符合电击死亡。该10KV高压输电线路供电方系贵州电网有限责任公司兴义晴隆供电局，用电方系贵州省公路开发有限责任公司，自晴××县××镇碧康变电站架设输电，线路名称“碧陈线”，途经晴隆县碧痕镇辖区地名“二望坪”，该区域为非居民区，事发地高压输电线路与地面的最低垂直距离为6.65米，该处高压输电线路均为横空直线，无抛弧下垂状况。该鱼塘系被告陈勇2016年4-5月挖掘，陈勇曾经在鱼塘中投放鱼苗，因被碧痕镇政府阻止，陈勇未对鱼塘进行管理，也未将鱼塘回填恢复原状。事故发生前，省公路公司在该鱼塘边上放置“禁止钓鱼或游泳，出事后果自负”的警示标志，庭审中，陈勇亦证明事发前该处放置有这个警示牌。 另查明，左隆兴、杨明飞共生育二个子女，长女左从敏、长子左某。 原告左隆兴、杨明飞诉讼来院，请求判决支持其诉讼请求。 上述事实有当事人的陈述及提交的证据，对当事人经庭审质证，认证无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。 本院认为，左某作为具备完全民事行为能力的成年人，擅自到非垂钓场所钓鱼，应当意识到上空有高压输电线路，可能会发生触电危险，但由于其主观上疏忽大意而没有预见，仍然在高压输电线路下钓鱼以致触电，行为具有重大过错，应当减轻高压输电线路产权人、经营者的民事赔偿责任。省公路公司作为产权人、经营者架设的高压输电线路与地面最低垂直距离为6.65米（有该公司测量的光盘录像为据，结合本案办案人员实地查看，应当确认其测量数据具有真实性），已达国家发改委2015年2月14日发布的《中华人民共和国电力行业标准》关于《10KV以下架空配电线路设计技术规程》的技术规程要求“非居民区距地高度5.5米以上”。且该公司在高压输电线路下的鱼塘边上也设置警示牌，已经尽到了安全注意义务，故省公路公司对左某的死亡不存在过错。但由于本案系高压电致人损害的特殊侵权案件，适用无过错责任原则。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”规定，作为产权人、经营者省公路公司，没有证据证明高压电造成他人人身损害存在法律规定的免责事由，因此，省公路公司应当承担民事赔偿责任。晴隆供电局，其与省公路公司的晴兴高速公路TL合同段项目经理部2012年8月8日签订的《供用电合同（高压）》中3.1、3.2、7.5、7.6明确约定，产权归属谁，谁就自行负责电力设施的维护、日常管理和安全工作，承担其拥有的供、受电设施上发生事故引起的法律责任。本案事发地产权归属省公路公司，其为产权人、管理者和经营者，故该公司应当承担民事赔偿责任。晴隆供电局仅供电，不是经营者，不承担赔偿责任。陈勇作为鱼池主，其所挖掘的鱼池并非垂钓场所，且鱼池边上已有“禁止钓鱼或游泳，出事后果自负”的标志，受害人左某在此钓鱼未经鱼池主许可，因而陈勇不承担责任。 原告左隆兴、杨明飞主张的死者丧葬费58398元÷12×6=29199元，死亡赔偿金8869元×20=177380元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条及参照2018年贵州省人身损害（含交通事故）最新赔偿标准：按2016年贵州省城镇单位从业人员年平均工资58398.00元/年、2017年度贵州省农村居民人均纯收入8869.00元/年计算，符合法律规定，依法予以支持；其主张的精神损害抚慰金50000元，因左某对触电事故的发生具有重大过错，可以减轻公路公司的精神损害赔偿责任，故本院酌情确定精神损害抚慰金20000元；其主张的被扶养人左隆兴、杨明飞生活费各82990元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人应具备的条件是无劳动能力又无其他生活来源。无劳动能力的年龄认定，审判实践中，按照（劳社部发【1999】8号“国家法定的企业职工退休年龄：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。”规定，事故发生时，原告左隆兴未年满60周岁，不予认定为无劳动能力，其主张生活费82990元，不予支持；原告杨明飞亦未年满50周岁，未达到女工人年满50周岁的退休年龄标准，不予认定为无劳动能力，其主张生活费82990元，不予支持。其主张的运尸费2400元，其中，抢救死者的交通费1200元，因事发地距大厂镇卫生院仅在6公里左右，主张的交通费过高，应酌情支持600元，其余运回尸体的交通费应包含于丧葬费中，不再重复计算。综合上述计算，赔偿金额为丧葬费29199元+死亡赔偿金177380元+精神损害抚慰金20000元+交通费600元=227179元。由被告省公路公司承担20%赔偿责任，赔偿金额为227179元×20%=45435.8元，原告左隆兴、杨明飞自行承担181743.2元。被告晴隆供电局、被告陈勇不承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十条、第十五条第一款（六）项、第十八条、第二十二条、第二十六条、第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 一、死者左彪丧葬费29199元，死亡赔偿金177380元，精神损害抚慰金20000元，交通费600元，共计227179元。由被告贵州省公路开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告左隆兴、杨明飞赔偿45435.8元，原告左隆兴、杨明飞自行承担181743.2元。 二、驳回原告左隆兴、杨明飞的其余诉讼请求。 如果义务人不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1212元，由原告左隆兴、杨明飞承担970元，被告贵州省公路开发有限责任公司承担242元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  熊昌隆 二〇一八年十一月二十三日 书记员  潘雪梅