临河区人民法院行 政 判 决 书（2018）内0802行初34号原告李耿，男，1989年2月14日出生，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。委托代理人郭忠一，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。被告巴彦淖尔市临河区人力资源和社会保障局，住所巴彦淖尔市临河区帅丰街财政局综合楼**，统一社会信用代码×××（下称区人社局）。法定代表人石钧，局长。委托代理人范维庭，区人社局工作人员。第三人联邦制药（内蒙古）有限公司（下称联邦制药）。法定代表人蔡海山，董事长。委托代理人边慧，内蒙古润安律师事务所律师。原告李耿诉被告区人社局不履行工伤认定法定职责一案，于2018年7月11日向本院提起行政诉讼。本院2018年7月11日受理后，于2018年8月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告李耿的委托代理人郭忠一，被告区人社局的委托代理人范维庭及第三人联邦制药的委托代理人边慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李耿诉称，2015年6月1日，原告与联邦制药订立劳动合同，劳动期限2015年6月1日至2018年8月1日，503车间工人。2016年7月30日下午5点多，原告与工友李洪印、张英杰、王云东等人在联邦制药503车间冷却塔下清理淤泥，原告与张英杰抬水泵过程中，因用力过猛，将腰部扭伤，贾坚、廖斌将原告送到联邦制药医务室治疗。后因伤不能工作，向单位申请休假7天，于2015年7月31日至8月6日回临河区新华镇建国村一组家中休息，并于2016年8月2日到新建营村卫生室治疗，医生初诊为腰部肌肉劳损，并给予药物治疗。2016年8月7日，原告复工并从事较轻的工作，因腰疼没有缓解，于2016年8月26日到巴市医院进行DX检查，诊断为腰2椎体压缩性骨折。经原告要求，第三人于2016年9月2日向被告上报工伤，被告一直不作出决定，于2016年11月11日向联邦制药下达工伤认定时限中止通知书，该中止通知书无事实依据。2017年8月21日，原告将其工伤认定申请和补充证据材料递交被告。2017年11月23日，被告作出“关于李耿申请工伤认定的回复”，称“你和单位均未提供有关证明材料，对是否工伤无法做出认定，如你和单位能提供相关证明后，我局将重新启动工伤认定程序”。2018年3月30日，被告通知原告递交工伤有关证据材料和X片，原告当日将工伤认定申请书和补充的全部工伤认定证明材料及X光片4张递交被告。根据工伤保险条例第二十条，被告至今不作出工伤认定违法。现请求人民法院判令被告履行法定职责，即立即作出工伤认定决定。原告李耿向本院提交了以下证据：1、2017年4月30日向被告递交的工伤认定申请书。2、2017年6月10日向被告递交的工伤认定申请书（拒收）。3、2017年7月30日快递邮寄给被告工伤认定申请书。4、2017年7月30日快递邮寄给巴市人社局工伤科工伤认定申请书。5、2017年7月30日快递邮寄给区监察局的工伤认定申请书。6、2017年7月30日快递邮寄给巴市监察局工伤认定申请书。7、2017年7月28日给区委组织部工伤认定申请书。8、2017年11月22日给区人社局石局长工伤认定申请书。9、2017年12月21日给巴市纪检委工伤认定申请书。10、2017年12月21日给区人社局石局长工伤认定申请书。11、2018年1月24日给区人社局石局长工伤认定申请书。12、2018年1月18日给区人社局石局长工伤认定申请书。13、2018年1月18日给区人社局纪检委负责人工伤认定申请书。14、2018年3月30日递交被告工伤认定申请书和工伤认定补充证据材料及X片四张。15、2017年11月23日关于李耿申请工伤认定的回复。16、劳动合同一份。证明原告与第三人的劳动关系。被告区人社局辩称，李耿于2015年6月被联邦制药招用，在联邦制药电厂从事空压机值班员工作。2016年7月30日下午4时50分左右，在503热电车间从事清理冷却塔抽水泵工作时，不慎扭伤腰部，之后回家休息，于2016年8月7日复工至2016年8月25日，8月26日经巴市医院诊断为腰2椎体压缩性骨折。我局受理了关于李耿的工伤认定申请后，积极开展了调查工作，因李耿的诊断证明与其发生事故之日间隔时间过长，无法证明其2016年8月26日诊断的腰2椎体压缩性骨折为2016年7月30日工作时扭伤所致。至于原告在诉状中提出之后又多次向我局提出工伤认定申请，我局不履行法定职责，我局认为李耿的工伤认定申请已于2016年9月14日由单位向我局提交，我局受理了该申请，不存在不作为的情况。至今未作出决定，是因原告及申请人联邦制药未提供李耿受伤和诊断的病情是否存在因果关系的证明，我局无法做出是否是工伤的认定结论。我局本着保护原告合法权益的原则中止该工伤认定时限，下达了工伤认定时限中止通知书，中止了本案的审理，待原告及联邦制药提供因果关系证明后重新启动工伤认定程序，如不提供，该案我局应一直中止。因此，我局不存在不履行法定职责、不作为的情况，请求驳回原告的诉讼请求。被告区人社局向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请书一份。2、工伤申请一份。1、2号证据证明我局依法受理了李耿的工伤认定申请。3、医院病情证明一份。证明李耿于2016年8月26日被诊断为腰二椎体压缩性骨折。4、调查笔录两份。证明2016年7月30日下午李耿因工作扭伤腰部，及李耿陈述2016年8月7日腰部感觉好的差不多了继续上班。5、事故经过一份。证明李耿2016年7月30日扭伤腰部。6、工伤认定时限中止通知书一张。因申请人未能提供因果关系证明，我局下达了工伤认定时限中止通知。第三人联邦制药辩称，同意被告人社局的答辩意见，原告是否构成工伤尊重被告人社局的决定。第三人联邦制药向本院提交了以下证据：1、李耿的情况说明。2、李耿的证明一份。1－2号证据共同证明在李耿申请工伤认定申请的事宜当中，第三人依法履行了用人单位应尽的各项义务，包括通知其到工伤保险指定的正规医院治疗，并且让其提交腰部骨折系在工作中造成的相关证据，当时李耿表示不能提交此类证据，并自愿承担不利后果。经庭审质证，原告对被告区人社局提供的1－5号证据认可，6号证据是滥用职权的非法证据，不认可。被告区人社局对原告提供的1－14号证据不认可，因我局已受理第三人的工伤认定申请，之后李耿提交的材料也并没有病伤与事故伤害因果关系鉴定的证明材料。对15、16号证据的真实性认可。第三人对原告提供的1－14号证据不清楚，不发表质证意见，对15、16号证据真实性认可。第三人对被告提供的证据全部认可。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：一、被告区人社局提交的1－4号证据为行政处理程序中收集和形成的资料，与本案具有关联性，能查明本案的基本事实和程序，予以采信；6号证据被告中止工伤认定程序，适用法律错误，不予采信。二、原告提供证据证实原告向被告提出过工伤认定申请、原告的伤情及原告与第三人的劳动关系，予以采信；三、第三人提供证据与本案不具有关联性，不予采信。经审理查明，2015年6月1日，原告与第三人签订劳动合同，合同约定，原告在第三人处从事操作岗位工作，劳动期限2015年6月1日至2018年8月1日。2016年7月30日下午4时50分左右，原告在503热电车间从事清理冷却塔抽水泵工作时，不慎扭伤腰部后回家休息，于2016年8月7日复工至2016年8月25日。2016年8月26日，巴市医院诊断原告为腰2椎体压缩性骨折。2016年9月14日，第三人就原告所受伤害向被告申请工伤认定。2016年11月11日，被告区人社局向第三人下达《工伤认定时限中止通知书》，主要内容为：工伤认定需以受伤当时医疗诊断结论为依据，你单位应提供李耿2016年7月30日工作中扭伤与2016年8月26日巴彦淖尔市医院诊断腰2锥压缩性骨折的因果关系证明，根据《工伤保险条例》第二十条规定，工伤认定决定时限中止。本院认为，《工伤保险条例》第二十条第三款规定：“作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。”如前所述，在工伤认定程序中原告与第三人已经提交了原告的病情证明。关于因果关系，工伤认定程序中并未委托司法机关或有关行政主管部门作出结论性意见，因此不存在需要等待的结论，也就是说第三人在申请工伤认定时，并不存在《工伤保险条例》第二十条第三款所规定的依法可以作出中止决定的情形，因此，被告依据《工伤保险条例》第二十条规定，作出中止通知，适用法律、法规错误。根据《工伤保险条例》第二十条的规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位，社会保险行政部门对受理的事实清楚、权利义务明确的工伤认定申请，应当在15日内作出工伤认定决定”。的规定，被告应当启动工伤认定程序，继续对原告是否构成工伤作出工伤认定决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告巴彦淖尔市临河区人力资源和社会保障局于本判决生效后六十日内对原告李耿所受伤害作出工伤认定决定。案件受理费50元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  杨致维审 判 员  刘 颖人民陪审员  曲 丹二〇一八年十一月二十六日书 记 员  张 程附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。