河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0430民初926号 原告王自华，女，1949年10月9日生，汉族，住邯郸市邱县。 委托代理人冯志平河北道申律师事务所律师。 被告：苗雨勃，男，1955年5月24日生，汉族，邯郸市邱县人，住沧州市运河区。 委托代理人：王建新河北方程律师事务所律师 原告王自华与被告苗雨勃物权确认纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王自华及其委托代理人冯志平、被告苗雨勃及其委托代理人王建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王自华向本院提出的请求：1、请求依法确认邱县兴济胡同18号（原为16号）房屋产权归原告所有；2、本案诉讼费用及其它用被告负担。事实与理由：1997年12月19日，王自华与苗发起（又名苗发启）办理结婚登记。苗发起生前有坐落在兴济胡同18号（原为16号）的宅基一处，该宅基长10．5米，宽13．7米，合计141．8平方米（宅基地使用证编号为798，面积为0．215亩），该宅基上有房屋三间半、街门一座及院墙。2000年4月5日，苗发起订立公证遗嘱内容为：坐落兴济胡同18号，家中属于苗发起的一切财产全部归其老伴王自华继承。2000年5月5日，王自华在被迫无奈的情況下与苗雨勃、苗丽签订赠与合同一份，王自华将坐落兴济胡同18号房产赠与给苗雨勃（系苗发起侄子）合同签订后，王自华并未将该房产交付给苗雨勃使用，宅基地使用权也未办理变更登记，王自华自苗发起病故后一直居住该房产至今。因苗雨勃在外多次诽谤王自华，损害王自华的名誉及社会形象，侵犯王自华的合法权益，王自华于2018年5月份书面撤销其与苗雨勃于2000年5月5日签订的赠与合同，多次函寄通知苗雨勃，并于2018年5月23日在河北青年报上公告撤销赠与通知，现该撤销赠与通知已生效。因王自华已撤销该赠与合同，苗发起于2000年4月5日订立的公证遗嘱恢复法律效力。根据《物权法》有关规定，邱县新马头镇兴济胡同18号房屋理应归王自华所有。 苗雨勃辩称，首先原告诉称不属实，应当依法驳回，一、涉案房屋原权属是否合法不明确，依据城市房地产管理法第六十条规定国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。第六十一条第二款规定根据规定，原告主张的涉案房屋并未向房产管理部门申请颁发房屋所有权证书，也就是说本案的涉案房屋原产属不符合合法有效的房屋所有权证书的合法形式。二、原告主张的撤销权已经丧失，民法通则第二十五条规定第二款规定，该规定撤销权一年和五年的期间是除斥期间，不适用中止中断。从原告的诉状事实理由部分，可知原告是2000年5月5号，签的赠与合同，法律行为至今有十八年之久，远远超过了民法通则中规定的一年和五年的除斥期间，其撤销权已经消灭。三、原告诉称的2018年5月23日在河北青年报上刊登的撤销赠予通知，与其作出的赠与法律行为远远超出五年除斥期限，并且刊登的撤销通知已有河北科技报第5064期第6版右下角处作出声明，河北青年报刊登的撤销赠与合同不符合法律程序无效。因此原告诉称不属实，其诉讼请求没有法律和事实依据，请依法驳回。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交： 证据一、原告身份证一份、邱县人民政府颁发的编号为798号宅基地使用证一份、2000年4月12号公正书一份，证明苗法起将新马头镇建设街兴济胡同18号房屋及一些财产赠与王自华的事实； 证据二、照片9张，证明本案被告于2018年初在涉案房屋外乱写乱画，损害了原告的名誉； 证据三、原告在2000年5月5号书写的赠与合同一份，证明赠与事实存在； 证据四原告邮寄单一份、青年报刊登撤销赠与通知一份，证明原告通过邮递和登报公告形式通知被告撤销赠与通知。 被告苗雨勃的质证意见为，证据一没有异议，结合原告当庭陈述宅基证已经交由被告，该房屋使用权已经交被告。公证书因在其他案件多次举证质证，本案不发表意见。证据二对照片有异议，该照片中书写的内容对原告不存在侮辱诽谤内容，不能证明该照片中的内容书写人是被告所为。照片没有拍摄时间，也没有照片中写字的时间。证据三，真实性合法性无异议，该赠与合同是原被告自愿签署，不能证明签合同时无奈情况。证据四撤销通知没有送达至被告，作出该撤销通知书的时间超过了五年除斥期间。 被告苗雨勃当庭提交2018年10月25日河北科技报刊登公告一份，证明河北青年报发表声明撤销赠与声明无效。 原告王自华的质证意见为，仅仅是被告单方的声明。没有通知原告。河北科技报不是法定公告报纸。 本院经审理查明，被告苗雨勃系苗发启（苗发起）侄子，后过继给苗发启，未办理过继手续。原、被告争议的房产位于邱县兴济胡同18号房屋，该宅基四至为：东至张风奎，西至队地，南至大路，北至刘风山。原告王自华和苗发启于1997年12月19日领取结婚证。2000年4月11日苗发启订立遗嘱一份，其内容为“遗嘱我立本遗嘱，对我所有的财产，作如下处理：座洛在兴济胡同18号，北邻刘风山，南至大路，西邻郭洪起，东至过道，现屋三间半，一个街门，及家中属于我的一切财产全部归我老伴王自华继承。本遗嘱制作一式两份，一份由我收执，一份由邱县公证处保存。立遗嘱人苗发起见证人牛某000年四月十一日”，2000年4月12日邱县公证处公证员陈某为上述遗嘱出具了公证书。 苗发启于2000年5月3日去世。2000年5月5日王自华与苗雨勃、苗丽签订了赠与合同内容为，“立自人王自华经三人协商同意，根据苗发起生前意愿，苗发起的房地产由儿子苗雨勃继承，以前所有协议、公证，苗发起遺属及有关房地产财产证明材料一概作废，从二000年五月五日生效，同时具有法律效率。立自人王自华同意人苗雨勃苗丽证明人苗发林苗发军二000年五月五日”。此后，王自华并未将该房产交付给苗雨勃使用，宅基地使用权也未办理变更登记，王自华自苗发起病故后一直居住该房产至今。 2018年5月8日，原告王自华向被告苗雨勃发出撤销赠与通知书一份，并于2018年5月23日在河北青年报刊登撤销赠与公告。2018年10月25日被告苗雨勃在河北科技报刊登声明，其内容为：“2018年5月23号，王子华（邯郸邱县）在河北青年报刊登撤销苗雨勃赠与合同，不符合法律程序，无效。”2018年10月11日原告诉至本院。 本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原告王自华以苗雨勃在外多次诽谤王自华、损害王自华的名誉及社会形象，侵犯王自华的合法权益为由撤销赠与合同，请求依法确认邱县兴济胡同18号（原为16号）房屋产权归原告王自华所有。根据原告提供的证据及原告一直在诉争房产居住生活的事实，结合赠与人可以撤销赠与合同的相关规定，其证据不能证明受赠与人严重侵了害赠与人的事实，撤销赠与合同的条件不能成就，而原告的依法确认诉争房屋产权归属的请求，应以依法撤销赠与合同为先决条件，故原告的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王自华的诉讼请求。 案件受理费1550元，由原告王自华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王 杰 人民陪审员  张朝霞 人民陪审员  邢俊香 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  赵 宁 相关的法律规定： 《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 《中华人民共和国合同法》第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与： （一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属； （二）对赠与人有扶养义务而不履行； （三）不履行赠与合同约定的义务。 赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。