文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初5146号原告：赵小平，男，汉族，1970年2月16日出生，住江苏省江都市，现住江苏省南京市。委托诉讼代理人：曹化君，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。被告：南京城开集团尚城置业有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：楼荣荣。委托诉讼代理人：钱乃坤，江苏君远律师事务所律师。委托诉讼代理人：於扬子，江苏君远律师事务所律师。被告：徐州匠铸建设有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：李庆民。委托诉讼代理人：李景。被告：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：张基祥。委托诉讼代理人：李景。原告赵小平与被告南京城开集团尚城置业有限公司（以下简称城开公司）、徐州匠铸建设有限公司（以下简称匠铸公司）、江苏九鼎环球建设科技集团有限公司南京分公司（以下简称九鼎南京分公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年5月2日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告赵小平及其委托诉讼代理人曹化君，被告城开公司的委托诉讼代理人钱乃坤、於扬子，被告九鼎南京分公司的委托诉讼代理人李景到庭参加诉讼。被告匠铸公司经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小平向本院提出诉讼请求：1.要求被告九鼎南京分公司支付原告工程款6375437.12元；2.被告匠铸公司对上述款项承担补充清偿责任；3.被告城开公司在6173602.74元范围内承担连带给付责任。事实和理由：2014年4月16日，被告城开公司与被告匠铸公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告城开公司发包位于江苏省南京市，工期为360天，工程款总价为7360.267万元。后被告匠铸公司按照工程属地管理，由被告九鼎南京分公司与原告赵小平签订《内部责任承包合同》，约定由被告匠铸公司将下关华宏三标段工程承包给原告施工。该工程均已通过竣工验收合格，已经交付使用，也通过了审计，但被告九鼎南京分公司一直拖欠原告工程款6375437.12元未支付。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告城开公司辩称，1.被告城开公司与原告赵小平并无合同关系，并非本案适格被告，根据原告提供的三标段建安工程、DE变电所建安工程的《建设工程施工合同》均系被告城开公司与被告匠铸公司签订，《内部责任承包合同》系原告与被告匠铸公司签订，结合被告九鼎南京分公司提供的社保缴费单，可认定在工程施工过程中，原告赵小平是被告匠铸公司或被告九鼎南京分公司的公司员工，该承包合同应属于被告匠铸公司或被告九鼎南京分公司对原告赵小平的内部管理而制定的文件，不能作为向被告城开公司主张工程款的依据；2.对原告赵小平主张的工程款金额认可，但尚未达到合同约定的付款节点，不具备主张的条件，且被告城开公司对原告赵小平主张的欠款不承担连带责任；3.被告城开公司是涉案工程的代建单位，不是工程款的实际支付主体，不应向原告承担工程款的支付责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告九鼎南京分公司辩称，对工程款具体数额没有异议，工程款中被告城开公司垫付的水电费没有提供发票，其中201834.38元是代扣的税费，是按照工程款1%扣除的，但所扣比例实际是2%，原告须补交该税费，是被告九鼎南京分公司代原告交税。被告匠铸公司未到庭答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年4月16日，被告城开公司（发包人，甲方）与被告匠铸公司（历史名称：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司）（承包人，乙方）签订《建设工程施工合同》，约定乙方对下关区华宏A地块经济适用住房（白云雅居）三标段建安工程进行施工总承包，开工日期以甲方批准的正式开工报告日期为准，合同工期总日历天数360天；合同价款金额为7360.267万元；完成竣工结算内审计下关区房产局指定审计单位审计和财务决算并提交齐决算总价的全部发票后支付到决算价的80%以内（其中支票不大于5%），同时结算退还履约保证金（支票）；如不按期完成造价审计，甲方有权迟延付款，完成结算时间见合同专用条款；满足上述付款条件且单位工程竣工一年后支付到决算价的95%以内，尾款5%在竣工备案两年后结付其中的3%，五年后结清；预付款在工程施工过程中直接转为进度款等等。该合同签订后，被告九鼎南京分公司（甲方）与原告赵小平（乙方）签订《内部责任承包合同》，约定乙方自愿承包甲方的下关华宏三标段工程项目部（以下简称涉案工程），乙方为本工程和合同施工范围内质量、安全、工期、效益及竣工保修的完全负责人，须全面履行甲方与建设单位（业主）签订的《建设工程施工合同》，独立承担由此发生的相关责任；乙方按工程审计决算总价的1.5%缴纳企业管理费，暂收1%外经费用，以上承包费用不含甲方所委派项目经理和技术、经济管理人员（资格、持证上岗人员）的相关费用，该项费用另行考虑，建造师费用按4000元每月支付，上缴公司费用按来款比例扣除；涉及政府和上级主管部分的一切规费、税金等按有关规定由乙方自行承担缴纳，甲方代收代付等等。2016年12月11日涉案工程竣工验收备案。2017年12月11日，鼓楼区审计局出具涉案工程结算审计征求意见稿，2018年1月2日，涉案工程进行结算审核，审计核定单76442656.59元，扣减发生水电费640972.85元，最终核定金额75801683.74元。至今，被告城开公司尚欠被告匠铸公司共计支付工程款6173602.74元未支付，被告九鼎南京分公司尚欠原告赵小平工程款6375437.12元未支付。审理中，被告九鼎南京分公司认为根据合同约定赵小平按工程审计决算总价的1.5%缴纳企业管理费，暂收1%外经费用，实际上被告九鼎南京分公司按2%代赵小平缴纳外经费用，故201834.38元为代扣税费，本应由原告赵小平负担。赵小平认为被告九鼎南京分公司未能提供证据证明其代赵小平按照2%缴纳外经费用，故应按照合同约定的1%扣除外经费。另查明，下关区华宏A地块经济适用住房（白云雅居）D、E栋变电所建安工程实际施工人亦为赵小平，该工程管理费1.5%、外经费1%在该案中一并决算处理。原告赵小平的社保实际由其自行支付，再由九鼎南京分公司代为缴纳，其与九鼎南京分公司为挂靠关系。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中被告九鼎南京分公司将涉案工程分包给无施工资质的原告赵小平，违反法律、行政法规的强制性规定，故原告赵小平与被告九鼎南京分公司签订的名为内部责任承包实为工程转包的合同应属无效。但涉案工程已通过竣工验收，被告九鼎南京分公司应参照其与原告赵小平签订的合同支付工程价款。关于责任承担问题。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程款价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告城开公司作为发包人，在欠付工程款价款范围内承担连带责任。被告九鼎南京分公司系被告匠铸公司的分公司，故被告匠铸公司应对九鼎南京分公司的债务承担补充清偿责任。关于税金的问题。本案中，合同约定被告九鼎南京分公司按照1%代扣代缴税金，且被告九鼎南京分公司已按照合同约定标准扣除的管理费和税金，现主张201834.38元是其按照2%代为缴纳的税金,且被告九鼎南京分公司未提交证据证明实际扣除税金比例为2%，故对于被告九鼎公司的该项辩论意见，本院不予采信。关于工程款问题。参照合同约定，完成竣工结算内审计下关区房产局指定审计单位审计和财务决算并提交齐决算总价的全部发票后且单位工程竣工一年后支付到决算价的95%以内，涉案工程原告赵小平承包涉案工程后已经按照约定进行施工，且该工程验收合格后已经交付使用，现已竣工一年，满足支付95%工程款的条件，被告九鼎南京分公司应当向原告赵小平支付工程款2585352.93元（6375437.12-75801683.74元×5%=2585352.93），剩余5%工程款，可待约定支付条件成就时另行主张。被告匠铸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题若干问题解释》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵小平工程款2585352.93元；二、被告徐州匠铸建设公司对上述债务承担补充清偿责任；三、被告南京城开集团尚城置业有限公司对上述债务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56428元，由原告赵小平负担28945元，被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司南京分公司负担27483元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时加付此款）。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张广鲁人民陪审员  华 峰人民陪审员  何宁海二〇一八年十一月二十九日书 记 员  陈 枫