宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 判 决 书 （2018）宁0302民初2661号 原告：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司银川分公司，住所地：银川市兴庆区银川国际贸易中心******。法定代表人：王东，系该公司经理。委托诉讼代理人：祁学锋，系该公司职员，特别授权代理。委托诉讼代理人：孔维佳，宁夏辅德律师事务所律师，特别授权代理。被告：马伟，男，1992年9月28日出生，公民身份号码：×××，回族，高中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区友谊路罗渠****。委托诉讼代理人：蔡丽娟，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：赵志豪，男，1991年5月9日出生，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，无业，住宁夏回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区板桥乡早元村**>原告富勤惠众融资租赁(北京)有限公司银川分公司（以下简称富勤公司））与被告马伟、赵志豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序于2018年8月27日、11月2日两次公开开庭进行了审理，原告富勤公司委托诉讼代理人祁学锋、孔维佳、被告马伟两次均到庭参加了诉讼，被告赵志豪经本院传票传唤，在第一次开庭时无正当理由未到庭，参加了第二次庭审，本案现已审理终结。富勤公司向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原、被告三方于2017年12月12日签订的编号为C341712011的《车辆抵押借款协议》；2.判令被告马伟、赵志豪连带向原告偿还借款本金299200元及利息（包括逾期罚息、复利、逾期违约金）23936元（利息暂计算至2018年4月12日）；3.判令被告马伟、赵志豪连带按年利率24%向原告偿付自2018年4月13日起至借款本金付清之日止的逾期违约金、罚息和复利；以上暂共计323136元；4.判令原告对被告马伟抵押给原告的宁CDC0**号宝马牌小轿车享有优先受偿权；5.本案诉讼费及原告为实现债权产生的费用均由二被告承担。事实与理由：2017年12月12日，原告同二被告签订了一份合同编号为C341712011的《车辆抵押借款协议》（以下简称协议），协议约定：“甲方（即二被告）因资金周转需要并愿意以其合法拥有的机动车辆作为抵押物，向乙方（原告）申请借款，借款本金数额299200元，利息数额（总）71090元，还款期限2018年1月5日至2019年12月5日。”协议还约定，二被告如有违约，则应每日按应付未付金额的0.2%支付罚息等。被告马伟以其所有的宁CDC0**号宝马牌小轿车作为抵押物，担保原告债权的实现，抵押担保范围为协议项下借款本金、利息、罚息、逾期违约金等原告实现债权的费用。协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，原告全面、适当的履行了协议所约定的义务向被告及时发放了借款，但二被告至今拒绝偿还借款。为此原告诉至法院。被告马伟辩称，一、原告所述事实与基本事实不符，原告与案外人马永飞有恶意串通、损害被告利益的嫌疑。2017年9月28日，案外人马永飞找到被告商量借款事宜，约定由被告从马永飞处购买涉案车辆并过户至被告名下，并以被告名义在原告处贷款。后马永飞将被告叫到原告处办理了贷款手续，但原告出具的借款合同及收条上马伟及被告赵志豪的签字均不是本人所为。二、马永飞称车辆需要办理抵押登记手续，并将车辆开走，至今杳无音信。原告将款项支付给马永飞，马永飞欺骗被告，仅将车辆登记在被告名下，且以被告名义贷款，被告也是无辜的受害者，现车辆已由他人控制。故被告认为，原告与案外人的行为符合我国合同法规定的恶意串通损害第三人的无效合同，退一步讲，即使合同有效，原告应以实际借款人马永飞为本案适格主体。综上所述，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告赵志豪辩称，对事实没有异议，原告诉称的事实和理由属实。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据材料：证据一、车辆抵押借款协议，证明二被告向原告借款本金299200元，借款期限自2018年1月5日至2019年12月5日， 合同约定二被告如有违约行为，原告有权向二被告主张逾期违约金、罚息、复利等款项。原告有权解除该协议。被告自愿将名下的宁CDC0**宝马牌小轿车抵押给原告。证据二、收条一张，廊坊银行客户付款回单六张，证明原告已经将涉案的299200元全部交付给被告马伟。证据三、机动车登记本一份，证明被告将自有的宁CDC0**号宝马牌小轿车抵押给原告。证据四、还款管理服务说明书、照片，证明被告马伟向原告借款是其本人真实意思表示，将自有车辆抵押给原告也是其本人真实意思表示。证据五、交易明细单，证明原告已将涉案款项支付给被告马伟。被告马伟、赵志豪质证意见为：对证据一的三性无异议，对其证明目的有异议，该笔借款的实际借款人为马永飞，而非本案被告，被告无业且没有其他经济来源，此笔借款仅是马永飞以被告名义向原告借款。对证据二的三性及证明目的均有异议，收条中的签字并非被告书写，且付款回单均为打印件，无法核对真伪。对证据三的三性无异议，对其证明目的有异议。从该份登记证书中载明：马永飞以涉案车辆作为诱饵，向原告借款，因为马永飞购买的日期为2017年9月28日，而后于2017年12月11日又转移给被告马伟，时间比较紧且多次抵押。对证据四的三性无异议，对其证明目的有异议，实际的借款人是马永飞，被告仅是挂名的借款人，我们向公安报案但不予立案。对证据五的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，从该账户上无法看出是原告向马伟支付了，且主存账户户名为富勤恒业科技发展（北京）有限公司，并不是本案原告的账户。因被告马伟、赵志豪对原告提交的《收条》上“马伟”、“赵志豪”的签名有异议，申请字迹鉴定。本院于2018年9月17日委托宁夏正泰司法鉴定所对《收条》上借款人处“马伟”、“赵志豪”的签名字迹进行鉴定。2018年10月19日，宁夏正泰司法鉴定所做出证泰司鉴所（2018）鉴（文书）字第227号司法鉴定意见书，鉴定结论为《收条》上“马伟”、“赵志豪”的  签名字迹与样本上的签名字迹是同一人所写。经质证，原告及被告赵志豪无异议。被告马伟对该鉴定结论无异议，但认为不能证实实际借款人为马伟，且收条中有两笔按照原告方支付的交易习惯，既然大额资金是银行转款，支付的现金部分不符合原告方支付的交易习惯，故此我们认为原、被告之间的借款存在多处疑问。对原告所举证据二中的廊坊银行客户付款回单在第二次开庭时因原告重新提交了原件，经质证，二被告无异议。被告马伟、赵志豪当庭没有提交证据材料。对于原、被告双方的举证结合双方当事人的质证，本院作如下认证：对原告所举证据一、证据三、证据四被告无异议，因具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对证据二，原告所举收条上除被告签名、身份证号、落款日期是手写之外，其余字体均是打印，为填充式制式条据，不符合收条的通常写法；被告对其反映的借款金额有异议，且借款协议约定的借款支付方式是网上银行汇款或银行柜台转账，收条显示2017年12月13日支付被告299200元，其中现金35360元，银行转账263840元，与协议约定不符，另外现金金额非整数，不符合常理，且原告也没有其他证据印证给付被告现金35360元的事实，综合以上因素对被告署名的收条中关于现金35360元部分本院不予认定。对以上法庭认定的证据，作为本案定案的依据。根据双方当事人的陈述及本院认定的证据查明以下事实：2017年12月12日，原、被告签订《车辆抵押借款协议》，约定：被告马伟、赵志豪因资金周转向原告借款299200元，借款期限自2018年1月5日至2019年12月5日，约定利息总额71090元。借款以网银或银行柜台转账方式支付给被告（合同中明确了马伟的开户银行及账户）；利息按月支付，如逾期还款，按应付未付金额15%计算逾期违约金，每月单独计算，逾期每日按应付未付金额的0.2%收取罚息。偿还金额不足时，偿还先后顺序为罚息、逾期违约金、催收费用、应还利息、应还本金。如被告严重违反还款义务或其他行为导致其还款能力受到严重影响的，原告有权提前终止本协议，被告在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金、催收费用。该笔借款以被告马伟名下宁CDC0**号宝马牌轿车抵押担保，约定抵押期间被告可以正常使用和占有该车辆，并在车上安装GPS卫星定位仪器。双方并于2017年12月12日在车管部门进行了车辆抵押登记。12月13日，双方又签订了《还款管理服务说明书》，约定，借款后本金与利息总额结合在一起分24次还清，即从2018年1月5日起，每月5日偿还本息15429元；12月12日，原告通过富勤恒业科技发展（北京）有限公司在廊坊银行股份有限公司新开路支行的账户向被告马伟账户转款263840元。12月13日，二被告向原告出具一份《收条》，载明：“本人今收到富勤公司处的借款人民币贰拾玖万玖仟贰佰元整。其中收到现金人民币叁万伍仟叁佰陆拾元整，银行转账收到人民币贰拾陆万叁仟捌佰肆拾元整。立此为据。借款人：马伟，身份证号×××,2017年12月13日，赵志豪，×××”。后二被告对借款本息分文未还，原告为此诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告签订的《车辆抵押借款协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，当事人均应遵守协议条款的约束。在合同履行期间，截止本案开庭时，被告马伟、赵志豪已逾期11个月没有按照借款合同的约定偿还原告的借款本息，表明二被告已丧失了继续履行合同的诚意，给原告按期收回借款带来不安全因素，属被告马伟、赵志豪根本违约，其应当承担违约责任。现原告诉请解除与二被告于2017年12月12日签订的合同编号为 C341712011的《车辆抵押借款协议》，既符合双方的约定，也符合法律的规定，本院予以支持。被告马伟借款时，自愿用自己名下的宁CDC0**号宝马牌轿车抵押担保，并办理的抵押登记，故原告有权对上述车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押担保的范围内享有优先受偿权。原告陈述借给二被告299200元，其中给被告马伟银行转账263840元，给付现金35360元；对此被告马伟、赵志豪予以否认，称既未收到转账，也未收到现金，卡让案外人马永飞拿走，钱也让其取走。原、被告在借款协议中约定支付借款的方式为网银或银行柜台转账，按照通常情理及流程，抵押手续完备后再放出借款。根据原告举证中签订借款合同、车辆抵押登记日期、给马伟账户转款时间均在12月12日。被告马伟名下账户明细也显示在12月12日日被告账户实际收到263840元，原告再无证据证明、被告账户明细中也无显示原告支付被告现金35360元；至于原告举证的12月13日被告署名的收条，当日收到现金35360元也不合常理，故在证据认定时法庭对该收条未予认定。综上，本院认定原告实际出借本金为263840元。对被告马伟的辩称，本院认为，依据合同法原理，合同关系具有相对性，除合同当事人之外，任何其他人不得享有合同上的权利，也不承担合同上的义务。本案合同的相对人系本案的原、被告双方，至于马永飞拿卡、取钱，马伟、赵志豪未提供相应的证据证实，且马永飞与被告马伟之间形成的是另一法律关系，与本案并不构成必要的共同诉讼。被告赵志豪与被告马伟共同向原告借款，并在《车辆抵押借款协议》中借款人处签名，在其后的收条上再次签字确认，赵志豪签名的行为系其为债务人之意思表示，赵志豪系涉案借款的共同债务人。原告起诉马伟、赵志豪主体适格，对该笔欠款，应由马伟、赵志豪承担偿还责任。如果马伟认为与马永飞因该笔款项存在争议，应由马伟另案起诉。对被告马伟、赵志豪的辩称本院不予采纳。原、被告签订的《还款管理服务说明书》约定，借款本金299200元，借期24个月，利息71090元，每月等额还款15429元，共计370296元。原、被告的上述约定，实际上是一种等额本息还款方式。依据金融行业对等额本息的定义，等额本息是指将借款本金总额与利息总额相加，然后平均分摊到还款期限的每个月中，每个月的还款额是固定的，但每月还款额中的本金比重逐月递增，利息比重逐月递减。原告主张被告承担借款期限内的利息23936元及按24%承担自2018年4月13日止借款本金付清之日止的逾期违约金、罚息和复利。由于本案借贷双方未约定借款利率，故本院依照双方约定的还款方式，计算得出本案借款年利率应为21.37%（计算方式见附1），该利率符合法律规定，本院予以确认。故本院确定被告马伟、赵志豪应偿还原告借款263840元，并按照年利率21.37%支付该借款自2017年12月14日起至本判决确定的还款之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、解除原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司银川分公司与被告马伟、赵志豪于2017年12月12日签订的《车辆抵押借款协议》；二、被告马伟、赵志豪偿付原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司银川分公司借款本金263840元、利息18794元，共计282634元，2018年4月13日至本判决指定履行之日的利息按年利率21.37%计付，限被告马伟、赵志豪于本判决生效后十五日内付清；三、原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司银川分公司对本案《车辆抵押借款协议》项下被告马伟的抵押物车辆（车号为宁CDC0**号宝马牌轿车）所得价款在上述款项范围内优先受偿；四、驳回原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司银川分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6148元，由原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司银川分公司负担608 元，由被告马伟、赵志豪负担5540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长  郭慧萍                     人民陪审员 马永梅                     人民陪审员 李惠霞                   二〇一八年十一月十二日                      书记员  张 荣附1：借款年利率计算方式（计算公式：本金X年利率X借款期间）附2：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。  当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。  借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。  未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：  （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；  （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。  前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。  抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。