安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0123民初4356号原告:欧某1,女,2002年5月19日出生,汉族,号码340122200205196621,住安徽省肥西县。法定代理人：熊某，女，1963年11月23日生，住肥西县，系原告母亲。委托代理人：王华，安徽人杰律师事务所律师。被告:杨学义,男,1983年9月14日出生,回族,住安徽省合肥市蜀山区,号码340122198309142890。被告:合肥市明俊汽车运输公司,住所地合肥市经济开发区桃花工业园拓展区汤口路与玉兰大道交口合肥中运道达储运有限公司3厂房。被告:安庆成辉运输有限公司,住所地安徽省安庆市宜秀区水产大市场二期24栋24号。被告:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦。负责人：程航,总经理。委托代理人：许虎、邓浩，公司员工。原告欧某1与被告杨学义、合肥市明骏汽车运输有限公司（以下简称明骏公司）、安庆成辉运输有限公司（以下简称成辉公司）、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡德林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人、委托代理人、被告杨学义、保险公司委托代理人到庭参加诉讼，被告明骏公司、成辉公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，现缺席审理，本案现已审理终结。原告欧某1诉称：2018年7月13日11时40分许，杨学义驾驶皖Ａ×××××号（皖Ｈ×××××）重型自卸半挂车沿肥西县双梅路由南向北行驶，当行驶至紫蓬镇邬小郢路段与欧某2驾驶由北向南行驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致两车受损、欧某2死亡的道路交通事故。本起事故发生后，经肥西县公安局交警大队事故责任调查，因事故发生现场无监控录像、亦无证人证明事故发生经过，交通事故发生时双方车辆在道路上位置及行驶状态无法查明，无法认定事故责任，只出具了交通事故证明。因肇事车辆登记车主系明骏公司、成辉公司，且在保险公司投有保险，故具状要求上述被告共同赔偿原告各项经济损失535313元。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：一、原告身份证、法定代理人身份证及证明，证明原告主体适格及与法定代理人身份关系；二、道路交通事故证明，证明本起事故发生的时间、地点及事实经过；三、被告驾驶证、行驶证，证明被告主体适格；四、保险单，证明肇事车辆投保情况五、死亡医学证明、火化证明，证明欧某2因交通事故死亡的事实；六、工作证明、工作单位营业执照、法定代表人身份证明，证明受害人欧某2自2015年起即在合肥凌郎装饰工程有限公司工作的事实；七、社区证明、租房协议三份、房主身份证复印件，证明受害人欧某2自2016年3月起至事故发生前一直租住在上派镇卫星社区金宇天地城小区1号楼1217室；八、学籍表，证明被抚养人原告在学校上学的事实。被告杨学义辩称，对事故事实无异议，责任未认定，车子是我的，主车挂户在合肥市明俊汽车运输公司、挂车挂户在安庆成辉运输有限公司运营，我的车子在保险公司投保了保险，应当由保险公司在保险限额内先行赔偿，事故发生后民事赔偿部分未垫款。被告杨学义未向本院提交有关书面证据。被告明骏公司、成辉公司未答辩，亦未向本院提交有关书面证据。被告保险公司辩称，对事故事实无异议，事故责任无法认定根据相关司法解释及指导意见，双方都是机动车的应当承担同等责任，受害人驾驶的二轮摩托车应当属于机动车范畴，肇事车辆投保了交强险和商业险100万，约定了不计免赔，在交强险限额内承担赔偿责任，商业险部分由于肇事车辆驾驶员在实习期内驾驶了牵引挂车，我司商业险部分不予承担。保险公司为证明其主张，向本院提交投保单及保险条款各一份，证明驾驶员在实习期间驾驶牵引车，属于商业险中免责事项，我司商业险不应承担赔偿责任。上述证据，经庭审举证、质证，就原告所举证据，被告保险公司的质证意见是，对证据一、二无异议。对证据三属于在实习期内违反了道交安全法及保险合同约定理应属于保险公司免责事项。对证据四、五无异议。对证据六对有异议，工作证明合法性有异议，没有法人签名，受害人没有提供确切误工证明，例如工资发放、社保缴纳情况、劳动合同，故并不能证明受害人在本单位连续工作满一年，死亡赔偿金应当按照其户籍性质予以确认。对证据七社区证明合法性有异议，证明目的有异议，也没有负责人签字，社居委也不是证明居民居住信息的单位，应当派出所出具证明。租房协议真实性有异议，协议手写字体明显属于一个人，真实性无法确认，租房协议时间与本次事故时间明显与事故无关联性，达不到证明目的，房主身份信息与本案无关不予质证。对证据八无异议。被告杨学义对原告所举证据质证意见同保险公司，只对证据四认为我投保了交强险和商业险不计免赔，应当保险公司全部赔偿，当时是在实习期，但保险单也没有说不能开这个车。对被告保险公司所举证据，原告的质证意见是，合法性、关联性及证明目的有异议，在该份保单上签章的公司仅是投保人在保单上签章，未有经办人或负责人签字，在条款上有人员书写字迹，对于该人为书写字体是投保人还是保险公司书写的无法判断，书写人没有签字，达不到证明效力，保险公司商业险拒赔的理由在于条款约定，但上述两则条款存在歧义，保险公司拒赔引用条款为格式条款，对于格式条款存在歧义的，应当做出对投保人有利而对保险人不利的解释，我方认为保险公司举证达不到证明目的，不能作为拒赔理由。被告杨学义对保险公司所举证据质证意见同原告。经审理查明，2018年7月13日11时40分许，杨学义驾驶皖Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｈ×××××号重型自卸半挂车沿肥西县双梅路由南向北行驶，当行驶至紫蓬镇邬小郢路段与欧某2驾驶由北向南行驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致两车受损、欧某2死亡的道路交通事故。本起事故发生后，经肥西县公安局交警大队事故责任调查，因事故发生现场无监控录像、亦无证人证明事故发生经过，交通事故发生时双方车辆在道路上位置及行驶状态无法查明，无法认定事故责任，只出具了交通事故证明。又查，肇事车辆系杨学义所有，主、挂车分别挂户在明骏公司、成辉公司运营，其主车于2018年3月9日在中国平安财产保险股份有限公司安徽省分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险1000000元，且约定了不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。再查，原告欧某1系受害人欧某2女儿，现仍在合肥长江中学读书，欧某2于1964年8月21日生。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告杨学义、受害人欧某2双方均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致欧某2死亡，所造成的经济损失，双方应按过错责任大小承担共同赔偿责任，本起交通事故中双方虽均系机动车，但在危险控制、风险承受能力方面，受害人欧某2明显处于劣势，故赔偿应按（6：4）比例承担赔偿责任，明骏公司、成辉公司作为挂户单位，应对杨学义承担赔偿部分负连带赔偿责任，鉴于被告杨学义所驾的肇事车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险1000000元，且约定了不计免赔。至于被告保险公司述称被告杨学义在实习期间驾驶牵引车，第三者责任险不予赔偿问题，经本院调查，明骏公司投保时，不知道投保人系合肥亚西亚汽车服务有限公司，保险公司更未向被保险人明骏公司说明什么情形（包括实习期驾驶牵引车辆）系免赔范围，未履行明确的告知、解释义务。合肥亚西亚汽车服务有限公司亦证实投保单系保险公司保险代理人所为，该司亦不了解投保情况和涉保险具体内容(包括免赔内容)。同时保险公司提供的格式条款中亦未明确“实习期”系初次申领驾驶证后的实习期，还是指增驾车型后的实习期，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。据此，保险公司以杨学义在增驾实习期内驾驶牵引车为由主张在商业第三者责任险保险范围内免赔，依据不足，不予支持。故保险公司应按保险合同的约定，在保险限额内先行赔偿原告的损失。赔偿范围和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，因受害人生前系合肥凌朗装饰工程有限公司从事瓦工工作，且租住在城镇，上述事实有工作单位营业执照、证明、租房协议、社区居住证明等佐证，故相关赔偿应按城镇居民标准计算，具体数额为丧葬费（65150元/年÷12个月×6个与）32575元，死亡赔偿金（31640元/年×20年）632800元，被抚养人生活费（20740元×2年÷2人）20740元，参加处理丧葬事宜人员误工费（3人×7天×132.88元/天）2790.48元，交通费酌定为600元，上述款项合计为689505.48元，受害人因交通事故死亡，给其亲属及原告带来精神痛苦，精神确受损害，按责酌定被告一次性赔偿原告精神抚慰金36000元较妥，因交强险中含有精神抚慰金，故应按责从交强险中予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽省分公司应在交强险限额内赔偿原告欧某1丧葬费、死亡赔偿金、参加处理丧葬事宜人员误工费、交通费74000元，精神抚慰金36000元，合计110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽省分公司应在第三者责任险限额内赔偿原告欧某1丧葬费、死亡赔偿金、参加处理丧葬事宜人员误工费、交通费【（689505.48元-74000元）×60%】369303.28元，上述一、二款项于法律文书生效后十五日内一次性履行；三、驳回原告欧某1其它诉讼请求。如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2976元，减半收取1488元，被告保险公司负担306元，被告杨学义负担1026元，原告负担156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  胡德林二〇一八年十一月九日书记员  李梦薇