上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初74811号原告：余庭富，男，1962年5月18日出生，汉族，住云南省昭通市。被告：上海宏炉餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈敏。原告余庭富与被告上海宏炉餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告余庭富到庭参加诉讼，被告上海宏炉餐饮管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余庭富向本院提出诉讼请求，要求被告支付原告：1.2017年12月7日至2018年4月24日期间未签订劳动合同双倍工资差额14,850元(3,300元/月×4.5个月)；2.解除劳动关系经济补偿金1,650元。事实和理由：2017年11月5日被告厨师长林仁华打电话给原告称被告处招后厨切配工，切配工入职后第一个月工资为3,200元，之后再根据工作情况调整工资，询问原告是否愿意去被告处做切配工，原告表示愿意。2017年11月7日原告入职被告处，担任后厨切配工。原告在被告处2017年11月份工资标准为3,200元/月，2017年12月至2018年4月期间月工资标准为3,300元，但原告无法提供证据证明所主张的上述月工资标准。被告每月15日发放原告上个自然月工资，被告以现金形式发放原告2017年11月至2018年3月期间工资(原告记不清楚该期间每月发放的工资金额)，以银行转账方式发放原告2018年4月份工资2,706元。在被告处工作期间，被告没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳2017年11月至2018年4月期间的社会保险费。2018年4月22日原告向被告厨师长林仁华请1个月事假，林仁华说一个月的事假太长了，他不批准，让原告就不要来上班了，原告当时表示同意不再来被告处上班，原告在被告处最后工作至2018年4月24日止。由于被告没有为原告缴纳社会保险费，原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项的规定要求被告支付解除劳动关系经济补偿金，但原告没有因被告未为原告缴纳社会保险费而向被告提出解除劳动关系。被告上海宏炉餐饮管理有限公司未作答辩，亦未提供证据。审理中，原告为证明其主张，提供了以下证据：1.仲裁裁决书及送达回证，证明本案经过仲裁前置程序；2.照片1张(打印件，2018年6月23日拍摄)，证明原告于2018年6月23日在本市浦东新区川沙新镇西市街XXX号A座1楼被告入口拍摄照片，原告在被告处工作；3.被告公司营业执照照片(打印件，2018年6月24日拍摄)，证明原告于2018年6月24日在本市浦东新区川沙新镇西市街XXX号A座3楼被告公司店内拍摄悬挂在墙上的被告公司营业执照；4.2017年11月份原告考勤卡照片(打印件，2017年11月15日拍摄)，证明原告在被告处工作时间，该考勤卡未显示任何公司名称；5.“上海古炉(川沙店)后厨2018年3月加班表”照片(打印件，2018年3月31日拍摄)，证明原告在被告处加班工作的情况，该加班表第13行是原告的加班记录，但姓名栏中只显示一个“富”字；6.照片1张(打印件，2017年12月19日拍摄)，证明2017年12月19日原告身着被告的工作服在被告的后厨拍摄照片，原、被告存在劳动关系；7.2018年5月1日至2018年6月25日期间原告中国农业银行银行卡交易明细清单，证明2018年5月15被告通过银行转账的形式发放原告2018年4月工资2,706元，之前被告以现金形式发放原告的工资；8.照片2张(打印件，分别于2018年1月26日、2018年5月5日拍摄)，证明原告于2018年1月26日、2018年5月5日在被告后厨拍摄的同事照片；9.视频光盘(原告于2018年2月1日在位于本市浦东新区川沙新镇西市街XXX号A座3楼的被告公司大厅内拍摄)，证明2018年2月1日被告召集公司的员工开年会，该视频是员工聚餐视频，原告也参加了年会。该视频画面中只有原告的同事在一起聚餐，没有原告，原告是这段视频的拍摄者，原告也无法整理出文字整理材料。原告提供上述证据1-5、7-9原件供法庭核对，经核对上述证据原件与复印件核对一致，本院对原告提供的证据1-5、7-9形式上的真实性予以确认。原告称其无法提供证据6原件，由于证据6系打印件，本院对其真实性实难认可。本院经审理认定事实如下：被告上海宏炉餐饮管理有限公司于2018年5月15日以银行转账方式支付原告余庭富2018年4月工资2,706元。2018年7月24日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理原告提起的仲裁申请，原告要求被告支付：1.2017年12月7日至2018年4月24日期间未签订劳动合同双倍工资差额16,500元；2.解除劳动关系经济补偿金1,650元。上述委员会于2018年8月27日作出裁决，裁令对原告的仲裁请求均不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为原、被告在2017年11月7日至2018年4月24日期间是否存在劳动关系。对此要重点审查2017年11月7日至2018年4月24日期间原告是否接受被告的劳动管理，并从事被告安排的有报酬的劳动。从原告提供的证据材料来看，原告提供的证据7银行卡交易明细清单显示被告于2018年5月15日以银行转账方式支付原告2018年4月工资2,706元，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属其对自身抗辩等诉讼权利的放弃，相应后果由其自行负担。因此，本院确认原、被告于2018年4月1日至2018年4月24日期间存在劳动关系。至于2017年11月7日至2018年3月期间原、被告是否存在劳动关系，本院认为：一则原告提供的证据2、3中的照片拍摄时间为2018年6月，该证据2、3不足以证明2017年11月7日至2018年3月期间原告接受了被告的劳动管理，并从事被告安排的有报酬的劳动；二则原告提供的证据4中所显示的考勤卡未显示任何公司名称，证据5中加班表亦未显示包含有原告名字的记录，故原告的证据4、5不足以证明2017年11月7日至2018年3月期间原告接受了被告的劳动管理，并从事被告安排的有报酬的劳动；三则原告未提供证据6原件，本院对原告证据6真实性实难认可，对该证据的证明内容实难采信；四则据原告自述，其证据8中的照片系2018年1月26日、2018年5月5日在被告后厨拍摄的同事照片，证据9视频光盘系2018年2月1日被告召集公司的员工开年会时员工聚餐视频，该视频画面中只有原告的同事在一起聚餐，没有原告。经核实，该照片及视频光盘所载内容不足以证明2017年11月7日至2018年3月期间原告接受了被告的劳动管理，并从事被告安排的有报酬的劳动。综上，本院确认原、被告2017年11月7日至2018年3月期间不存在劳动关系，确认原、被告2018年4月1日至2018年4月24日期间存在劳动关系。因此，原告要求被告支付2017年12月7日至2018年4月24日期间未签订劳动合同双倍工资差额14,850元的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动关系，用人单位应支付解除劳动关系经济补偿金。本案中，原告称2018年4月22日原告向被告厨师长林仁华请1个月事假，林仁华说一个月的事假太长了，他不批准，让原告就不要来上班了，原告当时表示同意不再来被告处上班，原告在被告处最后工作至2018年4月24日止。原告还称原告没有因被告未为原告缴纳社会保险费而向被告提出解除劳动关系。因此，原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项的规定要求被告支付解除劳动关系经济补偿金1,650元的诉请无依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：驳回原告余庭富的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 丁 婧二〇一八年十一月二十三日书记员 朱玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。