wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初6667号 原告：中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行，住所地：绵阳市红星街30号。 负责人：廖昌弟，该行行长。 委托诉讼代理人：朱晟尧，该公司员工。 委托诉讼代理人：李文龙，该公司员工。 被告：李刚，男，1980年12月20日出生，汉族，身份证住址：住四川省安县。 被告：李莉，女，1979年12月31日出生，汉族，身份证住址：住四川省安县。 原告中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行（以下简称“工行涪城支行”）与被告李刚、李莉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱晟尧和李文龙到庭参加了诉讼。被告李刚、李莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行涪城支行向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间的借款合同项下未偿还的借款提前到期；2.判令被告偿还原告借款本金762668.37元、借款期限内的利息65292.50元、罚息14085.92元、复利5302.70元（截止2018年11月21日）以及至还清之日止新产生利息、复利（利息以尚欠款本金为基数，利率按照合同约定的罚息利率计算；复利以欠息金额为基数，利率按照合同约定的罚息利率计算）；3.判令原告有权从位于四川省安县的房地产变价款中优先受偿借款本金、利息、罚息、复利以及原告为实现债权而发生的一切费用及所有的其他应付费用；4.本案诉讼相关费用由被告承担。 被告李刚未作答辩。 被告李莉未作答辩。 本院经审理认定，2013年1月30日，二被告作为共同借款人及抵押人与原告签订了《个人借款／担保合同》，约定：二被告向原告借款1300000元用于装修，借款期限10年。借款年利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮20%，贷款期限在一年以上的自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该调整后的基准利率及上述利率浮动比例确定并执行新利率，还款方式为按月等额本金还款；若二被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求二被告清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；二被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收30%确定；二被告以位于安县（抵押面积546.65平方米）房屋为该笔借款提供了抵押担保。合同签订后，双方就前述抵押物办理了抵押登记，原告取得了安房他证安县字第××房屋他项权证。 原告按约发放了贷款，二被告偿还了部分贷款本息。截止2018年11月21日，二被告累计20期未按时偿还贷款本息，下欠贷款本金762668.37元、借款期限内的利息65292.50元、罚息14085.92元、复利5302.70元。2018年原告执行利率为年利率5.88%，罚息利率、复息利率为7.644%。 按照《关于印发的通知》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故本院仅对正常利息产生的复利予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，判决如下： 一、原告中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行与被告李刚、李莉于2013年1月30日签订的《个人借款/担保合同》项下的借款提前到期； 二、被告李刚、李莉于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行偿还借款本金762668.37元以及截止2018年11月21日的利息、罚息、复息合计84681.12元，并以本金762668.37元、利息65292.50元为基数承担自2018年11月22日起至本院确定的本息给付之日止按照年利率7.644%计算的罚息、复息。若未按本判决确定的给付之日给付本息，上述罚息、复息计算至本息付清之日止; 三、若被告李刚、李莉到期未履行上述还款义务，原告中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行有权就前述债权对位于安县房屋（抵押面积546.65平方米）折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6195元，由被告李刚、李莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  叶颖 二〇一八年十一月二十七日 书记员  郭莹
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0125执494号 申请执行人李啟让，男，1945年11月18日出生，住上林县。 被执行人温晓芬，女，1973年8月15日出生，住上林县。 本院依据已经发生法律效力的上林县人民法院于2018年6月26日作出的（2018）桂0125民初752号民事判决书，于2017年11月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行。 本院查明，被执行人温晓芬配偶温英富有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人温晓芬配偶温英富在广西农村商业银行上中支行的存款账户（账号：12×××16），冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢盛忠 二〇一八年十一月十六日 书记员  周 华
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民?事?裁?定?书 ?????????????????（2018）桂1202民初2454号 原告：广西河池华钦物业管理有限公司。住所地：河池市南新东路159号“金碧湾”小区2栋2单元201号。统一社会信用代码：9145120069763239X5。 法定代表人：孔湘云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙鹏，该公司员工。 被告：韦凤燕，女，1977年4月8日出生，壮族，住广西河池市。 原告广西河池华钦物业管理有限公司与被告韦凤燕物业服务合同纠纷一案，本院2018年10月10日立案后，原告于2018年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西河池华钦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费63元，减半收取32元（原告已预交），由原告广西河池华钦物业管理有限公司负担。 审判员  韦丽丽 二〇一八年十一月四日 书记员  廖惠慧
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执348号之二 申请执行人李小锋，男，1987年9月7日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人钟才宽，男，1987年6月4日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人钟子富，男，1950年10月12日出生，汉族，住址同上。 被执行人贵港市中嘉房地产开发有限公司，住所地贵港市中山北段（文化广场对面）。 法定代表人：钟才宽。 本院在执行李小锋与钟才宽、钟子富、贵港市中嘉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，被执行人钟子富名下坐落于贵港市中山北路【房产权证号:03××27、土地证号：（2xx4）0xx7号】的房产被案号（2018）桂0802执1545号案件处置中，被执行人钟子富坐落于贵港市港北区马胖岭开发区市地税左侧【房产权证号:02××80、土地证号：（2xx3）0xxx号】的房产、坐落于港北区贵城镇榕兴街xxx号【房产权证号:00××58、土地证号：（1xx4）0xx0号】的房产与钟才宽名下坐落贵港市港北区马胖岭开发区市地税左侧【房产权证号:02××79、土地证号：（2003）0253号】的房产由于抵押过高，申请人申请暂缓处置上述房产，被执行人贵港市中嘉房地产开发有限公司名下坐落于贵港市江北中路166号、168号房产两幢【房产权证号:10××85、10××86号、土地证号：（2xx0）0xx7号】置换位于贵港市江北大道与解放路交汇处东北角原广西壮族自治区盐业公司贵港分公司贵国用【2xx1】第0xxx号及贵港市生产资料公司贵国用【2xx2】第0xx2号中的部分土地，因被执行人中嘉房地产开发有限公司暂时无法交纳土地出让金，导致该宗土地无法处置。除此外未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间内无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 温新星 审 判 员 葛 娟 审 判 员 刘江云 二〇一八年十一月二十七日 法官助理 谢 超 书 记 员 梁天虹
山西省新绛县人民法院 执 行 通 知 书 (2018)晋0825执447号 郑保贵： 你与山西汽运集团运城汽车运输有限公司新绛公司民间借贷纠纷一案，新绛县人民法院于2017年9月27日作出的(2017)晋0825民初944号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司新绛公司于2018年11月14日向本院申请强制执行，本院于2018年11月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： （1）被执行人郑保贵支付申请人山西汽运集团运城汽车运输有限公司新绛公司车辆款48108.37元； （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）案件受理费526元，申请执行费622.00元。 开户银行：新绛县农村信用合作联社西大街分社 户名：新绛县人民法院执行款专户 账号：657104010300000015784 特此通知 （背面附风险提示） 二〇一八年十一月十五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的; （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初22984号原告：邓国明，男，1953年12月19日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州市天河益建小额贷款有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心写字楼第19层01单元。法定代表人：杨少玲。本院在审理原告邓国明与被告广州市天河益建小额贷款有限公司抵押合同纠纷一案中，原告邓国明向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告邓国明撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告邓国明负担。审 判 长  李旭珊人民陪审员  李路玢人民陪审员  何晓芬二〇一八年十一月十五日书 记 员  马妮娜谢漫仪
贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2328民初2480号原告：杨秀兴，男，1970年10月23日生，汉族，住贵州省安龙县。原告：吴应珍，女，1975年9月24日生，汉族，住贵州省安龙县。被告：杨成荣，男，1981年10月18日生，汉族，住贵州省安龙县。原告杨秀兴、吴应珍诉被告杨成荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告吴应珍、被告杨成荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告杨成荣偿还原告的借款伍拾伍万元（550000元）；自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止。二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年01月04日，被告以资金周转不灵为由向原告借款伍拾伍万元（550000元），被告承诺原告于数日后归还，同时立下借据（见附件1）。一月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。原告在举证期限内提交下列证据：1．原告身份证复印件，证明原告的基本身份信息及主体资格。2．拆伙协议，证明原被告拆伙后，原告将所有设备折抵给被告作价55万元的事实。3．借条，证明被告向原告出具55万元借条的事实。被告无证据向法庭提交。本院经审理认定事实如下：原告杨秀兴与被告杨成荣合伙打沙，原告杨秀兴因病不能参与经营，经二人协商，原告将打沙设备以550000元折价给被告杨成荣，双方签订了拆伙协议，被告杨成荣遂向原告杨秀兴、吴应珍出具了550000元的借条。上述事实，有原、被告的庭审陈述及其在举证期限内提供的上述证据在卷为凭，经本院审查，可以认定。本院认为：原告杨秀兴与被告杨成荣的《拆伙协议》是在双方平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，被告已向原告出具了借条，该债务已转化为民间借贷，被告应当履行。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权”、第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”至于资金占用费，原告请求案同期银行贷款利息计算符合法律规定，应予支持。据此，本院特依照以上查明的事实及相关法律之规定，判决如下：一、由被告杨成荣偿还原告杨秀兴、吴应珍借款本金人民币550000元及利息（利息从2018年8月23日起按银行同期贷款利率计算至全部款项付清之日止）。上述给付义务，限判决生效后10日内履行。案件受理费4650元（已减半），由被告杨成荣承担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  韦景木二〇一八年十一月十五日书记员  黄桂益
无极县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0130执374号 申请执行人：赵某某，男，汉族，1956年1月20日出生，住所地无极县，联系。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：[法定代理人等] 被执行人：赵某某，女，汉族，1972年7月3日出生，住所地无极县，孙某某，男，汉族，1973年11月13日出生，住所地无极县 (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行赵某某与赵某某，孙某某买卖合同纠纷一案中，于年月日冻结了赵某某，孙某某在[扣划账户/账号]账户的[划拨金额]元银行存款，被执行人赵某某，孙某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵某某，孙某某在银行[扣划账户/账号]账户的[划拨金额]元银行存款。 本裁定立即执行。 执行员 [执行员] 二〇一八年十一月五日 （） 书记员 [书记员]
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8043号原告：李建武，男，1967年7月17日出生，汉族，住广州市越秀区，委托代理人：罗学军，广东通明律师事务所律师。被告：黄志浩，男，1987年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告李建武诉被告黄志浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建武的委托代理人罗学军到庭参加了诉讼。被告黄志浩下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告李建武诉称：被告以生意困难为由，向原告提出借现金20000元。原告于2016年12月18日在海珠区将现金交付给被告，双方当场签订了《借款协议》，当时双方约定的借款期限为5天。被告一直未能偿还借款，故起诉要求：1.被告偿还借款20000元，并按照年利率36%的标准计付从2016年12月24日起至款项实际清偿之日止的利息给原告；2.承担本案诉讼费用。被告黄志浩没有提交答辩意见及提供证据。经审理查明：原告主张其于2016年12月18日通过现金方式借款20000元给被告。同日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款协议》，约定，现乙方向甲方借款20000元作为生意周转之用，借款期限为5天，如乙方逾期不清还全部借款或未经甲方同意延期还款，乙方每延迟一日须向甲方支付借款总额1%的滞纳金，直至乙方还清全部借款给甲方为止；等。借款期满后，原告要求被告清偿借款，未果，遂成本诉。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款20000元，提交了《借款协议》为证，被告没有到庭参加诉讼，亦未提供相反的证据予以反驳，故本院对原告主张的事实予以认定。双方约定的借款期限早已届满，被告至今未向原告归还借款，现原告要求被告清偿该笔借款，有理，本院予以支持。关于逾期付款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。就本案而言，《借款协议》约定，如被告逾期不清还全部借款，每迟延一日须向原告支付借款总额1%的滞纳金，换言之，被告应从逾期还款之日即2016年12月24日起按照年利率24%的标准向原告支付逾期付款利息。现原告要求按照年利率36%的标准计付利息，不妥，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告黄志浩在本判决生效之日起十日内向原告李建武偿还借款本金20000元，并以20000元为基数按照年利率24%的标准计付从2016年12月24日起至款项实际清偿之日止的利息给原告李建武；二、驳回原告李建武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费660元，由原告李建武负担175元，被告黄志浩负担485元。上述受理费已由原告李建武预交，原告同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费485元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  杨思毅人民陪审员  胡碧清二〇一八年十一月二十一日书 记 员  钟晓婷张华山
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0116执4842号 关于杜君梅与罗成离婚纠纷一案，本院已于2018年11月20日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一八年十一月二十日
西藏自治区巴青县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）藏2429执128号 刘朝华、王盛贵： 本院执行的刘朝华申请王盛贵劳务合同纠纷一案，经被执行人王盛贵自动履行3816元，剩余的6776元申请执行人自愿放弃，申请执行人已支取自动履行的执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十一月二十日
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0207执973号 申请执行人：杨某某,男,1971年8月5日出生,汉族。 被执行人：王某某,男性,1967年10月2日出生,汉族。 本院在执行杨某某申请执行王某某买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人王某某的银行存款8075元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高利军 二〇一八年十一月十九日 书记员  武晨然
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初5941号之一保全申请人：中国建设银行股份有限公司菏泽市中支行。负责人：宋建华，行长。被申请人：菏泽晨旭电器有限公司。经营者：冯景标。被申请人：冯景标，男，1978年4月2日出生，汉族，住山东省曹县。被申请人：李美荣，女，1982年4月2日出生，汉族，住山东省曹县。被申请人：冯景明，男，1986年10月2日出生，汉族，住山东省曹县。被申请人：冯景来，男，1973年7月14日出生，汉族，住曹县本院在审理保全申请人中国建设银行股份有限公司菏泽市中支行与被申请人菏泽晨旭电器有限公司、冯景标、李美荣、冯景明、冯景来金融借款合同纠纷一案中，保全申请人于2018年11月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人菏泽晨旭电器有限公司、冯景标、李美荣、冯景明、冯景来的存款、房产等共计2050000元，并提供担保。本院认为，保全申请人中国建设银行股份有限公司菏泽市中支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封登记在冯景标（公民身份号码：3729221978××××××××）、李美荣（公民身份号码：3729221982××××××××）名下的产权证号：市直字第××号房产。查封期间为三年（自2018年11月日至2021年11月日）查封期间不得抵押、买卖、不得办理更名、过户手续。二、查封登记在冯景标名下的鲁Ｒ×××××号轿车一辆、李美荣名下的鲁Ｒ×××××号轿车一辆。查封期间为三年（自2018年11月日至2021年11月日）查封期间不得抵押、买卖、不得办理更名、过户手续。三、冻结被申请人菏泽晨旭电器有限公司、冯景标、李美荣、冯景明、冯景来在银行的存款2050000元。停止支付十二个月，自2018年11月日至2019年月日。案件申请费5000元，由保全申请人中国建设银行股份有限公司菏泽市中支行负担。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许克俭二〇一八年十一月二十二日书记员  韩锦昌
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0205执413号 申请执行人苏桂婷，女，1966年3月1日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。 被执行人张驭，女，1990年8月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人苏国林，男，1970年5月2日出生，汉族，昂昂溪区排水管理站职工，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初第77号民事调解书已发生法律效力，权利人于2018年6月19日向本院申请执行。 本院在执行过程中，双方达成和解，并且申请人撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初第77号民事调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  姜宏彬 二〇一八年十一月十二日 书记员  常 洋
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民终4468号上诉人（原审原告）：宁佩佩，女，1991年12月29日出生，汉族，住河南省上蔡县。被上诉人（原审被告）：驻马店市幸福置业有限公司，住所地驻马店市上蔡县白云大道东侧。法定代表人：李幸福，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘攀忠，河南国赢律师事务所律师。上诉人宁佩佩因与被上诉人驻马店市幸福置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2018）豫1722民初3267号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宁佩佩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人宁佩佩撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 时 锐二〇一八年十一月十四日书记员 张英豪
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事 裁 定 书 （2018）宁0521民初3634号          原告：中宁县南街商会，住所地：中宁县新南街。法定代表人：郭崇新，系该商会会长。委托诉讼代理人：严生智，男，1959年9月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。系该商会会员。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：何建忠，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：康学军，男，1977年7月12日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：何桂，女，1980年1月10日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县舟塔乡靳崖村四队015号。原告中宁县南街商会与被告康学军、何桂农业承包合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告诉称，2011年1月13日，原、被告签订了《耕地承包合同》一份，原告将其承包的位于青海省柴达木防沙治沙有限责任公司托海基地的耕地转包给被告经营收益。合同约定：耕地50亩种植枸杞树，承包期限30年，即从2011年1月1日起至2040年12月31日止，2011年每亩承包费200元，2012年每亩承包费300元，2013年每亩承包费500元，2014年至2040年每亩承包费500元。每年10月15日以前一次性向甲方（原告）交清下年承包费。在签订合同时乙方（被告）一次性向甲方（原告）交清当年承包费。乙方（被告）如不届时足额交清下年的承包费，甲方（原告）将有权解除合同，并将所承包耕地和地上枸杞树等一切农作物无偿收回，另行承包给他人。在本合同签订后，双方不得单方违约，如有一方违约，应当向另一方支付年承包费总额的30%的违约金。合同签订后，原告将50亩枸杞园及地上枸杞树移交给被告。但被告并未履行合同义务支付原告承包费，原告多次要求被告支付，被告予以推托。现原告起诉要求：1.依法判决解除原、被告于2011年1月13日签订的《耕地承包合同》；2.判决被告支付原告土地承包费及其他费用合计50000元、违约金15000元，共计65000元；3.案件受理费由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系不动产纠纷，应当由不动产所在地即青海省德令哈市乌兰县人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，本案系合同纠纷案件，原告与被告签订的《耕地承包合同》中第十一条约定：在本合同履行期间，双方如有违约行为和争议，先协商解决，如协商不成，应向甲方（原告）所在地人民法院管辖，甲方（原告）所在地人民法院即本院。对被告认为本案系不动产纠纷案件，应由不动产所在地法院管辖的意见，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条“ 民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷；农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案不属于由不动产所在地人民法院管辖的范围。综上，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条之规定，裁定如下:驳回被告康学军、何桂对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。   代理审判员高 晶                                二○一八年十一月一日 书记 员纪思扬附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第三十三条 下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十四条 合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条 民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2018）内0404执保1213号申请人孙有福，男，1962年10月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。申请人高淑杰，女，1960年1月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被申请人盛波，男，1973年3月6日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被申请人付桂芝，女，1973年4月20日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。申请人孙有福、高淑杰于2018年11月6日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人付桂芝名下位于赤峰市××区大厅予以查封，查封财产金额45万元；将被申请人付桂芝名下位于赤峰市××区房屋予以查封，查封财产金额30万元。申请人以其在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为75万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人付桂芝名下位于赤峰市××区大厅予以查封，查封财产金额45万元，查封期限三年；二、将被申请人付桂芝名下位于赤峰市××区房屋予以查封，查封财产金额30万元，查封期限三年；三、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在申请人投保的诉讼财产保全责任保险限额内承担保证责任。本裁定立即开始执行。审判员 张淑文 二0一八年十一月十三日书记员 许庆丰
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执1812号 申请执行人贵州大成创新玻璃有限公司，地址在贵阳市南明区花溪大道中段212号（中曹司社区） 被执行人李小昆，男，土家族，1960年5月18日生，住贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第4436号民事判决书，已向被执行人李小昆发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人货款57497.18元。承担案件受理费619元，执行费908元。同时承担迟延履行期间的加倍利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李小昆在银行（或其他金融机构）的存款59024.18元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人李小昆应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。 三、被执行人李小昆应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  沈帅 二〇一八年十一月二日 书记员  罗快
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1103财保104-2号申请人：中原银行股份有限公司漯河分行，住所地漯河市郾城区黄山路与淞江路交叉口西北角。统一社会信用代码：91410000174568691Q。法定代表人：王天奇，该行行长。委托诉讼代理人：张鑫鼎，该行员工。被申请人：河南佰家酒店管理有限公司，住所地临颍县颖青路西段北侧,统一社会信用代码：G10411122000287404。法定代表人：李合州，总经理。被申请人：吴楠，男，汉族，1988年6月28日出生，住北京市海淀区。被申请人：李合州，汉族，男，1968年8月15日出生，住临颍县。被申请人：郭淑杰，女，汉族，1971年6月13日出生，住临颍县。申请人中原银行股份有限公司漯河分行诉被申请人河南佰家酒店管理有限公司、吴楠、李合州、郭淑杰借款纠纷一案，申请人中原银行股份有限公司漯河分行于2018年11月14日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人吴楠名下漯房权证郾城区字第××号房产予以查封,并提供独立保函做担保（保全价值1650000元）。本院经审查认为，申请人中原银行股份有限公司漯河分行的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益，保证生效法律文书的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：一、将被申请人吴楠名下漯房权证郾城区字第××号房产予以查封。二、查封期限自2018年11月22日—2021年11月21日。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 何 娜二〇一八年十一月十五日书记员 袁林杰
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初11469号 原告：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，职务：董事长。 委托诉讼代理人：景小珍、胡勇，贵州佰益律师事务所律师。 被告：罗松，男，1978年8月7日生，汉族，住贵州省开阳县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称：中银公司）与被告罗松借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中银公司的委托诉讼代理人景小珍到庭参加诉讼，被告罗松经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2016年7月11日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2、判决被告偿还原告贷款本金54951.64元以及2017年11月1日至2018年4月25日拖欠的利息和滞纳费共计6323.2元，之后的利息和滞纳费以本金54951.64元为基数，按年息24%计算至本息付清之日；3、本案诉讼费、公告费、邮寄费、保全费、诉讼财产保全责任保险费由被告承担。事实和理由：2016年7月6日，被告罗松在原告处签署了《【新易贷】信用贷款额度申请表》，申请家装贷款8.4万元。2016年7月11日，经审核同意，原告与被告签署了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷-信用贷款”告客户书（贵州）》和《【新易贷】现金贷款申请表》。合约签订后，原告将信用贷款发放给了被告使用。2017年10月1日起，被告未履行还款义务，尚欠贷款本金58159.23元及截止2018年4月25日拖欠的利息5187元和滞纳费5279.95元。被告罗松的行为已严重违约，原告有权要求其一次性偿还全部贷款及相关费用。 被告罗松未提交答辩状，未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，原告中银公司（甲方）与被告罗松（乙方）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：甲方向乙方提供8.4万元贷款；贷款期限3年；贷款利率为固定月利率1.55%；逾期还款时，以万元为单位分段收取每日万分之五的滞纳金；还款方式为每月等额本息方式还款，每月最后一天为扣款日；乙方违约时，甲方有权宣布贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，终止或解除本合约，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合约签订后，原告将借款支付给被告。被告还款至2017年11月1日，之后未再按约定还款。经原告核算，截止2018年4月25日，被告尚欠借款本金58159.23元、利息5187元、滞纳费5279.95元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》后，原告履行了支付借款的义务，被告未按约定偿还借款本息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据合约约定，被告违约后，原告可要求解除合约，故原告请求解除与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，本院予以支持。原告请求被告偿还尚欠的借款本金54951.64元，本院予以支持。原告请求被告支付从2017年11月1日起总计按照年利率24%计算的利息和滞纳金，本院予以支持。原告请求被告支付诉讼财产保全责任保险费，根据当事人的约定，本院予以支持。被告罗松经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告罗松于2016年7月11日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》； 二、被告罗松于本判决生效之日起三日内给付原告中银消费金融有限公司借款本金54951.64元及利息、滞纳金（利息、滞纳金总计按照年利率24%的标准计算，从2017年11月1日计算至债务清偿之日止）； 三、被告罗松于本判决生效之日起三日内给付原告中银消费金融有限公司诉讼财产保全责任保险费206元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费758元、财产保全费706元，由被告罗松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一八年十一月二十六日 书记员  简 溢
开封市禹王台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0205行初149号原告田本江，男，1966年1月29日生，汉族，住河南省兰考县。委托代理人宋钢胜，河南裕禄律师事务所律师。代理权限特别授权代理。被告兰考县国土资源局。统一社会信用代码：11410225005366992F。住所地：兰考县中原路33号。法定代表人张其芳，局长。委托代理人程伟，兰考县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权代理。委托代理人韩俊豪，兰考县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权代理。第三人田明照，男，1966年12月25日，汉族，住河南省兰考县。原告田本江诉被告兰考县国土资源局及第三人田明照撤销行政登记一案，于2018年7月17日向本院提起行政诉讼，本院受理后，在法定时间内向被告兰考县国土资源局及第三人田明照送达了起诉状副本、举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2018年10月24日公开开庭审理了本案。原告田本江及其委托代理人宋钢胜，被告兰考县国土资源局的委托代理人程伟、韩俊豪，第三人田明照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，第三人田明照于2015年以租赁合同纠纷为由将原告诉至兰考县人民法院，称原告所建的六间房屋中有两间应归其所有。现该案尚未审理终结。2017年，在该案抗诉审理中，第三人提交了一份2003年10月12日颁发的兰集建（孟寨）字第02610号集体土地建设用地使用证，原告认为该土地使用证系伪造。理由如下：1.2003年原告和第三人开始承包废坑，没有任何人考虑要在废坑里建房，更不会办理土地使用证；2.如果该证真实存在，第三人就不会以租赁承包合同纠纷起诉，而会直接以侵害其土地使用权起诉；3.第三人伪造土地使用证目的是因为租赁合同马上到期，再以租赁合同起诉将失去了诉讼的主体资格；4.该证经兰考县国土资源局监察大队调查，孟寨乡土地所无办理该证的收据或档案，也无人办理过该证。基于以上理由，现提起行政诉讼，要求撤销被告为第三人颁发的兰集建（孟寨）字第02610号集体土地建设用地使用证。原告向法庭提供的证据如下：1、2015年7月9日、2015年11月10日民事诉状各一份；2、2016年1月15日民事再审申请书一份；3、河南省兰考县人民法院（2016）豫0225民再1号民事判决书一份；4、2016年12月30日民事上诉状一份。上述证据证明原告与本案争议的标的物有利害关系，原告起诉未超过起诉期限。被告辩称，被诉行政行为的维持与撤销，与原告没有法律上的利害关系，原告不具备本案诉讼主体资格；且按照相关的法律规定，原告的起诉已经超过法定的起诉期限。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告未向法庭提供证据。第三人同被告的答辩意见一致。第三人向法庭提供的证据如下：1、河南省开封市中级人民法院（2016）豫02民抗8号民事裁定书、（2017）豫02民终308号民事裁定书各一份；2、开封市人民检察院汴检民（行）监[2016]41020000047号通知书一份。以上证据证明原告在2016年就知道该土地使用证的存在，原告现在提起行政诉讼已超过起诉期限。经审理查明，第三人田明照持有的兰集建（孟寨）字第02610号集体土地建设用地使用证，证载填发机关系兰考县孟寨乡土地管理所、兰考县土地管理局；填发日期为2003年10月12日；发证机关系河南省人民政府、兰考县人民政府；土地使用面积为160平方米（长16米，宽10米）。2009年，原告在该土地使用证载明的面积上，建造两间两层共四间房屋。即原告建房未办理相关土地和建房审批手续。另，第三人田明照诉田本江排除妨碍民事纠纷案件（即原告诉称的租赁合同纠纷案件），目前尚在兰考县人民法院审理中。河南省人民政府办公厅2015年8月21日印发《关于全省不动产统一登记制度建设的实施意见（暂行）》，规定国土资源管理部门为本行政区域的不动产登记机构。本院认为，关于原告的起诉期限，根据当时尚有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定,“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应道知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”,田本江于2016年11月30日得知第三人持有第02610号集体土地建设用地使用证，2018年7月向本院提起行政诉讼，并不超过2年的法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，田本江既不能提供对诉争土地具有合法土地使用权的证据，亦无证据证明其在该土地上所建造房屋的合法性，即田本江没有证据证明其合法权益受到被诉行政行为的侵害。故本院认为田本江与被诉的行政行为之间无利害关系，田本江不具备本案原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告田本江的起诉。案件受理费50元，退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  孙黎霞代理审判员  陈 婧代理审判员  刘海波二〇一八年十一月二十六日书 记 员  陈柯安
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初7789号 原告：厦门茶叶进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨中路160号茶叶大楼。 法定代表人：王贵卿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐领航，福建作为律师事务所执业律师。 被告：厦门市湖里区肖昭焕便利店，住所地福建省厦门市湖里区县后社56号。 经营者：肖昭焕，男，1975年7月3日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告厦门茶叶进出口有限公司与被告厦门市湖里区肖昭焕便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。厦门茶叶进出口有限公司于2018年11月16日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门茶叶进出口有限公司向本院提出的撤诉申请，系在法律允许范围内对自己民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门茶叶进出口有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门茶叶进出口有限公司负担。 审判员 王 芳 二〇一八年十一月二十日 书记员 彭媚媚 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0214民初6947号原告：青岛农村商业银行股份有限公司城阳青威路支行，住所地青岛市城阳区城阳街道后桃林社区新小区网点房内。统一社会信用代码：913702147837384067。主要负责人：黄佳春，该支行行长。委托诉讼代理人：陈刚，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。被告：李克江，男，1975年11月7日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：青岛英海服饰有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道前田社区（社区居民委员会东800米）。统一社会信用代码：91370214675267117C。法定代表人：周晓华，该公司总经理。被告：周晓华，女，1971年10月8日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：李岩，男，1972年1月10日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：刘芳，女，1977年6月23日生，汉族，住青岛市城阳区。原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳青威路支行与被告李克江、被告青岛英海服饰有限公司、被告周晓华、被告李岩、被告刘芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈刚与被告李克江、被告青岛英海服饰有限公司的法定代表人周晓华、被告周晓华、被告李岩、被告刘芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。青岛农村商业银行股份有限公司城阳青威路支行向本院提出诉讼请求：1.被告李克江偿还原告借款本金699900元、利息25725.13元（截止至2017年8月15日），律师代理费38000元，合计763625.13元；2.被告李克江偿还原告自2017年8月16日起按合同约定利率计算至全部本息还清之日止的利息；3.被告青岛英海服饰有限公司、被告周晓华、被告李岩、被告刘芳对上述债务承担连带担保责任；4.本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2016年6月29日，被告李克江同原告签订《个人借款合同》个借字（2016）年第024号，约定借款人民币69.99万元整，借款期限自2016年6月29日至2017年6月28日。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案，凭证记载为准。固定利率，按季结息，借款到期，利随本清。同日、被告青岛英海服饰有限公司、被告周晓华、被告李岩、被告刘芳同原告签订了《保证合同》，约定愿为原告的涉案债权提供连带责任保证。后原告依约向被告李克江发放借款69.99万元，到期日为2017年6月28日，约定月利率为6.34375‰。现上述借款期限届满，被告拖欠本息未还。李克江辩称，我不是实际用款人，实际用款人是李岩。青岛英海服饰有限公司、周晓华共同辩称，借款属实，是我们和李岩用了，但是现在没有钱还。李岩辩称，钱实际上是我借的，现在因经营困难，无力一次性偿还，愿意分期分批履行。刘芳辩称，实际借款人是李岩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年6月29日，被告李克江与原告签订《个人借款合同》，约定被告李克江向原告借款699900元，借款期限为2016年6月29日至2017年6月28日，借款利率在贷款基准利率基础上上浮25%确定，按季结息，借款到期一次性还本，利随本清，担保方式为保证。合同同时约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同还约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告青岛英海服饰有限公司、被告周晓华、被告李岩、被告刘芳同原告签订了《保证合同》，对前述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年6月29日，原告依约将借款699900元发放给被告李克江，到期日为2017年6月28日，确定月利率为6.34375‰。截至2017年8月15日，被告李克江尚欠原告借款本金699900元、利息25725.13元，合计725625.13元。被告再未还款。二、原告为向被告追索拖欠的垫款本息，支付给山东众成清泰（城阳）律师事务所律师代理费38000元。本院认为，本案是基于借款人未履行还款付息义务而引发的借款合同纠纷。原告与被告李克江签订的《个人借款合同》，与被告青岛英海服饰有限公司、被告周晓华、被告李岩、被告刘芳签订的《保证合同》均合法有效，依法应予以保护。原告按照合同约定向被告李克江发放了贷款，五被告虽一致主张被告李岩为实际借款人，但未提交证明证明原告对此知情，原告对此并无过错，本院认为，被告李克江作为借款合同的一方当事人，无论是否实际使用该笔借款，其在借款未得到清偿时，均应承担还款责任，故本院对五被告的该项抗辩不予采纳，被告李克江应当按照合同约定偿还贷款，否则应当承担相应的违约责任。因被告李克江未按照合同约定足额还款，原告有权根据合同约定要求其偿还所欠贷款本金、利息、罚息以及诉讼费、保全费、律师费等债权人实现债权的费用。借款合同关于月利率6.34375‰及若借款人未按合同约定还本付息，债权人有权在借款利率水平上加收50%计收罚息及复利的约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告青岛英海服饰有限公司、被告周晓华、被告李岩、被告刘芳自愿对被告李克江的借款承担连带保证责任，上述债务发生在保证合同约定的保证期间内，且保证担保的范围包括原告所诉的上述费用，因此原告就所诉费用有权要求保证人在保证范围内承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、被告李克江于本判决生效之日起10日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳青威路支行截至2017年8月15日的借款本金699900元、利息25725.13元，合计725625.13元，并按合同约定支付自2017年8月16日起至借款本息实际还清之日止的利息；二、被告李克江于本判决生效之日起10日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳青威路支行律师代理费38000元；三、被告青岛英海服饰有限公司、被告周晓华、被告李岩、被告刘芳对上述款项承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向被告李克江追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11436元，保全费4770元，共计16206元，由李克江、青岛英海服饰有限公司、周晓华、李岩、刘芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘清革人民陪审员  王晓英二〇一八年十一月九日书 记 员  杨婷婷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0110民初6680号原告：莫树昇，男，1968年11月21日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区被告：姜雪薇，女，1983年1月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：鄢冬梅，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。原告莫树昇与被告姜雪薇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫树昇到庭参加诉讼，被告姜雪薇委托诉讼代理人鄢冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫树昇向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款118000元；2.被告偿还原告利息，从2018年6月11日按年利息36%计算；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：借款人自2017年11月向原告借款100000元，当时约定利息3分，每月11日支付利息3000元，被告未偿还借款及利息，自出条之日被告共计欠原告从2017年12月11日至2018年6月11日六个整月的利息18000元。2018年6月11日被告重新为原告出具借条，加之之前的利息，共计借款本金118000元，自愿按年利率36%支付，该借条是原、被告经核算后核对的，到2018年8月11日到期未偿还，故诉至本院。被告辩称：借款10万元本金是事实，但发生时间是在2016年11月份，双方约定利息确实是月息3分，原告将10万元转账到被告的丈夫徐伟亮银行卡上，自2016年11月至2018年2月，每月被告向原告支付利息3000元，自2018年3月起至原告诉讼前利息未给付，所以在2018年6月被告向原告出具借据，其中10万元本金加2018年3月至8月共计六个月的利息18000元，本案借款本金为10万元，双方约定利息请求法院按照民事借贷法律的规定予以调整，自2018年3月至今利息应当按照年息24%进行计算。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：借条1份，拟证明：被告欠原告118000元，约定年利息36%，2018年8月11日还款，原告实现债权的全部费用由被告承担。经质证，被告对证据的真实性、合法性没有异议，对证明问题有异议，借条签字人确实是被告姜雪薇，但欠据内容以现金形式出借人民币118000元与客观事实不符，实际上是被告向原告在2016年11月借款10万元本金，双方约定年利率36%，所以借据中本金为10万元，其余是按照年利率36%计算的六个月利息，而利息计算时间是为2018年3月到2018年8月，所以出条时将本息合并写入借条中，2018年2月前利息已经支付完毕，其他内容没有异议。本院确认，该证据真实、合法与本案有关联性，本院对该证据予以采信。被告围绕答辩意见依法提交了证据，本院认定如下：微信转账记录1份（手机照片），拟证明：2018年1月前姜雪薇通过微信转账向原告支付利息。经质证，原告对证据的真实性、合法性没有异议，对证明问题有异议，认为姜雪薇并非按时支付利息，截止到2018年6月11日，经双方结算，姜雪薇共计欠原告利息18000元。本院确认，该证据真实、合法与本案有关联性，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜雪薇于2016年11月向莫树昇借款10万元，双方约定借款利息按年利率36%计算，姜雪薇自2016年11月至2017年12月11日，按该利率向莫树昇支付了借款利息，自2017年12月12日起至今利息未给付，2018年6月姜雪薇向莫树昇出具借据，其中借款本金为10万元，另将2018年12月月12日起至2018年6月11日止，共计六个月的利息18000元计入本金，共计118000元。本院认为：原、被告之间的民间借贷纠纷有原、被告的陈述、借条为证，本院予以确认。关于莫树昇要求姜雪薇偿还借款本金118000元的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，莫树昇举示的借条中记载的借款本金118000元包含了原借款本金10万元及按照年利率36%计算的利息18000元，该利息超过了年利率24%的标准，超过部分不能计入后期借款本金，且按照该规定，姜雪薇在借款期间届满后应当支付的本息和，不能超过原、被告最初的借款本金10万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院确认被告姜雪薇应偿还原告莫树昇借款本金10万元，并支付从2018年1月起至借款本金实际清偿之日止的利息（按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告姜雪薇于本判决生效之日起十日内偿还原告莫树昇借款本金100000元；二、被告姜雪薇于本判决生效之日起十日内支付原告莫树昇从2017年12月12日起至借款本金实际清偿之日止按年利率24%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2939元（原告莫树昇已预交），减半收取计1470元，由莫树昇负担121元，由姜雪薇负担1349元，与前款一并给付莫树昇。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  艾世峰二〇一八年十一月七日法官助理左田书记员张锐
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1716号 移送执行人:四川省涪城区人民法院。 被执行人：四川伊俊农机机械制造有限公司，住所地：罗江县金山工业园区光明路。 法定代表人：邓成礼，该公司董事长。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人绵阳市涪城区人民法院申请执行本院作出的（2017）川0703民初709号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川伊俊农机机械制造有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川伊俊农机机械制造有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  付雅婷 二〇一八年十一月二十日 书记员  杨 杰
沈阳市大东区人民法院行 政 判 决 书（2018）辽0104行初347号原告曹振勇，男，1963年7月29日出生，回族，住址沈阳市和平区。被告沈阳市公安局交通警察支队，住所地沈阳市浑南区金剑街2号。法定代表人赵秀海，职务支队长。委托代理人王晓楠，系被告单位工作人员。被告沈阳市公安局，住所地沈阳市和平区南京街77号。法定代表人杨建军，职务局长。委托代理人张锋，系该单位工作人员。原告曹振勇不服被告沈阳市公安局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书，被告沈阳市公安局行政复议决定书一案，于2018年10月15日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月19日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭审理了本案。原告曹振勇，被告沈阳市公安局交通警察支队委托代理人王晓楠，被告沈阳市公安局委托代理人张锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告沈阳市公安局交通警察支队于2018年8月10日作出编号为2101011456117261公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人曹振勇于2017年11月17日07时59分在沈阳市中山路小西路由西向东实施了不按交通信号指示通行的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十七条二项的规定，决定处以200元罚款。曹振勇不服向沈阳市公安局申请复议，沈阳市公安局于2018年9月23日作出沈公复决字（2018）5111号行政复议决定书，决定维持被申请人作出的2101011456117261公安交通管理简易程序处罚决定书。原告曹振勇诉称，被告作出的行政处罚事实不清，“违法”当事人不清，证据不足，适用法律错误，违反行政处罚法，交通安全法，辽宁省道路交通违法处理程序规定等相关法律规定。故诉至来院，要求依法撤销被告沈阳市公安局交通警察支队作出的2101011456117261号交通管理简易程序处罚决定书及被告阿沈阳市公安局作出的行政复议决定书。原告未向法庭提供证据。被告沈阳市公安局交通警察支队辩称，经核查，从电子警察拍摄的照片看，辽Ａ×××××小型汽车于2017年11月17日7时59分在沈阳市中山路小西路由西向东实施了不按交通信号指示通行的违法行为。当事人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十七条二项，罚款200元。法律明确规定，交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。当事人的行为属于不按交通信号指示通行的范畴。我单位对其交通违法行为的认定事实清楚、证据确实充分、适用法律得当、符合法律程序，故请依法维持对曹振勇作出的编号2101011456117261处罚决定书。被告沈阳市公安局交通警察支队向法庭提供如下证据：三张违章照片，证明原告的违法事实存在。被告沈阳市公安局辩称，原告不服沈阳市交警支队于2018年8月10日对其作出的2101011456117261公安交通管理简易程序处罚决定书，2018年8月13日提出复议申请，复议机关当日依法受理，并于案件受理日向沈阳市公安局交通警察支队下达了沈公交复答字【2018】10624号行政复议提交答复通知书。结合相关证据，经沈阳市公安局复议机关审理，认为沈阳市公安局交通警察支队对原告作出的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法。根据《行政复议法》第二十八条一款第一项规定，维持交警大队2101011456117261公安交通管理简易程序处罚决定书，于2018年9月23日制作了沈公复决字【2018】5111号行政复议决定书，2018年9月30日送达原告。综上，沈阳市公安局依法受理曹振勇行政复议申请，职权依据清楚、复议程序合法，请求法院驳回原告诉请。被告沈阳市公安局向法庭提供如下证据：受理申请表、复议提交答复通知书、送达回证，证明我们在法定期限内履行了复议程序，程序合法。经庭审质证，原告对被告沈阳市公安局交通警察支队提供的证据有异议，认为证据不足，说明不了违法行为，取证过程以及取证设备是否合法无法确定。三张照片无法形成完整的证据链。原告对被告沈阳市公安局提供的证据无异议。本院对当事人提交的证据认证如下：二被告向法庭提供的证据能够证明其证明目的，本院予以确认。经审理查明，辽Ａ×××××号小型汽车的车辆所有权人为原告曹振勇，该车辆于2017年11月17日07时59分在沈阳市中山路小西路由西向东实施了不按交通信号指示通行的违法行为。被告沈阳市公安局交通警察支队于2018年8月10日对曹振勇作出编号为2101011456117261公安交通管理简易程序处罚决定书。曹振勇不服，向沈阳市公安局申请复议，沈阳市公安局于2018年9月23日作出沈公复决字（2018）5111号行政复议决定书，维持2101011456117261公安交通管理简易程序处罚决定书。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定予以处罚。被告具有作出公安交通管理简易程序处罚决定书的法定职权。第二十五条规定，全国实行统一的道路交通信号。交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。原告驾车越压禁止标线（双黄线）的行为属于不按交通信号指示通行。被告作出的编号为2101011456117261公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚、适用法律依据正确，程序合法。被告沈阳市公安局作出的行政复议决定书程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告曹振勇的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张笑晨人民陪审员  王 元人民陪审员  赵 瑛二〇一八年十一月二十六日书 记 员  杨 薇
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执641746号 申请执行人临沂河东齐商村镇银行股份有限公司，住所地临沂市河东区东兴路2420号。 法定代表人葛涛，行长。 被执行人张定胜，男，1986年12月20日生，汉族，住莒南县。 被执行人郑成利，男，1986年10月15日生，汉族，住莒南县。 被执行人李静，女，1986年10月12日生，汉族，住莒南县。 本院依据已发生法律效力的（2018）临东信证执字第13号执行证书，责令被执行人履行偿还义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 扣押（查封）被执行人张定胜所有的鲁Ｑ×××××汽车一辆。 本裁定书送达后即发生法律效力 审判员  张学强 二〇一八年十一月十二日 书记员  张 瑞
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执1148号 申请执行人：代荣俊，男，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：陈业俊，男，汉族，住安徽省。 本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院(2019)皖1524民初1018号民事判决书，于2019年8月29日立案执行，立案标的11.95元，执行过程中对被执行人陈业俊名下的不动产、存款、证券、互联网银行、工商、车辆进行查询，经查被执行人陈业俊无财产可供执行。本院依法对陈业俊司法拘留15日并将陈业俊纳入失信被执行人名单并限制高消费。经申请人同意，合议庭决定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先武 审判员  章大年 审判员  郑光福 二〇一八年十一月二十二日 书记员  张 进
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0117民初1852号原告：宋岁奎，男，1967年8月10日出生，汉族，住宝鸡市凤翔县。委托诉讼代理人：王震，陕西博硕律师事务所律师。被告：陕西联创玻璃工程有限公司，住所地：西安市高陵区崇皇街办五横路以南。法定代表人：姚从明，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈汉，陕西永嘉信律师事务所律师。原告宋岁奎诉被告陕西联创玻璃工程有限公司（以下简称联创公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋岁奎的委托代理人王震、被告联创公司的委托代理人陈汉到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。原告宋岁奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告误工费4万元、护理费1.2万元、住院伙食补助费6300元、营养费2400元、伤残赔偿金141726元、后续治疗费2.5万元、鉴定费2400元、交通费216元，以上共计230042元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告已在被告公司从事玻璃装卸工作6年有余，2017年8月4日上午11时，原告在装卸玻璃过程中被倒塌的玻璃砸伤，后被送往西安凤城医院进行治疗。经诊断，原告伤情为：闭合性腹部损伤，结肠破裂，双侧多发肋骨骨折等，原告住院进行手术治疗，先后两次共住院63天。2017年12月7日，原告出院后，即与被告协商损害赔偿事宜，经被告同意，原告于2018年1月18日向西北政法大学司法鉴定中心申请司法鉴定，经鉴定原告构成一处九级伤残，四处十级伤残，后续治疗费2万元，误工期为300天，护理期为120天，营养期为120天，与被告多次协商赔偿未果，故诉至法院。被告联创公司辩称，对原告受伤的事实认可，原告在2017年8月4日从事玻璃装卸工作，在工作时受伤，对原告主张赔偿的基数和伤残等级有异议。原告在被告公司不是持续性上班，是间断性的上班，原告受伤前一直在公司附近村子的民房租住，应当按照城镇标准进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方当庭对宋岁奎在施工过程中受伤的事实均无异议，对陕西公正司法鉴定中心的司法鉴定意见书真实性也均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的其银行卡交易记录能否证明其受伤前平均工资为每月4000元。原告提交的银行卡交易明细不能证明其主张的几笔转账均系工资，即使转账为工资也不能证明其月平均工资为4000元，故原告主张月平均工资4000元证据不足，本院依法不予采信。2、原告主张其妻子对其进行护理，其妻子平均月收入为3000元/月，能否支持。原告提交的营业执照及店面照片无法证明其妻子的收入为3000元/月，本院依法对原告主张其妻子月平均收入为3000元/月的说法不予采信。本院认为，本案的焦点为：1、原告伤残赔偿金应适用什么标准。2、原告因本次事故造成的损失是多少，被告是否应当承担赔偿责任。1、原告持有被告公司的上岗证，且原告在2012年度被评为先进工作者，原告提交的证据可以证明原告自2012年就在被告公司工作，被告也称原告断断续续在公司上班，故本院依法认定原告在被告公司已经满1年以上；原告称其工作期间一直居住在公司附近，是被告安排的住所，被告也认可原告居住在公司附近民房。综上，原告虽为农村户口，但原告已在城镇连续居住满一年以上，且是以城镇收入为主要生活来源，故对于原告的伤残赔偿金依法应适用城镇标准计算。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中原告为被告公司装卸玻璃，被告向原告支付报酬，原告系在装卸玻璃时受伤，故被告应对原告因本次事故造成的损失承担赔偿责任。对于原告的损失，其中误工费，原告的误工期限为300日，原告提交的证据不能证明其月平均收入为4000元，但原告因本次事故受伤导致误工，本院酌情支持每天误工费为100元，共计3万元；对于护理费，原告的护理期为120日，原告提交的其妻子月收入3000元证据不足，但原告主张每天100元符合护理费的一般标准，故本院依法支持每天护理费为100元，共计1.2万元；对于住院伙食补助费，原告因本次事故共计住院63天，本院依法支持每天30元，共计1890元；对于营养费，原告营养期为120日，原告主张每天20元符合法律规定，共计2400元；对于伤残赔偿金，原告因本次事故致身体一处九级伤残、三处十级伤残，本院依法计算为30810元/年×20年×23%=141726元；对于后续治疗费，根据鉴定意见，本院依法认定为2.5万元；对于鉴定费，原告因本次事故受伤并进行伤残鉴定，故原告在西北政法大学司法鉴定中心的2400元鉴定费属于原告因本次事故造成的损失，本院依法予以支持；对于交通费，原告提交的票据未发生在原告就医治疗期间，但原告因本次事故受伤住院必然产生交通费用，本院酌情支持200元；故原告因本次事故造成损失共计为215616元。综上所述，被告依法应赔偿原告误工费等损失共计215616元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告陕西联创玻璃工程有限公司赔偿原告宋岁奎误工费等各项损失共计215616元；二、驳回原告宋岁奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由原告宋岁奎承担160元，由被告陕西联创玻璃工程有限公司承担1500元。（原告已预交1660元，履行判决时被告支付原告1500元。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贾红梅审 判 员  李玉龙人民陪审员  胡力文二〇一八年十月二十四日书 记 员  李小珍
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2327执613号申请执行人:白晓松,男,1974年9月24日生，彝族,初中文化,住：云南省元谋县。被执行人:尤洪生,男,1961年7月27日生，住：云南省永仁县。本院在执行原告白晓松与被告尤洪生租赁合同纠纷一案中,(2018)云2327民初683号调解协议确定由被告尤洪生2018年10月17日前支付给原告白晓松人民币124000元。现被执行人已将执行款执行到位并给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条(十—)项的规定,裁定如下永仁县人民法院(2018)云2327民初683号调解协议书确定的内容执行完毕,现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊荣俊二〇一八年十一月二十九日书记员  朱会繁
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0231民初1179号原告：中国农业银行股份有限公司拜泉县支行，住所地拜泉县拜泉镇内。法定代表人：王继超，该行行长。委托诉讼代理人：刘英杰，男，1968年2月25日出生,汉族，该行职工，住拜泉县。被告：尹立国，男，1976年3月23日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：刘玉华，女，1976年5月20日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：张海东，男，1985年1月22日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：李志刚，男，1983年4月20日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行（以下简称拜泉支行）与被告尹立国、刘玉华、张海东、许丽、李志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拜泉支行委托诉讼代理人刘英杰到庭参加了诉讼，被告张海东、许丽经本院公告传唤，被告尹立国、刘玉华、李志刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拜泉支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告尹立国、刘玉华偿还贷款本金1000000.00元，利息74977.08元，本息合计1074977.08元（截至2018年4月27日）及至贷款清偿之日的利息；2.要求被告张海东、许丽、李志刚履行连带保证责任；3.要求被告承担一切诉讼费用。事实及理由：2017年3月22日，被告尹立国及配偶刘玉华向拜泉支行申请借款1笔，金额1000000.00元，借款期限1年，用途为购买化肥、种子等。经我行调查审批后于2017年3月28日向被告发放了该笔贷款，借款到期日为2018年3月27日，并签订了农户贷款借款合同，张海东、许丽、李志刚为连带保证人。原告如约履行了放款义务，贷款到期后被告没有按期偿还贷款本息，此款经多次催收未果，故诉至法院。为证明自己的主张，原告向法庭提交的证据有：1、《农户贷款借款合同》一份、《借款凭证》一份、《贷款发放通知单》一份、《保证承诺书》一份，《农村个人生产经营贷款业务申请表》一份，用以证明被告尹立国、刘玉华在原告处贷款本金1000000.00元，约定年利率为7.395%，张海东、许丽、李志刚负连带担保责任。2、尹立国、刘玉华、张海东、许丽、李志刚居民身份证、户口簿复印件书证，用以证明被告身份及自然情况。被告尹立国、刘玉华对原告所述事实和证据不持异议，被告张海东、许丽、李志刚未到庭答辩，也未向法庭提交证据。本院经审理认为，被告尹立国、刘玉华、对上述事实和证据没有异议，被告张海东、许丽、李志刚经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利，本院对原告所述事实予以认定。本院认为：原、被告之间签订《农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合同成立并生效。因被告尹立国在合同履行过程中未按约定期限偿还贷款本息，已构成违约，尹立国是借款人，所借款用于家庭生产经营，刘玉华是尹立国妻子，且在《农村个人生产经营贷款业务申请书》签字，是共同债务人，应当共同偿还贷款，对原告的诉求应予支持；被告张海东、李志刚在贷款合同书、保证承诺书保证人处签字，作为本合同担保人，在贷款人不履行合同偿还贷款本息情况下，负有连带清偿责任，而许丽在保证人配偶处签字，不是保证人，不应承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹立国、刘玉华于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行借款本金1000000.00元，利息74977.02元，本息合计1074977.02元（截至2018年4月27日）。并继续给付以此借款本金为基数，按约定利率自2018年4月28日起算至本判决确定的款项实际给付之日止所发生的利息；二、被告张海东、李志刚对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14475.00元，由被告尹立国、刘玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘志刚审 判 员  刘万忠人民陪审员  王京一二〇一八年十一月九日书 记 员  于 辉
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执异973号 异议人（被执行人）：廖强，男，1973年2月3日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人：江苏银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南路与益田路交汇处香港中旅大厦一、二、三、二十层，统一社会信用代码914403006875895359。 负责人：李敏，行长。 委托诉讼代理人：张海涛，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹雅伊，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：邓玉英，女，1969年2月2日出生，身份证住址四川省会东县。 申请执行人江苏银行股份有限公司深圳分行（以下简称江苏银行深圳分行）与被执行人廖强、邓玉英借款合同纠纷一案，被执行人廖强对本院拍卖位于深圳市龙岗区龙岗镇保利上城花园9栋一单元1502房（不动产证号：6000665938，以下简称涉案房产），提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人廖强提出异议称，一、请求撤销（2017）粤03执3283号拍卖裁定，涉案房产属于不可拍卖的房产；二、起拍价远远低于市场价，要求重新审定。事实与理由如下：一、根据最高法院的相关规定，不得拍卖被执行人的及其所抚养家属生活所必需的唯一住房。现我与家人仅依靠该房子度日，上有老下有小，生活拮据，若强行拍卖，生活将难以为继；二、法院确认的起拍价为24816元/㎡，远远低于市场单价50000元/㎡左右，我难以接受。综上所属，异议人请求撤销拍卖裁定或重新审定拍卖价，维护异议人的合法权益。 本院查明，依据业已生效的深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1074号裁决书，由于被执行人廖强、邓玉英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人江苏银行深圳分行向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付贷款本金1013327.14元及利息、罚息、复利、律师费、财产保全费等，执行案号为（2017）粤03执3283号。 2018年4月11日，本院经向深圳市房地产评估发展中心网站的“房地产评估价格查询系统”查询，涉案房产的市场单价为24816元/㎡，市场总价为3090584.64元。2018年7月29日，本院依法查封了涉案房产。2018年8月30日，本院依法在京东网司法拍卖平台对涉案房产予以网络司法拍卖。之后，异议人不服，遂向本院提出执行异议。 本院认为，关于唯一住房不能拍卖的请求。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。根据上述规定，即使涉案房产为异议人及家人居住的唯一住房，也并非当然不能执行，异议人亦不能以此为由阻却执行而不偿还贷款本息，但是执行实践中要注意适当保护异议人的居住权利，可以征求申请执行人是否同意按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的处理意见。基于本案实际情况，本案涉案房产的查询评估价格远远超过本案执行标的金额，如拍卖成交所得价款清偿完抵押债权后，仍有剩余价款的，则无需再征求申请执行人的意见给予异议人提供居住房屋或者相应租金补偿。因此，异议人以唯一住房为由要求停止拍卖涉案房产的异议请求不符合上述法律规定，本院不予支持。 其次，关于评估价格。根据《最高人民法院关于人民法院法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第一款规定“对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估”。本院采取自深圳市房地产评估发展中心网站“房地产评估价格查询系统”查询的价格作为拟拍卖房产的价格，即属于上述规定中“价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估”的范畴。同时，根据2018年9月1日起施行的《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》的规定，如财产有计税基准价、政府定价或者政府指导价的，人民法院可以采取定向询价的方式确定财产处置参考价。因此，本院将上述查询价格作为网络司法拍卖起拍价，符合法律规定。 综上所述，异议人廖强的异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人廖强的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  杨伟军 审判员  王晋海 审判员  田 磊 二〇一八年十一月五日 书记员  韦东晋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16841号原告：刘俊杰，男，1980年10月17日出生，汉族，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：朱涛，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭良婷，广东金轮律师事务所律师。被告：刘盛铭，男，1987年1月14日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：刘雅静，女，1986年6月30日出生，汉族，住广东省海丰县。原告刘俊杰与被告刘盛铭、刘雅静民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘俊杰的委托诉讼代理人朱涛到庭参加诉讼，被告刘盛铭、刘雅静经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊杰向本院提出诉请：1.两被告向原告归还借款本金30万元及利息（从2017年11月23日起至实际还清之日止，按照月利率2%计算）。2.两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：两被告向原告借款30万元，借款到期至今未还。被告刘盛铭、刘雅静均未答辩，未提交证据。经审理查明：2017年11月13日，原告与两被告签订《借款合同》，约定：两被告向原告借款30万元用于周转，借款期限自2017年11月23日至2018年2月22日，月息2%。同日，原告通过洪继胜尾号为4126的中国工商银行账户向被告刘盛铭账户转账支付30万元，两被告向原告出具《借据》一份，确认收到借款30万元。原告称两被告借款后未还款，遂诉至本院。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系有《借款合同》《借据》及转账凭证为证，依法成立，两被告应依约还本付息。现借款期限已届满，两被告至今未还款，原告要求两被告归还借款本金30万元及利息（自2017年11月23日起至款项付清之日止，按月利率2%计算）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告刘盛铭、刘雅静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘盛铭、刘雅静于本判决发生法律效力之日起五日内，共同向原告刘俊杰归还借款本金30万元及利息（自2017年11月23日起至款项付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，财产保全费2020元，合共7820元，均由被告刘盛铭、刘雅静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  伍建红人民陪审员  杨敏华二〇一八年十一月十五日书 记 员  马妮娜黄丽娜
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终3092号上诉人（一审原告）陈志辉，男，汉族，1957年9月28日出生，住河南省荥阳市。委托代理人魏国华，男，汉族，1956年6月29日出生，住郑州市金水区。被上诉人（一审被告）荥阳市人民政府。住所地：荥阳市索河路032号。法定代表人王效光，市长。委托代理人任晓贝，该市人民政府法制办工作人员。一审第三人荥阳市京城路街道办事处。住所地：荥阳市索河路东段。法定代表人王书俊，主任。委托代理人马向阳，该办事处工作人员。委托代理人杨柳，河南神龙剑律师事务所律师。一审第三人河南省郑州市荥阳市京城路街道康砦村民委员会。住所地：荥阳市京城路街道康砦村。法定代表人刘宏伟，村主任。委托代理人张雅汝，女，汉族，1989年10月18日出生，住河南省荥阳市。一审第三人熊俊杰，男，汉族，1953年11月11日生，住河南省荥阳市。一审第三人朱梅菊，女，汉族，1958年9月18日出生，住河南省荥阳市。一审第三人熊俊杰、朱梅菊共同委托代理人毛留军，郑州市荥阳市正义法律服务所法律工作者。上诉人陈志辉因诉被上诉人荥阳市人民政府撤销行政协议一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01行初676号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明：陈志辉、一审第三人熊俊杰、朱梅菊均系荥阳市京城办事处康砦村村民，陈志辉的父亲陈宝成在1994年12月5日取得荥集建（94）字第1012195号集体建设土地使用证。1997年7月6日，陈志辉父亲陈宝成与熊根（即熊俊杰）签订协议书，协议双方交换宅基证及宅基地使用权，熊根交与陈宝成房产及宅基地使用费两万八千元整，朱梅菊、熊根、陈宝成、陈志辉四人在该商议书签字并按手印。双方家庭各自在交换后宅基上一直居住，陈志辉庭审中称其父亲陈宝成2009年去世。因荥阳市城中村拆迁改造，2013年3月17日，熊俊杰与荥阳市京城路街道办事处、河南省郑州市荥阳市京城路街道康砦村民委员会签订《城中村改造安置补偿协议》，将荥集建（94）字第1012195号宅基地交还集体。陈志辉认为熊俊杰、朱梅菊仅拥有该处宅基的使用权，所有权实际应归其所有，以荥阳市人民政府私自签订拆迁协议为由提起本案诉讼，请求依法撤销荥阳市人民政府与熊俊杰签订的拆迁安置协议。郑州市中级人民法院一审认为：陈志辉的父亲与一审第三人熊俊杰作为同村村民互换宅基，并不违反法律规定，且协议已经实际履行多年，陈志辉父亲已不再享有涉案宅基的使用权，在陈志辉父亲死亡情形下陈志辉以继承人身份提起本案诉讼，其与本案的拆迁安置补偿协议没有法律上的利害关系，其不具有原告资格。即便其有资格诉，其提供的康砦村委会证明显示，其于2014年10月多次来村反映宅基纠纷一事，该村民委员会当庭说明陈志辉在此之前已知熊俊杰、朱梅菊签订安置补偿协议的事实，陈志辉于2017年6月1日提起本案撤销安置补偿协议之诉，已经超过了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限。综上，陈志辉的起诉不符合受理条件，对其起诉应不予受理，已经立案的，应予以驳回。一审法院裁定：驳回陈志辉的起诉。陈志辉不服一审裁定，向本院上诉主要称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案中当初签订的商议书已经明确了是长久使用，而非永久使用，这是双方都认可的。被上诉人与本案第三人签订安置补偿协议绕过了上诉人，明显违反相关法律规定。按照法律规定，宅基地纠纷的诉讼时效是20年，一审法院认定超过诉讼时效，违背法律规定。请求撤销一审裁定，发回重审。被上诉人荥阳市人民政府答辩称，陈志辉父亲与熊俊杰互换宅基地，属于同村村民之间互换,符合法律规定。且宅基地不能继承，宅基地的使用权归熊俊杰、朱梅菊，上诉人与涉案安置补偿协议无利害关系。另外，陈志辉2014年10月份就知道安置补偿协议侵害其权利，起诉时明显超过二年起诉期限。一审第三人荥阳市京城路街道办事处答辩称，上诉人不是本案安置补偿协议的当事人，也不是宅基地使用权人。宅基地使用权不是公民的合法财产，不适用继承，上诉人不具有原告主体资格。且陈志辉多次向村委会反映涉案协议的问题，其至迟在2014年10月就知道安置补偿协议的存在，起诉明显超过期限。一审第三人河南省郑州市荥阳市京城路街道康砦村民委员会答辩称，答辩人配合办事处做陈志辉的工作，人家有个人的权利自由，村委会无权干涉阻拦。一审第三人熊俊杰、朱梅菊答辩意见同被上诉人荥阳市人民政府。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为：一、陈志辉不具有本案原告主体资格。1997年7月，陈志辉的父亲便自愿与同村村民熊俊杰签订互换宅基协议，协议合法有效。后双方家庭一直在各自交换后宅基上居住，陈志辉父亲已不再享有案涉宅基的使用权。故关于案涉宅基的拆迁安置补偿协议与陈志辉家庭没有利害关系，陈志辉不具有本案原告主体资格。二、陈志辉提起本案诉讼超过了诉讼时效。陈志辉于2014年10月向村委会反映案涉安置补偿协议的问题，说明其此时已经知道权利被侵害。根据当时具有法律效力的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定,陈志辉对该协议不服，应当在二年内提起诉讼，陈志辉于2017年6月提起本案诉讼明显超过法定起诉期限。综上，一审法院裁定驳回起诉正确，依法应予维持。陈志辉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2017）豫01行初676号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一八年十一月二十六日书记员 杨析锟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院 民 事判 决 书 （2018）内0402民初4953号原告：王彩霞，女，1957年8月22日出生，公民身份证号×××，蒙古族，住赤峰市。委托诉讼代理人：徐晓丽，公民身份证号×××，蒙古族，住址同上。被告：郭某，男，2008年6月11日出生，公民身份证号×××，住赤峰市。被告暨法定代理人：郭永立，男，1973年9月14日出生，公民身份证号×××，汉族，住址同上。系郭某之父。被告：于某，男，2008年6月30日出生，公民身份证号×××，学生，住赤峰市。被告暨法定代理人：于连学，男，1968年8月8日出生，公民身份证号×××，住赤峰市,系于某之父。原告王彩霞与被告郭某、郭永立、于某、于连学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理。依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王彩霞的委托诉讼代理人徐晓丽、被告郭某之父暨被告郭永立、被告于某之父暨被告于连学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彩霞向本院提出诉讼请求：判令被告赔付医疗费4674.55元、护理费9777.6元、伙食补助费900元、纸尿裤9675元、隔尿垫1575元、后期检查费6000元、暂计32602.15元。事实和理由：2018年7月7日19时30分左右，原告在小区单元门口溜达，被告郭某、于某在小区踢球，过程中郭某用胳膊推原告导致原告摔伤。伤后，原告在赤峰市第二医院住院治疗，后又送往赤峰市医院接受治疗，诊断为L2椎体轻度压缩性骨折，住院9天，现原告生活不能自理，故诉至法院，诉请如前。被告郭某、郭永立辩称，原告所诉与我无关。郭某没推原告。被告于某、于连学辩称，同意郭的意见。于某确实在小区玩，公共场所踢球是可以的，于某没碰到原告，原告的摔伤与我无关，不同意赔偿。本院经审理查明，被告郭永立与郭某系父子关系，被告于连学与于某系父子关系。被告郭某和于某未满十八周岁，均系限制民事行为能力人。2018年7月7日19时左右，原告王彩霞在所住小区的单元楼门口处停留，被告于某和被告郭某在该小区空地及过道处踢球玩耍，原告提供的录像光盘显示，郭某和于某相互踢球玩耍时间大约在半个小时左右，玩耍的过道处有行人不时通过，空地上亦有若干小区居民，该空地和过道空间并不太大，人员比较密集，环境比较嘈杂。当天17时25分左右，于某将球踢到该单元门口，恰好滚落在原告脚下，王彩霞踢了一下球，球滚动向前，王彩霞也随之向前，此时，郭某在先，于某在后，均跑向该球，郭某上前带球，王彩霞正好也到了球附近，欲伸腿踢球，二人此时为平行位置，视频中看不到二人肢体细微动作，仅发现该球被郭某用脚传走，而王彩霞身体失去平衡倒地。原告认为该视频证明被告存在侵权行为导致其受伤，被告认为该视频证明原告是自己踢球时不慎倒地，与己无关。王彩霞受伤后到赤峰市医院住院治疗9天，诊断为腰椎骨折，出院医嘱要求严格卧床，定期复查等，本次住院支出住院费用4674.55元。原告申请对其伤情进行伤残等级的司法鉴定，但因其伤情并未稳定，不符合司法鉴定条件，故本院在释明后，驳回了其鉴定申请，并释明其可以在伤情稳定后，再行主张该项权利。另，原告提供了一枚收据和一份销货清单，系红山经济开发区青泰蔬菜水果批发出具，用以证明原告支出的纸尿裤和隔尿垫费用为11250元，二被告对此均不予认可。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。原告主张的医疗费4674.55元，住院伙食补助费900元，符合法律规定，应予支持。原告主张护理费按照每天108.6元计算 90日，考虑到其年龄以及医嘱要求卧床的因素，该项费用的产生亦合情理，该项费用为9774元。原告主张的纸尿裤9675元、隔尿垫1575元、后期检查费6000元，因纸尿裤和隔尿垫的费用票据非正规发票，不符合证据形式，且被告对此存在予以，故本院不予支持，而后期检查费，可待实际发生后，另行主张。上述费用合计为15349元。本案中，郭某与于某均系2008年出生，为限制民事行为能力人，其父母作为监护人，应该尽到监护责任，并为被监护人造成的损害后果承担侵权责任。本案争议焦点在于原告摔伤是否与两个孩子的踢球行为存在因果关系。从监控录像内容来看，虽无法查明郭某与原告是否存在身体接触，但可以看出原告有意将球踢还给正在玩耍的孩子，恰好孩子也奔跑过来踢球并将球传走，原告因此身体失去了平衡倒地摔伤，这一系列的动作符合常理，故原告的摔伤与孩子的追逐踢球行为相关，存在因果关系。至于监护人职责，因两个孩子在住宅楼下相对较为狭窄且人员密集的空间踢球，本身具有一定的危险性，可能对不特定人的人身造成损害后果，同时，踢球的时间也比较长，作为两个孩子的家长，应该可以预见到这种行为的危险性，并约束孩子们的行为，但家长放任了这种损害后果的发生，故监护人未尽到监护职责，应该对损害后果承担连带的侵权责任，连带责任人难以确认责任大小，依法平均承担赔偿责任。该责任比例确定为各负担35%。即各负担5732元。原告作为完全民事行为能力人，应该对自己的身体协调性和灵活性具有一定了解，并预见到事故的危险性，采取适当措施防止人身损害后果发生，故原告对于自己的损失应该承担一定责任，该责任比例确定为30%。综上，根据上述法律规定以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第九条、第十二条、第十四条、第十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告郭永立与本判决生效后十日内赔偿原告王彩霞损失5732元。二、被告于连学与本判决生效后十日内赔偿原告王彩霞损失5732元。三、被告郭永立、于连学对上述款项互负连带责任。四、驳回原告王彩霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由原告王彩霞负担94元、被告郭永立、于连学各负担107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。                              审  判员 纪怀桔                             二〇一八年十一月五日                            书 记员 唐洪岩
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初15232-15298号之十八原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依帆，广东大洲律师事务所辅助人员。被告：东莞市大朗朗潮歌舞厅。投资人：彭伟涛。被告：彭伟涛，男。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市大朗朗潮歌舞厅、彭伟涛著作权侵权纠纷系列案件中，原告以其已与两被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤诉没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。本批系列案受理费减半收取为1675元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  李爱娥人民陪审员  梁嘉仪二〇一八年十一月十六日书 记 员  方琪芬
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执4325号 申请执行人:钟政凯,男,1990年7月11日出生，汉族,住成都市成华区。 被执行人:成都森宇实业集团有限公司,住所地：成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号,机构代码：510122000041746。 法定代表人：万忠宇。 申请执行人钟政凯与被执行人成都森宇实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案 双流县人民法院作出的（2017）川0116民初936号民事判决书已经生效。但被执行人成都森宇实业集团有限公司逾期不履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本院对被执行人的房产、车辆、银行等财产进行了调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张    世    全 二〇一八年十一月九日 执行员      赵   晨 书记员        罗倩莹
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽01行初542号 原告：刘瑞银，女，1950年4月18日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 被告：沈阳市和平区人民政府，机关所在地沈阳市和平区。 法定代表人：刘志寰，该区代区长。 委托代理人：张大放，该单位工作人员。 委托代理人：张从国，辽宁申弘律师事务所律师。 原告刘瑞银与被告沈阳市和平区人民政府（以下简称和平区政府）撤销征收决定一案,于2018年11月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告刘瑞银诉称,原告的房屋位于沈阳市和平区南宁南街136号。2015年初，原告的房屋被纳入棚户区改造的征收范围，因补偿标准问题，原告所在地征收停止，原告至今未签订补偿安置协议。原告的房屋被纳入征收范围后，原告始终未在居住区域内看见被告张贴的《房屋征收决定》等内容，后原告通过信息公开的方式，获得了被告作出的《房屋征收决定》。原告认为，被告作出的《房屋征收决定》行政行为违法，应当依法撤销。首先，被告作出《房屋征收决定》后，应当依法进行公告，被告未在征收区域公告《房屋征收决定》的行为违法。其次，就本次房屋征收而言，关于补偿安置方案的制定，原告所在地大部分村民不同意标准，后征收停止，现在重新启动征收被告未征求包括原告等被征收人的意见，也未确定产权置换的地点。第三，被告在房屋征收过程中住到了评估机构的选址，导致房屋评估程序不合法，致使房屋的评估价值严重偏离市场价值，损害了原告的合法权益。综上，要求撤销被告作出的房屋征收决定（和政征决字[2015]第34号）；被告承担诉讼费用。 被告和平区政府答辩称，房屋征收决定合法有效，已按法定程序公开，原告诉求无法律依据，请求驳回原告诉求，且原告的起诉已经超过法定期限。 经本院查明，2015年11月6日，沈阳市和平区人民政府作出和政征字（2015）34号《房屋征收决定》，原告所拥有的房屋在此次征收范围内。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，被诉《房屋征收决定》于2015年11月6日作出，并在征收区域进行了张贴，刘瑞银一直在该房屋居住，且原告自述所住楼房于2017年8月开始拆除，可认定原告于《房屋征收决定》作出时即应当知道，现于2018年11月1日提起诉讼，超出法定起诉期限，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘瑞银的起诉。 案件受理费50元，退还原告刘瑞银。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长 王继东 审 判 员 周玺联 审 判 员 史越洋 二〇一八年十一月二十六日 法官助理 刘 智 书 记 员 管力明 本案裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2018）晋0108执887号之三申请执行人武旭光，男，1968年12月17日出生，汉族，住太原市。被执行人王根旺，男，1970年3月26日出生，汉族，住山西省中阳县。申请执行人武旭光与被执行人王根旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日作出的（2015）尖民初字第1459号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武旭光向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人王根旺发出（2018）晋0108执877号执行通知书，同时通过网络查控系统对被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、股票信息进行查控，发现被执行人王根旺有可供执行的财产，本院依法作出（2018）晋0108执887号执行裁定书，冻结被执行人王根旺银行存款774591.42元，但实际控制金额与本案执行标的相差巨大。2018年10月18日，本院依法作出（2018）晋0108执877号之一执行裁定书，查封被执行人王根旺所有的车牌号为×××、×××、×××、×××、×××车辆伍辆并向相关单位送达协助查封手续，因为实际控制该车辆，无法进行处置。2018年10月26日，本院向相关协助单位送达查询手续，未发现被执行人王根旺有可供执行的财产。2019年4月25日本院执行干警前往被执行人王根旺户籍所在地对被执行人王根旺的债权债务关系、生活居住、收入情况进行走访调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年8月29日，本院依职权向被执行人王根旺发出限制消费令。本院于2019年11月19日，向申请执行人武旭光送达（2018）晋0108执887号终本告知书，书面告知本案执行情况并通知其向本院提供被执行人王根旺其他可供执行的财产或线索。本案实际执行到位金额221.14元，尚未执行到位金额728263.02元。本院认为，本案已穷尽财产调查手段、执行措施，通过多次查控未发现被执行人有其他可供执行的财产或可供执行的财产线索，申请执行人武旭光也未向本院提供被执行人王根旺其他可供执行的财产或财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）晋0108执887号案件本次执行程序如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产或可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行，也可告知本院，本院依职权恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制审判长 赵春林审判员 张俊生审判员 杜玉明 二〇一九年十一月二十二日书记员 冯皓远
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1322执2220号之八申请执行人：王洪建，男，1974年12月20日生，汉族。住方城县吴府街339号，身份证号码：4129221974××××××××。被执行人孙春阳，男，1979年8月11日生，汉族，住方城县靶场路121号，身份证号：4113221979××××××××。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2018)豫1322民初2068号民事判决书，依法向被执行人孙春阳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后两日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙春阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙春阳在中国民生银行50×××81账户内存款人民币250000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 凯代理审判员  周茂胜代理审判员  李 佳二〇一八年十一月二十日书 记 员  许冬梅
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3691号原告：罗贞付，男，汉族，住都匀市。被告：熊育能，男，水族，住贵州省三都县。本院在审理罗贞付与熊育能土地租赁合同纠纷一案中，原告罗贞付于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  王福杰二〇一八年十一月九日书记员  韦润墨
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0223执1348号 申请执行人广西壮族自治区柳州高速公路管理处。 法定代表人黄辛。 委托代理人陈为国。 委托代理人罗焱乙。 被执行人鹿寨县荣泰汽车运输有限公司。 法定代表人邓世明。 关于申请执行人广西壮族自治区柳州高速公路管理处申请执行鹿寨县荣泰汽车运输有限公司行政非诉一案,鹿寨县人民法院（2018）桂0223行审44号行政裁定已经发生法律效力。由于被执行人鹿寨县荣泰汽车运输有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，本院强制执行要求被执行人鹿寨县荣泰汽车运输有限公司履行该生效文书中确定的缴纳罚款人民币400元的义务，本院依法受理。 在执行过程中，发现鹿寨县荣泰汽车运输有限公司已向法院申请破产，申请执行人已向破产管理人申报债权故广西壮族自治区柳州高速公路管理处向本院申请撤回强制执行申请，本院经审查后，广西壮族自治区柳州高速公路管理处的申请没有违反法律强制性规定，也没有损害社会公共利益和其他人的合法权益，故本院允许该申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 鹿寨县人民法院（2018）桂0223行审44号行政裁定书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢红民 审判员  廖庆文 审判员  刘 玲 二〇一八年十一月二十八日 书记员  覃璐璇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初27013号原告：黄锡坤，男，汉族，1964年1月26日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：杨永强，广东协德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建安，广东协德律师事务所律师。被告：许佳生，男，汉族，1985年10月17日出生，住址广东省普宁市。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨永强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、被告许佳生立即付还原告黄锡坤借款本金20万元以及借款利息（借款利息分别为：1、从2016年12月1日起至2017年1月23日按本金25万元每月利率2%计算，利息为1万元；2、从2017年1月24日起至2017年4月18日按本金23万元每月利率2%计算，利息为13800元；3、从2017年4月19日起至还清全部借款之日止以本金20万元按照每月2%向原告支付利息，暂计至2018年5月份为52000元），合计275800元；2、本案一切诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2014年9月1日被告许佳生向原告黄锡坤借款288000元，约定利息为每月4%，被告应在每月向原告支付利息。2016年7月1日，原、被告进行对账，签订《借款对账协议书》约定：截至签订协议书之日被告尚欠原告借款本金25万元，尚欠利息4万元，同时约定如发生纠纷则由协议签订地深圳巿福田区人民法院管辖等内容。《借款对账协议书》签订后被告仅在2017年1月23日还借款本金2万元、2017年4月18日还借款本金3万元，之后被告拒绝付还其余借款本金和利息。被告未答辩，庭审时缺席。经审理查明，2014年9月1日，案外人谢美专转账给被告288000元。谢美专出具证明称，该款系代原告转账。2016年7月1日，原、被告签订《借款对账协议书》约定，“鉴于被告于2014年9月1日向原告借款288000元，在借款期已付还现金38000元，现为明确双方借款金额，经对账确认：被告确认收到借款，具体为2014年9月1日288000元，月息4%。因被告无法按期还款，截至本协议签订之日止，以上借款被告欠原告借款本金25万元，利息从2016年4月份起至今没有归还，欠利息4万元，等内容”。原告称，被告于2017年1月23日还借款本金2万元、2017年4月18日还借款本金3万元。本院认为，被告向原告借款，双方成立借贷关系。原告出借了款项，被告应当按承诺还款，因被告未按承诺还款，原告要求被告还款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许佳生于本判决生效后10日内向原告黄锡坤偿还借款本金20万元及利息（均以年利率24%计算，以本金25万元为基数，从2016年12月1日起计至2017年1月23日止，以本金23万元为基数，从2017年1月24日起计至2017年4月18日止，以本金20万元为基数，从2017年4月19日起计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5437元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为三十日）向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  雷南山人民陪审员  王朝晖二〇一八年十一月八日书 记 员  罗婉婷谢寒