安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0181民初5368号原告:许才秀,女,1952年10月15日出生,汉族,安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：黄贤柏，安徽皖大律师事务所律师。被告:韦海洋,男,1991年10月9日出生，汉族,安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。被告:中国平安财产保险股份有限公司巢湖市支公司,住所地巢湖市向阳苑小区**楼东塘路****，统一社会信用代码913401818535802547。负责人：严从海，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐峰，该公司员工。委托诉讼代理人：杨汝绅，上海建纬（合肥）律师事务所律师。原告许才秀与被告韦海洋、中国平安财产保险股份有限公司巢湖市支公司（下简称：平安财险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许才秀及其委托诉讼代理人黄贤柏，被告韦海洋，被告平安财险巢湖公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许才秀诉称：2018年4月3日16时，被告韦海洋驾驶皖Ａ×××**号轻型货车行驶至巢湖市长江路与裕溪路交叉口时，与骑行电动车的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定被告韦海洋、原告许才秀负事故同等责任。原告受伤后，在宋庆龄爱心医院住院治疗出院。巢湖市公安局交通警察大队委托安徽三康司法鉴定所对原告的伤残等级、“三期”期限作出评定。另事故车辆皖Ａ×××**号轻型货车在被告平安财险巢湖公司投保。现由于原告的各项损失未全部获赔，致原告诉讼要求被告赔偿各项损失合计85603.74元。被告韦海洋辩称：1、对本起事故的发生的相关事实不持异议；2、事故发生后，被告韦海洋为原告垫付的急救费2392.70元，住院医疗费2000元。被告平安财险巢湖公司辩称：1、对本起交通事故发生的事实及事故责任认定没有异议；2、事故车辆皖Ａ×××**号轻型货车在被告平安财险巢湖公司投保了交强险和保险限额100万元的商业三者险并投保了不计免赔，事故发生在保险期间；3、事故发生后，被告平安财险巢湖公司给付原告许才秀3000元；4、诉讼费及鉴定费不属于保险责任范围；5、安徽三康司法鉴定所的鉴定意见系单方委托，且结合原告提供的病例和出院小结，被告平安财险巢湖公司认为原告许秀才未6根肋骨骨折，故对原告许才秀伤残等级申请重新鉴定。经审理查明：2018年4月1日10时57分，被告韦海洋驾驶车牌号皖Ａ×××**号轻型货车，行驶至巢湖市长江路与裕溪路交叉口时，与许才秀骑电动三轮车侧面碰撞，致许才秀受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经巢湖市公安局交通警察大队认定韦海洋、原告许才秀负事故同等责任。原告许才秀受伤后，被送往宋庆龄爱心医院住院治疗15天，被诊断为1、右侧第10肋骨骨折；2、右下肺感染；3、头皮挫裂伤术后；4、头皮血肿；5、右髋部皮下血肿；6、头部、胸腹部及双下肢多处软组织损伤，医疗费支出为9019.74元，其中被告韦海洋支付2000元。2018年8月13日，原告至合肥市第八人民医院门诊治疗，经CT检查诊断为右侧第2、3、4、5、6、10肋骨骨折伴骨痂形成。巢湖市公安局交通警察大队委托安徽三康司法鉴定所对原告许才秀的伤残等级、“三期”进行评定，鉴定意见为许才秀右侧共6根肋骨骨折，评为十级伤残；受伤后误工120日，护理60日，营养60日，原告支出鉴定费1430元。另许才秀系非农户口，在巢湖市居巢区平安清扫保洁有限公司工作，月收入1606元。另事故车辆在被告平安财险巢湖公司投保了交强险和保险限额100万元的商业三者险并投保了不计免赔。事故发生后，被告平安财险巢湖公司给付原告许才秀3000元。上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的证据在卷佐证，其事实清楚，足以认定。本院认为，被告韦海洋驾驶车牌号皖Ａ×××**号轻型货车，与许才秀骑电动三轮车侧面碰撞，致许才秀受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定被告韦海洋负事故同等责任，故被告韦海洋对原告的损失应承担60%的赔偿责任。另事故车辆皖Ａ×××**号在被告平安财险巢湖公司投保，故被告平安财险巢湖公司在保险限额内承担责任。另原告许才秀诉请部分包含被告韦海洋垫付的医疗费2000元，为减少诉累，本院一并处理。但被告韦海洋辩称其垫付的急救费，由于当庭未提交证据证明，本院不予认定，被告韦海洋可持票据向被告平安财险巢湖公司理赔。被告平安财险巢湖公司、韦海洋对原告诉请部分的护理费、营养费、住院伙食补助费不持异议，本院依法予以支持。被告平安财险巢湖公司辩称其不承担原告许才秀医疗费支出部分的非医保用药，约占原告医疗费支出部分的10%。本院认为非医保用药支出应优先在交强险医疗费用限额内支付，结合原告支出的医疗费数额，交强险医疗费用限额已足额支付该笔费用，故被告平安财险巢湖公司就非医保用药的辩称意见，本院不予采纳。原告许才秀虽年满65周岁，但在巢湖市居巢区平安清扫保洁有限公司工作且有收入，该事实有单位证明及银行流水予以证实，其主张月收入1606元低于本省上一年度其所从事行业的职工平均工资，故原告许才秀主张误工费的标准，本院予以采纳。另原告许才秀虽未提供交通费发票，但交通费系实际发生的费用，本院依法酌定300元。另原告许才秀的电动车因本起交通事故造成损失，有交警部门的交通事故认定书、原告提供的照片予以证明，现原告许才秀提供一份收据，欲证明车辆维修费200元，本院予以采信。原告许才秀对本起事故的发生负同等责任，故本院依据原告的伤情，酌定精神损害抚慰金4000元。另法律规定保险公司在交强险范围内有直接赔偿受害人的义务,故被告平安财险巢湖公司在交强险范围应承担的赔偿款所对应的诉讼费用,由被告平安财险巢湖公司承担。另原告许秀才为证明自己的损失必然支出鉴定费,但鉴定费非交强险各分项责任限额支出的费用,被告平安财险巢湖公司在商业三者险部分承担该笔费用,故被告平安财险巢湖公司就诉讼费及鉴定费的辩称意见,本院不予采纳。被告平安财险巢湖公司对安徽三康司法鉴定所的伤残等级鉴定意见有异议，认为1、该鉴定意见是原告许才秀单方委托鉴定，鉴定程序不合法；2、平安财险巢湖公司认为原告许才秀肋骨骨折未达6根，无法评定十级伤残。本院注意到安徽三康司法鉴定所是受巢湖市公安局交通警察大队的委托对原告许才秀的伤残等级作的鉴定意见。且合肥市第八人民医院的CT影像检查报告单、医师许正纪均证实原告许才秀右侧第2、3、4、5、6、10肋骨骨折伴骨痂形成，被告平安财险巢湖公司称原告无6根肋骨骨折，本院不予采信。就该公司申请对原告许才秀伤残等级进行重新鉴定的意见，本院不予采纳。综上，原告许才秀因本起交通事故造成的损失有：医疗费9019.74元、误工费6424元（1606元/月÷30天×120天）、护理费7320元（60天×122元/天）、营养费3000元(60天×50元/天)、住院伙食补费750元(15天×50元/天)、交通费300元、车辆损失200元、鉴定费1430元、精神损害抚慰金4000元、伤残赔偿金47460元(31640元/年×10%×15),合计79903.74元。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖市支公司在其承保的交强险责任限额内应承担赔偿款75704元(医疗费用10000元＋误工费6424元＋护理费7320元＋交通费300元＋车辆损失200元＋精神损害抚慰金4000元＋伤残赔偿金47460元);二、被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖市支公司在其承保的商业三者险责任限额内应承担赔偿款2519.84元[(医疗费9019.74元＋营养费3000元＋住院伙食补费750元－10000元＋鉴定费1430元)×60%];三、驳回原告许才秀的其他诉讼请求。上列一、二项合计78223.84元,扣除被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖市支公司已给付的3000元,被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖市支公司于本判决生效后三日内给付原告许才秀73223.84元,给付韦海洋2000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，本院减半收取330元，由被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖市支公司负担290元，被告韦海洋负担40元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 智二〇一八年十一月二十日书记员 贾慧娟附：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三责险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。