福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申3590号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周光祥，男，1964年2月11日出生，汉族，住福建省福州市。 委托诉讼代理人：李希权，江西博韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林克塔，福建天恩律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪秀容，女，1970年9月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：王坪，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖婵君，福建融成律师事务所实习律师。 一审被告：欧建萍，女，1972年5月2日出生，汉族，住福建省福州市。 再审申请人周光祥因与被申请人洪秀容、一审被告欧建萍民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2018)闽01民终3086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 周光祥申请再审称，生效判决认定事实不清，适用法律错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，应当再审。事实及理由： 一、生效判决未适用2018年1月18日颁布施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，导致本案判决错误。本案二审期间上述规定已施行，最高人民法院此前作出的相关司法解释规定与上述规定相抵触的，应以上述规定为准。上述规定第三条明确规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据原审查明的事实，欧建萍所负债务高达680万元，数额巨大，显然不可能系因家庭生活开支所需进行的借贷，且客观上欧建萍所欠款项并未用于家庭生活。周光祥二审中提供的欧建萍个人银行流水明细记载，欧建萍所借款项系转借给案外人朱宇、张旭红等人，并未用于家庭生活。且周光祥对整个借款事实并不知情，更未参与借款，依法不应承担还款责任。二审竟将周光祥二审中提供的上述证据认为是欧建萍提供的证据，并以欧建萍未提出上诉为由对该证据不予评议，属认定事实错误。债权人洪秀容并未提供相应证据证实讼争借款用于欧建萍、周光祥家庭生活、家庭共同生产经营或基于其夫妻共同意思表示所借。生效判决认为结合欧建萍、周光祥的职业收入、资产、子女抚养、银行汇款凭证、当事人陈述等，本案债务系基于周光祥、欧建萍在夫妻关系存续期间双方共同意思表示所借，缺乏事实及法律依据。周光祥就职于福建省机关事务管理局，年收入11万余元，有稳定工作及收入，其两套房产分别是1996年的房改房、2006年购买的商品房，均发生于讼争借款之前，周光祥完全有能力抚养其孩子上大学。欧建萍一、二审诉讼中均陈述周光祥对讼争借款事实并不知情，且银行流水明细载明讼争借款转向案外人朱宇、张旭红等人，并未用于家庭生活。 二、洪秀容二审中提供的录音资料并非新证据，亦未当庭播放，且录音内容无法证明洪秀容的待证事实，依法不应作为认定事实的依据。二审无视周光祥要求当庭播放录音的要求，在周光祥不知该录音载体是否为原始载体、是否经过剪辑、编辑等情况下，要求其进行质证，有违法律规定。2017年10月24日本案一审立案，录音则形成于2017年10月26日，可见洪秀容一方对录音做好充足的准备，而周光祥则在完全不知情且被诱导的情况下被录音，录音内容存在片面摘录，以偏概全。一审中洪秀容并未提供该录音资料，其二审中举证依法不属于二审新证据。更重要的是，周光祥并未在录音中确认其对讼争借款知情，也从未陈述同意以房抵债，其表述内容均为息事宁人的说辞。二审认定周光祥对讼争借款同意以房抵债，缺乏事实依据。 三、生效判决认定讼争借款金额为680万元，缺乏依据。2013年10月12日及2014年1月14日的两张借条，虽载明出借人是洪秀容，但洪秀容提供的银行交流水明细体现出借人是林华，并非洪秀容；2013年11月12日借条载明出借70万元，但洪秀容并未提供相应的银行转账凭证；2014年3月14日借条载明借款30万元，但洪秀容提供的银行转账凭证仅体现转账金额20.9万元，余款9.1万元并未交付。二审以借据载明金额认定借款金额，存在认定事实不清。 四、本案一审两次庭审均由法官助理主持，程序违法；二审未经法庭辩论即宣布庭审结束且对其庭后提交的代理词视而不见，剥夺了周光祥的辩论权利，亦属程序违法。 洪秀容提交意见称，一、生效判决对讼争借款金额的认定，不存在认定事实错误及法律适用错误。欧建萍与洪秀容自2009年开始发生借款，其中不乏通过现金方式交付借款本金的情况。根据欧建萍通过银行转账支付利息的事实可以印证本案借款本金，以及经双方核算后确认欧建萍结欠借款的事实。二、生效判决认定欧建萍所负债务属其与周光祥的夫妻共同债务，并无不当。自2009年至2017年11月，周光祥均与欧建萍以夫妻名义共同生活，周光祥辩称其不知道欧建萍对外借款的事实，明显不符合常理。根据洪秀容二审中提供的录音资料可进一步证实周光祥对本案借款事实均知情，且同意用名下房产抵债。此外，经了解，周光祥、欧建萍之子就读于北京电影学院，开销极大，仅凭周光祥的个人收入根本无法支撑其子正常就学。周光祥再审申请书中及原审庭审中均明确，欧建萍向洪秀容借款用途系转借给案外人，其转借所收取的利息属于赚取利差的投资经营行为，所获利益亦用于其夫妻共同生活，故讼争债务属夫妻共同债务，周光祥应承担共同偿还责任。 本院经审查认为，原审判决认定的基本事实依据不足，适用法律错误，周光祥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令福建省福州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  张序涛 代理审判员  许舒可 二〇一八年十一月八日 书 记 员  翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。