wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0223民初4811号原告尉氏县晟隆汽车运输有限公司。住所地尉氏县门楼任乡要家村。法定代表人董发顺，任总经理。委托代理人金凯，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告刘根路，男，汉族，1972年3月21日生，住尉氏县。原告尉氏县晟隆汽车运输有限公司与被告刘根路追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金凯到庭参加诉讼，被告刘根路经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告刘根路是豫Ｂ×××××号重型仓栅式货车的实际车主，挂靠在原告名下。2015年3月22日3时左右，被告刘根路驾驶豫Ｂ×××××号重型仓栅式货车沿新濮路行驶，与相对方向孙卫华驾驶的豫Ａ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成孙卫华受伤。该事故经交警大队认定刘根路承担本次事故的全部责任。后经卫辉市人民法院判决原告与被告承担连带责任，上述判决生效后刘根路拒不履行，原告代被告支付赔偿款212867元。原告为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告支付给原告交通事故代偿款212867元。原告向本院提交的证据有：1、车辆产权确认书一份；2.（2015）卫民初字第916号、（2015）卫民初字第1598号民事判决书各一份；3.（2015）卫执字第00936-3号民事裁定书一份；4.国内支付业务付款回单（复印件）一份；5.2016年1月16日刘根路出具的欠条一份；6.卫辉市人民法院出具的收款收据一份；7.2017年6月28日孙卫华收到条一份；8.（2015）卫执字第209号执行裁定书及协助冻结通知书各一份。被告刘根路没有提供书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2015年3月22日3时10分许，刘根路驾驶豫Ｂ×××××重型仓栅式货车沿新濮公路由东向西行驶至卫辉境内彦村路段时，与相对方向孙卫华驾驶的豫Ａ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成刘根路、孙卫华受伤，二车及货物损坏的道路交通事故。该事故经公安机关认定，被告刘根路承担此事故的全部责任，孙卫华不承担此事故责任。被告刘根路系豫Ｂ×××××重型仓栅式货车的实际车主，原告尉氏县晟隆汽车运输有限公司系被告刘根路肇事车辆的挂靠单位。原、被告双方于2015年1月13日签订了《车辆产权确认书》。另查明，2015年8月10日，河南省卫辉市人民法院作出（2015）卫民初字第916号民事判决书，判决被告刘根路、尉氏县晟隆汽车运输有限公司连带赔偿孙卫华医疗费、住院伙食补助费、营养费，车、物损失、拖车、施救费，车损评估费、物损评估费共计64664.99元；被告刘根路、尉氏县晟隆汽车运输有限公司承担案件受理费5700元。2016年9月20日，河南省卫辉市人民法院作出（2015）卫民初字第1598号民事判决书，判决被告刘根路、尉氏县晟隆汽车运输有限公司连带赔偿孙卫华损失133571.27元；被告刘根路、尉氏县晟隆汽车运输有限公司承担案件受理费4000元。以上两份判决书均已生效。再查明，2015年12月31日，尉氏县晟隆汽车运输有限公司交到卫辉市人民法院执行款72367元。2017年6月28日，孙卫华为尉氏县晟隆汽车运输有限公司出具收到条一份，内容为：“今收到法院转来尉氏县晟隆汽车运输有限公司执行款壹拾肆万零伍佰元”。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。本案中，原告与被告签订的《车辆产权确认书》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按合同履行。本案的被告刘根路在经营活动中发生交通事故致人损伤造成的损失，应当由其承担赔偿责任。原告代其垫付了赔偿款212867元，有权依合同的约定向被告追偿。故原告要求被告支付交通事故代偿款212867元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘根路于本判决生效后二十日内支付给原告尉氏县晟隆汽车运输有限公司代偿款212867元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4493元，由被告刘根路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  司凤英人民陪审员  王自豪人民陪审员  杨留治二〇一八年十一月二十日书 记 员  杨 萍
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1523执782号申请执行人：韦章友，男，1963年1月28日出生，汉族，舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。被执行人：李如忠，男，1970年5月18日出生，汉族，舒城县人，个体工商户，户籍地安徽省舒城县，现居住安徽省舒城县城关镇合安路与三里河路交叉口友联大酒店。申请执行人韦章友与被执行人李如忠民间借贷纠纷一案，经本院2018年4月25日作出的（2018）皖1523民初1759号民事调解书规定：一、被告李如忠欠原告韦章友借款本金2000000元、利息1200000元合计3200000元，于2018年4月底归还。逾期被告李如忠自愿用其经营的友联大酒店（原百神庙镇政府钢窗厂）拆迁补偿款归还。二、如果被告李如忠经营的友联大酒店（原百神庙镇政府钢窗厂）拆迁补偿款不足清偿该借款，原告要求被告继续履行2017年3月7日原、被告及金千荣三方签订的《债权转让协议》。三、如果被告李如忠经营的友联大酒店（原百神庙镇政府钢窗厂）拆迁补偿款以及2017年3月7日原、被告及金千荣三方签订的《债权转让协议》，仍不足清偿该借款的，原告有权申请执行被告的其它财产。四、案件受理费32400元，减半收取16200元，由原告韦章友承担。上述调解书生效后，李如忠未按调解书内容履行，韦章友于2018年5月15日向本院申请执行，立案执行后，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有可供执行财产。经线下与住房公积金中心及被执行人所在社区调查亦未发现有可供执行财产。2018年11月12日，本院将上述情况向申请执行人进行通报，申请执行人同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何 流审 判 员 江 瑞代理审判员 钟 伟二〇一八年十一月十三日书 记 员 朱光娅
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川1303行初489号 原告雷鸿，女，生于1995年9月3日，汉族，住四川省蓬安县。 被告蓬安县国土资源局。 法定代表人郑晨阳，局长。 被告蓬安县河舒镇人民政府。 法定代表人黄远东，镇长。 原告雷鸿与被告蓬安县国土资源局（以下简称蓬安国土局）、被告蓬安县河舒镇人民政府（以下简称河舒镇政府）征地安置补偿协议纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。 原告与被告河舒镇政府签订了《人员安置协议》，约定被告河舒镇政府向原告支付个人安置补偿费，现原告以被告未按约定履行协议为由，请求判令被告按约支付相关安置补偿费用。在本院立案时，周通良以公民代理人身份持原告授权委托书及其所在蓬安县相如镇青龙街社区居民委员会出具的推荐函办理了立案手续。受案后，本院经审查发现周通良不符合委托诉讼代理人资格的法定条件，告知其予以补正，但周通良至今未提交原告所在社区居委会的推荐函。 本院认为，当事人委托诉讼代理人应当依照法律的规定，原告委托的诉讼代理人周通良属公民代理，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条：“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：……（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民”的规定，周通良除应向法院提交当事人签署的委托授权书外，还应当提交当事人所在社区或单位的推荐函。本案中，周通良向法院提交了蓬安县相如镇青龙街社区居民委员会出具的推荐函，并非原告所在的社区出具的推荐函，周通良持该推荐函和委托授权书以原告委托诉讼代理人的名义单独到本院进行了立案。本案受理后，本院经审查发现其不符合委托诉讼代理人资格的法定条件，告知其予以补正，但周通良至今仍未提交相关推荐函。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第二款规定“由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料”；第五十五条第二款规定：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由”。为此，周通良未提交《中华人民共和国行政诉讼法》规定的材料，其单独立案不符合法律规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形”的规定，本案依法应当驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第五十五条、第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告雷鸿的起诉。 根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条关于驳回起诉的案件不交纳案件受理费的规定，原告预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 曾 诚 二〇一八年十一月五日 书记员 徐 曦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18108号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心。负责人：关忠，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：张凯，男，1989年12月8日出生，汉族，住广东省揭西县。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告张凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加诉讼。被告张凯经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告清偿借款本金25478.98元（截止至2018年4月4日止，利息5726.32元、罚息7269.85元、复利1267元，从2018年4月5日起至实际付清之日止，利息、罚息、复利均按合同约定标准计付）；2．被告承担本案律师费2500元；3．被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款40000元，原告依约向被告放款，被告未按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年3月2日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额40000元，贷款期限36个月，自2015年3月9日始至2018年3月9日止；贷款利率执行固定月利率1.89%，采用等额本息还款方式；实际贷款金额和起始日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方拖欠本金或者利息构成违约，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对合同项下未归还的全部借款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。2015年3月9日，原告向被告发放贷款40000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款构成表》显示，截至2018年4月4日，被告尚欠本金25478.98元、利息5726.32元、罚息7269.85元、复利1267元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理合同》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款构成表》证明被告截止2018年4月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张2018年4月5日起至付清款项之日止的利息，缺乏依据，本院不予支持。为有效降低融资成本，上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超出部分的诉请本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费2500元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定：一、被告张凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金25478.98元及利息、罚息、复利（截止至2018年4月4日，利息5726.32元、罚息7269.85元、复利1267元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息、复利一并计算，以未还贷款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告张凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由被告张凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  谈凤英人民陪审员  严建华二〇一八年十一月十三日书 记 员  邱莉晶
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执2076号 卢海燕、惠州市众和房地产开发有限公司： 关于申请执行人卢海燕与被执行人惠州市众和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人卢海燕依据惠州市中级人民法院作出（2018）粤13民终1169号民事判决书于2018年10月22日向本院申请强制执行。本院在执行的过程中，依法向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务及支付执行费109元。2018年11月5日，本院依法扣划了被执行人惠州市众和房地产开发有限公司在中国农业银行账户内的存款人民币279591.8元至本院账户。 本院将其中的14056.33元清退给申请执行人卢海燕，收取本案执行费109元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定： （2018）粤1303执2076号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年十一月六日
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1684号申请执行人：蔡明道，男，1957年12月7日出生，汉族，现住江苏省通州市。申请执行人：黄建军，男，1972年4月10日出生，汉族，现住江苏省通州市。被执行人：中太建设集团股份有限公司第三分公司，住所地霸州市。法定代表人：王世明，该公司负责人。被执行人：张良浩，男，1973年11月30日出生，汉族，现住江苏省通州市。本院在执行申请执行人蔡明道、黄建军与被执行人中太建设集团股份有限公司第三分公司、张良浩拖欠劳务费纠纷一案中，河北省廊坊市中级人民法院于2018年10月18日作出（2018）冀10执他193号执行裁定书，将本案指定河北省廊坊市文安县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）冀1081执1684号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  刘华栋审判员  刘贺强二〇一八年十一月十日书记员  潘宏晨
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0521民初2649号 原告：吴绍荣，女，1955年8月9日出生，汉族，住所地：北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：田永鲜，广西先导联合律师事务所律师。 被告：徐先昌，男，1961年3月13日出生，汉族，住所地：合浦县。 原告吴绍荣与被告徐先昌买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴绍荣的委托诉讼代理人田永鲜、被告徐先昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴绍荣向本院提出如下诉讼请求：判决被告徐任昌偿还原告吴绍荣货款38200元及逾期利息（逾期利息以货款38200元为基数，从2018年5月5日按中国人民银行同期贷款年利率计至还清货款之日止）。事实和理由：2007年，被告徐先昌向原告赊购饲料，用于家庭经营。2011年10月25日，被告向原告出具《欠条》确认欠到原告饲料款38200元。经原告多次催促，被告拒不偿还饲料款，为此，诉至法院，请求法院判如所请。 被告徐先昌辩称：其确实欠到原告饲料款38200元，但现在无能力归还，而且其与原告没有约定利息问题，故不同意支付利息。被告徐先昌为其辩解未向本院提供有证据。 本院经审理认定事实如下：原告吴绍荣是经营销售饲料的个体工商户。2006－2007年期间，被告徐先昌向原告吴绍荣赊购虾饲料，截止至2011年10月25日，经原、被告结算，被告尚欠原告饲料款38200元，并向原告立下《欠条》壹份，载明：今欠到吴绍荣2006至2007年饮料款共叁万捌仟二佰元整（￥38200元）。被告在“立据人”栏签字。被告立下欠条后，至今分文未支付给原告，经原告多次催收，被告拒不支付。为此，原告于2018年10月26日诉至本院，提出上述诉请。 诉讼中，原告吴绍荣变更其诉讼请求为：请求法院判令被告徐先昌偿还货款38200元及逾期利息（利息以欠款38200元为基数，从起诉之日即2018年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率计到还清货款之日止。），本院已予以准许。 本院认为，被告徐维光向原告吴绍荣赊购饲料并欠到饲料款38200元，有原告提交的欠条予以证实，被告也承认，本院予以认定，故原告请求被告支付拖欠的饲料款38200元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告徐任昌偿还原告吴绍荣货款38200元及逾期利息（利息计算：以38200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年10月26日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）。 本案受理费人民币755元，因适用简易程序审理，减半收取377.5元，由被告徐先昌负担。受理费377.5元原告吴绍荣已预交，由被告徐先昌在履行上述还款义务时一并支付给原告。 上述判决给付事项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人吴绍荣可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费755元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 龙小莲 二〇一八年十一月二十七日 法官助理 叶发强 书 记 员 黄何昭 附本判决书所引用法律条文： 1、《中华人民共和国通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十二条（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执949号申请执行人：李杰，女，1965年6月27日出生，现住霸州市。被执行人：崔振东，男，1979年3月1日出生，现住河北省霸州市。李杰申请崔振东借款纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初4233号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月15日向本院申请执行。本院在执行过程中，廊坊市中级人民法院指定其他法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初4233号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李朝阳二〇一八年十一月十五日书记员  朱建民
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初2730号 原告：马宁，男，壮族，1979年12月3日出生，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：朱绍欢，广西诚济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢莹，广西诚济律师事务所实习律师。 被告：甘永波，男，民族不详，1988年3月25日出生，住贵港市港北区。 原告马宁与被告甘永波民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马宁委托诉讼代理人朱绍欢到庭参加诉讼;被告甘永波经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马宁向本院提出诉讼请求：1、判决被告甘永波归还借款本金24800元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告原是朋友关系。被告分别于2017年4月、8月向原告借了现金10000元、14800元，口头约定借款期一年。借款到期后，被告声称无能力还款，经原告要求，被告于2018年7月25日、9月9日补写了两次借款的借条。现被告房屋已被拍卖，已经无能力还款。 被告甘永波未提出答辩，并且放弃诉讼权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了两份借条，经审查，本院对该证据予以认定，故对原告诉称的事实予以采信。 本院认为,原告与被告之间的两笔借贷关系有内容明确的两份借条为证，该两份借条是被告对前期发生两笔借款补立的债权凭证，真实、合法、有效，应受法律保护。被告后经催讨在合理期间内未向原告履行还款义务，已构成违约，理应承担违约责任。 综上，原告诉讼请求于法有据，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告甘永波偿还原告马宁归还借款本金24800元。 本案受理费减半计收210元，由被告甘永波负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费420元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一八年十一月二日 书记员  凌 枫
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0881执172号 申请执行人：莫忘予，女，1980年03月16日出生，汉族，住湖南省道县。 被执行人：田双辉，男，1983年04月26日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人莫忘予与被执行人田双辉合伙协议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人支付工程款24000元及利息给申请执行人,负担执行费260元。本院依法查封被执行人名下车牌号码为桂Ｋ×××××的五十铃货车一辆。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人其他可供执行财产。已经依法限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 薛寒非 审 判 员 朱伯德 审 判 员 王锦荣 二〇一八年十一月二十六日 代书记员 曾志强
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初9008号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530100753579897K。住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1—6层。负责人：徐鑫，该分行行长。委托诉讼代理人：李晓峰、高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：唐怀珍，女，汉族，1965年2月25日出生，身份证住址为重庆市荣昌县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）诉被告唐怀珍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李晓峰、高涵晨到庭参加诉讼，被告唐怀珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签署的合同编号为：平银昆明个信贷字2015第RL20150807001151号《个人信用贷款合同》；2、请求判令被告偿还借款本金人民币412,169.70元；3、请求判令被告支付按合同约定的计息方式计算至借款本息结清之日止欠付的利息、罚息及复利；（暂计至2018年4月1日，利息、罚息及复利共计人民币234,068.80元）4、请求判令被告承担原告因实现债权支付的律师费人民币1000元；5、请求判令被告承担诉讼费、保全费、公告费、差旅费、送达费等为实现债权所支出的合理费用。2018年10月31日，原告申请放弃解除原、被告双方签署的合同编号为：平银昆明个信贷字2015第RL20150807001151号《个人信用贷款合同》的诉讼请求。事实和理由：被告唐怀珍因装修房屋、购家电需要向原告申请借款。2015年8月6日，原、被告签订合同编号为：平银昆明个信贷字2015第RL20150807001151号《个人信用贷款合同》，双方约定了借款金额，借款期限，利息、罚息及复利的计息方式，还款方式，违约责任等权利义务。2015年8月7日，原告依约向被告履行了出借义务，但被告未按合同约定履行还款义务。截至2018年4月1日，被告共欠款人民币646238.50元，其中本金为人民币412,169.70元、利息（含罚息、复利）为人民币234,068.80元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告唐怀珍未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：2015年8月6日，原告平安银行与被告唐怀珍签订《个人信用贷款合同》（编号：平银昆明个信贷字2015第RL20150807001151号），约定被告向原告借款500000元；贷款期限36个月；月利率为1.6%；还款方式为按月等额还本息法；被告逾期还款罚息利率为合同约定的利率加收50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若被告违约，被告承担原告为实现债权而支付的费用。合同签订后，原告于2015年8月7日向被告发放了贷款，贷款到期日为2018年8月7日。自2016年5月7日起，被告未按约定向原告偿还贷款本息，截止2018年10月26日，被告尚欠原告借款本金412169.70元。另查明，原告为实现本案债权而支出邮寄费46元。以上事实，有庭审笔录、原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款说明书、系统内还款明细等证据予以证实。本院认为，原、被告所签《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，原告已向被告发放贷款，双方借贷的事实清楚，债权债务关系明确。被告未按约还款已构成违约，被告有义务向原告归还尚欠贷款本金，并承担相应的违约责任。故原告要求被告归还所欠借款本金的诉讼请求，有相应事实和法律依据，本院予以支持。尚欠的借款本金，经本院核算为人民币412169.70元。关于按合同约定的计息方式支付利息、罚息及复利的诉请。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，被告未按照约定的日期归还当期借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。自2016年5月7日起，被告向原告的贷款已处于逾期状态，且被告至今未向原告清偿借款本息。故原告主张利息、罚息、复利自被告逾期还款之日即2016年5月7日起计算，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方合同约定的贷款利率加收50%计收罚息和复利过高，故本院调整为按照年利率24%计算利息、复利、罚息。关于支付律师费1000元的诉请。庭审中原告认可律师费未实际发生，故对该项诉请本院不予支持。关于邮寄费，该费用系原告为维护其权益支出的合理费用且原、被告双方对该费用进行了约定，故本院予以支持。关于保全费、公告费、差旅费，未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐怀珍于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币412169.70元，并支付该款自2016年5月7日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息、罚息及复利；二、同期，被告唐怀珍向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还损失人民币46元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币10272元，由被告唐怀珍负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张薰文人民陪审员  徐 浩人民陪审员  周桂芬二〇一八年十一月十四日书 记 员  王怡荔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18099号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心。负责人：关忠，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：谢瑞坚，男，1978年3月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告谢瑞坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加诉讼。被告谢瑞坚经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告清偿借款本金132597.92元（截止至2018年4月4日止，利息29104.73元、罚息34372.34元、复利5337.41元，从2018年4月5日起至实际付清之日止，利息、罚息、复利均按合同约定标准计付）；2．被告承担本案律师费2500元；3．被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款200000元，原告依约向被告放款，被告未按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年3月31日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额200000元，贷款期限36个月，自2015年4月13日始至2018年4月13日止；贷款利率执行固定月利率1.89%，采用等额本息还款方式；实际贷款金额和起始日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方拖欠本金或者利息构成违约，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对合同项下未归还的全部借款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。2015年4月13日，原告向被告发放贷款200000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款构成表》显示，截至2018年4月4日，被告尚欠本金132597.92元、利息29104.73元、罚息34372.34元、复利5337.41元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理合同》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款构成表》证明被告截止2018年4月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张2018年4月5日起至付清款项之日止的利息，缺乏依据，本院不予支持。为有效降低融资成本，上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超出部分的诉请本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费2500元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定：一、被告谢瑞坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金132597.92元及利息、罚息、复利（截止至2018年4月4日，利息29104.73元、罚息34372.34元、复利5337.41元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息、复利一并计算，以未还贷款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告谢瑞坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，由被告谢瑞坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  谈凤英人民陪审员  严建华二〇一八年十一月十三日书 记 员  邱莉晶
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初5879号原告：梁建立，男,1985年5月10日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：朱洪军，阜阳市颍州区三十里铺镇法律服务所法律工作者。被告：张雷，男,1976年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告梁建立与被告张雷买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁建立及委托诉讼代理人朱洪军，被告张雷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁建立向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告立即支付拖欠原告的货款7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在经营机械设备期间与被告经常有业务往来，被告从原告处购买收粮提升机，截止到2016年8月15日被告共欠原告货款7000元，后原告向被告索要货款，被告以各种理由推诿。综上，原告诉至本院请依法支持其诉讼请求被告张雷辩称，原告并未向他催要过货款，他已经支付原告6000元，还剩1000元未付。他从原告处购买的电机因质量有问题，现已闲置。本院经审理认定的事实如下：原告梁建立在河南省商丘梁园区经营机械设备，与被告张雷经常有业务往来。2016年8月15日，原告给被告送货上门一批收粮提升机，被告未支付货款，出据欠条一份，欠条载明：今欠提升机货款7000元，2016年8月15号，张雷。后被告于2017年1月20日及3月13日分两次从手机微信给原告转款计6000元。后剩余货款经原告多次催要，被告尚未偿还。上述事实有原告提供的身份证复印件、欠条，被告提供手机微信截图两张及当事人陈述在卷作证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张雷从原告处购买收粮提升机事实清楚，证据确实充分，双方虽未签订书面买卖合同，但已经形成了事实上的买卖合同关系。原告已将物品交付给被告，被告也应按合同的约定履行其付款义务。庭审中，原告称收到被告张雷偿还的6000元货款是事实，但不是偿还该笔货款。本院认为，原告提供的欠条载明的时间为2016年8月15日，而被告还款的时间分别为2017年1月20日及3月13日，其还款顺序及日期上具有合理性，且原告也未提供相关证据推翻被告的抗辩，故被告张雷称已偿还6000元的抗辩，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定判决如下：被告张雷于本判决书生效之日起十五日内偿还原告梁建立货款共计1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张雷承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张艳玲二〇一八年十一月五日书记员  唐 靖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
邓州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）豫1381执保148号 申请保全人：温晓，男，汉族，生于1991年8月28日，住邓州市。 被保全人：彭先合，女，汉族，生于1992年8月6日，住邓州市。 被保全人：张光英，女，汉族，出生年月不详，住邓州市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1381财保74号民事裁定书，依据申请人申请，对被保全人彭先合、张光英的财产予以保全。在执行中，已按照裁定书保全完毕。依照有关法律规定，现通知如下： 本院（2018）豫1381执148号执行案件已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十八日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初12862号原告：傅达平，男，1964年3月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。被告：刘远刚，男，1969年12月8日出生，汉族，住重庆市江津区。原告傅达平诉被告刘远刚缔约过失责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅达平的委托诉讼代理人张坤到庭参加了诉讼。被告刘远刚经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭，本院缺席予以了审理。本案现已审理终结。原告傅达平向本院提出请求：判决被告返还原告工程保证金100万元及其利息从2016年8月26日起按月息2%计算至付清时止。事实与理由：原告与被告口头约定原告承建被告承包的康顺路三期工程，原告于2016年8月26日向被告转款100万元工程保证金，同日被告给原告出具收条，约定今收到原告康顺路(江北区复盛镇)三期100万元，备注：本项目9个点手续费包括交易代理费另加10万元补贴，由原告支付。原告向被告缴纳了工程保证金后，被告至今不与原告签订合同，被告至今推脱还款。综上，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求判决如请求事项。被告刘远刚未出庭答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的收条、重庆市农村商业银行个人汇款凭证、中国建设银行客户回单、与刘远刚电话交谈的录音资料，前述证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。审理中，被告刘远刚未出庭举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月26日，傅达平通过重庆农村商业银行及中国建设银行向刘远刚转款1000000元，转款用途注明为工程保证金。刘远刚给出具的收条载明：“今收到傅达平康顺路三期壹佰万元整（1000000元整），收款人：刘远刚2016.8.26.备注：本项目9个点手续费，包括交易代理费另加壹拾万元补贴，由傅达平支付。”证据不能证明刘远刚与傅达平就康顺路三期签订有建设施工合同。本院认为，傅达平与刘远刚间的建设工程施工合同不成立，加之傅达平作为自然人其亦不具备承包建设工程施工的资质。因此，刘远刚占有傅达平转款支付其的1000000元工程保证金没有依据。傅达平请求刘远刚退还工程保证金1000000元的诉求，本院予以支持。刘远刚在没有依据的情况下占有傅达平的1000000元款项不还，其行为给傅达平造成了损失，应当予以赔偿。损失从2016年8月26日起至前述款项还清时止，本院按中国人民银行同期同类贷款利率计算。傅达平主张的按月息2%计算其损失，没有依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起3日内，被告刘远刚向原告傅达平返还工程保证金1000000元并支付利息损失。利息损失计算如下：以未返还的前述工程保证金为基数，从2016年8月26日起至全部返还为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；二、驳回原告傅达平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15600元由被告刘远刚承担。本判决生效之日起3日内，被告刘远刚将其承担的前述受理费15600元支付给原告傅达平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈学军审 判 员  韩玉成人民陪审员  何裕霞二〇一八年十一月十六日法官 助理  徐严岩书 记 员  周 砚
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0434民初1482号 原告：王欢,男,1981年3月4日出生,汉族,住魏县。 委托诉讼代理人：张洁，北京市京大(石家庄)律师事务所律师。 被告：张枫，男,1975年2月10日出生，汉族,郑州市中原区六厂东街35号楼附20号，现住北京市东城区。 被告：陈毅承，女，1977年10月5日出生,满族，北京市昌平区八街交通局修理厂宿舍3单元16号，现住北京市朝阳区，系被告张枫妻子。 原告王欢诉被告张枫、陈毅承民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼，被告张枫、陈毅承经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款139060元及以139060元为基数依照中国人民银行同期贷款利率的4倍自2017年7月31日起至判决给付之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月14日向原告借款人民币151700元，并出具借据一份，后原告曾多次要求被告归还，截至目前被告仍欠原告139060元。为了保护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望依法支持我的诉讼请求。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张枫、陈毅承向原告王欢出具了借据凭证一张显示：今借王欢现金壹拾伍万壹仟柒佰元整，双方未约定利息的支付，落款时间为2017年9月14日。后原告向被告催要，被告偿还原告12640元，剩余债务二被告拒不履行还款义务。开庭审理中原告自愿放弃支付利息的诉讼请求。 本院认为，被告张枫、陈毅承向原告出具了借款151700元的借款凭证，未约定利息，未约定还款期限,原、被告之间借贷关系明确，双方债权债务关系成立。二被告偿还原告12640元,因未约定利息，对于原告要求二被告偿还借款本金139060元,符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，判决如下： 被告张枫、陈毅承于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王欢借款139060元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3479元，由被告张云、赵秀英负担3043元，原告王欢负担436元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  高伟民 审 判 员  史振华 人民陪审员  王红霞 二〇一八年十一月二十五日 书 记 员  高姗姗
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执731号之一申请执行人：汪勇，男，1973年11月7日出生，住所地陕西省岚皋县。申请执行人：邱新山，男，1974年2月16日出生，住所地陕西省岚皋县。申请执行人：卢申华，男，汉族，1977年8月22日出生，住所地陕西省岚皋县。被执行人:隆化县金谷矿业集团有限公司，住所地河北省承德市隆化县韩麻营镇马虎营村,社会信用统一代码：91130825757520374D。法定代表人：苍和明。汪勇等申请隆化县金谷矿业集团有限公司债务转移合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初2146号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年4月11日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人汪勇、邱新山、卢申华向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初2146号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高舒博二〇一八年十一月五日书记员  刘志寰
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初9156号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司。住所地东海县牛山街道海陵东路8号。社会信用统一代码：91320700323654017N。法定代表人：张华，董事长。委托诉讼代理人：张瑞林，江苏东海农村商业银行股份有限公司资产保全部职员。被告：乔站元，男，1970年1月31日生，汉族，住东海县。被告：马立娟，女，1970年3月15日生，汉族，住东海县。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司与被告乔某、马立娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张瑞林，被告乔某到庭参加诉讼。被告马立娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠的借款本金24万元、利息（从2017年6月21日起按年利率9.72%计算至还清之日止），逾期罚息（从2017年8月21日起按年利率4.86%计算至还清之日止）；2、依法裁定拍卖、变卖二被告的土地房产以偿还借款本金24万元及利息、罚息；3、承担本案的诉讼费。事实和理由：被告乔某、马立娟夫妻于2016年8月23日在江苏东海农村商业银行洪庄支行借款24万元，定于2017年8月20日到期。二被告以其夫妻共有的位于东海县洪庄镇区神州路南侧村镇房屋所有权证洪字第××号房产及位于东海县南侧土地证号东某（2014）第001329号土地为其借款提供抵押担保并办理了抵押登记，担保范围包括上述借款本息、罚息及诉讼费用等实现债权的费用。贷款到期后，经多次催要借款本金24万元至今未还，利息还至2017年6月20日。为此特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告乔某庭审中辩称，借款是事实。被告马立娟在法定期间未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，被告乔某与原告签订《最高额借款合同》一份，约定借款24万元，逾期罚息加付50%约定利息。同日，被告乔某、马立娟与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定以房地产为其借款24万元作为抵押。双方对抵押物位于东海县洪庄镇区神州路南侧村镇房屋所有权证洪字第××号房产及位于东海县南侧土地证号东某（2014）第001329号土地办理了抵押登记。2016年8月23日，被告乔某出具贷款到账确认书，明确24万元已经到账。借款借据中约定还款期限为2017年8月20日，借款年利率为9.72%。借款后，被告乔某、马立娟计欠本金24万元，利息支付至2017年6月20日。经原告催要，被告乔某、马立娟未归还剩余本息。为此原告诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的最高额借款合同、最高额抵押合同、被告的身份证复印件，被告乔某、马立娟的结婚证复印件、借款借据、贷款到账确认书、房地产抵押清单、村镇房屋所有权证、他项权证、土地他项权证等证据予以证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，被告乔某与原告之间借款系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款到期后经原告催要，被告乔某应及时归还，拖欠不付是违约行为，应承担相应的民事责任。被告乔某、马立娟以其土地、房产作为贷款的抵押，并依法办理了抵押登记，其抵押行为合法有效，原告就抵押物享有优先受偿权。被告马立娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，原告起诉的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔战元于本判决发生法律效力后15日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款24万元及利息、逾期罚息（2017年6月21日起按年利率9.72%计算至还清之日止，从2017年8月21日起按年利率4.86%计算至还清之日止），利随本清。二、原告江苏东海农村商业银行股份有限公司就抵押物位于东海县洪庄镇区神州路南侧村镇房屋所有权证洪字第××号房产及位于东海县南侧土地证号东国用（2014）第001329号土地在本判决第一项内容范围内享有优先受偿权。三、驳回原告江苏东海农村商业银行股份有限公司关于本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2450元，由被告乔战元承担（原告已垫付），被告在偿还上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4900元。开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。审 判 员 关立新二〇一八年十一月二十六日法官助理 张现民书 记 员 秦晓娇
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初6009号 原告：宋家烩，男，1989年12月8日出生，汉族，住嵊州市。 被告：张旭英，女，1974年4月10日出生，汉族，住嵊州市。 被告：魏军，男，1978年4月9日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：丁小兰，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪威，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 被告：沈鲁琴，女，1964年6月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告宋家烩与被告张旭英、魏军、沈鲁琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋家烩、被告魏军及其委托诉讼代理人洪威到庭参加诉讼，被告张旭英、沈鲁琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宋家烩向本院提出诉讼请求：1.判令被告张旭英立即归还借款100000元及就该款自起诉之日起至还清之日止按月息2分计算的利息；2.判令被告魏军、沈鲁琴承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。 事实与理由：2015年6月25日，被告张旭英向原告借款人民币100000元，并与原告签订借款合同一份。约定借款由被告魏军、沈鲁琴提供连带责任担保。借款到期后，被告张旭英未还本付息，被告魏军、沈鲁琴未承担保证责任。为维护其合法权益，原告特起诉至法院，请依法判决。 被告魏军答辩称，第一、被告魏军已于2015年12月14日代被告张旭英归还原告借款本金60000元，案外人代张旭英归还借款本金30000元，现借款本金只剩10000元；第二、被告魏军的保证期限已届满，不需再承担保证义务；第三、借款合同约定的利息是按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，而非原告诉称的月息2分。 被告张旭英、沈鲁琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告宋家烩围绕其诉讼请求，依法提交向本院提交了以下证据： 证据1.借款合同、收条、保证函各一份，用以证明被告张旭英向原告借款100000元，双方对借款利息做出了约定及被告魏军、沈鲁琴对上述借款提供连带保证责任等事实。 被告魏军对原告提交的证据经质证认为，对借款合同及收条在形式上均无异议，但对内容有异议，无法确定实际出借人是否是原告，借款是否实际发生。 被告魏军为证明其答辩理由，向法庭提交了以下证据： 证据2.宋家烩出具给魏军的收条一份，用以证明被告魏军代张旭英返还借款本金60000元，且保证期已届满的事实； 证据3.宋家烩与魏军之间的通话录音，用以证明案外人已代被告张旭英向原告宋家烩返还借款本金30000元的事实； 原告宋家烩经质证认为，证据2、3真实性均无异议，案外人也确实在2015年12月14日晚上代张旭英返还借款本金30000元，但是案外人跟本案是没有关系的，一个月后原告把钱还给了案外人。 对上述证据材料，本院质证认为，原、被告对证据1、2的真实性均没有异议，能够证明本案借款事实，本院予以确认并在卷佐证；证据3虽不能确定具体录音时间，但原告当庭承认收到了案外人代张旭英返还的借款本金30000元的事实，能够达到被告魏军的证明目的。被告张旭英、沈鲁琴未在法定期限内向本院提交证据材料。 结合庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，被告张旭英向原告借款100000元，双方签订了借款合同一份。借款合同约定：借款本金为100000元，用于工厂资金周转；利息约定为自收到借款本金收条即日起按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付。被告魏军、沈鲁琴在保证人一栏签字捺印为被告张旭英的上述借款提供连带保证责任。担保范围为债务、利息、违约金等，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。同日，被告张旭英在借款合同下方的收条处签字捺印，确认已收到借款人民币100000元。 2015年12月14日，被告魏军代被告张旭英返还原告借款本金60000元。原告自认在2015年12月14日晚收到案外人代被告张旭英返还的借款本金30000元。 本院认为，合法的借贷受法律保护。原、被告之间借款保证关系事实清楚，证据确实充分。被告魏军抗辩保证期限已过，被告魏军不应承担保证责任。经查明，原告在出借款项后向被告方催讨借款，被告魏军在2015年12月14日代被告张旭英向原告返还借款本金60000元。依据法律规定，连带责任保证的债权人在保证期限届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。被告魏军把诉讼时效与保证期限混同，原告于2018年7月25日提起诉讼，并未超过诉讼时效，故对被告魏军的这一辩称本院不予采信。本案中，原告交付借款后，已收到被告魏军替被告张旭英返还的借款本金60000元以及案外人代被告张旭英返还的借款本金30000元，故本案的涉案借款本金应为10000元，而非100000元。现原告起诉要求被告张旭英返还借款本金100000元的诉讼请求，无事实依据，本院予以驳回，应返还的借款本金本院依法认定为10000元。因借款合同约定利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付，现原告要求被告支付自起诉之日起至还清之日止按2分计算利息的诉讼请求，无事实依据，对原告主张的利息计算标准，本院依法调整为自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。被告魏军、沈鲁琴作为连带责任保证人，有义务在被告张旭英未按约履行还款义务时，依照约定对张旭英的上述债务承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后有权向债务人张旭英进行追偿。综上，原告的诉请，合理部分本院依法予以支持，不合理部分本院依法进行调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、张旭英再返还宋家烩借款本金10000元，并支付该款自2018年7月25日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍（以不超过年利率24%为限）计算的利息，款限本判决发生法律效力后十日内付清。 二、魏军、沈鲁琴对上述第一项所确定的张旭英应履行的债务承担连带清偿责任；魏军、沈鲁琴承担保证责任后，有权向张旭英进行追偿。 三、驳回宋家烩的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由宋家烩负担2250元，被告张旭英、魏军、沈鲁琴共同负担50元（被告负担部分款项限三被告于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  马红红 人民陪审员  金以康 人民陪审员  刘仕来 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  张煜英
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初7280号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道东1195号中航大厦三层305室。统一社会信用代码91440400MA4WRRT33X。负责人：周慧娟，总经理。委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。被告：尹亚平，男，汉族，1983年12月30日出生，住址湖南省桂阳县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被告尹亚平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、尹亚平支付卡号为62×××35的信用卡拖欠透支本金45005.19元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（利息以本金45005.19元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年06月20日止金额为14032.34元）；二、尹亚平支付滞纳金13976.75元；以上费用暂计至2018年06月20日止总金额73014.28元。三、本案的诉讼费、公告费、保全费由尹亚平承担。事实与理由：尹亚平于2014年08月27日向中信银行申请办理中信银行信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中尹亚平在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）第四条第二款规定“免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。”；第四条第三款及第四款规定“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。”；第五条第五款规定“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、现金提取款项，甲方有权根据监督要求对逾期账户单方变更上述顺序。”第五条第六款规定“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。”；第五条第八款规定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。”；第五条第十款规定“乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属持卡人承担。”中信银行信用卡申请表中附有收费表，列明了利息、违约金及各项费用的收费标准，其中利息为日息万分之五；违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元；信用额度取现手续费，境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外按取现金额的3%收取。尹亚平的申请经中信银行审核批准后，中信银行为尹亚平办理了一张卡号为62×××35的信用卡。尹亚平持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经中信银行催收，仍未完全清偿。截止至2018年06月20日，尹亚平累计透支本金45005.19元，暂计利息14032.34元、滞纳金13976.75元，合计欠款为73014.28元。尹亚平迟延还款已构成违约，中信银行向尹亚平主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约以及交易记录等证据加以说明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金，本院予以支持。根据原告提交的信用卡交易明细，截至2015年1月14日，被告欠款总额为49431.67元，其中尚欠透支本金45005.19元，截止至2015年1月14日的利息、滞纳金共4426.48元（49431.67元-45005.19元），上述欠款被告应偿还给原告。2015年1月15日起至2015年10月14日止，原告主张的每月的利息、滞纳金之和超过了年利率24%，应按年利率24%计算。因此，该期间的利息及滞纳金总计9901.14元（以本金45005.19元为基数，按年利率24%计算），扣除2017年5月20日至2018年2月28日期间还款1300元，为8601.14元。此后原告仅向被告收取利息。该部分利息应由被告按合同约定以实际欠付的本金为基数，以每日万分之五的利率向原告支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹亚平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：62×××35）透支本金45005.19元及计至2015年1月14日止的利息、滞纳金共4426.48元；二、被告尹亚平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：62×××35）2015年1月15日起至2015年10月14日止的利息及滞纳金总计8601.14元；三、被告尹亚平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：40×××52）从2015年10月15日起至本息清偿日止的利息（以实际欠付的本金45005.19元为基数，按日利率万分之五计算）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1625元，由被告尹亚平负担1367元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心负担258元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  何曼莉人民陪审员  郑秀云二〇一八年十一月十五日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执1205号申请执行人：都基进，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：王凯，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：姜红，女，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人都基进与被执行人王凯、姜红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0612民初1987号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月13向本院申请执行，申请执行标的人民币20000元及利息案件受理费350元公告费560元。本院于2018年6月14日立案执行。本院在执行过程中，于2018年6月20日向被执行人向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、传票，被执行人收到后至今未完全履行生效法律文书确定的义务。于2018年11月15日网上查询银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局，未查询到被执行人有可供执行的财产。于2018年6月15日经烟台市不动产登记中心牟平分中心查询被执行人房产、土地所有权属登记记录，查询结果为无房产、土地所有权属登记记录；本院于2018年11月15日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺加贝审 判 员  肖德峰代理审判员  王 超二〇一八年十一月十九日书 记 员  井友超
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初7414号原告：刘开义，男，1966年5月5日出生，汉族，住阜阳市颍州区。原告：何影，女，1969年8月8日出生，汉族，住址同上。被告：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西街道办事处颍河西路966号中南现代城二期栖501，统一社会信用代码913412005815286548。法定代表人：胡德超，该公司经理。被告：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司经理。原告刘开义、何影诉被告阜阳市中南企业经营管理有限公司（以下简称中南经营管理公司）、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司（以下简称中南置业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘开义、何影到庭参加了诉讼，被告阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告共三期收益93282元及利息（从2018年11月1日至款付清之日止，按同期银行贷款利率计算）；2．二被告承担连带清偿责任；3．诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年7月17日，原被告签订《商厦．红星新时代广场商铺委托经营管理协议》约定，原告将其购买的位于商厦．红星新时代广场3层B区238号铺位（建筑面积为22.21平方米）委托被告阜阳市中南企业经营管理有限公司统一经营管理，委托期限为十五年，被告安徽省阜阳市中南置业有限公司作为丙方对甲方即原告收益承担担保责任。该协议签订至今，被告只支付原告收益三期收益，尚欠原告三期收益。为此，原告为维护其合法权益，特依法向贵院提起诉讼。请求予以支持。两被告未答辩，也未提供证据。经审理查明：2015年7月27日，以刘开义、何影为甲方，以中南经营管理公司为乙方，以被告中南置业公司为丙方，三方签订商铺委托经营管理协议，约定甲方将商厦．新时代广场3层B区238号商铺的经营管理权委托给中南经营管理公司经营管理，总房价777350元，委托期限为十五年，经营管理的起始时间从开业之日（2014年7月1日）起计算，1-3年每年以总房价8%的收益付给甲方；4-6年每年以总房价10%的收益付给甲方；7-10年每年以总房价12%的收益付给甲方；11-15年中南经营管理公司与甲方按除去经营管理成本后的实际收益以1：9比例分配。中南经营管理公司不能按时足额付给原告本协议约定的收益，中南置业公司代为支付。收益每半年支付一次，开业之日起十六个月，开始支付原告第一期半年收益，以后每过六个月后，再支付下一期半年收益，以此类推。至起诉之日原告共收到被告支付的三期收益款。另查明：商厦红星新时代广场整体全面开业之日为2014年7月1日，第十六月为2015年11月。上述事实，由身份证、《商品房买卖合同》、《商厦．红星新时代广场商铺委托经营管理协议》、银行流水及当事人陈述等，予以证实。本院认为，原、被告签订的《商厦．红星新时代广场商铺委托经营管理协议》系双方在平等自愿的基础上签订的，内容不违反法律强制性规定，应为有效协议。本案中原告购买中南置业公司的房屋，再委托中南经营管理公司经营管理，约定经营管理的起始时间从开业之日起计算，即从2014年7月1日起计算，本案原、被告约定开业之日起十六个月即2015年11月，开始支付原告第一期半年的收益。据此推算本案被告支付原告租金收益节点为：2015年11月支付第一期（2014年7月1日-2014年12月31日期间）租金收益，2016年5月支付第二期（2015年1月1日-2015年6月30日期间）租金收益，2016年11月支付第三期（2015年7月1日-2015年12月31日期间）租金收益，2017年5月支付第四期（2016年1月1日-2016年6月30日期间）租金收益，2017年11月支付第五期（2016年7月1日-2016年12月31日期间）租金收益，2018年5月支付第六期（2017年1月1日-2017年6月30日期间）租金收益，2018年11月支付第七期（2017年7月1日-2017年12月31日）租金收益。协议没有约定月初还是月末支付，本院酌定每月15日支付，逾期按同期银行贷款利率支付利息。原告要求从2018年11月1日起计算利息，不违反法律规定和双方约定，本院予以支持。现原告要求中南经营管理公司支付拖欠的第四期、第五期、第六期租金收益，符合法律规定和双方约定，本院亦予以支持，中南置业公司按约定承担连带清偿义务。对四、五、六期合计租金收益，具体数额为777350×12%=93282元。原告主张对于以后的租金收益两被告也应本着诚实信用原则按约定的时间给付，但以后的租金收益属于未到期债权，本院不宜在本案中一并判决，如果两被告不按约定履行，原告有权另案诉讼。被告阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告阜阳市中南企业经营管理有限公司给付原告刘开义、何影第四、五、六期的租金收益93282元及其利息（从2018年11月1日至款付清之日止，按同期银行贷款利率计算），于判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2132元，减半收取1066元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  邓先勤二〇一八年十一月二十八日书记员  王冰蕊
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1523执1227号之二 申请人：谈叶柱,男,1957年10月15日出生,342425195710155237,汉族,住安徽省六安市舒城县； 被执行人：安徽盛林建筑安装工程有限公司,91340881563435139X,住安徽省桐城市龙眠街道同安南路； 被执行人：吴礼兵,男,1966年10月17日出生,342822196610173531,汉族,住安徽省桐城市； 被执行人：王发安,男,1963年7月8日出生,342425196307084912,汉族,住安徽省六安市舒城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省舒城县人民法院2018年8月3日生效的(2018)皖1523民初1980号判决，于2018年8月24日向被执行人安徽盛林建筑安装工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽盛林建筑安装工程有限公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽盛林建筑安装工程有限公司在中国建设银行股份有限公司池州贵池支行的账户34×××47_1存款8929.81元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 钟 伟 二〇一八年十一月十九日 书记员 朱光娅
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执5380号 苏浪生： 本院于2017年06月08日依法受理执行的申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人苏浪生罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2017）粤1972刑初518号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月二十日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初7109号之一原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：曾传香，女，1985年7月17日出生，汉族，住四川省宜宾市江安县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告曾传香信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理。审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿申请撤回起诉，是对其权利的自由处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。案件受理费减半收取为25元（原告已预交50元，多缴纳部分可申请退回），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审 判 长  程秀乾人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  陈敏玲二〇一八年十一月二十九日书 记 员  廖秀雄
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初12410号 原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，住址北京市朝阳区东三环中路乙10号1栋艾维克大厦8层803A。 统一社会信用代码91110105080479663F。 法定代表人：温哲屹，董事长。 委托诉讼代理人：卢春晓，山东拓成律师事务所律师。 被告：高证杰，男，1987年9月9日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被告：高见荣，男，1966年1月26日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 原告融友财富（北京）投资管理有限公司与被告高证杰、高见荣债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告融友财富（北京）投资管理有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告融友财富（北京）投资管理有限公司撤诉。 案件受理费300元，由原告融友财富（北京）投资管理有限公司负担。 审 判 长  林令强 人民陪审员  金智云 人民陪审员  林奕含 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  姜怡帆
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初8262号原告：遵义锦秀园物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。统一社会信用代码：91520300580696189G。法定代表人：苟开学，该公司总经理。委托代理人：蔡仕金，该公司副总经理。被告：刘子西，男，住遵义市播州区。原告遵义锦秀园物业管理有限公司诉被告刘子西物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告以与被告协商解决为由，于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告遵义锦秀园物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义锦秀园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告遵义锦秀园物业管理有限公司负担。审判员  刘朝勇二〇一八年十一月二十七日法官助理罗丽书记员蒲珊
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执1960号被执行人：程留，男，汉族，1983年4月4出生，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行被执行人程留危险驾驶罪一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年4月18日作出的（2018）皖1202刑初163号判决书，已经发生法律效力。本院于2018年9月6日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一八年十一月二十四日书记员  王润天
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初635号原告：乔何应，男，汉族，1975年9月14日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：张旭东，男，汉族，1989年6月12日出生，现住黑龙江省桦南县，公民身份号码：×××。被告：中国平安财险股份有限公司秦皇岛分公司。本院审理的原告乔何应诉被告张旭东、中国平安财险股份有限公司秦皇岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告乔何应于2018年11月22日向本院提出撤回对被告张旭东、中国平安财险股份有限公司秦皇岛分公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告乔何应撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判长 陕玉江 二○一八年十一月二十二日书记员 汪 宇
贵州省榕江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔2632财保157号 申请人：榕江县乐里镇闽富养猪农民专业合作社，组织机构代码93522632MA6E28CYE。 被申请人：吴康远，男性，1993年09月23日出生，侗族，住榕江县。 申请人榕江县乐里镇闽富养猪农民专业合作社诉被申请人吴康远申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年11月15日立案，2018年11月16日，申请人向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，申请人榕江县乐里镇闽富养猪农民专业合作社以保全的财产权属未明，需进一步调查为由，提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许申请人榕江县乐里镇闽富养猪农民专业合作社撤回保全申请。 案件申请费727元（未交）。 审判员  宋文举 二〇一八年十一月十六日 书记员  韦成永
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2187号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王纬，男，1981年8月5日出生，满族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：王捷，内蒙古蒙特律师事务律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建军，男，1958年12月7日出生，汉族，农民，已于2018年1月9日病故。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王海龙（系王建军之子），男，1987年2月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古泓森建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区兴安南路天鹅小区2号楼914室。法定代表人：刘开云，该公司董事长。委托诉讼代理人：苗永军，内蒙古星洋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古天宸隆建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区锡林南路永光巷28号。法定代表人：侯殿臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：高卫东，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人:丁楠，慧聪律师事务所律师。再审申请人王纬因与被申请人王建军、王海龙、内蒙古泓森建筑安装工程有限责任公司（以下简称泓森公司）、内蒙古天宸隆建筑安装有限责任公司（以下简称天宸隆公司）民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院(2017)内01民终1842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。王纬申请再审称，王纬与四被申请人于2013年7月17日签订了《借款凭证》，约定四被申请人借款人民币120万元整，借款用途为：偿还2011年9月至2013年8月由王建军负责施工建设的位于回民区燕莎玫瑰园项目的租赁费及租赁物丟失赔偿，四被申请人要求此笔借款直接支付给献县顺鑫建材租赁站驻呼和浩特市负责人崔永生本人，并约定若因本借款合同发生纠纷则由土默特左旗人民法院管辖。王纬按照协议约定将人民币120万元整直接支付给献县顺鑫建材租赁站驻呼和浩特市负责人崔永生，并由崔永生出具相应收据。因此，王纬已经履行完自己的付款义务，而四被申请人也一直在向王纬支付利息，并一直将利息支付到2015年2月17日，之后四被申请人均未再向王纬偿还过借款本金及利息。原审法院在认定实际借款人时没有综合全案事实，而是认定实际借款人是王建军与王海龙，最终所做判决也必定不公正。虽然在借款凭证上加盖的印章为“内蒙古泓森建筑安装有限责任公司第九项目部”印章及“内蒙古天宸隆建筑安装有限公司燕莎玫瑰园项目部技术专用章”，但是该笔借款实际用于偿还2011年9月至2013年8月由王建军负责施工建设的位于回民区燕莎玫瑰园项目的租赁费及租赁物丟失赔偿，并且该笔借款是直接支付给献县顺鑫建材租赁站驻呼和浩特市负责人崔永生，并由崔永生出具相应收据。也就是说该笔借款实际用途是用于燕莎玫瑰园项目工程，并未挪作他用，而该工程是泓森公司、天宸隆公司所做的工程，王建军和王海龙恰恰是泓森公司、天宸隆公司在该项目中的负责人，因此，王建军和王海龙在该项目中的一切行为都应当是代表着泓森公司、天宸隆公司，且类似案件，呼和浩特市中级人民法院也做出了四被告共同偿还债务的判决。所以，四被申请人应当是该笔借款的共同借款人，应当共同偿还本金及利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第(二）项、第(六）项的规定，申请再审本案，依法撤销呼和浩特市中级人民法院于2017年8月2日做出的(2017）内01民终1842号民事判决，改判支持王纬的诉讼请求。本院审查过程中，通知王建军的长女王海燕、次女王燕红、儿子王海龙到庭，三人均表示放弃继承，不参加本案诉讼，放弃本案诉讼权利。三人提交其父母王建军、李秀兰的离婚证，该证载明王建军与李秀兰于2002年10月22日离婚。三人陈述其父王建军离婚后未再婚。本院经审查认为，关于天宸隆公司、泓森公司应否承担还款责任的问题。经审查，王纬虽提交了天宸隆公司、泓森公司分别出具的授权委托书，但该授权委托书是天宸隆公司、泓森公司给项目开发商内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司出具，该授权委托书中并无授权王建军可以公司名义对外借款，故王建军借款行为不属于职务行为，其行为效力不能及于天宸隆公司、泓森公司。王纬根据借款合同及案外人崔永生出具的证明，欲证明借款用于工程项目。经审查，根据天宸隆公司、泓森公司出具的授权委托书，可以看出王建军对燕莎玫瑰园项目的施工挂靠了天宸隆公司、泓森公司，借款合同上虽加盖了天宸隆公司、泓森公司项目部的公章，但根据王建军二审答辩，公章是其自行加盖的，现天宸隆公司、泓森公司对该行为不予认可，案涉借款亦未汇至天宸隆公司、泓森公司的账户，故借款应由行为人王建军、王海龙承担还款责任。综上，原审判决驳回王纬对天宸隆公司、泓森公司的诉讼请求并无不当。王纬关于王建军、王海龙是项目负责人，二人在项目中的一切行为代表天宸隆公司、泓森公司，天宸隆公司、泓森公司应共同偿还借款的再审理由依据不足，其再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王纬的再审申请。审 判 长 张国婷审 判 员 范 智审 判 员 王菁馨二〇一八年十一月二十日法官助理 塔 娜书 记 员 塔 娜
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初3762号 原告：成都长江造型材料有限公司,住所地：成都市郫都区成都现代工业港南片区通港路259号。 法定代表人:熊鹰。 委托诉讼代理人：杨永富，四川子归律师事务所律师。 被告：崇州市双胜铸造厂,主要经营场所：成都市崇州市三江镇胜利村。 执行事务合伙人：李志全。 原告成都长江造型材料有限公司与被告崇州市双胜铸造厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月16日受理后,适用简易程序公开公开进行审理，原告成都长江造型材料有限公司特别授权委托诉讼代理人杨永富到庭参加诉讼。被告崇州市双胜铸造厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都长江造型材料有限公司诉称，原告系专业生产工业用覆膜砂的企业，被告于2016年2月27日与原告签订一份《工业品买卖合同》，约定被告购买原告生产的覆膜砂，单价为每吨1200元，交货时间及数量电话通知。同时约定，货款支付方式及时间为月结，如到期未付款，收取货款总额10%的违约金，同时按当期银行贷款利率上浮30%计息。合同签订后，原告按约定向被告供货，但被告没有按约定向原告支付货款，经2017年2月28日被告确认，被告尚欠原告货款17600元。经原告多次催促，被告至今未向原告支付所欠货款。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告货款17600元、违约金1760元，从2017年3月1日起按人民银行同期贷款利率向原告承担货款资金利息损失至实际付清货款止。2.被告承担本案诉讼费。 被告崇州市双胜铸造厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 经审理查明，2016年2月27日，成都长江造型材料有限公司（供方）与崇州市双胜铸造厂（需方）签订《工业品买卖合同》，合同约定崇州市双胜铸造厂向成都长江造型材料有限公司购买覆膜砂、单价为1200元/吨等内容。同时，该合同第七条约定，货款支付方式及时间：月结；开具17%的增值税发票，每月20-30日付款。第八条约定，违约责任：如到期未付货款，供方将终止发货，并收取需方违约金，货款总额的10%，同时按当期银行贷款利率上浮30%计息。2017年2月28日，崇州市双胜铸造厂向成都长江造型材料有限公司出具的对账回执单载明的内容包含但不限于以下内容：经核对截止到2016年12月31日，崇州市双胜铸造厂已收发票未付款金额为17600元。 上述事实，有原告在庭审中的陈述以及原告提交的当事人身份信息、工业品买卖合同、对账回执单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为,成都长江造型材料有限公司、崇州市双胜铸造厂双方签订的《工业品买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。现成都长江造型材料有限公司已按照合同约定向崇州市双胜铸造厂提供了合同约定产品，崇州市双胜铸造厂也应严格按约定履行支付货款的义务。本案中，崇州市双胜铸造厂仅支付了部分货款，尚有货款17600元未支付，因此，成都长江造型材料有限公司要求崇州市双胜铸造厂支付货款的诉讼请求，本院予以支持。因崇州市双胜铸造厂逾期付款，成都长江造型材料有限公司依据合同约定，主张要求崇州市双胜铸造厂承担违约金1760元，本院予以支持。因违约金和逾期付款利息均是基于崇州市双胜铸造厂逾期付款同一违约行为，两者均属于损失赔偿的范畴，性质和功能相同，当事人不宜同时主张，故成都长江造型材料有限公司要求崇州市双胜铸造厂在承担违约金的情况下，同时承担逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告崇州市双胜铸造厂于本判决生效之日起十日内向原告成都长江造型材料有限公司支付货款17600元及违约金1760元。 二、驳回原告成都长江造型材料有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告崇州市双胜铸造厂承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇一八年十一月一日 书记员黄椰
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0924民初3517号 原告:盐城市双鹰泵阀有限公司,住所地江苏省射阳县特庸镇工业集中区。 法定代表人：殷德利，该公司经理。 委托诉讼代理人：房统，射阳县特庸法律服务所法律工作者。 被告:张军,男,1971年8月20日出生,汉族,住江苏省射阳县。 原告盐城市双鹰泵阀有限公司（以下至判决主文前简称“双鹰公司”）与被告张军买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序于2018年7月11日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序审理，组成合议庭，于2018年8月24日、9月20日公开开庭进行了审理，第一次庭审，原告双鹰公司的法定代表人殷德利及其委托诉讼代理人房统，被告张军到庭参加诉讼，第二次庭审，原告双鹰公司的委托诉讼代理人房统，被告张军到庭参加诉讼，第三次庭审，原告双鹰公司的委托诉讼代理人房统到庭参加诉讼，被告张军经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 双鹰公司向本院提出诉讼请求：判令张军给付货款2万元及利息（自2018年5月24日起至偿清之日止，按照年利率6%计算）；本案诉讼费用由张军承担。事实与理由：2015年，张军在丹顶鹤保护区承包水电、消防设施业务，2015年12月25日，双鹰公司依约向张军提供变频供水设备2套、配套控制柜2台、热水机组1套、配套控制柜1台、热水泵2台、配套柜1台，合计价款7万元。2016年春节前张军付款3万元，2016年7月、2018年2月14日，张军又分别付款1万元，合计付款5万元，尚欠2万元未付，双鹰公司催要无果，遂提起诉讼。为支持其诉讼请求，双鹰公司向本院提交下列证据：1.送货单1份；2.双鹰公司的法定代表人殷德利与张军的通话记录1份。 张军辩称，差欠2万元属实，我向双鹰公司提供了图纸，但双鹰公司提供的产品不合格，我重新更换产品花费7725元，应在尾欠货款中扣除；因双鹰公司提供的产品不合格，导致工期延误，盐城二建集团盐城丹顶鹤保护区项目部的罚款1万元，也应在货款中扣除。为支持其辩称，张军向本院提交下列证据：1.更换产品清单复印件1份，证明更换产品花费7725元；2.盐城二建集团盐城丹顶鹤保护区项目部出具的罚款通知1份，证明因双鹰公司的原因导致工期延误，项目部对双鹰公司罚款；3.证人万某的证言，证人陈述其承包张军的水电消防工程，其让工人陈某将图纸送给卖泵的，卖泵的按图纸安装，但没有安装到位，张军当面打电话让卖泵的来协助调试，但卖泵的没有来，听说张军后来与卖泵的联系好多次，都没有人来。后来是证人联系人来更换产品，钱是张军谈的，谈的是7000多元，给钱时证人不在场，更换后就调试好了；4.证人董某的证言，证人陈述其是盐城二建集团盐城丹顶鹤保护区项目经理，与张军是同事，货物进场后，双鹰公司没有组织安装，多次联系没有到场，水泵影响了工程的工期，导致项目部被丹顶鹤保护区罚款了，项目部就出具罚款通知，罚供货商1万元；5.证人陈某的证言，证人陈述其是在万某处打工，是其促成双鹰公司与张军的案涉买卖，张军将图纸交给万某，万某将图纸交给证人，证人将图纸交给殷德利，张军没有让证人将图纸交给殷德利。设备安装时，证人、张军、张军的负责人均打电话给殷德利，都无人接听，殷德利没有到场，就重新找了人来调试加设备，加设备大概花7000元，钱是张军给的，人是证人介绍的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双鹰公司提交的证据1、2具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。张军提交的证据1系复印件，双鹰公司对三性有异议，本院对真实性无法核实，故不予认定；证据2，与本案无关，本院不予认定；证据3、4、5，不能达到张军的证明的目的。 根据当事人陈述及本院认定的证据，本院经审理认定以下事实：2015年12月25日，双鹰公司向张军提供变频供水设备2套，配套控制柜2台、热水机组1套、配套控制柜1台、热水泵2台、配套柜1台，合计价款7万元。张军收货后，于2016年春节前付款3万元，2016年7月、2018年2月14日各付款1万元，尚欠2万元未付。2018年4月24日，双鹰公司的法定代表人殷德利与张军电话联系，催要剩余货款2万元，张军说等账户解冻就能解决尾款2万元。后张军仍一直未付款，双鹰公司遂提起诉讼。 本院认为，双鹰公司与张军之间的买卖合同不违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。张军在收取双鹰公司提供的货物后，未及时足额给付价款，属违约行为，应承担向双鹰公司给付剩余货款2万元及逾期付款利息的民事责任。张军辩称，应扣除其重新更换设备花费的7725元和罚款的1万元，但其提供的证据不足以证明辩称的事实，再结合原告提供的通话录音，故本院对张军的辩称不予采信。综上，双鹰公司的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张军于本判决生效之日起十日内，向原告盐城市双鹰泵阀有限公司给付货款2万元，并自2018年5月24日起至实际给付之日止，以实际所欠价款为基数，按年利率6%支付逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告张军负担（已由原告盐城市双鹰泵阀有限公司预交，被告张军在履行本判决主文确定的义务时一并给付原告盐城市双鹰泵阀有限公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员  王 红 代理审判员  周文艳 人民陪审员  刘爱全 二〇一八年十一月二十日 法官 助理  秦来娣 书 记 员  赵 恒 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0529民初1441号 原告：高迎霞，女，1974年4月18日出生，汉族，住巨鹿县。 委托诉讼代理人：卢彪，河北杭天律师事务所律师。 被告：郭中才，男，1960年9月3日出生，汉族，住巨鹿县。 原告高迎霞与被告郭中才买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法进行审理。 高迎霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿清所欠货款158670元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：2016年8月28日-2016年10月19日，被告共计购买原告沙子、白灰、水泥合款214970元,截止到现在只向我付款56300元，下欠158670元至今未给付。被告的欠款行为已经严重影响到原告的正常经营和生活。经原告多次催要被告仍不偿还，因此依法提起诉讼，望支持原告诉请。 本院经审查认为，原告请求被告偿还所欠货款，被告辩称他只是在袁立民工地上班，负责施工和收料，所欠货款应该由袁立民所偿还。被告在庭审中也提交了用工协议及与原告之间的微信聊天记录。用工协议上可以认定被告郭中才与袁立民已形成雇用关系，而原告用微信发给被告的用料记录上也显示收货方为袁立民，可以认定袁立民与原告之间存在买卖关系。被告郭中才仅是货物签收人，并非买受人，故郭中才不是本案适格的被告。原告高迎霞的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回高迎霞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  夏广庚 二〇一八年十一月二十二日 法官助理杨彦章 书记员马燕
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0524执1501号 申请执行人：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所：四川省叙永县叙永镇环城中路55号。 法定代表人：徐军。 被执行人：龙翅，男，1984年12月04日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：刘利红，女，1988年04月17日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：龙宁，男，1962年07月26日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：廖志先，女，1965年05月17日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0524民初1075号民事调解书，受理了四川叙永农村商业银行股份有限公司申请执行龙翅、刘利红、龙宁、廖志先金融借款合同纠纷一案，申请执行金额为本金299700元及利息、垫付的案件受理费2900元。另外，被执行人龙翅、刘利红、龙宁、廖志先还应承担本案的执行费。 本院在执行中，依法向被执行人龙翅、刘利红、龙宁、廖志先发出执行通知，但被执行人龙翅、刘利红、龙宁、廖志先至今未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司的合法权益，依法应对被执行人龙翅、刘利红、龙宁、廖志先的相关财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人龙翅、刘利红、龙宁、廖志先的银行存款人民币400000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）其相应价值的其他财产。在查封、扣押、扣留期间，任何单位及个人对被查封、扣押、扣留之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或其他处分，不得有妨碍执行的其他行为。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。 需要延长冻结、查封、扣押期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出书面申请，逾期提出造成冻结、查封、扣押财产被转移的，由申请执行人自行承担；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈本刚 二〇一八年十一月十二日 书记员  唐 蔺
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初13691号申请人：刘晓璐，女，1985年1月7日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：廉建会，男，1966年3月27日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：天津橄榄三号餐饮有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇幸福商业广场F-3-102，统一社会信用代码91120221340888149N。法定代表人：廉冬洁。被申请人：刘秀苓，女，1969年8月7日出生，汉族，住天津市宁河区。刘晓璐与廉建会、天津橄榄三号餐饮有限公司、刘秀苓民间借贷纠纷一案，申请人于2018年11月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人918000元银行存款或其他等值财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人廉建会、天津橄榄三号餐饮有限公司、刘秀苓918000元银行存款或其他财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李冬平二〇一八年十一月十二日书记员  葛舒雅
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0191民初3166号 原告：施梦瑶，女，1995年1月2日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被告：蔡文举，男，1991年8月14日出生，汉族，户籍地河南省荥阳市，现住浙江省杭州经济技术开发区。 原告施梦瑶与被告蔡文举民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告施梦瑶到庭参加诉讼，被告蔡文举经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施梦瑶向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款18000元。事实和理由：被告陆续通过微信、支付宝、现金等方式向原告借款。被告于2018年9月4日向原告出具一份欠条，载明：欠原告18000元，于2018年9月27日前归还。后被告未按约归还借款，原告多次催讨无果后，遂诉至法院。 被告蔡文举未到庭，亦未提交相应的证据材料。 本院认为，原告提交的欠条能够证明原、被告之间存在民间借贷法律关系。被告未按约归还借款，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡文举于本判决生效之日起十日内归还原告施梦瑶借款18000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告蔡文举负担。原告施梦瑶于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告蔡文举于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  吕瑜岚 二〇一八年十一月十九日 书记员  袁依婷
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0524执1541号 申请执行人：兰功龙，男，1987年03月24日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：杨未平，男，1951年09月23日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的(2016)川0524民初448号民事判决书，受理了兰功龙申请执行杨未平民间借贷纠纷一案，申请执行金额为本金60000元及利息、垫付的案件受理费650元。另外，被执行人杨未平还应承担本案的执行费。 本院在执行中，依法向被执行人杨未平发出执行通知，但被执行人杨未平至今未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人兰功龙的合法权益，依法应对被执行人杨未平的相关财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人杨未平的银行存款人民币120000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）其相应价值的其他财产。在查封、扣押、扣留期间，任何单位及个人不得对被查封、扣押、扣留之财产转移、出租、出售、抵押、赠与或其他处分，不得有妨碍执行的其他行为。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。 需要延长冻结、查封、扣押期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出书面申请，逾期提出造成冻结、查封、扣押财产被转移的，由申请执行人自行承担；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈本刚 二〇一八年十一月十三日 书记员  唐 蔺
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初2620号 原告：卢意，男，1996年11月2日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：马家永，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 被告：李开腾，男，1998年4月9日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告卢意与被告李开腾民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢意的委托诉讼代理人马家永到庭参加诉讼;被告李开腾经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢意向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令李开腾偿还借款本金80000元及支付违约金（违约金计算：以80000元为基数，按照年利率24%计算，从2018年2月1日起至还清本金及违约金之日止）；2、本案诉讼费由李开腾承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告由于做生意需要资金周转，于2017年12月4日向原告借款40000元并出具借条，约定被告应于2018年1月31日归还，若没按期还款，则每日支付借款总额千分之五的违约金。2018年1月中旬被告再次找原告借款，2018年1月20日原告借给被告40000元，约定借款期限到2018年1月27日，逾期还款违约金约定如上。现两笔借款已超还款期限，原告多次追还，被告均以各种借口没还。 李开腾在答辩期内未提出答辩。 诉讼中，本院分别向原、被告本人进行调查，且双方均提交或补充提交相关转账记录。2018年10月22日开庭结束后，本院于当日向被告调查，被告称没欠原告80000元那么多，已还38488元，只欠18412元。被告认可涉案两份借条是其本人所写，第一份是对原所欠的40000元补写，第二份借条是将原借款所欠利息加进去，实际借到原告23000元，并且不是一次性借。2018年10月25日本院向原告调查，原告开始坚持诉称意见，主张两笔借款均为现金支付，当时双方约定3分息。本院出示被告提交的微信、支付宝转账记录后，原告予以认可，但仍坚持变更后的诉讼请求。 原告补充提交的微信转账支付记录显示：2017年12月7日至2018年1月12日期间，原告通过微信转账支付12笔，金额合计68600元。 被告提交的微信、支付宝转账记录显示：2017年12月14日至2018年2月13日，被告通过微信或支付宝共给原告转账付款38488元，其中2017年12月14日至2018年1月19日转账支付10笔共37588元，2018年2月13日转账支付一笔900元。 本院经审理认定事实如下：当事人双方对2017年12月4日借条的借款金额和被告提交的微信、支付宝转账记录没有争议，本院予以确认；当事人对涉案两份借条借款发生的时间和2018年1月20日借条的借款金额发生争议，本院认定如下：1、涉案两份借条借款发生时间认定。根据原告补充提交的微信转账记录显示的转账时间，结合本院对原、被告的调查，在原告未提供出具借条当日的现金交付凭据转账凭据的情况下，本院采信被告的辩称意见，认定涉案两份借条是原、被告双方对此前发生的借款进行结算确认后重新出具的债权凭据，不是出具借条当天发生的借款。2、2018年1月20日借条的借款金额认定。根据上述认定1，结合原告补充提交微信转账记录，在被告未举证证明上述微信转账与该借条借款无关的情况下，本院对该借条的借款金额予以确认，对被告主张的实际借款金额不予采信。 综上，本院对涉案两份借条的借款金额予以确认，对被告主张的付款数额予以采信，同时确认涉案两份借条是原、被告双方对前期借款结算确认后重新出具的债权凭证。 本院认为,涉案两份借条是原、被告双方对前期借款结算确认后重新出具，除违约金约定超过法律规定上限部分无效，其余均合法有效，本院除对违约金超出年利率24％部分不予支持外，其余全部予以支持。 本院经庭审对被告主张的付款数额予以采信。经审查，被告出具涉案两份借条后给原告转账支付共计38488元，其中2017年12月14日至2018年1月19日转账支付37588元，2018年2月13日转账支付900元。据此，本院确认2017年12月4日借条的借款已还37588元，尚欠2412元；2018年1月20日借条的借款40000元未还。因此，被告应偿还原告借款本金42412元并按年利率24％计付相应借款违约金。2018年2月13日被告转账支付给原告的900元，因发生在两份借条逾期期间，故用于支付违约金，并从应付违约金中予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告李开腾在本判决生效之日起十日内偿还原告卢意借款本金42412元，并支付违约金（违约金计算：以42412元为基数，自2018年2月1日起计至本金清偿完毕之日止，按年利率24％计算；已付的900元从中予以扣减）； 二、驳回原告卢意其他诉讼请求。 本案受理费减半计收1020元，由原告卢意负担500元，由被告李开腾负担520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费2040元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃春德 二〇一八年十一月二十六日 法官助理 郑佳佳 书 记 员 凌 枫
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初6312号原告：陈刚，男,1965年4月4日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：董超伟，安徽天宽律师事务所律师。被告：河南中瑞建设工程有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处阜王路666号易景国际花园40#楼101室，社会统一信用代码9134120000058857。法定代表人：高建军，该公司经理。被告：河南中瑞建设工程有限公司，住所地河南省焦作市民主中路82号，社会统一信用代码91410800777978585G(1-8）。法定代表人：秦瑞宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭卫锋，安徽天宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟，安徽天宽律师事务所律师。被告：安徽阜阳浩宇建材实业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区顺昌路9号，社会统一信用代码913412005563457411。法定代表人：于秋霞，该公司经理。本院在审理原告陈刚诉被告河南中瑞建设工程有限公司阜阳分公司、河南中瑞建设工程有限公司、安徽阜阳浩宇建材实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈刚于2018年11月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈刚的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈刚撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈刚负担。审判员  张艳玲二〇一八年十一月十五日书记员  唐 靖