wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0702刑初435号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人温翠婷，女，1978年5月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：钦州市钦南区，住该处。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年9月4日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同月17日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2018]422号起诉书指控被告人温翠婷犯贩卖毒品罪，于2018年11月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员梁艳华出庭支持公诉，被告人温翠婷到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2018年9月3日9时许，被告人温翠婷在钦州市钦南区小包疑似毒品冰毒（净重0.24克）贩卖给郑某，得款人民币138元和三个打火机。二人交易后，即被公安民警当场抓获。公安民警从郑某身上搜出上述交易毒品，从温翠婷驾驶的电动车前车兜内搜出上述毒资，从温翠婷身上搜出上述三个打火机。经物证检验：从缴获的疑似毒品中检测出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人温翠婷在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人员基本信息、抓获经过、办安说明，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称量笔录及照片、证人郑某、董某、秦某、庞某、符某的证言，郑某辨认温翠婷的辨认笔录、温翠婷辨认郑某的辨认笔录，证人董某、秦某、庞某、符某辨认温翠婷、郑某的辨认笔录，郑某指认购买的毒品、毒资照片、温翠婷指认贩卖毒品的现场、驾驶的红色二轮摩托车车兜的物品、搜出的毒资照片，现场勘验笔录及照片，温翠婷、郑某的尿样提取笔录、现场检测报告,钦州市公安局物证鉴定所检验报告钦公物鉴（理化）字（2018）402号、鉴定意见通知书，被告人温翠婷的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人温翠婷违反国家对毒品的管理制度，明知冰毒是毒品予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人温翠婷犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人温翠婷归案后如实供认其罪行，在庭审中亦自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人温翠婷犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪情节和对社会的危害程度，决定对被告人温翠婷从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条的规定，判决如下： 被告人温翠婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月4日起至2019年3月3日止；罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审判员  茅丛绿 二〇一八年十一月二十八日 书记员  苏冬琳
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川01行初1113号 起诉人冯继云，男，1965年2月8日出生，汉族，住成都市温江区。 本院于2018年10月31日收到冯继云的起诉状。起诉人诉称，起诉人通过政府信息公开申请，于2018年7月24日获知了四川省人民政府川府土（2012）383号《关于成都市温江区2011年第1批乡镇建设用地的批复》（以下简称383号批复），该批复侵犯了起诉人的合法权益。起诉人不服，向四川省人民政府申请行政复议，四川省人民政府驳回了起诉人的行政复议申请。请求确认四川省人民政府作出383号批复的行为违法。 本院认为，四川省人民政府383号批复系对成都市人民政府作出的内部行为，不产生外部法律效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项关于“行政机关作出的不产生外部法律效力的行为”不属于行政诉讼受案范围的规定，起诉人的起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对冯继云的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  罗琳珊 审判员  骆廷伟 审判员  郑 慧 二〇一八年十一月五日 书记员  张 萌
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初4493号之一原告：董光伟，男，1974年9月27日出生，汉族，住山东省阳谷县。被告：山东聊城鲁西化工销售有限公司，住所地山东省聊城市鲁化路68号。法定代表人：陈会军，经理。被告：鲁西化工集团股份有限公司，住所地山东省聊城市鲁化路68号。法定代表人：张金成，经理。上列原、被告劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月11日适用简易程序立案后，原被告双方对案情事实争议较大，故本案不符合“事实清楚”“权利义务关系明确”“争议不大”的情形，不属于简单民事案件，应转为普通程序审理。本院经审查认为，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定的“事实清楚、权利义务关系明确、争议不大”的简单的民事案件，不宜适用简易程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙利群人民陪审员  王风兰人民陪审员  郭凤春二〇一八年十一月二十六日书 记 员  戴 鑫
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1102民初3836号原告：上饶市永安行物业管理有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道99号，统一社会信用代码913611007697824513。法定代表人：李敬雷，该公司董事长。委托代理人：章小玲，廖枝文，江西壹点律师事务所律师，特别授权。被告：任建红，男，1975年5月26日出生，汉族，陕西省铜川市印台区人，住陕西省铜川市印台区，原告上饶市永安行物业管理有限公司与被告任建红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上饶市永安行物业管理有限公司的委托代理人章小玲、廖枝文到庭参加诉讼，被告任建红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业服务费用4,775元，电梯运行费用823元，违约金601.65元（违约金标准调整为月千分之三计算，从2015年1月1日算至2018年6月30日）；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告上饶市永安行物业管理有限公司受江西春来房地产开发有限公司委托并与其签订《物业管理委托合同》，多年来一直为其所开发的“米兰春天”小区业主提供物业管理服务至今。2013年7月12日，原告上饶市永安行物业管理有限公司与被告签订《前期物业管理服务协议》。该协议约定，由原告向被告所居住的“米兰春天”小区73栋1-202号房屋（建筑面积142.12平方米）提供物业管理服务。协议第七条约定：1、该小区商铺按建筑面积每月每平方米1.20元计算物业服务费，小高层住宅按建筑面积每月每平方米0.8元计算。物业服务费（不包含电梯运行费，电梯运行费用每月进行分摊，电梯运行费用包括：电梯运行电费、维修保养费、年检费）；2、被告应于每月10日前向原告缴纳上述物业管理服务费。同时协议第十二条约定：如若被告违反协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起日加收应缴纳费用千分之三的违约金。协议签订后，原告依约向被告提供完善的物业管理服务，但被告并未按约向原告缴纳物业管理服务费和电梯运行费用，经原告多次催收未果。故原告诉至本院，请求判如所请。被告任建红未作答辩。本院经审理认定事实如下：“米兰春天小区”由江西省春来房地产开发有限公司开发建设。被告购买该小区73栋1-202号房屋，建筑面积142.12平方米。2013年7月12日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，物业管理服务内容包括：一、房屋共用部位的维护和管理；二、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；三、环境卫生；四、保安；五、交通秩序与车辆停放；六、绿化；七、房屋装修装饰管理，合约还对双方的权利义务和物业管理服务质量等事项作了约定，物业服务费用不包括房屋共有部位共有设施设备大中修、更新、改造的费用，水泵房加压设备的运行费用。小高层住宅物业管理费按建筑面积每平方米每月0.8元、电梯运行费每月分摊，包括电梯运行电费、维修保养费、年检费。逾期缴纳物业费及其他有关费用的，从逾期之日起日加收应缴纳费用千分之三的违约金。协议期限为“此协议书适用于自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务委托合同》生效时止的物业管理”。从原告与同小区其他业主的物业纠纷诉讼可知，小区在消防器具、安防监控、电梯、单元门禁等公共设施设备方面均存在不同程度的缺失或毁损或年检缺失，导致原告与业主间矛盾重重。2017年10月15日，米兰春天业主委员会成立，但原告与业主间的矛盾仍未能得到解决。被告所在的楼层电梯运行费按每年每梯235元固定标准缴纳，被告亦按此标准缴纳至2014年12月31日，自此未再缴纳物业管理费和电梯运行费。原告诉请要求被告支付2015年1月1日至2018年6月30日间的物业管理费及电梯运行费。上述查明的事实，有原告提交的《物业管理服务协议》、入伙会签表、商品房买卖合同、电梯运行费缴费凭证、电梯保养合同、保养费发票及原告的当庭陈述予以为证。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。米兰小区的部分业主及业主委员会虽有意更换物业公司，但至今全体业主或业委会未与新的物业公司签订物业服务合同，原告至今仍在该小区服务，原、被告的《前期物业服务协议》仍在履约中。收取物业管理费是用于整个小区设施的维护保养、小区正常秩序维护所必需的费用，从本案及原告与同小区其他业主物业纠纷诉讼可知，该小区存在公共监控损坏、小区单元门禁缺失、可视电话系统未安装、电梯年检不及时等一系列问题。案涉小区09年即交付使用，公共监控设备损坏情况属实，其原因可能是电子设备已近使用年限，亦有可能年久失修，设备损坏无法明确责任主体。设备维修涉及动用维修基金，须全体业主或业主委员会作出决议，而这些设备的更换费用并不包含在物业管理费中。另单元门禁、可视电话属于房屋的配套设施，其安装不属于原告的义务，被告亦不能把该配套设施不能使用的问题归咎于原告，被告可根据其《商品房买卖合同》要求房屋开发商予以处理。但如上所述，由于原告的物业服务的确存在瑕疵，如解决业主反馈的问题不及时，拖拉怠慢，服务意识欠缺、设备损坏不及时解决等，以致业主与原告矛盾重重，相互不信任，被告因原告履行合同存在违约行为而未依约定按时支付物业费有一定的合理性，但是原告并非完全不履行合同义务，被告拒交全部的物业服务费超出了合同履行抗辩权的范畴，其行为亦构成违约。原告的确在公共设施设备维护方面存在明显瑕疵，未达到合同约定标准，本案物业管理费应予以减少，从2015年1月1日至2018年6月30日，物业费为4,775元，酌定减少10%即为4,297元。关于电梯运行费，被告此前已实际按每年每梯235元缴纳，本院予以确认，从2015年1月1日至2018年6月30日电梯运行费822.5元。由于服务存在一定的瑕疵，故原告要求被告承担逾期违约金，不予支持。同时，本院提醒原、被告双方，该小区已成立业主委员会，原告与业主委员会应积极协商如何解决小区目前设备设施问题，对于确实需要启动维修基金的情况，及时制定房屋及小区公共设施维修计划及经费预算并报相关部门批准，以使小区内公共设施问题得到彻底解决。包括被告在内的全体业主应积极配合业主委员会及原告的工作。原告为全体业主提供物业服务，被告的拒缴行为对那些已经交费的业主来讲是不公平的，亦会造成物业公司在无法收回运营成本的情况下，降低现有服务质量的恶性循环局面，更不利于创建和谐的小区。若因原告在履行物业服务合同中存在违约或侵权行为，造成被告等业主民事权利遭受侵害的，可另行主张解决。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任建红于本判决生效之日起十日内支付原告上饶市永安行物业管理有限公司物业管理费4,297元，电梯运行费822.5元；二、驳回原告上饶市永安行物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上饶市永安行物业管理有限公司负担5元，由被告任建红负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇一八年十一月二十七日书记员  张 妍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0202执1896号 申请人：王明宏，女，1975年3月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：黄昌琴，女，1962年10月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：吴昌海，男，1960年4月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请人王明宏与被执行人黄昌琴、吴昌海房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0202民初3102号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年7月12日依法向本院申请执行，要求被执行人黄昌琴、吴昌海返还申请人王明宏购房款204000元；被执行人黄昌琴、吴昌海负担案件受理费2180元。 本院在执行中，采取了以下执行措施： 1、于2018年7月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料； 2、于2018年9月6日、2018年10月25日被执行人财产进行网络查询，无车辆、无足额存款； 3、经查，被执行人无房产； 4、于2018年10月13日向被执行人发出限制消费令,将 被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公布， 并在中国执行信息网上公布。 本院与申请人约谈，告知上述执行情况，被执行人无财产可供执行，申请人同意待条件具备时可申请恢复执行，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案申请人认可本院采取的执行措施，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0202执1896号案件的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王劲松 执行员  潘井东 执行员  孙 军 二〇一八年十一月二十日 书记员  丁 潮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初14932号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：尤顺兴，男，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告尤顺兴信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告尤顺兴经本院传票传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2017年9月14日的信用卡透支款共计40831.47元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：40×××62）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告尤顺兴身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（1份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告尤顺兴没有答辩及提交证据材料。被告尤顺兴经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2017年9月14日，被告尤顺兴尚欠原告信用卡款项本金24328.03元、零售利息5319.89元、滞纳金1166.68元、杂费1599元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金24328.03元、零售利息5319.89元、滞纳金1166.68元、杂费1599元，以及以本金24328.03元从2017年9月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告尤顺兴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金24328.03元、零售利息5319.89元、滞纳金1166.68元、杂费1599元，以及以本金24328.03元从2017年9月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费890.42元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0126民初2866号 原告：梁坚正，女，1974年10月7日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县廖平农场场部生活区。 被告：陈超东，男，1955年9月12日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告梁坚正与被告陈超东民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告梁坚正到庭参加诉讼。被告陈超东经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁坚正向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈超东归还原告梁坚正借款本金10000元及利息3000元，合计13000元（利息计算：以本金10000元为基数，自2017年6月1日起按月息200元计算至2018年9月1日止，以后产生利息按年利率24%计付至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月1日，被告陈超东以急需用钱为由向原告梁坚正借款10000元，当天写有《借条》交原告收执，并承诺借期为一年，即2017年6月1日至2018年6月1日止，每月利息200元。借款期限届满，经原告多次向被告催还上述借款本金及利息，但被告均拒绝归还。原告遂诉至法院。 陈超东未提出答辩，亦未提交证据。 梁坚正围绕诉讼请求依法提交了梁坚正、陈超东身份证，《借条》1份。陈超东未到庭质证，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，陈超东向梁坚正借款10000元并出具《借条》。《借条》载明：“今借到梁坚正人民币现金壹万元正（10000元）。经双方约定利息为0.02元（每月息200元正），借期为一年。特立此据。如到期违约一天加款100元。陈超东在借款人处签名捺印。”借款后，陈超东未按约定向梁坚正归还借款。梁坚正经多次催收款项未果，遂于2018年9月5日诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈超东向梁坚正借款10000元并出具了《借条》。双方借贷关系明确，意思表示真实，《借条》合法有效。现还款期限届满，梁坚正要求陈超东还款，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，双方在《借条》中约定了利息，现陈超东逾期未还款行为占用了梁坚正的资金，确给梁坚正造成了损失。梁坚正要求陈超东自借款之日起至清偿之日止，按年利率24%向其支付利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈超东向原告梁坚正归还借款本金10000元； 二、被告陈超东向原告梁坚正支付利息（利息计算：以本金10000元为基数，自2017年6月2日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。 案件受理费125元，减半收取计62.5元，由被告陈超东负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 葛 琨 二〇一八年十一月二十七日 书记员 林翠翠
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0227执恢33号申请执行人:魏宝忠,女,1967年12月08日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:黑龙江省风调雨顺有限公司,所在地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请执行人魏宝忠与被执行人黑龙江省风调雨顺有限公司借款合同纠纷一案中，双方已达成和解，经申请人同意，本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2018）黑0227执恢33号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍振刚审判员  田永光审判员  刘昌华二〇一八年十一月二十八日书记员  于永亮
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初7731号原告：袁平早，男，1952年5月10日出生，汉族，重庆市南川区。委托诉讼代理人：张仁福，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。被告：吴隆新，男，1968年11月26日出生，汉族，重庆市南川区。原告袁平早与被告吴隆新运输合同纠纷一案，本院于2018年11月6日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用简易程序于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告袁平早委托代理人张仁福到庭参加了诉讼。被告吴隆新经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告袁平早起诉称：2009年9月至2011年7月，原告与被告运输泥夹石。多次催收无果。2017年9月28日在南川区公安局解决，被告结算下欠6000元，出具欠条一张。依法请求人民法院判决被告立即支付原告运费6000元。被告吴隆新未作答辩。本院经审理，认定事实如下：被告下欠原告运费6000元。本院认为：本院认为，经人民法院依法传唤，被告吴隆新无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告对自己权利的一种放弃。公民合法的权利应当受法律保护，被告方向原告方出具的欠条，可以认定被告吴隆新下欠原告运费的事实，关于原告向被告主张支付下欠的运费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴隆新在本判决生效十日后支付原告袁平早运费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告吴隆新负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇一八年十一月二十一日法官助理 高 敏书 记 员 高 玉
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1841号 申请执行人郑仲月，女，汉族，住浙江省三门县。 被执行人菏泽市盼达化工有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区工业园（糖醇北路）。组织机构代码（社会统一代码）：9137172768829646XC。 本院在执行郑仲月与菏泽市盼达化工有限公司其他案由一案中，申请执行人于2018年11月5日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人菏泽市盼达化工有限公司名下银行存款2033600元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一八年十一月十二日 书记员  魏衍豪
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2627民初2012号 原告：天柱县城镇建设投资开发有限责任公司，住所地天柱县凤城镇凤山路17栋1号。 法定代表人：蒋继腾，总经理。 委托诉讼代理人：黄桓，贵州黔驰律师事务所律师。 被告：天柱县金湘房地产开发有限公司，住所地贵州省天柱县凤城镇擎天大道西侧。 法定代表人：刘良智。 原告天柱县城镇建设投资开发有限责任公司诉被告天柱县金湘房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天柱县城镇建设投资开发有限责任公司的委托诉讼代理人黄桓、被告天柱县金湘房地产开发有限公司的法定代表人刘良智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天柱县城镇建设投资开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．请法院判令被告偿还借款本金2800万元及逾期利息（利息从2017年7月24日开始，以2800万元为基数按照年利率15％计算至实际还清为止）；2．本案保全费、诉讼费等由被告承担。事实及理由：因被告需资金支付农民工工资及工程款，于是向原告提出借款请求，经双方协商，于2017年1月23日共同签订《“水岸星城”项目借款合同》。该借款合同约定：原告向被告提供3000万元借款，借款期限为6个月，即从2017年1月23日至2017年7月23日止，借款年综合成本10％，即半年综合成本为150万元（3000万×10%÷12个月×6个月）。借款合同签订后，原告通过银行将3000万元借款转账至被告银行账户。借款合同届满后，原告多次催告被告偿还本息，但被告都以没有钱为由拒绝偿还。按照借款合同的约定，若被告逾期归还本金，则在年财务综合成本的基础上上浮50％的逾期利息，即年综合成本为15％。目前为止，被告仅支付了150万元的利息和偿还200万元本金。为此，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法作出判决。 天柱县金湘房地产开发有限公司辩称，欠原告本金2800万元是事实，同意借款本金按2800万元计算，利息从2017年7月24日起至清偿之日止按照年利率10%计算，之前的利息已付清。被告现在也经济困难，要求延期偿还，被告在5个月之内付清本金及利息。 经审理查明：因被告天柱县金湘房地产开发有限公司急需资金支付农民工工资及工程款，于是向原告天柱县城镇建设投资开发有限责任公司提出借款请求。经原、被告双方协商，2017年1月23日双方签订了《“水岸星城”项目借款合同》，借款合同约定：原告向被告提供3000万元借款，借款期限为6个月，即从2017年1月23日至2017年7月23日止，借款年综合成本10％（即年利率10%），即半年综合成本为150万元（3000万×10%÷12个月×6个月），若被告逾期归还本金，则在年财务综合成本的基础上上浮50％的逾期利息。借款合同签订后，原告通过银行将3000万元借款转账至被告银行账户，被告支付了原告6个月（2017年1月23日至2017年7月23日）的利息150万元。借款合同届满后，原告多次催告被告偿还本息，但被告都以公司经济困难为由拒不偿还。2018年5月被告偿还了原告借款200万元，尚欠借款2800万元及利息至今未偿还，为此原告向本院提起诉讼。 另查明在诉讼过程中原告向本院申请财产保全，为此交纳了财产保全申请费5000元及财产保全保险费28000元。 上述事实有原、被告陈述、“水岸星城”项目借款合同、银行转账记录、财产保全保险费票据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告天柱县金湘房地产开发有限公司向原告天柱县城镇建设投资开发有限责任公司借款3000万元事实清楚，被告应当按约定及时偿还原告借款及利息，现被告未能按约定偿还原告借款及利息的行为构成违约，应承担本案的违约责任。原告在庭审中同意利息按年利率10%计算符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告天柱县金湘房地产开发有限公司偿还借款2800万元及利息（利息从2017年7月24日起至清偿之日止按年利率10％计算）符合法律的规定，事实清楚，理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 被告天柱县金湘房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天柱县城镇建设投资开发有限责任公司借款2800万元及利息，利息从2017年7月24日起至清偿之日止按年利率10％计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费171800元，减半收取85900元，财产保全申请费5000元，财产保全保险费28000元，三项合计118900元，由被告天柱县金湘房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  田绪伍 二〇一八年十一月二十三日 书记员  龙羽燕
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0102民初11850号原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街160号。负责人：王海滨，男，1969年9月17日出生，汉族，该行行长，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告叶文益，男，1961年10月9日出生，汉族，住广东省中山市。被告：王华美，女，1963年3月25日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市。哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨银行哈分行）与被告叶文益、王华美借款合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行哈分行委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告叶文益、王华美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。叶文益向本院提交书面答辩状。本案现已审理终结。哈尔滨银行哈分行向本院提出诉讼请求：1.判令叶文益偿还贷款本金人民币52838.11元，利息及罚息人民币19913.82元（截止2017年12月1日）合计：72751.93元；2.判令叶文益给付自2017年12月2日起至贷款全部清偿之日止的利息及罚息（按照协议约定的利息罚息标准计算）；3.判令王华美对上述欠款承担共同还款责任。事实和理由：经信用评估后，哈尔滨银行股份有限公司与叶文益于2015年9月21日签订《流量贷授信协议》，协议约定哈尔滨银行股份有限公司向叶文益提供本金总额为15万元的授信额度。实际授信期限自2015年9月21日到2018年9月20日，还款方式为按月等额本息，年利率为17%，贷款从放款日开始计息。协议签订后，哈尔滨银行股份有限公司依约于2015年9月21日向叶文益指定账户汇款人民币15万元，按照合同约定该笔贷款于2016年9月20日到期。到期后叶文益应当清偿上述全部贷款本息，王华美作为配偶应当承担共同还款责任。但至今叶文益、王华美仍未全部清偿本金及利息，哈尔滨银行哈分行多次催收未果。叶文益辩称，承认借款事实，已经偿还部分欠款，请求法院调减利息和罚息。王华美未答辩。当事人围绕依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：哈尔滨银行股份有限公司与叶文益于2015年9月21日签订《流量贷授信协议》，协议约定哈尔滨银行股份有限公司向叶文益提供本金总额为15万元的授信额度。实际授信期限自2015年9月21日到2018年9月20日，年利率为17%，贷款从放款日开始计息。协议签订后，哈尔滨银行股份有限公司依约于2015年9月21日向叶文益指定账户汇款人民币15万元，按照合同约定该笔贷款于2016年9月20日到期。叶文益于2015年10月21日偿还借款本金11555.74元、给付利息2125元；于2015年11月21日偿还借款本金11719.45元、给付利息1961.29元；于2015年12月21日偿还借款本金11885.47元、给付利息1795.27元；于2016年1月21日偿还借款本金12053.85元、给付利息1626.89元；于2016年2月25日偿还借款本金12224.61元、给付利息1456.13元；于2016年3月21日偿还借款本金12397.79元、给付利息1282.95元；于2016年4月25日偿还借款本金12573.43元、给付利息1142.93元；于2016年5月23日偿还借款本金12751.55元、给付利息929.19元。本院认为，叶文益与哈尔滨银行股份有限公司签订的《流量贷授信协议》意思表示真实，合法有效。哈尔滨银行股份有限公司依合同约定向叶文益发放借款，但借款到期后，叶文益未履行全部还款义务，应承担违约责任。哈尔滨银行股份有限公司授权哈尔滨银行哈分行负责贷款清收，承担此项业务债权债务关系，故哈尔滨银行哈分行要求叶文益偿还借款本金52838.11元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。本案《流量贷授信协议》中约定的借款年利率为17%，如借款方到期未按约定偿还，自逾期之日起按借款期限内借款利率的150%计收罚息。即罚息年利率为25.5%。其约定过高，显著背离实际损失，本院对哈尔滨银行哈分行要求叶文益给付利息及罚息诉讼请求中超过年利率24%的部分不予支持。关于王华美作为叶文益的配偶应否承担共同还款责任的问题，由于贷款申请表、《流量贷授信协议》上均无王华美的签字确认，且哈尔滨银行哈分行未能提供证据证明上述借款是用于叶文益与王华美的婚后共同生活或者夫妻共同经营，故哈尔滨银行哈分行要求王华美承担共同还款责任的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、叶文益于本判决生效后十日内向哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行偿还借款本金52838.11元；二、叶文益于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行截至2017年12月1日的利息及罚息19913.82元，自2017年12月2日起至借款实际清偿之日止的逾期罚息按照年利率24%计算；三、驳回哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1619元，减半收取810元，由叶文益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘国有二〇一八年十一月三十日书记员  王 雪
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1322执1847号申请执行人:李德文，女，1970年1月20日出生，汉族，居民，住郯城县。被执行人：赵启文，男，1967年7月4日出生，汉族，居民，住郯城县。被执行人：郭庆秀，女，1970年2月12日出生，汉族，住郯城县。被执行人：张明，男，1973年10月1日出生，汉族，住郯城县。本院在执行申请人李德文与被执行人赵启文、郭庆秀、张明民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院已生效法律文书所确定的法律义务。但被执行人至今未履行本院作出的（2017）鲁1322民初6006号生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人在银行的存款元。二、冻结被执行人在银行的存款元。本裁定立即执行。审判员  吴超二〇一八年十一月五日书记员  吕超
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13372号 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申3862号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：施丽娜，女，1954年8月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴建军，福建世隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施加妙，福建世隆律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许长查，男，1960年6月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：沈阳，福建顺济（厦门）律师事务所律师。 一审被告：施清池，男，1948年8月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 再审申请人施丽娜因与被申请人许长查及一审被告施清池民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终6219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 施丽娜申请再审称，在本案判决生效后，施丽娜、施清池对全部原始账册进行了查证。从原始账册中查获了施清池与许长查之间历年借贷往来的原始资料。该新的证据足以证实施丽娜与施清池等人确已偿还许长查本案21万元借款及利息。因此，施丽娜请求再审本案。 许长查提交意见称，许长查提供的证据不足以证明其已全部清偿21万借款及利息。 在本案再审审查期间，施丽娜向本院提交以下材料作为新的证据：证据1八张借据，证明：1.施丽娜与许长查之间存在3笔借款，分别为29万元、21万元、20万元，共计70万元。2.形成于2014年8月19日的两笔借款，也就是29万元、20万元施丽娜已经现金偿还并收回借据原件。3.该29万元、20万元两笔借款施丽娜又分别于2015年5月18日通过银行转账再次偿还。4.与一、二审认定的事实相互印证，证明施丽娜与许长查之间共计借款70万元，但施丽娜以现金、通过银行转账偿还给许长查的包括一、二审判决施丽娜须再偿还的借款总金额却高达236.2398万元（不包含法院判决再支付41万元利息）。证据2遗失证明，证明：1.本案21万元是许长查以借据遗失原件为由让施丽娜重新出具的，实际上双方之间的所有借据原件因施丽娜已经还清全部款项而全部收回。2.以遗失为由补写的三张借据证明案涉金额已经偿还完毕，且已经多付了29万元、20万元共计49万元。 许长查质证认为，1.施丽娜超期举证，且没有合理事由。2.对所有借据的三性均不予认可，（1）21万元借据是复印件，且没有许长查的签字，真实性无法确认，无法确定与案涉款项有关。（2）对于其他的借据，形式上是复印件，再由公司盖章或者施丽娜签字，真实性无法确认，且是偿还案外的借款，与本案不存在关联。其中29万元四张借据即便是真实的，也仅是证明施丽娜于2015年5月18日转账的295800元是施丽娜偿还其与许长查之间的29万元借款及利息。另，施丽娜主张是现金支付也没有证据证明。3.对于遗失证明，对真实性无法确定，其内容也仅能证明存在遗失原件的情况；施丽娜既然知道许长查遗失借据，就不可能让其拿着借据复印件再要求还款。综上，施丽娜提供的新证据不足以推翻原审认定的事实，其主张现金还款没有证据证明。 本院经审查认为，对于施丽娜在再审审查期间提交的八张借据，其中2015年5月21日施丽娜向许长查出具的21万元借据是复印件，且其上虽然备注打印有“此款上次转借据时间为2014年5月21日，借据原件许长查先生已遗失，现补写借据一张，日期为2015年5月21日，即时起2014年5月21日借据原件失效”，但并没有许长查签字确认，许长查对该借据的真实性亦不予认可；而除上述借据以外的其余借据，均与本案无关。对于许长查落款的遗失声明原件，其中所涉因遗失而补写的三张借条并未明确指出包含案涉21万元的借据，故对于施丽娜提供的上述证据均不能采信，故施丽娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回施丽娜的再审申请。 审判长  陈建阳 审判员  杨 扬 审判员  林峥峥 二〇一八年十一月三十日 法官助理叶玲英 书记员尤惠丽
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0602执586号 广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司、陈长旺 本院执行的广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司申请陈长旺商品房预售合同纠纷一案，经双方已实现和解，申请人出具出面结案申请书。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十一月九日
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初9085号 原告:济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。组织机构代码x 负责人:李辉，行长。 委托诉讼代理人：刘帅（系特别授权代理），系该行职工。 被告:杨希玉，男，1958年9月2日出生，汉族，住济南市。 被告:杨希光，男，1962年3月24日出生，汉族，住济南市。 被告:高传新，男，1972年10月18日出生，汉族，住济南市。 被告：马时新，女，1972年9月20日出生，汉族，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告杨希玉、杨希光、高传新、马时新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人刘帅到庭参加诉讼，被告杨希玉、杨希光、高传新、马时新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告杨希玉立即向原告偿还借款本金98667元及利息23101.48元，本息合计121768.48元（利息计算至2018年6月20日，嗣后的利息，按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止）。2、请求判令被告杨希光、高传新、马时新对上述借款本息承担连带保证还款责任。3、本案诉讼费、保全费由上述被告承担。事实和理由：2014年12月8日，原告与第一被告杨希玉签订《个人借款合同》一份，合同约定第一被告杨希玉向原告借款100000元，用于购建材，借款期限为2014年12月8日至2017年12月5日，合同还对借款利息、担保、双方权利义务、违约责任等进行了明确的约定。同时，被告杨希光、高传新、马时新与原告签订的《最高额保证合同》，为第一被告杨希玉提供连带责任保证。《个人借款合同》签订后，原告依约根据第一被告杨希玉的用款需求于2015年12月22日向其支付了借款100000元，到期日为2016年12月19日，贷款到期后，原告多次催要，四被告均未全额偿还贷款本息。 杨希玉未作答辩。 杨希光未作答辩。 高传新未作答辩。 马时新未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，原济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称原历城联社仲宫信用社）与被告杨希玉签订《个人借款合同》，约定2014年12月8日至2017年12月5日期间，被告杨希光向原历城联社仲宫信用社借款100000元，借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。 2014年12月8日，原历城联社仲宫信用社与被告杨希光、高传新、马时新签订《最高额保证合同》，约定：被告杨希光、高传新、马时新作为保证人自愿为债权人原历城联社仲宫信用社在2014年12月8日至2017年12月5日期间，与债务人杨希玉办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为150000元，担保方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为决算期届至之日起两年。 原历城联社仲宫信用社于2015年12月22日向被告杨希光发放借款100000元，期限至2016年12月19日，月利率为6.525‰，截至2018年2月5日，被告累计偿还本金1333元，截止到2018年6月20日累计偿还利息4950元。尚欠本金98667元，利息23101.48元。 另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。 本院认为：原历城联社仲宫信用社向被告杨希玉发放贷款，被告杨希玉应当按照约定偿还借款及利息。原历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告杨希玉归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。 被告杨希光。高传新、马时新自愿为杨希玉的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向被告杨希玉追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告杨希玉偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金98667元。 二、被告杨希玉支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2018年6月20日的利息23101.48元，自2018年6月21日的逾期利息，以98667元为基数，按月利率6.525‰上浮50%计算至实际给付之日止。 三、被告杨希光，高传新、马时新对上述借款利息在最高限额150000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告杨希玉追偿。 上述给付，限被告杨希玉、杨希光，高传新、马时新于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2735元，减半收取1368元，由被告杨希玉、杨希光，高传新、马时新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  陈学军 二〇一八年十一月八日 书记员  曲歆祎
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔2701民初2751号 原告：尹庆玺，水族，住贵州省荔波县。 被告：贵州鹏辉房地产开发有限责任公司。 本院在审理尹庆玺与贵州鹏辉房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案中，原告尹庆玺于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下： 准许原告撤回起诉。 审判长  罗国微 二〇一八年十一月二十六日 书记员  杨贵林
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0104执1109号之一申请执行人：鲁嫒，女，1966年7月3日出生，汉族，住济南市历城区申请执行人：弭继文，男，1962年11月23日出生，汉族，住济南市历下区申请执行人：孙志文，女，1957年5月3日出生，汉族，住济南市天桥区被执行人：石红，女，1976年6月12日出生，汉族，住济南市槐荫区被执行人：张佃刚，男，1978年4月26日出生，汉族，住山东省阳谷县本院执行的申请执行人鲁嫒、弭继文、孙志文与被执行人石红、张佃刚民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的985000元。执行中已实现标的0元。执行中，冻结被执行人银行账户，申请执行人不要求对账户内存款进行扣划。并多次通过银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一八年十一月八日书 记 员  赵 盼
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0826执410号申请执行人戴品生，男，1972年4月22日生，住泰和县。被执行人郭诗福，男，1978年3月21日生，住泰和县，；被执行人康美媛，女，1978年12月20日生，住泰和县，（与被1系夫妻关系）（未到庭）；被执行人曾华军，男，1976年1月31日生，住泰和县，；申请人戴品生依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2017）赣0826民初854号民事调解书，于2018年4月9日向本院申请执行。本院于2018年4月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案申请执行人申请执行150000元，诉讼费2150元，承担执行费2182元，迄今未执行到位150000元，诉讼费2150元，执行费2182元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年11月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 :曾志峰审判员 : 陈 娟审判员 :陈荣暖二〇一八年十一月二十七日书记员 : 刘 茜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0104民初2614号原告：穆云萍，女，1970年9月4日出生，汉族，个体经营者，住所地哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：孙福英，黑龙江龙广律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲伟光，黑龙江龙广律师事务所律师。被告：哈尔滨市海达实业有限公司，住所地哈尔滨市道外区南平街34号。法定代表人：龚子良，职务经理。第三人：王莉，女，1972年8月25日出生，汉族，无职业，住所地哈尔滨市香坊区，户籍所在地哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：卢正康，黑龙江仲法律师事务所律师。原告穆云萍与被告哈尔滨市海达实业有限公司（以下简称海达公司）、第三人王莉买卖合同纠纷一案,本案于2018年3月12日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。穆云萍向本院提出诉讼请求：1.解除双方的购销合同；2.判令海达公司返还货款338735元及利息（以338735元为本金，自2018年2月5日起至海达公司实际给付货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3.案件诉讼费由海达公司承担。事实和理由：穆云萍长年在海达公司处购置味精及玉米粒，交易习惯系穆云萍循环式预先支付货款，海达公司陆续供货。为了方便合作，一直由海达公司的业务员王莉负责全部事宜。2017年7月20日至2017年12月15日，穆云萍共向海达公司预付购货款354750元，王莉对该款予以确认。但截至2018年1月13日，海达公司仅陆续供应了味精95袋，玉米粒56件，总计抵消货款16015元，尚欠货款338735元。2018年2月5日起海达公司全面停止了向穆云萍供货，且拒绝返还货款。海达公司的行为侵犯了穆云萍的合法权益。本院经审查认为,王莉系海达公司员工，负责销售海达公司经销的味精等调料品，穆云萍通过王莉购买并销售海达公司经销的商品。穆云萍先行连续打款向王莉预先订货，王莉根据穆云萍供货需要，随时向海达公司请求出货，系双方多年形成的主要交易习惯。穆云萍主张向王莉支付货款354750元，海达公司尚欠其货款338735元。根据哈尔滨市公安局道外分局经济犯罪侦查大队委托黑龙江晨旭会计师事务所有限公司所作《司法鉴定意见书》（黑晨会鉴字[2018]第028号）的鉴定意见，2017年至2018年1月29日，王莉尚欠公司货款372658元。另外，根据本院受理的关联案件，案涉王莉收取的货款数额总计达数百万元，已超出鉴定意见中王莉所欠海达公司货款总额，且王莉存在以低于海达公司销售价格向市场报价的行为，王莉的行为涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》的规定，裁定如下：驳回原告穆云萍的起诉。案件受理费6381元（原告已预付），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵永辉审 判 员  刘家喜人民陪审员  王慧欣二〇一八年十一月三十日书 记 员  乔佳琳
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0102民初5862号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人：程清洁，该行行长。委托代理人：杨云涛、朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：张宝安，男，1988年6月1日出生，汉族，住西安市长安区。本院于2018年8月9日立案受理了原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告张宝安信用卡纠纷一案。原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司陕西省分行自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费103元，减半收取52元，由原告交通银行股份有限公司陕西省分行承担。代理审判员  秦洁二〇一八年十一月五日书 记 员  杨洋
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0721执705号 申请执行人广西灵山县鹏大汽车运输有限责任公司，住所地灵山县新圩镇秦屋山十里区。统一社会代码：91xxx003。 法定代表人劳鹏兴，该公司经理。 委托代理人吕先伟，男，1975年10月19日出生，该公司副经理。 被执行人覃福松，男，1974年12月12日出生，汉族，广西贵港市覃塘区农民。 申请执行人广西灵山县鹏大汽车运输有限责任公司与被执行人覃福松挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月24日作出（2018）桂0721民初1280号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人已于2018年10月8日向本院申请强制执行，即：1、被申请人覃福松将桂Ｎ×××××重型自卸货车（车辆识别代号LGGZGKCN27L094125，发动机号码J40L4700927）办理过户至被告覃福松名下；2、本案的执行费由被申请人覃福松承担。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年11月27日依法向灵山县公安局交通警察大队车辆管理所发出协助执行通知书，要求车管部门协助执行本院（2018）桂0721民初1280号民事调解书确定的义务，即将车牌号为桂Ｎ×××××重型自卸货车（车辆识别代号LGGZGKCN27L094125，发动机号码J40L4700927）的产权自申请执行人广西灵山县鹏大汽车运输有限责任公司的名下转出，并过户至被执行人覃福松名下；被执行人也履行了交纳本案的执行费人民币500元义务。 本院认为，本案已依法向有关部门发出协助执行通知，要求有关部门协助执行，申请执行人的执行请求，本院已予以实施。且被执行人也交纳了本案的执行费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0721民初1280号民事调解书确定义务的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  薛银娟 审判员  伍廼海 审判员  潘成军 二〇一八年十一月二十八日 书记员  宁丽萍
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2018豫0421民初2585号之一申请人：孙某某，男，1975年11月23日生，汉族，住宝丰县。被申请人：陈某某，男，1976年3月2日生，汉族，住宝丰县。申请人孙某某诉被申请人陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日作出(2018)豫0421民初2585号民事裁定书。将被申请人陈某某所有的位于郏城迎宾大道与文化路交叉口东北角欧洲城市花园小区17号楼1702号房屋予以查封,限额400000元；申请人孙某某于2018年11月14日向本院提出解封申请，要求解除对陈某某所有的位于郏城迎宾大道与文化路交叉口东北角欧洲城市花园小区17号楼1702号房屋的查封;要求解除对柳绍凡在宝丰县豫丰村镇银行股份有限公司账号为91×××25及XXX010127006950XXX的账户存款予以查封。本院认为：孙某某的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人陈某某所有的位于郏城迎宾大道与文化路交叉口东北角欧洲城市房屋的查封。解除对柳绍凡在宝丰县豫丰村镇银行股份有限公司账号为91×××25及XXX010127006950XXX的账户存款的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  姚向阳人民陪审员  朱鹏飞人民陪审员  潘恒超二〇一八年十一月十六日书 记 员  白少华
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初8039号原告：王清波，男，1990年2月2日生，汉族，住贵州省遵义市。原告：任起娟，女，1988年6月20日生，汉族，住贵州省湄潭县。二原告共同委托诉讼代表人：岳应权，男，1963年9月18日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。二原告共同委托诉讼代表人：陈佳俊，男，1975年10月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：遵义天奇房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区桃溪路41号电厂办公大楼三楼。统一社会信用代码91520302556637541Y。法定代表人：敖文鑫，总经理。委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。原告王清波、任起娟与被告遵义天奇房地产开发有限公司（以下简称“天奇房开公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代表人岳应权、陈佳俊、被告天奇房开公司的委托诉讼代理人胡双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还收取原告的燃气开户费2300元；2、请求判令被告赔偿原告从2015年6月27日起至返还之日止的资金占用损失（按同期银行贷款利率标准计算）。事实与理由：2015年11月28日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市××××大道天奇港湾国际小区的房屋，合同约定被告不再向原告收取商品房总价款以外的费用。合同签订后双方完善了相关手续，被告收取了原告燃气开户费2300元。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条二款“前款规定的商品房价格包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定和双方《商品房买卖合同》第七条“出卖人不再向买受人收取总价款以外的费用”的约定，被告不应收取燃气开户费，被告收取原告燃气开户费的行为没有法律依据，构成不当得利，故请求人民法院判如诉请。被告天奇房开公司辩称，被告收取了原告的燃气开户费是事实，但遵义市住房和城乡建设局、遵义市发展和改革委员会于2016年9月1日出台的遵市住建通（2016）199号文件明确，只退还2016年9月1日以后收取的燃气开户费，而原告是在2016年9月1日以前交纳的燃气开户费。关于原告主张的资金占用费，因是否应当退还燃气开户费是政策性原因，责任不在被告，故被告不应承担资金占用费。本院经审理认定事实如下：原告与被告天奇房开公司于2015年11月28日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市××××大道天奇港湾国际小区的房屋，合同第十二条第（一）项约定，城市基础设施为燃气达到管道入户，买方自行办理开通使用手续。合同附件十二《补充协议》第二条约定，买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带、燃气等有关设施的开通及使用所产生的费用。2015年6月27日，被告收取了原告燃气开户费2300元。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、收款收据以及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，原告与被告天奇房开公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，双方均应当按照其约定全面履行义务。虽然原、被告双方在《补充协议》中约定买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带、燃气等有关设施的开通及使用所产生的费用，但燃气属于城市基础设施，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”以及贵州省人民代表大会法制委员会作出的《关于有关问题询问的答复》中明确的“新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取”的规定，燃气的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取，而被告天奇房开公司作为贵州省内的房地产开发企业有义务遵守前述规定。被告天奇房开公司对其收取燃气安装费的行为未举证证明其已取得相关单位的授权且该授权具有合法性，也未举证证明其没有将燃气安装费用计入商品房销售价格中，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其应承担举证不能的不利后果，因此，被告向原告收取燃气开户费的行为不符合《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定，没有法律依据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，对原告要求被告天奇房开公司退还燃气开户费2300元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担资金占用费的主张，本院认为，因《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系公开的地方性法规，原告理应知道被告要求其交纳燃气开户费的行为不符合法规的规定，且双方签订《补充协议》约定由原告承担燃气开户费时，原告也未提出异议，并自愿交纳了该项费用，故对于被告错误收取该项费用，原、被告双方均有过错，因此对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告遵义天奇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告王清波、任起娟燃气开户费2300元；二、驳回原告王清波、任起娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告遵义天奇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  田应雪二〇一八年十一月二十七日书记员  夏子捷
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初3892号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行，地址：贵州省贵阳市清镇市新华路3号。负责人：王化国，职务:行长。委托诉讼代理人：蒋某、苏某，均系该行员工。被告：刘某某，女，汉族，1985年9月10日生，贵州省人，住清镇市。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行（以下简称新华路支行）诉被告刘某某金融借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告新华路支行的委托诉讼代理人蒋某及被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告新华路支行提出诉讼请求:1、判令被告刘某某偿还原告借款本金149992.85元，贷款期间内的利息16276.22元（按月利率8.2000‰的标准，从2015年9月21日起计算至2016年10月22日止）及逾期罚息（按月利率12.3000‰的标准，从2016年10月23日起计算至清偿完毕债务本金之日止）。截止2018年8月13日，应收未收利息56864.29元，尚欠本息合计206857.14元；2、判令上述被告承担本案诉讼费以及为实现债权而产生的费用。事实及理由：2014年10月23日原告与被告刘某某签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定：“原告向刘某某提供借款，实际借款金额、借款期限、利率和还本付息方式以借款借据为准，借款借据是合同的补充，与借款合同具有同等法律效力。如未按期归还贷款本金又未获准展期，借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。合同签订后，原告即向刘某某发放借款15万元，借款借据约定借款期限从2014年10月23日至2016年10月22日，贷款月利率8.2000‰，还本付息方式为按季结息，按期还本。合同履行过程中被告支付利息至2015年9月20日，未按约还本、付息，为维护原告合法利益，特诉至人民法院诉请如前。被告刘某某辩称，借款属实，无能力偿还，未提供证据。原告围绕其诉请提供了营业执照、银监批复、身份证、结婚证、借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、还款明细等证据材料。2015年8月5日，清镇市农村信用合作联社新华路分社改制更名为贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月23日，刘某某与其夫杨刚（现已死亡）共同向原告出具《借款申请书》，向原告申请借款15万元。同日原告与杨刚签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《借款借据》，约定：被告向原告借款15万元，借款期限从2014年10月23日至2016年10月22日止，贷款月利率8.2000‰。实际借款金额、借款期限、利率和还本付息方式以借款借据为准，借款借据是合同的补充，与借款合同具有同等法律效力。借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，刘某某在此借款合同签名确认与杨刚共同承担债权债务，原告于2014年10月23日向被告发放借款15万元，借款后被告支付利息至2015年9月20日，本金15万元未偿还，原告从被告账户扣除7.15元尚欠本金149992.85元以及从2015年9月21日起的利息未偿还。本院认为，刘某某、杨刚共同向新华路支行出具的《借款申请书》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《借款借据》均系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议，当事人应当按照合同约定全面履行约定义务。新华路支行按约履行了发放借款15万元的义务，被告未按合同约定还本、付息属违约行为，现因杨刚已死亡，作为共同借款人的刘某某依法应承担偿还尚欠借款本金149992.85元以及按合同约定支付利息的民事责任，故对新华路支行诉请刘某某偿还借款本金149992.85元与利息的诉请，于法有据，予以支持，利息按借款借据确定的利率标准支付至借款本金清偿之日止（2015年9月21日起至2016年10月22日止的利息按月利率8.2000‰计算，2016年10月23日起至借款清偿之日止的利息按月利率12.3000‰计算）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。”之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行借款本金149992.85元及利息（2015年9月21日起至2016年10月22日止的利息按月利率8.2000‰计算，2016年10月23日起至借款清偿之日止的利息按月利率12.3000‰计算）；二、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 任 敏二〇一八年十一月二十六日书记员 张敏娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2018）内0291民初2102号原告：张淑珍，女，1952年5月9日出生，汉族，包头市阀门总厂退休职工，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：马中真，内蒙古瀛昊律师事务所律师。被告：内蒙古锐创置业经纪有限责任公司。法定代表人：逯笑宇，总经理。委托诉讼代理人：徐建军，内蒙古锐创置业经纪有限责任公司职工。委托诉讼代理人：郭静，内蒙古锐创置业经纪有限责任公司职工。本院在审理原告张淑珍与被告内蒙古锐创置业经纪有限责任公司居间合同纠纷一案中，原告张淑珍于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张淑珍在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张淑珍撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告张淑珍已预交），由原告张淑珍负担。审判员 康利清 二〇一八年十一月二十三日书记员 刘 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初11465号 原告：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，职务：董事长。 委托诉讼代理人：景小珍、胡勇，贵州佰益律师事务所律师。 被告：柯芬芳，女，1960年10月27日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称：中银公司）与被告柯芬芳借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中银公司的委托诉讼代理人景小珍到庭参加诉讼，被告柯芬芳经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2015年11月30日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2、判决被告偿还原告贷款本金86525.48元以及2017年10月1日至2018年4月25日拖欠的利息和滞纳费共计11776.95元，之后的利息和滞纳费以本金86525.48元为基数，按年息24%计算至本息付清之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月27日，被告柯芬芳在原告处签署了《【新易贷】信用贷款额度申请表》，申请家装贷款17.9万元。2015年11月30日，经审核同意，原告与被告签署了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷-信用贷款”告客户书（贵州）》和《【新易贷】现金贷款申请表》。合约签订后，原告将信用贷款发放给了被告使用。2017年10月1日起，被告未履行还款义务，尚欠贷款本金91895.48元及截止2018年4月25日拖欠的利息11107.84元和滞纳费10350元。被告柯芬芳的行为已严重违约，原告有权要求其一次性偿还全部贷款及相关费用。 被告柯芬芳未提交答辩状，未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，原告中银公司（甲方）与被告柯芬芳（乙方）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：甲方向乙方提供17.9万元贷款；贷款期限3年；贷款利率为固定月利率1.55%；逾期还款时，以万元为单位分段收取每日万分之五的滞纳金；还款方式为每月等额本息方式还款，每月最后一天为扣款日；乙方违约时，甲方有权宣布贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，终止或解除本合约，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合约签订后，原告将借款支付给被告。被告还款至2017年10月1日，之后未再按约定还款。经原告核算，截止2018年4月25日，被告尚欠借款本金91895.48元、利息11107.84元、滞纳费10350元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》后，原告履行了支付借款的义务，被告未按约定偿还借款本息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据合约约定，被告违约后，原告可要求解除合约，故原告请求解除与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，本院予以支持。原告请求被告偿还尚欠的借款本金86525.48元，本院予以支持。原告请求被告支付从2017年10月1日起总计按照年利率24%计算的利息和滞纳金，本院予以支持。被告柯芬芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告柯芬芳于2015年11月30日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》； 二、被告柯芬芳于本判决生效之日起三日内给付原告中银消费金融有限公司借款本金86525.48元及利息、滞纳金（利息、滞纳金总计按照年利率24%的标准计算，从2017年10月1日计算至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1284元，由被告柯芬芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一八年十一月二十六日 书记员  简 溢
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0125民申25号再审申请人(原审被告)许宝国，男，1972年7月23日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。再审被申请人（原审原告）中国工商银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾州镇西大街24号。法定代表人陈彦吉，职务行长。委托代理人李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。原审被告哈尔滨天福缘房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇胜利街。法定代表人何平，职务经理。委托代理人任桐桐，女，1991年10月5日生，汉族，职员，住黑龙江省宾县。再审申请人许宝国与再审被申请人中国工商银行股份有限公司宾县支行及原审被告哈尔滨天福缘房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，再审申请人许宝国不服本院于2017年10月25日作出的（2017）黑0125民初4547号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，许宝国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间中止原判决的执行。审判长  贺振营审判员  刘淑艳审判员  王靖钊二〇一八年十一月二十三日书记员  李旭光
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执1060号 申请执行人：南宁*******有限责任公司，住所地南宁市良庆区。 法定代表人：刘**，该公司总经理。 委托代理人：梁*，该公司合同管理部法务员。 被执行人：杨**，女，1989年10月29日出生，汉族，住广西东兰县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0108民初3140号民事判决书，于2018年10月9日向被执行人杨**发出执行通知书，责令被执行人杨**履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨**至今未按执行通知书的要求履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、强制注销南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲26号楼1002号房的商品房买卖合同登记备案证明（登记编号：201506182709)； 二、强制注销南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲26号楼1002号房预购商品房预告登记证（编号：邕房预字第1594457号）登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一八年十一月二日 书记员  凌杰飞
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）川1303执1075号 苏科文： 冯博与你民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日作出的（2018）川1303民初2954号民事判决书已发生法律效力，但你至今未履行生效法律文书确定的义务，冯博于2018年10月31日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）支付冯博借款本金27000元及判决书确认的利息和逾期履行期间的债务利息。 （2）负担案件受理费238元。 （2）负担本案执行费。 本院开户情况： 户名：南充市高坪区人民法院诉讼费及案款专户 开户银行：中国工商银行南充高坪支行 账号：95×××55 特此通知 二〇一八年十一月五日 联系电话：杨平18382914229   3332219 风险提示 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初11182号 原告：牛凤英，女，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：金乌力吉，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：凤格，女，汉族，农民，现住同上。 原告牛凤英诉被告金乌力吉、凤格民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛凤英、被告凤格到庭参加诉讼。被告金乌力吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告牛凤英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告偿还借款本金30000元，利息21600元，本息合计51600元，后续利息按2分计算至全部欠款还清之日止；2.被告承担诉讼费用。事实和理由二被告于2015年12月29日在我处借款本金30000元，按月利2分计息，双方约定于2016年12月30日偿还欠款。由二被告本人签名、捺印写下欠条一枚。此款经我多次索要，二被告种种理由推托拒绝还款。故原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金30000元，利息21600元（33个月），本息合计51600元，后续利息按2分计算至全部欠款还清之日止。 被告金乌力吉未提出答辩。 被告凤格辩称，欠条是我本人签名捺印，我希望原告给我减免一些利息，我目前无力偿还全部欠款 本院经审理认定事实如下：被告金乌力吉、凤格于2015年12月30日在原告处借款本金30000元、按月利2分计息，双方约定于2016年12月30日偿还欠款，由二被告本人签名、捺印写下欠条一枚。此款经原告多次索要，二被告种种理由推托拒绝还款。故原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金30000元，利息19800元[本金30000元X2%月利X33个月（2015年12月30日至2018年9月30日）]，本息合计49800元。 证明上述事实的证据有，原告提交的欠条一枚，及原被告当庭相关陈述在卷作证。 本院认为，原告牛凤英诉被告金乌力吉、凤格民间借贷纠纷一案，原被告签订的借据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。二被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告金乌力吉、凤格自本判决生效十日内给付原告牛凤英借款本金30000元。 二、被告金乌力吉、凤格自本判决生效十日内给付原告牛凤英借款利息19800元，利息计算至全部本息还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，因本案适用简易程序审理，减半收取545元由被告金乌力吉、凤格负担526元，由原告负担19元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 何 炜 二〇一八年十一月八日 书记员 孙佳丽 《合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省千阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0328民初617号 原告：陕西锦泰陶瓷股份有限公司，住所地千阳县草碧陶瓷工业园创业一路。 法定代表人：谢作生，董事长。 委托诉讼代理人：李琦，办公室主任. 被告：杨菊艳，女，1978年4月7日出生，住陇县。 委托诉讼代理人：郑志科，陇县148法律服务所法律工作者. 原告陕西锦泰陶瓷股份有限公司(以下简称锦泰陶瓷公司)与被告杨菊艳工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦泰陶瓷公司的委托诉讼代理人李琦、被告杨菊艳及其委托诉讼代理人郑志科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦泰陶瓷公司向本院提出诉讼请求：1、诉请撤销千阳县劳动人事争议仲裁委员会做出的千劳人仲案字（2018）14号裁定书；2、判决原告不支付被告停工留薪期工资、护理费和交通费，并依法重新认定一次性伤残就业补助金金额；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月22日被告到原告公司工作。同年4月7日，被告上班时发生工伤，原、被告因工伤赔偿未能达成一致，被告申请仲裁，仲裁委裁决：原告支付被告一次性伤残就业补助金28866元、停工留薪期工资8880元、护理费2700元、交通费91.10元，共计40537.10元。原告认为根据《条例》第三十条规定，护理费和交通费不应当由原告支付；根据《陕西省工伤职工停工留薪期管理暂行规定》第四条、《陕西省工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》并未对被告所受伤害做出规定，仲裁委要求原告支付被告停工留薪期工资无法律和事实依据。对于一次性伤残就业补助金的支付，原告认为数额过高，请求贵院依法予以认定。故诉至本院。 被告杨菊艳辩称，1、被告对仲裁委裁决的第一项、第五项予以认可。2、仲裁委裁决支付4个月的停工留薪期工资8880元不妥，应按本人工资支付12个月。3、被告住院期间由其丈夫护理，丈夫系电焊工，每天护理费应按150元计算，护理天数按两次住院27天，再加上路途3天，共计31天计算即4650元。4、交通费应按仲裁委裁决时提交的交通费票据1205.20元全部支持。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告当庭进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：被告两次住院病案、仲裁委裁决书的真实性、劳动合同、工伤认定书、劳动能力鉴定书、被告辞职报告、宝鸡市工伤职工待遇核定表，予以确认并在卷佐证。对原告有异议的证据：被告的交通费票据，系合理支出的，本院予以认定。 根据原、被告陈述以及上述认证，本院认定事实如下：2017年2月22日被告到原告公司工作，原、被告签订了劳动合同，约定每月工资2220元。原告为被告缴纳了工伤保险。2017年4月7日8时30分许，被告在二车间分选瓷砖过程中，被输送带夹伤左手，被告先后两次在宝鸡市中医医院住院治疗，诊断为：左示指末节缺损。两次住院27天。住院期间由其丈夫护理。2017年6月30日被认定为工伤。2018年2月13日被鉴定为劳动功能障碍程度拾级。2018年4月锦泰陶瓷公司向工伤经办机构申报，工伤经办机构已从工伤保险基金为被告支付了住院伙食补助费等部分工伤待遇。2018年8月24日，被告向原告书面提出解除劳动关系。后原、被告因赔偿金额未能达成一致，被告申请仲裁，仲裁委裁决：一、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金28866元；二、被申请人支付申请人停工留薪期工资8880元；三、被申请人支付申请人护理费2700元；四、被申请人支付申请人交通费91.10元；五、一次性工伤医疗补助金属工伤保险基金支付项目，由被申请人在本裁决生效之日起7日内向工伤保险经办机构申报，待核准后，按工伤待遇拨付流程支付申请人。六、驳回申请人其余请求。以上一、二、三、四项共计40537.10元，被申请人于本裁决书生效后十五日内一次性支付给申请人。原告不服该裁决，遂诉至本院。另查，宝鸡市2017年在岗职工月平均工资为4811元。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动者在上班期间遭受伤害，且被认定为工伤，应享受工伤保险待遇。原告的诉讼请求，不符合本案事实和相关法律规定，本院不予支持，原告应按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向被告支付相关费用。被告关于对仲裁委的第一、五项予以认可的辩解意见，符合本案事实和《工伤保险条例》第三十七条第二项和陕西省实施《工伤保险条例》办法第二十四条的规定，本院予以采纳，即一次性伤残就业补助金，标准为6个月解除劳动关系时所在地上年度职工月平均工资（4811×6＝28866元）；关于仲裁委裁决支付4个月的停工留薪期工资8880元不妥，应按本人工资支付12个月的辩解意见，因工受伤需要暂停工作接受工伤医疗，根据《条例》第三十三条规定和《陕西省工伤职工停工留薪期管理暂行规定》第四条第二款“所受伤害部位或组织器官未列入《目录》的，以临床治愈或治疗相对稳定的时间为停工留薪期”，依据住院病案和诊断证明，确定被告停工留薪期为4个月，故原告应支付被告停工留薪期工资（2220×4＝8880元）；关于住院期间，每天护理费应按150元计算，护理天数计算31天即4650元的辩解意见，经查，被告两次住院共计27天，住院期间由其丈夫护理，护理费标准每天酌定100元即27×100元＝2700元，其辩解意见，本院不予采纳。关于交通费应按仲裁委裁决时提交的交通费票据1205.20元全部支持的辩解意见，经查，被告因工伤先后两次在宝鸡市中医医院住院治疗，被告系陇县东风镇人，从东风镇到宝鸡，每人每次往返交通费是45元，按陇县东风镇往返宝鸡出、入院两人4次计算，即180元。其辩解意见，符合本案客观事实的部分，本院予以采纳，其余交通费不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《陕西省实施办法》第二十四条、第二十八条、《陕西省工伤职工停工留薪期管理暂行规定》第四条之规定，判决如下： 一、原告陕西锦泰陶瓷股份有限公司支付被告杨菊艳一次性伤残就业补助金28866元、停工留薪期工资8880元、护理费2700元、交通费180元，共计40626元。于判决生效后十日内一次付清。 二、一次性工伤医疗补助金属工伤保险基金支付项目，由原告陕西锦泰陶瓷股份有限公司在本判决生效之日起10日内向工伤保险经办机构申报，待核准后，按工伤待遇拨付流程支付被告杨菊艳。 三、驳回原告陕西锦泰陶瓷股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告陕西锦泰陶瓷股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  张拴信 二〇一八年十一月二十一日 书记员  徐伟龙
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0724民初2203号 原告：罗刚，男，1990年5月17日出生，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：罗远清，男，1967年3月20日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区，系原告父亲。（特别授权） 被告：陈鲜蓉，女，1981年11月29日出生，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市安州区。 原告罗刚与被告陈鲜蓉相邻关系纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗刚的委托诉讼代理人罗远清、被告陈鲜蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗刚向本院提出诉讼请求：判决被告拆除违章在原告的阳台及公摊部分采光井内的窗户及防护栏。事实和理由：原告接房后于2016年10月13日缴纳物管等相关费用，进屋装修时发现被告未与原告商量的情况下无故违章搭建原告的阳台以及采光井，原告在找到物管调解无果后，欲拆除被告违章搭建的玻璃，此时物管才通知被告来到现场，但被告态度恶劣，还用语言伤害原告并对原告进行威胁。经物管协调，至今无任何结果。在原告购买房屋时开发商给原告提供的图纸和装修时物管提供的图纸中显示，被告违章搭建的门洞原来是窗户，被告把窗户拆除后新建了门洞，违章搭建的阳台属原告所有。被告在公共采光井内用铁板搭建阳台，使原告每天进门时要用电筒才能开门；在承重梁上多处打眼，对主体结构产生很大破坏；在违章搭建房用水，持续浸泡原告的墙面，使墙面掉皮。被告违章搭建给原告生活带来极大不便，造成严重损失。 被告陈鲜蓉辩称，1.诉称的阳台不属于原告，而是商品房相邻的结构板；2.我并非私自使用该结构板面积，而是在接房后发现与买房时提供户型不一致后与开发商、物管等协调后经同意使用的；3.被告在结构板安装镂空不锈钢护栏和磨砂玻璃并不影响被告采光，也不会造成用水泄露，并未给原告生活造成影响；4.被告在接房准备装修时电话告知过原告，且该争议位置其他楼层也都是按照相同方式使用。综上，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下，对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认：原告购买了位于绵阳市安州区的房屋，被告购买了相邻的位于圣鼎巴洛克小区2栋17楼1号的房屋，两房屋间有一用于放置空调的天井结构板平台相连，该平台与原告房屋间有一窗户相通。被告先于原告装修房屋，将用于放置空调的天井平台封闭搭建后用作自家房屋外阳台，并用玻璃安装了该处窗户将其与原告房屋相区分。该小区同幢楼内大部分业主对该天井平台进行了封闭搭建，相邻业主间就所搭建阳台的使用权达成协议并在物业管理中心处备案。后双方就该搭建的平台使用权发生争议，对被告搭建前是否征得原告同意各执一词，经小区物管调解无果。对当事人有争议的事实：1.被告所搭建的阳台归谁所有；2.被告搭建的阳台是否存在漏水或影响原告通风、采光。本院作如下认定：1.根据原、被告提供的房屋图纸和物管的调查笔录显示，被告所搭建的阳台的建筑区域系两房屋之间相连的天井结构板平台，既不属于被告房屋确权的建筑面积范围内，亦不属于原告房屋确权的建筑面积范围，依法应为业主共有；2.经过实地走访，被告搭建阳台不存在影响原告房屋内通风和采光问题，亦不存在漏水问题，原告对此方面亦未举出充分证据证明。 本院认为，1.依法取得的物权受法律保护，任何人不得侵犯。本案中，被告所搭建阳台的区域未在原告房屋建筑面积范围内，未侵犯原告物权，故对原告主张拆除被告在原告阳台内违章搭建的窗户及防护栏的主张依法不予支持。2.不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活的原则正确处理相邻关系，避免对相邻权利人造成损害。本案中，被告所搭建的阳台未对原告房屋内通风、采光造成影响，原告也未举证证明有漏水致使其房屋墙面掉皮等情形，被告行为未侵犯原告的相邻权益，故对原告主张被告侵犯其相邻权益依法不予支持。3.建筑区划内的公共场所、公用设施属于业主共有，业主大会和业主委员会对违章搭建等损害他人合法权益的行为有权要求行为人停止侵害、消除影响等。本案中，被告搭建阳台的区域实际为天井结构板，系业主共有，因此主张该区域的权利的权利人应为业主大会或业主委员会，而非原告，原告对此并无诉权。综上所述，对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七十六条、第八十三条、第八十四条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告罗刚的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 任尚远 二〇一八年十一月二十六日 法官助理 罗海霖 书 记 员 杨雨晨
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12221号 原告陈亚敏，女，1985年8月9日生，汉族。 委托诉讼代理人郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人李林峻，陕西德伦律师事务所律师。 被告西安市投资公司。 法定代表人王克滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 原告陈亚敏与被告西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝凯旋、李林峻，被告西安市投资公司的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈亚敏诉称，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的颐馨雅苑小区住房一套。按约定，被告应当在交房后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未履行办证义务。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告1、协助其办理西安市未央区颐馨雅苑X幢X单元X号房屋的权属登记证书；2、参照中国人民银行逾期贷款利率支付逾期办证违约金66280.5元（暂计至2018年3月20日），以及直至实际取得房产证之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其第一项诉请为由被告将办理其所购房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。 被告西安市投资公司辩称，双方合同约定的办证时间是“交房后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内”，但目前有关文件相关部门还未核发，双方约定的办证时间尚未开始起算。另依约定，双方未选择不退房情形下的违约责任，其不应支付违约金。因业主违建、阻挡施工以及行政机关权限变更导致的逾期办证，其不应承担责任。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 经审理查明，2013年6月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告通过银行按揭贷款方式以545425元购买被告开发的位于西安市未央区纬二十八街颐馨雅苑第X幢X单元X层X号房屋，被告应于2015年3月31日前交房。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按实际已付房价款的1%赔偿买受人损失。如因产权登记机关备案以及第三方因素导致产权登记延误，出卖人不承担责任。因买受人原因导致出卖人无法履行产权登记以及影响第三方产权登记时，逾期责任由买受人自行承担。合同落款页注明：本合同可选项条款内容由买卖双方协商确定，提请双方确认无异议后再行签字盖章。该合同签订后，原告按约支付了购房款545425元。2015年10月14日双方办理了房屋交接手续。因规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门尚未核发，被告至今未能将办证资料报房管部门备案，原、被告就办证及违约金的问题未能协商一致，酿成本诉。 审理中，对合同第十五条关于办证期限原、被告理解不一，原告认为合同及附件中未对“相关部门”及“有关文本文件”做出具体解释，该条款是被告预先拟定，内容免除了被告责任，属格式条款应为无效，故办证期限应理解为交房后360日内。另该条款中仅约定了退房时被告应当如何承担违约责任，未约定不退房时被告应当如何承担违约责任，限制了原告不退房的权利。依照相关司法解释，应参照银行贷款利率支付违约金。被告则认为上述条款内容系双方协商确定，文字下方予以划线提示，非免责条款，现部分文件尚待核发，办证起算时间未到，其不应支付违约金。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。 以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、庭审笔录、询问笔录等附卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订，是双方真实意思表示，应为有效。依照合同第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，双方约定的办证条件为“交房后并由相关部门核发有关文本文件”，但截至目前还有规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门未予核发，合同约定的办证条件尚不具备。以上条款内容的下方予以划线明示，合同落款页亦加注文字提请原告注意，应视为是双方对办证期限的特殊约定，应为有效。原告认为该条款属格式条款应认定为无效，系适用法律不当，故对其主张本院不予采纳。现办证条件尚未成就，原告诉请要求被告履行协助办证义务并支付逾期办证违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告陈亚敏的诉讼请求。 案件受理费1457元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  白 剑 审 判 员  魏 钰 人民陪审员  吴朝阳 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  陈 蕾
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执11469号 重庆索隆音乐文化传播有限公司 佛山市顺德区红派娱乐城： 重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区红派娱乐城侵害著作权纠纷系列案，执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款50600元，生效判决所确定的义务已履行完毕，申请执行人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十三日
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初5746号原告：刘东华，男，1981年1月29日生，汉族，住潍坊市寒亭区。被告：孙海义，男，住寿光市。原告刘东华与被告孙海义买卖轮胎合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告刘东华到庭参加诉讼，被告孙海义经本院传票传唤无正当理由拒不不到庭。本案现已审理终结。原告刘东华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告轮胎款7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告多年来从原告处购买轮胎，尚欠轮胎款7000元，有被告出具的欠条为证。后经原告多次催要，被告拒不支付。为了维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告孙海义未进行答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次从原告处购买轮胎，尚拖欠原告轮胎款7000元未付，并于2016年5月31日为原告出具内容为“今欠轮胎款柒仟元整（￥7000元）。特此证明。孙海义”的欠条一份。该款后经原告催要，被告至今未付。本院认为，原告刘东华与被告孙海义之间的买卖轮胎合同合法有效，双方均应全面履行自己的合同义务。被告孙海义从原告处购买轮胎后应及时支付货款，其拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。原告依据被告出具的债权凭证向其主张货款，证据充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙海义支付原告刘东华轮胎款7000元，于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  国仁团二〇一八年十一月十五日书记员  姜金娜
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂08刑更1650号罪犯梁民绩，男，1988年9月5日出生，壮族，小学文化，无业,原户籍所在地广西壮族自治区南宁市江南区。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2011年9月19日作出（2011）东二法刑初字第1143号刑事判决，以梁民绩犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2011年1月22日起至2021年7月21日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。2011年12月9日送广东深圳监狱服刑，2012年5月28日调广西贵港监狱服刑，服刑期间于2013年12月30日获裁定减去有期徒刑十一个月，2016年5月17日获裁定减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至2019年6月21日止。广西贵港监狱于2018年9月29日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯梁民绩自2016年5月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2016年度监狱表扬称号,自2015年11月至2018年4月止，累计奖励分134.4分，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯梁民绩减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁民绩在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯梁民绩减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2018年11月21日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一八年十一月八日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初15232-15298号之三十六原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依帆，广东大洲律师事务所辅助人员。被告：东莞市大朗朗潮歌舞厅。投资人：彭伟涛。被告：彭伟涛，男。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市大朗朗潮歌舞厅、彭伟涛著作权侵权纠纷系列案件中，原告以其已与两被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤诉没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。本批系列案受理费减半收取为1675元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  李爱娥人民陪审员  梁嘉仪二〇一八年十一月十六日书 记 员  方琪芬
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0683执404号之一申请执行人：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：王永春，董事长。委托诉讼代理人：贾远志，男，系该公司员工。被执行人：赵尊林，男，汉族，生于1971年3月36日住所地四川省绵竹市。被执行人：何咏珊，女，羌族，生于1987年1月16日，住所地四川省北川羌族自治县。本院在执行申请执行人四川绵竹农村商业银行股份有限公司与被执行人赵尊林、何咏珊金融借款合同纠纷一案中，依法通过淘宝网司法网络拍卖平台对被执行人赵尊林名下位于四川省绵竹市剑南镇廖家西巷16-38号、16-39号1层（绵竹房权证监证字第0025480号）、16-46号、16-47号1层（绵竹房权证监证字第0025481号）、16-48号、16-49号1层（绵竹房权证监证字第0025484号）、16-42号、16-43号1层（绵竹房权证监证字第0025482号）、16-36号1层（绵竹房权证监证字第0025483号）房产进行了拍卖。通过两次拍卖均流拍，流拍价分别为22万元、13万元、8万元、11万元、3.5万元。现申请执行人同意以上述流拍价接受上述房产抵偿相应债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条规定，裁定如下：一、将被执行人赵尊林名下位于四川省绵竹市剑南镇廖家西巷16-38号、16-39号1层[绵竹房权证监证字第0025480号、竹国用（2011）第01966号]、16-46号、16-47号1层[绵竹房权证监证字第0025481号、竹国用（2011）第01969号]、16-48号、16-49号1层[绵竹房权证监证字第0025484号、竹国用（2011）第01967号]、16-42号、16-43号1层[绵竹房权证监证字第0025482号、竹国用（2011）第01970号]、16-36号1层[绵竹房权证监证字第0025483号、竹国用（2011）第01968号]房产分别作价22万元、13万元、8万元、11万元、3.5万元交付申请执行人四川绵竹农村商业银行股份有限公司共计抵偿债务（借款本金）57.5万元。上述财产的财产权自本裁定送达申请执行人四川绵竹农村商业银行股份有限公司时起转移；二、申请执行人四川绵竹农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，需缴纳的所有税、费由申请执行人四川绵竹农村商业银行股份有限公司自行承担;三、解除对上述第一项房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马学华审判员  潘传明审判员  邓 涛二〇一八年十一月二十六日书记员  邓 琳
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初7844号原告：王庆书，男，汉族，生于1947年9月8日，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：吴熙、赖晓琼，系重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：重庆天开农业发展有限公司，住重庆市南川区木凉乡玉岩铺村九社，统一社会信用代码91500119091242522U。法定代表人：刘艺，系该公司职务经理。原告王庆书与被告重庆天开农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用简易程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告王庆书委托诉讼代理人赖晓琼到庭参加了诉讼。被告重庆天开农业发展有限公司经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王庆书起诉称：2015年4月起到被告处工作，直至2017年7月被告仍欠原告工资共计15623元，原告多次催收无果遂诉至本院。被告重庆天开农业发展有限公司未作答辩。在庭审中，原告提供了如下证据：欠条1份。上述证据，经审核，欠条属实，符合证据要件，故本院对上述证据予以认定。本院经审理，认定事实如下：原、被告间存在事实劳动关系，被告欠原告工资15623元未发。本院认为，被告重庆天开农业发展有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告对其相应诉讼权利的放弃，故本院对原告举示的《欠条》的真实性予以采信，同时对原告提出的被告至今未支付下欠劳动报酬的陈述的真实性依法亦予以采信。由此本院依法认定，原、被告之间形成债权债务关系，被告应当及时全面履行自己的义务。因被告未按约履行支付义务，故对原告要求被告支付下欠劳动报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆天开农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王庆书支付劳动报酬15623元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告重庆天开农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇一八年十一月二十二日法官助理 高 敏书 记 员 高 玉