广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0603民初1122号 原告：班庆燕，女，1958年11月6日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 原告：严某，女，1983年4月15日出生，汉族，户籍地：广西防城港市防城区，现住广西防城港市防城区。 原告：庞家延，男，2001年8月9月出生，汉族，住广西防城港市防城区。 法定代理人：严某，系庞家延母亲。 原告：庞某，男，2008年2月13日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 法定代理人：严某，系庞某母亲。 四原告共同委托诉讼代理人：廖熙凤，广西海港律师事务所律师。 被告：沈湛，男，1983年8月16日出生，汉族，原住广西防城港市防城区，现羁押于防城港市第二看守所。 被告：覃剑锋，男，1981年03月30日出生，住广西防城港市防城区。 被告：那良联发汽车租赁中心，住所地：广西防城港市防城区那良镇建设路。 法定代表人：关安伟。 被告：中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司，住所地：广西防城港市港口区友谊路**，统一社会信用代码：91450602899360249M。 负责人：唐毓贵，总经理。 委托诉讼代理人：骆锋明，男，该公司法务。 被告：都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司博白县营销服务部，，住所地：博白县县城六十米大道交警大队大门口对面统一社会信用代码：91450923796838262G。 负责人：王宝创，经理。 委托诉讼代理人：张芷榷，女，该公司法务。 原告班庆燕、严某、庞家延、庞某诉被告沈湛、覃剑锋、那良联发汽车租赁中心、中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司(以下简称中国人民财保公司)、都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司博白县营销服务部（以下简称都邦财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，于2018年9月13日将被告安邦财产保险股份有限公司广西分公司变更为都邦财保公司，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告班庆燕、严某及四原告共同委托诉讼代理人廖熙凤，被告沈湛、被告中国人民财保公司的委托诉讼代理人骆锋明，被告都邦财保公司的委托诉讼代理人张芷榷到庭参加诉讼，被告覃剑锋、那良联发汽车租赁中心经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本院缺席审理本案，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司博白县营销服务部在交强险范围内优先赔偿原告丧葬费25615元、死亡赔偿金610040元、被扶养人生活费183489元、精神损害赔偿金50000元，总计869144元；2.请求判令被告沈湛、覃剑锋、那良联发汽车租赁中心连带赔偿被告都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司博白县营销服务部在交强险范围内不足以赔付原告的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费及精神损害赔偿金等各项赔偿费用;3.请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司在商业险的范围内连带赔偿原告的上述各项赔偿费用;4.本案诉讼费用由被告沈湛、覃剑锋、那良联发汽车租赁中心、被告都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司博白县营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司共同承担。原告于2018年10月19日变更第二项诉讼请求为：请求判令被告沈湛连带赔偿被告都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司博白县营销服务部在交强险范围内不足以赔付原告的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费及精神损害赔偿金等各项赔偿费用。事实与理由：2017年11月14日17时30分，被告沈湛驾驶桂Ｐ×××××号小型普通客车从防城区那良镇（南）往防城区滩散乡方向(北）行驶，行驶至防城区那（垌）滩（散）线8KM+100M处时，车辆驶至左边路面，碰撞到相对方向行由庞邦未驾驶的桂Ｐ×××××号普通二轮摩托车，造成庞邦未当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经防城港市公安局交通警察支队防城大队做出的防区公交证[2016]第01018号道路交通事故认定书认定，沈湛承担此事故的全部责任；庞邦未在此事故中无责任。据悉，事故车桂Ｐ×××××号小型普通客车是被告覃剑锋所有，该事故车是被告沈湛于2017年11月13日向被告那良联发汽车租赁中心租赁该车使用，在租赁期间发生了本案的交通事故。另知事故车桂Ｐ×××××号小型普通客车辆在被告都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司博白县营销服务部处投保交强险，在中国人民保险股份有限公司防城港市分公司投保商业险，事故发生之时，均在保险合同期限内。本案交通事故的发生造成了庞邦未当场死亡，给原告家庭造成了损害。但时至今日仅有被告沈湛赔偿了原告方30200元埋葬费，其他被告等人均未对四位原告有过只言片语的道歉及抚慰，更未给四位原告任何经济上的赔偿。原告认为，被告覃剑锋及被告那良联发汽车租赁中心将肇事车交与被告沈湛使用，没有对车辆车况及是否符合行驶条件作出交付车辆的必要检查，更没有在租赁汽车给被告沈湛之时，对其安全驾较进行必要性的提醒告知义务，督促其安全驾驶该车，因而发生了本案事故。为此，原告向法院提起诉讼。 被告中国人民财保公司辩称，本案的肇事车辆在我公司购买的是商业险，根据商业险合同第二十四条第二款第二项的约定，醉酒驾驶不属于商业险赔偿范围，本案沈湛属于醉酒后驾驶，我司应当根据保险合同的约定不予赔付。在事故发生之后，我们的被保险人覃剑锋也知道醉酒驾驶不属于保险责任并向我们公司签署了一份《自愿放弃索赔申请书》，里面被保险人亲自承认本次事故不属于保险责任。综上所述，我公司作为商业险的承保公司，不应当在商业险承担赔偿责任。 被告都邦财保公司辩称，一、原告的各项损失应当依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定依法计算。我公司在死亡伤残限额内承担的保险责任不应超过11万元。引起本案诉讼的原因并非保险公司不履行保险合同义务造成的，诉讼费用不属于保险责任，不应由我公司承担。二、桂Ｐ×××××在我公司投保的是交强险，驾驶员沈湛属饮酒驾驶，如后期有证据证实沈湛醉驾，我公司在赔付后保留向其以及相关责任人行使追偿权的权利。 被告覃剑锋辩称，对原告的诉讼请求没有异议。但覃剑锋已经与原告达成了赔偿协议并实际支付了赔偿款，取得了原告的谅解。本案事故是被告沈湛醉酒驾驶所导致，其是直接侵权人，应当由其对原告的损失进行赔偿。本案并非被告覃剑锋引起，不应当承担本案诉讼费用。 被告那良联发汽车租赁中心辩称，对原告的诉讼请求没有异议。但那良联发汽车租赁中心已经与原告达成了赔偿协议并实际支付了赔偿款，取得了原告的谅解。本案事故是被告沈湛醉酒驾驶所导致，其是直接侵权人，应当由其对原告的损失进行赔偿。本案并非被告那良联发汽车租赁中心引起，不应当承担本案诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2017年11月14日17时30分，被告沈湛驾驶桂Ｐ×××××号小型普通客车从防城区那良镇（南）往防城区滩散乡方向(北）行驶，行驶至防城区那（垌）滩（散）线8KM+100M处时，车辆驶至左边路面，碰撞到相对方向行由庞邦未驾驶的桂Ｐ×××××号普通二轮摩托车，造成庞邦未当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。2017年12月27日，防城港市公安局交通警察支队防城大队做出防区公交认字[2017]第00147号《道路交通事故认定书》，分析认为沈湛饮酒后驾驶机动车在没有中心隔离设施也没有中心线的道路上行驶，遇相对方向来车时没有减速靠右行驶，并与其它车辆、行人保持必要的安全距离，是造成此事故的直接原因；庞邦未驾驶未定期进行安全技术检验的机动车在道路上行驶，但该违法行为与事故的发生无因果关系，认定沈湛承担此事故的全部责任，庞邦未在此事故中无责任。 另查一，桂Ｐ×××××号小型普通客车是被告沈湛从被告那良联发汽车租赁中心处租赁使用，该车车主为被告覃剑锋。该车在被告都邦财保公司投保有交强险，在被告中国人民财保公司投保有商业三者险50万元，本案事故发生于保险期间内。被告中国人民财保公司的机动车第三者责任保险条款第二十四条规定，在驾驶人有饮酒情形下造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。2018年1月9日，被告覃剑锋作出一份《被保险人自愿放弃索赔声明书》，声明被告沈湛属于饮酒后驾车，本次事故不属于保险责任，覃剑锋自愿放弃本案索赔。 另查二，原告班庆燕是庞邦未的母亲，班庆燕共生育有四个子女。原告严某是庞邦未的妻子，原告庞家延、庞某是庞邦未的儿子，庞家延就读于南宁市卫生学校，庞某就读于防城港防城区那良镇中心小学。本案事故前，庞邦未与四原告一直在防城港市防城区居住。事故发生后，被告沈湛向四原告赔偿了30200元。2018年8月18日，四原告与被告覃剑锋、被告那良联发汽车租赁中心签订了一份《赔偿协议》，约定被告覃剑锋、被告那良联发汽车租赁中心共同赔偿原告各项损失共计80000元，于2018年8月18日支付50000元，其余30000元于2019年8月18日前全部清偿。协议签订后，被告覃剑锋已向四原告实际支付50000元，剩余30000元至今未支付。 本院认为,一、关于本案交通事故责任的认定与赔偿责任承担问题。本案事故经交警部门作出事故认定书，认定沈湛承担此事故的全部责任，庞邦未在此事故中没有责任。交警部门作出的该事故认定，程序合法，责任分担适当，故本院作为划分责任的依据使用，确定被告沈湛承担此事故的全部责任。被告都邦财保公司作为桂Ｐ×××××号小型普通客车的交强险保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”的规定，原告因本案交通事故造成的损失应先行由被告都邦财保公司在交强险责任限额内分项予以赔偿，剩余不足再由被告沈湛予以赔偿。 关于被告覃剑锋、那良联发汽车租赁中心的责任问题，原告没有提供证据证明该两被告在本案中存在过错，故被告覃剑锋、那良联发汽车租赁中心不承担赔偿责任。 关于被告中国人民财保公司是否应在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题。被告中国人民财保公司辩称被告沈湛饮酒驾驶不属于商业险赔偿范围，被告中国人民财保公司不应承担赔偿责任。本院认为，本案事故中被告沈湛存在饮酒驾驶情形，被告中国人民财保公司将该种情形作为商业险保险合同免责条款的免责事由，并提供了投保人覃剑锋的声明，应认定为其履行了提示义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本院对于被告中国人民财保公司的抗辩予以采信。因此，被告中国人民财保公司在本案中不承担商业三者险的赔偿责任。 二、关于原告主张的各项损失是否有事实和法律依据的问题。原告主张赔偿的各项费用应根据本案事实及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称《2018年计算标准》）的相关规定确定。 1、死亡赔偿金，本案事故发生前庞邦未在城镇居住生活持续满一年以上，死亡赔偿金应按《2018年计算标准》中的城镇居民人均可支配收入标准计算，原告主张死亡赔偿金为610040元（30502元/年×20年），本院予以支持。 2、被扶养人生活费，应按《2018年计算标准》中的城镇居民人均消费支出18349元标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。”本案中，庞邦未有母亲班庆燕及儿子庞家延、庞某需要扶养，扶养年限分别为20年、2年、8年，被扶养人班庆燕共生育有4个子女。因此，原告主张被扶养人生活费为183489元（18349元/年÷4人×20年+18349元/年÷2人×10年），本院予以支持。 3、丧葬费，应按《2018年计算标准》的职工月平均工资标准以六个月总额计算，原告主张25615元，本院予以支持。 4、精神损害抚慰金，本次事故造成庞邦未死亡，确实给原告造成了精神损害，根据各方的过错程度及本地经济水平，本院酌定精神损害抚慰金为30000元。 综上，原告的各项损失合计为849144元，扣减被告沈湛已经赔偿的30200元及被告覃剑锋已经赔偿的50000元，剩余768944元，由被告都邦财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元，剩余658944元由被告沈湛予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条及参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司博白县营销服务部在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告班庆燕、严某、庞家延、庞某死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金共计110000元； 二、被告沈湛赔偿给原告班庆燕、严某、庞家延、庞某死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金共计658944元； 三、驳回原告班庆燕、严某、庞家延、庞某的其他诉讼请求。 以上债务限义务人于本判决生效之日起十日内清偿完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费12491.4元，减半收取计6245.7元，由原告班庆燕、严某、庞家延、庞某负担720.7元，由被告沈湛负担4735元，由被告都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司博白县营销服务部负担790元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费12491.4元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈飞凤 二〇一八年十一月六日 书记员  冯渝淇