福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初5099号 原告：陈晓东，男，1982年12月4日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：林永标，福建闽鹭律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：欧阳立威，福建闽鹭律师事务所执业律师。 被告：孙锦彬，男，1983年12月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：厦门笨鸟电子商务有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔路506、508号国金广场B座6层01、02单元。 法定代表人：孙锦彬，该公司总经理。 被告：厦门坚果兄弟创业投资合伙企业（有限合伙），住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景东二路32号4楼01单元之47。 执行事务合伙人：厦门坚果兄弟投资管理有限公司。 被告：厦门坚果极客投资合伙企业（有限合伙），住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧新大街27号197室。统一社会信用代码：91350200M00014BK0P。 执行事务合伙人：孙鸿达，该合伙企业总经理。 被告：扬州市富海永成股权投资合伙企业（有限合伙），住所地江苏省扬州市广陵区皮坊街1号琼花大厦裙楼一楼。 执行事务合伙人：上海富海万盛投资管理有限公司。 被告：富海深湾（芜湖）移动创新股权投资基金（有限合伙），住所地安徽省芜湖市镜湖区观澜路1号滨江商务楼9层902。 执行事务合伙人：东方富海（芜湖）股权投资基金管理企业（有限合伙）。 被告：笨鸟社交（厦门）科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山国际商务运营中心7号楼15A之一。 法定代表人：孙锦彬，该公司总经理。 被告：珠海富海华金创业投资基金（有限合伙），住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-16349。 执行事务合伙人：深圳市东方富海创业投资管理有限公司。 被告：深圳富海创新创业投资基金企业（有限合伙），住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南西路天安数码时代大厦主楼2501。 执行事务合伙人：深圳市东方富海创业投资管理有限公司。 被告：陈焕秋，男，1984年7月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：王凯锋，男，1979年8月13日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 上列十一被告共同委托诉讼代理人:庄良佳，北京中银（厦门）律师事务所律师。 原告陈晓东与被告孙锦彬、厦门笨鸟电子商务有限公司（以下简称笨鸟公司）、厦门坚果兄弟创业投资合伙企业（以下简称坚果兄弟合伙）、厦门坚果极客投资合伙企业（以下简称坚果极客合伙）、扬州市富海永成股权投资合伙企业（以下简称富海永成合伙）、富海深湾（芜湖）移动创新股权投资基金（以下简称富海深湾基金）、笨鸟社交（厦门）科技有限公司（以下简称笨鸟社交公司）、珠海富海华金创业投资基金（以下简称富海华金基金）、深圳富海创新创业投资基金企业（以下简称富海创新基金）、陈焕秋、王凯锋股权转让纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓东的委托诉讼代理人欧阳立威，被告孙锦彬、笨鸟公司、坚果兄弟合伙、坚果极客合伙、富海永成合伙、富海深湾基金、笨鸟社交公司、富海华金基金、富海创新基金、陈焕秋、王凯锋的共同委托诉讼代理人庄良佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈晓东向本院提出诉讼请求：1.确认2015年1月4日署名为陈晓东、孙锦彬并备案于厦门市思明区市场监督管理局的《厦门笨鸟电子商务有限公司股权转让协议》、《股东会决议》自始未成立；2.孙锦彬向陈晓东返还厦门笨鸟电子商务有限公司15%的股权，由笨鸟公司为陈晓东办理股东名册登记手续，并向陈晓东签发出资证明书；3.孙锦彬、坚果兄弟合伙、坚果极客合伙、富海永成合伙、富海深湾基金、笨鸟社交公司、陈焕秋、王凯锋配合陈晓东办理工商变更登记手续（含签署股东会决议修改章程、股权变更登记等）；4.孙锦彬、笨鸟公司、坚果兄弟合伙、坚果极客合伙、富海永成合伙、富海深湾基金、笨鸟社交公司、富海华金基金、富海创新基金、陈焕秋、王凯锋承担本案的含财产保全费在内的全部诉讼费用。事实与理由：为从事跨境网络平台的开发与推广，2014年4月18日，陈晓东与孙锦彬共同出资设立笨鸟公司，注册资本金为1万元，陈晓东认缴0.15万元（持股比例15%），孙锦彬认缴0.85万元（持股比例85%），均以货币出资，于2024年1月6日前缴足。笨鸟公司设立后，陈晓东与孙锦彬共同致力于公司“笨鸟”网络平台的技术研发及经营活动，公司稳步发展。2017年8月份，陈晓东经查询得知持有的笨鸟公司15％的股权已被转移。陈晓东随即调取公司的工商登记资料，发现孙锦彬于2015年1月4日伪造陈晓东的签字签署了《厦门笨鸟电子商务有限公司股权转让协议》及《股东会决议》，将陈晓东持有公司15%的股权转至孙锦彬名下，并办理了股权变更登记。此后陈晓东委托福建正泰司法鉴定中心就签署变更文件中的签字进行笔迹鉴定，鉴定结论显示该签字确非陈晓东所签，印证了陈晓东查证的事实。通过查询，陈晓东发现公司股权结构已做了重大调整，除告孙锦彬外，公司另有坚果极客合伙在内等多位股东。 孙锦彬、笨鸟公司、坚果兄弟合伙、坚果极客合伙、富海永成合伙、富海深湾基金、笨鸟社交公司、富海华金基金、富海创新基金、陈焕秋、王凯锋共同辩称，一、陈晓东没有实际参与设立和经营笨鸟公司，不是公司真实合法股东。孙锦彬是泉州市纵合文化传播有限公司（下称纵合公司）的股东和法定代表人。陈晓东原系纵合公司员工，2012年11月至2015年1月期间在纵合公司任职。2014年4月，孙锦彬为经营电商业务，个人在厦门投资设立笨鸟公司，设立当初为规避一人公司股东连带责任，孙锦彬以员工陈晓东之名配合进行了工商登记。公司设立之初的股东会决议、公司章程及工商登记材料中所有陈晓东名字均非陈晓东本人签署。陈晓东也未授权他人签署，也没有履行任何出资，陈晓东没有与孙锦彬共同设立公司之意思表示，也从未参与经营公司，并非公司真实股东，不享有法定股东权利。2015年1月，陈晓东因损公肥私行为而被提前解除劳动关系。为避免日后纷争，孙锦彬收回了自己股权，该行为没有损害陈晓东。既然，陈晓东不是讼争股权合法持有者，其与讼争股权没有利害关系，无权提起本案诉讼，应从程序上直接驳回起诉。二、讼争的15%的股权早已稀释为0.01%。讼争15%股权对应的是1万注册资本。笨鸟公司经过几轮增值，注册资本已增加至1438.619万元，依此换算，15%早已稀释成约0.01%。陈晓东仍以15%股比作为主张对象明显错误。三、陈晓东把其他9位股东列为被告有误。案涉纠纷发生在其他9位股东入股笨鸟公司之前，其他9位股东并不知情案涉纠纷，与陈晓东没有利害关系。此外，办理股权转让手续是公司责任而非义务，陈晓东主张其他股东配合办理股权变更手续没有任何法律依据，将其他股东列为被告主体有误。四、陈晓东返还股权诉求存在履行不能。返还股权性质上属于股权转让。根据公司法71条规定，股东向股东以外的人转让股份，应当先履行通知程序并征求其他股东意见。陈晓东直接诉求返还股权事实上剥夺了其他股权的优先权。如其他股东过半数不同意转让，所谓的股权返还无法完成。五、陈晓东保全错误应赔偿孙锦彬损失。本案陈晓东提起的是要求他人履行一定行为之诉，不涉及财产赔偿。陈晓东在起诉状中也自认诉讼标的才1500元，但其却申请保全了孙锦彬200多万元股权，明显属于恶意超额保全，不仅违法也已侵害了孙锦彬合法权益，孙锦彬将依法启动诉讼进行索赔。 本院经审理认定事实如下：笨鸟公司成立于2014年1月18日，成立时注册资本为1万元，实收资本为0元，余额交付期限为2024年1月6日前，法定代表人为孙锦彬，孙锦彬占公司85%的股份，陈晓东占15%的股份。2014年4月6日，笨鸟公司形成一份《股东会决议》及一份《厦门笨鸟电子商务有限公司章程》。笨鸟公司章程第三十三条规定，股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，股东之间相互转让股权，不需由股东会表决。笨鸟公司章程第三十四条规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意；股东应当就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让；其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权，不购买的，视为同意转让；经股东同意转让的股权，在同等条件下其他股东有优先购买权；两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。 2015年1月4日，孙锦彬作为受让方签订一份《厦门笨鸟电子商务有限公司股权转让协议》，协议载明：笨鸟公司注册资金1万元，实收资本0万元，转让方陈晓东同意将所持有笨鸟公司15%的股权转让给孙锦彬，所转让的股权中尚未到资的注册资本孙锦彬按章程规定如期到资，孙锦彬按此条件购买该股权。签订上述股权转让协议的同时形成一份《股东会决议》，协议载明：股东陈晓东将所持有的15%的股权转让给孙锦彬，孙锦彬按章程规定如期到资，股权转让后，孙锦彬持有100%的股权。2018年7月30日，经市场监督管理部门核准，笨鸟公司注册资本变更为1438.619万元，实收资本变更为567.3914万元；笨鸟公司的股东组成变更为笨鸟社交公司、坚果兄弟合伙、富海创新基金、富海华金基金、富海深湾基金、坚果极客合伙、富海永成合伙、陈焕秋、王凯锋、孙锦彬，分别占22.08%、12.05%、4%、4%、3.07%、0.22%、7.16%、14.72%、14.72%、17.98%的股份。 孙锦彬对2014年4月6日形成的《股东会决议》、2014年4月6日形成的《厦门笨鸟电子商务有限公司章程》第九页、2015年1月4日形成的《股东会决议》、2015年1月4日形成的《厦门笨鸟电子商务有限公司股权转让协议》第二页中“陈晓东”的签名字迹是否与陈晓东书写字迹同一进行鉴定。2017年11月15日，福建正泰司法鉴定中心作出正泰司鉴[2017]文鉴字第317号司法鉴定意见书，鉴定结论为：2014年4月6日《股东会决议》中股东（签字）处的“陈晓东”签名字迹与陈晓东书写样本字迹不是同一人书写字迹；2014年4月6日《厦门笨鸟电子商务有限公司章程》第九页中股东（签字）处的“陈晓东”签名字迹与陈晓东书写样本字迹不是同一人书写字迹；2015年1月4日《股东会决议》中股东（签字）“陈晓东”签名字迹与陈晓东书写样本字迹不是同一人书写字迹；2015年1月4日《厦门笨鸟电子商务有限公司股权转让协议》第二页中甲方（签字）“陈晓东”签名字迹与陈晓东书写样本字迹不是同一人书写字迹。 陈晓东对《厦门笨鸟电子商务有限公司股权转让协议》中“陈晓东”的签名字迹是否与陈晓东书写字迹同一进行鉴定。2018年1月10日，福建正泰司法鉴定中心作出正泰司鉴[2017]文鉴字第403号司法鉴定意见书，鉴定结论为：2015年1月4日《厦门笨鸟电子商务有限公司股权转让协议》第二页甲方签字“陈晓东”签名字迹与陈晓东书写样本字迹不是同一人书写字迹。 对双方有争议的证据和事实，本院分析认定如下： 孙锦彬、笨鸟公司、坚果兄弟合伙、坚果极客合伙、富海永成合伙、富海深湾基金、笨鸟社交公司、富海华金基金、富海创新基金、陈焕秋、王凯锋向本院提交泉州市纵合文化传播有限公司基本信息、《劳动合同书》二份、《协商一致解除劳动合同协议书》、泉州道和文化传媒有限公司基本信息、员工违纪处理公告、笨鸟公司2014年审计报告节选、笨鸟公司网站（网页截图）、三年来股东决议，欲证明：孙锦彬系泉州市纵合文化传播有限公司的法定代表人，陈晓东自2012年11月至2015年1月在纵合公司任职；陈晓东在职期间严重违背公司高管勤勉尽职和竞业限制义务，在外另设公司经营与原企业相竞争业务并监守自盗，严重违背公司制度而被解除劳动关系；陈晓东既是泉州道和文化传媒有限公司股东，又是法定代表人，全面负责管理道和公司；孙锦彬在收回登记在陈晓东名下股权之前公司都是由孙锦彬一人出资经营，陈晓东并未出资和参与公司经营管理；笨鸟公司主打业务是通过公司网站和网络数据为全球客户提供服务，公司每一次股东会和相关变更在市场监督管理局或公司网站均有公示，陈晓东完全可以通过多种渠道查询获知，陈晓东知道股权变动事实，却从未提出异议或主动要求参会或主张股东权利，因为陈晓东也明知自己并非公司真正股东。陈晓东质证认为：泉州市纵合文化传播有限公司营业执照、《劳动合同书》二份、《协商一致解除劳动合同协议书》真实性予以确认，关联性不予认可，被告方的答辩意见中陈述孙锦彬当时在厦门，举证意见中陈述当时在泉州，存在矛盾之处；泉州道和文化传媒有限公司基本信息真实性无异议，与本案无关；员工违纪处理报告真实性合法性关联性均不予确认，系孙锦彬单方制作与事实不符，且该份证据与被告方提供的证据《协商一致解除劳动合同协议书》相矛盾；笨鸟公司2014年审计报告节选，表面真实性无异议，关联性及证明对象不予认可，证据中体现报告形成的时间是2016年10月10日，形成于孙锦彬转移股权之后；笨鸟公司网站、三年来股东决议表面真实性无异议，关联性不予认可，公司网站并非有效的向股东送达通知的方式，陈晓东作为股东无义务时刻关注名下股权是否被他人窃取，陈晓东与孙锦彬多次尝试联系未果，即使想参与股东会也无任何渠道参与。本院经审查认为，泉州市纵合文化传播有限公司基本信息、《劳动合同书》二份、《协商一致解除劳动合同协议书》可以证明陈晓东在泉州市纵合文化传播有限公司任职，但与本案讼争的股权转让法律关系没有必然的关联性；泉州道和文化传媒有限公司基本信息仅可证明公司的情况，与本案没有直接的关联性；员工违纪处理公告系泉州市纵合文化传播有限公司在与陈晓东解除劳动合同后单方出具，不具有相应的法律效力；笨鸟公司2014年审计报告节选出具时间在2016年10月10日，陈晓东股权已经被登记于孙锦彬名下，笨鸟公司网站信息即可体现网站情况、三年来股东决议的出具时间亦在孙锦彬转移登记股权之后，陈晓东是否参与经营管理并不影响其享有的股东权利。 本案诉讼过程中，陈晓东向本院申请财产并提供了相应担保，本院于2018年6月21日作出（2018）闽0206民初5099号民事裁定书，根据上述裁定本院于2018年7月5日查封了孙锦彬名下笨鸟公司15%的股权。陈晓东因申请财产保全支出申请费5000元。 庭审过程中，陈晓东陈述公司设立时是第三方代办公司代办的，陈晓东对设立时文件的签字是认可的，公司成立后陈晓东主要负责泉州市纵合文化传播有限公司在泉州的业务，孙锦彬负责厦门、泉州两地业务。孙锦彬、笨鸟公司、坚果兄弟合伙、坚果极客合伙、富海永成合伙、富海深湾基金、笨鸟社交公司、富海华金基金、富海创新基金、陈焕秋、王凯锋认为所有签字都不是陈晓东签字，陈晓东是冒名股东，孙锦彬冒用了陈晓东的名字进行登记，当时陈晓东并不知道15%的股份冒用了他的名义。 本院认为，2015年1月4日签订的《厦门笨鸟电子商务有限公司股权转让协议》、《股东会决议》经鉴定落款处的签名并非陈晓东本人所签，陈晓东没有向孙锦彬发出过转让笨鸟公司15%股权的意思表示，因此陈晓东主张上述《厦门笨鸟电子商务有限公司股权转让协议》、《股东会决议》自始未成立，事实与法律依据充分，本院予以支持。孙锦彬依据《厦门笨鸟电子商务有限公司股权转让协议》、《股东会决议》所取得的笨鸟股公司15%的股权陈晓东有权要求恢复登记至其本人名下，孙锦彬、笨鸟公司在未经权利人陈晓东同意的情况下擅自将登记于陈晓东名下的股权转移，作为侵权人应配合办理笨鸟公司15%部分股权恢复登记至陈晓东名下的相关手续。坚果兄弟合伙、坚果极客合伙、富海永成合伙、富海深湾基金、笨鸟社交公司、富海华金基金、富海创新基金、陈焕秋、王凯锋等人从孙锦彬处获得股权，陈晓东并未举证证明坚果兄弟合伙、坚果极客合伙、富海永成合伙、富海深湾基金、笨鸟社交公司、富海华金基金、富海创新基金、陈焕秋、王凯锋等人在受让股权中存在过错或侵犯陈晓东的行为，陈晓东无权请求坚果兄弟合伙、坚果极客合伙、富海永成合伙、富海深湾基金、笨鸟社交公司、富海华金基金、富海创新基金、陈焕秋、王凯锋等合法取得股权的权利人配合陈晓东办理股权工商变更登记手续。孙锦彬、笨鸟公司配合孙锦彬办理股权变更登记手续后，相应的股东权利已经归属于陈晓东，股权为无形财产，无法进行实际返还，股权在工商部门变更登记后权利已经明晰，笨鸟公司没有义务再为陈晓东办理股东名册登记手续或向陈晓东出具出资证明书，陈晓东主张孙锦彬返还股权同时主张笨鸟公司签发出资证明书及办理股东名册登记手续，本院依法不予支持。孙锦彬、笨鸟公司、坚果兄弟合伙、坚果极客合伙、富海永成合伙、富海深湾基金、笨鸟社交公司、富海华金基金、富海创新基金、陈焕秋、王凯锋抗辩认为陈晓东系冒名股东，不是真实合法的股东，公司成立时相关文件并非陈晓东本人所签并不必然证明孙锦彬冒用陈晓东的名义进行股权登记，登记于陈晓东名下的股权孙锦彬亦未举证归其所有。在笨鸟公司注册登记过程中的股东会决议、公司章程虽并非陈晓东本人签名，陈晓东事后对该签名予以认可，经工商部门登记陈晓东享有15%的股权后，工商部门的股权登记具有公示公信的效力，未经法定程序撤销以前陈晓东依法享有相应的股权权利。即使陈晓东并非真实股东，孙锦彬、笨鸟公司亦需通过合法方式还原公司股权情况，在未经陈晓东同意的情况下擅自将股权转让亦属于违法行为，不应受到法律保护。根据笨鸟公司的章程，注册资本实缴金额为0元，余额交付期限为2024年1月6日前，根据工商登记，陈晓东、孙锦彬均没有实际出资，实际出资的期限也尚未届满，陈晓东即使尚未出资也不影响陈晓东的股东地位。对于因笨鸟公司增加注册资本导致的添附问题，相关当事人应另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认2015年1月4日签订的备案于福建省厦门市思明区市场监督管理局的《厦门笨鸟电子商务有限公司股权转让协议》、《股东会决议》自始未成立； 二、孙锦彬、厦门笨鸟电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内将孙锦彬名下厦门笨鸟电子商务有限公司15%的股权变更至陈晓东名下，并办理相应工商登记变更手续； 三、孙锦彬、厦门笨鸟电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈晓东支付保全申请费1020元； 四、驳回陈晓东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由孙锦彬、厦门笨鸟电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  张占甫 二〇一八年十一月七日 书记员  姚卓群 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。