文书内容山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0214民初3758号原告：兰某，女，1976年5月13日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：栾某，女，1989年10月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：陈永强，山东天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓飞，山东天华律师事务所律师。原告兰某与被告栾某继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年07月20日公开开庭进行了审理。原告兰某，被告栾某及其委托诉讼代理人陈永强、孙晓飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰某向本院提出诉讼请求：1、请依法判令原告兰某继承被继承人栾希先在青岛市城阳区的承包地的承包权、自留地、开荒地的管理使用权及地上附着物（价值约合人民币3万元）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人栾希先出生于1945年6月15日，系青岛市城阳区居民。被告栾某系被继承人栾希先的养女，1997年被告栾某的父母因赡养问题将其领回，中断了对被继承人栾希先的赡养。被继承人栾希先体弱多病，房屋破漏塌陷，被村委会认定该房屋系危房。为解决被继承人栾希先的居住及养老问题，经村两委及调解委员会、家族老人的协商，于2006年5月3日、2008年5月21日由原告兰某与被继承人栾希先分别签订了两份《协议书》。约定由原告兰某对被继承人栾希先养老送终，被继承人栾希先的所有财产由原告兰某继承。原告兰某出资对被继承人栾希先的房屋进行翻修，被继承人栾希先死亡后该房屋及全部财产归原告兰某继承。上述《协议书》签订后，原告兰某出资对被继承人栾希先的房屋进行了翻修，并对栾希先进行照顾赡养，为其养老送终。被继承人栾希先于××××年××月14日因病去世，原告兰某履行了两份《协议书》的义务，应继承被继承人栾希先的全部遗产。为保护原告兰某的合法权益，特向人民法院起诉，请依法裁判。被告栾某辩称：1.本案之前，已经就栾希先遗产房屋，在2014年进行过一次诉讼，该案经一审、二审、再审三个程序。且三个程序产生了三份不同的判决书。可见双方争议较大，原告主张据以继承的协议书存在较大的争议和意见。2.被告与死者栾希先系养父女关系，原告诉状中陈述的1997年被告中断了对栾希先的赡养，与事实不符。栾希先一直由被告赡养送终，相关证据在（2014）城民初字第1546号案件中已经提交。3.栾希先于2014年去世，原告也于2014年就栾希先遗产提起诉讼，现原告于2018年再次起诉，已经超过诉讼时效，丧失胜诉权。4.本案讼争标的系集体所有的土地，根据我国土地承包法的规定，农村土地承包是以农户为生产经营单位进行承包，当农户家庭中部分家庭成员死亡的，由其余成员继续享有承包权。作为承包方的家庭户，依然存在，不产生继承问题。地上附着物，本身系由被告和栾希先共同栽种和管理，不是栾希先的个人财产。也不属于栾希先的合法遗产。为证明其主张，原告兰某提交如下证据：证据1.（2014）城民初字第1546号判决书复印件一份，依据该判决书所附法条《中华人民共和国继承法》第三条，证明栾希先遗产内容包括：公民的收入，房屋，储蓄和生活用品，以及林木牲畜和家禽等公民的其它合法财产都是个人的合法财产，既为遗产。被告对证据真实性无异议。对证明的遗产范围无异议。证据2.提交（2017）鲁02民再158号判决书复印件一份，协议复印件两份。证明该判决书第10页，第11页载明原告兰某与被继承人奕希先于2006年5月3日，2008年5月21日签定的二份协议书的法律效力问题得到了认可，既合法有效。被告对判决书证据真实性无异议。对证明内容有异议。虽然该判决书已经生效，但提醒合议庭注意，该判决书第11页也说明了两份协议书内的证人对两份协议书的起草人是谁、协议书由谁保管均做出了不一致的陈述。且经过三次法庭审理，对两份协议书上加盖的夏庄村民委员会、人民调解委员会的公章均表明不是村里的公章，被告对该两份协议书真实性依然有异议。虽然（2017）鲁02民再158号判决书对该两份协议书的效力予以认定，但被告仍希望在本次庭审中，对该两份协议书的效力进行审查。生效法律文书的认定，并非绝对准确。该两份协议书分别形成于2006年、2008年，两份协议书性质均是遗赠，因原告不属于栾希先的法定继承人，也没有办理过法定收养手续，不属于栾希先的继承人。该两份协议书指向的遗产，均指向的是栾希先名下的房屋，且2006年协议和2008年协议有差异、并不完全一致。按照法律规定，当事人生前留有数份遗嘱的，应当以最后一份为准。该两份协议书内遗产均指向房屋，未提及本案讼争的土地及附着物。结合原告证据1，原告早已知悉遗赠的事实，假设其有权继承地上附着物及土地，其应当在知道遗赠之日起两个月内做出接收遗赠的意思表示。但原告在2014年的诉讼当中，未涉及本案的诉讼标的物。原告现在主张，已经超出了除斥期间。证据3.青岛市城阳区村民委员会出具的证明1张，提交土地承包合同复印件1张，证明被继承人栾希先名下土地的经营使用的实际情况。被告对证据真实性无异议。但土地承包合同不完整，该土地承包合同是典型的家庭承包的承包方式。原告提交的是承包合同主文的第一页。但合同第4页载明该户承包是以户为单位承包，承包人口是两人。证据4.关于这些土地情况的真实照片26张，拍照于2018年3月份。可以看出这些土地的地理情况与位置。证明了这些土地是属于荒山，荒沟，荒丘，荒滩地。被告对证据真实性和对证明事实均有异议。这些照片无法证明和本案的关联性。关于四荒地块的认定，应有土地部门作出。不是凭照片就可以作出认定。按照原告在照片上添加的批注显示，东山土地、蛇妖地均是在土地承包合同内约定的承包地。不属于荒地荒沟。证据5.兰连先、栾宏先、栾同顺出具的证明一份。证明证据4中26张照片中的土地是实际存在的。被告对证据真实性有异议。对证明事实有异议。该清单上涉及的土地，均系集体土地。集体土地的使用情况，应当由村委出具、以村里的备案登记为准。该证明没有法律效力。该证据应当属于证人证言，证人应当出庭作证并接受质询，否则该清单不能产生证据效力。证明人兰连先与原告系父女关系，栾同顺与原告系夫妻关系，证明人与本案原告有利害关系，其所作出的证言不符合客观实际，有较强的倾向性。被告栾某提交如下证据：证据1.户口簿复印件一份、常住户口登记表复印件一份。证明被告与栾希先是养父女关系，在常住户口登记表上有记载：收养关系成立于1989年。被告与栾希先是养父女关系的事实在（2014）城民初字第1546号判决书中载明已经得到本案原告的认可。原告对证据无异议。对收养关系成立于1989年无异议。但认为不管被告与栾希先是否是养父女关系，与栾希先处分遗产的行为没有任何关系。证据2.签署于1998年10月5日的土地承包合同复印件一份（原件核对无误后取回）、2018年7月2日夏庄村村民委员会出具的证明一份（原件核对无误后取回）。证明1998年被告与栾希先组成家庭后，作为承包人，与夏庄村村委签订土地承包合同，承包土地1.51亩。××××年××月14日，栾希先去世后，这些土地继续由被告耕种。同时证明原告××××年××月因结婚将户口迁入了夏庄村，在夏庄村没有承包地。引发本案的真实原因是土地承包合同内载明的承包地蛇妖地被征收。涉及到征收款的发放。遂引发本案。原告对承包合同证据真实性无异议。对合同承包人口有异议，合同承包起始时间为1998.9.30-2027.9.30，承包人口2人和计0.4亩地的纸条，是后来粘上去的。两人0.4亩，每人应当是0.2亩地。对村民委员会出具的证明真实性有异议，2014年栾希先去世后，上述土地由被告耕种，与事实不符，这些地这些年都荒着。就粘贴纸条相关情况。被告向法庭陈述说明该土地承包合同由青岛市城阳区农村集体经济承包仲裁委员会提供的固定版本合同，该合同在第八条下面留了比较大的空白，由每个村根据自己村的实际情况进行添加。为了提高效率，村里用打印纸条再填写数据的方式补充合同第八条。村里现在留下的合同也是这种形式的。被告的陈述能够和村里的证明相互印证。整个承包合同共有1.51亩地，其中0.4亩只交农业税和特产税，其余1.11亩除了交该两个税以外，还需要交承包费。做此区分，并不是说被告只享有0.2亩的承包地，这只是全部承包地支付对价方式不同而进行的区分。这些地一直由被告耕种，每年果树的采摘，都是被告和被告对象去完成的。地里的草，是山上没有水，不能打药；是由于我全职照顾孩子，没有时间。原告不认可被告的陈述。被告陈述1.11亩土地交承包税，说明属于栾希先个人公开承包。原告对被告提交2018年7月2日夏庄村村民委员会出具的证明真实性有异议，经本院示明，其未提起司法鉴定申请。证据3.（2014）城民初字第1546号、(2016)鲁02民终2886号、（2017）鲁02民再158号判决书复印件各一份。证明原告曾于2014年就栾希先遗产与被告有过诉讼，该案于2017年10月最终审结。在整个案子审理过程中，原告未就本案诉争标的物进行过主张。原告提起上一次诉讼，也是本次提起诉讼依据的两份协议书。原告上次诉讼是在2014年。被告认为原告超出了受遗赠人在2个月内表明接受、不接受遗赠的意思。如果未表明的，视为放弃遗赠。原告对证据真实性无异议。经审理查明，兰某系青岛市城阳区居民栾希先的侄女，栾某系栾希先的养女。栾希先一共有兄弟四人，分别为栾希先，兰连先，于泽江，栾忠先（已去世多年）。兰某系兰连先之女，栾某系于泽江之女。因栾希先一直未生育子女，栾某于1987年被栾希先抱养，并于1989年到当地公安机关办理了户籍登记手续，户籍登记栾某与栾希先系养父女关系。栾希先因病于××××年××月14日死亡。栾希先生前有青岛市城阳区1300号房屋（该房屋于2007年经翻新为两层楼房）一处。兰某于2014年3月17日以物权保护纠纷案由起诉栾某主张该处房屋相关权利，该案历经（2014）城民初字第1546号一审、（2016）鲁02民终2886号二审、（2017）鲁02民再158号再审，于2017年10月31日终审判决兰某享有青岛市城阳区1300号房屋[集体土地建设用地使用证号：崂集建（1991）字第10761号]的使用权。另查明，1998年10月5日，栾希先与青岛市城阳区村民委员会签订土地承包合同，承包耕地“蛇妖地”0.84亩，果园地“东山”0.14亩、“东北地”0.53亩。承包地人口2人，分别为栾希先、被告栾某。栾希先去世后，上述承包地由被告栾某继续耕种。上述事实，有庭审笔录、当事人提交的证据以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制是党在农村的一项基本政策，是我国农村的一项基本经营制度。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”本案中，栾希先收养被告栾某组成家庭后，以家庭为单位与所在农村集体经济组织签订了《农村土地承包合同》，合同履行过程中，栾希先死亡，被告栾某作为家庭成员，继续承包经营集体土地，符合法律规定。任何组织和个人不得剥夺侵害被告栾某的土地承包经营权。1993年，中共中央、国务院在《关于当前农业和农村经济发展若干政策措施》指出：为避免承包地的频繁变动，防止耕地规模不断被细化，提倡在承包期内实行“增人不增地，减人不减地”的办法。栾希先死亡后，被告栾某作为承包经营主体，依法享有继续承包经营集体土地的权利。农村集体土地，归农村集体经济组织集体所有，不属于私人财产，农户享有的只是农村集体土地承包经营权，农户死亡后，农村集体土地依然收归农村集体经济组织所有。因此，原告要求继承被继承人栾希先在青岛市城阳区的承包地的承包权、自留地、开荒地的管理使用权及地上附着物（价值约合人民币3万元），于法无据，本院对其主张不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第六条、第十二条、第十五条之规定，判决如下：驳回原告兰某的诉讼请求。案件受理费550元（原告已预交），由原告兰某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。            审判长              宋士海                  人民陪审员              张静                  人民陪审员              黄兆良      二〇一八年十一月十九日            书记员              吴海龙