广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终20598号上诉人（原审原告）：朱利民，女，1973年5月7日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：广州市同乐和电子科技有限公司，住所地广州市越秀区东风中路****。法定代表人：郑震，执行董事。委托诉讼代理人：谢子坚，广东理治律师事务所律师。委托诉讼代理人：何沛洋，广东理治律师事务所律师。上诉人朱利民因与被上诉人广州市同乐和电子科技有限公司（以下简称“同乐和公司”）劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初1936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。朱利民在原审的诉讼请求：一、判决同乐和公司支付违法解除劳动合同的赔偿金154296元。二、判决同乐和公司支付2017年5月18日至5月21日期间延长工作时间及休息日加班工资2325.48元。三、判决同乐和公司支付2017年未休年假工资5454.02元。四、判决同乐和公司支付2017年上半年双薪3040元。原审法院认为，关于同乐和公司是否违法解除与朱利民劳动合同问题，朱利民系广州神元保健服务公司的法定代表人及股东，依据同乐和公司提交的证据显示，朱利民实际参与广州神元保健服务公司的经营管理，且从同乐和公司提交的由朱利民公司电脑提取的资料显示，朱利民处理上述公司事务时间大部分处于在同乐和公司处的上班时间，且持续时间长，内容涉及广州神元保健服务公司的各个方面。朱利民虽然否认同乐和公司提交由其电脑提取的资料，但其亦确认其电脑存有盛元堂的资料，在朱利民未提交足以推翻同乐和公司证据之反证的情况下，原审法院对朱利民上述否认之主张不予采纳，并认定朱利民在同乐和公司工作期间实质上存在为其他公司提供劳动的情况且对完成同乐和公司的工作任务造成了重大影响，故同乐和公司解除与朱利民的劳动合同未违反法律规定，对朱利民要求同乐和公司支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，原审法院不予支持。关于延长工作时间的加班工资及休息日加班工资，双方确认朱利民于2017年5月18日加班2个小时，对此原审法院予以确认，依照同乐和公司提交的考勤表，2017年5月19日考勤有“搬公司加班”字样，可确认朱利民5月19日延长工作时间4.3小时，对2017年5月20日及21日加班情况，朱利民提交的证据不足以证明该两天加班经同乐和公司公司批准回复，故对该两天的加班费原审法院不予支持。故同乐和公司需向朱利民支付延长工作时间加班工资7300元÷21.75天÷8×6.3小时×150%=396.47元。关于2017年未休年休假工资，朱利民主张其工龄超过20年，但未提交证据证明其上述主张，对此原审法院无法采纳，故按社保缴费记录计算朱利民2017年可享受年休假应为10天，朱利民实际工作至2017年6月1日，经计算2017年1月1日至6月1日期间可享受4天年休假，因朱利民享有年终双薪，故计算年休假工资的基数应为7300元×13个月÷12个月=7908.33元，未休年休假工资计算为7908.33元÷21.75天×4天×200%=2908.81元。关于2017年年终双薪3040元，同乐和公司未对仲裁裁决提起诉讼，故原审法院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《广东省工资支付条例》第二十条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条第二款、第十二条规定，原审法院判决如下：一、广州市同乐和电子科技有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内向朱利民支付2017年5月18日、2017年5月19日延长工作时间加班工资396.47元。二、广州市同乐和电子科技有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内向朱利民支付2017年1月1日至2017年6月1日未休年休假工资2908.81元。三、广州市同乐和电子科技有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内向朱利民支付2017年年终双薪3040元。四、驳回朱利民其他诉讼请求。本案受理费10元（朱利民已预付）由朱利民负担。判后，朱利民不服，上诉请求：一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初1936号民事判决，改判支持朱利民全部诉讼请求。二、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、原审判决认定朱利民在工作期间存在为其他公司提供劳动的情况且对完成同乐和公司的工作任务造成重大影响，事实认定错误。首先，同乐和公司没有举证证明朱利民对完成同乐和公司工作任务造成了重大影响。朱利民在同乐和公司工作期间，每月工资实际到手数额均为全勤工资，从社会常理来看，如朱利民在同乐和公司工作期间有对完成工作任务造成影响的行为，理应在工资中有所反映。其次，朱利民未参与对所投资公司的经营管理。朱利民电脑中存有的部分所投资公司的资料，是所投资公司的财务离职时上交的u盘拷贝，制作时间是财务实际制作的时间。仅凭朱利民电脑中的某些资料就认定是朱利民所制作，且认定是朱利民上班时间制作，依据不足。最后，同乐和公司在原审提交的电脑文件截图没有原件供核对，也没有对图片内容本身真实性进行公证程序，不少内容存在篡改、伪造。该证据依法不应作为证据采信，原审法院对此认定事实不清。二、原审法院将朱利民投资其他公司的行为认定为“为其他公司提供劳动”，并将“为其他公司提供劳动”等同于“同时与其他单位建立劳动关系”，法律适用错误。朱利民在认真完成同乐和公司岗位工作的同时，投资创业，不同于“同时与其他单位建立劳动关系”，更未对完成本单位工作任务造成严重影响，符合劳动法律法规和国家政策规定。三、朱利民不存在其他违反我国《劳动合同法》第三十九条规定的行为。首先，朱利民在岗期间，勤恳工作，不存在违反公司规章制度的行为。其次，同乐和公司的《员工手册》不应作为本案审理依据的公司规章制度。同乐和公司的《员工手册》制定时间为2008年5月，早于朱利民进入同乐和公司的时间，该手册始终未经朱利民签字认可，也未以其他方式向朱利民公示或告知，且该手册的制定也未经民主程序。综上，朱利民认为，同乐和公司存在违法解除劳动合同的情形，原审判决事实认定错误，法律适用错误，应予改判。同乐和公司答辩称，上诉人在同乐和公司工作期间严重违反劳动合同法与公司员工手册规定，严重影响公司经营，损害公司利益，公司有权依法解除劳动关系，无须支付经济补偿金与赔偿金，同乐和公司服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，在此基础上作出原审判决，理由阐述充分，判决结果并无不当，本院予以确认。关于双方劳动关系解除是否合法的焦点问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”本案中，朱利民作为同乐和公司的工作人员，应受公司员工手册相关规章制度的约束，其任职人力资源经理，理应知悉同乐和公司员工手册相关规章制度的内容。朱利民在同乐和公司任职期间，担任广州莲荟鋆沣有限公司及广州神元保健服务有限公司的股东及法定代表人。同乐和公司提交的经公证的电脑文件列表截图等证据显示，朱利民在同乐和公司的的办公电脑中存在大量上述公司的业务文档，且文档的处理时间大部分处于同乐和公司的工作时间之内。原审判决据此认定朱利民在同乐和公司工作期间长期持续为其他公司提供劳动且对完成同乐和公司的工作任务造成了重大影响，依据充分，本院予以确认。朱利民上诉主张，同乐和公司没有举证证明其对完成同乐和公司工作任务造成了重大影响。朱利民在同乐和公司上班期间，长期利用同乐和公司的办公资源和时间，处理大量与其本职工作无关的私人经营事务，已明显损害了同乐和公司作为用人单位的权益，其行为客观上也影响了用人单位正常的生产经营管理，本身不具有正当性，故本院对该项上诉理由不予采纳。同乐和公司依据《劳动合同法》第三十九条规定作出解除劳动关系的决定，存在合理依据，符合该条规范劳动者依诚信为用人单位提供劳动的精神。原审判决认定同乐和公司解除劳动关系行为合法，无需支付违法解除劳动关系的赔偿金，并无不当，本院予以确认。综上所述，本院认可原审法院对事实的分析认定及法律适用，原审判决并无不当，本院予以维持。朱利民的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由朱利民负担。本判决为终审判决。审判长 魏 巍审判员 何润楹审判员 康玉衡二〇一八年十一月二十八日书记员 袁小花