wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1125民初2715号原告：刘浩，男，1978年9月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被告：余军，男，1991年5月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被告：余杰，男，1985年8月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。原告刘浩与被告余军、被告余杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘浩、被告余杰到庭参加诉讼，被告余军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘浩向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金30万元及利息2.4万元。事实和理由：2018年1月5日，被告余军向原告借款30万元，由其胞兄余杰担保，约定分期还款，每月还款1万元。多次催讨无果，被告余军至今分文未付。后向被告余杰催讨，被告余杰也没有还款。被告余军未答辩。被告余杰辩称，2018年1月5日，被告余军向原告出具30万元的借条是事实，当时我在场，我作为担保人签字，但是没有约定利息，余军已经偿还部分借款，其余的20多万元应当分批偿还。原告为支持其诉请，在庭审中提交了如下证据材料：1、原告的身份证复印件、被告余军的户籍复印件；2、被告余杰的户籍复印件、结婚证、登记审查处理表、自愿离婚协议复印件；3、被告余军于2018年1月5日出具的借据一份；4、原告在中国光大银行黄冈分行的对私活期账户对帐单复印件。被告余军经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。经过当庭质证，被告余杰对上述证据均无异议。经审核，上述证据真实、合法，具有关联性，本院予以确认。被告余军未提交证据。被告余杰提交了2018年2月份至6月份还款清单一份。原告刘浩对被告余杰提供的还款清单，只认可1.6万元，对余军转给案外人余龙的6500元，不予认可。本院认为，对于被告余军转给案外人余龙的款项，无法证明该款就是偿还原告的借款，本院不予认定，其余款项应予以认定。本院经审理认定事实如下：被告余军因购买车辆以及偿还案外人债务等需要资金，多次向原告刘浩借款。2018年1月5日，被告余军向原告出具借据一份，内容为“借条今借到刘浩人民币叁拾万整.（300000.00￥）.从2018年1月份开始每个月底还壹万整.如若未还.本人愿承担一切后果.电187××××96788.身份证3.余军.2018年1月5日。担保人余杰身份号码。手机号133399519382018年1月5号”，被告余杰作为担保人在借据上签名。2018年2月至6月份，被告余军偿还原告1.6万元，其余款项未还，被告余杰亦没有还款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告刘浩与被告余军之间的借款合同系双方真实意思表示，该借贷行为合法有效，双方债权债务关系明确，被告应当按照合同约定的还款期限与金额承担还款义务。原告要求被告余军偿还全部借款，但未能提供证据证实被告明确表示债务到期后不履行义务从而构成预期违约，或者被告有可能转移财产等其他方式侵害原告权益的行为。对于没有到期的借款，待被告逾期后原告再另行主张。故原告的诉讼请求，本院部分予以支持。关于利息的问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案因原、被告间未约定利息，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告余杰在借据上签名担保人，并未注明承担保证责任方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，双方对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘浩已经到期借款8.4万元（到期款项自2018年1月起至2018年10月止，已扣减被告偿还的1.6万元）；二、被告余杰对上述还款负连带清偿责任；三、驳回原告刘浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6160元，减半收取3080元，由原告负担2505元，被告余军、余杰负担575元，二被告负担的款项亦于上述期限内给付原告刘浩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  何正飞二〇一八年十一月五日法官助理李亮书记员胡凯澜
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0223执1359号 申请执行人广西壮族自治区柳州高速公路管理处，住柳州市东晋大道**。 法定代表人黄辛，管理处主任。 委托代理人陈为国。 委托代理人罗焱乙。 被执行人鹿寨县荣泰汽车运输有限公司。 法定代表人邓世明，公司董事长。 关于申请执行人广西壮族自治区柳州高速公路管理处申请执行鹿寨县荣泰汽车运输有限公司行政非诉一案,鹿寨县人民法院（2018）桂0223行审55号行政裁定已经发生法律效力。由于被执行人鹿寨县荣泰汽车运输有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，本院强制执行要求被执行人鹿寨县荣泰汽车运输有限公司履行该生效文书中确定的缴纳罚款人民币400元的义务，本院依法受理。 在执行过程中，发现鹿寨县荣泰汽车运输有限公司已向法院申请破产，申请执行人已向破产管理人申报债权故广西壮族自治区柳州高速公路管理处向本院申请撤回强制执行申请，本院经审查后，广西壮族自治区柳州高速公路管理处的申请没有违反法律强制性规定，也没有损害社会公共利益和其他人的合法权益，故本院允许该申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 鹿寨县人民法院（2018）桂0223行审55号行政裁定书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢红民 审判员  廖庆文 审判员  刘 玲 二〇一八年十一月二十八日 书记员  覃璐璇
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3795号原告：刘建洪，男，汉族，住都匀市。被告：关涛，男，瑶族，住都匀市。本院在审理刘建洪与关涛民间借贷纠纷一案中，原告刘建洪于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  胡光辉二〇一八年十一月十三日书记员  韦国龙
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初12433号 平安银行成都分行：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 被告：刘光芬，女，汉族，1962年1月20日出生，住成都市成华区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与刘光芬金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，刘光芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘光芬立即向平安银行成都分行归还贷款本金1000000.00元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币446930.10元，上述金额合计为1446930.10元）。2、请求判令刘光芬承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决刘光芬承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘光芬与平安银行成都分行于2014年签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：SW20140923000052），约定平安银行成都分行向刘光芬提供个人信用额度供刘光芬使用，合同签订后，平安银行成都分行依约向刘光芬发放总额共计人民币1000000.00元的贷款，但刘光芬未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 刘光芬未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、刘光芬身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因刘光芬未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年9月11日，刘光芬为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：刘光芬向平安银行成都分行申请贷款共计1000000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；刘光芬未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求刘光芬归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中刘光芬另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年6月20日起向刘光芬发放贷款共计1000000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%。截止2018年5月11日，刘光芬未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金1000000.00元，利息、罚息、复利446930.10元。 本院认为，平安银行成都分行与刘光芬签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向刘光芬发放贷款1000000.00元，刘光芬未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求刘光芬偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金1000000.00元，利息、罚息、复利446930.10元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，刘光芬逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求刘光芬承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、刘光芬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金1000000.00元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利共计446930.10元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如刘光芬未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17822元，减半收取8911元，由刘光芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月十六日 书记员  张雨微
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初10924号 原告：徐鹏辉，男，1987年8月5日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：林耀辉、李靓妮，福建伟盛律师事务所律师。 被告：陈书忠，男，1967年6月30日出生，汉族，住福建省南安市。 原告徐鹏辉与被告陈书忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行审理。原告徐鹏辉的委托诉讼代理人李靓妮到庭参加诉讼，被告陈书忠经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告徐鹏辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈书忠立即偿还原告借款本金70000元；2.判令被告支付资金占用期间的利息（自起诉之日起至实际还款之日止，以70000元为基数按年利率6%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要于2017年7月18日向原告借款4万元，于2017年8月1日向原告借款3万元，原告于借款当日将款项交付给被告，被告向原告出具了两张借条。经原告多次催讨，被告拖而未还。原告为维护自身合法权益只能诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告陈书忠未作答辩，也未提供任何证据。 原告徐鹏辉提供如下证据证明其主张：1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息；2.被告身份证复印件一份，证明被告的基本身份信息；3.《借条》二份，证明被告两次向原告借款合计70000元的事实。对上述证据，本院认定如下：原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院经审理查明：被告陈书忠分别于2017年7月18日、2017年8月1日向原告借款40000元、30000元，并出具《借条》二份交原告收执。借条上未记载借款利息，也未记载借款期限。借款后，经原告催讨，被告陈书忠未能偿还原告借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈书忠两次向原告徐鹏辉借款合计70000元，事实清楚，证据充分，有被告陈书忠亲笔出具的《借条》二份为证，依法可以认定。双方未约定借款期限，原告可催告被告陈书忠在合理的期限内还款，因原告已向本院起诉要求被告还款，应认定原告已催告被告还款，而被告至今未偿还原告借款，故原告请求判令被告陈书忠偿还借款70000元的诉讼请求，合理合法，依法予以支持。双方未约定借款利息，但被告经原告偿付催告而未能按时偿还借款必然给原告造成一定的利息损失，现原告要求被告支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告陈书忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈书忠应于本判决生效后十日内偿还原告徐鹏辉借款70000元及利息（利息自2018年11月7日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，减半收取为775元，由被告陈书忠负担，被告陈书忠应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张得意 二〇一八年十一月二十八日 法官助理林应才 书记员王冰星 本案适用法律条文注解： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初3348号 申请人：杨多金，男，汉族，1974年10月2日出生，住湖南省石门县。 委托诉讼代理人：黄茂清，广西广盟律师事务所律师。 被申请人：魏险峰，男，汉族，1979年9月12日出生，住江西省九江市星子县。 原告杨多金与被告魏险峰买卖合同纠纷一案，申请人杨多金于2018年11月26日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人魏险峰名下价值413925元的财产。担保人太平财产保险有限公司南宁中心支公司以其出具的金额为413924.55元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：63505128020180000246）提供担保。 本院认为，申请人杨多金的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人魏险峰名下价值413925元的财产。 当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄婉莹 二〇一八年十一月二十六日 书记员  黄善凯
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初9450号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：孙路，四川衡纵律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：赵辉，四川衡纵律师事务所律师，一般授权。 被告：庞正福，男，汉族，1974年6月3日出生，住浙江省天台县。 被告：庞雪萍，女，汉族，1976年11月24日出生，住浙江省天台县。 平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与庞正福、庞雪萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼，庞雪萍到庭参加诉讼，被告庞正福经本院合法传唤，无正当理由聚不到庭，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令庞正福、庞雪萍立即向平安银行成都分行偿还贷款本金人民币1000000元及利息、罚息、复利99319.3元，共计人民币1099319.3元（数据计算截止至2018年4月27日）；2、请求判令庞正福、庞雪萍以上述借款本金为基数自2018年4月28日起至还清该款项之日止按照《个人信用额度贷款合同》约定承担利息、罚息、复利；3、请求判令庞正福、庞雪萍承担平安银行成都分行为实现债权而产生的诉讼费及其他平安银行成都分行实现债权的相关费用。 事实和理由：庞正福、庞雪萍系夫妻关系，向平安银行成都分行申请办理贷贷平安商务卡，平安银行成都分行与庞正福、庞雪萍签订《个人信用额度贷款合同》，约定：由平安银行成都分行向庞正福、庞雪萍指定的账户内提供总额不超过1000000元的贷款，日利息0.06%，若庞正福、庞雪萍逾期还款应当承担罚息，且平安银行成都分行有权要求庞正福、庞雪萍立即归还贷款；合同若发生纠纷，由平安银行成都分行所在地人民法院管辖”。平安银行成都分行根据合同约定向庞正福、庞雪萍发放贷款人民币1000000元。现该笔贷款已到期，庞正福、庞雪萍拒绝偿本付息，依照合同约定，平安银行成都分行有权要求庞正福、庞雪萍立即还本付息。 庞雪萍辩称，借款属实，金额无异议，对欠款明细表后超过年利率24%的部分请求调减。 庞正福未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、庞正福、庞雪萍身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，庞正福、庞雪萍系夫妻关系。庞正福为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：庞正福向平安银行成都分行申请借款，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；庞正福未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求庞正福归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 合同签订后，平安银行成都分行按照约定向庞正福发放贷款共计人民币1000000元，贷款期限3个月，贷款利率15.12%。截止2018年6月7日，庞正福未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金1000000元，利息、罚息、复利127727.28元，以上共计1127727.28元。 本院认为，平安银行成都分行与庞正福订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向庞正福发放贷款1000000元，庞正福未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求庞正福偿还截止2018年6月7日尚欠的贷款本金1000000元，利息、罚息、复利127727.28元，以上共计1127727.28元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，庞正福逾期未还款，还应当承担自2018年6月8日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算。庞雪萍请求对超过欠款明细表后超过年利率24%的利息进行调减，本院予以支持，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。庞正福、庞雪萍系夫妻关系，平安银行成都分行主张庞雪萍承担还款责任，庞雪萍对此未提出异议，对平安银行成都分行该项主张本院予以支持。 平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求庞正福、庞雪萍承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、庞正福、庞雪萍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金1000000元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年6月7日的利息、罚息、复利127727.28元；从2018年6月8日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如庞正福、庞雪萍未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14694元，减半收取为7347元，由庞正福、庞雪萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月一日 书记员  张雨微
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0129民初1268号原告：赞皇县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省赞皇县槐河东路138号。法定代表人：贾建学，男，任董事长。委托代理人刘君英，女，河北晟舜律师事务所律师。委托代理人李珊，女，河北晟舜律师事务所律师。被告：胡瑞才，男，1960年6月14日出生，汉族，住赞皇县。委托代理人任爱苏，男，赞皇县人。被告：石家庄鼎立担保有限公司，住所地赞皇县西阳泽村北。法定代表人刘泽兴，男，任总经理。原告赞皇县农村信用联社股份有限公司（以下简称赞皇联社）与被告胡瑞才、石家庄鼎立担保有限公司（以下简称鼎立担保）借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告赞皇县农村信用联社股份有限公司委托代理人李珊到庭参加诉讼。原告贾建学及其委托代理人刘君英、被告胡瑞才及委托代理人任爱苏、被告石家庄鼎立担保有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。赞皇县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡瑞才偿还借款本金500000元及相应利息。2、判令被告石家庄鼎立担保有限公司对被告胡瑞才的借款本息承担连带清偿责任3、诉讼费用由被告承担。事实与理由被告胡瑞才于2014年4月30日与我社签订了（赞皇县联社）农信借字（2014）第2004043001号个人借款合同，约定被告胡瑞才从我社借款500000元，用于养羊，月利率为9.225‰，借款期间为2年，自2014年4月30日起至2016年4月29日止，同时被告石家庄鼎立担保有限公司为确保第2004043001号个人借款合同履行，保障原告债权的实现，与我社签订（赞）农信保字第2014043001号保证合同，约定被告石家庄鼎立担保有限公司提供的保证为连带责任保证，保证期间为2年，合同签订后，原告按照合同约定将500000元汇入被告胡瑞才的账户内，被告胡瑞才借款以来按期偿还部分利息。截止2018年7月2日被告胡瑞才仍欠原告本金500000元及利息83232.25元未偿还。此笔借款已到期，经原告多次向被告胡瑞才及保证人催收，二被告一直拖欠未还，故诉至法院，望支持如前诉求。被告胡瑞才及委托代理人任爱苏、石家庄鼎立担保有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、赞皇县联社农信借字2014第2004043001号个人借款合同2、（赞）农信保字[龙]第2014043001号保证合同3、借款借据及业务凭证4、催收通知书。本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，当事人自愿订立合同，应当依法行使权利、履行义务。应当遵循诚实信用原则，应当按照合同约定到期返还借款并支付利息。同时贷款人可以要求借款人提供担保，借款人就提供担保承担保证责任。被告胡瑞才从原告赞皇联社处借款500000元，尚欠本金500000元及利息83232.25元。原告赞皇联社请求被告胡瑞才予以偿还，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告胡瑞才于原告赞皇联社签订借款合同时，被告石家庄鼎立担保有限公司为其提供担保，符合合同法、担保法的规定，本庭予以确认。现原告赞皇联社请求被告石家庄鼎立担保有限公司对被告胡瑞才的借款承担连带清偿责任，依法有据，本院依法予以支持。被告胡瑞才、石家庄鼎立担保有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第六条的规定，判决如下：一、被告胡瑞才在判决生效后十日内，偿还原告赞皇县农村信用联社股份有限公司借款本金500000元及利息83232.25元。二、被告石家庄鼎立担保有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800.0元，由被告胡瑞才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  何俊峰人民陪审员  张树乾人民陪审员  徐瑞英二〇一八年十一月六日书 记 员  李子煜
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初4341号原告：赤峰翼昌信息咨询有限公司。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：吕某。被告：于某，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市.被告：刘某2，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市.原告赤峰翼昌信息咨询有限公司与被告于某、刘某2债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告于某、刘某2下落不明，需公告送达诉讼文书，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告赤峰翼昌信息咨询有限公司的委托诉讼代理人吕某到庭参加诉讼。被告于某、刘某2经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赤峰翼昌信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告于某、刘某2偿还借款80000元，催收费800元，按月利率14.16‰支付借款80000元自2017年2月4日至2018年4月3日的利息15859.2元，并继续按月利率14.16‰支付借款80000元自2018年4月4日起至借款还清时止的利息。事实与理由：2016年2月4日，被告于某、刘某2通过P2P借贷平台“翼龙网贷”与贷出方、管理方达成借款意向。与贷出方、北京同城翼龙网络科技有限公司三方签订了《网络电子借条》；贷款协议中约定于某、刘某2向贷出方借款80000元，借款年利率为17﹪，借款期限为12个月，还款起止日期为2016年2月4日起至2017年2月3日止。贷出方可根据自己的意向对其债权进行转让。任何一方违约，违约方承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等。在借入方还清全部本金、利息、逾期催收费、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止。被告于某、刘某2取得借款后未按照约定支付利息、本金，原告做为借款平台的运营负责方和风险防控方，对其债权进行了收购，并于2017年2月5日向贷出方支付本息80800元。至此，原告取得了贷出方的债权人地位成为新的债权人，借入方须对债权受让人继续履行义务。现诉至贵院，请予支持。被告于某、刘某2未作答辩。原告赤峰翼昌信息咨询有限公司围绕诉讼请求提交：网络电子借条、资金结算账单、贷款收费明细、债权转让协议、债权收购证明、债权收购凭证、债权转让通知短信。原告赤峰翼昌信息咨询有限公司提交的上述证据内容，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于某、刘某2通过P2P借贷平台“翼龙贷网”与贷出方达成借款意向。2016年2月4日，被告于某与贷出方及北京同城翼龙网络科技有限公司三方签订了《网络电子借条》。借条中约定：被告于某借款80000元，约定年利率17%，换算月利率为14.16‰，借款期限自2016年2月4日至2017年2月3日，合同约定贷出方可根据自己的意向对其债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达，发布邮件或短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务。被告于某、刘某2在《网络电子借条》上签字并捺印。2016年2月5日，北京同城翼龙网络科技有限公司将借款转账至于某的银行账户。借款期限届满后，被告于某、刘某2未按照合同约定偿还借款本息。2017年4月1日，北京同城翼龙网络科技有限公司对该债权进行了收购，同日，北京同城翼龙网络科技有限公使馆与原告签订债权转让协议，原告通过债权转让的形式获得该笔借款的债权，并向贷出方支付借款本金80000、催收费800元，合计80800元。北京同城翼龙网络科技有限公司将债权转让情况以站内短信方式通知了被告。另经查明，被告于某、刘某2系夫妻关系。本院认为，被告于某、刘某2签订网络借款电子借条的行为，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告于某、刘某2依约取得了所贷款项，应按照约定如期还款并支付利息。北京同城翼龙网络科技有限公司按照约定对债权进行了回购，将到期债权转让与原告，并依约通知债务人，债权转让成立。被告于某、刘某2应按约定向原告赤峰翼昌公司履行还款付息的义务。原告要求被告于某、刘某2偿还借款本息并支付催收费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于某、刘某2于本判决生效后十日内偿还原告赤峰翼昌信息咨询有限公司借款80000元，逾期催收费800元，并按月利率14.16‰支付借款80000元自2017年2月4日至2018年4月3日的利息15859.2元，合计96659.2元，并继续按月利率14.16‰支付借款80000元自2018年4月4日起至借款还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元，公告费110元，由被告于某、刘某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 朱国林审判员 林立楠审判员 王 亮 二0一八年十一月二十六日书记员 王琳琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初14612号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：陈中清，男，1976年3月4日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被告：刘小青，女，1971年9月27日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈中清、刘小青借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陈中清、刘小青经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告贷款本金10903.14元以及利息、逾期利息、复利（截止2018年10月11日利息143.94元、逾期利息2583.47元、复利34.69元，自次日起至被告归还原告全部欠款本息之日止，逾期利息以未支付的本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按照月利率9.74‰上浮50%计算）；2.判令原告对被告所有的车牌号为粤Ｓ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.判令两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订贷款合同，约定被告向原告借款用于购买汽车。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约定向原告偿还贷款本息。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状及任何证据。经审理查明：2014年6月6日，原告与被告陈中清(借款人、抵押人)、被告刘小青（共同借款人）签订编号为Br-A255442001号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定：合同项下贷款只限用于向合同约定的经销商购买汽车；贷款金额61680元，贷款期限24个月，合同激活日以贷款人系统记录为准；合同采用浮动利率；贷款利率=实际利率-贴息利率；合同初始实际月利率为9.74‰，贴息利率为3.31‰；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；每月具体还款金额见贷款人另行提供的《还款计划书》；合同由特别条款和一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准等。贷款合同的一般条款约定：浮动利率指合同签订后，贷款利率、实际利率随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整；任何一期还款逾期视为借款人违约，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或宣布贷款提前到期；借款人未按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用合同特别条款的约定）直到合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保；抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）以及合同特别条款约定的手续费。2014年6月9日，原告依约向指定的账户发放了贷款59275.92元。诉讼期间原告明确，合同约定的贷款为61680元，贴息利率为3.31‰，对应的贴息款项为2404.08元，由经销商向原告支付，但经销商并未实际支付，故原告在发放贷款61680元时将贴息的2404.08元进行抵扣后，把余款59275.92元发放给指定的经销商收款账户，原告实际向两被告发放的贷款为61680元。两被告借款后未能依约按期还款，截止至2018年10月11日，两被告拖欠的贷款本金为10903.14元、利息143.94元、逾期利息2583.47元、复利34.69元。另查明，被告陈中清所有的机动车登记编号为粤Ｓ×××**的车辆于2014年6月9日已办理抵押登记手续，抵押权人为原告。本院认为：原告与两被告签订的贷款合同为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。贷款合同签订后，原告已依约向两被告发放了贷款，两被告未能依约按期还款构成违约，应承担违约责任。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院根据庭审中查明的事实，对原告所述予以采信，对原告要求两被告偿还贷款本息的请求予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的利息、逾期利息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈中清以其所购的粤Ｓ×××**号车辆为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第二项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈中清、刘小青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金10903.14元及利息、逾期利息、复利（截止至2018年10月11日的利息143.94元、逾期利息2583.47元、复利34.69元；自2018年10月12日起至实际清偿之日止，逾期利息以拖欠本金10903.14元为基数，复利以未支付利息143.94元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计付，利息、逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告陈中清抵押的机动车登记编号为粤Ｓ×××**的车辆所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费120元，由被告陈中清、刘小青共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  王 青二〇一八年十一月十二日书 记 员  邱莉晶
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2376号 申请执行人李秀玉，女，1964年10月7日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人易德钟，男，1983年11月1日出生，汉族，住广西浦北县。 李秀玉与易德钟机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初315号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人易德钟所有的26961元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人易德钟所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一八年十一月一日 书记员 李俊才
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0203执369号申请执行人付云龙，男，1995年12月24日生，汉族，无业，住盘县刘官镇刘官村****。被执行人袁小书，男，1963年10月13日生，住，住六枝特区青冈林社区他情况不详。本院根据已经发生法律效力的贵州省六盘水市六枝特区人民法院的（2018）黔0203民初338号民事判决书，依法受理了付云龙申请执行袁小书租赁合同纠纷一案。执行中我院向被执行人袁小书邮寄送达了执行通知书等相关法律文书，要求袁小书履行租赁费等共计81500元，并承担案件受理费915元、执行费1123元，但被执行人未主动履行相关法定义务。经查被执行人袁小书无财产可供执行，且下落不明，我院与申请人付云龙通话，告知我院已依法将袁小书限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0203执369号案件的本次执行程序，如发现被执行人有财产或终结本次执行程序的其他情形消除后可申请恢复执行。如对本裁定不服，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付昭俊审判员  陈太刚审判员  王永刚二〇一八年十一月八日书记员  钟 楠
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15046号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
西安市莲湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）陕0104民初7156号 原告：王建平，男，汉族，1972年12月6日出生。 委托诉讼代理人：苏小军。 委托诉讼代理人：王崇望。 被告：西安兆胜实业有限公司。 法定代表人：蒙大农。 委托诉讼代理人：陈榕。 原告王建平与被告西安兆胜实业有限公司（以下简称兆胜公司）商品房销售合同纠纷一案。本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王建平及委托诉讼代理人王崇望，被告兆胜公司委托代理人陈榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建平向本院提出诉讼请求：1、请求被告兆胜公司向其办理产权登记需要原告提供的资料报产权登记机关备案；2、请求被告兆胜公司支付逾期办理房屋产所有权证的违约金8166元；3、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2008年12月30日原告王建平与被告兆胜公司签订一份《商品房买卖合同》，原告王建平购买被告位于莲湖区西关正街258号御笔华章第2幢1单元8层10804号房屋一套，建筑面积97.89平方米，原告已按合同约定全部交清房价款408299元及房屋专项大修资金14194.05元，被告于2010年8月6日交付该房屋，但被告兆胜公司至今未按合同约定为原告办理房屋备案登记手续及房屋产权证书.原告经多次与被告协调无果，为维护原告的合法权益，故诉至本院。 被告兆胜公司辩称，原告所述购买位于莲湖区西关正街258号御笔华章第2幢1单元8层10804号住房，全额缴纳房价款408299元及大修基金14194.05元，至今没有向房产部门办理备案登记手续及房屋权属证书事实属实。但为原告办理房屋权属证书是房产职能部门的职责，而非属被告职权能办理的。关于原告提出诉请，要求为其办理房屋备案登记手续，因该项目是两个单位联合开发建设，另一单位至今无法向房地局提供合法完备登记材料，房产机关不予办理备案登记，故为原告逾期办理备案登记手续，造成违约事实。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记所需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”该房屋被告按合同约定于2010年6月30日，将房屋交付原告使用，被告应当在交付房屋后365日内向房屋登记机关提交登记备案。依原告所述交房时间为2010年8月6日，被告最晚应在2011年8月6日前做完备案登记手续，原告应当在2014年8月6日前向法院或被告提出要求支付逾期办理房屋备案登记违约金的请求，但原告自2014年8月6日至起诉前从未主张自己的权利，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》的规定：在3年时间届满，原告即使向被告要求支付违约金的人民法院应当不予支持。在诉讼中被告对原告的诉讼时效提出抗辩，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月30日双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告兆胜公司于2010年8月6日将该房屋已交付原告使用，被告应于2011年8月6日前为原告办理完该房屋备案登记。但被告未在合同约定的期限内为原告办理房屋备案登记手续，故造成违约属实。原、被告双方在签订合同时都已知道也应该知道，若被告未在合同约定的期限内为原告办理房屋备案登记手续（即2011年8月6日前），原告应于2014年8月6日前向人民法院或向被告主张权利，要求被告支付逾期为原告未办理房屋备案登记的违约金，但原告从2014年8月6日起至提起诉讼前从未主张过自己的权利。原告也未向法院提供出诉讼时效的中断或延续的证据及事实理由，被告提出诉讼时效的抗辩，原告确已远远超过法定的诉讼时效。 本院认为，原、被告于2008年12月30日签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违背法律强制性规定，合法有效。对双方均有约束力，原、被告双方应当按合同约定自觉履行各自义务，否则受到法律制裁。原告购买被告商品房一套，被告应在合同约定的期限内为原告办理完该房屋登记备案手续，被告未在合同约定的期限内履行自己的义务应承担违约责任。按合同约定应向原告支付违约金。但原告应依法、合理、在法定的时效内主张自己的权利。在诉讼期间被告对原告的诉讼时效提出抗辩，不同意履行支付原告违约金，原告无法举证证明诉讼时效的中断或延续，原告的诉请超过法定的诉讼时效，故被告的抗辩事实理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、一百九十二条之规定，判决如下： 驳回原告王建平的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元由原告王建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  岳宪印 二〇一八年十一月二日 书记员  赵 莹
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执1153号 申请执行人：南宁银象房地产开发有限责任公司，住所地南宁市良庆区五象大道333号，统一社会信用代码：91450100782118782Y。 法定代表人：刘聪学，该公司总经理。 委托代理人：梁周，该公司合同管理部法务员。 被执行人：张文雪，女，1991年6月6日出生，汉族，住广西合浦县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0108民初2841号民事判决书，于2018年10月24日向被执行人张文雪发出执行通知，责令被执行人张文雪履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张文雪至今未按执行通知书的要求履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、强制注销南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲35号楼2001号房的商品房买卖合同登记备案证明（登记编号：201508031408）； 二、强制注销南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲35号楼2001号房预购商品房预告登记证（编号：邕房预字第1616538号）登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一八年十一月二日 书记员  凌杰飞
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0123民初5541号原告:安徽传贤汽车贸易有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇翡翠路与上小路交口西南国际车城**105。统一社会信用代码9134012306080450028（1-1）法定代表人：刘梅，经理。委托诉讼代理人：马海燕，公司员工。被告：姜李洋，男，1989年10月3日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：张梅，女，1970年1月17日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：姚登松，男，1984年10月26日生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：怀远县金安物流有限责任公司，住所地安徽省怀远县常坟镇工业小区第**。统一社会信用代码91340321591448914A（1-1）法定代表人：张保国。原告安徽传贤汽车贸易有限公司（以下简称传贤公司）诉被告姜李洋、张梅、姚登松、怀远县金安物流有限责任公司（以下简称金安物流）追偿权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告传贤公司委托诉讼代理人马海燕到庭参加诉讼。四被告经传票传唤，无正当理由均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。传贤公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜李洋偿还原告垫付的银行贷款及垫付款利息74664.29元；2.判令被告张梅、姚登松、金安物流对姜李洋的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我公司与安徽肥西农村商业银行股份有限公司存在常年汽车按揭贷款业务，为其提供的汽车按揭贷款提供担保。2016年11月11日，被告姜李洋以登记在被告金安物流名下的皖Ｃ×××**重型自卸货车作抵押，向安徽肥西农村商业银行股份有限公司新路支行贷款232000元，于当日与安徽肥西农村商业银行股份有限公司新路支行签订《个人汽车借款合同》，被告金安物流与安徽肥西农村商业银行股份有限公司新路支行签订《抵押合同》。为保证我公司担保权的顺利实现，被告张梅、姚登松、金安物流向我公司出具《信用反担保承诺书》，自愿对姜李洋的贷款提供信用反担保，保证方式为连带责任保证。合同签订后新路支行将上述款项汇入姜李洋的账户。合同履行中，姜李洋未按合同约定按时返还借款本息，我公司先后为其垫付返还银行贷款本息72399.49元，产生垫付款利息2264.8元。为维护自身合法权益，现诉至法院。四被告均没有答辩，也没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后，对能够认定案件事实的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姜李洋于2016年11月11日与安徽肥西农村商业银行股份有限公司新路支行签订《个人汽车借款合同》，向安徽肥西农村商业银行股份有限公司新路支行借款232000元。该笔贷款除被告金安物流以其名下皖Ｃ×××**重型自卸货车提供抵押担保外，原告传贤公司依其与安徽肥西农村商业银行股份有限公司签订的《肥西农村商业银行汽车贷款合作协议书》，也为姜李洋提供担保。同时被告张梅、姚登松、金安物流自愿为姜李洋向传贤公司提供连带责任保证的反担保，分别向原告传贤公司出具了《信用反担保承诺书》。合同签订后，安徽肥西农村商业银行股份有限公司新路支行依约向姜李洋发放贷款232000元。在合同履行中，姜李洋未能按合同约定按时返还借款本息。为此，原告传贤公司于2018年5月30日、6月29日、7月31日、8月31日、9月26日计五次六笔替姜李洋向安徽肥西农村商业银行股份有限公司新路支行垫付借款本息计72399.49元。截止到原告起诉之日，共产生利息2264.8元。本院认为，原告传贤公司作为姜李洋的担保人，在替姜李洋清偿债务后，依法可以行使追偿权。故对传贤公司要求姜李洋偿还垫付款的诉请，本院予以支持。原告传贤公司主张的代偿资金利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告张梅、姚登松、金安物流为姜李洋向原告传贤公司提供反担保，承担连带保证责任，事实清楚，且在保证期间内。传贤公司要求被告张梅、姚登松、金安物流连带清偿其替姜李洋垫付的银行贷款本息，不违反法律规定，对其诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜李洋于本判决生效之日起十日内向原告安徽传贤汽车贸易有限公司支付垫付款72399.49元，同时支付该垫付款的利息2264.8元；二、被告张梅、姚登松、怀远县金安物流有限责任公司对上述第一项债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1667元，减半收取833.50元，由被告姜李洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 王 林二〇一八年十一月三十日书记员 程蓉蓉本判决所附法律条文：《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0481执536号之一 申请执行人：郑金宝，男，1971年9月18日出生，汉族，住永安市。 被执行人：罗映钛，男，1989年1月16日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人郑金宝与被执行人罗映钛民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院通过传统查控方式及网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。本院经穷尽财产调查措施后，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院依法对被执行人作出拘留15天的决定。本案自立案之日起已超过三个月，本院已将整个案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  陈敏霞 审判员  陈兴会 二〇一八年十一月二十日 书记员  刘晓慧 附本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}                       包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终2624号     上诉人（一审起诉人）：郭河秀，女，1962年3月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区。   上诉人郭河秀因劳动争议纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2018）内0204民初2737号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   一审法院认为，起诉人与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人的起诉，不予受理。   上诉人上诉认为，解除劳动合同系自己同企业之间的行为，本案所起诉的行为也是企业法人代表企业的行为，并不是同政府之间的关系，故一审不予受理裁定错误，应当依法受理此案并作出判决。   本院认为，本案上诉人在一审起诉请求就是同内蒙古第三电力建设工程有限责任公司签订《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》和《解除劳动合同协议书》后，因对方未予支付经济补偿金而要求支付补偿金及孳息。而该协议就是在当时政府主导下企业改制过程中所签订的，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。   综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实和适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长  魏治中   审判员  张轶楠   审判员  宋     炜                         二〇一八年十一月十九日            书记员   王宇君    附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百七十条第一款第一项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：     （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初18799-18802号原告：兴东机电设备（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技南三路**高新工业村高新工业村C2厂房，统一社会信用代码914403007298598646。法定代表人：赵志仁，执行董事。委托诉讼代理人：杨佩金，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：东莞市广聚数控设备有限公司，住所地东莞市长安镇厦岗社区复兴路**金铭国际工业模具城****，统一社会信用代码91441900577929666Y。法定代表人：任太平，执行董事。被告：任太平，男，汉族，1978年8月13日出生，住广东省惠州市惠城区，原告兴东机电设备（深圳）有限公司诉被告任太平、东莞市广聚数控设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，于2018年11月27日依法由审判员王晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴东机电设备（深圳）有限公司的委托代理人杨佩金，被告任太平、东莞市广聚数控设备有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请法院判令：1、两被告连带向原告支付货款人民币127000元以及利息暂计为人民币15188元（从2015年6月19日起以之日起以127000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止）；2、两被告承担本案的受理费、保全费。事实与理由：原告与被告是长期合作关系，被告一经常向原告购买三菱数控系统等设备。2015年6月18日原告与被告一对账，被告一欠原告货款总计153450元，后被告一还款26450元，2017年7月2日，原告与被告一再次对账，被告一总计欠原告货款人民币127000元。期间被告一向原告开具了两张现金支票，均因被告一银行账户内无相应款项而被银行退票。双方在合同中未约定具体的违约责任，应自2015年6月18日对账之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止。被告二是被告一的独资股东，应对被告一的债务承担连带清偿责任。本院认为，本院基于查明的事实认为，原告兴东机电设备（深圳）有限公司诉被告东莞市广聚数控设备有限公司之间的买卖合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，应予保护。原告主张两被告连带支付货款以及利息的主张，有其提供的《购销合同》、对账单、送货单、发票、支票及退票为证，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告东莞市广聚数控设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告兴东机电设备（深圳）有限公司货款人民币127000元及利息（利息以127000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，从2015年6月19日起计算至款项还清之日止）；二、被告任太平对上述货款以及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告兴东机电设备（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1571.88元，由被告任太平、东莞市广聚数控设备有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓辉二〇一八年十一月二十八日书记员  许圳慧
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)皖1702民初1429号 原告：张中林，男，汉族，1946年11月23日出生，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：唐敏，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余慧敏，安徽九华律师事务所实习律师。 被告：许实义，男，汉族，1969年7月30日出生，住铜陵市枞阳县。 原告张中林诉被告许实义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后,依法适用普通程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告张中林及其委托诉讼代理人唐敏、余慧敏到庭参加诉讼，被告许实义经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张中林向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的房屋租赁关系，由被告立即交还池州市兴济小区304室房屋；2、立即支付拖欠的租金（2016年2月6日前租金为21400元，2016年2月6日以后的租金按每月600元计算至房屋交还日止）；3、以21400元为基数，按每年10%的标准自2016年2月6日起支付利息至付清日止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告约于2011年起开始承租原告位于池州市贵池区的房屋。未签订合同，口头约定租金为600元每月。到2016年2月6日，被告因长期拖欠租金，向原告出具欠条一张，言明欠原告租金21400元，并承诺于2016年7月份支付。逾期不付的，则按每1万元每年支付1000元计算利息。此后，被告未兑现承诺，并且未支付2016年2月6日以后的租金。近期原告上门催讨租金，发现被告已不在房内居住，但房屋未交还。原告为维护自身合法权益，具状本院，恳请支持其诉讼请求。 被告许实义未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年许实义承租张中林位于池州市贵池区的房屋。双方未签订书面合同，后因许实义未付租金，经张中林催讨，2016年2月6日许实义向张中林出具欠条，言明欠房屋租金21400元，并承诺2016年7月份支付。如到期未予支付的，按每1万元支付1000元利息。现张中林催要房屋租金欠款未果，以致成讼。 本院认为，许实义与张中林未签订房屋租赁书面合同，现张中林要求解除与许实义之间的房屋租赁关系，交还池州市兴济小区304室房屋，并按每月600元支付自2016年2月6日起至房屋交付止房屋租金,因张中林未提供相关租赁合同和许实义实际占用该房屋居住的相关证据，其依据不足，该诉求不予支持。张中林要求许实义给付租金及利息，有许实义出具的欠条证明，予以支持。许实义未到庭应诉答辩，放弃了对张中林诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、许实义于本判决生效之日起十日内支付张中林房屋租金21400元及利息（利息以21400元为基数自2016年8月1日起按年利率10%计算至款项清偿止）。 二、驳回张中林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由许实义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  杜志鹏 人民陪审员  张洪鹃 人民陪审员  江光萍 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  施 颖 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0121民初1648号原告：庄保庆，男，1966年7月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：李成奇，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。被告：黄培均，男，汉族，1980年9月10日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：南京东部路桥工程有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区友谊路**，统一社会信用代码9132011313500560XG。法定代表人：王守俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：程杰，安徽晨曦律师事务所律师。被告：张书山，男，汉族，1972年2月17日生，住安徽省长丰县。原告庄保庆与被告黄培均、南京东部路桥工程有限公司、张书山买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄保庆及委托诉讼代理人李成奇，被告南京东部路桥工程有限公司委托诉讼代理人程杰，被告张书山到庭参加了诉讼。被告黄培均经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案因当事人申请庭外和解扣除审限120天。原告庄保庆向本院提出如下诉讼请求：1、被告黄培均、南京东部路桥工程有限公司支付货款30万元；2、被告张书山承担连带担保责任。事实和理由：2016年4月，黄培均与南京东部路桥工程有限公司就滁州至淮南高速公路定远至长丰DCLJ-06标段工程所需的砂石签订《砂石采购合同》，后黄培均找到庄保庆，双方口头协议共同为南京东部路桥工程有限公司提供砂石。庄保庆按照约定履行合同，经结算，黄培均和南京东部路桥工程有限公司欠庄保庆砂石款55万元，张书山自愿提供担保。扣除已付的25万元货款，尚欠货款30万元，经原告多次催要未果，特诉至法院。被告黄培均未提出答辩。被告南京东部路桥工程有限公司辩称，滁州至淮南的高速公路长丰段第六标段确由南京东部路桥工程有限公司承建，工程已结束，原告庄保庆非该工程的材料供应商，其起诉要求本公司承担付款义务，没有事实依据。被告张书山辩称，黄培均与南京东部路桥工程有限公司签订砂石供应合同，黄培均与本人合伙向南京东部路桥工程有限公司供应砂石，因缺少资金，两人便从庄保庆处借55万元用于购买材料，由黄培均出具的欠条，张书山在担保人处签名。如南京东部路桥工程有限公司将相关款项支付黄培均，庄保庆可从黄培均主张该款，如南京东部路桥工程有限公司未将相关款项支付黄培均，要求南京东部路桥工程有限公司直接将该款支付庄保庆。本院经审理认定事实如下：2016年8月21日，黄培均、张书山共同向庄保庆出具欠条一份，载明今欠到庄保庆滁淮高速进料款550000元，此款用于项目部便道及施工队毛石换填。黄培均在该欠条欠款人处签名，张书山在担保人处签名。被告张书山对庄保庆主张的欠款没有异议，并认可其与黄培均因合伙向南京东部路桥工程有限公司送货需资金周转从原告庄保庆处借款550000元，且该主张与欠条内容相印证，故对该欠条载明的黄培均从庄保庆处借款550000元，并由张书山提供担保的事实，本院予以确认。另庄保庆自认上述欠条出具后，黄培均通过他人支付其250000元，尚欠300000元未付。本院认为，根据本院认定的案件事实，双方争议的款项为借款而非货款，本案案由应为民间借贷纠纷，立案案由为买卖合同纠纷不当，应予纠正。合法的借贷关系受法律保护。本案黄培均从庄保庆借款550000元，扣除庄保庆自认的已付250000元，被告黄培均尚欠300000元。因该欠条未约定还款时间，庄保庆可随时主张权利，故对庄保庆主张黄培均偿还欠款300000元的诉讼请求，本院予以支持。另张书山为上述欠款提供担保，欠条未载明保证方式，根据法律规定，按照连带责任保证承担保证责任。上述欠款未约定还款时间，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故对原告庄保庆主张张书山承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。本案为民间借贷纠纷，欠条明确载明的欠款人为黄培均，至于借款用途与本案无关，原告庄保庆主张南京东部路桥工程有限公司与黄培均共同承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄培均于本判决生效之日起十日内偿还原告庄保庆借款300000元；二、被告张书山对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告庄保庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半按2900元收取，由被告黄培均、张书山承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。审判员  陈应月二〇一八年十一月二十七日书记员  顾文雪附件一当事人提供证据如下：原告庄保庆提供证据1、原告身份证，证明原告身份信息；2、欠条，证明被告黄培均和南京东部路桥工程有限公司欠原告砂石材料款55万元，已付25万元，下欠30万元整，被告张书山为该欠款的担保人；3、砂石采购合同、证明、材料供应合同、称重单（5张，其余的在张书山手中），证明30万元欠款实际上应由被告南京东部路桥工程有限公司承担。南京东部路桥工程有限公司提供如下证据：领条7张（部分），证明黄培均与我司有合作关系，黄培均在我司项目部领取了60万元左右，我司与原告不能直接进行项目款结算。张书山提供如下证据：合同和过磅单，证明庄保庆的钱确是用于南京东部路桥公司的砂石采购，如果钱给了黄培均，我们就找黄培均要，如果没给黄培均，我们就找公司要。附件二相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执2371号申请执行人张平国，女，1947年8月18日出生，汉族，住石家庄市新华区。被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**新石北路**卓达院士大厦**。法定代表人李国军，该公司董事长。关于张平国与石家庄乾荣房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0104民初6329号民事调解书已发生法律效力，调解内容为：一、被告石家庄乾荣房地产开发有限公司偿还原告张平国借款47500元；于2017年10月31日前偿还原告张平国借款4750元；于2018年4月30日前偿还原告张平国借款42750元；二、如被告逾期付款，从2018年5月1日起按尚欠借款金额、按照月息2%计算向原告支付：三、其他各节，互不追究。四、诉讼费减半收取525元，由被告石家庄市乾荣房地产开发有限公司负担（原告已垫付，待被告履行上述款项时一并给付原告）在执行中，本院依法向被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司送达执行通知书和报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人提起网络查询，未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、又通过现场调查方式前往公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询，经查被执行人名下没有证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产，通过不动产查询查到被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司名下位于河北省××州镇公园世家证号为易国用（2010）第03-8776号的土地本院予以轮候查封。因我院为轮候查封不宜处置，经与首封法院易县人民法院联系得知一拍流拍，二拍启动时间未确定且目前暂无法确定是否有余值可供本院执行。本院于2018年11月27日对被执行人做出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并依法定程序进行公示。本案未执行标的4.8975万元,轮候查封被执行人名下土地，未能查到被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下其它可供执行财产线索，且同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：一、对本院（2017）冀0104民初6329号民事调解书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘飞虎代理审判员  韩战平代理审判员  李建民二〇一八年十一月二十八日书 记 员  王琛晓
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2018）云3102民初814号原告：张平娥，女，汉族，1959年5月28日出生，身份证住址江苏省金坛市，现住江苏省金坛县。被告：瑞丽市金得利贸易有限公司金得利宾馆，营业场所云南省德宏州瑞丽市边城街，注册号533102100014485。负责人：邹铁桥。原告张平娥与被告瑞丽市金得利贸易有限公司金得利宾馆（以下简称金得利宾馆）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张平娥，被告金得利宾馆的负责人邹铁桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张平娥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付所欠原告工资48000元；2.请法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2000年被告向社会招工，原告就到被告公司打工。开始被告还能准时支付工资,但从2005年1月份起被告就以经营困难为由拖欠原告工资，至今没有向原告支付一分钱工资，从2005年1月份到2006年12月止共计拖欠原告工资48000元。在此期间原告多次向被告索要未果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告金得利宾馆辩称，原告虽然与宾馆负责人有亲属关系，但被告欠原告的工资属实。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：原告提交的落款时间为2016年12月20日的欠条原件1张、原告身份证复印件1份、常住人口登记卡复印件1份、被告金得利宾馆营业执照复印件1份、企业信用信息公示系统打印件1份、瑞丽市劳动人事争议仲裁院不予受理通知书复印件1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告提供劳务，被告按月支付原告劳动报酬。在起诉前，被告向原告补写落款时间为2016年12月20日的《欠条》，载明：今欠到张平娥工资2005年1月1日至2006年12月30日共计48000元，欠款人：邹铁桥。落款时间上加盖被告印章。另查明，原告的丈夫肖国球与被告金得利宾馆经营者邹铁桥系表兄关系。被告金得利宾馆于2001年3月19日注册，被告金得利宾馆的经营者邹铁桥自认金得利宾馆于2009年歇业至今。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：1、原被告之间存在何种法律关系？2、被告应否向原告支付劳动报酬以及劳动报酬如何认定？本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第三条：“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”根据原告提交的工资欠条有被告印鉴，表明被告未向原告支付相关劳动报酬，被告应当支付原告相关劳动报酬，故对原告要求被告支付劳动报酬的诉讼主张，本院予以支持。对于劳动报酬金额如何认定问题。诉讼中，原被告均未举证证明工资的实际发放情况，参照云南省2005、2006年城镇居民可支配收入8870.88元、9266标准计算，2005年1月1日至2006年12月30日期间工资为18136.88元（8870.88元+9266元）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第二款之规定，判决如下：一、被告瑞丽市金得利贸易有限公司金得利宾馆于本判决生效后十日内支付原告张平娥工资18136.88元。二、驳回原告张平娥的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免于收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  石 飞审 判 员  黄国倩人民陪审员  杨明焕二〇一八年十一月二十一日法官助理施翠芳书记员杨元霜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2018）内0203刑初733号被告人任某，男，1964年1月18日出生，汉族，小学文化，无职业，现租住包头市；因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月23日至9月6日被行政拘留，2018年9月6日被刑事拘留，2018年9月13日被取保候审；2018年11月19日被本院决定逮捕；现羁押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2018）695号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2018年8月23日7时许，被告人任某未取得机动车驾驶资格醉酒后(经检测，血中乙醇浓度102.2mg/100m1)驾驶逾期未检验的“豪爵”牌×××号普通二轮摩托车，在本市昆都仑区沿民族西路由北向南行驶至与莫尼路交叉口处，被民警查获。上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血中乙醇检验报告、驾驶人信息查询单、到案经过、行政处罚决定书、常住人口基本信息、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。为此，对公诉机关指控被告人任某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人任某在未取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶逾期未年检的二轮摩托车上路行驶，应从重处罚。被告人任某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月19日起至2018年11月26日止。已扣除先期羁押的22天。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 樊丽琴 二0一八年十一月二十日书记员 李 蓝附：本判决适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
大连市西岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0203行审124号 申请执行人大连市城市建设管理局，住所地大连市西岗区高尔基路。 法定代表人刘爱博，系局长。 委托代理人孙利成、李劲松，大连市城市建设管理局工作人员。 被执行人大连枫林绿洲酒店，住所地大连市沙河口区西北路。 法定代表人王立晖，总经理。 申请执行人申请执行其对被执行人作出的大城征费决字[2018]0043号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，2018年11月26日，申请人向本院递交申请，撤回强制执行。经本院审查认为，该撤回申请合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，裁定如下： 准予申请人执行人大连市城市建设管理局撤回大城征费决字[2018]0043号《城市生活垃圾处理费征收决定书》的执行申请。 审 判 长  唐威岩 人民陪审员  任 伟 人民陪审员  刘晓虹 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  刘頔一
贵州省清镇市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)黔0181行审109号 申请执行人：贵阳市白云区林业绿化局，住所地：贵州省贵阳市白云区行政中心****。 法定代表人：邓胜元，系该局局长。 委托代理人：汤政，系该局工作人员，一般授权代理。 被执行人：范啟波，男，1989年6月24日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市白云区。 申请执行人贵阳市白云区林业绿化局于2018年11月9日向本院申请强制执行其于2018年2月12日作出的白林罚决字[2018]第2号《林业行政处罚决定书》，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人贵阳市白云区林业绿化局查明被执行人范啟波于2014年起在未办理任何林地使用手续的情况下，擅自在贵阳市白云区都拉乡小河村大寨组（小地名：般山山中间）处非法改变林地用途修建房屋，已破坏林地表土层，影响植物生长环境，经林业工程师现场勘验和调查核实，占用林地面积达46平方米，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款之规定，申请执行人根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款以及《贵州省林业行政处罚自由裁量权实施办法》的规定，于2018年2月12日向被执行人作出白林罚决字[2018]第2号《林业行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚：1.处以非法改变林地用途每平方米15元，46㎡×15元/㎡=690元（人民币陆佰玖拾圆整）的行政罚款；2.限期六个月内恢复林地原状，并归还林地。 经审查查明：2018年1月23日，申请执行人的执法人员在巡查中发现，贵阳市白云区都拉乡小河村大寨组（小地名：般山山中间）林地被人破坏，经调查核实，发现被执行人范啟波于2014年起在未办理任何林地使用手续的情况下，擅自在贵阳市白云区都拉乡小河村大寨组（小地名：般山山中间）非法改变林地用途修建房屋，经林业工程师现场勘验，被执行人非法改变林地用途面积为46平方米。2018年2月9日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的白林罚权告字[2018]第2号《林业行政处罚先行告知书》、白林罚听权告字[2018]第2号《林业行政处罚听证权利告知书》，告知被执行人拟对其作出罚款46㎡×15元/㎡=690元（人民币陆佰玖拾圆整）和限期六个月内恢复林地原状并归还林地的处罚，同时告知被执行人有提出陈述、申辩和申请听证的权利，被执行人自愿放弃上述权利。2018年2月12日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的白林罚决字[2018]第2号《林业行政处罚决定书》、白林罚责通字[2018]第2号《责令恢复林地原状通知书》，该行政处罚决定书以被执行人的行为违反《中华人民共和国森林法》第十八条第一款之规定为由，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款、《贵州省林业行政处罚自由裁量权实施办法》之规定，对被执行人作出如下处罚：1.处以非法改变林地用途每平方米15元，46㎡×15元/㎡=690元（人民币陆佰玖拾圆整）的行政罚款；2.限期六个月内恢复林地原状，并归还林地。被执行人范啟波于2018年2月13日缴纳690元罚款，但至今未履行恢复林地原状并归还林地的义务。2018年8月28日，申请执行人向被执行人送达其于2018年8月27日作出的白林催字[2018]第2号《强制执行催告书》，催告被执行人范啟波履行恢复林地原状并归还林地的义务。被执行人在收到催告书后未提出异议，也未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人范啟波履行恢复林地原状的义务。 本院认为：申请执行人于2018年2月12日作出的白林罚决字[2018]第2号《林业行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人贵阳市白云区林业绿化局2018年2月12日作出的白林罚决字[2018]第2号《林业行政处罚决定书》的处罚内容，即要求被执行人范啟波履行恢复林地原状义务的强制执行申请，本院准予执行。 二、上述第一项强制执行内容的强制执行措施由贵阳市白云区林业绿化局负责组织实施，执行完毕后将执行结果函告本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗光黔 审 判 员  刘海英 人民陪审员  汪海杰 二〇一八年十一月三十日 法官 助理  苏桂兰 书 记 员  邓钰丹
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0527刑初418号公诉机关内黄县人民检察院。被告人张某，男，1967年12月9日出生，汉族，高中毕业，中共党员，村支部书记。因无证驾驶机动车，于2018年3月16日被内黄县公安局罚款500元；因赌博，于2018年5月4日被内黄县公安局行政拘留十日，并处罚款3000元。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年3月16日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年3月17日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年9月27日被内黄县人民检察院取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年10月11日被本院取保候审。于2018年11月5日被本院收押于内黄县看守所。内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2018）320号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员张日亮依法出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月15日14时许，被告人张某饮酒后，无证驾驶一辆牌照为豫Ｅ×××××小型面包车，被内黄县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为165.14mg/100ml,其饮酒状态已达到醉酒标准。另查明，被告人张某向派出所提供因涉嫌盗窃被上网追逃的张某1的住址及日常生活规律，派出所于2018年7月17日上午将犯罪嫌疑人张庄生抓获。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见书及鉴定意见通知书、告知笔录，到案、抽血经过、血样提取登记表、呼出气体酒精含量检测单、抽血照片,机动车、驾驶人员信息查询结果单、车辆照片，证人郭某1、郭某2的证言,被告人张某的供述、前科证明、身份证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人张某向公安机关提供重要线索，从而得以将网上追逃犯张庄生抓获，属立功。被告人张某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，对其可减轻或从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十八条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。（拘役的刑期,从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押二日折抵刑期二日；即自2018年11月5日起至2018年12月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  周秀文审判员  卞艳飞审判员  张鹤燕二〇一八年十一月五日书记员  李旭日
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0223民初2341号原告：依安润生村镇银行有限责任公司，住所地黑龙江省依安县依安镇泰安大街。法定代表人：葛立明，该行行长。委托诉讼代理人：王岩，男，1984年9月19日出生，汉族，该行职员，住黑龙江省依安县。被告：李树有，男，1968年11月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：李树春，男，1959年10月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告依安润生村镇银行有限责任公司（以下简称“依安润生银行”）与被告李树有、李树春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告依安润生银行委托代理人王岩到庭参加诉讼，被告李树有、李树春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告李树有给付借款42000元及利息；2.要求被告李树春承担连带保证责任；3.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月5日，被告李树有在原告处借款42000元，双方明确约定利率及还款时间、还款方式、此款由李树春保证。此款到期后，被告至今未履行给付义务，经原告多次催要未果，故诉至法院，提出以上诉讼请求。被告李树有、李树春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭应诉、质证，视为放弃质证权利，本院对原告举示的证据作如下分析认证：1.《“助农”小额联保贷款合同》复印件，用以证实二被告在我行借款事实以及被告互相提供担保的事实；2.借款凭证复印件，用以证实我行已经向二被告每人发放贷款，是发放到二被告名下存折的事实；二被告未到庭应诉、质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据1、证据2之间相互印证，客观、真实、有效，对原告举示的证据证明的内容及证据的真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月5日，李树有与原告签订“助农”小额联保贷款合同（合同号：2016年依润村农个借字第20161506号），约定：借款用途是种植，借款期限是12个月。借款金额：人民币42000元整，借款利率：年利率7.395%。贷款担保：约定二被告在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。保证期间为每笔贷款履行期满之日起2年。2016年1月5日，原告向李树有发放贷款42000元。2017年1月5日起，二被告均未按约定履行偿还义务。本院认为：原告与二被告订立的《“助农”小额联保贷款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告李树人未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求李树有按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的利息计算方式应当按照合同约定。在保证期间内，原告向本院提起诉讼，即向保证人李树春主张权利，故对该笔借款，被告李树春应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李树有于判决生效后5日内偿还原告依安润生村镇银行有限责任公司借款本金42000元及利息（利息按双方订立的《“助农”小额联保贷款合同》及个人贷款借款借据中约定的标准从2016年1月5日计算至本判决确定的自动履行期限届满日止）；二、被告李树春对本判决第一项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告李树有、李树春连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王晓峰审 判 员  刘 杨人民陪审员  张凤香二〇一八年十一月三十日书 记 员  杨 阳
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初5872号原告：曾宪贺。委托代理人:王旭。被告：杨洪伟。原告曾宪贺与被告杨洪伟买卖合同纠纷一案，本院于受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王旭、被告杨洪伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称:1、请求判令被告立即支付货款115万元及欠款利息;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间曾进行废纸壳买卖，经双方结算，被告截止2018年1月12日共欠原告废纸壳22车合计款项115万元，为此，被告为原告出具“欠条”一份。现该款项经原告索要，被告一直以各种理由推脱。利息的计算以115万元为本金，以2018年1月12日为起算点，按照银行同期贷款利率（年利率6%）计算至给付日止。现原告依法提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告辩称:不同意原告诉讼请求，原告起诉的事实与被告无关。原告诉讼主体错误，被告是辽源阜康热电厂的临时工，原告的废纸壳是送给辽源阜康热电厂。被告个人从未与原告进行过废纸壳买卖，原告并不认识被告，也从未与被告签订过任何合同或协议，原告从未给被告个人送过货物。原告的废纸壳都是送往给辽源阜康热电厂，所有的业务都是原告与辽源阜康热电厂其他工作人员交接的，被告并不知情。被告仅受辽源阜康热电厂领导指示向原告阜康而已，被告不是结算货款的当事人，不是合同的向对方。被告向原告阜康是受厂子领导指示的职务行为，不是个人行为，原告诉讼主体错误，应当诉讼其送货单位辽源阜康热电厂而不是被告，货款事宜与被告个人无关。经审理查明：原、被告双方达成口头买卖协议，原告向被告供应废纸壳，被告向原告支付货款。2018年1月12日，原、被告双方进行对账，被告向原告出具欠条，写明：欠曾宪贺费（废）纸壳款22车，共计115万元。欠款人：杨洪伟。并在欠条上注明被告杨洪伟身份证号码。现被告尚欠原告货款115万元未付。上述事实，有原告提供的欠条及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:原、被告双方达成口头买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，应认定合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告已按约定向被告履行交货义务，被告尚欠货款115万元未给付属于违约行为，应承担继续给付货款的违约责任并支付利息损失。被告辩称其出具欠条及承诺付款系职务行为，但未在举证期内提交证据予以证明，亦在法庭给予的延期举证期限内未提交任何证据，故本院按照原告提供的证据对案件事实予以认定，被告出具的欠条内容明确具体，未体现其职务行为之内容，故对被告抗辩本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨洪伟于本判决书生效后十日内给付原告曾宪贺货款115万元；二、被告杨洪伟于本判决书生效后十日内赔偿原告曾宪贺逾期损失（以115万元为本金，按年利率6%计算，自2018年1月12日计算至付清之日）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150元，由被告杨洪伟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 刘 倩审判员 李炳玲审判员 赵 刚二〇一八年十一月二十六日书记员 王 宁
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0205刑初448号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人莫某某，男，1982年12月1日生于广西壮族自治区柳城县，壮族，初中文化，“XX”汽车用品店洗车员，暂住柳州市柳北区，户籍所在地：柳城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月4日被柳州市，同月18日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2018]449号起诉书指控被告人莫某某犯盗窃罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员周钰杰出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月30日18时许，被告人莫某某在柳州市柳北区手车交易市场内的“XX”汽车用品店内，帮被害人林某洗车时，将林某放在副驾驶室前储物格里的一个首饰盒盗走，内有黄金戒指2枚、黄金项链1条及黄金吊坠1个。经柳州市价格认证中心认定，该被盗的2枚黄金戒指分别价值1510元及1120元、1条黄金项链价值3040元、1个黄金吊坠价值780元，共计6450元。 2018年10月3日，被告人莫某某被公安机关抓获归案，莫某某归案后，带公安人员到其住处将盗得的上述黄金首饰提取并退还给被害人林某. 公诉机关认为，被告人莫某某的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。 上述事实，被告人莫某某在庭审中无异议，且有被害人林某的报案陈述材料，相关的案件现场辨认笔录及照片、搜查证、搜查笔录、赃物照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、首饰检验报告、归案经过、被告人莫某某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人莫某某以非法占有为目的，采用秘密方法盗取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。莫某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。莫某某归案后主动带公安人员起获赃物并退还给被害人，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合考虑本案的具体情况及被告人莫某某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人莫某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月3日起至2019年3月2日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龙玉柳 二〇一八年十一月二十日 书记员  陈沛汐
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0502民申11号 再审申请人（原审被告）：周录坤，男，1951年3月21日出生，汉族，住邢台市桥东区。 被申请人（原审原告）：高绍士，男，1980年8月24日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 再审申请人周录坤因与被申请人高绍士、周旭亮民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初2036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，周录坤于2018年10月24日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，周录坤撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许周录坤撤回再审申请。 审 判 长  赵双志 审 判 员  李国温 人民陪审员  闫培昭 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  李冠南
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0526民初4965号 原告薛才明，男，1963年8月18日生，汉族，农民，住威宁县。 委托代理人金瓒，威宁县中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告薛东才，男，出生年月不详，汉族，农民，住威宁县。 薛东明，男，出生年月不详，汉族，农民，住威宁县。 本院在审理原告薛才明诉被告薛东才、薛东明共有物分割纠纷一案中，原告以现有证据不足为由，于2018年11月29日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分其诉讼权利的行为，其理由符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告薛才明部撤回起诉。 案件受理484元免收。 审判员  陈思义 二〇一八年十一月二十九日 法官助理王建辉 书记员  刘莉茹
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书2018）鲁1702民初1888号之二解除保全申请人：菏泽瑞兴科技开发有限公司。法定代表人:王继胜，董事长。被申请人：丁吉伟，男，1981年11月27日出生，回族，住河南省焦作市孟州市。本院于2018年4月25日作出（2018）鲁1702民初1888号之一民事裁定书。现因解除保全申请人菏泽瑞兴科技开发有限公司提供信息错误，要求解除银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：解除对被申请人丁吉伟的银行存款90000元的冻结。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许克俭二〇一八年十一月二十六日书记员  韩锦昌
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0105民初3265号   原告邢志红，女，1975年8月28日出生，汉族，住太原市。   被告王爱民，男，1963年12月20出生，汉族，原太原市小店区聚英电动车经销部经营者，住太原市。   被告江苏爱玛车业科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇工业园区，统一社会信用代码×××。   法定代表人张剑，执行董事。   本院在审理原告邢志红与被告王爱民、江苏爱玛车业科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被告王爱民在答辩期限内对管辖权提出异议，其认为其经常居住地为太原市迎泽区、被告江苏爱玛车业科技有限公司的住所地位于江苏省无锡市锡山区羊尖镇工业园区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权”被告王爱民的经常居住地为太原市迎泽区、被告江苏爱玛车业科技有限公司的住所地位于江苏省无锡市锡山区羊尖镇工业园区，依法应当由被告王爱民的经常居住地即太原市迎泽区人民法院或由被告江苏爱玛车业科技有限公司的经常住所地法院即无锡市锡山区人民法院对本案行使管辖权，故本案应移送至太原市迎泽区人民法院或无锡市锡山区人民法院进行审理。   经审查，本院认为，被告王爱民是原太原市小店区聚英电动车经销部（以下简称聚英经销部）的经营者，因聚英经销部于2017年11月10日被注销，故原告邢志红申请将被告太原市小店区聚英电动车经销部变更为其经营者王爱民，原告邢志红在购买电动车时是在聚英经销部所完成的交易，故聚英经销部的经营地址为产品销售地，依照《中华人民共和国国民事诉讼法》第二十六条的规定，“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”，聚英经销部的产品销售地为太原市小店区体育路118号，属于本院管辖范围。被告江苏爱玛车业科技有限公司的经常住所地法院即无锡市锡山区人民法院也对本案有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，现无证据证明原告邢志红曾向江苏省无锡市锡山区人民法院起诉。综上，本院对该案有管辖权，被告王爱民对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：   驳回被告王爱民对管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 赵 龙   人民陪审员 张翠萍   人民陪审员 李小兰     二○一八年十一月九日   书 记 员 窦 渊
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0103行初224号 原告林家殿，男，1962年10月30日出生，汉族，住福州市马尾区。 被告福州市马尾区国土资源局，住所地福州市马尾区马限山**阳光钢贸城**。 法定代表人林建豪，局长。 委托代理人马静，工作人员。 委托代理人王婷婷，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告林家殿诉被告福州市马尾区国土资源局政府信息公开一案，于2018年9月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院适用简易程序审理该案。2018年11月2日，原告林家殿向本院提交书面申请，申请撤回本案起诉。 经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告林家殿的申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告林家殿撤回起诉。 案件受理费用25元，由原告林家殿负担。 审判长  林赫 二〇一八年十一月九日 书记员  徐玲 附：本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初1824号之一原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：徐怡、郑阳，北京市大都律师事务所律师。被告：华融普惠（北京）电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区南湖南路15号院甲5号楼202-43。法定代表人：赵国芝。被告：广州腾信互联网金融信息服务有限公司，住所地广东省广州市天河区天河东路67号第16层A07房。法定代表人：殷业凯。被告：马艳博，男，1978年9月22日出生，汉族，住北京市海淀区，被告：殷铭健，男，1973年4月12日出生，汉族，居民身份证住址广西壮族自治区北流市，被告：林向东，男，1967年8月1日出生，汉族，居民身份证住址广西壮族自治区玉林市玉州区，被告：赵剑，男，1965年6月25日出生，汉族，居民身份证住址北京市大兴区，被告：胡志强，男，1975年3月12日出生，汉族，居民身份证住址北京市大兴区，第三人：蒙丽英，女，1968年9月28日出生，汉族，居民身份证住址广西玉林市玉州区，原告湖北消费金融股份有限公司与被告华融普惠（北京）电子商务有限公司、广州腾信互联网金融信息服务有限公司、马艳博、殷铭健、林向东、赵剑、胡志强及第三人蒙丽英债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，原告消费金融公司向本院提出财产保全申请，本院于2018年2月1日作出（2018）鄂0106民初1824号民事裁定，裁定冻结被告华融普惠公司、马艳博、殷铭健、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹、蒙丽英银行存款45108.56元或查封其相应价值的其他财产。本案审理过程中，消费金融公司申请将广州腾信公司作为本案被告共同参加诉讼、撤回对李丹丹的起诉、将蒙丽英变更为第三人，本院依法予以准许。2018年11月30日，原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北消费金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北消费金融股份有限公司撤诉。案件受理费928元，保全费471元，公告费352元，三项合计1751元，由原告湖北消费金融股份有限公司负担。审 判 长  姜 黎人民陪审员  熊艺智人民陪审员  鲍建平二〇一八年十一月三十日法官助理刘一娴书记员徐焱
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2322执1705号之一 申请执行人：杨德明，男，1954年8月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 申请执行人：杨克勤，男，1978年9月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 申请执行人：杨克祥，男，1975年11月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：王天菊，女，1973年11月15日生，汉族，贵州省兴义市人。住贵州省兴义市。 被执行人：冯文，男，1972年1月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：兴仁县德明房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省兴仁市振兴大道玉圳园商住楼。 法定代表人：王天菊。 本院在执行申请人杨德明、杨克勤、杨克祥与被执行人王天菊、冯文、兴仁县德明房地产开发有限责任公司股权转让纠纷一案，经查，被执行人王天菊、冯文、兴仁县德明房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人兴仁县德明房地产开发有限责任公司名下登记的土地一宗{产权证号为：仁国用（20XX第04XXX号}，期限为2018年11月26日至2021年11月25日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一八年十一月二十六日 书记员  吴滨