wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更5393号 罪犯高天剑，男，1954年5月12日出生,四川省成都市大邑县人，汉族，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2012年3月20日作出（2012）成刑初字第72号刑事判决书，以被告人高天剑犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。刑期自2011年8月21日起至2026年8月20日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2014年8月12日作出（2014）成刑执字第4153号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。四川省成都市中级人民法院于2016年5月9日作出（2016）川01刑更1372刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至2025年3月20日止。执行机关四川省崇州监狱于2018年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯高天剑在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯高天剑在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯高天剑减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇二四年十月二十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 洋 人民陪审员  于春莲 人民陪审员  张 昕 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  何 静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初7304号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：梁丽霞，广西金狮律师事务所律师。 被告：游书刚，男，汉族，1977年9月28日出生，住福建省罗源县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告游书刚信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告游书刚向原告返还信用卡透支款本金101476.43元；2、被告游书刚向原告支付零售利息7049.97元、分期手续费4799.5元、年费480元、违约金7137.76元（暂计至2018年5月11日，此后零售利息、分期手续费、年费、违约金等费用按合同约定计算至清偿完毕之日止）；3、被告游书刚承担本案一切诉讼费用。本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁丽霞到庭参加诉讼。被告游书刚经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：游书刚。 二、卡号：62×××88。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：游书刚持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年5月11日，游书刚尚欠原告透支款本金101476.43元，利息7049.97元、分期手续费4799.5元、年费480元、违约金7137.76元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告游书刚持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告游书刚偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费、年费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游书刚偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金101476.43元； 二、被告游书刚给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年5月11日止，利息为7049.97元，此后以欠款本金101476.43元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告游书刚给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费4799.5元、年费480元; 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2719元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担170元，被告游书刚负担2549元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  边 境 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0382刑初1611号 公诉机关浙江省乐清市人民检察院。 被告人郑敏勇，男，1977年7月26日出生于浙江省缙云县，汉族，文盲，务工，住缙云县。曾因犯盗窃罪于2003年8月被江苏省镇江市京口区人民法院判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪于2006年12月11日被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金10000元；再因犯盗窃罪于2016年9月19日被浙江省缙云县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，2017年3月7日刑满释放。因本案于2018年8月18日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。 浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2018〕1537号起诉书指控被告人郑敏勇犯盗窃罪，于2018年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员卢敏、代理检察员郑祥微出庭支持公诉。被告人郑敏勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2018年6月6日凌晨，被告人郑敏勇来到乐清市白石街道怀河街，通过怀河街145号楼顶攀爬至被害人黄某家楼顶后进入室内，在三楼房间内盗走现金1200余元。 2、2018年6月24日凌晨，被告人郑敏勇来到乐清市，通过怀河街145号楼顶攀爬至被害人杨某家楼顶后进入室内，在盗窃过程中因听到被害人杨某起床动静，遂翻墙逃离。 3、2018年7月2日凌晨，被告人郑敏勇来到乐清市，通过玉虹北路111号楼顶攀爬至被害人陈某家楼顶后进入室内，在三楼房间内盗走现金14000元。 上述事实，被告人郑敏勇在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机、户籍信息、前科情况核实证明、电话查询记录、协查函、刑事判决书、罪犯档案资料、扣押决定书、情况说明、到案经过说明、证人支某、王某的证言、被害人黄某、杨某、陈某的陈述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、辨认视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑敏勇以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑敏勇犯盗窃罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人郑敏勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人郑敏勇如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人郑敏勇十个月以上一年十个月下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑敏勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月18日起至2019年12月17日止）。 二、责令被告人郑敏勇退赔赃款1200元，返还被害人黄某；退赔赃款14000元，返还被害人陈某。 三、随案移送的作案工具手机1只，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶利民 二〇一八年十一月六日 代书记员 李汶熹
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1324民初6813号 原告：赵正千，男，1988年12月5日出生，务工，住泗洪县。 被告：赵吕凯，男，1966年4月7日出生，个体户，住泗洪县。 原告赵正千诉被告赵吕凯民间借贷纠纷一案，本院2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告赵正千到庭参加诉讼，被告赵吕凯经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵正千向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金50000元及利息（暂定利息9000元；从借款之日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵吕凯因经营粮食生意资金短缺于2017年3月3日向原告借款50000元，约定月利率为1.5%，被告至今仅偿还部分利息。 被告赵吕凯未作答辩。 原告赵正千围绕诉讼请求提交了被告赵吕凯出具的借条，被告赵吕凯未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：被告赵吕凯因经营粮食生意资金短缺于2017年3月3日向原告借款50000元，约定月利率为1.5%，该借款于2018年2月底偿还5000元，其余本息未予偿还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告赵正千与被告赵吕凯之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告负有偿还借款本息的义务。借贷双方约定的借款利率未超出法律规定的范围，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵吕凯偿还原告赵正千借款50000元及利息（从2017年3月3日起，按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日，并扣除已付利息5000元），于判决生效后15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元,由被告赵吕凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1275元。 审 判 长  胡 坤 人民陪审员  张美朝 人民陪审员  乔家胜 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  许彩荣 附录一：本案的证据目录 被告赵吕凯2017年3月3日出具的借条1张，证明借款50000元的事实。 附录二：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0523民初721号原告：童颖超，男，1981年3月28日出生，汉族，居民，住汤阴县。委托诉讼代理人：许县委，河南安易律师事务所律师。被告：张国庆，男，1967年9月11日出生，汉族，居民，住汤阴县。被告：史志刚，男，1968年11月5日出生，汉族，居民，住汤阴县。委托诉讼代理人：赵爱民，河南精忠律师事务所律师。原告童颖超与被告张国庆、史志刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童颖超及其委托诉讼代理人许县委，被告史志刚及其委托诉讼代理人赵爱民到庭参加诉讼。被告张国庆经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童颖超向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金13万元及利息（按月息1.5分，至执行完毕之日）；2.案件受理费由二被告负担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：1.判令二被告连带偿还原告借款本金13万元及利息（按月息1.5分，自2016年3月30日起计算至实际偿还借款本息之日止）。事实和理由：童颖超和张国庆本不相识。2016年3月，史志刚找到童颖超，说张国庆是其朋友加老乡，张国庆做生意需要资金，让童颖超借给张国庆款。童颖超不了解张国庆，故其要求史志刚担保。2016年3月30日，童颖超借给张国庆款13万元，约定月息1.5分，张国庆向童颖超出具了借据，史志刚作为担保人在借据上签字。之后，童颖超多次催要借款，张国庆、史志刚未还，故原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。张国庆未应诉，也未提交书面答辩意见。史志刚辩称：史志刚并非担保人，其不应承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1.2016年3月30日，张国庆向童颖超出具借据一份，内容为：“今借到童颖超现金壹拾叁万元整/担保人：史志刚（130000元）/借款人张国庆/月率1.5%/2016.3.30号”。该借据上“2016.3.30号”中的“30号”有轻微改动。童颖超为证实其已提供借款，童颖超提供河南省农村信用社账户历史交易明细清单一份，该清单显示，2016年3月30日，童颖超将13万元款打入了张国庆账户。2.2018年11月6日，经本院主持，原告和被告史志刚达成以下调解协议“一、被告史志刚于2018年11月20日之前偿还原告童颖超借款本金2万元，于2018年12月31日之前偿还原告借款本金1.5万元，于2019年12月31日之前偿还原告借款本金3.5万元。原告放弃对被告史志刚的其他诉讼请求。对于史志刚偿还的上述款项，史志刚在偿还后有向张国庆追偿的权利。二、其他事项双方互不追究。”本院已另行制作调解书[即河南省汤阴县人民法院（2018）豫0523民初721号民事调解书]，并已送达双方。本院认为，原告提供的“借据”和河南省农村信用社账户历史交易明细清单可以证实原告和被告张国庆之间存在借贷关系。原告系出借人，被告张国庆系借款人，被告史志刚系担保人，借款本金为13万元，利率为月息1.5分。因双方未约定还款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告要求二被告返还借款本金，二被告未还，已构成违约，故对原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，原告要求二被告按月息1.5分向其支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿和被告史志刚达成一致意见，是原告对自己权利的处分，且该处分不违反法律规定，本院已予准许，并已制作调解书送达原告和史志刚。被告史志刚按照调解书履行义务后，可就其实际已履行的金额向被告张国庆追偿。被告张国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，被告张国庆应偿还原告借款本金6万元及利息（其中，2016年3月30日至2018年11月6日期间的利息按本金13万元计算，2018年11月7日起至实际履行完毕之日止的利息按本金6万元计算，上述两笔利息均按月息1.5分计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：限被告张国庆于本判决生效之日起15日内偿还原告童颖超借款本金6万元及利息（其中，2016年3月30日至2018年11月6日期间的利息按本金13万元计算，2018年11月7日起至实际履行完毕之日止的利息按本金6万元计算，上述两笔利息均按月息1.5分计算）。被告史志刚按照本院（2018）豫0523民初721号民事调解书履行义务后，可就其实际已履行的金额向被告张国庆追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告张国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  马国明人民陪审员  吕 雷人民陪审员  郑 杰二〇一八年十一月十三日书 记 员  郝红吉
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终13780号上诉人（原审被告）：创思兰博（北京）科技股份有限公司广州分公司[原名：卓新智趣（北京）科技股份有限公司广州分公司]。住所地：广东省广州市天河区黄村北路******B450。法定代表人：陈浩。委托代理人：周剑榕，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄华贵，男，1992年1月20日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。委托代理人：周凤坤、王飞，广东国晖（广州）律师事务所律师。原审第三人：卓新思创（北京）科技股份有限公司。住。住所地：北京市海淀区小南庄路怡秀园****/div>法定代表人：朱春娜。上诉人创思兰博（北京）科技股份有限公司广州分公司（以下简称创思兰博公司）因与被上诉人黄华贵、原审第三人卓新思创（北京）科技股份有限公司教育培训合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初3365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、上诉人创思兰博公司于判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人黄华贵退费22800元；二、驳回被上诉人黄华贵其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费470元，由上诉人创思兰博公司负担402元，由被上诉人黄华贵负担68元。判后，上诉人创思兰博公司不服，向本院提起上诉称：一、原审程序错误。上诉人于原审期间书面提请法院调查、收集被上诉人2016年8月－12月的社保缴费记录，证明其在2016年9月－10月期间已就业，因此公司无继续履行推荐就业的可能性。现被上诉人提起诉讼要求返还费用，系恶意诉讼。原审法院未调取该证据造成被上诉人在上述期间已经就业的事实无法认定，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定。二、原审认定事实不清。上诉人不存在过错及违约行为，未能成功推荐就业系被上诉人的过错及违约行为所导致的，不应归责于公司。上诉人曾向被上诉人提供就业机会，被上诉人拒不配合，过错在于被上诉人。上诉人已履行协议约定的主要培训义务，不应承担全部返还责任。就业推荐服务仅是协议的从合同义务且系无偿提供。原审法院未查明合同中存在主、从合同义务，忽视公司已履行提供培训的客观事实。三、原审认定由于上诉人的过错致使被上诉人未能成功被推荐就业，使得合同目的不能实现，属于适用法律错误。上诉人已履行协议的主要合同义务，所投入的人力、物力、时间均已转化为被上诉人的技能，且该培训义务与其支付的培训费是对等的，不具有返还的前提条件和现实可能性。即使最终未能履行成功推荐就业的从合同义务，也并非基于上诉人过错、违约行为所导致的。退一步讲，即使上诉人存在一定过错及违约行为，也应根据双方过错综合判定各自承担相应责任。综上，请求：1、维持原审判决第二项，撤销原审判决第一项，改判上诉人无需向被上诉人退还任何培训费用；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人黄华贵辩称：同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实基本一致。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。经审查上诉人与被上诉人签订的《就业保障协议》的名称与内容，双方签订涉案协议书的目的包含了上诉人为被上诉人提供就业服务，而且，协议书约定上诉人协助被上诉人在选定的企业联盟合作单位办理入职手续，协助被上诉人与企业联盟合作单位签订劳动就业协议；同时，协议书约定若在三个月就业期间内未能成功推荐就业，中心提供免费再集训机会一次，实训后仍未能成功推荐就业者上诉人全额退还被上诉人的实训费用。鉴于上述协议中对具体培训内容、培训方式、提供就业服务的通知或协助方式均没有明确约定，而上诉人没有提供充分有效的证据证实其已履行为被上诉人推荐就业的合同义务，且现在合同约定期限和延迟履行的合理期限早已超过，故原审法院认定上诉人存在过错，判决上诉人返还相关费用并无不当，本院予以维持。另外，上诉人虽于一审期间向法院申请调查被上诉人的社保缴费记录，但基于上诉人并未初步举证证实其已依约履行合同义务，该调查取证与待证事实无直接关联，故原审法院不予准许，并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费402元，由上诉人创思兰博（北京）科技股份有限公司广州分公司负担。本判决为终审判决。审判长  龚连娣审判员  黄 钜审判员  曾文莉二〇一八年十一月二十三日书记员  胡 星
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0622民初2511号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司二站支行，住所地黑龙江省肇源县二站镇。负责人：吴海峰，该支行行长。委托诉讼代理人：徐福成，男，1960年2月15日出生，汉族，黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司职员，住肇源县。被告：段如春，男，1964年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：吕淑英，女，1962年9月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：斗海涛，男，1986年8月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：李向南，女，1987年9月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司二站支行（以下简称农商行二站支行）与被告段如春、吕淑英、斗海涛、李向南金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行二站支行委托诉讼代理人徐福成到庭参加诉讼，被告段如春、吕淑英、斗海涛、李向南经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行二站支行向本院提出诉讼请求：1．要求被告段如春及其爱人吕淑英给付原告借款本金72703.78元，截止2018年4月9日，下欠利息为14028.16元，本息合计86731.94元；2．请求法院按合同约定的正常利率和罚息利率判定给付利息算至本息还清实际给付日；3.请求法院判令被告斗海涛及其爱人李向南承担连带保证责任；4．要求被告承担诉讼费。事实和理由：被告段如春及其爱人吕淑英自愿与被告斗海涛及其爱人李向南组成联保小组，被告段如春于2016年3月25日在原告单位借款本金100000元，用途为玉米种植，正常利率8.75‰，逾期利率为13.125‰，到期日为2017年3月20日。2016年12月26日归还本金10000元，2017年4月26日归还本金17296.22元，归还利息8753.78元；现已超期，至今未结清，故原告诉至法院。被告段如春缺席，未应诉答辩。被告吕淑英缺席，未应诉答辩。被告斗海涛缺席，未应诉答辩。被告李向南缺席，未应诉答辩。本院认定事实如下：被告段如春与吕淑英、被告斗海涛与李向南分别系夫妻关系。2016年3月25日被告段如春向原告农商行二站支行提交农户借款申请审批表申请贷款。同日，四被告与原告签订《农户互保借款合同》，约定四被告自愿组成贷款联保小组向原告贷款，保证方式为连带责任保证，对互保成员在约定的期限和额度内的债务互相承担连带保证责任，保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金等；如借款人不按期归还借款本金又未获准展期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。四被告作为联保小组成员在合同上签字、捺印确认。同日，被告段如春向原告借款100000元用于玉米种植，约定月利率为8.75‰，到期日期为2017年3月20日，原告已将该笔贷款发放至被告段如春的指定账户。借款到期后，至2018年4月9日，被告段如春、吕淑英尚欠本金72703.78元，利息为14028.16元未予偿还贷款，故原告诉至法院。上述事实有农户借款申请审批表2份、农户互保借款合同1份、借款凭证1张、身份证明材料1组及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告农商行二站支行与被告段如春、吕淑英、斗海涛、李向南签订的《农户互保借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，现因被告段如春未按照约定履行还款义务，故对原告要求被告段如春偿还所欠的借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，该债务关系形成于被告段如春、吕淑英夫妻关系存续期间，且用于家庭生产经营，应认定为夫妻共同债务，被告吕淑英就该笔借款负有共同清偿责任，故对原告要求被告吕淑英共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，原、被告在合同中约定保证方式为连带保证，且依约不超过保证期间，故对原告要求被告斗海涛、李向南履行连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段如春、吕淑英于本判决生效后立即给付原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司二站支行借款本金72703.78元，利息14028.16元，以后利息以借款本金72703.78元为基数，自2018年4月10日起按合同约定逾期后罚息利率13.125‰计算至实际给付之日止；二、被告斗海涛、李向南在上述借款本息的范围内承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1968元，由被告段如春、吕淑英、斗海涛、李向南共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  陈姗姗人民陪审员  黄永波人民陪审员  王 睿二〇一八年十一月二十九日书 记 员  李 尤附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市零陵区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）湘1102行初72号 原告：李八政。 被告：永州市冷水滩区岚角山街道办事处。 法定代表人：黄松华。 委托诉讼代理人：严跃云。 原告李八政因认为被告冷水滩区岚角山街道办事处（以下简称岚角山街道办）不履行信息公开法定职责，于2018年8月28日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告李八政，被告冷水滩区岚角山街道办事处的委托诉讼代理人严跃云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2018年7月29日，原告李八政向被告岚角山街道办提出申请，对被告辖区原阳甸村被征收的220.59亩土地，要求被告书面公开：1.该宗土地的土地利用总体规划图、宅基地使用审核情况；2.征收该宗土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用发放、使用明细表；3.公开上级有关人民政府征收房屋的授权书（例如征收决定）。被告岚角山街道办于2018年8月13日对原告李八政作出关于李八政邮寄《永州市冷水滩区岚角山街道办事处信息公开申请表》的回复，对原告申请公开的事项进行答复。 原告李八政诉称：一、请求人民法院依法确认被告没有履行信息公开法定职责行政行为违法，责令被告立即重新作出信息公开答复；二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年7月29日，原告李八政向被告岚角山街道办邮寄了政府信息公开申请表，被告岚角山街道办于2018年8月13日对原告李八政作出答复。原告认为：1.宅基地使用审核情况与年代久远无关；2.房屋拆迁及其补偿费使用发放明细，因为征收土地时房屋没有一并征收；3.被告系征收房屋的实施单位。故被告未依法向原告公开申请信息，为此，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 庭审中，原告向本院提供了如下证据：证据一：邮寄凭证，拟证明原告依法申请信息公开；证据二：信息公开申请表，拟证明原告申请信息公开的内容；证据三：被告作出限期腾房通知，拟证明被告违法行政不愿信息公开；证据四：被告作出的信息回复，拟证明被告未履行信息公开法定职责。 被告辩称：被告收到原告的申请表后在法定期限内按照《政府信息公开条例》的规定，依法对原告要求公开的内容进行了答复，也告知了原告部分申请信息公开的内容不属于被告信息公开的职责范围。因此，被告已履行了相应的法定职责，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。 被告未在法定期限内向本院提交证据。 庭审过程中，本院依法组织双方对原告提交的证据进行了质证，质证意见如下： 被告认为原告提交的证据三与本案无关联，其余证据无异议。 本院通过审查，依法认证如下：对双方无异议的证据，因真实，合法，能反映案件事实，本庭依法予以采信。对证据三，因真实，合法，能反映被告系征收单位，与案件有关联系，本院与予以采信。 经审理查明：2018年7月29日，原告李八政向被告岚角山街道办提出申请，对被告辖区原阳甸村被征收的220.59亩土地，要求被告书面公开：1.该宗土地的土地利用总体规划图、宅基地使用审核情况；2.征收该宗土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用发放、使用明细表；3.公开上级有关人民政府征收房屋的授权书（例如征收决定）。被告岚角山街道办于2018年8月13日向原告李八政作出《关于李八政邮寄的回复》并邮寄送达原告，回复载明“李八政:你于2018年7月29日向我办事处提交的《永州市冷水滩区岚角山街道办事处政府信息公开申请表》收悉,现回复如下：一、关于你申请的书面公开乡镇土地利用总体规划图、该项目宅基地使用的审核情况:经查2008年5月1日以来原岚角山镇阳甸村没有审批任何宗宅基地,并且2008年5月1日以前没有出台《政府信息公开条例》,加之年代久远和宅基地审批权在冷水滩区国土分局下属的上岭桥中心国土所,建议李八政向永州市国土局申请:2006年-2020年土地利用总体规划图附后。二、关于你申请的书面公开征收该宗土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况等明细表情况：根据你自己提供的申请表说是1994年11月国家征收阳甸村22.9亩的土地,在《政府信息公开条例》生效前发生的事项加之年代久远和会计凭证的保留,根据《会计档案管理办法》(财令字【1998年】32号文件)有关规定,此类凭证保存期限为15年。据查该征收款项已下拨原阳甸村委会,具体分配情况只有该村民委员会清楚,也不在本街道行政职权职责范围。三、关于申请公开上级有关人民政府征收房屋的授权书情况因申请事项指向不清,无法进行公开。特此答复。”。原告收到该回复后，认为被告并未依法信息公开，遂诉至法院。 本院认为：被告岚角山街道办对原告提出的政府信息公开申请，具有依法作出答复的职责。被告岚角山街道办在收到原告的申请后，在法定期限内履行了受理、答复及送达程序，其行政程序合法。对于原告要求被告信息公开的申请，被告已在送达给原告的回复中按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”的要求向原告公开，明确告知了其查询所申请信息的方式和途径，故被告已履行了相应的法定职责。原告要求确认被告没有履行信息公开法定责任违法和责令被告重新作出信息公开的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李八政的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原告李八政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  康明正 代理审判员  杨振宇 人民陪审员  蒋伟龙 二〇一八年十一月五日 书 记 员  唐建芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告诉讼请求。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣0112民初3292号之一 原告:方云，男，1966年9月20日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：魏珍妹，女，1971年10月12日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：危海龙，男，1971年2月5日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：危兵，男，1991年10月26日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院在审理原告方云诉被告危海龙、魏珍妹、危兵民间借贷纠纷一案中，原告方云于2018年11月6日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被告危海龙、魏珍妹、危兵的银行存款21万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，原告方云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被告危海龙、魏珍妹、危兵在银行的存款21万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，被告可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘汐湘 二〇一八年十一月六日 书记员  陈欣祎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院民事裁定书(2018)晋09民终1539号上诉人(原审被告)：韩玉光，男，1970年7月27日出生，现住原平市。委托诉讼代理人：吴澄，山西恒驰律师事务所律师。被上诉人(原审原告):赵志勇，女，1970年8月4日出生，现住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：马彦田，辽宁国宸律师事务所律师。原审被告：李官怀，男，1959年1月31日出生，原平市人，现住原平市。原审被告：祁元春，男，1954年1月24日出生，原平市民政局，现住原平市。原审被告：原平市聚鑫煤炭加工有限公司，住所地原平市大牛店镇磊北村。法定代表人：亢同亮，该公司董事长。原审被告：青岛正立信实业有限责任公司，住所地山东省青岛经济技术开发区崇明岛东路**。法定代表人：牟旭东，该公司总经理。上诉人韩玉光因与被上诉人赵志勇，原审被告李官怀、祁元春、原平市聚鑫煤炭加工有限公司、青岛正立信实业有限责任公司委托合同纠纷一案，不服山西省原平市人民法院(2016)晋0981民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，1、原告赵志勇主张经全体合伙人同意，全权委托韩玉光办理煤炭买卖事宜，并约定给韩玉光纯利润20%作为委托费用。已生效的通辽市中级人民法院（2013）通民初字第10号判决书认定"原告赵志勇与被告阿拉坦格日勒、王晓燕达成口头合伙协议，共同做煤炭生意。双方约定共同出资，挣钱后分给案外人韩玉光（联系人）纯利润20%作为中间人费用......"原告赵志勇主张的事实与生效判决认定的事实并不一致，一审法院应当依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、九十三条的规定对赵志勇与韩玉光之间的法律关系重新予以认定；2、《中华人民共和国合同法》第四百条规定："受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。"上诉人起诉主张"被告韩玉光又委托被告李官怀与祁元春（办理煤炭买卖事宜）"，一审法院对上诉人主张的转委托事实亦进行了认定，根据上述法律规定，一审判决由韩玉光、李官怀、祁元春共同承担责任是否适当应重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省原平市人民法院(2016)晋0981民初53号民事判决；二、本案发回山西省原平市人民法院重审。上诉人韩玉光预交的二审案件受理费10261元予以退回。审判长 吕建文审判员 樊永生审判员 李小荣 二○一八年十一月十四日书记员 王娅婕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初28162号原告:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路**。负责人:汪宇。委托诉讼代理人：谭洁仪，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：曹北英，女，1989年9月7日出生，汉族，住，住广东省云浮市云城区/div>原告因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即给付原告信用卡本息共计57081.57元（截止2018年7月19日，欠款本金49793.79元、利息4713.04元，费用2574.74元，包括：滞纳金2512.74元、取现转账手续费36元、年费26元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年6月20日。二、卡号：52×××08。三、信用额度：50000元。四、利息、滞纳金、违约金、分期付款手续费、取现转账手续费、年费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收,最低20元；违约金从2017年1月1日后开始计收，标准同滞纳金，在合约上未约定；分期付款手续费根据《账单分期付款业务条款及细则》的约定;取现转账手续费、年费根据《信用卡领用合约》的约定。五、违约情况：被告未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截止2018年7月19日，被告尚欠本金49793.79元、利息4713.04元、滞纳金2512.74元、取现转账手续费36元、年费26元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息、滞纳金、取现转账手续费、年费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹北英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金49793.79元及利息、滞纳金2512.74元、取现转账手续费36元、年费26元（截止2018年7月19日，尚欠利息4713.04元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1227.03元（原告已预交），由被告曹北英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年十一月七日书记员  黄道东
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0881执保301号申请人：黄光海，男，1970年4月7日出生，汉族，住钟祥市。被申请人：孙耀贵，男，1964年12月5日出生，汉族，户籍所在地钟祥市，现住钟祥市。被申请人：王祖珍，女，1966年1月20日出生，汉族，户籍所在地钟祥市，现住钟祥市。系被申请人孙耀贵之妻。本院在审理申请人黄光海与被申请人孙耀贵、王祖珍民间借贷纠纷一案中，申请人黄光海于2018年11月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人孙耀贵、王祖珍90000元的银行存款或查封、扣押其同等价值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司出具保函为申请人黄光海提供保全担保。本院认为，申请人黄光海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）之规定，裁定如下：冻结被申请人孙耀贵、王祖珍银行存款90000元或查封、扣押被申请人孙耀贵、王祖珍同等价值财产。案件申请费920元，由申请人黄光海负担。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  伍志平二〇一八年十一月六日书记员  孙文君
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执8437号 申请执行人：东莞市天众房地产经纪有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇长盛社区长青南路**万科广场******铺。统一社会信用代码为91441900MA4UYPK02U。 法定代表人：刘玲焰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯斯敏，广东莲馨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪广，广东莲馨律师事务所律师。 被执行人：龚时姣，女，1975年10月14日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。 申请执行人东莞市天众房地产经纪有限公司与被执行人龚时姣居间合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初5817号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人龚时姣应向申请执行人支付违约金80000元，并应承担诉讼费900元。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月17日立案执行。 在被执行人为龚时姣的系列案件的执行过程中，被执行人龚时姣下落暂不明。本院依法向被执行人龚时姣公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行义务。在执行过程中，本院依法查封、评估了被执行人龚时姣名下的位于东莞市××东××广场××号（房产证号：14××48）的房屋，经网络公开拍卖，得拍卖款2740000元。此外，本院扣划了被执行人龚时姣银行存款29787.18元。故本系列案可分配的执行款共计2769787.18元。本院已对上述执行所得款项进行了分配。根据执行款分配表，申请执行人分配得款900元（含诉讼费）。本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在国土资源局、房产管理局、车辆管理所、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行的财产情况，除上述财产外，未查到被执行人有可供执行的财产或财产线索。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人龚时姣应向申请执行人支付违约金80000元，并应承担诉讼费900元。经强制执行，拍卖被执行人的财产，被执行人已清偿900元（含诉讼费），余款不能清偿。本案尚须继续执行，但经本院穷尽所有调查措施及核实债权人申报、提供的执行财产线索，均未发现被执行人尚有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  江建华 审 判 员  林锦鸿 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  陈敏灵
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民辖终748号上诉人（原审被告）:上海市山峰律师事务所，住所地：上海市恒丰北路**林顿大厦**。负责人：洪流。被上诉人（原审原告）：李建国，男，1974年7月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审原告）：周发根，男，1970年12月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。上诉人上海市山峰律师事务所因民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院(2018)浙0381初11954号之四民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：被上诉人将上诉人列为被告，是基于其资金监管方的身份，故应按《资金监管协议》中的约定，本协议发生纠纷，各方同意交由丙方住所地法院管辖处理，即应由上海市静安区人民法院管辖。另一方面，上诉人并非本案适格被告，且与本案有关联的股权转让纠纷案外人已经于2018年7月23日向上海市静安区人民法院提起诉讼，本案由上海市静安区人民法院审理更有利于查明案件事实。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市静安区人民法院审理。经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案被上诉人依据《借款协议》向原审法院提起诉讼，该协议第六条约定“各方在履行本协议期间发生的争议或纠纷，应友好协商解决；协商不成的，应向甲方所在地人民法院通过诉讼途径解决”，该约定符合法律规定，被上诉人李建国、周发根系甲方，李建国住所地为浙江省瑞安市，故瑞安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一八年十一月十九日代书记员 黄约洁
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初6465号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴野，男，该公司诉讼专员。被告：陈彦军，男，1970年3月8日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。原告维仕担保有限公司与被告陈彦军追偿权纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴野到庭参加诉讼，被告陈彦军经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款20179.14元、支付违约金9000元，共计29179.14元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月10日，被告（甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方）、原告（丁方）签订个人消费信托贷款及服务合同、约定被告向中国对外经济贸易信托有限公司借款30000元。原告提供连带责任保证，并约定了服务费及担保费，服务费及担保费为每月390元。如扣款失败，被告应就失败的次数向乙方支付每笔50元的扣款失败的费用。中国对外经济贸易信托有限公司履行出借义务，但被告未能按时履行偿还义务。另，根据合同约定，如被告（甲方）违约，合同被提前解除，致使原告被乙方追究连带保证责任的，则被告应支付原告为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告支付违约金9000元。2015年10月12日，中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）向被告发出《解除合同通知书》。2016年1月12日，原告代被告偿还了本金、利息、罚息、扣款失败手续费。被告陈彦军未作答辩。经审理查明，2014年9月10日，被告（甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方）、原告（丁方）签订个人消费信托贷款及服务合同、约定被告向中国对外经济贸易信托有限公司借款30000元；期限24个月；月利率1.1%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即600元，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意按每月1.3%向丙方、丁方支付服务费及担保费共计390元。由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；每月等额偿还贷款本息、利息、服务费及担保费；逾期还款，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；本合同提前被解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方支付丁方9000元的违约金；甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址（本合同履行过程中，甲方若需要变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知）。在甲乙双方关于本合同的权利义务终止前，乙方因履行义务、实现权利之需要或法院处理案件需要，可向甲方最后书面告知的地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日，视为已送达甲方。合同签订当日，中国对外经济贸易信托有限公司扣除手续费600元，后放款29400元。被告正常还款至2015年7月，后未再还款。2015年10月12日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解约合同通知书。2016年1月12日，原告代被告偿还借款本金18750元、利息990元、罚息289.14元、扣款失败费150元。以上事实，有原告陈述及个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、特别告知函、解除合同通知书、已履行担保责任确认书等证据所证实，足以认定。本院认为，原告与被告及中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，各方均应依约履行。被告未按约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后，有权向被告进行追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得的保护的范围。本案，出借人在发放借款时以手续费的名义扣除600元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，偿还借款时，应当以实际发放数额为借款数额，但原告未经被告同意，自愿代为清偿该部分款项，剥夺了被告抗辩权，其后果由原告自行负担，即被告就本金的追偿数额应为18150元。民间借贷中利率的司法保护上限为月利率2%，而原告代偿的利息及罚息之和为月利率4.1%，计1279.14元，实际借款数额相对应的未超过司法保护上限部分数额为611.49元（1279.14÷4.1％×2％×29400÷30000），应由被告负担，而超过司法保护上限部分，原告亦未经被告同意代为偿还，剥夺了被告的抗辩权，其后果由原告自行承担，故原告就利息罚息的追偿数额应为611.49元。合同中该约定扣款失败手续费性质应为违约金，而合同约定利息罚息之和已超过司法保护上限，故原告未经被告同意代为清偿此款项，应由原告自行负担。被告未按约定履行偿还义务，构成违约，原告可依据约定要求被告承担违约责任，但原告代被告清偿债务后，原、被告之间实质上形成新的借贷关系，故违约金标准不应高于年利率24%，且最终支付数额亦不应超过原告诉请的范围。本院依据合同约定地址送达开庭传票，被告未到庭应诉，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈彦军于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款18761.49元及违约金（以应付代偿款金额为基数自2016年1月13日起按月利率2%计至付清之日，但最高不超过9000元）；二、驳回原告维仕担保有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计265元，由原告负担13元，被告陈彦军负担252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  张素利二〇一八年十一月一日书记员  宋 茜
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执10984号 申请执行人常先锋，男，1980年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人高杰华，男，1980年8月22日出生，汉族，住武汉市江夏区。 申请执行人常先锋与被执行人高杰华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初4338号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人常先锋向本院申请强制执行。本院于2018年9月6日立案执行。执行标的为被执行人高杰华归还申请执行人常先锋借款8500元。 执行立案后，本院于2018年9月6日向被执行人高杰华发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人高杰华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人高杰华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高杰华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人高杰华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人高杰华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人高杰华作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人高杰华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人常先锋。 综上，被执行人高杰华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执10984号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 虞啸安 执 行 员 黄 楠 执 行 员 骆婷欢 二〇一八年十一月十三日 代书记员 徐俊杰
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初5060号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，机构编码B0006B253010001，统一社会信用代码91530000727294134D。主要负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒲曙，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：马媛，女，1989年12月16日出生，回族，住云南省昆明市盘龙区，原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告马媛信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲曙到庭参加诉讼。被告马媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额共计92121.96元，其中包括贷款本金83353.34元、零售利息3712.64元、分期手续费2661.45元、年费0元、违约金2283.24元、滞纳金111.29元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2018年3月10日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××36。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额共计92121.96元（截止2018年3月10日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告马媛未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中信银行股份有限公司昆明分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（正副本）复印件、原告《金融许可证》复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、被告《公安信息表》复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2.《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》复印件各一份，证明被告自愿向原告申请办理了中信银行信用卡，被告在办卡时对中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡收费标准等办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.《交易流水》复印件一份，证明被告使用信用卡的情况；4.《催收历史》复印件一份，证明原告多次向被告催收的事实；5.《余额构成表》复印件一份，证明被告信用卡欠款情况。被告马媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告马媛未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2015年12月4日，被告马媛在原告处申请办理中信银行信用卡，并在《中信银行信用卡申请确认表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》上主卡申领人处签字确认，被告马媛自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定被告马媛预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计息，并按月计复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。借款利息、年费、挂失手续费、滞纳金、预借现金手续费、调单费、分期手续费、账户管理费等按币种计收利息及费用；被告有权向原告提出信用额度调整要求；原告有权依据被告的资信状况或用卡情况随时调整被告的信用额度，被告对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任。原告依约向被告马媛发放了卡号为62×××36的信用卡，被告马媛申请信用卡后多次用卡消费，截至2018年3月10日止累计欠付信用卡借款本金83353.34元、零售利息3712.64元、分期手续费2661.45元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生滞纳金111.29元、自2017年1月1日至2018年3月10日产生违约金2283.24元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告马媛向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告马媛偿还截至2018年3月10日止累计欠付信用卡借款本金83353.34元、支付零售利息3712.64元、分期手续费2661.45元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生滞纳金111.29元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告马媛支付自2017年1月1日至2018年3月10日期间产生违约金2283.24元的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消滞纳金。发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金、以及相关收取方式和标准，因原告未与被告进行书面约定，对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马媛于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡借款本金83353.34元，支付零售利息3712.64元、分期手续费2661.45元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生的滞纳金111.29元；并支付上述款项自2018年3月10日起至款项清偿之日止的利息及费用(不含违约金)（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2103元，由被告马媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银                                            ?                    二O一八年十一月三十日      法官助理袁华书记员赵娟
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1323民初3977号原告：万琼，女，1975年9月9日出生，汉族，广东省惠州市惠城区人，户籍地惠城区，被告：黄金秋，男，1974年8月18日出生，汉族，湖南省邵阳县人，户籍地邵阳县，原告万琼与被告黄金秋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告万琼到庭参加诉讼，被告黄金秋未到庭应诉。本案现已审理终结。原告万琼向本院提出诉讼请求：1、请求被告黄金秋退回我定金10250元和违约金4100元，并把7个样品羽毛球包（或7个样品价值现金1456元）给我；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：经朋友毛仁贵介绍一个球包厂家（微信名：球包大王，微信号：×××)，原告与被告黄金秋联系后，我于2018年2月6号寄了7个样品羽毛球包给被告，价值1456元（不含顺丰快递费）。2018年2月12号，我问被告黄金秋是否收到球包，被告说己经收到，球包可以生产，并且承诺在2018年3月15号前可以交货，交货时会把我订的350个球包和我寄给他的7个样品包一起寄回我。350个球包每个75元，350*75=26250元，被告黄金秋要我交定金10250元，余款16000元提货付款。原告于2018年2月12日上午11点左右由支付宝直接打款10250元定金到被告湖南健将体育黄金秋的支付宝帐户18×××58,被告黄金秋收到并承诺3月15号前交货。在合同履行的过程中，原告积极履行义务，并多次提醒被告及时发货或退款，但被告不及时发货、不退款，也不给原告任何关于球包的信息，被告造成了违约。为此原告根据相关规定提起诉讼，请求法院支持原告诉请。庭审中，原告撤回诉请第一项“请求被告退回违约金4100元及7个样品羽毛球包（或7个样品价值现金1456元）”的请求，其他诉请不变。被告黄金秋未到庭应诉，未作书面答辩，亦未向本院提交证据。根据原告的提交的证据、庭审陈述进行审查，本院认定的事实如下：原告经朋友介绍认识被告，2018年2月6日，原告邮寄7个羽毛球包样品给被告，要求被告按样品定作球包，2018年2月12日被告确认收到样品并确认2018年3月15日可以出货，按单价75元，承接原告7个样品每个样品50个产量生产，合计26250元（7*50*75元=26250元），被告要求原告先预付款10250元，余款16000元提货付款。原告于当天通过支付宝转账10250元至被告名下账户为“湖南健将体育黄金秋（*金秋）181*****58。后双方约定的出货日期已届满，原告并未收到被告定作球包，亦未退回预付款项及7个球包样品，现原告此为由提出上述诉请，庭审过程中，原告变更诉请为请求被告黄金秋退回定金10250元。本院认为，原、被告的微信约定按球包样品定作球包系定作关系，并非买卖合同关系，故本案案由调整为定作合同纠纷，关于本案基于原告提供微信聊天记录显示，双方约定是真实意思表示，合法有效，故本院对双方定作承揽关系成立予以确认，原、被告双方均应按照双方的约定履行义务。原告应被告要求先支付10250元，余款16000元提货支付，原告已按约定先行支付10250元，对此本院认定先行支付的10250元是预付款，并非定金。但被告收受预付款后并未在约定工期内完成定作承揽任务，即被告在约定工期期限未满前以自己的行为表明不履行主要债务，依照《中华人民共和合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告可以解除合同，对此原告要求被告返还预付款10250的请求，理由充分，本院予以支持。综上，被告黄金秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄金秋于本判决发生法律效力之日起7日内向原告万琼返还预付款10250元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理费98元（已减半收取），由被告黄金秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  卢勤端二〇一八年十一月八日法官助理温惠珊书记员冯瑞锦
河南省郑州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫01执异425号 案外人：刘宝忠，男，汉族，1956年9月25日出生。 申请执行人：郑州中浩混凝土工程有限公司。 被执行人：华宇广泰建工集团有限公司。 本院在办理郑州中浩混凝土工程有限公司（以下简称：中浩公司）申请执行华宇广泰建工集团有限公司（以下简称：华宇广泰公司）工程纠纷一案中，案外人刘宝忠向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘宝忠异议称，贵院冻结的华宇广泰公司在开鲁县民政局到期债权161750元及其孳息，是属于异议人的工程款。事实与理由如下：一、异议人与华宇广泰公司在施工时有施工协议：异议人向该公司缴纳总造价款0.8%管理费，且管理费已交齐，与该公司无债权债务关系，且约定所有工程造价债权归异议人享有，因此，贵院冻结异议人的工程款无法律依据。二、异议人的工程款是异议人的实际投资和农民工工资所组成，这与申请执行人和华宇广泰公司没有权利义务关系，异议人不欠申请执行人债务，也不欠华宇广泰公司款项，约定的0.8%管理费已向该公司缴纳。如可扣应在管理费范围之内，不应扩大其范围。三、应按法定公平原则进行，即：谁欠债谁偿还，实行权利义务相对等的原则，贵院冻结我在开鲁县民政局的工程款、农民工工资与法定原则相悖。四、异议人的工程款目前与民政局还没有彻底核对清楚，所以不能冻结。特提出异议申请，请求贵院予以解冻。保护异议人的合法权益。 本院查明，因买卖合同纠纷，中浩公司将华宇广泰公司诉至本院，本院作出（2013）郑民四初字第186号民事判决书，认定：一、被告华宇广泰建工集团有限公司于本判决生效后十日内向原告郑州中浩混凝土工程有限公司支付货款13795125.05元，并支付逾期付款违约金（违约金以13795125.05元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率四倍，自2013年4月10日起至2013年7月9日止计算）。二、驳回原告郑州中浩混凝土工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述判决书生效后，华宇广泰公司没有履行应尽义务，中浩公司向本院申请执行。本院于2018年9月7日作出（2014）郑执一字第838号之十一执行裁定书，裁定冻结华宇广泰建工集团有限公司对内蒙古自治区开鲁县民政局享有的到期债权161750元及其孳息。2018年9月12日，本院向开鲁县民政局发出（2014）郑执一字第838号履行到期债务通知书，要求开鲁县民政局在收到本通知书之日起十五日内向郑州中浩混凝土工程有限公司履行对华宇广泰建工集团有限公司到期债务161750元。刘宝忠不服，向本院提出异议申请，遂产生本案。 另查明，已生效的内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2017）内05民终649号民事判决查明确认如下事实：一、涉案的开鲁县中心敬老院工程发包方为：开鲁县民政局，工程承包方为：华宇广泰建工集团有限公司；二、截止2016年4月19日，开鲁县民政局尚欠付华宇广泰建工集团有限公司工程款10816800元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。……”本案中，涉案执行标的系被执行人华宇广泰公司的到期债权，现案外人刘宝忠向本院提供有关材料以证明其对上述到期债权拥有实体权利，其实质就是以上述法律所规定的“利害关系人”的身份对案涉到期债权提出的实体异议，并主张以此来排除本院的强制执行，但相关工程的承包商系本案的被执行人华宇广泰公司而非案外人刘宝忠，故，本院不予支持。 综上，案外人刘宝忠的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下： 驳回刘宝忠的异议。 案外人、当事人对本裁定不服,可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  司晓营 审判员  蒋和平 审判员  杜文龙 二〇一八年十一月二十日 书记员  李 展
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0792民初1416号 原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里**楼**。 法定代表人：赵宝库，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋佳，该公司职员。 被告：王某某，男，1977年2月4日出生，汉族，住锦州市太和区。 原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告锦州宝地物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告锦州宝地物业服务有限责任公司负担。 审判员  王宁 二〇一八年十一月二十二日 书记员  高佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省彰武县人民法院民事判决书（2018）辽0922民初2843号原告：王海玲，女，1982年7月21日出生，满族，农民，住彰武县。委托诉讼代理人：梁向军，辽宁公合律师事务所律师。被告：辽宁皇华房地产开发有限公司，住所地辽宁省彰武县西六乡本街****。法定代表人：李宗明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李平，男，1976年10月5日出生，汉族，辽宁皇华房地产开发有限公司职员，住重庆市忠县。原告王海玲与被告辽宁皇华房地产开发有限公司（简称皇华公司）劳务合同纠纷一案，本院2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。因本案与李某武等54件案件诉讼标的相同，经双方当事人同意，进行了合并审理。原告王海玲的委托诉讼代理人梁向军、被告皇华公司的委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海玲向本院提出诉讼请求：1、要求皇华公司支付劳务费3200元，并从2016年1月1日至清付之日止按月利率2％支付利息。2、案件受理费由皇华公司负担。事实和理由：皇华公司在彰武县西六家子乡建皇家大院别墅。2015年4月，皇华公司的李宗明、周某找李某武，让李某武组织50多人的民工修建别墅工程附属的围墙、水稳、铺设理石路面和路边石等。人员由李某武召集，李某武记工，完工后，皇华公司按完成的工作量统一给付劳务费。当年的9月17日，经皇华公司验收合格，并进行结算，出具了714460.01元的劳务费报销据一份。其中我个人劳务费为3200元。但至今未支付我们劳务费。皇华公司辩称：李某武等55人的陈述与事实不符。我们公司作为开发商，将涉案工程总体承包给他人，无需再找其他民工单项承包施工。李某武等55人称以单价及工程量结算报酬，但诉讼请求是以每天的工资标准进行计算，自相矛盾。他们所提供的工资表是他们内部单方制作，我们不予认可，其工作性质、工资标准、工作期限与我们公司没有关联性。我们公司从未与李某武等55人洽谈过工资，未形成劳动、劳务关系及事实上的劳动、劳务关系。故请求驳回李某武等55人的诉讼请求。原告王海玲为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：1、皇华公司的工程验收单、收方单，以证实皇华公司对李某武等55人在皇家大院别墅工地所做的围墙、铺设理石路面和路边石等劳务的劳务费计算过程，劳务费共计711660.01元。2、入库单1份，以证实皇华公司于2015年9月17日为李某武等55人出具在皇家大院别墅工地所做的水稳劳务费2800元。3、费用报销单1份，以证实皇华公司于2015年9月17日为李某武等55人出具在皇家大院别墅工地所做的劳务费总额为714460.01元。4、劳务工资表，以证实李某武等55人每人的劳务费金额。皇华公司未提供证据，其对李某武、王海玲等人提供的证据均不认可。李某武、王海玲等人提供的上述证据，客观、真实，皇华公司虽提出异议，但无相反证据证明，故本院对李某武等人提供的证据予以认定，可以作为认定案件事实的依据。经审理，本院认定事实如下：皇华公司中标开发位于彰武县西六家子乡皇家大院别墅后，于2015年4月至同年9月17日期间，因该别墅的附属工程需要雇佣大量的劳务人员，皇华公司通过李某武在当地召集劳务人员54人修建水稳、砌筑围墙、铺设理石路面和路边石等工程提供劳务。劳务人员由李某武统一召集、组织，皇华公司按工量结算劳务费，劳务费再由李某武等人按出工天数、工作性质等计算发放。当年的9月17日，上述劳务工程结束，经皇华公司验收合格，并经双方确认：做水稳劳务费2800元，做砌筑围墙、铺设理石路面和路边石等劳务费711660.01元，总额714460.01元。因皇华公司资金紧张未及时向李某武等人给付劳务费，分别由皇华公司的技术员白某军、工程部部长秦某侠、会计王某签字为李某武出具费用报销单一份，并经该公司股东李某信、周某和法定代表人李宗明签字确认。皇华公司拖欠劳务人员劳务费如下：邱某龙23920元、郭某新248**元、贾某辉24700元、王某忠11100元、赵某金2800元、陈某莲3100元、刘某24700元、施某春6660元、孙某文6660元、邹某英2500元、刘某超24960元、程某宇20800元、张某24180元、张某伟2700元、刘某辉3600元、冮某贵78**元、孙某国3000元、李某东10920元、王某海10920元、赵某利12180元、张某艳3000元、唐某峰24700元、马某杰2900元、闵某24960元、尹某民24440元、李某芳2750元、尹某（1）3000元、闵某强24960元、王某玲3200元、于某飞3100元、范某清3000元、李某25220元、李某龙24960元、林某利24960元、李某双24310元、吴某庄23400元、李某（1）2700元、刘某才12240元、薛某武23660元、刘某霞3100元、周某3000元、李某武31720元、施某5410元、王某3200元、李某恒26520元、吴某磊30680元、李某（2）1500元、颜某雨26000元、孙某莹6660元、苏某臣6660元、李某春3000元、赵某娇2800元、颜某国23400元、王某3100元、肖某4220元。合计为714460元。经李某武、王海玲等人多次催要，皇华公司未给付。本院认为：皇华公司因工程建设需要，通过李某武临时雇佣当地劳务人员为其提供劳务，完成别墅工程的铺路、水稳等附属工程，完工后由皇华公司接受了劳动成果，并经该公司技术员、工程部部长、会计、股东和法定代表人多人签字确认欠劳务费714460.01元，双方在事实上形成了劳务合同关系，受法律保护。皇华公司主张与李某武等人不存在劳动或劳务合同关系，无证据支持，不予采信。皇华公司应按约定及时向李某武等人支付劳务费，逾期支付系违约行为，应承担违约责任。因双方未约定承担违约责任的方式，故李某武等55人提出的要求皇华公司支付拖欠劳务费期间的利息，应按中国人民银行同期贷款利率确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告辽宁皇华房地产开发有限公司给付原告王海玲劳务费3200元，并从2016年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告辽宁皇华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。审 判 长 周建军审 判 员 曹哲明人民陪审员 丁佳男 二○一八年十一月二十八日书 记 员 李 平
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0782民初3635号之一原告中原银行股份有限公司辉县支行，住所地辉县市东关十字东南角，统一社会信用代码91410782698732165Ｔ。负责人袁心乐，任行长。委托代理人张磊，系该行员工。委托代理人任建洋，系该行员工。被告河南九势制药股份有限公司，住所地辉县市周卜村东南。法定代表人时明昀，任董事长。被告贺永成，男，1965年1月7日生，汉族，住辉县。被告河南九势制药股份有限公司、贺永成共同委托代理人郭卫平，河南三多律师事务所律师。被告河南亨利实业集团有限公司，住所地辉县市常村镇西南角。法定代表人冯红秀。被告时明昀，男，1957年3月13日生，汉族，住辉县。被告时正帅，男，1989年4月15日生，汉族，住辉县。被告杨玉霞，女，1968年12月16日生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告冯红秀，女，1986年5月30日生，汉族，住辉县。被告陈俊泽，男，成年，汉族，住辉县。被告冯秀茹，女，1987年6月19日生，汉族，住辉县。原告中原银行股份有限公司辉县支行诉被告河南九势制药股份有限公司、河南亨利实业集团有限公司等金融借款合同纠纷一案，原告以被告已经将款项履行到底为由自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中原银行股份有限公司辉县支行撤回起诉。案件受理费5920元减半收取2960元，由原告中原银行股份有限公司辉县支行承担。审 判 长  郭风安人民陪审员  李晓峰人民陪审员  刘扎根二〇一八年十一月九日书 记 员  李自宜
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0109民初11181号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道办事处宝圣东路一巷****，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：曾崇碧，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司诉被告曾崇碧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法由审判员宋良琼适用小额诉讼程序进行了审理。原告重庆远诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付欠交的物业服务费143元、公摊费用24.9元，两项合计167.9元；2.判决本案诉讼费由被告负担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被告曾崇碧的身份信息不明确，经告知原告，原告未对被告的身份信息进行补充。因本案被告身份信息不明确，原告的起诉不符合民事案件起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效审判员  宋良琼二〇一八年十一月二十八日书记员  张疏影
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0904执1975号 申请执行人潘伟澎，男，1964年11月2日出生，汉族，住茂名市电白区。 被执行人林成钦，男，1994年3月10日出生，汉族，住茂名市电白区。 申请执行人潘伟澎与被执行人林成钦买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0904民初1812号民事调解书，于2018年9月25日向被执行人林成钦发出执行通知书，责令被执行人林成钦在7日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人林成钦至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查询本区银行、车管、工商、房产、国土等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2018）粤0904执1975号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁武林 审判员  高 明 审判员  王 斌 二〇一八年十一月二十八日 书记员  黄明辉
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执26959号马雪菁与何小红民事纠纷一案,该案法律文书已发生法律效力，马雪菁向本院申请执行，本院予以立案。本案执行中，本院将何小红名下位于北京市朝阳区五里桥二街2号院5号楼4层0411号房屋予以拍卖。竞买人刘欣宜（居民身份证：×××）以1203000.00元价格拍得上述房屋。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条之规定，裁定如下：自本裁定生效之日起，买受人刘欣宜（居民身份证：×××）即拥有北京市朝阳区五里桥二街2号院5号楼4层0411号房屋的所有权。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  杜玉勇二〇一八年十一月二十八日书记员  王润苗
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113民初14237号原告:武汉市艾迪雅科技有限公司，住所地：武汉市东西湖区三店农场十六支沟。法定代表人：叶先勇，该公司总经理。委托代理人：张立涛，该公司员工。委托代理人：杨定海，该公司员工。被告：西安菁荣印刷包装有限公司，住所地：西安曲江新区长延堡工业园区东院**。法定代表人：王增荣，该公司总经理。本院受理的原告武汉市艾迪雅科技有限公司诉西安菁荣印刷包装有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市艾迪雅科技有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告武汉市艾迪雅科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费271元，减半后由原告承担。审 判 员 马 娆人民陪审员 李 君人民陪审员 陈卫萍二〇一八年十一月二十四日书 记 员 张朝茜
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执6406号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：陆晓云，行长。被执行人：蔚振生，男，1967年6月22日出生，汉族，住广州市。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告蔚振生信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初10799号民事判决已经发生法律效力。因被告蔚振生未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请，本院于2018年10月23日立案执行。原告申请要求被告蔚振生偿还中国农业银行股份有限公司上海松江支行金穗贷记卡本金15,859.53元及截至2017年1月7日的透支利息5,142.39元、逾期还款违约金897.61元、手续费340.92元以及自2017年1月8日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计算方式计算)。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年10月25日通过邮政特快专递向被执行人蔚振生发出执行通知和报告财产令。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院依法于2018年10月26日冻结了被执行人蔚振生相关银行的8个账户，但实际冻结到存款合计为0元。因实际冻结的存款与本案执行标的相差悬殊，故暂不作扣划处理。本次冻结期限一年。待期满前第20日，申请执行人可向本院提出书面续冻申请。届时，由本院实施续冻手续。本院经查阅相关执行案卷，并通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明被执行人无可供执行的财产。至此，本案标的暂无执行条件。本院已依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序,本案标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  潘建华审判员  龚笑笑二〇一八年十一月十六日书记员  蔡莉雯附：相关法律条文
保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀06执165号之七申请执行人：张东娟，女，汉族，1968年12月26日出生，住址北京市海淀区。被执行人：北京市海康博达医疗器械有限公司，住址北京市海淀区上地十街**院**楼**1313。法定代表人：贾来喜。被执行人：河北康淼医疗器械贸易有限公司，，住址河北省保定市白沟镇工业园区法定代表人：贾来喜。被执行人：保定海康医疗器械销有限公司，，地址：河北省保定市新市区韩村乡中鲁岗村法定代表人：金建宽。被执行人：贾来喜，男，汉族，1963年11月11日出生，，住址河北省保定市满城县被执行人：高路明，男，汉族，1964年6月3日出生，，住址河北省保定市满城县神星地段医院）。申请执行人张东娟于2018年3月5日向本院申请执行与北京市海康博达医疗器械有限公司、河北康淼医疗器械贸易有限公司、保定海康医疗器械销有限公司、贾来喜、高路明借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院查封、冻结了被执行人北京市海康博达医疗器械有限公司、河北康淼医疗器械贸易有限公司、保定海康医疗器械销有限公司、贾来喜、高路明名下1100万元的银行存款或查封其同等价值的其它财产。2018年8月2日当事人双方达成长期履行执行和解协议，被执行人于2018年10月10日前给付申请执行人共360万元，于2019年8月1日前给付300万元，于2020年8月1日前给付500万元。目前按协议已将360万元给付申请执行人，本案履行完毕符合“和解长期履行”情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1849号裁定书的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  吕建军审判员  唐有才审判员  李伟仲二〇一八年十一月十五日书记员  李 鑫
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执4573号申请执行人：王玉梅，女，1964年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。申请执行人：刘璇，女，1991年8月30日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被执行人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。申请执行人王玉梅、刘璇与被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，执行中本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、于2018年11月16日依法传唤被执行人法定代表人陈萧耿、赵杰，其法定代表人未按传唤时间到庭；4、前往合肥国土资源局不动产登记中心查询被执行人安徽圣大房地产开发有限公司房产及土地信息，经查询安徽圣大房地产开发有限公司名下有包括宗地编号Y34055，52414.12㎡,土地证书号(2011)27号F块,约78.5亩土地在内共五处土地；包括裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区1层102，16264.17㎡;3层303,15741.5㎡;4层402,15935.13㎡;2层商202,16696.96㎡;-1层人车-101,34.75㎡房产在内共计九处房产。上述资产除本院已处置的房屋外，均因抵押权价值过高，资产拍卖系无益拍卖，暂无法处置；5、合肥市中级人民法院于2018年11月8日裁定被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司破产清算案件由合肥市瑶海区人民法院审理；6、于2018年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制消费。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 胜审判员 潘德丽审判员 瞿玲玲二〇一八年十一月十九日书记员 聂传政
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初27009号 原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路****，统一社会信用代码91500000552008043U。 法定代表人：吴自力，董事长。 委托诉讼代理人：陈辉，男，1976年6月14日出生，汉族，住重庆市渝中区，系重庆市渝北区金山街道民心佳园一社区居民委员会推荐人员。 委托诉讼代理人：胡巧玉，女，1986年11月27日出生，汉族，住重庆市垫江县，系重庆市渝北区金山街道民心佳园一社区居民委员会推荐人员。 被告：宋兵，男，1983年10月2日出生，汉族，住重庆市两江新区。 原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司（以下简称公共住房公司）与被告宋兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。依法适用普通程序于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告公共住房公司的委托诉讼代理人陈辉到庭参加了诉讼，被告宋兵经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 公共住房公司向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》于2018年4月30日解除；2.被告以租金793.1元/月为标准支付2017年11月1日至2018年4月30日的租金4758.6元；3.被告支付违约金，计算方式为：以每月欠付租金793.1元为基数，以欠付月每月21日为起算点，按日万分之五计算至付清时止；诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原被告签订了《租赁合同》，原告将房屋出租给被告使用。合同履行过程中，被告确欠付租金。故为维护原告的合法权益，起诉来院。 宋兵未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，《重庆市公共租赁住房租赁合同续租》、房屋及设施设备交割清单、租金和违约金计算表、终止租赁合同通知书及照片，本院依法进行了审查并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年7月2日，被告接收了渝北区民心佳园民心路xx号x幢xx房屋。 2017年6月8日，原告（甲方、出租方）、被告（乙方、承租方）再次签订《重庆市公共租赁住房租赁合同续租》，第1条约定：甲方将渝北区民心佳园民心路xx号x幢xx房屋出租给被告居住使用；第3条约定：租期自2016年7月16日至2021年7月15日；第4条约定：租金为793.1元/月；第5条约定：租金按月缴纳，乙方于每月20日前缴纳当月租金，租赁期内，不足月的承租时间按实际天数计收租金（日租金按照月租金除以30天计算）；第9.2条约定：乙方无正当理由连续空置6个月以上的或拖欠租金累计6个月以上，甲方有权解除合同，收回出租房屋；第10.2条约定：乙方在租赁合同期满或终止后，不符合租住条件但暂时无法退房的，可以给予3个月过渡期，过渡期内按公共租赁住房租金标准的1.5倍计收租金；第10.3条约定：乙方不再符合租住条件拒不腾退住房的，按公共租赁住房租金标准的2倍计收租金，甲方有权提起诉讼，申请人民法院强制执行；第12.1条约定：乙方如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。 审理中，原告陈述1.2018年4月21日，因被告自2017年11月即未按时缴纳租金，已欠租6个月，原告遂在案涉房屋大门张贴了《终止租赁合同通知书》，称“决定解除合同，收回房屋，要求被告于2018年4月30日前腾退房屋”；2.2018年5月1日原告即清退了租赁房屋，彼时被告尚有物品留于房屋内；3.保证金另案处理，因被告尚欠其他费用。 本院认为：原被告签订的租赁合同真实、合法、有效，双方均应依照合同约定履行义务。 现本案中，原告虽举示了终止租赁合同通知书已证明之前就已解除了租赁关系，但其仅是将解除通知张贴在案涉房屋大门，并无证据证明已将解除通知送达了被告，故不发生解除效力，本院对原告请求确认租赁合同已于2018年4月30日解除的请求不予支持。 被告作为承租人，理应按合同约定标准支付租金，原告于2018年5月1日清退租赁房屋，之前系被告占有使用房屋，现被告也未举示证据证明其支付了诉请期间的租金，故本院对原告请求判令被告支付2017年11月1日至2018年4月30日租金4758.6元（793.1元/月×6个月）的诉讼请求予以支持。 被告逾期支付租金给原告造成了损失，理应支付违约金，然合同约定的日万分之五违约金标准过高，本院依法予以调整，以中国人民银行同期贷款利率的1.3倍为计算标准。根据合同约定，租金为793.1元/月，租金支付时间为每月的20日，故违约金计算方式为：以793.1元为标准，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍从2017年11月21日、12月21日、2018年1月21日、2月21日、3月21日、4月21日分别计算至付清时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告宋兵于本判决生效之日起立即支付原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司2017年11月1日至2018年4月30日租金4758.6元； 二、被告宋兵于本判决生效之日起立即支付原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司违约金，计算方式为：以793.1元为标准，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍从2017年11月21日、12月21日、2018年1月21日、2月21日、3月21日、4月21日分别计算至付清时止； 三、驳回原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费990元，由被告宋兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  欧春利 人民陪审员  彭钦梅 人民陪审员  王先容 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  符 爽
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初6012号原告：姚玉美，女，1963年7月6日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：臧志林，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：倪国林，男，1974年9月9日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：陈飞，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地在高邮市文游路**。负责人：许永慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：王萍，江苏友余律师事务所律师。原告姚玉美与被告倪国林、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，依法适用简易程序并于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告姚玉美的委托诉讼代理人臧志林，被告倪国林的委托诉讼代理人陈飞，保险公司的委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚玉美向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失193141.93元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月4日21时10分，原告姚玉美驾驶电动自行车由东向西行驶至江都区，在左转弯过程中由西向东倪国林驾驶苏Ｋ×××**号普通二轮摩托车发生交通事故，致使原、被告及摩托车乘坐人赵书智受伤，车辆受损。此事故经交警部门认定，原被告承担事故同等责任。苏Ｋ×××**号普通二轮摩托车在被告保险公司处投保了交强险，此事故发生在保险期限内。事故发生后，原告损失未获赔偿，故诉至法院。被告倪国林辩称，对事故事实和责任认定无异议。苏Ｋ×××**号普通二轮摩托车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后其为伤者姚玉美垫付医药费15000元。被告保险公司辩称，对事故发生事实、责任认定无异议。具体赔付意见在质证时陈述。苏Ｋ×××**号普通二轮摩托车在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内。因本案为无证驾驶，由法庭判决后保险公司依法追偿。本院经审理认定事实如下：2017年5月4日21时10分，原告姚玉美驾驶电动自行车由东向西行驶至江都区，在左转弯过程中由西向东倪国林驾驶苏Ｋ×××**号普通二轮摩托车发生交通事故，致使原、被告及摩托车乘坐人赵书智受伤，车辆受损。此事故经交警部门认定，原被告承担事故同等责任。苏Ｋ×××**号普通二轮摩托车在被告保险公司处投保了交强险，此事故发生在保险期限内。事故发生后，原告姚玉美被送往扬州市江都人民医院、扬州市中医院治疗，于2017年5月20日出院。经原告申请，本院委托仪征市人民医院司法鉴定所对姚玉美进行伤残鉴定。仪征市人民医院司法鉴定所于2018年7月9日作出了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人姚玉美于2017年5月4日因受伤，致：1、右侧股骨上段骨折，行“右侧股骨粗隆下骨折切开复位内固定术”后，留右侧髋关节活动度丧失37.8%，构成人体损伤十级伤残。2、右侧尺骨远端骨折，右侧尺骨茎突骨折，右侧豌豆状骨及三角骨撕脱性骨折，遗留右侧腕关节活动度丧失31.2%，构成人体损伤十级伤残。3、综合评定被鉴定人伤后误工期限330日，护理期限150日，营养期限150日。事故发生后，被告垫付原告15000元。根据原、被告的举证、质证，本院对原告因本起交通事故的损失依法认定如下：1、医疗费，原告主张31703.53元，提供医疗费发票、出入院记录、门诊病历为证。经审核，本院认定医疗费为31703.53元；2、住院伙食补助费，原告主张20天×18元/天=360元。本院经审核，认定住院伙食补助费为20天×18元/天=360元；3、营养费，原告主张150天×10元/天=1500元。结合原告病情及鉴定报告，本院酌定营养费为150天×10元/天=1500元；4、护理费，原告主张150天×100元/天=15000元，提供鉴定报告为证。被告保险公司辩称住院天数请法庭认定，住院期间标准认可60元/天，出院后认可90天×40元/天。结合原告伤情、鉴定报告及本地实际，本院酌定护理费为20天×60元/天+40元/天×130天=6400元；5、误工费，原告主张330天×117元/天=38610元，提供鉴定报告、原告所在单位的工资表、营业执照、用人单位证明为证。被告保险辩称事发前两个月平均工资为2279元，原告主张的标准没有证据支持，另外对于休息天数，鉴定结论明显过高。本院认为，被告保险公司未提供充分证据对原告误工事实予以推翻或有效辩驳。原告因本案交通事故产生误工是事实，从其提供的证据证实其平均月收入不足2300元。结合原告伤情、鉴定报告，本院酌定误工费为2300元/月×330天=25300元；6、残疾赔偿金，原告主张43622×20×11%=95968.4元，提供鉴定报告、误工证明为证。被告保险公司辩称对于部分鉴定结论及城镇标准，原告提供的证据不足。本院认为，被告保险公司未能提供充分证据对鉴定报告予以推翻或有效辩驳。结合《2017年江苏省国民经济和社会发展统计公报》城镇居民人均可支配收入43622元/年，本院认定残疾赔偿金为43622×20×11%=95968.4元。7、精神损害抚慰金，原告主张6000元，提供鉴定报告、事故认定书为证。结合双方责任，本院酌定精神损害抚慰金为2600元；8、鉴定费，原告主张2110元，提供鉴定费票据，提供鉴定费票据为证。本院认为，原告主张的鉴定费是因本案事故而造成的实际损失，故本院认定鉴定费为2110元；9、交通费，原告主张1000元。根据原告住院情况，本院酌定交通费为300元；以上经本院认定的原告损失合计166241.93元。以上事实有原告提供的事故认定书、苏Ｋ×××**号普通二轮摩托车行驶证、保单、医疗费票据、出院记录及出庭人员庭审陈述为证。本院认为，原、被告双方均未对公安机关出具的事故认定书提供异议，故对公安机关出具的事故认定书，本院依法予以确认其证据效力。原被告承担事故同等责任。苏Ｋ×××**号普通二轮摩托车在被告保险公司处投保了交强险，此事故发生在保险期限内。原告驾驶的是非机动车，被告驾驶的是机动车。根据相关法律规定，原告的上述合法损失166241.93元应由被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元，原告的剩余损失46241.93元由被告倪国林赔偿27745.16元（46241.93元×0.6）。被告已垫付15000元，应予以扣减综上所述，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故产生的合法合理的损失应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚玉美120000元二、被告倪国林于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚玉美12745.16元；三、驳回原告姚玉美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1370元，减半收取计685元，由被告倪国林负担548元，由原告姚玉美负担137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  杨文波二〇一八年十一月二十日书记员  徐致君
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1204民初2150号原告：肇庆高盛投资有限公司，住所地肇庆市高要区南岸沿江二路**金沙咀国际广场西边入口大门****物管房，统一社会信用代码91441283690547141Y。法定代表人：潘炬云。委托代理人：郭纪泓、郭丽，均为该司员工。被告：广东丰菱同电设备工程有限公司，，住所地肇庆市建设三路**江山大厦**统一社会信用代码91441200741746889H。本院在审理原告肇庆高盛投资有限公司诉被告广东丰菱同电设备工程有限公司物业服务合同纠纷一案过程中，原告肇庆高盛投资有限公司以广东丰菱同电设备工程有限公司已履行了还款义务为由向本院申请撤诉。经审查，原告肇庆高盛投资有限公司的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆高盛投资有限公司撤回起诉。本案受理费45元，由原告肇庆高盛投资有限公司负担。审判员  游兴华二〇一八年十一月五日书记员  何婉莹