wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内2591执36号之五 申请人：潘建国，男，1971年7月21日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟巴音胡硕镇。 被执行人刘燕萍，女，1978年7月23日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟巴音胡硕镇。 本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院(2018)内2591执36号之五裁定书，于2018年11月28日向被执行人刘燕萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘燕萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘燕萍在中国邮政储蓄银行*账户内存款人民币82014.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  康建军 二〇一八年十一月二十八日 书记员  刘德财 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0102执2120号 南宁嘉和物业服务有限公司、陈凤丽： 本院在执行南宁嘉和物业服务有限公司与陈凤丽民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南宁市兴宁区人民法院(2017)桂0102民初7441号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务。本案经开展执行工作，被执行人已经履行生效法律文书确定的全部义务，申请人南宁嘉和物业服务有限公司书面申请我院予以结案。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，本案依法结案。 二〇一八年十一月十五日
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3728号原告：潘勇，男，1980年1月25日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告：姜艳，女，1981年3月22日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告潘勇、姜艳诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘勇、姜艳委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘勇、姜艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金3224.39元；2.判令被告履行办理不动产登记证及用电由专变改公变的义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月10日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第49幢1单元1-9-1号建筑面积为75.69平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金3224.39元。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年7月10日，潘勇、姜艳和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定潘勇、姜艳购买和昌置业公司开发的和昌国际城49幢1单元1-9-1号房屋，总价款为322439元。出卖人应当在2015年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。潘勇、姜艳按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌置业公司于2015年9月1日向潘勇、姜艳交付了房屋。截止庭审结束，和昌置业公司仍未为潘勇、姜艳办理不动产登记手续，潘勇、姜艳所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和潘勇、姜艳签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌置业公司有义务协助潘勇、姜艳办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌置业公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故潘勇、姜艳请求和昌置业公司支付违约金3224.39元本院予以支持。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告潘勇、姜艳办理位于十堰市浙江路和昌国际城第49幢1单元1-9-1号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告潘勇、姜艳逾期办理不动产权属证书违约金3224.39元；三、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告潘勇、姜艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月二十二日法官助理朱敏敏书记员陈芳
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初5567号原告：李登科，男,1969年9月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：胡世军，安徽松鼎律师事务所律师被告：佟立新，男,1967年8月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告李登科与被告佟立新劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李登科及委托诉讼代理人胡世军到庭参加诉讼。被告佟立新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李登科向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付拖欠工资款13000元；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年4月份至7月份期间受雇于被告佟立新，在其承包的新种子酒厂二次结构工程中从事木工工作，工程完工后原告多次向被告讨要，被告于今年2月15日出具欠条一份，欠条载明：下欠李登科13000元，欠钱人佟立新。双方并口头约定一个月内还钱，但被告至今尚未还款。为此，原告诉至本院要求支持其诉讼请求。被告佟立新未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定的事实如下：2015年4月至7月期间，原告李登科受被告佟立新之邀，在其承包的新种子酒厂工程中从事木工工作，工程完工后被告佟立新于2018年2月15日出具条据一份，条据载明：下欠李登科13000元（一万三），欠钱人佟立新，2018.2.15号。后经原告多次催要此款，被告佟立新至今尚未还款。上述事实有原告提供的身份证复印件、条据一份及当事人陈述在卷作证。本院认为，原告李登科为被告佟立新承包的新种子酒厂工程施工，双方虽未签订书面合同，但双方之间已成立合法有效的劳务合同关系。原告受雇于被告从事劳务活动，劳务合同关系结束后，被告给原告出具了拖欠工资的条据，被告应当按照约定履行给付原告工资的义务，故原告要求被告支付拖欠其工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告佟立新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佟立新于本判决书生效之日起十五日内支付原告李登科工资款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62元，由被告佟立新承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张艳玲二〇一八年十一月四日书记员  唐 靖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执1007号之一申请执行人：盛安祥，男，1973年3月14日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：李德松，男，1962年5月3日出生，汉族，住安徽省来安县。申请执行人盛安祥与被执行人李德松劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月9号立案执行，执行标的为30000元及利息、诉讼费、执行费。本院在执行过程中，依法向被执行人李德松送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但因被执行人李德松至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法限制其高消费，对被执行人股权、房产与车辆等财产进行了调查，并依法冻结了被执行人李德松有开户信息的银行账户，但其余款不足以偿还其所负债务，未发现被执行人李德松其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且未有实现债权的情况，本案依法终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1103民初1409号民事判决书中的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  唐 伟二〇一八年十一月七日书记员  杨金秋附：本裁定适用的相关法律及司法解释条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终7900号上诉人(原审被告)：胡龙龙，男，1989年3月18日出生，汉族，户籍地河南省汝州市，现住江苏省张家港市。被上诉人（原审原告）：姚红军，男，1999年2月20日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县，现住江苏省张家港市。上诉人胡龙龙因与被上诉人姚红军确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582民初2543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。胡龙龙上诉请求：撤销原判决，改判其与姚红军于2017年7月8日不存在劳动关系。事实和理由：我不清楚姚红军于2018年3月1日向张家港市人民法院起诉，劳动争议纠纷一案，原审法院没有将法律文书送达给我，而直接采用公告送达，致我不能到法庭参加庭审质证相关的证据材料。这显然原审法院在送达法律文书的程序上是错误的。我本身系自然人，即使姚红军由我雇佣他在我处干活受伤，姚红军起诉与我存在劳动关系，不符合法律的规定，充其量也只能按雇佣的劳务关系的事实处理。姚红军辩称，胡龙龙故意抵赖，拖延时间，逃避法律责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉。姚红军向一审法院起诉请求：确认姚红军、胡龙龙于2017年7月8日存在劳动关系。一审认定事实：2017年7月8日，姚红军至张家港市香山医院接受治疗，诊断为：左手示指、中指离断伤，左手环指、小指切割伤。2017年9月5日，姚红军及其家人与胡龙龙因工伤问题引发纠纷，后报警，民警立即赶到现场，后民警告知双方通过司法部门处理。2018年2月26日，姚红军至张家港市申诉，要求确认其与胡龙龙、木之源木材加工厂确认劳动关系，后仲裁委认为胡龙龙系自然人，胡龙龙所负责的木之源木材加工厂已于2017年12月5日注销，故决定不予受理,为此作出了张劳人仲不字[2018]第78号《不予受理通知书》。姚红军对此不服，故来院起诉。一审另查明,木之源木材加工厂系个体户,经营者为胡龙龙,开业核准日期为2016年8月1日,2017年12月5日由于经营者决定注销于2017年12月5日核准注销,经营场所为张家港市金港镇南沙占文村,经营范围为木材、木制品加工及销售。一审在审理中至张家港市进行调查，该村综治办主任严培翰作如下陈述：该村位于占文街的一处马上要拆迁的厂房之前村里是租给一个老板的，后来这个老板因为厂房闲置就转租给了胡龙龙经营木材加工厂。2017年10月、11月左右，姚红军和胡龙龙曾为受伤事宜至村委进行调解，其看了姚红军的伤情，姚红军是手指受伤，其还做胡龙龙的工作，让他支付6万元了结此事，但胡龙龙只肯出几千元，后来没有协商成功。胡龙龙经营的木材加工是一个小作坊，有没有营业执照其不清楚。上述事实，有就诊资料、不予受理通知书、接处警记录、调查笔录及一审庭审笔录等证据予以证实，一审予以确认。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证实，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据姚红军的就诊资料及南沙派出所所做的接处警记录显示姚红军与胡龙龙原经营的木材加工厂之间有工伤纠纷，这与向胡龙龙经营的木材加工厂的经营地的当地村民委员会工作人员所做的调查笔录也相互印证，综上，可以形成一个证据链，确认姚红军与胡龙龙原经营的木之源木材加工厂于2017年7月8日存在劳动关系。胡龙龙经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃到庭答辩、质证的权利，其应承担由此产生的法律后果。一审遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关法律规定判决：确认原告姚红军与原张家港市金港镇木之源木材加工厂于2017年7月8日存在劳动关系。案件受理费10元，一审予以免交。二审中，当事人没有提供新证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案姚红军的就诊资料、公安派出所的接处警记录，以及一审向胡龙龙原经营的木材加工厂所在的当地村民委员会工作人员所做的调查笔录相互印证，形成证据链条，能够确认姚红军与胡龙龙原经营的木之源木材加工厂于2017年7月8日存在劳动关系。胡龙龙的上诉理由无事实与法律依据，不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费10元，由胡龙龙负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一八年十一月六日书记员 郭婷婷
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初1505号 原告:高永华，男，汉族，1965年11月1日生，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人:杨帆，江苏君泊律师事务所律师。 被告:张乐强，男，汉族，1972年7月28日生，住南京市浦口区。 被告:江苏创磊建设工程有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道凤凰大街。 法定代表人:张乐强，该公司总经理。 被告:南京强锐标牌厂，住所地在南京市浦口区江浦街道工业园。 法定代表人:张乐强，该厂厂长。 原告高永华与被告张乐强、江苏创磊建设工程有限公司、南京强锐标牌厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告高永华的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。被告张乐强、江苏创磊建设工程有限公司、南京强锐标牌厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告高永华向本院提出诉讼请求:1、判令被告张乐强归还120万元及利息，其中100万元的利息按月2%为标准，自2012年7月5日至实际付清时止，另20万元利息按月2%自起诉之日起至实际付清时止；2、被告江苏创磊建设工程有限公司、南京强锐标牌厂对上述借款本息承担连带责任；3、被告承担诉讼费用。事实及理由:2012年7月5日、2013年3月7日，张乐强以公司资金周转困难为由从原告借款120万元，因被告一直未还款，原告为维护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告张乐强、江苏创磊建设工程有限公司、南京强锐标牌厂未答辩。 经审理查明，庭审中，原告高永华向本院举证借条二份，支票存根一张、工商银行回单二份，用于证明其诉讼请求。张乐强于2012年7月5日出具的欠条载明:今欠到高永华人民币100万元正。此款在2013年6月25日前归还，如到期不归还，按月息5%计算。支票号为02540109#、出票日期为2012年7月6日支票存根载明高永华向张乐强汇款906000元。张乐强于2013年3月7日出具的欠条载明:今欠到高永华人民币20万元正。二份工商银行回单载明高永华于2013年3月8日、3月11日分别向张乐强汇款9万元。 庭审中，原告高永华陈述，100万元借款不足部分、20万元借款不足部分，均是现金支付，但未提供证据予以证实。 庭审中，原告高永华陈述，借款时，张乐强是以其开办的江苏创磊建设工程有限公司、南京强锐标牌厂缺乏周转资金为由，但未提供证据予以证实。 以上事实有借条、支票存根、工商银行回单及当事人陈述在卷为证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷双方既无约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告张乐强、江苏创磊建设工程有限公司、南京强锐标牌厂经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。因原告高永华无证据证实其已交付相应的现金，故根据原告高永华所举证据，本院认定:张乐强于2012年7月5日从高永华处借款90.6万元，约定月利率5%，还款日期为2013年6月25日；张乐强于2013年3月从高永华处借款18万元，未约定利率。原告主张被告张乐强归还借款120万元，对其中108.6万元，符合法律规定，本院予以支持；因2012年7月借款约定的利率超过年利率36%，超过部分不予保护，现原告主张按照年利率24%、自2012年7月5日至实际付清时止计算利息，符合法律规定，本院予以支持；因2013年3月借款未约定利率，原告主张起诉之日起即2018年2月11日至实际付清时止计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因原告高永华未能举证上述借款已被江苏创磊建设工程有限公司、南京强锐标牌厂使用，故其要求两被告对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下: 一、被告张乐强于本判决生效后十日内给付原告高永华人民币108.6万元及利息（其中90.6万元自2012年7月5日起至款项付清之日止，按年利率24%计算；18万元自2018年2月11日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告高永华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15600元，由被告张乐强负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  傅亚峰 人民陪审员  徐洪伟 人民陪审员  刘福洲 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  程姗姗
大连市西岗区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽0203刑初305号自诉人王某某。委托代理人牧玉龙、孟赫。被告人赵某。因本案经本院决定，于2018年11月22日被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人范勇。自诉人王某某指控被告人赵某犯侵占罪向本院提起自诉，本院于2018年10月24日立案。本院受理后，2018年11月27日，自诉人王某某与被告人赵某达成调解协议，王某某向本院申请撤回起诉。本院认为，自诉人王某某的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条、第二百七十三条的规定，裁定如下：准予自诉人王某某撤回对被告人赵某侵占罪一案的起诉。审判员  李铁铮二〇一八年十一月二十八日书记员  景云亭
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执异195号异议人：仝炜，男，1976年3月11日生，汉族，住石家庄市新华区。申请执行人：郭胜利，男，1955年5月13日生，汉族，住石家庄市。申请执行人：郭长在，男，1942年4月11日生，汉族，国家建委材料供应站退休工人，住石家庄市。申请执行人：郭秀兰，女，1944年10月11日生，汉族，住石家庄市。申请执行人：郭长建，男，1948年9月22日生，汉族，住石家庄市。申请执行人：郭秀玲，女，1952年7月14日生，汉族，住石家庄市。申请执行人：郭秀敏，女，1963年9月17日生，汉族，住石家庄市。申请执行人：刘勤华，女，1958年10月5日生，汉族，住石家庄市新华区。申请执行人：郭素环，女，1983年2月12日生，汉族，住石家庄市新华区。被执行人：河北省联谊房地产开发公司，住所地石家庄市友谊北大街与和平西路交叉口东北角。法定代表人：英洪起，该公司总经理。被执行人：石家庄市兴达建设综合开发公司（原石家庄市兴达房地产开发公司），注册经营场所地址石家庄市石岗大街柏林南路16号。被执行人：石家庄交通房地产建筑开发公司（原石家庄地区交通房地产建筑开发公司），住所地石家庄市泰华街317号，社会统一信用代码91130100107744288W。法定代表人：梁珊珊，该公司总经理。被执行人：石家庄市昌盛房地产开发有限责任公司（原石家庄市房地产管理局第一房地产经营开发公司、石家庄市昌盛房地产经营开发公司），住所地石家庄市长安区平安北大街3号A座3层313室。法定代表人：邢朝良，该公司执行董事。本院在执行申请人郭胜利、郭长在、郭秀兰、郭长建、郭秀玲、郭秀敏、刘勤华、郭素环与被执行人河北省联谊房地产开发公司、石家庄市兴达建设综合开发公司、石家庄交通房地产建筑开发公司、石家庄市昌盛房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，异议人仝炜于2018年11月26日提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人请求事项：请求人民法院解除对异议申请人的限制高消费措施；事实与理由：贵院在执行郭胜利、郭长在、郭秀兰、郭长建、郭秀玲、郭秀敏、刘勤华、郭素环与石家庄市昌盛房地产开发有限责任公司合同纠纷一案（案号为：（2018）冀0105执1212号）中，将异议申请人纳入了限制高消费人群中。申请人认为贵院在行为侵犯了申请人的合法权益，理由如下：首先，上述纠纷案件发生时，申请人并不是石家庄市昌盛房地产开发有限责任公司（以下简称“昌盛公司”）的法定代表人，申请人不应对当时的纠纷承担责任。其次，昌盛公司是一家国有事业单位，申请人于2016年4月担任昌盛公司的法定代表人，系上级单位任命，并非因昌盛公司股权变更、买卖等行为而成为昌盛公司的法定代表人，申请人作为国有失业单位的员工只能服从组织的安排。再次，2018年6月份贵院对申请人采取限高措施时，申请人已于2018年4月离开昌盛公司，不再担任该公司任何职务，只是由于法定代表人的变更需要一定的程序和时间才未及时进行法定代表人变更。最后，本案在执行过程中昌盛公司的法定代表人已于2018年9月13日变更为邢朝良，申请人仝炜已不再是昌盛公司的法定代表人。因此，即使限制昌盛公司法定代表人的高消费，也应当变更为对邢朝良进行限高，而不应再对申请人进行限高。综上，申请人认为贵院对申请人的限高行为已经严重损害了申请人的合法权益，为此，特向贵院提起申请，请求贵院解除对申请人的限高措施。本院查明以下事实：一、申请执行人郭胜利、郭长在、郭秀兰、郭长建、郭秀玲、郭秀敏、刘勤华、郭素环与被执行人河北省联谊房地产开发公司、石家庄市兴达建设综合开发公司、石家庄交通房地产建筑开发公司、石家庄市昌盛房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，执行依据为（2013）新民再初字第8号，内容为：一、撤销（2000）新民初字第94号民事判决。二、自本判决生效之日起一个月内原审被告河北省联谊房地产开发公司为原审原告郭胜利、郭长在、郭秀兰、郭长建、郭秀玲、郭秀敏及原告刘勤华、郭素环安置与现在合作路小区同等条件且手续合法齐全的住房。三、如原审被告在期限内不能为原审原告及原告安置同等条件的住房，则在十日内支付原审原告及原告同等条件住房的货币安置费，关于原审原告及原告装修费用，在安置时，经有关部门评估后一并解决。装修费及评估费用原审被告负担。四、原审被告于本判决生效后十日内支付原审原告及原告逾期过渡费3256.56元，借读费900元。五、被告石家庄市兴达城镇建设综合开发公司、石家庄交通房地产建筑开发公司、石家庄市昌盛房地产经营开发公司对上述二、三、四项义务承担连带责任。六、驳回原审原告及原告的其他诉讼请求。该判决于2016年7月17日发生法律效力。执行申请人郭胜利、郭长在、郭秀兰、郭长建、郭秀玲、郭秀敏、刘勤华、郭素环于2018年1月30日申请强制执行。二、石家庄市昌盛房地产经营开发公司于1992年8月24日登记注册成立。2012年12月26日次变更为石家庄市昌盛房地产开发有限责任公司（法人独资），其性质为国有事业单位。（2013）新民再初字第8号案件诉讼期间，其公司法定代表人为安风海。2015年3月30日，其公司法定代表人变更为仝炜。经组织安排，异议人已于2018年4月份调离石家庄市昌盛房地产开发有限责任公司，不再担任该公司任何职务。2018年9月13日该公司法定代表人由仝炜变更为邢朝良。本院认为，执行阶段限制高消费的对象，是指未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定给付义务的被执行人。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第三条规定的行为。考虑石家庄市昌盛房地产开发有限责任公司其性质为国有事业单位，异议人仝炜系上级部门派遣到该公司任法定代表人，在本院采取限制高消费的措施时，其已经调离该公司，不再任职法定代表人，因此本院对仝炜采取的限制高消费的措施不符合《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条之规定，裁定如下：撤销对异议人仝炜采取的限制高消费的措施。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向石家庄市中级人民法院申请复议。审判长  马征杰审判员  连 坤审判员  牛江凌二〇一八年十一月二十七日书记员  孙世杰
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初2356号原告：任彩霞，女，1971年11月6日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：于雷，国浩律师（天津）事务所律师。被告：杨毅，男，1977年10月5日出生，汉族，住天津市河西区（未出庭）。原告任彩霞与被告杨毅租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任彩霞到庭参加了诉讼，被告杨毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任彩霞向本院提出诉讼请求：1.判令双方于2019年3月13日解除房屋租赁合同；2.判令被告向原告支付自2018年10月19日至实际交还房屋之日的房屋占用费，按约定租金为标准（截至2019年3月12日房屋占用费27500元）；3.判令被告向原告支付物业费2430元，采暖费1996元；4.判令被告向原告支付违约金5500元及逾期支付租金的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；5.判令被告承担本案的全部费用。事实及理由：原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告位于天津市河东区房屋，租期36个月，自2018年4月20日至2021年4月19日，月租金5500元，租金支付方式按半年一次支付，被告应提前五日支付下期租金；由被告承担租赁期间的电、水、煤气等各项费用。合同签订后，原告依约将符合约定条件的房屋交付给被告，被告开始使用。被告应于2018年10月14日前支付第二期租金33000元，为保证正常使用，原告垫付了物业费2430元、采暖费1996元，该费用均应由被告承担。但截至今日，经原告多次催要，被告仍未支付任何租金等费用，且被告一直实际使用租赁房屋。经原告多次向被告催款未果，故成诉。被告未提交答辩意见，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年4月20日签订《房屋租赁合同》1份，约定：出租人（甲方）为任彩霞，承租人（乙方）为杨毅，甲方将其所有的坐落于天津市河东区新天地家园8-2-103号居住房屋出租给乙方，租赁期限为36个月，自2018年4月10日至2021年4月19日；租金支付方式为月租为5500元，租金以现金转账方式支付，双方议定首付六个月，另付5500元押金；乙方责任约定：乙方应按照规定交付房租、押金和各项费用；乙方若要增加设施或者其他装修征得甲方同意，并承担所有费用；租赁期间乙方不得中途退房，如需退房，乙方必须赔偿甲方一个月的房屋租金作为违约金....。合同签订后，原告按照约定向被告交付了出租房屋，被告支付原告六个月房租后一直拖欠原告房租及物业费用2430元、暖取费1996元，后被告于2019年3月搬离该房屋。经对原告提供证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性，留卷佐证。被告没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认；原告按照合同约定向被告提供了正常使用的出租房屋后，被告仅向原告支付了2018年4月20日至2018年10月19日房租后，于2019年3月擅自搬离承租房屋，该行为系被告明确了双方签订的《房屋租赁合同》已于即日解除；且符合双方约定的违约行为，故被告应承担本案民事责任；原告全部诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨毅于本判决生效之日起十日内一次性支付原告房屋租金27500元及利息损失（以27500元为基数，自2019年3月13日至实际给付之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告杨毅于本判决生效之日起十日内一次性支付原告违约金5500元；三、被告杨毅于本判决生效之日起十日内一次性支付原告物业费2430元及采暖费1996元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，公告费600元，合计1340元由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙洪雷审 判 员  吴晓飞人民陪审员  陶惠娟二〇一八年十一月二十七日书 记 员  何 欣法律文书适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0702民初2621号 原告：郑宪平，男，1963年10月14日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：张成勇，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨其侨，广西源群律师事务所实习律师。 被告：黄益，男，1974年3月20日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。 被告：甘绍颜，女，1977年6月15日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。 被告：谭盈君，女，1970年3月26日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。 原告郑宪平与被告黄益、甘绍颜、谭盈君民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑宪平的委托诉讼代理人张成勇、杨其侨到庭参加诉讼。被告黄益、甘绍颜、谭盈君经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑宪平向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还借款共计60000元及利息2117元（利息计算：以借款本金60000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍即年利率17%从2018年6月19日暂计至2018年8月31日，以后另计）；2、判令三被告共同赔偿原告因本案诉讼而支出的律师服务费3000元；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与被告谭盈君是朋友关系，被告黄益与被告甘绍颜是夫妻关系。被告黄益与被告甘绍颜因急需资金周转，并通过谭盈君的介绍向原告借款。原告应其要求，于2016年6月3日通过现金方式向黄益、甘绍颜出借60000元。黄益、甘绍颜并于当日向原告出具《借据》，《借据》中约定被告逾期不还款的，自还款到期之日起按银行同期贷款利率4倍计息，债权人提起诉讼的，由被告承担案件的诉讼全部费用及债权人支出的律师代理费、旅费等一切诉讼开支。谭盈君作为担保人为黄益、甘绍颜的前述借款进行担保，并在《借据》作为担保人签字、盖章。2018年6月18日，黄益、甘绍颜、谭盈君再次确认上述借款。后经原告多次催还借款无果，原告依法向贵院提起诉讼，恳求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告黄益、甘绍颜、谭盈君不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。 根据本案的证据及在庭审中原告的陈述，认定如下事实：被告黄益、甘绍颜因资金周转原因，于2016年6月3日向原告借款60000元。被告黄益、甘绍颜收到上述借款后，出具了借据给原告，该借据上没有约定还款期限，但约定了逾期不还款的，自还款到期之日起按银行同期贷款利率的四倍计算，债权人提起诉讼的，由借款人承担案件的诉讼费用、保全费及债权人支出的律师代理费、差旅费等一切诉讼开支。被告谭盈君作为担保人在借据上签名。2018年6月18日，黄益、甘绍颜、谭盈君再次确认上述借款。 另查明，原告因本案诉讼而支出的律师服务费3000元。 上述事实，有经过庭审质证的借据、委托代理合同、发票予以证实。 本院认为，被告黄益、甘绍颜、谭盈君经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。原告郑宪平称被告黄益、甘绍颜向原告借款60000元，并向本院提交了由二被告签字、捺印的借据为凭，对欠款60000元的事实本院依法予以确认。关于原告要求给付利息的诉讼请求，因原、被告双方借款时未约定还款期限但约定了逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条关于贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款、借款人应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息的规定，故应自原告向本院主张诉求之日即2018年8月31日起按照年利率17%支付利息。原告请求被告赔偿原告因本案诉讼而支出的律师服务费3000元是双方的合同约定，没有违反相关法律、法规规定，本院予以支持。关于担保人是否应承担连带给付责任的问题，因谭盈君为黄益、甘绍颜出具的借据上签字确认其为担保人，且未约定保证形式，故应视为连带责任保证。因原、被告未约定还款期限，故应自原告主张之日起算保证期间，故本案中谭盈君的担保未超过保证期间，谭盈君就其担保行为承担保证责任，即对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄益、甘绍颜归还借款本金60000元及支付借款本金利息（利息计算：以借款本金60000元为基数，从2018年8月31日起至还清欠款之日止，按年利率17%计付）给原告郑宪平； 二、被告黄益、甘绍颜支付律师费3000元给原告郑宪平； 三、被告谭盈君对上述债务承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 案件受理费714元（原告郑宪平已预交)，由被告黄益、甘绍颜、谭盈君负担。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  廖朝霞 二〇一八年十一月十六日 书记员  邓龙鹏
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1016号申请执行人：马天有，男，1973年3月1日出生，汉族，现住河南省方城县。被执行人：霸州市新丽雅家具有限公司。住所地：霸州市胜芳镇尚家堡村。统一社会信用代码91131081796591546H。法定代表人：陈荣立。本院在执行申请执行人马天有与被执行人霸州市新丽雅家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2018年11月9日向本院提出撤回执行的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执1016号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  刘华栋审判员  刘贺强二〇一八年十一月九日书记员  万爱民
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民辖终160号上诉人（原审被告）：上海康畋农业科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区芳春路400号1幢3层。法定代表人：陈丽晔，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：湖南康哲农牧业发展有限公司，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处澹阳居委会临江路7号。法定代表人：陈燕玲，该公司董事长。原审被告：陈丽晔，女，1963年9月7日出生，汉族，居民，住上海市徐汇区。原审被告：张林祥，男，1961年10月14日出生，汉族，居民，住江苏省海门市。上诉人上海康畋农业科技有限公司（以下简称上海康畋公司）因与被上诉人湖南康哲农牧业发展有限公司（以下简称湖南康哲公司），原审被告陈丽晔、张林祥合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2018）湘07民初99号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方在合同中约定的履行地为湖南省常德市澧县湖南康哲公司农牧场内，合同争议的解决方式为:向人民法院起诉，约定合同履行地人民法院管辖。澧县属于常德市辖区，按照地域管辖的规定，该院对本案具有管辖权；且本案诉讼标的超过5000万元，依照级别管辖的规定，该院也具有管辖权。故本案双方当事人在合同中约定的合同履行地人民法院管辖，该约定明确，并不违反级别管辖规定，属于有效约定。上海康畋公司关于管辖权的异议不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回上海康畋农业科技有限公司对本案管辖权的异议。上海康畋公司上诉称：本案系合同纠纷。合同约定的履行地不明确，应属于无效约定。三被告的常住地和住所地均在上海市浦东区，本案应由上海市浦东区人民法院受理。请求撤销原裁定，将本案移送上海市浦东区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告湖南康哲公司递交的起诉状及相关证据材料，其主张撤销的涉案合作协议及补充协议的主要内容不仅包括农业项目规划、设计和建设施工，还包括农产品的种植、技术培训和指导，以及家禽、水产的养殖和畜牧等技术培训、指导等。根据上述诉讼请求及证据材料，本案案由应为合作合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人上海康畋公司与被上诉人康哲公司签订的合作协议第七条约定：“在履行本合同过程中发生的争议，当事人双方可以通过和解或者调解解决。当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，采用以下第二种方式解决。……（二）向人民法院起诉，约定合同履行地人民法院管辖。”该协议第三条约定：“本合同在湖南省常德市澧县甲方农牧场履行。”补充协议对此未进行变更。该约定表述具体、明确，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。故本案应由合同履行地常德市澧县有管辖权的人民法院管辖。本案上诉人上海康畋公司住所地位于上海市，诉讼标的额为5161.7411万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条规定，常德市中级人民法院作为合同履行地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，上海康畋公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 辉审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一八年十一月十六日法官助理甘雯雯书记员刘树雯
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初2460号原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区东北六街6号-1。法定代表人谷雨，总经理。委托代理人张微，女，1992年7月7日生，汉族，万隆正邦融资租赁（大连）有限公司法务专员，住大连市西岗区。被告邹锦平，男，1970年10月25日生，汉族，住址江西省赣州市赣县。原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司（以下简称“万隆公司”）与被告邹锦平融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万隆公司委托代理人张微到庭参加了诉讼。被告邹锦平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2017年9月29日签订了《融资租赁合同》，由原告出资167740元购买被告车辆，以便被告进行融资之用。再由被告向原告承租该车辆继续使用，车辆租赁期为36个月，自2017年9月29日起至2020年9月28日止，月租金为5481.95元。如果被告在租赁期内按时缴纳租金及其他费用，则在租赁期届满之时，原告会以1元的价格将该车辆卖回给被告。同时双方约定，原告购买被告的车辆后，暂不进行更名过户。但为保证原告的利益，被告需要配合原告就该车辆进行抵押登记，将该车辆登记抵押至原告名下。在原告按照合同约定履行完毕向被告支付融资款项的义务后，被告未按合同约定向原告支付租金，后经原告催告，被告仍不履行，严重违反了合同义务，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判决：1、被告支付全部租金197350元；2、被告支付违约金50322元(167740×30%)。被告邹锦平未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年9月29日，原告万隆公司（乙方）与被告邹锦平（甲方）签订《融资租赁合同》，合同约定：甲方将其所有的车牌号为粤Ａ×××××的本田牌汽车出售给乙方，销售价格为167740元，乙方以银行转账（或者现金）方式将车辆购买价款支付给甲方，甲方收到款项后向乙方出具《车辆销售价款收款收条》，甲乙双方共同签署《买卖车辆交接单》，完成车辆交接手续，甲方所销售车辆的所有权即转移至乙方。同时，双方约定：甲方向乙方租赁该车辆，租赁期间为36个月，自2017年9月29日起至2020年9月28日止，月租金为5481.95元，合同总租金为197350元。乙方将委托第三方支付公司从甲方车辆租金支付专用账户中直接扣款，如因甲方账户余额不足造成扣款失败的，视为甲方违约。如甲方未能按照合同约定及时向乙方履行租金支付义务的，乙方有权提前终止本合同，收回出租车辆，要求甲方支付所有到期未支付租金、未到期租金等，并按照合同约定的车辆购买总价款的30%向乙方支付违约金。合同签订后，原告万隆公司向被告邹锦平支付全部购车款167740元，双方办理买卖车辆交接手续，但未办理车辆过户手续。同日，双方签订《出租车辆交付确认书》，原告万隆公司将案涉车辆交付被告邹锦平使用。嗣后，被告邹锦平未向原告万隆公司支付任何租金。本院所确认的上述事实，有原告万隆公司提交的《融资租赁合同》、《车辆销售价款收款收条》、《买卖车辆交接单》、《出租车辆交付确认书》及双方当事人陈述等证据在案为凭，且经当庭质证及本院的审查，予以采信。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告万隆公司已按约向被告邹锦平购买车辆并将车辆回租给被告邹锦平使用，被告邹锦平应按约向原告万隆公司支付租金，被告邹锦平未履行租金支付义务已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告万隆公司要求被告邹锦平支付全部租金及按照车辆购买总价款的30%承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告邹锦平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，应当承担举证不力的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹锦平于本判决生效之日起十日内向原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司支付车辆租金197350元；二、被告邹锦平于本判决生效之日起十日内向原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司支付违约金50322元。如被告邹锦平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5016元，公告费690元，合计5706元（原告已预交），由被告邹锦平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审判长  潘辉审判员  董锋审判员  王剑二〇一八年十一月十四日书记员  梁雪
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1523执1037号申请执行人：李敏，男，1987年8月2日生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：夏宁，男，1969年10月11日生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人李敏与被执行人夏宁民间借贷纠纷一案，经本院2018年4月28日作出的（2018）皖1523民初680号民事判决书规定：一、被告夏宁于本判决生效之日起10日内偿还原告李敏借款本金200000元及利息、逾期利息、违约金，利息、逾期利息、违约金从2014年10月29日起按年利率24%计算至本金还清时止；二、驳回原告李敏要求被告刘峰、李保宽对上述款项负连带清偿责任的请求；三、驳回原告李敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3248元，由被告夏宁负担。该判决书生效后，因被执行人夏宁未履行义务，根据权利人申请，本院于2018年6月25日立案执行。立案执行后，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有车辆、不动产、商业投资等财产或财产线索，通过线下调查亦未发现财产线索。2018年11月19日，本院将上述情况向申请执行人通报，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索，认可本院调查，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何 流审 判 员 江 瑞代理审判员 钟 伟二〇一八年十一月十九日书 记 员 朱光娅
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6937号原告：遵义市意通医药有限责任公司。住所地：贵州省遵义市南部新区龙坑镇龙坑社区三组。统一社会信用代码：91520321750158106F。法定代表人：易正军，该公司董事长。委托代理人：叶家勇，贵州新长征律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：沿河夹石协和医院。住所地贵州省铜仁市沿河土家族自治县夹石镇场上。统一社会信用代码：915206270720491102。法定代表人：龚开万，系该公司执行事务合伙人。本院在审理原告遵义市意通医药有限责任公司诉被告沿河夹石协和医院买卖合同纠纷一案过程中，原告遵义市意通医药有限责任公司于2018年11月8日向本院提出申请撤诉。本院认为：原告遵义市意通医药有限责任公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义市意通医药有限责任公司撤回起诉。本案受理费2161.00元，减半收取1080.50元，由原告遵义市意通医药有限责任公司负担。审判员  陈载林二〇一八年十一月九日法官助理王成素书记员刘宇
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0324民初2163号 原告：李军，男，汉族，个体户，住广西全州县。 被告：唐昕志，男，汉族，公务员，住广西全州县。 原告李军诉被告唐昕志民间借贷纠纷一案，本院2018年10月11日立案受理后，依法由审判员闫传生适用简易程序于2018年11月14日公开开庭进行了审理，书记员奉远申担任法庭记录。原告李军、被告唐昕志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李军向本院提出诉讼请求：1、判决被告唐昕志归还原告李军的借款23000元及利息（利息以23000元为基数，按年利率6%，从2017年10月11日起计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告唐昕志承担。事实与理由：2016年10月13日，被告唐昕志因生意周转需要向原告李军借款20000元，言定于2016年10月18日前归还。但被告因经济困难没有按时归还，而是长期拖欠。2017年10月1日，被告又向原告借款3000元，言定于2017年10月10日前归还。但被告又没有按期归还。上述事实，有被告写给原告的借条为据。因被告言而无信，长期拖欠原告借款，造成原告经济困难，原告向被告催讨，被告总是以各种理由哄骗原告。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法保护原告的合法权益。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条两份；拟证明被告唐昕志向原告李军借款共计人民币23000元。 被告辩称：借款是事实，我愿意归还原告的借款，不过我现在情况特殊，目前归还不了，只能等明年这个时候之前归还。 被告在举证期限内未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提供的第1项证据的真实性无异议，本院对双方均无异议的证据予以采信。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：2016年10月13日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款20000元，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今借到李军现金贰万圆（¥20000元）整是实，限期2016年10月18日前归还。借款单位：全州县飞机坪苗圃，经办人：唐昕志，2016年10月13日。借款到期后，被告以经济困难为由一直未归还借款。2017年10月1日，被告又向原告借款3000元，言定于2017年10月10日前归还，并出具借条一份，欠条载明：今借到李军现金叁仟圆（¥3000元）整，2017年10月10日前并以前借款20000元一起归还。借款人：唐昕志，2017年10月10日。后原告多次催讨未果，2018年10月11日，原告向本院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，有被告书写的借条所证实。双方成立的是借款合同关系，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确。因此，原告要求被告归还借款23000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告给付利息，因借条上双方未约定利息，其诉讼请求本院不予支持。原告要求给付利息，只能从起诉之日起计算。为保护公民的合法权益不受侵犯。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条的规定，判决如下： 由被告唐昕志归还原告李军借款人民币23000元及利息（利息计算以人民币23000元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2018年10月11日起至实际清偿之日止）。 本案受理费376元，减半收取188元，由被告唐昕志负担。 上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内付清，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费376元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  闫传生 二〇一八年十一月十九日 书记员  奉远申
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3857号原告：孙阳，男，1984年10月26日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告孙阳诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙阳委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金3115.54元；2.判令被告履行办理不动产登记证及架设小区永久性供电设备（设施）等合同义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月1日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第19幢1单元1-2-4号建筑面积为75.62平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金3115.54元，同时应当及时履行办证的合同义务。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，孙阳和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定孙阳购买和昌置业公司开发的和昌国际城19幢1单元1-2-4号房屋，总价款为311554元。出卖人应当在2014年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。孙阳按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌置业公司于2014年8月2日向孙阳交付了房屋。截止庭审结束，和昌置业公司仍未为孙阳办理不动产登记手续，孙阳所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和孙阳签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌置业公司有义务协助孙阳办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌置业公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故和昌置业公司应向孙阳支付违约金3115.54元（311554元×0.01）。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告孙阳办理位于十堰市浙江路和昌国际城第19幢1单元1-2-4号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙阳逾期办理不动产权属证书违约金3115.54元；三、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告孙阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月一日法官助理朱敏敏书记员陈芳
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0722民初1378号 原告：王波，男，1977年8月13日出生，汉族，广西博白县人，农民，住博白县。 委托诉讼代理人：王水燕，女，1981年2月20日出生，汉族，广西博白县人，居民，住博山白县。 被告：林祖椿，男，1994年7月21日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。 原告王波与被告林祖椿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王波的委托诉讼代理人王水燕到庭参加诉讼，被告林祖椿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告王波向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付房屋租金、水电费、物业管理费等合计9562.4元给原告；2、判决被告支付原告违约金3000元；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实理由：原、被告于2017年6月14日签订租赁合同1份。双方约定:1、被告承租原告的浦北县金浦御品小区3幢1单元1401号房屋用于居住，承租期限2年即自2017年6月10日起至2019年5月9日止，每月租金1500元，被告于合同签订之日支付原告6个月租金9000元、押金(保证金)3000元(如被告在承租期内确需退租的，原告不返还已收押金和租金；如被告在承租期满后不再续租，并且不拖欠费用、不损坏原告财产，押金无息返还)，以后每6个月支付租金1次，先支付租金后使用即前次支付租金相应的期限届满前5日内1次性付清；2、被告承租上述房屋期间应交纳的水电费、物业管理费由被告负担，由原告向被告收取后再交纳给相关部门；3、在承租期限内被告逾期支付费用的，则按日5%支付滞纳金。承租期限届满后被告逾期交还房屋的，则每逾期1日向原告支付原定租金2倍的违约金等。原、被告签订合同后，被告妻子分别于2017年6月、2017年7月通过微信转账给原告妹妹王水燕租金2000元、5000元，并承诺此后2日内支付余款5000元。原告妹妹王水燕因轻信被告2日后支付余款5000元的承诺，在未收到这5000元的情况下就先出具收到押金3000元和租金9000元的收据给被告。此后被告一直以其申请贷款未获审批为由而未支付上述余款5000元给原告，直至2018年4月21日才通过微信支付了2000元给原告。2018年4月，被告单方提出4月底提前解除上述房屋租赁合同。2018年4月25日，原告与被告口头协商后确定被告在同年4月付清拖欠的租金、物业管理费、水电费等合计9562.4元后解除合同，被告承诺于2018年4月28日付清前述款项，但经原告多次催缴，被告至今未付清给原告。被告多次存在拖欠租金情形且提前解除房屋租赁合同，根据合同约定，被告多次违约，保证金3000元应作为违约金赔偿给原告。为此，原告根据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法作出判决。 被告林祖椿不提出答辩意见，也不提供证据。 原告王波围绕诉讼请求提交了《身份证》、《金浦御品小区收款收据》、《租赁合同》、《金浦御品小区3幢1单元1401号房屋商品房买卖合同》等证据，被告不到庭参加诉讼，其已放弃质证权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 被告于2017年6月10日起承租原告的浦北县金浦御品小区3幢1单元1401号房屋用于居住。原、被告于2017年6月14日签订租赁合同1份。双方约定:1、被告承租原告的浦北县金浦御品小区3幢1单元1401号房屋用于居住，租赁期限2年即自2017年6月10日起至2019年5月9日止，每月租金1500元，被告于合同签订之日支付原告6个月租金9000元、押金(保证金)3000元(如被告在承租期内确需退租的，原告不返还已收押金和租金；如被告在承租期满后不再续租，并且不拖欠费用、不损坏原告财产，押金无息返还)，以后每6个月支付租金1次，先支付租金后使用即前次支付租金相应期限届满的前5日内1次性付清；2、被告承租上述房屋期间应交纳的水电费、物业管理费由被告负担，由原告向被告收取后再交纳给相关部门；3、在租赁期限内被告逾期支付费用的，则按日5%支付滞纳金。租赁期限届满后被告逾期交还房屋的，则每逾期1日向原告支付原定租金2倍的违约金等。原、被告签订合同后，被告妻子分别于2017年6月、2017年7月通过微信转账给原告妹妹王水燕租金2000元、5000元，并承诺此后2日内支付余款5000元。被告于2018年4月单方提出4月底提前解除上述房屋租赁合同，并于2018年4月21日通过微信支付租金2000元给原告。2018年4月25日，原、被告口头协商后确定在2018年4月27日解除上述房屋租赁合同。被告于2018年4月27将案涉房屋交还原告。2018年4月30日，原告代为被告垫付被告承租案涉房屋期间尚欠的水电费、物业管理费等合计2345.3元给金浦御品物业服务中心。 本院认为，原、被告签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，并且其内容不违反国家有关法律的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人据此享有权利和承担义务。被告自2017年6月10日起承租案涉房屋至2018年4月底，按合同约定应支付的租金为1500×10+1500÷3×2=16000元，被告已支付租金9000元给原告，故被告应支付尚欠的租金7000元给原告。上述租赁合同约定被告承租案涉房屋期间应交纳的水电费、物业管理费由被告负担，故原告代为被告垫付的水电费、物业管理费等合计2345.3元，由被告返还原告。原、被告约定被告于合同签订之日支付原告押金(保证金)3000元(如被告在承租期内确需退租的，原告不返还已收押金；如被告在承租期满后不再续租，并且不拖欠费用、不损坏原告财产，押金无息返还)，据此约定，如果被告已交纳押金(保证金)3000元给原告并且被告在租赁期限届满前提出解除合同，则押金(保证金)3000元不予返还，但合同约定的押金(保证金)3000元不属于违约金性质，故原告主张将押金(保证金)3000元作为违约金由被告赔偿给原告，没有合同约定的依据和法律依据，对原告要求被告支付违约金3000元的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第六十条第一款的规定，判决如下： 一、被告林祖椿于本判决生效之日起十日内支付原告王波房屋租金7000元； 二、被告林祖椿于本判决生效之日起十日内返还原告王波水电费、物业管理费等合计2345.3元； 三、驳回原告王波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，由被告林祖椿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  容新彬 人民陪审员  黄 波 人民陪审员  李传良 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  容秋霞
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0902民初4538号原告龚新月，女，汉族，住陕西省白河县。被告陕西宏远建设（集团）有限公司。住所地安康市汉滨区大桥南路30号。本院受理原告龚新月与被告陕西宏远建设（集团）有限公司社会保险合同纠纷一案，2018年11月9日，原告龚新月向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚新月的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告龚新月撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陕西宏远建设（集团）有限公司负担。审判员 周 新二〇一八年十一月九日书记员 吴茜茜
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7558号原告：遵义晋升物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇现代城市广场1号楼车库入口处2楼1号办公室。统一社会信用代码：91520321580651458M。法定代表人：杨进辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗朝明、闵利勇，贵州乾锋律师事务所律师（特别授权）。被告：王黎，女，1981年7月11日出生，汉族，户籍地：贵州省遵义市人红花岗区，现住遵义，原告遵义晋升物业管理有限公司诉被告王黎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，原告遵义晋升物业管理有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义晋升物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义晋升物业管理有限公司负担。审判员  冯先书二０一八年十一月二十日书记员  郭正艳
邓州市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)豫1381执保147号 申请人：海岩、马萍 被执行人：高丹、赵伟、高敬栓、马秀普 本院在执行保全人海岩、马萍与被保全人高丹、赵伟、高敬栓、马秀普为借款合同纠纷一案中，现已对申请保全的房产保全完毕。依照有关法律规定，现通知如下： 本院（2018）豫1381执保147号执行案件已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十九日
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0482民初5227号原告：高尚信，男，1972年4月9日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：陆慰军，平湖市乍浦法律服务所法律工作者。被告：徐佳平，男，1989年4月5日出生，汉族，住浙江省平湖市。本院在审理原告高尚信与被告徐佳平保证合同纠纷一案中，原告高尚信在收到《受理案件及缴款通知书》次日起七日内未向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  葛丰义二〇一八年十一月十五日书记员  朱 力
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1182执697号之二被执行人：王晓刚。本案于2018年9月13日移送立案执行王晓刚贩卖毒品罪一案，依据汾阳市人民法院2017年10月27日作出（2017）晋1182刑初129号刑事判决书，依法强制被执行人王晓刚追缴犯罪所得7850元。本案在执行过程中查明：通过查控系统到被执行人王晓刚在银行系统无存款，亦无其它可供执行的财产；经本院去到被执行人王晓刚户籍所在地太原市调查，其户籍所在地清徐县东湖街道旭升南社区居民委员会证明被执行人名下无可供执行财产，其同住家属表示被执行人王晓刚没有任何财产，居住的房子不是被执行人名下的，暂时没有能力履行。现已向被执行人王晓刚其下达限制高消费令。依照《最高人民法院关于适于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有能力履行，本院随时恢复执行，本裁定书送达后立即生效。审判长  武庆海审判员  郝炎虎审判员  王秉瑞二〇一八年十一月二日书记员  张 芳
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初1137号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。被告：陆茂根，男，1990年7月25日出生，汉族，住湖北省恩施土家族苗族自治州来凤县。原告中邮消费金融有限公司与被告陆茂根金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  胡剑敏二〇一八年十一月二十六日书记员  吴博雅
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1636号申请执行人：关亚涛，男，1984年5月2日出生，现住霸州市。被执行人：张春德，男，1979年3月15日出生，现住霸州市。被执行人：张某，男，2008年5月24日出生，现住霸州市。申请张某等人格权纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初5539号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2018年6月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，廊坊市中级人民法院指定其他法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2017）冀1081民初5539号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李朝阳二〇一八年十一月二十三日书记员  朱建民
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1864号之三 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人沙德香，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与闫敬安、沙启芬、沙启龙、沙德香、沙德华、马心霞借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年11月15日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人沙德香名下银行存款300000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年十一月二十二日 书记员  崔继刚
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执380号之一申请执行人：吕桂分，女，1962年6月23日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。被执行人：曾庆洪，男，1968年2月1日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：赵纯，女，1967年4月11日生，汉族，贵州省遵义市人，住址同上。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0122民初846号民事调解书，依法受理了吕桂分申请执行曾庆洪、赵纯民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人曾庆洪、赵纯发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人曾庆洪、赵纯支付申请执行人吕桂分借款255000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2000元；承担本案的执行申请费3755元。在执行过程中，申请执行人吕桂分与被执行人已达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0122执380号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 胡开艳二〇一八年十一月二十九日书记员 刘 亮
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1028民初2770号原告张长伶，女，1947年8月12日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托代理人王义（系原告之子），男，1972年5月26日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告王殿山，男，1950年3月1日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。原告张长伶与被告王殿山相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长伶的委托代理人王义、被告王殿山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长伶诉称，原告之夫王庆丰（2017年10月2日病故）1979年从同村村民李书霞购得房屋一处，双方的住宅隔街相望，2016年4月初，被告在原告住宅后面历史通行道路上（原告唯一出行通道）砌墙，将路封上，致使原告无法通行和排水，造成原告生活不便，原告多次找到被告协商，被告无理拒绝，故原告诉至法院，请求依法判令被告拆除其在历史通行道路上修建墙体、恢复原状，并赔偿原告经济损失10000元，诉讼费由被告负担。被告王殿山辩称，原告起诉被告拆除墙体没有事实及法律依据。原告所购买的是房屋和宅基地，不能购买道路，事实是原告在公共道路上盖房，属原告欺街占道，原告建房不在原告土地范围内。被告系在自己的土地证范围内建墙，没有侵害原告权利，应该驳回原告诉讼请求。经审理查明，原、被告均系大厂回族自治县祁各庄镇毛庄村村民。1998年5月，大厂回族自治县人民政府向被告王殿山颁发大厂集用（1998）字第03-17-013号集体土地使用证，用途住宅，使用权面积551.57平方米，四至为北至坑，南至道，东至王殿全，西至孙永强。2016年10月11日，大厂回族自治县国土资源局出具《土地登记查询结果鉴证证明书》，对王殿山上述宅基地再次证明确认。2017年8月8日，原告张长伶以被告大厂回族自治县人民政府、第三人王殿山土地行政登记损害原告利益为由另案向三河市人民法院提起行政诉讼，后三河市人民法院以原告诉讼主体不适格裁定驳回原告起诉，原告上诉后，廊坊市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。另查明，1979年9月4日，王庆丰（系原告之夫，2017年10月2日病逝）购买了本村村民李淑（书）霞的4间房屋，房屋四至为：东至王殿祥，西至王庆仁，南至王庆丰，北至孙树祥。1979年12月10日，原大厂回族自治县革命委员会出具收取契税的契印证明，后原告未取得集体土地使用证。2016年4月，被告王殿山在原、被告之间的通道上垒砌砖墙。又查明，2016年7月，原告以基本相同的事实理由起诉，主张要求被告拆除涉案所砌墙体并赔偿损失10000元，本院于2018年8月30日依法作出（2016）冀1028民初1244号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求，原、被告均未在法定上诉期限内提起上诉，该判决已发生法律效力。上述事实，有原告提交的照片、大厂回族自治县国土资源局出具的土地登记查询结果鉴证证明书、王庆丰死亡证明，被告提交的本院2018年8月30日依（2016）冀1028民初1244号民事判决书及原、被告陈述在案为凭。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，如证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任当事人承担不利法律后果。综合原、被告所提交证据及双方陈述意见，结合三河市人民法院（2017）冀1082行初78号行政裁定书、廊坊市中级人民法院（2018）冀10行终3号行政裁定书，以及本院已生效的（2016）冀1028民初1244号民事判决书所认定事实内容,证明原告提起诉讼的事项，属于在本院（2016）冀1028民初1244号民事判决书生效后再次起诉。虽然原告在本案就起诉案由、诉求表述与前案略有差异，但，经审查原告所提交证据及双方当庭质证意见，足以认定本案诉讼与前诉同时存在当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同情形，构成重复起诉。如原告主张存在正当理据，可在法定期限内依法向有管辖权的人民法院申请再审，以实现自我权利救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张长伶的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  乔纪云二〇一八年十一月三十日书记员  王 旭
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初3970号原告：王静，男，1971年5月10日生，汉族，住贵州省毕节市黔西县，委托诉讼代理人：聂咏，贵州锐驰律师事务所律师，特别授权，执业证号：15224200810357452。委托诉讼代理人：钱娜，贵州锐驰律师事务所律师，特别授权，执业证号：15224201611419651。被告：贵州桥梁建设集团有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路1号26楼，统一社会信用代码证：9152000021441265XG。法定代表人：王伯航，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭栋衡，贵州跃华律师事务所律师，特别授权，执业证号：15201200510800987。被告：徐聚强，男，1970年9月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，原告王静诉被告贵州桥梁建设集团有限责任公司、徐聚强建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王静及其委托诉讼代理人聂咏、钱娜，被告贵州桥梁建设集团有限责任公司委托诉讼代理人彭栋衡到庭参加了诉讼。被告徐聚强经公告传唤期满仍未到庭参加诉讼，本院依法作了缺席审理，本案现已审理终结。原告王静诉称：被告贵州桥梁建设集团有限责任公司将毕节至二龙关T2合同段部分混合料运输工程分包给无资质的被告徐聚强。徐聚强找到原告要求原告找有车的人在涉案工程上拖运搅拌好的沥青及防水。劳务工程款统一由原告在被告徐聚强处领取后，由原告支付给其他人员。2017年10月1日，工程完毕交付使用，被告徐聚强以被告贵州桥梁建设集团有限责任公司未支付工程尾款为由拒付原告工程款。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款，《中国人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条之规定，特提起诉讼，请求判决，一、请求二被告连带支付原告王静劳务工程款人民币1,037,979.00元；并赔偿王静的经济损失利息20,000.00元（以1,037,979.00元为基数，从2017年6月30日起至支付完毕，该利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。二、请求二被告连带承担案件受理费、评估费、鉴定费。原告王静为支持自己的诉讼请求，在举证期限内对其诉讼主张，提供了以下证据：第一组证据，原告身份证，证明目的：原告自然人身份，原告主体资格适格。第二组证据，工程施工劳务分包合同，证明目的：被告贵州桥梁建设集团有限责任公司将涉案工程路段上的底基层、基层、面层混合料运输劳务分包给不具备资质的个人徐聚强托运，故此，二被告应连带向原告支付所欠劳务工程款。第三组证据，施工班组领用材料扣款表、车队吃饭人员清单、生活费扣款表、借记卡账户历史明细清单、施工点磅单。证明目的：被告徐聚强分包涉案工程的混合料运输工程后，被告徐聚强又将涉案工程交由王静负责实际运输与管理，并按照双方约定的工程价款向原告支付了部分工程款。本案的工程实际施工人为原告。第四组证据，欠款清单及证人证言，证明目的：经结算，二被告还差欠原告劳务工程款共计1，037，979.00元。被告徐聚强缺席，未作书面答辩，也未提供任何证据。被告贵州桥梁建设集团有限责任公司答辩称：1.原告与我公司没有合同关系，我们已经支付了徐聚强的工程款10，678，009.48元，结算下来应支付的工程款10，921，873.84元，徐聚强只有部分工程款未付清，原告的诉讼请求与我公司无关，请求驳回对我公司的起诉。被告贵州桥梁建设集团有限责任公司为支持自己的诉讼请求，在举证期限内对其诉讼主张，提供了以下证据：第一组证据，合同，证明合同主体是徐聚强。通过开庭质证、认证，原、被告所举的全部证据材料均作为本案证据使用。经审理查明：被告贵州桥梁建设集团有限责任公司将其承包的毕节至二龙关T2合同段部分混合料运输工程分包给无资质的被告徐聚强。徐聚强又将涉案工程上拖运搅拌好的沥青及防水的劳务承包给原告。于2017年10月1日该工程完毕并交付使用，被告徐聚强尚欠原告王静劳务工程款人民币1,037,979.00元。原告经多次催要未果，遂诉来本院，特提起诉讼，请求准予其前述诉讼请求。本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷，理应受《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》来调整。而该解释第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据前述法条的规定，被告贵州桥梁建设集团有限责任公司将工程分包给不具资质的被告徐聚强，而原告作为实际施工人，被告贵州桥梁建设集团有限责任公司理应对徐聚强尚欠原告的劳务款承担连带责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐聚强支付尚欠原告王静劳务工程款人民币1,037,979.00元，利息以1,037,979.00元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，时间从2017年10月1日起计算到执行完毕之日止。被告贵州桥梁建设集团有限责任公司对该款及利息承担连带支付责任。二、驳回原告王静的其他诉讼请求。以上给付内容限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,161.00元，由被告徐聚强、贵州桥梁建设集团有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长 邓 坤人民陪审员 张 云人民陪审员 张廷恩二〇一八年十一月五日法官助理魏鹏书记员樊贤文
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执1435号之一 申请执行人：安美科技股份有限公司，住所地：东莞市松山湖科技产业园区工业西路6号。 法定代表人：汪小龙，董事长。 委托代理人：许璐，女。 被执行人：惠州市鸿鑫源五金科技有限公司，住所地：惠州市惠阳区沙田镇东明村（2幢）。 法定代表人：陈哲学，执行董事。 关于安美科技股份有限公司与惠州市鸿鑫源五金科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初56号民事判决书已经发生法律效力，判决书判令：被告惠州市鸿鑫源五金科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内支付所欠货款43200元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年11月14日起计算至付清货款之日止）给原告安美科技股份有限公司。本案受理费880元、诉前财产保全费452元，由被告惠州市鸿鑫源五金科技有限公司负担。因被告惠州市鸿鑫源五金科技有限公司逾期未履行生效判决，权利人安美科技股份有限公司于2017年8月3日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确的义务及支付本案执行费568元，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另，经本院执行人员到被××人××五金科技有限公司现场调查，被××人××五金科技有限公司已没有在工商登记地生产经营。上述执行情况本院已告知申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，其无提供被执行人下落及名下可供执行的财产线索。本院已将被××人××五金科技有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。 本院认为，经本院调查，未发现被××人××五金科技有限公司名下有可供执行的财产且其已无在原住址生产经营。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。因此，本案应予裁定终结本次执行。为此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人可书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 朱廷科审判员钟斌 审判员 黄   智   聪 二〇一八年十一月五日 书记员 张   彩   梅
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20110号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。被告：包英春，女，1983年12月24日出生，汉族，住天津市蓟县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告包英春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、李佳玲到庭参加诉讼，被告包英春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.包英春返还贷款本金18059.40元；2.包英春支付利息（利息以18059.40元为基数，自2019年2月6日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告包英春未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018TJS70471304191046032A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：包英春，通讯地址天津市河西区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年4月19日。4、贷款金额：26400元。5、贷款用途：装修装潢。6、贷款期限：24个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：贷款手续费的标准为放款金额的10.50%。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，首个还款日应至少在借款人签署（包括以电子或者非电子方式签署）本合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日，如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行，如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行，借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、贷款发放时间：2018年4月20日。11、手续费扣款时间：2017年4月20日。12、手续费扣除金额：2772元。13、贷款归还情况：13177.95元（详见附表）。14、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。15、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。16、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向包英春邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告包英春签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为包英春。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向包英春发放借款26400元，但小雨点公司在向包英春放款的当日扣收手续费，包英春未实际支配该部分资金，故包英春实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即包英春实际借款金额为23628元。因包英春未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向包英春宣布借款全部到期，包英春应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及包英春的还款情况，截至2019年4月25日，包英春尚欠小雨点公司借款本金15078.91元。关于2019年4月25日之后的利息，本院按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告包英春于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金15078.91元；二、被告包英春于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年4月26日起至付清时止的利息，以未返还借款本金15078.91元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取125.74元，由被告包英春负担。本判决为终审判决。审 判 员  曹 磊二〇一八年十一月十五日法官助理  施荣鑫书 记 员  刘 培附表：被告包英春还款情况表            还款日期              当期实际还款      （单位：元）                  2018/5/5              1,387.00                  2018/6/6              1,387.00                  2018/7/6              1,387.00                  2018/8/6              644.95                  2018/9/5              1,387.00                  2018/10/6              1,387.00                  2018/12/27              2,845.00                  2019/4/11              1,753.00                  2019/4/25              1,000.00
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执恢237号申请执行人史玉福，男，1969年8月6日出生，满族，个体工商户，住隆化县。被执行人关涛，男，1963年9月14日出生，汉族，承德安基建筑安装工程有限公司法定代表人，住承德市双桥区。被执行人侯宇恒，男，1969年10月12日出生，汉族，市民，住承德市双滦区。被执行人承德安基建筑安装工程有限公司，住所地承德市双桥区西大街北118号。法定代表人关涛，经理。被执行人承德鑫圣龙房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区西大街北118号。法定代表人张超，经理。申请执行人史玉福与被执行人关涛等民间借贷纠纷一案，本院作出了（2015）隆民初字第3218号民事调解书已发生法律效力，申请执行人史玉福于2018年4月18日向本院提出执行申请，要求被执行人关涛等履行给付77.5719万元的义务。本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2015）隆民初字第3218号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高舒博二〇一八年十一月十五日书记员  高鹏飞
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0722民初4357号原告:陈娟,女,1989年2月9日生,汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：徐硕果，男，1990年3月8日生，汉族，住江苏省沭阳县。系原告陈娟丈夫。被告:臧振国，男,1986年11月20日生,汉族，住东海县。原告陈娟诉被告臧振国返还原物纠纷一案，本院2018年5月26日立案。原告陈娟于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈娟撤诉。案件受理费300元,减半收取150元，由原告陈娟负担。审 判 员 关立新二〇一八年十一月二十日法官助理 张现民书 记 员 宋延龙
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初7279号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道东1195号中航大厦三层305室。统一社会信用代码91440400MA4WRRT33X。负责人：周慧娟，总经理。委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。被告：曹元珍，女，汉族，1968年10月6日出生，住址湖南省沅江市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被告曹元珍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、曹元珍支付卡号为51×××35的信用卡拖欠透支本金46600.15元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（利息以本金46600.15元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年06月20日止金额为28850.63元）；二、曹元珍支付滞纳金20561.05元；以上费用暂计至2018年06月20日止总金额96011.83元。三、本案的诉讼费、公告费、保全费由曹元珍承担。事实与理由：曹元珍于2013年05月13日向中信银行申请办理中信银行信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中曹元珍在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）第四条第二款规定“免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。”；第四条第三款及第四款规定“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。”；第五条第五款规定“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、现金提取款项，甲方有权根据监督要求对逾期账户单方变更上述顺序。”第五条第六款规定“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。”；第五条第八款规定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。”；第五条第十款规定“乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属持卡人承担。”中信银行信用卡申请表中附有收费表，列明了利息、违约金及各项费用的收费标准，其中利息为日息万分之五；违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元；信用额度取现手续费，境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外按取现金额的3%收取。曹元珍的申请经中信银行审核批准后，中信银行为曹元珍办理了一张卡号为51×××35的信用卡。曹元珍持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经中信银行催收，仍未完全清偿。截止至2018年06月20日，曹元珍累计透支本金46600.15元，暂计利息28850.63元、滞纳金20561.05元，合计欠款为96011.83元。曹元珍迟延还款已构成违约，中信银行向曹元珍主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约以及交易记录等证据加以说明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金，本院予以支持。根据原告提交的信用卡交易明细，截至2015年1月13被告欠款总额为50670.46元，其中本金46600.15元，截止至2015年1月13日的利息、滞纳金共4070.31元（50670.46元-46600.15元），上述欠款被告应偿还给原告。2015年1月14日起至2016年2月13日止，原告主张的每月的利息、滞纳金之和超过了年利率24%，应按年利率24%计算。因此，该期间的利息及滞纳金总计12116.04元（以本金46600.15元为基数，按年利率24%计算），扣除2015年4月16日至2016年5月30日期间还款6300元，为5816.04元。此后原告仅向被告收取利息。该部分利息应由被告按合同约定以实际欠付的本金为基数，以每日万分之五的利率向原告支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹元珍于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：51×××35）透支本金46600.15元及计至2015年1月13日止的利息、滞纳金共4070.31元；二、被告曹元珍于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：51×××35）2015年1月14日起至2016年2月13日止的利息及滞纳金总计5816.04元；三、被告曹元珍于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：51×××35）从2016年2月14日起至本息清偿日止的利息（以实际欠付的本金46600.15元为基数，按日利率万分之五计算）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2200元，由被告曹元珍负担1822元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心负担378元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  何曼莉人民陪审员  郑秀云二〇一八年十一月十五日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣04执177号之三原申请执行人：林清峰，男，汉族，1981年7月1日出生，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人：张云，男，汉族，1960年7月13日出生，住江西省九江市浔阳区。申请执行人：邹时武，男，汉族，1976年3月23日出生，住江西省九江市庐山区。被执行人：吴商瀚，男，汉族，1967年6月2日出生，住江西省九江市浔阳区。原申请执行人林清峰与被执行人吴商瀚民间借贷纠纷一案，九江市中级人民法院作出的（2016）赣04民初218号民事调解书已发生法律效力。原申请执行人林清峰于2017年10月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，林清峰与第三人张云、邹时武签订了债权转让协议，并申请变更申请执行人，本院于2018年1月26日作出（2017）赣04执177号之一执行裁定书，变更第三人张云、邹时武为本案申请执行人。2018年11月15日，北京市公安局海淀区公安分局经济犯罪侦查支队向我院发函称：富星信息科技（北京）有限公司涉嫌非法吸收公众存款案，已立案侦查，并已对7名犯罪嫌疑人执行逮捕，其余12人取保候审。据侦查，该公司是一家P2P互联网金融服务公司，平台名称为“财富星球”，经营方式为：借款人提出借款意向，平台经审核后，与借款人签订居间服务合同。后将借款申请包装成理财产品挂到平台销售，投资人通过平台购买理财产品，将投资款转入平台的存管机构（即厦门银行）开立的电子账户中，再由平台发出指令转入借款人账户。据犯罪嫌疑人供述，平台有巨额资金并未转入借款人账户，而是通过存管机构转入10多个归集账户，归集账户最初以林青峰等个人身份设立。2018年4月开始，因受政策影响，平台开始使用对公账户，如九江嘉通公司等账户进行归集资金。资金通过平台转入上述归集账户中，后由谭纬及其合作方等人实际支配，涉嫌非法吸收公众存款犯罪。在对案件资金梳理审查中，发现平台有1600万元涉案资金最终放贷给吴商瀚，吴商瀚以其名下位于九江市双峰路53号一单元【证号为赣（2016）九江市不动产证明第XX号，原证号为浔XX号】的房产作为抵押贷得此款。因上述房产涉及到正在侦查的刑事案件，故请求中止执行，待刑事案件侦查完毕后再予执行。本院经审查认为，北京市公安局海淀区公安分局经济犯罪侦查支队提出中止执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：中止江西省九江市中级人民法院作出的（2016）赣04民初218号民事调解书的执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 敏审判员 易仁旺审判员 熊 江二〇一八年十一月十九日书记员 刘 翔
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1524执942号 申请执行人：吴孔清，男，1968年8月24日生，汉族，住所地安徽省金寨县。 被执行人：江波，男，1987年7月23日，汉族，住金寨县。 本院执行吴孔清与江波机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年11月13日立案执行。经查，被执行人江波在中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县白塔畈营业所有银行存款10000.63元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 划拨被执行人江波在金寨县白塔畈营业所有银行存款7435.8元。 本裁定立即执行。 审判员  胡先武 二〇一八年十一月十五日 书记员  周 迪 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)冀0802执2966号之一 申请执行人承德市郊区农村信用合作联社 被执行人王雨瑞 本院依据已发生法律效力的（2018）冀0802民初3522号民事判决书，于2018年10月13日向被执行人王雨瑞发出执行通知书，责令被执行人王玉瑞履行生效民事判决书确定的各项金钱给付义务，但被执行人王雨瑞至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人王雨瑞有可供采取保全措施的房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王雨瑞所有的登记在“李丹文”名下，坐落于承德市鹰手营子矿区房屋（不动产登记证书编号：冀（2017）鹰手营子矿区不动产证明第XXX号，建筑面积：1465.92平方米）。 二、被执行人王雨瑞负责保管被查封的财产。在查封期间被执行人王雨瑞可以使用被查封财产；但因被执行人王雨瑞的过错造成被查封财产损失的应由自己承担责任。在查封期间被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年，自2018年11月30日起至2021年11月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩伟 二〇一八年十一月十五日 书记员  张博颖
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6905号原告：贵州互豪彩生活物业管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5栋写字楼和1-5商业1、2、3、4、5栋3单元2层6号。统一社会信用代码：91520190337358606E。法定代表人：陈俊文，该公司董事长。委托诉讼代理人：田景波，贵州祥景律师事务所律师。被告：罗舰，男，1985年8月15日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。原告贵州互豪彩生活物业管理有限公司与被告罗舰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告贵州互豪彩生活物业管理有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贵州互豪彩生活物业管理有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州互豪彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告贵州互豪彩生活物业管理有限公司负担。审判员  麻伟二〇一八年十一月十四日法官助理王光元书记员余娟
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终7631号上诉人（原审原告）：孙宝军，男，1974年12月2日生，汉族，现住滦南县。被上诉人（原审被告）：唐山汇鑫嘉德节能减排科技股份有限公司，住所地：唐山市曹妃甸装备制造产业园区内。法定代表人：闫新平，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑东生，河北滨港律师事务所律师。上诉人孙宝军因与被上诉人唐山汇鑫嘉德节能减排科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2018）冀0209民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销唐唐山市曹妃甸区人民法院（2018）冀0209民初1393号民事判决；二、本案发回唐山市曹妃甸区人民法院重审。上诉人孙宝军预交的二审案件受理费4838元予以退回。审判长 康永杰审判员 王 健审判员 孙乾辉 二〇一八年十一月二日书记员 刘雪姣
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7577号原告：遵义晋升物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇现代城市广场1号楼车库入口处2楼1号办公室。统一社会信用代码：91520321580651458M。法定代表人：杨进辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗朝明、闵利勇，贵州乾锋律师事务所律师（特别授权）。被告：李德浩，出生日期不祥，住贵州省遵义市播州区。原告遵义晋升物业管理有限公司诉被告李德浩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，原告遵义晋升物业管理有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义晋升物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义晋升物业管理有限公司负担。审判员  冯先书二０一八年十一月二十日书记员  郭正艳