wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执5100号本院在执行申请执行人徐良富与被执行人曾宪洪为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人曾宪洪具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将曾宪洪纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十一月十二日
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1721民初5351号原告：周保平，男，1968年5月26日出生，汉族，住曹县。被告：杨清明，男，1956年8月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦长星，安徽国梦律师事务所律师。本院在审理原告周保平与被告杨清明买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周保平与被告杨清明买卖合同纠纷一案，在本案诉讼期间，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内就自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告周保平撤诉案件受理费1050元，减半收取525元，由原告周保平负担。审判员  孟小龙二〇一八年十一月二十一日书记员  赵 清
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初17117号原告：薛俊波，男，1993年11月4日出生，汉族，身份证住址江西省贵溪市，委托诉讼代理人：王绮嘉，广东贤道律师事务所律师。被告：科顺防水科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红旗中路工业区38号之一，统一社会信用代码91440606231959841B。法定代表人：陈伟忠，董事长。委托诉讼代理人：林家麒，该司员工。原告薛俊波与被告科顺防水科技股份有限公司（以下简称科顺公司）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛俊波及其委托诉讼代理人王绮嘉，被告科顺公司的委托诉讼代理人林家麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛俊波向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金9000元；二、判令被告向原告支付未提前30天通知离职的代通知金4500元；三、判令被告向原告支付2017年2月至2018年2月正常工作时间加班费6656元；四、判令被告向原告支付2017年7月至2017年10月法定节假日加班费2496元；五、判令被告向原告支付奋斗者激励协议共9.5个月42750元。事实和理由：原告于2017年4月11日入职被告处，任商务代表一直，原被告双方有签订书面劳动合同，被告亦有为原告参加社会保险。但由于被告将不再在中山市设立办事处，故想方设法逼退原告。原告最后在被告处工作至2018年2月8日，因被告阻拦原告打卡，并要求原告不再上班，故原告无法正常上班。为此，原告多次找被告协商要求支付相应赔偿款，被告均予以拒绝。被告的行为已违反法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求公正判决。诉讼中，原告薛俊波明确：其第一项、第五项诉讼请求按照离职前十二个月平均工资4500元计算。被告科顺公司辩称：一、根据我方的员工手册和相关法律规定，原告的行为已经违反员工手册第六章的规定，是严重违纪情况，故原告主张赔偿金无依据。原告主张的代通知金无法律依据。二、我方员工手册规定加班是需要提前申请，需经过审批后执行才生效，原告在明知上述规定的情况下，未依照相关的规定进行加班申请，且也没有证据证明原告加班的事实，故原告要求我方支付加班费无事实、法律依据。三、原告不符合奋斗者管理与激励政策文件第5.2条规定的奋斗者条件，且上述文件中也说明了提前离职的没有奖励，原告离职时间为2018年2月份，而上述文件规定2018年12月前无论何种原因离职均不享有相关激励计划。综上，请驳回原告全部诉求。本院认定事实如下:薛俊波于2017年4月11日入职科顺公司，双方有签订劳动合同。薛俊波正常工作时间为8:30-17:30，其中12:00-13:30为中午休息时间。2017年4月14日，薛俊波在员工签收卡上签字，确认其已阅读并知悉科顺公司的《员工手册》KZS-2016内容。薛俊波主张自己最后正常工作至2018年2月8日。2018年2月9日，科顺公司向薛俊波作出《上班通知》，称薛俊波于2018年2月1日起未回公司上班，经公司多次催促，仍未返岗，通知薛俊波于2018年2月11日返岗，否则，公司有权解除劳动合同。上述通知书，科顺公司通过快递的方式向薛俊波寄送，根据相关投递信息显示，该通知书于2018年12月13日投递到代理站。同月18日，科顺公司以薛俊波自2018年2月8日起旷工，经催告未返岗为由，依据其司员工手册第六章3.2.3规定，决定解除与薛俊波的劳动合同关系，并将上述决定通知其司工会。2018年3月14日，科顺公司向薛俊波寄出《解除劳动合同通知书》，告知薛俊波因其自2018年2月1日起未到公司上班，经沟通及催促返岗后仍未回公司上班，其行为已违反员工手册规定，解除与其的劳动合同。根据相关投递信息显示，上述通知书于2018年3月16日由他人代收。薛俊波离职前平均工资标准为4500元/月。2018年4月26日，劳动仲裁委立案受理申请人薛俊波与被申请人科顺公司的劳动仲裁案件，申请人薛俊波请求裁决被申请人支付：一、违法解除劳动合同赔偿金9000元；二、未提前30天通知离职的待通知金4500元；三、2017年2月至2018年2月正常工作时间加班费6656元；四、2017年7月至2017年10月法定节假日加班费2496元；五、奋斗者激励协议共9.5个月42750元。该会于2018年7月4日作出中劳人仲案字[2018]1592号仲裁裁决书，裁决驳回申请人全部仲裁请求。薛俊波对上述仲裁结果不服，诉至本院。另查，根据科顺公司的《奋斗者管理与激励政策》5.2显示：员工（含试用）个人自愿申请并提交《奋斗者申请承诺》，经部门负责人复核认定后报人力资源中心审批，经总经理批准执行；5.3显示：作为公司奋斗者，如出现以下情形应当自觉自愿放弃奋斗者资格以及相关激励福利：5.3.1在2018年12月31日前无论何种原因离职的；……。根据科顺公司的《员工手册》KSZ-2016第六章3.2.3显示：有严重违纪行为的，公司有权依法解除劳动合同、终止劳动关系。……诉讼中，科顺公司确认其司曾与薛俊波就解除劳动合同进行协商，但未能达成一致意见。同时亦确认薛俊波工作场所的打卡机暂时无法使用。诉讼中，双方向本院申请两周调解期。本院认为：本案系劳动合同纠纷。关于加班工资的问题。根据科顺公司提交的证据显示，能证实其的《员工手册》KZS-2016已在其司办公系统公示，且薛俊波已签名确认其已知悉《员工手册》KZS-2016的内容，故本院采信科顺公司提出的员工加班需要先审批再执行的抗辩，薛俊波未能举证证实其主张的加班时间内其存在加班的事实，应承担举证不能的法律后果，故薛俊波提出的加班费的诉求，无事实、法律依据，本院不予支持。关于奋斗者激励协议款的问题。薛俊波未能就其属于科顺公司的《奋斗者管理与激励政策》规定的奋斗者及符合发放条件进行有效举证，应承担举证不能的法律后果，故薛俊波该项诉求无事实、法律依据，本院不予支持。关于解除劳动合同赔偿金的问题。薛俊波与科顺公司均确认科顺公司双方劳动合同关系已解除。科顺公司以薛俊波自2018年2月1日起未返岗上班，严重违反公司规章制度为由解除双方劳动关系，同时亦确认薛俊波工作场所的打卡机暂时无法使用。科顺公司作为管理方需证明薛俊波存在旷工行为，因其未能举证证明，故科顺公司以此为由解除与薛俊波之间劳动合同关系不符合法律规定，应支付薛俊波违法解除劳动合同关系赔偿金9000元（4500元/月×1个月×2倍）。关于代通知金的问题。薛俊波未举证证明其符合法律规定支付代通知金的情况，其应承担举证不能的法律后果，故其该项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百五十六条之规定，判决如下：一、被告科顺防水科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告薛俊波违法解除劳动关系赔偿金9000元；二、驳回原告薛俊波的其他诉讼请求。若被告未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告科顺防水科技股份有限公司负担（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 高 尚二〇一八年十一月二十九日书记员 郭小琪谢俊花
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2501号 申请执行人农健珍，女，1977年7月1日出生。 被执行人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会甘村坡一组，住所地南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会甘村坡一组。 主要负责人：农仁光，该组组长。 农健珍与南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会甘村坡一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初1111号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会甘村坡一组所有的310000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会甘村坡一组所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一八年十一月十六日 书记员  周丽平
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0902民初4539号原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司。住所地安康市汉滨区黄沟路1号。被告罗厚成，男，住安康市汉滨区。原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司诉被告罗厚成物业服务合同纠纷一案后，在审理过程中,原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司于2018年11月9向本院申请撤诉。本院认为，原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准予原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司负担。审判员 周 新二〇一八年十一月九日书记员 吴茜茜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2018）粤0306民初23337号原告史军，男，汉族，1981年10月8日出生，身份证住址。委托代理人郑畅，广东翔鹏律师事务所律师。被告刘庚林，男，汉族，1960年9月20日出生，身份证住址。原告史军与被告刘庚林民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告史军在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告史军撤诉处理。审 判 长  李晓霞人民陪审员  朱林华人民陪审员  陈文伦二〇一八年十一月十二日书 记 员  吕舒淇
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初2971号原告陈旭，男，1982年2月出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住黄州区，诉讼委托代理人吴境，湖北伟宸律师事务所律师。被告段景攀，男，1987年11月出生，汉族，湖北省红安县人，住，上列原告与被告买卖合同纠纷一案，2019年10月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于10月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款50000元；2.判令被告支付逾期付款利息（自2018年10月1日起到还清货款之日止，按银行同期贷款利息计算）；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年5月，被告承接工程，在原告处购买水泥，原告按被告指定将水泥送到云台村，2018年8月14日，双方结算被告欠原告水泥款50000元，并向原告出具欠条，承诺2018年10月1日付清，但被告一直未付。被告辩称：欠50000元属实，但原告要提交检测报告及出具发票。经审理终结：2018年5月，被告段景攀承接城关镇云台村乡村公路硬化工程，在原告陈旭处购买水泥，原告按被告要求将水泥送至云台村。2018年8月14日，原被告双方结算，被告支付部分水泥款后，仍下欠50000元，被告当即出具借条一份。经原告催要，被告一直未付。本院认为：被告欠原告水泥款50000元事实清楚，由被告出具的欠条为证，被告应当偿还。原告要求被告支付欠款利息，因未约定付款时间，原告陈述口头约定2018年10月1日付款，被告否认，且陈述等合格验收后付款，原告亦无证据证实其主张，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告要求原告提供购水泥发票及提交水泥合格检测报告，系另一法律关系，本案不予审理。依照《民事诉讼法》第一百四十二条、《合同法》第一百零八条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告段景攀本判决生效之日起十日内偿还原告陈旭水泥款50000元。二、驳回原告陈旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费525元由被告段景攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交上诉案件上诉费525元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 ：吴恒恩二〇一九十一月二日书记员 ： 王 勇
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1302民初10104号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵余、张磊，系该公司员工。被告：陈久，男，1967年4月16日出生，汉族，住址安徽省宿州市埇桥区。被告：宿州市汇聚汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区东十里仁和路88路。法定代表人：杨伟，该公司总经理。原告垫富宝投资有限公司与被告陈久、被告宿州市汇聚汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年11月22日立案，原告垫富宝投资有限公司于2018年11月22日向本院申请撤回对被告陈久、被告宿州市汇聚汽车运输有限公司的诉讼。本院认为，本案在审理过程中，被告陈久、被告宿州市汇聚汽车运输有限公司已将垫付的款全部支付给原告垫富宝投资有限公司，为此申请撤回起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告垫富宝投资有限公司撤回对被告陈久、被告宿州市汇聚汽车运输有限公司的起诉。案件受理费减半收取为130元，由原告垫富宝投资有限公司承担。审判员  石少一二〇一八年十一月二十二日书记员  吴 佳
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3791号原告：乔华林，男，1976年8月8日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告：李红艳，女，1980年6月22日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告乔华林、李红艳诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔华林、李红艳委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔华林、李红艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金3236元；2.判令被告履行办理不动产登记证及架设小区永久性供电设备（设施）等合同义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年12月6日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第18幢1单元1-15-5号建筑面积为74.53平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金3236元，同时应当及时履行办证的合同义务。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年12月6日，乔华林、李红艳和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定乔华林、李红艳购买和昌置业公司开发的和昌国际城18幢1单元1-15-5号房屋，总价款为323565元。出卖人应当在2014年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。乔华林、李红艳按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款323739元、契税和维修基金。和昌置业公司于2014年9月1日向乔华林、李红艳交付了房屋。截止庭审结束，和昌置业公司仍未为乔华林、李红艳办理不动产登记手续，乔华林、李红艳所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和乔华林、李红艳签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌置业公司有义务协助乔华林、李红艳办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌置业公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故乔华林、李红艳请求和昌置业公司支付违约金3236元本院予以支持。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告乔华林、李红艳办理位于十堰市浙江路和昌国际城第18幢1单元1-15-5号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告乔华林、李红艳逾期办理不动产权属证书违约金3236元；三、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告乔华林、李红艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月一日法官助理朱敏敏书记员陈芳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初18254号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地为上海市保定路527号。法定代表人:张东方，董事长。委托诉讼代理人：陶延年，广东博厚律师事务所律师。被告：东莞市塘厦烈兴百货店，住所地为广东省东莞市塘厦镇华嘉富综合市场B20号。经营者：林木兴。原告上海家化联合股份有限公司诉被告东莞市塘厦烈兴百货店侵害商标权纠纷一案,本院于2018年9月21日立案，原告于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告东莞市塘厦烈兴百货店的起诉。本案受理费人民币150元（减半收取），由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  刘 冠人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  凌栩棋二〇一八年十一月十二日书 记 员  袁佩欣附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3806号原告：李秀虎，男，1967年12月20日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告：秦秀英，女，1970年9月16日出生，汉族，住湖北省十堰市，系原告李秀虎妻子。二原告委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告李秀虎、秦秀英诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀虎、秦秀英委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀虎、秦秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金3113.00元；2.判令被告履行办理不动产登记证及架设小区永久性供电设备（设施）等合同义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年12月3日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第18栋1单元1-6-4号建筑面积为75.62平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金3113.00元，同时应当及时履行办证的合同义务。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年12月3日，李秀虎、秦秀英和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定李秀虎、秦秀英购买和昌置业公司开发的和昌国际城18幢1-6-4号房屋，总价款为311252元。出卖人应当在2014年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。李秀虎、秦秀英按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌置业公司于2014年6月27日向李秀虎、秦秀英交付了房屋。截止庭审结束，和昌置业公司仍未为李秀虎、秦秀英办理不动产登记手续，李秀虎、秦秀英所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和李秀虎、秦秀英签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌置业公司有义务协助李秀虎、秦秀英办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌置业公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故和昌置业公司应向李秀虎、秦秀英支付违约金3112.52元（311252元×0.01）。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告李秀虎、秦秀英办理位于十堰市浙江路和昌国际城第18栋1单元1-6-4号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李秀虎、秦秀英逾期办理不动产权属证书违约金3112.52元；三、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告李秀虎、秦秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月一日法官助理朱敏敏书记员陈芳
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初8824号原告:路永洪，男，汉族，1972年2月11日出生住址贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：赵潇（一般授权代理），系毕节市七星关区法律援助中心法律工作者。原告：高安刚，男，彝族，1969年6月4日出生住贵州省大方县。被告：李朋，男，汉族，1987年10月12日出生住址贵州省黔西县。原告路永洪、高安刚诉与被告李朋劳务合同纠纷一案，本院2018年10月16日立案后，依法适用简易程序于2018年11月13日公开开庭进行审理。原告路永洪及其委托诉讼代理人赵潇、原告高安刚，到庭参加了诉讼，被告李朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告路永洪、高安刚向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告工资人民币24000元（已付工资人民币3000元，下欠21000元）；二、请求依法判令被告支付原告因追讨工资造成的损失共计人民币2000元给原告；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告为了在海子街××村卸土场作业，于2017年9月被告与原告协商，达成原告为被告开推土机，被告每月支付给原告人民币7000元报酬的口头协议。后原告尽心尽力为被告务工并认真维护作业车辆，原告为被告务工期间，被告未如实按月支付原告应得的工资，三个月后，卸土场负责人吴道勇告知被告说不用被告的推土机了，并要求被告将其推土机开走，原告得知此事后，将被告的推土机拦下要求其支付所欠的工资，被告以各种理由拒绝，后被告为将推土机开走向海子街派出所报警。经派出所出警后告知双方所发生的纠纷系经济纠纷，但派出对双方进行了调解，调解结果为被告承诺在2017年年底至2017年的春节前全额支付原告应得的工资，双方均表示同意该调解意见，被告这才得以将推土机开走。后被告在2018年5月份转了1000元钱给原告。现被告以各理由拖延未付工资，原告多次催讨无果，原告特具状诉至法院，诚望判如原告所请。被告李朋未作答辩，也未提交任何证据材料。经审理，本院认定如下事实：2017年9月，被告李朋为了在位于毕节市七星关区××村的卸土场使用推土机作业，先联系高安刚、后又联系路永洪，经与二原告商议，双方达成由路永洪、高安刚打伙（随时保证有一人待命、操作设备）为李朋驾驶其推土机、李朋每月支付二原告报酬为7000元的口头协议。从2017年9月25日李朋的推土机进场起，原告路永洪、高安刚二人开始按照李朋要求待命开推土机作业，因各种原因，该推土机始终未能正常在该卸土场作业，其间路永洪经常为被告李朋维护其推土机。2018年1月15日李朋欲运走该推土机，二原告以被告未支付此期间的工资报酬为由加以阻拦，后李朋向海子街派出所报警处理，经出警干警调解，达成由二原告先将被告的推土机放行，再陪李朋到卸推土机的地方由李朋先支付10000元工资、余款另外支付的口头协议。但二原告当时未收到李朋支付的款项。因被告未如期付款，经原告多次催收未果，原告遂提起本案诉讼。庭审中二原告自认发生该事后几个月李朋向高安刚支付了2000元，向路永洪支付了1000元报酬款项。上述事实，有二原告提交的双方当事人身份证复印件、双方于2018年1月15日经派出所出警处理时的现场录音、以及原告申请出庭作证的证人证言、以及当事人陈述等为证，这些证据已经开庭质证，本院综合审查认为原告所提交证据来源合法、具有高度真实性，故予以确认并在卷佐证。本院认为，本案中二原告与被告口头达成的由二原告为被告提供劳务即驾驶推土机、由被告按月支付报酬的协议是双方的真实意思，双方虽未签订书面协议，但并不影响协议的效力。在原告按照被告要求提供劳务后，被告理应按约定支付相应报酬。但鉴于该作业机器未实际在卸土场使用作业，原告提交的录音中所显示的在被告欲将推土机运走遭到二原告阻拦，后经当地派出所调解处理时询问双方差欠的工资款时原告高安刚明确表示差欠14000元、李朋未予以反对的意见应认定为系原、被告双方就该劳务报酬达成的一致意见即新的协议，且在该事发生之后李朋向原告支付的3000元款项应认定为李鹏在履行双方达成的协议内容，但因其未能按照新协议完全支付款项，故还应向原告支付剩余的11000元（14000元-3000元）劳务报酬。对原告方诉请还应支付21000元报酬的主张，因其自身提供的证据录音中已明确表明发生阻拦被告拖运推土机时原告已经认可所差金额为14000元，故其主张不符合客观事实，应以本院查明的数额为所欠的报酬数额；就原告所主张的其为追讨工资所造成的损失，首先因原告未有证据证明其损失，其次未有证据证明逾期支付双方所约定的报酬的违约责任，故本院对原告该主张亦不予支持。关于被告经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院除依法可作缺席审理，同时视为其放弃陈述、答辩、举证、质证、辩论等权利，且不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李朋于本判决生效之日起十日内向原告路永洪、高安刚支付所欠原告的工资报酬余款人民币11000元。二、驳回原告路永洪、高安刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为187.00元，由被告李朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  朱江二〇一八年十一月十九日书记员  颜娟
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0321民初7124号原告：郑思举，男，汉族，1976年9月27日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：遵义理耀贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区鸭溪镇仁合村二组。统一社会信用代码：915203213470267368。法定代表人：邝勇刚。原告郑思举诉被告遵义理耀贸易有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告郑思举于2018年11月7日以诉讼主体有误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑思举向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑思举撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告郑思举负担。审判员  杨灏二〇一八年十一月七日书记员  蒲维
山东省青岛市市北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0203行初169号 原告曹伟琪，女，汉族，住所地青岛市 委托代理人赵天真，青岛市北天剑法律服务所法律工作者。 被告青岛市社会保险事业局市北分局，住址青岛市市北区台柳路179号和达中心城B座二楼。 法定代表人刘全波，局长。 原告曹伟琪于2018年9月26日以青岛市社会保险事业局市北分局为被告向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告之前系青岛理工大学校办企业青岛建院实业发展总公司员工。2001年，青岛建院实业发展总公司根据《青岛市机关事业单位工作人员养老保险制度改革实施办法》按照事业单位待遇为原告办理了退休手续。到2017年9月，原告退休金已涨到4492元。然而，2017年10月起仅向原告每月发放退休金326元至今。被告上述行为严重损害了原告的合法权益，诉至本院，请求：1、依法确认被告将原告事业编改为企业编具体行政行为违法。2、判令被告向原告补发2017年10月至今的退休金40570元。3、依法判令被告依照原退休标准向原告发放今后的退休金。4、本案诉讼费用由被告承担。 经阅卷、调查、询问当事人，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款之规定，“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”本案中青岛市社会保险事业局市北分局不具有独立的法人资格，系青岛市社会保险事业局下设机构，因此原告起诉应以青岛市社会保险事业局为被告，原告起诉错列被告。现因原告拒绝变更，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告曹伟琪的起诉。 退还案件受理费50元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  郝海滢 审 判 员  田 麟 人民陪审员  王晓斌 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  曲 欣
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执575号申请执行人：蔡建波，男，1968年11月7日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：邢全利，男，1967年10月10日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行申请执行人蔡建波与被执行人邢全利借款合同纠纷一案中，廊坊市中级人民法院裁定将该案指定由河北省廊坊市文安县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执575号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李朝阳二〇一八年十一月十日书记员  王贺铎
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执1252号 申请执行人：李庆坤，男，1970年4月22日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：江河，男，1967年11月14日出生，汉族，住韶关市武江区。 关于李庆坤与江河所有权确认纠纷一案，本院作出的（2016）粤0203民初2266号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，位于广州市番禺区南村镇华南新城碧涟居2座301房（产权证号：粤房地共证字第××号）中江河所占50%份额确认归李庆坤所有，江河应于签收调解书之日起十个工作日内协助李庆坤办理产权变更登记，并承担办理变更产权登记的全部税费。因被执行人江河未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年7月25日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受询问及申报财产，本院按照申请人提供的地址前往寻找被执行人未果，经与申请人沟通，申请人亦不清楚被执行人行踪。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有房屋一套（广州市番禺区南村镇华南新城碧涟居2座301房，与李庆坤共有），因该房有其他法院查封，暂无法办理产权变更登记。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过向申请执行人对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令并列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案执行标的是房屋产权变更登记，现涉案房屋已被其他法院查封，产权变更登记条件尚未成就，暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0203执1252号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一八年十一月二日 书记员  姜力玮
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终9407号上诉人（原审原告）：柳生，男，1978年8月8日生，汉族，工人，现住玉田县。被上诉人（原审被告）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地：玉田县玉田镇马头山工业园区。法定代表人：郑广宇，该公司党支部书记。委托诉讼代理人：徐弘毅，北京天驰君泰律师事务所律师。上诉人柳生因与被上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）民间借贷纠纷一案，不服玉田县人民法院（2018）冀0229民初2933号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。柳生上诉请求：指令玉田县人民法院审理本案。事实和理由：京环兴宇公司因生产经营借款合法，唐山市中级人民法院等另案作出的生效判决已经认定京环兴宇公司借款不构成犯罪。京环兴宇公司辩称：一、玉田县人民法院在民事诉讼中发现京环兴宇公司涉嫌刑事犯罪的线索后裁定驳回起诉正确。二、京环兴宇公司向亲友、单位内部职工等不特定的多数人扩散吸收资金的信息并向出借人出具存款凭证、承诺给付利息涉嫌刑事犯罪，债权人主张的债权应按追赃处理。三、京环兴宇公司集资涉及了单位职工和其他人员，京环兴宇公司向单位职工吸收资金是否涉嫌刑事犯罪应由公关、检察机关进行认定。四、京环兴宇公司准备对唐山市中级人民法院另案作出的生效判决申请再审。柳生向原审法院提出诉讼请求：一、判令京环兴宇公司偿还柳生借款40000元；二、判令京环兴宇公司支付2015年9月30日之前的利息2648.75元并支付自2015年9月30日至借款还清之日止的利息。原审法院经审查认为：本案涉嫌刑事犯罪，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院受理民事诉讼的条件，应驳回起诉。裁定：驳回柳生的起诉。本院认为：根据原审卷中的证据不足以充分证实被上诉人京环兴宇公司的借款行为涉嫌刑事犯罪，原审裁定驳回柳生的起诉欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销玉田县人民法院（2018）冀0229民初2933号民事裁定；二、本案指令玉田县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 康永杰审判员 王 健审判员 孙乾辉 二〇一八年十一月十四日书记员 郑明璐
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执恢79-2号申请执行人武汉市江汉区富邦小额贷款股份有限公司，住所地武汉市江汉区青年路元辰国际A座三楼。法定代表人龚申侯，该公司董事长。被执行人郭炳辉，男，汉族，1949年4月6日出生，住武汉市江汉区，被执行人湖北金楚龙机电汽配城有限公司，住所地武汉市武昌区涂家沟特1号。法定代表人郭炳辉，该公司董事长。被执行人武汉宏博投资有限公司，住所地武汉市洪山区关山街冷水铺华乐山庄1栋。法定代表人郭炳辉，该公司董事长。被执行人武汉金楚龙机电五金城有限公司，住所地武汉市江汉区友谊路99号。法定代表人郭亮，该公司董事长。武汉市江汉区富邦小额贷款股份有限公司与郭炳辉、湖北金楚龙机电汽配城有限公司、武汉宏博投资有限公司、武汉金楚龙机电五金城有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省武汉市中级人民法院2013年5月10日作出的(2013)鄂武汉中立调字第00002号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2013年10月25日作出（2013）鄂武汉中执字第422号执行裁定书，查封了被执行人武汉宏博投资有限公司所有的位于武汉市武昌区涂家沟1层1号A12-2（房层所有权证号：昌2012015243，面积44平方米）的房产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下：拍卖被执行人武汉宏博投资有限公司所有的位于武汉市武昌区涂家沟1层1号A12-2（房层所有权证号：昌2012015243，面积44平方米）的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗敦顺审判员  喻英辉审判员  芦 斌二〇一八年十一月二日书记员  陈 皞
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣04行初553号原告江西省彭泽县黄花镇东风村第八村民小组，住所地：彭泽县黄花镇东风村。负责人：王桂玉，小组长。委托代理人汤斌，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托代理人蔡海平，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被告彭泽县人民政府，住所地：江西省彭泽县山南新区行政中心大楼。法定代表人邵九思，县长。第三人彭泽县黄花镇人民政府，住所地：江西省彭泽县271县道附近。法定代表人欧阳昌华，镇长。原告江西省彭泽县黄花镇东风村第八村民小组诉被告彭泽县人民政府，第三人彭泽县黄花镇人民政府土地征收补偿协议一案，本院于2018年10月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审理终结。原告诉称，2011年，原告与第三人签订了《土地征收协议书》，征收属于原告所有的集体土地，在村民小组土地全部征完（村民完全失地）的情形下，按征收耕地面积5%比例确定了预留安置地，预留安置地面积为7.923亩。征收土地的用途为建设彭泽县行政新区，彭泽县山南新区征拆迁工作指挥部受被告委托，负责拆迁征收工作。此后，县政府对原告的安置地在总征用地的补偿款中作了5%的扣留，彭泽县城县规划局还在山南新区总体规划中确定了预留安置地的地块、明确了四至。2013年，彭泽县山南新城区征地拆迁工作指挥部、彭泽县黄花镇人民政府、江西省彭泽县黄花镇东风村村民委员会还共同出具了《关于山南新城区黄花东风段预留地的选址说明》，对于预留地的坐落范围进行了明确。2017年黄花镇人民政府也在《关于黄花镇东风村山南新城预留地承诺书》中再次明确了原告作预留地块的坐落范围，并且还承诺该预留地在2017年6月30日前落实到位，该承诺是由彭泽县政府及戢东晓副县长只是作出的。但截至起诉之日，被告仍未履行相关文书资料确定的补偿职责，不仅未将《土地征收协议书》项下7.923亩土地使用权补偿给原告，甚至还于2018年10月8日将预留安置地指定彭泽县土地储备交易中心组织实施土地使用权出让网上拍卖。本院认为，原告所诉的《彭泽县山南新城区土地征收协议书》系第三人彭泽县黄花镇人民政府与原告江西省彭泽县黄花镇东风村第八村民小组签订。故本案原告诉请要求履行上述协议，应当以彭泽县黄花镇人民政府为被告，其以彭泽县人民政府为被告，彭泽县黄花镇人民政府为第三人向本院提起诉讼，主体不适格，经本院释明，原告拒不变更被告，因此对原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定裁定如下：驳回原告江西省彭泽县黄花镇东风村第八村民小组的起诉。案件受理费50元，退回原告江西省彭泽县黄花镇东风村第八村民小组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 刘 波审判员 张 伟审判员 商 宏二〇一八年十一月二十一日书记员 刁佳敏
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫08执15号之三三三被执行人：李顺年。廉金枝等16人集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪一案，河南省焦作市中级人民法院于2017年7月19日作出的（2015）焦刑二初字第10号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决应查封被执行人李顺年名下位于焦作市解放区人民路××.××楼××单元××号证号：0930110804号的房产，该房产在刑事诉讼中已被焦作市公安局焦南分局于2014年12月18日以焦南公（侦）封通字【2014】271号协助执行通知书查封，因本案与焦南公（侦）封通字【2014】271号案为同一案件，故依照《中华人民共和国民事诉法》第二百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：继续查封被执行人李顺年名下位于焦作市解放区人民路728号美中.城小区7号楼1单元34号证号：0930110804号的房产。续查封期限为叁年。三、在查封期间内，被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李沙弟审判员  杨晓平审判员  于泽都二〇一八年十一月二十二日书记员  张 阳
山西省陵川县人民法院民事裁定书（2018）晋0524民初753号原告：山西骏通铸管有限公司（以下简称“骏通公司”）。住所地：山西省晋城市陵川县礼义镇沙河村。法定代表人：赵某，该公司经理。委托诉讼代理人：贺某、王某1，山西邦宁律师事务所律师。被告：陵川鑫源冶炼有限责任公司（以下简称“鑫源公司”）。住所地：陵川县礼义镇沙河村。公司破产管理人:山西泽州律师事务所。法定代表人：王某2，该公司经理。诉讼代表人：孙某，该公司破产管理人负责人。被告：陵川县鑫达冶铸有限责任公司（以下简称“鑫达公司”）。住所地：陵川县礼义镇沙河村。公司破产管理人:山西泽州律师事务所。法定代表人：郭某，该公司执行董事。诉讼代表人：孙某，该公司破产管理人负责人。原告山西骏通铸管有限公司与被告陵川鑫源冶炼有限责任公司、陵川县鑫达冶铸有限责任公司一般取回权纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。骏通公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院支持原告向二被告取回净值149755650.08元的建筑物、构筑物、机器设备、低值易耗品等实物资产；2.如若行使取回权时不能拆除、造成资产灭失、价值贬损情形下，判令二被告偿付等额货币。事实与理由：被告鑫源公司因经营不善，生产经营全面停止，新源公司将铸造厂房及450㎡高炉等设施设备出租给原告。2016年11月21日，鑫源公司向陵川县人民法院提出破产重整申请，陵川县人民法院于2016年12月2日裁定受理，于2016年12月12日指定山西泽州律师事务所担任管理人。2017年3月27日，陵川县人民法院受理鑫达公司破产重整申请，指定山西泽州律师事务所担任管理人。2017年1月10日管理人书面通知原告继续履行同鑫源公司的租赁合同。管理人委托评估机构对原告投资增加实物资产进行评估，确定评估净值合计149755650.08元。管理人通过法院批准的重整计划中明确确认。2018年7月12日，管理人向原告下达解除租赁合同通知，通知书中明确载明“对于贵公司独立所有的财产可以依法行使取回权。但在行使取回权时必须通知管理人并取得管理人的书面同意”。2018年8月27日。陵川县人民法院裁定批准了原告的重整计划。2018年8月31日，管理人和破产重整投资人拿法院裁定以清点资产为名，要求接管原告的资产遭到原告的拒绝。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。二被告未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》规定：人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。本案原告诉请的相关实物资产现仍由原告占有和支配，故原告要求行使取回权的诉讼请求的基础法律关系不符合起诉条件，依法应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告山西骏通铸管有限公司的起诉。案件受理费395289元，退还原告山西骏通铸管有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判长 景国庆审判员 王中红审判员 郎贺剑 二〇一九年十一月二十九日书记员 田 湉
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初5522号之一原告：江苏宏昌工程机械有限公司，住所地徐州市九里区孤山村。法定代表人：李宏，董事长。委托诉讼代理人：张宝庆，系该公司法律顾问。被告：谢XX，男，1976年11月出生，汉族，户籍地山东省蓬莱市黄海路。被告：谭XX，男，1970年8月出生，汉族，户籍地威海市环翠区统一路。被告：徐XX，女，1969年4月出生，汉族，户籍地山东省泰安市泰山区东岳大街。本院在审理原告江苏宏昌工程机械有限公司与被告谢XX、谭XX、徐XX融资租赁合同纠纷一案中，因案件审理需要，不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 肖     窈     窈人民陪审员 徐东梅人民陪审员姜茂华二〇一八年十一月二十一日书 记 员 姜     岩     非
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1546号 被执行人黄早春，女，1984年1月31日出生，汉族，住所地广西贵港市港北区，证件号码452502198401319429 被执行人曾庆贺，男，1982年9月16日出生，汉族，住所地广西贵港市覃塘区，证件号码452502198209162011 贵港市区农村信用合作联社与黄早春、曾庆贺合同、无因管理、不当得利纠纷一案,贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初409号已经发生法律效力。由于被执行人黄早春、曾庆贺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贵港市区农村信用合作联社于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。 本院认为，本案被执行人黄早春、曾庆贺目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人贵港市区农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄早春、曾庆贺新的财产线索，申请执行人贵港市区农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长      审判员  刘江云 [当前日期] 书记员  周育卓
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终1482号上诉人（原审被告）：郑德谦，男，汉族，1985年12月24日出生，住四川省阆中市，被上诉人（原审原告）：陈建平，男，汉族，1972年9月4日出生，住湖南省湘潭市，委托诉讼代理人：许露，广东顺创律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈甜蜜，广东顺创律师事务所辅助人员。上诉人郑德谦因民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初4234号民事裁定，向本院提起上诉。郑德谦上诉称，本案应当由其住所地或者经常居住地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送四川省阆中市人民法院或者深圳市龙岗区人民法院审理。陈建平未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，陈建平的经常居住地在东莞市，该地视为其住所地。本案争议标的为给付货币，合同双方当事人对给付货币的履行地点没有约定，因此接收货币一方当事人的住所地为本案合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案有管辖权。郑德谦的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一八年十一月二十九日书记员  尹嘉伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初14841号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王元成，男，1979年6月4日出生，汉族，住青海省乐都县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王元成借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王元成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年1月27日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-A554811001号。（三）借款金额：77000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰，实际利率不因中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而变化。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2016年1月27日向被告发放贷款77000元，被告从2016年11月开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明：截止至2018年9月6日，被告尚欠借款本金65215.01元、利息10938.05元，罚息5316.41元，复利1998.18元。（十一）抵押担保：抵押物为青Ｂ×××××传祺牌小型轿车（发动机号C378903），2016年2月2日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金65215.01元及其利息、罚息、复利（截止至2018年9月6日利息为10938.05元，罚息5316.41元，复利1998.18元；自2018年9月7日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为青Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A554811001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、判令由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王元成之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告王元成截止至2018年9月6日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2018年9月6日止的贷款本金及其利息、罚息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2018年9月7日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告王元成提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告王元成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王元成于2016年1月27日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A554811001号）；二、被告王元成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金65215.01元及其利息、罚息、复利（截止至2018年9月6日，利息为10938.05元，罚息为5316.41元，复利为1998.18元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王元成抵押的青Ｂ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，由被告王元成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  林丽坚人民陪审员  张莉萍二〇一八年十一月十九日书 记 员  邱莉晶
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0502执3481号之一 申请执行人王忠孝（又名王立明），男，1996年1月21日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人张亚新，男，1997年6月28日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人王忠孝与被执行人张亚新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）内0502民初1722号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张亚新未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张亚新的银行账户5075.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏天成 二〇一八年十一月二十三日 书记员  袁 文
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执347号之二申请执行人隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司，住所地隆化县隆化镇计划生育服务站综合楼由南向北第十一间商业。法定代表人：郭玉梅，总经理。被执行人耿鑫，男，1983年5月10日出生，满族，个体工商户，户籍地隆化县，现住隆化县景怡新区。被执行人王丽杰，女，1983年2月18日出生，汉族，个体工商户，户籍地隆化县，现住隆化县景怡新区。被执行人史慧东，男，1982年12月15日出生，蒙古族，市民，户籍地承德市双桥区。被执行人王志超，男，1984年4月7日出生，满族，农民，住隆化县。被执行人商殿发，男，1979年3月18日出生，满族，市民，户籍地，现住隆化县景怡新区。被执行人李浩南，男，1984年9月10日出生，满族，市民，户籍地云南省昆明市五华区，现住隆化县。隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司申请商殿发等借款合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初162号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2018年1月31日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务，本院于2018年1月31日立案执行。本案在执行过程中，被执行人耿鑫给付申请执行人隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司57552元，申请执行人隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初162号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝树山二〇一八年十一月十六日书记员  刘志寰
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0523执3739号申请执行人:徐振亮，男，1991年9月12日出生，住浙江省湖州市吴兴区。被执行人:王超，男，1990年11月4日出生，住浙江省安吉县。申请执行人徐振亮依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初4080号民事判决书，于2018年11月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人王超在（2018）浙0523执3739号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币23290元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈超磊二〇一八年十一月三十日书记员  李凯文
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民终6232号 上诉人（原审被告）：朱时生，男，1963年1月3日出生，汉族，住广西平果县。 上诉人（原审被告）：黄东林，女，1970年2月19日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被上诉人（原审原告）：南宁武鸣漓江村镇银行有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市武鸣区兴武大道187号祥福公寓1-8号门面，统一社会信用代码91450122051004976E。 法定代表人：黄文佳，该公司董事长。 委托诉讼代理人:韦义成，该公司员工。 委托诉讼代理人:陆虹辰，该公司员工。 上诉人朱时生、黄东林因与被上诉人南宁武鸣漓江村镇银行有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2017）桂0122民初2580号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，本院依上诉人朱时生、黄东林在书面上诉状中列明的地址邮寄送达开庭传票等诉讼文书。其中，朱时生的邮件因“原址无此人”被退件，黄东林的邮件因“同住成年家属拒收”被退件。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定”。依上述规定，本院已经合法传票传唤上诉人朱时生、黄东林。上诉人朱时生、黄东林无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人朱时生、黄东林撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。 二审案件受理费10015元，减半收取5007.5元，由上诉人朱时生、黄东林负担。由本院退回给朱时生、黄东林5007.5元。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 蔚 审判员 付 浩 审判员 高翔宇 二〇一八年十一月二日 书记员 蒙柯羽
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终10015号上诉人（原审被告）：唐山渤海石油销售有限公司，住所地：唐山市曹妃甸工业区化学工业园区。法定代表人：王华平，该公司经理。被上诉人（原审原告）：汕头市潮阳建筑工程总公司，住所地：汕头市潮阳区东山大道平北路段汕潮大厦。法定代表人：庄加兴，该公司总经理。上诉人唐山渤海石油销售有限公司因与被上诉人汕头市潮阳建筑工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2018）冀0209民初2709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐山渤海石油销售有限公司未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人唐山渤海石油销售有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 健审判员 刘蒙蒙审判员 孙乾辉 二〇一八年十一月二十日书记员 郑明璐
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖05执302号申请执行人：马鞍山市金盛房地产开发有限公司,住所地马鞍山市雨山区碧溪花园11栋205-206室,统一社会信用代码：91340500729998952J法定代表人：张华洪,该公司总经理委托代理人：尹学丰，安徽长城律师事务所律师被执行人：黄雍,女,1968年12月29日出生,49岁,汉族,住所地江苏省南京市玄武区。申请执行人马鞍山市金盛房地产开发有限公司与被执行人黄雍房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人黄雍未履行马鞍山仲裁委2018年6月6日作出的（2012）马仲案裁字第307号裁决书确定的义务，于2018年11月6日向本院申请强制执行，2018年11月9日本院立案执行。经审查，申请执行人马鞍山市金盛房地产开发有限公司申请执行的系其预交的仲裁费用。本院认为，仲裁费用应由仲裁机构依法向裁决确认负担仲裁费用的当事人收取，本案申请执行人非主张执行仲裁费用的适格主体，不符合人民法院受理执行案件应当具备条件，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回马鞍山市金盛房地产开发有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向安徽省高级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长  朱静平审判员  王 铁审判员  韩丁站二〇一八年十一月二十日书记员  骆祺升
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初1387号原告：惠东县润隆鞋材有限公司。法定代表人：叶启平。委托诉讼代理人：王健、李振强，广东九韬律师事务所律师。被告：惠东县吉隆永豪鞋厂。经营者：叶富豪，男。原告惠东县润隆鞋材有限公司与被告惠东县吉隆永豪鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理，依法适用简易程序，因被告关门停业，经营者去向不明，转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县润隆鞋材有限公司的委托诉讼代理人李振强到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆永豪鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县润隆鞋材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告偿还拖欠的货款共计人民币42000元及利息（利息自起诉之日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）；2、依法判决本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告主要经营生产、加工、销售鞋材鞋底生意，与被告素有生意业务往来。被告多次向原告购买鞋料，原告均依约完成交付并通过被告验收，被告在收到货物后，双方于2013年5月27日双方对账确认，被告拖欠原告货款42000元的事实。同日被告向原告出具了《欠条》，对拖欠货款的事实予以确认。双方对账后均未还款，现原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，并拒绝还款。综上，为了维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告惠东县吉隆永豪鞋厂未作答辩，亦未提交证据。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1.原告营业执照复印件、证明、法定代表人身份证复印件，证明原告主体资格；2.个体户机读档案登记资料、工商信息，证明被告主体资格；3.《欠条》原件一张，证明被告结欠原告货款的事实。本院对上述证据的真实性予以确认。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下:原告惠东县润隆鞋材有限公司系经注册登记的有限责任公司，经营范围为生产、加工、销售：鞋材、鞋底。被告惠东县吉隆永豪鞋厂系经注册登记的个体工商户，经营者系叶富豪，经营范围为自产自销：鞋类。被告曾在原告处购买鞋材。2013年5月27日，被告惠东县吉隆永豪鞋厂的经营者叶富豪签名出具一张《欠条》给原告执存，确认结欠原告货款42000元。《欠条》载明“结欠润隆底厂人民币（￥42000元）经手人：叶富豪2013年5月27日”。原告对上述货款经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。本院根据被告惠东县吉隆永豪鞋厂经营场所地址送达民事起诉状、传票、应诉通知等诉讼文书,被告惠东县吉隆永豪鞋厂关门停业，后向被告惠东县吉隆永豪鞋厂经营者叶富豪所在户籍地址惠东××吉隆镇招贤村委询问，无法得知叶富豪去向，依法公告送达上述材料。本院认为，原告惠东县润隆鞋材有限公司主张与被告惠东县吉隆永豪鞋厂存在买卖合同关系及被欠货款42000元，提交了被告惠东县吉隆永豪鞋厂的经营者叶富豪签名出具的《欠条》为证，本案事实清楚，本院予以确认。现原告持该《欠条》为凭，诉请被告惠东县吉隆永豪鞋厂支付货款42000元，理由充分，予以支持。原、被告双方未对货款约定支付利息，但被告未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率计付货款利息，理由充分，予以支持。利息可从原告起诉立案之日（2018年3月27日）起计算至付清之日止。被告惠东县吉隆永豪鞋厂经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告惠东县吉隆永豪鞋厂（经营者叶富豪）于本判决生效之日起10日内一次性支付货款42000元，并从2018年3月27日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告惠东县润隆鞋材有限公司。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，公告费560元，合计1410元，由被告惠东县吉隆永豪鞋厂（经营者叶富豪）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张鉴洋审 判 员  练新贵人民陪审员  李建增二〇一八年十一月十二日法官助理钟伟东书记员彭丽君
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初16958号之一原告：富德财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室，统一社会信用代码914403005956511439。法定代表人：龚志洁。被告：何振威，男，1990年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告富德财产保险股份有限公司与被告何振威因保证保险合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告富德财产保险股份有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原被告双方已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告富德财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取为496.22元，由原告富德财产保险股份有限公司负担。审 判 长 欧阳玉琼人民陪审员 岑 蕴 茹人民陪审员 吴 慧 芳二〇一八年十一月二十九日书 记 员 冯 俊 雄
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执446号之一申请执行人：汪伍军，男，1979年12月27日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。被执行人：熊永江，男，1981年9月12日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。本院在执行汪伍军与熊永江民间借贷纠纷一案中，向被执行人熊永江发出执行通知书，责令被执行人熊永江归还申请执行人汪伍军借款1.5万元；加倍支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费88元；承担本案的执行申请费126元。被执行人未履行，本院通过网络查控系统未查到可供执行财产，到不动产登记中心未查到其有不动产，到其居住地调查等均未查到可供执行财产。经与申请人沟通，申请人对法院的工作表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 成 维二〇一八年十一月二十四日书记员 陈勇（兼）
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1646号之一申请执行人尉某某，男，汉族，甘肃省某某县人，打工人员。被执行人毕某某，男，汉族，安徽省某某市人，个体经营者。本院在执行申请执行人尉某某与被执行人毕某某劳务合同纠纷一案中，于2019年11月12日将被执行人所有的某某房屋予以登记查封，除此之外，被执行人可供执行的财产无法查明，申请执行人亦向本院提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的劳务费2400元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一八年十一月十六日书记员  张 瑜
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初6244号原告：遵义海莲商贸有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路罗庄市场主楼五层530号，统一社会信用代码：915203033222378950（1-1）。法定代表人：彭彩燕，公司经理。委托诉讼代理人：杨明，贵州大智律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：遵义奥克明丰环保建材有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区和平社区阳七一组，身份证号码：9152032157333290XE。法定代表人：韩文轩，公司董事长。委托诉讼代理人：田小兵，男，系公司员工，代理权限为：一般授权。原告遵义海莲商贸有限公司（以下简称海莲公司）诉被告遵义奥克明丰环保建材有限公司（以下简称奥克明丰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杨明、被告之委托诉讼代理人田小兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款100万元及违约金（以未付货款为基数从2018年1月22日起按照月利率2%计付至付清此款之日止）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年11月，原被告及第三方签订协议，约定原告向被告供应水泥，被告加工成混凝土后供应案外人，在案外人支付款项给被告后，被告再支付水泥款给原告。其后原告依据协议向被告供应水泥。经双方于2018年1月30日进行结算，被告认可我方从2017年11月至2018年1月25日期间共计向其供应的水泥价值2919401.50元，我方向对方开具发票后交付被告，但被告收到前述发票后并未向我方支付货款，故此原告具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院依法予以支持。被告辩称：我公司尚欠原告货款的金额应根据双方的财务对账后予以确认；由于双方之间的购销合同之中存在第三方当事人，三方对自己的权利义务进行了约定，为了查明案件事实，明确付款责任，应当追加第三方作为被告；对于原告的诉讼请求，我公司不予认可，请求法院依法予以驳回。本院经审理查明：2017年11月原被告达成口头协议，由原告供应水泥给被告用于生产商品混凝土，从2017年11月26日至2018年1月25日期间，经双方结算，被告认可原告共向其供应水泥价值2919401.50元。为此被告于2018年1月3日、1月30日在《购进原材料结算表》上加盖印章予以确认，其中：原告通过案外人遵义华林长电贸易有限公司向被告供应的水泥价值1491061.80元；通过案外人贵州开阳紫江水泥有限公司向被告供应水泥价值546067.40元；原告自行直接向被告供应水泥价值882272.30元。为此，原告根据前述货款金额于2018年1月11日向原告开具增值税专用发票13份，总金额1463342.1元，于2018年4月24日向被告开具并交付增值税发票7份，总金额为742659.98元。现由于被告并未按照原告向其提交的增值税发票支付货款。故此原告具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院判如所请。庭审中，经本院释明，被告陈述原被告之间除本案所涉买卖合同之外，没有形成过其他买卖合同。上述事实，有原告提交的《水泥购销合同》1份、《购进原料计算表》2份、《银行流水》3份、增值税专用发票20份及收条1份、过磅单5份及原被告的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：原被告双方对形成买卖合同关系的事实均不持异议，本院予以确认，故此双方应当严格按照法律的规定履行自己的义务。且原告根据双方之间唯一的一次买卖合同关系，向被告开具了增值税专用发票20份，总价值达2206002.08元，应当视为被告对原告所供应水泥货款金额予以了确认，且经本院释明后被告仍未提交已向原告付款的凭据。现原告请求判令被告支付货款100万元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，案涉货款形成已逾半年之久，且被告请求金额低于案涉买卖合同货款金额，故此本院予以采信。被告主张案涉买卖合同存在三方协议，且附加了付款条件，案涉货款付款条件尚未成就。经本院释明后，并未提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，又负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院不予采信。关于原告请求被告支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，由于双方对违约责任未予以约定，且对付款时间也未予以约定。故此本院酌情认定被告从立案之日即2018年9月3日起按照年利率6%计付违约损失支付原告至付清此款之日止。被告请求追加案外人为被告，但并未向本院提交书面申请且也未向本院提交被追加人的名称等资料，视为被告对该权利的放弃，本院不予采信。综上所述，为保护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：一、由被告遵义奥克明丰环保建材有限公司公司支付原告遵义海莲商贸有限公司货款100万元及资金占用费（从2018年9月3日起以未给付货款为基数按照年利率6%计付至付清此款之日止），此款限本判决生效后10日内付清。二、驳回原告原告遵义海莲商贸有限公司其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900.00元，由被告遵义奥克明丰环保建材有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  廖珍强二〇一八年十一月十四日法官助理代忠亚书记员尹杨光
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初4793号 原告：张扣芹，女，1967年11月6日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：陈美美，浙江水乡人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙金金，浙江水乡人律师事务所律师。 被告：李惠智，男，1963年7月24日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告张扣芹与被告李惠智民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告张扣芹及其委托诉讼代理人孙金金到庭参加诉讼。 原告张扣芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金20万元并支付借款利息（按月利率3%自2017年5月26日起暂计算至2018年9月25日为9.6万元，要求计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以家用和工人工资为由，向原告借款20万元，约定借款期限为2017年1月26日至同年5月25日，到期不付，需承担10万元违约金，并按月利率3%计付利息，被告并向原告出具借条1份，原告按约履行了出借义务，被告至今未还款付息。 被告李惠智于庭前向本院书面答辩称原告诉称属实，但因经济困难，请求于2019年4月以后分期还款。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、借条1份，用以证明被告向原告借款20万元，双方并约定借款期限、违约责任、逾期利息等的事实。 2、银行流水明细清单1份，用以证明原告借款来源的事实。 原告提交的证据，被告未到庭质证，本院审查后认为，该证据符合有效证据要件，予以认定。 本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下： 2017年1月26日，被告因资金需要向原告借款20万元，约定借款期限为2017年1月26日至同年5月25日，到期不付，需承担10万元违约金，并按月利率3%计付逾期利息，被告并向原告出具借条1份。后原告按约履行了出借义务，被告至今未还款付息。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，予以确认。原告履行出借义务后，被告在借款到期后未予返还，显属不当，按约应承担逾期还款的民事责任。原告诉请要求被告归还借款本金20万元，于法有据，但原、被告约定的逾期利息36%已超法定限额，本院依法调整为24%/年。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李惠智于本判决生效之日起十五日内返还原告张扣芹借款本金20万元，并按24%/年之标准计付自2017年5月26日起至借款还清之日止的借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5740元，减半收取2870元，由被告李惠智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 吴 微 二?一八年十一月十九日 书记员 陆文婷
广西壮族自治区北流市人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）桂0981刑申3号 申诉人廖宇泽： 你因故意毁坏财物罪一案，不服本院（2014）北刑初字第285号刑事判决，以“一、现有新证据证明，廖宇泽没有三次故意损坏他人财物；二、本案侦查阶段侦查人员涉嫌采用诱供、骗供的方法收集口供，程序严重违法；三、廖宇泽合计损坏财产只有604元，根本没有达到刑事立案标准”为由向本院提出申诉。本院依法对该案进行了审查，现已审查完毕。 经本院审查，原判认定你犯故意毁坏财物罪的事实，你在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，被害人刘洁、曾宪生、曾昭源的陈述，证人曾宪法、曾华东、曾淼、黄春燕、曾昭柱、陈超梅的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，被害人刘洁、证人曾淼、陈超梅辨认被告人廖宇泽、同案人廖诗振的笔录及照片，证人曾华东辨认同案人廖诗振的笔录及照片，被告人廖宇泽辨认现场的笔录及照片，被害人曾昭源辨认作案工具勒竹的笔录及照片，北流市价格认证中心价格鉴定结论书，北流市公安局新荣派出所出具的抓获经过等证据予以证实，各证据间能相互印证，形成证据链足以认定。原审根据你犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依法在法定量刑范围内依法判决。申诉期间，你向本院提供的证据不足以证明你没有三次故意损坏他人财物，也没有证据证明侦查机关的证据是非法证据，程序严重违法。 综上，本院认为，原判认定你犯故意毁坏财物罪事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知 二〇一八年十一月十三日
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1503财保349号 申请人：郑永伟,男，汉族，1980年6月6日生，户籍地安徽省金寨县，现住安徽省六安市佛子岭路以北御景龙湖山庄一期Ｂ区。 被申请人：方爱武，男，汉族，1976年6月20日生，住安徽省六安市金安区。 申请人郑永伟与被申请人方爱武货物运输合同纠纷一案，申请人郑永伟于2018年11月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人方爱武银行存款204000元或其他等额财产，并提供中国太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函担保。 本院经审查认为，申请人郑永伟的保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人方爱武银行存款204000元或等额其他财产。 案件申请费1540元，由申请人郑永伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余学柱 二〇一八年十一月二十三日 书记员  陈婉倩
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫1402执2302号之一申请执行人商丘市大北农饲料有限公司，住所地商丘市建设路与工业路交叉口，统一社会信用代码：914114021975054617M法定代表人：王杰，职务：总经理。委托代理人：周保平，该公司员工。被执行人谢玉侠，女，汉族，1969年10月9日出生，住安徽省宿州市灵璧县灵城镇牌坊居委会891，身份证号码342224196910090025。被执行人孙有志，男，1967年10月6日出生，汉族。住安徽省宿州市灵壁县冯庙镇冯庙村1组。身份证号码：3422211967××××××××。被执行人孙照宇，男，1989年7月21日出生，汉族。住安徽省宿州市灵璧县灵城镇牌坊居委会891，身份证号码：342224198907210099。本院依据已经发生法律效力的(2018)豫1402民初5284号民事判决书，于2018年10月22日立案执行。现被执行人已履行完毕。依照最高人民法院《关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》）第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人孙照宇名下银行卡的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 华 兵审判员 蒋建平审判员 李 冰二○一八年十一月月二十三日书记员 唐健棋
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执2352号申请执行人：汪庆华，男性，住安徽省安庆市枞阳县。被执行人：吕宗超，男性，住大连市金州区。被执行人：大连星中天装饰工程有限公司，住所地大连市西岗区长春路358号312室。法定代表人：范春华。本院在执行汪庆华与吕宗超、大连星中天装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人吕宗超、大连星中天装饰工程有限公司未履行（2017）辽0203民初3785号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吕宗超、大连星中天装饰工程有限公司银行存款90916.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  钟延鑫二〇一八年十一月二十六日书记员  侯宣笑
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2016）内0104民初572号原告：呼和浩特市保安服务公司，住所地呼和浩特市市玉泉区公园西路188号。法定代表人：张玉岭，总经理。委托代理人：李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。被告：王门更，男，呼和浩特市保安服务公司保安，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：程庆伟，河南九明律师事务所律师。本院在审理原告呼和浩特市保安服务公司诉被告王门更劳动争议纠纷一案中，原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市保安服务公司撤回起诉。案件受理费5元，免于缴纳。审判员 邱金波 二○一八年十一月二十六日书记员 李雅杰
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初11419号原告：曾素珍，女，1964年2月22日出生，汉族，住四川省中江县，委托诉讼代理人：陈平，男，1963年11月21日出生，汉族，住四川省中江县，系曾素珍配偶。被告：东莞精熙光机有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边第二工业区。统一社会信用代码为91441900617477044Y。法定代表人：栗原俊彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈嘉彦，该公司法务管理师。原告曾素珍与被告东莞精熙光机有限公司（以下简称“精熙公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾素珍及其委托诉讼代理人陈平，被告精熙公司的委托诉讼代理人沈嘉彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾素珍向本院提出诉讼请求：1.请求精熙公司向曾素珍支付延迟领取养老金的损失费50000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：曾素珍于1999年8月12日入职精熙公司，精熙公司至2004年4月才为其购买养老保险，女职工在年满50周岁后，参保年限必须缴交10年后方可续保，由于精熙公司迟延为曾素珍参保，造成曾素珍停保后不能续交，故起诉至法院。被告精熙公司辩称：曾素珍提出的损失50000元没有计算标准，且已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：曾素珍主张其于1999年8月12日入职精熙公司，但由于精熙公司仅从2004年4月至2015年12月为曾素珍参加基本养老保险，导致其达退休年龄时参保年限未满10年，无法续交保费，故诉请精熙公司向其赔偿损失50000元，曾素珍主张该损失系估算的，没有陈述具体的计算依据及计算标准。2018年8月6日，曾素珍就涉案争议向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请仲裁，该仲裁庭于当日作出东劳人仲长安庭案字[2018]789号《不受理通知书》，以曾素珍与精熙公司对双方1999年8月12日至2014年2月21日期间存在劳动关系不存在争议，不属于劳动人事争议仲裁范围为由，作出不予受理的决定。本院认为，曾素珍已于2014年2月22日达到法定退休年龄，故其应从达到法定退休年龄之日起便知晓其权利受到侵害，曾素珍于2018年8月6日才就此诉请申请仲裁，而精熙公司主张曾素珍该诉请已过诉讼时效，本院予以确认，故对曾素珍主张精熙公司未及时为其办理养老，导致其遭受迟延领取养老金的损失费50000元不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告曾素珍的全部诉讼请求。案件受理费525元（原告已预交），由原告曾素珍承担。如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  罗艳艳二〇一八年十一月二十二日书记员  陈敏仪关雅芳
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民申230号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：陆晓，男，1970年2月25日生，汉族，住所地无锡市锡山区。委托诉讼代理人：祁琦，江苏金渠律师事务所律师。委托诉讼代理人：浦智华，江苏金渠律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人)：吴燕，女，1970年10月20日生，汉族，实际居住地住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：祁琦，江苏金渠律师事务所律师。委托诉讼代理人：浦智华，江苏金渠律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐之冈，男，1973年12月14日生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：傅林军，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。再审申请人陆晓、吴燕因与被申请人徐之冈民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏02民终5388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆晓、吴燕申请再审称，1、原审适用法律错误，举证责任分配不当。本案中，申请人在20万元的还款过程中确实没有留存“指示付款单”，陆某某也与申请人存在亲戚关系。难道没有“指示付款单”，就不存在代付事实吗?根据民诉法司法解释第108条第2款的规定，被申请人徐之冈对此也有举证责任。2、关于本案20万元的定性。一、二审法院为了驳回申请人的诉请，对20万元究竟是何款项，始终未明确。关于犇奇公司支付给被申请人的20万是作为陆晓借款的还款，还是作为犇奇公司分红，而就目前的证据完全可以反映出来该20万元是作为借款的还款，无论从20万的银行凭证所注明的还款字样，还是由犇奇公司出具的情况说明，以及犇奇公司为何会代为归还20万元的原由，均可以证实该20万元是借款的还款；而被申请人主张该20万元是分红却也未提供任何证据。3、犇奇公司代为付款的原因属于申请人与犇奇公司之间的关系，不属于本案借贷关系中的基本事实，代付理由不属于本案审查范围。另，注册资本与投资总额有所区分，双方可以根据企业项目资金需求约定投资总额及投资比例。犇奇公司投资总额为150万元，按2:1投入，申请人多投20万元，自然应由犇奇公司返还。请求依法再审。徐之冈提交意见称，认为一审、二审适用法律正确，但对事实部分有异议。被申请人认为申请人对借款和利息并未支付过，在一审中徐之冈也向法庭提供了银行流水明细，向陆晓付款的证据，徐之冈与陆晓之间除了民间借贷关系还有其他关系，陆晓是长期担任原锡山区锡北镇财政所副所长等职务，双方在犇奇公司散伙时，也并未对分红及借款等提出相关异议，请求法院驳回再审申请人的再审申请。有一个情况说明一下，双方的民间借贷纠纷一案在执行过程中，陆晓主张以18万了结双方的纠纷，徐之冈表示同意，后陆晓已经交付完毕。本院经审查认为，诉讼中，再审申请人陆晓、吴燕主张其与徐之冈约定分别出资100万元、50万元，但其实际向犇奇公司出资了120万元，涉案的20万元系吴燕多投入犇奇公司的投资款，犇奇公司在返还吴燕时，代其归还了徐之冈的借款。本案从犇奇公司的工商登记材料看，犇奇公司2012年7月设立时，公司注册资本为人民币50万元。股东为吴燕、陶干，吴燕认缴出资额30万元，陶干认缴出资额20万元，双方占注册资本总额比例分别为60%和40%；公司章程中双方未约定投资总额及投资比例，事后双方亦未有书面协议对投资总额及投资比例进行约定，且徐之冈对陆晓、吴燕的上述主张不予认可。根据谁主张谁举证的原则，陆晓、吴燕应提供相应的证据证明双方存在约定投资总额及投资比例的事实。由于陆晓、吴燕不能提供相应证据，本院对此不予采信。犇奇公司2015年2月9日向徐之冈账户汇入的20万元，虽然附言备注了还款字样，但从汇款凭证上无法看出系代吴燕、陆晓还款，且此时吴燕已退出犇奇公司，亦未出具材料指示犇奇公司代为还款。犇奇公司虽然于2017年10月出具情况说明，但该说明系事后补出，且犇奇公司现法定代表人陆锡明为陆晓亲戚，故对陆晓、吴燕认为该款系犇奇公司代其还款的主张，本院不予采信。对于该款的性质，由于该款系犇奇公司汇入徐之冈账户，且徐之冈除本案之外与犇奇公司另有其他往来，故本案不予理涉。即使陆晓、吴燕的代还款之说成立，其亦未能对其主张的还款13000元、2万元、10万元、5万元、20万元，总计38.3万元中，本金和利息计算方法作出合理解释，故申请人陆晓、吴燕的申请理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。综上，陆晓、吴燕的再审申请不符合法律规定的再审条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陆晓、吴燕的再审申请。审判长  过坚列审判员  许 敏审判员  朱 健二〇一八年十一月七日书记员  鲍 清
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0502民初4761号 原告：钱根梅，女，1963年1月28日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。 被告：陈备战，男，1970年7月29日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。 被告：徐利红，女，1972年2月23日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。 本院在审理原告钱根梅与被告陈备战、徐利红追偿权纠纷一案中，原告钱根梅未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员  杨 军 人民陪审员  刘元秋 人民陪审员  沈建英 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  孙瑞敏
广西壮族自治区上思县人民法院 救 助 决 定 书 （2018）桂0621司救执14号 申请人林雨，女，1973年5年5日出生，壮族，住上思县。 被执行人廖世耿，男，1994年9月26日出生，壮族，住上思县。 被执行人廖永智，男，1989年11月11日出生，壮族，住上思县。 本院在执行申请执行人林雨与被执行人廖世耿、廖永智健康权纠纷一案中，于2018年6月6日向被执行人廖世耿、廖永智送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书，但其至今未履行也未向本院报告财产，本院依法将被执行人廖世耿、廖永智纳入失信被执行人名单并限制其高消费。另通过网络查询被执行人廖世耿、廖永智银行存款、车辆、证券、公司登记等财产信息，查不到被执行人有财产可供执行。经查明，申请人林雨家庭经济困难，符合司法救助条件。依据《上思县人民法院、上思县财政局关于执行及其他设法涉诉特殊困难群体救助资金管理使用办法（试行）》第八条、第十一条的规定，决定如下: 给予申请人林雨人民币1000元救助。 二〇一八年十一月九日
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执1282号之一 申请执行人：韶关市大宇管桩有限公司，住所地：韶关市武江区莞韶城一期黄沙坪创新园18栋商务楼三层A室。 法定代表人：陈佛坚。 委托代理人：熊韡，广东宜方律师事务所律师。 被执行人：叶保龙，男，1988年5月20日出生，汉族，住韶关市武江区。 关于韶关市大宇管桩有限公司申请执行叶保龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0203民初712号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应于2017年8月30日前清偿货款110088.48元及逾期利息给申请人，并负担案件受理费1250.88元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年7月31日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受询问及申报财产，本院按照申请人提供的地址前往寻找被执行人未果，经与申请人沟通，申请人亦不清楚被执行人行踪。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有银行存款若干，本院已冻结，因金额较小未进行扣划。查明被执行人名下有小车一辆（粤Ｆ×××××号），本院已依法查封，因车辆未实际控制，暂无法处理。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过向申请执行人对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令并列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余本金30088.48元及利息51492.20元（暂计至2018年7月10日）、案件受理费、迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0203执1282号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一八年十一月五日 书记员  姜力玮
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0929民初3243号原告：献县建达建筑仪器经销处，住所地献县。经营者兰培俊，男，1981年4月22日出生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：郭继荣，河北林风律师事务所律师。被告：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区。法定代表人：戴彬彬，职务：经理。被告：北京建工集团有限责任公司辽宁分公司，住所地沈阳市铁西区.负责人：宋建军。二被告委托诉讼代理人：姚望、刘泉，系被告公司员工。原告献县建达建筑仪器经销处诉被告北京建工集团有限责任公司、北京建工集团有限责任公司辽宁分公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告献县建达建筑仪器经销处委托诉讼代理人郭继荣，被告北京建工集团有限责任公司、北京建工集团有限责任公司辽宁分公司委托诉讼代理人姚望、刘泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。献县建达建筑仪器经销处向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告之间的租赁合同；2.请求依法判令被告支付原告租金464804.30元（截止到2017年8月15日），并要求按每日162.68元的租金计算到租赁物退清为止；3.请求依法判令被告支付违约金12万元；4.请求依法判令被告返还租赁物（扣件20335）或赔偿101675元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告北京建工集团有限责任公司辽宁分公司设立的联东U谷工程项目经理部于2011年3月5日签订财产租赁合同一份，合同签订后，原告依照合同约定向被告项目部提供了租赁物资，被告用于自己承建的联东U谷工程，但被告未能支付租金，截止2017年8月15日共欠原告租金464804.30元，经原告方多次催要至今未付；被告的行为已经违反合同的约定，应承担违约责任，由于合同约定的违约金计算所得数额过高，原告只主张12万元；另外，被告还有部分租赁物未退还（扣件20335），请求判令被告退还或赔偿101657元。北京建工集团有限责任公司、北京建工集团有限责任公司辽宁分公司辩称，第一，原告起诉状称其已经改过名字了，那么什么时间由献县建达建筑仪器经销处变更为献县建筑仪器经销处？第二，原告所述2011年3月5日献县建达建筑仪器经销处作为出租方（甲方）与我方分公司承租方（乙方）所签订的财产租赁合同，在合同签订时我方经过调查发现，没有财产租赁合同中的甲方献县建达建筑仪器经销处，只有献县建筑器材经销处，并且献县建筑器材经销处于2008年12月26日已被当地工商局吊销，还发现财产租赁合同第七条其他约定事项此合同履行地为甲方所在地即河北献县，对此两点多次沟通，均无法达成履行目的，后并没有履行2011年3月5日的财产租赁合同，也就是说原告基于一个没有履行的合同不停的诉讼，已经属于恶意诉讼，我公司保留因原告恶意诉讼给我公司造成的经济损失，要求其经济赔偿的诉讼权利；第三，请求法庭在此次诉讼过程中不允许原告再进行撤诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年3月5日，原告献县建达建筑仪器经销处与被告下属联东U谷工程项目经理部签订财产租赁合同一份。对于原告的主体资格，献县市场监督管理局2018年5月18日出具证明载明：“献县建达建筑仪器经销处，注册号1309293022829，经营场所献县平安大街西侧，组成形式为个人经营，经营者姓名兰培俊。由于工商登记系统更新，导致献县建达建筑仪器经销处字号成为献县建筑仪器经销处。献县建达建筑仪器经销处字号名称应以原工商登记书式档案为准：献县建达建筑仪器经销处。我局已联系献县行政审批局向省申请修改相关信息，特此证明。”据此，原告献县建达建筑仪器经销处具备诉讼主体资格。对于该合同的履行，原告提交提货单、退货单、献县创世建筑器材租赁站的证明、付款凭证。对于原告提交履行合同的证据，被告方不予认可，主张因查询签订合同的出租方存在主体问题未履行合同，原告提交的提、退货单签字人员不能证实系被告方人员提取原告提供的租赁物资；提交的付款凭证系被告付款给沈阳市于洪区奉路达建筑器材租赁站的款项，亦不能充分证实系被告履行的该案中的租赁合同。本院认为，原、被告间虽签订了财产租赁合同，但对于合同是否履行原告未提供充分证据，被告也否认履行了该财产租赁合同。故对于原告请求被告承担合同义务的主张依法不予支持。综上所述，原告要求被告履行合同义务的主张未提供充分证据。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：驳回献县建达建筑仪器经销处的诉讼请求。案件受理费10664元，由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。审 判 长  荣金辉审 判 员  李保永人民陪审员  张建飞二〇一八年十一月十六日书 记 员  魏建超
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣07民终4711号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地：江苏省苏州市高新区运河路8号。法定代表人：高峰，该公司经理。被上诉人（原审原告）：郭文生，男，35岁，汉族，1982年10月22日生，江西省信丰县人，住江西省信丰县。委托诉讼代理人：朱昭华，江西海融律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：彭涛，江西海融律师事务所实习律师，一般代理。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市人民路585号、864号。法定代表人：胡宏伟，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司，住所地：北京市朝阳区北大街18号中国人保寿险大厦27层2711室。法定代表人：缪建民，董事长。委托诉讼代理人：朱萍，中国人民人寿保险股份有限公司江西省公司员工，一般代理。被上诉人（原审被告）：天津国寿绿洲企业管理咨询有限公司，住所地：天津市东丽区津塘路407号2号楼3楼A区23号。法定代表人：牟喜东，该公司经理。被上诉人（原审被告）彭育红，女，1978年1月15日，汉族，住江西省宜丰县。原审第三人：信丰县平稳货物托运部，住所地：江西省信丰县嘉定镇游洲黄竹龙。负责人：李贵阳。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司因与被上诉人郭文生、中国人寿保险股份有限公司上海市分公司、中国人民人寿保险股份有限公司等保险合同纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院（2018）赣0722民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，天津国寿绿洲企业管理咨询有限公司于2018年5月4日被核准注销，原审法院于2018年7月4日作出原审判决。原审判决将被注销的法人列为当事人不妥，违反法定程序可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第四项的规定，裁定如下：一、撤销江西省信丰县人民法院（2018）赣0722民初311号民事判决；二、发回江西省信丰县人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司预交的二审案件受理费2744元予以退还。审 判 长 徐       军审 判 员 彭伟明审判员林欣茹二〇一八年十一月二十六日代理书记员 陈   法   龙
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1497号申请执行人：荣金旺，男，1970年4月8日出生，现住霸州市。被执行人：王明勋，男，1969年4月16日出生，现住霸州市荣金旺申请王明勋借款合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初885号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2018年5月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，廊坊市中级人民法院指定其他法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2017）冀1081民初885号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李朝阳二〇一八年十一月二十三日书记员  尹 达