wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初38430号原告：华宇世博音乐文化(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：钱实穆，董事长。委托诉讼代理人：孙茂成，北京高文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张清格，北京高文律师事务所律师。被告：上海二三四五网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈于冰，执行董事。原告华宇世博音乐文化(北京)有限公司与被告上海二三四五网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权、不正当竞争纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。审理中，原告华宇世博音乐文化(北京)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华宇世博音乐文化(北京)有限公司撤诉。案件受理费人民币8,800元，减半收取计4,400元，由原告华宇世博音乐文化(北京)有限公司负担。审判员  冯祥二〇一八年十一月十二日书记员  陈瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初8703号之一原告：浙江昊能光电股份有限公司，住所地：浙江省海宁市黄湾镇枕江路**。统一社会信用代码：913304815540201696。法定代表人：吕良杰，董事长。委托诉讼代理人：张爱国，浙江紫薇律师事务所律师。被告：浙江贝盛光伏股份有限公司，，住所地：浙江省湖州市织里镇珍贝路**统一社会信用代码：91330500697016829E。法定代表人：邱小永，董事长。原告浙江昊能光电股份有限公司诉被告浙江贝盛光伏股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。因原告浙江昊能光电股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，仅交纳了财产保全费，在规定的期限内未预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告浙江昊能光电股份有限公司撤回起诉处理。财产保全费1720元，由原告浙江昊能光电股份有限公司负担。审判员  金仁法二〇一八年十一月五日法官助理张渊书记员陈佳瑜
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0106民初1923号之一原告：中国工商银行股份有限公司郑州上街支行，住所地郑州市上街区济源路**。负责人：李克实，行长。委托诉讼代理人：周亦暄，女，1990年12月4日出生，汉族，住郑州市中原区。系公司员工。委托诉讼代理人：刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被告：刘翼铭，男，1991年12月9日出生，汉族，住郑州市。原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行与被告刘翼铭金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行于2018年11月9日以已与被告刘翼铭庭外达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行撤回起诉。案件受理费25元（原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行已预交案件受理费5948元，应向原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行退还案件受理费5923元），由原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行负担。审 判 长  尹天剑审 判 员  周锐锋人民陪审员  李艳琴二〇一八年十一月十日书 记 员  张春杨
吉林市龙潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0203执769号 本院执行的申请执行人纪定国与吉林市盛龙科技有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2018）吉0203民初708号民事判决书。本院扣划被执行人银行存款12万元，给付申请执行人本金、案件受理费、保全费及利息共计118,565元，执行费1,435元由被执行人负担。申请执行人申请结案，案件执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月十六日
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0624民初2301号原告：中国工商银行股份有限公司鄂托克支行，统一社会信用代码91150624701421991W，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇锡林路西蒙医院对面。负责人：张志翔，该支行行长。委托代理人：刘静，该支行客户经理。被告：房靖春，公民身份号码1527251***********，男，1972年9月7日出生，汉族，户籍住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇第七居委会****。被告：金花，公民身份号码1527251***********，女，1970年3月15日出生，蒙古族，户籍住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗，现，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇第七居委会****/div>原告中国工商银行股份有限公司鄂托克支行与被告房靖春、金花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司鄂托克支行撤诉。案件受理费20元，由原告中国工商银行股份有限公司鄂托克支行负担。审判员  郭宇强二〇一八年十一月二十九日书记员  王怡学
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0303民初6334号原告：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道花岗路**楼。法定代表人：罗勋，职务：董事长。被告：遵义市永盛宏业科技有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区澳门路易百汇数码广场**。法定代表人：颜森林。被告：颜森林，男，汉族，住遵义市汇川区温州路罗兰小镇******。被告：黄晓林，男，汉族，住贵州，住贵州省遵义市汇川区iv>被告：程泽芬，女，汉族，住贵州，住贵州省遵义市汇川区iv>被告：张道德，男，汉族，住贵州，住贵州省遵义市汇川区iv>被告：田茂银，女，汉族，住贵州，住贵州省遵义市汇川区iv>被告：罗水林，男，汉族，住贵州，住贵州省习水县iv>原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司与被告遵义市永盛宏业科技有限公司、颜森林、黄晓林、程泽芬、张道德、田茂银、罗水林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案，并向原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司送达受理案件通知书，告知其于收到受理案件通知书的次日起七日内向本院预交案件受理费，如不预交，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出的申请未获批准的，该案按自动撤诉处理，原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司与被告遵义市永盛宏业科技有限公司、颜森林、黄晓林、程泽芬、张道德、田茂银、罗水林金融借款合同纠纷按撤回起诉处理。审判员  胡书义二〇一八年十一月一日法官助理刘丹丹书记员赵旭
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执1824号 申请执行人：福清市大业管桩有限公司，住所地福建省福清市镜洋镇。 法定代表人：吴章淦，董事长。 被执行人：福建省福清市明晟制袋有限公司，住所地福建省福州元洪投资区。 法定代表人：高燕，总经理。 申请执行人福清市大业管桩有限公司（以下简称“大业公司”）与被执行人福建省福清市明晟制袋有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）闽0181民初3488号民事判决，依法向被执行人福建省福清市明晟制袋有限公司发出执行通知书、限期履行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行中，申请执行人福清市大业管桩有限公司向本院提出撤销对本案执行的书面申请。 本院认为，申请执行人福清市大业管桩有限公司的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初3488号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  郑学品 执行员  林灿萃 执行员  许贤诚 二〇一八年十一月九日 书记员  林 静
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0924民初6522号被告:居亮亮。委托诉讼代理人：李红霞，射阳县海通镇法律服务所法律工作者。被告:徐春雷原告居亮亮与被告徐春雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告居亮亮于2018年11月27日以徐春雷已履行债务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告居亮亮申请撤诉是处分自己的诉讼权利的行为，该行为不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予居亮亮撤诉。本案受理费300元，减半收取150元，由居亮亮负担。审判员  周彦河二〇一八年十一月二十八日书记员  张为洋
河北省保定市竞秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0602执356号 申请执行人吕连德，男，汉族。 被执行人周辉，男，汉族。 本院作出的(2018)冀0602民初335号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月17日向本院申请强制执行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周辉名下银行账户存款23307.5元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  袁学洪 执行员  安雪源 执行员  李冀军 二〇一八年十一月十三日 书记员  王 谦
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0522民初1664号 原告：高学权，男，1972年07月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：郑华，男，汉族，1974年8月23日出生，住含山县。 被告：王福兵，男，1972年08月17日出生，汉族，安徽省马鞍山市含山县号。 原告高学权与被告王福兵民间借贷纠纷一案，于2018年07月02日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高学权及其委托诉讼代理人郑华到庭参加诉讼，被告王福兵经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理完毕。 高学权向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元及利息，利息从起诉之日起，按年利率6%计算至借款本息实际还淸之日止；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因清偿他人债务急需筹钱，遂向原告借款本金60000元，出于朋友感情，双方未约定利息，被告于2014年9月7口出具借条一份给原告。后原告多次找被告要求偿还，被告以各种理由推倭、搪塞。时至今日，被告无意清偿借款，原告为维护自身合法权益，诉至你院，恳请人民法院判如所请。 王福兵未答辩，亦未提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：王福兵通过高学权的亲戚胡成贵与高学权相识，成为朋友。2014年9月4日，王福兵因清偿债务需筹钱，向高学权借款60000元，在苏州莘庄蓝鸟服饰宿舍，胡成贵在场，高学权将60000元交给王福兵，王福兵当场出具借条一张。借条中双方未约定利息和还款期限。后高学权多次通过打电话、发短信的形式向王福兵催要未果。 上述事实，有高学权提交的身份证复印件、借条等证据及当事人的陈述和法院对胡成贵的调查笔录在卷证实，予以认定。 本院认为，王福兵因清偿债务需筹钱，向高学权借款60000元，出具借条一张，双方形成的借贷关系，合法有效，对双方均有法律约束力，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，王福兵与高学权在借条中未约定还款限期，高学权可以随时要求王福兵还款，所以，对高学权要求王福兵偿还借款本金60000元及其利息的诉讼请求，依法应予支持。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。王福兵与高学权在借条未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，高学权主张王福兵支付从起诉之日起至借款实际还清之日，按照年利率6%计算的利息，依法应予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王福兵于本判决生效之日起十五日内偿还原告高学权借款本金60000元及其利息（按照年利率6%，从起诉之日即2018年7月2日起算至借款实际还淸之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由被告王福兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  王义来 人民陪审员  钟 泉 人民陪审员  王家玉 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  孙泽翔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初22948号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市艺盈娱乐有限公司，住，住所地广东省佛山市三水区云东海街道南丰大道**百利达广场301自编之一一社会信用代码×××Ｐ42。法定代表人：邓豪善，执行董事。委托代理人：张占瑞，男，该公司员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市艺盈娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞、被告的委托诉讼代理人张占瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止对《如果你真的爱我》1首作品著作权实施侵权行为；二、判令被告赔偿原告经济损失2000元；三、判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计257.91元；四、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告辩称，一、原告不能证明被告场所播放的作品系其主张权利的作品。原告提交的著作权转让协议及作品登记证书不能反映作品的具体内容，提交的权属光盘不是正式出版物，不能起到证明权属的作用。尽管作品名称与被告使用的一致，但无法就内容的同一性进行比对。二、原告主张权属的证据《音乐作品著作权转让协议》系为诉讼制作的虚假协议，原告不是涉案作品的著作权人。三、原告提交的侵权证据不能证明被告实施了提供作品的行为，没有证据证明被告实施了涉案音乐电视作品的复制行为。四、被告依照著作权集体管理制度设计的法律规范缴纳了著作权使用费，已尽合理注意义务，不应承担侵权损害赔偿责任。请求法院平衡权利人和集体管理制度健康发展之间的利益关系，依法驳回原告的起诉。经审理，本院认定事实如下：1.诉请保护作品的情况：作品名称《如果你真的爱我》（已进行著作权登记，登记的著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司）；作品类型为以类似摄制电影方法创作的作品。2.原告获得权利来源：依据《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》受让取得诉请保护作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。3.涉案公证情况（被控侵权行为）：被告擅自在经营场所提供被控侵权MTV《如果你真的爱我》供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月12日；实施地点：广东省佛山市三水区南丰大道百利达广场3楼的“K歌之王量贩式KTV”）。4.比对：公证封存光盘中有在被告处拍摄的取证视频，包括了被控侵权MTV的播放过程，所显示的词曲、画面内容、故事情节等均与诉请保护作品相同。5.被告经营情况：2016年8月17日成立，经营范围为卡拉ok、食品经营等；被告与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会等签订了《著作权许可合同》，上述协会许可被告以表演、放映方式使用其管理的音像作品，许可期间自2017年9月1日至2018年12月31日。6.原告维权合理开支情况：取证消费185元，在包括本案在内的同日立案、开庭的五十五个系列案中分摊。上述各项有原告提交的《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0079号公证书及所附封存光盘、原告营业执照、被告工商登记信息及被告提交的《著作权许可合同》、版权使用费发票等证据在案佐证。本院认为，本案原告诉请保护的内容是歌曲《如果你真的爱我》的MTV音乐电视。该MTV的内容表现为画面与音乐的有机衔接，并共同表达歌曲的情感。由此可以看出，该MTV经过了主创者的构思和编排，具有一定的独创性，而不是机械制作的产物，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”，应受法律保护。其次，在本案没有相反证据的情况下，原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》等证据证实，《作品登记证书》载明诉请保护作品的原始著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，后原告于2017年10月15日经受让取得诉请保护作品的著作权，包括复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。而原告提交的（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘亦反映了诉请保护作品的内容，因此，原告对本案诉请保护作品享有著作权，有权以自己名义提起本案诉讼。被告辩称原告提交的《音乐作品著作权转让协议》系为诉讼制作的虚假协议，与原告提交的其余权属证据均不能证明原告对涉案作品享有著作权，应依法驳回原告的起诉，但被告并未提交相反证据对原告的著作权权属证据予以反驳，而原告提交的上述证据均提供了原件核对，且相互印证，故被告该抗辩理据不足，本院不予采纳。再次，被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所内提供被控侵权MTV供顾客点播、公开播放，已侵犯了原告对诉请保护作品所享有的放映权。对于原告主张被告上述行为亦侵犯其对诉请保护作品所享有的复制权，本院认为，根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业的具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，本案中亦无证据反映相关行为为被告实施，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。被告辩称其向著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，已尽合理注意义务，不应承担侵权损害赔偿责任，但被告并未举证证实原告或原告受让前的原始著作权人已委托著作权集体管理组织管理本案诉请保护的作品，即使被告向著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，亦应加强与该组织之间就许可使用的音像作品进行规范管理，合法行使权利，不宜以此理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿的权利，故被告该抗辩不成立，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。对于具体赔偿数额问题，因本案当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，故综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情节，以及原告为制止侵权所支付的合理开支等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计1000元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市艺盈娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止对原告重庆索隆音乐文化传播有限公司《如果你真的爱我》作品著作权实施侵权行为；被告佛山市艺盈娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及维权合理费用共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告佛山市艺盈娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林燕萍二〇一八年十一月六日书记员  罗嘉东
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0622执782号申请执行人：中国农业银行股份有限公司余江县支行，统一社会信用代码：91360622160150438Y，住所地江西省余江县白塔中路**。法定代表人：黄小宇，职务行长。被执行人：刘成凯，男，1981年11月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。江西省鹰潭市余江区人民法院依据已发生法律效力的（2018）赣0622民初497号民事判决书于2018年10月24日向本院申请执行。本院于2018年10月24日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人刘成凯未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查控等方式调查，查明被执行人名下无房屋。2018年10月24日，本院已向被执行人刘成凯发出限制消费令，纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行15.405545万元，截至2018年11月30日已执行0元，未执行15.405545万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年11月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被裁定送达后立即生效。审判长  丁晒样审判员  吴亮生审判员  马俊峰二〇一八年十一月三十日书记员  何雅甜
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2018）甘0981财保49号申请人：王某某，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。委托诉讼代理人：周建忠，系玉门市新城法律服务所法律服务工作者。被申请人：柳某某，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。申请人王某某于2018年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人柳某某名下的位于玉门市新市区再生资源市场3-02号的工业仓储用地1200平方米（土地使用权证：玉国用（2014）第A新-0**号，价值200000元）予以查封。申请人王某某以中国太平洋财产保险股份有限公司酒泉中心支公司出具的保单保函向本院提供担保（保险单号：×××）。本院经审查认为，申请人王某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人柳某某名下的位于玉门市新市区再生资源市场3-02号的工业仓储用地1200平方米（土地使用权证：玉国用（2014）第A新-0**号，价值200000元）予以查封。查封期限为三年。案件申请费1520元，由申请人王某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谢卫莉 二〇一八年十一月二十一日书记员 杨旭炜
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初9096号 原告：郭惠山，男，1987年10月9日出生，汉族，住惠安县。 被告：黄庭忠，男，1981年3月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：叶志鹏，男，1984年9月28日出生，汉族，住惠安县。 原告郭惠山与被告黄庭忠、叶志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告于2018年11月9日向本院提出撤回对被告叶志鹏的起诉申请。 本院认为，原告以情势变更为由申请撤回对被告叶志鹏的起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许郭惠山撤回对被告叶志鹏的起诉。 审判员  柳云鹏 二〇一八年十一月九日 书记员  柳云凤 速录员  卢晓霞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初28807号原告河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三北路****楼****，统一社会信用代码：91410100684626839U。法定代表人王反修，总经理。委托代理人李姣姣，河南睿策律师事务所律师。委托代理人王玉珍，河南睿策律师事务所律师。被告郭青霞，女，汉族，1981年2月9日出生，住河南省杞县。委托代理人刘正峰，河南睿策律师事务所律师。委托代理人门剑，河南睿策律师事务所律师。原告河南茗鸿汽车销售有限公司诉被告郭青霞追偿权纠纷一案，原告请求判令：1、被告郭青霞偿还原告垫付款107534.51元，支付违约金21506.902元（按垫款额的20%暂计算至起诉之日，之后按月息2%的标准计算至将上述款项全部清偿完毕之日止），合计129041.41元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李姣姣、被告郭青霞及其委托代理人刘正峰、门剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2015年11月19日，原告与被告郭青霞签订的《贷款服务合同》主要约定，被告郭青霞以530000元的价格购买奥迪牌汽车一辆（车架号：WAUS7B4HXDN026613）；被告郭青霞需要办理汽车贷款318000元。被告郭青霞为能够获得贷款，请求原告为其贷款提供担保。被告郭青霞未按时偿还贷款本息，致使原告承担保证责任的，从原告偿还贷款本息之日以每日1‰标准向原告支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。2015年11月19日，被告郭青霞与中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行签订的《个人借款/担保合同》、《抵押合同》主要约定：被告郭青霞向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行申请金额为318000元的专项分期贷款用于购车，分期还款共分36期。原告自愿为被告郭青霞的上述借款向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行提供保证金担保和连带责任保证担保。上述协议签订后，被告郭青霞未能按照《个人借款/担保合同》的约定向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行进行还款，致使原告为被告郭青霞承担保证责任，截至2018年3月23日，原告共为被告郭青霞垫付贷款107534.51元。原告提交的注册登记机动车信息显示涉案车辆奥迪牌汽车（车架号WAUS7B4HXDN026613）于2015年12月7日登记到被告郭青霞名下。本院认为，原告与被告郭青霞自愿签订的《贷款服务合同》，被告郭青霞与中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行自愿签订的《个人借款/担保合同》、《抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，各方当事人均应按照合同约定履行义务。被告郭青霞作为借款人未能按照约定偿还贷款，致使原告作为保证人向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行垫款共计107534.51元。故对原告请求被告郭青霞偿还垫付款107534.51元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。现原告主张被告郭青霞按垫款额的20%向其支付至起诉之日，之后按月息2%的标准支付违约金，数额过高，本院按照原告垫付款的10%计算违约金即10753.45元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告郭青霞于本判决生效后十日内偿还原告河南茗鸿汽车销售有限公司垫付款107534.51元及违约金10753.45元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2881元，减半收取1440.5元，由被告负担1320元，原告负担120.5元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 房 舒二〇一八年十一月二十九日书记员 胡雪娇
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1222执824号之一申请执行人：王恒兴，男，汉族，生于1960年11月12日，住三门峡市。委托诉讼代理人：卢增锁，三门峡市陕州区法律服务所法律工作者。被执行人：何文平，男，汉族，生于1972年10月5日，住三门峡市陕州区。本院在执行申请执行人王恒兴与被执行人何文平追索劳务报酬纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）豫1203民初2051号民事判决书已发生法律效力，被执行人何文平未履行生效法律文书确定的义务，现查明，被执行人何文平在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何文平人民币4767.6元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高铁星二〇一八年十一月二十六日书记员  吴云鸿
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执6162号申请执行人：张利军，女，1983年12月8日出生，汉族，住安徽省。被执行人：上海球栅测量系统有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张伟，上海球栅测量系统有限公司总经理。原告张利军诉被告上海球栅测量系统有限公司追索劳动报酬纠纷一案，松劳人仲(2018)办字第2198号仲裁调解书已经发生法律效力。因被告上海球栅测量系统有限公司不履行民事判决书确定的给付义务，经原告申请本院于2018年10月15日立案执行。原告申请要求被执行人支付22,508.31元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人上海球栅测量系统有限公司发出执行通知和报告财产令,被告法定代表人于2018年10月29日签收。执行过程中被执行人与申请人达成和解，并部分履行了法律义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，本院未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  黄 杰审判员  施 岸二〇一八年十一月十九日书记员  孙 蕾附：相关法律条文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初97525号原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**********。法定代表人：徐瀚，董事长。委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。被告：史典今藏（北京）国际文化艺术中心，住所地北京，住所地北京市朝阳区>法定代表人：畅云仙，董事长。委托诉讼代理人：宋全林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵明洋，北京友恒律师事务所律师。原告北京梦之城文化股份有限公司（以下简称梦之城公司）与被告史典今藏（北京）国际文化艺术中心（以下简称史典今藏艺术中心）著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梦之城公司的委托诉讼代理人丁涛、史典今藏艺术中心的委托诉讼代理人宋全林、赵明洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐视公司向本院提出诉讼请求：1.判令史典今藏艺术中心赔偿我公司经济损失55000元；2.判令昌盛公司支付我公司为维权支出的律师费3000元、公证费1000元、差旅费1000元。事实和理由：我公司是“阿狸”系列美术作品的著作权人，史典今藏艺术中心未经许可，在其开设的网店“京韵堂旗舰店”中销售印有阿狸形象的商品，侵害了我公司对涉案美术作品享有的复制权、发行权，给我公司造成了经济损失，故提起本案之诉。史典今藏艺术中心辩称，我中心售卖的产品来源于第三方，且是从我国著名的陶瓷生产地景德镇进货，故有理由相信供货商已经获得了合法授权，故对该产品构成侵权不知情，属于善意销售者，涉案产品的销售量不大，利润微薄，没有给梦之城公司造成实质性损失，梦之城公司主张的经济损失与事实不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：梦之城公司提交了登记号为“京作登字-2012-F-00094673”的作品登记证书，作品登记证书载明“作品名称：动漫形象“阿里新版”作品类别：美术作品著作权人：北京梦之城文化有限公司首次发表时间：2006年08月06日登记日期：二〇一二年四月五日”，作品登记证书后附有作品样图。2015年10月22日，经北京市工商行政管理局海淀分局核准，北京梦之城文化有限公司的名称变更为“北京梦之城文化股份有限公司”。2012年1月16日，“阿狸”形象获评“2011国家动漫精品工程”动漫产品。2014年9月19日，《阿狸梦之岛·我的云》获评第二届“中国文化艺术政府动漫奖”。2017年9月29日，梦之城公司的委托诉讼代理人登入京东商城中的“京韵堂旗舰店”，搜索“阿狸”，显示有印有“阿狸”形象水杯的购买链接。梦之城公司的委托代理人通过上述链接购买了一件涉案产品，并在收到涉案产品后将其封存。梦之城公司委托公证处对上述过程进行了证据保全。梦之城公司没有提交证据证明史典今藏艺术中心生产了涉案商品。史典今藏艺术中心经营的网店销售的水杯上印制的图片与梦之城公司提交的版权登记证书后附样图的卡通形象，在整体造型、比例、卡通人物的五官及衣着等方面都高度相似。梦之城公司主张史典今藏艺术中心侵害了其复制权，但未举证。史典今藏艺术中心共提交四份证据，第一份是其员工宋全林与“融沙陶瓷王章景”的微信聊天记录，该聊天及记录中没有与涉案作品有关的图片或文字信息；第二份是微信聊天记录中的进货单，其中载明涉案产品的进货单价是18元，数量为20个；第三份是史典今藏艺术中心的淘宝网店的销售记录，涉案产品共销售40件；第四份是“融沙陶瓷”王章景的名片及出库单，出库单显示“把收款流釉杯（卡通类）申请数量20个单价20金额400”。梦之城公司对上述四份证据的真实性均予以认可，但不认可上述四份证据与本案的关联性。梦之城公司未对其因涉案行为遭受的损失或史典今藏艺术中心因涉案行为的获利举证。梦之城公司未对其主张的律师费、公证费、差旅费举证。以上证据，有版权登记证书、名称变更通知、公证书、水杯和当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据版权登记证书的记载，在无相反证据的情况下，可以认定梦之城公司系涉案美术作品的著作权人。将史典今藏艺术中心销售的水杯上印制的图案与梦之城公司享有著作权的“阿狸新版”卡通形象进行比对，可以认定二者它构成实质性近似。史典今藏艺术中心未经许可，在其开设的网店销售涉案产品，属于向公众提供作品复制件的行为，侵害了梦之城公司对涉案作品享有的发行权。根据微信聊天记录及供货单，且在梦之城公司没有提交证据证明涉案产品是由史典今藏艺术中心制造的情况下，可以认定史典今藏艺术中心所销售的涉案产品是从第三人处购得，梦之城公司主张史典今藏艺术中心侵害了其复制权，缺乏事实依据，本院不予支持。史典今藏艺术中心主张进货价格合理，且供货商位于我国著名的陶瓷生产地景德镇，故有理由相信供货商取得了合法授权，其属于从合法来源获得涉案商品的善意销售者。本院认为，史典今藏公司对涉案产品上印制的卡通形象是否有合法授权，没有进行任何审查，仅凭供货商所在地是景德镇就推断该产品获得了合法授权，既是缺乏著作权保护意识的表现，亦违反了我国《著作权法》的相关规定，应依法承担相应的法律责任。史典今藏艺术中心主张，涉案产品的销售数量少，没有给梦之城公司造成实质性损害。对此，本院认为，仅凭史典今藏艺术中心提交的销售记录，不能反映所有涉案产品的销售情况，亦无法据此得出没有给权利人造成实质性损害的结论。关于赔偿经济损失的具体数额，梦之城公司未提交证据证明实际损失或史典今藏艺术中心的侵权获利，本院综合考虑涉案作品的知名度、侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。梦之城公司未对其主张的律师费、公证费、差旅费举证，本院对其主张的公证费、差旅费不予支持，但考虑到有律师出庭，且提交了为本案制作的公证书，本院对其主张的律师费、公证费酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（六）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告史典今藏（北京）国际文化艺术中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京梦之城文化股份有限公司经济损失6000元；二、被告史典今藏（北京）国际文化艺术中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京梦之城文化股份有限公司维权合理费用3000元；三、驳回原告北京梦之城文化股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费650元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担150元（已交纳），由被告史典今藏（北京）国际文化艺术中心负担500元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  裘晖二〇一八年十一月二十日法官助理梁晨书记员张茜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执11705号之二 申请执行人吴蓉。 被执行人深圳景丰电子有限公司。 法定代表人杜再明。 申请执行人吴蓉与被执行人深圳景丰电子有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新桥）【2018】321号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳景丰电子有限公司应履行支付26643.14元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李海波 人民陪审员  郭永发 人民陪审员  赖学秀 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  陈勇强
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0602民初4542号原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司。住所地：大庆市萨尔图区会战大街**。法定代表人：杨锐锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：古艳鸣，男，1979年5月28日出生，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司员工，住大庆市龙凤区。被告：穆飞，男，出生年月日不详，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司诉被告穆飞供用热力合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案审查。原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司提出撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。审判员  徐彦侠二〇一八年十一月二十九日法官助理陈庆强书记员程浩
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0811民初1483号原告:王国明，男，1973年12月3日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。被告：齐海员，男，1975年5月15日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。原告王国明与被告齐海员民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国明、被告齐海员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国明向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告偿还借款60000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月15日，被告因孩子上学急需用钱，通过朋友洪永昆介绍在原告处借款60000元，并以被告所有的位于佳木斯市郊区西格木乡西格木村、产权证号为郊村房权证郊字第**房屋作为抵押（房照在原告处），约定于2018年5月15日前还款，逾期此房归原告所有。借款到期后，原告多次向被告索要借款未果，且被告将该房屋另行抵押，故原告诉至法院。齐海员辩称：被告是通过中间人洪永昆认识的原告。2018年1月15日，被告在原告处借款本金50000元，双方约定借款利息10000元，被告为原告出具60000元借据1张。2018年6月20日，被告将借款还给中间人洪永昆10000元，后于2018年6月份，具体是哪天记不清了，被告又给了中间人20000元。2018年6月20日之后，被告将价值36000元的手表给中间人洪永昆，被告已经超额偿还了借款。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年1月15日，被告通过案外人洪永昆介绍在原告处借款60000元，并为原告出具借据1份，约定于2018年5月15日前向原告偿还借款。借款到期后，被告未向原告偿还借款，故原告诉至法院。上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借据、佳木斯市郊区农村信用合作联社交易明细账及原、被告的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款60000元后，理应按照双方的约定及时向原告偿还借款。因被告未及时向原告偿还借款，故原告诉请被告偿还借款60000元符合法律规定。被告的其向原告借款本金为50000元及其已将全部借款偿还给了案外人洪永昆的辩解称意见，因被告未向法庭提供证据予以证实，故本院对被告的上述辩解意见不予支持。综上所述，原告诉请被告给付借款60000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告齐海员于本判决生效后立即向原告王国明偿还借款60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告齐海员负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  李兴彩二〇一八年十一月二十六日书记员  郭 微
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初35088号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴内大街**远洋大厦**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。被告：张代安，男，1970年10月10日出生，汉族，户籍地重庆市开县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张代安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由本院法官冯武担任审判长，由本院人民陪审员罗春林、贺瑞丰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人何俊辉参加了诉讼、被告张代安经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出的诉讼请求为：1、被告立即偿还原告贷款本金492940.15元、截至2018年7月24日的利息（含复利、罚息）141952.16元及自2018年7月25日起至实际付清之日止的利息（含罚息）及复利；2、被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由为：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2014年9月26日签署《个人信用额度贷款合同》（以下简称“贷款合同”），合同中规定，原告根据本合同向被告提供不超过100万元的信用额度，贷款期限84个月。在该合同中，亦对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，截至贷款期限届满，被告未按约还清贷款本息。原告平安银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据1，张代安身份证复印件；证据2，《个人信用额度贷款合同》；证据3，支付凭证；证据4，对账单。被告张代安未到庭亦未提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对平安银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理查明：2014年9月26日，张代安与平安银行签订了编号为平银京西个信额字第XXX号的《个人信用额度贷款合同》，约定原告根据本合同向被告提供不超过1000000元信用太平洋。本合同项下贷款执行年利率14.2%。张代安未及时足额归还借款本息即视为逾期。从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息。贷款合同签订后，原告平安银行向被告发放了贷款，贷款发放后，截至贷款期限届满，被告未按约还清贷款本息。截至2018年7月24日尚欠贷款本金492940.15元、利息（含复利、罚息）141952.16元。上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：平安银行与张代安签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。平安银行依约发放贷款后，张代安未能按合同约定还本付息，应属违约。现借款期限已经届满，张代安应向平安银行继续清偿所欠借款本息。故平安银行要求张代安偿还借款本金，并清偿相应利息、罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告张代安于本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2018年7月24日尚欠贷款本金492940.15元、利息（含复利、罚息）141952.16元以及自2018年7月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算）。如果被告张代安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10149元、公告费（以实际发生为准），由被告负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后7日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  罗春林人民陪审员  贺瑞丰二〇一八年十一月二十九日书 记 员  边江峰
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执1341号申请执行人：南昌新明蓄电池有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。法定代表人：刘新文，系该公司董事长。被执行人：黄旭军，男，1982年7月14日生，汉族，住江西省南昌市高新区。本院作出的（2017）赣0102民初1357号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人黄旭军支付申请执行人南昌新明蓄电池有限公司货款130000元，支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费2900元，执行费1890元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄旭军银行存款134790元及相应利息；二、如被执行人黄旭军银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一八年十一月十三日书记员  杨 佳
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0883民初2298号原告：崔亚弟，男，汉族，1971年9月8日出生，住广东省吴川市，被告：梁明桥，男，汉族，1971年3月26日出生，住广东省吴川市，被告：杨平梅，女，汉族，1976年3月28日出生，住广东省吴川市，原告崔亚弟与被告梁明桥、杨平梅民间借贷纠纷一案。本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔亚弟到庭参加诉讼。被告梁明桥、杨平梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔亚弟向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁明桥、杨平梅向原告归还借款本金10万元及支付利息（该利息从借款之日起计至还清借款之日止按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告梁明桥、杨平梅夫妻，两被告以承包果场为由于2014年1月5日向原告借款10万元，同时两被告立下借据交由原告收执，借据上没有约定利息和归还日期。后经原告多次催讨，两被告以种种理由拖延。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判如所请。原告崔亚弟为其主张向本院提供如下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3.借据，证明被告向原告借款10万元的事实。被告梁明桥不作答辩、不提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告梁明桥、杨平梅因经营果场、猪场需资金周转于2014年1月5日向原告崔亚弟借款10万元，同时两被告立下《借据》交由原告收执，该借据载明：“今借到崔亚弟10万元，特立此据。借款人：梁明桥、杨平梅”，后原告多次向两被告催讨借款及利息，被告拒不归还，为此，原告于2018年9月11日向本院提出上述诉讼请求。本院认为，被告梁明桥、杨平梅共同向原告借款10万元，被告立下《借据》交由原告收执，是双方真实的意思表示，为此，原告与被告的借贷关系成立，应受法律保护，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告崔亚弟请求被告梁明桥、杨平梅归还借款10万元，证据充分，本院予以支持。原、被告双方未约定利率及还款日期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“（一）未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告请求两被告自起诉之日（即2018年9月11日）起至还清借款之日止按年利率6%计算，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告梁明桥、杨平梅于本判决生效之日起十日内共同向原告崔亚弟偿还借款10万元及支付利息（该利息自2018年9月11日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1150元，由被告梁明桥、杨平梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  张振明二〇一八年十一月十二日书记员  李 程附有关法律条文及司法解释：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1327民初2807号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路**，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，任该公司理事长职务。委托诉讼代理人：陈峰，系该公司员工。被告：张允怀，男，1962年7月27日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：张帮，男，1989年4月14日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：刘云芝，女，1963年8月6日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：崇志升，男，1971年11月19日出生，汉族，河南省社旗县大冯营乡张营村张营。本院在审理原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告张允怀、被告张帮、被告刘云芝、被告崇志升金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南社旗农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告河南社旗农村商业银行股份有限公司负担。审判员  闫宗淼二〇一八年十一月二十六日书记员  刁琳璐
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书豫01**执异37号案外人：孙标标，男，汉族，1991年1月14日生。申请执行人：胡小香，女，汉族，1966年12月14日生。被执行人：孙世兴，男，汉族，1963年7月18日生。被执行人：褚秀霞，女，汉族，1966年5月24日生。在郑州市上街区人民法院执行胡小香与孙世兴、褚秀霞民间借贷纠纷一案中，案外人孙标标于2018年10月31日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人孙标标称，1、（2017）豫0106执833号之二裁定书查封的房产归其个人所有，法院无权执行其名下房产。2009年孙世兴、褚秀霞购买位于XX市XX区长恩路1228号龙源国际广场XX郡8号楼36号房产。2013年12月12日，孙世兴、褚秀霞与其签订赠与合同，将上述房产赠与案外人，受赠人接受该房产并承担该房产的过户费用。此赠与合同经河南省焦作市众信公证处公证，并出具（2013）焦众证民字第82X5号公证书。2013年12月27日，孙世兴、褚秀霞与案外人依据此赠与合同和公证书办理房屋转移登记。因此，查封案外人财产错误，应当予以纠正。2、（2017）豫0106执833号之二裁定书所依据法条执行主体为被执行人，而执行的标的为案外人所有，执行案外人名下财产无法律依据。3、案外人因赠与取得该房产的所有权与当事人之间的纠纷相差4年，与当事人之间的民间借贷纠纷无关。4、法院查封案外人所有的财产后没有履行告知送达手续，违反法定程序。综上，（2017）豫0106执833号之二裁定书认定事实错误，程序违法，请求撤销（2017）豫0106执833号之二裁定书，解除对案外人名下房产的执行措施。申请执行人称，案外人异议理由不成立，理由如下：1、申请执行人与二被执行人之间的借款发生在2011年7月19日与2013年1月14日期间，二被执行人一边口头承诺将房子抵押贷款后偿还借款，一方面却将该房产无偿赠与孙标标。2、该房屋的赠与发生在孙标标不满23周岁之时，孙标标此时并无房产使用需求，且孙标标也一直在和其父母孙世兴、褚秀霞居住，这是以赠与之名躲避债务。3、在存有债务未清偿的情况下，债务人对自己的财产处分应受限制，以无偿赠与的方式转移财产严重损害了申请人的合法权益。综上，请求法院驳回案外人的异议请求。本院查明，在本院执行胡小香与孙世兴、褚秀霞民间借贷纠纷一案中，于2018年5月31日作出（2017）豫0106执833号之二裁定书及协助执行通知书，查封了案外人孙标标名下位于XX市山阳区长恩路1228号龙源国际广场蓝湖郡8号楼36号房产一套，案外人孙标标认为法院查封错误，请求解除对其名下财产的查封。本院认为，河南省焦作市众信公证处公证出具的（2013）焦众证民字第8205号公证书显示，XX市山阳区长恩路1228号龙源国际广场蓝湖郡8号楼36号房产已于2013年12月12日由孙世兴、褚秀霞赠与孙标标，相关产权过户手续已经完成，目前该房产的所有权人为孙标标。鉴于上述情况，对案外人孙标标的异议请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：中止对案外人孙标标名下位于XX市山阳区长恩路1228号龙源国际广场蓝湖郡8号楼36号房产的执行。案外人、当事人对异议裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与审判监督程序无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  游俊豪人民陪审员  刘 平人民陪审员  李艳琴二〇一八年十一月九日书 记 员  李 震
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘06刑更1187号罪犯周钰涵，男，1990年11月24日出生于湖南省长沙市,汉族，大学文化，现在湖南省岳阳监狱二十监区服刑。湖南省长沙市望城区人民法院于2014年10月17日作出（2014）望刑初字第00305号刑事判决，以被告人周钰涵犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币80000元（呈报期间缴纳80000元）。刑期自2014年5月6日起至2019年11月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2018年11月19日提出假释建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关假释建议书提出，罪犯周钰涵在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，累计获奖励分6519.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯周钰涵在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯周钰涵在执行期间能接受教育改造，有悔改表现，且当地司法部门同意对其适用社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：对罪犯周钰涵予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜跃军审 判 员  许震鹏人民陪审员  魏国军二〇一八年十一月三十日书 记 员  陈倩雅
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0111民初6977号 原告：仲秋，女，1982年9月19日生，汉族，住。 被告：武汉招银物业有限公司，住所地：武汉市汉口建设大道**。 法定代表人：谭波。 委托诉讼代理人：鄂玲，女，1984年10月6日出生，汉族，该公司员工，住武汉市洪山区。代理权限：一般授权。 委托诉讼代理人：吴艳霞，湖北英达律师事务所律师。代理权限：一般授权。 本院在审理原告仲秋诉被告武汉招银物业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告仲秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告仲秋自动撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取79元，由原告仲秋负担。 审判员  姚紫茶 二〇一八年十一月十五日 法官助理肖颖 书记员付锦
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)内行申314号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹会香，女，1962年11月25日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）包头市公安局昆都仑区分局，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区黄河大街包钢一中西侧。法定代表人马红光，该局局长。委托代理人霍继磊，包头市公安局昆都仑区分局法制室民警。再审申请人曹会香因诉被申请人包头市公安局昆都仑区分局（以下简称昆都仑区分局）治安行政处罚一案，不服包头市中级人民法院（2017）内02行终46号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹会香申请再审称，一审判决没有认真审查事实，审慎审理，适用法律、法规错误。昆都仑区分局提交答辩意见称，曹会香违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，在北京中南海周边非正常上访。因违法行为，对其予以拘留。本院认为，曹会香在北京中南海周边非正常上访的行为，因违反国务院《信访条例》第十八条、第二十条之规定，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。随后，昆都仑区分局依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对曹会香作出行政拘留10日的行政处罚决定并无不当。曹会香的申请再审理由于法无据，本院不予支持。综上，曹会香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回曹会香的再审申请。审判长  宋建波审判员  高满忠审判员  徐 澎二〇一八年十一月二十八日法官助理荣如侠书记员田淑娟书记员田淑娟
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0514刑初875号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人李某辉，男，1982年4月26日出生于四川省平昌县，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2018]800号起诉书指控被告人李某辉犯危险驾驶罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄贤玲出庭支持公诉，被告人李某辉到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮南区人民检察院指控，2018年11月16日20时许，被告人李某辉酒后驾驶二轮电动摩托车，途经国道324线汕头市潮南区陈店镇电子城路口时，被执勤民警查获。经检验，李某辉血液中乙醇含量为85mg/100ml。上述事实，被告人李某辉在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，涉案车辆拍照，监控视频截图、扣押清单，称重单，交通警察大队抓获经过说明、证实材料，公安综合查询系统常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单和广东省汕头市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某辉犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人李某辉归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月16日起至2018年12月15日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴泽义二〇一八年十一月二十六日书记员  黄岳鑫附有关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1111执1787号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行,统一社会信用代码证9132110067303087XC,住镇江市润州区中山。被执行人：陆文涛,男性,1986年7月4日出生,住丹阳市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人陆文涛信用卡纠纷一案,申请执行人向本院撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1111民初1573号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇一八年十一月一日书记员  马贞珍
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1625民初2413号原告：舒某，女，1988年5月2日生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：刘志伟，博兴金正法律服务所法律工作者。被告：马某，男，1989年1月8日生，汉族，住山东省博兴县。原告舒某与被告马某离婚纠纷一案，本院2018年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告舒某及其委托诉讼代理人刘志伟，被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原被告2017年1月经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，双方婚后未共同生育子女。由于双方婚前认识时间较短，系草率结婚，结婚后刚开始双方感情还可以，但是随着共同生活时间越长，原告发现双方感情越来越不好，双方性格差异较大，缺乏沟通，因家庭小事双方时常发生争执，双方婚后未能建立起夫妻感情，双方自2018年8月初分居至今，已无和好可能。被告马某辩称，我不同意离婚，我与原告因小事发生争吵是因为双方正处于婚后的磨合期。当事人围绕本案的诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告舒某为证实其主张，向本院提交结婚证一份，拟证实双方系夫妻关系，被告对此予以认可，对该证据的证明效力本院予以确认。被告马某未提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告舒某与被告马某2017年1月经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚。婚后初期双方感情尚可，后逐渐发生矛盾，2018年8月份，双方发生争吵后分居至今。本院认为，原告舒某与被告马某经人介绍认识后自愿登记结婚，双方具备一定的感情基础；双方婚后共同生活半年多时间，感情尚处于磨合期，彼此应加强沟通和交流，不应动辄以起诉离婚的方式解决婚姻关系中出现的矛盾和分歧，原被告双方在处理家庭关系方面，应多为对方和家庭着想，而不应单从个人角度去思考和处理问题。依据双方现有证据，综合考虑原被告双方认识时间、共同生活时间及现状，本院不能认定双方夫妻感情已经破裂，对原告的离婚诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准原告舒某与被告马某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告舒某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  王佳佳二〇一八年十一月二十二日书记员  王娇娉
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初9117号原告：郑明杰，男，1968年10月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：青岛坤宏佳商贸有限公司，住所地：青岛市黄岛区西外环路以东肖家庄村北西端。被告：张玉升，男，约38岁，汉族，住青岛市黄岛区。原告郑明杰与被告青岛坤宏佳商贸有限公司、张玉升买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月39日立案后，适应普通程序公开开庭进行审理，原告郑明杰经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑明杰负担。审 判 长  吴应元人民陪审员  杨仕彬人民陪审员  单宝林二〇一八年十一月二十七日书 记 员  尹崇淼
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初39237号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：李科，男，1984年2月19日出生，汉族，住贵州省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李科信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告李科经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年9月5日的欠款本金79912元，利息73,821.12元，费用18,052.46元(其中滞纳金和违约金5,262.34元，其他费用12,790.12元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计171,785.58元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年8月16日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金79912元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李科未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李科应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年9月5日的信用卡欠款本金79912元；二、被告李科应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金79912元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,797.8元，减半收取898.9元，由被告李科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一八年十一月六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0203民初2280号原告:田井贵，男，1973年11月1日出生，汉族，农民，住贵州省六枝特区，原告:夏芳（曾用名夏芬），女，1985年1月1日出生，汉族，农民，住贵州省六枝特区，原告:田某1，男，2009年7月20日出生，汉族，农民，住贵州省六枝特区，原告:田某2，女，2007年7月15日出生，汉族，农民，住贵州省六枝特区，原告:田某3，女，2011年8月19日出生，汉族，农民，住贵州省六枝特区，委托代理人：胡昌琴，女，1991年1月8日出生，汉族，农民，住贵州省六枝特区，系该村推荐代理人，代理权限为特别授权代理。被告：六枝特区新凯明种养殖农民专业合作社，住所地六枝特区龙河镇迎新村**，统一社会信用代码93520203MA6DK5YX92.法定代表人：李升凯，系该合作社理事长。本院在审理夏芳、田井贵、田某2、田某1、田某3与六枝特区新凯明种养殖农民专业合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告夏芳、田井贵、田某2、田某1、田某3于2018年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，不损害社会公共利益和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏芳、田井贵、田某2、田某1、田某3撤回起诉。案件受理费25元，本院依法决定予以免收。审判员  晏毓鑫二〇一八年十一月十七日书记员  宋绍举
河南省沈丘县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1624行审460号之一申请执行人沈丘县国土资源局。住所地：沈丘县行政新区；组织机构代码：00593262-4。法定代表人朱丽，局长。委托代理人王华山，沈丘县国土资源局工作人员。被执行人卢昆峰，男，1986年5月29日出生，汉族，住沈丘县。申请执行人沈丘县国土资源局于2018年11月22日向本院申请强制执行沈国土资监字[2018]第4-9号土地违法案件行政处罚决定书所确定的义务：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、给予当事人非法占用的一般耕地每平方米10元的罚款；计：2200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，被执行人卢昆峰于2017年11月15日未经县级以上土地行政主管部门合法批准，非法占用纸店镇卢寨行政村一般耕地220平方米建商住房。该宗地四邻：南：路、北：空地、东：空地、西：路。占地类型：一般耕地；不符合土地利用总体规划。2018年3月29日，申请执行人对被执行人作出并送达沈国土资监字[2018]第4-9号土地违法案件行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、给予当事人非法占用的一般耕地每平方米10元的罚款；计：2200元。被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年7月24日，被执行人卢昆峰缴纳了沈国土资监字[2018]第4-9号土地违法案件行政处罚决定书确定的罚款1000元，其余未履行。申请执行人于2018年9月29日，向被执行人发出沈国土资催告[2018]（4-9）号催告通知书，被执行人仍未履行。为此，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人向本院提供强制执行申请的材料符合法律的有关规定，申请执行人作出的沈国土资监字[2018]第4-9号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且已发生法律效力，应准予执行，但该决定书主文的第一、二项内容应由申请执行人和当地人民政府依法组织实施。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、参照《最高人民法院》第九条之规定，裁定如下：准予对申请执行人沈丘县国土资源局作出的沈国土资监字[2018]第4-9号土地违法案件行政处罚决定书主文的第一、二项内容执行，由申请执行人和当地人民政府依法组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许进举审 判 员  赵红梅人民陪审员  卢 民二〇一八年十一月二十三日书记 员代  颖
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初11036号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：陈苗（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：高启（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：廖润红，女，1966年8月26日出生，汉族，住址湖北省武汉市武昌区，原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告廖润红信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼。被告廖润红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计11546.3元（截至2018年4月12日，欠款本金9132.98元，利息等2413.32元），利息按双方约定计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告廖润红向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××74。截至2018年4月12日，累计欠款本息11546.3元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告廖润红仍未清偿。被告廖润红拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告廖润红未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告廖润红填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2013年7月2日，被告廖润红在原告处开卡，卡号为62×××74；之后被告廖润红持卡进行消费，被告廖润红最后一次消费时间为2017年5月9日，被告廖润红最后一次还款时间为2017年6月5日，被告廖润红于2017年9月8日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告廖润红欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2018年4月12日，被告尚欠原告本金9132.98元，利息等2413.32元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告廖润红在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告廖润红之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告廖润红在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告廖润红偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告廖润红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖润红于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金9132.98元；二、被告廖润红于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告廖润红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李颖文人民陪审员  王国君人民陪审员  罗文珍二〇一八年十一月二十七日书 记 员  陈明燕
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3469号 申请执行人深圳市南山区人力资源局，住所地广东省 深圳市南山区南头街道南山劳动大厦，统一社会信用代 码：114403050075449597。 法定代表人邵侃彦，该局局长。 委托代理人涂小勇，该局工作人员。 被执行人深圳中星信息技术服务有限公司，住所地广 东省深圳市南山区粤海街道9676号大冲商务中心3号楼25 层2502，统一社会信用代码91440300MA5D92TN50。 法定代表人王碧武。 申请执行人深圳市南山区人力资源局向本院申请强制 执行其于2018年1月12日作出的深（南）劳监罚[2018]001 号《劳动人事监察行政处罚决定书》。本院依法进行了审 查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未 按照劳动合同的约定及时足额支付30名员工2017年8、9、 10月份工资，合计416927.92元，经劳动保障部门责令限期 改正，逾期未改正”的违法行为，事实清楚，证据确凿。 申请执行人作出的行政处理决定符合法律规定、程序合 法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履 行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律 规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、 第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市南山区人力资源局作 出的深（南）劳监罚[2018]001号《劳动人事监察行政处罚 决定书》。 审判长 李 毅 审判员 何强宽 审判员 赵 娇 二〇一八年十一月八日 书记员 罗文英
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1702执1107号 申请执行人：叶倩，女，生于1989年9月1日，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：杜仕平，男，生于1992年9月19日，汉族，住达州市通川区。 本院在执行叶倩申请执行杜仕平民间借贷纠纷一案，(2017)川1702民初127号民事判决书已发生法律效力。在执行中，申请执行人书面向本院申请撤回对杜仕平执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）川1702执1107号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  黄立波 审判员  赵黎明 审判员  蒲 军 二〇一八年十一月五日 书记员  谌 江
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初26258号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告蒋汉明，男，1994年1月8日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋汉明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋汉明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65801.49元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币65801.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0509民初3228号 原告:陈科豪。 委托诉讼代理人：王蕴琦，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨佳男，江苏东恒（苏州）律师事务所实习律师。 被告：陈科。 委托诉讼代理人余月海，浙江杭天信律师事务所律师。 委托诉讼代理人赵同刚，浙江杭天信律师事务所实习律师。 原告陈科豪与被告陈科股权转让纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告陈科豪于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈科豪自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈科豪撤诉。 案件受理费减半收取48400元，由陈科豪负担。 审 判 长  陈 竞 人民陪审员  卢基平 人民陪审员  顾福根  二〇一八年十一月九日 书 记 员  陈玮芝
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0981民初5590号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路**水岸明珠**。统一社会信用代码：913509816765197184. 诉讼代表人：潘声华，行长。 委托诉讼代理人：陈凌偲，系该行职员。 被告：徐菊花，女，汉族，1976年12月23日出生，住福建省福安市。 被告：吴昌明，男，汉族，1985年3月6日出生，住福建省福安市。 被告：吴昌贤，男，汉族，1969年6月3日出生，住福建省福安市。 被告：吴秀凤，女，汉族，1969年9月19日出生，住福建省福安市。 被告：吴义华，男，汉族，1976年5月20日出生，住福建省福安市。 被告：金淑芳，女，汉族，1984年9月12日出生，住福建省柘荣县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行（以下简称福安邮储银行）与被告徐菊花、吴昌明、吴昌贤、吴秀凤、吴义华、金淑芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安邮储银行的委托诉讼代理人陈凌偲到庭参加诉讼。被告徐菊花、吴昌明、吴昌贤、吴秀凤、吴义华、金淑芳经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令徐菊花、吴昌明偿还福安邮储银行借款本金49，540.12元及利息（利息含罚息、复利，截至2018年11月26日利息6，192.59元，之后产生的利息按合同约定计算至借款还清之日止）；2.吴昌贤、吴秀凤、吴义华、金淑芳对上述诉求款项承担连带清偿责任。事实与理由：2017年4月17日，徐菊花、吴昌明以种植葡萄为由，向福安邮储银行申请贷款。2017年4月27日，福安邮储银行与徐菊花、吴昌明签订《小额贷款额度借款合同》，约定：徐菊花、吴昌明向原告借款50，000元，借款利率14.58%，借款期限从2017年4月28日到2018年4月28日止，如未按合同约定日期偿还贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿为止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利（在14.58%的基础上加收30%，即年罚息利率为18.95%）。同日，福安邮储银行与徐菊花、吴昌明、吴昌贤、吴秀凤、吴义华、金淑芳签订一份《小额贷款联保协议书》，吴昌贤、吴秀凤、吴义华、金淑芳与徐菊花、吴昌明组成联保小组，自愿对徐菊花、吴昌明的上述借款承担连带清偿责任。上述合同生效后，福安邮储银行依约在2017年4月28日即向徐菊花、吴昌明出借贷款50，000元，但徐菊花、吴昌明借款后，至借款期届满未能清偿该笔借款本息。截至2018年11月26日，被告共结欠福安邮储银行借款本金49，540.13元、利息（含罚息、复利）6，192.59元,共计55，732.71元。 徐菊花、吴昌明、吴昌贤、吴秀凤、吴义华、金淑芳未作答辩。 福安邮储银行围绕上述诉讼请求向本院提供贷款业务申请表、小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议、个人贷款借据、个人贷款放款单、借款支用审批单、借款催收通知书、欠款试算单、身份证及结婚证等证据证明，本院经审查认为，上述证据以及到庭当事人的庭审陈述，来源合法，内容明确，且与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的主要事实与福安邮储银行诉称事实一致。 本院认为，原、被告之间借订的借款合同、联保协议系各方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借贷双方对借款金额、借款期限、违约责任等事项约定明确，福安邮储银行已依约定履行发放贷款义务，但徐菊花、吴昌明在借款期限届满后未按照约定还款，已构成违约，应承担偿还到期借款本息的违约责任。吴昌贤、吴秀凤、吴义华、金淑芳自愿提供连带责任保证，保证期间未届满，故应对上述债务承担连带清偿责任,其在承担担保责任后，有权向债务人追偿。徐菊花、吴昌明、吴昌贤、吴秀凤、吴义华、金淑芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐菊花、吴昌明自本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行借款本金49，540.12元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2018年11月26日的利息为6，192.59元，之后的利息按借款合同约定的标准计算至借款付清之日止）； 二、吴昌贤、吴秀凤、吴义华、金淑芳对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向徐菊花、吴昌明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，193元，由徐菊花、吴昌明、吴昌贤、吴秀凤、吴义华、金淑芳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  缪 月 人民陪审员  陈增光 人民陪审员  缪映影 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  刘 倩 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的法律条文： ⒈《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 ⒉《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -2-
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢947号之一申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄市庄路支行，住所地石家庄市新华区市庄路**华宁春天商业广场**。主要负责人杜晗,该支行行长。被执行人王莽，男，汉族，1986年8月21日出生,,住所地石家庄市深泽县被执行人王义霞，女，汉族，1988年6月18月出生,,住所地石家庄市深泽县被执行人张凤稳，女，汉族，1961年3月16日出生，，住所地石家庄市裕华区申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄市庄路支行与被执行人王莽、王义霞、张凤稳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0104民初3775号民事判决书已发生法律效力并进入执行程序,已立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人张凤稳名下位于石家庄市裕华区翟营南大街书香园2排3-1-202（不动产权证号：石房权证裕字第**）。本裁定书送达后立即生效。执行员  韩战平执行员  吴建洲执行员  张延炜二〇一八年十一月一日书记员  王巧丽
大连市普兰店区人民法院民事判决书（2018）辽0214民初4219号原告：王欣新，女，1991年6月16日出生，汉族，工人，住辽宁省普兰店市。公民身份号码×××。被告：屠明望，男，1987年2月20日出生，汉族，无业，住辽宁省葫芦岛市。公民身份号码×××。原告王欣新与被告屠明望民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王欣新到庭参加了诉讼，被告屠明望经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。原告王欣新向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付借款13700元及逾期还款利息，利息自逾期还款之日即2018年4月15日起按年利率6%计算至还清欠款之日止；2.诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年年底分两笔向原告借款13700元，用于生意周转。经原告多次催要，被告于2018年2月14日为原告出具借条一张，约定于2018年4月14日前归还。现还款期限已过，原告多次找被告催要，被告推托至今没有给付借款。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告屠明望未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了借条等证据，本院对上述证据进行了审查，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年年末，被告以做生意需资金周转为由分两笔向原告借款本金13700元，原告通过POS机刷卡的方式将该13700元借款支付给被告。2018年2月14日，原告向被告索要该笔借款时，被告为原告出具借条，内容为：“今借到王欣新人民币大写壹万叁仟柒佰元整（小写13700）用于生意周转，2个月内全部归还”，被告屠明望在借款人处签名并按印。现该笔借款被告未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，通过被告为原告出具的借条，足以证明原告向被告出借借款的金额为13700元，被告在收到借款后为原告出具的借条系其真实意思表示，内容亦不违反法律规定，应是合法有效、依法受法律保护的。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告在借条中约定的还款期限为2018年4月14日，被告经原告多次催要仍未还款的行为构成违约，其应承担违约责任。关于原告主张被告自逾期还款之日即2018年4月15日起按年利率6%计算逾期还款利息至还清欠款之日止一节，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告之间并未约定借期利率，也未约定逾期利率，故原告关于逾期还款利息的主张符合法律规定，本院亦予以支持。被告屠明望经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，应由其承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告屠明望于本判决生效之日起15日内偿还原告王欣新借款13700元及逾期还款利息，利息自2018年4月15日起按年利率6%计算至还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取143元、公告费600元，均由被告屠明望负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 颜丙丽审 判 员 王有梁人民陪审员 石玉双 二〇一八年十一月二十六日法官 助理 刘明翘书 记 员 冷 奇本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0603执2988号之一 申请执行人：江炳峰，男，1971年1月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：王志贵，男，1958年4月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院执行江炳峰与王志贵民间借贷纠纷一案，申请执行金额为本金50000元及利息（自2009年4月26日开始计算至付清之日、按中国人民银行同期贷款基准利率计算）、诉讼费900元，至2018年11月28日受偿31325元。执行过程中，本院对被执行人王志贵银行账户、证券、房产、车辆等财产信息进行了查询，到王志贵住所地进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0603民初873号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 良 审判员 罗 虎 审判员 彭诗文 二〇一八年十一月二十八日 书记员 刘宇涵
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0622执1272号申请人哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行，住所地黑龙江省肇源县肇源镇。被执行人逯纪春,男,1967年1月14日出生,汉族，初中文化，职工，住黑龙江省肇源县，现在监狱服刑。本院在执行哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行与逯纪春责令退赔一案中，经确认被执行人暂无财产可供执行，人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行，且不受执行时效的限制。审判长  周兴佳审判员  邵兴波审判员  刘大伟二〇一八年十一月十九日书记员  李英培
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执1713号之二 申请执行人林元义，男，1963年3月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人谢金标，男，1967年6月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人谢淑琴，女，1966年12月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林元义与被执行人谢金标、谢淑琴民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年4月14日作出的（2016）闽0305民初465号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林元义于2018年5月28日向本院申请强制执行，要求被执行人谢金标、谢淑琴所有的银行存款人民币六万六千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人谢金标、谢淑琴名下银行账户。本院已裁定查封被执行人谢金标名下所有的车牌号为闽Ｂ×××××的东风牌轻型普通货车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人谢金标的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2016）闽0305民初465号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十一月二十二日 执 行 员  佘晨前 书 记 员  方 平
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖0111执3939号 赵国度： 你（或你单位）与吴延干买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初9134号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人吴延干向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2018年11月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一八年十一月十四日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661004337 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初4848号原告：刘美娥，女，1937年11月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王成甫，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。被告：中国电信股份有限公司铜山分公司，住所地徐州市铜山新区同昌街**。负责人：鹿存坡，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈春雷，江苏尊鼎力律师事务所律师。原告刘美娥诉被告中国电信股份有限公司铜山分公司（以下简称中国电信铜山公司）排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘美娥的委托诉讼代理人王成甫，被告中国电信铜山公司的委托诉讼代理人沈春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘美娥向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵害，移除架设在原告房屋处的通信线路及电杆；2、赔偿经济损失人民币20000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2000年，原告通过合法手续在南边自建房屋约50余平方，2008年原告被孩子接到徐州市区住了两年，回来后发现原告的房子东边被挖了一个大坑，并埋了二根水泥杆，线路距原告房顶约一米高，房屋前墙、东部严重裂开，造成危房，原告已八十岁，近几年数十次找到被告讨说法，但被告一直推托。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。被告中国电信铜山公司辩称，光缆距离原告房顶的距离符合工信部通信线路设计规范的要求，不侵害原告的权利；对第二个诉请，原告的诉请无事实以及法律依据，并且陈述被告挖了大坑，埋了两根水泥柱，并不符合事实，被告埋电线杆使用的是夹锹技术，根据电线杆制定，钻孔灌浇混凝土，不需要挖坑，也不会对原告的房屋造成损害。原告为支持其主张举证如下：1、房屋开裂照片；2、宅基地证复印件一份；3、村委会同意建房的证明。被告质证认为，对照片真实性无异议，但房屋开裂与被告行为之间无因果关系，对宅基地证与本案房屋不是一处，与本案无关，且证明本案房屋是原告违法建筑，对证明真实性无异议，但只是申请建房的一个预备，证明不具有唯一性，需要有关部门审核批准，才能原拆原建。被告中国电信铜山公司提交《中华人民共和国通信行业标准YD5102-2010通信线路工程设计规范》一份，其中杆路与其他设施的最小水平净距表规定，杆路与房屋建筑最小水平净距为2.0m（缆线到房屋建筑的水平距离）；架空光（电）缆架设高度表规定，房屋建筑物与线路方向平行时无架设高度限制规定；房屋建筑物与线路方向交越时缆线到房屋平顶的最低距离为1.5m，到屋脊最低距离为0.6m。原告对该证据无异议。经举证、质证及现场勘验，本院认定案件事实如下：被告中国电信铜山公司的架空缆线自原告刘美娥房屋上方经过，并在原告房屋旁立有电杆。原告的房屋墙体存在多处明显裂痕。2018年11月12日，本院组织原、被告双方现场勘验，对涉案缆线、电杆与原告房屋距离进行测量，测量结果为被告架空缆线距离原告房屋屋顶的垂直最低距离为1.5m；涉案电杆与原告房屋水平距离为1.09m。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，经本院组织原、被告双方现场测量，被告埋设的涉案电杆与原告房屋水平距离为1.09m，不符合杆路与房屋建筑最小水平净距为2.0m的相关要求，被告应当排除妨害，将涉案电杆移除。对于被告的架空缆线，距离原告房屋屋顶的垂直最低距离为1.5m，未违反相关规定。对于原告赔偿损失的主张，原告未能提供相关证据，亦未申请司法鉴定，本院不予支持，原告可待证据完善后另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国电信股份有限公司铜山分公司于本判决生效后十日内将距离原告房屋2米内的电杆移除；二、驳回原告刘美娥的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告刘美娥承担200元，被告中国电信股份有限公司铜山分公司承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  马 光人民陪审员  杨洪超人民陪审员  田持家二〇一八年十一月二十日法官助理宋虎书记员高晶
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民初8347号之二原告：浙江新明物业服务有限公司台州分公司，住所地浙江省台州市椒江区新明半岛映荷轩****，统一社会信用代码：9133100267619639XW。负责人：张贵杰。委托诉讼代理人：宗西好，男，1981年12月9日出生，汉族，系原告浙江新明物业服务有限公司台州分公司员工，住山东省枣庄市山亭区。被告：王绍兰，女，1958年4月6日出生，汉族，住浙江省临海市。原告浙江新明物业服务有限公司台州分公司与被告王绍兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告浙江新明物业服务有限公司台州分公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江新明物业服务有限公司台州分公司以与被告王绍兰庭外达成调解协议为由申请撤回起诉，并不违反法律规定,依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江新明物业服务有限公司台州分公司撤诉。案件受理费436元（已减半）、保全费449元，共计885元，由原告浙江新明物业服务有限公司台州分公司负担。审 判 员 孔桂珍二〇一八年十一月二十二日代书记员 陆晨梦
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初9406号之二原告：姚博义，男，1977年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：安徽省晋源建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县王铁乡。法定代表人：曹新保，董事长。被告：安徽胜华投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路**。法定代表人：顾鹏，董事长。原告姚博义诉被告安徽省晋源建筑安装工程有限公司、安徽胜华投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告姚博义于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告姚博义的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚博义撤回起诉。案件受理费12090元，减半收取6045元，由原告姚博义负担。（本页无正文）审 判 长  牛 蕾人民陪审员  王庆玲人民陪审员  李孝年二〇一八年十一月一日书 记 员  陈晓薇