河北省邯郸市永年区人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0408行初43号原告：涉县太平物资购销有限责任公司。住所地：涉县河南店村南庄段。法定代表人：武太平，该公司总经理。委托诉讼代理人：程国雷，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李成巧，女，该公司员工。被告：涉县神头乡人民政府。住所地：涉县神头乡神头村。法定代表人：王俊罡，该政府乡长。委托诉讼代理人：高斌炜，河北卓耀律师事务所律师。原告涉县太平物资购销有限责任公司（以下简称太平公司）因要求确认被告涉县神头乡人民政府（以下简称神头乡政府）于2017年12月17日强制拆毁原告房产的行为违法，于2018年4月17日向涉县人民法院起诉，涉县人民法院报请邯郸市中级人民法院指定管辖，2018年6月19日邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04行辖56号行政裁定书，指定本院管辖本案。2018年8月14日本院登记立案后，于2018年8月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月24日公开开庭审理了本案。原告太平公司法定代表人武太平以及原告委托诉讼代理人程国雷、李成巧、被告神头乡政府的委托诉讼代理人高斌炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平公司诉称：1、请求确认被告强制拆毁原告房产的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告神头乡政府于2017年12月17日13点左右以神头乡人大主席李春斌为首，违法偷偷拆除原告公司位于涉县××国道边××约10亩物流场地上的13间房屋及资产，建筑面积约200平方米，致使原告公司遭受巨大经济损失约90万元。事发后，原告通过国家信访局网站将被告投诉，根据信访条例“坚持属地管理、分级负责，谁主管、谁负责……”的原则，被告向原告出具了处理意见书，但该处理意见书有意偏离事实，弄虚作假，原告向涉县信访局申请信访事项复查复核，涉县信访事项复查复核委员会认为案件需要进行行政复议或行政诉讼。被告实施强制行为时，未给原告下达过任何有关违规违章建筑通知书和相关强制拆除通知书。根据我国行政强制法的规定：实施行政强制措施应当遵守下列规定：（三）出示执法身份证件；（四）通知当事人到场；（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩。第三十五条规定：行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式做出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（四）当事人依法享有的陈述和申辩权。第四十三条规定：行政机关不得在夜间或者法定节假日实施强制执行（2017年12月17日是星期日）等等。被告打着县委县政府有关“双违”整治攻坚行动的旗号滥用职权、欺上瞒下、推卸责任，违背“依法治国”的理念。原告公司占地建设的物流场地是神头乡江家庄村农民的承包地，并且原告以每亩每年800元流转过来用于公司经营。土地使用权是农民的，农民自愿将非耕地流转给原告公司使用合情、合理、合法。并且江家庄村民和江家庄村委会均与原告公司签订了占地协议。十几年来原告公司不欠农民的占地款，在该地上盖的13间房屋是为了公司办公和员工宿舍，被告说违法占地不能成立。原告2012年办理煤炭证时神头乡国土所勘察现场给原告出具过用地手续，也有县国土局出具的“涉国土临【2012】005号”文件，并且符合当时和现在涉县的企业发展经营模式。综上，被告强制拆除的行为认定事实、适用法律错误，属于违法拆除，现向人民法院起诉，请支持原告的诉讼请求。原告太平公司向本院提交了以下证据：１、原告与涉县神头乡江家庄村委会签订的占地协议；2、土地租赁费收据6张；3、临时用地审批表；4、向神头国土资源所缴纳费用的收款收据4张；5、涉县国土资源局证明；6、建设项目环境意向登记表；7、被告的延期办理告知书、送达回证、处理意见书；8、被告关于武太平反映“太平物资购销有限责任公司物流场地建筑遭拆除”信访事项的调查报告；9、涉县人民政府信访事项复查复核委员会信访事项（复查）告知书；10、房屋被拆除前后的照片2张，用于证明总共有13间房屋。被告神头乡政府的质证意见：1、占地协议没有被占用单位负责人或法定代表人的签字，不符合村民委员会组织法的规定，并且应当提交自2008年以来至今缴纳的承包费，而原告的收款收据是村民所收，不能证明占地协议真实履行。2、土地租赁费的收款收据应当有收款人出具相应的证言或出庭作证，以便核对其真实性，但均未出庭，不能确定收款的真实性，原告称占用的是非耕地，按照法律规定非耕地应当属于村集体所有，而由村民收取费用是不合法的。3、临时占地审批表中审批的位置与本案争议的地点是否一致不能确定，批准的占用时间为2012年3月5日至2015年3月4日，拆除时已经超过临时占用的期限。4、国土资源所盖章的收据只有一张，其他三张未盖章，不能确定收款主体是谁。盖章的收据所收款项是办证，但无法证明办的什么证，与原告所主张的被拆迁建筑没有关联性。5、对涉县国土资源局证明的质证意见同对临时用地审批表的意见。6、环境影响登记表记载的建设地点为涉县河南店镇南庄村，与本案所诉的地点没有关联。7、信访答复是属于事后的证明材料，不属于法定证据。8、神头乡政府在答复意见中说的很清楚，原告对被拆的建筑不具有所有权，被拆的建筑也没有合法手续。9、拆除的行为主体是“双违”办公室协调指挥的，而不是被告的行政行为。10、对照片的真实性无异议，对照片的关联性、证明目的有异议。被告神头乡政府辩称，1、原告的主体错误，原告对本案所诉被拆的建筑物及资产没有证据证明其是合法的所有权人，原告也无法证明所诉财产是原告所有，原告与本案不具有利害关系，因此，人民法院应驳回原告的起诉。2、本案的被告的主体也是错误的，涉案被拆物是涉县“双违”整治办公室指挥公、检、法、国土、交通、住建、城管等部门按照邯郸市政府的要求对相应的违建所实施的拆除行为，该拆除行为不是本案的被告具体实施。涉案被拆物没有合法手续属于违建。故应当驳回原告的起诉。被告神头乡政府在规定的期限内未向本院提交证据。庭审中被告提交了中共涉县县委办公室、涉县人民政府办公室关于印发《涉县“双违”暨“一区三边”整治攻坚行动实施方案》的通知及涉县“双违”暨“一区三边”整治攻坚行动实施方案》附件一涉县集中整治违法建设违法占地指挥部成员名单；附件二涉县双违暨一区三边整治攻坚行动分指挥部一览表；涉县县委、县政府两办公室印发的明白纸。原告质证意见：原告方没有收到过上述材料，这些材料不代表法律、法规或行政文书，没有任何法律效力。被告拆迁应当按照法律规定办理。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据１、原告与涉县神头乡江家庄村委会签订的占地协议；3、临时用地审批表；4、向神头国土资源所缴纳费用的收款收据4张中加盖公章的1张；5、涉县国土资源局证明；6、建设项目环境意向登记表；7、被告的延期办理告知书、送达回证、处理意见书；8、被告关于武太平反应“太平物资购销有限责任公司物流场地建筑遭拆除”信访事项的调查报告；9、涉县人民政府信访事项复查复核委员会信访事项（复查）告知书；10、房屋被拆除前后的照片2张。被告提交的中共涉县县委办公室、涉县人民政府办公室关于印发《涉县“双违”暨“一区三边”整治攻坚行动实施方案》的通知及《涉县“双违”暨“一区三边”整治攻坚行动实施方案》；附件一涉县集中整治违法建设违法占地指挥部成员名单；附件二涉县双违暨一区三边整治攻坚行动分指挥部一览表；涉县县委、政府两办公室印发的明白纸均予以认定，其他证据不予认定。经审理查明，原告太平公司于2008年1月1日作为甲方与涉县神头乡江家庄村民委员会签订一份占地协议约定：甲方占用乙方集体经济组织土地建设储煤场地，位置：位于神头乡神头煤炭经营园区，占用非耕地10亩，期限为20年，占用期满，甲方自行拆除建筑物或将建筑物无偿或折价和土地使用权一并交给乙方，费用按每亩每年1200元计算。2008年4月21日涉县环境保护局对原告申请的煤炭经销项目进行了《建设项目环境影响登记》，项目位置为：神头煤炭经营园区（南庄段），项目平面布置：办公区、仓库。2012年3月5日，经涉县国土资源局神头国土资源所审批，原告太平公司在上述占用的土地上开办储煤场，临时用地期限为3年，自2012年3月5日起至2015年3月4日止，批准文号：涉国土临【2012】005号。2017年8月25日，中共涉县县委、涉县人民政府发出通知，要求认真贯彻落实好《涉县“双违”暨“一区三边”整治攻坚行动实施方案》，方案决定利用半年左右时间对违法建设、违法占地（简称双违）进一步开展集中整治。方案中明确列出了整治范围、原则和方式，实施步骤，职责分工，其中各乡镇具体负责本辖区内各类私搭乱建、违法建筑及土地卫片发现的违法占地整治工作。2017年12月12日，涉县“双违”整治指挥部办公室向社会印发关于全县开展违法建设违法占地集中整治的明白纸。宣传“双违”整治的范围、整治时间、违法事实认证、整治要求等内容。2017年12月13日，由神头乡人大主席李春斌会同相关人员口头通知原告太平公司，限期自行整改位于309国道边901-902界处物流场地，逾期不自行整改将强制拆除。2017年12月17日，原告太平公司在物流场地上的建筑物被拆除。以上事实有当事人提交的占地协议、《建设项目环境影响登记表》、临时占地审批表、《涉县“双违”暨“一区三边”整治攻坚行动实施方案》、关于武太平反应“太平物资购销有限责任公司物流场地建筑遭拆除”信访事项的调查报告以及被告的处理意见书等在案佐证。本院认为，关于原被告双方的主体资格问题，原告太平公司在占用土地上建设办公用房及职工宿舍用于公司生产经营，这些房屋被拆除，其与拆除行为之间具有法律上的利害关系，因此，原告享有提起行政诉讼的权利。按照《涉县“双违”暨“一区三边”整治攻坚行动实施方案》的职责分工，各乡镇具体负责本辖区内各类私搭乱建、违法建筑及土地卫片发现的违法占地整治工作，并且被告的处理意见书当中认可其工作人员会同相关人员通知被告限期拆除，应当认定被告实施了具体的拆除行为，因此，被告神头乡政府为适格被告。关于被告神头乡政府的拆除行为是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的规定，被告在实施强制拆除行为前，应当事先催告原告履行义务，并且应告知原告享有陈述和申辩的权利，对原告提出的事实、理由和证据，进行记录、复核。再经过催告后，原告逾期不履行义务，且无正当理由的情况下，被告才能做出强制执行决定，将催告书和行政强制执行决定书直接送达原告。对违法的建筑物需要强制拆除的，应当予以公告，限期当事人自行拆除。本案中，被告未能提供证据证明其已履行上述法定程序，直接拆除原告太平公司的房屋违反法定程序，故应当认定被告拆除行为程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告涉县神头乡人民政府于2017年12月17日拆除原告涉县太平物资购销有限责任公司房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告涉县神头乡人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  赵 飞审 判 员  武伟燕人民陪审员  刘树娟二〇一八年十一月二十二日书 记 员  李 杨附相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项:（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项:（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。第三十八条催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。