浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初11032号 原告：杨明强，男，1973年12月8日出生，汉族，住重庆市南川市。 委托诉讼代理人：盛清华，金华市婺城区法律援助中心指派律师。 被告：浙江中鹰建筑有限公司，住所地：浙江省桐庐县城南街道阆苑路55号。 法定代表人：陈卫。 委托诉讼代理人：仇巧燕，浙江振进律师事务所律师。 被告：张国红，男，1971年8月24日出生，汉族，住河南省固始县。 原告杨明强诉被告浙江中鹰建筑有限公司（以下简称中鹰公司）、张国红劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明强及其委托诉讼代理人盛清华，被告中鹰公司的委托诉讼代理人仇巧燕到庭参加诉讼，被告张国红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付工资50000元，自起诉之日计算利息，（利息以年利率6%计算），直至支付完毕；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两原告自2016年9月16日进入中鹰公司宾虹星城项目部从事粉刷工作，当时约定工资为10000元/月，香烟钱另外计算。原告进入中鹰公司宾虹星城项目部从事粉刷工作，工作近7个月左右，公司仅仅支付了部分生活费，到现在也没有将工资支付给原告。 被告中鹰公司答辩称，答辩人与原告不存在劳务合同关系。原告非答辩人招录员工，不受答辩人控制管理约束，也从未从答辩人处领取过劳务报酬。原告系本案粉刷工程实际承包人张国红招录的，其工资待遇及用工管理，是由张国红负责及管理，与张国红之间是劳务合同关系。答辩人已按期足额将粉刷工程款2200626元支付张国红，张国红也出具结算书及承诺书。另外，答辩人还借款40万元给张国红发放农民工工资，该款项至今未归还，已有生效判决确认。本案所涉的张国红拖欠招录人员工资问题已由金华市婺城区白龙桥派出所和婺城区劳动监察大队核实调查，原告在自制工资表示有虚构工资的事实。原告曾申请仲裁，仲裁委员会已裁决原告与张国红系劳务关系，与答辩人无任何关系。2018年4月裁决书送达后，原告服从裁决，未提起诉讼，现裁决已生效，说明原告认可裁决认定的法律关系。原告系受雇于张国红，双方之间形成劳务合同关系，根据合同相对性原则，无论欠款是否客观，应由张国红与原告结算，而非答辩人。综上，请法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。 原告向本院提交的证据（均系复印件）有：1.原告身份证及结婚证复印件，证明原告身份情况，2.营业执照复印件，证明中鹰公司的身份情况；3.承包合同，证明张国红从中鹰公司承包项目的事实；4.施工现场建筑工人三级教育登记表，证明原告在其工作的事实；5.欠款凭证、东区一标15号楼张国红粉刷办付款明细、2017年3-7月民工工资单，证明原告还有工资50000元未发放到位；6.仲裁裁决书，证明原告曾申请仲裁过的事实。被告中鹰公司提出质证意见：对证据1-2、6，无异议；对证据3，真实性无异议，但该合同可以证明涉案工程是张国红承包施工，原告系受雇张国红，与中鹰公司不存在劳务合同关系；对证据4，无填表人及日期，也无任何人签字，对其三性有异议；对证据5三性均有异议，中鹰公司不持有该欠款凭证原件，且中鹰公司未在该凭证上盖章或签字过，该欠款凭证是原告与张国红之间的结欠，与中鹰公司无关，不能证明原告待证事实。本院认为，对证据1-3、6的真实性予以确认；对证据4、5，因系复印件，至于是否欠工资予以综合认定。 被告中鹰公司向本院提交的证据有：粉刷班组承包协议、询问笔录、结算表、承诺书、仲裁裁决书、民事判决书，证明涉案工程系张国红承包施工，原告受雇于张国红，与中鹰公司不存在劳务合同关系，及被告已将涉案工程款全部支付张国红，张国红还为支付民工工资向被告借款40万元。原告提出质证意见：对承包协议无异议，询问笔录可以说明工资标准及工资为何比原来高、承诺书不代表债权人对中鹰公司应负债务的放弃，按照中鹰公司陈述，工程款已足额支付到位，为何还借款，实际上该借款并未交付张国红，而是直接发给各位工作人员，也可以说明工程存在质量问题需要返工，才存在多付款项。本院认为，对该组证据的真实性予以确认，可以说明原告受雇于张国红在宾虹星城二期（东区标）15＃楼从事粉刷工作并协助张国红安排民工作业内容，至于张国红与中鹰公司之间工程款的结算情况，与本案无关，本案中不予认定。 本案审理过程中，为证明涉案承包工程因质量问题导致工程增加及原告工资未发放到位，原告申请证人冉某、杨某1出庭作证。对该两证人证言，原告认为证人冉某的证言可以说明施工过程中出现质量问题，导致工作量增加，工资增加，而非中鹰公司说的超额支付工程款；证人杨某1陈述其基本不清楚相关情况，原告对其证言不发表意见。被告中鹰公司对证人冉某的证言三性有异议，认为冉某系杨明强招录，与原告存在重大利害关系，其陈述不符合客观事实，也非中鹰公司招录员工，不能证明空鼓质量问题及工资未付，只是听原告说其工资未发；杨某1陈述他只管自己，其他不清楚，是张国红跑走了，才找公司的；故该两证人证言不能证明原告待证事实。本院认为，证人杨某2明确陈述其不清楚原告工资发放情况，对其证言不予采信，证人冉某的证言只能说明在向中鹰公司要工资时，其听原告说过工资未付，至于工程质量问题与本案无关，本案中不予认定。 本院经审理认定事实如下：中鹰公司与张国红曾签订粉刷班组承包协议，约定将宾虹星城二期（东区标）15＃楼的装饰工程发包给张国红施工。张国红承包后，招录原告等人到其承包的工程内从事粉刷工作，并由其负责管理及发放工资。庭审中，原告出具欠款凭证复印件一份，该凭证载明：“杨明强带班5个月，工资50000元，大写伍万元整，2017.8.2，吴金海、张国红（捺有手印）”。2018年1月26日，杨明尧向金华市婺城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求中鹰公司支付工资50000元，并补交2016年9月-2017年7月的各项社会保险等。2018年4月22日该仲裁委员会作出裁决，认定杨明强与张国红之间系劳务关系，其不受中鹰公司管理，其工资不由中鹰公司发放，与中鹰公司不存在劳动关系等，驳回杨明强的仲裁请求。2018年8月14日，原告诉来本院要求两被告支付工资款。庭审中，原告以中鹰公司未付清张国红工程款为由，要求中鹰公司承担付款责任。 本院认为，原告由张国红招录，并受张国红管理及核发工资，应认定原告与张国红之间系劳务合同关系。原告向张国红提供劳务，张国红应支付相应劳务工资。关于尚欠工资金额，原告提交的欠款凭证及工资单虽系复印件，但根据2017年10月28日张国红在白龙桥派出所民警向其询问时的陈述“2016年11月1日至2017年4月4日，由杨明强负责考勤，杨明强是带班组长，这些考勤记录都是由我亲自确认过的，杨明强的工资是由我支付的，是一万元钱一个月……”，可以认定张国红尚欠原告工资50000元。原告与中鹰公司并无直接的合同关系，其以中鹰公司未付清张国红工程款为由，要求中鹰工程承担共同付款责任的诉请，依据不足，本院不予支持。综上，对被告抗辩意见中合法有据部分予以采纳，对原告诉请中合法有据部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张国红应于本判决生效之日起十日内支付原告杨明强工资款50000元，并赔偿自2018年8月14日起至判决实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失； 二、驳回原告杨明强的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取，原告已预交），由被告张国红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 薛焕梅 二〇一八年十一月一日 代书记员 褚海燕 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?