文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0154民初4286号原告：陈代春,男，汉族,1956年1月19日出生,住重庆市开州区。委托诉讼代理人：孙运彬，重庆市开州区汉丰法律服务所工作者。委托诉讼代理人：陈海南，女，汉族，1986年8月10日出生，住重庆市开州区，系父女关系，特别授权。被告：彭有财，男，汉族，1962年1月7日出生，住重庆市开州区。被告：彭益军，男，汉族，1987年6月28日出生，住重庆市开州区。被告：肖仪英，女，汉族，1990年1月20日出生，住重庆市开州区。原告陈代春与被告彭有财、彭益军、肖仪英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告陈代春及其委托诉讼代理人孙运彬到庭参加诉讼。被告彭有财、彭益军、肖仪英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。原告陈代春向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告彭有财偿还原告的借款本金321000元整（大写：叁拾贰万壹仟元整）及资金利息从2016年2月20日起以月利率1%计算直至还清借款时止。2、被告彭益军、肖仪英对前述债务承担连带偿还责任。3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年8月20日，被告彭有财向陈代春借款100000元，该笔100000元借款出具了借条，陈代春是以现金方式向彭有财支付本金100000元，在2013年8月20日，陈代春在工商银行取款94000元，在建设银行取款43385元，共计取款137385元，向彭有财支付100000元后，剩余的22000元又存入了银行，其他的自己留作做生意去了。100000元是在陈代春家里向彭有财支付的，在场人有彭有财、彭思策、陈代春、陈代兵。2014年2月9日，彭有财向陈代春借款200000元，该笔借款也出具了借条，也是以现金方式向彭有财支付。在2014年2月9日，陈代春共计取款为201990.55元，向彭有财支付了200000元，这笔200000元也是在陈代春家里向彭有财支付，在场人有彭德平、彭思策、陈代春、彭有财。2016年2月20日，双方办理结算，由彭有财向原告出具372000元的借条一份，其中300000元是借款本金，72000元是2015年2月20日至2016年2月20日的借款利息，按月利率2%以300000元为基数每个月6000元计算而来。出具372000元的借条后，原100000元和200000元的借条交由彭有财撕毁。2015年2月20日之前的借款利息已经付清，是付给陈代春的女婿彭思策的。在2016年7月份，被告方还款1000元，2016年8月份，通过银行转款还款50000元至原告女婿彭思策名下，是归还的双方结算的2015年2月20日至2016年2月20日的借款利息72000元中的款项，原告认为372000元都应该是作为借款本金，除此外，未再偿还其他本息，尚欠本金为321000元。被告方借款是用于工地资金周转。被告彭益军、肖仪英在2017年8月18日向原告出具保条，承诺对彭有财向陈代春借款30万元承担保证责任。并注明原条372000元，已还51000元，下欠372000元。现彭有财未归还尚欠的本息，彭益军何肖仪英应当承担连带清偿责任。原告因本案申请了财产保全，查封了彭益军名下的房产，本案是因被告方不履行还款义务导致，故原告缴纳的财产保全费用2770元，应当由被告方承担。被告彭有财、彭益军、肖仪英均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月20日，陈代春从其名下的中国工商银行账户XXXX内取款94000元,于2013年8月20日在其名下的中国建设银行账户XXXX内取款43365元。2014年2月9日，陈代春从其名下的中国工商银行账户XXXX内分三次取款共计201990.55元。2016年2月20日，被告彭有财向原告陈代春出具372000元的借条一份，内容为“今借到陈代春现金叁拾柒万贰仟元正（小写372000元）限期在2016年内分两次付清半年付1次月息1%计算借款人：彭有财2016年2月20日”。借条金额372000元的组成为：其中300000元为2013年8月20日借予彭有财本金100000元，2014年2月9日借予彭有财本金200000元；其中72000元为从2015年2月20日至2016年2月20日以30万元为基数按月利率2%计算的利息72000元。2016年7月，彭有财向陈代春偿还1000元。2016年8月，彭有财向陈代春的女婿彭思策还款50000元。2017年8月18日，被告彭益军、肖仪英出具保条一份，内容为“我父亲彭有财借陈代春现金叁拾柒万贰仟元正，限期在2017年腊月底前还清，如果没有还清，今后由我彭益军负责偿还。（原条37.2万元，已还5.1万，下欠32.1万元）保证人签字：彭益军肖仪英2017.8.18”。另查明，原告陈代春因本案申请了财产保全，查封了被告彭益军名下的位于重庆市开州区XX街道XX路XX号附XX号【产权证号：XX房地证XX字第XX号】房屋，财产保全费用为2770元。上述事实有原告陈代春的陈述，身份信息材料、借条、银行取款、保条、（2018）渝0154执保390号之一民事裁定书凭证载卷予以佐证，可以认定。本院认为，原告陈代春主张被告彭有财于2013年8月20日向其借款100000元，于2014年2月9日向其借款200000元，并主张均是以现金方式向彭有财支付。其举示了2013年8月20日和2014年2月9日的取款记录，从取款记录上看，取款金额超出了陈代春主张的支付借款本金300000元。结合彭有财于2016年2月20日出具的372000元的借条，此后又归还了51000元；再者被告彭益军、肖仪英在保条上载明了借款金额321000元并注明已还款51000元；由此，可以认定被告彭有财向原告陈代春借到本金300000元成立。对原告陈代春认为借条中的372000元均为借款本金的主张，陈代春陈述借条中的72000元系以300000元为基数按月利率2%计算的从2015年2月20日至2016年2月20日的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，应付的未付利息不得超出年利率24%即月利率2%，故双方结算的金额72000元符合法律规定。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，陈代春与彭有财对本金30万元的结算已经按照年利率24%计算，故此部分利息不得再计入本金，借款本金应当认定仍为300000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告彭有财应当向原告陈代春偿还借款本金30万元。对被告彭有财在出具2016年2月20日的借条之后的还款51000元，原告陈代春认为为偿还的372000元中的部分，并在诉讼请求中认为尚欠本金为321000元。对此还款51000元，被告彭有财、彭益军、肖仪英并未举示证据证明为偿还的借款本金，根据《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第二十一条“债权人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用。（二）、利息；（三）主债务。”之规定，该笔已还款51000元应按照先息后本的顺位进行抵充前期所欠利息72000元中的部分。故被告彭有财应当向原告陈代春支付截止2016年2月20日的尚欠利息21000元，并支付从2016年2月21日起以本金30万元为基数按月利率2%计算至付清本金之日止的利息。对被告彭益军、肖仪英是否承担担保责任的问题。从彭益军、肖仪英出具的保条中，明确了担保事项为彭有财向陈代春的借款321000元，并在保条中保证人处签字，故彭益军、肖仪英的担保成立、合法。但保条未对担保方式、担保范围进行约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告彭益军、肖仪英应当承担连带保证责任。保条中明确了限期在2017年腊月底前还清，即约定了还款期限，2017年腊月底即2018年2月中旬。原告陈代春已于2018年5月9日提起诉讼要求被告彭益军、肖仪英承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，被告彭益军、肖仪英的担保仍在担保期间内。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，彭益军、肖仪英作为连带保证人对彭有财应当向陈代春履行的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告彭有财于本判决生效后十日内向原告陈代春偿还借款本金300000元。二、由被告彭有财于本判决生效后十日内向原告陈代春支付截止2016年2月20日的尚欠利息21000元，并支付从2016年2月21日起以借款本金300000元为基数按月利率24%计算至付清本金之日止的利息。三、被告彭益军、肖仪英对被告彭有财应向原告陈代春履行的债务承担连带清偿责任。四、驳回原告陈代春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6116元，财产保全费2770元，共计8886元，由原告陈代春负担300元，由被告彭有财、彭益军、肖仪英负担8586元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  冉桂华人民陪审员  徐心华人民陪审员  成 进二〇一八年十一月七日书 记 员  付 凯