湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0103民初5161号 原告：游佳，女，1969年11月27日出生，汉族，住长沙市天心区。 委托诉讼代理人：张宇轩，男，1997年4月13日出生，汉族，住长沙市天心区，系原告游佳之子。 被告：安邦财产保险股份有限公司星沙支公司，住所地长沙县星沙镇商业步行街商住楼****。 负责人：周真。 委托诉讼代理人：唐秋霞，女，1992年7月7日出生，汉族，住湖南省宁远县，系公司员工。 原告游佳诉被告安邦财产保险股份有限公司星沙支公司（以下简称安邦财险星沙支公司）保险纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告游佳的委托诉讼代理人张宇轩及被告安邦财险星沙支公司的委托诉讼代理人唐秋霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告游佳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告在机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险以及机动车损失保险的责任限额范围内向原告赔付保险金共计人民币15260元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、2018年6月26日22时29分，张宇轩驾驶原告所有的牌照为湘Axxx**小轿车沿长沙市天心区南湖路南湖医院路段由西往西掉头行驶时与莫浩源驾驶的牌照为湘AAxx**小型客车相撞，造成两车受损无人受伤的交通事故。发生事故后因道路发生拥堵，双方都不知道自己是否承担事故责任，故按照长沙市道路交通事故快处快赔处理办法，双方将事故现场拍照后约定次日到长沙市交警支队快处快赔中心处理，2018年6月27日10时许双方到长沙市交警支队快处快赔中心向被告公司报案，后被告知22时后发生交通事故移交辖区交警大队事故中队处理。2018年6月28日天心区交警大队作出事故认定，认定原告负此次事故的全部责任。当事双方对事故认定均无异议。事故发生后原告通知被告对双方车辆进行损失鉴定，经被告鉴定原告所有牌号为湘A1xx**小轿车损失为人民币9260元，三者车辆湘AAxx**小型客车损失为人民币6000元整，对此损失金额均无异议。在车辆维修完毕后原告提交维修发票及交通事故认定书等理赔资料申请赔付保险金，被告于2018年7月17日以未依法采取措施撤离现场为由，拒绝支付保险金。2、原告于2017年10月9日为湘A1xx**小轿车向被告购买了机动车交通事故强制保险，机动车第三者责任保险50万元，机动车损失保险及不计免赔险，保险期限为一年，该次事故发生在保险合同有效期内，被告依法应当在机动车交通事故强制保险、机动车第三者责任险及机动车损失险承担赔付责任，但被告在未作任何调查的情况下，以莫须有的缘由拒绝支付保险金，当时驾驶员张宇轩按长沙交警快处快赔办法现场拍照后撤离现场，避免路口交通拥堵，是符合快处快赔事故“出事故、速拍照、撤现场、去快赔”要求，驾驶员无处理不当之处。且购买车辆保险时被告也未明确告知免责条款及注意事项，投保告知书也非我本人签署。故，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告安邦财险星沙支公司辩称：1、被保险人存在机动车损失保险合同和机动车第三者责任保险合同中的免责情形，被告对被保险人所造成的被保险机动车的损失无赔偿责任，对被保险人所造成的三者车超出交强险的损失无赔偿责任。保险法第二十一条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任”道路安全法第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场。”机动车综合商业保险条款第八条第二款第一项之规定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险离开事故现场的，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。”机动车综合商业保险条款第二十四条第二款第一项之规定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。”原告发生事故后并未保护现场、未通知交警和保险公司、破坏了事故第一现场，原告的上述故意行为导致事故的性质、原因、损失程度等都无法查明、由于原告的不及时报案，导致事故发生时的情形无法还原，无法证明此次事故为两车相撞事故，是否存在另外有责的第三方。因此，此案的真实情况已经无法查明，事故发生在何时、是否存在有责的第三方、真实的驾驶员是谁、是否存在酒驾毒驾、是否伪造现场都已经无法查明。因此，根据道路安全法、保险法、以及保险条款的规定，由于被保险人故意或重大过失未及时通知保险人，导致保险事故的性质、原因、损失程度等无法确定的，保险人依法不承担赔偿责任。综上，本案存在法律规定的免赔情形，对于原告所主张的车辆损失，根据道路安全法、保险法的规定，被告对被保险人所造成的被保险机动车的损失无赔偿责任，对被保险人所造成的三者车超出交强险的损失无赔偿责任。 本院经审理查明，2018年6月26日22时29分，原告游佳的儿子张宇轩驾驶原告所有的牌照为湘A1xx**小型客车沿长沙市天心区南湖路南湖医院路段由西往西掉头行驶，案外人莫浩源驾驶牌照为湘AAxx**的小型客车沿长沙市天心区南湖路南湖医院路段由东往西行驶，因张宇轩驾驶车辆掉头妨碍正常车辆通行，致使两车在上述地点发生了相撞，造成两车受损的交通事故。次日上午，张宇轩与莫浩源去往快处快赔中心处理该事故，双方打电话通知了保险公司。2018年6月28日，长沙市公安局交通警察支队天心大队出具[2018]第060367号《道路交通事故责任认定书》认定张宇轩违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款（掉头妨碍车辆和行人的通行），负该次事故全部责任。 另查明，原告游佳系湘A1xx**的小型客车的车辆登记所有权人，其为该车在被告安邦财险星沙支公司购买了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险（额度为500000元）、机动车损失保险（额度为369800元）和不计免赔，事故发生在保险期间内。 被告安邦财险星沙支公司出具机动车辆保险车损定损单，张宇轩驾驶的湘A1xx**小型客车的损失为9260元，莫浩源驾驶的湘AAxx**小型客车的损失为6000元。原告为上述两车垫付了修车费用，并取得了相应的发票。 2018年7月17日，安邦财产保险股份有限公司湖南分公司向原告游佳出具《机动车辆保险拒赔通知书》，拒赔理由为“未依法采取措施撤离现场”，依据条款：保险法第二十一条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”；机动车综合商业保险条款第八条第二款第一项“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险离开事故现场的，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。”机动车综合商业保险条款第二十四条第二款第一项“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”。安邦财产保险股份有限公司湖南分公司认为，此次事故不属于保险责任，商业险不能进行赔付。 因被告拒绝赔付保险金，原、被告双方酿成纠纷，原告诉至本院。 以上事实有道路交通事故责任认定书、机动车辆保险车损定损单、维修费发票，机动车辆保险拒赔通知书、庭审笔录以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告双方所签订的保险合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律强制性及禁止性规定，原告已履行了交纳保险费的义务，该合同已依法生效，双方均应严格履行，被告应在保险期间内承担保险责任。本案的争议焦点在于被告所主张的不予承担保险责任的免责事由是否成立？被告拒绝赔付的理由为“未依法采取措施撤离现场”。对此原告诉称，为避免交通拥堵，按照长沙市道路交通事故快处快赔处理办法，事故双方对事故现场拍照后约定次日到长沙市交警支队快处快赔中心处理。本案中，事故双方驾驶员拍照后撤离现场并约好次日前往长沙市交警支队快处快赔中心处理，且长沙市交警支队出具了交通事故责任认定书，被告也认可原告通知了保险公司对双方车辆进行了定损，本院认为，该交通事故仅有车辆损失且车辆能自行驶离现场，无人员伤亡，双方拍照后撤离现场符合长沙交通事故“快处快赔”规则，并非被告所称“未依法采取措施撤离现场”，且长沙市交警支队出具了交通事故责任认定书对事故的原因、性质等做出了认定，保险公司对车辆损失做出了认定，事故双方驾驶员撤离现场并没有导致保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的后果。被告亦没有提交证据证明原告存在伪造现场、涉嫌酒驾毒驾等免责事由存在，本院对于被告的抗辩意见不予认可，被告所主张的不予承担保险责任的免责事由不能成立，被告安邦财险星沙支公司应当对原告在本次事故中所产生的损失承担相应的保险责任。本次事故中，三者车湘AAxx**小型客车的车辆损失为6000元，被告安邦财险星沙支公司应当在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险范围内予以赔付；保险车辆湘A1xx**的小型客车的车辆损失为9260元，被告安邦财险星沙支公司应当在机动车损失保险的责任范围内予以赔付，以上保险金合计15260元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 限被告安邦财产保险股份有限公司星沙支公司于本判决生效之日起十日内向原告游佳赔付保险金15260元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费182元，由被告安邦财产保险股份有限公司星沙支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  阳强强 人民陪审员  徐怀智 人民陪审员  黄春华 二〇一八年十一月二十二日 代理书记员  李亚飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。