江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初7727号 原告：杨晓梅，女，汉族，1952年10月6日生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：黄伟东，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：缪英，女，汉族，1973年9月6日生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：彭文兵，江苏福地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王照努，江苏福地律师事务所律师。 被告：俞景春，男，1974年2月27日生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：吴煜星，江苏诚达律师事务所律师。 被告：孙国妹，女，1959年3月22日生，汉族，住常熟市。 原告杨晓梅诉被告缪英合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后本院依法追加了俞景春、孙国妹作为本案被告并适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨晓梅及其委托诉讼代理人黄伟东、被告缪英及其委托诉讼代理人彭文兵、被告孙国妹到庭参加诉讼，被告俞景春经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨晓梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告缪英归还原告合作炒股亏损资金1091466.84元及逾期还款的利息损失（利息以1091466.84元为基数按照同期银行贷款利率自2016年4月1日计算至实际清偿本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告缪英承担。事实与理由：2015年6月，原告与被告缪英、孙国妹共同将资金投入原告的海通证券账户炒股，其中原告出资185万元，被告缪英出资50万元，孙国妹出资15万元，共计250万元。三方约定，由被告缪英全权负责操作，盈利后百分之五十归被告缪英，被告承诺保本。后原告将证券账户密码告知被告，由被告具体进行操作，原告及被告孙国妹均不参与。原告将合作炒股款汇入证券账户后不久，被告便将账户密码修改，导致原告无法登陆证券账户查看交易情况。2016年1月，原告接到证券公司电话，称其账户亏损严重，证券公司将进行平仓。原告遂持证件至海通证券营业厅柜台查询，发现该证券账户确实亏损严重。2016年1月14日，原告、被告及孙国妹就250万元炒股资金的清算问题达成协议：亏损资金全部由被告进行偿还，直至补足原告及孙国妹投入的原始资金，偿还期限为2016年3月底。协议订立后，原告收回海通证券账户并重置密码。后原告将账户内股票卖出，共收回资金758411.57元，现账户资金余额121.59元，两项共计758533.16元，故原告实际亏损1091466.84元。被告理应按照清算协议归还上述亏损资金，但至今未归还原告任何款项。 被告缪英辩称，1、原告所说的三方合伙炒股不是事实，原告与被告缪英、孙国妹、俞景春是四方合伙投资炒股行为，原告是合伙炒股发起人之一。原告出资185万元，缪英出资50万元，孙国妹出资15万元，俞景春出资0元但属于操盘技术出资，合计共出资250万元。合伙人共同委托俞景春炒股，且约定不干扰其日常炒股，股票资金用原告账户。四个合伙人从未明确要求解除合伙炒股，基于合伙关系的存续事实，原告单方面提起诉讼，不符合合伙人的发起约定。2、协议内容不公平，其签署带有强制性和违法性，且俞景春作为合伙人并未签字。3、原告在未经全体合伙人同意的情况下接管控制股票账户，造成俞景春无法操作合伙资金账户。4、协议签署后，合伙没有解除，炒股继续进行，原告将2018年1月后账户中的所有亏损作为合伙清算依据，亦认定了合伙行为在2018年1月之前并未终止。5、除了本案，原告和缪英还有其他借款和另外投资香港股票的事项，双方几经谈判，最后确认，缪英还结欠原告30万元。综上，要求驳回原告诉讼请求。 被告俞景春辩称，答辩人和原告杨晓梅不认识，和被告缪英也只是见过一两次面，答辩人本人至今从未炒股，更没有所谓的受他人委托代他人操盘的事情，对原告与缪英之间的纠纷一无所知，请求法院查明事实。本案与俞景春无关。 被告孙国妹辩称，只要被告缪英承诺归还我们的投资款就行。杨晓梅起诉缪英的合伙纠纷是成立的，应当得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据本院予以认定。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月14日，原告杨晓梅与被告孙国妹、被告缪英签订《协议》一份，该协议载明：甲方杨晓梅、乙方孙国妹、丙方缪英于2015年6月将资金投入甲方的海通证券的资金账号为16×××98的资金账户进行炒股（该账户之前资金已清空），其中甲方杨晓梅投入185万，乙方孙国妹投入15万元，丙方缪英投入50万，炒股账户资金共计250万元。由丙方缪英介绍协议外的第三人俞景春代为炒股，俞景春承诺对炒股账户资金250万元如出现盈利由俞景春与甲方、乙方、丙方平分，如出现亏损就亏损部分俞景春承诺由其个人归还甲乙丙三方。2016年1月，该账户股票亏损严重，经过平等协商，三方达成如下协议：1、就2015年6月至2016年3月期间账户资金出现的亏损，因该账户资金由丙方缪英介绍他人炒股，丙方缪英作出如下承诺：就该账户资金出现的亏损，如俞景春未归还，丙方缪英承诺就亏损部分扣除丙方缪英投入的50万，由丙方缪英负责归还甲方杨晓梅、乙方孙国妹。具体归还金额为丙方缪英负责归还甲方杨晓梅185万-（2016年3月账户股票票面金额×185÷250），丙方缪英负责归还乙方孙国妹15万-（2016年3月账户股票金额×15÷250），归还期限为2016年3月底后，超过该期限的甲乙双方有权要求丙方履行。2、亏损的计算：甲方乙方丙方投入账户的资金250万与账户股票的票面金额之间的差额为亏损。截止日期为2016年3月底。3、丙方缪英承诺出现亏损的话由朱佩东将其坐落于常熟建材市场3区的门面过户于甲方杨晓梅，代替丙方缪英弥补甲方的亏损。本协议一式三份，自三方签字盖章之日起发生法律效力。2017年2月8日，被告缪英在该协议书上注明“延迟到2017年底”。 另查明，对于炒股款，原告杨晓梅于2015年6月2日将230万元存入其海通证券股票账户；后于6月4日又将20万元存入其海通证券股票账户。后该股票账户为被告缪英一方进行操作。2016年1月，原告杨晓梅接到证券公司电话，告知其账户亏损严重，原告遂持证件至海通证券营业厅柜台查询，发现该证券账户确实亏损严重，原告遂对该股票账户清改了账户密码。同日，原告与被告缪英、孙国妹签订了上述《协议》对亏损进行了约定。经原告查询，2016年1月14日股票账户股票价值483595元、现金14652.99元，总计498247.99元。2016年3月底，涉案股票账户股票价值517587元，现金60.78元，共计517647.78元。原告在收回其股票账户后自2017年下半年开始分别将股票账户内股票卖出并转入其银行账户，共收回资金758411.57元，至2018年3月20日，原告股票账户资金余额121.59元，原告合计收回758533.16元。至此，原告投入185万元炒股，实际亏损1091466.84元。对上述亏损，被告缪英并未按照《协议》的约定弥补原告。对于被告孙国妹投资的15万元，被告缪英已归还了8万元。 审理过程中，原告表示其主张的亏损并不是按照《协议》计算的时点来主张的，《协议》是以2016年3月底的时点来计算股票价格（股票价格只有517587元），其是按照实际平仓时较高的股票出售价格来计算亏损的，这是有利于被告缪英的，也符合协议的目的。被告缪英表示原告在2018年6月11日曾向其出具一份收条，收条确认其仍欠原告杨晓梅30万元，因其与原告除了本案还有其他经济往来，该收条可以认为是双方对所有经济往来的结算。 以上事实由协议、海通证券总对账单及账户操作流水、账户非交易查询、协议签订视频、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案《协议》系各方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，应为合法有效。被告缪英辩称该协议系被胁迫但未提供充分证据，本院不予采信。被告缪英还辩称该协议不公平，本院认为，该协议实质是在合作炒股产生亏损后被告缪英对原告和被告孙国妹的亏损自愿进行弥补的保本承诺，系当事人之间自愿约定的风险和亏损的承担方式，符合私法意思自治原则，被告缪英的辩称意见没有依据，本院不予采信。被告缪英还辩称原告以并非清算性质的《协议》来要求其承担亏损没有依据，本院认为，该协议签订后虽股票账户并未平仓，但该协议已明确了亏损是由被告缪英承担的，且《协议》签订后继续操作股票交易直至2018年年初平仓事实上减少了亏损，原告根据平仓后的资金情况计算最终的实际亏损数额主张赔偿其亏损，合情合理，本院应予以支持。被告缪英还辩称其与原告的所有经济往来以30万元进行结算，但是从收条的内容来看收条并未对本案的炒股亏损进行相关表述，其又未能进一步提供证据证明双方磋商过程中包含了对本案债务进行处理的意思表示，且经本院核算双方经济往来，其结欠原告数额不只30万元，故被告缪英的辩称缺乏事实依据，本院不予采信。综上，原告要求被告缪英支付合作炒股亏损资金1091466.84元，本院予以支持。原告还主张以1091466.84元为基数按照同期银行贷款利率自2016年4月1日计算至实际清偿本息之日止的利息损失，鉴于被告缪英于2017年2月8日明确要求延迟到2017年底支付炒股亏损资金，原告同意被告缪英在《协议》中注明“延迟到2017年底”，表明双方对此达成了延期支付的一致意见，故利息损失的计算时间应认定从2018年1月1日起开始计算逾期付款的利息损失，至于利息损失的计算标准不违反法律规定，本院予以支持。被告俞景春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告缪英给付原告杨晓梅炒股亏损款1091466.84元并支付利息（以1091466.84元为基数按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率自2018年1月1日起计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内履行。 二、驳回原告杨晓梅的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7312元，诉讼保全费5000元，合计12312元，由被告缪英负担（原告预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  苏志鑫 二〇一八年十一月六日 书记员  苗海丽