贵州省遵义市播州区人民法院行 政 判 决 书（2018）黔0321行初313号原告习水县九龙街道府东社区三组（以下简称府东社区三组），住所地：习水县九龙街道府东社区三组。负责人王霞，系该组组长。诉讼代表人王大会，男，1963年5月30日出生，汉族，住习水县。诉讼代表人张正明，男，1963年5月11日出生，汉族，住习水县。被告习水县人民政府，住所地：习水县西城区，组织机构代码：00953600-4。法定代表人陈钊，系该县县长。委托代理人袁正强，系该县副主任科员。委托代理人李碧春，系县林权服务中心工作人员。被告遵义市人民政府，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路，组织机构代码：00950021-2。法定代表人魏树旺，系该市市长。委托代理人戴敏，系遵义市人民政府法制办行政复议应诉科工作人员，一般授权。委托代理人丁汉刚，贵州佳信律师事务所律师。第三人杨廷国，男，1964年12月27日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，第三人罗安银，女，1970年4月20日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，委托代理人赵吉华，男，1973年5月19日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。第三人习水县九龙街道伏龙村任家沟组（以下简称伏龙村任家沟组），住所地：习水县九龙街道伏龙村任家沟组。负责人罗江中，系该组组长。第三人习水县东皇街道大陆村村民委员会（以下简称大陆村委会）。法定代表人王议，系村委会主任。原告府东社区三组不服被告习水县人民政府作出的习府处[2017]51号行政处理决定和遵义市人民政府作出的遵府行复[2018]26号行政复议决定，于2018年4月20日向遵义市中级人民法院提起行政诉讼。遵义市中级人民法院于2018年4月28日裁定移交本院审理。本院于2018年5月31日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。原告府东社区三组之诉讼代表人王大会、张正明、被告习水县人民政府之委托代理人袁正强、李碧春、遵义市人民政府之委托代理人戴敏、丁汉刚以及第三人杨廷国、罗安银及其委托代理人赵吉华、伏龙村任家沟组之负责人罗江中到庭参加诉讼，第三人大陆村委会经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告习水县人民政府于2017年12月4日作出习府处[2017]51号行政处理决定，一、撤销习府林证字（2008）第5203300901529-1/1号《林权证》上“石子坡”林地（宗地号：520330090411JDYMSY08015号）林权证登记；二、“大岩保”争议地中的林地部分（含被征收的林地），林地所有权、林地使用权、林木所有权、林木使用权归申请人习水县九龙街道府东社区三组集体所有，四界为：上抵赵吉华退耕地，下抵杨廷国土壁，左抵王福生的土和陶朝银的田，右抵杨廷荣山林；三、“大岩保”争议地中的耕地部分，土地所有权归第三人习水县东皇街道伏龙村任家沟组集体所有，土地使用权归被申请人杨廷国所有，四界为上抵申请人习水县九龙街道府东社区三组集体山林，下抵王正伦土，左抵陶朝银田，右抵杨廷云土。原告不服该处理决定，向遵义市人民政府申请复议。遵义市人民政府于2018年3月19日作出遵府行复[2018]26号行政复议决定，维持习水县人民政府作出的习府处[2017]51号行政处理决定。原告府东社区三组诉称，第三人杨廷国在争议地上耕种仅四五年时间，且耕种面积只有0.2亩，杨廷国是在知道政府要在那里修小火车道，才扩大面积，将林地开垦为耕地耕种的。原告1981年的习府山林字第1号《习水县林权证（存根）》上载明的“大岩保”山林：上抵杨天文山林，下抵陶绍清的田坎，左抵杨天文土边，右抵陶德州的土边。虽然从现场看，原告与第三人争议的山林下界是陶朝银的田，但陶朝银的田在土改时陶绍清的田改得，而且原告的林权证上“大岩保”山林下界载明了是齐田坎，而非旱地，现场只有陶朝银的田与争议山林相邻，因此原告林权证上的“大岩保”山林的下界应理解为抵“陶朝银田坎”，即包含了整幅争议山林。另外，争议地下界为陶朝银田，而陶朝银1998年的农村承包土地基本情况登记上载明“老房子”田的四界为：东赵家山、南陶朝龙界、西陶方财界、北河沟。该田东界“赵家山”即争议山林，是土改时改给原告所在生产队赵德成的山林。而杨廷云等人习府自留山字第113号自留山使用证（存根）上，载明的“大岩保”山林，右界“大陆村赵德成自留山”也是该争议山林，由此佐证了争议地的所有权系原告所有。习水县人民政府将争议地分为灌木林地和耕种的土地，就应在查清耕种的土地是否划给杨廷国的基础上，适用《土地管理法》的相关规定处理耕地部分，习水县人民政府只适用了《森林法》和《林木林权地权属争议处理办法》相关规定，属于适用法律错误。习府处[2017]51号处理决定将杨廷国土地上抵原告集体山林，相互界址处在一个不确定状态，争议仍会存在，明显不当。综上所述，请求撤销习府处[2017]51号行政处理决定和遵府行复[2018]26号行政复议决定。被告习水县人民政府辩称：原告诉称陶朝银的田系土改时改给陶绍清的，没有证据证明该事实。且陶绍清属大陆村长坡组人，而争议地在伏龙村任家沟组，相隔不同村、组，距离很远。陶绍清之子陶德坤也证实其家庭土改时未在任家沟处划有土地。在行政裁决期间，原告先后以陶绍清与陶朝龙、陶朝银为亲兄弟，由陶绍清变更给陶朝银，后又以陶朝银土在土改时改给陶绍清，前后两次主张相互矛盾，且均与事实不相符。原告提供的陶朝银1998年农村承包基本情况登记表，原告在我府要求的举证期限内及作出处理决定前，均未提交该份证据。且该表记载的“老房子”田的东界赵家山，表述不清。而从调查情况看，争议山林土改时改给赵德成，已入社到集体。在1998年时隔多年后，仍填写为抵赵德成山林不符合常理，且该表记载“老房子”西界“陶方财”、北界“河沟”与陶朝银田的四界并不相符，陶朝银的田并未与陶方财接界，陶朝银的上界没有河沟，而是与王福生的土。我府根据《林权林地权属争议处理办法》第三条和第十条的规定，尊重历史和现实情况，并无不当。如原告承认处理杨廷国部分土地属性为土地，与其申请主张该部分争议地系山林前后矛盾。争议地已被征收，不存在原告所称的不确定状态。综上所述，我府作出的处理决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确，程序合法，内容适当，请求驳回原告的诉讼请求。被告遵义市人民政府辩称，原告持有的习府林证字（2008）第5203300901529-1/1号《林权证》载明的“石子坡”林地，系1981年的习府山林字第1号《习水县林权证（存根）》载明的“大岩保”山林林权的重新登记，而“大岩保”林地四界中的下界与现场不符，在2008年颁证过程中未核实清楚而颁发。行政机关本着有错必纠的原则，依法撤销习府林证字（2008）第5203300901529-1/1号《林权证》并无不当。我府依法受理原告提起的行政复议后，通过对习水县人民政府提交的证据，认为其事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，依法作出行政复议决定，程序合法。综上所述，我府作出的遵府行复[2017]313号行政复议决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规及依据正确，程序合法，内容适当。故请驳回原告的诉讼请求。第三人杨廷国述称，同意习水县人民政府的处理意见。第三人罗安银述称，对习水县人民政府的处理意见是不服的，罗安银一直管理着山林，山林的所有权应属于其所有。但对耕地部分判给杨廷国没有意见。第三人伏龙村任家沟组与大陆村委会未作书面陈述。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：第一组证据：习水县林权证（存根）（习府山权字第1号）和习水县2008年11月10日林权证，证明争议地属于原告所有；第二组证据：杨天云（杨廷云、杨廷模）自留山使用证（存根），证明争议山林系赵德成入社时带入新田生产队；第三组证据：陶朝银农村土地承包基本情况登记表，证明2008年11月10日的林权证四至界限清楚；第四组证据：习水县九龙街道办事处城建项目指挥部的证明，证明争议地四周无争议的农户均领取了补偿款；第五组证据：大陆村委会的书面证明，证明发放林权证时村民组长和村民到现场确认四界，林地没有被开垦；第六组证据：大陆村委会的书面证明，证明陶绍清的土地在81年时由陶朝银承包；第七组证据：府东社区居委会书面证明，证明原告名称变化的情况；第八组证据：府东社区居委会书面证明，证明王霞是该组组长证明一份。被告以及第三人对原告提供的证据的质证意见分别如下：对第一组证据中的1号林权证的真实性合法性无意见，关联性有意见，对2008年11月10日林权证，是对老证进行换发；对第二组证据的证明目的有意见，在1981年是应该是收归集体的，不应该是个人的；第三组证据的证明目的有异议；对第四组证据的关联性有异议；对第五、六组证据有异议；对第七、八组证据无异议。被告习水县人民政府为支持其诉讼主张，在举证期限内提供了以下证据：第一组证据：习水县林业局山林权属争议处理建议报告，证明了本案系由县林业局调查后报送；第二组证据：习水县九龙街道府东社区三组提交的“石子坡”（大岩保）林地确权申请书、杨廷国、罗安银提交的答辩状，证明本案启动程序合法；第三组证据：习府处（2017）49号《行政处理决定书》、习府处（2017）50号《关于撤销习府处（2017）49号的决定》，证明本案程序合法；第四组证据：习水县林业局山林权属争议案件受理通知书、举证通知书、被申请人提交答复通知书、追加第三人通知书、当事人送达地址确认书、山林权属争议质证通知书、习水县人民政府拟撤销林权登记告知书、习水县人民政府更正通知书及《送达回证》，证明受理、告知、送达等程序合法；第五组证据：相关当事人身份证明材料及授权委托书，证明当事人及委托代理人的主体资格适格；第六组证据：习水县山林权属争议现场草图、质证笔录，证明争议山林现场情况，本案处理决定是经实地勘查、调查后作出，程序合法。第七组证据：府东社区三组提供的习府山权字第1号《习水县林权证（存根）》、习府林证字（2008）第5203300901529-1/1号《林权证》，证明原告在行政程序阶段提供的证据；第八组证据：罗安银提交的习府林证字（2003）第05210号《林权证》、习府自山字第113号《习水县自留山使用证（存根）》；证明了第三人罗安银在行政程序阶段提供的证据；第九组证据：大陆村委会证明，证明原告名称的变迁；第十组证据：对杨廷国、王成香、罗安银、陶德坤、陶朝龙、杨廷荣、王正莲、陶朝银、王福森、王正伦的调查笔录；证明府东社区三组提供的习府山权字第1号《习水县林权证（存根）》下界记载不清，争议山林一直由第三人杨廷国管护。原告对上述证据的质证意见是：原告：对第一至六组以及第九组证据的三性无异议，对第七组证据的三性无异议，对证明目的有意见；对第八组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对第十组证据证明的争议山林一直由第三人杨廷国管护有意见。第三人对上述证据没有异议。被告遵义市人民政府为支持其诉讼主张，在举证期限内提供了以下证据证明其复议程序合法：1、立案审批表，2、当事人地址确认书；3、行政复议受理通知书，4、提出行政复议书证答复通知，5、行政复议文书送达回证，6、第三人参加书证复议通知书，7、行政复议文书送达回执，8、行政复议决定书，9、行政复议文书委托送达函，10、行政复议文书送达回执。原告、第三人对上述证据无异议。第三人罗安银提供了证人杨廷荣出庭证言，证明争议山林的使用权属于其享有。原告、被告以及第三人对杨廷荣的证人证言无异议。本院经审查认为，对双方提供的无争议的证据，本院予以确认。对原告提供的第四组证据，与本案无联性，本院不予采纳；对其提供的第五、六组证据，系第三人大陆村委会的证明，与大陆村委会有利害关系，没有其他证据予以证明，故本院予以确认。对被告习水县人民政府提供的第十组证据中证明第三人杨廷国在争议地耕种多年的事实，能免相互印证，形成锁链，本院予以采纳。根据上述合法有效的证据和当事人当庭无争议陈述，本院确认事实如下：争议地位于习水县九龙街道办事处辖区境内，小地名为“大岩保”，又名“石子坡”。2017年被习水县人民政府征用前，其现状为（以面向山而立）：上半部分为灌木林地2.4978亩，下半部分为耕地1.3302亩，其中耕地的四至界线为上抵原告的集体山林，下抵王正伦土，左抵陶朝银田，右抵杨廷云（又名杨廷荣）土。该争议地原属赵德成土改时分得的山林，又称赵德成自留山或赵家山，赵德成外出定居后，六七十年代由其家人耕管。1981年7月29日，习水县人民政府颁发给原习水县东皇公社大陆大队新田生产队的习府山权字第1号《习水县林权证》上记载，小地名为“大岩保”的2亩山林，四至界限为上杨天文山林，下陶绍清田坎，左杨天文土地，右陶德州土地。八十年代以来，第三人杨廷国家人在争议上将部分山林开垦成耕地进行耕管，面积为1.3302亩。2008年林权制度改革时，2008年12月10日，习水县人民政府对大陆村新田组颁发习府林证字（2008）第5203300901529-1/1林权证，将小地名为“石子坡”面积为5.29亩山林确权给大陆村新田组。其中四至界线为东抵杨廷云山林、南抵王正伦责任土、西抵王福生责任土、北抵杨廷云山林。2017年，由于争议地上的全部耕地和部分林地与周围其他土地一道被习水县人民政府征用修建小火车道项目，在领取土地补偿款时，原告与第三人发生争议。故原告向习水县人民政府申请将“石子坡”山林四界“东抵杨廷云山林、南抵王正伦责任土、西抵王福生责任土、北抵杨廷云山林”的林地明确归原告所有。习水县人民政府于2017年6月16日受理后，向原告与第三人送达了《举证通知书》和《追加第三人通知书》，并到现场进行了勘验，通过对相关证人的调查核实。于2017年11月13日，作出的习府处[2017]49号行政处理决定。2017年12月2日被告撤销上述决定后，于2017年12月4日以颁发的习府林证字（2008）第5203300901529-1/1林权证事实认定不清为由作出习府处[2017]51号行政处理决定，原告对此决定不服，向遵义市人民政府申请行政复议。遵义市人民政府于2018年1月15日受理后，向原告、习水县人民政府以及第三人送达了行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书以及第三人参加行政复议通知书，于2018年3月19日作出遵府行复[2018]26号行政复议决定，维持了习府处[2017]51号行政处理决定。另查明，原告1983年前名称为习水县东皇公社大陆大队新田生产队，1984年至1989年期间名称为习水县东皇乡大陆村新田组，1989年至2002年名称为习水县东皇镇新华桥办事处新田组，2002年至2015年名称为习水县东皇镇大陆村新田组，2016年至今为习水县九龙街道府东社区三组。在原告名称变更的过程中，部分村民所属村组也发生了变化。现争议地周围的耕地为九龙街道伏龙村任家沟组村民耕管。习府山权字第1号《习水县林权证》上载明的陶绍清，与原告和第三人均不属于同一村民组，其在争议地相邻的土地上并无土地耕管。本院认为，本案系争议地的征地补偿款被确定支付给第三人杨廷国时，原告认为该争议地系其所有而向习水县人民政府申请确认其2008年颁发的习府林证字（2008）第5203300901529-1/1林权证中小地名为“石子坡”的林地中包含争议地而起的纠纷。习水县人民政府经过调查，根据《林木林地权属争议处理办法》第三条确定的尊重历史和现实情况，遵循有利于安定团结，有利于保护、培育和合理利用森林资源，有利于群众的生产生活的原则，在查明第三人杨廷国在争议地的耕地上已耕管多年的情况下，将耕地部分确权给第三人杨廷国并无不当。对原告认为杨廷国在争议地上仅仅耕管四五年的主张，在行政程序中仅仅提供了本村民组的村民予以证言，这些村民本身是其利益的享有者，而原告在杨廷国耕管期间，未向杨廷国主张过权利，与争议地相邻的农户也证明杨廷国对耕地耕管多年，习水县人民政府对该主张未予采纳，本院予以支持。对第三人罗安银认为一直管理山林的主张，习水县人民政府对该事实未予确认。本院认为，第三人在庭审中提供的杨廷荣证言和行政程序中的证人证言，仅能证明六、七十年代其家人管理过该山林的事实，没有相关证据证明在八十年代习水县人民政府已将争议山林确权其享有，故本院对习水县人民政府对该事实的认定予以支持。2008年林权制度改革时习水县人民政府将争议地中的耕地一并作为林地确权给原告，与多年已形成耕地的事实不符。习水县人民政府现认为其在颁发习府林证字（2008）第5203300901529-1/1林权证时，认定事实不清，依照法定程序，调查收集相关证据后，本着有错必纠的原则撤销该林权证，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，本院予以支持。遵义市人民政府依法受理原告的复议申请后，根据双方提供的证据，在法定期限内作出维持的行政复议决定，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告习水县九龙街道府东社区三组诉讼请求。案件受理费50元，由原告习水县九龙街道府东社区三组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  马 琳人民陪审员  陈文华人民陪审员  冯光其二〇一八年十一月二日法官助理邹玉琪书记员蒲珊