wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初4739号原告：中国工商银行股份有限公司阿城支行，经营场所哈尔滨市阿城区解放大街**。负责人：刘瑞，职务行长。委托诉讼代理人：赵军礼，黑龙江金京律师事务所律师。被告：高志富，住哈尔滨市阿城区。被告：哈尔滨市福兴房地产开发有限公司，住所哈尔滨市阿城区延川大街**。法定代表人：朱东辉，职务经理。委托诉讼代理人：周维鑫，该公司职员，住，住哈尔滨市阿城区/div>原告中国工商银行股份有限公司阿城支行（以下简称工行阿城支行）与被告高志富、哈尔滨市福兴房地产开发有限公司（福兴公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行阿城支行委托诉讼代理人赵军礼、被告福兴公司委托诉讼代理人周维鑫到庭参加诉讼。被告高志富经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行阿城支行向本院提出诉讼请求：1.确认工行阿城支行与高志富签订的《个人购房借款担保合同》予以解除；2.高志富偿还借款338870.23元并支付相应利息；3.高志富如不能偿还上述借款，依法拍卖、变卖抵押房产，所得价款优先偿还上述借款本金及利息；4.福兴公司对上述债务承担连带保证责任；5.承担案件受理费。事实和理由：高志富向工行阿城支行申请住房按歇贷款。2011年4月2日，高志富与工行阿城支行签订《个人购房借款担保合同》，借款400000元，借款期限24年。高志富以所购买的位于哈尔滨市阿城区法院职工高层住宅楼3单元2602室房产为该借款设定抵押担保。福兴公司为高志富借款合同项下债务提供阶段性连带保证担保。借款利率依据贷款发放时人民银行同期同档次贷款基准利率，确定利率以借款凭证记载为准。合同签订后，工行阿城支行按照合同约定的时间和方式足额发放贷款，高志富未按照合同约定向工行阿城支行偿还借款本息，已构成违约。截至2018年8月7日，实际违约7期，拖欠借款本金338870.23元，利息10065.29元。高志富未作答辩。福兴公司辩称，提供阶段性担保没有异议，工行阿城支行已经扣除其保证金，已部分履行，请求赋予追偿权。工行阿城支行为证明其主张的事实成立，向本院提交个人购房借款担保合同、借款凭证、不良贷款基本情况表及自营历史明细列表、个人住房贷款申请表四组证据。本院经审查认为，因高志富未到庭，应视为放弃质证权利。福兴公司对工行阿城支行证据无异议。上述四组证据来源合法，与本案有关联性，能够证明争讼事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：工行阿城支行与高志富、福兴公司于2011年4月2日签订《个人购房借款担保合同》。合同对双方基本权利义务约定如下，高志富向工行阿城支行申请借款400000元，贷款期限288个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮2%确定，逾期加收50%罚息。贷款用途购买住房，还款方式按月等额本息还款。合同约定担保方式阶段性连带责任保证，保证人福兴公司对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用承担连带保证责任。在约定的正式抵押登记手续办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书条件的，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。另约定，如借款人违约，工行阿城支行有权解除合同。同日，工行阿城支行依约交付了借款。高志富未能依约履行还款义务，截至2018年8月7日，累计逾期42期，拖欠借款本金338870.23元，利息10065.29元，合计348935.52元。法院小区高层住宅楼3单元2602室房屋未办理抵押登记。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，工行阿城支行与高志富在借款合同中约定，如借款人违约，工行阿城支行有权解除合同并主张损失赔偿。工行阿城支行依约提供贷款后，高志富仅偿还部分款项，未能全面履行合同义务，故双方约定的解除合同的条件已然成就，即工行阿城支行有权行使合同解除权。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。据此可知，通知是行使解除权的法定方式，即工行阿城支行在借款人不能按期偿还贷款本息时，应当以通知的形式解除借款合同。本案中，工行阿城支行诉至本院前，未向高志富发出过解除合同的通知，其首次关于解除合同的意思表示系通过起诉状作出，故本院依法将起诉状送达高志富，即应视为工行阿城支行解除合同的通知生效，双方之间的借款合同自高志富收到起诉状之日（2018年11月3日）起解除。工行阿城支行请求判令高志富返还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款合同中约定福兴公司承担阶段性保证责任，福兴公司自愿对高志富借款的本金、利息、罚息等承担连带保证责任，故工行阿城支行要求福兴公司承担连带保证责任的请求，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。工行阿城支行同时请求实现抵押权，因该抵押房屋未办理抵押登记，工行阿城支行抵押权并未成立，故该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第九十三条第二款、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认中国工商银行股份有限公司阿城支行与高志富订立的编号为[住房]字[工]行[阿城]支行[2011]年[0243]号《个人购房借款/担保合同》于2018年11月3日解除；二、高志富于本判决生效之日起十日内共同向中国工商银行股份有限公司阿城支行偿还借款本金338870.23元；三、高志富于本判决生效之日起十日内共同向中国工商银行股份有限公司阿城支行支付利息（含罚息）10065.29元（计算至2018年8月7日）；并以338870.23元为基数，自2018年8月8日起按合同约定利率计算至实际给付之日止；四、哈尔滨市福兴房地产开发有限公司对本判决第二项、第三项债务承担连带保证责任；哈尔滨市福兴房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、驳回中国工商银行股份有限公司阿城支行其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3267元（已减半），由高志富、哈尔滨市福兴房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关宏丽二〇一八年十一月十四日书记员  滕晓雪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初5613号 原告：中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司,住所地湖南省娄底市娄星区氐星路**。 主要负责人：李霁，总经理。 委托诉讼代理人：杨育林、朱兰梅，安徽玉金律师事务所律师。 被告：付广州，男，1980年2月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：宿州市宏顺道路运输有限公司，，住所地安徽省宿州市经济技术开发区北杨寨乡后付村206国道金安驾校对面 以上两被告委托诉讼代理人:马述爱、解俊杰，安徽三联律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路与磬云路交叉口西南角 主要负责人：王金锋，总经理。 委托诉讼代理人：刘毅，公司员工。 被告：王瑞，男，1984年1月20日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 原告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司与被告付广州、宿州市宏顺道路运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司、王瑞追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司的委托诉讼代理人朱兰梅、被告付广州与被告宿州市宏顺道路运输有限公司的委托诉讼代理人马述爱、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司的委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼，被告王瑞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告827038.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月23日，付广州驾驶在第三被告处投保的皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车，由东向西行驶至上海-昆明高速湖南段与龚松柏驾驶在原告处投保的湘Ｋ×××××号大型卧铺客车发生追尾碰撞后，又与前方王瑞驾驶的皖Ｈ×××××号轻型仓栅式货车相撞，造成13人当不同程度受伤、三车及公路设施受损的交通事故。交警部门认定，付广州负主要责任，龚松柏负次要责任，王瑞无责任。事故发生后，原告积极协商理赔，但被告拒不理赔。2017年原告方承保车辆权利人依据保险合同起诉至娄底市娄星区法院，经法院调解达成和解。2018年6月21日，原告支付了117万元赔偿款及8038.5元诉讼费，并取得索赔权益转让书。现依法向被告追偿。 被告付广州、被告宿州市宏顺道路运输有限公司辩称，原告不具有主体资格，原告诉求数额没有合法依据，其所称娄底运输公司与伤者之间调解并由其赔偿后向被告追偿，不具有真实性与合法性，其依据的调解书对被告没有效力，我们车辆已经投保，应由保险公司赔偿。 被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司辩称，同意被告付广州、宿州市宏顺道路运输有限公司的答辩意见；该事故中，我公司已经向王瑞、何洁在交强险内支付2000元、在商业三者险内支付6860元，应在本案中一并扣除；无责车辆也应扣除无责部分12000元；原告赔偿的三名调解数额与原告诉求不一致；不承担诉讼费。 被告王瑞未答辩。 本院经审理查明，2016年1月23日6时32分，付广州驾驶皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车，沿上海-昆明高速公里由东向西行驶至湖南段1196KM+950M处，遇前方交通堵塞，避让不及，刮碰站在应急车道上的李声段后，又与停止在行车道上的由龚松佰驾驶的湘Ｋ×××××号大型卧铺客车追尾碰撞，并推动湘Ｋ×××××号车与前方王瑞驾驶停止的皖Ｈ×××××号轻型仓栅式货车相撞后，冲人道路右侧水沟，造成造成李声段等16人不同程度受伤、三车及公路设施受损的交通事故。交警部门认定，付广州负主要责任，龚松佰负次要责任，李声段等16人无责任。庭审中，中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司提供如下证据：1、机动车索赔权转让书；2、娄底湘运集团有限责任公司准予变更登记通知书；3、道路交通事故认定书；4、湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初4273号民事调解书及理赔档案。 本院认为，本起重大交通事故造成16人受伤，每个人的伤情不同，理赔处理方案不同，原告将其中理赔13人打包一案起诉，不利于案件事实查明。法院调解是基于合法与自愿原则，调解协议内容是当事人双方谅解与妥协的结果，只要该调解协议是当事人真实意思表示，并且不违反法律、行政法规的强行性规定，法院即确认该调解协议效力，法院调解结果仅能证明原告已经理赔，但不能将该结果作为认定案件事实的依据，原告依据（2017）湘1302民初4273号民事调解书行使追偿权，证据不足。原告所举其他证据材料也没有经过相关法律机构确认其合法性、客观性、关联性，因受害人不是本案当事人，也剥夺了本案被告行使辩论权、处分权等诉讼权利（例如对伤残鉴定的质证、要求重新鉴定等）。 综上，原告向本案被告行使追偿权，证据不足，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司的诉讼请求。 案件受理费12070元，本院减半收取6035元，由原告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  马武 二〇一八年十一月二十六日 书记员  张晶 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 特别提示： 上诉费汇入宿州市财政局账户，开户行：中国农业银行宿州城中支行，账号12×××75-608，银行转账须注明上诉费（缴费回执及时提供本院）。 虽然提交了上诉状，但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 上诉费依请求数额，按照下列比例分段累计交纳： 1.不超过1万元的，每件交纳50元； 2.超过1万元至10万元的部分，按照2.5％交纳； 3.超过10万元至20万元的部分，按照2％交纳； 4.超过20万元至50万元的部分，按照1.5％交纳； 5.超过50万元至100万元的部分，按照1％交纳； 6.超过100万元至200万元的部分，按照0.9％交纳； 7.超过200万元至500万元的部分，按照0.8％交纳； 8.超过500万元至1000万元的部分，按照0.7％交纳； 9.超过1000万元至2000万元的部分，按照0.6％交纳； 10.超过2000万元的部分，按照0.5％交纳。
广东省东莞市中级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2018）粤19司救执10号救助申请人：苏某，系被害人苏某儿子。救助申请人：苏某，系被害人苏某儿子。救助申请人某、苏某依据本院（2007）东中法刑一初字第340号刑事附带民事判决书，申请强制执行被执行人杜用才的附带民事赔偿，现以其家庭经济情况非常困难为由，于2018年3月20日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2018年11月2日立案后，依法进行了审查。现已审查终结。经审查查明：被害人苏某（男，殁年33岁，东莞市中堂镇人）与杜某因在东莞市××××村工业区实惠饭店门前摆赌档而产生矛盾。6月6日20时许，双方因摆赌档之事再次发生争吵，杜某拿着两把匕首去找苏某，想通过打架解决问题，后杜某在争执中朝苏某胸部捅了一刀后转身逃跑，苏某追出约10米后倒地死亡。经法医鉴定，被害人苏某系被他人用锐器刺中左胸致双肺、主动脉破裂引起失血性休克死亡。当日22时15分许，杜某到东莞市公安局望牛墩分局投案自首。2007年12月8日，本院作出（2007）东中法刑一初字第340号刑事附带民事判决，判决杜某连带赔偿附带民事诉讼原告人陈某、苏某、苏某经济损失人民币124341.27元。上述裁判文书生效后，因杜某未履行赔偿124341.27元的义务，苏某、苏某遂以杜用才为被执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院委托广东省四会监狱向被执行人杜某送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即履行上述判决确定的义务，但杜某没有如约履行。另，本院向东莞市房管局、东莞市工商局、东莞市车管所及中国建设银行东莞市分行、中国银行东莞市分行、东莞市商业银行、东莞市农村信用合作联社等部门和金融机构调查杜某的财产情况，但未发现被执行人杜某有可供执行的财产。申请执行人苏某、苏某也未如期向本院提供杜某可供执行的财产线索。2009年11月13日，本院裁定终结（2008）东中法执字第1117号案件该次执行程序。自此，本案已执行的赔偿数额为人民币0元，申请执行人未受偿数额为人民币124341.27元。另查明，救助申请人苏某现年19周岁，为多重残疾人，患有智力障碍，残疾等级为贰级，没有劳动能力，需要照顾，没有经济来源，生计困难。本院此前未对苏某进行过司法救助，苏某符合司法救助条件，建议救助苏某36000元（3000元/每月x12个月x1人）。以上事实有国家司法救助申请表、（2007）东中法刑一初字第340号刑事附带民事判决书、（2008）东中法执字第1117号之一执行裁定书、生活困难证明、保证书、残疾人证及户籍信息等材料附卷为证。本院认为：《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（三）刑事案件被害人受到犯罪侵害死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的。”本案中，苏某作为刑事案件被害人，被杜某故意伤害致死。本院判决杜某赔偿人民币124341.27元。截至案涉国家司法救助申请提出之时，赔偿款项执行到位0元。因在执行过程中，未发现杜某有可供执行财产，而被害人苏某家中仍有残疾的儿子苏某，家庭生活困难，现又不能通过诉讼和执行获得任何赔偿，苏某的救助申请符合有关国家司法救助的规定，故应给予其司法救助。根据中共东莞市委政法委员会作出的《东莞市国家司法救助标准》第二条第一款第二项“以受害当事人近亲属为救助对象的，救助金额按基准金/人/月×6个月计算。受害人当事人亲属符合下列条件之一的，救助金额按基准金/人/月×12个月计算：（1）申请时不满10周岁的；（2）申请时满70岁，且没有赡养义务人或赡养义务人没有赡养能力，导致严重生活困难的（需提供记载“没有其他赡养义务人、或其他赡养义务人没有赡养能力，导致严重生活困难”内容的生活困难证明和家庭成员关系证明）；（3）属于又聋又哑的人或者盲人的；（4）属于丧失辨认或者控制自己行为能力的××人的；（5）完全丧失劳动能力的。经确认有数个救助对象的，个案最高救助额度不超过基准金/月×33个月。”的规定，苏某申请司法救助时年18周岁，系受害人苏某的儿子，救助金额按基准金/人/月×12个月计算，即3000元/月×12个月×1人，共36000元。结合已查明事实，本院酌定给予苏某司法救助金36000元。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第七条及第十二条第二款、《东莞市国家司法救助标准》第二条第一款第二项之规定，决定如下：给予救助申请人苏某人民币36000元国家司法救助金。本决定为发生法律效力的决定。二〇一八年十一月十五日
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0681执恢2162号 申请执行人章丽珍 被执行人俞立勇、周国团、周巧芳、冯梅 本院在执行申请执行人章丽珍与被执行人俞立勇等金融借款合同纠纷一案中，俞立勇等已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十二日
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1224执307号 申请执行人：陇南市康县兰天小额贷款有限责任公司，住所地：甘肃省。 法定代表人：严飞，任公司董事长。 被执行人：蒲艳，女，1974年9月出生，住甘肃省陇南市康县。 本院立案执行的申请执行人陇南市康县兰天小额贷款有限责任公司与被执行人蒲艳借款合同纠纷一案，执行标的474833元、案件受理费4211元、申请执行费7023元，共计486067元。 执行过程中，经查，被执行人蒲艳丈夫巩石明在甘肃省陇南市康县城关镇中街2号服务公司综合楼有一处3层房产,产权证号为：城关（私）产字第02005号；地类用途：综合用地；面积：土地建筑面积879.03平方米。经与被执行人蒲艳了解，本案贷款系夫妻双方共同债务。因被执行人蒲艳至今未履行生效裁判文书确定的义务，经双方当事人协商，约定查封被执行人蒲艳丈夫巩石明在甘肃省陇南市康县城关镇中街2号服务公司综合楼3层房产中的80平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人蒲艳丈夫巩石明在甘肃省陇南市康县城关镇中街2号服务公司综合楼3、4、5层【产权证号：城关（私）产字第02005号，建筑面积879.03平方米】房屋产权中80平方米，期限为3年。 本裁定立即执行。 审判员  靳从海 二〇一八年十一月二十八日 书记员  刘丽琴
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初12152号原告：刘瑞静，女，汉族，1986年5月20日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：刘建军，男，汉族，1955年8月1日出生，住址同上，系原告之父。被告：西安京龙实业发展有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：刘杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志刚，男，汉族，1964年12月1日出生，住西安市新城区，该公司营销部经理。原告刘瑞静与被告西安京龙实业发展有限公司（以下简称“京龙公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘瑞静的委托诉讼代理人刘建军、被告京龙公司的委托诉讼代理人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑞静诉称，根据购房合同，原告应当在2013年7月31日前取得房产证，但至今仍未取得。依据合同约定，被告应按已付房款的1%赔偿原告违约金3614.8元，及由于诉讼产生的误工损失、路费、材料费等。诉讼费由被告承担。被告京龙公司辩称，关于违约金，其核实合同后可确定，如存在违约，同意支付违约金，如没有违约，不同意支付，但原告应当提供计算依据。关于原告请求的因诉讼产生的误工损失等，需要有计算依据。经审理查明，2010年11月8日，京龙公司（出卖人）与刘瑞静（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买位于西安市高新区XX幢XX单元XX层XX号房，建筑面积为67.78平方米，单价为每平方米5333.13元，总金额361480元整，合同还对交付期限、违约责任及交接等内容进行了约定。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、买受人在约定时间内取得房屋权属证是在买受人足额缴纳该房屋大修金、税费、登记费的条件下完成的。2015年10月22日，京龙公司开具发票，载明刘瑞静购买糖果SOHO的C座10705号房，建筑面积为67.32平方米，购房款为359026元。庭审中，刘瑞静称其在2011年年底收房。经询，京龙公司称糖果SOHO的大证已办理完毕，但刘瑞静所在的楼号还没有得到产权登记机关的办理通知，其认可违约，同意按照合同计算违约金，但原告诉请的其他费用由法院判决。原告称其他费用合计为200元，但原告未就该主张提供证据。上述事实，有《商品房买卖合同》、发票及庭审笔录等予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方在平等自愿的基础上达成的，意思表示真实，依法成立，合法有效，双方当事人均应依约履行合同。关于刘瑞静要求京龙公司赔偿逾期办证违约金3614.8元一节，根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，京龙公司应按已付房价款的1%向刘瑞静支付违约金，对此，被告亦无异议。根据原告提供的购房发票，原告向被告交付购房款为359026元，故被告应承担违约金为3590.26元。对于原告诉请的其他费用200元一节，因原告未提交相关证据，对原告该主张，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安京龙实业发展有限公司应当于本判决生效后十日内支付原告刘瑞静违约金3590.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘瑞静其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告西安京龙实业发展有限公司承担。因原告已预交，被告在履行判决付款义务时将上述案件受理费一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  袁换香人民陪审员  张广乾人民陪审员  孟江晖二〇一八年十一月五日书 记 员  贺红娟打印：相丽华校对：宁庆芳2018年月日送达1
包头市中级人民法院   驳回再审申请通知书   （2018）内02刑申5号   孙晓龙：   你为非法吸收公众存款罪一案，对内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2015）包青刑初字第386号刑事判决及本院（2017）内02刑终41号刑事裁定不服，以你不是主管人员，也不是直接责任人员；公司的行为是正常合法的经营行为，没有破坏金融秩序；判决认定你犯变相非法吸收公众存款罪依据自相矛盾；本案存在诸多疑点没有查清，你应符合存疑无罪的规定等为由，向本院提出申诉，请求依法撤销一审判决第二项、第二项及二审裁定，改判你无罪。   本院经审查认为，内蒙古倚德丽尔艺术品文化传播发展有限责任公司以商品回租返本、返利、寄存销售等方式，公开向社会不特定对象吸收资金，已经构成非法吸收公众存款罪。申诉人孙晓龙作为该公司的法定代表人、总经理，是该公司单位犯罪直接负责的主管人员，在该公司的犯罪活动中起主要作用，其行为构成非法吸收公众存款罪。孙晓龙在再审审查期间未就其主张向本院提供充分的证据予以证明，本院对其申诉请求依法不予支持。   综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，定罪准确，量刑适当，孙晓龙的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院对孙晓龙提出的申诉予以驳回。   特此通知     二〇一八年十一月二十八日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初9587号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。被告：梁辉胜，男，1984年8月8日出生，汉族，住所地广东省廉，住所地广东省廉江市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告梁辉胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭国芳到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××93。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年7月4日，被告积欠本金47999.61元，利息10082.49元，滞纳金5533.53元，违约金8264.43元（自2017年1月1日起算）、分期手续费2122.05元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额74002.11元（其中贷款本金47999.61元、利息10082.49元、滞纳金5533.53元、违约金8264.43元、其他费用2122.05元）（截至2017年7月4日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告梁辉胜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金47999.61元、利息10082.49元、滞纳金5533.53元、分期手续费2122.05元，并支付从2017年7月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由原告负担184元，被告负担1466元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  区少敏人民陪审员  何子卉二〇一八年十一月二十一日书 记 员  林意林钟蕙
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执795号之二 申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水镇立交桥西侧。 负责人：杨惠兰。 委托代理人卢家发，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人张振锋，广东达伦律师事务所律师助理。 被执行人林庆宗，男，1963年9月30出生，中国台湾省新竹市人，B）。 关于申请执行人（原告）中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行与被执行人（被告）林庆宗金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）粤1303民初3023号民事判决书，判决：一、解除原告与被告林庆宗于2007年8月10日签订的《个人购房借款/担保合同》（编号A：【房贷】字【惠州】行【惠阳】支行【2007】年【1123】号）。二、被告林庆宗应于本判决发生法律效力之日起30日内偿还借款本金人民币298877.77元及利息、罚息、复利（按《个人购房借款/担保合同》约定计算方式）给原告中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行。三、原告对被告林庆宗名下所有的位于惠州市××号【房产证号：粤房地权证惠州字第××号，他项权证号：粤房地他项权惠州字第11××67号】的处置价款享有优先受偿权。四、被告林庆宗于应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告律师费19505元。案件受理费6344元、公告费690元，由被告林庆宗负担。判决发生法律效力后，权利人中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行申请强制执行。本院于2018年4月11日立案执行。本院发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人林庆宗未在执行通知书规定期限内履行生效判决、未向本院申报财产情况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人林庆宗名下有位于惠州市惠阳区淡水演达三路金碧雅苑2幢1单元9层A号房房产，本院已作出（2018）粤1303执795号执行裁定书对上述房产进行查封。执行中，申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行于2018年11月1日向本院提交《申请书》，主要内容为：申请执行人同意给与被执行人两个月的自觉履行时间，在被执行人的自觉履行时间内，本案终结执行，不解除对财产的控制措施。如被执行人未在两个月内解决好本案纠纷，申请人将申请本案恢复执行。 本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行的申请符合法律规定，本院予以准许。本案根据申请执行人的申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人林庆宗未在两个月的自动履行期间内履行完毕，申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  钟 盛 审判员  钟 斌 二〇一八年十一月六日 书记员  贾寒雪
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执1858号申请执行人：江苏大丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900782094063W，住所地盐城市大丰区。法定代表人：卞玉叶，该公司董事长。被执行人:大丰市兴华铸钢有限责任公司，组织机构代码70389085-5，住所地盐城市大丰区。法定代表人：陆兴滨，该公司经理。被执行人：陆兴华，男，汉族，1953年9月13日生，住盐城市大丰区。被执行人：陆海滨，男，汉族，1979年1月3日生，住盐城市大丰区。本院在申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司与被执行人大丰市兴华铸钢有限责任公司、陆兴华、陆海滨金融借款合同纠纷一案中，本院(2017)苏0982民初第1404号号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司于2017年6月21日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款580万元并支付债务利息及《依照最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人依法承担执行费56400元。在执行过程中，1、本院于2017年6月28日依法送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人实际未履行。2、本院以邮寄的方式向被执行人大丰市兴华铸钢有限责任公司、陆兴华、陆海滨送达限制高消费令，对其适用限制高消费措施。3、被执行人陆兴华已死亡。4、对被执行人已抵押的财产已在本院淘宝司法拍卖网上拍卖，已经二轮拍卖，无人竞买而流拍。4、本院通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，暂未发现被执行人名下有银行存款。5、上述执行情况信息，本院通过谈话方式将被执行人大丰市兴华铸钢有限责任公司、陆兴华、陆海滨名下财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，并同意终结本次执行程序。综上，执行过程中，申请执行人申请执行标的580万元，未执行到位580万元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下房产经公开拍卖，无人竟买而流拍。经本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 孙寿如审判员 肖 林二〇一八年十一月三十日书记员 江 勇
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4715号原告：贵州君安物业管理有限责任公司，住所：贵州省清镇市红枫湖镇云岭大街。统一社会信用代码：91520181730972661R。法定代表人：骆建国。被告：张荣，男，1958年12月28日出生，汉族，住贵州省清镇市。本院在审理原告贵州君安物业管理有限责任公司与被告张荣物业服务合同纠纷一案中，经本院特邀调解员马永恒主持调解后，原告贵州君安物业管理有限责任公司以被告张荣达成和解协议并收到欠费3061元为由，于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州君安物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州君安物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费256元，予以免交。审判员 刘 俊二〇一八年十一月二十日书记员 袁梽焯
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂02执442号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路******。统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：韦佳斌，男，1990年8月8日生，住广西壮族自治区柳州市鹿寨县。 关于北京恒元信业信息技术有限公司与韦佳斌借款合同纠纷一案，本院于2018年11月26日冻结了被执行人韦佳斌在广西壮族自治区农村信用社联合社26×××76账户内存款人民币168.00元，现因本案已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人韦佳斌在广西壮族自治区农村信用社联合社26×××76账户内存款人民币1492.07元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾 震 审 判 员  韦飞宇 审 判 员  银邵东 二〇一八年十一月二十九日 法官助理  宋成洲 书 记 员  张 艳
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1221刑初771号公诉机关临泉县人民检察院。被告人王恒，男，1992年6月1日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，无业，户籍及居住地临泉县。被告人王恒涉嫌交通肇事罪，于2018年9月10日被临泉县公安局刑事拘留，同年9月19日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。指定辩护人彭鹤，安徽鸣理律师事务所律师。临泉县人民检察院以临检刑诉[2018]783号起诉书指控被告人王恒犯交通肇事罪一案，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月22日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉。被告人王恒及其指定辩护人彭鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月26日18时许，被告人王恒未按照驾驶证载明的准驾车型，驾驶无号牌两轮摩托车，沿临泉县滑集镇杨金庄至刘楼的东西水泥路自西向东行驶，行驶至马庄路口西十五米处，与同方向马某驾驶的两轮自行车相撞，造成王恒、马某受伤，后马某经抢救无效死亡。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，马某符合交通事故致颅脑损伤死亡。经临泉县公安局交通警察大队道路交通事故事故责任认定，王恒负事故的全部责任。另查明：案发后，被告人王恒被送往医院治疗。2018年9月10日王恒主动到临泉县公安局交管大队投案，同日被公安局刑事拘留。被害人马某的家属于2018年9月3日以机动车交通事故责任纠纷向本院提起民事诉讼，要求王恒赔偿其损失。目前该案正在审理中。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、临泉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、到案经过，无前科证明、证人杨某、李某的证言，被告人王恒的供述，安徽中天司法鉴定中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王恒违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王恒伤愈后主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，其行为系自首，依法可以从轻处罚。被告人无证驾驶,无号牌机动车在道路上行驶,未赔偿被害人家属的经济损失,未取得被害人家属谅解,依法可以从重处罚。综合被告人王恒的犯罪事实、情节、性质及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人王恒犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月10日起至2020年9月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张桂林二〇一八年十一月二十二日书记员  梁利利附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪；危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0102财保100号 申请人：潘冯，女，汉族，1993年8月27日出生，住江西省萍乡市湘**。 委托诉讼代理人：李青，陕西学进律师事务所律师。 被申请人：西安魅力假日酒店管理有限公司，住所地：西安市新城区长乐西路**朝阳国际广场******。 法定代表人：訾上，该公司执行董事。 申请人潘冯2018年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西安魅力假日酒店管理有限公司在上海浦发银行存款予以冻结。担保人中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，向本院提出财产保全申请，符合法律规定。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人西安魅力假日酒店管理有限公司在上海浦发银行的存款。 案件申请费1468元，由申请人潘冯负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判长  赵惠玲 审判员  铁 虹 审判员  鲁双叶 二〇一八年十一月十三日 书记员  王 娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18064号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道**保利中心第****、第****、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：关忠，行长。委托代理人：吴瀚、杜超龙，均系广东德良律师事务所律师。被告：蔡广信，男，1974年5月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告蔡广信金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告蔡广信经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年1月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：南粤银广州分部个信贷字2015年第UPL2015012000000047号。（三）贷款金额：300000元。（四）贷款期限：36个月，自2015年1月20日起至2018年1月20日止。（五）贷款利率：执行固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：等额本息，还款总期数为36期。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年1月20日向被告发放贷款300000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《欠款明细表》载明：截止至2018年4月4日，被告尚欠原告借款本金228691.14元、利息60379.32元、罚息88673.01元、复利18119.01元。（十一）律师费：2018年5月8日，原告向广东德良律师事务所实际支付本案律师费2500元，并取得律师费发票（发票号码：48837671）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金228691.14元及利息、罚息、复利（截至2018年4月4日利息60379.32元、罚息88673.01元、复利18119.01元，自2018年4月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照合同约定月利率1.89%上浮50%计收）；2、被告承担本案的律师费2500元；3、被告承担本案的诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年4月4日的利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2018年4月5日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告蔡广信经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡广信于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行清偿借款本金228691.14元及其利息、罚息、复利【截止至2018年4月4日利息60379.32元、罚息88673.01元、复利18119.01元；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的固定月利率上浮50%计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告蔡广信于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7280元，由被告蔡广信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  陈美良人民陪审员  王 青二〇一八年十一月十六日书 记 员  黄龙华
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初3256号原告：申俊峰，男，1976年3月20日出生，汉族，住林州市。被告：林州市东姚镇黄蟒峪村村民委员会，住所地林州市东姚镇黄蟒峪村。法定代表人：王龙生，该村村主任。原告申俊峰与被告林州市东姚镇黄蟒峪村村民委员会（以下简称黄蟒峪村委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申俊峰、被告黄蟒峪村委会的法定代表人王龙生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申俊峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄蟒峪村委会尽快返还我核桃树苗款46350元；2.支付由我垫付树苗款的46350元的银行同期利息；3.责令被告黄蟒峪村委员会支付诉讼费。事实及理由：2014年4月份，被告黄蟒峪村发展经济林急需核桃树苗6180棵，当时的该村支书王某找到我从河北省赞皇县许亭乡进的核桃树苗，面对面说的是到同年年底给清全部树苗款46350元。4月25日我把6180棵核桃树苗拉倒黄蟒峪村委会，有村支书和其他人进行当场点清，并出具欠款条（有东姚镇黄蟒峪村村民委员会出具欠条为证）。之后我每年多次找东姚镇黄蟒峪村委会追要此款，村委会以各种理由推脱至今。根据我国民法、民事诉讼法等法律规定，无奈之下，只好起诉至林州市人民法院，请求判令被告黄蟒峪村委会尽快偿付我树苗款和利息共计64890元整。被告黄蟒峪村委会辩称：1.该笔借款村委会账目上没有显示，且上一届村委会也没有移交，且根据本届村委会调查，林业局没有该项目，故村委会不应承担还款责任；2.欠条上未约定利息，原告提供的利息证明系王某于2018年出具，故不应支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于被告是否应该承担还款责任的问题。原告提供了欠条，且欠条上盖有黄蟒峪村委会的印章，故该民事行为的法律后果应该由黄蟒峪村委会承担，本届村委会对该项目是否知情，且内部是否履行了移交手续等理由，均不能成为其不承担还款责任的理由。2.关于是否应计算利息的问题。2014年，证人王某系黄蟒峪村委会主任，经手了与原告的买卖合同，且出庭作证证实黄蟒峪村委会当时与原告约定2014年年底前付清，若不能付清则按月息二分支付利息，该证言能够证明原被告对逾期付款的违约责任进行了约定。本院认为，原告按照约定为被告提供树苗，被告给原告出具了欠款条，故原告要求被告支付货款责任的请求应予支持。同时鉴于原被告约定了违约责任，故原告庭审时就低要求被告按照年息一分支付利息的请求应予支持。对被告辩称的不应承担还款责任和支付利息的辩解意见，不予采纳。综上所述，扣除2014年12月份，阎学方代黄蟒峪村委会偿还原告的1万元，被告应支付原告36350元货款和以36350元为基数，从2015年1月1日起按照年利率10%，计算至2018年5月7日止的利息12177元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、判决被告林州市东姚镇黄蟒峪村村民委员会与本判决生效后十日内支付原告申俊峰人民币48527元；二、驳回原告申俊峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959元，由被告林州市东姚镇黄蟒峪村村民委员会负担717元，原告申俊峰负担242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  贾永增审 判 员  郭建军人民陪审员  石启波二〇一八年十一月三十日书 记 员  原国玉
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤18民终2439号上诉人（原审原告）：黄建洪，男，1967年5月11日出生，汉族，住清远市清新区。委托诉讼代理人:何明振，广东平正信诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄烈锋，男，1959年11月19日出生，汉族，住清远市清新区。上诉人黄建洪与被上诉人黄烈锋因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清新区人民法院（2017）粤1803民初2529号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄建洪的上诉请求：一、判令黄烈锋将位于清远市清新区太和镇东三街后三巷3号803#的房产证过户到黄建洪名下；二、本案全部诉讼费由黄烈锋负担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律不当。本案不存在事实和法律上不能继续履行的情形。首先，涉案房屋属商品房，且登记在黄烈锋名下，完全可以继续履行过户手续。虽然涉案房屋已经办理了抵押登记，但这是由于黄烈锋恶意隐瞒事实造成的，黄建洪完全不知情，也不存在过错。在2006年黄烈锋已将涉案房屋交由黄建洪占有使用。黄建洪已经全部支付购房款，一直使用至今。根据法律规定，涉案房屋的所有权归黄建洪所有。原审判决认为存在事实和法律上不能继续履行的情形，明显存在错误。请求二审判决支持黄建洪的诉讼请求。黄烈锋经本院合法送达，未到庭参加诉讼，也没有提交书面意见。黄建洪向原审法院起诉请求：1.确认双方当事人签订的关于清远市清新区滨江路东三街后三巷3号803房的购房合同是有效合同；2.判令黄烈锋为黄建洪办理清远市清新区滨江路东三街后三巷3号803房的产权证；3、由黄烈锋承担本案的诉讼费。原审法院认定事实：2006年8月29日，黄烈锋与黄建洪签订《房屋买卖协议》，约定黄烈锋将其建设的清新县XX镇XX街XX号XX号房出售给黄建洪，总价为45000元。黄建洪先交给黄烈锋1000元作为购房订金，从即日起十天内再交房款39000元，剩余5000元购房款于证件办理齐全之后付清。合同签订后，黄建洪向黄烈锋支付购房款40000元，黄烈锋将房屋交付给黄建洪装修使用至今。2009年12月15日，黄建洪向黄烈锋支付涉案房屋建筑税4424元，黄建洪认为应视为购房款。黄烈锋至今仍未将房屋产权办理至黄建洪名下。另查明，涉案房屋现登记在黄烈锋名下，房管部门办证时确定的涉案房屋地址为清远市清新区XX镇XX街XX号XX。黄烈锋于2015年10月8日将涉案房屋抵押给郑少明，债权数额为100000元。原审法院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。一、合同效力问题。黄建洪与黄烈锋就涉案房屋签订的《房屋买卖协议》是双方的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。二、房屋办证问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第三款规定：“房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。”《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”本案中，黄烈锋将其投资修建的涉案房屋出售给黄建洪，黄建洪按合同约定缴纳购房款40000元，黄烈锋依法应协助黄建洪办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”由于黄烈锋已于2015年10月8日将房屋抵押给郑少明，黄建洪要求黄烈锋为其办理涉案房屋的产权证，存在事实和法律上不能继续履行的情形，因此不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院适用的解释》第九十条的规定，于2018年4月19日判决如下：一、确认黄建洪与黄烈锋于2006年8月29日签订的关于清远市清新区太和镇东三街后三巷3号803房的《房屋买卖协议》是有效合同；二、驳回黄建洪的其他诉讼请求。案件受理费100元，由黄建洪负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，黄烈锋因与案外人郑少明民间借贷纠纷，被郑少明起诉至原审法院，请求黄烈锋清偿借款本金200000元及利息、律师费及对位于清远市清新区XX镇XX街XXX号XX#、XX#房以折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。宣判后，黄烈锋未履行判决义务，郑少明向原审法院申请拍卖涉案房屋。黄建洪已向原审法院提起执行异议之诉。本院认为，结合黄建洪的上诉请求，归纳本案争议焦点：黄建洪主张将涉案房屋过户到其名下是否予以支持。本案中，黄建洪与黄烈锋签订的购房合同，是双方真实意思表示，内容合法，属有效合同。双方均应依约履行。现黄建洪已经履行了给付购房款义务且实际占有涉案房屋，黄烈锋理应履行协助办理过户登记义务。由于黄烈锋因与案外人郑少明借款，在涉案房屋设立抵押权。因黄烈锋未能清偿债务，被郑少明起诉至原审法院，请求黄烈锋清偿借款本息，并对涉案房屋在折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。黄烈锋未履行义务，导致涉案房屋的抵押权无法消灭。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”的规定，黄建洪主张将涉案房屋过户到其名下的上诉，没有法律依据，本院予以驳回。综上所述，黄建洪的上诉理据不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由黄建洪负担。本判决为终审判决。审判长 周 文审判员 肖惠文审判员 何 燕二〇一八年十一月二十七日书记员 张 婧书记员 邓海欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初7188号 原告：李良云，男，1965年10月17日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：袁成鑫，四川博深律师事务所律师。特别授权。 被告：余志才，男，1964年2月8日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 原告李良云与被告余志才租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李良云的委托诉讼代理人袁成鑫到庭参加了诉讼，被告余志才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 李良云向本院提出诉讼请求：1.判令余志才立即向李良云支付压路机租赁费4000元及利息（利率按中国人民银行同期同档贷款利率计，从2015年12月5日起至全额支付租赁款止）；2.本案诉讼费由余志才承担。事实和理由：余志才曾租赁李良云压路机使用，2015年12月5日，经双方结算，余志才共欠李良云租赁费18000元。后李良云多次向余志才催收租赁费，余志才又偿还了14000元，至今仍欠4000元未支付，为维护李良云合法权益，请求法院判如所请。 余志才未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 李良云为支持其诉请，向本院提交了《欠条》1份。余志才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对李良云所有证据放弃质证并认可李良云所作陈述。对李良云所举上述证据及陈述，本院予以采信。根据李良云的陈述及提交的证据，本院查明的事实如下： 2015年12月5日，余志才出具《欠条》一份，载明：今欠到李良云压路机租赁费18000元（壹万捌千元整），压路机费用已全部结清。之后，余志才向李良云共计偿还14000元压路机租赁费，尚欠4000元。故李良云于2018年4月12日起诉至本院。 本院认为，根据李良云的陈述及其提交的《欠条》，李良云与余志才之间成立租赁合同关系。现余志才未按约支付租金，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，余志才应当向李良云支付尚欠的租金4000元，故本院对李良云的该项诉讼请求予以支持。关于利息。因双方并未对租赁费的支付时间和余志才逾期支付租赁费的违约责任进行约定，李良云也未举证证明其首次向余志才主张该租金的时间，故本院酌定以余志才尚欠的租金4000元为本金，自李良云就本案起诉至本院之日，即2018年4月12日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的标准计算，向李良云赔偿资金占用的利息损失，直至本判决确定的给付之日止，故对李良云关于利息的主张，本院部分予以支持。 综上，原告李良云的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告余志才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李良云支付压路机租赁费4000元，并赔偿资金占用的利息损失（利息以4000元为本金，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的标准计算，自2018年4月12日起，支付至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告李良云的其他诉讼请求。 若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告余志才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张陆鹏 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  赵 虹 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  王一帆
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初7861号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。被告：刘小曼，女，1982年11月6日出生，汉族，住所地广东省连，住所地广东省连南瑶族自治县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘小曼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××71。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月20日，被告积欠本金18884元，利息1843.3元，违约金1553.3元（自2017年1月1日起算）。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款余额22280.6元（其中贷款本金18884元、利息1843.3元、违约金1553.3元）（截至2018年5月20日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止;2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告刘小曼于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金18884元，利息1843.3元，并支付从2018年5月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费357元，由原告负担25元，被告负担332元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  钟永华人民陪审员  李霞飞二〇一八年十一月二十九日书 记 员  林意林钟蕙
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初13065号 原告：东阳市东笑塑胶制品厂，住所地东阳市江北街道高科技工业园区。 负责人：蒋滨。 被告：玉山县亿丰箱包有限公司义乌分公司，住所地义乌市稠城街道荷叶塘（义乌市伟成工艺品厂内）。 负责人：王忠吉。 被告：王忠吉，男，1965年11月15日出生，汉族，住江西省玉山县。 本院在审理原告东阳市东笑塑胶制品厂诉被告玉山县亿丰箱包有限公司义乌分公司、王忠吉买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月27日向本院撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告东阳市东笑塑胶制品厂撤回对本案的起诉。 案件受理费737元（已减半收取），由原告东阳市东笑塑胶制品厂负担。 审 判 员 杜潇洒 二〇一八年十一月二十七日 代书记员 陆小龙
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15427号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0108执600号 南宁市顺发汽车运输队、张汝胜： 本院执行的南宁市顺发汽车运输队申请张汝胜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年十一月三十日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初15232-15298号之五十一原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依帆，广东大洲律师事务所辅助人员。被告：东莞市大朗朗潮歌舞厅。投资人：彭伟涛。被告：彭伟涛，男。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市大朗朗潮歌舞厅、彭伟涛著作权侵权纠纷系列案件中，原告以其已与两被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤诉没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。本批系列案受理费减半收取为1675元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  李爱娥人民陪审员  梁嘉仪二〇一八年十一月十六日书 记 员  方琪芬
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申7202号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文斌，男，1964年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)北京市朝阳区人民政府。住所地:北京市朝阳区日坛北街33号。 法定代表人:文献,代区长。 再审申请人王文斌因诉北京市朝阳区人民政府(以下简称朝阳区政府)行政复议申请不予受理一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终2614号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王文斌申请再审称，被申请人朝阳区政府作出的朝政复不决字〔2016〕第599号《行政复议申请不予受理决定书》程序和内容均违法。被申请人朝阳区政府认为申请人的复议申请超过60日法定期限没有事实依据。一、二审法院作出驳回申请人起诉的裁定，认定事实不清，违反法定程序，遗漏诉讼请求。请求确认朝阳区政府作出的朝政复不决字〔2016〕第599号《行政复议申请不予受理决定书》违法，撤销一、二审法院行政裁定，立案审理本案。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据王文斌起诉时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，朝阳区政府以王文斌申请行政复议超过法定期限，且没有证据证明被申请复议的行为存在，不符合行政复议受理条件为由，作出行政复议申请不予受理决定,该决定对王文斌的合法权益明显不产生实际影响。王文斌提起本案诉讼不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回王文斌的起诉并无不当。 综上，王文斌申请再审的理由不成立，再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王文斌的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  孟凡平 审判员  李志强 二〇一八年十一月三十日 书记员  胡 玥
河北省大名县人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0425行初22号原告梁贵芳，女，汉族，1938年5月24日出生，住。委托代理人王瑞峰，男，1966年9月20日出生，系原告儿子，住。委托代理人李东生，河北宇纳律师事务所律师。被告魏县德政镇人民政府，统一社会信用代码11130434000599279X，地址魏县德政镇德胜西路**。法定代表人肖宇，镇长。委托代理人郭永红，魏县德政镇人民政府法律顾问。第三人王林春，男，汉族，1951年12月4日出生，住魏县。委托代理人郑艳辉，河北升阳律师事务所律师。原告梁贵芳不服被告魏县德政镇人民政府为第三人颁发土地承包经营权证，向邯郸市中级人民法院提起诉讼，邯郸市中级人民法院指定我院管辖。本院于2018年9月11日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因第三人王林春与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告梁贵芳委托代理人、被告魏县德政镇人民政府委托代理人、第三人王林春及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告魏县德政镇人民政府于1998年8月27日向第三人王林春家颁发了《土地承包经营权证》。原告梁贵芳诉称，经村干部协调，1991年第三人代种原告0.38亩承包地，代种条件是代缴税费公粮等，随要随还。后原告和村干部要求返还承包地时，第三人拒不返还。原告后来发现被告1998年8月27日为第三人颁发了《土地承包经营权证》，其登记亩数与1991年10月25日土地承包合同底账地亩数不符，包含了原告的0.38亩。原告认为被告颁发的《土地承包经营权证》与事实不符，颁证无依据，程序明显严重违法，侵犯了原告的土地承包经营权，为此起诉要求撤销该证。原告梁贵芳向本院提交了以下证据：1、梁贵芳身份证明；2、马庄村四队1986年调地人口底账；3、1988年度粮油定购任务、1989年秋季征购提留；4、1991年马庄村各队耕地人口；5、1991年各户分地人口亩数、1991年土地承包合同底账；6、2017年10月1日马庄村原支书、会计证明，2017年12月8日四队队长证明，马庄村居委会《会议纪要》及签字照片；7、四队各户代种亩数清单；8、《底账》与《权证》地亩数统计对比表、1998年第三人土地承包经营合同书；9、2018年3月8日马庄村原支书、四队队长证明。被告魏县德政镇人民政府辩称，一、答辩人的颁证行为合法有效，应予确认。答辩人是按照中办法（1997）16号文件精神及上级政府的要求为农民统一发放土地承包经营权证，并且该证书上的承包地亩数是先由发包方确认后才加盖的印章。原告方要求撤销答辩人的颁证行为，无法律依据。二、本案不属于人民法院的受案范围，应驳回原告的起诉。答辩人的颁证行为不符合具体行政行为的主体要件，不属于具体行政行为。该颁证行为符合当时的国家政策，没有变更土地承包合同关系，没有对相对人设定义务，也未侵犯相对人的合法权益。因此，应驳回原告的起诉。被告魏县德政镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、中共中央办公厅、国务院办公厅中办法（1997）16号文件；2、土地承包经营权证样本；3、土地承包经营合同书样本；4、史保平、王振华、王玉海三人当庭证言。第三人王林春述称，原告没有证据证明其与本村村委会签订了土地承包合同，故与本案没有利害关系，不具有原告资格。原告诉称是1986年分的地，1991年由他人代种，距今已经32年，起诉已经超期。原告没有证据证明其诉称的事实，第三人作为本村村民承包本村土地，与村委会依法签订了土地承包合同，然后被告才履行职责办理了《土地承包经营权证》，先有合同在前，再有办证在后，合同即是依据。综上所述，原告与本案没有利害关系，不具有原告资格，应驳回起诉。又因其诉称没有事实证据支持，依法应判决驳回其诉讼请求。第三人王林春向本院提交了以下证据：1、王元贵证明一份；2、王国贵、王林廷、王元贵在原告提供的2018年3月8日马庄村居委会的证明复印件上的签署意见；3、史保平2018年9月30日出具的情况说明一份；4、王玉海、王振华在原告提供的2017年11月6日马庄村居委会的《会议纪要》复印件上的签署意见；5、王林春《土地承包经营权证》复印件。经审理查明，魏县德政镇马庄村在1991年土地调整时，原告梁贵芳家与村委会签订了土地承包合同，承包本村四队土地14.3亩。同年原告家因特殊情况委托村委会找人代种其承包地，村委会将原告家承包地其中一块10.51亩由四队其他农户按人口平分代种。被告魏县德政镇人民政府于1998年8月27日向第三人王林春家颁发了《土地承包经营权证》，证载地亩数6.49亩，与1991年马庄村土地双向承包合同地亩数不符，包含代种原告家承包地0.38亩。1998年12月23日马庄村村委会与第三人王林春家签订土地承包经营合同书，地，地亩数为69亩。本院认为，原告家在1991年与村委会签订土地承包合同后，即享有土地承包经营权，虽然后来因故由他人代种，但并不因此丧失土地承包经营权。原告与本案被诉行政行为具有利害关系，具备诉讼主体资格。《土地承包经营权证》是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。《土地承包经营权证》是以签订土地承包经营合同为前提和基础，无土地承包经营合同而颁发的《土地承包经营权证》犹如无源之水、无本之木。本案被告在1998年8月27日向第三人王林春家颁发《土地承包经营权证》，而其土地承包经营合同书却是在1998年12月23日签订，故被告为第三人王林春家颁发《土地承包经营权证》无事实根据及违反法定程序，明显不当。被告是依据中办法（1997）16号文件规定颁发《土地承包经营权证》，与现行规定由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证之间并无承继关系，故第三人辩称应以县级人民政府为被告的说法不能成立。鉴于上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、（三）项、（六）项的规定，判决如下：撤销被告魏县德政镇人民政府1998年8月27日为第三人王林春家颁发的《土地承包经营权证》。案件受理费五十元，由被告魏县德政镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  崔凌志审 判 员  周伊韬人民陪审员  李忠军二〇一八年十一月二十三日书 记 员  呼伟娜附：相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302财保97号申请人：深圳市新泽野智能声光系统有限公司，住所地深圳市罗湖区东湖街道望桐路**精鼎文化创意园****。统一社会信用代码91440300723006852Q。法定代理人：杨某，公司总经理。委托诉讼代理人：陈列，贵州四同律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪灵，贵州四同律师事务所实习律师。被申请人：卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司，住所地，住所地贵州省遵义市新蒲新区管委会临时办公楼会信用代码：91520390069904980U。负责人：朱国华，公司经理。被申请人：卓越市政园林建设集团有限公司，住所地，住所地浙江省衢州市九华北大道****会信用代码：91330800777247977D。法定代表人：童建军。申请人深圳市新泽野智能声光系统有限公司于2018年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或者冻结被申请人卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司、卓越市政园林建设集团有限公司价值人民币9300000元的财产，且已由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保函(保单号：12104203900567794674）为申请人之保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司、卓越市政园林建设集团有限公司价值人民币9300000元的财产。案件申请费5000元，由申请人深圳市新泽野智能声光系统有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 夏 冰二〇一八年十一月二十九日书记员 王文艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0104民初9787号 原告：韩庆龙，男，1972年7月10日出生，汉族，甘肃省庆城县水利局职工，住甘肃省庆阳市庆城县。 被告：曹文玲，女，1968年6月27日出生，汉族，银川市铁路局客运段列车乘务员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由原告提供）。 原告韩庆龙与被告曹文玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告韩庆龙于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩庆龙的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩庆龙撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，公告费300元，共计1450元，由原告韩庆龙负担。 审 判 长 任 涛 人民陪审员 李 玲 人民陪审员 张彦侠 二〇一八年十一月二十日 书 记 员 马艳霞 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206财保289号 申请人:李国湖，男，1966年4月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：夏水清，福建衡兴明业律师事务所律师。 被申请人：许青松，男，1975年10月20日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 申请人李国湖于2018年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人许青松存款1688800元或查封、扣押其等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司出具保函提供金额为1688800元的保险担保。 本院经审查认为，李国湖的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结许青松银行存款1688800元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费5000元，由李国湖负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王蕊 二〇一八年十一月二十八日 法官助理林婧雯 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初3621号原告：王蒙，男，1989年4月20日出生，蒙古族，无职业，住大庆市龙凤区，被告：班兴辉，女，1976年5月23日出生，汉族，个体，住大庆市龙凤区，原告王蒙与被告班兴辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告王蒙、被告班兴辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王蒙向本院提出诉讼请求。1、要求被告偿还原告借款200000元及利息（利息按银行同期贷款利息计算）；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2018年9月13日在原告处借款人民币220000元整。双方约定2018年10月15日偿还，后原告多次索要该笔借款，仅还20000元整，剩余200000元整至今未还。故诉至法院。请求法院支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。被告班兴辉辩称：原告要求10月18日第一次向我要钱，要两万至四万元，第二次跟我联系问了一下我房子的事情，没有提要钱的事，后来再也没有向我要钱。借款事实存在，但是我没有偿还能力，我现在只能卖房子了，卖了房子之后给被告钱。原告王蒙为证实自己的主张向法庭提交欠条一张（原件）、微信、支付宝转账记录一份5张（打印件）。欲证明原告于2018年9月13日向被告借款22万元整的事实，也能够证明我是如何把钱转给被告的。被告质证：没有异议。本院对此借条予以采信。经审理查明：原告与被告为朋友关系。被告因经营药店急用钱找原告借钱，原告王蒙于2018年9月13日起通过微信、支付宝转账的方式共计借给被告220000元，被告于当日给原告出具欠条一份，承诺在2018年10月15日前还清，利息按照银行利息计算。到期后被告偿还了2万元，余款未还清，原告诉至法院。在2018年11月2日庭审结束后，被告又还了原告2万元，尚欠18万元。被告班兴辉未提交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持被告签名的欠条提起诉讼，能够认定原告与被告之间存在民间借贷关系，被告已收到原告借款220000元的事实。现原、被告约定还款期限，被告未能按期还款，其行为构成违约，原告要求被告返还尚欠借款180000元，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告班兴辉于本判决生效之日起三日内返还原告王蒙欠款180000元，并支付利息（以180000元为基数自2018年9月13日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告班兴辉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨德龙二〇一八年十一月十二日书记员  刘丽娜附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民抗63号抗诉机关：云南省人民检察院。申诉人(一审原告、二审上诉人)：张永珍，女，汉族，1949年7月17日生，住云南省丘北县。被申诉人(一审被告、二审被上诉人)：云南省清水江林业局。住所地：云南省丘北县锦屏镇彩云街**。法定代表人：张燕华，该局负责人。申诉人张永珍因与被申诉人云南省清水江林业局福利待遇纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终925号民事判决，向云南省人民检察院申诉。云南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形，以云检民（行）监【2018】53000000125号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  洪一军审判员  唐美泉审判员  潘 静二〇一八年十一月二十二日书记员  刘东云
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2727执476号之一 申请人：石安芬，女，1987年6月16日生，毛南族，贵州省平塘县人，住平塘县， 被执行人：陆光鹏，男，1990年10月10日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县， 本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院(2018)黔2727民初72号民事判决书，依法向被执行人陆光鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陆光鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陆光鹏在中国工商银行24×××24账户内存款人民币9800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  罗廷宽 二〇一八年十一月三十日 书记员  谭国涛
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初11459号 原告：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，职务：董事长。 委托诉讼代理人：景小珍、胡勇，贵州佰益律师事务所律师。 被告：徐利霞，女，1986年3月23日生，汉族，住四川省夹江县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称：中银公司）与被告徐利霞借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中银公司的委托诉讼代理人景小珍到庭参加诉讼，被告徐利霞经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2015年10月9日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2、判决被告偿还原告贷款本金53668.12元以及2017年10月1日至2018年4月25日拖欠的利息和滞纳费共计7304.75元，之后的利息和滞纳费以本金53668.12元为基数，按年息24%计算至本息付清之日；3、本案诉讼费、公告费、邮寄费、保全费、诉讼财产保全责任保险费由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，被告徐利霞在原告处签署了《【新易贷】信用贷款额度申请表》，申请家装贷款12.6万元。2015年10月9日，经审核同意，原告与被告签署了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷-信用贷款”告客户书（贵州）》和《【新易贷】现金贷款申请表》。合约签订后，原告将信用贷款发放给了被告使用。2017年10月1日起，被告未履行还款义务，尚欠贷款本金57448.12元及截止2018年4月25日拖欠的利息6836.3元和滞纳费6209.96元。被告徐利霞的行为已严重违约，原告有权要求其一次性偿还全部贷款及相关费用。 被告徐利霞未提交答辩状，未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，原告中银公司（甲方）与被告徐利霞（乙方）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：甲方向乙方提供12.6万元贷款；贷款期限3年；贷款利率为固定月利率1.55%；逾期还款时，以万元为单位分段收取每日万分之五的滞纳金；还款方式为每月等额本息方式还款，每月最后一天为扣款日；乙方违约时，甲方有权宣布贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，终止或解除本合约，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合约签订后，原告将借款支付给被告。被告还款至2017年10月1日，之后未再按约定还款。经原告核算，截止2018年4月25日，被告尚欠借款本金57448.12元、利息6836.3元、滞纳费6209.96元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》后，原告履行了支付借款的义务，被告未按约定偿还借款本息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据合约约定，被告违约后，原告可要求解除合约，故原告请求解除与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，本院予以支持。原告请求被告偿还尚欠的借款本金53668.12元，本院予以支持。原告请求被告支付从2017年10月1日起总计按照年利率24%计算的利息和滞纳金，本院予以支持。原告请求被告支付诉讼财产保全责任保险费，根据当事人的约定，本院予以支持。被告徐利霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告徐利霞于2015年10月9日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》； 二、被告徐利霞于本判决生效之日起三日内给付原告中银消费金融有限公司借款本金53668.12元及利息、滞纳金（利息、滞纳金总计按照年利率24%的标准计算，从2017年10月1日计算至债务清偿之日止）； 三、被告徐利霞于本判决生效之日起三日内给付原告中银消费金融有限公司诉讼财产保全责任保险费212元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费781元、财产保全费725元，由被告徐利霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一八年十一月二十六日 书记员  简 溢
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执923号之一 申请执行人：深圳市百怡富珠宝首饰有限公司。住所地：深圳市罗湖区太宁路水库新村工业区第四栋2-3楼，统一社会信用代码：XXXXXX。 法定代表人：司长平，总经理。 被执行人：深圳市帝壹珠宝实业有限公司。住所地：深圳市罗湖区翠竹街道文锦北路2028号逸湖居商场三层3303，统一社会信用代码：XXXXXX。 法定代表人：陈伟峰。 被执行人：陈伟峰，男，1974年4月30日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：陈燕娥，女，1972年12月5日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人深圳市百怡富珠宝首饰有限公司与被执行人深圳市帝壹珠宝实业有限公司、陈伟峰、陈燕娥还款协议纠纷一案，深圳国际仲裁院华南国仲深裁［2018］D106号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币12780727元及利息等，本院于2018年4月24日依法立案执行。 在仲裁过程中，深圳市罗湖区人民法院依据（2017）粤0303财保294号依法保全查封了被执行人陈艳娥、陈伟峰共有的位于深圳市罗湖区××以西鹏城××星花园××13Ｄ（不动产证号：200025××）的房产，查封期限为叁年，自2017年8月3日至2020年8月2日。经查询，该房产抵押权人为中国建设银行股份有限公司深圳分行。 在执行过程中，本院于2018年4月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期申报财产并履行生效法律文书确定的义务，期限届满，被执行人未能履行。 2018年5月22日，本院依法轮候查封了被执行人陈燕娥（身份证号码5××）位于龙岗区龙岗镇××村集银皮革综合广场×栋2××的房产中占有的100%权利份额（不动产权证证号600047××）。轮候查封了被执行人陈燕娥名下位于深圳市××布心路东乐花园××18Ｄ的房产（不动产权证证号200046××）。轮候查封了被执行人陈燕娥名下位于深圳市罗湖区××路××街××小商品市场J×的房产（不动产权证证号200052××）。 2018年5月25日，本院依法轮候查封了被执行人以下股权： 1.被执行人深圳市帝壹珠宝实业有限公司持有的深圳市忠义堂文化传播有限公司的股权冻结结果为:已作第1顺位轮候冻结。 2.被执行人深圳市帝壹珠宝实业有限公司持有的深圳市天品城文化旅游有限公司的股权冻结结果为:已作第1顺位轮候冻结。 3.被执行人陈伟峰持有的深圳市共和圆研发设计有限公司的股权冻结结果为:已作第2顺位轮候冻结。 4.被执行人深圳市帝壹珠宝实业有限公司持有的深圳市帝壹贵金属有限公司的股权冻结结果为:已作第1顺位轮候冻结。 2018年8月29日，本院依法向深圳市住房公积金管理中心查询扣划被执行人陈伟峰、陈燕娥名下公积金状况，经反馈以上两人账户无款项可供扣划。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人深圳市帝壹珠宝实业有限公司、陈伟峰、陈燕娥纳入失信被执行人名单，限制陈伟峰、陈燕娥消费，并对陈伟峰、陈燕娥限制出境，采取拘留措施。 本院认为，上述财产均处于轮候状态，暂时无法处置，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 祥 审判员 尚彦卿 审判员 肖伟光 二〇一八年十一月二十六日 书记员 李 扬
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初13480号 原告：施从君，男。 委托诉讼代理人：石龙，陕西金镝律师事务律师。 被告：陕西中洋建设工程有限公司。 法定代表人：王光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张诗海，男。 委托诉讼代理人：沈振辉，男，该公司法务。 被告：陕西西部伟业路桥建设工程有限公司。 法定代表人：候伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：党保祥，男。 被告：魏泽文，男。 委托诉讼代理人：习宏伟，陕西凯特律师事务所律师。 被告：范永贵，男。 原告施从君与被告陕西中洋建设工程有限公司(以下简称中洋公司)、陕西西部伟业路桥建设工程有限公司（以下简称西部伟业公司）、魏泽文、范永贵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石龙与被告中洋公司的委托诉讼代理人张诗海、西部伟业公司的委托诉讼代理人党保祥、被告魏泽文及委托诉讼代理人习宏伟、被告范永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告西部伟业公司借用被告中洋公司的建筑资质中标承建浐灞生态区金融商务区园办办公大楼工程项目（以下简称浐灞生态区项目），后被告西部伟业公司将具体的施工业务以中洋公司名义把部分工程分包给被告魏泽文、范永贵，被告中洋公司收取被告西部伟业公司一定比例的管理费用。原告接受被告魏泽文、范永贵雇佣，负责该工程的木工工作。工程所在地浐灞生态区金融商务区园办办公大楼工程位于浐灞生态区金茂五路550号。2017年6月5日，被告范永贵对原告的劳务费进行了核算，共计欠付原告47500元。原告诉至法院，请求1、二被告共同支付拖欠的原告劳务费47500元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告中洋公司辩称，其与原告没有劳务合同关系，亦没有形成事实上的劳动关系。且浐灞生态区项已于2011年竣工，现原告索要劳务费，已过诉讼时效。 被告西部伟业公司辩称，浐灞生态区工程系其与被告中洋公司合作管理，该工程项目经理为被告魏泽文，其公司已将所有的工程款包括劳务费向被告魏泽文结清，不存在拖欠工人劳务费的情况。 被告魏泽文辩称，其与原告之间不在劳务合同关系，承包浐灞生态区工程后，将劳务部分发包给被告范永贵。工程竣工后，已将全部劳务费790万元支付给了被告范永贵。且原告诉讼已过诉讼时效，应驳回原告诉请。 被告范永贵辩称，其与被告魏泽文在浐灞生态区工程中为口头合伙关系，其投资、垫资了大量的资金，被告魏泽文在工程竣工后，一直未与其进行结算。被告魏泽文将工程款据为已有，本案中的劳务费应有被告魏泽文承担。 经审理查明，2011年12月，被告中洋公司与西安市浐灞河发展有限公司就浐灞生态区金融商务园办办公楼施工签订总承包合同。后浐灞生态区工程实际为被告西部伟业公司进行承建施工，被告中洋公司收取管理费用。被告西部伟业公司将浐灞生态区工程分包给被告魏泽文，并签订了分包合同。被告魏泽文又与被告范永贵约定，将该工程的劳务部分交由被告范永贵负责。被告范永贵雇佣了原告从事木工工作。2017年6月5日，被告范永贵以工资确认单的形式，对原告等工人工资的数额予以确认并汇总成表，表中注明原告应进工资47500元。又查，2017年1月18日，被告西部伟业公司发出声明，声明称已向被告魏泽文就全部工程款支付完毕。再查，被告范永贵收到被告魏泽文支付的990万元。庭审中，原告称因笔误，改正诉请1、由四被告共同支付拖欠的原告劳务费47500元，被告均无异议。庭审中，双方各持己见，致调解未果。 上述事实，有庭审笔录、证据材料等附卷作证。 本院认为，原告提供了劳务，双方就形成劳务合同关系，被告应当及时支付给原告相应的报酬。对原告要求支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。因被告西部伟业公司将浐灞生态区工程分包给被告魏泽文，被告魏泽文虽称实际将劳务部分分包给被告范永贵，但并未提供证据支持。故被告魏泽文作为工程的分包人应与被告范永贵共同承担支付劳务费的责任。而原告与被告中洋公司、西部伟业公司之间无合同约定，且被告西部伟业公司已向分包人被告魏泽文支付了全部工程款，故对原告请求被告中洋公司、西部伟业公司支付劳务费的诉请不予支持。至于被告魏泽文辩称本案已过诉讼时效一节，因被告范永贵于2017年6月5日还与原告就劳务费对账成表，故对其辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告魏泽文、范永贵于本判决生效后十五日内支付原告施从君劳务费47500元。 二、驳回原告其他诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费987元，原告已预交，现由被告范永贵承担，于上述付款时一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  孙芳玲 审 判 员  白 剑 人民陪审员  吴朝阳 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  陈 蕾
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终8572号上诉人（原审原告）：东莞福泰整染有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南丫村委会北丫村。法定代表人：钟宪文，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：谢秋琴，女，1985年9月16日出生，汉族，住广东省梅县，委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞福泰整染有限公司因与被上诉人谢秋琴劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初7040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年7月31日向东莞福泰整染有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。东莞福泰整染有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞福泰整染有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年十一月二十六日书记员  杨淑芬
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初4213号原告：李艳红，女，1968年12月18日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。委托诉讼代理人：彭玉明（系原告之子），男，1985年2月26日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被告：郭朝刚，男，1980年4月15日出生，汉族，河北省文安县人，住文安县。被告：紫金财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区永兴北路华夏幸福城雅园**楼**1203/**。负责人：王佳，公司经理。原告李艳红与被告郭朝刚、紫金财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（以下简称紫金财产保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳红及其委托诉讼代理人彭玉明、被告郭朝刚到庭参加诉讼，被告紫金财产保险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费54200元；2.诉讼费等由被告负担。事实和理由：2018年7月17日，被告郭朝刚驾驶冀Ｒ×××**号小型越野客车与原告李艳红驾驶的京Ｑ×××**号小型越野客车相撞，造成两车损坏的交通事故。事发后郭朝刚逃逸。此事故经香河县公安交通警察大队认定，被告郭朝刚负事故的全部责任，原告李艳红无责任。为维护原告合法权益，诉至法院。郭朝刚辩称，对鉴定意见书有异议，到现场的人员不是鉴定意见书上签字的人。诉讼费同意负担。鉴定费如调解成功，同意支付。紫金财产保险庭下提交答辩状称，郭朝刚与李艳红发生交通事故后，郭朝刚驾车逃逸。经交警认定，郭朝刚系全责。因涉案车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间内，我司同意在交强险范围内赔偿2000元。不承担诉讼费及鉴定费。本院经审理认定事实如下：2018年7月17日，被告郭朝刚驾驶冀Ｒ×××**号小型越野客车与原告李艳红驾驶的京Ｑ×××**号小型越野客车相撞，造成两车损坏的交通事故。事发后郭朝刚逃逸。此事故经香河县公安交通警察大队认定，被告郭朝刚负事故的全部责任，原告李艳红无责任。原告受损车辆经河北财瑞资产评估有限公司评估车辆损失费为54200元。原告支出评估费3000元。另查，被告郭朝刚驾驶的冀Ｒ×××**号小型越野客车在被告紫金财产保险投有交强险。上述事实，有原告提交的事故认定书、资产评估报告、评估费票据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公民的财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成受害人人身伤亡、财产损失，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，由机动车使用人按照过错的比例承担赔偿责任。本案中，被告郭朝刚负事故全部责任，故原告在交强险限额外的损失，被告郭朝刚应承担全部赔偿责任。本案中，原告主张车辆损失费为54200元，被告对资产评估报告有异议，认为评估时到现场的人员不是鉴定意见书上签字的人。本院认为，原告提交的资产评估报告系本院组织双方当事人委托的有相应资质的评估机构所出具，真实有效，予以确认。原告主张支出评估费3000元，被告对真实性无异议，本院予以确认。综上，原告的损失有：车辆损失费54200元、评估费3000元，共计57200元。由被告紫金财产保险在交强险限额内赔偿原告车辆损失费2000元。交强险限额外的损失共计55200元，由被告郭朝刚负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司赔偿原告李艳红车辆损失费2000元。于判决生效后五日内履行。二、被告郭朝刚赔偿原告李艳红车辆损失费、评估费共计55200元。于判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计615元，由被告郭朝刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王金生二〇一八年十一月二十八日书记员  张宗杰
咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书(2018)陕0402执保298号申请执行人:朱某某，女性，汉族，住咸阳市秦都区西，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:张某某，男性，汉族，住陕西省泾阳县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。     被执行人:陕西天麒实业有限公司,住所地：陕西省西咸新区。朱某某与张某某、陕西天麒实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人于2018年5月7日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被执行人名下银行存款95万元或查封等额价值的财产，并提供相应担保。执行过程中，本院已查封张某某名下陕VXXXXX号福克斯牌车、陕DXXXXX号大众牌汽车两辆，该案现已保全完毕，执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2018）陕0402执保298号案保全完毕。本裁定书送达后立即生效。                                  审  判  员   刘  明 二O一八年十一月二十七日 书  记  员   刘  盼 共 1 页，第 1 页
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0911民初4888号原告：米某，男，1972年8月21日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：姚慧，泰安泰山德信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘冰，泰安泰山德信法律服务所法律工作者。被告：泰安市岱岳区满庄镇某劳务咨询中心。住所地：泰安市岱岳区满庄镇满庄南村满新路南500米路东，经营者刘某。被告：刘某，男，1986年4月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告米某与被告泰安市岱岳区满庄镇某劳务咨询中心、刘某劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法进行审理。原告米某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告劳务派遣费4万元并自立案之日起按照人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年原告经人介绍说被告泰安市岱岳区满庄镇某劳务咨询中心可以办理出国打工事宜，原告找到被告处，被告以可以办理出国为由，收取了原告4万元，之后被告以种种理由未能办理出国，所交款项迟迟不予退还。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所诉。本院经审查认为，刘某系个体工商户业主，经营泰安市岱岳区满庄镇某劳务咨询中心（个体工商登记），该中心经营范围明确标明：“劳务分包（不含劳务派遣）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。刘某在明知以上情况下，虚构能办理出国劳务的事实，向人数众多的40余人，以垫付款、鉴证费的名义收取费用1101300元，数额巨大，其行为涉嫌构成犯罪。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告米某的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审 判 长  杨延平人民陪审员  王运奎人民陪审员  黄德爱二〇一八年十一月二十二日书 记 员  张 霞