wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执异464号 异议人（案外人）：杨锦红，女，1982年8月18日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托代理人：张瑜，广东德纳（珠海）律师事务所律师。 申请执行人：广州中昊超力混凝土有限公司，住所地广东省广州市番禺区新造镇新广路石岗岭办公楼29号，统一社会信用代码：91440101572178226Q。 法定代表人：张勇涛，职务：总经理。 被执行人：广东广欣建筑工程有限公司，住所地：广东省广州市番禺区洛浦街迎宾路140-214号广州五洲城国际建材中心市场E5栋6011房，统一社会信用代码：91440101327616640W。 法定代表人：余文斌。 被执行人：余文斌，男，1967年5月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：杨建锋，男，1983年3月14日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人广州中昊超力混凝土有限公司（以下简称“中昊公司”）与被执行人广东广欣建筑工程有限公司（以下简称“广欣公司”）、余文斌、杨建锋买卖合同纠纷一案中，异议人杨锦红不服本院采取的财产保全措施，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人杨锦红称，涉案查封的房产虽然是登记在杨建锋的名下，因暂时无法办理过户手续，但事实上的权利人是杨锦红。2008年7月4日，杨锦红与杨建锋登记结婚，2014年3月，在夫妻关系存续期间购买了上述房地产，当时登记在杨建锋的个人名下，并向珠海农村商业银行贷款36万元整及一直共同归还银行的贷款，是属于夫妻存续期间的共同财产。2017年9月30日，双方由于性格不合等原因而协议离婚和签订了《离婚协议书》一份，其中第2条规定，位于珠海市斗门区白蕉镇虹桥四路18号5栋2单位501房的房屋（不动产权证书号码：0300065204，权属人杨建锋，下称“涉案房产”）所有权归杨锦红所有。现该《离婚协议书》已经生效，该房地产的权属应当属于杨锦红所有。又因为上述房地产尚有银行贷款及第三人杨海的抵押债权（35万元整）未有结清，因此暂时无法办理过户给异议人的相关手续。上述房地产于2017年10月17日因中昊公司申请保全后被本院查封至今，查封原因是因为杨建锋牵连到中昊公司的买卖合同纠纷中，该债务是杨建锋离婚之后所形成的债务，并且是杨建锋买卖合同纠纷案的担保之债，明显属于个人债务，与杨锦红没有任何关系。杨锦红认为，上述涉案房地产属于杨锦红的个人财产，中昊公司只能向杨建锋追讨其个人财产而无权查封和处理已合法归属于异议人的上述房地产，故请求本院解除对珠海市斗门区白蕉镇虹桥四路18号5栋2单位501房的查封。 本院查明，原告中昊公司诉广欣公司、余文斌、杨建锋因买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日以（2017）粤0113民初7465号立案受理。中昊公司向本院申请诉前财产保全，本院于2017年8月30日作出（2017）粤0113财保357-1号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人广东广欣建筑工程有限公司、余文斌、杨建锋名下价值120万元的财产，据此查封了杨建锋名下位于珠海市斗门区白蕉镇虹桥四路18号5栋2单位501房的房产。本院于2018年4月3日作出（2017）粤0113民初7465号民事判决书，判决如下：“一、被告广东广欣建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款1132110元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以1132110元为本金，按每天万分之五的标准从2016年12月1日起计至实际支付完全部货款之日止，累计逾期付款违约金以货款本金1132110元为限）给原告广州中昊超力混凝土有限公司；二、被告余文斌、杨建锋应对被告广东广欣建筑工程有限公司的上述债务（未付货款本金1132110元及逾期付款违约金）承担连带清偿责任；三、驳回原告广州中昊超力混凝土有限公司的其他诉讼请求。”（2017）粤0113民初7465号民事判决书生效后，因广欣公司、余文斌、杨建锋未履行生效法律文书确定的义务，中昊公司向本院申请执行，本院于2018年7月31日以（2018）粤0113执5535号立案执行。 另查，位于珠海市斗门区白蕉镇虹桥四路18号5栋2单位501房的房产（不动产权证号：粤房地权证珠字第××号）的权属人为杨建锋，权属来源为购买。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，杨建锋个人以购买方式取得涉案房产，房屋所有权人为杨建锋，无其他共有人。本院对被执行人杨建锋名下的涉案房产采取强制执行措施，并无不当。案外人杨锦红提交的证据不能证明其为涉案房产的权利人，故杨锦红提出的执行异议理由不符合上述司法解释的相关规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，裁定如下： 驳回杨锦红的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一八年十一月十三日 书记员  麦慧敏
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初4944号 原告：林睿，男，1985年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：魏世杰，男，1986年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告林睿与被告魏世杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告林睿到庭参加诉讼。被告魏世杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林睿向本院提出诉讼请求：判令魏世杰偿还林睿借款本金27500元并支付相应的逾期利息（自2017年9月15日起，按银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日止）。事实和理由：2017年8月3日，魏世杰与林睿商谈借款一事，并向林睿借款27500元，双方约定2017年8月15日前返还15000元，2017年9月15日还清。截至林睿提起诉讼之日，魏世杰仍未归还款项，其行为已严重侵犯林睿的利益。请法院支持林睿的诉讼请求。 魏世杰未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录），本院组织当事人进行质证。魏世杰未发表质证意见，视为对证据无异议。对当事人无异议的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月3日，魏世杰以欠款人身份向林睿出具一份《欠条》，载明：今欠林睿27500元，将于9月15日内还清（8月15日前结清15000元）。林睿称其于魏世杰出具《欠条》当日以现金方式向林睿交付了27500元，双方约定的还款期限是2017年8月15日和2017年9月15日，期限届满后，魏世杰未清偿任何款项。 本院认为，魏世杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃抗辩和举证的诉讼权利。魏世杰向林睿出具《欠条》，确认欠林睿借款27500元，本院对林睿主张其向魏世杰出借27500元款项的事实予以确认，林睿与魏世杰之间存在合法有效的民间借贷法律关系。《欠条》约定的还款期限已于2017年9月15日截至，魏世杰未举证证明债务清偿情况，林睿通过诉讼方式要求魏世杰返还借款本金27500元并支付相应的逾期利息，于法有据，应予支持，逾期利息应以27500元为基数，自2017年9月15日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日止。魏世杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 魏世杰应于本判决生效之日起五日内偿还林睿借款本金27500元并支付逾期利息（以27500元为基数，自2017年9月15日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，由魏世杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  刘惠斌 人民陪审员  郑子卿 人民陪审员  尤晓蓉 二〇一八年十一月九日 书 记 员  陈瑜玲 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附录：                            序号                       证据名称                       证据提交人                       备注                               1                       欠条                       原告
福建省福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）闽01刑辖283号 台江区人民法院： 台江区人民检察院指控的被告人苏波涉嫌容留他人吸毒罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一八年十一月五日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0604民初27391号之一原告：广东泓隆建设工程有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道千彩街38号之10、之11、之12。统一社会信用代码91440608MA4WAPM9XK。法定代表人：温志坚。委托诉讼代理人：孙胜华，广东共明律师事务所律师。被告：佛山市德通城市建设工程有限公司，住所地佛山市禅城区汾江西路6号一座四楼401及402室。统一社会信用代码914406041935421397。法定代表人：赵丰。原告广东泓隆建设工程有限公司与被告佛山市德通城市建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理。原告广东泓隆建设工程有限公司于2018年11月19日以双方已经自愿达成了和解协议，被告确认并同意向原告支付拖欠的工程进度款为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东泓隆建设工程有限公司撤回起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取15400元、保全费5000元，合计20400元，由原告广东泓隆建设工程有限公司负担。审判员  罗婉文二〇一八年十一月十九日书记员  黄帼文
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初14882号原告：陈建忠，男，壮族，1976年10月17日出生，住广西钦州市钦北区，被告：张桂枝，男，1974年2月11日出生，住江西省乐平市，被告：东莞市玥燊金属制品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇清湖头虾尾田52号。法人代表：张桂枝。原告陈建忠与被告张桂枝、东莞市玥燊金属制品有限公司（以下简称玥燊公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈建忠到庭参加了诉讼。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决两被告返还从2014年8月至2015年8月从工资中扣除的入股资金共计36000元；2.判决被告从2014年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告入股金额的债务利息至本案判决之日止；3.判决由两被告承担本案诉讼费用。原告于2014年4月1日正式受聘于被告的工程部，任职模具师傅，当初双方约定基本工资7000元/月。入职后，原告工作兢兢业业，勤勤恳恳，每月工作28天之多，每天工作近11小时有余，但被告未依法按约定支付加班工资，也未依法为原告缴纳社会保险费，更为严重的是两被告还恶意克扣和拖欠原告工资，被告以入股的名义强行克扣原告的工资作为其周转资金，用以借鸡下蛋，所拖欠的工资约定于2017年7月28日前还清的，可至今拒不支付，还恶意转移财产，乘全厂工人放假之机，搬空转移公司所有机械设备和产品，被告玥燊公司在2017年3月31日变更为案外人东莞市宏盛电器有限公司，同时也将法定代表人变更为于平，其目的就是恶意欠薪逃逸，欲逃避应负的法律债务责任。两被告没有答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：原告于2014年4月1日入职被告的工程部，任职模具师傅，双方约定原告的基本工资为7000元/月。2014年8月1日被告玥燊公司的法定代表人张桂枝与原告签订《补充合作协议书》，约定从2014年8月1日给原告冲压部纯利润10%的股份（不含资产），从原告2014年8月1日至2017年8月1日的每月工资中扣除3000元作为入股资金，入股后可每年按股份分红，若合作期间因客观原因导致合作不能继续，玥燊公司张桂枝一次性返还原告所有入股资金。原告以被告玥燊公司没有向其分过红，现玥燊公司已经搬离登记地址并改变名称为由于2018年8月9日起诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的《补充合作协议书》、参保人险种缴费明细表、东劳人仲院塘厦庭案字[2018]591号仲裁裁决书以及庭审笔录附卷为证。本院认为，两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为两被告放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。虽然《补充合作协议书》是被告张桂枝所签，但是从内容来看显然是被告张桂枝作为被告玥燊公司的法定代表人所签，合同的主体应当是玥燊公司，扣取入股资金的也是玥燊公司，承诺给原告分红的也是玥燊公司，因此本院认定《补充合作协议书》的合同主体是原告与被告玥燊公司，被告张桂枝只是作为法定代表人履行职务签订该协议书。虽然张桂枝也是玥燊公司的股东，但是其仅以出资额为限对公司债务承担有限责任，现原告突破公司股东有限责任的法律原则，要求张桂枝承担玥燊公司的债务，没有法律依据，本院不予采信。被告玥燊公司在签订协议书后，一直没有向原告分红，而且现已经搬离登记地址，没有继续经营，符合协议书约定的解除协议，退还入股资金给原告的条件，因此本院认定被告玥燊公司应当向原告支付入股资金36000元及利息（以36000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年8月1日起计至2018年11月19日止）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞市玥燊金属制品有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈建忠支付入股资金36000元及利息（以36000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年8月1日起计至2018年11月19日止）；二、驳回原告陈建忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费807.5元，由被告东莞市玥燊金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  邓鹤飞人民陪审员  邱 霞人民陪审员  林金莲二〇一八年十一月十九日书 记 员  郭家铄附主要法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。2.《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4．《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执异456号 异议人（案外人）：邝柏球，男，1982年5月21日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 委托代理人：刘学彬，广东正大联合律师事务所律师。 委托代理人：陈郸，广东正大联合律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州番禺支行（原名：中国工商银行广州市番禺支行），住所地：广州市番禺区市桥光明北路207-209号（北城所），统一社会信用代码：91440101891425650B。 负责人：赖定军，职务：行长。 被执行人：广州市番禺区建材矿产公司，住所地：广州市番禺区市桥镇工业路66号四楼。 法定代表人：徐细九，职务：经理。 本院在执行申请执行人中国工商银行广州市番禺支行与被执行人广州市番禺区建材矿产公司借款合同纠纷一案中，异议人邝柏球向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人邝柏球称，原申请执行人将本院（2002）番法经初字第1102号民事判决项下的全部债权，依法全部转让予中国东方资产管理公司广州办事处（现名中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，下简称东方资产广州办事处）；东方资产广州办事处又依法全部转让给广东福湾盛达资产管理有限公司（下简称福湾公司）；后福湾公司再依法全部转让予变更申请人邝柏球，并书面确认变更申请人邝柏球取得全部债权余额。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（法释[2016]21号）第一条、第九条规定，异议人邝柏球申请变更其为（2003）番法执字第513号案的申请执行人。 本院经审查查明，原告中国工商银行番禺市支行诉被告广州市番禺区建材矿产公司借款合同纠纷一案，本院于2002年7月4日作出的（2002）番法经初字第1102号民事判决书已经发生法律效力，中国工商银行番禺市支行于2003年1月7日向本院申请执行，本院以（2003）番法执字第513号立案执行。本院于2003年5月12日裁定该案中止执行。 另查，2005年7月20日，中国工商银行广东省分行营业部与东方资产广州办事处签订《债权转让协议》，将本案债权转让东方资产广州办事处，双方于2005年8月28日在《羊城晚报》登报对债务人进行了债权转让通知及催收。2010年12月1日，东方资产广州办事处与福湾公司签订《不良资产转让协议》，将本案债权转让予福湾公司，双方于2010年12月31日在《羊城晚报》登报对债务人进行了债权转让通知及催收。2012年3月15日，福湾公司与邝柏球签订《不良资产转让协议》，将本案债权转让予邝柏球。2012年5月24日，福湾公司与邝柏球向广州市番禺区建材矿产公司发出《债权转让通知暨债务催收函》，进行了债权转让通知及催收，广东省广州市南方公证处以（2012）粤广南方第43176号《公证书》对送达上述通知予以公证。2018年10月27日，福湾公司与邝柏球在《羊城晚报》登报对债务人进行了债权转让通知及催收。 再查，中国工商银行广东省分行营业部系中国工商银行股份有限公司广州番禺支行系的上级分行，统一对外签署不良资产处置合同。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人邝柏球经过三次债权转让取得本案债权，并将债权转让情况对债务人进行了通知。债权转让后，邝柏球是生效法律文书的权利承受人，其变更申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下： 本院（2003）番法执字第513号案件的申请执行人由中国工商银行广州市番禺支行变更为邝柏球。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一八年十一月二十三日 书记员  麦慧敏
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初10571号原告:邓其钱，男，1975年6月19日出生，汉族，住广州市花都区，被告：广州市公安局花都区分局，住所地广东省广州市花都区新华街新华路24号之一，统一社会信用代码114401140075147171。负责人：黄跃强，该分局局长。委托诉讼代理人：文俊，该分局警员。委托诉讼代理人：叶华丽，该分局警员。原告邓其钱诉被告广州市公安局花都区分局劳动争议一案，本院于2018年9月28日立案，原告邓其钱于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓其钱撤回起诉。案件受理费收取10元，由原告邓其钱负担。审 判 长  梁红君人民陪审员  张绍针人民陪审员  李汉清二〇一八年十一月三十日书 记 员  陈钰文
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执15434号 田兴明： 被执行人田兴明罚金一案，本院（2018）粤0104执15434号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十日
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0821执500号 申请执行人：旺苍县红城融资担保有限公司，住所地：四川省旺苍县兴旺大道。 法定代理人：李龙昌，总经理。 被执行人：付勇,男,汉族，生于1968年8月15日,住四川省旺苍县。 被执行人：王远珍,女,生于1967年10月15日,住四川省旺苍县。 被执行人：旺苍县自信经典汽车美容有限公司，住所地：四川省旺苍县东河镇兴旺大道。 法定代表人：付勇，经理。 本院在执行旺苍县红城融资担保有限公司与付勇、王远珍、旺苍县自信经典汽车美容有限公司保证合同纠纷一案中，查明被执行人付勇、王远珍在旺苍县东河镇有营业用房，在另案执行中已经对该房产移送司法评估拍卖，且不足以偿还该笔借款；除房产外，被执行人无银行存款、车辆、土地等财产可供执行；执行中已对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  张益良 审判员  何锡勇 二〇一八年十一月九日 书记员  张 未
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执16794号 广州市鑫致衡投资顾问有限责任公司、广州市德讯电子制造有限公司： 申请执行人与被执行人居间合同纠纷一案，广州市鑫致衡投资顾问有限责任公司向本院申请执行的（2018）粤01民终13935号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十二日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民辖85号原告：王某某A，男，1963年3月29日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：王某某B，男，1998年10月6日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：雷某某，女，1938年3月17日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：康某，男，1958年5月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告王某某A、王某某B、雷某某与被告康某法定继承纠纷一案，上海市静安区人民法院于2018年3月1日立案。原告等诉称，被继承人王某某因病去世，其遗有房屋、股票等财产，三原告及被告为王某某的继承人，因分割遗产发生争议，故诉至法院。上海市静安区人民法院认为，被继承人王某某户籍地址已被拆迁，其死亡时居住在本市长宁区，其主要遗产为本市闵行区繁兴路XXX弄XXX号XXX室房屋，遂将案件移送上海市闵行区人民法院审理。2018年10月16日，上海市第一中级人民法院以上海市静安区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(三)项规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。被继承人王某某死亡时户籍地为本市静安区常德路XXX弄XXX号，上海市静安区人民法院对本案亦具有管辖权，将本案移送上海市闵行区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市静安区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一八年十一月十一日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终7486号 上诉人（原审被告）：广西东日房地产开发有限责任公司，住所地，广西横县横州镇环城西路195号,统一社会信用代码91450127759763468R。 法定代表人：闭东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆京，男，1970年11月2日生，汉族，住南宁市青秀区,该公司职员。 被上诉人（原审原告）：广西北部湾银行股份有限公司，住所地,南宁市青秀路10号,统一社会信用代码914500001983761846。 法定代表人：罗军，该银行董事长。 委托诉讼代理人：周燕，女，1986年6月17日生，汉族，住南宁市青秀区,该银行职员。 委托诉讼代理人：吴飞宏，男，1987年11月5日生，汉族，住南宁市青秀区,该银行职员。 原审被告：广西东日建筑工程有限责任公司，住所地，南宁市青秀区双拥路30号南湖名都广场A栋1205号,统一社会信用代码9145010078212850XN。 法定代表人：何洲。 原审被告：闭旭，男，1965年7月6日生，汉族，住广西横县。 上诉人广西东日房地产开发有限责任公司（以下简称东日房地产公司）因与被上诉人广西北部湾银行股份有限公司（以下简称北部湾银行）,原审被告广西东日建筑工程有限责任公司（以下简称东日建筑公司）、原审被告闭旭金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初10816号民事判决提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 东日房地产公司的上诉请求：一、撤销原审判决第二项，改判减少该项中的利息（含罚息）、复利数额合计7324.2元；二、案件诉讼费由被上诉人北部湾银行承担。具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已附卷在案。 北部湾银行答辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 北部湾银行向一审法院起诉请求：一、东日建筑公司偿还北部湾银行所欠贷款本息合计13736861.43元（其中借款本金12923820.8元，利息和罚息813040.63元，暂计至2016年7月21日，以后利息、罚息、复息按合同约定计付至清偿之日止）；二、北部湾银行对以权属东日房地产公司的抵押物即位于横县横州镇横州大道187号（国际商贸城）A6栋、A7栋、A10栋一层商铺（产权证号分别为：横房权证横州字第××号、横房权证横州字第××号、横房权证横州字第××号）拍卖或变卖之价款享有优先受偿;三、闭旭对上述第一项债务承担连带保证责任;四、一审案件诉讼费用由东日房地产公司、东日建筑公司、闭旭承担。 一审法院判决：一、东日建筑公司偿还北部湾银行贷款本金12923820.8元；二、东日建筑公司给付北部湾银行利息、罚息、复利（计算方式：至2016年7月21日止，利息、罚息、复利共计813040.63元，此后至实际清偿之日止，以本金12923820.8元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；三、为实现上述债权，北部湾银行对东日房地产公司提供的位于广西横县横州镇横州大道187号（国际商贸城）A6栋、A7栋、A10栋一层商铺，有权以上述财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿;四、闭旭对东日建筑公司的上述债务承担连带清偿责任，闭旭承担保证责任后，有权向东日建筑公司追偿；一审案件受理费104221元，公告费350元，两项合计104571元，由东日建筑公司负担，闭旭对上述费用承担连带偿付责任。 本院查明事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为：本案二审争议焦点为，本案利息、罚息、复利的计算是以365天还是360天为基数？现就争议焦点论述如下。双方签订的《流动资金借款合同》5.4条约定“借款利息自借款转存到借款发放账户之日起计算。本合同项下的借款按日计息，日利率=年利率/360。本合同项下的付息日为结息日的次日。如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利。”该约定合法有效，一审法院据此对本案利息、罚息、复利的认定是合法有据的，本院予以维持。 综上所述，东日房地产公司的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人东日房地产公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高翔宇 审判员  黄 琴 审判员  陆 宁 二〇一八年十一月二十四日 书记员  柳絮翩
江西省抚州市临川区人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣1002行初315号起诉人宜黄县二都镇二都村第三村民小组。负责人张其树，村民小组长。本院收到宜黄县二都镇二都村第三村民小组的起诉状。其诉称，宜黄县二都镇二都村第三村民小组有一宗山林坐落在本镇山前村，山名叫“射虎嵊、青山”。因该块山林解放前是二都村村民余夫乐所有，故又称“夫乐山”。人民公社化时，该山林由人民政府划归为二都村第三组集体所有，此后该山林一直归起诉人。1982年林业“三定”时，宜黄县人民政府向起诉人颁发了宜林证字第0003914号山林经营权证。1990年11月，起诉人所在的二都村委会主要领导在未召开村民代表大会讨论通过的情况下，将包括起诉人“射虎嵊、青山”在内的全村9个村小组坐落在山前村的23块山林权属全部永久卖给了山前村。2008年，起诉人和本村其他8个小组共同向宜黄县人民法院提起诉讼，县法院经审理后，于同年6月27日作出判决：1、二都村与山前村于1990年签订的《山林买卖协议》无效；2、山前村逐步将诉争的山林经营权归还9个原告。根据法院判决，2010年7月3日二都镇政府召集二都、山前两个村进行协商，并达成协议：1、山前村同意按法院判决将所买二都村9个村小组的山林归还原各组，归还期限定为2018年之前；2、林权归还原9个村小组后，确权发证勘界按林业“三定”载明的界址进行。起诉人先后多次向县政府林权登记部门提出归还“射虎嵊、青山”林权登记申请均无果。直至2012年，我方再次向林权登记部门申请按县人民法院判决核发“射虎嵊、青山”林权证时，却得知这块权属为起诉人的山林已经颁发给了山前村阳家组的欧阳孟贵。林权部门向欧阳孟贵颁发的林权证是违规的，应当依法予以注销。现特诉至法院，要求撤销就“射虎嵊、青山”山林颁发给宜黄县二都镇山前村阳家组村民欧阳孟贵的林权证，林权证号：（2007）0709050068，并由被告按照宜黄县人民法院（2007）宜民初字第257号判决书将“射虎嵊、青山”山林给起诉人核发林权证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案起诉人从2012年开始就已经知道行政行为的内容，但其至今才提起行政诉讼，超过了提起行政诉讼的法定起诉期限，且其无不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，故起诉人提起的诉讼依法应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对宜黄县二都镇二都村第三村民小组的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 罗 晔二〇一八年十一月二十三日书记员 黎蕾菲
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0902民初2405号原告：丁书兵，男，1963年5月1日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告：王仕选，男，1940年3月4日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告：杨书兰，女，1941年4月1日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告：陈翠芳，女，1958年8月28日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告：张文兰，女，1965年8月1日生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：陈翠芳，女，1974年11月3日生，住江苏省盐城市建湖县。委托诉讼代理人：姜海生，江苏莘庄律师事务所律师。原告丁书兵、王仕选、杨书兰、陈翠芳、张文兰与被告陈翠芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法组成合议庭，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告丁书兵，被告陈翠芳及其委托诉讼代理人姜海生到庭参加诉讼；原告王仕选、杨书兰、陈翠芳、张文兰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；丁书兵陈述五原告已撤销原代理人的代理资格，并提供了四原告委托其代理的委托书。经审查查明：本案原告以被告陈翠芳向盐城市齐源农产品合作社借款为由向本院提起诉讼，自述五人为盐城市齐源农产品合作社的发起人，后因合作社没有正式成立，故以五发起人的名义起诉。本院在审理期间，法庭要求丁书兵通知全体原告到法院确认起诉的真实性，但经原委托诉讼代理人核实后五原告又取消了代理人的代理资格。丁书兵提交的委托手续的真实性无法核实，且其与各代理之间不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条所规定的近亲属关系。本院认为，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案五原告与案件的审理结果有直接的利害关系，但现有证据不能证明其他四原告实际参与了本案的诉讼活动，丁书兵仅以一人参与诉讼，其主体不适格，依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款第（二）项、第一百一十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费525元，依法退回原告丁书兵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  蔡永平人民陪审员  蔡万林人民陪审员  张福桂二〇一八年十一月十四日书 记 员  张爱敏
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0402执940号王波、中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司：王爱兰与王波、中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，山西省长治市（2018）晋04民初223号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王爱兰于2018年10月29日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司立即给付申请执行人王爱兰赔偿款共计65360.76元。二、被执行人王波立即给付申请执行人王爱兰赔偿款8034.9元。三、被执行人王波承担案件受理费396元、鉴定费1782元及执行费50元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211逾期不履行的，本院将依法强制执行。特此通知。二〇一八年十一月五日联系人：悦珂珂张卫东张飞史会芳联系电话：0355-2037151本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪财保3号申请人：平安银行股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路5047号。法定代表人：谢永林，董事长。委托诉讼代理人：龚蕾，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡勇旭，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被申请人：科瑞天诚投资控股有限公司。住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳明珠办公楼C栋1809室。法定代表人：吴旭。申请人平安银行股份有限公司于2018年11月12日向本院申请仲裁前财产保全，请求冻结被申请人科瑞天诚投资控股有限公司名下银行存款人民币3亿元或者查封、扣押、冻结其他等值财产，并以自身财产提供了信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人冻结被申请人科瑞天诚投资控股有限公司名下银行存款人民币3亿元或者查封、扣押、冻结其他等值财产。案件申请费人民币5000元，由申请人平安银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  戴 曙二〇一八年十一月十三日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初1502号 原告：徐州君煜商贸有限公司，住所地徐州市云龙区东兴物资市场北区4号楼85号。 法定代表人：蒋传想，该公司经理。 委托诉讼代理人：程潜，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王威，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。 被告：江苏启安建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。 法定代表人：殷炜东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王福荣，男，1975年12月10日生，汉族，住江苏省启东市，该公司员工。 原告徐州君煜商贸有限公司（以下简称君煜商贸公司）与被告江苏启安建设集团有限公司（以下简称启安建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告君煜商贸公司的委托诉讼代理人程潜，被告启安建设公司的委托诉讼代理人王福荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 君煜商贸公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款248264.3元及逾期付款利息（以248264.3元为本金，按照银行同期贷款利率的1.5倍自2017年10月19日起计算至实际清偿之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年签订《商品（建材）买卖合同》，约定由原告为被告承建的徐州花语城项目工程供应工程建材。被告至今尚欠原告货款248264.3元，原告催要未果，故诉至法院。 启安建设公司辩称，原告与被告之间并不存在买卖合同关系，原告主张的欠款总额也没有证据证实，原告的诉请应予驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 君煜商贸公司（供方）与启安建设公司(需方)签订《商品（建材）买卖合同》，约定启安建设公司因徐州花园城一期项目工程建材事宜，向君煜商贸公司购买成品铁马凳、网格布、铁丝网、顶丝、山形卡、保温胶、保温铁钉、RB橡胶堵头、成品梯子筋、成品马凳、钢跳板，暂定合同总价1025880元。交提货方式、地点为：需方为供方提供场地堆放进场物资；需方指定专人验收签字，安排堆场，整理好进场道路，并提前一天通知供方安排启安建设公司指定专人验收签字，安排堆场，整理好进场道路，并提前一天通知供方安排供货数量。结算方式、时间和付款方式为：采购数量以实际进场数量结算，货款按实际到场供货量，每满二十万元按60%结算一次，以此类推，供货结束后，供方凭需方材料员签收单据和供方的送货单进行核对无误及主体验收合格后，一个月内结清剩余货款。每次付款前，供方必须向需方出具税务部门认可的等额增值税发票；结算后付款前，供方必须向需方出具税务部门认可的剩余款项的全额增值税发票。供方开具的增值税发票名称必须与本合同盖章名称一致，供方未提供增值税发票的，不视为需方逾期付款，供方将货物运送工地后，不随市场价格变动。合同签章处需方盖有“江苏启安建设集团有限公司合同专用章”。君煜商贸公司自2015年7月1日至2017年10月19日期间共计供应启安建设公司1327689.9元的货物，启安建设公司支付货款1104879.7元，余款未再支付。 庭审中，原告提交了其为被告开具的金额为303000元货款的税票。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于原、被告双方是否存在案涉买卖合同关系的问题。原告提供了《买卖合同》、徐州淮海农商行的银行往来明细、供货单、材料款增值税发票欲以证明双方存在买卖合同关系及欠付货款数额。被告虽否认买卖合同上签章的真实性，但其并未申请鉴定；对于被告通过淮海农商行给付给原告的款项，原告主张其支付的是案涉货款，被告虽否认买卖合同关系的存在，但与此同时，亦未能举证证明淮海农商行的付款系双方基于其他债权债务关系所致。且对于双方是否存在买卖合同关系的问题，被告在庭审中的陈述亦存在反复。本院认为，原告提交的《买卖合同》、供货单、徐州淮海农商行的银行往来明细等证据间能够相互印证，证明原、被告之间买卖合同关系的存在及货款数额。被告虽对此否认，但却未能提交足以反驳对方的证据，其应承担举证不能的不利后果。原告供应货物后，被告应当履行给付货款的义务，故被告应给付原告欠付货款222810.2元。对于被告所称的原告应在付款前开具发票的问题，开具发票并非原告方主合同义务，在原告已经履行供应货物的主合同义务后，被告不能因原告未足额开具发票而拒付货款。对于逾期付款利息，双方合同约定付款前原告应向被告出具发票，否则不视为被告方逾期付款，本案中，原告未能举证证明其对被告已付货款已经足额开具了发票，也存在违约情形。故其主张逾期付款利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告江苏启安建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐州君煜商贸有限公司货款222810.2元； 二、驳回原告徐州君煜商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5024元，由被告江苏启安建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长 董 新 人民陪审员 张 静 人民陪审员 易子川 二〇一八年十一月十三日 书 记 员 杨 欢
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初16678号原告：重庆富业达物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街47号，统一社会信用代码915001077365840103。法定代表人：陈立民，职务执行董事。委托诉讼代理人：邓兴余，重庆杜肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏辉，男，该公司员工。被告：游贤莉，女，1970年11月7日出生，汉族。原告重庆富业达物业管理有限公司诉被告游贤莉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆富业达物业管理有限公司的委托诉讼代理人邓兴余、苏辉，被告游贤莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆富业达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付2013年1月1日至2018年3月31日的物业服务费8013.6元；2.被告向原告支付上述欠费期间累计产生的违约金22340元（以当月欠费金额为基数，按每日3‰的标准计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系重庆市XXXXX房屋的业主，原告系被告物业所在的建设广场的物业管理服务企业，按约提供物业管理服务，但被告自2013年1月1日起未缴纳物业服务费。被告游贤莉辩称，1.认可自2013年1月1日开始未缴纳物业服务费，不认可物业服务费收费标准，不同意支付物业服务费和违约金；2.原告与建设广场业委会签订的物业服务合同不合法，原告无合法依据为被告所在小区提供物业服务；3.原告提供的物业服务不到位，邻居房门外开与被告家房门冲突未解决，小区门岗常无人值守，消防通道堆放垃圾、电线裸露，防火门刷成油漆，负一楼地下车库改成网吧和商场等，小区存在清洁、安全等问题；4.未收到原告的催收函，2015年4月28日前的诉讼请求已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：被告游贤莉系重庆市XXXXX房屋的业主，房屋面积为159.04平方米。2011年5月9日，原告与重庆市九龙坡区建设广场业委会签订《建设广场物业服务合同》，约定原告向被告所在的建设广场提供物业服务，合同期限为三年，自2011年1月1日起算。2018年2月9日，原告与重庆市九龙坡区建设广场业委员会再次签订《建设广场物业服务合同》，约定原告向被告所在的建设广场提供物业服务，合同期限为三年，自2018年3月1日起算。两份合同均约定住宅的物业服务费缴纳标准为0.8元/月/平方米，业主应当于每月15日-30日期间缴纳物业服务费，若业主未能按时足额缴纳物业服务费，按日千分之三的标准缴纳违约金。另查明，原告曾以被告欠缴物业服务费为由起诉被告，本院于2014年4月28日立案，原告于2014年7月2日向本院申请撤诉，同日，本院准予其撤诉。2018年4月2日，原告向被告寄送催收物业管理费之律师函，邮件全程跟踪查询显示被告于次日签收。审理中，原告陈述，1.原告与建设广场业委会分别于2011年5月9日和2018年2月9日分别签订为期三年的物业服务合同，并依约提供物业服务，2014年1月1日至2018年2月28日期间，原告亦为被告所在小区提供了事实物业管理服务，有收取物业服务费的法律依据；2.原告认为即使其提供的物业服务存在瑕疵，也仅可适当减少违约金，不能成为被告拒交物业服务费的理由；3.原告于2014年7月2日撤诉后，于2018年4月2日向被告寄送催收函，又于2018年4月27日起诉被告，原告的诉讼请求未过诉讼时效。被告对从2013年1月1日起未缴纳物业服务费无异议，认可2014年1月1日至2018年2月28日期间原告提供了事实物业服务；不认可收到催收函，诉讼时效应当自2015年4月27日起算；不认可物业服务合同真实性，原告提供物业服务质量差导致小区存在清洁、安全等问题，被告不同意支付物业服务费。本院认为，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告两次与建设广场业委会签订的《建设广场物业服务合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，协议合法有效，该合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。本案中，原告按照合同约定为被告提供了物业管理服务，被告应当履行支付物业服务费的义务。被告因物业服务质量差而不愿缴纳物业服务费，但其提供的证据只能证明物业服务存在瑕疵，不构成拒交物业服务费的理由，因此，被告以物业服务质量差为由而拒缴物业服务费的抗辩不能成立。关于诉讼时效问题，原告于2014年7月2日撤诉后，又自诉于2018年4月27日起诉被告，其间，原告于2018年4月2日向被告寄送催收函，被告不认可收到催收函，但认可寄送地址为被告住址，应当认为被告收到了催收函。因此，有效诉讼时效期间应当自2015年4月3日起算，原告提出的要求被告支付2013年1月1日至2015年4月2日的物业服务费的诉讼请求已过诉讼时效，本院不予支持。2015年4月3日至2018年3月31日期间，原告为被告提供了物业管理服务，被告应当向原告支付物业服务费，因此，对于原告要求被告支付2015年4月3日至2018年3月31日期间的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题，除2011年1月1日至2013年12月31日期间及2018年3月1日至2021年2月28日期间外，原告提供了事实物业服务而未与建设广场业委会签订物业服务合同，且原告提供的物业服务存在瑕疵，原告主张违约金无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告游贤莉于本判决生效之日起十日内给付原告重庆富业达物业管理有限公司2015年4月3日至2018年3月31日的物业服务费4453.12元；二、驳回原告重庆富业达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计279元，由被告游贤莉负担（被告负担部分因原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 昕二〇一八年十一月十四日书记员 赵莉莉
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2501执413号申请执行人：高占平，男，汉族，务工，住所地内蒙古自治区二连市。被执行人：二连市永盛包装有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。申请执行人高占平与被执行人二连市永盛包装有限公司劳务合同纠纷一案，二连浩特市人民法院做出的（2018）内2501民初159号民事判决书已经发生法律效力。判被执行人二连市永盛包装有限公司于本判决生效后十日内给付拖欠高占平工资20000元，因被执行人二连市永盛包装有限公司未按判决履行义务，申请执行人高占平向本院申请强制执行，本院于2018年7月2日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2018年7月2日向被执行人送达财产报告令及执行通知书。二、通过执行网络查控系统查询，被执行人账户无存款及车辆。三、查明被执行人有位于铁道东、茶马大道北永盛公司综合楼101-201#（不动产权证：117011500743）房屋及土地，在二连市成宇小额贷款有限公司抵押贷款，欠款本金300万元及利息未偿还，该房屋已被天津市滨海新区人民法院查封，二连浩特市人民法院轮候查封，无法执行。四、已对被执行人做出限制消费令。五、已对被执行人做出失信决定书。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）内2501执413号案件终结本次执行程序。被执行人二连市永盛包装有限公司负有继续向申请执行人高占平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一八年十一月一日书记员  呼日查
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣05执221号之二申请执行人：曹千军，男，汉族，1975年4月9日出生，原九江市九江县新洲垦殖场扎花厂下岗职工，住九江市浔阳区。被执行人：新余市银海棉麻有限公司（以下简称银海公司）。住所地：江西省新余市仙女湖河下镇。被执行人：邹水根，男，汉族，1965年8月8日生，新余市银海棉麻有限公司经理。住新余市渝水区。申请执行人依据已生效的江西省高级人民法院作出的（2017）赣民终452号民事判决，于2018年10月8日向本院申请执行，请求本院强制执行被执行人银海公司厂区进门左手边仓库内的皮棉771包计约173.475吨归申请执行人所有。现查明：已生效的江西省高级人民法院作出的（2017）赣民终452号民事判决书依法确认，位于银海公司厂区进门左手边仓库内的皮棉771包计约173.475吨属曹千军所有。本院在执行（2014）余执字第106号案件中（申请执行人为新余市中小企业信用担保中心，现为新余市国信担保有限公司；被执行人为新余市银海棉麻有限公司、邹水根、张晓青），对存放于银海公司仓库内的梳棉、Ⅱ道短绒、Ⅲ道短绒、包芯布、被子、皮棉（二级）和仓库外的梳棉、Ⅱ道短绒共计8项原材料依法进行评估，上述8项原材料评估总价格为2648073.60元，其中皮棉（二级）共计183.36吨（包含银海公司厂区进门左手边仓库内的皮棉771包计约173.475吨），评估价值为229.20万元。2016年11月17日，买受人上高县文丰实业有限公司于以264.85万元成功竞得上述8项原材料，扣除仓储费用、开具发票的税费、执行费等相关费用，实际执行到位标的款为2459363.06元。因上述皮棉（二级）已分别出质给本院（2014）余执字第106号申请执行人新余市中小企业信用担保中心和南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103执1064号案件申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌中山路支行，工商银行设立质押权时间为2013年2月20日，担保中心设立质押权时间为2013年10月24日。此外，被告邹水根即银海公司法定代表人，于2013年12月20日被新余市公安局刑事拘留，2014年1月22日被逮捕。2014年12月11日，新余市渝水区人民法院作出（2014）渝刑初字第00299号刑事判决书，邹水根犯虚开增值税专用发票罪，被判处有期徒刑三年，缓刑四年。经本院协调，双方当事人同意，由工商银行领取标的款1135113.06元，担保中心领取标的款1324250元，本院于2017年8月已分别支付完毕。本院认为，银海公司厂区进门左手边仓库内的皮棉771包计约173.475吨已由生效判决确认归曹千军所有，其拥有所有权。本院拍卖的皮棉（二级）共计183.36吨中包含曹千军所有的皮棉771包计约173.475吨，曹千军对皮棉的所有权可以排除强制执行和质权，已执行的应当返还原物，不能返还原物的，应当折价返还。因皮棉（二级）共计183.36吨早已拍卖成交给第三人，无法返还原物，新余市中小企业信用担保中心和中国工商银行股份有限公司南昌中山路支行应折价予以返还。经过比例计算：新余市中小企业信用担保中心应返还975926元，中国工商银行股份有限公司南昌中山路支行应返还836379元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第233条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条、第110条之规定，裁定如下：新余市中小企业信用担保中心和中国工商银行股份有限公司南昌中山路支行应在本裁定生效之日起十日内向曹千军分别返还已取得的执行标的款975926元和836379元。本裁定立即执行。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一八年十一月二十六日书记员  涂 珍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113财保522号申请人：黄燕云，女，1983年6月24日出生，汉族，住广州市番禺区。被申请人:广州正越文艺创作有限公司,住所地广州市番禺区。法定代表人：陈钰婵。被申请人:广州凯美文艺创作有限公司,住所地广州市番禺区。法定代表人：李荣桦。申请人黄燕云于2018年11月21日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人广州正越文艺创作有限公司所有的价值13966.4元以及被申请人广州凯美文艺创作有限公司所有的价值16306.4元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。2018年11月23日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会将财产保全申请书、财产保全申请材料移送函等提交本院。本院经审查认为，申请人黄燕云的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（或扣押、冻结）被申请人广州正越文艺创作有限公司的价值13966.4元的财产（以本院查封财产登记清单为准）。二、查封（或扣押、冻结）被申请人广州凯美文艺创作有限公司的价值16306.4元的财产（以本院查封财产登记清单为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人应在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将裁定解除保全措施。审判员  彭锦耀二〇一八年十一月二十六日书记员  梁沛敏
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0891行初82号原告刘志青，男，1974年1月5日出生，汉族，住济宁市任城区。原告刘广梅，女，1974年9月12日出生，汉族，住址同上。被告济宁高新技术产业开发区洸河街道办事处。法定代表人蔡辉，主任。被告济宁高新区土地储备管理中心。地址：济宁高新区海川路产学研基地A1座三楼东首。法定代表人张威，主任。原告刘志青、刘广梅诉被告济宁高新技术产业开发区洸河街道办事处、济宁高新区土地储备管理中心行政强制一案，原告于2018年9月25日向本院提起行政诉讼，2018年11月16日，原告刘志青、刘广梅向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为，原告刘志青、刘广梅申请撤诉符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告刘志青、刘广梅撤回起诉。案件受理费25元由二原告承担。审 判 长  董云侠审 判 员  周喜凤人民陪审员  冯 莹二〇一八年十一月十六日书 记 员  王丽丽
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0107执恢360号 刘天才： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1542号判决书，于20181018立案受理刘天才申请执行龙清泉、四川长锟劳务有限公司(胡果)债权一案。在执行过程中，被执行人龙清泉、四川长锟劳务有限公司(胡果)已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇一八年十一月六日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7741号 申请执行人：韦莉莉、彭晓晴、陈晓、容子华、陈红玲、陈昱恒、王巍巍、杨伟俊、杨日烟、伍婷婷、曾小燕、谢剑卿、陈珊、尹庆素、林乐纯、柯超豪、黄碧珍、曾建霞、陈密玉、郑恩恩、赵碧莹、黎海玲、罗美琴、邹颖、蔡灿洪、陈国栋、吴小云、唐艳兰、吴连梅共29人，均为广东四和文化策划有限公司的员工。 委托代理人：谢凯韵，系广州市番禺区法律援助处指派的律师。 被执行人：广东四和文化策划有限公司，住所地广州市番禺区市桥街光明南路199号2号楼807、809、811、813、815，统一社会信用代码91440113MA59D65W51。 法定代表人：黄进晓。 关于韦莉莉等29人与广东四和文化策划有限公司的劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第2213-2226号、第2228-2247号《仲裁裁决书》已发生法律效力，广东四和文化策划有限公司应向韦莉莉等29人支付拖欠的工资共359588元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执6515号至6532号、6914号、6936号至6939号、6943号、6944号、7017号、7129号、7740号、7741号共29案立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。本院查明，被执行人已停业，其法定代表人下落不明，本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已将被执行人列为失信被执行人并对其法定代表人限制高消费，并以被执行人拒不支付劳动报酬的行为涉嫌犯罪为由将案件移送公安部门侦查，但现未有结果。 本院认为，被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执6515号至6532号、6914号、6936号至6939号、6943号、6944号、7017号、7129号、7740号、7741号共29案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一八年十一月七日 书记员  朱志明
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1521执625号申请执行人：胥林奎，男，1955年4月20日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：赵希和，男，1968年10月27日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：刘月华，女，1966年6月5日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人胥林奎与被执行人赵希和、刘月华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1521民初2124号民事调解书已发生法律效力，胥林奎于2018年3月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，双方达成和解，申请执行人向我院递交终结执行申请书。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1521民初2124号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张新伟审 判 员  李卫东人民陪审员  师恩荣二〇一八年十一月二十九日书 记 员  王兴鲁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执9950号之二 申请执行人：佛山市天骅科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇塘头白中村塘头科技工业园车间1首层之一，统一社会信用代码91440605065100002A。 法定代表人：黄开华。 被执行人：靳雪梅，女，1981年6月18日出生，汉族，住四川省平昌县白衣镇。 关于申请执行人佛山市天骅科技有限公司与被执行人靳雪梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初14773号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付货款350082.31元及以该款为本金自2016年8月26日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期付款利息予申请执行人，并承担案件受理费6866.3元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年6月19日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，使用全国查控系统及佛山查控系统在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，并委托被执行人住所地法院四川省平昌县人民法院对被执行人在当地的财产进行调查。查得被执行人银行存款16904.80元，其中5151.24元已优先退缴本案执行费、6916.30元已优先调入追偿诉讼费案件，余款4837.26元已退付申请执行人；查封被执行人名下位于贵州省贵阳市白云区房产，因双方达成分期履行和解协议且申请执行人要求不予处置，该房产不宜强制执行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院申请对本案终结本次执行程序。 本院认为，经执行，本案已退执行费5151.24元，申请执行人已得款4837.26元。现双方当事人达成分期履行和解协议，被执行人的财产不宜强制执行，且申请执行人申请对本案终结本次执行程序，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  尹红丹 二〇一八年十一月十六日 书记员  翁永明
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤06行初125号原告谢某2，男，1971年7月15日出生，汉族，住佛山市南海区。谢某2同时也是原告何燕兰、谢惠玲、谢某3、谢某1、梁某的委托代理人。原告何燕兰，女，1942年3月25日出生，汉族，住址同上。原告谢惠玲，女，1962年9月23日出生，汉族，住址同上。原告谢某3，女，1967年12月29日出生，汉族，住址同上。原告谢某1，女，2011年4月12日出生，汉族，住址同上。法定代理人谢某2，系谢某1之父。原告梁某，男，2002年5月3日出生，汉族，住址同上。法定代理人谢某3，系梁某之母。上述六原告的委托代理人莫建浩，广东正平天成律师事务所律师。被告佛山市南海区人民政府，住所地广东省佛山市南海区南海大道北88号。法定代表人顾耀辉，区长。委托代理人彭述海，佛山市南海区人民政府法制办副主任。委托代理人邓小晶，佛山市南海区人民政府法制办科长。谢某2、何燕兰、谢惠玲、谢某3、谢某1、梁某诉佛山市南海区人民政府（以下简称“南海区政府”）其他行政行为一案，本院于2018年10月19日受理后，于2018年10月23日向南海区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，并已审理终结。原告谢某2、何燕兰、谢惠玲、谢某3、谢某1、梁某诉称：原告是佛山市南海区九江镇上西村长龄股份合作经济社（以下简称“长龄经济社”）的股东及土地承包经营权人。2018年1月24日，佛山市南海区九江镇人民政府（以下简称“九江镇政府”）在上西村张贴了江府（2018）6号《关于九江镇上西村土地征地拆迁的通告》，内容为根据南海区政府作出的南府复〔2018〕58号《佛山市南海区人民政府关于征收上西村土地相关问题的批复》（以下简称《58号批复》），征收九江镇上西村的土地，而原告依法享有承包经营权的土地在本次征收范围内。根据我国土地管理相关法律法规规定，土地征收依法应报国务院或省、自治区、直辖市人民政府批准，而相关部门均书面答复称不存在关于征收上西村土地的批准文件，即本次征收行为并未得到法定有权机关批准，故本次征收行为违法，应予撤销。请求人民法院确认南海区政府作出的《58号批复》所指向的征地行政行为违法并予以撤销。被告南海区政府辩称：一、被告作出的涉案批复属于内部行为，不产生外化法律效力，不具有可诉性。《58号批复》从未直接产生外化的法律效果，亦无证据证明该批复有批准下级行政机关征收集体土地、使其性质转为国有土地，即未直接影响原告的权益，不属于可诉的行政行为。二、强制征收程序启动前的协商式补偿行为并不直接损害当事人合法权益，不具有可诉性。根据国土资源部国土资厅函〔2001〕345号《关于的复函》及国土资厅函〔2001〕768号《国土资源部办公厅关于的复函》等文件的要求，佛山市属于“将协商征地补偿前移，先谈补偿后征地审批”的征地制度改革试点城市，基层政府先与拟征地村民集体就补偿问题进行协商、达成补偿安置协议后再组织材料呈报征地批准机关审批，符合改革试点要求，前期的协商补偿行为不具有强制征地的法律效果，是否征地、是否接受补偿标准等均以被征地村民集体同意为前提，不存在损害被征地单位权益的可能，也不具有可诉性。三、原告与本案无法律上的利害关系，起诉主体不适格。原告虽提交了《农村土地承包经营权证》，但其权证所载承包方式为“确权确股”，即只确定村民户的股权数，不指向具体的承包地块，故该权证等同于农村集体经济组织的股权证。故即使本案存在行政强制征地，原告作为村民个体，与该征地行为之间也不存在利害关系，无权起诉。总之，原告起诉不符合法定条件，请求依法驳回其起诉。本院认为：根据国土资源部国土资厅函〔2001〕345号《关于的复函》及国土资厅函〔2001〕768号《国土资源部办公厅关于的复函》可知，佛山市属于“将协商征地补偿前移，先谈补偿后征地审批”的征地制度改革试点城市。本案中，南海区政府作出的《58号批复》的主要内容是同意九江镇政府在符合土地利用总体规划的土地范围内发布征地预公告，开展征地前期工作，并强调未取得合法农转用及征地批文前不得实施实质性征地和动工建设。从批复内容可知该《批复》的性质属于预征地阶段的审批而非转移土地所有权的土地征收审批文件，不是《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项所规定的征收行为，不属于行政诉讼的受案范围。另外，经本院询问，原告承认其在所称的征地范围内并无承包土地，故原告仅是长龄经济社的成员，并非被征收土地的所有权人，亦无证据显示其是拟征收土地的实际使用人或地上附着物的所有权人，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定，原告亦不具有起诉《58号批复》的原告主体资格。综上，原告提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，其也不是本案适格的原告，故本院不应受理其起诉，鉴于本院已立案受理，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告谢某2、何燕兰、谢惠玲、谢某3、谢某1、梁某的起诉。本案诉讼费人民币50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  陈智扬审判员  潘华容审判员  王 慧二〇一八年十一月二十七日书记员  暨晓莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执21060号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场18楼，组织机构代码：71788459－5。 法定代表人：王丹。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被告：王有新，男，1977年12月20日出生，汉族，住海南省临高县。 广汽汇理汽车金融有限公司与王有新借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初19107号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人王有新应偿还借款本金43033.21元及利息、罚息、复利，承担案件受理费1020元。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执21060号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吴光辉 执行员  陈绍基 执行员  刘 翔 二〇一八年十一月十六日 书记员  萧韵琪
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初8611号原告:雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华镇凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘沛忠，该公司员工。被告：叶丽玲，女，香港特别行政区居民，住所地香港屯门，本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司诉被告叶丽玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回对被告叶丽玲的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审 判 长  张永枫人民陪审员  何淑仪人民陪审员  温燕雁二〇一八年十一月九日书 记 员  沈佩珊
甘肃省金昌市金川区人民法院刑事判决书（2018）甘0302刑初277号公诉机关金昌市金川区人民检察院。被告人赵某，女，汉族，生于1975年11月12日，甘肃省金昌市人，初中文化，住金昌市。2018年7月19日因涉嫌犯诈骗罪被金昌市公安局金川分局取保候审。金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉﹝2018﹞284号起诉书指控被告人赵某犯诈骗罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月，被告人赵某谎称需要10000元疏通关系，对涉嫌犯危险驾驶罪的贠发明不判处实刑，贠发明遂将10000元现金交给赵某。后经贠发明多次追问，赵某均谎称没有问题，实则并未办理此事。2018年6月，贠发明被执行逮捕后要求赵某归还10000元，但赵某予以搪塞。2018年7月10日贠发明在金昌市看守所服刑期间检举赵某，后赵某将10000元赃款退回公安机关。上述事实，公诉机关举出了通话记录清单、银行交易清单、抓获经过、证人张某等人的证言、被害人贠发明的检举信及陈述、被告人赵某的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人赵某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取私人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2017年10月，被告人赵某谎称其能找人疏通关系，对涉嫌犯危险驾驶罪的贠发明判处缓刑，并答应为贠发明办理此事。后被告人赵某以疏通关系为由向贠发明索要现金10000元。贠发明给付该笔现金后多次追问，赵某均称事情没有问题，实则并未办理此事。2018年6月7日，贠发明被公安机关执行逮捕，后要求赵某归还10000元，但赵某仍予以搪塞。2018年7月10日，贠发明在金昌市看守所服刑期间对赵某进行检举。2018年7月13日，被告人赵某向公安机关上交10000元赃款。2018年7月31日，贠发明将上述款项领回。上述事实，被告人赵某在开庭审理中无异议，且有抓获经过、常住人口基本信息、通话记录清单、银行交易清单、指认赃款照片、接受证据清单、收条、检举信、被害人贠发明的陈述、被告人赵某的供述与辩解等证据在案证实，予以认定。本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。金昌市金川区人民检察院指控被告人赵某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人赵某当庭认罪、积极退赃，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金6000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 朱 婧人民陪审员 曾令柱人民陪审员 曹 莉 二〇一八年十一月三十日书 记 员 吕 阳
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执960号 清远市清新区禾云镇田心村村民委员会、清远市清新区大罗山发电厂有限公司： 申请执行人与被执行人合同纠纷一案，清远市清新区禾云镇田心村村民委员会向本院申请执行的（2017）粤0104民初9584号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月三日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初5756号 原告：高某，男，汉族，1973年5月11日出生，公司员工，户籍地南京市沿江工业开发区，现住南京市六合区。 被告：陈某，女，汉族，1978年9月10日出生，无业，户籍地南京市浦口区，现住南京市浦口区。 原告高某与被告陈某财产损害赔偿纠纷及精神损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某与被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给予原告精神损害赔偿50000元；2、判令被告赔偿因恶意损毁原告婚内购买车牌为苏Ａ×××××雪佛兰汽车总价一半的物损6832元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年4月2日在南京市浦口区民政局登记结婚。婚后原告对被告关爱有加，然而被告对此段婚姻关系抱有不可告人的目的，2017年5月21日趁原告去南京钢铁集团有限公司工作后离家不归。原告苦口婆心相劝后，被告反而于2017年5月24日将原告诉至南京市六合区人民法院，要求判决离婚并分割夫妻共同财产。2017年7月9日晚，被告伙同其弟陈坤混入原告工作场所，使用铁器将原告殴打致伤，并且损毁原告和被告婚姻存续期间共同购买的车牌为苏Ａ×××××雪佛兰汽车一辆。2018年2月2日南京市六合区人民法院以故意伤害罪判处被告有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十六条第三款，被告陈某婚内为了离婚采取殴打原告的家庭暴力严重过错行为导致离婚，望判如所请。 陈某辩称：一、苏Ａ×××××雪佛兰轿车是答辩人与原告在婚姻关系存续期间的2015年7月从旧车交易市场购买的二手车，当时只花了0.8万元，登记在答辩人名下，该车属于夫妻共同财产，该车因老旧基本不能行驶。2017年7月答辩人与原告离婚纠纷一案诉讼过程中，原告为干扰诉讼，达到不离婚的目的，通过手机短信扬言用登记在答辩人名下的这辆车故意制造交通事故，来让答辩人承担赔偿责任。在此情况下，答辩人于2017年7月9日晚，将该车采取了物理性的油箱封存措施，是一种善意的防范行为，同时也是属于所有权人行使对自己的财产进行处置的行为。答辩人不应承担赔偿责任。二、在2017年7月答辩人与原告离婚诉讼过程中，是原告在先的威胁性过错行为，导致答辩人及其弟弟与原告产生了肢体冲突，致原告受伤，经鉴定为轻伤一级。答辩人及弟弟因此而构成故意伤害（轻伤）罪，被判决追究了刑事责任和附带民事赔偿责任，对原告所造成的医疗费、误工费，答辩人早已赔偿到位。对原告所主张的精神损害赔偿，不论是在刑事附带民事诉讼中提出，还是在刑事附带民事诉讼案件结束后另行提起民事诉讼中主张，人民法院均不予受理。答辩人认为该项请求无事实和法律依据。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告高某与陈某于2015年4月2日登记结婚，双方均系再婚。婚后初期夫妻感情尚可，后因双方性格不合，夫妻产生矛盾。2016年9月及10月，原告与被告分别向南京市浦口区人民法院和南京市六合区人民法院起诉离婚。嗣后，双方分别撤诉。2017年5月26日，陈某再次向南京市六合区人民法院起诉要求离婚。2017年7月初，高某在陈某居住的社区张贴寻人启事寻找陈某，但寻人启事上载明的联系电话却系陈某本人电话。2017年7月9日22时40分许，陈某与其弟陈坤一同至高某的工作单位南京钢铁集团有限公司电炉厂，寻找登记车主为陈某但是由高某使用的牌号为苏Ａ×××××雪佛兰轿车，发现该车后，陈某用事先在该厂找到的铁锤砸车，高某闻讯前来查看情况，与陈某、陈坤发生冲突，导致高某轻伤。2018年2月2日，陈某、陈坤被南京市六合区人民法院以故意伤害罪判处刑罚；2018年6月28日，南京市六合区人民法院判决陈某、陈坤连带赔偿高某经济损失38035.11元。此前，经过两审裁判，陈某已获准与高某离婚。 上述事实有原、被告陈述、南京市六合区人民法院和南京市中级人民法院多份生效判决书复印件在卷证实。 本案在审理过程中，原、被告就财产损害赔偿纠纷达成一致意见，即由原告将车牌为苏Ａ×××××的雪佛兰轿车交给被告处理，被告则同时赔偿原告经济损失5000元。 本案的争议焦点是原告主张的精神损害赔偿能否支持。原告主张精神损害赔偿依据是《中华人民共和国婚姻法》第四十六条第三款的规定，其理由是被告为了达到离婚的目的，采取殴打原告的家庭暴力严重过错行为导致离婚。被告的抗辩意见是家庭暴力不存在，当时原告一直骚扰被告及其家庭，原告又威胁要通过出交通事故来让被告赔偿，被告当时没有收入，故想把车子砸掉，在砸车过程中与原告撕扯并将原告致伤。 本院认为，家庭暴力是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。现已查明，被告陈某2017年7月9日去原告工作单位的出发点是去砸车而不是为了去殴打原告，在砸车过程中遭遇闻讯前来查看的原告，双方发生冲突，进而导致原告受伤。据此可以判断这只是一次偶发事件，并不符合家庭暴力的构成要件，且事发后被告已受到法律的惩处。除此次冲突导致原告受伤之外，原告并无其他证据证明被告对其实施了家庭暴力。本院认定原告根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条第三款规定主张精神损害赔偿50000元的请求没有事实依据。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陈某于本判决生效之日起十日内赔偿原告高某经济损失5000元；与此同时，原告高某应将损毁的苏Ａ×××××雪佛兰轿车交给被告陈某处理。 二、驳回原告高某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取225元（原告已预交），由原告高某负担180元，被告陈某负担45元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费450元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。 审判员  尹石村 二〇一八年十一月二日 书记员  马 甜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初9896号原告：北京金鼎路胜商贸有限公司，住所地北京市朝阳区小红门南四环69号10号楼315号。法定代表人：金龙委托诉讼代理人：**，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张毅鹏，男，汉族，1994年12月26日生，住云南省昆明市官渡区。被告：昆明宏贤经贸有限公司，住所地云南省昆明市官渡区众天路东聚小车汽配城B2幢23号。法定代表人：舒蕊本院于2018年10月15日受理原告北京金某胜商贸有限公司与被告张毅鹏、昆明宏贤经贸有限公司买卖合同纠纷一案，被告张毅鹏在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为被告张毅鹏的住所地为昆明市呈贡县高登村274号，本案应移送昆明市呈贡区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原告起诉的案由为买卖合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，被告张毅鹏称其住所地为昆明市呈贡区，但其并未提供相应的证据予以证实；另，本案另一被告昆明宏贤经贸有限公司的住所地为昆明市官渡区，故本院对本案具有管辖权。被告张毅鹏提出的管辖权异议不成立。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告张毅鹏对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 田 劲二〇一八年十一月十四日书记员 李丽超
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初4031号原告：司瑞传，男，1987年2月8日出生，汉族，现住河南省武陟县。委托诉讼代理人：司瑞超，男，1987年4月21日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：梁军红，男，1982年4月15日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：刘继红，女，1983年1月6日出生，汉族，住河南省武陟县。第三人：焦作市住房公积金管理中心，住所地：河南省焦作市山阳区焦东路与人民路交叉口（林源大厦2楼），统一社会信用代码：1241080072583460K。主要负责人：郜鹏，主任。委托诉讼代理人：李小五，河南海搏律师事务所律师。原告司瑞传与被告梁军红、刘继红、第三人焦作市住房公积金管理中心（以下简称焦作公积金）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司瑞传及其委托诉讼代理人司瑞超、第三人焦作公积金委托诉讼代理人李小五到庭参加诉讼，被告梁军红、刘继红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告配合房产过户；2、焦作公积金撤销房产抵押；3、二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告于2012年6月4日通过二手房交易中心将坐落于武陟县朝阳二街斯坦福小镇18号楼4单元6层西户的房产卖给司瑞传，至今未能过户。现司瑞传愿意将房屋贷款全部还清并过户，但焦作公积金不同意，现依法提起诉讼，诉请判令二被告及焦作住房公积金配合原告司瑞传完成过户。被告梁军红、刘继红未答辩。第三人焦作公积金述称，第三人认为原告的三项请求依法不成立，请求予以驳回。理由：1、焦作公积金与本案原告没有直接的法律关系，2、被告梁军红夫妇在住房公积金贷款尚未结清，焦作公积金依法享有抵押权，在其未偿清焦作公积金贷款情况下，抵押权仍然归焦作公积金享有，依法不应撤销。请求法庭依法裁判。根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、原告能否向焦作公积金还清二被告在第三人处的涉案房贷余款。2、在原告还清贷款后，第三人应否撤销房产抵押。3、二被告能否办理房产过户手续。本院经审理认定事实如下，2012年6月4日，被告梁军红、刘继红（甲方）通过武陟县世鸿房产置业有限公司将其所有的位于朝阳二街北侧斯坦福小镇18号楼4单元6层西户面积130.69平方米房屋以398000元的价格卖于原告司瑞传（乙方），并签订《房产买卖契约》，约定，乙方于2012年6月4日前一次付清给甲方206000元的房款，其余192000元房款由乙方接替甲方按揭手续向银行支付；双方同意于2012年6月4日由甲方将上述房地产正式交付给乙方；由于甲方的房产为银行按揭，甲方无法向乙方提供房产证，所以乙方随着甲方按揭形式走，在乙方还款期间，乙方必须在每月的13日前交付，甲方在乙方还完款之后办理房产证时，甲方愿意无条件配合。被告梁军红、刘继红向原告出具收到原告房款206000元的收据一张。签订上述契约之后，原告开始偿还涉案房屋在焦作公积金贷款。原告司瑞传自2012年6月开始装修涉案房产并使用。另查明：被告梁军红、刘继红所有的位于武陟县××北侧××小镇××楼××单元××西户房产系二被告首付158853元，余款198000元以房产在焦作公积金抵押贷款的方式购买。涉案房产已为第三人焦作公积金办理抵押预告登记。涉案房产目前还贷正常，截至目前仍欠焦作公积金贷款本金143694.1元。被告梁军红与被告刘继红系夫妻关系。以上事实有当事人提供的房产买卖契约、借款合同、商品房买卖合同、房产抵押合同、税票、发票、收据、天燃气合同、还款凭证截图、工商银行的借款凭证一份、回执、还款明细等证据在案佐证。本院认为，原告与被告梁军红、刘继红签订的《房产买卖契约》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告司瑞传同意一次性偿还涉案房产在焦作公积金的剩余贷款，在司瑞传偿还完毕焦作公积金的剩余贷款后，第三人焦作公积金应将涉案房产的抵押登记予以解除。故对原告主张第三人焦作公积金撤销房产抵押的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告司瑞传同意一次性向第三人焦作公积金偿还涉案房产的剩余房款，原告司瑞传一次性支付完毕涉案房产在焦作公积金的剩余贷款后，被告梁军红、刘继红应按照双方的约定配合原告办理房产过户手续。故对原告主张二被告配合原告办理涉案房产过户手续的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告司瑞传应于本判决生效后十日内向第三人焦作市住房公积金管理中心偿还朝阳二街北侧斯坦福小镇18号楼4单元6层西户房屋的剩余贷款本息（本息数额以本判决确定义务的履行之日第三人焦作市住房公积金管理中心出具的数额为准）；二、被告梁军红、刘继红、第三人焦作市住房公积金管理中心应于本判决生效后二十日内协助原告涤除对朝阳二街北侧斯坦福小镇18号楼4单元6层西户房产抵押登记；三、被告梁军红、刘继红应于本判决生效后四十五日内协助原告办理朝阳二街北侧斯坦福小镇18号楼4单元6层西户房产过户手续。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7270元，减半收取计3635元,由梁军红、刘继红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  吴明慧二〇一八年十一月八日书记员  成斐斐河南省武陟县人民法院民事判决书附页（2018）豫0823民初4031号（20018）豫0823民初4031号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书内2501执异33号申请执行人白莲荣，女，1962年2月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区商都县。被执行人二连浩特市鞑尔罕房屋科技有限公司，住所地住所地内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人白阿民，职务执行董事。本院在执行白莲荣与二连浩特市鞑尔罕房屋科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人白莲荣书面提出追加白阿民为被执行人，现因白莲荣申请撤回追加申请。经法院审理后，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予撤回白莲荣追加白阿民为被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。［此页无正文］审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一八年十一月十五日书记员  萨茹拉
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执661号 申请执行人冯秀丽，女，1973年8月18日出生，汉族，住所地东兴市。 被执行人：东兴市和德房地产开发有限公司，住所地广西东兴市东兴镇北仑大道450号建材城。 法定代表人:梁会志。 负责人：杨玉貌，项目经理。 案外人：东兴市金貌贸易有限公司。 法定代表人：杨玉貌，总经理。 负责人：郑贤干。 申请执行人冯秀丽与被执行人东兴市和德房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2018）桂0681民初618号民事调解已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月12日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人冯秀丽与被执行人东兴市和德房地产开发有限公司、案外人东兴市金貌贸易有限公司达成执行和解协议，由案外人东兴市金貌贸易有限公司分期支付款项，申请执行人冯秀丽于2018年11月20日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0681执661号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一八年十一月二十一日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初5287号原告：江苏焦点车业股份有限公司，住所地淮安市清江浦区嘉福广场13楼。法定代表人：陈凯。委托诉讼代理人：石伟伟，江苏天淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈倩，江苏天淮律师事务所律师。被告：董闯，男，汉族，1992年4月23日出生，住淮安市淮阴区。原告江苏焦点车业股份有限公司（以下简称焦点车业公司）诉被告董闯车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告焦点车业公司的委托诉讼代理人石伟伟到庭参加诉讼，被告董闯经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦点车业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告所欠车辆租金5178元，修理费2100元，车辆折旧费4200元，合计11478元及利息（以11478元为基数，自2018年5月15日至实际给付之日起，按年利率24%的标准计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年2月11日，被告以每日159元的价格租用原告苏Ｈ×××××车辆，2018年4月13日，我公司接到淮安驰耀汽车修理有限公司的通知，让我去公司取回车辆，此时我公司才知晓，被告董闯在租用我公司汽车期间发生车祸，在2018年2月20日将车辆交付给淮安驰耀汽车修理有限公司修理，修好后，董闯未支付修车费，后我公司支付了14000元，其中保险垫付11900元将车辆取回，但被告至今未能支付租金及车辆折旧费用。原告现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告董闯未答辩亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭无法发表质证意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月11日，原告（出租方）与被告签订《租车服务合同书》1份，约定：“第一条：车辆租赁相关规定1.1承租人在本合同签订之后租车所负权利义务仍受本合同约束，即之后不再签订租车合同。1.2双方关于租赁车辆、租期、单价、取还车日期等具体信息参见《业务受理凭据》、《验车单》等租赁手续，租赁费用最终以《业务受理凭据》载明的计费标准按实际租车时间、选择服务情况等据实结算。《业务受理凭据》、《验车单》等构成本合同的附件，有本合同具有同等法律效力。第二条、出租方的权利与义务……2.3承租方未按时结清本合同及附件项下费用的，出租方有权从承租方租赁车辆时交纳的押金中直接扣除，并有权要求承租方按年利率24%的标准支付利息及因维权而产生的律师费等费用……第三条、承租方的权利及义务……3.7租赁期满，承租方应按规定的还车时间和地点交还车辆、证照及附带设备，并保持车辆清洁，有损坏或丢失应照价赔偿。3.8租赁期限期满，承租方未归还承租车辆的，承租方应以《业务受理凭据》中的车辆租金单价为标准按日支付超期使用车辆的租金。除出租方书面同意续租的情形外，出租方有权立即收回车辆，由此产生的所有费用（包括但不限于住宿费、餐饮费、燃油费、停车费和过路过桥等费用）由承租方承担……第五条、违约责任5.1任何一方未严格履行本合同及附件义务的，另一方有权要求对方承担违约责任并赔偿损失（包括直接损失和各项间接损失）。5.2出租方有权通过本合同2.3款所述之方式向承租方收取承租方基于本合同之规定而产生的所有款项……”，原、被告均在合同签章处签字盖章确认。2018年2月11日，被告租赁原告车辆，原告出具《业务受理凭据》2份，分别载明：“承租车型：HG苏Ｈ×××××手动挡1.5T排量白色，承租时间：2018年2月11日08:55:45单价：¥159.00合计：2067.00已缴租金：¥1680.00押金：¥0.00备注内容：十三天”，“承租人（董闯身份证号码：），已收到车号为（苏Ｈ×××××1）汽车一部，经过对汽车检查外观完整，性能良好，一切正常。如有损坏，本人愿意承担一切维修费用，并根据耽误时间支付全额租赁费及30%折旧费，同时承担承租期间一切法律和经济责任。本人接收车辆时间为：2018年2月11日08:55:45”。被告经核对上述内容后，在《业务受理凭据》上签字确认。合同签订后，被告承租车辆期间车辆发生损坏，由淮安驰耀汽车修理有限公司维修，产生修理费11900元，之后被告未按约返还租赁车辆，亦未缴纳超期使用租赁车辆租金，原告遂于2018年4月13日将租赁车辆收回并另外支付修理费2100元。原告索要所欠租金未果遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间的车辆租赁合同关系有双方签订的《租车服务合同书》、《业务受理凭据》等证据为证，应系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约交付租赁车辆，被告理应按约足额支付租金，现经原告催要，被告至今未能支付尚欠的租金5178元（159元/天*62天-被告已支付租金4680元），其行为已构成违约，故对原告要求被告支付所欠车辆租金5178元及逾期支付的利息（该利息以本金5178元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年5月15日计算至实际还款之日）的诉讼请求本院予以支持。关于车辆修理费2100元，被告在承租车辆期间未能妥善保管车辆，造成车辆损坏，产生汽车修理费11900元，该费用已由保险公司赔付，对于原告另外支付的2100元，虽有修理厂的证明为证，但原告未能举证该费用的支付的必要性以及关联性，故对该诉讼请求本院不予支持。关于车辆折旧费，双方在合同中虽有约定，但车辆折旧费并非是法律明文规定的直接损失范围，不属于法定的赔偿项目，故本院对此亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董闯应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告江苏焦点车业股份有限公司车辆租金5178元及逾期支付的利息（该利息以本金5178元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年5月15日计算至实际还款之日）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，公告费600元，共计762元，由被告董闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  陈颢人民陪审员  周建人民陪审员  张勇二〇一八年十一月十三日法官 助理  李媛书 记 员  魏笑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁10民再12号原审上诉人（一审被告）：威海市环翠区嵩山街道办事处西山口村村民委员会。住所地：威海市环翠区嵩山街道办事处西山口村。法定代表人：戚其波，村民委员会主任。委托诉讼代理人：刘英华，山东方向明律师事务所律师。原审被上诉人（一审原告）：隋典荣，男，1978年12月24日出生，汉族，住威海市。委托诉讼代理人：王源源，山东隆润律师事务所律师。原审第三人：威海市大荣建筑工程公司。住所地：威海市黄岛路1号。法定代表人：陶建，经理。原审上诉人威海市环翠区嵩山街道办事处西山口村村民委员会（以下简称西山口村委会）因与原审被上诉人隋典荣、原审第三人威海市大荣建筑工程公司（以下简称大荣公司）租赁合同纠纷一案，本院于2011年11月18日作出（2010）威民一终字第911号民事判决，已经发生法律效力。本案经审判委员会讨论决定，于2017年12月7日作出（2017）鲁10民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭进行了审理。原审上诉人西山口村委会之法定代表人戚其波、委托诉讼代理人刘英华，原审被上诉人隋典荣之委托诉讼代理人王源源到庭参加诉讼。原审第三人大荣公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西山口村委会申请再审称，要求撤销原一二审判决，改判驳回隋典荣的诉讼请求。理由如下：一、原一二审判决认定“三方当事人之间存在欠款关系的基础事实能够确认”错误。1、西山口村委会不欠大荣公司款项。1992年，该村委会将集体所有的40亩的土地租赁给大荣公司的前身建农机大院使用，当时约定整个工程建设均由西山口村建筑队垫资建设，工程款由大荣公司支付。后西山口村委会陆续在该租赁土地上垫资建设了厂房及21栋民房，但大荣公司并未给付西山口村委会工程款，并一直拖欠。故系大荣公司欠付西山口村委会工程款而非西山口村委会欠付大荣公司工程款，原一二审判决认定基础事实错误。2、无法确认大荣公司是否欠付隋典荣款项。大荣公司账目上没有记载西山口村委会欠付款项，西山口村委会的账目上也没有记载大荣公司曾支付过工程款，大荣公司的现任法定代表人也不知道西山口村委会有欠款的情况，亦未能提供涉案工程的决算材料，因此涉案420万元工程款无任何证据可以佐证，隋典荣理应承担举证不能的法律后果。3、涉案租赁合同内容虚假，且大荣公司在隋典荣拿来的租赁合同上加盖了已作废的公章，其与隋典荣明显系恶意串通。故租赁合同无效，不应作为依据。4、经西山口村委会委托鉴定机构对涉案工程的造价进行评估，工程造价仅为303794.66元，与租赁合同约定的债权数额相差悬殊。二、原一二审程序违法。1、本案涉嫌诈骗犯罪明显一审法院应当将此重大刑事犯罪案件及时移交公安机关。2、隋典荣在原一审中请求确认租赁合同效力及继续履行合同，本案应为确认之诉，但原一二审判令西山口村委会直接返还隋典荣工程款420万元属程序违法。隋典荣再审辩称，一、三方当事人存在真实的基础法律关系。1992年，西山口村委会与农业开发公司之间存在着土地出租及房产建设、土石方施工关系，一审时证人徐某、丛某对此事实均予以证实。西山口村委会在涉案租赁合同上签字盖章，表明其认可欠大荣公司款项系真实的。隋典荣1998年为大荣公司施工，截止2006年其尚欠隋典荣工程款430万元。虽然隋典荣当年仅20岁，且不能提供工程结算资料，但不影响隋典荣与大荣公司间存在真实的工程欠款关系。二、诉争租赁合同系三方当事人自愿签订，系当事人的真实意思表示，该合同不因西山口村委会未履行内部审批程序而无效。虽合同关于租赁的约定无效，但有关债权转让、债务转移的内容不违反法律、法规的强制性规定，隋典荣可据此要求西山口村委会清偿420万元债务。三、三方当事人签订的债权债务转让协议真实有效，并未涉嫌犯罪。隋典荣原一审中经法院释明，已经变更了诉讼请求，并补交了诉讼费，原一审依据隋典荣变更后的诉讼请求予以判决并无不当。综上，原一二审判决事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。大荣公司未到庭应诉，亦未提交书面述辩意见。本院认为，原一二审判决认定基本事实不清。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2010）威民一终字第911号民事判决及威海市环翠区人民法院（2009）威环民一初字第2411号民事判决；二、本案发回威海市环翠区人民法院重审。审判长  刘成军审判员  宋智慧审判员  宫晓燕二〇一八年十一月二十六日书记员  王金霞
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2018）甘0422民初3395号原告：白某，男，1968年5月18日出生，回族，农民，住甘肃省会宁县。被告：栗某，男，1971年1月22日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。原告白某与被告栗某买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告白某于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白某以欠款已偿还为由申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许白某撤诉。案件受理费人民币308元，减半收取154元，由白某负担。审判员 庞锦辉 二〇一八年十一月八日书记员 牛泽毕