wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执2012号申请执行人武汉开发投资有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道618号信合大厦20、21层。法定代表人唐武，该公司董事长。被执行人湖北冯家山硅纤有限公司，住所地湖北省大冶市大冶大道253号。法定代表人王德强，该公司董事长。被执行人黄石德诚实业集团有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区天桥街（外运口岸大楼）。法定代表人王德强，该公司董事长。被执行人湖北冯家山矿业有限责任公司，住所地湖北省大冶市大箕铺镇。法定代表人王德凯，该公司董事长。武汉开发投资有限公司与湖北冯家山硅纤有限公司、黄石德诚实业集团有限公司、湖北冯家山矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院根据已经生效的（2017）鄂01民初2360号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行判决书确定之义务，但被执行人至今未履行。经查，位于大冶市大冶大道253号的三处房产[食堂（大冶市房权证号04-××号，建筑面积为1529.98㎡）、办公楼（大冶市房权证号04-××号，建筑面积为3059.39㎡）、倒班房（大冶市房权证号04-××号，建筑面积为3877.19㎡）]为被执行人湖北冯家山硅纤有限公司所有。申请人向本院书面申请，要求查封上述房屋所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、查封被执行人湖北冯家山硅纤有限公司名下位于大冶市大冶大道253号的三处房产[食堂（大冶市房权证号04-××号，建筑面积为1529.98㎡）、办公楼（大冶市房权证号04-××号，建筑面积为3059.39㎡）、倒班房（大冶市房权证号04-××号，建筑面积为3877.19㎡）]所有权；二、查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年（自2018年12月___日起至2021年12月___日止）。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑雄文二〇一八年十一月二十七日书记员  陈 皞
内蒙古自治区兴和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0924刑初58号 公诉机关：兴和县人民检察院。 被告人王某，户籍所在地内蒙和自治区乌兰察布市兴和县 兴和县人民检察院以兴检公诉刑诉（2018）56号起诉书指控被告人王某犯交通肇事，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。兴和县人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 兴和县人民检察院指控：2018年1月30日15时40分许，被告人王某驾驶大江牌正三轮载货摩托车（XXX），沿XXX县城关镇城关大街由西向东行驶至小安酒店门前东侧50米处时，将同向右侧行人孙某碰撞，造成孙某经医院抢救无效死亡的道路交通事故。交通事故认定书认定：被告人王某承担本起事故的全部责任。 公诉机关针对上述指控事实，提供了书证、证人证言、被告人王某的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。 公诉机关认为，被告人王某驾驶机动车辆违反《中华人民共和国交通安全法》的规定，发生重大事故，致一人死亡，在事故中承担全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人王某对公诉机关指控事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。 经审理查明：2018年1月30日15时40分许，被告人王某醉酒驾驶大江牌正三轮载货摩托车（XXX），沿XX县城关镇城关大街由西向东行驶至小安酒店门前东侧50米处时，将同向右侧行人孙某碰撞，造成孙某经医院抢救无效死亡的道路交通事故。交通事故认定书认定：被告人王某承担本起事故的全部责任。 另查明：民事赔偿双方已协议解决，被告人王某取得了被害人家属的谅解。 上述事实，有下列证据证实： 1、受案登记表。 2、驾驶人、机动车信息查询结果单。 3、交通事故尸体检验报告：孙某系颅脑损伤死亡。 4、XX县蒙中医院居民死亡医学证明书：孙某因车祸致颅内大量出血及颅底骨折死亡。 5、乌兰察布市交通管理支队兴和大队乌公交兴认字（2018）第0001号道路交通事故认定书：王某应承担本起事故的全部责任。 6、证人王某证言证实：2018年1月30日15时左右，王某驾驶三轮摩托车，沿XX县城关镇城关大街由西向东行驶至小安酒店门前东侧时，将一行人孙某碰撞的事实以及抢救的经过。 7、被告人王某供述：2018年1月30日15时左右，我驾驶三轮摩托车给小安酒店送肉返出来，沿XX县城关镇城关大街由西向东行驶准备去南脑包屠宰场，将同方向行驶的马路南侧的一女人挂倒。我当时拨打了120急救电话，并告诉家人肇事的相关情况以及事后被害人经抢救无效死亡的事实经过。 8、乌兰察布市公安局司法鉴定中心（乌）公（司）鉴（理）字第（2018）58号检验报告：被鉴定人王某酒精含量为84.3/100ml。 9、现场勘验笔录、现场图、现场照片。 10、被告人王某户籍信息。 上述证据，经当庭举证质证，被告人无异议，本院予以确认。 本院认为：被告人王某驾驶机动车辆发生道路交通事故，致一人死亡，在事故中承担全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于案发后，民事赔偿双方已协议解决，被告人并取得了被害人家属的谅解，且被告人当庭认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  李月梅 人民陪审员  马玉霞 人民陪审员  母应祥 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  南燕霞 附《刑法》条文： 第一百三十三条 违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第七十二条第一款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0503刑初532号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人王宗金，男，1972年4月18日出生于四川省盐亭县，汉族，小学文化程度，农民，住四川省盐亭县。2002年12月16日因犯抢劫罪被湖州市中级人民法院判处有期徒刑十三年，2012年4月22日刑满释放。因本案于2018年7月20日被刑事拘留，同年8月3日被监视居住。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2018]486号起诉书指控被告人王宗金犯盗窃罪，于2018年10月23日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员孙费雯出庭支持公诉，被告人王宗金到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年7月10日14时许，被告人王宗金至本市南浔区马家港河东19号，采用溜门入室的手段进入被害人张某家中，窃得硬壳红双喜香烟1条、硬壳休闲利群香烟1包、白色vivoY13L手机1部、黑色华为N0va3e手机1部，共计价值人民币1682元。 案发后，公安机关追缴了涉案手机2部，并已发还被害人。 在本案诉讼期间，被告人王宗金已退还被害人张某人民币162元。 上述事实，被告人王宗金在庭审中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人邹某的证言，辨认笔录，搜查笔录，现场勘查记录，价格鉴定结论书，接受证据清单，发还物品清单，收条，刑事裁定书及罪犯档案资料，人口信息、抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王宗金以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人王宗金归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人王宗金有抢劫前科，酌情从重处罚。被告人王宗金已退清全部赃款赃物，酌情从轻处罚。根据被告人王宗金犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王宗金犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  温奕弋 二〇一八年十一月二日 书记员  姚国平
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤18民终3701号上诉人（原审原告）：英德市大湾镇蓝山村留眉十二经济合作社。法定代表人：黄土灵，村长。委托诉讼代理人：吴伟鹏，广东浈阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：英德市赛纳农林业发展有限公司。法定代表人：曾志娣，执行董事，经理。被上诉人（原审被告）：英德市恒美滕本豆有机食品产业有限公司。法定代表人：林秀清，执行监事。被上诉人（原审被告）：黄水灵，男，汉族，住广东省英德市。上诉人英德市大湾镇蓝山村留眉十二经济合作社因与被上诉人英德市赛纳农林业发展有限公司、英德市恒美滕本豆有机食品产业有限公司、黄水灵执行异议之诉纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初2751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决遗漏案件当事人且程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初2751号民事判决。二、本案发回广东省英德市人民法院重审。上诉人英德市大湾镇蓝山村留眉十二经济合作社预交的二审案件受理费200元，本院予以退还。审判长  李延存审判员  李奕东审判员  巢忠文二〇一八年十一月二十四日书记员  潘丽泳
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6364号原告：凤冈县康友物业管理有限公司。住所地：凤冈县龙泉镇南环路78号。统一社会信用代码：9152032741106822J。法定代表人：陈文德，经理。委托代理人：刘秀屏，公司副经理。委托代理人：王明刚，公司行政部主任。被告：张大兴，男，1958年12月26日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区。原告凤冈县康友物业管理有限公司与被告张大兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9于4日立案。原告凤冈县康友物业管理有限公司与被告张大兴庭外达成和解，原告凤冈县康友物业管理有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告凤冈县康友物业管理有限公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凤冈县康友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告凤冈县康友物业管理有限公司承担。审判员  李延川二〇一八年十一月二十一日法官助理李家凤书记员郭正艳
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初8064号原告：遵义保利置业有限公司。住所地：贵州省遵义市南部新区龙坑街道遵义大道中段西侧。统一社会信用代码：91520300569217511R。法定代表人：黄宇欣，系公司董事长。委托诉讼代理人：申万权，贵州新长征律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：付为宗，贵州新长征律师事务所律师（特别授权）。被告：刘廷梅，男，1969年3月2日出生，汉族，住遵义市红花岗区。第三人：中国银行股份有限公司遵义分行。住所地：贵州省遵义市民主路1号。负责人：宋天文，该行行长。本院在审理原告遵义保利置业有限公司诉被告刘廷梅、第三人中国银行股份有限公司遵义分行房屋买卖合同纠纷一案，原告遵义保利置业有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义保利置业有限公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许遵义保利置业有限公司撤回起诉。案件受理费30.00元（已减半收取），由原告遵义保利置业有限公司承担。审判员  何秀林二〇一八年十一月十四日法官助理赵辛竹书记员吴颖
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀09民初300号原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道北193号。法定代表人：古志斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张公稳，山东知圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛春光，北京市隆安（济南）律师事务所律师。被告：肃宁县耀华购物中心有限公司，住所地：河北省沧州市肃宁县清源街“耀华购物中心”。法定代表人：刘金瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：王树力、袁林，该公司员工。被告：四川出版集团有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区槐树街2号。法定代表人：罗勇，该公司董事长。被告：四川天地出版社有限公司，住所地：四川省成都市锦江区金石路239号2栋1层1号。法定代表人：杨政，该公司执行董事。广东咏声动漫股份有限公司与肃宁县耀华购物中心有限公司、四川出版集团有限责任公司、四川天地出版社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理。本案在审理过程中，原告广东咏声动漫股份有限公司于2018年6月29日向本院申请撤回对肃宁县耀华购物中心有限公司的诉讼请求。2018年11月8日，原告变更其诉讼请求第二项为“判令被告赔偿原告经济损失及合理开支共计5万元”。原告于2018年11月15日向本院申请撤回对四川出版集团有限责任公司、四川天地出版社有限公司的起诉。本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东咏声动漫股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。审判长  任俊杰审判员  孙景兰审判员  谢盼书二〇一八年十一月二十三日法官助理鲍猛书记员高文杰
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初14888号申请人：李志强。委托诉讼代理人：王士波，天津道器律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩凤娇，天津道器律师事务所律师。被申请人：李凯。本院在审理申请人李志强与被申请人李凯民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年11月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李凯名下价值1694000元的财产采取保全措施，并已提供了担保（申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司作为担保）。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李凯名下银行存款1694000元或查封等值财产。冻结期限届满前需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 爽二〇一八年十一月十六日书记员 杜芳菲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民特148号申请人：丛晓雪，女，1998年9月23日出生，汉族，住址内蒙古赤峰市。申请人：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。负责人：叶青，该公司总经理。委托代理人：高丹妮，辽宁明格律师事务所律师。本院于2018年11月29日立案受理申请人丛晓雪与中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年11月29日经沈阳市保险纠纷人民调解委员会沈河调解室主持调解，达成调解协议如下：一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于2018年12月29日前一次性赔偿丛晓雪修车费、鉴定费、施救费，合计60000元；二、双方无其他异议，申请人丛晓雪不得就该事故再次主张任何权利。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人丛晓雪与中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于2018年11月29日经沈阳市保险纠纷人民调解委员会沈河调解室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未合部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王云娇二〇一八年十一月二十九日书记员  李照斌
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0525民初2850号原告：纳雍县易昌房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙镇五眼桥。法定代表人：郑远麒，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹景贵，贵州合敬律师事务所律师。被告：卢凤信，男，1977年6月7日出生，穿青人，住纳雍县。被告：尚芳，女，1981年5月22日出生，汉族，住纳雍县，系被告卢凤信之妻。原告纳雍县易昌房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“易昌公司”）与被告卢凤信、尚芳物业服务合同纠纷一案，本院2018年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月22日、2018年11月30日公开开庭进行了审理，原告易昌公司的委托诉讼代理人曹景贵、被告卢凤信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易昌公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠我的垃圾处理费16元、电费424.576元、高层水电公摊费20元、高层水费142.2元、高层物业管理费1571.7元，合计2174.48元；2、被告支付因拖欠我物业管理等各项费用的违约金652.34元（所欠物业费用的30%）；3、案件受理费由被告负担。事实及理由：2013年9月23日，被告购买原告出售的位于纳雍县××办事处山水××城××号房屋，双方签订《前期物业服务合同》，约定小区物业管理费按建筑面积每月每平方米1元计算，业主应在每季度10日前向物业管理费向代管单位（易昌公司物管部）履行交费义务，逾期将按日0.3%标准收取违约金。合同签订后，我公司按照约定为原告提供了物业服务，但被告却一直未交纳物管费，经多次催收无果，为了维护自身合法权益，故诉至法院。被告卢凤信、尚芳辩称，我没有交纳物业管理费的原因是原告主体不适格，不具备提供物业服务的资质和能力。原告未尽其应尽的义务，1.不履行维修维护义务，我的房屋一直存在质量问题，原告不履行维修维护义务；2.不履行维护小区内业主利益的义务，允许外来车辆停放；3.未尽安全保障义务，未进行安检登记，小区内秩序混乱。原告诉讼标的不合理，原告无收取水电费的资质，保洁费系重复计算，违约金的计算不合理。合同是原告单方面制作的格式合同，没有经过我们协商。原告不通过合法途径收取物业费，于2016年组织团伙在我下班的路上对我进行堵截威胁并企图实施暴力。我的房屋长期漏水，质量有问题。本院经审理认定事实如下：2013年9月23日,被告卢凤信、尚芳作为买受人与原告易昌公司签订了《商品房买卖合同》，向原告易昌公司购买位于纳雍县××办事处山水××城××号商品房，该合同中第九章“前期物业管理”部分第二十三条（二）“前期物业管理期间，物业服务收费价格为1元/月/1平方米（建筑面积）。价格构成包括物业区域内保洁费、公共秩序维护费、共用部位共用设施设备日常维护费、绿化养护费、综合管理费、管理服务人员工资、社会保险及相关福利、物业管理企业固定资产折旧、经业主同意的其他费用。”该合同的附件十“物业服务”第三十八条“业主同意自通知交房之日起承担其所拥有物业的服务费用和公摊水电费。物业服务费和公摊水电费按季交纳，各业主应在每季度后十日内代管单位（纳雍县易昌房地产开发有限公司物管部）履行交费义务。”被告卢凤信、尚芳装修山水绿城天骄豪苑小区A栋20-3号商品房入住后，因商品房的质量问题与原告易昌公司发生纠纷未交纳相关费用，原告易昌公司遂起诉请求被告卢凤信、尚芳交纳2018年4月30日至2018年8月10日期间的垃圾处理费16元、2018年4月12日至2018年8月10日期间的电费424.576元、2018年4月30日至2018年8月10日期间的高层水电公摊费20元、2018年4月12日至2018年8月10日期间的高层水费142.2元、2017年4月30日至2018年5月30日期间的高层物业管理费1571.7元。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，该合同未违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应按照约定全面履行义务。本案中，原告易昌公司经工商注册登记，其经营范围包括“物业管理”，故其拥有提供物业服务的主体资格。原告易昌公司请求被告卢凤信、尚芳交纳的垃圾处理费、水费、电费、水电公摊费，被告尚芳于2018年9月27日交纳了垃圾处理费、水费、电费、水电公摊费743.956元，原告易昌公司出具了《物业费交款单》（账单号SF20180927000014），费用周期已涵盖了原告起诉的四项费用周期，故对原告请求被告交纳的垃圾处理费、水费、电费、水电公摊费不予支持。关于物业管理费。原告易昌公司在《物业费交款单》中表述为高层物业管理费，庭审中作出了合理说明，实际应为物业管理费，原告易昌公司按照双方合同约定为被告卢凤信、尚芳居住的住宅区域提供了物业服务，被告卢凤信、尚芳作为该小区业主有向原告易昌公司交纳物业管理费的义务，对于被告卢凤信、尚芳的抗辩意见，原告易昌公司已进行了物业管理，物业服务不到位不构成根本违约，被告卢凤信、尚芳拒交物管费的理由不予采纳，《合同法》第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”原告易昌公司作为物业管理企业，同时也是天骄豪苑小区的房开商，被告提供的证据证明该商品房确实存在质量问题，物业服务不到位，故物管费应酌情予以减少，收取60%为宜，被告卢凤信、尚芳应交纳的物管费为（高层物业管理费1571.7元）×60%=943.02元。关于原告易昌公司要求被告支付违约金的问题，因原告提供的物业服务存在瑕疵，故对要求被告支付违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告卢凤信、尚芳在本判决生效之日起十日内支付原告纳雍县易昌房地产开发有限公司物业服务费943.02元；二、驳回原告纳雍县易昌房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由原告纳雍县易昌房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  杨真义二〇一八年十一月三十日书记员  左 勇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18158号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心。负责人：关忠，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：谢武徽，男，1965年8月1日出生，汉族，住广西浦北县。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告谢武徽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告谢武徽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1．解除双方签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：南粤银广州分部个薪粤字2015年第UPL2015062500000017）；2.被告立即向原告清偿借款本金61501.41元（截止至2018年4月4日止，利息13876.1元、罚息14013.39元、复利2575.28元，从2018年4月5日起至实际付清日止，产生的利息、罚息、复利均按照合同约定标准计付）；3．被告承担本案律师费2500元；4．被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款75000元，原告依约向被告放款，但被告却没有按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年6月23日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额75000元，贷款期限36个月，自2015年6月25日始至2018年6月25日止；贷款执行固定月利率1.49%，采用等额本息还款方式；实际贷款金额和起始日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方拖欠本金或者利息构成违约，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对合同项下未归还的全部借款本金按照合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。2015年6月25日，原告向被告发放贷款75000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款构成表》显示，截至2018年4月4日，被告尚欠本金61501.41元、利息13876.1元、罚息14013.39元、复利2575.28元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理合同》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款构成表》证明被告截止2018年4月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。因合同已到期，原告要求解除合同的主张不符合法律规定，本院予以驳回。原告主张2018年4月5日起至付清款之日止的利息，缺乏依据，本院不予支持。为有效降低融资成本，上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超出部分的诉请本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费2500元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定：一、被告谢武徽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金61501.41元及利息、罚息、复利（截止至2018年4月4日的利息13876.1元、罚息14013.39元、复利2575.28元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息、复利一并计算，以未还贷款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告谢武徽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，由被告谢武徽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  关东英人民陪审员  王 青二〇一八年十一月八日书 记 员  黄龙华
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执1486号 申请执行人：李华，男，1979年4月2日出生，汉族，现住浙江省洞头县。 被执行人：承德荣丰投资有限公司，住所地承德市世纪城2期24幢108，208商业，社会统一信用代码070833809。 法定代表人：李翠红，职务：经理。 被执行人：侯荣，男，1962年5月16日出生，汉族，现住承德市双桥区。 被执行人：李翠红，女，1960年9月2日出生，汉族，现住承德市双桥区。 本院在执行李华与承德荣丰投资有限公司、侯荣、李翠红合同、无因管理、不当得利一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2015）双桥民初字第3534号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年4月12日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  范海泉 审判员  王恩伟 二〇一八年十一月十三日 书记员  刘恩宇
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0607执1328号 关于申请执行人佛山市三水区农村信用合作联社芦苞信用社与被执行人佛山市三水奥鹏胶粘制品有限公司,李少珍,黄雅诗金融借款合同纠纷一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
广东省东莞市中级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2018）粤19司救执12号救助申请人：田某，女，土家族，1953年4月24日出生，身份证住址：贵州省务川仡佬族苗族自治县蕉坝乡乐居村下院子组，公民身份号码：522126195304246524，系被害人高某的母亲。救助申请人：高某，男，仡佬族，2003年3月7日出生，身份证住址：贵州省务川仡佬族苗族自治县蕉坝乡乐居村下院子组，公民身份号码：520326200303076511，系被害人高某的儿子。救助申请人田某、高某依据本院（2015）东中法刑一初字第135号刑事附带民事判决书，申请强制执行被执行人卢某的附带民事赔偿，现以其家庭经济情况非常困难为由，于2018年7月4日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2018年11月2日立案后，依法进行了审查。现已审查终结。经审查查明：2007年6月2日21时许，卢某与“温某”（另案处理）等人在东莞市大朗镇升平路洋乌村一品厂路段吃饭替“温某”庆祝生日。其间，与“温某”认识的田某经过上述路段，温跟田打招呼，但田不理睬，卢某便将生日蛋糕涂到田某脸上，双方因此发生争执，后被经过的治安员劝开。此时田某的朋友被害人高某（男，殁年23岁，贵州省遵义市人）经过现场，田某便将与对方争吵一事告诉高某，田、高二人于是追到一品厂门前东侧路段，捡起现场附近的木棍等工具上前与卢某、“温某”打斗。其间，卢某持刀捅中高某肋部，后与“温某”一同逃离现场，被害人高某经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人高某系被他人用锐器作用于右肋弓处致肝脏及腹主动脉破裂、肾静脉离断引起失血性休克死亡。2016年9月10日，本院作出（2015）东中法刑一初字第135号刑事附带民事判决，判决卢某赔偿田某、高某人民币40000元，并于同年12月14日生效。上述裁判文书生效后，因卢某未履行赔偿40000元的义务，田某、高某遂以卢某为被执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院委托广东省四会监狱向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对其进行提审，责令卢某在收到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年6月12日向广东省四会监狱发出催办函，再次委托该单位实施上述事项，但该单位至今仍未向本院反馈，卢某至今未履行任何义务。本院依法通过网络执行查控系统对卢某的存款、工商登记、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍所在地广西壮族自治区融安县人民法院调查被执行人卢某的财产状况，该院于2018年5月7日反馈财产调查结果，未发现被执行人又可供执行的不动产。本院委托被执行人户籍所在地广西××自治区××县××村村委会调查被执行人的财产情况，该单位于2018年4月9日反馈财产调查结果，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年5月28日作出限制消费措施。另，本院于2018年7月8日通过网络执行查控系统再次查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、股权、证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年6月27日向申请执行人邮寄送达《执行情况告知书》，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人知悉上述执行情况后，逾期未能提供被执行人财产线索，也没有对本案终结本次执行程序提出书面异议。2018年7月10日，本院裁定终结（2018）粤19执287号案本次执行程序。自此，本案已执行的债权数额为人民币0元，剩余的债权数额为人民币40000元。另查明，救助申请人田某系受害人高某的母亲，申请救助时年65岁；申请人高某系受害人高某的儿子，申请救助时年15岁。田某、高某户籍所在地的贵州省务川仡佬族苗族自治县蕉坝镇乐居村民委员会、贵州省务川仡佬族苗族自治县公安局蕉坝派出所、贵州省务川仡佬族苗族自治县民政局与贵州省务川仡佬族苗族自治县蕉坝镇扶贫工作站分别出具的《证明》，证实高某被害死亡，其家中仍有母亲田某，还有一个未成年儿子高某，属于该村建档立卡贫困户。以上事实有国家司法救助申请表、（2015）东中法刑一初字第135号刑事附带民事判决书、证明、保证书、亲属关系证明及户籍信息等材料附卷为证。本院认为：《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（三）刑事案件被害人受到犯罪侵害死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的。”本案中，高某作为刑事案件被害人，被卢某故意杀害。本院判决卢某赔偿人民币40000元，截至案涉国家司法救助申请提出之时，被执行人卢某仍无履行任何义务。因在执行过程中，未发现卢某有可供执行财产，而被害人高某全家中仍有母亲田某，还有一个未成年儿子高某，且为建档立卡贫困户，现又不能通过诉讼和执行获得赔偿，田某、高某的救助申请符合有关国家司法救助的规定，故应给予其司法救助。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条：“救助金以案件管辖法院所在省、自治区、直辖市上一年度职工月平均工资为基准确定，一般不超过三十六个月的月平均工资总额。损失特别重大、生活特别困难，需适当突破救助限额的，应当严格审核控制，救助金额不得超过人民法院依法应当判决给付或者虽已判决但未执行到位的标的数额。”的规定，结合已查明事实，本院酌定给予田某、高某司法救助金3.9万元。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条、第七条及第十二条第二款之规定，决定如下：给予救助申请人田某、高某人民币3.9万元国家司法救助金。本决定为发生法律效力的决定。二〇一八年十一月十二日
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执恢106号申请执行人李全，男性，汉族，1971年1月4日出生,住龙江县。被执行人吴连勇，男性，汉族，1977年2月10日出生,住内蒙古扎赉特旗。被执行人张丽丽，女性，汉族，1975年9月15日出生,住内蒙古扎赉特旗。被执行人王洪涛，男性，汉族，1978年11月4日出生,住内蒙古扎赉特旗。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，诉讼过程中依法查封被执行人王洪涛名下所有的位于内蒙古扎赉特旗新林村一处房产，在执行过程中申请执行人李全申请本院依法对查封房屋进行拍卖，经两次司法拍卖后，申请执行人已307340元的价格接收王洪涛在内蒙古扎赉特旗新林村的房屋，通过司法扣划被执行人银行存款15584元给付申请执行人。经本院查明，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  金志勇二〇一八年十一月十九日书记员  王 浩
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0781刑初537号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人黄伟建，男，1979年4月11日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，户籍所在地台山市。因本案于2018年11月2日被刑事拘留，同月9日被本院决定逮捕。现羁押于台山市看守所。辩护人梁玉清，女，1974年10月17日出生，系被告人黄伟建的妻子。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2018]527号起诉书指控被告人黄伟建犯危险驾驶罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月19日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员黄树兴出庭支持公诉，被告人黄伟建及其辩护人梁玉清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年3月24日15时许，被告人黄伟建饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车行驶至台山市深井镇新北路路段时，与伍某祥驾驶的粤Ｊ×××××号轻型货车发生碰撞，造成车辆损坏、被告人黄伟建受伤的交通事故。经检验：从被告人黄伟建血液样本中检测出酒精浓度为316.70mg/dl。经台山市公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告人黄伟建承担此事故的主要责任，伍某祥承担此事故的次要责任。上述事实，被告人黄伟建在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、检验报告单、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄伟建违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人黄伟建无驾驶资格驾驶无号牌机动车，造成交通事故并负事故主要责任，血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人黄伟建到案后如实供述自己的罪行，从轻处罚。公诉机关指控被告人黄伟建的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人黄伟建判处拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条的规定，判决如下：被告人黄伟建犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月2日起至2019年3月1日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡立湛二〇一八年十一月二十六日法官助理陈弯弯书记员周芹蒽
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1001号申请执行人：刘文山，男，1974年6月13日出生，汉族，现住河南省方城县。被执行人：霸州市新丽雅家具有限公司。住所地：霸州市胜芳镇尚家堡村。统一社会信用代码91131081796591546H。法定代表人：陈荣立，该公司总经理。本院在执行申请执行人刘文山与被执行人霸州市新丽雅家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2018年11月9日向本院提出撤回执行的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执1001号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  刘华栋审判员  刘贺强二〇一八年十一月九日书记员  万爱民
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初13852号原告：何利萍，女，1987年6月12日出生，汉族，住所地四川省高县。委托诉讼代理人：刘青林，江苏政纬律师事务所律师。被告：刘亚州，男，1990年8月3日出生，汉族，住所地江苏省盐城市响水县。被告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。负责人：卢勇，该公司总经理。原告何利萍诉被告刘亚州、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告何利萍于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何利萍自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何利萍撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告何利萍负担。审判员  陆明荣二〇一八年十一月二十六日书记员  郑沈毅
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终9089号上诉人（原审原告）：贾宏元，男，1985年6月15日生，汉族，职工，现住玉田县。被上诉人（原审被告）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地：玉田县玉田镇马头山工业园区。法定代表人：郑广宇，该公司党支部书记。委托诉讼代理人：徐弘毅，北京天驰君泰律师事务所律师。上诉人贾宏元因与被上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）民间借贷纠纷一案，不服玉田县人民法院（2018）冀0229民初2871号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。贾宏元上诉请求：指令玉田县人民法院审理本案。事实和理由：京环兴宇公司因生产经营借款合法，唐山市中级人民法院等另案作出的生效判决已经认定京环兴宇公司借款不构成犯罪。京环兴宇公司辩称：一、玉田县人民法院在民事诉讼中发现京环兴宇公司涉嫌刑事犯罪的线索后裁定驳回起诉正确。二、京环兴宇公司向亲友、单位内部职工等不特定的多数人扩散吸收资金的信息并向出借人出具存款凭证、承诺给付利息涉嫌刑事犯罪，债权人主张的债权应按追赃处理。三、京环兴宇公司集资涉及了单位职工和其他人员，京环兴宇公司向单位职工吸收资金是否涉嫌刑事犯罪应由公关、检察机关进行认定。四、京环兴宇公司准备对唐山市中级人民法院另案作出的生效判决申请再审。贾宏元向原审法院提出诉讼请求：一、判令京环兴宇公司偿还贾宏元借款60000元；二、判令京环兴宇公司支付2015年9月30日之前的利息7870元并支付自2015年9月30日至借款还清之日止的利息。原审法院经审查认为：本案涉嫌刑事犯罪，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院受理民事诉讼的条件，应驳回起诉。裁定：驳回贾宏元的起诉。本院认为：根据原审卷中的证据不足以充分证实被上诉人京环兴宇公司的借款行为涉嫌刑事犯罪，原审裁定驳回贾宏元的起诉欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销玉田县人民法院（2018）冀0229民初2871号民事裁定；二、本案指令玉田县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 康永杰审判员 王 健审判员 孙乾辉 二〇一八年十一月十四日书记员 郑明璐
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣11执204号之八申请执行人吴忠荣，男，1969年1月25日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，经商，住江西省上饶市信州区。委托代理人黄兴龙，江西盛义律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人曾薇羽，江西盛义律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人徐德贵，男，1968年9月14日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，职工，住江西省上饶市信州区。被执行人江洪，女，1973年7月31日出生，汉族，山东省莘县人，住江西省上饶市信州区。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣11民初185号民事判决书，于2018年6月4日以（2017）赣11执204号之四执行裁定书裁定拍卖被执行人江洪所有的位于上饶市信州区滨江东路8号32幢1-4、2-4、3-4的房产及土地使用权（房产产权证号为上房权证上饶市字第××号）和位于上饶市信州区信江中路148号的房产及土地使用权（房产产权证号为上房权证上饶市字第××号），被执行人江洪、被执行人徐德贵共有的位于上饶市信州区凤凰大道477号1幢1-1、2-1、1-2、2-2、3-2、1-3、2-3、3-3、1-4、2-4的房产及土地使用权（房产产权证号为上房权证上饶市字第××号、第××号）。经网上拍卖，2018年8月14日，买受人胡敏以848万元的最高价竞得被执行人江洪、徐德贵共有的位于上饶市信州区凤凰大道477号1幢1-1、2-1、1-2、2-2、3-2、1-3、2-3、3-3、1-4、2-4的房产及土地使用权（房产产权证号为上房权证上饶市字第××号、第××号）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人江洪、徐德贵共有的位于上饶市信州区凤凰大道477号1幢1-1、2-1、1-2、2-2、3-2、1-3、2-3、3-3、1-4、2-4的房产及土地使用权（房产产权证号为上房权证上饶市字第××号、第××号）及其他相关权利归买受人胡敏（身份证号码）所有。二、买受人胡敏可持本裁定书到相关管理部门办理产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴根发审判员  周富华审判员  涂巍林二〇一八年十一月十四日书记员  纪开泰
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初9012号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530100753579897K。住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1—6层。负责人：徐鑫，该分行行长。委托诉讼代理人：李晓峰、高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：戴静，女，汉族，1973年6月29日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。被告：张宏海，男，壮族，1967年8月14日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）诉被告戴静、张宏海金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李晓峰、高涵晨到庭参加诉讼，被告戴静、张宏海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告双方签署的合同编号为：平银昆明个信贷字2015第RL20151026001281号《个人信用贷款合同》；2、请求判令二被告偿还借款本金人民币50151.45元；3、请求判令二被告支付按合同约定的计息方式计算至借款本息结清之日止欠付的利息、罚息及复利；（暂计至2018年4月1日，利息、罚息及复利共计人民币1497.44元）4、请求判令二被告承担原告因实现债权支付的律师费人民币1000元；5、请求判令二被告承担诉讼费、保全费、公告费、差旅费、送达费等为实现债权所支出的合理费用。2018年10月31日，原告申请撤回判令解除原、被告双方签署的合同编号为：平银昆明个信贷字2015第RL20151026001281号《个人信用贷款合同》的诉讼请求。事实和理由：被告戴静因装修房屋、购买家电需要向原告申请借款。2015年10月15日，原、被告签订合同编号为：平银昆明个信贷字2015第RL20151026001281号《个人信用贷款合同》，双方约定了借款金额，借款期限，利息、罚息及复利的计息方式，还款方式，违约责任等权利义务。借款时，被告戴静、张宏海系夫妻关系，并知悉该借款用于家庭日常生活开支，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，被告戴静、张宏海应当就夫妻共同债务承担共同还款责任。2015年10月27日，原告依约向被告履行了出借义务，但被告未按合同约定履行还款义务。截至2018年4月1日，被告共欠款人民币51648.89元，其中本金为人民币50151.45元、利息（含罚息、复利）为人民币1497.44元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告戴静未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：2015年10月15日，原告平安银行与被告戴静签订《个人信用贷款合同》（编号：平银昆明个信贷字2015第RL20151026001281号），约定被告向原告借款150000元；贷款期限36个月；月利率为1.53%；还款方式为按月等额还本息法；被告逾期还款罚息利率为合同约定的利率加收50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若被告违约，被告承担原告为实现债权而支付的费用。合同签订后，原告于2015年10月27日向被告发放了贷款，贷款到期日为2018年10月27日。自2018年4月27日起，被告未按约定向原告偿还贷款本息，截止2018年10月26日，被告尚欠原告借款本金35918.25元。另查明，原告为实现本案债权而支出邮寄费人民币54元。再查明，被告戴静与被告张宏海于2006年9月20日登记结婚。以上事实，有庭审笔录、原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款说明书、系统内还款明细、结婚证等证据予以证实。本院认为，原、被告所签《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，原告已向被告发放贷款，双方借贷的事实清楚，债权债务关系明确。被告未按约还款已构成违约，被告有义务向原告归还尚欠贷款本金，并承担相应的违约责任。故原告要求被告归还所欠借款本金的诉讼请求，有相应事实和法律依据，本院予以支持。尚欠的借款本金，经本院核算为人民币35918.25元。关于按合同约定的计息方式支付利息、罚息及复利的诉请。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，被告未按照约定的日期归还当期借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。自2018年4月27日起，被告向原告的贷款已处于逾期状态，且被告至今未向原告清偿借款本息。故原告主张利息、罚息、复利自被告逾期还款之日即2018年4月27日起计算，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方合同约定的贷款利率加收50%计收罚息和复利过高，故本院调整为按照年利率24%计算利息、复利、罚息。关于支付律师费1000元的诉请。庭审中原告认可律师费未实际发生，故对该项诉请本院不予支持。关于邮寄费，该费用系原告为维护其权益支出的合理费用且原、被告双方对该费用进行了约定，故本院予以支持。关于保全费、公告费、差旅费，未实际产生，本院不予支持。关于被告张宏海承担共同还款责任的诉请。本案中，虽然涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，但该借款系原告与被告戴静人所签，且贷款金额较大，已超出日常生活所需。而原告提交的提示函上虽然有被告张宏海的签字，但该提示函的内容仅系原告平安银行对其客户进行消费贷款相关事宜概括性提示，并未具体指向本案诉争借款。故本院认为原告所举证据并不足以证明涉案借款有被告张宏海签字或追认的情形，亦不足以证明该借款的发生系基于夫妻双方共同意思表示或者用于夫妻共同生活、共同生产经营，其应承担举证不力的法律后果。依照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，本案诉争借款不应当认定为夫妻共同债务。故对原告要求被告张宏海承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴静于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币35918.25元，并支付该款自2018年4月27日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息、罚息及复利；二、同期，被告戴静向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还损失人民币54元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1116元，由被告戴静负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张薰文人民陪审员  徐 浩人民陪审员  周桂芬二〇一八年十一月十四日书 记 员  王怡荔
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5055号罪犯王清飘，男，1986年10月27日出生，汉族，小学文化，福建省晋江市人，住福建省晋江市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2017年2月23日作出(2017)浙0784刑初150号刑事判决，以被告人王清飘犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2017年5月25日作出(2017)浙07刑终319号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年6月21日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2018年11月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王清飘在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王清飘在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得2个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王清飘在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王清飘予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年12月5日起至2020年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十一月三十日法官助理方金泉书记员徐铮
广东省汕头市濠江区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人黄进孝与被执行人吴茂荣民间借贷纠纷一案【案号：（2018）粤0512执257号】，现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月六日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5068号罪犯杨伟勇，男，1984年10月20日出生，汉族，初中文化，浙江省丽水市人，住浙江省丽水市莲都区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省青田县人民法院于2017年8月29日作出（2017）浙1121刑初226号刑事判决，以被告人杨伟勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2017年9月27日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2018年11月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯杨伟勇在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯杨伟勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得1个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨伟勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨伟勇予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年12月5日起至2019年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十一月三十日法官助理方金泉书记员徐铮
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0203民初1403号原告：贾静，女，汉族，1971年1月23日生，住河南省开封市龙亭区。被告：乔红军，男，汉族，1974年2月2日生，住河南省开封市顺河回族区。原告贾静诉被告乔红军合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书等诉讼材料。由审判员独任审判，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告贾静到庭参加了诉讼，被告乔红军经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告贾静诉称，其与被告乔红军系朋友关系，乔红军曾用名乔军。其从事塑钢窗安装业务，2015年10月，其与被告商定：其为郑州市亚美凯新材料有限公司（位于荥阳市空间结构厂房内安装塑钢窗，厂房安装塑钢窗778平方米，造价按每平方米220元，总价共计171160元；由其包工包料，被告预付50000元，剩余款项按照安装进度逐步结清，完工后，被告即时结清全部款项。之后，其安排工人施工，被告支付预付款50000元，在安装过程中，被告又陆续支付66160元。2015年10月下旬完工后，被告尚欠其塑钢窗安装款55000元，后经其多次催要，被告于2016年3月12日向其出具欠条。现诉请：判令被告偿还所欠塑钢窗安装款55000元。被告乔红军未作答辩。经审理查明，2015年10月，原、被告双方商定：由原告为被告承接的郑州市亚美凯新材料有限公司（位于荥阳市空间结构厂房内安装塑钢窗，总价171160元。2016年3月12日被告乔红军向原告出具欠条一张，内容为：“今欠贾静窗户款伍万伍仟元整”。署名乔军。上述事实有欠条一张、微信聊天记录、通话记录、证人证言及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，被告乔红军向原告贾静出具欠条，载明了欠款名目（窗户款）及数额，原告诉称的被告欠其款项事实足以认定，原告要求被告还款的诉求，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：乔红军于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还贾静55000元。如未按上述指定期间履行给付金钱义务，应按照我国《民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由乔红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  赵芳二〇一八年十一月十三日书记员  曹阳
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执1907号 关于申请执行人陈宏香与被执行人惠州中财置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院作出（2017）粤1303民初4150号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年9月20日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。本案在执行过程中，被执行人惠州中财置业有限公司于2017年11月22日向本院执行账户汇入执行款200000元。本案应清退给申请执行人33171元（含诉讼费311元，租金32860元），收取执行费398元由本院收取。为此，本案执行标的已到位，本院（2018）粤1303民初1907号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇一八年十一月七日
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1081民初3860号原告：蔡迎秋，男，1980年9月15日出生，汉族，住霸州市。被告：任战海（又名任占海），男，1979年6月28日出生，汉族，住霸州市。原告蔡迎秋诉被告任战海为买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理。依法由审判员张会义担任审判长与人民陪审员牛德利、曹向征组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡迎秋到庭到庭参加诉讼，被告任战海经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告任战海在原告处购买床铺小件，经原、被告双方对账，截止2018年2月13日，被告共欠原告货款121676元，并为原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告推拖未付。为此原告起诉要求：1、依法判令被告给付原告货款121676元并要求被告自2018年2月13日起以所欠原告货款为基数，按照人民银行同期逾期贷款利率向原告支付逾期付款违约金至全部货款付清之日；2、诉讼费由被告承担。被告任战海未答辩。原告针对其主张，向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件各一份，证明原告主体身份。2、2018年2月13日被告为原告出具的欠条一份，内容：“欠款人任占海（身份证号码：）任占海欠蔡迎秋床铺小件款人民币拾贰万壹仟陆佰柒拾陆元整（121676元整），欠款人签字任战海，2018年2月13日。”证明被告任战海欠原告蔡迎秋床铺小件款121676元至今未付的事实。3、2018年8月17日霸州市出具的证明一份，证明被告任战海下落不明。经审理查明，被告任战海在原告处购买床铺小件，截止2018年2月13日被告任战海共拖欠原告货款121676元，于当日为原告出具欠条一份，后原告多次催要并无法联系到被告任战海。2018年8月17日，经被告任战海户口所在地霸州市村委会证实，被告任战海下落不明，无法与其取得联系。本院认为，被告任战海购买原告配件，应当支付相应价款。被告任战海未付清原告价款，为原告出具欠条一份，被告任战海应当按照欠条约定数额给付原告货款，此款被告任战海至今未付，且下落不明，无法取得联系，用实际行动拒不支付货款，构成违约。被告任战海应当支付货款并从出具欠条之日起向原告支付违约金至全部货款付清之日止，双方对违约金标准没有约定，比照人民银行同期逾期贷款利率计算。被告任战海经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下：一、被告任战海给付原告蔡迎秋货款121676元，限本判决生效之日起七日内付清。二、被告任战海自2018年2月13日起以所欠原告蔡迎秋货款121676元为基数，按照商业银行同期逾期贷款利率向原告支付违约金至全部货款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2734元，由被告任战海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费3734元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院审 判 长  张会义人民陪审员  牛德利人民陪审员  曹向征二〇一八年十一月二十七日书 记 员  刘 丹
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川1303行初494号 原告雷洪才，男，生于1975年6月28日，汉族，住四川省蓬安县。 被告蓬安县国土资源局。 法定代表人郑晨阳，局长。 被告蓬安县河舒镇人民政府。 法定代表人黄远东，镇长。 原告雷洪才与被告蓬安县国土资源局（以下简称蓬安国土局）、被告蓬安县河舒镇人民政府（以下简称河舒镇政府）征地安置补偿协议纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。 原告与被告河舒镇政府签订了《人员安置协议》，约定被告河舒镇政府向原告支付个人安置补偿费，现原告以被告未按约定履行协议为由，请求判令被告按约支付相关安置补偿费用。在本院立案时，周通良以公民代理人身份持原告授权委托书及其所在蓬安县相如镇青龙街社区居民委员会出具的推荐函办理了立案手续。受案后，本院经审查发现周通良不符合委托诉讼代理人资格的法定条件，告知其予以补正，但周通良至今未提交原告所在社区居委会的推荐函。 本院认为，当事人委托诉讼代理人应当依照法律的规定，原告委托的诉讼代理人周通良属公民代理，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条：“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：……（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民”的规定，周通良除应向法院提交当事人签署的委托授权书外，还应当提交当事人所在社区或单位的推荐函，本案中，周通良向法院提交了蓬安县相如镇青龙街社区居民委员会出具的推荐函，并非原告所在的社区出具的推荐函。周通良持该推荐函和委托授权书以原告委托诉讼代理人的名义单独到本院进行了立案。本案受理后，本院经审查发现其不符合委托诉讼代理人资格的法定条件，告知其予以补正，但周通良至今仍未提交相关推荐函。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第二款规定“由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料”；第五十五条第二款规定：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由”。为此，周通良未提交《中华人民共和国行政诉讼法》规定的材料，其单独立案不符合法律规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形”的规定，本案依法应当驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第五十五条、第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告雷洪才的起诉。 根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条关于驳回起诉的案件不交纳案件受理费的规定，原告预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 曾 诚 二〇一八年十一月五日 书记员 徐 曦
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执恢252号之一申请执行人战卫军，男，1971年7月4日出生，汉族，个体工商户，住隆化县。被执行人刘长生，男，1982年1月22日出生，满族，农民，住隆化县。战卫军申请刘长生借款合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的(2015)隆民初字第02319号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月19日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务，本院于2018年4月19日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人战卫军向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的(2015)隆民初字第02319号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高舒博二〇一八年十一月二十二日书记员  刘志寰
四川省大邑县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0129行初18号 原告何世林，男，公民身份号码汉族，住四川省邛崃市。 原告陈玉兰，女，汉族，住四川省邛崃市。 原告何露，女，汉族，住四川省邛崃市。 三原告共同的委托代理人何永清，汉族，住四川省邛崃市。 被告邛崃市高何镇人民政府。住所地：邛崃市高何镇沙坝社区。 法定代表人朱维波，镇长。 出庭负责人汪一，副镇长。 委托代理人王潇，四川光时律师事务所律师。 委托代理人杨琅莎，四川光时律师事务所律师。 原告何世林、陈玉兰、何露（以下简称何世林等三人）与被告邛崃市高何镇人民政府（以下简称高何镇政府）确认行政行为违法一案，本院于2018年5月14日立案，并依法组成合议庭。本案现已审理完毕。 经本院审查认为，原告何世林等三人要求确认违法拆除的房屋系何世林之父何万忠经营的镇西苑休闲莊（以下简称镇西苑），而镇西苑系何万忠于2003年8月30日通过租赁协议，从被告高何镇政府处取得的镇属企业原大告造纸厂50年的投资开发、使用权后，在厂区部分原有房屋上改造添附成镇西苑以经营餐饮等。 2013年11月，镇西苑被拆除。2015年2月9日，何万忠与被告高何镇政府就终止租赁协议和镇西苑赔偿事项达成协议，并于次日领取了全部赔偿款215952元。故原告何世林等三人要求确认被告高何镇政府拆除镇西苑所在房屋的行为违法，不属于人民法院的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告何世林、陈玉兰、何露对被告崃市高何镇人民政府的起诉。 本案案件受理费50元，退回原告何世林、陈玉兰、何露。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张广宇 人民陪审员  白 雪 人民陪审员  邓运华 二〇一八年十一月一日 书 记 员  王亚丽
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终9096号上诉人（原审原告）：高俊如，男，1966年6月26日生，汉族，工人，住玉田县。被上诉人（原审被告）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地：玉田县玉田镇马头山工业园区。法定代表人：郑广宇，该公司党支部书记。委托诉讼代理人：徐弘毅，北京天驰君泰律师事务所律师。上诉人高俊如因与被上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）民间借贷纠纷一案，不服玉田县人民法院（2018）冀0229民初2909号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。高俊如上诉请求：指令玉田县人民法院审理本案。事实和理由：京环兴宇公司因生产经营借款合法，唐山市中级人民法院等另案作出的生效判决已经认定京环兴宇公司借款不构成犯罪。京环兴宇公司辩称：一、玉田县人民法院在民事诉讼中发现京环兴宇公司涉嫌刑事犯罪的线索后裁定驳回起诉正确。二、京环兴宇公司向亲友、单位内部职工等不特定的多数人扩散吸收资金的信息并向出借人出具存款凭证、承诺给付利息涉嫌刑事犯罪，债权人主张的债权应按追赃处理。三、京环兴宇公司集资涉及了单位职工和其他人员，京环兴宇公司向单位职工吸收资金是否涉嫌刑事犯罪应由公关、检察机关进行认定。四、京环兴宇公司准备对唐山市中级人民法院另案作出的生效判决申请再审。高俊如向原审法院提出诉讼请求：一、判令京环兴宇公司偿还高俊如借款400000元；二、判令京环兴宇公司支付2015年9月30日之前的利息9467.25元并支付自2015年9月30日至借款还清之日止的利息。原审法院经审查认为：本案涉嫌刑事犯罪，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院受理民事诉讼的条件，应驳回起诉。裁定：驳回高俊如的起诉。本院认为：根据原审卷中的证据不足以充分证实被上诉人京环兴宇公司的借款行为涉嫌刑事犯罪，原审裁定驳回高俊如的起诉欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销玉田县人民法院（2018）冀0229民初2909号民事裁定；二、本案指令玉田县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 康永杰审判员 王 健审判员 孙乾辉 二〇一八年十一月十四日书记员 郑明璐
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执209号申请执行人：北京亿利资建筑器材租赁有限公司法定代表人：马德林。被执行人：海南中交龙建筑工程有限公司法定代表人：余建军。被执行人：四川省治君程劳务有限公司法定代表人：谢超。被执行人：黄忠华。申请执行人与被执行人租赁纠纷一案，本院作出的（2017）冀1081民初3064号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人1.支付451991.87元及违约金、案件受理费2.返还租赁物。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年3月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票，被执行人未实际履行。二、2018年1月22日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2018年1月23日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年5月29日本院委托被执行人所在地法院对被执行人财产进行查询，未发现财产。五、2018年3月25日本院进行第二次网络查控，未查找到财产。六、2018年1月226日本院依法将被执行人发出限制高消费令，2018年3月6日将被执行人纳入失信被执行人名单。七、2018年9月6日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的451991.87元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李朝阳二〇一八年十一月五日书记员
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执707号之一申请执行人：隆化县人力资源和社会保障局，住所地隆化县隆化镇迎宾路北侧。法定代表人：郝仲达，局长。被执行人：隆化县杰通新源畜牧养殖有限公司，住所地隆化县唐三营镇石片村。法定代表人：李丽然，经理。申请执行人隆化县人力资源和社会保障局与被执行人隆化县杰通新源畜牧养殖有限公司行政处罚一案，隆化县人民法院作出的（2018）冀0825行审3号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人于2018年4月9日向本院提出执行申请，要求被执行人履行2.99805万元的义务。本案在执行过程中，申请执行人要求撤销执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2018）冀0825行审3号行政裁定书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高舒博二〇一八年十一月十六日书记员  高鹏飞
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 调 解 书（2018）皖1202民初4718号原告:邢骥,男,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区人民中路县。委托诉讼代理人：王晓彬，安徽金睿律师事务所律师。被告:王健,男,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。原告邢骥诉被告王健、被告张玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理，依法适用简易程序进行了审理，在审理过程中原告撤回对张玉芳的诉讼，本院口头裁定准许。邢骥向本院提出诉讼请求：1.要求王健与张玉芳夫妻共同偿还借款42万元本金及其利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：王健与张玉芳夫妻于2014年4月11日向原告借款50万元，约定年利率19％，款转入张玉芳银行账户，后被告归还8万元本金，没有支付利息，原告索款无果，诉至法院。王健辩称，借款是事实，已经归还8万元。庭前我方和原告方协商，原告同意放弃利息，只要42万元本金。我和原告讲准备把阜阳市中级人民法院委托测绘的颍东区向阳办事处向阳北路188号7楼701-2房屋还原告42万元。如果我在2019年3月底前不还原告这42万元，我同意按市场优惠价给原告抵偿701-2的部分房屋。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告王健于2019年3月31日前给付原告邢骥42万元；二、如果到期不还，申请执行后6个月内，王健的房子（包括有证和无证的房子）不能执行完毕房子，从借款之日起，利息仍按约定年利率19％执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  马怀利二〇一八年十一月一日书记员  吕情情
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民辖终227号 上诉人（原审被告）：肥城联谊工程塑料有限公司，住所地山东省肥城市高新技术开发区。 法定代表人：张银堂，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：坦萨土工合成材料（中国）有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区。 法定代表人：GerardVONGSADY，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李洪江，北京观涛中茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏涛，北京观涛中茂律师事务所律师。 原审被告：天津港保税区海加利工程有限公司，住所地天津港保税区。 法定代表人：宋富锦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞铭，福建宽达（长乐）律师事务所律师。 原审被告：厦门立龙贸易进出口有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。 法定代表人：陈温纯。 委托诉讼代理人：吴瑞铭，福建宽达（长乐）律师事务所律师。 原审被告：广州市康锴建筑材料有限公司，住所地广东省广州市海珠区。 法定代表人：方春。 委托代理人：彭强，福建闽天律师事务所律师。 上诉人肥城联谊工程塑料有限公司（以下简称联谊公司）因与被上诉人坦萨土工合成材料（中国）有限公司（以下简称坦萨公司）以及原审被告天津港保税区海加利工程有限公司（以下简称海加利公司）、厦门立龙贸易进出口有限公司（以下简称立龙公司）、广州市康某建筑材料有限公司（以下简称康某公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1525号民事裁定，向本院提出上诉。 联谊公司上诉称，原审裁定未涉及联谊公司使用发明专利权制造方法行为所在地的认定。涉案被控使用发明专利制造方法行为的实施地为山东省肥城市，被控侵权行为的侵权结果发生地同样为山东省肥城市，不属于福建省范围。原审法院对本案无管辖权，联谊公司请求将本案移送山东省济南市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条规定，以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第五条第一款规定，同意指定福州市中级人民法院管辖以下知识产权案件：1.发生在福建省辖区内有关专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及知名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事和行政案件。本案中，坦萨公司主张联谊公司是被控侵权产品的制造者，康某公司、立龙公司是被控侵权产品的销售者，海加利公司是使用者，并提供了公证书等初步证据予以证明。立龙公司作为其中一个被告，亦是坦萨公司主张的被控侵权产品的销售者，其住所地位于福建省；且经公证保全的被控侵权产品的使用地也位于福建省。因此，原审法院根据上述法律规定，结合案件相关情况，认定其对本案具有管辖权，并无不当。综上，原审裁定正确，应予维持。联谊公司请求将本案移送至山东省济南市中级人民法院管辖，事实和法律依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  叶毅华 审 判 员  蔡 伟 代理审判员  曹慧敏 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  王琦春
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂1424执207号 申请执行人:冯光淇，男，1986年5月9日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区大新县。 被执行人：冯文城，男，1978年2月6日出生，壮族，居民，户籍所在地广西壮族自治区大新县。现住所地广西壮族自治区大新县。 本院在执行申请执行人冯光淇与被执行人冯文城装饰装修合同纠纷中,于2018年6月14日向被执行人冯文城发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人冯文城自执行通知送达之日起三日内向申请执行人冯光淇支付93，410元及利息，同时负担本案申请执行费1，301元。期间，通过被执行人冯文城自动履行，已执行得款22，326元。2018年11月27日，申请执行人冯光淇以自行与被执行人冯文城协商解决债务清偿事宜为由向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人冯光淇撤销执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂1424执207号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦石峰 审判员  韦卫全 审判员  梁攀峰 二〇一八年十一月三十日 书记员  李成霞
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2753号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人）：哈尔滨市金地丰源农业有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市巴彦县西集镇。法定代表人：宋士福，该公司经理。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)阿鲁科尔沁旗天柱农牧业有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗赛罕塔拉苏木所在地省际通道南。法定代表人：刘永江，该公司经理。委托诉讼代理人：王雪峰，男，该公司职工。再审申请人哈尔滨市金地丰源农业有限责任公司（以下简称金地公司）因与被申请人阿鲁科尔沁旗天柱农牧业有限责任公司（以下简称天柱公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院(2017）内04民终5709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金地公司申请再审称，1.请求撤销一、二审判决；2.驳回天柱公司的诉讼请求，支持金地公司反诉请求。3.一、二审案件受理费及邮寄送达费由天柱公司承担。事实与理由：（一）原审判决认定事实错误。1.2016年11月22日和11月21日天柱公司与金地公司签订《玉米种子供货合同》及《补充合同》时隐瞒了其已于2016年8月1日以天柱农业委托字（2016）第001号《委托书》委托依安县光明农资商店自2016年8月1日至2017年6月1日推广销售“一宝”牌大金苗谷子种子、龙育10玉米种子的事实，其违反了《补充合同》第二条：“甲方供货期间不得私自外流龙育10玉米种子，如违约经乙方核实双倍赔偿乙方经济损失”，违反诚实信用原则，天柱公司应当承担民事赔偿责任。2.《玉米种子供货合同》第六条第一款：“甲乙方现场抽样送检，第二批提货前5日双方共同抽样送检，以送检结果为准，合格后乙方方可提货，如检验结果不合格乙方有权不提货，不属于甲乙双方供货违约。”金地公司在第二批提货前5日要求天柱公司共同抽样送检，但天柱公司不予配合，双方未能共同抽样送检，导致金地公司不能提货，按照双方约定不属于双方供货违约。原审法院认定金地公司违约没有事实根据。3.金地公司要求天柱公司如约现场抽样送检，天柱公司不予配合，金地公司迫于诚信原则，提取了第一批次龙育10玉米种子，发现存在质量问题，及时通知天柱公司，并委托河南省依斯特检测技术有限公司对该种子质量进行鉴定，鉴定结果是不合格。原审法院没有采信此份报告错误。天柱公司未按合同约定履行义务是金地公司中止提货的原因，人民法院应当认定天柱公司根本违约，向守约方金地公司双倍赔偿经济损失。（二）原审判决适用法律不当。1.原审判决金地公司违约，天柱公司有权包装、销售龙育10玉米种子(期限自2017年1月15日起至2019年1月15日止），适用法律不当。销售龙育10玉米种子是特许权。根据《中华人民共和国种子法》第38条规定：“种子生产经营许可证的有效区域由发证机关在其管辖范围内确定。”2013年4月11日黑龙江省农作物品种审定委员会颁发的《黑龙江省农作物品种审定证书》中明确了推广区域为黑龙江省第二积温带下限和第三积温带上限。销售龙育10玉米种子的区域仅限定在黑龙江省适宜的区域内，除此区域外是禁止销售的。《补充合同》第四条违反了中华人民共和国国务院第485号令《商业特许经营管理条例》第十八条规定，是无效的。2.原审判决将金地公司剩余的种子款作为违约赔偿款判给天柱公司，驳回金地公司的反诉请求，违反了不告不理的民事诉讼审判原则。天柱公司未诉求留下金地公司剩余种子款1339798.00元及利息。法院超出天柱公司诉求判决，适用法律不当。（三）原审判决采信证据错误，应当重新鉴定。1.天柱公司提交的检测报告，与本案无关，不能作为本案判决的证据使用。该报告实为依安县农业执法大队委托河南省依斯特检测技术有限公司检测，而原审法院认定是天柱公司委托检测的，属委托鉴定主体错误。2.该检测报告内容只标明了生产单位天柱公司，未标明产地、批次，故该检测报告内容不全面，缺乏证明力，不能认定天柱公司繁育的龙育10玉米种子全部合格。3.该检测报告不是双方当事人共同抽样送检的，抽样送检的程序不符合《玉米种子供货合同》第六条第一款约定，不能做为本案证据，与本案没有关联性。原审法院不准重新鉴定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定。本院经审查认为，本案再审审查争议焦点为：（一）金地公司是否违约，对玉米种子的质量是否需要重新鉴定；天柱公司是否有权包装、销售龙育10玉米种子。（二）天柱公司应否返还金地公司货款1339798元及利息并赔偿损失100万元。（一）关于金地公司是否违约，对玉米种子的质量是否需要重新鉴定，天柱公司是否有权包装、销售龙育10玉米种子的问题。首先，双方在合同中明确约定了三次付款时间，以及“所有货款必须按合同约定付款，款到发货，逾期付款视为违约”。现金地公司在第二次付款期限内一次付款100万元后，再未如约付款，金地公司在三批次提货中亦并未如约履行，构成违约，依法应当承担违约责任。其次，《供货合同》第六条对货物质量明确约定为双方现场抽样送检，认定合格后装车发货，发货后甲方（天柱公司）不再对货物质量负任何责任，并约定如检验不合格乙方（金地公司）有权不提货，不属于双方供货违约。据此，对已经提货并装车发走的货物，天柱公司不再对货物质量负责。原审判决认定金地公司申请重新鉴定已没有必要并无不当。再次，《玉米种子供货合同补充合同》第四条约定，“因乙方（金地公司）违约，甲方（天柱公司）有权包装、销售龙育10玉米种子，乙方无权干预，期限为两年（自2017年1月15日起至2019年1月15日止），销售区域不限。乙方无偿提供合法手续支持销售，否则视为违约。”据此，因金地公司已构成违约，则天柱公司有权包装、销售龙育10玉米种子，原审判决对此认定并无不当。（二）关于天柱公司是否应当返还金地公司货款、利息并赔偿损失的问题。《玉米种子供货合同补充合同》第三条约定：“乙方（金地公司）违约甲方（天柱公司）有权扣留供货合同约定预留的20万公斤货款作为赔偿金”。现金地公司未能按合同约定完全付款和提货，其行为已构成违约，故原审判决驳回金地公司提出要求天柱公司返还货款、支付利息并赔偿损失的主张并无不当。金地公司以天柱公司在案涉合同之前发出的天柱农业委托字（2016）第001号《委托书》主张天柱公司违反合同中“在供货期间不得私自外流龙育10玉米种子”的约定，由于金地公司未能提供相应证据证明该违约事实，原审判决驳回其要求天柱公司赔偿其100万元损失的主张亦无不当。综上，金地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨市金地丰源农业有限责任公司的再审申请。审判长  王彦凯审判员  张志宏审判员  张 静二〇一八年十一月十九日书记员  闫 凌
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初3079号原告：王海水，男，1959年4月15日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：崔艳春，河北孙军律师事务所律师。被告：彭志辉，男，1979年10月2日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告王海水与被告彭志辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海水的委托诉讼代理人崔艳春到庭参加诉讼，被告彭志辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海水向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款5万元本金并按年利率24%支付自2017年9月至借款还清之日的利息；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年7月15日被告从原告处借款5万元，约定利息每月1000元，被告借款后偿还利息至2017年8月，此后被告拒付利息，并拒绝偿还本金。被告彭志辉未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，被告彭志辉向原告王海水借款50000元并出具借条一张，借条载明：“今借到王海水现金伍万元整月息2%借款人：彭志辉2015.7.15”。借款当日，原告扣除三个月利息3000元，实际出借47000元。被告彭志辉借款后，将利息偿还至2017年5月15日，借款本金及之后的利息未还。以上事实，有借条及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告彭志辉向原告借款并出具借条，是当事人的真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。该笔借款未约定借款期限，根据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，现原告提起诉讼，要求被告偿还上述借款，应视原告向被告主张了权利。债务应当清偿，但偿还借款的数额应为47000元。原告主张被告按年利率24%支付自2017年5月16日起至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告彭志辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃相应的诉讼权利，承担相应的法律后果，应予缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭志辉于本判决生效之日起五日内偿还原告王海水借款47000元，并按年利率24%支付自2017年5月16日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告彭志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  朱晓霞二〇一八年十一月十四日书记员  闫素华
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0612破申8号 申请人：江苏蛟龙重工集团有限公司，住所地南通市通州区平潮镇新坝村。 诉讼代表人：马锋，该企业管理人负责人。 被申请人：南通蛟龙重工科技有限公司，住所地南通市通州区平潮镇沈川村二十组。 法定代表人：李百山，执行董事。 2018年10月22日，江苏蛟龙重工集团有限公司以南通蛟龙重工科技有限公司明显缺乏清偿能力为由向本院申请对南通蛟龙重工科技有限公司进行破产清算。本院于次日通知了南通蛟龙重工科技有限公司。南通蛟龙重工科技有限公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：南通蛟龙重工科技有限公司于2015年8月9日成立，注册地为南通市通州区平潮镇沈川村二十组，注册资本10000万元。截至2018年8月，南通蛟龙重工科技有限公司欠付江苏蛟龙重工集团有限公司往来款985.84万元，现债权已到期而该公司不能清偿债务，且该公司对外债务较多亦未向其他债权人履行债务。 本院认为，南通蛟龙重工科技有限公司住所地在本院辖区，该破产案件由本院管辖。该公司已不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，申请人申请对其破产清算符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第一款规定，裁定如下： 受理江苏蛟龙重工集团有限公司对南通蛟龙重工科技有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  施为民 审判员  潘树峰 审判员  季俊华 二〇一八年十一月八日 书记员  邱伶俐
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执751号之三申请执行人：刘子旺，男，汉族，1944年9月28日出生，住新乡市牧野区。被执行人：新乡市天源饮料食品厂，住所地新乡市环宇大道中段（东马坊村内）。法定代表人：苗永山，经理。本院在执行刘子旺诉新乡市天源饮料食品厂民间借贷纠纷一案，经查，因申请执行人申请执行时未到申请执行期限，现申请执行人自愿撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）豫0711执751号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 郑长清审 判 员 林 晖二〇一八年十一月十三日代书记员 李海潇
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终9085号上诉人（原审原告）：高磊，男，1984年2月15日生，汉族，农民，现住玉田县。被上诉人（原审被告）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地：玉田县玉田镇马头山工业园区。法定代表人：郑广宇，该公司党支部书记。委托诉讼代理人：徐弘毅，北京天驰君泰律师事务所律师。上诉人高磊因与被上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）民间借贷纠纷一案，不服玉田县人民法院（2018）冀0229民初2915号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。高磊上诉请求：指令玉田县人民法院审理本案。事实和理由：京环兴宇公司因生产经营借款合法，唐山市中级人民法院等另案作出的生效判决已经认定京环兴宇公司借款不构成犯罪。京环兴宇公司辩称：一、玉田县人民法院在民事诉讼中发现京环兴宇公司涉嫌刑事犯罪的线索后裁定驳回起诉正确。二、京环兴宇公司向亲友、单位内部职工等不特定的多数人扩散吸收资金的信息并向出借人出具存款凭证、承诺给付利息涉嫌刑事犯罪，债权人主张的债权应按追赃处理。三、京环兴宇公司集资涉及了单位职工和其他人员，京环兴宇公司向单位职工吸收资金是否涉嫌刑事犯罪应由公关、检察机关进行认定。四、京环兴宇公司准备对唐山市中级人民法院另案作出的生效判决申请再审。高磊向原审法院提出诉讼请求：一、判令京环兴宇公司偿还高磊借款40000元；二、判令京环兴宇公司支付2015年9月30日之前的利息792.50元并支付自2015年9月30日至借款还清之日止的利息。原审法院经审查认为：本案涉嫌刑事犯罪，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院受理民事诉讼的条件，应驳回起诉。裁定：驳回高磊的起诉。本院认为：根据原审卷中的证据不足以充分证实被上诉人京环兴宇公司的借款行为涉嫌刑事犯罪，原审裁定驳回高磊的起诉欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销玉田县人民法院（2018）冀0229民初2915号民事裁定；二、本案指令玉田县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 康永杰审判员 王 健审判员 孙乾辉 二〇一八年十一月十四日书记员 郑明璐
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2015)郓民初字第3057号原告：祝令兵，男，1990年5月13日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：孔祥乾，郓城县法律援助中心律师。被告：朱明印，男，1967年11月7日出生，汉族，农民。被告：张海洋，男，1984年12月12日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：徐可心，男，1976年7月19日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：张海亮，男，1990年1月12日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：庞道桥，男，1974年4月22日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：张超华，男，1988年2月4日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被告：张体强，男，1979年5月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省逊克县。被告：杜兴海，男，1980年11月29日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告祝令兵与被告朱明印、张海洋、徐可心、张海亮、庞道桥、张超华、张体强、杜兴海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年4月12日、2018年8月13日二次公开开庭进行了审理。原告祝令兵的委托诉讼代理人孔祥乾到庭参加诉讼，被告朱明印、张海洋、徐可心、张海亮、庞道桥、张超华、张体强、杜兴海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝令兵向本院提出诉讼请求：1、要求八被告偿还本金424514元及利息（利息按月利率百分之二计算从2017年12月7日计算至还清之日）；2、要求八被告偿还2017年12月6日前八被告拖欠利息68864元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月10日被告朱明印向原告借款1500000.00元，约定于2015年6月13日归还，被告张海洋、徐可心、张海亮、庞道桥、张超华、张体强、杜兴海提供担保，并给原告出具借据一份，担保书七份。借款到期后经原告多次催要，被告偿还部分借款及利息。为了维护原告的合法权益，要求被告偿还下欠借款424514.00元及利息。被告朱明印、张海洋、徐可心、张海亮、庞道桥、张超华、张体强、杜兴海未到庭答辩。经审理查明，2015年6月10日被告朱明印向原告借款1500000.00元，约定于2015年6月13日归还，被告张海洋、徐可心、张海亮、庞道桥、张超华、张体强、杜兴海提供担保，并给原告出具借据一份，担保书七份。2015年6月10日由黄敏敏账户汇李凤华840000.00元；刘贵增转李凤华660000.00元。借据的主要内容为：“借据，借据编号NoH15-06-10-01，我朱明印，身份证号：3729261967××××××××。今借到祝令兵现金壹佰伍拾万元整（￥1500000.00），约定于2015年6月13日归还，我自愿以逾期壹日按借款总金额的百分之0.3计算支付违约金。担保人承担全部偿还责任，逾期后任何一个担保人自动成为第一借款人，并承担归还借款本金、利息和违约金义务。本借据签字、按手印后生效。出现问题由郓城县人民法院裁定。我所借祝令兵人民币壹佰伍拾万元整已汇入李凤华农行卡，卡号：62×××69。借款人：朱明印，担保人：徐可心、张海洋、杜兴海、张海亮、张体强、张超华、庞道桥，借款日期：2015年6月10日。”借款到期后经原告多次催要，至2017年12月6日被告偿还借款本金1075486.00元及利息343164.00元。下欠款被告未偿还。上述事实，由当事人陈述、借据、担保责任书、中国工商银行电子银行回单、中国农业银行智付通交易回单，被告朱明印签字的还款明细表、身份证复印件，在卷为凭，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款本金1500000.00元，尚欠424514.00元，事实清楚，证据确凿充分，故原告要求被告偿还借款本金424514.00元诉讼请求，依法应予以支持。利息按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。保证人承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，第一百七十八条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱明印于判决生效后十日内偿还原告祝令兵借款本金424514.00元及利息（利息以424514.00为基数，自2017年12月7日起计算至实际给付之日，按月利率2%计算。）二、被告朱明印于判决生效后十日内偿还原告祝令兵2017年12月6日前利息68864元。三、被告徐可心、张海洋、杜兴海、张海亮、张体强、张超华、庞道桥对一、二项判决承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8700.00元，由被告朱明印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  韩承安审 判 员  梁尔怀人民陪审员  杨茂才二〇一八年十一月一日书 记 员  马英豪注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 通 知 书（2018）浙0802执4040号罗静：你与中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行金融借款合同纠纷一案，本院（2018）浙0802民初5063号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行于2018年11月19日向本院申请强制执行，本院于2018年11月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、向中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行支付借款本金71840元及利息；二、向中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）；三、负担案件受理费802元，执行申请费995元。开户银行：中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行账户名称：衢州市柯城区人民法院账号：95×××06特此通知。二〇一八年十一月十九日联系人：联系电话：0570-12368本院地址：衢州市柯城区紫荆西路119号邮编：324000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民辖终1230号 上诉人（一审被告）：广西荣和置业开发有限责任公司。 被上诉人（一审原告）：陆海娟。 被上诉人（一审原告）：杨荣恩。 上诉人广西荣和置业开发有限责任公司因与被上诉人陆海娟、杨荣恩商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初1612号民事裁定，向本院提出上诉。 广西荣和置业开发有限责任公司上诉称：请求撤销一审民事裁定，裁定将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。事实和理由：上诉人的主要办事机构所在地应为南宁市青秀区民族大道155号，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，本案应由南宁市青秀区人民法院管辖。 陆海娟、杨荣恩均未答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。本案为商品房预售合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人主张其主要办事机构所在地位于南宁市青秀区，但未提供证据予以证明，本院不予采信。上诉人的营业执照及其企业信息显示其住所位于南宁市兴宁区，故应认定其住所地位于南宁市兴宁区，依法应由一审法院管辖。 综上，上诉人广西荣和置业开发有限责任公司的上诉理由不成立,本院不予支持。一审裁定驳回广西荣和置业开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘凤桃 审 判 员 陈红恩 审 判 员 黄秀冬 二〇一八年十一月八日 法官助理 罗力毅 书 记 员 黄艳红
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终9375号上诉人（原审原告）：朱士兴，男，1970年5月26日生，汉族，工人，现住玉田县。被上诉人（原审被告）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地：玉田县玉田镇马头山工业园区。法定代表人：郑广宇，该公司党支部书记。委托诉讼代理人：徐弘毅，北京天驰君泰律师事务所律师。原审被告：高世兴，男，1955年3月20日生，汉族，职工，现住玉田县。上诉人朱世兴因与被上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）、原审被告高世兴民间借贷纠纷一案，不服玉田县人民法院（2018）冀0229民初2832号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。朱世兴上诉请求：指令玉田县人民法院审理本案。事实和理由：京环兴宇公司因生产经营借款合法，唐山市中级人民法院等另案作出的生效判决已经认定京环兴宇公司借款不构成犯罪。京环兴宇公司辩称：一、玉田县人民法院在民事诉讼中发现京环兴宇公司涉嫌刑事犯罪的线索后裁定驳回起诉正确。二、京环兴宇公司向亲友、单位内部职工等不特定的多数人扩散吸收资金的信息并向出借人出具存款凭证、承诺给付利息涉嫌刑事犯罪，债权人主张的债权应按追赃处理。三、京环兴宇公司集资涉及了单位职工和其他人员，京环兴宇公司向单位职工吸收资金是否涉嫌刑事犯罪应由公关、检察机关进行认定。四、京环兴宇公司准备对唐山市中级人民法院另案作出的生效判决申请再审。高世兴述称：京环兴宇公司借款不违反法律规定，应当承担还款责任。朱世兴向原审法院提出诉讼请求：1．判令京环兴宇公司、高世兴偿还原告借款18万元；2．判令京环兴宇公司、高世兴按年利率24%给付原告借款利息（自2015年9月30日至起诉之日止）；3．诉讼费用由京环兴宇公司、高世兴承担。原审法院经审查认为：本案涉嫌刑事犯罪，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院受理民事诉讼的条件，应驳回起诉。裁定：驳回朱世兴的起诉。本院认为：根据原审卷中的证据不足以充分证实被上诉人京环兴宇公司的借款行为涉嫌刑事犯罪，原审裁定驳回朱世兴的起诉欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销玉田县人民法院（2018）冀0229民初2832号民事裁定；二、本案指令玉田县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 康永杰审判员 王 健审判员 孙乾辉 二〇一八年十一月十四日书记员 郑明璐
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执1236号之一申请执行人：张冬梅，女，汉族，1980年9月16日出生，住所地河北省承德市隆化县。被执行人：丛瑞臣，男，满族，1962年7月5日出生，住所地隆化县。张冬梅申请丛瑞臣借款合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初3222号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年6月21日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人张冬梅向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初3222号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高舒博二〇一八年十一月二十日书记员  刘志寰
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6971号原告：凤冈县康友物业管理有限责任公司，住所地：凤冈县龙泉镇南环路78号，统一社会信用代码：9152032741106822J。法定代表人：陈文德，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘秀屏，该公司副经理。委托诉讼代理人：王明刚，该公司行政主管。被告：李昌朴，男，1981年1月18日出生，汉族，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。原告凤冈县康友物业管理有限责任公司与被告李昌朴物业服务合同纠纷一案，原告凤冈县康友物业管理有限责任公司于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告凤冈县康友物业管理有限责任公司以被告已向原告付清所欠物业管理费为由向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凤冈县康友物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告凤冈县康友物业管理有限责任公司承担。审判员  陈兴发二〇一八年十一月八日法官助理梁萍书记员黄娜娜
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终3142号上诉人（一审原告）陈新生，男，汉族，1957年9月1日出生，住河南省。被上诉人（一审被告）新乡市人民政府。住所地：新乡市人民东路甲1号。法定代表人王登喜，市长。委托代理人侯运宽，该市人民政府法制办工作人员。上诉人陈新生因诉被上诉人新乡市人民政府不履行法定职责一案，不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03行初144号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。洛阳市中级人民法院一审认为：新乡荣祥房地产开发公司对陈新生的房屋实施了强制拆迁行为，新乡市人民政府既不是房屋拆迁的管理部门，也没有立案查处的法定职责。因此，陈新生要求新乡市人民政府履行法定职责，对新乡荣祥房地产开发有限公司违法强拆行为立案查处的诉讼请求，于法无据，依法应当裁定驳回。一审法院裁定：驳回陈新生的起诉。陈新生不服一审裁定，向本院上诉主要称，河南省高级人民法院（2018）豫行申73号行政裁定书认定荣祥公司实施强制拆迁，2011年1月21日《城市房屋拆迁管理条例》被废止，监管拆迁的法定职权由新乡市人民政府行使。新乡市人民政府是综合多职能部门行使权力的政府，保护公民合法财产不受侵害是他们的责任。新乡市人民政府行政不作为，一审法院适用法律错误。请求支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人新乡市人民政府答辩称，新乡市住建委给荣祥公司颁发有拆迁许可证。根据相关法律规定，《城市房屋拆迁管理条例》施行前已经取得房屋拆迁许可证的项目继续延续原有规定办理。因此，答辩人既不可能成为房屋拆迁的管理部门，也不具有立案查处荣祥公司的法定职责，而答辩人与卫滨区政府之间是内部监督关系，陈新生诉请答辩人履行法定职责于法无据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。新乡荣祥房地产开发公司对陈新生的房屋实施了强拆行为，而新乡市人民政府对此既没有立案查处的法定职责，也不是该拆迁项目的管理部门。因此，陈新生诉请新乡市人民政府对新乡荣祥房地产开发有限公司违法强拆行为立案查处，明显不属于新乡市人民政府权限范围，一审法院裁定驳回起诉正确，依法应予维持。陈新生的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持洛阳市中级人民法院（2018）豫03行初144号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一八年十一月二十六日书记员 杨析锟
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7549号原告：遵义晋升物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇现代城市广场1号楼车库入口处2楼1号办公室。统一社会信用代码：91520321580651458M。法定代表人：杨进辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗朝明、闵利勇，贵州乾锋律师事务所律师（特别授权）。被告：罗成伦，出生日期不祥，住贵州省遵义市播州区。原告遵义晋升物业管理有限公司诉被告罗成伦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，原告遵义晋升物业管理有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义晋升物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义晋升物业管理有限公司负担。审判员  冯先书二０一八年十一月二十日书记员  郭正艳