wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1324民初2000号原告：宋景霞，女，生于1966年1月3日，汉族，住河南省镇平县。被告：乔长保，男，生于1979年1月4日，汉族，住河南省镇平县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。代表人：张国勇，任经理职务。委托诉讼代理人：罗亍亍，河南杰昇律师事务所律师。特别授权。原告宋景霞与被告乔长保、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月12日公开开庭审理了本案。原告宋景霞，被告保险公司的委托诉讼代理人罗亍亍，被告乔长保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计25361元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月18日09时30分许，被告乔长保驾驶车牌号为豫Ｒ×××**的轻型货车，在镇平杏山大道镇平司法局门口处自南往北横过道路时，与沿杏山大道自东向西行驶的张荣义驾驶的车牌号为豫Ｒ×××**的小型客车碰撞，造成豫Ｒ×××**小型客车乘坐人原告宋景霞受伤及车辆受损的交通事故。被告保险公司辩称：我公司投保及交通事故属实，我公司愿意在交强险赔偿责任内按比例赔偿，超出部分在商业险赔偿，我公司不承担诉讼费。扣除20%非医保用药。原告诉请过高。被告乔长保辩称：车辆有保险，由保险公司先行赔付，请求法院依法判决。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告认为住院费发票无发票联，门诊费无关联性，但对原告证据的真实性均无异议,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年11月18日09时30分许，被告乔长保驾驶车牌号为豫Ｒ×××**的轻型货车，在镇平杏山大道镇平司法局门口处自南往北横过道路时，与沿杏山大道自东向西行驶的张荣义驾驶的车牌号为豫Ｒ×××**的小型客车碰撞，造成豫Ｒ×××**小型客车乘坐人原告宋景霞受伤及车辆受损的交通事故。经镇平县公安交通警察大队认定：被告乔长保负全部责任，原告宋景霞无责。豫Ｒ×××**号车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，其中交强险保险期间自2017年9月9日0时起至2018年9月8日24时止，责任限额122000元，其中：死亡伤残赔偿限额110000元(含丧葬费、死亡、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金)、医疗费赔偿限额10000元(含医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费)，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险保险期间自2017年9月9日0时起至2018年9月8日24时止，责任限额300000元，含不计免赔。原告受伤后，在镇平县人民医院住院治疗22天，花费医疗费17800.91元。原告花费门诊费360元。原告提供交通费800元。原告于立案前自行委托河南南阳公正法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，被告保险公司不服该鉴定，申请重新鉴定。现原告同意不再要求伤残赔偿部分，仅对其住院期间造成的损失要求被告赔偿。另查：河南省2017年度居民服务业、修理和其他服务业年平均工资为36848元，城镇居民人均消费支出19422.27元，城镇居民人均可支配收入29557.86元，农、林、牧、渔业平均工资36785元。本院认为：车辆行驶必须遵守交通安全法律法规，违反交通安全法律法规造成他人伤害的应承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成他人人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”被告乔长保驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，因此，对原告的损失，首先应当由保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告按在本次交通事故中应承担的责任比例赔偿。故原告要求被告赔偿损失理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告的实际损失为：1、医疗费合计18160.91元。2、护理费，按照上年度河南省居民服务业、修理和其他服务业职工平均工资36848元/年,1人护理计算22天为：（36848元/年÷365天）×22天＝2220.98元。3、营养费按照30元/天计算22天，即660元。4、住院伙食补助费按30元/天计算22天，即660元。5、交通费800元，本院酌定500元。6、误工费，按照上年度城镇居民人均可支配收入29557.86元即（29557.86元/年÷365天）×22天＝1781.57元。原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费合计19480.91元。超出交强险医疗限额10000元，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿责任限额范围内赔偿原告10000元。原告剩余损失，因被告乔长保驾驶的车辆在被告保险公司投保有商业三者险，负事故全部责任，被告保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告9480.91元。原告的护理费、交通费、误工费合计4502.55元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围，故被告保险公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告4502.55元。综上，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告14502.55元，在商业三者险责任限额内赔偿原告9480.91元。原告的损失已经由被告保险公司赔偿，被告乔长保不再承担支付赔偿款的责任。被告保险公司辩称，应扣除20%非医保用药，但未提供证据证实非医保用药部分，本院不予支持。原告的部分请求得到支持，案件受理费由原告和被告合理分担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定,判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告宋景霞14502.55元；二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告宋景霞9480.91元；三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元，原告负担1072元，被告乔长保负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  宁秀晓审 判 员  张春志人民陪审员  仵 瀚二〇一八年十一月十三日书 记 员  闫 帅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初8990号 原告：大连万象美物业管理有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 负责人：李传玉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘杰，系该公司员工。 被告：马雪，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司与被告马雪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一八年十一月八日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初8367号之一原告：天津市柏思百商业保理有限公司，住所地天津滨海新区华苑产业区华天道**综合楼****。法定代表人：代小文，经理。委托诉讼代理人：孙晓杰，女，该单位法务。被告：北京通利华恒商贸中心，经营场所北京市朝阳区朝阳路******商业房。经营者：岳成容，女，1986年12月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：西多多信息科技（北京）有限公司，住所，住所地北京市西城区宣武门外大街**************div>法定代表人：刘文庆，经理。被告：岳成容，女，1986年12月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。第三人：北京木联电子商务有限公司，住所地北京市海淀区北四环，住所地北京市海淀区北四环中路**健翔园****tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈志权，总经理。委托诉讼代理人：陈志平，男，该单位职工。原告天津市柏思百商业保理有限公司与被告北京通利华恒商贸中心、西多多信息科技（北京）有限公司、岳成容、第三人北京木联电子商务有限公司保理合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。2018年11月9日，原告天津市柏思百商业保理有限公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭。华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定。裁定如裁定如下：本案按原告天津市柏思百商业保理有限公司撤诉处理。案件受理费1670元，减半收取计835元，保全费741元，由原告天津市柏思百商业保理有限公司负担。审 判 长  王骁骁代理审判员  郭 岩人民陪审员  刘咏梅二〇一八年十一月九日书 记 员  田唯宜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初13505号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，该分行行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄银钦，男，1983年7月21日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告黄银钦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告黄银钦拖欠信用卡透支款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：被告黄银钦向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金29671.53元及利息2797.88元、违约金1917.16元（暂计至2018年6月4日共计34386.57元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行明确被告黄银钦在诉讼期间有部分还款，截至2018年11月7日，被告黄银钦尚欠信用卡透支本金29665.53元、利息3796.21元、违约金2917.16元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日。被告黄银钦在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：42×××04、42×××98。工商银行中山分行当庭明确上述信用卡共享额度，共用同一个账户。持卡人：黄银钦。申请时间：2011年10月27日。信用卡种类：工银“中山宝”信用卡。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息。欠款情况：截至2018年11月7日，黄银钦尚欠信用卡透支本金29665.53元、利息3796.21元。另查，工商银行中山分行向本院提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。本院认为，黄银钦在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄银钦持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息的违约责任。黄银钦欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且黄银钦没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。工商银行中山分行起诉要求黄银钦偿还违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，黄银钦与工商银行中山分行签订的领用合约中载明滞纳金计收标准，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张黄银钦偿还违约金诉求，本院不予支持。黄银钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告黄银钦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年11月7日信用卡透支本金29665.53元、利息3796.21元及从2018年11月8日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担37元，被告黄银钦负担623元（被告黄银钦应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪审 判 员  黄毅华人民陪审员  黎爱珠二〇一八年十一月二十二日书 记 员  郑爱玲练洪银
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初8012号原告：沈阳鼎融鑫商务信息咨询有限公司，住沈阳市和平区胜利南街****，统一社会信用代码×××。法定代表人：梁优山，系该公司总经理。委托诉讼代理人：翟星月，系该公司员工，女，1988年11月25日出生，满族，住辽宁省昌图县马仲，住辽宁省昌图县马仲河镇革新村民委****p>被告：于广辉，女，1969年1月9日出生，汉族，住沈阳市铁**，身份号码×××。原告沈阳鼎融鑫商务信息咨询有限公司诉被告于广辉借款合同纠纷一案，本院本院于2018年5月23日立案后，依法由审判员盛雯适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟星月到庭参加诉讼，被告于广辉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金108900元及暂计至2018年5月14日的逾期利息、违约金22869元，合计131769元。（逾期利息、违约金计算方式为：自2017年5月4日至2017年5月5日以本金108900元为基数按年利率24%计算为72.6元，自2017年6月4日至2017年6月5日以本金108900为基数按年利率24%计算为72.6元，自2017年7月5日至2018年5月14日以本金108900元为基数按年利率24%计算为22723.8元，以上逾期利息、违约金暂计至2018年5月14日，至借款本金实际被清偿之日仍按年利率24%主张）；2、判决原告有权就被告提供抵押的车辆（牌号为×××的2015款马自达CX-52.0L自动两驱舒适型牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月5日被告与出借人丰硕签订了编号为SYCLJHT-20170405-004的《借款合同》，约定：被告向丰硕借款人民币108900元用于经营，月利率为0.75%，借款期限6个月，即自2017年4月5日起至2017年10月4日止，还款方式为先息后本，即合同生效后，甲方按月先支付借款利息，到期后一次性归还本金的办法。违约责任：如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%每天支付逾期违约金。合同签订后，出借人丰硕委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公司）向被告辜辉账户转账出借108900元。之后丰硕将该笔债权全额转让给原告并通过了被告于广辉。为保障债权的实现，被告与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（牌号为×××的2015款马自达CX-52.0L自动两驱舒适型牌汽车）抵押给原告，并且办理了抵押登记。后来被告未按约定归还借款本金及利息为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项："起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；"的规定，原告提起民事诉讼应符合法律规定。经审查，原告为证明其主张提供了借款合同、债权转让通知书等证据。原告以债权受让人作为原告提起诉讼，应就债权取得的合法性及合理性提供证据加以证明，但根据原告提交的现有证据，只有债权转让通知书，对于债权的取得及支付债权转让价款均无证据提供。本院对原告取得的债权真实性无法认定，即原告作为出借人起诉被告主体不适合，故驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳鼎融鑫商务信息咨询有限公司的起诉。案件受理费2936元，退还原告沈阳鼎融鑫商务信息咨询有限公司。公告费1200元由原告承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 盛 雯人民陪审员 温丽娟人民陪审员 彭 珂 二〇一八年十一月二十九日书 记 员 徐溅月本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补充相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书（2017）内0103执437号申请执行人：王皓晨，男，1995年8月20日出生，蒙古族，学生，住内蒙古呼和浩特市。被执行人：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区文化宫街**商住楼****2062。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。被执行人：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住，住所地呼和浩特市回民区新华西街**明泽广场****/div>法定代表人：王利明，该公司董事长。本院在执行王皓晨与内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行情况如下：一、本院均在自受理之日起法定期限内向二被执行人发出了执行通知书、财产报告令，并通过网络查控查询了被执行人的财产。1、二被执行人有部分银行存款，经过深入调查分析，发现所查询到的银行存款账户或为银行保证金账户，或有其他法院查封、冻结在先，本院无法扣划。2、二被执行人名下登记有机动车辆。我院于2017年4月11日查封了相关车辆手续，但未能实际扣押到车辆，故未能进行处置。3、未发现二被执行人有证券、工商、互联网银行、其他不动产相关财产信息。二、本院通过现场调查发现，被执行人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司在呼和浩特市回民区光明路北侧享有一块土地，土地使用权证号为：呼国用（2012）00039号，土地使用面积为202128.06平方米，该地已经设定抵押，根据他项权利证书载明抵押金额为肆亿壹仟万元整，并且该土地使用权已于2015年6月由呼和浩特市中级人民法院查封。本院于2017年4月24日实施了轮候查封措施。三、地方党委政府、地方党委政府高度关注该系列案件指导和协调工作。1、呼和浩特市人民政府于2016年7月19日作出了【（2016）79号】《专题会议纪要》，专项研究解决该案件；2、呼和浩特市回民区委办公室、区政府办公室于2016年7月23日成立了内蒙古大商城项目信访维稳处置专案组，下设各个专项小组，专项解决该案件。之后，回民区委办公室、区政府办公室分别下发【回党办通（2016）27号】文件、《回民区人民政府办公室关于成立大商城认购工作协调领导小组的通知》【回政办发（2016）103号】文件、《中共回民区委办公室回民区人民政府办公室关于成立内蒙古大商城信访积案化解工作组的通知》【回党办通（2017）10号】文件、《回民区人民政府关于化解内蒙古大商城信访事宜的报告》【回政发（2018）6号】文件、《回民区人民政府关于化解内蒙古大商城信访事项进展情况的报告》【回政发（2018）65号】文件、《回民区人民政府关于协助明泽集团实施自救的报告》【回政发（2018）77号】文件，针对“内蒙古大商城”事件做出了具体工作部署。四、经本院多方协调，呼和浩特市中级人民法院解除了对该土地使用权的查封。目前本院对该土地使用权的查封处于首封状态，并已送交评估。鉴于“内蒙古大商城”事件涉及范围较大，涉及人数众多，本院仍需与其他单位协调沟通，该系列案件暂时不能执行完毕。五、本院已经逐案对二被执行人发出了限制消费令。六、2018年11月14日，本院以短信的方式，告知申请执行人本案的执行进展情况，同时告知申请执行人本院将依法裁定终结本次执行程序。综上所述，尽管本院查封了被执行人的国有土地使用权，已送交评估，但鉴于“内蒙古大商城”事件涉及范围较大，涉及人数众多，本院仍需与其他单位协调沟通，本案被执行人的财产暂时无法处置，该系列案件暂时不能执行完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 任 丽审判员 曹 俊审判员 胡 跃 二O一八年十一月十五日书记员 温星宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民特474号申请人：郑惠芬，女，1934年2月12日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：余顺(母子关系)，男，1970年5月18日生。申请人：余顺，男，1970年5月18日生。申请人：余勉，女，1961年3月31日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：余顺(姐弟关系)，男，1970年5月18日生。申请人：余励，女，1963年9月7日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：余顺(姐弟关系)，男，1970年5月18日生。申请人：上海市静安区中心医院，住所地：上海市静安区。法定代表人：徐文东，职务：院长。委托诉讼代理人：梅喜岚，女。本院于2018年11月2日立案受理申请人郑惠芬、余顺、余勉、余励与上海市静安区中心医院关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因请求确认人民调解协议效力，于2018年10月26日经上海市静安区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、上海市静安区中心医院在本调解协议书签订之日起二十个工作日内一次性补偿郑惠芬、余顺、余勉、余励人民币230,000.00元整(大写：贰拾叁万元整)；二、双方就本起医患纠纷解决完毕，再无其他任何争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人郑惠芬、余顺、余勉、余励与上海市静安区中心医院于2018年10月26日经上海市静安区医患纠纷人民调解委员会达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王裕明二〇一八年十一月二日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书(2018)粤2071行审1562号申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道**国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。被执行人：钟铨添，男，1951年3月12日出生，汉族，住广东省中山市，申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字［2017］969号行政处罚决定。本院于2018年10月31日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市国土资源局于2018年4月10日作出中土执法决字［2017］969号行政处罚决定，认定钟铨添于2017年5月始，占用位于中山市××镇××村直二小组地段处面积为337.5平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令退还非法占用的337.5平方米土地。2.限期于十五日内自行拆除非法占用的47.8平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。3.罚款3861元。市国土资源局于2018年4月13日向钟铨添送达了中土执法决字［2017］969号行政处罚决定书。钟铨添在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，钟铨添逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令钟铨添履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2017］969号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2017］969号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2内容，由中山市东升镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审 判 长  王熙贵人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  邓杏妹二〇一八年十一月二十三日书 记 员  张洁君
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云01刑终955号原公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。上诉人（原审被告人）师俊峰（又名师云峰），男，汉族，1989年10月17日生，中专文化，户籍所在地云南省澄江县，住澄江县。2018年5月29日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。昆明市呈贡区人民法院审理昆明市呈贡区人民检察院指控被告人师俊峰犯盗窃罪一案，于2018年9月12日作出（2018）云0114刑初475号刑事判决，判决：一、被告人师俊峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。二、违法所得人民币4200元责令退赔被害人崔某。宣判后，原审被告人师俊峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人师俊峰书面申请撤回上诉。本院认为：原审法院审理本案，审判程序合法，认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。上诉人师俊峰在二审审理过程中自愿撤回上诉的申请,经审查符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）师俊峰撤回上诉。昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114刑初475号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 强审判员 程思进审判员 张 军二〇一八年十一月二十六日书记员 万冬玉
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0604民初1290之一号原告段翠玉，女，1985年10月20日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘继红，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被告张静，女，1983年2月12日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第六采油厂职工，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：蒙秀芝，黑龙江灵泉律师事务所律师。原告段翠玉诉被告张静合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告段翠玉及其委托诉讼代理人刘继红、被告张静及其委托诉讼代理人蒙秀芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判决双方解除买卖合同并返还购票款152772元并承担相应损失；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告声称能够买到打折的机票，原告自2017年12月21日开始将34单购买机票款打给被告，被告以各种理由不给原告机票，2018年2月28日，被告告知原告34单机票不能出票，原告只好自行垫付机票款返还给34位订票客户，原告为维护自身利益，故诉至法院。被告答辩称，被告并没有实际占用该费用，原、被告双方代理人许岩携款潜逃导致原、被告受到损失，原告请求被告返还购票款没有法律依据，为此驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院查明事实如下：原告从事导游行业，被告张静称能买到打折机票，原告便通过微信转账等方式将34单机票款汇给被告，后期张静称被许岩诈骗，无法提供机票，原告故诉至我院。另查明张静于2018年3月26日到大庆市公安局龙岗分局报案称被许岩诈骗，公安机关已经受理。本院认为，从本案双方当事人的交易过程看，实际上张静是一种机票代理行为，许岩涉嫌对张静的诈骗行为直接影响本案双方当事人的交易，故不能认定本案为独立的经济纠纷，而是有经济犯罪嫌疑，但由于大庆市公安局龙岗分局已经对张静涉嫌被诈骗一案进行立案侦查，故无需另行向公安机关移送有关材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告段翠玉的起诉。案件受理费1678元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王广明二〇一八年十一月二十二日书记员  周 涵附适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1481民初3599号 原告：刘帅，男，1985年5月5日生，住兴城市望海乡。 委托诉讼代理人：邵卿，辽宁卢宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩浩，辽宁卢宏律师事务所律师。 被告：兴城市搏英房地产开发有限公司，住所地兴城市东辛庄镇东辛庄村。 法定代表人：齐世民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邸卫东，辽宁益行律师事务所律师。 被告：单纯杰，男，1968年6月3日生，农民，住兴城市南大山乡。 被告：宋宝学，男，1968年6月23日生，住兴城市南大山乡。 原告刘帅与被告兴城市搏英房地产开发有限公司（以下简称搏英房地产公司）、单纯杰、宋宝学劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘帅委托诉讼代理人邵卿、韩浩及被告搏英房地产公司委托诉讼代理人邸卫东、被告单纯杰、被告宋宝学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘帅向本院提出诉讼请求：1、请求被告共同给付劳务费用3700元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月份，被告搏英房地产公司将东辛庄镇东辛庄村金瑞阑庭住宅楼项目的人工费部分，转包给被告单纯杰施工。被告单纯杰又将其中的瓦工人工费部分转包给被告宋宝学，并通过宋宝学雇请原告。双方约定以每日300元标准支付原告劳务报酬。2018年中秋节前后，原告所施工的瓦工活干完，但是上述被告未支付原告3700元劳务报酬。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决。 搏英房地产公司辩称，我们工程是发包给单纯杰，工人是单纯杰招募的，而且由他发的工资。对于工人是否干这些活，是否发工资我们公司不清楚，而这部分工资按照合同约定，应由单纯杰先支付给工人。 单纯杰辩称，工程主体我已经干完，我认同原告的诉讼请求。原告确实从事了劳务行为，我也确实没有给工人发工资，这是因为搏英房地产公司未支付我劳务费用。 宋宝学辩称，原告是我雇来的，也确实干了活，欠他工资数额也对。但我只是带班的，和我没关系。 本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，被告搏英房地产公司与被告单纯杰签订《工程承包协议》，约定工程内容“1、工程名称：兴城市东辛庄镇金瑞阑庭住宅楼工程，大清包人工费给乙方（单纯杰）；2、承包范围：施工图所包含的所有单项工程（土建、装饰、水暖、电气等工程）人工费”，同时约定拨款方式“工程主体，完成所有工程量，拨款主体所完成工程量人工费的70%；填充墙完成所有工程量，拨款填充墙所完成的工程量人工费的70%；装饰抹灰完成所有工程量，拨款所完成装饰工程量人工费的70%”。同日，被告搏英房地产公司与被告单纯杰就前述工程签订《工程承包补充协议》。协议签订后，被告单纯杰又将其承包的部分工程转包给宋宝学。宋宝学承包工程后，找到原告为其提供劳务，原告从事瓦工工工作。现原告按雇佣合同约定从事了劳务，被告拖欠其劳务工资3700元未给付。 以上事实，有原、被告陈述，《工资表》及《工程承包协议》、《工程承包补充协议》载卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护，劳动者提供劳务，接受劳务一方有义务及时并足额支付劳动者劳务费用。本案中，原告诉请被告拖欠其劳务工资3700元一项，三被告对此均予以认可，且原告提供了加盖兴城市劳动和社会保障局公章及被告单纯杰、宋宝学等签字的《工资表》予以佐证，故本院对原告该项诉请予以支持。关于三被告中，由谁支付原告工资问题，本院认为，被告搏英房地产公司作为工程发包人，其未按合同约定支付工程承包人单纯杰已完工程量人工费的70%工程款，因而造成被告单纯杰不能支付给劳务承包人宋宝学劳务费，进而又影响到劳务承包人即劳务雇佣者宋宝学支付其所雇佣劳务人员劳务工资，即原告工资。故三被告共同侵害了原告应获得劳动报酬的合法权益，被告搏英房地产公司作为工程的开发所有人，应给付工程承包主体工程款而未予给付，依法构成本案债务主体。被告单纯杰作为工程承包人，对其承包的工程对下转包，而其未按约定向转包人支付劳务费用，因此对原告诉请的劳务费亦负有给付义务。劳务承包人宋宝学作为原告的直接雇佣者，更有向提供劳务者支付工资的义务。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 被告兴城市搏英房地产开发有限公司、被告单纯杰、被告宋宝学于本判决生效之日起三日内，共同给付原告刘帅劳务费3700元； 如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。 案件受理费50元，免收。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 李 霁 二〇一八年十一月二十八日 书记员 张世仁
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0116执3032号申请执行人:吴恒梅,女,汉族,1985年02月15日出生,住重庆市江津区。申请执行人:李均定,女,汉族,1960年05月15日出生,住重庆市江津区。被执行人:重庆鼎为建设工程有限公司,住所地重庆市九龙坡区科城路**32-6,组织机构代码915001070548139044。法定代表人：徐莹岚，职务经理。申请执行人吴恒梅、李均定申请执行被执行人重庆鼎为建设工程有限公司生命权纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2016）渝0116民初2721号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月13日向本院申请强制执行。申请执行标的为支付申请执行人死亡赔偿款200000元及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆鼎为建设工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，对被执行人重庆鼎为建设工程有限公司名下的汽车进行了查封，但属于轮候查封。经调查以及实地走访，查明被执行人重庆鼎为建设工程有限公司已不知去向，其名下暂无其他可供执行财产。本院已将被执行人重庆鼎为建设工程有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年11月23日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2018年11月23日，被执行人重庆鼎为建设工程有限公司尚欠申请执行人吴恒梅、李均定死亡赔偿款200000元及迟延履行利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行财产。本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0116执3032号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人具备执行条件时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王光彬审 判 员 姚 洪审 判 员 程 鹏二〇一八年十一月二十三日法官助理 黎林醽书 记 员 胡 茜
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0302执614号 桂林市锦煌物业服务有限公司、张六七 本院执行的桂林市锦煌物业服务有限公司申请张六七服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年十一月九日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民辖终780号上诉人（原审被告）：梁伟权，男，汉族，1979年12月9日出生，住广东省中山市火炬开发区。被上诉人（原审原告）：黄晓伟，男，汉族，1972年4月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：吴秀荣，广州金鹏律师事务所律师。原审被告：北京恒达艺居商贸中心。住所地：北京市朝阳区十八里店乡十里河村大洋路商业街十里城灯饰批发市场1F-7-09。经营者：李月娥。原审被告：中山市欧之光照明有限公司。住所地：广东省中山市古镇曹三工业大道中东二路**首层之2。法定代表人：梁伟权。上诉人梁伟权因与被上诉人黄晓伟以及原审被告北京恒达艺居商贸中心（以下简称恒达商贸中心）、中山市欧之光照明有限公司（以下简称欧之光公司）侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2017）粤73民初3653号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄晓伟向原审法院起诉称：其是名称为“吸顶灯（1）”、专利号为2015303XXXXX.8的外观设计专利权人，该专利至今有效。经调查发现，恒达商贸中心在其经营场所销售、许诺销售的灯具，外观形状与涉案专利几乎完全一致，落入黄晓伟专利的保护范围，该灯具由欧之光公司制造。恒达商贸中心、欧之光公司未经专利权人许可，生产、销售、许诺销售与涉案专利外观设计相同的产品，严重侵犯黄晓伟的专利权，梁伟权作为欧之光公司唯一的自然人股东，应对欧之光公司的侵权行为承担连带赔偿责任。诉请判令恒达商贸中心立即停止销售、许诺销售侵权产品、销毁库存侵权产品；欧之光公司立即停止制造、销售、许诺销售侵权产品、销毁库存侵权产品和用于生产侵权产品的专用设备、模具；并判令恒达商贸中心、欧之光公司赔偿黄晓伟经济损失，梁伟权就欧之光公司应承担的赔偿份额承担连带赔偿责任。原审法院受理本案后，梁伟权在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其业务拓展至北京市丰台区，长期在该地区从事生产经营活动，因此，本案应移送至有管辖权的北京知识产权法院审理。原审法院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷一审民事案件。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨区域管辖全省除深圳市以外的第一审专利民事案件。本案中，欧之光公司和梁伟权的住所地在广东省内，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。黄晓伟选择向原审法院提起诉讼，原审法院予以受理依法有据。梁伟权认为本案应由北京知识产权法院管辖的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回梁伟权对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议案件受理费100元，由梁伟权负担。梁伟权不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送北京知识产权法院审理。主要事实和理由：梁伟权业务拓展至北京市丰台区，长期在该地区从事生产经营活动。因此，原审法院对本案没有管辖权。黄晓伟以及恒达商贸中心、欧之光公司均未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款关于“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款关于“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”和《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条关于“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件……”、第二条关于“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨区域管辖全省除深圳市以外的专利等第一审知识产权民事案件，本案原审被告欧之光公司、梁伟权的住所地在广东省中山市，属于原审法院跨区域管辖专利民事案件的范围，故原审法院对本案具有管辖权。黄晓伟已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，选择向本案其中两个被告住所地有管辖权的原审法院起诉。梁伟权上诉以其长期在北京市丰台区从事生产经营活动为由，主张原审法院对本案没有管辖权，并请求将本案移送北京知识产权法院审理的理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原审裁定驳回梁伟权提出的管辖权异议正确，本院予以维持。梁伟权的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇一八年十一月十三日书记员 彭思嘉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0725执705-1号申请执行人：李健，男，1989年9月22日出生，汉族，住原阳县。被执行人：袁天忠，男，1962年11月25日生，汉族，住中牟县。本院在执行申请人李健与被执行人袁天忠受害者责任纠纷一案中，新乡市中级人民法院作出的（2018）豫07民终483号民事判决生效后，权利人于2018年5月14日向本院申请执行，本院于2018年5月14日立案。本案另被执行人李趁好所执行人的款项已执行完毕。本案在执行被执行人袁天忠过程中，本院于2018年7月27日本院在申请执行人的带领下依法向被执行人（本人在外打工，其妻接收）送达了执行通知书、执行决定书、限制高消费令、报告财产令、申报财产表，之后将被执行人纳入失信人名单并采取限高措施。经本院总对总网络查控被执行人财产，没有存款、股票，被执行人袁天忠名下登记有豫Ａ×××**牌汽车，本院已查封，因该车本院无法控制拍卖。经调查房管部门，被执行人无房产，本案符合终结本次执行程序的条件，经征求申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。依照第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）豫07民终483号民事判决的本次执行程序；二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖成军审判员  郭红文审判员  李 刚二〇一八年十一月十九日书记员  李保俊
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0923执521号申请执行人:陈红建，男，1968年2月25日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被执行人：邱华山，男，1963年10月15日出生，汉族，住湖北省云梦县。本院在执行申请执行人陈红建与被执行人邱华山劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）鄂0923民初542号民事判决书，被执行人邱华山应支付申请执行人陈红建劳务款16967元。在执行过程中，被执行人邱华山无其他可供执行的财产，且下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈红建发现被执行人邱华山有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一八年十一月十四日书记员  袁 巍
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初13488号 原告：重庆扬子江饭店管理有限公司，住所地重庆市南坪新街**扬子江假日饭店附楼，统一社会信用代码915001087093750963。 法定代表人：罗长玲，总经理。 委托代理人：雷霆（特别授权），男，1962年6月6日生，汉族，住重庆市九龙坡区，系公司员工。 委托代理人：赵敏（特别授权），男，1969年8月14日出生，汉族，住重庆市南岸区，系公司员工。 被告：王朝春，女，1986年2月15日生，土家族，住重庆市石柱县。 被告：余启阳，男，1981年12月13日生，土家族，住重庆市南岸区。 原告重庆扬子江饭店管理有限公司（以下简称“扬子江公司”）诉被告王朝春、余启阳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告扬子江公司的委托代理人雷霆、赵敏到庭参加诉讼，被告王朝春、余启阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扬子江公司诉称：被告所有的位于重庆市南坪光电路30号双子星座A栋的房屋由原告提供物业管理服务，根据原被告之间的《前期物业服务合同》约定，业主应于正式交房之日起交纳物业服务费用。物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月初前5日内履行交纳义务。但被告在2013年7月至2017年8月期间，拖欠物管费共计3901.69元，2013年7月至2017年8月公摊费496.3元。根据《前期物业服务合同》第八条的约定，物业管理服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月5日前履行交纳义务，延期按应缴金额的3‰按日加收滞纳金。故被告拖欠物管费应支付违约金8666.75元。但本着相互理解的精神，原告自愿按中国银行同期贷款利率计算违约金。为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求判令：一、被告支付拖欠原告的2013年7月至2017年8月19日期间的物管费3901.69元、公摊费496.3元，共计4397.99元；二、被告按拖欠物管费的违约金（以未按时交纳的物管费金额为基数，自欠费之日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至2017年8月19日）；三、本案诉讼费由被告承担。 被告王朝春、余启阳未到庭进行答辩，未举证。 经审理查明：原告系双子星座小区的前期物业服务企业。2007年10月28日，原告（乙方）与重庆市雄鹰房地产开发有限公司（甲方）签订的《双子星座前期物业服务合同》中约定内容包括：本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人；合同期限三年，即自甲方与物业买受人签订的购房合同约定的交房时间起的三年；合同期未满，业主委员会依法选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；物业服务费实行包干制，按建筑面积计算，公寓住宅为1.30元/月/平方米，物业共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，由乙方合理向业主分摊计收；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月5日前将费用金额缴清；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告一直为双子星座小区提供物业服务至2017年8月撤场。被告系涉案小区1-号房屋业主，房屋建筑面积为60.48平方米。现原告主张：一、被告给付原告从2013年7月至2017年8月19日期间的物管费3901.69元、公摊费496.3元，共计4397.99元；二、被告按拖欠物管费的违约金（以未按时交纳的物管费金额为基数，自欠费之日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至2017年8月19日）；三、本案诉讼费由被告承担。 审理中，原告称被告已经交纳了2013年6月之前的各项费用，但之后就未交了。原告与开发商签订了三年的前期物业服务合同，之后未签订新的物业服务合同，但原告一直在涉案小区服务至2017年8月;物管费是按1.3元/月/平方米计算，涉案房屋建筑面积为60.48平方米，公摊费是按照每月每户10元计算。 以上事实，有《双子星座前期物业服务合同》、收费标准公示、电梯维护保养合同、电梯维护保养工作记录、委托保洁服务合同、保洁工作安排表、安防巡查签到表及原告的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。 本院认为：原告与开发商就涉案小区签订的前期物业服务合同，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法受法律保护。并且合同约定该效力及于全体业主及物业使用人。因此该前期物业服务合同对被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。前期物业服务合同到期后，原告自愿按照原物业服务合同的约定继续为该小区提供物业服务至撤场。因此，根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止”的规定，前期物业服务合同履行期限已自动延续，双子星座小区的业主应继续按照该合同的约定履行义务。被告应当按月足额交纳物业服务费，其未交纳上述费用的行为违反合同约定，构成违约。现原告要求被告支付从2013年7月至2017年8月19日期间的物业服务费3900.76元符合法律规定，本院予以支持。合同约定公摊费据实结算，但原告并未举示相应证据加以证明。因此，对原告举示的公摊费本院不予支持。被告未到庭应诉，亦未举示已经缴纳期间相关物业服务费或原告主张的物业服务费不属实的相关证据，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的后果。 关于违约金，业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。现被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告自愿按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率为标准计算违约金，系其对自己权利的处分，符合法律规定。故本院对原告要求被告以欠费金额为基数按照中国人民银行同期贷款利率从欠费之日起计算至付清之日止支付违约金的请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条和第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王朝春、余启阳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆扬子江饭店管理有限公司从2013年7月至2017年8月19日期间的物业服务费3900.76元；并按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率支付违约金（违约金以每月欠费金额为基数，自从欠费之日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告重庆扬子江饭店管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王朝春、余启阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  周 敏 人民陪审员  董泽芬 人民陪审员  熊鸿猷 二〇一八年十一月一日 书 记 员  蒲 月
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔民申3109号再审申请人（一审第三人、反诉被告，二审上诉人）：夏林，男，汉族，1980年6月12日出生，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗兴有，男，1982年3月11日出生，布依族，住贵州省罗甸县。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：黔南龙顺房地产开发有限公司。住所地：贵州省都匀市现代城****。法定代表人：江成明，该公司总经理。再审申请人夏林因与被申请人罗兴有、黔南龙顺房地产开发有限公司（以下简称龙顺房开公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民终649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏林申请再审称：（一）原审程序违法。本案二审时，申请人已将罗甸县房管所（罗甸县不动产登记中心）起诉至人民法院，原审审理需以该行政诉讼的判决结果为依据，原审法院应中止本案的审理，但未中止。（二）原审程序违法导致本案认定事实不清。本案涉及到申请人的争议焦点主要是：申请人在罗甸县房管所办理备案登记的具体时间？罗甸县房管所在申请人《商品房买卖合同》上加盖的备案登记是否真实？效力如何？罗甸县房管所首次实行预告登记制度的具体时间？这些事实都需要以申请人诉罗甸县房管所行政诉讼一案的判决结果为依据。现该案还在审理中，原审法院未中止审理导致关键事实尚未查清。（三）原审法院不尊重当事人意思自治原则，剥夺当事人诉讼权利。在原审中，龙顺房开公司表示将其与罗兴有签订《商品房买卖合同》项下收取购房尾款的权利转让给申请人，并且依法履行了通知义务。原判未支持申请人享有收取购房尾款的权利，适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于申请人提出原审法院未中止审理本案属程序违法的问题。经查，申请人作为第三人在本案一审中提出的请求是：确认罗兴有与龙顺房开公司签订的《商品房买卖合同》无效；如果判决罗兴有胜诉，请求判令由第三人代龙顺房开公司享有罗兴有支付给龙顺房开公司的一切权利；如果判决龙顺房开公司胜诉，则龙顺房开公司继续履行与第三人签订的购房合同。原审法院根据本案各方当事人提出的请求，围绕本案争议的《商品房买卖合同》法律效力及应否解除、本案购房尾款及利息应否支付、本案争议房屋的归属等问题进行审理，不存在程序违法问题。且在原审中，夏林并未书面提出中止诉讼的申请，也未在庭审中提出中止诉讼的请求。故原审法院未予中止审理本案并无不当。申请人提出的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于申请人提出原判因程序违法导致案件认定事实不清的问题。依据生效的贵州省黔南州中级人民法院（2016）黔27民终202号民事判决认定，《商品房买卖合同》备案不是不动产登记，备案登记不等于享有房屋所有权。故原判未以申请人诉罗甸县房管所行政诉讼一案的审理结果为依据，并无不当。原判认定事实清楚，申请人认为原判认定事实不清的申请再审事由不能成立，本院不予采纳。关于罗兴有应向谁支付购房尾款的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，龙顺房开公司转让债权应通知债务人罗兴有。经查，龙顺房开公司与夏林在原审中并未提供充分证据证明，龙顺房开公司已向罗兴有履行了通知义务，因此申请人主张龙顺房开公司与其存在债权转让的约定对罗兴有不发生效力。申请人可就此另行提起诉讼主张该转让债权。原判根据合同相对性原则，判决罗兴有向龙顺房开公司支付购房尾款并无不当。申请人认为原判适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予采纳。综上，夏林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏林的再审申请。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 舒宇亮二〇一八年十一月二十八日法官助理谭翠书记员何丹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初26105号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告郭占汉，男，1985年12月21日出生，汉族，住福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭占汉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭占汉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65015.81元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币65015.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0181民初6270号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新民市支行，住所地新民市施工庙街**。 法定代表人张宇，系改行行长。 委托代理人王跃，男，1987年6月10日出生，系该行员工，住址辽宁省新民市。 被告冯文江，男，1990年7月25日出生，汉族，职业不详，住址新民市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新民市支行与被告冯文江金融借款合同纠纷一案，因被告地址不详，本院无法向被告送达。故依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新民市支行的起诉。 案件受理费1962元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  阎喜宏 审判员  杨 萌 审判员  汤艳娇 二〇一八年十一月二十七日 书记员  刘 洋
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖0111执3817号 刘庆江： 你（或你单位）与袁玉好建设工程施工合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初2275号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人袁玉好向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2018年10月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一八年十一月七日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661004233 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1391民初3100号之二 原告：陈飞龙，男，汉族，1988年8月20日出生，住址：江西省吉安市万安县。 委托诉讼代理人：黎春华，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄华雲，广东金桥百信律师事务所律师。 被告：宋宁林，男，汉族，1984年8月26日出生，住址：四川省遂宁市安居区。 本院在审理原告陈飞龙诉被告宋宁林、第三人惠州优居乐业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院于2018年9月18日依法作出（2018）粤1391民初3100号民事裁定，查封了被告宋宁林名下位于惠州大亚湾西区石化大道西238号金溪湾7栋一单元7层02号房（房产证号：粤（20**）惠州市不动产权第4062058号，他项权证号：粤（2018）惠州市不动产证明第4059347号）的产权，查封价值以244633.33元为限，查封期限为三年。现原告向本院申请解除对被告宋宁林名下位于惠州大亚湾西区石化大道西238号金溪湾7栋一单元7层02号房产权的查封。 本院经审查认为，原告陈飞龙的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被告宋宁林名下位于惠州大亚湾西区（房产证号：粤（20**）惠州市不动产权第4062058号，他项权证号：粤（2018）惠州市不动产证明第4059347号）的产权的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓赛花 二〇一八年十一月二十九日 书记员  徐婷婷
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2018）晋1002民初6446号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：李建学，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。   被告：张荣杰，男，汉族，1973年05月20日出生，住山西省襄汾县。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告张荣杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳到庭参加了诉讼，被告张荣杰经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张荣杰归还信用卡透支款本金13492.99元；2、被告张荣杰向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014-4-27，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金13492.99元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告张荣杰无正当理由拒不到庭、未作答辩。   本院认为，被告张荣杰向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款13492.99元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、二百八十二条、第二百八十三条规定判决如下：   一、被告张荣杰应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金13492.99元；   二、被告张荣杰应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告张荣杰应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费68.662375元，由被告张荣杰负担。   本判决为终审判决。   审判员 张 浩     二O一八年十一月二十一日   书记员 陈宇乐
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0118执2561号申请执行人：邓泉，男，1974年8月24日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：唐公英，女，1980年10月30日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人邓泉与被执行人唐公英离婚纠纷一案，本院作出的(2011)永民初字第02498号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人唐公英逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人邓泉向本院申请强制执行，要求被执行人支付邓力帼生活费、医疗费31000元及迟延履行期间的债务利息。本院受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，通过“总对总”、“点对点”等网络查控，和到被执行人住所地调查等传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。已限制被执行人的高消费，将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。申请执行人尚有债权31000元及迟延履行期间的债务利息未能实现，本案执行费用365元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 余 斌审判员 李文德审判员 杨文铭二〇一八年十一月三十日书记员 黄 栋
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初4890号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：窦立光，男，1963年10月12日出生，汉族，住临朐县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告窦立光金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、徐涛到庭参加诉讼。被告窦立光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告窦立光偿还原告借款本金人民币94147.8元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）16485.79元、复利1977.68元，本息合计112611.27元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年5月15日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告窦立光从青岛分行处办理流动资金贷款100000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。窦立光未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年5月15日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告窦立光（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2017年6月21日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告窦立光发放贷款100000元，贷款年利率15.12%，还款方式为净息还款。三、截止2018年10月15日，被告窦立光尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金94147.8元，利息（含罚息）16485.79元、复利1977.68元，本息合计112611.27元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告窦立光签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告窦立光于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金94147.8元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）16485.79元、复利1977.68元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2529元，保全费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一八年十一月十二日书 记 员 高 芳
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1127民初2777号原告：丁某，女，1991年9月3日出生，住湖北省郧县，被告：王某，男，1987年10月10日出生，住黄梅县，委托诉讼代理人：王兴亚，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告丁某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告丁某于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，丁某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丁某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由丁某负担。审判员  邓飞雄二〇一八年十一月三十日书记员  程国柱
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更13425号罪犯程生泉，男，1963年12月16日出生，汉族，云南省开远市人，小学文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于2011年8月23日作出（2011）昆刑三初字第412号刑事判决，以被告人程生泉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年12月12日被交付执行。云南省高级人民法院于2014年6月12日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年7月8日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省昆明监狱于2018年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯程生泉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯程生泉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯程生泉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯程生泉减去有期徒刑六个月（刑期自2014年6月12日起至2032年9月11日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十一月十五日书记员  保 红
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执异286号异议人（申请执行人）：大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区人民路**。负责人：汤凯,该局负责人。被执行人：大连圣诺食品有限公司，，住所地辽宁省大连市金州区三十里堡镇东三十里村法定代表人：王兆林，系该公司经理。本院在执行申请执行人大连市国土资源和房屋局（以下简称国土局）与被执行人大连圣诺食品有限公司（以下简称圣诺公司）行政处罚一案中，异议人国土局向本院提出书面异议。本院审查后，于2018年7月26日作出（2018）辽0214执异153号执行裁定，异议人不服申请复议。大连市中级人民法院于2018年10月23日作出（2018）辽02执复277号执行裁定，撤销本院（2018）辽0214执异153号执行裁定，发回重新审查。本院另行组成合议庭，依法进行了审查，现已审查完毕。异议人国土局的异议请求为：1、请求撤销（2018）辽0214执恢646号执行裁定；2、请求对异议人作出的大国土房屋（普湾新区）罚字〔2012〕第115号行政处罚决定强制执行。事实和理由：根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，根据行政强制法和城乡规划法有关精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。本案被执行人违反了土地管理法律法规，异议人依据《中华人民共和国土地管理法》对其未经批准非法占用土地行为依法作出了大国土房屋（普湾新区）罚字〔2012〕第115号行政处罚决定。对于该行政处罚决定法律未授予异议人强制执行权，异议人只能申请法院强制执行。因被执行人在法定期限内未提出行政复议和提起行政诉讼，也未履行拆除义务，异议人已向贵院申请强制执行行政处罚决定，且贵院已作出行政裁定准予强制执行，故异议人认为贵院应当依法强制执行，而不应裁定终结执行。本院查明，国土局与圣诺公司行政处罚一案，2012年12月27日，国土局对圣诺公司作出大国土房屋（普湾新区）罚字〔2012〕第115号国土资源行政处罚决定：没收在非法占用的符合土地利用总体规划的759平方米土地上新建的759平方米建筑物和其他设施；限十五日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的615平方米土地上新建的615平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，并对非法占用的1374平方米土地处以每平方米20元罚款，共计27480元整。自收到本处罚决定之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。国土局已将该行政处罚决定书送达给被执行人圣诺公司，被执行人在法定期限内未起诉，只缴纳了罚款，但未履行拆除义务。国土局向本院提出申请，要求强制执行该行政处罚决定。本院经审查，于2014年10月17日作出（2014）普行非审字第125号行政裁定，准予对国土局作出的大国土房屋（普湾新区）罚字〔2012〕第115号行政处罚决定书予以强制执行。异议人国土局于2015年2月7日向本院申请执行，同日本院立案执行，案号为（2015）普执字第00398号。2015年12月1日，本院作出（2015）普执字第00398号执行裁定，终结本次执行程序。2018年4月26日，本院立（2018）辽0214执恢646号执行案件恢复执行。本次执行过程中，执行实施部门依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，并参照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，认为案涉违法建筑物、构筑物的强制拆除，可以由行政机关自行强制执行，无需申请法院执行，并于2018年4月28日作出（2018）辽0214执恢646号执行裁定，终结异议人大国土房屋（普湾新区）罚字〔2012〕第115号行政处罚决定书中拆除非法占地新建的1428平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的执行。本院于2018年5月22日向国土局送达了执行裁定书。国土局对该执行裁定不服，提出执行异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。执行部门对本案作出终结执行的处理结果不符合民事诉讼法终结执行的情形，其处理结果欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条的规定，裁定如下：撤销本院（2018）辽0214执恢646号执行裁定。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审判长 于小川审判员 武肖玲审判员 孙志新 二Ｏ一八年十一月二十九日书记员 宋文华
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1124执514号之二申请执行人陈飘，男，1995年10月18日出生，汉族，铅山县人，小学文化，住江西省铅山县，被执行人陈月，女，1995年11月23日出生，汉族，铅山县人，初中文化，住江西省铅山县，被执行人费美琴，女，1968年7月29日出生，汉族，铅山县人，初中文化，住江西省铅山县，被执行人陈细进，男，1967年2月17日出生，汉族，铅山县人，初中文化，住江西省铅山县，本院以（2018）赣1124执514号之一执行裁定书冻结了被执行人的银行存款，现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人陈月在中国工商银行福建省福州五四支行（账号14×××42）的存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴汉炜二〇一八年十一月十九日书记员  李梦莹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初88711号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：刘建民，男，1987年05月18日生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告刘建民信用卡纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令刘建民归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币121,404.75元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：刘建民向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，刘建民欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计121,404.75元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行提交的信息，无法向刘建民送达有关诉讼文书，且平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供刘建民的有效身份证明,使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  梅熠二〇一八年十一月三十日书记员  李悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民辖终760号上诉人（原审被告）:广州汉兰特皮具有限公司，住所地：广东省广州市白云区永平街东凤西路**。法定代表人：徐汉彬。被上诉人（原审原告）：吴训刚，男，1973年9月22日出生，汉族，户籍地：四川省犍为县。住浙江省瑞安市。上诉人广州汉兰特皮具有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院(2018)浙0381民初12866号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案被告住所地及合同履行地均在广州市白云区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广州市白云区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案系网络购物合同纠纷，根据被上诉人提供的订单详情，上诉人通过快递方式交付货物，收货地为瑞安市安阳街道望江菜场柏屏街49号，故本案合同履行地为浙江省瑞安市，瑞安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一八年十一月二十七日代书记员 黄约洁
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0112民初3284号 原告：南昌恒兴物业管理有限公司，住所地江西省南昌市东湖区南京西路**，统一社会信用代码：913601007239083037。 法定代表人：吴建中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：巢亚军，江西艾民律师事务所律师。 被告：肖云龙，男，1963年10月2日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：李萍，女，1964年8月21日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告南昌恒兴物业管理有限公司与被告肖云龙、李萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌恒兴物业管理有限公司的委托诉讼代理人巢亚军到庭参加诉讼，被告肖云龙、李萍经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告南昌恒兴物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿付原告物业费4200元（自2014年4月1日起暂计算至2016年4月30日止）及赔偿违约金1260元（违约金按欠缴物业费的30%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系城开国际学园业主，拥有位于该小区的商铺T组商铺SY-T-105,建筑面积60平米，该小区的业主委员会为城开国际学园业主委员会，原告系受城开国际学园业主委员会选聘的为该小区提供物业管理服务的企业。2012年7月1日，原告与城开国际学园业主委员会签订了《物业管理服务协议》，该合同对物业服务内容、物业服务质量要求、物业服务期限、物业服务费用、双方权利义务、违约责任等内容进行了约定，商铺按建筑面积每月每平方米2.8元计缴。该合同到期后，原告与城开国际学园业主委员会续签了《物业服务合同》，服务费收费标准及业主逾期缴费的违约责任同前合同。根据物业服务合同约定，被告应于每季度向原告缴纳物业管理费504元，但被告自2014年4月1日起至2016年4月30日止未缴纳物业费。原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告肖云龙、李萍未答辩也未提交证据材料。 原告南昌恒兴物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 证据一、原告营业执照、被告户籍信息复印件各一份，证明原、被告主体资格。 证据二、物业管理服务合同复印件一份，证明原告系城开国际学园小区的物业管理服务企业，被告缴纳物业费的标准、时间及逾期缴纳物业费所应承担的违约责任。 证据三、邮政快递单一份，证明原告向被告催缴物业费，被告拒不缴纳。 证据四、房屋产权证信息一份，证明被告在城开国际学园小区拥有商铺物业，房号为T组商铺SY-T-105，建筑面积合计为60平方米。 证据五、物业管理服务合同复印件一份，证明原告自2012年7月1日至2014年6月30日为城开国际学园小区提供物业服务。在此期间被告缴纳物业费的标准、时间及违约责任。 证据六、民事调解书复印件一份，证明原告是城开国际学园小区的物业服务企业。 证据七、发票复印件一份，证明被告向原告缴纳2014年1月1日至2014年3月31日的物业费。 原告提交的上述证据，可以证实本案的基本事实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被告肖云龙、李萍系城开国际学园小区T组商铺SY-T-105号商铺的业主。2012年7月1日，城开国际学园业主委员会代表全体业主与原告签订了《物业管理服务合同》，约定：服务期限自2012年7月1日至2014年6月30日，缴纳费用时间为合同履行之日起开始计算，每三个月缴纳一次，商铺收费标准为按建筑面积每月每平方米2.8元计缴。同时还约定业主不按时缴纳物业管理费，原告有权要求其补交，并从逾期之日起业主每天按欠缴费用的3‰向原告支付违约金。该合同到期后，城开国际学园业主委员会与原告续签了《物业管理服务合同》，约定服务期限自2014年7月1日至2016年6月30日，其他内容与前合同相同。合同签订后，原告按约提供了物业服务，被告未按约缴纳物业管理费，拖欠2014年4月1日至2016年4月30日的物业服务费4200元。原告多次追索无着，故诉讼来院，请求判令被告立即支付物业费，并承担逾期付款违约金。 本院认为，城开国际学园业主委员会代表全体业主与原告签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告根据上述物业服务合同为被告提供了物业管理服务，被告亦应按约支付物业服务费，故原告诉请要求被告支付拖欠的物业费4200元，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金，合同约定的违约金为欠缴费用的日千分之三，原告主动调整为欠缴物业费的30％即1260元，属于对自己权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告肖云龙、李萍在本判决生效后十日内向原告南昌恒兴物业管理有限公司支付2014年4月1日至2016年4月30日的物业费4200元及违约金1260元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖云龙、李萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  匡宗平 二〇一八年十一月二十八日 书记员  周 勇
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0502执2356号申请执行人：黄小兰，女，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：曹凤其，男，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：姚雪梅，女，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：泸州市蓝电运业有限责任公司，住所地四川省泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2018）川0502民初1167号民事判决书书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人黄小兰支付借款本金600000元及利息、负担申请执行费8400元、共计608400元及利息。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人曹凤其、姚雪梅、泸州市蓝电运业有限责任公司的银行存款608400元及利息。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  赵心远二〇一八年十一月十九日书记员  韩安靖
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云01刑终692号抗诉机关云南省富民县人民检察院。上诉人（原审被告人）张某海，男，1973年7月9日出生，汉族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，小学文化，农民，住贵州省紫云苗族布依族自治县。2017年12月31日因本案被刑事拘留，2018年2月6日被逮捕。现羁押于富民县看守所。指定辩护人栾全富，云南唯真律师事务所律师。云南省富民县人民法院审理云南省富民县人民检察院指控原审被告人张某海犯盗窃罪一案，于2018年6月12日作出（2018）云0124刑初66号刑事判决。宣判后，云南省富民县人民检察院提出抗诉，原审被告人张某海提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员赵滇出庭履行职务，上诉人张某海及指定辩护人栾全富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2017年12月29日晚，被告人张某海驾驶蓝色“三菱”越野车到富民县分别将被害人刘某、杨某1、张某1、张某2、邵某、杨某2、角某娟停放于路边的货车油箱里的柴油盗走，被告人张某海在开车载赃物逃离现场途中被公安民警抓获，从其驾驶的车内查获柴油1764.7升。经富民县价格认定中心认定，被盗柴油价值人民币11,523元。原审认为：被告人张某海以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币11,523元的财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪。被告人张某海归案后，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。供犯罪所用的蓝色“三菱”越野车权属事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人张某海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10,000元；随案移送物品：蓝色“三菱”越野车一辆退回公安机关依法处置。云Ｆ×××**号车牌一副、钢管一根、黑色口罩三个、油泵开关一个、红色手套十三只、黑色鸭舌帽二顶、黑色遥控器一个、破坏钳一把、水管钳一把、螺丝刀一把、撬棍一根、斧头一把、十字扳手一把、扳手一把、裁纸刀一把、剪刀一把、枝剪刀一把、螺丝刀二把、三角板手二把、胶把钳三把、“NOKIA”手机一部予以没收。宣判后，云南省富民县人民检察院提出抗诉认为：查获的涉案“三菱”越野车是供犯罪所用的财物，应予没收。一审判决将该车退回公安机关处置，不符合法律规定，且会造成涉案财物处置困难。昆明市人民检察院支持抗诉，建议二审法院对上述问题予以纠正，并建议对张某海的定罪、量刑予以维持。上诉人（原审被告人）张某海以“量刑过重”为由，提出上诉。庭审中，上诉人（原审被告人）张某海对一审认定事实及证据均无异议，辩解：涉案车辆不是自己的，请求从轻处罚。辩护人提出如下主要辩护意见：1.涉案车辆并非张某海本人财物，也不是违禁品，故不应没收，该车应属于报废车辆，应由公安机关强制报废；2.上诉人张某海有坦白情节，认罪、悔罪。且有同案在逃，被盗财物已发还被害人，建议二审法院对张某海从轻、减轻处罚。二审审理查明事实与一审查明事实一致。认定上述事实，有经原审庭审质证的抓获经过、现场勘验检查笔录及照片、查获的物证照片、鉴定意见、被害人陈述、证人证言以及被告人供述与辩解等证据，以及二审审理过程中，检察机关出示了书证、证人证言等证据，证实经公安机关模糊查询，发现一辆牌照为云Ａ×××**的小型越野客车与涉案车辆相似，该云Ａ×××**原来的所有人是云南省某单位，该车于2017年11月交由昆明某报废汽车回收有限公司报废处理的情况。本院认为：上诉人（原审被告人）张某海以非法占有为目的，秘密窃取他人，数额较大,其行为已构成盗窃罪。张某海归案后，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。现有证据仍不足以证实查获的、供犯罪所用的蓝色“三菱”越野车属于上诉人张某海本人的财物，原审对涉案财物的处置并无不当，故抗诉机关的抗诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人张某海所提“量刑过重”的上诉理由，原审综合考虑其归案后认罪态度好等情节，对其量刑适当，此项上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，涉案财物处置并无不当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉、上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐建斌审判员  刘 华审判员  高雁海二〇一八年十一月十九日书记员  高宾曦
山东省莱芜市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1203民初1334号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市。 委托诉讼代理人：郭芹，该公司职工。 被告：李传杰，男，1954年6月10日出生，汉族，住莱芜市钢城区。 被告：王振莲，女，1953年4月1日出生，汉族，住莱芜市钢城区。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告李传杰、王振莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东莱芜农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由山东莱芜农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  亓玉红 二〇一八年十一月十五日 法官助理刘庆国 书记员伊廷芳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初49032号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑冰洁，上海中沃律师事务所律师。被告：杨天民，男，1966年2月8日出生，汉族，住陕西省渭南市。原告东风日产汽车金融有限公司与被告杨天民金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑冰洁到庭参加了诉讼。被告杨天民经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案缺席进行了审理，现已审理终结。东风日产汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款剩余本金人民币84,720元；2.被告依约支付至2018年6月22日的贷款利息3,057.77元；3.被告依约支付自2018年6月23日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，原告有权就车牌号为“陕A0XX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月，原告与被告杨天民签订了《汽车消费抵押贷款合同》，由被告以被告杨天民购得的车辆作抵押，向原告借款人民币84,720元并分期归还。合同签订后，原、被告按约放贷、还款。2017年10月25日起被告未依约归还贷款本息。东风日产汽车金融有限公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》、机动车注册登记信息各一份，证明原告与被告之间的金融借款合同关系；被告杨天民以其所有的车牌号为“陕A0XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记。2.中国工商银行客户存款对账单一份，证明原告已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2018年6月22日被告的还款情况。杨天民未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2017年9月，原告东风日产汽车金融有限公司与被告杨天民签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，由被告以被告杨天民购得的车牌号为“陕A0XX**”的车辆作抵押，向原告借款84,720元，借款期限为36个月；采用浮动利率方案，合同签订日贷款年利率为8.99%，此利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，如遇中国人民银行公布的基准利率发生调整，原告将相应调整本合同利率，调整后的合同利率为调整后的人民银行基准利率加上原固定浮动基本点，但在任何情况下贷款利率不应超出法律允许的范围；还款方式为等额本息；原告有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息，如果贷款利率发生变动，逾期利率将按变动后贷款利率的150%相应发生变动；合同有效期内，被告的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，原、被告按约履行放贷、还款义务。2017年10月25日起，被告未支付贷款本息，至2018年6月22日，被告未偿还贷款本金为84,720元、利息3,057.77元。本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告杨天民签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求被告归还未偿还贷款本金84,720元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告杨天民就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以在被告不履行付款义务时对被告杨天民的抵押车辆行使抵押权。被告经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨天民应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币84,720元；二、被告杨天民应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2018年6月22日的到期利息人民币3,057.77元；三、被告杨天民应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币84,720元为基数、按涉案合同约定标准(但不得超过年利率24%)计算支付原告东风日产汽车金融有限公司自2018年6月23日起至实际清偿日止的逾期利息；四、若被告杨天民届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“陕A0XX**”的车辆与被告杨天民协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨天民所有，不足部分由被告杨天民清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,994元，由被告杨天民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谷丽云人民陪审员  王珠娟人民陪审员  卜军形二〇一八年十一月十五日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更2597号罪犯刘鹤，男，汉族，1996年2月14日出生于黑龙江省龙江县，初中文化。现在黑龙江省新建监狱服刑。黑龙江省龙江县人民法院于2013年8月23日作出（2013）龙江刑初字第112号刑事判决，认定被告人刘鹤犯强奸罪，判处有期徒刑十年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年11月7日本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省新建监狱于2018年9月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯刘鹤在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘鹤减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯刘鹤在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年5月，获表扬奖励四次，结余积分11分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、证明材料等证据予以证实。本院认为，罪犯刘鹤在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘鹤的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年3月20日起至2021年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  张晓光审判员  冯国富二〇一八年十一月二十六日法官助理李恭平书记员盛丽那