wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2018）内2501财保39号申请人：大连源泰能源有限公司，地址辽宁省大连市。法定代表人：刘砚武，职务总经理。被申请人：二连浩特金鑫盛进出口有限公司，地址二连浩特市。法定代表人：娜仁图雅，职务总经理。申请人大连源泰能源有限公司与被申请人二连浩特金鑫盛进出口有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年11月9日向我院申请诉前财产保全，申请我院依法将被申请人所有的位于二连浩特XXX公司院内13783吨煤炭查封、扣押。申请人大连源泰能源有限公司向我院提供华安财产保险股份有限公司保单保函（保单号为×××）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人二连浩特金鑫盛进出口有限公司所有的位于二连浩特浩XXXX公司院内13783吨煤炭，查封、扣押期限为两年；二、申请人大连源泰能源有限公司以华安财产保险股份有限公司保单保函（保单号为×××）作为担保。案件申请费5000.00元，由申请人大连源泰能源有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 黎东林 二○一八年十一月九日书记员 赵仲辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18320号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：林晓莹，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：梁丹丹，广东金桥百信律师事务所律师。被告：董坪，男，1982年2月12日出生，汉族，住浙江省文成县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告董坪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁丹丹到庭参加诉讼。被告董坪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2013年12月25日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131226001251）号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放8笔贷款共计400000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年10月29日，被告尚欠原告借款本金372620.15元、利息（含罚息）98754.8元、复利12174.66元。（十一）律师费：2018年9月20日，原告向广东金桥百信律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：34482436）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金372620.15元及其利息（含罚息）、复利【截止至2018年10月29日利息（含罚息）98754.8元、复利12174.66元；从2018年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息】；2、被告承担本案的律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金372620.15元及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，截止至2018年10月29日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告董坪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董坪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金372620.15元及其利息、罚息、复利【截止至2018年10月29日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息】；二、被告董坪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7850元，由被告董坪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  林 艳人民陪审员  谈凤英二〇一八年十一月二十二日书 记 员  邱莉晶
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0121民初4321号 原告：孙先福，男，1963年12月7日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，经常居住地长丰县。 原告：赵立华，男，1941年7月7日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告：邵长银，女，1958年日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，经常居住地安徽省长丰县。 原告：朱胜超，男，1958年1月5日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，经常居住地安徽省长丰县。 原告：周庆友，男，1977年10月23日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，经常居住地安徽省长丰县。 原告：赵立廷，男，1952年6月9日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，经常居住地安徽省长丰县。 原告：沈树安，男，1964年11月1日出生，汉族，住长丰县。 原告：李丽华，女，1976年4月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告：刘治新，男，1968年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，经常居住地安徽省长丰县。 原告：朱传涛，男，1985年3月3日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市大通区，经常居住地安徽省长丰县。 原告：赵立保，男，1963年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，经常居住地安徽省长丰县。 原告：周光辉，男，1978年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，经常居住地安徽省长丰县。 原告：孙以成，男，1954年5月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告：方冠林，男，1962年5月22日出生，回族，住安徽省长丰县。 原告：杨多开，男，1951年4月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告：乐光辉，男，1957年1月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。 诉讼代表人：孙先福，男，1963年12月7日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，经常居住地长丰县。 诉讼代表人：杨多开，男，1951年4月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。 上述十六位原告共同的委托诉讼代理人：黄祥，安徽进行时律师事务所律师。 被告：中铁上海工程局集团第三工程有限公司，住所地合肥市香樟大道168号科技实业园D18/D23楼。 法定代表人：郭喜进，执行董事 被告：京福铁路客运专线安徽有限责任公司，住所地安徽省合肥市明光路1号，统一社会信用代码913400006881467871。 法定代表人：冀福孝，董事长。 原告孙先福、赵立华、邵长银、朱胜超、周庆友、赵立廷、沈树安、李丽华、刘治新、朱传涛、赵立保、周光辉、孙以成、方冠林、杨多开、乐光辉与被告中铁上海工程局集团第三工程有限公司、京福铁路客运专线安徽有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告孙先福、赵立华、邵长银、朱胜超、周庆友、赵立廷、沈树安、李丽华、刘治新、朱传涛、赵立保、周光辉、孙以成、方冠林、杨多开、乐光辉于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙先福、赵立华、邵长银、朱胜超、周庆友、赵立廷、沈树安、李丽华、刘治新、朱传涛、赵立保、周光辉、孙以成、方冠林、杨多开、乐光辉的撤诉系其真实意思表示且符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告孙先福、赵立华、邵长银、朱胜超、周庆友、赵立廷、沈树安、李丽华、刘治新、朱传涛、赵立保、周光辉、孙以成、方冠林、杨多开、乐光辉撤诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告孙先福、赵立华、邵长银、朱胜超、周庆友、赵立廷、沈树安、李丽华、刘治新、朱传涛、赵立保、周光辉、孙以成、方冠林、杨多开、乐光辉负担。 审判员  朱虎 二〇一八年十一月五日 书记员  许静 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
临河区人民法院行 政 裁 定 书（2018）内0802行初32号原告巴彦淖尔市临河区双河镇团结村第六村民小组（下称团结六组）。被告巴彦淖尔市临河区双河镇人民政府（下称双河镇政府）。法定代表人阮永杰，镇长。委托代理人吕波，双河镇政府副镇长。委托代理人李玉成，双河镇司法所所长。原告团结六组诉被告双河镇政府政府信息公开一案，于2018年7月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月11日公开开庭审理了本案。原告的小组成员刘忠义及被告双河镇政府的委托代理人吕波、李玉成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年7月10日，团结六组村民刘忠义冒名团结六组组长身份，以团结六组的名义对双河镇政府提起诉讼。本院认为，刘忠义在2018年并不担任团结六组组长，其无权以团结六组组长名义代表团结六组提起诉讼。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回刘忠义以组长身份代巴彦淖尔市临河区双河镇团结村第六村民小组的起诉。案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  杨致维审 判 员  刘 颖人民陪审员  曲 丹二〇一八年十一月二十九日书 记 员  梁 吉附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（1不符合行政诉讼法第四十九规定的；……
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执2658号 申请执行人：沈碧玉，女，1969年06月04日出生，汉族，住福安市。 被执行人：福建省新源铜业有限公司，住所地福安市溪潭镇溪填村，统一社会信用代码:91350981746371529H。 法定代表人：陈泽明。 被执行人：陈泽明，男，1955年8月5日出生，汉族，户籍地福安市。 被执行人：吴丽玉，女，1960年6月13日出生，汉族，住福安市。 被执行人：沈碧英，女，1971年8月1日出生，汉族，住福安市。 被执行人：福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市城南解放路1号财经大厦五层，组织机构代码：70534825-0。 法定代表人：黄宝明。 申请执行人沈碧玉与被执行人福建省新源铜业有限公司、陈泽明、吴丽玉、沈碧英、福建省恒实担保股份有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成和解协议，申请执行人沈碧玉向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一项的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2017)闽0981民初2852号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曦 审判员 范松荣 审判员 刘瑞方 二〇一八年十一月二十三日 书记员 陈姗姗
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0628民初1868号 原告：龚某1，男，1957年2月13日出生，苗族，住重庆市黔江区。 原告：龚某2，男，1973年10月20日出生，苗族，住重庆市黔江区。 两原告委托诉讼代理人：张登红，重庆森平律师事务所律师。 被告：罗某某，男，1966年4月17日出生，汉族，住重庆市黔江区。 被告：李某某，男，1965年12月20日出生，苗族，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：李某，男，与李某某系同事关系。 被告：程某某，男，汉族，1970年10月17日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：龙超州，贵州乾锦律师事务所律师。 被告：广东电白建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼。 法定代表人：陈世成，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：杜勇飞，贵州乾锦律师事务所律师。 被告：中国水利水电第十四工程局有限公司，住所地云南省昆明市环城东路192号。 法定代表人：洪坤，系该公司经理。 委托诉讼代理人：余某，男，系公司员工。 第三人：贵州省松桃县交通局，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇北路金松酒店门口。 原告龚某1、龚某2与被告罗某某、李某某、程某某、广东电白建设集团有限公司（以下简称广东电白公司）、中国水利水电第十四工程局有限公司（以下简称中国水电十四局）、第三人贵州省松桃县交通局建设工程施工合同纠纷一案。本院于2018年7月5日受理。原告龚某1、龚某2于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龚某1、龚某2向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，没有损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龚某1、龚某2撤回起诉。 案件受理费9110元，减半收取计4555元，免于收取。 审 判 长  刘成进 人民陪审员  龙 刚 人民陪审员  周 兴 二〇一八年十一月十九日 法官 助理  谭荣庆 书 记 员  吴 昊
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0109民初3958号 原告：王建华，男，1965年10月10日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：王红占，系石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。 原告：崔月龙，男，1979年2月1日出生，汉族，住址河北省石家庄市正定县。 被告：于晓锐，男，1979年11月17日出生，汉族，住址河北省衡水市故城县。 被告：德州东帝光电科技有限公司，地址武城县漳南街北东风路。 法定代表人：尹光增，系该公司董事长。 二被告委托诉讼代理人：付红卫，系山东阳光桥律师事务所律师。 原告王建华、崔月龙与被告于晓锐居间合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。诉讼中二原告申请追加德州东帝光电科技有限公司为本案共同被告；另二原告就共同所有的居间费用达成协议，即二原告每人各自所有100万元；签订协议后，崔月龙撤回起诉。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建华及委托诉讼代理人王红占、被告于晓锐与德州东帝光电科技有限公司委托诉讼代理人付红卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王建华、崔月龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付我款10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月份王建华和崔月龙及其合伙人王建房，来到尚义县康保县负责承揽光伏扶贫项目工程，被告负责安装调试发电，当时口头约定待光能发电项目完工后验收盈利，给付我们应得的费用，直到2017年11月份光能发电都运行半年了，说给钱也没有给，直到2017年11月30日，我们找到德州东帝光电科技有限公司老总于晓锐在康保宾馆处，问我们的钱时，于晓锐老总和该公司的总代理高海山见证下给我们打了欠款证明；并约定了给付款时间，王建华和崔月龙多次找于晓锐老总要款，但被告并没有履行，他以种种理由推辞不给。为了维护我们的合法权益，请求人民法院依法判令被告于晓锐给付我们。（附：欠款证明一份） 诉讼中原告王建华增加诉讼请求，将要求被告给付的居间费用增至100万元并交纳了增加部分的诉讼费用。 被告于晓锐、德州东帝光电科技有限公司辩称，原告所诉没有事实和法律依据。1.原告追加德州东帝光电科技有限公司没有事实和法律依据，证明上的公章不是公司所盖，也不是该公司的公章；2.德州东帝光电科技有限公司并没有授权于晓锐出具证明；3.该款不到付款时间，不具备约定的付款条件，且二原告已经支付了90万元的居间费用。 经审理查明：2016年10月原告王建华和崔月龙通过高海山介绍被告于晓锐承揽尚义县康保县光伏扶贫项目工程，由被告于晓锐所在公司德州东帝光电科技有限公司负责安装调试发电；当时口头约定待光能发电项目完工后验收盈利，给付原告应得的费用。2017年11月30日在张家口市康保县宾馆由被告德州东帝光电科技有限公司（驻河北）代理人高海山、德州东帝光电科技有限公司业务员刘刚、原告王建华、崔月龙与被告于晓锐签署证明，具体内容由高海山书写；证明载明：“德州东帝光电科技有限公司有张家口康保县、尚义县光伏扶贫项目居间费用贰佰万元整，我公司予以认可，支付给崔月龙、王建华签字人：于晓锐（签名捺印）证明人：高海山（签名捺印）2017年11月30日”；后于晓锐在该证明中加写“扶贫款下发支付60万（元），其余140万（元）贷款下拨后支付清。以上款项不到公司帐户不予支付”。该证明骑缝处加盖印章，该印章只显示“德州东帝”字样。 本院依原告王建华的申请调取了被告德州东帝光电科技有限公司工商登记情况及在康保县的光电扶贫项目扶贫款下发及贷款下拨情况。经查德州东帝光电科技有限公司在2016年5月24日的核准变更登记中，公司股东（发起人）名称尹光增、于晓锐，认缴出资比例尹光增3.06％、于晓锐96.94％；另康保县新合作扶贫开发有限公司出具证明，载明“我公司于2018年2月7日拨付康保县新合作扶贫开发有限公司康保分公司申请的康保县便民农业专业合作社（剃头庄村）、康保县双盈农业专业合作社（赵家营村）、康保县龙耀农牧专业合作社（大萝卜村）的光伏电站扶贫款共计266万元。分别为康保县便民农业专业合作社（剃头庄村）41万元、康保县双盈农业专业合作社（赵家营村）92万元、康保县龙耀农牧专业合作社（大萝卜村）133万元。康保县新合作扶贫开发有限公司（加盖公章）2018年10月29日”。康保县农村金融服务中心出具证明，载明“康保县大萝卜村康保县龙耀农牧专业合作社939kwp分布式光伏扶贫项目于2018年5月10日在康保县联社贷款300万元；康保县赵家营村康保县双盈农业专业合作社650kwp分布式光伏扶贫项目于2018年5月8日在康保县联社贷款149万元；康保县剃头庄村康保县便民农业专业合作社287kwp分布式光伏扶贫项目于2018年5月16日在康保县联社贷款300万元。康保县农村金融服务中心（加盖公章）2018年10月29日”。康保县农村信用联社股份有限公司康保信用社出具明细帐查询记录，载明：2018年5月15日康保县便民农业专业合作社下拨贷款147万元至被告德州东帝光电科技有限公司帐户；2018年5月15日康保县龙耀农牧专业合作社下拨贷款200万元至被告德州东帝光电科技有限公司帐户；2018年6月17日康保县双盈农业专业合作社下拨贷款296万元至被告德州东帝光电科技有限公司帐户。 另被告于晓锐自2017年4月7日至2018年8月14日通过电子银行、微信转帐方式，给付原告王建华19.6万元。后原告王建华找被告要求居间费用，遂成本诉。 本院认为，2016年10月原告王建华和崔月龙通过高海山介绍被告于晓锐承揽尚义县康保县光伏扶贫项目工程；2017年11月30日原告王建华、崔月龙与作为德州东帝光电科技有限公司的控股股东于晓锐签署证明，证明中明确写明德州东帝光电科技有限公司认可支付原告王建华、崔月龙的居间费用，证明骑缝处虽只显示“德州东帝”字样，但可以证明是德州东帝光电科技有限公司的公章，德州东帝光电科技有限公司作为本案被告主体适格；现该项目扶贫款已下发、贷款已下拨且已转入德州东帝光电科技有限公司帐户，原告要求被告支付居间费用条件成就；被告应当按证明中约定的数额支付原告居间费用。原告王建华、崔月龙对居间费用进行了分割，属自主处分财产权利，本院予以认可；庭审中被告称于晓锐通过电子银行、微信转帐已给付原告王建华居间费用，原告王建华对2018年2月12日的10万元居间费用有异议，被告没有证据证明，故对该10万元居间费用本案不予处理；被告已给付原告王建华居间费用认定为14.60万元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下： 被告德州东帝光电科技有限公司、于晓锐于本判决生效后十日内给付原告王建华居间费用85.40万元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元因简易程序减半收取6900元、保全费5000元，由被告德州东帝光电科技有限公司承担10160元，原告王建华承担1740元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时缴纳上诉费13800元（收款单位河北省石家庄市中级人民法院，开户银行河北银行华兴支行，银行帐号62×××47），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  成双陆 二〇一八年十一月三十日 书记员  胡漪哲
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初12774号原告：北京中兴华海诚工程造价咨询有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市雁塔区小寨东路126号。法定代表人：赵相忠，系该公司总经理。委托代理人：张善忠，陕西琴剑律师事务所律师。委托代理人：杨飞，陕西琴剑律师事务所实习律师。被告：陈燕，女，汉族，1991年3月12日出生，籍住陕西省勉县。委托代理人：刘文，陕西博硕律师事务所律师。原告北京中兴华海诚工程造价咨询有限公司陕西分公司诉被告陈燕劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告北京中兴华海诚工程造价咨询有限公司陕西分公司的委托代理人张善忠、杨飞，被告陈燕及其委托代理人刘文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告主张原告未支付2016年12月、2017年3月、2017年11月的工资，但并未提交相关证据予以证明被告应当欠付其工资，且原告已全额支付了被告所有的工资，故仲裁裁决原告支付被告前述三个月的工资没有事实依据。本案劳动合同的解除，系被告主动提出的，且原告也同意被告解除合同的请求，该情况不属于支付经济补偿金的情形，故仲裁裁决原告支付经济补偿金错误，现诉至法院，请求判令：1、原告不支付被告2016年12月工资4452.2元、2017年3月工资4030元、2017年11月工资1590元；2、原告不支付被告解除劳动合同的经济补偿金10966.66元；3、被告承担本案诉讼费。被告辩称，被告已向原告提供2016年12月，2017年3月、11月劳动，原告应当支付拖欠被告公司共计10072.2元；原告未给被告缴纳各项社会保险，被告有权要求补缴。因单位违法行为，被告有权要求解除合同并要求原告支付被告经济补偿金10966.66元。经审理查明，原告自2014年8月22日入职被告处工作，从事安装预算岗位。工作期间，原告向被告以现金形式发放工资，每月数额不等，月平均工资4052元。被告在职期间，原告未向被告缴纳2014年8月至2017年11月期间的各项社会保险费用。2018年2月8日被告因原告拖欠工资、未缴纳社会保险为由，向原告提出解除劳动关系，并向原告寄送《解除劳动关系通知书》，载明：因为自2016年至2017年公司未足额支付工资及未缴纳各项社会保险费，严重损害我的切身利益，迫使我连最基本的生活都不能满足导致生活困难外债累累；依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，于2017年11月21日起与你单位解除劳动关系。被告称原告未向其发放2016年12月工资4452.2元、2017年3月份工资4030元、2017年11月份的工资1590元，原告辩称上述工资已经足额发放，但未提交任何证据予以证明。后被告向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2018年5月28日该仲裁委员会作出雁劳人仲案字［2017］1449号裁决书，裁决：二、被申请人应自本裁决生效之日起五日内支付申请人2016年12月份工资4452.2元、2017年3月份工资4030元、2017年11月份工资1590元，合计：10072.2元。三、被申请人应自本裁决生效之日起五日内支付申请人解除劳动关系经济补偿金10966.66元。原告对该裁决书不服，遂于2018年6月29日诉至本院。以上事实，有工作证明、解除劳动合同通知书、邮件查询、裁决书及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告称原告未向其发放2016年12月份工资4452.2元、2017年3月份工资4030元、2017年11月份工资1590元，原告作为管理方，应当提供相应发放工资的记录，但原告并未提交相关的证据证明以上工资已经发放，故应承担相应的法律后果。原告要求不支付被告2016年12月工资4452.2元、2017年3月工资4030元、2017年11月工资1590元之诉请求，于法无据，本院依法不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。原告未给被告缴纳社会保险事实存在，故对原告要求不支付被告解除劳动合同的经济补偿金10966.66元之诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条、第四十六条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，判决如下：一、原告北京中兴华海诚工程造价咨询有限公司陕西分公司应自本判决生效之日起五日内支付被告陈燕2016年12月份工资4452.2元、2017年3月份工资4030元、2017年11月份工资1590元，合计：10072.2元。二、原告北京中兴华海诚工程造价咨询有限公司陕西分公司应自本裁决生效之日起五日内支付被告陈燕解除劳动关系经济补偿金10966.66元。本案案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贺雪涛人民陪审员  张 娜人民陪审员  韩莹莹二〇一八年十一月十五日书 记 员  薛 丹打印：扈艳红校对：史嘉良2018年月日送达
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初15232-15298号之三十七原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依帆，广东大洲律师事务所辅助人员。被告：东莞市大朗朗潮歌舞厅。投资人：彭伟涛。被告：彭伟涛，男。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市大朗朗潮歌舞厅、彭伟涛著作权侵权纠纷系列案件中，原告以其已与两被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤诉没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。本批系列案受理费减半收取为1675元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  李爱娥人民陪审员  梁嘉仪二〇一八年十一月十六日书 记 员  方琪芬
咸阳市秦都区人民法院执行裁定书  (2018)陕0402执1438号之一申请执行人:边某某，男性，住咸阳市秦都区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:陕西奥星制药有限公司,组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX1233。被执行人:候某某，男性，住咸阳市秦都区国润翠湖5-1-1604，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:王某某，男性，住咸阳市秦都区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行边某某与陕西奥星制药有限公司、候某某、王某某民间借贷纠纷一案中，咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初4524号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书判令：一、 被告王某某于本判决生效之日起立即归还原告边某某借款本金200000元，并承担前述借款从2015年10月1日起至付清款之日止的利息（按年利率5%计）；二、被告候某某、陕西奥星制药有限公司对被告王某某上述借款承担连带清偿责任。案件受理费4600元，由被告王某某承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求：一、向申请执行人支付借款本金200000元，并承担利息29305元（借款利息从2015年10月1日起暂时计算至2018年8月21日），合计229305元。二、向申请执行人支付迟延履行期间债务利息4375元（计算至2018年8月21日）。三、承担案件受理费4600元， 执行费3405元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某某、陕西奥星制药有限公司、候某某银行存款241685元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。   审  判  员   胥保良                        二O一八年八月二十一日                            书  记  员   程  云
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）闽0481执2144号 申请执行人：洪永健，男，1962年2月18日出生，汉族，住永安市。 被执行人：陈家灯，男，1964年8月28日出生，汉族，住永安市。 被执行人:福建省永安市荣达建材有限公司，住所永安市狮子山开发区，统一社会信用代码91350481611113856W。 法定代表人：陈家灯，执行董事。 本院在执行申请执行人洪永健与被执行人陈家灯、福建省永安市荣达建材有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人已偿还了申请执行人借款本息45万元，并交纳了本案执行费6828元，同时，申请执行人放弃了其他执行请求。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕。 特此通知 审判员  陈祖军 二〇一八年十一月二十六日 书记员  刘晓慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16805号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：全映云，女，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告全映云信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告全映云经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2018年8月14日的信用卡透支款共计51626.67元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：62×××55）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告全映云身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（2份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告全映云没有答辩及提交证据材料。被告全映云经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年8月14日，被告全映云尚欠原告信用卡款项本金45603.04元、零售利息1622.32元、分期手续费3597.9元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金45603.04元、零售利息1622.32元、分期手续费3597.9元，以及以本金45603.04元从2018年8月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告全映云应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金45603.04元、零售利息1622.32元、分期手续费3597.9元，以及以本金45603.04元从2018年8月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1056.66元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1819号 申请执行人张雪生，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人秦旭，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行张雪生与秦旭借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年11月2日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人秦旭名下银行存款30000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一八年十一月九日 书记员  魏衍豪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初7374号 原告：邢卫锋，男，1975年7月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告:张恒，男，1993年10月25日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。 法定代表人：王璐。 原告邢卫锋与被告张恒、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称:人人行公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢卫锋到庭参加了诉讼，被告张恒、第三人人人行公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现本案现已审理终结。 原告邢卫锋向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金497.07元并支付利息；2.请求法院判令被告支付利息至实际还清之日；3.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：人人行公司系依法设立的互联网金融公司，自主开发运营的手机软件“借贷宝”，注册用户可在好友之间自由依法约定和进行借贷。被告张恒和原告邢卫锋均为“借贷宝”的实名注册用户。自2018年4月6日起，被告在借贷宝平台上发出借款要约，约定到期还本付息。原告于2018年4月6日借款给被告2笔共计500元，上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时间等内容。同时，原告通过第三方支付公司九派天下支付有限公司（原名鹰皇金佰仕网络技术有限公司）将上述款项划付至被告的支付账户。被告张恒于借款到期后未足额还本付息，为维护原告合法利益，特诉至贵院。 被告张恒未到庭进行答辩。 第三人人人行公司未到庭进行答辩。 原告邢卫锋围绕诉讼请求依法向本院提交了借款协议、转账凭证等证据。第三人人人行公司向本院邮寄提交了《借款协议》、转账记录、还款明细、人人行公司用户注册信息、人人行公司电信与信息服务业务经营许可证、《支付服务协议》、九派天下支付公司业务许可证等证据。因被告张恒、第三人人人行公司未到庭，视为放弃质证，本院对前述证据经审查予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：“借贷宝”系人人行公司开发并运营的手机应用程序，是旨在为注册用户提供信息发布及撮合借贷交易的互联网金融平台。邢卫锋与张恒均为”借贷宝”的实名注册用户。2018年4月6日，邢卫锋作为甲方（出借人）、张恒作为乙方（借款人）及人人行公司作为丙方，采用电子文本的形式签订了《借款协议》两份，分别约定张恒通过借贷宝平台向邢卫锋借款350元、150元，借款期限自2018年4月6日至2018年4月13日，借款利率为年利率24%，还款方式为借款期限满后一次性偿还本金和利息。《借款协议》第二条约定，出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。《借款协议》第三条约定，还款日的次日为宽限期，借款人在还款日24:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿清借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，按照24%年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。2018年4月6日，邢卫锋通过借贷宝平台由第三方支付公司九派天下支付有限公司将500元借款划付至张恒的账户。 2018年4月13日，被告张恒向原告邢卫锋还款2.93元。 另查明，九派天下支付有限公司为借贷宝注册用户提供专业资金托管，根据用户指令对账户资金实施流转，该公司持有中国人民银行颁发的《支付业务许可证》。 审理中，邢卫锋称与张恒上述借款真实发生，上述借款无预扣利息，也无线下还款情况，同时在审理中邢卫锋对所述当庭作出了如实陈述保证。 本院认为，本案涉及互联网借款，具有网络借贷的交易特点，邢卫锋、张恒均为借贷宝网络平台的注册用户，双方通过签署电子《借款协议》的方式形成借贷合意，双方之间的《借款协议》有效，邢卫锋已依约向张恒履行出借义务，张恒应按照合同履行还款义务。现两份《借款协议》约定的还款期限已届满，张恒仅于2018年4月13日偿还2.93元，故本院对邢卫锋请求张恒偿还借款本金497.07元的诉讼请求予以支持。 关于利息，本院认为，双方在《借款协议》约定了借款期限内利息，且约定了逾期利息，两份《借款协议》第三条中均约定，借款人自宽限期前未足额偿还本息的，自逾期之日（宽限期次日）起，按年利率24%计收利息，该约定合法有效。因张恒于2018年4月13日偿还2.93元，故其主张以欠付本金497.07元为基数，按照年利率24%的标准，支付从2018年4月14日起至借款实际偿清之日止的利息。故本院对邢卫峰的该项诉讼请求予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张恒于本判决生效之日起十日内偿还给原告邢卫锋借款本金497.07元及利息（计算方法：以借款本金497.07元为基数，从2018年4月14日至借款实际偿清之日止，按年利率24%的标准计算）。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  马磊 二〇一八年十一月十五日 书记员  徐新
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初7955号 原告：科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心 法定代表人：李海职务：经理 住所地：内蒙古通辽市 委托诉讼代理人：平平，男，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被告：王艳青，男，蒙古族，原住内蒙古通辽市，现无法联系。 被告：王富云（系王艳青妻子），女，蒙古族，原住内蒙古通辽市，现无法联系。 被告：王艳红，男，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心诉被告王艳青、王富云、王艳红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理。依法适用普通程序于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心委托诉讼代理人平平到庭参加诉讼，被告王艳青、王富云、王艳红经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心向本院提出诉讼请求：一、要求被告王艳青、王富云、王艳红偿还借款本金90000元，期内利息13500元（10个月），转账费50元，逾期利息23400元（2016年12月6日至2018年1月6日），本息合计126950元,2018年1月6日以后的逾期利息继续计算至本金还清为止。二、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年12月7日，被告王艳青、王富云、王艳红在原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心处借款本金90000元，并约定按月利率1.5%计息，2016年12月6日到期，如到期未还，被告愿意承担逾期产生的罚息，罚息按月利率2%计息。尚欠期内利息13500元（10个月），转账费50元，逾期利息23400元（2016年12月6日至2018年1月6日），本息合计126950元。原告曾多次要求被告偿还欠款，多次上门索要无果。为维护原告合法权益，特此请求人民法院判决被告偿还欠款及利息等。 被告王艳青未提出答辩意见。 被告王富云未提出答辩意见。 被告王艳红未提出答辩意见。 经审理查明：被告王艳青、王富云系夫妻关系，于2015年12月7日在原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心处借款本金90000元，约定期内利息按月利率1.5%计息，如果到期不还，逾期利息按月利率2%计息，被告王艳红系担保人，双方约定于2016年12月6日偿还借款，尚欠期内利息13500元（2016年2月6日至2016年12月6日），逾期利息23400元（2016年12月6日至2018年1月6日），由三被告签字、捺印出具借款承诺书一份、网络借款电子借条一枚、担保函一份。此款逾期后，经原告多次索要，三被告均以各种理由拖拒还款。被告王艳青、王富云现外出，至今无法联系。故诉至本院，请求法院依法判令被告王艳青、王富云偿还借款本金90000元，期内利息13500元，逾期利息23400元，本息合计126900元，2018年1月6日之后的逾期利息继续计算至本金还清为止，被告王艳红对上述欠款承担连带保证责任。 证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的借款承诺书一份、网络借款电子借条一枚、担保函一份、金宝屯煤矿治安派出所证明一份及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心诉被告王艳青、王富云、王艳红民间借贷纠纷一案，事实清楚，证据确凿，原被告债权债务关系明确。被告王艳青、王富云未按约定给付借款有悖于法律规定，被告王艳红作为担保人，在债务人未履行到期债务的情况下，应承担连带保证责任。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告主张期内利息按月利率1.5%计息，逾期利息按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告王艳青、王富云自本判决生效十日内共同偿还原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款本金90000元。 二、被告王艳青、王富云自本判决生效十日内共同偿还原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心按月利率1.5%以借款本金90000元计算的期内利息13500元（2016年2月6日至2016年12月6日），按月利率2%以借款本金90000元计算的逾期利息23400元（2016年12月6日至2018年1月6日），2018年1月6日之后的逾期利息继续计算至本金还清为止。 三、被告王艳红对上述一、二项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2839元，由三被告负担，公告费1200元，由被告王艳青、王富云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 包 哈 达 审 判 员 谷 青 春 人民陪审员 白阿 利贡 二〇一八年十一月十六日 书 记 员 韩其力木格 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12052号 原告任永磊，男，1988年5月12日生，汉族。 委托诉讼代理人郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人李佳，陕西德伦律师事务所律师。 被告西安市投资公司。 法定代表人王克滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 原告任永磊与被告西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝凯旋、李佳，被告西安市投资公司的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任永磊诉称，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的颐馨雅苑小区住房一套。按约定，被告应当在交房后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未履行办证义务。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告1、协助其办理西安市未央区颐馨雅苑X幢X单元X号房屋的权属登记证书；2、参照中国人民银行逾期贷款利率支付逾期办证违约金54337.55元（暂计至2018年3月20日），以及直至实际取得房产证之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其第一项诉请为由被告将办理其所购房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。 被告西安市投资公司辩称，双方合同约定的办证时间是“交房后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内”，但目前有关文件相关部门还未核发，双方约定的办证时间尚未开始起算。另依约定，双方未选择不退房情形下的违约责任，其不应支付违约金。因业主违建、阻挡施工以及行政机关权限变更导致的逾期办证，其不应承担责任。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 经审理查明，2014年10月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告通过银行按揭贷款方式以447146元购买被告开发的位于西安市未央区纬二十八街颐馨雅苑第X幢X单元X层X号房屋，被告应于2015年3月31日前交房。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按实际已付房价款的1%赔偿买受人损失。如因产权登记机关备案以及第三方因素导致产权登记延误，出卖人不承担责任。因买受人原因导致出卖人无法履行产权登记以及影响第三方产权登记时，逾期责任由买受人自行承担。合同落款页注明：本合同可选项条款内容由买卖双方协商确定，提请双方确认无异议后再行签字盖章。该合同签订后，原告按约支付了购房款447146元。2015年8月29日双方办理了房屋交接手续。因规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门尚未核发，被告至今未能将办证资料报房管部门备案，原、被告就办证及违约金的问题未能协商一致，酿成本诉。 审理中，对合同第十五条关于办证期限原、被告理解不一，原告认为合同及附件中未对“相关部门”及“有关文本文件”做出具体解释，该条款是被告预先拟定，内容免除了被告责任，属格式条款应为无效，故办证期限应理解为交房后360日内。另该条款中仅约定了退房时被告应当如何承担违约责任，未约定不退房时被告应当如何承担违约责任，限制了原告不退房的权利。依照相关司法解释，应参照银行贷款利率支付违约金。被告则认为上述条款内容系双方协商确定，文字下方予以划线提示，非免责条款，现部分文件尚待核发，办证起算时间未到，其不应支付违约金。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。 以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、庭审笔录、询问笔录等附卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订，是双方真实意思表示，应为有效。依照合同第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，双方约定的办证条件为“交房后并由相关部门核发有关文本文件”，但截至目前还有规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门未予核发，合同约定的办证条件尚不具备。以上条款内容的下方予以划线明示，合同落款页亦加注文字提请原告注意，应视为是双方对办证期限的特殊约定，应为有效。原告认为该条款属格式条款应认定为无效，系适用法律不当，故对其主张本院不予采纳。现办证条件尚未成就，原告诉请要求被告履行协助办证义务并支付逾期办证违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告任永磊的诉讼请求。 案件受理费1158元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  白 剑 审 判 员  魏 钰 人民陪审员  吴朝阳 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  陈 蕾
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0212民初3023号 原告：王成昆，男，住青岛市崂山区 委托代理人：刘红飞，女，系青岛崂山青大所法律工作者。 被告：张明，男，住所地青岛市崂山区 原告王成昆诉被告张明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人刘红飞、被告张明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：一、要求被告立即支付原告人民币300000元，并依法给付利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2015年12月31日、2016年10月8日以资金周转困难为由，向原告两次借款共计人民币柒拾伍万元。2015年12月31日借款叁拾万元，约定借款期限三个月，2016年10月8日借款肆拾伍万元，约定还款日期为2016年11月16日。后来原告因急需资金向被告催要，被告将第一次借款叁拾万元于2016年6月左右还款五万元、农历八月十五前还款壹拾万元。第二次借款肆拾伍万元，在原告催要下，被告至2107年春节前陆续还款共计叁拾万元。至此被告共欠原告叁拾万元，无奈原告诉至法院。 被告张明辩称，本案中借贷事实不存在，我申请延期审理，我要准备去公安局报案。原告起诉本案依据的证据没有借贷事实，字是我签的，但第二份签字是原告逼我签的。 经审理查明，庭审中，原告为证明自己的诉讼主张，提交借条两张、银行活期存折一张、明细清单一张。证明被告分两次向原告借款，分别为30万元、45万元，同时原告具有出借能力。被告质证称对两份借条的真实性认可，但认为45万元的借款并未实际发生。 上述事实，有原、被告提交的证据及当事人的陈述、庭审笔录等在案为凭。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷案件中，当事人仅依据借据等债权凭证提起诉讼的，被告抗辩借贷行为尚未实际发生，并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力综合判断查明借贷事实是否发生。具体到本案中，双方的第一笔借款30万元系转账支付，原告主张45万元借款以现金方式支付，在现有的举证情况下，无法认定该借款的给付方式符合双方之间的交易习惯；其次，原告虽提交了交易明细证明其具有一定的出借能力，但其陈述该45万元借款系特定的资金来源，却并未对此举证证明。因此，原告的举证未能形成完整的证据链条，本院对于其要求被告偿还剩余30万元借款及利息的诉讼主张不能予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二条之规定，判决如下： 驳回原告王成昆的诉讼请求。 案件受理费5800元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘思宏 人民陪审员  董 伟 人民陪审员  王振琴 二〇一八年十一月一日 书 记 员  于 鑫
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申6792号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁惠芬，女，1972年9月29日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：陈宁，广东兆泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海东，广东兆泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈宝龙，男，1983年6月19日出生，汉族，住广东省深圳市。再审申请人梁惠芬因与被申请人陈宝龙确认合同无效纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁惠芬申请再审称：二审判决适用法律确有错误，故申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决。事实和理由：依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《深圳市宝安龙岗两区城市化土地管理办法》《深圳市原村民非商品住宅建设暂行办法》的规定，村民享有“一户一宅”的权利。尚未分配宅基地的村民，可以通过兴建原村民统建楼等方式进行补偿。未被征收的农村居民住宅用地，应属农村集体经济组织继受单位集体所有。依照《深圳经济特区房地产转让条例》第八条、第十条和《深圳市原农村集体经济组织非农建设用地和征地返还用地土地使用权交易若干规定》，任何单位或个人都不能对农村居民住宅用地进行市场交易。本案中，梁惠芬、陈宝龙以合作建房的形式转让属于集体所有的原农村居民住宅用地土地使用权，违反深圳市出台的关于此类土地使用权禁止转让的效力性强制性规定，破坏社会经济秩序和生活秩序，损害社会公共利益。虽然本案诉争的建房指标系分配给特定的个人，但有庞大的群体拥有同类型分配指标。如果其他村民受到本案判决结果的影响而违反深圳市有关规定公开交易统建房指标，将会对全市的房地产市场造成重要影响。本院经审查认为，本案为确认合同无效纠纷，申请再审的争议焦点是2011年12月4日梁惠芬与陈宝龙签订的《鹏城二期统建合作建房协议》是否存在法定无效事由。依据一、二审查明的事实，梁惠芬与陈宝龙自愿签订涉案《鹏城二期统建合作建房协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示。就该合作建房协议所涉土地的性质和用地方案，二审法院在审理（2017）粤03民终20584－20594、20624－20626号案时曾发函询问深圳市规划和国土资源委员会大鹏管理局，该局作出深规土鹏〔2017〕1274号复函，但并未在函中明确涉案土地系属农村宅基地。现土地规划管理部门未对涉案土地的性质作出明确界定，在此情形下，二审法院结合深圳市农村土地城市化的相关政策认定现有证据不能证明该地块为农村宅基地，认定事实并无不当。梁惠芬关于涉案土地属于农村集体经济组织继受单位所有、二审判决对该地块性质认定有误的主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五项的规定，损害社会公共利益或违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。本案中，梁惠芬与陈宝龙签订的协议系约定使用梁惠芬的建房指标合作建房，并不涉及社会公共利益，梁惠芬亦未能提供充分证据证明涉案协议存在违反法律、行政法规强制性规定等应认定合同无效的法定情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，梁惠芬应自行承担举证不能的法律后果，二审判决未支持其诉讼请求并无不当。梁惠芬关于二审判决适用法律有误的主张依据不足，本院不予支持。综上，梁惠芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁惠芬的再审申请。审判长 饶 清审判员 李民韬审判员 莫 菲二〇一八年十一月十三日法官助理贺伟书记员田里程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0781执823号申请执行人：刘祥岩，男，1989年3月16日生，住卫辉市。被执行人：李瑞鹏，男，1989年11月26日生，住卫辉市。本院在执行刘祥岩申请执行李瑞鹏民间借贷纠纷一案中，于2018年7月27日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书。2018年7月27日、9月14日、11月20日先后对被执行人名下所属的车辆、证券、银行存款信息进行了查询。2018年10月22日查封被执行人名下牌照豫Ｇ×××××小轿车一辆，但未实际控制该车辆，未发现其他可供执行财产。2018年8月2日卫辉市不动产登记中心反馈材料显示，被执行人名下无房产信息。2018年11月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。2018年11月22日经被执行人所属村委会证明，被执行人不在家中居住。2018年11月21日约谈申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，认可法院的调查，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产或下落线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭新芳二〇一八年十一月二十二日书记员  郭佳绘
甘肃省康县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1224民初645号 原告：康县弘扬建材有限责任公司。 住所地：康县城关镇西街安置楼5-1-28号。 法定代表人：严荣金，任该公司经理。 被告：康县皇冠酒店管理有限公司。 住所地：康县城关镇西街58号。 法定代表人：杜永秀，任该公司经理。 原告康县弘扬建材有限责任公司与被告康县皇冠酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告康县弘扬建材有限责任公司法定代表人严荣金、被告康县皇冠酒店管理有限公司法定代表人杜永秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康县弘扬建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告材料款21924元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年6月5日，被告康县皇冠酒店管理有限公司在原告康县弘扬建材有限责任公司处购买地毯277.6平方米，总金额31924元。购买时，被告支付原告定金10000元，约定货到付清剩余款项21924元。原告将货送到被告处之后，被告康县皇冠酒店管理有限公司的工作人员赵涛签收后称过几天再付款，由于原告法定代表人与赵涛是同乡，出于信任，原告便答应。可是之后被告一直推脱，原告多次索要，被告负责人之间相互推诿扯皮，不愿归还，至今拖延货款已达一年之久，对原告的合法权益造成严重影响。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望查明事实，支持原告的诉讼请求。 康县皇冠酒店管理有限公司辩称：一、答辩人与被答辩人不存在买卖合同关系或债权债务关系，被答辩人所述没有事实依据。答辩人知道的事实为：赵涛与被答辩人系同乡也是同学，酒店的地毯以出资的形式算进赵涛的股份中。被答辩人的出货单上仅有案外人赵涛的签字，这个签字不能证明被答辩人的地毯全部出售并用于答辩人的酒店。答辩人公司章程规定：公司严格执行财务会计制度，只有会计具有对外采购签单的权利。案外人赵涛不是公司会计，其在被答辩人出货单上的签字，既不能证明答辩人与被答辩人存在买卖合同关系，又违背公司章程。二、被答辩人所述出售给答辩人277.6平方米的地毯与事实不符。答辩人酒店全部面积仅有300多平方米，答辩人酒店也没有铺设277.6平方米的地毯，答辩人铺设地毯的面积仅有210多平方米（以答辩人具体丈量为证），且地毯质量不合格。三、答辩人与被答辩人之间既不存在买卖合同关系，又不存在债权债务关系，被答辩人起诉的主体不适格，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述并经举证、质证、认证，本院认定的事实如下：2017年6月5日，康县皇冠酒店管理有限公司的股东赵涛以康县皇冠酒店管理有限公司的名义在康县弘扬建材有限责任公司处购买一批地毯，总金额为31924元，购买时康县皇冠酒店管理有限公司的另一股东刘永从公司拿出10000元支付给原告作为购买地毯的定金，剩余21924元约定货到后付款，原告将货送到被告处之后，被告未支付剩余21924元货款，该批地毯铺设于康县皇冠酒店管理有限公司。后康县弘扬建材有限责任公司多次向康县皇冠酒店管理有限公司催要剩余货款未果，遂诉至本院，请求本院支持其诉讼请求。 另查明：康县皇冠酒店管理有限公司共有三个股东，分别为杜永秀、刘永，赵涛，其中杜永秀为法定代表人。 本院认为：原告法定代表人严荣金与被告公司股东赵涛达成的口头买卖协议合法有效，应受法律保护。原告给被告供货后，被告未按约定支付剩余货款，属违约行为，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付拖欠材料款的诉讼请求本院予以支持。被告主张其酒店没有铺设277.6平方米的地毯，仅有210多平方米，该主张原被告双方在交货结算时对277.6平方米并无异议，且已结算一年多之久，应以结算的数据为准，故被告的该主张本院不予支持，该主张相反印证了原告为被告供应的地毯铺设于被告所经营酒店的事实。被告同时主张与原告之间不存在买卖合同关系，原告起诉被告主体不适格，本院认为被告公司股东赵涛与原告法定代表人严荣金签订地毯买卖合同时，被告公司另一股东刘永从公司拿出10000元支付给原告作为购买地毯的定金，赵涛和刘永的该行为，完全是代表公司与原告发生的民事法律行为，且原告所供应的地毯，均铺设于被告所经营的酒店，对此，被告法定代表人杜永秀亦从未提出过异议，应视为默认，故被告的该主张本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下： 被告康县皇冠酒店管理有限公司在判决生效后10日内支付原告康县弘扬建材有限责任公司材料款21924元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348元，由被告康县皇冠酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员  薛 兵 二〇一八年十一月二十三日 法官助理  杨 帆 书 记 员  王艺丹
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0826执670号申请执行人：肖春根,男,1956年1月8日出生,汉族,江西省泰和县人，住泰和县。被执行人：李晓林，男，1990年10月26日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。本院依据已经发生法律效力的泰和县人民法院(2018)赣0826民初78号民事判决书，于2018年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李晓林父亲李金毛在中国银行庐陵支行营业部账户内存款人民币贰拾万元整。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一八年十一月二十日书记员  匡 鸿
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1726民初3684号原告：司彦磊，女，1994年5月5日生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：杨青伦，男，1852年11月18日生，汉族，住泌阳县。被告：李晓东，女，1993年7月6日生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：乔宏伟，男，1964年7月15日生，汉族，住泌阳县。原告司彦磊诉被告李晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告司彦磊委托诉讼代理人杨青伦，被告李晓东及其委托诉讼代理人乔宏伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告司彦磊向本院提起诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款30000元，本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年11月30日借原告现金30000元，并出具借条和收据，期限一个月，约定利率2%，期满后被告仅支付了利息，但本金30000元至今未还，为此提起诉讼。被告李晓东辩称，我不认识原告，我出具借条和收据时出借人的地方是空白。我借的是司彦飞的钱，当时借条是30000元，但只给了我24000元，况且到期后我已经偿还给司彦飞了，并且我的朋友又替我偿还了3000元，所以我多还了2000元。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年11月30日，被告李晓东在格式借条上填写自己的名字、金额、期限、利率等，并按自己的手印，借款人民币30000元，期限为一个月，利率2%，借条上显示出借人是司彦磊，同时，李晓东又在格式收据上填写名字和按手印，收据的内容为:“李晓东今收到司彦磊人民币30000元，收款人李晓东”。司彦飞系原告司彦磊的哥哥，2018年3月29日，被告李晓东通过微信给其朋友杨新晨转账15000元，通过李晓东和杨新晨的微信聊天记录可知杨新晨将15000元已转给司彦飞。2018年4月29日，李晓东通过微信转账给司彦飞（飞爷）14000元。本院认为，本案中，原告提供了被告出具的借条和收据，尽管借条和收据均为格式填充式，但原告李晓东作为完全民事行为能力人，应当对自己填写名字和按印的行为负责，借条和收据上均清晰地注明借款金额30000元，出借人为司彦磊，其辩称实际借款为24000元及借款时出借人为空白且不认识原告司彦磊的理由没有证据支持，不予采信。关于被告李晓东提供的转款给司彦飞的问题，李晓东和司彦飞之间是否存在其他经济往来或纠纷并不清楚，本案的主证（借条和收据）至今仍有原告司彦磊持有，李晓东转款给司彦飞29000元没有证据证明就是偿还司彦磊的30000元，况且司彦磊对此不予认可，故李晓东通过微信转账给司彦飞的款项属李晓东和司彦飞之间的另一法律关系，李晓东可依法另行主张权利。原告诉请理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告李晓东偿还还原告司彦磊人民币30000元，限判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告李晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  汪义龙二〇一八年十一月十九日书记员  张文卓
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初647号 原告：陈浩，男，1964年6月12日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：刘讯陶，河北冀华（定州）律师事务所律师。 被告：石家庄常风房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区中山东路265号汇景国际1-1-610。 法定代表人：秦永伟，该公司经理。 被告：霍继光，男，1977年12月26日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被告：李芬，女，1980年11月23日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告陈浩与被告石家庄常风房地产开发有限公司（以下简称常风公司）、霍继光、李芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈浩及其委托诉讼代理人刘讯陶到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈浩向本院提出诉讼请求：1、请求被告石家庄常风房地产开发有限公司偿还原告借款本金510万元并自2015年1月起按每月2%计算至本息还清时止的利息；2、请求被告李芬、霍继光对上述债务承担连带偿还责任；3、请求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年1月27日，被告石家庄常风房地产开发有限公司向马贵卿借款200万元，用于锦绣乾城项目的建设。约定利息为每月3%，按月结息。借款期限至2015年5月27日到期。借款到期后，马贵卿多次催要被告均未偿还。2015年1月19日，被告石家庄常风房地产开发有限公司向邢翠萍借款310万元，用于锦绣乾城项目建设，月息为3%，按月结息，借款至2015年5月18日到期。借款到期后，邢翠萍催要未果。2015年5月27日，马贵卿、邢翠萍与原告陈浩就上述两笔借款签订《债权转让协议》，约定将债权转让给原告陈浩。被告李芬、霍继光为该笔借款提供担保。被告石家庄常风房地产开发有限公司、霍继光、李芬均对转让协议进行了确认及盖章。 三被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、银行出具的资金往来信息结果表，证明2014年6月27日马贵卿账户转入李芬账户两笔金额共计200万元，2015年1月27日被告常风公司出具收到马贵卿200万元的收据，2015年1月27日借款合同，证明马贵卿向常风公司出借200万元，担保人为李芬、霍继光。2、2014年9月15日农业银行石家庄中华北大街分理处出具的取款凭条，证明马贵卿账户转入李芬账户160万元；中信银行出具的交易明细，证明李芬于2014年9月17日收到马贵卿90万元，于2014年9月18日收到马贵卿60万元，以上三笔共计310万元；2015年1月19日被告常风公司、李芬及案外人马贵卿、邢翠萍出具的说明，证明邢翠萍通过马贵卿账户于2015年1月19日出借给石家庄常风房地产开发有限公司310万元；2015年1月19日，邢翠萍与被告常风公司、李芬、霍继光签订的借款合同，证明邢翠萍向常风公司出借310万元，李芬、霍继光为担保人。3、2015年5月27日马贵卿、邢翠萍与陈浩签订的债权转让协议、债权转让通知，证明马贵卿、邢翠萍将上述510万元债权转让给原告陈浩，并通知了三被告，三被告均在转让通知中签字盖章。4、2017年1月8日催款函，证明原告向三被告进行过催收。三被告未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 对证据和事实，本院认定如下：2014年6月27日，马贵卿向常风公司出借200万元，双方于2015年1月27日签订借款合同，约定借款金额200万元，出借时间2014年6月27日，利率月3%，期限自2015年1月27日至2015年5月27日，被告李芬、霍继光对此提供连带保证责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日两年，常风公司于当日出具收据，金额200万元。 2014年9月15日、17日和18日，邢翠萍通过马贵卿账户向常风公司出借310万元，双方于2015年1月19日签订借款合同并出具收据，金额310万元，月息3%，期限自2015年1月19日至2015年5月18日，李芬、霍继光为担保人，担保方式为连带保证责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日两年。 2015年5月27日，马贵卿、邢翠萍与原告陈浩签订《债权转让协议》，约定将上述债权转让给原告陈浩，并向三被告发出债权转让通知，三被告均在通知中签字盖章。2017年1月8日，原告向三被告发出催款函，被告李芬、霍继光在催款函中签字捺印。 本院认为，根据马贵卿、邢翠萍与三被告签订的借款合同、收据、转款凭证等，能够认定马贵卿、邢翠萍与三被告之间成立民间借贷及担保合同关系。根据债权转让协议和债权转让通知，能够认定原债权人将其对三被告的债权510万元转让给原告陈浩，并履行了通知义务，故本案债权转让符合法律规定，为有效转让。三被告应按原借款合同和债权转让协议的内容履行还本付息义务。关于利息，借款合同约定利率为月息3%，原告主张按月息2%计算利息，未超出法律规定上限，应予支持。 根据借款合同约定和催款函，被告李芬、霍继光承担保证责任的期间为主债务履行期届满之日起两年，且原告在保证期间向保证人催收过欠款，故本案原告起诉在保证期间内，被告李芬、霍继光应承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告石家庄常风房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈浩借款本金510万元及至还清之日的利息（按月息2%计算，其中310万元本金的利息自2015年1月19日起算，200万元本金的利息自2015年1月27日起算）。 二、被告李芬、霍继光对上述欠款承担连带保证责任，如被告李芬、霍继光承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告石家庄常风房地产开发有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47500元，保全费5000元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  夏琳琳 审 判 员  张宇帆 代理审判员  刘江娜 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  王静静
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0724民初2629号 原告：梁怀德，男，1964年12月6日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：绵阳市华明房地产开发有限公司，住所地绵阳市安州区花荄镇罗胜路80号，统一社会信用代码915107247298267638。 法定代表人：戎华明，总经理。 原告梁怀德与被告绵阳市华明房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告梁怀德于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁怀德的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告梁怀德撤回起诉。 案件受理费6,052元，减半收取计3,026元，由原告梁怀德负担。 审 判 员 任尚远 二〇一八年十一月八日 法官助理 罗海霖 书 记 员 杨雨晨
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑终909号原公诉机关江苏省张家港市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈涛，男,1989年8月24日生，汉族，高中文化，原系张家港市宝睿服装辅料厂员工，户籍地江苏省张家港市。因涉嫌强奸犯罪于2018年1月10日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。辩护人殷一峰，江苏国之泰律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李勇,男,1988年12月1日生，汉族，初中文化，原系张家港市康得新光电材料有限公司员工，户籍地湖北省随县。因涉嫌强奸犯罪于2018年1月6日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。江苏省张家港市人民法院审理江苏省张家港市人民检察院指控原审被告人陈涛、李勇犯强奸罪一案，于2018年8月6日作出（2018）苏0582刑初472号刑事判决。原审被告人陈涛、李勇均不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派检察员聂吉波出庭履行职务，上诉人陈涛及其辩护人殷一峰，上诉人李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2017年8月至10月间，被告人陈涛、李勇经事先预谋，在张家港市金港镇，采取相互配合、趁人不备的手段，先后4次在被害人酒、水中掺入“迷恋”、“第四态未知元素”等迷幻类药水，致被害人失去反抗能力后，带至宾馆内实施强奸。具体分述如下：1、2017年8、9月份某日晚，被告人陈涛、李勇经预谋，在张家港市金港镇某歌厅唱歌后，在将女服务员孙某、汤某带至张家港市金港镇一家特味鸡煲店内吃夜宵期间，趁人不备，在孙某、汤某茶水内下迷幻药水，欲将二人迷晕后带至宾馆发生性关系，后因汤某发觉茶水苦未喝而未得逞。2、2017年9月4日晚，被告人陈涛、李勇经预谋，在张家港市金港镇某歌厅唱歌后，将女服务员赵某、石某带至张家港市金港镇蟠港北路小田园饭店吃夜宵期间，趁人不备，在赵某、石某的酒水内下迷幻药水，致二人昏迷后，两被告人将赵某、石某带至张家港市金港镇某宾馆房间，趁两被害人昏迷之时，被告人陈涛对赵某实施了强奸，被告人李勇对石某实施了强奸。3、2017年9月17日晚，被告人陈涛、李勇经预谋，在张家港市金港镇某歌厅唱歌期间，趁女服务员孙某、罗某不备，在二人的酒水内下迷幻药水，欲将二人迷晕后带至宾馆发生性关系。因孙某昏迷被歌厅工作人员发现而带离，后被告人陈涛、李勇将罗某带至张家港市金港镇某酒店房间，趁罗某昏迷之时，先后对罗某实施了强奸。4、2017年10月3日凌晨，被告人陈涛、李勇经预谋，在张家港市金港镇某歌厅唱歌后，将女服务员张某带至张家港市金港镇蟠港北路一火锅店内吃夜宵期间，趁张某不备，在其酒水内下迷幻药水并致其昏迷，后被告人陈涛、李勇将张某带至张家港市金港镇某宾馆房间，被告人陈涛首先欲与张某发生性关系，因自身原因未能得逞，之后被告人李勇对张某实施了强奸。2018年1月5日，被告人李勇因形迹可疑接受公安机关审查时，主动供述了公安机关尚未掌握的上述强奸犯罪事实。案发后，张家港市公安局在被告人李勇的暂住处扣押迷幻药水、塑料管、避孕套等物。以上事实，有经原审举证、质证的被害人孙某、汤某、赵某、石某、罗某、张某的陈述及辨认笔录，证人马某、杨某、周某的证言及相关辨认笔录，被告人陈涛、李勇的供述，扣押笔录及清单，调取证据清单、住宿登记，提取笔录、微信聊天记录，搜查笔录，司法鉴定意见书，案件查破经过、到案经过、人口信息等证据予以证实，原审法院予以确认。原审法院认为，被告人陈涛、李勇违背妇女意志，共同采用下迷幻药水的手段强奸妇女多人，其中轮奸两人，其行为均已构成强奸罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人陈涛、李勇均起主要作用，均系主犯。被告人李勇系自首，可以从轻处罚。被告人陈涛如实供述部分犯罪事实，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人陈涛、李勇的第一起犯罪事实系犯罪未遂，对被告人陈涛、李勇均可从轻处罚。对被告人陈涛依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第（二）、第（四）项、第二十三条第一、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、第四款、第五十四条、第五十五条之规定，对被告人李勇依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第（二）、第（四）项、第二十三条第一、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、第四款、第六十七条第一款、第五十四条、第五十五条、第六十四条之规定，以强奸罪分别判处被告人陈涛有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；判处被告人李勇有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。作案工具迷幻药水、塑料管、避孕套等物予以没收。上诉人陈涛提出的上诉理由为：其在第三起中不构成轮奸，第四起中其未强奸张某。原审量刑过重。其辩护人提出的辩护意见为：上诉人陈涛在第三起犯罪中不构成轮奸，在第四起中未强奸张某，请求依法改判或发回重审。上诉人李勇提出的上诉理由为：其未实施第三起、第四起强奸犯罪，原审量刑过重。江苏省苏州市人民检察院出庭检察员认为原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。本院经审理，对原审判决认定的事实和证据无异议，予以确认。关于上诉人陈涛及其辩护人提出其未强奸被害人张某，上诉人李勇提出其未强奸被害人罗某、张某的上诉理由，经查，上诉人陈涛、李勇连续实施多起强奸犯罪，在趁人不备时采用下药方式迷奸妇女系其二人的惯常作案手段。上诉人陈涛、李勇对强奸被害人罗某、张某一节均有过供述，被害人罗某、张某亦陈述案发时已完全失忆，相关陈述不仅与上诉人陈涛、李勇的供述相互印证，也与二上诉人的惯常作案手段相吻合。上诉人陈涛、李勇的翻供供述不合常理，对翻供理由亦不能进行合理解释，相关辩解不能成立，本院不予采信。关于上诉人陈涛及其辩护人提出不构成轮奸的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人陈涛、李勇多次采用迷奸方法强奸妇女，在实施下药、开房行为时，主观上对彼此双方均要与被害人发生性关系有明确认知，客观上实施了强奸妇女的行为，应以轮奸论处，相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人陈涛、李勇提出原审量刑过重的上诉理由，经查，原审法院根据本案犯罪的事实、性质、情节，综合考虑二上诉人所具有的量刑情节，作出的量刑并无不当，相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈涛、李勇违背妇女意志，共同采用下药迷奸的手段强奸妇女多人，且有轮奸情节，其行为均已构成强奸罪。在共同犯罪中，上诉人陈涛、李勇均起主要作用，均系主犯。上诉人李勇系自首，依法予以从轻处罚。上诉人陈涛如实供述部分犯罪事实，对相关部分可从轻处罚。上诉人陈涛、李勇第一起犯罪系未遂，对相关部分均依法予以从轻处罚。原审法院审理认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。出庭检察员发表的检察意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李秀康审判员  蒋 峻审判员  王美新二〇一八年十一月十九日书记员  陆雅雯
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0130民初1843号原告：无极县农村信用合作联社，住所地无极县无极西路139号。法定代表人：苏永刚，理事长。委托诉讼代理人：张彦军，该联社职工。委托诉讼代理人：刘新芳，河北谦实律师事务所律师。被告：王某1，男，1985年8月25日生，汉族，无极县人，住本村。被告：赵某某，女，1986年11月21日生，汉族，无极县人，住本村。被告：王某2，男，1983年3月14日生，汉族，无极县人，住本村。被告：王某3，男，1981年11月15日生，汉族，无极县人，住本村。被告：王某4，男，1968年12月4日生，汉族，无极县人，住本村。原告无极县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告王某1、赵某某、王某2、王某3、王某4借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，2018年11月9日，审判员陈秋起，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无极县农村信用合作联社委托诉讼代理人刘新芳到庭参加诉讼，被告王某1、被告赵某某、被告王某2、被告王某3、被告王某4经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。无极县农村信用合作联社诉称，2014年8月2日，被告王某1向我社借款100，000元，被告王某1配偶赵某某自愿承担连带清偿责任。被告王某2、王某4、王某3作为担保人，承诺承担连带担保责任。贷款到期后，经多次追要，被告拒不给付，为保护原告的合法权益，依法诉至法院，要求被告王某1、赵某某立即偿还借款；要求被告王某1、赵某某立即偿还借款本息；要求被告王某2、王某4、王某3对上述债务承担连带担保责任；诉讼费用由五被告承担。被告王某1、赵某某、王某2、王某3、王某4未答辩。本庭调查的重点是：1、原告要求被告王某1、赵某某偿还借款本金100，000元、利息及罚息有无事实理由及法律依据；2、被告王某2、王某4、王某3应否对上述借款承担连带清偿责任。围绕上述调查重点，原告无极县农村信用合作联社提供的证据有：1、被告王某1、赵某某、王某2、王某4、王某3的身份证复印件，用以证明被告王某1、赵某某、王某2、王某4、王某3的身份。被告王某1、赵某某户口本复印件证明王某1、赵某某系夫妻关系。2、借款合同、借款借据、保证合同，用以证明被告王某1向原告无极县农村信用合作联社借款100，000元，借款期限自合同有效期为2014年8月2日至2016年8月1日，贷款利率为提款当日人民银行公布基准利率上浮159.79381%，本案提款执行利率为月利率7.666667‰，逾期还款利率为贷款利率上浮30%；王某2、王某4、王某3为连带责任保证人，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间为借款合同履行期限届满之日后两年止。如借款人王某1不按期偿还本金又未获准展期，从逾期之日起按贷款利率上浮30%计收利息的事实。被告王某2、王某4、王某3未向法院提交证据经审理查明，2015年8月2日，被告王某1由被告王某2、王某4、王某3担保，签订了向原告无极县农村信用合作联社借款100，000元的农信借字第（2014）第13102014187142号借款合同和（无高）农信保字（2014）第13102014748809号保证合同，合同约定：王某1借无极县农村信用合作联社款100，000元，借款期限自2014年8月2日至2016年8月1日止，月利率7.666667‰；王某2、王某4、王某3作为保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间为借款合同履行期限届满之日后两年止；如借款人王某1不按期偿还本金又未获准展期，从逾期之日起按贷款利率上浮30%计收利息。2014年7月31日被告赵某某出具了《承担贷款连带清偿责任书》；2014年8月2日原告向王某1发放贷款100，000元。贷款到期后，被告仅偿还利息2,790.55元，尚欠本金100，000元，期内利息5,642.78元。借款到期后，被告王某1、赵某某未能按照约定履行还款义务。本院认为，原告无极县农村信用合作社与被告王某1、王某2、王某4、王某3签订的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。首先，合同签订后，原告按约定及时向被告王某1提供了借款，被告王某1亦应按约定归还原告借款本息，但是借款期限届满，被告王某1未按约定全部归还借款本金100，000元，逾期后未归还本息，属违约行为，应依法承担相应的违约责任。原告要求借款期限内的利息按约定的月利率7.666667‰计算，从逾期之日起按贷款利率上浮30%计收利息，符合合同约定，而被告王某1未提供其已偿还清或不欠原告借款本金及利息的证据，现原告要求被告王某1归还尚欠的借款本金100，000元，期内利息5,642.78元及逾期利息（应自2016年7月17日起至付清之日止的利息按按贷款利率上浮30%计收利息），理由正当，应予以支持。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外。王某1与赵某某系夫妻关系，故赵某某应对夫妻关系存续期间的债务承担责任，应视为共同债务，应当共同偿还。其次，被告王某2、王某4、王某3作为保证人，应当按照合同约定对借款人王某1的债务在保证范围内承担连带担保责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。在本案中，被告王某1作为借款人，未按约定归还原告借款本息，故被告王某2、王某4、王某3应按合同约定对被告王某1的借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告王某1追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某1、赵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告无极县农村信用合作联社借款本金100，000元，期内利息5,642.78元及逾期利息（应自2016年7月17日起至付清之日止的利息按月息9.96667‰计算）。二、被告王某2、王某4、王某3对前款债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，613元，减半收取计1,306.5元，诉讼保全费1,120元，由被告王某1、赵某某、王某2、王某4、王某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  陈秋起二〇一八年十一月十五日书记员  刘 硕
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初2004号原告：交通银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街2号。负责人：李雪松，行长。委托诉讼代理人：黄淑艳，该行职工。被告：沙红英，女，1976年10月6日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告交通银行股份有限公司大庆分行（以下简称交通银行大庆分行）与被告沙红英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行大庆分行的委托诉讼代理人黄淑艳到庭参加了诉讼，被告沙红英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交通银行大庆分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付借款本息318511.93元（利息计算至2018年5月22日）；以未还本金279357.56元为基数，并按人民银行贷款规定及借款合同约定给付自2018年5月23日起至借款给付完毕之日的利息、罚息和复利；2.如被告不能偿还借款本息，则以拍卖、变卖被告抵押物的价款优先受偿借款本息、诉讼费及实际发生的费用。事实与理由：2013年12月26日，被告为购买位于大庆市都市左岸小区××楼××单元××室的房产与原告签订了抵押贷款合同，合同约定被告向原告借款299000元，借期180个月，双方同时约定了偿还方式、实现债权费用承担以及抵押担保的责任等。原告放款后，被告自2015年7月26日起不再还款，现原告为维护自身合法权利，诉至法院。被告沙红英经本院依法传唤，未到庭应诉、答辩。本案在庭审中，原告交通银行大庆分行举证如下：证据1.房产抵押贷款合同复印件一份（与原件核对无异）、贷款放款凭证复印件一份（与原件核对无异）、欠款统计表电子打印单一份。证明原告向被告借款29.9万元，借款期限15年，合同中约定借款人连续三个月未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同到期并解除合同；被告自2015年7月26日起不再还款。被告沙红英经本院依法传唤，无正当理由未到庭进行质证。本院对该组证据予以确认。证据2.房屋信息抵押自助查询报告打印件一份。证明被告将房屋抵押给原告的事实。被告沙红英经本院依法传唤，无正当理由未到庭进行质证。本院对该证据予以确认。被告沙红英在举证期限内未向本院提交证据。根据原告的当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：2013年10月14日，被告沙红英为购买大庆市都市左岸小区××楼××单元××室的房产，与原告交通银行大庆分行签订了个人房产抵押贷款合同，合同约定：被告向原告借款299000元，借期180个月，月利率为4.9125‰（基准利率下浮10%）；贷款实际下发后，遇人民银行调整基准利率或缩小住房贷款利率下浮幅度的，按合同约定基准利率下浮10%调整利率，并以次年1月1日为合同利率调整日；还款以月为一期，还款日为放款日的对应日；逾期贷款的罚息利率为合同约定的利率上浮50%；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。双方还约定，借款人未按合同约定偿还贷款本金或支付利息，贷款人可宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。2013年12月26日，原告将299000元借款汇入被告账户内。被告沙红英以其购买的房屋作为抵押，并于2014年7月4日办理了抵押登记。借款发放后，被告沙红英于2015年7月26日起不再按期还款。至2018年5月22日，被告未还本金279357.56元、利息33867.10元、罚息2835.33元、复利2451.94元，共计318511.93元，故原告诉至法院。本院认为，原、被告签订的抵押贷款合同系双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立并有效，对双方当事人具有约束力，原、被告应按合同约定全面履行各自义务。原告交通银行大庆分行按约定足额履行了放款义务，被告未按约定按期偿还原告借款本息，已经构成违约。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告清偿借款本息，并对逾期本息计收罚息、复利。故原告要求被告偿还借款本息及自2018年5月23日至借款给付完毕之日的利息、罚息、复利的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告沙红英以购买房屋为借款提供抵押担保，并在房产部门办理了房屋抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定，“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”，故原告对被告抵押房屋拍卖、变卖所得价款在被告承担的债务范围内具有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沙红英于本判决生效之日立即偿还原告交通银行股份有限公司大庆分行借款本息318511.93元（计算至2018年5月22日），并以未还本金279357.56元为基数，按人民银行贷款规定及贷款合同约定利率给付自2018年5月23日起至借款给付完毕之日的利息、罚息及复利；二、被告沙红英如不能偿还借款本息，原告交通银行股份有限公司大庆分行就被告用于抵押的位于大庆市萨尔图区萨政路1号左岸名苑小区A12-3-602室房屋拍卖、变卖所得价款在被告承担的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6078元、公告费560元，由被告沙红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  宋旭明人民陪审员  夏立春人民陪审员  刘德辉二〇一八年十一月二十六日书 记 员  王 莹
福建省长乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0182民初3352号 原告：王海庆，男，1975年1月29日出生，汉族，住山西省侯马市。 委托诉讼代理人：林婧、张端杰，福建紫阳律师事务所执业律师。 被告：林仁理，男，1972年10月23日出生，汉族，住长乐市。 原告王海庆与被告林仁理劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海庆向本院提出诉讼请求：判令林仁理向其支付工资款18063元。事实与理由：2015年6月，王海庆受雇于林仁理从事车床加工工作，双方约定日工资为180元。2017年7月起，林仁理以资金周转为由开始拖欠工资。2018年2月14日，经双方结算，林仁理确认拖欠工资共计18063元，并出具欠条确认。欠条出具后，林仁理至今未偿还结欠工资款，故王海庆诉至法院。 林仁理辩称，欠条出具后，其陆续通过微信转账方式向王海庆支付了6155元，其中400元系用于支付其继续雇请王海庆做工至2018年3月底期间的部分工资，另外5755元系用于偿还拖欠工资。现其无法一次性偿还，请求分期偿还剩余拖欠工资。 针对林仁理的辩解内容，王海庆补充称，欠条出具后，其又受雇于林仁理陆续做工至2018年5月24日，期间工资6155元均由林仁理通过微信转账方式发放，该期间发放的工资与本案无关。 本院经审理认定事实如下：2015年6月，王海庆受雇于林仁理从事车床加工工作，起初约定日工资为170元，自2017年起调整日工资为180元。2017年7月起，林仁理以资金周转困难为由开始拖欠工资。2018年2月14日，经双方结算，林仁理确认尚欠王海庆工资18063元，并出具一份欠条为据。欠条出具后，自2018年3月25日起至2018年5月11日止，林仁理通过微信转账方式向王海庆支付了6155元。审理中，林仁理辩解欠条出具后继续雇请王海庆做临工至2018年3月底，期间工资大部分通过现金方式发放，其向王海庆支付的6155元中，除400元系用于发放该期间工资外，余款5755元系用于返还本案结欠工资；而王海庆则认为，欠条出具后其继续做临工至2018年5月24日，林仁理支付的6155元系用于发放该期间的工资，与本案结欠工资无关。 本院认为，综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为林仁理出具欠条后向王海庆支付的6155元款项系用于偿还本案结欠工资还是用于支付继续用工期间的工资。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，林仁理主张继续用工期间的工资系通过现金发放，该期间转账的款项系用于偿还之前结欠的工资，其应当对继续用工期间的工资系通过现金发放的事实承担举证证明责任。现林仁理并未提交相关证据，本院对该事实不予认定，继而对其提出的转账款项系用于偿还之前结欠工资的主张不予支持。林仁理结欠王海庆工资款18063元，有林仁理签名确认的欠条为据，可予认定。双方之间债权债务关系明确，王海庆有权要求林仁理偿还结欠工资款。故对王海庆的诉讼请求，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下： 林仁理应于本判决生效后三日内偿还王海庆工资款18063元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费252元，减半收取计126元，由林仁理负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林学章 二〇一八年十一月十三日 书记员  林 伟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫15行初277号原告宋德良，男，汉族，1965年6月2日出生，住驻马店市驿城区。原告申妮子，女，汉族，1965年8月8日出生，住址同上，系原告宋德良妻子。二原告委托代理人王春玲，河南北纬律师事务所律师。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被告驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人陆新生，主任。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处。法定代表人李双志，主任。三被告共同委托代理人李靖，男，金桥办事处工作人员。委托代理人曾建国，河南文苑律师事务所律师。原告宋德良、申妮子诉被告驻马店市人民政府、驻马店市产业集聚区管理委员会、驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处不履行行政奖励法定职责行政争议一案，于2018年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于11月6日受理后于11月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于11月29日公开开庭审理，原告申妮子及其委托代理人王春玲，三被告委托代理人李靖、曾建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，其系驻马店市产业集聚区金桥办事处东新庄居委会高门楼村居民，为独生子女户。2016年年底，政府因建设需要对原告的房屋进行拆迁，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三款规定，原告是独生子女家庭，应享受独生子女优惠政策。原告向被告提出申请，要求多分一人份的40平方米安置房或者安置房折价款148000元，遭到拒绝。遂起诉请求判决被告按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付原告家庭40平方米安置房或安置房折价款148000元。原告提供了以下证据材料复印件：1、原告身份证、户口本、结婚证；2、原告独生子女父母光荣证一份；3、天方药业安全防护距离项目高门楼自然村房屋征收与补偿安置方案一份、拆迁补偿安置公告及名单各一份；4、申请书复印件及邮寄回执两份。以上证据以证明原告系独生之女户，房屋及土体被被告征收拆迁，被告未予计划生育奖励。被告驻马店市政府辩称，其对东新庄居委会高门楼村的房屋及土地进行征收，包括原告在内的众多居民房屋在征收范围内。双方之间存在的是征收与被征收的法律关系，其已对原告进行了公平合理的补偿，不存在征收补偿纠纷；在对原告房屋进行征收时给予原告合法、合理补偿，而不是在落实计划生育奖励政策，在本次征收中也不包括计划生育奖励资金。且原告的起诉已超过法定起诉期限。故原告诉讼请求没有事实和法律依据。请求驳回其诉讼请求。该被告提供了以下证据复印件：1、驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知（驻政[2014]100号），以证明在驻马店市中心城区集体土地上进行房屋征收与补偿安置实行货币补偿或房屋安置补偿方式，本次征收补偿可以采取被征收人以优惠价格购买安置房的方式进行补偿安置。参与集体经济分配的被征收人按照人均40平方米的标准购买安置房；2、市产业集聚区管委会关于天方药业安全防护距离项目东新庄居委会李庄及郑庄寨两个自然村房屋征收与补偿安置方案（驻产政文[2016]93号）、市产业集聚区管委会关于天方药业安全防护距离项目东新庄居委会高门楼自然村房屋征收与补偿安置方案（驻产政文[2016]91号）、市产业集聚区管委会关于周湾居委会何庄、大郭居委会赵庄、邵庄居委会陈楼三个自然村房屋征收与补偿安置方案（驻产政文[2016]219号），以证明该文件经驻马店市人民政府批准实施，征收实施单位是驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处，原告在东新庄居委会郑庄寨、高门楼及大郭居委会赵庄等个三个自然村征收范围内，此次征收补偿安置不属于集体经济利益分配；3、驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处与原告签订的房屋征收补偿安置协议和房屋拆除协议书以及原告领取补偿款的领条，以证明原告对本次征收补偿安置无异议且此次征收补偿安置不属于集体经济利益分配。被告驻马店市产业集聚区管委会、金桥办事处辩称，其不是房屋征收主体，不是适格被告。请求驳回原告对其的起诉。经过庭审质证，原被告双方对彼此提交证据的真实性均无异议，但认为彼此提交的证据不能达到自身的证明目的。本院对双方提交证据均予以采信，可作为认定本案事实的依据。经审理查明，二原告系夫妻关系，属驻马店市产业集聚区金桥办事处东新庄居委会高门楼村村民，为独生子女户，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。原告在该村房屋被被告驻马店市政府、驻马店市产业集聚区管委会征收拆迁，原告与金桥办事处签订《房屋征收安置协议书》并领取了补偿款。2018年8月15日，原告以其系独生子女户为由，向驻马店市产业集聚区管委会申请依照《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受的待遇政策给予计划生育行政奖励，管委员会未予答复。原告不服起诉请求判决被告按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付原告家庭40平方米的安置房或者安置房折价款148000元。本院认为：一、被告驻马店市政府系本次征收前期投资建设主体，被告驻马店市产业集聚区管委会系本次征收实施的责任主体，该二被告系本案适格被告；金桥办事处作为受管委会委托负责征收与补偿工作的执行者，非本案适格被告，原告对其的起诉本院予以驳回；二、原告于2018年8月15日向被告驻马店市产业集聚区管委会提出申请，至其于2018年11月1日提起本诉，未超过法律规定的起诉期限；三、原告起诉请求被告按照独生子女家庭对其多分一人份的安置房40平方米奖励符合法律规定。《中华人民共和国人口与计划生育法》第十七条第二款规定：“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”，《河南省人口与计划生育条例》第三十一条规定：“凡领取《独生子女父母光荣证》的凭证享受下列待遇：…（三）农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份；…”根据上述规定，原告系独生子女家庭，在其集体土地上的房屋被统一征收安置时，依法应享受多分一人份的奖励。原告向驻马店市产业集聚区管委会申请给予多一人份额40平方米的拆迁安置房奖励符合法律规定，依法应予支持。但因《驻马店市产业集聚区管理委员会关于天方药业安全防护距离项目东新庄居委会高门楼自然村房屋征收与补偿安置方案》中未规定货币补偿方式，原告要求参照附近地区给予安置房折价款148000元没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：一、限被告驻马店市产业集聚区管理委员会于本判决生效后三十日内，按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付给原告宋德良、申妮子家庭多分一人份40平方米安置房；二、驳回原告对驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处的起诉。案件受理费50元，由被告驻马店市产业集聚区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一八年十一月二十九日书记员  马佩佩
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初3550号原告：胡琪，男，甘肃省酒泉市人,现住甘肃省酒泉市。被告：刘宝林，男，甘肃省玉门市人,现住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）被告：张洁，女，甘肃省酒泉市人,现住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告胡琪与被告刘宝林、张洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡琪到庭参加诉讼，被告刘宝林、张洁经本院公告送达开庭传票，无故拒不到庭应诉，按缺席审理。本案现已审理终结。原告胡琪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告借款本金30000元及利息3600元；2.判令二被告承担本案案件受理费。事实和理由：2017年7月11日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，被告刘宝林向原告出具了借条，借条载明此款于2017年9月10日还清。还款期限届满，经原告多次催要，被告一再推诿不付，故原告诉至本院。被告刘宝林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告张洁未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据原告陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，原、被告经他人介绍相识，同月11日，被告刘宝林因资金困难，向原告借款30000元，借期两个月，原告扣除2400元后，给被告刘宝林微信转款27600元，被告刘宝林给原告出具30000元借条一张，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不付款，故原告将被告夫妇起诉本院，要求被告夫妇付清借款30000元，并承担利息3600元，庭审时，原告又向法庭提供了被告夫妇的结婚证复印件一份，户口本复印件一份，原告又要求增加2017年9月至2018年11月间的利息8400元，共计利息12000元，并承担本案诉讼费用。本院认为：给被告公告送达开庭传票等法律文书，程序合法，被告拒不到庭，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认。被告欠款不还，侵害了原告的合法财产权益，但原告主张借款27600元两个月的利息为2400元，违反法律规定，且被告实际借款为27600元，欠条中并未约定利率及利息，故对原告利息的主张本院不予支持，对张洁作为共同被告，原告已提供结婚证和户口本，被告张洁若认为不属于共同债务，可另行主张自己的权利，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，缺席判决如下：一、被告刘宝林、张洁偿还原告胡琪借款30000元，该款项限判决生效后十日内付清；二、驳回原告胡琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取640元（原告已交320元），公告费600元（原告已交300元），由被告刘宝林、张洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 张洪标人民陪审员 郭贵文人民陪审员 周旭德 二〇一八年十一月二十七日书 记 员 徐益皎