wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初8979号原告：孙泽，男，1989年9月29日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：唐杭军，上海昌鑫律师事务所律师。被告：上海上冶阀门制造有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王学敏，经理。委托诉讼代理人：赵健，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告孙泽与被告上海上冶阀门制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告孙泽及其委托诉讼代理人唐杭军、被告上海上冶阀门制造有限公司的法定代表人王学敏及其委托诉讼代理人赵健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告解除劳动合同的赔偿金84,000元；2、被告支付原告2017年12月1日至2017年12月31日工资差额2,370元；3、被告支付原告2017年6月1日至2017年9月30日高温费400元。事实和理由：原告于2010年3月10日进入被告处从事车工工作。被告自2017年11月份开始连续3个月扣工资，被告最终开除原告，现原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的决定，诉至法院，请求法院判如所请。被告上海上冶阀门制造有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告因原告严重违反公司规章制度而解除了劳动合同，故不同意支付赔偿金。关于工资差额，被告同意返还并已经实际支付了600元；关于高温费，已经支付了7月至9月的高温费，6月因无高温日故未予发放。本院经审理认定事实如下：2010年3月10日，原告进入被告处从事车工工作，双方续签的最后一份劳动合同的有效期为2017年3月5日至2020年3月4日。被告每月月底通过银行转账发放原告上个自然月工资，发放工资单。2017年，原告的月工资构成为基本工资2,763元+岗位工资2,017元+工龄工资420元+新增工龄工资50元，工资总额5,250元，另有全勤补贴和贡献金不等。因被告认为原告存在不在生产记录上签字等的过失，故在工资中扣除了罚款，11月、12月份被告分别扣除了1,450元、2,370元，实得工资分别为3,220.20元、2,300元。另查明，2018年1月2日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告返还2017年11月1日至2017年11月30日克扣的工资1,450元;2、被告支付2017年1月1日至2017年12月31日的未休年休假工资1,931元。2018年2月5日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2018)办字第29号裁决书，裁决如下：一、被告于裁决书生效之日起七日内返还原告2017年11月1日至2017年11月30日工资1,450元；二、原告其余仲裁请求，不予支持。该裁决已经发生法律效力。2018年3月30日，被告通过银行转账方式向原告支付1,450元。又查明，2018年2月7日，被告出具员工违纪处理通知书一份，言明：鉴于原告在公司就职期间，不听劝告，多年来，长时间严重违反公司规章制度，损害了公司的利益，根据国家相关法律并结合公司的规定，决定做出开除的处理。2018年2月9日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金120,000元；2、被告支付2017年12月1日至2017年12月31日工资差额2,370元；3、被告支付2017年高温费800元。因原告在收到仲裁委员会开庭通知后未按时到庭，故该仲裁委员会对该案[松劳人仲(2018)办字第517号]按撤诉处理。原告于2018年3月15日再次就上述请求内容向仲裁委员会申请仲裁，2018年3月16日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2018)通字第245号不予受理通知书，认为原告的请求系重复请求，故决定不予受理。原告据此向本院提起诉讼。本案审理过程中，原告主张被告未支付2017年6月和9月的高温费，被告则称已经支付9月的高温费，6月因无高温费故未支付高温费。以上事实，由劳动合同、劳动合同(续签)协议、工资单、上海农商银行存款账户交易明细清单、高温补贴领取记录表、2017年8月高温补贴领取记录表、领取记录表、过失单、松劳人仲(2018)办字第29号裁决书、员工违纪处理通知书、不予受理通知书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，被告为证明是因原告拒绝服从主管人员的合理指挥，屡次拒绝在生产记录上签字等行为，而受到多次书面警告的处罚的事实，提供了过失单、监控视频资料、《员工手册》等证据，被告对2017年11月14日、11月21日、11月27日、12月5日、12月18日、12月25日的过失单表示看到过，但对处罚不予认可，主张其拒绝签字的原因是被告将以此单方面进行计件处理，其不同意故未签字，且其是否签字并不影响被告统计工作量。原告对除此之外的过失单不予确认。对于监控视频资料，被告提供了2018年1月的资料，原告认为其正常工作，并未消极怠工。本院认为，被告主张原告严重违反公司规章制度，从原告确认收到的过失单来看，被告均是以原告不在生产记录表上签字为由作出的重复处罚；至于被告主张的2018年1月原告存在消极怠工等严重违反规章制度行为的事实，仅凭监控视频资料并不能证明原告的行为足以构成严重违反公司规章制度的程度，且被告对此亦未做出过明确的处罚，因此，被告以原告重复出现警告等行为为由，作出解除劳动合同关系的行为，不符合法律规定，应属违法。据此，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金84,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于2017年12月1日至2017年12月31日的工资差额2370元，被告同意返还，但未能提供证据证明已经返还部分款项的事实，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于高温费，被告提供了原告签字确认的领取单，原告虽对其中一份领取单存有异议，但未能提供相反证据予以推翻，故本院采信被告的主张，原告已经收到2017年7月至9月的高温费，但被告主张不支付6月高温费的意见，并无法律依据，故被告应支付原告2017年6月高温费200元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条之规定，判决如下：一、被告上海上冶阀门制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙泽违法解除劳动合同赔偿金84,000元；二、被告上海上冶阀门制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙泽2017年12月1日至2017年12月31日的工资差额2,370元；三、被告上海上冶阀门制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙泽2017年6月高温费200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙泽负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇一八年十一月十二日书记员 卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执行裁定书（2018）内04执监13号被执行人(原异议申请人、复议申请人)：李某，男，原巴林右旗兴城碎石厂经理，住巴林右旗。申请执行人（原异议被申请人、复议被申请人）：张某，男，住巴林右旗。李某不服巴林右旗人民法院2011年8月12日作出的（2011）右执监字第11号裁定，向本院申请执行复议，本院于2011年10月19日作出（2011）赤执复字第19号执行裁定。现针对本案进行执行监督，本院依法另行组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。本院经审查认为：巴林右旗人民法院2011年8月12日作出的（2011）右执监字第11号裁定以及本院（2011）赤执复字第19号执行裁定认定事实错误，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百二十九条之规定，裁定如下：一、撤销（2011）右执监字第11号民事裁定以及（2011）赤执复字第19号执行裁定书。二、本案发回巴林右旗人民法院重新审查。审判长 耿国山审判员 郑文清审判员 阎 明 二0一八年十一月十四日书记员 庄智慧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初17982号原告：许鹏飞，男，汉族。委托诉讼代理人：张文利，女，汉族。被告：张妞妞，女，汉族。原告许鹏飞与被告张妞妞买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告许鹏飞及委托诉讼代理人张文利到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款1050元（本判决币种均为人民币）并赔偿10500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月26日，原告用淘宝账号“zwlxpftwo”在被告开设的淘宝网店“哈儿134”（旺旺名为“哈儿134”）付款1050元，购买了涉案产品口服减肥胶囊，被告包邮用顺丰快递发货，单号为880386432781。原告认为被告售卖假药或不符合标准的产品，因此向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告确认被告已退还涉案货款，故撤回要求被告退还货款的诉求，现仅要求被告赔偿原告三倍货款3150元。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告于2018年3月26日通过淘宝账户“zwlxpftwo”在被告经营的淘宝网店“哈儿134”处购买了口服减肥胶囊，订单编号为128409988082764444，单价350元，总价1050元。当日，被告用顺丰快递包邮发货，单号为880386432781，原告2018年3月28日收到涉案产品。涉案产品无说明书，无生产日期和保质期，无执行标准和检验合格证，无批准文号和生产企业。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告在被告处购买涉案产品，原、被告间存在有效买卖合同关系。被告销售的涉案口服减肥胶囊属于保健食品。《保健食品管理办法》第五条规定，凡声称具有保健功能的食品必须经卫生部审查确认。第二十一条第(五)项规定，保健食品标签和说明书必须符合国家有关标准和要求，并标明保健食品批准文号。本案被告销售的保健食品“口服减肥胶囊”不具备批准文号。《食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故原告要求被告按支付价款的三倍支付赔偿金3150元，于法有据，本院予以支持。原告撤回要求被告退还货款的诉求，系其对自身权利的处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、中华人民共和国卫生部《保健食品管理办法》第五条、第二十一条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张妞妞应于本判决生效之日起十日内赔偿原告许鹏飞3150元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费88元（已由原告预交），其中38元，因原告减少诉讼请求，本院予以退还；剩余案件受理费50元，因适用普通程序，本院全额收取，由被告张妞妞负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴品芬人民陪审员  叶钧如人民陪审员  邱卫华二〇一八年十一月十四日。书记员张若辰
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1227民初741号 原告：陈安保，男，1992年9月18日生，壮族，农民，住广西巴马瑶族自治县。 委托诉讼代理人：黎天甫，广西辉彪律师事务所律师。 被告：巴马瑶族自治县巴马镇龙洪村来社村民小组。 负责人：陈世超，村民小组组长。 委托诉讼代理人：陈宁，男，1982年7月12日生，壮族，农民，住广西巴马瑶族自治县。 被告：巴马瑶族自治县巴马镇龙洪村那来村民小组。 负责人：陈锡发，村民小组组长。 委托诉讼代理人：陈锡书，男，1982年10月5日生，壮族，农民，住广西巴马瑶族自治县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：马寅宸，广西万岗律师事务所律师。 原告陈安保与被告巴马瑶族自治县巴马镇龙洪村来社村民小组（以下简称来社村民小组）、巴马瑶族自治县巴马镇龙洪村那来村民小组（以下简称那来村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。 原告陈安保向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退回其所扣押原告的治理开发荒地补偿款31223.016元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村民小组的成员之一，早在1996年，原告和本村的大部分村民一样积极响应政府号召，在本村村集体的拉加谢（地名）处开荒植树造林，经过十多年的投入和管护，原来的荒山荒地变成了绿油油的林地。2014年，自治县人民政府因修建淀粉厂至常豆景区的公路，征收拉加谢（地名）原告原开荒造林处面积0.773亩，政府根据国家政策按林地的补偿标准给予补偿39028.77元，青苗补偿/元。经了解，政府本次征地的补偿标准为：林地50490元/亩，荒地10098元/亩。林地补偿标准较荒地补偿标准每亩多40392元。 原告认为，被告的荒地之所以变成林地，是因为原告通过开荒造林进行多年的治理，涉案林地是原告开荒造林的治理成果，政府按林地给予补偿，已经包含了对治理荒地成果的补偿。1996年国务院办公厅《关于治理开发农村“四荒”资源进一步加强水土保持工作的通知》中规定：农村集体经济组织内的农民都有参与治理开发“四荒”的权利，本村村民享有优先权；实行谁治理，谁管护，谁收益的政策；国家在征用治理开发的“四荒”地时，对其治理开发成果要给予合理的补偿，根据本次政府征地的补偿标准，政府征收原告上述0.773亩林地所给的补偿款39028.77元中，其中荒地补偿款为7805.754元（0.773亩×10098元/亩），荒山荒地治理开发成果补偿款为31223.016元（39028.77元-7805.754元）。但政府将该土地补偿款和青苗补偿汇入原告的银行账户后，被告以村民小组组长的名义把持该存折，原告向被告要求领取该款项时，被告只同意支付给原告被征林地的青苗补偿，其余的荒山荒地治理开发成果补偿款拒绝支付。综上所述，被告的行为是一种侵权行为，为维护原告的合法权益，特向人民法院提出上述诉讼请求，恳请予以支持。 本院经审查认为，原告在本案中主张涉案土地补偿款，经审理查明，原告主张的涉案土地补偿款至今尚未拨放到被告集体的账户上，被告并未实际管控该土地补偿款，故原告以被告不依法将土地补偿款支付给原告是侵权行为为由起诉被告，主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回陈安保的起诉。 案件受理费581元，由本院退还原告陈安保。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长 梁正华 审 判 员 覃江萍 审 判 员 邓颖琪 二〇一八年十一月三十日 法官助理 黄中华 书 记 员 潘庆月
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初6514号原告广发银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市惠城区下埔大道19号。负责人王哲，职务行长。委托代理人谢松富，系广东达伦律师事务所律师。委托代理人郑志君，系广东达伦律师事务所实习律师。被告刘嘉文，男，汉族，1992年12月5日出生，住广东省惠东县。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告刘嘉文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行委托代理人谢松富到庭参加诉讼，被告刘嘉文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2013年7月26日，被告刘嘉文在原告处填写领卡确认函臻享白金卡（卡号62×××16），并签名承诺本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。2013年6月19日，原告向被告发放了信用卡。该卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告从2015年8月8日开始，至今未履行还款义务。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第二、第三款约定，未按期还款的，欠款均从银行入账日起按透支利率计收利息，利息日利率为万分之五，按月计收复利；依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第三款以及《广发银行信用卡章程》第三十条约定，被告（持卡人）可按照对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取滞纳金（违约金）;依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十二条第一款约定，被告（客户）应按银行规定缴交年费;依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十条第一款约定，原告（银行）在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。截止到2018年1月17日，被告拖欠原告共计人民币23822.10元（包括本金人民币8256.63元、利息人民币5674.20元、滞纳金人民币9091.27元）。根据我国《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》的约定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，一、判令被告立即偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金等共计人民币23822.10元（暂计至2018年1月17日为本金人民币8256.63元、利息人民币5674.20元、滞纳金人民币9091.27元，2018年1月18日之后的利息、违约金、手续费等按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）。二、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等,均以实际票据为准）。被告刘嘉文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年7月26日，被告刘嘉文在原告广发银行股份有限公司惠州分行处填写《广发卡申请表》，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及《广发银行信用卡章程》主要约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天；“超限费”指被告超额使用原告为其核定的账户信用额度，且在账户超限当日未偿还超额部分，按规定应向原告支付的款项；“滞纳金”指当被告在到期还款日（含）前还款金额不足最低还款额时满规定应向原告支付的费用；现金透支不享受免息还款期，需从交易日开始按透支利率支付利息，直至全额还清透支现金额为止，最低收费限额按公示的收费标准执行。《广发个人信用卡费率表》主要约定：境内透支手续费按境内透支取现、透支转账金额的2.5%比例收取，最低10元；境外取现手续费按境外取现金额的3%比例收取，最低15元；境内转账手续费按转账金额的一定比例收取；超限费按账单周期最高超限金额的5%收取，最低10元；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，最低20元；循环信用利息按日息万分之五，最低1元；消费分期还款业务（样样行）分期手续费，账单分期手续费、透支转账分期还款业务（财智金）分期手续费等，以客户申请分期业务时告知为准。原告向被告发放了卡号为62×××16广发银行信用卡，被告从2013年8月7日开始透支取现、消费，截止到2018年1月17日被告拖欠原告本金8256.63元、利息5674.2元。原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务，原告遂委托律师将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，自2013年10月26日至2016年12月26日，被告共拖欠原告滞纳金9091.27元。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、《广发个人信用卡费率表》、广发银行账户交易明细、欠款构成、授权委托书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告向被告发出广发银行信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取广发银行信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告偿还透支本金及利息等请求，符合法律规定的，本院予以支持。根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”。但原告未提供相关证据证明其就违约金与被告达成书面意见或签订其他补充协议，因此，对原告提出向被告收取2017年1月1日后的违约金的诉讼请求，本院不予支持。之后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》规定的标准计算。被告刘嘉文未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘嘉文应在本判决发生法律效力后十日内偿付原告广发银行股份有限公司惠州分行欠款本金8256.63元、滞纳金9091.27元及利息5674.2元（暂计至2018年1月17日，之后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》规定的标准计算至实际清偿之日止，但每笔款项利率综合不能超过年利率24%）。二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。案件受理费396元（原告已预交），由被告刘嘉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  周慧芸二〇一八年十一月三十日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3212号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳州市恒巨房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市东环大道228号之一友谊大厦24-1号。 法定代表人：王先斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王旭，男，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦广成，男，1954年2月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 再审申请人柳州市恒巨房地产开发有限公司（以下简称恒巨公司）因与被申请人秦广成商品房预售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终1003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 恒巨公司申请再审称，（一）二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.申请人延期办理房屋权属登记备案系因所在地政府部门之间核定的友谊大厦面积存在差异并且不作为等原因造成，申请人在友谊大厦的面积发生变更情况时，已采取相应措施，即在签订《商品房买卖合同》时与被申请人签订《房屋租赁协议》并提前向被申请人支付前两年的租金用以折抵房款。二审法院对上述事实的关联情况未进行查明，认定“违约金数额难以实现其设立初衷”是错误的。2.《商品房买卖合同》关于申请人逾期办证违约金的约定符合法律规定，被申请人没有任何证据证明其损失，二审法院以“违约金条款设立初衷”和“公平原则”为由对违约金进行调整，违反法律规定。被申请人在没有实际交房之前已经享受了购房款的折抵和房屋租赁收益，所获得的收益远远高于其所主张的违约金数额。申请人不但没有损害被申请人的利益，反而在房屋没有实际交付之前通过回租形式保障了其利益。另外，《商品房买卖合同》签署后，申请人依法为被申请人办理了商品房预告登记，并为绝大部分按揭贷款的友谊大厦购房者提供了按揭抵押贷款的担保。申请人的这些行为也充分保障了被申请人的合法利益。（二）二审法院程序违法。根据庭审笔录记载，审判人员并未全部到场，二审法院的庭审程序明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》、人民法院关于公开审理案件的操作规程等有关制度的规定，损害了申请人的合法利益。故申请再审，请求依法改判驳回被申请人关于违约金的诉讼请求。 本院经审查认为，（一）关于申请人是否存在违约行为以及违约金标准应如何认定的问题。《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，申请人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由申请人提供的资料报产权登记机关备案。但申请人交房后至今未履行该项义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。《商品房买卖合同》约定，如因申请人逾期报产权登记机关备案导致被申请人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的0.1%向被申请人支付违约金，即不论申请人逾期报产权登记机关备案的时间多久，申请人只需按照被申请人已付房款的0.1%支付违约金，约定的违约金数额明显偏低，一、二审法院参照合同关于因被申请人原因逾期办证的违约金标准予以调整公平合理，体现了权利义务相一致的原则。一、二审法院按已付购房款每日万分之一判决申请人承担违约责任，并无不当。申请人主张一、二审法院调整违约金标准没有法律依据，理由不成立，本院不予支持。 （二）关于申请人能否免除其违约责任的问题。被申请人作为购房人，在商品房交付后即取得占有、使用、收益的权利，出租房屋取得的收益当然归被申请人所有。即使出租的协议或收益是在申请人的协助下达成或取得的，但由于双方没有约定可以用租金抵消申请人的违约金，目前也没有这方面的法律规定，因此申请人以其已通过回租方式保障被申请人权益为由主张免责，没有事实及法律依据，本院不予支持。 （三）关于二审法院是否违反法定程序的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，二审法院审理上诉案件原则上开庭审理，本案已进行了开庭审理。申请人该批系列案由不同的合议庭进行审理，虽仅有其中一个合议庭参加二审庭审，但在庭审过程中，经征求双方当事人意见，双方均同意由该合议庭就该批系列案一并进行询问，且该批系列案同案同判，并未损害申请人的合法权益，申请人主张二审法院审判程序违法，理由不成立，本院不予支持。 综上，恒巨公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回柳州市恒巨房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年十一月十三日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  林晓华
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初6463号原告：胡小娟，女，1979年5月16日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被告：易宗海，男，1975年2月14日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被告：李红，女，1972年7月1日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市，原告胡小娟（下称原告）与被告易宗海（下称第一被告）、李红（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告、第二被告到庭参加诉讼，第一被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理结束。原告向本院提出诉讼请求：１、判决两被告立即向原告偿还借款本金179万元；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月8日两被告因需要资金周转，向原告借款116万元，两被告与原告签订了一份借据，约定：借款本金为116万元，年利息24%。借款到期后于2013年3月7日重新写了借据，借款本金为160万元，年利息24%，借款期限为两年，该借据到期后于2016年3月8日又新写了借据，借款本金为179万元，借款期限为两年。经原告多次催收，两被告至今并未向原告偿还借款本金179万元及逾期利息。第一被告未答辩、未举证。第二被告辩称，第二被告没有回避过向原告借钱，只是没有能力偿还，第二被告知道向原告116万元，但是，不是现在的179万元，借款一年后第二被告就问过第一被告（第二被告丈夫）利息是多少，第二年第二被告就催第一被告还钱，但是第一被告说利息已经还了两年了，具体这些利息是怎么来的不清楚，所有的东西第二被告都不清楚，只是之后原告叫第二被告签个名字而已。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、转账凭证四份为证，拟证明两被告于2010年3月8日向原告借款116万元并于当天转账给第一被告（10.6万元,50万元，42.7万元，还有一个10多万元的凭证没有找到），并约定年利息为24%,借款到期后2013年3月7日重新写了借据，借款本金160万元，年利息24%，借款期限为2年，该借据到期后于2016年3月8日重新写了借条，借款本金为179万元，约定借款期限为2年，年息为24%。第二被告质证认为，第二被告知道向原告借款116万元，其他的第二被告就不知道，借条上的字是第二被告在迷迷糊糊的情况下签的。因第一被告未到庭参加诉讼，本院视第一被告为放弃质证。本院经审查认为，原告所举证据符合客观真实性、关联性、合法性的要求，予以确认并在卷佐证。本院根据上述证据，结合庭审调查，查明如下事实：自2010年以来原告与两被告之间存在借贷关系，2010年3月8日两被告向原告借款116万元，年利率为24%。2013年3月12日两被告再向原告借款161600元，加上前期未付的部分利息，两被告共向原告借款160万元，年利率为24%。2016年3月8日，原告与两被告对之前所有借款与利息进行结算，除已付利息外，两被告未付利息转为借款，两被告向原告出具借据一份，借据主要内容是，今借到原告179万元，借款期限为两年，到期按年利率24%连带本息一次性结算偿还，两被告在借款人处签名。借款到期后，两被告未向原告还本付息。本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告与两被告的借贷行为符合法律规定。原告向两被告履行了出借义务，但两被告没有按约定期限向原告返还借款179万元，应承担违约责任，原告要求两被告归还借款179万元的诉讼请求，本院予以支持。第二被告的抗辩理由无证据证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告易宗海、李红应于本判决生效之日起十日内向原告胡小娟返还借款179万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10456元，已减半收取，保全费5000元，共计15456元，由被告易宗海、李红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  彭桃基二〇一八年十一月十四日书记员  罗小倩
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6077号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：王紫阳，男，1985年3月28日出生，汉族，住四川省平昌县。原告中信信用卡中心南京分中心与被告王紫阳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼，被告王紫阳经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款76112.61元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××78；2、签约申领时间：2014年2月12日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年5月26日）1、欠款总额：76112.61元；2、欠款明细：本金49384.77元，零售利息10071.44元，分期手续费1328.37元，滞纳金10790.64元，违约金2540.05元，现金利息1997.34元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2016年1月28日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、账单单笔分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡未出账单的单笔消费进行分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理1笔账单单笔分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准;五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告王紫阳支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王紫阳自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49384.77元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年1月28日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1703元，公告费600元，合计2303元，由被告王紫阳负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 马经杰二〇一八年十一月十日法官 助理 刘甜甜书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3573号申请执行人黎火斌，男，1975年11月30日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。被执行人晏冬平，男，1975年11月12日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人黎火斌与被执行人晏冬平的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初6216号民事调解一案中，因被执行人晏冬平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人晏冬平在银行及其他有业务之单位的存款人民币2360750元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年十一月十二日书记员  洪家强
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0104财保192号 申请人：刘利国，男，1991年2月24日出生，汉族，住济南市。 被申请人：姜玉连，男，1980年11月28日出生，住山东省齐河县。 申请人刘利国于2018年11月26本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人姜玉连名下的鲁A*号五菱牌小型面包车一辆予以查封。申请人刘利国以现金10000元提供担保。 本院经审查认为，申请人刘利国的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人姜玉连名下的鲁A*号五菱牌小型面包车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人刘利国在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  胡世涛 二〇一八年十一月二十六日 书记员  吴蓓蓓
宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1802执3124号之一 申请人：韩春财,男,1962年10月29日出生,342521196210297815,汉族,住安徽省宣城市宣州区； 被执行人：柯章发,男,1962年3月19日出生,342521196203191297,汉族,住安徽省宣城市； 被执行人：孙叔龙,男,1965年1月30日出生,342501196501301057,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 本院依据已经发生法律效力的宣城市宣州区人民法院2018年8月18日生效的(2017)皖1802民初6657号判决，于2018年11月19日向被执行人孙叔龙发出执行通知书，责令被执行人孙叔龙（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙叔龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市澄江路支行的账户62×××83存款15825.83元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 汪 波 二〇一八年十一月二十二日 （） 书记员 叶亚平
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1602民初1312号 原告：赵辉，女，1970年9月28日出生，汉族，无业，住滨州市滨城区。 被告：滨州市力通汽车销售服务有限公司，住所地滨州市北外环777号（东方红路205国道路口向东300米路北），统一社会信用代码91371600768744998G。 法定代表人：徐文涛，该公司执行董事。 原告赵辉与被告滨州市力通汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10万元；2.按合同约定被告向原告支付利息65677元（自2015年8月起至起诉之日）；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。 事实和理由：2014年10月27日，被告以业务需要为由，向原告借款10万元。原告通过工商银行个人账户16×××54将10万元汇入被告账户16×××27内。被告与原告签订了借款合同，并出具收到10万元款项的收据。借款合同中约定月利率20‰，借款期限一年，自2014年10月27日至2015年10月27日。借款到期后，被告称资金困难暂时不能偿还原告本金，通过孝文军的农行卡号继续付给原告利息。但是，自2015年11月13日收到利息后，被告不再支付利息。原告多次向被告催要无果。被告的不诚信行为给原告造成重大经济损失和精神负担。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决，实现原告的诉讼请求。 被告滨州市力通汽车销售服务有限公司未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了证据：借款合同、收据、银行交易明细等。经本院审查，对以上证据的证明效力，依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月27日，原被告签订《借款合同》，约定：被告滨州市力通汽车销售服务有限公司因业务需要向原告赵辉借款10万元人民币，借款期限为一年，即2014年10月27日至2015年10月27日止，借款月利率20‰，到期还本，每月4-6日付息。同日，原告通过工行给被告转款10万元，被告滨州市力通汽车销售服务有限公司给原告出具10万元借款财务收据一张。借款后，自2014年11月6日至2015年11月13日，被告通过孝文军银行账户支付原告借款利息共计16323元，其余借款本息未再偿还。 本院认为，本案原被告双方签订《借款合同》，原告并将借款实际交付被告，被告给原告出具借款收据，双方之间的借款合同已成立并生效，被告应按合同约定履行还款义务。双方约定的借款月利率20‰，不违反法律限制性规定，本院依法予以支持。借款到期后，被告未按合同约定归还原告借款并支付利息，已经构成违约，被告应承担逾期还款的违约责任，原告要求被告归还借款并按约定利率支付借期内利息和逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告滨州市力通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告赵辉借款本金10万元及利息65677元，共计165677元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3614元，由被告滨州市力通汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  朱 波 人民陪审员  宣良训 人民陪审员  冯锁印 二〇一八年十一月八日 书 记 员  张 欣
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初21152号原告：苏素梅，女，1975年8月8日出生，汉族，户籍所在地广西省桂林市。被告：上海屯泽景观规划设计有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：常斌，总经理。委托诉讼代理人：周雪慧，上海誉本律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳，上海誉本律师事务所律师。原告苏素梅诉被告上海屯泽景观规划设计有限公司其他劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，在审理过程中发现该案案情复杂，不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告苏素梅诉被告上海屯泽景观规划设计有限公司其他劳动争议纠纷一案由简易程序转为普通程序。审判员 朱 琼二〇一八年十一月八日书记员 杨嘉豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初64411号原告：于媛媛，女，1980年11月22日出生，汉族，住上海市静安区。原告：游朱湘，男，1945年9月13日出生，汉族，住福建省漳平市。原告：陈光丽，女，1945年7月24日出生，汉族，住福建省厦门市。原告：游越，男，2008年7月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人：于媛媛(系原告游越的母亲)，住同上。原告：游奕，男，2015年7月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人：于媛媛(系原告游奕的母亲)，住同上。上述五原告的共同委托诉讼代理人：毛列群，上海永悦律师事务所律师。上述五原告的共同委托诉讼代理人：安子文，上海永悦律师事务所律师。被告：蔡新萍，女，1973年3月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘钰辉(系被告蔡新萍的丈夫)，住同被告蔡新萍。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。原告于媛媛、游朱湘、陈光丽、游越、游奕诉被告蔡新萍赠与合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告于媛媛、游朱湘、陈光丽、游越、游奕的共同委托诉讼代理人安子文，被告蔡新萍及其委托诉讼代理人刘钰辉、刘耕辰，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于媛媛、游朱湘、陈光丽、游越、游奕本院提出诉讼请求：依法确认案外人游某与被告签订的《赠与协议书》无效。事实和理由：原告于媛媛系游某的妻子，双方于2006年8月25日登记结婚。原告游朱湘、陈光丽系游某的父母，原告游越、游奕系游某的儿子。2016年5月29日，游某去世。原告在整理游某的遗物时发现：游某曾于2015年5月25日、26日两次向被告账户转账共计500万元。原告为此与被告交涉，要求其返还。被告向原告出示游某与被告签订的赠与协议书，认为此系游某赠与给被告的，不同意返还系争钱款。被告与中国华信能源有限公司签订劳动合同，后被委派至上海华信中贸重工有限公司担任财务总监，后该公司股权结构变更时，游某担任该公司法定代表人，后2012年该公司与被告签订劳动合同，由被告担任财务总监。(2017)沪0115民初27809号案件认定被告系上海见勤贸易有限公司负责财务的高级管理人员。上海华信中贸重工有限公司的前法定代表人游某患XXX疾病，故原告对于游某签订赠与协议书时是否具有民事行为能力存在怀疑。被告对游某事业所作的贡献，原告并不知晓，为何要赠与较大金额款项给被告。游某与被告签订赠与协议书和赠与钱款的行为发生在原告于媛媛与游某夫妻关系的存续期间，赠与的钱款是夫妻共同财产。游某在未经原告同意的情况下，擅自将夫妻共同财产赠与被告，有悖于婚姻法的相关规定，其行为损害了原告的财产权利。被告蔡新萍辩称，赠与协议的内容真实，形式合法，没有违背公序良俗，应为有效，且在两、三年前，赠与款项已经实际转移，游某的赠与行为已经实际履行，故赠与协议合法有效，不存在撤销、无效的情形。原告系以夫妻共同财产主张的，那么除于媛媛外的其他原告并非本案的适格原告。本案距离赠与协议已经两三年了，且已经超过诉讼时效，原告怠于行使其权利。要求驳回原告的诉请。经审理查明：于媛媛与游某于2006年8月25日登记结婚，游越、游奕均系于媛媛与游某所生之子。游朱湘、陈光丽系游某的父母。游某现已死亡(报死亡的日期为2016年5月23日)。2015年5月25日、2015年5月26日，游某分两次通过银行转账给被告200万元、300万元，共计500万元。2015年5月29日，游某(甲方)与被告(乙方)签订《赠与协议书》，其内容为：为感谢乙方对甲方事业所做的努力和贡献，甲方自愿向乙方捐赠。按照《合同法》等有关法律规定，双方达成赠与协议如下：本着双方自愿的原则，甲方捐赠属于甲方自有的财产现金500万元归乙方个人所有。交付时间：2015年5月30日前。交付方式：甲方在约定的期限内将赠与现金通过银行转入乙方指定的银行账号。甲方赠与乙方的财产，系甲方个人所有，不属于甲方的夫妻共同财产，对此甲方无任何争议。本院认为，根据被告提供的相关证据，被告确实对游某的事业有较大贡献和帮助，游某赠与被告系争款项确有原因。从原、被告提供的相关证据(含相关银行流水中涉及的资金额)及已生效的相关判决来看，游某生前拥有较大的财富，即便从其死后分割其与于媛媛的夫妻共同财产的角度考虑，其在《赠与协议书》中认为其赠与被告的系争款项系其个人财产，并无不当。系争款项在游某生前亦已完成了赠与。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告于媛媛、游朱湘、陈光丽、游越、游奕的诉讼请求。案件受理费46,800元，减半收取计23,400元，由原告于媛媛、游朱湘、陈光丽、游越、游奕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢辉东二〇一八年十一月一日书记员  陈 瑜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初2027号原告：茂名高品味大酒店，住所地：茂名市。法定代表人：梁文虎，系该酒店总经理。委托诉讼代理人：梁军宁，男，1969年3月21日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，系该酒店员工。委托诉讼代理人：梁红英，女，1981年5月13日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，系该酒店员工。被告：冯锡华，男，1965年7月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告茂名高品味大酒店诉被告冯锡华餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中因需公告送达，于2018年7月10日转为普通程序，并于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告茂名高品味大酒店委托诉讼代理人梁军宁、梁红英到庭参加诉讼，被告冯锡华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茂名高品味大酒店向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付拖欠原告的餐饮服务费本金人民币：207200元以及从起诉日至付清日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告拖欠原告餐饮服务费人民币207200元事实清楚。2016年2月21日化州同庆镇宏道村冼太庙开光大典盆菜宴外送634台800元每台，合计金额：507200元人民币，被告冯锡华2016年1月28日签协议已生效，被告冯锡华2016年1月26日已向原告茂名市茂南高品味大酒店支付定金：200000元人民币，经多次追款2017年6月24日收到被告100000元人民币，尚欠207200元人民币未支付给原告。二、原告起诉要求被告支付其所欠餐饮服务费有充分的法律依据。被告在原告处进行了消费，享受了原告提供的餐饮等服务，那么被告就必须依照法律的规定，向原告支付相应的服务费用。至今，原告已多次向被告追款，由于被告拖欠原告的服务费金额已高达207200元人民币，已严重影响了原告作为个体经营组织的正常生产经营，损害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特此具状起诉，请法院判如所请。被告冯锡华不作答辩。原告茂名高品味大酒店围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、法定代表人身份证明、茂名市茂南高品味消费协议、偿还欠款协议书、高品味大酒店未收费记账单等证据，被告均不予质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月28日，原告与被告签订了《高品味大酒店宴席预定协议》，主要约定：“一、宴会类型：盘菜宴，场地：化州同庆镇宏道村冼太夫人庙，宴会时间：2016年2月2日午、晚时，桌数：保底600桌，备60桌，共计660桌，标准菜单：￥800元/桌，宴席菜单经双方签字确认后作为本协议附件，二、宴席预定金交付及结算：宴席预定金金额为预定金宴会总金额30%，预交定金￥20万元，大写贰拾万圆，宴会结束后三天内乙方以转账方式将余款结清，四、其他约定：2、本协议经确认无误签字并交付预定金后即刻生效，宴会结束，乙方账务结清后本协议自行终止。”该协议签订后，经原告催促，被告无法偿还所欠的费用，2017年4月5日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《偿还欠款协议书》，主要约定：“一、甲乙双方确认，截止本协议签订之日，乙方共欠甲方餐费人民币307200.00元（大写叁拾万七仟贰佰元整）；二、乙方承诺，自本协议签订后至2017年04月30日前将上述欠款全部偿还给甲方，具体还款方式（3）转账。三、若乙方未按照本协议第二条约定的时间偿还欠款。则从违约之日到支付餐费之日，则合同总额的10%月利率付违约金。”被告在签订该协议书后，被告仅支付了100000元，原告追索无果，遂起诉至本院，请求判如所请。本院认为：原告与被告签订的《高品味大酒店宴席预定协议》、《偿还欠款协议书》，是双方的真是意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告请求被告支付餐饮服务费，经本院释明后，原告确认其请求被告支付的是餐费。根据上述两份协议，被告确认欠到原告餐费307200元，后支付了100000元，现原告请求被告支付餐费207200元，证据充分，本院予以支持。关于逾期付款违约金。原告主张被告支付拖欠餐费的利息，实际为逾期付款违约金。根据双方在《偿还欠款协议书》的约定“若乙方未按照本协议第二条约定的时间偿还欠款。则从违约之日到支付餐费之日，则合同总额的10%月利率付违约金”，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2018年6月1日起计至付清日止，没要超过双方的约定且符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告冯锡华在本判决生效后十日内支付餐费207200元及逾期付款违约金（从2018年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清餐饮费之日止）给原告茂名高品味大酒店。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4408元（原告茂名高品味大酒店已预交），由被告冯锡华承担。被告冯锡华应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付给原告茂名高品味大酒店，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  李志豪人民陪审员  陈达聪人民陪审员  王 旭二〇一八年十一月六日书 记 员  黄红梅附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当偿付。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0113刑初1767号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人徐某某，男，1970年2月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人董云峰，北京盈科(上海)律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉(2018)52号起诉书指控被告人徐某某犯非法吸收公众存款罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员钱某某出庭支持公诉，被告人徐某某及辩护人董云峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年至2018年间，被告人徐某某在担任孝爱文化传播(上海)有限公司宝山分部负责人期间，在上海市宝山区罗芬路XXX号该分部营业地，通过业务员对外发放宣传单、组织旅游等形式，以传统文化服务推广为由，承诺8%到14.4%不等的年化收益，招揽投资人贺国强、黄锦程、张志凤、邵爱林、王小杰、鲍霞敏等91人签订《中国传统文化推广服务协议》、《中国传统文化寺庙祈福位认捐及服务协议》等合同，非法吸收资金共计人民币32,610,000元，未兑付金额共计人民币16,857,493.09元。2018年3月28日，被告人徐某某明知投资人报案而在营业地现场等候公安机关处理。上述事实，被告人徐某某在庭审中亦无异议，且有证人贺国强、黄锦程、张志凤、邵爱林、王伟丽、顾卫红、周秋菊等人所作的证言及案件情况登记表，《中国传统文化推广服务协议》、《中国传统文化产业寺庙祈福位认捐及服务协议》、银行卡、身份证、银联POS签购单复印件、客户资料统计表，涉案公司注册登记信息，上海司法会计中心出具的司法会计鉴定意见书，公安机关出具的扣押决定书、笔录及清单、电子数据检查工作记录、协助查询财产通知书、到案经过、工作情况等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某结伙他人，违反国家规定，向社会不特定对象吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。针对辩护人的辩护意见，本院认为：1、投资人贺欣中并非被告人徐某某的近亲属，故其投资款不应从犯罪数额中予以扣除；2、辩护人称贺欣中于案发前已采用非法拘禁被告人的手段迫使被告人等人返还部分投资款，该陈述除有被告人自为己证外，并无证据予以证实；3、被告人徐某某系涉案公司宝山分部负责人，对于该分部所从事的经营活动具有相应的管理职责，故就该公司宝山分部所涉的犯罪事实而言，其所处的并不是从犯地位。综上所述，辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。被告人徐某某具有自首情节，可依法减轻处罚。辩护人的相关意见，本院可予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2020年9月27日止；上述罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人徐某某退赔各名投资人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周 皓审 判 员  白 楠人民陪审员  班东升二〇一八年十一月八日书 记 员  管胜杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初21198号原告：上海新伦纸业有限公司。法定代表人：俞岗，总经理。委托诉讼代理人：程英，上海众华律师事务所律师。被告：华秀兰。被告：周强。原告上海新伦纸业有限公司与被告华秀兰、周强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用简易程序于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告上海新伦纸业有限公司的委托诉讼代理人程英、被告华秀兰、周强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海新伦纸业有限公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间的租赁关系于2016年12月31日解除；被告返还原告占用的坐落于上海市奉贤区海湾镇民乐路XXX弄（明城小区）12幢XXX号XXX室房屋。事实和理由：两被告向原告承租坐落于上海市奉贤区海湾镇民乐路XXX弄（明城小区）12幢XXX号XXX室的房屋。该房屋系奉贤区的存量国有资产，于上世纪90年代出租给两被告使用，现原告及该房屋权利人均已停止生产经营，企业严重亏损，经批准决定对该房屋进行变现处置。原告曾于2016年4月20日张贴《告示》，对该房屋的处置程序等进行了说明，并于2016年12月12日向被告发出《告知》等，提示被告限期选择办理退房手续或者重新签订租赁合同，逾期未签订视为同意解除合同，原告也向被告发出《交房付款通知函》和《律师函》，告知双方的租赁关系于2016年12月31日解除并要求返还房屋并结清费用，被告未予理睬，故提起诉讼。被告华秀兰、周强辩称，涉案房屋系公有租赁居住房屋，两被告长期租赁至今，根据《上海市房屋租赁条列》和相关政策的规定，原告无权终止租赁关系，两被告符合购买公有住房的条件，应当取得上述房屋，要求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供由房地产权证（2006年）、交接书、押金收据、工资清单、付款通知单、退工单、《告知》等邮寄凭证、快递跟踪记录、张贴照片、原告工商信息及被告常口现实库信息资料一组，证明原告与被告存在不定期租赁关系，原告已通知被告解除租赁合同。被告对原告提供的房地产权证、交接书、家属宿舍申请表、押金收据、工资清单、付款通知单、退工单均无异议，但对《告知》等信函表示没有收到。被告向法庭提供房地产权证（1999年）、房地产买卖合同、公有住房出售合同、答复意见书、地址变更证明、价格计算表、缴付费用计算表、契税已申报办理证明、公房定义、蔡付豪证言及其身份证复印件、户口簿、退工证明、病例、公司证明、水费发票、工资单、公有住房上市出售的试行办法一组，证明涉案房屋为公有住房，且被告至今居住和使用，且被告生活困难且身染疾病。原告对被告证据中除蔡付豪证言外的其他证据的真实性均予以认可，但认为均与本案无关，对蔡付豪证言表示因证人未出庭作证，故不予认可。本院依法对原告证据中除《告知》等邮寄凭证、快递跟踪记录、张贴照片以外的其他证据真实性均予以认定，对《告知》等邮寄凭证、快递跟踪记录、张贴照片的证明目的不予认定。被告证据与本案无关，故均不予认定。本院经审理认定事实如下：坐落于上海市奉贤区海湾镇民乐路XXX弄（明城小区）12幢XXX号XXX室房屋的登记权利人系上海星火制浆造纸厂。1995年，两被告（系夫妻关系）作为上海星火制浆造纸厂的职工向该厂申请家属宿舍，经批准上海星火制浆造纸厂将涉案房屋出租给两被告使用并从被告华秀兰的每月工资中直接扣除每月房租，同时两被告支付上海星火制浆造纸厂住房预付款人民币1,500元（以下币种同）。1999年1月1日，上海星火制浆造纸厂将涉案房屋交由原告管理。同时期两被告转至原告处工作。2001年3月19日，原告返还被告住房预付款1,500元。2001年3月1日，被告周强办理退工手续。2004年，被告华秀兰离岗在职。2016年12月12日，原告向被告邮寄《告知》及《关于加强明城小区租赁房管理的实施办法》，明确若现承租人欲继续租赁房屋，应于2016年12月31日前与公司签订房屋租赁合同，逾期未签订，视为同意解除租赁关系，双方原租赁关系于2016年12月31日解除，承租人应于2017年3月15日前将租赁房屋交还公司。该邮件为他人签收。2017年2月24日，原告向被告邮寄《交房付款通知函》，明确因被告未按照实施办法的要求办理交房手续或者重新签订房屋租赁合同，故正式通知双方的租赁关系已于2016年12月31日解除，并要求被告于2017年3月15日之前返还房屋并支付欠付的租金。该邮件为他人签收。2017年3月8日，原告向被告邮寄《律师函》，要求被告限期返还房屋及支付租金。该邮件为他人签收。2017年3月25日，原告向被告邮寄《关于明城小区存量房处置方案的补充意见》，明确此前已发送《明城小区存量房处置方案》、《明城小区租赁房清理收回工作方案》、《明城小区租赁房收回前管理办法》等文件，要求房屋占有人截止至2017年4月15日办理交房手续，逾期通过司法途径解决。该邮件为他人签收。现因双方无法协商一致，以致涉讼。另查明，两被告的户籍未在涉案房屋内。原、被告未签订书面的租赁合同。本院认为，根据相关法律规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，未采用书面形式或未约定租赁期限的，视为不定期租赁，当事人可随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，被告在职期间向所在单位申请家属宿舍并每月支付租金，由于未签订书面租赁合同，也未约定租赁期限，原、被告双方形成的是不定期租赁合同关系，原告可随时解除合同，被告认为双方非租赁关系依据不足，难以采信。被告表示未收到原告解除租赁关系的通知，故本院无法确认双方的租赁合同已经解除，但现原告向本院提起诉讼，应当视为解除租赁合同意思表示的送达，合同应当解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故现原告要求被告返还租赁房屋于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条的规定，判决如下：一、解除原告上海新伦纸业有限公司与被告华秀兰、周强之间的房屋租赁合同；二、被告华秀兰、周强于本判决生效之日起十日内返还原告上海新伦纸业有限公司坐落于上海市奉贤区海湾镇民乐路XXX弄（明城小区）12幢XXX号XXX室的房屋。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告华秀兰、周强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐菁二〇一八年十一月三十日书记员  倪晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初9408号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，协会总干事。委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：高栏港经济区金麦迪卡拉OK厅，经营场所：广东省珠海市高栏港经济区精细化工区南港西路南厂房。统一社会信用代码：×××87Ｗ。经营者：赖汉声。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告高栏港经济区金麦迪卡拉OK厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  唐龙影人民陪审员  张春英人民陪审员  梁敏子二〇一八年十一月二十日书 记 员  孙 敏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初51019号原告：山东信茂非融资性担保有限公司（原山东中科智担保有限公司），住所地青岛经济技术开发区黄河西路689号498室，统一社会信用代码91370211675255415M。法定代表人：焦彩连，该公司董事长。委托诉讼代理人：邝婷，女，汉族，1990年6月25日出生，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。被告：胡颖，男，汉族，1982年9月9日出生，住址山东省兖州市，被告：冯茜，女，汉族，1984年4月25日出生，住址山东省兖州市，被告：山东德福机械科技有限公司，住所山东兖州经济开发区（红庙村南），组织机构代码73818945-2。法定代表人：胡颖。本院在审理上列原告诉被告追偿权纠纷一案中，原告于2018年11月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告山东信茂非融资性担保有限公司撤回起诉。本案案件受理费180元（已由原告预交），现原告撤回起诉，本案按规定收取案件受理费90元，由原告负担。审 判 长  黄红华人民陪审员  戴京鸣人民陪审员  井 梅二〇一八年十一月七日书 记 员  刘 晴
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初10534号原告：顾文倩，女，1993年10月16日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾明中，住江苏省。被告：廖乾社，男，1955年7月26日生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：万树祥，上海龙元律师事务所律师。第三人：上海奇度房地产营销策划有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：贾全华，负责人。原告顾文倩诉被告廖乾社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月17日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请追加上海奇度房地产营销策划有限公司(以下简称“奇度公司”)作为本案第三人参加诉讼，本院予以准许。后本院于2018年10月10日、11月20日再次公开开庭进行了审理。原告顾文倩向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行2015年2月3日订立的上海市松江区南期昌路XXX号房屋的买卖合同；2、被告交付上述房屋给原告并协助配合原告办理房屋过户手续；3、被告支付逾期交付房屋和过户的违约金，以已付款1,300,000元为本金，按照每日万分之五的标准从2015年6月1日计算至实际交付过户之日，暂计至2018年3月1日为1,345,500元；4、被告支付原告律师费4万元。事实和理由：2015年2月3日，原、被告经第三人居间介绍，签订了《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)，交易房屋坐落于上海市松江区南其昌路XXX号(以下简称“涉案房屋”)，合同对于交易价格、交房过户时间、付款方式等均进行了约定。被告与陈荣平曾有经济往来，被告为归还借款，委托陈荣平出售自己的房子。由于被告购买商铺的价款仅几十万元，出售价在260万元，双方约定交易税费由被告承担，而国家对商铺出售价款增值税的税率达50%之多，被告不想依法纳税。故被告从签订合同后，在收取了原告购房款130万元之后至今，没有交付房屋，也未履行更名过户手续，却将商铺出租他人。原、被告签订合同，原告在自己的账户中存入了50万元以便办理贷款，但是被告审税没有办出来，原告的贷款也过期了。据原告了解，被告将审税委托给中介公司办理，双方签订了包干的协议，包干费用为80万元，涉案房屋前后两手买卖金额的差额超过原买受价格的，税收达到100%，中介对税收政策并不了解。被告廖乾社辩称：不同意全部诉请。原告不具备主张权利的主体资格，即便按照2015年2月3日签订的合同，被告也不构成违约，不应支付任何违约金，应该履行2018年1月5日顾明中与被告签订的合同。如果计算违约金，被告也不予认可，被告收到原告支付的70万，从2015年6月1日至2017年10月1日，时效已经超过两年，万分之五的计算标准过高。不同意支付律师费，具体金额请法庭核实。第三人奇度公司述称：最初是出卖方陈荣平的朋友郑朝剑介绍这个铺子，顾明中一个人到店内咨询，就直接签了合同，顾明中签了自己女儿的名字顾文倩，但是办理银行贷款手续时，是顾文倩本人签的字，顾明中签顾文倩的名字是因为买房子为了给女儿以后做嫁妆用。后来顾文倩的贷款拖了一点时间，据第三人了解贷款是没有办下来，顾文倩刚刚毕业，没有收入来源，陈荣平长期在意大利，回来的时间点老是和过户的时间对不上。按照惯例，二手房的买卖需要询价单，询价单的有效期间短，均因为陈荣平在国外，回国前也不提前通知，连续三次都过了有效期了，无法按约完成过户交税，过户的事情就拖下来了。2017年底，第三人约原、被告双方再谈这个事情，原告提出不再贷款，被告不同意，第三人提出了资金监管，双方同意了，后来陈荣平的老婆又不同意，此时顾明中都已经借到了100多万元了。这两三年期间交易价格上浮了很多，第二份合同做低了房价少交一点税，真实交易价格为260万元，签第二份合同前顾明中提出把名字改成他自己，陈荣平无所谓，只要能促成交易即可，第三人问顾明中要了身份证，做了第二份合同，合同上陈荣平和顾明中的名字均是双方口头委托第三人的法定代表人贾全华代签的，当时陈荣平同意也是为了完成审税、顺利过户，贾全华代双方签订合同后，税务部门出具了发票和契税申报的证明，上面是顾明中的名字，交易中心尚未提交过双方签字的合同，需待过户时双方本人来，双方均未向贾全华出具过书面的委托书。顾明中支付给贾全华的60万元款项，全部是用来代被告支付税款和佣金，当时确实约定260万元总价款中，包括80万元的总价包干的费用，应由被告支付给第三人，被告直接支付给第三人20万元，要求顾明中代为支付了60万元。现在只是交了一部分税款，如果过户，总共要交90多万的税。本院经审查认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案中，各方的争议焦点在于：顾文倩是否是本案适格的原告。本院认为，其一，虽然原告顾文倩与被告的公证委托代理人陈荣平于2015年2月3日签订有编号为XXXXXXX的《上海市房地产买卖合同》，就涉案房屋的交易条件进行了约定，但此后“顾明中”与“廖乾社”于2017年12月5日又重新签订了编号为XXXXXXX的《上海市房地产买卖合同》，购买人由顾文倩变更为顾明中。其二，被告及第三人均确认，顾明中及陈荣平已口头委托贾全华代为签署新的合同，履行主体已由顾文倩变更为顾明中，原告虽予以否认，但此与顾明中向贾全华付款、提供身份证件、贾全华以顾明中的名义缴纳税款等行为不符，且即便中介为了少缴税款而做低合同价格，也并不需要擅自变更合同主体，此与交易习惯不符。其三，原告虽辩称其并没有口头委托过其他人签订过新的买卖合同，但顾明中与原告系父女关系，在整个交易的洽谈、付款等过程中均由其出面实施，故本院有理由相信顾明中的行为构成表见代理，其变更主体行为的后果对原告具有约束力。综上，被告及第三人的抗辩理由成立，涉案房屋的购买人已由顾文倩变更为顾明中，顾文倩不具备本案的诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告顾文倩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 洪 飞二〇一八年十一月二十六日书记员 刘思钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0113民初1158号原告：孙义君委托代理人：林勤秀被告：周术波原告孙义君与被告周术波民间借贷纠纷一案，原告孙义君于2018年2月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告孙义君的委托代理人林勤秀（原告的母亲）到庭参加诉讼，被告周术波经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月，被告在原告处因个人工程原因累计借款241,000.00元，被告虽然承诺随后偿还但一直未还，后经原告多次催要，被告于2017年5月5日给原告出具借据一张，自2017年8月至10月被告未完全按照借条所写进行偿还，只是偿还2,000.00元，2017年11月12日及2018年1月被告均未按借条偿还，每月3,500.00元，共计10,500.00元，依借条所述2017年12月30日被告偿还原告50,000.00元，至起诉之日被告应还原告62,500.00元，被告一直以种种理由拖延至今。现原告诉讼到法院，请求被告立即偿还原告欠款62,500.00元，由被告承担本次诉讼费用。被告周术波在答辩期内未向本院提交答辩状。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据A1、原告身份证复印件及申请法院调取的被告户籍证明、双城区韩甸镇永河村村民委员会介绍信各1份，证明原告、被告的身份情况及被告下落明。证据A2、借条一份（与原件核对无异议），证实：被告欠原告的到期债权为62500元（其中被告于2017年12月30日应偿还原告的到期的债权50000元、2017年8月-10月份应替原告偿还的房贷款中少支付的2000元、2017年10-12月份和2018年1月份的替原告偿还房贷的款项10500元，每月为3500元）。证据A３、民事判决书（2017）黑0013民初3671号）一份，证实借条中以前到期的债权24000元已此判决裁决完毕。证据A4、申请出庭证人孙中江的证词一份，证实被告给原告出具借条的真实性。该证词证实：我是原告的父亲。2017年5月5日，被告向我儿子孙义君借款共计247000元整，并给原告出具借条一份，被告是我姑爷，但是现在已经与我女儿离婚了。是被告本人签名。法庭出示的借条我看了是当时被告给原告出具的借条。我还知道被告偶尔替原告偿还过部分的房贷款。被告周术波在本院限定的举证期限内未向本院举示证据。本院确认：原告举示的证据A1系国家公安机关和村级组织出具的有效证据，具有客观真实性，该份证据可以证明原被告的身份情况及被告下落不明的事实。原告举示的证据A4是出庭证人的证词，该证词具有客观真实性；原告举示的证据A3系法院依法作出的生效的判决，判决中认定的事实及判项是真实的，可以对A2、A3予以佐证，故原告举示的证据A2具有客观真实性，对原告的主张具有证明效力。故原告举示的证据A2、A3、A4可以证明，经法院（2017）黑0113民初3671号民事判决书已经判决被告于2017年5月5日给原告出具的借条中具体欠原告247,000.00元中的24,000.00元的到期债权。此次到期的债权为62,500.00元，其中被告于2017年12月30日应偿还原告的到期的债权50,000.00元，2017年8月-10月份应替原告偿还的房贷款中少支付给原告的2,000.00元，2017年10-12月份和2018年1月份的应替原告偿还房贷的款项10,500.00元（每月为3,500.00元）。综上，原告举示的证据A1、A2、A3、A4为有效证据，本院予以采信。经审理查明：被告因欠原告款项，于2017年5月5日给原告出具借条一份，借条注明被告欠原告借款247,000.00元，约定自2017年5月6日起至2019年12月18日全部还清。具体还款方式自2017年5月至2019年12月18日每月还房贷3,500.00元；2017年5月16日前还款7,000.00元；自2017年5月16日至原告出家前还款10,000.00元；2017年12月30日还款50,000.00元；2018年12月30日还款50,000.00元；剩余欠款于2019年12月18日前还清。房贷所产生的利息由被告偿还。经法院2017年8月3日作出的（2017）黑0113民初3671号民事判决书已经判决被告于2017年5月5日给原告出具的借条中具体欠原告247,000.00元中的24,000.00元的到期借款。此次到期的借款为62,500.00元，其中被告于2017年12月30日应偿还原告的到期的借款50,000.00元，2017年8月-10月份应替原告偿还的房贷款中少支付给原告的2,000.00元，2017年10-12月份和2018年1月份的应替原告偿还房贷的款项10,500.00元（每月为3,500.00元）。本院认为，被告在原告处借款247,000.00元，原告按合同约定将借款247,000.00元交付给被告（已经法院判决前期到期的借款24,000.00元），被告应按照约定期限履行还款义务，被告不按约定履行还款义务，已经违约，本院对原告要求被告按约定给付的此次到期借款62,500.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告周术波于本判决生效后十日内给付原告孙义君借款本金62,500.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,363.00元、公告费560.00元，由被告周术波负担，于本判决生效后十日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年。审判长  孙显堂审判员  张云勇审判员  谭海波二〇一八年十一月八日书记员  武海燕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初70103号原告：王某，女，1986年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李曼芳，上海正策律师事务所律师。被告：姚某，男，1984年4月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴明耀，上海市中远蓝天律师事务所律师。原告王某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人李曼芳、被告姚某及其委托诉讼代理人吴明耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令被告支付原告精神损害抚慰金人民币30,000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年6月经人介绍认识，于2016年12月12日仓促登记结婚，婚后原告发现，被告无法发生性行为，遂多次要求并陪同被告去男性专科医院检查治疗，才发现被告存在严重生理缺陷，且难以治愈。被告的疾病已持续5年以上，也无法保证通过治疗能够恢复生育能力，被告还隐瞒了自己有抑郁症等疾病。2017年9月29日原告起诉离婚，后判决不予离婚，双方在第一次离婚判决后夫妻关系进一步恶化，婚姻已名存实亡，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告姚某辩称，原告陈述的事实与理由都是捏造的，虽然双方婚后没有共同生活，但是被告其实生理正常。原告借结婚之名，骗取被告的彩礼。本院经审理查明事实如下：2016年6月原告王某与被告姚某经人介绍相识，于2016年12月12日登记结婚，婚后未生育子女。婚姻关系存续期间，原告发现被告存在严重生理缺陷，为此要求与被告离婚并支付精神损害抚慰金，曾诉讼来院。本院于2017年12月5日以(2017)沪0115民初87125号民事判决书判决驳回王某要求与姚某离婚及要求姚某支付精神损害抚慰金的诉讼请求。之后，原、被告间的夫妻关系未能得到改善，现原告再次诉讼来院要求与被告离婚。另查明，婚前被告给付原告彩礼160,000元。被告称在给付原告彩礼时还一并给付原告价值80,000元左右的金银饰品，原告表示金银饰品中有一根黄金手镯、一根黄金项链(含黄金吊坠)、一个铂金手镯、一根项链(含铂金吊坠)、一枚钻戒、一枚女式对戒及一根路路通，具体金额不清楚。目前上述金银饰品在原告处。再查明，原告王某于2017年4月10日在上海农商银行潼港分理处存入140,000元，2017年4月28日存入160,000元，2017年6月9日将上述款项全部取出后，存入345,000元，2017年9月22日将钱款全部取出。原告称存入银行的345,000元中16万元是彩礼钱，其余的钱都是原告父母借用原告的银行账户存入的。被告表示第一笔存款14万元是原告母亲对原被告的赠与，第二笔存款16万元是被告在婚前给付原告的彩礼钱，剩余45,000元是原、被告共同生活的结余。审理中，原、被告均同意离婚。被告要求原告返还彩礼160,000元。原告称16万元彩礼是被告对原告婚前的赠与行为，345,000元取出后用于基本的生活开支及消费，其中，原告日常生活开销花费84,893元；美容护理花费159,000元；美容美发花费13,500元；聘请律师花费15,000元；原告出去旅游花费34,000元，目前结余2万余元。以上事实，有原告提供的结婚证、病历资料、判决书、庭审笔录、定期一本通明细清单、借记卡账户历史明细清单、微信付款明细截图、宾周美容中心收款收据、银河美容美发卡及消费明细截图、律师费发票、旅游费发票，被告提供的金银首饰发票、存款账户详细信息查询、门急诊病历及双方的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但由于原、被告婚姻时间不长，双方未能建立起深厚的夫妻感情，现原告以被告存在严重生理缺陷为由，要求与被告离婚，被告亦同意离婚，足以表明原、被告间的夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉请本院予以准许。对于彩礼问题，根据我国婚姻法司法解释相关规定，因双方已办理结婚登记手续，并已共同生活，故被告要求原告返还彩礼的主张不符合相关法律的规定，本院不予支持。原告所述345,000元存款中的185,000元系其父母借用原告的账户存入银行，但其依据不足，本院难以采信。即使是真实的，亦是原告父母对原、被告的赠与。对于原告关于日常生活开销花费84,893元；美容护理花费159,000元；美容美发花费13,500元；聘请律师花费15,000元；原告出去旅游花费34,000元，目前结余2万余元，因上述花费均集中在2017年9月至2018年11月，且数额巨大，本院有理由相信被告存在恶意消费行为，故本院对原告提供的上述相应证据不予采信，存款345,000元中扣除彩礼160,000元，剩余部分由原、被告各半所有。原告主张被告支付原告精神损害抚慰金30,000元，因原告未提供充分证据证明其主张，故本院对此不予认可。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条之规定，判决如下：一、准予原告王某与被告姚某离婚；二、在原告王某处的彩礼160,000元及黄金手镯一根、黄金项链(含黄金吊坠)一根、铂金手镯一个、项链(含铂金吊坠)一根、钻戒一枚、女式对戒一枚及路路通一根归原告王某所有；三、原告王某应于本判决生效之日起十日内给付被告姚某92,500元后，其余在原告王某处的存款归原告王某所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取计475元，由原告王某、被告姚某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  龚文诒二〇一八年十一月二十六日书记员  徐嘉杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。……第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初61950号之一原告：徐某，男，1979年4月11日生，汉族，户籍地湖北省。被告：周某某，女，1975年7月23日生，汉族，户籍地山东省平度市。委托诉讼代理人：张敏，山东天正平(崂山)律师事务所律师。原告徐某与被告周某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告徐某诉称，2011年7月28日，原告经被告丈夫刘玉法介绍的上海珞屹贸易有限公司签订了合作协议，约定该公司完工4231幕墙工程项目后由该公司支付原告佣金，后该笔款项到账后由刘玉法领走，此案经上海市浦东新区人民法院和上海市第一中级人民法院确认，此时刘玉法故意通过调解降低金额，诉讼过程中被告与其丈夫实施协议离婚将财产转移到被告名下逃避执行。原告认为，该纠纷发生在被告与其丈夫的婚姻关系存续期间，被告理应为其丈夫刘玉法的债务清偿承担连带责任，故向法院起诉，请求：1、判令被告对(2018)沪01民终6080号民事调解书中的103万元及逾期利息的清偿责任承担连带责任；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告周某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，法院受理了原、被告之间的婚姻家庭纠纷一案，但根据民事诉讼法的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告期间一直居住在山东省平度市，并不在上海市居住，原告诉状上所列被告地址也是山东省平度市，且法院已通过该地址向被告送达民事诉状等法律文书。被告是本案唯一的被告，住所地在山东省平度市，因此依据上述法律规定，本案应移送山东省平度市人民法院审理。本院经审查认为，本案为婚姻家庭纠纷，依照我国民事诉讼法的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。被告虽办理了上海市临时居住证(2017年3月14日登记地址为上海市浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室，于2017年11月2日续签，有效期限至2018年9月1日)和天津市居住证(签注期限为2017年11月8日至2018年11月8日，居住地址为天津市东丽区东丽湖街东丽大道聆水苑XXX号楼1门201号)，但在原告起诉本案前一年，被告在上述两处居住证件登记的地址均未连续居住一年以上，不符合经常居住地的构成要件，而被告户籍地村民委员会和派出所也出具了被告的居住证明，故本案应由被告的住所地即户籍地人民法院管辖，被告提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条规定，裁定如下：被告周某某对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省平度市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙杨二〇一八年十一月一日书记员  杨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……。第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初10519号原告：上海民盛纸业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王来民，总经理。被告：上海昌品包装材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾永昌。被告：顾永昌，男，1963年11月6日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海民盛纸业有限公司与被告上海昌品包装材料有限公司、顾永昌买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序审理。被告上海昌品包装材料有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2018年9月29日裁定予以驳回，被告上海昌品包装材料有限公司于2018年10月8日提起上诉，上海市第一中级人民法院于2018年10月19日依法裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年11月7日，原告以已与两被告达成和解为由，向本院申请撤回对被告上海昌品包装材料有限公司、顾永昌的起诉。本院认为，原告之申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海民盛纸业有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元(已缴纳)，财产保全费2,520元，合计2,545元，由原告负担。审判员 赵 阳二〇一八年十一月十三日书记员 张瑞琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初5996号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：孙晋芳，女，1963年8月4日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告孙晋芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼，被告孙晋芳经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款70271.62元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××88；2、签约申领时间：2013年2月7日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年7月4日）1、欠款总额：70271.62元；2、欠款明细：本金42879.89元，零售利息11421.77元，年费3600元，滞纳金6216.47元，违约金5949.71元，现金利息203.78元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2016年4月29日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告孙晋芳支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙晋芳自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金42879.89元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年4月29日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1557元，公告费600元，合计2157元，由被告孙晋芳负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  吕冬梅二〇一八年十一月二十日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初2209号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人陈书剑，男，29岁，1989年8月24日生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江苏省泰兴市。2017年10月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审，同年12月11日再次因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局刑事拘留，同月18日被取保候审。2018年9月27日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕2158号起诉书指控被告人陈书剑犯危险驾驶罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月1日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉，被告人陈书剑到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:1、2017年9月22日16时10分许，被告人陈书剑醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车，从江阴市食品城出发途经芙蓉大道等地，后至锡澄高速江阴卡口地段准备上高速时被江阴市公安局民警当场查获。经江阴市公安局鉴定，被告人陈书剑案发时血液中乙醇含量为216mg乙醇/100m1血液。2、2017年11月24日14时15分许，被告人陈书剑在驾驶证被扣留期间醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车，从江阴市食品城出发途经黄山路、澄张专用公路、东外环路等地至锡澄高速江阴北卡口地段准备上高速时被江阴市公安局民警当场查获。经江阴市公安局鉴定，被告人陈书剑案发时血液中乙醇含量为183mg乙醇/100m1血液。上述事实，被告人陈书剑多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、车辆行踪监控系统截图等书证，证人任某、陈某、赵某的证言笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，江阴市公安局制作的现场笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈书剑在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人陈书剑归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈书剑犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人陈书剑在驾驶证被扣留期间再次醉酒驾驶机动车，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈书剑犯危险驾驶罪，判处拘役五个月二十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年9月27日起至2019年3月10日止），并处罚金人民币六千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇一八年十一月一日书记员  缪梦蕾本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。