河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终4728号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市开发区置地大道西段。法定代表人：张秋玲，任该公司总经理。委托诉讼代理人：郭晓晓，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张杰超，男，1976年9月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审被告）：李志强，男，1974年4月18日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人：李辉，河南建法律师事务所律师。上诉人中国人寿财保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿保险驻马店支公司）因与被上诉张杰超、李志强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2018）豫1724民初2625号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险驻马店支公司的委托诉讼代理人郭晓晓，被上诉人李志强的委托诉讼代理人李辉，被上诉人张杰超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿保险驻马店支公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担第三者责任险20337.96元的赔偿责任；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：李志强肇事逃逸属于保险合同约定的免赔情形，且上诉人已就免责条款尽到了提示和说明义务，一审判决上诉人在第三者责任险限额内承担赔偿责任错误。张杰超辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。李志强辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。张杰超向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补贴费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等计163989.85元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年2月7日2时5分许，被告李志强驾驶豫Ｑ×××**号小型普通客车沿正阳县慎西路由北向南行驶至正阳县慎西路“雨龙王朝”门前路段时，因操作不当与步行的原告张杰超、章金明发生碰撞，造成车辆损坏，原告张杰超、章金明受伤。肇事后，被告李志强弃车逃逸。事故发生后，原告张杰超到正阳县人民医院住院治疗28天，花费医药费22309.35元。出院后，原告张杰超于2018年4月10日到正阳县人民医院再次检查花费708.5元，原告住院期间，并购买辅助支具花费4200元，被告李志强已向原告张杰超垫付医疗费31000元。该事故经正阳县交警大队认定被告李志强（夜间驾驶车辆上路行驶损伤措施不当，且肇事后逃逸，）负事故全部责任，原告张杰超无事故责任。另查明，庭审中，原告提供购买拐杖和轮椅发票共6张，并主张该项花费6000元。2018年6月14日，原告张杰超向一审法院提出伤残等级、后期治疗费用、护理期限、误工期限、和营养期限进行鉴定的申请，后一审法院委托驻马店申正法医临床司法鉴定所进行评定。该鉴定所于2018年6月20日作出驻申正司鉴所[2018]临鉴字第1419号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人张杰超伤残等级为十级，被鉴定人张杰超后期医疗费用约需6000元，被鉴定人张杰超误工期为180日、护理期为90日、营养期限为90日。原告为此花费鉴定费用1300元。原告张杰超系非农业户口，其父亲张平安于1953年7月20日出生，母亲赖小姣1952年7月28日出生，二人均系农村户口，张平安、赖小姣共育有三个子女。原告张杰超育有一女儿张易，于2011年1月18日出生，系城镇户口。本案事故车辆豫Ｑ×××**号小型普通客车登记车主为被告李志强，该车辆在被告人寿保险驻马店支公司投保有交强险和限额为1000000元的第三者责任险且不计免赔。河南省上年度城镇居民人均可支配收入为29557.86元/年，河南省上年度城镇居民人均消费支出为19422.27元/年，河南省上年度农村民民人均可消费支出为9211.52元/年。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等合理费用。被告李志强驾驶豫Ｑ×××**号车辆行驶过程中因操作不当，与原告张杰超发生事故，并造成原告张杰超身体受伤，事故经公安交警部门认定被告李志强负事故全部责任，因此原告张杰超因事故造成的各项损失，应由被告李志强承担侵权赔偿责任。因被告李志强驾驶的豫Ｑ×××**号小型普通客车在被告人寿保险驻马店支公司投有交强险和限额为1000000元的商业第三者责任险，根据法律规定，原告的各项损失应先由被告人寿保险驻马店支公司在交强险责任限额内予以合理赔偿，超出交强险责任限额部分，根据事故车辆的责任比例在商业第三者责任险限额内进行赔偿，再有不足部分，由被告李志强进行赔偿。根据《最高人民法院》相关法律规定，原告张杰超的损失计算如下:1、医疗费23017.85元（22309.35元+708.5元），有医疗机构出具的医疗票据予以佐证，一审法院予以认定；2、后续治疗费6000元，此项计入医疗费中；3、关于辅助支具费，原告主张10200元，并提供辅助支具票据7张。对于原告在住院期间因治疗需要所购置的辅助支具费用4200元，一审法院予以认定；对于原告出院所购置的拐杖、轮椅费用6000元，因该项费用超过必要合理的限度，一审法院酌定支持2000元，故一审法院认定辅助支具费为6200元（4200元+2000元）；4、误工费计算至原告定残前一日为10689.42（29557.86元/年÷365天×132天）；5、护理费7288.25元（29557.86元/年÷365天×90天）；6、营养费1800元（90天×20元/天），此项计入医疗费中；7、住院伙食补助费840元（28天×30元/天），此项计入医疗费中；8、残疾赔偿金59115.72元（29557.86元/年×20年×10%）；9、关于被扶养人生活费，原告主张为29456元，因原告父母是农村户口，应按照农村居民人均消费标准计算，其子女张易应按照城镇标准计算。故一审法院认定被告扶养人生活费为19586.72元（9211.52元/年×15年×10%÷3人+9211.52元/年×14年×10%÷3人+19422.27元/年×11年×10%÷2人）；10、交通费，原告提供交通费票据，主张交通费2000元，结合本案实际情况，一审法院酌情支持交通费800元；11、精神抚慰金，原告主张6000元，考虑到原告正值壮年，造成伤残必然给其精神带来伤害，结合原告伤残程度及当地经济水平，一审法院酌定为5000元；对于原告主张诉求过高的部分，因无相关事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院认定的原告的各项损失共计140337.96元，被告人寿保险驻马店支公司应先在其承保的交强险责任限额内承担120000元（医疗费用赔偿限额10000元＋伤残赔偿限额110000元），下余20337.96元（140337.96元-120000元）。关于被告人寿保险驻马店支公司辩称被告李志强系弃车逃逸属于商业保险合同约定的免赔情形，因被告人寿保险驻马店支公司没有证据证明其提醒了被告李志强注意该免赔条款，其已尽到告知义务，根据法律规定，该免责条款不产生效力。故对其辩称意见，不予采纳，被告人寿保险驻马店支公司应在其承保的商业第三者商业险内向原告赔偿20337.96元，被告李志强不再承担赔偿责任。关于被告李志强已垫付给原告相关治疗费用31000元，被告李志强可在被告人寿保险驻马店支公司向原告赔偿后，扣除其应承担诉讼费及鉴定费后，再与原告另行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计140337.96元（其中交强险限额内赔偿120000元，商业第三者责任险20337.96元）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3580元，减半收取1790元，鉴定费1300元，共计3090元，由被告李志强承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案交通事故发生后，李志强弃车逃逸，弃车逃逸属于保险合同约定的免赔情形，但人寿保险驻马店支公司未提供充分证据证明其将保险条款送达给了李志强，即未提供充分证据证明其已就免责条款对李志强尽到了提示义务，故该免责条款不产生效力，人寿保险驻马店支公司应在第三者责任险限额内承担赔偿责任。综上所述，上诉人人寿保险驻马店支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费308元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 强审判员 贾保山审判员 任蕴力二〇一八年十一月十五日书记员 夏 鹏