宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书   （2018）宁0122民初6163号 原告：王俊波，男，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：朱顺关、何帅楠，宁夏辅德律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司贺兰支行，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：张兆奇，男，现住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：马东升，男，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：杨世森，男，现住宁夏回族自治区贺兰县室。原告王俊波诉被告中国建设银行股份有限公司贺兰支行（建行贺兰支行）借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告王俊波及其委托诉讼代理人朱顺关、何帅楠、被告建行贺兰支行的委托诉讼代理人马东升、杨世森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王俊波向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告签订的编号为XX的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2014年12月5日，原告向案外人宁夏海峡房地产开发有限公司购买房屋一套，位于宁夏回族自治区贺兰县XX室，并以该套房屋提供抵押担保，于2015年1月29日向被告申请办理房屋按揭贷款，并签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定被告向原告提供借款200000元，期限为240个月，利率为基准利率。后因案外人宁夏海峡房地产开发有限公司未按合同约定期限交付房屋，原告将该案外人诉至贵院，请求解除与其签订的《银川市商品房买卖合同》，经贵院调解，现已做出（2016）宁0122民初4016号民事调解书，双方达成协议，内容包括双方自愿解除上述合同等事宜。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。原告与案外人签订的《银川市商品房买卖合同》现已解除，故原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》亦应予解除。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告建行贺兰支行辩称，原告王俊波根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，因商品房买卖合同确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款的，应予支持。原告与案外人宁夏海峡房地产公司签订的《银川市商品房买卖合同》现已解除（见宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事调解书（2016）宁0122民初4016号），故原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》应当予以解除。如果原告王俊波据此得出《银川市商品房买卖合同》与《个人住房（商业用房）借款合同》是主从合同关系，原告王俊波有权主张解除《个人住房（商业用房）借款合同》，其还款责任得以免除，我们认为这种理解显然是错误的。理由如下：二十四条规定包含两个问题，一是商品房买卖合同与商品房按揭贷款合同的关系；二是商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除并导致商品房按揭贷款合同目的无法实现的，按揭贷款合同当事人对该合同享有请求解除的权利。我们认为《个人住房（商业用房）借款合同》并不是商品房买卖合同的从合同，两者之间系具有紧密联系但又相互独立的合同关系。原告与银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》只是取得部分购房款的途径和方式之一，与原告向他人借款取得部分购房款性质一样。2015年2月4日，我们根据原告的住房借款申请，对原告进行了面谈和调查，原告提供了工资收入证明作为还款依据，签订了《个人住房商业用房借款合同》。按照原告的不可撤销授权将借款划到了售房人（宁夏海峡房地产公司）的账户（见借款合同第五条第二款）。同时约定了其他条款：本合同履行期间，借款人与售房人九本合同第二十八条所属房产有关质量、条件、权属或其他事项发生的任何纠纷，均与贷款人无关，本合同仍应正常履行。借款人与售房人签订的商品房买卖合同被确认无效或被撤销、被解除的，借款人仍应承担本合同项下的还款义务，借款人及其继承人或受遗赠人应将售房人返还的已付房款及利息，售房人支付的赔偿损失款项，用于清偿本合同项下的债务。（见个人住房商业用房借款合同第十九条）。二十四条赋予商品房按揭贷款的当事人在商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除以后可以解除贷款合同的前提是该合同的目的无法实现。二十四条规定，在商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除以后，致使商品房按揭贷款合同的目的无法实现的，当事人可以请求解除合同，赋予按揭贷款合同当事人请求解除合同之权利的规定旨在为其提供充足的诉讼选择权，因为此处合同目的是否能够实现，其衡量标准系由按揭贷款合同当事人依自己意思决定。从二十四条规定不能得出债权人无权向借款人主张返还借款的民事责任的结论。我行提出请求，在原告还清全部贷款本息及原告自行承担诉讼费后，同意解除与原告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。本院经审理认定事实如下：2014年12月5日原告王俊波与案外人宁夏海峡房地产开发有限公司签订了一份《银川市商品房买卖合同》，合同约定王俊波购买由案外人宁夏海峡房地产开发有限公司开发的XX房屋，建筑面积为105.53平方米，合同总价款为336640.7元；合同第七条约定原告王俊波于2014年12月5日将首付款136640.7元付清，剩余房款200000元将办理银行按揭手续于2015年1月5日前付清。2015年1月29日原告王俊波与中国建设银行股份有限公司贺兰支行签订了编号为20150204663的《个人住房（商业用房）借款合同》，原告王俊波向中国建设银行股份有限公司贺兰支行贷款200000元用于购买宁夏海峡房地产开发有限公司开发的XX房屋，借款期限为240个月，建行贺兰支行将款项一次性划入宁夏海峡房地产开发有限公司×××账户中，由宁夏海峡房地产开发有限公司作为保证人，合同的担保方式为抵押加阶段性保证，抵押财产为XX房屋。上述合同签订后，建行贺兰支行于2015年2月3日将上述款项打入宁夏海峡房地产开发有限公司指定的账户。原告王俊波依约每月向建行贺兰支行偿还借款本金及利息。2016年11月4日原告将案外人宁夏海峡房地产开发有限公司诉至本院，要求解除与案外人宁夏海峡房地产开发有限公司签订的《银川市商品房买卖合同》并返还原告购房款336640.7元，后经本院进行调解，双方当事人达成协议：一、原告与案外人宁夏海峡房地产开发有限公司自愿解除编号为XXX号《银川市商品房买卖合同》；二、案外人宁夏海峡房地产开发有限公司于2017年2月20日之前将原告王俊波未偿还的银行贷款本金及利息向案外人中国建设银行股份有限公司贺兰支行一次性偿还完毕（未偿还的贷款本金及利息的具体金额以中国建设银行股份有限公司贺兰支行《个人住房借款担保合同》出具的还款明细清单为准）……至此，原告与案外人签订的商品房买卖合同解除，现原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，依据原、被告当庭陈述以及原告提交的证据一、《银川市商品房买卖合同》原件一份、证据二、《个人住房（商业用房）借款合同》原件一份、证据三、《中国建设银行个人贷款对账单》打印件一份、《中国建设银行还款明细》打印件一份、证据四、（2016）宁0122民初4016号民事调解书原件一份；被告建行贺兰支行提交的证据一、中国建设银行个人住房贷款申请人面谈记录表原件一份、王俊波收入证明原件一份、开立贷款账户申请书原件一份、《个人住房（商业用房）借款合同》原件一份予以证实，本院予以采信并在卷佐证。本院认为，原告与案外人宁夏海峡房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同与原告和被告建行贺兰支行签订的借款合同虽然是两个独立的合同，但是具有高度的关联性，借款合同中已经明确约定该借款的用途是原告用于购买案外人宁夏海峡房地产开发有限公司开发的宝庆国际花园37-1-501室房屋，现原告与案外人宁夏海峡房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同已经解除，原告无法获得该房屋的所有权，借款合同签订的目的已经无法实现，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，原告王俊波要求解除与贺兰建行签订的编号为XXX的《个人住房（商业用房）借款合同》的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：解除原告王俊波与被告中国建设银行股份有限公司贺兰支行签订的编号为XXX的《个人住房（商业用房）借款合同》。案件受理费50元（已减半收取），由被告中国建设银行股份有限公司贺兰支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 刘月风  二〇一八年十一月二十日 书记员  王 洁           附本案适用相关法律条文：  《中华人民共和国合同法》第九十四条 有下列情形之一的，当事人可以解除合同：  （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；  （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；  （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；  （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；  （五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条 因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。