安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初8117号 原告（反诉被告）：芜湖市创高餐饮管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区融汇中江广场**楼2013,统一社会信用代码91340200399752342H（1-1）。 法定代表人：朱大为，董事长。 委托诉讼代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王芳，安徽银佳律师事务所律师。 被告（反诉原告）：芜湖华亿国际购物中心有限责任公司星隆国际城分公司，住所地安徽省芜湖市银湖南路**星隆国际城****楼，统一社会信用代码91340200335642021U。 负责人：项领，经理。 委托诉讼代理人：王文，安徽兴皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘永鑫，安徽兴皖律师事务所律师。 被告：芜湖华亿国际购物中心有限责任公司，住所地芜湖市镜湖区新时代商业广场步行街，统一社会信用代码91340200732999454T（1-1）。 法定代表人：项义水，董事长。 委托诉讼代理人：王文，安徽兴皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘永鑫，安徽兴皖律师事务所律师。 第三人：安徽芜湖星隆商业管理有限公司，住所地芜湖市星隆国际城****楼**，统一社会信用代码9134020057041343X5。 法定代表人：汪冬生，执行董事。 委托诉讼代理人：毛乘弘，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。 原告（反诉被告）芜湖市创高餐饮管理有限公司（以下简称“创高公司”）诉被告（反诉原告）芜湖华亿国际购物中心有限责任公司星隆国际城分公司（以下简称“华亿分公司”）、芜湖华亿国际购物中心有限责任公司（以下简称“华亿公司”）、第三人安徽芜湖星隆商业管理有限公司（以下简称“星隆公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）创高公司的委托诉讼诉讼代理人李晏、王芳，被告（反诉原告）华亿分公司、华亿公司的共同委托诉讼代理人王文，第三人星隆公司的委托诉讼代理人毛乘弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创高公司向本院提出诉讼请求：1、两被告继续履行《物业租赁合同》，恢复营业所需的正常能源供给；2、两被告共同赔偿原告自2018年8月1日起至实际恢复经营之日止期间的营业损失，现暂计101807.08元（仅计算至起诉之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月15日，原告与华亿分公司签订《物业租赁合同》，原告租赁位于星隆国际城三期2#楼一层原名表中心位置，用于经营coco都可奶茶咖啡饮品，租赁期限自2017年8月5日至2021年8月4日。合同签订后，被告对租赁房屋装修，在合同约定的期限内正常营业，且生意兴隆。签订合同仅8个月后，被告华亿分公司便撤离了在星隆国际城的办公场所且暂停运营，以公司战备调整、与星隆公司解除合同为由，向原告表示不再继续履行合同，并要原告办理租赁场所停止营业。原告与华亿公司进行沟通协商，并两次寄送律师函要求继续履行合同。然而，两被告不顾合同约定，于2018年8月1日强行对原告的店铺停水停电，导致原告无法正常营业。 被告华亿分公司、华亿公司辩称，原告要求继续履行合同，并恢复营业所需的正常能源供给，缺乏事实和法律依据。双方的合同应当依法解除，具体表现在以下几个方面：1、双方合同有约定可以解除合同，甲方可以在对承担保证金的前提下可以解除合同。2、华亿公司与星隆公司的租赁合同已经于4月30协商解除，华亿分公司所承租的物业全部解除（包括涉案租赁物业）。被告也先后两次发函给原告，要求原告办理解除租赁合同的相关事实。原告要求赔偿损失，缺乏事实和法律依据，合同依法解除，不存在继续履行合同，故不存在停业的损失。综上请求驳回原告的诉请。 第三人星隆公司陈述，涉案房屋的所有权人为安徽芜湖地矿置业有限公司，星隆公司系管理人。2018年4月30日，双方协议解除租赁合同及补充协议，次承租人应当返还租赁房屋。对于解除合同后的处理，按照合同约定除明确返还剩余租金外，还约定违约责任，故华亿与次承租人按照合同约定处理。 反诉原告华亿分公司向本院提出诉讼请求：1、解除反诉原、被告所签订的物业租赁合同，并腾让所租赁的房屋；2、庭审增加反诉被告支付反诉原告2018年6月19日起至2018年7月31日止41天房租28344.67元；3、反诉被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年8月15日，反诉原、被告签订《物业租赁合同》，约定反诉原告将位于星隆国际城三期2#楼一层原名表中心位置租赁给反诉被告，用于经营coco都可奶茶咖啡饮品。由于反诉原告与出租方已经解除了租赁合同，故反诉原、被告的租赁合同也必须解除。反诉原告发函给反诉被告，要求反诉被告协商解除合同事宜，但反诉被告没有回复。 反诉被告创高公司辩称，反诉被告作为合法的次承租人与反诉原告签订的租赁合同合法有效，至于反诉原告与第三人之间签订的解除协议对反诉被告不具有约束力。反诉原告增加的房屋租金诉讼请求，反诉被告需要核实是否缴纳。 第三人星隆公司陈述，星隆公司与华亿公司签订的租赁合同已经解除，因此反诉原、被告的转租合同处于不能履行的状态，反诉原告的要求解除合同、返还房屋理应得到支持。 本院经审理认定事实如下：华亿公司于2015年起租赁安徽芜湖地矿置业有限公司（以下简称“地矿公司”）所有的位于芜湖市星隆国际城物业，面积48090平方米，用于经营百货商场，租期20年。地矿公司委托星隆公司管理上述物业。2017年8月15日，创高公司与华亿分公司签订《物业租赁合同》，华亿分公司将上述部分物业即位于星隆国际城三期2#楼第一层原名表中心位置，面积122平方米转租给创高公司，用于经营coco都可奶茶咖啡饮品，租赁期限自2017年8月5日至2021年8月4日，第一个租约年租金标准为每月每平方米170元。创高公司签订合同后对涉案房屋装修并正常营业。2018年4月23日，华亿分公司在华亿国际星隆店营业场所向广大消费者发出告示，决定于2018年4月25日起停止营业。华亿公司与地矿公司、星隆公司经协商一致，于2018年4月30日解除华亿公司与地矿公司的租赁合同。2018年7月21日，华亿分公司向创高公司发函，告知创高公司月底之前为撤出一楼经营店铺的最后期限，要求创高公司携带前期装潢的相关凭证及合同于2018年7月27日前协商撤店补偿事宜。华亿公司与创高公司多次协商撤店补偿，均未达成共识。2018年8月1日，涉案商铺停止营业，未交付给华亿分公司。创高公司向华亿分公司缴纳保证金20740元，支付租金至2018年6月19日。 另查明，星隆国际城物业已另行整体出租给他人，创高公司多次协商继续租赁事宜，均未达成共识。 本院认为，创高公司与华亿分公司签订的《物业租赁合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。2018年4月30日，华亿公司与地矿公司、星隆公司解除位于星隆国际城物业租赁合同，创高公司系次承租人，实际已无法履行涉案租赁合同，故对创高公司要求继续履行涉案合同、恢复营业场所能源供给及赔偿2018年8月1日之后的营业损失的诉讼请求，本院不予支持。同前华亿分公司要求解除与创高公司的合同，本院予以支持。合同解除后创高公司应腾空涉案房屋，并交付给华亿分公司。创高公司使用涉案房屋，应支付使用期间的租赁费用，自2018年6月20日至2018年7月31日止租赁费用为28344.67元，扣除创高公司已付保证金20740元，本案创高公司尚应支付华亿分公司租金7604.67元。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条第五项、第二百二十六条、第二百三十五条规定，判决如下： 一、驳回原告芜湖市创高餐饮管理有限公司的诉讼请求； 二、反诉原告芜湖华亿国际购物中心有限责任公司星隆国际城分公司与反诉被告芜湖市创高餐饮管理有限公司于2017年8月15日签订的《物业租赁合同》解除； 三、反诉被告芜湖市创高餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内腾空位于星隆国际城三期2#楼第一层原名表中心位置房屋（面积122平方米），并交还给反诉原告芜湖华亿国际购物中心有限责任公司星隆国际城分公司； 四、反诉被告芜湖市创高餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付反诉原告芜湖华亿国际购物中心有限责任公司星隆国际城分公司租金7604.67元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1218元，由原告芜湖市创高餐饮管理有限公司负担；反诉案件受理费304元，由反诉原告芜湖华亿国际购物中心有限责任公司星隆国际城分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 赵 凌 二〇一八年十一月十六日 书记员 苏文可 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。