wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初2885号 原告：黄彬峡，男，1994年7月8日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：覃建宇，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所实习律师。 被告：谢华有，男，1993年5月13日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告黄彬峡与被告谢华有民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄彬峡委托诉讼代理人覃建宇、覃薇到庭参加诉讼;被告谢华有经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄彬峡向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢华有归还借款本金5.1万元、支付利息（自2018年6月5日起至本金5.1万元归还完毕时止，按月利率2%计算）；本案诉讼费由被告谢华有承担。事实和理由：2016年9月14日至2017年7月15日期间，被告因资金周转困难向原告借款10万元，并于2017年7月26日出具了借据给原告收执，借据载明该10万元借款分三期偿还，第一期2万元于2017年10月5日偿还，第二期3万元于2018年1月5日偿还，第三期5万元于2018年6月5日偿还；如不按时还款，将按月利率4分计息。第一期还款时间到后，被告于2017年12月归还4万元，2018年6月27日、7月6日分别归还0.5万元总共1万元(其中利息0.1万元、本金0.9万元)。此后，被告经多次催讨未还。 被告谢华有未提出答辩，并且放弃诉讼权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了一份借据,经审查，本院依法对该借据予以认定，故对原告诉称的事实予以采信。 本院认为,原告与被告之间的10万元借贷关系有内容明确的借条为证，该借据是双方对前期被告多笔借款进行结算确认后出具的债权凭证,经审查，本院除对逾期利息约定超过法律规定的上限部分不予确认外,其余全部予以确认。现被告未按借据约定履行分期还款义务,已构成违约,应承担违约责任。原告自认被告于2017年12月归还本金4万元，2018年6月27日、7月6日分别归还0.5万元(其中利息0.1万元、本金0.9万元),现诉请被告偿还尚欠的借款本金5.1万元及利息（利息计算如上），本院依法予以支持。 综上，原告诉讼请求于法有据，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢华有归还原告黄彬峡借款本金5.1万元、支付利息（利息计算：以5.1万元为基数，自2018年6月5日起计至本金清偿完毕之日止，按月利率2％计算）。 本案受理费减半计收589元，由被告谢华有负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费1178元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一八年十一月二十一日 书记员  凌 枫
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民初1171号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村。法定代表人：漆明贵，经理。委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：姑苏区通城县好又多超市书院巷加盟店，经营地江苏省苏州市姑苏区书院巷82号对面（一侧佳安别院，对面荣天房产。经营者鲍伟平，男，汉族，1972年2月18日生。原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告姑苏区通城县好又多超市书院巷加盟店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。2018年10月31日，原告宁波市诺曼电子科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告宁波市诺曼电子科技有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元,由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。审 判 长 庄敬重审 判 员 任小明审 判 员 浦智华二〇一八年十一月五日法官助理 沈昕烨书 记 员 王 莹
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂行申417号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)卢彩香，女，1970年10月2日出生，壮族，农民，住来宾市兴宾区。 委托代理人莫会导，广西皓辰律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)来宾市城市管理综合执法局，住所地：来宾市人民路8号。 法定代表人张桂廷，该局主管全面工作副局长。 行政机关负责人欧阳建平，该局副局长。 原审被告来宾市人民政府，住所地：来宾市人民路1号。 法定代表人雷应敏，该市市长。 行政机关负责人刘德祥,该市副市长。 再审申请人卢彩香因诉来宾市城市管理综合执法局（以下简称来宾市城管局）、来宾市人民政府行政强制拆除违法建设决定纠纷一案，不服来宾市中级人民法院(2018)桂13行终23号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 卢彩香申请再审称，来宾市城管局作出的来综执[2013]1000182号行政处罚决定、来综执强拆[2015]第2-0222号强制拆除违法建设决定，来宾市人民政府作出的来政复决字[2016]16号行政复议决定认定事实错误、程序违法、适用法律错误，两被申请人具体行政行为违法。理由是：被申请人来宾市城管局认定申请人的房屋为违法建设错误；被申请人来宾市城管局的行政行为程序违法；被申请人来宾市城管局不具备执法主体资格；被申请人来宾市城管局作出的来综执[2013]1000182号行政处罚决定适用法律错误，且未向法院提供具体法律条文；来综执[2013]1000182号行政处罚决定行政处罚的动机和目的不当。两被申请人的决定应予撤销，两级法院的行政判决应予撤销。请求高院：1、撤销来宾市中级人民法院(2018)桂13行终23号行政判决；撤销来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302行初80号行政判决；2、支持申请人一审诉讼请求。 本院经审查，再审申请人卢彩香向本院申请再审本案，没有提供新证据。本案再审审查认定原审经庭审质证、认证的证据合法有效，可作为定案事实依据。据此，本院再审审查确认本案事实与原审相一致。 本院认为，根据《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定（国发[2002]17号）》及《广西壮族自治区人民政府关于同意来宾市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》（桂政函[2012]102号）的精神，来宾市城管局是来宾市政府在城市管理方面集中行使行政处罚权的执法机关，有权对违反城市规划管理的违法建设行为进行行政处罚，来宾市人民政府作为行政复议机关，有权作出相应的行政复议决定。 申请人未取得建设工程规划许可证，擅自在来宾市城市规划区范围内建设房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，来宾市城管局经立案调查，召开听证会等法定程序，确认该房屋属违法建筑，并作出来综执[2013]1000182号行政处罚决定，要求申请人履行限期拆除义务，并告知申请人申请行政复议或提起行政诉讼的权利。该行政处罚决定书依法送达后申请人在法定期限内未提出行政复议及行政诉讼，也未履行限期拆除义务，该行政处罚决定已经发生法律效力。该行政处罚决定生效后，来宾市城管局依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定，履行法定催告程序后作出本案被诉的来综执强拆[2015]第2-0222号强制拆除违法建设决定，认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，适用法律正确，来宾市人民政府复议维持并无不当。 综上，本案原审生效判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。卢彩香向本院申请再审，但没有提交足以推翻原审判决的新证据，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应予再审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回卢彩香的再审申请。 审 判 长  梁 梅 审 判 员  吴中权 审 判 员  陈 钢 二〇一八年十一月二十六日 法官助理  陶燕燕 书 记 员  冼光明
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2469号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鄂尔多斯市东胜区铜川镇人民政府。法定代表人：许多亿，系铜川镇镇长。委托诉讼代理人：郭建平，北京盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓霞，北京盈科（呼和浩特）律师事务所律师被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鄂尔多斯市广厦医院。法定代表人：郑艳，系该医院董事长。再审申请人鄂尔多斯市东胜区铜川镇人民政府（以下简称铜川镇政府）因与被申请人鄂尔多斯市广厦医院（以下简称广厦医院）保证合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民终1528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。铜川镇政府申请再审称，一、本案所涉火灾发生在铜川镇政府辖区内，铜川镇政府履行行政职能，积极救助，出具授权委托书，委托铜川镇政府党组委员尼斯格勒办理案涉火灾五名烧伤工人在广厦医院的治疗费用事宜，并为广厦医院出具了开通绿色通道申请书，但铜川镇政府并未在申请书上加盖公章,不应承担法律责任。二、二审法院认定通川镇政府作为国家机关，其担保行为存在过错，应承担民事责任，且因与广厦医院未就担保方式进行约定，故应承担连带担保责任等缺乏证据证明。铜川镇政府并未授权做担保，也没有在担保人处签字盖章，事后也未追认，该担保行为应属无效。根据《担保法》解释第七条“债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”，因此即使依据二审法院的逻辑，通川镇政府也不能承担全部责任，广厦医院对于铜川镇政府担保行为无效负有过错责任，适用法律错误。三、本案案由是医疗服务纠纷，患者作为医疗服务合同当事人，应当追加为本案被告，否则无法查清案件事实，本案遗漏了必要共同诉讼人。综上，铜川镇政府的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（八）项规定，请求再审本案。本院经审查认为,关于铜川镇政府应否对其工作人员签署的保证申请承担法律责任的问题。铜川镇政府授权其工作人员尼斯格勒办理赵义全等5名患者在广厦医院的治疗费用事宜，尼斯格勒代铜川镇政府在载明“现我科有5名患者，分别为王新玉、赵小平、李埃处、赵义全、贺埃全，患者诊疗经费不足，由鄂尔多斯市东胜区铜川镇政府担保于明日给予支付治疗经费”的申请书上以担保人身份签字，并未超出其代理权限，所签保证合同对铜川镇政府发生法律效力。关于铜川镇政府应否承担连带赔偿责任的问题。因《中华人民共和国担保法》规定国家机关不得为保证人，故铜川镇政府与广厦医院所签保证合同无效。铜川镇政府作为国家机关明知相关法律规定的情况下为赵义全等人与广厦医院之间的医疗服务合同债务提供保证担保，具有明显过错。且因铜川镇政府出具的《开通患者诊疗绿色通道申请》具有政府公信力，广厦医院基于对铜川镇政府的合理信赖而允许患者先治疗后付费，广厦医院对保证合同无效并无过错。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失承担连带赔偿责任”的规定，铜川镇政府应对广厦医院的经济损失承担连带赔偿责任。关于本案是否存在漏列必要共同诉讼当事人的问题。铜川镇政府认为本案应当追加涉案患者为共同被告。因铜川镇政府为广厦医院出具的保证申请并未约定保证方式，应认定为连带保证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条“因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可以只列被保证人为被告”的规定，因本案不属于一般保证，故原审法院未将涉案患者列为共同被告并无不当。综上，铜川镇政府的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鄂尔多斯市东胜区铜川镇人民政府的再审申请。审判长 王 佐 玲审判员 吕 浩 杰审判员 杜  娟二〇一八年十一月十八日书记员 格根珠拉
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂01执512号申请执行人王玲，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被执行人黄朝，男，汉族，住武汉市硚口区。王玲与黄朝民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）鄂武汉中民外初字第00004-1号民事裁定及协助执行通知书，查封黄朝名下的位于武汉市江岸区江大路18号统建大江园4栋2单元11层2室（建筑面积152.39平方米）及位于江岸区沿江大道160号时代广场3、4号楼栋4单元42层1室（建筑面积123.11平方米）。因申请执行人王玲未申请续行查封上述房产，2018年11月28日申请执行人申请查封上述房产。经查明，被执行人黄朝现已将上述两套房产转移至其妻武红名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封武红名下的位于武汉市江岸区江大路18号统建大江园4栋2单元11层2室（建筑面积152.68平方米）及位于江岸区沿江大道160号时代广场3、4号楼栋4单元42层1室（建筑面积123.11平方米）房屋所有权及其土地使用权。二、查封期限为三年（自2018年11月28日起至2021年11月27日止）。三、在查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  芦斌二〇一八年十一月二十八日、书记员黄旭东
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0522民初5030号原告：贵州嘉誉金源物业管理有限公司，住所地，贵州省毕节市黔西县莲城大道支家仙小区，统一社会信用代码915205223143970202。法定代表人：李永刚，系公司总经理。委托代理人：徐公云，男，汉族，1965年9月18日出生，贵州省黔西县人，系该公司员工，委托权限为一般代理。委托代理人：陈凯，贵州穹达律师事务所律师，委托权限为特别授权。被告：赵勇，男，白族，1983年6月4日出生，贵州省黔西县人。原告贵州嘉誉金源物业管理有限公司与被告赵勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法由审判员李艳霞适用简易程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告嘉誉物管公司的委托代理人陈凯、徐公云到庭，被告赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州嘉誉金源物业管理有限公司(下称嘉誉物管公司)诉称，被告系原告的业主，原被告签订了物业服务协议，原告已按协议约定向被告提供了服务，2017年1月30日起，被告未按约定支付物业服务费用，故原告诉至法院，请求判决被告支付物业管理费和滞纳金，共计5,357.1元（暂计算至起诉之日），诉讼费由被告承担。为支持自己的诉讼主张，原告在举证期内提供如下证据：1、原告营业执照副本、负责人身份证复印件、负责人身份证明书，证明原告诉讼主体适格；2、2016年6月29日，赵勇与原告签订的前期物业管理服务协议、嘉誉.滨河湾业主临时管理规约、承诺书一份，证明双方约定了收费标准，服务范围及双方的权利义务，被告承诺将按照协议或规约履行自己的义务；3、2016年3月12日签订的交房确认书、房屋交付验收表及房屋装修验收表、2016年3月13日办理的入住手续书，证明被告于2016年3月13日已经办理了交房和入住手续，被告同意物业管理费自2015年5月1日起计收；4、2018年1月3日原告在小区公示的物业费催缴公告，2018年1月12日向赵勇送达的催缴通知，证明原告已向小区业主公布了催缴物业费的公告，原告向被告送达了催缴物业费的通知。被告赵勇答辩称，因被告未按合同约定提供服务，违约在先，故原告未按规定交纳物管费，其属于《合同法》中的先履行抗辩权，而且原告的服务未达到合同约定的要求，应当扣减被告所应当交纳的物管费，并且原告要扣除其对外租赁广告位所得收益应支付被告的部分。被告赵勇在举证期内提供如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；2、小区环境、占用业主公共设施、停车收费、设置广告、出租公共通道给相关企业经营的幻灯片；3、业主临时管理规约，证明原告占用公共场所停车招广告、租用公共场地，原告服务不到位；4、商品房买卖合同，证明原告不是合同约定的前期物业管理公司；5、前期物业服务协议，证明原告服务不到位，占用公共部分的财物收支情况未公开公示；6、原告资质照片，证明其物业管理收费标准与其资质不同，应该是0.5元每月每平方米。经庭审质证，被告对原告出示的证据1无异议，对证据2有异议，我认为签订的嘉誉.滨河湾业主临时管理规约中资质和原告所称不一致，收费标准达不到三级物业标准，三级资质评审是每月0.5元每平方米，对证据3有异议，不应在交房前提前收取物管费，证据4中催缴通知我没收到。原告对被告出示的证据1三性无异议，对证据2三性均有异议，制作的时间、主体、地点均无法明确显示，达不到证明目的；对证据3的真实性无异议，但达不到证明目的；对证据4有异议，与本案无关；对证据5的真实性无异议，达不到证明目的；对证据6的三性均有异议，根据国务院关于第三批取消中央指定地方实施行政许可的决定，已经取消了物业公司管理资质的规定。经审查认定，原、被告出具的证据均客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，依法予以认定。经审理查明，被告赵勇系嘉誉滨河湾小区B2栋14层2号业主，原、被告双方于2016年6月29日签订《前期物业管理服务协议》约定原告为被告所居住小区提供物业管理、组织和维护工作并约定了物业服务费的收费标准，其中住宅按1.2元/月乘以平方计算，以被告房屋面积为130.25平方米计算其应当交纳的物业管理费为每月156.3元，除对上述内容约定外，双方还约定被告在当月10日前将费用金额缴清，逾期将按日加收应交纳费用3‰滞纳金。因2017年1月30日起被告未交物管费，故原告诉至法院请求判如所诉。本院认为，根据原告提供2016年6月29日签订《前期物业管理服务协议》、《嘉誉·滨河湾业主临时管理规约》及原告为被告居住小区提供物业服务事实，原告与被告之间建立物业服务合同关系。被告作为该小区业主已经接受了原告提供的物业管理服务，即应按时足额向原告支付物业费。现被告未支付物业费，属违约行为，故原告要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告答辩称原告提供的物业服务不到位，物业资质级别为三级其收费标准应当为0.5每平方米的辩论意见，在2017年1月12日《国务院关于第三批取消中央指定地方实施行政许可的决定》取消了物业服务企业二级及以下资质的认定，且《前期物业管理服务协议》约定原告为被告所居住小区提供物业管理、组织和维护工作并约定了物业服务费的收费标准，该约定对原、被告均具有约束力，原告向被告主张支付物业费，符合双方合同约定和法律规定。被告另辩称原告物业服务不到位、停车收费、绿化面积不达标等问题，由仅以其提供的照片显示内容，不能认定原告存在根本性违约，故本院对被告的辩解意见不予采信。被告提出在其应交纳费用中扣除原告对外租赁公共区域收益中应支付给被告的部分，并未提供证据证实原告与对外广告所有权人存在租赁关系、被告应当分配收益金额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，被告对自己的抗辩主张不能提供证据证实，依法承担不举证不利的法律后果。但需指出，嘉誉物管公司作为物业服务企业，应始终以提高物业服务水平、服务小区业主为工作宗旨。因赵勇未交纳物业管理服务费，系属对嘉誉物管公司的服务存在异议，并非恶意欠交，故对嘉誉物管公司要求被告赵勇给付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告赵勇于本判决发生法律效力后十日内给付原告贵州嘉誉金源物业管理有限公司2017年1月30日至2018年7月30日的物业费2,948.95元；二、驳回原告贵州嘉誉金源物业管理有限公司其余的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告赵勇承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及含上诉状电子档的光盘，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。审判员  李艳霞二〇一八年十一月七日书记员  杨晓波
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初9014号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530100753579897K。住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1—6层。负责人：徐鑫，该分行行长。委托诉讼代理人：李晓峰、高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：丁禧新，男，汉族，1978年1月1日出生，身份证住址为云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）诉被告丁禧新金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李晓峰、高涵晨到庭参加诉讼，被告丁禧新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金人民币84697.06元；2、请求判令被告支付按合同约定的计息方式计算至借款本息结清之日止欠付的利息、罚息及复利；（暂计至2018年4月1日，利息、罚息及复利共计人民币67533.45元）3、请求判令被告承担原告因实现债权支付的律师费人民币1000元；4、请求判令被告承担诉讼费、保全费、公告费、差旅费、送达费等为实现债权所支出的合理费用。事实和理由：被告丁禧新因装修、购家私电器等需要向原告申请借款。2014年9月11日，原、被告签订合同编号为：平银昆明个信贷字2014第RL20140910001226号《个人信用贷款合同》，双方约定了借款金额，借款期限，利息、罚息及复利的计息方式，还款方式，违约责任等权利义务。2014年9月11日，原告依约向被告履行了出借义务，但被告未按合同约定履行还款义务。截至2018年4月1日，被告共欠款人民币152230.51元，其中本金为人民币84697.06元、利息（含罚息、复利）为人民币67533.45元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告丁禧新未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：2014年9月11日，原告平安银行与被告丁禧新签订《个人信用贷款合同》（编号：平银昆明个信贷字2014第RL20140910001226号），约定被告向原告借款150000元；贷款期限36个月；月利率为1.69%；还款方式为按月等额还本息法；被告逾期还款罚息利率为合同约定的利率加收50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若被告违约，被告承担原告为实现债权而支付的费用。合同签订后，原告于2014年9月11日向被告发放了贷款，贷款到期日为2017年9月11日。自2016年3月11日起，被告未按约定向原告偿还贷款本息。截止2018年10月26日，被告尚欠原告借款本金84697.06元。另查明，原告为实现本案债权而支出邮寄费人民币39元。以上事实，有庭审笔录、原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、系统内还款明细、等证据予以证实。本院认为，原、被告所签《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，原告已向被告发放贷款，双方借贷的事实清楚，债权债务关系明确。被告未按约还款已构成违约，被告有义务向原告归还尚欠贷款本金，并承担相应的违约责任。故原告要求被告归还所欠借款本金的诉讼请求，有相应事实和法律依据，本院予以支持。尚欠的借款本金，经本院核算为人民币84697.06元。从2016年3月11日起，被告未按约定履行还款义务，其应向原告支付利息、罚息和复利，但合同约定的贷款利率加收50%计收罚息和复利过高，故本院调整为按照年利率24%计算利息、复利、罚息。关于支付律师费1000元的诉请。庭审中原告认可律师费未实际发生，故对该项诉请本院不予支持。关于邮寄费，该费用系原告为维护其权益支出的合理费用且原、被告双方对该费用进行了约定，故本院予以支持。关于保全费、公告费、差旅费，未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁禧新于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币84697.06元，并支付该款自2016年3月11日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息、罚息及复利；二、被告丁禧新向原告平安银行股份有限公司昆明分行为偿还损失人民币39元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3365元，由被告丁禧新负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张薰文人民陪审员  徐 浩人民陪审员  江常伟二〇一八年十一月十四日书 记 员  王怡荔
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2018）冀0208民初3290号原告：中国银行股份有限公司唐山市丰润支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹西道576号。负责人：李怀国，行长。委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。被告：王丽，女，1980年1月18日出生，汉族，住唐山市。被告：唐山国润房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区南新东道37号。法定代表人：焦勇，总经理。原告中国银行股份有限公司唐山市丰润支行（以下简称中行丰润支行）与被告王丽、唐山国润房地产开发有限公司（以下简称国润房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告中行丰润支行的委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告王丽经本院传票传唤、被告唐山国润房地产开发有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行丰润支行诉称，2009年9月18日，被告王丽与被告国润房地产公司签订商品房买卖合同，被告王丽购买左岸公园小区204楼7门502室商品房一套，价款为人民币330049元，并交纳首付款66049元。2009年11月5日，被告王丽与我行签订《个人一手住房贷款合同》，向我行贷款人民币264000元，约定贷款期限为240个月，自贷款人实际放款之日起算，约定还款期共计240期，还款日为每月18日，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，同时约定由被告国润房地广公司提供贷款本息的全额连带保证担保责任，直至借款人所购房产产权证明交付原告，抵押手续完备止。合同签订后，原告将人民币264000元贷款支付至被告王丽指定的被告国润房地产公司账户。被告王丽贷款后仅偿还部分本息，自2017年2月19日起未再偿还借款本息，其行为构成违约。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼、请求贵院判令1、被告偿还原告贷款本金人民币194069.72元，利息人民币3291.25元以及逾期还款本金罚息人民币145.19元，利息罚息82.36元（暂定），合计197588.52元。各被告对于上述债务承担连带给付责任；2、被告实现优先受偿权利；3、本案诉讼费、邮寄费、公告费等由被告负担。被告王丽和国润房地产公司未提交答辩状，亦未提交相应证据。经审理查明，2009年9月18日，被告王丽与被告国润房地产公司签订商品房买卖合同，被告王丽购买被告国润房地产公司开发的左岸公园小区204楼7门502室商品房一套，价款为人民币330049元，并交纳首付款66049元。2009年11月5日，被告王丽与原告中行丰润支行签订《个人一手住房贷款合同》，向原告贷款人民币264000元，约定贷款期限为240个月，自贷款人实际放款之日起算，约定还款期共计240期，还款日为每月18日，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，同时约定由被告国润房地广公司提供贷款本息的全额连带保证担保责任，直至借款人所购房产产权证明交付原告，抵押手续完备止。合同等订后，原告将人民币264000元贷款支付至被告王丽指定的被告国润房地产公司账户。被告王丽贷款后仅偿还部分本息，自2017年2月19日起中断偿还借款本息。原告提起诉讼后，被告王丽将原中断期间所欠原告贷款本息、罚息补交后，现偿还至2018年10月期应交贷款本息。原告中行丰润支行庭审中变更诉讼请求为，解除原被告订立的《个人一手住房贷款合同》，判令被告王丽偿还贷款本金172705.99元，自2018年10月30日起按《个人一手住房贷款合同》的约定给付利息、罚息。上述事实有被告王丽户口本、身份证、商品房买卖合同、首付款收据、住房贷款审批表、个人一手住房贷款合同、借款借据、按揭贷款推荐书、贷款还款明细单等证据可以证实。本院认为，原告中行丰润支行与被告王丽签订《个人一手住房贷款合同》和被告国润房地产公司向原告中行丰润支行出具的《住房按揭贷款推荐书》是双方真实意思表示，合同内容合法、有效，被告王丽应当依约履行偿还贷款本息的义务，其未按合同如期偿还原告贷款本息应视为违约，被告国润房地产公司亦应按《住房按揭贷款推荐书》承诺的内容对被告王丽承担连带保证责任。故原告中行丰润支行诉请解除与被告王丽签订的《个人一手住房贷款合同》，提前归还贷款本金、利息及相应罚息，被告国润房地产公司承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司唐山市丰润支行于2009年11月5日与被告王丽签订的《个人一手住房贷款合同》二、被告王丽于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司唐山市丰润支行贷款本金172705.99元及2018年10月30日至实际付清之日的贷款利息、罚息（利息、罚息以贷款本金172705.99元为基数，按中国人民银行规定及借款合同约定的利率计算）。三、被告唐山国润房地产开发有限公司对本判决的第一项承担连带保证责任。四、驳回原告中国银行股份有限公司唐山市丰润支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，由被告王丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 徐瑞民人民陪审员 徐天鹏人民陪审员 彭万来 二〇一八年十一月十四日书 记 员 唐士红
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执1503号申请人：卢明磊，男，1986年6月21日出生，汉族，个体户，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：刘向红，男，1981年6月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行申请执行人卢明磊与被执行人刘向红民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年12月27日作出的（2017）皖1202民初6639号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年6月27日立案执行，于2018年7月3日分别向被执行人刘向红发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息；传统查控查询无不动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一八年十一月二十三日书记员  史向前
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1191执1645号 申请执行人：陈炎，男，1971年4月23日出生，汉族，住镇江。 被执行人：郭少菁，女，1973年2月5日出生，汉族，住镇江。 被执行人:郑爱明，男，1967年7月31日出生，汉族，住镇江。 被执行人:方伟，男，1975年9月23日出生，汉族，住镇江。 本院在执行陈炎与郭少菁、郑爱明、方伟民间借贷纠纷一案中，本院依据(2016)苏1191民初2087号民事判决书，责令被执行人郭少菁、郑爱明、方伟支付141800.00元，并负担执行费2027.00元。 执行过程中，已执行到位13999.95元，申请人于2018年11月5日撤回强制执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2016)苏1191民初2087号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李仁福 审判员  曹 涌 审判员  万保华 二〇一八年十一月五日 书记员  姚兆天
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1225民初389号原告：封开县威利邦木业有限公司，住所地封开县长岗镇旺村管理区，统一社会信用代码91441225661547767M。法定代表人：华如，该公司总经理。委托诉讼代理人：周芬芳，女，该公司法务经理。委托诉讼代理人：赵射，男，该公司人事行政总监。被告：柯志浩，男，1984年6月15日出生，汉族，住址广东省梅州市梅江区，委托诉讼代理人：吴爱平，广东粤鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓闯潮，广东粤鑫律师事务所律师。本院在审理原告封开县威利邦木业有限公司诉被告柯志浩福利待遇纠纷一案，原告封开县威利邦木业有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告封开县威利邦木业有限公司向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，是其对自己的诉讼权利的有权处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告封开县威利邦木业有限公司撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告封开县威利邦木业有限公司承担。审判员  卢海金二〇一八年十一月三十日书记员  龙英枫
广西壮族自治区苍梧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0421刑初145号 公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。 被告人蒙孔毅，男，1989年12月1日出生，汉族，小学文化，农民，住广西苍梧县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年6月14日由苍梧县公安局决定取保候审，2018年8月14日由苍梧县人民检察院决定取保候审，同年11月16日由本院决定取保候审。 广西壮族自治区苍梧县人民检察院以苍检刑诉[2018]104号起诉书指控被告人蒙孔毅犯交通肇事罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。苍梧县人民检察院指派检察员陶建武出庭支持公诉，被告人蒙孔毅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月28日14时许，被告人蒙孔毅驾驶甘03-×××××号大型拖拉机在苍梧县岭脚镇龙潭村石某冲路段倒车时，由于疏忽而碾压躺在路上的被害人唐某1，造成唐某1当场死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告人蒙孔毅承担事故的主要责任，唐某1承担事故的次要责任。 公诉机关依据书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据，认为被告人蒙孔毅违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请本院依法判处。 被告人蒙孔毅对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。 另查明：1.案发后，被告人蒙孔毅在现场积极配合医疗部门抢救被害人，并在公安机关传唤后主动到案且如实供述了其犯罪事实。2.2018年4月2日，被告人蒙孔毅与被害人唐某1的家属张某、周某、唐某3、唐丽欢共四人达成了交通事故民事赔偿协议，协议约定由蒙孔毅一次性赔偿唐某1的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等全部人身损害赔偿费用共人民币273000元；同日，蒙孔毅向唐某1的家属支付了人民币273000万元，并取得了唐某1家属的谅解。 上述事实，被告人蒙孔毅在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审示证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明材料、抓获经过、前科查询证明、驾驶人员信息查询结果单及证明、现场检测报告书及检测图片、驾驶人员血样提取登记表、道路交通事故责任认定书、道路交通事故尸体处理通知书、证据保全清单及发还凭证、交通事故民事赔偿协议书、收条及谅解书等书证，证人李某、唐某2、全某、蒙某、伍某的证言，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足可认定。 本院认为，被告人蒙孔毅违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应在“处三年以下有期徒刑或拘役”的幅度内量刑。公诉机关指控应以交通肇事罪追究被告人的刑事责任，本院予以支持。案发后，被告人蒙孔毅在现场积极配合医疗部门抢救被害人，并在公安机关传唤后主动到案且如实供述了其犯罪事实，属于自首，依法可从轻或减轻处罚，本院确定对其从轻处罚。被告人与被害人的家属达成了赔偿协议，赔偿了被害人的全部经济损失并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被害人唐某1负交通事故的次要责任，具有一般过错，可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人蒙孔毅犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 周思文 二〇一八年十一月二十三日 法官助理 谭炳愉 书 记 员 温舒琴 附《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考 验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民初858号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿律师事务所律师。 被告：南宁市三福茗茶南宁分店，经营场所广西壮族自治区南宁市江南区。 经营者：杨裕法，男，1983年4月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：邓明君，广西广合律师事务所律师。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告南宁市三福茗茶南宁分店著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告蓝牛仔影像（北京）有限公司已预交），减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。余款25元由本院退回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司。 审判长  屈勇强 审判员  盘 佳 审判员  涂媛媛 二〇一八年十一月二十二日 书记员  黎晁兵
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1282执2241号申请执行人：焦英波,女,1972年11月6日出生,汉族，住灵宝市。被执行人：河南省丰之晟仓储服务有限公司。住所地:郑州市金水区金水路288号11号楼12层1204号。法定代表人：朱宇正，公司总经理。本院在执行焦英波与河南省丰之晟仓储服务有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力，申请人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1282民初4531号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张发雄审判员  贾万超审判员  王帅锋二〇一九年十二月三十一日书记员  潘卫星
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0203民初3505号之一原告:芜湖市老兵商贸科技有限责任公司,住所地芜湖市弋江区森海都市花园B-14号,统一社会信用代码913402007300378176。法定代表人：傅春辉，总经理。被告:张来和,男,1975年3月8日出生,汉族,住芜湖市芜湖县。被告:朱存付,男,1971年2月7日出生,汉族,住芜湖市芜湖县。被告:芜湖新马投资有限公司,住所地芜湖市繁芜路鲁港新镇7-10号,统一社会信用代码91340200719929283G。法定代表人：鲍凡，总经理。本院在审理原告芜湖市老兵商贸科技有限责任公司与被告张来和、朱存付、芜湖新马投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告芜湖市老兵商贸科技有限责任公司于2018年11月26日提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告芜湖市老兵商贸科技有限责任公司撤诉。审 判 长 肖 迹人民陪审员 黄 英人民陪审员 陈为一二〇一八年十一月二十六日法官助理沐先龙书记员周维丽附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7565号原告：遵义晋升物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇现代城市广场1号楼车库入口处2楼1号办公室。统一社会信用代码：91520321580651458M。法定代表人：杨进辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗朝明、闵利勇，贵州乾锋律师事务所律师（特别授权）。被告：袁勇，出生日期不祥，住贵州省遵义市播州区。原告遵义晋升物业管理有限公司诉被告袁勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，原告遵义晋升物业管理有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义晋升物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义晋升物业管理有限公司负担。审判员  冯先书二０一八年十一月二十日书记员  郭正艳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初16295号原告周宇，女，汉族，1984年10月13日出生，住址广东省，委托代理人丁涛，浙江亿维律师事务所律师。委托代理人黄江艳，浙江亿维律师事务所律师。被告深圳市龙华新区婉纯电子配件厂，住所地栋202，统一社会信用代码×××8ＸＤ。法定代表人。原告周宇诉被告深圳市龙华新区婉纯电子配件厂侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄江艳到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，其系“油爆叽丁TrickyBiddy”系列美术作品的著作权人，登记号为：粤作登字-2016-F-00001458，该系列美术作品在全国具有较高知名度和市场价值。原告发现被告未经其许可生产并通过“阿里1688”网站上销售侵犯原告涉案美术作品的手机壳产品，便于2017年12月15日在被告的网络店铺中购买了三个涉案侵权手机壳，并对此进行了公证，经过将被告生产与销售的侵权产品与原告所享有著作权的美术作品进行对比，认为构成实质性相似，严重侵害了其就“油爆叽丁TrickyBiddy”系列美术作品依法享有的发行权，给原告造成了重大经济损失。原告为依法维护自身的合法权利，诉请法院判令被告：1、立即停止生产、销售使用“油爆叽丁TrickyBiddy”系列美术作品的侵权产品（作品登记号：粤作登字-2016-F-00001458），并立即删除涉案店铺中所有与“油爆叽丁TrickyBiddy”系列美术作品相关的商品信息；2、赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币3万元；3、承担本案的诉讼费用。经审理查明：1、原告周宇为“油爆叽丁TrickyBiddy”系列美术作品（作品登记号：粤作登字-2016-F-00001458）的著作权人，首次发表时间为2014年7月28日，首次出版/制作日期为2014年7月20日。2、2017年12月15日，浙江省杭州市之江公证处的公证员秦某和该处工作人员张骏及原告的委托代理人李竣峻在该公证处，由李竣峻操作该处的电脑，对阿里巴巴网上名称显示为“深圳市龙华新区婉纯电子配件厂”的店铺信息进行了浏览，随后以普通消费者身份，在该店铺在线订购被诉侵权产品手机壳3个，李竣峻对其浏览店铺信息的过程和购买过程中所显示的网页页面进行了截图并打印。2017年12月22日，李竣峻收取了中通快递所送的上述货物。上述购买过程经浙江省杭州市之江公证处全程公证。经当庭拆封查验比对，被诉侵权产品与涉案“油爆叽丁TrickyBiddy”美术作品构成实质性相似。另查明，被告在阿里巴巴的店铺信息中标注经营模式为生产加工，工人数201-300人。3、以上事实均有原告提供的作品登记证书原件、交易快照打印件、（2017）浙杭之证字第14231号公证书及实物原件、身份证明及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原告系美术作品“油爆叽丁TrickyBiddy”的著作权人，该美术作品具有独创性，属于著作权法意义上的作品，其权利受我国法律保护。经比对，被诉侵权产品基本采用了原告享有著作权的“油爆叽丁TrickyBiddy”形象的独创性内容，改动部分不足以构成受著作权保护的独创性内容，与原告受著作权保护的美术作品为实质性相同，构成对原告作品署名权、修改权、保护作品完整权、复制权、发行权、使用权、获得报酬权等著作人身权和财产权的侵害。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，判决如下：一、被告深圳市龙华新区婉纯电子配件厂立即停止生产、销售侵犯原告周宇所享有的名称为“油爆叽丁TrickyBiddy”的美术作品著作权产品的行为；二、被告深圳市龙华新区婉纯电子配件厂于本判决生效之日起五日内赔偿原告周宇经济损失（含合理费用）人民币10000元；三、驳回原告周宇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由被告深圳市龙华新区婉纯电子配件厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张    颖人民陪审员 蔡  文  卿人民陪审员 陈  李  芬二〇一八年十一月十五日书 记 员 白  宇  鹏书 记 员 刘思逸（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；第四十七条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（四）歪曲、篡改他人作品的；（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的；第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。法信超链：地方法规2篇案例62篇裁判40148篇期刊21篇×
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1028民初1557号原告徐萌，男，1985年3月17日出生，汉族，现住河北省廊坊市大厂回族自治县，籍贯石家庄市正定县。被告鲁金明，男，1986年10月5日出生，汉族，现住北京市通州区，籍贯吉林省白城市恌北区。原告徐萌与被告鲁金明民间委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐萌到庭参加诉讼，被告鲁金明经本院依法公告送达开庭传票，公告期满无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐萌诉称，2016年11月，原、被告在北京通州合租房期间，被告诱导原告共同投资理财，由被告进行具体网上操作，原告按被告指令投入50000元，但由于被告操作失误致原告资金全部亏损，被告承诺2017年11月25日-2018年5月退还原告全部本金，逾期后被告拒绝还款。故原告诉请判令被告偿还欠款50000元并按年利率24%标准支付逾期还款利息。被告鲁金明未答辩。经审理查明，2016年11月，原、被告共同投资理财，由被告进行具体网上操作。原告按被告指令投入本金50000元，但由于被告操作失误致原告全部亏损。被告承诺于2017年11月25日-2018年5月25日赔偿原告全部本金，并向原告出具了欠条一张，后未果。上述事实，有原告提交的被告出具欠条、银行转账凭证、微信记录及原告陈述在案为凭。本院认为，合法的债务关系依法受法律保护。原、被告达成口头协议共同投资理财，不违背法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告所投入50000元资金亏损系因被告操作不当所致，被告承诺在约定期间由被告向原告进行赔偿，体现当事人意思自治原则，于法并无不当，本院予以照准。被告未按约定期限履行义务，构成违约，应依法承担违约责任。但原告主张被告逾期付款利息的标准，于法无据，且明显失当，本院不予维护。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁金明于判决生效之日起七日内，退还原告徐萌投资款本金50000元，并按中国人民银行同期贷款利率标准，支付自2018年5月26日起至实际履行完毕之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告鲁金明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。在上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审判长  乔纪云审判员  刘爱国审判员  范红达二〇一八年十一月二十三日书记员  王 旭
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7289号原告：颜昌伟，男，1970年9月27日出生，汉族，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：周正义，播州区中心法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：郭书贵，男，1980年7月23日出生，汉族，现住遵义市播州区。委托诉讼代理人：蔡封森，播州区团溪法律服务所法律工作者（特别授权）。本院在审理原告颜昌伟诉被告郭书贵合伙协议纠纷一案，原告颜昌伟于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜昌伟向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许颜昌伟撤回起诉。案件受理费1158.00元（已减半收取），由原告颜昌伟承担。审判员  何秀林二〇一八年十一月二十七日法官助理赵辛竹书记员吴颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1414号 申请执行人:甘国利，男，1989年9月25日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：刘文喜，男，1990年8月2日出生，壮族，住贵港市港北区。 本院执行的甘国利与刘文喜民间借贷纠纷一案，申请执行人甘国利依照本院（2017）桂0802民初4351号民事判决书向本院申请执行标的42348元及相应利息。本院于2018年8月6日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人刘文喜发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人刘文喜所在社区进行现场调查，查明被执行人刘文喜名下一辆桂Ａ×××××的五菱牌小型汽车，已查封，但因未能实际扣押，不能处置。因被执行人刘文喜未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人刘文喜有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人甘国利，其已确认。本案债权42348元及相应利息全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  刘江云 审 判 员  葛 娟 二〇一八年十一月二十六日 法官助理  黎红耀 书 记 员  廖清霞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初31845号原告：何毅劲，男，1976年6月13日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，原告：李鸣，女，1976年2月27日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，原告：谢少坚，女，1966年6月20日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，上列三原告共同委托诉讼代理人：黄亮和，广东伟强律师事务所律师。被告：刘富平，女，1979年6月28日出生，土家族，住址广东省深圳市福田区，原告何毅劲、李鸣、谢少坚诉被告刘富平侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后依法组成合议庭，适用普通程序于2018年10月29日公开开庭进行了审理，三原告共同委托诉讼代理人黄亮和、被告刘富平及证人何某1、何某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告赔偿原告侵权损失费共计3500元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月15日，原告根据政府要求雇请电工张晓君对石厦东村222号三楼至五楼进行消防工程施工，被告刘富平在张晓君施工时踢倒梯子致张晓君从高处摔下并下体受伤就医，延误工期三天，原告因此向张晓君支付检查费用780元（被告赔偿给张晓君后，已由张晓君退还给原告），误工费1500元。5月17日，原告又雇请三名电工进行上述施工，刘富平再次阻挠并致无法施工，原告向三名电工支付了误工费1500元。6月26日，被告又阻挠原告雇请的二名电工施工并致延误工期半天，原告因此向二名电工支付了误工费500元。原告认为被告的行为造成其损失应依法承担赔偿责任。被告对其致张晓君摔倒的事实无异议，辩称事后已在派出所与张晓君达成调解并实际赔付张晓君2280元，不应再赔偿；对于另外两次阻挠施工的事实无异议，但认为原告雇请的工人并无施工资质，相关施工作业可能影响被告的生命安全才进行阻止。上述事实，原告提供了合作建房合同书、病历、医疗费票据、受委托施工受伤赔偿、受委托施工阻挠赔偿、证人证言、收据等证据，证人何某1、何某2亦经本院准许当庭作证；被告提供了电工张晓君出具的说明和受委托施工受伤赔偿材料。本院依原告申请向深圳市公安局福保派出所调取了被告刘富平的调查笔录、人民调解书等证据。经审理查明，2018年5月15日，原告雇请电工张晓君对石厦东村222号三楼至五楼进行消防工程施工，被告刘富平在张晓君施工时踢倒梯子致张晓君摔倒并受伤就医，原告因此向张晓君支付检查费用780元、误工费1500元。同年5月17日，原告又雇请廖永忠等三名电工进行上述施工，被告刘富平再次阻挠并致无法施工，原告向三名电工支付了误工费1500元。同年6月26日上午，被告又阻挠原告雇请的张新群、李介文二名电工施工并致误工半天，原告因此向二名电工支付了误工费500元。另查，2018年6月9日，原告向张晓君支付了检查费780元、伤后三天误工费1500元，共计2280元。同年7月6日，被告刘富平与张晓君经人民调解签订了《人民调解协议书》，被告刘富平向张晓君赔偿了检查费780元、误工费1500元，共计2280元。张晓君于当日出具《说明》表示放弃（不再追索）本案产生的一切费用，雇主向其支付的全部费用，由其与雇主处理，与刘富平无关，张晓君还于7月8日退还了原告检查费780元。本院认为，公民、法人因过错侵害他人人身、财产权益的，应当承担民事侵权责任。经查，被告刘富平多次阻挠原告方的施工并导致原告承受财产损失，应当承担民事赔偿责任。根据在案证据，被告刘富平向张晓君赔偿了检查费780元、误工费1500元，共计2280元，张晓君明确表示原告向其支付的全部费用由其与原告处理，与刘富平无关；张晓君还退还了原告检查费780元。故被告刘富平已就该部分侵权事实履行了赔偿义务，原告就该部分损失再诉请被告刘富平承担赔偿责任，本院不予支持，应另循法律途径解决。原告因被告刘富平的行为还支出了误工费2000元，被告刘富平依法应当赔偿，原告该部分诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘富平应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何毅劲、李鸣、谢少坚赔偿2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告何毅劲、李鸣、谢少坚的其他诉讼请求。本案案件受理费145元（已由原告预交），由原告何毅劲、李鸣、谢少坚负担62元，被告刘富平负担83元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 超人民陪审员  戴自琳人民陪审员  欧献根二〇一八年十一月一日书 记 员  段 雅
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初4881号 原告：宋世军，男，1987年7月18日出生，汉族，户籍地为河南省光山县，现住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：方超，浙江浔溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严佳欢，浙江浔溪律师事务所律师。 被告：于永平，男，1971年4月15日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 原告宋世军与被告于永平买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院于2018年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宋世军及其委托诉讼代理人方超到庭参加诉讼，被告于永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告宋世军向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款95000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年左右，被告向原告购买若干活动房，但是，被告在收到原告交付的活动房后，并未按时支付活动房货款，经原告催讨后，被告于2015年2月17日出具“欠条”一份，载明：今欠宋世军活动房材料款196241元，已付100000元，余计95000元。嗣后，被告并未支付剩余的款项，原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告于永平未作答辩，也未向本院提交证据。 原告宋世军围绕诉讼请求依法向本院提交了《欠条》一份。被告于永平未到庭，视为其自行放弃质证的权利。本院经审查后认为该证据符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。 依据上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告向原告购买活动房材料，已支付10万元，尚欠余款95000元，被告于2015年2月17日向原告出具欠条一份，确认上述事实。现原告催讨未果，以致纠纷成讼。 本院认为，原、被告之间发生的买卖合同关系依法成立且合法有效。原告已履行了供货义务，被告理应按约向原告支付货款，现被告拖欠的行为显属违约，应当承担相应的民事责任，故原告诉请被告支付货款95000元之主张，本院予以支持。被告于永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告于永平于本判决生效之日起十日内向原告宋世军支付货款95000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2176元，减半收取1088元，由被告于永平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  林燕 二〇一八年十一月二十三日 书记员  秦丽
河北省玉田县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）冀0229刑初283号 公诉机关河北省玉田县人民检察院。 附带民事诉讼原告人孙某1，男，1956年4月2日生，汉族，农民，住址玉田县。 附带民事诉讼原告人张某，女，1958年7月12日生，汉族，农民，住址玉田县。 附带民事诉讼原告人孙某2，男，2008年12月13日生，汉族，儿童，住址玉田县。 法定代理人王某，女，1988年9月18日生，汉族，农民，住址玉田县。 三附带民事诉讼原告人的诉讼代理人笪丽丽，河北伯雍律师事务所律师。特别授权。 附带民事诉讼被告单位国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司。 住所地唐山市路北区缸窑路5号。 代表人郝爱国，总经理。 诉讼代理人闫森，系该公司员工，一般代理。 被告人孙某某3，男，1988年8月24日出生，壮族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址玉田县。2018年6月19日被玉田县公安局刑事拘留。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年6月29日经玉田县人民检察院批准，同日由玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。 河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉[2018]244号起诉书指控被告人孙某某3犯交通肇事罪，于2018年9月17日向本院提起公诉，本院于同日立案。附带民事诉讼原告人孙某1、张某、孙某2提起附带民事诉讼。审理过程中，三附带民事诉讼原告人申请撤回对被告人孙某某3及附带民事诉讼被告单位国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司的附带民事诉讼。 本院认为，附带民事诉讼原告人孙某1、张某、孙某2申请撤回对被告人孙某某3及附带民事诉讼被告单位国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司的附带民事诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人孙某1、张某、孙某2撤回对被告人孙某某3、附带民事诉讼被告单位国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司的附带民事诉讼。 审 判 长  彭继业 审 判 员  叶建军 人民陪审员  王 雷 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  冯锐震
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终1443号上诉人（原审被告）：湖北精盛包装有限公司。住所地：湖北省鄂州市华容区庙岭镇大屋村（发展大道6号）6号厂房。统一社会信用代码为91420700MA48BBT734。法定代表人：蔡鑫，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：东莞市神乐高分子科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇太公岭村金榄工业区。统一社会信用代码为914419005536429352。法定代表人：林时英，该公司总经理。委托诉讼代理人：严辉贤，广东宝杰律师事务所律师。上诉人湖北精盛包装有限公司因与被上诉人东莞市神乐高分子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初9082号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人湖北精盛包装有限公司上诉称，一、上诉人与被上诉人曾协商约定了货物交货地，本案完全不存在合同对合同履行地没有约定或约定不明的情形，故依据民事诉讼法第23条及最高人民法院关于民诉法的解释第十八条的规定，将本案移送至被告住所地鄂州市华容区人民法院管辖。二、原审裁定虽然确认了民诉法及最高院对管辖权的法律规定及司法解释的规定，但该裁定未否认本订单对本购销合同中合同履行地已有明确约定，未认定存在合同履行地约定不明的情形下，继而适用最高法院关于“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，是错误理解和适用。故上诉请求撤销原审裁定，裁定本案移送至鄂州市华容区人民法院审理。被上诉人东莞市神乐高分子科技有限公司在法定期限内未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。因此，买卖合同是双务合同，出卖人一方的合同义务是转移标的物的所有权，而买受人的合同义务则是支付价款。因此，交货地点仅是出卖人一方履行合同义务的地点，并不等同于买卖合同的履行地。故本院对上诉人湖北精盛装有限公司关于送货地址为合同履行地的主张不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人东莞市神乐高分子科技有限公司作为接受货币的一方，其住所地位于东莞市，属于原审法院辖区范围。故原审法院对本案有管辖权。上诉人湖北精盛装有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年十一月十二日书记员  尹嘉伟
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初5820号原告：韩鑫仪，女，1988年1月14日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：王金成，男，1971年10月24日生，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：王立国，男，1975年12月18日生，汉族，住胶州市。被告：渤海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区岳阳路10号8号楼二层，统一社会信用代码：913702007975252094。负责人：陈汉强，总经理。委托诉讼代理人：赵鹏，男，1978年9月24日生,住山东省青岛市市南区,系公司员工。原告韩鑫仪与被告王立国、渤海财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月28日向本院起诉。本院受理后，依法使用普通程序，公开开庭审理了本案。原告韩鑫仪的委托诉讼代理人王金成，被告王立国，被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）委托诉讼代理人赵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩鑫仪向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失61045元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月9日11时许，被告王立国驾驶鲁Ｂ×××××号车沿北京路由东向南行驶至事故地点与原告司机潘栋驾驶的鲁Ｂ×××××号车相撞，致原告车损。经胶州市公安局交通警察大队认定，被告王立国承担事故全部责任。原告因交通事故造成的经济损失共计61045元，要求以上被告赔偿。被告王立国辩称，涉案车辆在被告保险公司投保交强险、商业险，原告损失应由被告保险公司承担。被告保险公司辩称，被告所驾车辆在我司投保交强险和商业三者险并约定不计免赔，事故发生在保险期间内，若事故发生属实我方愿意在承保范围内承担原告的合法合理损失，鉴定费我方不予承担。原告第一次车损报告主张过高，我司认可第二次评估报告，请求法院依法判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月16日，原告韩鑫仪委托山东泰诚价格评估有限公司对原告韩鑫仪所属鲁Ｂ×××××号车进行价格评估。2017年5月17日，该机构出具山东泰诚价评字（2018）第0091号车辆损失评估鉴定意见书，鉴定意见为：车辆损失总额为72617.00元。原告支出评估费3000元。被告保险公司认为车辆损失评估过高，申请重新评估。2018年8月14日，经本院委托青岛大华保险公估有限公司对鲁Ｂ×××××号车辆损失进行评估，2018年9月6日，该鉴定机构出具DHF004-18090018号评估报告，评估结论为：鲁Ｂ×××××号车辆因交通事故造成的损失金额为RMB61,045.00元。对DHF004-18090018号评估报告，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月9日11时许，被告王立国驾驶鲁Ｂ×××××号车沿北京路由东向南行驶至事故地点与原告司机潘栋驾驶的鲁Ｂ×××××号车相撞，致原告车损。经胶州市公安局交通警察大队认定，被告王立国承担事故全部责任。再查明，韩鑫仪为鲁Ｂ×××××号车实际车主，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元并约定不计免赔，事故发生在保险期间内。原告在庭审中主张的经济损失有：车损61045元。上述事实有道路交通事故认定书、评估报告、被告驾驶证、行驶证、保单复印件及当事人陈述在案为凭，以上证据已经开庭质证。本院认为，2018年4月9日11时许，被告王立国驾驶鲁Ｂ×××××号车沿北京路由东向南行驶至事故地点与原告司机潘栋驾驶的鲁Ｂ×××××号车相撞，致原告车损。事故经胶州市公安局交通警察大队认定，被告王立国承担事故全部责任，原、被告对该认定书均无异议，本院予以确认。本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。交强险不足部分，由被告保险公司按照保险合同约定在第三者商业险范围内赔偿，商业险仍不足部分，依据事故责任，由侵权人承担赔偿责任。鲁Ｂ×××××号车在被告保险公司投保交强险一份，赔偿限额为122000元，其中医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失限额2000元。交强险不足部分，依据事故责任认定，由被告保险公司在第三者商业险100万元限额内承担赔偿责任。原告的主张的车损61045元，根据DHF004-18090018号评估报告，本院予以支持。原告的车损共计61045元，超过机动车交通事故责任强制保险中财产损失限额2000元，应由被告保险公司在交强限额内赔偿2000元，剩余59045元（61045元-2000元）由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。综上，被告保险公司应在交强险及商业险限额内赔偿原告韩鑫仪经济损失共计61045元（2000元+59045元）。因被告保险公司赔偿原告上述损失，故被告王立国不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告韩鑫仪经济损失共计61045元，于判决生效后10日内付清。二、驳回原告对被告王立国的诉讼请求。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，由被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张洪森审 判 员  李培凤人民陪审员  张敦强二〇一八年十一月二十六日书 记 员  张 义
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初2858号原告：泰安泰山城乡建设发展有限公司，住所地：泰安市岱岳区灵山大街西首市城市发展投融资管理中心办公楼西侧。法定代表人：马广利，总经理。委托诉讼代理人：赵士林，山东望岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：于国晶，山东望岳律师事务所律师。被告：山东源泉建设有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区解放路建筑总公司院内9号楼东2单元2层西户。法定代表人：孙玉珠，总经理。被告：贾继建，男，汉族，1973年11月26日出生，住济南市长清区。原告泰安泰山城乡建设发展有限公司（以下简称泰山城乡公司）与被告山东源泉建设有限公司、贾继建民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日简易程序立案受理，因被告迁移地址不明诉讼材料不能送达，7月13日依法转换为普通程序审理，本院依法组成合议庭，10月26日公开开庭进行了审理。原告泰山城乡公司委托代理人于国晶到庭参加诉讼，被告山东源泉建设有限公司、贾继建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告泰山城乡公司向本院提出诉讼请求：1、被告山东源泉建设有限公司、贾继建立即归还原告借款本金475万元及相应利息。（利息自2017年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付清借款之日止）2、被告贾继建承担本案原告支出的案件受理费、保全费、诉讼财产保全责任保险费、律师代理费等实现债权的费用。事实与理由：被告山东源泉建设有限公司、贾继建在承建原告发包的京沪高铁泰安站南片区F棚户区住房改造施工工程中，因两被告拖欠农民工工资导致大量农民工上访。为解决农民工工资问题、化解社会矛盾、降低不良影响，原被告于2017年5月25日签订了借款协议，原告向被告借款475万元，并约定如不能及时归还借款，原告因实现债权支出的费用由被告贾继建承担。2017年6月1日-2017年6月8日期间，原告通过银行转账的方式向被告支付了借款475万元，履行了出借义务。但被告至今未归还原告借款，为维护原告的合法权益，原告依照借款协议及相关法律的规定提起诉讼，请求判如所诉。被告山东源泉建设有限公司、贾继建均未到庭亦未提交书面答辩状。经审理审明：2017年5月25日，原告泰山城乡公司与被告山东源泉建设有限公司、贾继建签订借款协议，协议约定：被告山东源泉建设有限公司、贾继建承包了原告发包的京沪高铁泰安站南片区F棚户区住房改造施工工程，因两被告拖欠农民工工资导致大量农民工上访，为解决农民工工资问题、化解社会矛盾、降低不良影响，二被告向原告借款475万元用于支付拖欠的农民工工资；两被告直接委托原告将款项支付给相关农民工，具体的农民工姓名及工资数额由被告贾继建提供；如二被告不能及时归还借款，甲方实现债权支出的差旅费、律师费、诉讼费用等由被告贾继建承担。2017年5月31日，被告贾继建向原告出具证明，请求原告将475万元借款转账至张子微个人账户，承诺如产生经济纠纷由其本人承担。原告根据该证明于2017年6月1日至6月8日，经兴业银行股份有限公司泰安分行向张子微账户十次转账支付475万元借款，履行了出借义务。随之，被告在原告的监督下，依据被告贾继建提供的农民工姓名及工资数额由向农民工支付了相应的欠款。该借款二被告未能及时归还，原告于2018年6月6日委托山东望岳律师事务所向本院起诉主张债权，为此支出财产保全责任保险费8550元、律师诉讼代理费186000元。上述事实有借款协议、证明、网上银行付款回单、被告贾继建提供的农民工姓名及工资数额明细、农民工出具的收到条、诉讼财产保全责任险保险单、财产保全责任险保费发票、委托代理合同、收款收据、当事人陈述等在案证实。本院认为，原、被告之间签订的借款协议意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同，原、被告应当依照合同约定自觉、全面、正确履行各自义务。债务应当清偿，原告按照合同约定履行了出借义务后，被告应当及时履行还款义务，久拖不付依法应承担相应法律责任，原告诉求被告归还原告借款本金符合双方合同约定及法律规定，证据充分，于法有据，本院予以支持。因原、被告在借款协议中对借款期限、利息未作约定，亦未提交相应证据诉前要求被告归还借款。对此，本院对原告主张被告自2017年6月1日至起诉之日期间按照中国人民银行同期贷款利率支付借款利息的诉讼请求不予支持。原、被告在借款合同中明确约定原告采取诉讼方式实现债权的费用由被告贾继建承担，原告主张被告贾继建承担律师代理费186000元、诉讼保全责任保险费8550元的诉讼请求，符合借款协议及相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东源泉建设有限公司、贾继建自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安泰山城乡建设发展有限公司借款本金475万元及相应利息损失（利息损失自2018年6月6日至被告实际付清款之日，按中国人民银行同期贷款利率计付）。二、被告贾继建自本判决生效之日起十日内支付原告泰安泰山城乡建设发展有限公司所支出的律师代理费186000元、诉讼保全责任保险费8550元，共计194550元。三、驳回原告泰安泰山城乡建设发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22400元，保全费5000元，两项合计27400元，由被告贾继建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  郑玉军人民陪审员  冯云峰人民陪审员  孙 波二〇一八年十一月五日书 记 员  宋宪玲
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初13853号原告：冯理想，男，1984年7月11日出生，汉族，住所地东海县。委托诉讼代理人：张经纬，江苏东大舟律师事务所律师。被告：黄海峰，男，1983年1月13日出生，汉族，户籍地如东县，现住苏州市吴江区。被告：朱建飞，女，1983年1月19日出生，汉族，户籍地如东县，现住苏州市吴江区。第三人：苏州吴江鼎好不动产经纪有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇新亚旭景园15幢105室。法定代表人：莫正彪，该公司执行董事。原告冯理想与被告黄海峰、朱建飞及第三人苏州吴江鼎好不动产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告冯理想于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯理想自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯理想撤回起诉。案件受理费3460元，减半收取计1730元，由原告冯理想负担。审判员  陆明荣二〇一八年十一月十六日书记员  郑沈毅
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1825号 申请执行人中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市开发区丹阳办事处华英路西侧。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700775275050N。 被执行人毛二清，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司与毛二清追偿权纠纷一案中，申请执行人于2018年11月2日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人毛二清名下银行存款120000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一八年十一月九日 书记员  张 新
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初19536号原告：张丽霞，女，1968年1月25日出生，汉族，住广东省英德市，原告：曹开居，男，1966年2月25日出生，汉族，住广东省英德市，委托诉讼代理人：欧阳红刚，广东邦南律师事务所律师。被告：邹波，女，1978年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，本院在审理原告张丽霞、曹开居诉被告邹波房屋买卖合同纠纷一案中，原告张丽霞、曹开居自愿于2018年11月5日向本院撤回起诉。本院认为，原告张丽霞、曹开居自愿请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张丽霞、曹开居撤回起诉。本案受理费减半收取为1454.77元（原告已预交），由原告张丽霞、曹开居负担。审判员  赖荣华二〇一八年十一月八日书记员  洪 勉
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初9061号原告：昆明尊园房地产经纪有限公司，住所地：云南省昆明市西山区日新路中段广福城A11-3幢6b号。法定代表人：李云波，系该公司总经理。委托代理人：崔美月，女，汉族，1990年9月13日生，住云南省宣威市，系该公司员工，特别授权代理。被告：田立春，女，汉族，1960年4月13日生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：钱志强，志强法律服务所法律工作者，特别授权代理。第三人：刘东映，男，汉族，1987年4月10日生，住云南省昆明市盘龙区。原告昆明尊园房地产经纪有限公司诉被告田立春、第三人刘东映居间合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法由审判员段雯适用简易程序于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告昆明尊园房地产经纪有限公司的委托代理人崔美月、被告田立春及其委托代理人钱志强到庭参加了诉讼，第三人刘东映经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明尊园房地产经纪有限公司提出诉讼请求:1、被告立即向原告支付人民币24000元；2、被告立即向原告支付违约金（以24000元为基数，从2018年8月1日起按日千分之一计算至款项实际付清之日，暂计至起诉之日为1000元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月22日，经原告居间撮合，被告田立春（房屋出售方）、第三人刘东映（房屋购买方）与原告（经纪方）三方签订了《房屋买卖暨居间合同》，约定被告及第三人委托原告提供居间服务，向其报告订立物业买卖合同的机会和提供订立买卖合同的媒介服务，现原告已促成二人签署本合同，有权收取居间报酬，该合同还就佣金及佣金支付时间、违约责任、交房日期及争议解决等事项作出了约定。该合同签订后，由于被告称房屋产权证原件不在其手中，产权存在问题，不再进行交易，导致涉案房屋买卖合同未能顺利履行，被告行为已经构成违约，应向原告支付佣金，被告一直未向原告支付佣金，故原告为维护自身合法权益，诉至本院主张权利。被告田立春答辩称：我方认为签订合同时原告没有审查涉案房屋的产权证，没有提供任何实际服务。合同是双方当事人意思表示一致所签订，而非他人用格式合同强加双方当事人的意思表示，原告无权在合同中设立解除合同必须要原告同意的条款。该类条款违反相关法律规定，原告要求我方承担本案的居间报酬费用24000元无事实及法律依据，原告应该就本案的费用向第三人刘东映主张，并非向我方主张，我方不承担任何费用，请求法院驳回原告对我方的诉请。第三人刘东映未答辩。当事人围绕诉讼请求进行举证，经质证，本院对原告提交的《房屋买卖暨居间合同》、微信截图的真实性、合法性、关联性予以确认，虽被告提交的身份证、不动产权证、昆明尊园房地产经纪有限公司房屋买卖居间合同、收款专用收据均系复印件，但因原告对其真实性予以认可，故本院对其真实性予以确认，并在卷佐册，对上述证据的证明内容，本院将在下文予以综合评述。经审理查明：2018年7月22日，原告昆明尊园房地产经纪有限公司（经纪方）与被告田立春（房屋出售方）、第三人刘东映（房屋购买方）三方签订《房屋买卖暨居间合同》，约定：被告及第三人通过原告出售及购买位于昆明市北市区三竹营片区金色家园20幢1单元4层401号房屋，建筑面积129.29平方米，成交价格为人民币1340000元，买卖双方于2018年7月31日前办理该房屋权属转移登记等相关手续，合同签订时第三人刘东映支付购房定金20000元，买卖双方到公证机关签订二手房买卖合同时（含网签）支付首付款470000元。同时，该协议还载明了被告及第三人委托原告提供的居间服务为：向双方报告订立该物业买卖合同的机会和提供订立买卖合同的媒介服务，现原告已促成双方签订合同，有权收取居间报酬24000元，佣金支付时间为2018年7月31日之前，由于买卖方违约导致本合同未能顺利履行的，由违约方按上列佣金总额标准向原告支付佣金损失。被告于合同约定房屋过户期限届满前，发送微信称：因房产证不在其手里，故无法继续交易。本案争议焦点在于：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。本院认为：依法成立生效的合同受法律保护。原告与被告田立春、第三人刘东映之间签订的《房屋买卖暨居间合同》系三方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效，对三方都有拘束力，各方均应遵照履行。对于原告要求被告支付居间报酬的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”第四百二十六条规定“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。”本案中，原、被告及第三人之间成立居间合同关系，原告为促成买卖双方签订合同而提供相应信息及服务，故原告有权获取相应的居间报酬。根据原告提交的证据及双方当庭陈述可以看出，该房屋交易最终未能继续进行的原因系因被告在过户日期届满之前明确告知因涉案房屋产权证不在其手中故无法完成过户交易，且其家人不同意出售房屋。本院认为，被告田立春作为完全民事行为能力人，其自愿将房屋出售给第三人刘东映，并对房屋买卖作出了明确的约定，但事后又不愿继续进行房屋交易，其行为已经构成违约，则该居间报酬应当由违约方即被告田立春承担。对于居间报酬金额的问题，合同约定原告有权取得24000元的居间报酬，但是从合同履行过程来看，原告在促使被告及第三人签订合同时，没有实际查看被告的产权证原件，其行为存在一定疏忽，且原告作为专业的房产中介公司，其仅完成促成被告及第三人订立合同的服务，促成并协助被告及第三人办理房产过户登记手续的工作尚未完成，故本院认为原告应取得的居间报酬为16800元（24000元×70%）。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，由于被告支付的居间费用已能弥补原告的损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田立春于本判决生效之日起十日内向原告昆明尊园房地产经纪有限公司支付居间报酬人民币16800元；二、驳回原告昆明尊园房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币425元，减半收取人民币212.5元，由被告田立春承担148元，原告昆明尊园房地产经纪有限公司承担64.5元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 段 雯二〇一八年十一月二十九日书记员 侯金丹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执877号 申请执行人：李国，男，1988年8月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：薛锋，男，1981年2月19日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：周春玲，女，1978年12月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人李国与被执行人薛峰、周春玲民间借贷纠纷一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料。 2.本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人周春玲名下有桂Ｋ×××××荣威牌小汽车和桂Ｋ×××××尚酷小汽车各一辆，但未能实际扣押，无法处置。本院还根据银行反馈结果，冻结了被执行人薛峰的银行存款1002.48元。除此之外没有发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人的债权尚有38983.8元未能实现。 3.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，发现被执行人周春玲名下有两辆小汽车，但未能实际扣押，无法处置。本院还根据银行反馈结果，冻结了被执行人薛峰的银行存款1002.48元。除此之外没有发现被执行人有可供执行财产。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 钟 梅 审判员 陈 昂 二〇一八年十一月二十日 书记员 梁美娴
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初7496号原告：刘书强，男，1968年5月11日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：青岛亚度家居制造有限责任公司，住所地，平度市李园办事处华星路8号，统一社会信用代码:91370283MA3F7KW027。法定代表人:王晓刚，经理。委托诉讼代理人：于强，山东北峰律师事务所律师。原告刘书强与被告青岛亚度家居制造有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书强，被告青岛亚度家居制造有限责任公司的委托诉讼代理人于强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘书强向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间自2017年9月6日至2018年2月15日期间存在劳动关系；2、判令被告支付拖欠的工资4000元。事实和理由：2017年9月6日至2018年2月15日原告在被告处工作，双方未签订书面劳动合同，且拖欠原告工资4000元。被告青岛亚度家居制造有限责任公司辩称，原告所诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年6月6日原告刘书强以申请人的身份，以被告青岛亚度家居制造有限责任公司为被申请人，向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求：1、确认刘书强与青岛亚度家居制造有限责任公司自2017年9月6日至2018年2月15日期间存在劳动关系；2、支付申请人工资4000元。平度市劳动人事争议仲裁委员会经审查后，于2018年7月12日作出平劳人仲案字（2018）第415号裁决书，驳回了申请人的全部仲裁请求。该裁决书送达后，申请人在法定期间内向本院提起诉讼。原告为支持其请求，向本院提交以下证据：证据1.青岛银行平度支行2017年9月21日至2018年6月2日期间的交易明细，对方户名为被告的财务人员蒲婷婷，证明双方存在劳动关系。2.国家企业信用信息公示报告，证明王显杰系被告的股东之一。3.原告与王显杰之间的谈话录音及录音笔录，证明双方存在劳动关系及欠工资4000元的事实。4.工票12张，证明原告的工作量及欠工资的数额。被告的质证意见，对银行交易明细的真实性无异议，但是，交易的对手并不是被告，因此，原告主张的工资并不是被告给发放的。王显杰是我公司的股东，但并不参与公司的实际运营，不清楚录音中的声音是否是王显杰的声音；而且，录音中王显杰并没有认可欠工资4000元的事实。工票是原告单方制作的，对其真实性不予认可。本院认为，原告提供的银行交易明细记载的交易对手，并不是被告，而且，原告无证据证实蒲婷婷系被告的财务工作人员，因此，原告的该证据不能其主张。庭审过程中，被告对录音中王显杰的声音不能确认，但未能在本院指定的时间内提交书面核实结果，应当承担不利的后果，本院采信该录音证据的真实性。王显杰作为被告的股东，其与原告之间的谈话应当属于职务行为，据此，本院认定，原告刘书强与被告青岛亚度家居制造有限责任公司之间在2017年9月6日至2018年2月15日期间存在劳动关系。原告提供的工票，均系其本人所填写，被告不予认可，本院不予采信；原告与王显杰的谈话录音中，对于原告主张的4000元工资事宜，王显杰明确表示不认可，而且，原告无相应的事实证据予以证实；因此，原告要求被告支付工资的主张，本院不予支持。依据《关于确定劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】的相关规定，判决如下：一、原告刘书强与被告青岛亚度家居制造有限责任公司之间在2017年9月6日至2018年2月15日期间存在劳动关系；二、驳回原告刘书强的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告青岛亚度家居制造有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王美君二〇一八年十一月十九日书记员  马雪莲
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2018）甘1002民初6816号原告：周宁，汉族，住甘肃省庆阳市。被告：庆阳市元方工程技术服务有限公司。住所地：西峰区北高速路口向北50米。法定代表人：祁华峰，该公司董事长。原告周宁与被告庆阳市元方工程技术服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，经审查，原告周宁以追索劳动报酬为由向法院提起诉讼，但周宁并没有被告庆阳市元方工程技术服务有限公司向其出具的工资欠条作为证据。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”根据周宁起诉状称：2016年度周宁与被告甘肃元方实业集团有限公司签订了《劳动合同书》。劳动合同期限为：2016年1月1日至2017年3月31日。合同期满后，双方未再续签劳动合同，周宁继续在甘肃元方实业集团有限公司工作至2017年11月30日。根据周宁提交的2016年1月1日与甘肃元方实业集团有限公司签订的《劳动合同书》第三十七条约定：“双方因为履行本合同发生争议，当事人可以向甲方劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，可以向劳动仲裁委员会申请仲裁。”由此可知，双方约定在履行合同过程中发生争议，应当首先向劳动仲裁委员会申请仲裁。周宁在劳动合同期满后与甘肃元方实业集团有限公司是否形成劳动关系以及工资及福利待遇如何约定，现无证据证明；且所提交的工资表的合法性亦无法确定。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”因此，周宁应当向首先向劳动仲裁委员会申请仲裁。而不应当在直接向法院提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告周宁的起诉。案件受理费1586元，退付原告周宁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 曹晓平 二〇一八年十一月十四日书记员 罗世东
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤09民终1575号上诉人（原审被告）：阮智斌，男，汉族，1993年8月30日出生，住*。委托诉讼代理人：张学清，广东粤茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李锐伟，男，汉族，1993年1月17日出生，住茂名市*。委托诉讼代理人：李旭峰，广东鸿基律师事务所律师。原审被告：黄耀创，男，汉族，1978年2月28日出生，住茂名市*。上诉人阮智斌因与被上诉人李锐伟及原审被告黄耀创民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902民初1229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决程序违法，可能影响本案的正确处理，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项的规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902民初1229号民事判决；二、本案发回广东省茂名市茂南区人民法院重审。二审案件受理费1726元，上诉人阮智斌已向本院预交1726元，本院予以退还给上诉人阮智斌1726元。审 判 长  陈春何代理审判员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一八年十一月八日书 记 员  梁 哲速 录 员  陈 颖
（2018）粤19民终9864号调解案件摘要 案号：（2018）粤19民终9864号 审理法院：广东省东莞市中级人民法院 裁判日期：2018年11月19日 不公开理由：本案调解结案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三项的规定，本案调解书不宜在互联网公开。
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0421民初3695号原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司（简称农商银行）。法定代表人：张某1，系该公司董事长。住所地：甘肃省白银市靖远县北城区人民路6号。委托诉讼代理人：辛某，男，汉族，1993年5月16日出生，农商银行北滩支行职工，住靖远县东升乡柴辛村孙寨社114号。被告：杜某，男，汉族，1975年5月5日出生，农民，住靖远县。被告：张某2（系杜某妻子），女，汉族，1971年8月16日出生，农民，住址同上。农商银行与杜某、张某2金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。农商银行于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，农商银行申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定,应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予甘肃靖远农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由甘肃靖远农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘进政二〇一八年十一月二十二日书记员  王 广
贵州省福泉市人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2018）黔2702刑初164号 福泉市人民检察院： 被告人杨华明： 关于福泉市人民检察院提起公诉的被告人杨华明涉嫌危险驾驶罪一案，经审查，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，本院决定对本案适用简易程序审理。 二〇一八年十一月十二日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民辖终77号 上诉人（原审被告）：广西慧金科技股份有限公司，住所地：广西壮族自治区北海市北海大道168号。 法定代表人：张琲。 被上诉人（原审原告）：靳健青，男，1965年4月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 上诉人广西慧金科技股份有限公司（以下简称慧金公司）因与被上诉人靳健青证券虚假陈述责任纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民初520号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人慧金公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”及第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案中，慧金公司住所为北海市北海大道168号，即为北海市海城区，故本案的管辖法院应为北海市海城区人民法院。另外，证券虚假陈述责任纠纷案件是投资者众多的群体性案件，为了方便公司与投资者沟通、协商解决，在慧金公司所在地法院审理该案件更为方便。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至北海市海城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案纠纷为证券虚假陈述责任纠纷。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”，该规定是最高人民法院针对证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿纠纷所作出的特别规定，而《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十一条是关于民商事案件级别管辖、地域管辖的一般规定，特别规定应优于一般规定适用。原审法院南宁市中级人民法院作为广西壮族自治区人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案有管辖权。慧金公司的上诉理由不能成立，本院对慧金公司的上诉请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  梁 瑜 审 判 员  贺利研 审 判 员  杨 钉 二〇一八年十一月二十一日 法官助理  蒋维维 书 记 员  周俊玲 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2.《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》 第八条虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
黑龙江省依兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0123民初1542号 原告：鲁德权，男，1985年3月24日出生汉族，个体工商户，住依兰县。 委托诉讼代理人：李维库，依兰县维权法律服务所主任。 被告：杜钦，男，1989年12月18日出生汉族，个体工商户，住依兰县。 委托诉讼代理人：张英哲，依兰县迎兰法律服务所法律工作者。 原告鲁德权与被告杜钦不当得利纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁德权及其委托诉讼代理人李维库，被告杜钦及其委托诉讼代理人张英哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 鲁德权向本院提出诉讼请求：1.依法判令杜钦返还购车款96000元。事实和理由：2016年11月28日，杜钦陪鲁德权去哈尔滨市道外区天恒大街五号一汽森华4S店卖车，由于当时鲁德权没有带银行卡，故将卖车款打到杜钦银行卡内。事后杜钦外出打工，现已返回，现起诉至法院，要求杜钦返还卖车款。 杜钦辩称，鲁德权所述与客观事实不符，如其主张返还购车款本案案由应定性为买卖合同纠纷，双方并不存在买卖合同关系。杜钦为了防止自己名下财产被相关部门没收，以买卖形式将案涉车辆过户至鲁德权名下，约定购车款为77000元。合同签订后杜钦车辆一直未向鲁德权交付，一直由杜钦使用，杜钦因涉嫌犯罪被有关部门调查时，车辆由其父亲使用，鲁德权未向杜钦支付购车款，未占有该车辆，应视为车辆买卖合同不成立，鲁德权自始至终对案涉车辆不具有所有权。车辆虽登记在鲁德权名下，但实际所有权人仍为杜钦，杜钦出卖该车辆所得价款自行支配使用，符合民法通则相关规定，不存在占有不当得利之情形。如买卖合同成立，鲁德权应自2016年11月28日车辆被卖时就应向杜钦主张权利。因此鲁德权无权要求返还购车款，恳请法庭驳回鲁德权的诉讼请求。 经审理查明：2016年2月25日，鲁德权从杜钦处购买车牌号为黑Ａ×××××号，车架号LFV2A21K3F4085590的黑色速腾牌小型轿车，2月29日，该车在哈尔滨市公安局交警支队办理转移登记至鲁德权名下，车牌号变更为黑Ａ×××××。2016年11月28日，杜钦与鲁德权一同去哈尔滨一汽森华汽车贸易有限公司出售上述车辆，由于鲁德权没有带银行卡，双方在场确认并在鲁德权同意下，哈尔滨一汽森华汽车贸易有限公司将鲁德权的车款96000元汇入杜钦名下账户。 上述事实，有鲁德权提供的车辆注册登记机动车信息复印件一份，行驶证复印件一份，旧机动车收购协议书一份，哈尔滨一汽森华汽车贸易有限公司出具的证明一份，转账记录单一份，杜钦银行卡复印件一份，及双方当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认和采信。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案的争议焦点为：案涉车辆实际所有人是鲁德权还是杜钦，杜钦取得该车辆售车款是否构成不当得利。对此本院认为，涉案车辆注册登记信息及行驶证信息均表明该车辆已经由杜钦名下转移到鲁德权名下，该车辆现实际所有人为鲁德权。庭审中杜钦辩称涉案车辆为自己所有，车辆转移登记至鲁德权名下是为了防止被相关部门没收，鲁德权没有实际支付购车款，车辆也未实际交付等抗辩理由没有事实依据，杜钦亦没有提交相关证据予以证明，本院不予支持。综上，本院认为，鲁德权的售车款打入杜钦账户中，杜钦理应返还。关于鲁晓岩、鲁晓棠出具的证人证言，因二人均为鲁德权的直系亲属，且二人证人证言与鲁德权庭审中自述有相互矛盾之处，亦没有其他证据加以佐证，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 杜钦于判决生效之日起十日内返还鲁德权售车款96000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，减半收取1100元由杜钦负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  张风华 二〇一八年十一月十九日 书记员  王义铭
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执3952号 申请执行人：俞波，男，1986年11月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：聂赟，男，1987年3月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。 俞波依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初6895号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2018年11月02日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人聂赟在（2018）浙0522执3952号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人聂赟银行存款人民币111550元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  施前平 二〇一八年十一月七日 书记员  王建兵
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂08刑更2034号 罪犯温春海，男，1986年4月16日出生，汉族，初中文化，捕前职业无业，原户籍所在地广西玉林市玉州区。非累犯，现在广西西江监狱服刑。 广西玉林市玉州区人民法院于2013年7月16日作出（2013）玉区法刑初字第350号刑事判决，以温春海犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2012年11月27日起至2020年5月26日止。2013年9月24日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑改造，服刑期间于2015年12月28日减刑十一个月，减后刑期至2019年6月26日止。执行机关西江监狱于2018年10月22日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关报请减刑建议书认定，罪犯温春海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2015年度表扬、2016年度表扬，自2015年9月起至2018年6月止，累计奖励分139.37分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，执行机关报请对罪犯温春海减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯温春海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯温春海减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2018年11月26日止），并处罚金二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张德升 审 判 员 陈 仪 审 判 员 黄钰雄 二〇一八年十一月二十日 法官助理 李佳璐 书 记 员 莫 霆