wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2702民初2319号 原告贵州深宏业物业服务有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区虎门巷**华谊苑****，统一社会信用代码915201036754283393。 法定代表人陈俊文，系该公司总经理。 委托代理人胡仁贵，系贵州仁贵律师事务所律师。 被告吴廷菊，女，汉族，1977年10月22日生，贵州省金沙县人，现住贵州省福泉市。 原告贵州深宏业物业服务有限公司诉被告吴廷菊物业服务合同纠纷一案，本院2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州深宏业物业服务有限公司委托代理人胡仁贵，被告吴廷菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贵州深宏业物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理服务费4500.01元以及利息（利息按物业管理服务费用的金额自起诉之日起计至实际付清物业管理服务费用之日，以同期人民银行贷款利率为标准）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与贵州卓品房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务委托合同》及补充协议，约定原告接管福泉花园物管工作，为该小区提供物业管理服务。被告系福泉花园七星泉2幢3层1号房的业主，该物业建筑面积130.94平方米，性质为电梯房。按照协议约定，电梯住宅1元/平方米，截止2017年4月11日，被告共欠交2014年6月1日至2017年4月11日期间物业服务费4500.01元及利息。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判令如前诉请。 被告吴廷菊辩称，前期物业合同被告没有签字。原告作为小区物管，对小区相关损坏设施，没有尽到管理服务和维修义务，同时造成被告没有交纳物管费的原因是原告之前按照每平方米1元的标准收取，但2012年4月至2014年5月按照1.3元收取，无故多收物管费，现在拖延时间长，造成数额大，无钱交纳，同时小区很多人都没有交，且对于原告起诉利息不同意支付。 经审理查明，2018年12月10日，原告与贵州卓品房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务委托合同》及补充协议，贵州卓品房地产开发有限公司将福泉花园物业委托原告实行物业管理，协议约定物业管理费电梯住宅1.0元/平方米，同时协议对服务范围、内容、期限进行了约定。被告系福泉花园七星泉2幢3层1号房的业主，该物业为电梯房，建筑面积130.94平方米。合同签订后，原告为福泉花园小区提供物业服务至2017年4月11日止。被告交纳了2014年5月31日前的物业服务费，其中2012年4月1日至2014年5月31日期间，原告按1.3元/平方米收取，后虽经原告催收，但被告至今未向原告交纳2014年6月1日至2017年4月11日期间物业服务费4500.01元。 上述事实，有原告提供的《前期物业管理服务委托合同》及补充协议、被告提供的收款收据及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。据此，被告所在小区开发商贵州卓品房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业管理服务委托合同》及补充协议，对全体业主均具有约束力，物业管理公司与业主应各自履行服务义务和缴费义务，物业服务企业不得因部分业主未交服务费而拒绝提供服务或降低服务标准，业主也不得依据其对物业服务质量优劣的评判而拒绝履行交费义务。原告签订合同后按照合同提供了相关服务，被告应按该合同的约定履行交纳物业管理服务费的义务。根据本案查明的事实，被告未按合同约定交纳物管费，已构成违约，故应承担相应违约责任，原告要求被告支付拖欠物管费，于法有据，本院予以支持，被告未交纳物管费的时间段为2014年6月1日至2017年4月11日，共计25个月，被告应交纳的物管费标准为130.94元/月，故被告拖欠的物管费金额应为4500.01元，但因原告收取被告2012年4月1日至2014年5月31日期间物业服务费时未按合同约定1元/平方米收取，每平方米多收0.3元，多收部分982.05元应在被告尚欠物管费中予以抵扣，故被告现应支付原告物业管理费3517.96元。原告诉请利息，超过合同约定，故对原告利息诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下： 一、被告吴廷菊于本判决生效之日起十日内支付原告贵州深宏业物业服务有限公司物业管理服务费3517.96元； 二、驳回原告贵州深宏业物业服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，已减半收取25元，由被告吴廷菊承担。 本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王瑞萍 二〇一八年十一月七日 书记员  甘雪文
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初18390号原告：佛山市顺德区北滘镇桃村村民委员会，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇桃村兰石大街**。法定代表人：李健章。委托诉讼代理人：姚春玉，广东泛邦律师事务所律师。被告：梁桂桥，女，1984年2月23日出生，汉族，住佛山市顺德区，原告佛山市顺德区北滘镇桃村村民委员会（下简称“桃村村委会”）诉被告梁桂桥因房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴思萌适用简易程序独任审判，于2018年10月24日、2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告桃村村委会的委托诉讼代理人姚春玉，被告梁桂桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付租金102000元；2.判决被告向原告支付滞纳金117400元（自2015年6月26日起按每天100元计算暂计至2018年9月10日，实际算至清偿之日止）；以上两项暂共计219400元。3.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年被告租用原告的铺位以经营之用，租用期限3年，自2014年12月7日至2017年12月6日止。双方约定每年租金为51000元，合同生效时先交半年租金，往后每年在6月25日前交下半年租金，在12月25日前交下一年度上半年的租金，如延迟缴纳租金，则按每天100元计算滞纳金。后被告因与原告签订的合同到期，双方解除了租赁合同，但是被告一直拖欠从2015年12月7日起至2017年12月6日两年租金，共计102000元。原告认为，被告拖欠原告租金金额巨大，经原告多次催讨后，被告仍未能向原告支付，无奈之下，特具状至法院，望法院判如所请。被告的答辩意见：被告与原告说不租，但原告还要求被告租，且合同已期满，原告还要求滞纳金，被告觉得不合理。退租手续无办齐原告就将铺位租给别人，水电费那些仍在被告存折扣取。本院经审理查明：2014年6月27日，桃村村委会作为出租单位（甲方）与梁桂桥作为租赁单位（乙方）签订了《租赁铺位合同》，桃村村委会将其商铺出租给梁桂桥使用，合同约定：租赁期为3年，自2014年12月7日至2017年12月6日；租用期内，每年租金51000元；合同签订即时生效，先交半年租金，以后每年在6月25日前交下半年的租金，在12月25日前交下一年上半年的租金；如迟交，则按每天100元来计算滞纳金，乙方超期20天缴纳租金甲方有权终止合同收回铺位；在合同期内，如乙方提前交回铺位的，须多交六个月租金；合同签订时需交纳半年期租金作押金，合同期满时再将押金退回……合同还作了其他约定。经查明，涉案商铺没有办理建设工程规划许可证，被告与原告租赁涉案商铺时缴纳了25500元押金。庭审中，被告陈述涉案商铺是其家公冯培生用于经营“桃村培生五金修理店”的，冯培生于2015年10月去世，2015年年末桃村村委会曾打电话催收2016年上半年租金，被告告知原告经营不下去，只能用之前交的半年押金当租金抵扣，下半年就会搬走，2016年5月，被告搬离涉案商铺并将商铺钥匙交至桃村村委会。原告陈述其并未收到过被告移交的商铺钥匙，被告从2015年12月7日开始欠交租金。本院询问原告有无在被告未交租金的情况下向其催收租金，原告表示都是被告主动缴纳租金，逾期交租原告就会以电话的方式进行催收。另查明，根据被告提交的水电费明细显示，涉案商铺2016年5月21日至2016年7月20日产生基本水费3.16元、污水处理费2元、垃圾费1.1元，合计6.26元，2016年7月21日至2018年1月19日均无水费产生；涉案商铺2016年6月8日至2018年12月8日均无电费产生。本院认为：关于原、被告签订的《租赁铺位合同》效力问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”原告确认涉案商铺并未取得建设工程规划许可证，故原、被告签订的《租赁铺位合同》无效。由于《租赁铺位合同》无效，违约条款并不对双方当事人产生约束力，原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告是否应向原告支付剩余租金的问题。结合双方当事人在庭审的陈述，可确定被告自2015年12月7日起未再缴纳租金。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”故原告可参照合同约定的51000元/年的租金标准要求被告支付商铺的占有使用费。从被告提交的水电费缴费明细可确定被告自2016年6月开始就没有使用涉案商铺，虽然被告无法举证证明其已将钥匙交还桃村村委会，但根据原告陈述被告逾期缴纳租金时，原告会进行催缴的事实，本院推定原告催缴租金时，被告已告知原告不再使用涉案商铺。否则被告既不使用涉案商铺，又不在权利人催缴租金的情况下告知其不再使用商铺，显然不符合常理。若被告已告知原告不再使用商铺，原告既不及时向法院起诉主张租金权利，或将商铺再次出租，又不及时通知被告办理商铺移交手续，而是在放任涉案商铺空置两年多的情况下又将租金的缴纳责任加至被告，有违诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据双方当事人的过错程度，本院酌定从2016年6月7日开始的占有使用费减半收取为25500元/年。计得被告应缴的2015年12月7日至2016年6月6日的占有使用费为25500元（51000元/年÷12×6）,2016年6月7日至2017年12月6日的占有使用费为38250元（25500元/年÷12×18），合计63750元。双方当事人在庭审中均确认原告收取了被告押金25500元，并同意从被告应付的占有使用费中抵扣，故被告还应向原告支付占有使用费38250元（63750元-25500元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告梁桂桥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区北滘镇桃村村民委员会支付占有使用费38250元;二、驳回原告佛山市顺德区北滘镇桃村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2295.5元（原告佛山市顺德区北滘镇桃村村民委员会已预交），由原告佛山市顺德区北滘镇桃村村民委员会承担1895.5元，被告梁桂桥承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴思萌二〇一八年十一月二十一日书记员  何卓峻
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4610号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：杨前飞，邵帅，贵州麒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：常伟，男，汉族，1994年6月10日出生，住贵州省。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告常伟追偿权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  殷建文二〇一八年十一月十二日书记员  高 艺
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝05行终612号 上诉人（原审原告）戴军，男，汉族，1972年11月8日生，住重庆市九龙坡区。 被上诉人（原审被告）重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地重庆市九龙坡区直港大道**，统一社会信用代码15000000092933649。 法定代表人蒋峰，该局局长。 上诉人戴军因与被上诉人重庆市九龙坡区国土资源管理分局履行法定职责一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 戴军向一审法院提起诉讼，1、判决重庆市九龙坡区国土资源管理分局尽快按照渝府地裁[2017]240号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决决定书》的要求对戴军户位于重庆市九龙坡区渝州路街道歇台子村尹家坪组的房屋参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》确定的标准重新作出补偿安置标准。2、本案诉讼费由重庆市九龙坡区国土资源管理分局承担。 一审法院裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案戴军向提起诉讼时渝府地裁[2017]240号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决决定书》的起诉期限并未届满，其尚未发生法律效力。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”因此，在重庆市人民政府作出的渝府地裁[2017]240号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决决定书》生效后，如裁决决定书确定的内容仍未被履行，应当由作出该裁决的重庆市人民政府向人民法院申请执行，而不是直接起诉要求被告履行裁决决定书确定的内容，故戴军的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定：驳回原告戴军的起诉。 戴军不服一审裁定，向本院提起上诉请求，撤销一审裁定，责令一审法院继续审理本案。事实和理由主要为：一审裁定事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。 本院认为，针对上诉人戴军的上诉理由，一审中查明，戴军向人民法院提起诉讼时渝府地裁[2017]240号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决决定书》的起诉期限并未届满，尚未发生法律效力，事实清楚。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”，该条与本案的案情相符，一审法院适用该法律并无不当，故上诉人戴军的上诉理由均不能成立。重庆市人民政府作出的渝府地裁[2017]240号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决决定书》生效后，如裁决决定书确定的内容仍未被履行，应当由作出该裁决的重庆市人民政府向人民法院申请执行，而不是直接起诉要求被上诉人履行裁决决定书确定的内容，故一审法院认定戴军的起诉不符合法律规定，予以驳回正确，应予维持。戴军的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张应洪 审判员  陈 霞 审判员  赵 克 二〇一八年十一月十五日 书记员  刘素馨
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4530号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：杨前飞，邵帅，贵州麒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：郎涛，男，汉族，1990年11月9日出生，住贵州省。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告郎涛追偿权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  殷建文二〇一八年十一月十二日书记员  高 艺
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初3303号原告：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地香河县淑阳镇新华大街中段北侧。法定代表人：王尚新，该公司董事长。委托代理人：刘文星，该公司员工。被告：高国栋，男，1980年7月18日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县城**。原告香河县城镇房地产综合开发有限公司与被告高国栋追偿权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告香河县城镇房地产综合开发有限公司的委托代理人刘文星到庭参加诉讼，被告高国栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告香河县城镇房地产综合开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告为其垫付的房屋贷款本息24846.55元(暂计算至起诉日,以实际偿还日数额为准)及自垫付之日起至偿还之日止的银行同期贷款利息；2、请求被告支付违约金7453元；3、诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告从原告处购买坐落于香河县城西区房屋一套，建筑面积79.92平米，被告交纳首付款后余款从中国工商银行办理按揭贷款由原告提供担保。后被告未按期还款，累计欠款24846.55元，均从原告在工商银行的保证金中扣缴。经原告多次催要,被告至今未能偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告高国栋未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年10月份，原告与被告高国栋签订《商品房买卖合同》一份，被告以房屋按揭贷款方式从原告处购买坐落于香河县城西区房屋一套，建筑面积79.92平方米，总房款459540元，被告交纳首付款279540元。被告与工行香河支行于2012年8月29日签订《个人购房借款/担保合同》一份，被告自工行香河支行按揭贷款180000元，原告为被告的房屋贷款提供连带保证责任。合同签订后，被告未按时偿还楼房按揭贷款本息。2016年7月28日至2018年3月30日期间，原告共计代被告偿还房屋贷款本金及利息合计24846.55元。后此款经原告多次向被告催要，被告一直未付。上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的《个人购房借款/担保合同》、《商品房买卖合同》、工行香河支行还款明细单等证据在卷佐证。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告与工行香河支行签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，本院予以确认。工行香河支行及原告按约向被告提供了房屋贷款及相关服务,被告应当按照合同约定的方式履行还款义务。现被告逾期未能按时归还贷款，从而导致原告履行了担保责任的还款义务，致使原告的利益受损。为此，现原告要求被告偿还担保债务24846.55元的诉讼请求应予支持。原告主张自2018年3月31日起至偿还之日按中国人民银行同期贷款利率计算的相应利息损失及违约金7453元。经审查，原告请求数额过高，本院依法将相应利息及违约金数额调整为以截止到2018年3月30日原告代被告偿还的房屋贷款本息24846.55元为基数，自2018年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至本判决确定的给付之日止的数额为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高国栋于本判决生效后三日内给付原告香河县城镇房地产综合开发有限公司已支付的银行按揭垫付款24846.55元及相应利息与违约金（利息与违约金以24846.55元为基数，自2018年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告香河县城镇房地产综合开发有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币608元，诉讼保全费390元，共计998元，由被告高国栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李洪利人民陪审员  牛金水人民陪审员  张 涛二〇一八年十一月十二日书 记 员  钳伯轩
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191财保28号之一 申请人：安徽东方旭电气设备有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区佛掌路**，统一社会信用代码91340100726318405M（1-1）。 法定代表人：李松珊，董事长。 委托诉讼代理人：孙顺理，上海段和段（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文文，上海段和段（合肥）律师事务所律师。 被申请人：安徽奇威电力安装工程有限公司，，住所地安徽省合肥市蜀山区东流路国际花都玫瑰苑**楼**统一社会信用代码91340100698954526H。 法定代表人：林昌春，执行董事兼总经理。 安徽东方旭电气设备有限公司申请保全安徽奇威电力安装工程有限公司一案，本院于2018年11月1日作出（2018）皖0191财保28号民事裁定书，冻结被申请人安徽奇威电力安装工程有限公司银行存款634016.86元或其他同等价值财产。现申请人于2018年11月19日向本院申请解除对被申请人安徽奇威电力安装工程有限公司银行存款634016.86元或其他同等价值财产的冻结。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人安徽奇威电力安装工程有限公司银行存款634016.86元或其他同等价值财产的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  傅世章 人民陪审员  王劲松 人民陪审员  崇 椿 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  张 颖 附适用法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的 （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形 解除以登记方式实施的保全措施的应当向登记机关发出协助执行通知书。
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝01民终6706号上诉人（原审原告）:张年明。被上诉人（原审被告）：重庆富进房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区施家梁镇施家梁村大石组，统一社会信用代码91500109771779892N。法定代表人：吴国均，董事长。委托诉讼代理人：龙江，重庆缙云律师事务所律师。委托诉讼代理人：何静，重庆缙云律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：重庆电力电容器厂，住所地重庆市北碚区鱼塘湾**，注册号5001091810431。法定代表人：刘援军，厂长。上诉人张年明因与被上诉人重庆富进房地产开发有限公司、重庆电力电容器厂劳动争议一案，不服重庆市北碚区人民法院(2018)渝0109民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依法向张年明在一审中填写的《当事人送达地址确认书》载明的地址邮寄了开庭传票，但张年明无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张年明撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张年明负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵文建审判员  李 颖审判员  陈娅梅二〇一八年十一月十九日法官助理马李飞书记员廖婧伊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5009号 申请执行人柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区双拥路**广西新谊金融投资大厦********； 法定代表人雷丽萍。 被执行人易群玲，女，1978-12-20出生，壮族，住所地南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初9259号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人易群玲在银行的存款125762.63元及利息和本案有关的费用；或查封、冻结、扣押被执行人易群玲相当于125762.63元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人易群玲负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年十一月二十六日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保1635号申请人：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行。被申请人：赵大庆。被申请人：郑州市基正房地产开发有限公司。申请人中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行与被申请人赵大庆、郑州市基正房地产开发有限公司借款纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初9634号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人赵大庆、郑州市基正房地产开发有限公司名下银行存款822706.13元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年十一月十六日书记员 靳晨阳
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初3450号原告：仲开龙，男1966年3月21日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：黄勇，男，1979年12月8日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告仲开龙与被告黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仲开龙到庭参加诉讼，被告黄勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仲开龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款13.8万元及利息（自2018年1月18日计算至实际偿还之日止，按月息百分之二计息）；2、判令被告支付约17940元违约补偿金；3、本案的诉讼费、律师费7000元由被告承担。事实和理由：2016年12月28日，被告因家庭及生意周转，通过朋友介绍向原告借款13.8万元，并写下借条一份。当日，原告转账到被告指定尾号为“7744”的建行卡。到约定还款日，被告未能如约履行还款，原告多次催要无果，故诉至法院。被告黄勇未应诉及出具答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行户口历史交易明细表等证据。本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性，予以确认并在卷佐证。被告黄勇经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，其应对因其举证质证、辩论不能而产生的不利后果，承担相应民事法律责任。本院根据当事人陈述及其所提交的上述证据，认定事实如下：2016年12月28日，被告黄勇向原告出具《借条》一份，载明：本人黄勇今借到仲开龙人民币13.8万元，用于家庭及生意周转，月息3%。本人保证于2017年1月18日前全额还本付息。如不能归还，本人自愿按照一天2000元向仲开龙支付补偿金。如发生诉讼，本人同意由南京市鼓楼区人民法院管辖并承担律师费。收到转账金额13.8万元，建行*******************。同日，原告自其尾号为“8716”的银行账户，分三次转款5万元、5万元、3.8万元共计13.8万元，至被告尾号为“7744”的银行账户。庭审中，原告自认被告自借款之日起至2017年3、4月份还了3万多利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，被告黄勇向原告出具13.8万元借条及收条，原告已实际向其支付13.8万元款项，在借条中双方对利息及还款期限及违约金进行了约定，上述约定系当事人自愿，双方借贷关系成立，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告因合同关于利率、逾期还款违约金等约定超出年利率24%，要求被告按月息2%支付利息，符合上述规定，本院予以支持。本案中，原告要求自2018年1月18日起计算利息，庭审中原告自认被告已偿还3万多元利息，经审查小于期间按月息3%计算的利息，故不予抵扣借款本金，原告关于归还借款本金及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告黄勇经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，其应对其因举证、质证及辩论不能承担相应法律责任。原告要求被告支付约17940元违约补偿金的诉请，违反上述法律规定，本院不予支持。原告要求被告承担7000元律师费的诉请，因本案中原告未提供证据证明其委托代理律师并支付律师费，故其此项诉请无事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄勇于本判决生效之日起十日内向原告仲开龙归还借款本金13.8元及利息（自2018年1月18日起至实际清偿之日止，按年月息2%计算）；二、驳回原告仲开龙的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告黄勇负担（此款原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  尚贞华人民陪审员  连丽萍人民陪审员  王海云二〇一八年十一月二日书记员赵源
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0521执2125号 申请执行人德清县天之成纺织品有限公司 被执行人德兴市怡帘窗饰有限公司、徐兴发 本院在执行申请执行人德清县天之成纺织品有限公司与被执行人德兴市怡帘窗饰有限公司等案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终8330号上诉人（原审原告）：郭栋，男，汉族，1984年8月22日出生，住湖北省浠水县。被上诉人（原审被告）：东莞市万江华生购物商场，经营场所：广东省东莞市万江区共联社区商业大街。经营者：张群生，男，汉族，1966年9月13日出生，住广东省东莞市。委托代理人：张德焕，男，汉族，1967年10月30日出生，住广东省东源县。系万江华生商场的员工。委托代理人：李远航，男，汉族，1969年10月3日出生，住广东省深圳市。系万江华生商场的员工。上诉人郭栋因与被上诉人东莞市万江华生购物商场（以下简称万江华生商场）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初5128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郭栋一审的诉讼请求：1.判令万江华生商场退还郭栋购物价款10.5元；2.判令万江华生商场支付郭栋赔偿金1000元；3.判令万江华生商场支付郭栋本案公证费300元；4.判令万江华生商场承担本案诉讼费用。原审法院根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、限万江华生商场在判决发生法律效力之日起三日内向郭栋退还购物价款10.5元；二、驳回郭栋的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由万江华生商场负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初5128号民事判决书。一审宣判后，郭栋不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.维持原审判决第一项；2.撤销原审判决第二项；3.万江华生商场向郭栋支付购物价款赔偿金1000元；4.本案的一审、二审诉讼费用由万江华生商场承担。事实与理由：一、案涉食品是一种极短保质期食品，生产日期是食用者决定食用食物的重要依据，保存时间过长会变酸、变臭。二、案涉物品存在虚假标示生产日期的情形，明显违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条规定，郭栋已完成案涉物品违法事实举证，应当由万江华生商场出示案涉物品是否符合食品安全标准及能够食用事实。三、郭栋与万江华生商场的买卖关系是在平等的环境下进行的，不违反任何法律规定及社会主义道德，郭栋的消费行为应属法律保护，符合消费者的定义。没有食用是案涉物品不符合食用条件存在重大安全问题。赔偿的金额不足1000元的，为1000元，是法律明文规定，郭栋有权利依据相关法律获得赔偿，郭栋没有将案涉物品出售，没有获得任何利益，其营利一说明显与法律及事实相违背。广东省高级人民法院（2017）粤民申10447号民事裁定书摘要“至于胜记公司主张韩付庚以营利为目的而购买案涉红酒不应得到赔偿的问题，目前我国法律法规及相关司法解释并未明确禁止以营利为目的购买食品的消费者不得依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定要求十倍赔偿，故胜记公司的该项主张缺乏法律依据，本院不予采纳”。四、郭栋在哪里购买及购买多少次均是其基本权利自由，不受任何法律限制也不违反任何法律规定，郭栋有依法维护权益的权利，原审法院剥夺郭栋购物及维权权利明显违背《中华人民共和国宪法》第三十三条规定。五、依据《最高人民法院关于案例指导工作的规定》第七条，原审法院应当依照最高人民法院指导案例23做出判决，郭栋没有用于出售就应当认定为消费者，要求销售者或者生产者依照食品安全法规定支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准赔偿的，不论其购买时是否明知食品不符合安全标准，人民法院都应予支持。万江华生商场的答辩：一、郭栋所提供的涉案产品的商品标签时间与购买时间存在作假可能，郭栋有可能连续两天购买同一商品后，用前一天购买的小票来对应后一天商品标签作为证据。二、万江华生商场出售的所有商品都是通过正规的进货渠道进货，所有的供应商都有合法合规的供货资格，即使商品标签存在瑕疵，但产品的标签不影响食品安全与食品质量，更不属于不符食品安全标准的食品，郭栋也没有因为购买了万江华生商场的产品而受到了损害。三、郭栋此前在东莞市、深圳市和淘宝网等网上交易平台多次采取知假买假或利用标签甚至是掉包销售产品等手段向多户商家购买商品后提起民事诉讼要求巨额赔偿。本案中，万江华生商场有理由认为郭栋系非因生活消费而购买、使用或接受服务，而系采取蓄意购买标签瑕疵商品或向商家购买商品后进行调包等非法手段后提起诉讼意图获利索赔，该行为涉嫌恶意、虚假诉讼，其诉讼请求与消费者权益保护法、食品安全法的法律价值、立法原意不符，亦违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于民事诉讼应当遵循诚实信用原则的规定，非法权益不应受法律保护。四、郭栋提供的相关证据，并未在购买商品时通过第三方权威机构对本案的事实与证据予以确认，也没有找到万江华生商场的相关工作人员予以确认，而且销售单据与购买的时间也存在修改的可能，不符合法律的规定。五、郭栋所提的误工费、交通费等没有证据，也没有相关的法律依据，请求法院驳回郭栋的诉讼请求。六、《中华人民共和国食品安全法》的制定宗旨在于保证食品安全，保障消费者的身体安全和生命安全，其惩罚性赔偿条款的设立，旨在鼓励社会对不符合食品安全的食品进行监督维护消费者的合法权益，因此对于消费者合理正当的赔偿请求法律应予以保护，而本案中郭栋在明知商品标签有瑕疵但产品本身并无质量问题的前提下，在同一地点进行多次购买并提起诉讼以获取高额赔偿为目的的行为违背了立法的本意和法律精神，也不利于社会的和谐和发展。七、郭栋是借着打假维权为名进行恶意诉讼，实则是为了自己谋取不正当利益，该行为属于恶意购买，本案中郭栋明知自己所购买的商品标签存在瑕疵仍进行多次购买，然后提起诉讼要求赔偿，其购买目的明显是不属于生活需要或者使用商品，因此郭栋不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护客体。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为产品责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕郭栋的上诉主张，本案的争议焦点为：郭栋诉请万江华生商场赔偿1000元有无依据。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，万江华生商场销售的食品标签上标注的生产日期为购买的次日，存在标签瑕疵，但现有证据无法证明该瑕疵影响食品安全，且郭栋在购买时就知晓涉案产品存在标签瑕疵，不存在误导郭栋的情形。故原审认定郭栋要求万江华生商场赔偿1000元，缺乏事实和法律依据，处理正确，本院予以支持。综上所述，郭栋的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由郭栋负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一八年十一月二十二日书记员  梁艳君赖俊威
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终3437号 上诉人（原审被告）：王建英，女，1973年4月7日出生住所地贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人(特别授权)：曹清，系贵州威迪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何发秀，女，1962年6月15日出生汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人（特别授权）：余进江，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：熊肸，贵州本芳律师事务所律师。 上诉人王建英因与被上诉人何发秀民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初3155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初3155号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 二审案件受理费3000元，退回上诉人王建英。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一八年十一月二十三日 书记员 张钦越
吉林省吉林市昌邑区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）吉0202刑申1号 张玉来： 本院审理的关于你受贿罪一案，你对本院（2014）昌刑初字第277号刑事判决不服，以“原审判决认定2010年、2011年张玉来犯罪行为发生时为‘国家工作人员’是错误的，此时张玉来不具备国家工作人员身份。”为由，向本院提出申诉。 本院对该案进行听证复查认为，一、关于申诉人提出的张玉来的犯罪主体问题。吉林电力股份有限公司于2007年6月收购吉林省能源交通总公司持有的松花江热电94%的股权，2010年7月收购铁合金持有的松花江热电1%股权，2010年8月收购吉林经开总公司持有的松花江热电5%的股权。吉林松花江热电股份有限公司系吉林电力股份有限公司的全资子公司。吉林电力股份有限公司为国有控股、参股公司，其性质决定了吉林松花江热电股份有限公司为国有控股、参股公司。依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理国家出资企业中职务犯罪案件具体应用法律若干问题的意见》第六条关于国家出资企业中国家工作人员的认定，“经国家机关、国有公司、企业、事业单位提名、推荐、任命、批准等，在国有控股、参股公司及其分支机构中从事公务的人员，应当认定为国家工作人员。具体的任命机构和程序，不影响国家工作人员的认定。”，张玉来系吉电股份于2008年11月27日，经公司研究，并征得吉林市国资委同意，推荐张玉来为吉林松花江热电有限公司总经理人选。符合以上关于国家工作人员的认定条件，构成受贿犯罪的主体。二、关于申诉人提出的张玉来以何种身份受贿的问题。原审判决认定的事实有证人证言、书面证据以及张玉来的供述证实张玉来收受贿赂均是在吉林松花江热电有限公司与他人买卖煤炭的过程中发生的。认定张玉来以吉林松花江热电有限公司总经理的身份构成受贿罪，没有错误。张玉来的申诉理由不符合《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼〉法的解释》第三百七十五条之规定，驳回张玉来的再审申请。特此通知。 吉林市昌邑区人民法院 二〇一八年十一月二十二日
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0505民初3244号原告：申某，男，1979年出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。委托诉讼代理人：张某，河南某律师事务所律师。被告：郭某，男，1971年出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告：某公司，住所地：安阳市殷都区。法定代表人：郭某，职务：经理。本院在审理原告申某与被告郭某、某公司劳务合同纠纷一案中，原告申某未在期限内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申某撤回起诉处理。审判员  苏富军二〇一八年十一月二十六日书记员  王瑞萍
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1526民初4856号原告：杨某，女，1962年12月26日出生，汉族，乡镇居民。住潢川县。委托诉讼代理人：张某，潢川县法律援助中心工作人员。被告：潢川县上油岗乡中学住所地：潢川县上油岗乡集南。统一社会信用代码：12411526F848741256。法定代表人：任某，该中学校长。被告：潢川县上油岗中心校住所地：潢川县上油岗乡集南。统一社会信用代码：124115266609223852。法定代表人：杨某，该中心校校长。被告：河南华英建筑工程有限公司（河南弋阳泰福建筑工程有限公司）住所地：潢川县南城迎宾路49号统一社会信用代码：91411526770869220X。法定代表人：高某，该公司执行董事兼总经理。被告：潢川县粮贸建筑工程有限责任公司住所地：潢川县航空北道17号统一社会信用代码：9141152617708158X7。法定代表人：王某，该公司执行董事兼总经理。被告：河南省申城建筑工程有限公司住所地：潢川县北关新华公司院内统一社会信用代码：91411526706756053M。法定代表人：刘某，该公司执行董事兼总经理。被告：王某1，男，1972年7月16日出生，汉族，乡镇居民。住潢川县。原告杨某与被告潢川县上油岗乡中学、潢川县上油岗乡中心校、河南华英建筑工程有限公司、潢川县粮贸建筑工程有限责任公司、河南申城建筑工程有限公司、王某1追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月05日立案后，原告杨某于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在宣告判决前，原告杨某提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨某负担。审判员  李全胜二〇一八年十一月二十九日书记员  陈 雪
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0781执1626号 被执行人：韩井臣，男，1964年4月2日出生，汉族 本院执行被执行人韩井臣追缴诉讼费一案，依据本院（2016）粤0781民初445号民事判决书，被执行人韩井臣应缴纳罚金9440元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书的义务，但被执行人至今仍未履行。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前没有其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  翁颖娜
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0703执恢108号申请执行人朱贱根，男，1961年8月9日出生，住江西省吉安市吉水县八都镇中村村中村自然村**，公民身份号码:3624221961********。被执行人周永生，男，1968年10月29日出生，住，住江西省高安市大城镇大城居委会**民身份号码:3622221968********。本院在执行申请执行人朱贱根与被执行人周永生机动车交通事故责任纠纷一案中，（2004）金东民初字第3167号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2018年02月09日立案恢复执行。原执行案号：（2005）金东执字第390号。本案在执行过程中，我院已通过司法救助方式向申请人发放司法救助金70000.00元,不足部分申请人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年十一月二十三日
南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0106刑初1004号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人丁某，女，1992年9月16日生，居民身份证号码******************，汉族，本科文化，暂住浙江省义乌市，户籍在江西省抚州市。2018年7月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。现取保候审于浙江省义乌市。 辩护人管晓东、高宁，江苏法德永衡律师事务所律师。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2018]1141号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员班某出庭支持公诉。被告人丁某及其辩护人管晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年9月至2015年4月间，被告人丁某在被害人杜鹏飞开设的影楼工作期间，杜某曾将本人的淘宝账号密码及支付密码告知丁某，并委托其将该账户用于打理影楼业务。期间，丁某将该账户原先绑定杜某的手机号变更为自己的手机号。2015年5月，被告人丁某离职后，先后17次使用该账户用于本人购物、消费及转账，从杜某支付宝账户及绑定的交通银行卡中共计窃取人民币3695.3元。具体事实如下： 1、被告人丁某于2015年5月16日将杜某支付宝账户中的人民币592.44元直接转至其本人支付宝账户；于2016年3月8日、3月9日、3月10日、3月25日4次从杜某支付宝绑定的交通银行卡内分别转出人民币1000元、1000元、140元、1元至自己的支付宝账户中。 2、被告人丁某先后12次使用杜某支付宝支付其消费款，共秘密窃取人民币961.86元。其中：2015年12月29日窃取人民币99元；2016年1月4日窃取人民币130元；2016年1月14日2次分别窃取人民币12.68元、10.89元；2016年3月5日3次分别窃取人民币118元、94.05元、108.8元；2016年3月6日2次分别窃取人民币137.03元、90.96元；2016年3月8日3次分别窃取人民币45.75元、67.72元、46.98元。 2016年4月7日，被害人杜某向公安机关报警，公安机关经侦查发现被告人丁某有重大作案嫌疑，民警遂电话通知丁某二瑄前来接受调查。2018年7月2日，被告人丁某到公安机关后，如实供述了上述事实，并退赔了被害人杜某的全部损失人民币3700元。 上述事实，被告人丁某在庭审过程中亦无异议，并有书证被告人丁某二瑄的常住人口基本信息、案发经过、到案经过、交通银行交易清单及账户交易明细、交易凭条、支付宝交易订单截图及收支明细证明、转账电子回单、收条、交易记录明细查询、自愿退赔书、协助查询财产通知书回执、情况说明等，证人江某的证言，被告人杜某的陈述，被告人丁某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人丁某二瑄犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。被告人丁某在案发后主动投案并如实供述自己盗窃的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其在案发后退赔全部赃款，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚的意见予以采纳。为保护合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人丁某犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元。 （罚金自本判决生效第二日起五日内一次性向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓友华 二〇一八年十一月二十七日    书记员张璇颖
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1203财保49号申请人：曹斌，女，1969年3月2日出生，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：倪建波，江苏恒桥律师事务所律师。被申请人：万兴明，男，1973年9月27日出生，住泰州市高港区。申请人曹斌与被申请人万兴明申请诉前财产保全一案，申请人曹斌于2018年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人万兴明的银行存款10000000元或其他同等价值的财产采取保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人万兴明的财产在价值10000000元以内予以查封、扣押或冻结（冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年）。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  戴小红二〇一八年十一月十五日书 记 员  庄银燕附：裁判所依据的法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0203民初2301号 原告:陈文龙，男，1974年3月6日出生，汉族，农民，住贵州省六枝特区， 原告:张明凤，女，1977年1月3日出生，汉族，农民，住贵州省六枝特区， 原告:陈某，女，2003年4月4日出生，汉族，农民，住贵州省六枝特区， 原告:陈贤贤，女，1997年8月20日出生，汉族，农民，住贵州省六枝特区， 原告:罗树英，女，1940年11月9日出生，汉族，农民，住贵州省六枝特区， 委托诉讼代理人：卢启文，系该村推荐代理人，代理权限为特别授权代理。 被告：六枝特区新凯明种养殖农民专业合作社，住所地六枝特区龙河镇迎新村**，统一社会信用代码93520203MA6DK5YX92. 法定代表人：李升凯，系该合作社理事长。 本院在审理陈文龙、陈某、罗树英、陈贤贤、张明凤与六枝特区新凯明种养殖农民专业合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告陈文龙、陈某、罗树英、陈贤贤、张明凤于2018年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，不损害社会公共利益和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈文龙、陈某、罗树英、陈贤贤、张明凤撤回起诉。 案件受理费25元，本院依法决定予以免收。 审判员  晏毓鑫 二〇一八年十一月十七日 书记员  宋绍举
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0924刑初440号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人奚良良，男，1990年9月10日生，汉族，无业，住射阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年7月4日被射阳县公安局刑事拘留，同月11日变更为取保候审；经射阳县人民检察院决定，于同年9月14日被该局取保候审。射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2018]434号起诉书指控被告人奚良良犯交通肇事罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员钱进出庭支持公诉，被告人奚良良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2018年7月3日11时许，被告人奚良良驾驶小型普通客车与被害人秦某乙驾驶的电动自行车相撞，造成事故，致秦某乙死亡。法医鉴定：秦某乙符合颅脑损伤死亡。交警部门认定：被告人奚良良负该事故的主要责任。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言、法医学尸体检验鉴定书、交通事故责任认定书等证据。据此认为，被告人奚良良的行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。被告人奚良良对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2018年7月3日11时许，被告人奚良良驾驶苏Ｊ×××**号小型轿车沿射阳县四长线由南向北行驶至与新坍镇新合村四中沟砂石路交叉路口时，与沿该路由西向东左转弯行驶的被害人秦某乙驾驶的电动自行车相撞后，又撞上吴某停在四长线路边的苏Ｊ×××**号小型轿车,造成事故，致秦某乙当场死亡。射阳县公安局物证鉴定室鉴定：秦某乙符合颅脑损伤死亡。射阳县公安局交通警察大队认定：奚良良承担此事故的主要责任。案发后，被告人奚良良主动拨打110报警电话并停留在现场等候处理，如实供述了自己的犯罪事实;并委托其父徐国民与被害人秦某乙的近亲属达成书面赔偿协议，被告人奚良良一次补偿彭大相近亲属人民币105000元(己给付完毕);肇事车辆投保的交强险、三责险(保险限额1500000元)的理赔由秦某乙近亲属自行向保险公司主张。秦某乙的近亲属对奚良良行为表示谅解并出具了书面谅解书。以上事实得到下列证据证实：1、盐城市公安局接处警综合单及射阳县公安局出具的受案登记表、立案决定书、被告人人口信息资料；2、证人秦某甲、吴某的证言；3、被告人奚良良的供述与辩解；4、射阳县公安局制作的道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片;5、射阳县公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书;6、射阳县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书;7、赔偿协议书、收条、谅解书等。上述证据均经庭审查证属实，具有证明力，足可认定本案事实。本院认为：被告人奚良良违反交通运输管理法规，驾车肇事致1人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人奚良良犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人奚良良犯罪后主动投案自首，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人奚良良积极赔偿被害人近亲属的经济损失，得到了被害人亲属的谅解,可酌情从轻处罚。另经被告人奚良良所居住社区的调查评估，对被告人奚良良判处非监禁刑，对所居住社区没有重大不良影响，对被告人奚良良可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,第六十七条第一款,第七十二条第一款,第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人奚良良犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月,缓刑一年三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许元斌审 判 员  董建勇人民陪审员  李建国二〇一八年十一月一日书 记 员  别立高附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10472号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人张军，男，1963年12月8日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张军信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7235号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张军支付本金248371.33元及息费、一审案件受理费2516元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7235号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月一日 书记员 赵雨朦
云南省师宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0323民初1429号 原告：李忠萍，女，彝族，1982年10月13日生，小学文化，农民，云南省普洱市人，住云南省普洱镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。 委托诉讼代理人：马俊，师宗县大同街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。 被告：刘永富，男，汉族，1986年11月10日生，中专文化，医生，云南省昭通市人，住云南省昭通市盐津县，现住师宗县。 原告李忠萍诉被告刘永富合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠萍及其委托代理人马俊、被告刘永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李忠萍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付所欠原告的投资款80000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年3月份至9月份，我先后按双方约定的方式向师宗县彩云镇刘银忠诊所投资购买相关的医疗器材，由被告负责经营。2018年8月份，我找到被告时被告已经将我们投资购买的相关器材全部转走，让我们无法合作下去，我到师宗找被告，不但见不到被告就连我投资购买的器材也不见，被告只是通过微信的方式发了一个数据给我，经结算被告还应退还我投资款80000元，后我多次找到被告索要借款，但被告一直未支付。故原告为维护自身的合法权益，现诉至法院。 被告刘永富辩称：原告总投资款是62070元，原告起诉要求我赔偿80000元的事实不符合，当时说开业计算总投资，按投资的比例算股份，盈利、亏损按投资的比例享受、承担，我们是合伙投资的，款不是借给我的，后经营亏损我告诉原告来处理，但原告一直没有来。2018年1月1日房租到期，我也和原告说过要怎么处理，但原告一直没有来处理，后房租延迟到2018年5月1日，但到4月29日就停止营业了，因亏损房东将房租由原来的一年98000元，下降到一年60000元，2018年1月1日到2018年5月1日房租20000元，4月30日房东就把门锁了，后我找朋友借了20000元把房租给掉，房东才开门我就把设备搬走，在搬设备之前我也告诉原告过来处理，但原告没有来处理，我就把设备搬到槟榔洞我住哪里。今年的9月份原告就直接到彩云派出所报案说他投资了10多万元被我卷走了，后原告又到彩云司法所，司法所的人员就与原告一起去到我的诊所那里，当时我没有在家，司法所的工作人员就打电话给我说我们这件事情叫我们自己协商处理掉，当时我在师宗就告诉原告来师宗找个地点坐下来处理，但原告没有来，原告要求去司法所处理，因我上着班走不掉就没有去，后我就和原告说你向法院起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 1.对原告提交的微信聊天记录一份，被告认为其是说过赔原告80000元，但原告没有投资80000元，双方也没有结算，当时原告也不同意； 2.对被告提交的2017年9月1日至2018年4月29日经营的处方笺、医生工资支付情况、诊所开支的生活费、所用去水的方数、电费单据8张，原告对处方笺认为与本案没有关联性，对医生工资支付情况认识是原告自己书写的，三性不予认可以上证据材料的真实性、合法性予以认可，但对其关联性不予认可，对其生活费、水费、电费不予认可； 3.对被告提交的广告费单据一张、装修部分的单据一份，原告认为被告提交的都是收据，对其真实性、关联性不予认可； 4.对被告提交的微信转账凭证，原告不予认可，认为不能证明购买的器材用途。 对上述双方的举证、质证意见，本院认为，对原告提交的微信聊天记录，被告认为双方未结算，原告也未投资了80000元，本院认为该证据与本案具有关联性，本院予以采信。对被告提交2017年9月1日至2018年4月29日经营的处方笺，虽原告对其关联性持有异议，但本院认为该证据材料系诊所的经营情况记录，本院予以采信；对被告提交的医生工资支付情况、诊所开支的生活费、所用去水的方数、电费单据8张，广告费单据一张、装修部分的单据一份，微信转账凭证一份，原告均不予认可，本院对与本案有关联性的证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告李忠萍与被告刘永富系朋友关系，2017年3月份，原、被告达成口头协议约定以刘银忠的名义在师宗县彩云镇开设“刘银忠诊所”，由被告刘永富负责具体经营等工作。协议达成后原告用微信共转72070元（其中于2017年3月12日转款16170元、2017年5月25日转款16000元、2017年6月8日转款10000元、2017年6月30日转款3000元、2017年7月3日转款20000元、2017年7月26日转款2000元、2017年7月31日转款1000元、2017年8月6日转款2000元、2017年8月9日转款1900元）给原告用于诊所购买医疗器材等。因原告急需用钱被告用微信共转款7300元（其中于2017年1月26日转款1000元、2017年3月13日转款2000元、2017年7月3日转款4000元、2017年12月14日转款300元）给原告。原、被告在经营过程中发生矛盾，2018年8月12日，原、被告通过微信结算，原告并向被告征询还款时间“还多久”，被告答复“2年半，还完八万为止”，原告答说“不行，一年之内全部还完”，后原告电话要求被告将其所转款的时间、金额情况统计了发给她，被告于2018年9月5日将统计的情况（包括被告向原告转款共7300元的数额）用微信发给原告。现原告诉至本院，要求被告立即支付原告的投资款80000元。 本院认为，本案原、被告合伙经营诊所，在经营过程中，因意见分歧不能继续合伙经营，2018年8月12日，原、被告通过微信进行结算，被告自认给付原告款项80000元的事实，属当事人意思自治范畴，应视为被告已同意原告退出合伙，并同意支付给原告80000元，由此，双方已形成了新的权利义务关系，被告应按承诺履行给付义务。故对原告的诉讼主张本院予以支持，但被告转给原告的款项7300元应予扣除，故被告实际应支付原告的款项为72700元（80000元－7300元）。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告刘永富于本判决生效后三十日内支付原告李忠萍合伙投资款72700元。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘永富负担600元，由原告李忠萍负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。 审判员  张发林 二〇一八年十一月二十六日 书记员  柯永波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初30672号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：钱桂锋，男，1982年2月19日出生，汉族，住所地广东省怀集县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告钱桂锋小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年3月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36630元；交付时间：2017年3月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月9日尚欠本金余额13489.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13489.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钱桂锋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13489.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182.9元，由被告钱桂锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一八年十一月二十八日书 记 员  曾可欣
黑龙江省庆安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑1224刑初160号公诉机关黑龙江省庆安县人民检察院。被告人高某，男，1978年1月3日生于黑龙江省庆安县，汉族，初中文化，无职业，住庆安县。2017年11月12日因本案被庆安县公安局取保候审。庆安县人民检察院以黑庆检诉刑诉（2018）142号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用轻刑快审程序，实行独任审判，于2018年11月16日公开开庭审理了本案。庆安县人民检察院指派检察员崔永光出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省庆安县人民检察院起诉指控，2017年10月20日19时许，被告人高某酒后无证驾驶黑Ｍ×××**号越野车在庆安县铁南街化肥库南侧路口由西向东行驶时，与曹化明驾驶的黑Ｍ×××**号轿车相撞。事故发生后，被告人高某驾车逃逸，庆安县公安交通警察大队民警在庆安县致富乡冷福全屯将高某抓获，并采集了血样。经海伦市中医院司法鉴定所鉴定,高某血液中乙醇含量为172.87mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。公诉机关为证实上述事实，向法庭提供了相关证据，证实被告人高某犯危险驾驶罪的事实。建议对被告人判处六个月以下拘役，并处罚金。被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。本院认为，被告人高某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液中乙醇含量已超过醉酒驾驶的标准，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪成立，应予支持。案发后，被告人高某如实供述犯罪事实，可依法对被告人从轻予以处罚。根据案件的事实、情节、危害程度及被告人的悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3,000.00元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所判处的罚金于判决生效后二日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘红代二〇一八年十一月十六日书记员  江庆娟
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）晥1621民初6024号原告：安徽省新源农用机械有限公司。法定代表人：施俊平，总经理。地址：安徽省亳州市涡阳县。委托代理人：慕琼，安徽天静律师事务所律师。被告：张永学，男，1964年2月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告安徽省新源农用机械有限公司诉被告张永学买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后由审判员依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月6日被告购买原告捡拾压捆机一台，厂牌型号：MF1840，价税合计120000元，被告下欠38200元购机款。原告多次催要未果。现原告起诉，要求被告支付原告下欠购机款38200元及自起诉之日起参照国家银行同期借款利率支付逾期利息。原告为支持其主张向本院提供如下证据：1、原告营业执照、法定代理人身份证明及被告身份证复印件。证明原被告是适格的诉讼主体。2、发票一张。证明张永学购买原告机械，原告给被告开具发票的事实，总价值为120000元。3、借据一张。证明2016年5月6日被告购买农机下欠购机款113000元，被告于2016年8月21日还18000元，9月6日还18000元，9月13日还28800元，丹城镇人民政府支付10000元共计还款74800元尚欠38200元未还。4、2018年9月17日证明。证明施文正系原告公司副总经理，负责销售业务。5、涡阳县农机局2018年10月15日出具的张永学购买农机补贴发放信息表。证明中央补贴（国补）28800元，市补18000元，县补18000元，贴息补贴341.96元总计65114.93元，上述款项已汇入被告账户。被告未答辩亦未向本院提供证据。通过庭审审举证及对当事人询问，对原告所举证据认定如下：对原告证据1是法定机关出具的证明原告注册信息、法定代理人身份信息及被告身份信息的证明。本院予以认定。对原告证据2虽是复印件但结合原告证据5，本院予以认定。对原告证据3是被告从原告处购买农机时给原告出具的条据，本院予以认定。对原告证据4是原告公司任职证明，本院予以认定。对原告证据5是农机主管部门出具的证明，本院予以认定。经审理查明：2016年5月6日被告从原告处购买捡拾压捆机一台，厂牌型号：MF1840，发票价格为120000元。被告在支付7000元后给原告出具借条一份，借施文正113000元。后被告于2016年2016年8月21日还18000元，9月6日还18000元，9月13日还28800元，丹城镇人民政府支付10000元，被告尚欠原告38200元未付。被告购买该机型后，被告获得中央补贴（国补）28800元，市补18000元，县补18000元，贴息补贴341.96元。现原告起诉，要求被告支付原告下欠购机款38200元及自起诉之日起参照国家银行同期借款利率支付逾期利息。本院认为：2016年5月6日被告从原告处购买捡拾压捆机一台仅支付了7000元，剩余113000元给施文正出具了借条。被告虽然出具的是借条，但实际是被告欠购机款，施文正是原告公司职工，应为职务行为且原告公司予以认可。故本案应是原被告之间的买卖合同被告所欠原告的购机款。被告在偿还部分购机款后尚欠原告38200元购机款未付，显属无理。故本院对原告要求被告偿还所欠购机款38200元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：一、被告张永学于本判决生效之日起五日内偿还原告安徽省新源农用机械有限公司款38200元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费755元减半收取377.5元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  徐海生二〇一八年十一月十二日书记员  吴禹航附：法律释明一、《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0826执877号申请执行人：吴友生，男，1978年3月15日出生，汉族，住江西省吉水县。被执行人：李文胜，男，1968年11月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人：广鼎建设有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街**，统一社会信用代码91330783795592061T。法定代表人：蒋孝林。本院依据已经发生法律效力的(2018)赣08民终1942号民事判决书,于2018年11月21日向被执行人李文胜、广鼎建设有限公司发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人李文胜、广鼎建设有限公司在江西泽盛中心城项目的质保金壹拾捌万元整。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一八年十一月二十六日书记员  匡 鸿
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1425执427号 申请人：姜巧英，女，1977年4月12日出生，汉族，农民，住四川省眉山市青神县。 被执行人：眉山宽庭环保家居用品有限公司，住所地：眉山市青神县南城镇协兴工业园。 法定代表人：李丹妮，该公司董事长。 本院执行申请执行人姜巧英与被执行人眉山宽庭环保家居用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行标的额为20912元。执行过程中，查明我院已通过网络司法拍卖处置了宽庭部分财产，分配部分案款。另申请人和被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条裁定如下： 中止(2018)川1425执427号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈友权 二〇一八年十一月二十六日 书记员  王皓丁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特1136号申请人深圳南岭玩具制品有限公司的潘明英。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一八年十一月九日书记员 黄贞萍
徐州市铜山区人民法院 继 续 强 制 医 疗 决 定 书 （2018）苏0312刑医解1号 申请人魏书英（被申请人曹勇之母），1943年8月28日出生，无业，住徐州市铜山区。 被申请人曹勇，1973年3月6日出生，无固定职业。现在徐州市东方人民医院接受强制医疗。 申请人魏书英以被申请人曹勇经强制医疗病情好转为由，于2018年9月26日向本院申请对被申请人曹勇解除强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查期间听取了申请人及强制医疗机构的意见，会见了被申请人曹勇，审阅了强制医疗机构出具的病情证明、诊断评估意见书。现已审查终结。 经查，2017年7月31日，本院作出（2017）苏0312刑医1号 强制医疗决定书，决定对被申请人曹勇强制医疗。后被申请人曹勇先后在徐州市铜山区济复医院、徐州市东方人民医院接受强制医疗。徐州市铜山区济复医院2018年8月病情证明显示，被申请人曹勇意识清晰，接触被动，无明显冲动行为，未查及明显幻觉妄想，情感反应不协调，自知力不全。徐州市东方人民医院2018年10月30日诊断评估意见书认为，被申请人曹勇精神检查未检及明显幻觉妄想，但对自身病情认识不足，评估意见为建议继续治疗。 以上事实，有（2017）苏0312刑医1号强制医疗决定书，徐州市铜山区济复医院出具的病情证明，徐州市东方人民医院出具的诊断评估意见书及本院所作询问笔录等证据证实。 本院认为，被申请人曹勇经强制医疗精神症状虽有缓解，但对自身精神病情仍认识不清，其人身危险性不能排除，仍需继续强制医疗。对于申请人魏书英的申请，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百四十二条第一款第（二）项之规定，决定如下： 对被申请人曹勇继续强制医疗。 二〇一八年十一月八日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初4443号之三原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：王超，总经理。委托诉讼代理人：谭鹏，男，汉族，系原告公司员工。委托诉讼代理人：季克华，女，汉族，系原告公司员工。被告：曹汉良，男，1979年3月6日出生，汉族，住济南市被告：房泽杰，女，1980年5月13日出生，汉族，住济南市被告：王树海，男，1977年3月9日出生，汉族，住济南市原告中恒国际租赁有限公司与被告曹汉良、房泽杰、王树海融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告中恒国际租赁有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中恒国际租赁有限公司撤诉。案件受理费2860元，减半收取计1430元，保全费2620元，均由原告中恒国际租赁有限公司负担。审 判 长  段勇强人民陪审员  冯 青人民陪审员  华 玲二〇一八年十一月二十二日书 记 员  张安娜
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10291号原告：张桂英，女，汉族，1952年4月25日生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：金尘，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：周卫国，男，汉族，1982年6月28日生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：窦红，北京市京师（南京）律师事务所律师。原告张桂英与被告周卫国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂英及其委托诉讼代理人金尘、被告周卫国及其委托诉讼代理人窦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂英向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、护理费各项损失费用共计68777.69元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月10日晚，原告在自身居住的苏宁馨瑰园小区内由东向西正常行走，被身后同向处于醉酒状态骑电动自行车的被告周卫国撞倒，致原告受伤。该起交通事故责任经交管部门认定，被告周卫国负全部责任。原告因该起事故入院治疗，伤情被诊断为右足外踝撕脱骨折、右小腿皮肤外伤皮肤坏死。此次事故给原告带来经济上和精神上损失。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告周卫国辩称，对于事故发生事实及责任认定没有异议。被告已为原告垫付费用合计11643.19元，原告此次诉讼主张的赔偿项目，部分过高，部分不合理，请求法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：2018年5月10日22时许，被告周卫国醉酒后驾驶电动自行车在南京市，碰到行人原告张桂英脚步，致张桂英受伤，发生交通事故。该起事故责任经南京市公安局交通管理局五大队认定，被告周卫国负全部责任，原告张桂英无责任。事故发生当日，原告通过急救车方式被送至江苏省人民医院治疗，发生急救车费用178元。此后，原告经过该院数次门诊和急诊治疗，于2018年5月30被该院收治入院，入院诊断：右小腿外伤后皮肤坏死、右足外踝撕脱骨折、糖尿病，于2018年6月1日、6月8日行“切痂术、脚外伤清创术、慢性溃疡修复术、取皮术、自体皮移植术”，于2018年6月26日出院。原告共发生医疗费42146.88元，被告垫付5743.19元。此外，被告还为原告垫付护理费3100元，通过银行转账和微信转账给付原告2800元。2018年9月3日，原告向本院起诉，要求被告赔偿各项损失费用68777.69元。审理中，关于原告主张各项损失费用，其中，原告发生的医疗费，被告对原告提供的病历、出院小结、医疗费单据的真实性不持异议，要求按医疗费单据进行核算；误工费，原告主张其有劳动能力，平时照看外孙女，因其受伤，导致需要请钟点工不定期看护外孙女共产生费用5700元。对此，被告不予认可，认为事故发生时，原告已年满66周岁，其已退休，不存在误工损失；护理费，原告主张的护理期限自2018年5月30日至2018年8月29日，共发生护理费16900元，其中，住院25天发生护理费4500元，其余时间发生护理费12400元。就此，原告申请护工繆某、童某出庭作证。繆某陈述，原告住院期间聘请其护理，每天24小时护理按180元/天计算，共25天，收到原告支付的护理费4500元。童某陈述，护理原告原先是被告聘请，护理费200元/天，被告支付了原告2018年5月14日至29日的护理费3100元给其，之后，其继续护理费原告，共收到原告支付护理费12400元。经质证，被告认为原告主张的护理费标准过高，要求原告出院后护理费按70元/天计算。对于原告主张的住院伙食补助费、营养费、交通费，被告亦提出不同程度的异议。本案经调解，双方曾达成一致意见，后被告反悔。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权损害赔偿责任。本案系被告醉酒骑电动自行车碰到原告发生交通事故，交警部门已出具事故认定书，双方当事人对事故责任认定均未提出异议，对被告周卫国负全部责任、原告无责任的事故责任认定，本院予以采信。故原告因此次事故造成的各项损失费用均由被告负责赔偿。关于原告的各项损失，本院认定如下：1.医疗费。根据原、被告提交的医疗费单据及原告认可事实，经核算，金额总计42146.88元，其中，被告垫付5743.19元。2.住院伙食补助费。根据原告伤情、治疗及恢复情况，酌定每日20元，住院天数为25天，合计500元。3.营养费。根据原告伤情、治疗及恢复情况，酌定每日20元，期限60天，合计1200元。4.护理费。根据原告骨折等伤情，结合护工缪某、童某的证人证言，认定原告发生的护理费合计20000元，其中，被告垫付3100元。5.误工费。本次事故发生时，原告已年满66周岁，其已退休，故本次事故未造成原告误工损失。原告主张，此事故造成其受伤，不能照看外孙女，要求被告赔偿其雇请钟点工照看其外孙女的费用，无法律依据，本院不予支持。6.交通费。根据原告提供急救车费用及就诊情况，本院酌定378元。综上，原告上述各项损失共计64224.88元，其中，被告垫付的医疗费5743.19元、护理费3100元、已支付的2800元应从中扣除，实际被告赔偿原告各项损失费用为52581.69元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告周卫国于本判决生效之日起七日内赔偿原告张桂英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计52581.69元；二、驳回原告张桂英的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，减半收取292元，由被告周卫国负担（原告已预交584元，被告负担的292元与上述判决内容一并履行给付原告，本院退还原告292元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈池二〇一八年十一月十九日见习书记员齐彦榕
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2018）晋0106执1715号申请执行人：王红，男，1970年6月12日出生，汉族，住河南省上蔡县，现住太原市。被执行人：侯帅，男，1981年4月22日出生，汉族，住太原市。本院依据已发生法律效力的（2016）晋0106民特378号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人侯帅银行存款人民币五百元（执行费五百元）,或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二〇一八年十一月十九日书记员 郭 梁
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2325民初401号 原告：余广志，男，1981年4月8日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：饶国洪，男，1985年2月20日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告余广志诉与被告饶国洪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员毛盅程担任审判长，与人民陪审员丁武松、郭荣组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告余广志到庭参加了诉讼，被告饶国洪经本院在贵州民族报上公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告余广志向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款人民币本金7000元及利息（利息计算到开庭当天为止），2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年2月1日，被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，双方并签订了《借款合同书》，约定借款期限为15天，利息为月息5%。2016年3月29日，被告偿还原告本金3000元及利息500元，此后便不再履行还款义务，之后便玩起了失踪。为了维护原告合法权益，特诉至贵院请求予以解决。 被告饶国洪未向本院提出答辩，且在法定举证期限内未向本院提交证据。 原告余广志对其主张，向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 2、《借款合同书》原件一份，拟证明被告饶国洪向原告借款10000元，约定了还款期限及利息的事实。 原告提交的上述证据，经本院审核，证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信作为本案的定案依据。 经审理查明：2016年2月1日，被告饶国洪因资金周转困难，经与原告余广志协商，向原告借款10000元，并于当日与原告签订《借款合同书》一份，约定借款金额为10000元，借款期限从2016年2月1日至2016年2月16日，月息为5%，如被告未按照合同还本付息，对违约部分加收每天100元罚息。此后，被告支付了原告本金3000元和利息500元后就未按照约定履行还款义务。现因被告外出无法联系，原告遂以此为由诉至本院请求予以解决。 另查明：庭审中，原告明确表示不要求被告支付罚息，但要求被告支付利息，利息以7000为基数按照月利率2%计算，计算至2018年5月21日。庭审后，经本院释明，原告要求利息支付至本息付清之日。 本院认为，被告饶国洪向原告余广志借款人民币10000元，已还款3000元，尚欠7000元，该事实有原告庭审陈述及其提交的证据材料在卷为凭，双方之间的借贷关系清楚，权利义务关系明确，应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按约定全面履行自己的义务，被告至今未履行偿还义务，故原告要求被告偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持。对于利息问题，原告在庭审中明确表示利息按照月利率2%计算，不要求按照5%计算，符合法律规定，本院予以确认，故本院依法确认该利息支付至本息付清之日。对于已支付的一个月利息500元，虽该利息已超过法律的强制性规定，但因被告未主张返还，故本院在本案中不予处理，被告可另行主张权利，因此，被告的利息应从2016年3月1日起支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告饶国洪于本判决生效后十日内偿还原告余广志借款本金人民币7000元及利息（利息以本金7000元为基数，按照月利率2%计算，从2016年3月1日计算至本息付清为止）。 二、驳回原告余广志的其他诉讼请求。 案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告饶国洪承担。 上述判决义务，义务人应当在履行期限内自动履行，义务人逾期不履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期后权利人可在二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  毛盅程 人民陪审员  丁武松 人民陪审员  郭 荣 二〇一八年十一月五日 书 记 员  敖和相
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)新0103执2533号之一 申请执行人：王文涛，男，1987年11月18日出生，汉族，中国南方航空公司飞行部飞行员，住乌鲁木齐市。 被执行人：王婷，女，1985年11月4日出生，汉族，北京市杨浦伟业科技有限公司程序员，住乌鲁木齐市。 申请执行人王文涛与被执行人王婷离婚纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院2018年2月12日作出的（2018）新0103民初第39号民事判决书已发生法律效力。权利人于2018年5月25日向本院申请强制执行：被执行人王婷生子王若铭的抚养权转给申请执行人王文涛抚养。本案在执行中申请执行人王文涛于2018年11月23日向本院书面申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）新0103执2533号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  艾海提 审判员  李长源 审判员  邓 杰 二〇一八年十一月二十三日 书记员  穆尼热
陕西省西乡县人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0724执600号马小辉、安毅：申请执行人马小辉与被执行人安毅保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0724民初745号民事判决书已发生法律效力。被执行人安毅逾期未履行该法律文书书确定的义务，申请执行人马小辉向本院申请执行，请求被执行人偿还借款20000元，本院依法受理。在执行过程中，依法向被执行人安毅送达了执行通知书，限其履行生效法律文书确定的义务，并交纳案件受理费150元、申请执行费200元。逾期，本院依法对被执行人安毅的银行户予以冻结，现所冻结的账户金额已达执行标的，本院扣划被执行人安毅银行存款20350元，扣除案件受理费150元、申请执行费200元，支付申请执行人20000元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人安毅已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一八年十一月十九日
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4568号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：杨前飞，邵帅，贵州麒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：陈学军，男，汉族，1984年5月1日出生，住贵州省。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告陈学军追偿权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  殷建文二〇一八年十一月十二日书记员  高 艺
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初9357号 原告：刘某某，男，汉族，1947年11月10日出生，住四川省金川县。 原告：马某某，女，回族，1959年10月12日出生，住四川省金川县。 上列原告共同委托诉讼代理人：任炳锋，四川瑞信杰律师事务所律师。 被告：陈某某（曾用名马某），男，汉族，1986年12月20日出生，住成都市金牛区。 被告：徐某，女，汉族，1988年3月19日出生，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：曾梓柯，四川重德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁莹莹，四川重德律师事务所律师。 原告刘某某、马某某诉被告陈某某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日受理，本案依法适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘某某、马某某及其委托诉讼代理人任炳锋、被告陈某某、被告徐某的委托诉讼代理人曾梓柯、袁莹莹均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘某某、马某某向本院提出诉讼请求:判令二被告向原告偿还借款本金434477元。事实和理由：二被告系二原告的儿子、儿媳，二被告于2013年1月4日结婚。2015年9月，二被告为购车向二原告借款230000元，2016年6月为购房又向原告借款支付首付款和装修款，共计204477元，基于原、被告的特殊身份关系，上述款项均通过马某某的银行卡直接消费支出。请求法院依法判决。 陈某某辩称，借款属实，借款用于买车购房，同意归还。 徐某辩称，原告主体不适格，徐某与原告不存在借贷关系，徐某也未收到借款，未出具借条，该笔债务为虚假债务，二原告即便是支付了部分购房款和装修款也属于对二被告的赠与。请求驳回原告对徐某的起诉。 本院经审理认定事实如下：刘某某与马某某为夫妻关系，陈某某系马某某之子，刘某某为陈某某继父。陈某某与徐某原为夫妻关系，双方于2013年1月4日登记结婚，2018年3月21日经本院判决离婚。 2015年9月25日，马某某通过银行消费支出23万元，用于为陈某某购买宝马牌轿车，该车登记在陈某某名下，平时主要由陈某某使用。 2016年6月，陈某某、徐某购买都江堰市紫荆城二期房屋，马某某于2016年6月29日至2016年12月19日期间代陈某某、徐某支付购房首付款、相关税费、部分装修款共计204477元。徐某与陈某某的离婚诉讼中对前述房屋未予处理。 以上事实有当事人的陈述、银行转账凭证、本院（2018）川0106民初1708号判决书等证据在案佐证。 本院认为，本案争议的借款为两笔，一笔是购买宝马轿车马某某支付的23万元，另一笔是二被告购买房屋由马某某支付的首付款和装修款。对该两笔款项分述如下： 一、购车款23万元，二原告主张为借款，陈某某对此予以认可，陈某某应承担还款责任，该借款用于购买宝马轿车，该轿车登记在陈某某个人名下，实际也为陈某某个人使用，本院认为该笔借款应为陈某某的个人借款，并非二被告的夫妻共同借款，应由陈某某自行偿还。 二、购房款和装修款204477元，二原告主张为借款，陈某某予以认可，徐某认为该款项未出具借条，不属于借款，应为二原告对二被告的赠与。本院认为，借款发生时，二被告系夫妻关系，二原告基于特殊的身份关系未要求二被告出具借据并不违反常理，徐某主张该款的性质为赠与，应承担举证责任，本院不能仅凭其抗辩即认定该款为赠与，本院对徐某的该项抗辩不予采纳，认定该笔款项为借款，该借款用于二被告购买房屋及对房屋的装修，应属于二被告的夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任，本院对二原告的该项请求依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、陈某某于本判决生效之日起十日内归还刘某某、马某某借款230000元； 二、陈某某、徐某于本判决生效之日起十日内归还刘某某、马某某借款204477元； 三、驳回刘某某、马某某的其他诉讼请求。 案件受理费7817元，减半收取3908.5元，由陈某某负担2032.5元，陈某某、徐某共同负担1876元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇一八年十一月十二日 书记员 干海林
湖南省邵东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0521民初2862号 原告张思琪，男，1974年6月5日出生，汉族，住邵东县， 委托代理人（特别授权）：刘铁梅，女，1978年8月22日出生，住邵东县。 被告李科生，男，1981年11月13日出生，汉族，住邵东县， 原告张思琪与被告李科生买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法由审判员邹辉斌担任审判长，与人民陪审员王玲韬、谭科银组成合议庭，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告张思琪的委托代理人刘铁梅到庭参加诉讼，被告李科生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张思琪诉称：原告在邵东县工业品市场经营百货批发生意，被告李科生在原告张思琪处多次购买货物并赊欠货款，2017年9月5日被告欠原告货款35453元，2017年9月12日被告欠原告货款4437元，2017年10月7日被告欠原告货款后经原告6303元，2017年10月20日被告欠原告货款原告1325元，2017年11月2日被告欠原告货款原告46405元，2017年11月3日被告欠原告货款原告706元，2017年11月20日被告欠原告货款原告16591元，2017年12月19日被告欠原告货款原告30789元，被告支付了30000元货款，原告尚有291元货物未交付予以抵扣。后经原告多次催讨，被告未支付货款，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令被告李科生偿还原告货款人民币111718元并承担本案的诉讼费用。 被告李科生未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 经审理查明：原告在邵东县工业品市场经营百货批发生意，被告李科生在原告张思琪处多次购买货物并赊欠货款，2017年9月5日被告欠原告货款35453元，2017年9月12日被告欠原告货款4437元，2017年10月7日被告欠原告货款后经原告6303元，2017年10月20日被告欠原告货款原告1325元，2017年11月2日被告欠原告货款原告46405元，2017年11月3日被告欠原告货款原告706元，2017年11月20日被告欠原告货款原告16591元，2017年12月19日被告欠原告货款原告30739元；2018年12月19日被告支付了20000元货款给原告，2018年2月1日被告支付了10000元货款给原告，原告张思琪尚有291元货物未交付给被告，应予以抵扣。 另查明，2018年8月11日，被告李科生出具一份111718元的欠条给原告张思琪。 本院认为，被告李科生购买原告张思琪的货物，应当支付货款，未支付货款即构成违约，现原告要求被告支付货款，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李科生于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张思琪货款人民币111718元。 如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2534元，均由被告李科生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权利。 审 判 长  邹辉斌 人民陪审员  王玲韬 人民陪审员  谭科银 二〇一八年十一月五日 法官助理刘磊 代理书记员  禹阳春 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)冀04刑更535号罪犯扈泰龙，男，1988年11月25日出生，汉族，河北省邯郸市邯山区人，现在河北省邯郸监狱服刑。河北省高级人民法院于2013年12月19日作出（2013）冀刑三终字第60号刑事判决，认定扈泰龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年8月9日起至2020年8月8日止），剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月17日，本院作出（2016）冀04刑更431号刑事裁定书，裁定对其减去有期徒刑十个月（刑期自2010年8月9日起至2019年10月8日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警郭某、尹某出庭履行职责，罪犯扈泰龙到庭参加庭审，本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第564号提请减刑建议提出，罪犯扈泰龙在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减意〔2018〕630号检察意见认为，罪犯扈泰龙在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议人民法院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯扈泰龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。现已获得记功二次、表扬四次、狱级改造积极分子一次的奖励，折算后奖励为四次表扬。认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯狱内消费记录、缴纳罚金票据等。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯扈泰龙减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯扈泰龙自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯扈泰龙减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。刑期自2010年8月9日起至2019年3月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  达建华审 判 员  张海霞人民陪审员  杨浩玉二〇一八年十一月二十七日书 记 员  姚佳男
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初8588号原告深圳市宝安区沙井隆泰模具五金行，住所地深圳市宝安区沙井街道步涌居委新和大道同富裕工业园鹏程花园A17铺。法定代表人李志亮。被告深圳市焱鼎五金塑胶有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道帝堂路沙二工业园**第**第**。法定代表人吴家乐。上列原告深圳市宝安区沙井隆泰模具五金行诉被告深圳市焱鼎五金塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠原告货款40433.68元，特向法院请求判令：1、被告向原告支付2017年5月至11月的货款合计40433.68元；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定被告拖欠原告货款40433.68元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市焱鼎五金塑胶有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市宝安区沙井隆泰模具五金行货款40433.68元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由被告深圳市焱鼎五金塑胶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  赵秀莲人民陪审员  湛 文二〇一八年十一月十四日书 记 员  梁小冰书 记 员  高 洁
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初10199号原告：凌建华，女，汉族，1980年1月21日生，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。原告：闵涓清，男，汉族，1981年6月9日生，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。两原告委托诉讼代理人：王桂祥，北京德和衡（南京）律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：王圩，北京德和衡（南京）律师事务所实习律师。被告：广州星亚高新塑料科技股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：卢丹亚。委托诉讼代理人：宋珊，广东晟晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚峰，广东晟晨律师事务所律师。原告凌建华、闵涓清诉被告广州星亚高新塑料科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，经审查，原告凌建华住江苏省南京市，原告闵涓清自2017年上半年住江苏省南京市，被告住所地在广东省广州市。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案两原告住江苏省南京市，被告住所地广东省广州市，本院对该案无管辖权，现两原告要求将本案移送南京市栖霞区人民法院管辖，故本案依法移送南京市栖霞区人民法院管辖。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送南京市栖霞区人民法院管辖。审判员 高 臻二〇一八年十一月十三日书记员 汪秋银