wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑03民申61号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王洪轩，男，1949年2月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡西市恒山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：纪玉臣，男，1940年10月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡西市恒山区。 再审申请人王洪轩与被申请人纪玉臣买卖合同纠纷一案，不服恒山区人民法院（2018）黑0303民初112号民事判决及本院（2018）黑03民终439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王洪轩申请再审称：1、纪玉臣以自己伪造的假欠据向申请人索要砖款不能成立，有被申请人一审时向法庭提交的三份证据及申请人提供的证人证言。可以证实所欠砖款是育新公司所欠，与王洪轩无关；2、二审法院对该案件不开庭审理违反法律程序。育新公司出具的证据没有质证，该份证据可以证实育新公司购买纪玉臣的红砖。3、申请人申请法院再审时对本案欠条上的“王洪轩欠砖款”六个字进行文检鉴定。综上一审、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院再审。 复查查明的事实与一、二审法院认定的事实一致。 复查期间双方均未提供新证据。 本院认为：关于王洪轩申诉请求所称欠砖款应否由其本人偿还的问题，一审、二审法院审理并认定王洪轩为纪玉臣出具122,270元欠条，系义务承受人并无不当。王洪轩再审申请理由没有相关的证据佐证，申诉理由不能成立，依法不予支持。关于申请人称二审法院对其提供的证据不质证、不开庭审理是否违反法律规定问题。本院经查阅二审卷宗，2018年6月28日询问笔录，二审法院就申请人提供的育新公司的证据已经进行了质证，因该证据不符合新证据的法律规定，法庭向双方进行了释明。因没有新的事实、证据及理由，二审法院对该案不开庭审理，双方在笔录中均认可。二审法院不开庭审理本案不违反法律规定，其申请理由不能成立。关于申请人要求对欠据进行鉴定的问题。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定：审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。故申请人的申诉理由依法不予准许。本案中，王洪轩所提的再审请求，因没有证据证实，故再审申请理由不能成立。 综上，王洪轩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回王洪轩的再审申请。 审判长 邱 艳 审判员 侯广东 审判员 吕 洋 二〇一八年十一月五日 书记员 冯 琳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执4880号申请执行人刘全保，男，汉族，1963年7月8日出生，住郑州市。被执行人郑州凤凰农业科技有限公司，住所地郑州市金水区经三路****楼****。法定代表人梁政好，董事长。原告刘全保诉被告郑州凤凰农业科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初2048号民事判决书，判决如下：一、被告郑州凤凰农业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘全保借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数自2014年8月11日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告刘全保的其他诉讼请求。判决生效后，郑州凤凰农业科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年4月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.2018年4月15日以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.2018年4月16日、9月12日、11月19日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控。查明被执行人郑州凤凰农业科技有限公司有梅赛德斯-奔驰牌车辆（车牌号：豫Ａ×××**）、江淮牌车辆（车牌号：豫Ａ×××**）、华泰圣达菲牌车辆（车牌号：豫Ａ×××**）、梅赛德斯-奔驰（车牌号：豫Ａ×××**)、梅赛德斯-奔驰牌（车牌号：豫Ａ×××**)、梅赛德斯-奔驰牌（车牌号：豫Ａ×××**)、梅赛德斯-奔驰牌（车牌号：豫Ａ×××**)，因无法找到该七辆车的车辆行踪，申请人刘全保申请暂缓查封上述车辆；3.2018年11月28日限制被执行人高消费；4.传统查控通过调查、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，均未发现被执行人有其他可供执行财产；5.与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。本院认为，除上述车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执4880号案件本次执行程序。被执行人郑州凤凰农业科技有限公司负有继续向申请执行人刘全保履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年十一月二十九日书记员  刘少勇
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0116执恢60319号申请执行人中国人民武装警察部队天津市消防总队特勤支队被执行人李晶晶、诸城市迪邦物流有限公司申请执行人中国人民武装警察部队天津市消防总队特勤支队与被执行人李晶晶、诸城市迪邦物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，该案件被执行人已全部履行完毕，案件执行完毕。特此通知审判员  左明江二〇一八年十一月二十一日书记员  冯永飞
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1302民初6194号 原告：南充一中教育投资管理有限公司，住所地南充市顺庆区麦秀路**。 法定代表人：李强，董事长。 委托诉讼代理人：张献尹，四川匀天律师事务所律师。 被告：王强成，男，汉族，1957年4月1日出生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：蒋晓文，四川兴恒平律师事务所律师。 本院在审理原告南充一中教育投资管理有限公司与被告王强成房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；”之规定，裁定如下： 准许原告南充一中教育投资管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费75元，由原告南充一中教育投资管理有限公司负担。 审判员  杨发光 二〇一八年十一月三十日 书记员  程 迈
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初8982号原告：哈尔滨市弼盈投资咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红军街**综合栋******。统一社会信用代码：912301033010973440（1-1）。法定代表人：董尚奎，职务总经理。委托诉讼代理人：刘晓雪，女，1992年4月5日生，鄂伦春族，该公司职员，住黑龙江省富裕县。被告：季加亮，男，1973年9月24日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨市弼盈投资咨询有限公司（以下简称弼盈公司）与被告季加亮债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弼盈公司委托诉讼代理人刘晓雪到庭参加诉讼，被告季加亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。弼盈公司向本院提出诉讼请求：1.判决季加亮偿还弼盈公司借款本金16666元及自2017年4月13日起至全部借款本息清偿之日止按年利率24%支付逾期还款的利息和滞纳金（暂计至2018年5月31日为4536.8元）；2.判决季加亮承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月14日季加亮与出借人朱绍健签订了编号为HEBCLJKHT-2016-05-14-01的《借款合同》，约定季加亮向朱绍健借款人民币110000元用于周转，月利率为0.92%，借款期限12个月，即自2016年5月14日起至2017年5月13日止，还款方式为等本等息，即合同生效后，甲方按月等额支付借款本金、利息、其他各项费用。违约责任：如季加亮逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%/天支付逾期违约金。合同签订后，出借人朱绍健委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公司）向季加亮中国银行账户转账出借110000元。之后朱绍健将该笔债权全额转让给弼盈公司并通知了季加亮。后来季加亮未按约定还款，故弼盈公司诉至法院。被告季加亮未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。弼盈公司围绕其诉讼请求依法提交了《信用借款合同》、网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单、《网银在线支付服务协议》、付款确认书、债权转让通知书，季加亮未出庭质证，亦未向法庭提交证据。弼盈公司举示的证据真实有效，能够证明其欲证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2016年5月14日，季加亮与案外人朱绍健签订《信用借款合同》，合同约定季加亮向案外人朱绍健借款110000元，借款期限为12个月，即自2016年5月14日起至2017年5月13日止；借款月利率为0.92%；还款方式为等本等息；如季加亮逾期归还借款本金及利息的，除应按照合同规定缴纳应还借款、利息外，应按照剩余本金每日1%的标准支付逾期违约金。合同签订后，朱绍健委托案外人深圳投哪金融服务有限公司于当日向季加亮转账支付借款110000元。同日，朱绍健将上述债权全部转让给弼盈公司，并通知了季加亮。后季加亮未按照合同约定偿还全部借款本息，尚欠借款本金16666元。本院认为，季加亮与朱绍健签订的《信用借款合同》、朱绍健出具的《债权转让通知书》系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，均合法有效。合同签订后，朱绍健依照约定向季加亮发放了贷款，后又将债权转让给弼盈公司，季加亮应按照合同约定按期偿还借款本息，但其并未履行，已侵犯了弼盈公司的合法权益，对纠纷的产生应负全部的违约责任。因季加亮未出庭答辩及质证，故本院对弼盈公司所述季加亮欠款数额予以认定。现弼盈公司要求季加亮偿还剩余借款本金16666元，本院予以支持。另外，借款时双方约定月利率为0.92%，如逾期归还借款本金及利息的，除应按照合同规定缴纳应还借款、利息外，应按照剩余本金每日1%的标准支付逾期违约金，而根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现弼盈公司按照年利率24%的标准要求季加亮给付利息及违约金，未超出双方约定及法律规定的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季加亮于本判决生效后十日内偿付原告哈尔滨市弼盈投资咨询有限公司借款本金16666元；二、被告季加亮于本判决生效后十日内偿付原告哈尔滨市弼盈投资咨询有限公司上述借款本金的利息（自2017年4月13日起至本息全部付清之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元、公告费560元，由被告季加亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高 菲人民陪审员  吴慧玲人民陪审员  毛 丽二〇一八年十一月十九日书 记 员  郭 芳
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0502民初4285号 原告：泸州创新联盟酒类营销有限责任公司，住所地：泸州市江阳区通滩镇和平街**。 法定代表人：王龙刚。 被告：南京豪拓国际贸易有限公司，，住所地：南京市建邺区庐山路**嘉业国际城**** 法定代表人：臧一鸣。 本院在审理原告泸州创新联盟酒类营销有限责任公司诉被告南京豪拓国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告泸州创新联盟酒类营销有限责任公司未在本院指定的期间预交诉讼费，依照《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张正君 二〇一八年十一月十九日 书记员  李诗佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初87939号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。法定代表人：冯波，总经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：陈伟东，男，1990年3月9日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市深泽县。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告曾俊平（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款40296.55元，以及自2017年4月7日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2015年11月20日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款68086.23元用于新款上架。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金68086.23元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款68086.23元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截至2017年4月6日，原告向被告账户支付40296.55元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2015年11月20日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评价及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为68086.23元，借款期限24个月，借款利率11%（年化），每月还款额为3173.35元，借款用途为新款上架。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定陈伟东作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为16384.07元，丙方融资服务费340.43元，丁方技术服务费1361.72元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，账号×××。2.2015年11月20日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为68086.23元，借款期限24个月，自2015年11月23日至2017年12月1日，年息11%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款3339.78元，还款日为每月1日，第一期还款日为2016年1月1日。4.2015年11月23日被告提现50000元，手续费及咨询费总计18086.23元；被告偿还了2015年11月至2016年9月11期的本息，2016年10月及以后没有还款。截至2017年4月6日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账40296.55元，款项用于偿还2016年12月2日至2017年4月6日期间的利息，以及2016年12月当期以及一直到合同期限届满的本金。为此原告向本院提交借款服务协议、借款协议、交易明细、还款明细、情况说明等证据，以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟东于本判决生效后十日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金四万○二百九十六元五角五分及利息（以四万○二百九十六元五角五分为基数，自二〇一八年十一月二十二日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，案件公告费560元，由被告陈伟东负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告陈伟东于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张冬梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李欣然
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初27081号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吕卫，男，1988年11月16日出生，汉族，住所地广东省深圳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吕卫信用卡纠纷一案中，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令吕卫偿付截至2018年10月16日的信用卡欠款本金52,144.50元及利息、滞纳金等合计欠款人民币63,737.29元，并承担自2018年10月17日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。2.本案诉讼费由吕卫承担。事实和理由：吕卫系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海银行股份有限公司信用卡中心向吕卫催款，但吕卫至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令吕卫归还透支信用卡欠款本金52,144.50元及利息、滞纳金等合计欠款人民币63,737.29元。审理中，根据上海银行股份有限公司信用卡中心所提供的吕卫住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达吕卫。另，针对吕卫身份不确定一事，经本院释明，上海银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供吕卫其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认吕卫主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾亚安二〇一八年十一月十九日书记员  姜 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0802民初3709号原告：张家界信富物业服务有限公司，统一社会信用代码91430800661695188T，住所地张家界市永定区回龙路（老十字街口）。法定代表人：汤世定，董事长。委托诉讼代理人：田盛，湖南人和人（张家界）律师事务所律师，系原告张家界信富物业服务有限公司的特别授权代理人。被告：李永辉，男，住张家界市永定区。原告张家界信富物业服务有限公司与被告李永辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告张家界信富物业服务有限公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家界信富物业服务有限公司以双方已达成庭外和解，被告李永辉已向原告交纳物业管理费为由提出的撤诉申请，其理由正当，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告张家界信富物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家界信富物业服务有限公司负担。审 判 员  顾 霞二〇一八年十一月十九日法官助理符娅芳代理书记员  汪爱英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤18刑更3679号罪犯王建均，男，1990年5月23日出生，汉族，出生地广西钦州市，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2017年6月6日作出(2017)粤1972刑初1075号刑事判决，以被告人王建均犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年12月10日。执行机关广东省英德监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察人员周大旬、罗某，执行机关指派刑罚执行人员刘成锋、薛建纯出庭履行职务，王建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯王建均在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王建均减去有期徒刑二个月。检察机关同意执行机关的提请建议。经审理查明，罪犯王建均在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。考核期间实际得分1161分，折换成表扬1个，剩余考核分561分，2017年7月1日后累计扣10分，最高一次扣10分。罪犯王建均财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王建均确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王建均予以减去有期徒刑二十五日（刑期执行至2018年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏      碧      映审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一八年十一月十四日书记员 曾      越      玲
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0303民初2651号 原告：四平市铭禹小额贷款有限公司。住所：四平市铁**东方花园**101。 法定代表人：朱禹名，经理。 被告：马秀兰，女，回族，1948年3月2日生，住四平市铁**。 原告四平市铭禹小额贷款有限公司与被告马秀兰民间借贷纠纷一案，因四平市铭禹小额贷款有限公司不能提供被告祝贯华的现住址或通讯方式，属于被告不明确，本院无法审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下： 驳回原告四平市铭禹小额贷款有限公司的起诉。 一审案件受理费900元，退回给原告四平市铭禹小额贷款有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 刘 岩 二〇一八年十一月五日 书记员 谭皓月
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624民初4390号原告：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省周口市沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角。统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：王建华，职务董事长。委托诉讼代理人：李勇，男，1969年7月出生，汉族，住沈丘县，代理权限：特别授权。该单位员工。被告：辛永伟，男，1981年1月出生，汉族，住郑州市中原区。被告：徐春香，女，1982年1月出生，汉族，住。系被告人幸永伟之妻。被告：吕文争，男，1970年6月出生，汉族，住沈丘县。被告：辛美莲，女，1972年9月出生，汉族，住沈丘县。被告：于阿龙，男，1992年3月出生，汉族，住沈丘县。被告：王纪民，男，1961年7月出生，汉族，住沈丘县。被告：辛喜连，女，1961年12月出生，汉族，住沈丘县。原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司与被告辛永伟、徐春香等借款合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南沈丘农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  马瑞丽二〇一八年十一月二十五日书记员  蒋方圆
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初19759号原告：洪瑞胴，男，1978年9月21日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。被告：葛春妹，女，1957年2月4日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告洪瑞胴与被告葛春妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案，依法适用简易程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理，原告洪瑞胴到庭参加诉讼。被告葛春妹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。洪瑞胴向本院提出诉讼请求：要求葛春妹归还借款本金4.2万元并支付相应的违约金及利息。庭审中，洪瑞胴确认葛春妹归还过1.85万元，同意该金额作为借款本金扣除，并放弃关于违约金的主张，故将诉讼请求调整为：要求葛春妹归还借款本金2.35万元并按银行同期贷款利率为标准支付自2018年8月13日起至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，葛春妹称因家中装修房屋需要借款。2018年1月26日，葛春妹至洪瑞胴的工作单位签订了借条一张，借款金额为4.2万元，借期为一个月，后洪瑞胴通过银行转账交付了借款。但借款期限届满后，葛春妹虽归还了部分钱款，但未还清全部借款，洪瑞胴至今无法联系到葛春妹，故诉至法院，要求判如所请。葛春妹未作答辩。本院经审理认定如下事实：洪瑞胴持有借款人为“葛春妹”、落款日期为2018年1月26日的借条一张，借款金额为4.2万元，借款期限自2018年1月26日至2018年2月25日，约定利率按每月1.5%计算。该借款合同落款处有葛春妹的签名及捺印。同日，洪瑞胴通过其本人名下招商银行账户转账4.2万元至葛春妹账户。以上事实，除当事人陈述外，另有借条、银行转账凭证等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，洪瑞胴提供的借条显示，葛春妹以借款人身份签名捺印，且对借款金额、期限、利息等均有明确约定，可以证明双方之间存在借贷的合意，结合洪瑞胴提交的钱款交付凭证及其陈述的借款过程，本院认定原、被告之间形成了合法有效的借款合同关系，借款本金为4.2万元。现借款期限已届满，葛春妹未按约定归还全部借款，洪瑞胴可以主张归还剩余借款本金并要求支付相应的逾期利息。洪瑞胴陈述葛春妹已归还的1.85万元作为本金抵扣并放弃关于违约金的主张，系当事人的意思自治，于法无悖，本院予以确认。葛春妹经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，由本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、葛春妹于本判决生效之日起十日内返还洪瑞胴借款本金2.35万元；二、葛春妹于本判决生效之日起十日内以2.35万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率(以不超过年利率6%为限)计算，支付洪瑞胴自2018年8月13日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计194元，由葛春妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  任培君二〇一八年十一月七日书记员  于 晗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初25048号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：李艳文，女，1988年03月16日出生，汉族，户籍地山东省济宁市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李艳文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告李艳文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、李艳文立即偿还平安银行贷款本金600000元、截至2018年6月6日的利息、罚息及复利147630.10元，及自2018年6月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、李艳文承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李艳文签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李艳文未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告李艳文既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李艳文签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为李艳文名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年6月6日，李艳文尚欠借款本金600000元，利息、罚息和复息共计147630.10元，构成违约。上述事实，有李艳文身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李艳文签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向李艳文发放贷款，李艳文应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李艳文于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金600000元、截至2018年6月6日的利息、罚息和复利147630.10元，及自2018年6月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李艳文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11276元、公告费（以实际发生为准），由被告李艳文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终744号 原公诉机关诸暨市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈金雅，女，1974年5月13日出，汉族，小学文化，住浙江诸暨市。2008年9月17日因犯容留、介绍卖淫罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。因本案于2018年4月19日被刑事拘留，同年5月25日被取保候审，同年10月16日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控被告人陈金雅犯容留、介绍卖淫罪一案，于2018年10月16日作出（2018）浙0681刑初963号刑事判决：被告人陈金雅犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元；追缴在案的违法所得人民币三千元依法予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人陈金雅提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈金雅申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈金雅撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人陈金雅撤回上诉。 诸暨市人民法院（2018）浙0681刑初963号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝叶飞 审判员  翟金源 审判员  李 莹 二〇一八年十一月二十日 书记员  傅 莹
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0104执4625号申请执行人：杨红梅，女，1985年2月18日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：天津美得你装饰设计有限公司，住所地天津市南开区城厢东路与鼓楼东街交口西南侧新隆轩19-101。法定代表人：王小勇，总经理。委托诉讼代理人：霍祥，男，该公司员工。本院在执行申请执行人杨红梅与被执行人盾安（天津）节能系统有限公司劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人杨红梅向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）津0104执4625号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王全喜审 判 员  彭春生代理审判员  何水涛二〇一八年十一月十九日书 记 员  赵 骁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0582民初5873号 原告：郭占宏，男，1957年出生，汉族。 委托诉讼代理人:郭占明,男,系郭占宏的哥哥。 被告：郑东，男，1969年出生，汉族。 委托诉讼代理人：杨德新，常熟市海天法律服务所法律工作者。 原告郭占宏与被告郑东请求确认人民调解协议效力一案，本院于2018年5月17日立案后，依法进行审理。 原告郭占宏向本院提出诉讼请求：1、确认2016年9月27日张家港市人民调解委员会出具的张民调（2016）第042号调解协议书合法有效；2、被告赔偿原告律师费20000元、交通费1000元、误工费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年4月3日,其与郑东签订《房地产买卖契约》，约定其将位于张家港市。2016年9月27日，双方经张家港市人民调解委员会调解签订张民调（2016）第042号《调解协议书》，约定双方到张家港市合力房屋拆迁有限公司办理产权调换协议书。自2016年5月始，郑东失联、失踪。原告无奈起诉，请求确认人民调解协议合法有效。 本院经审查认为，原告郭占宏请求确认人民调解协议书有效，该诉请没有诉的利益,不属于人民法院受理民事诉讼的范围,应驳回起诉。原告郭占宏对其主张的律师费、交通费、误工费损失未提交证据证明，与本案亦非同一法律关系，本案不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告郭占宏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  樊逸峰 人民陪审员  许玉田 人民陪审员  缪 安 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  沈 云
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执3258号申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**，统一社会信用代码91500106903070720R。负责人：苏海涛，该行行长。委托代理人：张晓卿，中豪律师事务所律师。被执行人：孔威，男，1973年1月5日出生，汉族，个体工商户，住重庆市垫江县。被执行人：陈术兰，女，1972年2月26日出生，汉族，职业不详，住住重庆市垫江县。委托代理人：孔威，男，1973年1月5日出生，汉族，个体工商户，住重庆市垫江县。本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与孔威、陈术兰借款合同纠纷一案中，现双方当事人自愿达成了执行和解协议，履行期限较长，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）渝0106执3258号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 璐审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇一八年十一月六日书记员 张 琪
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0121民初7931号原告敖仕江，男，1976年9月20日出生，汉族，住贵州省遵义县，被告李雄伟，男，1964年3月17日出生，汉族，住湖南省长沙县，原告敖仕江与被告李雄伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖仕江到庭参加诉讼，被告李雄伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖仕江请求判令：1、被告立即偿还所欠原告借款人民币5000元整，并按月息2分的标准支付从2018年7月25日起至实际还款之日止的利息（暂算至2018年8月25日为100元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告李雄伟未予答辩。查明的事实经审理查明，本院确认以下法律事实：2018年3月6日，被告李雄伟向原告敖仕江借款6000元，并于当日出具借条，载明：今借到敖仕江现金人民币陆仟元整（6000元），于2018年7月25日前全部还清。出具借条后，被告于2018年7月6日偿还原告1000元，还欠原告借款本金5000元。借款到期后，被告未偿还余欠借款本金。原告催要未果后，遂诉至法院。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。债务应当清偿，被告李雄伟欠原告敖仕江借款本金5000元未予偿还，事实清楚，证据确凿，故对原告敖仕江要求被告李雄伟偿还借款本金5000元的诉请，本院予以支持。被告未按照约定期限返还借款，应从逾期次日起按照国家有关规定支付逾期利息，但逾期利息应按年利率6%计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李雄伟在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告敖仕江借款本金人民币5000元及逾期利息（从2018年7月26日起，按年利率6%算至实际付清之日止）；二、驳回原告敖仕江的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李雄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审  判  员  彭 明二〇一八年十一月二十三日法官助理周念平书记员（兼）  周念平附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初23755号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨丰贵，男，1980年8月20日生，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨丰贵信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨丰贵系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，被告利用该卡透支原告资金累计96,692.61元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款96,692.61元，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一八年十一月二十二日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0731执1138号申请执行人：胡乙兰，女，1957年5月20日生，汉族，于都县人，住赣州市。被执行人：易盛，男，1972年11月6日生，汉族，于都县人，住于都县。被执行人：陈荔绚，女，1975年9月13日生，汉族，于都县人，住于都县。被执行人：江西永兴达汽车运输有限公司法定代表人：易盛。申请执行人胡乙兰依据已发生法律效力的于都县人民法院（2018）赣0731民初61号民事判决书于2018年6月4日向本院申请执行。本院于2018年6月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人易盛、陈荔绚、江西永兴达汽车运输有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和责令其报告财产，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人名下有房产，因该房产属于安置地权属房，暂时无法处置，另被执行人在本院涉及案件多，且所涉案值大。2018年11月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行106143元，截至2018年11月20日已执行0元，未执行106143元。于2018年11月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖路长审 判 员  谢殿臣审 判 员  王 军二〇一八年十一月二十日代理书记员  孙子鹏
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初27117号原告：曾玉婷，女，1993年10月8日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆犇流汇网络科技有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街******，统一社会信用代码91500103MA5YU8J2X2。法定代表人：赖文斌。原告曾玉婷与被告重庆犇流汇网络科技有限公司（以下简称犇流汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曾玉婷到庭参加诉讼。被告犇流汇公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾玉婷向本院提出诉讼请求：判决被告支付2018年7月工资1733元。事实和理由：原告于2018年5月4日进入被告处上班，担任行政人事一职，约定工资由底薪加提成构成。但被告一直未与原告签订书面劳动合同。2018年7月27日，被告通知包括原告在内的所有员工放假，具体上班时间另行通知，但被告一直未再通知原告上班。被告以现金的形式发放了原告2018年5月工资1985元，以微信转账的形式发放原告2018年6月工资3937元。原告2018年7月工资应为2733元，但被告只通过微信转账发放了1000元，尚差欠1733元未支付。根据劳动合同法的规定，原告为被告提供劳动，被告应支付原告劳动报酬。被告犇流汇公司未作答辩。原告曾玉婷围绕诉讼请求依法提交了《证明》、《收件回执》、《个人简历表》、《新员工入职须知》、《入职申请表》、《员工入职档案表》、《员工薪资》、钉钉办公软件群信息及考勤记录截屏、微信转账记录截屏等证据，被告犇流汇公司未予质证，原告曾玉婷提交的上述证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日，曾玉婷进入犇流汇公司上班，担任行政人事一职，双方未签订书面劳动合同。曾玉婷在犇流汇公司工作至2018年7月27日。犇流汇公司已发放曾玉婷2018年5月工资1985元，6月工资3937元。曾玉婷2018年7月工资2733元，犇流汇公司2018年9月27日发放1000元，尚差欠1733元。2018年8月16日，曾玉婷向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决犇流汇公司向其支付2018年7月工资2733元。该委逾期未作出决定，于2018年8月31日出具《证明》（编号2018-1577号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。曾玉婷遂以本案诉讼请求起诉来院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，原告于2018年5月4日入职被告处工作，双方即建立劳动关系。原告作为劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。被告差欠原告2018年7月工资1733元，原告请求支付，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆犇流汇网络科技有限公司在本判决生效后立即向原告曾玉婷支付所欠2018年7月工资1733元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆犇流汇网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  罗晓军二〇一八年十一月十九日书记员  刘娇娇
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0203执652号申请执行人王慧，女，汉族，1972年2月6日生，住黄石市西塞山区，被执行人冯慧，女，汉族，1979年3月9日生，住黄石市黄石港区，被执行人陈文龙，男，汉族，1969年12月8日生，住黄石市黄石港区，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0203民初1032号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但五被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：冻结、划拨被执行人王慧、陈文龙在金融机构的存款人民币61039元（含借款本息60235元及执行费804元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 梅人民陪审员  胡曙英人民陪审员  柯友广二〇一八年十一月二十八日书 记 员  苏海黄
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初24446号原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街**。法定代表人：张坤要，经理。被告：王金利，女，1975年3月28日出生。原告北京福洲物业管理有限公司诉被告王金利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一八年十一月二十八日书记员  隗美娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15453号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：欧红梅，女，1985年9月29日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2018年7月30日，本金29984.82元、零售利息6451.10元、现金利息905.41元、分期手续费794.59元、滞纳金4449.71元、违约金12009.23元，此后的利息按日利率万分之五、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%，均计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为52×××77并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2018年7月30日，本金29984.82元、零售利息6451.10元、现金利息905.41元、分期手续费794.59元、滞纳金4449.71元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行魔力信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张本金、利息、分期手续费、滞纳金符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告欧红梅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金29984.82元及截止至2018年7月30日零售利息6451.10元、现金利息905.41元、分期手续费794.59元、滞纳金4449.71元，及以尚欠本金从2018年7月31日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取1189.87元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3414号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层统一社 会信用代码12440300553892440W。 负责人袁以立，该单位主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市嘉源兴环卫清洁服务有限公司，住所 地深圳市南山区登良路商服大厦七楼西717房，统一社会信 用代码914403006875670968。 法定代表人阮先海。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2018年10月 30日向本院申请强制执行其于2018年2月6日作出的深公 积金责限[2018]01-226号《责令限期缴存决定书》。本院依 法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在欠缴 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚 决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处 罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规 定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、 第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-226号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 冯    炅 审判员 杨    琨 审判员 张    倩 二〇一八年十一月二日 书记员 陈博宇（兼）
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1022执2987号 本院在执行申请执行人葛氏控股有限公司与被执行人广西菲尔普机电设备有限公司（2018）浙1022执2987号买卖合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将广西菲尔普机电设备有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月十九日
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘05刑更823号罪犯冯杰，男，1981年12月17日出生于湖南省湘潭市，汉族，小学文化，无业。二〇〇六年九月二十三日因寻衅滋事罪被湖南省湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑二年。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省湘潭市岳塘区人民法院于二〇一五年一月十三日作出（2014）岳刑初字第409号刑事判决，以被告人冯杰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元（已缴纳）。判决生效后，于二〇一五年二月二日交付执行，刑期至2022年7月24日止。二〇一六年十二月二十日经本院裁定减刑一年，刑期至2021年7月24日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一八年十一月十六日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二〇一八年十一月二十八日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、宋茂平出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯冯杰在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯冯杰的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯冯杰在服刑改造期间的上述表现，有罪犯冯杰的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《提请减刑检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯冯杰在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯冯杰减去有期徒刑八个月，刑期至2020年11月24日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇一八年十一月三十日法官助理李超代理书记员  黄筱婷
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10489号申请执行人：黄伟达，男，汉族，1992年2月6日出生，住江苏省宿迁市。被执行人：上海赛维洗衣科技有限公司，住址上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**。法定代表人：吴献宽，执行董事。徐广笑与上海赛维洗衣科技有限公司仲裁一案，闵劳人仲(2018)办字第5299号劳动仲裁已经发生法律效力。由于被执行人未按照文书确定的时间履行义务。2018年10月29日申请人黄伟达向本院提出执行申请。本院受理立案后，于2018年10月29日向被执行人上海赛维洗衣科技有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务、报告财产情况，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家市场监督管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查得：被执行人名下银行存款30余万元，已被其他司法机关冻结，本院轮候冻结；被执行人办公地点已经搬离，尚未查得其他登记在被执行人名下的可供执行的财产。由于被执行人上海赛维洗衣科技有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费。本院将本案执行情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施但查明的财产因被其他司法机关查封、冻结，本院无法处置；申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对闵劳人仲(2018)办字第5299号劳动仲裁的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  沈 萍二〇一八年十一月二十一日书记员  周青松附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初18803号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：孟祥冬，男，1989年11月7日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告孟祥冬信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告孟祥冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年9月5日的透支本金合计143,764.47元、利息42,026.48元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计5,392.78元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年5月18日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年9月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计143,764.47元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告孟祥冬未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟祥冬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计143,764.47元；二、被告孟祥冬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,175.29元，减半收取计1,587.65元，由被告孟祥冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一八年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16393号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：许佳，男，1987年4月26日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区，上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金29966.03元和零售利息、滞纳金、现金利息（截止至2015年12月23日的零售利息7819.48元、滞纳金11140.15元、现金利息0.02元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××21）截止至2015年12月23日的欠款共计48925.68元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，本案不主张违约金。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许佳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2015年12月23日的信用卡欠款本金29966.03元、零售利息7819.48元、滞纳金11140.15元、现金利息0.02元，及以前述所欠本金为基数从2015年12月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1345.27元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一八年十一月三十日书 记 员  阮柏贤
山西省临汾市尧都区人民法院刑事判决书（2018）晋1002刑初535号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人赵某某，男，1998年9月16日出生于山西省临汾市。2018年1月11日因殴打他人被北京市公安局朝阳分局行政拘留十日，并处罚款500元。2018年9月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市公安局取保候审。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检二刑诉（2018）462号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员魏兵兵出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据，提请本院依法判处。被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。经审理查明，2018年2月16日14时20分许，被告人赵某某醉酒后无证驾驶牌号为×××的奔驰轿车，由北向南行驶至临汾市××区段时，奔驰轿车撞至路边信号灯杆。随后，又与同向行驶的被害人卫某某驾驶的牌号为×××的起亚轿车相撞，至两车损坏、赵某某受伤，造成交通事故。经临汾市公安局交警支队北城大队认定：被告人赵某某负事故的全部责任，卫某某无责任。经临汾市公安司法鉴定中心鉴定，被告人赵某某血液中乙醇含量为138.00mg/100ml。案发后，被告人赵某某与被害人卫某某达成协议，并取得了被害人的谅解。另查明：2018年7月26日，临汾市公安局交警支队北城大队以被告人赵某某未取得驾驶证驾驶机动车对其处以罚款2000元，已缴纳。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在本案侦查阶段的供述，被害人卫某某的陈述，证人赵某的证言，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，涉案财物交接凭证，当事人身份证，驾驶人信息查询单，行驶证，机动车信息查询单，前科劣迹查询结果，保险单及查询证明，酒精吹试结果，临汾市公安司法鉴定中心（临）公（司）鉴（毒）字[2018]20号检验报告，现场检测报告，北京市公安局朝阳分局京公朝行罚决字﹝2018﹞000433号行政处罚决定书，临汾市公安局交警支队北城大队事故中队晋公交决字[2018]第141004-2000116890号公安交通管理行政处罚决定书，交警罚没缴费凭证，现场视频，第181012号道路事故认定书，谅解书，赵某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人赵某某无证驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，应依法予以从重处罚；其能如实供述犯罪事实，赔偿被害人卫某某的经济损失并取得谅解，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第一项、第五项之规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金七千元（包括已缴纳的罚款二千元）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 吕 宁人民陪审员 梁 莉人民陪审员 李国萍 二〇一八年十一月二十一日书 记 员 吴梓玮
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0802执3548号申请执行人：杜丰玉，男，1956年7月21日出生，汉族，住闻喜县桐城镇太风东街********。被执行人：运城市耀元电子科技有限公司。住所地：运城市盐湖区工农东街铁三角****。法定代表人：赵红芳，经理。被执行人：上海特云金融信息服务有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区盛夏路****。法定代表人：姚元祥,总经理。关于杜丰玉与运城市耀元电子科技有限公司、上海特云金融信息服务有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初2089号民事判决已经发生法律效力。申请执行人杜丰玉向本院申请强制执行，本院于2018年11月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人运城市耀元电子科技有限公司、上海特云金融信息服务有限公司银行账户存款21072元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一八年十一月十三日书记员  许 洁
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0728民初4198号原告年稳场，男，1987年4月21日出生，汉族，住河南省平舆县。委托代理人郭存廷，长垣县蒲城法律服务所法律工作者。被告河南省大浪口建设开发有限公司。住所地长垣县赵堤镇大浪口村东北角。统一社会信用代码：91410728MA3X7KMC36（1-3）。法定代表人朱志行，任公司董事长。委托代理人朱战省，男，1968年12月20日出生，汉族，住河南省长垣县，系公司员工。委托代理人朱卫士，男，1990年12月5日出生，汉族，住河南省长垣县，系公司员工。原告年稳场与被告河南省大浪口建设开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院已依法受理。后向河南省大浪口建设开发有限公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院于2018年9月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，年稳场的特别授权代理人郭存廷，河南省大浪口建设开发有限公司的特别授权代理人朱战省、朱卫士到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。年稳场诉称，2017年11月份，河南省大浪口建设开发有限公司招商引资，年稳场系餐饮业个体户，本着优惠政策及淳朴的长垣人脉，选择了河南省大浪口建设开发有限公司开发的小吃一条街，经营年稳场当地的名吃。双方所签订的合同是制式的，年稳场对合同内容不了解，但对其中的优惠政策记忆犹新，租金第一年免费，只交保证金5000元，注明不计利息，如经营中止，保证金退还；经营中景区不收门票，保证经营者的安全等。但在经营过程中，每当节假日收门票，增加了消费者的开支，客源越来越少；强行为商户安装玻璃隔墙，随意收取水电费等，致使商户生意惨淡，为维护自己的合法权益，诉请法院依法判令河南省大浪口建设开发有限公司退还保证金10000元、不合理收费5633元，并承担本案的诉讼费用。河南省大浪口建设开发有限公司辩称，年稳场要求退还其缴纳的餐饮保证金，不符合合同约定及法律规定，双方所签订的《大浪口商户入驻合作协议》约定，年稳场缴纳的保证金在协议期满时退还，如年稳场违约或单方解除协议，保证金不予退还；现在协议约定的履行期尚未届满，且年稳场擅自撤场、终止经营的行为已构成违约，保证金不应退还；年稳场要求退还不合理收费没有事实及法律依据。综上，应依法驳回年稳场的诉讼请求。根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：年稳场要求河南省大浪口建设开发有限公司退还保证金10000元、不合理收费5633元有无事实根据和法律依据。针对本案的争议焦点，年稳场向本院提供的证据材料有：1、收据两份；2、商品结算凭证一份，以上证据证明河南省大浪口建设开发有限公司收取年稳场保证金及不合理收费15633元。3、照片四张，据此证明河南省大浪口建设开发有限公司殴打运营公司工作人员及扣留吕振宝车辆的情况；河南省大浪口建设开发有限公司提供的环境恶劣，导致年稳场无法经营。河南省大浪口建设开发有限公司对证据1真实性无异议，但认为协议书约定的期限未到期，保证金不应退还。对证据2有异议，认为隔断费用和油烟机费用系长垣县赵堤镇食药所将年稳场的设备封存，要求年稳场必须安装隔断和油烟机，如不安装不能营业，该行为不是河南省大浪口建设开发有限公司的行为；水电费属于年稳场经营小吃自行消耗费用，由河南省大浪口建设开发有限公司代收后交给水电部门；住宿费系年稳场在景区住宿，河南省大浪口建设开发有限公司统一安排商户住宿，每月100元，低于市场租赁费用；年稳场已将桌子拉走。对证据3有异议，认为其中受伤人员的照片系运营公司的经理，此次纠纷与河南省大浪口建设开发有限公司无关，已经派出所处理完毕；其中两张轿车的照片系年稳场擅自拆卸公司财物，被公司安保人员发现、及时制止，并向公安机关报案，没有武力相向；照片中的双排车系公司车辆，与年稳场无关。证据1系河南省大浪口建设开发有限公司出具的保证金收据，但年稳场未提交其他证据相印证，案涉保证金是否应当返还、返还的时间、方式、条件等均无法确认，河南省大浪口建设开发有限公司异议成立，对证据1本院予以采信，但对其证明目的本院不予采信。证据2系年稳场自己所书写，河南省大浪口建设开发有限公司亦不予认可，该证据的真实性无法确认，河南省大浪口建设开发有限公司异议成立，对证据2本院不予采信。证据3系照片，年稳场没有提供其他证据相印证，无法证明其证明目的，河南省大浪口建设开发有限公司亦不予认可，对证据3本院不予采信。针对本案的争议焦点，河南省大浪口建设开发有限公司向本院提交证据材料有：1、《水、电费管理办法》（复印件）一份；2、《会议纪要》（复印件）一份，以上证据证明河南省大浪口建设开发有限公司收取押金、装修费用、水电费不违规。年稳场对证据1有异议，认为该证据系公司内部管理办法，在具体实施过程中，年稳场不用水也必须交水费。对证据2有异议，认为该证据系公司内部文件，与本案无关联性。证据1、2系河南省大浪口建设开发有限公司内部文件及管理办法，且系复印件，未提供原件相印证，真实性无法确认，年稳场亦不予认可，年稳场的异议成立，对证据1、2本院不予采信。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年11月份，河南省大浪口建设开发有限公司开发小吃一条街，并向全国招商引资，年稳场系餐饮业个体商户，选择在上述小吃一条街经营烤面筋、羊肉串、果汁苦荞片。年稳场于2018年2月6日向河南省大浪口建设开发有限公司交纳烤面筋、羊肉串保证金5000元、果汁苦荞片保证金5000元，河南省大浪口建设开发有限公司并于同日出具收据2份，内容分别为“收据2018年2月6日今收到年稳场交来烤面筋、羊肉串保证金（无息）人民币（大写）伍仟元整￥5000此处加盖河南省大浪口建设开发有限公司财务专用章”；“收据2018年2月6日今收到年稳场交来果汁苦荞片保证金（无息）人民币（大写）伍仟元整￥5000此处加盖河南省大浪口建设开发有限公司财务专用章”。年稳场现不再经营烤面筋、羊肉串、果汁苦荞片。后年稳场以河南省大浪口建设开发有限公司至今拒不返还保证金及不合理收费为由诉至本院，诉请法院判令河南省大浪口建设开发有限公司退还保证金10000元、不合理收费5633元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。年稳场对其主张虽提供了河南省大浪口建设开发有限公司出具的保证金收据，但未提交其他证据相印证，案涉保证金是否应当返还、返还的时间、方式、条件等均无法确认，故年稳场要求河南省大浪口建设开发有限公司退还案涉保证金，本院不予支持，可待其提供证据后另行主张。年稳场要求河南省大浪口建设开发有限公司退还不合理收费5633元，对其主张，年稳场提供了商品结算凭证予以印证，但上述凭证系年稳场自己所书写，河南省大浪口建设开发有限公司亦不予认可，该证据的真实性无法确认，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回年稳场的诉讼请求。案件受理费191元，由年稳场承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  刘明亮审判员  连书胜审判员  杨 超二〇一八年十一月二十二日书记员  马小凡
巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）皖0181执恢97号 宋运杰： 你/你单位与秦先刚买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）皖0181执437号民事判决书已发生法律效力。申请执行人秦先刚于2018年11月1日向本院申请强制执行，本院于2018年11月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的金额288435.00元（不含利息及逾期付款利息）。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××38 二〇一八年十一月二日 联系人：汪昌荣联系电话： 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省阜平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0624执133号移送机关：阜平县人民法院。被执行人：杨献伟，男，1976年6月1日出生，现住河北省保定市阜平县。本院在执行杨献伟危险驾驶罚金一案中，阜平县人民法院作出的（2014）阜刑初字第77号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。我院穷尽一切执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即生效。审判员  王红梅二〇一八年十一月二十八日书记员  王 卓
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0802行审214号 申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区西陂街道西陂路**，统一社会信用代码11350802MB0404734E。 法定代表人李芳，局长。 委托代理人林珊，龙岩市新罗区卫生和计划生育局干部。 被执行人曾庆芳，男，1982年10月26日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被执行人黄春萍，女，1999年2月4日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行新罗卫计征决字[2017]第1020304《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局于2018年1月12日作出新罗卫计征决字[2017]第1020304号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人曾庆芳、黄春萍未办理结婚登记，2017年10月8日生育壹男，违反《福建省人口与计划生育条例》第十二条规定，属未婚生育。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人曾庆芳、黄春萍征收社会抚养费22751.3元，限于2018年2月11日前履行。该决定书已于2018年1月12日依法送达给被执行人曾庆芳、黄春萍。送达后，被执行人曾庆芳、黄春萍在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。也未履行决定书所确定的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人曾庆芳、黄春萍征收社会抚养费22751.3元。 经审查，本院认定，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局作出的新罗卫计征决字[2017]第1020304号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人曾庆芳、黄春萍不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 对新罗卫计征决字[2017]第1020304号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章  建  新 审判员 刘  新  龙 审判员 谢  兰  兰 二〇一八年十一月六日 书记员 温宜橦（代）
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初20423号原告：申梦云，女，汉族，1993年1月9日出生，住河南省辉县。委托代理人：王燃明，河南博正律师事务所律师。被告：朱亚松，男，汉族，1992年9月15日出生，住郑州市经济技术开发区。被告：富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市中原区建设路北、秦岭路东荣成大厦912房间，统一社会信用代码：91410100MA3XBG7J6X。法定代表人：王成，职务总经理。委托代理人：孔威风，男，汉族，1990年6月25日出生，住河南省太康县，系公司员工。委托代理人：张赞辉，男，汉族，1990年4月19日出生，住河南省临颍县，系公司员工。原告申梦云与被告朱亚松、富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告申梦云委托诉讼代理人王燃明、被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人孔威风到庭参加诉讼。被告朱亚松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告赔偿车辆损失5791元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年8月23日19时09分，被告朱亚松驾驶豫Ａ×××**小型汽车与原告驾驶的豫Ａ×××**小型汽车在郑州市××区××路××号发生交通事故。该事故经郑州市公安局交警支队五大队民警处理，当场出具道路交通事故认定书（简易程序）第410105201708231679号，认定被告朱亚松承担全部责任，原告不承担责任。被告朱亚松车辆在被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投有交强险，事故发生时在保险期内。事故处理完毕后，原被告双方约定第二天到“丰之元”4S店由被告朱亚松出钱为原告维修车辆，第二天原告如约到“丰之元”4S店，车辆维修前维修中维修后被告朱亚松拒不接听原告电话，维修技术工拨通被告朱亚松的电话后，被告朱亚松得知是维修工拨打的立即挂断。实属无奈，原告只有自己支付车辆维修费，一直至今被告朱亚松均拒接原告的电话，面对被告朱亚松的失信行为，原告只有诉至贵院，以维护原告的合法权益，恳求法院依法公正判决。被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：1.原告诉求过高，前期4S店出具的定损单显示为1800元。2.诉讼费不属于保险赔偿范围。被告朱亚松未到庭答辩亦未举证。本院经审理查明的事实与原告起诉事实基本一致。另查明，原告因维修车辆花费5791元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，被告朱亚松与原告发生交通事故，负事故全部责任，应对原告车辆损失5791元进行赔偿。被告富德财产保险股份有限公司作为豫Ａ×××**车辆的承保公司，事故发生在保险期间内，应由被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险及第三者责任险的限额内赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告申梦云财产损失5791元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱亚松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘延峰人民陪审员  陈月云人民陪审员  张春荣二〇一八年十一月一日书 记 员  吴佳潞
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0381民初2742号原告：宣威新世纪房地产开发有限公司。法定代表人：陈建林，执行董事。住所地：云南省宣威市双龙街道龙堡路。联系电话：15887******。委托代理人：林平（未到庭）、汪金亚，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：张云学，男，1983年10月29日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市。（缺席）被告：朱粉梅，女，1986年10月20日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市。（缺席）原告宣威新世纪房地产开发有限公司与被告张云学、朱粉梅追偿权纠纷一案，本院于2018年7月20日受理后，依法由审判员陈朝东独任审判，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告宣威新世纪房地产开发有限公司的委托代理人汪金亚到庭参加诉讼，被告张云学、朱粉梅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告因购买宣威新世纪房地产开发有限公司开发的鑫御华都项目的房屋，双方签订了《商品房购销合同》。被告支付首付款后，剩余房款向中国建设银行贷款，三方签订了《个人购房借款合同》，被告作为借款人，原告作为担保人。后在还款过程中，被告没有按时归还贷款本息，根据约定，银行有权从原告该项目的贷款保证金账户中扣除。被告多次逾期后，中国建设银行从原告保证金账户中扣除被告应承担的贷款本息，为维护自身合法权益，现向法院起诉，请求：1、判令被告偿还原告欠款本金229664.64元以及该款项自2015年12月13日至还清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2018年7月11日为28515.1元，共计258179.74元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张云学、朱粉梅经本院传唤未到庭应诉答辩。原告宣威新世纪房地产开发有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用以证实被告主体适格；2、个人贷款还款凭证、结清证明复印件各一份，用以证实银行从申请人保证金账户扣除被告所欠的款项金额；3、《个人住房（商业用款）借款合同》复印件一份，用以证实被告向原告购买鑫御华都房屋，双方签订了商品房购销合同，后被告与银行签订《个人住房（商业用款）借款合同》。被告作为借款人，原告作为担保人。后在还款过程中，被告没有按时归还贷款本息，银行共计从我方的保证金账户中扣除被告应承担的贷款本息。被告张云学、朱粉梅经传唤未到庭应诉，视为放弃质证权和抗辩权。本院认为，原告所提交的三组证据的内容真实、合法，能证明原、被告双方签订《商品房购销合同》、双方与银行签订《个人购房借款合同》以及原告代为偿还借款本息的事实，本院予以采信。被告张云学、朱粉梅未提交证据。根据庭审和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：被告张云学、朱粉梅因购买宣威新世纪房地产开发有限公司开发的鑫御华都项目的房屋，与原告方签订了《商品房购销合同》。被告支付首付款后，剩余房款向中国建设银行贷款，三方签订了《个人购房借款合同》，被告作为借款人，原告宣威新世纪房地产开发有限公司作为担保人。后在还款过程中，被告张云学、朱粉梅没有按时归还贷款本息，根据约定，中国建设银行从原告该项目的贷款保证金账户中扣除借款本息229664.64元。原告经多次索要未果，为此向本院起诉，提出如前诉讼请求。本院认为，被告张云学、朱粉梅与原告宣威新世纪房地产开发有限公司签订的《商品房购销合同》、被告张云学、朱粉梅与原告宣威新世纪房地产开发有限公司、中国建设银行签订的《个人购房借款合同》均属双方自愿签订的合同，上述合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。被告张云学、朱粉梅未按约定如期偿还借款，中国建设银行依据合同约定扣划原告宣威新世纪房地产开发有限公司的保证金充抵借款本息，原告履行了保证人的担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告宣威新世纪房地产开发有限公司为被告张云学、朱粉梅向中国建设银行支付借款本息229664.64元，有权向被告张云学、朱粉梅追偿。依照三方签订的《个人借款合同》的约定，原告履行保证责任后，有权要求被告给付垫付款项的利息。双方合同约定的利率过高，原告自愿按照中国人民银行同期贷款利率要求被告支付利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：由被告张云学、朱粉梅在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告宣威新世纪房地产开发有限公司垫付的下欠借款229664.64元，及按银行同期贷款利率计付自2015年12月13日至2018年7月11日止的利息28515.1元，合计258179.74元，并给付按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年7月12日起至偿清之日止的利息。案件受理费人民币5173元，减半收取人民币2586.5元，由被告张云学、朱粉梅负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审判员  陈朝东二〇一八年十一月二十七日书记员  周志超
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执7121号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人池晓敏，女，1989年08月10日生，汉族，住金华市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人池晓敏信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初7142号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  沈燕明审判员  洪 宁二〇一八年十一月二十六日书记员  陆 骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长卫志强审判员洪宁审判员沈燕明二〇一八年十一月二十六日书记员陆骏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申9611号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴永红，男，1970年2月13日出生，汉族，住湖北省黄石市。 委托代理人吴风全，黄山市金山法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄石市下陆区人民政府。住所地湖北省黄石市下陆区下陆大道**。 法定代表人郭波，该区人民政府区长。 再审申请人吴永红因诉黄石市下陆区人民政府（以下简称下陆区政府）房屋征收决定一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂行终207号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员张志刚、审判员阎巍、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 吴永红向本院申请再审称：一、本案诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，二审法院驳回上诉，适用法律错误。二、被申请人征收再审申请人的房屋没有法律依据，应予撤销。被申请人未办理征地报批手续，也未在再审申请人所在的村组对房屋征收的相关信息进行公告，征收程序违法。请求：1.撤销二审行政裁定；2.撤销《关于下陆区有色长乐城中村棚户区地块房屋征收的决定》；3.判令被申请人承担本案的诉讼费用。 本院经审查认为：根据一、二审查明的事实，再审申请人吴永红与下陆区有色长乐城中村改造项目指挥部签订了《下陆区集体土地上房屋征收搬迁补偿安置协议书》，协议约定吴永红同意指挥部对其房屋征收实行协商搬迁补偿，并对指挥部的征收及相关行政行为无任何异议。再审申请人吴永红与下陆区有色长乐城中村改造项目指挥部均已按照协议履行完各自的付款及腾退义务。再审申请人的安置补偿权益已经得到保障，其在履行协议后又对下陆区政府作出房屋征收决定的行为提起诉讼，不存在诉的利益，该征收决定对吴永红的合法权益亦不产生实际影响。故，吴永红的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回吴永红的起诉，二审裁定驳回上诉、维持一审裁定，并无不当。 综上，再审申请人吴永红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴永红的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇一八年十一月三十日 法官助理郭秀猛 书记员王宁
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0117执3936号申请执行人北京利达盛业工贸有限公司，住所地：北京市平谷区峪口镇中桥村兴桥路**。法定代表人：崔永男，总经理。被执行人北京博瑞宏祥贸易有限公司，住所地：北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷****-348。法定代表人：李黎明，总经理。申请执行人北京利达盛业工贸有限公司与被执行人北京博瑞宏祥贸易有限公司定做合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的(2018)京0117民初4901号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人北京利达盛业工贸有限公司于2018年10月15日向我院申请执行，要求被执行人北京博瑞宏祥贸易有限公司给付案款843310元、案件受理费6117元。本案在执行过程中，1、本院已依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。2、本院已前往被执行人住所地查找被执行人并调查被执行人财产情况，但未找到，亦未发现可供执行的财产线索。3、本院已依法向被执行人北京博瑞宏祥贸易有限公司下达限制消费令。经执行办案系统统查及全国网络执行查控系统查询，现未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的(2018)京0117民初4901号法律文书的本次执行程序；申请执行人北京利达盛业工贸有限公司发现被执行人北京博瑞宏祥贸易有限公司有可供执行的财产后，对被执行人北京博瑞宏祥贸易有限公司所欠案款八十四万三千三百一十元、案件受理费六千一百一十七元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  路小锋审判员  胡立民审判员  王海东二〇一八年十一月二十九日书记员  吴 昊
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1723民初4154号原告：杜方伟，男，汉族，1981年4月9日生，住驻马店市驿城区。被告：路全国，男，汉族，1960年7月26日生，住平舆县。被告：平舆县畅享发展农业种植专业合作社，住所地：平舆县阳城镇胡岭村委。法定代表人：路全国，系该社经理。原告杜方伟与被告路全国、平舆县畅享发展农业种植专业合作社买卖合同纠纷一案，原告杜方伟于2018年11月5日向本院申请撤回对被告平舆县畅享发展农业种植专业合作社的起诉。本院认为，原告以和被告路全国和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜方伟撤回对被告平舆县畅享发展农业种植专业合作社的起诉。审判长  杨雅军审判员  张俊峰陪审员  李 斌二〇一八年十一月十日书记员  孙占柱
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执2366号之一 申请执行人宁波北仑友劲机械有限公司，住所地宁波市北仑区新碶街道岭南村前焦**，组织机构代码:07147844X。 法定代表人:郎黎明。 被执行人严善敏，男，1971年10月28日出生，住宁波市北仑区。 被执行人赵江海，男，1962年5月31日出生，住宁波市北仑区。 被执行人乐钱豪，男，1976年2月9日出生，住宁波市北仑区。 被执行人何峰，男，1979年1月22日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人宁波北仑友劲机械有限公司与被执行人严善敏、赵江海、乐钱豪、何峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初3283号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波北仑友劲机械有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年07月17日立案执行。执行标的为被执行人严善敏、赵江海、乐钱豪、何峰给付387678元及相应利息。 执行立案后，本院于2018年07月17日向被执行人严善敏、赵江海、乐钱豪、何峰发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人严善敏、赵江海、乐钱豪、何峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人严善敏、赵江海、乐钱豪、何峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人严善敏、赵江海、乐钱豪、何峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，亦通过北仑住房资金管理中心对被执行人的公积金进行了调查。查明，被执行人严善敏、赵江海、何峰名下无银行存款、不动产、有价证券、股权等可供执行财产。被执行人乐钱豪名下的银行存款20700元本院已扣划并支付给申请执行人。 经本院传唤执行，2018年9月5日，申请执行人与被执行人乐钱豪达成了和解协议，被执行人乐钱豪名下的位于兴业城市嘉苑房地产自行处置，处置款20万元已直接支付给了申请执行人，申请执行人自愿放弃本案对被执行人乐钱豪的执行，被执行人乐钱豪本案的义务履行完毕。 2018年11月5日，申请执行人与被执行人何峰达成了长期履行和解协议，申请执行人同意被执行人何峰分期支付，自2018年11月开始支付，直至2019年12月底前付清；申请执行人同意不将被执行人何峰纳入失信被执行人名单和高消费限制，亦同意本案终结执行；若被执行人未能如期履行，则申请执行人可恢复执行。 因被执行人严善敏、赵江海违反财产报告制度，本院已决定对其罚款，并决定将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费。 本院认为，申请执行人与被执行人达成了长期履行和解协议并同意本案终结执行，本案可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0206执2366号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  周 敏 审 判 员  薛天祥 审 判 员  李静杰 二〇一八年十一月五日 代书记员  邹璐璐
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1025民初2787号原告：禹州市金鹏汽车服务有限公司，住所地：禹州市钧台办北环路南侧（八里营社区）。法定代表人：张金水，该公司总经理。委托代理人：杨永辉，该公司安全员。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路**。负责人：赵国志，该公司总经理。原告禹州市金鹏汽车服务有限公司（以下简称金鹏公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2018年9月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金鹏公司的委托代理人杨永辉到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告的诉辩意见原告诉称：2018年4月18日11时许分，席万有驾驶豫Ｋ×××**号重型自卸货车行驶至襄城县××大路谢村路段时，因操作不当发生单方事故。造成该车及大路谢村路面损坏的交通事故，由该车承担责任。该车在被告保险公司投保有车损险、三责险等。事故发生后，被告以种种理由不予定损理赔。为维护原告合法权益，故诉至法院请求：1、被告赔偿原告车损费50950元、吊车施救费6000元、路面修复费3000元、鉴定费2400元等各项损失共计62350元。2、诉讼费由被告承担。被告保险公司缺席未答辩。本院查明的法律事实豫Ｋ×××**号重型自卸货车（以下简称豫Ｋ×××**号车）的登记车主系原告。该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（保险限额193336元）、第三者责任保险等且不计免赔。商业险的保险期间自2017年6月21日0时起至2018年6月20日24时止。2018年4月19日襄城县公安交通警察大队出具事故证明，该证明显示“交通事故时间：2018年4月18日11时许分。交通事故地点：襄城县××大路谢村路段。当事方基本情况：席万有，男、51岁，禹州市张得乡山李村**人，驾驶豫Ｋ×××**号重型自卸货车（身份证号码）。调查交通事故得到的事实：上述时间，席万有驾驶豫Ｋ×××**号重型自卸货车行驶至上述地点处时，因操作不当发生单方事故，造成豫Ｋ×××**号重型自卸货车/大路谢村路面损坏的道路交通事故，由豫Ｋ×××**号重型自卸货车承担”。该证明加盖襄城县公安交通警察大队事故处理专用章。原告为施救该车花费6000元。经原告委托，2018年6月14日，许昌众兴机动车评估鉴定有限公司（以下简称众兴评估公司）对该车进行评估。经评估该车在事故中的损失价值为80073元，原告因此花费评估费2400元。2018年8月8日被告申请对该车的车辆损失进行重新鉴定。2018年8月29日，经许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司（以下简称诚信评估公司）评估，该车在此次事故中的损失修复价格为50950元（已扣除残值600元）。另：原告提供襄城县××大路谢村证明一份，以证明路面修复费用为3000元。内容为“今收到豫Ｋ×××**交来路面修复、路堤修复费用3000元整”。本院判决理由和结果：本院认为：原告的车辆在被告处投保有机动车损失保险等，现发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定在保险限额内赔偿原告。原告的车辆损失经鉴定为50950元，施救费6000元，共计56950元，均系车辆损失险赔偿范围。该损失未超出原告车辆投保的机动车损失保险限额，由被告保险公司在该保险限额内予以赔付。原告请求在众兴评估公司花费的评估费2400元，因该次鉴定系原告单方委托，本院不予采纳，故原告因此花费的鉴定费本院不予支持。原告请求路面修复费用3000元，但原告仅提供王洛镇大路谢村证明一份，该证明不显示路面损失的具体面积、程度，且路面损失数额未经法定程序确定。故原告请求的路面修复费用3000元，证据不足，本院不予支持。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告禹州市金鹏汽车服务有限公司车辆损失费等共计人民币56950元；驳回原告禹州市金鹏汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元（已减半收取），由原告禹州市金鹏汽车服务有限公司负担61元，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担618元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  刘花蕊二〇一八年十一月十二日书记员  郭 琦