wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1203民初2956号原告:范蕾，女，1982年7月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：王云龙，安徽天宽律师事务所律师。被告：张亮，男，1980年6月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍**，住安徽省阜阳市颍**。原告范蕾与被告张亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法由审判员陈波适用简易程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告范蕾的委托诉讼代理人王云龙到庭参加诉讼，被告张亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范蕾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金150000元及利息31500元（从2018年2月28日至2018年9月28日），剩余利息从2018年9月29日按照月利率2%计息至本息还清时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，被告因做生意需要资金周转，分别于2016年10月24日、2017年3月21日向原告借款20万元，约定月息3分，借条出具当日原告依约将借款转至被告银行账户中。但被告从2018年2月28日起便停止付息。请判令支持原告的诉讼请求。被告张亮未提交答辩意见，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友，被告张亮以做生意需要资金周转为由向原告借款，于2016年10月24日给原告出具借条一张，写明：“今借范蕾人民币小写（100000元整）大写拾万元整，月息3分”，当日原告通过中国邮政储蓄银行向被告账户转款97000元；被告张亮于2017年3月21日给原告出具借条一张，写明：“今借人民币向范蕾借人民币大写（拾万元整）小写（100000元整），月息3分”，当日原告通过中国邮政储蓄银行向被告账户转款97000元。原告自认被告已经偿还借款本金50000元，两笔借款利息已经支付到2018年2月28日。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿；借贷利率未超过年利率24%的，人民法院应予支持。本案中被告张亮向原告借款，理应偿还；双方约定的月息3%，但原告要求按照月息2%支付剩余利息，不违反相关规定，本院予以支持；因原告所举证据证明原告通过转账方式合计支付给被告194000元，故对于借款数额应认定为194000元，扣除原告自认被告已经偿还的50000元本金，被告还应偿还144000元。原告自认被告已经支付利息至2018年2月28日，此后的利息应按照月息2%计息至本息还清时止。被告张亮经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亮于本判决生效后四十日内偿还原告范蕾借款本金144000元及利息（利息按照月利率2%，从2018年3月1起计算至本金还清时止）；二、驳回原告范蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1965元，由原告范蕾承担65元，被告张亮承担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  陈波二〇一八年十一月七日书记员  王玥附一：相关主要法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：阜阳市颍东区人民法院标的款账号缴款人：张亮缴款金额：145900.00元（本金144000元，诉讼费1900元，合计壹拾肆万伍仟玖佰元整）利息：按照月利率2%，从2018年3月1起计算至本金还清时止开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户账号：2082501021000014325001256注：汇款时请注明本案案号、承办法官及当事人姓名
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0125民初3668号原告：济南万洋数控机械有限公司，住所地济阳县。法定代表人：刘庆春，经理。被告：青岛力森数控机械有限公司，住所地青岛市。法定代表人：李森森，经理。济南万洋数控机械有限公司与青岛力森数控机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南万洋数控机械有限公司撤诉。案件受理费减半收取1320元，由原告负担。审判员  刘长星二〇一八年十一月二十九日书记员  纪 政
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0303刑初1778号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人刘光宇，男，1981年6月17日出生，汉族，初中文化，工作单位为深圳市上合置业有限公司，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道里区，暂住深圳市宝安区。因本案，于2018年8月24日被羁押，同日被刑事拘留，2018年9月5日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人谢素光，广东尚律律师事务所律师。辩护人黄英宰，广东尚律律师事务所实习律师。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2018〕2127号起诉书指控：2018年8月24日凌晨零时许，尹某云与被告人刘光宇微信联系，两人约定以1500元人民币的价格在宝安区创业二路翠海华苑小区门口交易“三个”甲基苯丙胺（冰毒）。随后被告人刘光宇收取尹某云微信转账1500元人民币。当日4时许被告人刘光宇与尹某云在上述地点碰面，被告人刘光宇将一个黄色山药包装袋递给尹某云，告知尹某云毒品在包装袋内的烟盒里。交易完成后被告人刘光宇被罗湖区公安分局民警抓获，民警从尹某云处缴获被告人刘光宇贩卖的毒品四小包（分别净重0.15克、0.41克、0.47克、0.46克，从中均检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关认为，被告人刘光宇的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人刘光宇一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人刘光宇在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。其辩护人称被告人犯罪情节轻微，为初犯、偶犯，危害不大，归案后认罪悔罪，且本案属于引诱犯罪、主观恶性小，建议对被告人从轻处罚。审理认定本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人刘光宇的行为已构成贩卖毒品罪，其有坦白、自愿认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘光宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月24日起至2019年2月23日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、扣押的涉案一部手机，依法没收，上缴国库；缴获的涉案毒品，依法没收，由公安机关依法销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  裴斐二〇一八年十一月二十一日书记员  张芳李鸿雅
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初6348号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人丁洁琼，男，1982年8月20日出生，湖南省绥宁县人，党员，苗族，硕士研究生文化，住湖南省绥宁县，因涉嫌危险驾驶，于2018年9月22日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2018】6124号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年9月22日1时57分许，被告人丁洁琼饮酒后驾驶湘AVXX**号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区沙井街道北环路路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人丁洁琼进行呼气式酒精检测，结果为156mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经检验：被告人丁洁琼血液中检出乙醇，含量为182.72mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、认罚的情节。                  判    决              被告人丁洁琼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一八年十一月一日                  书记员  杨       珂
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初18785号 原告：上海优啦信息科技有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区罗山路****。 法定代表人：王侠斌，职位不详。 委托诉讼代理人：李亚，女，汉族，1993年6月29日出生，住新疆莎车县，系公司员工，特别授权代理人。 被告：朱振宇，男，汉族，1988年3月25日出生，住吉林省柳河县。 原告上海优啦信息科技有限公司与被告朱振宇追偿权纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告上海优啦信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告上海优啦信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴希孝 二〇一八年十一月九日 书记员  何啟锐
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民初695号原告：天津欣鑫商业保理有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）迎宾大道****楼**。负责人：刘欣，董事长。委托诉讼代理人：张倩，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹梦桥，天津益清律师事务所律师。被告：上海米锐克文化传媒有限公司，住所地上，住所地上海市奉贤区海湾镇五四公路******v>法定代表人：罗剑华。委托诉讼代理人：王宏，北京大成律师事务所律师。被告：深圳米锐克娱乐演艺传媒有限公司，住所地深圳市福田区皇岗，住所地深圳市福田区皇岗路与深南中路交界东北田面城市大厦22DEstyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：姜伟锋。原告天津欣鑫商业保理有限公司（以下简称欣鑫公司）与被告上海米锐克文化传媒有限公司（以下简称上海米锐克公司）、深圳米锐克娱乐演艺传媒有限公司（以下简称深圳米锐克公司）保理合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告诉称，2017年7月28日，上海米锐克公司与欣鑫公司签订《国内保理合同》，约定保理融资额度为2300万元；融资项目为黎明、张惠妹、A-Lin三场演唱会，融资期限自2017年7月31日至2017年12月25日；合同约定了保理费用为每月40万元；如合同到期未支付融资本金及利息，按照月息2.1%计息；如未按期支付保理费，按照日万分之五支付违约金。2017年7月28日，深圳米锐克公司与欣鑫公司签订《保证合同》，为上海米锐克公司与欣鑫公司之间的融资借款承担连带担保责任，担保范围为上海米锐克公司基于《国内保理合同》所要承担的全部债权。上述保理合同签订后，欣鑫公司已依约履行了合同义务，于2017年7月31日向上海米锐克公司发放了融资款2300万元，而上海米锐克公司、深圳米锐克公司未按合同约定偿还融资款本金、保理费及利息、违约金。综上，欣鑫公司诉讼请求：1.判令上海米锐克公司欣鑫公司融资款本金人民币2300万元，截至2018年9月6日的保理费528万元，违约金49.14万元;2.判令上海米锐克公司按《国内保理合同》向欣鑫公司支付以上款项自2018年9月7日至实际偿还之日产生的保理费及违约金；3.判令上海米锐克公司偿还欣鑫公司为实现债权而支出的律师费4万元；4.判令深圳米锐克公司承担上述款项的连带还款责任；5.判令上海米锐克公司、深圳米锐克公司承担本案诉讼费用。上海米锐克公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案中，上海米锐克公司与欣鑫公司在《国内保理合同》第十条争议解决中约定“向合同签订地有管辖权的法院起诉”属于协议选择有管辖权的法院，但根据上述法律规定，协议管辖必须约定明确的管辖法院，因此，上海米锐克公司与欣鑫公司在合同中的约定属于协议管辖约定不明，故应按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定来确定管辖法院。具体到本案，上海米锐克公司住所地在上海市奉贤区，接收货币一方所在地也是上海米锐克公司住所地上海市奉贤区，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，本案应移送有管辖权的上海市奉贤区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为保理合同纠纷。上海米锐克公司与欣鑫公司签订的《国内保理合同》，深圳米锐克公司与欣鑫公司签订的《保证合同》均约定，合同项下的争议通过向合同签订定有管辖权的法院起诉的方式解决，该项约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应作为确定有管辖权法院的依据。因涉案合同签订地均在天津市河北区，故本院对该案有管辖权，上海米锐克公司提出的管辖异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海米锐克文化传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费80元，由被告上海米锐克文化传媒有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  董丽莲代理审判员  陈 晨人民陪审员  燕明先二〇一八年十一月十九日法官助理韩晓艳书记员陈瑾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初3526号 原告:福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所福建省福清市融城江滨路**新亚商业城**，统一社会信用代码91350100589552405T。 法定代表人:薛丽建，董事长。 委托诉讼代理人：龚丽萍，福建元一律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：龚丽梅，福建元一律师事务所执业律师。 被告：谢为云，女，1966年10月16日出生，汉族，，住福建省福清市 原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司（以下简称福清农商行）与被告谢为云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福清农商行的委托诉讼代理人龚丽萍到庭参加诉讼，被告谢为云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 福清农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令谢为云立即偿 还福清农商行借款本金105万元，支付自2017年11月21日暂计至2018年4月18日止的利息、复息、罚息共计80575.56元及按约定的借款月利率11.97‰计付自2018年4月19日起至款还清之日止的利息、复息、罚息；2.判令谢为云立即偿还福清农商行因本案诉讼支付的律师代理费1万元；3.依法判令福清农商行对谢为云提供的位于福清市地号)整座抵押房地产以折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令谢为云承担本案一切诉讼费用及诉讼保全费用。事实和理由：2014年11月20日，福清农商行作为贷款人，谢为云作为借款人及抵押人，双方签订编号CT20141114《个人自助循环贷款（万通宝）借款合同》一份。合同约定：自2014年11月21日起至2017年11月20日止，由贷款人在最高贷款本金余额105万元内，对借款人一次或分次发放贷款,该期间为最高额担保债权的确定期间，每笔贷款的最后到期日不超过2017年11月20日；借款人以本人万通卡（卡号62×××22）或该卡对应的存折作为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证，在贷款人提供的业务平台实施操作，完成借款与还款；每笔借款及还款的金额以贷款人形成的电子记录为准，该电子记录为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同贷款执行月利率7.98‰直到借款到期日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直到本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50％确定；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同项下借款按季结息，结息日为每季末的第20日；借款人应承担与本合同有关的保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等所有费用，以及贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等）。谢为云自愿提供自有的融房权证Ｒ字第××号《房屋所有权证》、融玉屏国用（2008）第28099号《国有土地使用证》记载的位福清市4地号)整座房产为该借款设定抵押，并办理了抵押登记手续；担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；借款人、担保人违约、未遵守承诺事项或申贷文件信息失真，贷款人有权单独或同时行使以下权利：取消自助放款功能，停止发放本合同项下尚未发放的贷款，宣布本合同项下贷款提前到期并收回；提前行使担保权利。上述合同生效后，福清农商行于2014年12月8日向谢为云发放了贷款本金105万元，借款到期日为2017年11月20日，谢为云未依约向福清农商行还本付息及承担抵押责任。截止2018年11月12日，谢为云尚欠福清农商行借款本金105万元，利息、复息、罚息共计175018.52元未偿还。 谢为云未作答辩，也未举证、质证。 因谢为云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对福清农商行所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，福清农商行所诉的事实属实。 另查明，福清农商行因本案诉讼支付律师代理费1万元。 以上事实有福清农商行提交的编号CT20141114《个人自助循环贷款（万通宝）借款合同》、融房权Ｒ字第××号号《房屋所有权证》、融玉屏国用（2008）第28099号《国有土地使用证》、融房他证T字第××号号《房屋他项权证》、融他项（2014）第960号《土地他项权利证明书》、自助循环贷款开户确认书、贷款发放凭证、贷款利息试算清单、自助循环贷款交易明细查询、委托代理合同及律师费收费发票，及福清农商行的庭审陈述为证。经本院审查核实，予以确认。 本院认为：福清农商行与谢为云签订的《个人自助循环贷款（万通宝）借款合同》系当事人真实的意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应全面履行合同约定的义务。福清农商行已按合同约定向谢为云提供了贷款，谢为云使用该款后，未依约偿还借款本息，属违约行为。现福清农商行要求谢为云偿还本金、利息（含复利、逾期利息），有合同约定和借款事实作为依据，本院予以支持。因涉案合同约定包括律师费在内的福清农商行为实现债权的费用由谢为云承担，且福清农商行提起本案诉讼支出的律师代理费1万元并未过高，故谢为云亦应依约向福清农商行支付该笔律师代理费。谢为云自愿将其所有的房产作为案涉贷款的抵押物，并办理了抵押登记，福清农商行依法有权就上述抵押物优先受偿。谢为云经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢为云在本判决生效之日起十日内偿还福建福清汇通农村商业银行股份有限公司借款105万元及利息（含复利、逾期利息，截至2018年11月12日为175018.52元，此后利息按双方签订的编号CT20141114《个人自助循环贷款（万通宝）借款合同》约定的标准自2018年11月13日起计至款项还清之日止）； 二、谢为云在本判决生效之日起十日内偿还福建福清汇通农村商业银行股份有限公司因本案诉讼支付的律师代理费1万元； 三、若谢为云逾期未履行本判决第一、二项确定的还款义务，福建福清汇通农村商业银行股份有限公司有权以谢为云提供抵押担保并记录在融房权Ｒ字第××号号《房屋所有权证》、融玉屏国用（2008）第28099号《国有土地使用证》上的位于福建省福清市地号)整座房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15065元，由谢为云负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  翁荣钦 人民陪审员  吴忠春 人民陪审员  林玫芳 二〇一八年十一月十四日 法官助理林颖 书记员王小亮
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执36726号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码693951377。法定代表人于宝明，该委主任。被执行人罗洁祥等（详见附表）。申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人罗洁祥等行政非诉审查与执行纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审1650号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款、车辆。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（未足额扣划，具体个案执行到位金额见裁定书附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见裁定书附表）。本院已查封各案被执行人名下车辆的档案，因未实际控制车辆，暂无法处分。除此外，暂未发现其他被执行人在深圳有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年十一月二十七日书记员  刘 慧附表：
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初9910号原告：云南木易洋物业服务有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居**裙楼**商铺，统一社会信用代码91530100597132814G。法定代表人：沙美仙。委托诉讼代理人：刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：彭成，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：孟维汉，男，汉族，1979年11月16日出生，住云南省昆明市五华区。原告云南木易洋物业服务有限公司与被告孟维汉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘晓光到庭参加了诉讼，被告孟维汉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年1月31日至2018年1月30日物业管理费4552元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的经典双城D区的业主，原告一直依物业服务合同之规定，积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2016年1月31日起至今拖欠物业管理费。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费但其未予理睬。原告为主张自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等法律法规之规定，向法院提起诉讼。被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：1、营业执照；2、组织机构代码证。第二组：1、经典双城D地块住宅项目物业管理委托合同；2、前期物业服务协议。第三组：1、物业服务收费公示牌；2、物业价格备案意见；3、物管费催缴通知单。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告提交的三组证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月23日，原告与云南经典房地产开发集团有限公司（以下简称经典公司）签订《物业管理委托合同》，约定经典公司将云南昆明经典双城D区（位于云南省昆明市西山区海源中路与茭菱路交接处）住宅部分及按比例分摊的地下室、花园平台委托原告进行管理，委托管理期限从2014年6月15日零时起至原告与业主委员会或业主委员会与物业公司依法另行签订新的物业管理服务合同生效时止。2015年3月9日，原、被告签订《经典双城（D区）前期物业服务协议》，约定被告委托原告对经典双城（D区）进行物业服务。物业服务费按产权面积，以被告与开发商约定的合同交房时间起计收，收费标准为住宅1.38元/㎡·月，电梯使用费0.55元/㎡·月，自来水二次加压费0.25元/㎡·月，首次预缴1年，以后可按年度缴费。被告所有的物业位于经典双城D区5幢3403号，建筑面积为87平方米。原告于2016年7月28日发出《温馨提示》，向被告催收2016年1月31日至2017年1月30日的物管费。原告于2017年5月3日发出《温馨提示》，向被告催收2016年1月31日至2018年1月30日的物管费4552元。本院认为，原告与经典公司签订的《物业管理委托合同》及原告与被告签订的《经典双城（D区）前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告实际提供了经典双城D区的物业服务，并向被告书面催交物业服务费，被告所有的物业建筑面积为87平方米，故原告请求被告交纳2016年1月31日至2018年1月30日物业管理费4552元本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告孟维汉于本判决生效之日起十日内向原告云南木易洋物业服务有限公司支付2016年1月31日至2018年1月30日物业管理费4552元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孟维汉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  白建明人民陪审员  段 萍二〇一八年十一月十二日书 记 员  蒲跃洲
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0222民初761号原告：董玲玲，女，1972年7月18日出生，汉族，住阳新县。被告：梁龙翔，男，1960年2月12日出生，汉族，阳新县国税局职工，住阳新县，现去向不明。公民身份420222196002120415。原告董玲玲与被告梁龙翔民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董玲玲到庭参加诉讼，被告梁龙翔经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董玲玲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50,000元。事实与理由：2017年11月11日，被告向原告借款人民币50,000元，并出具借条。嗣后，原告经多次催讨未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告梁龙翔未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和相关证据。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了借条原件，被告未到庭视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告董玲玲的陈述和经庭审核实确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年11月11日，被告梁龙翔以急需资金周转为由向原告董玲玲借款50,000元，并出具借条。嗣后，原告得知被告欠债较多，即多次要求被告偿还，被告以各种理由推诿拖欠至今拒不偿还。原告为维护其合法权益，即诉至法院。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间债权债务关系明确，且有借条为证，被告理应及时清偿。故对原告要求被告偿还借款50,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告梁龙翔经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁龙翔在本判决生效后十日内向原告董玲玲偿还借款50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元,由被告梁龙翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1,050元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长 石 伟审判员 刘细刚审判员 李珊珊二〇一八年十一月二十日书记员 梁玉萍
西安市莲湖区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）陕0104执2436号赵凯、魏鹏：我院立案执行的申请执行人赵凯与被执行人魏鹏民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行标的为：支付1196元。人民法院强制执行，标的为：1196。执行费50元，被执行人已交纳。申请执行人赵凯申请执行的西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初3192号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初3192号民事判决书已执行完毕。特此通知。二〇一八年十一月三十日
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1425民初4692号原告：舞钢市大华房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91410481715669605J，住所地河南省舞钢市支鼓山路党群综合服务中心**。法定代表人：王国福，该公司经理。委托诉讼代理人：许灵媚、李圆圆，河南木兰律师事务所律师。被告：王红英，女，1967年1月16日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在审理原告舞钢市大华房地产开发有限公司与被告王红英商品房买卖合同纠纷一案中，原告舞钢市大华房地产开发有限公司于2018年11月12日向本院提交撤诉申请,要求撤回对被告王红英的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告舞钢市大华房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费25元(已减半)，由原告舞钢市大华房地产开发有限公司负担。审判员  马新兰二〇一八年十一月十二日书记员  秦小茹
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初5589号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：刘金刚,男，1976年3月24日出生，汉族，住山东省昌乐县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告刘金刚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、徐涛到庭参加诉讼。被告刘金刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘金刚偿还原告借款本金人民币666000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）100303.48元、复利6711.73元，本息合计773015.21元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年8月18日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告刘金刚从青岛分行处办理流动资金贷款686000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。刘金刚未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年8月18日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告刘金刚（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2017年11月26日，被告刘金刚提用贷款686000元，贷款期限为3个月，到期日为2018年2月26日，贷款年利率15.12%，还款方式为净息还款。三、截止2018年10月15日，被告刘金刚尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金人民币666000元，利息（含罚息）100303.48元、复利6711.73元，本息合计773015.21元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告刘金刚签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金刚于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金人民币666000元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）100303.48元、复利6711.73元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10917元，保全费50元，由被告刘金刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王晓英二〇一八年十一月十二日书 记 员  胡绪云
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0203执1324号 申请执行人：杨海华，女，1961年2月20日出生，回族，高中文化，芜湖市紫润电器有限公司员工，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：芜湖市紫润电器有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区**（杨河路以南），统一社会信用代码913402006928110499。 法定代表人：朱娅，总经理。 本院在执行申请执行人杨海华与被执行人芜湖市紫润电器有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2018年11月27日，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0203执1324号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一八年十一月二十九日 书记员  刘 璐
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初20403号 原告：重庆华西易通建设股份有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇和平村新湾组，统一社会信用代码915001080703099195。 法定代表人：马林，董事长。 委托诉讼代理人：熊海川，重庆诚冠律师事务所律师。 被告：重庆林建建筑工程有限公司，住所地重庆市渝中区中华路****，统一社会信用代码915000002028587697。 法定代表人：曾学林，经理。 原告重庆华西易通建设股份有限公司与被告重庆林建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆华西易通建设股份有限公司的委托诉讼代理人熊海川到庭参加了诉讼。被告重庆林建建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆华西易通建设股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的货款2784408.64元；判令被告向原告支付逾期付款违约金（以欠付货款2784408.64元为基数，从2017年2月1日起，按日息万分之五计算至货款付清之日止）；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月8日，被告因承建紫荆商业广场项目工程的需要与原告签订《重庆市预拌混凝土供应合同》，合同就混凝土的规格、数量、单价及结算、支付方式等内容作了约定。合同签订后，原告按照合同履行了义务，但被告未按约定付款，至今尚欠原告货款2784408.64元，原告多次催收未果。 原告向本院举示了以下证据： 1、《重庆市预拌混凝土供应合同》（原件），证明原、被告建立了买卖合同关系，并约定了单价、结算时间、付款方式、违约责任等。 2、结算书及附件，共计23份（均为原件），证明原告实际向被告供应了货物，供货时间为2014年5月9日—2016年7月3日，货款总金额为15384408.64元。 3、重庆建设工程信息网截图（网络查询打印件），证明涉案工程紫荆商业广场现已竣工。 被告重庆林建建筑工程有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2014年6月8日，以被告为买方（甲方）、原告为卖方（乙方）签订《重庆市预拌混凝土供应合同》，约定：由乙方向甲方承建的紫荆商业广场项目提供预拌混凝土，并对单价作了约定。本工程乙方垫资到12000立方混凝土时，于垫满后3个月内甲方向乙方支付完成产值80%的工程进度款；以后甲方每月按实际进度完成产值支付乙方进度款，每月20日内甲方向乙方支付上月核定量80%的商品砼款，以此类推，月起止日为1-30日；余下20%的砼款于主体封顶后6个月内全部付清。甲、乙双方因合同发生争议时，应及时协商，协商不成，任何一方有权向项目所在地法院提起诉讼。甲方违反本合同中规定的付款办法或有其他违约行为，甲方应从违约之日起按欠付款额每天支付千分之零点五的违约金。甲方指定熊静与乙方预算人员核定的砼结算量，作为双方办理结算的依据。原告从2014年5月9日起开始向被告的工程项目供货，至2016年7月3日结束供货。其中，2016年7月，被告仅使用了7立方米混凝土。原告供货总金额为15384408.64元，被告向原告支付了1260万元货款，现欠原告货款2784408.64元未支付。审理中原告陈述：涉案工程的混凝土全部由原告供应至工程结束，原告最后一次供货时（即2016年7月3日）工程主体已全部封顶。 另查明，涉案工程的建筑工程施工许可证载明的合同竣工时间为2016年1月19日；涉案工程现已竣工。 本院认为，原、被告签订的《重庆市预拌混凝土供应合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告现欠原告货款2784408.64元未支付的事实成立、证据充分。涉案工程的混凝土系由原告提供，原告在2016年7月3日即结束了供货，被告亦未举示证据证明其另向他人采购混凝土用于涉案工程。故本院认定，原告结束供货时（即2016年7月3日）涉案工程的主体即封顶。根据协议约定，被告应在涉案工程主体封顶后6个月内付清原告全部货款，但被告未按约定支付原告款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付货款及违约金的请求符合法律规定，亦未超过合同约定，本院予以支持。被告不到庭应诉，将承担不举证、质证、辩证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆林建建筑工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告重庆华西易通建设股份有限公司货款2784408.64元及逾期付款违约金（以2784408.64元为基数，从2017年2月1日起，按日万分之五计算至货款付清之日止） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费31475元，减半收取15737.5元，保全措施费5000元，合计20737.5元，由被告重庆林建建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 王 春 二〇一八年十一月十四日 书记员 朱益儋
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0117民初3312号 原告：西安市昌隆实业有限公司，住所地：西安市高陵区鹿苑大道西侧，统一社会信用代码：91610117051576405Y。 法定代表人：张波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：时林栋，男,汉族,1987年3月30日出生,住西安市高陵区,系该公司员工，特别授权。 被告：聂净,女,汉族,1986年1月3日出生,住河北省保定市唐县, 原告西安市昌隆实业有限公司（以下简称昌隆公司）诉被告聂净商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员车晓鹏独任审判，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告昌隆公司的委托代理人时林栋到庭参加了诉讼。被告聂净经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告昌隆公司诉称，2017年7月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定将原告开发的“龙发·龙泊湾”项目1#幢2单元3层20301号房，出售给被告，房屋面积86.37平米，单价3738元/平米，总价322851元，付款方式为按揭，首付102851元，余款220000元办理按揭。之后双方就该合同在高陵县房产管理局办理了备案手续，并在西安市农村信用合作联社办理了按揭贷款手续，西安市农村信用合作联社发放了按揭贷款。但是，之后被告未能按期偿还银行按揭贷款，而该贷款由被告提供阶段性担保。据此，西安市农村信用合作联社要求原告承担了担保义务，要求原告代偿按揭贷款。为此，原告根据西安市农村信用合作联社要求，替被告偿还了全部按揭贷款。根据双方《商品房买卖合同》附件五补充协议第五条约定：本合同生效后，买卖双方任何一方非因本合同约定或法律规定的原因，要求解除本合同时，对于已办理完银行按揭的则按总房款20%赔偿对方损失。据此，原告根据《商品房买卖合同》第十九条关于争议处理提交，依法向人民法院起诉，要求：一、判决双方签订的《商品房买卖合同》解除；二、判决被告承担违约金64570.2元；三、判决被告配合办理《商品房买卖合同》注销手续；四、判决被告承担本案全部诉讼费。 被告聂净未作答辩。 经审理查明，原告西安市昌隆实业有限公司、被告聂净双方于2017年7月26日就原告开发的位于西安市鹿苑大道中段东侧九支渠北侧的“龙发·龙泊湾”项目第1#幢2单元3层20301号商品房签订了合同编号为XAGL0220803的《商品房买卖合同》，合同约定总价款322851元。被告聂净支付给原告昌隆公司首付款102851元，余款220000元向西安市农村信用合作联社（后名称变更为陕西秦农农村商业银行股份有限公司）办理了银行按揭贷款，原告为被告的借款提供了连带责任担保。该合同已经依法在西安市房产管理所办理了备案登记，登记号为GY201711782。2018年5月因被告未能按期偿还银行按揭贷款，导致银行要求原告昌隆公司承担担保责任。2018年7月31日，原告昌隆公司代被告聂净向陕西秦农农村商业银行股份有限公司清偿本息合计220262.18元。原告与被告签订的《商品房买卖合同》第七条约定：买受人逾期付款的违约责任。买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：1、……（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。……本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额。 上述事实，有原告陈述、起诉状、《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）按揭借款合同》、代偿票、回购证明、《住房按揭贷款合作协议》、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原告与被告均应依约履行各自的义务。被告聂净自2018年5月起未能按期偿还银行借款，导致银行要求原告昌隆公司承担担保责任。2018年7月31日原告昌隆公司代被告聂净向陕西秦农农村商业银行股份有限公司清偿本息合计220262.18元。故该合同约定的解除条件已经成就。原告主张解除该商品房买卖合同并要求被告聂净配合办理该商品房买卖合同的注销手续，符合法律规定，依法应予支持。合同解除后，原告昌隆公司应当将被告聂净已经支付的购房款扣除被告应当承担的违约金等费用后返还给被告。但因被告在法定期限内未提出反诉请求，故本案对该项不予审查，被告聂净可另行提起诉讼，原告主张被告支付违约金64570.2元的诉讼请求待被告另案主张时一并处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条之规定，判决如下： 一、原告西安市昌隆实业有限公司与被告聂净于2017年7月26日就位于西安市高陵区鹿苑大道中段东侧九支渠北侧的“龙发·龙泊湾”小区第1#幢2单元3层20301号商品房所签订的编号XAGL0220803、登记号GY201711782的《商品房买卖合同》依法予以解除； 二、被告聂净于本判决生效后三十日内配合原告西安市昌隆实业有限公司办理本案《商品房买卖合同》登记备案注销手续； 三、驳回原告西安市昌隆实业有限公司的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的行为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者他人完成，费用由承担该义务的当事人承担。 本案案件受理费805元，由被告聂净承担（原告已预交1610元，本院退付原告805元，被告在本判决生效后直接支付给原告805元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  车晓鹏 二〇一八年十一月二日 书记员  马倩男
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0981民初3589号 原告：广西登峰物业管理有限公司，住所地容县容州镇车站西路。 法定代表人：许祖成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：伍妹，女，1985年2月4日出生，汉族，住北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司与被告伍妹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告广西登峰物业管理有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西登峰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广西登峰物业管理有限公司负担。 审判员  赵惠甜 二〇一八年十一月二十八日 法官助理刘艳丽 书记员戴琛玫
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更3486号罪犯张东阁，男，1997年1月5日出生，汉族，中专文化。河南省原阳县人，现在河南省新乡监狱服刑。河南省新乡市中级人民法院于2014年12月28日作出（2014）新中刑三初字第13号刑事判决，认定被告人张东阁犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。被告人张东阁不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2015年6月25日作出(2015)豫法刑四终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2014年1月31日起至2029年1月30日）。罪犯张东阁于2015年7月30日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张东阁减去有期徒刑七个月的建议，于2018年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯张东阁自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2014年1月30日23时许，张东阁在原阳县靳堂乡包北村川豫名菜馆门口与他人发生口角，随后，张东阁纠集众人前来互殴，在两次持械聚众斗殴中，致一人死亡，两人轻伤。同时认定被告人张东阁系首要分子。经审理查明，罪犯张东阁自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月、2016年8月、2017年2月、2017年7月、2017年12月、2018年5月累计获得表扬奖励6次。半年评审情况为：共5次，2016年上优秀、2016年下良好、2017年上良好、2017年下良好、2018年上优秀。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张东阁在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张东阁准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年1月31日起至2028年6月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  孔凡强审判员  郑建友二〇一八年十一月二十七日书记员  苗玉婷
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0111民初4588号原告：赵青玉。被告：赵青晓。本院在审理原告赵青玉与被告赵青晓健康权纠纷一案中，原告于2018年11月21日以顾念亲情、私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵青玉撤回起诉。本案案件受理费50元，现减半收取，原告已预交25元，现由原告承担25元。审 判 长  刘江蕾人民陪审员  郑长福人民陪审员  苏 锦二〇一八年十一月二十一日书 记 员  张 媛
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0606民初6795号原告：闵皓，男，1989年1月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：刘彦，湖北长久律师事务所律师。委托诉讼代理人：文建，湖北长久律师事务所实习律师。被告：襄阳市共享实业有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路炮铺街开放广场。统一社会信用代码914206007220279500。法定代表人：张亚帅，该公司董事长。原告闵皓与被告襄阳市共享实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人刘彦、文建到庭参加诉讼，被告襄阳市共享实业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闵皓向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告2018年2月19日至2018年9月18日期间的房屋租金23982元及违约金4796.4元；2、从2018年9月19日起至2021年12月18日（租赁合同到期时止），在每月18日前，按月租金3426元标准向原告支付租金，若未按时履行的，按月租金额的20%向原告支付违约金；3、本案诉讼期间产生的一切费用全部由被告承担。事实和理由：2006年10月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定由原告购买被告开发的位于××市××区××广场××号房屋。后原告履行了全部购房义务。此后，被告(甲方）又于2016年12月19日与原告（乙方）签订了《开放广场商铺租赁协议书》一份，约定原告将上述房屋出租给被告使用，租期五年，从2016年12月19日起至2021年12月18日止，每月租金为3426元，并约定租金按月支付，在每月18日前支付；同时，被告无正当理由未按期足额向原告支付租金的，被告应当按当月应付且未付的20%向原告支付违约金等。现被告自2018年2月19日起至今一直未向原告支付租金，给原告造成较大损失。故原告诉至贵院，请求判如所请。被告襄阳市共享实业有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，原告将其位于樊城区××广场商住楼××号商用房租赁给被告襄阳市共享实业有限公司使用，2016年12月19日，原、被告签订了《开放广场商铺租赁协议书》，协议约定被告租赁原告商铺的期限从2016年12月19日起至2021年12月18日止，每月租金为3426元，于每月十八日前支付，被告无正当理由未按期足额向原告支付租金，被告则应按当月应付未付租金的20%向原告支付违约金。2018年2月18日前的租金被告都依约支付了租金，截止2018年9月18日，被告已欠原告房租23982元和违约金4796.4元，故原告向法院提起诉讼。本院认为，原告闵皓将其位于樊城区××广场商住楼××号商用房租赁给被告使用，被告襄阳市共享实业有限公司每月向原告支付租金，双方形成了合法有效的房屋租赁合同关系。被告襄阳市共享实业有限公司应依约按时向原告闵皓支付房租，现被告襄阳市共享实业有限公司没有依约向原告支付租金，已构成了违约，应承当相应的违约责任。被告襄阳市共享实业有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃自己答辩、举证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告襄阳市共享实业有限公司向原告闵皓支付租金23982元及违约金4796.4元，并按照《开放广场商铺租赁协议书》的约定继续履行租赁期间的房租。上述应付款项于判决生效后十日内履行，逾期履行应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告襄阳市共享实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇一八年十一月三十日书记员 祝丽娜
长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0103民初3067号 原告：韩兆兴，男，1989年2月10日出生，汉族，现住长春市南关区。 委托诉讼代理人靳亚娇，吉林正基律师事务所律师。 被告：葛金达，男，1988年3月25日出生，汉族，现住长春市宽城区。 被告：殷雪，女，1986年5月20日出生，汉族，现住长春市南关区。 委托诉讼代理人：王溪，北京盈科（长春）律师事务所律师。 原告韩兆兴与被告葛金达、殷雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩兆兴及其委托诉讼代理人靳亚娇、被告葛金达、被告殷雪及其委托诉讼代理人王溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩兆兴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款1500000元及利息（即从2018年8月1日至给付完毕止，按每月2分利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年10月至2018年8月1日期间，被告分别向原告借款300000元、800000元、200000元、200000元，一共借款1500000元，双方约定每月按3分利率计算利息。被告在2018年8月5日左右正式通知原告，借款本金及利息无法继续偿还。原告多次与被告协商未果，为维护自身合法权益，诉讼至法院。 葛金达辩称，我认可借款事实，但是目前没有能力偿还。 殷雪辩称，葛金达向韩兆兴借款产生的债务未用于夫妻家庭日常生活且超出家庭日常生活需要，不属于夫妻共同债务，答辩人无需向原告履行任何还款义务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”本案中，答辩人对葛金达所负债务毫不知情、未向原告出具过任何借条、未在事后向原告作出过追认的意思表示，葛金达所负债务本金高达1500000元，远超出长春市普通家庭日常生活所需，且葛金达于收到原告转款当日即将欠款转账至第三人袁浩或其指定的其他人账户，现第三人袁浩下落不明，已经被长春市公安局宽城区分局以涉嫌合同诈骗罪立案侦查，由此葛金达所负债务并未用于夫妻共同生活。根据相关规定，答辩人无需向原告履行任何偿还义务。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经本院审理查明，韩兆兴与葛金达系同学。韩兆兴分别于2017年10月9日（300000元）、2018年4月19日（800000元）、2018年6月4日（200000元）、2018年8月1日（200000元），分四次借给葛金达共计1500000元，每次均以银行转账或手机转账方式将钱汇入葛金达名下的账户内。双方口头约定借款利息为每月三分利，葛金达按照借款数额及约定给付利息至2018年8月。2018年8月1日，葛金达为韩兆兴出具欠条一份，载明“本人葛金达（身份证号略）向韩兆兴借款人民币壹佰伍拾万元整”。 另查明，葛金达与殷雪原系夫妻，二人于2018年8月5日在南关区民政局办理了离婚手续。 本院认为，本案的争议焦点在于葛金达从韩兆兴处借得的借款是否应认定为葛金达与殷雪的夫妻共同债务，殷雪是否应对上述借款承担还款责任。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”，在本案中，葛金达为韩兆兴出具的欠条上并没有殷雪的签字，亦未在事后得到殷雪追认。从借款数额上看，葛金达在仅一年左右时间内分四笔共计借款1500000元，此数额已超过家庭日常生活需要。韩兆兴虽然主张葛金达向其借款用于购房购车，但是并未提供充分证据证明其主张。因此，本案中葛金达向韩兆兴借款1500000元，此项债务不应认定为夫妻共同债务，殷雪不应对上述欠款承担还款责任。葛金达此前一直按照月利率3%的标准给付韩兆兴借款利息，现韩兆兴在诉请中要求葛金达自2018年8月1日起按照月利率2%的标准给付借款利息，未违反法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、葛金达自本判决生效之日起十日内偿还韩兆兴借款1500000元； 二、葛金达自2018年8月1日起以1500000元为本金，按照月利率2%计算借款利息给付韩兆兴，至实际履行之日止； 三、驳回韩兆兴的其他诉讼请求。 案件受理费18300元，保全费5000元由被告葛金达负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 刘蕊人民陪审员魏微人民陪审员马春玲 二〇一八年十一月二十日 书记员 岳                 威
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0117民初3860号原告：杨来明，男，1988年9月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：董福元，男，1972年10月1日出生，汉族，住天津市宁河区。原告杨来明与被告董福元民间借贷纠纷一案，本院2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨来明、被告董福元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨来明向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告董福元向原告偿还借款150000元；2、要求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年被告因资金周转急用钱，向原告借款150000元，在2015年9月25日，原告通过银行转账150000元。口头约定利息每月2%，并签订书面借款协议，但被告至今没有支付原告本息，原告曾多次向被告催要，但一直未能偿还，故原告提起诉讼，望判令所请。被告董福元辩称，对拖欠原告欠款的事实与数额没有异议，但现在无能力偿还。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、借款协议一份，证明原告与董福元存在借款合同关系。2、中国农业银行明细清单，证明原告通过银行账户向董福元转账150000元的事实。经审核，原告提交的证据真实、合法与本案有直接关联，能够证实被告向原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：借款人董福元因急需资金向原告借款150000元，2015年9月25日原告杨来明与被告董福元签订借款协议，协议约定：“2015年9月25日，杨来明借给董福元人民币150000元，用于家里急需，出借人：杨来明签字捺印，借款人：董福元签字捺印。”借款协议签订后，原告通过中国农业银行账户向董福元转账150000元。董福元至今未履行还款义务。本院认为，原告杨来明与借款人董福元之间的借款协议是在双方平等、自愿的基础上订立，属各方真实意思表示，合同依法成立并生效。原告已将借款交付董福元，履行了合同义务，借款人董福元应依约返还借款，原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告董福元于本判决生效之日起10日内返还原告杨来明借款本金150000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告董福元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王雨玲二〇一八年十一月三十日书记员  李建琴本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初12397号原告：北京华源热力管网有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村****商铺。法定代表人：孟文涛，董事长。委托诉讼代理人：刘爽，北京市京师律师事务所律师。被告：张有宁，男，1974年5月2日出生，汉族，住甘肃省庆阳市宁县。原告北京华源热力管网有限公司（以下简称原告）与被告张有宁（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘爽到庭参加诉讼，被告张有宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告2012年至2016年的供暖费12506.4元及违约金（自被告违约之日起，按照人民银行同期贷款利率的四倍计算）；被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告在涉案年度为被告所在的小区供暖，被告享受了原告提供的供暖服务，应向原告交纳涉案年度的供暖费。经原告多次催缴，被告仍不交纳，构成违约。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张有宁未答辩。经审理查明：被告系北京市通州区宋庄镇疃里新村XX号楼XX层XX号房屋的业主，房屋建筑面积为104.82平方米。2012年度至2016年度，原告为该小区提供供暖服务，供暖费标准为每平方米每供暖季度24元。庭审中，原告称每个供暖年度指的是当年11月至次年3月。经核实，被告未交纳2012年度至2016年度共5个供暖季的供暖费。上述事实，有律师函、供暖办证明、政府文件、房屋产权信息及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告与被告虽未签订供用热力合同，但原告持续为被告所在小区提供供暖服务，被告亦实际接受了原告提供的供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，被告理应向原告交纳供暖费，其未予交纳不妥。故原告要求被告交纳拖欠的供暖费的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张有宁给付原告北京华源热力管网有限公司2012年度至2016年度的供暖费12506.4元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京华源热力管网有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告张有宁负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京华源热力管网有限公司。公告费260元以及后续公告费（以实际票据为准），由被告张有宁负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京华源热力管网有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张金孝人民陪审员  王 萌人民陪审员  邢天郡二〇一八年十一月二十二日书 记 员  高垚鑫
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2018）宁0181民初5528号   原告：张荣，男，1989年6月29日出生，汉族，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：李斌，男，1977年2月24日出生，汉族，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区灵武市。   原告张荣诉被告李斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理。依法由审判员马云峰适用简易程序于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告张荣到庭参加诉讼，被告李斌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告张斌诉称，原告长期在宁夏灵武市××镇从事粮油、蔬菜、调料等销售生意，2017年，原、被告双方达成口头协议，约定由原告为被告承包的位于宁夏灵武市××镇寺庙工程工地供应蔬菜、粮油。后原告按照约定给被告供应蔬菜、粮油，被告于2017年10月28日向原告出具欠条1张，确认欠原告蔬菜、粮油、调料款共计7779元，后原告多次催要被告均不予付款，现原告起诉请求：1.判令被告向原告支付蔬菜、粮油款7779元及利息427元，利息按照年利率6%计算，暂从2017年10月28日起计算至2018年9月28日止，本息共计8206元；2.本案诉讼费由被告承担。   为证实其主张，原告向法庭提交了欠条1份，内容为“欠条，今欠到张荣菜、面、米、油（9月16-10.27日）现金柒仟柒佰柒拾玖元，今欠人李斌， 2017年10月28日”，证明被告欠原告菜、面、米、油款7779元的事实。   被告李斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未提出质证意见，亦未提交答辩状和证据材料。   经审查本院认为，原告提交的证据可以证明被告拖欠原告7779元货款的事实，本院予以采信。   经审理查明，原告张荣向被告李斌的工地供应蔬菜、粮油、调料等食材后，被告李斌于2017年10月28日向原告出具了欠条1份，确认欠原告货款共计7779元，该欠款被告至今未支付。   本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告提交的欠条结合原告的陈述，能够证实被告李斌欠原告蔬菜、粮油款7779元的事实，本院予以确认，故对原告主张被告支付欠款7779元的诉请本院予以支持。原告主张利息的诉请，符合法律规定，本院亦予支持。被告李斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用简易程序审理案件若干问题规定》第三十条之规定，判决如下：   被告李斌于本判决生效后三日内支付原告张荣欠款7779元，支付利息427元，二项合计8206元。   被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由被告李斌负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审  判  员   马云峰    二〇一八年十一月十三日   书  记  员   路 展   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条  事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百五十九条    买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   第一百六十一条   买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第十四条  人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4957号罪犯林德礼，男，1944年10月1日出生，汉族，贵州省纳雍县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省宜良县人民法院于2011年11月28日作出（2011）宜刑初字第321号刑事判决，以被告人林德礼犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币100000元，继续追缴赃款发还被害人。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年1月18日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2014年3月24日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年；本院于2015年8月28日、2016年12月30日二次刑事裁定对该犯共减刑二年。执行机关云南省杨林监狱于2018年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯林德礼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯林德礼在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林德礼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林德礼减去有期徒刑七个月（刑期自2011年7月15日起至2019年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年十一月二十八日法官助理朱珉娴书记员龚曲艺
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0103民初6967号原告：广州市荔湾区住房和建设局，住所地：广州市荔湾区信义路**。负责人：游志红，职务：局长。委托诉讼代理人：陈斯毅、黄启鸿，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：陈思满，男，1979年7月16日出生，汉族，住广东省海丰县。委托诉讼代理人：罗圣安、陈显圳，均系广东凯行律师事务所律师。本院在审理原告广州市荔湾区住房和建设局诉被告陈思满房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准予原告广州市荔湾区住房和建设局撤回起诉。本案受理费50元，由原告广州市荔湾区住房和建设局负担。审判员 蒋 斌二〇一八年十一月三十日书记员 魏冬菊
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初20643号 原告：中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行，住所地重庆市渝**新南路********，统一社会信用代码91500000586865019P。 负责人：罗礼华，职务行长。 委托诉讼代理人：华艺灵，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨镇铭，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告：徐连鹏，男，汉族，1990年6月29日出生，住重庆市荣昌县。 本院在审理原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行与被告徐连鹏金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因被告徐连鹏已结清全部款项，原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行撤回对被告徐连鹏金融借款合同纠纷一案的起诉。 本案受理费3310元，减半收取1655元，由原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行负担。 审判员  郭建蓉 二〇一八年十一月五日 书记员  袁瑜雪
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0118执4998号申请执行人：罗振启，男，1972年11月8日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人：雷蒙德（北京）科技股份有限公司，住所地北京市密云区。统一社会信用代码：911102286923007327。法定代表人：陈双聘，总裁。罗振启与雷蒙德（北京）科技股份有限公司解除劳动关系经济补偿金等款争议纠纷一案，北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会作出的京密劳人仲字【2018】第1826号调解书确认：雷蒙德（北京）科技股份有限公司支付罗振启解除劳动关系经济补偿金等款一万九千零九十三元一角四分。现该调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，申请执行标的为1．909314万元，本院于2018年10月8日立案执行。本院在执行过程中，于2018年10月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书及风险提示、财产报告令、传票，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年10月至11月期间多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产。经调查，被执行人名下无他权益登记信息，其名下银行存款285000元，其名下有房屋4处（坐落于北京市密云区雁密路**院******楼********楼**X，产权证号：京（2017）密不动产第XXXX号），其名下有土地一处（坐落于北京密云经济开发区云西经（坐落于北京密云经济开发区云西经济开发中心X路北侧产权第XXXX号），本院已对上述房屋和土地采取了查封措施，但因其他法院另案首封，故本案无权处置；本院已将被执行人名下银行存款扣划至本院账户。因涉及被执行人给付劳动报酬的案件较多，经本院分配给申请执行人0．4391万元。承办人于2018年9月18日到雷蒙德（北京）科技股份有限公司的经营地进行了调查，发现被执行人车间内有机器设备一部，本院采取了查封措施，但因本院另案首封，故本案无权处置。目前，被执行人履行金额0．4391万元，尚未履行金额1．470214万元。另查：本院以（2018）京0118执行3231号执行案，对被执行人雷蒙德（北京）科技股份有限公司工商登记予以冻结。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年10月31日依法将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院亦已依法将失信决定书和限制消费令送达雷蒙德（北京）科技股份有限公司。终本约谈时，本院将上述情况告知申请执行人，其未能向本院提供其他可供执行的财产线索，对本院的调查结果表示认可，但不同意本院终结本次执行程序。已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经法定程序后，依法终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会作出的京密劳人仲字【2018】第1826号调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任晓辉审判员  李振雨审判员  宿 航二〇一八年十一月二十三日书记员  沈 月
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0502执3292号 申请执行人黄剑 被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司 本院在执行申请执行人黄剑与被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
重庆市荣昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0153民初6184号 原告:重庆双宇物业管理有限公司,住所地荣昌区昌元镇玉屏一街**,统一社会信用代码91500226320300483B。 法定代表人：颜克东，法定代表人。 被告:谢万蓉,女，汉族,住重庆市荣昌区。 本院在审理原告重庆双宇物业管理有限公司诉谢万蓉一案中，原告于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告重庆双宇物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆市双宇物业管理有限公司申请撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告重庆市双宇物业管理有限公司负担。 审判员  姚梅 二〇一八年十一月七日 法官助理柳叶 书记员马悦
河北省海兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0924民初968号原告：海兴县农村信用联社股份有限公司，住所地海兴县城。法定代表人：付春江，任董事长。被告：刘仲景，男，1970年3月16日出生，汉族，农民，住海兴县。被告：李玉堂，男，1965年2月17日出生，汉族，农民，住海兴县。海兴县农村信用联社股份有限公司与李玉堂、刘仲景借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。于2018年11月12日公开开庭进行审理，原告海兴县农村信用联社股份有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海兴县农村信用联社股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1150元，由海兴县农村信用联社股份有限公司负担。审 判 长  常建新审 判 员  呼金昌人民陪审员  田培青二〇一八年十一月二十三日书 记 员  孙小文
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初16917号原告：东莞市合鑫五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村大院地路**。统一社会信用代码：9144190035191340XH。代表人：陈炳坚，该公司执行董事。委委托诉讼代理人：夏怀深，广东国悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锋泰，广东国悦律师事务所律师。被告：深圳市睿拓联科技有限公司。。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道燕罗公路****统一社会信用代码：91440300335238440N。法定代表人：刘焕延，即本案另一被告。被告：刘焕延，被告：叶晓，被告：刘晓明，原告东莞市合鑫五金制品有限公司与被告深圳市睿拓联科技有限公司、刘焕延、叶晓、刘晓明加工合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：审 判 长  郑伟乐人民陪审员  刘绮琪人民陪审员  陈献惠二〇一八年十一月五日书 记 员  罗嘉辉
南京市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0106执919号 申请执行人：宋鸿斌，男，1967年11月5日出生，汉族，南京XXXXX**有限公司工程师，住南京市。 被执行人：刘清斌，男，1968年3月5日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 申请执行人宋鸿斌与刘清斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）苏0106民初5507号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年3月7日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告刘清斌自本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋鸿斌偿还借款本金60万元并支付利息（按年息6%的标准自2016年6月2日计算至实际付款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9800元、保全费3620元、公告费600元，合计14020元，由被告刘清斌负担（原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。” 在执行中，本院轮候查封了被执行人名下位于南京市鼓楼区XX路XX号X层X座房产，且已向首封法院南京市秦淮区人民法院送达参与分配函，等待参与分配；本院扣划被执行人拆迁补偿款238593元，另案执行人薛继萍对该款的分配提出执行异议；本院对被执行人名下房产、车辆、银行存款及证券等信息进行了查控，经查，被执行人仅有极少量银行存款及支付宝、财付通等网上银行存款。此外，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产线索。 上述财产查控情况已书面告知申请人，要求其提供被执行人财产线索及被执行人下落，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索,也未能提供被执行人下落，同时表示不需要法院前往判决书所载明的地址查找、执行被执行人，本案标的未执行到位。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。执行中另案债权人对被执行人房屋拆迁补偿款的分配提出异议，目前，该异议正在南京市中级人民法院进行复议，本案等待复议结果。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱大亮 审判员  张 智 审判员  池仲旺 二〇一八年十一月三十日 书记员  丁 智
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初16325号原告：昆山市苏裕纸制品有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌长发路**，统一社会信用代码913205836730276386。法定代表人：王建锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈凛，该公司员工。被告：上海赣景纸制品有限公司，，住所地上海市宝山区沪太路****统一社会信用代码91310113063763873Y。被告：黄霁荣，男，汉族，1973年6月22日生，住江西省高安市。原告昆山市苏裕纸制品有限公司（以下简称苏裕公司）与被告上海赣景纸制品有限公司（以下简称赣景公司）、黄霁荣加工合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判，于2018年10月24日公开开庭进行审理。原告苏裕公司委托诉讼代理人沈凛到庭参加诉讼。被告赣景公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏裕公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令赣景公司立即支付加工款249664.44元；2、请求判令黄霁荣对赣景公司的上述付款义务承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：苏裕公司与赣景公司存在加工瓦楞纸板的业务关系。双方于2017年11月20日签订加工承揽合同，约定付款期限为月结30天、同日，黄霁荣向苏裕公司出具连带责任保证函，承诺对赣景公司结欠苏裕公司的所有加工款项承担连带保证责任。后赣景公司未按约定期限支付加工款，经苏裕公司多次催要未果。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告赣景公司未作答辩。被告黄霁荣未作答辩。苏裕公司围绕诉讼请求依法提交了证据，赣景公司、黄霁荣经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的质证权利。本院对苏裕公司提供的证据依法审核后予以认定，并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2017年11月20日苏裕公司与赣景公司签订《加工承揽合同》，约定赣景公司委托苏裕公司进行纸箱、纸板加工，具体数量见双方认可的加工订单，原材料由苏裕公司提供。交货日期：纸板以订单确认三天内交（提）货；纸箱以订单确认起新版七天交货，旧版三天交货。赣景公司的加工订单以本条款规定确定交期，违背前款规定的特殊交期须经双方协议同意。加工价款及结算：加工成品单价以双方认可的加工订单为准，如订单未注明或无订单则以苏裕公司报价注明的单价为准。如原纸价格有所涨浮，纸板价格可作适当调整，按双方认可的加工执行。付款期限为月结30天。当日，黄霁荣出具连带责任保证函，自愿以个人全部财产为赣景公司与苏裕公司合同项下此前及之后购买纸板、纸箱、原纸等业务产生的欠款及违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等提供连带责任保证。保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。2018年7月30日赣景公司与苏裕公司对账确认，截至2018年7月30日赣景公司共结欠苏裕公司249664.44元。本院认为：赣景公司、黄霁荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。苏裕公司与赣景公司之间的加工合同系双方真实意思表示，且并不违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定真实有效。双方均应按约履行。双方一致确认赣景公司结欠苏裕公司加工款共计249664.44元，履行期限已经届满，赣景公司应当履行付款义务。赣景公司未提供证据证明按约足额履行付款义务，故对苏裕公司要求赣景公司支付加工款249664.44元的诉讼请求，本院予以支持。黄霁荣签署连带责任保证函，承诺对赣景公司与苏裕公司的债务承担连带保证责任，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海赣景纸制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市苏裕纸制品有限公司加工款249664.44元。二、被告黄霁荣对被告上海赣景纸制品有限公司的上述付款义务承担连带保证责任。如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费减半收取2522元、财产保全费1820元，以上共计4342元由二被告负担。该费原告已经预交，本院不再退还，二被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李加好二〇一八年十一月十三日书记员  王颂淼附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔2731民初2294号 原告：杨小兰，女，1970年3月8日生，布依族，农民，住惠水县， 委托诉讼代理人：罗小福，惠水县断杉法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别代理； 委托诉讼代理人：易新发，男，1996年11月16日生，汉族，住惠水县，代理权限为特别代理。 被告：杨容琴，女，1990年12月8日生，汉族，农民，住惠水县， 原告杨小兰诉被告杨容琴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小兰及其委托诉讼代理人罗小福、易新发，被告杨容琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨小兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨容琴赔偿原告因工致伤产生的医药费7581.05元、误工费12000元、生活费1000元、交通费200元、护理费4000元、精神补偿费10000元，总计34781.05元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告杨小兰于2018年5月30日在惠水县劳务市场等工作，被告杨容琴开着面包车过来问原告要不要去做抬钢管的活路。原告就和被告一起到了惠水县江南工地上工作。当日下午原告在抬钢管时被另外两个工友所抬的钢管打到头部。被告就叫原告去休息一下，原告感觉脑袋有点晕，被告就给原告60元钱叫原告回家休息。后原告头晕厉害在马路边休息后报警。在派出所做完笔录后原告就在老舅的陪同下到惠水县涟江医院治疗，经医院诊断为：右侧鼻骨骨折，并住院20天治疗，花去医药费7581.05元。原告在住院期间被告未支付任何费用（包括工资），也未对原告进行探望和安抚，致使原告在身心上造成很大的伤害。原告曾到惠水县信访局、人社局申请工伤补助，被告知不符国家相关规定。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告杨容琴辩称：原告在诉状中陈述的事实不属实。我不会开面包车，也不是在江南工作。原告在诉状中陈述是被钢管打到头部，医院诊断却是鼻子右侧骨折，前后矛盾。当时被告确实是喊原告抬钢管，但被告并未见原告鼻子流血受伤。原告所受伤害不是我造成的，是原告自身因为路滑摔伤所致。被告在本案中不承担赔偿责任。 本院经审理查明： 2018年5月31日，被告杨容琴临时雇请原告杨小兰做抬钢管等工作。2018年5月31日19时30分，原告杨小兰在惠水涟江医院住院治疗。专科医生诊断为：外鼻无畸形，肿胀明显，外鼻皮肤无裂伤，骨折处轻触有压痛等。被入院诊断为右侧鼻骨骨折。依据惠水涟江医院《入院记录》载明：病史陈诉者为患者本人及家属。主诉称，摔伤致鼻部胀痛5小时。现病史为，患者5小时前不小心摔伤，即感鼻部胀痛等。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 另查明，依据《黔南州新农合无责任外伤性住院医药费补偿申请表》记载：2018年5月31日，原告杨小兰女儿易火莲对受伤详细过程的阐述为，兹有惠水县断杉镇摆惹村翁塘组村民杨小兰于2018年5月31日中午两点半于惠水县职业学校附近因路面太滑摔伤，致鼻子肿痛半天，特此证明。同日，原告杨小兰被诊断为右侧鼻骨骨折。2018年6月6日，作为村支书或村主任的阳昌荣陈述，经实地询问了解，情况属实。同日，作为外伤事发地包村干部的胡琼陈述，情况属实。作为惠水县人民政府涟江街道办事处的杜娟予以签章证明。新农合管理委员会的审批意见为，经电话与新城村村干部核实，该村民杨小兰是在中午两点于惠水职校附近自己走路不慎摔伤致鼻子受伤，情况属实。 本案有原、被告当庭陈述、《黔南州新农合无责任外伤性住院医药费补偿申请表》、惠水涟江医院《入院记录》、《出院小结》等证据证实，足以认定。 本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告杨小兰未能提交证据证实其所受身体之伤害系在被被告杨容琴临时雇佣期间做工时产生，根据现有证据查实，原告杨小兰身体之伤害系其自身因路滑摔伤所致，故原告杨小兰在本案中应承担举证不能的责任，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。 综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨小兰的诉讼请求。 案件受理费六百七十元，减半收取三百三十五元，由原告杨小兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 乔 冰 二〇一八年十一月二十日 书记员 徐海峰
河北省定兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0626民初1635号原告：黄明连，女，1965年4月21日出生，汉族，住定兴县。委托代理人：范红杰，定兴县城区志诚法律服务所法律工作者。被告：冯卫龙，男，1974年12月10日出生，汉族，住定兴县。委托代理人：王晨清，河北元恒律师事务所律师。原告黄明连与被告冯卫龙返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄明连及其委托代理人范红杰、被告冯卫龙及其委托代理人王晨清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄明连向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，返还房屋；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与房文清原系夫妻关系，2003年房文清立下遗嘱，将其名下所有财产给了原告。被告系房文清外甥，于2010年开始占有房文清名下房屋，因原告索要房屋被拒发生纠纷。被告冯卫龙辩称，1、原告主张的房屋属于房文清父母的夫妻共同财产，并非房文清遗产；2、房文清去世后，其母亲魏淑芹因无人赡养便与被告签订了过继单，过继单具有遗赠扶养协议性质，被告是通过合法方式取得的房屋，并未侵犯原告权利；3、原告的起诉已超过诉讼时效。经审理查明，本案争议房屋系房文清父亲房广海、母亲魏淑芹于1982年出资建造，当年房文清未满16周岁，其两个姐姐已经出嫁。1987年原告黄明连与房文清建立婚姻关系，同年11月30日定兴县人民政府为争议房屋核发了冀（1）字第36号宅基地证，该证将房文清列为户主。1988年6月房广海去世，法定继承人对其个人遗产未作区分和分配，争议房屋由魏淑芹、房文清、黄明连共同使用。此后不久，魏淑芹离开住所并长期未归。2003年3月房文清去世，其去世前留下医嘱，内容为：家庭一切财产由黄明连继承。2007年黄明连改嫁，此后争议房屋处于闲置状态。2009年魏淑芹返回争议房屋居住，并由其外孙即被告冯卫龙扶养照顾，2010年6月27日魏淑芹与冯卫龙签订“过继单”，主要内容为：由冯卫龙对魏淑芹赡养照顾并养老送终，事后魏淑芹的房屋等一切财产由冯卫龙继承。2012年魏淑芹去世，冯卫龙对其履行了生养死葬义务。此后冯卫龙一直在争议房屋居住至今，期间黄明连曾于2014年要求冯卫龙搬出，被拒后，黄明连于2018年9月11日以返还原物为由向本院提起诉讼。以上事实有庭审笔录、宅基地证、宅基地有偿使用费缴纳登记证、户口本、医嘱、过继单、证人证言予以证实。本院认为，本案争议房屋系由房广海、魏淑芹出资建造，建房时房文清未满16周岁，争议房屋应认定为房广海、魏淑芹生前夫妻共同财产。农村宅基地以户为单位，在1987年定兴县人民政府核发宅基地证时，房文清已经成年，并且与房广海、魏淑芹共同生活，宅基地证将房文清列为户主，能够证明该户宅基地具有合法性，但不足以证实地上物权已经发生转移。原告黄明连主张房广海、魏淑芹于1987年之前已将争议房屋赠与房文清，该主张缺乏证据支持，本院不予采纳。在房广海去世后，法定继承人并未对其个人遗产进行区分和分配。此后房文清在遗嘱中明确“家庭一切财产由黄明连继承”，遗嘱内容明显侵犯了他人财产权利，房文清去世后，黄明连所得遗产尚待确定。被告冯卫龙与魏淑芹之间签订的“过继单”具有遗赠扶养协议性质，并且冯卫龙已对魏淑芹履行了生养死葬义务。现原告黄明连依据房文清所立遗嘱主张对争议房屋享有所有权，被告冯卫龙依据与魏淑芹所签“过继单”主张对争议房屋享有所有权，争议性质实属继承纠纷，原告黄明连起诉被告冯卫龙返还房屋，理由不当，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项的规定，判决如下：驳回原告黄明连的诉讼请求。案件受理费80元，由原告黄明连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘章定人民陪审员  姜 锋人民陪审员  王笑天二〇一八年十一月二十三日书 记 员  高 松
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初27108号原告温某某。法定代理人温某1,系原告父亲。被告河南某某企业管理咨询有限公司。法定代表人陈某某。被告河南某某企业管理咨询有限公司文化路分公司。负责人陈某某。原告温某某诉被告河南某某企业管理咨询有限公司（以下简称某某公司）、河南某某企业管理咨询有限公司文化路分公司（以下简称某某公司文化路分公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人温某1到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2017年6月28日向被告某某公司文化路分公司缴纳英语培训费6600元，现因被告某某文化路分公司停课，导致原告无法继续学习。故原告诉至法院，请求被告支付剩余学费3300年且诉讼费、误工费等诉讼过程中的各项费用均由被告承担。二被告未答辩。原告为证明支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交了如下证据：证据1.收据，证明原告向被告某某公司缴纳了培训费用。证据2.证明书，证明原告在被告某某公司文化路分公司处还余有未上完的课时。二被告未对原告提交的证据发表质证意见，亦未举证。根据原告的诉求、举证及庭审情况，本院查明如下事实：原告于2017年6月28日在被告某某公司文化路分公司缴纳英语培训费6600元，接受被告对其的英语教学。同日，收款人张小燕向原告出具收据，显示：今收到温某某交来河南NTE英语学校陆仟陆佰元，收款单位为文化路校区。2018年6月，因文化路校区关闭，致使原告无法继续上课，未完成剩余课时的学习。故原告诉至法院，请求判如所请。另查明，姜某某出具证明书显示：本人为河南某某企业管理咨询有限公司文化路分公司的一名英语老师，并长期担任英语教学一职。现证明温某某的确在我校缴费报名有新一+单词课程。现所余课程价值约人民币3300元，由于学校负责人违约逃避相应责任，致使无法继续正常进行。再查明，被告某某公司成立于2015年6月23日，法定代表人为陈某某。被告某某文化路分公司系被告某某公司的分公司，成立于2016年10月27日，负责人为陈某某。本院认为，合同应当得到履行。原告诉称于2017年6月28日向被告某某公司文化路分公司支付学费，且有张某某出具的收据予以印证，故在原告支付学费后被告应当按照约定的课时进行授课。庭审中查明原告共计向被告缴纳学费6600元，现因被告自身原因致使原告无法继续上课，故应当向原告返还剩余学费，该事实有姜某某向原告出具剩余课程价值约人民币3300元的证明相佐证，故对原告的诉讼请求本院予以支持。因文化路分公司系某某公司的分公司，其民事责任由总公司承担。故原告主张返还3300元，应由被告某某公司予以返还。原告请求被告支付其误工费，无相应依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南某某企业管理咨询有限公司于判决生效后十日内返还原告温某某学费3300元。二、驳回原告温某某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告河南某某企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  余学锋人民陪审员  吴树林人民陪审员  吴军海二〇一八年十一月二十八日书 记 员  侯志鹏
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初1931号 原告：济南市历城区起福家庭农场，住所地济南市。 经营者：胡光福，男，1974年11月25日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：吉光峰，济南历城彩石法律服务所法律工作者。 被告：济南市历城区港沟街道港沟村民委员会，住所地济南市历城区港沟街道港沟村。 法定代表人：范而刚，主任。 第三人：刘培源，男，1969年9月16日出生，汉族，农民，住济南市。 原告济南市历城区起福家庭农场（以下简称历城区起福农场）与被告济南市历城区港沟街道港沟村民委员会（以下简称港沟街道港沟村委会）、第三人刘培源农业承包合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告历城区起福农场的委托诉讼代理人吉光峰、第三人刘培源到庭参加诉讼。被告港沟街道港沟村委会的法定代表人经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 历城区起福农场向本院提出诉讼请求：1、依法判令港沟街道港沟村委会立即返还历城区起福农场地上物补偿款120528元；2、诉讼费由港沟街道港沟村委会承担。事实和理由：2013年3月26日，历城区起福农场与刘培源签订《承包土地租赁合同》一份，刘培源将自己承包的位于港沟村与田庄村之间的农用路以东承包地转租给历城区起福农场。合同约定每亩每年1500元，一年一付，共计1.674亩。土地交付后，历城区起福农场种植了果树。2017年，该承包地被政府依法征用，按地上物每亩72000元进行了补偿。补偿款打入港沟街道港沟村委会账户，港沟街道港沟村委会拒绝返还给历城区起福农场，为此起诉。 港沟街道港沟村委会缺席未作答辩。 刘培源述称，我认为补偿款不应当返还给历城区起福农场，有没有地上物补偿款都是一样，176000元是补偿给地主的，与历城区起福农场没有关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2013年3月26日，胡光福（乙方）与刘培源（甲方）签订《租赁合同》一份，约定由胡光福租赁刘培源位于港沟村与田庄村之间的农用路以东的承包地，租赁期限自协议签订之日起至国家或者本村合法占用之日，租金按每亩1500元计算、一年一付、土地面积1.674亩、年租金2511元。合同还约定双方其他的权利义务，其中关于后期补偿，双方约定如国家或本村合法占用此地块时，土地补偿归甲方，剩余地上物补偿归乙方。合同签订后，刘培源收取了胡光福2013年度至2016年度的租赁费。2018年9月21日，港沟街道港沟村委会出具情况说明一份，载明：“自收到历城区人民法院送达我村济南市历城区起福家庭农场诉我村租赁合同纠纷后，经我村落实：每个案件对应的款项属实，属于地上物补偿，由济南市历城区起福家庭农场分别承包刘培福、刘培源、田奇令、马富勇、刘声安、田军令、田汝坤、田爱军、田绍峰家庭承包土地种植的果树进行的补偿，补偿款是针对地上物所有权人，地上物产权为济南市历城区起福家庭农场。”根据以上港沟街道港沟村委会自认的事实，本院对以下事实予以认定：在胡光福与刘培源签订的《租赁合同》履行期间，涉案土地被依法征收，相应地上物补偿款120528元已存入港沟街道港沟村委会账户。 本院认为，胡光福与刘培源签订的《租赁合同》有效，双方约定了如遇征收地上物补偿款的归属，现涉案土地已被征收，地上物补偿款应归胡光福经营的历城区起福农场所有，故历城区起福农场的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下： 限被告济南市历城区港沟街道港沟村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告济南市历城区起福家庭农场地上物补偿款120528元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2710元，由被告济南市历城区港沟街道港沟村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  孙维芹 人民陪审员  董 芳 二〇一八年十一月六日 书 记 员  王嘉欣
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁05民终589号 本院2018年9月20日对上诉人张冬与被上诉人贺中华民间借贷纠纷一案作出的（2018）宁05民终589号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）宁05民终589号民事判决书第1页倒数第1行中的“导致贺中华”补正为“导致张冬”。 审 判 长  张国宏 审 判 员  孙 静 代理审判员  谈 雪 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  李佰平
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0116民初11782号 原告：成都鑫和瑞汽车贸易有限公司，住所地：成都市双流区东升街道龙桥路**。 法定代表人：田正勇，总经理。 委托诉讼代理人：李星雨，四川开山律师事务所律师。 被告：曹兵，男，1972年1月10日出生，汉族，户籍所在地山东省临沭县，现住成都市双流区。 被告：朱敏敏，女，1989年10月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。 原告成都鑫和瑞汽车贸易有限公司与被告曹兵、朱敏敏追偿权纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告成都鑫和瑞汽车贸易有限公司于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都鑫和瑞汽车贸易有限公司自愿撤诉申请撤诉符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都鑫和瑞汽车贸易有限公司撤诉。 案件受理费1,415元，由原告成都鑫和瑞汽车贸易有限公司负担。 审判员  魏建辉 二〇一八年十一月十二日 书记员  徐 鹏