山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初726号原告：华夏银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街**。负责人：赵佩红，行长。委托诉讼代理人：万莉嫔，山西嘉义铭律师事务所律师。被告：徐辉，女，1981年3月30日出生，汉族，住山西省运城市。被告：运城市金恒房地产开发有限公司，住，住所地山西省运城市盐湖区槐东路以东恒大绿洲**楼****/div>法定代表人：渠铭，总经理。委托诉讼代理人：李晋良，男，运城市金恒房地产开发有限公司员工。被告：于洲，男，1972年3月23日出生，汉族，住山西省运城市。原告华夏银行股份有限公司太原分行与被告徐辉、运城市金恒房地产开发有限公司（以下简称“金恒公司”）、于洲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人万莉嫔，被告金恒公司的委托诉讼代理人李晋良到庭参加诉讼。被告徐辉、于洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华夏银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告签订的《个人房屋抵押借款合同》项下的贷款提前到期；2.请求判令被告徐辉立即归还原告贷款本金218494.76元、利息9896.93元（利息暂计至2018年1月9日），本息合计228391.69元及至还清之日的利息；3.请求判令被告金恒公司对被告徐辉的上述债务承担连带保证责任；4.请求判令二被告承担本案诉讼费用、财产保全费、律师代理费等实现债权的费用。庭审过程中，原告请求被告于洲对被告徐辉的债务承担连带保证责任，并承担本案诉讼费、财产保全费、律师代理费等实现债权的费用。事实和理由：2012年6月20日原告和被告徐辉、金恒公司签订编号为TY20P1011120034号《个人房屋抵押借款合同》，约定被告徐辉向原告借款28万元购买被告金恒公司开发的商品房，借款期限15年，自2012年6月20日起至2027年6月20日止；年利率7.48%，还款方式为等额本息还款法分期还本付息；被告徐辉未按合同约定还本付息，原告有权提前收回贷款。合同还约定被告徐辉向原告提供该向被告金恒公司购买的位于运城市盐湖区学苑路2号C楼2-1403室的房屋作为抵押担保。被告金恒公司提供阶段性担保，承诺自被告徐辉偿还贷款本息开始之日至本合同项下办理完毕房屋所有权证及房屋抵押登记手续为止产生的所有被告徐辉应付款项承担连带保证责任。上述抵押和保证范围均为合同项下所有贷款本金、利息、罚息及实现债权等全部费用。合同生效后，原告如约履行了贷款发放义务，被告徐辉自2013年7月20日至2017年3月20日偿还贷款本息共计105307.27元后未如约偿还贷款，被告金恒公司亦未代其偿还贷款。截止2018年1月9日，被告徐辉欠原告贷款本金218494.76元，利息9896.93元，本息合计228391.69元。被告于洲作为被告徐辉配偶共同向原告申请贷款，并同意为该笔贷款承担连带还款责任。金恒公司辩称，1.涉案房产已办理了预抵押、预告登记，依据《物权法》第一百七十六条规定，原告应当先就房产抵押担保实现债权；2.如果法院认定我公司承担担保责任后，我公司享有追偿权，请法院在判决中予以体现。徐辉、于洲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2011年12月28日，徐辉向原告提出个人借款申请，并在原告出具的《华夏银行个人借款申请书》借款申请人、抵押人处签字捺印，于洲在借款申请人配偶、抵押人配偶处签字捺印，金恒公司在保证人签章处加盖印章。《华夏银行个人借款申请书》申请人购房贷款信息栏载明，贷款金额28万元，贷款期限15年，首付款金额200793元，首付比例41.76%。借款申请人及配偶声明、承诺和授权栏载明：作为借款申请人的配偶和财产共有人，本人同意借款申请人向贵行申请该笔贷款。该笔贷款经贵行批准后，若借款人出现拖欠还款或无法还款的情形，本人同意为借款人向贵行申请的该笔贷款承担连带还款责任，即履行向贵行偿还借款人未清偿部分本息及相关费用的义务。保证人意见栏载明：同意为借款申请人提供连带责任保证担保，签署担保合同，并严格履行保证人的义务。2012年6月20日，徐辉作为借款人/抵押人（甲方）、原告作为贷款人/抵押权人（乙方）和金恒公司作为保证人（丙方）签订了《个人房屋抵押借款合同》，约定的主要内容为：本合同项下贷款，甲方只能用于按照甲方与售房人运城市金恒房地产开发有限公司于2011年9月22日签订的第YC11012730号《商品房买卖合同》（以下简称“购房合同”）购买座落于运城市盐湖区（县）学苑路（街）2号C楼（座）2-1403室，合同面积为94.06平方米的房屋。甲方不得擅自改变本合同中约定的贷款用途。甲方已缴付总房价款41.76%。本合同项下贷款金额为28万元（贷款金额指的是本金，不包括应计收的利息和其他费用），即甲方所购房屋总价款的58.24%。本合同项下贷款期限为15年，自2012年6月20日始至2027年6月20日止。实际贷款期限以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下贷款利率为年利率7.48%，利息自贷款发放之日起计算。若合同签订日至贷款发放日期间，遇中国人民银行调整贷款基准利率，本合同利率按调整后的同档次基准利率依照本合同约定的浮动比例执行；贷款发放后遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，按以下方式处理：本合同利率自基准利率调整后的下一计息周期适用，依本合同约定进行调整时，均按中国人民银行调整后的相应基准利率上浮10%确定。甲方不按本合同约定的还款日期偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。本合同项下的贷款采用乙方受托支付的方式进行发放和支付，乙方受托支付即指乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金支付给符合合同约定用途的甲方交易对象。甲方在此不可撤销地授权乙方将全部贷款一次性划入售房人指定的如下账户，以支付本合同约定的购房款：户名：运城市金恒房地产开发有限公司；开户行：华夏银行运城支行；账号：×××。本合同项下保证为阶段性担保。即丙方对本合同约定的甲方应偿还贷款本息开始之日至本合同项下办理完毕房屋所有权证及房屋抵押登记手续为止产生的所有甲方应付款项承担连带保证责任。丙方自愿且不可撤销地为本合同项下的所有贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用及甲方应付的其他款项承担连带保证责任。本合同项下的保证期间，自本合同约定的甲方每次应偿还贷款本息之日起两年。若除丙方提供的保证担保方式外，本合同项下还存在其他担保（包括但不限于上述主合同债务人向乙方提供的房屋抵押等物的担保）的，乙方有权选择要求丙方首先承担保证责任，丙方对乙方承担的担保责任不受任何其他担保的影响，其担保责任的承担也不以乙方向甲方及其他任何人提出权利主张或进行诉讼/仲裁/强制执行为前提。若乙方因任何原因放弃、变更甲方向其提供物的担保，变更担保的顺位，造成其在上述物的担保项下的优先受偿权益丧失或减少，丙方同意其在本合同项下的担保责任并不因之而免除或减少。本合同项下贷款发生逾期的，按月计收逾期利息和复利。因甲方及/或丙方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用。甲方未按本合同约定还本付息，乙方有权停止发放，宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息，并有权处分抵押财产和/或要求保证人承担连带保证责任。约定的抵押房产未办理抵押登记。原告依约发放了贷款，徐辉未依约偿还贷款，截至2018年7月12日徐辉尚欠原告贷款本金197835.24元、利息651.65元，共计198486.89元。原告为实现本案债权与山西嘉义铭律师事务所签订《委托代理协议》。本案中，原告申请财产保全，并支付保全申请费1598元。本院认为，徐辉、于洲和金恒公司共同向原告出具的《华夏银行个人借款申请书》，原告、徐辉和金恒公司签订的《个人房屋抵押借款合同》均由当事人签章确认，且尚无证据显示上述申请书、合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故应认定为合法有效，各方当事人应当依照约定履行自己的义务。原告依约发放了贷款，徐辉未依约偿还贷款，依照《个人房屋抵押借款合同》的约定，原告有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。故原告要求确认《个人房屋抵押借款合同》项下的贷款提前到期以及要求徐辉偿还贷款本息的诉讼请求应予支持。案涉贷款发生于徐辉与于洲婚姻关系存续期间，且于洲在《华夏银行个人借款申请书》上签字确认：“同意借款申请人向贵行申请该笔贷款。该笔贷款经贵行批准后，若借款人出现拖欠还款或无法还款的情形，本人同意为借款人向贵行申请的该笔贷款承担连带还款责任，即履行向贵行偿还借款人未清偿部分本息及相关费用的义务”，故于洲应对徐辉案涉贷款承担共同还款责任。原告主张于洲对徐辉案涉贷款承担连带保证责任的请求与于洲对徐辉发生于夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同还款责任的性质虽有所不同，但承担责任的内容一致，故于洲应对徐辉案涉债务承担共同还款责任。关于金恒公司的连带保证责任问题，《个人房屋抵押借款合同》约定金恒公司对徐辉案涉债务提供阶段性担保，即金恒公司对《个人房屋抵押借款合同》约定的徐辉应偿还贷款本息开始之日至本合同项下办理完毕房屋所有权证及房屋抵押登记手续为止产生的所有徐辉应付款项承担连带保证责任。庭审中，原告及金恒公司均认可约定的抵押房产未办理抵押登记，抵押权未设立，金恒公司阶段性担保责任期间未经过，故金恒公司应对徐辉案涉贷款承担连带保证责任，金恒公司承担担保责任后，有权向徐辉追偿。关于律师代理费问题，原告通过委托律师进行诉讼方式实现本案债权，原告委托诉讼代理人持原告出具的《授权委托书》及律师事务所出庭函参与本案诉讼包括本案庭审活动，且庭审中金恒公司对原告委托诉讼代理人出庭参加庭审不持异议，综上，可以认定原告与律师事务所之间形成了委托代理关系。原告要求各被告支付律师代理费3426元的诉讼请求符合《个人房屋抵押借款合同》的约定，且不违反相关法律规定，具有事实和法律依据，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下：一、原告华夏银行股份有限公司太原分行与被告徐辉、运城市金恒房地产开发有限公司于2012年6月20日签订的《个人房屋抵押借款合同》项下的贷款提前到期；二、被告徐辉、于洲于本判决生效之日支付原告华夏银行股份有限公司太原分行贷款本金197835.24元、利息651.65元，共计198486.89元及自2018年7月13日起至贷款付清之日止按照合同约定标准计算的利息；三、被告徐辉、于洲于本判决生效之日支付原告华夏银行股份有限公司太原分行律师费3426元；四、被告运城市金恒房地产开发有限公司对被告徐辉上述第二、三项确定的债务承担连带保证责任，被告运城市金恒房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告徐辉追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4726元，保全费1598元，共计6324元由各被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 王 剑人民陪审员 王 晶人民陪审员 倪 娜二〇一八年十一月一日书 记 员 孟瑞芳