福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0923民初1228号 原告（反诉被告）：陆继官，男，1974年11月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 委托诉讼代理人：**，福建梅占律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张维辉，男，1962年7月2日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告（反诉原告）：周永鸯，女，1962年10月19日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 二被告共同委托诉讼代理人：林建明，福建海山律师事务所律师。 反诉第三人：陆继荣，男，1967年7月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县古峰镇兴汾路73号，身份证号码3522281967××××××××。 原告（反诉被告）陆继官与被告（反诉原告）张维辉、周永鸯、反诉第三人陆继荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆继官委托诉讼代理人**、被告张维辉、周永鸯及其共同委托诉讼代理人林建明，反诉第三人陆继荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆继官向本院提出诉讼请求：判令被告张维辉、周永鸯共同偿还原告借款本金282000元及利息（利息从2014年6月18日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。事实和理由：被告张维辉、周永鸯以做生意资金周转困难为由，向陆继官借款300000元。二被告在答辩期间承认其于2013年4月18日向陆继官借款300000元，并收到陆继官通过陆继荣转账给二被告的借款300000元，约定借款利息按月利率4%计算。根据二被告提供的银行流水2013年10月11日转账48000元（利息六个月300000×0.03×6个月=54000元）；2014年1月8日转账20000元、2014年1月28日转账28000元（利息：300000×0.03×3个月=36000元，本金剩余294000）元；2014年6月12日转账48000元（利息：300000×0.03×3个月=36000元，本金剩余282000元）。之后利息及本金均未偿还。 张维辉、周永鸯辩称，二被告于2013年10月11日至2014年6月12日期间向陆继官账户转账144000元，后依据陆继官的指示分别向陆继荣账户转账626000元，故二被告对上述借款已经清偿完毕，不存在欠款事实。 张维辉、周永鸯向本院提出反诉诉讼请求：判令反诉被告陆继官返还多支付的借款本金及利息共计332491元。事实和理由：2013年4月18日，张维辉与陆继官达成借款协议，陆继官同意借款300000元，并于当日通过陆继荣账户转账300000元借款，并约定利息为月利率4%。张维辉于2013年10月至2016年1月间，共计向陆继官账户转账144000元，依据陆继官的指示分别向陆继荣账户转账626000元、向陆术锋转账80000元，合计支付借款本金及利息850000元。因此，张维辉、周永鸯已将陆继官的借款本金及利息支付完毕，且依据法律规定，陆继官应当返还多支付的借款本金及利息。 陆继官辩称，陆继官借款给张维辉300000元事实清楚，陆继官没有指定将款项打到第三人的账户上。张维辉提起反诉后，陆继官又向第三人陆继荣询问第三人与反诉原告之间是否有其他债权债务关系，他们之间确实有另外的借条，有其他的经济来往。但这是张维辉与陆继荣之间的债权债务，与本案没有关系，具体由第三人陈述。反诉原告诉称案涉款项都还了，其主张的多返还的三十几万元是相当大的数额，借款本金300000元，反诉称汇款金额为850000元，还款金额翻了一倍还不止，这个不是小数额，不符合客观事实。 陆继荣述称，陆继官的债权债务与其并没有关系。陆继官与张维辉之间的借款300000元以及张维辉所述转账144000元是本案的款项，反诉原告主张转至陆继荣账户的款项与本案无关，都是陆继荣与反诉原告另外的经济往来。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据本院经审查已确认的证据，本院对无争议事实认定如下：张维辉、周永鸯于2013年4月18日向陆继官借款300000元，该款于当天通过陆继荣账户向张维辉账户汇款300000元，后张维辉、周永鸯于2014年6月18日向陆继官出具借条，对上述款项进行确认。该笔借款双方口头约定借款利息按月利率4%计算。2013年10月11日至2014年6月12日期间，张维辉、周永鸯向陆继官账户转账按月利率4%计算的借款利息共计144000元。张维辉、周永鸯主张陆继官返还上述已支付的超过年利率36%部分的利息，并予以抵扣本金，陆继官对此无异议。故截止至2014年6月12日，张维辉、周永鸯尚欠陆继官借款本金279613元。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于张维辉向陆继荣转账款项性质问题。 陆继官认为，张维辉、周永鸯于2014年6月18日出具借条确认向陆继官借款300000元，并已按月利率4%偿还利息共计144000元。陆继官同意超出法律保护部分的利息抵扣本金。张维辉向陆继荣转账款项系张维辉与陆继荣之间的其他经济往来，与本案借款无关。 张维辉、周永鸯认为，2013年4月18日陆继荣通过本人账户向张维辉转账300000元，而2014年6月18日向陆继官出具的借条也是应陆继荣所说，因此该借款借条是出具给陆继官。被告在接受该笔借款后，根据陆继官、陆继荣双方的指定转账还款。借款本金是通过陆继荣账户汇款支付的，被告有理由相信向陆继荣转账汇款是偿还案涉借款。并提交证据张维辉银行账户流水，证明2013年10月1日至2016年1月9日期间共计向陆继官账户转账144000元、陆继荣账户转账626000元，以及2016年1月19日转账到陆术锋账户80000元，共计850000元，都是用于偿还陆继官借款300000元的事实。其中2015年5月2日之前转账的都是偿还利息，从6月18日起才开始偿还本金。还款时，张维辉是以300000元作为本金按月利率4%偿还的。但陆继官是要求未偿还的利息也要按月利率4%计算复利。陆继荣与张维辉此前存在其他的借贷关系，但该汇款期间陆继荣与张维辉之间没有其他的借款纠纷。提交补充证据通话录音，证明案涉借款陆继荣是知道的，且是通过陆继荣账户转的。 陆继官针对张维辉、周永鸯提供的证据质证认为，陆继官没有指示张维辉向陆继荣账户还款。张维辉向陆继荣账户转账系张维辉与陆继荣之间的债权债务关系，需另案处理，与本案无关。按照反诉原告主张，其短期内支付的款项850000元已远远超过借款本金一倍不止，这不符合实际。其中向陆术锋账户转账80000元，陆术锋与本案并无关系。对于通话录音，未听到300000元借款已偿还，只听陆继官说要求张维辉撤回反诉，与他无关。 陆继荣对张维辉、周永鸯提供的证据质证认为，张维辉转账至陆继荣账户的款项626000元不是偿还本案借款，是向陆继荣偿还工程款260000元以及其他借款400000元、119000元的借款利息。转账给陆术锋的80000元是用于偿还张维辉通过陆继荣向陆继萍借款300000元的借款利息。该转账与本案并无关系。 张维辉、周永鸯对陆继荣的质证意见补充认为，陆继荣所述三笔借款，一笔工程款，其中第一笔2012年9月7日借款400000元，双方口头约定的利息是月利率3%，该款已于2013年2月8日、3月5日、5月28日转账还清。向陆继萍借款300000元已于2016年2月5日通过张源账户转账给陆继荣300000元还清。 陆继官提交补充证据借条两份、支票两张，证明张维辉与陆继荣有其他经济往来。 张维辉、周永鸯对陆继官提交的上述证据质证认为，对其真实性没有异议，但与本案无关。 陆继荣对陆继官提交的上述证据质证认为，这是其与张维辉之间的借贷关系，与本案无关。 本院认为，张维辉、周永鸯向陆继官借款300000元，截至2014年6月12日止，已支付的超过年利率36%部分的利息抵扣本金后，张维辉、周永鸯尚欠陆继官借款本金279613元。张维辉、周永鸯主张依据陆继官、陆继荣指示已分别向陆继荣、陆术锋银行账户转账626000元、80000元用于偿还本案借款,但陆继官、陆继荣对此不予认可，均认为该转账系张维辉与陆继荣之间的债权债务往来，与陆继官无关。且原、被告双方提供的证据可证实张维辉与陆继荣之间有其他多项经济往来。张维辉、周永鸯提供的证据不足以证明张维辉向陆继荣、陆术锋银行账户转账款项系偿还本案借款本息。故张维辉、周永鸯上述主张依据不足，本院不予采纳。张维辉、周永鸯反诉要求陆继官返还多支付的借款本息332491元，依据不足，本院不予支持。 综上所述，本院认为，债务应当清偿。张维辉、周永鸯向陆继官借款300000元，事实清楚。上述借款未约定借款期限，现陆继官要求张维辉、周永鸯偿还上述借款，本院予以支持。原、被告双方口头约定了借款利率，但其约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。张维辉、周永鸯已支付涉案借款从借款之日起按月利率4%计算借款利息共计144000元，其主张陆继官返还已支付的超过年利率36%部分的利息，并用以抵扣借款本金，陆继官对此无异议，本院予以支持。故截止至2014年6月12日，张维辉、周永鸯尚欠陆继官借款本金279613元。现原告主张借款利息按月利率2%计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。张维辉、周永鸯主张向陆继荣、陆术锋账户转账款项系用于偿还案涉借款，向本院提起反诉要求陆继官返还多支付的借款本息332491元。陆继官、陆继荣对此不予认可，且张维辉与陆继荣之间存在其他多项经济往来，张维辉、周永鸯提供的证据不足以证明其向陆继荣转账系偿还案涉借款本息，故张维辉、周永鸯反诉主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告张维辉、周永鸯应于本判决生效之日起七日内偿还原告陆继官借款本金279613元及利息（利息从2014年6月13日起按月利率2%计算至借款还清之日止）； 二、驳回反诉原告张维辉、周永鸯的诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费9560元，反诉案件受理费6287元，由张维辉、周永鸯共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  周少丹 人民陪审员  李声赛 人民陪审员  苏俊中 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  张雯琳 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附主要法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。