贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2702民初1864号 原告：牟汝江，男，1975年8月7日生，汉族，四川省泸州市人，住泸州市江阳区。 委托代理人安正权，系贵州驰宇律师事务所律师。 被告：贵州铜仁三江水电建筑施工有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区环东路**，统一社会信用代码91520600709697677A。 法定代表人朱继洪，系该公司总经理。 第三人：福泉市农村工作局，，住所地贵州省黔南州仓坡街**统一社会信用代码115227025872805784。 法定代表人翟建新，系该局局长。 委托代理人柏刚成，系福泉市中心法律服务所法律工作者。 原告牟汝江与被告贵州铜仁三江水电建筑施工有限公司（以下简称三江公司）、第三人福泉市农村工作局（以下简称福泉市农工局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟汝江的委托代理人安正权、第三人福泉农工局的委托代理人柏刚成到庭参加诉讼，被告三江公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟汝江向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告施工费247559元，利息暂定59560元，2018年8月19日以后按月支付利息1238元至付清之日止；2、判令第三人在其应当支付给被告的款项中将上述款项直接支付给原告；3、由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2012年6月10日，原告与被告福泉土地整理项目部签署《工程内部成本核算协议》一份，该协议对施工项目、结算方式、付款方式、安全责任等作出约定，合同签订后原告及时安排人员进场履行协议。2015年8月10日，原、被告双方对原告完成的工程量及工程款进行结算确认，工程总款为1232568.6元，2016年3月27日被告项目部负责人马星向原告出具《欠条》一份，该《欠条》明确尚欠原告80%的进度款53845元，20%的尾款尚欠246514元，同时于当日向原告出具《说明》，扣除水泥款47200元（该笔款项所合计的水泥系原告购买，不应当予以扣除）。《欠条》、《说明》出具后被告一直不予支付款项，原告多次找被告催收，2018年2月6日，被告出具《委托付款证明》给第三人，后原告于2018年2月13日从第三人处得10万元，至今原告找被告催收未果。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院。 被告三江公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。 第三人福泉市农工局辩称：1、原告起诉第三人没有法律依据，第三人与原告之间没有合同关系；2、第三人与被告签订的合同中没有将工程款直接支付给原告的约定，且该工程并未验收；3、被告与原告签订的合同是否真实，第三人并不清楚，综上请驳回原告对第三人的诉请。 原告牟汝江在举证期限内，向本院提交下列证据： 1、被告三江公司的企业登记信息。证明被告的主体身份和诉讼资格。第三人福泉市农工局质证无异议。 2、承诺材料。证明被告在2015年8月3日向原告等施工班组、第三人福泉市农工局承诺在一周内付款80%并尽快结清尾款。第三人福泉市农工局质证对三性无异议，但是不能证明原告的主张，并且证明了该项目工程已超期未验收。 3、工程内部成本核算协议。证明原、被告之间存在施工协议。第三人质证对三性无异议，但是不能证明原告的主张，该工程验收合格完成后，系原、被告之间的内部结算付款。 4、欠条、说明。证明被告在支付80%工程款部分还欠原告53854元，在20%剩余尾款部分，还欠原告246514元，同时被告还欠原告47200元的水泥款。第三人质证对证据的三性均有异议，且不第三人无关。 5、承诺书。证明原告施工的事实，以及被告承诺在2016年11月1日以前付款。第三人福泉市农工局质证对三性无异议，但是该项目没有验收，且原、被告之间没有进行结算。 6、承诺书。证明马星说明了原告新增的工程量。福泉市农工局质证对三性有异议，且不能证明原告的主张。 7、福泉市牛场镇桂花村土地整理项目收方单。证明原告完成的工程总量和已经收到的钱款，被告尚欠的金额与诉状上的金额一致。第三人福泉市农工局质证该收方单不是被告组织验收的，是原告与案外人进行的验收和结算，并未得到被告的认可。 8、牟汝江施工班组工程量统计表。证明原告施工的工程量。第三人福泉市农工局质证未得到被告的认可和签字，对三性均有异议。 9、讨要民工工资上访书。证明原告曾经讨要工资的证据。第三人质证对三性均有异议，且与本案无关。 10、公证书、委托付款证明、银行转账凭证。证明原告委托黄秀丽处理相关事务，被告三江公司委托第三人福泉市农工局支付10万元给黄秀丽，该笔钱款原告已经收到。第三人福泉市农工局质证无异议。 被告三江公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。 第三人福泉市农工局在举证期限内，向本院提交下列证据： 1、建设工程施工合同。证明被告施工的工程等达不到验收标准。原告质证无异议。 2、福泉市审计局意见和建议。证明施工的项目已经支付施工单位16110000元，经审计清算应支付13206004.60元，多付工程资金2903995.40元。原告质证对真实性无异议，但与原告无关。 上述证据，原告提交的9号证据不符合证据的三性，本院不予认定，其余与原告与第三人提交的证据能客观反映案件事实，证据间存在内在联系，且经举证质证，本院予以认定。 经审理查明，2012年4月13日，第三人福泉市农工局作为发包方与被告三江公司就福泉市牛场镇桂花村迴龙村沙子坎土地整理项目签订了《建设工程施工合同》。 2012年6月10日，被告三江公司成立福泉土地整理项目部将福泉市牛场镇规划村迴龙村沙子坎土地整理项目转包给原告牟汝江施工，双方签订了《工程内部成本核算协议》，双方约定了施工任务、施工内容、核算方式、付款方式、违约责任等内容，其中付款方式为:甲方（三江公司）按乙方（牟汝江）每月完成实际工程量以80%计算内如成本工程价款支付乙方，乙方在完成所承担的工程后，双方现场进行初步验收，在保质保量的前提下，由甲方支付已完成工程成本核算总价80%工程款给乙方，剩余20%款项待工程竣工验收合格后十日内全部付清。双方未对为违约金进行约定。 2015年8月3日，被告三江公司向福泉市相关部门、第三人福泉市农工局、所有参与施工项目的农民工作出承诺（摘抄）：“福泉市牛场镇规划村迴龙村沙子坎土地整理项目因多种主客观原因，该项目经也没有完全按规划设计全部完成，为配合项目业主方对已超期未验收的项目抓紧完善，已将该项项目列入清算，在符合工程量过程中，项目不申报的完成工程量与现场实际施工量有出入，为此我公司组织所有参与施工的班组代表对施工工程量进行一次全面的复核清算。在此公司承诺，在复核结果经确认后，完成现场整改，工程质量达到国家验收标准、并经业主、建立等有关部门签字认可，凡未按合同约定付至80%的，将在一周内付至80%，如通知后又不整改的，我司将用班组工程尾款进行整改，尽快与各班组兑现清算尾款”。2015年8月10日，经被告三江公司的代表马星与原告牟汝江的代理人黄秀丽对原告牟汝江施工班组工程量统计后，于同年的12月26日双方进行了收方结算，并计算注明了全部工程款为1232568.6元，已付932200元（885000的工程款+47200元的水泥款），按合同约定的80%计算，在此区间内尚欠牟汝江工程款538540元（1232568元×80%-932200元）未付，按工程尾款100%计算尚欠300368元。 2016年3月27日，马星向原告牟汝江出具《欠条》一张，载明:“贵州铜仁三江水电建筑施工有限公司施工班组牟汝江施工费1232568元，公司已付932200元，按合同支付80%，还欠牟汝江班组53854元，剩余20%还欠246514元。开条人：马星2016年3月27日”。同日，马星又出具《说明》一份，表明牟汝江班组在贵州铜仁三江水电建筑施工有限公司借支的水泥款47200元须待福泉项目验收后如公司未出具水泥详细清单则补回47200元。2016年8月18日，被告三江公司出具《承诺书》载明：“本人朱继洪系贵州铜仁三江水电建筑施工有限公司新任法人代表，现就福泉市牛场镇规划村土地整理项目，项目部欠施工班组胡会潮（又名胡会德）、牟汝江工程款一事作如下承诺，公司立即介入，组织人员完善资料，申请验收，争取在2016年10月1日以前，最迟在2016年11月1日以前由公司出面核实所欠款项后支付。（另公司在9月1日前酌情支付部分民工工资）特此承诺承诺人朱继洪2016年8月18日”。 之后，原告牟汝江未收到被告三江支付的工程款。2017年10月10日，本案土地整理项目工程经审计，已多计工程款431972.28元。 2018年2月5日，原告牟汝江公证委托黄秀丽为代理人，代为其与被告三江公司进行核算、结算、领取施工费等事宜。2018年2月6日，被告三江公司向第三人福泉市农工局出具《委托付款证明》，载明：“我公司承建的福泉市牛场镇桂花迴龙村沙子坎土地整理项目工程，前期项目部未结清黄秀丽工资款项，现请贵单位于我公司工程尾款中先行支付该工资款大写壹拾万元整，小写￥100000.-，支付后该工人所有工资款项结算清楚，请贵单位支持配合为谢”。2018年2月13日，第三人福泉市农工局通过福泉市财政局将10万元转入黄秀丽的农业银行账户中。 本院认为，原告牟汝江系承接工程的实际施工人，并已按双方签订的合同约定完成了施工项目，且在工程完工后与被告三江公司的工作人员马星进行了收方和结算，在扣减相关的工程款后，被告尚欠原告工程款300359元（53854元+246514元），并出具了《欠条》给原告收执，虽然原告提交的证据有瑕疵，但综合全案证据、根据证据形成时间、证据间内容衔接来看，原告提交的证据存在内在联系，能反映案件事实，原告与被告三江公司之间的债权、债务关系明确。根据被告三江公司出具的承诺书来看，被告承诺在2016年的11月1日以前支付，因约定的付款期限届满后，被告未向原告支付工程欠款，2018年2月13日，被告委托第三人向原告支付了工程款10万元，现原告诉请被告支付剩余欠款247559元的诉请，与查明的事实不符，本院予以支持部分即200359元（总欠款300359元-已支付的100000元）。关于原告诉请被告支付的水泥款47200元，因原告并未举证证明该笔款项已经得到确认，故本院不予支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”以及第十八条：“利息从应付工程价款之日计付”的规定，被告三江公司应当向原告支付利息。因被告三江公司已经明确了支付时间为2016年11月1日前，故本院对原告牟汝江主张被告支付利息暂定59560元，2018年8月19日以后按月支付利息1238元至付清之日止的主张，仅支持部分，即支持以200359元为基数，按资金占用期间年利率6%的标准计付利息至清偿之日止。 本案中，原告虽向第三人福泉市农工局主张权利，但涉案工程已被审计出多计了工程款，因此第三人福泉市农工局并未欠付工程价款，故原告要求第三人福泉市农工局承担责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告三江公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃权利，应承担由此产生的不利法律后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席审理并作出判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州铜仁三江水电建筑施工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告牟汝江工程款二十万零三百五十九元（￥200359.00），并以200359元为基数，按年利率6%的标准从2016年11月1日起计算利息直至清偿完毕之日止； 二、驳回原告牟汝江的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5906元，减半收取计2953元，由被告贵州铜仁三江水电建筑施工有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审判员  于佳 二〇一八年十一月二十日 书记员  唐枭