甘肃省华亭县人民法院民事判决书（2018）甘0824民初1927号原告：天水宇泰建筑工程有限公司，住所地：甘肃省天水市麦积区陇林路。法定代表人：白四明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白亚斌，甘肃鑫盾律师事务所律师。被告：平凉市崆峒区双星小额贷款有限责任公司，住所地：甘肃省平凉市崆峒区玄鹤北路1号。法定代表人：朱鹏天，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱会金，男，该公司业务经理。委托诉讼代理人：李国华，甘肃泾水清律师事务所律师。第三人：甘肃华西房地产开发有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市城关区天水南路164号1单元2层202室。法定代表人：杨大龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宁刚，男，该公司办公室主任。原告天水宇泰建筑工程有限公司（以下简称天水宇泰公司）与被告平凉市崆峒区双星小额贷款有限责任公司（以下简称平凉双星公司）、第三人甘肃华西房地产开发有限责任公司（以下简称华西公司）执行异议之诉一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天水宇泰公司委托诉讼代理人白亚斌，被告平凉双星公司委托诉讼代理人朱会金、李国华，第三人华西公司委托诉讼代理人李宁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天水宇泰公司向本院提出诉讼请求：1、撤销（2017）甘0824执246号查封裁定和以物抵债裁定，撤销（2018）甘0824执异6号执行裁定书；2、原告对华亭县西华镇尚亭国际3号楼的住宅13套享有优先于被告的受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：华亭县人民法院在执行双星公司与华西公司借款合同纠纷一案过程中将尚亭国际3号楼13套住宅作价468.1万元以物抵债抵偿借款，严重损害了原告作为建设工程承包人的优先受偿权。期间，原告于2017年8月25日向华亭县法院申请执行异议，华亭县法院裁定驳回后，原告向平凉中院申请复议，平凉中院裁定华亭县法院重新审查原告提出的执行异议并作出相应裁定，但华亭县法院至今未作出相应裁定或答复。2018年7月10日，原告向华亭县法院申请执行异议，请求：1、撤销华亭县法院作出的（2017）甘0824执异246号查封裁定和以物抵债裁定；2、按照（2017）甘08执复8号执行裁定书要求，重新审查宇泰公司2017年8月25日提出的执行异议申请。2018年8月1日华亭县法院作出（2018）甘0824执异6号执行裁定书，以宇泰公司主张优先受偿权的事实不清、除斥期间已过为由，驳回宇泰公司的执行异议。被告平凉双星公司辩称：1、第三人拖欠被告借款本息5000000元事实清楚；2、华亭县人民法院（2017）甘0824执246号执行裁定书和（2018）甘0824执异6号执行裁定书合法有效，（2017）甘0824执246号裁定书查封的是14套楼房；3、原告的诉讼请求不能成立，原告的优先受偿权期限是6个月，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程竣工之日不包括以上《解释》第十四条第二、三项的情形，该《批复》中建设工程竣工之日特指建设工程竣工验收合格之日。当事人认为优先受偿权的起算时间为签订的工程款支付的协议约定的工程款最后支付时间没有法律依据。请求驳回原告诉讼请求。第三人华西公司请求依法判决。原告天水宇泰公司为证明其主张，向法院提交证据如下：1、（2017）甘08民初49号民事判决书、（2018）甘民终253号民事判决书复印件，证明第三人华西公司拖欠原告工程款的事实。2、（2017）甘0824执异247号执行裁定书复印件，证明原告最早于2017年8月25日主张建设工程优先受偿权。3、《工程款支付协议》复印件，证明原告于2017年8月主张建设工程优先受偿权并未超过法定期限。4、（2017）甘0824民初1630号民事调解书复印件，证明第三人拖欠原告工程款中包含4069405元混凝土款的事实。5、（2017）甘08执复8号执行裁定书复印件，证明华亭县人民法院应当对原告提出的执行异议申请进行答复的事实。6、（2017）甘0824执246号查封裁定、以物抵债裁定书各一份，证明华亭县人民法院裁定将尚亭国际3号楼13套住宅抵顶给双星公司，该裁定书应当依法撤销的事实。7、（2018）甘0824执异6号执行裁定书，证明华亭县人民法院驳回原告优先受偿权的请求，并未对原告于2017年8月提出的执行异议进行答复的事实。经质证，对原告提交的证据，被告对证据1、2、4、5、6均无异议，但认为原告在执行异议中并没有向法院主张工程优先受偿权；证据3形式要件不合法，应该提交原件，对证明目的有异议，没有任何法律依据；证据7真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据可证实华亭县人民法院对原告提出的执行异议进行了答复，不能证实原告认为华亭县人民法院246号、6号裁定违背法律规定，有法定撤销的情形，不能证明原告主张。第三人华西公司无质证意见。本院认为，原告提交的证据1、2、4、5、6、7均系人民法院依法作出的生效法律文书，故对其真实性、合法性予以认定。证据3《工程款支付协议》虽系复印件，但该证据已经平凉市中级人民法院、甘肃省高级人民法院生效判决书认定，故本院亦予以认定。被告平凉双星公司为证明其主张，向法院提供证据如下：1、（2017）甘0802民初646、647号民事调解书复印件，证明第三人欠被告借款500多万元，经平凉市崆峒区人民法院调解，第三人同意于2017年5月9日之前全部清偿的事实。2、（2017）甘0824执246、247号民事裁定书复印件，证明华亭县人民法院对华西公司所有的14套楼房进行查封的事实。3、（2018）甘0824执异6号执行裁定书，证明原告提出执行异议，华亭县人民法院依法审理后，驳回原告执行异议的事实。4、（2017）甘08执复8号复印件各一份，证明原告对华亭县人民法院依法做出（2017）甘0824执246号执行裁定书不服，向平凉市中级法院申请复议的事实。对被告提交的证据，经质证，原告对真实性均无异议，对证明目的有异议，认为不能证明华亭县人民法院的裁定违背法律规定，有法定撤销的情形，不能证明其主张。第三人华西公司无质证意见。故本院对该证据真实性予以认定。根据原、被告及第三人陈述，结合有效证据，本院确认以下事实：2016年1月19日、7月29日，第三人华西公司向被告双星公司分别借款300万元、200万元。借款到期后因第三人华西公司未偿还，2017年3月9日，被告双星公司就该两笔借款将第三人华西公司分别起诉至平凉市崆峒区人民法院，经人民法院主持调解达成调解意见，第三人华西公司于2017年5月9日前分别偿还被告平凉双星公司两笔借款本金及利息。后因第三人华西公司未履行到期债务，被告平凉双星公司依法向崆峒区人民法院申请强制执行，因第三人可供执行财产在本院辖区，崆峒区人民法院于2017年6月12日将该两案委托本院执行。本院受理后，于2017年7月7日作出（2017）甘0824执246号裁定书，查封了第三人华西公司开发的"尚亭国际"3号楼的部分住宅及5号楼部分商铺。原告天水宇泰公司不服该执行裁定书，于2017年8月22日向本院提出书面异议，本院于2017年8月28日作出（2017）甘0824执异247号执行裁定书，驳回天水宇泰公司的异议请求。天水宇泰公司不服，于2017年11月17日向甘肃省平凉市中级人民法院申请复议，平凉市中级人民法院经审查后，认为本院对该案事实部分认定错误，于2017年12月18日作出（2017）甘08执复8号执行裁定书，撤销本院作出的（2017）甘0824执异247号异议裁定书，发回本院重新审查或者查清事实后作出相应裁定。本院审查后于2018年8月1日作出（2018）甘0824执异6号执行裁定书，以天水宇泰公司主张优先受偿权的除斥期间已过、是否为工作人员报酬、材料费等实际支出事实不清为由，驳回宇泰公司的执行异议。遂形成该执行异议之诉。另查明，本案所涉3号楼竣工交付时间为2016年9月30日。本院认为，案外人执行异议之诉的标的是案外人是否有权请求排除对执行标的采取的强制执行措施，而这一诉讼标的的基础是案外人对该执行标的享有实体权利，而人民法院的强制执行行为妨碍了其所享有的实体权利，才可以作为执行异议之诉的原告提起诉讼。本案原告天水宇泰公司提出的诉讼实际上是请求人民法院停止对涉案房屋采取的强制措施从而使其工程款优先受偿。但根据本案实际，原告天水宇泰公司作为案外人，其诉讼请求的基础是其对执行标的的涉案房产享有实体权利，而不是享有建设工程价款的优先受偿权。优先受偿权是债权优先得到清偿的权利，这种权利不是所有权等实体权利，不能阻止执行标的的转让、交付，因此，原告主张建设工程价款优先受偿权，不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出异议。同时，根据庭审查明的事实，3号楼的竣工时间为2016年9月30日，而本案第一次作出的查封裁定时间为2017年7月1日。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，原告已超过优先受偿的法定期限。另外，根据其提交的与第三人签订的《工程款支付协议》约定："甲方（第三人）于2017年6月以前向乙方（原告）支付1000万元，12月份支付1000万元，若逾期未能支付，按以下条款执行：1、将华亭县上亭社区棚户区改造工程5号楼一层铺面以每平方米8000元的价格抵扣工程款。2、将华亭县上亭社区棚户区改造工程5号楼二层铺面以每平方米2800元的价格抵扣工程款。3、5号楼三至十一层共计81户，已抵扣给27户，其中37户住宅除首付款以外的按揭款共计1030万元由乙方代收，首付款须经乙方验证合同及发票，双方在银行备案办理手续，由乙方持有效委托公文证件办理，剩余17户一律由乙方出售。甲方将17户的房款退还给业主，并将销售权交予乙方。4、甲方将地下停车场现有停车位，以每个车位3万元给乙方抵扣工程款，抵扣车位的位置划分方案由甲方于6月前提供，以方案所划分给乙方的车位个数计算成本，抵扣工程款。5、甲方将3号楼医务室以每平方米2800元给乙方抵扣工程款......"。从该协议亦可以看出，双方已对拖欠工程款的支付进行了约定，如果第三人未按约定支付价款，应以5号楼的房屋抵顶。而且，本院查封的房产，与协议约定的房产并不冲突。综上，对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零七条、第三百一十二条（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：驳回原告天水宇泰建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告天水宇泰建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长 邓素珍审判员 马少东审判员 朱小龙 二〇一八年十一月八日书记员 石 浩