福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽04民终1408号 上诉人（原审被告）：叶艺贤，男，1975年4月30日出生，汉族，住沙县。 委托诉讼代理人：曹翔，福建竞成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司沙县支行，住所地福建省三明市沙县金鼎城1幢店面23号。 代表人：蒋先煜，行长。 委托诉讼代理人：梁雯婷，女，汉族，1986年9月6日出生，系中国工商银行股份有限公司三明分行职员。 委托诉讼代理人：蔡正清，男，汉族，1965年1月15日出生，系中国工商银行股份有限公司沙县支行职员。 上诉人叶艺贤因与被上诉人中国工商银行股份有限公司沙县支行（以下简称沙县工行）金融借款合同纠纷一案，不服沙县人民法院（2018）闽0427民初1397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人叶艺贤的委托诉讼代理人曹翔，被上诉人沙县工行的委托诉讼代理人梁雯婷、蔡正清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶艺贤的上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回沙县工行的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由沙县工行承担。 事实和理由：1.沙县工行主张叶艺贤分三次向其借款人民币199000元，完全不符合事实。沙县工行没有提供经叶艺贤签字的借款合同、借据或者其他申请借款的材料。叶艺贤也从未收到沙县工行发放贷款以及扣收、催收贷款的短信通知或者书面通知。沙县工行的贷款程序完全不符合常理。沙县工行认为叶艺贤向其借款199000元，明显证据不足，不能成立。2.叶艺贤尾号为5981的银行账户早在2013年就已办理注销手续，沙县工行却认为叶艺贤通过该银行账户向沙县工行还款至2015年1月，沙县工行的银行系统是否存在错误，应当予以审查。3.叶艺贤因债务纠纷早在2012年之前就已被法院列为失信者，沙县工行完全可以通过征信系统可查询到相关情况。按照相关规定，被上诉人不可能向叶艺贤发放贷款。 沙县工行辩称，一审法院查明案件事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回叶艺贤的上诉请求。 沙县工行向一审法院起诉请求：1.叶艺贤立即偿还结欠沙县工行的三笔贷款本金64764.57元、66199.71元、653.11元，共131617.39元和利息18070.95元、18461.63元、181.81元，共36714.39元（截至2018年4月21日），合计偿还人民币168331.78元及至还清贷款本息之日止按合同约定利率计算的利息；2.叶艺贤承担本案诉讼费用。 一审法院查明的事实：1.2013年9月6日，叶艺贤通过短信银行向沙县工行提出逸贷申请，自助消费协议编号××。台账合同号为××，主要约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放贷款1000元，贷款期限为36个月；台账合同号为××，主要约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放贷款100000元，贷款期限为36个月；台账合同号为××，主要约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放贷款98000元；贷款期限为36个月。实际执行利率5.225%，本息按月等额还款。 2.借款发放后，叶艺贤分别从2015年1月6日、2015年1月21日起未能按合同约定按期归还贷款本息。截至2018年4月21日，共结欠沙县工行借款本金131617.39元、利息36714.39元，合计168331.78元。 一审法院经审理认为：依“逸贷”协议，“逸贷”是指借款人持有贷款人借记卡、存折、信用卡在特定的实体商户或网络商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务。叶艺贤通过短信银行申请与沙县工行达成“逸贷”协议，并生成相应数据，沙县工行通过网上银行发放相应贷款，该贷款协议系双方合同当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，当事人应按协议约定履行。沙县工行要求叶艺贤偿还尚欠贷款本金及利息的主张，本院予以支持。叶艺贤未到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、叶艺贤应于判决生效之日偿还中国工商银行股份有限公司沙县支行借款本金131617.39元及利息18070.95元(暂计算至2018年4月21日)，合计偿还人民币168331.78元；二、叶艺贤应按协议约定利率支付中国工商银行股份有限公司沙县支行从2018年4月22日起至还清借款之日的利息；案件受理费3667元，因适用简易程序减半收取1833.5元，由叶艺贤负担。 本院二审期间，沙县工行向本院提交四组证据。证据1叶艺贤的开户申请书、身份证复印件，证明叶艺贤于2015年1月21日向沙县工行办理理财金账户开户；证据2查询介质信息证明，证明叶艺贤的卡号为62×××81的银行卡目前状态是正常使用并未注销，该卡启用日期是2011年3月16日。证据3电子银行综合查询，证明叶艺贤尾号5981银行卡于2010年3月22日开通网上银行、手机银行；证据4《关于中国工商银行股份有限公司个人“逸贷”贷款业务说明》，证明叶艺贤办理逸贷业务品种的操作流程以及一审提供的证据足以证明叶艺贤办理逸贷业务事实的理由。 叶艺贤质证认为，对证据1的真实性及证明内容没有异议；对证据2、证据3的真实性有异议，叶艺贤的银行卡在2015年已经办理注销登记手续。证据4不属于民事诉讼的证据，该证据是沙县工行单方的陈述，且说明的内容不能成立的。 本院认为，叶艺贤对沙县工行提交的证据1的真实性无异议，本院予以确认。虽然叶艺贤对沙县工行提交的证据2、证据3的真实性有异议，但该份证据系沙县工行从其业务系统调取，且叶艺贤未提供证据予以反驳，故对本院其真实性予以确认。沙县工行向本院提交的《关于中国工商银行股份有限公司个人“逸贷”贷款业务说明》系单方陈述，本院将结合诉辩双方的意见综合予以认定。 在二审庭审中，除叶艺贤认为一审法院认定叶艺贤向沙县工行申请贷款有误外，到庭当事人对一审查明的其他事实均无异议。对当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。沙县工行主张要求叶艺贤偿还尚欠贷款本金及利息，在一、二审期间提供了叶艺贤的银行开户申请、叶艺贤名下卡号为62×××81的银行卡目前状态及开通网上银行、手机银行的业务系统查询信息、涉案个人贷款合同信息、涉案银行卡的明细流水等证据，用以证明叶艺贤于2013年9月6日通过短信银行渠道用其名下卡号为62×××81的银行卡办理了涉案三笔自助消费贷款，沙县工行亦依约发放相应贷款。叶艺贤上诉主张其没有向沙县工行申请贷款，且涉案银行卡已于2015年注销，但未提供有效证据予以证明。故叶艺贤的上诉请求依据不足，本院不予支持。 综上所述，叶艺贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3667元，由叶艺贤负担。 本判决为终审判决。 审判长  曾明生 审判员  吴春迎 审判员  迟建文 二〇一八年十一月八日 书记员  张春莲 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6- -7-