山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民初4134号 原告：郝凤云，女，1981年6月18日出生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：王华东，山东元亮律师事务所律师。 被告：左秀凤，女，1959年1月7日出生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：张兴发，山东洪筹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩开刚，男，1958年2月6日出生，汉族，现住淄博市张店区。 第三人：孙矶，男，1976年2月9日出生，汉族，现住淄博市张店区。 原告郝凤云与被告左秀凤房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，2018年9月14日，原告申请追加孙矶作为第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝凤云及其委托诉讼代理人王华东、被告左秀凤的委托诉讼代理人韩开刚和第三人孙矶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝凤云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同，交付原告2号（原23号）车位，如被告不能交付上述车位应当赔偿原告经济损失8万元；2、判令被告支付违约金3万元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年2月12日与被告签订房地产买卖合同，原告购买被告位于体坛小区52号楼1单元11层东户房屋一套。总房款142万元，房屋含储藏室一间，车位两个。根据合同约定被告应于2018年5月1日交付房屋、储藏室、车位，但被告至今没有全部履行合同义务，涉案的2号车位未能交付给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 左秀凤辩称，1、原告所述与事实不符，双方于2018年2月12日签订房地产买卖合同以后，被告已经按照合同约定将房屋过户给原告，储藏室以及车位都已经交接完毕。2、本案的事实是，原告本人违背诚信原则，在车位交接以后发现用不到两个车位，还需缴纳物业管理费用，因此提起诉讼，为此给被告造成了损失，被告保留追究的权利。 第三人孙矶述称，现在第三人享有涉案车位的处置权限。第三人有新联房产公司的授权书，是新联房产授权第三人处置涉案车位，抵顶了当时的一部分债权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提供1、房地产买卖合同一份，拟证实原被告之间的房屋买卖合同关系和关于对房款、房屋储藏室、车位交付时间、付款时间、违约责任等事项的约定。2、被告本人出具的收条一份，建设银行淄博西苑支行西七路支行出具的银行卡客户交易详细信息三份，原告155××××0369手机短信息一份，拟证实原告分别于2018年2月12日、2018年3月8日、2018年3月22日、2018年4月17日向被告交付3万元、30万元、27万元和82万元。履行了合同的全部付款义务。3、被告本人亲笔签署的承诺书一份，拟证实双方签订的房地产买卖合同中142万元的购房款包括两个车位23、24号车位因23号车位存在纠纷尚未解决，截止到2018年5月24日该车位仍未交付给原告。被告承诺尽快处理完纠纷移交给原告或者尽快以现金形式支付给原告。23号车位现变更为2号车位。4、证明一份，营业执照副本复印件一份，拟证实房地产买卖合同的居间方证明142万元的购房款中包括有两个地下车位，原告已支付全部购房款给被告。23号车位现为2号车位，因被告与其他业主存在产权纠纷，该车位截止到2018年8月13日尚未如约交付给原告。营业执照副本和房地产购买合同相互印证证实淄博房好好房屋咨询有限公司为三方合同的居间方和证人的资质。5、照片打印件一份，拟证实2号车位的现状，该车位现被其他业主掌握控制。被告至今未交付。6、2015年8月19日在专业房产超市网下载打印的张店城区新建楼盘车位情况，拟证实张店车位大概的车位价格范围，在5.5万元到13万元之间。7、专业房产网房天下淄博楼盘资讯下载打印的房产信息，拟证实淄博每个车位成本约8万元。 被告对证据1、2、3的真实性无异议。对证据4、5、6、7真实性有异议。 第三人对原告提供的证据无异议。 被告提供1、2006年12月6日，被告左秀凤购买涉案车位由出卖方给被告出具的收款出具一份，当时的购买价格是3万元（2号车位），拟证实被告对涉案车位拥有产权，是该车位的所有人。该车位不存在任何的纠纷。2、物业公司的收费单据一宗，拟证实被告在出卖之前一直对该车位缴纳的相关的物业费用，同时证明在该车上不存在任何的纠纷3、被告张贴的公告三份，拟证实被告张贴公告至今无第三方向被告主张权利。4、证明书复印件一份，拟证实拆迁协议是事实存在的。阳洋公司通过拆迁得到了涉案的房屋两套，1110、1112车位两个，后来1112号换成了2号车位。5、工商局出具的新联房产信息有限公司信息表复印件一份，拟证实该公司只是一个信息公司，被告换的房子与新联公司没有关系。6、台账复印件一份，拟证实拆迁的配套费置换。7、淄博市物价局、城乡建委文件复印件两份，拟证实被告已经给创业置换了配套费。8、淄博市工程验收表复印件一份，拟证实被告换的是体坛小区52号楼11楼的东户、西户及对应的储藏室和车位。9、商品房买卖合同复印件一份，拟证实房地产和被告签订的协议，新联公司只是一个代理机构，产权是创业房地产开发有限公司的。也证实房屋的价格、储藏室的价格、车位的价格。也包括车位的位置。当时是1900多元一个平方米。10、长城长律师事务所代理合同复印件一份，拟证实上次创业公司和阳洋处理过纠纷。11、房产证一份，拟证实左秀凤名下有两套房产。12、车位协议复印件一份，拟证实第三人出售同地段车位价格为6万元。 原告对证据1、3、4-10、12真实性有异议。对证据2、11真实性无异议。 第三人对被告提供原件的证据真实性无异议，复印件不予质证。 第三人提供1、张店区人民法院民事判决书一份，和解协议一份，关于（2004）张执他字第149号案件的情况说明一份，拟证实左秀凤名下拥有一套房产、一个车位、一个储藏室。 原告对证据真实性无异议。 被告对判决书真实性无异议，但是主张与新联公司无任何关系，是创业公司与阳洋公司之间的关系。西户车位是在新联公司和创业公司有一个违约金6万元，实际支付了3万元。荣凤兰收了被告3万元，就把车位给被告管理了。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月12日，原告与被告签订《房地产买卖合同》一份，约定原告购买被告所有的位于淄博市张店区住房一套，建筑面积178.29平米，房权证号为01-××2，房屋成交价为142万元。合同第三条约定室内装修及附属设施、设备情况包含储藏室一间、车位两个、空调四台、太阳能一个等。被告应在2018年5月1日交付涉案房屋。若任何一方未按合同约定日期办理约定事项的视为逾期，每逾期一日，违约方应按日向守约方支付该房地产转让总价的万分之五作为违约金……。 合同签订后，原告依约支付房款142万元，被告仅向原告交付涉案房屋及24号车位。2018年5月24日，被告给原告出具承诺书一份，载明：双方签订的《房地产买卖合同》出售的涉案房屋价款142万元，此价格包含两个车位，车位号为23、24号。因23号车位存在纠纷还未解决，现先将24号车位过户移交给原告。23号车位需尽快处理完纠纷移交给原告，或尽快以现金形式补足给买方。如果24号车位后期再出现产权纠纷问题，被告仍需承担全部责任。另注名，23号车位已变更为2号车位，双方均对此知情并认可。 但自承诺至今，被告未能向原告交付23号车位亦未以现金方式赔偿，为此，形成纠纷。 另查明，被告左秀凤系淄博阳洋实业有限公司法定代表人。2004年12月27日，淄博阳洋实业有限公司与山东创业房地产开发有限公司、淄博新联房产信息有限公司达成和解协议一份，约定：一、新联公司与阳洋公司签订的用政府减免综合开发费……创业公司将张店体坛小区52号楼东单元十一层东户房产一套及地下车位一个及储藏室一个登记过户给阳洋公司，该房屋登记过户费用由阳洋公司承担。二、至裁定书生效之日，阳洋公司将现占有的体坛小区52号楼东单元十一层西户房产按现有状况无条件退给创业公司，阳洋公司付给新联公司人民币6万元，现付3万元，余款在双方办理完毕抵顶手续的继续使用事项之日付清等。 2006年，淄博阳洋实业有限公司与山东创业房地产开发有限公司、淄博新联房产信息有限公司因涉案房屋产权过户产生纠纷，淄博阳洋实业有限公司诉至法院，我院于2006年11月23日作出（2006）张民初字第5864号民事判决书。 本院认为，原告与被告签订的《房地产买卖合同》系双方当事人真实意思表示，该协议合法有效。原告依照协议支付房款，被告应将符合合同约定的房屋及附属设施交付原告。双方在合同中约定涉案房屋包含车位两个，但被告仅向原告交付车位一个，涉案的23号车位被告无证据证实该车位归属于被告所有，也实际无法向原告交付，被告的行为已构成违约，应承担违约责任并按承诺约定以现金方式赔偿原告。庭审中，被告申请对车位价值进行鉴定，但在规定时间内未提交鉴定申请，本院参照当前淄博市张店区车位平均市场价格及被告的违约应承担的违约责任，认定原告要求被告赔偿经济损失8万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。违约金应当以实际损失为基础，综合以上损失赔偿认定情况，对原告另主张的违约金3万元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告左秀凤于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝凤云经济损失8万元； 二、驳回原告郝凤云的其他诉讼请求。 案件受理费2500元，保全费1020元，共计3520元，由原告郝凤云负担900元，被告左秀凤负担2620元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  石秉红 人民陪审员  王向芝 人民陪审员  陆大华 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  任莹莹