wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1202民初3557号原告：卢梅恩，男，1980年8月7日出生，汉族，住广东省肇庆市广宁县。被告：李道远，男，1983年8月31日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告卢梅恩与被告李道远民间借贷纠纷一案，本院2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现有不宜适用简易诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢梅恩到庭参加诉讼，被告李道远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢梅恩向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还借款9000元、利息620元（逾期利息从2018年5月8日暂计至2018年8月20日，之后的利息按照中国人民银行规定的同期同类条款利率计算至还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是多年朋友关系，2018年5月日被告以投资失误，生活出现困难为由，向原告借款9000元，被告并向原告出具借条一张，并在借条上签名确认借到原告9000元，被告同时承诺该借款会在2018年6月30日前全部归还，将从借款之日起按中国人民银行利率肆倍计算，原告将9000元借给被告，被告借款后没有依承诺向原告还款，原告多次催收无果为此提出起诉。庭审中，原告提出其诉求中的利息更正为按照中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算。被告李道远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日李道远作为借款人出具《借条》，载明：本人李道远现从卢梅恩处借到玖仟元整（9000），该借款于2018年6月30日前还清，超过还款日期卢梅恩可向肇庆市端州区人民法院提出诉讼，并按中国人民银行利率肆倍计算利息，并由李道远承担诉讼费及律师费用。原告陈述称其在借款当天交付9000元现金给被告，被告借款后没有还款，为此提出起诉。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告李道远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，并承担举证不能的法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。卢梅恩主张与李道远存在借款关系，提供了《借条》予以证明并保证证据真实，《借条》上明确载明李道远借到卢梅恩现金玖仟元的内容，卢梅恩也说明了款项交付的过程，且无相反证据反驳和影响上述证据效力的因素存在，本院予以确认。根据原告的陈述，在被告没有出庭应诉并提交证据的情况下，本院确认被告借款后至今未能还款，已经构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张被告归还借款本金9000元并支付利息，本院予以支持。对于利息，鉴于双方没有明确约定借款期内的利息，则视为不支付利息；双方约定逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，没有超过法律规定的范围，结合本案借款期限，本院确定逾期利息按照中国人民银行规定的同期六个月（含六个月）短期贷款利率标准的四倍自被告逾期之日即2018年6月30日起计至清偿日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李道远应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告卢梅恩偿还借款本金9000元及利息[以实际未还借款本金为基数按中国人民银行规定的同期六个月（含六个月）短期贷款利率标准的四倍（如调整后超过年利率24%的，以年利率24%为限）自2018年6月30日起计至清偿日止]；二、驳回原告卢梅恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告卢梅恩已预交），由被告李道远负担，在本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  张伟强人民陪审员  李佩兰人民陪审员  程艳连二〇一八年十一月二十八日书 记 员  陈 欣
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4636号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。被执行人：李林涛，男，1988年3月11日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人李林涛信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初11732号民事判决书，于2018年11月1日向本院申请执行，要求被执行人李林涛向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币53,314.24元。本院立案受理后，依法对被执行人李林涛财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一八年十一月七日向被执行人李林涛发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一八年十一月七日对被执行人李林涛银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年十一月十六日将被执行人李林涛纳入失信被执行人名单二〇一八年十一月十六日对被执行人李林涛采取限制高消费二〇一八年十一月二十一日委托被执行人李林涛所在地法院进行必要调查二〇一八年十一月二十三日约谈当事人，告知申请人执行情况，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员邓金审判员吴沁泉二〇一八年十一月二十六日书记员蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省宁阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)鲁0921执1453号张正明：中国人民财产保险公司泰安市分公司：申请执行人张正明与被执行人中国人民财产保险公司泰安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，案件执行标的额为本金5913.75元。经本院立案执行，被执行人保险公司已自动履行案件款5913.75元，执行费50元。至此，张正明向本院申请执行的(2018)鲁0921民初1453号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十六日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初28640号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该行行长。委托诉讼代理人：邓义红，重庆渝高律师事务所律师。被告：李东，男，汉族，1976年3月10日出生，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告李东信用卡纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告平安银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审判员  何滢二〇一八年十一月三十日法官助理董现友书记员刘红梅
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初11042号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：陈苗（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：高启（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：谭海波，男，1974年12月4日出生，汉族，住址湖北省武汉市蔡甸区，原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告谭海波信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼。被告谭海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计10622.68元（截至2018年4月12日，欠款本金9046.41元，利息等1576.27元），利息按双方约定计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告谭海波向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××52。截至2018年4月12日，累计欠款本息10622.68元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告谭海波仍未清偿。被告谭海波拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告谭海波未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告谭海波填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2016年3月31日，被告谭海波在原告处开卡，卡号为62×××52；之后被告谭海波持卡进行消费，被告谭海波最后一次消费时间为2017年6月4日，被告谭海波最后一次还款时间为2017年9月25日，被告谭海波于2017年6月8日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告谭海波欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2018年4月12日，被告尚欠原告本金9046.41元，利息等1576.27元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告谭海波在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告谭海波之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告谭海波在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告谭海波偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告谭海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭海波于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金9046.41元；二、被告谭海波于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告谭海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李颖文人民陪审员  王国君人民陪审员  罗文珍二〇一八年十一月二十七日书 记 员  陈明燕
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328民初4167号之二 申请人：山东天藴漆业科技有限公司，住所：山东省济宁市嘉祥县经济开发区生物产业园。 法定代表人：汤修香，职务：经理。 被申请人：河北正浩保温建材有限公司，住址：河北省沧州市河间市米各庄镇米各庄村。 法定代表人：张书波，职务：经理。 本院在审理申请人山东天藴漆业科技有限公司与被申请人河北正浩保温建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人山东天藴漆业科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人名下所有的房产，保全价值10万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人河北正浩保温建材有限公司名下所有的房产。 案件申请费1020元，由申请人山东天藴漆业科技有限公司预缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴怀民 二〇一八年十一月五日 书记员  于金兰
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云26刑更2082号罪犯黄奇，男，1976年10月12日出生，壮族，云南省广南县人，中专文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2016年4月29日作出（2016）云2601刑初41号刑事判决，以被告人黄奇犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年九个月。宣判后，被告人黄奇不服，提出上诉。本院于2016年8月24日作出（2016）云26刑终75号刑事判决，维持对上诉人黄奇的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2016年9月14日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄奇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄奇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄奇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄奇减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一八年十一月三十日书记员  张国菲
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2018）晋0105刑初964号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人王学奎，男，1983年3月14日出生于山西省太原市，汉族，中专文化，司机，户籍住址：太原市小店区北格镇三贤村庙前街****，现住太原市。2018年7月5日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年7月12日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕，同年8月16日被该局决定取保候审并释放。同年10月29日经本院决定逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。   被告人郎磊，男，1984年11月25日出生于山西省太原市，汉族，高中文化，司机，住太原市。2018年7月5日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年7月12日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕，同年8月16日被该局决定取保候审并释放。同年10月29日经本院决定逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。   辩护人陈宝瑞，山西鼎信泽律师事务所律师。   被告人马宁，男，1983年10月15日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，司机，户户籍住址：太原市迎泽区南内环街**平房**，住太原市。2014年10月16日因吸食毒品被太原市公安局杏花岭分局决定行政拘留十五日；2017年7月1日因吸食毒品被太原市公安局万柏林分局决定行政拘留十五日、社区戒毒三年。2018年7月5日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年7月12日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。   太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2018]1005号起诉书指控被告人王学奎、郎磊、马宁犯故意伤害罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员师俊辉出庭支持公诉，被告人王学奎、马宁、被告人郎磊及其辩护人陈宝瑞均到庭参加了诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控，2018年1月9日23时许，在太原市小店区建南汽车站门口，被告人王学奎、郎磊、马宁与被害人刘某因出租车拒载的问题发生争执，后三被告人用拳脚将被害人刘某的面部、腰部殴打致伤。经依法鉴定，被害人刘某之外伤致腰1椎体左侧橫突、腰2椎体双侧橫突、腰3椎体右侧横突骨折构成轻伤一级，致鼻骨及鼻中隔粉碎性骨折、双侧上颌骨额突骨折构成轻伤二级。2018年7月17日，被告人王学奎、郎磊、马宁家属代为赔偿被害人刘某共计11万元，并取得被害人刘某的谅解。   上述事实，被告人王学奎、郎磊、马宁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、到案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议、收条、谅解书、情况说明、行政处罚决定书、被告人的供述及身份证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王学奎、郎磊、马宁故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郎磊的辩护人关于其具有自首情节的辩护意见，经查，其经公安机关依法传唤到案，不符自首的法律规定，该辩护意见本院不予采纳；其他辩护意见本院予以采纳。被告人王学奎、郎磊、马宁当庭自愿认罪，已赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十一条的规定，判决如下：   一、被告人王学奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。   （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月30日起至2019年4月17日止。2018年7月5日至同年8月16日羁押期间已折抵。）   二、被告人郎磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。   （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月30日起至2019年4月17日止。2018年7月5日至同年8月16日羁押期间已折抵。）   三、被告人马宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。   （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月5日起至2019年2月4日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 赵玉平   人民陪审员 陈丽爱   人民陪审员 李继仙     二〇一八年十一月十五日   书 记 员 赵 婷
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0203执649号 申请执行人：芜湖市龙诚机电设备有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区中国芜湖交易博览城****，统一社会信用代码91340200790123485T。 法定代表人：周家龙，经理。 被执行人:芜湖屹鑫汽车部件制造有限公司，住所地，住所地安徽省芜湖市弋江区高新区**纬一路**会信用代码91340200551817113T（1-1）。 法定代表人：徐翠英，总经理。 申请执行人芜湖市龙诚机电设备有限公司与被执行人芜湖屹鑫汽车部件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0203民初473号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月6日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款46471.8元。被执行人依法应承担执行费597元。 执行过程中，1.本院于2018年6月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年6月11日、6月27日、11月14日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，被执行人名下无车辆和房屋登记信息。2017年6月26日去忠旺铝材轮候扣留被执行人租金。后查明被执行人名下土地厂房未办理产权证，我院其他案件已进入评估程序。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况，本院于2018年6月19日通过短信方式将被执行人名下财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索。于2018年11月12日通过谈话笔录方式告知被执行人终本权利义务。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，同意以终结本次程序结案，故我院依职权终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为46471.8元、执行费597元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一八年十一月十四日 书记员  刘 璐
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初18612号原告：铃鹿复合建材(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐英，董事长。委托诉讼代理人：姚琳，信利律师事务所上海分所律师。被告：上海捷吉建筑工程技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：马徐文，总经理。委托诉讼代理人：蔡新，上海市中山律师事务所律师。原告铃鹿复合建材(上海)有限公司与被告上海捷吉建筑工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地法院管辖，被告住所地在上海市嘉定区，故要求将本案移送至被告住所地的上海市嘉定区人民法院审理。本院经审查认为，系争合同明确约定由上海市青浦区人民法院管辖。本案原告住所地在青浦区，该协议管辖约定了与争议有实际联系地点的人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖，约定有效。本院对本案有管辖权，被告上海捷吉建筑工程技术有限公司提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告上海捷吉建筑工程技术有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴小国二〇一八年十一月二十七日书记员  尹 强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的。……
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)粤13刑更1238号 罪犯廖龙飞，男，1983年8月27日出生于广东省连州市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省化州市第一人民法院于2017年10月25日作出(2017)粤2071刑初第2306号刑事判决，以被告人廖龙飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，刑期执行自2017年6月23日起至2018年12月22日止。判决生效后，于2018年1月3日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯廖龙飞在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年10月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯廖龙飞在2018年1月3日至2018年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯廖龙飞减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯廖龙飞在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分510分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯廖龙飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯廖龙飞予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2018年11月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。            审 判 长  杨举添     审 判 员  龚 敏     审 判 员  胡毅妹                 二〇一八年十一月十三日         书 记 员  黄东曦
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初6411号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。被告：王丹，女，汉族，1990年04月08日出生，住山西省临汾市。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告王丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告王丹经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王丹归还信用卡透支款本金18958.54元；2、被告王丹向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014-10-15，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金18958.54元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告王丹无正当理由拒不到庭、未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案事实认定如下：2014-10-15，被告王丹向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款18958.54元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。本院认为，被告王丹向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款18958.54元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告王丹应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金18958.54元；二、被告王丹应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告王丹应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136.98175元，由被告王丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 浩 二零一八年十一月二十一日书记员 陈宇乐
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初5980号 原告:赵永平,男,1986年10月10日生,汉族，农民，住江苏省兴化市。 被告：季贺贺，男，1999年5月10日生，汉族，农民，住江苏省丰县。 原告赵永平诉被告季贺贺民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永平到庭参加诉讼，被告季贺贺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵永平向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还借款7000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月3日，被告因周转为由向原告借款7000元，约定还款日期为2018年8月22日，借款到期后，经原告多次催要，被告仍拒不偿还。 被告季贺贺未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：被告季贺贺因周转于2018年8月3日向原告借款7000元，并出具借条一份，载明今借到现金柒仟元整，用于资金周转，于2018年8月3号到22号一次性还清。借款到期后，经原告催要未果。 以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条、被告身份证复印件等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：合法的借款关系受法律保护。原告赵永平和被告季贺贺之间的借贷关系，是借贷双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，借款人应按照约定的期限偿还借款，借款人未按照约定偿还借款的，应支付逾期利息。本案中双方约定借款到期日为2018年8月22日，借款到期后，经原告催要被告未履行偿还义务。故，原告起诉要求被告季贺贺偿还借款7000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告季贺贺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告季贺贺于本判决发生法律效力后十日内偿还原告赵永平借款7000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告季贺贺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  赵贵欣 二〇一八年十一月二日 书记员  洪 雨
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0922民初3443号解除保全申请人：许雷，男，1989年1月16日生，汉族，住河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：万德胜，河北通胜律师事务所律师。被申请人：徐静，女，汉族，1982年3月4日生，住天津市静海县。被申请人：闫彬，男，汉族，1980年7月29日生，住天津市静海县。被申请人：郝铭，男，汉族，1982年9月14日生，住天津市静海县。解除保全申请人许雷与被申请人徐静、闫彬、郝铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日作出（2018）冀0922民初3443号财产保全的裁定，2018年11月29日，申请人向本院申请解除对被申请人郝铭名下房屋的查封。经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人郝铭名下位于静海区瑞和道东侧中南君悦府15号楼-3-602室房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施爱华二〇一八年十一月二十九日书记员  刘 冬
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0116执恢60304号申请执行人刘建宇被执行人顾伟、许彤申请执行人刘建宇与被执行人顾伟、许彤身体权纠纷一案，在执行过程中，该案件被执行人已全部履行完毕，案件执行完毕。特此通知审判员  左明江二〇一八年十一月二十一日书记员  冯永飞
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初14040号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路**。 法定代表人：王光领，董事长。 委托诉讼代理人：张弓，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：金磊，男，该公司工作人员。 被告：吴永伟，男，1969年11月5日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：项春义，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告吴永伟金融借款合同纠纷一案，原告于2018年10月24日向法院提起诉讼，诉请：1.被告吴永伟偿还原告借款本金30万元、期内利息1406.7元及罚息（以借款本金30万元为基数从2018年7月19日起按月利率9.15‰计算实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2016年7月19日，原告农商行与被告吴永伟签订《个人循环借款合同》，约定：借款额度30万元；额度有效期自2016年7月19日起至2018年7月18日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮55%确定；借款人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告向被告发放借款30万元，合同执行月利率为6.1‰。被告仅支付期内利息43001.3元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴永伟于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、期内利息1406.7元及罚息（以借款本金300000元为基数从2018年7月19日起按月利率9.15‰计算实际履行完毕之日止），款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5896元，减半收取计2948元，由被告吴永伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 朱文亮 二〇一八年十一月二十六日 法官助理  曹婧 代书记员 金雅静
海口市秀英区人民法院稿纸民事裁定书（2018）琼0105民初6916号原告：邓红艳，女，1958年7月24日出生，汉族，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：孙超、覃抒戎，均为国浩律师（上海）事务所律师。被告：海南华辰实业投资有限公司，住所地：海南省海口市国家高新技术产业开发区狮子岭工业园办公楼**房。法定代表人：王士林，董事长。清算组负责人：任渭生，海南新概念律师事务所律师。委托诉讼代理人：任渭生、郑燕，均为海南新概念律师事务所律师。原告邓红艳与被告海南华辰实业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告邓红艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行与原告签订的编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，并由被告立即协助原告办理海口市滨海大道南侧245号蔚蓝海岸B17幢房屋的不动产登记证书；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年3月16日，原、被告签署了编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，约定原告以283万元从被告外购买位于海口市滨海大道南侧245号蔚蓝海岸B17幢的房屋。2010年1月27日，双方就涉案房屋在海口市房管局办理了商品房买卖合同登记备案，2010年1月29日，被告出具收到原告全部购房款283万元的《收款收据》，但此后，被告始终未予办理涉案房屋的产权登记。2017年，海口市中级人民法院受理了案外人对被告的强制清算申请，并指定成立了清算组，2018年8月20日，清算组向原告发函，要求解除购房合同并要求原告配合办理撤销房屋备案的手续。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除，故原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告海南华辰实业投资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，海口市中级人民法院于2017年5月16日作出（2017）琼01清申1号《民事裁定书》，裁定立案受理案外人对被告强制清算的申请，故根据《最高人民法院印发的通知》第31条“人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼，并由清算组负责人代表清算中公司参加诉讼活动”的规定，有关被告的诉讼案件应向海口市中级人民法院提起诉讼，故本案应移送至海口市中级人民法院处理。本院经审查认为，海口市中级人民法院已于2017年5月16日作出（2017）琼01清申1号民事裁定，对于案外人王某提出的对被告进行强制清算的申请裁定立案受理，被告已进入强制清算阶段。本案系因原、被告双方签订的《商品房买卖合同》的履行发生的争议，本案的审理结果将涉及被告的权利义务，故本案应由受理被告强制清算的海口市中级人民法院处理，本院对本案无管辖权，被告提出的管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告海南华辰实业投资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送海口市中级人民法院处理。案件受理费100元，由被告海南华辰实业投资有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 杨 明人民陪审员 何 丹人民陪审员 谢梦梦 二〇一八年十一月九日法官 助理 荣子玲 《中华人民共和国民事诉讼法》
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初14611号申请人：江苏新中环保股份有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（杨舍镇振兴路）。诉讼代表人：肖维红，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：朱伟，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晓磊，江苏梁丰律师事务所实习律师。被申请人：武安顶峰热电有限公司，住所地河北省邯郸市武安市南环路**。法定代表人：包先斌。被申请人：盾安（天津）节能系统有限公司，住，住所地天津市华苑产业区梅苑路**海泰大厦**/div>法定代表人：包先斌。本院在审理申请人江苏新中环保股份有限公司与被申请人武安顶峰热电有限公司、盾安（天津）节能系统有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江苏新中环保股份有限公司于2018年11月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人武安顶峰热电有限公司、盾安（天津）节能系统有限公司的银行存款15万元或查封其相应价值的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司自愿提供保险担保。本院认为，申请人江苏新中环保股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人武安顶峰热电有限公司、盾安（天津）节能系统有限公司的银行存款15万元或查封其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限。）本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘运义二〇一八年十一月三十日书记员  孙 玲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执15767号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：罗建，行长。 委托代理人：陈冬梅、蔡倩仪，均为广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：吴惠晶，女，1973年11月20日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初20985号民事判决已发生法律效力。依据上述判决，申请执行人广发银行股份有限公司广州分行于2018年6月19日向本院申请执行，请求强制被执行人吴惠晶清偿借款本金488055.22元及其利息、罚息、复利（截止至2017年12月12日，利息90369.23元、罚息22838.43元、复利16406.47元；自2017年12月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费9220元、执行费8669元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年6月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2018年10月28日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产及下落，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执15767号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 吴 军 二〇一八年十一月十九日 书记员 陈雪雾
宜昌市三峡坝区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0591刑初63号公诉机关宜昌市三峡坝区人民检察院。被告人汪道军，男，1980年1月17日出生于湖北省宜昌市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地宜昌市伍家岗区，现住宜昌市伍家岗区。2006年11月30日曾因犯盗窃罪被宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；2009年5月4日曾因犯盗窃罪被宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2009年6月16日刑满释放。2018年5月29日因涉嫌盗窃罪被宜昌市公安局高新技术产业开发区分局决定取保候审。辩护人文竹君，湖北普济律师事务所律师。宜昌市三峡坝区人民检察院以鄂宜三检刑诉〔2018〕54号起诉书指控被告人汪道军犯盗窃罪，于2018年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年9月30日公开开庭进行了审理。宜昌市三峡坝区人民检察院指派副检察长高邱春出庭支持公诉，被告人汪道军及其辩护人文竹君到庭参加诉讼。现已审理终结。宜昌市三峡坝区人民检察院指控：2018年5月11日凌晨5时许，被告人汪道军在宜昌高新区港窑路金东山家具城背后住宅小区第一栋楼下，趁无人之机，将被害人贾某的1辆白蓝色圣宝龙牌电动摩托车盗走，藏匿于家中。经鉴定，被盗电动车价值人民币3801元。2018年5月11日18时许，公安民警在被告人汪道军家中发现被盗电动车，随即将汪道军抓获。公诉机关认为，被告人汪道军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汪道军对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。辩护人的辩护意见是：被告人到案后认罪态度好，可依法从轻处罚。经审理查明，2018年5月11日凌晨5时许，被告人汪道军窜至宜昌高新区港窑路金东山家具城背后住宅小区第一栋楼下，趁无人之机，采取拆接电源方式将被害人贾某停放于楼道进出口处的1辆白蓝色圣宝龙牌电动摩托车盗走。当日早上7时许，被害人贾某发现车辆被盗随即报警，公安民警接警后，通过车辆GPS定位于当日晚上18时许，在被告人汪道军家中查获被盗电动车，随即将汪道军抓获。经宜昌市物价局价格认定中心鉴定，被盗电动车价值人民币3801元。同时查明，被告人汪道军所盗电动摩托车已于2018年5月18日发还给被害人贾某。上述事实，有检察机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、受案登记表、到案经过、电动车发票（复印件）、人口详细信息、宜昌市伍家岗区人民法院（2006）伍刑初字第159号刑事判决书、（2009）伍刑初字第56号刑事判决书和宜昌市第一看守所的释放证明书等书证。2、被盗电动车照片、搜查证、搜查笔录、现场照片、指认照片、扣押清单、发还清单。3、价格认定结论书。4、证人王某的证言。5、被害人贾某的陈述。6、被告人汪道军的供述等。本院认为，被告人汪道军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。汪道军归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，可依法从轻处罚。综合考虑被告人汪道军前科情况，根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人汪道军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谷 鹏人民陪审员  李明喜人民陪审员  徐振安二〇一八年十一月十五日书 记 员  盛 柳
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执2870号申请执行人：徐星宇，男,1991年2月13日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：宋宗学，男,1961年2月25日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行徐星宇与宋宗学买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初3206号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋宗学银行账户存款XX元。本裁定立即执行。审判员  吴邦海二〇一八年十一月十六日书记员  张 童附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0312执1011号 申请执行人：刘某，男，1974年10月23日生，汉族，住西安市碑林区湘子庙街********。现住：七星区。 被执行人：阳某，男，1977年10月14日生，汉族，现住，现住广西桂林市临桂区div> 本院在执行申请执行人刘某与被执行人阳某民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘某与被执行人阳某已于2018年11月7日达成了长期执行和解协议，即由被执行人阳某于2019年2月2日前向四位申请执行人刘某给付10000元，在被执行人给付申请执行人10000元后剩余款项由申请执行人刘某与被执行人阳某再做具体还款计划。现申请执行人以双方达成长期和解协议为由向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018)桂0312民初1199号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一八年十一月八日 书记员  唐晶晶
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执6995号申请执行人：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路******。被执行人：范新臣，男，1965年6月20日出生，汉族，住河南省。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初9125号民事判决，在执行盛世大联融资租赁(上海)有限公司与范新臣融资租赁合同纠纷一案中，于2018年8月2日向被执行人范新臣发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人范新臣名下牌照号码为豫JJXX**五菱牌汽车一辆，本院已于2018年11月15日委托河南省濮阳市华龙区人民法院予以查封。除此之外，未查到被执行人名下其他可供执行的财产及线索。本院已对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，对其发出限高令，并将其列入失信被执行人名单。2018年11月15日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人名下车辆下落不明，且暂无其他可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)沪0112民初9125号民事判决第二、三项内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  操 政二〇一八年十一月十五日书记员  操 政附：相关法律条文
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2018)皖0881执1670号 本院在执行申请执行人昂婷与被执行人余敏、王玲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人余敏、王玲拒不履行本院(2018)皖0881民初1726号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款90010.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人余敏，男,1989年7月17日生，居民身份证号码3408811989××××××××；王玲，女,1968年7月14日生，居民身份证号码3428221968××××××××，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月九日
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0508执1684号申请执行人：苏州中融信中小企业融资担保有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区。法定代表人：孙晓林。管理人：江苏瀛元律师事务所。委托诉讼代理人：赵长燕，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐来，江苏瀛元律师事务所律师。被执行人：昆山斯普兰庭金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：荀建峰。被执行人：耐力机械科技（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：陈云龙。被执行人：荀建峰，男，1976年10月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人苏州中融信中小企业融资担保有限公司与被执行人昆山斯普兰庭金属制品有限公司、耐力机械科技（昆山）有限公司、荀建峰担保追偿权纠纷一案，苏州市工业园区人民法院于2013年12月3日作出的（2011）园商初字第0731号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告昆山斯普兰庭金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告苏州中融信中小企业融资担保有限公司代偿款人民币2000万元，并按年利率18%支付自2011年10月27日起至法院判决确定的支付之日止的利息。二、被告昆山斯普兰庭金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州中融信中小企业融资担保有限公司违约金100万元。三、被告昆山斯普兰庭金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州中融信中小企业融资担保有限公司律师费损失254600元。四、被告荀建峰对被告昆山斯普兰庭金属制品有限公司的上述一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。被告荀建峰承担保证责任后，有权向被告昆山斯普兰庭金属制品有限公司追偿。五、如被告昆山斯普兰庭金属制品有限公司未能按期足额偿还上述债务，原告苏州中融信中小企业融资担保有限公司有权以被告耐力机械科技（昆山）有限公司抵押的其名下位于昆山市周市镇宋家港路299号的国有土地使用权[他项权利证书：昆他项（2011）0597号]折价，或以拍卖、变卖所得价款在265万元范围内优先受偿。六、驳回原告苏州中融信中小企业融资担保有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费148073元，保全费5000元，合计153073元，由被告昆山斯普兰庭金属制品有限公司负担。由于被执行人昆山斯普兰庭金属制品有限公司、耐力机械科技（昆山）有限公司、荀建峰未履行法律文书确定的义务，权利人苏州中融信中小企业融资担保有限公司已向本院申请执行，本院于2018年5月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年7月2日，本院通过法院专递形式向三被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但三被执行人未按期履行。因三被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人及被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施。2、2018年5月15日、2018年10月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人名下虽有若干银行账号，但银行账号几乎无存款。除此之外，通过该查控系统，未能查询到被执行人的其它财产线索。3、2018年5月16日、2018年5月17日、2018年5月21日、2018年5月23日、2018年10月17日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人的不动产情况，反馈被执行人耐力机械科技（昆山）有限公司名下有坐落于昆山市周市镇××国有土地使用权、昆山市××房、昆山市××房、昆山市××房、昆山市××房、昆山市××房、昆山市××房、昆山市××房，本院依法予以查封，查封期间自2018年10月17日起至2021年10月16日止，本院为轮候查封，首封法院均为江苏省昆山市人民法院。经本院现场查看，该厂房目前均由其它企业在办公。被执行人耐力机械科技（昆山）有限公司法定代表人陈云龙向本院邮寄了《厂房租赁合同》复印件。陈云龙称目前厂房租金由江苏省昆山市人民法院提取。就耐力机械科技（昆山）有限公司名下的土地和厂房，因土地和厂房需要一并处置，但目前均由江苏省昆山市人民法院首封，本院无处置权。另外，本案申请执行人仅就耐力机械科技（昆山）有限公司的上述国有土地使用权折价，或以拍卖、变卖所得价款在265万元范围内优先受偿，考虑到土地、厂房的价值，本院亦不适合进行处置。本院已经向江苏省昆山市人民法院邮寄了参与分配函等材料，申请参与分配。4、2018年10月17日，本院前往被执行人耐力机械科技（昆山）有限公司名下坐落于昆山市××××号的厂房，但该厂房目前由其它多家企业在经营，未能找到耐力机械科技（昆山）有限公司。另外，本院通过关联案件查询，江苏省昆山市人民法院于2013年5月27日作出的（2013）昆周执字第0023号民事裁定书载明，被执行人荀建峰无财产可供执行，昆山斯普兰亭金属制品有限公司已经清算完毕，已无财产可供执行。5、2018年11月6日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人委托代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为代偿款人民币2000万元及按年利率18%自2011年10月27日起至法院判决确定的支付之日止的利息，案件受理费148073元，保全费5000元，迟延履行期间的债务利息；上述执行标的及本案执行费用均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、《厂房租赁合同》、照片、（2013）昆周执字第0023号民事裁定书、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被各执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本案终结执行后，原有查封措施到期需要续行查封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交书面申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 明审判员 邵昌生审判员 俞优明二〇一八年十一月八日书记员 沈泽伟
湖北省沙洋人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0891民初67号 原告：李锦平，男，汉族，1964年12月12日出生，住湖北省天门市。 原告：赵桂兰，女，汉族，1962年11月21日出生，住湖北省门市。 被告：沙洋县金诚置业有限公司，住所地沙洋县荆河路**，统一社会信用代码92420822MA48DHNM5T。 法定代表人：张前进，公司总经理。 委托诉讼代理人：彭希文，湖北希文律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告李锦平、赵桂兰与被告沙洋县金诚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。由于本案案情复杂，经本院院长同意，审限延长一个月。原告李锦平、赵桂兰于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李锦平、赵桂兰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李锦平、赵桂兰负担。 审 判 员  周世亮 审 判 员  曹正祥 人民陪审员  李安安 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  龚志娥
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0111执2352号申请执行人：王勇,男,1977年2月25日出生,41岁,汉族,号码340104197702250014,住安徽省合肥市瑶海区。被执行人:靳常勇,男,1976年8月9日出生,41岁,汉族,号码340122197608096957,住徽省肥西县。被执行人：安徽中晨光电科技有限公司,住合肥市经济技术开发区。法定代表人：靳常勇。被执行人：安徽中晨照明科技股份有限公司,住安徽省江北产业集中区。法定代表人：靳常勇。本院在执行申请执行人王勇与被执行人靳常勇、安徽中晨光电科技有限公司、安徽中晨照明科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法送达执行通知后，被执行人未履行生效法律文书确定义务。申请执行人表示双方当事人已达成执行和解协议，需要长期履行。被执行人如有违反协议，会根据申请执行人提供或者法院依职权等方式核实相关财产线索后恢复执行。依照《中·华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初5891号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牛春风审判员  盛 利审判员  刘 锟二〇一八年十一月二十一日书记员  李潇倩
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初4881号 原告：冯某某，男，1981年8月7日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：吴凯臻、郝国萍，河北冀人律师事务所律师。 被告：李某某，女，1972年2月10日出生，汉族，住石家庄市。 被告：康某某，男，1965年1月12日出生，汉族，住石家庄市桥**。 原告冯某某与被告李某某、康某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某委托诉讼代理人吴凯臻、被告李某某到庭参加诉讼。被告康某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告冯某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还借款本金6万元及利息、违约金（利息和违约金按年利率24%计算，自2018年7月5日起算并应计算至全部本息偿还完毕之日止）;二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月30日，二被告因资金周转向原告借款6万元整。借款期限为2017年8月30日到2018年6月29日共10个月，双方签有《借款合同》、《抵押担保合同》。借款到期后被告未积极履行偿还本金支付利息的义务。经原告多次索要，被告迟迟未给付。现为维护原告的合法权益，遂向贵院提起诉讼，望法院依法公正裁判。 被告李某某辩称，对原告陈述的事实认可。 被告康某某未到庭，也未提交答辩状。 经审理查明，二被告因资金周转向原告借款。2017年8月30日，原、被告签订《借款合同》，该合同约定借款金额为6万元，借款息费利率2%，借款时间共10个月，自2017年8月30日至2018年6月29日止，自出借之日起计算。自借款人与出借人签订的《抵押担保合同》项下的抵押物办理完毕抵押登记后支付；还款方式：按月付息费，每月应计息费支付日为当月20日，放款当月按当月实有天数计算应计息费并于放款当日支付，本金到期以转账或现金形式一次还清；乙方收款账户：李某某，银行及账号：兴业银行石家庄分行，622908573026583914；违约责任：被告未按合同约定支付相关费用的（包括但不限于本金、利息、服务费、违约金等），每逾期一日，按未支付部分的千分之五支付违约金……落款有出借人：冯某某、借款人：李某某、康某某签字。同日，被告李某某与原告针对上述涉案房屋签订《抵押担保合同》，抵押物为石家庄市桥东区光明路39号2-5-403，抵押担保的主债权为担保的借款合同项下的借款本金6万元，期限2017年8月30日至2018年6月29日，抵押担保的范围为担保的借款保证合同项下出借款的本金及利息、复利等其它费用，担保期限为自2017年8月30日至2018年6月29日。落款有抵押人：李某某及抵押权人：冯某某签字、按捺手印并注明身份证号。2017年9月5日，原告将涉案借款通过中国光大银行石家庄康乐街支行向被告李某某转账6万元。自借款时至2018年7月5日，被告每月支付利息750元。至今，被告尚未偿还借款本金。 以上事实有庭审笔录、借款合同、抵押担保合同、银行转账记录等证据予以在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。二被告向原告借款6万元，有借款合同、抵押担保合同以及银行转账记录证据在卷互相印证，本院予以确认原、被告之间的民间借贷关系成立。原告要求二被告偿还借款6万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，被告主张按照每月750元计算，被告至今尚未偿还借款本金，已构成违约，原告主张利息及违约金自2018年7月5日按照年利率24%计算至二被告付清之日止，未超过法律规定，本院予以支持。被告康某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某某、康某某于本判决生效之日起十日内偿还原告冯某某借款6万元及利息、违约金（利息、违约金自2018年7月5日起按照年利率24%计算至二被告付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，保全费720元，合计1370元，由被告李某某、康某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周雪霞 二〇一八年十一月三十日 书记员  张 冉
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终6195号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司，住所地贵州省凯里市文化南路与环城东路交叉口东北侧清华苑****。负责人：贾强，系公司总经理。被上诉人（原审原告）：冉启明，男，生于1971年11月8日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被上诉人（原审原告）：吴天红，女，生于1971年5月27日，汉族，贵州省黄平县，住余庆县。被上诉人（原审原告）：冉某，女，生于2018年6月17日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。法定代理人：李某，女，生于2001年7月3日，汉族，贵州省黄平县人，户籍地址黄平县，现住余庆县。被上诉人（原审被告）：石尚秀，女，生于1974年9月24日，汉族，贵州省黄平县人，户籍地址余庆县，现住余庆县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司（以下简称人寿财保黔东南公司）因与被上诉人冉启明、吴天红、冉某、石尚秀机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2018）黔0329民初1885号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2017年11月8日14时50分，被告石尚秀驾驶贵Ｃ×××**号小轿车在余庆县上平线6KM+800m处与冉茂乾驾驶的二轮电动摩托车相撞，造成冉茂乾受伤及两车受损。冉茂乾受伤后，在余庆县人民医院抢救治疗，后转入黔东南州人民医院治疗，于2017年11月16日8时10分经抢救无效死亡，共计住院治疗9天，用去医疗费160213.11元。本次事故经余庆县公安局交通警察大队认定，被告石尚秀负全部责任，冉茂乾无责任。被告石尚秀驾驶的贵Ｃ×××**号小轿车在被告人寿财保黔东南公司投保了交强险及商业险，商业险保险金额为100万元，保险期间为2017年2月15日至2018年2月14日，事故发生在保险期间内。被告石尚秀表示其垫付的全部费用，均不要求原告返还，自愿放弃。冉茂乾住院期间，被告人寿财保黔东南公司垫付了医疗费4万元。冉茂乾死亡后，被告石尚秀在黔东南苗族侗族自治州人民医院退费7282.13元，未给付原告。冉启明、吴天红、冉某在一审的诉讼请求为：由人寿财保黔东南公司在保险限额内赔偿三原告因冉茂乾死亡所产生的各种损失997543.61元，不足部分由被告石尚秀承担。一审法院经审理认为，被告石尚秀因交通事故造成冉茂乾受伤，后经抢救无效死亡，且负事故全部责任，应当承担赔偿责任，故对原告要求被告石尚秀承担赔偿责任的请求，依法予以支持。被告石尚秀所驾驶的贵Ｃ×××**号小轿车在被告人寿财保黔东南公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对原告要求被告人寿财保黔东南公司在保险限额内赔偿损失的请求，依法予以支持。关于原告的损失问题。1、病历复印费，原告主张20元，虽然其提供的凭证为便条，但该费用系实际产生，金额合理，予以认定。2、护理费，原告主张按2个护理人员计算10天，被告人寿财保黔东南公司认为应当按照1人计算。经查，冉茂乾住院9天，绝大部分护理工作由医护人员完成，患者家属完成的护理工作只是很少部分，1人足以完成，故原告的护理费本院按1个护理人员计算9天为951.03元。3、营养费、住院期间伙食补助费，根据冉茂乾的病历叙述“禁饮饮食，积极补液扩容抗休克……”，未产生住院期间伙食补助费，所需营养也由输液补充，且相关费用已由医院收取，包含在医疗费内，故对营养费、住院期间伙食补助费不予支持。4、交通费（运尸体的费用），因运尸体的费用应当包含在丧葬费内，不应另行计算，故本院对该费用不予支持。5、关于死亡赔偿金及被扶养人生活费的计算标准，被告人寿财保黔东南公司所持应按照农村标准计算的相关意见，贵州省已实施城乡一体化的户口登记制度，取消了农业户口和非农户口的性质区分。故对被告人寿财保黔东南公司的这一辩解理由，不予采纳。6、精神抚慰金，因被告的行为确实给附带民事诉讼原告人造成较大的精神损害，根据本案的实际情况，结合本地区的经济发展水平，酌情认定精神抚慰金为20000元。综上所述，原告的损失经审核认定包括：医疗费160213.11元，病历复印费20元，住院期间的其他费用酌情支持200元，护理费951.03元，丧葬费33139.50元，死亡赔偿金764732元（包含被抚养人生活费183132元），精神抚慰金20000元，合计979255.64元。被告人寿财保黔东南公司垫付的费用4万元，应当在赔偿款中扣除。被告石尚秀领取的医疗费7282.13元，应当支付给三原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告冉启明、吴天红、冉某因冉茂乾交通事故死亡所产生的损失共计939255.64元（已扣除被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司垫付的费用40000元）；二、由被告石尚秀在本判决生效后十日内支付原告冉启明、吴天红、冉某费用7282.13元（已支付）；三、驳回冉启明、吴天红、冉某的其余诉讼请求。案件受理费5288元，减半收取计2644元（原告冉启明、吴天红、冉某已预交），由被告石尚秀负担，并在本判决生效后十日内支付给原告（已支付）。一审宣判后，人寿财保黔东南公司不服，向本院提起上诉称：一、死亡赔偿金及被扶养人生活费的标准应当按照农村人口标准计算；二、冉茂乾住院期间的其他费用不应当由上诉人负担。综上，请求二审予以改判或将本案发回重审。被上诉人冉启明、吴天红、冉某二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，根据国务院《关于进一步推进户籍制度改革的意见》和贵州省人民政府《关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，从2015年6月1日起，我省取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。本院认为，我省户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（二）项“下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实”之规定，一审参照贵州省城镇标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费有充分的事实根据，本院予以确认。冉茂乾在住院期间，因为护理的需要，在外购买了护垫等其他用品所花去的费用，属于因此次交通事故造成的损失，上诉人应当予以赔偿。综上所述，上诉人人寿财保黔东南公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5288元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 廖 戡审判员 梁华勇审判员 贺灿灿二〇一八年十一月六日法官助理赵凯书记员陈婷婷
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初7834号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路**四川自修大学综合楼**。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告：毕成林，男，汉族，1986年9月23日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。 原告成都九盈科技有限公司与被告毕成林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都九盈科技有限公司（以下简称九盈公司）的委托诉讼代理人潘杨到庭参加诉讼，被告毕成林经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 九盈公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令毕成林偿还借款本金1010元并支付利息6.63元；请求法院判令毕成林向九盈公司支付罚息以1010元为基数，按年利率24%计算至实际还清之日；案件受理费、律师费及公告费（如有）由毕成林全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司。自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台。为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告毕成林和出借人戴均均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月15日，被告毕成林在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约。出借人戴均在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告毕成林：金额1010元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后名称变更为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至被告毕成林的借贷宝账户，被告毕成林、出借人戴均及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。被告毕成林于借款到期后未足额还本付息。经过多次催收，截至目前，被告毕成林未归还借款。根据《借款协议》中的有关约定。出借人戴均与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告毕成林享有的债权全部转让给人人行公司；人人行公司将前述债权全部转让与原告九盈公司。并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实通知了被告毕成林，原告九盈公司依法获得了诉讼主体资格。综上所述，依法向法院提起诉讼。请人民法院依法判决。 毕成林未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告毕成林未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告九盈公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院经审理查明的事实：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（2016年12月8日更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。 毕成林和戴均为人人行公司开发运营的“借贷宝”软件的实名注册用户。2016年7月17日，出借人戴均、借款人毕成林及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》（编号620774383830437974），其中约定：借款金额为1010元，年利率24%，借款期限9天，自2016年7月17日到2016年7月26日；还款的次日为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人；借款人逾期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。出借人转让债权后可随时以零元价格从债权受证人回某该债权，上述债权转让由出借人委托人人行通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人……。 2016年7月17日，戴均通过其在支付平台的账户向毕成林在支付平台的账户转账1010元。2016年10月18日，戴均通过平台A**与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司，人人行公司向被告毕成林发送短信通知了债权转让情况。经人人行公司多次向毕成林电话催收无果。2018年5月22日，人人行公司又将其受让的债权转让给原告九盈公司。人人行公司向被告毕成林发送短信通知了债权转让情况。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人戴均、借款人毕成林及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》等符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。戴均依约向被告毕成林支付了借款，被告毕成林即应按约支付借款并支付利息。但未有证据显示被告毕成林足额偿还了借款本息。现原告九盈公司取得债权，债权转让情况亦根据案涉协议约定通知了被告毕成林，被告毕成林即应向原告九盈公司履行偿还本息的义务。故原告九盈公司要求被告毕成林偿还本金1010元及利息6.63元并支付自2016年7月28日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费，因原告九盈公司未提供相应的证据证明，故本院对该项诉求不予以支持。被告毕成林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告九盈公司诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国电子签名法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毕成林在本判决生效之日起十日内向原告成都九盈科技有限公司支付借款本金人民币1010元及利息6.63元； 二、被告毕成林在本判决生效之日起十日内支付原告成都九盈科技有限公司逾期付款利息（以借款本金人民币1010元为基数，自2016年7月28日起至借款实际还清之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回原告成都九盈科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由毕成林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张书恒 人民陪审员  罗顺菊 人民陪审员  刘德斌 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  胡晋尧
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1304民初2754号 原告：谢红兵，男，汉族，1973年7月13日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：刘欣、戴斌，四川泰宇律师事务所律师。 被告：南充九味食品有限责任公司，住所地四川省南部县。 法定代表人：任林。 被告：王洪（曾用名王潇），男，汉族，1978年7月12日出生，住四川省南部县。 被告：白建群，女，汉族，1977年9月7日出生，住四川省南部县。 原告谢红兵与被告南充九味食品有限责任公司（简称九味食品公司）、王洪、白建群买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢红兵的委托诉讼代理人刘欣到庭参加了诉讼。被告九味食品公司、王洪、白建群经本院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢红兵向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付货款26096元及利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：原、被告本身系生意合作伙伴，被告于2017年7月13日出具欠条，载明其欠到原告名下黄豆款225.6元/袋×160袋，合计36096元，此款于2017年9月22日前付清，同时，被告王洪、白建群也在欠款人处签字，后被告向原告偿还10000元后再无支付行为，已侵害了原告的合法权益，请依法判决。 被告九味食品公司、王洪、白建群未到庭，也未提出书面答辩意见和证据。 在举证期限内，原告方向本院提供证据有：原、被告身份信息复印件，入库单复印件、欠条复印件、原告与白建群短信聊天记录等。 上述复印件与原件核对无异，原件已退还给原告。 对于原告提供的证据，来源合法，且与本案具有关联性，被告未到庭视为放弃其诉讼权利，应承担不利法律后果，故本院对原告提供的证据予以采信。 结合认定的证据和当事人的陈述、庭审笔录，本院确认如下事实：原告出示的入库单显示：2017年7月13日，原告谢红兵向被告九味食品公司提供了36096元的黄豆。九味食品公司在入库单上加盖了公章，白建群作为验收人签字。同日，王洪、白建群向谢红兵出具欠条一张，内容为“今欠到谢红兵名下黄豆款225.6元/袋×160袋，合计金额36096元（大写：叁万陆仟零玖拾陆元整），此款于2017年9月22日前付清，此据。注此货用于九味公司生产。欠款人：王洪5129221978××××××××白建群5129221977××××××××”王洪、白建群在欠款人处签字，九味食品公司在欠款人处加盖了公章。出具欠条后，被告向原告支付了10096元，尚欠26000元货款至今未支付。 本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告谢红兵持有被告王洪、白建群、九味食品公司共同出具的《欠条》原件，被告王洪、白建群、九味食品公司未到庭也未提交书面答辩状和证据系自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。在《欠条》上约定了付款时间，但被告未按约付款的行为违背了诚实信用的原则。现原告持《欠条》要求被告给付下欠货款及逾期付款的资金占用利息的诉讼请求本院予以支持。 为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南充九味食品有限责任公司、王洪、白建群于本判决生效后十日内共同向原告谢红兵支付货款26000元及利息（利息从2017年9月23日起以26000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取226元，由被告被告南充九味食品有限责任公司、王洪、白建群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 邱 媛 二〇一八年十一月十九日 书记员 张欣怡
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0682民初8200号 原告：田石国，男，汉族，1970年1月12日生，住如皋市。 委托诉讼代理人：张英斌，海安市洋蛮河法律服务所法律工作者。 被告：刘兴龙，男，汉族，1957年9月29日生，住如皋市。 被告：阎桂荣，女，汉族，1962年8月27日生，住如皋市。 原告田石国与被告刘兴龙、阎桂荣建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田石国及其委托诉讼代理人张英斌，被告刘兴龙到庭参加诉讼，被告阎桂荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告田石国向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付原告拖欠工程款120500元；2、诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：请求被告支付原告工程款117200元并承担从2016年2月8日起至实际履行之日期间的银行利息。事实和理由：原告在2012年3月10日与被告刘兴龙签订建筑装饰工程施工合同一份，施工地点如皋市盛华园酒店，经营者为被告二阎桂荣，2012年6月20日被告开业。合同工程款总合计55万元整，施工过程中增加工程量1.33万元，总计56.33万元，被告在2012年-2013年支付原告人民币35万元，2014年支付2.8万元，2012年-2014年原告在被告处就餐费用5.68万元，2016年2月7日被告支付0.8万元，至目前为止，扣除之前已付的56,33万-35万元-2.8万元-5.68万元-0.8。被告一与被告二为夫妻关系，且俩被告一起经营该饭店。为此，原告特依法提起本案诉请，恳请贵院依法判决支持原告诉请。 原告为证明其诉称主张，向本院提交了如下证据： 证据1、原告与被告刘兴龙于2012年3月10日所签订的建筑装饰施工合同一份，证明双方就盛华园大酒店的装修工程达成协议。该合同对装修内容、项目、工程款的数额以及给付期限都进行了约定。 证据2、如皋市盛华园酒店的工商登记查询信息，证明该酒店的经营者为阎桂荣，被告刘兴龙自认该酒店的实际经营者为其妻子，该证据证明原告主张被告阎桂荣承担责任主体适格。 证据3、盛华园大酒店的记账单，2012年-2014年原告在被告酒店就餐费56835元，双方于2015年12月22日协议该餐费从装修工程款中扣减56800元，被告将账单退还给原告。（含1450元脚手租赁费）。 证据4、双方于2015年12月22日结算单一份，证明到该时间，被告仍然欠原告125200元。 被告质证认为： 对证据1、对合同没有异议。55万没有异议，最终也是以55万结算的。 对证据2、没有异议。是我老婆的名字，实际经营人是我。 对证据3、对56800元认可，吃饭不止这么多还有漏落的，应该是六万多。 对证据4、不清楚。上面我没有写过任何东西。 被告阎桂荣未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 经审理查明:2012年3月10日，被告刘兴龙作为甲方与原告作为乙方签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定：甲方将位于红星村4组2层厂房的吊顶装饰、墙面装饰、地面砖、卫生洁具、门、门套、窗帘、楼梯扶手等装饰工程承包给乙方施工。约定工期自2012年3月10日开工至2012年5月2日竣工,合同价款为人民币伍拾伍万元整。合同生效后，甲方分四次，按照约定支付工程款，尾款竣工结算时一次结算。 合同签订后，双方开始履行合同，原告当庭陈述除合同外另增加13300元工程量，但原告就增加工程量部分未能提供证据，被告对原告陈述的增加工程量不予认可。 案涉工程完工后，经双方确认，对2012年至2013年给付的350000元、2014年给付的28000元、2016年2月7日给付的8000元没有异议。被告对原告2012年至2014年在被告处就餐费56800元有异议，被告认为就餐费总计六万余元；另被告主张开业第二天给付原告50000元、年底又给付30000元，但未能提供证据予以佐证。 以上事实，有当事人陈述及相关证据在卷佐证、印证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订的《建筑装饰工程施工合同》是当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，该合同有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自义务，原告按照合同约定履行向被告交付合格装修内容，被告应当按照合同约定支付工程款。原告主张除案涉施工合同外另增加的13300元工程量，但未能提供证据予以证明，被告对此工程量也不予认可。故，对原告主张的增加工程量13300元，因证据不足，本院不予采信。原被告双方在合同中约定案涉工程总价款为550000元，庭审中双方对已支付的386000元均予以认可，剩余部分被告认为已经全部给付到位，其中六万余元是以就餐费抵算，剩余款项也已经实际支付。对于就餐费根据原告提供的盛华园大酒店记账单可知实际抵算部分为56800元，被告主张抵算部分为六万余元以及其他剩余款项均已实际支付，但仅为口头辩称未能提供证据加以证明。对于被告的辩称，本院难以采信。鉴于案涉工程总价款550000元，除去双方没有争议的工程款386000元及被告在施工期间就餐费抵算的56800元，被告尚欠原告107200元，对此，被告应当承担继续履行的民事责任。 关于原告主张的利息问题，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，被告欠付原告工程款107200元至今未给付，双方也未约定利息，现原告主张利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率从最后一次付款之日起即（2016年2月8日）计算至实际给付之日止，未违反法律规定，对此本院予以支持。 因两被告系夫妻关系，案涉房屋的装潢费用发生在两被告婚姻关系存续期间，被告阎桂荣未提供证据证明上述债务为被告刘兴龙的个人债务，亦未能提供证据证实该笔欠款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应按夫妻共同债务处理，亦应由两被告共同偿还。 据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，判决如下： 一、被告刘兴龙、阎桂荣于本判决书生效后十日内给付原告田石国工程款107200元。 二、被告刘兴龙、阎桂荣支付原告田石国自2016年2月8日起至实际给付之日止以107200元为本金按中人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1355元，由被告刘兴龙、阎桂荣负担（此款原告已垫付，由被告刘兴龙、阎桂荣于上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2710元。（开户行：中国银行南通市濠南路支行,户名：江苏省南通市中级人民法院,账号：46×××65） 审 判 员  刘德兵 二〇一八年十一月十六日 见习书记员  徐启阳
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0381民初3537号原告：赤水市农牧局，住所地贵州省赤水市人民南路**。法定代表人:万恩毅，局长。委托诉讼代理人：戴勇，贵州正江律师事务所律师。被告：向英强，男，1972年11月19日生，汉族，住贵州省赤水市。原告赤水市农牧局与被告向英强不当得利纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告赤水市农牧局于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤水市农牧局提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤水市农牧局撤诉。已减半收取的案件受理费855元，由原告赤水市农牧局承担。审判员  陈应琨二〇一八年十一月二十二日书记员  刘雨航
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1028执311号之二申请执行人：廊坊燕北畜牧机械集团有限公司，住所地大厂县夏垫镇商业街，社会统一信用代码91131028109322652U。法定代表人：刘永怀，董事长。被执行人：山东鲁南牧工商有限公司，住所地滕州市盈泰工业园区，社会统一信用代码16444236-6。法定代表人：王宏岳，董事长。被执行人：山东盈泰农业科技有限公司，住所地枣庄市滕州市柴胡店镇，社会统一信用代码07131923-8。法定代表人：王宏岳，董事长。本院在执行申请执行人廊坊燕北畜牧机械集团有限公司与被执行人山东鲁南牧工商有限公司、山东盈泰农业科技有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)冀1028执311号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡 军二〇一八年十一月二十七日书记员 杨泉毅
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1182财保81号申请人：武穴市卫生和计划生育局。住所地：武穴市城东新区。法定代表人：桂小平,局长。被申请人：陈林，男，1990年10月1日出生，汉族，住湖北省武穴市。被申请人：宋敏，女，1990年10月23日出生，汉族，住湖北省武穴市。申请人武穴市卫生和计划生育局于2018年8月4日作出了武卫计征字[2018]第254号征收社会抚养费决定书,决定对被申请人陈林、宋敏夫妻双方征收社会抚养费84756元。为防止被申请人陈林、宋敏转移财产逃避执行,2018年11月5日申请人武穴市卫生和计划生育局向本院递交财产保全申请，请求法院冻结被申请人陈林、宋敏的银行存款84756元。本院认为,申请人武穴市卫生和计划生育局的保全申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:一、冻结被申请人陈林、宋敏的银行存款84756元。二、对银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全措施期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊卫华审判员  喻政胜审判员  程 峻二〇一八年十一月二十六日书记员  朱康灵
四川省广安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川16行终107号 上诉人（原审原告）蒋军，男，生于1984年9月3日，汉族，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审被告）广安市广安区人力资源和社会保障局。住所地：广安市广安区希望街**。 法定代表人吕沁洪，局长。 原审第三人四川丽港物业服务有限公司。住所地：南充市顺庆区滨江中路四段南充港。 法定代表人张曹华，总经理。 原审第三人四川丽港物业服务有限公司广安分公司。住所地：广安市广安区宏志大道****101。 负责人张曹华。 上诉人蒋军因人社行政批复，不服前锋区人民法院（2018）川1603行初82号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审认定，2014年7月21日，原告蒋军与第三人四川丽港物业服务有限公司签订《劳动合同书》。合同约定，合同期限为固定期限，自2014年7月21日起至2017年7月20日止；原告的工作岗位为秩序维护。同时，合同约定用人单位安排原告执行综合计算工时工作制：即原告在合同期内实行集中工作、集中休息，以劳动行政部门批准的周期（周、月、季或年）综合计算工作时间，综合计算后超出法定标准工作时间的，用人单位应按延长工作时间的规定支付原告延长工作时间工资。2015年2月4日，广安市人力资源和社会保障局对第三人四川丽港物业服务有限公司广安分公司的申请，作出了同意在批复期限内实行综合计算工时工作制的批复。2016年4月5日，被告针对第三人四川丽港物业服务有限公司广安分公司的申请，作出了“对不能实行标准工时制的秩序维护员18人、客服服务员2人、工程维护员2人，共22人实行以月为周期的综合计算工时工作制”的批复，批复中确定综合计算工时工作制实施的期限为2016年4月5日至2018年4月4日。原告不服，起诉来院。 原审认为，原告与用人单位签订了《劳动合同书》。合同中对实行综合计算工时工作制，双方已有明确约定。原告的权利义务受劳动合同约束。原告与用人单位对劳动合同的约定或者劳动合同的履行有争议，可与用人单位协商解决，或者申请劳动争议仲裁，乃至提出民事诉讼主张权利。原告非被告作出批复的申请人，也非批复的被许可人。被告针对第三人四川丽港物业服务有限公司广安分公司的申请，作出了《广安市广安区人力资源和社会保障局关于同意四川丽港物业服务有限公司广安分公司实行综合计算工时工作制的批复》，并非对原行政批复行为的撤销或者变更，故对原告的合法权益明显不产生实际影响。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，裁定驳回原告蒋军的起诉。 上诉人蒋军上诉称：1.一审法院程序违法。一审被告未出庭应诉。一审法院滥用职权同意工会主席唐云峰出庭，并违法允许律师邹建出庭应诉，有失公平。2.一审认定事实错误，适用法律错误。一审认定被上诉人的批复对上诉人的权利义务不产生影响的认定错误。请求撤销原裁定，发回重审或公开审理。 被上诉人广安市广安区人力资源和社会保障局答辩称：第一，第三人四川丽港物业服务有限公司向答辩人申请实行综合计算工时工作制度提供的相关材料以及受理是符合规定程序的。第二，2016年4月5日答辩人以广区人社发（2016）20号文件对第三人的申请作出批复，同意第三人实行综合计算工时工作制，答辩人认为所作出的广区人社发（2016）20号文件是完全符合法律、法规和政策规定的。据此，答辩人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。 原审第三人四川丽港物业服务有限公司未向本院提供陈述意见。 原审第三人四川丽港物业服务有限公司广安分公司未向本院提供陈述意见。 本院认定的案件事实，与一审认定的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当与被诉行政行为有直接的权利义务关系。本案上诉人蒋军2014年7月21日与原审第三人四川丽港物业服务有限公司签订劳动合同，约定实行综合计算工时工作制。按照《劳动法》第三十九条“企业应生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。”的规定，参照劳动部劳部发（1994）503号《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定，被上诉人批复同意原审第三人四川丽港物业服务有限公司对其中的22人实行综合计算工时工作制，符合劳动法规定和劳动部的规范。同时，被上诉人2016年4月5日的批复不适用于对上诉人之前与原审第三人的劳动合同约定。即上诉人与原审第三人的合同约定与被诉批复没有规范适用关系。上诉人认为一审认定事实错误、适用法律错误的观点，与事实不符，本院不予支持。 被上诉人的工作人员唐云峰、律师邹建参加本案诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三条和第三十一条的规定。上诉人称原审法院允许其参加诉讼系审判程序违法的主张，没有法律依据。其上诉观点，本院亦不予支持。 综上所述，上诉人的起诉与被诉批复没有行政法上的关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定。请求撤销原裁定，发回重审或者公开审理的上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 勇 审判员 冯烈钢 审判员 叶官清 二〇一八年十一月十四日 法官助理陆萍 书记员李佼娥
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执5586号申请执行人：上海至正融资租赁有限公司西安分公司。负责人：戴志毅，总经理。委托代理人：周政，男，系该公司员工。被执行人：西安路安达汽车服务有限公司。法定代表人：柴运彪，经理。本院在执行申请执行人上海至正融资租赁有限公司西安分公司与被执行人西安路安达汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初12901号民事调解书，于2018年8月15日向本院申请执行，执行标的为返还车牌号为陕A26Q**，车架号为LGBH12E00HY51208的9东风日产-轩逸轿车一辆及支付案件款11419.5元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法对被执行人的公司信息、银行账户、房产、国土、车辆等进行了查询。后双方自愿达成和解，需长期履行，并向本院书面提交《和解协议》，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0112执5586号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请我院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  陈 元代理审判员  王峥伟代理审判员  党白鹭二〇一八年十一月二十三日书 记 员  马旭洁
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初3776号 原告：张文广，男，1966年8月6日出生，汉族，住广东省高州市。 委托诉讼代理人：蒙令，横县法律服务中心法律工作者。 被告:曾福南，男，1972年1月5日出生，汉族，住广西横县。 原告张文广与被告曾福南租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文广的委托诉讼代理人蒙令到庭参加诉讼，被告曾福南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张文广向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付租金29000元及利息（利息计算办法：以29000元为基数，按年利率6%，从起诉之日计至付清之日止）；二、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月14日起，被告租用原告的机械搞土方工程，至2017年1月11日止，经双方结算，被告尚欠原告租赁机械款29000元。被告所欠款项，有被告所签的《欠条》及双方签订的《机械租赁协议》为凭。被告所欠款项经原告多次催讨，但被告一直拒绝支付，特向法院提起诉讼。 被告曾福南未作答辩，在举证期限内没有证据向本院提供。 被告曾福南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃答辩和对对方提交的证据进行质证的权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2016年11月14日签订《机械租赁协议》，被告租用原告钩机一台，约定租金每月33000元。同时，双方还就租赁具体事宜作了约定。2017年1月11日，经双方结算，被告尚欠原告租金29000元。当日，被告出具《欠条》给原告。后经原告多次追索未果。2018年10月15日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告所提供被告出具的《欠条》及双方签订的《机械租赁协议》形式、来源合法、内容真实，故本院确认该证据的证明力,原告与被告之间存在合法的租赁合同关系。原告诉请被告支付尚欠租金29000元，合法有据，本院予以支持。被告没有支付尚欠租金给原告，构成违约，原告要求被告按年利率6%，从起诉之日起计付利息至付清之日止，合法有理，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾福南支付尚欠租金29000元给原告张文广； 二、被告曾福南计付利息给原告（利息计算办法：以29000元为基数，按年利率6%，从2018年10月15日计至付清之日止）。 案件受理费减半收取263元（原告已预交），由被告曾福南负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  甘俊杰 二〇一八年十一月二十九日 书记员  农小玲
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初15792号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—**，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：原超杰，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张博，男，系该公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：王姣，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：阿克苏万禾汽车销售服务有限公司，住所地新疆阿克苏，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市交通路**金土地农哈哈大世界****×××11Ｂ。法定代表人：马军。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、阿克苏万禾汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，原告于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告负担。审判员 王 媛二〇一八年十一月五日书记员 杨晚冰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初10352号 原告：何素辉，女，1958年1月12日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：林庆辉，男，1974年6月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告何素辉与被告林庆辉合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何素辉到庭参加诉讼，被告林庆辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 何素辉向本院提出诉讼请求：1.要求林庆辉向何素辉退还剩余本金20000元及40000元本金20%的收益8000元，总计28000元。事实与理由：2017年10月初，何素辉和吴爱林在湖里金尚公园锻炼身体时遇上厦门人叶翠兰，叶翠兰向何素辉介绍厦门阿斯拉姆公司很好，向该公司投资有五倍收益，五十天返还全部本金，绝对没有风险。2017年10月10日，由叶翠兰带领去位于思明区莲花路东站武汉大厦1号楼10层1002室阿斯拉姆公司云龙工作室主管财务的林庆辉了解情况，林庆辉向何素辉承诺向他投资有本金五倍收益，五十天返还全部本金，保证没有风险。当天，何素辉交给林庆辉5000元，林庆辉打了收条给何素辉，承诺次日起每天向何素辉银行卡打100元，五十天返还本金，还有五倍收益，没有风险，结果只打了三天就变了，以后每天打50元，何素辉责问林庆辉为什么不讲信用，林庆辉说以后会恢复。2017年12月12日何素辉用银行卡向林庆辉转账20000元，另外交给林庆辉现金15000元，共计35000元，林庆辉打了收条给何素辉，并承诺从次日起向何素辉银行卡打400元，直到一百天返还本金，还有本金五倍收益，没有风险。2017年12月14日到2018年1月16日，只打了三十三天每天400元，林庆辉就不打钱了。到2018年1月15日返还本金16728元。2018年1月16日，何素辉向林庆辉抗议，指责他不诚信，违背承诺，欺骗何素辉，并要求他退还剩余本金，林庆辉最终答应从2018年1月16日每天向何素辉银行卡打200元，再加本金20%的收益8000元。至2018年3月3日林庆辉多次违背承诺不按时打钱，到最后不打钱，最终返还本金20000元整。林庆辉将何素辉投给他的钱没有交给阿斯拉姆公司给何素辉注册账号，而是据为己有。2018年3月15日，何素辉和吴爱林到湖里江头派出所报案，林庆辉向接警的张祖荣警察承诺从4月1日起每天打200元，以及所有承诺返还给何素辉，但林庆辉至今没有打钱给何素辉，一走了之。请求法院追回款项。 林庆辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，林庆辉向何素辉出具一张收条，载明：收到何素辉投资阿斯拉姆现金人民币伍仟元整（5000元）。2017年12月12日，林庆辉向何素辉出具一张收条，载明：收到何素辉投资阿斯拉姆35000元，累计40000（人民币肆万元整）。2018年1月15日，林庆辉向何素辉出具一份承诺书，载明：兹本人承诺何素辉投资阿斯拉姆从2018年1月15日开始每天转200元（人民币贰百元整正），直到何素辉收到投资本金及20%投资收益为止（之前转账的累计并入）。另查，2017年10月12日至2018年3月4日期间，林庆辉通过案外人田均华陆续归还何素辉17540元，余欠何素辉22460元。何素辉为本案支付公告费300元。 审理中，何素辉增加请求林庆辉承担公告费300元的诉讼请求。 本院认为，林庆辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，庭前也未提交答辩状，视为放弃相应的答辩权利。林庆辉在收条、承诺书上签字确认，何素辉与林庆辉的合同关系可予确认。合法的合同关系受到法律保护。林庆辉收到何素辉40000元，林庆辉通过案外人田均华陆续归还何素辉17540元，林庆辉尚欠何素辉22460元现何素辉只请求林庆辉归还20000元,本院予以照准。何素辉请求林庆辉支付收益8000元，于法有据，本院予以支持，但金额偏高，应予以调整。收益可以20000元为基数，自2018年3月5日起，月利率按2%计算至实际还款之日止，但总额不超过8000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、林庆辉应于本判决生效之日起十日内归还何素辉投资本金20000元及收益（自2018年3月5日起，以20000元为基数，月利率按2%计算至实际还款之日止，但总额不超过8000元）； 二、林庆辉应于本判决生效之日起十日内支付何素辉公告费300元； 三、驳回何素辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由林庆辉负担。应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  冯 军 人民陪审员  陈少华 人民陪审员  郭小萍 二〇一八年十一月二十八日 代书 记员  黄婷婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川13执异36号 异议人（被申请人）新疆光银恒瑞房地产开发有限公司。住所地新疆乌鲁木齐市米**。 委托代理人范光明（特别授权），四川法源法律服务所法律工作者。 法定代表人张硕，公司董事长。 申请保全人刘建明，男，生于1960年12月7日，住南充市顺庆区。 保全申请人钟碧芳，女，生于1963年3月15日，住南充市顺庆区。 被申请人李瑞洪，男，生于1966年8月10日，住南充市高坪区。 异议人新疆光银恒瑞房地产开发有限公司不服本院（2017）川13财保31号民事裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，异议人新疆光银恒瑞房地产开发有限公司的特别授权代理人以与保全申请人刘建明，钟碧芳达成以资抵债的一致意见为由，向本院申请撤回执行异议。异议人新疆光银恒瑞房地产开发有限公司申请撤回异议，系对自己权利的处分，且不损害其他人的利益。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议和复议案件审查期间，异议人、申请复议人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许异议人新疆光银恒瑞房地产开发有限公司撤回执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邹宏辉 审判员  鲜代秋 二〇一八年十一月十五日 书记员  青 卓