浙江省台州市路桥区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)浙1004行初37号 原告黄素玲，女，1963年11月25日出生，汉族，户籍地为浙江省临海市，现住台州市路桥区。 原告黄仙灵，男，1966年5月20日出生,汉族，住台州市路桥区。 委托代理人杜红梅、刘丽薇，北京京平律师事务所律师。 被告台州市路桥区人民政府路北街道办事处（以下简称路北街道办事处），住所地台州市路桥区腾达路1999号。 法定代表人张春伟，主任。 委托代理人陈正观（特别授权），浙江晓法律师事务所律师。 被告台州市路桥区人民政府（以下简称路桥区人民政府），住所地台州市路桥区金水路1号。 法定代表人叶帮锐，区长。 委托代理人张波（特别授权），该单位工作人员。 原告黄素玲、黄仙灵诉被告路北街道办事处、路桥区人民政府为行政强制、行政复议一案，本院于2018年6月12日立案后，于6月15日、20日分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2018年7月10日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄素玲及委托代理人杜红梅、刘丽薇，被告路北街道办事处出庭负责人朱光及委托代理人陈正观，被告路桥区人民政府委托代理人张波到庭参加诉讼。案经协调未成。本案现已审理终结。 原告黄素玲、黄仙灵诉称，原告在台州市××路北街道××村拥有合法房屋，该房屋属于原告共同出资购买。该房屋四至范围为东至厂房排水沟为界、南至村道路为界、西至村机埠房屋柱为界、北至南官河河岸。原告黄素玲一家一直在此居住生活。该房屋1959年属于路桥区马铺人民公社的办公楼，1975年马铺人民公社迁址，马铺人民公社将房屋转让给马铺人民公社工业办公室。1993年马铺人民公社工业办公室将房屋转让给山马村委会，1994年8月20日原告通过购买获得了涉案房产。原告的房屋因路北街道山马村城中村改造拆迁项目面临征收，2017年12月21日在原告不知情的情形下被告将涉案房产偷拆，将原告制作枕头的20多包布料及其它家具，生产工具等其它合法财产全部毁坏。原告于2018年2月26日向被告路桥区人民政府提出行政复议申请，要求确认被告路北街道办事处强拆原告房屋违法，赔偿强拆砸毁的屋内物品，并对原告房屋按照以不低于被征收房屋类似房地产的市场价格进行赔偿。2018年6月1日原告收到被告路桥区人民政府作出的路政复决字[2018]21号《行政复议决定书》。原告认为被告路桥区人民政府认定事实错误，适用法律错误，严重违法法定程序，依法应予撤销。被告路北街道办事处强拆原告房屋违法依法应予赔偿。要求：1、确认被告路北街道办事处拆除原告房屋的具体行政行为违法；2、撤销被告路桥区人民政府作出的路政复决字[2018]21号行政复议决定书；3、本案的诉讼费用由被告承担。 两原告在起诉时及举证期限内提供了如下证据：1、地籍调查情况汇总表；2、收款收据；3、房屋转让协议书；4、营业执照；5、土地登记申请书；6、转让协议书的情况证明；7、委托书；8、黄政[1992]5号《黄岩市人民政府关于撤区扩镇并乡中有关资产处理意见的通知》；9、（2011）台路民初字第2484号民事判决书；10、美加净砂洗厂房屋征收补偿价格评估一览表、室内装修价格测算一览表、附属物价格测算一览表；11、土地估价报告；12、路北访答[2018]1号《信访事项处理意见书》；13、路政函【2013】49号《台州市路桥区人民政府关于同意实施路北街道山马区块企业“退二进三”试点的批复》及山马村拆迁安置区块宣传图片；14、《台州市路桥区发展和改革局关于申请政府信息公开有关事项的回复》、《台州市路桥区人民政府路政公开复字[2018]9号政府信息公开答复书》及其回复附件;15、房屋强拆前后照片；16、证人视频资料、录音光盘；17、路政复决字[2018]21号行政复议决定书及邮寄单；18、证人徐某的证言（出庭作证）。 被告路北街道办事处辩称，一、原告方提起行政强制诉讼，事实不清，证据不足。根据《行政诉讼法》第四十九条之规定，原告在起诉时，承担证明诉争行政行为是否存在，是否由被告实施的举证责任，原告在起诉时，未按要求提供基本的事实根据，本案中被告仅通知其拆除，未实际实施过诉争房屋的拆迁行为，原告应当承担举证不能的责任；二、被告作出补偿行为合法有效。诉争房屋未办理土地证、房产证，2014年7月17日，路桥区山马区块改造建设指挥部经过集体讨论，出具《会议纪要》，在其中第四点表明“马铺五金电线厂和马铺砂洗厂两企业原先都为村办企业，都有地籍资料登记，由于各种原因，当初未及时办理相关证件。商量决定按照企业退二进三相关政策按土地划拨性质打六折处理,补偿资金打入村里,由村委会处置。”该处理方式，系对原告权利的合法合理保护。据此，路桥区山马区块改造指挥部对原告所诉争房屋补偿事项系依据相关合法的政策法规，经过合法的程序讨论作出。被告行使职权并未超越或者滥用。被告仅通知原告拆除，并无实际实施拆除行为。请求驳回原告黄素玲、黄仙灵的诉讼请求。 被告路北街道办事处在举证期限内提交了如下证据与依据：1、组织机构代码证；2、法定代表人证明书；3、会议纪要（第四项）；4、录像；5、《物权法》第十四条、《行政诉讼法》第三十八条第二款、第四十九条。 被告路桥区人民政府辩称，一、被告认定事实清楚，证据充分。（一）被告认定事实清楚。黄仙灵与黄素玲系姐弟关系。1994年8月20日黄仙灵、黄素玲共同出资从路桥镇山马村民委员会处购得楼房九间，东至厂房排水沟为界，南至村道路为界，西至村机埠房屋柱为界，北至南官河河岸。该房屋由黄素玲居住使用。2014年7月17日，路桥区山马区块改造建设指挥部经过集体讨论，出具《会议纪要》，在其中第四点表明“马铺五金电线厂和马铺砂洗厂两企业原先都为村办企业，都有地籍资料登记，由于各种原因，当初未及时办理相关证件。商量决定按照企业退二进三相关政策按土地划拨性质打六折处理,补偿资金打入村里,由村委会处置。”2017年12月，该房屋被拆除，被拆除时房屋内含有二十多包制作枕头的布料。2017年12月25日，黄素玲向路桥区信访局提出“山马村房屋在不知情的情况下被强拆”的信访申请。2018年1月29日，路北街道作出信访事项处理意见书，指出“经核实，被答辩人黄素玲的房屋位于现路桥公园一期内，并没有两证，且对黄素玲处的房屋处理在专门的会议纪要中有处理意见”。（二）黄素玲、黄仙灵请求确认路北街道拆除诉争房屋违法并请求赔偿无依据。黄仙灵、黄素玲请求确认路北街道拆除诉争房屋行为违法，虽然提供了财物损害照片、信访答复意见、房屋转让协议书等证据，但上述证据均不能证明路北街道实施了拆除诉争房屋的行政行为，且路北街道对此予以否认。因此，被告不予认定路北街道拆除诉争房屋。同理，黄仙灵、黄素玲请求赔偿缺乏依据，不予支持。（三）路北街道作出对诉争房屋按6折，系对黄仙灵、黄素玲权利的合法合理保护，应当予以维持。二、被告审理行政复议程序合法，适用法律正确。黄仙灵、黄素玲不服路北街道其他行政行为，于2018年2月26日向本机关申请行政复议。2018年2月27日，因行政复议申请资料不齐全，被告要求黄仙灵、黄素玲补正。2018年3月2日，被告收到补正通知书，并于当日受理。2018年3月23日，被告依法组织行政复议听证。因本案情况复杂，被告于2018年4月25日延长行政复议期限。2018年5月24日，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，作出路政复决字[2018]21号行政复议决定书，维持路北街道作出的补偿决定，驳回黄仙灵、黄素玲的其他行政复议请求，同时将决定书送达黄仙灵、黄素玲、路北街道。因此，被告作出行政复议决定程序合法，适用法律正确。请求驳回原告黄素玲、黄仙灵的诉讼请求。 被告路桥区人民政府在举证期限内提交了如下证据与依据：1、行政复议申请书及申请材料；2、补正通知书；3、行政复议补正材料；4、行政复议案件受理通知书、答复通知书；5、行政复议答复书及证据材料；6、行政复议听证通知书；7、行政复议听证笔录及委托书等、8、延长行政复议期限告知书、9、询问笔录（陈小喜、贺仙兵、徐卫健）、10、照片、11、会议纪要、12、美加净砂洗厂土地房屋评估情况（房屋征收补偿价格评估一览表、室内装修价格测算一览表、附属物价格测算一览表、土地估价报告）；13、转让协议书的情况证明及相关原始资料（地籍调查情况汇总表、收款收据、照片、房屋转让协议书、路桥供电局用电容量核准书、土地登记申请书）；14、行政复议决定书；15、行政复议文书送达回证及邮寄单；16、《行政复议法》第二十八条第一款、《行政复议法实施条例》第四十八条第二项。 经审理查明，1994年8月20日，原告黄仙灵与原路桥镇山马村村民委员会签订房屋转让协议，受让了座落在山马村水机头东面房屋平房4间，两层楼房4间，及西面楼上1间，房屋及土地使用权、电力共计人民币60000元。购房款由两原告共同出资，后该房屋由黄素玲使用。该房屋未办理土地证和房产证。2003年3月18日，两原告以台州市路桥美加净砂洗厂的名义申请办理土地登记，但未办成。2017年12月21日，诉争房屋被拆除。 2017年12月25日，原告黄素玲向路桥区信访局反映“山马村房屋在不知情的情况下被强拆”。2018年1月29日，被告路北街道作出信访事项处理意见书，称“经核实，你本人的房屋位于现路桥公园一期内，并没有两证，且对你处的房屋处理在专门的会议纪要中有处理意见（详见会议纪要第四点）”。2018年2月26日，原告黄仙灵、黄素玲向被告路桥区人民政府申请行政复议，要求确认强拆行为违法及按照市场价格对讼争房屋进行补偿，并赔偿损失320350元。2018年5月24日，被告路桥区人民政府作出路政复决字[2018]21号行政复议决定书，决定维持路北街道作出的补偿决定，驳回两原告的其他行政复议请求。 另查明，2014年7月17日，路桥区山马区块改造建设指挥部经过集体讨论，出具《会议纪要》，其中第四条载明“马铺五金电线厂和马铺砂洗厂两企业原先都为村办企业，都有地籍资料登记，由于各种原因，当初未及时办理相关证件。商量决定按照企业退二进三相关政策按土地划拨性质打六折处理,补偿资金打入村里,由村委会处置”（文中马铺砂洗厂系讼争房屋）。2014年9月15日，被告路北街道办事处委托浙江众诚房地产评估事务所有限公司对诉争房屋进行征收补偿价格评估，房屋评估价格为293734元，室内装修价格为55659元，附属物价格为8616元。2017年11月28日，被告路北街道办事处委托台州市平正土地评估咨询有限公司对案涉土地进行土地使用权补偿价格评估，评估价格为797438元。 上述事实，有地籍调查情况汇总表、收款收据、房屋转让协议书、营业执照、土地登记申请书、黄仙灵转让协议情况说明、房屋征收补偿价格评估一览表、室内装修价格测算一览表、附属物价格测算一览表、土地估价报告、路北访答[2018]1号《信访事项处理意见书》、路政函【2013】49号《台州市路桥区人民政府关于同意实施路北街道山马区块企业“退二进三”试点的批复》及山马村拆迁安置区块宣传图片、房屋强拆前后照片、路政复决字[2018]21号行政复议决定书及其邮寄单、证人证言、会议纪要、录像、行政复议申请书及申请材料、补正通知书、行政复议补正材料、行政复议案件受理通知书、答复通知书、行政复议答复书及证据材料、行政复议听证通知书、行政复议听证笔录及委托书等、延长行政复议期限告知书、询问笔录、照片、路桥供电局用电容量核准书、行政复议决定书、行政复议文书送达回证及原、被告的陈述等所证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关为被告。”本案中，被告路北街道办事处虽然否认实施了拆除行为，但路桥区山马区块改造建设指挥部的会议纪要对涉案房屋的补偿作了规定，而被告路北街道办事处亦承认曾通知原告拆除，讼争房屋上写了“拆”字，故认为路北街道办事处作为属地街道，具有拆除涉案房屋的动因，在未有其他主体宣告实施了拆除行为或承担责任的情况下，结合证人证言，可推定路北街道办事处系被诉拆除行为的实施主体。故两原告以路北街道办事处为被告，并无不当。涉案房屋为两原告所有，在未征得两原告同意及未取得补偿的情况下，被告路北街道办事处拆除涉案房屋，侵犯了两原告的财产权，应系违法。两原告要求确认讼争行为违法，符合法律规定，本院予以支持。被告路桥区人民政府作出的路政复决字[2018]21号行政复议决定认为两原告提交的证据不能证明被告路北街道办事处实施了拆除行为，事实认定错误，应予撤销。此外，两原告已另行提出了行政赔偿诉讼，本院在（2018）浙1004行赔初6号案件中对涉案房屋的赔偿问题作出处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十九条之规定，判决如下： 一、确认被告台州市路桥区人民政府路北街道办事处强制拆除原告黄素玲、黄仙灵位于台州市路桥区路北街道山马村的房屋的行为违法。 二、撤销被告台州市路桥区人民政府作出的路政复决字[2018]21号行政复议决定书。 案件受理费人民币五十元，由被告台州市路桥区人民政府路北街道办事处负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省台州市中级人民法院。（开户行：中国农业银行台州分行营业部；户名：台州市财政局；账号：19-900001040000225089001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期满后7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 俐 审 判 员  彭妙富 人民陪审员  陈方来 二〇一八年十一月二十二日 代书 记员  冯渊璐 附：本判决所依据的相关法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： …… 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； …… 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。