wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1202民初3469号 原告：姚某，住陇南市武都区三河镇杨坪行政村一社**。 委托诉讼代理人：郭某，甘肃阶州律师事务所律师，系特别授权。 被告：安某，住，住陇南市/div> 被告：王某，住，住陇南市/div> 原告姚某与被告安某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚某及其委托诉讼代理人郭某、被告安某、王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚某向本院提出诉讼请求：1、判令被告安某偿还原告姚某借款本金250000元；2、判令被告以借款本金250000元为基数按月利率2%向原告支付自2017年12月1日至实际还款之日的借款利息；3、判令被告王某对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年11月30日，被告安某因在甘肃省农村信用社的贷款到期无法清偿，向我借款25万元，当日我将该笔借款交付于被告安某，被告安某于次日向我出具了借条，载明借款金额为25万元，利息为月利率2.5%，借款期限为三个月，由被告王某提供连带责任保证。借款到期后，我多次催要，被告至今未向我偿还借款本息。 被告安某辩称，原告向我信用社的账户上存入247129.52元是事实。借款我认可，但是我现在没有偿还能力。 被告王某辩称，我作为连带责任保证人在借条上签字属实，但是我没有见到钱款。我同意还款，但是目前没有偿还能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依上述证据，本院认定事实如下：2017年11月30日，被告安某以在甘肃省农村合作银行的借款到期需清偿为由向原告借款25万元，原告当日向被告安某在甘肃省农村合作银行开设的账户转账247129.52元，还清了被告安某在甘肃省农村合作银行的贷款本息。次日，被告安某、王某向原告出具了一张借条，借条载明“今借姚贵学现金250000大写（贰拾伍万元整）利息2.5分，借期3个月，借款人：安某，担保人：王凤兰，2017.12.1日”。另查明，原告姚某曾用名为“姚贵学”，被告王某曾用名为“王凤兰”，借条上所载利息2.5分应为月息。约定还款时间到期后，二被告至今未向原告偿还借款本息。 本院认为，原、被告具有完全民事行为能力，订立借款合同系其真实自愿的意思表示，被告安某、王某于借款发生后次日向原告姚某出具了借条，说明其认可借款协议内容，并愿意承担还本付息的责任。因自然人之间的借贷本金数额应以实际出借金额为准，故本案借款本金应认定为247129.52元，被告安某未向原告姚某偿还借款本息，故其应立即向原告偿还借款本金247129.52元。原、被告约定利息为月利率2.5%，现原告要求被告安某按照月利率2%向其支付借期内利息和逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，本院确认2017年12月1日至2018年8月31日期间的利息为247129.52元×2%×8个月=39540.7元，2018年9月1日之后的利息付至借款本息全部清偿完毕之日止。原、被告未约定担保责任方式和保证期间，故被告王某应对本案借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月即自2018年3月1日起至2018年8月31日，原告起诉（2018年6月6日）要求被告王某承担还款责任时尚在保证期间内，故被告王某仍应对本案借款承担连带还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、限被告安某于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告姚某借款本金247129.52元、利息39540.7元，本息合计286670.22元； 二、由被告安某向原告姚某支付自2018年9月1日至借款本息实际清偿完毕之日止的利息，以247129.52元为基数、月利率2%计算； 三、被告王某对上述借款本息承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告安某、王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  卢鹏飞                                                                                         二〇一八年十一月十日                                                                                            法官助理巩伟梅                                                                                            书记员  刘小虎
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11449号原告：张某二（曾用名张某三），女，1983年8月1日出生，汉族，居民身份证号码******************，无固定职业，住南京市。委托诉讼代理人：卢某（曾用名芦海桥，系原告母亲），汉族，住南京市鼓楼区石头城******。被告：张某，男，1981年12月20日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市，现住南京市。原告张某二与被告张某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告张某二及其委托诉讼代理人卢某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某二向本院提出诉讼请求：变更婚某张某四由张某抚养。事实和理由：张某二与张某2005年登记结婚并生育一女张某四，2015年9月协议离婚，约定：婚某张某四由张某抚养，张某二每月支付抚养费1000元。2016年6月为了孩子上学变更抚养关系，张某四随张某二共同生活，张某每月支付抚养费1000元，2018年3月增加至2000元/月。但原告自2015年12月起长期生活在国外，重组家庭并生育子女，张某四实际随张某二母亲共同生活。现张某二母亲年事已高、身体患有多种疾病，无力抚养张某四。张某在南京，有稳定工作，更适宜抚养张某四。张某二目前没有工作、没有收入，也无力负担抚养费。故诉至法院，请求判如所请。被告张某辩称，不同意变更抚养关系。1.张某四随张某二母亲生活期间，张某不仅每周探望两次，辅导孩子作业，参与校园活动，还负担孩子校外辅导、医疗等费用，做到父亲该尽的责任；2.张某2018年8月刚组建新的家庭，没有固定住所，在外租房居住，且离张某四学校较远，张某四自出生就随张某二母亲共同生活，已形成稳定的生活、学习环境，不宜改变；3.离婚时，张某二放弃共同财产、放弃孩子的抚养权，但为了孩子上学，张某出售唯一一套房屋，偿还完贷款后剩余款项全部转账给张某二母亲，用于购买鼓楼区石头城109号四单元306室，随后将张某四的抚养关系变更给张某二，其目的就是让张某四有住所可以上学。现张某二出尔反尔，为了自己小家庭拒绝抚养张某四，不仅没有法律依据，而且是极度自私的行为，请求法院驳回张某二诉讼请求。张某二围绕其诉讼请求提交房产证、离婚协议、户口薄、（2016）苏0106民初5617号民事调解书，张某提交银行账户明细、常住人口登记表、电子银行回单及发票，本院依法组织双方进行证据交换及质证，对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某二与张某原系夫妻关系，2006年8月8日生育一女张某四。2015年9月2日双方协议离婚，约定：婚某张某四由张某抚养，张某二每月10日前支付抚养费1000元；张某二放弃双方共有的位于南京市。2016年2月4日，张某向案外人朱某账户汇款200000元，2016年3月3日，张某通过其名下尾号为0329的中国银行账户向卢某汇款1125253.13元。南京市。诉讼中，张某二自认2015年12月去国外，2016年重组家庭并生育一子，现常年生活在国外。张某四实际随其母亲卢某居住在南京市。本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后一方要求变更子女抚养关系有法定情形的，法院应予以支持。本案中，张某二、张某离婚时张某四尚年幼，年幼的孩子在单亲家庭中长大，张某二、张某本应更加关怀张某四以减少因父母离异对未成年子女成长造成的不利影响。在张某二、张某离婚时，双方已经从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，对解除婚姻关系、子女抚养及财产分割达成一致意见。后双方协议变更张某四随张某二共同生活，现在张某二以常年生活在国外，张某二母亲年老体弱为由要求变更张某四抚养关系无事实和法律依据。为了维护未成年子女合法权益，从维持未成年子女生活、学习稳定性角度出发，综合考虑张某二、张某对于夫妻共同财产的分割及处分情况，故对张某二要求变更张某四抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：驳回原告张某二的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某二负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  余敏二〇一八年十一月七日书记员  朱可
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初13645号起诉人：江苏全邦建设有限公司，住所地南京市。法定代表人：赵德明。委托诉讼代理人：胡为春，江苏苏恒律师事务所律师。2018年11月21日，本院收到起诉人江苏全邦建设有限公司以江苏省公安消防总队为被告、南京高科建设发展有限公司为第三人的起诉状。起诉人江苏全邦建设有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被起诉人取消南京高科建设发展有限公司“省消防应急救援指挥中心项目土建及水电安装工程”中标候选人资格，确认起诉人为中标人；二、判令被起诉人承担诉讼费用。事实和理由：被起诉人与第三人恶意串通以起诉人存在“项目负责有在建工程和同时在两个单位任职置业”的情形，不符合招标文件规定，取消起诉人在“省消防应急救援指挥中心项目土建及水电安装工程”中标资格，利用不正常竞争手段侵犯起诉人合法中标权益。为维护其合法权益，现起诉人提起诉讼。本院经审查认为：因串通投标不正当竞争引发的纠纷，根据最高人民法院相关规定，发生在南京市辖区内，诉讼标的额为200万元以上的商标、著作权、不正当竞争、技术合同纠纷的第一审知识产权民事案件由南京市中级人民法院管辖。经查，本案涉及的不正当竞争诉讼标的额为73074901.26元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对江苏全邦建设有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南京市中级人民法院。审判长 夏 雯审判员 张 谦审判员 杨光焰二〇一八年十一月二十一日书记员 林 云
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0523民初2729号原告：王吉元，男，1991年04月28日生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。委托代理人：余洪波，男，金沙县沙土法律服务所法律工作者，特别授权。被告：杜烨，男，1987年10月18日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告王吉元与被告杜烨民间借贷纠纷一案，本院于2018年08月03日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员赵中践、陪审员何叶、人民陪审员张静组成合议庭于2018年11月09日公开开庭进行了审理，原告王吉元委托诉讼代理余洪波到庭参加诉讼，被告杜烨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王吉元向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金44560.00元；2、请求依法判决被告给付原告利息以44560.00元本金从借款之日起按2%计算至本金还清之日止，起诉时利息33865.50元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年02月02日被告向原告借款两笔共计44560.00元整，并写下借条，如到期不还，按3%的利息计算，原告多次催收未果。特诉至人民法院请求判决前述所请。被告杜烨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未进行答辩，未向本院提供证据。本院经审理认定的事实如下：对原告举证第1组证据，《借条》一张，无其他证据予以佐证，对其证明效力，本院不予认可；对原告举证的第2组证据，调查笔录一份，无其他证据予以佐证，不符合相关证据规则，本院不予认可；对原告举证的第3组证据，系本院裁定书，本院予以确认；对原告方申请出庭的证人证言，无其他证据予以佐证，对其证明效力，本院不予确认。本院认为：原告主张被告应归还其借款44560.00元及利息的诉讼请求。庭审中，原告对借款用途、现金交付过程均无证据佐证证明，借款金额的尾数为十位不符合当地交易习惯，且原告未能作出合理的解释。让本院予以采纳其解释。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对原告的该诉讼请求不予支持。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经合法传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告杜烨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依据已查清的事实缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，判决如下：驳回原告王吉元的诉讼请求。案件受理费人民币1770元，公告费600元，由原告王吉元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审 判 长  赵中践审 判 员  何 叶人民陪审员  张 静二〇一八年十一月十二日书 记 员  兰高宇
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11470号原告：李协祥，男，汉族，1965年6月7日出生，居民身份证号******************，住南京市。委托诉讼代理人：李峰，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：张同华，男，汉族，1967年12月15日出生，居民身份证号******************，户籍地南京市市辖区(浦口区)永丰方庄100-44号。被告：胡景琴，女，汉族，1971年9月12日出生，居民身份证号******************，户籍地南京市市辖区(浦口区)永丰方庄100-44号。原告李协祥诉被告张同华、胡景琴、南京博涛源医疗器械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日受理立案。2018年11月19日，原告李协祥申请撤回对其因南京博涛源医疗器械有限公司不在原址经营，又去向不明的起诉，本院裁定准许。本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行审理。原告李协祥及委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。被告张同华、胡景琴经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李协祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告返还20万元本金,支付从2018年4月13日至款项还清为止按月息3%计算的利息以及5万元罚金，暂计算至2018年10月13日，共计28.6万元；2、判令被告二对被告一的前述还款义务承担还款责任。事实和理由：原、被告双方通过案外人谢永康认识。2017年4月13日，原告李协祥出借20万元给被告，并由张同华出具借条,谢永康和南京博涛源医疗器械有限公司（法定代表人张同华）做担保。2018年4月12日，张同华未能如期还款，并向原告出具承诺书，承诺在2018年8月12日前付给付，这期间的利息按月息20%计算，到期连本带息一次性付清，逾期10天，另罚五万元人民币。被告二胡景琴系张同华妻子（双方于1992年7月4日登记结婚）。2018年8月12日，张同华再次未如期还款，胡景琴向原告出具承诺书承诺还款付息、若逾期愿付罚金五万元。截至目前，两被告均未履行还款义务。被告张同华、胡景琴未作答辩。本院经审理查明：2017年4月13日，被告张同华通过案外人谢永康介绍，向原告李协祥借款20万元，被告张同华向原告出具借条：“今借到李协祥人民币贰拾万元整，借期壹年，自2017年4月13日至2018年4月12日，到期无条件归还，若有延误十天内，借款人除归还本金外，需承担人民币五万元罚金。上述借款连带偿还担保人谢永康承担连带偿还责任”。当日，原告通过招商银行账户转账汇款20万元给被告张同华个人账户。2018年4月12日，被告张同华未按期还款，向原告承诺：2018年8月12日前还款，期间利息按月息20%计算，逾期十天，罚金五万元。2018年8月12日，被告胡景琴向原告出具承诺书：“关于张同华于2017年4月13日借李协祥贰拾万元款未还一事，后因资金紧张，延期四个月至2018年8月12日归还，由于目前资金仍比较困难，本人承诺：自今日起壹个星期内，尽量归还部分本金及该本金的同期利息，剩余未还款项到2018年8月31日前还清本金及同等本金的利息，若逾期未还除需归还本金及利息外。愿付罚金五万元整”。后张同华、胡景琴未还本付息。审理中，李协祥自述原担保人谢永康已代张同华支付另行约定的借款期内利息4.8万元。上述事实有招商银行账户历史交易明细表、借条、承诺书、承诺及当事人陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。出借人已经依约向借款人支付了借款，借款人应当按照约定履行还款义务。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金，出借人可以选择主张逾期利息、违约金，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，李协祥已经依约向张同华支付20万元借款，张同华应当按照约定履行还款义务。对李协祥主张张同华返还20万元的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。李协祥与张同华在借款和协商延期还款时约定逾期还款罚金五万元和按月息20%（即相当于年利率240%）计收逾期利息和违约金，该约定严重超过法律规定年利率24%的标准，属无效约定，故对李协祥主张张同华支付自2018年4月13日至借款还清日止按不超年利率24%计算的利息，本院予以支持，超出部分不受法律保护。债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案中，胡景琴于2018年8月12日向李协祥出具承诺书，明确表示张同华未能还清上述债务，其本人自愿在2018年8月31日前还清。胡景琴的承诺对张同华所负的债务构成了债务加入，李协祥有权按照该承诺要求胡景琴履行还款义务。故对李协祥主张胡景琴与张同华共同承担上述债务的诉讼请求，本院亦予以支持。被告张同华、胡景琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张同华、胡景琴自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李协祥返还借款本金200000元，并支付自2018年4月13日起至借款还清日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告李协祥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5590元，因适用简易程序减半收取2795元，由原告李协祥负担559元，由被告张同华、胡景琴负担2236元（此2236元原告已预付，两被告在给付上述款项时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  何蓉二〇一八年十一月三十日见习书记员张伟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执2134号 被执行人黄集，男，1988年4月24日出生，汉族，住所地广西贺州市八步区。证件号码。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行黄集罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）桂0205刑初277号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄集支付罚金10000.0元。本案执行过程中，依法查控被执行人黄集财产，黄集名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执2134号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡李欣 审 判 员 陈 然 二〇一八年十一月二十六日 法官助理 冯云柳 书 记 员 易 燕
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘03行初210号起诉人杨铁军，男，1973年1月9日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。2018年10月22日，本院收到杨铁军起诉被告湘潭县人民政府的行政起诉状，同月30日，本院下达潭中立收字第14号一次性告知通知书。本院向杨铁军告知如下：“2018年10月22日，本院收到你起诉被告湘潭县人民政府的行政起诉状，事实与理由：2018年5月你向湘潭县青山桥镇人民政府申请办理建房手续，湘潭县青山桥镇农村村民建房联合审批办公室作出[2018]第001号《不予受理（许可）通知书》，你不服向湘潭县人民政府提出行政复议，湘潭县人民政府作出潭复决字[2018]22号《湘潭县人民政府行政复议决定书》，撤销[2018]第001号《不予受理（许可）通知书》，责令湘潭县青山桥镇人民政府重新作出具体行政行为。湘潭县青山桥镇人民政府作出[2018]第001号《不予审核通过通知书》，对你的申请不予许可。你的诉讼请求：确认被告湘潭县人民政府从2016年7月至2018年10月不为原告办理集体建设用地审批手续违法。本院经审查认为，根据相关法律规定，因湘潭县人民政府与湘潭县青山桥镇人民政府不是委托授权关系，且湘潭县青山桥镇人民政府是法定的农村村民住宅建房的审核主体，在本案中湘潭县人民政府不是适格被告，湘潭县青山桥镇人民政府有主体资格，可以列为被告向湘潭县人民法院起诉。请你七日内将提交给本院的材料收回,坚持起诉的本院将下裁定不予立案”。起诉人杨铁军收到一次性告知通知书后，坚持按原起诉状起诉。本院经审查认为，本院向起诉人杨铁军下达一次性告知通知书，告知其在本案中湘潭县人民政府不是适格被告，湘潭县青山桥镇人民政府有主体资格，可以列为被告向湘潭县人民法院起诉。因起诉人杨铁军坚持按原诉状向本院起诉，故对其起诉，本院不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第一款、第二款规定，裁定如下：对杨铁军的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  李瑞玲审 判 员  文仕林二〇一八年十一月三十日代理书记员  张 金附：本案适用条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初6480号申请人：李惠，女，1978年3月25日生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：胡召龙，男，1980年11月9日生，汉族，住徐州市云龙区。本院在审理申请人李惠与被申请人胡召龙追偿权纠纷一案中，申请人于2018年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人210000元的财产予以保全，申请人对上述保全提供保函担保。本院认为，申请人李惠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款210000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费1570元，申请人李惠已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王蓓蓓二〇一八年十一月六日书记员  王宇璇
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙01刑终697号 原公诉机关杭州市江干区人民检察院。 上诉人（原审被告人）万伟娟，女，1974年4月1日出生，汉族，浙江省建德市人，初中文化，无业，户籍所在地杭州市江干区。因本案于2017年5月4日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人吴兆峰，浙江扬理律师事务所律师。 原审被告人张迅，男，1987年9月29日出生，汉族，浙江省宁海县人，初中文化，农民，户籍所在地宁海县。因本案于2017年5月4日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 原审被告人房煜，曾用名房华，男，1985年2月14日出生，汉族，宁夏回族自治区中卫市人，中专文化，无业，户籍所在地中卫市沙坡头区。因本案于2017年5月4日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 杭州市江干区人民法院审理江干区人民检察院指控原审被告人万伟娟犯组织卖淫罪，被告人张迅、房煜犯协助组织卖淫罪一案，于2018年7月13日作出（2017）浙0104刑初1029号刑事判决。万伟娟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。经浙江省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。现已审理终结。 原判认定，被告人万伟娟伙同黄某1、黄某2（均另案处理）等人，于2016年10月至2017年5月初期间，在位于本市江干区东宁路553号的维也纳国际酒店内招募何某1、罗某、何某2、杨某、邱某、陈某某、金某某等10余名卖淫女，以人民币1000元-1100元/次的价格从事卖淫活动并从中非法牟利。其中万伟娟主要负责轮班管理卖淫女及管理雇佣来的其他工作人员。被告人张迅、房煜及“小项”等人明知万伟娟等人在组织卖淫活动，仍受雇为卖淫活动提供帮助。其中张迅主要负责在地下车库望风、帮嫖客刷电梯卡、记账等，房煜主要负责在酒店一楼大厅望风。在该团伙从事组织卖淫期间，万伟娟、张迅、房煜从中非法牟利。 2017年5月3日，公安机关在维也纳国际酒店内查获正在进行卖淫嫖娼活动的卖淫女何某2、罗某、杨某及嫖客连某某、许某某、吴某某、沃某某，并在现场抓获万伟娟、房煜、张迅。 原审根据上述事实和法律规定，以组织卖淫罪判处被告人万伟娟有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币150000元；以协助组织卖淫罪判处被告人张迅有期徒刑二年，并处罚金人民币40000元；以协助组织卖淫罪判处被告人房煜有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币40000元；继续追缴三被告人的违法所得。 被告人万伟娟上诉称，在案无黄某1、黄某2的供述，原判认定其与此二人共同犯罪且系主犯，事实不清；原判对其系受他人指使这一事实不予认定，不符合有利于被告人的原则；其未介绍、招募、管理卖淫人员，仅协助组织卖淫，不构成组织卖淫罪；原判量刑过重等，请求改判或发回重审。 辩护人提出：（1）原判认定事实错误。被告人万伟娟系受他人指使涉案，并非伙同黄某1等人作案；证明卖淫女达到10余人的证据不充分；万伟娟仅管理望风人员，不管理卖淫女。（2）万伟娟仅受他人指使管理望风人员，为卖淫活动提供便利，应当按照协助组织卖淫罪定罪处罚或认定为从犯。（3）万伟娟系初犯，认罪、悔罪态度好等。 经审理查明，原判认定被告人万伟娟组织卖淫，被告人张某、房煜协助组织卖淫的事实，在案有证人何某1、罗某、杨某、何某2、邱某、连某某、沃某某、许某某、吴某某、张某某等人的证言，辨认笔录，检查笔录、账单、住宿登记单、监控视频、行政处罚材料及收缴物品清单，户籍证明、抓获经过等证据证实，各被告人亦有供述在案。上述证据均经原审庭审质证，证据之间相互印证。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 关于上诉理由和辩护意见。经查：（1）在案证人何某1、罗某、杨某、何某2、邱某的证言和被告人房煜、张迅的供述证实，被告人万伟娟作为“妈咪”之一，不仅安排、管理房煜、张迅负责望风等活动，还对卖淫人员进行面试、考勤、提出服务要求、具体安排卖淫人员提供服务、管理卖淫账目、指导卖淫人员逃避查处等；万伟娟本人亦供认其实施过面试卖淫人员、接听嫖娼人员电话并安排卖淫人员服务、记录卖淫活动情况、转交赃款等具体行为。（2）同案人员黄某1、黄某2有关本案事实的供述，已经本院调查核实并通知辩方查阅，与原判认定的事实相符。（3）根据多名证人的证言、现场查获的账单、调取到案的住宿登记记录、监控视频、银行账户交易明细等证据，结合三被告人的供述，足以认定万伟娟组织卖淫人数达到10人以上。原判认定万伟娟伙同他人共同招募、管理10余名卖淫人员从事卖淫活动，还管理其他工作人员，在共同犯罪中所起作用大等，事实清楚，证据确实、充分。被告人及其辩护人所提万伟娟系受他人指使而非与黄某1等人伙同作案、无管理卖淫女的行为、应系协助组织卖淫或系组织卖淫的从犯等意见与经审理查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。 本院认为，被告人万伟娟以招募、雇佣、纠集等手段结伙管理多人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，犯罪情节严重；被告人张迅、房煜明知他人组织卖淫而予以协助，其行为均已构成协助组织卖淫罪。原判根据各被告人的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和归案后的表现等，决定判处的刑罚合法、适当。万伟娟所提原判量刑过重的意见理由不足，不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、驳回上诉人（原审被告人）万伟娟的上诉； 二、维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  沈建光 审判员  钱安定 审判员  高 强 二〇一八年十一月九日                                                                                                     法官助理  吴献平                                                                                                      书记员   徐华
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0111刑初2902号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人钟承娥，女，1970年11月8日出生，汉族，出生地湖南省衡阳县，文化程度初中，户籍地为湖南省衡阳县。因本案于2018年8月3日被羁押并于次日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕2907号起诉书指控被告人钟承娥犯容留、介绍卖淫罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员许一思出庭支持公诉，被告人钟承娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2018年7月底开始，被告人钟承娥在本市白云区石门街滘心村旧基围路一无名档口容留、介绍证人玉某环、马某1、马某2、王某1、王某2卖淫，民警在现场缴获避孕套10个、在被告人钟承娥身上查获嫖资200元。为证实上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述、勘验、搜查笔录、视听资料等证据材料，并据此认为，被告人钟承娥容留、介绍2人以上卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留、介绍卖淫罪追究刑事责任。被告人钟承娥犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人钟承娥有期徒刑六个月至一年，并处罚金。提请本院依法判处。被告人钟承娥对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2018年7月底开始，被告人钟承娥在本市白云区石门街滘心村旧基围路一无名档口容留、介绍玉某环、马某1、马某2、王某1、王某2在该处从事卖淫活动。2018年8月3日23时许，被告人钟承娥在上址容留、介绍玉某环、马某1、马某2、王某1、王某2向他人卖淫时被民警当场抓获，民警在现场缴获避孕套10个，另在被告人钟承娥身上查获嫖资200元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的避孕套、嫖资等；书证有立案决定书、到案经过、现场照片、涉案物品（避孕套、嫖资）照片、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、厂房租赁协议、厂房商铺租赁协议、广州市公安局白云区分局现场检测报告书、广东省广州市公安局白云区分局行政处罚决定书、广州市公安局白云区分局石门派出所情况说明；证人玉某环、马某1、马某2、王某1、王某2、刘某、许某、张某的证言；被告人钟承娥的供述和辩解；现场勘验笔录、检查证、检查笔录、辨认笔录；视听资料。本院认为，被告人钟承娥无视国家法律，容留、介绍2人次以上卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人钟承娥犯容留、介绍卖淫罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人钟承娥犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钟承娥犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月3日起至2019年2月2日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的涉案避孕套10个，予以没收、销毁；缴获的嫖资200元予以没收，上缴国库。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗东明二〇一八年十一月十五日书记员  尤晓晓附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1282执658号申请执行人：孙明春，男，1964年2月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：长兴源泰酒业有限公司，住所地：浙江省长兴县雉城轻纺城****。组织机构代码：671630003。法定代表人：俞晶军，系该公司经理。被执行人：俞晶军，男，1973年6月19日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。本院在执行申请执行人孙明春与被执行人长兴源泰酒业有限公司、俞晶军买卖合同纠纷一案，在执行过程中，1、2018年5月31日向二被执行人邮寄送达执行案件通知书、财产报告令；2、2018年5月31日发起网络查询，未查到二被执行人银行存款、证券、工商登记、互联网银行、车辆；3、通过传统查控，2018年7月19日委托浙江省长兴人民法院查封被执行人的财产；4、2018年11月17日申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省界首市人民法院（2018）皖1282民初727号民事调解书第一项的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产时，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  应学华审判员  王 歌审判员  李 奎二〇一八年十一月十七日书记员  段克清
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0403民初3573号原告：牛国廷，男，1962年7月24日出生，汉族，住邯郸市复兴区。被告：中国平安人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区友谊路以南，东环路东侧，统一社会信用代码：91130400748457203W。负责人：郭立先，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁丽，女，1982年8月18日出生，汉族，住邯郸市丛台区，系公司员工。委托诉讼代理人：牛吉庆，男，1987年3月28日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区，系公司员工。原告牛国廷与被告中国平安人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安人寿保险邯郸中心支公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告牛国廷、被告平安人寿邯郸中心支公司的委托诉讼代理人梁丽、牛吉庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛国廷向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告按（本条款约定利率）计算利息，本息总计应为15552.86元，到目前还欠原告3451.72元。为了惩戒失信违约行为，请求法院判令被告三倍赔偿所欠利息约10000元。2、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：我于2001年11月22日投保中国平安保险（2002年改名为：中国平安人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司），平安鸿祥两全保险（分红型），年交保费662元，交费期16年，共交保费：662×16=10592元。到2017年11月22日，平安寿险给我存入建行账号：满期生存金10000元和红利878.45元后，通知我保险责任终止。此前我从平安寿险取过1222.69元利息。所以实得纯利息是10000+87845+222.69-10592=1509.14元。本人认为：1、平安寿险结算的红利利息来历不明，有明显违约且损害客户的合法权益。根据本保险条款第二十二条释义【本条款约定利率】按“同期人民银行每月第一个营业日颁布的二年期居民定期储蓄存款利率与2.0%较大者”+2.0%计算。经查询人民银行每年颁布的二年期存款利率，按本保险条款约定利率计算，原告16年的存款利息应为4960.86元，而被告仅付给原告1509.14元了事。2、本保险的名称是：平安鸿祥两全保险，而其保险责任却与该保险名称不符，名为两者全保，而实际却是两者保一；名为分红险，却远远不如银行的短期存款利息，实属霸王条款，诱骗客户上当。原告经多次要求被告提供利息的结算依据，而被告拒不提供，于是起诉法院。牛国廷为支持自己的主张提交以下证据：1、2001年11月22日的保险条款。证明合同中第22条规定，我要求的利息是按照应当存在银行的利息计算，计算两年的利息。2、生效日为2001年11月22日双方签订的人寿保险单。3、票据16张，金额共计为10592元。平安人寿保险邯郸中心支公司辩称，1、被告已经按照合同的约定全面履行了合同义务，本合同已经终止，被告没有任何违约的情况存在。原告主张没有任何的合同依据及法律根据。2、原告主张合同中关于利率的计算方式，但是忽略了该利率的计算基础为以累积生息方式领取的红利，而非所交保费。综上，原告诉请无据。平安人寿保险邯郸中心支公司为支持自己的主张提交以下证据：1、人身保险投保书一份。证明在投保时我公司已经提示请客户详细阅读保险条款并确认条款的含义；投保人在投保声明栏处以签字的方式认可其了解投保须知及投保的险种条款，并同意遵守；该保单的实际出单业务员为原告本人（原告系我公司业务员），在投保书第四页，业务员报告书中原告在业务员签名处签字确认，并声明所投保的险种条款，投保单各栏及询问事项已经其本人向投保人作了声明，由投保人、被保险人亲自告知并签章。2、保险条款一份。证明目的同质证意见。3、保险合同变更申请书一份、客户于2011年11月25日及12月12日向我公司领取累积红利的相关记录，共领取红利金额为1222.69元（不包括最后一次到期时支付的红利，但是包括红利加利息）。证明原告于2013年11月向我公司申请领取累积红利并提供了本人的账号。截止到终止合同（终止时间为2017年11月20日）原告一共领取了红利加红利产生的利息共计2101.14元。合同终止结束时给了10000元生存保险金（即保险金额）及红利还有红利的利息（合同第2条有相关规定）。经审理查明，2001年11月21日，牛国廷向平安人寿保险邯郸中心支公司填写了人寿保险投保书，该投保声明栏中内容为：本人对投保须知及投保险种的条款，尤其是保险人责任免除条款均已了解并同意遵守。如有告知不实，保险人有权解除保险合同，对于合同解除前发生的保险事故，保险人不承担保险责任。牛国廷在投保声明栏签字，且又以业务员的身份在业务员声明栏中签字。2001年11月22日，平安人寿保险邯郸中心支公司向牛国廷签发了“平安鸿祥两全保险（分红型）”保险单，保险单号码为P241400000618055。双方约定：被保险人为牛国廷，保险金额为10000元，保险期间为16年；生存受益人为牛国廷，身故受益人为牛建栋。双方于2017年11月20日终止了合同，牛国廷共领取红利加红利产生的利息共计2101.14元，合同终止结束时牛国廷领取了10000元生存保险金（即保险金额）。本院认为，牛国廷作为投保人在平安人寿保险邯郸中心支公司投保的平安鸿祥两全保险（分红型）合同依法成立，合法有效。合同到期后双方依法终止了合同，平安人寿保险邯郸中心支公司按合同约定将保险金10000元及相关红利和利息支付给了牛国廷。综上所述，双方合同权利义务关系已终止，现牛国廷请求平安人寿保险邯郸中心支公司按（本条款约定利率）计算利息，本息总计15552.86元，到目前还拖欠的3451.72元，为了惩戒失信违约行为，并请求平安人寿保险邯郸中心支公司三倍赔偿所欠利息约10000元，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：驳回牛国廷的诉讼请求。案件受理费50元，由牛国廷承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  周长代人民陪审员  冀 红人民陪审员  李晓雪二〇一八年十一月二十九日书 记 员  李 冰
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0622民初1614号原告鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行，住所地鹰潭市余江区世纪阳光大道**。统一社会信用代码:91360622062770648Y。被告桂年兴，男，1964年2月7日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。被告谢花兰，女，1964年1月29日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。本院受理原告鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行诉被告桂年兴、谢花兰金融借款合同纠纷一案，原告鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行于2018年11月12日向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被告桂年兴、谢花兰的银行存款990万元或查封、扣押、冻结其他等价值的财产。经审查，本院认为原告鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告桂年兴、谢花兰的银行存款990万元或查封、扣押、冻结其他等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄栩晟人民陪审员  熊建琴人民陪审员  赵才芳二〇一八年十一月二十三日书 记 员  熊淑芳
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0225民初2529号 原告:安徽太平洋电缆股份有限公司,住所地安徽省芜湖市无为县高沟高新科技园，统一社会信用代码91340200571778609005。 法定代表人：黄诚,该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴娘军，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙润元，安徽国伦律师事务所实习律师。 被告:苏州润邦电气有限公司,住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道工业区兴盛路**，统一社会信用代码9132050755117113XT。 法定代表人：李家凤,该公司总经理。 原告安徽太平洋电缆股份有限公司（以下简称太平洋公司）与被告苏州润邦电气有限公司（以下简称润邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋公司到庭参加诉讼，被告润邦公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 太平洋公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付货款本金207863元，给付逾期付款利息14506.66元（自2016年11月30日起至2018年5月13日止，按照银行同期贷款利率标准计算〕，并给付自2018年5月14日起至实际给付之日止的逾期付款利息（按照银行同期贷款利率标准计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年8月25日、9月13日、9月20日签订三份《工矿产品购销合同》，约定由原告向被告供应电缆，双方就货物规格、交货、付款等事宜均做出明确的约定。合同签订后，原告依约供货至被告指定地点，实际供货金额为207863元，并根据实际供货金额向被告开具增值税专用发票，被告至今未依约支付货款。 润邦公司未到庭应诉，亦未提供证据和书面的答辩意见。 太平洋公司围绕诉讼请求依法提交了证据，润邦公司未予质证，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院对太平洋公司提供的证据认定如下：1.2016年8月25日、9月13日、9月20日签订三份《工矿产品购销合同》，合同约定由原告向被告供应电缆，双方就货物规格、交货、付款等事宜均做出明确约定的事实；2.发货清单，证明太平洋公司于2016年9月12日、21日、26日、27日、30日向润邦公司送货价值207863元电缆的事实；3.安徽增值税专用发票及国家税务总局苏州市相城区税务局出具的复函，证实：发票代码3400153160，发票号码：01400545的发票已于2016年11月认证。以上证据中的三份合同因原告未能提供合同原件，故本院不能单独作为认定案件事实的依据，但五张发货清单系太平洋公司出具，收货人郭月梅签字，5张清单上合计电缆数量、规格与合同约定的数量、规格基本一致，故本院对该组发货清单予以采信，结合发货清单及苏州税务局的《复函》，能够形成证据链，故本院对三份合同的真实性、合法性及关联性均予以采信。 根据采信的有效证据及当事人的陈述，本院查明本案事实如下：太平洋公司与润邦公司于2016年8月25日、9月13日、9月20日签订三份《工矿产品购销合同》，约定由原告向被告供应电缆价值212000元，双方就货物规格、交货、付款等事宜均做出明确的约定。合同签订后，原告依约先后于2016年9月12日、21日、26日、27日、30日五次发货至被告指定地点，润邦公司工作人员郭月梅签收，实际供货金额为207863元。2016年10月7日太平洋公司根据实际供货金额向被告开具增值税专用发票，被告至今未依约支付货款。 本案审理过程中，太平洋公司向本院申请调查令，对润邦公司是否对太平洋公司的增值税发票抵扣的事实予以调查，2018年11月15日国家税务总局苏州市相城区税务局向本院作出回复，涉案发票已于2016年11月认证。 本院认为，原、被告双方形成买卖合同关系，双方发生货款总款为207863元，润邦公司也将太平洋公司开具的等额增值税专用发票进行了抵扣认证，原告履行了供货义务，润邦公司则应当按约履行付款义务，故现太平洋公司要求被告润邦公司给付货款207863元，符合法律规定，本院予以支持。因双方未在合同中约定逾期付款违约金，故润邦公司应自起诉之日（2018年5月24日）起按照银行同期贷款利率支付逾期利息。润邦公司经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏州润邦电气有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告安徽太平洋电缆股份有限公司所欠货款207863元，并以该款为基数、自2018年5月24日起至清偿之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率承担利息； 二、驳回原告安徽太平洋电缆股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4636元，由被告苏州润邦电气有限公司负担。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，帐号：10×××99，开户单位：无为县人民法院） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  龚亚辉 人民陪审员  吴德厚 人民陪审员  夏朝辉 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  张 颖 附件：本判决引用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民特331号申请人深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一八年十一月九日本件与原本核对无异书记员 颜康卿
文书内容南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0106刑初954号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人耿虎，男，1990年6月16日生，居民身份证号码******************，汉族，小学文化，无业，住江苏省沭阳县。2014年3月被告人耿虎因犯寻衅滋事罪被江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑八个月,同年5月29日刑满释放。2018年6月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，次日被取保候审，同年11月15日被逮捕。现羁押于南京市公共卫生医疗中心。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2018]1039号起诉书指控被告人耿虎犯盗窃罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人耿虎到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，被告人耿虎于2018年6月1日至6月中旬期间，在本市鼓楼区采用撬窗、砸玻璃等方式，多次盗窃停放在路边的汽车内财物，所窃财物共计价值人民币2110余元。具体事实如下：1、2018年6月1日凌晨3时50分许，被告人耿虎在南京市，将被害人刘某的苏******货车驾驶室后窗玻璃卸下，盗窃车内财物。2、2018年6月1日凌晨4时30分许，被告人耿虎在南京市，将被害人邓某的苏******货车驾驶室后窗玻璃卸下，盗走车内人民币100余元。3、2018年6月7日凌晨，被告人耿虎在南京市，将被害人王某的鲁******轿车后车窗玻璃砸碎，盗走车内人民币10余元，造成该车部分损坏。经认定，损失价格为人民币4810元。4、2018年6月9日凌晨3时许，被告人耿虎在南京市，将被害人杜某诗的苏******货车驾驶室后窗玻璃卸下，盗走车内现金人民币200余元。5、2018年6月14日凌晨2时30分许，被告人耿虎在南京市，将被害人张某的皖******货车驾驶室后窗玻璃卸下，盗走车内人民币1800余元。2018年6月16日，被告人耿虎被抓获。其到案后如实供述了上述盗窃的事实。上述事实，被告人耿虎在庭审过程中亦无异议，并有书证被告人耿虎的常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、案发经过、到案经过、江苏省沭阳县人民法院（2014）沭刑初字第0102号刑事判决书、出所登记表、估价单、监控视频照片等，被害人邓某、刘某、王某、杜某诗、张某的陈述，被告人耿虎的供述与辩解，价格认定结论书、物证鉴定书,辨认笔录、现场勘验笔录、现场示意图、方位图，刑事摄影照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人耿虎以非法占有为目的，采用破坏性手段多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人耿虎犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。被告人耿虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。其归案后如实供述自己盗窃的犯罪事实，依法可从轻处罚。为保护合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人耿虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。共计折抵2日。即自2018年11月15日起至2019年7月12日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。二、责令被告人耿虎退出全部赃款发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓友华二〇一八年十一月十五日书记员张璇颖
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11004号原告：张先锋，男，汉族，1982年12月27日生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：曹春华，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司，统一社会信用代码******************，住所地在南京市。法定代表人：陈红星。委托诉讼代理人：孙宝，男，1966年1月22日生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：仲崇涛，江苏德擎律师事务所律师。被告：南京益群人力资源开发服务有限公司，统一社会信用代码9132010675946015XT，住所地在南京市。法定代表人：高琍。原告张先锋诉被告江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司（以下简称长客公司）、南京益群人力资源开发服务有限公司（以下简称益群公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张先锋的委托诉讼代理人曹春华，被告长客公司的委托诉讼代理人孙宝，被告益群公司法定代表人高琍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张先锋提出诉讼请求：1、请求确认原告与长客公司自2009年11月起存在劳动关系；2、请求确认原告与益群公司签订的2009年11月1日至2010年12月31日、2011年1月1日至2012年12月31日、2013年1月1日至2014年12月31日的劳务派遣合同无效。事实和理由：2009年11月，原告由被告招聘进入长客公司从事驾驶员工作，后长客公司安排原告与益群公司签订了2009年11月1日至2010年12月31日、2011年1月1日至2012年12月31日、2013年1月1日至2014年12月31日期间的劳务派遣劳动合同，而原告的工作地点、工作岗位均无变化，仍在长客公司担任客车驾驶员。因此，原告与长客公司的劳动关系一直未中断，处于延续状态。长客公司实质上是指定派遣公司将与其有劳动关系的劳动者变为派遣人员，故该派遣协议无效。请求依法支持原告的诉请。被告长客公司辩称：原告自2009年11月入职被告，担任长途客车驾驶员至今。原告和益群公司签订了三期劳务派遣合同，分别是2009年11月1日至2010年12月31日、2011年1月1日至2012年12月31日、2013年1月1日至2014年12月31日。上世纪90年代末，被告单位按当时国家政策，对部分班线进行单车租赁承包，原告所有车辆班线承包人自行从社会上雇佣而来，原告的工作直接由承包人安排，工资也是由承包人以现金形式（按趟或月）直接发放给原告。原告自2014年6月1日至2017年5月31日、2017年6月1日至2021年12月31日和被告签订了劳动合同，原告自2014年6月1日以后劳动关系确认的请求无意义。请求法院依法判决。被告益群公司辩称：原告的第一项诉请与我司无关系，不发表意见。第二项确认的劳务派遣合同无效的诉请无事实依据，因我司系依法与原告签订合同并办理社保费用缴纳，符合劳务派遣相关规定，请求驳回原告的诉请。经审理查明，长客公司系2005年10月由江苏南京长途汽车客运总公司改制而来。之后，原告与益群公司签订了2009年11月1日至2010年12月31日、2011年1月1日至2012年12月31日、2013年1月1日至2014年12月31日的劳务派遣劳动合同书，约定益群公司派遣原告在长客公司大客驾驶岗位从事工作。2014年6月1日，原告又与长客公司签订了期限分别为2014年6月1日至2017年5月31日、2017年6月1日至2021年12月31日两期劳动合同，目前原告仍在长客公司从事驾驶员工作。原告为主张权利，于2018年8月30日向南京市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委出具不予受理通知书后，原告诉请本院处理。庭审中，原告提交南京长途客运集团有限公司承包打工驾驶员情况调查表、外籍驾驶员实习鉴定表、外籍驾驶员驾车技术鉴定审核表，证明其2009年11月入职长客公司工作，担任长途汽车驾驶员工作。其中，承包打工驾驶员情况调查表填写原告2009年11月入职长客公司北方公司；实习鉴定表的填写时间为2010年2月5日，明确前期原告经过了40天的综合考核；提交原告与第二被告签订的2009年11月1日至2010年12月31日、2011年1月1日至2012年12月31日、2013年1月1日至2014年12月31日的劳务派遣劳动合同书及相应的社保缴费记录，证明长客公司在未终止劳动关系的情况下,又安排原告与第二被告签订劳务派遣合同。被告长客公司对上述证据的三性认可。被告益群公司上述证据的三性认可，但认为其依法与原告签订劳动合同并办理保社保险，原告工资也由其发放，符合劳务派遣要求，不认可原告的观点。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。关于原告与被告益群公司于2009年11月1日开始签订的劳动合同书的效力及双方是否据此形成劳务派遣劳动关系。本院认为，用人单位不得设立劳务派遣单位向本单位或者所属单位派遣劳动者。结合以上论述，原告自其入职被告长客公司起，一直在长客公司担任客车驾驶员，被告长客公司安排原告与益群公司签订劳务派遣劳动合同，而原告的工作地点、工作岗位在此后均无变化，仍然是在长客公司担任客车驾驶员。且通过该项劳务派遣行为派遣的人数众多，故长客公司的上述行为，与劳动合同法中禁止用人单位设立劳务派遣单位向本单位或者所属单位派遣劳动者的立法本意相冲突。被告益群公司虽在与原告签订劳务派遣劳动合同后，履行为原告缴纳社会保险费义务，但缴纳社会保险费仅是认定劳动者和用人单位之间是否存在劳动关系的依据之一，不能仅以此就判断双方之间必然具有劳动关系。基于上述分析，本院依法认定，原告与被告益群公司签订的2009年11月1日至2010年12月31日、2011年1月1日至2012年12月31日、2013年1月1日至2014年12月31日的劳务派遣劳动合同书无效，双方之间并未形成劳务派遣劳动关系。原告陈述其于2009年11月入职长客公司担任长途客车驾驶员，长客公司对其入职时间无异议，原告亦提供相关证据，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十六条、第六十七条之规定，判决如下：一、原告张先锋与被告江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司自2009年11月起建立劳动关系；二、原告张先锋与被告南京益群人力资源开发服务有限公司签订的期限为2009年11月1日至2010年12月31日、2011年1月1日至2012年12月31日、2013年1月1日至2014年12月31日的劳务派遣劳动合同书无效。案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李庆华二〇一八年十一月十九日书记员徐瀚文
吉林省蛟河市人民法院民事裁定书（2018）吉0281民初2563号之六解除保全申请人：蛟河市明祥支农小额贷款有限公司，住所地吉林省蛟河市。法定代表人：张某，董事长。被申请人：滕某，住吉林省长春市。被申请人：韩某，住吉林省长春市。蛟河市明祥支农小额贷款有限公司与刘晓君、于海江、吴丹慧、张冰、滕某、杨茗淇、韩某、蛟河红叶房地产开发有限公司、吉林伟基实业有限公司、吉林伟基商贸有限公司、吉林省万信房地产开发有限公司、长春市西朝阳商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院依据蛟河市明祥支农小额贷款有限公司的申请，裁定查封了滕某名下在中国建设银行股份有限公司存款20万元及中国农业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司存款共计15万；韩某名下在中国建设银行股份有限公司存款60万元、中国银行存款7万元、在中国农业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司存款共计15万元。现蛟河市明祥支农小额贷款有限公司向本院提出撤回对上述财产的保全申请。本院经审查认为，蛟河市明祥支农小额贷款有限公司提出的撤回保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人韩某名下在中国建设银行股份有限公司存款60万元、中国银行存款7万元、在中国农业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司存款共计15万元；滕某名下在中国建设银行股份有限公司存款20万元及中国农业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司存款共计15万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张长伟 二〇一八年十一月十七日书记员 张 娇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初8071号 原告：甘庭山，男，1985年7月9日出生，壮族，住广西武鸣县。 被告：欧燕娥，女，1979年10月12日出生，汉族，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2018年9月7日 开庭时间：2018年11月21日 当事人到庭情况：原告甘庭山、欧燕娥到庭。 原告的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以还信用卡为由，于2018年4月12日向原告借款6000元，双方没有约定借款期限，被告也没有书写欠条，近期原告要求被告偿还借款，被告拒不偿还。 被告欧燕娥辩称：原告未能举证借条一类的债权凭证证实转账为借款，本案转账实际为原告赠予给被告的款项。 经审理查明：原、被告系普通朋友关系。2018年4月12日，原告通过支付宝向被告转账6000元，原告主张该款项为借款，被告辩称该款项为原告赠予给被告的款项。 本院认为：被告辩称原告转账给其的款项6000元属于赠予行为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，被告应对其辩称意见负举证责任，现被告未能举证证实，应自行承担不利后果，对原告主张的其通过支付宝转账6000元给被告属于被告向其借款的意见，本院予以采信。原告起诉要求被告偿还借款6000元于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下： 被告欧燕娥向原告甘庭山偿还借款6000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告甘庭山已预交，已减半收取），由被告欧燕娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐运明 二〇一八年十一月二十一日 法官助理 李信朝 书 记 员 吕 静
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初9531号 原告：福建南安市宇盛机械有限公司，住所地南安市石井镇田东村，统一社会信用代码91350583084319691M。 法定代表人：郑小建，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：管朝明，福建取帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雅鸿，福建取帆律师事务所实习律师。 被告：林海山，男，1978年1月7日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告福建南安市宇盛机械有限公司（以下简称宇盛机械公司）与被告林海山买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宇盛机械公司的委托诉讼代理人管朝明、吴雅鸿到庭参加诉讼，被告林海山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宇盛机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令林海山支付宇盛机械公司机械设备款人民币55000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起至实际付款之日止）；2、由林海山承担本案诉讼费用。事实与理由：林海山于2017年4月12日，向宇盛机械公司购买石材机械设备红外线切边1台，价值人民币70000元，但其只支付了15000元人民币，尚欠货款人民币55000元未付。 林海山未作答辩。 为证明自己的主张，宇盛机械公司向本院提供了下列证据： 1、林海山户籍证明，证明林海山的身份情况； 2、《信用结算凭证》，证明林海山至今尚欠宇盛机械公司货款人民币55000元未付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，林海山未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。宇盛机械公司提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。 经庭审认证，结合宇盛机械公司的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：2017年4月12日，林海山向宇盛机械公司购买一台价值人民币70000元红外线切边石材机械设备，林海山当场支付了15000元，尚欠货款55000元，林海山当日出具《信用结算凭证》一张。后经宇盛机械公司催讨，林海山未支付拖欠的货款55000。 本院认为，林海山向宇盛机械公司购买机械设备，至今尚欠宇盛机械公司货款55000元，以上事实有林海山出具的《信用结算凭证》一张为据，应予确认。宇盛机械公司与林海山之间的买卖合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认为合法、有效。宇盛机械公司要求林海山支付尚欠货款55000元及逾期付款利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。林海山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林海山应于本判决生效后十日内支付福建南安市宇盛机械有限公司机械设备款55000元及逾期付款利息（利息自2018年10月10日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1175元，由林海山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州中级人民法院。 审 判 长  王碧莲 人民陪审员  王金炳 人民陪审员  莫战兰 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  林琪玲 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）…… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4- -3-
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1281执880号之一 申请执行人：兰国庭，男，1978年10月8日生，壮族，个体户，住广西河池市宜州区。 被执行人：韦华，男，1973年12月29日生，汉族，个体户，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂1281民初3270号民事判决书，于2018年9月20日立案执行申请执行人兰国庭与被执行人韦华买卖合同纠纷一案。被执行人韦华应向兰国庭支付货款154680元，并承担案件受理费1697元、申请执行费2245.65元，但被执行人韦华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、提取被执行人韦华的银行存款、收入170000元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  覃炳策 二〇一八年十一月十五日 法官助理袁万球 书记员蓝宝旭
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13432号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终5707号 上诉人（原审被告）：浦江新兴服饰有限公司，住所地：浦江县中山工业园区。 法定代表人：郑晓勇，总经理。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司浦江县支行，住所地：浦江县人民东路**。 负责人：陈国强，行长。 原审被告：浦江县新兴针织厂，经营场所：浦江县黄宅镇工业园创新路**。 经营者:郑晓勇。 上诉人浦江新兴服饰有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司浦江县支行、原审被告浦江县新兴针织厂金融借款合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初5736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人浦江新兴服饰有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人浦江新兴服饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李建旭 审 判 员 李 敏 审 判 员 徐 磊 二〇一八年十一月五日 代书记员 郑可卿
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0530民初767号 原告：宋灵彩，女，1968年3月17日出生，汉族，住所地河北省邢台市新河县。 委托诉讼代理人：牛开钦，河北翊正律师事务所律师。 被告：李洋，男，1993年12月15日出生，汉族，住所地河北省邢台市新河县。 宋灵彩诉李洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告宋灵彩于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋灵彩撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋灵彩负担。 员秦杰审判员秦杰 二〇一八年十一月二十一日 书记员  孙英福
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0329执2130号 申请执行人:吴植壮，男，1976年2月1日出生，住泰顺县。 被执行人:林上高，男，1975年7月1日出生，住泰顺县。 申请执行人吴植壮与被执行人林上高请求确认人民调解协议效力一案，依据已发生法律效力的本院（2018）浙0329民特186号裁定书，被执行人林上高归还申请执行人吴植壮借款本息人民币237333元(暂计)，并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人林上高银行存款或其他合法收入237333元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  包露琼 二〇一八年十一月二十七日 书记员  郑彩霞
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0802民初4630号原告：承德公交集团有限责任公司，住所地承德双桥区下营房公共汽车站内。法定代表人：李晓峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：祁浩，河北承天律师事务所律师。被告：王五申，男，1968年5月2日出生，汉族，住承德市双桥区。委托诉讼代理人：王宏国，河北久兴律师事务所律师。原告承德公交集团有限责任公司（以下简称公交公司）与被告王五申追偿权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公交公司委托诉讼代理人祁浩、被告王五申及其委托诉讼代理人王宏国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公交公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告交通事故经济损失210,823.00元；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王五申原系原告公交公司驾驶员，2017年6月13日13时12分许，被告驾驶公交车与魏选发生交通事故，造成魏选受伤，经交警部门认定，王五申负事故的主要责任，该事故现已造成原告公交公司经济损失210,823.00元。原告认为，根据相关法律法规、法律条文说明规定，被告王五申在从事雇佣活动中存在重大过错，对造成的用人单位损失被告应予赔偿。原告公交公司申请劳动仲裁，承德市劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于劳动人事争议处理范围为由未予受理，现原告提起诉讼，请依法判如所请。王五申辩称，被告是原告的职工，发生事故时是在履行职务行为，因履行职务行为所造成的后果应由用人单位承担。被告作为劳动者，原告作为用人单位，被告在履行职务过程中创造的劳动成果由原告享有，出现的风险也应由原告承担。被告在履行司机岗位工作中发生交通事故造成他人受伤进而产生原告的经济损失，属于原告的经营风险，应由原告承担，除非原告能证实该损失系由被告故意所造成。原告基于行业性质应投保机动车事故责任强制保险及第三者商业险，从而原告在交通事故支付赔偿后可向保险公司理赔以规避经营风险，现原告将生产经营损失转嫁给被告有失公平。本院经审理认定事实如下：被告王五申原系原告公司职工，其在原告处从事驾驶员工作。2017年6月13日13时12分许，被告在履行驾驶员工作过程中，驾驶公交车与案外人魏选发生交通事故。事故发生于承德市双桥区半壁山路南园小区路口，当时被告驾车由北向东左转弯、魏选驾驶无证无号牌摩托车由东向西直行，被告驾驶的车辆右前部与魏选所驾驶摩托车右侧相撞。经交警部门认定，被告王五申未注意观察避让，负事故的主要责任。事故发生后，魏选向法院起诉公交公司要求其赔偿经济损失，本院经审理作出（2018）冀0802民初2269号民事判决，判令公交公司赔偿魏选210,823.00元。本院认为，侵权责任法规定了用人单位为其工作人员因执行工作任务造成他人损害承担赔偿责任的主体，用人单位在承担赔偿责任后是否有权向其工作人员追偿，应考察该工作人员对其侵权行为是否存有故意或重大过失。被告在驾驶公交车中因疏于观察避让与魏选发生交通事故，虽交警部门认定被告负事故的主要责任，但该责任认定是相对于被告与魏选之间的交通事故对比而言，汽车作为一种交通工具，其本身具有高度危险性，事故的发生也具有在所难免及不确定性，仅凭被告在事故中负主要责任的事实，并不能认定其对事故的发生具有故意或重大过失，故对原告要求被告赔偿其交通事故经济损失210,823.00元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告承德公交集团有限责任公司的诉讼请求。案件受理费2,231.00元（已减半），由原告承德公交集团有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  姜朋飞二〇一八年十一月十六日书记员  唐凯旋附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2018）内0302民初3838号原告内蒙古华杰物业服务有限公司。法定代表人吴可嘉，董事长。住所地乌海市海勃湾滨河世纪大道西，君正街北。被告刘雪景，女，汉族，住址乌海市。原告内蒙古华杰物业服务有限公司诉被告刘雪景物业服务合同纠纷一案，原告未按规定交纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。本院认为，原告在法定期限内未交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条："当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。"及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条："交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定日期内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。"之规定，裁定如下：本案按原告内蒙古华杰物业服务有限公司自动撤诉处理。审判员 郭彩霞 二〇一八年十一月二十三日书记员 孟 圆
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘13行初144号原告张红灯，男，1969年12月10日出生，汉族，住湖南省新化县。特别授权委托代理人彭宏伟，湖南民声律师事务所律师。被告新化县人民政府，住所地新化县上梅镇科苑路。法定代表人左志峰，该县县长。委托代理人罗波，该县法制办工作人员。被告新化县国土资源局，住所地新化县梅苑开发区梅苑南路。法定代表人邹谊翔，该局局长。被告新化县公安局，住所地新化县上梅街道办事处天华北路**。法定代表人欧阳灼亮，该局局长。委托代理人刘建国，该局工作人员。委托代理人张晓宁，该局工作人员。被告新化县琅塘镇人民政府,住,住所地新化县琅塘镇印双村/div>法定代表人伍禄军，该镇镇长。委托代理人李保辉，该镇工作人员。第三人湖南新康燃气有限公司。法定代表人崔得辉，该公司负责人。第三人湖南仁师燃气有限公司。法定代表人崔得辉，该公司负责人。原告张红灯诉被告新化县人民政府、新化县国土资源局、新化县公安局、新化县琅塘镇人民政府与第三人湖南仁师燃气有限公司、湖南新康燃气有限公司土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张红灯诉称，2018年第三人以投资建设天然气站为由，申请政府征收琅塘镇五星村的部分土地供其建设使用。各被告在征收原告农村集体土地过程中没有按照《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《娄底市集体土地征收及其房屋拆迁安置办法》等法律法规和政策的规定办理征地手续，且各被告没有按照法律法规及国家政策给予原告合理的经济补偿，系违法征地。2018年7月27日，被告新化县人民政府组织国土、公安、琅塘镇政府等单位工作人员一百余人，挖掘机三台，强行腾退大片农田和其他土地，其中包括原告拥有使用权的农用地。此后直接参与或者间接指使他人强制腾退原告具有使用权的农用地。被告的违法行政行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成的损失应当赔偿。原告为维护自身的合法权益，向人民法院起诉，请求人民法院判决确认各被告征收新化县琅塘镇土地的征地行为、强制原告交地行政行为违法，责令各被告立即停止违法征地、交地行为；判决各被告赔偿原告经济损失48万元；本案诉讼费用由被告承担。被告新化县人民政府辩称，原告以自然人的名义起诉，不符合行政诉讼原告主体资格；本案原告起诉的被告、诉讼请求、事实与理由均与娄底市中级人民法院准许原告撤诉的（2018）湘13行初94号案件一样，属于重复起诉，依法应驳回起诉。而且，本案所涉及的征地行为合法有效，按期交出土地、配合征收是原告应尽的义务，原告要求的损失没有法律依据，应当予以驳回。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。被告新化县国土资源局辩称，原告主体资格不适格，应当驳回其起诉。本案所涉及的征地行为合法有效，按期交出土地、配合征收是原告应尽的义务，原告要求的损失没有法律依据，应当予以驳回。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。被告新化县公安局辩称，原告所诉请求政府的征地、交地行为违法；责令停止违法征地、交地行为以及赔偿损失均与新化县公安局的具体行为没有法律上的依据，也与事实不符。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告新化县琅塘镇人民政府辩称，琅塘镇人民政府只是配合县级人民政府实施相关工作而已，依法不具备本案被告主体资格，且原告属于无正当理由再行起诉，依法应予驳回其起诉。本案所涉及的征地行为合法有效，强制腾地行为合法，原告要求赔偿损失于法无据。综上，对原告土地的征收行为合法合规，并且严格依照法定程序办理，没有损害原告的合法权益，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人湖南仁师燃气有限公司、湖南新康燃气有限公司未作陈述。经审理查明，2018年8月20日，张先进、张继东、张权、张承华、陆小聪、张兴日、戴聪香、张华东、张红灯、张楚全、刘爱华、刘承永等十二人以新化县人民政府、新化县国土资源局、新化县公安局、新化县琅塘镇人民政府为被告，湖南仁师燃气有限公司、湖南新康燃气有限公司为第三人，向本院提起行政诉讼。本院于次日立案，案号为（2018）湘13行初94号。其诉讼请求为：请求人民法院判决确认各被告征收新化县琅塘镇土地的征地行为、强制原告交地行政行为违法，责令各被告立即停止违法征地、交地行为；本案诉讼费用由被告承担。在该案审理过程中，张先进等十二人自愿向本院申请撤回起诉，本院于2018年10月19日裁定准许其撤回起诉。2018年10月22日，原告张红灯等十二人又各自以个人名义分作十案向本院提起诉讼，被告和第三人与前案完全相同，诉讼请求为请求人民法院判决确认各被告征收新化县琅塘镇土地的征地行为、强制原告交地行政行为违法，责令各被告立即停止违法征地、交地行为；判决各被告赔偿原告经济损失（具体金额不同）；本案诉讼费用由被告承担；事实和理由与前诉完全相同。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案与前诉（2018）湘13行初94号案件，原告是前诉其中的一个，被告和第三人完全相同；诉讼标的完全相同；诉讼请求仅附带提起的赔偿请求不同，诉讼事实和理由与前诉完全相同。因此，本案符合前述司法解释规定的情形，构成重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张红灯的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  肖旭宁审判员  朱卫煌审判员  童志方二〇一八年十一月二十七日书记员  曾桐鑫附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初17901号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道**保利中心第****、第****、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：关忠，行长。委托代理人：吴瀚、杜超龙，均系广东德良律师事务所律师。被告：张志超，男，1963年1月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告张志超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告张志超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年4月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：南粤银广州分部个信贷字2015年第UPL2015050700000048号。（三）贷款金额：300000元。（四）贷款期限：36个月，自2015年5月7日起至2018年5月7日止。（五）贷款利率：执行固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：等额本息，还款总期数为36期。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年5月7日向被告发放贷款300000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《欠款明细表》载明：截止至2018年4月4日，被告尚欠原告借款本金221450.46元、利息55416.79元、罚息60806.8元、复利11387.98元。（十一）律师费：2018年5月8日，原告向广东德良律师事务所实际支付本案律师费2500元，并取得律师费发票（发票号码：48837674）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金221450.46元及利息、罚息、复利（截至2018年4月4日利息55416.79元、罚息60806.8元、复利11387.98元，自2018年4月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照合同约定月利率1.89%上浮50%计收）；2、被告承担本案的律师费2500元；3、被告承担本案的诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年4月4日的利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2018年4月5日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告张志超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张志超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行清偿借款本金221450.46元及其利息、罚息、复利【截止至2018年4月4日利息55416.79元、罚息60806.8元、复利11387.98元；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的固定月利率上浮50%计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告张志超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6570元，由被告张志超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  张莉萍人民陪审员  刘红梅二〇一八年十一月十六日书 记 员  黄龙华
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0321民初3381号 原告：怀远县碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省怀远县禹都大道与榴花路交叉口东北角，统一社会信用代码91340321MA2N1ARF9N。 法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹聪，男，1991年6月27日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，系该公司员工。 被告：金继根，男，1971年12月7日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告怀远县碧桂园房地产开发有限公司（以下简称怀远碧桂园公司）与被告金继根房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀远碧桂园公司的委托诉讼代理人曹聪到庭参加诉讼，被告金继根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀远碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原被告双方签订的编号为201705030054号《商品房买卖合同》，并判令被告在判决生效十日内协助原告办理商品房买卖合同登记备案注销手续；2.判令被告向原告支付解除合同违约金95449.2元（该违约金以合同约定总房价款954492元的10%计算）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月3日，原被告双方达成合意于怀远县碧桂园签订了编号201705030054的《商品房买卖合同》，原告向被告出售怀远碧桂园10幢1单元7层1701号商品房。按合同约定，商品房总价款为954492元，被告应在签订合同时支付首付款194492元，2017年10月25日前支付银行按揭款项760000元。现被告已缴纳首付款194492元，但至今依然拖欠760000元银行按揭款未交。原告曾多次要求被告支付合同约定的剩余购房款，但被告一直对此消极履行。 《商品房买卖合同》第八条约定：“逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起30日内按照累计应付款的10%向出卖人支付违约金”。原告有权解除《商品房买卖合同》，被告应当支付原告违约金。 综上所述，被告拖欠楼款，不继续履行合同相关义务，已严重违约。原告请求解除双方合同并要求其支付违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定。 金继根未作答辩，在指定的期限内亦未向法庭提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年5月3日,怀远碧桂园公司（出卖人）与金继根（买受人）签订《商品房买卖合同（预售）》，合同主要内容为，该商品房为合同第一条规定项目中的10幢1单元7层1701号。该商品房的房产测绘机构为怀远县房地产测绘中心，其预测建筑面积共141.4平方米，其中套内建筑面积112.34平方米，分摊共有建筑面积29.06平方米。按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米人民币6750.3元，总价款为954492元。买受人采取商业贷款方式付款，买受人应当于2017年5月3日前支付首期房价款194492元，余款760000元向银行申请贷款支付。逾期付款责任除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起30日内按照累计应付款的10%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三（该比率不低于第（1）项中的比率）的违约金。本条所称逾期应付款是指依照第七条及附件四约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。2.本条第1款第（2）项中的累计应付款为总房价款。因买受人逾期付款，出卖人选择和他继续履行的，买受人按日向出卖人支付的逾期应付款的违约金总额不超过合同约定总房价款10%。上述条款中“2.本条第1款……总房价款10%。”采用了加黑画线的标注。出卖人应当在2019年3月24日前向买受人交付该商品房。原告提供一份《买卖合同重要事项告知书》载明余下房款合计760000元请被告根据合同约定按时缴纳，又载明760000元须于2017年6月3日前付清。 另查明：金继根已支付房款194492元。 本院认为，本案中原、被告虽作为买卖双方是平等的民事主体关系，但原告作为开发商在生产资料等方面相较于业主仍然处于优势地位，签订的《商品房买卖合同(预售)》是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属于格式条款。原告没有证据证实其采取合理的方式向被告提示或说明。合同中虽明确约定原被告双方采用按揭的方式购买涉案房屋，并约定逾期支付房款的违约责任，但未明确约定余款760000元的支付时间。余款须于2017年6月3日前付清是在买卖合同重要事项告知书中予以记载，且买卖合同重要事项告知书对余款的支付时间约定不一致，即使按照买卖合同重要事项告知书于合同签订后仅一个月时间要求被告将房屋银行贷款余款付清，不符合常理，亦明显加重被告的责任，排除被告的主要权利。同时涉案房屋现尚未交付，原告在未完成合同主要义务的情况下，亦未提供证据证明房屋银行贷款未办理完毕是被告方过错导致，故原告要求与被告解除合同，被告协助原告办理商品房买卖合同登记备案注销手续并要求被告支付违约金95449.2元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第六条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告怀远县碧桂园房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费2186元，减半收取1093元，由原告怀远县碧桂园房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王美琳 二〇一八年十一月十三日 书记员  李玉峰 提示： 宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执3078号之一 申请执行人：郑育红，女，1956年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：张思杰，女，1987年1月29日出生，汉族，住四川省重庆市涪陵区。 本院在执行郑育红与张思杰房屋租赁合同纠纷一案中，郑育红与张思杰达成执行和解协议后请求中止执行，故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复原生效法律文书确定债权的执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。生效法律文书确定申请执行人债权为租金26350元及滞纳金、电费1233.9元、水费32元、物业费180元、换锁费用200元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 陈仁进 二〇一八年十一月二十六日 书记员 陈泽雄
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初3157号原告：广东金视体育有限公司，住所地广州市越秀区环市东路****，统一社会信用代码914401047499428769。法定代表人：周纯，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈杰，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭少君，广东德良律师事务所实习律师。被告：陈威鹏，男，1990年10月27日出生，汉族，住广东省新丰县，被告：广州市萝岗区粤想点餐饮店，住所地广，住所地广州市黄埔区信用代码92440101MA59RQE52J。（经营者：陈威鹏，男，1990年10月27日出生，汉族，住广东省新丰县，原告广东金视体育有限公司（以下简称金视公司）诉被告陈威鹏、广州市萝岗区粤想点餐饮店（以下简称粤想点餐饮店）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，后本案因陈威鹏、粤想点餐饮店下落不明转为普通程序，本院依法组成合议庭于2018年11月14日公开开庭进行了审理。金视公司的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，陈威鹏、粤想点餐饮店经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金视公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈威鹏、粤想点餐饮店返还金视公司预付款69500元整及利息（从起诉之日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、判令陈威鹏、粤想点餐饮店承担本案的诉讼费。事实与理由：根据金视公司与粤想点餐饮店的口头约定，由粤想点餐饮店向金视公司的工作人员提供围餐及饭盒的餐饮服务，为此金视公司向粤想点餐饮店预付餐费，在扣除金视公司实际消费后，多除少补。随后，于2017年12月22日金视公司以转账方式向粤想点餐饮店支付人民币69500元作为预付款。然而在金视公司前往粤想点餐饮店经营场所准备消费时，却发现粤想点餐饮店已经停止营业。此后金视公司曾尝试联系粤想点餐饮店协商预付款返还事宜，均未果。金视公司认为，粤想点餐饮店现已停止经营，已无法提供约定的餐饮服务，粤想点餐饮店的违约行为严重损害了金视公司的合法权益。故金视公司要求退还预付款人民币69500元，并要求由陈威鹏及粤想点餐饮店承担本案的诉讼费。综上，特向贵院起诉，请依法判处。陈威鹏、粤想点餐饮店未作答辩，亦未提交证据。金视公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金视公司与粤想点餐饮店的口头约定，由粤想点餐饮店向金视公司的工作人员提供围餐及饭盒的餐饮服务，为此金视公司向粤想点餐饮店预付餐费，在扣除金视公司实际消费后，多除少补。2017年12月22日，金视公司以银行转账的形式向粤想点餐饮店支付69500元的款项，附言备注“餐费”。金视公司前往粤想点餐饮店经营场所准备就餐消费时，却发现粤想点餐饮店已经停止营业，下落不明。此后金视公司曾尝试联系粤想点餐饮店协商预付款返还事宜，均未果，遂提起诉讼。上述事实，有金视公司提供付款回单等证据以及金视公司在庭上的陈述所证实。本院认为，陈威鹏、粤想点餐饮店经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在审核金视公司提交的证据基础上对本案进行裁判。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二条“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。”金视公司以付款回单证明双方存在餐饮服务合同关系的，在无相反证据足以推翻的情况下，本院依法予以支持。双方的涉案餐饮服务合同关系成立并具有法律效力，餐饮服务合同双方的合法权益均受法律保护。金视公司向粤想点餐饮店预付款项，粤想点餐饮店未举证证明提供了相应的餐饮服务，导致金视公司的合同目的无法实现，粤想点餐饮店迟延履行的违约行为属于《中华人民共和国合同法》第九十四条的情形，金视公司有权解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，金视公司主张粤想点餐饮店返还已支付的款项69500元及利息，具有事实和理由，于法有据，本院依法予以支持。关于陈威鹏的责任。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”故金视公司要求陈威鹏承担共同清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下：被告广州市萝岗区粤想点餐饮店、陈威鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东金视体育有限公司返还款项69500元及利息（以69500元为基数，从2018年6月13日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1537.50元，由被告广州市萝岗区粤想点餐饮店、陈威鹏负担。上述案件受理费原告已预缴，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担的案件受理费向原告迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  李惠婷人民陪审员  钟群光二〇一八年十一月十九日书 记 员  何婉玲附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1822民初2457号原告：秦韬，男，1984年5月11日生，汉族，居民，住安徽省广德县。被告：郭敏，女，1977年6月27日生，汉族，居民，住安徽省广德县。原告秦韬诉被告郭敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦韬到庭参加诉讼。被告郭敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。秦韬向本院提出诉讼请求：1、1、判令被告立即支付原告借款等22万元整（借款本金20万元、利息2万元，计算从2018年1月30日至2018年6月30日止，共计5个月。利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息直到借款本息付清为止）；2、判令被告承担本案诉讼等费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年1月30日被告因资金周转困难在原告处借款20万元，特写“借款协议”借条一份。并承诺于2018年2月15日前归还。借款后被告至今分文未还，原告多次向被告索款未果。为此，原告特向贵院起诉，请求依法支持其诉讼请求。郭敏未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面的答辩意见及证据材料。经审理查明：2018年1月30日，秦韬与郭敏签订一份《借款协议》，约定郭敏向原告借款人民币20万元整，此款于2018年2月15日前归还。借款利率按中国人民银行公布的贷款利率四倍计算。合同第1条约定“上述借款到期后由借款人负责偿还，若逾期，则借款人自愿从逾期次日起承担违约责任，按中国人民银行同期贷款利息的4倍计算利息直到借款付清为止，并承担出借人实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、抵押（质押）物处置费、过户费等”。目前，该笔借款已经到期，上述款项经原告多次催要未果，故原告向本院提起诉讼要求判如所请。以上事实有原告提供的借款协议等证据予以佐证。本院认为：秦韬与郭敏之间签订的《借款协议》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，应为有效且对双方当事人均具有法律效力，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的合同义务。郭敏未按合同约定归还借款，原告方根据《借款协议》约定要求郭敏归还借款本金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于原告诉请的借款利息，因案涉《借款协议》中约定的借款利率是按中国人民银行公布的贷款利率四倍计算。现原告诉请按照月息2%计算依据不足，故关于借款利率本院支持为从逾期次日即2018年2月16日起按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告郭敏于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告秦韬借款本金20万元及借款利息（以20万元为本金，从2018年2月16日起按约定利率中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定给付之日止）；二、驳回原告秦韬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由郭敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  朱泽芳人民陪审员  郑华成人民陪审员  胡本源二〇一八年十一月八日书 记 员  贺 丹附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。