江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0826民初1613号 原告：王凌云，男，1989年7月15日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。 委托代理人：肖如坤，泰和县为民法律服务所法律服务工作者，一般代理。 被告：邱茂国，男，1970年6月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被告：邱茂期，男，1981年3月1日出生，汉族，住广东省广州市番禹区。 被告：秦朝晖，男，1971年5月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 以上三被告的共同委托代理人：黄焕秋，广东君厚律师事务所律师，特别授权。 原告王凌云与被告邱茂国、邱茂期、秦朝晖民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凌云及其委托代理人肖如坤，被告邱茂国、邱茂期、秦朝晖的共同委托代理人黄焕秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王凌云向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金、利息、罚息及违约金合计379.6万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月13日，被告邱茂国因投资周转之需，向原告借款1000万元，用于投资周转，由担保人邱茂期、秦朝晖提供无限连带保证担保，约定借期3个月，月利率2.5%，即每月利息为25万元。后因被告未按时足额还本付息，经原、被告协商，一致同意延期并对利率、罚息、违约金等重新约定，该笔借款截止2018年7月31日，尚有本金260万元及重新约定的利息、罚息、违约金等合计379.6万元未偿还。经原告多次催收，被告未支付，原告遂诉至法院。 被告邱茂国、邱茂期、秦朝晖辩称：一、被答辩人王凌云与本案没有利害关系，不具备本诉原告诉讼主体资格，也没有本诉的意思表示，恳请法院驳回其对答辩人的起诉。二、《短期借款合同》、《借款逾期通知暨还本付息补充协议》、《收款确认书》、《借款借据》、《同意保证承诺书》等无效，借款关系及担保关系不成立，依法应返还原物。三、退一步讲，若经司法鉴定后《短期借款合同》《借款逾期通知暨还本付息补充协议》中王凌云的签字为真，若前述合同有效且借款关系成立，那么邱茂国的实际借款本金应为975万元，已归还利息1453749.08元，归还本金8259914.92元，剩余未还本金为1490085.08元。 原告王凌云为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、短期借款合同一份，证明被告向原告借款1000万元本金及约定的月利率等；2、借款借据一份，证明被告向原告出具了借据；3、转账凭证三份，证明原告向被告邱茂国支付了1000万元；4、同意保证承诺书两份，证明被告邱茂期、秦朝晖为借款及利息提供连带保证；5、补充协议一份，证明三被告对借款本息及还款期限等重新做了约定。被告对原告提交的证据1、5的三性均不予认可，对证据2、3的真实性予以认可，合法性、关联性不予认可，对证据4不予确认，由法院核实。本院认为，原告提交的1-4组证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。对证据5的真实性、关联性予以确认，其内容需依据法律规定核实其合法性。被告邱茂国、邱茂期、秦朝晖向本院提交以下证据：1-3，微信截图、泰和县人民法院票据、中国农业银行诉讼费缴费单，证明①邱茂国与王凌云之间的钱款往来均由案外人王志祥操作和联系，邱茂国不认识王凌云，没有与王凌云就借款、利息、罚息、违约金等合同进行磋商和合意，②提起本诉及实际操作的人是王志祥，王凌云没有提起本诉的意思表示，③王志祥微信名为“王志祥品嘉投资执行董事”，证明王志祥系江西品嘉投资有限公司的负责人。4、江西品嘉投资有限公司企业信息，证明王志祥系江西品嘉投资有限公司的法定代表人及股东，占股99%。5、泰和品嘉经济咨询合伙企业（有限合伙）企业信息，证明王凌云与王志祥相识，王凌云与江西品嘉投资有限公司（委派代表：王志祥）均系泰和品嘉经济咨询合伙企业（有限合伙）的投资人。6-7、邱茂国退款数额统计表，平安银行电子回单，证明邱茂国已向王凌云、谢德堪等账户退回款项共计9963664元，尚欠36336元。8、邱茂国归还本金及利息统计表，证明若借款关系成立，就《短期借款合同》项下的借款，邱茂国已累计归还利息共计1453749.18元，归还本金8259914.92元，剩余未还本金为1490085.08元。原告质证认为，微信截图我方不知情，不予质证，对证据6-7中转到王凌云账户的款项予以认可，转到第三方的款项与本案无关联，其余证据与本案无关。本院认为，被告提交的证据1-5与本案没有关联性，本院不予采信，对证据6、7的真实性予以确认，关于被告邱茂国的实际欠款金额，因双方另行签订了一份补充协议，补充协议中当事人各方已明确欠款本金为260万元，本院对此予以认可，对被告的主张不予认可。证据8系被告单方制作，实际欠款金额应当结合其他证据予以认定。 综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2017年2月13日，被告邱茂国因投资周转之需，向原告借款1000万元，原告王凌云与被告邱茂国签订一份《短期借款合同》，约定借款期限三个月，自2017年2月13日起至2017年5月12日，月利率2.5%。同日，被告邱茂国向原告出具了一份借款借据，原告王凌云当日向被告邱茂国转账1000万元。被告邱茂期、秦朝晖为该笔借款提供担保，两被告分别签订《同意保证承诺书》，约定两被告承担连带保证责任。2018年5月23日，原、被告签订一份《借款逾期通知暨还本付息补充协议》，原告与三被告共同确认上述1000万元借款截止至2018年5月23日，尚有本金260万元未归还，并对利息及违约金重新进行了约定，邱茂国在借款人处签字，邱茂期、秦朝晖在担保人处签字。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告邱茂国签订的《短期借款合同》及《借款借据》约定的借款金额为1000万元，原告于2017年2月13日分三次向被告邱茂国总计转账1000万元，并未预先在本金中扣除利息，本院认定借款本金为1000万元。被告邱茂国主张借款本金为975万元无事实和法律依据，本院不予认可。借款到期后，被告邱茂国仅归还部分本金和利息，至2018年5月23日，被告尚未还清借款，对于被告已经归还的部分，双方在《短期借款合同》中约定的年利率为30%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定的年利率36%，被告邱茂国主张已归还的借款重新按年利率24%计算利息不符合法律规定，本院对被告该主张不予认可。对于当事人各方在《借款逾期通知暨还本付息补充协议》中确认的本金260万元，本院依法予以确认，原告主张被告邱茂国偿还本金260万元的诉讼请求，本院依法予以支持。《借款逾期通知暨还本付息补充协议》既约定了利息，又约定了罚息和违约金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因此，对于原告主张的利息、罚息和违约金，超过年利率24%的部分，本院不予支持。自2018年4月9日起至2018年11月23日止，被告应当支付的利息总计为38.9787万元，其中2018年4月9日至2018年5月23日的利息为7.6932万元（260万元×24%×45天÷365天），自2018年5月23日至2018年11月22日的利息为31.2855万元（260万元×24%×183天÷365天）。被告邱茂期、秦朝晖均签署了《同意保证承诺书》，秦朝晖签订《同意保证承诺书》的时间为2017年2月10日，但承诺书中写明了是为邱茂国向王凌云所借1000万元担保，并且在《借款逾期通知暨还本付息补充协议》上的担保人处签字确认，可以确定被告邱茂期、秦朝晖同意为借款提供连带责任保证担保，原告请求判令邱茂期、秦朝晖对涉案借款本息承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告邱茂国于本判决生效之日起五日内偿还原告王凌云借款本金260万元及利息38.9787万元（利息计算至2018年11月22日，自2018年11月23日起以本金260万元为基数按年利率24%计算至还清之日止。） 二、被告邱茂期、秦朝晖对上述款项承担连带清偿责任。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费37168元，保全费5000元，由被告邱茂国、邱茂期、秦朝晖承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  朱烈旗 审 判 员  尹杰婕 人民陪审员  杨学愿 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  高倩云