上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0120刑初331号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人凌昌俊，男，1983年7月10日出生，汉族，户籍在安徽省芜湖市。辩护人徐洁，上海理帅律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉［2018］350号起诉书指控被告人凌昌俊犯诈骗罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年10月17日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人凌昌俊及其辩护人徐洁到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议本院延期审理一次。现已审理终结。公诉机关指控被害人陶某于2014年2月通过被告人凌昌俊向上海银源典当行借款120万元，被告人要求以房产作抵押，签订150万元的抵押借款合同，多出的30万为保证金，并假意承诺只需按期归还实际借款120万元及利息。在典当行将150万元转入陶某账户后，被告人向被害人收取倒扣的借款利息和服务费，并声称瞿某系典当行财务人员，让被害人将30万元转入瞿某账户，后由陈某某陪同被害人进行转账，收取1.8万元服务费。贷款到期后，典当行要求被害人陶某归还150万元的借款及利息，并否认收取保证金，也否认凌昌俊、瞿某为典当行员工。2015年3月20日，被害人陶某归还典当行150万元。还指控，被害人康某于2014年4月通过被告人凌昌俊向上海银源典当行借款100万元。被告人要求以房产作抵押，签订150万元的抵押借款合同，多出的50万为保证金，并假意承诺只需按期归还实际借款100万元及利息。4月29日，典当行将150万元转入康某账户。被告人凌昌俊让被害人将保证金50万元和利息6万元转入李洋账户。贷款到期后，典当行要求被害人康某归还150万元借款及利息，并否认收取保证金，也否认凌昌俊、李洋为典当行员工。2015年3月11日，典当行向法院提请诉讼，要求被害人康某归还借款。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、相关合同、案发经过等证据材料，据此认为被告人凌昌俊的行为已构成诈骗罪，且诈骗的80万元中30万元为既遂、50万元为未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以处罚。被告人凌昌俊否认上述指控，辩称其没有收取保证金，也没有让他人代为收取钱款，公诉机关的指控不实，不构成犯罪。辩护人提出，现有证据不能直接证明被告人骗取了被害人钱款，指控被告人构成诈骗罪的事实不清、证据不足，被告人凌昌俊不构成犯罪。经审理查明，2014年2月，被害人陶某通过被告人凌昌俊向上海银源典当有限公司借款人民币120万元。被告人凌昌俊要求以被害人的房产作抵押，于2月14日签订150万元的抵押借款合同，其中多出的30万元作为保证金，并假意承诺只需按期归还实际借款120万元及利息即可。同年2月20日、21日，上海银源典当有限公司分三次将150万元转入陶某账户，被害人陶某支付倒扣利息和服务费后，被告人凌昌俊谎称瞿某为上海银源典当有限公司的财务，要求被害人将30万元转入瞿某账户，并由陈某某陪同被害人陶某将30万元转入瞿某账户，同时收取服务费。借款到期后，上海银源典当有限公司要求被害人陶某归还150万元的借款及利息，并否认收取被害人陶某保证金，也否认凌昌俊、瞿某为该公司工作人员。2015年3月20日，被害人陶某被迫归还上海银源典当有限公司人民币150万元。2014年4月，被害人康某通过被告人凌昌俊向上海银源典当有限公司借款人民币100万元。被告人凌昌俊要求以被害人的房产作抵押，于4月28日签订150万元的抵押借款合同，其中多出的50万元作为保证金，并假意承诺只需按期归还实际借款100万元及利息即可。次日，上海银源典当有限公司将150万元转入康某账户，被告人凌昌俊随即要求被害人将保证金50万元、利息6万元转入李洋账户。借款到期后，上海银源典当有限公司要求被害人康某归还150万元的借款及利息，并否认收取保证金，也否认凌昌俊、李洋为该公司工作人员。2015年3月，上海银源典当有限公司向我院提起诉讼，要求被害人康某归还借款，我院于2016年4月1日将该案移送公安机关。2017年5月，上海商赢典当有限公司(“上海银源典当有限公司”于2016年3月4日更名为“上海商赢典当有限公司”)再次向我院提起诉讼，我院于2018年6月20日作出康某归还上海商赢典当有限公司借款150万元及相应违约金的判决，该判决于同年9月17日得到上海市第一中级人民法院的维持。认定上述事实的证据有：1、被害人陶某的陈述证实，2014年2月，其因有外债担心家人知晓，想找小额贷款公司借款平账，准备以上海创新中路XXX弄XXX号XXX室房屋作抵押，于是经朋友介绍至浦西一家公司见到凌昌俊，凌昌俊介绍自己做典当行，公司是朋友的，可为其做房屋抵押借款。经凌昌俊计算，要到手80万，扣除各种费用就要借款120万，月息7%。过后，凌昌俊带其至浦东东方公证处公证，因产证上有其奶奶名字而未成。在公证处，其见到文件上有上海银源典当有限公司，此时才知凌昌俊是银源典当行的。过了几天，凌昌俊、“小宝”及典当行的工作人员拿着银源典当行的印章带其至浦东房产交易中心，凌昌俊表示完成房产抵押即可放款，其配合做了房产抵押。此时，凌昌俊提出借款写150万，其对此表示质疑。凌昌俊解释说还有30万是保证金，过会儿再写一份合同，会把30万注明，这种情况下其就同意了。手续办好后带其到浦西一建设银行放款，债主也在那边，放款至其建行卡上的15万归还了债主。第二天又放款85万和50万，7万取现后归还债主利息，又转账至债主提供的王黎君账户70万归还本金，取现20万给“小宝”用于支付银源典当行二个月的利息及综合管理费16.8万，还有30万凌昌俊让转账给瞿某，称瞿某是银源典当行财务，保证金是典当行的。同时，凌昌俊安排“小宝”陪同转账，并介绍“小宝”是他亲戚，过来帮忙的。于是，“小宝”开车带其和另一人去银行，途中“小宝”说是为凌昌俊开车的。到银行后，其打款给瞿某30万。“小宝”让付2万服务费，称是凌昌俊说的，其打电话向凌昌俊求证，凌昌俊说不能让手下人白干，要付服务费。经讨价还价，其付了1.8万元。因之前凌昌俊说借款120万就还120万，30万保证金没签协议，后续补了一张120万的借条。二十天后，其让凌昌俊写30万收条遭拒，称是典当行的，让其与典当行协商。其要与凌昌俊见面，凌昌俊也不见，叫“小宝”接待，其让“小宝”写30万的收条，但“小宝”说受凌昌俊之托给其写120万的借款协议，二人就签了这份协议。借期六个月后，凌昌俊让还钱未成，便将其带至银源典当行，对老板说会为其做银行贷款来还钱的，老板同意。凌昌俊自称为其垫付了利息，让其写一张5.6万元的借条。又过二个月，其接典当行的电话催款，凌昌俊让其不要理睬，后其直接去了典当行，工作人员说借款是150万，其反映150万中有30万保证金给了典当行，但典当行工作人员和老板都予以否认，称典当行从来不收保证金，还说无瞿某这名财务。得知受骗后，凌昌俊也失去了联系，后通过唐镇派出所联系上凌昌俊，凌昌俊答应过来但始终没来。后来，典当行胖胖的老板说150万肯定要还，不还很麻烦，还说凌昌俊会找到的，所付30万不会白白损失，动员其卖房还钱，最后其只得妥协，于2015年3月20日还给典当行150万。4月，又有男子带人上门说本金还清了，还要还利息20余万元，其不同意，因为还钱时老板说要找凌昌俊出来把30万的事说清楚，但最终没有找，直接要其还利息，其不愿配合，就找派出所，最后不了了之。该证言还强调，付30万保证金主要在于凌昌俊自称是银源典当行的，打入的账户也是典当行的账户，否则其不会打款，但典当行说凌昌俊、瞿某不是他们的人。走账流程是凌昌俊、“小宝”和典当行工作人员，现在看来是被凌昌俊骗了。经辨认，“小宝”是陈某某、胖胖的老板是胡某某、上门讨债的男子是费敏弟。被害人还对被告人凌昌俊及瞿某进行了辨认。2、被害人康某的陈述证实，2014年3月，其因欠高利贷被“王建东”追债、限制自由，“王建东”让其用房产抵押还款，还于4月28日带其到浦江镇房地产交易中心办理了上海市闵行区鹤坡路XXX弄XXX号XXX、XXX室的产证，也在该处见到了银源典当行的人，见到了凌昌俊。其只借100万，但凌昌俊说要银行走账150万，届时还100万即可，还给了其一份房地产借款抵押合同，借期三个月，借款150万。其对合同金额表示质疑，凌昌俊解释说要高抛，到时汇其150万，其再汇回50万，还100万就可以了。其没有多加考虑就签字，对方在合同上加盖上海银源典当有限公司印章，介绍凌昌俊是上海银源典当有限公司的凌经理。同时“王建东”还让其在浦江镇办了一张建行卡。第二天，“王建东”等人把其带至奉贤区解放东路一建设银行，凌昌俊与典当行的人也在银行，凌昌俊联系放款，钱分60万、90万两笔到其卡上。凌昌俊给了一个李洋的账户，让其汇56万至李洋账户，其中6万为倒扣利息，凌昌俊还让再写一张100万借条，说还100万就行，凌昌俊及典当行的人在其写好借条后离开。而后，“王建东”将其带到周浦一家建设银行让归还赌债，其分别汇给孙小龙、章东杰33万、50万，还清赌债，其就自由了。借期临近到期，银源典当行来讨债，让还150万，其说实收94万，56万汇给了李洋，但典当行的“胡总”说凌昌俊、李洋不是他们的人，坚持让还150万，后又介绍借高利贷，最后高利贷的人和“胡总”的人都到其家喷漆、向其家人要债，这才报了警。“胡总”见不到钱就打官司了。后来给凌昌俊打电话、发短信，凌昌俊都不出面。经辨认，“王建东”就是王振、胡某某是“胡总”。被害人还对被告人凌昌俊进行了辨认。3、银源典当行工作人员吴某的证言证实，上海银源典当有限公司现更名为上海商赢典当有限公司，法人为杨军，经理为胡某某，驾驶员是阮洁辉，其与费敏弟等人是业务员，财务陈培花。公司主要做房产抵押借款，中介介绍生意、将客户资料给胡某某、谈利息之类的事，其评估房产价格，中介与客户谈妥后办手续签借款协议，其配合中介，与中介一起带客户先去房地大厦做他证、签借款协议，中介再约其公司与客户做公证，他证出来后典当行放款，直接从公司账户打入客户账户。利息是倒扣三个月，一般是放款后客户从卡里取出给中介，再由中介交公司，典当行从不向客户收取保证金之类的钱。凌昌俊是中介，不认识瞿某。该证言还证实，陶某的业务是2014年时，凌昌俊说有业务找胡某某谈，谈好后安排其去办手续，因陶某房子里有老人要签字所以放款比较慢。去浦东房地大厦是凌昌俊安排车接的，其与凌昌俊、“开车的”在浦东房地大厦与客户见面，手续办好给典当行，说可以放款，业务就完成了。这笔借款150万，扣除利息约15万，陶某实际到手135万左右。陶某是因欠外债才到典当行借款的，当时是森勤国际KTV上班的男子开车，对陶某有无跟随森勤国际KTV男子出去已记不清了。后公司直接找陶某要债才知借款时凌昌俊收了30万保证金，实际只借120万，据说凌昌俊口头承诺陶某还120万即可，但其公司借出150万，肯定让还150万，陶某就卖房还了借款。经辨认，陈某某就是森勤国际KTV上班的男子，还对被告人凌昌俊及胡某某、费敏弟等人进行了辨认。康某的情况也是2014年时凌昌俊先与胡某某谈，再让其配合办手续。当时凌昌俊开车接其与费敏弟到浦江镇房产交易中心见到康某与一胖中介，办好他证。过几天，又办了公证，公证完成后即在奉贤区南桥镇绿地翡翠写字楼处的建设银行放款，其与费敏弟都去了，另一方有凌昌俊和胖中介，这笔借款150万，扣除利息约19万。对凌昌俊与康某是否有私下协议不清楚，也不清楚凌昌俊是否收取保证金，后找不到康某，公司也没要到债，就打官司了。毛国强也是此类情况。4、证人陈某某的证言证实，2014年其在森勤大酒店负责KTV，外号“晓宝”。当时“小林”有客户要借钱，叫其帮忙开车，其就开车接“小林”去市区一房地大厦，那边有一个借钱的客户姓陶，他们俩在里面办借款手续，其在外，后其与“小林”带陶姓男子去了一二家银行办借款，其不清楚借多少钱。借款结束后，“小林”让其带陶姓男子到另一家银行，还让其收取服务费，其即按“小林”要求收了1万多服务费交给“小林”，“小林”给其一二千的辛苦费。还证实，“小林”自我介绍是八字桥路典当行(系银源典当行所在地)的。经辨认，“小林”就是被告人凌昌俊，还在森勤国际KTV见过与被告人凌昌俊同行的吴某。5、证人庄某某的证言证实，2014年时，其在凌昌俊公司当司机，每月领取工资。一次，凌昌俊让帮忙去银行取大额现金，其同意，但因其此前在法院有诉讼已几年不用卡了，也不知道能否使用，凌昌俊让想办法找张建行卡走一下流水，再取出现金。其即找朋友瞿某要了建行卡号，商量让瞿某帮忙走一下资金后再提现，瞿某同意，其便将卡号告诉凌昌俊，凌昌俊当天说钱到卡上了，让去取，其与瞿某一起至奉城建设银行将全部现金取出，给等在银行外的凌昌俊。第二次也是陪同瞿某去的，领了20万给了等在银行外的凌昌俊。当天由于银行现金不足，一部分现金未取出，故第二天其再与瞿某一起至银行取了十余万，而后其按凌昌俊要求将钱送到绿地翡翠一咖啡馆给凌昌俊。同时，凌昌俊给其一个账户，让其将卡上剩余的钱进行转账，其即让瞿某将卡内钱转账至凌昌俊指定账户。其与瞿某纯属帮忙，凌昌俊没有给过好处费。该证言还证实，最初认识凌昌俊是在2011年、2012年，其在奉城镇经营兰博大酒店资金紧张而向外高桥典当行借款，当时的中介就是凌昌俊，凌昌俊每月至酒店收取利息，凌昌俊见其酒店不行，就提议愿否去凌昌俊公司开车，其同意。公司在绿地翡翠，其为凌昌俊接送人、送资料到房地大厦，做了不到一年公司就关门了。半年后，凌昌俊又让其接送上下班，当时凌昌俊住在奉贤海湾，有一辆白色路虎车让其开，其开车把凌昌俊从海湾接到八字桥路典当行上班。有时，凌昌俊安排其开车去公证处、房地大厦。经辨认，陈某某是“小宝”、吴某是银源典当行业务员，还对被告人凌昌俊及瞿某进行了辨认。6、证人瞿某的证言证实，2014年，庄某某开公司的车找过其二三次，要借用其XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的建行卡取现金，金额每次都在几十万。庄某某当初称，此前开饭店与房东有官司，不能用他自己的卡，需要借卡走资金，其就帮忙走账了。每次都是庄某某通知资金进卡上了，其就在奉城建设银行提取现金，而后庄某某到场将钱拿走。有一次，庄某某还与其一起到银行取款，其没有收过好处费。7、上海银源典当有限公司负责人胡某某的证言证实，其公司与凌昌俊的合作源于凌昌俊上门说可以介绍客户，但凌昌俊介绍的生意都有问题，事后知道凌昌俊多收客户保证金和利息。凌昌俊介绍的生意有陶某、康某、毛国强、马如珍、蔡晓刚、徐金龙等人。听客户说，凌昌俊宣称银源典当行每笔借款要收30余万元保证金，其公司放款给客户后凌昌俊会要倒扣利息和保证金等钱，而后再把钱搞到凌昌俊账下，这是客户续当或向客户讨债时知道的。发现此情况后，其有一次叫了毛国强、马如珍、蔡晓刚三名借款人来公司，同时把凌昌俊也骗过来，让他们与凌昌俊把账算清楚。谈了一下午，马如珍、蔡晓刚与凌昌俊谈好了，与凌昌俊写了退还保证金协议，凌昌俊只得退保证金，毛国强这笔他们说私下谈就没写协议，此后再也联系不上凌昌俊了。该证言还证实，陶某、康某两笔此前在法院诉讼，后法院移交公安调查，实际上也是保证金的事。不知道此二人借款实际到手多少，直到讨债时听说凌昌俊除了收取高利息外，还收了一大笔保证金，但那时已找不到凌昌俊了。对其公司实际向客户收取的利息远高于公司记录的客户归还利息问题，证人解释为公司按合同约定利息进行记载，实际按私下约定利息收取，不作记录。8、当庭出示的二份退还保证金协议证实，2014年7月29日凌昌俊分别与蔡晓刚、马如珍及丁伟签订协议，内容为“蔡晓刚向上海银源典当有限公司借款60万元，其中30万元由凌昌俊，公民身份证号码XXXXXXXXXX********，虚构为上海银源典当有限公司保证金。现蔡晓刚，公民身份证号码……与凌昌俊，公民身份证号码……达成归还保证金协议。由2014年8月10日归还本人蔡晓刚10万元。若到期未归还钱款，蔡晓刚仍将追述凌昌俊的法律责任。”“马如珍，公民身份证号码……、丁伟，公民身份证号码……向上海银源典当有限公司借款80万元，其中30万元由凌昌俊，公民身份证号码XXXXXXXXXX********，虚构为上海银源典当有限公司保证金。现马如珍、丁伟与凌昌俊，公民身份证号码……达成归还保证金协议。由2014年8月15日归还马如珍、丁伟20万元。若到期未归还钱款，马如珍、丁伟仍将追述凌昌俊的法律责任。”9、证人王某的证言证实，其通过唐志明所在的上海钱浩投资管理有限公司工作人员介绍认识凌昌俊，其放钱出去让凌昌俊为其做业务，以其名义放出去的款都是凌昌俊给其打利息和客户还的钱。做业务过程中，凌昌俊有时让其帮忙银行走账，再从其账户取现金给凌昌俊。不认识瞿某，没听过这个名字，但见过李洋，李洋是为凌昌俊打杂的。其与瞿某、李洋没有交集、无往来，其账户于2014年3月15日由瞿某账户分二次转入17万是凌昌俊打入的，而后让其取现给凌昌俊。对李洋账户2014年29日、30日分三次转入其账户20万后再转入其他账户的具体情况已记不清了，当时凌昌俊经常向其拿现金、转账钱。还证实，其听过一个叫庄某某的人，此人是为凌昌俊跑腿的。10、中国建设银行股份有限公司上海奉城支行提供的交易明细证实，2014年2月21日从陶某账户转账存入瞿某账户30万元，当天随即ATM支取现金2万元、次日现金支取28万元。11、中国建设银行股份有限公司上海解放东路支行提供的交易明细证实，2014年4月29日从康某账户转账存入李洋账户56万元。12、房地产借款抵押合同证实，2014年2月14日借款人陶某、梁萍芳签订的向上海银源典当有限公司借款金额为150万元，以估价250万元的创新中路XXX弄XXX号XXX室公寓作抵押。还证实，2014年4月28日借款人康某签订的向上海银源典当有限公司借款金额为150万元，以估价240万元的鹤坡路XXX弄XXX号XXX、XXX室公寓作抵押。13、本院(2017)沪0120民初11266号民事判决书、上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终9705号民事判决书证实，我院对上海商赢典当有限公司诉康某典当合同纠纷一案已于2018年6月20日结案，作出“一、被告康某于本判决生效之日起十日内归还原告上海商赢典当有限公司借款(当金)150万元……”等四项判决。康某上诉后，上海市第一中级人民法院于2018年9月17日作出“驳回上诉，维持原判”的判决。14、上海市公安局奉贤分局刑事侦查支队出具的工作情况、芜湖市公安局弋江分局中山南路派出所出具的到案经过，证实本案的案发及侦破过程。15、证人尹某某的证言及其辨认笔录证实，其绰号“灵光头”。凌昌俊外号“小凌”，是贷款中介，介绍他的资方老板是唐志明，有钱，如有人借款可找他解决，故其于2013年底将借款人杜洪雅在嘉定的房屋信息发给了凌昌俊。凌昌俊确认该房可抵押10多万，后借款人借款15万但签了35万借款合同，内含5万保证金。凌昌俊去了嘉定房地产交易中心，由张伟与借款人做房产抵押，张伟去农行给杜洪雅放款，凌昌俊也去了，最后其按凌昌俊要求让杜洪雅取出保证金和利息等钱款后交到凌昌俊的路虎车上，路虎车上有凌昌俊、张伟、许忠辉。还证实，凌昌俊与唐志明不再合作后，又找了银源典当行，都是凌昌俊先让出借人把钱借给借款人，再骗借款人把多打的钱转账至凌昌俊指定账户，最后被凌昌俊取走现金。庄某某是跟凌昌俊的，用过瞿某的卡转钱。16、人称“小鲜肉”的李闯证实，2015因做借贷业务认识凌昌俊，2016年年后为凌昌俊打下手，凌昌俊安排其去上海旭筹投资管理有限公司上班，主要负责讨债、做房产抵押和从银行拿现金回公司。其领导是陈斌、凌昌俊，凌昌俊说与上海旭筹投资管理有限公司的陈斌是合作关系，凌昌俊拉来了新新贷资金。从银行拿现金回公司开始是陈斌安排的，后来凌昌俊也叫其去银行拿现金回来。放款都由其与陈斌电话确认。凌昌俊给其发放工资，听凌昌俊说是从陈斌处拿返点。还证实，朱东卫也是凌昌俊介绍到上海旭筹投资管理有限公司的，在外接单，其本人负责后期放款、讨债，凌昌俊为陈斌拉资金、做成单子拿返点。讨债是凌昌俊让其负责“文谈”、葛亚亚负责“武谈”。陈莉这笔借款是朱东卫发到群里，等上海旭筹投资管理有限公司评估好后，陈斌安排其去的，这笔是新新贷出资的。经辨认，“小林”是被告人凌昌俊，还在森勤国际KTV见过与被告人凌昌俊同行的吴某。17、罪犯陈斌的供述证实，上海旭筹投资管理有限公司在绿地翡翠办公，业务员有凌昌俊、“李伟”(真名“朱东卫”)、李闯。凌昌俊认识的人多、中介也多，在外接单子，然后再让“李伟”、李闯接手，凌昌俊是“李伟”、李闯的领导，负责外面，其负责资金。与新新贷是合作关系，新新贷提供资金，其公司做业务。如有人借款，其等人做抵押借款，视房屋能借多少就给多少，将钱打到业务员的卡上，再从业务员的卡打入借款人的卡里，内有保证金，借款人收款后要把保证金给“李伟”、李闯，由“李伟”、李闯带回公司存入其账户，放款时会倒扣利息，服务费、公证费也是收取范围。其公司以其、吴杰、王基源、贾丙宽等人的名义出借，新新贷出资的，则是他们委托的抵押权人。张品娟这笔50万借款走了80万的流水即为上述情况。上述证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人凌昌俊以非法占有为目的，利用借款人、出借人信息不对称，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民钱财构成诈骗罪的事实，不仅有被害人陶某、康某的陈述，还有证人吴某、瞿某、庄某某、陈某某、胡某某、王某的证言予以佐证，查获的房地产借款抵押合同及相应银行交易明细印证上述事实，被告人凌昌俊的辩解与查证事实不符，本院不予采信。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，辩护人的不构成诈骗罪意见本院不予采纳，但公诉机关认为被告人诈骗的80万元中骗取被害人康某50万元系未遂的意见，与事实不符，被害人对该款失去控制，被告人已实际占有该款，属既遂，认定未遂于法相悖，本院予以更正。被告人的诈骗数额特别巨大，依法应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人凌昌俊犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2030年2月9日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、责令被告人凌昌俊退赔被害人陶某人民币三十万元、康某人民币五十万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡秀华审 判 员  曹国强人民陪审员  杨神鹰二〇一八年十一月八日书 记 员  李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。