wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1222民初3655号 原告：李然，男，1974年11月25日生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。 被告：贾廷军，男，1970年10月24日生，汉族，住安徽省太和县。 被告：张伟，男，1966年11月26日生，汉族，住安徽省太和县。 原告李然与被告贾廷军、被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李然的委托诉讼代理人贾乃军，被告贾廷军、被告张伟到参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李然向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金人民币142675元及利息，利息计到2017年7月，以后另计，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告贾廷军于2014年4月3日向原告借款70000元，2014年11月2日向原告借款18000元，2015年12月11日向原告借款11480元，2016年6月23日向原告借款58195元，以上四次借款合计157675元，以上四笔借款约定月息2%，并由第二被告提供担保，截止到2017年7月10日尚欠本金142675元，利息49931元，由第一被告出具结算证明，第二被告作为担保人签字。后经原告多次催要被告拒不还款，为此，原告诉至来院。 被告贾廷军辩称，我借原告70000元属实，后来原告找社会上的人到我家逼债，到我父母家逼债。在万般无奈的情况下才出具的结算证明。另外原告扣了我一辆丰田汉兰达越野车，我在城东、城北派出所都报案了，至今派出所还没有给我明确的答复。 被告张伟辩称，被告贾廷军2014年4月3日向原告借款70000元，由我担保的，利息5分，月息3500元。贾廷军也还了原告一部分钱，2017年7月10日原告找四个社会的人找到贾廷军要钱，贾廷军被逼迫无奈才写的这个结算证明，我仍然作为担保人进行了担保。 本院经审理认定事实如下：贾廷军自2014年陆续向李然借款，并于2017年7月10日向李然出具结算证明一份，内容为：“贾廷军向李然借人民币清单如下：1、2014年4月3日，借人民币柒万元整；2、2014年11月2日，借人民币壹万捌仟元整；3、2015年12月11日，借人民币壹万壹仟肆佰捌拾元整；4、2016年6月23日，借人民币伍万捌仟壹佰玖拾伍元整；以上四笔贾廷军向李然借人民币：壹拾伍万柒仟陆佰柒拾伍元整（157675.00）；截止到2017年6月23日尚欠本金142675.00元，利息49931.00元，以后利息按2%结算，双方无其他任何经济纠纷，担保人为上述借款提供担保款，担保期限3年。借款人：贾廷军，担保人：张伟，2017年7月10日。”结算后，李然经催要未果，诉至来院。本案在审理过程中，贾廷军辩称其受胁迫签订了结算证明，且李然扣了其一辆丰田汉兰达越野车，其在结算证明出具后通过自助取款机向李然转款10000元。李然称其未收到贾廷军转款10000元，也未扣押贾廷军的车。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。贾廷军向李然陆续借款，并于2017年7月10日出具结算证明一份，虽贾廷军辩称该结算证明系其受胁迫所签，且李然扣押了其车辆，但未提供证据予以证明，故贾廷军的该项辩称本院不予采信。贾廷军辩称其在结算证明出具后通过自助取款机向李然转款10000元，亦未提供证明予以证明，且李然予以否认，故李然要求贾廷军按照结算证明偿还借款本金142675元及利息49931元的诉讼请求，本院予以支持。李然称结算证明中利息计算至2017年7月，并主张以后利息按月利率2%计算的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，故贾廷军应自2017年7月4日起按本金142675元，月利率2%支付借款利息至还清之日止。虽结算证明中对担保方式未进行明确约定，但张伟在结算证明中担保人处签名捺印，应视为其对贾廷军借款承担连带保证责任的确认，故李然主张张伟对借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下： 一、被告贾廷军于判决生效之日起十五日偿还原告李然借款本金142675元及利息款49931元（剩余利息款自2017年7月4日起按本金142675元，月利率2%计算至还清之日止）； 二、被告张伟对上述款项承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3154元，由被告贾廷军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李善亚 人民陪审员  刘益民 人民陪审员  崔国良 二〇一八年十一月九日 书 记 员  陈 莉 附本判决书所依据的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁判，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9026民初1354号 原告：陕西秦汉实业集团有限公司，住所地：西安市莲湖区二环南路西段108号财富中心C座九层。 法定代表人：李举全，该公司董事长。 原告：昌江霸岭物业服务有限责任公司，住所地：海南省昌江黎族自治县霸王岭林业局二楼。 法定代表人：李前进，该公司总经理。 以上原告共同委托诉讼代理人：黄恒森，昌江黎族自治县石碌法律事务所法律工作者。 被告：海南省霸王岭林业局，住所地：海南省昌江黎族自治县霸王岭。 法定代表人：吴先明，该局局长。 被告：王玉妹，女，现住海南省昌江黎族自治县。 原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司与被告海南省霸王岭林业局、王玉妹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司以已与被告海南省霸王岭林业局、王玉妹达成庭外和解、诉讼目的已经完成为由，于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下: 准许原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司撤回对被告海南省霸王岭林业局、王玉妹的起诉。 案件受理费25元（已按规定减半收取），由原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司负担。 审判员  裴烈焰 二〇一八年十一月六日 书记员  莫 丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0503民初6187号 原告：彭飞,男,1993年5月9日出生,汉族，住江苏省通州市。 委托诉讼代理人：肖舒晨，江苏天茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秀阁，江苏天茂律师事务所实习律师。 被告：安徽业之峰工程建设有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：蔡继业，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈思洋，安徽明博律师事务所律师。 原告彭飞诉被告安徽业之峰工程建设有限公司(下称业之峰公司)合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用普通程序分别于2018年4月19日、2018年7月11日、2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告彭飞的委托诉讼代理人肖舒晨、王秀阁、被告安徽业之峰工程建设有限公司的委托诉讼代理人陈思洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告700000元，其中100000元自2015年3月26日、600000元自2017年4月29日按照同期同类银行贷款利率计算利息至实际支付之日；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年初，原被告协商，希望通过挂靠被告做工程项目，被告称须先交纳600000元农民工用工保证金，原告于2015年3月25日通过网上银行汇款600000元。2017年4月29日被告称资金紧张要求原告汇款100000元用于资金周转，原告再次汇款100000元。直至起诉之日原告并未接到工程项目，遂要求被告返还款项，遭拒绝。因双方对退款协商未果，以致成讼。 安徽业之峰工程建设有限公司到庭参加诉讼辩称：1、彭飞向业之峰公司汇款是其作为南京分公司员工的职务行为,不代表其个人；2、彭飞在诉状中所述均不是事实。用其账户汇款的60万元实用于交纳业之峰南京分公司的民工工资保障金。剩余10万元汇款是南京分公司向总公司缴纳的合作经营管理费。这个我们也是有合同约定的。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、银行账户历史明细清单、企业信息查询单、营业执照复印件、分公司合作经营协议书、网上转账汇款电子回单、南京市建筑业施工企业民工工资保障金缴纳证明、安徽业之峰南京分公司承接工程汇总表、协议书、安徽业之峰工程建设有限公司与其南京分公司之间近期的工程款网上转账电子回单、南京市清理拖欠工程款和民工工资领导小组办公室文件、安徽业之峰工程建设有限公司法定代表人蔡继业及南京分公司负责人王瑞点的电话录音、南京市人民政府文件打印件、社保缴纳材料等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据与事实，本院认定如下：1、对于本案中彭飞2015年3月25日向业之峰公司汇款600000元并诉称其汇款系希望个人挂靠在业之峰公司做工程项目。但在法庭调查中，彭飞对于其与业之峰公司的联系人员姓名及联系时间、联系方式等均无法说明，且并未提供任何证据材料在案佐证上述事实，且通过庭审中业之峰公司提供的安徽业之峰工程建设有限公司与其南京分公司之间近期的工程款网上转账电子回单、南京市清理拖欠工程款和民工工资领导小组办公室文件、安徽业之峰工程建设有限公司法定代表人蔡继业及南京分公司负责人王瑞点的电话录音、南京市人民政府文件打印件等证据材料看来，彭飞2015年3月25日向业之峰公司汇款600000元并非为其诉称希望个人挂靠在业之峰公司做工程项目而缴纳的费用；2、关于2017年4月29日彭飞向业之峰公司汇款100000元，并诉称该款项是其个人因业之峰公司资金周转需要而支付。庭审中，彭飞并未提供其他证据材料在案予以佐证，且法庭调查中，彭飞亦未能说明其与业之峰公司的联系方式，联系人员等。结合业之峰公司当庭提供的安徽业之峰工程建设有限公司南京分公司与安徽业之峰工程建设有限公司的合作经营协议书等证据材料，该100000元汇款彭飞诉称系其个人因业之峰公司资金周转需要而支付，并不属实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭飞于2015年3月25日通过银行汇款向安徽业之峰工程建设有限公司账户汇款600000元。2017年4月29日彭飞通过银行汇款向安徽业之峰工程建设有限公司账户汇款100000元，2016年8月至10月期间安徽业之峰工程建设有限公司南京分公司为彭飞购买南京市企业职工社会保险。除上述两笔案涉款项外，彭飞多次通过其个人账户向安徽业之峰工程建设有限公司账户汇款，因原被告双方对于上述案涉两笔争议款项有争议，协商未果，以致成讼。 本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中彭飞诉称案涉两笔款项系其个人与安徽业之峰工程建设有限公司口头协议约定挂靠在该公司承接工程项目而缴纳的款项以及应该公司要求解决该公司资金问题而缴纳的款项。但在法庭调查中，彭飞并不能说明其与该公司何人联系商谈上述挂靠等事宜，亦不能说明上述事宜具体商议时间以及其他情况，除汇款凭证外亦未提交任何证据材料在案予以佐证，结合安徽业之峰工程建设有限公司提供的分公司合作经营协议书、网上转账汇款电子回单、南京市建筑业施工企业民工工资保障金缴纳证明、安徽业之峰南京分公司承接工程汇总表、协议书等证据材料看来，彭飞关于案涉两笔汇款系其个人因与安徽业之峰工程建设有限公司口头协议做工程等而汇款的事实，本院不予认可。彭飞要求安徽业之峰工程建设有限公司返还700000元款项及利息的诉请无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告彭飞的诉讼请求。 本案受理费10800元，保全费4220元，合计15020元（此款原告彭飞已预交），由原告彭飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  鲁昌松 人民陪审员  沈玉平 人民陪审员  薛 玮 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  樊 越
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1022民初2519号原告胡恒霞，女，1979年6月16日出生，汉族，河北省三河市人，现住三河市。委托代理人王彦峰，固安县温泉园区法律服务所法律工作者。被告鲁静，女，1963年3月14日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。委托代理人王静，廊坊市广阳区爱民道通顺法律服务所法律工作者。原告胡恒霞诉被告鲁静委托合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡恒霞诉称，2017年5月份，原告委托被告为朋友办理户口，被告承诺三个月办好，否则退款。到期后，被告未将该事项办妥，于2017年11月10日为原告出具了保证书，承诺于2017年11月18日退给原告25000元，将钱汇到原告工商银行账户上，如违约给付双倍款项，即50000元。后来被告未按照承诺履行给付义务，仅给付了18000元。现原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求被告给付现金32000元。被告鲁静辩称，原告诉讼主体不适格不应作为本案的原告，因为办户口的实际人是王敏。因原告主体不适格，则所诉的金额于情于法都没有责任给付原告，原告隐瞒了事实真相，真实情况是康红介绍的原、被告认识，原告也是经办人，被告实际是欠王敏款项7000元，与本案原告没有任何头条，望法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年5月份，原告胡恒霞委托被告鲁静给王敏办理户口迁移事宜，将王敏的户口迁至固安县，时间自2017年5月17日至2017年8月17日三个月，费用8万元，如办理不到位，鲁静承诺将所有款项8万元退还给胡恒霞。2017年5月17日鲁静给胡恒霞出具收条一份，写明了上述内容，在收条中写明钱已转入王海涛农行账户：62×××79。后王海涛将胡恒霞的汇款转给了鲁静。被告在三个内未将王敏的户口迁移事宜办理完毕，退还了原告55000元，在2017年11月10日又给原告出具了保证书一份，内容为“鲁静在2017年11月18号把贰万伍仟元整（25000元）还胡恒霞工商银行账户上，如果不打双倍（50000元）还（鲁静）2017年11月10号”。在此之后被告又退还了原告部分款项，尚欠原告7000元。以上事实有当事人陈述、收条、保证书、工商银行转款凭条、微信汇款记录在案证实。本院认为，被告承诺原告为他人办理户口迁移事宜，收取了费用，并约定未办理成功，退还原告给付的款项，现被告未办理成功，应退还原告已给付的费用。现被告已退还了大部分，对剩余款项应继续退还。原告请求被告退还7000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的其他费用是以保证书中的约定为依据，从其内容来看是违约金性质，但双倍返还过高，本院酌情给付利息损失，利息按25000元自2017年11月19日至给付之日，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告鲁静于判决书生效后五日内返还原告胡恒霞7000元，并给付25000元自2017年11月19日至给付之日的利息损失（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  韩建国二〇一八年十一月十四日书记员  张 娟
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初9198号申请人：三河市盛源水泥制品有限公司，住所地三河市齐心庄镇小邢庄村，统一社会信用代码911310827857119792。法定代表人：刘桂林，经理。被申请人：北京旺利开泰建筑工程有限公司,住所地北京市门头沟区龙泉镇龙泉务村委会办公楼101-1室,统一社会信用代码911101095923065124。法定代表人：郭宝利。原告三河市盛源水泥制品有限公司与被告北京旺利开泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告三河市盛源水泥制品有限公司于2018年11月6日向本院申请财产保全，请求对被告北京旺利开泰建筑工程有限公司名下的银行存款920751元予以保全。担保人刘桂林以其名下的位于三河市区职教中心西侧鸿亚园小区2号楼1单元1905号房产提供担保。本院经审查认为，申请人为防止被申请人在诉讼期间转移财产并保证裁判文书顺利执行，向本院提供担保申请对被申请人的财产予以保全符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京旺利开泰建筑工程有限公司名下的银行存款920751元,如银行存款不足，则查封被申请人北京旺利开泰建筑工程有限公司其他等值的财产补齐。案件申请费5000元，由申请人三河市盛源水泥制品有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢振军二〇一八年十一月八日书记员  刘莎莎
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初10568号之二申请人：马恒龙，男，汉族，1962年12月26日生，住泗阳县。被申请人：金崇敏，男，汉族，1962年12月2日生，住淮安市。被申请人：淮安市大光明钟表眼镜有限公司，住所地淮安市淮海北路27号，统一社会信用代码：913208006084729708。法定代表人：金崇敏。本院在审理申请人马恒龙与被申请人金崇敏、淮安市大光明钟表眼镜有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人马恒龙于2018年11月22日向本院起诉提出财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款人民币44.3万元或查封、扣押被申请人相当于人民币44.3万元的其他财产，并提供其与妻子魏笑梅共有的位于泗阳县众兴镇运河大道东侧绿都第一城28幢1103室房屋作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人金崇敏、淮安市大光明钟表眼镜有限公司银行存款人民币44.3万元或查封、扣押被申请人相当于人民币44.3万元的其他财产。二、查封马恒龙、魏笑梅名下位于泗阳县房屋。案件申请费2735元，由申请人马恒龙预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈颢二〇一八年十一月二十二日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附财产线索（以保全金额44.3万元为限）：
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执904号之一 申请执行人：朱华民，男，1968年1月8日生，汉族，现住临淄区。 被执行人：王文平，男，1978年1月5日生，汉族，现住临淄区。 朱华民申请执行王文平劳务合同纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初46号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人朱华民于2018年5月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王文平名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人王文平纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民初46号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人王文平有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一八年十一月二十一日 代理书记员  徐英鑫
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0205民初4072号 原告：韦世民，男，1979年6月23日生，壮族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：黄平，男，1979年6月19日生，壮族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区，系被告熊智玲的丈夫。 被告：熊智玲，女，1979年3月29日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区，系被告黄平的妻子。 原告韦世民诉被告黄平、熊智玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告韦世明于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告韦世明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦世明撤诉。 案件受理费25元，已减半收取，由原告韦世明自行负担。 审 判 员  黎 鹂 二〇一八年十一月六日 法官助理  闫丽琼 书 记 员  黄彭飞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初24509号原告王连英，女，汉族，1961年5月26日出生，住河南省平顶山市湛河区。委托代理人王祎，与原告系母子关系，特别授权。被告河南同泽置业有限公司，住所郑州市金水区东风路18号7号楼1单元2503号，信用代码：91410100685677793X。法定代表人，王海平。被告河南景泰房地产开发有限公司，住所郑州市金水区东风路东18号东2单元20层2003号，信用代码：410100000041188。法定代表人,王诗平。原告王连英（以下简称原告）诉被告河南同泽置业有限公司、河南景泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人王祎到庭参加诉讼，被告河南同泽置业有限公司、河南景泰房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2011年10月11日被告河南同泽置业有限公司与原告签订借款合同（编号：2011字10069号），约定原告借给被告河南同泽置业有限公司本金100万元，借款期限为30天，自2011年10月11日至2011年11月9日，并约定利息为月息1.5%，合同约定借款方承担公证费、评估费、律师费、诉讼费、执行费等相关费用，并约定双方违约责任，被告河南中泰投资有限公司及被告河南景泰房地产开发有限公司作为保证人签字盖章。原告按照合同约定于合同签订当天向一被告一次性支付100万元，2011年10月11日当天被告向原告出具借据即收据各一份，被告河南中泰投资有限公司并出具承诺函。合同到期后原告多次向被告催要该款项，被告一直推诿，至今未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、第一被告偿还借款100万元及利息（直至还清之日止），利息暂计18万元；2、第二被告对上述承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：1.100万元刷卡小票；2.借款合同；3.投资承诺书；4.收据；5.借据；6.银行流水4页。二被告均未到庭答辩亦未举证质证。经审理查明：2011年10月11日原告与河南中泰投资有限公司以及被告河南同泽置业有限公司、河南景泰房地产开发有限公司共同签订了《借款合同》，该合同载明：“借字2011第10069号出借人：王连英，身份证：；借款人：河南同泽置业有限公司，保证人河南中泰投资有限公司，保证人：河南景泰房地产开发有限公司。借款条款：第一条：借款金额和期限：1.1本合同项下的借款金额为人民币（大写）壹佰万元正，（小写）￥1000000.00；1.2本合同项下的借款期限为30天，自2011年10月11日起至2011年11月9日。实际借款日与到期日以借据为准。借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第二条：利率：2.1借款利率为月息1.5%；2.2计息方式为按月付息。第三条：借款用途：本合同项下的借款用于流资。第四条：提款：4.1借款人一次提取全部借款；4.2借款日提款当日在保证人的见证下向借出人出具借款借据。第五条：还款：5.1合同各方协议选择一下第1种还款方式：1.借款到期一次还款；2.分次还款，还款计划见补充条款。5.2借款人应在本合同约定的解析日和还款日足额存款款至出借人指定的账户：62×××71。借款人须保留银行存款凭证作为还款、付息的凭据。第六条：承诺约定：6.1借款人不能按时归还借款时，保证人对出借人的债权承担连带保证人责任；6.2河南中泰投资有限公司承诺在借款到期之日起经出借人本人确定无完善相关手续后三个工作日无条件回购债权；6.3如果河南中泰投资有限公司先于担保人承担了保证责任，出借人、借款人应当同意：河南中泰投资有限公司履行保证责任无条件回购债权后，借款人应当将回购债权自动转为股份；6.4如果出借人和借款人未经河南中泰投资有限公司同意私下交易或变更本合同约定事项，如私自续期或终止合同等，河南中泰投资有限公司不再承担承诺责任。以及合同各方承诺或确定、转让、保险等其他约定。后有四方分别签字盖章予以确认。”河南中泰投资有限公司向原告出具投资承诺函。2011年10月11日，原告依据以上借款合同约定的账户向被告河南同泽置业有限公司指定的账户转款1000000.00元，有银行流水及POS机刷卡凭条在卷佐证。同日，被告河南同泽置业有限公司、河南景泰房地产开发有限公司和河南中泰投资有限公司共同向原告出具收据一份，该收据载明：“借款人河南同泽有限公司于2011年10月11日收到出资人王连英现金（人民币大写）壹佰万元正，（小写）￥1000000.00。由四方共同签字盖章予以确认。”同日，原被告共同出具借据一份，载明：“今借到王连英人民币（大写）壹佰万元正，月利息1.5%，时间为2011年10月11日起至2011年11月9日。若借款人不能按《借款合同》及还款计划书的规定按时足额还款，借款人、保证人自愿接受委托管理人方所在地人民法院强制执行。由四方共同签字盖章予以确认。”以上借款经原告多次催要，被告均未偿还，原告为维护其合法权益，故诉至本院成讼。本院认为，被告河南同泽置业有限公司、河南景泰房地产开发有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的债务应当偿还。原告提交的《借款合同》、收据、借据、投资担保函、银行转账记录等均能证明原被告之间存在借贷关系，原告依约交付被告河南同泽置业有限公司100万元借款，被告河南同泽置业有限公司未偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金100万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告河南同泽置业有限公司支付利息（自2011年10月11日按照月息1.5%计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，因原被告双方签订的《借款合同》及《借据》中均有明确约定为月息1.5%，且不违反相关法律规定，于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告河南景泰房地产开发有限公司对以上欠款承担连带清偿责任，因根据相关法律规定，未约定保证期间的，保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起六个月，原告未在保证期间内向保证人主张权利，被告河南景泰房地产开发有限公司的保证期间已过，故不应承担连带保证责任，对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定一、被告河南同泽置业有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告王连英借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为基数，自2011年10月11日起按照月息1.5%计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告王连英其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15420元减半收取7710元，由被告河南同泽置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇一八年十一月十五日书记员 刘赟喆
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更1333号 罪犯王建发，男，1968年5月18日出生，汉族，福建省安溪县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2007年6月28日作出(2007）安刑初字第372号刑事判决，认定被告人王建发犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2007年2月3日起至2022年2月2日止），并处罚金人民币50万元；继续追缴被告人王建发与同案犯的违法所得人民币1282848元（其中扣押在公安机关的同案犯所有的奇瑞小轿车一辆被扣拍卖折抵违法所得）。被告人王建发及同案犯不服，提出上诉。泉州市中级人民法院经过二审审理，于2007年8月16日以（2007）泉刑终字第768号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2010年11月8日以（2010）泉刑执字第1686号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2013年4月17日以（2013）泉刑执字第473号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月（刑期自2007年2月3日起至2019年2月2日止）。因大部分财产刑未履行，本院于2018年8月1日以（2018）闽05刑更862号刑事裁定书，裁定对罪犯王建发不予减刑。执行机关福建省泉州监狱于2018年10月9日向本院提出泉监减（2018）1103号减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯王建发服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分以及表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。 本院经审理认为，罪犯王建发因诈骗被判处刑罚，其被判处的罚金和违法所得款数额特别巨大，但其对罚金、违法所得款累计仅交纳24000元，财产刑履行比例极低，未能履行的财产性判项数额巨大，不能视为确有悔改表现，应继续考察改造。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯王建发不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁美芳 审判员  陈大银 审判员  任贵良 二〇一八年十一月八日 法官助理李华蓉 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。 -3-
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执恢81号之一 申请执行人：广东阳江龙达集团股份有限公司。住所地：阳江市江城区北郊龙涛。 诉讼代表人：广东阳江龙达集团股份有限公司破产管理人。住所地：阳江市江城区北郊龙涛广东阳江龙达集团股份有限公司内。 负责人：林军，该破产管理人组长。 委托代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。 被执行人：阳江瑞得星达生物工程有限公司。住所地：广东省阳江市江城区北郊龙涛玻璃钢厂内。 法定代表人：钱英洪，该公司董事长。 本院在执行申请执行人广东阳江龙达集团股份有限公司与被执行人阳江瑞得星达生物工程有限公司企业借贷纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2016）粤1702民初2523号民事判决，责令被执行人阳江瑞得星达生物工程有限公司偿还欠款40423887.17元及利息给申请执行人，并负担本案诉讼费、申请执行费的义务。但被执行人没有履行。本院已到房管、国土、工商、银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，发现被执行人阳江瑞得星达生物工程有限公司有机械设备一批、有位于阳江市江城区岗列龙涛的土地使用权一块（使用面积12639平方米）、有阳江市江城区北郊龙涛（提取车间）等十二处房地产，上述财产均已被本院依法查封、拍卖，所得拍卖款16061582元。该16061582元支付本案评估费29800元，支付执行费83000元，退付案件受理费243919.43元。余下的15704862.57元中，支付给申请执行人广东阳江龙达集团有限公司破产管理人10328933.87元（机械设备487327.30元+厂地9841606.57元），支付5375928.70元给抵押权人阳江市人民政府国有资产监督管理委员会。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查询结果以书面形式告知了申请执行人，并要求其在七日内向本院提供被执行人可供执行财产的线索，但至今申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一八年十一月二十九日 书记员  林良超
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0831执667号 申请执行人：马建斌，男，汉族，1967年3月5日出生，住泗水县。 被执行人：陈庆文，男，汉族，1968年4月11日出生，住泗水县。 本院在执行申请执行人马建斌与被执行人陈庆文故意伤害罪纠纷一案中，因被执行人陈庆文正处服刑期间无法履行判决书确定法律义务，申请执行人马建斌撤回对（2018）鲁0831执667号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结泗水县人民法院的（2017）鲁0831刑初145号刑事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁国玲 审判员  张红雨 审判员  张祥峰 二〇一八年十一月二十九日 书记员  李 峰
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔26行初188号原告：吴顺光，男，1963年7月8日生，侗族，住从江县。委托代理人：吴学林，贵州兴黔律师事所律师。被告：从江县人民政府。法定代表人：涂刚，县长。行政机关负责人：苏建国，副县长。委托代理人：丁振书、陆伟，贵州智晓律师事务所律师。第三人：石老射，男，1968年11月3日生，侗族，住从江县。第三人：从江县谷坪乡帮小村四组。诉讼代表人:石老财，组长。共同委托代理人：石红旗，贵州七律律师事务所律师。共同委托代理人：王春生，贵州七律律师事务所实习律师。原告吴顺光不服被告从江县人民政府颁发林权证一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。原告吴顺光诉称：1987年3月1日，谷坪乡帮小村民委员会将“高那卡（那早）”荒山承包给石光辉等人造林。2005年7月8日，石光辉等人将“高那卡（那早）”林地上的林木卖给张炳南、屠其亮。2008年8月19日，屠其亮将“高那卡（那早）”林地上的林木转让给原告，转让期为十年，该转让协议已经过谷坪乡帮小居委会盖章认可。2017年初第三人石老射等户称“高那卡（那早）”林地及林木属其所有，原告和第三人为此而发生了林权争议。2017年11月20日，原告到从江县林业局查询才知道，被告从江县人民政府已经向第三人石老射等户颁发了林权证。原告于2008年8月19日，经过合法转让已取得“高那卡（那早）”林地的林权，应受法律保护。被告从江县人民政府于2009年向第三人颁发的林权证，将“高那卡（那早）”林地的林权登记给第三人享有，侵犯了原告的合法权益，请求判决撤销被告从江县人民政府向第三人石老射颁发的从府林证字（2009）第5226330302325-1／1号《林权证》。被告从江县人民政府未提交书面答辩状，但其在庭审中辩称：原告吴顺光与屠其亮于2008年8月19日签订的关于“那早”林地上的林木买卖合同，并不能证明屠其亮是“高那卡”林地上林木的营造者。在石建祥等户与张炳南于2005年7月8日签订的合同中，石建祥等户只是将林木转让给张炳南，并没有把林木转让给屠其亮。因此，屠其亮没有“高那卡”林地上林木的权属来源。原告吴顺光与屠其亮于2008年8月19日签订关于“那早”林地上林木的买卖合同，并不能证明原告吴顺光享有“高那卡”林地上林木的所有权，请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人从江县××组（简称帮小村四组）、石老射共同答辩称：1987年3月1日，帮小村四组与石世辉等6户签订《承包荒山合同》，约定“摆杀、那卡”林地上的林木，最长不超过30年应采伐完毕。2007年9月2日，该林地上的林木已采伐完毕，承包荒山合同已终止，该林地的有关承包经营权于2007年9月2日已经被收回。石世辉等六户与帮小村四组签订的《承包荒山合同》至今已满30年，即使石世辉等六户还有林木未采伐完毕，也无权继续承包该林地。现帮小村四组已经将“高那卡”林地重新发包给本组其他村民，并于2009年4月10日与村民石老射签订《从江县谷坪乡农村林地家庭承包合同》，已依法办理了林权证。2005年7月8日，石建祥、石开龙等6户与张炳南签订“那卡、摆杀”林地上林木买卖的《合同书》，是将“那卡、摆杀”林地上的林木出售给张炳南，并没有出售给屠其亮。同时，该合同涉及仅是“那卡、摆杀”林地，并不是“那早”林地。原告吴顺光提供于2008年8月19日签订的《合同书》，是吴胜光与屠其亮签订关于“那早”林地上林木转让的合同，并不是原告吴顺光。该合同关于转让“那早”林地上的林木，与第三人持有林权证中登记的“高那卡”林地没有任何关联。被告向第三人颁发的林权证，与原告没有利害关系，并未侵犯原告的合法权益，请求裁定驳回原告的起诉或者判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告吴顺光在诉讼的过程中，提交吴胜光与屠其亮于2008年8月19日签订的《合同书》，该合同主要内容是屠其亮（住榕江县××）将其所有的帮土村“那早”坡杉木林，卖给吴胜光；“那早”坡杉林木四至界线为上至关带门、下至二组田榜、左至归冲、右至石建华林场，面积320亩；“那早”坡林地上杉木协议成交总价42000元；该林地的土地收益分成及国家造林投资已由屠其亮付清，“那早”坡杉木林因土地或林木权属产生纠纷由屠其亮负责，处理纠纷不能令吴胜光满意的，屠其亮负违约责任；吴胜光自合同签订之日起享有10年土地经营权，双方还约定了相关违约责任等条款。被告从江县人民政府经第三人石老射的申请，于2009年11月30日向第三人石老射颁发从府林证字（2009）第5226330302325-1／1号《林权证》。该证登记有“高那卡”林地，林地四至为东抵石根华山界；南抵石根华山界；西抵石同来山界；北抵石文兴田，坐落于从江县××组，面积为4.19亩。该证登记的林地所有权人为帮小村四组，林地使用权权利人、森林或林木所有权及使用权权利人均为石老射。现原告吴顺光以吴胜光与屠其亮于2008年8月19日签订的《合同书》，主张“高那卡（那早）”林地的林权属其所有，被告从江县人民政府向第三人石老射户颁发林权证，将“高那卡（那早）”林地的林木权属，登记给第三人石老射享有，侵犯其合法权益为由，请求判决撤销从江县人民政府颁发的从府林证字（2009）第5226330302325-1／1号《林权证》。上述事实有从府林证字（2009）第5226330302325-1／1号《林权证》、吴胜光与屠其亮于2008年8月19日签订的《合同书》、原告的行政起诉状等证据佐证。本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第（一）款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才有权提起诉讼。原告吴顺光提供吴胜光与屠其亮于2008年8月19日签订的《合同书》，约定转让是“那早”林地上的林木，并不是第三人石老射持有林权证中登记“高那卡”林地上的林木。被告、第三人也均否认“那早”林地就是“高那卡”林地。原告吴顺光也并未提供证据证明“那早”林地与“高那卡”林地，属同一范围的林地。同时，原告吴顺光未提供证据证明“高那卡”林地上林木的所有权属屠其亮享有，也未提供证据证明屠其亮有权转让“高那卡”林地上的林木。因此，原告吴顺光没有提供相关的证据，证明其享有“高那卡”林地上林木的权属。被告从江县人民政府向第三人石老射户颁发林权证，将“高那卡”林地权属登记给第三人享有，与吴顺光并无利害关系，吴顺光无权提起本案的行政诉讼，其不具有原告主体资格，应依法驳回吴顺光的起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第（一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告吴顺光的起诉。案件受理费50元，退还给吴顺光。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  郭荣华审判员  吴秀恒审判员  陈生燕二〇一八年十一月十四日法官助理陈吉勇书记员龙金良
广西壮族自治区藤县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0422执928号 本院在执行申请执行人陈金连与被执行人何显妙婚姻家庭纠纷一案，（2017）桂0422民初1809号已经发生法律效力。由于被执行人何显妙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈金连于2018年11月21日向本院申请强制执行，请求被执行人给付孩子抚养费2500元并承担申请执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2018年11月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付孩子抚养费2500元并承担申请执行费50元，但被执行人至今没有履行。本院在(2018)桂0422执659号案件的扣划被执行人何显妙提留款2485.43元，扣划给申请执行人2435.43元、扣缴申请执行费50元。申请执行人自愿放弃63.57元。 综上，申请执行人陈金连基于执行依据申请执行的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院(2018)桂0422执928号案已执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十一月二十日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执异351号 异议人（案外人）：郑文荣，男，汉族，1973年8月28日出生，住广州市天河区。 委托代理人：方道恒，广东德培律师事务所律师。 委托代理人：陈晓建，广东德培律师事务所律师。 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司番禺支行（原名：广州市禺山农村信用合作社），住广州市番禺区市桥街清河东路239号，统一社会信用代码：914401011914373514。 法定代表人：毛丽冰。 被执行人：谢镇全，男，1966年7月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：王汉就，男，1944年1月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：邓钗，女，1948年11月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司番禺支行（以下简称“农商银行番禺支行”）与被执行人谢镇全、王汉就、邓钗借款合同纠纷一案中，异议人郑文荣向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人郑文荣称，郑文荣取得（2002）番法执字第5846号执行案件的执行主体的相关事实如下：一、广州市禺山农村信用合作社诉谢镇全、王汉就、邓钗借款合同纠纷案件，本院作出（2002）番法经初字第27号民事判决书已经发生法律效力，权利人广州市禺山农村信用合作社向本院申请强制执行，执行案号为（2002）番法执字第5846号。二、基于改制的原因，广州市辖区内各农村信用合作社、农村信用合作社联合公社均已终止，本案债权债务转为农商银行番禺支行承受。广州农村商业银行股份有限公司授权广州农村商业银行股份有限公司羊城支行（以下简称“农商银行羊城支行”）全权处置不良资产事宜。三、2015年12月，广东粤财资产管理有限公司（以下简称“广东粤财公司”）与农商银行羊城支行签署《债权转让协议》，农商银行羊城支行将包括本案债权在内的391笔债权转让给广东粤财公司，其中，本案的债权的编号为145。2016年1月13日，广东粤财公司在南方日报上刊登《债权转让通知暨债权催收联合公告》。注：2014年广东粤财公司是经广东省人民政府批准，并获中国银行业监督管理委员会核准成为广东省唯一一家省级资产管理公司。四、2016年11月1日，广东粤财公司与郑文荣签署《债权转让合同》，广东粤财公司将包括本案债权在内的243户385笔债权转让为郑文荣。其中，本案债权的序号为188，资产编号GZNS201501192。2016年11月22日，郑文荣在信息时报刊登《债权转让暨催收公告》。广东粤财公司出函确认郑文荣已付清债权转让协议款取得本案债权，统一上述债权的申请执行人变更为郑文荣。综上，异议人郑文荣请求本院依法裁定将（2002）番法执字第5846号执行案件的执行申请人变更为郑文荣。 本院经审查查明，农商银行番禺支行与谢镇全、王汉就、邓钗借款合同纠纷一案，本院于2002年4月15日作出的（2002）番法经初字第27号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，谢镇全须向广州市禺山农村信用合作社偿还借款本金20万元及利息，王汉就、邓钗在其抵押物的价值范围内对上述债务承担连带保证责任。因谢镇全、王汉就、邓钗未履行生效法律文书确定的义务，农商银行番禺支行向本院申请执行，本院于2002年10月9日以（2002）番法执字第5846号立案执行。本院于2002年11月18日裁定该案中止执行。 另查，2006年9月5日中国银行业监督管理委员会作出银监复[2006]286号文，批复同意广州市农村信用合作联社开业，该联社开业的同时，广州市辖内各农村信用合作社、农村信用合作社联合社自行终止，其债权债务转为广州市农村信用合作联社债权债务。2008年7月10日广州市农村信用合作联社穗农信发[2008]215号文第7条通知，“广州市番城农村信用合作社、广州市禺城农村信用合作社并入广州市农村信用合作联社番禺信用社”。2009年中国银监会作出银监复[2009]484号文，批复同意广州农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，广州市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为广州农村商业银行股份有限公司债权债务。2009年12月21日，广州市工商行政管理局发广州市农村信用合作联社番禺信用社的《企业改制通知书》显示，广州市农村信用合作联社番禺信用社改制后名称为“广州农村商业银行股份有限公司番禺支行”。2013年8月26日，广州农村商业银行股份有限公司作出《授权委托书》，授权委托下级支行广州农村商业银行股份有限公司羊城支行处理批量转让不良资产相关事宜。 再查，2015年12月11日，农商银行羊城支行与广东粤财公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让广东粤财公司，双方于2016年1月13日在《南方日报》登报对债务人进行了债权转让通知及催收。2016年11月1日，广东粤财公司与郑文荣签订《债权转让合同》，将本案债权转让予郑文荣，双方于2016年11月22日在《信息时报》登报对债务人进行了债权转让通知及催收。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人郑文荣经过两次债权转让取得本案债权，并将债权转让情况对债务人进行了通知。债权转让后，郑文荣是生效法律文书的权利承受人，其变更申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下： 本院（2002）番法执字第5846号案件的申请执行人由广州市禺山农村信用合作社变更为郑文荣。 当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一八年十一月十九日 书记员  麦慧敏
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11489号原告：***，男，1975年1月6日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。委托诉讼代理人：杨丽华，广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟敏瑶，广东聚方律师事务所律师。被告：广州花都雅居乐房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：郑重，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵瑰丽，该公司职员。原告***与被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告***的诉讼代理人钟敏瑶，被告雅居乐公司的诉讼代理人赵瑰丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告***向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付逾期交楼违约金11981元（以总房款651134元为基数，按每日0.01%的标准，从2018年4月28日起暂计至起诉之日即2018年10月29日，共184天）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月20日，原、被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定由原告向被告购买位于广州市花都区新华街花都雅居乐花园（扩展自编XX栋）XXX房，房款总价为651134元。原告已付清该房款。合同第十三条约定被告应在2015年8月1日前交房。第十四条约定甲方如未能按合同约定的期限交楼，自本合同第十三条约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，甲方按已付房价款日0.1‰的标准支付违约金至实际交付日止。原告于2018年4月向法院起诉被告，法院判决被告向原告支付2016年11月9日至2018年4月27日的逾期交楼违约金。但被告至今仍未将符合交付条件的房屋交付给原告使用，依照合同约定，被告应向原告支付逾期交楼违约金。被告雅居乐公司辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案房屋已经竣工验收备案，符合合同约定的交付条件，被告不应承担违约责任。本院经审理认定事实如下：***因雅居乐公司迟延交付涉案房屋于2016年11月8日、2018年4月27日向本院提起诉讼，要求雅居乐公司支付逾期交楼违约金，本院作出（2016）粤0114民初10630号、（2018）粤0114民初4820号民事判决，认定雅居乐公司为涉案房屋提供的是临时用电，不能满足商品房交付买受人所必须具备的基本居住要求，应承担逾期交楼的违约责任，判决雅居乐公司向***支付至2018年4月27日期间的逾期交楼违约金。现上述民事判决已生效。诉讼中，***与雅居乐公司均确认涉案房屋所在的小区现使用的仍是临时用电，永久用电尚未接通，***至今没有收楼。本院认为，***与雅居乐公司就涉案房屋逾期交楼违约金已经法院作出生效判决，因涉案房屋至今仍未接通永久用电，未达到交付条件，***也至今未收楼，因此***现再次起诉要求雅居乐公司支付2018年4月28日起的违约金，理据充分，本院予以支持。因至本案诉讼期间，尚无法确定涉案房屋取得永久用电的时间，且生效判决业已就2018年4月27日之前的违约金作出处理，故本案只处理2018年4月28日至***起诉之日即2018年10月29日期间的违约金，之后的违约金由当事人另案解决。经核算，雅居乐公司应向***支付2018年4月28日至2018年10月29日期间的违约金为11981元（651134元×0.1‰×184天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告***支付逾期交楼违约金11981元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49.8元，由被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘丽琼二〇一八年十一月二十三日书记员  李晓君
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5341号 本院立案的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人湛广城一审受理费一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年十一月二十三日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5317号 本院立案的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人姚卫金一审受理费一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年十一月二十一日
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0322民初3729号 原告：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司。住所地：桐梓县。 法定代表人：余朝茂,系该公司董事长。 委托代理人：梁溯，男，汉族，1975年4月7日生，住桐梓县（系该行职工）。 被告：杨学熙，男，汉族，1982年5月27日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：凌娇，女，汉族，1990年2月25日生，四川省中江县人，现住桐梓县。 原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司（以下简称桐梓农商行）诉被告杨学熙、凌娇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桐梓农商行的委托诉讼代理人梁溯到庭参加了诉讼，被告杨学熙、凌娇经本院依公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告桐梓农商行向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即归还尚欠原告借款本息135712.19元（其中：尚欠本金80000元、尚欠2013年3月4日至2018年7月19日期间的利息共计55712.19元）及从2018年7月20日起至借款还清之日止按13.95‰支付逾期利息；2、请求判令二被告承担本案相关费用。事实及理由：二被告于2013年3月4日由于装修住房向原告申请借款8万元，原被告签订了农户小额信用贷款最高额循环借款合同及借据，约定2015年3月3日前偿还借款本息，借据约定月利率9.3‰，合同约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。被告未按合同及借据的约定偿还原告借款本息。现原告以多次向二被告催收未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判决前述诉请。 被告杨学熙、凌娇未到庭应诉答辩。 原告为了证明自己的主张向本院提交了1、借款申请书、借款借据及借款合同、贷款帐目，拟证明二被告于2013年3月4日向原告申请借款8万元，原被告之间签订了借款合同及借据后，原告向被告发放了贷款8万元,借据约定月利率9.3‰，借款2015年3月3日前还清，合同约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；2、借款催收通知书，拟证明原告多次向二被告催收未果的事实。 根据原告的陈述及举证情况，对原告提交的借款申请书、借款借据及借款合同、借款催收通知书，相互印证了二被告向原告申请借款，原被告签订借款合同及借据后原告向二被告发放贷款8万元,二被告未按借款合同约定的期限偿还本息，原告对其进行催收未果的事实，本院对原告提供的上述证据真实性、合法性、关联性依法予以确认。 经审理查明，被告杨学熙、凌娇因装修住房需要周转资金，于2013年3月4向原告申请借款8万元，二被告与原告于当日签订了农户小额信用贷款最高额循环借款合同及借款借据，合同约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，借款借据约定借款到期时间为2015年3月3日，执行月利率9.3‰。款项出借后，二被告未按合同及借据的约定期限偿还原告借款本金及利息。现原告以多次向二被告催收未果，被告的行为损害了原告的合法权益为由，为此，原告诉至法院，提出如前诉请。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，二被告装修住房急差周转资金，于2013年3月4日向原告申请借款8万元，原被告之间签订了农户小额信用贷款最高额循环借款合同及借据，合同及借据的内容不违反法律的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，受法律保护。”之规定，原被告双方签订的借款合同及借据受法律保护。被告杨学熙、凌娇未按照借据约定的还款期限及执行利率偿还原告借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告杨学熙、凌娇未按借款借据约定的期限偿还原告借款，对原告桐梓农商行请求被告杨学熙、凌娇偿还借款本金8万元的主张，本院予以支持。关于原告请求被告杨学熙、凌娇支付利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”之规定，对原告要求被告支付利息的请求本院予以支持。关于借期内利息的支付问题，被告杨学熙、凌娇应按借款借据约定月利率9.3‰支付原告2013年3月4日至2015年3月3日期间的利息，关于被告杨学熙、凌娇逾期还款的利息问题，根据原被告双方签订的借款合同约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告杨学熙、凌娇从2015年3月4日起按月利率9.3‰的基础上加收50%的罚息支付原告逾期利息。被告杨学熙、凌娇经本院依法送达开庭传票未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨学熙、凌娇于本判决生效后五日内共同偿还原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司借款本金人民币8万并按月利率9.3‰支付2013年3月4至2015年3月3日期间的利息。 二、被告杨学熙、凌娇于本判决生效后五日内以借款8万元为基数，按月利率9.3‰基础上加收50%的罚息支付原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司2015年3月4日起至借款还清之日止的逾期利息。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3014元，由被告杨学熙、凌娇共同负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判长 罗友义 人民陪审员罗友富 人民陪审员赵先佑 二〇一八年十一月二十六日 书记员 李雨辰
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0925民初2529号 原告：盐山县润恒油品销售中心。地址：盐山县北环路西头。 负责人：李艳香，女，1967年11月2日生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：刘月恒，男，1965年3月1日生，汉族，住盐山县。系李艳香之夫。 被告：杨德新，男，1956年5月28日生，汉族，住辽宁省法库县。 原告盐山县润恒油品销售中心与被告杨德新买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐山县润恒油品销售中心委托诉讼代理人刘月恒到庭参加了诉讼。被告杨德新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盐山县润恒油品销售中心向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨德新支付原告油款3000元及利息，利息自2018年3月27日起按年利率6%计算至实际给付之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨德新在盐山县泰成陶瓷承包工程，且有一台装载机需要用润滑油，常在原告处购买润滑油，至2018年3月27日，被告尚欠原告润滑油款3000元，并于当日为原告出具欠条一份，后经原告追要，被告一直未给付油款，原告诉至本院。 盐山县润恒油品销售中心为证实上述事实向本院提供了杨德新出具的欠条原件予以证实，杨德新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。该证据经本院审查，结合盐山县润恒油品销售中心当庭陈述，具有证据的客观性，来源合法与本案具有关联性，应予确认，足以认定县润恒油品销售中心所主张的事实。 本院认为，杨德新欠盐山县润恒油品销售中心润滑油款，有盐山县润恒油品销售中心的当庭陈述与杨德新出具的欠条证实，应予确认原被告之间存在买卖合同关系。盐山县润恒油品销售中心已经向杨德新交付货物，杨德新应按约定数额向盐山县润恒油品销售中心支付货款3000元。杨德新不予支付，应承担继续给付的违约责任，故对盐山县润恒油品销售中心的主张予以支持。原告主张的利息应自主张权利之日起即起诉之日起按年利率6%计算至本判决生效之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨德新于本判决生效之日起五日内给付原告盐山县润恒油品销售中心油款3000元及利息，利息自2018年9月19日按年利率6%计算至本判决生效之日止； 二、驳回原告盐山县润恒油品销售中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，保全费60元，共计85元，由被告杨德新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘晓 二〇一八年十一月二十九日书记员刘晓艳
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执15315号 黄红均： 被执行人黄红均罚金一案，本院（2018）粤0104执15315号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十三日
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322财保149号申请人：华安安装工程有限公司。住所地：郑州市经三路66号2号楼15层1501号。法定代表人：朱宪法。被申请人：河南格瑞捷智能停车装备有限公司。住所地：许昌市宏腾路西段魏都高新技术产业园。法定代表人：孙辛卯。申请人华安安装工程有限公司向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人河南格瑞捷智能停车装备有限公司名下银行存款6296004.77元或查封其相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司为申请人华安安装工程有限公司申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人河南格瑞捷智能停车装备有限公司银行存款6296004.77元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一八年十一月二十三日书记员  李凯军
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执2412号申请执行人：赵衍奇，男，1962年11月19日出生，汉族，住肥城市。被执行人：赵传平，男，1960年11月22日出生，汉族，住肥城市。被执行人：田立秀，女，1966年2月2日出生，汉族，肥城市仪阳街道办事处石东村。本院（2018）鲁0983民初2828号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效审判员 马 涛二〇一八年十一月十四日书记员 汪传杰
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0103民初3762号 原告：福州市台江区房地产开发公司，住所地福州市台江区瀛洲路古街建海A楼五层，统一社会信用代码913501001545003239。 法定代表人：郭鲁琳，职务总经理。 委托诉讼代理人：林伟斌、卢增禄，福建融成律师事务所执业律师。 被告：许宝桦，女，1956年9月19日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：沈良华、陈桂龙，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 原告福州市台江区房地产开发公司与被告许宝桦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。 福州市台江区房地产开发公司诉称，2015年10月10日，其与许宝桦签订一份《彬德园13号楼1至2层（幼儿园）租赁合同》，约定福州市台江区房地产开发公司将福州市台江区彬德园13号楼1至2层（幼儿园）房屋出租给许宝桦，房屋建筑面积1212.76平方米，用途为商业。租赁期限自2015年3月1日起至2018年2月28日止，共计36个月。租金标准（租金自第二个租赁年度起每年递增5%）：2015年3月1日至2016年2月29日，月租金按25,550元计；2016年3月1日至2017年2月28日，月租金按26,828元计；2017年3月1日至2018年2月28日，月租金按28,170元计。同时违约责任还约定，双方解除合同后，许宝桦逾期不交出承租房屋的，需补交两倍于租金标准的房屋占有使用费。合同签订后，福州市台江区房地产开发公司依约履行合同。租赁期满后，许宝桦仍继续占用讼争房屋至今。现福州市台江区房地产开发公司欲收回讼争房屋，虽经多次催告，但许宝桦均以各种理由拒绝将讼争屋腾空返还。为此请求判令：1.判决解除福州市台江区房地产开发公司与许宝桦就福州市台江区彬德园13号楼1至2层（幼儿园）房屋的租赁关系；2.判令许宝桦立即将福州市台江区彬德园13号楼1至2层（幼儿园）房屋（建筑面积1212.76平方米）腾空返还福州市台江区房地产开发公司；3.判令许宝桦向福州市台江区房地产开发公司支付房屋租金（自2018年10月1日起，按每月28,170元的标准计至合同解除之日止）；4.判令许宝桦向福州市台江区房地产开发公司支付房屋占用费（自合同解除之日起，按每月56,340元的标准计至许宝桦返还房屋之日止）。 许宝桦在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案诉讼标的物为建筑面积1212.76平方米的房屋，房价每平方米已经达到3万元以上，为此本案诉讼标的额已经达到3000万元以上，依法应当由福州市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，而非所有权确认纠纷，为此许宝桦主张本案诉讼标的额按房屋价值每平方米3万元以上计算明显错误。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，福州市中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件，现本案诉讼标的额并未达到3000万元以上，许宝桦提出应由福州市中级人民法院管辖缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回许宝桦对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由许宝桦负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王道锦 二〇一八年十一月二日 书记员  林小玲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执16721号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：杨惠珊、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：林中东，男，1961年出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 平安银行股份有限公司广州分行与林中东借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初27124号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人林中东应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金228889.84元以及截止至2018年3月13日的利息38561.55元和复利3787.96元；偿还罚息（以尚欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自2018年3月14日起计至实际清偿之日止）；律师费500元；受理费5370元等根据申请执行人的申请，本院于2018年6月26日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务，亦未到庭说明情况。本院多次通过电话联系被执行人，通知其到庭，无法联系被执行人。 本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的财产情况，查被执行人无银行存款。发现并查封被执行人林中东名下所有的位于广州市天河区珠江新城海明路华府街15号6B房产权份额，该房系共同共有，申请执行人非抵押权人，为了有利于物的使用，本院暂不予处理。发现并轮候查封被执行人林中东名下所有的广州市天河区平月路南国二街*号*房、广州市天河区平月路南国一街*号地下室*号车位。依法向处置法院发参与分配函。此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，查被执行人去向不明，无其它财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人的下落及其它可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执16721号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  谭耀兴 二〇一八年十一月五日 书记员  韩 冲
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0830民初3853号原告：周长平，男，1962年12月16日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：王新春，男，1981年1月29日出生，汉族，居民，住汶上县。原告周长平诉被告王新春民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周长平到庭参加诉讼，被告王新春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周长平向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款30000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在苑庄镇经营药店期间，因经营需要，于2009年2月10日向原告借款30000元。双方口头约定借款月利率为2%，被告并向原告出具借据一份。后经原告多次向被告催要，被告均以无钱为由至今未偿还借款本息。请求判如所请，以保护我的合法权益。被告王新春未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2009年2月10日被告向原告出具借据一份，载明：借款据今借到周长平现金叁万元正（30000.00元）若违约每天自愿支违约金200元正用自有大药品店作抵押借款人：王新春09年2月10日。被告王新春在借款人处签字捺印，借据明确了借款金额、借款人、借款日期。借据中虽有“期限一个月”的字样，原告陈述在被告书写完借据后由被告自行划掉。借据对借款利率未作约定。后原告催要借款未果，2018年8月3日原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款30000元及利息，诉讼费用由被告负担。庭审中，原告要求被告偿还借款30000元及利息（利息以借款30000元为基数，从原告起诉之日起至实际偿付之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息）。本院认为，被告王新春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未答辩，应视为其对相关诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护。被告王新春向原告周长平借款30000元，并向原告出具借款凭证，借贷关系事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告与被告在借据中对借款利息未作约定，原告主张从2018年8月3日即原告起诉之日起要求被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告偿还借款本金30000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王新春于本判决生效后十日内偿还原告周长平借款本金30000元及利息（利息以借款本金30000元为基数，自2018年8月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王新春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘利振审 判 员  王 振人民陪审员  李桂新二〇一八年十一月二十二日书 记 员  李兆辉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执19803号 申请执行人：广州市奔杰行贸易有限公司，住所地广州市越秀区广园东路1967号103房,统一社会信用代码：91440111MA59C2F86N。 法定代表人：林立毅，经理。 委托代理人：李丽平，广东红棉律师事务所律师。 被执行人：佛山市马会汽车维修有限公司，住所地佛山市顺德区陈村镇大都禾渚工业区佛陈路9号之一，统一社会信用代码：91440606303836526H。 法定代表人：肖俊。 关于广州市奔杰行贸易有限公司与佛山市马会汽车维修有限公司买卖合同纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初17320号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付货款220000元及违约金（以220000元为本金，按年利率24%，从2016年10月26日起计至实际清偿之日止，违约金以本金为限）并负担案件受理费5180元。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2018)粤0106执19803号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  刘小刚 二〇一八年十一月十五日 书记员  赖嘉辉
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执2907号 申请执行人：刘毅，男，1982年4月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：张静，女，1974年5月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的成都市锦江区人民法院于2016年12月30日作出的（2016）川0104民初2777号民事判决，对被执行人张静所有的位于金牛区的房屋予以查封。该案在执行中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人张静所有的位于金牛区的房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 海 审 判 员  王雪梅 代理审判员  李青松 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  倪 霞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12233号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行,住广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502。 负责人：周宝志。 被执行人：梁冰。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执人梁冰信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初12939号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年十一月十四日 书记员 郭绮娜
江苏省南通市崇川区人民法院 决 定 书                                                        （2018）苏0602司惩1号之三 被拘留、罚款人：陆健，女，1968年1月12日生，汉族，住南通市崇川区。 本院查明：原告（反诉被告）南通市崇川区任港街道办事处与被告（反诉原告）张跃、被告南通锦欣酒店管理有限公司、陈蕾房屋租赁合同纠纷一案，张跃收到该案民事判决书后，认为合议庭有造假行为，遂以咨询棉纱设备技术问题为由，于11月19日下午将合议庭成员人民陪审员马莉诓骗至南通市工农路29号的“兰亭茶叙”茶座，马建华（张跃的妻子）与陆健先到达该茶座，马建华与马莉交谈片刻后，张跃纠结陶波、李宏泉到达现场，陶波持案件材料逼问马莉合议情况，妄称法律文书造假，在马莉欲离开时，张跃、陶波以涉嫌审判文书造假为由，恐吓、报警、纠缠。在马莉离开“兰亭茶叙”至工农路地段期间，陶波、张跃、李宏泉、陆健对马莉围堵、拦阻、拉扯，限制马莉离开。马莉其后身体不适去医院就诊。陆健等人的上述行为威胁到了马莉的人身自由和安全，给马莉的身心健康造成了重大伤害，严重干扰和妨害人民陪审员的履职行为和人民法院的诉讼秩序，情节严重，性质恶劣。依照《中华人民共和国人民陪审员法》第二条、第四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十三条之规定，决定如下： 对陆健拘留十日；对陆健罚款三万元，限于2018年12月22日前缴纳至如下账户（户名：南通市崇川区财政局；开户行：江苏银行南通汇丰支行；账号：50030188000003292）。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向南通市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十一月三十日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1990号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海镐泰自动化科技有限公司。住所地：上海市松江区新加路268号8幢101室。法定代表人：李硕。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：干维，男，1985年6月24日出生，汉族，住湖北省武穴市。再审申请人上海镐泰自动化科技有限公司（以下简称镐泰公司）因与被申请人干维劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终13825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。镐泰公司申请再审称：（一）干维在职期间，根据其出勤天数及旷工统计，应支付其工资为3175元；（二）干维在职期间，公司没有安排过加班，申请人不应支付其加班工资；（三）申请人与干维之间的劳动合同从未约定饭贴，申请人不应支付干维饭贴；（四）干维未能按时完成公司交办的工作任务，造成公司经济损失应当予以补偿。再审期间镐泰公司向本院提交两份材料：一是镐泰公司2017年春节放假通知；二是镐泰公司法定代表人李硕与干维QQ聊天记录。镐泰公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，申请再审。本院经审查认为，镐泰公司再审主张事实及理由，经查上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会业已作出仲裁裁决，镐泰公司对该仲裁裁决未提起诉讼；镐泰公司对一、二审法院认定的事实亦无新的事实予以补充；镐泰公司再审期间提交的两份材料不属于一、二审法院判决后新发现的证据且不足以推翻原判决确定的事实。故镐泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海镐泰自动化科技有限公司的再审申请。审判长  陈佳玉审判员  周利一审判员  刘 敏二〇一八年十一月十九日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初5292号原告：吴少辉，男，1981年5月17日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。委托诉讼代理人：杨东学，河北张国庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁旭钊，河北张国庆律师事务所律师。被告：冯林，男，1968年11月19日出生，汉族，住三河市。原告吴少辉与被告冯林建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴少辉的委托诉讼代理人梁旭钊到庭参加诉讼。被告冯林经本院公告传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告吴少辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告劳务欠款85800元，支付原告违约金2500元，并以85800元本金自原告起诉之日超按中国人民银行同期贷款利率支付利息至被告实际付款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事建筑钢结构工作，2015年经人介绍与被告相识，随即与被告有了第一次工程合作，在工程发包人将工程款支付给被告后，被告并未支付给原告劳务款，欠付原告劳务费15800元；2017年11月10日至2017年12月15日，原告又与被告合作承接了福成大酒店热力管道改造项目，在完工后，被告收到工程款后，本应支付原告劳务费15万元，但被告仅支付原告10万元劳务费，同时被告还欠付原告在福成大酒店热力管道改造项目的管理费3万元未予支付。被告承诺3万元管理费用于2018年3月18日前给付原告2万元（至今未支付），剩余1万元质保金于2018年底支付（因被告现已经以及实际行动表明其拒绝支付原告相关费用，故现原告要求被告提前一次性将1万元质保金支付给原告）。被告共欠付原告95800元，被告于2018年2月10日仅给付原告1万元，剩余85800元未支付。现上诉费用有被告于2018年2月10日写下的欠条为证，故原告特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告冯林未提交答辩意见。经审理查明，原告陈述欠款过程与其提交的诉状中所述事实与理由部分一致。原告为证明其主张，提交证据为被告于2018年2月10日出具的《欠条》一张。本院认为，原告提交的《欠条》与其陈述能够相互印证，证明被告拖欠原告劳务费的事实。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证及质证等相关诉讼权利，本院合理认定原告主张的事实及证据成立。因被告未按《欠条》约定于2018年春节前向原告支付工人工资50000元，故原告诉求的欠款虽未全部到期，但被告不按约定按时支付欠款的行为已构成明示违约，据此，原告于《欠条》到期前主张被告支付拖欠的全部劳务费85800元及违约金2500元，理据充分，本院予以维护。原告主张被告自原告起诉之日，即2018年6月19日起按中国人民银行同期贷款利率支付拖延劳务费85800元期间的利息至实际付款之日止，本院予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯林于本判决生效后七日内支付原告吴少辉劳务费85800元及违约金2500元，合计88300元；并以85800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年6月19日起至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2008元，由被告冯林负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  徐建国人民陪审员  郝嘉龙人民陪审员  赵艳艳二〇一八年十一月三十日书 记 员  王 萌
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0925民初4239号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：浦强，该公司员工。委托诉讼代理人：郑经宇，该公司员工。被告：周丽，女，1982年10月7日生，汉族，居民，住建湖县。被告：田鑫，男，1988年12月24日生，汉族，居民，住射阳县射阳盐场运销区。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）与被告周丽、田鑫追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告紫金公司的委托诉讼代理人浦强、郑经宇。被告周丽、田鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫金公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告垫付的医疗费9648.22元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月27日23时50分左右，田鑫驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，途经建湖县兴建路由东向西行驶至明星路交叉口东侧一百米处，与由路南向路北通过的行人周丽发生相撞，致周丽受伤。建湖县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定田鑫负事故的主要责任，周丽负事故的次要责任。因当事人无力承担抢救费用，应当事人申请，原告经审核同意为被告周丽垫付医疗费9648.22元。因两被告至今未偿还，原告遂向本院提起诉讼。被告周丽未作答辩。被告田鑫未作答辩。经审理查明：2013年4月27日23时50分左右，田鑫驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，途经建湖县城兴建东路由东向西行驶，行至翡翠家园居民小区门前路段，车辆前部与由南向北横过道路的行人周丽发生相撞，致周丽受伤，车辆不完全损坏。建湖县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定：田鑫负事故的主要责任、周丽负事故的次要责任。事故发生后，被告周丽被送入建湖县人民医院住院治疗。2013年5月8日，被告周丽（代笔）向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人出具书面承诺一份，内容为：“1、本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用；对于保险理赔款，同意保险公司直接偿还基金管理人已垫付的上述费用；2、本人知晓基金在垫付金额范围内代位取得受害人对本人的损害赔偿请求权，本人承诺及时偿还，并保证在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，将优先支付救助基金所垫付的上述费用；……5、本人承诺在进行与本起事故相关的赔偿处理之前，及时书面通知基金管理人参与处理。如本人与事故相对方进行赔偿处理（包括但不限于调解、诉讼、仲裁等）而未通知基金管理人参与的，无论处理内容及相关调解文书或裁决文书中是否涉及基金垫付款偿还事宜，亦不论相关处理内容及调解文书如何约定、裁判文书如何裁决，均不免除本人在基金垫付金额范围内向基金管理人及时偿还及支付相关追偿费用的义务……”。2013年5月14日在建湖县公安局交通警察大队见证下，肇事车辆的所有权人周红卫、被告田鑫向原告出具同样内容的承诺书一份。之后，原告紫金公司为被告周丽垫付医疗费9648.22元。事故发生至今，两被告均未偿还，原告紫金公司遂向本院提起诉讼。以上事实，有道路交通事故认定书、承诺书、医疗费票据、垫付款回单及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：道路交通事故社会救助基金管理中心依法先行垫付部分或者全部抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。事故发生后，原告紫金公司为被告周丽垫付了医疗费用9648元（以整数计，下同）。被告周丽、田鑫已在申请书中承诺偿还该垫付款项，即应恪守承诺、积极履行，现两被告未按约偿还,原告依法有权向该起事故责任人追偿。依据事故责任认定，该垫付款应由被告田鑫、周丽分别承担75%、25%的偿还责任。被告周丽、田鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的事实、理由及提交的证据进行质疑、辩驳和说明的权利，应由其承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款2412元。二、被告田鑫于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款7236元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周丽负担12元、被告田鑫负担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王正涛代理审判员  孙耀华人民陪审员  高朝凤二〇一八年十一月二十一日书 记 员  吴梦雨
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2018)豫1424执1544号孙朝华：你与李红伟借款合同纠纷一案，本院于二〇一八年六月六日作出的（2018）豫1424民初2265号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李红伟于二Ｏ一八年八月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十一月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自收到执行通知书后3日内履行（2018）豫1424民初2265号民事判决书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到财产报告令，还应该报告收到执行通知书前一年的财产情况，拒绝报告或者虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的追究刑事责任。开户银行：柘城县人民法院账户名称：中原银行柘城县支行账号：411457010100007501017944特此通知。二〇一八年十一月十九日联系人：时清华联系电话：18837010238本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0205民初4070号 原告：韦世民，男，1979年6月23日生，壮族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：黄平，男，1979年6月19日生，壮族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区，系被告熊智玲的丈夫。 被告：熊智玲，女，1979年3月29日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区，系被告黄平的妻子。 原告韦世民诉被告黄平、熊智玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告韦世明于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告韦世明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦世明撤诉。 案件受理费25元，已减半收取，由原告韦世明自行负担。 审 判 员  黎 鹂 二〇一八年十一月六日 法官助理  闫丽琼 书 记 员  黄彭飞
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322财保93号申请人：邱四倍，男，汉族，1994年6月24日出生，住孟津县。被申请人：孔瑞玲，女，汉族，1974年7月15日出生，住孟津县。申请人邱四倍向本院申请财产保全，请求查封被申请人孔瑞玲名下房屋或相当于50万元的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司为申请人邱四倍申请财产保全出具保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人孔瑞玲银行存款50万元或查封其同等价值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一八年十一月二十三日书记员  李凯军
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0581刑初1763号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人康利，男，1976年5月19日生，汉族，初中文化，个体经营，住江苏省常熟市，户籍地浙江省义乌市。被告人康利因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2017年11月2日经常熟市公安局决定取保候审，2018年10月18日经常熟市人民检察院决定取保候审。 辩护人王飚，江苏少平律师事务所律师。 辩护人钱贲，江苏少平律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉[2018]1755号起诉书指控被告人康利犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人康利及其辩护人钱贲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：被告人康利以常熟市辛庄镇杨园杨湘路9号苏州乾雄金属材料有限公司仓库为经营地点，销售假冒注册商标的商品。2017年7月24日，常熟市市场监督管理局依法对上述仓库进行检查时，现场查获带有“NIKE”、“adidas”注册商标的运动鞋共计26266双，货值金额人民币367000元。另，被告人康利已销售假冒注册商标商品累计销售金额人民币7000元。 经鉴定，涉案的“NIKE”、“adidas”商品均系假冒上述注册商标的商品。 被告人康利于2017年10月31日主动至常熟市公安局辛庄派出所投案，后如实供述自己的罪行。 为证实上述事实，公诉机关提交了相关的证据材料，并据此认为，被告人康利销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人康利已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。 被告人康利对公诉机关指控的销售假冒注册商标商品的犯罪事实未提出异议，亦无辩解意见。 辩护人钱贲的主要辩护意见是：首先，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议；其次，被告人康利系初犯，且系犯罪未遂，社会危害性小，案发后主动投案并如实供述，系自首，认罪态度好，自愿认罪认罚，有悔罪表现，请求从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：被告人康利明知是假冒注册商标的商品，而以位于常熟市辛庄镇杨园杨湘路9号的苏州乾雄金属材料有限公司的房屋为仓库对外销售。 2017年7月24日，常熟市市场监督管理局，对被告人使用的上述仓库进行检查，现场查获“NIKE”品牌的鞋子15440双、“adidas”品牌的鞋子10826双，共计26266双。按照被告人康利已经实际销售的价格结算，上述鞋子的货值为人民币367000元。 经鉴定，上述品牌的鞋子均为假冒注册商标的商品。 另外，被告人康利在本案案发前，已经向他人销售了部分假冒“NIKE”、“adidas”注册商标的鞋子，销售金额共计人民币7000余元。 2017年11月2日。被告人康利主动至常熟市公安局辛庄派出所投案，后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人康利及其辩护人在本案开庭审理过程中均无异议，并有当庭举证、质证的证人葛某、吕某、罗某、林某、姜某、韩某的证言笔录、证人褚某、密成昌、凌忠庆的证言笔录与辨认笔录、租赁协议、常熟市市场监督管理局现场笔录、现场照片、常熟市公安局扣押物品决定书、扣押清单、在案实物、商标权利人的营业执照、商标注册信息和鉴定证明、到案经过、发破案经过，被告人身份资料、前科查询等证据证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人康利销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应依法予以惩处。被告人康利已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人主动投案，如实供述自己的基本罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人康利犯销售假冒注册商标的商品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对于辩护人提出的被告人康利系初犯、自首、犯罪未遂、认罪态度好、有悔罪表现的辩护意见，经查属实，亦一并采纳。鉴于被告人康利认罪态度好、有悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。据此，对被告人康利依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人康利犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币九万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳。） 二、暂扣于常熟市公安局的假冒“NIKE”品牌的鞋子一万五千四百四十双、“adidas”品牌的鞋子一万零八百二十六双，予以没收并销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李军 二〇一八年十一月二十七日 书记员  胡越
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执15231号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州分行,住广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼。 负责人：冯旭东。 被执行人：姚权照。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州分行与被执人姚权照信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初5705号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年十一月二日 书记员 郭绮娜
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322财保123号申请人：洛阳福格森机械装备有限公司，统一社会信用代码914103226688847660。法定代表人：李占强。住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县委托代理人徐向玲，洛阳福格森机械装备有限公司职工，特别授权。被申请人：包头新农鑫农牧业机械有限公司。统一社会信用代码911502915641843277。法定代表人：王健。住所地：内蒙古包头稀土高新区滨河新区210国道东万泉佳苑北200米。申请人洛阳福格森机械装备有限公司于2018年11月8日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人包头新农鑫农牧业机械有限公司银行存款550000元或查封其同等价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司出具保函担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人包头新农鑫农牧业机械有限公司银行存款550000元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一八年十一月九日书记员  刘海潮
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0425执恢3号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永修县支行，住所地：江西省永修县。 被执行人：九江远宏新型建材实业有限公司，住所地：江西省永修县。 被执行人：杨细秋，男，住。 被执行人：苏晓青，女，汉族，永修县。 被执行人：江西德基嘉诚天地房地产开发项目有限公司，住所地：江西省永修县涂埠镇新城。组织机构代码：66975169-1。 本院执行的中国农业银行股份有限公司永修县支行与九江远宏新型建材实业有限公司、杨细秋、苏晓青、江西德基嘉诚天地房地产开发项目有限公司金融借款纠纷一案，在执行过程中本院依法拍卖被执行人江西德基嘉诚天地房地产开发项目有限公司所有的坐落于永修县新城白莲南路西侧嘉诚佳苑3栋1008室的房产证号为永房权证私字第XX、03XX14、03XX15的房屋。因拍卖流拍，申请执行人中国农业银行股份有限公司永修县支行向本院申请撤回执行申请，申请执行人与被执行人自行处理，不需要本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）赣0425执恢3号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 勇 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  周 魏
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤01执3375号 申请执行人：黄英，女，汉族，1952年11月1日出生，住所：江西省抚州市广昌县。 委托代理人：刘龙，广东中汉律师事务所律师。 被执行人：广州现代信息工程职业技术学院，住所：广州市天河区珠吉街吉山橄榄公园东面1号。 法定代表人：沈国松。 本院执行申请执行人黄英申请执行被执行人广州现代信息工程职业技术学院借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2013）穗仲案字第5030号裁决书已发生法律效力，执行标的本金1，870万元、利息、仲裁费173，014元，合计47，295，414元（利息计算至2018年7月9日）以及执行费114，695元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年7月9日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人向本院申报了财产状况。 2018年8月10日，本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除在银行扣划了被执行人的存款共计236，641.45元外，均未能发现被执行人有可供执行的财产。本院在收取执行费3，449元后，已将余下的案款共233，192.45元发放给申请执行人。 2018年8月30日，本院对被执行人的住所地进行现场调查，经向被执行人的董事长助理调查，反映被执行人的财务已被有关部门监控，本院已做了调查笔录附卷。 2018年10月11日，本院对被执行人广州现代信息工程职业技术学院的法定代表人沈国松采取了限制消费措施。 2018年11月13日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。 2018年11月14日，本院通知申请执行人到庭，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示清楚，对此无异议，并在终本约谈笔录中签名确认。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 对本院（2018）粤01执3375号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人 履行还款的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 彤 审判员 江锦权 审判员 周 晖 二〇一八年十一月二十二日 书记员 李坤虹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初9097号原告：中信银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台经济技术开发区长江路77号。负责人：蔡伟波，该分行行长委托诉讼代理人：桂明涛，山东明朗律师事务所律师。被告：苏红，男，1991年3月26日出生，汉族，住山东省龙口市原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告苏红信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂明涛到庭参加诉讼，被告苏红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡贷款本金124925.59元、零售利息3335.78元、分期手续费10039.43元（均计算至2018年6月29日），同时自2018年6月30日起至被告实际给付之日止仍按《信用卡领用合约》约定计算利息、手续费；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月6日，被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××25。被告消费使用该信用卡，但并未按期还款。截止2018年6月29日，被告尚欠贷款本金124925.59元、零售利息3335.78元、分期手续费10039.43元。原告多次向被告催要，被告至今未清偿上述款项被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。经审理查明，2013年12月6日，被告向原告申请办理信用卡。被告在中信银行信用卡柜台确认申请表“声明签署”一栏中手写“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签字确认。该信用卡所附领用合约载明：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止,并按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，被告如于到期日前未还清当期最低还款额,除按上述计息方法支付应付利息外,还应按月支付滞纳金；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。后原告向被告核发了卡号为62×××25的信用卡，被告消费使用该卡。截止2018年6月29日，被告尚欠贷款本金124925.59元、零售利息3335.78元、分期手续费10039.43元本院所确认的上述事实，有中信银行信用卡申请表、领用合约、持卡人交易流水、余额构成表及原告的营业执照副本复印件、被告的户籍证明等证据为证，还有原告庭审陈述笔录在案为凭，这些证据材料均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后未依约按时还本付息及支付相关费用的事实清楚，证据充分，其应承担合同约定的违约责任。现原告请求被告偿还原告信用卡贷款本金124925.59元、零售利息3335.78元、分期手续费10039.43元（均计算至2018年6月29日），同时自2018年6月30日起至被告实际给付之日止仍按《信用卡领用合约》约定计算利息、手续费，于约相合，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，本院依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告苏红于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司烟台分行信用卡贷款本金124925.59元、零售利息3335.78元、分期手续费10039.43元（均计算至2018年6月29日），同时自2018年6月30日起至被告苏红实际给付之日止仍按《信用卡领用合约》的约定计付利息、手续费给原告中信银行股份有限公司烟台分行。如果被告苏红未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。案件受理费减半收取1567元，由被告苏红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  陈晓霓二〇一八年十一月十四日书记员  林上靖