山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁15民终2327号上诉人（原审被告）：籍波，男，1976年10月5日出生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人：花勇，临清奋斗法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：韩xx，女，1970年4月12日出生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：邵璞，山东荣润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王立成，男，1971年2月23日出生，汉族，住临清市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市东昌府区柳园南路**。负责人：姚志宏，总经理。委托诉讼代理人：盛伟华，山东勤力律师事务所律师。上诉人籍波因与被上诉人韩xx、王立成、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。籍波上诉请求：撤销一审判决，发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审过程中韩xx提供的2017年6月2日聊城市第二人民医院病历入院记录为视网膜下腔出血、头皮裂伤、左腓骨骨折、左侧腓总神经损伤待排、高血压病。出院记录中明确记载神志清、精神可，对答切题，双侧瞳孔等大等圆，光反射正常，高血压病。2017年8月10日山东省立医院CT检查为脑内多发缺血、梗死灶。这与被上诉人出院情况严重不符，出院时病情已经稳定，不应该出现严重问题，并且也正是这一严重问题导致被上诉人六级伤残，日常生活中亦能见到没有经过任何撞伤就发生突发脑梗的情况。因此，应当查明造成六级伤残的原因是医疗过错、韩xx自身体质原因还是交通事故。韩xx经医院治疗后出院应视为治愈，但其花费了巨额医疗费出院后却造成严重伤残，其伤残的真正原因应当查清，在未查明真正致残原因的基础上让上诉人承担赔偿责任显然不公。一审中上诉人申请追加医疗机构为被告及对是否存在医疗过错等原因进行鉴定均未被准许，一审法院的该行为不当。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，应将该案发回重审。韩xx辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司辩称，受害人在山东省立医院治疗的病情与本次交通事故之间的因果关系一审法院没有查清，请求二审法院依法处理。王立成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。韩xx向一审法院起诉请求：1.要求判令被告赔偿原告医疗费101277.49元、误工费24203.25元、护理费43507.02元、住院伙食补助费3500元、营养费20650元、残疾赔偿金151180元、精神抚慰金6000元、鉴定费3900元、交通费1400元、车损1220元等共计356837.76元，扣除一次诉讼已经赔偿的费用，要求被告赔偿304603.53元。要求保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由籍波承担80%责任。2.本案诉讼费及实际支出费用由被告承担。一审法院认定事实:2017年3月28日7时15分许，籍波驾驶鲁Ｐ×××**号轿车沿省道258线聊临路由南向北行驶至11公里加300米丁字路口时，与原告韩xx驾驶的由南向西转弯的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队道路交通事故认定书【聊临公交认字（2017）第175号】认定籍波承担事故主要责任，韩xx承担事故次要责任。涉案车辆在人民财险聊城分公司投保了交强险。事故发生后，原告被送入聊城市第二人民医院华美院区住院治疗66天，后转入省立医院住院治疗35天。原告花去鉴定费3900元。（2017）鲁1581民初1953号民事判决书，判决保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费共计25553.38元，该款已付。并认定被告王立成对事故的发生没有明显过错，对于原告要求其与籍波承担连带赔偿责任不予支持。籍波按80%责任比例承担赔偿责任。上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、病历、医疗费和鉴定费单据，（2017）鲁1581民初1953号民事判决书，当事人陈述在卷为凭，业经当庭质证和审查，双方无异议，足以确认。审理中，原告提出鉴定申请，要求对伤残等级等事项进行鉴定。一审法院委托鉴定后，经鉴定机构审查，结论为，韩xx被评为六级伤残，误工期限、营养、护理期限为评残前一日、护理人数住院期间2人、出院后为1人。2017年农民人均可支配收入15118元，农民家庭人均生活消费支出额10342元。一审法院认为，公民的健康权应当受到法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，投保交强险的机动车发生交通事故，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，籍波驾驶机动车上路行驶，行经人行横道未减速慢行、操作不当比原告疏忽大意所起作用大，过错严重，致原告受伤，在本案中存在过错，是造成原告受伤的主要原因，应承担事故的主要赔偿责任，以80%比例责任为宜。被告王立成因无明显过错，不承担赔偿责任。关于医疗费101277.49元，有聊城市第二人民医院华美院区单据25张、临清市人民医院单据1张、山东省立医院单据6张和病历为凭，经质证审查，予以确认。关于误工费24203.25元【（从2017年3月28日至2018年5月15日等于413天减去66天）×69.75元】，有鉴定意见书为凭，原告系农民，误工费按每天69.75元计算。关于护理费40510.62元【（从2017年3月28日至2018年5月15日等于413天减去66天）×1人×109.71元/天+35天×69.75元】，原告之夫徐xx系北京晚枫亭餐饮服务有限公司第一分公司职工，有其营业执照、法定代表人身份证、工资袋、银行卡为凭，可以确认月均工资为3291.5元（2016年10月至2017年3月）；原告之子徐x系农民，按每天69.75元计算。关于原告主张的护理费差额2996.4元，本案原告提供的北京晚枫亭餐饮服务有限公司第一分公司营业执照、法定代表人身份证、工资袋等证据不能作为（2017）鲁1581民初1953号民事判决书的证据，如果原告坚持此主张，应按审判监督程序途径救济。关于住院伙食补助费1750元（35天×50元），原告要求多余部分，不予支持。关于营养费10410元【（从2017年3月28日至2018年5月15日等于413天减去66天）×30元】，有鉴定意见书和病历为凭，每天按30元计算。原告要求多余部分，不予支持。关于残疾赔偿金151180元（15118元×20年×0.5），有鉴定意见书为凭，予以支持。关于精神抚慰金6000元，原告被评为六级伤残，酌定支持5000元。原告要求多余部分，不予支持。关于交通费1400元，酌定支持700元。原告要求多余部分，不予支持。关于车损1220元，有鉴定意见为凭，予以支持。关于鉴定费3900元，有鉴定单据为凭，系原告为作鉴定而支出的合理费用，予以支持。被告主张医院有过错要求医院承担责任，属于另一法律关系，被告可另行起诉。综上所述，原告要求赔偿医疗费101277.49元、住院伙食补助费1750元、护理费40510.62元、误工费24203.25、伤残赔偿金151180元、精神抚慰金5000元、营养费10410元、交通费700元、车损1220元、鉴定费3900元，共计340151.36元。在交强险11万元限额内扣除保险公司已承担15553.38元，剩余94446.62元。护理费40510.62元、误工费24203.25、伤残赔偿金151180元、精神抚慰金5000元、交通费700元，共计221593.87元，由被告人民财险聊城分公司在交强险限额内赔偿承担94446.62元；车损1220元，由被告人民财险聊城分公司在交强险限额内赔偿承担；剩余护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计127147.25元，医疗费101277.49元、住院伙食补助费1750元、营养费10410元、鉴定费3900元，按80%比例承担195587.79元，由被告籍波承担。据此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告韩贵荣护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车损，共计95666.62元。二、被告籍波赔偿原告韩贵荣医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、营养费等费用195587.79元。第一、二项于判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告韩贵荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2934元，由被告籍波承担2348元，由原告韩贵荣承担586元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，被上诉人韩xx因交通事故受伤到聊城市第二人民医院华美院区治疗，根据该院病历入院记录记载：“2小时前患者骑电动车被轿车撞倒，着力部位不详，致头部挫裂伤及左下肢开放性骨折，当时昏迷，呼之不应”“急诊行颅脑CT及左下肢X线示：蛛网膜下腔出血，左下肢胫腓骨骨折”，根据病历可认定韩xx因交通事故头部受伤的事实。而临清市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书对“弥漫性轴索损伤”形成的解释为“弥漫性轴索损伤是外伤直接引起的广泛性脑实质轴索损伤，系颅脑损伤后的一种常见病理类型”，而“常规CT、MRI在弥漫性轴索损伤的检查中阳性率不高，且影像学征象与伤情不完全一致，CT、MRI不能直接显示轴索损伤，CT只能显示部分弥漫性轴索损伤的出血灶，MRI对出血灶的敏感优于CT。被鉴定人韩xx入院后有左胫腓骨骨折复位外固定手术，无法行MRI检查。”所以一审法院认定“弥漫性轴索损伤”系交通事故外伤造成，对韩xx因弥漫性轴索损伤造成的六级伤残，判决上诉人籍波作为侵权人承担赔偿责任，并无不当。藉波认为“弥漫性轴索损伤”与韩xx自身体质或医疗行为有关的主张没有事实及法律依据，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，籍波上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4211元，由上诉人籍波负担。本判决为终审判决。审判长  刘育颖审判员  李曙霞审判员  王玉东二〇一八年十一月二十八日法官助理高兴宇书记员丁立