wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0521民初2471号原告：程桂英，女，1946年5月15日出生，汉族，退休职工，户籍地双鸭山市宝山区，现住双鸭山市尖山区。被告：李乃臣，男，1963年10月21日出生，汉族，户籍地集贤县，现住集贤县。被告：李卓，女，1967年3月18日出生，汉族，户籍地集贤县，现住集贤县。委托诉讼代理人：鲍林涛，女，1967年7月3日出生，汉族，户籍地双鸭山市尖山区，现住双鸭山市尖山区。原告程桂英与被告李乃臣、李卓民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程桂英、被告李乃臣、李卓的委托诉讼代理人鲍林涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。程桂英向本院提出诉讼请求：1、判决二被告还款100000元；2、判决二被告给付利息86400元（以月利率2%计算，从2015年8月27日至2018年8月27日共36个月）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年8月27日，二被告向原告借款100000元，用于公司经营所用，当时约定月息3%，并承诺贷款下来就还。但被告经索要一直未付，故提起诉讼。被告辩称：原告所述借款事实成立，但原告对利息计算有误，从2015年8月27日至2018年8月27日共36个月，利息合计应为72000元，并且借款时未约定利率，故只同意偿还原告借款本金100000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认，即二被告系夫妻关系。2015年8月27日，二被告向原告借款100000元。对于本案有争议的事实质证和认定情况如下：关于原、被告对利率有无约定这一争议焦点，原告提交了二被告出具的借条，旨在证明借款时对利率约定为月息3%。被告质证认为，这份借条中体现利率从2017年4月1日计算，月息2分。本院认为，二被告为原告出具借条时约定了“按月息3分利结算”，借条备注内容证明的是借款具体结算方式，即截止到2017年4月4日利息60000元，是按月息3分计算，自2017年4月1日起按月息2分计算。虽然后期利息起算点与前段利息计算时间有重合，但并不影响原告要求被告按月息2%偿还利息的诉讼主张，故本院对被告提供的借条效力予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告提供了借款100000元，被告理应按照约定的借款期限归还全部借款本息，但被告未能及时偿还借款本息，违约事实成立，应对此纠纷承担民事责任。关于原告要求被告按照月息2%，给付从借款之日到2018年8月27日期间利息的诉讼请求合乎法律规定，应予支持。被告应偿还原告借款本息为172000元[其中本金100000元，利息72000元（100000元*36个月*2%）]。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告李乃臣、李卓于本判决生效后立即偿还原告程桂英借款本息172000元；二、被告李乃臣、李卓对上款互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4028元，减半收取2014元（原告已预交），由被告李乃臣、李卓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李凤喜二〇一八年十一月十四日书记员  栾天娇
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执21473号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路***号**楼全层及**楼**、**房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 主要负责人：马勇，行长。 委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：唐全甫，男，1964年5月16日出生，汉族，住浙江省苍南县金乡镇甘溪路**号。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与唐全甫信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初11972号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人唐全甫应偿还截止至2017年1月22日的信用卡欠款本金80332.84元、零售利息25982.65元、分期手续费2690.4元，截至2016年12月31日的滞纳金19051.9元、以及自2017年1月23日起计至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计收），案件受理费2860元，要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。因唐全甫未自觉履行还款义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心已向本院提出申请执行，本院已于2018年8月7日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执21473号案件本次执行。 具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十一月二十日 书记员  洪 婷
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0151民初4431号 原告：罗琴，女，1985年9月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人。 委托诉讼代理人：韩春荣，重庆巴岳律师事务所律师。 被告：王子函，男，1987年5月25日出生，汉族，重庆市渝中区人。 原告罗琴与被告王子函民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，罗琴的委托诉讼代理人韩春荣到庭参加了诉讼。王子函经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 罗琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款209200元，并从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月7日，原告购买房屋向被告缴纳诚意金30万元，因双方没有达成一致条件，被告退还原告部分诚意金，未退还部分209200元。被告于2016年11月11日向原告出具借条209200元借条一张，经原告多次催收未果。为维护原告诉讼请求，诉至贵院。 王子函未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院依据当事人的陈述及提供的证据，对本案事实确认如下： 2014年12月7日，王子函向罗琴出具收条一张，载明：今收到罗琴叁拾万元整，为购买合景聚融一层的诚意金，约定在2014年12月11日之前达成和罗琴的条件，如条件未达成，双方当时约定的项目，则全额退还叁拾万元整。当日，罗琴通过其在重庆农村商业银行的帐户向王子函帐户转账支付30万元。 2016年11月11日，王子函向罗琴出具借条一张，载明：今借到罗琴贰拾万零玖仟贰佰元整。 上述事实，有罗琴的陈述及其举示的收条、重庆农村商业银行业务凭证、借条等在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定事实的依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。公民合法的借贷关系受法律保护。王子函向罗琴出具的收条、借条，系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王子函向罗琴出具的收条虽然证实双方并非民间借贷法律关系，但从王子函之后出具的借条可见，双方已经将该笔款项转换为了借款。从罗琴举示的重庆农村商业银行的业务凭证可见，罗琴已经实际支付了该笔款项。王子函因下落不明，经本院公告传票传唤未到庭，视为放弃陈述、抗辩权，本院采信罗琴关于王子函向其借款209200元未予偿还的陈述。因双方未约定还款时间，罗琴可以随时催告王子函还款，故罗琴请求王子函偿还借款本金209200元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应于支持；……”本案中，双方未约定借款期限、借款期限内的利率及逾期利率，但罗琴向本院起诉后王子函仍未偿还借款本金，故罗琴请求从起诉日（即2018年8月1日）起按照年利率6%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 王子函于本判决生效后十日内返还罗琴借款本金209200元，并支付以该款为基数从2018年8月1日起按照年利率6%计算至还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费4438元，由王子函负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  尹 杰 人民陪审员  姜发国 人民陪审员  肖思胜 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  蓝 燕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初44317号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：陈莉莉，女，1982年10月24日出生，汉族，户籍江苏省无锡市，住江苏省无锡市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈莉莉信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告陈莉莉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年9月5日的欠款本金39,499.54元，利息7,012.55元，费用5,526.91元(其中滞纳金和违约金878.09元，其他费用4,648.82元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计52,039元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年7月8日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金39,499.54元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈莉莉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年9月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈莉莉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年9月5日的信用卡欠款本金39,499.54元；二、被告陈莉莉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年9月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,499.54元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787.49元，减半收取393.75元，由被告陈莉莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一八年十一月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0103民初11729号原告:郑州市二七区伟业纺织品经营部，注册号410103600625559（1-1），经营场所郑州市**大学路锦荣轻纺城6街**。经营者：李莉。被告:王国胜，男，1970年8月16日出生，汉族，住河南省新郑市。原告郑州市二七区伟业纺织品经营部与被告王国胜买卖合同纠纷一案中，本院受理后，原告郑州市二七区伟业纺织品经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑州市二七区伟业纺织品经营部撤回起诉处理。审判员 张 波二〇一八年十一月三十日书记员 徐希茜
河北省望都县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0631民初1050号原告：朱伟华，男，1978年2月15日出生，汉族，农民，原住望都县寺庄乡三堤村**，现住望都县。被告：李建会，男，1966年1月25日出生，汉族，农民，，住望都县原告朱伟华与被告李建会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱伟华、被告李建会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱伟华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等费用9,016.25元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月9日18时许，被告李建会在望都县地里边因琐事将原告打伤，侵犯了原告的合法权益，诉请法院依法判决。朱伟华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、望都县寺庄派出所出具的处罚决定书，调解终结书。证实被告李建会将原告打伤。2、望都县中医院出具的病例、诊断证明、药费清单、药费单据，证实原告因伤住院15天，共支付医药费3,676.25元。3、交通费票据80张，800元。李建会的答辩意见是：没有打原告，也不赔偿他，我没有钱。那天正在地里浇园，朱伟华跑到地里，说我侵占了他的地，发生口角。朱伟华在地里骂我，然后我们两个就抓挠在一起了，我没有用铁耙子打他。然后朱伟华就回家了，朱伟华在家里报的警，不是在地里报的警。后来派出所就把我拘留了十天。李建会未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：朱伟华原住望都县，现随其父母住望都县。2018年10月9日18时许，被告李建会在望都县地里边浇水，因两家之间的地界问题与原告朱伟华发生争执并抓挠在一起，致原告头皮裂伤、皮肤挫伤。原告称是被告用铁耙子将原告的头部打伤，回家后就报警了，望都县公安局因此对被告李建会作出了拘留十日的行政处罚。原告朱伟华受伤后在望都县中医院住院15天，支付医药费3,676.25元，原告称支付交通费800元。诉请法院依法判决。以上事实有原告提交的望都县公安局出具的行政处罚决定书、调解终结书、望都县中医院出具的病例、诊断证明、药费清单、药费单据、交通费票据、房权证、望都县所药社区证明和庭审笔录等证据证实。本院认为，公民的生命健康受法律保护，不受任何人的非法侵害。本案中，被告李建会的行为给原告朱伟华造成了人身损害，应当赔偿原告的损失。经审核原告的医药费为3,676.25元、误工费按河北省2017年城镇居民人均年可支配收入计算15天为1,255元、护理费按河北省2017年居民服务业标准计算15天为1,535元、、住院伙食补助费为1500元、营养费为750元、交通费本院酌定为300元，以上合计9,016.25元。对原告的上述诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告李建会应当赔偿原告朱伟华医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失9,016.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条规定，判决如下：被告李建会赔偿原告朱伟华医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失9,016.25元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李建会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  桑占全二〇一八年十一月二十八日书记员  沈巧瑞附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1302民初6977号之二 原告：庞翠兰，女，1982年4月16日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：王海平，男，1977年3月11日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 被告：冯翠桃，女，1984年5月28日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 本院在审理原告庞翠兰诉被告王海平、冯翠桃民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；”之规定，裁定如下： 准许原告庞翠兰撤回起诉。 本案案件受理费2150元，由原告庞翠兰负担。 审判员  杨发光 二〇一八年十一月二十六日 书记员  程 迈
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初48893号原告：罗小伟，男，1982年4月20日出生，汉族，户籍所在地陕西省咸阳市乾县，现住址北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：余政梅，女，1979年2月4日出生，汉族，职业不详，户籍所在地湖北省公安县，公民身份号码×××。原告罗小伟与被告余政梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗小伟到庭参加诉讼。被告余政梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告罗小伟向本院提出诉讼请求：1、偿还借款人民币95500元；2、自2018月8日7日至实际付清之日止按年利率6%支付利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:双方是普通朋友，自2018年1月15日起至2018年5月28日被告以经济紧张为由向我借款10万元，但被告偿还4500元后就以各种理由拒绝继续还款。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告余政梅经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、微信账单详情、支付宝账单详情、中国建设银行个人账户支出交易明细等证据，本院对此予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：2018年5月28日，余政梅出具《借条》：由于个人手头紧张，向出借人罗小伟分次借款人民币拾万元整，借款人于2018年5月29日开始还款1500元，每日还款1500元，直到2018年8月7日还清所有借款。并在借条下方注明：拾万元借款包括：(微粒贷借款、信用卡借款、银行贷款)。此前余政梅曾于2018年1月15日、2月7日、4月30日向罗小伟出具过借条。罗小伟分别在2018年1月15日至5月28日期间，分多次通过微信、支付宝向余政梅实际转款总计89300元，罗小伟称余款为其通过信用卡透支借给余政梅，余政梅在5月28日借条中予以说明。罗小伟诉称余政梅只偿还4500元，到期后未再还款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告余政梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。从现有证据可以确认，罗小伟与余政梅之间存在合法借贷关系。现罗小伟已按约定提供了借款，但余政梅未能按约定及时足额还款，已侵害了罗小伟的合法利益。现罗小伟要求余政梅承担继续还款责任，理由正当，应予支持。因双方未约定逾期还款利息，现罗小伟要求余政梅按年利率6%支付逾期资金占用期间的利息，本院准予。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：余政梅于本判决生效后七日内偿还罗小伟借款本金95500元，并自二○一八年八月七日起，按年利率百分之六计算逾期占用资金期间的利息，至借款还清时止。如果余政梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零九十四元（罗小伟已预交），由余政梅负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇一八年十一月二十三日书记员 李心田
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执恢1464号申请执行人：重庆广积粮房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人周燕，该公司董事长。被执行人：吕厚娟，女，汉族，1986年5月11日出生，居民，住重庆市梁平县。本院在执行申请执行人重庆广积粮房地产经纪有限公司与被执行人吕厚娟居间合同纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0108民初512号民事判决书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人支付中介服务费12200元；并支付案件受理费、公告费共计705元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人未进行财产申报，本院已采取罚款措施）；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产；经过传统查控，也未能发现被执行人有可供执行的财产；现已将被执行人进行限制高消费；申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索；经征询申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王华恒审判员  刘勇贵审判员  夏 文二〇一八年十一月十七日书记员  张细雄
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初14817号原告：李桂芳，女，1971年7月13日出生，汉族，北京佳福立昌保洁有限公司总经理，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王海洋，北京金标律师事务所律师。被告：张东峰，男，1978年2月27日出生，蒙古族，河北省承德市隆化县汤头沟镇黑沟村农民，住河北省。原告李桂芳与被告张东峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日受理后，于2018年10月9日依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告李桂芳、被告张东峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李桂芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款200000元；2.被告支付利息（以200000元为基数，自2017年3月13日至实际付清之日止，按年利率24%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月12日，被告向原告借款人民币200000元，被告于2017年1月12日给原告出具借条、收条各一张，约定借款人张东峰向李桂芳借款200000元，于2017年3月12日一次性还款。现被告未能依约还款，故原告诉至法院。被告张东峰答辩称：我向原告借款时是担保人申红欣让我去借的，实际用款人是申红欣，只是借我的名，因为申红欣欠原告的钱更多，所以让我借款，他作为担保人。借款后，申红欣向我要了两次利息，我用微信支付给了申红欣，大概是4000元。申红欣是否向原告还款我不清楚。这钱是申红欣借的，一共200000元，我用了其中的40000元，这部分本金我同意还，利息可以与原告商量。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：2017年1月，张东峰向李桂芳出具借条一张，记载：借款人张东峰于1月12日向出借人李桂芳借款人民币200000元，借款期限2个月，于2017年3月12日一次性归还，如不能按时归还愿付违约金。借条下方有张东峰签字，另担保人处有申红欣签字。2017年1月12日，张东峰向李桂芳出具收条一张，记载：本人今天收到出借人李桂芳借款人民币200000元现金。同日，李桂芳向张东峰银行账户转账190000元。庭审中李桂芳、张东峰均认可利息按月息五分计算，另李桂芳陈述，向张东峰转账时预先扣除了两个月的利息共计10000元，张东峰至今未还本付息。上述事实有借条、收条、银行卡交易明细清单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，李桂芳向张东峰提供借款，张东峰出具借条及收条，双方形成事实上的借款合同关系。该合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按约定履行各自的义务。现李桂芳主张张东峰还款，张东峰应当返还。但借款的利息不得预先从本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款金额返还借款并支付利息，李桂芳实际支付借款的金额为190000元，故张东峰应当返还李桂芳借款190000元，并以此为基数，支付自2017年3月13日起至实际付清之日止的利息，李桂芳主张按年利率24%为标准计算利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条及第二百零七条之规定，判决如下：一、张东峰于本判决生效后七日内返还李桂芳借款190000元；二、张东峰于本判决生效后七日内支付李桂芳借款利息（以190000元为基数，自2017年3月13日起至实际付清之日止，按年利率24%为标准计算）；三、驳回李桂芳的其他诉讼请求。如张东峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由李桂芳负担100元（已交纳），由张东峰负担2050元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 玮二〇一八年十一月一日书记员 马英博
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民初6494号原告:长沙新里物业服务有限公司,住所地长沙市天心区芙蓉南路二段**。法定代表人：黄浩明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：戴永南，男,1980年12月27日出生,住宁乡市，系该公司员工。被告：青定国，男,1974年4月10日出生，汉族,居民,住宁乡市。原告长沙新里物业服务有限公司诉被告青定国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理。原告长沙新里物业服务有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙新里物业服务有限公司以需与被告青定国另行协商处理为由申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙新里物业服务有限公司撤回对被告青定国的起诉。案件受理费25元，已减半收取，由长沙新里物业服务有限公司负担。审判员 周 攀二〇一八年十一月十五日书记员 杨浩波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，申请人申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1521民初1624号原告：彭炎城，男，汉族，1971年12月3日出生，住址：广东省汕尾市海丰县。被告：岑家太，男，壮族，1990年5月16日出生，住址：广西壮族自治区德保县。本院在审理原告彭炎城诉被告岑家太买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月15日以被告岑家太下落不明为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭炎城自愿撤回对被告岑家太的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用缴纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告彭炎城撤回对被告岑家太的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭炎城负担。审判员  林乃流二〇一八年十一月十六日书记员  余梦婷
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初1672号 原告:孙士娥，女，1967年7月4日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：张守艳，山东长明阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：种萌，山东长明阳律师事务所律师。 被告：鹿厚山，男，1966年3月5日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 原告孙士娥与被告鹿厚山追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙士娥及其委托诉讼代理人张守艳到庭参加诉讼，被告鹿厚山经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙士娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付报酬6,340元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年元月至7月期间，原告受被告雇佣在被告的大棚内为其提供劳务，约定报酬按天计算，每天40元。被告拖欠原告部分劳动报酬至今未付。经原告多次催要，被告依旧未能支付，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告鹿厚山未作答辩。 经审理本院认定，原告孙士娥从2016年1月至7月在被告鹿厚山处从事雇用工作，根据原告的陈述、证人证言及被告向原告出具的考勤表等证据相互印证能认定原告的工资收入分别为1,140元、700元、1,240元、920元、1,120元、1020元、200元，共计6,340元，期间工资一直未结。被告曾向原告等人出具还款承诺书一份，载明“5月30号前还大棚工资钱”，至今未付。原告要求被告鹿厚山支付工资款6,340元。 上述事实，有原告的陈述、原告提交的考勤表复印件一份、证人证言两份、被告本人的还款承诺书复印件一份等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告鹿厚山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院提交书面答辩状，应视为对其民事诉讼权利的放弃。被告鹿厚山拖欠原告孙士娥工资6,340元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鹿厚山给付原告孙士娥工资款6,340元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告鹿厚山负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  薛兆永 审 判 员  丁 鹏 人民陪审员  刘丙堂 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  薛 婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0103民初7664号 申请人：安徽创新融资担保有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区临泉路**正奇金融广场****。 法定代表人：俞能宏，董事长。 被申请人：安徽华宇网业有限公司，住所地安徽省合肥市高新区柏堰科技园石楠路**。 法定代表人：吴峰，总经理。 被申请人：管泉，男，1963年6月8日出生，汉族，住安徽，住安徽省太和县iv> 被申请人：鲍俊荣，女，1963年12月8日出生，汉族，住安徽，住安徽省太和县iv> 被申请人：安徽华宇织物有限公司，住所安，住所安徽省合肥市庐江县经济开发区罗河路与中塘路交口iv> 法定代表人：吴惠惠，总经理。 被申请人：安徽省金东方网业有限公司，住所安，住所安徽省阜阳市太和县城关镇工业园纬二路北侧iv> 法定代表人：徐江，总经理。 被申请人：徐江，男，1977年3月4日出生，汉族，住安徽，住安徽省太和县iv> 被申请人：吴素娟，女，1977年2月6日出生，汉族，住安徽，住安徽省太和县iv> 被申请人：吴峰，男，1970年12月19出生，汉族，住安徽，住安徽省合肥市蜀山区iv> 被申请人：付彩荣，女，1971年2月10日出生，汉族，住安徽，住安徽省合肥市蜀山区iv> 被申请人：吴晗，男，1995年8月23日出生，汉族，住安徽，住安徽省合肥市蜀山区iv> 申请人安徽创新融资担保有限公司与被申请人安徽华宇网业有限公司、管泉、鲍俊荣、安徽华宇织物有限公司、安徽省金东方网业有限公司、徐江、吴素娟、吴峰、付彩荣、吴晗追偿权纠纷一案，申请人于2018年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款2268375.61元予以冻结或查封扣押其他财产，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽华宇网业有限公司、管泉、鲍俊荣、安徽华宇织物有限公司、安徽省金东方网业有限公司、徐江、吴素娟、吴峰、付彩荣、吴晗名下银行存款2268375.61元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费5000元，由申请人预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李一军 二〇一八年十一月一日 书记员  韩晨晨
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0411民初4091号 原告常州万科房产代理有限公司，住所地常州市天宁区博爱路****，统一社会信用代码9132040273826204XD。 法定代表人马嘉骏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。 被告吴凯，男，1991年9月26日生，汉族，住江苏省常州市武进区。 原告常州万科房产代理有限公司（以下简称万科公司）诉被告吴凯居间合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理，因被告下落不明，本院通过公告的方式向其送达民事诉状副本、传票等应诉材料，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万科公司的委托诉讼代理人蒋华剑到庭参加诉讼，被告吴凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万科公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付中介费20000元，并按年利率24%支付逾期付款利息（自2018年4月2日起至实际支付完毕止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经我公司居间介绍，签订一份《房地产买卖合同》，约定在签订合同时支付中介费2万元，逾期支付应承担逾期付款利息，合同签订后，被告未按合同支付中介费，经催要，被告拒绝支付，要求法院支持我公司的诉讼请求。 被告吴凯未作答辩。 经审理查明，2018年4月1日，原告与被告、文胜三方签订一份《房地产买卖居间合同》，约定房屋出卖人文胜和购买人被告通过原告签订本合同当日，由被告向原告支付中介费2万元；如未按上述约定支付佣金，应按每日支付千分之五的违约金。上述合同签订后，被告未按合同约定支付佣金，原告经催要未果遂诉至本院。 上述事实，有《房地产买卖居间合同》等证据以及原告陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的居间合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方约定被告与他人签订房屋买卖合同的，被告应当向原告支付佣金2万元，房屋出卖人已与被告签订了房屋买卖合同，被告应当支付报酬2万元，本院对原告要求被告支付佣金2万元的请求予以支持。合同约定支付佣金时间为合同签订之日，故原告要求被告支付自2018年4月2日起的利息请求予以支持；合同约定的利率标准超出法律规定，原告按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴凯于本判决生效之日起十日内支付原告常州万科房产代理有限公司中介费20000元及利息（自2018年4月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(详见上诉费交纳通知书)。 （此页无正文） 审 判 长  陈立民 人民陪审员  夏春芳 人民陪审员  贡山凌       二〇一八年十一月二十六日 书记员孙洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。 居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执20546号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路***号。 负责人：马勇。 委托代理人陈煜科，郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：陈忠东，男，1969年12月30日出生，汉族，住江苏省江阴市青阳镇南陈村陈家村**号。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与陈忠东信用卡纠纷一案，本院（2017）粤0106民初12754号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿拖欠的本金57013.2元、分期手续费2025元、截止2016年12月31日的滞纳金173.13元及利息（截至2017年10月3日的利息8461.55元；2017年10月4日后的利息以尚欠的本金为基数，按每日万分之五的标准，自2017年10月4日起计付至实际清偿之日止），负担受理费1300元、执行费935元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无有价值的、可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执20546号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十一月二十三日 书记员  陈志恒
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0321民初6575号 原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。 法定代表人：李家尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张露露，该公司职员。 委托诉讼代理人：赵凯，该公司职员。 被告：惠庆远，男，1978年2月4日生，汉族，农民，住丰县。 被告：齐玉兰，女，1978年2月8日生，汉族，农民，住丰县。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告惠庆远、齐玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理。依法适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张露露、赵凯到庭参加诉讼，被告惠庆远、齐玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告惠庆远、齐玉兰偿还借款本金2万元及相应利息、罚息和复利（按照最高额个人担保借款合同的约定，自2017年7月31日起计算至借款本金实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告惠庆远向原告借款2万元，齐玉兰作为共同债务人。合同签订后，原告依约向被告惠庆远发放了贷款2万元。借款到期后，被告未按约偿还借款本息，经原告多次催要未果。 被告惠庆远、齐玉兰未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 经审理查明，被告惠庆远于2017年7月31日与原告丰县农商行签订了最高额个人担保借款合同，合同金额为2万元。被告齐玉兰为惠庆远之妻，作为共同债务人，于同日出具了共同债务人还款承诺书，承诺：自愿与借款人共同承担还款义务，负责共同按时偿还贷款本息，直至贷款本息全部结清为止。根据合同约定，原告丰县农商行于2017年7月31日向被告惠庆远支付借款2万元；双方在最高额个人担保借款合同及借款借据中约定借款的年利率为10.956%，到期日为2018年7月30日。另双方在借款合同第十条还约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮15%计收罚息，并支付复利，直至本息清偿为止。到期后，经原告多次催要，二被告均未偿还借款本金和利息。 以上事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、被告的身份证明、地址确认书、齐玉兰出具的共同债务人还款承诺书，以及当事人庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告惠庆远向原告丰县农商行借款，有最高额个人担保借款合同、借款借据等证据为证，双方借贷关系合法有效。被告惠庆远应向原告丰县农商行承担偿还借款本金的义务，故其应在合同到期后向丰县农商行归还借款本金2万元。在涉案的借款借据及最高额个人担保借款合同中，双方明确约定了借款期间的利率按年利率10.956%计算，逾期还款的，在借款执行利率基础上上浮15%计收罚息，并支付复利，直至本息清偿为止。原告关于利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告齐玉兰作为共同债务人，出具了共同债务人还款承诺书，应承担共同还款义务。被告惠庆远、齐玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告惠庆远、齐玉兰于本判决生效后十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及相应利息、罚息及复利（自2017年7月31日起至被告实际还清之日止，按照最高额个人担保借款合同约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取150元（原告已预交)，由被告惠庆远、齐玉兰负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  司云峰 二〇一八年十一月二十日 书记员  姜丽娜
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）青0222执355号 青海平兴房地产开发有限公司、张玉军： 青海平兴建设集团有限公司、青海平兴房地产开发有限公司与张玉军买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15125.00元，其中，执行费125元。本院已于2018年9月17日将该款转付给青海平兴房地产开发有限公司、青海平兴建设集团有限公司。至此，青海平兴房地产开发有限公司、青海平兴建设集团有限公司向本院申请执行的(2015)民民初字第1724号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十五日
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申1644号再审申请人（一审原告、二审上诉人）马群，男，1973年2月10日出生，汉族，住项城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）项城市公安局，住所地项城市湖滨路西、清风路南。法定代表人杨步超，局长。委托代理人李贵臣，项城市公安局王明口派出所所长。委托代理人郭珣，项城市公安局法制室副主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）项城市人民政府，住所地项城市人民路。法定代表人王富生，市长。委托代理人吴娟，项城市人民政府法制室科员。原审第三人邓昌锋，男，1963年2月13日出生，汉族，住项城市。再审申请人马群因诉被申请人项城市公安局、项城市人民政府、原审第三人邓昌锋不予行政处罚决定及行政复议一案，不服周口市中级人民法院（2018）豫16行终109号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马群申请再审称，王明口派出所及一、二审法院在没调取监控的情况下作出决定和判决，认定事实不清，且一、二审庭审中证人均未出庭作证。请求撤销被诉不予行政处罚决定、被诉行政复议决定及一、二审判决。本院审查认为，被申请人项城市公安局接到申请人报案后进行立案调查，并未发现邓昌锋殴打申请人的事实，申请人亦未提供相关证据予以证实。被申请人项城市公安局作出被诉不予行政处罚决定书，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被申请人项城市政府作出被诉复议决定，程序合法。一、二审法院判决并无不当，申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回马群的再审申请。审判长  张万里审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一八年十一月二十二日法官助理张宝玲书记员李冰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初24547号原告：张继忠，男，1986年6月17日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：王建新，北京济桓律师事务所律师。被告：张玉会，男，1975年6月29日出生，汉族。原告张继忠与被告张玉会民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员张燕担任审判长，人民陪审员王义平、人民陪审员龙立参加的合议庭审理本案。本院于2018年11月22日公开开庭进行了审理。张继忠的委托诉讼代理人王建新到庭参加诉讼，张玉会经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张继忠向本院提出诉讼请求：1.张玉会偿还张继忠借款本金234490元；2.张玉会赔偿张继忠自2017年6月13日起至实际付清之日止的未还借款利息损失；3.诉讼费用由张玉会承担。事实和理由：张继忠与张玉会系朋友关系。2016年6月12日，张玉会因家中急事向张继忠求助，张继忠基于朋友友情将钱借给了张玉会。当时张继忠手中只有54490元现金，就将54490元现金交给了张玉会，张玉会出具了借条，约定借款金额234490元，借款期限自2016年6月12日至2017年6月12日。后张继忠又向自己的朋友许俊鹏借款18万元，于2016年6月16日由许俊鹏通过转账方式直接转账给了张玉会。张玉会至今未还款，故张继忠诉至法院。张继忠向本院提交以下证据予以证明：证据一、借条，证明张继忠向张玉会出借234490元的事实。证据二、收条，证明张玉会收到张继忠的款项。证据三、许俊鹏名下民生银行账户对账单，证明张继忠指令许俊鹏向张玉会转账18万元。张玉会未作答辩。本院对张继忠提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，张玉会向张继忠出具借条一张，内容为：“今本人张玉会身份证号×××因临时周转需要，从张继忠身份证号×××处借款人民币（大写金额）贰拾叁万肆仟肆佰玖拾元整（小写金额）RMB234490元整。借款期限为个月（即自2016年6月12日起至2017年6月12日止）。”张玉会在“借款人”处签字确认。当日，张玉会向张继忠出具收条，确认收到现金234490元。2016年6月16日，案外人许俊鹏向张玉会转账18万元（三笔5万元、一笔3万元）。经询问，张继忠陈述，其与张玉会系多年朋友，出具借条、收条当日给了张玉会现金54490元，当时张玉会急需用钱，其手中仅有这么多现金。之后，张继忠委托其朋友许俊鹏向张玉会转账18万元。2018年9月11日，许俊鹏到庭接受询问，其表示不认识张玉会，其按照张继忠的指令将18万元汇给了张玉会，其与张玉会之间不存在借贷关系。上述事实，有借条、收条、中国民生银行个人账户对账单、谈话笔录及当事人的陈述在案佐证。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。张玉会于2016年6月12日向张继忠出具借条及收条，确认收到张继忠借款234490元，但2016年6月16日张继忠才委托许俊鹏向张玉会转账18万元，故虽然张玉会于2016年6月12日出具了借条及收条，但并不能证明张玉会当时确已收到234490元，借条及收条不具有证明张玉会收到借款234490元的证明效力，仅有双方借贷的意思表示。鉴于自然人之间的借款合同系实践性合同，现有证据仅能证明张继忠向张玉会提供借款18万元，对于其主张向张玉会提供现金54490元，其未提供证据予以证明，故本院对交付现金一事不予确认。现张继忠要求张玉会偿还借款234490元，本院对其中的18万元予以支持，其余部分不予支持。借条约定借款期限截至2017年6月12日，张玉会未依约还款，故应向张继忠支付自2017年6月13日起至实际还清之日止的逾期利息。张继忠主张以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准，本院对此不持异议，但应以年利率6%为上限，以18万元为计算基数。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张玉会经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张玉会于本判决生效之日起7日内偿还原告张继忠借款本金18万元及自2017年6月13日起至实际还清之日止的逾期利息（以18万元为基数，以中国人民银行同期贷款基数利率为计算标准，但应以年利率6%为上限）；二、驳回原告张继忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以票据实际金额为准），由被告张玉会负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费4818元，由原告张继忠负担918元（已交纳），被告张玉会负担3900元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 燕人民陪审员  王义平人民陪审员  龙 立二〇一八年十一月二十六日书 记 员  李 慧
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初1484号原告：北京萝卜特科技有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路****202内**。法定代表人：查二红，执行董事。委托诉讼代理人：李德睿，北京市瀚文律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**iv>法定代表人：梁志祥，总经理。委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。原告北京萝卜特科技有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告北京萝卜特科技有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京萝卜特科技有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许北京萝卜特科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京萝卜特科技有限公司负担（已交纳）。审判长  李志峰审判员  杨 洁审判员  宋 鹏二〇一八年十一月二十九日法官助理张恒书记员项童
繁峙县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)晋0924执保18号 申请执行人：董光平。 被执行人：繁峙县龙昌实业有限责任公司。 董光平与繁峙县龙昌实业有限责任公司借款合同纠纷一案，申请查封被执行人繁峙县龙昌实业有限责任公司价值170万元的财产。经本院立案执行，现已查封被执行人繁峙县龙昌实业有限责任公司价值170万元的财产。至此，董光平向本院申请保全已完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  李泽青 二〇一八年十一月十九日 书记员  王志伟
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初11201号 原告：浙江绍兴恒信农村合作银行，住所地绍兴市越城区中兴中路**。 法定代表人：钱荷根。 被告：绍兴卓帛针纺有限公司，住，住所地绍兴市柯桥区兰亭镇张家葑村/div> 法定代表人：董柏芳。 被告：浙江骏驰光电科技有限公司，住，住所地绍兴市柯桥区兰亭镇木栅桥/div> 法定代表人：茹伟明。 被告：茹伟明，男，1970年11月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：董慧，女，1975年9月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：阮志明，男，1975年8月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告浙江绍兴恒信农村合作银行与被告绍兴卓帛针纺有限公司、浙江骏驰广电科技有限公司、茹伟明、董慧、阮志明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告浙江绍兴恒信农村合作银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江绍兴恒信农村合作银行撤回起诉处理。 审判员  尉子靖 二〇一八年十一月七日 书记员  陆迎龙
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终13954号上诉人（原审原告）：王彦敏，男，1967年12月9日出生，汉族，现住石家庄市桥**。上诉人王彦敏因确认合同无效纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初7022号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王彦敏上诉称，2014年原被告建立夫妻关系和房产赠与关系，并完成房产过户。虽然本案与(2017)冀0102民初2214号案件都涉及同一处争议房产，但是根据民事诉讼法有关规定，(2017)冀0102民初2214号判决书确认《离婚协议书》合法有效的判决结果既没有解除双方的赠与合同关系，也对赠与合同本身是否有效不产生任何证明效果。从《民事诉讼法》第十三条规定的当事人合法的诉讼权利和实体权利，应该允许当事人对法院没有审理过的的民事法律关系的效力提起诉讼，以维护合法权益。本院经审查认为，上诉人王彦敏本次诉讼与石家庄市长安区人民法院(2017)冀0102民初2214号案件的当事人相同、诉讼标的相同，并且本次诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第二百四十七条规定，上诉人王彦敏的起诉已经构成重复起诉，故原审裁定对上诉人的起诉不予受理并无不妥。综上所述，王彦敏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  刘俊平审判员  刘 磊审判员  李 超二〇一八年十一月二十六日书记员  刘向鹏
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0107刑初913号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人李浩，男，1980年8月16日出生，汉族，大学文化，企业工作人员，中共党员，户籍所在地四川省成都市武侯区，住四川省成都市高新区。2018年7月31日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2018）822号起诉书指控被告人李浩犯危险驾驶罪，于2018年11月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月14日开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员刘洪波、郑莉出庭支持公诉，被告人李浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2018年7月1日0时20分许，被告人李浩酒后乘坐妻子曾某驾驶的渝Ａ×××××红色小型轿车，从本市青羊区万寿桥南路出发回家。当行驶至青羊大道优品道一红绿灯路口等红灯时，李浩与曾某争吵并下车，因车辆停放在道路中间影响其他车辆通行，李浩与其他驾驶员发生争吵、扭打。后被告人李浩独自驾驶渝Ａ×××××红色小型轿车由鹭岛路向佳灵路方向行驶，行至交叉路口时与吴某驾驶的川Ａ×××××小型客车发生追尾，致其与杨某某驾驶的川Ａ×××××，翁某某驾驶的川Ａ×××××小轿车发生连续碰撞，造成四车相撞，吴某受伤。事故后，吴某报警，被告人李浩欲离开但被吴某的男朋友阻止。民警现场处置时，发现被告人李浩涉嫌酒驾，遂带其至医院抽血。经鉴定，李浩的血样乙醇浓度为113.3mg/100ml。交警认定，李浩承担事故的全部责任。事后，被告人李浩赔偿了被害人杨某某、吴某及车主师某某并取得谅解。 为支持起诉，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李浩的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。 上述事实，被告人李浩在开庭审理过程中亦无异议，并有受理交通事故登记表、被告人基本情况、户籍证明、到案经过、扣押清单、检查笔录、证人证言、被告人的供述与辩解、血样提取照片、驾驶证、行驶证、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所成公交鉴（醇）字[2018]0107032号血液乙醇浓度检验报告、成都市公安局交通管理局第一分局第510107120180000206号道路交通事故认定书、交通事故谅解书、收条、其他书证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李浩违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇浓度为113.3mg/100ml，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人李浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李浩造成四车受损，吴某受伤的事故，且负事故的全部责任，其案发后离开事故现场，在量刑时酌情予以考虑；被告人李浩归案后如实供述其犯罪事实，系坦白,依法予以从轻处罚；被告人李浩案发后积极赔偿被害人杨某某、吴某、车主师某某损失并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人李浩的犯罪情节，结合其悔罪表现，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李浩犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  尧刚 二〇一八年十一月十四日 书记员  黄巍
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初10057号 原告：窦跃，男，1980年12月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人：王奎，江苏怀容律师事务所律师。 被告：范爱军，男，1988年7月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：王亮霞，女，1987年12月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王奎到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告窦跃向本院提起诉讼请求：判令被告归还原告借款25000元及利息（利息以25000元为基数，自2017年3月20日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。事实和理由：二被告因资金短缺，于2017年3月19日从原告处借款25000元，约定月利率3%，借款期限4个月。借款到期后经原告多次催要，二被告未还款。 被告范爱军、王亮霞均未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交二被告出具的借条、银行转账记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告陈述一致。 本院认为：债务应当清偿。本案中，二被告从原告处借款25000元，与原告之间形成合法有效的借款合同关系，二被告应依约履行还款义务。双方约定借款利息为月利率3%，超出法律规定的标准，现原告自愿调整为按照月利率2%计算，于法有据，本院予以支持。被告范爱军、王亮霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，且不影响本案正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范爱军、王亮霞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告窦跃借款25000元及利息（利息以25000元为基数，自2017年3月20日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行债务期间的利息。 案件受理费663元，由被告范爱军、王亮霞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并预交上诉案件受理费663元。 审 判 长  黄 琳 人民陪审员  王育强 人民陪审员  王松生 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  韦 杰 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0123执683号 申请执行人:罗源县顺康汽车租赁有限公司，住所地罗源县碧里乡廪头村廪头**，统一社会信用代码913501235895700995。 法定代表人：张善汤，该公司经理。 被执行人：林伟杰，男，1984年9月1日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人罗源县顺康汽车租赁有限公司与被执行人林伟杰车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0123民初282号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月24日向本院申请强制执行，申请执行标的11130.00元及其利息。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务。本院依职权将被执行人纳入失信名单并进行了限制高消费，同时依法对被执行人的所涉财产进行调查。经查：多次查询相关金融机构，未发现被执行人有大额存款；查询罗源县不动产登记和交易中心，未发现被执行人有房产登记；目前被执行人没有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 王美贞 审判员 欧俊根 二〇一八年十一月二十三日 书记员 林丽斌
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初16834号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道**。 负责人：王波，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：余媛，福建思中律师事务所实习律师。 被告：蒋小林，男，1964年7月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告蒋小林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司厦门分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 员 杨绿芳 二〇一八年十一月七日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初7019号原告：向文鲜，女，1966年6月17日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：张更生，系广东三良律师事务所律师。被告：江门市联友皮革有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇中兴四路**，统一社会信用代码91440700722463883G。法定代表人：WILLIETIRTABUDI。委托诉讼代理人：谭彩杏，系广东华南律师事务所律师。原告向文鲜诉被告江门市联友皮革有限公司（以下简称“联友公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告向文鲜及其委托代理人张更生、被告联友公司的委托代理人谭彩杏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向文鲜诉称：2002年8月，向文鲜入职联友公司工作，至2017年7月底，工作15年之久，未中断劳动关系。2016年6月，向文鲜达到50岁，但联友公司没有以任何形式告知向文鲜办理退休手续，而是让向文鲜在同一岗位、同一报酬工作到2017年7月27日，随后联友公司通知向文鲜放假。向文鲜通过荷塘劳动站咨询才知道自己的劳动权益被侵害。经劳动仲裁裁决及一、二审法院审理判决，确认向文鲜与联友公司之间在2002年8月5日至2016年6月17日存在劳动关系。判决生效后，向文鲜多次找联友公司补缴拖欠的社保并办理退休手续，但联友公司置之不理，向文鲜向联友公司主张违法解除劳动关系的赔偿金73284.40元，被告依然不支付。故，诉至法院，请求依法判令：1、联友公司支付向文鲜违法解除劳动关系的赔偿金73284.40元；2、联友公司承担本案诉讼费用。原告向文鲜在举证期限提供的证据有：1、身份证；2、企业公示信息；3、送达回证；4、蓬江劳人仲字[2018]1567号仲裁裁决书；5、（2017）粤07民终3456号民事判决书。被告联友公司答辩称：一、向文鲜主体不适格，其主张违法解除劳动关系的赔偿金，不应得到支持，双方存在劳动关系的时间是2002年8月5日到2016年6月17日，向文鲜在2016年6月17日已经达到法定的退休年龄，在2016年6月17日至2017年8月18日期间，双方并不存在劳动关系。因此，向文鲜不属于劳动法律意义上的适格劳动者，其主张违法解除劳动关系赔偿的主体不适格；二、向文鲜主张违法解除劳动关系赔偿金已经超过法定的仲裁时效，双方劳动关系终止的时间是2016年6月17日，即使向文鲜主张赔偿金至迟也应当在2017年6月17日前提出，否则其主张不应得到支持。被告联友公司无证据提交。本院查明：向文鲜于2002年8月5日入职联友公司，双方没有建立社会保险关系。2016年6月17日，向文鲜达到法定退休年龄后，没有办理退休手续，仍继续在联友公司工作。2017年7月10日，江门市环境保护局作出江环限改字［2017］30号《责令改正通知书》，因联友公司存在环境违法行为，责令联友公司进行整改。整改期间，联友公司停工并通知员工在2017年7月24日起休息，同时向员工发放放假补贴。2017年8月18日后向文鲜没有再上班。2017年8月1日，向文鲜向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认双方自2002年8月5日至2017年8月31日期间存在劳动关系。后经江门市中级人民法院作出（2017）粤07民终3456号《民事判决书》，判决确认双方于2002年8月5日至2016年6月17日期间存在劳动关系，2016年6月17日之后的期间不予确认双方存在劳动关系。2018年9月，向文鲜向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决联友公司支付违法解除劳动关系赔偿金78519元.该委员会于2018年9月18日作出蓬江劳人仲字［2018］1567号《仲裁裁决书》，裁决驳回向文鲜的仲裁请求。向文鲜对仲裁该裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为：本案属于劳动争议纠纷。本案中，综合双方的陈述和所提交的证据，向文鲜于2016年6月17日年满50周岁，达到法定退休年龄，双方劳动关系于2016年6月18日终止。经生效民事判决确认双方于2002年8月5日至2016年6月17日期间存在劳动关系，2016年6月17日之后的期间不予确认双方存在劳动关系。因此，向文鲜主张联友公司于2017年8月18日违法解除劳动关系并请求赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告向文鲜的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告向文鲜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审判员  董永文二〇一八年十一月十四日书记员  黄银平
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初6456号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李伟耀，广西金狮律师事务所律师。 被告：冉税发，男，汉族，1992年2月12日出生，住重庆市万州区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告冉税发信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告冉税发向原告返还信用卡透支款本金50910元；2、被告冉税发向原告支付零售利息2806.26元、分期手续费1800元、违约金1204.83元（暂计至2018年4月6日，此后零售利息、分期手续费、违约金等费用按合同约定计算至清偿完毕之日止）；3、被告冉税发承担本案一切诉讼费用。本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟耀到庭参加诉讼。被告冉税发经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：冉税发。 二、卡号：62×××57。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：冉税发持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年4月6日，冉税发尚欠原告透支款本金50910元，利息2806.26元、分期手续费1800元、违约金1204.83元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告冉税发持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告冉税发偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冉税发偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金50910元； 二、被告冉税发给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年4月6日止，利息为2806.26元，此后以欠款本金50910元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告冉税发给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费1800元; 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1218元，由被告冉税发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  边 境 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执保442号申请人：陈继伟，男，1970年8月16日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。申请人：刘京，男，1991年2月16日出生，满族，农民，住隆化县。被申请人：李翔，男，1976年3月14日出生，汉族，自由职业者，住北京市顺义区。、。被申请人：华佳丽，女，1981年12月18日出生，汉族，北京市公安局顺义分局高丽营派出所二级警司，现住北京市顺义区。申请人陈继伟、刘京与被申请人李翔、华佳丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日做出了（2016）冀0825民初字1645号民事裁定书，裁定主文为：查封被申请人李翔、华佳丽所有的银行存款201.5万元或其他等额财产。2018年11月8日该案移交本院执行机构，2018年11月20日本院一、将被申请人华佳丽名下所有的位于北京市顺义区××花园××楼××单元××室房产一处予以查封。二、将被申请人华佳丽名下所有的京Ｎ×××**号奥迪牌轿车予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）冀0825民初1645号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 满二〇一八年十一月二十二日书记员 徐浩煊
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0102民初7447号 原告柯晓燕，女，1986年2月13日出生，汉族，西安市新城区晋风秦韵餐厅个体经营户，住西安市未央区。 被告西安市新城区晋风秦韵餐厅，住西安市新城区西五路****。（未到庭） 被告李红卫，男，1979年11月15日出生，汉族，西安市新城区晋风秦韵餐厅个人经营者，山西省稷山县太阳乡西里村第**人，现住泾阳县桥底镇。（未到庭） 原告柯晓燕与被告西安市新城区晋风秦韵餐厅、李红卫租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯晓燕到庭参加诉讼。被告西安市新城区晋风秦韵餐厅、李红卫经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。 原告柯晓燕诉称，2017年10月13日，原告与被告西安市新城区晋风秦韵餐厅在平等自愿的基础上签订了《晋风秦韵美食城租赁合同》一份，双方约定由原告承租被告西安市新城区西五路X号晋风秦韵美食城内X号档口经营“水吧”。合同有效期为1年，租赁期限自2017年10月13日至2018年10月12日，押金3万元，经营方式为美食城集中售卡、各商户刷卡售饭的方式经营。租金收取方式为本档口营业额16%。营业款每半个月返款一次，押金在公共设施无误于次月公摊费核算后在押金中扣减剩余公摊后进行退还。合同签订后，原告依约缴纳押金3万元并开始经营，但从第二个月开始，被告出现拖延返款和不足额返款情况。2018年6月，原告亦联系不到经营者即被告李红卫。2018年7月，李红卫停止美食城的经营。2018年7月21日，李红卫向原告出具欠条一张，内容为：“今欠柯晓燕人民币37100元，定于2018年10月21日前还清。备注其中押金3万元，欠款人李红卫。2018年7月21日”，后原告向李红卫催款无果。现诉至法院，请求判令被告返还经营返款7100元，押金30000元等共计37100元。 被告西安市新城区晋风秦韵餐厅、李红卫未到庭，其辩称，承认所欠原告的款项属实，表示自己愿尽力积极还款。 经审理查明，2017年10月13日，原告与西安市新城区晋风秦韵餐厅签订了《晋风秦韵美食城租赁合同》一份，双方约定，由原告承租被告西安市新城区西五路X号晋风秦韵美食城内X号档口经营“水吧”。合同有效期为1年，租赁期限自2017年10月13日至2018年10月12日，押金3万元，经营方式为美食城集中售卡、各商户刷卡售饭的方式经营。租金收取方式为本档口营业额16%。营业款每半个月返款一次，押金在公共设施无误于次月公摊费核算后在押金中扣减剩余公摊后进行退还。合同签订后，原告依约缴纳押金3万元并开始经营，但从第二个月开始，被告出现拖延返款和不足额返款情况。2018年6月，原告亦联系不到经营者即被告李红卫。2018年7月，李红卫停止美食城的经营。2018年7月21日，李红卫向原告出具欠条一张，内容为：“今欠柯晓燕人民币37100元，定于2018年10月21日前还清。备注其中押金3万元，欠款人李红卫。2018年7月21日”，后原告向李红卫催款无果。原告遂诉至本院。 诉讼中，西安市新城区晋风秦韵餐厅经营者即被告李红卫到庭，其称，西安市新城区晋风秦韵餐厅系自己所开办，成立于2014年9月17日。组成形式为个人经营。2017年5月停业，2017年10月重新开业。2018年7月停业并转让他人。其承认和原告所签的《租赁协议》属实，自己所写欠条亦属实，表示自己愿尽力积极还款。但在开庭时未到庭。 以上事实，有《晋风秦韵美食城租赁合同》、欠条及当事人庭审陈述等在卷佐证。 本院认为，公民的合法的财产权利依法受到保护。本案中，原告和被告西安市新城区晋风秦韵餐厅签订的《晋风秦韵美食城租赁合同》系双方真实意思表示，本院依法确认有效。被告西安市新城区晋风秦韵餐厅系李红卫个人所开办，组成形式为个人经营，李红卫在2018年7月21日给原告的欠条表明其欠原告的款项属实，西安市新城区晋风秦韵餐厅及李红卫依法应共同偿还原告所述的款项。故原告的诉请，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告西安市新城区晋风秦韵餐厅、李红卫于本判决生效后十日内一次性返还原告柯晓燕返还经营返款7100元、押金30000元等共计37100元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费728元，由被告西安市新城区晋风秦韵餐厅、李红卫承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西 省西安市中级人民法院。 审 判 长  任朝霞 审 判 员  上江涛 代理审判员  殷 薇 二〇一八年十一月二日 书 记 员  贠坤钰
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽03民辖终286号 上诉人（原审被告）：彭圣雄，男，1986年6月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被上诉人（原审原告）：卢秋兰，女，1983年12月13日出生，汉族，住所地福建省厦门市海沧区。 原审被告：福建中粮华港饲料有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石工业园区**。统一社会信用代码91350305MA34A08X10。 法定代表人：周亚平，董事长。 原审被告：福建省华港农牧集团有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇白埕村。统一社会信用代码91350304155519245Y。 法定代表人：彭炳华，执行董事。 上诉人彭圣雄因与被上诉人卢秋兰、原审被告福建中粮华港饲料有限公司、福建省华港农牧集团有限公司合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2018）闽0304民初4487号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人彭圣雄上诉称，1、被上诉人在诉状中放弃了对原审被告福建省华港农牧集团有限公司和上诉人的责任追究，事实上也与福建省华港农牧集团有限公司及上诉人个人无关。如有责任，也应由原审被告福建中粮华港饲料有限公司承担。2、原审被告福建中粮华港饲料有限公司的住所地在莆田市秀屿区，根据相关法律规定，应由其所在地的秀屿区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，本案移送莆田市秀屿区人民法院管辖。 被上诉人卢秋兰、原审被告福建中粮华港饲料有限公司、福建省华港农牧集团有限公司未提供书面答辩意见。 本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，涉案《公司内部员工投资协议书》第八条约定：“……协商不成双方同意在甲方所在地法院进行调解、诉讼。”该约定没有违反关于级别管辖和专属管辖的规定。上诉人彭圣雄作为上述协议的甲方，其住所地在莆田市荔城区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一八年十一月十三日 法官助理谢晓荔 书记员黄晓芝 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -3-
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0113民初5477号 原告：交通银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道**。 负责人：张某某，男，系该行行长。 委托诉讼代理人：马某某，男，贵州清雅律师事务所律师，执业证号：15201763，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：刘某某，女，贵州清雅律师事务所律师，执业证号：15201865，代理权限：一般代理。 被告：余某某，男，1982年3月25日生，汉，住贵州省开阳县。 原告交通银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称交通银行白云支行）诉被告余某某信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告交通银行白云支行委托诉讼代理人马某某到庭参加诉讼，被告余某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现经合议庭评议，已审理终结。 原告交通银行白云支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还信用卡欠款本金人民币2000元、利息5934.37元、滞纳金（费用）274.97元，共计8209.34元（暂计至2018年6月25日），并自2018年6月25日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息、滞纳金；2、诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实及理由：2010年9月30日，被告余某某向原告申请领取信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核通过后，向被告发放了信用卡，卡号为62×××29。被告收到信用卡后，将该信用卡激活，多次透支消费，却未按时清偿透支款项，截止2018年6月25日，被告欠原告信用卡本金、利息、滞纳金（费用）共计人民币8209.34元。原告多次催要未果，遂诉至法院，诉请如前。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1、原告营业执照及负责人身份证明书，原告负责人身份证复印件，授权证明，被告余某某身份证，证实原、被告的主体资格； 2、信用卡申请材料，证明被告向原告申领信用卡并承诺遵守交通银行信用卡领用合约等文件； 3、信用卡领用合约，证明涉诉信用卡的申领条件、还款及利息、滞纳金计算方法等内容； 4、交通银行信用卡收费表，证明信用卡透支利息按每日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取及其他费用的收取标准； 5、信用卡交易记录，证明被告使用信用卡的透支消费明细及欠款情况； 6、欠款本金、利息及滞纳金（费用）明细，证明被告因透支涉诉信用卡而产生的欠款明细，包含本金、利息及滞纳金（费用）。截止2018年6月25日，被告余某某尚欠原告透支款项本金人民币2000元、利息5934.37元、滞纳金（费用）274.97元，共计8209.34元； 被告余某某未答辩，亦未向本院提交证据。 根据原告的陈述及提交的相关证据，本院认定的事实如下：2010年9月30日，被告余某某（申领人）填写《交通银行太平洋信用卡申请表》，该申请表载明：被告同意交通银行太平洋信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》《交通银行太平洋个人贷记卡合约》和申请表载明事项的约束。同时，原告向被告提交了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约对信用额度、分期付款、应付款项、还款以及其他双方的权利义务、违约责任等进行了约定，被告在申请人签名栏处签字，并表明本人阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规定。《交通银行太平洋个人贷记卡合约》同时载明：申领人到期还款日为月结单账单日起的第25日。如申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止申领人的太平洋卡的使用；申领人如未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复息；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表规定收取滞纳金；对申领人除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结账单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账外交易的透支利息。另外，《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》中载明：贷款利息为每日万分之五，滞纳金为每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元。原告交通银行白云支行在对被告余某某的申请资料进行审核后，于2010年10月17日为被告余某某开户，并向被告发放卡号为62×××29的信用卡。被告余某某领取信用卡后，将该信用卡激活并开始刷卡消费。从原告提供的交易记录及还款明细显示，截止2018年6月25日，被告余某某尚欠原告交通银行白云支行透支款项本金2000元、利息5934.37元、滞纳金（费用）274.97元，共计8209.34元，故原告向本院提起诉讼，请求判决支持如前诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告余某某向原告交通银行白云支行申请办理信用卡并填写了《交通银行太平洋信用卡申请表》，被告在申请表上签名确认其对交通银行太平洋信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡合约》和申请表载明事项的约束，上述约定系双方的真实意思表示，内容未违反法律的相关规定，应受法律保护。原告向被告发放了信用卡，被告持该信用卡透支消费，故被告应按双方的约定履行归还透支款本金2000元的义务。关于原告主张的利息及滞纳金（费用）的给付问题，本院认为，按照《交通银行太平洋个人贷记卡合约》的约定，被告应于刷卡消费后账单日起的第25日前向原告支付本金，但被告未按约定履行给付义务，其行为已经构成违约，故被告应当承担还本付息及支付违约金（滞纳金）的义务，截止至2018年6月25日，被告余某某尚欠原告透支款项本息、滞纳金（费用）等共计8209.34元。根据本院查明的事实，现根据本案实际，参照有关法律及司法解释的规定，对原告主张的利息酌情予以支持。对原告主张的滞纳金（费用），本院予以支持。对原告主张的保全费及公告费属于原告因诉讼产生的实际损失，应由被告承担,本院予以支持。对原告主张的其他费用，因未实际发生，本院不予支持。被告余某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告余某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告交通银行股份有限公司贵阳白云支行欠款本金2000元、利息1095元及滞纳金（费用）274.97元，共计3369.97元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费102元及公告费7元（以上三项费用原告已预交），由被告余某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  张 钰 人民陪审员  李洪勋 人民陪审员  刘德杰 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  杜世朝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   执行裁定书   （2018）内0421执3444号   申请执行人：任振发，男性,1955年6月5日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：叶西敖日布，男性,1966年3月19日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：巴力吉玛，女性,1965年1月2日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：乌兰巴特尔，男性,1966年11月12日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   本院在执行任振发与叶西敖日布、巴力吉玛、乌兰巴特尔借款合同纠纷一案中，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 孙 明 迪   审判员 赵  东   审判员 哈斯巴根     二Ｏ一八年十一月六日   书记员 庆 贺 乐
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1223执658号申请执行人：崇阳县卫生和计划生育局。法定代表人：王雄夫，该局局长。被执行人金卫，男，汉族，1983年07月11日生，崇阳县人，住崇阳县，被执行人李君，女，汉族，1982年03月24日生，崇阳县人，住址同上，系李军之妻，本院在执行崇阳县卫生和计划生育局与金卫、李君行政非诉执行一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金卫、李君的银行存款人民币33912元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  汪敏文二〇一八年十一月十五日书记员  卢 薇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初9642号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。被告：江伟生,男,1971年12月19日出生,汉族,住广东省广州市番禺区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告江伟生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭国芳到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××71。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年2月18日，被告积欠本金35693.91元、利息17054.69元、滞纳金11929.48元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款余额（暂计至2015年2月18日），本金35693.91元、利息17054.69元、滞纳金11929.48元，自2015年2月19日起利息以本金为基数按照日万分之五计付至实际清偿之日止、滞纳金以每期最低还款额未还部分的百分之五计付至2016年12月31日；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江伟生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金35693.91元、利息17054.69元、滞纳金11929.48元，并支付从2015年2月19日起至实际清偿之日止的利息（以欠款本金为基数、按日万分之五的标准计付）及支付从2015年2月19日起至2016年12月31日止的滞纳金（以每期最低还款额未还部分的百分之五的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1417元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李怡然人民陪审员  区少敏人民陪审员  何子卉二〇一八年十一月二十日书 记 员  陈慧云邱世文吴晓菁
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民终8774号 上诉人（原审被告、反诉原告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市台江区光明南路**升龙汇金中心**。 法定代表人：余丽娟，总经理。 委托诉讼代理人：黄大光，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：罗晓丽，女，1984年10月20日出生，汉族，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：黄辉，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琳，福建海山律师事务所律师。 上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人罗晓丽商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初1928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建世欧投资发展有限公司于2018年11月23日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，福建世欧投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人福建世欧投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3665元，减半收取1832.5元，由上诉人福建世欧投资发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  林智远 审判员  谢 芬 审判员  陈 雯 二〇一八年十一月二十九日 法官助理易艳 书记员薛初曦 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申4875号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）方玉学，男，1973年4月5日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 委托代理人付华伟、段新江，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南阳市宛城区人民政府。住所地河南省南阳市建设中路**。 法定代表人樊牛，该区人民政府区长。 再审申请人方玉学因诉南阳市宛城区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终727号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 方玉学向本院申请再审称：一、原审法院认定事实错误，再审申请人房屋所占用的土地性质为集体土地，并非二审法院判决认定的国有土地。二、原审法院未对被申请人作出的补偿决定书所依据的土地征收批准文件进行审查，无法认定补偿决定书的合法性问题。三、被申请人未经协商直接采取抽签的方式选择评估机构，违反法定程序。四、补偿决定书中确定的补偿标准不合理，评估时点错误，违反了合理行政的比例原则。补偿决定书中对再审申请人房屋的评估时点为2013年2月28日，但是被申请人实际征收再审申请人房屋的时间为2017年，这期间房价不断上涨，评估时点的选择不能客观真实反映再审申请人房屋的实际价格，也无法保证再审申请人在征收后的生活水平不降低。五、二审法院并未审查再审申请人在上诉状中所提到的关于补偿决定书违法的关键问题。请求：1.撤销一、二审行政判决；2.撤销宛区政房补决字（2017）24号房屋征收补偿决定书；3.本案一、二审及再审诉讼费用均由被申请人承担。 本院经审查认为：一、关于土地性质问题。根据原审法院查明的事实，再审申请人房屋所占用的土地性质为国有土地，且按照国有土地标准进行补偿，未减损再审申请人的合法权益。二、关于评估机构的选定程序问题。本案中，因被征收人在规定的期限内未能经协商确定评估机构，2017年3月5日，南阳市宛城区人民政府房屋征收部门组织相关部门参与，采用随机的办法选定评估机构为河南宏基房地产评估测绘有限公司，选定的过程由公证处进行公证。选定后，在征收区域内公布了选定结果，公示选定结果的过程亦进行了公证，公示期间再审申请人未对选定结果提出异议。再审申请人认为选择评估机构程序违法，理据不足。三、关于评估时点和补偿标准问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条及《国有土地上房屋征收评估办法》第十条的规定，被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房屋地产的市场价格，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。据此，本案中被征收房屋价值的评估时点选定为房屋征收决定公告之日，并不违反上述规定。加之再审申请人的安置补偿利益总体上得到了较为适当的保障，且多数被征收人已经据此标准签订了安置补偿协议，故不宜简单因安置补偿时点问题否定被诉征收补偿决定。四、本案被诉行政行为系征收补偿决定，土地征收批准文件不属于本案审查范围，再审申请人如对土地征收批准文件的合法性存在异议，可依法另行主张权益。 综上，再审申请人方玉学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人方玉学的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  阎 巍 审判员  刘京川 二〇一八年十一月三十日 法官助理郭秀猛 书记员王宁
四川省巴中市恩阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川1903刑初101号 公诉机关巴中市恩阳区人民检察院。 被告人赖广军，男，1976年8月17日出生于四川省巴中市，汉族，高中文化，无业，户籍地四川省巴中市恩阳区，现居住于巴中市恩阳区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月19日被巴中市公安局恩阳区分局刑事拘留，同月20日被取保候审，同年11月9日被巴中市恩阳区人民检察院取保候审，同月14日被本院取保候审。 巴中市恩阳区人民检察院以恩检公诉刑诉〔2018〕101号起诉书指控被告人赖广军犯危险驾驶罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市恩阳区人民检察院指派检察员杨洲出庭支持公诉，被告人赖广军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关巴中市恩阳区人民检察院指控，2018年4月16日晚，被告人赖广军醉酒后驾驶川Ｙ×××××号普通二轮摩托车，搭载其女儿赖某某，从其居住的恩阳区锦阳小区行驶到恩阳区中医院。从恩阳区中医院返回途中，当赖广军驾车行驶至恩阳区义阳大道商业街路口处时，被执勤民警当场查获。民警对赖广军进行呼气式酒精含量测试，结果为289.2mg/100ml。随后民警将赖广军带至巴中市恩阳区人民医院抽取血样送巴中市公安局物证鉴定所检验。经检验，在赖广军的血液中检出乙醇，含量为348.1mg/100ml。 上述事实，被告人赖广军在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表等书证，证人李某的证言，被告人赖广军的供述，理化检验报告，检查笔录，现场勘验笔录，抽取血液视频等证据证实。 本院认为，被告人赖广军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人赖广军血液中酒精含量为348.1mg/100ml，应从重处罚。到案后，被告人赖广军如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。为维护道路运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人赖广军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 燕 二〇一八年十一月二十日 书记员 陈秋宇 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； ……
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执4009号申请执行人石爱芳。被执行让人曹利荣。西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初1807号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人石爱芳向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人曹利荣在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹利荣在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  苗卫平二〇一八年十一月九日书记员  刘姜琼
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初16615号原告：深圳市美图胜景影像有限公司，住所地深圳市南山区招商街道南海大道以西美年国际广场**605-23，统一社会信用代码为×××Ｔ23。法定代表人：李艳英，总经理。委托诉讼代理人：陈荣达，广东王芬律师事务所律师。委托诉讼代理人：林若海，广东王芬律师事务所实习律师。被告：安徽大尺度网络传媒有限公司，住所地合肥市高新区习友路**中国（合肥）国际智能语音产业园研发中心楼**，统一社会信用代码：×××74Ｕ。法定代表人：何德球。原告深圳市美图胜景影像有限公司诉被告安徽大尺度网络传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案，原告于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市美图胜景影像有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告负担。审判员 王 媛二〇一八年十一月六日书记员 杨晚冰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初18641号原告：方媛媛，女，汉族，1983年8月24日出生，住北京市朝阳区。委托代理人：刘明明，北京京驰律师事务所律师。被告：戴飞，男，汉族，1987年4月30日出生，住北京市昌平区。被告：孙薇，女，汉族，1988年2月13日出生，住北京市昌平区。原告方媛媛诉被告戴飞、孙薇民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告方媛媛撤回起诉。审判员  李秀端二〇一八年十一月二十七日书记员  王 震
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0404执1875号 珠海欧亚电器仪表自控设备有限公司： 关于黄方安与珠海欧亚电器仪表自控设备有限公司与公司有关的纠纷一案，在执行过程中，珠海欧亚电器仪表自控设备有限公司已按生效法律文书履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0113民初7383号 原告：贵州广聚源房地产开发有限公司。 法定代表人：熊敏。 被告：付晓珊，女，1993年5月16日生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。 原告贵州广聚源房地产开发有限公司诉被告付晓珊商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出的诉讼请求：1、被告支付剩余款项37500元；2、被告支付违约金（违约金按协议约定每日万分之一计算，分别以25000元为基数从2014年12月31日至被告付清剩余款项止；以12500元为基数从2015年6月30日至被告付清剩余款项止，暂计算至2018年10月31日违约金额为5023.75元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2013年6月12日签订了《车位购买协议》，停车位总价为125000元，付款方式为分期付款，现被告尚有37500元未支付，原告多次向被告催要未果，故诉来法院。 本院经审查认为：当事人起诉时被告信息应当明确，包括被告明确的姓名、性别、年龄以及住址等事项。本案中，原告未能提供其所列被告付晓珊详细的住所、年龄、联系方式等，此外原告提供被告的电话号码也是无法接通，导致本院无法送达相关诉讼文书,也无法核实被告的明确的身份情况。因原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告贵州广聚源房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  马雪恒 二〇一八年十一月二十一日 法官助理刘宁 书记员赵芮岑