成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初7260号 原告：梁正顺，男，汉族，1997年5月18日出生，住重庆市江津区。 法定代理人：梁隆祥，男，系原告父亲。 委托诉讼代理人：张婕，四川文典律师事务所律师，一般授权。 被告：成都上东酒店有限公司，住所地成都市成华区东紫路**。 法定代表人：张曾蓉，职务执行董事。 委托诉讼代理人：史栋梁，四川中沛律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：冯飞，四川涛世律师事务所律师，一般授权。 被告：四川知之广告有限公司，住，住所地：成都市成华区羊子山路**********/div> 法定代表人：胡萍，职务总经理。 委托诉讼代理人：蒲昕航，四川律盾律师事务所律师，一般授权。 被告：吴廷杰，男，汉族，1973年10月8日出生，住成都市成华区。 原告梁正顺与被告成都上东酒店有限公司（以下简称上东酒店公司）、四川知之广告有限公司（以下简称知之广告公司）、吴廷杰提供劳务者受害纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告梁正顺的法定代理人梁隆祥及委托诉讼代理人张婕，被告上东酒店公司的委托诉讼代理人史栋梁、冯飞，被告知之广告公司的委托诉讼代理人蒲昕航，被告吴廷杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁正顺向本院提出诉讼请求：判令被告上东酒店公司、知之广告公司、吴廷杰连带赔偿原告医疗费215,824.98元，误工费61,084.4元，护理费38,500元，营养费6,600元，住院伙食补助费4,100元，鉴定费5,450元，残疾赔偿金311,344元，精神抚慰金50000元，被扶养人生活费330560元，合计1,023,463.38元。事实与理由：2017年8月7日，原告经被告知之广告公司、吴廷杰介绍到被告上东酒店公司处修理广告灯箱，原告在上东酒店公司更换LED灯控制器时，因上东酒店公司未将要修理的LED灯线路彻底断电，导致原告从2米高处跌落，后送往医院诊治，原告头部严重受伤，先后在三家医院住院并做了四次手术。2018年4月27日，经四川西南司法鉴定中心鉴定：原告脑外伤后精神智力障碍伤残等级为七级，此次事故导致原告及原告家人身心受到极大的伤害，三被告应按照相关法律规定对原告进行赔偿。综上，原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告上东酒店公司辩称，上东酒店公司与梁正顺之间不存在雇佣关系，因此梁正顺要求上东酒店公司承担连带赔偿责任没有法律依据，在承揽合同中，定作人无需承担连带责任，且梁正顺与上东酒店公司之间无任何直接关系；另外，梁正顺主张的金额明显不合理。请求驳回梁正顺对上东酒店公司的诉讼请求。 被告知之广告公司辩称，梁正顺要求三被告承担连带责任无事实和法律依据，知之广告公司并非梁正顺受伤的侵权人，不应承担连带赔偿责任，且梁正顺自认知之广告公司所起的作用仅仅是介绍梁正顺到上东酒店公司提供劳务，故知之广告公司不应承担连带责任。 被告吴廷杰辩称，吴廷杰只是传了个话，其他事情都不知情，不应当承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，2017年7月底，上东酒店公司通过“58同城”网站联系上知之广告公司在网站登记的联系人吴廷杰，洽谈维修上东酒店公司户外ＬＥＤ灯箱事宜，吴廷杰到现场查看后未在当时维修。2017年8月7日，上东酒店公司再次联系吴廷杰协商维修事宜，吴廷杰遂联系梁正顺及案外人张某，将上东酒店公司灯箱维修工作交给梁正顺及张某。2017年8月7日下午，梁正顺在进行操作时，被电击后从2米高处坠落摔伤。受伤当日，梁正顺被送往成都城北医院急诊治疗，诊断为高位摔伤，同日转入核工业四一六医院治疗，诊断为：1、严重颅脑损伤，双侧额颞叶脑挫裂伤、双侧额颞顶硬膜下出血、颅底骨折、原发性脑干伤；2、双肺××；3、电击伤？4、全身多处软组织挫裂伤；5、脑积水可能。2017年9月26日出院，出院医嘱：如有不适，及时就诊；出院1月后复查头颅ＣＴ，神经外科门诊随访；出院6月后入院行颅骨修补术。住院50天，共计花费治疗费用125145.88元。2017年10月9日，梁正顺入院四川赫尔森康复医院，入院诊断为：患者2月前因高坠伤后意识障碍急诊至“四一六医院”，经积极检查及治疗后诊断为：重型颅脑损伤；双侧额颞叶脑挫裂伤、双侧额颞顶硬膜下出血、颅底骨折、原发性脑干伤，经行手术后好转，术后10天后恢复自主意识，继续在“四一六医院”治疗，经积极治疗后于9月26日出院。患者于1月前无明显诱因出现记忆力减退（具体情况说不清），经行相关治疗后无明显好转，门诊头颅ＣＴ：双侧颞骨、额骨部分缺失，局部脑膜及脑组织膨出……。经治疗后，于2017年10月22日出院，出院诊断：重型颅脑损伤术后；重型颅脑损伤记忆力减退。出院医嘱：避免情绪过激及过劳；坚持服药；坚持功能锻炼；每月门诊随访，如有不适立即就诊；出门带药。住院13天，共花费医疗费9130.1元。2017年11月10日，梁正顺入院中国人民解放军成都军区总医院治疗，入院诊断：脑外伤术后；双侧颅骨缺损；脑积水，经治疗后于2017年11月28日出院，住院18天，共计花费医疗费62909元。 2018年3月30日，梁正顺近亲属委托四川西南司法鉴定中心对梁正顺的伤残等级进行鉴定，2018年4月17日，四川西南司法鉴定中心出具川西南鉴（2018）精鉴字第0284号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：“被鉴定人梁正顺脑外伤后精神治理障碍伤残等级评定为七级。”原告为此支付鉴定费2,300元。2018年7月31日，经梁正顺近亲属委托，四川西南司法鉴定中心对梁正顺民事行为能力、误工期、护理期、营养期进行鉴定，2018年8月7日，四川西南司法鉴定中心出具川西南鉴（2018）精鉴字第0701号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：“被鉴定人梁正顺目前不能清楚完整表达自己的意愿，评定为限制民事行为能力人。误工期评定为150-180天，护理期评定为60-90天，营养期评定为60-90日。”原告为此支付鉴定费3,150元。2018年9月12日，重庆市江津区人民法院作出（2018）渝0116民特1248号《民事判决书》，判决：梁正顺为限制民事行为能力人；指定梁隆祥为梁正顺的监护人。 事故发生后，知之广告公司垫付梁正顺医疗费215,824.98元。 庭审中，梁正顺为证明事故发生情况，申请工友张某作为证人出庭作证，证人张某陈述：案发当日吴廷杰电话联系证人问是否有空，下午去上东酒店公司换变压器，价钱由梁正顺和张某自己去和上东酒店公司谈，梁正顺和张某到上东酒店公司后与经理谈了换变压器价格为180元，然后和上东酒店公司的电工一起上天台，让电工关电，电工去后告知电已经关了，梁正顺就爬上架子操作，接着叫了一声有电，过了几秒就掉下来了。原告为证明自己医疗费主张，向本院提交了河南省医疗门诊收费票据5张，姓名为梁正顺，载明的项目均为中草药，每张票据金额均为3692元，共计18460元。梁正顺为证明自己在城市居住，向本院提交了驾驶证一份、成都市临时居住证一份。驾驶证载明梁正顺驾驶证颁证机构为四川省成都市公安局交通警察支队，临时居住证载明梁正顺2015年12月18日至2016年12月18日在成都市临时居住。梁正顺为证明自己产生了护理费，提交了重庆市江津区西湖镇百燕村村民委员会出具的《证明》一份、梁隆玉出具的《收条》一份。《证明》主要内容为梁正顺于2017年摔伤后至今在家休养时，一直由其姑妈梁隆玉照顾生活起居；《收条》载明：“本人梁隆玉收到梁隆祥2017年8月7号到2018年7月8号照顾梁正顺每月3500一共38500的费用，梁隆玉。”梁正顺为证明自己家庭困难，其父母需要扶养，提交了重庆市江津区西湖镇百燕村村民委员会出具的《证明》一份，主要内容为梁隆祥于2017年7月在江津区人民医院检查出患有肺癌，至今一直在家休养，没有参加务农工作；梁正顺父母均未年满60周岁。 被告上东酒店公司为证明自己的主张，向本院提交了张某《情况说明》一份、吴廷杰《情况说明》一份，手机截图一张，通话记录详单一份，以证明上东酒店公司是通过“58同城”网站联系被告吴廷杰，并多次与吴廷杰通话联系维修事宜，张某和梁正顺到上东酒店公司维修灯箱是受吴廷杰指派，且张某和梁正顺没有电工证，操作时没有佩戴安全防护用品。同时，上东酒店公司申请了酒店原工作人员商某、李某出庭作证。证人商某出具证词：商某通过“58同城”网站联系到知之广告公司，之后吴廷杰来现场查看并商定好价格为包安装180元后，说过几天安排人来安装，事发当天商某再次与吴廷杰电话联系，吴廷杰说已经安排工人，下午2点过就有工人电话联系后到酒店，说是老板让他们过来安装电源盒，让后商某安排一名专业电工与工人一起上楼维修。证人李某出具证词：8月7日前几天，吴廷杰到酒店查看了说是电源箱坏了需要换，商量好180元包换，事发当天安排了两个人过来换招牌，李某将电源关掉之后用手摸了确认没有电之后才告诉梁正顺可以操作了，之后梁正顺就说有电，出事后，李某再次确认了一次电源处电源已关，没有电。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告知之广告公司、吴廷杰对原告提交的成都赫尔森康复医院医疗费票据9,130.1元、河南省门诊收费票据18,460元不予认可，被告上东酒店公司对原告提交的河南省门诊收费票据18,460元不予认可。本院经审查认为，原告在第一次住院治疗出院后因伤情再次入院治疗，且治疗的均为脑部受伤，系与本案有关的费用，应认定为治疗此次受伤产生的必要费用，故对成都赫尔森康复医院医疗费票据9,130.1元本院予以认可；对河南省门诊收费票据18,460元，虽仅载明为中草药，但结合本案事实及原告住院治疗时的病例，原告并无其他病症需要进行必要治疗，故原告为积极治疗因摔伤后产生的后遗症寻求多种治疗方案系人之常情，产生的治疗费为必要治疗费用，属于此次受伤治疗有关的费用，本院予以认可。2、对原告提交的驾驶证、临时居住证，因驾驶证不能证明其实际居住情况故不予采信，临时居住证仅证明原告在2015年12月18日至2016年12月18日居住在成都市，不能证明原告事发时在成都居住且收入来源于城镇，故不予采信。3、对于护理费证明及收条，因原告的三次住院医院的出院医嘱均为要求进行护理，且梁隆玉与原告系亲属关系，未出示费用收取证明，故对该部分38,500元的费用本院不予采信。4、被告上东酒店公司对原告的伤残等级鉴定提出异议，但并未举出异议依据且未申请重新鉴定，故对该伤残等级本院予以认可。5、被告上东酒店公司、知之广告公司、吴廷杰均对原告提交的误工期、护理期、营养期鉴定提出异议，认为，医院出院医嘱均为要求加强营养、加强护理，且进行误工期、护理期、营养期鉴定的时间为2018年8月，而依据的材料为原告进行伤残等级鉴定时提交的材料，认为该鉴定报告的出具无事实依据。本院经审查认为，鉴定报告的作出应当依据医院医嘱、病例等材料，但根据原告的住院材料来看，并未有护理期、营养期的医嘱，故该鉴定报告对误工期、护理期、营养期的认定缺乏基础事实依据，本院不予采信。 上述事实，有原被告身份信息、住院病例、出院证明、医药费发票、《司法鉴定意见书》、鉴定费票据、《民事判决书》、《情况说明》、证人证言及当事人庭审陈述等予以证明。上述证据，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，上东酒店公司通过“58同城”网站联系知之广告公司并将灯箱维修工作交由知之广告公司负责，知之广告公司自备材料，完成维修工作后向上东酒店公司交付劳动成果，上东酒店公司支付知之广告公司报酬，上东酒店公司与知之广告公司之间构成承揽关系。梁正顺根据知之广告公司负责人吴廷杰的指示到上东酒店公司维修灯箱，梁正顺与知之广告公司之间形成雇佣关系。知之广告公司、吴廷杰辩称在此次事件中仅起到介绍作用的意见本院不予采信，因上东酒店公司并未直接与梁正顺之间达成劳务的合意，吴廷杰到上东酒店公司查看现场后并未拒绝为上东酒店公司维修灯箱，而是直接联系原告到上东酒店公司进行维修，故梁正顺系直接按照吴廷杰的指示进行工作的，而吴廷杰是知之广告公司的负责人，故梁正顺与知之广告公司之间形成雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任……”故对于梁正顺受害的损失，知之广告公司应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，上东酒店公司作为定作方，在原告进入施工场地后，明知原告没有相应的电工作业资质仍将电源盒维修业务交由原告进行，未尽到定作人的义务，在选任时有重大过失；在原告操作前，酒店专业电工未对操作环境尽到安全保护义务，在指示时，要求原告对并未达到操作条件的电源箱进行操作，导致原告在操作时触电后高处坠落，未尽到安全指示义务；未对操作人员进行安全防护提示，导致原告在无任何保护措施的情况下从2米高处摔落受伤，未尽到现场安全管理义务。综上，上东酒店公司作为定作人，在选任、指示及现场安全管理方面均存在重大过失，应当对梁正顺受伤的事故承担赔偿责任。吴廷杰系知之广告公司负责人、管理人，其行为后果应当归属于知之广告公司，不单独对外承担责任。原告明知自己无专业资质而承接电工作业，在工作时不佩戴防护装置，对自身损害结果的发生亦应当承担一定的责任。结合原告受伤事故的发生原因、受伤情况，本院认为，上东酒店公司应当对梁正顺受伤的损失承担60%的赔偿责任，知之广告公司应当对梁正顺受伤的损失承担30%的赔偿责任，原告梁正顺对自身受伤的损失承担10%的责任。 梁正顺的损失，结合原告的诉讼请求计算如下：1、医疗费：根据医疗费票据及本院认定，计算为215,824.98元。2、住院伙食补助费：原告共计住院81天，住院伙食补助费计算为30元/天×81天=2,430元。3、营养费：根据医嘱，住院期间营养费计算为20元/天×81天=1,620元。4、护理费：根据原告受伤情况及医嘱，住院期间护理费计算为120元/天×81天=9,720元。5、误工费：根据原告提供的劳务类型，其误工费标准适用四川省2017年度居民服务、修理和其他服务业的平均工资标准计算；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，结合原告受伤情况，误工期计算为2017年8月7日至2018年4月16日，共计249天。误工费计算为37,401元/年÷365天×249天=25,514.65元。6、残疾赔偿金：因原告系在城市提供劳务时受伤，原告离开重庆江津户籍地到成都工作，其收入来源为城镇，故应当适用城镇标准计算其残疾赔偿金，计算为：30,727元/年×20年×40%=245,816元。7、精神抚慰金：根据原告的伤残等级及后续情况，酌定计算为20,000元。8、鉴定费：2,300元。以上损失共计523,225.63元。由上东酒店公司承担313,935.38元，由知之广告公司承担156,967.69元，原告梁正顺自己承担52,322.56元。因知之广告公司已经向梁正顺垫付215,824.98元，故在垫付费用与知之广告公司应当承担的责任两相抵扣后，知之广告公司无需再向原告支付任何费用。对于知之广告公司多垫付的部分，知之广告公司可以向梁正顺要求返还。对于梁正顺主张的被扶养人生活费，因梁正顺的父母均未年满60周岁，且未举证证明其父母丧失劳动能力需要被扶养，梁正顺举示的证明其父亲患有癌症的证明无其他证据佐证，且不能仅此证明其父亲丧失劳动能力需要被扶养，本院不予支持。对于梁正顺主张的行为能力及护理期、营养期、误工期的鉴定费用3,150元，因梁正顺行为能力鉴定不是事故发生梁正顺必要损失的范围，而关于护理期、营养期、误工期的鉴定本院未予采信，故该部分鉴定费用应当由原告自行承担。 综上，对梁正顺的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十九条、第二十条、第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告成都上东酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁正顺支付313,935.38元； 二、驳回原告梁正顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,617元，减半收取2,808.5元，由原告梁正顺负担280.85元，由被告成都上东酒店有限公司负担1,685.1元，由被告四川知之广告有限公司负担842.55元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇一八年十一月二十八日 书记员  尹曾