wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执异51号 异议人：刘建军，男，汉族，1972年5月5日出生，住承德市双桥区。 被执行人：李睿，男，汉族，1974年11月6日出生，住唐山市丰润区。 被执行人：宁城中锐铸业有限公司，住所地内蒙古宁城县五花镇土门村。 法定代表人：李睿，职务：经理。 被执行人宁波锐石伟业国际贸易有限公司，住所地浙江省宁波市北仓梅山盐场1号办公楼一号303室。 法定代表人：韩浩春，职务：经理。 被执行人：唐山市丰润区中和贸易有限公司，住所地唐山市丰润区银城铺村东。 法定代表人:张浩，职务：经理。 本院在执行刘建军与李睿、宁城中锐铸业有限公司、宁波锐石伟业国际贸易有限公司、唐山市丰润区中和贸易有限公司借款合同纠纷一案中，异议人刘建军申请追加韩浩春、张浩为本案被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担连带给付责任。异议人刘建军于2018年11年21日向本院提出撤回申请。 本院经审查认为，异议人刘建军撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人刘建军撤回追加韩浩春、张浩为本案被执行人的申请。 审判员  吕文胜 二〇一八年十一月二十一日 书记员  陈 曦
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初6808号 原告:东海县青湖镇人民政府,住所地东海县青湖镇驻地。统一社会信用代码113207220142813843。 法定代表人：姬清君,镇长。 委托诉讼代理人：刘领，江苏同科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐蔚，江苏云港律师事务所律师。 被告:连云港房上房房地产开发有限公司,住所地连云港市海州区朝阳中路29号假日大厦8楼。统一社会信用代码913207006083951519。 法定代表人：颜景鳌，董事长。 委托诉讼代理人：颜世红，女，汉族，1976年11月23日出生，住连云港海州区，系公司副经理。 第三人:施洪洲,男,1976年9月11日出生,汉族,住东海县。 第三人:马小寇,男,1978年6月25日出生,汉族,住东海县。 第三人:徐兴杨,男,1967年12月24日出生,汉族,住东海县。 原告东海县青湖镇人民政府（下称：青湖镇政府）诉被告连云港房上房房地产开发有限公司（下称：房上房公司）及第三人施洪洲,马小寇,徐兴杨土地承包经营权纠纷一案,本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青湖镇政府的委托诉讼代理人刘领，被告连云港房上房房地产开发有限公司的委托诉讼代理人颜世红到庭参加了诉讼，第三人施洪洲、马小寇、徐兴杨经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青湖镇政府向本院提出诉讼请求:一、请求判决解除原告与被告签订的《西大岭养殖场土地承包合同》；二、判令被告返还承包合同约定范围内的所有土地、房屋及建筑物；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年2月1日，原被告签订《西大岭养殖场土地承包合同》，双方约定承包期限为三十年，自2008年1月1日起至2037年12月31日，并约定了双方的权利和义务。原告依约履行了合同义务，但被告未按约履行义务，存在出资不到位、未缴纳营业税、擅自将涉案土地拆分转租给第三人等违约行为。2017年12月6日，原告在《连云港日报》刊登《通知》通知被告解除双方签订的《西大岭养殖场土地承包合同》，限定被告30日内将合同项下的承包土地及地上物交付原告，但被告至今未按通知要求履行。为了保护原告合法权益，特诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告房上房公司辩称：被告已经履行了全部义务，投资金额特别巨大，原告诉求无事实和法律依据，请求驳回原告诉求。 第三人未提供陈述意见。 经审理查明：2008年2月1日，原、被告签订《西大岭养殖场土地承包合同》，双方约定承包期限为三十年，自2008年1月1日起至2037年12月31日，合同约定：被告投资东海县青湖生态植物园，2010年底前初具规模即①种植苗木350-400亩，总投资约800万元。②原养鸡场拆除后，再投入500万元，将生态旅游接待设施建设好营业。“以上投资额的认定以会计事务所出具的实际投资评估报告为准”。被告投资项目必须具有独立法人资格，在注册登记，生产经营所产生的营业税在税务部门交纳。被告在租赁期间，没经原告同意，不许私自将租赁物转让给他人经营，否则一切后果由被告承担。租金标准：在承包期限内，收取土地年租金前十年每年180元/亩，中间十年每年200元/亩，后十年每年220元/亩。被告上缴的年度租金分别于当年元月三十日前一次性以现金形式付清，实际计费承包土地临时定为460亩。 2016年11月26日、2017年6月1日，被告房上房公司与第三人签订两份《合作协议》，2016年6月10日被告与第三人徐兴杨签订《合作协议》，将涉案土地的部分土地和房屋提供给第三人使用，并收取协作费用。2016年11月份将部分土地交给第三人马小寇使用，没有签订书面合同。 2017年12月6日，原告在《连云港日报》刊登《通知》通知被告解除双方签订的《西大岭养殖场土地承包合同》，限定被告30日内将合同项下的承包土地及地上物交付原告。 2018年3月10日，被告以案外人连云港万树园农业发展有限公司的名义向原告交纳租金89460元，被告并提交了2015年到2017年以该公司名义交纳租金的票据及2008年3月5日交纳租金的收条。 被告在涉案土地投资的数额未经会计事务所评估，被告举证会计账册主张其投资金额达2000多万。但一直在投入，并没有盈利，故未在注册登记法人。原告对投资数额不认可。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的《西大岭养殖场土地承包合同》、刊登《通知》的报纸、被告与第三人签订的合作协议和收条，被告提交的承包金交纳凭证5份、部分财务账册等证据予以证实。 本院认为，原告青湖镇政府与被告房上房公司签订《西大岭养殖场土地承包合同》，是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，是合法有效的，双方当事人应根据合同约定履行约定的义务。原告诉称被告存在出资不到位、未缴纳营业税、擅自将涉案土地拆分转租给第三人等违约行为。对其诉称的出资不到位，因原告未提交相关证据，被告举证的财务账册未经会计事务所审计，故对被告实际出资额无法认定。对未缴纳营业税的主张，因合同未约定被告在青湖成立成立独立法人和缴纳营业税的具体时间，原告以此为由解除合同不能成立。关于被告将土地拆分转租，原告已就此于2017年12月6日在《连云港日报》刊登解除合同的通知，但在其后的2018年3月，原告又接受了被告交纳的2018年土地租金。参照江苏省高级人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的讨论纪要（一）》（苏高法审委[2005]16号）第二十三条的规定，解除合同条件成就后，享有合同解除权的当事人仍然接受违约方继续履行合同的，应视为解除权人对解除权的放弃。故原告要求解除涉案的《西大岭养殖场土地承包合同》及返还财产的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告东海县人民政府的诉讼请求。 案件受理费减半收取9800元，由原告东海县人民政府负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费19600元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。 审 判 员  李 梅 二〇一八年十一月五日 法官助理  朱 琪 书 记 员  宋紫阳 附上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初720号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房。负责人：翁作林。委托诉讼代理人：罗敏甫，男，中国银行股份有限公司广东省分行员工。被告：邝文标，男，1989年9月15日出生，汉族，住广州市白云区。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告邝文标金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行撤回起诉处理。审判员  冯立斌二〇一八年十一月二十三日法官助理谭静宜书记员吴博雅
四川省大竹县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川1724刑初142号公诉机关大竹县人民检察院。被告人文雁，男，1971年4月8日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省大竹县。2018年10月12日因涉嫌犯盗窃罪被大竹县公安局监视居住，2018年11月13日由本院决定对其监视居住。大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2018]150号起诉书指控被告人文雁犯盗窃罪，本院于2018年11月13日依法受理。依照最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、第十六条规定，裁定如下：扣押被告人文雁的现金2000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张燕二〇一八年十一月十九日书记员  熊沛
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0502民初5210号原告：刘海霞，女，1971年12月29日出生，汉族，住东营市东营区。原告：宋路伟，男，1996年1月5日出生，汉族，住东营市东营区。原告：隋建华，女，1937年5月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。三原告共同委托诉讼代理人：刘康，山东齐征律师事务所律师。被告：武树营，男，1974年3月29日出生，汉族，住东营市东营区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司。住所地：东营市东营区府前大街53号国贸大厦。代表人：郭永浩，总经理。原告刘海霞、宋路伟、隋建华与被告武树营、中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告刘海霞、宋路伟、隋建华于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘海霞、宋路伟、隋建华撤回起诉。案件受理费9563元，减半收取4782元，由原告负担。审判员  宋秋香二〇一八年十一月二十日书记员  陈 宇
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初5583号原告：刘春林，男，1966年12月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：白忠杰，安徽省阜阳市颍州区颍西法律服务所法律工作者。被告：程国强，男，1976年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。本院在审理原告刘春林诉被告程国强买卖合同纠纷一案中，原告刘春林于2018年11月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘春林的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘春林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘春林负担。审判员  张艳玲二0一八年十一月二十九日书记员唐靖
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂03民终2313号上诉人（原审被告）：张锐，男，1972年4月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被上诉人（原审原告）：张霞，女，1968年11月29日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：蒋元庆（系张霞丈夫），1963年9月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。原审第三人（有独立请求权的第三人）：张学峰，男，1974年9月21日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。上诉人张锐因与被上诉人张霞、原审第三人共有物分割纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院(2018)鄂0321民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因当事人没有提供新证据，事实亦未发生新变化，经阅卷、询问当事人，合议庭决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。张锐上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张霞的诉讼请求。事实与理由：一、姐弟四人已就父亲的抚恤金、丧葬费已达成协议且已履行完毕，张霞再次主张分配缺乏事实依据。二、一审判决按照份额均等分配没有考虑当地风俗习惯及赡养人实际贡献大小，有失公平。张霞答辩称，协议根本没有达成；一审已经充分考虑了双方的实际情况和诉求；赡养既包括财力物力，也有精神和情感上对老人的照顾。请求维持原判。张霞向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令张锐返还父亲张本华死亡抚恤金属张霞的份额31727.5元；诉讼费由张锐承担。一审法院认定事实如下：张本华、郭英夫妇生前共育有子女四人即长女张丽、次女张霞、长子张锐、次子张学峰。郭英于2015年9月13日死亡，张本华于2017年1月8日死亡，张本华死亡后的直系亲属为张丽、张霞、张锐、张学峰四人。张本华生前系十堰市郧阳区杨溪铺镇人民政府退休人员，死亡后政府支付抚恤金121910元、丧葬费5000元，共计126910元，该笔款项由张锐领取。张本华生前由张锐、张学峰轮流照看，张本华死亡后的丧葬事宜由张锐负责操办。张丽在本案审理过程中以书面形式明确放弃分割抚恤金，且表明其放弃部分由张霞、张锐、张学峰平均分配。对于张丽放弃分割抚恤金的行为，张霞则表明坚持其诉讼请求，要求分得抚恤金的四分之一即可。一审法院认为，抚恤金是工作单位因职工死亡发给其直系亲属的费用，用以优抚救济死者家属，它的享有对象是死者的直系亲属，包括死者的配偶、子女、父母。所以，张丽、张霞、张锐、张学峰均为抚恤对象，均享有抚恤金分割权。抚慰金不属于遗产，但是可以参照遗产进行分配，对死者生前尽到赡养义务的可以适当多分，张丽已明确放弃分割抚恤金，且表示其放弃部分由其余三人平均分配，张霞表示仅要求分割抚恤金的四分之一即可，张霞不再要求分割张丽放弃的部分抚恤金，已经适当考虑到了张锐、张学峰对张本华生前的照顾。对张丽放弃部分酌定由张锐、张学峰平均分配。故，张霞应分得抚恤金的四分之一即30477.5元，张锐分得抚恤金的八分之三即45716.25元，张学峰分得抚恤金的八分之三即45716.25元。关于5000元丧葬费，该费用应归为死者办理丧葬事宜并支付费用的人即张锐所有。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十八条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第90条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告张锐于本判决生效之日起15日内支付原告张霞抚恤金款30477.5元，支付第三人张学峰抚恤金款45716.25元。二、驳回原告张霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计296.5元，由被告张锐负担。当事人未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，张丽、张霞、张锐、张学峰均为抚恤对象，均享有抚恤金分割权。张丽自愿将其应得的份额让与弟、妹，是对其权利的放弃。张锐无证据证明姐弟四人已就抚恤金、丧葬费达成协议且已履行完毕。一审的处理方式符合法律规定，并未违反公序良俗。故张锐的上诉理由不能成立，本院不予支持。张学峰在一审的诉讼地位应是共同原告，而不是有独立请求权的第三人，但该瑕疵未影响案件的处理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费593元，由张锐负担。本判决为终审判决。审判长  尚郧生审判员  袁 昆审判员  王广泉二〇一八年十一月二十六日法官助理柯幻书记员刘亚琼
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执1513号申请执行人：钟少英，男，1956年10月3日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，被执行人：周建华，男，1964年11月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0106号民初2111号民事判决书，本院依法向被执行人周建华发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）鄂0106号民初2111号民事判决书所确定的义务：一、被执行人周建华向申请执行人钟少英偿还借款380000元及逾期利息388966.67元（以350000元为基数，按年利率24%计算自2014年3月15日起暂计算至2018年11月1日）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息17423元（以本金380000为基数，按日万分之一点七五自2018年2月12日暂计算至2018年11月1日）；三、承担本案案件受理费7000元，保全费2420元，公告费560元，执行费5750元。以上款项共计802119.67元。但被执行人周建华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周建华银行存款802119.67元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩野二〇一八年十一月一日书记员  李杨
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁07民初347号原告：山东欣马酒业有限公司，住所地山东省东营市河口区孤岛镇共青团路158号。法定代表人：徐宝庆，董事长。委托诉讼代理人：张利利，山东全悦律师事务所律师。被告：昌邑市围子镇仓街超市，经营场所山东省潍坊市昌邑市围子镇仓街社区。经营者：王荣坤，男，汉族，1982年3月17日出生，住山东省潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：武川，山东恪诺律师事务所律师。本院在审理原告山东欣马酒业有限公司与被告昌邑市围子镇仓街超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年11月19日以双方当事人已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案双方当事人已和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东欣马酒业有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告山东欣马酒业有限公司负担。审 判 长  蔡 霞审 判 员  刘培玲人民陪审员  刘世勇二〇一八年十一月十九日书 记 员  段玉川
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初36144号原告易表君，女，汉族，1982年4月15日出生，住址广东省云浮市新兴县。委托代理人杨正华，广东德博惟度律师事务所律师。委托代理人王城，广东德博惟度律师事务所律师。被告李世涵，男，汉族，1990年1月6日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告深圳羿通科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）（实际经营地址：深圳市福田区泰然八路25号水松大厦6A），统一社会信用代码91440300319368157T。法定代表人易表君，系该公司总经理。（未到庭）二被告共同委托代理人刘炜，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。二被告共同委托代理人徐涛，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。上列原告易表君诉被告李世涵、深圳羿通科技有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月18日，原告与被告李世涵共同认缴了被告深圳羿通科技有限公司（以下简称羿通公司）注册资本1000万元，并共同签署了《深圳市羿通科技有限公司章程》，向深圳市市场和质量监督管理委员会共同申请成立被告羿通公司。2014年9月26日，被告羿通公司成立，同时，原告成为公司股东，被告李世涵任公司监事。被告羿通公司成立后，其运营管理实际上由被告李世涵负责。公司章程、股东会会议记录及会议决议以及会计资料均在被告李世涵控制及占有之下。2018年6月19日，原告委托律师分别向二被告发出了律师函，申请依法行使股东知情权。但两被告自收到律师函之日起，均未向原告提供请求项下的任何文件供原告查阅或复制。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院判令：1、两被告向原告提供被告羿通公司自成立以来至今的全部公司章程及其修正案、历次股东会会议记录及会议决议、历次董事会决议或执行董事决定、历次监事会决议或监事决定及全部财务会计报告、最近一期财务报表及历年审计报告等文件的原件供原告查阅并复制；2、两被告向原告提供被告羿通公司自成立以来至今的全部纳税申报资料、会计账簿（包括总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿）及会计凭证（包括记账凭证、借款合同、抵押合同、质押合同、担保合同等原始凭证）原件供原告查阅；3、在原告在场的情况下，允许原告委托的会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员予以协助查阅本案诉讼请求项下全部资料；4、两被告承担全部诉讼费用。被告羿通公司辩称，1、原告所述事实理由与客观事实严重不符。从法律上说，原告具有公司主要经营管理者的身份和地位。从事实上说，原告是公司的主要运营管理者，公司档案资料有一部分是在原告处保管的；2、我方及股东在原告发出律师函、提起诉讼之前，就一直在催促、要求原告尽快返回公司核对财务资料，从未拒绝过原告依法查阅相关信息。原告拒绝查阅、核对财务等资料在先。我方收到律师函后，原告依旧未前往公司处查阅相关资料。我方至今无法联系上原告。被告李世涵辩称，同意被告羿通公司的答辩意见；原告起诉我方主体错误。经审理查明，被告公司2014年9月26日成立，现共有两名股东，原告与被告李世涵分别出资500万元，出资比例各占50%。原告从被告羿通公司注册登记之日开始即为公司股东。经庭审询问，被告确定并没有召开过董事会或监事会，并没有董事会、监事会会议决议等文件资料。原告亦表示并无证据证明被告开过董事会或监事会。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”。另根据《中华人民共和国会计法》相关规定，会计凭证包括原始凭证和记账凭证。会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿。财务会计报告由会计报表、会计报表附注和财务情况说明书组成。原告自被告公司成立即2014年9月26日起成为被告股东，原告自该日起依法享有被告股东权利。原告诉求查阅会计凭证、会计账簿、财务会计报告、公司章程、股东会会议记录的主张，符合法律规定，本院对此依法予以支持。关于董事会、监事会会议决议等文件，被告确定并未召开过董事会或监事会，并无相关文件，原告在本案中亦未提交被告曾召开过董事会或监事会的有效证据，故该举证不能的法律后果由原告承担。关于查阅董事会或监事会会议决议等文件的诉求，缺乏事实依据，本院对此不予支持。同时，原告查阅上述资料，应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条的规定，即在股东在场时，方可由其委托的会计师实施查阅活动。另，本案是股东知情权纠纷，应由被告羿通公司承担相应义务。被告李世涵亦是被告羿通公司股东，原告关于被告李世涵的诉求，于法无据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国会计法》第十四条、第十五条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳羿通科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内将该公司的公司章程及自2014年9月26日起的股东会会议记录、财务会计报告（包括会计报表、会计报表附注和财务情况说明书）、会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（包括原始凭证和记账凭证）置备于被告深圳羿通科技有限公司经营场所供原告易表君和原告易表君委托的注册会计师查阅；注册会计师查阅时，原告易表君应当在场；二、驳回原告易表君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案案件受理费100元（已由原告预交），由原告负担20元，由被告负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 戴 京 鸣人民陪审员 肖 晓 璐二〇一八年十一月二十九日书 记 员 侯婧（代）
广东省深圳市龙华区人民法院 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书 （2018）粤0309执异24号之三 钟福庆： 本院受理申请人深圳市联展开创科技有限公司申请追加被执行人广州冠众电子科技股份有限公司、钟福庆买卖合同纠纷一案，决定由审判员王永强担任审判长，与人民陪审员朱艳、人民陪审员张锦秋组成合议庭进行审查。 特此通知。 二〇一八年十一月二十六日
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0321刑初636号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人孙某某，男，1990年1月28日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。因犯盗窃罪于2013年1月24日被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年6月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2018年4月24日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，因被告人身患艾滋病，于2018年4月25日变更强制措施为取保候审，后因严重违反取保候审的规定，经遵义市播州区人民检察院批准，同年10月21日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2018]890号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪一案，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件速裁程序简易审理，实行独任审判，开庭公开进行了审理。现已审理终结。经审理查明：2017年10月18日7时许，被告人孙某某在遵义播州区团溪镇和平路和谐旅社二楼住宿时，见其对面房间的房客甘某1将房门打开去洗手间了，便趁机溜门进入甘某1的房间内，将甘某1挂在墙上的裤子裤包内的现金人民币1900元盗走后离开该旅社，后被告人将所盗现金全部挥霍。经被害人甘某1报案，被告人孙某某于2018年4月24日被公安机关抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人孙某某家属于2018年6月1日代其向被害人退还了所盗现金人民币1900元。上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书，被告人在公安机关的供述，被害人甘某1的陈述，证人王某、孙某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，遵义市红花岗区人民法院刑事判决书，抓获经过，遵义市特殊违法犯罪人员集中收治管理审批表，疾病证明书，查询违法犯罪记录情况说明，收条，户籍证明，拘留证，取保候审决定书，逮捕证等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。公诉机关以上述事实指控被告人孙某某犯盗窃罪，应依法追究刑事责任。被告人孙某某有累犯的从重处罚情节及坦白、退赃的从轻处罚情节，建议在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人孙某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，自愿认罪、悔罪，请求从轻处罚。本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，金额1900元，已达数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，构成盗窃罪，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度内予以量刑处罚，并处罚金。公诉机关指控被告人孙某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确凿、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人孙某某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕，五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应对其从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法认定为坦白，结合其认罪态度好、赃款已退还被害人等情节，酌情从轻处罚。为此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，现行羁押2日，予以折抵，即自2018年10月21日起至2019年4月18日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊其芳二〇一八年十一月十三日法官助理蔡婉书记员肖颖
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执925号申请执行人：钟妹，女，1951年7月16日出生，汉族，住万宁市。申请执行人：黄仕荣，男，1953年6月3日出生，汉族，住万宁市。被执行人：崔学君，男，1965年1月10日出生，汉族，住万宁市。申请执行人钟妹、黄仕荣与被执行人崔学君民间借贷纠纷一案，万宁市人民法院（2018）琼9006民初2551号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人崔学君未履行生效判决书确定的还款义务，申请执行人钟妹、黄仕荣向本院申请强制执行，请求强制被执行人崔学君向申请执行人钟妹、黄仕荣支付欠款192万元及利息（利息以192万元为基数，自2018年10月30日起按年利率6%计算至债务付清之日止）加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴纳案件受理费22080元，向本院缴纳申请执行费21600元，本院依法受理。执行立案后，本院依法向被执行人崔学君发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行还款义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行还款义务。案在执行中，本院通过网络查控系统对被执行人崔学君的银行存款、不动产登记、公积金、股权及房产、工商注册登记等进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人崔学君作出限制消费令的强制措施及列入失信人员名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。经询申请执行人也同意本院终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）琼9006执925号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周立魁审判员 陈虎成审判员 何君武 二〇一八年十一月六日书记员 梁深桂附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7575号原告：遵义晋升物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇现代城市广场1号楼车库入口处2楼1号办公室。统一社会信用代码：91520321580651458M。法定代表人：杨进辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗朝明、闵利勇，贵州乾锋律师事务所律师（特别授权）。被告：何传华，出生日期不祥，住贵州省遵义市播州区。原告遵义晋升物业管理有限公司诉被告何传华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，原告遵义晋升物业管理有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义晋升物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义晋升物业管理有限公司负担。审判员  冯先书二０一八年十一月二十日书记员  郭正艳
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执恢216号 申请执行人：承德市中小企业信用担保服务有限公司，住所地承德市双桥区工商联大厦10层，组织机构代码77773335-0。 法定代表人：张金山，职务：经理。 被执行人：刘福忠，男，1969年8月20日出生，汉族，现住承德市双桥区。 被执行人：隆化县龙凤金汇矿业有限公司，住所地隆化县中关镇龙凤村，组织机构代码77444582-0。 法定代表人：闫宝顺，职务:经理。 被执行人：承德市双滦区大顺铁矿，住所地双滦区大庙镇大庙村，组织机构代码68925757-7。 被执行人：闫宝顺，男，1967年2月22日出生，汉族，现住遵化市。 本院在执行承德市中小企业信用担保服务有限公司与刘福忠、隆化县龙凤金汇矿业有限公司承德市双滦区大顺铁矿、闫宝顺合同、无因管理、不当得利一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2015）双桥民初字第440号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年4月12日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年十一月一日 书记员  刘恩宇
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0821民初2541号 原告：梁士坤，男，1955年11月11日生，汉族，户籍地福建省长汀县，现住长汀县。 被告：魏富贵，男，1982年6月26日生，汉族，住福建省长汀县。 原告梁士坤诉被告魏富贵追偿权纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁士坤到庭参加诉讼，被告魏富贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 梁士坤向本院提出诉讼请求：1、判令魏富贵偿还梁士坤代为偿还的借款本息47,614.5元、诉讼费521.25元；2、支付从2017年3月4日起至还清日止按信用社贷款时利率1.125%计算的利息；3、诉讼费用由魏富贵负担。事实和理由：2013年1月30日，魏富贵向长汀县农村信用合作联社任屋信用社贷款80,000元，并由梁士坤和李孔军担保。借款到期后，魏富贵拒不履行还款义务，该贷款由担保人梁士坤和李孔军按份代魏富贵偿还借款本金和利息。现担保人梁士坤已代魏富贵还清贷款本息和相关费用，请求如诉判准。 魏富贵未答辩也未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：2013年1月30日，魏富贵向长汀县农村信用合作联社任屋信用社贷款80,000元，并由梁士坤和李孔军担保。借款到期后，魏富贵不履行还款义务，2014年1月，长汀县农村信用合作联社任屋信用社向本院提起诉讼，梁士坤同意按份代魏富贵偿还借款本金和利息47,614.5元，并承担诉讼费521.25元。此后，担保人梁士坤于2014年4月11日代为偿还长汀县农村信用合作联社任屋信用社借款本息47,614.5元，并承担诉讼费521.25元。 上述事实有梁士坤提交的福建省农村信用合作社储蓄存款凭证、长汀县农村信用合作联社任屋信用社收款证明、单条记录显示、民事诉状副本、借款借据、保证借款合同、魏富贵身份证复印件、诉讼费发票、梁士坤的当庭陈述等证据在案佐证，可以作为本案定案的依据。 本院认为，魏富贵与长汀县农村信用合作联社任屋信用社签订农户贷款借款合同及梁士坤、李孔军保证的事实清楚，行为合法有效，魏富贵未按合同约定履行义务，梁士坤根据合同的约定代为偿还借款本息以及诉讼费用，依法有权向魏富贵追偿，故梁士坤的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。但对梁士坤要求魏富贵支付从2017年3月4日起至还清日止按信用社贷款时利率1.125%计算的利息的请求，没有合同约定，本院不予支持，但依法可按年利率6%计算资金占用期间的利息。魏富贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利。本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、魏富贵应于本判决生效之日起十日内向梁士坤支付代偿还的借款本息47,614.5元，并承担诉讼费521.25元，共计48,135.75元，并支付支付从2017年3月4日起至还清日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。 二、驳回梁士坤的其他诉讼请求。 如果魏富贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,003.4元，减半收取501.7元，由魏富贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 员  李荣荣 二〇一八年十一月十四日 代理书记员  钟春玲 附：本案适用的法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理； （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔26民终2218号上诉人（一审原告）：刘玉芝，女，1963年11月29日出生，苗族，大专文化，从江县人民医院医生，住所贵州省从江县。上诉人（一审原告）：陈蕊，女，1994年1月3日出生，布依族，大专文化，从江县人民医院职工，住所贵州省从江县。二上诉人的共同委托诉讼代理人：魏景洲，贵州苗都律师事务所执业律师。被上诉人（一审被告）：韦俊儒，男，1928年6月2日出生，苗族，退休职工，住所贵州省从江县。委托诉讼代理人：韦翠萍，女，1962年8月3日出生，苗族，住所贵州省从江县，系韦俊儒之女。被上诉人（一审被告）：韦璐，男，1985年11月30日出生，苗族，本科文化，贵州省从江县政府办公室干部，住所贵州省从江县。被上诉人（一审被告）：韦笑，女，1991年8月15日出生，苗族，本科文化，贵州省从江县统计局干部，住所贵州省从江县丙妹镇丙妹路87-19号，现住贵州省从江县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：张安权，贵州贵信（施秉）律师事务所执业律师。上诉人刘玉芝、陈蕊因与被上诉人韦俊儒、韦璐、韦笑共有物分割纠纷一案，不服从江县人民法院（2017）黔2633民初594号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，人民法院审理民事案件应当围绕当事人的诉讼请求进行审理。本案当事人刘玉芝、陈蕊的诉讼请求为“依法分割韦杰祥的遗产”，分割遗产，应当理解为将遗产分配到继承人的名下，而不是确认继承人享有多少分额。继承法第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。韦杰祥死亡时继承就已经开始，继承人对遗产就处于共有状态，由于刘玉芝、陈蕊与韦璐、韦笑、韦俊儒不共同生活，当事人起诉的本意应为将自己继承的遗产实际上归入自己能够支配和管理，成为实际上的所有权人，而不是对财产份额进行确认，特别是两套房屋的归属问题在本案中应进行判决，才能有利于当事人的居住。但一审判决并未就当事人的诉讼请求进行审理，而是将本案确定为确认之诉，判决结果仅明确继承人对遗产和共有财产享有多少份额，即为确认之诉，与当事人的分割即给付变更之诉不相符，属于程序严重违法，故应撤销一审判决，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销从江县人民法院（2017）黔2633民初594号民事判决；二、本案发回从江县人民法院重审。上诉人刘玉芝、陈蕊预交的二审案件受理费9742元予以退回。审判长  刘泽智审判员  郑厚祥审判员  欧阳平二〇一八年十一月二十六日法官助理罗惠书记员刘海
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18147号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心。负责人：关忠，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：陈建明，男，1985年10月24日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告陈建明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告陈建明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1．解除双方签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：南粤银广州分部个薪粤字2015年第UPL2015092100000059）；2.被告立即向原告清偿借款本金79749.85元（截止至2018年4月4日止，利息16553.55元、罚息13241.25元、复利2380.73元，从2018年4月5日起至实际付清日止，产生的利息、罚息、复利均按照合同约定标准计付）；3．被告承担本案律师费2500元；4．被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款100000元，原告依约向被告放款，但被告却没有按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年9月16日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，自2015年9月21日始至2018年9月21日止；贷款执行固定月利率1.49%，采用等额本息还款方式；实际贷款金额和起始日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方拖欠本金或者利息构成违约，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对合同项下未归还的全部借款本金按照合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。2015年9月21日，原告向被告发放贷款100000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款构成表》显示，截至2018年4月4日，被告尚欠本金79749.85元、利息16553.55元、罚息13241.25元、复利2380.73元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理合同》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款构成表》证明被告截止2018年4月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。因合同已到期，原告要求解除合同的主张不符合法律规定，本院予以驳回。原告主张2018年4月5日起至付清款之日止的利息，缺乏依据，本院不予支持。为有效降低融资成本，上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超出部分的诉请本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费2500元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定：一、被告陈建明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金79749.85元及利息、罚息、复利（截止至2018年4月4日的利息16553.55元、罚息13241.25元、复利2380.73元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息、复利一并计算，以未还贷款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告陈建明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，由被告陈建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  关东英人民陪审员  王 青二〇一八年十一月八日书 记 员  黄龙华
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7583号原告：遵义晋升物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇现代城市广场1号楼车库入口处2楼1号办公室。统一社会信用代码：91520321580651458M。法定代表人：杨进辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗朝明、闵利勇，贵州乾锋律师事务所律师（特别授权）。被告：张正六，出生日期不祥，住贵州省遵义市播州区。原告遵义晋升物业管理有限公司诉被告张正六物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，原告遵义晋升物业管理有限公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义晋升物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义晋升物业管理有限公司负担。审判员  冯先书二０一八年十一月二十一日书记员  郭正艳
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初3557号原告：桂岩，男，1983年5月21日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱爽，北京瀚江律师事务所律师。被告：毛雅琼，女，1967年3月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘忠华，男，1964年1月7日出生，汉族，住北京市昌平区。二被告委托诉讼代理人：肖卫中，北京市兆中律师事务所律师。原告桂岩与被告毛雅琼、刘忠华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告桂岩诉称，1、请求法院依法判令解除原、被告于2018年4月19日签订的《借款合同》，被告偿还原告借款本金人民币元150000及利息（利息按月2%计算至实际给付之日）；2、请求法院判令被告支付律师代理费人民币20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月19日，原告与被告签订《借款合同》（以下简称“合同”）。合同约定：借款金额为150000元，借款利率为月息2.36%，期限为12个月，每月偿还16040元。同时按照合同第六条之约定，被告应将其位于北京市昌平区（X京房权证昌字第××号）房屋（以下简称涉案房屋）出租收益权质押给原告。2018年4月19日，原告按约定向被告毛雅琼账户转账150000元。但时至今日，二被告并未按《还款计划书》约定的还款日期还款，其已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定，并根据合同的约定，原告有权解除合同并要求被告承担违约责任。综上，为维护原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提出上述诉讼请求，请依法予以支持。被告毛雅琼在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告毛雅琼户籍所在地和经常居住地均为北京市昌平区龙跃苑，依据民事诉讼法案件管辖的有关规定，异议人认为本案应由北京市昌平区人民法院管辖。综上，异议人按照《民事诉讼法》之相关规定，特请求贵院将本案依法移送管辖。本院经审查认为，原告桂岩与被告毛雅琼、刘忠华于2018年4月19日签订的借款合同第十条明确约定“本合同履行过程中发生纠纷，双方协商解决，协商不成，到乙方（即原告桂岩）住所地法院诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，因原告桂岩的住所地为北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告毛雅琼对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  徐小垒二〇一八年十一月一日书记员  李虹佳
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1483号 申请执行人中国农业银行股份有限公司菏泽定陶支行。住所地：定陶县陶驿路C段070-1号。组织机构代码(统一社会信用代码)：0。 被执行人葛俊荣，女，汉族，住菏泽市成武县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司菏泽定陶支行与葛俊荣借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年11月16日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人葛俊荣名下银行存款19803.709999999999元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 立 二〇一八年十一月二十三日 书记员 卜祥勇
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0111执恢41号之一 申请执行人：梁亚文，男，生于1963年3月6日，藏族，住青海省同仁县。 被执行人：祁生斌，男，生于1964年5月9日，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人梁亚文与被执行人祁生斌抵押合同纠纷一案，本院作出的（2004）红红民初字第23号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梁亚文于2017年7月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为21887.69元。 本案在执行过程中，申请执行人梁亚文于2018年10月30日向本院提交撤回执行书面申请，经本院执行合议，申请执行人梁亚文的申请符合法律规定，应给予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 终结（2017）甘0111执恢41号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一八年十一月二日 书记员  马如琳
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0802执恢746号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区明珠大道精华大厦一楼。 负责人：马军涛，系该行行长 委托代理人：白延明，系该支行职员。 被执行人：闫海峰 被执行人：榆林市大方广汽车贸易有限公司，住所地榆林市上郡路132号文昌馨沁园小区1号楼一层 法定代表人：师波，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行与被执行人闫海峰、榆林市大方广汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2017年6月7日作出的（2017）陕0802执2179号执行裁定书，查封被执行人榆林市大方广汽车贸易有限公司所有的陕KLX029号圣达菲小轿车一辆，现因该笔贷款被执行人已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４5条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人榆林市大方广汽车贸易有限公司所有的陕KLX029号圣达菲小轿车的查封。 本裁定立即执行。 审判员  王建雄 二〇一八年十一月二日 书记员  曹宇文
江西省抚州市临川区人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣1002行初305号起诉人宜黄县二都镇二都村第三村民小组。负责人张其树，村民小组长。本院收到宜黄县二都镇二都村第三村民小组的起诉状。其诉称，宜黄县二都镇二都村第三村民小组有一宗山林坐落在本镇山前村，山名叫“射虎嵊、青山”。因该块山林解放前是二都村村民余夫乐所有，故又称“夫乐山”。人民公社化时，该山林由人民政府划归为二都村第三组集体所有，此后该山林一直归起诉人。1982年林业“三定”时，宜黄县人民政府向起诉人颁发了宜林证字第0003914号山林经营权证。1990年11月，起诉人所在的二都村委会主要领导在未召开村民代表大会讨论通过的情况下，将包括起诉人“射虎嵊、青山”在内的全村9个村小组坐落在山前村的23块山林权属全部永久卖给了山前村。2008年，起诉人和本村其他8个小组共同向宜黄县人民法院提起诉讼，县法院经审理后，于同年6月27日作出判决：1、二都村与山前村于1990年签订的《山林买卖协议》无效；2、山前村逐步将诉争的山林经营权归还9个原告。根据法院判决，2010年7月3日二都镇政府召集二都、山前两个村进行协商，并达成协议：1、山前村同意按法院判决将所买二都村9个村小组的山林归还原各组，归还期限定为2018年之前；2、林权归还原9个村小组后，确权发证勘界按林业“三定”载明的界址进行。起诉人先后多次向县政府林权登记部门提出归还“射虎嵊、青山”林权登记申请均无果。直至2012年，我方再次向林权登记部门申请按县人民法院判决核发“射虎嵊、青山”林权证时，却得知这块权属为起诉人的山林已经颁发给了山前村阳家组的张小毛。林权部门向张小毛颁发的林权证是违规的，应当依法予以注销。现特诉至法院，要求撤销就“射虎嵊、青山”山林颁发给宜黄县二都镇山前村阳家组村民张小毛的林权证，林权证号：（2007）0709050039，并由被告按照宜黄县人民法院（2007）宜民初字第257号判决书将“射虎嵊、青山”山林给起诉人核发林权证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案起诉人从2012年开始就已经知道行政行为的内容，但其至今才提起行政诉讼，超过了提起行政诉讼的法定起诉期限，且其无不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，故起诉人提起的诉讼依法应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对宜黄县二都镇二都村第三村民小组的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 罗 晔二〇一八年十一月二十三日书记员 黎蕾菲
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初6822号原告：章开启，男，1976年8月24日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：汤冬芹，江苏名典律师事务所律师。被告：殷继红，女，1966年8月22日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告章开启与被告殷继红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章开启的委托诉讼代理人汤冬芹到庭参加诉讼，被告殷继红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章开启向本院提出诉讼请求：1、确认原告和被告签订的购房协议合法有效；2、判令被告协助原告将编号为Z004A1左岸华庭41、42、43号门面房过户至原告名下；3、被告承担违约金500000元。事实和理由：2011年1月25日，原、被告签订购房协议一份，该协议约定被告将其所有的位于沭阳县北侧，编号为Z004A1左岸华庭41、42、43号门面房以2000000元的价格出售给原告，房屋建筑面积为157.62平方米。双方约定，被告必须配合原告于2011年5月1日前办清所有房屋相关手续，否则承担违约金。合同签订后，原告先后向被告支付522000元购房款，该款已被被告用于支付涉案房屋的银行按揭贷款。2011年5月1日前，原告要求被告协助过户，被告答应配合，后至2011年6月22日，被告联系原告，要求原告先付4000元，过两天办理过户。后原告一直联系不上被告，遂原告诉来本院。另，原告愿意将涉案房屋的剩余购房款提存至沭阳县人民法院。被告殷继红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年1月25日，原、被告签订购房协议一份，该协议第一条约定：被告将其拥有独立产权的位于沭阳县北侧，编号为Z004A1左岸华庭一层41、42、43号门面房以2000000元的价格出售给原告，房屋建筑面积为157.62平方米；第二条约定：原告在签订本协议之日给付原告购房定金100000元，待以后办理购房手续付款时抵充购房款，原告保证在被告房产证办好时，及时还清涉案房屋的按揭贷款（该费用包含在原告应付的购房款中），余款待过户完毕后一次性付清；第三条约定：被告负责尽快办理房产证等该房屋相关手续，一切费用由被告负责，房产证过户到原告名下时，所产生的费用由原告负责；第四条约定：被告必须配合原告在2011年5月1日之前，办清所有相关购房过户手续，原告也保证购房款及时到位，如因哪一方原因造成过期没有办好相关购房手续的，处违约方每天1000元罚款；第五条约定：原告在没有付清房款时，原租金由被告照常收取，原告在付清被告房款之日起，原租金由原告收取，如被告和原租房户解除原租房协议时，所产生的违约金，由被告支付。合同签订后，原告于同日给付被告购房定金100000元，另分别于2011年3月14日、4月9日、4月26日、5月6日、6月3日、6月4日、6月12日、6月20日、6月22日支付原告购房款40000元、50000元、100000元、100000元、50000元、20000元、48000元、10000元、4000元，上述共计522000元。后原告要求被告协助办理过户手续未果，诉来本院。另查明，涉案房屋的银行按揭贷款已经还清。上述事实，由原告陈述、购房协议、购房款收据、情况说明、证明等证据证实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的购房协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已按合同约定向被告支付购房定金100000元，并另向被告支付422000元购房款用于偿还涉案房屋的按揭贷款。现涉案房屋的按揭贷款已经还清，被告应按约定的内容和时间及时协助原告办理涉案房屋的过户手续，过户费用由原告承担。被告没有按约定的时间履行其义务，应承担违约责任，现原告要求被告承担违约金500000元，本院予以支持。现原告表示同意向被告付清剩余购房款1478000元，本院予以确认。综上，原告要求确认购房合同有效并要求被告协助原告办理过户手续以及要求被告承担违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告章开启与被告殷继红于2011年1月25日签订的关于沭阳县的购房协议合法有效。二、被告殷继红于本判决发生法律效力之日起十日内就位于沭阳县的房屋协助原告办理变更登记手续（办理变更登记手续所产生的相关费用由原告章开启负担），原告章开启在上述房屋过户至其名下时向被告殷继红支付剩余购房款1478000元。三、被告殷继红于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告章开启违约金500000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，保全费5000元，合计31800元，由被告殷继红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费26800元。审 判 长  葛国敬人民陪审员  钱中岩人民陪审员  金 涛二〇一八年十一月十七日书 记 员  吴 强附录法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执10333号之二申请执行人董贵海，男，1974年9月27日出生，住所地唐山市。被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地南京市栖霞区紫东路2号1幢。统一社会信用代码×××。法定代表人：张敏湘，职务总经理。本院于2018年5月10日立案执行的董贵海与江苏省第一建筑安装集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初2289号民事判决书，被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司应向申请执行人董贵海偿还借款本金人民币105万元，并自2016年6月1日起至本判决生效之日止，按年利率24%给付原告105万元本金的利息，负担案件受理费78535元，申请执行费12900元。申请执行人董贵海在本案中要求被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司偿还借款本金人民币105万元，并自2016年6月1日起至2018年3月28日止，按年利率24%给付原告105万元本金的利息及迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其法人采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司进行了财产调查，本院未查得被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司有可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人董贵海送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人董贵海亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，所有债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人董贵海对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初2289号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一八年十一月九日书记员 毕 达
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民终5494号 上诉人(原审原告)：刘展强，男，1970年11月22日出生，汉族，住广西博白县。 上诉人(原审原告)：雷秀英，女，1975年5月20日出生，汉族，住广西博白县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：沈华，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：南宁腾宁商品混凝土有限公司，住所地：南宁市西乡塘区金陵镇陆平村那平坡398号，统一社会信用代码：91450100742093525M。 法定代表人：李泽龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄长雄，广西中名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄馨慧，广西中名律师事务所实习律师。 原上诉人刘万生因与被上诉人南宁腾宁商品混凝土有限公司因健康权纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院(2017)桂0107第5117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。二审期间，因上诉人刘万生于2018年3月20日死亡，其父亲刘展强、母亲雷秀英于2018年5月8日向本院申请将上诉人变更刘展强、雷秀英，因此，本院依法通知刘展强、雷秀英作为上诉人参加本案诉讼。二审审理中，上诉人刘展强、雷秀英及其委托诉讼代理人沈华到庭参加诉讼。 本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院(2017)桂0107第5117号民事判决； 二、发回南宁市西乡塘区人民法院重审。 审判长  韦美云 审判员  梁世平 审判员  许 威 二〇一八年十一月二十七日 书记员  黄黎欣
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执851号 申请执行人：陈向辉，男，汉族，住址：广东省博罗县。 被执行人：金源联合地产集团有限公司，住所地：广东省惠州市江北文昌一路7号华贸大厦2单元18层07号。 法定代表人：邬国邦，该公司董事长。 委托代理人：周志辉，该公司法务经理。 关于原告金源联合地产集团有限公司与被告陈向辉劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初2404号民事判决书已发生法律效力，判决判令：原告金源联合地产集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告陈向辉支付2015年4月1日至2016年4月8日工资差额61535元。因原告金源联合地产集团有限公司逾期未履行生效判决确定的义务，权利人陈向辉于2018年4月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费448元。逾期，被执行人未履行。2018年4月24日，本院依法到辖区内的房管、国土以及通过执行网络查控系统对被执行人名下财产情况进行查询。经查询，均未发现被执行人名下有财产可供执行。2018年11月5日，本院将查询结果告知申请执行人。经申请执行人确认，被执行人名下暂无其他财产可供执行、亦无法提供被执行人名下财产线索。申请执行人向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单向社会公布及限制高消费并同意案件终结本次执行程序。 本院认为，因本院暂未发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单向社会公布以及限制其高消费行为，符合法律规定，本院予以准许。上述强制执行措施实施后，本案终结本次执行程序。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人名下有财产可供执行时，可书面向本院申请案件恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄智聪审判员钟斌 审判员 朱   廷   科 二〇一八年十一月五日 书记员 胡   远   洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18081号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心。负责人：关忠，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：叶震，男，1990年4月19日出生，汉族，住广西浦北县。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告叶震金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加诉讼。被告叶震经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．解除双方签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：南粤银广州分部个薪粤字2016年第UPL2016062300000001）；2.被告立即向原告清偿借款本金56128.29元（截止至2018年4月4日止，利息11767.57元、罚息5215.9元、复利1187.07元，从2018年4月5日起至实际付清之日止，利息、罚息、复利均按合同约定标准计付）；3．被告承担本案律师费2500元；4．被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款60000元，原告依约向被告放款，被告未按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2016年6月20日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额60000元，贷款期限36个月，自2016年6月23日始至2019年6月23日止；贷款利率执行固定月利率1.49%，采用等额本息还款方式；实际贷款金额和起始日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方拖欠本金或者利息构成违约，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对合同项下未归还的全部借款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。2016年6月23日，原告向被告发放贷款60000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款构成表》显示，截至2018年4月4日，被告尚欠本金56128.29元、利息11767.57元、罚息5215.9元、复利1187.07元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理合同》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款构成表》证明被告截止2018年4月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求解除合同并要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张2018年4月5日起至付清款项之日止的利息，缺乏依据，本院不予支持。为有效降低融资成本，上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超出部分的诉请本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费2500元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定：一、解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告叶震签订的合同编号为南粤银广州分部个薪粤字2016年第UPL2016062300000001的《个人信用贷款合同》；二、被告叶震于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金56128.29元及利息、罚息、复利（截止至2018年4月4日，利息11767.57元、罚息5215.9元、复利1187.07元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息、复利一并计算，以未还贷款本金为基数，按年利率24%计算）；三、被告叶震于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，由被告叶震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  谈凤英人民陪审员  王玉珊二〇一八年十一月十三日书 记 员  邱莉晶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19664号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：王策、余玉霞，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：金秀丽，女，汉族，1973年2月11日出生，住浙江省临海市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告金秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人王策、余玉霞到庭参加诉讼。被告金秀丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年3月17日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，编号平银（广州）个信额字（2015）第SW20150316000386号。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（九）合同履行：原告于2016年12月11日至2016年12月12日，原告在授信额度及授信期限内向被告发放2笔贷款共计1000000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能按时还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2018年10月29日，被告尚欠原告借款贷款本金990040元、利息(含罚息)376771.11元、复利68130.82元。（十一）律师费：2018年4月27日，原告与案外人广东金桥百信律师事务所签订《委托诉讼仲裁回收协议》；2018年7月26日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码344××××2139）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金990040元及其利息（含罚息）、复利[截止至2018年10月29日利息(含罚息)376771.11元、复利68130.82元；从2018年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告金秀丽截止至2018年10月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告金秀丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告金秀丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金990040元及其利息、逾期利息[截止至2018年10月29日的利息（含罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》约定的标准计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2018年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率15.12%的基础上上浮50%计收罚息；逾期罚息不得计收复利]；二、被告金秀丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16530元，由被告金秀丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  王玉珊人民陪审员  关东英二〇一八年十一月十九日书 记 员  黄龙华
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执1899号 申请执行人：承德市双桥区市场监督管理局，住所地双桥区新兴街8号，社会统一信用代码11130802MBOX12466T。 法定代表人：汪亚平，职务：经理。 被执行人：围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司，住所地承德双桥区车站路武阳小区1#办公楼301办公，社会统一信用代码79545553-4。 负责人：刘文锋，职务：经理。 本院在执行承德市双桥区市场监督管理局与围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司行政非诉执行一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802刑审18号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年4月28日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  范海泉 审判员  王恩伟 二〇一八年十一月十八日 书记员  刘恩宇
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7270号原告：陈德元，男，1968年1月31日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。原告：徐卫洪，男，1973年4月12日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。原告：陈发全，男，1964年10月21日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。委托代理人：田茂会，女，1964年6月1日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，系陈发全之妻。原告：陈发乾，男，1975年3月16日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。原告：刘怀祥，男，1955年6月1日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被告：遵义县红山矿业有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区铁厂镇三星村金山组火石坪。统一社会信用代码：915203216707156036。法定代表人：黄芳，该公司董事长。委托代理人：游龙华，该公司总经理。被告：王宗照，男，1954年5月14日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被告：蒋从华，男，1964年10月27日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被告：陈天贵，男，1950年11月15日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。原告陈德元、徐卫洪、陈发全、陈发乾、刘怀祥诉被告遵义县红山矿业有限公司、王宗照、蒋从华、陈天贵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告以与被告协商解决为由，于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈德元、徐卫洪、陈发全、陈发乾、刘怀祥向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈德元、徐卫洪、陈发全、陈发乾、刘怀祥撤回起诉。案件受理费减半收取275.00元，由原告陈德元、徐卫洪、陈发全、陈发乾、刘怀祥负担。审判员  刘朝勇二〇一八年十一月二十七日法官助理罗丽书记员蒲珊
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执2223号申请执行人：刘玉洋，住大连市西岗区。被执行人：杨宝国，男性，住黑龙江省肇州县。本院在执行刘玉洋与杨宝国合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人杨宝国未履行（2017）辽0203民初5066号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨宝国银行存款686338.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  钟延鑫二〇一八年十一月二十六日书记员  侯宣笑
河北省沧州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀09行初53号原告高如国，男，1962年10月15日出生，汉族，住所地青县。委托代理人金勇，北京赛尔律师事务所律师。被告沧州市人民政府，住所地沧州市解放西路。法定代表人梅世彤，市长。第三人许金良，男，1968年2月26日出生，汉族，住所地青县。第三人许金梅，女，1962年6月28日出生，汉族，住所地青县。原告高如国诉被告沧州市人民政府（下称市政府）土地行政复议一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告高如国诉称：一、行政复议决定中涉及的青国用(2011)第197号国有土地使用权证载明的土地，于2009年11月9日由河北省政府作出冀政征函[2009]0838号《关于……城中村改造征收集体建设用地的批复》被征收为国有土地，第三人许金良参与竞拍成功，2010年5月25日与青县国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，国土资源局为许金良颁发了《国有土地使用权证》，许金良取得国有土地使用权的程序合法有效，是通过法定的招拍挂形式公开出让、竞拍并出资购买，许金梅没有参与该公开竞拍过程，因此其无权申请撤销该土地使用权证。许金梅的其他权利可以向当时的土地征收机关、土地管理部门、拍卖机关等相关部门主张，如其合法利益受损，也可向其弟弟许金良主张，但是不能改变国有土地使用权的性质。二、2015年7月该土地因经济纠纷被青县人民法院保全、查封，依据是生效的(2015)青民初字第2266号青县人民法院民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书，经原告申请，已进入法定执行阶段。三、许金梅作为许金良的姐姐，为阻碍土地执行拍卖，于2015年8月向市政府提起行政复议，存在法定程序和实体上的明显错误：1、颁发土地证是2011年，而许金梅提起行政复议是在2015年，明显超过法定的行政复议期限。作为近亲属其早己知情，没有在法定期限内提起行政复议，已经丧失了该程序权利，因此被告应当驳回许金梅的行政复议申请。2、许金梅曾经持有的集体土地建设用地使用证已经因为国有土地征收、省政府文件，国有土地出让形式而撤销，其对该土地已经丧失权利。3、许金梅所主张的权益应当向第三人许金良另行主张，而不应通过不当的行政复议意图改变许金良的法定土地物权权利。4、涉案土地已经被人民法院查封登记并进入执行程序，依据公示有效原则，许金良名下的土地属于法定的被执行财产。四、市政府的复议决定书存在程序及内容违法的情况。1、复议决定中涉及到了该土地被人民法院因经济纠纷查封情况。复议机关应当通知相关利害关系人参加，由于涉及土地登记、房屋登记、法院查封登记、国有土地拍卖程序，该复议决定涉及重大复杂利益，应当进行全面调查核实，而复议决定中称因青县人民政府未在法定期限内提交相关文件资料而做出撤销的决定，显然不仅侵害了各相关利害人的权益，也没有履行复议机关的法定职责，复议机关有权责令青县人民政府提交全部关于该使用权证的相关资料，复议机关草率撤销决定存在明显的不履行法定职责的不作为状况，复议机关没有全面审查全部文件资料是错误的。2、复议机关称第三人提交的地上物权属证明虚假，这与土地使用证的争议不是同一法律范畴，许金良依国有土地出让程序取得了合法有效的土地使用权，并登记备案长达7年，复议机关应当尊重物权法及我国关于物权登记的相关法律规定，物权公示原则能充分证明该土地证不应轻易撤销。如第三人提供的材料虚假，造成地上物的权利归属争议，不影响土地的确权归属，第三人许金梅和许金良之间就地上物的权属应当另行通过民事法律范畴解决，而不应由复议机关审查。3、依据我国房地统一原则，许金良依法取得的国有土地上，不可能再登记第三人许金梅的房产，因此即使许金梅对地上物存在争议，依法也只能另行向许金良主张财产赔偿或补偿权益，属于民事范畴，不属于行政干预范畴；并且涉争土地已被人民法院查封，复议机关应尊重人民法院的法定权限，为保护原告等相关利害人的合法权益，复议机关也不应改变登记现状。故请求人民法院依法撤销复议机关的错误决定，以维护和实现原告作为相关利害关系人的合法权益。经审理查明，许金梅与高如国、许金良执行异议一案，许金梅于2016年1月8日向青县人民法院提起民事诉讼，青县人民法院于2016年12月20日作出了（2016）冀0922民初251号民事判决，该判决的查明部分内容有：市政府于2016年7月11日作出（2015）053号行政复议决定书，撤销青县人民政府颁发的青国用（2011）第197号国有土地使用证。本院认为部分有：虽然市政府作出（2015）053号行政复议决定书，撤销青县人民政府颁发的青国用（2011）第197号国有土地使用证，但权属并未确定归属原告，原告对执行标的不享有足以排除强制执行的权利。青县人民法院判决，驳回原告许金梅的诉讼请求。许金梅不服，向本院提起上诉，本院于2017年6月23日作出（2017）冀09民终3192号民事判决，驳回上诉，维持原判。二审判决于2017年9月3日通过邮政EMS送达了高如国。高如国于2018年10月23日书写起诉状，向本院提起行政诉讼，要求撤销市政府的复议决定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十八条第一款规定：公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。第六十九第一款规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……本案中，高如国最迟于2016年12月20日知道市政府作出的行政复议行为，2016年12月20日到2017年9月3日是民事诉讼期间，可以视为行政诉讼法第四十八条规定的情形，因此耽误的期限不计算在起诉期限内，高如国不服市政府复议决定的起诉期限可以从2017年9月4日开始重新计算，根据以上规定，高如国的起诉期限最长不得超过一年，即其于2018年9月3日前起诉不超过法定的起诉期限，其于2018年10月23日书写诉状起诉，已经超过法定的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告高如国的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还高如国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  孙树国审判员  苗萍萍审判员  张春明二〇一八年十一月十二日法官助理张倩书记员代欣艳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民初860号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭克仁，广西金懿律师事务所律师。 被告：广西极速体育设施有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：杨建国。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告广西极速体育设施有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告蓝牛仔影像（北京）有限公司已预交），减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。余款25元由本院退回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司。 审判长  屈勇强 审判员  盘 佳 审判员  涂媛媛 二〇一八年十一月二十二日 书记员  黎晁兵
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初2948号原告：董辉，男，1987年9月8日出生，汉族，河北省易县，居民。委托诉讼代理人：王金，河北李俊生律师事务所，律师。被告：卢纪光，男，1981年9月10日出生，汉族，河北省易县，村民。被告：于连刚，男，1978年2月1日出生，汉族，河北省易县，居民。被告：霍元昌，男，1962年8月10日出生，汉族，河北省易县，村民。原告董辉与被告卢纪光、霍元昌、于连刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董辉的委托诉讼代理人王金到庭参加诉讼，被告卢纪光、霍元昌、于连刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告借款50000元及自2018年4月23日至还清之日的利息（按月利率20‰计算）。事实与理由：被告卢纪光因生活需要向原告借款，原告于2017年8月23日借给被告50000元，并于同日原、被告双方签订借款合同、被告霍元昌、于连刚在借款合同及连带责任保证书担保人处亲笔签字，自愿为此笔借款承担连带保证责任。借款到期后，原告向三被告主张归还此笔借款及利息、被告卢纪光只归还利息至2018年4月，剩余利息及本金50000元未履行还款义务。因此，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告卢纪光、霍元昌、于连刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，被告卢纪光向原告借款50000元并签署款借合同，约定借款期限1个月，自2017年8与23日至2017年9月23日止，借款月利率50‰，庭审中，原告主张月利率按20‰计算，该笔借款由被告霍元昌、于连刚负连带责任保证。现被告卢纪光尚欠原告借款本金50000元及自2018年4月23日以后的利息未偿还。以上事实有借款合同、连带责任保证书、收到条及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告卢纪光向原告借款并签署借款合同，系双方真实意思的表示，双方形成民间借贷法律关系。借款应当清偿，原告请求被告偿还借款本金及自2018年4月23日至本金清偿之日止的利息（按月利率20‰计算）的诉讼请求，本院应予支持；被告霍元昌、于连刚自愿为该笔借款承担连带责任保证，原告请求二被告共同偿还该笔借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持；三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢纪光于本判决生效之日起五日内偿还原告董辉借款本金50000元并自2018年4月23日起按月利率20‰支付利息至本金清偿之日止；二、被告霍元昌、于连刚对以上借款本金及利息负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告卢纪光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘启二〇一八年十一月十四日书记员  王莹
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0924民初1501号原告：胡友谊，男，1962年9月9日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。委托代理人：陈润明，宜丰县棠浦法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王宇锋，男，1977年11月12日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。原告胡友谊与被告王宇锋买卖合同纠纷一案，本案于2018年9月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡友谊向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告所欠厂房及机械设备款100000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告所属的宜丰县兴轩宇竹木业有限公司坐落于宜丰县××××村，所租赁的土地权属宜丰县澄塘采育林场。2018年3月9日，原、被告经协商一致达成《厂房买卖协议书》，约定将原告宜丰县兴轩宇竹木业有限公司的一幢钢架厂房和厂房内现有的所有机器设备，以58万元的价格卖给被告，签订协议时支付48万元，余款10万元待厂房内现有机器设备调试完成生产一个月后付清。签订协议后，被告支付原告买卖款48万元，另10万元向原告出具一份欠据。此后一个月内，被告将厂房内机器设备调试完成并投入生产，而且机器设备运作良好，原告按协议约定向被告追索剩余欠款10万元，却遭被告以无理借口拒绝。因此，原告向法院起诉，请法院查明事实，依法裁判。被告王宇锋辩称：原告说有个竹木厂值20万元，我找人评估，竹木厂的营业许可证的名字不是原告的，是乡政府的，公司和证不能一起转让，我要求一起转，我查到证不是原告的，我要求证转入我的名下，我办新的公司需要这个证。我怕原告的公司有其他的纠纷，就不需要原告的公司。原告之前的公司税控系统需要2万元，我把2万元给了原告。厂房外面的东西也作价4万元，我都转给原告了，这些都是不在合同之内的。我们买完厂房之后，说了机械设备是厂里的，2018年5月28日下午原告带了几个人，开了一个车子分4次装走了大部分的机器设备，有些架子上有的产品都放地上到处都是，还威胁我们。我比较忐忑，过了一个星期，费桶原告也叫人割走，正好碰到我回厂里，就没有割了，现在断了一个脚还在那里。现在宜丰环保管理比较严，原告说锅炉没问题，但是现在要改造，我要花费7-8万元。原告说竹木许可证值20万，但是所有权不是原告的，要求原告予以返还10万元。经审理查明：2018年3月9日，原告胡友谊与被告王宇锋签订《厂房买卖协议书》一份，该协议书约定：被告王宇锋因办厂需求，拟购买原告胡友谊现有租赁的宜丰县澄塘采育林场的位于高坪国有土地上搭建的钢架厂房一幢，面积约为2500平方米左右和厂房内现有的所有机器设备，购买价格为58万元人民币，签协议时付48万元，剩余10万元待厂房内现有机械设备调试完成生产一个月后付清。原告胡友谊现有的厂名为宜丰县兴轩宇竹木业有限公司，法定代表人为原告胡友谊，被告王宇锋购买后必须变更法定代表人为王宇锋本人，厂名及公司竹木加工许可证自愿变更为王宇锋所有。签协议之前的所有债权债务全部由胡友谊公司承担，签协议之后所产生的一切债权债务（其中包括土地租赁费等）和任何纠纷与胡友谊无关，也不承担任何经济和法律责任。同时胡友谊与宜丰县澄塘采育林场于2011年1月13日签署的土地租赁协议一份提供给王宇锋。此协议在交预付款签字后生效。当日，被告王宇锋给付原告胡友谊48万元，剩余10万元被告向原告出具欠条一张，欠条内容是：今欠到胡友谊机械及厂房款壹拾万元整。王宇锋2018.3.9。2018年5月28日，原告未经被告同意，原告带人将被告厂房内的机器设备（含多片锯、铁挂、断料机、清边机、手推木架子、木板、液压手推车等）等拖走，事后被告对此亦不予认可。另查明，被告向原告支付4万元厂房外附属物购买费和2万元税控系统购买费。此费用系合同外的费用。以上事实：有厂房买卖协议书、土地租赁协议、欠条、江西省木竹经营（加工）许可证复印件，拖走机器设备图片8张，证明（三个证人证词）一份，开庭笔录等证据证实，可以认定。本院认为：原、被告签订的《厂房买卖协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规和部门规章的禁止性规定，合法有效。该协议约定：被告购买的是原告现有租赁的宜丰县澄塘采育林场的位于高坪国有土地上搭建的钢架厂房一幢，面积约为2500平方米左右和厂房内现有的所有机器设备，购买价格为58万元人民币，签协议时付48万元（已付），剩余10万元待厂房内现有机械设备调试完成生产一个月后付清。原告负有先交付厂房内现有的所有机器设备的义务，但原告擅自拖走本案涉诉厂房内机器设备的行为，导致原告并未全面履行交付厂房内现有的所有机器设备的义务,因此，原告的此行为已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。因此，被告享有先履行抗辩权，其拒绝支付剩余购机械及厂房款10万元的行为，并不违反法律规定和合同约定。因此，原告要求被告支付剩余购机械及厂房款10万元的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称木竹经营（加工）许可证值20万，但是所有权不是原告的，要求原告予以返还10万元的主张，因所涉木竹经营（加工）许可证一事，被告并未提起反诉请求，故本案不作处理，但被告可另行主张权利。综上所述，原告要求被告支付剩余购机械及厂房款10万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告胡友谊的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告胡友谊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数递交上诉状副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。审判员  罗望明二〇一八年十一月二十九日书记员  梅 芳
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3787号原告：陈鸽翔，男，1959年11月2日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告：刘宝玲，女，1962年2月12日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告陈鸽翔、刘宝玲诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈鸽翔、刘宝玲委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈鸽翔、刘宝玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金5801.36元；2.判令被告履行办理不动产登记证及用电由专变改公变的义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年12月11日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第19幢1单元1-4-6号建筑面积为131.55平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金5801.36元。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年12月11日，陈鸽翔、刘宝玲和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定陈鸽翔、刘宝玲购买和昌置业公司开发的和昌国际城19幢1单元1-4-6号房屋，总价款为580136元。出卖人应当在2014年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。陈鸽翔、刘宝玲按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌置业公司于2015年3月1日向陈鸽翔、刘宝玲交付了房屋。截止庭审结束，和昌置业公司仍未为陈鸽翔、刘宝玲办理不动产登记手续，陈鸽翔、刘宝玲所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和陈鸽翔、刘宝玲签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌置业公司有义务协助陈鸽翔、刘宝玲办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌置业公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故陈鸽翔、刘宝玲请求和昌置业公司支付违约金5801.36元本院予以支持。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告陈鸽翔、刘宝玲办理位于十堰市浙江路和昌国际城第19幢1单元1-4-6号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈鸽翔、刘宝玲逾期办理不动产权属证书违约金5801.36元；三、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告陈鸽翔、刘宝玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月一日法官助理朱敏敏书记员陈芳
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初12345号原告：黄德勤，女，1967年6月22日出生，汉族，住四川省兴文县.委托诉讼代理人：陈晓雯，广东威格信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斌，广东威格信律师事务所律师助理。被告：熊玉洪，男，1990年5月2日出生，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。委托诉讼代理人：陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司，住所地云南省文山壮族苗族自治州文山市新闻一路1号。主要负责人：粟中宁，该公司总经理。原告黄德勤与被告熊玉洪、中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司（以下简称人民保险文山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德勤的委托诉讼代理人陈晓雯、王斌，被告熊玉洪的委托诉讼代理人陈卓荧到庭参加诉讼。被告人民保险文山分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄德勤向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告交通事故赔偿款36355.14元，人民保险文山分公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，熊玉洪承担连带赔偿责任。事实和理由：2018年1月24日，熊玉洪驾驶云Ｈ／×××××号小型普通客车行驶至中山市小榄镇××与××直街交汇处时，与黄德勤驾驶的无号牌两轮轻便摩托车发生碰撞，致黄德勤受伤及双方车辆损坏。人民保险文山分公司辩称，一、保险公司不是侵权人，依法不应承担诉讼费用。二、熊玉洪驾车逃离现场，商业险不担责，我司只在交强险范围内承担赔偿责任。熊玉洪辩称，我方在人民保险文山分公司处购买了交强险和商业险，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，熊玉洪驾驶云Ｈ／×××××号小型普通客车行驶至中山市小榄镇××与××直街交汇处时，与黄德勤（无证驾驶）驾驶的无号牌两轮轻便摩托车发生碰撞，致黄德勤受伤及双方车辆损坏。事后，熊玉洪驾车逃离现场。上述事故经中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，熊玉洪承担事故的主要责任，黄德勤承担事故的次要责任。事故发生后，黄德勤被送往中山市小榄人民医院住院治疗，至2018年3月12日出院，住院47天，期间陪护1人，出院医嘱：休息4个月，加强营养。同年7月13日，门诊医嘱休息30天。涉案车辆在人民保险文山分公司投保交强险、限额50万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。对黄德勤诉求的赔偿项目，本院认定如下表：(单位：元)            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  医疗费              56905.4              56905.4              按票据计算，熊玉洪已支付47000元                  营养费              3000              940              住院47天，按20元/天                  住院伙食补助费              4700              4700              住院47天，按100元/天                  误工费              25301.36              25301.36              住院47天，医嘱休息5个月，累计误工197天，按事故前工资3853元/月计算                  护理费              7050              7050              住院47天，按150元/天                  交通费              1800              1800              结合治疗时间、地点及次数酌定                  辅助器具费              980              980              按票据计算                  合计                            97676.76                    本院认为，本院确认黄德勤因此次交通事故造成的损失共计97676.76元，由人民保险文山分公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元、死亡伤残限额内赔偿35131.36元，共计45131.36元，余52545.4元，被告应按责赔偿70%即36781.78元，熊玉洪已垫付47000元，多支付10218.22元，从人民保险文山分公司应当在交强险限额内支付的赔偿款中扣减，还需支付34913.44元。因黄德勤主张的赔偿款项尚未超出人民保险文山分公司在交强险内应当赔偿的数额，故对人民保险文山分公司是否需要在商业三者险限额内承担赔偿责任，本案中不作审查。人民保险文山分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款34913.44元给原告黄德勤；二、驳回原告黄德勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由黄德勤负担14元，人民保险文山分公司负担340元（在支付赔偿款时直接支付给黄德勤)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇一八年十一月二十六日书记员 罗恺霖