wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执9450号 申请执行人温岭市国土资源局，住所地温岭市太平街道东门北路**，组织机构代码:002679117。 法定代表人陈云峰。 被执行人横峰街道前陈村村民委员会，住，住所地温岭市横峰街道前陈村/div> 法定代表人陈福云。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081行审2000号裁定书，在执行申请执行人温岭市国土资源局与被执行人横峰街道前陈村村民委员会（2018）浙1081执9450号行政非诉执行一案中，向被执行人横峰街道前陈村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人横峰街道前陈村村民委员会履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人横峰街道前陈村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人横峰街道前陈村村民委员会在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 划拨被执行人横峰街道前陈村村民委员会以横峰街道前陈村股份经济合作社名义开户的存款人民币104591元。 本裁定立即执行。 审 判 员 郭军卫 二〇一八年十一月二十四日 代书记员 詹文渊 浙江省温岭市人民法院 协助扣划存款通知书 （存根） （2018）浙1081执9450号 发往银行：浙江温岭农村商业银行股份有限公司 事由：根据执行需要请将横峰街道前陈村村民委员会（单位）在你行（处）201000025265493（账户）的存款104591元，扣划至温岭市人民法院案款专户。 批准人：承办人：詹文渊 2018年11月24日 浙江省温岭市人民法院 协助扣划存款通知书 （2018）浙1081执9450号 发往银行：浙江温岭农村商业银行股份有限公司 事由：根据执行需要请将横峰街道前陈村股份经济合作社（单位）在你行（处）201000025265493（账户）的存款104591元，扣划至浙江省温岭市人民法院案款专户。 收款单位：温岭市人民法院 收款银行：中国农业银行股份有限公司温岭城东支行 收款账号：横峰街道前陈村村民委员会（缴款账号：62×××66） 附：（2018）浙1081执9450号执行裁定书一份 二〇一八年十一月二十四日 经办人：詹文渊 联系电话：8612**** 本院地址：温岭市太平街道横湖中路198号邮编：317500 浙江省温岭市人民法院 协助扣划存款通知书 (回执) （2018）浙1081执9450号 浙江省温岭市人民法院： 你院（2018）浙1081执9450号扣划存款通知书收悉。关于横峰街道前陈村村民委员会（单位）在我行（处）的201000025265493账户存款元，已扣划至温岭市人民法院案款专户。未扣划元，原因。 银行(盖章) 年月日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执6183号申请执行人：孙轶君，女，汉族，1981年1月8日出生，住上海市长宁区。被执行人：盛世玫瑰(上海)电子商务有限公司，住上海市闵行区莘福路******。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2018)办字第909号裁决书，在执行孙轶君与盛世玫瑰(上海)电子商务有限公司劳动仲裁一案中，于2018年7月5日向被执行人盛世玫瑰(上海)电子商务有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、公安部车辆管理系统、中国证券登记结算中心、中国人民银行、互联网银行以及中国银行等部分银行查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。2018年9月6日，本院将被执行人限制高消费；2018年10月22日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年9月20日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卓君审判员  顾红兵审判员  魏元翰二〇一八年十一月一日书记员  魏元翰附：相关法律条文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16032号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：雷文强，男，1970年2月20日出生，汉族，住广东省清新县，上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金26786.44元和零售利息、分期手续费、年费、违约金、现金利息（截止至2018年6月23日的零售利息3713.67元、分期手续费2054.25元、年费200元、违约金3055.15元、现金利息43.99元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××85）截止至2018年6月23日的欠款共计35853.5元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止至2018年8月4日，被告尚欠原告信用卡本金24186.44元、零售利息3713.67元、分期手续费2054.25元、年费200元、现金利息43.99元。从2018年8月5日起以上述本金为基数按日万分之五计算利息至实际清偿日止，本案不主张违约金。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷文强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2018年8月4日的信用卡欠款本金24186.44元、零售利息3713.67元、分期手续费2054.25元、年费200元、现金利息43.99元，及以前述所欠本金为基数从2018年8月5日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费696.33元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一八年十一月三十日书 记 员  邓倩雯
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更4449号罪犯邢志富，男，1984年11月19日出生，汉族，黑龙江省人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市静海区人民法院于2016年6月16日作出(2016)津0118刑初191号刑事判决，以被告人邢志富犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人及同案被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院经过二审审理，于2016年8月1日作出（2016）津01刑终525号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期自2016年3月30日起至2019年8月28日止。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年11月14日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯邢志富在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯邢志富符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯邢志富在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2017年9月获得监狱表扬奖励、2018年2月、7月获得监狱表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯邢志富在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邢志富减去有期徒刑八个月。（刑期自2016年3月30日起至2018年12月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  强国琴审判员  褚 竞审判员  朱 靖二〇一八年十一月三十日书记员  李志忱
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0621民初7284号原告：海安县欢伯商贸有限公司，住所地海安开发区长江东路******，统一社会信用代码91320621695474631P。法定代表人：彭银芳。委托诉讼代理人：钱仁艳，江苏慧眼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周围围，江苏慧眼律师事务所律师。被告：常春明，男，1961年8月14日，住海安市。原告海安县欢伯商贸有限公司与被告常春明买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，原告于2018年11月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海安县欢伯商贸有限公司撤诉。案件受理费17172元，减半收取8586元，由原告海安县欢伯商贸有限公司负担。审判员  何志华二〇一八年十一月八日法官助理景慧书记员陈小敏
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初5119号原告：郭晓帅，男，1979年5月14日出生，汉族，现住衡水市。委托诉讼代理人：王涛，衡水市桃城区经严法律服务所法律工作者。被告：王永，男，1983年12月17日出生，汉族，现住衡水市。被告：河北华轩房产经纪有限公司。法定代表人：王永，经理。住所地：衡水市。被告：黄明洋，男，1983年3月2日出生，汉族，现住衡水市。原告郭晓帅与被告王永、河北华轩房产经纪有限公司、黄明洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告起诉要符合法定条件，本案原告诉求的借款已由郭艳戗偿还，应由郭艳戗作为原告进行追偿，故原告主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告郭晓帅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  杜建辉二〇一八年十一月二十八日书记员  庞 蕾
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执3356号 东莞市大朗泰昌混凝土机械租赁部： 本院于2018年04月03日依法受理执行的申请执行人东莞市大朗泰昌混凝土机械租赁部与被执行人李伟健租赁合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2017）粤1972民初6778号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月八日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初35107号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴内大街**远洋大厦**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。被告：周宏沛，男，1980年12月23日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告周宏沛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由本院法官冯武担任审判长，由本院人民陪审员罗春林、贺瑞丰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人何俊辉参加了诉讼、被告周宏沛经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出的诉讼请求为：1、被告立即偿还原告贷款本金499990元、截至2018年7月24日的利息（含复利、罚息）127694.21元及自2018年7月25日起至实际付清之日止的利息（含罚息）及复利；2、被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由为：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2014年6月23日签署《个人信用额度贷款合同》（以下简称“贷款合同”），合同中规定，原告根据本合同向被告提供不超过100万元的信用额度，贷款期限120个月。在该合同中，亦对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，截至贷款期限届满，被告未按约还清贷款本息。原告平安银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据1，周宏沛身份证复印件；证据2，《个人信用额度贷款合同》；证据3，支付凭证；证据4，对账单。被告周宏沛未到庭亦未提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对平安银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理查明：2014年6月23日，周宏沛与平安银行签订了编号为平银京西个信额字第XXX号的《个人信用额度贷款合同》，约定原告根据本合同向被告提供不超过1000000元信用太平洋。本合同项下贷款执行年利率13.5%。周宏沛未及时足额归还借款本息即视为逾期。从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息。贷款合同签订后，原告平安银行向被告发放了贷款，贷款发放后，截至贷款期限届满，被告未按约还清贷款本息。截至2018年7月24日尚欠贷款本金499990元、利息（含复利、罚息）127694.21元。上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：平安银行与周宏沛签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。平安银行依约发放贷款后，周宏沛未能按合同约定还本付息，应属违约。现借款期限已经届满，周宏沛应向平安银行继续清偿所欠借款本息。故平安银行要求周宏沛偿还借款本金，并清偿相应利息、罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告周宏沛于本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2018年7月24日尚欠贷款本金499990元、利息（含复利、罚息）127694.21元以及自2018年7月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算）。如果被告周宏沛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10077元、公告费（以实际发生为准），由被告负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后7日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  罗春林人民陪审员  贺瑞丰二〇一八年十一月二十九日书 记 员  边江峰
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0481执1170号申请执行人靳志军，男，1967年11月24日出生，汉族，住邯郸市经济开发区。被执行人裴起维，男，1960年9月24日出生，汉族，住武安市。被执行人樊小梅，女，1957年3月16日出生，汉族，住武安市。被执行人武安市金桥商务有限公司，住所地武安市中师街**。法定代表人：裴起维，该公司董事长。被执行人邯郸市益民房地产开发有限公司，住，住所地武安市桥西路**南院/div>法定代表人：裴起维，该公司董事长。申请人靳志军与被执行人裴起维、樊小梅、武安市金桥商务有限公司、邯郸市益民房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院作出的（2014）邯市民一初字第65号民事判决书，已经发生法律效力，并于2015年4月9日向河北省邯郸市中级人民法院申请执行，现因河北省武安市人民法院于2016年5月19日作出（2016）冀0481民破1号民事裁定书，裁定受理申请人马树明对被执行人邯郸市益民房地产开发有限公司的重整申请，为便于执行，河北省邯郸市中级人民法院于2018年7月25日作出（2018）冀04执监158号裁定书，指定该案由本院执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、本院依法向被执行人裴起维、樊小梅、武安市金桥商务有限公司、邯郸市益民房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；二、本院通过全国总对总网络查控系统，查询了被执行人的银行存款、金融理财产品、证券、互联网银行，未查找到财产；三、本院通过传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险、股息红利，未查找到可供执行的财产；查询到被执行人武安市金桥商务有限公司、邯郸市益民房地产开发有限公司名下有房产登记信息，但因本院已受理对被执行人武安市金桥商务有限公司、邯郸市益民房地产开发有限公司的破产重整申请，故该房产无法处置；四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官走访被执行人所在地及公司注册地的基层组织，未查找到其他可供执行的有效财产；五、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索；六、被执行人裴起维、樊小梅、武安市金桥商务有限公司、邯郸市益民房地产开发有限公司逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施；七、本案申请执行人尚有债权13,148,718元和全案迟延履行期间的债务利息未受偿。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，被执行人武安市金桥商务有限公司、邯郸市益民房地产开发有限公司虽有财产，但因本院已受理了对武安市金桥商务有限公司、邯郸市益民房地产开发有限公司的破产重整申请，其名下财产现无法处置，除此之外未查找到其他可供执行的财产，经本院与申请执行人约谈沟通，申请执行人表示不能提供财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省邯郸市中级人民法院作出的（2014）邯市民一初字第65号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苗永斌人民陪审员  曹建强人民陪审员  朱长云二〇一八年十一月三十日书 记 员  李宜兴
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初28121号原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区丹龙路**，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，该公司董事长。委托代理人：刘宏，男，系公司员工。委托诉讼代理人：刘宏，男，系原告公司员工。被告：尹浩楠，1995年12月22日生，住重庆市九龙坡区剑。本院在审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告尹浩楠物业服务合同纠纷一案中，原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2018年11月28日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司的撤诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司承担。审判员  倘军伟二〇一八年十一月二十八日法官助理杨郡伶书记员李英
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0821民初3428号 原告：覃大海，男，1967年5月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：卢伟，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被告：梁扬，男，1965年11月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：周海惠，女，1965年7月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：梁林，男，1993年12月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告覃大海与被告梁扬、周海惠，梁林执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法进行审理。 原告覃大海向本院提出诉讼请求：一、对法院查封（2018）桂0821执312号一案中的执行标的即被执行人梁扬所有的位于平南县万元的房屋[国有土地使用证编号：平国用（2005）字第020100123；房屋所有权证号：平房权证统字第××号]一幢有异议，应当予以解封；二、依法确认原告与被告于2017年10月8日签订的房屋土地转让协议有效；三、被告在判决生效之日起七日内协助原告办理涉案房屋所有权、土地使用权变更登记手续。事实和理由：2017年10月8日，被告梁扬由于需另行发展将其所有的位于平南县圩背垌开发区的房屋[国有土地使用证编号：平国用（2005）字第020100123；房屋所有权证号：平房权证统字第××号]一幢转让给覃大海和梁琛松，经协商，双方约定以150万元成交，覃大海、梁琛松各支付75万元，房屋以中间楼梯间为界，靠近环城公路的一半归梁琛松所有，靠近北侧街道的一半归覃大海所有。双方约定分期付款，覃大海支付45万元给被执行人梁扬还清平山镇农行的货款后，梁扬将房屋所有权、土地使用权变更登记至覃大海、梁琛松名下，梁扬将权属变更后的产权证书交给覃大海、梁琛松后，覃大海、梁琛松支付剩余的价款。覃大海依约分别于2017年10月11日、13日将45万元、0.2万元汇至梁扬名下账户，在2017年10月10日至12月6日期间，覃大海另行先后支付了13.9万元给梁扬，即覃大海合计支付了59.1万元给梁扬。梁扬于2017年10月13日将45.2万元用于还清平山镇农行的贷款，覃大海在签订协议后占有、使用上述房屋。但覃大海支付了59.1万元后，因房屋被查封，梁扬没有依约为覃大海办理房屋变更登记手续。2017年10月24日，平南县人民法院作出（2017）桂0821民初2396号《民事裁定书》，裁定查封上述房屋，2018年2月9日，该案进入执行阶段，执行案号为（2018）桂0821执312号。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，原告认为法院对上述房屋进行查封是完全错误的，上述房屋已经转让给原告，原告愿意将剩余的房屋价款按照法院的要求交付执行，法院应当解除对上述房屋的查封。2018年7月22日，原告对（2018）桂0821执312号的执行标的提出执行异议，但至今未收到法院的任何答复。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款第一项的规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回这一条件，在本案中，原告覃大海陈述其已对执行标的向法院提出书面异议，但其亦陈述法院未对其提出的书面异议作出裁定，即原告覃大海的起诉并不符合执行异议之诉的起诉条件，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件……，裁定驳回起诉”的规定，本院依法驳回原告覃大海的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告覃大海的起诉。 案件受理费18300元（原告已预交），退还原告覃大海。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 长  陆奕竹 审 判 员  彭姿雁 人民陪审员  蓝家飞 二〇一八年十一月二十日 法官助理陆祖辉 书记员张爱梅
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2018）鲁1324民初3092号原告:兰陵县鸿运机电设备有限公司，住所地：兰陵县城南环路中段。法定代表人：张雷，总经理。委托诉讼代理人：苏进步，山东晨浩律师事务所律师。被告：唐献书，男，1981年12月11日生，汉族，居民，住兰陵县委托诉讼代理人：杨新亮，山东一品律师事务所律师。原告兰陵县鸿运机电设备有限公司诉被告唐献书买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序审理。原告兰陵县鸿运机电设备有限公司及委托诉讼代理人苏进步，被告唐献书的委托诉讼代理人杨新亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。兰陵县鸿运机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款本金427706.27元及利息304144.1元，共计731850.37元2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月份，被告向原告购车，在支付首付款后，经双方协商，剩余车辆价款、车辆保险费及相关税费等款项，由原告代为支付给相关车辆生产公司、保险公司及相关征收部门。被告为此于2015年6月2日向原告出具了欠条。但至起诉之日，被告累计有731850.37元尚未偿还，经原告多次催讨后均未果。原告只好具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。唐献书辩称：原告的起诉不属实，被告自行全款提车，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：唐献书于2015年4月23日向兰陵县鸿运机电设备有限公司支付定金23万元，向兰陵县鸿运机电设备有限公司购买车辆陆地巡洋舰一辆，总价款598000元，兰陵县鸿运机电设备有限公司于2015年5月1日通过其法定代表人张雷的个人账户，支付给汽车销售商天津英莲邦实业有限公司购车款598000元。2016年6月2日，唐献书向兰陵县鸿运机电设备有限公司出具保证书一份，写明：本人保证自今日起15天内挂牌办好车辆手续，逾期办不好手续，本人全款付清所欠车款及利息。保证人：唐献书。2016年6月2日，唐献书向兰陵县鸿运机电设备有限公司出具欠条一份，写明：今欠兰陵县鸿运机电设备有限公司现金大写叁拾陆万捌仟圆（368000、00），2015年5月10日起按3%计算利息。2015年6月29日，兰陵县鸿运机电设备有限公司为唐献书垫付交强险1100元，商业险13267.27元，车船使用税1750元，合计16117.27元。2015年7月11日，兰陵县鸿运机电设备有限公司为唐献书垫付的车辆购置税为43589元。本院认为，被告向原告购买车辆，被告向原告支付定金后，剩余车款由被告向原告出具欠条一份，被告拖欠原告购车款事实清楚，证据充分，原告为被告垫付交强险、商业险、车船使用税、车辆购置税款后，有权要求被告偿还的垫付款。对于原告要求被告偿还其代原告支付的剩余购车款及为被告垫付交强险、商业险、车船使用税、车辆购置税款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告关于其已自行全款提车的辩解理由，对此被告未提供证据，本院依法不予采信。本案欠条记载的是自2015年5月10日起按3%计算利息，未明确约定是年利率、月利率还是日利率，属约定不明。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条第二款规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。原、被告对利息约定不明，本院确定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条第二款的规定，判决如下：一、被告唐献书于判决生效后五日内偿还原告兰陵县鸿运机电设备有限公司购车款368000元及利息（利息自2015年5月10日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至购车款付清之日止。）二、被告唐献书于判决生效后五日内偿还原告兰陵县鸿运机电设备有限公司为被告唐献书垫付的交强险、商业险、车船使用税、车辆购置税款共计59706.27元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11119元，由原告兰陵县鸿运机电设备有限公司负担3340元，被告唐献书负担7779元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李 杰审 判 员  潘国栋人民陪审员  崔 婷二〇一八年十一月十二日书 记 员  赵红彬
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1724号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾志祥，男，汉族，住佛山市南海区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）佛山市教育局，住所地佛山市禅城区同济西路**。法定代表人商学兵，局长。再审申请人曾志祥因与被申请人佛山市教育局行政复议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06行终198号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：本案是行政处理纠纷，审查的焦点是原审法院对曾志祥的起诉，应否受理。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”曾志祥不服佛山市南海区教育局于2016年2月1日作出的《关于曾志祥人事档案情况的函》，向佛山市教育局申请行政复议。涉案《关于曾志祥人事档案情况的函》是佛山市南海区教育局就曾志祥的人事档案问题向佛山市人民政府作的说明，属行政机关内部文件，不对外产生法律效力。佛山市教育局对曾志祥作出的涉案《不予受理行政复议申请决定书》未对曾志祥的权利义务产生实际影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二款第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”据此，原一审法院裁定驳回曾志祥的起诉并无不当，原二审法院予以维持亦无不妥。曾志祥提起再审申请主张请求撤销（2018）粤06行终198号行政裁定；撤销佛山市教育局作出的佛府行复不[2017]28号《不予受理行政复议申请决定书》；判令佛山市教育局重新答复，理据不足，不能成立，本院不予采纳。综上，曾志祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回曾志祥的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一八年十一月二十八日书记员  王秋喆
湖北省监利县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂1023行审26号申请执行人监利县人民防空办公室,住所地监利县容城镇天府大道**。法定代表人杨华，该办公室主任。委托代理人蓝咏帆，湖北京百泽律师事务所律师。被执行人湖北宝池置业有限公司，住，住所地监利县容城镇民主路城南新苑小区****/div>法定代表人戴祖龙，该公司总经理。申请执行人监利县人民防空办公室于2018年10月22日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人湖北金城置业有限公司作出的（监人防）限缴第02号《限期缴纳人民防空异地建设费的通知》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（监人防）限缴第02号《限期缴纳人民防空异地建设费的通知》的合法性进行了审查。申请执行人监利县人民防空办公室根据《湖北省人民防空工程管理规定》及湖北省物价局鄂价费规（2013）80号文件的规定，认为被执行人湖北宝池置业有限公司开发建设的“龙庭帝景湾(龙庭佳苑)”项目,应缴纳人防工程异地建设费54.88万元，已缴30万元,还欠缴24.88万元,并于2017年12月22日向被执行人湖北宝池置业有限公司下达了（监人防）缴第02号《缴纳人防工程异地建设费的通知》。因被执行人没有按时缴纳，申请执行人根据《中华人民共和国人民防空法》第三十一条的规定，于2018年1月3日向被执行人送达（监人防）限缴第02号《限期缴纳人民防空异地建设费的通知》，责令被执行人于2018年1月10日前缴清人防工程异地建设费24.88万元。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，一直不履行缴纳义务，申请执行人故向法院提出强制执行申请。经审理查明，申请执行人监利县人民防空办公室申请人民法院强制执行前，没有向被执行人送达催告书，催告其履行义务。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务……。而本案中，申请执行人没有向被执行人送达催告书；程序不合法，此强制执行申请本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人监利县人民防空办公室2018年1月3日作出的（监人防）限缴第02号《限期缴纳人民防空异地建设费的通知》，本院不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省荆州市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。审判长 李 擎审判员 程建清审判员 胡先莉二〇一八年十一月十五日书记员 陈彬彬
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7573号原告:中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市洪武北路**。负责人:林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：车扬，江苏金鼎英杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冕，江苏金鼎英杰律师事务所实习律师。被告:周勇，男，1985年7月28日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被告:骆仁宏，男，1979年11月11日出生，汉族，户籍地在江苏省盱眙县。被告:王亚兵，男，1973年10月7日出生，汉族，户籍地在江苏省南京市栖霞区。被告：牛燕，女，1971年1月18日出生，汉族，户籍地在江苏省南京市栖霞区。被告:南京旭顺商贸有限公司，，住所地在江苏省南京市沿江工业开发区欣乐新村****法定代表人：周勇，该公司执行董事兼总经理。被告：南京强旭电子科技有限公司，住所地，住所地在江苏省南京市秦淮区马道街**iv>法定代表人：骆仁宏，该公司执行董事兼总经理。被告：南京强之亚商贸有限公司，住所地在江，住所地在江苏省南京市栖霞区龙潭街道疏港路**龙潭物流基地**>法定代表人：王亚兵，该公司执行董事。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告周勇、骆仁宏、王亚兵、牛燕、南京旭顺商贸有限公司（以下简称旭顺公司）、南京强旭电子科技有限公司（以下简称强旭公司）、南京强之亚商贸有限公司（以下简称强之亚公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人车扬、张冕到庭参加诉讼，被告周勇、骆仁宏、王亚兵、牛燕、旭顺公司、强旭公司、强之亚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周勇偿还原告借款本金1650000元、利息84025元、罚息4560.85元，合计1738585.85元（罚息暂计至2018年8月14日，自2018年8月15日起至借款本金付清之日止的罚息按照13.5%的标准计算），并支付律师费84412元；2.被告骆仁宏、王亚兵、牛燕、旭顺公司、强旭公司、强之亚公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年8月30日，原告与被告周勇签订《借款合同》，合同约定：民生银行南京分行向周勇提供人民币1650000元(以下币种均为人民币)的借款，借款期限为12个月。同日，原告民生银行南京分行与被告骆仁宏、王亚兵、牛燕、旭顺公司、强旭公司、强之亚公司签订《担保合同》，各被告为上述《借款合同》项下原告的债权提供连带责任保证担保。2017年9月4日，民生银行南京分行向被告周勇发放贷款1650000元，但被告周勇未能按期足额还款，已构成违约。原告民生银行南京分行诉至法院，请求维护其合法权益。被告周勇、骆仁宏、王亚兵、牛燕、旭顺公司、强旭公司、强之亚公司未应诉，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》《保证合同》、股东会决议、零售授信业务面签告知书、借款凭证、扣款回单、欠款余额明细表、《诉讼案件委托代理合同》、律师费发票等证据，本院已核实并在卷佐证。根据当事人陈述及经审理查明的证据，本院认定事实如下：2017年8月30日，原告民生银行南京分行与被告周勇签订《借款合同》一份，合同编号为108132017329187，合同约定：民生银行南京分行向周勇提供1650000元的贷款，借款期限为12个月，自2017年9月4日起至2018年9月4日止，还款方式为按月结息，结息日为每月15日，到期一次性偿还本金，借款用途为借新还旧，借款年利率为9.0000021%，逾期利率按约定利率上浮50%。借款人发生借款本息逾期等违约情形的，贷款人有权宣布合同项下的借款提前到期，要求借款人承担实现债权产生的诉讼费、律师费、保全费等费用。同日，原告与被告骆仁宏、王亚兵、牛燕、旭顺公司、强旭公司、强之亚公司签订《担保合同》，合同编号为108132017329187，合同约定，各被告为原告与被告周勇签订的《借款合同》项下原告债权提供连带责任保证担保。保证期间为合同生效之日起至合同项下主债权的履行期限届满之后两年；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付的合理费用；担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之免除或减少；原告民生银行南京分行有权选择任一担保人优先行使担保权利，所有担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权。各担保人均明知担保的借款用于归还旧贷款。2017年9月4日，原告民生银行南京分行向被告周勇发放贷款1650000元，实际执行年利率9.0000021%。贷款发放后，被告周勇未按合同约定按期足额归还借款利息，已经构成违约。截至2018年8月14日，被告周勇尚欠原告民生银行南京分行借款本金1650000元、利息84025元、罚息4560.85元，合计1738585.85元。原告民生银行南京分行为行使权利，委托江苏金鼎英杰律师事务所诉至本院，为此支付律师费84412元。本院认为，原告民生银行南京分行与被告周勇、骆仁宏、王亚兵、牛燕、旭顺公司、强旭公司、强之亚公司签订的《借款合同》《担保合同》合法有效，双方应当按约定履行。原告民生银行南京分行按约向被告周勇发放贷款后，被告未按期偿还，已构成违约，原告民生银行南京分行有权要求被告周勇偿还所欠全部借款本金及逾期还款罚息，承担为实现债权和担保权利而产生的律师费用。被告骆仁宏、王亚兵、牛燕、旭顺公司、强旭公司、强之亚公司自愿为原告对被告周勇的债权提供连带责任保证担保，原告民生银行南京分行有权要求上述保证人承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周勇于本判决书生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金1650000元、利息84025元、罚息4560.85元，合计1738585.85元（罚息计算截至2018年8月14日,自2018年8月15日起至实际清偿之日止，按年利率13.5%的标准计算逾期罚息），并向原告中国民生银行股份有限公司南京分行赔偿律师费84412元;二、被告骆仁宏、王亚兵、牛燕、南京旭顺商贸有限公司、南京强旭电子科技有限公司、南京强之亚商贸有限公司对被告周勇的上述债务向原告中国民生银行股份有限公司南京分行承担连带清偿责任；三、被告骆仁宏、王亚兵、牛燕、南京旭顺商贸有限公司、南京强旭电子科技有限公司、南京强之亚商贸有限公司在承担保证责任后，有权向被告周勇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10485元、保全费5000元，共计15485元，由被告周勇、骆仁宏、王亚兵、牛燕、南京旭顺商贸有限公司、南京强旭电子科技有限公司、南京强之亚商贸有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  庞晓庆二〇一八年十一月二十日法官助理王典书记员鲁天琳
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤0606民初20081号之一 解除保全申请人：鹤山市汇润涂料有限公司，住所地鹤山市古劳镇三连工业区虎头岗连北综合楼首层。 法定代表人：冼文基。 被申请人：广东顺德圣世庄园木业有限公司，住所地佛山市顺德区大良红岗居委会金斗工业大道**之一。 法定代表人：梁顺坤。 申请人鹤山市汇润涂料有限公司与被申请人广东顺德圣世庄园木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日作出（2018）粤0606民初20081号民事裁定书，冻结了被申请人广东顺德圣世庄园木业有限公司在中国工商银行佛山顺德支行开立的账号为20×××47的账户中存款475286元。申请人鹤山市汇润涂料有限公司于2018年11月12日向本院申请解除上述保全措施。 经审查，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人广东顺德圣世庄园木业有限公司在中国工商银行佛山顺德支行开立的账号为20×××47的账户中存款475286元的冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 宇 二〇一八年十一月十二日 书记员 樊绮玲
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1302民初6677号 原告：南充中虹物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区滨江路一段**，注册号：511300000059220（1-1）。 法定代表人：张定坤，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊何，男，1983年2月26日出生，四川省营山县人，系该公司员工。 被告：杨彩虹，男，1986年2月7日生，住南充市顺庆区。 本院在审理原告南充中虹物业管理有限公司诉被告杨彩虹物业服务合同纠纷一案中，原告南充中虹物业管理有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨彩虹的起诉。 本院认为，原告南充中虹物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，无规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告南充中虹物业管理有限公司撤回对被告杨彩虹的起诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告南充中虹物业管理有限公司承担。 审判员  曾开荣 二〇一八年十一月二十九日 书记员  陈 思
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民初11102号原告：兴业银行股份有限公司温州乐清支行，住所地：浙江省乐清市城南街道清远路**（****）。统一社会信用代码：91330382679581955G。负责人：仇建吉，行长。委托诉讼代理人：赵蓓蕾、叶思慧，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。被告：李玲芬，女，1964年9月5日出生，汉族，乐清市人，住浙江省乐清市。被告：杨岩明，男，1963年12月25日出生，汉族，乐清市人，住浙江省乐清市。被告：乐清市东大模具制造有限公司，住所，住所地：乐清市石帆镇工业区社会信用代码：913303827324028067。法定代表人：杨岩明，董事长。被告：陈枫雷，男，1983年5月2日出生，汉族，乐清市人，住浙江省乐清市。被告：杨芊芊，女，1985年11月28日出生，汉族，乐清市人，住浙江省乐清市。原告兴业银行股份有限公司温州乐清支行与李玲芬、杨岩明、乐清市东大模具制造有限公司、陈枫雷、杨芊芊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告兴业银行股份有限公司温州乐清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司温州乐清支行撤回起诉处理。审 判 员 朱方星二〇一八年十一月三十日代书记员 支培銮
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初17553号原告：张仁林，男，1982年7月15日出生，汉族，河南省固始县人，住河南省固始县，委托诉讼代理人：李腾，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽冰，广东南天星律师事务所律师。被告：郑国雄，男，1975年1月30日出生，汉族，福建省柘荣县人，住福建省柘荣县，被告：林志坚，男，1974年5月8日出生，汉族，福建省柘荣县人，住福建省柘荣县，被告：郑丽霞，女，1977年8月8日出生，汉族，福建省柘荣县人，住福建省柘荣县，被告：东莞市旺江食品有限公司。住所地：广东省东莞市万江街道新城社区万道路阳光海岸**商用物业的****商铺。统一社会信用代码：91441900059925489H。法定代表人：郑丽霞。被告：东莞市合丰食品有限公司。住所。住所地：广东省东莞市万江街道新谷涌社区合丰工业区****社会信用代码：91441900568229174F。法定代表人：郑国雄。被告：东莞市莞润食品有限公司。住所。住所地：广东省东莞市万江区新城社区万道路阳光海岸**商用物业的**商铺社会信用代码：91441900582931322E。法定代表人：张红。被告：东莞市中雄食品工贸有限公司。住所地：广东省。住所地：广东省东莞市中堂镇蕉利工业区鹏翔盛科技园**码：91441900688652508R。法定代表人：林志坚。原告张仁林与被告郑国雄、林志坚、郑丽霞、东莞市旺江食品有限公司、东莞市合丰食品有限公司、东莞市莞润食品有限公司、东莞市中雄食品工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告张仁林于2018年11月12日向本院申请撤回对被告郑国雄、林志坚、郑丽霞、东莞市旺江食品有限公司、东莞市合丰食品有限公司、东莞市莞润食品有限公司、东莞市中雄食品工贸有限公司的起诉。本院认为，原告张仁林的申请并不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张仁林撤回起诉。本案受理费24,973元,已由原告张仁林预交，由原告张仁林负担。审判员  雷瑟琴二〇一八年十一月十四日书记员  卢凤英陈瑞卿
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1124执693号申请执行人丁圳，男，1993年8月29日出生，汉族，江西省铅山县人，高中文化，务工，住江西省铅山县，被执行人伊丽萍，女，1999年1月18日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县汪二镇下四村江山**9，身份证号码3623241999********。伊红喜，男，1974年12月14日出生，汉族，江西省铅山县人，小学文化，务农，住江西省铅山县汪二镇下四村江山**9，身份证号码3623241974********。本院作出的（2018）赣1124民初953号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人伊红喜在江西省农村信用社联合社622682201630067×××00账户内存款人民币116400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 超二〇一八年十一月九日书记员 李梦莹江西省铅山县人民法院协助冻结存款通知书（2018）赣1124执693号：我院执行申请执行人丁圳与被执行人伊丽萍、伊红喜一案，需请你行对的下列存款即予冻结。冻结期间为12个月（年月日起至年月日止）。在冻结期届满或者我院另行通知提前解冻以前，此款不能支付。存款户名：开户银行：账号：存款种类：冻结存款金额：附：（2018）赣1124执693号执行裁定书一份。年月日江西省铅山县人民法院协助冻结存款通知书（2018）赣1124执693号：我院执行申请执行人丁圳与被执行人伊丽萍、伊红喜婚约财产纠纷一案中，需请你行对的下列存款即予冻结。冻结期间为12个月（年月日起至年月日止）。在冻结期届满或者我院另行通知提前解冻以前，此款不能支付。存款户名：开户银行：账号：存款种类：冻结存款金额：附：（2018）赣1124执693号执行裁定书一份。年月日江西省铅山县人民法院协助冻结存款通知书（回执）（20）执号铅山县人民法院：你院年月日（20）执号冻结存款通知书收悉。我已对存户的存款元，予以冻结。年月日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0112民初10295号 原告：莫利琼，女，1974年12月16日生，汉族，原住重庆市渝**，现住重庆市渝**。 被告：杨忠，男，1979年3月8日生，汉族，原住重庆市渝**，现住重庆市北碚区。 原告莫利琼与被告杨忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，于2018年10月24日，依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员徐玉凤、胡增华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告莫利琼到庭参加了诉讼，被告杨忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告莫利琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金25000元；2、判令被告支付原告资金占用利息（从起诉之日起，以25000元为基数，按照年利率6%计算至本清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾系夫妻。双方离婚后，于2016年3月15日,被告为购房向原告借款35000元，其承诺尽快归还。但是，被告借款后，经原告多次催收仅归还了10000元，为此，原告诉至本院，要求被告归还借款本金25000元及其利息。 被告杨忠未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其自愿放弃答辩权。 原告莫利琼围绕诉讼请求依法提交了以下证据：微信、手机转账记录、支付宝收款记录各一份及离婚协议书（复印件）一份。被告杨忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权。本院经审查，原告提交的离婚协议书系复印件，不予确认，原告莫利琼提交的其余证据系原件，应予确认。 根据原告莫利琼的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实：被告通过微信向原告提出借款，于2016年3月15日，原告通过其手机银行转账35000元至被告在中国建设银行的账户内。双方没有约定借款期限、借期内利率及逾期利率。之后，经原告多次催收，被告仅归还了借款10000元，为此原告诉至本院，要求被告归还借款本金25000元及其利息。 本院认为：原、被告之间借款合同关系成立并生效，合法的借款合同关系应受法律保护。双方没有约定借款期限，但经原告催收，被告理应在合理期限内归还。原告起诉之日应为被告合理的还款期限届满日，而被告至今仅归还了借款10000元，故原告向被告主张借款本金25000元，本院应予支持。双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告向被告主张其起诉之日（2018年5月2日）的利息，本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告可要求被告按照年利率6%支付逾期利息，但只能从原告起诉之次日（2018年5月3日）起算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨忠在本判决生效之日起十日内归还原告莫利琼借款本金25000元； 二、被告杨忠在本判决生效之日起十日内支付原告莫利琼资金占用利息（资金占用利息的计算方法：从2018年5月3日起，以借款本金25000元为基数，按照年利率6%计算至借款本金还清之日止）； 三、驳回原告莫利琼的其他诉讼请求。 如果被告杨忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费430元由被告杨忠负担。此款原告莫利琼已预交，由被告杨忠在本判决生效之日起十日内支付给原告莫利琼。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  蒋祯莲 人民陪审员  徐玉凤 人民陪审员  胡增华 二〇一八年十一月一日 书记员  刘 燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执5047号申请执行人：陈玲，女，1980年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路**厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被执行人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场****商402，统一社会信用代码91340100744896444T。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。申请执行人陈玲与被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，执行中本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、于2018年11月16日依法传唤被执行人法定代表人陈萧耿、赵杰，其法定代表人未按传唤时间到庭；4、前往合肥国土资源局不动产登记中心查询被执行人安徽圣大房地产开发有限公司房产及土地信息，经查询安徽圣大房地产开发有限公司名下有包括宗地编号Y34055，52414.12㎡,土地证书号(2011)27号F块,约78.5亩土地在内共五处土地；包括裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区1层102，16264.17㎡;3层303,15741.5㎡;4层402,15935.13㎡;2层商202,16696.96㎡;-1层人车-101,34.75㎡房产在内共计九处房产。上述资产除本院已处置的房屋外，均因抵押权价值过高，资产拍卖系无益拍卖，暂无法处置；5、合肥市中级人民法院于2018年11月8日裁定被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司破产清算案件由合肥市瑶海区人民法院审理；6、于2018年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制消费。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 胜审判员 潘德丽审判员 瞿玲玲二〇一八年十一月十九日书记员 聂传政
山西省蒲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋1033民初443号 原告：曹某，男，1983年5月生，汉族，住蒲县。 委托诉讼代理人：曹XX，男，1946年11月10日生，汉族，住蒲县。（系原告父亲） 被告：许某1，女，1983年4月生，汉族，蒲县人。 被告：许某2，男，1957年8月生，汉族，住蒲县。 原告曹某与被告许某1、许某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告曹某于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹某撤诉。 案件受理费2860元，减半收取计1430元，由原告曹某负担。 审判员  亢红翔 二〇一八年十一月二日 书记员  许 蕾
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0981民初3943号 原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路**。 法定代表人：江志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卞宇，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：苏健强，该公司工作人员。 被告：吴进，男，1968年8月21日出生，汉族，居民，住东台市。 被告：薛仁志，男，1976年7月25日出生，汉族，居民，住东台市。 被告：丁旭东，男，1977年11月19日出生，汉族，居民，住东台市。 原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）与被告吴进、薛仁志、丁旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托诉讼代理人卞宇到庭参加诉讼，被告吴进、薛仁志、丁旭东经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 东台农商行向本院提出诉讼请求：1、判令吴进归还借款本金79900元及利息（以79900元为本金，自2006年10月31日起至2007年10月5日止，按月利率9.18‰计算；以79900元为本金，自2007年10月6日起至实际还款之日止，按月利率9.18‰上浮50%计算）；2、判令薛仁志、丁旭东承担连带还款责任。事实和理由：2006年10月31日，吴进向东台农商行借款79900元，约定月利率为9.18‰，逾期利率在原利率基础之上上浮50%，2007年10月5日借款到期，还款方式为利随本清，由薛仁志、丁旭东提供连带担保。借款到期后，吴进、薛仁志、丁旭东对贷款本息均未能归还。 吴进未作答辩。 薛仁志未作答辩。 丁旭东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2006年10月31日，东台农商行（贷款人）与吴进（借款人）、薛仁志（保证人）、丁旭东（保证人）签订东信联保个借字第231号保证担保借款合同一份，约定：吴进向东台农商行借款79900元，月利率9.18‰,不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平加收50%。借款期限从2006年10月31日至2007年10月5日止，借款用途为借新还旧，结息方式为利随本清。薛仁志、丁旭东承担连带保证责任，保证期间至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复利、损害赔偿金以及实现债权的费用。 2006年10月31日，吴进在东台农商行出具的借款借据上签名，该借据记载了借款金额、借款期限、借款利率、逾期利率、结息方式、借款用途、借款方式等。 东台农商行曾分别于2009年、2011年、2013年、2016年向本院起诉主张本案权利，后均撤诉。 东台农商行当庭陈述，吴进、薛仁志、丁旭东自2006年10月31日至今未能归还本息。 本院认为，东台农商行与吴进、薛仁志、丁旭东签订的保证担保借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。吴进向东台农商行借款79900元，有吴进签字的保证担保借款合同和借款借据予以证实，依法应予认定。吴进在借款到期后未按合同约定归还借款本金和利息，东台农商行要求其归还借款本金及利息，符合双方的约定，依法应予支持。吴进未按合同约定归还借款本息，东台农商行在保证期间内要求担保人薛仁志、丁旭东承担保证责任，于法有据，应予支持。担保人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。吴进、薛仁志、丁旭东经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴进于本判决生效后10日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金79900元及利息（1.以79900元为本金，自2006年10月31日起至2007年10月5日止，按月利率9.18‰计算；2.以79900元为本金，自2007年10月6日起至实际给付之日止，按月利率9.18‰上浮50%计算）； 二、被告薛仁志、丁旭东对上述第一项还款义务承担连带清偿责任； 三、被告薛仁志、丁旭东承担保证责任后，有权向被告吴进追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1798元，由吴进、薛仁志、丁旭东共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  崔爱华 代理审判员  翟玉杰 人民陪审员  吕 群 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  许晓霞
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0152民初7658号原告：魏某，女，1968年12月12日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼**。被告：唐某，女，1940年6月13日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼**。被告：陈某1，男，1989年9月29日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼**。被告：陈某2，男，2003年1月2日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼**。被告：陈某3，女，2005年12月28日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼**。法定代理人：魏某（陈某3之母），住重庆市潼**。原告魏某与被告唐某、陈某1、陈某2、陈某3法定继承纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告魏某于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告魏某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏某负担。审 判 员 夏休亮二〇一八年十一月五日法官助理 梁 应书 记 员 李茂蓝
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1325民初3131号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码914403000515XXXX。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：陈腾飞，男，汉族，生于1990年11月21日，住四川省西充县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告陈腾飞追偿权纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼，被告陈腾飞经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款9984.24元；2.被告支付原告代偿款资金占用利息，以9984.24元为本金，按年利率6%从原告代偿之日计算至清偿完毕之日止；3.实现债权的费用、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月13日，被告为购买西充县佳鑫摩托车销售有限公司的摩托车而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款，依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台所有人，以下简称有利网）签署《借款协议》进行借款，约定借款5880元，其中商品价款4900元（由商家收取），借款管理费980元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年5月13日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数18期，但被告未依约还款，致使原告于2018年5月4日支付代偿款9984.24元（计算标准为：借款本金×年利率24%/360天×逾期天数）。原告已依约履行了担保责任，依法提起诉讼，向被告进行追偿。 被告未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，被告与普惠快信签署《授权委托书》、《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》（合同编号：51130201505130989）约定，被告授权普惠快信以其名义借款用于购买西充县佳鑫摩托车销售有限公司的摩托车，确定借款本金包含商品价款4900元，管理服务费980元，借款期间从签署《个人借款申请表》开始至最后一笔期款到期日，同日该商户向被告交付了商品。2015年5月15日普惠快信以被告名义通过有利网平台签署借款协议（有利网编号：LX2015051511267546YL）借取5880元，分18期偿还，每期等额本息偿还358.57元，逾期则按0.05%/日计收罚息，按未偿还部分0.05%/日计收逾期违约金至清偿完毕，出借人为有利网平台注册用户，其授权有利网可全权处置其债权。原告为该借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息和相关违约金。后被告未按合同约定进行还款，2018年4月10日有利网向原告发出代偿通知，要求其履行担保义务。2018年4月25日，原告代被告偿还期借款本息共计9984.24元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告为购买商品授权普惠快信以其名义通过有利网平台借款，形成借贷关系的事实，有相关合同在案可以确认，被告借款金额为5880元，包含了商品价款4900元，普惠快信及有利网收取的管理服务费980元，该管理服务费非出借人收取，应作为被告的借款本金。被告应根据约定按时归还借款本息，但其未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，但按照合同约定借款的利息、逾期罚息、违约金之和等已超过了法律关于民间借贷利率的限制，应以不超过年利率24%为限，有利网按借款本金×年利率24%/360天×逾期天数计收案涉借款利息等不违反法律规定，作为担保人的原告代被告偿还本息后向其进行追偿，依法应予支持。原告所代偿之款项，可从其代偿之日参照中国人民银行公布的同期贷款利率计付资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈腾飞在本判决生效后十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司9984.24元，并从2018年4月25日起按中国人民银行公布的同期贷款利率支付资金占用利息至本判决确定的履行期限止。 如未按本判决指定期限，履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  梁 辉 人民陪审员  向子昭 人民陪审员  梁德胜 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  何 波
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽01刑更4325号罪犯叶绪升，男，1963年3月10日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省本溪市中级人民法院于2006年6月16日作出(2006)本刑一初字第15号刑事判决，以被告人叶绪升犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2006年8月14日作出(2006)辽刑一终字第391号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯叶绪升在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2008年11月28日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年9月24日对其减去有期徒刑一年八个月；2014年11月13日对其减去有期徒刑一年六个月；2016年5月27日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2018年11月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯叶绪升在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年5月31日，罪犯叶绪升获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯叶绪升确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶绪升减去有期徒刑六个月，刑期执行自2008年11月28日起至2023年4月27日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一八年十一月三十日书记员  于立君
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102民初4827号原告：贺平，男，1974年9月12日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：陈宏祥，日照东港鼎新法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：穆乃美，日照东港鼎新法律服务所法律服务工作者。被告：日照市科大房地产开发有限公司，统一社会信用代码913711007731831443，住所地山东省日照市云海路**。法定代表人：苗维仓，董事长。委托诉讼代理人：周京臣，男，1971年2月11日出生，汉族，被告职工，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：郑加友，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。原告贺平与被告日照市科大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告贺平于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺平在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺平撤回起诉。案件受理费2752元，减半收取1376元,由原告贺平负担。审 判 长  李隆财人民陪审员  毕欢九人民陪审员  李业华二〇一八年十一月十六日书 记 员  匡姗姗
湖州市吴兴区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）浙0502司救执16号 申请人：殷翠平，女，1973年5月15日出生，汉族。住址：安徽省安庆市太湖县。 申请人：韦爱莲，女，1938年9月26日出生，汉族。住址：安徽省安庆市太湖县。 申请人：张文文，女，1994年7月6日出生，汉族。安徽省安庆市太湖县小池镇小池村张河组**。 殷翠平、韦爱莲、张文文以收入不高，属于低保贫困户，本案执行款至今未全部执行到位为由向本院申请司法救助，本院于2018年11月19日立案。本案现已审查终结。 申请人殷翠平、韦爱莲、张文文向本院申请司法救助称：因殷翠平、韦爱莲、张文文收入不高，属于低保贫困户。执行过程中，由于执行款至今未全部执行到位，于2016年3月10日依法终结本次执行程序。申请人殷翠平、韦爱莲、张文文在上述案件中被执行人叶少青现无财产可供执行，执行款未全部执行到位。现家庭生活困难，请求法院给予司法救助3万元。 经审查查明，2013年12月31日7时40分，被告郑国良驾驶浙Ｅ×××××轻型普通货车从安吉开往织里，途经306省道章狭线叉口时，与被告叶少青驾驶的皖Ｈ×××××普通二轮摩托车相撞，造成被告叶少青受伤、皖Ｈ×××××普通二轮摩托车车上乘员张世良受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经湖州市公安局交通警察支队事故处理大队作出的湖公交认字第（2013）第00564号《道路交通事故认定书》认定，被告郑国良负事故同等责任，被告叶少青负事故同等责任，张世良无事故责任。另查，浙Ｅ×××××轻型普通货车在被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司投保了交强险和商业险。经本院主持调解，各方当事人于2014年6月23日自愿达成如下协议：一、中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司应在浙Ｅ×××××轻型普通货车投保的交强险和商业险限额范围内付殷翠平、韦爱莲、张文文因本次交通事故造成的各项损失261360元（交强险死亡伤残赔偿限额内赔付90000元），其中直接支付殷翠平、韦爱莲、张文文赔偿款223860元，支付郑国良先期垫付款37500元，定于2014年7月22日前付清。二、叶少青应赔偿殷翠平、韦爱莲、张文文因本次交通事故造成的各项损失160000元，分以下二期偿付：第一期：定于2015年6月23日前赔付60000元；第二期：定于2016年12月30日前赔付100000元。三、如叶少青未按上述期限履行赔付义务，则应加付殷翠平、韦爱莲、张文文赔偿款23860元，且殷翠平、韦爱莲、张文文有权就未履行部分款项及加付款项一并向人民法院申请执行。四、殷翠平、韦爱莲、张文文自愿放弃其余诉讼请求，各方当事人就本次交通事故作一次性了结。五、本案受理费7988元，减半收取3994元，被告郑国良负担1997元，被告叶少青负担1997元。后被执行人叶少青未按上述调解书的内容履行付款义务，申请人向本院申请执行。在案件执行过程中，因被执行人叶少青其名下也无财产可供执行，本院于2016年3月10日对该案件进行程序终结，赔偿款无法全部执行到位。又查明，申请人收入不高，属于低保贫困户，家庭生活困难。 上述事实有(2014)湖吴民初字第621号民事调解书、强制执行申请书、（2015）湖吴执民字第3301号执行案件案件基本信息表、流程管理信息表及执行裁定书、协助查询清单、承诺书、家庭贫困证明等为证。 本院认为，因被执行人叶少青其名下暂无财产可供执行，申请人收入不高，属于低保贫困户。符合司法救助条件，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下： 给予申请人殷翠平、韦爱莲、张文文人民币30000元司法救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年十一月二十一日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初28924号原告：深圳市盟世奇文化产业有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：王立民，总经理。委托诉讼代理人：喻群芳，福建麦博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑龙，福建麦博律师事务所实习律师。被告：王丽姣，女，1987年2月16日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告深圳市盟世奇文化产业有限公司与被告王丽姣、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告深圳市盟世奇文化产业有限公司以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。深圳市盟世奇文化产业有限公司向本院申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市盟世奇文化产业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员 孙 谧二〇一八年十一月十三日书记员 邓怡秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执1495号申请执行人：郑斌，襄阳市人。被执行人：马永忠，襄阳市人。被执行人：马志友，襄阳市人。本院在执行郑斌与马永忠、马志友民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年11月27日达成执行和解协议，申请执行人郑斌于2018年11月27日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0606民初3044号民事判决的执行。终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算二年。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  罗少伟执行员  李富成二〇一八年十一月二十七日书记员  曾 静
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0603执5681号 本院在执行申请执行人绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局与被执行人黄燕丽人社行政处罚一案中，查明被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人黄燕丽纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月二十日
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0182执1308号 申请执行人：彭州市人民法院。住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路**。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：易波，男，1981年1月20日出生于，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：钟小敏，女，1988年1月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行彭州市人民法院刑庭移送执行易波、钟小敏罚金、没收财产一案中（执行标的为：易波2000元、钟小敏2000元，已执行易波2000元），对被执行人钟小敏的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、对易波执行完毕； 二、对钟小敏终结本次执行程序。 申请有人了现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  钟 锐 二〇一八年十一月六日 书记员  涂 睿
〃1〃台州市椒江区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1002行初127号原告林建郎，男，1968年11月19日出生，汉族，住三门县浬浦镇后王巷27号。被告台州市农业局，住所地台州市康平路**。法定代表人陈理富，局长。委托代理人陈崇龙，浙江鑫湖律师事务所律师。原告林建郎诉被告台州市农业局其他行政行为一案，于2018年10月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法由审判员陈欢欢适用简易程序对本案进行了审理。本院于2018年11月22日对本案进行了开庭审理，原告林建郎，被告台州市农业局的应诉负责人刘小中及委托代理人陈崇龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告林建郎诉称，三门县浦坝港镇东浦村村干部存在财务腐败问题，经原告投诉要求对村财务进行审计，三门县农村合作经济审计站在2017年3月27日作出《清查报告》，该份报告直到原告在2018年3月份多次投诉反映要求提供后，从三门县农业局领到，但三门县农业局拒不提供《审计意见书》，原告及其他村民发现该《清查报告》存在许多包底虚假项目名称、清查不彻〃2〃底。且故意用《清查报告》代替《审计报告》，并声称《清查报告》和《审计报告》一样具有同等法律效力，拒不履行规定出具《审计意见书》。4月27日原告等村民联名向台州市农业局邮寄《复查审计申请书》并附寄三门县农村合作经济审计站《清查报告》，被告台州市农业局于2018年5月2日对原告作出了书面答复，该答复是没有针对性受理或不予受理的书面回复，存在故意变相推诿敷衍。故请求法院撤销被告的书面答复，对原告申请复查审计作出针对性的说明回复。被告台州市农业局辩称，原告不是本案的适格主体。根据《农村集体经济组织审计规定》第十五条规定，对《清查报告》有异议的，提起复审申请的主体限定为被审计单位。原告不是《清查报告》的被审计主体，该报告对原告的权利义务不产生实质影响。原告对本案也不具有诉讼主体资格；被告不具有对《清查报告》复查的法定职责，接受《清查报告》复审申请的单位是三门县农村合作经济审计站的上一级审计机构，被告不具有对农村合作经济组织复查审计义务的职责。本院认为，原告以《农村集体经济组织审计规定》第十五条为根据，要求被告对三门县农村合作经济审计站的清查报告履行复查职责，而该法条规定：“被审计单位对农村集体经济组织审计机构作出的审计结论和决定如有异议，可在收到审计结论和决定之日起十五日内，向上一级农村集体经济组织审计机构申请复审。上一级农村集体经济组织审计机构应当在收到复审申请之日起三十日内，作出复审结论和决定。特殊情况下，作出复审结论〃3〃和决定的期限，可适当延长。”现相关法条规定启动复审程序的申请人仅为被审计单位，本案启动复审程序的前提条件并不具备，原告要求被告履行复审职责的起诉不符合起诉条件，被告向其出示的答复告知内容明显对原告的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告林建郎的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  陈欢欢二〇一八年十一月二十二日书记员  杨 萍〃4〃附件：本案裁定所依据的相关法律和法条《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
吉林省白城市洮北区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）吉0802行初62号 原告白城市锦园市政工程建设有限公司。 法定代表人徐浩，经理。 委托代理人刘广金，副经理。 被告白城市人力资源和社会保障局。 法定代表人潘广明，局长。 委托代理人冯明义，白城市人力资源和社会保障局干部。 委托代理人李凤龙，白城市人力资源和社会保障局干部。 第三人冯雪，女，汉族，1976年11月24日生，无职业，住白城市洮**长庆南街**。 原告白城市锦园市政工程建设有限公司诉被告白城市人力资源和社会保障局并由第三人冯雪参加诉讼的劳动保障行政确认一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘广金，被告委托代理人冯明义、李凤龙，第三人冯雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告白城市人力资源和社会保障局于2018年5月7日作出白人社工认字（2018）31号工伤认定决定书认定：2017年9月14日上午8时许，冯雪和同事受单位领导指派去威尼斯水上乐园西侧库房取保洁工具时，因履行工作职责，受到伤害。根据《工伤保险条例》第十四条第三款“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”情形，应认定为工伤。认定冯雪于2017年9月14日发生的左侧颞部头皮挫伤、左手软组织挫伤、胸部软组织挫伤，符合工伤认定范围，现认定为因工负伤。 原告诉称：31号认定书依据《工伤保险条例》第十四条第三款“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”将第三人冯雪劝架被他人打伤的行为认定为工伤缺乏依据。第三人冯雪劝架不是履行工作职责，其受到的暴力伤害虽在工作时间和工作场所内，但不是履行工作职责，其受到的暴力伤害应该由行为人承担侵权赔偿责任，而不是工伤责任。被告作出的认定工伤行为缺乏依据，故诉讼至法院，请求判决撤销被告2018年5月7日作出的白人社工认字（2018）31号工伤认定决定书。 被告白城市人力资源和社会保障局辩称：我局认为原告提出的诉讼请求不成立。第三人冯雪于2018年3月13日向我局提出工伤认定申请，提交了工伤认定申请书、单位司机刘富东证言、白城市公安局工业园区分局行政处罚决定书、白城市劳动人事争议仲裁院裁决书等相关证据材料。在受理该工伤认定申请后，因用人单位在白城市锦园市政工程建设有限公司不同意申请工伤，我局依照《工伤保险条例》第十九条第二款:“职工或者其近亲属认为是工伤,用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定,向原告下达了工伤认定限期举证通知书,该单位认为第三人冯雪事发时是主动下车参与打斗,与事实不符，不足以作为冯雪不是工伤的有效证据。我局调取了白城市公安局工业园区分局城南派出所询问笔录，并对冯雪所在单位司机刘富东做了调查笔录。经调查，2017年9月14日上午8时许，白城市锦园市政工程建设有限公司职工冯雪和本单位司机刘富东是受单位领导指派去威尼斯水上乐园西侧库房取扫帚、铁锹等保洁工具，因单位司机刘富东在库房取完清扫工具倒车时，碾压了承租单位放置在地面上的铁门，导致单位司机与承租单位人员发生口角和肢体冲突，冯雪在下车劝架制止纷争时被参与打斗的刘正全打了面部一拳，并踢了两脚，导致头部、左手和胸部受伤被送往白城市中医院治疗。冯雪再下车劝架时并未主动参与打架。据同去的司机刘富东陈述：“当我开车快到砖厂门口时，砖厂里有几个人把我叫住了，说我开车把门压了，让我下车，我先下的车，冯雪后下的车，他们说话态度挺恶劣，骂我，我当时也还嘴，骂了他们几句，之后他们砖厂的三四个人一起打我，给我打倒在地，把我摁趴在地上，把我制服了。冯雪当时一直在劝架，她上门挺大，我一直听他说别吵吵了。”另据刘正全陈述：“我就从架子上下来了，当时我们老板丈夫蔡广学也在场，我就冲着男司机去了，还没等我过去，我被对方那个女的从我后面抱住，在抱住我的过程中，她将我的面部挠伤，我就把女子摔倒按在地上，打了她面部一拳，她一直抱着我大腿不放，并且用手抓伤了我的脖子处，然后我踢了他两脚，被我单位的别的工人拉开了。”从这两位当事人陈述来看，冯雪在语言劝阻无效的情况下抱住对方，完全是制止对方参与打斗的行为，因此作为单位小组长的冯雪看见单位司机刘富东被对方殴打，上前劝架的目的不仅是为了防止司机刘富东受到进一步的伤害，也在于完成领导指派的工作任务，是因工作原因履行职责的具体表现。第三人冯雪提供的证据材料和我局经调查取证查明的情况，能够相互印证足以证明第三人冯雪在工作时间和工作场所内因履行工作职责，受到暴力伤害受伤，综上所述，我局作出的工伤认定决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当之处，请求贵院予以维持。 被告向本院提供证据如下：1.工伤认定申请书；2.工伤认定申请表；3.刘富东证实材料；4.白城市公安局工业园区分局针对违法行为人刘正金作出的行政处罚决定；5.白城市公安局工业园区分局针对违法行为人蔡广学作出的行政处罚决定6.冯雪在公安机关询问笔录；7.刘富东在公安机关询问笔录；8.刘正金在公安机关询问笔录；9.白城市劳动人事争议仲裁院白劳人仲案字（2017）298号裁决书；10.白城市人力资源和社会保障局对刘富东的调查笔录；11.工伤认定申请受理决定书；12.工伤认定期限举证通知书。以上证据证明第三人与原告之间存在劳动关系，单位领导安排第三人去取工具，与他人发生冲突，第三人因工受伤的事实。 第三人冯雪述称：同意被告的答辩意见。 经庭审质证，对被告提供的证据，原告没有异议提出事发时虽然是工作时间，但单位没有让第三人参与打架或劝架，故不同意认定第三人是因工负伤。第三人对被告举证没有异议。 本院对上述证据认证如下：因原告、第三人对被告提供的证据没有异议，本庭对被告提供证据的证明力予以确认。 经审理查明，2017年9月14日上午8时许，冯雪和同事受单位领导指派去威尼斯水上乐园西侧库房取保洁工具时，与附近工地两名男子发生打架事件，后白城市公安局工业园区分局两名男子作出行政处罚。第三人冯雪于2018年3月13日向被告提出工伤认定申请。被告白城市人力资源和社会保障局于2018年5月7日作出白人社工认字（2018）31号工伤认定决定书，认定冯雪因履行工作职责，受到伤害。根据《工伤保险条例》第十四条第三款“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”情形，应认定为工伤。认定冯雪于2017年9月14日发生的左侧颞部头皮挫伤、左手软组织挫伤、胸部软组织挫伤，符合工伤认定范围，现认定为因工负伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为：本案原告与第三人冯雪之间存在劳动关系，被告认定第三人冯雪因履行工作职责，受到暴力伤害，符合《工伤保险条例》规定的认定工伤的范围，认定为因工受伤是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告白城市锦园市政工程建设有限公司要求撤销白人社工认字（2018）31号工伤认定决定的诉讼请求。 案件受理费50元由原告白城市锦园市政工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  郭爽 二〇一八年十一月二十九日 书记员  蔡亮
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初11152号 原告：黄龙，男，1987年3月20日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：常熟众衡房产中介有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇元和路**。 法定代表人：阮鹏。 被告：欧海满，男，1989年12月14日生，汉族，户籍地江苏省响水县，现住江苏省常熟市。 原告黄龙与被告常熟众衡房产中介有限公司、欧海满居间合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄龙、被告常熟众衡房产中介有限公司到庭参加诉讼，被告欧海满经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄龙向本院提出诉讼请求：1、由常熟众衡房产中介有限公司退还中介费2500元整；2、由常熟众衡房产中介有限公司与欧海满共同赔偿期间原告的误工费、车费等损失1000元整。事实和理由：原告于2018年6月10日经常熟众衡房产中介公司介绍与欧海满签订常熟元和新村一区24幢102室的租房合同，租期6个月，每月2500元，押金2500元，中介费2500元，共20000元，并当场付于两方。2018年6月18日，陈卫星上门告知其才是该房屋的真实房东，原告先前与欧海满签订的租房合同属无效合同，责令原告搬离房屋。后原告得知常熟众衡房产中介有限公司在原告与欧海满签订合同前已知欧海满不是该房屋的真实房主，实属欺骗。因常熟众衡房产中介有限公司不愿退还中介费2500元，原告提起诉讼。 被告常熟众衡房产中介有限公司辩称：对于第一项诉讼请求其无异议，愿意退回原告中介费2500元；对于第二项诉讼请求其不承担。其收的中介费其应该退，至于其他事情，当时原告也在场，什么情况原告也知道，当时原告如果有异议，可以当场不签合同。 被告欧海满未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月7日，被告欧海满（甲方、出租方）、原告黄龙（乙方、承租方）与被告常熟众衡房产中介有限公司（丙方、居间方）签订房屋租赁合同一份，约定：“第一条：甲方同意将坐落在元和新村一区24幢102室的房产出租给乙方。第二条：1、甲乙双方约定，该房产月租金为2500元。2、乙方应每6个月支付一次租金即15000元。每次应于相应租期开始前7日支付。3、保证金（押金）为2500元，于合同期满乙方办理退租时返还乙方。第三条：租赁期限：租赁期共12个月，甲方从2018年6月10日起将该房产交付乙方使用，至2019年6月9日收回。第四条：1、甲方保证对该房产有出租之权利并能依约交屋，如有任何权属纠纷或权限不实由甲方承担责任。如因此损害到乙方利益，甲方应赔偿乙方相应的损失。”。同日，原告向被告常熟众衡房产中介有限公司支付中介费2500元。后，原告陈述涉案房屋的房东陈卫星要求原告搬离该房屋，并陈述后原告和陈卫星签订了房屋租赁合同。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告常熟众衡房产中介有限公司承认原告的第一项诉讼请求，不违反法律规定。原告第一项诉讼请求，本院予以支持。原告第二项诉讼请求，无法律依据，且原告未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。被告欧海满经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此可能产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常熟众衡房产中介有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄龙中介费人民币2500元。 二、驳回原告黄龙的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告黄龙、被告常熟众衡房产中介有限公司各负担25元，被告常熟众衡房产中介有限公司负担部分，由其于本判决生效之日起十日内向原告支付，原告预交的本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。 审 判 长  邵 英 人民陪审员  王永良 人民陪审员  张华英 二〇一八年十一月二十三日 法官助理  戴若愚 书记员  王佳明
山东省青岛市即墨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0282刑初1113号                            公诉机关                       青岛市即墨区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人许某，男，出生于山东省平度市，汉族，大专文化，务工，住平度市经济开发区。2018年11月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被青岛市公安局即墨分局刑事拘留。现羁押于山东省青岛市即墨区看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       即检刑检刑诉[2018]308号                               指控事实                       被告人许某于2018年10月14日22时24分许，酒后驾驶小型轿车欲上高速路行驶时在收费站被查获。经检测，被告人许某体内血液中乙醇含量为190mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人许某于2018年10月23日经电话传唤到案,如实供述其危险驾驶的犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役二至三个月，并处罚金人民币14 000元                               被告人             意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人许某自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条                               判决结果                       被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万四千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月19日起至2019年1月18日止。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张 红                                                 二0一八年十一月二十六日                                     书 记 员 姜 娜
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0621民初2161号原告周彦和，男，1979年生，汉族，职业农民，住肇州县。委托诉讼代理人文军，系黑龙江欲凌律师事务所律师。被告赵云，男，1987年生，回族，无职业，住上海市闵行区。被告王慧子，女，1989年生，汉族，无职业，现住上海市闵行区。原告周彦和与被告赵云、王慧子民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周彦和及其委托诉讼代理人文军到庭参加了诉讼。被告赵云、王慧子经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2018年6月13日，二被告为偿还银行贷款向原告借款人民币100万元，当时约定月利率为2%，同年9月12日还款。同时约定如逾期还款，出借人为实现债权所产生的费用全部由借款人承担。借款合同签订当日，原告通过银行转帐分二笔向被告赵云汇款人民币100万元。此款到期后，原告向二被告索要，但二被告一直未付。故原告提起诉讼，要求二被告给付借款本金人民币100万元，并支付利息（以100万元为基数，按月利率2%计算，自2018年6月13日起至借款实际给付之日止）。诉讼费用及差旅等费用由二被告负担。为证实自己的主张，原告向法庭举证如下：1、借款合同，欲证实原、被告于2018年6月13日签订借款合同，二被告向原告借款人民币100万元，当时约定月利率为2%，同年9月12日还款。同时约定如逾期还款，出借人为实现债权所产生的费用全部由借款人承担。2、人民币汇款业务回单，欲证实2018年6月13日原告通过银行转帐分二笔向被告赵云帐户汇款人民币100万元。3、差旅费及住宿费票据，欲证实原告为向被告实现债权产生差旅费及住宿费人民币12,938元。通过庭审及当事人所提交的证据，本院认定如下法律事实：二被告系夫妻关系。2018年6月13日，二被告向原告借款人民币100万元，当时约定月利率为2%，同年9月12日还款。同时约定如逾期还款，出借人为实现债权所产生的费用全部由借款人承担。借款合同签订当日，原告通过银行转帐分二笔向被告赵云汇款人民币100万元。另查明，原告为向被告实现债权产生差旅费及住宿费人民币12,938元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依约履行，否则将承担法律责任。本案中，被告向原告借款，原告向被告交付了款项，原、被告之间意思表示真实，其行为不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效。原告已履行了自己的出借义务，被告应按照约定履行自己还款的义务。此款虽经原告催要，但被告一直未履行还款义务，其行为对原告已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求有理，且符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告赵云、王慧子给付原告周彦和借款本金人民币1,000,000元，并支付利息（以100万元为基数，按月利率2%计算，自2018年6月13日起至借款实际给付之日止）。二、被告赵云、王慧子给付原告周彦和差旅费、住宿费人民币12,938元，上述给付，限于本判决生效后立即履行，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费6,900元，保全费5,000元，均由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  黄益东二〇一八年十一月十三日书记员  陈海燕本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0625民初1894号 原告：印江正达工程投资咨询有限公司，地址：印江自治县龙津街道办事处，注册号：520625000115093。 法定代表人：任园林，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：任达军，贵州乐云律师事务所律师。 被告：陈烨锋，男，1984年3月11日出生，土家族，住印江自治县。 原告印江正达工程投资咨询有限公司诉被告陈烨锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2018年11月15日原告印江正达工程投资咨询有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，原告印江正达工程投资咨询有限公司起诉后，以公司正已与被告陈烨锋庭外协商和解为由，向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告印江正达工程投资咨询有限公司撤诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告印江正达工程投资咨询有限公司负担。 审 判 员  李先云 二〇一八年十一月十五日 法官助理杨韪圭 代理书记员  郭思露
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初8895号 原告：张岩，男，1983年11月28日出生，住所地江苏省泗阳县。 被告：刘飞，男，1992年10月19日出生，住所地江苏省泗阳县。 原告张岩与被告刘飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张岩到庭参加诉讼，被告刘飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张岩向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款50000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月14日，被告借到原告款50000元，并出具借条一张。经原告多次催要，被告至今未能还款。 被告刘飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提供的借条、手机银行交易记录真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力予以认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实： 2018年7月14日，被告向原告出具借款金额为50000元的借条一张。该借条未载明借款期限及利息。 2018年7月15日，原告向被告转账交付50000元。 被告分别于2018年7月17日、7月23日还款15000元、10000元，余款至今未还。 本院认为，原被告之间的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应当认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。就本案而言，被告借到原告款50000元，双方未约定还款时间，则原告可以要求其在合理的期限内返还该款。现原告起诉要求被告返还50000元借款，因被告已还款25000元，则对于剩余的25000元借款其应当予以返还。双方对借款未约定利息，则应视为不支付利息，但被告应自借款逾期之日起支付资金占用期间的利息。双方未约定还款时间，则原告起诉之日即2018年10月26日可视为借款已逾期，自该日起被告应当支付资金占用期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项关于“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，该利息可按年利率6%计算，应计算至实际给付之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘飞于本判决生效后十日内返还原告张岩借款25000元，并支付利息（以25000元为基数，自2018年10月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告张岩的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张岩负担312.50元，由被告刘飞负担212.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  李前康 二〇一八年十一月二十二日 书记员  朱秀芸 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0621执1077号 申请执行人周文强，男，汉族，1983年3月7日生，住公主岭市。 被执行人抚松长白山人参市场投资发展有限公司，住所地：抚松县万良镇。 法定代表人：仇淑芳，系公司董事长。 本院在执行周文强与抚松长白山人参市场投资发展有限公司劳动仲裁纠纷一案中，执行依据为抚松县劳动人事争议仲裁委员会作出的抚劳人仲案字（2018）30号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月29日向本院申请执行，要求被执行人支付工资28,672.00元、申请执行费330.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年8月29日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2018年8月29日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，且自收到报告财产令10内，于每月1日前至生效法律文书确定的义务履行完毕时，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院通过总对总查控平台查询了被执行人的银行存款、证券、车辆及工商登记情况。且向当地不动产部门查询被执行人房屋及土地使用登记情况，经核查均无财产。被执行人未在期限内向本院申报财产情况，本院作出（2018）吉0621执1077号罚款决定书，对被执行人罚款50,000.00元。被执行人符合限高条件，本院依法限制其高消费,并向被执行人公告送达罚款决定书及限制消费令。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 曹 亮 审判员 张立宝 审判员 张文君 二〇一八年十一月三十日 书记员 马云光
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0822民初2232号原告：陈春秀，女，汉族，1975年2月1日出生，住江西省吉安市吉水县，被告：袁细秀，女，汉族，1978年10月20日出生，住江西省吉安市吉水县，本院在审理原告陈春秀诉被告袁细秀民间借贷纠纷一案中，原告陈春秀于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈春秀的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈春秀撤回起诉。案件受理费减半收取400元（原告预交400元），原告陈春秀自愿负担。审判员  康小龙二〇一八年十一月五日书记员  陈玉兰
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫02民申334号再审申请人(一审被告)：河南省路桥建设集团有限公司。住所地：河南省商丘市梁园区新建南路**。统一社会信用代码：91411400731303232H(7-8)。法定代表人：傅亚峰，任董事长。委托代理人：张敏召，男，汉族，1984年4月11日生，住河南省商丘市睢阳区，该公司员工，代理权限为特别授权。被申请人(一审原告）:李贵民，男，汉族，1964年4月5日生，住河南省开封县。一审被告：李永晗，男，回族，1974年1月16日出生，住河南省商丘市。一审被告：贺显勇，男，汉族，1965年7月2日出生，住河南省商丘市。再审申请人河南省路桥建设集团有限公司（以下简称路桥公司）因与被申请人李贵民及一审被告李永晗、贺显勇租赁合同纠纷一案，不服河南省开封市祥符区人民法院（2018）豫0212民初113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。路桥公司申请再审称：李贵民与濮阳市通达公路工程有限公司郑民四标项目部签订了机械租赁合同，并未与路桥公司签订租赁合同，路桥公司不应向李贵民支付租金。李贵民此次起诉的租赁没有税票，没有账目。本院经审查认为，李贵民出租的机械实际由路桥公司使用，路桥公司的工作人员为李贵民出具机械零用折算合计单，原审依据路桥公司员工出具的折算合计单，判令路桥公司支付租赁费用，并无不当。综上，路桥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南省路桥建设集团有限公司的再审申请。审 判 长  葛瑞萍审 判 员  段军英代理审判员  叶海涛二〇一八年十一月二十七日书 记 员  朱美蒨
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民辖终786号上诉人（原审被告）：许长河，男，汉族，1973年2月22日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司云南省分行。营业场所：云南省昆明市白塔路397号交银大厦。负责人：栾立冰。上诉人许长河因金融借款合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初4424号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人许长河上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，上诉人即原审被告现住昆明市官渡区，而其他二个被告住在上诉人所在区，因此盘龙区法院对此案没有管辖权；根据《中华人民共和国合同法》的规定，本案中签订的合同均为格式合同，发生争议后作出不利于提供格式条款一方的解释且该条款排除了上诉人及其他原审被告的权利，应当认定为无效。因此，本案应由官渡区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至昆明市官渡区人民法院审理。被上诉人交通银行股份有限公司云南省分行未提交书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《流动资金借款合同》及上诉人与被上诉人签订的《保证合同》均约定合同项下争议向被上诉人所在地有管辖权的法院起诉。该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人具有拘束力。因被上诉人交通银行股份有限公司云南省分行住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人许长河的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 陆有林二〇一八年十一月二十日书记员 周星妤