广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0184民初4141号原告：何格林，男，汉族，1982年4月1日出生，住广东省茂名市电白县。委托诉讼代理人：黄国鹏、于春华，均系广东鹏吉律师事务所律师。被告：广东中都建筑有限公司（原名廉江市建筑工程总公司），住所地广东省湛江市廉江市美景北路东二街15号，统一社会信用代码914408811947208498。法定代表人：邓景凤。委托诉讼代理人：方亮、郭松法，均系广东豪昭盈律师事务所律师。被告：广州市诚致装饰工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇兴业大道1221号3楼301房，统一社会信用代码9144011379347837X0。法定代表人：曾文辉委托诉讼代理人：蒋峥嵘，广东仲衡律师事务所律师。原告何格林与被告广东中都建筑有限公司（以下简称“中都公司”）、广州市诚致装饰工程有限公司（以下简称“诚致公司”）合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何格林的委托诉讼代理人黄国鹏、被告中都公司的委托诉讼代理人方亮和被告诚致公司的委托诉讼代理人蒋峥嵘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何格林向本院提出诉讼请求：1.被告中都公司支付原告工程款588553.17元及自2015年1月1日起至实际支付之日止的利息（按银行逾期贷款利率计算，暂计至起诉之日为171211.75元）；2.如法院认定诚致公司分包涉案工程，请求判令诚致公司对中都公司的付款义务承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年期间，被告与原告签订2014年度施工分包协议书三份，约定由原告分包被告位于珠江地产从化国际城会所、Cl区1-6栋两点—线及零星工程的装修工程（施工内容详见合同）。现工程均已竣工并经结算，被告尚拖欠原告工程款588553.17元未付。经原告多次催讨，被告拒不支付。被告中都公司（原廉江市建筑工程总公司，以下简称“廉江公司”）辩称：1.原告提交的证据《廉江市建筑工程总公司2014年度施工分包协议书》、《珠江地产从化国际新城会所汇总表》、《从化珠江国际城会所前后大门增加天花灯装修工程签证结算表》等证据材料上的“廉江市建筑工程总公司广州片区工程专用章（仅用于资料往来不作为合同用章）”不是中都公司（原廉江市建筑工程总公司）的印章，也没有授权任何人制作、使用该印章。2.中都公司与被告没有任何法律关系，包括合同关系以及债权债务关系等。3.涉案工程确实是中都公司承包的，但中都公司己将涉案工程的劳务部分分包给广州市诚致装饰工程有限公司，中都公司已将涉案工程款付清给诚致公司，《廉江市建筑工程总公司2014年度施工分包协议书》上签名的黄族洋并非中都公司员工，而是诚致公司员工。综上所述，原告所提之诉讼请求，既无事实依据，也无法律依据，我方不能接受。被告诚致公司辩称：诚致公司并未参与涉案项目的任何工作，诚致公司没有承接涉案工程的任何劳务分包、发包、装饰装修等业务，也没有委派任何人员参与涉案工程工作，中都公司申请追加本司作为被告没有任何法律及事实依据。经审理查明，中都公司于2018年3月19日经廉江市工商行政管理局核准变更登记，变更前企业名称为：廉江市建筑工程总公司。何格林提交一份《2014年度施工分包协议书》，载明：合同号（简称）：珠江地产国际城会所；班组合同编号：ZJDC-CH-001;廉江市建筑总公司（发包人，甲方）与何格林（承包人，乙方）就珠江地产从化国际城会所装修工程（以下简称会所装修工程）达成协议，开工日期无，完工日期2014年5月，承包方式：乙方包材料、包工具、包工期、包质量、包安全文明施工。合同金额：本工程暂定价约为人工费约17万元，材料费约33万元，单价详见《承包价目表》，数量以现场收方为准。工程进度款计量及付款：月支付进度款，乙方每月30日前按实际已完成的实物合格工程量向甲方上报工程进度月报表（完成工程量必须经发包人驻工地代表验收签字方为有效），甲方接到报表后确认完成工程进度款审核并确定当月应支付的工程进度款。其人工进度款支付比例为累计完成工程进度的80%，材料的材料款支付额度同样是80%，各种对乙方的违约金、罚款、合同约定的扣款及乙方应当承担的损失在当期工程进度款中扣除。工程结算及付款：结算流程，现场收方—项目经理确认签名—预算部复核—财务部对账—副总经理审核—总经理审核。结算表提交：乙方须在工程竣工验收合格后30天内提交完整的收方结算表。发包人收到后15天内审核完毕并书面回复（以甲方驻工地代表签字方为有效）；结算审核：双方根据合格的结算表于3个月内办完结算，结算须经发包人项目经理、副总经理、总经理签字并加盖公章后方为有效。结算款支付：甲方在结算手续完成后1个月内将应付结算款（扣除保修金）支付给乙方。甲方代表签字处有“黄族洋”的签名，盖有“廉江市建筑工程总公司广州片片区工程专用章（仅用于资料往来不作为合同用章）”的方形章（以下简称“方形章”）。承包人签字处有“何格林”签名及身份证号码。何格林提交了另一份《2014年度施工分包协议书》，载：合同号（简称）：从化珠江地产国际城；班组合同编号：ZJDC-CHBF-001；廉江市建筑总公司（发包人，甲方）与何格林（承包人，乙方）就从化珠江地产从化国际城C1区1-6栋两点一线装修工程（以下简称两点一线工程）达成协议，开工日期无，完工日期2014年6月，合同金额：本工程暂定价约为材料费约25万元，人工费约15.5万元，单价详见《承包价目表》，数量以现场收方为准。2014年11月12日，廉江市建筑总公司（甲方）与原告何格林（乙方）再就从化珠江地产从化国际城零星装修工程（以下简称零星装修工程）签订了《2014年度施工分包协议书》，载：合同号（简称）：珠江地产国际城零星工程；班组合同编号：ZJDC-LX-0001；约定：完工日期2014年12月,合同金额：本工程暂定价约为包工料约13万元，单价详见《承包价目表》，数量以现场收方为准。关于工程进度款计量及付款、工程结算及付款、结算表提交、结算审核、结算款支付等约定，《两点一线工程》和《零星装修工程》协议中约定内容与《会所装修工程》所约定内容相同，并且后面提及的两协议中甲方代表签字处都有“黄族洋”的签名，盖有方形章。承包人签字处有“何格林”签名及身份证号码。何格林为证明其与中都公司的合同关系，另提交了：1.珠江地产从化国际新城会所工程价格汇总表、从化珠江国际城会所前后大门增加天花灯装修工程签证结算表、珠江地产从化国际城会所消防改造工程结算清单以及一份C1区样板房电气预埋改造及增加射灯，空调电源线工程的结算清单，以上四份结算清单均无签名，只盖有一个方形章。2.《材料（设备）进场报验表》《珠江国际城施工用电、用水缴费通知》各一份，均盖有方形章。3.《关于国际城Cl区1-6栋高层“两点一线”工程进度协调专题会会议纪要》3份及《关于国际城Cl区1-6栋两点一线工程工作面界定和存在问题协调专题会会议纪要》1份（上述4份纪要以下总称《会议纪要》），与会人员分别载：廉江建总黄族洋；廉江建总黄族洋；廉江建总邓志杰、黄族洋、张工等；廉江建总公司黄族洋。本案审理过程中，中都公司主张协议书和结算书上的方形章不是其公司的印章更没有授权其他人使用，并申请对该方形章的真实性进行鉴定。中都公司还提交了“立案决定书”、“立案告知书”，证明廉江市建筑工程总公司被伪造公章一案已于2018年6月1日被廉江市公安局立案，并申请本案中止审理。庭审中，原告确认上述方形章未经过备案。中都公司为证明工程已经转包给诚致公司，提交了于2018年1月3日打印的《社保缴费历史明细表》，记载2013年4月至2016年11月邓志杰社保缴费单位为诚致公司。诚致公司认为缴费记录不能证明邓志杰是其员工，且邓志杰行为也未取得其公司的授权，并主张邓志杰为挂靠其单位购买社保，按月将社保费用汇入公司出纳曾文英账户。诚致公司为证明邓志杰挂靠购买社保的事实，提交了曾文英出具的《情况说明》及工商银行流水网上打印件。中都公司主张《分包协议书》中签名的“黄族洋”是诚致公司的员工，但未能提供证据证明，而诚致公司在庭审中确认“黄族洋”不是其公司员工。另，中都公司还提交了《承诺书》以证明诚致公司（曾文辉）要求廉江公司将工程款汇到广州市番禺区石基欣磊建筑材料加工厂的账户上，但该《承诺书》所涉及的是“中山奕翠园第4C-1期大堂精装修分包工程”和“中山奕翠园第4C-1期供应木门及安装工程”，并非本案涉案工程。本院认为，本案争议的焦点为何格林主张的工程款由谁负担，合同的相对方是否为中都公司或是诚致公司。何格林提交的《分包协议书》中落款处仅有方形章，且方形章中注明“仅用于资料往来不作为合同用章”，原告及中都公司均确认该方形章未经备案且廉江市建筑工程总公司被伪造公章一案已被立案侦查。上述事实可以证明方形章非中都公司的印章且中都公司亦未授权其他人使用，因此无需对该方形章进行鉴定及中止本案的审理。何格林也无证据证明签名人“黄族洋”取得中都公司的授权，故该《分包协议书》尚不足以证明中都公司为合同相对方。《会议纪要》中出现过邓志杰的名字，原告主张邓志杰是中都公司或诚致公司的代表。中都公司则主张珠江地产从化国际城会所、Cl区1-6栋两点—线及零星工程的装修工程整体转包给诚致公司，邓志杰的社保缴费记录也证明其是诚致公司的员工。本院认为，原告何格林提供的《会议纪要》只能证明邓志杰有参与到涉案工程中，尚无法证明其是取得中都公司或是诚致公司的授权。至于邓志杰在诚致公司购买社保，也仅能证明邓志杰可能与诚致公司存在劳动合同关系，何格林及中都公司未提交证据证明邓志杰参与案涉工程是经诚致公司的授权。故，原告何格林的举证不能证明其与中都公司及诚致公司存在直接的合同关系，且中都公司及诚致公司亦并非案涉工程的业主方（总发包方），何格林要求中都公司及诚致公司承担支付工程款的责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告何格林的全部诉讼请求。案件受理费11397.6元，由原告何格林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董文祥人民陪审员  邝可恒人民陪审员  李伯清二〇一八年十一月二十一日书 记 员  何靖文