河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民初172号原告：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码51100000500021094K，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：闫明宗、马磊，北京市惠诚律师事务所郑州分所律师。被告：河南省信阳市欧派金帝大酒店有限公司（欧派金帝大酒店），经营场所信阳市平桥区两庙村吴湾组。法定代表人：肖文勤，女，汉族，1969年7月24日出生，住河南省信阳市浉河区。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告河南省信阳市欧派金帝大酒店有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人闫明宗，被告河南省信阳市欧派金帝大酒店有限公司的法定代表人肖文勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国音像著作权集体管理协会向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告立即停止使用涉案198首侵权音乐电视作品，并从曲库中予以删除涉案侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失158400元，及原告为制止被告侵权行为支出的合理开支；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告中国音像著作权集体管理协会是经国家版权局批准成立、依法代表音像著作权人行使权力的音像著作权管理组织，包括涉案音乐电视作品著作权人在内的众多海内外音像、音乐作品的著作权人与原告签订合同，将其音像、音乐作品的著作权授予原告管理，并有权以自己名义对侵权使用者提起民事诉讼、行政诉讼、刑事举报等。被告河南省信阳市欧派金帝大酒店有限公司在其经营场所内，以向公众提供音乐电视作品这一娱乐方式来吸引消费者消费来获取盈利。被告依法应当取得相关权利人合法授权或已向原告支付相关版权使用费才可使用权利人的音乐电视作品。但被告在未经权利人授权或向原告缴纳版权费的情况下，以盈利为目的擅自在其经营场所的点播系统中收录并播放相关权利人授权交由原告管理的198首音乐电视作品（后附涉及侵权的音乐电视作品清单），其行为已构成侵权，给原告造成严重的经济损失。故为维护原告合法权益，特诉至本院，望判如所请。被告河南省信阳市欧派金帝大酒店有限公司辩称：我们的歌曲曲库是第三方安装的，并且已经支付费用。对被答辩人诉我方赔偿158400元经济损失也无明确法律依据，且我方KTV已经停止营业。为此，要求法院以事实为依据，以法律为准绳，依法维护答辩人合法权益不受侵犯。根据原告的诉讼请求，合议庭归纳本案审理焦点是：1、原告是否享有著作权人滚石国际音乐股份有限公司授权其在中国大陆地区独家代理著作权人滚石国际音乐股份有限公司享有的198首涉案音乐电视作品著作权（含放映权、复制权）；2、被告是否对涉案音乐电视作品的著作权构成侵权；3、如构成侵权，因侵权造成的损失、支出的合理费用如何确定。原告为支持其诉讼主张，向法庭提交三组证据：证据一：1、《流行歌曲经典》第二辑出版物一套。证明目的：《流行歌曲经典》第二辑为合法出版物，该出版物名录内作品为中国音像著作权集体管理协会会员作品，该出版物版权声明标识了本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属滚石国际音乐股份有限公司。2、滚石国际音乐股份有限公司与中国音像著作权集体管理协会签订的《音像著作权授权合同》、（2014）京东方内民证字第4726号公证书、（2015）豫公协验证字第411号公证协会签及滚石国际音乐股份有限公司2015年1月28日《声明》和（2018）豫公协验证字第83号公证协会签及滚石国际音乐股份有限公司2017年12月4日声明。国家版权局著作权合同登记批复（NO.0014912），音像制品、电子出版物样本缴送清单，证明目的是该著作权人将涉案音乐电视作品的复制权、放映权、广播权等授权于原告管理；在上述授权合同有效期内，原告有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼。证据二：侵权证据。信阳市大别山公证处（2018）信大证民字第2500号公证书，证明内容：被告未经授权，以营利为目的擅自播放涉案音乐电视作品。证据三：赔偿证据。公证费票据、KTV取证费票据，光盘刻录费、差旅费票据等。证明内容：原告为制止侵权所支出的合理费用，该费用应由被告承担。河南省信阳市欧派金帝大酒店有限公司对原告提供的证据质证认为，对证据一的真实性、关联性及证明对象均有异议，原告的权利证据仅是一个印有歌曲名字的盒子，原告称扫描条形码可以证实，但当庭双方用各种方式扫描均没有显示，没有其他直接可以证明“滚石国际音乐股份有限公司”拥有涉诉198首歌曲版权的证据，不应当予以采信。对于（2014）京东方内民证字第4726号公证书（2018）豫公协验证字第83号公证协会签及滚石国际音乐股份有限公司2017年12月4日声明的质证意见是，该（2014）京东方内民证字第4726号公证书属于对授权委托书的公证。根据《公证程序规则》第十一条规定，应当法人代表亲自办理，不能委托他人，且委托人必须到场参加，故其为效力待定。对证据二，被告认为根据《公证程序规则》第十四条规定，信阳市大别山公证处没有管辖权，其作出的（2018）信大证民字第2500号公证书程序违法。同时该公证书没有“照片”附件，光盘也没有当庭播放。故对证据二真实性、关联性均有异议。对于证据三，被告认为，“公证费票据、光盘刻录费、差旅费票据”均没有提交，应当视为未举证。“KTV取证费票据”没有充分的证据，证实该次消费是因取证产生的。被告河南省信阳市欧派金帝大酒店有限公司向法庭提交提交两张现场照片作为证据，以证实案涉KTV已经不再营业，改成就餐的餐厅使用原告中国音像著作权集体管理协会对被告提供的证据质证认为，对其真实性有异议，照片没有显示经营场所名称，与本案没有关联性，即使是真实的，但原告针对是被告之前的侵权事实，现在是否正常营业不影响之前侵权事实的存在。根据原告的陈述、举证和被告的答辩、质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：《流行歌曲经典》第二辑外包装的版权信息显示：“著作权人：滚石国际音乐股份有限公司，出版方：中国唱片总公司ISBN978–7–7999–2281–2，版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”，其著作权人是滚石国际音乐股份有限公司。2012年3月6日原告与滚石国际音乐股份有限公司签署了《音像著作权授权合同》，根据《音像著作权授权合同》记载，“乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使”，“2、为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方于合理范围内有义务协助进行诉讼。”该《音像著作权授权合同》有效期2012年1月1日至2015年1月1日。2014年5月22日中华人民共和国北京市东方公证处依据原告中国音像著作权集体管理协会的申请，对该《音像著作权授权合同》内容进行公证，出具（2014）京东方内民证字第4726号公证书。2017年9月6日下午，河南省信阳市大别山公证处公证员高某、工作人员王抗同中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人张明华、随行人员张少凯来到位于信阳市平桥区南京路与平中大道交叉口金三角的一家门头标牌标识为“欧派金帝大酒店”字样的场所，上述人员以普通消费者的身份进入该场所K09号包房进行消费，公证人员对张明华携带的用于摄像的SONY摄录一体机及内储卡进行检查，该摄录一体机及新启适用的内储卡均无任何存储内容。在公证人员的监督下，张少凯在该包房内设置的歌曲点播机上进行点播，张明华使用上述摄像设备对张少凯点播的歌曲进行了全程录像，公证人员在相关的歌曲清单上做比对并进行了现场记录，根据现场实际情况整理了《歌曲清单》一份（见公证书附件一）。录制结束后，摄录一体机中的内储卡现场交由公证人员保管。内储卡内容及现场所拍图片由公证人员委托专业人员尹保成制成光盘（公证书附件四）及照片（公证书附件三）。2017年10月12日，河南省信阳市大别山公证处对上述证据保全过程出具了（2018）信大证民字第2500号公证书。另查明：公证光盘中所记录的198首涉案音乐电视作品与《流行歌曲经典》第二辑中载明的同名音乐电视作品在表演者、音源、画面内容方面完全一致。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定：“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告中国音像著作权集体管理协会提供的《流行歌曲经典》第二辑DVD音像作品为合法出版物，版权属滚石国际音乐股份有限公司所有，该经典合辑包括了涉案的作品，足以认定滚石国际音乐股份有限公司对涉案198首音乐电视作品享有著作权。依据滚石国际音乐股份有限公司与中国音像著作权集体管理协会签订的《授权证明书》，可以认定原告中国音像著作权集体管理协会获得了涉案198首音乐电视作品的复制权、放映权和以自己名义提起诉讼的权利。被告作为经营者，在未征得著作权人的许可及授权情况下，擅自在其经营的KTV场所内以盈利为目的收录并放映涉案上述音乐电视作品的行为，侵犯了原告对作品享有的复制权、放映权及获得报酬权，应依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，河南省信阳市作为偏远地区的地级市，经济发展水平较低，酒吧娱乐业亦不发达，酒吧经营者和受众群极为有限，被告地理位置相对偏远，被告侵权情节亦属显著轻微，同时考虑到KTV经营者的经营除了需要使用点唱系统及存储的歌曲外，还需要配套的包房、硬件和服务，因此，被告主张的经济损失，数额明显偏高，本院将根据涉案作品的类型、知名度、被告的侵权情节、主观过错程度、经营模式等因素酌情确定赔偿经济损失的数额。因权利人的实际损失及被告违法所得无法确定，本院根据被告河南省信阳市欧派金帝大酒店有限公司的地理位置、经营规模、使用涉案音乐作品的数量、方式，侵权行为持续时间及主观过错、涉案作品的流行程度、当地经济发展状况，酌定由被告河南省信阳市欧派金帝大酒店有限公司赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失以及原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为支出的合理费用39600元。被告抗辩称，原告对涉案作品不享有著作权，且被告的的行为不够成侵权，因无证据证实，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告河南省信阳市欧派金帝大酒店有限公司于本判决生效之日起立即停止放映并从KTV曲库中删除《可否冲破》、《情人》、《掌纹》等198首音乐电视作品。二、被告河南省信阳市欧派金帝大酒店有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用39600元。三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3468元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担1468元，由被告河南省信阳市欧派金帝大酒店有限公司负担2000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘友成审判员  王道新审判员  李 彬二〇一八年十一月五日书记员  熊霄宇