wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0721民初1654号原告：新乡台硝化工有限公司，住所：新乡县翟坡镇工业路。法定代表人：李宁，（董事长）。委托诉讼代理人：苗立明、曹晓云，河南中原法汇律师事务所律师。被告：福建德至贤环保新材料有限公司，住所：福建省邵武市吴家塘镇（金塘工业园区）。法定代表人：王树仁，（董事长）。原告新乡台硝化工有限公司与被告福建德至贤环保新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人苗立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新乡台硝化工有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠付货款1554452.9元。事实和理由：原告与被告于2016年8月31日签订《协议书》，协议书约定原告向被告供应硝化棉，被告按期支付货款。合同签订后，原告按照约定按质按量向被告供货，被告却迟迟不支付货款。截止到2018年5月31日，双方对账，被告仍欠原告货款1554452.9元。经原告多次催要，被告一直敷衍塞责，一拖再拖，拒不履行付款义务。原告认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，各方都应当诚实信用履行合同，但被告无正当理由拒不支付货款，依法应当承担违约责任。故诉至法院，请求依法判决。原告向本院提交的证据有：1、2016年8月31日，原、被告签订的协议书一份；2、2016年8月31日，原、被告签订的付款协议一份；3、2017年10月22日，原、被告签订的署名经办人为王志贤的付款协议一份；4、企业征询函一份。被告未到庭亦未提交任何材料。经庭审查证，原告的证据1、2、4具有合法性、真实性，与本案有关联性，本院对原告的证据1、2、4予以采信，证据3未见原、被告公章，本院不予认定。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：2016年8月31日，原告新乡台硝化工有限公司与被告福建德至贤环保新材料有限公司签订了协议书与付款协议各一份，约定原告自2016年9月1日起，硝化棉单价按1/4及以上所有秒品17000元/吨（不含1/8.1/16秒品），账期为月结60天，以后单价随市场变化经双方协商随时调整；如被告货款超期，原告有权追讨滞纳金或由此原因而上调价格……；具体付款计划，九月底前六月份以前货款累计不得超70000元，应付约35万元……2017年3月底前将货款结清至月结60天标准。2018年3月24日，被告在原告出具的企业询证函上注明钱货款信息无误。之后，被告又陆续支付原告8万元货款，剩余货款1554452.9元，经催要至今未支付。本院认为：原告新乡台硝化工有限公司与被告福建德至贤环保新材料有限公司之间关于硝化棉买卖合同合法有效，原告已经依约向被告交付了货物，被告应当依约支付货款。现被告未履行付款义务，原告诉讼请求被告支付货款，本院依法予以支持，关于原告要求被告支付自2018年6月1日起的利息的诉请，本院认为，应当从起诉之日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算，故原告诉请，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百四十四条规定，判决如下：限福建德至贤环保新材料有限公司于判决生效之日起十日内支付新乡台硝化工有限公司货款1554452.9元及利息（利息自2018年9月17日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清货款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18790元，减半收取9395元，由福建德至贤环保新材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕海玲二〇一八年十一月十三日书记员  李瑞娟
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽02民终5681号 上诉人（原审被告）：厦门华锂能源股份有限公司，住所地厦门市集美区白虎岩路****。 法定代表人：王继辉，总经理。 被上诉人（原审原告）：厦门欣瀚斯金属有限公司，住所地，住所地厦门市集美区西滨路**iv> 法定代表人：徐小珠，董事长。 原审第三人：厦门汉洁卫浴有限公司，住所地厦，住所地厦门市集美区西滨路**301v> 法定代表人：黄朝群，总经理。 上诉人厦门华锂能源股份有限公司与被上诉人厦门欣瀚斯金属有限公司、原审第三人厦门汉洁卫浴有限公司债权人代位求偿权纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2017）闽0211民初3781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人厦门华锂能源股份有限公司未在法院指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门华锂能源股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 仲 审判员 林 勤 审判员 苏 鑫 二〇一八年十一月十九日 书记员 陈玉梅 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终19867号上诉人（原审被告）：陈泓颖，男，1986年12月7日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，被上诉人（原审原告）：深圳市富臻科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平富臻科技园****，统一社会信用代码914403006766994218。法定代表人：陈育林，总经理。委托诉讼代理人：温健光，广东盟凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：江洪伟，广东盟凯律师事务所律师。原审被告：深圳市恩格科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜悦兴围社区福前路****，统一社会信用代码91440300664177773B。法定代表人：陈少聪。原审被告：陈少聪，男，1980年7月26日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，上诉人陈泓颖因与被上诉人深圳市富臻科技有限公司以及原审被告深圳市恩格科技有限公司、陈少聪买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初1261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审理过程中，上诉人陈泓颖未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓、减、免交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈泓颖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一八年十一月二日书记员  陈 波书记员  周超凡
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0312民初2644号 原告：张某，男，1988年5月27日生，汉族，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：马某，广西象山律师事务所律师。 被告：龙某，女，1993年11月4日生，汉族，住桂林市叠彩区。 被告：李某，男，1995年12月28日生，汉族，住桂林市七星区。 被告：黎某，男，1997年4月5日生，汉族，住桂林市七星区。 本院在审理原告张某与被告龙某、李某、黎某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 案件受理费667元，撤诉依法减半收取333.5元，由原告张某负担。 审判员  秦国斌 二〇一八年十一月十三日 法官助理邓欣荣 书记员肖碧华
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执他196号申请执行人：董钢，男，汉族，1972年12月19日生，住址：云南省昆明市五华区。被执行人：昆明输送机械有限公司。住所地：昆明市五华区。法定代表人：李蕾。五华区人民法院执行的（2018）云0102执3238号申请执行人董钢与被执行人昆明输送机械有限公司劳动争议纠纷一案，因查封、冻结的被执行人昆明输送机械有限公司名下坐落于人民西路684号房屋及人民东路79号房屋与本院所查控的被执行人昆明输送机械有限公司名下的财产存在关联性，为便于被查控财产的处置。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定,裁定如下：昆明市劳动人事争议仲裁院于2018年1月23日作出的昆劳人仲案字【2018】第61号仲裁调解书由本院执行。五华区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送本院，并通知书相关当事人。本裁定立即执行。审判长  刀文兵审判员  代晓明审判员  付 琼二〇一八年十一月二十九日书记员  张晓红
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉07民终2059号上诉人（原审原告）：王奇，现住辽宁省沈阳市。被上诉人（原审被告）：长岭县大兴镇顺山村村民委员会。法定代表人：高中和，村民委员会主任。第三人：李义，住吉林省长岭县。第三人：彭山，住长岭县。第三人：彭印，住长岭县。上诉人王奇与被上诉人长岭县大兴镇顺山村村民委员会、第三人李义、彭山、彭印农村土地承包合同纠纷一案，不服长岭县人民法院作出的（2018）吉0722民初1835号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王奇上诉请求：请求撤销（2018）吉0722民初1835号民事裁定书或改判。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.在（2016）吉0722民初1803号民事判决及（2017）吉0722民初1665号民事裁定的诉讼过程中，长岭县大兴镇顺山村村民委员会故意隐瞒了王奇与长岭县大兴镇顺山村村民委员会双方签订了《土地置换协议》的四至范围内已有李义、彭山、彭印在耕种的事实。2.在（2016）吉0722民初1803号民事判决及（2017）吉0722民初1665号裁定书中载明的当事人为李春付（李春付是李义的父亲，是村委会书记），同时村委会隐瞒了与李义、彭山、彭印签订过承包土地协议的事实。3.李义、彭山、彭印明知道村委会与王奇双方签订了《土地置换协议》的事实情况下，在法定规定期限内没有行使其撤销权。4.王奇自知道长岭县大兴镇顺山村村民委员会与第三人签订有土地承包协议的情况下，依照《合同法》的规定行使其撤销权，并非是本院认为的“农村土地承包合同纠纷”，本案的诉讼请求与认定的诉讼请求是两个，当事人从李春付变为李义。二、一审法院适用法律错误。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回原告起诉，属于适用法律错误，应当适用第二百四十八条的规定进行实质审理，本案实际不属于重复起诉，请二审法院给予纠正。王奇向一审法院提出诉讼请求：1.确认长岭县大兴镇顺山村村民委员会与李义签订的《土地置换协议》无效（总面积2公顷），并返还无权占有的土地；2.撤销长岭县大兴镇顺山村村民委员会与李义签订的土地承包合同；3.判令长岭县大兴镇顺山村村民委员会承担因本案所产生的各项费用10000.00元；4.鉴定结论如能够支持王奇预见的是造价协议，判决依法追究伪造证据的人员刑事责任；5.认定长岭县大兴镇顺山村村民委员会和第三人因缺席应当视为“承认”诉讼请求事项；6.确认彭山、彭印无权占有《土地置换协议》第2条（4）款规定的四至之内的土地，并返还无权占有的土地。原审法院认为，王奇与长岭县大兴镇顺山村村民委员会、李义、彭山、彭印农村土地承包合同纠纷，已经本院(2016)吉0722民初1803号民事判决及（2017)吉0722民初1665号民事裁定处理，属于重复起诉。原告如有异议应通过再审程序解决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回原告王奇的起诉。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，本案案涉事实已被长岭县人民法院（2016）吉0722民初1803号民事判决和松原市中级人民法院（2018）吉07民终228号民事裁定所确认，当事人可以通过对已生效案件申请再审解决，一审裁定驳回起诉并无不妥，王奇的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙丽审判员李敏英审判员李林二〇一八年十一月二十二日书记员 张      文      旭
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1721执1331号之一被执行人李永威。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2018)豫1721执1331号之一裁定书，于2018年11月28日向被执行人李永威发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李永威至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李永威在中国农业银行62×××11账户内存款人民币30275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建军二〇一八年十一月二十八日书记员  孙 强
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书                                （2018）宁0122民初5009号之一原告：万金花，女，汉族，1959年3月18日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：宁夏源伟房地产开发有限公司，统一社会信用代码××××××，住所地位于宁夏回族自治区贺兰县商业苑。法定代表人：马平，职务不详。案由:房屋买卖合同纠纷适用程序：普通程序立案时间：2018年8月10日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告万金花撤诉。诉讼费用负担：案件受理费100元，减半收取50元，公告费300元，合计350元，由原告万金花负担。                                 审  判  长  李 瑞                                          人民陪审员  郭同合                                  人民陪审员  张  迪  [                                  二〇一八年十一月二十三日                                 书 记员孙 飞
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初13813号原告：汪玲，女，1974年9月27日出生。被告：北京天正宏伟机械设备有限公司，住所地北京市大兴区华佗路**院**楼**1138。法定代表人：张宇昕，职务不详。原告汪玲与被告北京天正宏伟机械设备有限公司（以下简称天正公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员成桂钦担任审判长，与人民陪审员耿剑、人民陪审员段金光共同组成合议庭，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。汪玲到庭参加了诉讼，天正公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪玲向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《七洗客汽车座垫清洗、翻新代理合同》；2.判令天正公司返还汪玲预付定金40000元；3.诉讼费用由天正公司负担。事实和理由：2017年5月9日，汪玲与天正公司在北京市大兴区黄村镇兴政东里甲12号楼甲12-4一层101室签订《七洗客汽车座垫清洗、翻新代理合同》，汪玲于2017年5月9日和2017年5月10日分两次支付预付定金合计40000元整。由于后期天正公司未能按照合同约定对汪玲进行选址、专业的市场运营、销售管理等培训，因此汪玲多次与天正公司协商终止解除合同，天正公司均表示不同意终止合同。汪玲于2017年10月要求天正公司再次安排导师指导选址、安排提供设备，继续执行合同。直至2017年12月，天正公司均未履行合同，且天正公司业务销售代表和法定代表人均处于停机无法联系状态。天正公司原经营注册地已拆迁、新变更经营注册地也处于无人状态。综上所述，汪玲请求天正公司反还预付定金共计40000元整，并解除合同。被告天正公司未作出答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告汪玲围绕其诉讼请求向本院依法提交了《七洗客汽车座垫清洗、翻新代理合同》、收据、微信转账记录截屏，证据予以证明，天正公司未向本院提交证据，亦未提出书面异议，故本院对于汪玲提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月9日，汪玲（乙方）与天正公司（甲方）签订了《七洗客汽车座垫清洗、翻新代理合同》，约定：第二条代理合作范围，甲方接受乙方在山西省太原市市区经营“七洗客”汽车座垫清洗与翻新，销售甲方清洗、翻新设备及相关耗材，并发展下级专营店；甲方同意乙方在当地销售“七洗客”清洗翻新设备、洗涤剂系列产品、包装袋、电子标签及所需耗材；甲方同意乙方在当地使用“七洗客”洗涤剂、包装袋、电子标签及所需耗材；甲方同意乙方在当地使用“七洗客”品牌进行宣传及其经营；甲方同意乙方在代理的区域同发展下级专营店，所经营的区域内享有自行定价权，但售价不能超出总部市场的20%，同时有权收取下级经营店的管理费，收费每年不超过12000元整。第三条合作费用，甲方持有“七洗客”在合同区域的代理费，及“七洗客”洗涤、翻新、烘干等设备费；区域代理费20000元，旗舰店设备费用132000元（含设备费、技术费、培训费、技术咨询费、技术指导费等），两项合计152000元，甲方提供设备一套，其中含旗舰店设备；合同签订，乙方向甲方支付40000元；设备生产完成后，发货前乙方向甲方支付40000元；设备到达乙方所在地物流公司，乙方按合同规定付清余款72000元后提货，合同生效后此款不退还。乙方所代理的区域内发展的下级专营店的设备费用甲方将返利20%给乙方；乙方及下级专营店所购耗材款，甲方将按30%返利给乙方；如甲方因业务需要，甲方介绍乙方代理区域以外的客户到乙方处参观后与甲方合作成功，每家给乙方提取500元服务费。第四条甲方的权利和义务，甲方应向乙方提供该合同规定的汽车翻新设备；甲方应向乙方提供相对应耗材；甲方应免费对乙方培训3名技术人员，直到学会能够独立操作；甲方为乙方从业人员提供专业、规范的培训；甲方对乙方进行专业的市场运营、销售管理等培训；对乙方在生产、经营过程中有监督、检查和修正的权利；甲方保证在乙方所代理区域内不再发展其他合作商，但可代乙方发展下级专营店。本合同有效期自2017年5月9日至2018年5月8日，该合同终止前应与甲方续签合同，续签合同甲方不收取任费用，如合同期满，乙方不申请续约，将视乙方自动放弃其代理权，合同终止。该合同备注写明，乙方先预付定金20000元，5月10日补交20000元方可享受优惠政策。该合同落款处有天正公司盖章及甲方代表马娟签字。上述合同签订当日，汪玲向天正公司交纳了定金20000元。2017年5月10日、2017年5月11日，汪玲通过微信向天正公司的代表马娟转账共计20000元。以上共计支付40000元。诉讼中，汪玲称，其交完40000元定金后跟天正公司联系选址一事，天正公司当时派了个姓姚的人到汪玲选的地方看合不合适，但是说这几个地方都不合适，后来汪玲跟天正公司联系接下来怎么处理，但是在2017年年底就联系不上天正公司了，再后来就找不到人了。另，本院向天正公司公告送达了本案起诉状副本，登报日期为2018年8月30日，故应视为天正公司于2018年10月30日收到本案起诉状副本。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。天正公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩、质证等权利。汪玲与天正公司《七洗客汽车座垫清洗、翻新代理合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。汪玲已向天正公司支付了定金40000元，天正公司应当按约履行其义务。现，天正公司未按约履行合同义务，且已无法取得联系，故汪玲签订合同的目的无法实现。上述代理合同约定的有效期为2017年5月9日至2018年5月8日，至2018年10月30日天正公司收到本案起诉状副本之日，该合同约定的权利义务已因有效期届满而终止，故已无解除之基础。天正公司收取汪玲交付的定金后，未履行合同约定的义务，构成违约，应当赔偿汪玲的经济损失，故对汪玲要求天正公司返还定金40000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京天正宏伟机械设备有限公司于本判决生效后十日内返还汪玲定金40000元；二、驳回汪玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由北京天正宏伟机械设备有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由北京天正宏伟机械设备有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付汪玲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  耿 剑人民陪审员  段金光二〇一八年十一月三十日法官助理杨丽书记员杨卓
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0323执741号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芦溪县支行,住所地江西省萍乡市芦溪县芦溪人民西路。 负责人：陈玫。 被执行人：曾顺萍，男，1962年12月18日出生，汉族，江西省人，住江西省芦溪县。 被执行人：曾良，男，1979年6月21日出生，汉族，江西省人，住江西省芦溪县。 被执行人：陈爱华，男，1964年8月27日出生，汉族，江西省人，住江西省芦溪县。 本院依据已经发生法律效力的江西省芦溪县人民法院（2018）赣0323民初957号民事判决书，于2018年11月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人曾良、曾顺萍、陈爱华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曾良、曾顺萍、陈爱华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划、查封、扣押被执行人曾良、曾顺萍、陈爱华所有的价值53000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵俊 审判员  单纬 审判员  颜强 二〇一八年十一月三十日 书记员  黄丰
结 案 通 知 书 （2018）川0116执6951号 本院立案执行席雪峥与四川省立泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，已于2019年11月19日强制执行完毕。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一八年十一月十九日
河北省无极县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0130民初2501号原告：白某某，女，1967年7月23日出生，回族，某某县人。被告：贾某某，男，1988年4月18日出生，汉族，某某县人，现下落不明。被告：段某，女，1985年6月20日出生，汉族，某某县人。原告白某某与被告贾某某、段某买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告白某某于2018年11月8日向本院提出撤回对被告段某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白某某撤回对被告段某的起诉。审 判 长  李 静人民陪审员  牛红亮人民陪审员  田胜烟二〇一八年十一月八日书 记 员  司伟娜
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0192民初3059号原告：都少辉，男，1986年2月12日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：杨帆，河南省律师协会法律援助律师。被告：都海利，男，1988年12月19日出生，汉族，住河南省滑县。被告：王富治，男，1971年4月8日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王兴伟，河南言正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王江龙，河南言正律师事务所律师。被告：郑州佳伊节能建材有限公司，住所地荥阳市王村镇西大村。法定代表人：刘俊猛，该公司董事长。原告都少辉与被告都海利、王富治、郑州佳伊节能建材有限公司（以下简称佳伊公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨帆，被告都海利，被告王富治及其委托诉讼代理人王兴伟、王江龙，被告佳伊公司法定代表人刘俊猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告都少辉向本院提出诉讼请求:1.判决被告都海利向原告都少辉支付劳务费7000元，被告王富治、佳伊公司承担连带付款责任；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由:河南华汇建设有限公司承建郑州兴瑞大宗商品供应链产业园项目，被告王富治借用被告佳伊公司资质承包该项目的外墙保温。2016年12月份原告跟随被告都海利进行外墙保温施工，被告都海利向原告支付劳务费。2017年12月份工程完工后，被告王富治、佳伊公司拖欠被告都海利的工程劳务费，导致被告都海利仍欠原告的劳务费7000元未付。2018年6月15日被告都海利为原告出具欠条一份。原告向被告王富治、佳伊公司索要劳务费，投诉到郑州航空港经济综合实验区劳动监察大队，但仍然得不到解决。被告佳伊公司将执照和资质借用给不具备施工资质的被告王富治，存在违法分包行为，被告王富治、佳伊公司应与被告都海利承担连带付款责任。为此，原告提起诉讼，要求判如所请。被告都海利辩称，对原告主张的劳务费7000元无异议，被告王富治将剩余工程款向其支付后，其再向原告支付劳务费。被告王富治辩称，1.依据其与被告都海利的约定，其已向被告都海利支付了总工程款97%以上的款项，如果加上暂扣的质保金，其支付的工程款已经超出被告都海利应得的工程款；2.被告都海利承包的标段不需要雇佣18个施工人员来完成，故原告与另外提起诉讼的十七人有虚假陈述或者虚假诉讼的嫌疑。被告佳伊公司辩称，本案所涉及的项目与我公司无关，我公司并未出借资质给被告王富治，我公司不应承担付款责任。本院经审理认定事实如下：河南华汇建设有限公司承建郑州兴瑞大宗商品供应链产业园项目，被告王富治承包该项目部分外墙保温劳务工程。被告王富治将QB19#等楼房的外墙保温等劳务工程分包给被告都海利，被告都海利为完成施工，雇佣原告等人进行外墙保温工作，由被告都海利向原告等人发放劳务费。原告完工后，经原告与被告都海利结算，被告都海利尚欠原告劳务费7000元未付。2018年6月15日，被告都海利向原告出具欠条一份，载明：“今欠都少辉在郑州航空港经济综合实验区郑州兴瑞大宗商品供应链产业园保温工程工资:7000元，都海利，2018年6月15号”。本院认为，被告都海利承包工程后为完成施工，雇佣原告从事外墙保温工作，原告提供劳务，工资由被告都海利与原告约定，工作内容也由被告都海利管理安排，双方之间成立劳务合同法律关系。被告都海利认可其尚欠原告劳务费7000元未付，故对原告主张被告都海利承担付款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告王富治、佳伊公司承担连带付款责任，但根据本院查明的事实，原告与被告都海利之间存在劳务合同关系，与被告王富治、佳伊公司之间并无合同关系，根据合同相对性原则，原告的劳务报酬只应由被告都海利负担，被告王富治、佳伊公司不负有向原告支付劳务报酬的义务，故对原告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款、第二百七十一条规定，判决如下：一、被告都海利于本判决生效之日起十日内向原告都少辉支付劳务费7000元；二、驳回原告都少辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告都海利负担。本判决为终审判决。审判员  虎智霞二〇一八年十一月十五日书记员  陈梦君
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执2829号 申请执行人闫舜，男，1993年1月2日出生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人姚翠萍，女，1956年11月2日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。 本院在执行申请执行人闫舜与被执行人姚翠萍房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的(2017)鲁0202民初3198号民事判决书向法院申请执行。本院将涉案房产过户至申请执行人名下，被执行人将全部案款偿还申请执行人，本案即执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 青岛市市南区人民法院作出的(2017)鲁0202民初3198号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 光 审判员 许 毅 审判员 李人鹤 二〇一八年十一月九日 书记员 傅垚垚
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初10308号 原告：叶森林，女，1957年8月7日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：孙滨、陈应达，浙江中圣律师事务所律师。 被告：绍兴柯桥枫盛进出口有限公司，住绍兴市柯桥区兰亭镇桃源村。 法定代表人：茹建枫。 被告：茹建枫，男，1982年12月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：邵亚娟，女，1983年10月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告叶森林诉被告绍兴柯桥枫盛进出口有限公司（以下简称枫盛公司）、茹建枫、邵亚娟追偿权纠纷一案，于2017年10月10日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告申请依法作出（2018）浙0603执保1530号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员魏勤华适用简易程序独任审判，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙滨、被告枫盛公司的法定代表人茹建枫、被告茹建枫、邵亚娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告枫盛公司偿还原告代偿款293900元，并支付该款自2018年8月21日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2、判令被告茹建枫、邵亚娟就上述债务对被告枫盛公司不能清偿部分各承担五分之一的清偿责任。事实与理由：2017年6月23日，被告枫盛公司与浙江绍兴恒信农村合作银行（以下简称恒信银行）签订流动资金借款合同一份，向恒信银行贷款80万元，贷款期限自2017年6月23日至2018年4月10日，贷款利率为月利率6.70625‰，恒信银行于当日发放了上述贷款。同日，本案原告、被告茹建枫、邵亚娟及案外人绍兴国粹印刷有限公司、茹国粹被告枫盛公司的上述贷款提供连带共同保证担保，并与恒信银行签订最高额保证合同一份，约定担保的范围包括但不限于本金、利息（含罚息、复息）、实现债权的律师代理费、诉讼费用等。上述贷款到期后，恒信银行诉至绍兴市越城区人民法院主张债权。2018年8月21日，原告与保证人绍兴国粹印刷有限公司、茹国粹代被告枫盛公司向恒信银行还本付息合计881793.14元，其中原告代偿本息金额为293900元。原告代偿后向三被告主张权利未果。 被告枫盛公司、茹建枫辩称，对原告所述诉讼请求及相关事实均无异议，但被告目前经营困难，希望给予一定的宽限期限。 被告邵亚娟辩称，其与被告茹建枫原系夫妻，案涉相关合同系其作为配偶予以签字，对具体款项的金额、用途均不清楚，双方已于2018年4月份离婚，现被告无偿还能力。 经审理，本院对原告所述事实予以确认。 证明上述事实的证据有原告提供的流动资金借款合同、借款借据、分户明细对账单、最高额保证合同、收款收息凭证、现金缴款单及双方当事人的陈述等。 本院认为，被告枫盛公司与案外人恒信银行之间的借款合同关系、原告及被告茹建枫、邵亚娟、案外人绍兴国粹印刷有限公司、茹国粹与恒信银行之间的保证合同关系，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，且系各方当事人真实意思表示，应确认合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。本案原告作为连带责任保证人之一，在保证范围内代被告枫盛公司向恒信银行归还本息293900元后，有权要求枫盛公司支付其代为清偿的款项及相应利息。被告茹建枫、邵亚娟在主债务人枫盛公司未按约还本付息的情况下，应承担相应的保证责任，故原告要求被告茹建枫、邵亚娟就讼争债务对被告枫盛公司不能清偿部分各承担五分之一的连带清偿责任的诉讼请求本院亦予以支持。三被告的抗辩不能成为其不承担相应还款义务的理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 一、被告绍兴柯桥枫盛进出口有限公司应支付给原告叶森林代偿款293900元，及该款自2018年8月21日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清； 二、被告茹建枫、邵亚娟对上述债务中被告绍兴柯桥枫盛进出口有限公司不能清偿部分各承担五分之一份额的连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告绍兴柯桥枫盛进出口有限公司追偿。 如三被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5709元，减半收取2855元，财产保全申请费2020元，合计4875元，由三被告负担，款限于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  魏勤华 二〇一八年十一月二十六日 书记员  倪佳娣 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于适用若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
1贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0203民初2834号原告：六枝特区农村信用合作联社，住所地六枝特区平寨镇矿业北路，统一社会信用代码915202032147220849。法定代表人：成勇，系该社理事长。委托诉讼代理人：杨波，系该社职工。委托诉讼代理人：韦明辉，系该社职工。被告：吕正祥，男，1981年7月1日生，苗族，农民，住六枝特区，被告：龙菊，女，1982年10月27日生，汉族，农民，住六枝特区，原告六枝特区农村信用合作联社与被告吕正祥、龙菊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨波、韦明辉，被告龙菊到庭参加了诉讼，被告吕正祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审判，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告借款本金50550.79元，并支付利息1797.19元（利息从2018年4月20日计算至2018年9月11日，以后的利息按借款合同的约定计算至贷款清偿之日），以上款项共计52347.98元。事实和理由：被告吕正祥于2016年3月30日与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，向原告申请借款60000元，双方约定借款月利率为5.7396‰，期限24个月，逾期罚息利率为8.6094‰，按季度归还利息，到期还款。被告吕正祥借款到期后未履行还款义务。被告龙菊辩称，认可原告方主张的事实，但是自己与被告吕正祥已离婚，自己没有偿还能力，希望原告向被告吕正祥主张还款。被告吕正祥未提出答辩。对原告出示的借款申请书、借款借据、身份证、借款合同，被告龙菊质证无异议，本院认为合乎证据“三性”，故予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下:2016年3月29日，被告吕正祥、龙菊向原告下属的中寨信用社递交借款申请书，以工程资金周转为由向中寨信用社贷款60000元，次日，被告吕正祥与中寨信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，双方约定：借款金额为60000元，月利率为5.7396‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，合同对双方其他的权利义务作了约定。中寨信用社随即将60000元贷款打入被告吕正祥的账户上，被告吕正祥贷款到期后，仅归还9449.21元，还有50550.79元未履行还款义务。本院认为，中寨信用社与吕正祥签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，是有效合同。被告吕正祥、龙菊未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，被告吕正祥、龙菊应对夫妻关系存续期间产生的该笔债务承担全部责任；原告主张的利息有出入，本院予以调整，对原告主张的利息（计算至2018年9月11日），本院支持1363.66元；据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告吕正祥、龙菊于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告六枝特区农村信用合作联社贷款本金50550.79元，并支付利息1363.66元（利息计算至2018年9月11日，2018年9月11日后的利息按月利率8.6094‰计算，至全部款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元（原告已预交），由被告吕正祥、龙菊负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告六枝特区农村信用合作联社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 陈 芳二〇一八年十一月二十八日书记员 卢荣浩
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初13189号原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路**，统一社会信用代码91500101784237988L。法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日生，住重庆市万州区，该公司总经理。被告：石小勇，男，汉族，1987年8月1日生，住重庆市万州区。被告：张零清，女，汉族，1989年3月24日生，住重庆市万州区。本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告石小勇、张零清物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区永安物业管理有限公司承担。审判员  李亚飞二〇一八年十一月十九日书记员  魏文杰
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0221执1650号之一 申请执行人：袁小红，女,1969年9月14日出生，汉族，住大武口区。 被执行人：史如财，男，1962年12月10日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 本院在执行申请人袁小红与被执行人史如财劳务合同纠纷一案中，本院做出的（2018）宁0221民初1115号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月12日立案执行。依据本院（2018）宁0221民初1115号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项70775元。 本案在执行过程中，未执行标的70775元；执行费962元，被执行人也未交纳，已对被执行人史如财名下苏DFR6**号蒙迪欧牌车予以了查封，但该车暂未扣押。现通过执行人员走访查询未发现可供执行的财产及线索，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，经申请人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，现裁定如下： 终结本院（2018）宁0221民初1115号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  晁亚东 二〇一八年十一月二十六日 书记员  丁立斌 附相关法律条款： 〈〈最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0302执624号之一申请执行人：王瑜，男，1984年2月5日出生，汉族，住洛阳市老城区。。被执行人：杨可意，男，1973年6月9日出生，汉族，住河南省孟津县。。被执行人：井文玲，女，1970年11月27日出生，汉族，住河南省孟津县。。本院在执行王瑜申请执行杨可意、井文玲民间借贷纠纷一案，因双方达成执行和解协议，现申请执行人王瑜自愿撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0302执624号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫宏战审判员  党彤彬审判员  常跃华二〇一八年十一月二十八日书记员  江海粟
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1726执保65号申请人泌阳县浩棚小额贷款有限公司，住所地泌阳县。法定代表人叶军，任该公司经理。委托代理人任军，河南广义律师事务所律师。被申请人石灿，男，汉族，户籍地泌阳县，现住泌阳县工业区中云创光电科技股份有限公司。被申请人冯青俊，女，汉族，户籍地泌阳县现住泌阳县工业区中云创光电科技股份有限公司。系石灿妻子。申请人泌阳县浩棚小额贷款有限公司于2018年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石灿、冯青俊所有的两处房产采取查封措施。本院经审查认为，被申请人拖欠申请人借款300万元，申请人对被申请人采取诉前保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人位于泌阳县尚东第一城商品房和泌阳县懿丰小区一期门面房两间予以查封，查封期限二年。查封期间不得对查封房产进行所有权变更或者设定他项物权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马勇二〇一八年十一月二十七日书记员  刘毅
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0402执2492号之一 申请执行人：永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：浙江省嘉兴市中环广场******，统一社会信用代码：91330400662869055E。 负责人：许小红。 委托代理人：张倩、钱振林，浙江君度律师事务所律师。 被执行人：陈稀虎，男，1986年3月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司与被执行人陈稀虎保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0402民初6480号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人支付申请人75024元。本院于2018年8月3日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容并申报当前及一年内的财产情况，其既未履行也未申报财产；本院在执行过程中查询了被执行人的银行存款、股权、证券、车辆、房产等信息，未查询到被执行人有可供执行的财产；本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；本院依法传唤被执行人到法院，被执行人至今未到案。本院已于2018年11月27日向申请执行人送达执行情况告知书，书面告知本案的执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 程晶晶 执行员朱玮 执行员 冯烨 二〇一八年十一月二十七日 书记员 朱益清
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0635执353号之二申请执行人陈凤举。被执行人魏立场。本院在执行申请执行人陈凤举与被执行人魏立场为民间借贷纠纷一案中，双方已达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结蠡县人民法院（2018）冀0635执353号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甄向东审判员  魏 巍审判员  朱 明二〇一八年十一月二十六日书记员  张 宁
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初6893号原告贾心宽，男，1972年7月15日。委托诉讼代理人曹拥军，滑县中州法律服务所法律工作者。被告路彦利，女，1977年9月18日出生。被告李运宽，男，1969年5月26日出生。原告贾心宽与被告路彦利、李运宽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾心宽的委托诉讼代理人张利红到庭参加了诉讼，被告路彦利、李运宽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾心宽诉称，被告于2018年2月23日向原告借款90000元，并为原告出具了带有回木点庄严烟酒副食批发部印章的借条，当时原被告口头约定利息为每月一元为0.01元。后原告催要，被告不予偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款90000元及利息。被告路彦利、李运宽缺席未答辩。经审理查明：被告路彦利、李运宽在滑县××村乡回木经营一烟酒门市。2018年2月23日，被告路彦利、李运宽向原告贾心宽借款人民币90000元，被告路彦利、李运宽为原告书写借条一份。后原告催要，二被告至今路彦利、李运宽并未偿还原告贾心宽任何借款。以上事实，有原告贾心宽提供的借条一份及原告贾心宽的部分庭审陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告路彦利、李运宽在共同经营副食超市期间，向原告贾心宽借款并用于副食超市的经营，被告路彦利、李运宽借款时并为原告出具借条，现原告请求被告路彦利、李运宽共同偿还借款人民币90000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因欠条上未明确约定利息，故原告要求被告路彦利、李运宽支付自借款之日起的利息，本院不予支持，利息应自原告主张权利即起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告路彦利、李运宽经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告路彦利、李运宽于本判决生效后十日内共同偿还原告贾心宽借款人民币90000元（利息自2018年7月19起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告路彦利、李运宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李庆兵审判员  康素敏审判员  杨海玲二〇一八年十一月二十六日书记员  苑冰月
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0208民初2047号原告：利星行融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：颜健生（GANKHIANSENG），董事长。委托诉讼代理人：江琦，安徽国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵阳，安徽国伦律师事务所律师。被告：鲍宪开，男，1964年1月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：鲍现莉，女，1973年8月21日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告利星行融资租赁（中国）有限公司与被告鲍宪开、鲍现莉融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告利星行融资租赁（中国）有限公司于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告利星行融资租赁（中国）有限公司向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告利星行融资租赁（中国）有限公司撤诉。案件受理费减半收取4021元，由原告利星行融资租赁（中国）有限公司负担。审判员  牧松林二〇一八年十一月十六日书记员  鲁苗苗
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣行终866号上诉人（原审起诉人）:习树根，住江西省峡江县。上诉人习树根因诉峡江县人民政府行政许可一案，不服吉安市中级人民法院（2018）赣08行初57号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人习树根上诉称：峡江县水边镇人民政府是遵照县人民政府的文件，对湖州村内不许拆旧建新而不审批。习树根已多次向峡江县人民政府信访局递交过书面材料要求解决建房住屋，信访局没有回复。习树根2015年向峡江县人民法院起诉要求判令水边镇人民政府为其办理建房审批手续，该案开庭时水边镇人民政府当庭出示的峡江县人民政府的文件中规定湖州村村民不允许拆旧建新，水边镇政府承诺的可以在新规划区域内申请建房也没有兑现。请求撤销一审裁定，判令吉安市中级人民法院对本案予以立案受理并支持其原审诉请。本院认为，习树根一审以峡江县人民政府为被告，向吉安市中级人民法院提起行政诉讼，其诉讼请求为：判令峡江县人民政府准许习树根拆旧建新并履行审批手续，赔偿习树根三年未建房各项损失五万元。首先，根据《江西省城乡规划条例》的相关规定，农村村民办理乡村建设规划许可证应当向乡、镇人民政府申请，由市、县人民政府城乡规划主管部门或乡、镇人民政府审批。据此，习树根起诉请求判令峡江县人民政府准许习树根拆旧建新并履行审批手续，被告不适格。其次，习树根已就与本案相同的事实理由和诉讼请求于2015年11月6日向峡江县人民法院起诉峡江县水边镇人民政府，该案经峡江县人民法院作出（2015）峡行初字第2号行政判决，认定水边镇人民政府不予审批习树根的建房规划许可符合法律规定，习树根要求镇政府赔偿因停工造成的损失没有法律依据，并判决驳回了习树根的诉讼请求，该判决已发生法律效力。本案习树根的诉求事项仍为判令对其建房规划许可审批，该行政许可事项已经生效判决认定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（九）项的规定，对于诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，习树根提起本案诉讼不符合上述法律规定，原审裁定对其起诉不予立案，处理并无不当。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚 姝审 判 员  吴志华审 判 员  高 治二〇一八年十一月十五日代书记员  黄巍卿
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1004民初8945号 原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心******。 法定代表人：董力军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵君英、徐云春，系该公司员工。 被告：叶回丽，女，1977年11月25日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：陈学祥，男，1975年12月25日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告叶回丽、陈学祥为追偿权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序于2018年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江安信资产管理集团有限公司委托诉讼代理人赵君英到庭参加诉讼。被告叶回丽、陈学祥经本院合法传唤逾期未到庭。 原告浙江安信资产管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告叶回丽、陈学祥偿还原告代偿款120304.45元，以及每笔代偿款按月利率1.8%自代偿之日起计算至还清之日止的资金占用费。事实和理由：被告叶回丽、陈学祥于2000年11月21日登记结婚。2014年1月20日，被告叶回丽与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称“工商银行”）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定向该行申领牡丹信用卡，用于购买汽车；该信用卡透支金额为109000元、透支期限为36个月。同日，原告向工商银行出具《担保承诺函》，承诺为被告叶回丽在上述合同项下的透支金额109000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保。同时，被告叶回丽与工商银行签订《抵押合同》一份，将车架号为LFPM4ACC6、发动机号为80617975、估价140000元的新车一辆抵押给工商银行，被告陈学祥作为抵押物共有人在该合同上签字确认。同日，原告与被告叶回丽签订《分期付款购车服务合同》一份，约定被告叶回丽委托原告办理汽车分期付款垫资代购；原告代为归还已到期贷款的，借款人应按债权金额的0.06%/天向原告支付资金占用费。贷款到期后，被告叶回丽未按约还款。原告于2014年12月25日至2018年4月26日期间，代被告归还逾期贷款30次合计120304.45元（2014年12月25日代偿3419.93元，2015年4月24日代偿7997.68元，2015年5月25日代偿2169.46元，2015年6月25日代偿2330.06元，2015年7月24日代偿2476.57元，2015年8月25日代偿2611.39元，2015年9月25日代偿2735.07元，2015年10月23日代偿2847.03元，2015年11月25日代偿2950.26元，2015年12月25日代偿3043.86元，2016年1月26日代偿3130.67元，2016年2月25日代偿3226.1元，2016年6月24日代偿15743.6元，2016年10月25日代偿7338.67元，2016年12月21日代偿9180.25元，2017年2月27日代偿4641.39元，2017年3月24日代偿4623.5元，2017年4月25日代偿4521.93元，2017年5月27日代偿4359.07元，2017年5月31日代偿1961.58元，2017年6月30日代偿5783.41元，2017年7月28日代偿4073.24元，2017年8月30日代偿3625.65元，2017年9月29日代偿3163.33元，2017年10月31日代偿2817.84元，2017年11月24日代偿2507.86元，2017年12月26日代偿2171.14元，2018年2月28日代偿1867.18元，2018年3月27日代偿1605.77元，2018年4月26日代偿1380.96元）。被告叶回丽、陈学祥至今未予偿还，经原告催讨未果。 被告叶回丽、陈学祥未进行答辩。 原告为支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了如下证据：结婚证（复印件）、牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、分期付款购车服务合同、担保承诺函、保证人偿债证明各一份。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，本院均予以采信。 被告叶回丽、陈学祥未向本院递交反证。 本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原告自愿为被告叶回丽向工商银行的借款债务提供连带保证担保，后原告作为保证人承担了保证责任，有权向债务人被告叶回丽追偿，现被告叶回丽尚欠原告代偿款120304.45元，事实清楚、证据确实。因该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，结合借款金额、借款用途等情况，应认定为夫妻共同债务。原告要求被告叶回丽、陈学祥共同偿付上述款项及相关损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶回丽、陈学祥于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款人民币120304.45元，并赔偿资金占用费（按各代偿款按月1.8%自各对应代偿之日起计算至判决确定的履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3620元，依法减半收取1810元，由被告叶回丽、陈学祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张凯水 二〇一八年十一月十三日 代书记员 张莹兮 附： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0482民初1049号原告熊希毛，男，1966年3月8日出生，汉族，地址：共青城市。被告张道明，男，1966年10月2日出生，汉族，地址：共青城市北峰区。原告熊希毛诉被告张道明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊希毛到庭参加诉讼，被告张道明经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊希毛诉称，2015年9月18日，被告向原告借款22000元，承诺2015年年底还5000元、2016年年底还17000元，还款到期后，被告未按约还款，原告经催讨未果，故诉至法院请求判令被告归还借款22000元。审理中，原告陈述被告已归还1000元。被告张道明未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，提交被告出具的借条一份。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告陈述的事实及提交的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款22000元的事实，有被告向原告出具的借款凭证予以证实，本院对原、被告之间民间借贷关系予以确认，现被告未按约偿还借款，原告诉请要求被告归还借款，合法有据，本院予以支持，但被告已经归还的1000元应予以扣除。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张道明于本判决生效之日起三日内向原告熊希毛归还借款21000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告张道明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员  胡屹东人民陪审员  王淑平人民陪审员  熊南生二〇一八年十一月二十日书 记 员  周 芬
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0722执858号申请执行人徐建林，男，1981年9月5日出生，汉族，无职业。被执行人王德跃，男，1973年6月9日出生，汉族，个体。被执行人吴守军，男，1966年3月4日出生，满族，农民。关于徐建林申请执行与王德跃、吴守军劳务合同纠纷一案，于2018年11月5日向本院申请执行，申请执行人依据内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2018）内0722民初222号民事调解书，要求被执行人王德跃、吴守军给付案件款5348.00元（包括案件受理费），执行费50.00元。我院于2018年11月5日依法立案执行，并于2018年11月7日向被执行人王德跃、吴守军送达了执行通知书、报告财产令，于当日被执行人申报了财产，王德跃名下有小公司、吴守军无财产；多次通过网络查控系统依法查询被执行人王德跃银行、车辆、股权、工商登记信息，收悉反馈信息，被执行人王德跃银行账户内有存款、被执行人吴守军银行账户内基本无存款；2018年11月23日相关案件中依法扣划被执行人王德跃银行账户内存款，分配得到本案案款；2018年11月27日将案款转入申请执行人的银行账户中，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定,通知如下：莫旗人民法院（2018）内0722民初222号民事调解书执行完毕。审判长  李冬学审判员  王立忠审判员  张大祺二〇一八年十一月二十七日书记员  白剑辉
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0181民初6304号 原告付军，女，1980年9月15日出生，汉族，住所新民市。 被告新民兴隆百货有限公司，住所新民市辽河大街**。 法定代表人王秀芝，系经理。 委托代理人周木，男，1974年9月8日出生，汉族，系新民兴隆百货有限公司后勤部经理，住，住所新民市/div> 原告付军与被告新民兴隆百货有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日受理后，依法由审判员彭进忠独任审判，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告付军，被告新民兴隆百货有限公司的委托代理人周木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年6月21日起至2018年11月9日止，被告共向我借款10，000.00元整，现被告以各种理由拒不偿还借款，故起诉至法院。诉讼请求：1、偿还借款10，000.00元整；2、承担一切诉讼费用。 被告辩称，借款属实，但企业经济困难，暂时还不上钱。 经审理查明，原告是被告的员工，在双方劳动关系存续期间，被告于2017年月6日21日以经营需要之用途向原告借款10，000.00元并出具收款收据一份，约定：借款期限一年，到期后方可取回。上述借款到期后，被告没有履行还款义务，为此原告于2018年11月9日向本院起诉。 上述事实，有原告提供的收款收据一份并与庭审笔录在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告因经营需要向原告借款，属于合法的民间借贷。被告在借款到期后不履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；被告关于“企业经济困难，暂时还不上钱”的抗辩理由，不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百九十六条、二百一十条、二百一十一条之规定，判决如下: 一、被告新民兴隆百货有限公司于本判决生效之日起五日内向原告付军返还借款10，000.00元； 二、驳回原告付军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告新民兴隆百货有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  彭进忠 二〇一八年十一月十九日 书记员  刘 洋
河北省威县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0533民初1875号原告：威县农村信用合作联社。住所地：威县中华大街**，统一社会信用代码：9113053340334596X8。法定代表人：赵少波，理事长。委托诉讼代理人：邢广习，河北邢广习律师事务所律师。委托诉讼代理人：王启福，河北邢广习律师事务所律师。被告：张英中，男，1958年2月2日出生，汉族，住威县，委托诉讼代理人：张国胜，男，1950年10月9日出生，汉族，住威县，被告：王秀青，女，1970年5月6日出生，汉族，住威县，被告：张红兴，男，1963年4月5日出生，汉族，住威县，被告：张东花，女，1963年1月16日出生。汉族，住威县，被告：李士哲，女，1984年2月10日出生，汉族，住威县，被告：张振阳，男，1980年5月16日出生，汉族，住威县，原告威县农村信用合作联社（下称威县联社）与被告张英中、王秀青、张红兴、张东花、李士哲、张振阳为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威县联社委托诉讼代理人王启福、被告张英中委托诉讼代理人张国胜到庭参加诉讼，被告王秀青、张红兴、张东花、李士哲、张振阳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威县联社向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告张英中、王秀青夫妻共同偿还原告借款本金400,000元及利息、罚息，被告张红兴、张东花、李士哲、张振阳承担连带还款责任；二、本案的诉讼费、律师费及由此支出的所有费用均由被告承担。事实与理由：2016年11月6日，被告张英中以用于牧渔业投资为由，在原告处申请借款400,000元，并于当日签订了威县联社农信循借字[2016]第11102016616913号《个人循环额度借款合同》，在借款合同中明确约定借款期限从2016年11月6日起至2017年11月3日止，贷款利率为月息9.899875‰，按月结息，到期还本，结息日固定为每月的第20日。为保障原告债权的实现，被告王秀青与原告签订了《借款人及财产共有人保证书》，承诺以夫妻共同财产偿还该笔借款；被告张红兴、张东花夫妻与原告签订了威县联社农信高保字2016第11102016900092号《最高额保证合同》和《保证书》，为该笔借款承担连带责任保证，最高限额为400,000元，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止；被告李士哲、张振阳夫妻与原告签订了威县联社农信高保字2016第11102016900091号《最高额保证合同》和《保证书》，为该笔借款承担连带责任保证，最高限额为40万元，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。2016年11月10日，原告按照约定向被告张英中提供了400,000元借款，借款到期日为2017年11月1日。被告张英中取得借款后，截止2018年9月21日被告已偿还本金76,579.78元、支付利息56,777.28元，尚欠本金323,420.22元、利息52,066.29元。按照合同约定自2018年9月22日起，逾期利率为月利率上浮50%计算。此后，再未支付分文借款本息。综上，原告为维护自己的合法权益，早日追回借款本金及利息，特此起诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。被告张英中辩称，2016年11月份我向威县信用联社贷款，用于养鸡场流动资金及场舍改造。还款日期为2017年11月1日。因在2017年全国环保大整顿，我鸡场鸡舍都是烧煤锅炉，污染环境，环保局停电停水，养鸡停止了，所投入的资金没能收回，到期日未能按时还上贷款。对原告所诉借款、担保的事实、已还本息、尚欠本息无异议。被告王秀青、张红兴、张东花、李士哲、张振阳未答辩。本院查明的本案原告与被告之间的借款、担保的事实和已还本息、尚欠本息的事实所原告所诉一致。原告未举证证明律师费发生的数额，对该项主张不予认定。被告王秀青、张红兴、张东花、李士哲、张振阳未答辩和到庭参加诉讼，放弃了答辩与质证权利，视为对上述案件事实的认可。本院认为，原告威县联社与被告张英中签订的《个人循环额度借款合同》、与被告王秀青签订的《借款人及财产共有人保证书》、与张红兴和张东花、李士哲和张振阳分别签订的《最高额保证合同》和《保证书》，均是当事人的真实意思表示，合同内容依法有效，当事人应当按照合同的约定履行合同义务；原告威县联社作为贷款方已依约履行了放款义务，被告张英中作为借款方应依约履行还本付息义务；现该贷款的还款期限已届满，被告张英中已逾期未还款构成违约，应偿还原告借款本息，并按约定承担偿还罚息责任，故本院对原告诉讼请求予以支持；被告王秀青负连带偿还责任；被告张红兴和张东花、李士哲和张振阳作连带责任保证人，对张英中的债务也应承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张英中、王秀青在本判决生效之日起十五日内共同偿还原告威县农村信用合作联社借款本金323,420.22元、利息52,066.29元，并支付罚息（罚息的计算以本金323,420.22元为基数，自2018年9月22日起至全部履行完毕之日止，按《个人循环额度借款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告张红兴和张东花、被告李士哲和张振阳对上述第一项被告张英中、王秀青的债务承担连带偿还责任。在承担连带偿还责任后，有权在其承担责任的范围内向被告张英中、王秀青追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，减半收取计3,650元，由原告威县联社负担698.79元，由被告张英中、王秀青、张红兴、张东花、李士哲、张振阳共同负担2,951.21元。被告负担的诉讼费用应当在本判决生效之日起十日内向本院交纳（专户名称：威县人民法院立案庭；开户银行：中国建设银行股份有限公司威县支行；账号：13×××00）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  侯群增二〇一八年十一月五日书记员  王亚兵
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪03行终696号上诉人(原审原告)吴霞萍，女，1955年11月20日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)上海市质量技术监督局，住所地上海市徐汇区。法定代表人黄小路。委托代理人朱梓明。委托代理人王玮娟。上诉人吴霞萍不服被上诉人上海市质量技术监督局(以下简称市质监局)政府信息公开申请答复一案，不服上海市徐汇区人民法院(2018)沪0104行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明：吴霞萍于2017年8月15日向市质监局申请政府信息公开，内容为：“申请获取上海市闸北区动迁房源管理中心的组织机构代码证信息。”市质监局答复：“经审查，上海市闸北区动迁房源管理中心的组织机构代码为XXXXXXXXX。”吴霞萍不服，以其之前收到上海市工商行政管理局、上海市地方税务局、上海市静安区税务局的答复均为未查询到上海市闸北区动迁房源管理中心的信息、市质监局提供的信息有造假的嫌疑为由向原审法院提起行政诉讼，请求确认市质监局作出编号为沪质技监(公开)[2017]第140号《政府信息公开申请答复书》的行政行为违法，并责令其重新作出答复并作赔偿。原审认为：当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的受理条件。本案中，吴霞萍申请的政府信息公开与其无利害关系，对其合法权益也未产生实际影响。故吴霞萍的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第八款之规定，裁定驳回吴霞萍的起诉。案件受理费50元，退还吴霞萍。裁定后，吴霞萍不服，上诉于本院。上诉人吴霞萍上诉称：上诉人申请被上诉人公开的代码证信息涉嫌造假，原审法院认为该信息与上诉人无利害关系、上诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，剥夺了上诉人的知情权及监督权等权益。上诉人故请求撤销原审裁定，发回原审法院继续审理本案。被上诉人市质监局辩称：被上诉人作为本市代码登记工作的主管部门，在收到上诉人的政府信息公开申请后，经查询后制作了《政府信息公开申请答复书》，并附相关组织机构代码证信息，依法履行了政府信息公开职责。上诉人的上诉请求没有依据，被上诉人请求驳回上诉。经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。本案中，对于上诉人吴霞萍申请公开的“上海市闸北区动迁房源管理中心的组织机构代码证”信息，被上诉人作为本市代码登记工作的主管职责部门，依照查询的客观情况作出了答复并予以公开。在上诉人的知情权已经得到保护的情况下，其仍坚持对政府信息公开答复提起行政诉讼，实质上已经背离了政府信息公开行政诉讼的立法宗旨，超出了政府信息公开行政诉讼的范畴。故原审裁定驳回起诉并无不当。需要指出的是，原审裁定适用司法解释条款表述不当，应依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项的规定，裁定驳回起诉。本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 鲍 浩审判员 姚佐莲审判员 程 黎二〇一八年十一月十二日书记员 陈 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初5538号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：董伟伟,女，1982年3月15日出生，汉族，住山东省即墨市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告董伟伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、徐涛到庭参加诉讼。被告董伟伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董伟伟偿还原告借款本金人民币12409.29元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）6690.47元、复利1355.23元，本息合计20454.99元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年5月8日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告董伟伟从青岛分行处办理流动资金贷款20000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。董伟伟未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年5月8日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告董伟伟（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2017年1月5日，被告董伟伟提用贷款20000元，贷款期限为3个月，到期日为2017年4月5日，贷款年利率16.2%，还款方式为净息还款。三、截止2018年10月15日，被告董伟伟尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金人民币12409.29元，利息（含罚息）6690.47元、复利1355.23元，本息合计20454.99元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告董伟伟签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董伟伟于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金人民币12409.29元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）6690.47元、复利1355.23元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，保全费50元，由被告董伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王晓英二〇一八年十一月十二日书 记 员  胡绪云
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内07民终1608号上诉人（原审被告）：刘雪梅，女，1971年7月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：卢海军，男，1973年12月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：陈强，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。上诉人刘雪梅因与被上诉人卢海军追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2017）内0722民初2404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，被上诉人卢海军于2018年10月31日以另行解决纠纷为由申请撤回一审起诉。本院认为，被上诉人卢海军在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人刘雪梅同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2017）内0722民初2404号民事判决；二、准许被上诉人卢海军撤回一审起诉。一审案件受理费675元，减半收取337.5元，由被上诉人卢海军负担。二审案件受理费675元，减半收取337.5元，由上诉人刘雪梅负担，退回上诉人刘雪梅337.5元。本裁定为终审裁定。审判长  李洪波审判员  王丽英审判员  印 帅二〇一八年十一月五日书记员  谢 欣附本裁判所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：(五)准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0104刑初647号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人李帅，外号“迪克”，男，汉族，高中文化，摄影师，户籍地：吉林省公主岭市。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2018年7月18日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审。 被告人张国双，男，汉族，高中文化，中共党员，摄影师，户籍地：吉林省公主岭市。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2018年7月18日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审。 被告人盖小东，外号“九哥”，男，汉族，高中文化，个体，户籍地：吉林省公主岭市。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2018年7月18日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审。 被告人袁兢泽，外号“二哥”，男，汉族，高中文化，户籍地：吉林省松原市长岭县。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2018年7月18日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2018）537号起诉书指控被告人李帅、张国双、盖小东、袁兢泽犯保险诈骗罪一案，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派检察员隋昊霖出庭支持公诉。被告人李帅、张国双、盖小东、袁兢泽到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2018年3月14日7时许，被告人李帅驾驶某白色长安轿车，行驶途中不慎将车开翻到沟里，因其属于酒后驾驶且未取得驾驶证，害怕保险公司拒赔，故其打电话找到被告人张国双帮忙处理此事，被告人张国双打电话找到被告人盖小东、袁兢泽，四名被告人经商量后，决定由被告人袁兢泽顶替驾驶员李帅，并按照四名被告人事先所商议的说辞，对前来出险的华安保险公司人员谎称当时是袁兢泽把车开到沟里，于2018年7月9日成功骗取保险金人民币49,100.00元。事后华安保险公司在核查过程中发现问题并于2018年7月18日报警。案发后，四名被告人对犯罪事实供认不讳，并返还全部赃款，取得被害人华安保险公司谅解。 被告人李帅、张国双、盖小东、袁兢泽对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。 经审理查明，2018年3月14日7时许，被告人李帅驾驶某白色长安轿车，行驶途中不慎将车开翻到沟里，因其属于酒后驾驶且未取得驾驶证，害怕保险公司拒赔，故其打电话找到被告人张国双帮忙处理此事，被告人张国双打电话找到被告人盖小东、袁兢泽，四名被告人经商量后，决定由被告人袁兢泽顶替驾驶员李帅，并按照四名被告人事先所商议的说辞，对前来出险的华安保险公司人员谎称当时是袁兢泽把车开到沟里，于2018年7月9日成功骗取保险金人民币49100元。事后华安保险公司在核查过程中发现问题并于2018年7月11日报警。案发后，四名被告人对犯罪事实供认不讳，并返还全部赃款，取得被害人华安保险公司谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证的被告人李帅、张国双、盖小东、袁兢泽的供述和辩解；抓获经过、常住人口信息、监控视频截图、事故现场照片、汽车受损照片、保险索赔笔录、保险单、网上电子银行回执、保险公司营业执照、谅解书、不批准逮捕理由说明书，被害人华安保险公司业务员韩某的陈述足以认定。 本院认为，被告人李帅、张国双、盖小东、袁兢泽以非法占有为目的，对发生的保险事故编造虚假的原因，骗取保险金，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人李帅、张国双、盖小东、袁兢泽到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第二项【保险诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【缴纳罚金的期限】之规定，判决如下： 被告人李帅犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 被告人张国双犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 被告人盖小东犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 被告人袁兢泽犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  贺维民 审 判 员  李洪涛 人民陪审员  孙 蕊 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  王 聪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2018)新0104刑初972号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人王付兵，男，1993年11月12日出生于甘肃省礼县，汉族，初中文化程度。公诉机关以乌新检刑诉[2018]1004号起诉书指控被告人王付兵犯盗窃罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员智某出庭支持公诉。被告人王付兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月14日凌晨6时许，被告人王付兵在本市新体巷锦江苑小区3号楼附近，趁被害人郭某不在之际，将其停驶的宝骏汽车驾驶门拉开，将车内主驾驶后侧的1台联想牌笔记本电脑、1部苹果牌音乐播放器、1个商务电脑包以及后排座位下的1双耐克牌运动鞋、1副华为牌耳机盗走。经鉴定，涉案物品共计价值人民币3042元。案发后，被告人王付兵如实供述了自己的罪行，并向被害人退还了1部苹果牌音乐播放器和1副华为牌耳机。为指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人王付兵的供述与辩解、书证、被害人陈述、鉴定意见等证据，认为被告人王付兵的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请法院依法予以惩处。被告人王付兵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议,并表示自愿认罪。经审理查明：2018年8月14日凌晨6时许，被告人王付兵在本市新体巷锦江苑小区3号楼附近，趁被害人郭某不在之际，将其停驶的宝骏汽车驾驶门拉开，将车内主驾驶后侧的1台联想牌笔记本电脑、1部苹果牌音乐播放器、1个商务电脑包以及后排座位下的1双耐克牌运动鞋、1副华为牌耳机盗走。经鉴定，涉案物品共计价值人民币3042元。案发后，被告人王付兵如实供述了自己的罪行，并向被害人退还了1部苹果牌音乐播放器和1副华为牌耳机。上述事实,被告人王付兵在开庭审理过程中亦无异议,并有受案登记表、到案经过、被告人身份证明、扣押清单、物品发还清单、乌鲁木齐市价格认证中心乌价认字[2018]第51712号告函、被害人郭某的陈述、被告人王付兵的供述与辩解、乌鲁木齐市价格认证中心乌价认字[2018]第51712号价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王付兵以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物共计人民币3042元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王付兵归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，被盗物品部分已追回并发还被害人，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王付兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月20日起至2019年1月19日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）二、责令被告人王付兵退赔被害人郭某人民币3042元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 刘 晓 朋人民陪审员 蔺 小 玲人民陪审员 阿扎提古丽二〇一八年十一月二十日书 记 员 肖 雅 培
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0682民初1713号之一原告：刘丹，男，汉族，1985年6月20日，住湖北省老河口市。原告：刘清顺，男，汉族，1963年11月9日生，住湖北省老河口市。二原告共同委托代理人：王冰，系湖北省老河口市赞阳法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：李英铭，男，汉族，1972年4月1日生，住湖南省龙山县。被告：张正国，男，汉族，1967年8月17日，住老河口市。委托代理人：陈学民，老河口市海河法律事务所律师。代理权限：一般代理。本院在审理原告刘丹、刘清顺与被告李英铭、张正国居间合同纠纷一案中，原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘丹、刘清顺撤诉。案件受理费减半收取2300元，由原告刘丹、刘清顺负担。审 判 长  高建军人民陪审员  方玉荣人民陪审员  杨国榜二〇一八年十一月二十九日书 记 员  白俊芳
江苏省睢宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0324民初6751号 原告:王敦红，男，1966年2月11日生，汉族，住睢宁县。 委托诉讼代理人：尤跃，睢宁县财源法律服务所法律工作者。 被告：沈绪明，男，1978年6月12日生，汉族，住睢宁县。 被告：谢聪，女，1978年11月23日生，汉族，住睢宁县。 被告：沈绪光，男，1981年9月10日生，汉族，住睢宁县。 被告：王丙文，男，1963年4月20日生，汉族，住睢宁县。 原告王敦红诉被告沈绪明、谢聪、沈绪光、王丙文民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告王敦红及其委托诉讼代理人尤跃到庭参加诉讼，被告沈绪明、谢聪、沈绪光、王丙文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王敦红向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告沈绪明、谢聪偿还原告借款本金50000元及利息（自立案之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.被告沈绪光、王丙文对上述借款承担连带责任；3.被告承担本案的诉讼费。原告主张的事实和理由：被告沈绪明、谢聪于2017年2月3日以做生意资金短缺为由向原告王敦红借款50000元，未约定使用期限，口头约定借款月息2分，并由沈绪光、王丙文提供担保，同日，被告沈绪光、谢聪向原告出具借据一张，被告沈绪光、王丙文在担保人处签名确认。后原告多次向四被告索要欠款未果，特提起诉讼，请求判如所请。 被告沈绪明、谢聪、沈绪光、王丙文未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，四被告未予质证，该证据能够证明被告沈绪明、谢聪向原告王敦红借款50000元，及被告沈绪光、王丙文为该笔借款提供担保的事实，本院对该证据依法予以认定并在卷佐证。 被告沈绪明、谢聪、沈绪光、王丙文未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告沈绪明、谢聪于2017年2月3日以做生意资金短缺为由向原告王敦红借款50000元，原、被告之间未约定还款期限，未明确约定借款利息。被告沈绪光、王丙文为该笔借款提供保证担保，未约定担保方式。同日，被告沈绪明、谢聪向原告出具借据一张，被告沈绪光、王丙文作为担保人在借据中签名。后原告多次向四被告索要借款未果，遂引诉争。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告沈绪明、谢聪向原告王敦红借款，被告沈绪明、谢聪与原告王敦红之间形成了合法有效的借贷关系。原告将借款交付被告沈绪明、谢聪后后，经原告多次索要，被告沈绪明、谢聪未及时偿还借款，构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告沈绪光、王丙文为该笔借款提供保证担保，未约定保证方式及保证份额，依法应认定为连带责任保证。在原告要求被告沈绪光、王丙文承担保证责任后，被告沈绪光、王丙文未偿还借款，亦应当向原告承担违约责任，故原告要求被告沈绪光、王丙文对上述债务承担连带责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法支持。原、被告之间未明确约定还款期限，债权人王敦红可以随时主张债务人在合理的期限内返还借款，经原告多次索要，四被告均未偿还借款必然给原告造成资金占用期间的利息损失，故原告要求被告给付自起诉之日起的逾期还款利息，本院依法予以支持。被告沈绪明、谢聪、沈绪光、王丙文经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈绪明、谢聪于本判决生效后十日内偿还原告王敦红借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2018年8月24日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）； 二、被告沈绪光、王丙文对上述债务承担连带偿还责任；被告沈绪光、王丙文在承担保证责任后，有权向借款人沈绪明、谢聪追偿； 如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告沈绪明、谢聪、沈绪光、王丙文共同负担（鉴于原告已预交，四被告在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  张刚 二〇一八年十一月十八日 法官助理王缆 书记员胡梦晓 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀09民辖终564号上诉人（原审被告）：杨某，男，1979年7月4日出生，汉族，住献县。被上诉人（原审原告）：王某，女，1980年11月1日出生，汉族，住献县。上诉人杨某因离婚后财产纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2018）冀0929民初1455号民事裁定，向本院提起上诉。杨某上诉称，请求撤销河北省献县人民法院（2018）冀0929民初1455号民事裁定，将本案移送至辽宁省沈阳市经济技术开发区人民法院立案审理。主要上诉理由是：根据民事诉讼法第二十一条之规定，上诉人早在2015年离开献县，现居住在沈阳市经济技术开发区十三号路4甲3号（附居住证明），并且离婚协议中争议的不能变现的财产均在沈阳，所以上诉人认为本案应当依据原告就被告的原则进行管辖。其次，本案基于婚姻关系产生的离婚时的财产分割事宜，其诉的本质仍是离婚纠纷的延续，所以在适用管辖原则上当然要适用一般管辖原则原告就被告，一审法院认定本案系合同纠纷，适用法律错误。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”上诉人虽主张其经常居住地为沈阳市，但未提交户籍管理机关出具的相关证明，不能证实其经常居住地不在献县，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。被上诉人依据其与上诉人签订的《离婚协议书》主张协议约定的财产分割款30万元，争议标的为给付货币，双方对合同履行地没有约定，被上诉人王某为接收货币一方，其住所地即河北省献县为合同履行地。因此，本案无论是离婚财产纠纷还是合同纠纷，河北省献县人民法院无论是作为被告住所地法院还是合同履行地人民法院，对本案均具有管辖权。原审裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议，并无不当，上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  王铁川审判员  温丽梅二〇一八年十一月六日书记员  刘 阳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民申547号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩兴国，男，1973年3月6日生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：殷琛杰，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈青山，男，1983年8月4日生，汉族，住湖北省随县，现住江苏省张家港市。一审被告：张淑芳，女，1973年10月4日生，汉族，住河南省永城市。再审申请人韩兴国因与被申请人沈青山及一审被告张淑芳买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初13305号民事判决和本院（2017）苏05民终9736号民事判决，申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩兴国申请再审称：其与沈青山是朋友，为沈青山推广西凤酒。后韩兴国打算返乡办企业，分几次把未销售的西凤酒拉回沈青山仓库。2015年5月11日双方经结算，确认编号5913565送货单上的西凤酒是退货。沈青山因为心虚，也未将该送货单与编号连续的其他送货单一起提起诉讼。在双方协商的录音中，沈青山也未提及该送货单上的西凤酒。沈青山对退酒的情况没有实事求是陈述。综上，韩兴国请求再审撤销一、二审判决，发回重审或改判驳回沈青山的诉讼请求，一、二审和再审诉讼费用由沈青山承担。本院经审查认为，本案中，韩兴国向沈青山购买西凤酒，并在沈青山出具的编号5913561、5913562、5913563、5913564的送货单上签字。沈青山认为韩兴国结欠货款，故提起本案诉讼。韩兴国对从沈青山处购买过西凤酒及一、二审认定的货物单价没有异议，也未就一、二审认定的已付货款金额申请再审，但认为其已将未销售的西凤酒送还沈青山，沈青山在编号5913565的送货单上签字确认退货。但韩兴国在审查中明确，编号5913565送货单的三联单是沈青山而非韩兴国提供的，结合该送货单号码与沈青山向韩兴国送货时的其他送货单相连，且上面均只有韩兴国的签字而无沈青山的签字，编号5913565送货单上也没有任何与退货相关的字样等情况，一、二审法院认定编号5913565送货单符合沈青山向韩兴国送货的证据要件，对韩兴国关于该送货单上货物为退货、相应金额应在欠付货款中扣除的主张未予支持，并无不当。综上，韩兴国的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩兴国的再审申请。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张珍芳二〇一八年十一月九日书记员 施苏燕
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0106民初6410号原告：董哲清，男，1960年08月02日出生，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张国松，天津欧诺律师事务所律师。原告：董哲亮，男，1963年08月25日出生，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张国松，天津欧诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：董琦，住天津市西青区。原告：董秀玉，女，1955年08月25日出生，住天津市河**。委托诉讼代理人：张国松，天津欧诺律师事务所律师。原告：国淑敏，女，1954年07月15日出生，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张国松，天津欧诺律师事务所律师。原告：董娜，女，1980年02月08日出生，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张国松，天津欧诺律师事务所律师。被告：董万俭，男，我1935年12月10日出生，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：闫巨昆，天津巨昆律师事务所律师。被告：董哲安，男，1961年10月21日出生，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：闫巨昆，天津巨昆律师事务所律师。被告：费学芬，女，1964年3月3日出生，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：闫巨昆，天津巨昆律师事务所律师。原告董哲亮,董哲清,董秀玉、国淑敏、董娜与被告董万俭、董哲安、费学芬返还原物纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。本案在审理过程中，经查明被告董万俭来院起诉董万均,董哲清、董哲亮、董秀玉、国淑敏、董娜及第三人董哲安、费学芬确认共有纠纷之诉，案号为(2018)津0106民初7303号，诉讼请求为：依法判令坐落于天津市红桥区15平房为董万俭（董哲安、费学芬）、董万勤（五被反诉人的被继承人），按分共有，即：13号平房所有权归董万勤（五被反诉人的被继承人）所有，14、15号平房所有权归董万俭（董哲安、费学芬）共同所有。本院经审查认为，本案的审理必须以前述案件的审理结果为依据，而前述案件尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  冯晓飞二〇一八年十一月二十四日法官助理任万岱书记员赵爱
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0104刑初660号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院 被告人汪长宇，男，汉族，小学文化，无职业。户籍所在地：吉林省长春市宽城区。曾因犯抢劫罪，于2006年6月26日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币二万元，于2015年12月31日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2018年5月21日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2018）494号起诉书指控被告人汪长宇犯抢劫罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人汪长宇及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2018年5月16日17时许，在长春市朝阳区重庆路某大楼西侧一黄白金收购店内，被告人汪长宇持刀胁迫被害人翁某交出财物，抢走翁某黑色手包一个，内有现金人民币（以下币种同）3,500.00元，黑色华为Mate10手机一部，经鉴定价值2,500.00元，黄金手链一条，经鉴定价值8,936.00元，黄金戒指二枚，经鉴定价值2,631.00元，钻石项链二条（无法鉴定），小钻石五颗（无法鉴定），银行卡、身份证若干，并在逃跑时持刀将被害人翁某扎伤，经鉴定构成轻微伤。 综上，被告人汪长宇共计抢劫被害人翁某17,567.00元财物，案发后，抢劫华为Mate10手机被其销毁，抢劫部分现金被其挥霍，抢劫黄金手链一条、黄金戒指二枚、钻石项链二条、小钻石五颗，现金1,446.00元已被扣押并返还给被害人。 被告人汪长宇对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。其辩护人认为到案后能如实供述自己的罪行，请求从轻处罚。 经审理查明：2018年5月16日17时许，在长春市朝阳区重庆路某大楼西侧一黄白金收购店内，被告人汪长宇持刀胁迫被害人翁某交出财物，抢走翁某黑色手包一个，内有现金人民币（以下币种同）3,500.00元，黑色华为Mate10手机一部，经鉴定价值2,500.00元，黄金手链一条，经鉴定价值8,936.00元，黄金戒指二枚，经鉴定价值2,631.00元，钻石项链二条（无法鉴定），小钻石五颗（无法鉴定），银行卡、身份证若干，并在逃跑时持刀将被害人翁某扎伤，经鉴定构成轻微伤。 综上，被告人汪长宇共计抢劫被害人翁某17,567.00元财物，案发后，抢劫华为Mate10手机被其销毁，抢劫部分现金被其挥霍，抢劫黄金手链一条、黄金戒指二枚、钻石项链二条、小钻石五颗，现金1,446.00元已被扣押并返还给被害人。 上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过，常住人口数据查询详细信息，违法犯罪电话查询记录，刑事判决书，罪犯档案资料，扣押清单，发还清单，指认作案现场照片，指认所抢赃物照片，鉴定意见，被害人翁某的陈述，被告人汪长宇的供述足以认定。 本院认为，被告人汪长宇以胁迫手段持刀抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人汪长宇系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，应当从重处罚，但其到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。其辩护人辩护观点成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（抢劫罪）、第六十五条（累犯），第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的折抵）、第六十七条第三款（坦白）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）、第六十四条（犯罪所得之物与所用之物的处理）之规定，判决如下： 一、被告人汪长宇犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月21日起至2024年11月20日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。 二、责令被告人汪长宇退赔被害人翁某人民币四千五百五十四元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 姜 辉 审判员 王亚南 审判员 赵若愚 二〇一八年十一月九日 书记员 李 爽
祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1121民初2180号 原告：唐艳君，女，1970年12月14日出生，汉族，教师，住祁阳县。 被告：陈小亮，男，1982年3月12日出生，汉族，居民，住祁阳县。 被告：刘梦，女，1990年12月9日出生，汉族，住祁阳县。 原告唐艳君与被告陈小亮、刘梦民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐艳君自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐艳君撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由唐艳君负担。 审 判 长  李春林 人民陪审员  周武民 人民陪审员  龙兴宇 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  陈 燊
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0703民初5360号原告：徐海港，女，1991年7月21日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。委托诉讼代理人，徐海建，浙江金万里律师事务所律师（特别授权）被告：王星岳，男，1984年11月9日出生，汉族，住浙江省金华市金**。被告：郑丽藩，女，1982年10月14日出生，汉族，住浙江省金华市金**。共同委托诉讼代理人：魏红霞，浙江杰正律师事务所律师（特别授权）本院在审理原告徐海港与被告王星岳、郑丽藩房屋买卖合同纠纷一案，原告徐海港于2018年11月8日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告徐海港的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告徐海港撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告徐海港负担。审 判 员 丁丽娜二〇一八年十一月十二日代书记员 庄如轩