连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0706民初4713号原告：连云港市福康老年公寓,住所地连云港市海州区。法定代表人：穆金桃，主任。委托诉讼代理人：陈爱宁、王峰，江苏连城律师事务所律师。被告：李玲芝（夏立梅之女）,女,汉族,1983年8月9日生，住连云港市海州区。被告:李敏（夏立梅之子）,男,汉族,1985年6月10日生，住连云港市海州区。被告:李空义（夏立梅之子）,男,汉族,1987年1月6日生，住连云港市海州区。三被告共同委托诉讼代理人：姚佳佳，江苏榆和律师事务所律师。原告连云港市福康老年公寓（以下简称福康老年公寓）与被告李玲芝、李敏、李空义确认劳动关系纠纷一案，原告于2018年6月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员乔红依法适用简易程序，于同年7月4日公开开庭进行了审理，原告福康老年公寓的委托诉讼代理人陈爱宁、王峰，三被告及其共同委托诉讼代理人姚佳佳到庭参加诉讼。后依法转为普通程序于2018年10月24日公开开庭进行了审理，原告福康老年公寓的委托诉讼代理人王峰，被告李玲芝、李空义及三被告共同委托诉讼代理人姚佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福康老年公寓向本院提出以下诉讼请求：判令确认夏某与原告不存在劳动关系，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：死者夏某（曾用名夏洁）系三被告的母亲，2016年6月由在原告处入住的老人家属雇佣在原告处，从事介护照顾老人工作，所有费用由其雇主刘永和、王某1支付。2018年1月6日，夏某因自身健康原因晕倒在其照顾的老人病房，后经抢救无效死亡。穆金桃代雇主转交其工资是雇主要求的，纯属是穆金桃出于好心个人做出的代为转发行为，也是有利于对护工与雇主之间有个交代。且夏某平常的工作及内容不受原告管理，如夏某和入住所陪护人员解除陪护关系那么她的工作任务是原告处的员工不能替代的，需要由入住人员另行聘请他人代替。夏某自身业务附着于雇主本人，而非属于原告方的业务范围，原告与夏某之间不存在监督与管理和被管理关系。综上，原告认为原告与夏某没有达成建立劳动合同的合议，双方不存在劳动关系。三被告辩称，夏某已过退休年龄，但未享受职工养老待遇，原告福康老年公寓系连云港市民政局登记的民办非企业单位，夏某所提供的老人陪护工作是原告作为老年公寓应有的业务组成部分。夏某与雇主根本不认识，其获得的报酬均是按月从原告的法人处领取，其工作的时间以及平时的工作内容包括需要护理几位老人均是由原告的法人统一安排，偶尔的根据考勤暂扣工资情况也是由原告法人穆金桃统一安排考核和管理。并且，雇主如果不是依托老年公寓这样的场所聘请介护所承担的费用不可能是700或者1600能解决的，所以夏某所从事的介护工作属于老年公寓的业务范围。根据相关法律规定，夏某与福康老年公寓存在特殊劳动关系，应当享受工伤保险待遇。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告福康老年公寓是经连云港市民政局登记的民办非企业单位，业务范围为老年赡养、护理及康复训练，法定代表人为穆金桃。2016年6月20日起，夏某（1956年8月出生）经穆金桃联系，至福康老年公寓为该公寓内的老人李某提供陪护服务，刘永和作为被陪护老人李某的亲属（乙方）与福康老年公寓（甲方）签订《委托寄养入住协议书》。该协议载明：入院时间为2012年12月15日，护理等级为介护，同时约定介护老人可由家属担任陪护或乙方聘请专人护理，陪护发生的费用由乙方自理，协议落款时间为2017年4月1日。2017年4月1日起，经穆金桃联系，夏某同时为该公寓内的另一老人王某2提供陪护服务。王某1作为被陪护老人王某2的亲属与福康老年公寓亦签订有《委托寄养入住协议书》，协议载明入院时间为2016年3月18日，其他内容同上述刘永和与福康老年公寓所签协议内容，协议落款时间为2017年4月18日。2018年1月6日4时许，夏某被发现躺在被陪护老人房间地上，后抢救无效死亡。三被告遂向连云港市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认夏某与连云港市康复医院存在劳动关系。仲裁委员会于2018年4月27日以三被告证据不足为由，作出连劳某案字[2018]第205号仲裁裁决书，对三被告的仲裁请求不予支持。嗣后，三被告又以福康老年公寓为主体提出仲裁申请，要求确认夏某与本案原告福康老年公寓存在劳动关系。仲裁委员会于2018年6月11日作出连劳某案字[2018]第356号仲裁裁决书，裁决夏某与福康老年公寓存在劳动关系。福康老年公寓不服，遂诉至本院。另查明，陪护期间，夏某需遵守陪护场所规定，并接受监督。被陪护老人的亲属将陪护费用按月交给福康老年公寓的法人穆金桃，穆金桃将该费用交夏某并保管有该亲属及夏某签字的记录材料，穆金桃对夏某的该报酬领取过程解释为“工资直接交给夏某怕产生不必要的纠纷”等。被陪护老人王某2的亲属王某1已将2018年1月全月的陪护费用700元交穆金桃，该700元领款人处空白。本院认为，用人单位与劳动者虽未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案夏某系经原告福康老年公寓的法定代表人穆金桃联系，在原告处为入住原告处的老人提供陪护服务劳动，提供的服务对象、期间等亦由穆金桃组织安排，并需遵守原告场所的相关管理规定及接受监督，劳动报酬亦在穆金桃处领取。且原告福康老年公寓的业务范围为老年赡养、护理及康复训练，虽然原告与入住其处护理等级为介护的老人亲属约定，可由家属担任陪护或聘请专人护理并自理陪护发生的费用，但并不能因此否认老年护理等业务非原告福康老年公寓业务范围，夏某为入住老人所提供的陪护服务劳动仍然是原告福康老年公寓业务范围。对于夏某在原告法人穆金桃处领取的劳动报酬是否是由其雇主刘永和、王某1支付，这只是原告福康老年公寓的资金来源渠道，并不影响原告福康老年公寓与夏某之间的法律关系。综上，原告与夏某之间符合劳动关系的特点。故对原告关于其与夏某之间不存在劳动关系的主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告连云港市福康老年公寓与夏立梅之间存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审 判 长  乔 红人民陪审员  郭家民人民陪审员  江树群二〇一八年十一月十日书 记 员  洪田田法律条文附录及上诉须知一、法律条文【一】《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。【二】《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。