黑龙江省林区中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑75民终217号上诉人（原审被告）：苏友，男，1962年1月12日出生,汉族，无职业，住黑龙江省。被上诉人（原审原告）：张凤江，男，1964年4月19日出生，汉族，公司职员，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：吴振江，黑龙江仁大律师事务所律师。原审被告：王占影，女，1980年10月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。上诉人苏友因与被上诉人张凤江、原审被告王占影占有物返还纠纷一案，不服黑龙江省亚布力林区基层法院(2017)黑7508民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏友、被上诉人张凤江的委托诉讼代理人吴振江、原审被告王占影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏友上诉请求：一、撤销黑龙江省亚布力林区基层法院(2017)黑7508民初160号民事判决，依法改判驳回张凤江在一审的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由张凤江承担。事实和理由：一、一审法院认定张凤江是亚布力林业局林盛小区11号6单元101室的所有权人，并判决苏友将诉争房屋返还张凤江，没有事实和法律依据。苏友与王占影同居期间，苏友购买了王占影舅舅张凤江在亚布力林业局棚户区改造拆迁范围内的拆迁平房，并签订了买卖合同,交付了购房款，依法取得了拆迁平房的所有权，后因与王占影感情不和，王占影将该买卖合同偷走，导致苏友举证不能。二、苏友支付了诉争房屋回迁安置时的购房款，有《棚户区改造协议书》、《购房发票》原件为证，且和王占影同居期间出资7万元对诉争房屋进行了装修，并实际占有、使用诉争房屋多年，应为诉争房屋的所有权人。张凤江在苏友与王占影感情不和分居后，违心的否定苏友系诉争房屋所有权人的事实。综上，一审判决认定事实错误，证据不足。被上诉人张凤江辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。一、张凤江从未将亚布力林业局棚户区改造拆迁范围内自己所有的平房出售给苏友、王占影，苏友所称的平房买卖合同及支付购房款的说法是其编造的，并无证据证明。二、回迁安置房的购房款是存放在张凤江母亲处的，由于张凤江长期不在亚布力居住，所以委托王占影代为办理交款及签订《棚户区改造协议书》，同时为了办理相关事宜未将《棚户区改造协议书》及交款票据原件取回，就放在了苏友、王占影手中，这是苏友能够在法庭上拿出《棚户区改造协议书》及交款收据原件的原因。三、苏友、王占影擅自对诉争房屋进行装修，不能因为装修了，房屋就归苏友所有。综上，请求二审法院驳回苏友的上诉请求，维持一审判决。原审被告王占影未发表意见。张凤江向一审法院起诉请求：一、请求判令苏友迁出亚布力林业局林盛小区11号楼6单元101室；二、苏友承担诉讼费用。事实和理由：亚布力林业局进行棚户区改造，张凤江的平房也在拆迁范围之内。2014年7月，亚布力林业局与张凤江签订《棚户区改造协议书》，约定将坐落于亚布力林业局林盛小区11号楼6单元101室补偿安置给张凤江。张凤江于2014年7月8日补交购房款73895元后取得该房屋。因张凤江长期在北京工作居住，无法对此房进行管理维护，所以将此房暂时交与外甥女王占影代管使用。近期张凤江需要使用此房，所以要求暂住的王占影和苏友搬离。一审法院认定事实：张凤江与王占影系舅甥关系，王占影与苏友系同居关系。张凤江在亚布力林业局棚户区改造拆迁范围之内有一拆迁平房。王占影于2014年7月8日在亚布力林业局棚户区改造工程指挥部与亚布力林业局（甲方）签订了署名张凤江（乙方）的棚户区改造协议（新建），约定甲方将亚布力林业局林盛小区11号楼6单元101室作为乙方棚户区改造后的安置房屋，乙方需向甲方交纳73895元购房款。王占影与苏友同日在中国农业银行股份有限公司尚志亚林分理处由王占影填写了缴款人为张凤江的现金缴款单，向亚布力林业局棚户区改造工程专户交纳73895元购房款。王占影与苏友将亚布力林业局林盛小区11号楼6单元101房屋装修并使用。现亚布力林业局未对该安置房屋办理产权证。一审法院认为，张凤江系亚布力林业局林盛小区11号楼6单元101室合法占有权利人，对房屋享有相应权利。对其要求王占影、苏友迁出亚布力林业局林盛小区11号楼6单元101室的诉讼请求，因王占影已搬离诉争房屋，不予支持，苏友至今仍居住在该房屋，予以支持。苏友主张诉争房屋系其购买，但没提供充分翔实证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。诉争房屋的出资及装修问题可另行解决。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条规定，判决：一、苏友于本判决生效之日起十五日内向张凤江返还亚布力林业局林盛小区11号楼6单元101室房屋；二、驳回张凤江的其他诉讼请求。案件受理费50元，由苏友负担。本院二审期间，苏友围绕上诉请求依法提交一份书面证据并申请证人迟某出庭作证，本院组织当事人进行了质证。对二审争议的事实，本院认定如下：苏友提交的证据《购房协议》复印件，由证人迟某提供并出庭作证。意在证明，王占影与张凤江为了抢回诉争房屋，在和苏友打官司前曾签订《购房协议》，由张凤江将诉争房屋卖给王占影，《购房协议》中的证明人是王占影之后找证人迟某签的名。张凤江质证认为，该证据为复印件，对证据的真实性、合法性、关联性有异议，该证据内容及证人出庭作证所证明的问题与本案诉争的事实无关。王占影质证认为，从没有和张凤江签订过《购房协议》，证人和苏友是朋友有利害关系。本院认证意见为，因该份《购房协议》系复印件，其真实性无法核实且与本案需审查的事实无关联，也证明不了苏友的上诉主张，本院不予采信。张凤江、王占影未提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.苏友是否违法侵占诉争房屋；2.张凤江是否为诉争房屋的合法占有人，能否请求返还诉争房屋。关于苏友是否是违法侵占诉争房屋问题。苏友主张曾购买张凤江在棚户区改造拆迁范围内的平房，签订了房屋买卖合同并支付了购房款。但苏友未提供购买拆迁平房的买卖合同及支付款项的证据。苏友还主张自己交付了诉争房屋回迁安置时的购房款，属于合法占有诉争房屋，应为诉争房屋的权利人。对此主张苏友未提供充分有效的证据加以证实，本院不予支持。在苏友、王占影占用诉争房屋期间，如产生装修费用苏友可与王占影协商，或另行解决。现王占影早已搬离诉争房屋。一审判决认定苏友属于违法侵占诉争房屋正确。对苏友主张其为合法占有诉争房屋的上诉请求，本院不予支持。关于张凤江是否为诉争房屋的合法占有人，能否请求返还诉争房屋问题。张凤江与亚布力林业局签订的《棚户区改造协议书》，虽然是王占影代其舅舅张凤江签的名，但是经亚布力林业局确认原拆迁平房为张凤江所有后，许可王占影代签，该协议应具有法律效力。同时亚布力林业局开具的诉争房屋交款收据，交款人为张凤江。张凤江因长期在北京工作和生活，委托外甥女王占影代管诉争房屋，并与王占影签订《房屋代管协议》。亚布力林业局对回迁安置房屋未办理产权证，但《棚户区改造协议书》、交款收据、《房屋代管协议》等书面证据形成了证据链，能够证实张凤江是本案诉争房屋的合法占有人，依法具有请求返还诉争房屋的权利。一审判决认定苏友应当返还张凤江诉争房屋，并无不当。苏友认为其不应当返还诉争房屋的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，苏友的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元(苏友预交100元，予以退回50元），由上诉人苏友负担。本判决为终审判决。审判长  张惠灵审判员  高 颖审判员  芦 颖二〇一八年十一月二十六日法官助理王一妃书记员高世家