江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0681民初4181号 原告：孙赛花，女，1979年11月25日生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：顾卫东，启东市久隆法律服务所法律工作者。 被告：顾雨辉，男，1977年1月21日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：王成，江苏东疆律师事务所律师。 第三人：钱炜，男，1970年12月1日生，汉族，住江苏省启东市。 第三人：黄云梅，女，1946年4月12日生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：钱炜，系本案的第三人。 原告孙赛花与被告顾雨辉、第三人钱炜、黄云梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人顾卫东、被告及其委托诉讼代理人王成、第三人钱炜及第三人黄云梅的委托诉讼代理人钱炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙赛花向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的房屋买卖合同；2.被告支付违约金22.2万元。事实与理由：2018年3月25日，原告与被告的代理人钱炜在启东荣盛房产中介服务部签订了本市善城新村86幢106室房屋买卖合同，原告先支付定金5万元，在2018年4月20日前支付56万元，双方办理过户手续。原告在4月20日前通过中介告知被告提供银行账号，但被告没有提供，且被告在4月17日将房屋转让给第三人，并办理了过户手续。因此原告诉至法院，请求依法判决。 被告顾雨辉辩称，2017年9月14日，其已经将案涉房屋出让给钱炜，9月20日，被告与钱炜办理了公证委托手续，被告委托钱炜办理房产过户手续。2018年3月25日，钱炜与原告签订涉案房屋买卖合同，在签订合同时，钱炜和原告讲明，案涉房屋是钱炜向被告所购，但产权还在被告名下，但随时可以办理过户手续。后钱炜应原告的要求，在合同上写了被告的名字。被告已经将案涉房屋出让给钱炜，钱炜有权转让该房屋，被告不是本案当事人，且是原告存心毁约，请求法院驳回原告诉请，判令原告继续履行房屋买卖合同。 第三人钱炜、黄云梅辩称，钱炜与原告签订房屋买卖合同是事实，合同上被告的名字是应原告的要求由钱炜代签的，签订合同时，钱炜和原告讲明目前房屋还在顾雨辉名下，等办好过户手续后，是钱炜把房子卖给原告的。顾雨辉之所以办公证委托，是因为顾雨辉在南京工作，考虑到大家忙，所以才办理的。钱炜之所以将案涉房屋过户到其母亲黄云梅名下，是因为考虑避税问题。钱炜一直愿意履行房屋买卖合同，且黄云梅愿意配合把房屋过户到原告名下，因此钱炜要求继续履行合同。 原告围绕诉讼请求提交了房屋买卖合同、收条、微信聊天记录、房屋信息登记查询单、公证书复印件等证据，证明原被告之间存在房屋买卖关系、原告曾要求被告提供银行账号、被告违约将房屋过户至黄云梅名下等事实。被告提交了其与钱炜签订的房屋买卖合同、银行交易凭证、公证委托书、房产证，证明其与钱炜签订的房屋买卖合同已经履行完毕，钱炜有权处置房屋，被告不应该承担责任。 本院经审理认定事实如下：2017年9月14日，被告顾雨辉作为甲方与第三人钱炜作为乙方签订房屋买卖合同，约定甲方将本市新联小区17号106室（后改名为善城新村86幢106室）房屋出售给乙方，房屋总价为58万元，签订合同之日支付定金5万，剩余房款在过户或办理公证后一次性付清。合同还约定，房屋只能过户到乙方或乙方直系亲属名下。合同签订后，钱炜通过施春辉支付定金5万元。2017年9月20日，钱炜向顾雨辉的账户转入53万元，当日，顾雨辉在启东市公证处办理公证委托，委托书主要内容为：顾雨辉因出售本市善城新村86幢106室房地产，现委托钱炜代为办理签订该房屋的的买卖合同、过户变更登记手续、缴纳税费、查询不动产信息等事宜。2018年3月25日，第三人钱炜作为甲方与原告作为乙方在荣盛房屋中介服务部签订了房屋买卖合同，约定甲方将原新联新村17号106室现善城新村86幢106室房屋出让给乙方，房屋总价为111万元，付款方式为：签订合同时支付5万元定金；2018年4月20日前支付56万元，双方办理过户手续；待公积金贷款放贷之日支付16万元；余款34万元于2018年5月24日前付清。合同签订后，原告向钱炜支付了5万元定金。2018年4月17日，原告告知中介服务部的严荣荣，请严荣荣转告钱炜，要求其在4月20日前提供顾雨辉的银行卡号和开户行，以便于原告支付房款，逾期不提供的视为卖方违约，要求终止合同，退还定金。严荣荣将上述内容转告钱炜。2018年4月20日，第三人钱炜将案涉房屋登记到第三人黄云梅名下。 本院认为，依法成立的合同，双方都应按约履行合同义务。造成合同无法履行的，双方按照过错程度承担相应责任。本案的争议焦点有三个，案涉房屋买卖合同的当事人是谁？原告请求解除房屋买卖合同是否应当支持？合同当事人在履约中是否存在过错以及责任的承担？ 关于第一个争议焦点，本院认为，案涉房屋买卖合同的当事人应当为原告孙赛花与第三人钱炜。因为钱炜和原告签订房屋买卖合同时，钱炜与顾雨辉房屋买卖合同的双方权利义务已经履行完毕，钱炜持有公证委托书，随时可以将案涉房屋过户到自己名下，钱炜实际上取得了房屋的控制权。原告诉称，钱炜是作为顾雨辉的代理人签订合同的，但房屋买卖合同上的顾雨辉名字是钱炜所签。关于顾雨辉的公证委托的真实意思，综合顾雨辉与钱炜之间合同履行情况、公证委托形成的时间、原因及钱炜陈述等因素，公证委托是为了方便钱炜办理房屋过户手续，而不是顾雨辉委托钱炜卖房，因此本院认定钱炜和原告是涉案房屋买卖合同的当事人。 关于第二个争议焦点，本院认为，原告要求解除涉案房屋买卖合同应予支持。原告签订房屋买卖合同，意在对价取得涉案房屋的所有权，但钱炜在原告房款支付期限未到时就将房屋过户到其母亲黄云梅名下，虽然钱炜辩称其母亲黄云梅愿意配合过户，可以继续履行合同，但被告黄云梅不是房屋买卖合同的一方当事人，原告在庭审中明确表示不再愿意继续履行义务而解除涉案房屋买卖合同，故原告要求解除与第三人钱炜之间签订的涉案房屋买卖合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于第三个争议焦点，本院认为，合同当事人在履约过程中都存在一定过错，但过错程度相当。原告在签订合同时，明知涉案房屋不在钱炜名下，仍然与钱炜签订房屋买卖合同，虽然原告称其认为钱炜只是顾雨辉的代理人，而根据中介所到庭证人证言能证实当时卖方主体是钱炜，原告自身理解存在偏差，而且原告在本案第三人表示愿意过户涉案房产时其坚持要求解除涉案合同，因此原告对涉案合同履行不能存在一定过错。第三人钱炜在原告房款支付期限未到时，便将房屋过户到其母亲名下，虽然钱炜称过户到其母亲名下是为了避税，但钱炜在签订合同时并未明确告知原告此情形，导致原告对钱炜的合同履行能力产生怀疑，钱炜对涉案合同履行不能也存在一定过错。但考虑到本案的房屋连续买卖、黄云梅愿意配合义务、合同履行不能的实际损失等实际情况，双方当事人的过错程度相当，各自责任自行承担。因此本院在判令解除房屋买卖合同后，钱炜应当返还原告定金，双方均不负违约及赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百二十条之规定，判决如下： 一、解除原告孙赛花与第三人钱炜于2018年3月25日签订的启东市善城新村86幢106室的房屋买卖合同。 二、第三人钱炜于本判决生效之日起十日内返还原告孙赛花5万元。 三、驳回原告孙赛花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元、保全费2170元，合计17770元（原告已预交），由原告孙赛花承担5777元，由第三人钱炜承担12000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15600元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：南通市财政局，账号：46×××65）。 审 判 长  陈 杰 人民陪审员  施春飞 人民陪审员  顾建平 二〇一八年十一月十二日 法官 助理  陈凯健 书 记 员  胡建娥