重庆市第三中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝03民初82号 原告:恒丰银行股份有限公司重庆涪陵支行,住所地重庆市涪陵区滨江大道二段28号，统一社会信用代码91500102050389261W。 负责人：张奶辉，该行行长。 委托诉讼代理人：张昊宇，重庆康实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭海青，重庆康实律师事务所律师。 被告:重庆市黔江区绿泰农林发展有限责任公司,住所地重庆市黔江区城东街道文汇路666号，统一社会信用代码915001147428176431T。 法定代表人：梁洪永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程勇，重庆至立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李堂，重庆至立律师事务所律师。 被告:重庆市黔江区武陵山家居市场有限责任公司,住所地重庆市黔江区城东街道办事处官坝路399号，统一社会信用代码91500114709487872G。 法定代表人：黄毅，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵永红，男，1977年11月8日出生，汉族，重庆市黔江区武陵山家居市场有限责任公司员工，住重庆市江北区。 被告:重庆恒盛房地产开发有限公司,住所地重庆市黔江区城东街道文汇路666号，统一社会信用代码915001145656334627。 法定代表人：梁洪永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程勇，重庆至立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李堂，重庆至立律师事务所律师。 被告:重庆凯邦房地产开发有限公司,住所地重庆市彭水县绍庆街道滨江路10号，统一社会信用代码91500243089108340J。 法定代表人：梁洪永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程勇，重庆至立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李堂，重庆至立律师事务所律师。 被告:梁洪永,男,1974年10月16日出生,汉族，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：程勇，重庆至立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李堂，重庆至立律师事务所律师。 被告:曾莉,女,汉族,1973年12月6日出生,汉族，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：程勇，重庆至立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李堂，重庆至立律师事务所律师。 原告恒丰银行股份有限公司重庆涪陵支行（以下简称恒丰银行涪陵支行）与被告重庆市黔江区绿泰农林发展有限责任公司（以下简称黔江绿泰农林公司）、重庆市黔江区武陵山家居市场有限责任公司（以下简称黔江武陵山家居公司）、重庆恒盛房地产开发有限公司（以下简称重庆恒盛地产公司）、重庆凯邦房地产开发有限公司(以下简称重庆凯邦地产公司）、梁洪永、曾莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开审理。双方于2017年5月23日申请庭外和解1个月。和解未能达成一致意见，恢复审理后，依法更换人民陪审员。庭审中重庆市黔江区武陵山家居市场有限责任公司申请对印章真实性的进行鉴定。经委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定后于2018年9月28日组织双方当事人进行再次开庭审理。原告恒丰银行涪陵支行的委托代理人张昊宇、彭海青，被告黔江绿泰农林公司的委托代理人程勇、李堂，被告黔江武陵山家居公司的委托代理人赵永红，被告重庆恒盛地产公司、重庆凯邦地产公司、梁洪永、曾莉的委托代理人程勇、李堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒丰银行涪陵支行的诉讼请求为：1、判决黔江绿泰农林公司偿还借款剩余本金36633669.85元及本息付清之日止的罚息、复利（截止2017年4月5日欠罚息2965128.87元、复利106783.78元。自2017年4月6日起，以剩余本金为基数，按年利率11.235%计收罚息；对不能按时支付的罚息，按年利率11.235%计收复利，利随本清）。2、判决黔江绿泰农林公司承担本案律师费70200元。3、判决黔江武陵山家居公司、重庆恒盛地产公司、重庆凯邦地产公司、梁洪永、曾莉对黔江绿泰农林公司的上述债务承担连带清偿责任。4、判决其对黔江武陵山家居公司提供抵押的位于重庆市黔江区城东办事处官坝路399号共计91套房产享有优先受偿权。5、本案受理费、保全费等实现债权的费用由各被告负担。事实和理由：2015年4月15日，原告恒丰银行涪陵支行与被告黔江绿泰农林公司签订《综合授信额度合同》（合同编号：2015年恒银渝综字第180004150021号），约定原告恒丰银行涪陵支行授予被告黔江绿泰农林公司敞口3700万的授信额度，授信类别为贷款、银行承兑汇票、保函或担保书等方式，授信额度有效使用期限2015年4月9日至2016年7月8日，被告重庆恒盛地产公司、重庆凯邦地产公司、梁洪永、曾莉提供连带责任保证担保、被告黔江武陵山家居公司提供连带责任担保和最高额抵押担保。同日，原告与被告黔江武陵山家居公司签订《最高额抵押合同》（合同编号：2015年恒银渝承高抵字第180004150021号），约定被告黔江武陵山家居公司以其名下位于黔江区城东办事处官坝路399号共91套房产提供抵押担保，担保范围包括本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、执行费等）。同日，原告和被告黔江武陵山家居公司、重庆恒盛地产公司、重庆凯邦地产公司、梁洪永、曾莉分别签订《最高额保证合同》约定由被告黔江武陵山家居公司、重庆恒盛地产公司、重庆凯邦地产公司、梁洪永、曾莉为《综合授信额度合同》项下债务提供连带责任保证担保，保证期限为2年，担保范围包括本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、执行费等）。2015年4月30日，原告与被告黔江绿泰农林公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：2015年恒银渝借字第180004280031号）约定借款金额为3700万元；借款期限自2015年4月30日至2016年4月29日，借款利率为固定年利率7.49%，按月付息，到期还本；罚息利率为借款利率加收50%,欠息按罚息计收复利；借款人未按时足额偿还本金、支付利息的应承担诉讼费用、律师费等实现债权的费用，并约定了诉讼文书送达地址。《流动资金借款合同》签订后，原告依约于2015年4月30日向被告黔江绿泰农林公司发放贷款3700万元。2016年4月29日到期后，被告黔江绿泰农林公司未按约偿还贷款本息。为保护原告合法权益，特提起诉讼。 被告黔江绿泰农林公司答辩称，原告恒丰银行涪陵支行不能依据2015年4月15日签订的《综合授信额度合同》向其主张权利，事实上黔江绿泰农林公司并未实际向其借款，只是配合原告完善2014年向黔江绿泰农林公司发放的贷款，2015年4月30日发放的3700万元是对2014年4月29日借款合同的延续，原告恒丰银行涪陵支行与其于2015年4月并没有建立借贷关系，请求驳回原告对其的诉讼请求。 被告黔江武陵山家居公司答辩称，黔江武陵山家居公司并没有对涉诉的《综合授信额度合同》提供担保，该合同违背了金融贷款的强制性规定，属于无效合同，故其不应承担责任，原告恒丰银行涪陵支行不应对涉案房产享有优先受偿权。 被告重庆恒盛地产公司、重庆凯邦地产公司、梁洪永、曾莉答辩称，案涉贷款是原告恒丰银行涪陵支行策划并实施的虚假借贷关系，在借贷事实不成立的前提下，担保人的担保义务也不成立。且在2015年4月，曾莉并不在国内，所以曾莉的保证合同并没有按照银行的操作规范进行面签。另外，2015年4月29日在原告恒丰银行涪陵支行的营业场所，黔江绿泰农林公司向原告恒丰银行涪陵支行的工作人员交付了3337400元的空白支票用于还借款。请求法院驳回原告恒丰银行涪陵支行的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人的诉称、辩称、陈述、举证、质证情况，并依据证据采信规则查明案件事实如下： 2015年4月15日，恒丰银行涪陵支行（授信人、甲方）与黔江绿泰农林公司（受信人、乙方）签订编号2015年恒银渝综字第180004150021号《综合授信额度合同》。合同约定乙方在本合同约定的授信额度使用期限（2015年4月9日至2016年7月8日）内可向甲方申请使用的综合授信额度为敞口3700万元，授信类别为贷款、银行承兑汇票、保函或担保书、电子银行承兑汇票。为保证本合同项下形成的债权能得到清偿，采取以下担保方式：保证人黔江武陵山家居公司与甲方签订编号为2015年恒银渝承高保字第180004150061号的《最高额保证合同》；抵押人黔江武陵山家居公司与甲方签订编号为2015年恒银渝承高抵字第180004150021号的《最高额抵押合同》；保证人重庆恒盛地产公司与甲方签订编号为2015年恒银渝承高保字第180004150071号的《最高额保证合同》；保证人重庆凯邦地产公司与甲方签订编号为2015年恒银渝承高保字第180004150081号《最高额保证合同》；保证人梁洪永与甲方签订编号为2015年恒银渝承高保字第180004150091号《最高额保证合同》；保证人曾莉与甲方签订编号为2015年恒银渝承高保字第180004150101号《最高额保证合同》。约定的综合授信额度为人民币柒仟肆佰万元整，其中敞口金额为人民币叁仟柒佰万元整。 同日，黔江武陵山家居公司（抵押人）与恒丰银行涪陵支行（抵押权人）签订编号为2015年恒银渝承高抵字第180004150021号《最高额抵押合同》。合同约定：鉴于黔江绿泰农林公司（债务人）和抵押权人（债权人）签订了编号为2015年恒银渝综字第180004150021号的《综合授信额度合同》（主合同），为保障主合同项下连续发生的债权的实现，抵押人愿意以其有权处分的商业房产91套（坐落于重庆市黔江区城东办事处官坝路XXX号）设定最高额抵押担保。1.2抵押权的效力及于抵押物及其从物、从权利、附着物、附合物、加工物、孳息及代位物。2.1抵押人担保的主债权为主合同项下发生的全部主债权。包括抵押权人根据主合同向债务人发放的各类贷款、融资款或者抵押权人因已开立银行承兑汇票、信用证（包括国内信用证）或担保函（包括备用信用证）而对债务人享有的债权以及或有债权。第三条本合同项下抵押担保的最高债权本金余额为敞口金额人民币叁仟柒佰万元整。第四条担保的范围为主合同项下发生的所有主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于律师费、追收费用、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、执行费、抵押物处置费、过户费、差旅费及其它费用。10.3被担保的主债权同时受多个担保合同担保的，抵押人同意抵押权人有权自行决定行使权利的顺序，抵押权人有权直接行使抵押权而无需先行向其他担保人主张权利；抵押权人放弃或变更在其他担保合同下的担保物权或其权利顺位时，抵押人不免除任何责任，抵押人仍按本合同承担担保责任。11.1因下列原因致使抵押权未设立或无效的，抵押人应对债务人在主合同项下的债务提供最高额保证担保；（1）抵押人未按约定办理抵押物登记手续；（2）抵押人所作陈述与保证不真实；（3）因抵押人方面的其他原因。11.2最高额保证担保的保证方式为连带责任保证。11.3受最高额保证担保的主债权为本合同第二条约定的主债权。11.5抵押人保证的范围为本合同第四条约定的担保范围。11.6保证期间为自合同约定债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）起，计到全部合同中最后到期的合同约定的债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）后两年止。第十三条本合同效力独立于主合同，主合同或其有关条款无效时不影响本合同效力。对债务人在主合同无效后应承担的返还责任或赔偿责任，抵押人应承担连带责任。合同签订后依法办理了抵押登记。 同时，黔江武陵山家居公司(保证人）还与恒丰银行涪陵支行（债权人）签订了编号2015年恒银渝承高保字第180004150061号《最高额保证合同》。合同内容：鉴于黔江绿泰农林公司（债务人）和债权人签订了编号为2015年恒银渝综字第180004150021号的《综合授信额度合同》（主合同），为保障主合同项下连续发生的债权的实现，保证人愿意提供最高额保证担保。1.1保证人担保的主债权为主合同项下的全部主债权。包括债权人根据主合同向债务人发放的各类贷款、融资款，或者债权人因开立银行承兑汇票、信用证（包括国内信用证）或担保函（包括备用信用证）而对债务人享有的债权以及或有债权。第二条本合同项下保证人担保的最高债权本金余额为敞口人民币叁仟柒佰万元整。第三条保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。第四条保证方式本合同项下的保证为连带责任保证。第六条6.1保证期间根据主合同项下各具体业务合同或《额度使用申请书》约定的债务履行期限分别计算。开立银行承兑汇票、信用证、保函项下的保证期间根据债权人垫付款项之日计算。6.2主合同项下每一业务合同的保证期间为自合同约定的债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）起，计至全部合同中最后到期的合同约定的债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）后两年止。8.5当主合同同时受债务人或第三方提供的物的担保时，保证人同意债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权在不先行使担保物权的情况下要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项；债权人放弃或变更担保物权或者其权利顺位的，保证人不免除任何责任，保证人仍按本合同约定承担保证责任。同日，重庆恒盛地产公司、重庆凯邦地产公司、梁洪永、曾莉分别与恒丰银行涪陵支行签订了《最高额保证合同》，为黔江绿泰农林公司（债务人）和恒丰银行涪陵支行签订的编号2015年恒银渝综字第180004150021号的《综合授信额度合同》项下连续发生的债权的实现，提供连带责任保证。 2015年4月30日，黔江绿泰农林公司（借款人）与恒丰银行涪陵支行（贷款人）签订编号2015年恒银渝借字第180004280031号《流动资金借款合同》。黔江绿泰农林公司向恒丰银行涪陵支行借款叁仟柒佰万元整。合同内容：1.3本合同项下的借款仅限于购买苗木。1.4借款期限自2015年4月30日至2016年4月29日。2.1.1借款利率适用固定利率，利率为7.49%（年/月），在借款期限内该利率保持不变，不因国家利率的调整而调整。2.2利息的计算为日利率=月利率/30，月利率=年利率/12。正常利息=本合同约定利率×放款金额×占用天数。本合同项下的借款每月20日结息，借款到期时利随本清。结息日为付息日。如借款人未按本合同约定的用途使用借款，或者，借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议（即构成借款逾期）。贷款人有权对被挪用的借款或逾期的借款按照本合同约定的罚息利率计收罚息。对不能按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收复利。逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%，挪用贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮100%。扣划所得款项不足以清偿借款人全部债务时，应首先用于抵偿到期未付的费用。本金及利息逾期不足90天的，抵偿费用后的余额优先用于抵偿到期未付的利息或罚息、复利，再用于抵偿到期未付的本金；本金或利息逾期90天以上的，抵偿费用后的余额先用于抵偿到期未付的本金，再用于抵偿到期未付的利息或罚息、复利。第四条下列合同为本合同的担保合同：（1）编号2015年恒银渝承高抵字第180004150021号的《最高额抵押合同》，担保方式为抵押担保，担保人为黔江武陵山家居公司；（2）编号2015年恒银渝承高保字第180004150061号的《最高额保证合同》，担保方式为连带责任保证担保，担保人为黔江武陵山家居公司；（3）编号2015年恒银渝承高保字第1800004150071号的《最高额保证合同》，担保方式为连带责任保证担保，担保人为重庆恒盛地产公司；（4）编号2015年恒银渝承高保字第180004150081号的《最高额保证合同》，担保方式连带责任保证担保，担保人为重庆凯邦地产公司；（5）编号2015年恒银渝承高保字第180004150091号的《最高额保证合同》，担保方式为连带责任保证担保，担保人为梁洪永；（6）编号2015年恒银渝承高保字第180004150101号的《最高额保证合同》，担保方式为连带责任保证担保，担保人为曾莉。当日，恒丰银行涪陵支行即向黔江绿泰农林公司在该行开立的账户发放了借款3700万元。 庭审中，黔江绿泰农林公司举示了两张恒丰银行支票存根联，其中31505032-0013XXXX号显示黔江绿泰农林公司于2015年4月29日转账333.74万元，未显示收款人；31505032-0013XXXX号显示黔江绿泰农林公司于2015年4月29日转账3700万元，收款人显示为秀山县绿平农业开发公司。黔江绿泰农林公司举示一份恒丰银行电子回单（10000116XXXX），显示黔江绿泰农林公司于2015年11月9日向上海和焕进出口贸易有限公司转账333.74万元。 黔江绿泰农林公司于2015年5月21日还款161659.17元，于2015年6月21日还款238639.72元，于2015年7月21日还款230941.67元，于2015年8月21日还款238639.72元，于2015年9月21日还款238639.72元，于2015年10月21日还款230941.67元，于2015年11月21日还款238639.72元，于2015年12月21日还款230941.67元，于2016年1月21日还款238639.73元和3657.99元，于2016年2月21日还款4342.01元，于2016年2月22日还款2334370.83元，于2016年3月21日还款223243.61元，于2016年4月21日还款238639.72元，于2016年4月29日还款6758.39元，于2016年5月20日还款297674.12元和2325.88元，于2016年6月21日还款4.49元、369590.66元和409.34元，于2016年7月21日还款346386.89元和3613.11元，于2016年8月25日还款360000元。 2017年4月21日，恒丰银行涪陵支行（甲方）与重庆康实律师事务所（乙方）签订《恒丰银行一般代理（分阶段支付费用）合同》，恒丰银行股份有限公司重庆涪陵支行将涉案诉讼委托代理事务委托给重庆康实律师事务所，甲方向乙方支付律师代理服务费234000元。该代理费用为全流程代理费用，包括但不限于诉前保全、立案、诉中保全、一审、二审、再审、执行等阶段的所有律师代理费；在签订本合同后5个工作日内，甲方向乙方支付律师费的30%，合计70200元；在取得法院胜诉判决书、裁定书5个工作日内，甲方向乙方支付律师费的40%，合计93600元；剩余30%款项，在乙方协助甲方申请法院执行完毕并收回现金后向乙方支付。2017年5月22日，恒丰银行涪陵支行通过银行转账支付给重庆康实律师事务所70200元。 诉讼中，黔江武陵山家居公司认为《重庆市房地产抵押合同》上该公司印章不是真实的，申请对该印章是否与公司印章是同一枚印章盖印进行鉴定。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心予以鉴定。该中心《司法鉴定意见书》载明：1、送检登记号为“（2015）抵押第（01469）号”、甲方为“重庆市黔江区武陵山家居市场有限责任公司”、乙方为“恒丰银行股份有限公司重庆涪陵支行”的《重庆市房地产抵押合同》第6页落款“甲方（签章）”处的“重庆市黔江区武陵山家居市场有限责任公司”红色印文与供检的同名样本印文是同一枚印章盖印形成。2、送检登记号为“（2015）抵押第（01470）号”、甲方为“重庆市黔江区武陵山家居市场有限责任公司”、乙方为“恒丰银行股份有限公司重庆涪陵支行”的《重庆市房地产抵押合同》第6页落款“甲方（签章）”处的“重庆市黔江区武陵山家居市场有限责任公司”红色印文与供检的同名样本印文是同一枚印章盖印形成。 本院认为，恒丰银行涪陵支行与黔江绿泰农林公司签订的《综合授信额度合同》及其相关《流动资金借款合同》，与黔江武陵山家居公司签订的《最高额抵押合同》，与黔江武陵山家居公司、重庆恒盛地产公司、重庆凯邦地产公司、梁洪永、曾莉签订的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。 恒丰银行涪陵支行按照上述合同约定向黔江绿泰农林公司发放了贷款，黔江绿泰农林公司未能在约定的期限内偿还相应欠款和利息构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”以及第二百零六条“关于借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，本案《流动资金借款合同》中就计收利息（利率标准）、复利事宜均有明确约定，故借款人黔江绿泰农林公司依法负有支付该笔费用的合同义务。恒丰银行涪陵支行要求黔江绿泰农林公司清偿所欠款项及相应的利息（包括罚息和复利）符合合同约定和法律规定，依法予以支持。 黔江绿泰农林公司答辩称本案是新贷还旧贷，不是真实借贷的问题。黔江绿泰农林公司提交的证据，只能证明梁洪永实际控制公司之间与恒丰银行涪陵支行发生了多笔借贷，在不能证明借款主体与还款主体是同一主体的情况下，不能认定本案为以新还旧。同时，保证人与借款人互相担保、有密切联系，存在一定的关联关系，其余保证人均应当明知借款的情形；因此，不存在受到欺骗被骗取担保的情形，各保证人均应当承担相应的保证责任。 关于罚息是否应当计收复利问题。《人民币利率管理规定》第二十条规定“短期贷款（期限在一年以下，含一年），按贷款合同签订日的相应档次的法定贷款利率计息。贷款合同期内，遇利率调整不分段计息。短期贷款按季结息的，每季度末月的二十日为结息日；按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由借贷双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清。”从该条规定中可以看出，复利是对贷款期内未付利息计收的利息或罚息。恒丰银行涪陵支行主张对逾期罚息再计复利，不符合人民银行的规定，本院不予支持。 从黔江绿泰农林公司的还款情况来看，根据《流动资金借款合同》约定，截至2016年4月21日，黔江绿泰农林公司已经结清该期间的利息。2016年4月22日到合同约定还款日2016年4月29日共计8天，该期间利息为（7.49%÷360）×3700万元×8=61584.44元。黔江绿泰农林公司于2016年4月29日还款6758.39元，黔江绿泰农林公司尚欠合同期内利息为54826.05元。因此，54826.05元应为计算复利的基数。还款逾期后，应当按照合同约定罚息年利率11.235%计算逾期利息。从2016年4月30日计算至2016年5月20日，逾期罚息为（11.235%÷360）×3700万元×21=242488.75元，复利为（11.235%÷360）×54826.05元×21=359.32元，以及尚欠的合同期内利息54826.05元，共计297674.12元。黔江绿泰农林公司还款300000元，可抵扣本金2325.88元，因此截至2016年5月20日，黔江绿泰农林公司尚欠恒丰银行涪陵支行借款本金36997674.12元。从2016年5月21日计算至2016年6月21日，逾期利息为（11.235%÷12）×36997674.12=346390.72元；黔江绿泰农林公司还款370004.49元，因此截至2016年6月21日，黔江绿泰农林公司尚欠恒丰银行涪陵支行借款本金36974060.35元。从2016年6月22日计算至2016年7月21日，逾期利息为（11.235%÷12）×36974060.35元=346169.64元，黔江绿泰农林公司还款350000元，因此，截止到2016年7月21日，黔江绿泰农林公司尚欠恒丰银行涪陵支行借款本金36970229.99元。黔江绿泰农林公司最后一次还款360000元依合同约定应当冲抵借款本金。因此截至2016年8月25日，黔江绿泰农林公司尚欠恒丰银行涪陵支行借款本金36610229.99元，以及逾期罚息（11.235%÷360）×36970229.99元×35=403822.74元。 黔江武陵山家居公司以其所有位于重庆市黔江区城东办事处官坝路399号商业房产91套为本案黔江绿泰农林公司的借款3700万元范围内提供抵押担保，且办理了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，以及《最高额抵押合同》的约定，恒丰银行涪陵支行对涉案抵押物依法享有抵押权，其主张对抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权，予以支持。黔江武陵山家居公司虽对抵押合同真实性提出异议，但经依法委托鉴定，其异议不成立，其主张本院不予支持。黔江武陵山家居公司提出其未对《流动资金借款合同》提供担保。《流动资金借款合同》是《综合授信额度合同》具体化合同，《最高额抵押合同》也明确约定包括抵押权人根据主合同向债务人发放的各类贷款、融资款或者抵押权人因已开立银行承兑汇票、信用证（包括国内信用证）或担保函（包括备用信用证）而对债务人享有的债权以及或有债权。黔江武陵山家居公司的抗辩理由与事实不符，本院亦不予支持。至于黔江武陵山家居公司与梁洪永之间的其他经济往来，是另一法律关系，不影响本案的处理。 黔江武陵山家居公司、重庆恒盛地产公司、重庆凯邦地产公司、梁洪永、曾莉自愿向恒丰银行涪陵支行就黔江绿泰农林公司全部欠款本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等提供最高额连带责任保证担保。现保证人承担保证责任的条件成就，应当在约定的担保范围内承担连带责任。曾莉虽陈述其当时未在国内，并未签订保证合同，但未举证证明，其应当承担举证不能的后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第五十二条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、重庆市黔江区绿泰农林发展有限责任公司于判决生效后十日内偿还恒丰银行股份有限公司重庆涪陵支行借款本金36610229.99元和相应的逾期利息（以借款本金36610229.99元为基数从2016年8月26日至付清之日止按合同约定的年利率11.235%计收逾期利息，以及未支付的逾期利息403822.74元）； 二、重庆市黔江区绿泰农林发展有限责任公司于判决生效后十日内向恒丰银行股份有限公司重庆涪陵支行支付律师费70200元； 三、重庆市黔江区武陵山家居市场有限责任公司、重庆恒盛房地产开发有限公司、重庆凯邦房地产开发有限公司、梁洪永、曾莉对上述两项给付事项承担连带保证责任；承担连带保证责任后，有权向重庆市绿泰农林发展有限责任公司追偿； 四、恒丰银行股份有限公司重庆涪陵支行对重庆市黔江区武陵山家居市场有限责任公司所抵押的位于重庆市黔江区城东办事处官坝路399号商业房产91套[302房地证（押）2015字第01469号]，以最高本金余额人民币3700万元以及所产生的利息、罚息、复利、诉讼费、律师费为限，以折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿； 五、驳回恒丰银行股份有限公司重庆涪陵支行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费240679元，保全措施申请费5000元，共计245679元，由重庆市黔江区绿泰农林发展有限责任公司、重庆市黔江区武陵山家居市场有限责任公司、重庆恒盛房地产开发有限公司、重庆凯邦房地产开发有限公司、梁洪永、曾莉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  宋丹丹 审 判 员  郭玉梅 审 判 员  项江陵 人民陪审员  田 泉 人民陪审员  何德华 人民陪审员  陈学江 人民陪审员  陈 琼 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  余婷婷