河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫13行初168号原告王长钦，男，汉族，生于1954年2月20日，住南阳市宛城区。原告候建华，女，汉族，生于1956年9月6日，住南阳市宛城区。二原告共同委托代理人和记英、樊刚杰，北京创为律师事务所律师。被告南阳市宛城区人民政府。法定代表人樊牛，任区长。委托代理人向鲲鹏，南阳市宛城区人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人宋汉生，河南佑邦律师事务所律师。被告南阳市人民政府。法定代表人霍好胜，任市长。委托代理人贺冠斐，南阳市人民政府法制办工作人员。原告王长钦、候建华诉被告南阳市宛城区人民政府、南阳市人民政府房屋征收补偿及行政复议一案，本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉手续。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王长钦、候建华的共同委托代理人和记英、樊刚杰，被告南阳市宛城区人民政府的委托代理人向鲲鹏、宋汉生，被告南阳市人民政府的委托代理人贺冠斐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2018年3月9日，被告南阳市宛城区人民政府作出宛区政房补决字〔2018〕11号房屋征收补偿决定书，对二原告拥有的位于宛城区食品商贸城的房屋进行补偿。二原告不服该补偿决定，向南阳市人民政府申请复议。2018年5月28日，南阳市人民政府作出宛政复决〔2018〕41号行政复议决定书，维持宛区政房补决字〔2018〕11号房屋征收补偿决定。原告诉称：原告为宛城区食品商贸城的商户，对经营用房拥有合法的国有土地使用权和房屋所有权。区政府以城中村改造的名义欲对原告房屋进行征收，并向原告下发了《房屋征收补偿决定书》。原告认为政府此次征收过程存在多方面违法，并就区政府的违法向市政府申请了行政复议，但从市政府的复议决定来看，区政府并未对自身征收行为的合法性加以证明，仅仅说明了区政府针对征收做了哪些工作。因此，原告认定市政府并未对区政府行政行为的合法性进行审查，区政府并未自证其行政行为合法，所以原告认为原行为及复议行为均违法应予以撤销，故向法院提起诉讼，望法院能够支持原告的诉讼请求。理由如下：一、被告区政府的安置补偿行为违法。1、区政府下发的《关于宛城区商贸城城中村改造项目实施房屋征收的公告》违法。2、区政府下发的《宛城区食品商贸城城中村改造房屋征收补偿安置方案》违法。3、房屋价值确定过程违法：（1）评估公司选定程序违法。（2）评估公司不具有评估资质。（3）评估报告不规范，不应作为补偿依据。（4）被征收人未收到复核报告。二、评估时点与补偿时点相差太多，评估不能体现房屋本身价值。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，政府应该在《补偿方案》中确定签约期限，并且规定被征收人有补偿选择权。然而政府做出的评估报告时间点远远晚于征收时点，在被征收房屋货币价值无法确定的时候，致使被征收人无法选择，事实剥夺了被征收人的补偿选择权。再有，《评估报告》的时效期近有一年，评估报告作出的时间，远远晚于被征收时点，致使评估报告的制作毫无意义，根本无法体现被征收房屋的本身价值。请求1、撤销宛政复决〔2018〕41号《行政复议决定书》；2、撤销宛区政房补决字〔2018〕11号《房屋征收补偿决定书》；3、诉讼费由两被告承担。原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、国有土地使用权证、房屋所有权证。2、复核评估申请书、关于对《复核评估申请书》的回复、评估复核结果鉴定申请书、复核评估结果鉴定申请书的邮寄底单。3、被诉行政复议决定书。4、被诉房屋征收补偿决定书。5、吕松涛的房屋所有权证。6、关于对“选定河南宏基房地产评估测绘有限公司和南阳市和谐房地产估价有限公司为食品商贸城区域城改项目评估单位”有关事宜的公示。7、宛政〔2018〕18号文件。被告南阳市宛城区人民政府答辩称：一、答辩人2013年12月5日作出原告房屋所在区域的房屋征收决定并在该房屋征收区域内进行了公告。该区域被征收人在规定期限内均未对该房屋征收决定提起行政复议或行政诉讼。该房屋征收决定已经发生确定的法律效力且该决定的效力亦被河南省高级人民法院的生效裁判确定。二、房屋征收部门为切实维护被征收人合法权益，有效推进房屋依法征收，严格依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关法律法规、政策的规定选定房屋价值评估机构对申请人房屋进行评估，评估结果也已按照相关程序规定送达原告并在该房屋所在区域进行了公示，该评估报告合法有效。原告在征收补偿安置方案确定的签约期限内未予答辩人征收部门签订征收补偿协议，因此，答辩人依据评估报告做出了房屋征收补偿决定。综上，答辩人所作的房屋征收补偿决定程序正当、补偿公平。申请人起诉要求撤销该补偿决定无事实与法律依据。答辩人请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告南阳市宛城区人民政府在法定期限内向本院提交以下证据、依据：1、南阳市宛城区人民政府《关于对宛城区食品商贸城城中村改造项目实施房屋征收的公告》及附件宛城区食品商贸城城中村改造房屋征收补偿安置方案。2、照片。3、河南省高级人民法院行政裁定书。4、关于选定宛城区食品商贸城城改项目房地产评估单位有关事项的通知。5、公证书（[2017]南智证民字第9730号）。6、公证书（[2017]南智证民字第9731号）。7、关于对“选定河南信诚房地产评估有限公司和南阳市和谐房地产估价有限公司为食品商贸城区域城改项目评估单位”有关事宜的公示。8、公证书（[2017]南智证民字第9732号）。9、公证书（[2018]南智证民字第9803号）。10、委托书。11、公证书（[2018]南智证民字第9830号）。12、《房地产估价报告》。13、公证书（[2018]南智证民字第9863号）。14、送达回执。15、复核评估申请书。16、关于对复核评估申请书的回复。17、邮寄存根。18、公证书（[2018]南智证民字第9943号）。19、公证书（[2018]南智证民字第9963号）被告南阳市人民政府答辩称：本机关作出的行政复议决定程序合法，适用依据正确。本机关在收到申请人的行政复议申请书后，及时作出了答复通知书，送达了被申请人。被申请人在法定期限内提交了当时做出行政行为的相关证据材料及答复书。经过调查审理，本机关根据《中华人民共和国行政复议法》相关规定，作出了维持被申请人被诉《房屋征收补偿决定书》的复议决定，并送达了申请人与被申请人。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告南阳市人民政府在法定期限内向本院提交以下证据、依据：1、行政复议申请书。2、行政复议答复通知书及送达回证。3、行政复议答复书。4、行政复议决定书。5、行政复议决定书送达回证。经庭审质证，原、被告提交的证据、依据，符合证据的形式，本院对其关联性依法予以认定。本院审理查明：2013年12月5日，被告南阳市宛城区人民政府作出《关于对宛城区食品商贸城城中村改造项目实施房屋征收的公告》及《宛城区食品商贸城城中村改造房屋征收补偿安置方案》并于当日将该《征收公告》及《征收补偿安置方案》在征收区域内进行张贴公示。此次房屋征收实施范围为：光武路以北、独山大道以西、汉冶路以南、区间道以东区域，原告本案涉及的房屋在此征收范围内。因原告与被告南阳市宛城区人民政府就房屋征收补偿未达成一致意见，南阳市宛城区人民政府房屋征收办公室于2017年6月26日作出《关于选定宛城区食品商贸城城改项目房地产评估单位有关事项的通知》并于当日在被征收房屋区域内进行了张贴。后因被征收人未能协商选定评估机构且参与投票选定评估单位的被征收人未超过改造区域总被征收人数的50%，南阳市宛城区人民政府房屋征收办公室组织相关人员代表采取抽签办法随机选定了河南信诚房地产评估有限公司（三级资质）和南阳市和谐房地产估价有限公司（二级资质）为宛城区食品商贸城区域城改项目商业用房的评估单位，并经协商由河南信诚房地产评估有限公司作为评估工作牵头单位。房屋评估机构确定后，宛城区人民政府房屋征收办公室将选定结果在被征收区域内进行了公示并于2017年12月31日通知各被征收户于2018年1月2日在被征收房屋处等候配合评估及现场调查勘评工作。2018年1月2日，河南信诚房地产评估有限公司对原告房屋进行了评估测量，并于2018年1月11日出具了《房地产估价报告》，原告房屋经评估价值为638661元。南阳市宛城区人民政府于2018年2月2日将《房屋评估价值及相关权利告知书》张贴在原告被征收房屋门口，南阳智圣公证处对此过程进行了公证。2018年2月7日，南阳市宛城区人民政府将《房屋评估价值及相关权利告知书》和房地产估价报告直接送达原告。后原告向河南信诚房地产评估有限公司提出复核评估申请，河南信诚房地产评估有限公司经复核确定估价无误，并向原告书面回复进行了说明，该书面回复通过邮寄方式邮寄给原告。2018年3月9日，南阳市宛城区人民政府作出《房屋征收补偿决定书》（宛区政房决字﹝2018﹞11号）给原告提供了产权调换和货币补偿两种补偿方式。该补偿决定于2018年3月12日在原告被征收房屋门口进行了张贴。2018年3月19日，南阳市宛城区汉冶办事处及蔡庄社区工作人员向原告送达房屋补偿决定，原告拒绝在送达回执上签字，南阳市智圣公证处对送达过程进行了公证。2018年4月18日，原告向南阳市人民政府申请行政复议。南阳市人民政府于2018年5月28日作出宛政复决﹝2018﹞41号《行政复议决定书》并送达原告。原告对被告南阳市宛城区人民政府的房屋补偿决定及被告南阳市人民政府的行政复议决定不服，提起行政诉讼。本院认为：（一）关于本案审理对象的问题。本案原告起诉的是南阳市宛城区人民政府作出的房屋征收补偿决定，《关于对宛城区食品商贸城城中村改造项目实施房屋征收的公告》及《宛城区食品商贸城城中村改造房屋征收补偿安置方案》并非本案审查的对象。（二）本案房屋征收补偿决定并不存在程序违法之处。房屋征收补偿程序需要行政相对人积极地参与和有效配合。但是由于非行政机关的原因，行政相对人未参加有关行政程序的，并不当然导致该行政行为程序违法。本案房屋评估机构的选择并未违反法律、法规以及规范性文件的规定。原告就此问题提出的质疑意见不足以否定评估机构选择方式的合法性。（三）关于房屋价值评估的合法性问题。1、评估机构的选择问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定”。从现有证据可以看出，本案征收决定及补偿方案公布后，因双方就房屋补偿问题未达成一致意见。经通知、公告，被征收户未能就选择评估机构达成一致意见，且参与投票选定评估单位的被征收人未超过改造区域总被征收人数50%，南阳市宛城区人民政府房屋征收办公室组织相关人员代表采取抽签办法随机选定评估机构选择程序合法。2、经抽签选定的两个评估机构均为有资质的机构，原告称评估机构不具有资质的理由不能成立。3、对于原告的复核申请，河南信诚房地产评估有限公司已书面回复，并通过邮寄方式送达原告。4、关于评估价值及时点问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定”。类似房地产的市场价格，是指与被征收房屋的区位、用途、权利性质、档次、新旧程度、规模、建筑结构等相同或者相似的房地产，而不是原告单方理解的在被征收房屋附近新建的其他商业楼盘的出售均价。同时，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，被征收房屋的价值是由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十条规定，房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。法律、法规及规章的规定是明确的，没有例外情形。因此本案被征收房屋价值评估时点的选定并无不当，原告不能单方以自己的意愿自主确定房屋的价值。（四）复议决定的合法性问题。原告申请复议后，南阳市人民政府依法组织双方提交了相关复议材料，并于法定期限内作出复议决定，并无不当。综上，原告的诉讼请求及理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，同时提交副本10份，并向河南省高级人民法院预交案件上诉费50元，上诉于河南省高级人民法院。审判长 白 云审判员 刘 琳审判员 尹应哲审判员 尹乐敬审判员 刘旭东二〇一八年十一月二十六日书记员 李 慧