wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0108刑初2090号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人金太平，男，1999年9月18日出生于重庆市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地重庆市石柱土家族自治县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月5日被羁押，同年8月29日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人赵蕊，北京冠楠律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检未刑诉[2018]69号起诉书指控被告人金太平犯诈骗罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郑艳出庭支持公诉，被告人金太平及其指定辩护人赵蕊到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2018年4月4日11时许，被告人金太平伙同赵一泽（另案处理）在北京市海淀区北洼路，谎称可以给被害人刘某（女，82岁）购买的保健品退费，骗取刘某现金人民币9000元。被告人金太平于2018年8月5日被公安机关抓获。现涉案钱款已退赔。上述事实，被告人金太平及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人金太平的供述、同案犯赵一泽的供述、被害人刘某的陈述、证人赵某的证言、受案登记表、辨认笔录、银行交易记录、收据、谅解书、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金太平以非法占有为目的，伙同他人诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人金太平犯诈骗罪的事实清楚、证据确凿，指控罪名成立。被告人金太平诈骗老年人财物，本院对其酌情从严惩处。鉴于其当庭认罪，且案发后在家属帮助下退赔涉案赃款，本院对其酌予从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人金太平犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月5日起至2019年2月4日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 覃 波二〇一八年十一月一日书记员 方一鸣
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初5784号原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。法定代表人：马秀东，理事长。委托诉讼代理人：李延巧，女，该社工作人员。被告：刘传平，男，生于1963年7月8日，汉族，居民，住济南市。被告：任传河，男，生于1963年4月5日，汉族，居民，住济南市。原告章丘市农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告刘传平、任传河金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人李延巧到庭参加诉讼，被告刘传平、任传河经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘传平偿还借款本金99000元及利息、逾期利息；2、判令保证人任传河承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，农信社与被告刘传平签订借款合同，借款金额99000元，贷款期限自2015年4月30日起至2018年4月29日止，贷款利率按月利率10.0625‰计算，逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，我社与任传河签订保证合同。被告刘传平于2015年4月30日将99000元贷出使用。借款到期，经原告催要，被告未履行还款义务。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告刘传平、任传河在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。经审理查明，2015年4月30日，农信社与被告刘传平签订个人借款合同，约定被告刘传平向原告借款99000元，借期三年，借款利率为固定利率，计算方式为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，原告与任传河签订保证合同，约定任传河为该笔贷款提供连带责任担保。被告刘传平于2015年4月30日将99000元贷出使用，借款利率为月利率10.0625‰，2018年4月29日该笔贷款到期后，被告刘传平未履行还款义务，被告任传河亦未履行保证责任，致使原告诉来本院。上述事实，由原告陈述、原告提交的借款借据、个人借款合同、保证合同等证实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告刘传平所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告刘传平欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告任传河作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告刘传平、任传河经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘传平于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金99000元及利息、逾期利息（利息自2015年4月30日起至2018年4月29日止，以本金99000元为基数，按月利率10.0625‰计算；逾期利息自2018年4月30日起至实际偿清之日止，以本金99000元为基数，按月利率10.0625‰加收50%计算。）。二、被告任传河对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，诉讼保全费1220元，由被告刘传平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李 广人民陪审员  弭广月人民陪审员  盖中伟二〇一八年十一月二十一日书 记 员  叶秀媛
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0622民初2149号原告：宋元贵，男，生于1963年2月25日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：宋元富，男，现年69岁，云南省巧家县人，住巧家县。本院在审理原告宋元贵诉被告宋元富相邻关系纠纷一案中，原告宋元贵于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宋元贵自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋元贵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告宋元贵自愿承担。审判员 陆 开 莲二〇一八年十一月二十一日书记员 王安莫离
吉林省梅河口市人民法院结 案 通 知 书(2018)吉0581执696号廉国杰、史艳杰、张金联：你们与中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，申请执行标的61万元。经本院立案执行，被执行人中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司已履行给付61万元及执行费8500元，你收到全部执行案款61万元，本院执行已全部到位，至此，你向本院申请执行的（2018）吉05民终6号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李艳平二〇一八年十一月二十日书记员  张诗唯
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执586号 申请执行人黄洪全，男，1976年8月10日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人钟萍，女，1968年9月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人黄洪全与被执行人钟萍民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人钟萍发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行义务。 本院依职权对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，发现被执行人在玉林市××区××房屋××幢，但该房屋已抵押给银行贷款350万元，抵押给梁德豪借款190万元，无处置价值。另，被执行人已履行264001元。除此之外，未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  李福豪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执11869号 申请执行人深圳市粤商小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区宝安北路**深业物流大厦**1708，统一社会信用代码91440300589178935P。 法定代表人盛悦。 被执行人黄国炎，男，1964年10月16日出生，身份证住址。 申请执行人深圳市粤商小额贷款有限公司与被执行人黄国炎小额借贷合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初226号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄国炎的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇一八年十一月二日 书记员  马 青
贵州省六盘水市六枝特区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0203刑初262号公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。被告人朱德顺，外号朱宝儿，男，1964年12月20日出生于贵州省修文县，汉族，文盲，务工，捕前住贵州省修文县。因犯盗窃罪，于2009年11月23日被贵州省贵阳市乌当区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，2012年3月4日刑满释放；因犯招摇撞骗罪，于2012年11月19日被贵州省长顺县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯诈骗罪，于2015年5月13日被昆明市东川区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；因犯招摇撞骗罪，于2016年10月31日被重庆市石柱土家族自治县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年6月30日刑满释放。现因涉嫌诈骗罪，于2018年5月29日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，2018年9月12日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。指定辩护人李昕，贵州三表律师事务所律师。六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2018）293号起诉书指控被告人朱德顺犯诈骗罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院依法简易程序并组成合议庭，公开开庭对本案审理。六盘水市六枝特区人民检察院指派检察员杨厚维出庭支持公诉，被告人朱德顺及辩护人李昕到庭参加了诉讼。现已审理终结。六盘水市六枝特区人民检察院指控：1、2017年11月25日10时许，被告人朱德顺伙同朱某（已判刑）在云南省昭通市威信县城区，以办理医疗补助为由，将被害人陶某骗至威信县人民医院，由朱德顺假扮“陈主任”为陶某办理医疗补助，二人骗取陶某现金2000元（人民币，下同）、农村信用社存折及密码，后将存折内的40000元取走。2、2018年4月20日10时许，被告人朱德顺伙同朱某在贵州省兴仁县城区，以办理医疗补助为由，将被害人彭某1骗至兴仁县人民医院，由朱某假扮“陈主任”为彭某1办理医疗补助，二人骗取彭某1现金2000元、邮政银行存折及密码，后将被害人存折内的3000元取走。3、2018年4月22日14时许，被告人朱德顺伙同朱刚在六枝特区建设北路公交车站台处，以办理医疗补助为由，朱刚将被害人赛玉祥骗至六枝特区人民医院，由朱德顺假扮“陈主任”为赛玉祥办理医疗补助，二人骗取了赛玉祥银行卡及密码，后将被害人存折内的14000元取走。另查明，公安机关从朱某身上搜出现金1660元，依法予以扣押并发还被害人赛玉祥。同案人朱某因伙同被告人朱德顺诈骗被害人陶某、彭某1、赛玉祥共计61000元，被本院判处有期徒刑四年。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、批准逮捕决定书、逮捕证、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、在逃人员登记表、贵州省长顺县人民法院（2012）长刑初字第155号刑事判决书、重庆市石柱土家族自治区人民法院（2016）渝0240刑初231号刑事判决书、本院（2018）黔0203刑初207号刑事判决书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、扣押笔录、发还清单、账户交易明细、辨认笔录及照片，证人彭某2的证言，被害人陶某、彭某1、赛玉祥的陈述，同案人朱某的供述，被告人朱德顺的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱德顺以非法占有为目的，伙同他人虚构身份，以能够办理医疗补助为由，骗取被害人陶某、彭某1、赛玉祥的财物，金额达61000元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人朱德顺犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人朱德顺与朱某的地位和作用相当，不分主从。被告人朱德顺曾因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的诈骗罪，系累犯，依法应当从重处罚。对于辩护人李昕辩称的被告人朱德顺如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人朱德顺犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人朱德顺犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月12日起至2022年9月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 廓人民陪审员  陈云光人民陪审员  叶 子二〇一八年十一月二十九日法官助理杨霞书记员李林
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0902执恢689号之二 申请执行人：陈春燕，女，1958年4月20日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：福建省宁德市蕉城区国营茶场，住所地金涵乡上箕村。 本院在申请××人××与被××人福建省宁德市蕉城区国营茶场借款合同纠纷一案中，现因双方达成执行和解协议，申请人申请撤回强制执行，待被执行人和解协议履行完毕后或不履行则重新恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)闽0902执恢689号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  林锡铿 审判员  陈 超 二〇一八年十一月二十三日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 〈中华人民共和国民事诉讼法〉 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初12530号 原告：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路**时代广场******。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：蒋梦娇，女，1991年1月5日出生，藏族，住四川省道孚县，系公司员工，特别授权。 被告：李迪，男，1986年1月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院于2018年11月26日适用简易程序依法对原告成都维仕小额贷款有限公司与被告邓敏民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。本案现已审理终结。 针对原告成都维仕小额贷款有限公司诉讼主张，本院认为，被告取得贷款后，仅向原告履行了部分还款义务，自2015年5月起未再按约向原告还款，根据《个人信用贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金8,333.4元，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。 关于原告主张的利息、管理费、扣款失败手续费以及按每日0.1%的标准计算的延迟支付违约金。因主张标准过高，故酌定对原告主张的上述费用确定为以被告尚欠的借款本金为基数，从其逾期之日即2015年5月31日起按年利率24%标准来计算确定，并对上述费用统一表述为“逾期利息”。 本案所涉保证金2,500元的性质既是对履行合同的担保，又是借款人在违约的情况下承担违约责任的一种方式，故已经扣收的2,500元应在上述被告应支付的逾期利息中予以扣除。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告李迪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司返还借款本金8,333.4元； 二、被告李迪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金8,333.4元为基数，按年利率24%标准，自2015年5月31日起计至款项实际付清之日止，并扣除已扣收的保证金2,500元）； 三、驳回原告成都维仕小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计241.5元，由被告李迪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇一八年十一月二十六日 书记员  高鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初87503号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。法定代表人：冯波，总经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：莫有科，男，1979年9月25日出生，汉族，户籍地广西柳江县。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告曾俊平（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款23140.15元，以及自2017年5月5日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2015年12月27日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款64155.60元用于周转。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金64155.6元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款64155.6元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截至2017年5月4日，原告向被告账户支付23140.15元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2015年12月27日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评价及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为64155.60元，借款期限18个月，借款利率10.5%（年化），每月还款额为3867.78元，借款用途为周转。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定莫有科作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为12551.71元，丙方融资服务费320.78元，丁方技术服务费1283.11元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国农业银行南宁市民族支行，账号×××。2.2015年12月27日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为64155.6元，借款期限18个月，自2015年12月28日至2017年7月1日，年息10.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款3942.62元，还款日为每月1日，第一期还款日为2016年2月1日。4.2015年12月28日被告提现50000元，手续费及咨询费总计14155.6元；被告偿还了2016年2月至2017年1月12期的本息，2017年2月及以后没有还款。截至2017年5月4日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账23140.15元，款项用于偿还2017年2月2日至2017年5月4日期间的利息，以及2017年2月当期以及一直到合同期限届满的本金。为此原告向本院提交借款服务协议、借款协议、交易明细、还款明细、情况说明等证据，以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫有科于本判决生效后十日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金二万三千一百四十元零一角五分及利息（以二万三千一百四十元零一角五分为基数，自二〇一八年十一月二十二日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，案件公告费560元，由被告莫有科负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告莫有科于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张冬梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李欣然
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初25629号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：宋志刚，男，1976年7月5日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋志刚信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告宋志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用欠款共计人民币143,858.56元(币种下同)(截止至2018年9月5日的欠款本金120,100.70元,利息8,989.05元，分期手续费14,768.81元)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2018年9月5日累计欠款共计143,858.56元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋志刚于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金120,100.70元；二、被告宋志刚于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年9月5日的利息8,989.05元，分期手续费14,768.81元；三、被告宋志刚于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付以本金120,100.70元为基数自2018年9月6日起至判决生效之日止按《领用合约》约定标准执行的利息；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,177.17元，减半收取1,588.59元，由被告宋志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一八年十一月三十日书记员  李 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0202民初1893号 原告：梁某，女，2005年2月6日出生，汉族，住吉林市龙潭区。 法定代理人：苏某，女，1968年10月11日出生，汉族，住吉林市龙潭区，系梁某母亲。 委托诉讼代理人：刘长珍，吉林吉信律师事务所律师。 被告：吉林市金晟房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区望云街**枫叶山庄商业******。 法定代表人：田士华，总经理。 原告梁某与被告吉林市金晟房地产开发有限公司（以下简称金晟公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁某的委托诉讼代理人刘长珍到庭参加诉讼。金晟公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 梁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付延期交付房屋违约金282097元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年2月2日我与金晟公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，购买其开发建设的位于吉林大街吉林·中京城2号商业服务设施20幢1单元1层010号商业网点，合同约定了房屋价格、交款方式、交房时间、违约责任等条款。合同第六条约定合同总价款为2000000元；合同补充条款约定了所购买房屋的交付时间为2015年7月31日；合同第十二条约定了金晟公司延期交付房屋按照全部房价款的万分之一/天向原告支付违约金。我于2015年2月2日合同签订时一次性支付购房全款2000000元，但金晟公司并没有按照约定时间交付房屋，金晟公司的违约行为使我交付巨额房款确不能如期取得房屋并获得收益，给我造成极大的损失。《商品房买卖合同（预售）》第十二条约定的违约金不足以弥补我的损失。根据合同法的相关规定，我要求金晟公司增加违约金数额，按照中国人民银行同期人民币贷款利率（4.75%）标准，要求金晟公司向我承担违约责任。根据违约天数（1069天）金晟公司应向我支付违约金282097元。综上为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 金晟公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2015年2月2日梁某与金晟公司签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定梁某购买房屋坐落于吉林中京城2号商业服务设施20幢1单元1层010号房屋，每平方米为人民币23145.47元，建筑面积为85.68平方米，总价款为2000000元。梁某于2015年2月2日前支付该商品房全部价款，金晟公司应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房，除不可抗力外，出卖人未按照约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照全部房价款的万分之一/天计算违约金，合同继续履行。梁某与金晟公司签订《商品房买卖合同（预售）》之后，又对此合同做出补充：双方协商一致交房时间变更为2015年7月31日。2015年3月19日金晟公司出具销售不动产统一发票，载明梁某缴纳房款2000000元。2018年7月3日梁某向吉林市晟金物业服务有限公司缴纳水电费、垃圾清运费、物业费，吉林市晟金物业服务有限公司向梁某出具收据。 认定上述事实的证据：《商品房买卖合同（预售）》、销售不动产统一发票、物业费发票、水电费收据、垃圾清运费收据以及当事人的当庭陈述。 本院认为，梁某与金晟公司签订的《商品房买卖合同（预售）》及补充协议是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。补充协议中对交房日期变更为2015年7月31日，这是双方一致协商的结果，本院予以确认。《商品房买卖合同（预售）》约定违约金按照万分之一/日计算，故按照双方合同约定，自2015年7月31日约定交房至2018年7月3日实际交房金晟公司共逾期违约交房1067天，按万分之一/天计算违约金，所缴房款总计2000000元，共计产生延期交付房屋违约金213400元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吉林市金晟房地产开发有限公司本判决生效之日起三日内给付梁某违约金为213400元； 二、驳回梁某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5532元,保全费1930元，以上合计7462元，由原告梁某负担1817元，被告吉林市金晟房地产开发有限公司负担5645元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  于 佳 人民陪审员  吕吉英 人民陪审员  于耀香 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  彭佳美
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0102民初4225号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：毕云，云南乾鹏律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：武玉，云南乾鹏律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈静榆，女,1969年10月25出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告陈静榆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武玉到庭参加了诉讼，被告陈静榆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币858000元（大写：捌拾伍万捌仟元整）；并向原告支付至实际清偿之日止的全部利息（按固定年利率13%计算）、罚息（逾期贷款罚息利率为前述贷款利率水平加收50%计算）、复利（按罚息利率计算复利）。（截止起诉之日总计人民币1048932.58元）；2.请求判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月28日,原告与被告签订了《贷款合同》向其贷款858000元，贷款期限为2016年9月28日至2017年9月28日止，合同签订后原告按约定发放了贷款，贷款到期后，被告未按约定偿还贷款本息。被告陈静榆未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了贷款合同、个人贷款出账凭证、小企业授信业务出账确认书、欠息表等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告陈静榆未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，原告与被告陈静榆签订了编号为平银（昆明）贷字（2016）第（SW20160927000153）号《贷款合同》，合同约定原告向被告陈静榆发放贷款85.8万元，贷款用途为归还被告陈静榆名下贷贷卡，贷款期限12个月，自2016年9月28日起至2017年9月28日止，合同项下的人民币贷款利率执行年利率13%，合同项下分期还款的利率调整方式为次年初调整，原被告双方同意合同项下的贷款资金采取（受托支付）方式支付，还款方式采用分期还本，到期还本付息方式，每月25日前至少归还本金3000元（含），否则原告有权提前收回贷款。被告逾期还款，原告有权要求被告提前归还发放的本金并结清利息，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利并承担原告为实现债权所发生的费用。合同签订后，原告发放上述贷款用以偿还旧贷，结算账号为被告陈静榆名下卡号为62×××87的贷贷平安卡，起贷日为2016年9月28日，到期日为2017年9月28日，被告陈静榆自2017年9月28日起开始逾期还款。截止2018年9月17日，被告陈静榆归还过借款利息5.16元，尚欠原告借款本金858000元及相应利息、逾期利息、复利。本院认为，原告与被告陈静榆签订的《贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。在合同履行过程中，原告依约向被告陈静榆发放了贷款，但被告陈静榆未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告应当向原告归还贷款本金858000元及自2016年9月28日起至2017年9月28日止的按合同约定的利率计算的利息。自2017年9月29日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，依据合同约定，原告有权自贷款逾期之日起按照合同的罚息利率计收逾期利息，并对不能按照按时支付的利息，按罚息利率计收复利。对原告主张的自2017年9月29日之后的利息，因本院已经按照罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算利息，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈静榆于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金858000元及自2016年9月29日起至2017年9月28日止的利息（以欠付本金为基数，按年利率13%计算，执行时扣减已还利息5.16元），并承担上述借款本金自2017年9月29日起至实际还清之日止的逾期利息（以欠付本金为基数，按年利率13%上浮50%计算）及欠付利息的复利（以欠付利息为基数，按年利率13%上浮50%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14240元，由被告陈静榆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 莉人民陪审员 陈建云二〇一八年十一月九日书 记 员 李怡庭
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1482执1061号之四申请执行人：禹城市龙泰钢结构有限公司。法定代表人：张其才。被执行人天津汉三实业有限公司。法定代表人：胥振贵。禹城市人民法院作出的（2017）鲁1482民初3165号民事判决书已经发生法律效力的，本院已立案执行，向被执行人天津汉三实业有限公司发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人天津汉三实业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人天津汉三实业有限公司在中国农业银行账户内存款人民币1400000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨如冰二〇一八年十一月二日书记员  刘 杰
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 附 带 裁 定 书 （2018）鲁08刑终335号 原公诉机关济宁市城郊地区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郝某，男，1964年10月13日出生，汉族，农民，户籍所在地山东省潍坊高新区，现在山东省运河监狱服刑。 上诉人（原审被告人）王某，男，1973年1月4日出生于陕西省商洛市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地陕西省商洛市商州区。2002年11月5日因故意杀人罪、故意伤害罪被山东省淄博市人民法院判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身；经山东省高级人民法院裁定，于2005年9月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年9月28日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年；经山东省济宁市中级人民法院分别于2011年4月25日对被告人王某减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变，于2014年5月30日对被告人王某减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变，于2016年8月24日对被告人王某减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年的期限不 变。现在山东省运河监狱服刑。 山东省微山县人民法院审理济宁市城郊地区人民检察院指控被告人王某犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人郝某提起附带民事诉讼一案，于2018年1月3日作出（2017）鲁0826刑初260号刑事附带民事判决，附带民事诉讼原告人郝某、被告人王某不服，提出上诉。本院于2018年4月26日作出（2018）鲁08刑终86号刑事裁定，发回微山县人民法院重新审理。微山县人民法院于2018年7月18日作出（2018）鲁0826刑初93号刑事附带民事判决，宣判后，原审附带民事诉讼原告人郝某、原审被告人王某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅原审卷宗，询问、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不公开开庭审理，现已审理终结。 原审判决判认定，被告人王某因岗位调整等琐事对同在五监区服刑的被害人郝某不满，于2017年7月2日10时45分左右，在五监区大院东北角水车旁，乘被害人不备，持自制刀具将正在水车旁刷碗的被害人郝某背部、左某、左前臂划伤。经刑事科学技术鉴定，被害人郝某之损伤属轻伤一级。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有自制刀具一把；案发破案经过、物证提取说明、刑事判决书、刑事裁定书等书证；证人侯某、庞某等11人的证言；被害人郝某陈述；被告人王某的供述与辩解；微山县公安局刑事科学技术室的伤情鉴定文书；现场勘验笔录、辨认笔录各一份；光盘一张等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某案发后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条的规定，被告人王某被济宁市中级人民法院裁定减刑五年七个月，不计入已经执行的刑期；辩护人关于被告人有自首情节，在本案案发前已经减刑减掉的刑期，不应再计入未执行的刑期的辩护观点不予采信。被告人王某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人就此提出的辩护观点予以采信。被告人王某在刑罚执行完毕前又犯新罪，依法应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚并罚。附带民事诉讼原告人郝某作为被害人，有权要求被告人赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等合理费用，庭审中附带民事诉讼原告人郝某未提供相关证据证明，对其请求，原审法院不予支持。附带民事诉讼原告人郝某可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，与前罪没有执行的刑罚八年六个月零一天，剥夺政治权利五年，决定合并执行有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利五年；驳回附带民事诉讼原告人郝某的诉讼请求。 宣判后，郝某以“应以故意杀人罪对王某定罪量刑、要求监狱及王某赔偿70万元经济损失”等为由，提出上诉。王某以“济宁市中级人民法院对其减刑的五年七个月合法有效，应计入执行刑期”等为由，提出上诉。 经二审审理查明的事实与一审认定的内容一致。一审法院在判决中列举的认定本案事实的证据，已经在一审开庭审理中当庭质证,本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人郝某所提“应以故意杀人罪对王某定罪量刑”的上诉理由，经查，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条、二百二十九条之规定，附带民事诉讼当事人可对一审判决中的附带民事诉讼部分提出上诉，被害人有权请求人民检察院提出抗诉。因此，其提出的应以故意杀人罪对王某定罪量刑的上诉理由于法无据，本院不予采纳。关于郝某提出的“要求监狱及王某赔偿70万元经济损失”的上诉理由，经查，郝某作为本案被害人，由于被告人的犯罪行为遭受的物质损失有权提起附带民事诉讼，但未能提供相关证据证明，一审法院保留其诉权，可另行主张权利。因此，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人（原审被告人）王某所提“济宁市中级人民法院对其减刑的五年七个月合法有效，应计入执行刑期”的上诉理由，经查，依据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条之规定，罪犯被裁定减刑后，刑罚执行期间因故意犯罪而数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期，因此被告人王某被济宁市中级人民法院裁定减刑的五年七个月，不计入已经执行的刑期，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人王某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵相国 审判员  于建淞 审判员  马 敏 二〇一八年十一月十五日 书记员  李 琰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执恢1885号申请执行人：王加中，男，1963年4月20日出生，住北京市海淀区。委托代理人：韩建宇，北京市大洋律师事务所律师。被执行人：黄鹤春，男，1966年2月24日出生，住北京市海淀区。本院在执行王加中与黄鹤春股权转让纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人黄鹤春的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的财产线索。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人黄鹤春列入失信被执行人名单并发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓滨审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇一八年十一月二十七日书记员  孙明慧
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初12261号原告：安徽锦润建材有限公司，住所地安徽省肥东县梁园镇民主社区，统一社会信用代码91340122090761603Y。法定代表人：闵秀华。被告：合肥市市政工程集团有限公司，住所地安徽省合肥市明光路**，统一社会信用代码91340100149142701K。法定代表人：徐圣贵。本院审理原告安徽锦润建材有限公司诉被告合肥市市政工程集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告安徽锦润建材有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告合肥市市政工程集团有限公司的起诉。本院认为：原告安徽锦润建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告安徽锦润建材有限公司撤回对被告合肥市市政工程集团有限公司的起诉。案件受理费3016元，减半收取为1508元，由原告安徽锦润建材有限公司负担。审判员  黄玮二〇一八年十一月二十九日书记员  陈姗
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902民初11718号原告姬喜彦，女，汉族，1985年9月5日出生，住址濮阳市华龙区，联系。被告祝青松，男，汉族，1978年1月23日出生，住址濮阳市，联系电话17057857777、。本院在审理原告姬喜彦诉被告祝青松民间借贷纠纷一案中，因原告姬喜彦应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王婵微二〇一八年十一月二十九日书记员  魏香玲
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执9517号之一申请执行人：蒋太辉，男，1969年1月16日出生，汉族，住四川省遂宁市。被执行人：上海仪华服饰有限公司，住上海市闵行莘庄七莘路**。法定代表人：庄宏南，董事长。申请人蒋太辉与被申请人上海仪华服饰有限公司劳动合同纠纷一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2016)办字第2573号调解书已经发生法律效力。调解书确定：一、被申请人于本调解书生效之日起七日内支付申请人未提前三十日通知解除劳动合同的一个月工资3,550元(税后)；二、被申请人于本调解书生效之日起七日内支付申请人解除劳动合同的经济补偿金19,525元(税后)；三、被申请人于本调解书生效之日起七日内支付申请人2015年12月1日至2016年3月31日期间的平时延时、休息日及法定节假日加班工资4,896元(税后)；四、被申请人于本调解书生效之日起七日内支付申请人2016年1月31日至2016年3月31日期间的未休年休假工资653元(税后)；五、双方劳动关系于2016年3月31日终结。因义务人上海仪华服饰有限公司未履行义务，权利人蒋太辉于2018年10月8日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海仪华服饰有限公司发出执行通知书，但被执行人上海仪华服饰有限公司未到庭履行义务。经查，被执行人上海仪华服饰有限公司名下的房产现在另案拍卖处置中。执行过程中本院向银行、证券等财产管理部门查询，未查询到被执行人名下财产登记信息。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2016)办字第2573号调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  林 叶审判员  袁 辰二〇一八年十一月十六日书记员  王 超
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0782民申24号再审申请人（原审被告）：郭乃英，女，1957年12月2日生，汉族，住河南省辉县。被申请人（原审原告）：张万民，男，1964年11月23日生，汉族，住河南省辉县。被申请人（原审被告）：段玉明，男，1958年6月29日生，汉族，住河南省辉县。原审被告：段鹏翔，男，1987年12月18日生，汉族，住河南省辉县。再审申请人郭乃英因与被申请人张万民、段玉明及原审被告段鹏翔民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫0782民初147号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，郭乃英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决书的执行。审判长  张志广审判员  夏继豹审判员  赵 远二〇一八年十一月二十二日书记员  岳青娜
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1381执718号申请执行人：杜文中，男，1974年6月15日出生，汉族，农民，住北票市。被执行人：宿国伟，男，1981年11月16日出生，汉族，个体司机，住北票市。辽宁省北票市人民法院作出的（2016）辽1381民初27号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人给付申请执行人杜文中借款2,800元及利息，承担案件受理费25元，合计2,825元。本院执行申请执行人杜文中与被执行人宿国伟民间借贷纠纷一案过程中，依法对被执行人名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院作出的（2016）辽1381民初27号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾 杰审判员 李秀复审判员 杨 阳二〇一八年十一月二十一日书记员 徐明江
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1381民初2332号原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路**。法定代表人李利民，该行董事长。被告蔡梅华，女，1972年12月30日出生，汉族，住冷水江市。被告潘永忠，男，1969年10月22日出生，汉族，住冷水江市。被告潘海军，男，1972年9月5日出生，汉族，住冷水江市。原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司诉被告蔡梅华、潘永忠，潘海军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年11月26日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回对被告蔡梅华、潘永忠，潘海军的起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  姜颖娴二〇一八年十一月二十六日书记员  晏 甫
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1323执2695号 惠东县吉隆源昇特殊鞋材店、石孟祥： 申请人惠东县吉隆源昇特殊鞋材店与被执行人石孟祥买卖合同纠纷一案，申请标的共计26950元。经本院立案执行，被执行人石孟祥向申请人惠东县吉隆源昇特殊鞋材店支付了18456元，申请人惠东县吉隆源昇特殊鞋材店放弃了对余款的追索。至此，申请执行人惠东县吉隆源昇特殊鞋材店向本院申请执行的（2018）粤1323民初1153号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十一日
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1122民初5864号原告：王之彬，男，1961年3月16日出生，汉族，农村居民，住莒县。被告：日照冠达建筑工程有限公司，住所地莒县西关社区西大街村**，统一社会信用代码9137112277206811X。法定代表人：唐鹏飞，该公司经理。被告：徐克亮，男，1978年6月20日出生，汉族，居民，住莒县。原告王之彬与被告日照冠达建筑工程有限公司、徐克亮劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告王之彬于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王之彬以双方达成和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王之彬撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王之彬负担。审判员  张兴奎二〇一八年十一月二十八日书记员  马红兵
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0928民初7860号原告：徐子军，男，1978年9月16日出生，汉族，住濮阳县。原告：郭彩勤，女，1984年8月14日出生，汉族，住址同上。原告：徐若桐，女，2016年3月19日出生，汉族，住址同上。法定代理人：郭彩勤，基本信息同上，系原告徐若桐之母。原告：徐瑞军，男，1988年7月16日出生，汉族，住址同上。以上四原告共同委托诉讼代理人：赵思党，濮阳市法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市中原路和开州路交叉口北段，统一社会信用代码：91410900779435269R。负责人：经前章，该公司总经理。委托诉讼代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。原告徐子军、郭彩勤、徐若桐、徐瑞军与被告张香庆、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理。审理中，原告徐子军、郭彩勤、徐若桐、徐瑞军于2018年11月15日向本院提出申请自愿撤回对被告张香庆的起诉，本院口头裁定予以准许。后，原告徐子军、郭彩勤、徐若桐、徐瑞军于2018年11月21日向本院提出申请自愿撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的起诉。本院认为，原告徐子军、郭彩勤、徐若桐、徐瑞军自愿撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律规定，又不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐子军、郭彩勤、徐若桐、徐瑞军撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告徐子军、郭彩勤、徐若桐、徐瑞军承担。审判员  胡普选二〇一八年十一月二十一日书记员  盛泽强
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0118执3412号申请执行人刘晓腾，男，1987年10月出生，汉族，住北京市密云区。被执行人杨勇，男，1986年2月出生，汉族，住北京市密云区。刘晓腾与杨勇民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院已于2018年1月22日作出（2018）京0118民初364号民事调解书，调解如下：杨勇偿还刘晓腾借款本金及利息共计三十三万元（二〇一八年六月一日前偿还十万元，二〇一八年十月一日前偿还十万元，剩余十三万元于二〇一八年十二月三十一日之前付清）。案件受理费三千九百六十一元,由杨勇负担。因该调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的第一阶段偿还义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年6月20日立案执行。本院在执行过程中，于2018年6月25日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令。因被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年6月25日至10月20日依法多次对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，并于2018年9月11日赴被执行人住所地实地调查。经本院执行，现已将执行款11059．91元发还申请执行人。经本院调查，被执行人名下现有少量银行存款已冻结、无不动产、无机动车、无住房公积金及证券登记信息。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，本院已于2018年10月8日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行财产。因本阶段执行中申请执行人尚有债权88940．09元未实现，被执行人尚有案件受理费用3961元未缴纳，本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。综合上述情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）京0118民初364号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈士广审判员  宿 航审判员  李振雨二〇一八年十一月三十日书记员  郭海洁
陕西省榆林市横山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0803民初3018号 原告：张某某。 被告：李某某。 被告：李某甲。 原告张某某与被告李某某、李某甲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法由审判员吴永海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告李某某、李某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2009年6月4日，被告李某某因资金周转困难向原告张某某借款450000元，双方约定其中150000元为利息，原告给被告李某某实际出借300000元，被告李某甲自愿为担保人，二被告向原告出具了借据一支。一年后被告李某某向原告偿还本金100000元。后原告多次向被告催要剩余款项，被告均以各种理由推托不予偿还，时至今日分文未付。综上所述，原告无奈之下，只得依法提起诉讼，请求贵院判决：一、被告李某某偿还原告张某某借款本金200000元；二、被告李某甲对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。 原告向法庭提供以下证据： 借据一支，证明2009年6月4日被告李某某与原告张某某借款450000元，其中15万元为利息，被告李某甲为该笔借款的保证人。 被告李某某、李某甲未到庭，也未答辩，亦未向法庭提供证据。 本院对原告提供的证据作如下认定： 原告所举借据系书证，有原、被告的签字、捺印，意思表示清楚，且内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 经庭审举证、质证和本院认证查明以下事实：2009年6月4日，被告李某某因资金周转困难向原告借款450000元，双方约定其中150000元为利息，原告实际出借300000元，被告李某甲为担保人。借款后，被告李某某给原告偿还本金100000元。后原告多次向被告催要剩余款项，被告以各种理由推托不予偿还。原告无奈之下，只得提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 本院认为，合法有效的借款合同应受法律保护。原告张某某与被告李某某之间的民间借贷关系双方的真实意思表示，且内容合法有效，应受法律保护，原告向被告交付了借款，该借款合同成立并已生效。按照我国民事法律的相关规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告张某某事先扣除利息150000元，实际给被告出借300000元，故本案借款本金应当以300000元计算。被告李某甲作为担保人，未与原告明确约定保证方式和保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条的规定，对上述款项按照连带责任保证承担保证责任，保证范围为全部债务。故原告诉求二被告偿还借款本金之诉求，本院予以支持。被告李某某、李某甲经本院合法传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，依法应当承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某某在本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金200000元； 二、被告李某甲对上述款项承担连带清偿责任； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告李某某、李某甲负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  吴永海 二〇一八年十一月九日 书记员  王晓荣
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0324民初1948号原告：郭更身，男，汉族，1956年9月17日出生，住栾川县。委托诉讼代理人：郭建晓，男，汉族，1986年11月16日出生，住址同上。委托诉讼代理人：汪均儒，男，汉族，1969年9月22日出生，住栾川县。被告：李金俊，女，汉族，成年，住栾川县。原告郭更身与被告李金俊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告郭更身于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭更身自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭更身撤回起诉。案件受理费250元，由原告郭更身负担。审判员  闫革委二〇一八年十一月十五日书记员  王燕晓
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0282执6776号 本院在执行胡艳芳与余文其请求确认人民调解协议效力一案中，经查，被执行人余文其违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条第（一）款的规定，决定如下： 将被执行人余文其（公民身份号码:3302221965××××××××）纳入失信被执行人名单，纳入期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月二十九日
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0903执恢360号 游国玺、舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司： 申请执行人游国玺与被执行人舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司劳动争议仲裁一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的舟普劳人仲案字（2016）第22号书已发生法律效力，被执行人舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司应支付工资及经济补偿金共25110.71元。但被执行人未履行。申请执行人于2018年11月2日向本院申请执行。 2018年9月27日，被执行人舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司向申请执行人支付工资及经济补偿金共25110.71元。申请执行人出具结案证明，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年十一月五日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初18357号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：唐小斌，男，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告唐小斌信用卡纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告唐小斌经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2018年8月18日的信用卡透支款共计38638.64元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：62×××77）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告唐小斌身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（2份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告唐小斌没有答辩及提交证据材料。被告唐小斌经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年8月18日，被告唐小斌尚欠原告信用卡款项本金32393.83元、零售利息1506.02元、分期手续费786.42元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金32393.83元、零售利息1506.02元、分期手续费786.42元，以及以本金32393.83元从2018年8月19日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告唐小斌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金32393.83元、零售利息1506.02元、分期手续费786.42元，以及以本金32393.83元从2018年8月19日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费753.12元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初21446号原告：北京丁家洼恒宇物业管理有限公司。法定代表人：田成，董事长。委托诉讼代理人：谷长江，男，该公司法务。被告：陈洪德，男，1951年12月15日出生。原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司诉被告陈洪德物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司撤回起诉。审判员  秦艳玲二〇一八年十一月十五日书记员  韩 琳
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0602民初1543号 原告:马丽,女,壮族,1978年8月18日出生,住东兴市。 委托诉讼代理人:韦凤宇,广西海狮律师事务所律师。 被告：李恒纯，男，1973年7月5日出生，住防城港市港口区。 被告：刘泉，女，1968年12月13日出生，住防城港市港口区。 原告马丽与被告李恒纯、刘泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦凤宇、被告刘泉的委托诉讼代理人李恒纯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告李恒纯、刘泉共同向原告马丽归还借款本金350万元并支付利息1190958元（利息以本金350万元为基数，按年利率36%的标准自2017年8月13日起计至2018年7月24日为1190958元，以后另计至清偿之日止）；2.被告李恒纯、刘泉向原告马丽支付律师费153728元；3.本案诉讼费、财产保全费、财产保全责任保险费由被告李恒纯、刘泉承担。事实和理由：被告李恒纯与被告刘泉是夫妻关系，两被告因资金周转需要，分别于2014年6月4日、2015年4月30日向原告借款200万元、150万元，承诺利息按每月3%的标准支付，并由被告李恒纯出具借条。上述款项，原告已于借条出具当日通过转款至被告李恒纯银行账户。自款项出借之日起截至2018年5月14日，两被告陆续支付利息共计353万元，但未按期归还本金。为此，两被告于2018年5月14日共同向原告出具还款计划书，确认分五期付息还本并承诺按期还款，如有一期违约则还款计划书项下全部债务视为到期，原告为实现债权发生的一切费用均由两被告承担等。但第一期还款期限届满后，经原告多次催收，两被告仍不履行还款义务，至今尚欠借款本金350万元及相应利息。为实现债权，原告已经委托广西海狮律师事务所代为诉讼等并发生律师费153728元。为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。 二被告辩称，承认尚欠原告款项的事实，对原告提交的证据没有异议，希望原告能给一定时间协商后续的还款事宜。 本院对原告提交的证据经审查后予以采纳。 本院经审理认定事实如下：被告李恒纯和被告刘泉因资金周转需要，于2014年6月4日向原告马丽借款人民币200万元，被告李恒纯出具借条，承诺于2015年1月4日前还清借款，另外，被告李恒纯于2015年4月30日向原告马丽借款人民币150万元并出具借条，借期两个月。原告马丽分别将200万元和150万元通过银行转账至被告李恒纯账号。2018年5月14日，被告李恒纯、刘泉向原告马丽出具还款计划书，双方约定借款利息为月利率3%，利息自出借之日起计算。两被告已支付2014年6月4日至2017年8月12日期间的债务利息353万元，尚未归还借款本金350万元。 另查明，被告李恒纯与被告刘泉系夫妻关系。 本院认为，被告李恒纯分别于2014年6月4日、2015年4月30日向原告马丽借款200万元和150万元的事实，有原告提供的借条、银行转账凭证和还款计划书予以证实，原、被告之间的债权债务关系成立，合法的借贷关系依法受到法律保护。原告已经履行借款义务，但被告李恒纯在约定的还款期限届满后，没有按约向原告偿还借款本金，已构成违约，应承担偿还借款本金350万元及支付利息的责任。 关于利息的计算。被告李恒纯于2018年5月14日向原告出具的还款计划书中，双方当事人约定借款利息为月利率3%，两被告至今已经支付2014年6月4日至2017年8月12日期间的利息353万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对被告按年利率36%向原告已经支付的353万元利息（自2014年6月4日算至2017年8月12日为353万），本院予以支持。至于2017年8月13日以后的利息计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，被告李恒纯应向原告支付利息（利息以350万元借款本金为基数，自2017年8月13日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。 关于原告主张的律师费153728元、诉讼费22778.74元、财产保全费5000元、财产保全责任保险费12665.58元。原告与被告李恒纯、刘泉在还款计划书中约定原告为实现债权而发生的一切费用均由两被告承担，该约定系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。 上述应付款项，发生在李恒纯和刘泉夫妻关系存续期间，故被告刘泉、李恒纯应对上述应付款项承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定之规定，判决如下： 一、被告李恒纯、刘泉向原告马丽偿还借款本金350万元及利息(利息以350万元为基数，自2017年8月13日起按年利率24%计算至实际付清之日止)； 二、被告李恒纯、刘泉向原告马丽支付律师费153728元； 三、被告李恒纯、刘泉向原告马丽支付财产保全责任保险费12665.58元； 四、驳回原告马丽本案对被告李恒纯、刘泉的其他诉讼请求。 案件受理费45557.49元，减半收取22778.74元、保全费5000元，合计27778.74元（原告马丽已预交），由被告李恒纯和被告刘泉负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院，预交上诉费45557.49元（（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中院不另行通知）。 审判员  皮祀昭 二〇一八年十一月六日 书记员  邓一雯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初30599号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：罗绍福，男，1988年8月9日出生，汉族，住广东省高州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告罗绍福信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告罗绍福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年7月4日的欠款本金37,759.82元，利息6,373.8元，费用4,443.39元(其中滞纳金和违约金1,828.89元，其他费用2,614.5元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计48,577.01元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年4月9日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金37,759.82元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告罗绍福未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗绍福应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年7月4日的信用卡欠款本金37,759.82元；二、被告罗绍福应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金37,759.82元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由被告罗绍福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  汤伟清人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十一月十六日书 记 员  符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初3395号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人钟孝顺，男，1997年10月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区钟山县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2018〕3093号起诉书指控被告人钟孝顺犯盗窃罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员卓旭出庭支持公诉，被告人钟孝顺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年7月17日8时许，被告人钟孝顺在东莞市石排镇庙边王村中九路铭利网咖13号机上网时，趁被害人朱某熟睡之机，盗走朱的一部黑色OPPO牌手机（型号不详，价值约人民币1840元）后逃离现场。2、2018年7月26日22时，被告人钟孝顺在东莞市石排镇庙边王村趣络网咖30号机上网时，趁被害人石某熟睡之机，盗走石的一部白色OPPO牌R9型手机（价值约人民币892.8元）后逃离现场。3、2018年8月8日5时许，被告人钟孝顺在东莞市石排镇庙边王村世爵网咖52号机，趁被害人莫某熟睡之机，盗走莫的一部华为牌P10PLUS型手机（价值人民币2045元）。2018年8月8日，公安机关将被告人钟孝顺抓获归案，并缴回涉案的一部华为牌P10PLUS型手机归还给被害人莫某。以上事实，被告人钟孝顺在开庭过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，参考价格认定明细表，到案经过，调取证据清单，扣押清单、发还清单，现场检测报告书，调查函，证人邓某的证言及辨认笔录，被害人朱某、石某、莫某的陈述，被告人钟孝顺的供述及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟孝顺无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人钟孝顺犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钟孝顺归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人钟孝顺判处七个月至一年七个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案事实，合法有据，本院予以采纳。根据被告人钟孝顺的犯罪事实及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人钟孝顺犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2019年5月7日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人钟孝顺在本判决生效之日起三日内，退赔给被害人朱鑫杰人民币1840元、石锦辉人民币892.8元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘树棠审 判 员  黄 新人民陪审员  牟方伟二〇一八年十一月三十日书 记 员  田 袁（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑更6388号罪犯阿子么子扎，女，1983年2月27日生，彝族，四川省布拖县人，文盲。现在江苏省南京女子监狱服刑。上海铁路运输中级法院于2014年6月24日作出（2014）沪铁中刑初字第4号刑事判决，认定被告人阿子么子扎犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2026年6月2日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万六千元，责令退出非法所得。判决生效后，该犯于2014年7月16日被交付执行。2016年12月26日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更9456号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（刑期至2025年9月2日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2018年10月22日提出减刑建议书，于2018年10月26日报送本院审理。本院于2018年11月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯阿子么子扎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯阿子么子扎减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯阿子么子扎在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年9月、2018年3月获得表扬三次。该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阿子么子扎在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯阿子么子扎减去有期徒刑八个月（刑期至2025年1月2日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董学峰审判员  郭正道审判员  蒋跃明法官助理牛长民二〇一八年十一月三十日书记员  杨 帆
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0110民初5140号之一原告：高珣，女，汉族，1981年1月14日出生，黑龙江省双鸭山市红兴隆852农垦驾校文员，户籍所在地哈尔滨市香坊区，住哈尔滨市香坊区。被告：王立茹，女，汉族，1975年6月23日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。原告高珣与被告王立茹民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高珣到庭参加诉讼，被告王立茹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款83万元；2、被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年9月至2017年11月期间，由于被告需要资金周转，数次向原告借款共计83万元。原告通过现金、手机银行、微信转账等方式进行交付，将资金转入被告账户。后原告多次要求被告清偿借款，但被告至今未还，故原告诉至法院。庭审中，原告为证明其主张的事实成立，举示证据情况如下：证据一、2018年6月16日欠条一份。拟证明：被告欠原告83万元。证据二、2018年7月4日中国建设银行哈尔滨民航支行出具的交易明细清单24张（原告卡号62×××68，被告卡号62×××75）。拟证明：原告转给被告135万元，被告偿还原告74.8万元，被告尚欠原告60.2万元。证据三、2018年8月27日中国建设银行哈尔滨民航支行出具的对私交易明细查询4张。拟证明：原告从自己的卡中（卡号62×××68）提取现金27万元借给被告，2015年11月16日被告偿还5万元，被告尚欠原告22万元。证据四、2015年9月1日欠条一份。拟证明：被告欠原告20万元，约定月息3分，每个月利息6000元。被告王立茹经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃了质证权利，本院推定被告对原告提交证据的真实性及证明问题均无异议，本院对该证据予以确认。被告王立茹未向本院举示证据。经庭审调查，本院对以下事实予以确认：原被告系朋友关系，2015年9月至2017年11月期间，被告因需要资金周转，陆续多次向原告借款，原告通过现金、手机银行、微信转账等方式将借款转入被告账户。被告收到借款使用后，亦陆续还款。2015年9月1日，被告给原告出具欠条一份，即被告欠原告20万元，使用期限2个月，月息3分，每个月利息6000元。2018年6月16日，经原被告对账，被告给原告出具欠条一份，即经核算被告欠原告借款83万元。在诉讼过程中，原告申请诉讼保全，本院对被告所有的位于哈尔滨市香坊区××号正××小区××号车库予以查封本院认为，原被告系朋友关系,双方系自然人。原被告签订的借款合同，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定。由于借款已交付，因此合同有效。关于原告请求被告偿还借款83万元问题。2015年9月1日欠条一份、2018年6月16日欠条一份及银行交易明细清单,应视为被告对向原告借款事实的确认。由于欠条上没有约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。现原告通过诉讼方式主张权利，亦符合法律规定。由于被告未能举证证明已经偿还原告借款83万元，因此原告该项诉讼请求成立，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条第四款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：王立茹于本判决生效之日立即偿还高珣借款83万元。如果王立茹未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12100元，保全费2270元，公告费560元，计14930元（高珣已经预交），由王立茹负担，于本判决生效之日立即给付高珣。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  倪彦国人民陪审员  潘 静人民陪审员  王福醒二〇一八年十一月二十八日法官助理徐培宇书记员姚冬梅
河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1681刑初745号公诉机关项城市人民检察院。被告人靳某某，男，因涉嫌故意伤害罪于2017年9月4日被项城市公安局取保候审,2018年11月1日被项城市人民检察院取保候审。指定辩护人张启军，河南豫东律师事务所律师。项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2018）352号起诉书指控被告人靳某某犯故意伤害罪，于2018年11月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，项城市人民检察院指派检察员韩立锋出庭支持公诉，被告人靳某某，指定辩护人张启军到庭参加诉讼。现已审理终结。项城市人民检察院指控，2016年11月9日14时许，被告人靳某某因往工地上送水泥与张某2发生冲突，靳某某驾驶大篷车在项城市南顿法庭东边附近拦住张某2，下车后开始对张某2实施殴打，将张某2肋部跺伤。经项城市公安局刑事科学技术室鉴定，张某2身体损伤已构成轻伤二级。2017年9月4日靳某某与张某2达成刑事和解协议，同日被告人靳某某到项城市公安局南顿派出所投案自首。上述事实，被告人靳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、出警经过、刑事案件和解协议书、撤诉书、谅解书；证人胡某、靳某、刘某、张某1证言；被害人张某2陈述；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人靳某某故意损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。指定辩护人提出的辩护意见中关于被告人有自首情节，系初犯、偶犯，已与被害人达成和解协议，取得被害人谅解的观点有事实和法律依据，予以采纳。被告人靳某某有自首情节，积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人靳某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 矿二〇一八年十一月十九日书记员 张锦程
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初23119号原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼**。法定代表人：曹勇正，董事长。委托诉讼代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生，汉族，该公司物业副总经理，住北京市房山区。被告：于军舰，男，1979年1月23日出生，汉族，现住北京市房山区。本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告于军舰物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告于军舰的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告于军舰的起诉。审判员  李亚丽二〇一八年十一月二十一日法官助理周蕊书记员肖贺
苏州工业园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0591刑初548号 公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。 被告人朱留路，男，1992年3月4日出生于安徽省寿县，住安徽省寿县。2011年1月26日因盗窃被劳动教养一年三个月；2011年8月因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2012年3月因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2013年1月15日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元；2016年9月12日因犯盗窃罪被被上海市松江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2017年6月26日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。2018年5月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。 江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2018〕589号起诉书指控被告人朱留路犯盗窃罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员张晓燕出庭支持公诉，被告人朱留路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2018年5月，被告人朱留路至苏州工业园区，先后四次实施盗窃，窃得财物共计价值人民币9890元。具体分述如下： 1.2018年5月22日1时许，被告人朱留路至苏州工业园区淞江路某店，采用破坏玻璃门把手等手段进入店内，窃得该店收银台内现金人民币1000元。 2.2018年5月22日3时许，被告人朱留路至苏州工业园区某超市，采用上述手段，窃得该店收银台内现金人民币500元。 3.2018年5月24日14时许，被告人朱留路至苏州工业园区唯亭街道某民房，采取翻窗等方式进入该楼层右边房间内，入户窃得被害人耿某价值人民币5800元的钻石戒指1枚及美金15元（折合人民币90元）。 4.2018年5月29日4时许，被告人朱留路至苏州工业园区某理发店，采用破坏玻璃门把手等手段进入店内，窃得该店内现金人民币2500元。 再查明，被告人朱留路于2011年1月26日因盗窃被劳动教养一年三个月；其于2011年8月因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；其于2012年3月因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；其于2013年1月15日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元；其于2016年9月12日因犯盗窃罪被被上海市松江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；其于2017年6月26日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元，2017年11月15日刑满释放。 还查明，公安机关从被告人朱留路处扣押了赃款人民币二百八十九元。 上述事实，被告人朱留路在庭审中不持异议，并有被害人耿某的陈述笔录，证人潘某、王某甲、王某乙、陈某、张某的证言笔录，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，价格认定结论书，扣押笔录，检测证书、发票，告示、情况说明，监控截图，协助查询财产通知书，劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明，发破案经过、抓获经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。 本院认为，被告人朱留路目无法制，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱留路在有期徒刑执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。公诉机关指控被告人朱留路犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人朱留路多次盗窃、其中一次为入户盗窃、具有多次盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。被告人朱留路当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人朱留路犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审或未被羁押的，刑期终止日予以顺延，即自2018年5月31日起至2019年3月30日。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。 二、暂扣的赃款人民币二百八十九元予以发还，不足部分责令被告人朱留路继续退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 童 康 二〇一八年十一月二日 书记员 姚宇辰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15483号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：冼海芬，男，1981年8月10日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2018年8月13日，本金2832.49元、现金利息172.78元、违约金163.35元，此后的利息按日利率万分之五、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为62×××84并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2018年8月13日，本金2832.49元、现金利息172.78元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告冼海芬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金2832.49元及截止至2018年8月13日现金利息172.78元，及以尚欠本金为基数从2018年8月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取50元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)渝0107刑初944号 自诉人扶某，女，1971年9月7日生，汉族，住重庆市长寿区。 委托代理人李成明，男，1965年8月5日生，汉族，住重庆市长寿区长寿路。 被告人尹前，男，1987年7月5日生，汉族，住重庆市九龙坡区石桥铺。 自诉人扶某以被告人尹前犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年8月8日向本院提起控诉。自诉人扶某于2018年11月8日以和被告人尹前达成和解协议并履行完毕为由，自愿向本院撤回自诉。经审查，自诉人的撤诉申请合法自愿，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百七十二的规定，裁定如下： 准许自诉人扶某撤回自诉。 审 判 长  吴福弘 人民陪审员  胡晓霞 人民陪审员  陈小梅 二〇一八年十一月八日 书 记 员  雷永舒
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执897号之九 申请执行人：张君建，男，生地1978年11月15日，住四川省华蓥市。 被执行人：袁亚运，男，生于1990年7月23日，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执897号之九裁定书，于2018年11月15日向被执行人袁亚运发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人袁亚运至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人袁亚运在平安银行88×××25账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦倩 二〇一八年十一月十五日 书记员  戴龙
湖南省新化县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）湘1322民初2721号 原告彭伍香，女，1964年1月24日出生，汉族，村民，住新化县。 委托代理人胡立中，湖南迪坤律师事务所律师。 委托代理人罗建中，湖南迪坤律师事务实习律师。 被告孙育勋，男，1966年10月28日出生，汉族，村民，住新化县。 被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司，住所地：新化县。 法定代表人：李彤该公司经理。 委托代理人李文，湖南迪坤律师事务所律师。 委托代理人袁立梅，湖迪坤律师事务所律师。 2018年9月28日，原告彭伍香就与被告孙育勋、中国人民财产保险有限公司新化支公司机动车交通事故责任纠纷一案向本院提起诉讼。原告请求判令：1、被告孙育勋赔偿原告医疗费11700元、护理费5216元、误工费6236元、住院伙食补助费3100元、交通费1500元、鉴定费1200元、后续治疗费2000元、营养费5000元、精神抚慰金2000元，共计37952元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司在保险限额内优先承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月17日18时10分，被告孙育勋驾驶车牌号为湘KJP3**的普通摩托车，行驶至新化县上梅镇五里亭人行横道时，并未减速让行，将正在步行过马路的原告撞伤。原告的伤情经新化县中医院诊断：1、左踝足部碾压伤并皮肤错裂伤；2、左趾短伸肌部分断裂；3、左下肢多出软组织擦挫伤。经交警部门事故认定：被告孙育勋负事故的全部责任，原告不负责任。2018年9月21日，经娄底旭日司法鉴定所鉴定：1、原告不构成伤残；2、建议误工期六十天；3、建议一人护理四十天；4、建议继续治疗费2000元；5、建议营养期五十天。被告在中国人民财产保险股份有限公司新化支公司投保了交强险。原告共花费医疗费11700元，鉴定费1200元。目前被告孙育勋只支付了2000元医药费，被告保险公司没有支付任何费用。故特具状前来，请求判如所请。 被告孙育勋答辩要点：把原告撞伤了是事实，但是我也是低保户，家庭生活很困难，还有一个智障的儿子，所以请求法庭能根据我的实际情况来判决。 被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司答辩要点：原告的合理经济损失经法庭依法予以审查后，如被告孙育勋驾驶的摩托车经核实在我公司购买了交强险，并且在保险期限内，不存在拒赔的情形，我公司愿意在交强险限额范围内承担赔偿责任；关于鉴定费、诉讼费我公司不予承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、由被告孙育勋赔偿原告彭伍香经济损失4000元，核减已付2000元，余款2000元限被告孙育勋于2018年11月12日前付清。 二、由被告中国人民财产保险有限公司新化支公司在交强险限额内赔偿原告彭伍香经济损失22000元，其款限2018年12月30日前支付。 三、本案案件受理费300元，因调解减半收取150元，原告彭伍香自愿负担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书，自双方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  罗振东 人民陪审员  罗小乐 人民陪审员  晏爱娣 二〇一八年十一月十一日 代理书记员  王雄紫