wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2522执294号申请人阿巴嘎旗农村信用合作联社，社会统一信用代码91152522X271603384。法定代表人乌力吉莫仁，职务理事长。被执行人武建楠，男，1989年7月5日出生。被执行人二连浩特盛同国际商贸城有限责任公司，注册号152501000007843。法定代表人武悦栋，职务董事长。被执行人武悦栋，男，1961年5月19日出生。本院在执行阿巴嘎旗农村信用合作联社申请武建楠、二连浩特盛同国际商贸城有限责任公司、武悦栋借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的阿巴嘎旗人民法院作出的（2018）内2522民初197号民事判决书，由被执行人武建楠向申请人阿巴嘎旗农村信用合作联社偿还借款本金5900000.00元、利息679283.69元及2018年5月14日以后产生的利息，由被执行人武建楠、二连浩特盛同国际商贸城有限责任公司、武悦栋承担案件受理费57855.00元。申请人就上述债务对被执行人二连浩特盛同国际商贸城有限责任公司、武悦栋担保的抵押物拍卖、变卖所得价款优先清偿。但被执行人未履行，故对被执行人二连浩特盛同国际商贸城有限责任公司、武悦栋提供的抵押物，即坐落于二连浩特市北环路南、前进路西2#楼2-3层（房屋所有权证号：**权证2003字第00×××××**）；坐落于二连浩特市北环路南、前进路**楼**（房屋所有权证号：：**权证2003字第00×××××**；坐落；坐落于二连浩特市北环路南、前进路西北方国际商贸城**楼所有权证号：二：**权证2005字第00×××××**房产进行查封、评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人二连浩特盛同国际商贸城有限责任公司所有的房产两处，分别坐落于二连浩特市北环路南、前进路西2#楼2-3层（房屋所有权证号：二房：**权证2003字第00×××××**产权证号：二国用（2003）第00××43号）；坐落；坐落于二连浩特市北环路南、前进路**楼**所有权证号：二房权：**权证2003字第00×××××**权证号：二国用（2003）第00××39号），查封房屋由二连浩特盛同国际商贸城有限责任公司负责保管。二、被执行人武建楠应当于2018年12月10日前履行法律文书所确定的给付义务，逾期不履行，本院依法拍卖第一项查封的房产。三、查封期限为三年，自2018年11月30日至2021年11月29日止。查封期间禁止对查封房屋进行转让、变卖、抵押、典当、赠予等行为。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  给力巴二〇一八年十一月三十日书记员  待 青
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执行裁定书（2018）宁02执271号申请执行人：宁夏金坪小额贷款有限公司，住所地石嘴山市大武口区。统一社会信用代码：91640200574864203B。法定代表人：李素平，宁夏金坪小额贷款有限公司董事长。被执行人：李华，男，1980年1月24日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。公民身份号码：XXX。被执行人：贺进军，男，1981年5月4日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。公民身份号码：XXX。被执行人：杜万军，男，1974年9月1日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。公民身份号码：XXX。被执行人：王燕，女，1976年1月7日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。公民身份号码：XXX。被执行人：刘林，男，1980年5月29日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。公民身份号码：XXX。被执行人：王荣，女，1982年7月29日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。公民身份号码：XXX。申请执行人宁夏金坪小额贷款有限公司与被执行人李华、贺进军、杜万军、王燕、刘林、王荣借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的石嘴山市中级人民法院（2017）宁02民初111号民事判决，向被执行人李华、贺进军、杜万军、王燕、刘林、王荣发出执行通知书，责令李华向申请执行人宁夏金坪小额贷款有限公司返还借款3000000元，支付利息3746000元(截止至2017年6月20日的利息为2914000元，2017年7月3日至判决生效之日2018年8月27日期间的利息为832000元)；贺进军、杜万军、王燕、刘林、王荣在3000000元的范围内承担连带清偿责任；一审案件受理费53198元、公告费600元、本案执行申请费61399元由李华、贺进军、杜万军、王燕、刘林、王荣负担。被执行人未在本院规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李华在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入6861197元(含执行申请费61399元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；二、冻结、扣划被执行人贺进军、杜万军、王燕、刘林、王荣在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入3115197元(含执行申请费61399元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；以上一、二项合计执行金额以6861197元为限。本裁定立即执行。审判员 王正栋 二○一八年十一月二十六日书记员 王成龙附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。39．查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。40．人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0183民初4461号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行，地址：尚志市尚志镇一曼路。负责人：胡学志。职务：行长。委托诉讼代理人：曹俊东，男，1990年2月3日生，汉族，该行职员，住尚志市。被告：陈祥瑞，男，1963年9月9日生，汉族，农民，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行诉被告陈祥瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行撤回起诉处理。审判员 洪 英二〇一八年十一月二十八日书记员 朱天坤
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0681民初6085号原告：姚海荣，男，1977年7月13日生，汉族，住启东市。被告：陈健华，男，1993年3月13日生，汉族，住启东市。原告姚海荣与被告陈健华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚海荣到庭参加诉讼，被告陈健华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告姚海荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款60000元并支付自2018年5月8日起至还款日的利息500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍认识，被告2018年5月8日因做生意缺少资金向原告借款60000元，被告向原告出具借据。后经原告多次催要至今未归还。被告陈健华未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下，原被告经张黄宇介绍相识，原告经营油漆工程生意。2018年5月8日，被告因生意缺少资金向原告借款6万元，当日原告微信转账给被告1万元，被告向原告出具借据“借款人陈健华今借到姚海荣人民币现金（大写）陆万元整（小写）60000，借款利息按银行同期贷款利息四倍计算。所借此款用于生意周转；借款时间自2018年5月8日起。借款人利息需每月支付，一期不支付利息，债权人可对本金及利息全额提前诉讼。如违约，借款人愿支付违约金每日0.5%，同时支付交通费、律师费，并承担全部诉讼费等相关费用。”被告陈健华在借据上签字。第二天原告转账给被告7000元，另在原告位于的家中给付被告现金43000元，被告随即向原告归还1000元。剩余借款经原告多次催要，被告至今未归还。本院认为，合法债务应当清偿。被告作为借款人结欠原告借款的事实，有原告提供的借据、微信转账凭证及庭审陈述为证，被告当日返还1000元给原告，应从本金中予以扣除，本院依法认定被告结欠原告借款本金59000元。关于利息，原告当庭放弃利息主张，本院依法照准。被告陈健华未出庭应诉答辩，承担相应法律责任，故原告诉请被告归还借款59000元，依法有据，本院予以支持。被告陈健华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈健华于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告姚海荣借款59000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元（原告已预交），由被告陈健华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交本诉上诉案件受理费1312元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 长  姚桢荣人民陪审员  茅赛男人民陪审员  沈 琴二〇一八年十一月十九日书 记 员  张 明
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初9807号原告：黄业辉，男，1969年12月7日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告：谭承红，男，1969年8月18日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。两原告共同委托诉讼代理人：夏传余，南京市鼓楼区第二法律服务所法律服务工作者。被告：秦邦生，男，1968年12月8日出生，汉族，居民身份号码******************，住南京市。原告黄业辉、谭承红与被告秦邦生合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄业辉及两原告共同委托诉讼代理人夏传余、被告秦邦生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄业辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付45万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告间是一般朋友关系，被告在金桥市场从事物流业务，原告平时经常到被告处玩。有一天，被告透露想在金桥市场搞个餐饮，缺乏资金，要原告帮助，承诺事成后不仅如数归还本金，而且给付利息。原告信以为真，于是分别于2016年5月6日、5月13日、6月11日给付8万元、28万元、8万元和1万元。其中，黄业辉给付15万元，谭承红给付30万元。被告于2016年10月24日写了收条一张，分4次收到原告45万元。事情已过去近两年，原告要求被告还款，被告借故拖延，故诉至法院。被告秦邦生辩称，原告所出款项系合伙投资款，不是被告向两原告借款。2016年4-5月，金桥市场老总李艳虎找到被告，说金桥东步行街餐厅全部扒了，让被告做餐厅生意肯定好，被告当时不确定是否要做。后来，他多次找被告谈此事，有一次正好原告黄业辉在，原告就要求做，李艳虎让原告想做就找被告投资。原告黄业辉经常来找被告要求投资，当时被告说没钱做，原告黄业辉称他和其表弟谭承红投资，关系由被告疏通。后两原告找被告谈投资建餐厅的事情，两原告出资、被告找关系，建成后被告拿20%股份。当年5月份，李艳虎向我们要8万元好处费，5月21日，由两原告拿来8万元交给了李艳虎，他让我们开始建餐厅。后来，我们于9月13日建好，准备9月16日开业，结果9月14日就被政府拆除了。我们到金桥总部去反映，说是将李艳虎停职了，李艳虎拿了我们的钱与金桥无关。本院经审理认定事实如下：根据两原告提交的收条、银行流水等证据证明，被告秦邦生于2016年10月24日向两原告出具《建金食堂（收条）》一份，载明：“本人：秦邦生于今年5月份分4次收黄业辉、谭成红合计45万（肆拾伍万）。1、5月6日8万；2、5月13日28万；3、5月21日8万；4、6月11日1万。”被告秦邦生对《建金食堂（收条）》的真实性无异议，并认可实际收到两原告45万元，但认为两原告所出45万元系其投资款，而非被告借款。被告为支持其辩称意见提交了黄业辉的调查笔录、谭承红的证明、黄业辉出具的备用资金数目清单、建宁路城管出具的情况说明及餐厅建设费用清单等证据，原告对上述前4份证据的真实性均无异议，对第5份证据认为建设费用过高，其他无异议。原告黄业辉出具的备用资金数目清单载明：“5月6日下午3点40分左右，交给秦邦生80000元（本人），用于疏通关系，请人吃饭”；“5月13日下午2点30分左右，交给秦邦生280000元（本人和谭承红在场），用于定购食堂搭建材料及修建食堂的材料，和外面关系打点理”；5月21日下午3点10分左右，交给秦邦生80000元（本人和谭承红在场），用于金桥市场关系护理金桥李总”；“6月11日上午11点15左右，交给秦邦生10000元（本人和谭承红在场），用于搭建食堂押金，交给施工方杨老板”。本院认为，通过上述由原告黄业辉所记录的事情发展经过，原、被告三人系合伙关系，而非被告向两原告借款。并有原告黄业辉2017年5月27日笔录中的“你放心去干吧，肯定能挣钱，这一点小黄我比你清楚，他告诉我，做一点自己的特色”、“小黄以后在金桥发展有很多的机会，你跟小秦干吧”，原告谭承红于2017年4月28日《证明》中的“我就问黄老板你拿这么多钱去办什么事。黄老板就回答我说，为了和秦老板建金桥食堂送礼给金桥李总（李念虎）好处费8万元”、“黄老板和秦老板送李总二三米之远，李总跟他们说一句话，你们抓紧动工”，及原告黄业辉在庭审中陈述“听被告说金桥市场要搞一个食堂，问我想不想搞，我说可以”等相印证。本案在审理中，经本院释明，原告仍坚持本案系民间借贷基础法律关系，要求被告归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同系借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，根据已查明的事实，原、被告间无借款合意，且原告未提供任何证实双方间存在借贷关系的证据；根据双方陈述及所提交的证据证明，本案系两原告提供资金，被告出面疏通关系并建设食堂，后因所建食堂被拆除而发生的纠纷。故本院认为，双方系在合伙建食堂过程中发生的合伙纠纷，而非民间借贷纠纷。现原告经法院释明仍坚持按民间借贷基础法律关系，仍要求被告归还借款45万元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告黄业辉、谭承红的诉讼请求。本案案件受理费8050元，因适用简易程序减半收取4025元，由原告黄业辉、谭承红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  尚贞华二〇一八年十一月十九日书记员赵源
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2018）兵1201民初438号   原告：陈伟，男，汉族，1983年4月4日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   委托诉讼代理人：张军，第十三师火箭农场场部办公室工作人员，代理权限：特别授权。   被告：江艳霞，女，汉族，35岁，身份信息不详，住新疆生产建设兵团第十三师。   本院在审理原告陈伟诉被告江艳霞定金合同纠纷一案中，原告陈伟于2018年11月15日向本院申请撤回起诉，原告的该项请求，符合法律规定，本院予以准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：   准许原告陈伟撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈伟负担。                审 判 员  佳 金 兰     二〇一八 年 十一 月 十五 日     书 记 员  徐 黎 东        1
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0121执1470号 申请执行人:蒋刚，男，1989年9月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人:张小龙，男，1989年6月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 关于申请执行人蒋刚与被执行人张小龙民间借贷纠纷一案，本院依据（2018）川0121民初1829号民事调解书，于2018年8月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还申请执行人借款本金27722.8元及利息、律师费5000元、案件受理费323元，并承担执行费407元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员 刘 益 二〇一八年十一月十四日 书 记 员 庞玉龙
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初3969号 原告：周根禄,男，1968年3月4日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：高永林，建德市梅城法律服务所法律工作者。 被告：章永芳，男，1962年6月14日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告周根禄与被告章永芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高永林到庭参加诉讼。被告章永芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款50500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间多年有买卖杨梅业务往来，款项也都结清。2017年被告再次向原告购买杨梅后，未支付货款。2017年7月1日，经双方结算，被告尚欠货款50500元。之后原告多次向被告催讨，至今未果。 被告未作答辩。 原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了结算材料一份，用于证明被告尚欠原告货款50500元的事实。 被告未向本院提交证据材料。 本院审查后认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性特征，被告缺席，视为其放弃举证及质证的权利，故本院对原告提交的证据材料予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如原告所述。 本院认为，原告周根禄与被告章永芳之间订立的口头买卖合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告出具结算单，载明尚欠原告货款50500元，但经原告催讨未及时支付，显属违约，应当承担立即付款的民事责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告章永芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院可依法缺乏判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章永芳于本判决生效后十日内支付原告周根禄货款50500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1063元，公告费650元，合计1713元，由被告章永芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张少锋 人民陪审员  戴 琪 人民陪审员  叶树根 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  王家惠
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）冀8601民初1380号原告:杨会英，女，1966年12月27日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。委托诉讼代理人：郝惠生，河北翔腾律师事务所律师被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路**。负责人：廖俊,该公司总经理。委托诉讼代理人：褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。原告杨会英与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨会英的委托诉讼代理人郝惠生、被告平安财险石家庄支公司的委托诉讼代理人褚金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨会英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失30767元；判令被告承担本案的诉讼费和其他合理费用。事实和理由：2018年5月8日，原告在被告处为其所有的牌号为冀Ａ×××**宝马轿车投保了车辆损失险等系列保险，并依约交纳了保险费，保险期间为2018年6月14日00时至2019年6月13日24时止。2018年8月12日晚7时50分左右，经原告许可的驾驶员郝惠生驾驶该轿车在石家庄市裕华区门口附近驶过暴雨积水处熄火。郝惠生当即与原告联系但未联系上，8月13日上午郝惠生联系上原告并拿到保险单后立即拨打被告的报案电话9****，被告于当日10时许进行了回复。后被告的查勘员说由于当日事故车辆太多，让原告找救援车先将事故车辆送到石家庄宝和店维修。当日下午6时左右救援车将事故车辆拖到石家庄宝和汽车销售服务有限公司宝马维修店。被告的定损员于8月15日下午3时左右到维修店对受损车辆发动机进行了相关取证进行验损。之后，原告要求被告承担车辆损失保险责任，被告以发动机损失不属于保险责任范围为由拒绝赔付。为维护合法权益，原告提起诉讼。被告平安财险石家庄支公司承认原告在本案中主张的事实，但认为原告未投保发动机涉水险，故此次事故中因进水导致的发动机损失依据保险条款不负赔偿责任；不承担诉讼费等间接费用。本院认为，被告平安财险石家庄支公司承认原告杨会英在本案中所主张的事实，故对原告杨会英主张的事实予以确认。原告杨会英为其所有的冀Ａ×××**车辆在被告处投保有保险金额为270275.20元的不计免赔车辆损失险，双方形成了保险合同关系。上述合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人应当依据保险合同的约定履行各自的义务。在保险期间内，被保险车辆因暴雨发生保险事故导致车辆损失，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应当在相应的保险责任限额内赔偿原告的损失。被告辩称原告车辆未投保发动机涉水险，故因涉水行驶导致的发动机损失被告不同意赔偿。本院认为，发动机进水后导致的发动机损坏保险公司不负赔偿责任属于免责条款，该条款须经保险人向投保人履行了提示、说明义务后方能生效，但被告无证据证明其已就该免责条款对投保人即原告尽到了提示和明确说明义务，依据保险法第十七条的规定，该免责条款对原告不产生效力，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。对于车辆损失，原告车辆已经实际维修，产生的费用为30767元，该项费用有维修发票为证，故被告应当据此予以赔偿。综上所述，原告杨会英要求被告平安财险石家庄支公司在保险责任限额范围内赔偿其车辆损失的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨会英保险金30767元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，减半收取计284元。由被告平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院.审判员  刘如敏二〇一八年十一月二十九日书记员  王 筱
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初12730号原告：李哲，男，1982年6月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人：杨颖，北京市尚公（西安）律师事务所律师。被告：郝敏峰，男，1984年9月27日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人：刘辉，陕西元智律师事务所律师。原告李哲诉被告郝敏峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李哲及其委托代理人杨颖、被告郝敏峰的委托代理人刘辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李哲诉称，2017年7月被告因需要资金过桥通过朋友联系到原告，原告同意借钱给被告。2017年7月6日下午，原、被告双方见面，并确认借款事宜，但并未明确约定还款期限。原告于当时使用网银转账，通过户名为寇馨予，账号为62×××79，但一直由原告使用的民生银行卡，向被告转账1300000元。根据《合同法》的规定，还款期限约定不明的，原告可以随时要求被告还款，但被告始终不予理睬。2017年7月6日，原告与被告在民生银行长安路支行行长办公室见面，签订借款合同，后因原告办公室搬迁丢失了借款合同。故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金1300000元并支付利息（按照年利率12%计算，从借款之日起算至实际还款之日），暂计156000元（自2017年7月6日至2018年7月6日）；2、诉讼费由被告承担。被告郝敏峰辩称，2018年7月，其在西安民生银行长安路支行的贷款到期，经赵伟介绍郝敏峰向李哲借款1300000元用于偿还到期的银行贷款；其与李哲素不相识，赵伟作为担保人承担连带担保责任。李哲也知道郝敏峰还款方式为向银行还款后，再续贷出资金还给李哲。但之后，赵伟利用其银行副行长身份诱使其在一份空白的购销合同签字从民生银行贷出1350000元，赵伟将钱转账给了“梁欢”，赵伟的行为已经涉嫌犯罪，目前已由公安碑林分局立案侦查。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年7月6日，原告李哲向郝敏峰转款1300000元，郝敏峰收到上述借款。案件审理过程中，郝敏峰向本院陈述，其与李哲不认识，因李哲给其提供银行贷款的过桥资金才相识；其需要向银行偿还贷款，李哲向其提供该笔资金，等其银行还款后，银行才会给他放下一笔贷款，银行放出下一笔贷款后，其再向李哲还钱；本案中，其向李哲借款1300000元，给民生银行还贷，还款后，民生银行又给其放一笔贷款1350000元，因当时银行卡、U盾都由民生银行长安路支行行长赵伟保管，款到其账户后，赵伟通过U盾把钱转到梁欢名下，所以其无法取得贷款再转给李哲；其已经向公安机关报案，公安碑林分局已经立案。李哲称，其与郝敏峰系通过民生银行长安路支行的副行长赵伟介绍认识，2017年7月6日，各方协商，其向郝敏峰提供1300000元，让郝敏峰给银行还贷，使用十天，郝敏峰给其27000元使用费；十天内，民生银行就可以审批通过郝敏峰另一笔贷款1350000元，这样郝敏峰就可以向其归还1300000元。庭审中，被告郝敏峰提交《情况说明》，为了证明赵伟为本案郝敏峰向李哲借款1300000元的本息承担连带还款责任。其中，内容为“客户郝敏峰于2017年7月在民生银行的贷款到期，需要还款，本人介绍李哲给郝敏峰过桥，金额人民币壹佰叁拾万元整，用于归还民生银行贷款，日利息千分之三，我赵伟、李哲、郝敏峰三人一致认定此借款，我赵伟负偿还责任以及连带责任担保。”有“赵伟”的签字，落款日期为2017年7月8日。原告称，该《情况说明》应属证人证言，赵伟未到庭，故对其真实性不认可。经询，原告李哲称，其与郝敏峰签订了借款书面凭证，但凭证遗失，借款期限为10天，借期内利息为每日千分之三；被告称不属实，没有约定利息，借款期限为七天。原、被告均称，被告郝敏峰未向李哲偿还借款本息。上述事实，有银行流水、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，根据原、被告陈述，能够确定被告郝敏峰向原告李哲借款1300000元用于偿还其银行贷款；赵伟将郝敏峰后续向银行申请的贷款转给梁欢，涉嫌刑事犯罪被公安机关立案。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定：“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，赵伟的行为与本案并非同一事实，故对李哲与郝敏峰之间的民间借贷纠纷，本院应当审理。根据各方陈述，二人的借款期已届满，原告李哲主张被告郝敏峰偿还借款本金1300000元，本院依法予以支持。关于利息，原告称，双方约定借期内利息为每日千分之三，其起诉时已经自愿降低利息；被告郝敏峰称，双方没有约定利息，但其向本院提交《情况说明》，其中内容明确载明“日利息千分之三”，故对被告关于利息的陈述，本院依法不予采信。原告诉请主张的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第二十六、第二十九条之规定，判决如下：被告郝敏峰于本判决生效之日起十日内向原告李哲偿还借款本金1300000元及以1300000元为基数，从2017年7月6日算至实际给付之日止，按年利率12%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17904元，由被告郝敏峰承担。因原告已预交，被告在履行上述金钱义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  李佟震人民陪审员  贺晓娅二〇一八年十一月二十二日书 记 员  马浩浩打印：相丽华校对：张琪琪2018年月日送达
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终4253号 上诉人(原审被告)：袁传年,男,1962年10月6日出生,汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：邱秀平，浙江龙剑律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：高水华,男,1964年11月13日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：刘学峰，浙江渚桥韵律师事务所律师。 上诉人袁传年为与被上诉人高水华民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初7685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 袁传年上诉请求：撤销一审判决，改判驳回高水华的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定高水华与袁传年的借款关系真实，合法有效，进而判决袁传年承担还款责任属事实认定错误，本案属于虚假民事诉讼。一、依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九的规定，本案属虚假诉讼。首先，袁传年与高水华并不是亲朋好友，只是纯粹的商业往来，按照常理，高水华不可能给袁传年提供巨额无息借款。高水华持有袁传年签字的借条，是因为袁传年因景灵山庄工程施工向高水华索要工程款时，高水华以借款的形式支付给袁传年，故双方不存在借贷关系。其次，该借条格式明显不规范，且借款主文并非由借款人本人书写，可以认定该借条内容系事后添加，从债权凭证存在伪造可能的角度判断，本案属于虚假诉讼。再次，借款数额达40万，现金交付不符合常理，即便是现金交付，依据交易习惯和防范风险的常理，也应该让袁传年出具收条或领款收据，从款项交付方式角度判断，本案属于虚假诉讼。此外，据高水华陈述，双方借贷发生于2011年4月22日，袁传年在2015年10月起诉案外人郑国娣、汪连根劳务合同纠纷一案，该案历经一审、二审、执行、申请再审。按照常理，高水华应该立即到法院起诉袁传年，要求偿还借款或者及时提交该借条作为抗辩依据，协助法院查清事实。直到被高院驳回再审申请后，高水华才以自己的名义对袁传年提起诉讼，高水华的行为不符合逻辑和常理。二、袁传年在省高院所做的笔录中，一再强调双方并不存在借贷关系，袁传年在笔录中并没有认可双方存在借贷关系。三、袁传年出具的证明只是反映约定时间地点处理纠纷的事实，不足以证明双方存在借贷关系。 高水华辩称，一、一审认定符合事实，且证据充分。一是查清了案涉三桥和俞章工程项目客观存在，这是发生借款关系的前提。2016浙民申2125号、2126号民事裁定书证明袁传年在省高院另案处理时承认和高水华存在“涉及三桥俞章工地的工程”，也证明高水华主张的事实是真实的。二是查清了借款40万的事实，高水华也向一审法院出具了袁传年出具的借条，袁传年在省高院另案调查时也承认自己从高水华处拿走了40万的事实，足以证明双方存在借贷关系且借款已实际交付。三是高水华向一审法院提交了由袁传年出具的证明，载明其同意到当地派出所与高水华处理40万元工程款的事宜，高水华提交的证据已经形成了完整的证据链条，足以证明其主张的事实。二、袁传年上诉无理，应予驳回。袁传年上诉认为本案涉及虚假诉讼，但其理由均不能成立，且其陈述逻辑混乱、自相矛盾，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。 高水华向一审法院起诉请求：1.袁传年归还高水华借款本金人民币40万元；2.袁传年支付高水华自2011年4月22日起至全部借款本金归还之日止按月息2%计算的利息，暂计至2016年10月21日止的利息为人民币52.8万元；3.袁传年承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2011年4月22日，袁传年以给高水华的俞章和三桥工地施工为由，向高水华借款现金40万元人民币，并出具借条，载明：借耀德秋涛店高水华现金肆拾万元（上款三桥俞章工地结算时多退少补），借款人袁传年在借条上签名并按印，借款时间为2011年4月22日。2016年9月19日，袁传年出具证明，承诺2016年9月20日下午3点和高水华处理借条款项事宜。 一审法院认为，高水华与袁传年的借款关系真实，合法有效，袁传年应如期还款。高水华诉请利息，因双方未约定利息，该院依法按照年利率6%自起诉日开始计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：一、袁传年于判决生效后十日内归还高水华借款本金人民币400000元及相应利息（按照年利率6%自起诉日开始至偿还完毕止计算逾期利息，暂计至2016年10月21日为人民币14666元）；二、驳回高水华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为人民币6540元,由高水华负担人民币2922元，袁传年负担人民币3618元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。袁传年向本院提交如下证据：1.景灵山庄施工合同最后一页，2.景灵山庄结算单一份，证据1-2共同欲证明双方之间仅存在建设工程施工合同关系，并不存在借贷关系；3.证明一份、三桥工地工程结算材料三张，欲证明袁传年到高水华处催讨工程款，经人民调解员进行调解，但没有成功，高水华把袁传年提交的资料撕掉了；四、照片两张，欲证明景灵山庄项目施工现场的状况。 经质证，高水华发表如下质证意见：证据1不属于法律规定的新证据，且与本案没有关联性，证据内容不完整，对其证明目的不予认可，对其真实性、合法性、关联性均有异议；证据2是复印件，对其真实性、合法性、关联性均有异议，也不属于法律规定的新证据；证据3中的证明出具人的身份无法核实，也没有出庭质证，对其真实性、合法性、关联性均有异议，三份结算材料在袁传年与郑国娣的案件中已进行了处理，与本案无关，故对其真实性、合法性、关联性均有异议；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，也不属于新证据，对证据目的也不予认可。 本院对上述证据认证如下：证据1、2、4所载内容与本案待证事实缺乏直接关联性，故本院对其证明效力均不予确认；证据3中的证明属证人证言，但证人未出庭作证，亦未接受询问及质证，不符合证据的法定形式，故本院对其证明效力不予认定；证据3中的结算材料所载内容与本案待证事实缺乏直接关联性，故本院对其证明效力亦不予认定。 高水华未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，案涉借条载明：“借耀德秋涛店高水华现金肆拾万元（上款三桥俞章工地结算时多退少补）”。袁传年在该借条借款人处签名捺印。（2016）浙民申2125、2126号案件的调查笔录所载内容亦表明袁传年认可其已收到上述40万元款项。前述证据能够相互印证，足以证明双方之间存在借贷关系且款项已实际交付等基础事实。现袁传年虽上诉认为案涉借条存在伪造之嫌疑，并非其真实意思表示，款项亦未实际交付，但其未能提供有效证据推翻前述证据的证明效力，无法否定案涉借款的真实性。故本院对其该项上诉理由，不予采信。综上所述，袁传年的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8027元，由上诉人袁传年负担。上诉人袁传年于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 本判决为终审判决。 审判长 黄 江 平 审判员 张  蕊 审判员 王杨沁如 二〇一八年十一月十五日 法官助理余凯 书记员张笛
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执11365号 申请执行人魏清华，男，1967年8月20日出生，身份证住址安徽省太和县。 被执行人深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司。住所地深圳市罗湖区东晓街道金稻田路**翠岭苑**33B，统一社会信用代码91440300797960470F。 法定代表人郭向兵。 申请执行人魏清华与被执行人深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司劳动合同纠纷一案，（2017）粤0303民终7069号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一八年十一月十九日 书记员  林宸栋
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初11577号 原告：何金强，男，1973年12月12日出生，汉族，自由职业，住金寨县。 委托代理人：房扬晟，安徽远宏律师事务所律师。 被告：合肥鸿冉企业咨询服务有限公司，住所地合肥市包河经济开发区兰州路******，统一社会信用代码91340100MA2MU8XP0A。 法定代表人：王兆云，执行董事兼总经理。 原告何金强诉被告合肥鸿冉企业咨询服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何金强委托代理人俞清到庭参加诉讼，被告合肥鸿冉企业咨询服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何金强向本院提出诉讼请求：1、解除双方签的《代理协议》；2、判决被告向原告返还服务费21万元，支付违约金2.9万元，承担违约损失4万元；3、判决被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告多年来挂靠安源消防工程有限公司金寨分公司从事消防工程承包，2017年7月注册成立安徽金泰安消防工程有限公司，现为该公司执行董事。2017年6月3日，原告通过被告公司客户经理李春梅与被告签订《代理协议》，约定由原告提供营业执照等基础资料，被告为原告提供符合资质的相关技术人员、签订聘用合同，并以大包方式为原告办理消防施工专业承包二级资质、施工劳务不分等级资质和安全生产许可证；原告支付代理费用29万元，其中协议签订当日付款3万元，资料备齐后、人员注册前付款18万元，余款于代理事务办完后付清；被告应在原告提交资料后90日内完成代理事务；违约方须承担合同费用总额10%的违约金。 协议签订后，原告通过安源消防工程有限公司金寨分公司账户向被告支付3万元，并依约备齐了安徽金泰安消防工程有限公司营业执照等基础资料，后于2017年7月19日再次付款18万元。然而被告在收款后，仅仅为原告办理了施工劳务不分等级资质，关键的消防施工专业承包二级资质和安全生产许可证却迟迟未能办理。后经了解得知，被告将一套技术人员资质提供给多个客户并收取费用，导致许多客户的相关资质无法办理。原告为此多次找被告协商，但被告始终未能办理上述资质，由此导致原告注册成立的安徽金泰安消防工程有限公司无法承接工程，并向挂靠公司多支付了4万元挂靠费用。 原告认为，由于被告违约导致代理协议无法履行，并导致原告经济损失，其理应退还所收款项，并依法承担违约责任。为维护原告合法权益，原告今依法提起诉讼，望判如所请。 被告合肥鸿冉企业咨询服务有限公司未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 经审理查明：2017年6月3日，原、被告双方签订《代理协议》（以下简称协议），协议约定被告以大包的方式为原告代办消防施工专业承包二级资质、施工劳务不分等级资质和安全生产许可证；原告支付代理费用29万元，其中协议签订当日付款3万元，资料备齐后、人员注册前付款18万元，余款于代理事务办完后付清；被告应在原告提交资料后90日内完成代理事务；违约方须承担合同费用总额10%的违约金。 协议签订后，原告于2017年6月5日通过安源消防工程有限公司金寨分公司账户向被告支付3万元，于2017年7月19日向被告付款18万元。被告在收款后，为原告办理了施工劳务不分等级资质，但消防施工专业承包二级资质和安全生产许可证未能办理。故原告诉讼来院，提出如上之诉讼请求。 以上事实，有原、被告工商信息材料、《代理协议》、转款凭证、询问笔录以及当事人陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。 本院认为，原告何金强与被告合肥鸿冉企业咨询服务有限公司双方签订的《代理协议》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方具有法律约束力。本案中，因被告至今未按约定办妥原告消防施工专业承包二级资质和安全生产许可证，被告的上述违约行为致原、被告双方的签订的《代理协议》的合同目的不能全部实现，对此，被告合肥鸿冉企业咨询服务有限公司应当承担违约责任，同时对原告造成的损失应予赔偿。结合本案被告已履行部分义务，故本院确定被告支付原告违约损失总计29000元，原告何金强诉请要求被告、判令解除原、被告之间的《代理协议》；判令被告全额返还原告交付的合同价款合计人民币210000元及违约金、违约损失合计人民币29000元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、立即解除原告何金强与被告合肥鸿冉企业咨询服务有限公司于2017年6月3日签订的《代理协议》； 二、被告合肥鸿冉企业咨询服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告何金强人民币290000元并支付违约金、违约损失人民币29000元，合计319000元； 三、驳回原告何金强的其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5486元，减半收取2743元，由被告合肥鸿冉企业咨询服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  聂爱桂 二〇一八年十一月二十日 书记员  束从晨 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0621执恢285号之一被执行人李春江，男，汉族，无职业，住址：辽宁省盘山县。本院依据已经发生法律效力的肇州县人民法院（2018）黑0621执恢285号之一裁定书，向被执行人李春江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李春江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李春江在中国农业银行账户内存款人民币2046.54元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 龙二〇一八年十一月一日书记员 马丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0685民初1902号 原告：温书发，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：赵瑞君，山东通昌律师事务所律师。 被告：招远市春鑫果蔬保鲜有限公司，住所地：招远市。 法定代表人：王守春，经理。 被告：王守春，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：赵金光，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告温书发与被告春鑫果蔬保鲜有限公司（以下简称春鑫公司）、被告赵金光、被告王守春委托合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告温书发的委托诉讼代理人赵瑞君、被告赵金光到庭参加诉讼，被告王守春及被告招远市春鑫果蔬保鲜有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温书发向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还苹果款23461元，并承担连带责任。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告春鑫公司欠原告苹果款，经多次讨要，被告公司股东赵金光以公司名义为原告出具了欠条。被告公司注册资本300万元，共两个股东，各占股权50%，实收资本103万元，其中王守春实际出资50万元，赵金光实际出资53万元，均存在未足额出资的情况，二股东应在未足额出资范围内承担相应的责任。 被告春鑫公司、被告王守春未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告赵金光辩称，原告提交的欠条系被告所写，对欠款事实认可，但已偿还部分，现欠款余额为16781元，无能力支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的基本事实，本院认定如下：被告春鑫公司成立于2009年6月16日，注册资金30000元，2012年7月30日，公司增加注册资本为300万元，被告王守春实际出资50万元，被告赵金光实际出资53万元。被告春鑫公司收储原告温书发的苹果未付款。2017年8月29日，被告赵金光代表被告春鑫公司向原告出具欠条一份，认可欠原告2017年苹果款共计23461元的事实。 本院认为，欠款应当偿还。被告春鑫公司收储原告苹果，应按约定给付货款，被告赵金光代表被告春鑫公司向原告出具欠条认可欠原告苹果款23461元，上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。上述债务，被告春鑫公司依法应承担还款责任，被告王守春、赵金光为被告春鑫公司的股东，未按期足额缴纳注册资金，则应在未足额缴纳出资本息范围内对被告春鑫公司的债务承担补充赔偿责任。原告要求三被告还款符合法律规定，本院予以支持。被告赵金光辩称已偿还部分，尚欠16781元的意见无证据证实，本院不予采信。被告王守春及被告春鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告招远市春鑫果蔬保鲜有限公司于判决生效后十日内给付原告温书发2017年苹果款23461元。 二、被告王守春、赵金光在向被告招远市春鑫果蔬保鲜有限公司未出资本息范围内对上述还款义务承担补充赔偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费387元，由被告招远市春鑫果蔬保鲜有限公司负担，被告王守春、赵金光承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  赵友智 审 判 员  王海涛 人民陪审员  纪洪花 二〇一八年十一月八日 书 记 员  修丹丹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特181号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的员工94人。申请人：深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一八年十一月九日本件与原本核对无异书记员 尤玉婷
宁夏回族自治区灵武市人民法院     民 事 判 决 书                         （2018）宁0181民初5391号      原告：陈海燕，女，1969年10月28日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：王金山，男，1964年1月31日，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：吴月霞，女，52岁，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市白土岗乡新火村一队。   被告：王丽荣，女，29岁，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区板桥乡波浪渠村三队。   原告陈海燕与被告王金山、吴月霞、王丽荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海燕、被告王金山到庭参加了诉讼，被告吴月霞、王丽荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告王金山、吴月霞、王丽荣偿还原告借款本金2万元，利息9000元，共计29000元；2、诉讼费由三被告负担。事实和理由：2015年2月25日，三被告因给儿子娶媳妇向原告借款2万元，并出具借条一张，承诺用一段时间就偿还。后原告多次催要，三被告未予偿还。为此，原告提起诉讼。   被告王金山辩称，借款是事实，当时口头约定月息3分，利息清到2017年3月份，4月份以后的利息没有清。我希望调解处理。   被告吴月霞、王丽荣未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告王金山与被告吴月霞系夫妻关系，被告王丽荣系被告王金山和吴月霞的女儿。2015年2月25日，被告王金山、吴月霞为给儿子结婚，与被告王丽荣共同向原告借款2万元，并出具借条一张。借条内容为“借条今借到陈海燕现金贰万元整（20000元）借款人：王金山、吴月霞、王丽荣2015年2月25日”。被告王金山当庭自认借款时口头约定月息为3分并清息至2017年3月份，原告亦予以认可，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告王金山、吴月霞、王丽荣向原告陈海燕借款2万元的事实，由原告提交的证据借条和当事人陈述予以证实，被告王金山、吴月霞、王丽荣理应及时、足额予以偿还。现三被告未按期偿还，应当按照约定向原告支付利息，因双方约定月息3分高出法律规定，本院按照月息2分予以支持。故原告主张被告王金山、吴月霞、王丽荣偿还借款2万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息9000元，经计算应为6969元（2万元×24%÷365天×530天），超出部分本院不予支持。被告吴月霞、王丽荣未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   一、被告王金山、吴月霞、王丽荣于本判决生效后三日内一次性偿还原告陈海燕借款2万元，利息6969元，共计26969元；   二、驳回原告陈海燕的其他诉讼请求。     如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费263元，由被告王金山、吴月霞、王丽荣负担。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。                                      审 判 员  白    萍                               二〇一八年十一月十六日                              书 记 员  杨  小娟   本案适用的法律条文：    《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。  第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。    自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》      第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。    借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》     第三十条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条  人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。     第二百三十九条  申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1754号之二 申请执行人周烈，男，1968年7月15日出生，住湖南省祁东县。 被执行人谭文军，男，1975年5月3日出生，住柳州市城中区。 本院在执行周烈与谭文军民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为61966.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执1754号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈道远 审判员  罗安长 审判员  廖海杰 二〇一八年十一月二十七日 书记员  薛 飞
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初16064号原告：昆山市碧桂园房地产开发有限公司,住所地昆山市千灯镇金融广场**,统一社会信用代码91320583MA1MEB9D9Q。法定代表人：杨文杰,该公司总经理。委托诉讼代理人：高阳鑫，该公司员工。委托诉讼代理人：吕耀春，该公司员工。被告：杨新珍,女,1964年7月14日出生,汉族,住河南省信阳市河区。原告昆山市碧桂园房地产开发有限公司诉被告杨新珍商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案，原告昆山市碧桂园房地产开发有限公司于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山市碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费19006元，减半收取9503元，由原告昆山市碧桂园房地产开发有限公司负担。审 判 员 胡小娟二〇一八年十一月八日法官助理 屠光睿书 记 员 曹梦绮
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0622执569号 申请人：蔡加松，男，1978年5月23日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：吴亮，云霄县“148”法律服务所法律工作者。 被执行人：郑文强，男，1973年2月20日出生，汉族，住福建省云霄县。 本院在执行蔡加松与郑文强借款合同纠纷一案中，因郑文强拒不按生效法律文书所确定履行义务,申请人蔡加松向本院申请强制执行，请求强制执行郑文强借款本金35000元及利息。本院于2018年7月9日向郑文强送达执行通知书等法律文书，因被执行人郑文强拒不履行生效的法律文书，本院对被执行人处以1000元的罚款，并依法将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经查，被执行人郑文强没有不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产，申请人无法提供被执行人郑文强其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。现被执行人郑文强尚欠申请人蔡加松债务本金35000元及利息未履行。经本院审查，决定终结本次执行程序。被执行人郑文强仍有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  黄艺生 二〇一八年十一月二十六日 书记员  方晓勤 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初20232号原告:周浩文，男，汉族。被告：杨雄超，男，汉族。本院在审理原告周浩文诉被告杨雄超民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周浩文撤回起诉。审判员 王 华二〇一八年十一月二十八日本件与原本核对无异书记员 陈丽莉
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0183民初4484号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行，地址：尚志市尚志镇一曼路。负责人：胡学志。职务：行长。委托诉讼代理人：曹俊东，男，1990年2月3日生，汉族，该行职员，住尚志市。被告：李德才，男，1970年6月15日生，汉族，农民，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行诉被告李德才金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行撤回起诉处理。审判员 洪 英二〇一八年十一月二十八日书记员 朱天坤
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖01执1131号 申请执行人：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业园（杏花镇刘冲村），统一社会信用代码91340100788575407J（1-1）。 法定代表人：马国威，董事长。 被执行人：合肥新通电力工程有限公司，住所地安徽省合肥市凤阳路玉兰花园**楼**，统一社会信用代码91340100766892508C（1-1）。 法定代表人：吴正新，董事长。 合肥天威置业有限公司与合肥新通电力工程有限公司建设施工合同纠纷一案，安徽省高级人民法院作出的（2018）皖民终942号民事判决书已经发生法律效力。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人合肥天威置业有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（扣划）被执行人合肥新通电力工程有限公司银行存款元或查封、扣押和提取其等值财产。 二、银行存款冻结期限为一年，不动产查封期限为三年。 需要续行冻结和查封的，申请执行人应当在冻结和查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结和查封的书面申请； 履行义务后被执行人可以申请解除冻结和查封。 本裁定立即执行。 审判员  鄢隆伟 二〇一八年十一月十四日 书记员  刘顺洋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖0202行审42号 申请执行人：芜湖市镜湖区人民政府，住所地安徽省芜湖市镜湖区，组织机构代码00301238-1。 法定代表人：孙跃文，区长。 被执行人：刘梅，女，1959年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人芜湖市镜湖区人民政府以被执行人刘梅在法定期限内不提起诉讼，也不履行（2017）镜政征补第214号房屋征收补偿决定为由，于2018年10月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为，芜湖市镜湖区人民政府于2017年10月30日作出的（2017）镜政征补第214号房屋征收补偿决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下： 对芜湖市镜湖区人民政府2017年10月30日作出的（2017）镜政征补第214号房屋征收补偿决定准予强制执行；由芜湖市镜湖区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 俊 审判员 何 媛 审判员 王学忠 二〇一八年十一月二十日 书记员 姚 婉 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》 第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初12423号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地江苏省南京市。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：王茹，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。被告：王贤航，男，1982年1月27日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。原告平安银行股份有限公司南京分行与被告王贤航金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告平安银行股份有限公司南京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告平安银行股份有限公司南京分行撤诉处理。审判员  杨光焰二〇一八年十一月二十七日书记员  张 璐
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初3489号 原告：广西某某贸易有限公司，住所地北海市海城区。 法定代表人：黎某，执行董事。 委托代理人：何某某，女，汉族，1992年5月2日出生，住广西柳江县，系公司员工。 被告：赖某某，男，汉族，1982年10月16日出生，住广西贵港市港**。 委托代理人：鲍家军，广西君望律师事务所律师。 原告广西某某贸易有限公司与被告赖某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西某某贸易有限公司的委托代理人何某某、被告赖某某的委托代理人鲍家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西某某贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠货款122564.7元及资金占用费91923.53（以122564.7元为基数，从2018年5月13日暂计至2018年10月13日，按5‰/日计，剩余资金占用费计至实际还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年6月经平等协商，达成《水泥买卖合同》，约定由原告向被告供应水泥。原告依约履行了供货义务，被告未依约支付水泥货款。2018年4月13日被告签订的《还款计划承诺书》显示，截止该还款承诺签订之日被告尚欠原告水泥货款182673.7元，该承诺约定了货款的支付方式及因被告违约而产生的资金占用费的计算方式。承诺书签订后，被告又向原告购进两批水泥并未付款。被告一直未能按还款计划承诺履行，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告赖某某辩称，请求驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、合同的主体是贵港香江搅拌站的赖某某，结算单中的收货单位贵港思怀搅拌站与被告无关；2、签订承诺书后，被告已支付原告货款140500元，不再欠付任何款项；3、原告主张的资金占用费没有法律依据，与双方约定不符，应当是原告发现被告采购其他水泥才产生资金占用费，并且资金占用费的计算标准过高，应当予以调整。 经审理查明，原告广西某某贸易有限公司作为甲方、被告赖某某作为乙方签订一份未载明日期的《水泥买卖合同》，主要约定原告向被告供应“润丰”牌水泥，并对计量约定、验收标准、结算及支付方式、违约责任等内容作出约定。原、被告分别在上述合同中签字确认。2016年7月至2018年4月期间，原告按合同约定向被告供应水泥。2018年4月13日，被告赖某某作为承诺人出具《还款计划承诺书》一份，载明：“贵港市香江搅拌站（赖某某），目前尚欠广西某某贸易有限公司水泥货款182673.7元，大写金额：壹拾捌万贰仟陆佰柒拾叁元柒角。经过双方协商达成一致，从2018年4月13日开始预付款到广西某某贸易有限公司所提供的账户上，每次打款3万元，给予安排1车水泥，5万元给予安排2车水泥，以此类推，预付的货款不得超过采购水泥款，每月承诺保底400吨，达不到保底吨数，承诺每个月支付6万元给广西某某贸易有限公司，以此类推，直至付清广西某某贸易有限公司的所有欠款。特别约定：如合作过程中，广西某某贸易有限公司发现贵港市香江搅拌站（赖某某）采购其他供应商的水泥，广西某某贸易有限公司有权终止合作。并承诺一个月内付清广西某某贸易有限公司所有欠款。如贵港市香江搅拌站（赖某某）不按承诺执行，在此承诺所欠广西某某贸易有限公司的总欠款按5‰天作为资金占用费支付，直至付清所有欠款。广西某某贸易有限公司有权通过法律途径对贵港市香江搅拌站（赖某某）提起诉讼，所产生的费用由贵港市香江搅拌站（赖某某）承担！”上述承诺书签字后，被告向原告支付货款140500元。原告主张被告支付140500元货款后又分别于2018年4月19日、4月25日和5月5日向其购买水泥共计80391元，至今尚欠货款122564.7元，被告则认为已付清货款。双方因货款及资金占用费的支付问题引发争议，以致涉诉。 以上事实，有水泥买卖合同、结算单、还款计划承诺书、应收款明细表、银行转账汇款凭证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告之间成立合法有效的买卖合同关系。原告主张被告尚欠水泥货款122564.7元，有《水泥买卖合同》、《结算单》、《还款计划承诺书》、应收款明细表及银行转账汇款凭证等证据予以证实。上述证据能够相互印证，形成不可分割的证据链，本院对此予以确认。被告主张结算单上收货人为贵港思怀搅拌站的欠款与被告无关，被告已付清所欠货款，但被告在庭审中认可结算单中签字的甘某某为被告妻子，且被告签字确认的《还款计划承诺书》中载明的欠款金额及被告提供的还款数额，均与原告提供的结算单及应收款明细表相符，上述证据足以表明涉案结算单即为原、被告水泥买卖交易中的结算凭证，故被告的上述抗辩主张缺乏依据，本院不予采信。 被告至今未付清原告货款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告付清货款并支付逾期付款的资金占用费。涉案《还款计划承诺书》经被告签字确认，系被告真实意思表示，根据承诺书的约定，被告未依约还款或采购其他供应商的水泥均应支付资金占用费，被告主张只有原告发现被告采购其他供应商的水泥才能计算资金占用费的抗辩理由不成立，本院不予采信。现原告要求根据承诺书的约定按总欠款的日5‰计付资金占用费，被告主张该计算标准过高请求调整，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，被告向原告支付资金占用费，应以尚欠货款122564.7元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，从2018年5月13日起计至还清货款之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告赖某某支付货款122564.7元及资金占用费（资金占用费计算：以122564.7元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%，从2018年5月13日起计至还清货款之日止）给原告广西某某贸易有限公司； 二、驳回原告广西某某贸易有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费4517.32元，减半收取2258.66元，由被告赖某某负担（该费用原告已向本院预交，被告在归还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4517.32元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈军华 二〇一八年十一月二十三日 法官助理谭小凤 书记员苏钇方
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0205执1924号 申请执行人：广州市龙力贸易发展有限公司，住所地广州市海珠区（爱都铭轩****）东晓南路****，统一社会信用代码：91440101231267036H。 被执行人：广西华大康元医药连锁有限责任公司，住所地柳州市，住所地柳州市黄村乡白沙四队**** 法定代表人：唐世刚。 本院立案执行广州市龙力贸易发展有限公司申请执行广西华大康元医药连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0205民初1231号民事判决书，被执行人广西华大康元医药连锁有限责任公司应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人广西华大康元医药连锁有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人广州市龙力贸易发展有限公司向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，暂未发现被执行人广西华大康元医药连锁有限责任公司有可供执行的财产，申请执行人向本院提交司法救助申请，经审查符合救助条件，本院依法给予司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）桂0205执1924号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胡李欣 审 判 员 罗淞元 审 判 员 陈 然 二〇一八年十一月三十日 法官助理 邬霓云 书 记 员 林冠宏
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0111刑初2762号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人江键辉，男，1984年7月29日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度中专，户籍地为广州市白云区。因本案于2018年7月26日被羁押并于同日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人马俊哲，广东天穗律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕2740号起诉书，指控被告人江键辉犯盗窃罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶、程文婷出庭支持公诉，被告人江键辉及其辩护人马俊哲到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月10日22时许，被告人江键辉利用在派出所担任治安员的便利条件，在本市白云区江高镇夏花三路332号广州市公安局白云区分局江高派出所201房，盗得李某放在铁柜里的iPhone7plus型、iPhoneX型、iPhone6s型无线移动电话机各1台及黄金戒指1枚。经鉴定，其中iPhone7plus型无线移动电话机、黄金戒指共价值人民币6289.55元。为证明上述事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验检查、辨认笔录等相关证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人江键辉盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人江键辉犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人江键辉在有期徒刑六个月至一年之间判处刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。被告人江键辉对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪认罚。被告人江键辉的辩护人发表如下辩护意见：被告人江键辉犯罪情节轻微，主观恶性较小，已退出全部赃物，盗窃数额较小，主观恶性不大，自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，是初犯、偶犯，家庭有特殊情况，其父亲在其被采取强制措施数天后因意外去世，被告人江键辉因此尚未尽孝，到现在为止，根据当地习俗，其父亲还要等着被告人江键辉回去才能下葬，家中还有一个两岁多的孩子需要抚养，以及六十多岁的母亲和八十多岁的婆婆需要赡养等从轻、减轻的情节，恳请法院判处4个月拘役或宣告缓刑。经审理查明，2018年7月10日22时许，被告人江键辉利用在派出所担任治安员的便利条件，在本市白云区江高镇夏花三路332号广州市公安局白云区分局江高派出所201房，盗得李某放在铁柜里的iPhone7plus型、iPhoneX型、iPhone6s型无线移动电话机各1台及黄金戒指1枚。经鉴定，其中iPhone7plus型无线移动电话机、黄金戒指共价值人民币6289.55元。同年7月26日，被告人江键辉被抓获归案，同时缴回被盗的上述全部赃物并已发还被害人。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的无线移动电话机、黄金戒指等；书证有到案经过、现场照片、失窃地点照片、失窃无线移动电话机照片、失窃戒指照片、搜查证、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被告人江键辉的身份材料；证人温某的证言；被害人李某的陈述；被告人江键辉的供述和辩解；广东省金银珠宝检测中心有限公司检验报告、广州市白去价格认证中心穗云价认定〔2018〕1422号、1423号价格认定结论书；现场勘验笔录、搜查笔录、广州市公安局白云区分局刑事案件现场指认笔录、辨认笔录；视听资料。本院认为，被告人江键辉盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人江键辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人江键辉犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人江键辉盗窃的财物已全部缴回并发还被害人，挽回被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人江键辉有法定和酌定从轻处罚情节并请求从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果、被告人的认罪态度及考虑被告人江键辉父亲去世后需其办理下葬手续的家庭特殊情况，本院决定采纳辩护人的量刑意见，对被告人江键辉从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人江键辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月26日起至2018年11月25日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗东明二〇一八年十一月一日书记员  尤晓晓附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0705民初2932号 原告：王玉玲。 委托诉讼代理人：董云峰，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被告：韩波。 被告：毛琳。 原告王玉玲诉被告韩波、毛琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉玲的委托诉讼代理人董云峰、被告毛琳均到庭参加了诉讼，被告韩波经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王玉玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金340000元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年3月22日，被告韩波向原告借款250000元，2013年3月8日，被告韩波向原告借款150000元。两笔借款约定利息为月息3%，并约定2016年12月底以前还清。借款到期后被告没有按约定还款。二被告系夫妻关系。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 被告韩波未出庭，也未提交书面答辩意见。 被告毛琳辩称，本人与韩波系夫妻关系，但韩波与原告的借款本人并不知情，借款也未用于家庭生活开销。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证，对当事人无异议的借据、还款说明、银行转账凭证及账户明细查询、二被告的户籍证明，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2014年3月8日，韩波为王玉玲出具借据一份，载明：今借王玉玲人民币贰拾伍万元，借期半年（自2014年3月8日至2014年9月8日）。王玉玲陈述该借款实际发生在2012年3月9日，当时王玉玲通过潍坊银行向韩波转账242500元，另7500元作为利息（月息3%）预先扣除。2013年9月22日，韩波为王玉玲出具借据一份，载明：今借王玉玲人民币壹拾伍万元，借期至2014年3月22日。王玉玲陈述该借款实际发生在2013年3月22日，当时王玉玲通过潍坊银行向韩波转账145500元，另4500元作为利息（月息3%）预先扣除。2016年3月2日，韩波为王玉玲出具还款说明一份，载明：于2013年借现金肆拾万元整，2014年归还陆万元整，至今尚欠王玉玲叁拾肆万元整。经双方协商确定，每月还款叁仟元，在资金到位时全部还清，期限截止于2016年12月底。 王玉玲还主张曾于2013年10月31日向韩波出借100000元，通过中国农业银行向韩波转账96000元，另4000元作为利息（月息4%）预先扣除，后韩波按照月息3%支付利息，至2014年1月23日韩波通过银行转账100000元还清了该笔借款。 另查，韩波、毛琳系夫妻关系。王玉玲主张本案借款发生在夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务由二被告共同承担。毛琳则陈述对韩波的借款和还款并不知情，不认可系夫妻共同债务。 关于利息，王玉玲陈述250000元的借款韩波按每月7500元的利息支付至2013年12月18日，共计21笔；150000元的借款按照每月4500元的利息支付至2013年12月18日，共计9笔。王玉玲主张以340000元为基数，自2018年7月1日起按照月利息3%计算至实际还款之日。毛琳对此不予认可。 毛琳则提供还款明细一份，证明韩波自2016年3月至2017年6月，每月还款3000元，共计还款48000元。王玉玲对该还款明细无异议，但认为归还的是利息。 本院认为，关于王玉玲主张的借贷事实，有借据、银行交易记录、还款说明为证，故对原告主张的借贷事实，本院依法予以确认。关于借款数额，因王玉玲实际交付的借款分别为242500元、145500元，另12000元已作为利息预先扣除，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院认定实际借款金额为388000元。韩波在借款后仅还款60000元，余款328000元未能按时、足额偿还，应承担民事责任。关于利息，原告主张双方约定利息为月息3%，本案所涉两笔借款时间是2012年3月9日和2013年3月22日，根据原告提供的还款明细，此后韩波多次向王玉玲汇款7500元、4500元，分别与原告主张的250000元借款（月息3%）、150000元借款（月息3%）的利息相对应，亦与原告所述预先扣除的利息数额7500元、4500元相符。韩波连续有规律的按相对固定的时间支付固定数额的款项，该款项应视为其支付的利息。故原告关于双方对借款利息约定为月息3%的主张，本院依法予以确认。因原、被告并未约定偿还借款本金和利息的先后顺序，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十一条的规定，毛琳所主张的韩波在2016年3月至2017年6月的还款48000元应视为韩波所还的利息，不应抵充本金。因原告主张的利息为月息3%，已超过法律规定的上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院依法调整至年利率24%的标准，可自原告主张的2018年7月1日起开始计算利息。 关于被告毛琳的责任问题，王玉玲主张本案借款系韩波与毛琳的夫妻共同债务，要求二人共同返还借款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案借款已超过一般夫妻家庭生活日常需要，王玉玲并未提供有效证据证明该借款用于了韩波、毛琳夫妻共同生活或者共同生产经营，也未证明毛琳对本案借款知情或是同意，故王玉玲要求毛琳承担夫妻共同债务的诉讼请求，无法律及事实依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩波返还原告王玉玲借款328000元，并支付利息（自2018年7月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告王玉玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，减半收取3200元，财产保全费2220元，共计5420元，均由被告韩波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 韩 磊 二〇一八年十一月十三日 书记员 邱晓雨
霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0581执505号申请执行人霍林郭勒宏鑫建筑器材租赁有限公司。被执行人河南华安建设有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0581民初字第776号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：依法将被执行人河南华安建设有限公司申请执行内蒙古霍煤龙兴房地产开发股份有限公司（2018）内0581执557号案件中的执行款12266.00元、河南华安建设有限公司申请执行内蒙古霍煤龙兴房地产开发股份有限公司（2018）内0581执558号案件中的执行款17073.20元予以扣留。审判长 姚 永 祥审判员 安 秀 华审判员 梁 学 巍二〇一八年十一月十日书记员 阿古达木
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初5381号 原告：沈超，男，1989年1月29日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：范辉，男，1994年12月31日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告沈超与被告范辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告沈超撤回起诉处理。 审判员 江 焘 二〇一八年十一月二十三日 书记员 汤春梅
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执12859号 申请执行人：班福山，男，1983年5月27日出生，瑶族，住址：广西柳江县。 被执行人：王玲玲，女，1980年7月21日出生，汉族，住址：深圳市罗湖区。 申请执行人班福山申请执行被执行人王玲玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初10011号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币57258元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，上述申请人与被执行人已自动履行履行完毕，申请人于2018年11月1日向本院提出结案申请。 本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0303民初10011号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  毛娜 二〇一八年十一月五日 书记员  王朋
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初7750号之一原告：中山市小榄镇猪哥牛姐餐饮店，住所地广东省中山市小榄镇**北秀路**百汇时代广场******商铺。经营者：周金涛。委托诉讼代理人：张明严，该店员工。被告：黄冰冰，男，1993年1月3日出生，汉族，住湖北省宜城市。原告中山市小榄镇猪哥牛姐餐饮店与被告黄冰冰侵权责任纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，亦是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中山市小榄镇猪哥牛姐餐饮店撤诉。案件受理费减半收取计121元，由原告负担（该款原告已预交）。审判长  文国盛审判员  梁春燕审判员  伍执娟二〇一八年十一月二十九日书记员  郑敏婷
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0202执244号申请执行人江西某某炭黑股份有限公司，住所地为江西省景德镇市昌江区。法定代表人王某，系该公司董事长。被执行人佛山市南海某某化工有限公司，住所地为广东省佛山市南海区。法定代表人叶某某，系该公司执行董事。江西某某炭黑股份有限公司依据已经发生法律效力的景德镇市昌江区人民法院（2017）赣0202民初511号民事判决书于2018年7月9日向本院申请执行。本院于2018年7月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人佛山市南海某某化工有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人佛山市南海某某化工有限公司发出责令报告财产令，通过网络查控系统查询被执行人佛山市南海某某化工有限公司名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，并通过传统查询实地到被执行人佛山市南海某某化工有限公司住所地调查财产线索，查找到可供执行的财产。因其他多家法院已对其进行查封，本院也轮候查封。2018年7月16日，本院已向被执行人佛山市南海某某化工有限公司发出限制消费令。故向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民审判员  胡忠吕二〇一八年十一月三十日书 记 员  潘 超
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院行 政 判 决 书（2018）新2101行初2号原告：马林，男，现住吐鲁番市。被告：吐鲁番市高昌区社会保险管理局，住所地吐鲁番市高昌区绿洲东路吐鲁番市委对面。法定代表人：毛改，系该局局长。委托诉讼代理人：徐刚，男，汉族，系该局副局长，现住吐鲁番市高昌区新区。被告：吐鲁番市高昌区人力资源和社会保障局，住所地吐鲁番市高昌区绿洲东路吐鲁番市委对面。法定代表人：许朝阳，系该局局长。委托诉讼代理人：孙桂荣，女，系该局社会保障科科长，现住吐鲁番市高昌区。委托诉讼代理人：阿不都热合曼阿不都热依木，男，维族，系该局劳动仲裁科科长，现住吐鲁番市高昌区。委托诉讼代理人：孟德胜，新疆胜坤律师事务所律师。原告马林因被告吐鲁番市高昌区社会保险管理局，吐鲁番市高昌区人力资源和社会保障局不履行社会保险征收职责，于2018年7月1日向本院提起行政诉讼。于2018年7月23向被告方送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内提交了答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭于2018年8月14日公开开庭审理了本案。原告马林，被告吐鲁番市高昌区社会保险管理局委托诉讼代理人徐刚，吐鲁番市高昌区人力资源和社会保障局委托诉讼代理人孙桂荣、阿不都热合曼·阿不都热依木、孟德胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马林自称向被告提出举报,要求向吐鲁番驼铃酒业公司征收原告2015年10月至2016年12月期间的社会保险费用，被告予以了拒绝。马林诉称：本人于2015年10月2日入吐鲁番驼铃酒业有限公司上班至2016年12月7日离职未签劳动合同，期间也未缴纳社保，但本人自己在缴纳养老保险，但用人单位没交任何社保，依据《社会保险征缴暂行条例》第二十六条规定征缴社会保险是社会保险部门的责任，本人向吐市高昌区人社局劳动仲裁委及吐市高昌区社保局反映举报要求征缴本人在驼铃厂上班期间的全部社保费用，两部门均要求本人向法院起诉走司法程序才能解决。故提起行政诉讼。1、请求判令确认吐鲁番市高昌区社会保险管理局和吐鲁番市高昌区人力资源和社会保障局不向吐鲁番市驼铃酒业有限公司征缴本人在驼铃公司工作期间的全部社保费用（2015年10月2日）至2016年12月7日（行政不作为）违法并判决被告限期履行向吐市驼铃酒厂征缴原告全部保险金责任。2、请求判决被告征缴的费用为12499.2元。3、请求判决被告承担诉讼相关费用。4、请求判决被告依法对吐市驼铃酒业进行处罚。吐鲁番市高昌区社会保险管理局辩称：我们是社会保险征缴机构，原告自2015年10月-2016年12月期间的社会保险一直是由自己个人按照灵活就业人员标准缴纳的，单位与个人不能重复交费。如再次缴纳，只有经过劳动仲裁或法院判决之后才能将他个人缴纳的退回再由单位补缴。吐鲁番市高昌区人力资源和社会保障局辩称：原告马林起诉本单位于法无据、且不符合客观事实。1、驼铃公司并未就与马林之间建立劳动关系向我局进行备案，我局不知道他们之间存在劳动关系。2、原告已经缴纳养老保险不能重复交纳。3、高昌区劳动人事仲裁委员会已经将其定性为恶意申请仲裁。经审理查明：马林2015年10月2日入职吐鲁番驼铃酒业有限公司上班至2016年12月7日离职，期间未签书面劳动合同，社保费用均是由马林自己在缴纳。离职后，马林向吐鲁番市高昌区劳动仲裁委员会申请仲裁，要求解决社保缴纳，双倍工资等，经吐鲁番市高昌区劳动人事争议仲裁委员会调解，马林与用工方吐鲁番驼铃酒业有限公司达成调解协议，原告自愿回到用工单位上班，并签订书面劳动合同，参加社会保险。马林自愿放弃各项裁决请求。协议中写明申请人马林不得再进行诉讼或上访，如再产生经济纠纷，一切法律责任由马林承担。马林自称2017年5月20日又辞职。随后，马林又提起诉讼，要求本院判令用人单位赔偿原告2015年10月7日至2016年12月17日未签订劳动合同的双倍工资，经济赔偿金、加班费、误工费等损失。本院以（2017）新2101民初1598号民事裁定书，裁定驳回马林的起诉。马林不服，提出上诉，二审法院裁定维持了本院一审裁定。2018年初，马林向吐鲁番市高昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求吐鲁番驼铃酒业有限公司赔偿申请人未解除劳动合同损失费20160元；并赔偿精神损失费10000元。吐鲁番市高昌区劳动人事争议仲裁委员会于2018年内3月29日作出了高区劳人仲字（2018）第19号仲裁裁决书，对申请人马林的各项请求均未予支持。本院认为:被告未履行向吐鲁番驼铃酒业有限公司征收社会保险费用的职责是否违法是本案争议的主要焦点。从本院查明的事实看，原告是通过多次向吐鲁番市高昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的方式解决其劳动争议，其中也涉及要求用人单位缴纳社会保险费用。吐鲁番市高昌区劳动人事争议仲裁委员会也依法作出了相应仲裁裁决。期间，原告并未明确要求两被告履行向吐鲁番驼铃酒业有限公司征收社会保险费用的职责。因原告自行缴纳了2015年10月至2016年12月期间的社会保险费用。被告再向用人单位征缴，则属于重复交费。另根据原告与用人单位达成的仲裁调解协议，原告已自愿放弃由用人单位缴纳该期间社会保险费的主张。原告再要求被告向用人单位征缴社会保险费，已没有事实依据，也违背诚信原则。故被告未履行向用人单位征缴社会保险费不存在违法行为。关于原告要求被告承担诉讼费用，本院将依法按照案件胜败诉比例确定由当事人负担。关于原告主张要求判决被告对吐鲁番驼铃酒业有限公司进行处罚，本院认为，是否对用人单位进行处罚，应该由相关行政机关根据查证的事实依法作出，原告要求本院直接判决被告对用人单位进行处罚，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，对原告主张的各项诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告马林的诉讼请求。本案受理费50元，由原告马林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审 判 长  何 辉审 判 员  刘易萍人民陪审员  杨益权二〇一八年十一月二十三日书 记 员  张 艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省神池县人民法院   刑事判决书   （2018）晋0927刑初54号   公诉机关山西省神池县人民检察院。   被告人高某，男性，1952年3月16日出生，户籍所在地山西省忻州市神池县，因涉嫌敲诈勒索罪，经神池县公安局决定，于2017年9月23日被神池县公安局取保候审。   山西省神池县人民检察院以神检公诉刑诉(2018)43号起诉书指控被告人高某犯敲诈勒索罪，于2018年11月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，神池县人民检察院指派检察员张巨龙出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。   山西省神池县人民检察院指控：2016年3月份开始，神池县义井镇新堡村村民丁某21因不满村主任丁某22上任以来对村中各种占地补偿款未公开且没有给村民分取利益，于是纠结本村肖某1、高某等人准备检举丁某22，2016年3月29日，丁某21、肖某1、高某等人在神池县一律师事务所内让律师写了一份检举丁某22的申诉书，写好该份申诉书后丁某21和肖某1、高某等人让部分村民在该份申诉书上签名按指印后扬言要去告丁某22，后丁某21以此为由多次和丁某22协商处理检举这件事情，并要求丁某22给其五万元钱就不再去检举这件事情，2016年4月27日上午，丁某21和肖某1准备拿着检举丁某22的申诉书去告丁某22，后丁某22打电话叫回二人来并给了二人两万元钱，拿到钱后丁某21拿了五千元钱，给肖某1分了一万元钱，之前参与的高某分了五千元钱，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。   被告人高某辩称，村民揭发检举本村支书的行为是宪法赋予村民的基本权利，检察院就整个事件并未完全调查。当初我并不知道钱的真正来源，当我询问后，我在当天夜里给村支书打电话要求他来取钱，他没有来取，我明确表示过不接收这个钱财，对神池县人民检察院起诉书指控的犯罪事实我认可，自愿认罪，接受惩罚。   经审理查明：2016年3月份开始，神池县义井镇新堡村村民丁某21因不满村主任丁某22上任以来对村中各种占地补偿款未公开且没有给村民分取利益，于是纠结本村肖某1、高某等人准备检举丁某22，2016年3月29日，丁某21、肖某1、高某等人在神池县一律师事务所内让律师写了一份检举丁某22的申诉书，写好该份申诉书后丁某21和肖某1、高某等人让部分村民在该份申诉书上签名按指印后扬言要去告丁某22，后丁某21以此为由多次和丁某22协商处理检举这件事情，并要求丁某22给其五万元钱就不再去检举这件事情，2016年4月27日上午，丁某21和肖某1准备拿着检举丁某22的申诉书去告丁某22，后丁某22打电话叫回二人来并给了二人两万元钱。拿到钱后丁某21拿了五千元钱，给肖某1分了一万元钱，之前参与的高某分了五千元钱。   又查明，2018年11月25日，丁某22给被告人高某出具了谅解书，表示对高某的事情谅解，不想追究其任何责任。   上述事实有经庭审举证、质证的下列证据相互印证,予以证实：   1．证人丁某21、肖某12的证言；   2．被害人丁某22的陈述；   3．被告人高某的供述与辩解；   4．丁某22提供的通话录音等。   本院认为，被告人高某以非法占有为目的，伙同丁某21、肖某1共同采取威胁手段迫使被害人丁某22给付其两万元现金，被告人高某从中获得五千元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被害人丁某22给被告人高某出具谅解书，被告人高某自愿认罪，可酌情对其从轻处罚，根据被告人高某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：   被告人高某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 宫继新     二0一八年十一月二十七日   书记员 申蕴琦
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执11358号 申请执行人段金平，男，1970年8月1日出生，身份证住址湖北省英山县。 被执行人深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司。住所地深圳市罗湖区东晓街道金稻田路**翠岭苑**33B，统一社会信用代码91440300797960470F。 法定代表人郭向兵。 申请执行人段金平与被执行人深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司劳动合同纠纷一案，（2017）粤0303民终7062号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一八年十一月十九日 书记员  林宸栋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院刑事判决书（2018）辽1302刑初291号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人赵曹建，男，1993年8月19日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住朝阳市双塔区。2016年4月20日，因殴打他人被朝阳市公安局新华分局行政拘留十日；2016年11月2日，因吸食冰毒被朝阳市公安局前进分局行政拘留五日。2018年5月18日，因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于朝阳市看守所。辩护人侯继军。朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉（2018）270号起诉书，指控被告人赵曹建犯故意伤害罪，于2018年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员马红梅等出庭支持公诉，被告人赵曹建及其辩护人侯继军到庭参加了诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控，2016年7月28日，吕健（另案处理）联系前妻刘某，欲探视与其所生的孩子，与刘某的男朋友被害人马某发生口角，后二人约定见面。吕健找到被告人赵曹建，二人均携带刀具前往本市双塔区黄河路二段燕北供电局东侧马路上，见到马某及刘某。后吕健、赵曹建持刀，马某手持木棍，双方发生打斗，致使马某腹部、手臂等受伤。经鉴定，马某左耳后及左髓部瘢痕，损伤程度为轻微伤；左颞骨骨折，损伤程度为轻伤二级；腹部倒上刺伤损伤伤害程度为轻伤二级；其颅骨骨折，伤残等级为十级；腹部刀刺伤伤残等级为九级。2018年5月18日，被告人赵曹建在本市双塔区三宝粥铺被民警抓获。据此，公诉机关认为，被告人赵曹建故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人赵曹建无辩解。辩护人认为，1、对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。2、被害人具有过错，应当减轻处罚。3、被告人如实供述，可以从轻或减轻处罚。4、被告人系参与者，不是组织策划者，其主观不是去打架，仅起到辅助作用，应从轻处罚。5、被告人积极认罪悔罪，愿意赔偿被害人的经济损失。5、被告人犯罪情节轻微。社会危害性较小，容易改造，可以从轻或减轻处罚。综上，建议法院从轻处罚。经审理查明，被害人马某与刘某系男女朋友关系，被告人吕健（已判决）系刘某前夫。2016年7月28日9时许，吕健通过手机QQ与前妻刘某联系，欲见其女儿，此时刘某手机正由被害人马某使用，随后马某与吕健因约见孩子一事发生争执，双方约定在燕北供电局处见面。同日上午，吕健纠集赵曹建持刀前往朝阳市双塔区黄河路二段朝阳燕北供电局东侧马路附近后，马某手持木棍，吕健、赵曹建持刀双方发生打斗，厮打过程中，造成马某腹部、左颞骨等多处受伤。经朝阳市公安司法鉴定中心鉴定，马某左颞骨骨折，损伤程度为轻伤二级；腹部刀刺伤损伤伤害程度为轻伤二级；左耳后及左髋部瘢痕，损伤程度为轻微伤；其腹部刀刺伤，伤残等级为九级；颅骨骨折，伤残等级为十级。上述事实，被告人赵曹建在审理过程中亦无异议。且有被害人马某陈述、证人刘某证言、同案人吕健供述、辨认笔录、辨认照片、朝阳市公安司法鉴定中心鉴定文书、朝阳市中心医院住院病案、朝公（新）行罚决字（2016）第88号、朝公前（治）行罚决字（2016）262号行政处罚决定书、（2018）辽13刑终115号刑事判决书、（2018）辽13刑终115号刑事附带民事调解书、询问笔录、人口信息、案件来源及抓捕经过等证据证明，足以认定。本院认为，被告人赵曹建伙同他人故意伤害被害人，造成被害人二处轻伤二级、一处轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。被告人赵曹建犯故意伤害罪具有如下量刑情节：造成被害人九级伤残和十级伤残各一处，酌情从重处罚；造成被害人两处轻伤，酌情从重处罚；持刀作案，酌情从重处罚；当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人赵曹建犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2019年8月7日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 白 兰人民陪审员 范淑辉人民陪审员 王克才 二0一八年十一月十三日书 记 员 张晓凡
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民初9173号 原告：吴韦，男，2013年5月13日出生，汉族，居民身份证号******************，住南京市。 法定监护人：韦文，女，1989年3月24日出生，汉族，居民身份证号******************，住南京市。 被告：吴伟民，男，1987年2月20日出生，汉族，居民身份证号******************，户籍地南京市。 原告吴韦诉被告吴伟民抚养费纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理。本案依法适用普通程序，传票传唤原、被告于2018年11月20日在本院开庭审理，但原告吴韦监护人韦文经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴韦负担。 审 判 长 何 蓉 人民陪审员 范 妮 人民陪审员 刘春陵 二〇一八年十一月二十日 见习书记员 张 伟
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执2433号之二申请执行人四川建立建筑工程有限公司。法定代表人：陈尧彬。被执行人霍军。被执行人宁力平。本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2017）川0107民初10554号民事判决，于2018年3月19日受理四川建立建筑工程有限公司申请执行霍军、宁力平合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人宁力平在中国银行北京青年路支行335xxxxY0账户内的存款xxxx元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  李剑二〇一八年十一月十四日书记员  张瑶