wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民初3679号原告:大庆市城安物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区格林小镇B20号底层车库商服办公楼3-5层办公楼，统一社会信用代码91230602695237863T。法定代表人：朱建河，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪耐民，黑龙江中胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪庆林，黑龙江中胜律师事务所律师。被告：李雪，女，1976年4月7日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区，本院在审理原告大庆市城安物业管理有限公司与被告李雪物业服务合同纠纷一案，原告大庆市城安物业管理有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市城安物业管理有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告大庆市城安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取143元，由原告大庆市城安物业管理有限公司负担。审判员  杨跃龙二〇一八年十一月二十三日书记员  马莎莎
贵州省遵义市红花岗区人民法院支 付 令（2018）黔0302民督145号申请人：遵义市红花岗区兴汇融小额贷款有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区新华路社区服务大楼5楼。统一社会信用代码91520300314295606D。法定代表人：刘萍，公司经理。委托诉讼代理人：李泽友，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，贵州子尹律师事务所实习律师。被申请人：代会德，女，1965年7月6日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被申请人：曹远芳，男，1961年3月4日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请人遵义市红花岗区兴汇融小额贷款有限责任公司于2018年11月21日向本院申请支付令。申请人遵义市红花岗区兴汇融小额贷款有限责任公司称，申请人与被申请人于2017年10月31日签订《借款合同》，被申请人向申请人借款100000元用于资金周转，并约定借款期限为6个月（自2017年10月31日起至2018年4月30日止），借款利息为月利率2%，逐月支付利息。申请人于签订合同当日将100000元借款支付至被申请人指定的银行账户。其后，被申请人偿还借款本金10000元并按约定向申请人支付利息至2018年10月30日止，且至今未能向申请人履行完毕还本付息的合同义务。申请人遵义市红花岗区兴汇融小额贷款有限责任公司向本院提供了《借款合同》、贵州银行电子转账凭证以证明上述事实。要求被申请人代会德、曹远芳偿还申请人借款本金人民币90000元，并从2018年11月1日起以90000元为基数按月利率2%计算利息至全部款项还清为止，且由被申请人承担本案申请费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人代会德、曹远芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人遵义市红花岗区兴汇融小额贷款有限责任公司借款本金90000元,并从2018年11月1日起按月利率2%给付利息至借款清偿完毕之日止。申请费695元，由被申请人代会德、曹远芳共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王丽琴二〇一八年十一月二十二日书记员  王文艳
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1123民初756号 原告：杨有富，男，1985年7月19日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。 被告：杨家周，男，1968年8月1日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。 原告杨有富与被告杨家周健康权纠纷一案。本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨有富、被告杨家周到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨有富向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、井水管及桌椅损失等共计人民币20,895元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月15日晚上七点多钟，被告杨家周用棍子将原告打伤，原告受伤后到富川瑶族自治县人民医院治疗，经原告估算，被告应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、井水管及桌椅损失等共计人民币20,895元，为维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杨家周辩称，被告并没有棍子打伤原告，原告的损失很多没有证据证实，原告的桌子不值1,800元。 本院经审理认定事实如下： 2017年10月15日晚上七点多钟，因2015年被告杨家周修路埋水管时用锤子砸烂原告杨有富家门口水泥地板未予赔偿一事，原告杨有富多次讨要赔偿未果后拿起锤子砸了被告杨家周房子后墙几下，后被告杨家周到原告杨有富理论时，原、被告两人发生争执，原告杨有富拿起家里的菜刀砍伤被告杨家周，被告杨家周用木棍将原告杨有富砸伤，原告杨有富家里的桌椅、井水管也被被告杨家周用木棍砸坏。事后，富川瑶族自治县公安局对原告杨有富处行政拘留七日并处罚款两百元。对被告杨家周处行政拘留五日。原告杨有富被砸伤后第二天到富川瑶族自治县人民医院门诊治疗。伤情诊断：1．下唇黏膜挫裂伤；2．多处软组织伤。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。对于原被告双方的责任过错问题，原、被告因邻里纠纷而发生争执，双方都有一定的过错，双方都动手打伤对方，本院酌情认定原告杨有富承担50%的责任，被告杨家周承担50%的责任。对于原告的损失问题，医疗费根据原告提交的医疗费票据核实为769.9元，因原告只主张700元，按700元计算医疗费。住院伙食补助费因原告没有住院，对住院伙食补助费本院不予支持。营养费因没有医院加强营养的医嘱，且原告伤情较轻，对营养费本院不予支持。误工费因没有医院建议休息的医嘱，且原告伤情较轻，对误工费本院不予支持。护理费因没有医院护理医嘱，且原告伤情较轻，对护理费本院不予支持。交通费没有交通费票据，对交通费本院不予支持。精神抚慰金根据原告的伤情等因素，原告没有伤残，本院不予支持。损坏的井水管两根没有证据证实价值多少钱，根据原告提交的照片，本院酌情支持50元。损坏的桌椅没有证据证实价值多少钱，根据原告提交的照片，本院酌情支持800元。原告的损失合计为700元＋50元＋800元=1,550元。因此被告杨家周需赔偿原告杨有富1,550元×50%=775元。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、被告杨家周应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨有富医疗费、井水管及桌椅财产损失共计人民币775元； 二、驳回原告杨有富要求被告杨家周赔偿住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取50元（原告杨有富已预交），由被告杨家周负担，被告杨家周负担的受理费连同本案赔付款一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  王辉 二〇一八年十一月一日 书记员  钟昊 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。
河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2018）冀0283民初4857号   原告：陈贺如，男，1954年5月17日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。   委托诉讼代理人：庞方方，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：贺靖娅，女，1987年2月9日出生，汉族，销售人员，住河北省迁安市。   委托诉讼代理人：景建安，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告（追加）：潭志军，男，1990年9月30日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县木头凳镇龙尾村171523号，身份证号×××。   原告陈贺如与被告贺靖娅、潭志军劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈贺如及其委托诉讼代理人庞方方、被告贺靖娅及其委托诉讼代理人景建安到庭参加诉讼。被告潭志军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈贺如向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工资款2160元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年，被告在迁安市大崔庄镇白洋峪村建筑大棚一座及简易房屋两间，原告为被告建棚时雇佣的工人，建棚期间被告找到俞某为其帮忙计工、发放工资等。被告仅给付了部分工资，至今尚欠原告工资2160元。原告经多次向被告催要，但被告总以各种理由推脱不给。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告贺靖娅辩称，我方与原告陈贺如不存在任何法律关系，不承担给付工资的责任。   被告潭志军未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，被告贺靖娅、潭志军与俞某、杨勇签订租地协议书，约定贺靖娅、潭志军租赁俞某、杨勇位于迁安市大崔庄镇白洋峪村农业科技示范场土地4.65亩，租期为10年，由2016年4月1日至2026年12月31日止。该租地协议书同时约定了其他相关事项。同年，被告贺靖娅、潭志军合伙在迁安市大崔庄镇白洋峪村农业科技示范场内建大棚。在建大棚期间，二被告雇佣原告陈贺如为其提供劳务，二被告委托俞某负责工地工人的工时统计、工资发放和管理。经俞某出具的工资表记载，二被告拖欠原告陈贺如的工资款合计2160元。   以上事实，有原、被告陈述、证人证言、工资表、租地协议书、调查笔录等证据认定。   本院认为，通过被告贺靖娅、潭志军共同签署的租地协议和原、被告双方的陈述以及证人俞某的证言，能够证实被告贺靖娅、潭志军合伙建大棚的事实。在二被告合伙建大棚期间，原告陈贺如为二被告提供劳务，双方形成了劳务合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。二被告委托的工地管理人员俞某出具的工资表，能够证实二被告拖欠原告陈贺如工资款合计2160元。二被告应及时给付原告陈贺如工资。故原告陈贺如主张被告贺靖娅、潭志军给付工资款2160元，本院予以支持。被告提出的其他辩解，理据不足，本院不予采信。   综上所述，被告贺靖娅、潭志军应给付原告陈贺如工资款2160元。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中国人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十八条之规定，判决如下：   被告贺靖娅、潭志军给付原告陈贺如工资款2160元。于本判决生效后十日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告贺靖娅、潭志军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 林立华   人民陪审员 何海利   人民陪审员 陈立民     二〇一八年十一月三十日   书 记 员 刘红霞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14658号 申请执行人：周素芬等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人周素芬等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2453号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行深龙劳人仲（南湾）案[2018]2453号向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金12295307元，本院于2018年11月2日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知周素芬等601申请执行人，申请执行人周素芬等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人周素芬等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14338-14409、14411-14939号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 郭中伟
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0686民初2222号原告：迟书强，男，1983年3月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘颖，山东华宇通律师事务所。被告：王丰光，男，1970年8月29日出生，汉族，住栖霞市。被告：宫玉华，女，1970年11月30日出生，汉族，住址同上。系王丰光之妻。两被告共同委托诉讼代理人：李广文，男，1975年8月29日出生，汉族，住栖霞市。原告迟书强与被告王丰光、宫玉华买卖合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟书强及其委托诉讼代理人刘颖，被告王丰光到庭参加诉讼。被告宫玉华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告迟书强向本院提出诉讼请求：请求判令被告共同支付欠原告货款35926元；案件受理费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻，共同经营家庭养殖，2015年12月开始，原告给被告供应饲料，截止现在，两被告宫欠原告货款35926元。被告王丰光辩称，欠原告货款29506元。被告宫玉华未答辩。经审理查明，自2015年12月始，原告陆续给被告供应饲料，被告已付原告部分饲料款，尚有部分饲料款未付给原告。原告起诉被告有13笔饲料款未付，并提交了13张单据存根联，13张单据均记载了饲料款数额，并有王丰光签名。被告认可其中12笔计29506元饲料款未付给原告。但被告对2016年7月14日6420元不予认可，被告认为其中12张单据上写有〝未付款〞三字，2016年7月14日6420元的单据上未写〝未付款〞三字，证明其已付给原告6420元。原告提交了一宗被告王丰光已付饲料款的单据及他人已付饲料款的单据用以反驳被告王丰光的上述主张，该宗饲料款单据也是存根联，王丰光已付款的单据包括两种情况，一种是在单据上写有〝未付款〞，另一种未写〝未付款〞，但单据上均载明〝已付款〞，其他人有关饲料款单据上载明同上述情况。原告陈述未付款单据并不以是否载明〝未付款〞来确定未付款，原告还陈述被告购买饲料时，其都是开三联单，第一联是存根联，第二联是收款联，被告付款时其给被告第二联单据，将饲料送给被告时给被告第三联单据，已付款的单据均在第一联载明已付款。另，原告提交了2018年8月15日其与被告宫玉华对13张未付款单据的对账情况，宫玉华对2016年7月14日6420元的单据未提出异议。被告王丰光虽主张已付给原告6420元，但未提交证据证实其主张。上述事实有原、被告陈述、收据、录音、等证据证实。本院认为，被告购买原告猪饲料，应付给原告饲料款，被告认可尚欠原告饲料款29506元，被告认为其中的6420元已付款，其认为以原告提交的单据存根联上记载的〝未付款〞为准，该6420元单据上未记载〝未付款〞，即是已付款。但该6420元单据上也并未载明〝已付款〞，为了比对被告提交被告付过饲料款的一宗单据，被告付过饲料款的单据上有写明〝未付款〞的，也有未写该三字的，还有他人付过饲料款的单据中均有写明〝未付款〞或未写该三字的，结合原告提交的其与王丰光之妻宫玉华的对账录音，宫玉华并未对所欠的6420元提出异议。上述证据相互印证，形成证据链，证实未付款的情形并不单以单据存根联载明过〝未付款〞为依据，且被告付过款的单据上载明了〝已付款〞，但该6420元的单据上未载明〝已付款〞。根据民事诉讼证据规则规定，当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案被告不予认可原告提供的6420元的欠款单据，但被告未提供任何证据证实其反驳的主张，被告应承担不利后果，本院采纳原告提交的证据，被告王丰光应付原告饲料款35926元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，王丰光系与其妻宫玉华夫妻关系存续期间欠原告猪饲料款，原告与宫玉华对账时，宫玉华认可所欠饲料款，王丰光与宫玉华共同经营家庭养殖，养殖所得亦是用于家庭生活，故原告主张王丰光与宫玉华共同偿还饲料款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，[最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）]第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王丰光、宫玉华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告迟书强饲料款人民币35926元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取349.08元，由被告王丰光、宫玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  曲明荣二〇一八年十一月九日书记员  袁韶聪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)最高法行申7166号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李文娟，女，1963年5月29日出生，满族，住辽宁省沈阳市和平区。 再审申请人李文娟因诉中华人民共和国国家审计署（以下简称审计署）行政争议一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终5151号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李文娟申请再审称：公民的检举、控告皆有法律依据。两级法院混淆信访与审计举报的概念，将涉法的审计举报错误地认定为信访，原审裁定认定事实错误，程序违法，请求撤销一二审裁定，立案审理本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据《信访条例》第二条的规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，李文娟向审计署举报辽宁省鞍山市国税局中央直属企业分局违反税收征管法少申报税款等问题，要求审计署答复处理结果，属于《信访条例》规定的信访活动。李文娟就此向人民法院提起行政诉讼，涉及行政机关履行信访职责问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围，李文娟的起诉不符合法定的起诉条件。原审法院裁定不予立案并无不当。李文娟提出的申请理由没有事实和法律依据，不能成立。 综上，再审申请人李文娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李文娟的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  孟凡平 审判员  李志强 二〇一八年十一月十五日 （） 书记员  胡 玥
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初8898号 原告哈斯巴根，男，1978年1月9日出生，蒙古族，农民。 被告黄福山，男，1975年3月2日出生，蒙古族，农民。 被告梅荣（美荣），女，1965年1月7日出生，蒙古族，农民。 原告哈斯巴根与被告黄福山、梅荣追偿权纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告哈斯巴根到庭参加诉讼，被告黄福山、梅荣经本院依法公告传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款13400元；2、本案诉讼支出的一切费用由二被告承担。事实和理由：2017年4月14日被告黄福山、美荣从甘旗卡镇达古拉借款13400元，二被告为达古拉出具欠据一枚，欠据上担保人为哈斯巴根，约定还款时间为2017年11月30日。此款到期后，胡达古拉多次索要，二被告一直拒不偿还，故在2017年12月24日由担保人代为偿还，达古拉给哈斯巴根出具还款证据一枚，原告哈斯巴根代为偿还后，二被告至今未给付原告欠款。为维护司法权益，原告诉至法院，要求被告偿还原告代为偿还的欠款。 黄福山、梅荣未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2017年4月4日被告黄福山、梅荣从甘旗卡镇达古拉处借款13400元，约定还款时间为2017年11月30日，此款并由被告哈斯巴根提供担保。此款到期后原债权人达古拉多次找被告索要未果，后无奈由本案原告（原担保人哈斯巴根）代为偿还欠款13400元。原告代为偿还后多次向二被告索要未果。 证明以上事实，有原告提交的被告黄福山、梅荣给原债权人达古拉出具的借据一枚，由原债权人达古拉给原告哈斯巴根出具的代为偿还的证明材料一份以及原告方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分。原告哈斯巴根作为担保人，向债权人达古拉承担保证责任后，享有向债务人主张的权利，故对原告要求被告给付代为偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄福山、梅荣本判决生效之日给付原告哈斯巴根欠款13400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费135元，由被告黄福山、梅荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  张 乐 二〇一八年十一月十二日 书记 员代  玉 荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2018）内0291民初2106号原告:包头市兴廣物业服务有限责任公司。法定代表人：李文革，总经理。委托诉讼代理人：赵文成，公司总经理。委托诉讼代理人：刘英，公司物业经理。被告:吴志霞，男，1976年5月11日出生，汉族，包头市蒙古族中学教师，住内蒙古自治区。原告包头市兴廣物业服务有限责任公司与被告吴志霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，原告包头市兴廣物业服务有限责任公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市兴廣物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告包头市兴廣物业服务有限责任公司已预交），由原告包头市兴廣物业服务有限责任公司负担。审判员 曹 波 二○一八年十一月十四日书记员 朱乾坤附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 决 定 书 (2018)浙0110执6279号 本院立案执行的申请人章斌与被执行人吴毅佳追偿权纠纷一案，被执行人吴毅佳违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第五条第二款、第三款规定，决定如下: 将吴毅佳纳入失信被执行人名单，期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月二十八日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初15232-15298号之二十原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依帆，广东大洲律师事务所辅助人员。被告：东莞市大朗朗潮歌舞厅。投资人：彭伟涛。被告：彭伟涛，男。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市大朗朗潮歌舞厅、彭伟涛著作权侵权纠纷系列案件中，原告以其已与两被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤诉没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。本批系列案受理费减半收取为1675元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  李爱娥人民陪审员  梁嘉仪二〇一八年十一月十六日书 记 员  方琪芬
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民终2297号上诉人（原审被告）吴樟海，男，汉族，1963年5月18日出生，居住地浙江省东阳市。委托诉讼代理人周虹，山西君合君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李丽勤，女，汉族，1964年3月14日出生，居住地大同市。委托诉讼代理人白小锋，山西云泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大同市万城房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地大同市南环西延路枫林逸景小区。法定代表人苏志远，董事长。上诉人吴樟海因与被上诉人李丽勤、大同市万城房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院(2018)晋0211民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴樟海的委托诉讼代理人周虹、被上诉人李丽勤的委托诉讼代理人白小锋到庭参加了诉讼。被上诉人大同市万城房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已缺席审理终结。吴樟海上诉请求改判原判第一项内容中还款利息为5466667元。理由为：原判第一项部分认定事实错误。2015年7月3日，上诉人与被上诉人李丽勤签订借款合同,合同约定按季度支付借款利息,利息约定为月息2%,上诉人于2015年10月22日第一次支付借款利息600000元,对此被上诉人李丽勤并未提出异议,因此应认为其默认上诉人支付的为2015年7月2日至2015年10月22日期间的利息,此后的还款时间应从每月22日开始计算。从2015年10月22日至2018年2月2日为27个月12天，利息为5466667元，而非一审判决书中认定的5600000元。李丽勤答辩称，本案中上诉人向答辩人欠款后，答辩人从未以任何方式免除上诉人支付利息的责任，因此，上诉人虽支付利息的时间是2015年12月22日，但应视为支付2015年7月3日到10月2日的利息共计60万元。我们认为一审法院对这部分事实判决完全正确。李丽勤向一审法院诉请，1、被告吴樟海归还原告李丽勤借款本金10000000元，2、被告吴樟海给付原告截止2018年2月2日期间所欠利息5600000元以及至借款付清之日的利息；3、被告大同市万城房地产开发有限责任公司承担连带清偿责任；4、案件受理费由被告承担。一审法院查明，2015年7月3日，原被告双方签订了《借款合同》，合同约定，被告吴樟海以其承建万城中心工程项目为由，向原告借款10000000元，借款期限12个月，还款期限为2016年7月2日，利息为：月息2％，并承诺如不按期还款用其所有的位于枫林逸景.聚福园C区商业楼C01、C02、C03房产提供抵押担保。同时双方合同约定，被告大同市万城房地产开发有限责任公司对被告吴樟海上述借款提供担保，承担连带清偿责任。合同签订后，原告如约向被告吴樟海全额支付了借款10000000元，但还款期限到期后，被告却以种种理由拒不归还借款，截止2018年2月2日原告起诉之日，被告吴樟海尚欠借款本金10000000元利息5600000元，故原告诉至人民法院。上述事实有原告提供的上述证据及原告的庭审陈述在案佐证。一审法院认为，依法成立的合同应当受到法律的保护，债务应当清偿。本案中，原、被告双方签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的合同义务，被告吴樟海未按合同约定履行还款义务，应承担相应违约责任。经该院庭审核实证据，原告李丽勤实际向被告吴樟海支付借款本金10000000元，故该院支持原告该请求为，被告吴樟海归还原告借款本金10000000元。关于原告请求被告吴樟海给付所欠利息5600000元以及至借款付清之日的利息的请求，因原、被告双方于合同中约定的利息为：月息2％，在法律保护的范围之内，原告主张的利息部分在双方约定的利息范围内，不违反法律、法规的规定，该院予以支持。关于原告请求被告大同市万城房地产开发有限责任公司对被告吴樟海的借款及利息承担连带清偿责任的请求，因原、被告之间签订的《借款合同》，明确约定，被告大同市万城房地产开发有限责任公司对被告吴樟海向原告借款提供担保，承担连带清偿的担保责任。原、被告双方对担保责任的约定明确，但同时原、被告之间签订的《借款合同》第一条第六项，约定，借款人（被告）吴樟海以枫林逸景.聚福园C区C01写字楼、C02写字楼、C03写字楼作为抵押，出借人（原告李丽勤）有权就抵押物优先受偿。原、被告双方的该约定并不违反法律、法规的强制性规定，亦应受到法律保护。因此，本案原告李丽勤应首先由该担保物实现债权后，再由被告大同市万城房地产开发有限责任公司对被告吴樟海的上述债务承担连带清偿责任，故该院支持原告该请求为：被告大同市万城房地产开发有限责任公司在被告吴樟海提供的担保抵押物，即：枫林逸景.聚福园C区C01写字楼、C02写字楼、C03写字楼，原告李丽勤实现债权后，对被告吴樟海的剩余债务承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告吴樟海于本判决生效后十五日归还原告李丽勤借款10000000元及利息为5600000元（利息计算至2018年2月2日，之后的利息按月息2％计算，利随本清）；二、被告大同市万城房地产开发有限责任公司在被告吴樟海提供的担保抵押物即：枫林逸景.聚福园C区C01写字楼、C02写字楼、C03写字楼原告李丽勤实现债权后对被告吴樟海的上述剩余债务承担连带清偿责任。三、被告大同市万城房地产开发有限责任公司承担担保责任后，有权向被告吴樟海追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115400元，财产保全申请费5000元，共计120400元由被告吴樟海承担。二审中，双方当事人均未提交新证据，且均对原判认定的事实均无异议。本院对原判认定的事实予以确认。另查明，二审庭审中，双方当事人对2015年12月22日支付了600000元利息，均予以认可，本院对该事实亦予以确认。本院认为，关于利息的问题。《借款合同》约定：“本合同借款期限12个月，自2015年7月3日起至2016年7月2日。在合同规定的借款期限内，月利率为2%（百分之二），利息每季度结算一次，借款期限截止日本息结清。”依据该约定，吴樟海于2015年12月22日支付的600000元利息，为2015年7月3日起至2015年10月3日的利息。李丽勤一审时要求判令从2015年7月3日起至2018年2月2日的的利息560万元，已扣除了吴樟海已支付的此3个月的利息600000元，故原判判令其支付利息5600000元，并不不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2967元由上诉人吴樟海负担。本判决为终审判决。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁 二〇一八年十一月三十日书记员 宁俊艳
河北省南宫市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0581行初71号原告王有伟，男，1980年12月25日出生，汉族，中共党员，高中文化，无业，现住宁晋县。被告宁晋县民政局，住所地：宁晋县宁高路12号。统一社会信用代码证11130528746862491W。法定代表人康宝山，男，局长。委托代理人董洪波，男，宁晋县民政局工作人员。原告王有伟诉被告宁晋县民政局确认协议无效一案，原告于2018年10月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告王有伟、被告宁晋县民政局委托代理人董洪波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王有伟诉称：原告于1998年12月应征入伍，在石家庄武警××总队××支队××12年，2011年11月转业到当地。现已7年无正当职业，直到2017年3月7日被告找到原告称“要么签字领钱，要么什么也没有”等要挟的语言进行恐吓，要求原告在被告事先拟定的所谓协议上签名（单份）。而该协议仅按国务院《退役士兵安置条例》第35条之规定，给原告补发了不低于当地最低生活标准的生活费。按规定该款应领到原告上岗为止，但被告却并未按《河北省城镇退役士兵自谋职业实施办法》第7条第2款之规定，给付原告按当地人民政府上年度人均工资的三倍以上的一次性补助；该协议也属于自始无效。因为该协议内容权利义务并未实际表明，对此原告多次向被告提出质疑，但被告总是一再推脱，不予答复。现原告依法提起诉讼，请求确认双方于2017年3月7日签订的《退役士兵自谋职业协议书》无效。诉讼费由被告承担。原告向本院提交证据如下：1.《士官退出现役证》一份。2.《河北省城镇退役士兵自谋职业申请审批表》（复印件）一份。3.自谋职业申请书（复印件）一份。4.《宁晋县城镇退役士兵自谋职业协议书》（复印件）一份。被告宁晋县民政局辩称：《退役士兵安置条例》第五条第二款规定：县级以上地方人民政府退役士兵安置工作主管部门负责本行政区域内的退役士兵安置工作，而宁晋县民政局并非退役士兵安置工作主管部门，因此原告起诉主体错误，请求依法驳回原告的起诉。被告宁晋县民政局在法定举证期间向本院提供了《退役士兵安置条例》一份。经庭审质证，各方当事人对对方提供的证据真实性、合法性、关联性进行了质证。被告对原告提交的证据的质证意见：原告提交的证据1无异议；证据2-4均系复印件，不具有法律效力，真实性无法核实。对上述证据的分析与认定：原告提供的证据除《士官退出现役证》外均系复印件，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条第（六）项规定，当事人无正当理由拒不提供原件、原物，又无其他证据印证，且对方当事人不予认可的复制件或复制品不能作为定案依据。故原告提供的证据不具备证据的真实性，不予采信。经审理查明：原告王有伟于1998年12月1日在河北省应征入伍，在石家庄武警××总队××支队服役，2011年11月转业。2018年10月29日原告王有伟向本院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条第（六）项之规定，当事人无正当理由拒不提供原件、原物，又无其他证据印证，且对方当事人不予认可的复制件或复制品不能作为定案依据。因本案原告提供的证据材料均系复印件，不符合证据的真实性，不能证明其属于与行政行为有利害关系的公民，原告主体不适格；又因原告未提供其与被告签订协议的证据或被告系退役士兵安置工作主管部门的依据，被告主体不适格，错列被告且拒绝变更。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）、（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王有伟的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  宋永谦人民陪审员  苗振东人民陪审员  赵 青二〇一八年十一月二十一日法官助理常亚书记员刘佳佳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14193号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
浙江省温岭市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙1081行初51号 原告陈妹英，女，1945年11月3日出生，汉族，住温岭市。 委托代理人苏宏图，浙江紫苏律师事务所律师。 被告温岭市城南镇人民政府,住所地温岭市城南镇下许三路518号。 法定代表人叶永峰，镇长。 委托代理人郭云才，该镇工作人员。 委托代理人蔡福友，浙江明权律师事务所律师。 原告陈妹英不服被告温岭市城南镇人民政府行政强制一案，于2018年6月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告陈妹英的委托代理人苏宏图，被告温岭市城南镇人民政府参加诉讼负责人林福清、委托代理人郭云才、蔡福友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈妹英起诉称，原告是温岭市城南镇田塘村集体土地经营权人。1999年1月1日，温岭市人民政府颁发给原告浙江省农村集体土地承包权证，确认原告对位于三角塘等的土地承包经营期至2028年12月31日。自2017年11月17日开始，在未经法定程序，也未告知原告的情况下，被告温岭市城南镇人民政府组织人员和大型机械车辆，将原告的承包土地强制征收。事后，被告口头通知村干部，要村民去领取土地征收补偿款，原告等村民拒绝领取。原告认为，被告不具备征地审批手续，不具备强制征地权，没有履行行政强制行为应当履行的法定程序，被告的行为严重侵犯了原告的合法承包经营权。故起诉要求：确认被告温岭市城南镇人民政府对原告承包的集体土地及地上附着物强制执行的行政行为违法。 原告就此案在规定的期限内向本院提供的证据有：1.承包权证1份，拟证明原告对涉案土地享有承包经营权的事实；2.照片13张，拟证明原告的承包地原状及被告组织人员强行填倒渣石，破坏原告承包地的事实。 被告温岭市城南镇人民政府答辩称，原告主体不适格，涉案地块已被依法征收，原承包人对征收土地不享有权益。经浙江省人民政府批准，温岭市人民政府于2010年3月16日发布土地征收公告，征收城南镇3个村的集体土地2.365公顷，相关征地批文及征地公告有：浙土字B[2009]-0356号审批意见书、《温岭市人民政府征收土地公告》（2010）第124号、《温岭市国土资源局征地补偿安置方案公告》（2010）第124号。涉案地块的区块号为2009-14-10号，征地补偿款已发放到村。根据《物权法》第二十八条的规定，因人民政府的征收决定导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自征收决定生效时发生效力。土地被征收后归国家所有，原承包权人仅享有获得征地补偿的权利。本案征地补偿款已发放到村，原告与被告在征收地块上的填土行为无利害关系，不享有《行政诉讼法》第二十五条第一款规定的诉权，请依法驳回原告的起诉。 被告温岭市城南镇人民政府就此案在规定的期限内向本院提供的证据有：1.浙土字Ｂ[2009]－0356建设用地审批意见书及所附2009年度第一批次用地表、征地补偿协议、村民代表会议纪要、土地勘测定界图各1份；2.《温岭市人民政府征收土地方案公告》、《温岭市国土资源局征地补偿安置方案公告》、征地补偿登记表、规划选址定点红线图各1份；3.征用土地安置方案审批表、温岭市土地征收参保人数核算表各1份；4.土地征地款支付凭证1份。上述证据拟证明涉案土地已经浙江省人民政府批准征收，征收补偿款已经支付且办理了征地参保手续的事实。 本院为查明案情依职权调取涉案地块工程施工围墙现状测量报告书、田塘村土地征用补偿款发放清单、涉诉地块青苗费发放凭证各1份。 经审理查明，2009年8月6日，温岭市国土资源局与城南镇田塘村村民委员会签订征地补偿协议，约定温岭市国土资源局向城南镇田塘村征收集体土地0.9054公顷（计13.5810亩），其中耕地0.8828公顷，交通用地0.0129公顷，水域及水利设施用地0.0097公顷。上述用地经浙江省人民政府于2010年1月22日审批同意，批准文号为：浙土字B［2009］-0356。温岭市人民政府于2010年3月16日发布（2010）第124号征收土地方案公告并于同日张贴于城南镇政务公开栏和田塘村、冷水塘村村部。温岭市国土资源局于2010年3月22日发布（2010）第124号征地补偿安置方案公告并于同日张贴于城南镇政务公开栏和田塘村、冷水塘村村部。2017年10月31日，温岭市城南国土资源所向田塘村村委会支付征地补偿费、安置补助费679050元。2017年11月2日，被告城南镇人民政府向田塘村村委会支付青苗费20371.5元、苗木补偿费12940元，共计33311.5元。自2017年11月17日开始，被告温岭市城南镇人民政府组织人员对上述被征地块进行了填土，并在被征地块四界设立了施工围墙，原告陈妹英所诉承包地位于该施工围墙内。2018年8月23日，被告城南镇人民政府向田塘村村委会补征地差价135800元、边角地征地款139980元、青苗费3500元，共计279280元。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，原告所诉承包地位于2009-14-10区块的施工围墙内，经查明该地块在2010年1月22日浙江省人民政府办理涉案土地农用地转用审批手续的同时办理了征地审批手续，本案涉诉土地已经依法被征收为国有。且被征土地的征地补偿费、安置补助费、青苗和地上附着物补偿费已统一支付到原告所在的田塘村村民委员会。被告组织人员对已付清征地补偿款的国有土地进行填土的行为与原告没有法律上的利害关系，原告无提起诉讼的主体资格。原告作为原土地承包权人，可到村民委员会领取相应的补偿款，如对青苗和地上附着物补偿标准有异议，可通过其他合法途径要求解决。至于原告关于征收程序违法的主张，不属于本案审查范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告陈妹英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  谢文春 审 判 员  包荷丽 人民陪审员  陈美华 二〇一八年十一月六日 代书 记员  张 艳 本裁定所依据的相关法条 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
衢州市衢江区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）浙0803司救访2号 申请人：舒雪凤，女，1965年9月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢州市衢江区。 舒雪凤以其家庭困难为由，向本院申请司法救助。本院于2018年11月5日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人舒雪凤向本院申请司法救助称，其丈夫舒某1交通事故死亡，法院判决毛银根赔偿122887.54元，但自己至今未领取到赔偿款。为此，申请人舒雪凤多年来持续到市、区二级法院上访无果。现自己身体不好，本人无固定工作，女儿舒珊珊因身体原因一直在家休养，经济上缺乏来源。请求司法救助122887.54元，并承诺息诉罢访。 经审查查明，申请人舒雪凤系死者舒某1之妻，2012年4月25日13时30分许，舒开侬驾驶电动自行车在衢江区路段时，与毛银根驾驶的舒某2所有的电动自行车发生碰撞，舒某1受伤，经医治无效于2012年5月23日死亡。后经交警认定，毛银根负事故次要责任，舒某1负事故主要责任。事故发生之后，申请人以毛银根、舒某2为被告，起诉要求二被告赔偿申请人因本次交通事故造成的损失200126.12元。衢江法院作出（2012）衢民初字第627号民事判决书判决被告毛银根赔偿申请人交通事故损害赔偿经济损失122887.54元，驳回了申请人其他诉讼请求。判决生效后，舒雪凤于2013年5月22日向本院申请执行，执行过程中，执行干警穷尽执行措施，因毛银根下落不明且无财产可供执行，本案至今未能执行。 另查明，事故发生后，申请人舒雪凤家庭为救治舒某1所负债务，至今仍未全额归还。事故发生时申请人儿子舒某3飞尚未成年，在校读书，现已毕业但无固定工作；女儿舒珊珊因身体原因，一直在家休养，而舒雪凤本人目前以打零工为生，家庭缺乏稳定经济来源，经济压力较大。目前申请人家庭为村低保户。 上述事实，有（2012）衢民初字第627号民事判决书、(2013)衢执民字第670号民事裁定书、衢州市衢江区云溪乡人民政府和衢州市衢江区云溪乡富西村村民委员会联合证明等为证。 本院司法救助委员会认为，申请人舒雪凤因与毛银根道路交通事故损害赔偿纠纷一案，连续上访多年。其本人无固定收入，生活确实困难，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下： 给予申请人舒雪凤32887.54元司法救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年十一月五日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初5595号原告：谢修望，男，1976年09月24日出生，汉族，住所地：浙江省永嘉县，现住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：邢国庆，贵州贵达律师事务所律师。被告：陶津笛，女，1969年11月05日出生，汉族，住所地：贵州省贵阳市南明区。缺席。原告谢修望因与被告陶津笛民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款人民币293,000.00元；2、依法判令被告自2017年01月31日起以人民币293,000.00元为基数，按月利率1.5%向原告支付利息56,295.00元（暂计算至2018年10月31日，实际计算至本息还清之日止）以上两项暂合计人民币349,295.00元；3、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，被告陶津笛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2014年12月31日，原告向被告提供借款485,000.00元，经催收后被告还款300,000.00元及部分利息，经双方结算后被告于2016年12月19日向原告出具借条一份，尚欠原告本息共计293,000.00元，承诺在2017年01月31日前归还。此后被告仅归还借款36,000.00元，经多次催收后无果后，原告于2018年10年24日向本院提起诉讼。本院认为，借款人应当按照约定履行还款义务。原告提供了借款，被告也出具《借条》，故双方的借贷关系成立。《借条》中虽然明确尚欠利息93,000.00元，但没有确定已偿还利息的具体金额，本院无法确定双方的利率标准，属于利率标准约定不明，故本院只支持借条载明的93,000.00元，利率标准本院不予认定。原告请求按月利率1.5%计算，缺乏相应依据，本院不予支持。逾期后的利息利率按法定年利率6%计算,被告支付36,000.00元，从应付利息中予以扣除。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶津笛在本判决生效后十日内向原告谢修望偿还借款本金200,000.00元、利息9,3000.00元并支付逾期利息（逾期利息的计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率6%从2017年01月01日计算至全部款项清偿之日止，已付的36,000.00元从应付逾期利息中予以扣除）；二、驳回原告谢修望其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6,539.00元（原告已预交），由被告陶津笛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  任光焰人民陪审员  周启玉人民陪审员  丁希勤二〇一八年十一月二十九日法官助理王胜楠记录员魏薇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19299号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：毕欣、张欣，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：彭中柱，男，1978年8月15日出生，汉族，住四川省大竹县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告彭中柱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人张欣到庭参加诉讼。被告彭中柱经本院合法传唤,逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年12月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20151221000500号。（三）贷款金额：97000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2015年12月21日依约向被告发放贷款97000元，被告借款后，从2017年5月21日开始未能按时还款。（十）欠款金额：截止至2018年10月30日，被告尚欠原告借款本金60329.37元、利息（含罚息）20433.48元、复利3843.31元。（十一）律师费：2018年11月6日，原告向广东金桥百信律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：01070404）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金60329.37元及其利息（含罚息）、复利[截止至2018年10月30日利息(含罚息)20433.48元、复利3843.31元；从2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年10月30日利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的相关规定，从2018年10月31日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。被告彭中柱经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭中柱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金60329.37元及其利息、罚息、复利【截止至2018年10月30日，利息（含罚息）20433.48元，复利3843.31元；自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%】；二、被告彭中柱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由被告彭中柱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  钟 骅人民陪审员  谈凤英二〇一八年十一月十四日书 记 员  邱莉晶
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0207行审362号 申请执行人包头市国土资源局九原分局，统一社会信用代码×××。 负责人高宇飞，该分局局长。 委托代理人乌力吉，该分局监察大队队长。 委托代理人贾婷，该分局监察大队科员。 被执行人包头市众凯农民专业合作社，统一社会信用代码证号×××。 法定代表人薛栗鑫，职务不详。 申请执行人包头市国土资源局九原分局于2018年11月6日向本院申请强制执行编号为包国土监罚字[2018]51019号的《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局提供的编号为包国土监罚字[2018]51019号的《行政处罚决定书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章，并非申请执行人包头市国土资源局九原分局的印章，所以申请执行人包头市国土资源局九原分局并非适格的申请主体。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条第一款、第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人包头市国土资源局九原分局申请的编号为包国土监罚字[2018]51019号的《行政处罚决定书》。 申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  白双玉 二〇一八年十一月十二日 法官 助理  梁 波 书 记 员  嫚日娜 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初14263号原告:朱向军，女，1971年11月11日出生，住天津市河西区。被告：天津中海海盛地产有限公司，住所天津市河西区东江道与内江路交口南侧香年广场2号楼104号。统一社会信用代码：911201033007277970。法定代表人：欧阳国欣，职务董事长。原告朱向军与被告天津中海海盛地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法进行了审理。原告朱向军向本院提出如下诉讼请求:1、请求法院判令被告立即修复房屋缺陷，并且对修复质量做出书面承诺；2、请求法院判令被告支付逾期交房（2017年6月30日至2018年9月30日共457天）期间原告已付房款利息118091.04元；3、请求法院判令被告履行合同约定，在各处连廊铺贴地砖；4请求法院判令被告承担本案诉讼费用；事实和理由：2015年10月17日，原告与被告签订了一份《天津市商品房买卖合同》，原告购买河西区黑牛城住宅一套，每平方米价格为22616.30元。建筑面积95.87平方米，总价款为2168225元。合同约定：被告应于2017年6月30日前，将竣工的商品房经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付许可证》后方可交付原告使用，如被告逾期交房，应向原告支付已付款利息及违约金。2017年6月28日，原告收到被告以EMS寄送的《商品房交付通知书》，声明2017年6月30日办理入住手续。2017年7月1日，原告到四信里办理入住手续。被告不但没有取得《天津市新建住宅商品房准许交付许可证》，而且还设置了先填表交钱、签文件、再验房的交接程序，不经原告验收就将房屋所有权和风险转移给原告。2017年7月底，物业管家联系原告，承诺可以带原告看房，原告不知道被告是否已经取得《天津市新建住宅商品房准许交付许可证》。但为尽早入住，2017年8月3日原告随同物业看房。在初步看房过程中发现客厅西侧外墙保温防水层破损，入户门变形，厨房窗台破损，阴面卧室窗户玻璃胶密封不全。当天，原告向被告客服人员说明情况并要求维修，被告客服也与原告共同入室查看了情况。截至2018年10月10日，维修是否已经完毕，被告客服仍未通知原告。2017年7月2日至2018年10月10日，被告始终未明确告知原告其是否已经取得《天津市新建住宅商品房准许交付许可证》，原告两次报修后，也未明确告知原告房屋质量缺陷是否已经维修完毕。购房合同附件三之第二项的第三条约定：公共走廊地面地砖铺贴，各楼门之间的连廊属于公共走廊，实际情况为连廊的地面只粉刷了油漆，没有铺贴地砖。综上诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为：在本案中，原、被告诉争的房屋买卖合同纠纷，双方在《天津市商品房买卖合同》中约定：“本合同发生争议，甲乙双方应协商解决。协商不成时，按下列第1种方式处理：1、向天津仲裁委员会申请仲裁。”该约定合法有效，具有约束力。因此，原告应当依据该仲裁条款的约定向仲裁机构申请仲裁，本案不应由人民法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱向军的起诉。案件受理费2662元，退还原告朱向军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张宁宁二〇一八年十一月十五日法官助理黄海洲书记员刘静婷本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1021执恢1560号 申请执行人王冬花，女，1964年11月13日出生，住玉环市。 被执行人梁辉文，男，1961年9月14日出生，住玉环市。 申请执行人王冬花与被执行人梁辉文民间借贷纠纷一案，执行依据（2012）台玉商初字第00329号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一八年十一月二十日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初5645号原告：李勇，男，汉族，1960年3月17日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：王国，安徽松鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：许令军，安徽松鼎律师事务所实习律师。被告：王福海，男，1998年9月1日出生，住安徽省临泉县。被告：连云港远联物流有限公司，住所地江苏省连云港市海州区板浦镇新民路34号，统一社会信用代码913207063312152332。法定代表人：周同青，该公司经理。委托诉讼代理人：郝凯，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市体育东路160号平安大厦28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。负责人：石合群，该分公司经理。委托诉讼代理人：孙斌，该分公司员工。原告李勇诉被告王福海、连云港远联物流有限公司（以下简称远联公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托诉讼代理人王国、被告王福海、被告远联公司委托诉讼代理人郝凯到庭参加了诉讼，被告平安保险公司经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费5084.93元、误工费5201元、护理费2660元、营养费2000元、住院伙食补助费1200元、交通费120元，合计16265.93元。2、被告平安保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由远联公司、王福海承担。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月3日17时20分被告王福海驾驶电动自行车，沿颍河路非机动车道由东向西行驶至颍河路老市医院北门对面非机动车道时，与同向原告驾驶电动自行车相刮碰，致原告受伤的道路交通事故。2018年7月10日阜阳市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定书，认定被告王福海承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告当日到阜阳市第二人民医院治疗，共住院12日，花费5084.93元。2018年7月30日安徽公平司法鉴定书鉴定，原告损伤后误工期60日，护理期20日，营养期20日。被告王福海为远联公司员工，发生交通事故时，正在履行职务行为运送外卖。同时，公司为员工投保集体交通事故险，且在保险期内，保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。综上所述，被告应赔偿原告各项损失16265.93元。王福海辩称，李勇起诉的内容属实，我受公司指派为客户送餐过程中碰撞原告，应由公司负责赔偿。远联公司辩称，王福海是我们雇员，在送餐过程中撞伤原告也是事实，因我们在平安保险公司投有保险，该损失应向平安保险公司主张。平安保险公司辩称，雇主责任纠纷与侵权责任纠纷属于不同的法律关系，答辩人非本案适格的被告；退一步讲即使法院同意就侵权关系和雇主责任保险合同关系一并审理，答辩人承担的责任也应以保险合同的约定为限；原告主张部分费用过高且不属于答辩人约定赔偿范围，不予支持。经审理查明：王福海为远联公司雇员，2018年7月3日17时20分王福海受该公司指派为客户送餐，驾驶电动自行车，沿阜阳市颍河路非机动车道由东向西行驶至颍河路老市医院北门对面非机动车道时，与同向原告驾驶电动自行车相刮碰，致原告受伤的道路交通事故。2018年7月10日阜阳市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定书，认定王福海承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告当日到阜阳市第二人民医院治疗，共住院12日，花费5084.93元。原告委托安徽公平司法鉴定所鉴定，2018年7月30日该所作出皖公平司〔2018〕临鉴字第749号司法鉴定意见书，结论为李勇损伤后误工期60日，护理期20日，营养期20日。远联公司在平安保险公司投保了平安雇主责任险，保险期间2018年7月3日00时至2018年7月3日23时止，其中第三者责任扩展责任每次事故每人赔偿限额20万元，每次事故财产损失赔偿限额5万元。上述事实，由身份证、交通事故认定书、出院记录、用药清单、诊断证明，司法鉴定意见书及当事人陈述等，予以证实。本院认为，王福海作为远联公司雇员，受该公司指派在为客户送餐过程中，致原告李勇受伤，交警队认定王福海承担事故全部责任，事实清楚，远联公司作为雇主应承担赔偿责任，远联公司在平安保险公司投保了平安雇主责任险，事故发生在保险期间内，平安保险公司应在每人20万元赔偿限额内，直接赔偿李勇损失。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定了责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。因此平安保险公司称该公司非本案适格被告的抗辩，不予支持。平安保险公司称原告主张部分费用过高且不属于约定赔偿范围，因未举证，不予采信。原告的合理损失应界定为：医疗费5084.93元、住院伙食补助费600元（12×50）、营养费600元（20×30）、护理费2660元（20×133）、误工费5201元（31640/365×60）、交通费60元（12×5），以上合计14205.93元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿原告李勇各项损失14205.93元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，减半收取84元，由被告连云港远联物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马怀利二〇一八年十一月十六日书记员  吕情情
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2018）内0291民初2131号原告：内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司。法定代表人：刘恒，总经理。委托诉讼代理人：赵岚，内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司新泰花苑项目经理。被告：刘洪建，男，出生日期不详，汉族，无职业，住内蒙古自治区。本院在审理原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司与被告刘洪建物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司已预交），由原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司负担。审判员 康利清 二〇一八年十一月二十三日书记员 刘 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）桂0803执670号 甘怀能： 你与郑富华建筑设备租赁合同纠纷一案，贵港市港南区人民法院于2018年9月10日作出的（2018）桂0803民初1191号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑富华于2018年11月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）向申请执行人郑富华支付租金人民币148558元及利息（利息计算：以148558元为基数，从2017年1月26日起，按年利率6%计至清偿之日止）； （2）负担案件受理费1759元、案件执行费2154.75元。 迟延履行期间的债务利息另计。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国工商银行股份有限公司贵港市桥南支行 户名：贵港市港南区人民法院 账户账号：95×××65 特此通知。 二〇一八年十一月二十三日 联系人：陈菲勇联系电话：0775-4330525 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省磐安县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙0727执1582号 周为良、胡兰菊、胡剑平、周良英： 关于申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被执行人周为良、胡兰菊、胡剑平、周良英金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）浙0727民初95号民事判决书已发生法律效力。申请人浙江磐安农村商业银行股份有限公司于2018年11月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（们）自本通知书送达之日履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （一）被执行人周为良、胡兰菊归还申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及相应利息。被执行人胡剑平、周良英对上述款项承担连带清偿责任。被执行人胡剑平、周良英对上述款项承担连带清偿责任后，有权向周为良、胡兰菊追偿。 （二）案件诉讼费3162元，执行费4972元，由被执行人周为良、胡兰菊负担。被执行人胡剑平、周良英对上述款项承担连带责任。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（们）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、未按上述期限履行的，你（们）应当在逾期后向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，本院依法可以对你（们）采取限制高消费措施。 五、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，本院依法将你（们）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 六、如你（们）逾期不履行，本院可依法采取以下措施： （一）将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏等方式进行曝光； （二）向工商、房管、税务、国土等政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等部门通报；向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； （三）属于人大代表、政协委员、党员或国家工作人员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；属于国家机关、国有企业的，向你（单位）的上级单位或者主管部门通报。 七、如你（们）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你（们）予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 特此通知。 二〇一八年十一月二十七日 联系地址：浙江省磐安县安文镇新市路188号邮编：322300 联系人：陈斌联系电话：0579-8461****
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执455号 申请执行人杨荣夏，男，1985年12月1日出生，住所地玉林市玉州区，证件号码452501198512010014。 被执行人梁承强，男，1973年8月13日出生，住所地玉林市，证件号码452526197308132017。 申请执行人杨荣夏与梁承强梁承强民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院于2015年11月3日作出的（2015）玉区法民初1378号及权利人的申请，于2018年3月13日立案执行。 本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等部门进行了财产调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索。该案申请执行人尚未实现的债权为72250元及利息、执行费984元。 本院认为，本案经过调查，被执行人目前已没有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索，本次执行程序无法继续进行，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 唐国富 审判员 钟 梅 二〇一八年十月十五日 书记员 钟晓林
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0203执616号申请执行人：贵州盛世通房地产开发有限公司，住所地：贵州省六枝特区岩脚镇市场综合体，组织机构代码：073896135。法定代表人：李树高。被执行人:曹佐森，男，1966年8月2日生，汉族，住六枝特区岩脚镇互助路8号附1号，公民身份证号码：520203196608023518。申请执行人贵州盛世通房地产开发有限公司根据已经发生法律效力的（2018）黔0203民初295号民事判决书申请执行曹佐森房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案执行，本案执行标的款500000元，案件受理费2374元，执行费7400元,以上款项共计59774元。在执行过程中,经查，被执行人曹佐森名下有位于六枝特区岩脚镇六岩公路西侧市场综合体1幢1层1号（产权证号：黔（2018）六枝特区不动产权第0002345号）的商业用房一套，房屋面积211.22平方米。因被执行人未主动履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条，二百二十二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人曹佐森名下位于六枝特区岩脚镇六岩公路西侧市场综合体1幢1层1号（产权证号：黔（2018）六枝特区不动产权第0002345号）的商业用房。二、查封期限为三年。在查封期间，由被执行人管理查封的财产，但不得转移，设定权利担保，不得妨碍法院执行。三、限被执行人曹佐森在收到本裁定书10日内履行法定义务，否则我院将依法处置查封的房屋。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  付昭俊二〇一八年十一月七日书记员  肖 倩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14277号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初4145号 原告：鲍占国，男，1983年12月10日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被告:承德市公安局交通警察支队，住所地：承德市双桥区迎宾路49号，统一社会信用代码：11130800000515047T。 负责人：张春华，职务：支队长。 委托诉讼代理人：田旭明，该单位政治处主任。 委托诉讼代理人：张闻欣，河北张闻欣律师事务所律师。 原告鲍占国与被告承德市公安局交通警察支队（以下简称交警队）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍占国、被告交警队的委托诉讼代理人张闻欣、田旭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲍占国向本院提出诉讼请求：1、请求法院对承劳人仲案字【2018】第86号仲裁裁决书的错误裁决进行纠正，判决被告除支付原告解除劳动关系经济补偿金20216.00元外，还应支付原告未签订无固定期限合同的双倍工资25536.00元；2、请求法院判决被告为原告补缴2009年至2010年期间的养老保险和2009年至2013年期间的医疗保险；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：承德市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的承劳人仲案字[2018]第86号仲裁裁决书认定事实基本正确，但适用法律错误。一、承德市劳动人事争议调解仲裁委员会已经认定原告于2009年2月到被告处工作，双方签订过两次书面劳动合间，自2012年以后至今未签订书面劳动合同，被告的违法行为持续至今，承德市劳动人事争议调解仲裁委员会却以过仲裁时效为由不支持此项仲裁请求，理由太过于牵强，不符合法律规定。因被告的违法行为一直持续，故原告要求支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资并不过诉讼时效；二、承德市劳动人事争议调解仲裁委员会已经认定被告未给原告缴纳2009年至2010年期间的养老保险和2009年至2013年期间的医疗保险，却以过仲裁时效为由未予支持，但原告对未缴纳保险一事并不知情，直至今年5月份向社保部门查询后才得知欠缴保险一事，因此，原告要求补缴保险的仲裁请求也未过仲裁时效。综上，原告对于承劳人仲案字[2018]第86号仲裁裁决书未支持未签订无固定期限劳动合同双倍工资及未缴纳保险两项仲裁裁决不服，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告交警队辩称，承德市劳动人事争议调解仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，所作出的承劳人仲案字[2018]第86号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的起诉没有法律依据，请求人民法院依法支持仲裁裁决，驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告鲍占国于2009年2月到被告单位工作，岗位为交警协勤，双方签订过书面劳动合同，2012年以后未再签订劳动合同。2018年5月，原被告解除劳动关系。根据原告提交的中国银行交易流水明细清单，可以看出被告单位向原告支付工资到2018年5月份，经计算，原告解除劳动关系前12个月平均工资为2128.00元。 经查，原告2009-2010年期间的养老保险和2009-2013年期间的医疗保险未缴纳。 另查明，2018年7月6日，本案原告鲍占国以本案被告交警队为被申请人向承德市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求交警队为其补缴养老保险和医疗保险，向其支付经济补偿金、未签订无固定期限劳动合同的双倍工资和加班费。上述仲裁委员会审理后，于2018年8月16日作出承劳人仲案字[2018]第86号仲裁裁决，裁决被告向原告支付经济补偿金20216.00元，其他请求未予支持。原告不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。 以上事实，有原、被告陈述，承德市劳动人事争议调解仲裁委员会出具的承劳人仲案字[2018]第86号仲裁裁决书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款规定：“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原告于2009年2月到被告单位入职，工作后至2012年前共签订了两次书面劳动合同，合同期满后，原告在被告处工作至2018年5月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，本案被告应当在双方签订第二次劳动合同期满后与原告签订无固定期限劳动合同，但双方未再签订劳动合同，原告知晓且未提异议。因双倍工资差额部分不是法定的用人单位依法向未与其签订书面劳动合同的劳动者支付的劳动报酬，而是具有对用人单位惩罚性质的补偿金，因此适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定。但原告未在法定的仲裁时效期间内提出仲裁请求，故对其要求被告支付原告未签订无固定期限合同的双倍工资25536.00元的诉讼请求，本院不予支持。 原告主张经济补偿金20216.00元（2128.00×9.5），本院认为，虽由原告提出解除与被告的劳动关系，但依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，原告的主张有依据，故对原告经济补偿金的诉讼主张，本院予以支持。 因缴纳社会保险费引发的纠纷不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，因此，对原告要求被告为原告补缴2009年至2010年期间的养老保险和2009年至2013年期间的医疗保险的诉讼请求，本院不予处理； 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第、第三十八条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告承德市公安局交通警察支队于本判决生效之日起十日内一次性给付原告鲍占国经济补偿金20216.00元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元,由原告鲍占国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张瑞莲 二〇一八年十一月十九日 书记员  孟繁博
贵州省遵义市红花岗区人民法院支 付 令（2018）黔0302民督263号申请人：遵义天蕴物业服务有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区忠庄镇桃溪寺银河大道旁。统一社会信用代码91520302322147072X。法定代表人：李方建，经理。委托诉讼代理人：吕淑梅，贵州佳信律师事务所律师。被申请人：顾京，男，1985年3月16日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人遵义天蕴物业服务有限责任公司于2018年11月26日向本院申请支付令。申请人遵义天蕴物业服务有限责任公司称，申请人与遵义天蕴房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，是天蕴南加州小区的前期物业服务企业，合同期限自2015年7月1日起至2018年7月1日止，收费标准为多层住宅2元／月·平方米、高层住宅1.8元／月·平方米，合同还约定“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止”；现虽合同期限已届满，但该小区尚未召开业主大会更换新的物业服务企业，小区仍由申请人提供物业服务；被申请人系天蕴南加州小区22栋2901号的业主，物业面积117.1平方米，系高层住宅。被申请人接房后交纳物业服务费至2018年2月28日，从2018年3月1日起开始拖欠物业服务费，截止到2018年10月31日累计欠缴物业服务费1686.24元；合同履行至今，申请人按合同约定为被申请人所在的天蕴南加州小区公共区域提供了保洁、垃圾清运、绿化植物的养护、电梯维护等物业服务，但被申请人却拒不履行自己的缴费义务，申请人多次催缴未果。申请人遵义天蕴物业服务有限责任公司向本院提供了《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、被申请人身份证复印件、收据以证明上述事实。要求被申请人支付给申请人2018年3月1日至2018年10月31日期间的物业服务费1686.24元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人顾京应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人遵义天蕴物业服务有限责任公司2018年3月1日至2018年10月31日期间的物业服务费1686.24元。申请费15元，由被申请人顾京负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王丽琴二〇一八年十一月二十七日书记员  王文艳
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0103行初245号 原告林鸾霞，女，汉族，1968年9月16日出生，住福州市晋安区。 被告福州市晋安区新店镇人民政府，住所地福州市晋安区新店镇秀峰路16号。统一社会信用代码1135011100363659XU。 法定代表人：郑忠棋，镇长 原告林鸾霞诉被告福州市晋安区新店镇人民政府行政管理一案，于2018年10月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。原告林鸾霞于2018年11月1日向本院提交书面申请，申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告林鸾霞申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告林鸾霞撤回起诉。 案件受理费25元，由原告林鸾霞负担。 审 判 长 刘 宏 人民陪审员 倪 玫 人民陪审员 郭昭仪 二〇一八年十一月二日 书 记 员 陈佳澜 附：本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0681刑初299号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人曹发祥，男，1976年12月3日出生，福建省宁化县人，汉族,初中文化，无业，家住福建省宁化县,曾因犯诈骗罪，2015年1月23日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金三千元，2015年2月3日被刑满释放。现因涉嫌伪造、买卖身份证件罪，于2018年4月19日被贵溪市公安局刑事拘留，同年5月25日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。辩护人周舟，浙江联冠律师事务所律师。被告人曹发祥伪造、买卖身份证件一案，由贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉[2018]304号起诉书于2018年10月22日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判。本院依法适用普通程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。贵溪市人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人曹发祥及其辩护人周舟到庭参加诉讼。现已审理终结。贵溪市人民检察院指控，2017年7月，被告人曹发祥准备与贵溪市宇星铜业有限公司做铜料生意，后曹发祥提供其个人照片并花费100元在温州找人（身份不明）制作了林华明的居民身份证，并以林华明的名义卖给贵溪市宇星铜业有限公司铜料，2017年7月至8月，被告人曹发祥以林华明的名义与贵溪市宇星铜业有限公司结算货款。针对上述指控，公诉人当庭宣读或出示的证据有:立案决定书、归案情况说明、户籍前科、办案情况说明等书证；证人曹某、王某等人的证言；被告人曹发祥的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人曹发祥伪造、买卖依法可用于证明身份的证件，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以伪造、买卖身份证件罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人曹发祥及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2017年7月，被告人曹发祥准备与贵溪市宇星铜业有限公司做铜料生意，后曹发祥提供其个人照片并花费100元在温州找人（身份不明）制作了林华明的居民身份证，并以林华明的名义卖给贵溪市宇星铜业有限公司铜料，2017年7月至8月，被告人曹发祥以林华明的名义与贵溪市宇星铜业有限公司结算货款合计人民币476657元。2018年4月19日，被告人曹发祥被文成县公安局抓获归案，临时羁押于文成县看守所；2018年4月26日，被告人曹发祥被提押至贵溪市看守所羁押。证明上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书，证实本案由吴某于2017年8月22日报案案发，贵溪市公安局于2017年8月30日立案侦查。2、在逃人员登记表、户籍证明、浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞刑初字第117号刑事判决书及释放通知书，证实曹发祥出生于1976年12月3日，已达刑事责任年龄、具备刑事责任能力；因犯诈骗罪于2015年1月23日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，2015年2月3日释放。3、贵溪市公安局刑事警察大队出具的办案情况说明，证实在全国人口信息系统中无法查询居民身份证号码362131197806151075林华明的信息。4、贵溪市宇星铜业有限公司提供的证据清单，证实2017年7月4日、7月12日、8月18日，贵溪市宇星铜业有限公司分别报销给林华明187189元、255055元、34413元，并分别打入谭红琼、胡玉英的账户。5、林华明身份证复印件，证实经曹发祥指认，林华明身份证系其伪造的身份证件。6、抓获经过、归案情况说明，证实曹发祥于2018年4月19日被文成县公安局抓获归案，2018年4月26日提押至贵溪市看守所羁押。7、证人曹某的证言，证实其知晓曹发祥冒用林华明身份信息的事实。8、证人桂某的证言，证实2017年7、8月份，“林华明”从温州发过3次铜角料给鹰潭有福物流公司，林华明到有福物流公司取货的事实。9、证人蒋某的证言，证实曹发祥冒用林华明信息与贵溪市宇星铜业有限公司结账的事实。10、被害人吴某的陈述，证实林华明、陈健明等人故意更改或伪造送货凭证骗取贵溪市宇星铜业有限公司钱财的事实。11、被告人曹发祥的供述与辩解：2017年7月，我准备和贵溪宇星铜业做生意时就想做一个假身份证，我在温州路边看到一个做假证的电话联系后，我把一张自己的人头照片给了对方中年男子，两天后他把做好的假身份证给了我，我给了他100元钱。这张假身份证照片是我，姓名叫林华明，地址是江西赣州的。后来我到贵溪宇星铜业公司卖铜的时候，公司叫我提供身份证，我就把林华明的身份证给了他们，这张身份证被我丢了。我怕我收来的铜是别人偷的赃物，所以用假身份证，我以林华明身份与贵溪宇星公司交易，结账是用我在网上买的两张银行卡（胡玉英、谭红琼），我没骗贵溪宇星公司的钱财。廖高文是我小舅子，我认识曹某。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人曹发祥伪造、买卖依法可用于证明身份的证件，其行为已构成伪造、买卖身份证件罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人曹发祥认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人曹发祥在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十五第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人曹发祥犯伪造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2020年2月18日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋孟俊人民陪审员  黄华成人民陪审员  葛玲花二〇一八年十一月十五日书 记 员  黄小辉
河北省邯郸市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）冀04刑申101号 张青峰： 你因你犯玩忽职守罪一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404刑初112号刑事判决及(2018)冀0404刑申2号驳回申诉通知书，以你在对土产公司执法过程中认真履行职责，不存在不负责任或者不认真履行职责的行为,不构成玩忽职守罪等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。关于你申诉称在对土产公司执法过程中认真履行职责，不存在玩忽职守的行为，你的行为与损害后果之间没有因果关系，公诉机关没有提交你无罪的证据，以致案件事实不清的问题。经查，2009年3月至2010年5月期间，你担任稽查办稽查科科长，负责人民路以北辖区，对全市管辖范围内的违法建设行为进行查处。你在日常巡查中发现土产公司建设的综合仓储楼1、2号楼在未取得建筑工程施工许可证、未按审批图纸施工的情形下违法施工，未采取有效措施制止违法建设，亦未对违法建设的工程项目立案查处，致使未取得建设施工许可证的工程项目建成交工，给国家造成损失85.47万元。认定上述事实的证据有你的供述、被告人索润生的供述、证人孙某、刘某出具的证言及相关书证在卷予以佐证，原审据此认定你构成玩忽职守罪并无不妥。你的该项申诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于你申诉称，你的行为已经超过法定追诉时效的问题。本院认为，玩忽职守罪属于结果犯，应当以发生刑法所规定的“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”的危害结果作为犯罪构成的必要条件。因此，本案应当从危害结果发生之日起计算追诉时效。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇一八年十一月二十六日
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1381民初2451号原告：陈日高，男，汉族，1964年12月9日出生，住冷水江市。被告：李校中，男，汉族，1962年5月3日出生，住冷水江市。案由：民间借贷纠纷本院在审理原告陈日高与李校中民间借贷纠纷一案中，原告陈日高于2019年11月29日以已与被告李校中达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈日高的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈日高撤回对被告李校中的起诉。本案案件受理费1050减半收取525元。由原告陈日高负担。（本页无正文）审判员  廖淑娴二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 雪
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执2219号之一 申请执行人：孙桂勤，女，1952年5月14日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：王红光，男，1972年1月28日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：卢山玲，女，1980年5月17日出生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院于2017年12月8日作出的（2017）皖1602民初3076号民事判决，执行申请执行人孙桂勤与被执行人王红光、卢山玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动财产等财产信息，本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人进行信用惩戒。并采取了限制消费措施。 申请执行人在本院指定期限内也未提供被执行可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下： 终结（2017）皖1602民初3076民事判决的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马春芳 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  卢敬侠 二〇一八年十一月十日 书 记 员  陈坤山
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终9025号上诉人（原审原告）：王新建，男，1977年4月24日出生，汉族，住湖北省浠水县，被上诉人（原审被告）：东莞市寮步新安商场，住所广东省东莞市寮步镇石龙坑村香市路石龙坑农贸综合市场一楼。经营者：郑德安。上诉人王新建因与被上诉人东莞市寮步新安商场（以下简称新安商场）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初9237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年4月13日，王新建向一审法院提起诉讼，请求判令新安商场：一、退还购物价款3元；二、支付赔偿金1000元；三、支付误工费300元；四、诉讼费由新安商场承担。一审庭审中，王新建明确撤回误工费的诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回王新建的全部诉讼请求。一审案件受理费25元，由王新建负担（已预交）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初9237号民事判决。王新建不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审已明确王新建购买的案涉食品是新安商场销售的事实。生产日期是消费者知晓食物是否能够食用的重要信息，案涉食品保质期较短，如果按照标示日期食用，会对王新建身体健康造成急性、亚急性或者慢性危害等，故新安商场误导消费者已成事实，其行为严重违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四款、第六十七条的规定。二、根据《中华人民共和国食品安全法》以及《最高人民法院关于审理食品药品案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条的规定，食品的生产者、销售者应对食品是否符合质量标准承担举证责任，王新建购买了不符合食品安全标准的食品，即可主张惩罚性赔偿金。综上，王新建上诉请求：1.撤销（2018）粤1971民初9237号民事判决；2.判决新安商场支付王新建购物价款赔偿金1000元；3.新安商场承担一、二审诉讼费。新安商场二审未进行答辩。二审中，双方均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系产品责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：王新建诉请新安商场赔偿1000元有无依据。对此，本院分析如下：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，新安商场销售的食品标签上标注的生产日期为购买日期的次日，存在标签瑕疵，但现有证据无法证明该瑕疵影响食品安全，且王新建在购买时就知晓涉案产品存在标签瑕疵，不存在误导王新建的情形。王新建明知案涉产品存在标签瑕疵又多次购买相同类产品，意图通过诉讼途径以谋取高额赔偿金，其行为有违诚实信用原则，与《中华人民共和国食品安全法》的法律价值和立法精神不符。因此，王新建要求新安商场赔偿1000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人王新建的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王新建负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十一月二十一日书记员  黎志均
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保8571号 申请保全人深圳金源印制电路有限公司。 法定代表人刘晖。 委托代理人温东林，广东鼎方律师事务所律师。 委托代理人金光文，广东鼎方律师事务所实习律师。 被保全人深圳市宝莱特电子有限公司。 法定代表人李井平。 被保全人浙江开化益瑞电子科技有限公司。 法定代表人李井平。 被保全人郭明月，男，汉族，1978年2月4日出生。 被保全人郭明星，男，汉族，1978年2月4日出生。 被保全人雷源艳，女，汉族，1979年9月11日出生。 上述原、被保全人房屋租赁合同纠纷一案申请保全人深圳金源印制电路有限公司向本院提出财产保全的申请，请求本院查封被保全人深圳市宝莱特电子有限公司、浙江开化益瑞电子科技有限公司、郭明月、郭明星、雷源艳价值人民币2830000元的财产，并由深圳市汇融融资担保有限公司提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封被保全人深圳市宝莱特电子有限公司、浙江开化益瑞电子科技有限公司、郭明月、郭明星、雷源艳价值人民币2830000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行长 周 斌 二〇一八年十一月二十二日 书记员 陈燕珊
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执3773号申请执行人：彭红，女，汉族，1973年8月15日出生，住所地湖北省武汉市武昌区，被执行人：任成云，男，汉族，1973年9月22日出生，住所地武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的武昌区人民法院作出的（2017）鄂0106民初325号民事判决书，于2018年11月21日依法向被执行人任成云发出执行通知书，责令被执行人任成云向申请执行人彭红支付赔偿金13880.76元、案件受理费127.10元，并承担执行费110元。但被执行人任成云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣划、提取被执行人任成云的银行存款人民币14117.86元或其他应得收入及相应的价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一八年十一月二十一日书记员  郑军