云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初3055号原告：刘开颜，男，1981年11月12日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。委托诉讼代理人：樊峻宇，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：黄巧玲，云南法泽律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：蔡保富，男，1961年8月9日出生，汉族，身份证住址浙江省温岭市。委托诉讼代理人：朱秀芬，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。第三人：西双版纳盈丰房地产经纪有限公司，住所地西双版纳傣族自治州旅游度假区曼贡综合市场**。统一社会信用代码：9153280033658955X8。法定代表人：匡玉环。原告刘开颜与被告蔡保富、第三人西双版纳盈丰房地产经纪有限公司（以下简称盈丰公司）定金合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘开颜及其委托诉讼代理人樊峻宇、黄巧林，被告蔡保富及其委托诉讼代理人朱秀芬到庭参加诉讼，第三人盈丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘开颜向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还购房定金200000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月28日，原告通过第三人与被告签订购房《定金协议》，原告以1706000元购买被告位于景洪市大沙坝览江苑6栋2单元xxx号，建筑面积138平方米住房一套及车位，该房产权证为景房权景字第**和第0086187号。协议约定卖方对该套住房享有完整所有权，并拥有全部的收益、处分权，能完全支配及处理。并约定卖方收到定金后不得将房屋再次出售，如不按合约将房屋出售给买方则卖方违约，卖方须双倍返还所收定金。协议签订后原告按约支付给被告购房定金100000元。后在过户过程中原告发现被告所卖该套住房有按揭房贷未偿还银行，被告根本无权处分该套住房，根本不可能办理房屋的过户手续存在欺诈。更让原告难以接受的是被告在收到原告100000元的定金后，又将该住房挂牌出售给他人，企图一房二卖，严重违约。经与被告协商处理被告拒不返还定金。综上所述，被告的行为已经构成违约，应当承担相应的法律责任。原告多次协商解决问题未果，为维护原告的合法权益诉至法院。被告蔡保富答辩称，1、原告起诉的事实有悖于《定金协议》，《定金协议》第三条第（3）项明确约定了案涉房屋处于抵押状态，原告应当是明确知晓房屋的产权情况，被告并没有对原告和第三人隐瞒房屋抵押的事实，原告歪曲事实最终目的仅是为了不再以协议约定的价格购买房屋，其行为有失诚信；2、被告对其所有的房屋依法享有处分权，在《定金协议》得到全面履行的情况下双方完全能够办理房屋过户手续，虽然案涉房屋因贷款进行过抵押，而房屋抵押情形仅涉及变更房屋所有权时必须解除抵押，被告并不因此丧失房屋的处分权，原告仅因为房屋存在抵押就认定被告无权处分房屋是错误的。同时，被告认为原告根本不可能办理房屋过户手续也是错误的，被告之所以与原告约定首付款为500000元就是考虑到要一次性还清银行按揭款550000元，只要原告按照约定支付了500000元首付款，被告一次性偿还了银行贷款之后房屋就可以解除抵押，双方完全能够办理过户手续。综上，原告主张被告对房屋无处分权、不可能办理房屋过户手续存在欺诈的诉讼理由不能成立；3、原告违反协议约定要求被告双倍返还定金系无理要求，根据《定金协议》第三条第（3）向约定“买卖双方商定在签订三方合同之日，买方支付购房首付款（含定金）500000元，余下尾款1260000元在买卖双方到当地房管部门办理过户公正手续之日一次性付清”，但原告在支付了定金之后再未履行支付首付款的义务，在此情况下被告于2018年6月16日至28日多次与第三人经办人联系，催促原告前来签订三方合约并支付首付款，经催促后原告提出延缓一个月的要求但被告不予同意，故双方在履行协议过程中出现争执。随后被告在与第三人的经办人联系过程中得知原告不愿意支付首付款是因为政策调整影响房价，其不愿在以《定金协议》约定的价款购买房屋。截止至2018年6月30日，原告仍没有支付首付款和尾款，显然是原告构成违约，根据《定金协议》第八条的约定，定金100000元应当归被告所有，原告无权要求被告双倍返还定金；4、被告为了能够如期办理房屋过户手续和交付房屋，于2018年6月19日与妻子王金莲专程从老挝回到景洪并于6月21日开始腾房，妻子王金莲期间停止了位于老挝的家电门店的经营，被告也放弃了香蕉经营生意的洽谈机会，被告夫妇不顾自身经营损失为交房做好了充足的准备，为此被告不存在任何违约和欺诈行为，现因原告违约导致被告经营受损失其保留诉讼的权利；5、被告并未实施一房二卖，至今被告没有将房屋出售给他人。综上请求驳回原告的诉讼请求。第三人盈丰公司未到庭参加诉讼但提交书面答辩状称，原、被告及第三人在签订《定金协议》时约定好，按中介公司的过户流程办理房屋过户手续，原告先支付购房定金100000元给被告，被告在收到定金后须还清银行贷款（在签订协议过程中，被告提出可一天就还清银行贷款），该房屋无抵押后再签订三方合约，之后原告再支付首付款500000元（含定金）给被告，当日原、被告双方配合中介公司到不动产中心办理过户手续，办完过户之后原告支付尾款给被告。2018年6月7日，景洪市人民政府出台关于房产新政策，由于新政策影响房屋的过户手续和购房量，原告电话联系第三人，要求第三人与被告协商推迟至2018年7月31日前办理手续。在第三人与被告的电话联系中被告口头答应可以延期一个月，之后被告于2018年7月1日到第三人处将房屋钥匙取走。2018年7月2日，第三人接到原告妻子的电话称在网上看到案涉房屋出售信息，第三人马上与被告进行联系询问情况，被告称房屋不卖给原告了，购房定金也不退还。过了四五天第三人再次联系被告要求被告履行定金协议，被告称要加价50000元才愿意卖给原告，但在第三人与原告联系后原告明确表示不愿意加价50000元，要求按照《定金协议》的约定履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的证据1《定金协议》、证据2《收款收据》、证据3通话录音、证据4网络截图；被告提交的证据1《房屋所有权证书》（景房权证景字第**、第××号）、被告蔡保富与案外人王金莲的《结婚证》、证据2《云南省农村信用合作社借款借据》、证据5《西双版纳新亚房地产经纪有限公司》出具的《委托出售证明》本院予以采信并在卷佐证。对存在争议的证据认证如下：被告提交的证据3通讯信息仅能证明被告与第三人工作人员刘伶之间有过电话联系但不能证明双方通过的内容，故该证据本院不予采信。对于微信记录可以证实双方因涉案房屋贷款清偿时间及首付款支付时间等问题发生争议的过程，本院予以采信；证据4被告蔡保富及其妻子王金莲的护照登记信息不能证明被告欲证明的内容，本院不予采信；案外人李善信出具的《情况说明》因其未能到庭接受质询，故该证据的真实性无法确认本院不予采信；照片无法确认拍摄的时间和地点，真实性本院不予采信。为查明案件事实，本院对第三人盈丰公司的工作人员刘伶和案外人王金莲分别制作询问笔录两份。刘伶证实：原、被告双方系在第三人盈丰公司的居间服务下达成《定金协议》，后因房屋过户的时间及案涉房屋的贷款清偿问题双方发生争议故未能签订房屋买卖协议。王金莲证实：案涉房屋为其与被告共同共有，其对于以被告个人名义出售房屋无异议。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：原告刘开颜（买方）通过西双版纳盈丰房地产信息咨询服务有限公司（中介方）的介绍欲购买被告蔡保富（卖方）的房屋。经过协商三方签订《定金协议》，主要内容为：卖方独家委托中介方出售坐落于景洪市大沙坝览江苑6栋2单元xxx号房屋，建筑面积138平方米，卖家持有《房屋所有权证》景房房权证景字第**，房权房权证景字第**，屋系装修房（带现状家居家电带车位）；该房屋总成交价为1706000元；付款方式为分次付款，签订本购房定金协议当日买方支付给卖方购房定金100000元，该物业现状是抵押情形，买卖双方均清楚该物业的产权情况，双方不得以此为由拒绝履行合同义务。买卖双方协商在签订三方买卖合约之日，买方支付购房首付款（含定金）500000元，余下尾款1206000元在买卖双方到当地房管部门办理过户公证手续之日一次性付清；该房屋本次成交产生的所有税费、过户费及手续费、中介费等由买方承担；卖方在交付该物业给买方使用之日前必须付清一切有关该物业的所有费用之杂费（如交房费、配套费、水电等）；卖方需保证对上述物业享有完整所有权并拥有全部收益、处分权，能完全支配及处理。有关该物业的产权纠纷、债务、税项、租赁及清还抵押等；在2018年6月30日前，买卖双方需积极配合中介方到不动产中心办理房屋过户手续，办理过户手续后予以交房；卖方收到购房定金后不得将该房屋在此出售，如不按合同约定将房屋出售给买方则卖方违约，卖方须双倍赔偿所收之定金；买方如中途放弃购买该房屋，所付定金全部归卖方所有。2018年5月26日，被告收取原告交付的购房定金100000元后向原告出具《收款收据》一份。后原、被告双方因履行《定金协议》发生争议，被告于2018年7月1日委托西双版纳新亚房地产经纪有限公司重新出售案涉房屋。现原告以被告违约要求双倍返还定金诉至本院。另查明，案涉房屋为被告蔡保富与案外人王金莲共同共有（房屋产房屋产权证号：景房权证景字第**、号），被告与王金莲系夫妻关系。王金莲对于被告以其个人名义与原告签订《定金协议》无异议。案涉房屋由被告于2017年12月12日向景洪市农村信用合作联社抵押贷款550000元，贷款到期日期为2020年12月12日。2017年9月20日，西双版纳盈丰房地产信息咨询服务有限公司名称变更为西双版纳盈丰房地产经纪有限公司。本院认为，原告刘开颜、被告蔡保富及第三人盈丰公司之间签订的《定金协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应全面履行各自的合同义务。原告主张被告应于三方签订购房合约前向银行清偿贷款以解除解除房屋的抵押，之后原告才应向被告支付首付款，被告则辩称原告应先支付首付款给被告后才能向银行偿还贷款解除案涉房屋的抵押，但在《定金协议》中仅约定了“买卖双方协商在签订三方买卖合约之日，买方支付购房首付款（含定金）500000元，余下尾款1206000元在买卖双方到当地房管部门办理过户公证手续之日一次性付清”的内容，对于三方买卖合约的签订时间及条件均未进行明确约定，结合《定金协议》中第六条“在2018年6月30日前，买卖双方需积极配合中介方到不动产中心办理房屋过户手续，办理过户手续后予以交房”的约定也仅可认定三方应于2018年6月30日前签订三方购房合约。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，在原、被告及第三人未能对该内容达成一致补充意见的情况下，原告的主张及被告的辩解均无无事实和法律依据，本院不予采纳。在《定金协议》中第三条第（3）项中明确约定了案涉房屋处于抵押状态，原告应当知晓被告对于房屋的处分权利受到相应的限制，被告对于房屋的抵押状态未进行隐瞒，原告提出的被告对房屋无处分权利，存在欺诈行为的主张本院亦不予采信。因原、被告双方及第三人在《定金协议》中对于三方购房合约及首付款的支付约定不明导致原、被告双方未能完全履行《定金协议》，原、被告双方对此均存在一定的过错，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原告要求被告双倍返还定金于法无据，本院不予支持。鉴于原、被告双方已无法继续履行《定金协议》且被告亦于2018年7月1日重新挂网出售案涉房屋，故对于原告向被告支付的定金100000元被告应当予以返还，原告要求被告返还定金200000元的诉讼请求，本院予以支持100000元，超过部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡保富于本判决生效之日起三十日内向原告刘开颜返还购房定金100000元；二、驳回原告刘开颜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告刘开颜负担1075元，由被告蔡保富负担1075元。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判员  陈前妃二〇一八年十一月一日书记员  刀启娜