安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初5055号 原告：安徽文俊环保科技有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区南翔万商商贸物流城****楼1083，统一社会信用代码91340207328116605N。 法定代表人：陈文俊，执行董事。 委托诉讼代理人：王飞，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：奚冬冬，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 被告：上海邦浦实业集团有限公司，，住所地上海市青浦区沈家浜路**统一社会信用代码91310000677845929J。 法定代表人：谢芳，董事长。 委托诉讼代理人：艾兰，女，该公司员工。 原告安徽文俊环保科技有限公司与被告上海邦浦实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽文俊环保科技有限公司的法定代表人陈文俊、委托诉讼代理人王飞，被告上海邦浦实业集团有限公司的委托诉讼代理人艾兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽文俊环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付《芜湖华强Ｒ02颐景湾畔加压供水设备供货及安装合同》项下所欠工程款21万元；2、判令被告支付《芜湖华强Ｒ02颐景湾畔加压供水设备供货及安装合同》项下因被告不能按合同约定付款应承担的违约金（自起诉之日起按中国人民银行同期活期存款利率标准计算至被告实际给付工程款之日止）。事实与理由：2016年5月，原、被告签订《芜湖华强Ｒ02颐景湾畔加压供水设备供货及安装合同》，被告将位于芜湖市地块内由中铁时代建筑设计院有限公司设计的《芜湖华强Ｒ02颐景湾畔二次供水泵房》、《芜湖华强Ｒ02颐景湾畔生活泵房强电方案》、《芜湖华强地产Ｒ02颐景湾畔生活泵房自控及安防方案》泵房内工程内容承包给原告，工程总造价42万元人民币，工期为30天。双方约定分四笔付款：1、货物到场经被告检查验收合格后15个工作日内支付到货价款的50%作为进度款；2、工程完工、通过被告及芜湖市供水公司验收，支付至已完工程量90%的进度款；3、办理完竣工结算后15个工作日内支付至结算总价的95%；4、余款5%作为质保金，待质量保证期（贰年）满后15个工作日内付清。根据合同约定，原告已于2016年6月1日前完成全部工程内容，被告在支付原告首次50%进度款即21万元后拒绝履行后续付款义务。截至起诉之日，质量保证期已届满，被告尚欠原告工程款21万元。合同第14.2款约定“甲方未按合同第七条款约定付款，每延误一天按该笔进度款的银行同期存款利息向原告支付违约金”，根据合同约定的违约责任，被告需赔偿原告经济损失。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告上海邦浦实业集团有限公司辩称：根据原、被告在合同中约定的付款进度，被告已将第一笔货款即合同额的50%支付给原告。但因该工程未通过芜湖市供水公司验收，所以被告没有支付第二笔货款，也不存在违约，既然被告不存在违约，所以原告要求被告支付违约金的诉讼请求也不成立，综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年5月9日，芜湖市华强旅游城投资开发有限公司（发包人、甲方）与被告（承包人、乙方）签订《芜湖华强R02颐景湾畔加压供水设备供货及安装合同》，约定甲方委托乙方承担芜湖华强R02颐景湾畔加压供水设备供货及安装工程，合同价为778000元，许如雪作为乙方代表人在合同落款处签字。签订该合同后，被告（发包人、甲方）将合同项下的部分工程分包给芜湖树人机电设备贸易有限公司（发包人、甲方）施工，并与芜湖树人机电设备贸易有限公司签订了《芜湖华强R02颐景湾畔加压供水设备供货及安装合同》，约定：承包范围为包含（不限于）“中铁时代建筑设计院有限公司”设计的《芜湖华强R02颐景湾畔二次供水泵房》（方案图）、《芜湖华强地产R02颐景湾畔生活泵房强电方案》（图）及《芜湖华强地产R02颐景湾畔生活泵房自控及安防方案》（图）泵房内的工程内容，（不含生活泵房土建工程、远传水表抄收系统、消防自动报警系统、水泵房电源总箱进线电缆及管道敷设、等电位端子箱）；界面划分：给排水管道至泵房外墙皮0.5m为界，自控及安防系统以太网交换机上端为界（预留至中控室各系统接口）；合同价为420000元，工程价款及支付方式为：货物到场经甲方检查验收合格后15个工作日内支付到货价款的50%作为进度款;工程完工、通过甲方及芜湖市供水公司验收，支付至已完工程量90%的进度款（分批验收，分批支付）；办理完工程竣工结算后15个工作日内支付至结算总价的95%；4、余款5%作为质量保证金，待质量保证期（贰年）满并办理保修终结手续后15个工作日内付清。若甲方未按合同约定付款。每延误一天按该笔进度款的银行同期存款利息向乙方支付违约金；甲方在收到乙方提交的工程验收申请后14个工作日内对产品、工程进行验收，否则视为认可，验收合同后及时办理结算。许如雪作为甲方委托代理人在合同落款处签字。2016年6月6日，芜湖树人机电设备贸易有限公司向被告发出验收申请函，内容为“上海邦浦实业集团有限公司：我公司与贵公司签订的芜湖华强R02颐景湾畔加压供水设备供货安装合同，按照合同约定。我公司已将加压供水设备所有辅材全部采购到位并安装结束，根据双方合同约定现通知贵公司在7日内安排验收工作”，许如雪在该验收申请函上签字并注明签收日期为2016年6月6日。2017年5月4日，芜湖树人机电设备贸易有限公司变更企业名称为安徽文俊环保科技有限公司。颐景湾畔小区部分房屋现已交付使用，被告仅按约定支付原告工程款210000元，尚欠210000元被告以涉案工程未通过芜湖市供水公司验收为由至今未付，故成讼。 本院认为：被告将芜湖华强R02颐景湾畔加压供水设备供货及安装工程分包给原告进行施工，双方之间实际形成建设工程施工合同关系。原告作为施工人，按照合同约定完成了施工工程并已实际交付使用，被告应支付原告工程款。关于被告辩称按合同约定，因涉案工程未通过芜湖市供水公司验收，故不同意支付剩余工程款一节，原、被告签订的施工合同约定，被告在收到原告提交的工程验收申请后14个工作日内对产品、工程进行验收，否则视为认可。原告在施工完毕后，已于2016年6月6日向被告发出了验收申请函，对此被告未提供证据证明其已对涉案工程进行了验收，且涉案工程所在小区已部分交付使用，应视为工程验收合格，原告发出验收申请函之日即为竣工日期，因此合同约定的付款条件已成就，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳，被告若认为原告施工的工程存在质量问题，对其造成了损失，可另案主张权利。现原、被告对合同总价款420000元及被告已付工程款210000元均无异议，按照本院认定的竣工日期，两年质保期亦已届满，因此被告还应支付原告剩余工程款210000元。关于违约金，双方在合同中约定，如被告未按合同约定付款,每延误一天按该笔进度款的银行同期存款利息向原告支付违约金，故原告按照中国人民银行同期活期存款利率标准主张自起诉之日即2018年7月4日起至实际给付工程款之日止的违约金的诉讼请求，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告上海邦浦实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽文俊环保科技有限公司工程款210000元，并以所欠工程款为基数，支付自2018年7月4日起按中国人民银行同期活期存款利率标准计算至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2367元，由被告上海邦浦实业集团有限公司承担（案件受理费原告安徽文俊环保科技有限公司已预交，被告上海邦浦实业集团有限公司在本判决生效之日起十日内一并给付原告安徽文俊环保科技有限公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  肖玮 二〇一八年十一月二十六日 书记员  吴蓓 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理： （一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期； （二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期； （三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。