.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市昆都仑区人民法院   行政裁定书   （2018）内0203行初46号   原告王俊英，女，汉族，1966年8月5日出生，无固定职业，住内蒙古自治区。   委托代理人刘江云，北京市尚公律师事务所律师。   被告包头市发展和改革委员会。   法定代表人雷殿军，该委员会主任。   委托代理人景彦娜，该委员会价格科科员。   委托代理人韩建东，内蒙古东方玉德律师事务所律师。   被告包头市价格监督检查局。   法定代表人张亮，该局局长。   委托代理人赵婷，该局案件审理室主任。   委托代理人杨姝洁，内蒙古东方玉德律师事务所律师。   第三人内蒙古龙达(集团)房地产开发有限公司。   法定代表人赵明，该公司董事长。   委托代理人曹中强，内蒙古瀛昊律师事务所律师。   原告王俊英诉被告包头市发展和改革委员会（以下简称“包头市发改委”）、包头市价格监督检查局（以下简称“包头市价监局”）、第三人内蒙古龙达(集团)房地产开发有限公司（以下简称“内蒙古龙达公司”）要求履行行政职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。   原告王俊英诉称，2012年8月24日，原告王俊英与第三人内蒙古龙达公司签订《包头市商品房买卖合同》，原告购买第三人开发的xx房产，规划用途为普通住宅，建筑面积112.62平方米，单价3581.96元/平方米，总金额403400元。合同签订后原告按约付清了房款，第三人至今无法为原告办理商品房产权证。原告遂向包头市有关政府部门了解，第三人隐瞒房屋经济适用房性质及政府定价销售的事实。2018年2月7日，原告向被告包头市价监局反映第三人违反“关于xxxxx经济适用房销售价格核准的批复”，并书面提出《财产保护行政申请》，要求就第三人不执行政府定价、违法明码标价等房屋买卖中的欺诈行为进行查处，同时维护原告合法财产权利。被告包头市价监局书面答复“我局不能代表包头市价格行政主管部门接受申请，请前往包头市价格主管部门递交”。2018年3月6日，就第三人违法行为原告又向被告包头市发改委反映并递交了有关申请，后多次联系至今未有明确答复。故原告提起本案行政诉讼，请求依法判令被告履行行政职责，限期作出具体行政行为（对第三人的价格违法和欺诈行为进行认定处理；责令第三人退还因价格违法欺诈行为致使原告多付款项及贷款利息），本案诉讼费由被告承担。   被告包头市发改委辩称，一、包头市发改委已经履行行政职责，原告陈述与事实不符。2018年3月6日原告向包头市发改委提交了《财产保护行政申请》，虽然被告认为该申请存在行文格式、语意模糊等问题，但本着负责的态度也进行了调查了解，并在法定期限内向原告进行了答复，并不存在《行政诉讼法》第十二条第六款的情形；本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应当驳回原告的起诉。二、原告主体不适格，依法应驳回其起诉。根据行政诉讼法的规定，原告必须是与行政行为具有利害关系且保护的是合法权益。原告起诉被告要求履职，首先须满足原告系经济适用房符合条件的购买对象、属于经济适用房的保障对象。住建部[2007]258号《经济适用住房管理办法》和包府办发〔2012〕80号《包头市关于进一步加强和规范经济适用住房建设和管理的指导意见》对经济适用住房的准入和产权交易管理进行了规定，文件中特别提到购买经济适用住房的申请人应当如实申报家庭收入、财产和住房状况，但在被告调查了解期间至今没有发现这方面的证明文件，只有一份《商品房买卖合同》，原告不属于保障对象，也没有履行经济适用住房购买程序，故与行政行为没有利害关系且不具备起诉主体资格。三、原告与第三人的争议属于民事法律调整范畴，如果原告认为其权益受到侵害，应按照民事法律规定主张权利。实践中全国各地在政策执行中确实存在开发商将经济适用住房对外销售或按低价商品房销售的情形，原告在其《财产保护行政申请》中提到第三人至今无法为其办理产权证等情形的诉请属于民事法律范畴问题，应当通过民事法律争议途径解决。   被告包头市价监局辩称，包头市价监局不属于本案适格被告，不具备行政诉讼被告资格。根据《价格法》第五条、第三十三条的规定，被告包头市价监局是属于被告包头市发改委的部门管理机构（二级局），包头市价监局虽然有自己的机构名称、内设机构和人员编制，依据“三定方案”确定的职责权限履行主管机关某一方面的行政管理职能，但对外须以主管机关名义作出行政行为，不能以自己的名义在对外发生法律效力的文书上署名、使用印章，不能独立承担法律责任，因此包头市价监局不具备行政诉讼被告资格，依法应驳回原告对其的起诉。   第三人内蒙古龙达公司述称，一、包头市经济适用住房概况及经济适用住房建设应享受的政府政策优惠减免措施。从1998年开始，为贯彻国家“建立和完善以经济适用住房为主的住房供应体系”包头市开始兴建经济适用房，到2013年包头市政府下发包府办发〔2013〕51号《关于进一步规范经济适用住房建设管理的通知》，包头市不再新增经济适用住房指标，经济适用住房建设退出房地产开发市场。期间，按照包头市人民政府办公厅包府办发〔2012〕80号《包头市关于进一步加强和规范经济适用住房建设和管理的指导意见》第三条政策规定，经济适用住房项目外基础设施建设费用由政府承担。只有经认定符合资格的城市低收入人员才具备购买经适房资格。二、“xxxxx”小区政府审批为经济适用房项目，但在实际开发过程中第三人内蒙古龙达公司基本是全额缴纳相关规费、税费及土地款，没有实际享受到经济适用房的优惠政策和税收减免。第三人作为“xxxxx”小区项目开发企业，在建设过程中缴纳土地款、契税、市政基础配套费、防空地下室异地建设费、供热管网费、供水入网费、有线外网费、燃气入网费、供电二次电源费等各种本应减免而实际没有减免的费用合计2400万元左右，这些费用都是第三人按照经济适用住房政策不应缴纳的费用。政府在经济适用住房审批时核准的销售价格，其核算标准是不包括土地成本、相应的规费和税费及部分配套费用的，如果片面的还按照项目报批时核定的基准价进行销售，第三人必将承担巨额经济亏损，亦不符合经适房报建“保本微利”的基本原则。三、“xxxxx”小区项目虽然按照经济适用住房进行了项目审批，但其性质应为包头市蒙古族中学教职工集资合作建房，第三人在该项目上的开发销售行为符合政策规定。“xxxxx”小区项目是第三人为包头市蒙古族中学整体搬迁，为学校教职工定向开发的住宅小区，因地势偏远不具备区位优势，在审批时被确定为经济适用房，但又没有享受到经济适用房的优惠减免政策，在满足蒙中教职工住房需求的情况下，对剩余的房源因再没有满足经适房条件的购房人员，第三人按照项目开发的实际成本，以低于包头市当时的房屋销售市场价格进行部分销售，符合包头市的实际情况。原告不具有经济适用房的购买资质，其与第三人之间签订的商品房买卖合同，不具有请求行政机关按照经济适用房政策进行价格查处的主体资格。   本院认为，人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告王俊英与第三人内蒙古龙达公司于2012年8月24日签订《包头市商品房买卖合同》，原告购买第三人开发的xx房屋。2014年7月份原告入住该房屋。因第三人内蒙古龙达公司未能为原告办理商品房的房屋所有权证，2015年下半年原告向政府有关部门了解反映第三人不能办证的原因时即已经知道其所购商品房属于政府审批的经济适用住房，原告王俊英于2018年6月才提起本案要求履职行政诉讼，已经超过了行政诉讼的法定起诉期限。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告王俊英的起诉。   案件受理费50元（原告预交），退还原告王俊英。   如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审 判 长 季 友   审 判 员 包 英   人民陪审员 李占元     二○一八年十一月二十日   书 记 员 陈文静   附：本裁定适用的相关法律规定   《最高人民法院关于适用的解释》   第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。   复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。   第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；   （三）错列被告且拒绝变更的；   （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六）重复起诉的；   （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。   人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。