wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14983号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执12868号 申请执行人：施青玲等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人施青玲等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2112-2165、2524-2605、2932-3013、3337-3418号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人施青玲等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金6252542.42元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知施青玲等300人申请执行人，申请执行人施青玲等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人施青玲等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执12838-13137号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 张彩飞 执行员 陈 龙 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初38348号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：江晓燕，女，1982年12月10日出生，汉族，职业不详，户籍所在地广东省普宁市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告江晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告江晓燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令江晓燕偿还借款本金78109.3元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2018年11月12日的逾期利息10637.14元、逾期罚息25895.36元、逾期滞纳费37136.23元、账户管理费7781.47元，自2018年11月13日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月25日，江晓燕向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息还款法还款；若江晓燕逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年6月9日，北银公司依约向江晓燕发放贷款，在合约书履行期间，江晓燕没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》、贷款核准确认书、客户知情及风险告知书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。江晓燕未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，江晓燕向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为20000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，按照等额本息还款法还款。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。2015年6月9日，江晓燕就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为9.166667‰，还款方式为按月等额本息还款；账户管理费为每月支付全部贷款本金的0.29%即290元，贷款用途为装修。同日，北银公司依约向江晓燕发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的到期日为2018年6月9日。在合同履行期间，江晓燕未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2018年11月12日，江晓燕尚欠借款本金78109.3元、逾期利息10637.14元、逾期罚息25895.36元、逾期滞纳费37136.23元、账户管理费7781.47元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，江晓燕签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及贷款核准确认书，北银公司向江晓燕发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，江晓燕作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求江晓燕偿还借款本金78109.3元、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持，但由于上述借款期限内的利息、逾期罚息、账户管理费、逾期滞纳费的综合利率标准违反了相关法律规定，本院依法予以调整。江晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江晓燕于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金78109.3元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2018年6月9日的逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计46814.97元，自2018年6月10日起至实际清偿之日止仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3188元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由江晓燕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  王燕秋人民陪审员  刘良喜二〇一八年十一月三十日书 记 员  云 娜
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1003民初2101号 原告：珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区爱莲路79号1栋16号。 法定代表人：丁惠敏，系该分公司总经理。 被告：邓志恒，男。 原告珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司与被告邓志恒物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法进行了审理。 原告珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业服务费本金24155.19元（自2012年1月1日起至起诉前的2016年11月30日止）；2、判令被告向原告支付违约金34258.44元，以上总金额暂计58413.63元，具体的计算方法详见后附的《爱莲湖畔4栋703房欠费明细表》。事实与理由：2010年9月1日原告与珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司签订了座落在郴州市爱莲湖路中珠·爱莲湖畔小区前期物业管理服务的委托合同，并从2010年9月1日起至今服务于中珠·爱莲湖畔小区业主。被告邓志恒是郴州市爱莲路79号爱莲湖畔小区4栋703房的业主，与原告形成了物业服务合同关系，物业服务收费标准为“按建筑面积每月每平米1.6元”，违约金计算标准为“自逾期之日起按欠费总和的每天1‰交纳”。被告邓志恒拥有的物业建筑面积为255.88平方米，每月应交物业服务费409.41元。自2012年1月起被告无故拖欠物业服务费以及其他费用，截止2016年11月30日，被告恶意拖欠物业管理服务费及相关费用已高达58413.63元。经原告多次催讨，被告置之不理，故特诉至法院，请判如所请。 本院经审查认为，原告起诉必须符合有明确的被告的条件，而原告提供被告住所等信息不具体明确，经本院通知原告提供或补充被告其他住所地，原告未能提供和补充，也未能提交证据证明被告符合公告送达的情形。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司的起诉。 本案受理费1260.34元，退还给原告珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 肖毅新 二〇一八年十一月九日 法官助理 刘 阳 书 记 员 廖井娟 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉 第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。 起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0984刑初320号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人杨某，男，1966年12月13日出生，汉族，户籍地：湖北省武汉市硚口区。住所地：湖北省汉川市。初中文化程度，无业。2007年4月10日因非法侵入住宅罪被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑1年；2008年4月8日因盗窃罪被浙江台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑3年6个月；2014年3月19日因盗窃罪被本院判处有期徒刑9个月。现因本案于2018年5月14日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于汉川市第一看守所。指定辩护人陈慧，汉川市法律援助中心律师。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检公诉刑诉[2018]286号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2018年10月25日公开开庭审理了本案。湖北省汉川市人民检察院指派检察员高志雄出庭支持公诉，被告人杨某及其指定辩护人陈慧、侦查人员邬威、陈某2均到庭参加诉讼。现已审理终结。汉川市人民检察院指控：1、2017年5月9日，被告人杨某伙同张某（已判刑）在本市华严农场孝仙加油站，将黄玉芳停放在此的一辆鹿彭牌三轮电动车盗走。经鉴定，被盗三轮电动车价值1883元。2、同日晚，被告人杨某伙同张某在本市华严农场中学，将黄汉华停放在办公室的一辆绿源牌二轮电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值480元。3、2018年1月9日晚至l月10日凌晨，被告人杨某伙同他人在本市马鞍乡绿洲村肖某家，将肖某停放在家中的一辆富远牌红色三轮电动车盗走。经鉴定，被盗三轮电动车价值2720元。4、同日凌晨，被告人杨某伙同他人在武汉市蔡甸区张湾街八大村姚某吴某家，将吴某停放在院子内的一辆蓝色金彭牌三轮电动车盗走。经鉴定，被盗三轮电动车价值2700元。5、2018年2月1日凌晨1时许，被告人杨某伙同张某在本市新河镇红卫村，用随身携带的工具将何红飞停放在自家门前的一辆隆鑫牌三轮摩托车（内有两辆斗车）盗走，在盗运过程中被被害人发现并将张某抓获，所盗车辆均被追回发还被害人。经鉴定，被盗财物价值7170元。综上，被告人杨某盗窃作案5次，涉案价值共14953元。公诉机关当庭提供了物证、书证，鉴定意见书，视听资料及监控视频与截图，证人证言，被害人陈述，辨认笔录，被告人供述等证据，认为被告人杨某伙同他人入户、多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人杨某系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条规定，对被告人杨某以盗窃罪在一年六个月以上二年六个月以下量刑。在开庭审理过程中，被告人杨某提出未盗窃、指控事实不成立。在最后陈述阶段承认第3、4笔系伙同他人所盗。其辩护人提出，1、指控的第3、4笔成立，部分赃物被追回，可酌情对被告人杨某从轻处罚。2、指控的第1、2、5笔，仅有证人张某的证言及辨认，其他证据均不能印证证实被告人杨某参与了盗窃，此3笔证据不充分，应不予认定。经审理查明，2018年1月9日晚至l月10日凌晨，被告人杨某伙同他人在本市马鞍乡绿洲村肖某家，将肖某停放在家中的一辆富远牌红色三轮电动车盗走。经鉴定，被盗三轮电动车价值2720元。同日凌晨，被告人杨某伙同他人在武汉市蔡甸区张湾街八大村姚某吴某家，将吴某停放在院子内的一辆蓝色金彭牌三轮电动车盗走。经鉴定，被盗三轮电动车价值2700元。案发后，该车被公安机关追回发还被害人。2018年5月14日公安机关将被告人杨某抓获归案。上述事实，有被害人肖某、吴某的陈述，证人张某、陈某1、杨某1、杨某2、杨某3、魏某、韩某、柳某、熊某、向定居、陈某3的证言及相关同步询问视频、辨认笔录与照片，相关涉案物品的照片、收据，汉川市物价局价格认证中心价格认定结论书，作案现场及轨迹的监控视频、截图，查获、辨认涉案车辆视频，笔记本照片，通话记录，扣押决定书及扣押、发还物品清单与照片，被告人杨某的户信息、到案供述及同步讯问视频资料，公安机关的抓获经过、情况说明，被告人杨某曾被判刑的刑事判决书等证据证实，侦查人员邬威、陈某2到庭说明了相关情况，以上证据，经当庭举证、质证，相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的部分事实成立。辩护人提出指控第1、2、5笔证据不足的意见，本院予以采纳。被告人杨某所盗赃物部分被追回，可酌予从轻处罚。被告人杨某入户盗窃，有犯罪前科，酌予从重处罚；且在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款规定，判决如下：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月14日起至2019年7月13日止。罚金限本判决生效的第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人杨某退赔尚未退出的赃物。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余穗军审 判 员  黄艳丽人民陪审员  刘利君二〇一八年十一月五日书 记 员  黎 傲法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执422号 申请执行人卢宇，女，1973年5月21日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人广西全臻矿业进出口贸易有限公司，住所地南宁市。 法定代表人苏增满。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初1744号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西全臻矿业进出口贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢宇于2018年1月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为775175元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行，申请执行人未实现的债权数额为775175元及相应利息。 本案在执行过程中，经法院执行查控系统查询，被执行人名下未登记有其他银行存款、房产、车辆、土地、有价证券及理财投资产品等可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。在告之本案执行情况及其权利义务后，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人名下财产暂无法处置，且暂无其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一八年十一月二十一日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13603号 申请执行人：陆爱芳等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人陆爱芳等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1131-1194、2195-2276、2860-2931、2360-2441号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行陆爱芳等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金9928469.9元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知陆爱芳等300申请执行人，申请执行人陆爱芳等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人陆爱芳等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13438-13737号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初4141号 原告：江苏万企达股份有限公司，住所地在南京海峡两岸科技工业园台中路99号。 法定代表人：童伟。 委托诉讼代理人：刘凡，北京市高朋（南京）律师事务所律师。 被告：南京易迅杰贸易有限公司，住所地在南京市浦口区高新区丽景路1号A幢01001。 法定代表人：陆叶。 被告：温君如，男，1984年3月20日生，汉族，住南京市秦淮区。 原告江苏万企达股份有限公司（下称江苏万企达公司）与被告南京易迅杰贸易有限公司（南京易迅杰公司）、被告温君如买卖合同纠纷一案,本院于2018年6月1日立案受理后,依法适用普通程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告江苏万企达公司委托诉讼代理人刘凡到庭参加诉讼，两被告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏万企达公司诉称，自2015年8月至2015年12月期间，原告向被告南京易迅杰公司出售传真机、打印机、一体机等电子产品。2015年12月31日，经双方对账，被告南京易迅杰公司共欠原告货款2848300元未付。被告南京易迅杰公司于2016年1月22日出具还款计划，被告温君如签字并以个人名义保证债务履行，但两被告至今并未执行还款计划。原告现向法院起诉要求:1、依法判令被告南京易迅杰公司向原告支付货款2848300元；2、依法判令被告南京易迅杰公司向原告支付2017年1月1日前的逾期利息计34874.77元；3、依法判令被告南京易迅杰公司自2017年1月1日起，按照同期银行贷款利率向原告支付逾期利息；4、依法判令被告温君如就上述债务与被告南京易迅杰公司承担连带责任；5、依法判令本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据： 证据一、收货确认函一份（2015年8月20日至2015年9月28日期间）、销售出库单四份，拟证明2015年8月20日至2015年9月28日期间，被告未付货款金额1406300元； 证据二、收货确认函一份（2015年10月27日至2015年10月28日期间）、销售出库单两份，拟证明2015年10月27日至2015年10月28日期间，被告未付货款金额476000元； 证据三、收货确认函一份（2015年11月3日）、销售出库单四份，拟证明2015年11月3日，被告未付货款金额260000元； 证据四、收货确认函一份（2015年12月1日至2015年12月4日）、销售出库单四份，拟证明2015年12月1日至2015年12月4日，确认对账未付款金额706000元; 证据五、还款计划书两份，其中手写版还款计划书拟证明被告出具还款计划，被告温君如为案涉货款提供担保,打印版还款计划书系被告手写版还款计划书替代，用以佐证原告诉请事实； 证据六、工商登记资料，拟证明被告南京易迅杰公司经营情况； 证据七、秦淮法院（2016）苏0104民初8916号案件相关证据材料，拟证明被告南京易迅杰公司的法定代表人与被告温君如是夫妻关系，秦淮法院对两被告进行公告。 两被告庭前未提交答辩意见。 本院认证意见：上述收货确认函系原件，本院对其真实性予以确认，该证据与销售出库单相互印证，证明原告向被告供货的事实；工商登记资料、秦淮区人民法院（2016）苏0104民初8916号案件相关材料证据的真实性本院予以认可，该证据证明两被告的身份信息；打印版还款计划书上有原、被告公司盖章及南京易迅杰公司法人陆叶及被告温君如签字且系原件，对其真实性本院予以确认，该证据证明两被告对欠付原告货款数额及还款时间的确认；手写版还款计划中被告南京易迅杰公司未盖章，被告温君如未签字，证据形式存在暇疵，且被告温君如也未明确表示对被告南京易迅杰公司欠付原告债务承担担保责任，故对该证据与本案的关联性不予认可。 经审理查明，自2015年8月至2015年12月期间，原告江苏万企达公司向被告南京易迅杰公司出售传真机、打印机、一体机等电子产品。2016年1月3日，双方出具三份收货确认函，被告易迅杰公司作为合同的需方在收货确认函上盖章，被告温君如在授权人处签字，双方确认，原告已如约发货案涉合同标的物给被告，被告也已确定收货，货款总金额为2848300。2016年1月22日被告南京易迅杰公司向原告出具还款计划书，承诺分四期支付原告货款，分别于2016年3月28日前支付448300元，2016年6月28日前支付600000元，2016年9月28日前支付600000元，2016年12月31日前支付1200000元。庭审中原告主张逾期付款利息按银行同期贷款利率计算。 另查明，被告南京易迅杰公司的法定代表人陆叶与被告温君如系夫妻关系。 以上事实有原告当庭陈述及本院确认的证据证实。 本院认为，依据原告提供的证据，原告江苏万企达公司与被告南京易迅杰公司存在买卖合同法律关系，原告依约向被告出售案涉货物，被告未按约支付货款。故原告要求被告南京易迅杰公司归还欠款及利息的诉讼请求于法有据，本院应予支持。原告要求被告温君如对被告南京易迅杰公司的上述欠款承担连带保证责任，因原告提供的证据不能充分证明被告温君如有明确担保的意思表示，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告南京易迅杰公司及被告温君如经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证质证权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京易迅杰贸易有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告江苏万企达股份有限公司货款2848300元及截止至2016年12月30日利息34874.77元; 二、被告南京易迅杰贸易有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告原告江苏万企达股份有限公司逾期付款利息（以2848300元为本金，自2017年1月1日按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日止）； 三、驳回原告江苏万企达股份有限公司要求被告温君如对被告南京易迅杰贸易有限公司的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31264元，由被告南京易迅杰贸易有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费31264元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 长  孔慧萍 人民陪审员  喻长友 人民陪审员  王业余 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  周文兰 书 记 员  倪永男
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执12655号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人孙登科，男，1977年12月2日出生，住广东省中山市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人孙登科信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8449号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求孙登科支付本金282114.18元及息费、一审案件受理费2551元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年10月15日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8449号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月二十日 书记员 赵雨朦
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初23602号原告：刘某某，女，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人：贺宝梅，重庆一鼎律师事务所律师。被告：管某某，男，汉族，户籍地江苏省。原告刘某某诉被告管某某探望权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法由审判员张雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人贺宝梅均到庭参加诉讼。因被告管某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2013年9月22日登记结婚，于2014年4月5日生育一子管某甲，双方于2015年12月28日协议离婚，约定管某甲由被告抚养，抚养费由被告全部负责，原告不负担抚养费等费用，并在不影响孩子学习、生活的情况下，原告可随时探望孩子，过年过节、寒假、暑假期间，原告可把孩子接过来随原告生活。离婚后至2017年6月期间，被告与原告共同生活在一起。2017年7月，被告从原告处搬离，声称再婚，管某甲由被告抚养。2018年6月至今，被告以各种理由拒绝原告探望管某甲。现原告诉至法院，要求判决原告对孩子管某甲享有探望权，具体方式：1、婚生子管某甲上课期间每个月的第二周和第四周星期五晚上19点，原告从本区华福路奥园国际城B区将婚生子接到原告处，星期天下午17点前送回（包括晚上在原告处居住）。2、清明节，原告按照前述探望方式将婚生子接送。3、春节期间，原告与被告每年轮流照顾（包括晚上在原告处居住）。4、寒假期间，原告按照前述探望方式可接婚生子到原告住处与原告共同生活5天（包括晚上在原告处居住）。5、暑假期间，原告按照前述探望方式接婚生子到原告住处与原告共同生活15天（包括晚上在原告处居住）。6、被告对原告行使前述探望权负有协助配合的义务，包括接走及送回婚生子仅限于重庆市九龙坡区华福路奥园国际城B区小区门口。被告未到庭，未提交答辩状也未提交任何证据。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，婚内于2014年4月5日生育一子，取名管某甲，双方于2015年12月28日协议离婚，关于抚养及探望约定如下：“儿子管某甲由男方抚养，随同男方生活，抚养费（含托养费、教育费、医疗费）由男方全部负责，女方不负责抚养费等费用。在不影响孩子学习、生活的情况下，女方可随时探望男方抚养的孩子。同时过年过节、寒假、暑假女方可以把孩子接过来随女方生活……”。审理中，原告提交毕业证书、会计专业技术资格、劳动合同、房屋买卖合同及房产证，用于证明原告具有一定的文化素养，且原告有稳定的收入、固定的住所；提交照片、视频，用于证明原告与婚生子感情深厚。关于被告阻挠原告行使探望权，原告提交录音，同时自述原、被告离婚后至2017年7月期间，双方及婚生子仍共同居住在一起，2017年7月至2018年1月期间，婚生子在原告老家四川自贡荣县高山镇上幼儿园且由原告父母照顾，此后至今被告抚养婚生子，自2018年3月至7月期间，被告允许原告探望婚生子共三次，此后被告再未让原告探望婚生子，其中，三次探望均由张梅电话联系且提出接送地点，接送地点每次均不固定，接送时被告均未出面。原告自述曾听被告称张梅系被告现任配偶，被告、婚生子及张梅均生活在九龙坡区华福路奥园国际城B区。以上事实，有离婚协议书、户口本内页、离婚证及原告的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告管光辉经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原、被告在离婚时对于探望权方式、时间进行约定，在不影响孩子学习、生活的情况下，刘某某可随时探望婚生子管某甲，过年过节和寒暑假时刘某某可将婚生子管某甲接过来与其生活。现因原告在实际行使探望权时被告未按照约定内容配合，故原告要求法院明确探望权行使方式的诉请，本院予以准许。关于接送地点，依据原告自述内容，自2018年3月至7月期间共计探望3次，接送地点均由被告方提出且不固定，原告要求固定接送地点九龙坡区华福路奥园国际城B区，但原告无法向法庭证明被告与张梅的实际关系以及该处住所的使用和所有权情况，故本院认为，原告要求在本案中将接送地点固定在本区华福路奥园国际城B区缺乏事实与法律依据，本院不予支持，依据探望惯例和模式，原、被告应从有利于婚生子的健康成长以及探望权的正常落实，原、被告协商确定探望地点。关于探望时间和方式，原告诉求中对此分为平时读书期间、寒暑假、春节和清明节，并提出将婚生子接至原告处居住系连续居住（含晚上时间）。首先，平时读书期间，原告要求每月的第二周、第四周星期五晚19点后将婚生子接走，周日晚17点前将婚生子送回，结合庭审中原告自述内容，本院认为，婚生子平时读书期间原告可每二周探望一次，时间为周六和周日，至于接送的具体时间需原、被告协商。其次，寒暑假和春节期间，原告要求寒假探望5天以及暑假探望15天，春节期间，原、被告轮流照顾，因春节在寒假内，原告的该项诉请存有矛盾，故本院认为，暑假期间原告可探望15天，寒假（包括春节）期间原告可探望5天。第三，原告提出因清明节是婚生子的生日，故要求探望婚生子，本院认为，清明节系法定放假期间，婚生子的生日仅为4月5日一天，且婚生子的生日，原告作为母亲愿意为婚生子庆祝生日，同样应当尊重被告作为父亲为婚生子庆祝生日的意愿，故原告要求清明节探望的诉请于法无据，本院不予支持。最后，原告提出探望期间原告刘某某将婚生子管某甲接至原告处连续居住，结合本案中探望的习惯和模式，从探望连续性方面考虑，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘某某对婚生子管某甲有探望权，被告管某某协助原告刘某某行使探望权。二、具体探望地点由原告刘某某与被告管某某协商确定。具体探望方式为婚生子管某甲读书期间每二周探望一次，时间为周六和周日，暑假期间原告刘某某可探望15天，寒假期间（包括春节）原告刘某某可探望5天。接送时间需原告刘某某与被告管某某协商确定。探望期间，原告刘某某将婚生子管某甲接至原告处连续居住。三、驳回原告刘某某其他的诉讼请求。本案受理费减半收取为120元，由被告管某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张雪二〇一八年十一月二十二日法官助理 杨欢书 记 员 伍丹
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1082执2249号 申请执行人张庆恩，男，1978年8月14日出生，汉族，住三河市。 被执行人孙文成，男，1963年4月9日出生，汉族，住三河市。 本院在执行申请执行人张庆恩与被执行人孙文成房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出（2018）冀1082民初1822号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张庆恩向本院申请执行。本院已向被执行人孙文成送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付8万元及迟延利息，缴纳执行费1100元。被执行人未履行生效文书确定的义务。本院在执行过程中依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年8月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。 二、2018年8月24日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2018年10月1日-2018年10月30日进行了传统查询，查控被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 四、2018年11月17日本院执行法官向被执行人住所地周边群众调查了解被执行人的情况，无财产线索。 五、2018年11月16日本院进行第二次网络查控，未查找到财产。 六、2018年9月2日本院依法将被执行人孙文成限制高消费并纳入失信被执行人名单。 七、2018年11月17日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请人未同意终结本次执行程序，未提供新的财产线索也未提出执行异议。本院执行标的8万元未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍负有继续履行债务的义务。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李孝雷 审判员  周福宽 审判员  孙广成 二〇一八年十一月二十六日 书记员  杨晴晴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15540号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区，注册号。负责人：陈南欢，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告:蒙道木，男，1986年4月29日出生，汉族，住广西苍梧县，原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告蒙道木信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计22352.88元（暂计至2018年6月13日的本金为20866.63元、利息610.24元、违约金803.63元，其他费用72.38元），从2018年6月14日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。事实和理由：被告于2017年7月3日向原告申请办理中国农业银行金穗粤通卡，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合同约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，领用合约第4.3条约定对每期最低应还款额未还部分的5%计算违约金。此外,还约定了其他费用的计算标准。其后，经原告审核批准向被告发放了卡号为62×××63的信用卡。被告申领信用卡后进行透支消费，截止2018年6月13日，累积信用卡透支本息合计22352.88元，经原告多次催收，至今仍未偿还所欠款项，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自身的合法权益，特具状贵院，望判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2018年10月13日，被告蒙道木尚欠本金19108.93元、利息1887.6元、违约金916.19元、分期手续费72.38元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2018年10月13日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2018年10月14日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒙道木应于本判决发生法律效力之日起十日内支付62×××63号贷记卡截止至2018年10月13日的透支本金19108.93元、利息1887.6元、违约金916.19元、手续费72.38元，及以本金从2018年10月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费358.82元、财产保全费243.52元，合计602.34元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  谭兰好人民陪审员  彭映辉二〇一八年十一月三十日书 记 员  吴嘉荣
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6197号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：商某，女，2001年11月22日出生，汉族，住山东省东营市东营区。法定代理人：孙某（商某之母），女，1973年2月28日出生，汉族，欧M瑜伽馆员工，住山东省东营市东营区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东群城建安有限公司。住所地：山东省东营市东营区淄博路50号。法定代表人：万仞，总经理。再审申请人商某因与被申请人山东群城建安有限公司（以下简称群城建安公司）案外人执行异议之诉一案，不服山东省东营市中级人民法院（2017)鲁05民终1277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。商某申请再审称,一审法院认为涉案房产系商沿海与孙某的夫妻共同财产，认定事实错误，没有法律依据；涉案房产是商某的合法财产。涉案的房产经过合法登记，受法律保护。2007年2月26日，商某之母孙某以商明雨（商某的曾用名）的名义签订了《商品房买卖合同》，通过一次性付款的方式购买涉案房屋赠与商某，并于2007年3月20日办理了房屋所有权登记：东房权证字第××号。因更换曾用名房产证更换登记为：东房权证字第××号。该房产是商沿海（商某之父）与孙某赠与商某的，经过合法物权登记，赠与行为合法有效，应受法律保护。商某是该房产的合法所有权人，其权利具有合法性、真实性。一审法院在没有事实依据的情况下，认定购买房产的资金来源是商沿海经营所得就认定该房产是商沿海与孙某的夫妻共同财产认定错误。二审法院以孙某与商某存在法律上的利害关系为由剥夺了房屋已经赠与商某的事实，对房屋登记事实予以认可，也确认真实有效，又以赠与事实存在的可能性不能排除合理怀疑而否定赠与事实的存在前后矛盾。与物权法相冲突，违背了以事实为依据的法律准则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。本院经审查认为,2007年2月26日，孙某以商某名义签订案涉房屋购房合同时，商某年仅6岁，属无民事行为能力人，商某亦未举证证明其通过继承、奖励、父母之外第三人的赠与、报酬、收益等有合法经济来源取得涉案房屋。因此，一审判决综合分析房屋购买时间、产权登记时间、购房款的支付等情况，认定孙某以商某的名义签订案涉房屋购房合同时，商某没有独立经济来源，购买涉案房屋资金系商沿海与孙某的夫妻共同财产，认定事实并无不当。《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”第三十三条规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”据上述规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，一般情况下，登记权利人即推定为实际权利人，但有证据证明购房款实际出资人不是登记权利人时，亦要根据实际出资情况确定房屋的归属。商沿海、孙某对商某的赠与是否成立，仅孙某单方陈述，并未提交充分证据加以证明，对于商某提出涉案房屋系其父母赠与的主张，本院依法不予支持。综上，原判决认定案涉房屋系商沿海、孙某的夫妻共同财产，商沿海对涉案房屋享有相应的份额，人民法院有权对涉案房屋采取强制执行措施，认定事实、适用法律均无不当。商某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回商某的再审申请。审判长  王继鹏审判员  姜晓玲审判员  蔚 波二〇一八年十一月二十日书记员  韩琳琳
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0512执81号 廖某1、廖某2、廖某3、廖某4、廖某5： 本院执行的申请执行人廖某1与被执行人廖某2、廖某3、廖某4、廖某5法定继承纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十一月十六日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初7224号 原告：叶文华，男，汉族，1963年5月16日生，住南京市雨花台区。 被告：南京吉捷金融信息服务有限公司，住所地在南京市江北新区浦泗路8-2号爱信诺大厦十二层。 法定代表人：郁琪。 原告叶文华与被告南京吉捷金融信息服务有限公司(下称吉捷公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告叶文华诉称，原告与被告于2016年8月23日签订客户服务协议一份，原告向被告支付会员费12800元，但时至今日，被告都未能替原告融资成功，故要求法院判令被告返还原告服务费12800元并支付相应的利息。 经审查查明，原告与被告于2016年8月23日签订服务协议书，约定被告为原告提供专业的融资顾问及融资渠道服务，原告向被告支付会员费12800元。同日，原告向被告支付会员服务费12800元，被告向原告出具收款收据。 2018年8月15日，宁波市公安局鄞州分局出具起诉意见书，载明：经公安机关依法侦查查明，2016年1月至今，犯罪嫌疑人袁勇在江苏省南京市浦口区浦泗路8号爱信诺大厦12楼开办吉捷公司，先后召集犯罪嫌疑人王丽福、杨庆伟、陈文娟、孔海云、赵方圆、吴飞等人进入公司工作,任总经理、副总经理、销售导师、销售总监、销售经理等职位，吉捷公司由销售部业务员通过电话联系有贷款需求的客户并邀约到公司面谈，销售经理或业务员在明知一些贷款资质差的客户无法办理相应贷款项目的情况下，采取隐瞒真相的手段跟客户签订贷款合同并收取相应的服务费，随后销售经理或业务员冒充银行工作人员对该类客户进行虚假电审，诱使客户在应对时出错，将无法贷款的责任推卸给客户，以达到不退服务费的目的，从中骗取大额费用，自2016年1月至今，共骗取受害人108余名，金额共计1904200元。犯罪嫌疑人王丽福、杨庆伟、陈文娟、孔海云、赵方圆、吴飞等人以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百五十三条之规定，涉嫌诈骗罪、侵犯公民个人信息罪。 鉴于本案原告所诉的事实及提供的证据材料，均与上述犯罪行为的表现形式一致，现宁波市公安局鄞州分局已依法将该案移送审查起诉，案涉事实涉嫌刑事犯罪，本案不属于民事案件审理范围，应驳回起诉，移送公安机关处理。如公安机关或其他机关认为本案与刑事案件无关，则原告可以重新起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 一、驳回原告叶文华的起诉； 二、本案移送公安机关处理。 本案案件受理费60元（已减半收取），退还原告叶文华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员 孔慧萍 二〇一八年十一月二十六日 法官助理 宋 环 书 记 员 魏苗苗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初23999号原告：强茂芳，女，1967年5月9日生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张玉和（强茂芳之夫），男，1967年2月3日生。委托诉讼代理人：程世卿，北京市元甲律师事务所律师。被告：张天元，男，1992年5月10日生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告强茂芳（以下简称原告）与被告张天元（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张玉和、程世卿，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费617.07元、二次手术费15000元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、护理费16860元、误工费44400元、残疾赔偿金124812元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费360元、交通费2000元、财产损失500元，以上共计220449.07元。事实和理由：2017年7月13日，在北京市朝阳区柳芳北街静安中心前，被告驾驶的电动三轮车与我驾驶的电动二轮车发生接触，导致两车损坏，我身体受伤。交管部门认定被告负全部责任。现我诉至法院要求赔偿相关损失。被告辩称，事发当天我骑三轮车，原告是带着自己女儿骑着电动车，我从左侧超车的时候车尾碰倒了原告车把，原告就摔倒了，后来我报警、送原告去医院治疗。但就当时的情况来说我不知道到底是谁碰的谁。我是农村人不太懂法律，交警定了责我也没说什么，也没想到原告会受伤这么重，前期我给原告已经花了不少钱了，但是现在原告要求的这个赔偿金额我确实没有能力赔偿。本院经审理认定的事实如下：2017年7月13日19时20分，在北京市朝阳区柳芳北街静安中心前西向东方向，被告驾驶的电动三轮车与原告驾驶的电动二轮车发生接触，导致原告及其乘车人张茵受伤。交管部门出具了事故认定书，认定被告负全部责任。事发当天原告赴煤炭总医院住院手术治疗14天，出院诊断为左胫骨平台骨折，左肱骨大结节骨折，全身多发软组织损伤等。出院医嘱：院外康复，不适随诊。诉讼中，经原告申请，本院委托北京博大司法鉴定所对原告的伤残等级、营养期、误工期和护理期进行了司法鉴定。2018年1月12日，北京博大司法鉴定所出具[2017]临鉴字第3096号司法鉴定意见书，认定原告构成十级残疾，误工期180日，护理期90日，营养期90日。原告预交了司法鉴定费4350元。原告就其主张的医疗费提交门诊复查票据佐证。二次手术费，原告称医院口头告知其需15000元，但未就此提交其他证据。住院伙食补助费，原告主张按每天100元计算14天。营养费，原告主张按每天50元计算90天。护理费，原告主张其由张玉和护理16天，由其姐姐张恒莲护理74天，其中张玉和因护理发生误工损失5760元，张恒莲护理的部分，原告主张按每天150元标准计算护理费。误工费，原告主张其在京从事家政服务工作，事发前在五家雇主家中当小时工，负责保洁工作，每家每周工作4小时，按月现金结账，每月可获得收入共计7400元，故按此标准主张180日的误工费，并提交了四份证明佐证。残疾赔偿金，原告提交了暂住证、居住卡、健康证、租房合同等证据证明其应按2017年北京市城镇标准赔偿。精神损害抚慰金，原告表示系根据伤残情况估算。残疾辅助器具费，原告提交轮椅及拐杖发票佐证。交通费，原告提交出租车定额发票、火车票佐证。财产损失，原告主张其衣物在事故中损坏，故估算了财产损失。另查，双方在庭审中认可被告为原告支付了医疗费59272.71元、护理费2340元、生活费500元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担相应的侵权责任。交管部门对本案事故出具了事故认定书，被告虽对事故经过和责任划分不予认可，但未提交任何足以推翻事故认定书的证据，故本院仍采信该事故认定书，并据此确定本案民事赔偿责任。就原告的各项诉讼请求：医疗费有票据佐证，本院支持。二次手术费没有证据，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。住院伙食补助费，原告主张的计算方式于法有据，本院支持。营养费，原告主张的营养费标准及计算方式均符合法律规定，本院支持。护理费，原告提交的张玉和误工证明不足以证明其主张的收入及扣发工资情况，本院统一按每日150元标准，在扣除被告已支付的2340元护理费后支持11160元。误工费，原告主张的误工费标准有相应证据佐证，本院支持。残疾赔偿金，原告提交的证据可以证明其事发前连续一年以上的主要收入来源为非农业劳动，故本院按2017年北京市城镇标准支持残疾赔偿金124812元。精神损害抚慰金，本院根据原告伤残等级酌定为5000元。残疾辅助器具费，根据原告的伤情，本院认为其购买轮椅和拐杖属于合理支出，故予以支持。交通费，本院根据原告就医情况酌定为1700元。财产损失，原告未就此举证，本院不予支持。因被告在事故中负全部责任，故本院认定的原告上述损失，由被告按全部责任赔偿；被告支付给原告的生活费500元，从被告应赔偿原告损失的总额中予以抵扣；被告垫付的医疗费用，因被告负全部责任且原告未重复主张，故应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张天元于本判决生效后十日内赔偿原告强茂芳医疗费617.07元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、护理费11160元、误工费44400元、残疾赔偿金124812元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费360元、交通费1700元，以上共计193949.07元，扣除被告张天元垫付的500元生活费后，被告张天元实际应赔偿原告强茂芳193449.07元；二、驳回原告强茂芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。司法鉴定费4350元，由被告张天元负担（原告强茂芳已预交，被告张天元于本判决生效后十日内支付给原告强茂芳）。案件受理费4607元，由原告强茂芳负担564元（已交纳），由被告张天元负担4043元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  宋 怡人民陪审员  樊艳华二〇一八年十一月二十六日法官助理郝卓书记员吴丹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14948号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13529号 申请执行人：陆爱芳等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人陆爱芳等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1131-1194、2195-2276、2860-2931、2360-2441号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行陆爱芳等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金9928469.9元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知陆爱芳等300申请执行人，申请执行人陆爱芳等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人陆爱芳等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13438-13737号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初29723号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。被告：郑金林，男，1986年2月20日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告郑金林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王庭伟到庭参加诉讼，被告郑金林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2018年11月1日的信用卡欠款本息874700.52元，以及自2018年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请材料；2、被告的身份证复印件；3、交易明细及余额构成；4、收费项目变更公告。被告郑金林既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告郑金林未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为XXX。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2018年11月1日，郑金林尚欠信用卡欠款共计874700.52元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑金林于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年11月1日的信用卡欠款共计874700.52元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2018年11月2日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12165元及公告费(以实际发生为准),由被告郑金林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵秋菊
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4834号 本院受理的申请执行人陈汝均申请执行被执行人陈广财财产损害赔偿纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年十一月二十日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初7971号 原告：朱国秀，女，1949年4月10日生，汉族，住南京市浦口区。 被告:杨守明，男，1974年1月12日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：杨守勤，女，1971年11月10日生，住南京市浦口区。 被告：杨守萍，女，1976年11月1日生，住南京市浦口区。 本院在审理原告朱国秀与被告杨守明、杨守勤、杨守萍赡养纠纷一案的过程中，原告朱国秀于2018年11月17日死亡，因此，本案的诉讼已经不存在，依法应该予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项的规定，裁定如下： 原告朱国秀与被告杨守明、杨守勤、杨守萍赡养纠纷一案终结诉讼。 审 判 员  柳 林 二〇一八年十一月二十三日 法官助理  章双双 书 记 员  赵曼菲
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民终1446号上诉人（原审原告）：肖建如，男，汉族，1944年2月3日出生，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：孙志军，湖北朋来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部，住所地：湖北省大悟县城关镇兴华路69号。负责人：邓京悟，该营销部经理。委托诉讼代理人：方国亮，男，1965年6月6日出生，该营销部员工。委托诉讼代理人：**，湖北君兆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北省烟草公司孝感市公司，住所地：湖北省孝感市天仙路16号。法定代表人：史广礼，该公司经理。委托诉讼代理人：**，湖北君兆律师事务所律师。上诉人肖建如因与被上诉人湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部（以下简称大悟营销部）、湖北省烟草公司孝感市公司（以下简称孝感烟草公司）劳动争议一案，不服湖北省大悟县人民法院（2018）鄂0922民初541号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人肖建如的委托诉讼代理人孙志军、被上诉人大悟营销部以及孝感烟草公司的共同委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖建如上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：1、一审认定事实不清，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，没有办理解除劳动关系手续。2、一审适用法律错误。两次起诉被告不同，诉讼请求不同，法院对第一次起诉未进行实体处理，故不属于重复起诉。大悟营销部、孝感烟草公司辩称：1、上诉人一审提出的诉讼请求已为人民法院生效裁定驳回起诉，本次属于同一诉讼请求重复起诉。2、答辩人大悟营销部自1985年成立至今，机构设置上均为“大悟县烟草专卖局”与“湖北省烟草公司孝感市分公司大悟支公司（后改为大悟营销部）”，属于同一民事主体。上诉人本次起诉的被告主体属同一诉讼责任主体，属于重复起诉。请求驳回上诉，维持原裁定。肖建如向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间存在劳动关系；2、判令被告从1992年8月1日起按标准给原告发放生活费至本案法律文书生效之日止（2017年标准为每个月9223元÷12=769元）；3、判令被告协助原告办理有关退休手续。一审法院认为，肖建如与大悟营销部劳动争议一案，肖建如曾于2010年向一审法院提起民事诉讼，该案经一审法院和孝感市中级人民法院审理，分别作出（2011）悟民初字第435号民事裁定和（2012）鄂孝感中民三终字第00168号民事裁定：驳回肖建如的起诉，该民事裁定已经发生法律效力。肖建如本次向人民法院起诉，虽然在形式上所列被告与2010年起诉不同，部分诉讼请求与2010年起诉的诉讼请求亦有所不同，但是本次起诉与2010年的诉讼是基于同一法律事实和同一法律关系，两次起诉诉求存在包涵关系，本次诉讼请求已被前次诉讼请求所涵盖，肖建如所诉请的标的受人民法院生效的法律文书所拘束，本次起诉肖建如亦未主张发生新的事实，再次起诉已构成重复起诉，应予驳回。裁定：驳回肖建如的起诉。本院审理查明，1981年5月，国务院决定对烟草实行国家专营；1982年成立中国烟草总公司；1983年国务院发布《烟草专卖条例》；1984年设立国家烟草专卖局，与中国烟草总公司一套机构、两块牌子。大悟县烟草专卖局和湖北省烟草公司孝感市分公司大悟支公司在机构设置上为同一单位，后湖北省烟草公司孝感市分公司大悟支公司变更名称为湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部。肖建如与大悟县烟草专卖局劳动争议一案，湖北省大悟县人民法院作出（2011）悟民初字第435号民事裁定，以该纠纷系因国家产业政策调整、大悟县烟草专卖局执行上级政策所致，是企业改制和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，不属于人民法院劳动争议案件受理范围为理由，裁定：驳回肖建如的起诉。肖建如不服，向本院提起上诉。本院作出（2012）鄂孝感中民三终字第00168号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。该裁定已经发生法律效力。本院认为，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案纠纷系烟草专卖政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整过程中发生的纠纷，由此导致的企业职工下岗是企业改革制度和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。肖建如与大悟县烟草专卖局劳动争议一案，一审法院及本院已经作出生效裁定，以不属于劳动争议为理由，驳回起诉。大悟营销部与大悟县烟草专卖局属同一机构，大悟营销部系国有事业单位营业主体，领有营业执照，具有独立的民事主体资格。因此，肖建如提起本次诉讼，后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、后诉包含在前诉的诉讼请求中，且后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”肖建如就已经提起诉讼的事项在原审裁定生效后再次起诉，符合上述规定的条件，构成重复起诉。且该条文规定中“裁判生效后”的文义包括判决书及裁定书。综上所述，肖建如的上诉请求不能成立；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  毛峰审判员  鲍龙审判员  戴捷二〇一八年十一月九日书记员  陈青
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初43359号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。被告：刘滨滨，女，1989年4月20日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘滨滨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告刘滨滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘滨滨归还原告借款本金29,375.03元，支付原告利息、逾期利息6,272.04元(上述利息暂计算到2018年9月3日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年3月，被告刘滨滨与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘滨滨向原告贷款47,000元，用于购买东营鼎元汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7154ADAA，车架号LSJA16E31GG025027)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2016年4月起的每月9日；贷款利率为固定利率，固定方式为中国人民银行基准利率上浮843个基本点，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘滨滨以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘滨滨自2017年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘滨滨构成违约，截止至2018年9月3日，被告刘滨滨尚欠原告贷款本金29,375.03元，利息、逾期利息6,272.04元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘滨滨在签字表中注明的居住地址为山东省东营市河口区河瑞小区7号楼1单元201室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘滨滨未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告刘滨滨支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘滨滨以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘滨滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘滨滨应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金29,375.03元，支付至2018年9月3日止的利息及逾期利息6,272.04元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年9月4日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告刘滨滨届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘滨滨协议，以荣威牌(车辆型号CSA7154ADAA，车架号LSJA16E31GG025027)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘滨滨继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691.20元，减半收取计345.60元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 刘 婷二〇一八年十一月二十六日书记员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执恢2301号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室。法定代表人：安文梅。被执行人：王建民，男，1963年5月23日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省邯郸市。北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行王建民信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2017)京0102民初13514号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年10月23日依法向本院申请执行，要求被执行人王建民偿还220.5元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人王建民名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人王建民名下未登记有房产。5、被执行人王建民名下未登记有机动车。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有220.5元及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人来我院谈话，将被执行人王建民名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 刘 昊审判员 邱 凯二〇一八年十一月二十日书记员 施革新
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）穗番法执字第3361号 申请执行人：林进添，男，1973年10月21日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，住所地广州市番禺区大龙街大龙村新村大街北八巷1号首层，组织机构代码19142538-5。 法定代表人：李松基。 被执行人：李松基，男，1944年10月16日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：李健平，男，1974年6月21日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：李素娟，女，1972年10月22日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：阳山大龙玻璃有限公司，住所地广东省清远市阳山县杜步镇大路管理区石湾村，组织机构代码：6844872-9。 法定代表人：李健平。 申请执行人林进添与被执行人李松基、李健平、李素娟、广州市番禺大龙玻璃厂有限公司、阳山大龙玻璃有限公司民间借贷纠纷两案，本院作出的(2013)穗番法楼民初字第598号、第599号《民事调解书》已发生法律效力，被执行人李松基、李健平、李素娟、广州市番禺大龙玻璃厂有限公司、阳山大龙玻璃有限公司应共同向申请执行人林进添偿还借款本金520万元及相应利息。因被执行人未履行调解书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2014）穗番法执字第3361号和（2014）穗番法执字第3362号案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。在执行过程中，本院依法采取了如下强制执行措施：（一）被执行人李松基所有的座落在番禺区石基镇××新村××号（产权证号：23××22）及座落在番禺区××龙街××路××大街××号（产权证号：02××78）的房屋（注：两间房屋土地权属性质，均为集体），经本院两次拍卖，未能拍出，申请执行人因不具备购房资格，不能以物抵债，亦无具备购房资格的人向本院申请购买；（二）被执行人谢志宏、李素娟座落在广州市番禺区市桥街万丰路园丰大街五巷2号402及座落在广州市番禺区沙湾镇西村博明街南一巷3号的两间房屋正在另案评估、拍卖处理中；（三）被执行人李健平所有的座落在广东省××××村小组的国有土地两块[土地使用权证号：阳府国用（2008）第18230805009号、（2008）第18230805010号]，本院在处理上述地块的过程中致函阳山县国土资源局，该局复函告知因上述两宗地块均未全部完成征收工作，建议本院暂停评估拍卖，故本院暂无法予以拍卖；（四）被执行人李松基、李健平、李素娟被档案查封的汽车（被另案查封，号牌分别为：粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××）因未能扣押得车辆，无法处理；（六）本院另案查封的被执行人广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的专利权，均已过专利权保护期，无处理的价值。 在执行过程中，本院再查明，本院及其他法院现受理了大批被执行人为广州市番禺大龙玻璃厂有限公司或为本案其他被执行人的案件，被执行人广州市番禺大龙玻璃厂有限公司已经停业，其生产设备等财产，一部分在本案立案前已被处理，款项用于支付工人工资，其余为中国银行有限公司南沙支行的抵押物并被广州市南沙区人民法院查封和处理，本院曾参与分配，但因处理抵押物所得款不足以偿还抵押债务，未得分配；被执行人阳山大龙玻璃有限公司已经停业，其生产设备及原材料、产品等被其他法院查封，正在处理中。本案已无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。 本院认为，本院已穷尽执行措施，处理了被执行人可供处理的的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一八年十一月六日 书记员  朱志明
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔02财保7号解除保全申请人：中建四局第五建筑工程有限公司，住所地：贵州省都匀市剑江中路295号（中建大厦九至十一层），统一社会信用代码：91522701216250420B。法定代表人：颜承锋，系该公司总经理被申请人：贵州汉华房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路36号宝隆国际商业中心616室，统一社会信用代码：915202007366448374。法定代表人：彭亚林，系该公司总经理。申请人中建四局第五建筑工程有限公司与被申请人贵州汉华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月16日作出（2017）黔02财保5号民事裁定：查封和冻结被申请人贵州汉华房地产开发有限公司价值1亿元的资产。申请人中建四局第五建筑工程有限公司于2018年10月25日向本院申请解除对被申请人位于贵州省六盘水市钟山区（产权证书号：00108107、00108108、00108110、00108115、00108119、00108120、00117412、00117413、00117414、00117415、0000369、0000370）的保全措施，理由是被申请人已履行完毕调解书确定的各项义务。本院经审查认为，申请人中建四局第五建筑工程有限公司因与被申请人贵州汉华房地产开发有限公司就所涉案件达成调解，其因被申请人已履行完毕向本院申请解除保全措施是对其权利的自由处分，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人位于贵州省六盘水市钟山区（产权证书号：00108107、00108108、00108110、00108115、00108119、00108120、00117412、00117413、00117414、00117415、0000369、0000370）的查封或者冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王广文审判员  王大权审判长  孙 岩二〇一八年十一月八日法官助理武静书记员李胡愿
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执14722号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行,住广州市越秀区环市东路338号首层、二层。 负责人：黄翀。 被执行人：李建荣。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执人李建荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初40028号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年十一月二日 书记员 郭绮娜
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初8072号 申请人：周伟光，男，1959年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人：梁前槐，男，1964年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 共同委托诉讼代理人：方凡佳，福建旭丰律师事务所执业律师。 共同委托诉讼代理人：陈荣洋，福建旭丰律师事务所执业律师。 被申请人：胜诺（厦门）房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市湖里区海天路223-289号华泰苑。 法定代表人：蔡秀屏。 被申请人：兆汇投资有限公司，住所地香港特别行政区湾仔轩尼诗道302号集成中心19楼1901室。 授权代表：何锡添。 申请人周伟光、梁前槐与被申请人胜诺（厦门）房地产开发有限公司、兆汇投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人周伟光、梁前槐向本院申请财产保全，请求冻结胜诺（厦门）房地产开发有限公司、兆汇投资有限公司银行存款10179200元或查封、扣押其等值财产。中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司出具保函提供担保金额为10179200元的保险担保。 本院经审查认为，申请人周伟光、梁前槐的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人胜诺（厦门）房地产开发有限公司、兆汇投资有限公司银行存款10179200元(自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费5000元，由申请人周伟光、梁前槐负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  黄安盛 人民陪审员  林婉璐 二〇一八年十一月十二日 代书 记员  王燕云 附页 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初43243号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。被告：肖卫卫，女，1980年10月12日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告肖卫卫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告肖卫卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告肖卫卫归还原告借款本金133,574.62元，支付原告利息、逾期利息68,911.64元(上述利息暂计算到2018年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年5月，被告肖卫卫与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告肖卫卫向原告贷款137,000元，用于购买河北冀中合力汽车销售维修有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71810FJ，车架号LSVCZ6A41FN057887)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年6月起的每月11日；贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.5628%让利，借款人按照7.1090%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告肖卫卫以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告肖卫卫自2015年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告肖卫卫构成违约，截止至2018年10月8日，被告肖卫卫尚欠原告贷款本金133,574.62元，利息、逾期利息68,911.64元。被告未到庭应诉，但提交书面意见称，因家庭困难无法参与庭审，被告未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告肖卫卫在签字表中注明的居住地址为河北省石家庄市裕华区中仰陵村新华巷14号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告肖卫卫未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告肖卫卫支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告肖卫卫以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告肖卫卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖卫卫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金133,574.62元，支付至2018年10月8日止的利息及逾期利息68,911.64元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年10月9日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告肖卫卫届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告肖卫卫协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71810FJ，车架号LSVCZ6A41FN057887)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告肖卫卫继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,337.30元，减半收取计2,168.65元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇一八年十一月二十六日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14497号 申请执行人：周素芬等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人周素芬等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2453号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行深龙劳人仲（南湾）案[2018]2453号向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金12295307元，本院于2018年11月2日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知周素芬等601申请执行人，申请执行人周素芬等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人周素芬等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14338-14409、14411-14939号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 郭中伟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执10296号之一 申请执行人：佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼五楼。 法定代表人：黄志捷。 被执行人：佛山市顺德区富族木料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇劳村劳岳工业区（原祥兴陶瓷厂）。 法定代表人：董亮。 申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局与被执行人佛山市顺德区富族木料有限公司行政非诉执行一案，佛山市顺德区环境运输和城市管理局作出的顺管（乐）罚[2017]第E026号行政处罚决定书及本院作出的（2018）粤0606行审450号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人佛山市顺德区富族木料有限公司应向申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局缴纳罚款62650元人民币及逾期罚款62650元人民币。因佛山市顺德区富族木料有限公司未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区环境运输和城市管理局向本院申请强制执行，本院于2018年8月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄文书、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案罚款及逾期罚款尚余125300元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执10296号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区富族木料有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一八年十一月七日 书记员  刘庆明
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执异172号 异议人周某某（被执行人），男，1967年10月20日生，汉族，浙江省乐清市人，现羁押于石家庄市。 委托诉讼代理人：黄某，河北侯某某律师事务所律师。 申请行人朱某某（朱某某），男，1965年10月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：秦某某，河北某某律师事务所律师。 被执行人周某某，男，1967年10月20日生，汉族，浙江省乐清市人，现羁押于石家庄市。 本院在执行朱某某与周某某民间借贷纠纷一案中，异议人周某某于2017年11月21日提出执行异议。本院受理后于2018年1月8日作出（2017）冀0105执异124号执行裁定书，周某某不服，向石家庄市中级人民法院申请复议。石家庄市中级人民法院于2018年7月4日作出（2018）冀01执复116号执行裁定书，将本案发回重新审查，本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人周某某称，由于异议人的借贷行为涉嫌非法吸收公众存款罪，已被新华区公安分局立案，经新华区人民检察院批准逮捕，现羁押于石家庄市。申请执行人作为非法吸收公众存款罪的受害人（投资人）已在公安报案，并登记在册。该案件现处于审查起诉阶段，尚未判决。因此异议人与申请执行人的借款合同属于一般民间借贷还是非法吸收公众存款尚未定论。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条的规定：民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。综上，执行裁定书依据的借款行为属于民事案件还是刑事案件尚未定论，现在法院对异议人的财产进行拍卖违法法律规定，也影响刑事案件的正常工作。现诉至法院要求中止新华区人民法院（2016）冀0105执981号裁定书的执行。 本院查明，原告朱某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，石家庄市新华区人民法院于2016年4月19日作出（2016）冀0105民初558号民事判决书，内容为：限被告周某某于本判决生效之日起十日内偿还原告朱某某借款本金710000元及三个月利息31950元。判决生效后被告未按生效判决履行义务，朱某某于2018年7月19日申请执行，执行案号为（2016）冀0105执981号。本院于2017年8月11日作出（2016）冀0105执981-1号执行裁定书，裁定：依法评估、拍卖被执行人周某某名下位于乐清市（房产证号：温房权证乐清市字第××号）。异议人周某某于2017年11月21日提出执行异议，以该执行案件所依据的民事判决书中的借贷行为涉及刑事案件为由，要求中止（2016）冀0105执981-1号执行裁定书的执行。 另查，新华公安分局刑警一中队侦办的周某某非法吸收公众存款案中，此案涉及的被害人朱某某其真实身份为朱某某（男，汉族，身份证号：3303231965××××××××，浙江省乐清市），朱某某和朱某某为同一人。河北冀祥司法会计鉴定意见书（编码：冀祥司鉴字（2017）第106号）中，海威担保2012年4月到2016年11月非法吸收公众存款明细表，吸收朱某某本金710000元。 本院认为，人民法院在办理执行案件过程中若干涉及到刑事案件，应当审查民事案件与刑事案件是否基于同一事实，当事人既向人民法院提起诉讼又向公安机关报案。本案中生效法律文书是（2016）冀0105民初558号民事判决书，根据异议人提供的证据以及公安机关出具的证据、新华区人民法院的刑事判决书，可以认定是基于同一事实。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，该笔借款已经被刑事判决书所认定属于非法集资的一部分，应当中止执行。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项、第十六条第一款、第三款、第十七条第二项之规定，裁定如下： 中止对被执行人周某某名下位于乐清市拍卖的执行行为。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张振通 人民陪审员  李冠红 人民陪审员  郭 娟 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  王志江