安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0207民初5086号原告：李卓芳，女，1980年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：李茂华，安徽卓人律师事务所律师。被告：芜湖新明远电线电缆有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区赭山东路芜湖汽车部件工业园,统一社会信用代码91340208MA2MYWUM4R。法定代表人：李翠萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：任晶晶，安徽祥骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永芝，安徽祥骏律师事务所律师。原告李卓芳诉被告芜湖新明远电线电缆有限公司（以下简称新明远公司）公司解散纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告李卓芳的委托诉讼代理人李茂华，被告新明远公司的委托诉讼代理人任晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告解散；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年8月19日登记成立，注册资本2亿元，原告认缴0.6亿元，占总出资额30%，另一股东安徽狄瑞电力设备工程有限公司（以下简称狄瑞公司）认缴1.4亿元，占出资额70%。因被告股东少，没有设立董事会。被告成立两年多来，公司经营管理发生严重困难，无法通过召开股东会解决股东之间的矛盾。被告没有生产场地，没有生产设备、工艺设备、检测设备，也没有技术人员、管理制度、责任制度，被告不符合电线电缆产品生产许可的条件，加上线缆制造行业整体不景气，所以被告成立至今未开展生产经营活动。综上，被告继续存续不仅会使股东利益遭受重大损失，而且违反法律、行政法规强制性规定，故原告依法起诉，望判如所请。被告新明远公司辩称，1.原告的诉请无事实和法律依据，被告具有生产许可证、办公用房和一定规模的厂房，符合电线电缆生产的基本条件，被告在2018年2月6日取得全国工业产品生产许可证后已正式投产，且有一定盈利，继续存续股东会受益，股东会也可正常召开，没有法律规定的无法召开情形。2.原告应履行出资义务，而非解散公司。公司成立于2016年8月19日，原告认缴出资0.6亿元，公司为生产经营需要，多次催促原告出资，原告一直未履行出资义务，被告已于2018年8月5日向原告送达催告认缴出资通知，限其于2018年9月27日前向公司缴清出资款60万元，如逾期未履行，公司将依法解除原告的股东资格，并追究其违约责任。原告要求解散公司的理由不足，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明事实如下：被告于2016年8月19日在芜湖市鸠江区市场监督管理局登记设立；公司类型为其他有限责任公司；公司经营范围为电线电缆制造、加工、销售，家电、五金、铁制品销售，企业管理；经营期限为长期；注册资本为2亿元，狄瑞公司认缴出资1.4亿元，占股70%，原告认缴出资0.6亿元，占股30%，两股东的出资时间均为2036年8月9日之前。2017年11月30日，被告与芜湖明远电线电缆有限责任公司（以下简称明远公司）签订《租赁合同》一份，约定被告承租明远公司所有的位于芜湖市赭山东路芜湖汽车部件工业园的办公用房用于办公，面积为40平方米，租赁期限为三年（2017年11月30日至2020年11月29日），租金为4800元/年，三年租金共计14400元。2017年12月11日，被告的地址由芜湖市三山区龙湖新城商业楼4#3楼，变更为芜湖市鸠江区赭山东路芜湖汽车部件工业园。2018年2月6日，被告取得全国工业产品生产许可证，获得电线电缆的生产许可。2018年9月8日，被告的另一股东狄瑞公司在明知原告持有被告公章（公章上的数字编码为3402080103520）和营业执照副本原件的情况下，在芜湖日报上刊登挂失公告，称被告遗失了该公章和营业执照副本，并声明原公章和营业执照副本作废，随后刻制了新的被告公司公章，公章上的数字编码为3402080105554。本案审理过程中，原告与被告的另一股东狄瑞公司无法协商一致，由公司或股东收购股份，或以减资等方式使公司存续。上述事实有原告提交的原告身份证、被告营业执照副本、公司公章（挂失前的）、被告公司章程、《租赁合同》、2018年9月8日的芜湖日报，被告提供的全国工业产品生产许可证，以及原、被告的当庭陈述在卷为证，本院予以认定。对被告提供的《厂房、设备租赁合同》、催告认缴出资通知，被告庭后一直未能提交这两份证据的原件，且该两份证据的落款时间分别为2018年6月25日和2018年8月27日，加盖的公章却是2018年9月8日以后才取得的数字编码为3402080105554的公章，故对该两份证据的真实性，本院不予认可；对被告提供的快递回执，被告庭后一直未提交该证据原件，真实性无法核实，故对该证据，本院不予采信；对被告提供的资产负债表、利润表，系其单方制作，无其他证据进行佐证，故对该证据，本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”具体到本案，被告是否应予解散，应审查公司的人合基础是否完全丧失以及公司经营管理是否发生严重困难，公司继续存续是否会使股东利益受到重大损失，且通过其他途径不能解决。本案被告自2016年8月19日成立至今，两股东仅为2017年12月11日的公司地址变更登记需要而签订了一份股东会决议，除此之外，未召开过其他任何形式的股东会议。而两股东之间的矛盾在不断升级。2018年9月8日，股东狄瑞公司在明知原告持有被告公章和营业执照副本的情况下，通过在报纸上刊登遗失公告的方式，声明原告持有的被告公章和营业执照副本作废，后刻制新的公章从事相关经营活动。现被告的两股东手中各持有一枚被告公司公章，若被告公司继续存续，则无法避免双方利用各自持有的公章，以被告名义对外从事有损股东利益的经济活动的可能。本案诉讼过程中，被告的另一股东狄瑞公司已利用新刻制的公章伪造落款时间为2018年6月25日的《厂房、设备租赁合同》和2018年8月27日的催告认缴出资通知。可见，被告继续存续，存在会使股东利益受到重大损失的风险。诉讼中，本院基于慎用司法手段强制解散公司的考虑，组织双方协商调解，被告同意收购原告股份或通过减资的方式让原告退出公司，但原告明确表示拒绝调解。原告认为被告这两年的经营情况其均不知情，无论是被告或被告的另一股东收购原告的股权，或通过公司减资的方式让原告退出公司，其效力均不能对抗善意第三人，原告担心调解后在未知的将来，突然出现一债权人因这两年的经营活动追究被告责任，被告因无资产承担责任，从而追究两股东在认缴出资范围内的责任，唯有通过强制清算程序才能彻底清算被告所有的债权债务，从而明确原告需要承担的责任。可见，被告的两股东之间已产生明显冲突，彼此已失去信任，股东会已陷入僵局，被告作为有限责任公司的人合性基础已丧失，其经营管理出现严重困难，又不能通过其他途径予以解决，公司继续存续将空耗公司财产，且存在被告的两名股东利用各自持有的公章对外从事经济活动给对方造成重大损失的风险，原告作为被告持股30%的股东，有权请求人民法院解散被告，故对原告要求解散被告的主张，本院予以支持。被告辩称，其具有一定规模的厂房、设备，在取得产品生产许可证后已正式投产并盈利，公司继续存续会使股东受益，但未提供任何证据予以证明，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第一条第一款、第五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告芜湖新明远电线电缆有限公司于本判决生效之日解散。本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告芜湖新明远电线电缆有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  卞慧慧二〇一八年十一月二十九日书记员  韩 勇附：本案适用的法律条文《中华人民共和国公司法》第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第一条第一款单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。第五条第一款人民法院审理解散公司诉讼案件，应当注重调解。当事人协商同意由公司或者股东收购股份，或者以减资等方式使公司存续，且不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院应予支持。当事人不能协商一致使公司存续的，人民法院应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。