河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0926民初1567号原告：王继兴，男，1946年11月16日生，汉族，农民，住肃宁县。委托诉讼代理人：王传飞（系原告之子），男，1974年8月17日出生，汉族，住肃宁县。委托诉讼代理人：赵占峰，男，河北通和律师事务所律师。被告：陈庆忠，女，1971年9月28日生，汉族，农民，住肃宁县。委托诉讼代理人：郭会卿，女，河北海洲律师事务所律师。原告王继兴与被告陈庆忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继兴二委托诉讼代理人赵占峰、王传飞、被告陈庆忠及委托诉讼代理人郭会卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王继兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告具有的土地经营权停止妨害，并赔偿原告经济损失800元；2、案件受理费及相关诉讼支出由被告承担。事实及理由：原告所在的组集体，1991年完成的家庭土地承包，原告分得了名为“窑上地”的一块土地。1999年，各家便获取了政府颁发的土地承包经营权证，原告所持证书的登记亩数共为15.6亩，自此1991年开始，原告就一直经营管理着该土地，至今已长达27年。岂料2017年之后，并非本组集体经济组织成员的被告陈庆忠，竟妄称自己拥有该土地承包经营权，以此要求原告向其返还该地，并纠集其亲友等人屡屡发难阻挡原告占有经营，且愈演愈烈，然在此之下被告串通了农村土地仲裁机构，致使该机构完全违法的做了裁决，而严重损害了原告土地承包经营权的正常行驶。为此，原告只得求以司法救济，恳请法院依法立案，公正处理，支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。陈庆忠辩称，我从未妨害过原告的土地承包经营权，也没有给原告造成损失，无义务给原告赔偿损失。本案原告所说的承包地，是答辩人的承包地，该事实已由肃宁县农村土地承包仲裁委员会作出2018立字第1号裁决书，且该裁决书已经生效（2018年11月18日）。原告所说的要收割的庄稼也是答辩人播种的，答辩人收割自己的庄稼是合情合理的，不存在侵权行为。原告所主张的损失800元也不是必然发生的不可避免的损失，答辩人无义务承担。综上，本案诉争的庄稼长在答辩人的承包地上，该庄稼也是答辩人家人耕种，不存在妨害原告土地承包经营权的情形，其所主张的损失也不是必然损失，答辩人无义务偿还，恳请贵院查明事实，依法判决。原告王继兴围绕诉讼请求提交的证据有：一、第一组：原告本人的土地承包经营权证书、王继瑞户的土地承包合同证书、1991年订立的一队分地协议书，共同证明原告所在的一队第二组共4户，14人，全组共分得土地是一块，因上世纪烧砖窑取土而低于四邻，后名为窑上地的洼坑地，全组人均1.56亩，原告家庭成员8人，分得12.5亩，王继瑞家庭户为夫妻二人，分得3.1亩的事实，原告本人的土地承包经营权证书、王继瑞户的土地承包合同证书，证明原告户和王继瑞一户分别登记，但为地邻，共15.6亩窑上地，没有界址之分，混同为一块，证明1991年王继瑞家庭户因无劳动能力，与原告方口头约定所分土地全部归属原告方耕种经营，为了劳作经营的便利，分地之时两家土地便刻意的不分你我，分到了一起，迄今为止，已经27年了，该两户15.6亩土地，根本没有设界分离，没有彼此之分的事实；二、第二组：肃宁县公证处公证书一份，该公证书内容是原窝北村大队会计王振路的证言，证明自打1991年分地后原告便经营了王继瑞户的窑上地，并全部履行了该地的农业税，农产品订购任务，以及三提五统等法定税赋义务，2003年以前王继瑞夫妻二人先后离世，尽管该户已不存在，原告也一直责无旁贷的履行着上述义务，直至2006年国家取消该义务为止的事实；三、第三组：窝北村委会主任、副主任等四人的书面证词一份，该证据证实原告持有王继瑞土地承包经营权证书、承包合同证书的事实，两证书为1999年颁发，王继瑞领到之后便把两证书交给了原告，王继瑞这样做显然来自地凭文书官凭印的悠久历史文化传承，而不失为该土地绝非己有，已早归他人，这样一种特定意思的积极表示；四、第四组：帮工人赵某出庭作证，证明被告在原告收获玉米过程中实施了妨害行为；证据五：光盘五张，同证据四的证明目的；证据六：在举证期间原告申请法院调取公安机关出警记录，同证据四的证明目的；证据七：证人李树的书面证言，证明目的与上相同。证人赵某证称，我和原被告都是老相亲，我是帮忙给王传飞拉玉米。王传飞他们在窑上地收玉米的时候，被告这边挡着车不让收，后来就停了，收割机等了一会就走了，后来110就过去了，我待了会就走了。我开始帮忙拉了三车走了，后来拉不了了，收割机走了以后我也走了。我跟王传飞说如果再拉给我打电话，他也没给我打，就没有再拉。是被告不让收玉米，她没挡着我，挡着收割机了。被告挡着收割机大概1个多小时，从下午3点来钟挡着，到4点来钟吧我估计着，也许是2点钟开始挡，具体我记不清了，快两个月了。我闹不清这块地是谁的承包地，王传飞种着，去找我帮忙，我就去了。这块地今年的玉米是谁播种的我也不太清楚，我觉得就是谁收谁种，没有看见谁播种。以前是王传飞他们种了，后来闹不清了，他们老打官司，闹不清是谁的了，他找我去拉我就去了。被告陈庆忠质证称，本案争议的焦点并非土地承包经营权，原告所提交的土地承包经营权证书和土地承包合同证书以及分地协议已经由肃宁县农村土地承包仲裁委员会作出2018立字第1号裁决书，该裁决书已经对上述土地承包经营权证书以及合同证书作了明确的认定，认定原告方的承包合同以及承包经营权证书包含1.02亩被告家庭的承包地，该裁决书已于2018年11月18日生效，因此应以裁决书来确认其原告所提交上述四份证据的效力。同时，原告提交的上述证据不足以证实原告对本案争议的西洼窑上地属于陈庆忠（户名为王继瑞）家庭的承包地享有经营权；对于公证书真实性无异议，但是不能证明原告对争议土地享有经营权；对于其他书面证言由于没有证人出庭进行质证，不能证实上述证言是谁所写，对其真实性不认可；对于证人赵某的证言，赵某仅能证实被告一方阻拦收割机收割玉米，但是被告一方没有扣押收割机，不让收割机走的行为，同时赵某也证实双方也因为存在纠纷在打官司，该地的权属不明，玉米是谁种的也不清楚，对于赵某的该证言，被告认为与客观事实相符；对于出警记录和光盘的真实性无异议，但不能证明原告的主张。被告围绕诉讼请求提交的证据有：一、仲裁裁决书原件一份；二、被告申请调取了肃宁县土地承包仲裁委员会2018立字第1号案卷，该案卷中的送达回证显示各方当事人，也就是原告、被告及村委会收到裁决书的日期是2018年10月19日，证明该裁决书于2018年11月18日生效；三、提交视频资料一份，证明2018年5月份左右被告在鸡棚南侧自己的承包地上播种玉米；四、被告申请了证人吴某、王某出庭作证，证明承包地的情况及播种玉米等事实。证人吴某证称，我和原被告都是老乡亲，没有什么特殊关系。是陈庆忠在洼窑上地种的玉米，我不知道她有没有阻拦王继兴、王传飞他们收玉米。我是窝北村民，我知道窑上地承包经营权的归属，当时地是我分的，是23亩地，14个人分，王继兴家7个人的，陈庆忠家的（户主是王继瑞）3个人的，还有我家两口，还有王寿余两口，一共是23亩多。当时分地的时候是我家，然后挨着就是陈庆忠家，再然后是王寿余家。当时我是一队大组的组长，我是第三组的，王继兴家也是三组，就是三组分的窑上地。1991年当时分地有写的分地协议，大组有，小组没有。（被告向证人吴某出示分地协议，吴某阅）这份1991年窝北村大组分地协议是真的，有我的签名，协议书上我们两口人在二组，王继兴也是二组，和王继兴一组的我的两口人是二组，和王继兴同一组。参与王继兴组分配的是14个人，四户，具体坐落是从河坡底下先给我们两口人的，接着是王继瑞的，接着是王寿余的，剩下的是王继兴的。我们家地上种着树呢，王继瑞的承包地上有王继兴的儿子王传景盖的鸡棚，王继瑞地上的鸡棚占了地北头2、3亩，剩余1亩多，这剩余的1亩多在鸡棚的南面。鸡棚南面1亩多的地今年是陈庆忠种的，当时我也在那块地种地，见他一家种地了，有她老公，还有她公公，还有陈庆忠本人。当时我们分地的时候，我们家是最西面，一个人7米宽，按人分的，长不知道多长，按地头说。证人王某证称，我和原被告没有社会关系，都是一个村的。我不知道陈庆忠阻碍王继兴收割玉米，我不在场，我知道窑上地承包经营权的归属，现在是王继兴他们七口，陈庆忠三口，王寿余一口还有一个老婆，不知道是王寿余什么人，可能是一家子，还有吴秀岩他们两口的，吴秀岩是吴某的父亲。我和吴某是一个组，王继兴是二组，窑上地是分给王继兴他们组的。窑上地鸡棚南面的地今年春季播种的时候是陈庆忠他们两口子和他公公种的，我们在东边种。我不知道这块地是谁的，当时分地分到了吴某父母和王继兴他们组，五一前后的时候我看到陈庆忠种玉米了，我不知道陈庆忠种了多大面积玉米，也没看到种了几块地，就看到他们三个人一起去种了。原告王继兴质证称，该裁决书不能作为本案证据，因为自本案起诉立案之日起，仲裁裁决及归于无效，并且仲裁结果不得影响本案的审理，最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释第三条规定，当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日内向人民法院提起诉讼，请求撤销仲裁裁决的人民法院应当告知当事人就原纠纷提起诉讼。农村土地承包经营纠纷调解仲裁法第四十八条规定当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力，综上述，该裁决书没有生效，不能作为本案证据。并且在仲裁案件审理中，因仲裁庭组成存在违法情形，就该问题原告已向沧州市监察委员会提出控告；被告种玉米过程的光盘与本案没有任何关系，因为原告播种玉米的方式为机械播种，光盘中所显示的被告播种方式为人工，本案是由于被告阻拦干扰原告自己播种之后，播种之后收获玉米时而产生；对两个证人的证言，两个证人证言陈述中都不能正确的表示自己与窑上地的关系，二人都不具有窑上地的承包经营权，并且都与原告并非同一集体经济组织，其陈述前后矛盾，不具有真实性，不具有关联性。被告所提交的证据都不能证实其在原告的集体经济组织中享有土地承包经营权，但能显示其在本案中侵害了原告经营权的事实。原告称，被告的具体侵权行为是指被告阻拦、干扰原告行使经营收益权利，原告的玉米最后还是收回家了。被告的侵权地块是洼窑上地，具体亩数约7亩。我主张的800元损失的计算标准是被告实施阻拦行为后，收割机手李树等到傍晚约5点，只得将收割机开回家，造成了原告因为被告阻拦收割，向李树支付了误工费。玉米是王传飞替父亲王继兴种的。被告称，原告主张被告侵犯土地经营权，但是被告阻拦原告收割玉米的地块位于洼窑上地，王继兴所建鸡棚南侧（鸡棚的位置也属于陈庆忠一家的承包地范围），大概半亩地，该地上的玉米是由被告一家播种的，这半亩地也在陈庆忠一家承包地范围内。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告的主张为要求被告停止阻拦、干扰原告行使窑上地经营收益权利的行为，并赔偿原告向玉米收割机手李树支付的误工费800元。首先，原告需提交证据证实其依法享有所称“窑上地7亩多玉米”的土地合法使用、收益权及所种玉米的所有权，其次，原告需证实被告实施了侵权行为并造成了己方切实损失800元。根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定：发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。而原告提交的己方及王继瑞一户土地相关权属证书，其上均未载地块方位及名称，均未载地块界址，并不能以此证实本案诉争窑上地的相关权属情况，也即不能证实王继兴对该窑上地享有合法的占有、使用、收益权。鉴于村集体对原告今年播、收玉米没有阻止，视为对原告本季种植、收获玉米的默许，被告陈庆忠即便存在阻拦其播、收玉米的行为，也已终止，本季无可排除妨害的内容。本季以后被告如有阻拦、干扰原告种植的行为，需视原告的窑上地使用、收益权来具体确定被告的行为性质。至于原告方主张的给付玉米收割机手李树的800元误工费，因李树未到庭接受询问，且该800元损失亦无收据、凭证可参，本院依法对李树出具的书面证明不予采纳，原告要求800元损失本院不予支持。原、被告之间关于窝北村窑上地的土地承包经营权归属纠纷不属于本案处理范围。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王继兴的诉讼请求。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  尹慧爽二〇一八年十一月二十八日书记员  羡宇苗