广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初517号原告：贺筑城，男，1986年8月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：廖祝，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤俊杰，广东国晖律师事务所律师。被告：黄文海，男，1989年5月1日出生，汉族，住广东省信宜市。被告：广州福源冷藏物流有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路**501（仅限办公用途）。法定代表人：葛小龙。被告：赵强，男，1973年12月28日出生，汉族，住山东省平邑县。被告：广州市嵘盛冷链物流有限公司，住所，住所地广州经济技术开发区永和街新丰路****div>法定代表人：韩勇。委托诉讼代理人：刘锦华，广东穗益律师事务所律师。原告贺筑城诉被告黄文海、广州福源冷藏物流有限公司（以下简称“福源公司”）、赵强、广州市嵘盛冷链物流有限公司（以下简称“嵘盛公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告贺筑城及其委托诉讼代理人廖祝，被告嵘盛公司的法定代表人韩勇及委托诉讼代理人刘锦华到庭参加诉讼，被告黄文海、福源公司、赵强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺筑城向本院提出诉讼请求：1.四被告赔偿原告损失共计1861823.66元，具体包括医疗费190513.95元、住院伙食补助费7600元[100元/天×（住院55天+康复训练21天）]、营养费6000元、护理费16400元[100元/天×（143天+21天）]、残疾辅助器具费629060元[假肢购入及更换费44300元/次×（1+10）次=487300元；调整、维修费44300元/次×8%×40年=141760元]、假肢丧葬费600元、误工费9450元（3500元/月÷30天×81天）、残疾赔偿金933115.71元[残疾赔偿金417086.40元（34757.20元/年×20年×60%）、被扶养人原告母亲郑治秀生活费308077.20元（25673.10元/年×20年÷1人×60%）、原告女儿陆赟生活费77019.30元（25673.10元/年×10年÷2人×60%）、原告儿子贺超生活费130932.81元（25673.10元/年×17年÷2人×60%）]、司法鉴定费3000元、精神损害抚慰金60000元、交通费6000元、其他合理费用84元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中明确其按照机动车交通事故责任纠纷提出上述请求。事实和理由：2016年12月2日4时10分许，被告黄文海驾驶粤Ａ×××**号轻型厢式货车在路面从左往右数第二条车道上行驶至龙大高速公路北行K26路段（大岭山镇）时，粤Ａ×××**号货车车头右侧与在路面从左往右数第三条车道上由万海金驾驶的赣Ｌ×××**号重型半挂牵引车后挂赣Ｌ×××**号重型集装箱半挂车左侧车尾发生碰撞，造成粤Ａ×××**号货车的乘客即原告受伤以及两车不同程度损坏的交通事故。东莞市公安局交通警察支队东莞高速公路大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告黄文海负事故全部责任，原告及万海金不负事故责任。事故发生后，原告被送往深圳市××新区中心医院急诊，初步诊断：1.右下肢多处开放骨折；2.失血性休克；3.多处软组织擦挫伤，共住院5天。2016年12月7日转入深圳市第二人民医院，住院至2017年1月5日，共住院29天，出院医嘱：1.建议院外继续住院治疗；2.住院期间陪护一人，院外仍需陪护。2017年1月5日至1月23日入住深圳市第二人民医院，实际住院18天，出院医嘱：1.院外建议全休3个月，建议陪护一人；2.住院期间留陪护一人；3.出院后加强营养，积极下肢功能锻炼，佩戴假肢活动；4.术后两周拆线；5.定期门诊复查，不适随诊。2017年2月4日至2月7日入住广州市黄埔区红山街社区卫生服务中心，共住院3天，出院诊断：右大腿截肢术后创面存留并感染；出院医嘱：建议继续住院治疗。2017年2月21日，广东南天司法鉴定所对原告进行了鉴定，鉴定原告构成五级伤残。2017年7月12日至8月2日，原告在德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司装配菲尼克斯假肢及康复训练，总计21天，需要陪护一人，伙食费自理；菲尼克斯大腿假肢价格44300元，每年调整、维护的费用为假肢总价的8%，根据假肢性能及患者今后使用环境和频率，该款假肢四年更换一次。另，原告和被告黄文海同为被告福源公司的雇员。被告黄文海作为雇员，在从事雇佣活动中造成他人人身损害，被告福源公司作为雇主，应当对被告黄文海的侵权行为承担赔偿责任；根据相关规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持，因此被告赵强和被告嵘盛公司应当承担连带赔偿责任。综上，原告因此此次事故支出了医疗费、交通费等损失，应由各被告承担连带赔偿责任，就赔偿事宜，原告与上述被告多次协商未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告黄文海、福源公司、赵强均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告嵘盛公司辩称：我司在本次事故中无过错，依法不应当对原告的人身侵权承担赔偿责任。一、我司已于2014年3月1日将涉案的粤Ａ×××**号轻型货车转让给李清良，同时李清良于2016年5月1日将涉案车辆又转让给被告赵强，从2016年5月1日起，该涉案车辆的实际所有人是被告赵强，我司在本案中并未有过错，根据侵权责任法第50条的规定，我司无需承担赔付的责任。二、关于各项赔偿项目。关于医疗费，我司统计应为188513.45元；原告主张的营养费过高，我司认为酌定为1000元较合适；关于原告主张的残疾辅助器具费，我司认为调整、维修时间40年过长，且该笔费用并未实际发生，如有调整、维修我司建议时间为5年至10年；关于原告主张的误工费，在（2017）粤0112民初2491号案中，关于原告的工作岗位根据到场的证人证言证明原告在2016年9月是在圆通快递上班，并非原告在本案所主张的在广州市黄埔区大丰机械加工厂工作；关于原告主张的残疾赔偿金中的第二项被扶养人生活费，我司认为被扶养人生活和居住在农村，应当按照2015年农村居民人均年生活消费性支出10043.20元/年的标准计算；关于被扶养人的身份情况，原告的证据并未充分举证其母亲郑治秀其他子女的情况，被扶养人陆赟并非原告的亲生女儿，不应纳入原告被扶养人范围；关于精神损害抚慰金、交通费部分我司认为原告请求过高，其中交通费应在1500元范围内。本院经审理查明事实如下：2016年12月2日4时10分许，黄文海驾驶粤Ａ×××**号轻型厢式货车在路面从左往右数第二条车道上行驶至龙大高速公路北行K26路段（大岭山镇）时，粤Ａ×××**号货车车头右侧与在路面从左往右数第三条车道上由案外人万海金驾驶的赣Ｌ×××**号重型半挂牵引车后挂赣Ｌ×××**号重型集装箱半挂车左侧车尾发生碰撞，造成粤Ａ×××**号货车的乘客贺筑城受伤以及两车不同程度损坏的交通事故。2016年12月29日，东莞市公安局交通警察支队东莞高速公路大队出具东公交认字[2016]第00053号《道路交通事故认定书》，认定黄文海负事故的全部责任，贺筑城及万海金不负事故责任。事故发生后，贺筑城被送往深圳市××新区中心医院抢救，初步诊断为：1.右下肢多处开放骨折；2.失血性休克；3.多处软组织擦挫伤。贺筑城住院期间接受清创包扎、夹板外固定等治疗，2016年12月7日出院，共计住院5天。贺筑城称因其欠负该医院治疗费约18万元，故该医院未出具诊断证明及收费票据。2016年12月7日，贺筑城转入深圳市第二人民医院继续治疗，入院诊断为“右下肢碾压毁损伤术后坏死”：1.右股骨骨折内固定术后；2.右胫骨骨折外固定术后；3.皮肤缺损VSD术后；4.软组织感染。入院后于2016年12月8日全麻下行右下肢碾压毁损伤术后坏死截肢术，2016年12月12日、12月17日、12月22日先后全麻下行右大腿残端清创+VSD更换术，2017年1月3日全麻下行右大腿清创+左大腿取皮游离植皮+VSD负压吸引术，术后情况较好。贺筑城于2017年1月5日出院，共计住院29天，出院诊断与入院诊断一致。出院医嘱为院外继续住院治疗，住院期间陪护一人，院外仍需陪护。贺筑城于2017年1月5日下午16时左右再入深圳市第二人民医院住院治疗，入院诊断为右大腿截肢术后，入院后于2017年1月13日腰麻下行右下腹部取皮+右大腿植皮术。贺筑城于2017年1月23日出院，共计住院18天，出院医嘱为：1.院外建议全休3个月；2.住院期间陪护一人；3.出院后加强营养，积极下肢功能锻炼，佩戴假肢活动；4.术后2周拆线；5.定期门诊复查，不适随诊。该院出具的《疾病（出院）证明书》在第一项出院医嘱后手写补充“建议陪护一人”，主治医师签名并加盖印章。贺筑城在该医院共发生医疗费222222.57元（207754.77元+14467.80元），另支付了残肢处理费600元及病历复印费84元。贺筑城自认福源公司或赵强直接向深圳市第二人民医院打款35000元，其实际自负该医院的医疗费为187222.57元（222222.57元-35000元），上述35000元已经在本案诉讼请求中扣除。深圳市第二人民医院打印的两份住院费用清单显示，贺筑城同一时期住院费用确有35000元差额。2017年2月4日，贺筑城被诊断为“右大腿截肢术后创面存留并感染”，在广州市黄埔区红山街社区卫生服务中心住院治疗，住院期间予急诊于局部麻醉下行右大腿坏死伤口清创术，术后予以克林霉素预防感染、改善循环、伤口换药等对症处理。贺筑城于2017年2月7日要求出院，该医院经劝阻无效，同意其当天出院，共计住院3天，出院诊断为：1.右大腿截肢术后创面存留并感染；2.高血脂症。出院医嘱为：建议继续住院治疗。贺筑城支出住院医疗费2085.79元（2044.29元+41.50元）。另，贺筑城于2017年2月8日在深圳市第二人民医院门诊治疗，花费医疗费共计193.79元（22元+171.79元）；又分别于2017年2月9日、2月12日、2月14日、2月15日在广州亿仁医院门诊治疗，花费医疗费共计1011.80元（10元+211元+309.70元+211元+270.10元）。2017年2月8日，贺筑城委托广东南天司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定所于2017年2月21日作出粤南[2017]临鉴字第219号《法医学司法鉴定意见书》，鉴定贺筑城的伤残等级为五级。贺筑城支出了鉴定费3000元。2017年4月10日，德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司（以下简称“德林公司”）出具了《关于贺筑城配置残疾辅助器具（假肢）的评估报告》，载明根据贺筑城残肢大面积植皮的特殊需要和个人意愿，建议装配国产菲尼克斯碳纤气压多轴膝+大腿硅胶套，价格为58800元（43800元+15000元）；为保护假肢、发挥其功能，患者需每年适时前往该公司调整、维护假肢，每年调整、维护假肢费用约为假肢总价的8%，根据假肢性能及患者今后使用环境和频率，该款假肢四年需更换一次。该公司于2017年8月2日出具一份《证明》，载明贺筑城于2017年7月12日至8月2日在该公司装配菲尼克斯假肢及康复训练，总计21天，需要陪护一人，伙食费自理；菲尼克斯大腿假肢价格为44300元。开票日期为2017年8月2日的增值税普通发票显示，贺筑城向德林公司支付了义肢装配及义肢费用44300元。工商登记信息显示，德林公司系台港澳法人独资的有限责任公司，成立于1992年12月15日，法定代表人为陈森华，住所为深圳市××路××大厦××301，经营范围为生产经营假肢、假肢关节、软套及其部件、残肢接受腔及其它矫型康复器材等，并提供相应技术服务。2017年4月21日，重庆市奉节县公安局吐祥派出所出具了一份《亲属关系证明》，载明贺筑城父亲艾祥兵于1964年5月25日出生，母亲郑治秀于1962年3月1日出生，两人为夫妻关系。重庆市奉节县太和土家族乡良家村民委员会于同日出具一份《证明》，载明艾祥兵与郑治秀只生育了一名子女即贺筑城，目前两人没有经济来源，依靠子女赡养。奉节县太和土家族乡人民政府及民政办公室、奉节县太和土家族乡卫生和计划生育办公室在上述《证明》下备注“情况属实”并加盖公章。贺筑城与配偶曾朝琼于2015年2月10日登记结婚，2015年8月13日生育一子贺超。曾朝琼与前夫陆斌于2008年1月23日生育一女陆赟，现随贺筑城夫妇共同生活，户籍登记在艾祥兵名下，与户主关系为孙女。贺筑城主张事故发生前已在广州生活居住超过一年，工商银行交易清单显示其在2015年11月至2016年10月期间发生多笔交易记录，包括网银、ATM及POS机交易。贺筑城提交的落款时间为2017年3月16日的《证明》显示，贺筑城在2015年9月30日至2016年9月30日期间在广州市黄埔区大丰机械加工部工作，负责焊工工作，试用期第一个月3000元，试用期后每月3500元，包吃住，每月工资于次月10日以现金形式发放。上述证明加盖有广州市黄埔区大丰机械加工部的公章，贺筑城同时提交了《劳动合同书》、营业执照、工商登记信息以及杨园海的证人证言予以佐证。贺筑城主张其于2016年10月12日入职福源公司，负责跟车搬运货物，受伤时尚在试用期，月平均工资3500元，提交了黄文海及证人胡某的证言予以证明。黄文海的书面证言述称其于2016年10月31日受雇于福源公司，担任司机一职，负责向深圳、广州、东莞等星巴克分店运送牛奶、糕点等货物，贺筑城在福源公司负责跟车搬运，并于2016年12月1日与黄文海一同跟车从广州出发至东莞、深圳送货，在2016年12月2日凌晨返回广州途中发生事故。证人胡某出庭作证，称其2016年10月4日受雇于福源公司，负责跟车搬运牛奶、糕点等到深圳星巴克各分店，未签订劳动合同，未办理厂牌，每月工资为现金发放3500元，2016年12月左右从福源公司离职，在职期间福源公司安排证人跟随赵强工作，运送的货物属于福源公司的；贺筑城于2016年10月12日由胡某介绍入职福源公司，暂时担任跟车搬运工作，负责跟车搬运牛奶、糕点等到深圳星巴克各分店。嵘盛公司主张肇事车辆粤Ａ×××**号货车已转让给案外人李清良，李清良再转让给赵强，提交了《车辆买卖协议》及《车辆转让协议》予以证明。《车辆买卖协议》为嵘盛公司和“李清良”于2014年3月1日签署，约定嵘盛公司将其名下的粤Ａ×××**号货车转让给“李清良”，转让价格为165000元，买方在协议签订后三日内一次性支付全款并办理提车手续，买方应积极主动办理过户登记手续并承担所有费用，卖方应予配合，粤Ａ×××**号货车在2014年3月1日14时前发生的一切交通事故、经济纠纷、法律责任均由买方承担，在2014年3月1日14时后发生的交通事故、经济纠纷、法律责任则由卖方承担。嵘盛公司并未在该协议上加盖公章，仅有法定代表人韩勇签名，“李清良”签名并加盖手印。《车辆转让协议》仅为图片，内容为“由于离职，现将粤Ａ×××**号车辆一台转让给赵强名下，从2016年5月1日起由赵强所有，2016年5月1日前车辆所发生的事故违章一切责任由原车主李清良负责，2016年5月1日起所发生的违章事故由现车主赵强负一切责任，各项转让手续经双方同意达成意见，特制定协议一式两份，从即日开始生效”，赵强、“李清良”分别在接收人、转让人处签名并加盖手印，备注日期为2016年5月1日。嵘盛公司声称已收取李清良支付的购车款165000元现金，但未能提供相关凭证，贺筑城对上述协议及陈述均不认可。东莞市交警支队东莞高速公路大队的事故处理卷宗载明，黄文海于2016年12月2日接受交警询问时述称，粤Ａ×××**号货车的实际所有人为赵强，挂靠在嵘盛公司，事故发生时黄文海接受赵强的安排出车，赵强是黄文海的老板，贺筑城为黄文海同事；赵强于2016年12月9日接受交警询问时述称，粤Ａ×××**号货车系2016年5月从其姑父李清良手上以20万元购得，挂靠在嵘盛公司，未签挂靠合同，由于李清良与嵘盛公司的人是朋友、赵强与李清良是亲戚关系，故此未办理车辆过户手续，黄文海和贺筑城均系赵强聘请的雇员，未签订劳动合同，亦未缴纳社保，事发时赵强安排两人去送货，粤Ａ×××**号货车被福源公司承包，但无法提供福源公司联系方式；贺筑城2016年12月22日接受交警询问时述称，与黄文海系同事关系，“赵强（联系电话152××****ＸＸ）是我们的老板”，公司是福源公司，未签订劳动合同，亦未缴纳社保，贺筑城在该公司工作了两个月左右，月工资3500元，被安排在粤Ａ×××**号货车跟车运货，该车车主为赵强，挂靠在嵘盛公司，事发当天是福源公司的一名经理安排贺筑城出车，贺筑城签署笔录时将上述引号处的内容划去。粤Ａ×××**号货车行驶证的登记车主为嵘盛公司，该车保险单显示被保险人为赵强，特别约定“本保险合同的被保险人与车辆行驶证所载车主不一致，被保险人为赵强，车辆行驶证所载车主为嵘盛公司，被保险人与保险车辆的关系是使用/管理”。嵘盛公司对上述保险单的特别约定不予认可，辩称与赵强之间并无挂靠或管理关系，但未对此举证证明。中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司承保了赣Ｌ×××**号重型半挂牵引车的交强险，贺筑城自认该保险公司已在交强险无责任死亡伤残赔偿限额及医疗费用赔偿限额内向其赔付12000元，同意在本案赔偿总额中予以扣除。嵘盛公司确认未向贺筑城垫付过款项。另查明，贺筑城于2017年11月6日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.贺筑城和福源公司之间存在劳动关系（2016年10月13日至2017年11月6日）；2.福源公司向贺筑城支付律师费6000元。该仲裁委于当日作出劳人仲不字[2017]227号《不予受理通知书》，以贺筑城证据不足、不能证明贺筑城和福源公司之间存在劳动关系为由，对贺筑城的仲裁请求不予受理。该通知书于2017年11月8日送达贺筑城，贺筑城未对此提起诉讼。再查明，2015年度广东省（一般地区）城镇居民人均可支配收入为34757.20元/年，2015年度广东省（一般地区）城镇居民人均消费性支出为25673.10元/年。上述事实有驾驶证、行驶证、保险单、病历、手术及出院记录、诊断证明书、医疗费发票、户口本、出生医学证明、亲属关系证明、东公交认字[2016]第00053号《道路交通事故认定书》、粤南[2017]临鉴字第219号《法医学司法鉴定意见书》、鉴定费发票、《关于贺筑城配置残疾辅助器具（假肢）的评估报告》及证明、劳人仲不字[2017]227号《不予受理通知书》及当事人陈述等予以证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则要求，本院予以采信。本院认为：黄文海、福源公司、赵强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。东莞市公安局交通警察支队东莞高速公路大队作出的东公交认字[2016]第00053号《道路交通事故认定书》认定黄文海承担本案事故的全部责任，贺筑城及万海金均无责任，各方对事故责任认定均无异议，本院予以采信。广东南天司法鉴定所出具的粤南[2017]临鉴字第219号《法医学司法鉴定意见书》鉴定贺筑城的伤情构成五级伤残，各方对该鉴定结论均无异议，本院予以采信。关于本案的赔偿义务主体。首先，从嵘盛公司提交的转让协议、粤Ａ×××**号货车的保险单及交警询问笔录可见，粤Ａ×××**号货车的实际所有人为赵强，赵强雇请了贺筑城及黄文海为其工作。贺筑城虽主张其系福源公司员工,但仅有证人证言，并无其他书面证据予以佐证，且证人证言与贺筑城本人陈述存在矛盾。贺筑城提供的黄文海证言显示黄文海系福源公司员工，但黄文海在事发后两次接受交警询问均未提及福源公司，仅承认其与贺筑城均受赵强个人雇请，赵强系两人的老板，这一事实也得到赵强本人的认可，上述陈述互相印证。考虑到黄文海接受交警询问是在事故发生后不久，干扰因素较少，从一般常理来看，其陈述更接近事实，而本案中黄文海未参加本案庭审，无法核实其书面证言的真实性，故本院不予采信。此外，贺筑城收到广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》后未在法定期限内提起诉讼，应视为接受裁决结果，对其与福源公司之间缺乏劳动关系一事再无异议，故此本院认定贺筑城及黄文海均受赵强个人雇请，与赵强之间形成个人劳务关系，贺筑城请求福源公司承担连带赔偿责任，于法无据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。黄文海在出车途中发生交通事故致使贺筑城遭受重伤，赵强作为接受劳务一方，应当对黄文海的行为后果承担赔偿责任，现有证据未反映黄文海在事故中存在主观故意或重大过失，贺筑城请求黄文海承担连带赔偿责任，本院不予支持。其次，嵘盛公司虽主张粤Ａ×××**号货车已转让给他人，不应承担赔偿责任，但该车经过两次转让后仍未办理过户手续，嵘盛公司作为车辆登记人，显然未尽必要管理义务，其否认与赵强之间的挂靠关系，但又无法提供反驳性证据，应承担举证不能的不利后果。粤Ａ×××**号货车保险单显示被保险人与登记车主的关系为“使用/管理”，赵强在交警询问笔录中亦承认该车从李清良处购得后挂靠在嵘盛公司，结合实践中普遍存在的个人购买货运车辆后挂靠运输公司开展营运的事实，本院对粤Ａ×××**号货车转让后继续挂靠嵘盛公司的事实予以采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故责任损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，由于粤Ａ×××**号货车的驾驶人黄文海对本案事故承担全部责任，贺筑城请求粤Ａ×××**号货车的挂靠人赵强与被挂靠人嵘盛公司承担连带赔偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于贺筑城的各项损失，本院核定如下：1.医疗费190513.95元。贺筑城提交的票据可证明其因本案事故受伤住院及门诊治疗共发生医疗费190513.95元（187222.57元+2085.79元+193.79元+1011.80元），贺筑城该项请求确有事实依据，本院予以支持。2.住院伙食补助费7600元。贺筑城因本案事故受伤住院55天（5天+29天+18天+3天），其请求按照100元/天的标准支付住院期间的伙食补助费5500元（100元/天×55天），于法有据，本院予以支持。贺筑城请求参照上述标准支付其在德林公司接受假肢装配及康复训练期间的伙食补助费2100元（100元/天×21天），本院亦予支持。3.营养费3000元。贺筑城因本案事故构成五级伤残，健康遭受严重损害，请求加强营养合情合理，本院酌定营养费数额为3000元，贺筑城请求数额过高部分，本院不予支持。4.护理费16400元。贺筑城因本案事故先后四次住院并截除右下肢小腿，家属在其住院及全休期间陪护治疗确有必要，贺筑城请求按100元/人/天的标准支付2016年12月2日至2017年4月23日期间的护理费14300元（100元/人/天×143天），不高于法定标准，本院予以支持。贺筑城请求参照上述标准支付其在德林公司接受假肢装配及康复训练期间的护理费2100元（100元/天×21天），本院予以支持。5.残疾辅助器具费221500元。贺筑城因本案事故截除右下肢小腿，须终生佩戴假肢辅助行走，其请求假肢购买的费用于法有据，本院予以支持。德林公司出具的评估报告、证明及发票显示贺筑城的大腿假肢购买价格为44300元/次，每四年更换一次，故本院结合贺筑城的年龄、伤情及今后生活需要，酌情支持贺筑城自初次安装起20年内的残疾辅助器具费221500元[44300元/次×（初次安装1次+更换4次）]，超过上述期间的残疾辅助器具费用可待实际发生后另行主张。至于贺筑城主张的每年调整、维护的费用，因该费用并非必然产生的费用，且数额也不确定，故本院不予支持，贺筑城可待实际发生后另行主张。6.残肢处理费600元。贺筑城因本案事故截除右下肢小腿并支付了残肢处理费600元，有医学证明及处理费发票予以证明，本院予以支持。7.误工费9450元。贺筑城因本案事故受伤无法正常工作，其误工损失应当得到合理赔偿。贺筑城请求按照3500元/月的标准计算误工损失，不高于法定标准，本院予以支持。贺筑城所受伤情在2017年2月21日已鉴定为五级伤残，误工期应从事故发生之日计算至定残前一日即2016年12月2日至2017年2月20日，共计81天，故误工费合计9450元（3500元/月÷30天×81天）。8.残疾赔偿金732865.54元。根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释，本项损失包含残疾赔偿金和被扶养人生活费两部分。（一）残疾赔偿金417086.40元。贺筑城因本案事故造成五级伤残，伤残系数按60%计算。贺筑城提交的证据可以证明其受伤前在城镇生活超过一年，其请求按2015年度广东省（一般地区）城镇居民人均可支配收入为34757.20元/年为基数计算残疾赔偿金417086.40元（34757.20元/年×20年×60%），不高于法定标准，本院予以支持。（二）被扶养人生活费315779.14元。首先，贺筑城受伤前已在城镇生活超过一年，其请求按照2015年度广东省（一般地区）城镇居民人均消费性支出为25673.10元/年的标准计算被扶养人生活费，不高于法定标准，本院予以支持。其次，贺筑城定残时，其母亲郑治秀年满54周岁，已达法定退休年龄，现有证据未反映郑治秀仍具备劳动能力或稳定生活来源，接受贺筑城扶养并无不当。由于夫妻间亦有扶养互助义务，贺筑城父亲艾祥兵在贺筑城定残时年仅52周岁，仍具有劳动能力，应与贺筑城共同承担对郑治秀的扶养义务，故郑治秀的被扶养人生活费数额应为154038.60元（25673.10元/年×20年×60%÷2人）。再次，贺筑城定残时，其与配偶曾朝琼所生儿子贺超年仅1岁6个月，尚需抚养198个月，由贺筑城夫妇共同抚养，贺超的被扶养人生活费为127081.85元（25673.10元/年÷12个月×198个月×60%÷2人）；曾朝琼与前夫陆斌所生女儿陆赟在曾朝琼与贺筑城结婚后，已迁入贺筑城所在户籍并随贺筑城夫妇共同生活，与贺筑城之间形成继父母子女关系，贺筑城应依法承担陆赟的部分抚养义务，由于陆赟生父陆斌在离婚后未与陆赟共同生活，依法应负担陆赟1/2抚养费，故此贺筑城仅需与曾朝琼共同承担陆赟1/2抚养费，计算系数应为1/4，陆赟在贺筑城定残时年仅9岁，尚需抚养108个月，陆赟的被扶养人生活费为34658.69元（25673.10元/年÷12个月×108个月×60%×1/4）。贺筑城该项请求数额过高部分，本院不予支持。9.鉴定费3000元。贺筑城提交了广东南天司法鉴定所出具的发票予以证明，且已实际发生，本院予以支持。10.精神损害抚慰金60000元。贺筑城因此次事故截除右下肢小腿，构成五级伤残，需终生佩戴假肢辅助行走，显然对较长时期内的生活、情绪、交往产生严重影响，结合贺筑城的伤残程度和各方过错程度，本院酌情支持贺筑城精神损害抚慰金60000元。11.交通费2000元。虽然贺筑城未就交通费数额充分举证证明，但考虑到贺筑城受伤必须进行住院治疗和门诊治疗，本院酌定交通费为2000元，贺筑城请求数额过高部分，本院不予支持。12.其他费用。贺筑城请求支付深圳市第二人民医院的病历复印费84元，并非法定赔偿项目，本院不予支持。综上，贺筑城因本次事故遭受的损失总额为1246929.49元，扣除中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额及医疗费用赔偿限额内已赔付的12000元后，赵强还应赔偿贺筑城各项损失合计1234929.49元（1246929.49元-12000元），嵘盛公司应对赵强的上述赔偿义务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵强自本判决生效之日起十日内向原告贺筑城赔偿医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金等各项损失合计1234929.49元；二、被告广州市嵘盛冷链物流有限公司对被告赵强的上述赔偿义务承担连带责任；三、驳回原告贺筑城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21556.40元，由原告贺筑城承担7258.20元，被告赵强及广州市嵘盛冷链物流有限公司连带承担14298.20元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 颖人民陪审员  王丽红人民陪审员  李少芳二〇一八年十一月二十三日书 记 员  陆镇培