河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民终5801号 上诉人（原审原告）：冯长军，男，1959年12月10日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被上诉人（原审被告）：邯郸市华大药业发展公司，住所地邯郸经济技术开发区新区。 法定代表人：秦和平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：由福义，河北辰光律师事务所律师。 上诉人冯长军因与被上诉人邯郸市华大药业发展公司（以下简称华大药业）合同纠纷一案，不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2018）冀0491民初1001号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人冯长军、被上诉人邯郸市华大药业发展公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯长军上诉请求：1、依法撤销邯郸经济技术开发区人民法院(2018)冀0491民初1001号民事裁定书，并依法改判支持上诉人解除与被上诉人的2004年12月30日两份合同，返还我买地（租赁)费用15万元，赔偿自2004年12月30日至2017年8月30日的损失。按同期银行贷款利率计算20万元。2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案不是重复之诉。在2017年9月13日之前我和被上诉人的多次诉讼，均是因借款或是要求继续履行合同之诉，并没有要求解除合同之诉。“继续履行合同之诉”和“解除合同之诉”是两个完全相反的诉讼请求。(2018)冀0491民初1001号民事裁定书认定“继续履行合同”和“解除合同”是同一诉讼请求是故意混淆不同的诉讼请求。连被上诉人在该审理中都承认“原告围绕涉案15万元，已经分别起诉5次，有的是按民间借贷起诉，有的按租赁合同起诉”（见该裁定书第2页倒数第3行）。2、邯郸经济技术开发区人民法院(2017)冀0421民初1172号民事判决书是依据我要求解除合同的诉讼请求判决的。我起诉要求解除合同的诉讼请求在之前从未提起过，更不存在超过诉讼时效。因按照租赁合同法律规定18年的租赁期限，到我起诉解除合同是在2017年9月13日，才过了13年，且是被上诉人故意不按合同完工，造成我无法取得租赁场房。造成合同无法履行，责任完全在被上诉人。3、从公平上来讲，凡是看过此案的人们，都会得出“合同和借据是一体的，而不是合同是合同，借款是借款”既然不让我租赁，就应退还借款（租赁费）。被上诉人故意借原法定代表人李国强无法出现的情况下，利用关系，多次故意达到“既不给钱，也不让使用场房”。这是非常不公平的，也是有悖正常交易习惯的。4、我和被上诉人的官司从2013年一直打到2018年，经过丛台、邯郸县、邯郸经济技术开发区、邯郸市中级人民法院，希望法院从公平的角度，妥善处理，不要因一个小案，大量浪费审判资源。 冯长军向一审法院起诉请求：1、依法解除2004年12月30日与被告签订的两份合同。2、被告返还卖地款150000元。3、被告赔偿自2004年12月30日至2017年8月30日买卖地款逾期的损失，按同期银行贷款利率计算，赔偿200000元。4、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2004年12月16日，原告与被告签订了合同意项书。该合同意项书第一条约定被告将其所征土地转让出1亩地供原告使用，并允许原告在土地上搞建设，使用期限45年。第四条约定原告同意无息贷款给被告人民币150000元，使用期限半年。第六条约定由于被告种种原因，导致原告未能完成所需建筑物，被告应退还原告贷款，人民币150000元整，并赔偿违约金80000元整人民币。第七条约定待原告将建筑施工完毕后，被告给办理房产证届满时原告可无偿提供给被告人民币十五万元整。注：也就是给钱去换地。第十三条约定超出规定期限，顺延一天增加违约金800元。2014年12月30日，原、被告双方签订了《合同议项书（二）》该合同意项书第一条约定如果原告不能在被告的场地西南角盖门市，被告首先考虑原告的利益。第二条约定被告首先把现盖好的大车间无条件提供给原告500平方米，使用期限为45年。2005年1月1日，被告邯郸市华大药业发展公司向原告冯长军出具收款收据，收款事由：借款，收款方式：现金，收款数额：150000元。上述意向书中约定的土地及车间均未交付、使用。另查明，1、原告冯长军以租赁合同纠纷为由，将被告华大药业诉至邯郸市丛台区人民法院，请求法院判令被告将合同议项书（二）中约定的车间无条件提供500平方米给原告使用，2014年11月25日邯郸市丛台区人民法院做出（2013）丛民初字第1292号民事判决书，以已超过二年诉讼时效为由驳回原告冯长军诉讼请求，后原告冯长军不服提出上诉，2015年7月6日邯郸市中级人民法院作出（2015）邯市民一终字第492号民事裁定书，撤销原判决发回丛台区人民法院重审；在发回重审期间原告冯长军撤回起诉。2、原告冯长军以民间借贷为由，再次将被告华大药业诉至丛台区人民法院，并于2016年10月17日撤回起诉。3、2017年1月3日，原告冯长军以民间借贷为由，将被告华大药业诉至本院，要求判令被告返还原告借款本金150000元，并要求被告按照银行同期贷款利率的4倍支付利息；2017年2月16日本院作出（2017）冀0421民初16号民事判决书，以该次诉讼已超过诉讼时效为由，驳回原告冯长军起诉；后原告冯长军不服提出上诉，2017年5月31日邯郸市中级人民法院作出（2017）冀04民终2743号民事裁定书，以审理过程中冯长军认可一审判决，申请撤回上诉为由，准许冯长军撤回上诉，现（2017）冀0421民初16号民事判决书已生效。4、2017年7月5日，原告冯长军以合同纠纷为由将被告华大药业诉至本院，请求判令被告继续履行《合同议项书（二）》并支付违约金80000元；本院于2017年8月10日作出（2017）冀0421民初783号民事判决书，以该次诉讼超过诉讼时效为由，驳回原告冯长军诉讼请求；现该判决已生效。5、2017年9月13日，原告冯长军以合同纠纷为由第三次将被告华大药业起诉至本院，要求判令解除与被告签订的两份合同议项书，并要求被告返还买地款150000元以及赔偿损失200000元，本院于2017年12月8日作出（2017）冀0421民初1172号民事判决书，以原、被告双方签订的两份合同系附条件合同，被告未依约履行，系违约，应赔偿原告损失为由，判决解除原告冯长军与被告华大药业签订的两份《合同议项书》以及被告华大药业赔偿原告冯长军损失259530元。后被告华大药业不服，提出上诉，2018年3月19日邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04民终966号民事裁定书，将本案发回本院重审。再查明，1、已生效的（2017）冀0421民初16号民事判决书中认定，“本案中，原、被告签订合同议项书的时间为2004年12月30日，合同中约定借款使用期限为半年，原告于2005年1月1日支付给被告现金150000元，被告向原告出具收据一张，应从借款期限届满时开始计算两年，即2007年7月1日诉讼时效期间届满。原告于2017年1月3日向本院起诉，且在诉讼时效期间无发生引起时效中止、中断等法定事由，故原告起诉已超过诉讼时效期间。2、已生效的（2017）冀0421民初783号民事判决书中认定，“原告未提交自2005年11月30日至2017年7月5日（2013年4月22日向丛台区人民法院起诉）期间，去找被告现任法定代表人秦和平办理相关手续的证明，也没有提交被告原法定代表人李国强对该合同意向书处理的相关证明。本院认为，民事行为应当遵守法律、行政法规原则，本案中原告在知道自己的权利不能实现时，在长达10年的时间没有采取积极有效的措施保护自身的权利，错失诉讼时效2年的法律保护。被告辩称原告的起诉已经超过2年诉讼时效的理由成立。对原告的诉讼请求，本院不予支持。”一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”。本案中，原告从2013年起至今以要求被告继续履行合同、解除合同或者民间借贷为由，多次进行诉讼，且两种案由均已有生效判决。本案与已生效的（2017）冀0421民初783号合同纠纷一案，诉讼当事人相同，并且诉讼均基于同一事实、其标的相同，而本次诉讼请求实质亦是否定（2017）冀0421民初783号合同纠纷已生效的判决结果。因此，本次诉讼为重复起诉。裁定：驳回原告冯长军的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为：根据双方当事人于2004年12月16日签订的合同第四条约定上诉人以无息贷款给被上诉人人民币150000元，使用期为半年为条件，被上诉人同意将把盖好的大车间无条件提供给上诉人500平方米，使用期限为45年，而实际该车间至今未建成。上诉人从2013年起至今以要求被上诉人继续履行合同、民间借贷、解除合同为由，多次进行诉讼，其诉讼目的是让被上诉人支付2005年1月1日欠条上的15万元，关于这15万元的诉讼请求已经被两次生效判决以超过诉讼时效而驳回，而上诉人本次诉讼本意依然是围绕2005年1月1日欠条上的15万元请求，本院认为一审法院以重复起诉而驳回上诉人的起诉，并无不妥。 综上，冯长军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一八年十一月五日 法官助理赵鹏 书记员蒿冠鹏