wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初9675号原告：夏兆春，男，1964年12月30日出生，汉族，居民身份证号码******************，住徐州市铜山县。委托诉讼代理人：曹化君，南京经海法律服务所法律工作者。被告：陆建军，男，1971年6月6日出生，汉族，居民身份号码******************，住南京市。原告夏兆春与被告陆建军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏兆春的委托诉讼代理人曹化君到庭参加了诉讼，被告陆建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告夏兆春向本院提出诉讼请求：1、被告支付工伤补助费133000元及自2017年1月1日起至起诉之日止，按银行贷款利率6厘计算的利息16000元，主张10000元；2、被告承担原告交通费、住宿费、餐费共计2000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2014年受雇于被告，在被告工地干活。同年9月29日，原告在鼓楼区中央门工地上从两组脚手架上意外摔下，导致两后脚跟粉碎性骨折，期间医疗费均由被告承担，但未进行工伤鉴定。因为原告与被告签订一份协议，约定由被告一次性补助原告160000元，以后发生任何情况与被告无关，款项应于2016年12月底付清。但协议签订后，被告仅支付了27000元，还欠原告133000元未付，故诉至法院。被告陆建军未出庭应诉及出具书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：根据原告陈述及其提交的协议书、借记卡账户历史明细清单，以及原告庭后补充提交的病历、入（出）院记录、会诊诊断报告单、检验报告单等证据，证明原告于2014年受雇于被告，在被告工地干活。同年9月26日，原告在鼓楼区中央门工地上从两组脚手架上意外摔下受伤。原告先后在南京市高淳人民医院、徐州仁慈医院医治，经诊断原告双跟骨粉碎性骨折，跟骰、跟距关节受累，右骰骨骨折，小骨片分离，周转软组织肿胀。期间医疗费均由被告承担。2016年8月16日，原、被告签订协议书一份，载明：关于夏兆春在工作中出现的工伤事故，经双方协商一致决定，一次性补助夏兆春壹拾陆万元整，以后发生任何情况均与陆建军无关，款项于同年12月底付清。此后，被告分别于2017年1月27日、5月3日、2018年2月15日、3月13日，向原告支付4000元、16000元、2000元、5000元，共计27000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告系雇佣关系，原告在工作期间受伤，被告为原告治疗承担了相关医疗费用，并于2016年双方签订协议一份，约定被告一次性补助原告160000元，以后发生任何情况与被告无关。双方间已由提供劳务者受害责任纠纷转换为合同纠纷。被告向原告实际支付款项均超过约定时限，且仍欠133000元未支付，其行为显属违约，应承担相应违约责任。现原告根据该协议，要求被告支付剩余款项133000元，并自2017年12月1日起至起诉之日（2018年8月16日）止，按中国人民银行基准贷款利率计算逾期利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。被告陆建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应对其由此举证、质证及辩论不能承担相应民事法律责任。关于原告要求被告承担原告交通费、住宿费、餐费共计2000元的诉请，因双方协议中约定，“以后发生任何情况与陆建军无关”，故其该项诉请，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆建军于本判决生效之日起十日内一次性向原告夏兆春支付剩余款项133000元及利息（自2017年12月1日起至2018年8月16日止，按中国人民银行基准贷款利率计算）；二、驳回原告夏兆春的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1125元，因适用简易程序减半收取563元，由被告陆建军负担（此款原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 尚  贞  华二〇一八年十一月十五日书记员 赵源
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初1700号原告：吕鹏，男，1990年7月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：黄伟，北京京师（亳州）律师事务所律师。被告：詹亚楠，男，1985年9月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告吕鹏诉被告詹亚楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告吕鹏及其委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼。被告詹亚楠经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金￥200000元及未支付利息38133.33元（暂计算至2018年2月11日，2018年2月11日之后利息以本金200000元为基数，按月息2%计算至清偿之日止）；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以资金周转需要，于2014年7月7日向原告借款35万元，约定月利率2.5%。后被告偿还原告本金15万元；被告于2016年6月26日另出具借款20万元的借条，约定月利率2.5%，并按月支付利息至2017年4月；经原告催要，被告于2017年12月13日再次出具借款20万元的借条，约定月利率为2%，下欠7个月利息。剩余本息至今未还。被告詹亚楠未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告身份证、被告身份证、2014年7月7日借条、2016年6月26日借条、2017年12月13日借条和收条、原告吕鹏银行卡尾号2450和7739的亳州药都农村商业银行流水、安徽农金发送银行汇款提示短信记录、原告吕鹏手机银行查询明细、被告向原告微信转款记录和被告微信个人信息、原告和被告之间短信记录，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年7月7日，被告詹亚楠以资金周转为由向原告借款35万元，约定借款期限6个月，月利率2.5%。原告以现金方式交给詹亚楠，詹亚楠给吕鹏出具借条一份。借条所载内容为：“今借到吕鹏人民币（大写）叁拾五万元整，小写350000.00，借款到期为6个月，利率月息2.5分，于2015年1月7日一次性还清，空口无凭，特立此据。借款人：詹亚楠，借款日期：2014年7月7日”。2016年6月11日，詹亚楠通过银行转账方式偿还借款本金143500元，以其他方式偿还6500元，合计偿还本金15万元，并于2016年6月26日给原告出具借条，借条内容为：“今借到吕鹏人民币贰拾万元整（200000.00元），月利率2.5，百分之贰点五，詹亚楠，2016年6月26日”。2017年12月13日，詹亚楠再重新出具借条，借条内容为：“兹因资金周转，而向吕鹏借款，共借人民币贰拾万元整，200000.00，利息为2%，下欠7个月利息，借款人：詹亚楠，2017年12月13日”。当日又向原告出具收据一张，收据内容为：“今收到人民币贰拾万元整（200000.00元），借款人：詹亚楠，出借人：吕鹏，2017年12月13日”。另2014年8月8日至2015年7月15日，詹亚楠连续12个月通过银行转账方式，以350000.00元为基数按月利率2.5%每月支付8800元利息；2015年10月24日至2015年12月10日，詹亚楠连续3个月通过银行转账方式每月支付8800元利息；2016年3月7日，詹亚楠向吕鹏通过银行转账方式支付一个月利息8800元；2016年5月10日，詹亚楠向吕鹏通过银行转账方式支付两个月利息17600元；2016年10月10日，詹亚楠通过银行转账方式，以200000.00元为基数按月利率2.5%支付5000元利息；2016年12月8日，詹亚楠向吕鹏通过银行转账方式支付两个月利息10000元；2016年12月21日、2017年1月19日、2017年3月2日，詹亚楠向吕鹏通过银行转账方式各支付一个月利息5000元。剩余本金及利息至今未付。本案在诉讼前，吕鹏于2018年6月26日提出诉前财产保全申请，本院于2018年6月28日作出（2018）皖1602财保94号民事裁定书，将詹亚楠所有的位于亳州市谯城区帝景华庭12商住楼1单元401（房地权证20××9**）不动产予以查封。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，詹亚楠向吕鹏借款200000元的事实，有詹亚楠出具的借条、吕鹏的亳州药都农村商业银行流水、安徽农金发送银行汇款提示短信记录、吕鹏的手机银行查询明细在卷佐证，事实清楚，足以认定。故原告要求詹亚楠偿还借款本金200000元及按照月利率2%支付利息的诉讼请求，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告詹亚楠于本判决生效之日起十日内返还原告吕鹏借款本金200000元及利息（以借款本金200000元为基数，按年利率24%计算，自2017年5月13日起至借款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4872元，财产保全费1770元，合计6642元，由被告詹亚楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  李梦影人民陪审员  崔钰婷二〇一八年十一月一日书 记 员  吴 迪
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1803执1644号 被执行人成建文,男,1984年2月3日出生,汉族,住广东省清远市清新区。 本院（2018）粤1803刑初236号发生法律效力后，本院向成建文执行罚金5000元。经依法网上查询证券、工商、银行、不动产、车管所等部门，没有发现被执行人成建文的财产登记及银行存款，到其住所地的村委会调查，也没有财产可供执行。 本院认为，被执行人成建文无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失时，可以恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈秋荣 审判员  黄国腾 审判员  江 景 二〇一八年十一月二十四日 书记员  李洪斌
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0107民初11368号 原告：成都隆诚建筑装饰工程有限公司 法定代表人：张官涛，总经理。 委托诉讼代理人：王毅，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：方元翠 原告成都隆诚建筑装饰工程有限公司（以下简称隆诚建筑公司）与被告方元翠劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。 原告成都隆诚建筑公司诉称，方元翠于2018年6月26日提出二倍工资的仲裁请求已超过仲裁时效，故其不应支付该款项；对于加班工资，成都市劳动人事争议仲裁委员会认为其未提交2017年4月2日-2018年4月30日的考勤记录应承担不利后果，其因仲裁时考勤机使用经常出现故障无法提供，并非有意为之，且方元翠应对加班事实负有举证责任。其为维护合法权益，现起诉来院，请求判令：1.其不向方元翠支付二倍工资差额20423.28元；2.其不向方元翠支付延时加班工资9633元。 本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，本案应由隆诚建筑公司主要办事机构所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。经查，成都隆诚建筑公司并未在工商登记地址“成都市武侯区大石西路”办公，其主要办事机构所在地现为成都市青羊区青羊大道，隆诚建筑公司在询问笔录中亦确认该事实，方元翠亦认可其工作地点及劳动合同履行地均在成都市青羊区青羊大道。综上，因用人单位住所地及劳动合同履行地均不在武侯区，本院对本案无管辖权，本案应由成都市青羊区人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案移送成都市青羊区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  胡诗昕 二〇一八年十一月二十三日 书记员  傅 奕
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1421民初1756号 原告：广西扶绥县自来水厂，住所地广西扶绥县松江街。统一社会信用代码：9145142119650122B。 负责人：陈裕斌，厂长。 委托诉讼代理人：梁玉芳，广西进安律师事务所执业律师。 被告：农红章，男，成年，住广西扶绥县。 原告广西扶绥县自来水厂诉被告农红章供用水合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。广西扶绥县自来水厂于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现广西扶绥县自来水厂以农红章已结清费用为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西扶绥县自来水厂撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西扶绥县自来水厂负担。 审 判 员  李 庆 二〇一八年十一月三十日 法官助理  何雪梅 书 记 员  李 妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1002执4932号申请人金小康与被执行人盛彩香为合同纠纷案件，本院于2018年09月29日立案执行。立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令。现查明被执行人盛彩香：一、违反财产报告制度的；二、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第一款之规定，本院决定将被执行人盛彩香纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。台州市椒江区人民法院二〇一八年十一月八日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初6440号 申请人：文岐成，男，1968年12月22日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：邓攀，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋祖福，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被申请人：卿红，男，1986年2月3日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 本院在审理文岐成与卿红民间借贷纠纷一案中，申请人文岐成向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人卿红名下价值184946.67元的财产。申请人文岐成以阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人文岐成的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人卿红名下价值184946.67元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢明光 二〇一八年十一月二十七日 法官助理 陈 伟 书 记 员 黎冬宜
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0685民初2676号 原告：盛颖，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：李海鹏，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告盛颖与被告李海鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛颖、被告李海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款230000元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年至2018年期间，被告多次向原告借款累计230000元。2018年5月9日被告为原告出具欠条一份，载明“本人李海鹏于2018年5月9日借盛颖人民币23万元，借款人：李海鹏”，事后被告未偿付该借款，请求判如所请。 被告李海鹏辩称，原告提交的欠条系被告所写，但其没有借原告的钱，其与原告系谈恋爱关系，原告借的网贷的钱，并说要离婚后与被告结婚，被告答应替原告还钱，因原告不放心，被告遂向原告出具欠条一张，原告拿到欠条后便不与被告联系。原告提交的转账记录是用于信用卡周转所用，而不是借原告的钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的基本事实，本院认定如下：原告与被告系男女朋友关系。被告经营花卉种植，曾多次向原告借钱，2018年5月9日，双方对账后，被告李海鹏向原告出具欠条一张：“欠条，本人李海鹏（身份证号37068519901211××××）于2018年5月9日借盛颖人民币230000元（贰拾叁万元），借款人：李海鹏（签名盖印），日期：2018年5月9日”。庭审中，原告除向法庭提交欠条原件外，还提交了原告工商银行借记卡账户历史明细清单，证实自2017年3月至2018年4月间，原告多次向被告转款共计20余万元；提交了原告于2018年4月13日与被告的通话录音，录音中，被告认可原告通过网贷、办信用卡等方式借给被告钱款的事实，并答应尽快偿还。被告提交了向原告转账的手机页面，原告认可其中两笔共6000元，其余转账记录原告认为时间为被告打欠条之前，不予认可。 本院认为，借款应当偿还。被告向原告借款230000元，有被告书写的欠条、原告向被告转款的转账记录及被告承认欠原告钱款的录音材料证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告辩称系被骗的情况下打的欠条无证据证实，本院不予采纳。原告认可被告在打欠条后还款6000元，依法应予扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告李海鹏于判决生效后十日内偿还原告盛颖欠款224000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告李海鹏负担2330元，原告盛颖负担45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王海涛 二〇一八年十一月八日 书记员  修丹丹
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖01执1145号之一 申请执行人:陈燕，女，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：包贵锁，女，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：徐群亚，男，汉族，住安徽省庐江县。 申请执行人陈燕与被执行人中国广州仲裁委员会(2018)穗仲案字第19937号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人包贵锁、徐群亚300000.00元款项或查封、扣押同等价值的财产或扣留、提取相同数额的收入。 需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员  李叶润 二〇一八年十一月十二日 书记员  刘顺洋
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0482民初3676号 原告：杨黎明，男，1984年8月4日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。 被告：王荣民，男，1969年7月12日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。 原告杨黎明与被告王荣民民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法组成合议庭于2018年9月27日公开开庭进行了审理，原告杨黎明到庭参加诉讼，被告王荣民经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还原告借款人民币100000元，并承担借款自2018年1月1日起至实际归还之日止按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年元月20日，被告王荣民因资金周转困难通过武某向原告借款人民币100000元，并口头约定借款利息为月息2.4%,并于当日由被告王荣民打下借条（详见借条）。此后，王荣民每月按时给付利息（通过武某转交给原告）。2018年1月开始，被告未按照约定支付利息。原告多次催要，要求被告给付利息并偿还借款，被告以种种理由推诿，至今未给付。原告无奈只能通过诉讼解决。 被告王荣民未答辩。 本院审理查明认定事实如下：为证明被告向原告借款及借贷双方约定了借款利息的事实，原告提交以下证据：一、借条原件一份，该份借条载明：“今借到杨黎明人民币伍万元（50000.00元）借款人王荣民2017年3月23日”。二、申请证人武某出庭作证，并且证人当庭签署了如实陈述保证书，证人证言的主要内容为借款是通过证人出借给王荣民的，王荣民室开浴室之后需要资金，借了原告老婆单小婵跟原告杨黎明两笔款项，一笔10万元，一笔5万元，钱都是通过证人给被告的，他们约定了利息，10万元每月利息3000元，利息是转给证人，证人从某600元，其余2400元交给原告。三、原告杨黎明的中国农业银行银行卡交易明细一份，武某分别于2017年5月20日、同年5月25日、同年6月22日、同年6月25日、同年7月23日、同年7月25日、同年8月22日、同年8月25日、同年9月22日、同年9月25日、同年10月22日、同年10月25日、同年11月23日、同年11月25日、同年12月22日、同年12月25日向原告转账2400元、1200元、2400元、1700元、2400元、1700元、2400元、1200元、2400元、1200元、2400元、1200元、2900元、1200元、2400元、1800元。原告陈述其中转账2400元为被告每月支付给原告该笔诉争借款的利息，有一笔2900元是因为原告要还车贷，原告给了部分现金武某，武某再和利息一起打过来用来还房贷。另外1200元系王荣民向单小婵借的5万元借款的利息。 被告经本院合法传唤未到庭，对上述证据未发表质证意见。故本院对上述证据的真实性予以认可，以及对于原告的陈述予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告杨黎明提交的由被告王荣民出具的借条以及证人武某的证言，可以证明原告杨黎明与被告王荣民之间存在借贷关系，该借贷关系应属合法有效。借款未约定还款时间，故原告可以随时向被告主张权利，现原告要求被告返还借款100000元，本院予以支持。关于利息，借条中未载明借款利率，原告主张要求被告按照月利率2%支付利息，并提供了证人证言以及银行卡交易明细清单相佐证，证人证言证实了双方约定利息的事实，并且通过银行卡交易明细中载明的付款时间及数额，被告有规律的在支付款项，亦可以推定双方约定了借款利息，故本院认定原、被告对诉争借款应当约定了利息，2018年1月份之前的利息已经按照每月2400元付清，现原告主张被告支付借款自2018年1月1日起至借款还清之日止按照月利率2%计算的利息，不违反法律、行政法规的相关规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王荣民于本判决生效之日起30日内向原告杨黎明返还借款100000元；并支付以100000元为基数自2018年1月1日起至借款还清之日止的利息（按年利率24％计算）。 案件受理费2300元，由被告王荣民负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：中国银行常州分行营业部；账号：62×××67）。 审 判 长  吴卫东 代理审判员  庄 娇 人民陪审员  王 莉 二〇一八年十一月二日 书 记 员  韦 玮
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初12896号原告：郑某1，男，2005年2月16日出生，汉族，住西安市。法定代理人：郑某2，男，1975年3月1日出生，汉族，住址同上。系原告之父。委托诉讼代理人：魏柳艳，陕西九州同律师事务所律师。被告：王利娜，女，1977年1月3日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：吴小奇，男，1972年2月11日出生，汉族，住陕西省兴平市。被告：西安市雁塔区长延堡街道办事处瓦胡同村民委员会，住所地西安市雁塔区长延堡街道办事处瓦胡同村。法定代表人：韩明跃，该村村委会主任。委托诉讼代理人：孙志勇，男，1950年1月1日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告郑某1与被告王利娜、西安市雁塔区长延堡街道办事处瓦胡同村民委员会（以下简称瓦胡同村委会）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某1委托诉讼代理人魏柳艳，被告王利娜委托诉讼代理人吴小奇，瓦胡同村委会委托诉讼代理人孙志勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑某1向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认30平方米经营性用房归原告所有，并要求二被告配合原告办理更名手续。在本院审理期间，原告明确该请求为确认原告享有经营性用房的权益，更名手续是指在村委会办理更名手续。2．请求被告王利娜返还原告租金94,200元（暂时计算至2017年9月）及至实际支付之日止的租金。在本院审理期间，原告明确租金为经营性用房的租金，并提交明细表一份，主张2010年6月20日至2017年9月30日的经营性用房租金收益为94,200元，其中2015年11月30日前按1,000元/月计算。3．由上述二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2005年2月16日出生，出生后即于2005年3月3日迁转户口至被告西安市雁塔区瓦胡同堡子**付**，成为该村村民，并与被告以及原告父亲（郑某2）共同居住生活。2010年5月5日西安市中级人民法院判决原告父亲郑某2与被告离婚，同时判令原告由父亲郑某2抚养，原告遂与父亲郑某2共同生活。2010年6月18日原被告所居住城××胡同村）进行拆迁改造，根据《西安市国土资源局曲江新区分局瓦胡同村整村拆迁安置公告》的相关内容，原告作为瓦胡同村2010年6月20日零时以前登记在册的瓦胡同村农业人口，是合法的被拆迁人，此次征地拆迁应给原告分得雁塔区翠华路瓦胡同小区70平方米住房一套，经营性用房30平方米，经营性用房租金87,200元（暂时计算至2017年4月）以及过渡费等。2017年5月，原告向西安市雁塔区人民法院起诉要求确认上述房屋及经营性用房归原告所有以及主张返还租金等，其中关于30平方米经营性用房被告王利娜声称是由村上统一管理，其并未收到30平方米经营性用房的租金，而在2017年7月26日雁塔区人民法院调解笔录中对该部分内容因涉及村委会所以法庭未进行处理，由原告和被告实际履行。事实上，该30平方米经营性用房现由村上统一管理，并且原告作为瓦胡同村合法的被拆迁人，按照《西安市国土资源局曲江新区分局瓦胡同村整村拆迁安置公告》的内容应享有30平方米经营性用房，但是瓦胡同村却将该30平方米经营性用房登记在被告王利娜名下，经原告查询，该30平方米经营性用房的租金自2012年就已经开始发放，按月发放，每月1,400元左右，上述租金全部被被告王利娜领取。随后原告找上述二被告要求将30平方米经营性用房变更登记在原告名下，并要求被告王利娜返还已领取的经营性用房租金，但是被告王利娜拒绝返还，对于30平方米经营性用房更名事宜，上述二被告均以原告未满16周岁拒绝配合办理。无奈之下，原告只能诉诸贵院，恳请贵依法裁判，维护原告合法权益。被告王利娜辩称，1、王利娜已履行了配合更名的手续。2、王利娜已在2017年上半年的民事调解书中支付了5万元。被告瓦胡同村委会辩称，1、30平方米的经营性用房是村民待遇，经营性用房建好之后由管委会统一经营，经营所得收益按30平方米的标准向村民发放。2、村委会对租金问题不清楚。3、原告的请求和村委会无关。经审理查明，郑某1系王利娜之子，于2005年3月3日因出生而将户籍登记在以王利娜为户主的户口登记簿。郑某1在本案诉讼前曾起诉王利娜，形成了本院（2017）陕0113民初7759号案件。双方在7759号案件中达成了民事调解，但双方在该民事调解中并未对30平方米经营用房收益进行处理。双方在7759号案件中确认截至2017年7月26日，王利娜尚未将30平方米经营性用房向郑某1进行过任何收益分配。庭审中，瓦胡同村委会称经营性用房收益是按户发放，由户主代领；郑某1享有30平方米经营性用房待遇；村委会已收到了更名申请，村上已确认将30平方米经营性用房分开，确认在原告名下，但最终需至管委会更名。上述事实，有民事判决书、户籍登记信息、法庭笔录、民事调解书、原被告的陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，关于确认郑某1享有30平方米经营性用房权益，以及在村委会办理更名手续的问题。经查，在案的郑某1的户籍登记信息与原被告双方的陈述，特别是瓦胡同村委会的陈述能相互印证，能证明郑某1享有以王利娜为户主名义获得的位于西安市雁塔区长延堡街道办事处瓦胡同村经营性用房权益中30平方米经营性用房的相应权益，故本院予以确认。因王利娜在本案起诉前已向瓦胡同村委会履行了更名手续，故郑某1要求王利娜再次向村委会履行更名手续无事实依据，本院不予支持。关于30平方米经营性用房权益款问题。王利娜是户主并代领30平方米经营性用房的权益款，故应由其承担已代领款项数额及已将代领款项转交给郑某1的事实。王利娜在本案中并未提交充分证据材料证明前述待证事实，故应由其承担举证不能的不利后果。唯因郑某1在诉状中已自认30平方米经营性用房的权益款自2012年起发放，故本院以2012年1月起计算王利娜领取的涉郑某1经营性用房权益款，计至2017年9月30日，计得76,200元（94,200元-18个月×1,000元/月）。至于王利娜辩称其已支付5万元的问题。从双方在7759号案件的调解笔录来看，该5万元并不是本案诉请款项的履行款，故本院对王利娜的该意见，不予采纳。2017年9月30日后的经营性用房权益款，郑某1可待实际发生后另循法律途径解决。至于郑某1要求瓦胡同村委承担民事责任的问题，因郑某1在本案中诉请的经营性用房权益款均是以户为单位以户主名义获得或者发放，故本院对郑某1要求瓦胡同村委会承担民事责任的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告郑某1享有以被告王利娜为户主名义获得的位于西安市雁塔区长延堡街道办事处瓦胡同村经营性用房权益中30平方米经营性用房的相应权益；二、被告王利娜于本判决生效之日起十日内向原告郑某1支付30平方米经营性用房权益款76,200元；三、驳回原告郑某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费3,384元，由原告负担1,000元，被告王利娜负担2,384元。因原告已预交费用，故被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  栗德亮人民陪审员  张虎玲人民陪审员  赵亚萍二〇一八年十一月十九日书 记 员  李 瑶打印：相丽华校对：田雪2018年月日送达
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特195号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的员工94人。申请人：深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一八年十一月九日本件与原本核对无异书记员 尤玉婷
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1222民初5994号原告：徐晓梅，女，1973年10月20日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：耿万华，男，1964年1月15日生，汉族，住安徽省太和县，(与徐晓梅系夫妻关系)被告：赵露，男，1986年10月25日生，汉族，住安徽省太和县。被告：赵春成，男，1965年1月4日生，汉族，住安徽省太和县，公民省份证号码342123196501041212。以上二被告共同委托诉讼代理人：鲁家庆，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。被告：陈新德，男，1972年12月18日生，汉族，住安徽省太和县。原告徐晓梅标诉被告赵露、赵春成、陈新德民间借贷纷纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓梅委托诉讼代理人耿万华、被告赵露、赵春成及其委托诉讼代理人鲁家庆、被告陈新德均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐晓梅向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款60万元及利息，诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月19日，被告赵露向原告借款60万元，约定利息5分，并由赵春成、陈新德提供担保，约定60日还清，到期后被告一拖再拖，拒不偿还该借款，为此诉讼来院，庭审后原告将诉讼请求变更为40万元。被告赵露辩称：60万元借款不存在，我没有向原告借款60万元。被告赵春成辩称：60万元借款不存在。被告陈新德辩称：写借条时我在旁边，但是汇多少钱我不知道。借款到期后又找我追加了担保期限，我只担保40万元。本院经审理查明的事实如下：被告赵春成与被告赵露、赵克全系父子关系。被告赵春成三父子与原告徐晓梅有多笔经济来往。2015年3月19日，原被告双方签订借款借据，主要内容：“今借到徐晓梅人民币陆拾万元整，￥600000.00元。借款日期2015年3月19日至2015年6月19日，共计90天。逾期每天按借款金额收取10%滞纳金，每月按5分利息计算。连带责任承诺书本人郑重承诺：愿意以个人所有资产为此笔借款无限担保，并承担连带责任。如借款人到期不还，担保人赵春成、陈新德愿意承担全部还款责任及每月的利息（5分）。直至借款人主债务本息还清时止。”借款人赵露、担保人赵春成、陈新德分别在该借款借据上签名、捺手印。原告徐晓梅按借据约定汇入被告赵露账号40万元。2018年8月9日，原告徐晓梅之夫耿万华与被告赵春成结算赵春成三父子所有债务，被告支付全部借款的部分利息后，下欠本金及20万利息，又以赵露、赵克全、赵春成的名誉给原告出具20万利息借款借据，同时又以三人名誉出具结算单，内容为：“赵露、赵克全、赵春成和徐晓梅的债务于今天利息全部结清，下欠的借款以借条为准，一个月内还7万元。2018年8月9日”赵春成签上述三人的名字，并捺手印。逾期后，2016年5月6日原告找担保人陈新德追要，陈新德在借款借据上又承诺：“我自愿追加担保期限至2020年3月19日至”本金肆拾万元包含每月利息”。逾期后原告催要未果，特起诉来院。本院认为：债务应当清偿，被告赵露借原告徐晓梅款40万元，事实清楚，应予以认定。被告未按约定期限还款应承担违约责任，双方在借款借据上约定的滞纳金及每月按5分利息计算，超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，其超过部分不予支持。该笔欠款经耿万华与被告赵春成结算，利息已付至2018年8月9日。以后利息依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定计算，即利率按年利率24%计算。原告在起诉时主张本金60万元，因未举证交付现金20万元的证据，且原告在庭审后又变更诉讼请求为本金40万元，故本院依法认定借款为40万元。被告陈新德为被告赵露担保，后又约定担保期限至2020年3月19日，故被告陈新德应对陈露40万元的债务本息承担连带清偿责任。被告赵春成的担保，超过了担保期间，依法不承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告赵露欠原告徐晓梅款40万元（年利率24%，自2018年8月10日计算至还清日止）于本判决生效15日内付清；二、被告陈新德对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告徐晓梅的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元减半收取4900元，原告负担1500元，被告赵露负担3400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出画本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李善亚二〇一八年十一月二十日书记员  常莎莎附本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初9965号原告：李建臻，男，1982年8月12日出生，汉族，原住山东省五莲县街头镇汤家沟村**，现住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：李发亮、刘建君（受李建臻特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。被告：王坤明，男，1969年8月8日出生，汉族，住，住浙江省长兴县/div>原告李建臻与被告王坤明买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李建臻的委托诉讼代理人刘建君到庭参加诉讼，被告王坤明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李建臻向本院提出诉讼请求：1、判令王坤明立即支付石材款13000元及该款自2017年2月21日起至实际给付之日止按银行同期同档贷款基准利率计算的利息；2、判令本案诉讼费用由王坤明承担。事实和理由：2017年2月18日，王坤明向其购买石材，但至今尚欠其石材款13000元未付，该款经其多次催要无果。现诉至法院，望判如所请。被告王坤明未作答辩。本院经审理查明：李建臻与王坤明原有石材买卖业务往来，至2017年2月20日经双方结算，王坤明向李建臻出具欠条1份，载明：今欠李建臻石头款13000元。嗣后，该款经李建臻催要，王坤明至今仍未能支付。上述事实，有原告李建臻提供的欠条，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告李建臻与被告王坤明之间的买卖合同，合法有效，受法律保护，合同双方当事人均应当诚实信用地履行义务。本案中，王坤明向李建臻购买石材，应当及时按约履行付款义务，但经双方结算并确认欠款数额后，经李建臻催要，王坤明至今仍未能支付，应当承担本案纠纷的全部责任。李建臻主张利息自2017年2月21日起至实际给付之日止按银行同期同档贷款利率计算，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：王坤明于本判决发生法律效力之日起十日内支付李建臻货款13000元及利息（自2017年2月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费233元（其中，案件受理费减半收取63元，保全费170元），由王坤明负担。该款已由李建臻垫付，王坤明于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给李建臻。本判决为终审判决。审 判 员 储哲君二〇一八年十一月十四日法官助理 柳 杰书 记 员 扶廷炘
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11331号原告：莫凌，男，1978年5月2日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：陈天忆，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：秦刚，男，1965年1月28日出生，汉族，居民身份证号码******************，住泰州市。原告莫凌与被告秦刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫凌及其委托诉讼代理人陈天忆到庭参加诉讼，被告秦刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫凌向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款23万元，并按照年利率6%支付逾期利息至实际清偿之日止（其中2015年11月10日的10万元自2015年12月10日起、2016年11月16日的5万元自2016年12月16日起、2016年4月19日的1万元自2016年5月19日起、2016年5月12日的2万元自2016年6月12日起、2016年6月13日的4万元自2016年7月13日起、2016年7月16日的1万元自2016年8月16日起算）。事实和理由：原、被告是朋友，被告以做生意需要资金为由多次向原告借款总计23万元，至今被告未偿还。故诉至法院，请求判如所请。被告秦刚辩称，借款属实，同意归还本金23万元，但仅第一笔10万元约定一个月的还款期限，其余款项没有约定利息和还款期限，不同意支付利息。原告围绕诉讼请求提交了：招商银行户口历史交易明细表、短信记录截屏、录音及文字整理资料等证据。经审理查明：原告多次向被告转账汇款总计23万元，分别是2015年11月10日10万元、2016年11月16日5万元、2016年4月19日1万元、2016年5月12日2万元、2016年6月13日4万元、2016年7月16日的1万元。其中，2015年11月10日的10万元双方口头约定还款期限为一个月。上述款项被告均未归还，后原告通过手机短信催促被告还款。2017年8月10日，被告承诺第二天归还，并经原告同意。本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告向原告借款，原告提供了招商银行户口历史交易明细表、短信记录截屏、录音及文字整理资料为证，且被告认可借款事实，对此本院予以确认。上述借款中，第一笔10万元双方约定还款期限为一个月，被告到期未归还；其余13万元，双方未约定明确的还款期限，经原告催告，被告未予归还，现原告要求被告归还借款本金23万元的请求有事实与法律依据，本院予以支持。关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方之间存在多笔借款，均未约定借期内的利率和逾期利率。第一笔10万元借款，双方约定还款期限为一个月，被告未按约归还，应自逾期还款之日起即2015年12月10日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。其余13万元，借款时未约定还款期限，后双方确认还款期限为2017年8月11日，被告未按约归还，其应自2017年8月12日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦刚于本判决生效之日起十日内归还原告莫凌借款本金23万元，并按照年利率6%的标准支付逾期利息至借款本金清偿时止（其中以本金10万元为基数，自2015年12月10日起计算；以本金13万元为基数，自2017年8月12日起计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3764元，减半收取1882元，保全费1820元，合计3702元，由被告秦刚负担（原告已预交，被告将此款随借款直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王东二〇一八年十一月十九日书记员梁莞欣
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝01执异426号案外人：重庆市渝北区金港国际实验小学校，住所地重庆市渝**渝航路四巷。统一社会信用代码1250011245053435XL。法定代表人：黄时均，校长。委托诉讼代理人：刘其龙，职务不详。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**“重庆大世界”第**。统一社会信用代码915000009028005335。负责人：杜英，总经理。被执行人：喜地山国际实业有限公司，住所，住所地重庆市渝**双龙湖街道金港国际裙楼幢-2-1机构代码20332518-X。法定代表人：张豫喜，董事长。被执行人：张豫喜，男，汉族，1963年7月8日出生，住重庆市沙坪坝区。本院分别以（2018）渝01执239号、240号、241号立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司渝北支行（以下简称建行渝北支行）与喜地山国际实业有限公司（以下简称喜地山公司）等借款合同纠纷三案，执行依据分别为重庆仲裁委员会（2016）渝仲字第1471号、1472号、1470号仲裁裁决。2018年7月30日，本院分别作出（2018）渝01执异318号、320号、319号执行裁定，变更上述三案的申请执行人为中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司。执行过程中，案外人重庆市渝北区金港国际实验小学校（以下简称金港小学）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人金港小学称，金港小学原名重庆市渝北区第二实验小学校（以下简称渝北二小），其于2006年4月5日与喜地山公司签订《关于拆迁还建学校的协议》，约定喜地山公司归还渝北二小门市两个（60平方米左右）、120平方米地下停车库一个，后喜地山公司与学校协商愿将上述车库换作门市（约60平方米）；2006年8月21日由渝北区副区长主持，建委、教委和房管局相关部门领导参加的《重庆喜地山置业有限公司与渝北区第二实验小学校舍移交座谈纪要》中约定喜地山出200万将渝北二小更名为金港实验小学，但无现金支付，喜地山公司愿将北教学楼底层的门市等值200万元的店铺交给渝北二小，喜地山遂将北教学楼除转角处门面以外的其余门面交付渝北二小。自2006年8月至今，金港小学一直管理、使用位于渝北区渝航路四巷4号、6号、8号、10号、12号、14号、16号的商铺，即本院查封的四个门市，并将所收租金按照相关规定上缴渝北区财政局、国资委。渝北区国资委、教委多次与喜地山公司协商办理房屋产权证事宜，至今未果。现请求中止对重庆市渝北区金港国际渝航路四巷16号金港国际17幢2-商铺2、2-商铺3、2-商铺4、2-商铺5的查封、冻结和拍卖。为证明其主张，金港小学向本院提交了《关于拆迁还建学校的协议》、《重庆市喜地山置业有限公司与渝北区第二实验小学校舍移交座谈纪要》、《非税收入一般缴款书（回单）1》、《承诺书》等证据材料。审查查明，2006年4月5日，喜地山公司（甲方）与渝北二小（乙方）签订《关于拆迁还建学校的协议》,约定乙方被拆除房屋位于渝北区胜利路167-1号，建筑面积5351.38平方米，还建位置在渝北区安家田片区G地块。该协议第三项约定了甲方新建学校的建筑设施标准，其中包括地下停车库一个（120平方米左右）和门市两个（60平方米左右）。2006年8月21日，渝北区旧城改造拆迁安置办公室主持有渝北区建委、渝北区教委、喜地山公司与渝北二小参加的校舍移交座谈会。该会议的会议纪要载明，喜地山公司自愿出200万元将渝北二小更名为“金港实验小学校”，但目前无现金支付，喜地山公司愿将位于北教学楼底层的门市价值200万元的店铺交给渝北二小。喜地山公司必须保证在2006年8月做完还建校园内所有工程及相关补修、装饰工作，完成后将校园、校舍按《学校还建协议》、施工图纸和该会议纪要的精神移交给渝北二小使用。其后，渝北二小更名为金港小学。2013年1月10日，喜地山公司出具《承诺书》，载明：“为了尽快解决安家田旧城改造中的遗留问题，就金港国际小学和幼儿园房产证办理事宜，我司承诺在后期小学和幼儿园办房产证过程中将给予全力支持和配合，并提供相关的手续和资料。同时，涉及小学和幼儿园超面积部分建设工程款共计1500万元人民币事宜，我司承诺小学和幼儿园超面积部分的工程款，我司不再向小学和幼儿园收取。特此承诺。”2013年5月27日，喜地山公司与建行渝北支行签订《最高额抵押合同》，约定喜地山公司以其拥有的位于渝北区双方桥街道金航路1号金港国际包括17幢2-商铺2、2-商铺3、2-商铺4、2-商铺5在内的商铺为喜地山公司在建行渝北支行的贷款提供最高额抵押担保。双方于同日办理抵押登记。2018年8月10日，本院发布（2018）渝01执239号、240号、241号公告，拟对被执行人喜地山公司所有的位于重庆市渝北区双凤桥街道金航路1号金港国际包括上述商铺在内的房产进行评估拍卖。另查明，金港小学向本院提交的多份《非税收入一般缴款书（回单）1》显示，2015年至2016年，金港小学将部分国有资产交由他人有偿使用，并将收入上交重庆市渝北区财政局。上述缴款书中未注明国有资产的具体内容及名称。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。本案中，拆迁人喜地山公司与被拆迁人金港小学（原渝北二小）虽然签订了《关于拆迁还建学校的协议》，约定喜地山公司将地下停车库一个（120平方米左右）和门市两个（60平方米左右）安置给金港小学，但该协议并未约定上述安置房产的具体位置，且其中120平方米的停车库的名称及用途与金港小学主张的门市不符。因此，金港小学提出案涉门市属于拆迁安置房屋的主张证据不足。金港小学还提出，根据双方在2006年就校舍移交问题达成的会议纪要，其已进行了更名，喜地山公司依约向其交付的价值200万元的店铺即为本院拟处置的商铺，但上述会议纪要中仅载明喜地山公司向金港小学交付价值200万元店铺，并未明确具体位置及面积，金港小学亦未举示证据证明双方就该价值200万元的店铺的具体位置、面积、交付等问题另行达成协议。因此，金港小学不能仅根据上述会议纪要的内容证明本院拟处置的商铺归其所有。金港小学虽然举示证据证明其自2015年即向重庆市渝北区财政局上交了国有资产交有偿使用费，但未举示其收取案涉房屋租金的证据，且该时间点晚于喜地山公司对案涉房屋为本案原申请执行人建行渝北支行设定抵押的时间，不能对抗本案的申请执行人。因此,案外人金港小学对案涉执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其提出的异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人重庆市渝北区金港国际实验小学校的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  谭国贞审判员  康 炜审判员  胡海滨二〇一八年十一月二十三日书记员  赵丽丽
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0505民初3114号原告：李某1，男，2005年12月19日出生，汉族，住安阳市北关区。法定代理人：刘某（系原告李某1母亲），女，1982年6月1日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：李某2，男，1979年9月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告李某1与被告李某2抚养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理，原告李某1法定代理人刘某到庭参加诉讼，被告李某2经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付从2016年6月1日至2018年10月底抚养费共计29000元；2.判令被告增加每月抚养费至1500元（一年一支付）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李某2与刘某于2016年5月26日签订离婚协议，协议中约定孩子由夫妻双方共同抚养，孩子与女方共同生活，男方每月支付女方1000元生活费。至今，被告没有支付过抚养费，且原告上学花费费用过高，被告作为父亲有法定的抚养义务。同时请求增加抚养费。被告李某2未到庭未答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某2与刘某婚后于××××年××月××日生育一子李某1。2016年5月26日，李某2与刘某签订离婚协议书，双方自愿离婚，婚生子李某1与刘某共同生活，李某2每月支付生活费1000元。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的子女有要求父母给付抚养费的权利。父母离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，负担费用的多少，双方可以协议。本案中，被告李某2与刘某协议离婚对抚养费已达成协议，双方约定李某2每月给付抚养费1000元。李某2在离婚后未给付抚养费，对原告李某1未履行抚养义务，李某1有权要求李某2给付抚养费。故对李某1要求李某2给付2016年6月至2018年10月期间的抚养费的诉讼请求予以支持。关于原告提出每月抚养费增加至1500元的诉讼请求，因其未提交证据证明被告收入有所增加，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效之日起十日内给付原告李某1抚养费29000元（从2016年6月至2018年10月期间）；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。案件受理费526元，减半收取计263元，由被告李某2负担。如不服本判决，可在本判决书收到后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵芳英二〇一八年十一月二十二日书记员  宋丹丹
重庆市长寿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0115财保164号 解除保全申请人：重庆瑞豪房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区共兴街一巷**，统一社会信用代码91500115450485295A。 法定代表人：刘远忠，董事长。 被申请人：傅宏建，男，1965年6月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。 申请人重庆瑞豪房地产开发有限公司与被申请人傅宏建财产保全一案，本院于2018年4月12日作出了（2018）渝0115执保134号执行裁定书，查封了重庆瑞豪房地产开发有限公司所有的位于重庆市长寿区xxx路x号x幢x单元x房屋，申请人重庆瑞豪房地产开发有限公司于2018年11月13日向本院提出申请，请求解除对该房屋的查封。 本院经审查后认为，申请人重庆瑞豪房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一条第（三）款之规定，裁定如下： 准予申请人重庆瑞豪房地产开发有限公司解除财产保全的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  谢 葵 二〇一八年十一月十三日 法官助理  黄隆刚 书 记 员  杨 欢
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   结案通知书   （2018）内2221执2520号   关于申请执行人额尔德木图与被执行人于玉全、银龙借款合同纠纷执行一案，科右前旗人民法院作出的（2017）内2221民初5278号民事调解书已发生法律效力，因被执行于玉全、银龙在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人额尔德木图于2018年11月14日向本院申请执行。   在执行过程中，于2018年11月14日向被执行于玉全、银龙送达了执行通知书，2018年11月26日被执行于玉全、银龙给付全部执行款，此案执行完毕。   本院认为（2017）内2221民初5278号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下：   （2017）内2221民初5278号民事调解书，于2018年11月26日已执行完毕，本案予以结案。   执行员 夏晓伟     二〇一八年十一月二十六日   书记员 刘 哲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执896号 申请执行人：何建国，男，1960年9月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：齐凤国，男，1982年5月5日出生，汉族，住玉林市。 被执行人：房莹，女，1983年9月22日出生，汉族，住玉林市。 本院在执行申请执行人何建国与被执行人齐凤国、房莹合同纠纷一案中,依据广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初4337号民事判决书，向被执行人齐凤国、房莹发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，只查到被执行人有一处房产，有抵押贷款，无处置价值，其余均无可供执行财产。另，申请执行人与被执行人经调解达成和解协议，履行和解协议需要时间，申请执行人同意终结执行。该案尚未能实现的债权为428849元，执行费5948.36元。 本院认为，本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初4337号民事判决书终结执行。 终结执行后，如被执行人未按和解协议或发现被执行人有其他可供执行财产而拒不履行的，可就本案尚未实现的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  梁 宇
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执2378号之一申请执行人嘉善嘉业电子有限公司。法定代表人陈超，总经理。被执行人李雪芹。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初3306号民事判决，于2018年3月14日受理嘉善嘉业电子有限公司申请执行李雪芹买卖合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人李雪芹名下车牌号为川Ax**的大众牌汽车（车辆识别代码xx）予以查封并扣押。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 刘 翔二〇一八年十一月十六日书记员 赵雄峰
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0112执11526号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北支行,住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙大道**，统一社会信用代码915000006710120885。 负责人赖荣琴，行长。 被执行人谢昭建，男,1976年3月27日出生,汉族,住重庆市垫江县。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北支行申请执行谢昭建借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初20828号民事判决书于2018年10月22日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令及传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2018年11月16日申请人申请撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2017）渝0112民初20828号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  李逸豪 审判员  扈家瑜 二〇一八年十一月二十六日 书记员  张雨意
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0724执恢721号申请执行人张永华，男，1976年8月4日，住临朐县。被执行人曾波，男，1977年12月23日，住临朐县。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0724民初2028号民事判决书，责令被执行人在限期内履行还款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人曾波所有的位于临朐县黄山路6636号4幢三单元401室房地产及车库，并委托有关机构进行了评估，评估价值586313元，被执行人在法定期限内未对评估价值提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人曾波所有的位于临朐县黄山路6636号4幢三单元401室房地产及车库。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一八年十一月十九日书记员  高玉真
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖0403执1536号 淮南钱塘盛世物业管理有限公司、杨瑞： 淮南钱塘盛世物业管理有限公司与杨瑞物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计4226.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4226.00元，本院已于2018年11月05日将该款转付给淮南钱塘盛世物业管理有限公司。至此，淮南钱塘盛世物业管理有限公司向本院申请执行的(2018)皖0403执1536号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月五日
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0121执1368号 移送执行人：四川省金堂县人民法院。 被执行人:何金标，男，1998年4月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 关于本院移送执行何金标罚金一案，依据（2018）川0121邢初115号刑事判决书，于2018年7月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即缴纳罚金2000元、退赔被害人损失4800元，追缴违法所得1600元，但被执行人至今未全部履行。 执行中，被执行人何金标于2018年7与31日缴纳了罚金2000元； 另通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次移送执行标的8400元，已执行到位标的2000元；应继续追缴被执行人何金标违法所得1600元，被执行人何金标尚欠付被害人杨西梅损失3000元、王群辉损失1800元； 二、终结（2018）川0121邢初115号刑事判决书第（二）项、第（三）项的本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶 林 审 判 员 姚 鸿 代理审判员 刘 益 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员 庞玉龙
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终2798号上诉人(原审起诉人)：赖天树，男，1963年1月20日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。上诉人赖天树因诉广州市国土资源和规划委员会不动产登记行为纠纷一案，不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初2824号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据起诉人陈述及其提交的材料显示，起诉人是广州市海珠区新港西路12-18号[双号]“日之泉”皮草皮革总汇M层五街31号铺的承租人，本案被诉行政行为是被起诉人对广州市海珠区新港西路12-18号[双号]B1C323房作出不动产权登记并核发房地产权证的行为，该商铺权属人为林勤。本案中，起诉人只是涉诉商铺的承租人，不是涉诉房地产权证的权属人，其与被诉核发房地产权证行为无法律上的利害关系，被诉核发房地产权证行为对起诉人的权利义务不产生实际影响。起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对赖天树的起诉不予立案。上诉人赖天树不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与广州康策投资管理有限公司（后更名为广州康策物业管理有限公司)签订《“日之泉”轻纺总汇场地使用合同》，约定上诉人承租该公司的商铺，但在上诉人不知情的情况下，商铺产权人林勤对原有65间商铺分割为600个商铺并重新办理《广东省房地产权证》。该行为使得上诉人所承租的商铺处于不确定或不存在状态，致使上诉人履约不能，影响了商铺经营并且蒙受财产损失。因涉诉商铺被拆分，上诉人无法单独针对原有商铺的行政行为进行起诉，故诉请法院判决确认广州市国土资源和规划委员会为广州市海珠区新港西路12-18号[双号]B1C02-B1C601房进行不动产登记并核发产权证行为违法属于对同一事件的起诉。上诉人认为涉诉不动产登记行为已对其权利义务产生实际影响，不服原审法院不予立案裁定。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项的规定，提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”本案被诉的行政行为是广州市国土资源和规划委员会作出的不动产权属登记行为，该行为调整的是不动产权利主体在不动产权属登记发证管理活动中的权利义务关系。上诉人作为承租人，并没有证据证明其对涉案不动产的权属有可主张的权利。因此，上诉人不符合上述司法解释规定的“与行政行为有利害关系”的情形，不具备对该行为提起行政诉讼的原告主体资格。上诉人提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十一月九日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0525民初4236号 原告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭**。 代表人：王峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：周勇，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹太原，贵州本芳律师事务所律师。 被告：熊某，男，2001年1月1日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：陈某，女，1976年8月4日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司与被告熊某、陈某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，于当日向原告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司送达缴纳诉讼费用通知书，其未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司撤回起诉处理。 审判员  黄勇 二〇一八年十一月一日 书记员  王芳
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事裁定书  (2018)陕01民终3225号 上诉人（原审原告）：马强，男，1988年11月29日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：王娟，陕西启坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈栋，男，1985年8月10日出生，汉族，艺龙网络科技有限公司工程师，现住北京市海淀区。原审第三人：西安房天下中介有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：徐瑞东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓辉，男，1987年4月20日出生，汉族，该公司法务经理，住该公司。上诉人马强因与被上诉人陈栋、原审第三人西安房天下房屋中介有限公司（以下简称房天下公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初4466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人马强之委托代理人王娟、被上诉人陈栋、原审第三人房天下公司之委托代理人王晓辉到庭参加了诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初4466号民事判决；二、本案发回西安市灞桥区人民法院重审。上诉人马强预交的二审案件受理费826元予以退回。  审判长  邹守鸣审判员  杨晓昱审判员  张  楠 二〇一八年十月二十三日 （院印）书 记 员 郑瑜
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初11661号原告：常某，女，汉族，1961年4月16日出生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：王海源，江苏东银律师事务所律师，执业证号*****************。被告：郑某二，男，汉族，1936年2月14日出生，居民身份证号码******************，住南京市，现住句容市。被告：黄某，女，汉族，1931年4月26日出生，居民身份证号码******************，住南京市。被告：郑某，女，汉族，1978年12月13日出生，居民身份证号码******************。原告常某与被告郑某二、黄某、郑某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告常某提出诉讼请求：1.三被告在继承被继承人夏黄某二遗产范围内偿还原告出借款13万元及利息（以13万元为基数，从原告起诉之日起至三被告实际还款之日止按年息6%计算）；2.诉讼费、保全费用由三被告承担。事实及理由：原告与夏黄某二系朋友关系，2016年8月18日原告向夏黄某二出街人民币4万元，2017年2月15日原告向夏黄某二出借人民币6万元，2018年3月1日，原告向夏黄某二出借人民币3万元。2018年夏黄某二死亡，三被告系夏黄某二第一顺位继承人，故诉至法院，请求判如所请。本院在送达被告过程中了解到，被继承人夏黄某二于2018年7月24日在本省句容市去世，去世前长期在句容市。被告郑某二自2014年起至今一直居住在句容市碧桂园凤凰城；被告黄某不在南京市鼓楼区居住；被告郑某现系澳门籍，也不在南京市鼓楼区居住。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告郑某二的经常居住地系本省句容市，被告黄某、郑某的住所地、经常居住地均不在南京市，故本院对本案无管辖权。因被继承人夏黄某二死亡时住所地为本省句容市，被告郑某二的经常居住地亦为本省句容市，故本案由江苏省句容市人民法院管辖为宜。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：本案移送江苏省句容市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  方再非二〇一八年十一月二日书记员  彭若虹
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11708号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地江苏省南京市。负责人：李岩，平安银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：胡修超，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：王英琛，男，1988年10月19日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省徐州市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告王英琛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人胡修超到庭参加诉讼，被告王英琛未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行诉称事实：1、主债务情况：2017年5月8日，王英琛与平安银行签订个人担保贷款合同，约定：贷款人平安银行向借款人王英琛提供贷款6万元，贷款期限36个月，贷款年利率16%，同时合同约定如王英琛不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在贷款年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行按约向王英琛发放贷款6万元，王英琛在借款期限内未按约偿还借款本息，截至2018年7月27日，尚欠平安银行本金43819.96元。2、物的担保情况：王英琛以其名下车牌号为苏******，发动机号为FB688793的北京现代牌小型轿车提供抵押担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，已办理抵押登记。请求法院判决：1、被告王英琛立即向原告平安银行归还剩余贷款本金43819.96元，拖欠利息人民币1455.19元、本金罚息人民币144.67元（截至2018年7月27日止），并支付自2018年7月28日起至本息全部清偿之日止，按年利率24%计算的逾期利息；2、如被告王英琛不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏******，发动机号为FB688793的北京现代牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王英琛继续清偿；3、本案诉讼费由被告王英琛承担.被告王英琛未到庭，亦未提交证据。本院认为：原告平安银行与被告王英琛签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。被告王英琛以其名下车牌号为苏******，发动机号为FB688793的北京现代牌小型轿车为上述借款提供抵押，并办理了抵押登记，故原告对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。原告平安银行诉称事实有个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王英琛应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金43819.96元，利息1455.19元，罚息144.67元，并继续支付自2018年7月28日起至本金还清之日止，按年利率24%计算的逾期利息；二、如被告王英琛不履行上述给付义务，原告有权对王英琛所有的车牌号为苏******，发动机号为FB688793的北京现代牌小型轿车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，减半收取501元，由被告王英琛负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年十一月六日书记员张璐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初18175号 原告：曹鹏，男，汉族，1980年6月19日出生，住成都市高新区。 原告：曹妤，女，汉族，1984年3月8日出生，住成都市高新区。 以上原告委托诉讼代理人：王羽，四川中法律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地成都市高新区会龙大道**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告曹鹏、曹妤与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹鹏、曹妤的委托诉讼代理人王羽以及被告中德公司的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹鹏、曹妤向本院提出诉讼请求：判令被告中德公司支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年7月2日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：曹鹏、曹妤从中德公司购买房屋，中德公司未按照合同约定的时间取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德公司答辩称，逾期办证违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 曹鹏、曹妤向中德公司支付购房款756699元，购买中德公司开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区中德·英伦联邦17幢1单元xx号房，双方约定：中德公司应当在2016年7月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，曹鹏、曹妤不退房，合同继续履行，自中德公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德公司应当按日计算向曹鹏、曹妤支付已付房款万分之一的违约金。 中德公司于2018年8月14日取得案涉房屋的初始产权登记。 本院认为，中德公司未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，应向曹鹏、曹妤支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曹鹏、曹妤支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照75.6699元/日自2016年7月2日计算至2018年8月14日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告曹鹏、曹妤已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告曹鹏、曹妤支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月十五日 书记员  杨 茜
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初12024号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：李岩，平安银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：王茹，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。被告：雍永源，男，1975年11月6日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告雍永源金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王茹到庭参加诉讼，被告雍永源未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行诉称事实：主债务情况：2017年4月28日，雍永源与平安银行签订个人信用贷款合同，约定：贷款人平安银行向借款人雍永源提供贷款15万元，借款期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为按月等额还本付息法。同时合同约定如雍永源不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行按约向雍永源发放贷款15万元，雍永源在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠原告贷款本金103971.77元。请求法院判决：被告雍永源向原告归还借款本金103971.77元，并支付自2018年5月29日起至实际清偿之日止的以103971.77元为基数按年利率24%计算的利息（含罚息，扣减前期已支付的利息56.72元）；被告承担本案诉讼费。被告雍永源未到庭，亦未提交证据。本院认为：原告平安银行与被告雍永源签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。原告平安银行诉称事实有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务对账单及还款清单、金融合同债务催收及诉讼执行法律文书送达地址方式确认书等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告雍永源应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金103971.77元，并继续支付自2018年5月29日起至本金还清之日止,按年利率24%计算的逾期利息（扣减前期已支付的利息56.72元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，减半收取1255元，保全费1270元，合计2525元，由被告雍永源负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年十一月十五日书记员张璐
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0781执恢1233号 申请执行人：谭磊辉，男，1977年9月20日出生，汉族 被执行人：陈国豪,男，1978年10月1日出生，汉族 本院执行被执行人陈国豪民间借贷纠纷一案，依据本院（2009）台法民一初字第1502号民事判决书，被执行人陈国豪应该向申请执行人偿还借款200000元及支付案件受理费1885元，合计201885元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书的义务。本院依法扣划被执行人陈国豪名下账户8662.86元，支付本案申请执行费2928元，余款5734.86元退还给申请执行人。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前没有其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  翁颖娜
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执恢507号申请执行人：刘连朝，男，1961年9月3日出生，汉族，住济南市。被执行人：艾林鹏，男，1979年9月30日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行刘连朝与艾林鹏借款纠纷一案中，依法向艾林鹏送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一八年十一月二十日书 记 员  刘广坤
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9003民初11346号 原告:海南农垦八一总场有限公司。住所地:海南省儋州市八一总场场部职工培训中心大楼。 法定代表人:罗永华，公司董事长。 委托诉讼代理人:李玲，女，海南农垦八一总场有限公司金川分公司工作人员。 委托诉讼代理人:张壮绿，男，海南农垦八一总场有限公司工作人员。 被告:覃月倩，女，1992年12月11日出生，汉族，住海南省儋州市。公民身份号码:×××。 原告海南农垦八一总场有限公司与被告覃月倩农业承包合同纠纷一案，本案于2018年11月21日立案。原告海南农垦八一总场有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告海南农垦八一总场有限公司撤回起诉处理。 审判员  柴志军 二〇一八年十一月三十日 书记员  郑东位 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2018)内0581执1176号兴安盟阿格图人力资源服务有限责任公司、项福生：你、你单位与青格勒图劳动争议一案，本院作出的（2018）内0581民初1533号民事调解书已发生法律效力。申请执行人青格勒图于二Ｏ一八年十一月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十一月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你、你单位履行下列义务：你给付案款162183.51元，执行费2333.00元，诉讼费5.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市沙尔呼热支行开户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：兴安盟阿格图人力资源服务有限责任公司缴款账号：62284021470********缴款人：项福生缴款账号：62284021470********开户行号：103199222019特此通知。执行员  安秀华二〇一八年十一月十六日书记员  韩明启风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1602民初3937号 原告：姜志豪，女，1994年6月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：周竟博，重庆升正律师事务所律师，特别授权。 被告：田智星，男，1985年7月1日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：董金迪，重庆合纵律师事务所律师，特别授权。 原告姜志豪诉被告田智星民间借贷纠纷一案,本院2018年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周竟博、被告的委托诉讼代理人董金迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姜志豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还借款本金4万元，并从借款之日起按同期人民银行贷款利率支付利息至借款还清时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，原告通过微信转账方式借给被告4万元，当时未约定还款时间。后原告通过各种方式要求被告还款，被告拒绝履行。 被告田智星辩称：2016年8月他与原告相识并建立恋爱关系，2018年初分手，期间双方资金往来频繁。原告是向他返还借款，这4万元是原告在重庆做整形手术他垫付的钱。请求驳回原告诉讼请求。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告2016年8月建立恋爱关系。2016年11月13日，原告姜志豪以“杨某”的姓名在重庆市某区××××××美容医院（下称××医院）作了整容手术，当天被告田智星以其所有的卡号62×××066银行卡代为原告转账支付45056元手术及材料费。2017年4月12日，原告通过微信转账4万元给被告。 认定上述事实，有原告提供的微信转账记录、微信截图、××区公安分局情况说明、广安区法院（2018）川1602民初××号民事判决书和被告提供的××××医院病案首页、医院收费结账单、整容前后照片、户籍证明以及原、被告双方委托诉讼代理人的当庭陈述予以证明。 本院认为：原告仅依据微信转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系返还之前为原告垫付的医疗费用。被告举示的证据能证明双方恋爱期间被告为原告垫付了整容费用4万余元，故对被告的辩称意见予以支持。原告未举示出充分证据证明双方民间借贷关系真实存在，故对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告姜志豪的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告姜志豪负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  任波 二〇一八年十一月二十二日 书记员  彭钦 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行初1215号 起诉人：冯勇军，男，1973年3月27日出生，汉族，住四川省三台县。 诉请事由：起诉人作为信访人，在2018年中央第四巡视组巡视四川期间，四次向其反映举报。巡视组每次均称会将信访材料转给省信访局，但信访事项没有半点消息，起诉人怀疑省信访局没有依法履职，故于2018年10月24日向省信访局申请公开“四川省信访局在履行法定职责过程中制作保存的关于本人向中央第四组反映信访事项的所有相关信息（包括不限于信访事项的录入信息、转办情况、调查情况、处理结果、回执等信息）”。2018年10月30日，省信访局作出答复，称起诉人申请的政府信息不存在。起诉人不服，故对四川省信访局提起诉讼，请求：1.撤销四川省信访局对起诉人作出的信息公开告知书，并责令四川省信访局重新作出新的行政行为；2.本案诉讼费由四川省信访局承担。 裁定理由：《信访条例》第九条第一款规定：“各级人民政府、县级以上人民政府工作部门应当向社会公布信访工作机构的通信地址、电子信箱、投诉电话、信访接待的时间和地点、查询信访事项处理进展及结果的方式等相关事项。”起诉人申请公开的信息属于信访事项处理进展及结果的相关信息，可以通过信访程序中的相关查询途径进行查询，而不属于通过《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的程序才能获取的政府信息。因此，本案被诉行为对起诉人获取相关信息的权利义务并未产生实际影响，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项。 裁定结果：对冯勇军的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  罗琳珊 审判员  骆廷伟 审判员  魏 明 二〇一八年十一月三十日 书记员  陈露茜
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初8449号原告：南京世纪一品置业有限公司，统一社会信用代码91320111MA1MLT4Q0Q,住所地在江苏省南京市。法定代表人：王英,该公司总经理。委托诉讼代理人：薛莲，江苏义科律师事务所律师。被告：李进，男，汉族，1992年2月15日生，居民身份证号码******************,户籍地在江苏省泗洪县。原告南京世纪一品置业有限公司（以下简称一品公司）诉被告李进合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一品公司委托诉讼代理人薛莲到庭参加诉讼，被告李进经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告一品公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告转让款15万元，并从2017年12月31日开始按照同期银行贷款利率2倍支付利息至实际给付之日止；2、依法判令被告承担原告支付的律师费1.5万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，原被告双方签订了《门店转让协议》，原告将其拥有的位于浦口区明发滨江新城325栋101室21世纪不动产门店转让给被告。合同约定价款为15万元，由被告分三次支付，如被告按时足额支付前期钱款，原告自愿放弃剩余7万元，如被告未按照约定支付转让款，原告有权要求被告一次性全额支付。如产生争议，所产生的律师费、诉讼费均由违约方承担。转让协议签订后，被告未按照约定支付任何费用，并在未告知原告的情况下将门店另行转出。被告的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告多次联系被告，均无法取得联系，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告诉讼请求。被告李进未到庭答辩，亦未提交书面意见。本院经审理查明，被告原系原告员工，2017年4月1日，原告一品公司（合同甲方）与被告李进（合同乙方）签订了《门店转让协议》，原告将其经营的位于浦口区明发滨江新城325栋101室21世纪不动产门店转让给被告。合同约定“甲、乙双方同意在即日起终止双方于2016年12月27日签署的《门店承包经营协议》”；“甲方同意于本合同签订之日将上述门店直接转让给乙方，该门店已于2016年12月27日交付乙方实际使用”；“甲、乙双方同意转让价款为15万元，由乙方按照以下方式支付：1、乙方于2017年12月31日前支付甲方2万元；2、乙方于2018年12月31日前支付甲方3万元；3、乙方于2019年12月31日前支付甲方3万元；如乙方按时足额支付上述钱款，甲方放弃剩余7万元转让费”、“如甲方未按照约定支付转让款，乙方有权要求甲方一次性全额支付”、“如产生争议，由双方协商解决，如未能协商一致，任何一方有权向本协议签订地法院南京市鼓楼区人民法院提起诉讼，所产生的律师费、诉讼费均由违约方承担”。另查，原告在诉讼中共支付律师费15000元。以上事实由原告提交的《门店转让协议》、《南京市劳动合同书》、委托代理合同、律师费发票等及庭审笔录为证据，本院予确认。本院认为，一品公司与李进签订的门店转让合同是双方真实意思的表示、并不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应按照约定全面履行合同义务。现被告并未按约履行合同，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求按照合同履行债务并无不当，对原告主张的15万元的转让款，本院予以支持。关于原告利息主张，双方并未约定违约金的计算方法，利息损失应当以原告受到利息损失为基准适当上浮50%为宜。原告主张的律师费，该费用在合理区间，也有合同依据，并无不当，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李进于本判决生效之日起十日内给付原告南京世纪一品置业有限公司15万元，并承担此款自2017年12月31日起至款项付清时止，按银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的利息损失；二、被告李进于本判决生效之日起十日内给付原告南京世纪一品置业有限公司律师费15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3766元，公告费600元，合计4166元，由被告李进负担（此款原告已预交，被告于履行上述判决款项时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  韩先革人民陪审员  柏法萍人民陪审员  孙 志二〇一八年十一月二十一日书记员陆丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13297号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
和林格尔县人民法院民事裁定书（2018）内0123民初1299号原告杨成文，男，1957年11月11日出生，汉族，农民。住和林县城关镇大梁村三队**。原告王文俊，男，1950年9月19日出生，汉族，农民。住和林县舍必崖乡估尔什村。原告张在柱，男，1952年5月20日出生，汉族，农民。住和林县城关镇呼清路西。原告赵铁俊，男，1962年3月20日出生，汉族，农民。住和林县舍必崖乡估尔什村。委托诉讼代理人云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告范晓峰，男，1966年1月5日出生，汉族，个体。住呼市新城区火车站轻松大药房。原告杨成文、王文俊、张在柱、赵铁俊诉被告范晓峰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告杨成文、王文俊、张在柱、赵铁俊于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨成文、王文俊、张在柱、赵铁俊的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨成文、王文俊、张在柱、赵铁俊撤诉。案件受理费550元，减半收取计225元，由原告杨成文、王文俊、张在柱、赵铁俊负担。审判员 李欣 二Ｏ一八年十一月二十七日书记员 任静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初5718号申请人：中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市建国东路**。负责人：孟光，该行行长。被申请人：孙田田，女，1994年7月29日生，汉族，住徐州市云龙区。申请人中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行诉被申请人孙田田信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘永革、郑虹名下的银行存款3万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孙田田名下的银行存款3万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。财产保全费320元，申请人中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘宇二〇一八年十一月二日书记员  王璐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特232号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的员工94人。申请人：深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一八年十一月九日本件与原本核对无异书记员 尤玉婷
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0112执11531号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北支行,住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙大道**，统一社会信用代码915000006710120885。 负责人赖荣琴，行长。 被执行人阙忠建，男,1980年3月1日出生,汉族,住重庆市渝**。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北支行申请执行阙建忠借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初20845号民事判决书于2018年10月22日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2018年11月16日申请人申请撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2017）渝0112民初20845号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  李逸豪 审判员  扈家瑜 二〇一八年十一月二十六日 书记员  张雨意
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京02执316号之一被执行人徐伟伦，男，1988年4月24日出生，台湾居民来往大陆通行证号码0784876，住台湾南投县。犯诈骗罪。被执行人李硕，男，1994年5月18日出生，台湾居民来往大陆通行证号码0784871，住台湾南投县。犯诈骗罪。被执行人蓝晨方，女，1990年4月26日出生，台湾居民来往大陆通行证号码0784881，住台湾南投县。犯诈骗罪。被执行人李明杰，男，汉族，1987年1月16日出生，住黑龙江省勃利县。犯诈骗罪。被执行人张金库，男，汉族，1988年5月6日出生，住黑龙江省七台河市。犯诈骗罪。被执行人张金玲，女，汉族，1989年3月10日出生，住黑龙江省勃利县。犯诈骗罪。被执行人萧燃，男，1992年4月19日出生，台湾居民来往大陆通行证号码0784865，住台湾南投县。犯诈骗罪。被执行人李虹筠，女，1993年3月7日出生，台湾居民来往大陆通行证号码0784869，住台湾南投县。犯诈骗罪。被执行人彭飞，男，汉族，1994年12月12日出生，住黑龙江省桦南县。犯诈骗罪。被执行人林诗俞，女，1995年1月12日出生，台湾居民来往大陆通行证号码0784882，住台湾南投县。犯诈骗罪。被执行人陈彩瑜，女，1995年9月15日出生，台湾居民来往大陆通行证号码0784863，住台湾花莲县花莲市。犯诈骗罪。被执行人白晨雪，女，汉族，1993年4月9日出生，住黑龙江省勃利县。犯诈骗罪。被执行人徐民佑，男，1992年6月2日出生，台湾居民来往大陆通行证号码0784862，住台湾南投县。犯诈骗罪。被执行人孙立国，男，汉族，1981年7月18日出生，住黑龙江省密山市。犯诈骗罪。被执行人王彬，男，汉族，1987年10月27日出生，住黑龙江省七台河市。犯诈骗罪。被执行人倪德江，男，汉族，1991年5月7日出生，住黑龙江省勃利县。犯诈骗罪。被执行人刘易泰，男，1985年8月15日出生，台湾居民来往大陆通行证号码0784870，住台湾南投县。犯诈骗罪。徐伟伦、李硕、蓝晨方、李明杰、张金库、张金玲、萧燃、李虹筠、彭飞、林诗俞、陈彩瑜、白晨雪、徐民佑、孙立国、王彬、倪德江、刘易泰诈骗一案，本院作出的(2017)京02刑初53号刑事判决书已经发生法律效力。根据本院(2017)京02刑初53号刑事判决书，对徐伟伦、李硕、蓝晨方、李明杰、张金库、张金玲、萧燃、李虹筠、彭飞、林诗俞、陈彩瑜、白晨雪判处罚金各人民币3000元;对徐民佑、孙立国、王彬、倪德江、刘易泰判处罚金各人民币2000元;继续追缴徐伟伦、李硕、蓝晨方、李明杰、张金库、张金玲、萧燃、李虹筠、白晨雪、彭飞、林诗俞、陈彩瑜、刘易泰、徐民佑人民币75410元分别发还被害人李小强人民币20000元、孙希斌人民币7300元、阳东亮人民币36110元、吴璧君人民币12000元;继续追缴徐伟伦、李硕、蓝晨方、李明杰、张金库、张金玲、萧燃、李虹筠、白晨雪、彭飞、林诗俞、陈彩瑜、刘易泰、徐民佑、孙立国、王彬、倪德江人民币198550元分别发还被害人门国贤人民币47310元、娄书铭人民币5110元、白鹭人民币79620元、范鹤慧人民币6400元、李书梦人民币10110元、王春国人民币50000元;各被告人对上述追缴发还金额，与本院（2017）京02刑初55号刑事判决主文第三十四项中相应的其他共同作案人承担连带责任;扣押在案的人民币10000元并入上述追缴项执行。在执行过程中，1、本院于2018年5月7日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统多次查询了被执行人徐伟伦、李硕、蓝晨方、李明杰、张金库、张金玲、萧燃、李虹筠、彭飞、林诗俞、陈彩瑜、白晨雪、徐民佑、孙立国、王彬、倪德江、刘易泰名下相关财产情况，未发现被执行人徐伟伦、李硕、蓝晨方、李明杰、张金库、张金玲、萧燃、李虹筠、彭飞、林诗俞、陈彩瑜、白晨雪、徐民佑、孙立国、王彬、倪德江、刘易泰有可供执行的财产。2、本院于2019年11月22日作出限制消费令，限制被执行人徐伟伦、李硕、蓝晨方、李明杰、张金库、张金玲、萧燃、李虹筠、彭飞、林诗俞、陈彩瑜、白晨雪、徐民佑、孙立国、王彬、倪德江、刘易泰高消费。3、刘易泰已缴纳罚金人民币2000元，白晨雪已缴纳人民币3000元，本案执行标的尚有人民币304960元未能执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)京02刑初53号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 李京耀审 判 员 苏向京二〇一九年十一月二十八日法官助理 郭树明书 记 员 张 芳书 记 员 李子耀