内蒙古自治区乌海市中级人民法院 民 事 判 决 书                    （2018）内03民初65号 原告（申请执行人）：中国银行股份有限公司乌海分行。负责人：梁栋。委托诉讼代理人：徐慧芳，内蒙古锐信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯丽，内蒙古锐信律师事务所律师。被告（案外人）：唐庆林，住乌海市。委托诉讼代理人：董少真，内蒙古邦铎律师事务所律师。被告（被执行人）：乌海市宏丰房地产开发有限责任公司。法定代表人：罗永刚，该公司董事长。被告（被执行人）：乌海市联丰工贸有限责任公司。法定代表人：高培东。该公司董事长。被告（被执行人）：乌海市和泰物业服务有限责任公司。法定代表人：樊英，该公司董事长。被告（被执行人）：罗永刚，住乌海市。被告（被执行人）：樊英，住乌海市。原告中国银行股份有限公司乌海分行（以下简称中国银行乌海分行）与被告唐庆林、乌海市宏丰房地产开发有限责任公司（以下简称宏丰公司）、乌海市联丰工贸有限责任公司（以下简称联丰工贸公司）、乌海市和泰物业服务有限责任公司（以下简称和泰物业公司）、罗永刚、樊英申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行乌海分行的委托诉讼代理人冯丽、徐慧芳，被告唐庆林的委托诉讼代理人董少真，被告宏丰公司法定代表人罗永刚到庭参加诉讼。被告联丰工贸公司、被告和泰物公司业、被告樊英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行乌海分行向本院提出诉讼请求：准予执行乌海市中级人民法院（2018）内03执1号之二执行裁定书执行标的中的乌海市××区、9号楼21、22、42、43号车库；本案的诉讼费用由全部被告共同承担。事实和理由：被告宏丰公司为了向原告办理贷款，将其所有的位于乌海市××区坊盛世华庭商住区北区的在建工程抵押给原告，并于2013年7月18日办理了在建工程抵押登记。本案诉争房屋就属于上述在建工程范围内，故原告对诉争房屋依法享有抵押权即担保物权。唐庆林仅与宏丰公司签订了一份《购房协议书》，并没有办理网签、预告登记、房屋过户等登记手续。依据《物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更均以登记为准，未办理不动产登记手续不享有物权。唐庆林基于《购房协议书》仅享有要求宏丰公司交付房屋的债权请求权。原告对诉争房屋享有的担保物权应当优先于被告唐庆林的普通债权得以实现。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，在原告对执行标的享有担保物权的情况下，案外人提出的执行异议不予支持。被告唐庆林对诉争标的享有的权益无法排除原告的强制执行措施，请求法院继续执行。唐庆林辩称，乌海市中级人民法院作出的中止执行裁定书正确。原告的诉讼请求不能成立。其与宏丰公司合同在先，合同成立并已生效，已占有房屋。能够排除执行。原告方设定抵押时应查询抵押物是否有其他权利人。宏丰公司及罗永刚辩称：原告、被告所述均属实，不应执行房屋及车库。盛世华庭北区7、8、9号住宅楼及商业用房建设时，公司用土地使用权给原告作了抵押，从原告处办理了贷款，因土地和地上物不可分割，同时作了在建工程抵押。因盛世华庭南区和北区在2012年欠施工方的施工费用，施工方与材料方共同上访。在市信访和建设管理部门协调下，与施工方、材料方达成了以房抵账的协议。只要是我公司出具的房屋样本合同、预购（定）协议和收据，公司一律认可，以上房屋及车库抵顶施工费、材料费计肆仟余万元。公司愿意增加抵押物用来置换抵顶盛世华庭所欠的施工费和材料费减少的抵押物。原告同时查封了公司的其他土地使用权，其地上物建成后足够本案的损失。唐庆林是给小区施工的，2012年9月6日用盛世华庭北区7号楼3单元202室、9号楼21、22、42、43号车库抵顶了施工款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告虽对被告唐庆林提交的施工合同、盛世华庭顶账房认购凭证、收据不认可，但未提交相反证据予以推翻，宏丰公司亦认可该证据。对唐庆林提交的以上证据，本院予以采信。经审理查明，原告与被告宏丰公司、联丰工贸公司、和泰物业公司、罗永刚、樊英借款纠纷一案，本院作出（2016）内03民初4号民事判决书，该判决书已生效。原告据此判决书向本院申请执行。本院2018年2月8日作出（2018）内03执1之二执行裁定书，查封了宏丰公司位于乌海市××区南、乌兰路西的国有土地使用权两处{证号：海勃湾分国用（2012）第796号、海勃湾分国用（2011）第728号}；查封了宏丰公司名下位于乌海市××区坊盛世华庭商住区北区住宅70套、商业房39套、车库及储藏室43套。本案诉争标的××区、9号楼21、22、42、43号车库亦在查封范围内。执行过程中唐庆林向本院执行局提出书面执行异议，请求解除查封。本院执行局作出（2018）内03执异53号执行裁定书。裁定：“中止对案外人唐庆林位于乌海市××区、9号楼21号车库、22号车库、42号车库、43号车库的执行。”，后原告向本院提起本案诉讼。另查明，唐庆林与宏丰公司于2011年9月4日签订了《工程施工合同》。约定由唐庆林对盛世华庭小区供热外网工程进行施工，工程内容：为土方开挖、管网焊接、井室砌筑。工程价款为1270000元。2012年9月16日宏丰公司向唐庆林出具了5份《盛世华庭顶账房认购凭证》及5份收据，将盛世华庭北区7号楼3单元202室、9号楼21、22、42、43号车库，总计以1062807元抵顶了唐庆林的工程款。以上事实有乌海市中级人民法院（2016）内03民初4号民事判决书、（2018）内03执1号之二裁定书、（2018）内03执异53号执行裁定书、他项权证，《工程施工合同》、《盛世华庭顶账房认购凭证》、收据及双方当事人陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，有唐庆林与宏丰公司的《工程施工合同》能够证实唐庆林对盛世华庭小区进行了施工，其有权取得工程款。双方就工程款的给付达成了以房抵顶的约定，该约定的情形符合《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，发包人逾期不支付工程款的，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿的规定。应受到法律保护。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”，根据该规定，被告唐庆林对涉案房屋享有的民事权益要优于原告的抵押权，足以排除强制执行。中国银行乌海分行的诉讼请求不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条规定,判决如下：                 驳回原告中国银行股份有限公司乌海分行的诉讼请求。案件受理费14365.62元（中国银行股份有限公司乌海分行已预交），由中国银行股份有限公司乌海分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。                             审 判长  张谷丰                   审 判员  王旭光                   审 判员  韩小东                     二Ｏ一八年十一月二十六日                                     书记员   郑晓敏