海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初8095号原告：王安强，男，1962年3月19日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。被告：陈辉，男，1957年12月18日出生，（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。委托诉讼代理人：刘秋丽，海南尚邦律师事务所律师。原告王安强与被告陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王安强，被告陈辉的委托诉讼代理人刘秋丽到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告王安强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告王安强归还借款人民币121万元整。事实与理由：被告因需要资金周转，自2011年4月18日至2013年1月10日，分12次向原告借款，共计人民币121万元。其中2011年4月18日借款10万元；2011年7月14日借款10万元；2011年9月2日借款10万元；2011年10月16日借款10万元；2011年10月31日借款10万元；2011年12月7日借款10万元；2012年3月20日借款10万元；2012年9月5日借款10万元；2012年10月17日借款6万元；2012年11月16日借款10万元；2012年12月9日借款5万元；2013年1月10日借款20万元。上述借款，均约定了还款时间。借款期限届满后，原告多次催讨，被告于2015年1月27日向原告出具《承诺书》，承诺欠款共计1210000元，但被告均未偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告陈辉辩称：一、原告王安强要求被告偿还借款121万元，无事实依据。第一，被告陈辉于2015年1月7日偿还原告借款3万元，有收条为证，应予以扣除；第二，2013年3月25日原告王安强带林照英去找被告陈辉，要求被告陈辉向林照英借款10万元用于偿还原告王安强的借款，并当场书写借款条，林照英实际支付给陈辉9.2万元，另8000元算作利息预先从本金中扣除。原告王安强当场索要5万元，该5万元也应从借款金额中扣除；第三，原告向法庭提供12张借条（合计121万元），其中最后一张借条是2013年1月10日“20万元借款条”注明月息16000元，另11张借条没有约定利息，但实际履行中原告王安强按月息8%要求被告陈辉支付了121万元借款的利息1240800元。被告陈辉认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，对于陈辉支付的1240800元应当返还，折抵借款金额。二、本案原告的起诉已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。首先，本案应适用2年的诉讼时效。原告提供的借条最后一张“2013年1月10日的”的还款时间为2013年6月11日，诉讼时效届满日期为2015年6月10日，即最后一张借条也已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2011年4月18日至2013年1月10日期间，被告陈辉分12次向原告王安强借款共计121万元，立有12张借条。第一张借条写明“今借到王安强人民币壹拾万元整，限期6个月，即2011年4月18日至2011年10月18日止，到期一次性还清”，落款时间2011年4月18日。第二张借条写明“现向王安强借人民币壹拾万元整，期限一年2011年7月14日至2012年7月14日，期限到一次性还清。”落款时间2011年7月14日。第三张借条写明“今借到王安强人民币壹拾万元整，限期二个月，即2011年9月2日至2011年11月2日止”，落款时间2011年9月2日。第四张借条写明“今借到王安强人民币壹拾万元整，限期六个月，即2011年10月16日至2012年4月16日止”。落款时间2011年10月16日。第五张借条写明“今借到王安强人民币壹拾万元整，期限六个月，即2011年10月31日至2012年4月31日止”。落款时间2011年10月31日。第六张借条写明“今借到王安强人民币壹拾万元整，期限六个月，即2011年12月7日至2012年1月7日止”。落款时间2011年12月7日。第七张借条写明“今借到王安强人民币壹拾万元整，期限一个月，即2012年3月20日至2012年4月20日止，一次性还清”。落款时间2012年3月20日。第八张借条写明“今借到王安强人民币壹拾万元整，期限三个月，即2012年9月5日至2012年12月5日止”。落款时间2012年9月5日。第九张借条写明“今借到王安强人民币陆万元整，期限三个月，即2012年10月17日至2013年1月17日止”。落款时间2012年10月17日。第十张借条写明“今借到王安强人民币拾万元整，此款期限为壹个月（2012年11月16日）止”。落款时间2012年11月16日。第十一张借条写明“今借到王安强人民币伍万元整，限期一个月，即2012年12月09日至2013年1月09日止”。落款时间2012年12月9日。第十二张借条写明“今借到王安强人民币贰拾万元整，限期6个月，即2013年1月10日至2013年6月10日止。月息16000元”。落款时间2013年1月10日。2015年1月7日被告陈辉向原告王安强还款3万元，王安强出具收条一张。2015年1月27日，被告陈辉向原告王安强出具一份《承诺书》，承诺书承认欠原告王安强121万元整，定于2015年4月18日还25万元，此款其中由租房主封振广支付80000元，如届时不兑现，陈辉承诺于2015年4月18日起全权委托王安强将房屋出租，其租房款用于归还所欠欠款，直到还清此款为止。此后，陈辉未还款，亦未将房屋委托原告出租。2018年4月22日,被告陈辉又向原告出具一份承诺书，承诺以拆迁补偿款到账一次性还清121万元。如补偿款未落实，被告争取一年内还款60万元整。被告庭审中陈述其已向原告还款1240800元，但未提供证据予以证明，且原告也不予以认可。本院认为，本案的争议焦点是：1、原告诉请被告偿还借款121万元是否有事实及法律依据；2、原告的主张是否超过诉讼时效。对第一个争议焦点，原告提供了12张借条予以证明，被告对借款金额没有意见，只是对还款金额有意见，因此，原告主张被告向其借款121万元的事实本院予以确认。庭审中，被告陈辉主张已还款3万元，且提供收条为证，原告无异议，故本院对被告已还款3万元的事实予以认定。对被告主张其已偿还借款124.08万元的事实，因被告未提供证据予以证明，且原告不予认可，对该事实本院不予采纳，被告应承担举证不能的法律后果，因此，被告还应向原告偿还借款本金118万元。对第二个争议焦点：原告的主张是否超过诉讼时效。虽然本案的最后一笔借款时间是2013年1月10日，但被告在2018年4月22日对该121万元的借款都作出了承诺，承诺以拆迁补偿款到账一次性还清121万元。如补偿款未落实，被告争取一年内还款60万元整。该承诺视为同意履行义务，构成诉讼时效的中断，因此，本案的诉讼时效从2018年4月22日重新计算。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第一条的规定，应适用3年的诉讼时效，即到2021年4月21日诉讼时效届满。原告于2018年8月31日向本院起诉，未超过3年的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈辉应于本判决生效之日起十日内向原告王安强偿还借款118万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7845元（原告已预交），由被告陈辉负担7650元，原告王安强负担195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 黄春英 二〇一八年十一月二十日  中华人民共和国民法通则第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。中华人民共和国合同法第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释