wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申5309号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李天宝，男，1965年3月11日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：刘大伟，北京京平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔岗，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝鸡市渭滨区人民政府。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区公园路**。 法定代表人：苏少敏，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：刘岩，宝鸡市渭滨区人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：陆威，陕西宝吉律师事务所律师。 再审申请人李天宝因诉宝鸡市渭滨区人民政府（以下简称渭滨区政府）拆迁过渡协议违法一案，不服陕西省高级人民法院(2017)陕行终308号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李天宝申请再审称：1.渭滨区政府以签订过渡协议的方式征收房屋和土地，属规避法律强制性规定的违法行政行为，《拆迁过渡协议》的性质应属于行政决定的一种，一、二审法院将其认定为行政协议事实和法律依据不足。2.渭滨区政府在未取得征地批准文件的情况下与其签订《拆迁过渡协议》进行项目建设，违背申请人的真实意思表示，且《拆迁过渡协议》违反法律强制性规定，一、二审法院认定其为有效协议属认定事实错误。3.渭滨区政府以签订《拆迁过渡协议》的方式强拆房屋，属于明显的违法行为，已经对申请人的合法财产权益构成实质侵犯。一、二审法院应将该事实予以确认。4.本案《拆迁过渡协议》不符合适用民事规范的法定条件，应适用行政诉讼法相关规定判决予以撤销，一、二审法院作出的判决适用法律错误。故请求撤销一、二审行政判决，并判决撤销涉案《拆迁过渡协议》。 渭滨区政府提交意见称，1.涉案《拆迁过渡协议》属于行政协议，申请人混淆了行政协议与行政决定的概念。2.一、二审法院基于民事法律规范原则分析双方协议效力，合法有据。3.涉案《拆迁过渡协议》充分保护了申请人的合法权益。 本院认为，李天宝提起本案行政诉讼时的诉讼请求是撤销涉案《拆迁过渡协议》。结合申请人再审申请理由与原审审理情况，本案应重点审查的焦点问题为：1.涉案《拆迁过渡协议》是否属于行政协议；2.涉案《拆迁过渡协议》是否符合被撤销的条件。 关于涉案《拆迁过渡协议》是否属于行政协议的问题。行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的行政协议的范畴。本案中，渭滨区政府基于加快推进连霍高速项目建设和城中村改造的行政管理目标，委托下设工作机构与李天宝签订的《拆迁过渡协议》系经双方同意自愿达成，是双方共同意志的体现，属于行政协议，并非渭滨区政府单方作出的具有强制效力的征收补偿决定。故李天宝再审申请中主张该《拆迁过渡协议》属于一种行政决定的意见不能成立。 关于涉案《拆迁过渡协议》是否符合被撤销的条件的问题。根据当时有效的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条的规定，人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。由此可知，对于行政协议的合法性审查，在不违反行政法律强制性规范的情况下，可以适用民事法律规范。故一、二审法院适用民事法律规范并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，因重大误解订立的合同，在订立合同时显失公平的，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，涉案《拆迁过渡协议》签订时，渭滨区政府尚未取得相关征地批复，但该情况并不属于法律规定的重大误解、显失公平以及欺诈、胁迫或乘人之危等可撤销的情形。在《拆迁过渡协议》签订过程中，李天宝对涉案土地将被征收是明知的，对协议内容也是明知且认可的，征地批复是否作出并不影响李天宝对双方权利义务的认知，不能认定其受到欺诈、胁迫，使其违背真实意思订立协议，故李天宝主张撤销《拆迁过渡协议》的理由不能成立。另，涉案《拆迁过渡协议》载明了该协议订立目的是“加速推进连霍高速项目建设和城中村改造工作”，协议内容为“房屋拆迁、过渡事宜”，其约定的过渡费、搬迁补助费等标准亦在合理范围之内，亦不存在法律规定的可撤销的情形。故一、二审法院对李天宝的诉讼请求未予支持，并无不当。 综上，李天宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李天宝的再审申请。 审判长  杨永清 审判员  李 涛 审判员  丁晓明 二〇一八年十一月六日 法官助理车乐 书记员冯宇博
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0103民初6823号 原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 委托代理人：陈高明，江西红阳光律师事务所律师。 委托代理人：饶浩，江西红阳光律师事务所实习律师。 被告：林友川，男，汉族，1978年3月27日出生，身份证住址：福建省石狮市。 原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）诉被告林友川信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行的委托代理人陈高明、饶浩到庭参加诉讼。被告林友川经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币256847.92元。其中本金152638.24元、利息47089.99元、滞纳金50644.18元、分期手续费6140.8元、年费334.71元、杂费0元、违约金0元，现金利息0元、取现手续费0元（截至2017年11月13日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。 被告林友川未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告林友川于2012年2月8日，向原告中信银行南昌分行申请办理信用卡，并在中信银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规定。原告审批后向被告发放了卡号为40×××00的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并自2015年5月9日开始逾期。庭审中原告提交的余额构成表显示，截至2017年11月13日，被告尚欠原告信用卡欠款本金152638.24元、利息47089.99元、滞纳金50644.18元、分期手续费6140.8元、年费334.71元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持。关于原告诉请的分期手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。中国人民银行规定自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，故本院依法支持原告自逾期之日2015年5月9日计算至2016年12月31日期间的滞纳金。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林友川于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行信用卡欠款本金152638.24元、年费334.71元及利息、滞纳金（截止2017年11月13日的利息为47089.99元，自2017年11月14日起至给付之日止的利息以及自2015年5月9日计算至2016年12月31日期间的滞纳金，按合同约定且不超过年利率24%的标准计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费5153元，减半收取2576.5元，由原告自行负担62元，被告林友川负担2514.5元，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇一八年十一月二十六日 书记员 万追星
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初30368号原告：张忠强，男，1977年10月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区河北路4862副**，统一社会信用代码91120116673707895x。法定代表人：宋秀东，该公司董事长。委托诉讼代理人：张智军，天津滨新律师事务所律师。原告张忠强与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司（以下简称城投公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理，原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忠强向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还不当得利10,000元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年11月10日签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房，商品房坐落于天津市滨海新区，建筑面积125.7m2，价款1,741,950元。代收契税（1.5%）26,129.25元，维修基金17,419元，共计代收金额25,740.24元，商品房首付款2,531,950元，共计支付被告575,498.35元。然而在支付上述款项过程中额外支付了被告10,000元，并非合同约定或法律规定原告应向被告支付的款项，属于被告的不当得利。被告没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失，依法应当将取得的不当利益返还原告，故起诉。被告城投公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回。原告从被告处购买了商品房，按照商品房合同约定收取原告的房款，不存在收取不当得利款项的事实，请求法庭予以驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有争议的原告提交的购房合同，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的付款凭证、收据、银行对账单，被告不认可证明目的。原告提交的上述证据无法证明被告收取了案涉款项，故本院上述证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年1月10日签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市滨海新区，建筑面积125.7m2，价款1,741,950元。现原告所购房屋已交付。庭审中，原告提交了2015年10月23日消费10,000元的银行卡支付凭证存根，商户名为“天津万业源化妆品”。经本院释明，原告坚持向被告主张权利。本院认为，原告主张被告返还不当得利款项10,000元，被告不认可收取了上述款项。原告提交的支付凭证所记载的收款商户并非被告，原告提供的其他证据亦不能证明案涉10,000元系被告收取，其主张依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张忠强的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付被告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理）。审判员 殷 隽二〇一八年十一月十九日书记员 李海娟
山西省长治县人民法院民事判决书（2018）晋0421民初1098号原告：王文广，男，1973年3月20日出生，汉族，住长治县。委托诉讼代理人：李勇灵，山西光耀律师事务所律师。被告：翟海鹏，男，1983年6月3日出生，汉族，住长治县。原告王文广与被告翟海鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李勇灵、被告翟海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还原告借款20000元，并按银行贷款利率承担利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系邻居关系。2013年7月份被告因购车向原告借款共计25000元，在原告多次向被告催要的情况下被告仅偿还部分借款，剩余借款20000元至今未还，被告于2016年10月3日向原告打下欠条一支，并约定还款期限。后原告又多次向被告催要欠款，被告以无钱为由一再推诿。被告的行为严重违背了诚实信用原则，原告为了维护自己的合法权益，请求判决被告立即偿还原告借款20000元，并按银行同期贷款利率承担利息，本案的诉讼费由被告承担。被告口头答辩称：原告所诉内容不是事实，其与原告是邻居关系。其没有借过原告款。事实上，在2015年3月份左右其想买一辆二手大货车经营，原告知道后想与其合伙购买共同经营，当时其就同意了。原告通过网上得知长治市襄垣县五阳村有一个人想卖车，具体这个人叫什么不记得了，当时其与原告还有原告的一个亲戚（原告的一个哥）三人一块到了襄垣县五阳村找到卖车的（在去之前通过网上和卖车的约好车款是3万多元，去时原告带着2万多元，其带着1万多元），到了卖家之后通过原告的哥从中搞价还价，最后确定车价为3万元，其将1万元交给原告，由原告给了卖车的，共计3万元。交付款后在当天晚上由其将车开了回来。所买的这个车什么手续都没有，是个黑车，回来后换了一个假牌照为×××，因为是黑车一般也不上路，主要是从事从煤矿到煤场倒煤挣运费。大概经营了半年多（主要是由其开车经营，所挣运费平分），在经营过程中其给过原告分红1万多元，后因为煤炭市场不好，两人也合伙经营不下去了，所以就停止跑车了，并把车停放在荫城原来的化肥厂大院。停了大概半年多（过了春节），停车期间两人商量想卖车，因原告想卖3万多元，所以不好卖，没有卖掉。2016年8、9月份，因煤炭形势稍微好点了，原告找其说“车放着也是放着”让其再跑几天，后来其又跑了大概1个多月，因在跑车过程中，其下车的时候不小心把腿摔伤了，这样又停止跑车了。因其不能跑车了，原告和其商量处理车的事儿，因车是黑车不好卖，原告想让其要车，其想让原告要车，最后商定由其要车，付原告2.4万元。其先给了原告4000元，剩余2万元给原告打下了欠条。打下欠条后，其先后分多次还原告款，大概在2017年底已付清原告，所以现在不欠原告款。原告为支持其主张向法庭提供证据如下：欠条1支，内容为“今欠到王文广现金20000元。1年还清，限2017年10月3日前，翟海鹏，2016年10月3日）”证明被告欠原告款2万元的事实。被告对原告提供的以上证据发表质证意见：对该欠条的真实性无异议，是其写的，但是该欠款已经还清了。被告未向法庭提供证据，口头陈述，其还原告钱的时候都是现金，原告没有给其打收条，也没有将欠条退给其。本案在开庭时，因原告本人未出庭，后经询问原告该欠款形成的经过，原告表示，大概在2015年3月份因被告想买二手车让其给他贷款，其说没有能力给他贷款，又觉得被告这个人比较勤快、出力，其就对被告说：“你找车，我出钱，咋俩买个车经营”，这样被告就在网上联系了一个长治市襄垣县的卖家，车大约卖3.5万元左右。随后被告与其、还有其的儿子、其的姨表哥，还有本村的被告的相好（杨伟伟）一块去襄垣县车主家。到了之后，看见车况不太好，通过搞价还价，确定车款为3.2万元。当时被告只拿着7000元现金，其带着银行卡，共付给卖车的车主3.2万元，其中被告出了7000元，其出了2.5万元。交付后，由被告和杨伟伟把买的车开回来。回来之后因车况不好，需要整修，由被告负责整修（包括换机油、整车），再加上当天买车时路上的吃喝、加油等开支和车辆整修费用共计花费900元，因为其当时给了被告1700元，所以被告又退给其800元。之后开始跑车营运（主要是倒煤挣运费），从王庄煤矿拉煤到洗煤厂，主要由被告跑车拉煤，其没有管被告如何经营。大概从买车至2016年8、9月份，因被告把腿跌伤了，不能跑车了，就不再经营了。在2015年底，其知道被告经营车不行，到底挣了多钱其也不清楚，就想和被告商量把其的本钱要回来，车归了被告算啦；或者是车归其，由其自己处理，被告跑了一年车，挣的运费折抵了他的投资7000元算啦。后经协商，被告同意把我出的2.5万元的本钱给我，并给我打下欠条。直到2016年10月份，被告除还过其5000元（分两次一次2000元、一次3000元）外，剩余2万元再没有还过，后其在找被告要这笔钱时，被告在2016年10月3日重新给其打下2万元的欠条，并保证1年还清，直到现在也没还过1分钱。另被告在经营该车期间也没有给其分过红。根据上述原被告的陈述和举证、质证意见，本院确认事实如下：2015年3月份左右，原被告合伙出资购买了一辆二手大货车（该车无牌无证）进行倒煤运输。被告负责跑车，后因煤炭市场不景气，被告开车时又受伤，停止运输，不再经营。对合伙出资购买的车辆，经双方协商，车归被告所有，被告支付原告投资的车款。因被告未能偿还原告车款，于2016年10月3日为原告打下2万元的欠条，并承诺一年还清。现原告以被告推诿不还为由诉至本院。庭审中，被告表示，其在给原告打下2万元欠条后，先后分多次归还原告欠款，大概在2017年底已全部付清原告。对此，原告否认被告还过欠款，被告也未向法庭提供证据证明其已还清原告欠款。本院认为，依照法律规定，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉，应当提供能够证明借贷法律关系存在的凭证。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动。本案中，从原被告分别陈述的事实，可以证明原告诉请的该欠款是由双方合伙出资购买车辆搞运输，在终止合伙后，经双方协议形成的债务，该纠纷应属个人合伙纠纷（或合伙协议纠纷），并非原告在本案起诉的民间借贷纠纷，两者属于不同的法律关系。原告以民间借贷起诉被告要求偿还借款并支付利息的诉请，无事实依据，本院依法不予支持。针对原被告诉争的该欠款纠纷，原告可以合伙协议纠纷另行主张。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王文广的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 张建斌 二〇一八年十一月八日书记员 王 浩
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初30206号原告：刘殿俊，男，1991年3月18日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津纳淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高秀伟，天津纳淼律师事务所律师。被告：蔡国涛，男，1982年2月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路**，统一社会信用代码91120000746651037M。主要负责人：石洪峰，总经理。委托诉讼代理人：何方亮，男，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司职员。原告刘殿俊与被告蔡国涛、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘殿俊委托诉讼代理人高秀伟、被告平安保险公司委托诉讼代理人何方亮到庭参加诉讼。被告蔡国涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告刘殿俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费27,365元、评估费1,400元、施救费800元、拆解费2,700元，要求被告平安保险公司在机动车交强险及商业三者险限额内赔偿，不足部分由被告蔡国涛赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月13日23时40分，蔡国涛驾驶津Ｊ×××**号车沿天津市滨海新区塘沽杭州道由东向西行驶至杭州道与新北路交口时，遇刘殿俊驾驶津Ａ×××**号车沿新北路由北向南行驶，蔡国涛因未让右方来车先行且未按操作规范安全驾驶，其车辆右侧与刘殿俊车辆前部接触，造成两车车损及刘殿俊受伤、刘殿俊车上乘车人赵婷婷受伤的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，蔡国涛负事故全部责任，刘殿俊、赵婷婷无责任。原告刘殿俊提交如下证据：1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单，证明事故的经过及责任比例、原、被告的主体资格；2、评估报告（天勤）、评估费发票，证明原告的车辆损失及评估费损失；3、拆解费发票、维修费发票，证明原告拆解费损失、维修费损失；4、施救费发票，证明原告施救费损失。被告蔡国涛未提交答辩意见及证据。被告平安保险公司辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，津Ｊ×××**号车在被告平安保险公司投保机动车交强险及商业三者险一份（限额50万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。本公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。关于原告主张的各项费用。车辆维修费，鉴定结论过高，申请重新鉴定；评估费、拆解费不同意赔偿；施救费，如原告提交票据则没有异议。被告平安保险公司提交如下证据：评估报告（津诚博众），证明经平安保险公司委托评估，原告车辆损失为10,300元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人均无异议的证据，即原告提交的证据1，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2，被告对真实性无异议，认为评估价格过高，申请重新鉴定，并提交了另一份评估报告。本院认为，经法庭调查，原告提交的评估报告（天勤）系评估机构去往车辆停放修理厂复勘车辆后作出，被告提交的评估报告（津诚博众）系评估机构依据被告提供的拆解照片作出，未进行现场复勘车辆，两份评估报告依据的证据材料不同，而原告提交的评估报告（天勤）所依据的证据材料更为充分，本院予以采信，被告提交的评估报告（津诚博众）不足以反驳原告提交的评估报告（天勤），本院不予采信。证据3、4，原告提交的证据真实、合法，与本案相关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年7月13日23时40分，蔡国涛驾驶津Ｊ×××**号车沿天津市滨海新区塘沽杭州道由东向西行驶至杭州道与新北路交口时，遇刘殿俊驾驶津Ａ×××**号车沿新北路由北向南行驶，蔡国涛因未让右方来车先行且未按操作规范安全驾驶，其车辆右侧与刘殿俊车辆前部接触，造成两车车损及刘殿俊受伤、刘殿俊车上乘车人赵婷婷受伤的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，蔡国涛负事故全部责任，刘殿俊、赵婷婷无责任。事故发生后，原告支付施救费800元。2018年8月1日，天津天勤机动车鉴定评估有限公司出具鉴定报告，津Ａ×××**号车鉴定损失金额27,365元。原告支付拆解费2,700元、评估费1,400元、维修费27,365元。津Ｊ×××**号车系被告蔡国涛所有，该车在被告平安保险公司投保机动车交强险及商业三者险一份（限额50万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”原告的合理损失应当由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告平安保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告蔡国涛予以赔偿。关于原告主张的各项费用。车辆维修费27,365元，被告认为评估价格过高，申请重新鉴定。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”但本案中被告平安保险公司提交的证据并不足以反驳原告提交的评估报告，故被告平安保险公司的抗辩意见，本院不予采纳，对原告的主张予以支持。评估费1,400元、拆解费2,700元，被告平安保险公司不同意赔偿。本院认为，评估费、拆解费系查明和确定原告车辆损失程度所发生的必要、合理费用，本院予以支持。施救费800元，被告平安保险公司辩称，如果原告提交票据，则无异议。原告庭后提交了施救费发票，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告刘殿俊车辆维修费2,000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告刘殿俊赔偿车辆维修费25,365元、评估费1,400元、拆解费2,700元、施救费800元，共计30,265元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，减半收取304元，由被告蔡国涛负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。代理审判员 宋 扬二〇一八年十一月十四日书 记 员 王丽津
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初19325号原告：史骅，男，1978年2月8日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：焦国柱，男，1987年6月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告史骅诉被告焦国柱民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月25日立案。2018年11月14日，原告史骅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按史骅撤诉处理。案件受理费减半收取计人民币1,658元，保全费人民币1,245元，由原告史骅负担。审判员  王建清二〇一八年十一月十六日书记员  曹佩桦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0105刑初457号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人陶某某，男，1979年9月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。 公诉机关以济天桥检公刑诉（2018）482号起诉书指控被告人陶某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年3月27日21时许，被告人陶某某酒后驾驶小型普通客车，沿济南市天桥区西泺河路由南向北行驶至张公坟公园门口时被执勤民警查获。经检验，被告人陶某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为103mg/100ml，属醉酒状态。2018年4月17日，被告人陶某某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人陶某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人陶某某二个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。 被告人陶某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陶某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人陶某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审判员  王贵东 ?二〇一八年十一月二十八日 书记员?金培 附： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初37357号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：朱广涛，男，1985年5月21日出生，汉族，户籍地河南省范县。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告朱广涛信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告朱广涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.朱广涛立即支付原告截至2018年7月12日的信用卡欠款共计48412.36元，以及自2018年7月13日起按领用合约的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.朱广涛承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.持卡人账单查询；4、调整滞纳金为违约金的公告。朱广涛未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、朱广涛向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约，交通银行向其发放了信用卡。二、朱广涛表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守章程及领用合约的各项规定。章程及领用合约规定：贷记卡持卡人未能按期全额还款或超过信用额度用卡，或者进行预借现金交易，不享受免息还款期待遇，应分别支付不符合免息条件的全部透支交易额自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行；交通银行可对合约及其附件进行修改，经营业网点或官方网站提前至少45天公告后生效，如持卡人未在公告期内办理销户，即视为其同意接受并遵守修改后的合约及附件。三、2016年11月15日，交通银行在其官网发布公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”。四、朱广涛在使用信用卡过程中出现逾期。截至2018年7月12日，朱广涛因透支产生的信用卡欠款共计48412.36元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱广涛于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年7月12日的信用卡欠款共计48412.36元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的有关规定支付上述款项自2018年7月13日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元及公告费(以实际发生为准),由被告朱广涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  龚文龙二〇一八年十一月二十二日书 记 员  王佳宁
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1081执584号申请执行人：原德，男，1963年6月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥阳镇。被执行人：牡丹江江湾房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。法定代表人：时延宝，该公司经理。被执行人：绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：时延峰，该公司总经理。委托代理人：郑度友，男，该公司办公室副主任。本院在执行申请执行人原德与被执行人牡丹江江湾房地产开发有限公司、绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人原德向本院提供了其与被执行人牡丹江江湾房地产开发有限公司、绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司之间签订的土地抵押担保合同书。土地抵押担保合同书中约定：二被执行人将2018年5月8日牡丹江市政府划归牡丹江江湾房地产开发有限公司的5-1号土地优先抵押给原德，待牡丹江江湾房地产开发有限公司取得5-1号土地使用证后交给原德管理，用于偿付原德融资款购房的全部债务担保；牡丹江江湾房地产开发有限公司、绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司同意将1号地2期工程未开发的土地及4号地以法律（支付令）手段维护原德的利益；上述土地将来用于开发或出售，其新建的地面附着物及所有收益均在抵押担保之列，均优先用于偿还所欠原德的全部债务，如开发立项，施工许可证下发后，按施工图纸所确定的房屋面积将房屋划拨给原德，待取得销售许可证后第一时间为原德办理网签手续。（2018）黑1081民督81号支付令生效后，原德向本院申请强制执行，本院将土地抵押担保合同书中约定的土地予以查封，并将查封裁定向原德进行了送达。本院认为，双方当事人签订的土地抵押担保合同书，属于长期履行和解协议，本案应终结执行程序，待约定的条件成就时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑1081执584号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊东审判员  冷辉祥审判员  石 磊二〇一八年十一月二十三日书记员  朱万玲
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0118民初9310号原告：石会红，女，1968年9月21日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被告：北京市水务局，机构地址北京市海淀玉渊潭。统一社会信用代码11110000765000432H。负责人：潘安君，局长。委托诉讼代理人：王奇，北京市建诚律师事务所律师。被告：北京市密云水库管理处，住所地北京市密云区溪翁庄镇。统一社会信用代码12110000400638839X。法定代表人：张德举，主任。委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯文军，男，1970年6月27日出生，汉族，北京市密云水库管理处劳动人事科科长，住北京市密云区。原告石会红与被告北京市水务局、北京市密云水库管理处（以下简称密云水库管理处）人事争议一案，本院于2018年8月24日立案后，依法进行审理。原告石会红向本院提出诉讼请求：1．判令二被告为原告恢复专业技术岗位；2．诉讼费由二被告承担。事实和理由：我于1992年12月到密云水库管理处工作，岗位为工勤岗位；2015年3月，根据工作需要及本人突出表现，经北京市水务局批准由密云水库管理处将我转为专业技术岗位。2018年8月，在未经过我同意的情况下，北京市水务局要求密云水库管理处擅自将我转回工勤岗位，二被告的行为违反法律规定，侵害了我的合法权益。为此，我向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，密云仲裁委不予受理，故我诉至法院。本院经审查认为，石会红与密云水库管理处系人事关系。石会红于1992年12月到密云水库管理处工作，为全额拨款事业单位职工身份，双方于2010年1月1日签订了《北京市事业单位聘用合同书》；2015年3月31日，双方签订岗位聘任协议书，由工勤技能岗位调整为专业技术岗位。2018年7月31日，密云水库管理处发出通知，将石会红由专业技术岗位转为工勤岗位。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，因事业单位根据工作需要及相关政策进行岗位调整属于其内部管理问题，故双方之间的争议不属于上述司法解释中所规定的人事争议案件的受理范围，故对石会红的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告石会红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曲明辉二〇一八年十一月二十日法官助理马静茹书记员倪雪莹
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0603执139号 申请执行人：张俊宝,男，汉族，1980年9月30日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：李子刚，男，汉族，1966年1月6日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 被执行人：杨丽芬，女，汉族，1966年7月2日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 根据已发生法律效力的康巴什区人民法院于2018年8月13日作出的（2018)内0603民初580号民事判决书，被执行人李子刚、杨丽芬应履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人李子刚、杨丽芬名下银行存款及其他债权收入973397元（具体以冻结、扣划、提取时计算并载入协助执行通知书的数额为准）或查封、冻结、扣押同等价值财产。 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、查封、扣押、冻结财产的，被执行人应在收到本裁定书之日起5日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将对所查封、扣押、冻结的财产进行变价处理。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请，履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。 审判员  呼布钦 二〇一八年十一月二十二日 书记员  贾 超
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初7825号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：李岩，平安银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：王茹，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。被告：王小生，男，1964年04月18日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告王小生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，由审判员杨光焰、人民陪审员姚澍、于璐组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王茹到庭参加诉讼，被告王小生未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行诉称事实：主债务情况：2013年11月1日，王小生与平安银行签订个人信用贷款合同，约定：贷款人平安银行向借款人王小生提供贷款50万元，借款期限为36个月，自2013年11月1日起至2016年11月1日止，贷款年利率为22.68%，还款方式为按月等额还本付息法。如王小生不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行按约向王小生发放贷款50万元，王小生在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠原告贷款本金404620.06元。请求法院判决：被告王小生向原告归还借款本金404620.06元，并支付自2014年8月2日起直至实际清偿之日止以404620.06元为基数按年利率24%计算的利息（含罚息，扣减前期已支付的利息264.35元）；被告承担本案诉讼费。被告王小生未到庭，亦未提交证据。本院认为：原告平安银行与被告王小生签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。原告平安银行诉称事实有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务对账单及还款清单等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小生应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金404620.06元，并继续支付自2014年8月2日起至本金还清之日止,按年利率24%计算的逾期利息（扣减前期已支付的利息264.35元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12125元，保全费4820元，公告费600元，合计17545元，由被告王小生负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨光焰人民陪审员  姚 澍人民陪审员  于 璐二〇一八年十一月二十九日书 记 员  张 璐
广西壮族自治区南丹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1221刑初139号 公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。 被告人韦科丞，男，1990年8月14日出生于广西南丹县，汉族，初中文化，无业，家住广西壮族自治区南丹县。因涉嫌抢劫罪，于2018年5月11日在柳州市被抓获，次日被南丹县公安局刑事拘留，经南丹县人民检察院决定逮捕，2018年5月22日由南丹县公安局执行逮捕。2018年5月25日，因严重疾病被南丹县公安局取保候审，同年8月30日，被南丹县人民检察院取保候审。2018年10月31日经本院决定，2018年11月1日由南丹县公安局执行逮捕，现羁押于南丹县看守所。 南丹县人民检察院以丹检刑诉[2018]126号起诉书指控被告人韦科丞犯抢劫罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院审查于次日立案后，依法组成合议庭适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭审理了本案，南丹县人民检察院指派检察员廖士锋出庭支持公诉，被告人韦科丞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南丹县人民检察院指控： 2018年5月11日0时50分许，被告人韦科丞在南丹县铜江公园内头戴头套，手持一把杀猪刀和一把仿真枪，窜进铜江公园东门的香格里拉音乐吧内，抢劫店内的韦某得到400余元人民币。之后韦科丞将杀猪刀和仿真枪藏于音乐吧附近的路边草丛中，并换装离开公园。 被告人韦科丞辩称，其所持作案工具是玩具枪不是仿真枪，其原意是想去香格里拉音乐吧找亲戚借钱，但因为喝了酒一时糊涂才实施了抢劫。 经审理查明： 2018年5月10日23时许，被告人韦科丞与亲人朋友借钱某后，便打算到偏僻的铜江公园内抢劫单身女性或情侣。韦科丞准备了换装的外套、鞋子，用做头套的帽子，一把杀猪刀、一把玩具枪及自己的行李包。11日0时50分许，被告人韦科丞在南丹县铜江公园内头戴头套，手持杀猪刀和塑料玩具枪，窜进铜江公园东门的香格里拉音乐吧内，抢劫店内的韦某得到440元人民币。韦科丞将杀猪刀和塑料玩具枪藏于音乐吧附近的路边草丛中，并换装后拿上行李包离开公园潜逃至广西柳州市。2018年5月11日23时许，侦查人员在柳州市宾馆内将其抓获。 上述事实，被告人韦科丞在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位图、现场照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、韦科丞指认其掩藏作案工具地点、韦科丞指认作案工具、物证杀猪刀一把、塑料玩具枪一把、光盘一张、关于光盘制作的说明、随案移送清单、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、户籍证明、被害人韦某、温某的陈述及被告人韦科丞的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦科丞以非法占有为目的，携带管制刀具及塑料玩具枪胁迫他人，抢劫财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪，公诉机关的指控成立。被告人韦科丞关于其所持作案工具是玩具枪不是仿真枪的辩解，经查证属实，且有扣押决定书、扣押清单、物证相佐证，该辩解予以采纳。被告人韦科丞关于其原意是想去香格里拉音乐吧找亲戚借钱，但因为喝了酒一时糊涂才实施了抢劫的辩解，经查，被告人韦科丞实施抢劫前准备了换装的外套、鞋子，用做头套的帽子，作案工具杀猪刀和玩具枪及潜逃所用的行李，其为实施抢劫做了充足的准备，不是临时起意，该辩解不予采纳。被告人韦科丞归案后如实供述其罪行，系坦白，对其可依法从轻或者减轻处罚。被告人韦科丞持械抢劫，对其可酌情从重处罚。综上量刑情节，决定对被告人韦科丞从轻处罚。作案工具牛角刀、菜刀各一把依法予以没收。根据被告人韦科丞犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下： 一、被告人韦科丞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的十五日，即自2018年11月1日起至2021年10月16日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的则强制缴纳。) 二、作案工具牛角刀、菜刀各一把依法予以没收。 三、责令被告人韦科丞退赔抢劫所得现金四百四十元给被害人韦某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  韦柳娜 审 判 员  苏 倩 人民陪审员  罗松海 二〇一八年十一月八日 法官助理黎波 书记员王珣 附页： 本案适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。 第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初4435号 原告：赵某，女，汉族。 委托诉讼代理人：袁书珍，江苏瀛尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄加龙，江苏瀛尚律师事务所实习律师。 被告：虞某1，男，汉族。 原告赵某与被告虞某1离婚纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭不公开开庭进行审理。第一次庭审中，原告赵某及其委托诉讼代理人袁书珍、黄加龙与被告虞某1到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告赵某及其委托诉讼代理人袁书珍到庭参加诉讼，被告虞某1未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子虞某2由原告抚养，被告承担小孩生活费每月800元至18周岁止，医疗费、教育费凭发票各半承担；3、判令被告偿还婚前借款140000元，并按约定的年利率20%（其中12万元于2012年9月18日起计算利息至付清之日，另2万元自2013年4月20日起至付清之日）给付利息；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告系自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子虞某2。婚前，双方缺乏了解，感情基础薄弱；原、被告双方于2016年初开始分居，被告以各种理由拒绝原告与儿子见面。双方感情确已破裂，无再和好的可能。被告婚前分两次共向原告借款人民币140000元，现请求依法偿还。婚生子年龄尚幼，跟随母亲生活更加利于孩子成长。为此，原告现诉至法院，请求判如所请。 被告虞某1辩称：双方婚前感情很好，婚后感情一直也很好，后来原告总是关心人家的别墅豪车，总觉得别人有钱，夫妻感情发生了微妙的变化，原告对被告和家庭没那么关心，2016年1月份被告发现原告有出轨行为，两人就产生矛盾，原告就不回来了，双方有微信和qq联系，见过几次面，被告叫原告回来，表示原谅原告，双方根本的矛盾在于原告不负责任，原告起诉离婚非常不负责任，双方没有明显矛盾和不合，孩子也需要健康的环境，故被告目前不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求，追究原告相应的责任和造成的损失。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年4月1日因原告在被告公司工作认识，后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，被告系再婚；××××年××月××日，双方共同生育一子，取名虞某2。婚前、婚后初期，双方感情很好；后来，双方因家庭生活琐事及感情问题发生争吵和矛盾。原告现已双方性格、三观不合，无法生活相处等为由，诉至本院，要求与被告离婚，本院经调解未成。 以上事实，由结婚证、出生医学证明及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告系自由相识恋爱，自主婚姻，婚前感情很好，可见婚姻基础较好，婚后又共同生育一子，并共同生活了一段时间，应建立了一定的夫妻感情；后来双方因年龄差距较大常为家庭生活琐事及感情问题发生争吵和矛盾，但只要双方以子女和家庭为重，珍惜夫妻情份，彼此互相关心，相互理解和包容，增进信任，主动加强沟通交流，双方之间的分歧和矛盾是完全可以解决的，夫妻关系是可以改善并和好的，故原告现要求与被告离婚，本院不予支持。今后，希望双方真心珍惜难得的夫妻情份，相互理解和包容，增进信任，遇事多加强沟通交流，互相关心、帮助、照顾和爱护，多从子女和家庭的角度和利益考虑，共同努力携手创建一个美满幸福和谐的家庭。第二次庭审中，被告虞某1未经法庭许可中途退庭，本院可以缺席判决。 综上，为维护社会主义家庭关系稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 不准原告赵某与被告虞某1离婚。 案件受理费240元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审 判 员  何剑波 人民陪审员  陆国庆 人民陪审员  吕锡南 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  赵 烨 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0129执508号申请执行人：马圈成,男,回族，1966年8月16日生,住云南省昆明市寻甸县。委托诉讼代理人：罗桥荣、钱万寿，云南行动律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：周春党,男,汉族，1977年6月5日生,住云南省昆明市寻甸县。申请执行人马圈成与被执行人周春党民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月5日作出的（2018）云0129民初395号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由周春党于本判决生效后给付马圈成煤款829777.2元；并给付原告案件受理费6280元。因被执行人周春党未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马圈成向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年5月10日立案执行。本院受理后，于2018年5月16日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其2018年5月30日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人申报财产后未履行义务。2018年7月29日，本院向被执行人发出限制消费令。经本院查明，被执行人周春党于2018年5月5日因涉嫌非法采矿罪被刑事拘留。本院执行中，本院通过执行查控系统查询被执行人的存款（被执行人两卡存款分别为2539元及858元，由于被执行人执行案件较多，申请人表示不予扣划）、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，依法核实申请人提交的关于周春党砖厂经营权及路虎车线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一八年十一月七日书记员  王国栋
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0104刑初680号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人马德力，男，初中文化，就职于长春市柒进消防知识宣传中心，户籍地：吉林省长春市双阳区齐家镇。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年5月19日被取保候审。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2018）563号起诉书指控被告人马德力犯故意毁坏财物罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员姜海春出庭支持公诉，被告人马德力及其辩护人刘惠英到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2018年4月29日，被告人马德力在长春市朝阳区某小区地下停车场A区041号位置停车时占用了被害单位专用停车位，被害单位员工给马德力打电话要求挪车，马德里将车开走后发现自己的广汽传祺车车身被划，遂怀疑是被对方划伤，为报复对方，马德力于当日12时、15时分别将被害单位的两台白色路虎车车身划伤，经长春市价格认证中心鉴定维修费总价值人民币36,520.00元。案发后，被告人马德力已赔偿被害单位损失，并取得被害单位谅解。 被告人马德力对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。 被告人马德力的辩护人认为，被告人马德力无前科劣迹，是初次犯罪，具有悔罪表现，案发后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，建议法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2018年4月29日，被告人马德力在长春市朝阳区某小区地下停车场A区041号位置停车时占用了被害单位专用停车位，被害单位员工给马德力打电话要求挪车，马德里将车开走后发现自己的广汽传祺车车身被划，遂怀疑是被对方划伤，为报复对方，马德力于当日12时、15时分别将被害单位的两台白色路虎车车身划伤，经长春市价格认证中心鉴定维修费总价值人民币36,520.00元。案发后，被告人马德力已赔偿被害单位损失，并取得被害单位谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证的被告人马德力的供述和辩解；查获经过、常住人口信息、谅解书、指认作案工具照片、车损照片等；证人崔某、刘某的证言；被害人陈某的陈述；鉴定意见足以认定。 本合议庭认为，被告人马德力故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。但鉴于被告人马德力到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且已与被害单位达成和解，取得了被害单位的谅解，依法可从轻处罚。被告人马德力辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人马德力犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈凤英 人民陪审员  田跃辉 人民陪审员  季清萍 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  王 聪
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1421民初4295号 原告：李某，男，1994年1月7日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 被告：王某，女，2001年4月15日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 本院在审理原告李某诉被告王某婚约财产纠纷一案中，本院于2018年10月8日立案。原告李某于2018年11月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王某的起诉。 本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费减半收取350元，由原告李某负担。 审判员  胡志刚 二〇一八年十一月九日 书记员  田浩龙
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0524执2236号之一 申请执行人：林春航，男，1985年12月1日出生，汉族，福建省永定县人，住福建省永定县。 被执行人：林水土，男，1985年6月27日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县（安溪县第九小学旁）。 申请执行人林春航与被执行人林水土买卖合同纠纷一案中，被执行人林水土应偿还款项50000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施，查封被执行人林水土名下的车辆一部，因未能实际扣押，无法继续处置。经查，被执行人林水土在我院有多起案件均未能履行，其名下的房产因另案先行查封，正在处理中，本院已发函参与分配。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人林水土不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。我院已将执行情况告知申请人并要求其在收到通知后七日内向本院举报可供执行的财产线索，申请人林春航明确表示本案可先终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  易文键 审判员  黄全胜 审判员  庄志强 二〇一八年十一月二十日 书记员  陈伟南
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民终11974号上诉人(原审被告）弋峰奇，男，1985年3月2日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）张汉玲，女，1944年2月9日出生，汉族，居民。委托代理人张群，女，1981年3月29日出生，汉族，咸阳方圆学校教师，系张汉玲之女。上诉人弋峰奇因与被上诉人张汉玲合伙协议纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院(2018)陕0118民初1981号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理,本案现已审理终结。原审法院审理查明，张汉玲之子张涛，系弋峰奇姐夫。张涛结婚后住在其岳父岳母所在的占东村，并与其妻及弋峰奇等人共同在占东村开办碗厂。2015年2月1日占东村换届选举期间，因该村参与竞选的另一村民郑瑾瑜及其支持者散发、散播对张涛岳父周有向不利的大字报及传言，周有向之弟与郑瑾瑜发生撕打，张涛及周有向的其他亲属亦赶至现场，对郑瑾瑜进行殴打，张涛被闻讯赶来的郑瑾瑜的支持者张虎朝持刀捅伤致死。后张虎朝被判无期徒刑，并赔偿附带民事诉讼原告人张汉玲、张晋谊、弋颖（张涛之母、子、妻）26059.5元。2017年10月初，张汉玲得知张涛死讯后，来到张涛的岳父岳母家中要求赔偿。当时张涛之妻离家出走，双方协商无法达成一致，弋峰奇遂张汉玲遂给张汉玲出具欠条一份，内容为：“欠张汉玲300000.00元整（叁拾万整），2017.10月底前还清200000.00（贰拾万整），剩余拾万2017年底还清。承担人：弋峰奇”。此后，弋峰奇未按期付款，张汉玲遂提起诉讼。审理中，张汉玲称300000元包括张涛身亡的赔偿款及张涛应得的碗厂股份及分红本息，并表示欠条所涉300000元由弋峰奇承担，因张涛身亡所得赔偿款及张涛应得的碗厂股份、分红等其不再索要。弋峰奇称该欠条不涉及碗厂股份，现碗厂由其经营。关于其向张汉玲出具300000元欠条，张涛之妻后来得知此事。张汉玲原审诉称，其儿张涛与弋峰奇合伙在余下镇占东村办了个一次性碗厂。2015年2月1日张涛在一起伤害案中被他人伤害致死。后其与弋峰奇就其儿张涛在碗厂中的股份事宜进行结算，弋峰奇给其出具300000元欠条一份。现欠条中约定的还款日期已过，弋峰奇未按期支付欠款，经其多次索要未果，故诉至法院。请求判令：弋峰奇偿还其欠款300000元。弋峰奇原审辩称，张汉玲所诉不是事实，其只是碗厂的股东，投资了100000元，不是碗厂的法定代表人。其给张汉玲打欠条属实，但不涉及碗厂的股份问题。原审法院认为，张汉玲之子张涛因参与其岳父周有向换届选举纠纷被他人伤害致死，对张汉玲造成巨大的打击。张汉玲要求张涛岳父赔偿，弋峰奇作为张涛岳父的亲属，自愿给张汉玲出具欠条，并在承担人处签名，不违反法律规定，据此，双方债权债务关系成立。且张涛与弋峰奇等人共同经营碗厂，张汉玲表示弋峰奇按其所出具的欠条上的数额向其给付，依据刑事附带民事判决书张汉玲所应得的赔偿份额及张涛应得的碗厂股份及分红本息张汉玲所得部分均予放弃，不再索要，亦无不当。故张汉玲要求弋峰奇给付欠款，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，作出判决：弋峰奇于判决生效后三十日内给付张汉玲300000元。如果弋峰奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由弋峰奇负担。因张汉玲已预交，故弋峰奇应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付张汉玲。宣判后,弋峰奇不服原判决,向本院提起上诉。弋峰奇上诉称,其母系改嫁周有向，其并非周有向的亲属；造成张涛死亡是张虎朝而非周有向的故意伤害行为，张汉玲向周有向主张赔偿于法无据，其亦没有代替周有向赔偿的义务；张涛死亡弋颖股份转于他人，其书写欠条时并不知晓该转让事实，现碗厂已经注销，其仅仅是股东之一，即使索要股分也不应由其一人支付；其出于息事宁人目的违心出具欠条，并非真实意思表示；其对张汉玲没有法律上的给付义务，至多为赠与意思表示，而根据法律规定在财产权利转移之前其可以撤销该赠与。请求：撤销原审判决，改判驳回张汉玲的诉讼请求。张汉玲答辩称,原审认定事实清楚,适用法律正确,依法应予维持。经审理查明，原审法院查明的事实属实。另，二审庭审中，弋峰奇称其当时出具欠条所涉的30万元是承诺给其外甥的；张汉玲对此不予认可。本院认为，本案二审争议的焦点为张汉玲诉请的30万元有无依据，弋峰奇应否支付相应款项。张汉玲诉请的30万元，有弋峰奇出具的欠条证明，双方权利义务清楚明确，依法应予支持。弋峰奇出具该欠条系基于其与周有向的亲属关系，及其与张涛共同经营碗厂之关联关系，现其辩称欠条非其真实意思表示，依法不予采信；基于上述原因，弋峰奇称其出具欠条系赠与意思表示显系不能成立，依法不予采纳；弋峰奇称欠条所涉30万元系其承诺给其外甥的，显与欠条载明内容不符，对其该主张依法不予支持。综上，弋峰奇上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。原审案件受理费负担不变，二审案件受理费5800（弋峰奇预交），由上诉人弋峰奇负担。本判决为终审判决。审判长  侯春丽审判员  徐振平审判员  王 珂二〇一八年十一月二十九日书记员  刘 静
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0581民初13447号 原告：朱亚东，男，1985年10月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。 被告：张旭，男，1990年10月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告朱亚东与被告张旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。2018年11月29日，原告朱亚东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告朱亚东撤回起诉处理。 案件受理费减半收取人民币175元，由原告朱亚东负担。 审判员  蒋君伟 二〇一八年十一月二十九日 法官助理  马俊怡 书记员  邵雪岚
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执777号 申请执行人：蒙清进，男，1975年7月11日出生，汉族，住所地广西平南县，证件号码。 被执行人：韦盛春，男，1985年12月20日出生，壮族，住所地柳州市柳**。证件号码。 本院立案执行蒙清进申请韦盛春借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0205民初182号民事判决书，被执行人韦盛春应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人韦盛春未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人蒙清进向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，暂未发现被执行人韦盛春有可供执行的财产，申请执行人向本院提交司法救助申请，经审查符合救助条件，本院依法给予司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：： 终结（2018）桂0205执777号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 胜 审判员 陈 然 审判员 罗淞元 二〇一八年十一月三十日 书记员 龙仲方
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初7388号原告：李维真，女，****出生，住济南市。委托诉讼代理人：吕雪莲，山东宁泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冠楠，山东宁泰律师事务所实习律师。被告：腾讯科技（北京）有限公司，住所地北京市。法定代表人：奚丹，董事长。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市。法定代表人：马化腾，职务不祥。本院在审理原告李维真与被告腾讯科技（北京）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司名誉权纠纷一案中，本院于2018年8月31日立案。原告李维真于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李维真的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李维真撤回对被告腾讯科技（北京）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告李维真负担。审判员  孙晓博二〇一八年十一月七日书记员  孙 诺
湖南省衡山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0423执保162号 申请人：衡山县义安建筑工程有限责任公司，住所地湖南省衡山县开云镇工业大道盛豪世纪城**。 法定代表人：谷铁光，总经理。 被申请人：中铁三局集团有限公司，，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街** 法定代表人：郝刚，负责人。 衡山县义安建筑工程有限责任公司与中铁三局集团有限公司合同纠纷一案中，申请人于2018年11月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款3840794.67元或查封、扣押相应价值的其他财产,申请人向中国太平洋财产保险股份有限公司衡山支公司购买了诉讼财产保全责任保险，以中国太平洋财产保险股份有限公司衡山支公司向本院出具的《太平洋诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人衡山县义安建筑工程有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁三局集团有限公司的银行存款3840794.67元或查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  旷曲宇 人民陪审员  胡心球 人民陪审员  曹安雄 二〇一八年十一月二十六日 法官助理郭运栋 书记员郑淑玲                            校对责任人：旷曲宇 打印责任人：郑淑玲                附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初3598号 原告：王丽清，女，1982年4月3日生，汉族，广西柳州市人，广西柳州市广柳置业有限公司文员，住广西柳州市鱼峰区。 被告：汤喆，男，1981年11月11日生，壮族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 原告王丽清诉被告汤喆民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告王丽清到庭参加诉讼。被告汤喆经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王丽清向本院提出的诉讼请求：一、被告归还原告借款20000元及该款利息（利息的计算：以借款本金20000元为基数，按照每月400元的标准，从2018年8月1日起计至本案借款本金清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年7月1日，被告向原告借款20000元并出具《借条》一份，承诺2018年6月30日前还清，借款月利息为2%等等。还款期限届满后，因被告未能按照约定归还前述款项，原告经多次催还欠款未果后，故诉至法院提出前述诉讼请求。 被告汤喆未作答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，本院认定如下事实： 2017年7月1日，被告因资金周转向原告借款20000元，并出具《借条》一份交原告收执，主要载明：今借原告现金20000元，于2018年6月30日本息一并归还等等。双方并未对借款利率作出书面约定。本案庭审中，原告表示，双方口头约定借款利息为每月400元即借款月利率为2%，被告借款后从未归还借款本金，借款利息已经支付至2018年6月30日。 庭前，本院至关押被告的柳州市第一看守所内向其送达应诉材料及开庭传票时，被告对原告起诉的借款本金及借款利息的并无异议。 本院认为，合法的债权受法律保护。 关于借款本金。被告向原告借款20000元的事实有原告提交的《借条》及原、被告的陈述共同予以证实，本院对此予以确认，因双方约定的借款期限已届满，原告经向被告催索前述借款未果后诉至法院要求归还，于法有据，本院予以支持。 关于借款利息。本案《借条》中，双方虽未对借款利息作出书面约定，但结合原告提交的利息支付凭证及被告的陈述，本院对原告关于双方确实口头约定了借款利息为每月400元（借款月利率为2%）的主张予以采信，该借款利率并未违反我国关于民间借贷借款利率的相关限制性规定，故本院予以确认。另，原告认可被告已支付借款利息至2018年6月30日，因此本院对原告主张的以借款本金20000元为基数，按照每月400元的标准（月利率2%），从2018年8月1日起计算至本案借款清偿之日止的借款利息予以支持。 综上所述，被告汤喆经依法传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条，并参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告汤喆偿付原告王丽清借款20000元及该款逾期还款利息（逾期还款利息的计算：以借款本金20000元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年8月1日起计至本案借款清偿之日）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费300元（原告已向本院预交），减半收取150元，由被告汤喆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  谭丽娜 二〇一八年十一月十五日 书记员  莫秋美 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1127民初1582号原告：王小军，男，1961年2月9日生，汉族，住江西省上饶市余干县，被告：涂志平，男，1972年9月18日生，汉族，住江西省上饶市余干县，委托诉讼代理人：吴英山，江西方盈律师事务所律师，一般代理。被告：史光汉，男，1946年2月5日生，汉族，住江西省上饶市余干县，原告王小军诉被告涂志平、史光汉买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月9日公开开庭进行了审理，发现案情复杂，于2018年9月11日转为普通程序，于2018年11月16日第二次公开开庭进行了审理。原告王小军、被告涂志平委托诉讼代理人吴英山、史光汉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王小军向本院提出诉讼请求：请求判令两被告支付原告水泥款25720元。事实和理由：原告王小军是水泥销售商，2016年，被告涂志平在开发建设玉庭国际过程中，一直让原告送水泥到工地使用。交易方式是：被告涂志平在电话里说好要什么水泥，多少钱一吨，要多少吨；原告根据涂志平的要求将水泥送到工地，每次都是由工地看管材料的工人史光汉接收，卸货核对完毕后由史光汉打收条或者欠条给原告，之后由被告涂志平付款。经过结算后还有原告送的三次货款没有结算。经原告通知被告付款，被告一直未支付，为维护原告的合法权益和正当的交易秩序，现特具诉状，请求法院判如所请。被告涂志平辩称，被告涂志平不是本案适格的当事人，从原告提供现有三张欠条不能证明双方当事人存在买卖合同关系，史光汉不是涂志平的雇佣工人；原告提供的三张欠条，均已结算完毕，2016年7月9日、9月4日的收货单均已结算完毕。2016年12月23日有史光汉签字的收货单也结算完毕，该收货单是王小军是在史光汉离职后逼迫其所签，不排除原告虚假诉讼的行为。被告史光汉辩称，我看工地是王小军的姨夫朱仁显叫无去的，条子是我签的，但是老板叫我签的。原告提供的条子全部是假的，条子已经全部结了账，付了款，我可以作担保的，原告不应该把我告上法庭。原告提供以下证据：2016年7月9日、同年9月4日、同年12月23日的收（欠）条，证明被告购买原告水泥未付款。被告涂志平提供以下证据：1、2016年9月19日的领条，证明原告将2016年6月18日至同年9月10日止所送的水泥款，已全部领取完毕；2、2017年1月3日的领条，证明原告将2016年9月23日至同年12月30日止所送的水泥款，已全部领取完毕；3、2017年5月30日的领条，证明原告的水泥款6700元已领取。被告史光汉未提供证据。被告涂志平对原告证据的质证意见：对真实性没有异议，对关联性有异议，2016年7月9日及9月4日的收货单，原告及两被告在场，王小军签字确认均已结算完毕；2016年12月23日的收条三性均有异议，该收条不是送水泥当时史光汉签字，是后来原告逼迫史光汉签的字。被告史光汉对原告证据的质证意见：原告提供的条子已经全部结算了。原告对被告涂志平证据质证意见：被告提供的条子是真的，我的名字也是我签的，但金额不是这么多。被告申请法院到公安局调取的明细单（因玉庭国际的账本被公安机关查封），原告对该证据的质证意见：对账的时候原告这两张条子没有拿过去对账，所以公安机关原始账本对不到。被告的质证意见：没有异议，该份证据充分证明被告与原告的款项已结清。本院经审理查明：原告将水泥送到被告指定的玉庭国际酒店，原告在2016年9月19日与被告涂志平结账，被告当日共支付原告水泥款54380元，明细上有原告所持有的收条、欠条（2016年7月9日、9月4日的收货单）相同日期的数量和金额，且结账单上清楚记载了“（2016年6月18日至16年9月10日止）”，结算单上有原告王小军的签字。而2016年12月23日的收条，是原告在事后到玉庭国际酒店的记账员史光汉家中（此时史光汉已离职），要求史光汉签的字，在史光汉签字后，原告在收条的左下方加上了“每吨单价340元”。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，虽然被告涂志平予以否认，但其雇佣人员史光汉出具了收（欠）条给原告，并由其支付原告货款，原、被告提供的证据足于证明原、被告之间有买卖合同关系；原告对被告提供三份领条的真实性不持异议（2016年9月19日的领条说明了2016年6月18日至同年9月10日的货款已支付），《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的证据不足于反驳的，人民法院可以确认其证明力”，据此认定被告已经给付了原告2016年7月9日和同年9月4日的两笔水泥款；关于2016年12月23日的收条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面客观地审核证据……运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”，本案中，原告提供的2016年7月9日和同年9月4日两张收（欠）条中，清楚记载了水泥的数量、价款，史光汉签字时还注明了今收（欠）人，而2016年12月23日的收条仅只有史光汉的签名，没有今收（欠）人，价款也是原告私自加上去的，与之前收（欠）条出具的习惯不同做法不符，且史光汉本人对其在该收条上签字，称是在原告再三到其家而被迫所签，故对其真实性存疑，依法不予确认（且2017年元月3日的领条也说明了2016年9月23日至同年12月30日止的货款已支付），故对原告要求两被告支付其水泥款25720元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十二条规定判决如下：驳回原告王小军的诉讼请求。案件受理费443元，由原告王小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  江青旺审 判 员  段 炜人民陪审员  李 燕二〇一八年十一月二十二日书 记 员  刘小宾
舞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1121执525号申请执行人：刘爱荣，女，1963年12月9日出生，住舞阳县。被执行人：刘盘宇，男，1950年4月7日出生，住舞阳县。本院在执行刘爱荣与刘盘宇借款合同纠纷一案中，经网络查询被执行人刘盘宇无证券信息、无银行存款、无工商信息、无车辆信息；于2018年5月7到舞阳县房管局和舞阳县不动产登记中心调查均无登记信息；于2018年6月7日对被执行人采取了信用惩戒措施；于2018年6月12日对被执行人采取了拘留措施；申请人执行人刘爱荣又明确表示提供不出被执行人刘盘宇的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。于2018年6月12日对申请执行人进行了终本约谈，但申请执行人拒绝在笔录上签字，经合议庭评议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 浩审判员 祁卫东审判员 王保伟二〇一八年十一月一日书记员 周克民
山西省朔州市平鲁区人民法院行政裁定书（2018）晋0603行审15号申请执行人朔州市国土资源局平鲁分局。法定代表人白涌，该局局长。地址：平鲁区井坪镇新城街。委托代理人刘振国，男，1965年3月7日出生，汉族，身份证号码×××，朔州市平鲁区人，朔州市国土资源局平鲁分局监察科负责人，现住平鲁区馨。被申请执行人太子福，男，1958年2月14日出生，汉族，朔州市人。申请执行人朔州市国土资源局平鲁分局于2018年11月7日以朔国土资（执）字（2018）PL第04010号强制执行申请书向本院申请强制执行朔国土资（决）字（2018）PL第04010号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对朔国土资（决）字（2018）PL第04010号行政处罚决定书进行了审查。朔州市国土资源局平鲁分局认定：被执行人太子福于2013年5月未经依法批准擅自占用平鲁区某沟村西集体土地17.1亩（其中基本农田1.87亩、未利用土地15.23亩）修建储煤场。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《山西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十七条之规定，对太子福作出：1，限期清理场上存煤及矸石，并恢复土地原貌。2，违法占地面积17.1亩，基本农田1.87亩（1246.67㎡），处罚按基本农田20元/㎡，未利用地15.23亩（10153.33㎡），未利用地5元/㎡罚款，合计人民币75700元。经审查查明，申请执行人朔州市国土资源局平鲁分局于2018年2月经巡查发现在平鲁区某村西太子福未经批准擅自占用集体土地17.1亩修建储煤场；2018年1月26日对太子福作出朔国土资（停）字（2018）PL-04010号责令停止违法行为通知书并直接送达；2018年2月23日立案，于2018年2月23日给太子福发出朔国土资（调）字（2018）PL-04004号接受调查通知书，并直接送达；太子福在调查笔录中称：2013年未经批准占用某村西南一处荒地，面积约10亩左右，这里是村里人排放垃圾场地，我将此处垫起来，临时作为村民冬季取暖煤炭发放点的临时场地，用毕后会立即清理。2018年2月23日给太子福出具了朔国土资（改）字（2018）PL第04010号责令改正违法行为通知书；2018年3月5日朔州市国土资源局平鲁分局给太子福下达了朔国土资（告）字（2018）PL第04010号行政处罚告知书并直接送达；2018年3月9日给太子福下达了朔国土资（听）字（2018）PL第04010号行政处罚听证告知书并直接送达；2018年3月27日给太子福下达了朔国土资（决）字（2018）PL第04010号行政处罚决定书：1，限期清理场上存煤及矸石，并恢复土地原貌。2，违法占地面积17.1亩，基本农田1.87亩（1246.67㎡），处罚按基本农田20元/㎡，未利用地15.23亩（10153.33㎡），未利用地5元/㎡罚款，合计人民币75700元，该决定书直接送达；2018年9月30日下达了朔国土资（催）字（2018）PL第04010号履行行政处罚决定催告书并直接送达。朔州市国土资源局平鲁分局依据调查笔录、现场勘查笔录和调查报告记录等，认定被申请执行人太子福未经批准，违法占用平鲁区某村集体土地17.1亩（其中基本农田1.87亩、未利用土地15.23亩）建储煤场，对被申请执行人太子福处以：1，限期清理场上存煤及矸石，并恢复土地原貌。2，违法占地面积17.1亩，基本农田1.87亩（1246.67㎡），处罚按基本农田20元/㎡，未利用地15.23亩（10153.33㎡），未利用地5元/㎡罚款，合计人民币75700元，并向本院申请强制执行。本院认为，申请人朔州市国土资源局平鲁分局申请对朔国土资（决）字（2018）PL第04010号行政处罚决定书予以强制执行，该行政处罚决定书事实清楚、证据确实。为此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对朔州市国土资源局平鲁分局做出的朔国土资（执）字（2018）PL第04010号强制执行申请书准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 孟文吉审判员 郭振中审判员 卢 润 二〇一八年十一月九日书记员 李泽宇
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0114执异280号案外人：刘保成，男，1963年6月15日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托代理人：鲍自然（系刘保成之妻），女，1963年5月6日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。申请执行人：北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市昌平区西城区南礼士路**。法定代表人：张维，主任。被执行人：岳宝林，男，1971年8月5日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行北京市规划和国土资源管理委员会与岳宝林行政非诉执行一案[执行依据：（2018）京0114行审18号行政裁定书，执行案号：(2018)京0114执7260号]过程中，责令被执行人岳宝林退还昌平区北侧9355.40平方米集体土地，拆除在该土地上建设的17栋二层楼房、2处平房，建筑占地总面积3125.39平方米，建筑总面积6163.51平方米及场地硬化路面积3162.43平方米，恢复土地原貌。案外人刘保成向本院提出书面异议，要求停止拆除其租赁的昌平区2号。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。案外人刘保成称，昌平法院作出的(2018)京0114行审18号法律文书，裁定岳宝林应退还未经批准非法占用的昌平区北侧9355.40平方米集体土地，拆除在该土地上建设的17栋二层楼房，2处平房，建筑占地总面积3125.39平方米，建筑总面积6163.51平方米及场地硬化路面及3162.43平方米，恢复土地原貌。但实际情况是被执行标的物已于2013年12月15日出租给我，双方签订了《房屋使用权租赁合同》，故为维护案外人合法权益，请求法院停止强制拆除我租赁的昌平区2号。北京市规划和国土资源管理委员会称，2012年3月，岳宝林在未办理任何用地审批手续的情况下，非法占用昌平区北侧9355.40平方米(14.03亩)集体土地建设17栋二层楼房、2处平房，建筑占地总面积3125.39平方米，建筑总面积6163.51平方米及场地硬化路面积3162.43平方米。该宗地《北京市昌平区土地利用总体规划(2006-2020年)规划为一般农用地。岳宝林的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条第1款、第44条第1款的规定，属非法占地行为。2013年5月28日，原北京市国土资源局依法作出京国土(昌)分局罚字〔2013〕第32号国土资源行政处罚决定，责令岳宝林退还上述集体土地，限期15日内拆除在昌平区北侧9355.40平方米集体土地上建设的17栋二层楼房、2处平房，建筑占地总面积3125.39平方米，建筑总面积6163.51平方米及场地硬化路面积3162.43平方米。恢复土地原貌。该处罚决定书已于2013年5月28日送达给岳宝林。2013年11月1日，申请昌平法院强制执行，昌平法院于2018年4月27日作出(2018)京0114行审18号行政裁定书，准予强制执行。依据《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，岳宝林建设房屋未取得建设工程规划许可证，故案外人与岳宝林签订的《房屋使用权租赁合同》应属无效。答辩人作出《行政处罚决定书》之时，岳宝林所建设房屋未投入实际使用，岳宝林也并未陈述房屋出租的事实情况。综上所述，被答辩人对房屋不具有合法使用权，其所提出案外人异议不成立，应依法裁定驳回。本院查明，2013年5月28日，原北京市国土资源局作出京国土（昌）分局罚字〔2013〕第32号国土资源行政处罚决定书国土资源行政处罚决定书，责令岳宝林退还未经批准非法占用的昌平区北侧9355.40平方米(14.03亩)集体土地，限期15日内拆除在昌平区北侧9355.40平方米(14.03亩)集体土地上建设的17栋二层楼房，2处平房，建筑占地总面积3125.39平方米，建筑总面积6163.51平方米及场地硬化路面及3162.43平方米，恢复土地原貌。2018年4月27日，本院作出（2018）京0114行审18号行政裁定书，裁定：对京国土（昌）分局罚字〔2013〕第32号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。2018年10月8日，本院对北京市规划和国土资源管理委员会申请执行京国土（昌）分局罚字〔2013〕第32号国土资源行政处罚决定书一案立案执行。进入执行程序后，本院通过挂号信的方式向被执行人岳宝林发出(2018)京0114执7260号执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的物转让、交付的实体权利的，可以提出异议。本案中，据以执行的生效法律文书是京国土（昌）分局罚字〔2013〕第32号国土资源行政处罚决定书及（2018）京0114行审18号行政裁定书。案外人刘保成主张实体权利的财产系本案执行依据确定的特定标的物，不属于法律规定的执行异议审查范围，故对案外人所提异议申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人刘保成的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  王慧霞审判员  冯 新审判员  刘利明二〇一八年十一月一日书记员  田慧娟
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初4513号原告：李荫祥，男，1961年6月8日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王晓明，广东九韬律师事务所律师。被告：巫振雄，男，1971年9月7日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。原告李荫祥诉被告巫振雄宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李荫祥的委托诉讼代理人王晓明到庭参加诉讼，被告巫振雄到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告李荫祥向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告偿还欠款人民币220000元及利息(利息从2016年5月1日起计至实际还款之日止,按月息2%计)。2.依法判决本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告是朋友关系,2012年12月被告称其名下所有位于惠东县平山××草塘边××开发区××路段7、8、9号的建设用地需要转卖,2012年12月23双方经协商一致意见,签订了《宅基地使用权转让协议》并支付了所有转让费。不久后原告获知被告所转让的土地系属于有争议土地,无法建造住房。2015年5月原告与被告协商达成一致意见:原告将土地归还被告,由被告向原告退还土地转让款人民币450000元整。被告于2015年5月21日向原告退还了土地转让款150000元,同日被告向原告写下了《欠条》对尚欠原告的300000元转让款未偿还的事实予以确认,并订立分期还款计划。现该欠条已到还款期限，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。被告巫振雄答辩称：原告李荫祥起诉我名下有建设用地卖给他，不是事实，当时我和原告李荫祥面都没见过，根本不认识，原告李荫祥地皮是我介绍范田发跟李石松买，我也是介绍人，银行单据可以证明，有140000元转账给我，是范田发叫原告李荫祥转的，因为包括我有两间房屋和叶志超、李荫祥七间连墙，都是范田发建的，李荫祥3间是被范田发包工包料的，所以有140000元工程款打在了我账户上，李荫祥房屋在2013年1月29日建好后，直到2013年8月8日叫他侄子李娘生跟李石松再签了一份正式转让合同。到了2018年8月21日晚上1点钟李荫祥房屋给景成房地产开发公司叫黑社会强行拆毁，当时蕉田派出所有报警出警记录。李荫祥地皮我作为介绍人，我也有责任，也出具过欠条给李荫祥，后来连续还了80000元给他，还欠220000元，没有算银行利息，现在我经济上有困难，要求李石松拿回来才有钱还给李荫祥，还有我本人在叶志超和李荫祥补两间房屋给景成房地产开发公司叫黑社会强行拆毁，我两间地皮也是和李石松买房屋补偿到320000元全部给了叶志超和李荫祥，我一分钱也没有到手，我也是受害人。本院经审理认定事实如下：2012年12月23日原告李荫祥与被告巫振雄签订《宅基地使用权转让协议》，约定被告巫振雄同意将位于蕉田草塘边××开发区旁边××北路蕉田××路段第壹栋7号、8号、9号的叁间宅基地转让给原告李荫祥永久性使用，宅基地转让总价为人民币540000元。2015年5月21日被告巫振雄向原告李荫祥出具一张欠条，欠条内容为“今我巫振雄欠到李荫祥在蕉田草塘边××开发区环城北路边屋地转让款300000元，分三期付款：1.到2015年9月1日付壹拾万元；2.到2016年1月30日付壹拾万元正；3.到2016年5月30日付清壹拾万正。如果欠款在规定时间内不付清，将以法律追究刑事责任处理。欠款人：巫振雄（签名捺印）2015年5月21日”。庭审中，原告李荫祥称：当时是经过范田发介绍向被告买的房屋，当时给了被告450000元；签订欠条后被告分多次共偿还了80000元，现在仍欠220000元；欠条没有约定利息。被告巫振雄称：我不清楚协议中土地是谁的，也不清楚土地的性质，当时该土地是一片果园，也是别人介绍我买的；当时原告支付了670000元，其中有140000元是付给我的，另外的530000元是给了范田发，范田发也有付给我钱，我再将钱给了李石松，剩余的钱是范田发用于建房的；现在仍欠原告220000元；欠条没有约定利息。以上事实，有原告提交的民事起诉状、原告身份证复印件、被告身份证复印件、宅基地使用权转让协议、被告提交的答辩状、欠条和本院的庭审笔录等材料在卷为据。本院认为,原、被告协议转让位于蕉田草塘边××开发区旁边××北路蕉田××路段第壹栋7号、8号、9号的宅基地，违反了我国法律、行政法规关于农村宅基地的强制性规定，应当认定为无效合同。无效合同自始没有法律约束力。合同被认定为无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。被告巫振雄自愿出具一份数额为300000元的欠条交原告收执，在出具欠条后被告巫振雄向原告偿还了80000元，仍拖欠220000元，故原告要求被告巫振雄返还拖欠的220000元，有事实和法律依据，本院予以支持。本案中原、被告双方均明知其协议转让农村集体所有的宅基地是违法的，还合意为之，双方均存在过错，其后果也应当由行为人按过错承担，故本院对原告请求被告支付利息损失的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百三十二条，《中华人民共和国土地管理》第八条、第十条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告巫振雄应于本判决生效之日起10日内一次性向原告李荫祥返还220000元。二、驳回原告李荫祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告巫振雄负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  林峰二〇一八年十一月六日法官助理周洁玲书记员张送平
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0107民初20298号 原告：重庆高新技术产业开发区管理委员会，住所地重庆市九龙坡区科城路**，统一社会信用代码1150010700927688XM。 负责人：刘小强，职务主任。 委托诉讼代理人：骆瑞明，重庆兴胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐一，重庆兴胜律师事务所实习律师。 被告：重庆世纪思扬文化传媒有限公司，，住所地重庆市九龙坡区铁路五村**统一社会信用代码9150010708630504XY。 法定代表人：郭长云。 原告重庆高新技术产业开发区管理委员会与被告重庆世纪思扬文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆高新技术产业开发区管理委员会的委托诉讼代理人骆瑞明、徐一到庭参加诉讼。被告重庆世纪思扬文化传媒有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆高新技术产业开发区管理委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告已支付的款项521040元；2.判令被告向原告支付违约金（以广告费发布总额818400元为基数，从2018年1月1日起按年利率24%计算至付清之日止）3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年11月20日签订《广告宣传合同》，委托被告以“重庆高新区品牌”为内容，在重庆轻轨2号线轻轨外车身投放广告进行宣传。合同签订后，原告于2017年11月30日完成了第一笔款项的支付，但被告未按约履行其合同义务。原告多次催促并向其送达律师函，而被告在回复律师函后仍未为原告发布广告。被告的行为已构成违约，原告遂诉至法院。 被告重庆世纪思扬文化传媒有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，原告（甲方）与被告（乙方）就原告委托被告发布广告事宜签订《广告宣传合同》，主要约定：合作时间为2017年11月20日至2018年11月19日；合作内容为在重庆轻轨2号线的1列车以“重庆高新区品牌宣传”为内容发布轻轨外车身广告；发布要求为被告为原告累计投放广告时间为半年，并在合作时间内投放完毕；广告费用为868400元（发布费818400元，制作费50000元），原告应在合同签订并收到被告出具的正式足额发票后15个工作日内支付合同总额的60%即521040元，广告正式发布并收到被告出具的正式足额发票后15个工作日内支付合同总额的30%即260520元，广告发布到期、经原告验收合格并收到被告出具的正式足额发票后支付合同总额的10%即86840元，被告在收到原告支付的第一笔款项后方进行车辆申请及广告上刊安排，上刊周期为20个工作日；因被告原因造成逾期发布广告的，每逾期一日，按本合同约定的广告发布费总金额的3‰支付违约金，同时按广告逾期发布天数减付广告发布费，逾期超过15个工作日的，原告有权解除合同，被告应按本合同约定的广告发布总金额5%支付违约金同时在接到原告解除通知后三个工作日内将原告已付款项全额退还，逾期退还的，每逾期一日应按退款额的3‰支付滞纳金。合同签订当日，被告即向原告开具了总额为521040元的重庆增值税普通发票，原告于2017年11月30日向被告转账支付广告费521040元。 其后，因被告未履行其合同义务，重庆兴胜律师事务所受原告委托向被告送法《律师函》，督促被告在收到函件之日起十个工作日内按约完成上刊义务，若逾期仍未上刊，视为拒不履行合同义务，原告有权通知被告解除合同、退还已付款项并承担违约责任。2018年3月6日，被告向原告送达了《关于“重庆市高新区管委会律师函”的回复》，主要载明：我司于2018年2月28日收到贵委发出的律师函，现回复如下，我司与贵委签订《广告宣传合同》后已多次向快捷公司进行了广告上刊的申请，但快捷公司无故不予审批，现我公司正在积极协商，希望贵委给予时间，以便尽快完成合同义务。 审理中，原告向法庭陈述，原、被告之间仅此一次业务往来，但被告完全未履行其合同义务；收到被告对律师函的回复后原告也多次找过被告，但已经联系不上，住，住所地也找不到人双方约定的合作期限已经到期，被告的行为构成违约，原告有权按合同约定要求被告支付违约金，因约定的违约金计算标准较高，现原告自愿调整为以已付款项521040元为基数，从2018年1月1日起按年利率24%计算至付清之日止。 本院认为，依法成立的合同关系应受法律保护。被告经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。原被告签订的广告宣传合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按约行使权利、履行义务。合同签订后，原告已按约向被告支付了第一期广告费用即合同总金额的60%，被告亦应按约为原告在重庆轻轨2号线上发布轻轨外车身广告，否则应承担相应的民事责任。现双方约定的合同期限已届满，原告陈述称被告完全未履行其合同义务，应当返还原告已经支付的款项521040元，因被告未予以抗辩，结合原告举示的《律师函》、《回复》等证据，本院依法认定被告未履行其合同义务，对原告的该项诉讼请求，予以支持。 关于原告要求被告支付违约金的问题，本院认为，被告的行为已构成违约，因双方在合同中约定的违约金计算标准过高，现原告自愿调整为以款项521040元为基数，从2018年1月1日起按年利率24%计算违约金至付清之日止，不违反法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆世纪思扬文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内退还重庆高新技术产业开发区管理委员会款项521040元； 二、被告重庆世纪思扬文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆高新技术产业开发区管理委员会以款项521040元为基数，从2018年1月1日起按年利率24%计算至付清之日止的违约金； 三、驳回原告重庆高新技术产业开发区管理委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5113元，由被告重庆世纪思扬文化传媒有限公司负担（因原告已预交，此款由被告随应付款一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 邱颖 二〇一八年十一月二十三日 法官助理 彭瑶 书 记 员 陈婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初3673号原告：马玲，女，回族，1971年12月18日出生，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：韩永正、郭字巧，河北衡泰律师事务所律师。被告：史秋伟，男，汉族，1982年7月9日出生，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：姚卫共，系被告史秋伟住所地宜兴市。原告马玲与被告史秋伟民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玲及其委托诉讼代理人韩永正、被告史秋伟的委托诉讼代理人姚卫共到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款300000元及暂计利息232500元（利息按照月息2.5分计算至实际偿还之日）及律师费30000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告史秋伟于2015年10月16日向原告借款300000元，并约定月息2.5分。被告在给付了两个月的利息后，不再给付利息，被告的行为已属违约。被告至今欠原告本金300000元及利息232500元。原告为维护其合法权益，特向贵院起诉，要求被告偿还借款300000元及利息232500元（利息按月息2.5分及计算至实际偿还之日）。被告史秋伟辩称，借款300000元的事实存在，但该借款性质根本上为工程款；原告主张2.5分的利息违反法律规定不应予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日，原告马玲与被告史秋伟签订借款合同，该合同约定被告史秋伟向原告马玲借款300000元，借款期限为2015年10月16日至2015年12月15日，双方约定借款月利息为贰分五厘。关于违约责任，合同约定：如贷款人不能按照合同约定发放借款，应向借款人按照合同约定支付利息及违约金；如借款人不能按时归还本息，应向贷款人支付逾期利息、违约金，并自愿承担因逾期偿还本息导致贷款人为实现债权而支出的合理费用（包括但不限于查询费、诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）。同日，原告马玲通过银行转账的形式向被告史秋伟的银行账户转款人民币300000元；被告史秋伟向原告马玲出具收条一张，载明：“今收到马玲借款300000元（叁拾万元整）”。被告史秋伟按借款合同约定归还两个月利息后，自2015年12月15日开始欠息，原告多次催要未果，因此向法院起诉。另查明，因原、被告之间的民间借贷纠纷，原告马玲与河北衡泰律师事务所签订了委托代理合同一份，约定原告支付律师服务费30000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告马玲与被告史秋伟签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院依法予以认定。被告史秋伟向原告马玲借款，原告履行了出资义务，被告史秋伟应当按照借款合同约定履行相应义务，其未能按合同约定偿还原告借款，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金300000元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，本案中原告主张利息自2015年12月25日开始按月息2.5分计算，超出了年利率24%的规定，故本院对超出部分不予支持。关于原告主张的律师服务费30000元，原告提交了委托代理合同及收费标准，因原告与律师事务所之间的委托代理合同合法有效，原告委托代理人已经履行了代理职责，该费用亦为原告实现债权而支出的费用，且该费用符合《河北省律师服务收费标准》的规定，故本院予以支持。被告史秋伟辩称本案中原告向被告转款300000元应为工程款，但其提交的证据未能证实其主张，故本院对被告的该辩称不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告史秋伟偿还原告马玲借款本金300000元及利息（自2015年12月15日开始按年利率24%的标准计算至实际履行完毕之日）、律师服务费30000元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4562.5元，由被告史秋伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘晨光二〇一八年十一月二十六日书记员  李东卿
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初19732号原告：曹勖，男，汉族，1983年4月20日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区XXX。委托诉讼代理人：庞瑾鲁，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萌，广东卓建（龙岗）律师事务所实习律师。被告：深圳市龙岗区汪洋口腔诊所，住所：深圳市龙岗区龙城街道碧湖玫瑰园**商铺102、103，统一社会信用代码：92440300MA5EJWNY4F。法定代表人：汪洋。本院在审理原告曹勖诉被告深圳市龙岗区汪洋口腔诊所医疗损害责任纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 吴 珊二〇一八年十一月十三日书记员 廖庭婷