广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤17民终1074号上诉人（原审原告）：张泽榕，女，1999年6月1日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：张泽朝，男，1977年3月28日出生，汉族，住广东省阳春市。系张泽榕的堂大哥。被上诉人（原审被告）：张泽文，男，1944年7月18日出生，汉族，住广东省阳春市。被上诉人（原审被告）：林忠升，男，1982年7月10日出生，汉族，住广东省阳春市。上诉人张泽榕因与被上诉人张泽文、林忠升财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院于2018年6月8日作出的（2018）粤1781民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张泽榕上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实与理由：一、张泽文提供的房屋买卖协议载明买方为张绍宇，但张绍宇没有作为本案当事人参加诉讼，一审遗漏当事人参加诉讼，应当裁定撤销一审判决，发回重审。二、一审认定房屋买卖协议签订场所是阳春市春湾中心卫生院。该合同显示签订日期为2017年11月27日，但张金伙是在2017年11月26日下午转入阳春市人民医院治疗，并于26日当晚办理出院手续。因张金伙病重，家属放弃救治后返回家中由妻子及张泽榕陪护。张金伙本人失明，故2017年11月27日不可能在无陪护亲人在场的情况下签订房屋卖协议。一审认定2017年11月27日在阳春市春湾中心卫生院签订房屋买卖协议是不属实的。张泽文辩称：不同意张泽榕的上诉，对一审判决没有意见。林忠升没有提供答辩意见。张泽榕向一审法院起诉请求：张泽文、林忠升共同连带赔偿70850元给张泽榕。一审法院认定事实：张金伙（已故）生前户籍在广东省阳春市甲镇乙村委会丙村×号，有姐姐张德英、哥哥张开贵、弟弟张石辉共四兄弟姐妹。1998年经人介绍，张金伙与颜翠玲以夫妻的名义同居，1999年6月1日生育女儿张泽榕。张金伙与颜翠玲同居前在阳春市甲镇乙村委会丙村×号即张泽文现楼房的侧边建了本案讼争的房屋，后约于2004年又在丁县戊镇庚村建了两层半楼房，张金伙生前与颜翠玲及女儿在年节时会回到甲镇乙村委会丙村看看后回戊镇庚村居住。讼争的房屋在被拆除前处于闲置状态。张金伙患病于2017年11月在阳春市春湾中心卫生院住院治疗，2017年11月26日转到阳春市人民医院治疗。于张金伙在阳春市春湾中心卫生院住院治疗期间，张泽文及其儿子张绍宇、张金伙的哥哥张开贵（陪护张金伙）在阳春市春湾中心卫生院签订了一份《房屋买卖合同协议书》，甲方签名或盖章栏张金伙的名字由其大哥张开贵代签后由张金伙本人盖指模，乙方签名或盖章栏由张绍宇签名并盖指模，见证人栏签名或盖章栏由张开贵签“张德富”并盖指模；随后，在张金伙大哥张开贵家里，由张开贵在手写见证人栏书写“张路”后由张路本人盖指模，由张泽伟签“代收张泽伟”。张泽伟签名后张泽文将4000元交张泽伟。《房屋买卖合同协议书》主要约定“一、为房屋买卖有关事宜，经双方协商，订立合同如下：甲方自愿将下列房屋卖给乙方所有：1.房屋状态：一层破旧楼房；2.房屋坐落在甲镇乙村委会丙村，建筑面积大约65平方米。二、甲乙双方商定成交价格为人民币4000元（大写）肆仟元，乙方在2017年11月26日前一次付清，付款方式：现金。三、甲方在2017年11月26日将上述房屋交付乙方，该房屋占用范围内的土地使用权同时转让”。2018年1月18日，张泽文雇请林忠升用钩机将讼争的房屋拆除，张泽榕的堂兄张泽朝报警，派出所未作出处理。之后，张泽榕与张泽文、林忠升因赔偿的问题未能协商一致，张泽榕遂向一审法院提起本案的诉讼。另查明，阳春市甲镇乙村委会丙村正在建设新农村,该村在同一时期有十多间破旧砖瓦结构无住人的房屋被拆除，在讼争房屋侧边的张泽文弟弟的（据张泽文陈述，该房屋已转让给张泽文）房屋也被拆除。一审法院认为：本案为财产损害赔偿纠纷。张金伙生前与张绍宇在充分协商、意思表示一致的基础上签订《房屋买卖合同协议书》，有关土地使用权转让的条款属于农村宅基地转让，而宅基地是由村集体统一调配的，该部分违反法律的规定，该条款无效，但协议书中其他条款没有违反法律法规强制性的规定，无效条款不影响协议书其他条款的效力。张泽榕要求张泽文、林忠升赔偿，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，张泽榕应提供充足的证据证明，而张泽榕并没有提供充足的证据证明，应承担举证证明不能的法律后果，因而张泽榕的请求，证据和理由不足，依法不予支持。林忠升经一审法院传票传唤没有正当理由拒不到庭出庭参加诉讼，没有答辩，没有举证，视为自愿放弃诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院依法缺席审判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，作出判决：驳回张泽榕全部诉讼请求。一审案件受理费1572元，减半收取计786元，由张泽榕负担。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明：经向张绍宇询问，张绍宇陈述《房屋买卖合同协议书》上“张绍宇”是其本人所签写，由于张绍宇没有房子，恰逢张金伙要卖房，故张绍宇父亲张泽文和张金伙、张开贵要求张绍宇在该份《房屋买卖合同协议书》上签名，签订《房屋买卖合同协议书》时在场人有张金伙、张泽文、张绍宇和张开贵。在签订《房屋买卖合同协议书》时，张金伙处于清醒状态，张金伙表示卖房用于治病。当时张开贵将协议书的内容读给张金伙听后由张开贵代张金伙签名，张金伙盖指模。协议书中约定的4000元是张绍宇父亲张泽文已支付给张金伙，由张泽伟代收。本院认为：本案是财产损害赔偿纠纷，张泽榕主张张泽文、林忠升将其父亲张金伙位于阳春市甲镇乙村委会丙村×号房屋拆除，请求张泽文、林忠升予以赔偿。张泽文辩称张金伙已出让讼争房屋，并提供了《房屋买卖合同协议书》予以佐证。协议书的一方当事人张绍宇（张泽文的儿子）确认《房屋买卖合同协议书》签名的真实性并反映了协议书签订的过程；见证人之一张开贵（张金伙的大哥）亦证实了张金伙与张绍宇签订房屋买卖协议的事实；另一见证人张泽伟也确认协议书上签名的真实性，同时还确认其代收了张泽文支付的4000元房款。上述属实均可反映张金伙与张绍宇（张泽文的儿子）至今存在房屋买卖的合同关系。张泽榕主张《房屋买卖合同协议书》是不属实的，但没有提供证据予以证明，其主张证据不足。张绍宇依据其与张金伙签订的《房屋买卖合同协议书》，占有使用讼争房屋，张泽文经张绍宇同意雇请林忠升拆除讼争房屋，没有侵犯张泽榕的财产权，张泽榕请求张泽文、林忠升赔偿经济损失70850元，理据不足，本院不予支持。本案是张泽榕主张张泽文、林忠升拆除其父亲房屋而引起的财产损害赔偿纠纷；且二审已对张绍宇进行询问，张绍宇亦到庭陈述《房屋买卖合同协议书》的签订过程，故张泽榕主张本案遗漏当事人，应追加张绍宇作为当事人参加诉讼，理据不足，本院不予采纳。综上所述，张泽榕的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1571元，本院予以免收。本判决为终审判决。审判长 林 广审判员 何桂霞审判员 莫怡华二〇一八年十一月二十六日法官助理李凤霞书记员陈予昕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。