福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初1253号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：魏心怡，福建合立律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张忠城，福建合立律师事务所执业律师。 被告：陈建云，女，汉族，1974年8月14日出生，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：邱学智，福建麦博律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈宇轩，福建麦博律师事务所执业律师。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建云信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏心怡、被告陈建云的委托诉讼代理人陈宇轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共99872.33元［截至2017年1月6日，欠款本金86242.23元，利息846.44元，费用12783.66元（滞纳金6771.68元，分期手续费6011.98元）］，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2009年12月25日，被告陈建云向原告下属招商银行福州分行信用卡中心中请办理信用卡，并填写了《招商银行信用卡申请表》；2010年01月08日，原告通过被告申请，为其办理了信用卡，卡号为:43×××19。根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定：1、被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收计息至清偿日止，原告按月计收复利；2、被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按照最低还款额未还部分金额的百分之五向原告支付滞纳金，最低为10元人民币；3、每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；4、被告应按照与原告合约的规定按时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、超限费、滞纳金等费用，不得以与商户纠纷或与其他第三人的纠纷等为由拒绝支付所欠原告款项，被告若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，原告有权催收、依法追索并停止被告卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担；5、被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址；6、双方发生的争议，应协商解决，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。自2016年09月07日起开始拖欠还款，于2016年12月17日，最后一次还款500.00元，之后再无还款。截至2017年1月6日止，被告累计欠款本息共计99866.49元整未给付。经过原告多次催款，被告仍未清偿上诉欠款本息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。 被告陈建云辩称，原告要求被告支付12783.66元费用（包括滞纳金6771.68元和分期手续费6011.98元）缺乏依据，被告无需支付。首先，中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（在原告起诉之前就已实施）第三项规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，根据该规定原告无权向答辩人主张滞纳金。同时，《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第7点关于滞纳金的约定为加重答辩人责任的格式条款，该条款未用加粗或其他可以引起注意的字体写明，原告也未对该条款尽到提示和说明义务，该条款为无效条款。其次，《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》中没有约定分期手续费，更没有约定分期手续费的计算方式，原告向答辩人主张6011.98元分期手续费没有依据。 本案审理过程中，原告提交的证据：A1.身份证，证明被告主体资格;A2.信用卡申请表、领用合约，证明原、被告之间对权利义务的约定。A3.持卡人账单查询，证明截止至2017年1月6日，被告累计欠款本息及费用共计99866.49元。A4.情况说明，证明福州市公安局鼓东派出所认定被告不涉嫌信用卡诈骗，要求原告向人民法院进行民事诉讼。补充证据A5.持卡人账单查询，A6.网络截图。 被告质证：A1.真实性、证明对象均无异议。A2.真实性合法性无异议，合约中并没有关于分期手续费的约定。关于滞纳金，中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三项规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，根据该规定原告无权向答辩人主张滞纳金。同时，《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第7点关于滞纳金的约定为加重答辩人责任的格式条款，该条款未用加粗或其他可以引起注意的字体写明，原告也未对该条款尽到提示和说明义务，该条款为无效条款。A3.真实性、合法性无异议，证明对象有异议，自2016年9月份至2018年8月份被告已经还款34700元，应当在欠款本金中予以扣除。A4.真实性、证明对象均无异议。被告对原告补充提交证据质证如下：证A5，持卡人账单查询，真实性、合法性，证明对象都有异议。原告起诉时提交的“持卡人账单查询”中并无违约金内容，《领用合约》中也没有违约金约定，原告补交的“持卡人账单查询”却添加了违约金内容，明显系人为刻意添加，不具有真实性。《领用合约》中没有违约金和分期手续费的约定，原告无权主张，更无权用被告的还款金额先行扣除该笔费用。被告自2016年9月至2018年8月已经还款34700元，应当在欠款本金中予以扣除。证据A6.网络截图，真实性、合法性，证明对象都有异议。该证据与本案无关，对被告没有约束力。 被告提交证据B1.银行交易明细、流水，证明2016年9月至2018年8月，被告陈建云共还款34700元，该笔款项应当在欠款本金中予以扣除。原告对于该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对该证据的证明对象有异议。根据招商银行《信用卡账单分期条款及细则》第三条第11款的规定：“发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还；逾期1-90个自然日（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91个自然日（含）以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。在此逻辑下，如同一信用卡账户项下同时存在不同类型的分期，按照现金分期余额、账单分期余额、其他分期余额的顺序进行冲还；如同一信用卡账户项下同时存在多笔账单分期的，按照各笔账单分期办理的先后顺序冲还。”被告自2016年9月7日起开始拖欠还款，根据上述规定，逾期90日以内的，所还金额按照先收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91日以上的，才按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。综上，原告的扣款顺序是有事实和法律依据的。 本院对于原、被告提供证据的真实性均予以确认，结合原、被告庭审陈述，本院查明如下事实：2009年12月25日，被告陈建云向原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交申请办理招商银行信用卡，申请表中领用合约规定了：利息是指循环利息，循环利息是按照日利率万分之五并按月计算复利；滞纳金，每期最低还款额未还部分5%；以及年费、手续费等其他有关收费标准。被告在签字栏签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项协议规则”的字样，并签名确认。之后，原告向被告核发了招商银行信用卡，卡号为：43×××19。被告开卡消费后，未能按约还款付息，原告主张截至2017年1月6日，其中欠款本金86242.23元，及相应的利息846.44元、滞纳金6771.68元（计算至2016年12月31日）、分期手续费6011.98元。被告于2018年1月至2018年8月，每月还款1000元，共计8000元。 另查明以下事实：申请表的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（下称领用合约）对原告（甲方）和作为申请人的被告（乙方）就申领、使用信用卡的有关事宜作了约定。其中第二条第3款约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第三条第5款约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。第三条第6款约定：乙方每期最低还款额为：信用卡一半交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。乙方如同时持有甲方二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。第三条第7款约定：乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元或1美元。 另，福州市公安局鼓东派出具《情况说明》，说明因被告的欠款情况不符合信用卡诈骗罪的立案标准，故对被告涉嫌信用卡诈骗不予立案。 本院认为，被告陈建云为申请信用卡，向原告填写提交的申请表及领用合约系当事人真实意思表示，合同依法有效。原告按约为被告办理了信用卡，已经履行了合同义务。被告未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还信用卡本金、利息、账单分期手续费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 关于分期手续费，本院认为，因双方在领用合约中未作约定，原告该分期手续费的主张无事实和法律依据，本院不予支持。 关于归还款项的抵扣顺序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告归还的款项应先用于支付实现债权的有关费用和利息，被告辩称应先用于归还本金的主张无事实和法律依据，本院不予支持。 关于滞纳金，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告所起诉的6771.68元滞纳金仅计算至2016年12月31日，该部分诉请本院予以支持，而原告诉请2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告陈建云于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金86242.23元、利息846.44元、滞纳金6771.68元[利息暂计至2017年1月6日，此后的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止，以年利率24%为限；原告缴纳的8000元款项先用于抵扣上述利息，再用于抵扣上述本金]； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2296元，由被告陈建云负担2156元，由原告负担140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄昌杰 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇一八年十一月五日 书 记 员  施倩莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。