wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）皖18行终137号 上诉人（一审原告）:宛敏霞，女，1972年3月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被上诉人（一审被告）：宣城市公安局，住所地安徽省宣城市梅溪路公安局新大楼。 法定代表人：田扬畅，该局局长。 委托代理人：袁时银，该局工作人员。 委托代理人：王冰，该局工作人员。 上诉人宛敏霞因诉被上诉人宣城市公安局政府信息公开一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2018）皖1802行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明：2017年8月20日，宛敏霞通过邮寄方式向宣城市公安局提交《宣城市公安局执法信息公开申请表》，要求公开“2017年8月18日早上6点左右宣城市公安局警号为（058147和058200）两人的姓名、性别、年龄、职务，到我家进行强拆、毁坏我现场的所有财产、打伤并扣留我及家人的法律依据和所有到我家的公安民警的记录仪的全程执法录音、录像信息。”宣城市公安局于8月22日收到后，于同年9月12日作出宣公答字［2017］17号《政府信息公开答复书》，主要内容为：“宛敏霞申请公开‘2017年8月18日早上6点左右宣城市公安局警号为（058147和058200）两人的姓名、性别、年龄、职务’等事项，经调查，上述两位民警系非窗口单位民警，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》及《公安机关执法公开规定》有关规定，其姓名、性别、年龄、职务等信息不属于公开范围。宛敏霞申请公开‘到我家进行强拆、毁坏我现场的所有财产，打伤并扣留我及家人的法律依据和所有到我家的公安民警的记录仪的全程执法录音、录像信息’等信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第三项之规定，宛敏霞应向宣城市公安局宣州分局（宣州分局地址：鳌峰××号，联系电话：0563—33××××6）申请公开。”并于次日向宛敏霞邮寄送达，后该快递被退回，同年10月20日宣城市公安局再次邮寄给宛敏霞。宛敏霞不服前述《政府信息公开答复书》，提起本案诉讼，请求：1、撤销宣城市公安局于2017年9月12日作出的《政府信息公开答复书》（宣公答字［2017］17号）;2、责令宣城市公安局继续依法履行政府信息公开职责即公开所申请的信息。 一审法院审理认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”。本案中，宣城市公安局收到宛敏霞的申请后，经审查认为，根据《公安机关执法公开规定》第八条规定，宛敏霞申请公开的两名公安干警的姓名、职务、年龄信息不在公安机关应予公开的范围内，宛敏霞申请公开的2017年8月18日上午6点强拆其财产现场的记录仪的全程执法录音、录像信息，宣城市公安局告知其应向宣城市公安局宣州分局申请，并说明了理由及联系方式，符合上述法律规定。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一、二款规定“行政机关收到政府信息公开申请,能够当场答复的,应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的,应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复;如需延长答复期限的,应当经政府信息公开工作机构负责人同意,并告知申请人,延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中,宣城市公安局于2018年8月22日收到宛敏霞的信息公开申请，依法应于同年9月12日前作出答复并送达，但该局于9月12日作出答复后于9月13日才向宛敏霞邮寄送达，超出了上述法定的答复期限，属程序轻微违法。综上，宣城市公安局作出的答复事实清楚，证据确凿，适用法律正确，虽然程序上轻微违法，但未对宛敏霞的权利产生实际影响，故对宛敏霞关于撤销上述信息答复并责令宣城市公安局继续履行政府信息公开职责的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条第（一）项之规定，判决：确认宣城市公安局作出的《政府信息公开答复书》（宣公答字[2017]17号）违法。案件受理费50元，由宣城市公安局负担。 宛敏霞不服上述行政判决，向本院提起上诉称：1、其申请公开的信息属于《政府信息公开条例》规定的政府信息，宣城市公安局应予公开，一审法院认定其申请公开的信息不属于政府信息，明显系事实认定不清，适用法律错误；2、宣城市公安局违反《政府信息公开条例》第二十一条的规定作出案涉答复，一审法院却认为该答复合法，明显系适用法律错误。请求：1、撤销一审判决；2、撤销宣城市公安局作出的宣公答字[2017]17号《政府信息公开答复书》；3、本案的诉讼费用由宣城市公安局承担。 宣城市公安局未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：本案二审的争议焦点是宣城市公安局对宛敏霞的政府信息公开申请所作的答复行为是否合法。关于宛敏霞申请公开的“警号为058147和058200的两名警察的姓名、性别、年龄、职务”之信息，此信息系宣城市公安局日常工作中制作的对外不具有约束力且对当事人的权利义务不产生实际影响的内部人事管理信息，不属于《政府信息公开条例》规定的应予公开的信息，宣城市公安局答复宛敏霞因此项信息不属于应予公开的范围故不予公开，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（二）项之规定。关于宛敏霞申请公开的“2017年8月18日到其家进行强拆、毁坏其现场所有财产、打伤并扣留其及家人的法律依据和所有到其家的公安民警的记录仪的全程执法录音、录像”之信息，本院认为，尽管宣城市公安局与宣城市公安局宣州分局系上下级关系，但在履行信息公开义务方面应限于在各自的职责范围内进行，宣城市公安局主张其并非制作以及保存该信息的主体，并明确告知宛敏霞向信息的制作及保存部门宣城市公安局宣州分局申请公开，且同时明确告知了宣城市公安局宣州分局的地址和联系方式，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。 综上，宛敏霞的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宛敏霞负担。 本判决为终审判决。 审判长 谢 贞 审判员 胡少华 审判员 叶丽芸 二〇一八年十一月三十日 书记员 李梦晓 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0483民初1028号原告：陈聪，男，1986年7月31日出生，汉族，住江西省庐山市。委托诉讼代理人：陈建华，男，1960年1月3日出生，汉族，住江西省庐山市。系原告父亲。代理权限为特别授权。被告：尹金保，男，1963年9月26日出生，汉族，住江西省庐山市。原告陈聪与被告尹金保民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈聪的委托诉讼代理人陈建华、被告尹金保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币本金135000元整。2、从2013年12月30日起利息计算已还部分按月息三分，未还部分按月息二分计算至被告还清本息之日止。至起诉日尚欠利息141200元，要求判令被告偿还所欠原告利息。3、请求法院判定被告支付由此引起的诉讼费用。事实与理由：被告尹金保因资金周转向原告借款160000元。约定期限8个月内每月还本金20000元以及利息，月利率三分，于2014年8月30日止还清本息，自始至今拖欠五年多，经多年催讨至权利受损，以至诉讼以求保护。要求判令被告依法偿还在原告处借款本金135000元（160000-25000=135000），尚欠利息141200元（应付利息187200-已付利息46000元=141200元），利息算至2018年6月30日止，请求法院判令被告偿还原告本息合计276200元，利息支付至被告还清本息之日止。现原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼。被告尹金保答辩称160000元是打了欠条，但不是原始的，当初借了250000元，按九分的利息，还了230000元，又打了280000元的欠条，这280000元是不计利息的，我会慢慢的还，280000元欠条打了以后我又还了12万元，就变成了160000元。3分的利息是在胁迫的情况下写上去的，160000元我又逐步还了71000元，只欠89000元，等于250000元我还了420000元多。3分的利息是在胁迫的情况下写的，是无效的，当时不想把事闹大，就没有报警。原告陈聪就其主张，向本院提交了原、被告身份信息、借条原件一份等证据，证明被告尹金保欠原告钱的事实。被告尹金保对以上证据质证意见：借条是事实，3分利息是在胁迫的情况下写的。被告尹金保向本院提交了证人证言三份，证明2013年12月30日在原告的胁迫下写了3分利息，并且8个月内要还清。原告陈聪的委托诉讼代理人陈建华对以上证据的质证意见：证人与被告是亲戚关系，这些人我不认识，并且这些人说的不是事实，这些证据我认为是孤证，是无效的，与本案没关系。针对原告、被告身份信息、借条原件一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及相关证据，本院确认以下事实：因资金周转需要，2013年12月30日，被告尹金保向原告陈聪出具借条一份，借款金额为160000元，并约定每月25日止30日归还，八个月还清，如不按时归还按三分利息计算。后被告尹金保陆续还款共计71000元，未按约定期限还清借款本息。经原告陈聪多次催讨，至今被告尹金保仍拒不支付余下的借款本息。故原告陈聪诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹金保向原告陈聪出具借条一份，借款人民币160000元，借条上有被告尹金保的签字，该借条合法有效，原、被告之间形成合法有效的借贷关系，被告尹金保应履行相应的还款义务。关于被告尹金保已还71000元的性质问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，确定应先还息后还本的原则，按照原、被告约定的月息3%逾期利息计算自逾期还款期限（2014年8月30日）起至起诉之日（2018年7月17日）止，已支付的71000元应属逾期利息，但原告诉请称71000元，其中46000元为逾期利息，25000元为本金，本院予以支持；被告尹金保称71000元为本金，未提供相关证据证明其主张，本院不予支持。按照原告诉请逾期利息46000元为288天的利息，则剩余未支付的逾期利息应按年利率24%自2015年6月18日起至2018年7月17日止，按照原告提供的本金归还时间（2017年6月7日归还本金8000元；2017年7月12日归还本金5000元；2017年10月29日归还本金4000元；2017年10月31日归还本金4000元；2018年2月14日归还本金4000元），即剩余未支付的逾期利息约113049元。另外，原告主张以后逾期利息自起诉之日起至借款本息还清之日止，按月息2%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。因此，被告尹金保应归还原告陈聪借款本金135000元，逾期利息113049元，以后逾期利息按年利率24%计算自起诉之日起至借款本息还清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告尹金保于本判决生效后十日内归还原告陈聪借款本金人民币135000元，逾期利息113049元及以后逾期利息（以后逾期利息自2018年7月17日起以本金135000元为基数按年利率24%计算至实际偿清为止）。二、驳回原告陈聪的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案件受理费5443元，由被告尹金保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  查伟华审 判 员  陶勇明人民陪审员  彭文荣二〇一八年十一月十六日书 记 员  巫 红
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0723执恢218号 申请执行人：冯利娟,女,1989年8月10日出生,住四川省盐亭县。 被执行人：绵阳鸿永房地产开发有限责任公司,住盐亭县云溪镇。 法定代表人；晏福欢，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人冯利娟申请执行绵阳鸿永房地产开发有限责任公司装饰装修合同纠纷一案过程中，被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司被依法裁定进入破产重整程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2018)川0723执恢218号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十一月二十七日 书记员 何俊逸
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0105执12877号之三徐流红、岑永梅、范明山：你们与河南邦成资产管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日作出的（2018）豫0105民初14441号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月15日向本院申请强制执行，本院于2018年11月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。二〇一八年十一月二十日
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初8216号 原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。 法定代表人：刘素珍，董事长。 委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。 被告：广州咬金网络科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-G3933。 法定代表人：黄俊明。 原告杭州快版科技有限公司诉被告广州咬金网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年11月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告杭州快版科技有限公司负担。 审判员  王江桥 二〇一八年十一月二十八日 书记员  刘馨元
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0203民初1222号原告:陈象金,男,1976年2月1日出生,汉族,住芜湖市弋江区。委托代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。被告:汪海军,男,1981年6月29日出生,汉族,住芜湖市鸠江区。原告陈象金诉被告汪海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，并依法组成合议庭，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈象金的委托代理人汪爱华到庭参加诉讼。被告汪海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告张美兰诉称：原、被告系朋友关系，2015年7月5日被告汪海军因无为县工程项目需要向原告借款30000元。原告现金给付被告30000元借款，被告向原告出具借条一份。上述借款经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故诉至法院要求：1、判令被告归还原告借款30000元；2、判令被告向原告支付以30000元为基数自起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止的逾期付款违约金；3、本案诉讼费由被告承担。被告汪海军未作答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系，2015年7月5日被告汪海军因无为县工程项目需要向原告借款30000元。原告现金给付被告30000元借款，被告向原告出具借条一份，双方对上述借款未约定还款期限。上述款项经原告多次催要未果，遂成诉。以上事实有经庭审质证的原被告双方的身份信息、借条一份及原告方当庭陈述等证据在卷为证。本院认为：合法的债权债务关系依法应予保护。经本院查明原、被告之间的债权债务关系明确，且有原告提供的《借条》一份予以证实，故原告的诉讼请求应予支持。而原告诉求以借款本金30000元为基数，按年利率6%计算逾期还款利息，不违法律规定，本院予以支持。而汪海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告放弃了相应的权利，包括对证据质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪海军应于本判决生效之日起十日内归还原告陈象金借款30000元及利息（自2018年5月3日起按年利率6%计算至全部借款实际清偿之日止）；案件受理费550元、公告费560元，合计1110元。由被告汪海军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张 岿人民陪审员  余红华人民陪审员  汪德云二〇一八年十一月十二日法官助理周冉书记员陈新附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0182民初3514号 原告：成都农村商业银行股份有限公司彭州天彭支行，住所地:四川省彭州市天彭镇大北街150号。 法定代表人：王英雪，行长。 委托诉讼代理人：邱涛，男，汉族，1972年2月10日出生，住四川省彭州市，系银行员工。 委托诉讼代理人：张勇，男，汉族，1970年11月28日出生，住四川省彭州市，系银行员工。 被告：成都撞球小子服饰有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇护贤南路139号。 法定代表人：毛小军。 被告：毛小军，男，汉族，1974年1月5日出生，住四川省仁寿县。 被告：魏沙，女，汉族，1987年10月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告成都农村商业银行股份有限公司彭州天彭支行（以下简称天彭支行）与被告毛小军、魏沙、成都撞球小子服饰有限公司（以下简称撞球小子公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天彭支行的委托代理人邱涛、张勇，被告毛小军、被告撞球小子公司到庭参加诉讼，被告魏沙经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。期间，天彭支行向本院申请延期举证。本案现已审理终结。 天彭支行向本院提出诉讼请求：1、判令撞球小子公司立即清偿所欠原告借款本金675000元，利息107643.86元,共计782643.86元。（利息计算至2018年7月17日，2018年7月17日之后的利息、罚息及复息按照合同约定计算至全款还清之日止。利息计算方式为：按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；按季分期还本，从放款日次季度起每季度未月第15日偿还借款本金金额7.5万元。到期还清；浮动利率，即起息日基准利率6.4%的基础上上浮30%，即执行利率为8.32%。本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整人民币贷款基准利率，自贷款基准利率调整之日起，即按调整后相应期限档次的基准利率和合同约定的贷款利率浮动幅度确定新的贷款执行利率；合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，出现逾期的贷款，应分别计收罚息和复利）。2、判令原告对撞球小子公司位于致和镇护贤南路139号25栋1-5层3号厂房（彭房权证监证字第××号）享有抵押权，并在被告不履行上述还款义务时有权以折价、拍卖、变卖的方式取得的价款优先受偿。3、判令毛小军、魏沙对撞球小子公司借款本息的偿还承担连带担保责任。 事实与理由：2012年11月12日，撞球小子公司与原告签订《固定资产借款合同》，约定原告给予撞球小子公司购买标准化厂房固定资产贷款授信额度150万元，期限为2012年11月12日至2017年11月11日。合同还对利率、利息及结息，违约责任等内容进行了约定。 同日，毛小军、魏沙与原告签订了《保证合同》，约定毛小军、魏沙为原告与撞球小子公司签订的《固定资产贷款合同》所形成的债权提供人民币债权本金150万元及利息、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项提供保证担保。 上述合同签订后，原告依约于2012年11月15日向撞球小子公司发放贷款150万元，期限为5年，到期日期2017年11月14日。 2013年7月12日，撞球小子公司与原告签订了《抵押合同》，约定其为与原告签订的《固定资产借款合同》所形成的本金150万元及利息、违约金、赔偿金等债务提供抵押担保。抵押物为撞球小子公司所有的位于彭州市致和镇护贤南路139号25栋1-5层3号的厂房（产权证号：彭房权证监字第××号，土地证号：彭国用（2014）第6384号），并办理了抵押登记（他权证号：彭房他证他权字第××号）。合同还对抵押物保管、处分以及抵押权的实现进行了约定。因撞球小子公司自2015年12月20日起未按还本计划还本，2016年6月21日起未按期偿还贷款利息，保证人毛小军、魏沙未履行担保责任，经原告多次催收，被告仍未还款，现已严重违约。期间，原告经银监会批准，由成都农村商业银行股份有限公司彭州天彭分理处变更为彭州天彭支行。 毛小军、撞球小子公司对原告陈述的事实无异议，也愿意偿还欠款本金，但辩称希望天彭支行免除利息责任。 魏沙未作答辩。 因撞球小子公司对原告陈述的事实和还款诉请本金无异议，本院予以确认。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。撞球小子公司承认原告的涉本金部分的诉讼请求，不违反法律规定，应予认可。双方的借款合同中约定了借款人迟延还款的违约责任，而原告并未免除撞球小子公司的该违约责任，故撞球小子公司辩称免除利息责任的意见不能成立。原告主张各被告应承担的担保责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条、第三十三条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都撞球小子服饰有限公司于本判决生效后十日内偿还成都农村商业银行股份有限公司彭州天彭支行借款本金675000元及利息、罚息、复利（计算至2018年7月17日的利息为107643.86元，2018年7月17日之后的利息以浮动利率计，起息日基准利率6.4%的基础上上浮30%，即执行利率为8.32%。贷款发放后，如遇中国人民银行调整人民币贷款基准利率，自贷款基准利率调整之日起，即按调整后相应期限档次的基准利率和合同约定的贷款利率浮动幅度确定新的贷款执行利率；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%;贷款逾期的复利利率与贷款利率一致）； 二、成都农村商业银行股份有限公司彭州天彭支行对成都撞球小子服饰有限公司位于彭州市致和镇护贤南路139号25栋1-5层3号厂房（彭房权证监证字第××号）享有抵押权，并有权在成都撞球小子服饰有限公司不履行上述还款义务时以折价、拍卖、变卖的方式取得的价款优先受偿。 三、毛小军、魏沙对成都农村商业银行股份有限公司彭州天彭支行实现了上述抵押权之外的成都撞球小子服饰有限公司的偿还债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5813元，由成都撞球小子服饰有限公司负担（此款现已由成都农村商业银行股份有限公司彭州天彭支行垫付，成都撞球小子服饰有限公司支付欠款时一并支付给成都农村商业银行股份有限公司彭州天彭支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾耀林 二〇一八年十一月二十九日 书记员  张 英
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0691民初1012号原告：蔡立红，女，1979年11月17日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。委托诉讼代理人：肖川，河北尚言律师事务所律师。委托诉讼代理人：付亚龙，河北尚言律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家具广场B座1层及6层11、12、13室，统一社会信用代码91130903070829666Y。主要负责人：高树杰，该公司经理。被告：太平财产保险有限公司保定中心支公司，现住所地河北省保定市电谷科技中心4号楼101底商，统一社会信用代码91130600673232340T。主要负责人：张涛，该公司经理。以上二被告委托诉讼代理人：姚会蒙，男，太平财产保险有限公司保定中心支公司员工。原告蔡立红与被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称太平财险沧州支公司）、太平财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称太平财险保定支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡立红的委托诉讼代理人肖川、被告太平财险沧州支公司及太平财险保定支公司委托诉讼代理人姚会蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡立红向本院提出诉讼请求：判令太平财险沧州支公司和太平财险保定支公司赔偿蔡立红保险金共计240000元；并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月18日蔡立红在太平财险沧州支公司投保交强险，在太平财险保定支公司投保商业三者险200000元含不计免赔，保险期间一年。2016年9月28日8时10分，蔡立红驾驶冀Ｆ×××××轿车沿保定市西二环路由南向北行驶至北章村口处，与由东向西驾驶电动三轮车行驶至此的李某相撞，致李某受伤，两车损坏的交通事故。保定市公安局交通警察支队第六大队作出保公交认字【2016】第00329号道路交通事故认定书，认定蔡立红、李某均负事故的同等责任。李某经抢救无效于2016年9月28日死亡。蔡立红赔付了李某近亲属300000元。二保险支公司应赔偿蔡立红保险金240000元，包括抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费和交通费，死亡赔偿金及丧葬费分别按度城镇年可支配收入28249元和在岗职工年平均工资56987元计算。太平财险沧州支公司、太平财险保定支公司共同答辩称：对蔡立红合理合法损失，在保险责任限额内依照交通事故责任比例进行赔付，不承担本案诉讼费等其他间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对蔡立红提交的身份证、驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、李某的尸体检验意见书、死亡证明书、殡葬证、火化证、殡葬收费收据、保定市第一中心医院抢救记录、住院病历、诊断证明、医疗费票据（12015.1元）、用药清单、李某的户口本、李某配偶赵立国户口本、交通事故调解书及赔付凭证，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对蔡立红提交的保定法医院门诊收费票据（350元），太平财险沧州支公司及保定支公司认为系酒精浓度检测的门诊收费不属于保险责任范围。经质证本院认为，该票据并非医疗必需，且时间与法医验尸、火化等证据矛盾，本院不予认定。对蔡立红提交的南奇乡北章村村委会情况说明、死者李某的失地证明及补充说明、保定市城市整体规划摘要（2011-2020年）及主城区控制性详细规划，太平财险沧州支公司及保定支公司不认可，认为李某为农村户籍，不能依此按城镇标准赔偿。经质证本院认为，以上证据能够证明李某属保定市城市规划区内失地村民，依法应按城镇标准赔偿，本院予以认定。本院根据当事人陈述和经质证认定的上述证据，认定本案事实如下：2016年4月18日，蔡立红为其冀Ｆ×××××轿车在太平财险沧州支公司投保交强险，保险期间自2016年5月2日起至2017年5月1日止；在太平财险保定支公司投保商业三者险及不计免赔险，保险金额200000元，保险期间自2016年5月1日起至2017年4月30日止。2016年9月28日8时10分，蔡立红驾驶冀Ｆ×××××轿车沿保定市西二环路由南向北行驶至北章村口处，与由东向西驾驶电动三轮车行驶至此的李某相撞，致李某受伤、两车损坏的交通事故。保定市公安局交通警察支队第六大队作出保公交认字【2016】第00329号道路交通事故认定书，认定蔡立红、李某均负事故的同等责任。李某经保定市第一中心医院抢救无效死亡。在交警部门调解下，蔡立红于2016年11月17日赔偿李某死亡赔偿金等共300000元。三者李某，1944年10月1日出生，系保定市竞秀区北章村人，发生交通事故时，该村土地已被征收。故李某死亡各项损失依法按赔偿当时施行标准计为：抢救费12015.1元，死亡赔偿金计235368元（26152元/年×9年），丧葬费计26204.5元（52409元/年÷2），精神抚慰金计50000元，合计323587.6元。因蔡立红和李某均负事故同等责任，故蔡立红应赔偿额：交强险限额内120000元，按照同等责任50%的比例商业三者险限额内101793.8元【（323587.6元-120000元）×50%】。本院认为，被保险人蔡立红为冀Ｆ×××××轿车在太平财险沧州支公司有效投保了交强险，在太平财险保定支公司有效投保了商业三者险及不免赔险等保险，交通事故发生在保险期间内，蔡立红、李某对交通事故负同等责任，蔡立红已超责任比例赔偿李某死亡赔偿金等300000元，现蔡立红向太平财险沧州支公司和太平财险保定支公司主张保险金，太平财险沧州支公司应依法依约在交强险限额内赔偿蔡立红120000元；太平财险保定支公司应依法依约在商业三者险责任限额内按事故同等责任50%的比例赔偿蔡立红101793.8元；蔡立红主张已赔偿李某亲属误工费、交通费，没有证据佐证，本院不予支持；蔡立红主张死亡赔偿金及丧葬费的计算标准，在其赔偿当时还未公布施行，本院不予采纳。综上所述，太平财险沧州支公司应赔偿蔡立红保险金120000元；太平财险保定支公司应赔偿蔡立红保险金101793.8元；驳回其他诉讼。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司沧州中心支公司赔偿蔡立红保险金120000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、太平财产保险有限公司保定中心支公司赔偿蔡立红保险金101793.8元，于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回蔡立红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由蔡立红负担136元，由太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担1250元，太平财产保险有限公司保定中心支公司负担1064元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 李 新二〇一八年十一月二十七日书记员 王梦妍
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执恢214号 申请执行人：董天成，男，1950年12月16日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：池宗林，男，1955年1月16日出生，汉族，现住承德市。 本院在执行董天成与池宗林、承德质信恒坤混凝土工程有限责任公司借款合同纠纷一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初1634号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年4月12日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年十一月十四日 书记员  刘恩宇
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初11691号原告：张某1，男，2010年1月14日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。法定代理人：张某2（系张某1的父亲），男，住广西壮族自治区桂平市。委托诉讼代理人：周春燕，广东谭红玲律师事务所律师。被告：杨世健，男，1984年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。被告：罗东升，男，1974年4月3日出生，住广东省广州市番禺区。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区东环街东升工业区1号二层。主要负责人：官照先，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖礼仲，广东维纳律师事务所律师。原告张某1与被告杨世健、罗东升、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称平安保险番禺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2及委托诉讼代理人周春燕，被告平安保险番禺支公司的委托诉讼代理人廖礼仲到庭参加诉讼。被告杨世健、罗东升经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：判令平安保险番禺支公司向原告支付交通事故赔偿款81285.25元。事实和理由：2016年10月22日，杨世健驾驶粤Ａ／×××××号轻型厢式货车行驶至中山市菊城人才市场对开时，与张海媚驾驶的桂Ｒ／×××××号普通二轮摩托车（载张婷、卢晓玲、张某1）发生碰撞，致两辆肇事车辆失控再与杨淑君驾驶的粤Ｊ／×××××号普通二轮摩托车（载陈艳嫦、梁洛诺）发生碰撞而肇事，事故造成三方车辆损坏及张海媚、张婷、卢晓玲、张某1、杨淑君、陈艳嫦、梁洛诺受伤的后果。平安保险番禺支公司辩称，一、事故并不发生在保险期内，交强险保单上记载的期限自2016年10月24日起，商业险记载的期限自2016年12月起，而本次事故发生在2016年10月22日。二、在本次事故中原告是有过错的。原告乘坐的摩托车中乘客有3人，故原告应对此过错相应责任。三、对各项诉求意见如下：1.医疗费，根据医疗费发票、用药清单予以核实。2.住院伙食补助费确认。3.护理费，按130元/天计算。4.残疾赔偿金，原告为农村户口，应按农村标准计算。5.鉴定费，不属于保险赔付范围，应由原告负担。6.精神损害抚慰金确认。7.交通费过高，酌情300元。四、以上份额超出交强险范围的，按双方责任比例承担。杨世健、罗东升未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月22日，杨世健驾驶粤Ａ／×××××号轻型厢式货车行驶至中山市菊城人才市场对开时，与张海媚驾驶的桂Ｒ／×××××号普通二轮摩托车（载张婷、卢晓玲、张某1）发生碰撞，致两辆肇事车辆失控再与杨淑君驾驶的粤Ｊ／×××××号普通二轮摩托车（载陈艳嫦、梁洛诺）发生碰撞而肇事，事故造成三方车辆损坏及张海媚、张婷、卢晓玲、张某1、杨淑君、陈艳嫦、梁洛诺受伤的后果。上述事故经中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，杨世健承担此事故的同等责任，张海媚承担此事故的同等责任，杨淑君、张某1、卢晓玲、梁洛诺、张婷、陈艳嫦不承担此事故的责任。事故发生后，张某1被送往中山市小榄人民医院住院治疗，至2016年11月3日出院，住院12天，出院医嘱：全休4个月。2017年7月10日至7月14日，张某1再入院行内固定取出术，住院4天，期间陪护1人，出院医嘱：休息1个月。2018年7月19日，广东中恒盛司法鉴定所评定张某1为十级伤残。涉案车辆在平安保险番禺支公司投保交强险、限额100万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。本次事故的伤者杨淑君、陈艳嫦、梁洛诺已向本院提起过诉讼，平安保险番禺支公司交强险医疗费用限额10000元已垫付给陈艳嫦。张某1在庭审中陈述：“我方同意将交强险无责任限额12100元全部预留给张海媚，不申请追加无责任摩托车驾驶人及所有人为本案被告。”对张某1诉求的赔偿项目，本院认定如下表：(单位：元)            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  医疗费              8320.5              8320.5              第二次住院医疗费及2018年7月5日门诊医疗费，按票据计算                  住院伙食补助费              1600              1600              被告确认                  护理费              2400              2400              住院共16天，按150元/天                  残疾赔偿金              81950              81950              张正聪提交在城镇就学的证明，按40975元/年计算20年，计10%                  精神损害抚慰金              5000              5000              被告确认                  鉴定费              2500              2500              按票据计算                  交通费              800              510              结合治疗时间、地点及次数酌定                  合计                            102280.5                    本院认为，本院确认张某1因此次交通事故造成的损失共计102280.5元，因平安保险番禺支公司在交强险限额内对本次事故的7名伤者均负有赔偿义务，根据案情，本院分配张某1交强险死亡伤残限额30000元，余72280.5元，由其在商业三者险限额内赔偿50%即36140.25元，共计66140.25元。杨世健、罗东升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款66140.25元给原告张某1；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，由张某1负担171元，平安保险番禺支公司负担745元（在支付赔偿款时直接支付给张某1)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇一八年十一月二十日书记员 罗恺霖
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初903号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市天河区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。被告：孙华，男，1978年8月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。原告中邮消费金融有限公司与被告孙华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  冯立斌二〇一八年十一月二十六日书记员  吴博雅
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤06执1097号 曾文坚、张飞猛： 关于曾文坚申请执行张飞猛仲裁一案。经本院立案执行，执行到位金额100820.3元（含申请执行费1671元），申请执行人自愿放弃对剩余债权的强制执行。至此，曾文坚申请执行的（2017）佛仲字第209号仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十三日
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执2825号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司承德市开发区支公司，住所地河北省承德市双桥区车站路福地华园东区B2栋底商111。统一社会信用代码91130802308046873Q。 委托执行代理人：李薇，该公司员工。 被执行人王子丰，男，1995年5月31日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司承德市开发区支公司与被执行人王子丰机动车交通事故责任纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院于2017年8月29日作出的（2017）冀0802民初3305号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司承德市开发区支公司所于2018年8月20日向本院申请强制执行，本院于2018年9月5日依法立案执行。案件在执行过程中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司承德市开发区支公司与被执行人王子丰私下达成和解协议，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司承德市开发区支公司于2018年12月4日向本院递交了书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。 本院经审查后认为，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司承德市开发区支公司向本院递交的撤回执行申请系其本人的自愿行为且不违反法律规定，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，裁定如下： 终结（2018）冀0802执2825号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  程志献 人民陪审员  刘新华 人民陪审员  马彦红 二〇一八年十一月五日 书 记 员  胡海源
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执34号之四 申请执行人张炳坤，男，汉族，1970年5月10日出生，地址：广东省。 委托代理人俞永，广东鸿浩律师事务所律师。 被执行人朱映芳，女，汉族，1966年7月4日出生，住址：广东省。 关于申请执行人张炳坤与被执行人朱映芳民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2015）惠阳法民一初字第523号民事判决书，判决书判令：1、朱映芳应偿还张炳坤借款本金2188500元及利息【100万元自2014年1月28日起以月利率3.5%，50万元自2014年2月25日起以月利率2%，96500元自2014年3月20日以月利率2%，42万元自2014年10月13日以月利率2.2%，172000元自2015年2月9日以月利率3.5%，均计算至清偿之日止；所有利率均以中国人民银行同期同类贷款利率四倍为限】；2、张炳坤对朱映芳名下位于XXX号商场【××号、粤房地XXX号】在借款本金2188500元及利息、以及本案诉讼费用范围内享有处置所得价款的优先受偿权；3、朱映芳承担本案受理费25952元。判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年1月11日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务及承担本案执行费24545元。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 经查，被执行人朱映芳名下有位于××号商场，该房产抵押权人为本案申请执行人张炳坤，该房产首封法院系惠州市XXX法院，经商请，该院已将上述房产的处置权移交给我院。被执行人逾期未履行生效法律文书确认的义务，本院依法委托惠州XXX事务所对被执行人朱映芳名下位于××号商场【××号】进行评估。2017年3月10日惠州XXX事务所向本院出具了《XXX字（2017）第046号价值评估报告》，该委托评估房产总价值为6545600元。本院依法向当事人送达评估报告，当事人未提出异议。 本院于2017年10月23日10时至2017年10月24日10时止在广东省惠州市惠阳区人民法院XXX网司法拍卖网络平台上以评估价6545600元下调20%即5236480元为拍卖底价公开第一次拍卖被执行人朱映芳名下位于××××号商场【××号】，未成交。申请执行人申请继续拍卖，本院于2017年12月27日10时至2017年12月28日10时以第一次流拍价下调20%即4189184元为拍卖底价公开第二次拍卖被执行人朱映芳名下上述财产，未成交。经询问申请执行人，其不同意以物抵债，本院于2018年5月30日10时至2018年7月29日10时以第二次网络拍卖流拍价4189184元为底价在广东省惠州市惠阳区人民法院XXX网司法拍卖网络平台变卖被执行人朱映芳名下上述财产，仍未能成交。截止至变卖流拍日2018年7月29日，该案所欠本息及诉讼费、评估费合计4191950元。经征询申请执行人意见，其同意利息计至上述财产变卖流拍日即2018年7月29日止，提出以该财产变卖流拍价4189184元以物抵债，并放弃（2015）惠阳法民一初字第523号民事判决书所确定的其他权益。本院依法作出（2016）粤1303执34号执行裁定书，裁定将被执行人朱映芳名下位于××××号商场以物抵偿给申请人张炳坤，本院依法将该裁定送达双方当事人，并向惠州市XXX区不动产登记中心送达该裁定及协助执行通知书。因本案执行费24545元被执行人尚未缴清，本案未能执行完毕结案。 在执行过程中，本院通过全国执行网络XXX系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及向惠州市XXX区不动产登记中心、XXX市国土资源局XXX区分局查询被执行人名下财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，其同意本案终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 飞 审判员 朱廷科 审判员 钟 盛 二〇一八年十一月十二日 书记员 孙丽军
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初3258号 原告：李永振。 委托诉讼代理人：周见见，山东潍允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫伟超，山东潍允律师事务所律师。 被告：王恺。 原告李永振与被告王恺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永振的委托诉讼代理人周见见、闫伟超、被告王恺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李永振向本院提出诉讼请求：1.判令王恺偿还原告借款400000元以及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月12日，王恺向李永振借款400000元，并向李永振出具借据两份，约定王恺于2018年1月11日还款200000元，于2018年2月11日前还款200000元。借款到期后，王恺未还款。后李永振多次要求王恺还款，但王恺一直未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 王恺辩称，借款属实，未能还款的原因是原告作为本人原先合作单位的山东负责人，对本人的工作百般阻挠，造成本人和原公司的合作失败，损失严重。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据的质证，李永振提供了借据、招商银行账户交易明细、微信及支付宝转账记录等证据，王恺提供了微信转账记录，另一方质证后未对上述证据提出异议，本院对李永振、王恺提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年11月12日，王恺向李永振借款400000元，并为李永振出具借据两份，一份主要内容为：王恺向李永振借款200000元，承诺于2018年1月11日还款。另一份主要内容为：王恺向李永振借款200000元，承诺于2018年2月11日还款。关于款项交付，2017年11月13日至2017年11月15日，李永振通过招商银行向王恺分别转账30000元、168800元、173950元，共计372750元。另外27250元中，有25000元作为利息预先扣除（按月利率2.5%分别计算3个月、2个月），有2250元作为手续费予以扣除。王恺认为应以实际交付的借款为准，未对李永振主张的利息约定提出异议。 李永振认可王恺于2018年1月11日还款15000元，于2018年3月12日还款10000元，于2018年5月7日还款10000元，于2018年6月8日还款5000元，于2018年6月15日还款5000元，共计45000元，均是支付2018年2月11日至2018年5月11日的利息。 李永振主张以200000元本金为基数，自实际出借之日至2018年1月11日按月利率2%计算利息；以200000元本金为基数，自实际出借之日至2018年2月11日按月利率2%计算利息；以400000元为基数，自2018年6月12日起至实际付清之日按月利率2%计算利息。王恺认为应以实际交付的借款为基数计算利息并扣除其已付的45000元。 本院认为，王恺向李永振借款属实，有借据、银行交易记录为证，且王恺对此亦无异议，对李永振主张的借贷事实，本院予以确认。关于借款数额，因李永振实际交付的借款372750元，另27250元已作为利息和手续费预先扣除，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院认定实际借款金额为372750元。王恺在向李永振借款后，未能按时、足额归还全部借款，应承担违约责任。故李永振要求王恺返还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，李永振主张借期内利息为月利率2.5%，王恺对此无异议，本院依法予以确认。因双方约定的利率已超过法律规定的上限，本院依法调整至年利率24%的标准，但王恺已还款45000元作为自然债务可按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定按照月利率2.5%计算利息。经计算，王恺所还45000元可折抵145天的利息，即自2017年11月15日至2018年4月8日的利息，此后的利息应按照年利率24%的标准计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王恺返还原告李永振借款本金372750元，并支付利息（以372750元为基数，自2018年4月9日起至实际付清之日的利息，按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告李永振的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，共计6170元，由被告王恺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 韩 磊 二〇一八年十一月二十五日 书记员 邱晓雨
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘13行初81号原告娄底市凤点头广告有限责任公司。法定代表人刘韶辉，该公司总经理。委托代理人杜海洲，湖南民声律师事务所律师。被告娄底市人民政府。法定代表人杨懿文，该市市长。委托代理人敖晖，该市政府法制办副主任。委托代理人熊天乐，该市政府法制办工作人员。原告娄底市凤点头广告有限责任公司（以下简称凤点头公司）诉被告娄底市人民政府其他行政行为一案，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告娄底市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告凤点头公司法定代表人刘韶辉及其委托代理人杜海洲，被告娄底市人民政府的委托代理人敖晖、熊天乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凤点头公司诉称，2017年6月29日，被告娄底市人民政府召开了整治农村墙体广告工作约谈会，2017年7月20日，被告下属的“娄底市城乡环境综合整治及建设工作领导小组”根据会议精神制作并发布了《整治农村墙体广告专项行动实施方案》，此后，原告已经安装在农村户外的广告牌悉数被拆除，因被告的违法行为给原告造成了巨大的经济损失，其发布的《整治农村墙体广告专项行动实施方案》违反了《中华人民共和国广告法》的相关规定。请求确认被告拆除原告户外广告的行政行为违法，由被告赔偿原告经济损失1395478.94元；并请求对娄整建发（2017）3号《整治农村墙体广告专项行动实施方案》进行合法性审查。被告娄底市人民政府辩称，被告从未实施过拆除原告户外广告牌的行为，原告系错列被告，其要求赔偿经济损失亦无事实根据。因被告并未对原告实施任何行政行为，其无权请求对娄整建发（2017）3号《整治农村墙体广告专项行动实施方案》进行合法性审查，且该实施方案对内是一个行政监督行为，对外是一个行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，请求驳回原告的起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告娄底市人民政府并未实施过拆除原告户外广告牌的行为，原告要求确认被告拆除其户外广告牌行为违法并赔偿经济损失的请求没有事实根据，对其起诉应予驳回。原告另请求对娄整建发（2017）3号《整治农村墙体广告专项行动实施方案》进行合法性审查，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。本案被告并未对原告实施任何行政行为，原告无权要求对该实施方案进行审查，且该实施方案只是一个行政指导行为，不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项、（十）项之规定，裁定如下：驳回原告娄底市凤点头广告有限责任公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  肖旭宁审 判 员  朱卫煌人民陪审员  贺孝如二〇一八年十一月十二日法官助理谭琛代理书记员  曾桐鑫附法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1622民初8462号 原告:韩素芹,女,1963年10月25日出生,汉族,住蒙城县。 被告:杨少锋,男,1975年11月4日出生,汉族,住蒙城县。 原告韩素芹诉被告杨少锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员陈耀辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩素芹及被告杨少锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告因生意经营需要，分别于2014年3月25日向原告借款79000元，于2014年1月20日向原告借款50000元，两笔借款口头约定利率月息2%。后经催要，被告未偿还。诉讼请求：被告偿还原告借款129000元及利息。 原告就其主张提供证据如下：一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、借条两张，证明被告向原告借款129000元。 经庭审质证，原告所举证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。 被告辩称:借款属实，暂时没有钱还。 本院根据上诉确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实： 被告因给工人发工资需要，于2014年1月20日向原告借款5万元，由被告于当日给原告出具借条一张，并写明付利到4月19日。被告于2014年3月25日再次向原告借款5万元，由被告给原告出具79000元的借条一张，该借条包含2014年1月20日借款5万元的利息29000元。逾期后，经原告多次催要被告未偿还。 本院认为：被告向原告借款10万元，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还。原、被告利率约定超过法律规定，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨少锋尚欠原告韩素芹10万元及利息(利率按年息24%，其中5万元部分自2014年1月20日始计息，另5万元自2014年3月25日始计息至偿还清止)，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费2880元，减半收取1440元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  陈耀辉 二〇一八年十一月二十三日 书记员  马艳辉
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执579号之一申请执行人单雅梅，女，汉族，1964年7月7日出生，住所地河北省承德市隆化县，联系方式。被执行人谷晓华，女，满族，1982年11月9日出生，住所地隆化县。被执行人于彩峰，男，满族，1966年3月3日出生，住所地隆化县。被执行人于彩富，男，满族，1981年3月18日出生，住所地隆化县。单雅梅申请谷晓华、于彩峰、于彩富民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初3067号民事判决书已经发生法律效力。单雅梅于2018年3月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人给付了39710.3元，剩余款项因被执行暂无履行能力，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初3067号民事判决书终结执行。申请人单雅梅可在两年之内申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘震宇二〇一八年十一月十三日书记员  冯立国
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初3191号 原告：魏美凤，女，1985年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：林勇，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余振，福建元一律师事务所律师。 被告：李金国，男，1966年6月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区. 原告魏美凤与被告李金国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余振到庭参加诉讼，被告李金国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款422501元及利息160550.38元（利息按月息2%，从2016年8月25日起算至实际清偿之日止，暂计至2018年3月12日）；2.被告承担本案诉讼费、保全费。 事实和理由：2016年4月，被告通过原告之妹周小菊认识原告，其后被告多次以承揽工程项目需要资金为由，向原告累计借款422501元，并于2017年4月11日出具借条，约定利息为月2%，承诺于2017年5月30日前偿还。期限届满后，被告并未能偿还钱款。经原告自行调查，被告所谓灯光工程并不存在，故认为被告涉及诈骗，向公安机关报案，但公安机关认为属于民事纠纷，告知我方自行向法院立案，如果法院认为涉及诈骗再行移送。我方起诉利息的起算时间是按照最后一笔借款发生时间起算。综上，请求法院判如所请。 被告李金国未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告李金国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及书面证据，视为自愿放弃抗辩权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日，原告魏美凤通过招商银行分别向被告李金国转账支付两笔款项各50000元，计100000元；2016年5月31日，原告魏美凤通过招商银行分别向被告李金国转账支付四笔款项各50000元，计200000元；2016年7月12日、7月15日、7月17日、7月26日、8月12日、8月24日，原告魏美凤通过招商银行分别向被告李金国转账支付10000元、10000元、20000元、10000元、30000元、10000元，计90000元；2016年8月24日、8月25日，原告魏美凤通过建设银行分别向被告李金国转账支付20000元、3000元。以上款项共计413000元。 2017年4月11日，被告向原告出具书面陈述一份，载明：“2016年4月份，通过周小菊认识魏美凤，因为亲人关系，魏美凤是做灯光项目业务，我向美凤说认识陈明荣，关系很铁，可要到灯光工程，要了30万元活动经费给陈明荣运作项目，后来又向魏美凤说认识朱进康，要3万元活动经费，之后又同样方式多次向魏美凤要几次经费，总共要到经费42万元，后又由于种种原因项目都没有了，这些钱都是我李金国用掉了，等2017年5月30日尽量还清魏美凤42万元活动经费，并付月息2%。”借款到期后，被告未还本付息。 本院认为，本案的争议焦点在于涉案款项性质如何认定。原、被告双方在涉案书面陈述中，对涉案款项进行了结算，并就款项的还款时间以及利率进行了约定，该书面陈述实质上是原、被告对此前作为活动经费的款项的重新确认，被告约定向原告还款并支付相应利息，应视为将上述款项性质确认为借款。合法的债权应予以保护。因原、被告之间的借款有双方协议及转账凭证为据，事实清楚，应受法律保护。被告李云弟向原告借款后逾期未偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告李云弟偿还借款本金422501元，其中413000元合法有据，本院予以支持。原告主张按月利率2%支付借款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李金国于本判决生效之日起十日内偿还原告魏美凤借款本金413000元及利息（自2017年4月12日起，按月利率2%计付至实际还清款项之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9630元，由被告李金国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 琳 人民陪审员  朱小英 人民陪审员  漆冬武 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  方 宇 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条【民事主体依法享有债权】民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条【合同的约束力】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0683民初2982号原告:枣阳经济开发区农村财务服务中心。住所地：枣阳市前进路吴庄巷4号。负责人：赵新区，该财务服务中心主任。委托诉讼代理人：田家国，湖北胜和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马明玥，湖北胜和律师事务所律师。被告：湖北正天章正农业装备股份有限公司。住所地：枣阳市西城西三环路。法定代表人：章巍，该公司董事长。原告枣阳经济开发区农村财务服务中心（以下简称枣阳农村财务中心）与被告湖北正天章正农业装备股份有限公司（以下简称正天章正公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理,原告枣阳农村财务中心的委托诉讼代理人马明玥到庭参加了诉讼,被告正天章正公司经本院开庭传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枣阳农村财务中心向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告偿还原告借款本金及利息共计6,700,000.00元（利息暂计至2018年6月22日，后续利息按月息一分计算）；2、请求法院判令被告赔偿原告律师费用损失15万元；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担；4、根据双方签订的借款协议，原告增加诉讼请求违约金100万元。事实和理由：原、被告于2014年7月25日签订了《借款协议书》，该协议约定原告向被告提供借款2,500,000.00元，月息一分，借期一个月，自2014年7月25日起至2014年8月24日止。后于2014年9月3日，原、被告又签订了一份《借款协议书》，该协议约定原告向被告提供借款2,500,000.00元，月息一分，借期十天，自2014年9月3日起至2014年9月13日止。以上两笔借款到期后，原告定期向被告催还，被告结清2015年8月22日之前的利息后，剩余本息至今未偿还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告正天章正公司未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状辩称，枣阳农村财务中心诉正天章正公司借款本金500万元属实，合同约定月利息1%属实。由于近几年来整个实体经济形势下滑，企业融资渠道少，融资成本大，且正天章正公司因为为其他企业连带、代偿导致公司陷入困境，至今无资金恢复生产，到期应偿还的本金及利息形成了拖欠，但公司目前现状确实力不从心，无力偿还数额目标，违约金及诉讼代理费更没有能力兑现，希望被告承担此费用，并对借款利息给予减免。为了能早日还清借款，公司正积极组织少量资金开发新产品并对新产品批量生产，通过产品利润来偿还这伍佰万元的欠款，希望被告方给本公司两年的时间和空间，在2019年底先还贰佰万元，2020年上半年再还贰佰万元，2020年下半年还清下余本金。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月25日，枣阳农村财务中心作为甲方与正天章正公司作为乙方、枣阳经济开发区管理委员会（以下简称枣阳开发区管委会）作为丙方（担保方），订立了一份借款协议书，主要内容为：乙方因流动资金周转需要，请求开发区管委会协调解决借款，经开发区党工委同意并以财政资金担保，由甲方借资贰佰五万元（2500000.00元）给乙方，直接汇入乙方账户（开户行：枣阳信用合作联社东环路分社，户名：湖北正天章正农业装备有限公司，账号：82×××51）。借还款日期：2014年7月25日起至2014年8月24日止。合同到期甲方向乙方收回本金贰佰伍拾万元，资金占用费贰万伍仟元（月息10‰）。协议自签字之日起生效，具有法律效力，乙方、担保方不得违约，若有违约，两方除继续履行还款义务外，另各向甲方支付违约金50万元。同日，枣阳农村财务中心通过枣阳市农村信用合作联社网上银行向正天章正公司转账支付了借款贰佰伍拾万元，正天章正公司向枣阳农村财务中心出具了一份借款金额为贰佰伍拾万元、月利率为10‰的借款凭证。2014年9月3日，枣阳农村财务中心作为甲方与正天章正公司作为乙方又订立了一份借款协议书，主要内容为：甲方向乙方提供借资贰佰伍拾万元，直接汇入乙方账户（开户行：枣阳信用合作联社东环路分社，户名：湖北正天章正农业装备有限公司，账号：82×××51）。借还款日期：2014年9月3日起至2014年9月13日止。合同到期甲方向乙方收回本金贰佰伍拾万元，资金占用费捌仟叁佰叁拾元整（月息10‰）。协议自签字之日起生效，具有法律效力，乙方不得违约，若有违约，除继续履行还款义务外，另向甲方支付违约金50万元。同日，枣阳农村财务中心通过枣阳市农村信用合作联社网上银行向正天章正公司转账支付了借款贰佰伍拾万元，正天章正公司向枣阳农村财务中心出具了一份借款金额为贰佰伍拾万元、月利率为10‰的借款凭证。上述两笔借款到期后，正天章正公司仅偿还了两笔借款自借款之日起至2015年8月23日止的利息，两笔借款本金及剩余利息经枣阳农村财务中心多次定期催要未获偿付。在起诉前枣阳农村财务中心委托湖北胜和律师事务所对本案纠纷提供法律服务，并为此支付律师代理费150000元。上述事实，有原告枣阳农村财务中心出示的借款协议书两份、网上银行电子回单及借款凭证各两份、律师函、结算通知单、委托代理合同及发票、收款凭证及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告枣阳农村财务中心与被告正天章正公司先后订立的两份借款协议书是双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，应受法律保护。原告枣阳农村财务中心依照协议约定先后两次向被告正天章正公司支付借款250万元、250万元，被告正天章正公司在两笔借款到期后，仅偿还了两笔借款自借款之日起至2015年8月23日止的利息，下余借款本息至今未予偿还。已构成违约，应按借款协议书的约定承担相应的违约责任。原告枣阳农村财务中心请求赔偿律师代理费15万元及违约金100万元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告正天章正公司经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告湖北正天章正农业装备股份有限公司偿还原告枣阳经济开发区农村财务服务中心借款本金500万元及利息（利息以借款本金500万元为基数，自2015年8月24日起至借款付清之日止，按照年利率12%计算），于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、驳回原告枣阳经济开发区农村财务服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58700元减半收取29350元，由被告湖北正天章正农业装备股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 磊二〇一八年十一月三十日书记员 耿学军
东海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0722财保138号 申请人：张惠，男，1979年3月17日出生，汉族，住东海县。 被申请人：郑建兵，男，1970年11月12日出生，汉族，住东海县。 申请人张惠于2018年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑建兵名下的银行账户予以冻结，冻结金额6万元，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人郑建兵名下的银行账户予以冻结，期限为一年，未经本院准许，不得支取、划扣等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 。） 审 判 员 井西华 二〇一八年十一月二十三日 法官助理 王哲丽 书 记 员 蒋超男
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初14004号原告：朱莉云，女，1981年1月3日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘公力，山东乾慧律师事务所律师。被告：王勇，男，1968年8月3日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。原告朱莉云与被告王勇返还原物纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱莉云的委托诉讼代理人刘公力、被告王勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告腾空坐落在天津市河西区住房；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。双方于2010年8月1日登记结婚，于2017年2月28日在天津市西青区民政局协议离婚，在离婚协议书中明确约定:“坐落在天津市河西区房屋归原告所有，被告自行解决住房问题，并保证为此不再提出异议，该房屋贷款由原告偿还”。离婚后被告以各种理由拒不腾房，原告和女儿（6岁）只得另寻他处居住，原告无奈特向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请。原告向本院提交如下证据：1、离婚协议书，证实该房屋归原告所有，被告自行寻找住处，并保证为此不再提出异议；2、房屋产权证书，证明诉争房屋的所有人系原告。被告辩称，不同意原告诉讼请求。在协议离婚前我一直在大港油田经营销售公司，当时由于被当地的黑恶势力胁迫，签订了欠款协议，出于保护家人的目的，经过协商我与原告办理假离婚手续，1、将诉争房产变更到原告名下；2、我与案外人解决纠纷；3、停止两个公司经营；4、将畅水园的房产卖掉还债。后于2017年6月7日我与原告去房管局办理过户手续。过户前房贷104万，原告偿还了86万，我还了16万。后原告与其父母和我们的女儿一起去了烟台，等原告及家人回来后，原告称与我已经没有关系了，并且不让我见孩子。被告就其主张未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。双方于2010年8月登记结婚，于2017年2月28日在天津市西青区民政局协议离婚，《离婚协议书》约定:“1、婚生女由朱莉云抚养；2、坐落在天津市河西区归朱莉云所有。王勇自行解决住房问题，并保证为此不再提出异议；3、财产无争议，双方自行分配完毕；4、河西区九连山路与绥江道交口东南侧畅水园2-2-702的房屋贷款由朱莉云偿还；5、我们自愿离婚，完全同意本协议书的各项安排，亦无其它不同意见，并保证切实履行协议内容，如有隐瞒、欺骗，愿承担法律责任”。诉争房屋系被告婚前购买，且至今仍在诉争房居住。本院认为，当事人的合法民事权益受法律保护。《离婚协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、合法有效。双方应当按照约定全面履行各自义务。原告系诉争房屋的产权人，对诉争房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。现原告要求被告将涉诉房屋腾空归还原告，被告理应交出涉诉房屋，归还原告所有。但由于被告经济困难且无其他居所，基于保障被告基本生活需求考虑，被告暂不具备腾房条件，故对于原告要求被告腾空涉诉房屋交还原告的诉讼请求，本院暂不予支持。待被告具备腾房条件时，应立即腾出该房屋，归还原告所有。关于被告抗辩的我与原告办理的系假离婚手续等，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：驳回原告朱莉云要求被告王勇腾空坐落于天津市河西区住房的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告王勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院审判员  张宁宁二〇一八年十一月二十七日法官助理黄海洲书记员刘静婷附本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
贵州省福泉市人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2018）黔2702刑初158号 福泉市人民检察院： 被告人袁明俊： 被告人袁明俊涉嫌危险驾驶罪一案，经审查，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，本院决定对本案适用简易程序审理。 二〇一八年十一月八日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6201号原告：凤冈县康友物业管理有限责任公司。住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇环南路78号。统一社会信用代码：91520327741106822J。法定代表人：刘文德，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘秀屏、王明刚，该公司员工。被告：赵荣华，男，住贵州省遵义市播州区，其余身份信息不详。原告凤冈县康友物业管理有限责任公司诉被告赵荣华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告凤冈县康友物业管理有限责任公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凤冈县康友物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告凤冈县康友物业管理有限责任公司负担。审判员  熊从宽二〇一八年十一月十九日法官助理王磊书记员杨志彬
河北省泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0981执1534号申请执行人：曹某1，男，1989年8月30日出生，汉族，现住泊头市。被执行人：曹某2，女，1990年2月6日出生，汉族，现住泊头市。本院在执行申请执行人曹某1与被执行人曹某2婚姻家庭、继承一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)冀0981民初1623号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  崔爱良二〇一八年十一月十六日书记员  侯静龄
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1735号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江洪，女，1970年6月25日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：江波，女，1966年10月30日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西保利物业服务有限公司柳州分公司，住所地：广西柳州市白沙路2号之一保利大江郡凯旋艇16栋一楼物业管理用房。 法定代表人：陈海仙，总经理。 被申请人（一审被告）：广西保利物业服务有限公司，住所地：广西南宁市凤翔路7号凤翔花园会所办公室。 法定代表人：韦庆忠，董事长。 再审申请人江洪因与被申请人广西保利物业服务有限公司（以下简称保利公司）、广西保利物业服务有限公司柳州分公司（以下简称保利柳州分公司）劳动争议纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2017）桂02民终2429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 江洪申请再审称，（一）保利柳州分公司以江洪“旷工三天”为由作出《解除劳动合同的通知书》，不符合常理也不符合法律规定。保利柳州分公司在江洪毫无过错的情况下单方违法处置了江洪的劳动权，损害了江洪的劳动权利，保利柳州分公司应当承担主要的责任，向江洪支付2013年11月18日至2014年8月30日期间的工资。（二）保利柳州分公司违法解除与江洪的劳动关系，长期不安排工作岗位，剥夺了江洪的劳动权，造成了江洪的工资收入损失，加上江洪系大龄困难就业人员，使得江洪的生活陷入更加困难的境地。（三）江洪一直通过合法诉讼渠道向保利柳州分公司追索2013年11月18日至2014年8月30日期间的工资，虽然此时间段与柳州市城中区人民法院(2015)城中民一初字第40号民事判决书中受理的案件中的时间重叠在一起，但所发生的因果关系不一样，因此不存在重复起诉的情形。故申请再审，请求依法改判支持江洪的全部诉讼请求。 本院经审查认为，一审判决作出后，江洪并未在法定期限内提起上诉，应视为其对一审判决结果认可，亦为其对自身诉讼权利的正常处分。在保利柳州分公司提起上诉后，江洪参与了二审程序，通过参加诉讼活动充分行使了诉讼权利，且本案二审判决结果为驳回保利柳州分公司的上诉，维持原判，未改变一审判决对江洪权利义务的判定，现江洪申请再审亦未提供新证据，因此对江洪的再审申请，本院依法不予审查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回江洪的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年十一月十二日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0105民初3155号原告：刘某某，女。委托诉讼代理人：刘某1，男。被告:王某某，男。原告刘某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某委托诉讼代理人刘某1、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求一、判令被告王某某偿还原告借款本金200000元及利息（自2018年2月28日至本判决确定给付之日止，按月息2%计算利息截止到2018年9月28日共计24000元），二、诉讼等费用由被告承担。事实与理由，2018年2月28日原告与被告签订了借款合同，约定每月利息为借款金额的2%，被告因个人需要资金，向原告借款人民币200000元，合同约定借款期限自2018年2月28日至2018年8月28日，还款方式为按期还款每月还息。原告于2018年2月28日将借款200000元汇入被告指定的账户，被告王某某于同日给原告出具了借款借据，借款到期后被告未向原告支付所欠借款本金及利息，虽然经原告多次向被告催要被告却拒不偿还，现原告主张被告偿还借款本金200000元，利息按2%计算，为了维护原告的合法权益，请求支持原告诉请。原告当庭主张利息计算至本金全部实际给付之日止，按月息2%计算。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王某某辩称，借了刘某某20万元，后补签了合同，打给我20万元是分两次打的，每次10万元。我是刘某某的老板李增是朋友，借的是李增的钱是通过刘某某的账户打的，因我和李增之前有过相互拆借资金，相互之间有信任。合同是2018年9月份补签的，合同内容是我们双方的真实意思表示。本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，原告刘某某与被告王某某签订借款合同一份。合同约定被告向原告借款20万元，期限自2018年2月28日至8月28日，共计6个月，月息2%。合同签订当日，原告通过中国工商银行向被告转款20万元。现原告要求被告偿还借款及利息。庭审中，被告对借款的事实表示认可，但提出该笔借款实际出借人为李增。本院认为，原告刘某某与被告王某某均为自然人，双方签订的借款合同均是各方真实意思表示，该合同依法成立。原告依约履行了出借义务，被告亦对收到借款事实表示认可，因此上述借款应由被告履行偿还义务。被告提出该笔借款的实际出借人为案外人李增。结合借款合同内容来看，出借方为原告刘某某，且有中国工商银行转账记录证明该笔借款是由原告向被告履行的出借义务，依据合同的相对性，被告应向原告偿还上述借款。同时合同中约定的利息为2%，符合法律规定范围，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条的规定，判决如下：被告王某某自本判决书生效后五日内偿还原告刘某某借款200000元整及利息（利息按月息2%计算自2018年2月28日起至借款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张秋力二〇一八年十一月二日书记员  高 康
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2018）粤0607行审738号申请执行人佛山市三水区交通运输和城市管理局，住所地广东省佛山市三水区西南街道康岗路22号，统一社会信用代码11440607557305733R。法定代表人骆永强，该局局长。委托代理人何永恒，该局工作人员。被执行人中大建设股份有限公司，住所地江西省上饶市上饶县罗桥街道办旭日北大道307号，统一社会信用代码91361100705751189A。法定代表人彭国禄。申请执行人向本院申请强制执行其三管案（中）〔2018〕16号《行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。经查明，申请执行人于2018年2月22日作出三管案（中）〔2018〕16号《行政处罚决定书》，对被执行人作出处罚决定：“责令被处罚人中大建设股份有限公司立即停止违法行为，并罚款人民币壹万元。被处罚人中大建设股份有限公司应自觉履行本决定，并自本决定书送达之日起15日内自觉缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。”申请执行人于2018年3月7日留置送达该处罚决定书给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。经申请执行人催告，被执行人仍未自动履行该行政处罚决定。申请执行人于2018年11月1日依法向本院申请强制执行该行政处罚决定中的罚款处罚内容。本院认为，申请执行人作出的三管案（中）〔2018〕16号《行政处罚决定书》合法有据，具备法定执行效力，申请执行人的申请符合法律规定，本院准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区交通运输和城市管理局申请强制执行的三管案（中）〔2018〕16号《行政处罚决定书》中的罚款处罚内容，本院准予强制执行。审判长  叶少敏审判员  王 璋审判员  廖连载二〇一八年十一月七日法官助理刘新湖书记员余丽雯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初23097号原告：张雪芹，女，1990年7月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：陈炳威，男，1990年1月11日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告张雪芹与被告陈炳威租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理。2018年11月26日，原告以被告已转还押金为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张雪芹在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十四条第二款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许张雪芹撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费50元，减半收取计25元（张雪芹已预交），由张雪芹自愿负担。审判员  蓝斯艺二〇一八年十一月二十七日书记员  李 慧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初40865号之一原告：杜甲科，男，1983年10月15日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：高军，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：上海原中文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李明伟。被告：李明伟，男，1977年5月11日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海爱有网络科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李明伟，总经理。原告杜甲科与被告上海原中文化传播有限公司、李明伟、上海爱有网络科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  林丽丽二〇一八年十一月二十八日书记员  朱 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0902民初4430号原告安康城投昌盛置业有限公司。住所地安康大道城投西津城。被告尹行时，男，汉族，住安康市汉滨。本院受理原告安康城投昌盛置业有限公司与被告尹行时物业服务合同纠纷一案，2018年11月2日，原告安康城投昌盛置业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安康城投昌盛置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告安康城投昌盛置业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安康城投昌盛置业有限公司负担。审判员 周 新二〇一八年十一月七日书记员 吴茜茜
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初7298号原告：张汝臣，男，1978年2月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：白琳，男，1980年1月5日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告张汝臣与被告白琳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后。依法进行审理。张汝臣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告白琳返还原告购房款495000元，赔偿原告装修损失280000元，共计775000元；２.判令由被告白琳赔偿原告期待利益损失、待司法鉴定后确定数额；3、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：被告白琳于2018年5月份将颐馨园二期9号楼2单元16楼西户的房屋以545000元的价格出售给原告，原告给付购房款495000元，约定更名后支付剩余50000元。期间原告为所购买的房屋进行装修支出装修费用20余万元。原告经多次找被告白琳商讨房屋变更登记事宜，被告拒不配合，经调查核实，该房屋登记在第三人名下，现已更名实际不能，被告的行为将会让原告遭受巨大损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告张汝臣于2018年9月11日以被告白琳诈骗其涉案房屋购房款向山东省聊城市公安局东昌府分局刑事侦查大队报案，后山东省聊城市公安局东昌府分局刑事侦查大队立案侦查。2018年9月29日，聊城市东昌府区人民检察院以白琳涉嫌诈骗罪批准逮捕。故本案已不属人民法院民事纠纷案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告张汝臣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘丽英二〇一八年十一月十二日书记员  苏金法
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0103执恢634号申请执行人：中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段76号。负责人：雷泽玉，行长。被执行人：蒋宇宏，女，1976年4月24日出生，汉族，住湖南省资兴市文峰路龙泉头Ｅ区。上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2017年5月22日经本院审结，该案（2017）湘0103民初2191号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院在执行中查明，被执行人蒋宇宏位于长沙市万家丽中路二段539号万科金域华府三、四期12栋107房产被湖南省资兴市人民法院首先查封。本院于2016年12月8日轮候查封上述房产，于2018年8月23日函请湖南省资兴市人民法院将上述房产处置权移送我院。2018年10月13日，湖南省资兴市人民法院将上述房产处置权移送我院执行。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条之规定，裁定如下：对被执行人蒋宇宏位于长沙市万家丽中路二段539号万科金域华府三、四期12栋107房产（权证号码：71××22）予以拍卖。本裁定送达后立即生效。审判员 李 武审判员 李石江审判员 周辉跃二〇一八年十一月十九日书记员 刘墨雄
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民辖终135号上诉人（原审被告）：上海多来米网络技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路351号2号楼635-02室。法定代表人：王磊。上诉人（原审被告）：上海麦克风文化传媒有限公司，住所地上海市徐汇区番禺路1028号201-3室。法定代表人：张强。上诉人（原审被告）：上海倾听信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区虹桥路333号3幢574室。法定代表人：张强。被上诉人（原审原告）：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市金鹰影视文化城金鹰大厦。法定代表人：吕焕斌，台长。上诉人上海多来米网络技术有限公司、上海麦克风文化传媒有限公司、上海倾听信息技术有限公司与被上诉人湖南广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初3560号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。长沙市中级人民法院一审认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，原告作为被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。虽然原告住所地位于长沙市开福区，但是长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院指定的有著作权案件管辖权的基层人民法院，因此，本院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。三被告所提之管辖异议理由不成立，本院依法予以驳回。综上，裁定驳回被告上海多来米网络技术有限公司、上海麦克风文化传媒有限公司、上海倾听信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人上海多来米网络技术有限公司、上海麦克风文化传媒有限公司、上海倾听信息技术有限公司均不服，分别上诉称：原审适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，本案实施被诉侵权行为的计算机等信息设备位于上海市浦东新区，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。原审管辖认定不合理。请求依法撤销原裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据原告提交的起诉状及相关证据材料，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，亦可以由被侵权人住所地管辖，故三上诉人提出本案应由实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地上海市浦东新区人民法院管辖的理由不能成立。因侵害作品信息网络传播权纠纷属于著作权权属、侵权纠纷，被侵权人湖南广播电视台住所地位于长沙市开福区，依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，开福区人民法院并未被确定为管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层法院，故原审法院作为被侵权人住所地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，三上诉人提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 辉审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一八年十一月十六日法官助理甘雯雯书记员刘树雯
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初3419号 原告:卢琼海，男，1943年10月11日出生，汉族，住桂平市。 被告:卢振伟，男，1972年12月5日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：李炎珍，女，1943年11月10日出生，住桂平市，系卢振伟母亲。 原告卢琼海与被告卢振伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢琼海以及被告卢振伟的委托诉讼代理人李炎珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢琼海向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金48000元给原告；2、判决被告支付利息（以48000元为基数，从2018年9月7日起计算至还清本金之日止，按年利率6%计算还清18至起诉之日止，起诉后的利息计至全部还清借款为止）给原告，）给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告在桂平市派出所附近购买房屋，因被告资金不足，原告借了4万元给被告购买房屋，后由于被告需要修车资金不足，被告再次向原告借8000元，因双方属父子关系因此未签订有借款合同。现原告已75岁且患有多种疾病，没有经济来源，被告对原告不问不理，原告多次催促被被告归还借款未果，为此诉至本院，提出上述诉讼请求。 卢振伟承认原告在本案中所主张的事实，其提出曾经筹集48000元准备归还给卢琼海，但母亲李炎珍认为是夫妻共同财产因此将钱拿走了。 本院认为，卢振伟承认卢琼海在本案中主张的事实，故对卢琼海主张的事实予以确认。现卢琼海要求归还借款合理合法，卢振伟应当归还借款48000元给卢琼海，由于借款时没有约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，卢振伟应当自卢琼海主张还款之日即起诉之日起按年利率6%计算支付利息给卢琼海。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款。第六十条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第二十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告卢振伟应当返还借款48000元给原告卢琼海； 二、被告卢振伟应当支付利息（以48000元为基数，从2018年9月12日起按年利率6%计算至还清本息之日止）给原告卢琼海。 本案受理费500元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告卢振伟负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1000元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 阮红霞 二〇一八年十一月十九日 代书记员 杨庚弦
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初62号原告解希伦，男，1961年4月7日出生，汉族，个体，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人徐祝庆，黑龙江美亚律师事务所律师。被告李长青，男，1972年10月4日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。被告秦福满，男，1962年9月14日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。原告解希伦与被告李长青、秦福满民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解希伦的委托诉讼代理人徐祝庆、被告秦福满到庭参加了诉讼，被告李长青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告解希伦向本院提出诉讼请求：1.要求被告李长青、秦福满给付借款40万元，并按月利率2%给付自2016年8月22日至实际给付之日的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月22日，被告李长青和秦福满因周转需要，在原告处借款40万元，双方签订了借条并约定了还款期限，被告李长青、秦福满作为共同还款人在借条上签字。当日，原告通过转帐和现金方式将借款给付被告，但欠款到期后，被告未能还款，故原告诉至法院。被告秦福满答辩称，借款时因我与被告李长青要开发墓地，经商谈后，约定由被告李长青找人借钱，他负责偿还借款，但需要我签字，所以我就同意在借据中签字，借条和收条中签字为本人所签；但签字后，我与李长青的项目没有谈成，未收到原告给付的借款，我曾找李长青要借条和收条，他答应给我但是一直没给；不同意给付借款及利息，应由被告李长青个人负责给付。被告李长青经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩。本案在庭审过程中，原告举证如下：借条及收条各一份、兴业银行凭证一份。证明2016年4月22日，被告李长青、秦福满在原告处借款40万元，二被告给原告出具了借条和收条，同日原告通过银行汇款38万元和现金2万元的方式将全部借款本金交付给二被告。被告秦福满对该组证据的真实性无异议，但称其未收到借款，也未使用借款。因被告李长青、王雨稼经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对该组证据的真实性予以确认。依据上述证据及庭审中原告的陈述，确定本案法律事实如下：2016年4月22日，被告李长青向原告解希伦借款40万元，被告秦福满作为共同还款人在借条上签字，担保人杨永国作为担保人在借条上签字。双方约定，借款期限为2016年4月22日至2016年7月21日，借款利率为月利率2.5%。同日，原告通过兴业银行大庆分行将38万元借款汇至被告李长青的帐户，其余2万元借款以现金方式给付。被告李长青、秦福满和担保人杨永国于当日给原告出具收到40万元借款的收条。以上欠款到期后，被告未能还款，故原告诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李长青、秦福满给原告解希伦出具了借款40万元的欠据一份，双方就还款期限及利息等进行了约定，被告秦福满作为共同还款人在借条上签字、捺印，庭审中原告出具了汇款凭证及收条，能够证实双方借款的真实性。被告秦福满虽否认其收到并使用借款，但不能因此否认其作为共同还款人的法律责任。原告主张按月利率2%给付自2016年8月22日至实际给付之日的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李长青、秦福满于本判决生效之日立即给付原告解希伦借款400000元，并按月利率2%给付自2016年8月22日至实际给付之日止的利息；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费9000元，由被告李长青、秦福满负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  宋旭明人民陪审员  何淑静人民陪审员  李艳华二〇一八年十一月五日书 记 员  王 莹
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执1511号 申请执行人：康建军，男，1965年4月29日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：李晓曦，女，1986年10月22日出生，汉族，现住同上。 被执行人：孟雪峰，男，1986年8月22日出生，汉族，现住承德县。 被执行人：车建新，男，1981年5月2日出生，汉族，现住双桥区。 被执行人：张欣，男，1978年2月17日出生，汉族，现住双桥区。 本院在执行康建军与李晓曦、孟雪峰、车建新、张欣合同、无因管理、不当得利一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2015）双桥民初字第487号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年4月12日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  范海泉 审判员  王恩伟 二〇一八年十一月十九日 书记员  刘恩宇
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0203民初2634号原告：芜湖荣和机电科技有限公司，住所地芜湖市高新技术产业开发区（安徽华夏显示技术股份有限公司内1#厂房），统一社会信用代码91340200MA2NH0UJ0A(1-1)。法定代表人：韩绍琦，职务董事长。委托诉讼代理人：张平，上海必和（芜湖）律师事务所律师。被告：安徽嘉鹭汽车零部件有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区峨山路17号，统一社会信用代码74676146-3。法定代表人：张江，职务不详。本院在审理原告芜湖荣和机电科技有限公司诉被告安徽嘉鹭汽车零部件有限公司房屋租赁合同纠纷一案。现原告芜湖荣和机电科技有限公司自愿于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告芜湖荣和机电科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告芜湖荣和机电科技有限公司撤回起诉。审 判 长  朱晶晶人民陪审员  卫忠良人民陪审员  夏年月二〇一八年十一月三十日书 记 员  王 静附适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一至三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。