云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0102民初7060号原告：周伟聪，女，1924年8月8日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告：阙育新，女，1949年9月14日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告：阙一新，男，1953年1月8日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告：阙同新，男，1955年6月10日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告：阙再新，男，1957年3月28日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。五原告共同委托诉讼代理人：金尚江、刘荣广，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明医科大学第一附属医院，住所地：昆明市五华区西昌路**，统一社会信用代码：12530000431201891N。法定代表人：王昆华，院长。委托诉讼代理人：曾睿智，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李兴德，昆明医科大学第一附属医院主任医师，特别授权代理。原告周伟聪、原告阙育新、原告阙一新、原告阙同新、原告阙再新与被告昆明医科大学第一附属医院（以下简称昆医附一院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告周伟聪的委托诉讼代理人金尚江，原告阙育新、原告阙一新、原告阙同新、原告阙再新及其委托诉讼代理人金尚江，被告昆医附一院的委托诉讼代理人曾睿智、李兴德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周伟聪、原告阙育新、原告阙一新、原告阙同新、原告阙再新向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、交通住宿费、精神抚慰金等共计人民币335712.97元。二、判令本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由：阙振寰系原告周伟聪之夫，原告阙育新、原告阙一新、原告阙同新、原告阙再新之父。阙振寰因2016年4月22日上午解黑便，由家人送往昆医附一院就诊，并被以“消化道出血查因”收住干疗科。因被告昆医附一院未尽到注意义务、存在医疗过失最终导致患者于2016年5月2日身故。后经原告审阅病历发现，患者入院时病情较轻轮椅推送入院，意识清楚，被告却将患者入院病情记录为“失血性休克”，被告昆医附一院在诊疗过程中存在编造夸大病情的情形、被告未行病危通知、未尽《执业医师法》法定义务、未采取有效救治措施、放任病情恶化等情形。且在患者家属不知情的情况下，给患者进普食，严重违反诊疗常规，终致患者死亡。患者阙振寰的死亡给原告一家带来极大精神损害，原告周伟聪极度悲愤至急性青光眼左眼失明。五原告在处理完阙振寰丧事后，于2016年5月19日对被告医疗行为提出异议并到该院封存病历，被告在封存病历时故意隐匿患者检查报告单、胸部X光报告单等重要病历资料，经被告投诉管理办公室出具的《情况说明》证实该事实。原告特根据相关法律司法解释的规定，将本案诉至贵院，望贵院依法判决为谢。被告昆医附一院辩称：在本案中，被告采取的医疗措施不存在医疗过错，而云南春城司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认为被告提供的医疗服务存在不足，被告认为这一结论没有事实依据，被告不应当承担责任。具体理由如下：一、被告对患者阙振寰的诊疗手段和措施得当，并未存在原告所称的误诊、编造和夸大病情的情形。根据病历记载，患者阙振寰于2016年4月22日以主诉“黑便两天”入院，入院后予以完善血常规、大便常规等相关检查，初步诊断为消化道出血，并考虑消化性溃疡出血的可能。被告考虑到患者高龄、一般情况差，先予药物保守治疗。自2016年4月22日至5月2日期间，对患者予11次输血治疗，并对输血后的情况进行复查。于2016年4月27日予电子胃镜检查，且被告多次对患者进行会诊。被告认为我方医务人员在诊疗活动中已尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务。二、2016年4月22日患者入院时诊断为××并非误诊，被告根据患者阙振寰入院查体情况：双肺少量湿啰音，血常规检查白细胞19.18109/L，中粒百分数81.90%，中粒绝对值15.93109/L，提示存在感染，并结合患者就诊提供的病史，诊断××是符合医疗诊疗常规的。三、对于抗菌药物的使用，被告不存在治疗不规范的情况。患者入院时，被告根据患者病情，选用美罗培南，至2016年4月28日病程记录显示，患者仍有发热，美罗培南已使用6天，效果不佳，经验性改用头孢哌酮舒巴坦予以治疗。在用药过程中我们也关注凝血功能检测，被告在患者出现不良反应低凝血酶原血症后，被告于2016年5月1日给患者进行300ML的血浆静滴补充凝血因子和口服凝血酶冻干粉治疗。且根据头孢哌酮钠舒巴坦钠的使用说明，维生素K1的使用并不是强制要求，血浆中有多种凝血因子，被告直接采用输入血浆的治疗方法并没有违反使用说明的用药规范。四、鉴定人认为被告在患者在肾功能不全的疾病存在风险评估不足，针对肾功能不全的治疗不规范，被告不予认可。首先，关于对患者慢性肾功能不全CKD分期5期的诊断，鉴定人也无法说明会诊对于确诊和治疗的实质影响，只是一个推断和假设的问题。其次，鉴定人认为被告在对患者的治疗过程中未严格控制氯化钠的摄入量。但鉴定人违背了基本原则，对于摄入量应当是综合考虑过程。鉴定人没有做综合考量，且本案中并不存在氯化钠使肾功能恶化的事实。患者住院期间进行的三次肌酐复查结果显示患者情况逐渐好转，且下肢也从中度凹陷性水肿变为了轻度水肿。五、关于隐匿、伪造患者病历资料，被告不予认可。首先入院记录中关于肺部干啰音和湿啰音的记录，系笔误，前后记录并不矛盾。对于2016年5月2日医嘱中的“流食”系笔误。其次，被告于2016年5月3日出具的会诊单并非伪造病历，而是对5月2日使用美罗培南的补办手续。美罗培南属于限制的抗菌药物，根据《抗菌药物临床应用管理办法》，使用该药需要评估，5月2日是国家节假日，在抢救生命垂危的患者紧急情况下可以先使用，并在24小时内补办手续。故该会诊单符合上述办法第二十七条和第二十八条的规定。第三，2015年5月1日的两份血气和生化检测报告是由于处于国家节假日，患者所在的科室无法检测，故送至ICU进行检测，并不存在伪造病历的情况。最后，未封存的两份医嘱和X光胸片是双方的失误，该胸片的记录在2016年4月22日的病程记录和鉴定报告摘录里是可以查询到的，且漏封的两份医嘱也可查阅，不存在隐匿患者病历资料的情形。六、无论是原告提交的证据还是鉴定报告都无法形成完整的因果链条显示被告的治疗行为与患者死亡的结果之间的因果关系。被告在对患者阙振寰的救治诊疗过程中并无过错，故被告不用承担损害赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：一、阙振寰系原告周伟聪之夫，系原告阙育新、阙一新、阙同新、阙再新之父。二、阙振寰住院诊疗过程摘要。（一）2016年4月22日，患者阙振寰以主诉“黑便两天”入院至2016年5月2日患者死亡，共住院天数为10天。入院后被告予以完善血常规、大便常规等相关检查，初步诊断为消化道出血，并考虑消化性溃疡出血的可能。被告根据患者入院查体情况：双肺少量湿啰音，血常规检查白细胞19.18109/L，中粒百分数81.90%，中粒绝对值15.93109/L，提示存在感染，并结合患者就诊提供的病史，诊断××，选用美罗培南。2016年4月28日病程记录显示，患者仍有发热，美罗培南已使用6天，效果不佳，经验性改用头孢哌酮舒巴坦予以治疗，但没有同时使用维生素K1。被告在患者出现不良反应低凝血酶原血症后，被告于2016年5月1日给患者进行300ML的血浆静滴补充凝血因子和口服凝血酶粉治疗。（二）自2016年4月22日至5月2日期间，对患者予11次输血治疗，多次予输注同型悬浮红细胞，并对输血后的情况进行复查。被告于2016年4月27日对患者予电子胃镜检查，4月28日予电子肠镜检查，且多次邀请消化科等介入病情会诊。（三）入院记录载明，患者入院时双下肢呈中度凹陷性水肿，床旁B超显示双肾囊肿。组内讨论诊断为慢性肾功能不全CKD分期5期。患者住院期间进行的三次肌酐复查结果显示患者情况逐渐好转，且下肢也从中度凹陷性水肿变为了轻度水肿。（四）2016年5月2日8:49，患者突然出现氧和下降，住院医师立即至床边查看患者，患者昏迷，压眼眶无明显反应，双侧瞳孔约1mm，对光反射弱，HR115次/分，BP74/40mmHg，鼻导管5L/min下氧饱和度70%，双肺呼吸音对称，肠鸣仍然活跃。被告立即加大对患者的氧流量，换为面罩吸氧，并予床旁吸氧及多巴胺9ug/kg/min泵入升压，碳酸氢钠针150ML静滴等救治手段，后又向血库申请输血，并予美罗培南针抗感染。患者于12：28分出现氧和下降，血压下降的情况。家属拒绝气管插管、气管切开等有创抢救，被告立即对患者采取吸痰、无创呼吸机辅助呼吸及静推多巴胺等抢救治疗。经抢救30分钟以上患者呼吸、心跳无恢复，血压氧饱和测不出，大动脉脉搏消失，心电监测呈一直线，瞳孔散大固定，反射消失。患者家属同意停止抢救，于13:19分宣布临床死亡。三、云南春城司法鉴定中心出具【云春鉴[2016]医鉴字第289号】对本案所涉医疗行为鉴定意见为：昆明医科大学第一附属医院对被鉴定人阙振寰提供的医疗服务存在不足，其不足为：一、对被鉴定人阙振寰肾功能不全疾病风险评估不足，治疗不规范；二、抗生素治疗不规范。上述不足与被鉴定人阙振寰病情加重之间存在间接因果关系。建议昆明医科大学第一附属医院承担20%-40%的责任。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担与其过错相适应的赔偿责任。关于被告昆医附一院的责任认定。本案患者阙振寰在被告昆医附一院入院诊疗期间，被告积极对患者进行治疗，多次为其安排会诊、检查，在其现有医疗条件下开展了诊疗行为，但其对疾病风险的评估判断存在不足、诊疗行为存在不规范，本院确定被告昆医附一院在诊疗活动存有过错，应当承担与其过错相适应的赔偿责任。五原告主张被告存在隐匿、伪造病历信息的行为，本院认为相关病历资料未能及时制作和归档封存，不等同于被告昆医附一院存在隐匿、伪造病历信息的行为，在案证据不能证明被告昆医附一院确实存在隐匿、伪造病历信息的行为，故对五原告的该项诉讼主张，本院不予支持。结合云南春城司法鉴定中心出具的鉴定意见、阙振寰的病情，以及被告昆医附一院的诊疗行为，本院认为被告昆医附一院在诊疗过程中的不足，与阙振寰病情加重及患者死亡的损害结果之间存在因果关系，被告昆医附一院应当承担与其过错相适应的赔偿责任，并综合考虑本案案情，本院酌情确定被告昆医附一院对损害后果承担20%的损害赔偿责任。各项损失的计算。（一）医疗费。根据在案证据可以确定，患者于被告昆医附一院已发生医疗费共计47205.97元，有正式发票为凭，本院予以认可。（二）住院伙食补助费。五原告主张按住院共10天，每天100元计算住院伙食补助费。本院认为原告的该项诉讼请求没有超过必要限度，符合法律司法解释的规定，对五原告的该项诉讼请求予以支持。（三）护理费。患者住院10天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，结合当地消费水平及阙振寰的病情，本院对五原告的该项诉讼请求予以调整，酌定确定按护理人数1人，每天150元计算，共计1500元。（四）死亡赔偿金。原告主张按照2016年城镇常住居民人均可支配收入28611元标准，并结合阙振寰死亡时的年龄，主张死亡赔偿金为143055元。原告的该项主张不违反法律司法解释的规定，本院予以支持。（五）丧葬费。原告主张按照2016年城镇国有单位在岗职工平均工资78904元，按六个月计算为39452元，不违反法律司法解释的规定，本院予以支持。（六）交通费。原告主张交通费2000元，本院结合本案实际情况，酌情调整为500元。以上各项损失及费用合计232712.97元，被告昆医附一院按20%的责任比例承担损害赔偿责任，即46542.60元。鉴定费及精神损害抚慰金。原告主张由被告昆医附一院承担鉴定费8600元，并有鉴定费发票为凭，本院予以支持。关于对五原告主张的精神损害抚慰金100000元的诉讼请求，结合全案案情，本院认为五原告的该项诉讼请求不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，故对五原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告昆明医科大第一附属医院于本判决生效后十日内向原告周伟聪、原告阙育新、原告阙一新、原告阙同新、原告阙再新赔偿各项损失共计46542.60元。二、被告昆明医科大第一附属医院于本判决生效后十日内向原告周伟聪、原告阙育新、原告阙一新、原告阙同新、原告阙再新支付鉴定费8600元。三、驳回原告周伟聪、原告阙育新、原告阙一新、原告阙同新、原告阙再新的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6336元，由原告周伟聪、原告阙育新、原告阙一新、原告阙同新、原告阙再新共同负担5458元，由被告昆明医科大第一附属医院负担878元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 宋 杰人民陪审员 张 英人民陪审员 张建琳二〇一八年十一月十六日法官助理刘志恒书记员杨云虎