舒城县人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 （2018）舒法赔字第1号 赔偿请求人：董树，男，1969年6月14日生，汉族，舒城县人，住舒城县。 赔偿请求人：董东，男，1992年11月6日生，汉族，舒城县人，住舒城县。 赔偿义务机关：舒城县人民法院。 法定代表人：王成涛，院长。 委托代理人：倪明，舒城县人民法院执行局副局长。 董树、董东于2018年11月1日以申请赔偿义务机关舒城县人民法院错误执行为由，向本院申请国家赔偿。本案现已审查终结。 赔偿请求人董树、董东向本院提出赔偿请求：退还拍卖款909900元及利息（自2017年12月22日起至拍卖款退还之日止，按照年利率24%计算）、赔偿交通费4万元、赔偿申请人因不能取得土地带来的利益损失10万元。事实与理由：2017年12月22日，赔偿请求人通过舒城县人民法院网络拍卖拍得位于“舒城县柏林乡大墩村六舒路北侧一宗工业用地”，土地面积为6666平方米，成交价为909900元。赔偿请求人将拍卖款缴入舒城县人民法院指定账户。赔偿请求人持舒城县人民法院拍卖裁定书办理产权过户登记手续时，被告知该宗土地上的房产没有一并拍卖，土地使用权与房屋产权不一致，土地无法交付，土地使用权不能办理过户登记手续，使得赔偿请求人支付了拍卖款而无法取得拍卖土地的使用权并享受相应的权益，导致赔偿请求人不能投入生产，造成巨大经济损失，侵害了赔偿请求人的合法权益。 原案件承办人述称：本院在执行（2014）舒民二初字第01502号，汪家勤诉舒城县永健实木工艺厂、吴勇民间借贷纠纷一案中，委托中证房地产评估造价集团有限公司对舒城县永健实木工艺厂的土地使用权进行评估，并在淘宝网司法拍卖网络平台上予以拍卖，在拍卖公告瑕疵披露中注明：只拍卖土地，土地上建有厂房，不进行拍卖。董树、董冬以最高价竞得。后因房产、地产合一，导致买受人董树、董冬无法办理相关产权过户登记手续。 经审查查明：1、审理情况：2013年9月27日，舒城县永健实木工艺厂、吴勇向汪家勤借款100万元用于偿还购买2013－40号地块国有建设用地使用权的借款，双方并签订《抵押担保合同》，舒城县永健实木工艺厂、吴勇以2013－40号地块国有建设用地使用权及舒城县永健实木工艺厂的全部资产作抵押担保。借款到期后，经催要舒城县永健实木工艺厂、吴勇未清偿借款。汪家勤向本院提起诉讼。2014年12月25日，本院作出（2014）舒民二初字第01502号民事判决书，判决被告舒城县永健实木工艺厂、吴勇于本判决生效后三日内给付原告汪家勤人民币100万元及利息（自2013年9月27日起按月利率2％计息至付清时止）。案件受理费16140元，由被告负担。 2、执行情况:（2014）舒民二初字第01502号民事判决书发生法律效力后，被告舒城县永健实木工艺厂未履行生效法律文书确定的义务，原告汪家勤申请执行。本院于2015年1月27日立案执行。2016年11月22日，本院委托中证房地产评估造价集团有限公司对被执行人所属的土地使用权进行了评估。 2017年6月29日，本院作出（2015）舒执字第00180号执行裁定书，决定拍卖被执行人舒城县永健实木工艺厂所属位于舒城县柏林乡大墩村六舒三路北侧一宗工业用地国有出让土地使用权。2017年11月11日，本院发出拍卖公告，在瑕疵披露中注明：只拍卖土地，土地上建有厂房，不进行拍卖。 2017年12月22日，本院通过淘宝网进行网络拍卖位于“舒城县柏林乡大墩村六舒路北侧一宗工业用地”，该宗土地由董树、董冬（系董树之子）竞买成功，成交价为909900元。2017年12月22日，竞买人将拍卖款缴入舒城县人民法院指定账户。2018年1月17日，本院作出（2015）舒执字第00180号等执行裁定：一、舒城县柏林乡大墩村六舒路北侧6666平方米国有建设用地使用权归买受人董树、董冬所有。上述土地使用权自本裁定送达买受人董树、董冬时起转移。二、买受人董树、董冬持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。后因房产、地产合一，导致买受人董树、董冬无法办理相关产权过户登记手续。 3、异议情况：2018年2月，被执行人舒城县永健实木工艺厂向本院提出异议称，本院单独对异议人名下土地使用权进行委托评估、拍卖，但对土地上的工业用房、办公楼没有一并评估、拍卖，违反《物权法》规定，请求停止对异议人名下的土地使用权拍卖。 本院查明，舒城县永健实木工艺厂原为吴勇投资设立的私营企业。2014年6月26日，吴勇将舒城县永健实木工艺厂转让陈树，并于2014年6月30日进行了变更登记。2016年7月15日，舒城县永健实木工艺厂对涉案土地上的房产进行了产权登记，取得了房地权证舒字第00096561、00096562、00096563、00096564、00096565号房地权证。 《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定：“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分”，本案执行中，仅将土地使用权拍卖，未将土地上的建筑物一并拍卖处分，违反法律规定，该执行行为违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，本院于2018年2月7日作出（2018）皖1523执异8号执行裁定书，撤销本院（2015）舒执字第00180号执行裁定，撤销对该宗土地的评估拍卖行为。 2018年2月，被执行人舒城县永健实木工艺厂向本院提出异议称，本院（2015）舒执字第00180号等执行裁定书将汪家勤等29案均列为申请执行人，执行异议人名下财产，因28案（除汪家勤案）中异议人并非被告，且法律文书生效时，吴勇已非异议人企业投资人，裁定书明显不当，请求予以撤销。 本院审查认为，（2015）舒执字第00180号等执行裁定书基于评估拍卖行为，该行为已被依法撤销，其后的土地权属变更缺少法律依据，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，本院于2018年2月7日作出（2018）皖1523执异18号执行裁定书裁定撤销（2015）舒执字第00180号等执行裁定书。 本院认为：本案在执行中的拍卖行为因违反法律规定，被确认为违法且已撤销，赔偿请求人主张的损害事实存在，执行过程中的拍卖行为与损害事实之间存在直接的因果关系，属于在审理民事诉讼中对判决执行错误的情形，应当承担赔偿责任。本案中，因拍卖行为被撤销，赔偿请求人董树、董冬缴纳的拍卖款909900元应予退还，并应支付银行同期贷款利息（按6个月至一年短期贷款年率4.35%计算，自2017年12月22日起至2018年11月21日止，利息为36282.26元）。赔偿请求人董树、董冬因拍卖事项往返于上海与舒城之间的交通费，因赔偿申请人未提供相关票据予以证明，本院可以酌情赔偿2000元为宜。赔偿申请人因不能取得土地带来的利益损失10万元，属于间接损失，按照国家赔偿只赔直接损失的原则，不予赔偿。 综上所述，赔偿请求人要求返还拍卖款的赔偿请求予以支持，要求承担利息及交通费的赔偿请求部分予以支持，要求赔偿间接损失的请求，不符合法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国赔偿法》第二十三条第一款、第三十六条第（八）项、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十二条、十三条、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条（十一）项的规定，案经本院审判委员会讨论，决定如下： 一、舒城县人民法院于本决定生效之日起七日内退还赔偿请求人董树、董冬拍卖款909900元及利息36282.26元（自2017年12月22日起，至2018年11月21日止，按6个月至一年短期贷款年率4.35%计算）； 二、舒城县人民法院于本决定生效之日起七日内给付赔偿请求人董树、董冬交通费2000元； 三、驳回赔偿请求人董树、董冬关于赔偿申请人因不能取得土地带来的利益损失10万元的国家赔偿申请。 如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向六安市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一八年十一月二十一日