湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂28民终2193号上诉人（原审被告）：肖吉友，男，1969年5月16日出生，土家族，住湖北省咸丰县，被上诉人（原审原告）：恩施州咸丰县蒋勇煤矿有限责任公司，住所地：咸丰县坪坝营镇青岗坝村。法定代表人：蒋勇，该公司董事长。上诉人肖吉友为与被上诉人恩施州咸丰县蒋勇煤矿有限责任公司（以下简称蒋勇煤矿）劳动争议纠纷一案，不服咸丰县人民法院(2018)鄂2826民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。肖吉友上诉请求：1、撤销咸丰县人民法院(2018)鄂2826民初806号民事判决，改判被上诉人对上诉人一次性支付（1）一次性伤残补助金64470元，（2）一次性医疗补助金68600元，（3）停工留薪工资3070元，伤残津贴361492.5元，共计497632.5元；2、被上诉人支付给上诉人因被上诉人一贯非诚信诉讼给上诉人带来的额外支出的律师费、车船费等共计120000元；3、本次上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，适用法律错误，错评漏判，毫无法律的严肃性，违背了我国的立法宗旨。被上诉人从2013年底到2018年7月9日止都未对上诉人完成申报工伤保险和缴纳工伤保险费的法定义务，上诉人于2015年12月25日被确诊为尘肺壹期，2016年3月通过工伤认定，2016年3月27日鉴定为伤残4级，劳动能力丧失。因此，2016年4月前被上诉人未对上诉人尽到法定的申报核定工伤保险和缴费义务，依法上诉人的工伤保险待遇应由被上诉人支付。一审法院只判令被上诉人支付一个月的停工留薪期工资，是严重的漏判行为。被上诉人被确诊为职业病的时间是2015年12月25日，恩施州2015年的社平工资是3070元，即2015年缴费基数为3070元，而不是一审法院所评论的2447元，这是严重的错评行为。本案的初始时间为2016年6月之前因被上诉人未对上诉人尽到法定的申报核定和缴费的法定义务，致使上诉人应当享受的工伤保险待遇无法得到享受和保障的前提下，上诉人与2016年6月向咸丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的劳动争议案件，而不是2018年3月26日新发生的案件，根据《工伤保险条例》第三十五、六十二条之规定，如果被上诉人在2016年3月29日完成了对上诉人的申报核定和缴纳了工伤保险费的义务，则上诉人的一次性伤残补助金和伤残津贴应由工伤保险基金支付。而被上诉人没有尽到这一法定义务，那么上诉人的一次性伤残补助金和2016年4月-2018年7月的伤残津贴由被上诉人支付，以后的伤残津贴可以从保险基金中支付。一审法院判决指出上诉人的一次性伤残补助金和所有的伤残津贴都由工伤保险基金支付，是明显错误的。2、《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第二十二条，引导当事人诚信诉讼，加大对非诚信诉讼的行为打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人的诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当的方式解决纠纷，当事人存在乱用诉讼权利拖延承担诉讼义务等明显不当行为造成对方或者第三人直接损失的人民法院可根据具体情况对无过错方依法提起的赔偿合理的律师费等正当请求予以支持。本案中，被上诉人没有按规定申报和缴费而引发纠纷，给上诉人带来了十多万元的额外损失，因此被上诉人应当赔偿上诉人120000元律师费、车船费等相关费用。3、我是军人家属，请求对本案优先审理、执行、救助，上诉人在此申请缓交上诉费。蒋勇煤矿未向本院提交书面答辩意见。蒋勇煤矿一审诉讼请求：请求人民法院判令蒋勇煤矿补充承担向肖吉友支付一次性伤残补助金56280元及按月支付伤残津贴2010元。一审查明，2013年至2015年肖吉友在蒋勇煤矿从事掘井工作，2015年3月肖吉友在例行体检时查出“尘肺待排”，2015年12月经恩施州疾控中心确诊为“煤工尘肺壹期”。2016年3月10日经咸丰县人力资源和社会保障局以咸人社工认字[2016]002号《认定工伤决定书》认定为工伤，同年3月29日经恩施州劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残四级。2016年6月20日，肖吉友向咸丰县劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请，请求裁决：蒋勇煤矿支付肖吉友一次性伤残补助金64470元、伤残津贴361492元、医学观察期工资福利36840元（将该项请求明确为停工留薪期工资）、各项检查费用1281元、养老保险金60-76.1岁的生活保障费450984元（将该项诉讼请求明确为停发伤残津贴后，享受养老保险待遇，且待遇不得低于伤残津贴）；医疗补偿119173元（将该项诉讼请求明确为一次性工伤医疗补助金），仲裁过程中，肖吉友增加要求解除与蒋勇煤矿之间劳动关系的请求。咸丰县劳动人事争议仲裁委员会依法受理后，于2017年6月5日作出咸劳人仲案字（2016）149号仲裁裁决书，裁决：蒋勇煤矿支付肖吉友一次性伤残补助金64470元、一次性工伤医疗补助金68600元、停工留薪工资3070元、伤残津贴361492.5元，共计：497632.50元。另查明，1、肖吉友在蒋勇煤矿主要从事掘井工作，工资待遇按其完成的工作量进行支付。掘井是以班组为单位，按掘井进尺统一计算，工资发放到各班组，由各班组根据工人的出勤天数及工作量分配到每个工作人员手中。因此，蒋勇煤矿的工资表上没有肖吉友的工资发放标准。肖吉友在申请仲裁时各项待遇均按上年度蒋勇煤矿为该矿其他员工申报工伤保险的缴费基数3070元计算；2、2014年3月至2015年3月，蒋勇煤矿为肖吉友正常申报工伤保险，工伤保险缴费基数2014年3-6月为2410元/月，2014年7-12月为2680元/月，2015年1-3月为2680元/月，该期间费用未交纳。2015年4月30日，该公司申报社会保险时为肖吉友减员，脱离社保关系。2017年11月13日，蒋勇煤矿为肖吉友补收核定2015年4月至2016年12月的企业养老保险（缴费基数2310元/月），已缴费，未核定工伤保险，同日，蒋勇煤矿为肖吉友补收核定2017年1月至2017年10月的企业养老保险、职工医疗保险、生育保险、工伤保险、失业保险（缴费基数2310元/月），已缴费；3、咸丰县医疗保险局向本院《回复》第三条，关于肖吉友能否从工伤保险基金中享受工伤保险待遇问题。肖吉友2014年3月至2015年3月在蒋勇煤矿从事掘井工作，煤矿2015年3月缴纳工伤保险费20万元，尽管欠费40万元，按《社会保险法》和《工伤保险条例》规定，属于享受工伤保险待遇范围，应按患者诊断职业病前12个月的平均月缴费工资即本人缴费工资（2477.5元/月）核定一次性伤残补助金和按月伤残津贴。煤矿应为肖吉友补缴或缴纳建立劳动关系的企业职工养老保险待遇和职工医疗保险费。养老保险费缴至法定退休年龄，退休后停发伤残津贴，享受养老保险待遇，基本医疗保险缴费至规定年限后不再缴费，继续享受基本医疗保险待遇。同时，煤矿应补缴工伤保险欠费40万元。一审认为，本案的争议焦点为：一、肖吉友与蒋勇煤矿的劳动关系能否解除；二、肖吉友主张支付的各项费用能否得到支持。一、关于肖吉友与蒋勇煤矿的劳动关系能否解除的问题。经咸丰县人力资源和社会保障局以咸人社工认字[2016]002号《认定工伤决定书》及恩施州劳动能力鉴定委员会鉴定，认定肖吉友为工伤，伤残等级为四级，根据《工伤保险条例》第三十五条规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金……；（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，……;（三）工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，由用人单位和职工个人以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险。该规定是为了保护劳动者合法权益，保留劳动关系，按月领取伤残津贴，由用人单位继续为劳动者缴纳各种社会保险直至达到退休年龄办理退休手续后，享受基本养老保险待遇，因此，肖吉友要求解除与蒋勇煤矿之间劳动关系的请求不符合法律规定，本院不予支持。二、关于肖吉友主张支付的各项费用能否得到支持的问题。蒋勇煤矿已于2014年3月至2015年3月为肖吉友正常申报工伤保险但欠费，2017年11月13日，蒋勇煤矿为肖吉友补充核定2017年1月至2017年10月工伤保险并已缴费，根据工伤保险经办机构向法院的回复，肖吉友的工伤保险已申报，虽然欠费，但肖吉友仍然属于享受工伤保险待遇的范围，能够从工伤保险基金中领取一次性伤残补助金及按月领取伤残津贴，该两项费用不应当由用人单位承担，因此，对肖吉友要求支付一次性伤残补助金64470元、伤残津贴361492元的请求，不予支持。对肖吉友主张支付医学观察期工资福利36840元，肖吉友在申请仲裁时明确为停工留薪期工资。根据《湖北省工伤职工停工留薪期管理办法》及《湖北省工伤职工停工留薪期分类目录》，肖吉友的停工留薪期应确定为1个月，因肖吉友在蒋勇煤矿工作期间无固定工资，在申请仲裁时各项待遇均按上年度蒋勇煤矿为该矿其他员工申报工伤保险的缴费基数3070元计算，有利于保护劳动者，且符合法律规定，予以确认，停工留薪期工资为3070元，对超出的部分不予支持。对肖吉友主张的检查费用1281元，肖吉友未提供证据证实，不予支持。对肖吉友主张的养老保险金60-76.1岁的生活保障450984元，不符合法律规定，不予支持。对肖吉友主张的一次性工伤医疗补助金119173元没有法律依据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第六项、《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、恩施州咸丰县蒋勇煤矿有限责任公司于本判决生效后五日内支付肖吉友停工留薪期工资人民币3070元；二、驳回恩施州咸丰县蒋勇煤矿有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元，由恩施州咸丰县蒋勇煤矿有限责任公司负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1、一至四级工伤可以享受哪些待遇及由谁支付；2、社会保险费的征缴基数由谁确定；3、最高人民法院《关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》是否可以作为本案的赔偿依据；4、本案上诉费是否可以缓交。关于焦点1，《工伤保险条例》第三十五条规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资；（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额；（三）工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，由用人单位和职工个人以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险费。根据本条规定，上诉人肖吉友要求与被上诉人解除劳动关系并一次性支付一次性伤残补助金、伤残津贴、一次性工伤医疗补助金、养老保险金60-76.1岁的生活保障450984元的请求没有法律依据，一审不予支持是正确的。关于被上诉人2014年3月至2015年3月只为上诉人肖吉友正常申报工伤保险但欠费是否可以享受工伤保险待遇的问题。咸丰县医疗保险局2018年6月22日回复一审法院，肖吉友的工伤保险已申报，虽然欠费，但肖吉友仍然属于享受工伤保险待遇的范围，能够从工伤保险基金中领取一次性伤残补助金及按月领取伤残津贴。关于焦点2，社会保险费缴费基数的问题。《中华人民共和国社会保险法》第三十四条规定，国家根据不同行业的工伤风险程度确定行业的差别费率，并根据使用工伤保险基金、工伤发生率等情况在每个行业内确定费率档次。行业差别费率和行业内费率档次由国务院社会保险行政部门制定，报国务院批准后公布施行。社会保险经办机构根据用人单位使用工伤保险基金、工伤发生率和所属行业费率档次等情况，确定用人单位缴费费率。第三十五条规定，用人单位应当按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险费。第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。根据前述规定，社会保险费的征缴标准及用人单位未缴纳或者未足额缴纳的，均不是人民法院民事案件的管辖范围，故上诉人称2014年的缴费标准不足的问题，不属于人民法院民事案件的管辖范围，对上诉人的该上诉意见本院不予采纳。关于焦点3，关于最高人民法院《关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》（下称《意见》）是否可以作为本案的赔偿依据。本院认为，该《意见》第一条就明确了制定的目的：遵循司法规律推进繁简分流。科学调配和高效运用审判资源，依法快速审理简单案件，严格规范审理复杂案件，实现简案快审、繁案精审。根据案件事实、法律适用、社会影响等因素，选择适用的审理程序，规范完善不同程序之间的转换衔接，做到该繁则繁，当简则简，繁简得当，努力以较小的司法成本取得较好的法律效果。该《意见》是规范法院内部合理利用审判资源，高效快速审理案件的内部管理制度，不是司法解释，更不是法律，不能作为本案的赔偿依据。关于焦点4，最高人民法院《关于进一步发挥职能作用维护国防利益和军人军属合法权益的意见》（法〔2014〕271号）主要强调要充分发挥人民法院职能作用，依法做好涉军案件审理工作。上诉人要求按照此规定对其案件在立案、审理、执行环节优先办理，并对该案的上诉费进行缓交。从本案一审的各个环节看，不存在有故意拖延的情况。本案上诉费上诉人在上诉时已经预交，不存在缓交的问题。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人肖吉友承担。本判决为终审判决。审判长  刘开平审判员  段 斌审判员  覃恩洲二〇一八年十一月二十七日书记员  刘继红