湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0104民初4277号原告：长沙亚星数控技术有限公司，住所地长沙高新开发区麓枫路69号晶源电子科技有限责任公司检测中心101二楼268房,统一社会信用代码：914301007072026933。法定代表人：杨德明。委托诉讼代理人：谭玉婷，湖南湘晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁维民，湖南湘晟律师事务所律师。被告：张广平，男，1979年4月8日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：周道明，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李康裕，湖南联合创业律师事务所律师。被告：周武，男，1968年9月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：刘建平，男，1965年9月3日出生，土家族，住湖南省吉首市。被告：湖南省麓谷中小企业担保有限公司，住所地长沙高新区文轩路27号麓谷钰园创业大楼N单元1703房，统一社会信用代码：91430000580911053Q。法定代表人：秦亚军。委托诉讼代理人：黄毅，湖南光韵律师事务所律师。被告:湖南安弘经贸发展有限公司，住所地长沙市芙蓉区韶山北路39号维一星城718房，统一社会信用代码：91430000663987379R。法定代表人:谢林安。原告长沙亚星数控技术有限公司（以下简称亚星公司）诉被告周武、张广平、湖南省麓谷中小企业担保有限公司（以下简称麓谷公司）、湖南安弘经贸发展有限公司（以下简称安弘公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法适用普通程序分别于2018年8月8日、9月7日、9月20日公开开庭进行了审理。原告亚星公司的法定代表人杨德明及委托诉讼代理人谭玉婷、袁维民，被告周武的委托诉讼代理人刘建平，被告张广平的委托诉讼代理人李康裕，被告麓谷公司的委托诉讼代理人黄毅均到庭参加诉讼，被告安弘公司法定代表人谢林安第一次开庭时到庭参加诉讼，第二、三次开庭时经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚星公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张广平、周武立即向原告归还投资理财本金820万元，支付违约金31l.6万元（从逾期之日2015年3月16日起计算，至付清款项之日止，暂算至2018年5月15日，共1140天。即820万元Xl%违约金率X(1140天÷30天)=311.6万元），共计：1131.6万元;2、请求判令被告湖南省麓谷中小企业融资担保有限公司对上述本金820万元承担连带清偿责任;3、请求判令被告湖南安弘经贸发展有限公司对上述本金中的785万元承担连带清偿责任。4、请求判令被告共同承担由本案而产生的诉讼费。5、请求判令被告支付本案的律师费。后原告将诉诉讼请求变更为：l、判令被告张广平、周武立即向原告归还投资理财本金820万元，并按1%每月计算违约金至付清款项之曰止（从逾期之日2015年3月16日起计算，至付清款项之日止，暂算至2018年5月15日，共1140天,即820万元×1%违约金率×（1140天÷30天）=311.6万元，共计：1131.6万元）;2、请求判令被告湖南省麓谷中小企业融资担保有限公司对上述本金820万元承担连带清偿责任，并按日利率0.6‰支付违约利息至付清款项之日止（从逾期之日2015年3月16日起计算，至付清款项之日止，暂算至2018年5月15日，1140天。即820万元×0.6‰日利率×1140=560.88万元，合计1380.88万元）;3、请求判令被告湖南安弘经贸发展有限公司对上述本金中的785万元承担连带清偿责任;4、请求判令被告共同承担因本案而产生的诉讼费用104705元。5、请求判令被告共同承担本案的律师费140000元。事实和理由：2013年7月18日张广平（受托人，实际受托人为张广平、周武，《补充协议》中周武己确认）与长沙亚星数控技术有限公司（委托人，以下简称亚星公司）、湖南融众鑫投资担保有限公司后更名为湖南省麓谷中小企业融资担保有限公司（担保人，以下简称：麓谷担保公司）签订了《委托投资理财协议书》，以亚星公司为平台向长沙建行八方支行贷款1000万元。贷款到帐后，亚星公司陆续转入被告张广平指定的湖南安弘经贸发展有限公司（以下简称安弘公司）账上，共998万元用于投资理财。其中213万元在其后转回亚星公司自用，剩余785万元由张广平、周武用于投资理财，后因其他事项，原告增加投入35万元合并本金820万元。2014年8月13日，由于张广平、周武未按期退还原告所投资金，尚欠820万元未予退还。原告与周武、麓谷担保公司签署关于《委托投资理财协议》的《补充协议》，该《补充协议》对欠款金额、还款期限、利息的承担及担保进行了明确，《补充协议》中约定的还款期限为2015年3月15日，早已届满，但张广平、周武一直没有还款，麓谷公司也拒不承担保证责任。近两年来，原告曾多次向前三位被告主张权利，三位被告均无回应。再者，原告将投资理财款转账至安弘公司，安弘公司作为用款人应当对其所用款项承担连带清偿责任。综上所述，原告与被告张广平、周武、湖南省麓谷中小企业融资担保有限公司签订了《委托投资理财协议书》和《补充协议》对投资理财款的使用、收益、归还义务进行了约定。根据协议规定因被告张广平和周武未能如期偿还原告本金，被告麓谷担保公司应当对委托理财本金的归还承担连带清偿责任，另通过《补充协议》约定麓谷担保公司对820万本金的银行利息承担担保责任。据此，原告依法、依约请求被告张广平、周武归还原告本金、违约金，要求被告麓谷担保公司对投资理财本金820万元及其银行利息承担连带清偿责任。另，安弘公司作为实际用款人应当承担对其所用款项本金承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，恳请法院依法查明事实，支持原告诉请。被告张广平辩称：以补充协议为基础来进行答辩，1、补充协议为独立的结算协议，原告起诉也是以该份结算协议为基础，包括起诉的金额、违约责任，都是以结算协议为依据的，对本案涉及的错综复杂的法律关系，有关当事人已经通过该协议将协议之前的权利义务关系予以明确，形成合意。本案应当以该结算协议作为确定有关当事人权利义务的依据。2、在结算协议中张广平不享有任何权利且不承担任何义务，不是协议的当事人，说明各方当事人已经通过该结算协议的合意安排张广平不需要承担任何责任。3、至少在结算协议以后原告自始至终未向张广平主张要求其承担任何还款责任，该事实表明两点，一、印证了结算协议张广平不承担责任的合意。二、即使张广平应当承担责任，也享有诉讼时效抗辩权，原告对张广平的起诉已超过诉讼时效。被告周武辩称：《理财协议书》及《补充协议》，周武非本案被告主体。1、从理财协议书签署的责任，甲方张广平，丙方即被告麓谷公司，周武在理财协议签署的名字仅代表被告麓谷公司的签字，从协议内容看，丙方权利与义务，丙方对甲方的经营有权监督，丙方对该项理财本金的归还承担连带清偿责任，如委托到期后甲方不按合同约定归还本金，乙方有权向丙方直接追偿。2、补充协议周武担任被告麓谷公司的总经理，补充协议的签字仅代表被告麓谷公司的总经理，原告亚星公司在2015年11月16日向被告麓谷公司发函确认，在合同履行过程中被告周武担任该公司总经理，虽该合同有两个主体，但实际上两主体为一家，可见，周武作为理财委托协议和补充协议的职业经理人签字而已，其次，从湖南融众鑫公司和被告麓谷公司注册资料显示，周武非该公司股东，因此补充协议将被告周武增加为委托人，并对委托理财协议款项进行确认，将周武作为债务人增加，承担巨额债务清偿还款义务没有事实依据也无法律依据，补充协议不具合法性，严重损害第三人权利，在签订补充协议的前期，该款项已由湖南华林贸易公司于2014年7月15日归还给原告亚星公司，均有银行流水证实，也有湖南华林公司还款证明，因此，本案原告对周武的起诉无事实依据，应予驳回原告对周武的诉请。被告麓谷公司辩称：被告麓谷公司不应承担本金820万元的连带清偿责任，理由如下：一、约定820万元本金的《补充协议》末约定被告麓谷公司对本金承担连带责任。二、根据《委托投资理财协议书》，被告麓谷公司也无任何本金担保责任。1、《委托投资理财协议书》未成立。2、《委托投资理财协议书》系无效合同，该协议约定的与被告麓谷公司有关的责任亦无效。3、即使《委托投资理财协议书》没被认定为未成立或无效，该协议约定的被告麓谷公司担保责任已过担保期间，被告麓谷公司对理财本金的担保责任已被免除。4、《委托投资理财协议书》主债务人主张自己已经偿还理财本金，被告麓谷公司作为担保人的担保责任相应随之解除。三、《补充协议》不是《委托投资理财协议书》的补充，两者相互独立，各为不同的法律关系。1、两协议主体不同，被告麓谷公司担保的主债务人也不同。2、两协议标的不同。3、被告麓谷公司的责任不同。四、本案争议的款项并未流入我公司，不论从法律上、证据上及情理上来说，均不应由被告麓谷公司承担相应损失。综上所述，被告麓谷公司对本金820万元的偿还没有连带担保的责任，原告对被告麓谷公司的诉讼请求没有法律、合同的依据，本案存在诸多其他隐情，被告麓谷公司恳请人民法院查清事实，驳回原告对被告麓谷公司的诉讼请求。被告安弘公司辩称，对本案的事实不知情，且不认识原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：对原告亚星公司提交的证据一、二《金融居间服务合同》、《委托投资理财协议书》真实性予以认证；对证据三、《银行电子回单23张、流水单3张》，因均系亚星公司与安弘公司的转账，亚星公司又未举证证明系被告指示其向安弘公司账户付款，故对该证据的证明目的本院依法不予采信；对证据四、《招商银行银行流水单（户名：宋丽，账号：46×××22）》，其中四笔系亚星公司工行账户汇入亚星公司，其余几笔系案外人或公司汇入亚星公司，亚星公司未能举证证实该证据中所涉账户系被告张广平控制，受被告张广平指示向亚星公司转账，故本院对该证据的证明目的依法不予采信；对证据五、《补充协议》，本院对该证据的真实性予以认证；对证据六中的《律师函》、《委托书》的真实性予以认证，对《快递凭证》因无原件予以核对，本院依法不予采信；对证据七、《律师函》、《快递凭证》因证据内容能够互相印证，本院依法予以采信；对证据八、《短信照片》因未提供原始载体予以核对，本院依法不予认证；对证据九、《催收函、委托书、催收现场照片、短信照片》，原告均未提交原件，且上述证据的载明的时间亦各不相同，故本院依法对该组证据不予采信；对证据十、十一《湖南省麓谷中小企业融资担保有限公司登记基本情况表、企业登记注册档案资料》、《湖南金弈投资有限公司基本情况》因系两公司的工商登记资料，本院对上述证据的真实性予以认证；对证据十二、《保证担保借款合同》、《借款借据》、《借据》、《保证担保借款（续借）合同》经被告周武、张广平、湖南省麓谷中小企业担保有限公司质证后对真实性均无异议，本院依法对该证据的真实性予以认证；对证据十三、《亚星建设银行长沙八方支行2014年7月18日还款银行流水》经被告周武、张广平、湖南省麓谷中小企业担保有限公司质证后对真实性均无异议，本院依法对该证据的真实性予以认证；对证据十四、《岳麓区法院缴款书、保单保险费发票、民事委托代理合同、律师代理费发票》，本院对该组证据的真实性予以认证；对证据十五、十六《亚星建设银行43001549061052501406银行流水（2013年7月1日-2014年8月31日）》、《亚星建设银行(43001549061052501406)账户下1000万贷款2013年7月至2014年6月收付息凭证》，本院对上述两份证据的真实性予以认证，但上述两份证据不足以证实该两份证据的证明目的，故本院对该两份证据的证明不予采信；对证据十七、十八，《投资理财收益证据说明》、《银行流水、转账凭证、收款回单、黄爱莲社保及工作证明》，本院认为上述两份证据系亚星公司单方出具，无其他证据予以佐证，故本院对上述两份证据依法不予采信；对证据十九、《工商企业借款收据》，本院对该证据的真实性予以认证；对证据二十、《原告在中国工商银行长沙广厦支行账户为19×××93银行流水（2013年8月1日至2014年7月3日）》，本院认为证据系亚星公司的银行流水，故对该证据的真实性予以认证，对证明目的不予采信；对证据二十一、《湖南省长沙市岳麓区人民法院民事判决书两份(2017)湘0104民初6640号、(2017)湘0104民初6641号》的真实性予以认证。对被告周武提交的证据一、《安弘公司兴业银行长沙分行流水明细（收：9979980元，付992.1万元）》的真实性予以认证；对证据二、三、四《湖南科耕经贸发展有限公司（原公司名称：湖南华林贸易有限公司）情况说明》、《湖南科耕经贸发展有限公司工商变更资料》、《工商银行长沙广厦支行流水（2014年7月15日）》真实性予以认证，但该笔付款系在周武签订《补充协议》之前，故不能达到周武所称已偿还《补充协议》所载款项的证明目的；对证据五、六、七、八、《湖南融众鑫投资担保有限责任公司、、》，《股权转让协议》（转让时间2014年11月24日）、《内资企业登记基本情况表（湖南金弈投资有限公司）》，《湖南金弈投资有限公司股东会决议》、《长沙麓谷创投投资管理公司及湖南金弈投资有限公司及吕文与湖南融众鑫投资担保有限责任公司及湖南洛卡环保科技产业发展有限公司、杨国君、张广平、谢旭东股权转让协议》、《尽职调查表》的真实性予以认证；对证据九、《湖南省长沙市岳麓区人民法院开庭笔录(案号(2017)湘0104民初8255号)》系法院开庭笔录，本院该证据的真实性予以认证；对证据十、《亚星公司提供给建行长沙金星路支行、》，本院认为该证据系亚星公司与中国建设银行股份有限公司长沙金星支行签订贷款合同的一部分，本院对该证据的真实性予以认证。对被告麓谷公司提交的证据一、《湖南省麓谷中小企业担保有限公司工商登记资料》，证据三、《股权转让协议》及附件《在保项目麓谷创投意见》，证据四、《贷款合同》、《保证合同》，证据六、《长沙银行现金存款单》、《上海浦东发展银行公司业务现金解款单》、《长沙银行授信偿还／结清通知书》、《浦发银行代偿证明》，能够相互印证，证明本案事实，予以采信；对证据二、《湖南科耘经贸发展有限公司（原公司名称湖南华林贸易有限公司）情况说明》、《湖南科耘经贸发展有限公司工商变更资料》、《工商银行长沙广厦支行流水》，证据七、《安弘公司银行流水》，本院认为上证据中所涉付款系在周武签订《补充协议》之前，故不能达到被告麓谷公司所称理财款已偿还的证明目的；证据五、《短信记录》，该证据系被告麓谷公司所提交，经亚星公司质证后对其真实性无异议，被告张广平对该证据的真实性亦无异议，被告周武对该证据的合法性与关联性提出异议，对真实性则未发表意见，本院对依法该证据的真实性予以采信，对该证据的证明目的不予采信；证据八、《湖南安弘经贸发展有限公司工商信息》，证据九、《长沙亚星数控技术有限公司》，证据十、《湘潭天星工程自动测试技术有限公司》，系上述三个公司的工商资料，本院对该三份证据的真实性予以认证。被告张广平、湖南安弘经贸发展有限公司未向本案提交证据。根据上述确认证据，并结合双方当事人陈述，本院确认如下事实：被告湖南省麓谷中小企业担保有限公司原名湖南融众鑫投资担保有限责任公司，于2014年3月7日变更为现名。2013年6月19日，原告亚星公司（甲方）与被告张广平（乙方）签订《金融居间服务合同》，约定：甲方委托乙方向银行联系和安排约壹仟万元人民币的借款（具体借贷金额由银行评估审审批后确定），用于生产经营活动，乙方接收委托。甲方职责为：1、提供借贷所需的真实性资料；2、积极配合办理相关手续；3、按时支付相应费用。乙方职责：1、充分发挥资源优势，认真负责加速办理所有借款手续，在金融机构审批后，借款汇入甲方指定的账号即视为贷款成功；2、全面协调甲方与金融机构的关系；3、维护甲方权益。甲方需承担的费用：1、银行贷款利息（详见甲方与贷款银行间签订的相关合同、协议约定）；3、居间服务费以实际发生为准，甲方须在银行贷款成功到达甲方帐户的次日后一次性将此费用支付给乙方。合同另对其他事项作了约定。在该合同尾部上手写载明：“建行八方支行贷款下来后转入：湖南安弘经贸发展有限公司，368100100100403275兴业银行长沙分行”。原告亚星公司主张该手写部分为融众鑫公司（即被告麓谷公司）工作人员填写。2013年7月18日，被告张广平（甲方）与原告亚星公司（乙方）、被告麓谷公司（丙方）签订《委托投资理财协议书》，约定：乙方自愿以理财方式出资委托甲方投资理财，委托投资期限为一年，一年内乙方不得撤资，在委托期限内，甲方按双方约定的固定年利率6％即每月5‰支付至乙方指定账户；丙方对该项委托理财本金的归还承担连带清偿责任，丙方的保证方式为连带清偿责任，如委托到期后甲方不按合同约定归还本金，乙方有权直接向丙方追偿。合同期满或乙方提前撤资，乙方须带好《委托投资理财协议书》，投资款收据，才能办理本金和红利结算手续。协议签订后，亚星公司向银行贷款支付了投资理财款。2014年8月13日，原告亚星公司（甲方）、被告周武（乙方）、被告麓谷公司（丙方）签订《补充协议》，写明：麓谷公司及张广平于2013年7月18日签订了《委托投资理财协议书》，实际受托人为张广平、周武，现三方对2014年7月18日至8月28日期间产生的账务及未来合作达成如下补充协议：1、甲方为乙方垫付费用扣除甲方应付费用后，乙方应退还甲方35万元，乙方认可对甲方存在785万元欠款，加上应退还甲方的35万元，共计820万元；2、乙方确保在2015年3月15日前全部欠款820万元一次性偿还给甲方用于归还丙方在银行担保的贷款；3、若乙方在2015年3月15日前未全额偿还甲方用于归还丙方为甲方在银行担保的贷款，则乙方按未偿还金额的1％每月计算违约金支付给甲方，乙方支付有困难可在甲方所用180万元中冲抵，直到全部归还后终止；4、2014年8月到2015年3月，甲方负责支付180万元产生的银行贷款利息，乙方负责支付820万元产生的银行贷款利息，丙方负责为乙方的820万元产生银行贷款利息提供连带责任保证，任何一方还款，所还款项对应利息计算自动终止，每月18日前由乙方或者乙方委托丙方支付到甲方方贷款账户上，由甲方统一向银行支付；5、各方达成协议后，乙方逾期偿还借款或支付利息的，从逾期之日起，乙方每日应按逾期金额的1‰向甲方支付违约金。后亚星公司、麓谷公司按期向银行支付了贷款利息，但亚星公司未按期归还银行贷款本金，麓谷公司履行担保责任，代亚星公司偿还了银行贷款本金。后原告认为被告未依约还款，遂诉至本院。本院认为：原告亚星公司与被告张广平、被告麓谷公司签订《委托投资理财协议书》，约定亚星公司以理财方式出资委托张广平投资理财，麓谷公司作为还款保证人。后亚星公司又与周武、麓谷公司签订《补充协议》，约定周武支付亚星公司应付费用35万元、欠款785万元，共计820万元，麓谷公司负责为820万元产生的银行贷款利息提供连带责任保证。周武虽未在《委托投资理财协议书》上签字，但其与亚星公司等签订《补充协议》，确认其应当向亚星公司支付应付费用35万元、欠款785万元，共计820万元，应视为其承诺偿还上述款项，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，故亚星公司诉请周武支付其820万元及协议约定的相应违约金，于法有据，本院予以支持。被告张广平并未在《补充协议》上签字确认其已实际收到理财款，原告亚星公司亦未提供合法有效证据证明双方约定的理财款数额，亦未举证证明其已实际支付被告张广平理财款，故原告亚星公司诉请被告张广平归还本金、违约金等，本院不予支持。各方在《补充协议》中约定被告麓谷公司仅对820万元产生的银行贷款利息承担连带责任，应视为各方对《委托投资理财协议书》中保证责任的变更。原告亚星公司、被告麓谷公司已按期向银行支付完毕贷款利息，故被告麓谷公司无须再对上述本金承担连带清偿责任，原告亚星公司诉请被告麓谷公司对本金820万元承担连带清偿责任并支付利息，本院不予支持。关于原告亚星公司要求被告湖南安弘经贸发展有限公司对本金785万元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为原告亚星公司要求被告湖南安弘经贸发展有限公司承担责任的依据是原告亚星公司认为该公司是被告张广平、周武所控制的公司，但在原告亚星公司在与中国建设银行股份有限公司长沙金星路支行签订的贷款金额为1000万元的贷款合同中，被告湖南安弘经贸发展有限公司则作为贷款发放后收取货款的单位，本院认为原告提交的证据不足以支持其要求被告湖南安弘经贸发展有限公司对本金785万元承担连带清偿责任的诉讼请求，故本院对原告亚星公司的该诉讼请求依法不予支持。另原告诉请被告支付因本案而产生的诉讼费用104705元，其中包含了因财产保全而产生的保险费用10009元，本院认为该费用系原告为申请财产保全所支出费用，无合同依据和法律规定，故本院对该款项依法不予支持。原告诉请支付律师费140000元，本院认为根据原告提交的证据发生律师费40000元，故本院支付律师费40000元，对超出部分依法不予支持，原告亚星公司可在实际发生后另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周武于本判决生效之日起十五日内支付原告长沙亚星数控技术有限公司本金8200000元、违约金3116000元（该违约金暂计至2018年5月15日，此后的违约金则以实际未付本金数额为基数，按月利率1％的标准计至付清之日止），律师费40000元；二、驳回原告长沙亚星数控技术有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。案件受理费89696元，财产保全费5000元，共计94696元，由被告周武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 辉人民陪审员  张莲芳人民陪审员  谭芳铭二〇一八年十一月十三日书 记 员  解秋阳附法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。