wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16822号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：曾冠枝，男，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告曾冠枝信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告曾冠枝经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2018年8月18日的信用卡透支款共计33938.77元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：62×××31）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告曾冠枝身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（2份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告曾冠枝没有答辩及提交证据材料。被告曾冠枝经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年8月18日，被告曾冠枝尚欠原告信用卡款项本金29411.82元、零售利息1387.96元、分期手续费2162.64元、年费200元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金29411.82元、零售利息1387.96元、分期手续费2162.64元、年费200元，以及以本金29411.82元从2018年8月19日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告曾冠枝应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金29411.82元、零售利息1387.96元、分期手续费2162.64元、年费200元，以及以本金29411.82元从2018年8月19日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费622.14元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执3665号申请执行人：北京海纳科技有限公司,住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄淑芹，总经理。被执行人：北京三力嘉美科技开发有限公司，住所地北京市顺义区，组织机构代码×××。法定代表人:郑宝禄，总经理。申请执行人北京海纳科技有限公司与被执行人北京三力嘉美科技开发有限公司加工合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年9月12日作出的（2016）京0113民初6273号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年5月21日依法受理并立案，执行标的额为人民币27505元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初6273号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 焦海龙审 判 员 单德瑞审 判 员 张海涛二〇一八年十一月二十九日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初7438号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：张某被告：李某原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告张某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴敏到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即向原告偿还借款本金人民币291000元及利息、罚息68010.8元（截止至2018年1月11日，具体金额以全部债务清偿之日核算为准）直至债务全部清偿为止；2、本案的全部诉讼费及相关费用由被告负担。庭审时原告明确要求被告负担的原告为实现债权而支付的律师费金额为800元。事实与理由：2016年6月28日，原告与被告张某、李某签订编号为平银（武汉）贷字（2016）第（SW20160627000183）号的《贷款合同》（以下简称“0183号贷款合同”），约定：贷款金额为300000元人民币，贷款期限为12个月。贷款用途均为借新还旧。费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、过户费等所有费用。若因履行合同发生争议协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。截止到2018年1月11日，被告张某、李某未还本金291000元，利息、罚息68010.8元，原告多次催收，至今未果。为了维护原告的合法权益，保障信贷资金的安全，诉至本院，望判如所请。被告张某、李某未到庭应诉，亦未提交证据材料。经审理本院查明以下事实：2016年6月28日，原告（乙方、贷款人）与被告张某、李某（甲方、贷款人）签订0183号贷款合同，约定：贷款金额为300000元人民币，贷款期限为12个月，自2016年6月28日起至2017年6月28日，贷款利率为年利率12%，还款方式到期一次性还本付息，具体还款计划为放款后第1个月至第11个月，每月提前归还本金3000元，到期结清贷款本息。资金用途为借新还旧，用于偿还张某我行合同编号SW20141027000249项下贷款。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，构成违约事件；有违约事件发生时，乙方有权停止或终止本合同项下尚未发放的任何款项，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金、费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用，乙方有权直接从甲方、保证人（如有）账户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意，贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告依约向被告张某、李某发放了贷款，被告张某、李某未依约定期限足额还本付息，截至2018年9月30日，上述贷款尚差欠本金共计291000元，利息及罚息103078.24元，复利8298.38元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼／回收协议》，委托该所律师代理逾期个贷清收案件，为本案该行支付了律师代理费800元。原告就本案向本院申请诉前财产保全，本院作出（2018）鄂0106财保1028号民事裁定书并依法采取了相关保全措施，原告为此支付了保全费2315元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《贷款合同》、个人贷款出帐凭证、欠款明细表、借据台账、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为，原告与被告张某、李某之间的贷款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告张某、李某未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。依据查明事实，贷款发放后，被告张某、李某未依约偿还借款本息，已经构成违约。原告要求被告张某、李某偿还全部欠款本金的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告张某、李某依约支付利息和罚息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持，但利息和罚息之和应以年利率24%为限。原告要求被告张某、李某支付律师费损失800元以及诉讼费用，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某、李某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金291000元（计至2018年9月30日），并按编号为平银（武汉）贷字（2016）第（SW20160627000183）号的《贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限；二、被告张某、李某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元、保全费损失2315元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6685元，公告费560元，共计7245元，由被告张某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一八年十一月二十日法官助理徐建娥书记员廖文君
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14727号 申请执行人：周素芬等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人周素芬等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2453号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行深龙劳人仲（南湾）案[2018]2453号向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金12295307元，本院于2018年11月2日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知周素芬等601申请执行人，申请执行人周素芬等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人周素芬等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14338-14409、14411-14939号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 郭中伟
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初9393号原告：李霖，女，汉族，1989年1月20日出生，住：陕西省西安市雁塔区，被告：西安惠泽房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区西斜七路东段******。法定代表人：韩文东，该公司执行董事。委托代理人：徐海谋，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人：陈猛，男，汉族，1991年4月12日出生，住西安市雁塔区，该公司员工。原告李霖与被告西安惠泽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李霖及被告西安惠泽房地产开发有限公司委托代理人徐海谋、陈猛到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告诉称，原告于2014年11月13日与被告签订《商品房买卖合同》（以下称《合同》），向被告购买了位于中建国熙台小区的5号楼2单元2002室的房屋。原告在支付完所有房款后，于2015年12月20日取得正式购房发票，房产合同签订后，原告依约履行了付款义务，2016年3月10日缴完住宅专项维修基金、房屋产权登记费，并于2016年3月13日收房，截止2018年5月22日原告未能取得房屋所有权证。现为维护原告合法权益，故诉至法院要求：1、被告在判决生效之日起30日内为原告办理中建国熙台5-2-2002房屋所有权证；2、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金99501.70元（自2017年3月14日计算至2018年5月22日，共计435天）。3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告西安惠泽房地产开发有限公司依据合同约定于2017年8月21日办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，西安市不动产信息档案管理中心于2017年10月27日出具《西安市房屋权属分户表》，该分户表显示：案涉中建国熙台一期项目共计801户，建筑面积158372.742平米，李霖购买的中建国熙台5-2-2002房屋的产权证号为（2017）西安市不动产权第1376677号。至此，被告西安惠泽房地产开发有限公司完成了其作为出卖人的办理权属登记的义务。原告李霖主张的违约金过高不符合实际损失情况。被告西安惠泽房地产开发有限公司已于2017年8月21日办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于2017年10月27日完成涉案房屋的初始登记，原告李霖主张的将逾期办理房产权属证书的违约金计算至起诉之日无依据不符合其实际损失情况，按照同期银行贷款从2017年3月13日计算至2017年8月21日共计为22380元（已付房款资金额1143295元*（4.35%/365）*162天=22380.00月，说明：自2015年10月24日起，中国人民银行调整金融机构人民币贷款基准利率，其中一年以内贷款的年利率为4.35%）。被告在西安市不动产登记机构变更房屋所有权移转登记的申请材料后，已通知原告李霖更换办理涉案房屋所有权登记证书的相关材料，积极履行协助义务，为避免扩大原告李霖在诉讼期间的损失，被告西安惠泽房地产开发有限公司愿意为其提供必要的帮助，在原告李霖提供办理涉案房屋产权转移登记材料后，由被告西安惠泽房地产开发有限公司将材料报不动产登记机关备案，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2014年11月13日签订《商品房买卖合同》，该合同约定：被告向原告购买位于中建国熙台小区的5号楼2单元2002室的房屋，房屋价款为1143295元，被告应于2016年5月8日前将房屋交付给原告。被告应于房屋交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2015年12月18日，被告收取原告房屋产权登记费80元。2015年12月20日，被告向原告出具购房发票。原告分别于2016年3月8日、2016年3月10日缴纳房屋大修基金及契税。2016年3月13日，被告向原告交付房屋。庭审中，原告以被告截止2018年5月22日未能使原告取得房屋所有权证为由，要求被告为原告办理房屋所有权证，并支付逾期办理房屋所有权证的违约金。被告表示其已将原告房屋于2017年8月21日办理权属登记，并于2017年10月27日完成涉案房屋的初始登记，已履行完毕其合同义务。现需原告配合在提供办理涉案房屋产权转移登记材料后，由被告将材料报不动产登记机关备案，办理不动产权证书，因此前转移登记的延迟，并非被告原因所致。原告提交西安市房屋权属登记表及西安市房屋所有权转移登记申请书证明其所述事实。另查，西安市房屋权属登记表载明，原告产权证号为（2017）西安市不动产权第1376677号。上述事实，有商品房买卖合同、西安市房屋权属分户表、发票及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，合同双方当事人均应依约履行。合同约定，被告应于房屋交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告于2016年3月13日向原告交付房屋，被告应于2017年3月13日前将原告办理不动产登记证书的资料报西安市不动产登记中心，但直至2017年8月21日被告才将原告办理不动产登记证书的资料报西安市不动产登记中心，故被告应当以已付房款为基数，按照中国人民银行同期贷款的利率计算,向原告支付自2017年3月14日至2018年5月22日期间的违约金59135元。至于原告办理不动产登记证书须有被告配合，故被告应配合原告其房屋的不动产登记证书。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安惠泽房地产开发有限公司应于本判决生效后三十日配合原告李霖原告办理中建国熙台5-2-2002房屋不动产登记证书。二、被告西安惠泽房地产开发有限公司应于本判决生效后十日支付原告李霖违约金59135元。三、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费2288元，由被告承担。因原告已预缴，被告应在本判决生效之日起十日内将其应承担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  马 娆人民陪审员  张敏惠人民陪审员  顿纪斌二〇一八年十一月十三日书 记 员  张朝茜打印：扈艳红校对：刘杨年月日送达
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1021民初6635号 原告：玉环县申达小额贷款有限公司，住所地：玉环市楚门镇文房西路********。 法定代表人：屠申波，董事长。 委托诉讼代理人：孙琦，浙江耀杰律师事务所律师。 被告：台州特蕾希卫浴有限公司，住所地：玉环，住所地：玉环市芦浦镇医药包装工业园区 法定代表人：刘金芳，执行董事。 被告：刘用旺，男，1957年11月9日出生，汉族，住玉环市。 被告：陈笑，女，1979年8月7日出生，汉族，住玉环市 被告：刘金芳，女。1982年3月17日出生，汉族，住杭州市。 被告：陈英傲，男，1981年11月11日出生，汉族，住玉环市。 原告玉环县申达小额贷款有限公司与被告台州特蕾希卫浴有限公司、刘用旺、陈笑、刘金芳、陈英傲小额借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告玉环县申达小额贷款有限公司委托诉讼代理人孙琦到庭参加诉讼。被告台州特蕾希卫浴有限公司、刘用旺、陈笑、刘金芳、陈英傲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。 原告玉环县申达小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告台州特蕾希卫浴有限公司向原告偿还借款本金120万元；2、要求被告台州特蕾希卫浴有限公司向原告支付利息409311元【计算时间及计算方式：1、2017年1月21日至2018男10月5日，70万元*16.8%/30*623天=244216元，2、2017年1月21日至2018年10月5日，50万元*15.9%/30*623天=165095元，并要求将利息计算到被告实际给付时止】；3、要求被告台州特蕾希卫浴有限公司向原告支付违约金89089元【计算时间及计算方式：1、2017年1月21日至2018年10月5日，70万*3.2%/30*623天=46517.33元，2、2017年1月21日住2018年10月5日，50万元*4.1%/30*623天=42571.67元，并要求将违约金计算到被告实际给付时止】；4、要求被告刘用旺、陈笑、刘金芳、陈英傲对上述款项承担连带清偿责任。合计1698400元人民币。事实与理由：2015年9月21日被告台州特蕾希卫浴有限公司和原告达成合同号：玉申小贷（2015）最保借字第00120206号《最高额保证借款合同》，约定原告同意自2015年9月21日至2017年9月20日期间内向被告台州特蕾希卫浴有限公司发放贷款，最高贷款限额为人民币肆佰万元。同时合同约定各笔借款期限以当笔借款借据约定为准。按月结息，每月的20日为结息日。同时双方在借款合同第13条上约定，若逾期时间在45日以上，则每日按借款本金万分之三支付违约金。被告刘用旺、陈笑在合同保证人栏签字，被告刘金芳、陈英傲分别向原告出具保证函，自愿对台州特蕾希卫浴有限公司的借款行为承担连带担保责任。2016年10月19日原告向被告台州特蕾希卫浴有限公司支付20万元借款，约定的月利率16.8‰，该借款于2017年9月18日到期。2016年11月4日原告向被告台州特蕾希卫浴有限公司支付50万元借款，约定的月利率为16.8‰，该借款与2017年9月20日到期。2016年11月28日原告向被告台州特蕾希卫浴有限公司支付50万元借款，约定的利率为月15.9‰，该借款于2017年9月20日到期。上述三笔借款的利息被告方均支付到2017年1月20日，原告催讨未果故向本院起诉。 被告刘金芳未到庭，但于庭前提交答辩状辩称：被告台州特蕾希卫浴有限公司与原告借贷事实不存在，对原告起诉的贷款事实不知情；被告台州特蕾希卫浴有限公司的银行账户是因原告为了日常资金流转的便利需要借用的账户；原告曾报案原告公司总经理蒋兴波利用职务便利，挪用公司公款5000多万。玉环市公安局已对蒋兴波挪用资金一案予以侦查，而其挪用的金额里已包括本案原告起诉的几笔借款，故请求法院驳回原告起诉。 被告台州特蕾希卫浴有限公司、刘用旺、陈笑、陈英傲未作答辩。 本院经审查认为，玉环市公安局于2018年9月13日对蒋兴波等人涉嫌挪用资金犯罪进行立案侦查，本案借贷属其侦查范围，故原告玉环县申达小额贷款有限公司的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑的若干问题的规定》第十一条之规定，判决如下： 驳回原告玉环县申达小额贷款有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  项延永 二〇一八年十一月二十一日 代理书记员  黄 锦
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔23民终1718号 上诉人（原审被告）：黔西南州津城大酒店管理有限公司，住所地贵州省兴义市下五屯峰林东路莱蒙帝景**。 法定代表人：张丁成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李明富，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：吴亚兴，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）：南京市消防工程有限公司黔西南州分公司，，住所地贵州省兴义市坪东镇凤阳街** 法定代表人：江志武，该公司负责人。 委托诉讼代理人：方世长，贵州年成律师事务所律师。代理权限：特别授权。 上诉人黔西南州津城大酒店管理有限公司因与被上诉人南京市消防工程有限公司黔西南州分公司建设工程合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院(2018)黔2301民初3422号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院审理程序违法、判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院(2018)黔2301民初3422号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 上诉人黔西南州津城大酒店管理有限公司预交的二审案件受理费970元予以退回。 审判长  尹慧兰 审判员  张国斌 审判员  曾婷婷 二〇一八年十一月二十一日 书记员  桂劲钰
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执恢767号 申请执行人彭卫峰，男，1980年10月5日出生，住石家庄市桥西区。 被执行人承德中和房地产开发有限公司，住所地承德县下板城镇中道山水御园52-1-502号。 法定代表人白鹏，该公司董事长。 被执行人隋孝利，男，1978年12月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人白鹏，男，1971年8月25日出生，回族，住天津市滨海新区。 本院在执行彭卫峰与承德中和房地产开发有限公司、白鹏、隋孝利民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）冀0104民初1157号民事调解书已发生法律效力，调解书内容为：1、被告承德中和房地产开发有限公司、隋孝利、白鹏于2017年1月19日之前偿还原告彭卫峰借款本金255.5万元及利息（以150万元本金为基数，自2015年7月15日起至2017年1月19日止；以100万元本金为基数，自2015年10月12日起至2017月1月19日止；以5.5万元本金为基数，自2015年11月18日起至2017年1月19日止，均按年利率20%计算）；如被告承德中和房地产开发有限公司、隋孝利、白鹏逾期未按本调解书第一项任何一期履行给付义务，则三被告除应支付上述款项外，还应支付利息（以实际尚欠本金为基数；自2017年1月20日起至付清之日止，按年利率24%计算）；3、其他各节，互不追究。被执行人承德中和房地产开发有限公司、白鹏、隋孝利未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人彭卫峰向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令。本院对被执行人提起网络查询，未查询到被执行人承德中和房地产开发有限公司、白鹏、隋孝利名下有银行存款及车辆登记信息。又通过现场调查方式前往公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产，依法对被执行人隋孝利采取临控措施。 本院于2018年8月18日对被执行人做出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单并依法定程序进行公示。 在本案执行中,已执行被执行人承德中和房地产开发有限公司、白鹏、隋孝利0万元,未能查到被执行人承德中和房地产开发有限公司、白鹏、隋孝利有其他可供执行的财产。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索及下落，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、本院作出的(2016)冀0104民初1157号民事调解书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马连英 审判员  吴建洲 审判员  刘飞虎 二〇一八年十一月二十九日 书记员  赵 雨
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0911民初4863号原告：于某，女，1994年10月25日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：姚慧，泰安泰山德信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘冰，泰安泰山德信法律服务所法律工作者。被告：泰安市岱岳区满庄镇某劳务咨询中心。住所地：泰安市岱岳区满庄镇满庄南村满新路南500米路东，经营者刘某。被告：刘某，男，1986年4月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告于某与被告泰安市岱岳区满庄镇某劳务咨询中心、刘某劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法进行审理。原告于某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告劳务派遣费2万元并自立案之日起按照人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年原告经人介绍说被告泰安市岱岳区满庄镇某劳务咨询中心可以办理出国打工事宜，原告找到被告处，被告以可以办理出国为由，收取了原告2万元，之后被告以种种理由未能办理出国，所交款项迟迟不予退还。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所诉。本院经审查认为，刘某系个体工商户业主，经营泰安市岱岳区满庄镇某劳务咨询中心（个体工商登记），该中心经营范围明确标明：“劳务分包（不含劳务派遣）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。刘某在明知以上情况下，虚构能办理出国劳务的事实，向人数众多的40余人，以垫付款、鉴证费的名义收取费用1101300元，数额巨大，其行为涉嫌构成犯罪。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告于某的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审 判 长  赵 泰人民陪审员  王运奎人民陪审员  黄德爱二〇一八年十一月二十二日书 记 员  张 霞
河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2018）冀0283民初4828号   原告：韩士革，男，1966年3月15日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。   委托诉讼代理人：庞方方，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：贺靖娅，女，1987年2月9日出生，汉族，销售人员，住河北省迁安市。   委托诉讼代理人：景建安，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告（追加）：潭志军，男，1990年9月30日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县木头凳镇龙尾村**，身份证号×××。   原告韩士革与被告贺靖娅、潭志军劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩士革及其委托诉讼代理人庞方方、被告贺靖娅及其委托诉讼代理人景建安到庭参加诉讼。被告潭志军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告韩士革向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工资款2400元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年，被告在迁安市大崔庄镇白洋峪村建筑大棚一座及简易房屋两间，原告为被告建棚时雇佣的工人，建棚期间被告找到俞某为其帮忙计工、发放工资等。被告仅给付了部分工资，至今尚欠原告工资2400元。原告经多次向被告催要，但被告总以各种理由推脱不给。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告贺靖娅辩称，我方与原告韩士革不存在任何法律关系，不承担给付工资的责任。   被告潭志军未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，被告贺靖娅、潭志军与俞某、杨勇签订租地协议书，约定贺靖娅、潭志军租赁俞某、杨勇位于迁安市大崔庄镇白洋峪村农业科技示范场土地4.65亩，租期为10年，由2016年4月1日至2026年12月31日止。该租地协议书同时约定了其他相关事项。同年，被告贺靖娅、潭志军合伙在迁安市大崔庄镇白洋峪村农业科技示范场内建大棚。在建大棚期间，二被告雇佣原告韩士革为其提供劳务，二被告委托俞某负责工地工人的工时统计、工资发放和管理。经俞某出具的工资表记载，二被告拖欠原告韩士革的工资款合计2400元。   以上事实，有原、被告陈述、证人证言、工资表、租地协议书、调查笔录等证据认定。   本院认为，通过被告贺靖娅、潭志军共同签署的租地协议和原、被告双方的陈述以及证人俞某的证言，能够证实被告贺靖娅、潭志军合伙建大棚的事实。在二被告合伙建大棚期间，原告韩士革为二被告提供劳务，双方形成了劳务合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。二被告委托的工地管理人员俞某出具的工资表，能够证实二被告拖欠原告韩士革工资款合计2400元。二被告应及时给付原告韩士革工资。故原告韩士革主张被告贺靖娅、潭志军给付工资款2400元，本院予以支持。被告提出的其他辩解，理据不足，本院不予采信。   综上所述，被告贺靖娅、潭志军应给付原告韩士革工资款2400元。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中国人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十八条之规定，判决如下：   被告贺靖娅、潭志军给付原告韩士革工资款2400元。于本判决生效后十日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告贺靖娅、潭志军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 林立华   人民陪审员 何海利   人民陪审员 陈立民     二〇一八年十一月三十日   书 记 员 刘红霞
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1321民初4091号 原告：王永均，男，1963年8月13日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人:鲜其慧，四川义立律师事务所律师。 被告：杨春雷，男，1969年4月24日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：王小玲（曾用名王小林），女，1973年6月23日出生，汉族，住四川省南部县。 原告王永均与被告杨春雷、王小玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永均及其委托诉讼代理人鲜其慧到庭参加了诉讼，被告杨春雷、王小玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永均向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款28000元并支付资金利息到本息付清为止。2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月21日，被告杨春雷称家庭开支向原告借款28000元，口头约定月息2分。借款后，原告多次催要，被告一直未支付借款本息。为了维护原告的合法权利，依法诉至法院。 被告杨春雷、王小玲未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审审查，本院认定如下：对原告提交的证据1.原告王永均身份证复印件、被告杨春雷、王小玲户口本复印件、身份证复印件各1份；2.《借条》原件1份。以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告杨春雷与被告王小玲系夫妻关系。2013年被告杨春雷、王小玲因家庭生活所需到原告家中，原告向被告支付了借款28000元后，由被告杨春雷向原告出具《借条》一份，内容为：“借条今借到王永均人民币￥28000.00大写借款人杨春雷借期半年2013.7.21日-2014.1.21”。借款到期后，被告未返还借款。原告遂诉至本院。 本院认为，被告杨春雷在原告王永均处借款28000元的事实，有被告向原告出具的《借条》及原告的当庭陈述证实，本院予以确认。原、被告借贷关系不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告未按照约定期限返还借款，依法应当承担相应的民事责任，故对原告请求被告返还借款28000的请求，本院依法予以支持。对原告主张借款利息的认定问题，原、被告在借条中没有约定利息，依法应视为不支付利息，被告未按期返还借款，依法应当从逾期之日即2014年1月22日起向原告支付逾期利息，原、被告对逾期利息没有明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，故对原、被告借款逾期利息，本院依法按照年利率6%计算。原告主张被告王小玲承担共同还款责任，被告王小玲与杨春雷系夫妻关系，根据原告陈述该借款系二被告共同到原告家中，由原告向二被告交付，借款用途是家庭开支，故被告王小玲对该借款是知情的，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该借款依法应认定为二被告的夫妻共同债务，被告王小玲应当承担共同偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨春雷、王小玲在本判决生效后十日内返还原告王永均借款本金28000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以本金28000元为基数，从2014年1月22日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%计算），若被告未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金清偿之日止； 二、驳回原告王永均的其它诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元、公告费700元，由被告杨春雷、王小玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王 强 人民陪审员  怡照毅 人民陪审员  崔先军 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  王思懿
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑终1068号原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄雨，男，1982年6月24日生，汉族，初中文化，个体业主，住安徽省泗县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年7月10日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控被告人黄雨犯故意伤害罪一案，于2018年9月25日作出（2018）苏0509刑初1643号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人黄雨有期徒刑八个月十五天。宣判后，被告人黄雨不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄雨申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄雨撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人黄雨撤回上诉。苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509刑初1643号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾 赟审 判 员  王美新审 判 员  李 伟二〇一八年十一月三十日法官助理  蔡 露书 记 员  韦 英
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3924号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行，住址：贵州省清镇市新华路**。负责人：王化国，行长。委托诉讼代理人：蒋某、苏某，系贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行员工。被告：田某某，男，1979年10月16日生，汉族，贵州省人，住清镇市。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行诉被告田某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行提出撤诉申请系其本人真实意思表示,是对其民事权利的处分，且未损害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行撤诉。案件受理费422元（已减半收取），退还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行。审判员 任 敏二〇一八年十一月二十三日书记员 张敏娜
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0207执946号 申请执行人：包头市鑫乌兰水泥有限公司； 申请执行人：包头市互帮物流有限公司； 被执行人：包头铝业有限公司。 本院依据在执行包头市鑫乌兰水泥有限公司、包头市互帮物流有限公司申请执行包头铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人包头铝业有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人包头铝业有限公司的银行存款XXX元，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高利军 二〇一八年十一月六日 书记员  武晨然
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0181民初4976号 原告：杨忠国，男，1955年11月24日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：杜九儒，男，1965年1月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。（被告基本信息由原告提供） 原告杨忠国与被告杜九儒买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠国到庭参加了诉讼，被告杜九儒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨忠国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告石头、沙子款4000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月，原告给被告承包工程拉运石头和沙子，费用共计16460元，为证明欠款事实，被告于2016年10月20日向原告出具欠条一张。后经原告催要，被告支付12460元，下剩4000元未予支付。为此，原告提起诉讼。 被告杜九儒未作答辩。 经审理本院认定事实如下：2016年5月，被告因承包工程向原告购买沙子和石头，并由原告运送至被告工地。后经结算，被告于2016年10月20日向原告出具欠条一张。欠条内容为“欠条欠到郭碱滩石头和沙子款（16460元）款壹万陆仟肆佰陆拾元杜九儒马占海2016.10.20”。后经原告催要，被告杜九儒向原告支付12460元，下剩4000元未予支付。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告杜九儒欠原告石头及沙子款的事实由原告提交的证据欠条和当事人陈述予以证实，被告杜九儒理应及时予以支付。对于欠条上另一签名人马占海，经本院询问原告，原告陈述马占海系给杜九儒收货的雇佣人员，故未予起诉，系原告对自己民事权利的处分，未违反法律规定，本院予以确认。原告自认被告已支付12460元，下剩4000元未付，未违反法律规定，本院予以确认。故原告主张被告杜九儒支付石头及沙子款4000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告杜九儒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告杜九儒于本判决生效后三日内一次性支付原告杨忠国石头及沙子款4000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杜九儒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  白萍  二〇一八年十一月六日 书记员杨小娟 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定的或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)晋02刑更413号罪犯郑杰，男，1990年5月28日生，汉族，初中文化，山西省灵石县人，现在山西省大同监狱服刑。山西省灵石县人民法院于2016年1月4日作出（2015）灵刑初字第106号刑事判决，以郑杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期自2015年3月26日起至2022年3月25日止），并处罚金200000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯郑杰自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯郑杰确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯郑杰在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯郑杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其未履行财产性判项，且在考核期内消费较高，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑杰减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月26日起至2021年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  白海叶审判员  王润莲二〇一八年十一月八日书记员  陈智慧
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初4194号 原告：李强，男，1986年8月13日出生，汉族，住贵州省赤水市。 委托诉讼代理人：陈少青、柳晓婷，福建汇丰联盟律师事务所律师。 被告：杨丽燕，女，1988年9月9日出生，汉族，住湖北省武穴市。 原告李强与被告杨丽燕承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李强及其委托诉讼代理人陈少青、柳晓婷到庭参加诉讼。被告杨丽燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李强向本院提出诉讼请求：杨丽燕支付拖欠李强的承揽报酬13000元。事实和理由：杨丽燕承包了厦门市杏林湾一号的私人住宅装修工程后，于2015年11月雇佣李强到该装修工程担任水电师傅，双方约定李强每日费用270元，装修工程完成后一次性支付所有承揽费用。李强工作至2016年7月，期间承揽报酬共计13000元，但装修工程完成后杨丽燕却拖欠上述承揽报酬，至今拒不支付。 杨丽燕未作答辩。 李强围绕诉讼请求依法提交了《核对单》、《短信聊天记录》、《现金收据》等证据，杨丽燕未予以质证。根据李强的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李强持有一份《核对单》影印件，体现杨丽燕于2016年6月13日确认应付相关工程项目水电款17972元。 手机号码136××××2414的户主为杨＊燕。2016年8月27日至2017年10月22日期间，李强多次向该手机号码发送短信，表示对方要尽快付款、否则要到其公司和工地上去闹，一共还差一万三千多、干半年一毛钱也没拿着等等；该手机号码则回复短信称：“钱再等几天，这几天是真没有拿过来”、“我尽量会还你，你不要催了，小李”、“对不起，都是我害的，工地都没有挣到钱，业主都是七扣八扣的，有点利润又压了！我是天天工人催债！”、“我现在公司没开了，钱没收回来都，这段时间有事回老家了！钱明年我再还你”、“现在是真的没钱付你们”等等。 庭审中，李强主张，2015年11月，杨丽燕联系李强，让李强去杏林湾一号工程相关套房里做水电工，当时大概按平方面积算报酬，就是一套多少钱；之后，李强就带着几个工人去做了，但杨丽燕均未付款且联系不上，李强就去找房东了，9号楼3501室的房东付了李强10400元，9号楼2705室的房东付了李强1315元的尾款，剩下的就是杨丽燕拖欠的13000元；杨丽燕出具对账单时因有四套的开关未安装，所以对账单有体现预扣7263元，但现在李强已经安装好了。 本院认为，杨丽燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。本案，李强主张杨丽燕尚欠其水电工程承揽报酬13000元，有其提交的《核对单》、《短信聊天记录》、《现金收据》等证据相互印证，而杨丽燕对此未能提交任何反驳证据，依法应承担举证不能的不利后果，故本院对李强的相关主张予以采信。因此，现李强主张杨丽燕支付上述13000元承揽报酬，有事实和法律依据，本院依法予以支持。杨丽燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨丽燕应于本判决生效之日起十日内，支付原告李强承揽报酬13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告杨丽燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  田 炜 人民陪审员  王雪梅 人民陪审员  肖桂芳 二〇一八年十一月三十日 代书 记员  陈 静 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15504号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
青海省海东市平安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青0221民初字966号 原告：王登帮，男，1944年11月15日生，汉族。 被告：张凤鸣，男，1965年5月12日出生，汉族，甘肃省徽县人，现下落不明。 被告：李祥德，男，1966年2月27日出生，汉族，甘肃省文县人，现下落不明。 被告：钟生文，男，1970年4月1日出生，汉族，青海省民和县人，现下落不明。 被告：王焕宾，男，1973年9月20日生，汉族。 本院在审理原告王登帮与被告张凤鸣、李祥德、钟生文、王焕宾土地租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序审理，审理过程中发现本案案情复杂且被告下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民公民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审判长  唐永红 审判员  马占先 审判员  马登陆 二〇一八年十一月二十八日 书记员  孙小花
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0603执3724号之一 申请执行人：德阳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省德阳市庐山南路一段**，统一社会信用代码91510600684159513N。 法定代表人：张文斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阳运斌，该公司员工。 被执行人：李朝珍，女，1949年2月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：德阳市华强机械厂，住，住所地四川省德阳市孝感镇共和村，机构代码749631058。 法定代表人：陈忠华。 本院在执行中查封了德阳市华强机械厂名下位于四川省德阳市的土地（土地证号：德旌区孝感镇国用（2005）第05**）及该土地上的四套房屋（房权证号：德市房权证孝感镇字第××号、00××98号、00××99号、00××00号）。并依据已经发生法律效力的（2017）川0603民初3456号民事判决书，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人德阳市华强机械厂、李朝珍至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人德阳市华强机械厂名下位于四川省德阳市的土地（土土地证号：德旌区孝感镇国用（2005）第05**及该土地上的四套房屋（房权证号：德市房权证孝感镇字第××号、00××98号、00××99号、00××00号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  熊 良 审 判 员  彭诗文 审 判 员  黄 渝 二〇一八年十一月十五日 法官助理  何晓磊 书 记 员  尹 姮
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终1987号上诉人（原审原告）：毛孝文，男，1964年6月9日出生，汉族，住浙江省淳安县。委托诉讼代理人：马永霞，江苏法凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余新元，男，1978年7月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被上诉人（原审被告）：恩龙实业（嘉兴）有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲工业区。统一社会信用代码：91330400749040848H。法定代表人：蔡文达，董事长。委托诉讼代理人：郑菲，浙江正菲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红，浙江正菲律师事务所律师。上诉人毛孝文因与被上诉人余新元、恩龙实业（嘉兴）有限公司（以下简称恩龙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。毛孝文上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定按照农村居民标准计算毛孝文的残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）没有事实和法律依据。毛孝文常年连续居住及工作于嘉兴城镇，提交了暂住信息证明、租房合同予以证明。毛孝文事发时未达到退休年龄，在嘉兴城镇务工，可以认定收入来源于城镇。根据浙江省高级人民法院的相关指导意见，毛孝文居住及工作于嘉兴城镇，且生活消费地也在城镇，其残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）应当适用城镇居民标准计算。恩龙公司辩称，毛孝文残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）赔偿标准应该按照农村标准计算，一审虽然提供了居住城镇证明，但没有提供收入来源于城镇的证明，故应驳回上诉，维持原判。余新元未作答辩。毛孝文向一审法院起诉请求（变更后）：余新元、恩龙公司连带赔偿毛孝文各项损失共计309942.4元。一审法院认定事实：2017年4月29日8时53分许，余新元驾驶恩龙公司所有的厂内浙Ａ×××**号林德叉车在恩龙公司厂区道路内由北往南行驶实施左转弯过程中，与毛孝文驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成毛孝文受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，余新元负事故全部责任，毛孝文无责任。毛孝文受伤后被送往浙江省荣军医院、嘉兴市中医医院住院治疗，住院天数共计31天。经鉴定，毛孝文已构成9级伤残，误工期10个月，护理期3个月，营养期3个月。余新元系恩龙公司员工，在履行职务过程中发生本起交通事故，恩龙公司已就事故损失向余新元内部追偿。毛孝文诉请的物质性损失认定如下：1.医疗费，根据票面金额53724.59元扣除伙食费574.9元后为53149.69元；2.住院伙食补助费，按每日15元标准计算31天为465元；3.营养费，恩龙公司对毛孝文主张2700元无异议，予以准许；4.误工费，恩龙公司对毛孝文主张39600元无异议，予以准许；5.护理费，恩龙公司对毛孝文主张11880元无异议，予以准许；6.残疾赔偿金，按2017年浙江省农村居民人均纯收入24956元的标准计算狭义的残疾赔偿金为99824元，被扶养人生活费按2017年浙江省农村居民人均年生活消费支出18093元计算为18093元，二项合计117917元；7.交通费酌定500元；8.鉴定费3300元；9.财产损失（维修费、施救费）3080元。以上共计232591.69元。一审诉讼前，恩龙公司已垫付医疗费52775.19元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，因过错侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。本案中，余新元驾驶铲车在厂区内行驶时未确保安全，主观上具有过错，应对事故的发生承担全部责任。本起事故造成毛孝文肢体伤残，使其遭受了较大的精神痛苦，应予以抚慰及补偿。根据侵权人的过错程度、承担的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平，酌定毛孝文的精神损害抚慰金为10000元。因余新元系恩龙公司工作人员，在执行工作任务过程中发生本起交通事故致人损害，相应的侵权赔偿责任应由恩龙公司承担。即恩龙公司应当赔偿毛孝文损失242591.69元，扣除其已支付的52775.19元，恩龙公司尚需支付毛孝文189816.5元。事故发生前，毛孝文虽租住在嘉兴城镇范围内，但未能提交任何其工作及收入来源情况的证据，其系农村居民户籍，应当按照农村居民相关标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费。毛孝文要求余新元承担赔偿责任，不符合法律规定，不予支持。余新元经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、恩龙公司于本判决生效之日起十日内赔偿毛孝文损失189816.5元；二、驳回毛孝文对余新元的诉讼请求；三、驳回毛孝文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取966元，由毛孝文负担466元，恩龙公司负担500元。二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，二审争议焦点为原审适用农村居民标准计算毛孝文的残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）是否恰当。残疾赔赔偿金的赔偿标准应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合判断，受害人的户籍所在地在农村，但主要收入来源于城镇的，可按城镇居民标准计算。受害人经常居住地的认定应当以公安机关出具的居住信息为准。本案中，根据暂住信息证明，毛孝文在嘉兴市居住的登记时间为2016年8月7日，至事发时居住时间未满一年。毛孝文也未能提供其他证据证明其在事发前已在城镇工作满一年，故其应当承担举证不能的结果。由于毛孝文的户籍所在地在农村，其残疾赔偿金应适用农村居民标准计算。其被扶养人生活费也应按照农村居民人均消费性支出计算。因此，一审适用农村居民标准计算毛孝文的残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）并无不当。综上所述，毛孝文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人毛孝文负担。本判决为终审判决。审判长 徐 瑾审判员 张 涛审判员 王黎明二〇一八年十一月十二日法官助理金傅祥书记员郑伟健
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0101民初13549号 原告:杨丽，女，汉族，1985年8月15日生，住重庆市万州区陈。 委托代理人:邓仟元，重庆佳施德律师事务所律师。 被告:杨涛，男，汉族，1980年10月10日出生，住重庆市万州区。 被告:李艳，女，汉族，1987年6月18日出生，住重庆市万州区。 被告:重庆市凯嘉汽车销售有限公司，住所地重庆市万州区经开大道**，统一社会信用代码9150010106569842XM。 法定代表人:李艳。 被告:重庆旭耘汽车销售有限公司，，住所地重庆市万州区龙都街道办事处站前路**统一社会信用代码91500101673395967E。 法定代表人:杨涛。 被告:重庆市友盛物流有限公司，，住所地重庆市万州区天城塘坊大道**统一社会信用代码91500101693907536X。 法定代表人:杨涛。 原告杨丽与被告杨涛、李艳、重庆市友盛物流有限公司、重庆旭耘汽车销售有限公司、重庆市凯嘉汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法进行审查。 原告杨丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨涛、李艳归还原告借款72万元及利息；2、被告重庆旭耘汽车销售有限公司、重庆市友盛物流有限公司、重庆市凯嘉汽车销售有限公司对被告杨涛、李艳所负债务承担连带清偿责任。3、诉讼费由五被告承担。事实及理由:2018年5月至7月，被告杨涛、李艳由被告重庆市凯嘉汽车销售有限公司、重庆市友盛物流有限公司、重庆旭耘汽车销售有限公司担保向原告杨丽共计借款72万元并出具借条，约定利息。被告杨涛、李艳借款后未按约定支付利息，经原告杨丽催收，五被告至今未归还借款。 本院认为，被告杨涛已于2018年10月24日被万州区公安局涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”。本案应当裁定驳回原告杨丽的起诉。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下: 驳回原告杨丽的起诉。 案件受理费5500元在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  张叶淑 二〇一八年十一月十九日 书记员  何 娜
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0310民初1628号原告：深圳市易莱科电子有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道甲岸路41区金汇名园1栋2座21A（办公场所），统一社会信用代码914403006803597966。法定代表人：沈志宏。委托诉讼代理人：方铁军，广东怀明律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭鑫，广东怀明律师事务所实习律师。被告：深圳市路路通线路板有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓秀新工业区牛昇路7号，统一社会信用代码914403005776600706。法定代表人：王梨好。委托诉讼代理人：彭宝妮，广东青泉律师事务所律师。原告深圳市易莱科电子有限公司诉被告深圳市路路通线路板有限公司（以下或简称路路通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方铁军、彭鑫，被告路路通公司的委托诉讼代理人彭宝妮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告采购电子产品，原告已经向被告履行了2017年1月份至12月份、2018年1月份至6月份的供货义务。经对账确认，被告尚欠原告货款共计1267273元，扣减被告2016年货款中多付的16705.72元，被告还拖欠货款1250567.28元。为了维护原告的合法权益，现请求法院判决：1、被告向原告支付货款1250567.28元及利息（自2018年9月1日起至实际付清之日按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算）；2、被告承担诉讼费。被告路路通公司辩称，对原告主张的货款1250567.28元没有异议，但利息因合同中没有约定，原告主张利息没有依据，应予驳回。经审理查明，原告为被告路路通公司的供货商，约定付款方式为送货当月结算，次月1日起60天内付款。2017年1月至2018年6月期间原告向被告路路通公司多次供货，经双方对账确认被告路路通公司未支付货款1250567.28元，路路通公司对此没有异议。上述事实有对账单、送货单、发票、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告主张货款1250567.28元有对账单证实，且被告路路通公司对金额没有异议，故本院对原告诉求被告路路通公司立即支付货款1250567.28元的主张予以支持。根据合同约定，货款应在送货当月的次月1日起60天内付清，原告2018年6月最后一期向被告路路通公司交付了货物，因此被告路路通公司依约应在2018年8月31日前支付最后一期的货款，但被告路路通公司未及时支付货款构成违约，由此给原告造成了利息损失，故本院对原告诉求按中国人民银行发布的同期贷款利率1.5倍标准自2018年9月1日起计算利息的主张予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告深圳市路路通线路板有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市易莱科电子有限公司支付货款1250567.28元及利息（以1250567.28元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率1.5倍标准自2018年9月1日起计算至实际付清之日止）。本案受理费8028元、诉前保全费5000元（原告均已预交），均由被告深圳市路路通线路板有限公司负担。被告负担的受理费、保全费于本判决生效之日起三日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇一八年十一月十六日书记员  何伟霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初5184号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H(1-1)。 负责人：王庆艳，该分行行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞景成，安徽远致律师事务所律师。 被告：李光斌，男，1962年10月10日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行与被告李光斌信用卡纠纷一案，本院于2018年7月6日立案，依法适用普通程序，于2018年10月12日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人俞景成到庭参加诉讼，被告李光斌经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告李光斌立即清偿信用卡透支款本金12709.06元、利息9662.93元、滞纳金188.6元（其中透支利息计算至2018年6月7日，此后按借款合同约定的结算方式计算至借款还清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。 本院查明事实如下： 1、立约信息：2012年5月24日，被告李光斌在交通银行信用卡申请表上签名确认，向原告申请办理了卡号为62×××22的信用卡一张。 2、合同约定：根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，被告贷记卡的到期还款日为月结账单日起的第25天，其有权选择按最低还款额进行还款；如被告累计两次（含）以上逾期还款的，原告有权停止被告信用卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，应按全部应付款项的日利率万分之五支付自交易记账日起至还款记账日止的透支利息，并按月计收复利；如被告未能在每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按日利率万分之五支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息；境内人民币取现手续费为每笔5元。 3、合同履行：被告于2012年6月13日开卡启用，自2015年4月开始逾期偿还账单，信用卡于2015年7月被停止使用。截至2018年6月7日，被告拖欠信用卡透支本金12709.06元、利息9662.93元、滞纳金188.6元。本案诉讼期间被告没有还款。 本院认为，原告诉请的本金和利息有事实和法律依据，本院予以支持。但考虑到原告主张的利息已经足以弥补其实际损失，故对于其主张滞纳金的诉讼请求本院不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李光斌于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支本金12709.06元、利息9662.93元（利息暂计算至2018年6月7日，之后的利息以拖欠的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364元、公告费200元，由被告李光斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 审 判 员  陈家宇 人民陪审员  吴群霞 二〇一八年十一月八日 书 记 员  黄泽珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终463号上诉人（原审被告）：浙江创新纺织有限公司。住所地：海盐县武原镇君原村。法定代表人：金建强，总经理。被上诉人（原审原告）：浙江佳润新材料有限公司。住所地：嘉兴港区乍浦镇瓦山路311号。法定代表人：章涛，董事长。原审被告：金建强，男，汉族，1982年6月24日出生，住杭州市佘杭区。上诉人浙江创新纺织有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初4064号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：1、被上诉人提供的送/提货单系被上诉人单方制作，尚不能确定收货单位经手人处签字的是否为上诉人员工。且即使签字的是上诉人员工，其也仅授权接受货物，无权代表上诉人就管辖问题与被上诉人达成协议。故仅依据送/提货单不能认定上诉人与被上诉人就管辖问题达成协议，一审法院认定上诉人与被上诉人约定本案由供货方所在法院管辖属于认定事实错误。2、本案系买卖合同纠纷，本质特征是交付货物的行为，而非给付货币的行为，合同履行地应根据特征履行确定为接受货物一方所在地，而非接收货币一方所在地，且上诉人与被上诉人就案涉交易货物存在质量纠纷未处理。故一审法院认定本案为给付货币之诉，以接收货币一方所在地认定为合同履行地属于认定事实错误。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送海盐县人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人和原审被告金建强要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一八年十一月六日书记员 严     瑾
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0404民初1935号 原告：王世山，男，1962年11月19日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：李靖，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。 被告：柴文政，男，1968年5月7日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。 原告王世山与被告柴文政合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世山及其委托诉讼代理人李靖、被告柴文政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王世山向本院提出诉讼请求：1.依法判决柴文政给付王世山80000元；2.本案诉讼费用由柴文政负担。事实和理由：王世山为淮南市山联混凝土有限公司（以下简称山联公司）股东，2013年初因山联公司资金紧张，要求每个股东向外借款200000元用于公司经营。王世山和柴文政系朋友关系，王世山意向柴文政借款200000元，柴文政出借100000元，王世山自己又拿出100000元交给柴文政。2013年1月24日柴文政将上述200000元出借给山联公司，山联公司收到款项后出具借条。2015年1月13日，王世山、柴文政就此前共同出借给山联公司的200000元债权签订《情况说明》，约定山联公司写给柴文政的200000元借条，其中有100000元属于柴文政，100000元属于王世山，如果山联公司偿还200000元，给王世山和柴文政平分。2015年1月柴文政诉至法院，要求山联公司偿还200000元本金及利息，2015年5月，经淮南市谢家集区人民法院判决山联公司偿还柴文政借款本金200000元及逾期利息80000元。2017年柴文政通过执行，领取该280000元执行款。王世山多次要求柴文政履行《情况说明》均未果，故诉至法院，请求判如所请。 柴文政辩称：100000元借款原来不是借给山联公司的，而是借给王世山，王世山出具100000元借条。2015年年底柴文政要起诉王世山，通过沟通后决定起诉山联公司，才出具《情况说明》，约定200000元平分，而不是280000元平分。2017年款项执行完毕后，王世山承诺仅仅要80000元，柴文政已经支付60000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院对柴文政提交的有争议的证据认定如下：借条复印件，经与王世山核实后，真实性本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王世山系山联公司股东，王世山和柴文政系朋友关系，2013年1月24日王世山向柴文政借款100000元，并出具借条。王世山又通过他人处筹款100000元，加上从柴文政处借款的100000元，共计200000元以柴文政的名义借给山联公司，山联公司向柴文政出具借条，其上载明：向柴文政借款200000元，借款人系王世山并加盖山联公司公章。2015年1月13日，王世山与柴文政就上述债权债务签订《情况说明》，其上载明：“山联公司写给柴文政的贰拾万元借条，其中有拾万元是王世山的，拾万元是柴文政的，如山联公司偿还贰拾万元给王世山和柴文政，俩人平分。王世山给柴文政写的拾万元借条无效。如果山联公司不偿还贰拾万元给王世山和柴文政，此款确定要不来，王世山愿意偿还拾万元给柴文政。含行息月利息2分4厘，二零一六年12月底偿拾万元正”。2015年5月20日，通过淮南市谢家集区人民法院（2015）谢民一初字第00197号民事判决书判决山联公司偿还柴文政借款本金200000元，逾期利息80000元，共计280000元。2017年11月10日柴文政通过执行，领取了该280000元款项。此后，王世山要求柴文政按照约定履行《情况说明》，柴文政支付60000元后，剩余款项未能按照《情况说明》履行，王世山催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 本院认为，王世山与柴文政之间出具的《情况说明》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。根据双方出具的情况说明，山联公司向柴文政出具借条的200000元借款，系王世山和柴文政各100000元，钱款偿还后，由二人平分。柴文政通过法院判决和执行，从山联公司处领取280000元，其中包括本金200000元及产生的逾期利息80000元。按照《情况说明》的约定，山联公司偿还的200000元本金应由王世山和柴文政平分。 对于利息80000元，柴文政辩称，《情况说明》约定的是200000元本金平分，并不涉及利息。但柴文政从山联公司领取的利息80000元，是在200000元本金的基础上产生的共计80000元的利息，而不是仅仅柴文政100000元本金产生的利息，故该项答辩意见不予采纳，基于200000元本金产生的利息，应该属于王世山、柴文政二人共同所有，应予以平分。 综上所述，柴文政应将山联公司偿还的280000元款项的一半140000元支付给王世山，因柴文政已经支付60000元，尚有80000元未能支付，故对于王世山要求柴文政给付80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告柴文政于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王世山80000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告王世山承担650元，被告柴文政承担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  隗立鹏 二〇一八年十一月十五日 书记员  周林林 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0702民初73号原告：贾国立，男，汉族，1982年9月29日出生，住河南省。委托代理人：徐进，河南顺飞律师事务所律师。委托代理人：张艳，河南思敬律师事务所律师。被告：常万锁，男，汉族，1969年10月11日出生，住河南省林州市。原告贾国立诉被告常万锁民间借贷纠纷一案，本案于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾国立的委托代理人徐进、张艳到庭参加诉讼，被告常万锁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾国立诉称，被告于2015年10月初向原告借款用于资金周转，原告分别于2015年10月15日向被告转账50000元，2015年10月27日向被告交付20000元现金，2015年10月27日向被告转账50000元。2015年10月28日，被告向原告出具借条。2015年12月31日被告再次向原告借款5000元，原告当日以转账形式支付给被告，口头约定月息2分，春节前年底全部结清。被告至今未向原告偿还款项，故诉至本院，要求判令：1、被告偿还原告借款本金120000元及利息62400元（自2015年10月31日起，暂计至2017年12月31日，请求至实际偿还之日）；2、被告偿还原告借款本金5000元及利息2400元（自2015年12月31日起，暂计至2017年12月31日，请求至实际偿还之日）；3、被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等。被告常万锁未到庭参加诉讼也未向本庭提交书面答辩状。经审理查明，原告于2015年10月15日、2015年10月27日分别向被告转款50000元，共计100000元，于2015年10月17日向被告交付20000元现金，被告于2015年10月28日向原告出具借条一张。原告于2015年12月31日再次以转账形式支付给被告5000元借款。被告至今未向原告偿还借款。认定上述事实的证据材料有：原告向本院提交的借条1份、银行交易明细1份、短信记录8页及原告的当庭陈述。本院认为，债务应当清偿。常万锁向贾国立借款125000元事实清楚，应承担还款责任。因在120000元借条中双方约定春节前即2016年2月7日前债务全部结清，故利息应以本金120000元为基数，按月息2分计算，自2016年2月8日起至实际清偿之日止。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，5000元借款利息应以本金5000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日即2018年1月3日起至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，缺席判决如下：被告常万锁于本判决生效之日起十日内偿还贾国立借款本金125000元及利息（利息以本金120000元为基数，按月息2分计算，自2016年2月8日起至实际清偿之日止；利息应以本金5000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日即2018年1月3日起至实际清偿之日止）。驳回原告贾国立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4096元，公告费560元，总计4656元，由被告常万锁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一八年十一月二十三日书 记 员  刘蒙思
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14184号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16205号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：刘连平，男，1985年12月21日出生，汉族。上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金23074.9元及零售利息等费用（截止至2018年6月10日的零售利息2820.41元、违约金12404.12元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××01）截止至2018年6月10日的欠款共计38299.43元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止至2018年8月23日，被告尚欠原告信用卡本金23041.9元、零售利息2820.41元。从2018年8月24日起以上述本金为基数按日万分之五计算利息至实际清偿日止，本案不主张违约金。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘连平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2018年8月23日的信用卡欠款本金23041.9元、零售利息2820.41元，及以前述所欠本金为基数从2018年8月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费447.38元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一八年十一月三十日书 记 员  邓倩雯
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2727执522号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司平塘支行。住所：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县平湖镇中山路**。统一社会信用代码：915227272164000623。 负责人：刘进。 被执行人:陆光志，男，1985年9月1日出生，水族，贵州省平塘县人，，住平塘县 贵州省平塘县人民法院(2018)黔2727民初1435号民事调解书已发生法律效力，被执行人陆光志至今按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陆光志在中国农业银行62×××72账户内存款人民币2663201.68元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周朝洪 二〇一八年十一月二十二日 书记员  谭国涛
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0212民初1880号 原告：邵夏水，男，汉族，1960年1月23日出生，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：陈景杭、卢雅柔，福建君守律师事务所律师。特别授权代理。 被告：厦门市同安区新民镇柑岭村民委员会，住所地厦门市同安区新民镇柑岭村美宅里**。 负责人：邵笃忍，主任。 被告：厦门市同安区新民镇柑岭村民委员会第十九村民小组，住，住所地厦门市同安区新民镇柑岭村面前厝里/div> 负责人：邵勇士，小组长。 第三人：邵建风，男，汉族，1972年10月11日出生，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：黄勇宾，福建翔联律师事务所律师。特别授权代理。 原告邵夏水与被告厦门市同安区新民镇柑岭村民委员会（以下简称“柑岭村委会”）、厦门市同安区新民镇柑岭村民委员会第十九村民小组（以下简称“柑岭村第十九小组”）、第三人邵建风承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵夏水及其委托诉讼代理人陈景杭，被告柑岭村第十九小组的负责人邵勇士，第三人邵建风及其委托诉讼代理人黄勇宾到庭参加诉讼。被告柑岭村委会经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告邵夏水向本院提出诉讼请求：1.判令被告柑岭村委会、柑岭村第十九小组共同向邵夏水支付征地补偿款人民币（币种，下同）55000元；2.本案诉讼费由柑岭村委会、柑岭村第十九小组承担。事实与理由：邵夏水系柑岭村第十九小组的村民。1990年起，柑岭村第十九小组将位于该组九屈大坝涵的土地（东至十七组耕地，西至邵灯塔耕地，南至十七组耕地，北至邵志能耕地）分配给邵夏水承包经营，面积为0.5亩。在这期间，邵夏水将该土地出租给邵清林、邵金学、邵文革等人耕种，并收取五十至一百元的年租金。2017年，因同安区西山水厂工程建设需要，邵夏水承包经营的土地被政府部门依法征用。根据征地方案，政府按照每亩11万元的标准支付补偿款。后邵夏水多次要求柑岭村委会、柑岭村第十九小组支付征地补偿款，但二被告以土地承包经营权存在争议为由拒不支付，其行为已侵犯邵夏水的合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。 被告柑岭村委会未作答辩。 被告柑岭村第十九小组辩称：案涉承包地已经分配几十年，虽然这几年确实是邵夏水在经营、出租该土地，但现任组长不知案涉土地之前的承包情况，前任组长说资料已经烧毁，亦无法确定该土地最初由谁承包。征地补偿款目前由柑岭村第十九小组掌握，该小组对邵夏水所述的土地四至、征用事实和补偿标准均无异议。因承包主体不明，故柑岭村第十九小组暂未分配土地补偿款，若邵夏水确为案涉土地的承包经营权人，该小组愿意向其发放该笔款项。 第三人邵建风辩称：案涉土地于1982年分配给其一家六人，由邵秋火作为户主承包0.5亩土地，即每人分配0.083亩。当时邵夏水户口上只有一人，无法分配到0.5亩土地，请求驳回原告诉讼请求。 原告邵夏水围绕诉讼请求依法向本院提交了其身份证、户口本、证人证言、拆迁公告等证据，用以证明其是讼争土地的承包权人。被告柑岭村委会、柑岭村第十九小组未举证。第三人邵建风举示证明一份并申请证人出庭作证，用于证明其是讼争土地的承包权人。上述证据经当庭质证，结合当事人陈述，具有相应的证明力。据此，本院认定本案事实如下： 讼争土地位于柑岭村第十九小组九屈大坝涵，东至十七组耕地，西至邵灯塔耕地，南至十七组耕地，北至邵志能耕地。2017年11月29日，厦门市人民政府发布厦府[2017]368号《厦门市人民政府关于同安区西山水厂工程建设用地土地征收的通告》，决定征收新民镇柑岭村、洋厝埔村部分集体土地。讼争土地亦在此次征收范围之内。后柑岭村第十九小组取得相应的土地补偿款，但因邵夏水和邵建风均主张其对讼争地块享有承包经营权，故该款项暂未分配。 另查明，讼争地块于1982年发包，后未作调整，但存在该组村民自行转让土地承包经营权的情形。2017年讼争土地被征收时由邵夏水出租给他人使用。庭审中，柑岭村第十九小组述称被征地块按11万元/亩补偿属实，但该小组现不清楚讼争土地的承包经营权人具体是谁，故相应的补偿款未发放。 本院认为，本案虽以承包地征收补偿费用分配纠纷立案，但在审理过程中，邵夏水、邵建风均主张讼争地块的承包经营权，而柑岭村第十九小组亦称不清楚该讼争地块的实际权利人是谁，因此，本案本质上属于土地使用权争议。只有土地使用权确定，才能分配承包地征收补偿款。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”根据以上规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回邵夏水的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起的十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 李   昌   明 人民陪审员 李   淑   贞 人民陪审员 洪   海   斌 二〇一八年十一月一日 书 记 员 陈炳杰书记员洪晓燕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初6075号之一 原告：陈永刚，男，1971年6月18日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：平顶山市丰源泰达汽车销售有限公司。住所地：平顶山市卫**五条路**楼******。 法定代表人：何晓康。 原告陈永刚与被告平顶山市丰源泰达汽车销售有限公司（以下简称“泰达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法进行审理。 原告陈永刚向本院提出诉讼请求：判令泰达公司返还陈永刚购车定金6000元、违约金6000元。事实和理由：2017年4月18日，陈永刚客户李祖芳找到陈永刚，需要购买一辆迈腾汽车。由于陈永刚处及成都市场无该款配置现车，故陈永刚业务员通过微信找到泰达公司，泰达公司称有该现车并可完成订单，故按约定，陈永刚向泰达公司转款交定金6000元，泰达公司收到定金后，于2017年4月18日签订购车合同，该合同原件在泰达公司处，2017年4月19日又收到泰达公司发给陈永刚的购车合同，在约定中多了一项：已更换原厂发动机，在微信上收到该合同后，陈永刚将该合同以微信形式发给李祖芳，李祖芳告知不要该车，要么换一台同配置的新车，要么退还定金。陈永刚接到李祖芳通知后，与泰达公司多次协商未果。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，陈永刚起诉的依据系其提交的两份丰源泰达汽车销售有限公司销售单（以下简称“销售单”）照片及陈永刚向泰达公司转账6000元的转账依据。但根据庭审中陈永刚自认其实际上是中介李祖芳向泰达公司购车，定金由李祖芳给付陈永刚2000元，陈永刚再给付了6000元定金给泰达公司，陈永刚提交的销售单照片上所载明的合同乙方也为李祖芳，即，本案中汽车销售合同相对方为李祖芳与泰达公司，并非陈永刚本人。根据合同的相对性原则，陈永刚并非本案的适格主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回陈永刚的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 张 静 人民陪审员 刘建洪 二〇一八年十一月十五日 法官 助理 胡伟伟 书 记 员 包永青
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初6610号原告：孟高后，男，住内蒙古和林格尔县。被告：郭海霞，女，住呼和浩特市。被告：李一诺，男，住巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：孟瑞芬，内蒙古慧聪律师事务所律师。原告孟高后与被告郭海霞、李一诺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。本院定于2018年11月21日开庭，原告孟高后经传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孟高后撤诉处理。案件受理费100元，由原告负担。审判员 王采生 二〇一八年十一月二十一日书记员 徐晓华
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15417号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0903民初2190号 原告：刘秀银，女，1957年3月3日出生，汉族，住沧州市新华区。 委托代理人：刘剑，河北浮阳律师事务所律师。 委托代理人：范丙树，男，1968年3月9日出生，汉族，住沧州市新华区，系单位推荐代理。 被告：赵洋，男，1992年5月2日出生，汉族，住沧县。 委托代理人：皮景明，河北沧州通达法律服务所法律工作者。 被告：沧州市新华区文军副食批发部。 经营者:韩邦站，男，1959年8月26日出生，汉族，住沧州市。 原告刘秀银与被告赵洋、追加被告沧州市新华区文军副食批发部机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀银的委托代理人刘剑、范丙树、被告赵洋及其委托代理人皮景明到庭参加诉讼，被告沧州市新华区文军副食批发部经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘秀银向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损失费等各项损失131032.7元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月20日14时许，被告赵洋驾驶电动三轮车沿由东向西行驶至运河桥西侧，与前方原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。该事故经沧州市交警一大队出具冀公交认字（2017）第0982号交通事故认定书。认定被告赵洋负事故全部责任，原告无责任。被告对本次事故给原告造成的各项损失依法应承担赔偿责任、经协商未果，因此向贵院提起民事诉讼，望贵院依法支持原告诉讼请求。 被告赵洋辩称，2017年9月20日下午两点多，被告按照雇主的指示，沿由东向西行驶至运河桥西侧时，不慎将原告撞伤，给原告造成了一定的经济损失，由于被告系在实施雇佣行为时造成第三人伤害的，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任，故原告的损失应由被告的雇主承担赔偿责任。 被告沧州市新华区文军副食批发部缺席无辩称。 原告为支持其主张，提交了交通事故认定书、住院病历、鉴定报告等证据。 经审理查明，被告赵洋系被告沧州市新华区文军副食批发部的雇佣人员，2017年9月20日14时，赵洋驾驶电动三轮车为被告沧州市新华区文军副食批发部送货途中，车行驶至运河桥西侧时，与前方刘秀银驾驶的电动自行车发生交通事故，造成刘秀银受伤，两车损坏，该事故经公安交警部门认定，赵洋负事故的全部责任，刘秀银无责任。刘秀银受伤住院，伤情鉴定为10级伤残，误工期限为90-120日，营养期限为60-90日，护理期限为30-60日，二人护理10日，其余时间一人护理，后续治疗费为7000元。原告因该事故造成的损失为：1、医药费31837元。2、后续治疗费7000元。3、伙食补助费700元（50元／天×14天）。4、营养费2250元（30元／天×75天）。5、误工费8788元（城镇居民人均可支配收入30548元／年÷365天×105天）。6、护理费4976元【住院期间2047元（居民服务业37349元／年÷365天×10天×2人）＋出院后2929元（城镇居民人均可支配收入30548元／年÷365天×35天×1人）】。7、伤残赔偿金61096元（30548元／年×20年×10%）。8、精神损害抚慰金6000元。9、交通费400元。10、鉴定费2200元。以上共计125247元。 本院认为，原告与被告赵洋发生交通事故，该事故经公安交警部门认定，被告赵洋负事故的全部责任，因被告赵洋系被告沧州市新华区文军副食批发部的员工，在执行工作任务即为被告沧州市新华区文军副食批发部送货途中发生交通事故，造成原告受伤，对原告的125247元损失，应由其雇主即被告沧州市新华区文军副食批发部承担赔偿责任。原告主张的10000元精神损害抚慰金过高，依原告伤情本院支持6000元，交通费依原告病历酌情支持400元，原告主张的财产损失，没有提交相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告沧州市新华区文军副食批发部在判决生效后十日内赔偿原告损失125247元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2920元，由被告新华区文军副食批发部负担2805元，原告负担115元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  刘文贵 人民陪审员  郭秀敏 人民陪审员  杨学荣 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  赵 刚
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初5643号原告：山东优全食品有限公司。法定代表人：潘国梁，总经理。被告:菏泽玺璟商业运营管理有限公司。法定代表人：王建生，经理。本院在审理原告山东优全食品有限公司诉被告菏泽玺璟商业运营管理有限公司合同纠纷一案中，原告山东优全食品有限公司于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东优全食品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告山东优全食品有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告山东优全食品有限公司负担。审判员  许克俭二〇一八年十一月二日书记员  韩锦昌