广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初9434号原告李梅胜，男，汉族，户籍地址广东省阳山县，被告深圳市健一生医药连锁有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道。法定代表人谭圣华。被告深圳市健一生医药连锁有限公司黄阁坑店，住所地广东省深圳市龙岗区。负责人谭圣华,男，汉族，户籍地址广东省深圳市福田区，本院受理上列原、被告买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梅胜、被告深圳市健一生医药连锁有限公司（以下简称健一生医药）法定代表人及被告深圳市健一生医药连锁有限公司黄阁坑店（以下简称黄阁坑店）负责人谭圣华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告分别于2018年5月10日和2018年5月14日在被告黄阁坑店购买燕窝两盒，单价每盒1500元（人民币，下同），两次均使用银联POS机刷卡支付对价，POS机收款商户为被告健一生，共计支付3000元。原告购买后发现，5月10日购买的那盒燕窝产地为印尼，无保质期，生产厂家为广东芒果医药有限公司，经查询，该公司并没有生产食品、药品许可证；5月14日购买的那盒燕窝被告黄阁店宣称进口自泰国，但是该燕窝包装盒上没有依照《食品安全法》的规定标注生产日期、生产厂家、进口经销商、保质期等事项，两盒燕窝均没有依照《质检总局关于进口印度尼西亚燕窝产品检验检疫要求的公告》第七条及《质检总局关于进口泰国燕窝产品检验检疫要求的公告》第六条的规定使用中英文标注“重量、燕屋（洞）名称及注册号、加工企业名称、地址及注册号”等必须标注的事项。原告认为在被告黄阁店处购买的燕窝不符合食品安全标准，被告作为专业销售食品、药品的经营者，公然销售不符合食品安全标准食品应当构成明知故意销售。因涉案物品不符合国家食品安全标准《中华人民共和国预包装食品标签通则》相关规定及《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第九十七条及相关法律规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十五条及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，故原告要求判决被告健一生退还货款3000元并支付十倍价款赔偿金30000元，被告黄阁店为被告健一生分支机构，无独立民事责任，故被告健一生应对被告黄阁店承担连带责任。为维护原告权益，诉至法院，请求判决：1、两被告连带退还原告购货款3000元；2、两被告连带支付十倍购物款赔偿金30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告深圳市健一生医药连锁有限公司及被告深圳市健一生医药连锁有限公司黄阁坑店共同辩称，第一，涉案燕窝有正规的购买渠道，有开具发票，有合法来源，并有检验报告证明无质量问题；第二，涉案燕窝进货时是散装的，销售时进行包装是便于保存保管；第三，原告不是普通消费者，经查询原告是职业打假人，职业是律师，大概有60多单的类似牟利为目的的敲诈式消费；第四，关于职业打假人被列为扫黑除恶对象六人被批捕的新闻链接，证明原告是属于扫黑除恶对象。经审理查明，2018年5月10日、2018年5月14日原告在被告黄阁坑店购买了燕窝两盒，其中一盒的合格证上显示：品名燕窝，批号：160501，规格：50g/盒，生产日期：20160528，产地：印尼，检验结论：合格，生产厂家：广东芒果医药有限公司。上述燕窝单价为1500元/盒，两盒合计3000元。以上事实有原告提交的《浦发银行POS签购单》《照片》《光盘》，原告当庭提交的燕窝实物及庭审时原、被告的陈述为证。原告购买后，认为该燕窝包装盒上没有依照《食品安全法》的规定标注生产日期、生产厂家、进口经销商、保质期等事项，两盒燕窝均没有依照《质检总局关于进口印度尼西亚燕窝产品检验检疫要求的公告》第七条及《质检总局关于进口泰国燕窝产品检验检疫要求的公告》第六条的规定使用中英文标注“重量、燕屋（洞）名称及注册号、加工企业名称、地址及注册号”必须标注的事项，不符合食品安全标准，故向本院提起诉讼。庭审中，原告确认，上述燕窝均未拆封及食用。针对原告的起诉，被告辩称涉案燕窝其是从深圳市一德堂商贸有限公司（以下简称一德堂）处购进的，而一德堂又系从广东康之燕实业有限公司（以下简称康之燕）处购买。为证明上述主张，被告提交了《营业执照》《广东康之燕实业有限公司企业合法资质文件》（以下统称证据1）《发票》《销售发送单》（以下统称证据2）《进口货物报关单》及《入境货物检验检疫证明》（以下统称证据3）予以证明。其中证据1显示一德堂及康之燕均系经工商登记的商事主体，其中康之燕的经营范围包括批发、互联网上销售：预包装食品。康之燕依法取得了全国工业产品生产许可证及食品流通许可证，许可范围为：批发：预包装食品，散装食品（含现场制售）[燕窝食品]。证据2显示康之燕于2018年6月9日向一德堂开具了价税合计27200元的发票，其中货物名称为“*畜禽产品*燕窝”，一德堂于2018年1月及4月向被告健一生医药发出名称为“三宝（白）”的货物若干。证据3则显示腾祥商贸（深圳）有限公司进口的白燕窝若干已经报关及检验检疫。原告对被告提交的证据1及证据2的真实性均予以认可，但对证据3的真实性不认可，并称证据2中的发票开具时间晚于原告购买涉案燕窝的时间，销售发货单上显示的是三宝（白），无法证明系原告购买的燕窝，证据3仅有复印件。而且外国食品入境我国必须经过我国检验检疫海关部门发放检验检疫卫生证书，被告提交的报关单仅仅是食品进口企业向海关检验检疫部门申请许可的文件，但不是海关检验检疫批准入境的文件。两份证书都只有证书上显示的原告认为是报关公司加盖的公章，而没有海关检验检疫部门加盖的公章，不能认定康之燕销售的燕窝符合我国法律规定，而且被告并没有提供证据证明一德堂向被告销售的燕窝是从康之燕实业有限公司采购而得，也没有提供证据证明康之燕系从入境货物检验检疫证明及报关单上记载的腾祥商贸（深圳）有限公司采购的燕窝。对于原告的质证意见，被告回应称，关于发票日期，按照行业习惯，是先开具发货单，在结算时才开具发票，而三宝（白）是行业术语，就是指白燕窝。另查，被告深圳市健一生医药连锁有限公司黄阁坑店是被告深圳市健一生医药连锁有限公司的分支机构，无独立法人资格。本院认为，原告向被告购买燕窝，双方成立买卖合同关系，且系双方的真实意思表示，并未违反法律强制性规定，合法有效。关于原告主张的退回货款问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第四条规定，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动。第六十八条规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。本案中，被告黄阁坑店出售给原告的燕窝没有详尽记录上列内容，该行为违反了食品安全法的相关规定，被告黄阁坑店向原告交付了不符合我国食品安全标准的产品，其行为已经构成违约，故原告要求被告黄阁坑店退还货款3000元的请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张十倍赔偿的诉求。本案中，被告提交的证据形成了完整证据链，可以初步证明涉案燕窝来源合法，且对于原告提出的关于发票日期及产品品名的质疑，也作出了合理解释。而原告未食用涉案燕窝、未发生实质损害后果，亦未提出其所购买的燕窝存在有毒、有害及不符合应当有的营养要求的主张，也未举证证实存在其他不符合安全标准的事实。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，在原告仅以标签瑕疵为由，又未举证证明该标签瑕疵对其造成了误导的情况下，原告该项诉讼请求缺乏法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法法》第四条、第六十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告深圳市健一生医药连锁有限公司黄阁坑店于本判决生效之日起五日内退还原告李梅胜货款人民币3000元，原告同时退还被告深圳市健一生医药连锁有限公司黄阁坑店燕窝两盒(单价均为1500元/盒。其中一盒标注有品名为燕窝，批号：160501，规格：50g/盒，生产日期：20160528，产地：印尼，检验结论：合格，生产厂家：广东芒果医药有限公司)（若原告届时不能退换，则以相应的购买价格折抵应退货款）；二、被告深圳市健一生医药连锁有限公司对被告深圳市健一生医药连锁有限公司黄阁坑店上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李梅胜的其他诉讼请求。案件受理费人民币313元（原告已预交），由原告李梅胜承担人民币285元，由被告深圳市健一生医药连锁有限公司、深圳市健一生医药连锁有限公司黄阁坑店承担人民币28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  罗晓芳二〇一八年十一月二十一日书记员  凌含芳