湖南省浏阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0181民初7123号 原告：黄庆秋，男，1973年7月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：许海光，湖南声威律师事务所律师。 被告：彭辉，男，1985年11月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被告：汤英杰，男，1992年12月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：汤永成（系汤英杰伯父），男，1957年8月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告黄庆秋与被告彭辉、汤英杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄庆秋的委托诉讼代理人许海光，被告汤英杰的委托诉讼代理人汤永成到庭参加诉讼。被告彭辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄庆秋向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款本金56400元及利息、罚息、逾期催收费（利息、罚息、逾期催收费计算方式：自2017年11月15日起至全部偿还完毕之日止按月利率20‰计算）；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。 被告彭辉未作答辩。 被告汤英杰辩称，被告汤英杰与被告彭辉并不相识，系因中间人介绍才为被告彭辉在本案中的借款提供担保；被告汤英杰因受伤导致其行为能力受到限制，其在本案中的担保程序不合法；被告彭辉系本案中的借款人和实际使用人，且其有房产、车辆等财产，有清偿能力，被告汤英杰未使用本案中的借款，仅应尽到督促被告彭辉及时偿还借款的义务，而无偿还本案中借款本息的义务。 本院经审理认定事实如下：北京同城翼龙网络科技有限公司系为借贷双方提供P2P个人借贷信息、信用咨询等交易信息管理服务的公司；原告黄庆秋系北京同城翼龙网络科技有限公司在浏阳设立的运营中心的负责人。2017年5月15日，被告彭辉因资金周转需要通过北京同城翼龙网络科技有限公司借款60000元，北京同城翼龙网络科技有限公司经审核后在翼龙贷网自动生成了《网络借贷协议》，被告彭辉、汤英杰在该《网络借贷协议》上签字捺印予以确认。《网络借贷协议》载明了出借人（甲方）的姓名及各自出借的金额、借款人（乙方）、担保人（丙方）、服务方（丁方），出借人分别为何*、胡**、杜**等21人，借款人为被告彭辉，担保人为被告汤英杰，服务方为北京同城翼龙网络科技有限公司。四方约定：借款金额为60000元，借款用途为从事苗木种植，起息日为2017年5月15日，到期日为2018年5月14日，还款方式为按月付息到期还本，还款日为每月14日，每月还款利息900元；丁方委托其合作的第三方支付机构或存管银行将甲方出借资金全部划付至乙方的资金账户（指乙方在翼龙贷网的电子账户或者乙方在银行的存管子账户）之日，即视为乙方已经收到借款资金，乙方是否提现资金以及是否提现成功不影响协议的效力、债权效力和利息计算；乙方必须按照协议约定按时、足额偿还本金和利息；丙方同意为乙方在本协议项下的全部债务承担连带保证责任；担保范围包括本协议项下全部到期应付而未付的借款本金及利息、违约金、服务费、损害赔偿金以及为实现债权发生的各项费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、公证费等）；保证期间为乙方债务履行期届满之日起两年；丙方在承担保证责任后有权向乙方追偿；乙方同意于本协议约定的还款日当日18点前足额还款，乙方未按时足额支付应付款项造成甲方资金账户未收到应收款项的，则视为逾期；乙方未能按协议约定足额偿还任何一期款项的，除应继续支付应付款项外，每逾期一日，应支付相应的违约金。逾期利息违约金自利息逾期之日起算按日按未还利息的万分之五支付，逾期本金违约金自本金逾期之日起算根据当期未还本金数额按日按0.074%支付；借款期满乙方未按期还款的，甲方同意授权丁方对逾期债权提供债权转让服务，授权范围包括但不限于：代为寻找债权受让人，代为签署债权转让协议，代为收取、冻结、划扣债权转让价款及债权转让服务费（若有），代为向借款人发送债权转让通知。甲方同意丁方届时有权向乙方和丙方发放债权转让通知（但无需另行通知甲方）。通知一经发送，即对乙方和丙方生效；丁方寻找的债权受让人受让甲方债权后，有权将甲方债权转让给第三方并由丁方向乙方和丙方发送债权转让通知。通知一经发送，即对乙方和丙方生效。债权受让方受让债权后可选择通过诉讼、仲裁或其他方式向乙方主张履行还款义务或向丙方主张履行担保义务。《网络借贷协议》还对其事项进行了约定。同日，原告黄庆秋作为债权人，被告彭辉作为借款人，被告汤英杰作为担保人，签订《借款合同》。合同约定：被告彭辉从事个体经营，急需一笔资金；乙方向甲方借款人民币陆万元整（￥60000元）；借款期限12个月，自2017年5月15日起至2018年5月15日止；乙方到期不偿还借款本金，甲方有权要求乙方按本金千分之五每日向甲方支付违约金，逾期十日以上不偿还，甲方有权要求乙方向甲方赔偿损失；乙方不按期支付利息，甲方有权要求乙方按本金为万分之五每日向甲方支付违约金，逾期30日以上未支付利息，甲方有权要求乙方向甲方支付违约金，甲方有权提前收回借款，并要求乙方承担未还本金数额百分之二十五的违约金；乙方如未按合同规定归还借款，乙方应当承担因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、鉴定费、拍卖费等费用。被告汤英杰另于2017年5月10日向原告黄庆秋出具了《担保函》，《担保函》明确被告汤英杰自愿为借款方被告彭辉因资金周转通过翼龙贷网借款的60000元提供保证担保，担保范围包括主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；担保方式为连带责任保证担保且该担保为无条件不可撤销担保；保证期间为主债务履行期届满之日起二年；保证期间，贷出者依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。北京同城翼龙网络科技有限公司于2017年5月15日向被告彭辉转账交付借款60000元。原告黄庆秋向本院提交的借款交付的截图显示，在借款到账之后，北京同城翼龙网络科技有限公司从被告彭辉的账户上扣除成交服务费3600元，代扣保险费106.2元，实际提现资金为56291元。借款后，被告彭辉按约偿还了6个月的利息，即清息至2017年11月。 在向本院起诉前，北京同城翼龙网络科技有限公司作为转让方（甲方），原告黄庆秋（系甲方在浏阳市范围内的合作商实际控制人）作为受让方（乙方），签订《债权转让协议》。约定：一、转让的债权标的甲方向乙方转让的标的为：甲方从翼龙贷网《网络借款电子借条》（或《网络借贷协议》）（借款人：刘渭彬、唐建平、胡呈武、李丹、张才淼、陶伟红、邱建、赖涛波、彭辉、林学仕、张旭、张峰、王献、田文球、陈弟仁）出借人处收购的全部债权，现以上15份《网络借款电子借条》或《网络借贷协议》所约定的还款期限均已到期，以上15位借款人未向甲方履行还款义务。二、甲方承诺与保证甲方有权实施本协议项下的债权转让，其转让的债权系合法、有效的债权；……三、本协议生效后，乙方即获得甲方转让的以上15笔债权。 原告黄庆秋陈述：原告黄庆秋作为借款人与被告彭辉、汤英杰签订的《借款合同》是为了避免被告彭辉、汤英杰不按约偿还借款后主张债权便利规避诉讼风险签订的，该《借款合同》也只有在被告彭辉、汤英杰的借款出现逾期时才生效。北京同城翼龙网络科技有限公司将《债权转让协议》中的15笔债权转让给原告黄庆秋后未通知被告彭辉等借款人，而是通过本案诉讼的方式履行通知义务。《网络借贷协议》中载明的贷出方的款项已经实际由北京同城翼龙网络科技有限公司偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭辉在本案中的借款有其出具的《网络借贷协议》、《借款合同》以及借款交付凭证等证据为证，被告彭辉与出借人之间形成了真实、合法、有效的借贷关系，被告彭辉应当及时偿还借款本息。 关于原告黄庆秋是否有权主张本案债权的问题。虽然本案中的借款系由被告彭辉通过北京同城翼龙网络科技有限公司所借，被告彭辉、汤英杰出具的《网络借贷协议》上载明的贷出方为何*等21人，但《网络借贷协议》中约定在借款期满，被告彭辉未按期还款的，出借人授权北京同城翼龙网络科技有限公司对逾期债权提供债权转让服务，现被告彭辉在借款期限届满后未结清借款本息，已存在逾期，故北京同城翼龙网络科技有限公司在被告彭辉逾期还款时选择将债权转让给第三人未违反《网络借贷协议》的约定。现北京同城翼龙网络科技有限公司作为转让方与原告黄庆秋签订了《债权转让协议》，并以诉讼的方式履行了通知被告彭辉、汤英杰的义务，虽然债权转让是由作为受让人的原告黄庆秋履行的通知义务，但并不影响债权转让的有效性，故该债权转让合法有效。同时，被告彭辉、汤英杰与原告黄庆秋签订的《借款合同》、出具的《担保函》说明被告彭辉、汤英杰认可《网络借贷协议》中关于债权转让的约定以及对原告黄庆秋向其主张该笔借款的债权无异议。因此，原告黄庆秋向被告彭辉、汤英杰主张本案借款的债权并无不当。 关于本案借款本金的认定问题。虽然《网络借贷协议》以及《借款合同》中约定的借款数额均为60000元，但通过原告黄庆秋提交的借款交付的截图可知被告彭辉实际获得的资金并没有60000元，其中北京同城翼龙网络科技有限公司以成交服务费等其他费用的名义扣除了3600元，并代扣了保险费106.2元。因保险费106.2元属于代扣，且因购买保险受益的人亦为被告彭辉，故该保险费106.2元不应计算在被告彭辉为本次借款支出的其他费用中。借款合同履行过程中的信用管理及咨询服务理应属于贷款方应尽的义务或提供的服务，而北京同城翼龙网络科技有限公司是为借贷双方提供P2P个人借贷信息等管理服务，并非仅为借款方提供服务，其以协议约定的形式将该义务转嫁给借款方，属于加重借款方偿债义务的行为，故由北京同城翼龙网络科技有限公司扣除的3600元应当在被告彭辉的借款本金中予以扣除，即本案中的借款本金应当认定为56400元。 关于本案借款利息的认定问题。《网络借贷协议》约定的借款期限内每月还款利息900元，即月利率为15‰，该利率标准未超过法律规定的年利率24%，本院予以认可。虽然《网络借贷协议》以及《借款合同》约定在借款人不能按约定期限还款时必须承担所有罚息、逾期催收费以及罚息的计算标准，但本案中借款的偿还方式为按月付息到期还本，从借款人的角度分析，逾期还款应当是指约定的借款期限届满后逾期偿还借款本息而非逾期支付利息，若借款人逾期支付利息即认定为逾期还款并计算罚息、逾期催收费明显对借款人不公平，故从维护网络金融借贷秩序、衡平合同各方利益出发，本院认定被告彭辉在借款期限内应向原告黄庆秋支付的利息仍应按照月利率15‰即年利率18%计算。借款期限届满后的罚息、逾期催收费根据《借款合同》的约定已经超出了年利率24%，现原告黄庆秋主张按年利率24%计算，本院予以准许。根据被告彭辉偿还借款的情况以及本院认定的借款本金，截至2017年11月14日，被告彭辉尚欠原告黄庆秋借款本金为56063.61元。具体偿还明细详见下表：                            还款时间                       还款金额（元）                       借款本金（元）                       偿还利息（元）                       偿还本金（元）                               2017.6.14                       900                       56400                       846                       54                               2017.7.14                       900                       56346                       845.19                       54.81                               2017.8.14                       900                       56291.19                       844.37                       55.63                               2017.9.14                       900                       56235.56                       843.53                       56.47                               2017.10.14                       900                       56179.09                       842.69                       57.31                               2017.11.14                       900                       56121.78                       841.83                       58.17                               备注：借款日期为2017年5月15日，从借款之日开始计算利息，每月按30天计算，计算数额按四舍五入保留两位小数。                被告汤英杰在《借款合同》上作为担保人签字并出具《担保函》，表示自愿为被告彭辉在本案中的借款提供连带责任保证担保，现原告黄庆秋主张权利尚在保证期间内，故被告汤英杰应当对本案中被告彭辉应负担的债务承担连带清偿责任。被告汤英杰辩称其行为能力受到限制，担保程序不合法，因其未向本院提交证据证明，本院对其该项抗辩意见不予采纳。因被告汤英杰在本案中承担的系连带责任保证而非一般保证，故其要求先行处置被告彭辉的财产偿还债务的抗辩意见不符合法律规定，本院亦不予采纳。被告汤英杰承担保证责任后有权向被告彭辉追偿。被告彭辉未到庭参加诉讼，应承担不举证质证、不应诉答辩的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、彭辉于本判决生效之日起七日内偿还黄庆秋借款本金56063.61元及利息、罚息、逾期催收费（利息、罚息、逾期催收费计算方式：自2017年11月15日起按年利率18%计算至2018年5月14日，自2018年5月15日起按年利率24%计算至实际履行之日止）； 二、汤英杰对上述判决所确定的彭辉之付款义务承担连带清偿责任。汤英杰承担保证责任后有权向彭辉追偿； 三、驳回黄庆秋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1520元，减半收取计760元，由黄庆秋负担60元，彭辉、汤英杰共同负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  吴银辉 二〇一八年十一月二十九日 书记员  谢君影 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。