wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0523民初1821号原告：田秀花，女，1961年5月21日出生，汉族，居民，住汤阴县。被告：郝洪涛，男，1973年5月4日出生，汉族，居民，住河南省濮阳市清丰县。原告田秀花与被告郝洪涛租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。诉讼过程中河南振兴建设工程集团有限公司申请印章鉴定，后又撤回鉴定申请，原告田秀花申请撤回了对河南振兴建设工程集团有限公司、盖国旗的起诉。原告田秀花与被告郝洪涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田秀花向本院提出诉讼请求，要求被告给付原告2016年6月14日前的租赁费21000元及2014年7月1日至2017年10月31日期间的违约金25200元，返还原告扣件47个、钢管10.8米及自2014年6月15日起至实际返还之日的租赁费，并承担本案诉讼费。事实与理由：2013年8月份，被告在鹤壁市山城区××乡承建翔鹤小区工程时，租用了原告的钢管、扣件、龙门架等建筑设备，河南振兴建设工程集团有限公司加盖该单位印章予以确认。合同签订后，原告按照约定将租赁物出租给被告，但被告却不按照合同约定给付原告租赁费和返还所欠租赁物。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告郝洪涛辩称，欠原告租赁费属实，因为宏昌物流公司的工程款一直没有与我们结算。我是给盖国旗打工的，欠条是我出具的，盖国旗是承包宏昌物流公司工程的第一承包人，现在找不到盖国旗。原告为证明其诉讼请求，向本院提交证据为1、租赁合同书一份，证明双方之间的租赁关系和合同内容。2、租金计算清单、欠条一份，证明所欠金额和所欠租赁费情况。被告郝洪涛对欠条的真实性不持异议，对下欠租赁物不清楚。对当事人无异议的证据，本院予以认定，对当事人有争议的事实，根据当事人陈述及庭审审查的证据，本院认定事实如下：2013年8月15日原告田秀花作为出租方（甲方），承租方加盖印章为河南振兴建设工程集团有限公司的乙方签订一份租赁合同书，内容为租赁物品名称规格为：寸半钢管米日租金0.012元，管扣个日租金0.007元，龙门架日租金为35元。第二条、租赁期限：合同签订之日起至乙方归还清租赁费止。第三条租赁物由乙方自提。归还时，由乙方按所提规格送还。租赁物出租后由乙方验收合格后签字认可，在使用中的维修、保养、损坏及一切事故均由乙方自负。第四条租金结算办法：租赁期间，租金每月结算一次。乙方于满月后五日持款向甲方结付上月租金。否则乙方应按所欠款额的3%向甲方支付违约金。出租方田秀花、承租方河南振兴建设工程集团有限公司加盖单位印章，经办人盖国旗分别在租赁合同上签字。合同签订后，原告分多次向承租方出租租赁设备，2014年6月14日被告郝洪涛在原告出具的租金计算清单上出具欠条一份，内容为今欠到龙门架租赁费合计贰万壹仟元整，郝洪涛。该租金计算清单同时显示扣件在租量为47个，钢管在租量为10.8米。未付款数额为38254.48元。本院认为，承租人应当按照约定的金额支付租金。2014年6月14日，被告郝洪涛出具的欠条表明了双方之间的债权债务关系，本案租赁合同的当事人虽然不是被告郝洪涛，但被告郝洪涛自愿向原告出具欠据承担还款责任，原告也接收欠条表明原告同意被告郝洪涛履行债务，因此，双方应当按照被告郝洪涛出具的欠据进行债务清偿。被告郝洪涛应当偿还原告租赁费21000元。原告要求的违约金按照中国人民银行同期贷款利息从2014年6月14日计算为宜。被告郝洪涛承担责任后可以基于其内部关系向其他债务人追偿。诉讼中，原告申请撤回对河南振兴建设工程集团有限公司及盖国旗的起诉，符合法律规定，本院予以准许。综上，原告要求被告郝洪涛给付租赁费21000元及滞纳金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告郝洪涛于判决生效后十五日内给付原告田秀花租赁费21000元及违约金，违约金以租赁费21000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年6月14日计算至实际给付完毕之日止；驳回原告田秀花其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元减半收取477.50元由被告郝洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  田太军二〇一八年十一月十二日书记员  邢华帆
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初7318号原告：陈石，男，1982年4月25日出生，汉族，哈尔滨天鹅购物有限公司副总经理，现住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张馨，黑龙江津科律师事务所律师。被告：贺传琦，男，1982年9月16日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王芳启，黑龙江项轶寒律师事务所律师。被告：曹娜，女，1982年6月23日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王芳启，黑龙江项轶寒律师事务所律师。原告陈石与被告贺传琦、曹娜合同纠纷一案本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开审理。原告陈石委托诉讼代理人张馨，被告贺传琦、曹娜共同委托诉讼代理人王芳启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈石向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告给付的购车款159，000元；2.自2016年11月18日给付逾期返款利息，按银行逾期贷款利率计算至给付之日止；3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第一被告系朋友关系，第一被告曾开有一间汽车修配厂，2012年11月份向原告借款100000元作为运作资金，并承诺向原告支付利息。第一被告未给原告出具借条。2013年8月归还20000元，剩余80000元未还。2015年1月原告预购买一台大众途观牌二手车自用，第一被告称可从外地以195000元的价格购买到，加上原来所欠的80000元，原告再给付115000元即可。同时承诺可以帮助原告办理一切相关的运输及落户手续。2015年1月10日，原告在哈市南岗区果戈里大街与人和街交口的中国建设银行取款后将95000元购车款在银行门口交于第一被告。2015年1月12日和13日，原告二次通过支付宝将剩余20000元购车款支付给第一被告。2015年1月10日，第一被告出具一份收到购车款195000元的收条。之后，第一被告以办理购买车辆的落户手续为名，向原告索要费用4000元，原告于2015年2月19日、2015年3月17日通过支付宝分两次将4000元交付与第一被告。至此原告共向第一被告支付购车款共计人民币199000元。此后原告一直向第一被告索要购买的车辆，但第一被告以各种理由推托并拒接原告的电话，原告只能要求其退还购车款项。2016年11月18日，第一被告向原告返还了40000元，目前尚欠原告159000元未还。原告将100000元借给第一被告用于修配厂经营使用，第一被告后转为帮助原告购买车辆，又收取购车款，但最后并未代购成功，依法应将收取的购车款退还原告。第一被告借款进行经营，收益用于家庭生活，依法属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。虽经原告多次催要，但二被告均借故推托。故原告诉至法院，请求维护自身的合法权益。被告贺传琦、曹娜辩称，原告所述事实不正确，双方确有经济往来，已经收到175000元，其中100000元系双方合作关系产生的经济往来，75000元购车款系被告所收到的款项，且被告已通过朋友转账返还40000元，另有10000元确已返还，但现在被告想不起来通过哪个朋友转过去的，剩余25000元，故本案所发生的款项应为25000元。具体详见举证、质证过程。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方对真实性均无异议的证据，本院对真实性予以采信并在卷佐证。原告提交的支付宝转账凭证和银行账单详情照片，被告主张系复印件对真实性有异议，但主张认可上述款项，故本院对上述证据予以采信。原告提交的短信图片及短信清单，因未提供原始载体及其他证据佐证，故本院对该组证据不予采信。原告提交的临时行使车号牌图片系复印件，且无法证明待证事实，故本院对该份证据不予采信。被告提交的机动车登记证书、哈尔滨市公安局道里分局鉴定意见通知书缺乏关联性，本院不予采信。被告提交的证人银行卡转出记录，原告对真实性有异议，但表示收到过该款项，故本院对该份证据予以采信。证张某宇的证言，其所阐述的证言没有其他证据予以佐证，故本院对证人证言不予采信。被告提交的哈尔滨市公安局道里分局讯问笔录，原告对真实性不予认可，因该份证据系法院依当事人申请调取，且该份证据盖有单位公章，故本院对该份证据的真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告贺传琦系朋友关系，2012年原告现金给付被告贺传琦100000元，原告主张该笔款项系借款，被告承认该笔款项，但主张系合作款。原告自认被告于2013年8月返还原告20000元。2015年1月10日被告贺传琦给原告出具收条一张，载明：今收到陈石购车款195000元，购买车型为白色上海大众途观2.0T一辆（二手车），车型为标配车辆。车款195000元。同日原告分两次取款45000元、50000元，并将上述现金交付被告贺传琦。后原告分别于2015年1月12日、1月13日、2月19日、3月17日通过支付宝转账给付被告贺传琦10000元、10000元、1000元、3000元。上述款项加上2012年原告给付的80000元，共计199000元，原告主张195000元为购车款，4000元为办理车辆更名过户的相关费用。后被告贺传琦一直未为原告购买车辆，2016年11月18日被告贺传琦返还原告40000元。现原告主张要求被告返还剩余购车款，双方形成诉讼。原告主张二被告系夫妻关系，要求共同偿还。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。根据被告出具的收据内容，可以认定原、被告之间形成委托法律关系。现被告贺传琦一直未办理委托事项，故原告有权主张被告贺传琦返还购车款。对于返还的金额，被告抗辩2012年原告给付被告贺传琦的100000元系合作款，并非购车款，结合收据确定的金额与原告实际给付的金额能够认定双方已将2012年原告给付的80000元，纳入到购车款，故本院认定被告贺传琦应当返还的购车款金额为159000元。对于原告诉请被告曹娜与被告贺传琦共同承担还款的诉请，因原告未提交证据证明二被告系夫妻关系，且被告曹娜也未在收据上签字，故对于原告的该项主张本院不予支持。对于原告主张被告给付自2016年11月18日逾期返款利息，按银行逾期贷款利率计算至给付之日止，因双方未约定返还购车款的时间以及逾期利率，故本院认定自原告起诉之日起（2017年7月24日）至实际给付之日止按年利率6%计算为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、三百九十九条之规定，判决如下：一、被告贺传琦于本判决生效之日起十日内返还原告陈石购车款159000元；二、被告贺传琦于本判决生效之日起十日内给付原告陈石购车款159000元的利息（以159000元为本金，按年利率6%计算自2017年7月24日起至实际给付之日止）；三、驳回原告陈石的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，公告费260元由被告贺传琦负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 汪 源人民陪审员 马 娜人民陪审员 王春燕二〇一八年十一月十六日书 记 员 刘秋宏
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0702民初652号原告：张钊，男，1989年3月2日出生，汉族。被告：孙越久，男，1965年5月6日出生，住所地黑龙江伊春市伊春区。原告张钊诉被告孙越久民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法进行了审理。经审理认为，原告向本院提起诉讼，未提供被告的详细信息和准确地址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张钊起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审 判 长  管宏晶人民陪审员  徐福秋人民陪审员  高桂兰二〇一八年十一月五日书 记 员  王瑛娇
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初3512号原告：张某某，男，1981年6月4日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：吴某，男，1969年10月22日出生，苗族，贵州省天柱县人，身份住址：贵阳市南明区花溪大道北段730号3单元附号，(缺席)被告：李某某，女，1963年9月5日出生，汉族，贵州省镇远县人，住凯里市。(缺席)原告张某某诉被告吴某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告吴某经本院公告传唤、被告李某某经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告人民币30000元整，并支付从2016年12月22日起至起诉之日止利息4320元，按中国人民银行同期贷款利率0.08计算给原告，共计34200元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告吴某因购车资金不够，向原告借款人民币30000元用于购车，并于2016年12月22日出具借条一张，担保人为李某某承担连带清偿责任。可还款日期到后，被告未履行还款义务，经原告多次催告仍未还款，追索无果后特诉至法院，请求支持原告的诉求。原告为证明自己的主张成立，向本院提供证据为：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、借条，拟证明被告吴某向其借款并出具借条的事实；3、凯里市凯荣玻璃有限公司工作收入证明，拟证明被告吴某向原告借款时出具该证明用以说明其具有还款能力的事实；4、被告李某某承诺书，拟证明李某某承诺还款，应为本案借款承担连带清偿责任。被告吴某、李某某在答辩期限及举证期限内均未提出书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。根据采信的证据，本院确认本案事实如下：被告吴某因买车需要，于2016年12月22日向原告张某某借款30000元，原告在凯里市炉山工业园凯荣玻璃厂区以现金方式出借给吴某后，吴某在其身份证复印件上向原告出具借条，借条内容为：“今借到张某某人民币叁万元整（￥30000.00），用于买购车。还款日为2017年5月之前。借款人：吴某。2016年12月22日，担保人：李某某。”借条还注明借款地址为凯里市炉山工业园区凯荣玻璃厂区。被告李某某并在借条下方书写有“如找不到吴某本人，就由李某某承担还款”字样。2017年6月24日，被告李某某在其身份证复印件上向原告出具承诺书，内容为：“本人李某某帮吴某担保借张洪辉人民币叁万元于2017年九月前帮吴某还清。承诺人：李某某。”上述还款期满后，被告吴某未履行还款义务，被告李某某亦未履行担保义务，原告而提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告吴某因购车需要向原告张某某借款，吴某并在自己的身份证复印件上向原告出具借条，并将该借条让原告持有，视为其认可向原告借款且原告已实际出借的事实，其应对自己出具借条的行为承担相应法律后果，本院确认双方之间的借贷关系成立，被告吴某应履行还款义务。原告主张被告吴某偿还其借款本金30000元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。因借条内容借贷双方未约定借款利息，原告亦未举证证明双方对借款利息进行约定的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告关于借期内利息的主张本院不予支持。借款期满后即2017年6月1日起至原告起诉日2018年6月6日的利息，原告按月利率8%主张，未超出法律保护的民间借贷年利率24%的规定，本院予以支持，计算为：30000×8%+30000×8%÷365天×6天=2439元。关于被告李某某的担保责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案原告与被告吴某、李某某双方对保证方式及保证期间没有约定，被告李某某应对本案借款承担连带保证责任，但原告自主债务履行期限届满之日起超过六个月才提起诉讼向李某某主张权利，已超出法律关于向保证人主张权利的保护期间，故被告李某某的保证责任免除，原告主张由李某某承担保证责任的诉请，于法相悖，本院不予支持。被告吴某、李某某经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款本金30000元及支付利息2439元。二、驳回原告张某某的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元、公告费200元，合计854元，由被告吴某负担804元，由原告张某某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满后，两年内向本院申请强制执行。审 判 长 李 晓 红人民陪审员 杨 正 华人民陪审员 缪 伟 伟二〇一八年十一月十三日书 记 员 杨琼（代）
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0183民初4393号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行，地址：尚志市尚志镇一曼路。负责人：胡学志。职务：行长。委托诉讼代理人：曹俊东，男，1990年2月3日生，汉族，该行职员，住尚志市。被告：于福贵，男，1954年1月6日生，汉族，农民，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行诉被告于福贵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行撤回起诉处理。审判员 洪 英二〇一八年十一月二十八日书记员 朱天坤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特1134号申请人深圳南岭玩具制品有限公司的陈庆。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一八年十一月九日书记员 黄贞萍
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2325执525号 申请执行人：王敬平，男，1956年12月21日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：陈贞明，男，1970年10月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院（2018）黔2325民初3号民事判决书，于2018年7月25日依法受理了王敬平申请执行陈贞明劳务合同纠纷一案。本院（2018）黔2325民初3号民事判决书载明：陈贞明于判决生效后十日内支付王敬平劳务费40800元。案件受理费820元，公告费460元，合计1280元，由陈贞明负担。王敬平申请执行标的为40800元。 在本案执行中，本院于2018年7月26日通过网络执行查控系统对陈贞明的银行存款、车辆、证券进行查询。查询到银行账户信息有：中国工商银行等22个账户。其中中国工商银行账户余额为198.83元；中国工商银行等21个账户，余额均为0元至1371.17元不等。未查询到车辆及证券信息。 2018年7月24日，向王敬平发出提供被执行人财产状况通知书。同年7月28日，向陈贞明发出执行通知书、财产报告令。向贞丰县住房和城乡建设局查询陈贞明房地产情况，未查询到其拥有房地产财产；向贞丰县国土资源局不动产登记中心查询陈贞明土地情况，未查询到其土地登记信息。向兴义市国土资源局查询陈贞明房产及土地登记信息，未查询到其有房产及土地登记信息。对于陈贞明，本院依法进行了查找，但未能找到陈贞明。 2018年8月27日，本院依法对陈贞明采取纳入失信被执行人名单、限制消费措施等强制措施。 2018年11月15日，本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知王敬平，并听取其对终结本次执行程序的意见。因中国工商银行等22个账户余额不多，王敬平表示不要求对账户采取执行措施。王敬平对本院经过财产调查未发现可供执行的财产的行为予以确认，同意对（2018）黔2325民初3号民事判决终结本次执行程序。 综上，因陈贞明暂无可供执行的财产，王敬平同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2018）黔2325民初3号民事判决本次执行程序； 二、王敬平尚未受偿的债权40800元应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱天才 审判员  梁胜斌 审判员  蒋井辉 二〇一八年十一月二十三日 书记员  龙剑珏
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0202民初2665号原告:马晓明，男，汉族，1991年6月22日出生，住大同市。委托诉讼代理人：赵洁，山西北岳（广灵）律师事务所律师。被告：大同泰瑞集团建设有限公司装潢分公司，住所地大同市御东新区兴和街168号东泰大厦1306室。负责人：许明，职务：经理。委托诉讼代理人：张征，山西云泽律师事务所律师。被告：朱伟斌，男，汉族，1996年5月21日出生，户籍所在地河北省秦皇岛市青龙满族自治县龙王庙乡龙王庙村010140号，暂住大同市小南头湿地公园工地。被告：李坤，男，汉族，１９９６年１０月２２日出生，户籍所在地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县，暂住大同市小南头湿地公园工地。被告：北京中青建业建筑安装有限公司，营业执照注册所在地北京市门头沟区滨河承泽苑1号楼底商186室。法定代表人：庄丽君，该公司经理。原告马晓明与被告大同泰瑞集团建设有限公司装潢分公司、朱伟斌、李坤、北京中青建业建筑安装有限公司提供劳务者受害纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马晓明及其委托诉讼代理人赵洁、被告大同泰瑞集团建设有限公司装潢分公司的委托诉讼代理人张征到庭参加了诉讼。被告朱伟斌、李坤、北京中青建业建筑安装有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。原告马晓明向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带赔偿原告各项损失共计68011元（其中护理费11511元、住院伙食补助费4900元、营养费7900元、误工费41700元、交通费2000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月中旬，原告经人介绍来到在被告二、三承包被告一位于大同市体育学校的工地从事安装铝板工作，日工资300元。2017年10月25日下午6时，原告在从事安装铝板工程时，其所搭建的脚手架木板突然断裂，原告从三层高的架子摔到二层水泥台阶上，致原告受伤。原告当即被工友及被告二、被告三送往大同市第五医院进行救治。经大同市第五人民医院诊断，原告伤情为左腿骨挫伤，右腿撕裂伤，双膝半月板损伤，原告住院49天。事故发生后，原告多次与各被告协商赔偿事宜，但各被告均不予理睬。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十二条之规定：“因承包人的原因致使建设工程在合理使用期限内造成人身和财产损害的，承包人应当承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”后，原告得知被告一将工程分包给被告四北京中青建业建筑安装有限公司，被告四将该工程又分包给被告二、被告三，被告四由于将工程分包给没有资质的被告二、被告三，致使原告受伤，应与被告二、被告三承担连带赔偿责任。且被告一在未查明被告二、被告三没有资质的情况下，允许其在工地施工，亦应当承担连带赔偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼。被告大同泰瑞集团建设有限公司装潢分公司辩称，此案与我公司无关，原告将我公司列为第一被告错误。我公司不认识原告，也没有任何连带赔偿责任关系。原告所述被告将工程承包给没有资质的单位说法错误，我公司将工程合法合理的分包给被告四公司，我公司只负责质量监督问题，至于被告四公司如何再将工程进行分包或者雇佣有无资质的工人与我公司无关，原告认为因承包人造成的损失应由承包人承担赔偿责任，工程真正的承包人系被告四，且我公司与原告没有形成任何雇佣关系。被告朱伟斌未作答辩。被告李坤未作答辩。被告北京中青建业建筑安装有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，大同泰瑞集团建设有限公司装潢分公司与北京中青建业建筑安装有限公司签订《建筑工程劳务分包协议书》一份（未标明签订时间），大同泰瑞集团建设有限公司装潢分公司将新建大同市体育运动学校内外装修工程承包方给北京中青建业建筑安装有限公司。原告马晓明在位于大同市体育学校的工地从事安装铝板工作。2017年10月25日下行6时，原告在从事安装铝板工程时，其所搭建的脚手架木板突然断裂，原告从三层高的架子摔到二层水泥台阶上，致原告受伤。原告被送往大同市第五医院进行救治。经大同市第五人民医院诊断，原告伤情为左腿骨挫伤，右腿撕裂伤，双膝半月板损伤，原告住院49天。2017年12月12日，马晓明与朱伟斌就原告赔偿事项达成调解协议。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告受伤后就赔偿问题与朱伟斌达成调解协议，系双方真实意思表示，朱伟斌应承担赔偿责任。协议中双方已确认除医药费外，朱伟斌再赔偿原告55000元，现原告要求被告赔偿68011元，没有法律依据，本院不予支持。该调解协议中并未涉及其它被告，现原告要求其它三被告共同承担赔偿责任，证据不足，所以对原告的该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱伟斌在本判决生效后十日内赔偿原告马晓明各项损失55000元；二、驳回原告马晓明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，原告负担285元，其余1215元由被告朱伟斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 周 新人民陪审员 齐 岩人民陪审员 王宇杰 二0一八年十一月三十日书 记 员 焦子章
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2325民初1903号 原告：代明菊，女，1973年8月19日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。 委托代理人：马浪，男，1993年4月1日生，回族，贵州省兴仁县人，住兴仁县，系原告之子，代理权限：特别授权。 被告：黄兴荣，男，1977年5月19日生，汉族，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告代明菊诉与被告黄兴荣车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛盅程独任审理，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告代明菊及其委托代理人马浪到庭参加了诉讼，被告黄兴荣经本院依法传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告代明菊向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告人民币27500元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年12月18日被告黄兴荣找到原告代明菊，向原告借款人民币27500元，并出具了《借条》一张，口头约定于2018年2月5日还款，但之后在借款期限届满以后原告多次向被告黄兴荣催讨，时至今日被告并未归还原告借款，原告为了维护原告合法权益，特诉至贵院请求予以解决。 被告黄兴荣未向本院提出答辩，且在法定举证期限内未向本院提交证据。 原告代明菊对其主张，向本院提交了如下证据： 1、原告身份证印件一份，拟证明原告的身份信息及符合诉讼主体资格。 2、《借条》一张，拟证明被告黄兴荣于2017年12月18日向原告代明菊借款人民币27500元的事实。 3、被告身份证复印件一份，拟证明被告的身份信息及符合诉讼主体资格。 原告提交的上述证据，经本院审核，证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信作为本案的定案依据。 经审理查明：被告黄兴荣因需租车使用，其无驾驶证，遂请其兄黄兴海帮其租车。2017年2月27日，被告之兄黄兴海到原告处，经与原告协商，向原告承租贵Ｅ×××××号小型轿车交给被告使用。之后，被告将车返还原告。2017年12月28日，经与原告结算，尚欠原告27500元，被告并于当日向原告出具《借条》一张，载明：“本人黄兴荣今借到代明菊人民币27500元整，借款人：黄兴荣，2017年12月18日”。现因被告未偿还该款，原告遂以此为由诉至本院请求予以解决。 本院认为，被告黄兴荣因租车尚欠原告27500元租赁费未支付，虽向原告出具《借条》一张，但本案不是民间借贷关系，其本质为租赁合同关系，该事实有原告庭审陈述及其提交的证据材料在卷为凭，双方之间的租赁关系清楚，权利义务关系明确，应受法律保护。作为租赁合同的原、被告应当按约定全面履行自己的义务，被告至今未履行支付租赁款义务，故原告要求被告支付该款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告黄兴荣于本判决生效后十日内支付原告代明菊租赁款人民币27500元。 案件受理费240元（已减半），由被告黄兴荣承担。 上述判决义务，义务人应当在履行期限内自动履行，义务人逾期不履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期后权利人可在二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  毛盅程 二〇一八年十一月十六日 书记员  敖和相
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1821民初2384号原告：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇郎川大道西路**，组织机构代码55630177-3。法定代表人：刘建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶春，该公司员工。被告：王国强，男，1972年3月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：陈福霞，女，1972年7月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：王国庆，男，1965年9月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：金积荣，女，1963年10月3日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司诉被告王国强、陈福霞、王国庆、金积荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理。原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审 判 长  王 俊人民陪审员  潘曙红人民陪审员  孔令龙二〇一八年十一月二十六日书 记 员  杨雪华
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终7299号 上诉人（一审起诉人）:泉州太子酒店有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区德泰路3-14（A）号。 法定代表人：蔡子宜，该公司执行董事兼总经理。 上诉人泉州太子酒店有限公司因劳动争议一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502民初4538号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 泉州太子酒店有限公司上诉请求：撤销原审裁定，指令福建省泉州市鲤城区人民法院依法受理。事实和理由：根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第144条的规定，当事人撤诉或人民法院按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理，原审法院应当受理本案。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准许撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，泉州太子酒店有限公司不服泉州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的泉开劳仲案[2018]18号劳动争议仲裁裁决，向原审人民法院起诉后但经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，原审人民法院作出按泉州太子酒店有限公司撤诉处理的（2018）闽0502民初3037号民事裁定，上述劳动争议仲裁裁决发生法律效力，泉州太子酒店有限公司不能就原仲裁裁决内容再次起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款的规定，泉州太子酒店有限公司再次以相同请求起诉，已构成重复起诉，应不予受理。 综上，泉州太子酒店有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年十一月二十七日 法官助理李祖山 书记员吴慧铭 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》 第一条当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。 -4-
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0681民初6517号 原告：中国人民财产保险股份有限公司华安支公司，住所地漳州市华安县平湖西路**，统一社会信用代码：91350623856945466G。 负责人：何昱忠，总经理。 委托诉讼代理人：林艺平、陈巧妹，福建簪华律师事务所律师。 被告：姚李云，女，1967年1月9日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。 被告：王合平，男，1966年1月20日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。 原告中国人民财产保险股份有限公司华安支公司与被告姚李云、王合平保险人代位求偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告在承担本院（2017）闽0681民初1562号机动车交通事故责任纠纷一案的赔偿责任后，依法行使保险人代位求偿权，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。故原告只能在投保义务人或者侵权人选择其一作为行使追偿权的主体对象，而在本案中，原告将投保义务人姚李云和侵权人王合平一并主张，与法不符，属诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司华安支公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  姚育明 二〇一八年十一月二十日 书记员  王艺珊
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初13486号原告：王某某，男，1948年1月12日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：杜飞，山东思雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志挺，山东思雅律师事务所律师。被告：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路**。统一社会信用代码：91370800MA3CEDDG93。法定代表人：聂磊，董事长。委托诉讼代理人:唐桂庆，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王亚庚，山东金华表律师事务所律师。原告王某某与被告济宁农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某委托诉讼代理人杜飞、张志挺，被告农商银行委托诉讼代理人唐桂庆、王亚庚，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自1972年4月至今存在劳动关系；2.判决被告支付2013年5月至2015年5月低于最低工资标准的工资差额20130元、2015年6月至2018年10月待岗生活费45031元；3.判决被告支付1996年1月至2018年10月期间未缴纳养老保险、医疗保险的经济损失88772.62元。事实与理由：原告王某某于1972年4月经介绍进入济宁市任城区农村信用合作联社工作，工作岗位为任城区喻屯镇大王楼村业务员，负责办理大王楼村的存贷款业务。由于原告工作业绩显著，多次被济宁市任城区农村信用联社发放奖状表彰。原告受济宁市任城区农村信用合作联社的管理，由济宁市任城区农村信用合作联社发放工资。工作期间双方未签订任何劳动合同，也没有缴纳社会保险。济宁市任城区农村信用合作联社为原告发放工资至2015年5月，自2015年6月至今安排原告待岗听通知，期间没有发放过生活费。2016年7月，被告济宁农村商业银行股份有限公司经中国银监会山东监管局批复同意开业，济宁市任城区农村信用合作联社自行终止，其债权债务均由被告承担。原告多次与济宁市任城区农村信用合作联社及被告进行交涉，没有任何结果。无奈之下申请劳动仲裁，劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理，原告对此不服，特此向贵院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的各项诉讼请求。被告农商银行辩称，原告的诉讼请求依法不能成立，应予驳回，原告与被告之间是委托代办关系。不是劳动合同关系。从原告诉称中，自认其为代办人。代办员不是农村信用社的职工。其办理业务的场所不是在农村合作社的经营场所，一般是在所在村的家中，工作时间和地点有代办人自行掌握，不受信用社的考勤和考核。信用社按照其代办揽储的数额及使用自助终端设备办理的转账义务笔数，进行计酬。劳务报酬实行提成制。更为明显的是，为了服务农村基层，信用社与代办员村委签订农民金融自助代办合同，有所在村委选聘代办员。代办员为所在村提供金融服务。后因国家政策变化，所在村委与代办员解除了聘任关系。并发布了解约公告并进行了公示。信用社与代办员签订了证明，对所在村委与代办员解约的相关事宜，由代办员进行了签字确认。综合以上事实，可以认定本案原告由所在村委进行聘任，为本村村民提供金融服务，原告与信用社是委托与被委托的关系，双方不构成劳动合同关系。原告王某某围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1.业务员交帐清单；2.工资存款存折；3.证明；4.鲁银监准〔2016〕253号《山东银监局关于济宁农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、赵鲁等20人任职资格的批复》5.济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回证。被告农商银行围绕其抗辩理由，依法提交了如下证据：1.人行济宁中心支行《关于印发的通知》（济宁银发﹝2002﹞177号）等三份文件；2.农民金融自助服务合作合同；3.2013年5月、2014年2月、2015年3月我行（原任城联社）代办储蓄手续费、农民自助终端转账业务手续费审批发放资料复印件；4.大王楼村委会出具的村委与助农服务员解约公告5.助农服务员签字确认的证明；6.济宁市中级法院判决书及外省同类型判决书复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：济宁市任城区农村信用合作联社为方便农民存取款，在喻屯镇大王楼村设立了信用站。1972年4月，原告王某某担任起所在村的信用站业务办理人员。原告按照规定的日期提交业务统计表及凭单等，原告的报酬是以完成的业务量按规定比例计提，按月计算给付。济宁市任城区农村信用合作联社只对原告进行业务上的管理，不为原告提供工作场所，对原告的工作时间及兼职等不加限制。济宁市任城区农村信用合作联社为原告开立了存折账户，以工资名义发放报酬。2004年5月9日，中国银行业监督管理委员会济宁监管分局颁发了《印发的通知》（济银监办发﹝2004﹞20号），“必须明确农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的机构。代办员只能在核定的地域和业务范围内为农村信用社代办业务。”2002年9月25日，中国人民银行济宁市中心支行颁发的（济宁银发﹝2002﹞177号），济宁银监分局颁发的（银监济办发﹝2006﹞16号），与上述文件精神一致。2018年11月1日，原告王某某因其与被告济宁农商银行劳动关系、工资差额等劳动争议向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。同日，该仲裁委员会出具了不予受理通知书，原告对该通知书不服，在法定期限内向本院提起起诉。本院认为，本案争议的焦点为原、被告双方之间系劳动关系还是委托代理关系。劳动关系，是指劳动者与用人单位形成的，劳动者提供劳动，用人单位支付报酬的权利义务关系；而委托代理关系是受托人在代理权限内以委托人的名义实施民事法律行为而产生的权利和义务关系。劳动关系中，劳动者将自己的劳动力有偿交给用人单位使用，劳动者人身在一定程度上受到用人单位的控制，进而形成一种主体间隶属的以指挥和服从为特征的管理关系。本案中，王某某从事的是济宁市任城区农村信用合作联社的存、贷款业务的代办工作，济宁市任城区农村信用合作联社与王某某建立关系的目的是获取王某某提供的业务成果，而非王某某提供的劳动。其次，从双方履行合同中显示的特征上看，济宁市任城区农村信用合作联社对王某某的工作时间、、地点和工作内容不具有强制的指示权王某某对从事存、贷业务的对象、时间、、地点和具体方式具有自主性王某某领取的报酬是按其业务量计算提取，而非以劳动量计算，且济宁市任城区农村信用合作联社对于王某某也没有纳入单位用工人员编制进行管理。依据被告济宁农商银行提交的中国银行业监督管理委员会济宁监管分局《印发的通知》等文件，结合当事人陈述，应认定原告王某某系被告济宁农商银行的“信用代办员”，在不脱离原产业的基础上为被告的储户代为办理存取款业务，因此，双方之间无论从建立法律关系的目的还是特征上，更符合委托代理关系。王某某要求确认与被告存在劳动关系的主张依据不足，不能成立，本院难以支持；王某某的其他请求须以劳动关系的存在为前提，故本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国合同法》第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一八年十一月二十日书记员  张 颖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初14923号原告：林志强，男，汉族，1978年7月29日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：黎合彩，女，汉族，1974年2月13日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：梁海波，男，汉族，1971年4月30日出生，住广东省佛山市禅城区，原告林志强诉被告黎合彩、梁海波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告梁海波下落不明需公告送达，本案转为普通程序审理。本院于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告林志强、被告黎合彩到庭参加诉讼，被告梁海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还借款200000元，并从2018年6月1日起至实际清偿之日止按月利率1%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黎合彩于2018年2月3日以其丈夫被告梁海波在深圳投资消防工程失败，后被担保人的债权人追到其单位需要资金还款为由，向原告提出借款200000元。当时，原告通过银行转账方式将款项出借给被告黎合彩。同年2月8日，被告黎合彩再次以卖房差200000元还清银行贷款为由向原告提出借款。原告开始怀疑被告黎合彩借款的真实性，经过询问朋友得知，被告黎合彩已经以各种理由向多人借款，涉及金额巨大，便拒绝其借款要求。2018年2月9日，原告到被告黎合彩家中，让其出具借条，并由被告梁海波签名担保，承诺2018年5月31日前还清。但两被告言而无信，至今未归还原告的借款。被告黎合彩答辩称：对于本金20万元无异议，请求利息能否按同期银行年利率计算。被告黎合彩要等被告梁海波还款后才能还款给原告，看能否在明年一月份再归还。被告梁海波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月3日，原告通过其名下银行账户向被告黎合彩转账200000元。后两被告出具《借条》，载明“今借到林子翔（志强）现金人民币20万元（贰拾万元整），于2018年5月31日前还清。担保人：梁海波。借款人：黎合彩，身份证号码。2018年2月3日”。原告庭审中陈述：借款时没有约定利息，但是被告说可以给利息且承诺5月份可以归还给原告，所以原告没有要求给利息，故在起诉书上2018年5月31日前没有要求利息。借条上签名是被告梁海波本人签名，指模也是被告梁海波按的，当时原告与两被告都在场。被告黎合彩庭审中陈述：被告黎合彩借款后没有归还过本息。借条上签名是被告梁海波本人签名，当时原告与两被告都在场。当时为了帮助被告梁海波才向原告借款。以上事实，有《借条》、《招商银行转账汇款业务回单》及庭审笔录为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张其向被告黎合彩出借200000元，有《借条》、《招商银行转账汇款业务回单》予以证实。被告黎合彩对于借款事实没有异议，故本院确认原告与被告黎合彩已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。据前查明，原告作为出借人已完成交付涉案借款的义务，但约定还款期限到期后，经原告催收，被告未归还借款本金，已构成违约，原告诉请被告偿还借款本金200000元，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息。被告黎合彩在借款期限到期后未向原告偿还借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，原告诉请被告黎合彩从2018年6月1日起支付利息于法有据，本院予以支持。但因原告与两被告签订的《借条》中未约定利息，原告庭审中亦确认未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，原告诉请按月利率1%计算利息已超出前述规定，故本院支持按年利率6%标准计算利息，超出部分不予支持。关于被告梁海波的责任。被告梁海波作为担保人在《借款协议》上签名，自愿为被告黎合彩的本案债务承担担保责任，该担保是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，原告诉请被告梁海波对被告黎合彩的本案债务承担清偿责任，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黎合彩、梁海波于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告林志强偿还借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金，自2018年6月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果被告黎合彩、梁海波未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费2150元，由被告黎合彩、梁海波负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陆桂秀人民陪审员  陈伟传人民陪审员  江言枝二〇一八年十一月二十八日书 记 员  区 恒
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0325民初2231号原告：贵州成勇建筑工程有限公司，住所地道真自治县上坝乡八一村民顺组。法定代表人：王成勇，该公司经理。被告：道真仡佬族苗族自治县城兴建设投资经营有限公司，住所地道真自治县人民政府办公楼。法定代表人：邓娜，该公司董事长。被告：道真仡佬族苗族自治县金桦建筑有限公司，住所在道真自治县玉溪镇遵义路。法定代表人：冉荣杰，该公司经理。原告贵州成勇建筑工程有限公司与被告道真仡佬族苗族自治县城兴建设投资经营有限公司、道真仡佬族苗族自治县金桦建筑有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告贵州成勇建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院申请缓交诉讼费用，经本院同意缓至开庭前交纳诉讼费用，但原告贵州成勇建筑工程有限公司至开庭前未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵州成勇建筑工程有限公司撤回起诉处理。审判员  刘仕位二〇一八年十一月十三日书记员  石 闽
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初6477号 原告：盛文华，男，1944年7月20日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：于梦梦，北京鑫兴（青岛）律师事务所律师。 被告：青岛中投典当有限公司，住所地青岛市市**燕儿岛路5乙-2。 法定代表人：阎风春。 委托诉讼代理人：孙洪艳，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 第三人：青岛博联地产咨询有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道正阳路**天一广场**。 法定代表人：周原，总经理。 原告盛文华与被告青岛中投典当有限公司委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。因追加第三人参加诉讼，又于2018年7月13日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于梦梦、被告委托诉讼代理人孙洪艳到庭参加诉讼，第三人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告投资款人民币300万元；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2013年11月14日，原告在被告处投资了300万元，约定：由被告将该款出借给他人使用，在赚取利息后归还本金和按月支付1.5%的利息，但双方未签订书面协议。截至到目前为止，被告既未支付利息亦未归还投资本金，故诉至法院。庭审中，原告补充利息自起诉之日按照银行同期贷款利率计算至还款之日。 被告辩称，从证据看债权转让协议是薛萍儒签的，但原告是盛文华，主体有问题，双方没有书面投资协议，是否是投资关系无法确认，双方其实是债权转让关系，债权转让后风险自担。如果是投资款投资有风险，也不一定全额返还、本案超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、盛文华与薛萍儒系夫妻关系。2013年11月14日，薛儒萍通过盛文华账户向青岛中投典当有限公司转账300万元，用途及附言记载：转账投资。 二、同日，薛萍儒（甲方）与青岛中投典当有限公司（乙方）签订债权转让协议，约定：债务人青岛博联地产咨询有限公司于2013年11月14日与乙方签订2013中投1113-2号房地产抵押典当合同，债务人以自己所有的位于青岛市城阳区正阳路XXXXXXXXXXX户房产为抵押，向乙方借款300万元（抵押登记他项权证号：市他字第20××17号），同时乙方将自己对青岛博联地产咨询有限公司拥有的债权、抵押权及房地产抵押典当合同项下的一切权力转让给甲方。在债权转让生效后，此抵押典当合同的风险也由甲方承担。如抵押典当合同到期时债务人申请展期还款，乙方在经甲方同意并由甲方书面授权的情况下，与债务人签订展期协议。如债务人到期未能清偿债务，甲方有权行使乙方对债务人的债权、抵押权及抵押典当合同项下的一切权利。甲方如有请求，乙方有义务配合甲方行使上述权利，并将所得款项首先用于清偿甲方的债权。但乙方在代甲方追偿债权时产生的必要支出应由甲方负担。乙方将与会在无人签订的抵押典当合同、他项权证、借款借据等有关文件交予甲方。乙方保证所有手续真实合法有效。甲方应妥善保管有关文件资料。在收回债权的同时，应即刻交还乙方，以便于乙方归还债务人和办理撤押手续。如有丢失损坏，由保管人承担全部损失。在借款人还清全部款项后并经甲方授意，乙方负责完成撤销抵押登记手续。 三、2013年11月13日，薛萍儒出具房地产他项权证保管证明，记载：本人（薛萍儒）收到青房地权市他字第20××17号房地产他项权证一份，他项权利人是青岛中投典当有限公司，产权人是青岛博联地产咨询有限公司，房产坐落是青岛市城阳区正阳路160号2号楼303，抵押权利价值为400万元。借期为2013年11月13日起至2014年5月12日止。此他项权证保管至借款人将所借款项的本息全部还给贷款人为止。借款方款项全部还清后，保管人将此他项权证归还他项权利人。 四、青岛中投典当有限公司与青岛博联地产咨询有限公司就青岛市城阳区正阳路XXXXXXXXXXX户办理了他项权证，抵押权利人为青岛中投典当有限公司，证号市20××17号。2014年9月17日，该抵押被注销，注销原因为贷款已还清。 五、原告称其与博联公司都是被告公司客户，因被告称博联公司准备还款，故将他项权证原件交给了被告。 其他情况：第一次庭审中，因被告对借款用途有异议，本院要求被告十日内核实原告向被告汇款的原因，并联系核实博联公司是否向被告清偿款项。被告申请一个月举证期限，本院予以准许。第二次庭审时，被告称博联公司进账查不清了，账簿找不到，当时只是代办撤押手续，且已经原告同意。本院询问被告债权转让是否通知债务人，被告称已通知，但不能提交证据。 薛萍儒与盛文华相互认可彼此的民事行为。薛萍儒出具声明，授权盛文华进行诉讼，其本人不再主张权利。 本院认为，从债权转让协议、他项权证保管证明可以看出，薛萍儒、青岛中投典当有限公司应系合同主体，盛文华作为汇款人汇出款项。但薛萍儒、盛文华系夫妻关系，双方彼此认可民事行为，薛萍儒授权其丈夫盛文华代表其进行诉讼，从减少当事人诉累角度出发，本院予以准许，盛文华可以作为本案原告提起诉讼。目前可以查清，盛文华向青岛中投典当有限公司汇款300万元，但双方未签订书面协议。青岛中投典当有限公司将该款项交付青岛博联地产咨询有限公司使用，双方办理了抵押登记手续。青岛中投典当有限公司将他项权证原件交给了薛萍儒，又与薛萍儒签订债权转让协议，将自己对青岛博联地产咨询有限公司的债权、抵押权等转让给薛萍儒。此后，在2014年9月17日，青岛中投典当有限公司与青岛博联地产咨询有限公司办理了撤押登记，事由是贷款已还清。本案关键在于，青岛中投典当有限公司是否将债权转让事宜告知了博联公司。对此，博联公司经本院通知未到庭参加诉讼进行陈述，青岛中投典当有限公司亦未进行举证。因中投公司与博联公司有借贷关系，且不动产登记表中记载的撤押事由为“贷款已还清”，故本院将核实还款的举证责任指定给中投公司，但举证期限届满之后，中投公司未能核实，称联系不上博联公司，又因时间太久，公司账簿丢失，财务人员离职，进账查不清。综上，本院认为中投公司未能尽到相应的举证责任，应当承担不利后果，本院推定中投公司已收到博联公司还款，应当向盛文华返还投资款。因双方未签订协议，未约定还款期限，中投公司关于诉讼时效的抗辩意见本院不予支持。因原告未对资金的返还尽到慎重义务，本院对原告的利息诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告青岛中投典当有限公司于本判决生效之日起十日内向原告盛文华返还投资款人民币300万元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费人民币30800元、保全费人民币5000元，由被告青岛中投典当有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  肖 文 人民陪审员  张鲁波 人民陪审员  王秀玲 二〇一八年十一月七日 书 记 员  王 涛
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0113民初7414号 原告：西安福特宝科技发展有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区高新三路**全民产业园区**楼**。 法定代表人：潘红斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵云，陕西博纳新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段聪越，陕西博纳新律师事务所实习律师。 被告：上海通路快建电子商务有限公司，住所，住所地上海市闵行区联航路******div> 法定代表人：朱传东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李晓津，北京市百瑞（上海）律师事务所律师。 原告西安福特宝科技发展有限责任公司（以下简称福特宝公司）诉被告上海通路快建电子商务有限公司（以下简称通路快建公司）合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福特宝公司法定代表人潘红斌及委托诉讼代理人赵云、段聪越，被告通路快建公司委托诉讼代理人李晓津均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福特宝公司向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告退还150万元营销托管服务费。2、本案诉讼费由被告承担。3、在本院审理期间，原告增加诉讼请求：确认双方签订的全运营合同于2017年12月29日解除。 事实和理由：原被告双方于2017年11月15日签订《全运营托管合同》，合同约定被告作为原告产品“妇洁抑菌剂”的全国市场运营代理商，被告在首年的销售目标为“合作首年内甲方（被告）为乙方（原告）带来不低于3,000万元的订单”。由于销售运营中包装设计十分重要，双方在《全运营托管合同》第二条销售目标和合作期限的第2款中明确约定：在乙方（原告）支付首付款之日起20天内确定产品包装形式和产品包装设计样品。同时在合同第三条营销托管服务费用及内容的第4款中约定：若甲方未按照上述第二条第二款约定的时间完成相关工作，乙方可以要求退款。原告于2017年11月24日向被告支付首笔150万元营销托管服务费。但被告没有按照合同约定，在原告支付首付款之日起20天内确定产品包装的形式和产品包装设计样品。被告违反了合同的该项约定，应当向原告退还全部款项。原告向被告主张退还150万元首付款，经多次协商无果，原告于2017年12月29日正式发函通知被告要求其按约定退还150万元营销托管服务费，但被告无理拒绝。故原告依据合同第十三条第2款关于管辖的约定诉至法院，望判如所请。 被告通路快建公司辩称，1、本案不存在解除合同的解除条件，被告依约定履行了部分合同义务，故不同意解除合同。2、被告已在20天内完成了合同约定的服务，原告要求退还150万元的请求不能成立。 经审理查明，2017年11月15日，福特宝公司（乙方）、通路快建公司（甲方）签订了《全运营托管合同》（以下简称托管合同）。托管合同约定，乙方将合作项目独家授权给甲方，由甲方运营全国市场并代理销售，同时，甲方为合作项目量身打造咨询方案，为乙方提供项目营销托管服务；双方约定合作期内的销售目标，产品结算按共同协商确认的底价进行结算，甲方未能完成销售目标时，甲方应向乙方退还相应营销服务费，甲方超额完成销售目标时，乙方针对超额部分向甲方支付超额奖励。托管合同第三条第2款约定，营销托管服务内容为：1、品牌规划：产品品牌形象设计、VI或SI应用设计等。2、产品策划：产品命名、产品卖点提炼、产品包装策划、产品包装设计等。该款约定的服务内容中还包括传播推广、渠道政策、价盘设计、招商策划、招商推广、运营执行等6项。托管合同约定，营销服务费为二次预收费共计300万元，150万元在合同签订之日五个工作日内支付，剩余150万元在《产品上市日期确认函》双方签字盖章后五个工作日内支付。托管合同第二条第2款约定“首年销售目标的起算时间：自双方签订《产品上市日期确认函》之日至满一年度之日止。确认函的签订时间不超过乙方支付首付款之日起60天，并在乙方支付首款之日起20天内确定产品包装形式和产品包装设计样品”。托管合同第三条第4款约定“营销托管服务进入履行中或甲方能够证明其已经为履行本合同做好准备后，乙方无权要求退款。若甲方未按上述第二条第二款约定的时间完成相关工作，乙方可要求退款”。托管合同还对销售任务、奖励返还、费用分担等事宜进行了约定。托管合同签订后，福特宝公司于2017年11月24日向通路快建公司支付了150万元。通路快建公司于2017年12月8日通过微信向福特宝公司发送了两款包装设计。同年12月11日，通路快建公司通过电子邮件向福特宝公司发送了黑白LOGO转曲图。2017年12月13日至20日，福特宝公司表示拟申请商标驳回风险大，通路快建公司遂再次向福特宝公司提供了拟注册商标的名称，通路快建公司选定后名字后表示已启动注册工作，通路快建公司亦提供了拟注册商标的使用的LOGO。12月20日，福特宝公司还要求通路快建公司抓紧设计外包装盒的设计工作，并表示产品备案需要外包装盒矢量图的打印稿。当日，通路快建公司将打样稿发送给福特宝公司，并称在包装上企业基础信息没有问题便可安排“打样”，并询问通路快建公司方面工作的进展程度。12月22日，通路快建公司通过电子邮件再次将包装打样稿及LOGO注册黑白稿发送给福特宝公司。12月29日，福特宝公司向通路快建公司发送了函件。函件载明的主要内容为：通路快建公司违反了在首付款之日起20日内确定产品包装形式和产品包装设计样品的约定内容，福特宝公司已不相信通路快建公司能正常履行合同并要求通路快建公司退还150万元。12月31日，通路快建公司确认收到函件，并回复称：通路快建公司已履行了合同约定内容且存在因福特宝公司拖延将原包装尺寸发送给通路快建公司的情形，福特宝公司违约在先。 上述事实，有全运营托管合同、银行结算委托书、退款函、微信截图、电子邮件截图、原被告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原被告双方签订的《全运营托管合同》是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有拘束力。 关于福特宝公司要求确认合同解除及退款的问题。本案中，从在案微信及电子邮件联系记录来看，通路快建公司在合同约定的期限内向福特宝发送了合同约定的部分材料，履行了部分合同义务。之后，双方在付款20天后仍就合同履行问题进行对接。通路快建公司亦向福特宝发送了合同约定的部分材料。福特宝公司受领合同履行内容，并在通路快建公司履行合同的基础上继续商标注册工作，并未对通路快建公司逾期履行行为提出异议。福特宝公司随后以通路快建公司存在违约行为，并以不相信通路快建公司能履行合同为由要求退款，该主张与双方在合同签订后的履约行为不符，亦与通路快建公司在合同约定期限内履行部分合同义务的情况不符。综上来看，福特宝公司要求确认合同解除所依据的事实不能成立，故本院对福特宝公司的主张，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款之规定，判决如下： 驳回原告西安福特宝科技发展有限责任公司的诉讼请求。 本案案件受理费18,300元，由原告负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  栗德亮 人民陪审员  刘希泽 人民陪审员  顿纪斌 二〇一八年十一月一日 书 记 员  贾 凡 打印：相丽华校对：田雪2018年月日送达
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执11809号 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦****和深圳市福田区金田路安联大厦**，统一社会信用代码91440300X18813237H。 法定代表人吴乃莘。 被执行人深圳市天赐机科技有限公司。住所地：深圳市光明新区公。住所地：深圳市光明新区公明街道田寮村田明街七巷**0300550348028W。 法定代表人丁火荣。 被执行人丁火荣，男，1980年11月23日出生，身份证住址江西省南昌市西湖区。 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行与被执行人深圳市天赐机科技有限公司、丁火荣金融借款合同纠纷一案，（2017）粤0303民初18962号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市天赐机科技有限公司、丁火荣的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一八年十一月十九日 书记员  林宸栋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初17936号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道**保利中心第****、第****、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：关忠，行长。委托代理人：吴瀚、杜超龙，均系广东德良律师事务所律师。被告：唐勇军，男，1970年11月14日出生，汉族，住重庆市开县。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告唐勇军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告唐勇军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年4月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：南粤银广州分部个薪粤字2016年第UPL2016042700000033号。（三）贷款金额：50000元。（四）贷款期限：36个月，自2016年4月27日起至2019年4月27日止。（五）贷款利率：执行固定月利率1.39%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：等额本息，还款总期数为36期。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年4月27日向被告发放贷款50000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《欠款明细表》载明：截止至2018年4月4日，被告尚欠原告借款本金43292.6元、利息7804.53元、罚息3724.42元、复利669.33元。（十一）律师费：2018年5月8日，原告向广东德良律师事务所实际支付本案律师费2500元，并取得律师费发票（发票号码：48837677）。（十二）原告诉讼请求：1、解除双方签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：南粤银广州分部个薪粤字2016年第UPL2016042700000033）；2、被告向原告偿还贷款本金43292.6元及利息、罚息、复利（截至2018年4月4日利息7804.53元、罚息3724.42元、复利669.33元），及自2018年4月5日起至实际清偿日止的罚息、复利按照合同约定月利率1.39%上浮50%计收；3、被告承担本案的律师费2500元；4、被告承担本案的诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请解除与被告签订的贷款合同并要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年4月4日的利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2018年4月5日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告唐勇军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告唐勇军于2016年4月26日签订的《个人信用贷款合同》（编号：南粤银广州分部个薪粤字2016年第UPL2016042700000033）；二、被告唐勇军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行清偿借款本金43292.6元及其利息、罚息、复利【截止至2018年4月4日利息7804.53元、罚息3724.42元、复利669.33元；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的固定月利率上浮50%计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；三、被告唐勇军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告唐勇军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  张莉萍人民陪审员  刘红梅二〇一八年十一月八日书 记 员  黄龙华
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0321行审125号申请执行人遵义市播州区环境保护局。住所地：贵州省遵义市播州区万寿北街**。统一社会信用代码：11520321009516417P。法定代表人何跃，局长。委托代理人代德均，政策法规科科长。被执行人贵州遵义沼阳科技有限责任公司，住，住所地：贵州省遵义市播州区团溪镇两路口村一社会信用代码证：91520321314302191F。法定代表人杨荣民。申请执行人遵义市播州区环境保护局于2018年11月5日向本院提出申请，请求依法强制执行播环罚[2018]2号行政处罚决定第二项即罚款36万元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，听取了被执行人贵州遵义沼阳科技有限责任公司法定代表人杨荣民的意见，现已审查终结。申请执行人遵义市播州区环境保护局于2018年2月24日作出播环罚[2018]2号行政处罚决定，认定贵州遵义沼阳科技有限责任公司未报批建设项目环境影响评价文件，擅自在播州区团溪镇两路口村建成年产生物燃气300万方生产供应系统，有机肥7200吨生产线，投入生产至今。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出行政处罚：1、责令该公司立即停止使用年产生物燃气300万方生产供应系统、有机肥7200吨生产线项目；2、处总投资1200万元3%的罚款，即罚款人民币36万元。处罚决定送达后，被执行人未申请复议也未提起诉讼，起诉期限届满后，申请执行人进行了后督察和催告，被执行人已履行处罚决定第一项，但仍未履行限期第二项即缴纳罚款义务。请求强制被执行人缴纳罚款人民币36万元。本案申请执行人向本院提交了行政处罚案卷、处罚决定书、催告通知书等证据材料。被执行人对处罚不持异议，请求适当延缓罚款缴纳期限或者分期缴纳。经审查查明：2017年9月7日，遵义市播州区环境保护局对贵州遵义沼阳科技有限责任公司进行环境执法双随机检查，发现该公司已建成投产年产生物燃气300万方生产供应系统、有机肥7200吨生产线项目，现场负责人不能提供环境影响评价文件及其审批手续、排污许可证、“三同时”竣工验收手续。询问该公司现场负责人，确认该公司尚未办理环境影响评价审批，未取得排污许可证，没有办理环保“三同时”验收，项目于2014年建设，2015年9月自行投入运行。申请执行人于2017年9月8日立案，调查确认该项目于2014年8月18日获得项目备案，备案总投资1200万元，委托山西大学编制了环境影响评价报告，2015年8月10日遵义市环境工程评估中心进行评审，提出11条修改意见，后未另行提交，自行建成投入生产。播州区环保局于2018年1月9日向被执行人送达播环罚告字〔2017〕82号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知了被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的行政处罚事项及被执行人陈述、申辩和听证权利。被执行人未作异议陈述、未提出申辩、未申请听证。申请执行人于2017年12月13日集体讨论会议形成处罚决定意见，2018年2月24日作出播环罚〔2018〕2号《行政处罚决定书》，2018年2月28日送达被执行人并告知了被执行人申请行政复议或者提起行政诉讼的救济途径和期限。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年8月30日，申请执行人向被执行人送达播环催字〔2018〕32号《督促履行义务催告书》，告知被执行人在收到督促履行义务催告书之日起十个工作日内履行处罚决定，并进行处罚后督查，确认被执行人已经履行处罚决定第一项，尚未履行处罚决定第二项即交纳罚款。本院认为：被执行人贵州遵义沼阳科技有限责任公司违反建设项目“三同时”规定，在没有办理环境影响评价审批手续的情况下，擅自建成生物燃气和有机肥生产线并投入生产，其行为违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条“建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门审查或者审查后未予批准的，建设单位不得开工建设”之规定，应予处罚。申请执行人遵义市播州区环境保护局依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出的播环罚〔2018〕2号《行政处罚决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力，应当执行。经申请执行人处罚后督察检查，被执行人已经停止生产，但被执行人至今未履行处罚决定第二项罚款36万元，其未履行部分应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十八条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：准予执行申请执行人遵义市播州区环境保护局于2018年2月24日作出的播环罚〔2018〕2号行政处罚决定书第二项罚款人民币36万元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 何 林审判员 秦远秀审判员 王 莹二〇一八年十一月三十日书记员 周芸逸
保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀06执351号 被执行人定州市铁联购销储运有限公司，地址定州市北庄子村北。 法定代表人周振刚。 被执行人定州市盛达物资有限公司，地址定州市货车站旧货场。 法定代表人周振刚。 被执行人周振刚，地址保定市五四东路东方家园**。 本院依据已经发生法律效力保定市中级人民法院于2018年6月6日作出的（2018）冀06民初61号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人定州市铁联购销储运有限公司、定州市盛达物资有限公司、周振刚发出执行通知书，责令被执行人定州市铁联购销储运有限公司、定州市盛达物资有限公司、周振刚履行给付买卖合同纠纷款87479.95元，但被执行人定州市铁联购销储运有限公司、定州市盛达物资有限公司、周振刚未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人定州市铁联购销储运有限公司、定州市盛达物资有限公司、周振刚所有的。 二、被执行人定州市铁联购销储运有限公司、定州市盛达物资有限公司、周振刚负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人定州市铁联购销储运有限公司、定州市盛达物资有限公司、周振刚可以使用被查封财产；但因被执行人定州市铁联购销储运有限公司、定州市盛达物资有限公司、周振刚的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为年（月）。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力” 本裁定送达后立即生效。 执行员     二〇一八年十一月九日 书记员
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初17906号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道**保利中心第****、第****、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：关忠，行长。委托代理人：吴瀚、杜超龙，均系广东德良律师事务所律师。被告：钟小明，男，1975年5月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告钟小明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告钟小明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年10月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：南粤银广州分部个信贷字2014年第UPL2014103100000042号。（三）贷款金额：200000元。（四）贷款期限：36个月，自2014年10月31日起至2017年10月31日止。（五）贷款利率：执行固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：等额本息，还款总期数为36期。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2014年10月31日向被告发放贷款200000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《欠款明细表》载明：截止至2018年4月4日，被告尚欠原告借款本金137703.95元、利息31788.49元、罚息58847.25元、复利9777.08元。（十一）律师费：2018年5月8日，原告向广东德良律师事务所实际支付本案律师费2500元，并取得律师费发票（发票号码：48837671）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金137703.95元及利息、罚息、复利（截至2018年4月4日利息31788.49元、罚息58847.25元、复利9777.08元，自2018年4月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照合同约定月利率1.89%上浮50%计收）；2、被告承担本案的律师费2500元；3、被告承担本案的诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年4月4日的利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2018年4月5日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告钟小明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟小明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行清偿借款本金137703.95元及其利息、罚息、复利【截止至2018年4月4日利息31788.49元、罚息58847.25元、复利9777.08元；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的固定月利率上浮50%计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告钟小明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4910元，由被告钟小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  张莉萍人民陪审员  刘红梅二〇一八年十一月十六日书 记 员  黄龙华
台州市椒江区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1002执4937号申请人林秀娟与被执行人盛彩香为民间借贷纠纷案件，本院于2018年09月29日立案执行。立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令。现查明被执行人：一、违反财产报告制度的；二、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第一款之规定，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。台州市椒江区人民法院二〇一八年十一月八日
衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执恢1037号申请执行人张刚，男，1978年1月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人王建州，男，1970年6月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人刘晓霞，女，1972年11月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院依据已经发生法律效力的(2015)衡桃民三初字第661号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人应给付申请执行人借款本金2900000元及利息（以后另计），向法院交纳案件受理费、保全费46456元、执行费31400元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王建州、刘晓霞在银行的存款2977856元（以后利息另计）或扣留、提取王建州、刘晓霞合法收入2977856元，或查封、扣押王建州、刘晓霞相当于2977856元的财产。如查封财产，财产查封期间，被查封的财产由被执行人王建州、刘晓霞负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘荣华二〇一八年十一月十一日书记员  杜 淼
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1302刑初536号 公诉机关南充市顺庆区人民检察院。 被告人朱群英（绰号朱二），女，1966年3月3日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化，户籍所在地四川省遂宁市安居区。2015年12月9日因犯盗窃罪被重庆市潼南区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月18日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检刑检刑诉（2018）493号起诉书指控被告人朱群英犯盗窃罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭审理了本案。公诉机关南充市顺庆区人民检察院指派检察员周丽丽出庭支持公诉，被告人朱群英到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人朱群英伙同银万阳（另案处理）等六人，由银万阳冒充“神医”，朱群英杨某芳等人当托朱某2强驾车，组成团伙窜至南充，以封建迷信方式迷惑老年人，伺机盗窃财物。上述人员于2017年11月1日上午8时左右，南充市顺庆区巷，以免费给被害田某秀拿“神药”、需要本人金银首饰做药引为由，取田某秀的耳环、手镯等黄金首饰放入袋中，田某秀不注意用片状物品将首饰调包并交田某秀，让其回家后打开田某秀回家后发现黄金首饰被调包遂报警。后银万阳、朱群英等人将盗窃所得的黄金首饰变卖后均分。经南充市顺庆区发展和改革局鉴定，被盗黄金手镯、耳环价值人民币5780元。 同时查明，被告人朱群英于2015年12月9日因犯盗窃罪被重庆市潼南区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。 上述事实，被告人朱群英在审理过程中无异议并自愿认罪，并有公安机关制作的受案登记表，被告人朱群英的户籍信息，挡获经过，同案黄某玉、银万阳朱某1琼朱某2强林某平的供述，证唐某英的陈述，辨认笔录，涉案财物的鉴定意见书，重庆市潼南区人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人朱群英伙同他人以非法占有为目的，以调包的方式盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人朱群英犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。 被告人朱群英曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。 被告人朱群英到案后，认罪态度较好，但被告人朱群英的犯罪对象系老年人，均应在量刑时酌情处罚。 据此，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条之规定，判决如下： 被告人朱群英犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2018年8月18日起至2019年8月17日止） （罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 韩 军 二〇一八年十一月十九日 书记员 李春梅
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11966号原告：陈美华，女，汉族，1954年9月18日生，居民身份证******************,住南京市。委托诉讼代理人：任天喜，男，系陈美华丈夫。被告：林州市马骉光伏智能发电有限公司南京分公司，住南京市。负责人：徐涌奇。被告：林州市马骉光伏智能发电有限公司，住所地林州市。法定代表人：徐涌奇。共同委托诉讼代理人：徐珍慧，系徐涌奇女儿。被告：徐珍慧，女，汉族，1988年12月25日生，居民身份证号码******************，住南京市。原告陈美华诉被告林州市马骉光伏智能发电有限公司南京分公司（以下简称马骉公司南京分公司）、林州市马骉光伏智能发电有限公司（以下简称马骉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法由审判员王素平适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈美华及委托诉讼代理人任天喜、被告徐珍慧暨马骉公司南京分公司、马骉公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美华向本院提出诉讼请求：被告马骉公司南京分公司、马骉公司返还原告投资款10万元，并按每日200元的标准支付自2018年7月25日起至实际偿还之日止的违约金；被告徐珍慧承担连带还款责任。事实和理由：2017年4月24日，原告与被告马骉公司南京分公司签订《项目投资合同》，约定原告投资10万元，投资期限15个月，无论马骉公司盈亏与否，在投资期限结束时，马骉公司未付清本金，则需每天支付投资金额的千分之二作为违约金。然而到了2018年7月24日期限届满时，马骉公司拒绝返还原告投资款。在多次催促无果的情况下，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。三被告共同辩称，马骉公司确实欠付原告陈美华本金10万元，因公司经营困难，正在变卖资产偿还投资人，目前暂无能力偿还；马骉公司按年利率36%已支付原告14个月利息，原告主张的违约金过高，希望原告考虑到已取得大额利息的前提下，体谅公司处境困难，同意公司仅偿还本金。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月24日，马骉公司南京分公司作为甲方与耿建梅、陈美华作为乙方签订《项目投资合同》，合同载明：马骉公司从事光伏智能发电技术研发，公司在扩建厂房、投资设备时发生资金缺口，甲乙双方经充分协商，乙方投资于马骉公司，特立本合同；乙方投资额10万元，投资期限15个月，即自2017年4月24日至2018年7月24日；无论甲方企业盈亏都与乙方无关，如在乙方投资期限结束时，甲方未付清乙方本金，则甲方需每天支付乙方投资额的千分之二作为违约金。双方同时口头约定甲方按年利率36%向乙方每月支付利息。合同签订次日，耿建梅和陈美华向马骉公司南京分公司支付10万元，马骉公司南京分公司给付4000元红包一个、600元红包一个、大米一袋（价值200元）。马骉公司南京分公司自2017年5月起按月向陈美华支付利息3000元，2018年7月不再支付。2018年10月16日，耿建梅将对马骉公司南京分公司的债权转让给陈美华。另查，徐珍慧系马骉公司南京分公司的财务负责人，陈美华自2016起即向马骉公司南京分公司陆续投款。徐珍慧于2016年3月12日向陈美华出具一份担保书，载明“陈美华女士在马骉光伏智能发电有限公司所签合同以及相应事务，如有任何问题，本人徐珍慧代表公司全权负责。有效期到2020年陈美华所有投资款全部结清。担保人：徐珍慧。”上述事实，有当事人陈述，《项目投资合同》、收据、债权转让书、担保书等证据证明。本院认为，根据原告陈美华与被告马骉公司南京分公司签订的《项目投资书》的内容以及双方的口头约定，马骉公司南京分公司保证陈美华获得固定收益而不承担风险，故原告陈美华与被告马骉公司南京分公司之间是名为投资实为借贷关系，借款本金为10万元。马骉公司南京分公司不能按期归还本金，因按约向陈美华支付违约金，但双方约定的违约金过高，应予调整，本院依法调整为被告马骉公司南京分公司按照年利率24%向原告陈美华支付违约金。分公司的民事责任由公司承担，被告马骉公司南京分公司不具备法人资格，不能独立承担民事责任，其不能清偿的部分由被告马骉公司承担。根据徐珍慧出具的担保书的有关担保的内容，被告徐珍慧对上述债务承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告林州市马骉光伏智能发电有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈美华10万元并按年利率24%支付自2018年7月25日起至实际偿还之日止的违约金；被告林州市马骉光伏智能发电有限公司对被告林州市马骉光伏智能发电有限公司南京分公司不能清偿的部分承担补充责任；二、被告徐珍慧对上述债务承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元由三被告负担（此款原告已预交，三被告于给付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王素平二〇一八年十一月二十六日书记员王玉荣
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）冀8601民初1376号原告：李健，男，汉族，1994年9月8日出生，住河北省石家庄市行唐县。委托诉讼代理人：孙晓杰，河北咏远律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥**中华南大街**一江大厦****。法定代表人：杨军，公司总经理。委托诉讼代理人：吕志伟，河北锦泽律师事务所律师。原告李健与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李健的委托诉讼代理人孙晓杰、被告阳光财险石家庄公司的委托诉讼代理人吕志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李健向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损25488元、施救费1700元、路产损失2819元、医疗费3701.44元、交通费362.3元，共计34071元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年05月19日21时10分，李健驾驶车牌号为冀Ａ×××**号车，在石家庄市裕华区蓝天超市门口发生交通事故，造成李健受伤、车辆损坏、交通设施损坏的交通事故。事故经石家庄市公安局交通管理局裕华大队出具的第201805251059516460164号道路交通事故认定书认定李健负事故全部责任。原告车辆在被告处投保交强险、保险金额为81830元的机动车损失保险、保险金额为10000元的车上人员责任险（驾驶员）、保险金额为500000元的商业三者险及相应的不计免赔险，保险期间自2018年4月2日至2019年4月1日，事故发生在保险期间内，原被告协商未果，迫于无奈，诉至贵院，请法院依法支持原告诉讼请求。被告阳光财险石家庄公司承认原告李健在本案中所主张的事故事实及投保情况，但认为：1、事故认定书中有修改，修改处仅加盖民警签章，未加盖公章，对其真实性不认可；2、本案约定有第一受益人，原告应提供第一受益人同意赔付证明，证明原告具有诉讼主体资格；3、路产损失过高；4、医疗费票据开票时间与门诊时间不符，无法证明与本次事故的关联性，不予认可；5、交通费发生次数过多，仅认可100元；6、诉讼费、公估费不予承担。本院认为，李健作为本案事故车辆的投保人和被保险人，其与被告阳光财险石家庄公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险单及保险条款所约定的内容均为保险合同内容，双方当事人均应当依据该保险合同的约定享有权利、承担义务。保险车辆在保险期间内发生保险事故，属于双方约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。关于被告所提事故认定书中有修改，修改处仅加盖民警签章，未加盖公章，对其真实性不认可的抗辩意见，本案认为，石家庄市公安局交通管理局裕华大队出具的第201805251059516460164号道路交通事故认定书记载明确、详实，该认定书的修改部分为：将天气由“晴”改为“雨”，将“财产损失事故”改为“受伤当事人伤势轻微，各方当事人一致同意使用简易程序处理”，上述修改并不影响事故认定书对本案交通事故过程的记载及责任划分，且修改部分均加盖了办案民警签章，足以证实本案交通事故认定书的真实性，故对被告的上述抗辩意见不予采纳。关于被告所提本案第一受益人的抗辩意见，因保险法仅对人身保险合同中约定受益人做了规定，财产保险合同中约定受益人则无法律依据，故本院对被告就第一受益人的抗辩意见不予采纳。针对原告主张的各项诉讼请求，本院认为：一、车辆损失。应首先以实际修理费用为赔偿依据，未实际修理的则应以预估费的数额确定，本案没有关于事故车辆已实际维修和原告已经支付维修款的相关证据，事故车辆损失已由原、被告协商选定，本院依法委托的公估机构出具了公估报告，鉴定金额为25488元，被告对此无异议，本院予以确认，故被告应依据公估的车损金额25488元承担保险赔偿责任。被告交纳的公估费系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，故对被告不予承担公估费的抗辩意见不予采纳。二、施救费。原告提供的2张施救费发票加盖有长安宏顺汽车救援中心的印章，该单位具有施救资质，且开票日期与事故时间相吻合，故本院对该证据予以确认，被告应依据施救费发票金额1700元承担保险赔偿责任。三、路产损失。原告提供的2张路产损失发票记载项目明确，均加盖有石家庄市宏达交通科技中心的印章，该单位具有交通设施及交通标志施工资质，开票日期与事故时间相吻合，且与事故认定书能够相互印证，可以证实本案路产损失为2819元，被告虽认为路产损失金额过高，但未提供相关证据予以证实，故被告应依据路产损失发票记载的金额2819元承担赔偿责任；四、医疗费。原告提供了13张医疗费票据证实原告因本次事故产生医疗费3701.44元，被告认为票据开票时间与门诊时间不符，无法证明与本次事故的关联性，本院认为，原告提供的门诊病历记录及诊断证明书显示，原告分别于2018年5月19日、5月20日及5月22日先后三次到石家庄市第三医院进行门诊治疗。原告提供的13张医疗费票据均记载明确，并加盖有医院收费专用章，其开票时间分别为2018年5月19日（3张）、5月20日（2张）、5月21日（2张）、5月23日（1张）、5月24日（1张）、5月26日（1张）、5月30日（1张）、6月2日（2张），上述票据与原告进行门诊治疗的时间吻合或相近，收费项目多记载为“输液”或“大换药”，且具有连续性，亦能和门诊病历记录及诊断证明书吻合，并相互佐证，可以证实李健因2018年5月19日的事故受伤治疗所产生的医疗费用，被告的抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳，被告应依据上述医疗费票据金额3701.44元承担保险赔偿责任；五、交通费。原告提供的1张金额为105元的河北省医疗门诊收费票据，加盖有石家庄市急救中心收费专用章，开票日期与事故时间吻合，本院认为该票据系本案事故发生时对原告进行急救所产生，故对该证据予以确认。原告还提供了21张出租车发票，被告认为交通费发生次数过多，仅认可100元，本院认为，上述票据均加盖有河北省出租汽车发票专用章，开票日期与门诊票据和医疗费票据日期能够一一对应，可以证实上述费用系原告就诊时所产生，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳，被告应依据出租车发票及河北省医疗门诊收费票据记载的金额共计362.3元承担保险赔偿责任。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失25488元、施救费1700元、路产损失2819元、医疗费3701.44元、交通费362.3元，共计34071元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李健保险金额人民币34071元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取计325元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费650元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  张璐璐二〇一八年十一月十二日书记员  尹云婷
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初7291号 原告福建南安恒利商贸有限公司，住所地福建省南安市省新工业区，统一社会信用代码9135058358531600XA。 法定代表人吴家荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人洪云腾，福建正成功律师事务所律师。 被告陈团荣，男，1971年2月3日出生，汉族，住南安市。 本院于2018年8月3日立案受理原告福建南安恒利商贸有限公司诉与被告陈团荣买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告福建南安恒利商贸有限公司的委托诉讼代理人洪云腾到庭参加诉讼，被告陈团荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建南安恒利商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告货款83666.58元及利息（自起诉之日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要向原告购买纸品，分别于2015年4月27日、6月28日结欠原告货款44269.40元、39397.18元，有被告出具给原告收执的两张欠条为证，并约定：如债务人违约而产生争议由债权人所在地人民法院管辖。至今，被告未支付结欠货款。 被告陈团荣未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明，本院确认如下事实： 被告陈团荣向原告福建南安恒利商贸有限公司购买纸品，双方经结算，由被告陈团荣分别向原告出具欠条各一张，结欠原告货款44269.40元、39397.18元，合计83666.58元，结欠后被告至今分文未付。 以上事实，有原告提供的营业执照复印件、身份证复印件1份、欠条两张及原告委托诉讼代理人的陈述为证。上述证据来源真实合法，具有关联性，本院予以确认。被告陈团荣经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证等相应的诉讼权利。 本院认为，被告陈团荣向原告福建南安恒利商贸有限公司购买纸品，至今尚欠原告货款83666.58元未付，以上事实有被告出具的《欠条》两份为据，应予确认。原、被告之间的买卖合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认为合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，原告要求被告支付货款83666.58元的诉讼请求，应予支持。被告在原告起诉后仍未付款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告要求被告支付利息（利息自起诉之日即2018年8月3日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告陈团荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈团荣应于本判决生效后十日内，支付原告福建南安恒利商贸有限公司货款83666.58元及利息（自2018年8月3日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1891.66元，由被告陈团荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员  黄景山 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  张建设 二〇一八年十一月二十八日 法官助理周雪芳 书记员郑金玲 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2- -3-
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0203民初3911号之一 原告：安徽柏庄物业服务有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市弋江区柏庄丽城物业办公用房，统一社会信用代码913402006726439814。 负责人：姜定杰。 委托代理人：齐咸军，男，该公司副经理。 委托代理人：蒋淑雲，女，该公司员工。 被告：薛贞霞，女，1966年1月29日出生，汉族，退休人员，住芜湖市弋江区。 本院在审理原告安徽柏庄物业服务有限公司芜湖分公司与被告薛贞霞物业服务合同纠纷一案中，原告安徽柏庄物业服务有限公司芜湖分公司于2018年11月26日提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告安徽柏庄物业服务有限公司芜湖分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  汪斌 二〇一八年十一月二十六日 法官助理  沐先龙 书记员  戴倩 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4258号之二申请执行人：成都慧致汽车销售服务有限公司。法定代表人：巫长友。被执行人：郑世坤。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初10571号民事判决，于2018年06月26日受理成都慧致汽车销售服务有限公司申请执行郑世坤追偿权纠纷一案。因被执行人郑世坤未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、将被执行人郑世坤在中江县兴隆镇阳关村的征地补偿款等应收款项限额XXXX元予以冻结。二、冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李华勇二〇一八年十一月十三日书记员  王 丽
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2018）宁0402民初5762号原告：四川新川江安装工程有限公司，住所地四川省江油市三合镇柏盖村**。法定代表人：黄春生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘剑南，四川鼎天律师事务所律师（特别授权）。被告：侯捷，男，1989年11月9日出生，汉族，农民，山西临汾市人，住山西省翼城县。委托诉讼代理人：赵宏伟，山西师达律师事务所律师（特别授权）。原告四川新川江安装工程有限公司与被告侯捷劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。本院经审查认为，本案与本院于2018年8月9日受理的（2018）宁0402民初5375号原告侯捷与被告四川新川江安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，均是对固原市原州区劳动人事争议仲裁委员会作出的原劳人仲案字（2018）第36号仲裁裁决书不服而分别向本院提起的诉讼，两案应合并审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2018）宁0402民初5375号案件审理。审  判  长   马文娜人 民 陪 审 员   马秀财人 民 陪 审 员   何福祥二○一八年十一月二十七日书  记  员   马 浩
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑事裁定书（2018）内22刑终163号抗诉机关扎赉特旗人民检察院。原审被告人包玉山，男，1978年10月10日出生，蒙古族，初中文化，农民，捕前住扎赉特旗巴达尔胡镇巴达尔胡嘎查5号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月13日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。辩护人焦宝富，内蒙古绰尔律师事务所律师。扎赉特旗人民法院审理扎赉特旗人民检察院指控被告人包玉山犯故意伤害罪一案，于2018年7月22日作出(2018)内2223刑初143号刑事附带民事判决。宣判、送达后，扎赉特旗人民检察院提出抗诉。在本院审理过程中，兴安盟检察分院认为抗诉不当，申请撤回抗诉。本院认为，兴安盟检察分院撤回抗诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条的规定，裁定如下：一、准许兴安盟检察分院撤回抗诉；二、原审被告人包玉山故意伤害一案继续审理。审判长 吴明春审判员 李 岩审判员 敏 杰 二〇一八年十一月十四日书记员 赵秋实