广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初3991号原告(反诉被告)：谢琼乐，男，1977年4月9日出生，汉族，住广东省英德市。委托代理人:周金荣，英德市大站法律服务所法律工作者。被告(反诉原告)：英德市英城宏通汽修厂。住所地：广东省英德市英城茶园路与米芾路北围墙内。经营者：简庆全，男，1964年10月16日出生，汉族，住广东省英德市，委托代理人：刘嘉玲，广东易之堃律师事务所律师。委托代理人：舒嘉丽，广东易之堃律师事务所实习律师。原告谢琼乐与被告英德市英城宏通汽修厂(以下简称宏通汽修厂)合伙协议纠纷一案，清远市中级人民法院撤销本院（2017）粤1881民初2263号民事判决书，将本案发回重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢琼乐及其委托代理人周金荣、被告宏通汽修厂委托代理人刘嘉玲、舒嘉丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢琼乐提出诉讼请求：1、判决被告一次性支付原告14万元，并从2016年3月1日起至偿还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年1月1日签订了《合同》，该合同载明宏通汽修厂出资十五万元购得银箭汽修厂经营场地；被告占80%股权，拥有财务、经营、财产处分权；原告占20%股权。2015年9月22日原告与被告签订了《退股协议》，该协议载明原告与被告宏通汽修厂不再合作经营退出本人持有股份的20%,被告给原告一次性补偿叁拾贰万元正（320000元）；被告首次支付现金壹拾万元加减除原告经手的车辆保险费收入、应收款项和其他修理费和借款（伍万元）后，剩余部分春节前付清。到期后原告多次向其追讨，但被告只支付了18万元后，剩余部分至今尚未付清，仍还欠14万元。被告宏通汽修厂答辩称：2015年9月22日，双方签订《退股协议》约定：“甲方首次支付现金壹拾万元减除乙方经手车辆保险费收入、应收款项和其他修理费和借款后剩余部分春节前付清”，协议中的甲方是本案被告，乙方是本案原告。原告经手的修理费和应收款项有145142.76元，没有交给被告。另原告于2015年1月14日借款5万元应偿还，原告退股时带走一台电脑和一部打印机应予偿还。被告宏通汽修厂据此提出反诉请求：1、判令原告支付车辆维修费等费用145142元；2、判令原告偿还借款50000元；3、判令原告退还电脑和打印机各一台（价值5000元）；4、判令原告承担反诉费用。原告谢琼乐针对反诉答辩称，1、反诉原告所诉与事实严重不符，答辩人退股时已与反诉人对合伙期间的债权债务清算完毕，清算完毕后双方才签订了退股协议。反诉人现提交的车辆保险费、车辆修理费、结算签认单及盘点表合计车辆修理费145142元不是本人经手的费用。答辩人只在其中部分结算单中计算了修理费用，而后交给财务收款。2、反诉原告诉称的2013年1月14日借款5万，答辩人已于2015年9月22日，双方签订退股协议时由反诉原告从首次支付退股中15万元中扣除，答辩人己不存在欠反诉原告借款5万。3、双方在退股协议中约定减除答辩人经手的车辆维修费等费用，是反诉人为防止答辩人手中还有其它票据而加上去的，收取费用需要向客户提供票据及公章，而答辩人从不保管票据与公章。4、反诉原告诉称答辩人退股时带走一台电脑和打印机是无中生有，故意编造的不实之辞。因此，反诉原告的诉讼请求是没有根据的，请求人民法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2013年1月1日，原、被告签订《合同》，由被告宏通汽修厂出资150000元购得银箭汽修厂经营场地，双方共同经营；被告占80%的股份，拥有财务、经营、财产处分权；原告占20%的股份。2015年9月22日，原被告签订《退股协议》，原告退出合伙，被告一次性补偿320000元给原告，同时约定：被告首次支付现金壹拾万元加减除原告经手的车辆保险费收入、应收款项和其他修理费和借款（伍万元）后，剩余部分春节前付清。2015年9月22日，原告出具收据给被告，载明：“今收到宏通汽修厂现金拾万元，还借款伍万元，合计壹拾伍万元”。2016年2月6日，原告出具收据给被告，载明收到宏通汽修厂股份转让金叁万元。原、被告双方有争议的事实，本院分析认定如下：1、关于原告有无经手收取修理费和应收款项的问题。被告主张原告经手收取了145142.76元修理费和应收款项，没有交给被告，此款项按照退股协议的约定应在原告的补偿款中减除，同时也是被告的反诉请求之一。为此，被告提供了33张单据包括保险估损单、维修费用结算签认单、盘点表、修理费发票作为证据，原告承认上述证据中部分结算签认单、盘点表中的价格计算部分数字为其所写，但否认收取表中所载款项。从双方合作经营的模式来看，原告虽然也参与汽修厂的日常经营活动，但按约定“财务、经营、财产处分权”均由被告拥有，被告主张原告经手收取应收款项与双方的约定不符。并且按日常生活经验，结算签认单通常用于经营者与客户之间结算确认相关费用，盘点表则一般用于库存物品出入管理，原告在上述表格上计算、书写相关费用价格只能表明原告参与了汽修厂的日常经营活动，并不能据此认定原告收取了相关款项。被告所提供的所有单据上亦没有载明原告收取了款项并经原告签字确认。原、被告双方在退股协议中载明原告的补偿款应减除其经手的费用，减除的费用应该是指原告已收取且未交回给被告的费用。而本案被告提供的证据并不足以证明原告经手收取了修理费等应收款项，故此被告主张原告经手收取了维修费等费用145142.76元，本院不予支持。2、关于原告向被告借款50000元的问题。原告于2013年1月14日向被告借支50000元，有被告提供的借支单和支票存根为证，原告予以承认。但在原告2015年9月22日出具给被告的收据中已明确载明所收到的补偿款150000元中包括了现金100000元和借款50000元，亦即原告收取的上述款项中已折抵了50000元的借款。而被告除了上述2013年1月14日原告的借款外，未能提供证据证明原告还有其它借款未还。故此应该认定原告的借款已在被告支付的补偿款中予以抵减。3、被告主张原退股时带走了一台电脑和打印机，原告予以否认，被告没有提供任何证据，本院不予认定。本院认为，原、被告双方于2015年9月22日签订的《退股协议》是双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。被告应按协议的约定支付补偿款320000元给原告，除了已付的180000元外，仍余140000元未付。被告请求原告支付其经手收取的维修费等费用145142元、以及要求原告退还电脑、打印机均没有提供充分证据，本院不予支持。原告的借款50000元已在收取补偿款时予以抵减，被告再行主张没有事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告（反诉原告）英德市英城宏通汽修厂在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告（反诉被告）谢琼乐140000元及逾期利息（自2016年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。二、驳回被告（反诉原告）英德市英城宏通汽修厂的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费3100元（原告谢琼乐已预交1550元），反诉费2152元（被告英德市英城宏通汽修厂已预交），合共5252元，由被告英德市英城宏通汽修厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  林儒兴审判员  穆智渊审判员  李日兴二〇一八年十一月二十四日书记员  罗兰君附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。