内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内07民再29号再审上诉人（原审被告）：扎兰屯市锦绣装潢部，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。经营者：赵文锦，男，汉族，扎兰屯市锦绣装潢部业主，现住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：吴鹏东，内蒙古喆林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张亮，男，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：张纯田，内蒙古君来律师事务所律师。委托诉讼代理人：董桂霞，内蒙古君来律师事务所律师。原审第三人：姜晓虹，女，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：王旭光，内蒙古运宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：萨如拉，内蒙古运宏律师事务所律师。再审上诉人扎兰屯市锦绣装潢部（以下简称锦绣装潢部）与被上诉人张亮、原审第三人姜晓虹侵权责任纠纷一案，内蒙古自治区扎兰屯市人民法院于2015年10月27日作出(2015)扎民初字第842号民事判决，赵文锦不服该判决，向本院提起上诉，本院于2016年4月18日作出（2016）内07民终69号民事判决，赵文锦仍不服该判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古自治区高级人民法院于2017年7月31日作出（2017）内民再95号民事裁定，撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07民终69号民事判决及内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2015）扎民初字第842号民事判决；本案发回内蒙古自治区扎兰屯市人民法院重审。内蒙古自治区扎兰屯市人民法院于2018年6月15日作出(2018)内0783民再1号民事判决，锦绣装潢部不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。因原审第三人扎兰屯市兰亚宾馆已于2018年5月18日注销，本院依据相关规定将权利义务承受人姜晓虹列为原审第三人。再审上诉人锦绣装潢部的经营者赵文锦及其委托诉讼代理人吴鹏东，被上诉人张亮的委托诉讼代理人张纯田、董桂霞，原审第三人姜晓虹的委托诉讼代理人王旭光、萨如拉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。再审上诉人锦绣装潢部上诉请求：撤销内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2018）内0783民再1号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决未认定上诉人提供的证据，属于认定事实不清，适用法律错误。一审判决认定的事实与实际情况不符，上诉人与被上诉人存在劳务雇佣关系，但被上诉人在劳务活动的过程中，导致其发生意外受到伤害的工作，超出了上诉人的授权工作范围。被上诉人私自答应第三人兰亚宾馆负责人的劳务工作请求，为其修理四楼的楼顶牌匾灯箱，与上诉人授权工作范围无关联性，上诉人不应对被上诉人的人身损害承担经济赔偿责任。上诉人一审提供的以下证据可以证实上诉人主张,第一份证据，2015年2月16日扎兰屯市公安局刑警大队给兰亚宾馆经理杨某某及其妻子姜某某所做的二份询问笔录。第二份证据，2015年2月16日扎兰屯市公安局刑警大队给扎兰屯市人民医院急救中心医生敖某某所做的询问笔录。第三份证据，2015年2月16日扎兰屯市公安局刑警大队给被上诉人的父亲张某某所做的询问笔录。第四份证据，2015年2月16日扎兰屯市公安局刑警大队给王某某、于某某、刘某某所做的三份询问笔录。第五份证据，赵文锦与第三人姜某某电话录音、赵文锦与被上诉人父亲张某某的电话录音。上述五组证据能够相互佐证，形成一个完整的证据链。按照常理，上诉人不可能在天黑光线不好，且没有帮工又没有安排室外安全防护措施的情况下，让被上诉人一人前去楼顶修理灯箱，并且其他三名劳务人员当时已经完成了自己工作任务，准备收工回家。被上诉人没有安排其他人员一同前往，只身一人前去楼顶做修理灯箱这么高危的工作，原因就是被上诉人不想让其他三名劳务人员及上诉人知道此项工作。被上诉人想私自从中获取利益，或者怕上诉人知道后不让其去，才会私自前往楼顶修理室外灯箱。如果是上诉人安排的工作，事故发生后上诉人也不会找相关人询问是谁让被上诉人到四楼修理灯箱，不符合常理。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，被上诉人超出上诉人的工作授权范围，额外为第三人提供劳务才致使其发生意外事故，是被上诉人个人行为，与上诉人无关，上诉人不应承担任何赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于"从事雇佣活动是指从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是雇佣的职务行为或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动"的规定，就本案而言，被上诉人是因为帮助他人做事而发生意外安全事故，其完全超出了雇主上诉人的授权和指示范围，不存在与履行职务有任何内在、外在的联系。故不应认定为被上诉人是在从事雇佣活动过程中受伤，一审法院认为被上诉人在劳务活动中发生意外人身伤害，是因为上诉人未尽到对雇员的管理责任以及未提供安全工作环境的责任，对雇员的人身安全没有尽到必要的注意义务，应承担相应的赔偿责任是错误的，同时对上诉人提供的证据不予采信是对上诉人合法权利的剥夺。请求二审人民法院维护上诉人的合法权益。被上诉人张亮辩称，一、被答辩人主张指派的工作内容只有给二楼牌匾接通灯线的任务，认为张亮修理四楼灯箱是超出其工作授权范围，但其没有任何有效的证据予以证明。工人王某某询问笔录、录音及原一审出庭作证中都证实修兰亚宾馆的灯属于被答辩人指示的工作范围，张亮是受赵文锦的指派到兰亚宾馆对"尚品涮肚"牌匾接通电线并修理一楼和四楼不亮的"蘭"字灯。以下证据可以证实答辩人的主张，第一份证据，王某某的询问笔录和2015年2月15日23时16分21秒王某某在扎兰屯市医院的谈话录音。赵文锦在原二审的庭审中也明确说给兰亚宾馆修过几次灯。所以，在宾馆有两个"蘭"字灯都不亮需要修理的情况下，维修时只维修一个也不符合常理。第二份证据，答辩人与赵文锦两次通话记录、刘某某的部分笔录。张亮与兰亚宾馆没有雇佣关系，赵文锦也没有证据证明张亮私自为兰亚宾馆提供劳务，因此张亮不应受兰亚宾馆的指挥或指令，况且答辩人从事的工作所创造的利益归属锦绣装潢部。第三份证据，三名工人的询问笔录，三人没有明确否定修理四楼"蘭"字灯的工作内容。张亮当天按赵文锦的指示，带着三人去兰亚宾馆，赵文锦给张亮电话中指派的任务，其他工人都不是电话接听人，都不知道赵文锦与张亮的通话内容，都不能排除修理四楼灯的工作内容。第四份证据，赵文锦在2015年2月17日在扎兰屯市人民医院重症监护室外与张亮父亲的对话录音，被告自认已经证实其自身具有责任。在张亮发生坠楼后，同行的工友马上通知了赵文锦并且其也及时到了现场，赵文锦并没有立即报案，而是在经过了十几个小时的第二天上午，与工人商量好应对措施后，为获取对己方有利的证据材料，才慌称"有人跳楼自杀"向公安机关报案，让公安机关介入形成询问笔录。赵文锦和其他三名工人在原一审均承认张亮没有轻生反常行为，这足以证明赵文锦没说实话，更不能排除接受调查的当事人或证人的陈述不能如实反映事实真相。二、被答辩人自认为刘某某、于某某和王某某三人的询问笔录一致的说法与笔录记载的真实情况不符。四人不是一同去的，而且都没有完成工作任务。笔录一致证实，张亮和王某某先去的，刘某某和于某某是后去的。二楼的线还没有接上，二楼的灯也没有修，四楼在修的过程中就发生了事故。被答辩人的说法与王某某询问笔录矛盾，被答辩人自相矛盾的说法没有任何事实依据。三、关于医生敖某某、张某某等所说都是听说，是传来证据，不属于原始证据，而且敖某某是从也并不了解王某某和张亮的具体工作任务的工人刘某某和于某某处听说，不能作为有效证据使用。四、关于对兰亚宾馆老板姜某某及其丈夫杨某某的笔录，因为兰亚宾馆是接受劳务一方，与本案审理的结果也具有明显的利害关系，不能用其证实被答辩人的主张。五、赵文锦与张某某的电话录音，恰恰证明其当时说不会推卸责任，属于其自认有责任。六、赵文锦到目前没有提供证据证明电话中没让张亮修四楼顶"蘭"字灯的事实。六、张亮作为锦绣装潢部雇佣的员工，听从老板赵文锦的指挥，接受赵文锦的指令，当雇主雇员对安排的工作范围存在争议时，雇主应负有对其安排雇员工作范围的举证责任，本案赵文锦既没有提供其与兰亚宾馆约定的工作范围的证据，也没有提供当天派工单等能证明其安排的工作范围的证据，应承担举证不能的不利后果。七、被答辩人认为张亮一人去修四楼"蘭"字灯，不想让其他三人及赵文锦知道，自己想私自从中获取利益或者赵文锦知道后不让其去的说法，无任何依据。综上所述，张亮修理四楼"蘭"字灯的行为应当认定为从事职务活动的行为。张亮在从事雇佣活动中受到意外伤害，其原因是雇主未尽到对雇员的管理责任以及未提供安全工作环境的责任，对雇员的人身安全没有尽到必要注意义务，应承担相应的赔偿责任。原审第三人的建筑物存在安全隐患，也应承担与其过错相当的责任。请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉，维护张亮的合法权益。原审第三人姜晓虹述称，锦绣装潢部的上诉理由不能成立，应予驳回。一、锦绣装潢部主张的"张亮是额外为第三人提供劳务过程中发生的意外人身损害事故"的上诉理由不能成立。2015年2月初，第三人与锦绣装潢部的经营者赵文锦口头约定由锦绣装潢部为第三人经营的兰亚宾馆设计、制作、安装牌匾"尚品涮肚"，并修复不亮的灯箱，费用3000余元。2015年2月15日锦绣装潢部的经营者赵文锦指派其车间主任张亮安装牌匾，并修复不亮的灯箱。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，第三人与锦绣装潢部之间的承揽合同关系成立，合法有效。第三人为定做人，锦绣装潢部为承揽人，其承揽的工作内容包括修缮兰亚宾馆不亮的灯箱，张亮作为锦绣装潢部的员工，受锦绣装潢部的管理从事承揽业务，并不存在第三人请求的劳务工作。锦绣装潢部没有证据证明承揽事项中只有设计、制作、安装牌匾工作，不包含亚兰宾馆不亮灯箱的修缮工作。张亮在诉状中自认是赵文锦打电话让其去兰亚宾馆修理二楼的灯和拆四楼的小字灯，证明承揽事项除了设计、制作、安装牌匾以外还包括修缮不亮的灯箱。修缮工作与设计、制作、安装牌匾存在一定的联系，为同一类承揽事项，安装新的牌匾同时修缮不亮的灯箱符合客观事实，也符合常理。二、锦绣装潢部与张亮之间雇佣关系依法成立，合法有效。2015年2月15日张亮受锦绣装潢部的指派从事雇佣活动，在从事劳务活动过程中受伤。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，张亮在从事劳务活动过程中受伤，锦绣装潢部应承担赔偿责任。综上所述，原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，锦绣装潢部的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回其上诉，维持原判。张亮向原审法院起诉请求：由锦绣装潢部和兰亚宾馆根据各自的过错程度承担各项损失的赔偿责任：医疗费288981.61元、护理费11946.32元、住院伙食补助费2890元、营养费2360元、交通费3480元、住宿费3230元、误工费8850元、复印病历费381元、精神抚慰金30000元，合计352118.93元；其他费用待鉴定意见做出后另行计算相应数额。原审法院再审查明，扎兰屯市锦绣装潢的业主为赵文锦，张亮是扎兰屯市锦绣装潢部的车间主任，自2013年5月以来一直在扎兰屯市锦绣装潢部从事牌匾的制作、安装及修缮等工作，雇佣工资每月3000元。2015年2月15日早晨，张亮带领工人刘某某、于某某、王某某给兰亚宾馆三楼与四楼之间安装"尚品涮肚"牌匾，上午安装完毕。当日下午五点二十分左右，赵文锦打电话给张亮让其去兰亚宾馆，随后张亮带领工人刘某某、于某某、王某某前往兰亚宾馆，到达现场后张亮吩咐刘某某、于某某去四楼接灯线甩到二楼，吩咐王某某将灯线由二楼甩到一楼吧台。张亮到四楼楼顶修理兰亚宾馆的"蘭"字灯箱，因踩踏"蘭"字灯箱前部的装饰石膏板脱落，导致自己从四楼楼顶坠落地面，张亮被送到扎兰屯市人民医院重症医疗科救治。诊断为："1、创伤性休克；2、重型开放性颅脑损伤、多发颅底骨折并颅内积气、外伤性蛛网膜下腔出血、右侧硬膜外血肿、右侧动眼神经损伤不除外、脑脊液耳漏鼻漏；3、面部多发裂伤及骨折；4、胸部闭合性外伤、双侧多发肋骨骨折、右侧气胸、双侧胸腔积液；5、多处椎体骨折、上颈椎骨折、胸椎骨折并截瘫、腰椎骨折；6、左腕部骨折；7、右前臂骨折"等。由于病情严重，观察治疗6天后转往上级医院齐齐哈尔市第一医院住院治疗，齐齐哈尔第一医院诊断为"1、创伤性脑损伤；2、蛛网膜下腔出血；3、颅骨骨折；4、右眼眶壁骨折、右眼视神经损伤；5、面部软组织损伤；6、颈椎骨折；7、闭合性胸外伤、创伤性湿肺；8、肋骨骨折；9、胸椎骨折脱位伴脊髓损伤（截瘫）；10、胸腔积液；11、液气胸；12、呼吸衰竭；13、左腕舟骨、月骨脱位、正中神经损伤；14、右腕关节脱位；15、右尺桡骨多发骨折；16、贫血；17、低蛋白血症；18、肺不张；19、肺部炎症；20、反流性食管炎。"住院治疗60天后出院，出院医嘱为"1、继续骨科、眼科、消化科、呼吸科治疗；2、营养支持治疗，防止卧床并发症的发生；3、定期清洁换药，继续石膏外固定，定期拍片复查，实时拆除内固定；4、在专业康复医师指导下进行功能锻炼等"。2015年4月15日转回当地扎兰屯市人民医院继续进行治疗。在治疗中赵文锦已给付张亮医疗费用70000元。张亮现请求锦绣装潢部及兰亚宾馆承担各项损失：医疗费288981.61元、护理费11946.32元、住院伙食补助费2890元、营养费2360元、交通费3480元、住宿费3230元、误工费8850元、复印病历费381元、精神抚慰金30000元，合计352118.93元；其他费用待鉴定意见做出后另行计算相应数额。扎兰屯市锦绣装潢部的业主是赵文锦，个人经营；扎兰屯市兰亚宾馆的业主是姜晓虹，个体工商户，均在营，未注销。原审法院再审认为，本案再审争议焦点是，一、原审原告张亮修理四楼楼顶灯箱是否属于从事雇佣活动的行为；二、原审被告锦绣装潢部是否应当承担赔偿责任；三、第三人兰亚宾馆是否应承担责任。关于原审原告张亮修理四楼楼顶灯箱是否属于从事雇佣活动的行为的问题。锦绣装潢部负责人赵文锦主张其在事发当日下午五点二十分左右给张亮打电话是让其去兰亚宾馆给"尚品涮肚"牌匾接线，并没有安排张亮去四楼楼顶修理"蘭"字灯箱，张亮则主张赵文锦打电话是让其去兰亚宾馆给"尚品涮肚"牌匾接线并修理"蘭"字灯箱，双方均没有直接证据证明各自主张。该院认为，首先，张亮作为雇员，听从雇主赵文锦的指挥，接受雇主赵文锦的指令，当雇主、雇员对安排的工作范围存在争议时，雇主应负有对其安排雇员工作范围的举证责任，本案中赵文锦既没有提供其与尚品涮肚约定的工作范围的证据，也没有提供当天派工单等能证明其安排的工作范围的证据，应承担举证不能的不利后果；其次，张亮听从赵文锦的指令在指定的时间前往指定的工作地点进行工作，且张亮与兰亚宾馆或尚品涮肚均没有雇佣关系，赵文锦也没有证据证明张亮私自为兰亚宾馆提供劳务，因此张亮不应受兰亚宾馆的指挥或接受其指令，而张亮从事劳务活动所创造的利益归属赵文锦；最后，张亮到四楼楼顶修理"蘭"字灯箱的行为与赵文锦认可的其指令张亮到兰亚宾馆给"尚品涮肚"牌匾接线这一工作具有一定的牵连关系。综上，张亮到四楼楼顶修理"蘭"字灯箱的行为应认定为从事雇佣活动的行为。关于赵文锦是否应当承担赔偿责任的问题。该院认为，张亮与锦绣装潢部系雇佣关系，张亮在从事雇佣活动过程中受伤，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，锦绣装潢部应承担赔偿责任。本案中，赵文锦作为锦绣装潢部的负责人，因未尽到对雇员的管理责任以及提供安全工作环境的责任，对雇员的人身安全没有尽到必要的注意义务，应承担相应的责任。张亮作为车间主任，多年从事牌匾的制作、安装及修缮等工作，具有一定的作业经验，在从事雇佣活动中应当知道高空作业有一定的危险，而未尽到安全谨慎注意义务，从四楼掉下造成自己受伤，对其损害的发生存在过错，应承担相应的责任。根据双方的过错责任大小确定由锦绣装潢部承担60%的赔偿责任，张亮自负40%的责任。第三人兰亚宾馆是否承担赔偿责任的问题。该院认为，兰亚宾馆与锦绣装潢部之间是承揽关系，兰亚宾馆是定做人，锦绣装潢部是承揽人，锦绣装潢部为兰亚宾馆制作、安装牌匾，兰亚宾馆按照约定交付报酬。因此对锦绣装潢部雇员的受伤兰亚宾馆不应承担赔偿责任。关于医疗费，原审原告张亮请求数额为288981.61元。经核查，其中57243.86元是在扎兰屯市人民医院住院期间发生的费用，有医疗费、住院费等收款凭证、病历和诊断证明等相关证据为证，该院予以确认。其中231737.75元是转院到齐齐哈尔市第一医院后发生的费用，经核查，其中220645.95元有住院费收款凭证、病历等相关证据为证，救护车费用2404元有票据为证，从药店购买的药品1414.8元有机打票据为证，予以确认，对于手写的票据不予认可。综上，对本案中医疗费予以确认281708.61元（57243.86元+220645.95元+2404元+1414.8元），超出部分不予认可。关于护理费，原审原告张亮请求数额为11946.32元。该院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款之规定，护理人员原则上为一人，且本案中并无医疗机构明确确定的护理人数可以参照，故对护理人员确定为一人。张亮未提交护理人员的收入状况证明，故参照2014年度内蒙古自治区居民服务和其他服务业的平均工资标准101.24元/天计算，本案中张亮请求住院期间（即2015年2月15日至2015年4月15日）的护理费，故对本案中护理费予以确认5973.16元（101.24元/天×59天），超出部分不予认可。关于住院伙食补助费，张亮请求数额为2890元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，参照内蒙古自治区2014年度国家机关一般工作人员出差伙食补助费区内40元/天、区外50元/天的标准计算，张亮在扎兰屯市人民医院住院6天，在齐齐哈尔市第一医院住院53天，对本案中张亮请求的住院伙食补助费2890元（40元/天×6天+50元/天×53天）予以支持。关于营养费，张亮请求数额为2360元。该院认为，本案中张亮在一审起诉时尚未作伤残鉴定，而营养费是根据受害人的伤残情况同时参照医疗机构的意见确定，故在本案中对营养费不予支持，待伤残鉴定确定后，可另行起诉。关于交通费，该院认为，本案中张亮以及必要陪护人员是乘坐救护车从扎兰屯市人民医院转往齐齐哈尔市第一医院，该笔费用已在医疗费中予以确认。截止2015年4月15日出院，张亮一直在齐齐哈尔市第一医院住院，其一审提交的交通费票据与就医地点、出院时间、人数均不吻合，故对本案中交通费不予支持。关于住宿费，张亮请求数额为3230元。该院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款之规定，因客观原因不能住院的，可以请求受害人本人及其陪护人员实际发生的合理住宿费用，而本案中张亮一直在医院住院，其本人和陪护人员不应有住宿费用，故对本案中住宿费不予支持。关于误工费，张亮请求数额为8850元。该院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，双方当事人一、二审均认可上诉人张亮月工资3000元，张亮住院期间为2015年2月15日至2015年4月15日，故对本案中误工费予以确认6000元（3000元×2个月），超出部分不予认可。关于复印病历费，张亮一审请求数额为381元。经核查，对于其中136元因有医院病案科出具的机打票据为证，予以确认，对其余手写收据不予认可。关于精神抚慰金，张亮请求数额为30000元。因张亮在一审起诉时尚未作伤残鉴定，故在本案中对精神抚慰金不予支持，待伤残鉴定确定后，可另行起诉。张亮请求的赔偿总额为352118.93元，该院予以确认296707.77元（医疗费281708.61元+护理费5973.16元+住院伙食补助费2890元+误工费6000元+复印病历费136元），对超出部分不予认可。锦绣装潢部承担60%的赔偿责任为178024.66元。锦绣装潢部负责人赵文锦在治疗过程中先行给付上诉人张亮70000元，故锦绣装潢部还应赔偿张亮108024.66元。综上，原审原告张亮的再审请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第二十一条第二款、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，经该院审委会讨论决定，判决，一、由赵文锦经营的锦绣装潢部赔偿原审原告张亮医疗费等各项损失178024.66元，扣除已支付的70000元，实际应付108024.66元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回张亮其他诉讼请求。案件受理费6580元，原审原告张亮负担2632元，原审被告扎兰屯市锦绣装潢部负担3948元，于本判决生效后7日内交纳。本院二审期间，原审第三人姜晓虹提交一份证据，锦绣装潢部注册信息截图，证据来源为网上打印，证明锦绣装潢部的经营范围包括涉案工程，锦绣装潢部与姜晓虹之间存在承揽合同关系。经质证，再审上诉人锦绣装潢部对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，认为与本案没有关联性。被上诉人张亮对该证据的真实性及证明目的均认可，认为锦绣装潢部的经营范围包括灯箱维修，与张亮接到的电话内容吻合。本院对该证据的真实性予以确认，但该证据显示的是再审上诉人锦绣装潢部的工商注册信息，无法证明锦绣装潢部与姜晓虹之间存在承揽合同关系，故对该证据不予采信。经审理查明，扎兰屯市兰亚宾馆于2018年5月18日注销，权利义务承受人为姜晓虹。本院二审期间，被上诉人张亮明确其原审诉讼请求为要求锦绣装潢部与姜晓虹根据各自的过错程度承担赔偿责任。本院经审理查明的其他事实和原审查明的事实一致,本院予以确认。本院认为，本案被上诉人张亮所受的人身损害系多因一果所致，本案的案由定为侵权责任纠纷较为适宜，故本院将本案案由由"提供劳务者受害责任纠纷"调整为"侵权责任纠纷"。本案的争议焦点为，一、被上诉人张亮维修四楼灯箱的行为是否属于从事雇佣活动的行为；二、被上诉人张亮所受的人身损害应如何确定赔偿责任主体及赔偿责任比例。一、关于被上诉人张亮维修四楼灯箱的行为是否属于从事雇佣活动的行为的问题，再审上诉人锦绣装潢部主张，被上诉人张亮维修四楼灯箱的行为超出了其安排的工作范围，对于被上诉人张亮所受的人身损害不应承担赔偿责任。本院认为，再审上诉人锦绣装潢部对于与被上诉人张亮系雇佣关系，且被上诉人张亮是受其指令在指定时间前往指定地点进行工作的事实予以认可，其作为雇主负有安排雇员从事工作范围的举证责任。再审上诉人锦绣装潢部主张被上诉人张亮系私自为原审第三人姜晓虹提供劳务受伤，但其未提供证据证明其主张，亦未提供证据证明被上诉人张亮受伤当天安排其工作的具体范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款"当事人对自己提出的主张，有责任提供证据"的规定，再审上诉人锦绣装潢部应承担举证不能的不利后果。故被上诉人张亮维修四楼灯箱的行为应认定为从事雇佣活动的行为，再审上诉人锦绣装潢部的该项主张不能成立，本院不予维护。二、关于被上诉人张亮所受的人身损害应如何确定赔偿责任主体及赔偿责任比例的问题，本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，被上诉人张亮在提供劳务过程中受到人身损害，应与接受劳务一方即上诉人锦绣装潢部，根据各自的过错承担相应的责任。本案中，被上诉人张亮系因踩踏"蘭"字灯箱前部的装饰石膏板脱落，导致其从四楼楼顶坠落地面受伤。再审上诉人锦绣装潢部作为雇主，指示被上诉人张亮从事雇佣工作，但未提供保障安全工作的设施，亦未尽到审慎管理义务，应承担相应的责任。被上诉人张亮作为熟练的制作、安装、修理牌匾工人，未尽到合理的安全注意义务，应承担相应的责任。原审第三人姜晓虹要求再审上诉人锦绣装潢部完成的工作内容中包括修理"蘭"字灯箱，其作为原兰亚宾馆的管理人，应对其所能控制的场所的建筑物及建筑通道等设施的安全性负有保障义务，现其未尽到安全保障及监管义务，且其作为该项工作成果的受益人，对于被上诉人张亮所受的人身损害应承担相应的责任。根据各方过错责任的大小，确定由再审上诉人锦绣装潢部承担40%的赔偿责任，由原审第三人姜晓虹承担20%的赔偿责任，由被上诉人张亮自负40%的责任。本院对一审判决认定的赔偿数额为296707.77元予以确认。再审上诉人锦绣装潢部承担40%的赔偿责任为118683.11元，扣除再审上诉人锦绣装潢部已给付被上诉人张亮的70000元，再审上诉人锦绣装潢部还应给付被上诉人张亮48683.11元；原审第三人姜晓虹承担20%的赔偿责任为59341.55元。综上，再审上诉人锦绣装潢部主张对于被上诉人张亮所受的人身损害不应承担赔偿责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2018）内0783民再1号民事判决；二、再审上诉人锦绣装潢部赔偿被上诉人张亮医疗费等各项损失118683.11元，扣除已支付的70000元，实际应付48683.11元；三、原审第三人姜晓虹赔偿被上诉人张亮医疗费等各项损失59341.55元；四、驳回被上诉人张亮的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6580元，由再审上诉人锦绣装潢部负担2632元，由被上诉人张亮负担2632元，由原审第三人姜晓虹负担1316元。二审案件受理费2460.49元，由再审上诉人锦绣装潢部负担1640.33元，由原审第三人姜晓虹负担820.16元。本判决为终审判决。审判长 陈 伟审判员 张明政审判员 包立红二〇一八年十一月二十七日书记员 吴 云附：本案判决适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条："个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。"《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款："当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。"《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项："第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；..."