广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初1256号原告：广东润晖工程实业有限公司，住所地广东省广州市天河区沙太路银利街****自编**。法定代表人：符云章，总经理。委托诉讼代理人：王燕妍，广东尹远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李群龙，广东尹远律师事务所律师。被告：张海平，女，1960年8月31日出生，汉族，户籍住址广东省广州市天河区。被告：张海静，女，1962年2月9日出生，汉族，户籍住址广东省广州市天河区。被告：钟旺诗，女，1991年8月22日出生，汉族，户籍住址广东省广州市天河区。被告：李晶莹，女，1957年8月9日出生，汉族，户籍住址广东省广州市荔湾区。被告：张海林，男，1957年5月10日出生，汉族，户籍住址广东省广州市天河区。原告广东润晖工程实业有限公司与被告张海平、张海静、钟旺诗、李晶莹、张海林建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行审理。原告广东润晖工程实业有限公司的委托诉讼代理人王燕妍到庭参加诉讼。被告张海平、张海静、钟旺诗、李晶莹、张海林因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东润晖工程实业有限公司诉称：被告张海平筹备建立广东桂园康复养老中心，我司与其于2014年3月12日签订广东桂园康复养老中心的建筑装饰工程施工合同，对被告张海静、钟旺诗、李晶莹、张海林所有的房屋进行装修施工，整个施工承包合同预算工程款为4143351.71元。合同签订后，我司依约施工，因多方面原因造成中途停工，经我司与被告张海平协商同意对已完成的工程项目进行结算，结算工程款为1634903.97元，双方签字确认。同时，双方就未完工工程签订补充协议进行了约定。我方多次向被告张海平催讨工程款未果，其于2015年3月7日向我司出具保障书，承诺用康复养老院业务收入及政府补贴偿还工程款。被告张海平于2016年4月1日向我方偿还了2000元后未支付剩余欠款。为维护我方合法权益，请求法院判令：1、被告支付我司工程款1632903.97元及利息（利息以1632903.97元为本金自2014年9月24日起按银行同期利率标准计算至实际清偿之日止）；2、被告张海静、钟旺诗、李晶莹、张海林在被告张海平未付工程款及利息的范围内承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告方负担。被告张海平、张海静、钟旺诗、李晶莹、张海林均无答辩。经审理查明：2014年3月12日，原告与被告张海平签订《建筑装饰工程施工合同（乙种本）》，约定由原告承包位于广州市白云大道北天鸿花园36栋-39栋二层（201-204梯）的桂园健康养老中心装修工程，承包范围为二楼的拆旧、天花地面、水电、门窗、间隔墙、二楼外墙、空调、热水、监控及消防；工期自2014年3月8日至2014年7月；合同价款按预算单价结算；工程造价暂定4000000元，结算时按照实际工作量和预算单价计算等。原告在该合同的乙方一栏盖章确认，被告张海平在甲方“法定代表人”栏签名，合同甲方栏盖章位置为空白。2014年9月24日，被告张海平在桂园养老中心工程结算表格上签名捺印确认工程不含税总价为1634903.97元。原告与被告张海平还签订了广东桂园康复养老中心装修工程补充协议，内容为：鉴于甲乙双方于2014年3月12日签订的桂园康复养老中心装修工程合同，因多方面原因造成中途停工，后经双方同意，乙方前期所完成的工程项目结算工程款为1634903.97元，双方同意确认等。2015年3月7日，被告张海平出具桂圆养老院资金回笼保障，内容为：甲方验收乙方工程后，按合同支付工程款，如果未能保障支付完工程款给乙方，甲方同意将康复养老院所收入的入住费及政府补贴及其他收入的70%由乙方先收，留30%作为甲方运作，直到乙方收完全部结算工程款为止等。2016年4月1日，被告张海平通过银行转账方式向原告的法定代表人符云章支付了2000元，原告确认该款项为被告张海平支付的涉案工程款。诉讼中，原告提交了《建筑装饰工程施工合同（乙种本）》（复印件）、桂园健康养老中心装修工程预算表（复印件）、桂园养老中心工程结算、桂圆养老院资金回笼保障、符云章借记卡账户历史明细清单、购房合同（复印件）拟证实其各项主张。各被告均未到庭进行质证。另查明：为核实被告张海平与《建筑装饰工程施工合同（乙种本）》中甲方（张海萍）是否同一人，本院函询广州市公安局。广州市公安局于2018年10月31日作出穗公户［2018］494号《广州市公安局关于张海平与张海萍是否同一人核查情况的复函》，内容为：“经查，张海平（公民身份号码：，现户籍地址：天河区广州大道中××号房）与张海萍（公民身份号码：，原户籍地址：越秀××××号大院××）系同一人。张海萍因属虚假户口，已于2016年11月28日被我局越秀区分局依法注销”。庭审中，原告确认在完成涉案的工程量后没有继续为被告张海平的后续工程施工。以上事实，有建筑装饰工程施工合同（复印件）、桂园健康养老中心装修工程预算表（复印件）、桂园养老中心工程结算、桂圆养老院资金回笼保障、符云章借记卡账户历史明细清单、穗公户［2018］494号《广州市公安局关于张海平与张海萍是否同一人核查情况的复函》及当事人陈述等证据证实。本院认为：关于合同主体。涉案合同的甲方署名为“张海萍”，经核实，证实了“张海萍”与被告张海平为同一人，故本院认定在涉案合同上甲方的真实署名人为被告张海平。涉案的合同文件中虽记载工程项目名称为“桂园健康养老中心”、“桂圆养老院”，但上述合同的发包方均只有被告张海平的签名，并没有相关企业的盖章。结合原告提交的建筑装饰工程施工合同（复印件）、桂园健康养老中心装修工程预算表（复印件）、桂园养老中心工程结算、桂圆养老院资金回笼保障，已形成较为完整的证据链，足以证实原告承接了由被告张海平发包的涉案建设工程。关于工程款。被告张海平未到庭就其在桂园养老中心工程结算上确认的工程款的清偿情况提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故扣减其已付的2000元后，原告主张被告张海平支付涉案工程款1632903.97元的诉请合法合理，本院予以支持。原告与被告张海平未书面约定涉案工程款的具体清偿期限，亦未有效举证证实工程实际交付日期，鉴于双方在桂园养老中心工程结算上已对工程量进行了结算，故被告张海平理应在竣工结算之日即2014年9月24日足额支付工程款，现其未足额清偿欠款，造成原告的可期待利益损失，故其主张利息的诉请合法合理，本院亦予以支持，认定被告张海平应以1632903.97元为本金自2014年9月24日起按中国人民银行同期贷款利率标准计付利息至款项实际清偿之日止。关于连带责任。原告主张涉案的工程在被告张海静、钟旺诗、李晶莹、张海林的房屋进行，故上述被告与被告张海平均是广东桂园康复养老中心的设立人，应当对被告张海平的涉案债务承担连带责任。对此，原告未有效举证证实上述被告为“广东桂园康复养老中心”的设立人，且涉案的建设工程合同主体为被告张海平而非“广东桂园康复养老中心”，不论上述被告是否“广东桂园康复养老中心”的设立人，根据合同相对性原则，原告亦无权向上述被告主张权利。因此，原告主张上述被告对被告张海平的涉案债务承担连带清偿责任的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告张海平、张海静、钟旺诗、李晶莹、张海林因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告张海平支付原告广东润晖工程实业有限公司工程款1632903.97元及利息（利息以1632903.97元为本金自2014年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广东润晖工程实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21845.1元，由被告张海平负担。被告张海平应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳案件受理费21845.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 昕人民陪审员  许燕娜人民陪审员  李清萍二〇一八年十一月八日书 记 员  何丽欣