广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初14523号原告（反诉被告）：张智航，男，1975年1月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告（反诉被告）：黎莲娇，女，1963年9月8日出生，汉族，身份证住址广州市东山区。两原告共同委托诉讼代理人：高朝林，广东以泰律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市白云区棠景街棠下经济联合社，社址广东省广州市白云区机场路575号。社长：颜戊英。委托诉讼代理人：李伟忠，广东四端律师事务所律师委托诉讼代理人：钟润谋，广东四端律师事务所律师原告张智航、黎莲娇诉被告广州市白云区棠景街棠下经济联合社委托合同纠纷一案,本院于2017年11月15日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张智航、黎莲娇及其委托诉讼代理人高朝林，被告广州市白云区棠景街棠下经济联合社委托诉讼代理人李伟忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张智航、黎莲娇本诉诉称：原被告双方于2016年12月20日签订《协议书》，约定原告负责办理和完善被告所属地块（地号：440111007004JA00005，图号563.2-423.0等，土地总面积0.8431公顷）的用地、规划、报建等审批手续，被告支付相关费用并全力协助配合。协议签订后，原告本着诚信、负责的态度，做了大量卓有成效的工作，积极履行了合同义务，并于2017年6月30日将广州市城市规划勘测设计研究院与被告的《技术咨询服务合同》一式八份原件交于被告干部颜照英签收，至此原告已经完成了60%以上的委托事务，但被告至今两个多月都没有签署该《技术咨询服务合同》，致使原告与被告的委托事项停滞而无法继续往下进行，并有可能使原告的前期工﻿作前功尽弃。原告也多次和被告联系协商，但都被被告以种种理由推脱，原告还委托律师向被告发出律师函，要求被告配合原告的工作，继续履行合同义务，但至今也都没有下文。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告继续履行原被告双方于2016年12月20日签订的《协议书》，将签署好的《技术咨询服务合同》原件一式八份交还给原告；2、被告承担本案诉讼费用。被告广州市白云区棠景街棠下经济联合社对本诉辩称：不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：第一，被告为配合投资方开发建设位于涉案地块，根据投资方要求，与原告签订了协议书，委托原告负责办理和完善该地块的用地、规划、报建等审批手续。第二，2017年1月5日，原告向投资方提供了《关于广州市白云区棠景街棠下经济联合社申请土地改造的复函》，广州市城市更新局在该复函明确同意将该地块纳入广州市城市更新改造范围，为此，被告将已取得复函的情况反馈给地块的投资方。2017年1月6日，地块的投资方委托第三方向原告支付人民币500万元，事后，经被告向广州市城市更新局查询，广州市城市更新局明确没有发出过该复函，足以证明原告以虚假的复函骗取投资方支付人民币500万元。第三，双方在2016年12月20日签订了协议书，约定由被告委托原告办理和完善该地块的用地、规划、报建等审批手续，但至原告起诉之日，该地块未能取得任何的政府批文文件。对于原告起诉，要求被告与案外人广州市城市规划勘测设计研究院签署《技术咨询服务合同》，被告认为，合同应是双方就各项具体权、条件达成一致后才签署的，并非一经原告要求，被告就应该无条件在该合同予以盖章。第四，根据双方签订的协议书第二条约定，是被告委托原告办理和完善该地块的用地、规划、报建等审批手续，本案应是委托合同纠纷，而非合同纠纷。鉴于原告在双方2016年12月20日签订协议书自起诉时止，该地块报建手续未能取得任何的进展，并且原告以虚假的复函骗取投资方支付人民币500万元，原告已违反了基本的诚实信用原则，双方签署的协议书，已没有继续履行的基础和必要。双方在此前曾经协商，若原告将原骗取的500万退还给投资方，双方可继续履行签署的协议书，但是原告明确拒绝退款。根据合同法410条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同，因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于当事人的事由以外，应当予以赔偿。鉴于双方没有继续履行协议书的可能和基础，被告已在2017年9月7日发出律师函，要求解除协议书，该律师函因查无此人而被退回。综上所述，被告认为，原告严重违反诚实信用原则，在接受委托期间，该地块未能取得政府有关部门的批准建设文件，并且原告拒绝退回骗取的人民币500万，双方签订的协议书没有继续履行的基础，被告也书面通知原告解除协议书。被告广州市白云区棠景街棠下经济联合社反诉称：解除原告与被告在2016年12月20日签订的《协议书》。原告张智航、黎莲娇对反诉辩称：我们不同意被告的反诉请求。被告违约在先，双方自2016年12月20日签订协议书后，原告做了大量的工作，被告从签订协议至今，在近两年的时间内，都没有向原告主张过任何权利或者要求原告返还资金。同时，双方的协议并非不能履行，原告的受托工作已经完成了大部分，被告在原告完成大部分工作的情况下，要解除双方的协议，显然是属于不讲诚信的违约行为。经审理查明，2016年12月20日，被告（甲方）与原告（乙方）签订协议书，约定：“1、位于白云区××街××下村地块（地号440111007004JA00005，图号563.2-423.0等，土地总面积0.8431公顷）是甲方集体村用地（以下简称“本项目”）。甲方保证对本项目地块拥有合法、有效的完整的所有权和处置权，不存在任何形式的租赁、抵押、查封、占用或纠纷等情况。2、甲方将项目用地现状、位置概况及所涉有关的文件信息全部披露给乙方，乙方己清晰了解项目用地状况及项目所涉地块需要其办理相应用地手续。甲方应于本协议订立时提交项目用地现状、位置概况及所涉有关的文件，前述文件作为本协议的附件，与本协议有相同的法律效力。3、乙方具有丰富的房地产项目开发经验，愿意积极参与合作开发本项目，负责本项目的用地、规划、报建等审批手续。第一条、报建地块，1、位于白云区××街××下村地块（地号440111007004JA00005，图号563.2-423.0等，土地总面积0.8431公顷）。第二条、委托事项，1、乙方负责办理和完善该地块的用地、规划、报建等审批手续，2、乙方必须保证政府部门批出容积率不小于6.0容积率，如政府部门批出容积率小于6.0容积率，乙方须终止办理报建手续，甲、乙双方的合作关系终止，甲方无需支付任何费用给乙方（如甲方已向乙方支付过费用，乙方必须在5个工作日内向甲方退回支付过的费用）。第三条、费用及支付方式，1、经甲、乙双方约定，甲方应按该项目批出容积率总平方数计算向乙方支付人民币1200元/平方米费用，2、经甲、乙双方约定，乙方办理和完善该地块的用地、规划、报建等审批手续过程，须要支付政府部门的行政费用，由甲方支付政府部门的行政费用，3、支付方式，1）办理通过广州市城市更新局，甲方必须在二个工作日内向乙方支付人民币500万元费用，2）办理通过国土规划委员会，第一选址通知书，甲方必须在二个工作日内向乙方支付人民币400万元费用，3）办理通过划红线，出规划证，甲方必须在二个工作日内按该项目批出容积率总平方数计算向乙方支付人民币600元/平方米费用（包括以上事项支付），4）办理通过工程规划证，甲方必须在二个工作日内按该项目批出容积率总平方数计算向乙方支付人民币300元/平方米费用，5）办理通过施工许可证，甲方必须在二个工作日内按该项目批出容积率总平方数计算向乙方支付剩余人民币300元/平方米费用。第四条、项目的工作，1、经甲、乙双方确认，乙方应于本协议签订之日起10个月内根据本项目需要对地块用地性质及容积率予以申请调整，办理和完善相关的用地手续，如因甲方原因、政府原因或者政策变化，导致乙方无法在前述时间取得相关手续的，则上述时间相应顺延，2、甲方需在本协议生效之日向乙提供办证所需的所有资料，如乙方办理本项目手续过程政府有关部门需提供原件核对的，甲方应根据乙方要求给予配合。上述协议签订当日，被告向广州市国土资源和规划委员会出具《授权委托书》，该委托书载明被告委托原告为其单位代理人到国土部门办理白云区××街××下村的用地手续，代理权限为“办理和完善该地块的用地、规划、报建等审批手续”。2017年1月，原告向被告交付《关于广州市白云区棠景街棠下经济联合社申请土地改造的复函》（穗更新函【2017】22号），载明“广州市白云区棠景街棠下经济联合社：来函《关于申请所属集体用地进行城市更新改造》及相关材料收悉，你社申请对所属广州市白云区××街××下村地块进行更新改造，占地面积8431平方米（穗集有[2014]第10000008号）。经我局研究，现函复如下：一、原则上同意该地块纳入我市更新改造范围；二、该地块应严格按照白云区规划要求进行改造。专此复函。”该复函加盖“广州市城市更新局”印章，日期为2017年1月4日。2017年1月6日，被告委托案外人何盛俊向原告张智航的银行账户转账500万元。2017年1月12日，广州市城市更新局出具《说明》，载明“我局2017年1月11日收到广州市白云区棠景街棠下经济联合社送来《关于广州市白云区棠景街棠下经济联合社申请土地改造的复函》一文，经我局查验，我局并未发出过该文，该文系伪造，所加盖印章与我局公章不符。特此说明。”2017年2月10日，广州市城市更新局在其网站发布《广州市城市更新局关于一文的声明》，载明“经查验，以我局名义，落款时间为‘2017年1月4日’，标注文号为‘穗更新函[2017]22号’的《关于广州市白云区棠景街棠下经济联合社申请土地改造的复函》一文，非我局所发，所盖印章与我局公章不符，系伪造我局印章并加盖的公文，依法不具有法律效力。为依法开展城市更新工作，维护正常管理秩序，我局目前已向属地公安机关报案，凡持该文开展更新改造活动所产生的一切后果均与我局无关。”原告表示其向被告交付的广州市城市更新局的复函是依法取得的，但该文件不能公开，而被告自己发函到广州市城市更新局查询，该局就给了其说明，此问题产生后，涉案协议约定的“办理通过广州市城市更新局”已经无法实现，故双方协商通过其他途径即通过向国土资源和规划委员会申请来完成涉案项目，被告也表示予以配合并提交了大量资料，原告已就此开展工作，原告为证实其主张，提交了如下证据：1、广州市白云区国土资源和规划局立案申请回执，显示申请单位为被告，立案类别、业务性质为规划选址前期工作，业务内容为建设项目选址意见书前期工作，经审查，该申请复符合立案标准，申请人于2017年2月22日至2017年3月8日领取文书。2、广州市国土资源和规划委员会立案申请回执，显示申请人为被告，立案类别为依申请公开政府信息，公开内容为查询该地块控制性详细规划，领取文书日期为2017年2月21日。3、《广州市白云区国土资源和规划局关于棠下村村民自建房选址的复函》（穗国土规划业务函[2017]1190号），该函件由广州市国土资源和规划委员会于2017年3月17日向被告出具，内容为“若建设村民住宅，根据《广州市人民政府关于印发广州市申请使用建设用地规则的通知》（穗府〔2015〕15号），你社应与申请建房的村民签订农村村民建房协议，并将申请建房村民现居住情况、农村村民建房协议等材料送街道城管科审查，并报街道办事处审核。待街道办事处审核同意并出具意见后，再备齐含实测广州坐标现状地形图和用地红线数据的光盘等相关资料，向我局申请规划选址。二、若拟建项目为商业用房，由于拟申请地块现行控规为村生活用地（E61），需先行编制控规调整论证报告，并经市国规委审查、市规委会审议、市政府审批后，提交足额留用地指标函并备﻿齐相关资料，再行向我局申请出具规划选址。”4、发票，加盖广州市城市规划勘测设计研究院发票专用章，购买方为被告，服务名称为测量费，金额为19539元。上述证据1-4拟证实原告已办理了委托事项的事实。原告表示涉案地块项目不通过城市更新局也可以完成后续的委托事项，只是进展较慢，故双方协商后不再通过城市更新局，被告配合原告提交各项材料去办理规划选址工作。5、农村村民住宅建设申请表、棠下村建房汇总表、改造方案，该表格均加盖被告印章，拟证实涉案地块已经规划、报建的事实。6、技术咨询服务合同、签收表，显示由委托人被告委托广州市城市规划勘测设计研究院对集体用地选址提供技术咨询服务，该合同仅加盖该研究院印章，并未加盖被告印章，签收表显示被告工作人员至迟于2017年6月30日签收原告交付的申请表、技术咨询服务合同等材料，拟证实原告已将合同材料交付被告。原告表示其提交申请后，因被告提交的材料不符合要求，需要重新规划，故原告请设计单位重新出一个规划设计方案，并缴纳了前期的测量费，其后原告将空白的技术服务合同交付被告，要求被告盖章，但被告收到该合同后不再配合，现合同履行暂时中止于该步骤。7、律师函、邮政回执，显示原告于2017年7月25日向被告发出律师函，要求其尽快履行合同义务，将签署好的《技术咨询服务合同》交付原告。拟证实原告向被告发出律师函、被告违约的事实。经质证，被告对上述证据质证意见如下：对证据1-34三性不予确认，对证据5真实性予以确认，该证据无法证明原告陈述的已经完成绝大部分工作，涉案的地块项目的开展需要完成以下内容，一是申请立项，二是选址，三是申领建设用地规划许可证，四是申领建设用地批准书，五是申领建设工程规划许可证，六是申领建设工程施工许可证，原告至今为止没有办理上述六大项的任何一个手续；对证据6三性不予确认，被告没有委托第三方办理签订手续；对证据7三性不予确认，被告没有收到该律师函。被告表示其收到广州市城市更新局出具的说明后，其从未与原告协商不在广州市城市更新局办理手续，与原告协商要求其将款项退回，但原告拒绝，被告遂于2017年9月7日发函要求原告退款，该函件因“查无此人”而被退回，原告遂提起了本案诉讼。被告明确表示关于500万元款项的返还问题，不在本案进行主张。双方当事人均确认：本案的协议书是委托合同，原被告双方成立委托关系。现被告已明确表示其不再委托原告办理相关事项，原告表示涉案协议仍可继续履行，只要被告配合，合同的履行不存在障碍，同时，原告已完成了协议中约定的相关工作，被告单方面提出解除涉案协议，违反诚实信用原则。以上事实，有协议书、授权委托书、广州市国土规划委复函、回执、发票、汇总表、改造方案、技术咨询服务合同、签收表、律师函、邮政回执、客户回单及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告在2016年12月20日签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告与被告之间成立委托合同关系。上述协议书签订后，原告向被告交付了广州市城市更新局同意将涉案地块纳入城市更新改造范围的复函，但该复函被广州市城市更新局予以否认，涉案协议书约定的支付方式中第一项工作“办理通过广州市城市更新局”至今尚未完成，原告表示双方已协商不再履行该委托事项，其已完成协议书约定的60%的委托事项，但原告提交的证据不足以证实其主张，而原告提交的广州市城市更新局的复函已被广州市城市更新局认定系伪造，原告的行为足以使被告对原告的履约能力、诚信等信赖基础产生怀疑。依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定，“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”本案的法律关系为委托关系，被告作为委托人可以随时解除与原告的委托合同，现被告主张以其向原告发送律师函的时间作为合同解除的时间，但原告并未收到该律师函，被告在2018年10月26日的庭审中提起反诉要求解除涉案协议书，该通知当庭到达原告，涉案协议书应在2018年10月26日予以解除。原告要求继续履行涉案协议书，无事实法律依据，本院不予支持。涉案协议书解除后，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”现被告明确不在本案中要求原告退还其已支付的款项，系其对自身权利的处分，本院予以确认；若原告认定被告解除涉案协议书给其造成损失的，可另寻法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告张智航、黎莲娇与被告广州市白云区棠景街棠下经济联合社在2016年12月260日签订的《协议书》于2018年10月26日解除。二、驳回原告张智航、黎莲娇的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费19920元、反诉受理费9960元，由原告张智航、黎莲娇负担本诉受理费19920元及反诉受理费9960元。本判决生效之日起五日内，原告张智航、黎莲娇将其应承担的反诉费直接向被告广州市白云区棠景街棠下经济联合社支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍 璇人民陪审员  李清萍人民陪审员  谢振忠二〇一八年十一月三十日书 记 员  翁向雯