云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2018）云3103民初1780号原告：耿富泽，男，汉族，1975年3月4日出生，云南省保山市人，本科文化，住云南省保山市龙陵县。被告：李勒便，男，景颇族，1970年11月18日出生，云南省芒市人，小学文化，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。委托诉讼代理人：陈国勇，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李少伟，男，景颇族，1976年10月25日出生，云南省芒市人，本科文化，个体户，住芒市阔时路****芒市，系原告同胞弟弟。原告耿富泽诉被告李勒便侵权责任纠纷案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月21日公开开庭进行审理。原告耿富泽、被告李勒便及其委托诉讼代理人陈国勇、李少伟到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告耿富泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立李勒便赔偿原告经济损失221370元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月18日原告于德宏州后谷咖啡有限公司芒市分公司签订吕折《咖啡园租赁合同》，随后进场事实四季波罗蜜种植及管理工序。2018年6月28日被告养牛场黄牛7由进入基地，把原告放在基地内准备种植的四季波罗蜜苗残踏（连吃带踩踏）2500苗，经多次联系，原告拒不到现场查看损失，拒绝进行调解，原告方管理人员尹某已在西山派出所报案。被告的牛经常放养，并且看管不到位，原告根据实际情况对果园进行封围（事先和社长董勒腊沟通好），随后进行苗木定植。同时告知被告管好牛群，不要进入果园范围，被告置之不理，被告的牛群多次进入原告果园致使原告所中四季波罗蜜被被告的牛残踏殆尽。原告与被告多次沟通，并有西山乡弄丙村委会、吕折村民小组、西山乡司法所进行调解，被告拒不履行赔偿责任，同时声称吕折咖啡园基地就是放牛的地方，被告牛群若干次进入该果园残踏果园内果树，时至今日，被告牛群依然在原告果园内进出。被告牛群残踏原告四季波罗蜜苗，因牛致死四季波罗蜜所有投入全部无效，同时造成收成减少一年，造成原告经济损失221370元。故依法请求人民法院支持原告诉讼请求，保护原告的合法权益。被告李勒便辩称，被答辩人诉讼主张，属无中生有之诉，是毫无事实、法律根据的乱诉滥诉。1.被答辩人所提之诉无损害事实证据支撑，被答辩人在其诉状中一会说其准备种植的四季波罗蜜苗被牛连踩带吃一会说其定植的苗被牛践踏殆尽。本案中被牛践踏的四季波罗蜜苗木现场证据（照片之类）在哪？价值那么大的标的物损坏被答辩人为什么不获取现场证据？为什么不引入第三方对损害标的评估鉴定？这些最起码的要件都没有，应当属虚假诉讼，法庭应当坚决驳回。2.被答辩人所提之诉，诉讼主体不适格，众所周知，被答辩人本案所涉之地系与第三人转租过来的咖啡地。该地周围是西山乡吕折一组、二组、坝东小组三个寨子的传统牧场，三个寨子的牛加起来将近300多头（黄牛、水牛），每天都有不同人家的数不清的水牛、黄牛自然而然地从寨子出来，通过习惯的大陆到达本案所涉咖啡地，该地又是开放的未封围的山坡，即便牛进入所涉土地谁知道几百户人家哪家的牛进去过，跟何况被答辩人的管理人员也放着牛。所以本案被答辩人没有现场现证的情况下起诉答辩人是乱告乱诉的行为，这样连告的对象都不能确定的诉讼，属诉讼主体（被告）不适格的诉讼，请法庭驳回其诉讼。答辩人在本案中没有侵权行为，没有任何责任。具体为答辩人系2009年成立的专门饲养小土黄牛的专业合作社，建立牛场以来都是实施规范化养殖，建盖圈舍、建围栏存档养殖，在近5亩的牛厩范围我牛场常年保持着60到70头小黄牛的存档养殖，采取圈养为主放养为辅的模式。建牛场以来，答辩人长期聘用3至4名员工，做喂牛、养牛、卫生、并对牛、对人、对周边安全的管护工作。近年来我们这个地方由于牛场外山地常有人家喷撒农药等致牲畜误食农药致死的现象，答辩人外出放牧是全员出动维护的。所以纵观以上，有多名有经验的管护人员监管下及规模化圈养的条件下答辩人的牛是不会去残踏损害哪家的地乱吃哪家的东西的，所以请求法庭还答辩人一个清白，驳回被答辩人的诉讼。综上所述，由于被答辩人在无事实、无法律根据的情况下起诉答辩人，已形成无中生有、无证无据、诉讼主体不适格情形，请求法庭驳回被答辩人诉讼。原、被告双方根据诉辩主张向本院提交了证据，本院组织各方进行了证据交换及质证，对各方均无异议的本院予以确认并附卷佐证。对各方有予以的本院作出以下认证：原告向本院提交以下证据：1.人工付费清单，欲证明损失统计表序号1、2、4、5、6、10项的付费情况；2.网上银行电子回单，欲证明人工付费清单资金来源；3.零工结算清单3份，欲证明损失统计表序号1、4、5付款证明；4.支付明细，欲证明损失统计表序号2、5、6、10项付费情况；5.网上银行电子回单，欲证明损失统计表序号11付款证明；6.证明、网上银行电子回单，欲证明损失统计表序号7、8付款证明；7.证明，欲证明身体疾病序号3、9付款证明；8.合同2份、说明2份、附件1页，欲证明损失统计序号12、13价格情况；9.咖啡园租赁合同1份，欲证明损失统计表序号14租金情况；10.照片复印件10张，欲证明损失现场情况。经质证，被告李勒便对原告提交的证据的三性及证明内容均不予认可。被告李勒便向本院提交以下证据：1.情况说明1份，欲证明李勒便养牛场规范，建有房子，有专业养殖场及4名饲养员，不会发生饲养黄牛残害他人利益行为；2.通知1份，养殖芒市西山乡弄丙村民委员会吕折**作为本案所涉土地所有人，明确通知过原告土地存在争议，禁止种植咖啡以外的作物，同时证明原告种植菠萝蜜无事实依据；3.照片2张，欲证明涉案土地出现的是水牛，而被告养殖的是黄牛。经质证，被告对原告提交的证据均不予认可。经原告耿富泽申请本院同意，并通知证人尹某、孙某到庭作证：1.证人尹某证实，其系原告的员工，2018年6月至7月为原告务工。2018年6月29日早上运去4000株菠萝蜜苗摆放在指挥部门口空地上，出来干活时见到牛在吃菠萝蜜苗，就把牛赶走，一直撵到被告的养殖场，养殖场的饲养员说牛是被告的，牛大概吃了2500株，被牛吃过的苗废了，剩余的苗都栽种了，后来我离开了原告的种植基地。2.证人孙某到庭证实，其于2018年8月份来到原告种植基地务工，大概种了8000株四季菠萝蜜，当时随时有牛进入基地，偶尔有人看管，原告种植的菠萝蜜苗被牛吃得差不多了，一次被告的牛来吃，被其关在指挥部，是被告来把牛放了，到基地来的牛都是被告的牛，没有看见过其他家的牛，当时为了防止牛进入基地，还用铁丝网围了三层，不知道牛是如何进来的。经质证，原告对二证人证言予以认可；被告对二证人证言的三性不予认可，认为证人与原告之间存在利害关系，且300多亩地种植7000多株菠萝蜜不符合常理，讲到牛吃菠萝蜜苗缺乏真实性。本院认为，原告向本院提交的证据1、2、3与本案争议无直接关联，不予采信；证据4系原告单方制作，无法核实真实性，不予采信；证据5内容与证人证言冲突，不予采信；证据6、7为证人证言，证人未出庭作证，不予采信；证据8与本案争议无直接关联，且与证人证言冲突，不予采信；证据9真实性予以采信，证明内容与证人证言冲突不予采信；证据10为复印件且无具体指向，不予采信。被告向本院提交的证据1系被告单方制作，原告不予认可，其真实性无法核实，不予采信；证据2没有具体指向，与本案争议无直接关联，不予采信；证据3与本案无直接关联，不予采信。证人尹某、孙某的证言来源合法，但证明内容为孤证，无其他证据佐证，且部分内容与原告其他书面证据相冲突，对证言的合法性予以采信，其他不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告耿富泽以被告李勒便饲养的黄牛将其在芒市西山乡弄丙村民委员会吕折村民小组德宏州后谷咖啡有限公司芒市分公司咖啡园内种植的四季菠萝蜜苗残踏殆尽造成其损失221370元为由，于2018年10月17日起诉至本院，请求：1.判令被告李勒便赔偿原告经济损失221370元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案系侵权责任纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵权人承担侵权责任的前提是侵权事实的存在。被告在答辩中主张被告诉讼主体不适格的问题，起诉谁、不起诉谁是原告对自己诉权的主张，不存在遗漏被告的问题，故对被告该答辩主张，本院不予支持。原告耿富泽诉称被告李勒便饲养的黄牛吃了其购买的四季菠萝蜜苗和残踏了种植的四季菠萝蜜苗，造成其直接购苗款损失、种植苗木产生的间接损失和苗木损害减产一年的预期收益损失合计221370元。首先，原告损失数额的计算没有事实依据，系原告本人估算出来的；其次，原告向本院提交的证据无法指向性的证明是被告饲养的黄牛侵害了其合法利益。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决如下：驳回原告耿富泽的诉讼请求。案件受理费人民币4621元，由原告耿富泽承担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  刘正楼人民陪审员  刘国强人民陪审员  满小二二〇一八年十一月三十日书 记 员  快艾伦