锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2018）内2502民初3220号原告：杜忠，男，汉族，1956年6月17日出生。委托诉讼代理人：张韶波，内蒙古蒙中律师事务所律师。被告：赤峰市宝厦置业有限公司，住所地赤峰市元宝山区平庄天山路北段东。法定代表人：李少祥，职务董事长。委托诉讼代理人：白旭荣，内蒙古合志律师事务所律师。原告杜忠与被告赤峰市宝厦置业有限公司（简称宝厦公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法由审判员那仁孟和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜忠及其委托诉讼代理人张韶波，被告宝厦置业公司委托诉讼代理人白旭荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告延期交付车库的损失30500元；2、判令被告赔偿原告2014年11月至2015年11月期间未支付的安置补助费16000元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年11月28日，原、被告双方因房屋拆迁事宜签订了《房屋产权调换协议书》、《附协议书》，协议约定被告于2012年1月1日前给付原告105平方米成品房一套，地上车库20平方米一套，但被告却在2015年11月才给付原告房屋，车库于2018年6月才给付原告，导致原告2012年1月1日至2018年6月期间只能租他人车库使用（租车库花费30500.00元）。2014年11月至2015年11月期间被告也未曾支付原告安置补偿费。另外，被告已交付原告的房屋在居住后客厅出现了从南到北6米多长的裂缝和从东到西3米多长的裂缝。原告多次与被告积极协商，被告却以种种理由推卸责任。被告的所作所为已经对原告的生活产生了重大的影响。综上所述，被告行为已经严重影响了原告的正常生活，现原告依据《民事诉讼法》及其它相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告宝厦公司辩称，2010年我公司在锡林浩特市锡林大街东段进行棚户区改造,建设东方国际小区项目占地面积约220亩，规划建设返迁楼14栋。在实际建设过程中，由于锡林浩特市打井队的40亩土地是国有土地，锡林浩特市政府一直没有给宝厦公司办理审批手续，已经规划好的14栋返迁楼中有5栋不能建设，导致回迁房源不足。在这种情况下，我公司和签订了《房屋产权调换协议》的所有未安置的被拆迁户商议，如果被拆迁安置户自愿选择宝厦公司提供的商品房，楼层、楼号不用抓阄，均由被拆迁户自愿选择，超出《房屋产权调换协议》中约定的面积按市场价9．9折计算，安置费从被拆迁户和宝厦公司签订"东方国际楼宇认购书"起截止。近200户被拆迁户选择了此方案，原告也选择了此方案，于2014年11月1日与宝厦公司签订了《东方国际楼宇认购书》，认购21栋楼6单元202室，自2014年11月11日，宝厦公司无需再向原告支付安置费。原告在2010年11月28日和宝厦公司签订了《房屋产权调换协议》，2014年11月11日原告向宝厦公司申请享受自行选择宝厦公司提供的商品房房源及超出置换面积按市场价9．9折补交房款的优惠政策后，宝厦公司停止发放安置费的政策。经宝厦公司同意后，原告选择了21栋楼6单元202室，并于当日和宝厦公司签订了《东方国际楼宇认购书》，再次享受了商品房的优惠政策。根据双方的约定，签订认购书后安置费自2014年11月11日截止，宝厦公司不再支付原告安置费。原告要求支付延期交付车库损失无事实和法律依据。首先，双方在2010年11月28日签订了《房屋产权调换协议》，在该协议中被拆迁的房屋并没有车库，只有房屋和附属房屋，只是在安置调换中宝厦公司同意给其置换一个车库；其次，按照原告的房屋面积只能置换83．22平米的返迁楼，原告享受了国家拆迁各项优惠后返迁楼面积增加到135平米，才置换了车库，并不是商品房买卖的车库，所以原告既要享受返迁楼优惠，又要求损失，显失公平；第三，原告在再次享受自愿选择商品房房源房屋位置（返迁楼抓阄确定房屋位置）及超出面积部分按市场价9．9折的优惠政策情况下，双方自愿签订《东方国际楼宇认购书》，根据双方的约定宝厦公司无需向原告支付安置费。类似此情况近200户，而非原告1户，其他被拆迁户均无任何纠纷。四、本案已经超过诉讼时效。宝厦公司于2014年11月停止向原告发放安置费，从2014年11月至2018年6月，原告从未向宝厦公司主张过安置费及延期交付车库损失等问题，原告于2018年10月24日向法院提起诉讼，已经超过法定的3年的诉讼时效。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法查明本案事实，驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2010年,被告宝厦公司在锡林浩特市锡林大街东段进行棚户区改造建设东方国际小区，原告杜忠所有的位于锡林浩特市楚古兰办事处爱民社区3组6号住宅在拆迁范围之内。2010年11月28日，原、被告双方签订了《房屋产权调换协议书》与《附加协议书》，约定由被告宝厦公司拆迁原告杜忠位于锡林浩特市处古兰办事处爱民社区3组6号住宅32.8平米，附属126.05平米的房屋，回迁建筑面积为135平米楼房，享受38平米的优惠政策，回迁的135平米面积中包含105平米楼房一套，20平米车库一套，原告杜忠入住回迁楼日期为2011年12月31日，对车库交付的期限及迟延交付的违约责任未作约定。被告宝厦公司因故未能及时办理土地使用审批手续，导致拆迁户无法按期回迁，被告宝厦公司经与原告杜忠协商，由原告杜忠自愿选择被告宝厦公司提供的商品房，楼层、楼号不用抓阄，超出《房屋产权调换协议书》中约定的面积按照市场价9.9折计算，安置费从原告杜忠与被告宝厦公司签订"东方国际楼宇认购书"起截止。原告杜忠选择了该方案后，于2014年11月11日与被告宝厦公司签订了《东方国际楼宇认购书》，认购东方国际小区21栋楼6单元202室楼房，并交纳了优惠面积的差价款，该认购书未对车库的交付进行约定。2015年11月1日，被告宝厦公司将东方国际小区21栋楼6单元202室楼房交付给了原告杜忠。现原告杜忠以被告宝厦公司未按期交付回迁房屋及车库为由，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告双方签订的《房屋产权调换协议书》与《附加协议书》系双方当事人的意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。被告宝厦公司在协议约定的期限内未能履行交付回迁房屋的义务，经与原告杜忠协商由被告宝厦公司为其提供商品房，由原告杜忠自行选择房屋面积及楼层，超出回迁楼面积给予优惠，原告杜忠选择了该方案后与被告宝厦公司签订了"东方国际楼宇认购书"，属于双方变更合同的行为，双方签订的"东方国际楼宇认购书"内容合法，本院予以认定。关于原告杜忠提出的第一项请求，因双方在《房屋产权调换协议书》与《附加协议书》中约定由被告宝厦公司为原告杜忠产权调换建筑面积135平米回迁楼，其中105平米回迁楼一套，20平米车库一个，由此可见，置换的135平米回迁楼面积中包含了车库的面积，至2014年11月11日双方签订"东方国际楼宇认购书"为止，被告宝厦公司按《房屋产权调换协议书》约定履行了支付安置补助费的义务，2014年11月11日双方签订"东方国际楼宇认购书"后，被告宝厦公司为原告杜忠进行了优惠，并签署了"锡林浩特市东方国际项目优惠申请单"，确认原告杜忠享受优惠后，安置费截止到2014年11月11日，故原告杜忠要求支付2010年11月28日至2018年6月期间的车库租金损失，于法无据，本院不予支持。关于原告杜忠的第二个请求，如前所述，双方于2014年11月11日双方签订"东方国际楼宇认购书"后，被告宝厦公司为原告杜忠进行了优惠，根据双方签署的"锡林浩特市东方国际项目优惠申请单"，确认原告杜忠享受优惠后，安置费截止到2014年11月11日，对2014年11月11日之后迟延交付房屋的后果未作约定，故原告杜忠要求支付2014年11月1日至2015年11月期间的安置费的请求无事实依据，本院不予支持。综上，原告杜忠提出的诉讼请求，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杜忠的诉讼请求。案件受理费481.00元，由原告杜忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 那仁孟和二〇一八年十一月二日书记员 白 叶 飞本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。