广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0781民初1013号原告：伍文侃，男，1954年9月28日出生，汉族，原住广东省台山市，现住广东省台山市。被告：陈旭初，男，1971年12月2日出生，汉族，原住广东省台山市，现居美国。原告伍文侃与被告陈旭初民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，原由审判员刘浩参担任审判长，与人民陪审员邝浩立、人民陪审员容东享组成合议庭，诉讼过程中因案件审理需要变更由审判员刘浩参担任审判长，与人民陪审员容东享、人民陪审员苏海波组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍文侃到庭参加诉讼，被告陈旭初经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍文侃向本院提出诉讼请求：1.要求陈旭初向伍文侃偿还借款本金100000元及按月利率2%计算至2018年4月7日止的利息12000元（以后利息按上述利率标准继续计算）；2.要求陈旭初承担本案诉讼费。诉讼过程中，伍文侃明确第一项诉讼请求中关于利息从2017年9月7日起至2018年9月7日止按月利率2%计算共24000元，以后的利息按同一计算标准计算至借款还清之日止。事实和理由：陈旭初于2015年1月7日以经营生意资金周转困难为由向伍文侃借款100000元（该款于次日以银行转账交付97000元，现金交付3000元），双方立有“借据”为凭，并约定于2017年7月7日前偿还。另陈旭初以其配偶余惠兰名下的本田雅阁牌小汽车作抵押担保。借款逾期后经伍文侃催收，双方同意将借款期限延长至2017年12月31日，并按月利率3%计息。但借款逾期陈旭初仍未清偿上述借款本息。故伍文侃向台山市人民法院起诉，恳请法院判如所请。陈旭初未作答辩。伍文侃围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.伍文侃身份证一份；2.陈旭初的中国护照、户口本、结婚证及陈旭初的配偶余惠兰的身份证各一份；3.借据一份；4.中国建设银行客户回单一份；5.机动车登记证书一份。陈旭初未提供证据。本院组织当事人进行了证据质证。陈旭初经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证及对上述证据进行核、质证的权利。对伍文侃提供的上述证据，经查核属实，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，伍文侃自述涉案借据约定的借款本金100000元实际转账交付97000元，余下3000元未实际交付，而是作为预扣利息。伍文侃以上自述对陈旭初有利，本院依法予以采信。另，伍文侃自述借款后陈旭初共支付35个月利息，每期（即每月）利息支付3000元，且其中有两笔付款各6000元，均系各支付两个月的利息。伍文侃为证实上述陈旭初付息事实庭后申请本院向台山市农村信用合作联社调取伍文侃在该社开设的账号为80×××32的账户从2015年1月起至2018年9月止期间的交易明细。经本院调查取证，台山市农村信用合作联社向本院出具《账户交易明细查询》一份。上述证据显示，其中从2015年2月6日起至2018年8月29日止期间，伍文侃的上述银行账户通过ATM行内存款或转让、银联跨行转入、小额支付汇兑业务、手机银行转账、网上支付跨行业务等方式共接收33笔款，其中31笔款每笔均为3000元，其余2笔款每笔6000元（支付时间：2017年6月9日、同年7月10日），其中每笔3000元的共11笔款以及每笔6000元的共2笔款显示支付方均系“陈旭初”，其余每笔3000元的共20笔款部分未显示支付方、部分显示支付方非“陈旭初”。对上述证据中显示“陈旭初”支付的每笔3000元的共11笔款，与伍文侃的自述部分吻合，本院对伍文侃有关与前述证据吻合的自述事实予以采信，并确定陈旭初对应支付了伍文侃11个月的利息且每月利息3000元的事实。对上述证据中显示陈旭初支付的每笔6000元的共2笔款，伍文侃主张每笔款属支付2个月的利息，符合常理和交易习惯，本院予以采信，本院确定陈旭初自述的于2017年6月9日、同年7月10日两次共支付了伍文侃4个月的利息且每月利息3000元的事实。综上，陈旭初自述的其中支付伍文侃共15个月的利息有上述证据予以证实，而对于其余的20个月的利息的支付，单从伍文侃上述账户的交易流水记录看，其余20笔每笔3000元的款并未显示支付人或显示支付人并非陈旭初，虽然伍文侃自行确认实际支付人均系陈旭初，但其未能提供其他充足的证据加以佐证，本院不予采信。即便如此，因伍文侃自述陈旭初偿付35个月的利息对陈旭初有利，本院依法予以采信，故确定陈旭初在借款后共支付了伍文侃35个月利息的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月7日，陈旭初因业务需要，向伍文侃出具《借据》一份，约定借款100000元以及于2015年7月7日前偿还该借款。次日，伍文侃通过银行转账方式转付97000元给陈旭初，余下借款3000元伍文侃未实际支付给陈旭初，伍文侃将该款作为利息在本金中预先扣除。上述借款逾期后，伍文侃与陈旭初双方于2017年4月2日就借款延期以及利息问题协商，双方一致同意并在上述《借据》中底下方补充约定“双方同意续借至2017年12月31日，利息按3%计”内容，陈旭初在该约定内容下方签字予以确认。延长的借款期限届满后，陈旭初仍一直未清还借款，伍文侃遂提起本案诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。伍文侃主张陈旭初向其借款100000元，虽然其提供了陈旭初签字并按捺指印确认的《借据》加以证实，但从其提供的中国建设银行客户回单却显示通过银行转账仅转付97000元，其庭审中亦确认实际交付借款97000元以及差额3000元部分作为利息于借款交付当日预扣，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”规定，本院认定陈旭初实际借款97000元。根据本院查明的事实，陈旭初借支上述款项后逾期仍未依约清偿，已构成违约，理应向伍文侃承担继续清偿本金并计付利息的民事违约责任。对于陈旭初现尚应清偿借款本金及利息为何，本院于下面结合陈旭初实际已清偿给伍文侃款项的情况依法进行核算。根据本院查明的事实，对利息的计算标准，本院认定伍文侃与陈旭初双方约定利息按照月利率3%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”即借款人按照年利率36%标准实际已经计付利息给出借人的，该已给付的利息部分符合法律规定，应予支持。本案中，陈旭初以100000元借款本金作为计算基数按月利率3%（即年利率36%）标准计算已实际向伍文侃支付了35个月的利息，即105000元（100000元×3%×35=105000元），但本案依法应按涉案实际借款本金97000元为基数计算利息为妥，因此按照上述月利率3%标准计算35个月利息应为101850元（97000元×3%×35=101850元），故上述陈旭初已清偿的105000元中，利息101850元部分合理、合法，应予准许，其余超出的3150元（105000元-101850元=3150元）部分，因伍文侃实际已收取，应作抵减本金。故原借出本金经抵减后，陈旭初仍尚欠伍文侃借款本金93850元（97000元-3150元=93850元）。另，因陈旭初已支付了35个月的利息，故从借款之日即2015年1月8日起计算，陈旭初实际已结清了2017年12月7日前的利息。未结利息应从2017年12月8日起，以陈旭初尚欠本金93850元为计算基数计算至该本金还清之日止。对于利息的计算标准，因借贷双方约定月利率3%已超出了法律规定的上限，伍文侃起诉时自动调整该利息计算标准为按月利率2%计算，合法、合理，依法应予准许。综上，伍文侃诉请陈旭初偿还借款本金100000元及按月利率2%计算从2017年9月7日起的利息（其中计至2018年9月7日止利息为24000元，之后的利息按同一计算标准计算至借款还清之日止），其中诉请的借款本金93850元及从2017年12月8日起按月利率2%计算至该借款清偿之日止的利息的部分，理据充足，本院予以支持，其余超出部分，理据不足，本院不予支持。陈旭初经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈旭初应在本判决生效之日起十日内清还借款本金93850元及利息（从2017年12月8日起按月利率2%计算至该借款清偿之日止）给原告伍文侃。二、驳回原告伍文侃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，财产保全申请费1080元，两项合计3620元，由原告伍文侃负担266元，被告陈旭初负担3354元。如不服本判决，原告伍文侃可在判决书送达之日起十五日内，被告陈旭初可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  刘浩参人民陪审员  容东享人民陪审员  苏海波二〇一八年十一月五日书 记 员  刘雯瑜附相关法条：1.《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。