wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0109民初1245号 原告:罗起宁，男，壮族，1977年8月16日出生，住广西钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：麦淑芳，女，广西国海律师事务所律师。 被告：梁加懂，男，壮族，1974年1月27日出生，住南宁市邕宁区。 原告罗起宁与被告梁加懂民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告梁加懂下落不明，本案审理程序转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年10月29日、11月15日两次公开开庭进行了审理，原告罗起宁到庭参加诉讼。被告梁加懂经本院公告送达传票传唤，逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2018年7月23日至9月21日为公告送达期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。 原告罗起宁向本院提出诉讼请求：1.被告梁加懂向原告罗起宁支付货款13700元；2.被告梁加懂赔偿原告罗起宁经济损失（计算方式：以货款13700元为基数，按年利率24%，从2018年4月15日计至2018年6月11日止的利息为511.5元，以后另计，直至偿清为止）；3.案件受理费由被告梁加懂承担。事实及理由：原告在百济镇销售砂石，2016年被告就向原告多次购买砂石，经过双方对账被告欠原告砂石款13700元，原告多次催告付款，被告一再拖延。2018年2月14日被告在原告的强烈要求下向原告出具了欠条，并承诺2018年4月15日前支付款项。但至今为止被告仍拒不支付并拒绝接听原告的电话。被告的行为构成根本违约并给原告造成了经济损失，根据合同法112条、113条的规定，为维护自身的合法权益，原告遂起诉至人民法院，希望法院依法支持原告诉求。 原告罗起宁提交的证据有：1.原告身份证和被告户籍证明，拟证明原告、被告的身份情况；2.欠条，拟证明原告给被告供给砂石，被告未付款的事实；3.送货单，拟证明原告供给砂石给被告的事实。 被告梁加懂未作答辩也未提交证据。 经审查，原告罗起宁提交的全部证据真实合法有效，且与本案存在关联，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明，原告在百济镇销售砂石，2016年开始被告就向原告多次购买砂石。2018年2月14日，原告找到被告要求对账，被告向原告出具欠条一张，内容为：“本人梁加懂（身份证45012119740127）欠罗起宁（身份证）砂石款壹万柒千佰元正，定于2018年4月15日前还清。”还款期限届满后，被告未按约还款，原告遂起诉至法院。 本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁加懂经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应答辩和质证的权利，相应的不利法律后果应由其承担。 公民之间合法的买卖关系受法律保护。原告罗起宁为被告梁加懂提供砂石的事实成立，被告梁加懂才会于2018年2月14日给原告写了砂石欠款的欠条，说明所欠金额是被告梁加懂认可的，所欠款项是原告罗起宁合法劳动所得，就应当及时偿还所欠款。现被告梁加懂拒不偿还欠款，侵害了原告的合法权益，违反了合同的约定，故原告要求偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。虽然欠条中未约定逾期付款的利息问题，但被告梁加懂逾期付款的行为已构成违约确实给原告罗起宁造成了经济损失，本院酌情支持年利率6%，自起诉之日起计至付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告梁加懂支付原告罗起宁尚欠货款13700元； 二、被告梁加懂赔偿原告罗起宁经济损失（损失计算方式：以货款13700元为基数，从2018年7月11日起，按年利率6%，计至付清时止）。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日内履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费156元（原告已预交），由被告梁加懂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不预交又未申请缓交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  申雨鑫 人民陪审员  黄福生 人民陪审员  许春华 二〇一八年十一月十五日 法官 助理  黄振航 书 记 员  孟莎莎 裁判文书引用法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0902民初5765号原告：吴某，女，1978年12月28日生，住盐城市亭湖区。被告：徐某，男，1972年10月18日生，住盐城市。本院在审理原告吴某诉被告徐某离婚后财产纠纷一案中，原告吴某于2018年11月8日向本院申请撤回对被告徐某的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告吴某自愿撤回对被告徐某的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告吴某负担。审判员  吕建生二〇一八年十一月八日书记员  胡智慧
广西壮族自治区藤县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0422执659号 申请执行人陈金连与被执行人何显妙婚姻家庭纠纷一案，（2017）桂0422民初1809号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何显妙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈金连于2018年7月24日向本院请强制执行，请求被执行人支付2018年1月至7月的孩子抚养费3500元，申请执行费50元由被执行人承担，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行判决书确定的义务；同时调查了被执行人的户籍、银行存款、房地产等情况。发现被执行人银行账户有存款，冻结并扣划了6035元，发放给申请执行人3500元，扣缴申请执行费50元。余下2485元分配到(2018)桂0422执928号案件。 本院认为，（2017）桂0422民初1809号民事判决书确定的内容已执行完毕，申请执行人陈金连基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人何显妙交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： （2018）桂0422执659号具有执行内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十一月二十三日
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322财保94号申请人：河南国信电梯安防工程有限公司。住所地：郑州市金水区未来路未来花园E做6层01号。法定代表人：赵克良。被申请人：河南驰恒置业有限公司。住所地：河南省孟津县麻屯镇上河街。法定代表人：郑磊。申请人河南国信电梯安防工程有限公司向本院申请诉前保全，请求保全被申请人河南驰恒置业有限公司银行存款400万元或等额价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为申请人河南国信电梯安防工程有限公司申请财产保全出具保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南驰恒置业有限公司银行存款400万元或查封其同等价值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一八年十一月二十三日书记员  李凯军
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0304刑初1111号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人梁善和，男，1977年12月14日出生，侗族，广西壮族自治区三江侗族自治县人，初中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区三江侗族自治县，因打架，于2018年10月1日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留二日。因本案于2018年11月1日被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。 辩护人周莉丹，浙江光正大律师事务所律师，系温州市瓯海区法律援助中心指派。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2018]1081号起诉书指控被告人梁善和犯盗窃罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨爱琼出庭支持公诉，被告人梁善和及其辩护人周莉丹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月29日2时许，被告人梁善和来到温州市瓯海区骏丰鸟鞋业厂内，共窃取被害人易某五台型号为WR85LK的白色凯士弘阳牌电脑罗拉车（鉴定价格24510元）。案发后，五台涉案电脑罗拉车已被追回并发还给被害人易某。 上述事实，被告人梁善和在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人易某的陈述，搜查笔录，辨认笔录，现场勘验检查笔录，监控视频，扣押决定书，扣押清单，接受证据清单，发还清单，视频侦查说明，谅解书，行政处罚决定书，价格认定结论书，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁善和以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁善和有劣迹，酌情从重处罚；被告人梁善和归案后如实供述其罪行，且涉案赃物已被追回并发还被害人，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳，但提出对被告人梁善和适用缓刑的辩护意见，与被告人梁善和的犯罪情节不符，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人梁善和犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月1日起至2019年7月31日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 虞小丹 二〇一八年十一月二十三日 代书记员 项鲁鹏
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执16616号 易定武、广州祺瑞生物科技有限公司、何衍芬： 申请执行人与被执行人合同纠纷一案，易定武向本院申请执行的（2017）粤0104民初10650号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十九日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1485号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人黄世永，男，1992年8月7日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区灵山县。因本案于2018年7月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1521号起诉书指控被告人黄世永犯贩卖毒品罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员王群胜出庭支持公诉，被告人黄世永到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：（一）2018年7月7日，被告人黄世永去到广州市增城区新塘镇，将一包毒品海洛因以200元的价钱卖给绰号“阿四”的男子陈某，陈某因无钱支付而将一辆男装摩托车抵押给被告人黄世永。（二）2018年7月8日14时20分许，被告人黄世永与购买毒品的陈某通过电话联系，达成贩卖毒品海洛因半克的约定，后驾驶陈某抵押的摩托车去到广州市增城区新塘镇广深大道太阳城酒店旁路边，将1包毒品（经鉴定，净重0.28克，检出海洛因成分）以人民币200元贩卖给陈某，交易完成后被当场抓获，当场缴获毒资人民币400元和交易毒品1包。公诉机关认为，被告人黄世永的行为已构成贩卖毒品罪。被提请本院依法判处，并建议对被告人黄世永判处一年以下有期徒刑，并处罚金人民币三千元至五千元。上述事实，被告人黄世永在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍证明；现场勘查笔录、现场图、现场照片；扣押清单；提取笔录、称量取样笔录、穗增公（司）鉴（理化）字[2018]00318号检验报告；手机通话清单；证人陈某的证言及对案发现场、缴获毒品、毒资及被告人黄世永的指认；证人周某1、赖某1的证言；被告人黄世永在审查起诉阶段及庭审中的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄世永无视国家法律，违反国家毒品管制法规，以牟利为目的向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄世永犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄世永当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人黄世永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月8日起至2019年6月7日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品海洛因0.28克，予以没收、销毁；缴获的手机1台，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一八年十一月六日书记员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。、、、、、、第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终1419号上诉人（原审被告）：李建华，男，1975年10月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王爱荣，河南鹤山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鹤壁市创业贷款担保中心，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路中段。法定代表人：牛洁冰，该单位主任。委托诉讼代理人：许望斌，男，该中心工作人员。委托诉讼代理人：赵宏斌，河南明星律师事务所律师。原审被告：李留斌，男，1976年2月16日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。上诉人李建华因与被上诉人鹤壁市创业贷款担保中心（以下简称鹤壁创业担保中心）、原审被告李留斌追偿权纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初2233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李建华上诉请求：撤销一审判决，依法改判其不承担连带清偿责任或发回重审。事实和理由：鹤壁创业担保中心违规发放贷款，损害国家利益，借款合同无效。该中心违反审批流程，没有进行实地考察，存在恶意欺骗或者严重工作失职行为，贷款材料虚假，反担保承诺书签名手印虚假。李留斌以欺诈手段订立合同，损害国家利益，借款合同无效。鹤壁创业担保中心辩称，该中心严格按照审批流程进行了实地考察，并留下了影像资料，反担保承诺书仅是担保意愿的初步表达，《反担保合同书》有李建华签署，真实有效，也留有影像资料。反担保人详细信息并不是贷款审核的必要信息。该中心审核时已经注意到李建华曾为他人担保5万元，仅有1万余元未还，不足以证明其存在严重失信，且其收入完全符合反担保条件。李留斌申请贷款时营业执照及合伙协议修正案均真实有效。李留斌述称，2017年5月份，常向华找我说李建华做生意用钱，用我的证去贷款，贷款下来后我取出10万元现金连钱带卡都给了李建华。鹤壁创业担保中心向一审法院起诉请求：判令李留斌、李建华赔偿鹤壁创业担保中心代偿损失102758.45元及利息损失（以102758.45元为基数，按照合同约定年利率5.8725%的1.5倍即8.81%，自代偿之日计算至李建华、李留斌实际履行之日）。一审法院认定事实：2017年7月28日，李留斌向鹤壁创业担保中心申请创业贷款担保。2017年8月23日，李留斌与鹤壁创业担保中心签订《委托担保合同书》，2017年8月23日，李建华为李留斌向鹤壁创业担保中心提供反担保，签订《反担保合同书》。之后，李留斌与中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称邮政储蓄鹤壁分行）签订《小额贷款借款合同》。2017年8月27日，李留斌经鹤壁创业担保中心担保在邮政储蓄鹤壁分行取得创业贷款100000元。2017年9月2日，李留斌将接受贷款的银行卡交给了李建华。2017年12月23日，李留斌未履行还款义务。2018年2月13日，鹤壁创业担保中心向邮政储蓄鹤壁分行为李留斌代偿贷款本息102758.45元。另查明：签署时间为2017年7月20日的《反担保承诺书》主要内容为，“我愿以连带责任保证方式为李留斌同志申请的借款（借款金额壹拾万元，期限壹年）提供反担保，如李留斌同志没有按时归还贷款而造成你单位代偿，你单位有权直接从我单位扣划我的工资（除去鹤壁市当年城市居民最低生活保障标准以外的工资部分）偿还其借款本金、利息及你单位为履行代偿责任而造成的所有损失。扣划的工资不足在一年内偿还完毕以上款项，我将采取其他方式筹款保证在一年内偿还完毕。”该承诺书承诺人为“李建华”，但李建华认为该签字并非其本人签署，鹤壁创业担保中心亦认为并非李建华所签。一审法院认为，鹤壁创业担保中心为李留斌在邮政储蓄鹤壁分行的借款100000元提供保证担保，鹤壁创业担保中心与李留斌之间存在保证合同关系，该保证合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。李留斌的第四季度利息到期后未偿还邮政储蓄鹤壁分行借款，鹤壁创业担保中心按照《委托担保合同书》的约定履行担保义务后，有权向李留斌追偿代偿款项，故对鹤壁创业担保中心要求李留斌偿还代偿借款本息102758.45元的诉讼请求，予以支持。鹤壁创业担保中心要求李留斌偿还以102758.45元为基数，以李留斌与邮政储蓄鹤壁分行签订的《小额贷款借款合同》约定的借款利率的1.5倍罚息标准赔偿，即年利率8.81%给付罚息的诉讼请求（自2018年2月13日起计算至实际履行之日），符合双方合同约定，且不违反法律规定，予以支持。《反担保合同书》为李建华本人签字，约定的保证方式为连带保证责任，且该合同中对保证期间的约定应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，因《委托担保合同书》中并未约定主债务履行期间，且2018年2月13日为鹤壁创业担保中心为李留斌代偿之日，故鹤壁创业担保中心要求李建华承担保证责任未超过保证期间，故李建华应依约承担连带责任。关于李建华认为《反担保承诺书》不是其本人签字，其不应承担保证责任的意见。一审法院认为，鹤壁创业担保中心亦认为该承诺书并非李建华签字，故《反担保承诺书》对李建华并无约束力，但该承诺书主要内容系涉及扣划工资以清偿代偿款的承诺，《反担保合同书》系李建华签署，李建华应履行《反担保合同书》约定的义务，故对李建华上述答辩意见不予采信。关于李建华认为鹤壁创业担保中心以欺诈手段恶意串通订立合同损害国家利益，《小额贷款借款合同》应当无效的答辩意见。一审法院认为《小额贷款借款合同》系李留斌与邮政储蓄鹤壁分行签订，李建华提交的证据不足以证明李留斌与邮政储蓄鹤壁分行存在以欺诈手段恶意串通的行为，且李留斌已将发放贷款的银行卡交给李建华，李建华主张《小额贷款借款合同》无效无事实依据，故对李建华的上述答辩意见亦不予采信。一审法院判决：一、李留斌于判决生效之日起十日内给付鹤壁创业担保中心代偿款102758.45元并给付损失（以102758.45元为基数，按照年利率8.81%，自2018年2月13日计算至李留斌实际履行之日）；二、李建华对判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，保证责任的承担应以保证人所表达的意思是否足以使对方当事人确信清晰、有效为基础。本案李建华与李留斌、鹤壁创业担保中心于2017年8月23日签订的《反担保合同书》才是最终形成反担保义务的合同根据，其中已经明确了李留斌在邮政储蓄鹤壁分行借款以及由鹤壁创业担保中心提供担保的事实，李建华对此应是明确知晓的。而反担保承诺书因李建华签字不真实，并不发生法律效力，但也不影响上述《反担保合同书》的效力。至于李建华提出的李留斌在贷款过程中提供虚假资料、鹤壁创业担保中心审核不严等情形，属于合同订立过程中可能影响缔约的情况，并不当然影响后续合同的效力，其中如果出现了涉嫌刑事犯罪或者其他违规的情形，也不必然导致借款合同还款责任的免除，进而也不能推导出李建华、李留斌不应承担相应的民事责任。综上所述，李建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2355元，由李建华负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一八年十一月二十六日书记员  孟祥玉附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黔05刑更686号 罪犯邱明敏，男，1980年1月24日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。 贵州省安顺市中级人民法院于2007年11月8日作出（2006）安市刑二初字第28号刑事附带民事判决，认定被告人邱明敏犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利二年；犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元，民事赔偿人民币二千元。宣判后邱明敏等人不服提起上诉。贵州省高级人民法院于2008年10月7日作出(2008)黔高刑三终字第48号刑事附带民事判决，维持对邱明敏的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2011年1月27日作出(2011)黔刑执字第41号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2013年7月22日作出(2013)黔高刑执字第534号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2016年3月16日作出(2016)黔05刑更315号刑事裁定，对其减刑十一个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2018年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。并邀请人大代表、政协委员参加庭审。现已审理终结。 执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯邱明敏能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯邱明敏减刑七个月，剥夺政治权利六年不变。 经审理查明，罪犯邱明敏在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2014年7月至2015年10月的考核中获三个表扬奖励。在2015年11月至2016年10月的考核中获三个表扬奖励。在2016年11月至2017年3月的考核中获一个表扬奖励。在2017年4月至2017年6月的考核中获一个表扬奖励。在2017年7月至2017年12月的考核中获一个表扬奖励。罚金及民事赔偿已履行。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、交款收据等证据证实。 本院认为，罪犯邱明敏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯邱明敏减刑七个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2013年7月22日起至2030年10月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李天伟 审 判 员 袁利萍 审 判 员 张 腾 二〇一八年十一月一日 法官助理 孙金丹 书 记 员 周礼兴
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0322民初4885号 原告：桐梓县九坝镇人民政府，住所地贵州省桐梓县九坝镇栗子街上。 法定代表人：幸汤祥，镇长。 委托代理人：杨至刚、张苹苹（实习），贵州大娄山律师事务所律师。 被告：令狐昌珍，女，汉族，1969年8月5日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 第三人：杨至勇，男，汉族，1958年2月15日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：杨忠，男，汉族，1994年6月24日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县，系第三人之子。 原告桐梓县九坝镇人民政府（以下简称“九坝政府”）与被告令狐昌珍、第三人杨至勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法由审判员王乃富适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告九坝政府委托代理人杨至刚、张苹苹，第三人杨至勇委托代理人杨忠到庭参加诉讼，被告令狐昌珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告九坝政府向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告3万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2018年4月13日，因蔡启玉受梁正奇所雇，从事烤烟施肥，下班回家途中搭乘梁正奇驾驶的三轮车发生侧翻，导致蔡启玉、梁正强死亡。经九坝镇人民调解委员会组织调解工作，达成由原告给付被告及第三人各自3万元，被告共给付第三人6万元，2018年5月28日，原告向被告银行转账3万元解决临时救助，由于工作原因，原告于2018年6月26日又向被告转账3万元。事后发现重复发放了该款项。被告没有合法的权益，享受该利益。原告多次联系被告要求归还该笔款项，被告拒绝退还。综上，被告侵犯了原告的合法权益，为此特根据相关法律规定，向桐梓县人民法院提出诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。 被告令狐昌珍未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。 第三人杨至勇述称，事故发生后，经九坝镇人民调解委员会组织调解，被告应赔偿第三人安葬费3万元，九坝政府应补助第三人6万元，但第三人实际只领取86000元，其中被告支付了3万元，原告支付56000元。 本院经审理认定事实如下：第三人杨至勇系蔡启玉之夫，被告令狐昌珍系梁正奇之妻。2018年3月27日晚6时30分许，蔡启玉受梁正奇雇佣从事烤烟施肥，在下班回家途中搭乘梁正奇驾驶的三轮摩托车发生侧翻，导致蔡启玉、梁正强死亡。2018年4月13日，经九坝镇人民调解委员会组织调解，达成调解协议，由梁正奇家属支付蔡启玉家属安葬费3万元，鉴于本次事故的特殊性，受害人家属比较困难，九坝政府和上级有关部门主动协调补助蔡启玉家属6万元，该款待蔡启玉安葬后村委会出具安葬证明在九坝政府办理手续领取。协议签订后，被告筹集了3万元支付给蔡启玉家属，原告九坝政府支付了第三人56000元。2018年4月15日，被告令狐昌珍在遵义市“救急难”救助审核审批表上签字提出申请救助，2018年5月10日，经九坝镇槐子村委会签字盖章，2018年5月24日，经原告九坝政府审批同意，2018年5月28日，九坝镇财政所通过桐梓县农村商业银行九坝支行向被告转账3万元，2018年6月26日，九坝镇财政所再次通过桐梓县农村商业银行九坝支行向被告转账3万元，原告九坝政府事后发现该笔3万元属于重复发放，立即联系被告归还此款，但被告拒绝归还。现原告以被告构成不当得利为由诉至本院，请求判如所请。 本院认为，本案原告虽以民间借贷纠纷立案，但实为不当得利纠纷。根据有关法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。现有证据可以证明，被告令狐昌珍向原告九坝政府申请“救急难”救助3万元获得批准，原告工作人员在向被告发放该救助款时，因失误，分别于2018年5月28日、6月26日，两次通过桐梓县农村商业银行九坝支行向被告转账3万元，共计6万元，其中3万元属于重复发放，经原告催收，被告拒绝返还，被告占有上述款项3万元没有合法依据，其行为构成不当得利，故对原告要求被告归还3万元的诉请，本院予以支持。被告令狐昌珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告令狐昌珍于本判决生效之日起五日内返还给原告桐梓县九坝镇人民政府3万元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费275元，由被告令狐昌珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王乃富 二〇一八年十一月二十日 书记员  陈龙耀
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0111民初14445号原告：广州观点文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路124-182号广东音像城三楼A16号。法定代表人：林少琴。委托诉讼代理人：许可，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。被告：北京易听信息技术有限公司，住所地北京市海淀区蓟门里小区南商业楼四层406号。法定代表人：张宇。本院在审理原告广州观点文化传播有限公司诉被告北京易听信息技术有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告广州观点文化传播有限公司于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，于法无悖，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告广州观点文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费为50元，减半收取为25元，由原告广州观点文化传播有限公司负担。审 判 长  马 星人民陪审员  谭伟强人民陪审员  唐翠梅二〇一八年十一月十二日书 记 员  谭丽霞
山西省长治市城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）晋0402执967号张俊、宋志强、李娜：关于张俊与宋志强、李娜机动车交通事故责任纠纷一案，根据长治市中级人民法院（2018）晋04民终757号民事判决书确定的内容，我局受理执行后，依法向被执行人你下发了执行通知书，被告执行人主动履行了判决确定的给付义务，本案全部执行完毕，现该案已执结。特此通知。二〇一八年十一月二十八日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0205民初4080号 原告：韦世民，男，1979年6月23日生，壮族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：黄平，男，1979年6月19日生，壮族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区，系被告熊智玲的丈夫。 被告：熊智玲，女，1979年3月29日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区，系被告黄平的妻子。 原告韦世民诉被告黄平、熊智玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告韦世明于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告韦世明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦世明撤诉。 案件受理费25元，已减半收取，由原告韦世明自行负担。 审 判 员  黎 鹂 二〇一八年十一月六日 法官助理  闫丽琼 书 记 员  黄彭飞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初10865号原告：黄佑刚，男，1977年9月18日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：佛山市汇邦门窗有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：雷小明。原告黄佑刚诉被告佛山市汇邦门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款28264.95元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月11日、6月4日，原告向被告送货两次，共计货款28264.95元。现该公司法人代表雷小明去向不明，电话关机，已无法联系，严重损害了原告的合法权益。原告特向贵院提起诉讼，请判决支持原告的全部诉讼请求。被告没有到庭应诉和答辩。诉讼中，原告提交了证据。被告经本院公告传唤无到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实属实。本院认为，被告欠原告的货款28264.95应予偿还。被告经本院公告传唤无到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市汇邦门窗有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向黄佑刚支付货款28264.95元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费506.62元（原告已预交），由被告负担并于履行上述判决时迳付给原告，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张文炎人民陪审员  刘忠良人民陪审员  关艳君二〇一八年十一月二十三日书 记 员  徐国君
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执13457号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：许益贵。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人许益贵借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21317号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6353.17元（其中6303.17元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十一月二十六日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执1623号 本院执行北京恒元信业信息技术有限公司申请执行苏达志国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一八年十一月七日
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0302执恢187号之一 申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：夏顺华，该行董事长。 被执行人：文建萍，女，1971年1月24日生，汉族，住江西省。 被执行人：晏文萍，男，1972年2月3日生，汉族，住萍乡市。 被执行人：周为民，男，1982年12月23日生，汉族，户籍所在地：萍乡市湘东区湘东镇，现住萍乡市安源区。 被执行人：龚萍，女，1982年7月24日生，汉族，户籍所在地：江西省，现住萍乡市安源区。 被执行人：周桂发，男，1956年9月13日生，汉族，户籍所在地：萍乡市湘东区湘东镇，现住萍乡市安源区。 被执行人：肖本会，女，1957年11月24日生，汉族，户籍所在地：萍乡市湘东区湘东镇，现住萍乡市安源区。 本院在执行申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司被执行人文建萍、晏文萍、龚萍、周为民、周桂发、肖本会金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2018年10月26日以（2018）赣0302执恢187号执行裁定书，查封了被执行人周为民所有的位于安源区后埠街朝阳社区山下路综合楼的房产（产权证号为：萍房权证安字第××号）。现申请执行人向本院书面申请对上述查封的房产进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人周为民所有的位于安源区后埠街朝阳社区山下路综合楼的房产（产权证号为：萍房权证安字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟海兵 审 判 员  杨启根 审 判 员  叶 伟 二〇一八年十一月二十二日 代理书记员  黄 欣
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执689号 申请执行人：程桂清，女，1974年3月7日出生，汉族，住所地广东省中山市。 被执行人：东兴市和德房地产开发有限公司，住所地广西东兴市东兴镇北仑大道450号建材城。 法定代表人:梁会志。 负责人：杨玉貌，项目经理。 案外人：东兴市金貌贸易有限公司。 法定代表人：杨玉貌，总经理。 负责人：郑贤干。 申请执行人程桂清与被执行人东兴市和德房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2016）桂0681民初621号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月14日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人程桂清与被执行人东兴市和德房地产开发有限公司、案外人东兴市金貌贸易有限公司达成执行和解协议，由案外人东兴市金貌贸易有限公司分期支付款项，申请执行人程桂清于2018年11月20日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0681执689号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一八年十一月二十二日 法官 助理  刘治国 书 记 员  莫永玲
山西省长治市郊区人民法院移 送 破 产 审 查 决 定 书（2018）晋0411执破530号申请执行人姬文龙，男，1962年5月1日出生，汉族，住山西省高平市陈区镇南头村51号。被执行人山西省长治市水泥制造有限责任公司，住所地：长治市北桥东北路4号，法定代表人：司国民，职务：董事长。本院在执行姬文龙与山西省长治市水泥制造有限责任公司借款合同纠纷一案中，发现山西省长治市水泥制造有限责任公司长期处于停业状态，公司资产已不足以清偿全部债务。2018年10月28日，山西省长治市水泥制造有限责任公司向本院提出破产申请，经审查，其破产申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第二条、第三条之规定，决定如下：将被执行人山西省长治市水泥制造有限责任公司的执行案件移送长治市中级人民法院进行破产审查。申请执行人或被执行人对决定有异议的，可以在受移送法院破产审查期间提出，由受移送法院一并处理。二〇一八年十一月二十八日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0791财保23号 申请人：温世丽，女，汉族，1981年7月24日生，住赣州市南康区， 委托代理人：徐煌，江西赣和律师事务所律师，一般代理。 委托代理人：曾广荣，江西赣和律师事务所律师，一般代理。 被申请人：江西贵竹房地产开发有限公司，住所地：赣州经济技术开发区华坚路贵竹城，统一社会信用代码：91360703781476262Ｒ。 法定代表人：熊晓洪，系该公司负责人。 申请人温世丽于2018年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人江西贵竹房地产开发有限公司的土地拍卖款2000000元，并已提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人温世丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人江西贵竹房地产开发有限公司的土地拍卖款2000000元予以查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邓文科 二〇一八年十一月二十七日 代理书记员  陈 亮
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执15243号 左国伦： 被执行人左国伦罚金、退赔一案，本院（2018）粤0104执15243号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十九日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5331号 本院立案的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人邹耀锋;湛广城一审受理费一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年十一月二十三日
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤18民终2492号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，所在地：广东省中山市东区中山四路43号。负责人：罗磊，总经理。委托诉讼代理人：李燕如，广东尚义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丘观娣，女，1964年10月2日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：潘立晖，广东裕信律师事务所律师。原审被告：黄文平，男，1976年11月22日出生，汉族，住广西平南县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称“平安财保中山公司”）因与被上诉人丘观娣、原审被告黄文平机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初1793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理，于2018年6月22日作出（2018）粤1881民初1793号民事判决：一、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司在交强险及商业三者险赔偿限额范围内赔偿丘观娣93975.8元。（上述赔偿款限于在本判决发生法律效力之日起十日内付清。）二、驳回丘观娣其他诉讼请求。本案受理费1379.44元（丘观娣预交），由黄文平承担1074元，丘观娣承担305.44元。上诉人平安财保中山公司不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院不予支持重新鉴定申请存在错误，属认定事实错误，请二审法院纠正。被上诉人在第一次诉讼时（2017）粤1881民初2626号案中，一审法院准许上诉人重新鉴定申请，上诉人也交纳鉴定费2036元，但被上诉人却没有去鉴定并撤诉，实际是害怕降级（不构成伤残），现又重新起诉，故意绕过共同委托的鉴定机构（南方医科大学司法鉴定中心），从而自行找两家熟悉的鉴定机构进行鉴定，这是不真实的，为此，上诉人在本案中，仍坚持要求被上诉人到南方医科大学司法鉴定中心进行重新鉴定，但一审法院当庭表态不予以支持，属认定事实错误，请二审法院予以纠正。二、由于被上诉人单方委托鉴定，故意绕开共同委托的司法鉴定机构，被上诉人实际极有可能不构成伤残，因此，相对应被抚养人生活费、鉴定费和精神损害费，上诉人均不予以认可，请二审法院准予启动重新鉴定程序，要求被上诉人到南方医科大学司法鉴定中心进行重新鉴定，以查清事实真相。三、被上诉人已达退休年龄，不应产生误工费损失，一审法院支持误工费请求错误，请予以纠正。四、被上诉人两次住院均无医嘱需要护理人员一名，且无护理费支出损失证明，根据粤高法[2018]39号《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的通知规定，无医嘱护理需要的，不应支持，但一审法院仍计付护理费给被上诉人，存在错误，请二审法院纠正。被上诉人丘观娣答辩称：一、被上诉人经过两次鉴定，第二次在中山大学法医鉴定中心进行鉴定，上诉人没有提供充足的证据进行反驳。2、被上诉人已达退休年龄没有购买养老保险，从事年龄相适应的工作维持生活。三、虽然被上诉人是没有相关的医嘱证明，但上诉人伤情严重需要住院12天，其护理费合理有据，综上请求二审法院予以维持。原审被告黄文平答辩称：对一审判决无异议，对上诉人的上诉请求没有意见。本院经审理查明，一审认定的基本事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、鉴定机构的选用问题；2、费用计算问题。关于鉴定机构的选用问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，受害人丘观娣分别于2017年5月18日、2018年4月13日经不同有资质的鉴定机构鉴定，均被评为十级伤残。上诉人没有提及足以反驳的证据向原审法院申请重新，原审法院未采纳上诉人的申请符合上述法律规定。二审中，上诉人又以被上诉人与鉴定机构有“猫腻”为由，申请到南方医科大学司法鉴定中心重新鉴定，但没有提供相关证据证明其主张的成立，本院对其申请不予采纳。因此，受害人丘观娣之前所做的鉴定可以作为认定本案事实的依据。关于相关费用的计算问题。原审判决根据鉴定结论判令上诉人支付被扶养人生活费、鉴定费、和精神损失费符合法律规定，本院予以维持。受害人丘观娣虽已达到法定退休年龄，但并未失去劳动能力，仍能从事以其劳动能力相适应的工作，其提交的工作收入证明符合常理，原审法院采信该证据并判令上诉人支付误工费有事实依据，本院予以维持。受害人丘观娣治疗康复后仍达十级伤残，其住院期间需要护理符合常理，原审法院判令上诉人支付费并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉理据不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2149.39元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁红斌审判员  赖广鑫审判员  刘永戈二〇一八年十一月三十日书记员  朱嘉轩附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪03行再2号再审申请人(原审原告)徐德生，男，1947年8月22日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，现住上海市宝山区。委托代理人姜美英(再审申请人之妻)，1946年11月3日出生，汉族，现住上海市宝山区。委托代理人徐刚(再审申请人之子)，1978年11月30日出生，汉族，现住上海市宝山区。被申请人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人姜伟成。行政机关负责人聂军民，上海市静安区住房保障和房屋管理局调研员。委托代理人顾青芸。委托代理人王昊东，上海市沪中律师事务所律师。被申请人(原审被告)上海市公安局静安分局北站派出所，住所地上海市静安区。负责人毛巍。行政机关负责人薛文龙，上海市公安局静安分局北站派出所副所长。委托代理人刘晓飞。被申请人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋。委托代理人孔令毅。再审申请人徐德生与被申请人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)、上海市公安局静安分局北站派出所(以下简称“北站派出所”)、上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)行政其他行为一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初569号行政裁定，向本院申请再审。本院于2018年2月2日作出(2017)沪03行申6号行政裁定，由本院提审本案。本院依法组成合议庭，于2018年9月14日对本案进行了公开开庭审理，再审申请人徐德生及委托代理人姜美英、徐刚，被申请人静安房管局负责人聂军民及委托代理人顾青芸、王昊东，被申请人北站派出所负责人薛文龙及委托代理人刘晓飞，被申请人静安区政府委托代理人孔令毅到庭参加诉讼。本院再审过程中，再审申请人徐德生于2018年11月14日以再审申请人与被申请人经过协商，达成和解为由，向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为，再审申请人徐德生在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款第(一)项规定，裁定如下：准许再审申请人徐德生撤回再审请求，本案终结再审程序。再审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由再审申请人徐德生负担。本裁定为终审裁定。审判长  张伟忠审判员  冯彦霄审判员  徐 静二〇一八年十一月十六日书记员  王秋涵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十一条再审审理期间，有下列情形之一的，裁定终结再审程序：（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；……
南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0104民初2668号 原告：江西中煤建设集团有限公司，住所地：南昌市青云谱区南莲路76号，统一社会信用代码：91360000727776803R。 法定代表人：张明锋，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴红生，系该公司法务人员。 被告：高泽庆，男，汉族，1971年9月22日生，住四川省眉山市东坡区。 被告：刘国其，男，汉族，1967年4月2日生，住四川省越西县。 被告：越西县第一建筑有限责任公司，住所地：四川省越西县越城镇西宁路487号，统一社会信用代码：91513434MA62H3JL36。 法定代表人：刘志阳。 本院在审理原告江西中煤建设集团有限公司诉被告高泽庆、刘国其、越西县第一建筑有限责任公司追偿权纠纷一案中，原告江西中煤建设集团有限公司向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告在银行存款7900000元整，或查封扣押相应价值的其他财产，并出具书面承诺函承诺以其公司全部资产为担保。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被告高泽庆、刘国其、越西县第一建筑有限责任公司银行存款共计7900000元、或查封扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程其伟 二〇一八年十一月十三日 书记员  余阿香
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0602行审143号 申请执行人：漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号，统一社会信用代码113506000038732103。 法定代表人：陈华，局长。 委托代理人：许建良，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 委托代理人：朱志阳，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 被执行人：马燎成，男，汉族，1974年8月16日出生，住漳州市芗城区。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年11月1日向本院申请强制执行漳国土资芗罚[2018]482号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年3月4日以被执行人马燎成未经有权机关批准，于2017年1月份开始，擅自在位于芗城区石亭镇高坑村一处建住宅等建筑物和其他设施，该地块为集体土地，占地面积868.824平方米，其中627.744平方米为农用地（果园），241.08平方米为村庄用地，四至为：东至空地、南至孙建中厝、西至道路、北至村道。至目前该宗地已建成一幢一层住宅楼房，房屋建筑结构为水泥框架结构，该宗地不符合土地利用总体规划。认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款和第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，作出漳国土资芗罚[2018]482号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：1.责令在接到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物；2.退还非法占用的868.824平方米土地。申请执行人漳州市国土资源局向本院申请向被执行人马燎成强制执行：1.责令退还非法占用的土地；2限期拆除在非法占用的868.824平方米土地上新建的房屋。 申请执行人漳州市国土资源局向本院提交以下证据材料：1.社会稳定风险登记评估表；2.国土资源违法案件立案呈批表；3.国土资源违法案件处理决定呈批表；3.询问笔录；4.现场勘测笔录；5.责令停止国土资源违法行为通知书；6.违法用地现勘测相片；7.被执行人身份证复印件；8.村委会证明；9.国土资源行政处罚告知书及送达回证；10.国土资源行政处罚听证告知书及送达回证；11.国土资源行政处罚决定书及送达回证；12.催告书及送达回证；13.违法线索登记表；14.行政处罚信息公示；15.案件审理笔录；16.调查终结报告；17.土地勘测定界技术报告；18.行政执法证。 经审查查明，申请执行人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚[2018]482号《国土资源行政处罚决定书》，于2018年3月4日依法送达被执行人马燎成，被执行人马燎成未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2018年4月4日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。期限届满后，被执行人仍未自动履行。申请执行人于2018年11月1日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区石亭镇人民政府表示同意对申请执行人申请的“1.责令退还非法占用的土地；2限期拆除在非法占用868.824平方米土地上新建的房屋”组织强制实施。 以上事实，有申请执行人漳州市国土资源局提交的证据材料及本院制作的询问笔录等予以证实。 本院认为，申请执行人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚[2018]482号《国土资源行政处罚决定书》的行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人马燎成在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳州市国土资源局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳州市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、对申请执行人漳州市国土资源局于2018年3月4日作出的漳国土资芗罚[2018]482号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行。 二、上述行政处罚决定书所确定的内容，即要求被执行人马燎成限期拆除在非法占用土地上新建的房屋，退还非法占用的土地868.824平方米由漳州市芗城区石亭镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨志忠 审判员  叶勇前 审判员  陈雅云 二〇一八年十一月三十日 书记员  王惠敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执1465号之二申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路789号。组织机构代码：16890450-5。法定代表人：时伟，董事长。被执行人：王继胜，男，1976年6月8日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：李素云，男，1981年11月8日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：刘福臣，男，1971年8月30日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：刘福华，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：李红彪，男，1976年5月3日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人王继胜、李素云、刘福臣、刘福华、李红彪金融借款合同纠纷一案，菏泽市牡丹区法院于2017年4月26日作出的（2016)鲁1702民初2333号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王继胜、李素云、刘福臣、刘福华、李红彪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司于2018年7月12日向本院申请强制执行，本院于2018年7月16日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王继胜、李素云、刘福臣、刘福华、李红彪发出《执行通知书》、《报告财产令》，通知被执行人王继胜、李素云、刘福臣、刘福华、李红彪尽快履行生效法律文书所确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，但被执行人至今未自动履行。本院依法对被执行人王继胜、李素云、刘福臣、刘福华、李红彪的财产进行了调查：向车辆登记管理部门查询车辆登记信息，被执行人王继胜、李素云、刘福臣、刘福华、李红彪名下未有登记的车辆信息；查询被执行人王继胜、李素云、刘福臣、刘福华、李红彪的银行存款信息，被执行人李素云在中国农业银行股份有限公司菏泽解放北街分理处（开户帐号：62×××74）有存款6296.93元，已采取扣划措施；向不动产管理中心查询房地产信息，被执行人王继胜、李素云、刘福臣、刘福华、李红彪名下未有登记的房产信息。本院于2018年7月17日、2018年10月19日，对被执行人王继胜、李素云、刘福臣、刘福华、李红彪的财产情况分别进行网络查控，也未发现被执行人王继胜、李素云、刘福臣、刘福华、李红彪可供执行的财产线索。本院于2018年7月16日作出（2018）鲁1702执1465号执行决定书将被执行人王继胜、李素云、刘福臣、刘福华、李红彪纳入失信被执行人名单，并于2018年7月16日作出（2018）鲁1702执1465号限制消费令，对被执行人王继胜、李素云、刘福臣、刘福华、李红彪采取限制消费措施。本院于2018年7月18日依法向申请执行人王继胜、李素云、刘福臣、刘福华、李红彪送达了《申请执行人举报单》、《执行案件风险告知书》、《受理执行案件通知书》、《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司提供被执行人王继胜、李素云、刘福臣、刘福华、李红彪可供执行的财产情况，但申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司至今未能够提供出被执行人可供执行的财产线索。本院于再次对申请执行人进行了约谈，将本案的执行情况，采取的财产调查措施，被执行人菏泽农村商业银行股份有限公司目前的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了本案的申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司认同被执行人王继胜、李素云、刘福臣、刘福华、李红彪目前暂无可供执行的财产，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面申请同意终结此案的本次执行程序。截至本裁定作出日执行到位金额为2985.93元。申请执行人尚有债权本金155014.07元及利息未实现。本院认为，因被执行人王继胜、李素云、刘福臣、刘福华、李红彪暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司同意并书面申请终结此案的本次执行程序，本案应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市中级人民法院作出的（2016)鲁1702民初2333号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司尚未实现的债权本金155014.07元及利息，应由被执行人王继胜、李素云、刘福臣、刘福华、李红彪继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人王继胜、李素云、刘福臣、刘福华、李红彪有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 亚审判员 杨 健审判员 王清峰二〇一八年十一月二十二日书记员 李 军
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0311民初4913号 原告：梁来利，男，1959年8月12日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：钱维庆，江苏金铎律师事务所律师。 被告：郭凤军，男，1968年3月8日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：高琪，江苏它石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安邦，江苏它石律师事务所实习律师。 原告梁来利与被告郭凤军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年10月23日、11月7日公开开庭进行了审理。原告梁来利及其委托诉讼代理人钱维庆，被告郭凤军及其委托诉讼代理人高琪、安邦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁来利向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款100000元及利息（自2014年4月13日起至实际给付之日，以100000元为本金，按年息24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月12日，被告因承包工程急需资金为由向原告借款100000元，口头约定年息24%，原告将该款打入被告农行卡内，因双方系朋友关系，未书写借条，后被告仅偿还利息48000元。原告多次催要未果，遂诉至法院。 被告郭凤军辩称，原、被告之间不存在民间借贷法律关系，原告除提供打款到被告账户的凭据外，未提供双方借款合意的证据，因而借贷法律关系并不成立。案涉款项是张庆华通过袁立建向原告借款，用于缴纳工程保证金，因张庆华当时没有农行卡，遂借被告的农行卡代收款项，被告代收后即按张庆华的指示将款项支付给滁州锦泰投资发展有限公司作为张庆华的合同保证金。此后，原告一直与袁立建、张庆华就借款事宜进行协商，期间袁立建、张庆华分别支付给原告24000元，原告从未向被告主张过还款。综上，原告的诉请没有事实依据，请求法院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年4月12日，原告梁来利通过其农业银行账号为95×××11的账户向被告郭凤军账号为62×××18的账户转账100000元。 2012年4月13日，被告郭凤军从其账号为62×××18的账户取款100000元，并于同日向滁州锦泰投资发展有限公司转账100000元，附加信息及用途处备注“合同保证金”。 2013年6月15日，案外人袁立建向原告梁来利转账24000元。据原告庭审时陈述，借款时口头约定年利率24%，该笔款项系涉案款项以年利率24%支付的一年利息，另外，2014年有人通过ATM机分三次给原告汇款共计24000元，后来听梁立建说是案外人张庆华打的利息款。 庭审时，原告提供与案外人梁立建于2017年1月20日、2月23日、12月20日、2018年3月5日的电话录音，用以证明其要款的情况和经过；被告提供了其与原告于2018年1月12日、9月2日的电话录音，用于证明其辩称中的主张。 本院认为，依照法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的，被告抗辩转账系其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原告依据向被告转账的银行转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩其并非实际借款人，涉案款项系案外人张庆华所借，被告仅是用自己的银行卡代张庆华收款并转出，对此，被告应当就其主张提供证据证明。从被告提供的证据来看，除其辩称意见和庭审陈述外，被告提供的通话录音中其与原告各执一词，无法明确证明其主张，被告另提供的取款及转款凭证仅能证明其将100000元取出并作为合同保证金支付出去，但不能证明实际借款人是案外人张庆华。据此，本院认为被告对其抗辩主张并未完成举证责任，其依法应当承担不利的法律后果，本院认定原、被告之间借贷关系成立，被告应当依法承担偿还原告借款本息的责任。对原告诉请被告偿还借款本金100000元，本院依据查明的案情，依法予以支持。关于原告诉请的利息，根据原告已经收到的两笔利息数额，能够认定借款时当事人口头约定按年利率24%给付利息，由于原告已经收取了两年的利息，原告诉请自2014年4月13日起至实际给付之日止按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告郭凤军于本判决生效之日起十日内偿还原告梁来利借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自2014年4月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告郭凤军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  金文 二〇一八年十一月八日 书记员  唐薇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初9754号 原告：吴海云，女，1978年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：毛会三，男，1978年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：董莉，女，1980年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：董训白，男，1954年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：许明芬，女，1955年6月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告吴海云诉被告毛会三、董莉、董训白、许明芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴海云到庭参加诉讼。被告毛会三、董莉、董训白、许明芬经本院传票传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴海云向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还200000元及逾期利息72000元，合计272000元；2.本案诉讼费及由此产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告毛会三、董莉于2016年8月13日向原告借款200000元并约定月息1.5%，被告董训白、许明芬作为借款的连带担保人，原告当日通过建设银行智慧柜员机转账交付借款本金。但被告未偿付本息，故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告毛会三未作答辩。 被告董莉未作答辩。 被告董训白未作答辩。 被告许明芬未作答辩。 本院经审理查明案件事实如下：2016年8月13日，毛会三、董莉出具借条一张，载明“今借到吴海云3401111978××××××××人民币贰拾万元整（银行转账，到账为准）用于经营周转，借贷双方约定月息1.5%，利息按月支付，本金到期一次性归还。还款日期为两年至2018.8.13”。董训白、许明芬作为担保人签名、捺印。 当日，吴海云通过中国建设银行62×××97账号向毛会三4340＊＊＊7350账号转账200000元。 因毛会三、董莉、董训白、许明芬未偿付本息，故吴海云诉至法院。 在庭审过程中，吴海云明确第1项诉讼请求中的利息系2016年8月13日至2018年8月13日期间、按照月息1.5%计算。 以上事实，除有原告吴海云当庭陈述外，还有其提供的借条、智慧柜员机业务回执在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告与被告毛会三、董莉之间借贷200000元的事实，有借条、银行交易凭证予以佐证，本院予以确认，双方之间形成了民间借贷法律关系。现还款期限届满，被告毛会三、董莉应偿付本息。关于利息。借条上载明的月息1.5%的标准符合法律规定，故应按此标准计息，原告现诉请2016年8月13日至2018年8月13日期间的利息共计72000元，本院予以支持。关于被告董训白、许明芬的责任承担问题。被告董训白、许明芬作为涉案借款的担保人，未约定担保方式和担保期限、范围，担保期限为主债务履行期限届满之日起六个月，原告起诉未超过保证期限，故被告董训白、许明芬应按照连带责任保证对上述全部债务承担担保责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告毛会三、董莉自本判决生效之日起十日内偿付原告吴海云借款本金200000元及2016年8月13日至2018年8月13日期间的利息72000元，合计272000元； 二、被告董训白、许明芬对上述第一项债务向原告吴海云承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2040元，保全费916元，合计2956元，由被告毛会三、董莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  胡翠 人民陪审员  徐明 人民陪审员  周焰 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  阮莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤06刑终228号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓碧珊，女，1967年4月5日出生，汉族，初中文化，佛山市顺德区扬声进出口贸易有限公司、佛山市顺德区沃玛特家具有限公司法定代表人，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2016年6月7日被羁押，同日刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人黎亿明，广东历恒律师事务所律师。辩护人雷丹玫，北京市炜衡律师事务所律师。原审被告人何柳英，女，1973年9月18日出生，汉族，初中文化，公司员工，户籍地广东省佛山市南海区。因本案于2016年6月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，2017年10月30日被取保候审。原审被告人薛燕芬，女，1978年10月21日出生，汉族，初中文化，公司员工，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2016年6月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，2017年6月29日被取保候审。原审被告人欧雪媚，女，1974年12月11日出生，汉族，初中文化，公司员工，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2016年6月8日被羁押，同日被刑事拘留，2016年7月11日被逮捕，于2018年1月19日被取保候审。原审被告人卢小敏，女，1978年8月23日出生，汉族，初中文化，公司员工，户籍地广东省佛山市南海区。因本案于2016年6月8日被取保候审。广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人邓碧珊、何柳英、薛燕芬、欧雪媚、卢小敏犯虚开增值税专用发票罪一案，于2018年1月17日作出(2017)粤0606刑初545号刑事判决:一、被告人邓碧珊犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年；二、被告人何柳英犯虚开增值税专用发票罪,判处有期徒刑三年，缓刑五年；三、被告人薛燕芬犯虚开增值税专用发票罪,判处有期徒刑三年，缓刑四年；四、被告人欧雪媚犯虚开增值税专用发票罪,判处有期徒刑三年，缓刑四年；五、被告人卢小敏犯虚开增值税专用发票罪,判处有期徒刑三年，缓刑五年。宣判后，原审被告人邓碧珊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市人民检察院指派检察员魏远文出庭履行职务，原审被告人邓碧珊及其辩护人黎亿明、雷丹玫、原审被告人何柳英、薛燕芬、欧雪媚、卢小敏到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606刑初545号刑事判决；二、发回广东省佛山市顺德区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡大宇审判员  陈海平审判员  彭世宇二〇一八年十一月二日法官助理梁伟桃书记员欧阳洁潆书记员叶少东附相关法律法规：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0213刑初616号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人刘小江，男，1994年2月27日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，农民，住四川省古蔺县。2014年3月4日因犯盗窃罪被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2015年11月4日因犯盗窃罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2016年8月24日因犯介绍卖淫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元，于2017年9月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月17日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月18日变更为监视居住。又因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月25日被抓获，同月26日被刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）558号起诉书指控被告人刘小江犯盗窃罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市奉化区人民检察院指派检察员鲍华权出庭支持公诉，被告人刘小江到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年7月至2018年8月期间，被告人刘小江先后多次在奉化区盗窃他人财物，共计价值人民币2096元。具体事实如下： 1.2016年7月1日晚，被告人刘小江至本区，采用爬窗的方式进入室内，盗得被害人王某放在客厅茶几上的苹果5S手机1部（带充电器）。经鉴定，该手机价值人民币1456元。 2.2018年7月下旬的一天晚上，被告人刘小江至本区，采用钥匙开锁的方式进入室内，盗得被害人孙某的现金人民币500元。 3.2018年8月上旬的一天晚上，被告人刘小江至本区，采用钥匙开锁的方式进入室内，在翻找财物过程中被被害人范某发现，后逃离现场。 4.2018年8月上旬的一天晚上，被告人刘小江至本区，采用徒手伸进窗户的方式，盗得被害人孙某放在窗户旁边的7包天子硬壳香烟。经鉴定，该香烟价值共计人民币140元。 5.2018年8月25日下午，被告人刘小江至本区，欲行窃时被被害人范某发现，并被当场抓获。到案后，被告人刘小江如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人刘小江在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人王某、孙某、范某等人的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、价格认定结论书、手印检验鉴定书、刑事判决书、罪犯档案资料、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘小江以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中部分犯罪为入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘小江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人刘小江到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘小江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月25日起至2019年10月22日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、责令被告人刘小江退赔赃款人民币1456元给被害人王某、退赔赃款人民币640元给被害人孙某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨庄霞 二〇一八年十一月十二日 书记员  骆羽羽 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初4128号 原告：无锡市顺达塑管熔接设备有限公司，统一社会信用代码91320206MA1MF7LX30，住所地无锡市惠山区钱桥街道恒藕路A3号。 法定代表人：严松，该公司总经理。 被告：江苏星鑫工程管道有限公司，统一社会信用代码9132118214176336XB，住所地扬中市经济开发区兴隆大桥南首。 法定代表人：朱根宝，该公司总经理。 原告无锡市顺达塑管熔接设备有限公司（以下简称顺达公司）诉被告江苏星鑫工程管道有限公司（以下简称星鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺达公司的法定代表人严松到庭参加诉讼。被告星鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告顺达公司向本院提出诉讼请求：判令星鑫公司立即给付货款173700元整及利息损失（自起诉之日至判决生效之日，按同期银行贷款利率计算）。事实及理由：顺达公司长期向星鑫公司提供焊接设备等产品，星鑫公司结欠货款173700元未付。该款经多次催讨未果，遂诉至法院。 被告星鑫公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：顺达公司与星鑫公司系长期业务往来单位，由顺达公司向星鑫公司提供热熔对接焊机等设备，星鑫公司合计结欠顺达公司货款173700元未付。 本院认为，顺达公司与星鑫公司之间的买卖合同关系合法有效。星鑫公司在收到顺达公司货物后，应当及时支付货款。因其未及时付款给顺达公司造成损失的，应当进行赔偿。现顺达公司要求星鑫公司支付欠款并赔偿欠款自起诉之日（即2018年7月12日）起的银行贷款利息损失，要求合理，不违反法律规定，本院予以支持。星鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应当承担由此所引起的不利法律后果，本院根据现有证据进行裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 江苏星鑫工程管道有限公司于本判决生效之日起十日内向无锡市顺达塑管熔接设备有限公司支付货款173700元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿该款自2018年7月12日起至判决生效之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3040元，保全费1270元，合计4310元，由江苏星鑫工程管道有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  徐景全 人民陪审员  张丽华 人民陪审员  张中成 二〇一八年十一月十五日 法官 助理  杨侬艳 书 记 员  俞梦甜
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0112民初4578号 原告：四川艾明物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街206号。 法定代表人：戚鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛伟，四川均鼎律师事务所律师。 被告：卢和敏，女，1987年10月3日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告四川艾明物业管理有限公司与被告卢和敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告四川艾明物业管理有限公司于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川艾明物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川艾明物业管理有限公司负担。 审判员  谢贤云 二〇一八年十一月七日 书记员  李 丹
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11444号原告：文妍，女，1983年9月1日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：杨丽华，广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟敏瑶，广东聚方律师事务所律师。被告：广州花都雅居乐房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：郑重，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵瑰丽，该公司职员。原告文妍与被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告文妍的诉讼代理人钟敏瑶，被告雅居乐公司的诉讼代理人赵瑰丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文妍向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付逾期交楼违约金17519元（以总房款952135元为基数，按每日0.01%的标准，从2018年4月28日起暂计至起诉之日即2018年10月29日，共184天）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月12日，原、被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定由原告向被告购买位于广州市花都区新华街花都雅居乐花园（扩展自编30栋）2901房，房款总价为952135元。原告已付清该房款。合同第十三条约定被告应在2015年9月25日前交房。第十四条约定甲方如未能按合同约定的期限交楼，自本合同第十三条约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，甲方按已付房价款日0.1‰的标准支付违约金至实际交付日止。原告于2018年4月向法院起诉被告，法院判决被告向原告支付2016年11月9日至2018年4月27日的逾期交楼违约金。但被告至今仍未将符合交付条件的房屋交付给原告使用，依照合同约定，被告应向原告支付逾期交楼违约金。被告雅居乐公司辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案房屋已经竣工验收备案，符合合同约定的交付条件，被告不应承担违约责任。本院经审理认定事实如下：文妍因雅居乐公司迟延交付涉案房屋于2016年11月8日、2018年4月27日向本院提起诉讼，要求雅居乐公司支付逾期交楼违约金，本院作出（2016）粤0114民初10628号、（2018）粤0114民初4817号民事判决，认定雅居乐公司为涉案房屋提供的是临时用电，不能满足商品房交付买受人所必须具备的基本居住要求，应承担逾期交楼的违约责任，判决雅居乐公司向文妍支付至2018年4月27日期间的逾期交楼违约金。现上述民事判决已生效。诉讼中，文妍与雅居乐公司均确认涉案房屋所在的小区现使用的仍是临时用电，永久用电尚未接通，文妍至今没有收楼。本院认为，文妍与雅居乐公司就涉案房屋逾期交楼违约金已经法院作出生效判决，因涉案房屋至今仍未接通永久用电，未达到交付条件，文妍也至今未收楼，因此文妍现再次起诉要求雅居乐公司支付2018年4月28日起的违约金，理据充分，本院予以支持。因至本案诉讼期间，尚无法确定涉案房屋取得永久用电的时间，且生效判决业已就2018年4月27日之前的违约金作出处理，故本案只处理2018年4月28日至文妍起诉之日即2018年10月29日期间的违约金，之后的违约金由当事人另案解决。经核算，雅居乐公司应向文妍支付2018年4月28日至2018年10月29日期间的违约金为17519元（952135元×0.1‰×184天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告文妍支付逾期交楼违约金17519元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘丽琼二〇一八年十一月二十三日书记员  李晓君
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执1540号 申请执行人:黄德松，女，1957年1月4日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人:李德明，男，1943年3月13日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：钟祥琴，女，1943年3月13日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行黄德松与李德明、钟祥琴返还原物纠纷的（2017）川1502民初5511号民事判决书一案中，2018年11月14日，申请执行人黄德松与被执行人李德明、钟祥琴共同向本院提交书面和解协议。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第九条、第十条的规定，裁定如下: 中止本院（2017）川1502民初5511号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  牟冬勤 审判员  邓以涛 二〇一八年十一月二十九日 书记员  张茂杰
新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0721执566号申请执行人：王治钢，男，1980年10月28日出生，汉族，住新乡县。被执行人：高金玉，男，1986年5月10日出生，汉族，户籍地河南省鹤壁市浚县。本院在执行王治钢与高金玉买卖合同纠纷一案中，我院作出（2018）豫0721民初135号民事判决书已经发生法律效力，由于2018年11月28日双方达成和解协议，2018年12月10日被执行人还20000元（两万元），剩下的每月偿还10000元（壹万元），还完为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）豫0721民初135号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 斌审判员 常利娜审判员 李小圣二〇一八年十一月二十八日书记员 师兆丰
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2018）琼02民初231号原告：中粮集团有限公司，统一社会信用代码91110000101100414N，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：赵双连，该公司董事长。委托诉讼代理人：**，北京大成（海口）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：朱梦璞，北京大成（海口）律师事务所专职律师。被告：三亚丹州小区美乐佳自选商店，统一社会信用代码92460203MA5REC3920，住所地海南省三亚市丹州小区三永花园2栋10D房。经营者：沈泽清。原告中粮集团有限公司与被告三亚丹州小区美乐佳自选商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案，原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司在宣判前提出撤诉申请系对其诉讼权利的处分，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤诉。案件受理费1150元，减半收取计575元，由中粮集团有限公司负担，退回中粮集团有限公司575元。审 判 长 李 祎审 判 员 梁 朝审 判 员 陈太洪 二○一八年十一月二十七日法官助理 林 飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执21039号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 主要负责人：罗建，行长。 委托代理人：叶翔宙，广东经纶律师事务所律师。 被执行人：陈锋亮，男，1979年6月9日出生，汉族，住福建省漳平市。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人陈锋亮借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初20737号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金366218.85元及其利息、罚息、复利（截止至2017年12月6日，利息67277.25元、罚息74843.16元、复利34328.03元；自2017年12月7日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计算复利，利息、罚息和复利总计以年利率24%为限），并承担案件受理费8255元。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月2日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2018年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费8263元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭，被执行人并未回复。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院亦依法委托被执行人户籍地法院调查被执行人的下落及财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。 本院认为：经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执21039号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一八年十一月九日 书 记 员  李伟健
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0303执恢1162号 申请执行人：亓永安，男，1931年4月12日生，住张店区。 被执行人：曹沛民，男，汉族，1964年8月7日生，住淄博市周村区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第470号民事调解书，责令被执行人自动履行法律文书义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查询、冻结、扣划被执行人在银行或其他金融机构的存款181270.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以偿还其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  邵昌学 二〇一八年十一月二十九日 书记员  郑云静
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初11737号原告：广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。负责人：侯思棉，该公司经理。委托诉讼代理人：黄海平，广东金海圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐智，广东金海圣律师事务所律师。被告：郭湖景，男，1963年7月20日出生，汉族，住广州市花都区。被告：朱妙影，女，1964年4月4日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司与被告郭湖景、朱妙影物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司负担。审判员  刘丽琼二〇一八年十一月二十六日书记员  李晓君
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初2876号原告：陈振明，男，汉族，1986年10月5日出生，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。被告：班志雄，男，汉族，1982年6月16日出生，住广东省连南瑶族自治县，原告陈振明与被告班志雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈振明的委托诉讼代理人唐永沛到庭参加了诉讼。被告班志雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈振明向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款234727元及利息20343元（利息自2018年4月5日起按年利率24%暂计至2018年8月13日，要求计至欠款还清日止）；2、被告支付原告律师费12000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告素有交易往来，原告于2018年3月6日至2018年4月10日期间向被告供应陶瓷原材料新丰钠石粉，货物总金额为384727元，期间被告将货物供应给新兴嘉信陶瓷有限公司，因被告结算需要，原告将所有供货单据原件交付给被告。原告向被告供货后，被告仅支付了150000元货款，余款234727元经双方协商，被告同意将该款项转为拖欠原告的借款，双方签订了一份《借款协议书》，约定借款月利率为24%，借款期限自2018年4月5日起至2018年5月28日止；该《借款协议书》同时约定原告因追偿以借款而支出的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、担保费、执行费、交通费、餐旅费等所有费用由被告承担。被告在签订前述借款协议后，向原告交付了一张出票人为佛山市博熙陶瓷有限公司、出票日期为2018年5月23日，票据金额为234727元的中国建设银行支票。但该支票因“支票必须记载的事项不全”、“付款方余额不足”而遭到银行拒绝承兑。在支票遭到退票后，原告多次向被告追收欠款，截止起诉日被告仍分文未付。被告班志雄未向本院提交书面答辩状及书面证据。本院经审理认定事实如下：2018年间，原告陈振明与被告班志雄签订一份《借款协议书》，该协议书约定：现将被告欠原告货款及产生的利息合计234727元一并转作借款，月利率2%，每月25日前支付利息，利随本清；借款期限自2018年4月5日至2018年5月28日止，2018年5月30日前还清所有本金及利息；原告因追偿以借款而支出的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、担保费、执行费、交通费、餐旅费等所有费用由被告承担。至今，被告未清偿上述借款及利息。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告既未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视被告放弃抗辩权利。原告所举示的《借款协议书》可以证明原告与被告合意将被告欠原告货款转为借款234727元的事实。现借款期已届满，原告要求被告偿付234727元借款及利息（从2018年4月5日开始计算至实际清偿之日止，按月利率2%计算）合理、合法，本院均予以支持。上述《借款协议书》还约定，被告还应承担原告为追讨债权而支出的律师费，为此原告提供了委托代理合同、发票以证明其支出了律师费12000元，故本院对原告主张的12000元律师费予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告班志雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈振明偿付借款234727元及利息（以234727元为本金，从2018年4月5日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告班志雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈振明偿付律师费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5306元，减半收取2653元（原告陈振明已预交），由被告班志雄负担。被告班志雄负担的受理费2653元，由被告班志雄在支付判项确认的款项时一并支付原告陈振明，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄永军二〇一八年十一月六日书记员  陈俊杰
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初1574号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人钟某某，男，43岁，汉族，文化程度高中，住广东省深圳市宝安区（以上身份信息均系被告人自报）。2012年6月27日因犯贩卖毒品罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2012年12月10日刑满释放。因本案于2018年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人刘政、邱佩玲，广东理而行律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2018〕1551号起诉书指控被告人钟某某犯贩卖毒品罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员刘力骏出庭支持公诉。被告人钟某某及辩护人刘政、邱佩玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2018年4月23日，被告人钟某某通过手机与李某2约定毒品交易的地点和价格、数量。当天17时许，被告人钟某某在本市增城区新塘镇永岗村水园中路四巷6号附近，准备以人民币4800元的价格将用蓝色纸袋装着的白色晶体1包（净重19.66克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给李某2时被民警当场人赃并获。公诉机关认为被告人钟某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人钟某某否认公诉机关的指控，辩称其只是将毒品借给李某2用，并没有贩卖毒品；其一下楼就被公安机关控制，交易并没有完成。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人主观上并无贩卖毒品的故意。被告人自己购买和持有毒品是为了自己吸食，其是有稳定工作及收入的人员，不需要贩毒来维持生计。2.公诉机关指控被告人贩卖毒品罪的证据不足。本案是侦查机关掌控下通过特情策划而成，被告人是被犯意引诱，是侦查机关诱导所致3.被告人归案后除了第一堂笔录因吸食毒品神志不清外，其余供述均系如实交代犯罪事实，有悔罪表现，且涉案毒品没有流入社会危害性较小，可从轻处罚。经审理查明：2018年4月23日，被告人钟某某通过手机与李某2约定毒品交易的地点和价格、数量。当日17时许，被告人钟某某在本市增城区新塘镇永岗村水园中路四巷6号附近，准备以人民币4800元的价格将用蓝色纸袋装着的白色晶体1包（净重19.66克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给李某2时被民警当场人赃并获，并被缴获作案工具手机1台。上述事实，有证人李某1的证言及其辨认笔录，受案登记表，立案决定书，指定管辖决定书，搜查证、搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，提取笔录，称量取样笔录，称量记录表，毒品照片，现场照片，手机照片，现场检测报告书，检定证明及结果，毒品交接清单，微信聊天记录照片，现场勘验检查工作记录，检验报告，手机通话记录，情况说明，电子数据检查工作记录，抓获经过，视频资料，被告人钟某某的供述及户籍材料、前科材料（刑事判决书、刑满释放证明书）等证据证实，足以认定。关于控辩双方的意见，本院综合评析如下：一、关于被告人钟某某及辩护人否认其贩卖毒品的辩解及辩护意见。经查，首先，证人李某2指证其于2018年4月23日被抓获后向公安机关举报被告人钟某某的贩毒行为，后通过手机联系到被告人钟某某，并约定好向钟某某购买20克的冰毒，每克240元共计4800元，以及在钟某某住处的楼下当面交易，钟某某下楼交易时被公安人员当场抓获，并有《抓获经过》佐证；其次，被告人钟某某归案后第一堂笔录（2018年4月24日）供认其先于2018年4月19日以210/克的价格向证人李某2购买了30克冰毒，案发当天下午，李某2电话称因朋友想购买冰毒但已无存货，需要先拿回20克，过两天再补回给其，当时其先提出要留给自己吸食，李某2就提出可以适当补钱给其，其提出要补600元，李某2就同意了并过来其家拿货，后其拿了20克冰毒并用白色透明胶袋装好下楼去找李某2时被公安人员抓获。该堂笔录的同步录音录像显示被告人在该次讯问过程中表达清晰流畅，并且是主动供认在李某2要求回购20克时提出补600元并达成交易约定，与上述笔录内容一致，并不存在被告人及辩护人所提出的被告人神志不清以及其他刑讯逼供等违法取证的情形，故该堂笔录本院予以采纳。综上，证人李某2的证言及被告人钟某某在侦查阶段的上述供述可以相互印证，其中关于价格的细节，被告人钟某某称之前从李某2处购买是每克210元，李某2称其案发时购买是每克240元，亦即每克有30元差价，现可查实两人交易数量为20克，加价即是600元，能够相互吻合，足以证实被告人钟某某贩卖毒品的事实，故被告人钟某某及辩护人的上述辩解及辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。二、关于辩护人以本案存在特情侦查情况而提出被告人不构成犯罪的意见，经查，现有证据证实公安机关接到证人李某2明确的举报线索称被告人钟某某有贩卖毒品的行为，后组织公安人员在现场伏击抓捕，期间被告人钟某某与李某2积极联系毒品交易，在短时间内便按约定进行实际交易，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，李某2作为公民发现有犯罪事实，有权利也有义务向公安机关报案或举报，故其举报行为合法有据。此外，依据最高人民法院《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的规定，运用特情侦破毒品案件，是依法打击毒品犯罪的重要手段。综上，辩护人以特情侦查为由排除被告人行为的违法性和有责性显然缺乏依据本院不予采纳，但根据罪刑责相适应原则，综合考虑本案存在的特情介入情况可以酌情从轻处罚。三、关于被告人钟某某提出其一下楼就被公安机关控制，交易并没有完成的意见，经查，被告人钟某某被抓获时已经携带毒品进入与李某2约定的交易现场，属于贩卖毒品的既遂情况，故被告人的上述辩解不影响对其犯罪形态的认定。本院认为：被告人钟某某无视国家法律贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当在“处七年以上有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内予以处罚。被告人钟某某是毒品再犯，应予以从重处罚。缴获的毒品及作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人钟某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月23日起至2026年4月22日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺19.66克及作案工具手机1台予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 宇人民陪审员  叶小玲人民陪审员  许蔚琳二〇一八年十一月二十九日书 记 员  区倩慧
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初956号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人谷崇义，男，1976年11月5日出生，汉族，安徽省灵璧县人，初中文化，驾驶员，户籍地灵璧县，因本案于2018年6月26日归案并被刑事拘留,同年8月1日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人谷光辉，浙江浙杭律师事务所律师。被告人闫雷，男，1975年10月11日出生，汉族，安徽省灵璧县人，初中文化，驾驶员，户籍地灵璧县，因本案于2018年7月3日归案并于次日被取保候审。现在温州。辩护人杨棣，浙江浙杭律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2018〕923号起诉书指控被告人谷崇义、闫雷犯故意伤害罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察员王萍、检察官助理林菲菲出庭支持公诉，被告人谷崇义、闫雷及辩护人谷光辉、杨棣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月8日13时30分许，被告人谷崇义、闫雷与被害人王某1在温州市瓯海区“灵璧饭店”内因琐事而发生口角纠纷，继而双方互扔酒瓶和铁盘等物。随后，双方在饭店门口发生互殴，在此过程中，被告人谷崇义持菜刀将被害人王某1背部砍伤,被告人闫雷对被害人王某1拳打脚踢，并拿垃圾桶砸被害人王某1。经鉴定，被害人王某1因与他人打架被菜刀砍伤，造成腰背部软组织一长18.0cm砍创，损伤程度为轻伤二级；造成T12棘突砍断，损伤程度为轻伤二级；造成额部头皮下血肿，损伤程度为轻微伤。案发后，被告人谷崇义、闫雷先后于2018年6月26日、7月3日主动向公安机关投案并作如实供述。诉讼中，经本院主持，双方达成刑事和解协议，被告人谷崇义、闫雷已赔偿被害人王某110.8万元（包括垫付的医疗费等）且取得谅解。上述事实，被告人谷崇义、闫雷在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某1的陈述，证人李某、张某、梁某、胡某1、岳某、王某2的证言，辨认笔录，检查笔录、现场勘查检查笔录，体表原始伤情记录表，视频监控，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、立案决定书、接受证据清单，刑事和解协议书、谅解书，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谷崇义、闫雷因琐事纠纷结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谷崇义具有持械伤害他人等情节，酌情从重处罚且不宜宣告缓刑，其辩护人就此提出的相关意见不予采纳。被告人谷崇义、闫雷有自首情节，现与被害人王某1达成刑事和解协议并进行赔偿且获得谅解，结合本案实际情况，予以从轻处罚；鉴于被告人闫雷的犯罪情节及悔罪表现，对其可宣告缓刑；各辩护人就此提出的相关意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条之规定，判决如下：一、被告人谷崇义犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月26日起至2019年1月25日止。）二、被告人闫雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘小华人民陪审员  彭国清人民陪审员  黄相华二〇一八年十一月十二日书 记 员  毛小雨
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执15804号 刘武州、马艾丽： 被执行人刘武州、马艾丽一审受理费一案，本院（2018）粤0104执15804号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十一日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初29519号原告：东莞市万科物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区东城南路东升大厦11楼。法定代表人：帅瑜，该公司总经理。委托代理人：黄文波，广东尚宽（广州）律师事务所律师。委托代理人：刘淑雯，广东尚宽律师事务所律师。被告：叶毅君，男，1965年8月25日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，本院受理原告东莞市万科物业服务有限公司诉被告叶毅君物业服务合同纠纷一案，原告东莞市万科物业服务有限公司以被告叶毅君已履行合同义务为由，于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告东莞市万科物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告东莞市万科物业服务有限公司撤诉。本案诉讼费25元（原告已预交），由原告东莞市万科物业服务有限公司负担。审判员 徐 轩二〇一八年十一月二十八日书记员 唐珮琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。