wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1191执1054号之一申请执行人夏素英，女，1968年8月29日出生，汉族，镇江市人，住镇江市。被执行人沈海波，男，1971年8月28日出生，汉族，江苏省泗阳县人，户籍地址江苏省泗阳县。被执行人王建琴，女，1973年12月21日出生，汉族，江苏省淮安市人，户籍地址江苏省淮安市淮阴区。夏素英与沈海波、王建琴民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）苏1191民初1319号民事判决书已发生法律效力，因被执行人沈海波、王建琴未履行生效法律文书确定的197748.50元的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月2日立案受理。执行过程中，本院于2018年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，其名下位于镇江市沃得花园13幢801室房产已经我院其他法官拍卖处置，申请执行人参与分配，分到拍卖款99716元，除上述财产外，未发现其他可供执行财产。本院前往被执行人住址查找，亦未找到其下落。此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令和罚款决定书。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并向本院书面申请程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的拍卖款99716元外，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏1191民初1319号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李仁福审判员  万保华审判员  曹 涌二〇一八年十一月二十一日书记员  钮 昀
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0222民初510号原告：邹海明，男，1981年4月3日出生，汉族，住广东省始兴县，委托诉讼代理人：刘德政，广东秦唐律师事务所律师。被告：易道军，男，汉族，1974年10月14日出生，汉族，住广东省始兴县，原告邹海明与被告易道军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘德政到庭参加诉讼，被告易道军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邹海明向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告偿还借款本金40000元及利息（利息以40000元为本金，按月利率2%计算，自2016年6月17日起计至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2016年6月17日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币40000元，被告当场出具了借条并均在借款人处签名确认，双方没有约定还款期限，原告依约向被告提供了借款40000元，但被告至今仍未向原告归还任何欠款，经原告多次催要。被告仍以各种理由拒不偿还。综上，原告与被告之间的借贷关系真实、合法，被告拖欠原告借款的行为严重侵犯原告的合法权益，原告多次催要未果，特向人民法院提起诉讼，请贵院判如所请。被告易道军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，被告易道军以做生意需要资金周转为由向原告邹海明借款40000元，并写下《借据》一张交由原告收执。双方在借据中约定了借款起算时间为2016年6月17日，但没有约定借款截止期限，约定的利息是按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，计算至还清借款之日止。庭审中，原告主张利息按月利率2%计算，利息从2016年6月17日起计算至实际清偿之日止。原告以现金的形式提供上述借款给被告易道军后，原告邹海明多次催其还款无果，为维护原告的合法权益，原告遂于2018年5月8日起诉至本院，并提出上述诉讼请求。院认为，债务应当清偿。被告易道军经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告提交的被告亲笔签名的《借据》系双方真实意思表示，合法有效。在原告以现金形式履行出借款项义务后，被告应按照借据约定，依约向原告偿还借款本金及利息，无证据显示被告已经还清上述借款，被告应按借据的约定偿还借款本金，故原告诉请要求被告偿还该借款本金40000元，理由充足，证据充分，本院予以支持。关于借款利息的问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，原告庭审中主张按月利率2%计算，符合法律规定，原告要求被告支付利息的诉求属合理诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告易道军应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金40000元给原告邹海明，并以40000元本金为基数按年利率24%支付从2016年6月17日起计算至本判决确定的履行之日止的利息给原告邹海明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，共计1400元由被告易道军负担，此款原告邹海明已经预交，由被告易道军在支付判决确定的款项时一并径付给原告邹海明。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李小环人民陪审员  饶南桥人民陪审员  李细京二〇一八年十一月一日书 记 员  刘芳洁
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0802民初2971号 原告：甘某1，男，2008年10月14日出生，汉族，住贵港市港北区。 法定代理人：甘某2，男，1987年11月5日出生，汉族，住贵港市港北区。 法定代理人：杨某，女，1985年3月10日出生，住贵港市港北区。 被告：徐某1，男，2009年11月18日出生，壮族，住贵港市港北区。 法定代理人：徐某2，男，1977年4月22日出生，住贵港市港北区。 法定代理人：郑某，女，1981年6月5日出生，住贵港市港北区。 被告：徐某2，男，1977年4月22日出生，住贵港市港北区。 被告：郑某，女，1981年6月5日出生，住贵港市港北区。 本院在审理原告甘某1与被告徐某1、徐某2、郑某身体权纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费5968元，因适用简易程序减半收取2984元，由原告甘某1负担。 审判员  王倾心 二〇一八年十一月二十八日 书记员  李学成
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0621民初7985号 原告：石某，女，1972年10月3日生，住海安市。 委托诉讼代理人：于太军，海安市墩头法律服务所法律工作者。 被告：颜某，男，1971年8月20日，住海安县。 原告石某与被告颜某离婚纠纷一案。原告石某向本院提出申请，撤回对被告颜某的诉讼。 本院认为：原告石某的申请系其真实意思表示，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告颜某撤诉。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告石某负担。 代理审判员  孙小林 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  吉莉莉
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1622执936-3号 申请执行人陈峰，男，汉族，1973年3月10日出生，住蒙城县。 被执行人杨文娟，女，汉族，1964年3月5日出生，住蒙城县。 上列申请执行人因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依据经发生法律效力的（2017）皖1622民初93号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨文娟银行账户存款元。（收款单位；蒙城县人民法院，开户行；中国银行蒙城支行，账户；6232636300100577773） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇一八年十一月十四日 书记员  王沛生
呼和浩特铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2018)内71执91号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司包头开发区支行，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区。 负责人：张瑛，行长。 委托代理人：段伟，男，中国银行股份有限公司包头开发区支行职工。 被执行人王君，女，1965年4月29日出生，汉族，住包头市昆都仑区。 被执行人李成文，男，1967年12月29日出生，汉族，住包头市昆都仑区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司包头开发区支行与被执行人王君、李成文公证债权文书一案中，被执行人王君、李成文今未履行公证债权文书所确定的义务。经查被执行人王君在浦发银行设立账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王君在浦发银行账户内存款人民币59830.03元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王常生 二〇一八年十一月二十二日 书记员  张伟铭
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂1223民初347号 原告：罗永高，男，1969年3月29日出生，壮族，住广西壮族自治区凤山县。 被告：龙召方，男，1983年9月14日出生，壮族，住广西壮族自治区凤山县。 被告：罗彩田，女，1989年5月29日出生，壮族，住广西壮族自治区凤山县。 原告罗永高与被告龙召方、罗彩田民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗永高到庭参加诉讼。被告龙召方、罗彩田经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告罗永高向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还尚欠原告的借款本金壹万元正（10000.00元）；2、、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2014年11月22日，被告龙召方、罗彩田以在凤山县恒安汽车快修美容服务部经营汽车轮胎资金不足为由，向原告借款60000元，限于2015年11月21日前一次性归还，逾期按月利率3%支付借款利息，并向原告出具一张借条。2015年11月21日借款逾期后经原告多次催讨，被告于2016年2月27日仅归还原告部分借款本金共计50000元，尚欠的借款本金10000元，被告限于2016年8月27日前还清，并由被告之一龙召方代表两被告向原告出具新的借条，同时收回2014年11月22日出具的60000元借条原件。2016年8月27日，尚欠的10000元借款逾期至今，两被告没有履行还款义务，并更换了原来的联系电话号码。为维护自身的合法权利，现原告通过法律途径向被告龙召方、罗彩田夫妻讨还尚欠的借款本金10000元，请法院支持原告的诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有对原告的诉讼请求和提交的证据行使抗辩、质证等诉讼权利，但被告龙召方、罗彩田既未提交书面答辩意见，亦未提供任何证据，又不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2014年11月22日，被告龙召方、罗彩田以经营汽车轮胎资金不足为由，向原告借款60000元。2016年2月27日，被告龙召方、罗彩田向原告罗永高偿还借款50000元。当天被告龙召方向原告罗永高出具借条一张，约定尚欠的10000元借款于2016年8月27日前还清。借款到期后，两被告没有履行还款义务，原告起诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告龙召方、罗彩田向原告罗永高借款，有二被告向原告罗永高出具的借条作证为凭，依法可予以认定。二被告借款后，未依约清偿，构成违约，应承担民事责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告诉请被告龙召方、罗彩田归还借款，有事实和法律依据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告龙召方、罗彩田共同偿还原告罗永高借款本金10000元。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与向本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。 案件受理费25元，公告费700元，由被告龙召方、罗彩田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  黄升开 人民陪审员  卢自军 人民陪审员  罗桂芳 二〇一八年十一月十六日 法官 助理  韦成伟 书 记 员  黄艳萍
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1191执1193号之一申请执行人聂荣祥，男，1955年9月3日生，汉族，住镇江。被执行人赵锁根，男，1953年9月19日生，汉族，户籍所在地镇江。聂荣祥与赵锁根民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）苏1191民初1767号民事判决书已发生法律效力，因被执行人赵锁根未履行生效法律文书确定的22452元的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月23日立案受理。执行过程中，本院于2018年7月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，除已扣划其银行存款1210.33元外未查询其他可供执行财产。本院前往被执行人住址查找，亦未找到其下落。此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令和罚款决定书。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并向本院书面申请程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的银行存款1210.33元外，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏1191民初1767号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李仁福审判员  万保华审判员  曹 涌二〇一八年十一月二十一日书记员  钮 昀
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初4186号 原告：岳鑫珍，女，1966年10月8日生，汉族，住镇江市润州区中山。 委托诉讼代理人：李丹、耿志强，江苏甘露律师事务所律师。 被告：邓庆，男，1983年10月8日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：刘佳（系邓庆妻子），女，1987年9月12日生，汉族，住镇江市。 被告：刘佳，女，1987年9月12日生，汉族，住镇江市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市中山东路19号，统一社会信用代码：91321100735709280W。 负责人：陆忠，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：黄照华、杨爱娟，该公司员工。 原告岳鑫珍与被告邓庆、刘佳、太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称：太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳鑫珍的委托诉讼代理人耿志强、李丹、被告刘佳、邓庆的委托诉讼代理人刘佳、太平洋财险的委托诉讼代理人黄照华、杨爱娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳鑫珍向本院提出的诉讼请求为：判令被告赔偿原告各项损失136247.78元。事实和理由：2018年1月9日13时32分，原告在润州区××家园××楼下附件道路被被告邓庆驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车撞伤。事故致原告受伤，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告邓庆、刘佳辩称：我方垫医疗费1541.72元，要求在本案中一并处理。 被告太平洋财险辩称：1、对本次事故的发生及责任认定无异议；2、要求扣除10%的非医保用药;3、我司按法律规定承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1、2018年1月9日13时32分许，被告邓庆驾驶车牌号为苏Ｌ×××××小型轿车，沿凤凰家园丹凤苑2栋北侧道路由西向东行驶至2栋东侧道路左转弯时，与沿2栋东侧道路由北向南直行原告岳鑫珍驾驶的电动自行车相碰撞，致原告岳鑫珍受伤，两车受损。事故发生后，原告即被送往镇江市第一人民医院治疗，发生医疗费1541.72元；后，原告在镇江市第一人民医院进行复查和治疗，发生医疗费1536.06元，上述医疗费合计3077.78元。其中，被告邓庆、刘佳垫付医疗费1541.72元。 2、2018年1月9日，镇江市交通警察支队润州大队出具交通事故认定书，认定：被告邓庆承担事故的全部责任，原告岳鑫珍不承担事故责任。 3、2018年8月30日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定，原告岳鑫珍右膝关节功能丧失25%以上已构成人体损伤十级伤残，其误工期限为180天，护理期限为90天，营养期限90天，原告支付鉴定费2900元。 4、苏Ｌ×××××小型轿车所有人为被告刘佳，该车在被告太平洋财险投保交强险和商业三责险，限额为100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。被告刘佳与被告邓庆系夫妻关系，车辆平时由邓庆使用。 5、原告岳鑫珍在金龙北湖宾馆担任面点厨师，其2017年-2018年1月工资分别为3544.62元、3544.62元、3544.62元、1165元，其中，2018年1月份仅发放事故发生前9天的工资。 现原告诉至法院，要求赔偿下列损失：1、医疗费1536.06元；2、营养费4500元（50元/天×90天）；3、护理费10800元（120元/天×90天）；4、误工费21267.72元（3544.62元/月×6个月）；5、伤残赔偿金87244元（43622元/年×20年×10%）；6、精神抚慰金5000元；7、交通费1500元；8、财产损失1500元；9、鉴定费2900元，上述合计136247.78元。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。本案原告的损失首先应由被告太平洋财险在交强险有责限额内承担赔偿责任；超过交强险部分，因被告邓庆承担事故的同等责任，故由被告邓庆承担全部赔偿责任。对于被告太平洋财险辩称扣除10%的非医保用药，于法无据，本院不予支持。 对于规定的死亡赔偿限额项下负责赔偿的伤残赔偿金、精神抚慰金等，本案具体审核如下：1、伤残赔偿金，可按江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入43622元/年计算，结合原告的伤情，计87244元（43622元/年×20年×10%）；2、精神抚慰金，本院酌情支持5000元；3、护理费，护理期限为90天，酌情按80元/天计算，计7200元；4、误工费，误工期限为180天，可按其事故发生前月平均工资3544.62元/月计算，计21267.72元5、交通费，本院酌情支持200元，上述共计120911.72元，由被告太平洋财险在交强险有责限额内承担110000元，超出交强险部分10911.72元，由被告邓庆承担。 对于规定的医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费，本案的具体审核如下：1、医疗费3077.78元，有票据支持，本院予以确认；2、营养费，营养期限为90天，酌情按30元/天计算，计2700元，以上共计5777.78元，由被告太平洋财险在交强险有责限额内承担。 对于规定的财险限额项下负责赔偿财产损失：考虑到道路交通事故认定书认定原告的电动车辆存在损坏，故本院酌情支持200元，由被告太平洋财险在交强险有责限额内承担。 综上，原告的损失，由被告太平洋财险在交强险有责限额内承担115977.78元，超出交强险部分10911.72元，因被告刘佳与被告太平洋财险存在有限的商业三责险合同，故对于该部分损失，由被告太平洋财险按照商业三责险合同承担。基于被告刘佳、邓庆垫付医疗费1541.72元，故被告太平洋财险应返还被告吕军平垫付款1541.72元，将其余赔偿款125347.78元直接支付原告岳鑫珍。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任纠纷若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告岳鑫珍各项损失共计125347.78元。 二、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内返还被告刘佳、邓庆垫付款1541.72元。 三、驳回原告岳鑫珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计591元、鉴定费2900元，合计3491元，由原告岳鑫珍承担30元，被告邓庆承担3461元（原告已预交案件受理费用及鉴定费，故被告邓庆应将负担的费用直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审判员  李弘 二〇一八年十一月一日 法官助理郭梦奇 书记员仲璐
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1122民初5948号原告：周祥美，女，1986年10月16日出生，汉族，农民，住莒县。被告：张永刚，男，1964年12月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告周祥美与被告张永刚买卖合同一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法进行审理。周祥美向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还欠款18988元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年2月14日被告从原告处购买玻璃并于当日就玻璃款18988元向原告出具欠条，之后被告没有履行交付货款的义务。原告多次催要未果，请求法院支持原告的诉讼该请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”。本案中周祥美提供的被告张永刚的身份信息中的公民身份号码等主要信息错误，根据现有证据仅能确定被告的姓名，不足以认定被告其他明确信息，经告知周祥美补正被告信息，周祥美未能补正。本案本不应受理，现已受理，应裁定驳回周祥美的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告周祥美的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  张新芬二〇一八年十一月二十七日书记员  来欢欢
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执2657号之四被执行人奚建峰，男。被执行人奚建峰非法吸收公众存款一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505刑初130号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人奚建峰未能按照生效的法律文书履行义务，本院刑庭于2018年9月26日移送要求对被执行人予以强制执行，执行标的85403040.73元，本院已于当日立案执行。在执行过程中，本院依法首先查封了被执行人奚建峰名下坐落于苏州市虎丘区名墅花园不动产，上述不动产被本院查封后被执行人仍未履行义务。另查明，上述房产为按份共有，其中奚开（份额90%）、奚建峰（份额10%）、冯晨（奚建峰配偶，已死亡），案外人奚开承诺其个人份额系奚建峰、冯晨出资购买，其愿意将上述财产发还债权人；抵押权人为中国工商银行股份有限公司苏州相城支行,登记债权金额1200000.00元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人奚建峰名下座落于苏州市虎丘区名墅花园不动产（按份共有人奚开、冯晨），偿还债务。本裁定书送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一八年十一月三十日书记员  傅俊维
河南省淇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫0622民初1528号 原告：赵利青，男，1991年6月28日出生，汉族，住淇县华泰新城小区。 被告：姚国平，男，1979年10月10日出生，汉族，住淇县高村镇古城村文艺路4号。 委托诉讼代理人：申相泉，淇县高村镇法律服务所法律工作者。 被告：淇县祥域物业服务有限公司，住所地淇县107国道高杆灯西南角三楼302室。 法定代表人：梁保峰，该公司经理。 原告赵利青与被告姚国平、淇县祥域物业服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，在适用简易程序审理的过程中，因案件情况复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  秦海泉 审判员  宋丽君 审判员  康利利 二〇一八年十一月十九日 书记员  李德宇
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行审复374号复议申请人（原申请执行人）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广东省广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：徐兴贵、蔡佳佳，该委工作人员。被申请人（原被执行人）：广州市白云区燊之源罗汉松专业合作社。住所地：广东省广州市白云区竹料镇中心街2号二楼202室。法定代表人：曾令华。复议申请人广州市国土资源和规划委员会不服广州铁路运输第一法院（现广州铁路运输法院）（2018）粤7101行审4361号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。复议申请人广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其于2017年4月14日对被申请人作出的云国土行处〔2016〕896号《土地违法案件行政处罚决定书》第一、三项处罚决定，申请执行内容为：1.责令广州市白云区燊之源罗汉松专业合作社退还在白云区××潭镇××岗一社荷木脚岭山地（土名）地块处非法占用的3201平方米土地；2.对广州市白云区燊之源罗汉松专业合作社非法占用3201平方米现状为农用地（果园、有林地）的土地处以每平方米20元罚款，罚款金额为人民币64020元。原审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”该规定确立了行政处罚程序中的行政机关负责人集体讨论制度，即在对情节复杂或重大违法行为进行较重处罚前，行政机关的负责人应当进行集体研究，再作出行政处罚决定。考虑到上述《土地违法案件行政处罚决定书》一经执行，涉及到涉案地块上相关建筑设施的处置，将造成建筑设施灭失等无法逆转的后果，属于较重的行政处罚。申请执行人在作出处罚决定前应当经过负责人集体讨论。本案申请执行人向本院申请执行其作出的行政处罚决定，但未向本院提供其对被执行人作出的处罚决定经过了本单位领导集体讨论决定的证据。因此，申请执行人对被执行人作出的处罚决定不符合法定程序，损害了被执行人的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定不准予强制执行申请执行人广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处〔2016〕896号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第一、三项决定。复议申请人申请复议称：复议申请人作出案涉行政处罚决定符合法定程序。根据《国土资源违法行为查处工作规程》10.3审理方式规定“一般案件由执法检查内设审理机构或者审理人员负责组织，采用书面或者会议方式进行审理，提出审理意见。重大、疑难案件由执法监察工作机构负责人组织会审，并提出会审意见。”原审法院认为限期拆除建筑物属于较重的行政处罚，但是按照上述规定，重大、疑难案件由执法监察工作机构负责人组织会审，并提出会审意见即可。具体到本案中，复议申请人在作出案涉行政处罚决定前，已由执法监察工作机构负责人组织会审，对该案进行了集体会审讨论，并以《土地违法案件处理意见表》的形式予以体现，在形成一致意见后才作出案涉行政处罚决定，该程序符合上述规定。上述《土地违法案件处理意见表》在复议申请人移送原审法院申请强制执行的证据材料中已有提供。二、复议申请人作出案涉行政处罚决定没有损害被执行人的合法权益。复议申请人在作出行政处罚决定前已依法履行了行政处罚告知及听证告知义务，且履行了相应的催告程序，并告知被申请人享有陈述、申辩权利。复议申请人作出案涉行政处罚决定的法定程序完整、合法。原审法院以损害被申请人的合法权益为由裁定不准予执行，该理由不能成立。且《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款规定：“人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。”本案中，原审法院虽然认定复议申请人作出的处罚决定不符合法定程序，损害了被申请人的合法权益，但是原审法院在作出裁定前并没有听取申请人及被申请人的意见，不符合上述规定。三、复议申请人作出的案涉行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。请求法院：撤销原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审4361号行政裁定，改判裁定准予执行复议申请人作出的云国土行处〔2016〕896号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院经审查认为，案涉土地系由被申请人广州市白云区燊之源罗汉松专业合作社的法定代理人曾令华与白云区钟落潭镇障岗村第一经济社于2004年9月1日签订《承包荷木脚荒岭地合同》承包租赁，主要用途是种植罗汉松盆景。被申请人的罗汉松障岗基地建设项目申报白云区财政农业专项资金项目已于2016年1月15日被广州市白云区农林局批准。复议申请人未查明案涉土地是否属于设施农用地的情况及被申请人非法占用土地的事实，即对被申请人作出案涉行政处罚决定书，属于认定事实不清，主要证据不足。案涉行政处罚决定书明显缺乏事实依据，依法不准予强制执行。原审法院裁定不准予强制执行复议申请人广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处〔2016〕896号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第一、三项处罚决定，处理结果适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭建军审判员  余树林审判员  闵天挺二〇一八年十一月二十九日法官助理余娇书记员李梦瑶
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1249号原告：范四利，女，汉族，1984年3月10日出生，住洛阳市涧西区。委托代理人赵怡，河南先为律师事务所律师，特别授权。委托代理人张娅姝，河南先为律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳祥永商贸有限公司，地址：洛阳市西工区王城大道46号院，（未到庭）。法定代表人田鹤云，任公司总经理。被告：田鹤云，男，汉族，1967年12月15日出生，住址同上，（未到庭）。被告：樊于颖，女，汉族，1970年9月21日出生，住孟津县，（未到庭）。原告范四利诉被告洛阳祥永商贸有限公司、田鹤云、樊于颖追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告范四利向本院提出诉讼请求：1、要求被告洛阳祥永商贸有限公司偿还原告代偿的借款本金300万元及利息46000元（暂计至2018年4月15日，其余利息按月利率2%计算至实际清偿完毕之日）；2、要求被告田鹤云、樊于颖按其应承担的担保份额对上述债务承担连带清偿责任；3、要求三被告承担原告为实现债权而支出的律师费70000元；4、本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2017年8月15日，被告洛阳祥永商贸有限公司(以下简称祥永商贸公司)与洛阳农村商业银行股份有限公司（以下简称洛阳农商行）签订《银行承兑协议》一份，在洛阳农商行存入500万元保证金，申请1000万元的承兑汇票，敞口500万元，承兑期限自2017年8月17日至2018年2月12日，被告田鹤云、樊于颖为该笔承兑提供连带保证责任。承兑业务发生后，因被告祥永商贸公司到期不能还款，导致原告在2018年3月23日分别向被告祥永商贸公司在洛阳农商行开立的还款账户中存入300万元和202.76万元本息供洛阳农商行扣划还款。原告代偿后，多次向三被告要求还款无果，为维护我的合法权益，无奈诉至法院，请依法判处。被告祥永商贸公司缺席无答辩。被告田鹤云缺席无答辩。被告樊于颖缺席无答辩。经审理查明：2017年8月15日被告祥永商贸公司与洛阳农商行签订《银行承兑汇票承兑协议》，约定2017年8月17日至2018年2月12日洛阳农商行承兑给被告祥永商贸公司1000万元的汇票，被告祥永商贸公司于当日按承兑汇票金额的50%即500万元作为履约保证金存入洛阳农商行指定的保证金专户。同日，保证人洛阳全仕建材有限公司、原告范四利、贺朋武、樊于颖、田鹤云与洛阳农商行签订《银行承兑保证合同》，约定保证担保的承兑汇票金额为1000万元，保证期限为保证合同生效之日起至承兑协议约定的到期日后延续两年止，保证担保的范围包括承兑汇票票面金额及罚息、违约金、损害赔偿金等全部费用。后洛阳农商行按约定给被告祥永商贸公司承兑了汇票，但被告祥永商贸公司到期未还款，原告范四利作为保证人于2018年3月23日代被告祥永商贸公司向洛阳农商行偿还本息共计502.76万元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告范四利已承担了担保责任，支付了债务本金及利息共计502.76万元，现原告向作为债务人的被告洛阳祥永商贸有限公司追偿300万元，本院予以支持。关于利息，原告要求按照月利率2%计算，主张过高，本院不予支持，按照中国人民银行同期贷款利率计算较为公平；关于原告主张被告田鹤云、樊于颖按其相应担保份额承担补充清偿责任的主张，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，保证人洛阳全仕建材有限公司、原告范四利、贺朋武、樊于颖、田鹤云与洛阳农商行未约定保证份额，故各保证人为连带共同保证，现保证人原告范四利承担保证责任后，向被告洛阳祥永商贸有限公司不能追偿的部分，被告田鹤云、樊于颖应承担各五分之一的份额。关于原告范四利要求被告承担其为实现债权而支出的律师费用，于法无据，本院不予支持。三被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳祥永商贸有限公司于判决生效后十日内付清原告范四利代其偿还的借款300万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2018年3月24日起计算至被告实际付清之日止）；二、被告田鹤云对原告范四利向被告洛阳祥永商贸有限公司不能追偿部分的五分之一承担补充清偿责任；三、被告樊于颖对原告范四利向被告洛阳祥永商贸有限公司不能追偿部分的五分之一承担补充清偿责任；四、驳回原告范四利的其他诉讼请求。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31730元，由被告洛阳祥永商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢玉臣人民陪审员  许干周人民陪审员  谢群星二〇一八年十一月十三日书 记 员  任晓荣
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0103民初4025号原告：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人代表人：陈贵明，行长。委托诉讼代理人：徐景山，山东鲁创律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族，1979年4月30日生，职业不详，住山东省济南市原告中国光大银行股份有限公司济南分行（以下简称光大银行济南分行）与被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行济南分行负责人陈贵明的委托诉讼代理人徐景山到庭参加了诉讼原告光大银行济南分行代表人陈贵明的委托诉讼代理人徐景山到庭参加了诉讼，被告张某某经公告送达合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、被告支付“阳光商旅”白金信用卡欠款合计77566.25元，其中本金77566.25元及利息（以本金77566.25元为基数，按日万分之五的标准自原告起诉之日起计算至被告实际清偿之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年2月18日向原告申请办理信用卡，被告开卡消费后，对于信用卡用款一直未及时清偿，截止原告起诉时，被告共拖欠原告信用卡欠款合计人民币77566.25元。现原告诉至法院，望判如所请。被告张某某未到庭，未作答辩。原告光大银行济南分行围绕诉讼请求依法提交了持卡人信息表、消费记录、追索记录、信用卡申请表等证据。因被告邵峰经本院合法传唤未到庭因被告张某某经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月18日，被告张某某向原告申请办理光大银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。领用合约约定：被告信用卡的现金和转账（含溢缴款）交易，应缴纳取现费（请参照章程载明的收费标准）。原告提供信用卡分期付款服务时，被告需根据交易金额和分期还款期数缴纳手续费。一经原告审批同意发卡，被告应按章程载明的年费标准及原告的年费政策按时缴纳年费，被告未激活信用卡，无需缴纳年费，但被告以书面、电话录音、电子签名等方式单独授权原告扣收的除外。被告不得以未收到卡片、未收到对账单、未使用卡片等理由拒绝缴纳年费。被告信用卡账户正常且当期账单日前发生金融交易或债务尚未清偿，除发卡机构已与被告另有约定外，原告应按时以事先约定的方式向被告提供对账单。原告可向被告免费提供最近两个月的账单。被告向原告索取最近两个月以上的账单需支付补制账单手续费每份5元人民币。信用卡的所有权属于原告，对未能履行章程、本合约项下义务、信用状况恶化或违反法律法规的被告，原告有权采取锁定其账户、停止用卡等相关措施，并可在不预先通知的情况下授权有关单位收回卡片，并行使追索权。卡片停止使用或收回后，被告应继续承担偿还全部已发生欠款的义务，已收年费不予退还。被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等。被告还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；被告账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于被告还款原告按照法律法规相关规定进行账务处理。透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入被告账户。被告未依约还款的，原告有权通过电话、信函、委托第三方等方式对被告及其担保人进行催收，有权停止被告的卡片使用并有权从被告在原告开立的任何账户扣收，如需扣划被告未到期的定期存款，被告同意放弃其未到期存款产生的全部孳息，扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户。若原告认定被告属于高风险客户，被告全部透支款项视为已经到期，原告有权要求被告立即偿还全部透支款项，被告不享有最低还款额待遇。若被告违规、欺诈、恶意透支，原告有权提请有权机关依法追究被告的法律责任，同时保留依照法律程序进行追索的权利。原告与被告在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由原告所在地的人民法院管辖。原告审核后依约向被告发放了光大银行信用卡一张，卡号为某某某某。2012年3月13日被告第一次使用该卡消费，2018年1月22日最后一次还款，之后再无还款或消费。截止至2018年5月8日，被告尚欠信用卡本金77566.25元。被告在使用信用卡消费期间，未按约定偿还透支款项，截止至2018年5月8日，被告尚欠原告信用卡欠款合计77566.25元。其中本金77566.25元及利息（以本金人民币77566.25元为基数，按日万分之五的标准自原告起诉之日起计算至被告实际清偿之日）。本院认为，被告张某某向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有按约及时偿还所欠付款项。原告提交的被告帐单查询单中清楚记载被告张某某还款数额、欠款金额及逾期利息，故原告要求被告张某某偿还信用卡欠款本金77566.25元，原告提交的被告帐单查询单中清楚记载被告张某某还款数额、欠款金额及逾期利息嗣后利息以77566.25元欠款本金为基数，自2018年5月8日起至实际给付之日止按照日万分之五的利率计算的诉请，合法有据，本院予以支持。，故原告要求被告张某某偿还信用卡欠款合计77566.25元，其中本金77566.25元及利息（以本金人民币77566.25元为基数，自2018年5月8日起计算至被告实际清偿之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算），合法有据，本院予以支持。综上所述，原告光大银行济南分行的诉讼请求本院予以支持，被告张某某应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金77566.25元，。嗣后利息以77566.25元欠款本金为基数，自2018年5月8日起至实际给付之日止按照日万分之五的利率计算。二、被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司济南分行截止至2018年5月8日的信用卡欠款嗣后利息以欠款本金77566.25元为基数，自2018年5月9日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，保全费820元，公告费560元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张译文人民陪审员  兰俊兴人民陪审员  魏丽云二〇一八年十一月二十六日代理书记员  李艳艳
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执667号 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行，住所地：眉山市东坡区三苏路85号。统一社会信用代码915114020582314187。 负责人：韩红，行长。 委托诉讼代理人：王茂琼，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭凤春，四川达宽律师事务所律师。 被执行人：周毅，男，1973年5月8日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人：杨玉仙，女，1980年6月15日出生，汉族，住浙江省开化县。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2017）川1402执2863号民事判决书，于2018年3月14日乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行申请执行周毅、杨玉仙借款合同纠纷一案。执行标的：支付借款本金349900元及利息、罚息、复利，违约金17495元，律师费3000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，受理费9380元、保全费3310元、公告费600元，执行费5790元。经网络查控和传统调查，周毅、杨玉仙无银行存款和其他可供执行的财产，但有抵押房产可供执行，本院已对抵押房产进入了评估拍卖程序，但因房屋腾退原因暂时不具备立即执行条件，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行申请延期执行，处置条件具备后申请恢复执行。本案依法应当中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、第（五）项的规定，裁定如下： 中止眉山市东坡区人民法院（2017）川1402执2863号民事判决书的执行。 具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 黄 帅 二０一八年十一月十九日 书记员 余小艳
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1184号之一 申请执行人：程如同，男，1976年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：胡传山，男，1972年1月28日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行程如同与胡传山民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2018）皖0406民初1896号生效法律文书。申请执行人程如同向本院申请强制执行，要求被执行人胡传山偿还欠款35000及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院于2018年8月3日立案后，依法向被执行人胡传山送达了（2018）皖0406执1184号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现胡传山有其他可供执行的财产。本院已将被执行人胡传山纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对被执行人胡传山采取限制高消费措施。申请执行人程如同亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人程如同同意并认可终结本次执行程序。本案已执行标的额为0元，执行费425元亦未收取。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王育鸿 审判员  倪 刚 审判员  吴 斌 二〇一八年十一月二十四日 书记员  陶阳阳
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1939号原告：中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区体育场路13号原法院办公楼6、7、9层。负责人：许冬梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马智翔，男，住甘肃省张家川回族自治县，系该公司员工。被告：刘卫锋，男，1980年12月17日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称：大地保险公司）与被告刘卫锋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马智翔到庭参加诉讼、被告刘卫锋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿款4303元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，被告刘卫锋驾驶摩托车由东向西行驶，追尾牛同周停放在路边的小型客车，该事故经交通警察大队作出事故认定：被告刘卫锋负事故主要责任，因牛同周车辆在原告大地保险公司购买有车损险，原告向牛同周进行车辆损失赔付，共计5290元，依法律规定，被告应承担其中4303元，故提起诉讼以维护合法权益。被告刘卫锋缺席，庭审后被告称：其与牛同周之间纠纷经交通警察大队调解，牛同周放弃对其主张权利，承诺其损失自负，故保险公司无权向其追偿。审理查明，2017年2月28日18时40分左右，被告刘卫锋无证驾驶无号牌两轮摩托车由东向西行驶，追尾撞住牛同周停放在路边的豫Ｃ×××××号小型普通客车，造成刘卫锋受伤和双方车辆损坏的交通事故，2017年3月7日，交通警察大队认定刘卫锋负事故的主要责任，牛同周负事故的次要责任，经调解，牛同周一次性赔偿刘卫锋损失4000元，牛同周损失自负，其他双方无争执，上述事实，孟津县公安交通警察大队道路交通事故认定书第2017179号予以认定，原告将该证据予以提交。诉讼中，原告表示，事故车辆豫Ｃ×××××号在其公司购买有车辆损失险，该车辆维修费用共计5290元，原告已于2017年3月14日向牛同周进行全额赔偿，并向本院提交2017年3月9日的案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书，均为复印件，车辆部件更换、修理清单，银行转账凭证等证据。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告刘卫锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性利益。鉴于原告提供的证据，形式合法完整，内容清晰明确，本院综合考虑原告陈述的履行细节及举交的证据等因素，对上述事实予以确认。本院认为，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。本案中，交通事故发生后，经确认，被告刘卫锋为第三者责任人，原告大地保险公司为保险人，牛同周为被保险人，2017年3月7日，被告刘卫锋与被保险人牛同周在交通警察大队达成调解，双方在道路交通事故认定书上签字确认“牛同周损失自负”，表示被保险人放弃对第三者即被告刘卫锋请求赔偿的权利，原告大地保险公司可不承担向被保险人牛同周赔偿保险金的责任，但2017年3月14日，原告却向被保险人赔偿保险金5290元，因保险人大地保险公司向第三者刘卫锋主张权利的依据在于被保险人牛同周的求偿权，牛同周已放弃该权利，原告大地保险公司代位求偿权灭失，现原告诉求被告刘卫锋承担该赔偿中的部分款项，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 任永辉二〇一八年十一月十四日书记员李璐璐
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1191执1380号之一申请执行人江苏银行股份有限公司镇江科技支行，住所地镇江新区经十二路468号（镇江。负责人：姜斌耀，该支行行长。被执行人镇江文博数据科技有限公司，住所地镇江市。法定代表人：陈露霖，该公司总经理。被执行人陈露霖，女，1982年12月21日生，汉族，住镇江市。被执行人陈松宜，女，1955年11月25日生，汉族，住镇江市。被执行人陈碧帆，男，1955年8月22日生，汉族，住镇江市。申请执行人江苏银行股份有限公司镇江科技支行与被执行人镇江文博数据科技有限公司、陈露霖、陈松宜、陈碧帆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1191民初1460号民事判决书已发生法律效力，因被执行人镇江文博数据科技有限公司、陈露霖、陈松宜、陈碧帆未履行生效法律文书确定的给付案款1054376.72元案款的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月29日立案受理。执行过程中，本院于2018年8月31日向被执行人镇江文博数据科技有限公司、陈露霖、陈松宜、陈碧帆发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人镇江文博数据科技有限公司、陈露霖、陈松宜、陈碧帆全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。执行过程中，因本案依据的（2018）苏1191民初1460号民事判决书在申请人申请执行时尚未生效，申请执行人申请撤销对于被执行人镇江文博数据科技有限公司、陈露霖、陈松宜、陈碧帆的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：（2018）苏1191民初1460号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年十一月二十七日书记员  汤 沛
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1191执874号之一申请执行人赵某，男，1989年8月5日生，汉族，住镇江。被执行人殷某，女，1993年2月9日生，汉族，住镇江。赵某与殷某变更抚养关系纠纷一案，我院作出的（2016）苏1191民初2657号民事调解书已发生法律效力，因被执行人殷某未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月23日立案受理。执行过程中，本院于2018年5月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，其名下无存款，无车辆，无不动产，无股权等财产。我院前往申请人提供的被执行人在镇江市荣炳镇下坝村2号的住址查找，亦未找到其下落。此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令和罚款决定书。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1191民初2657号民事调解书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李仁福审判员  万保华审判员  曹 涌二〇一八年十一月十四日书记员  钮 昀
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0883民初3882号 原告：李作峰,男,汉族，农民，住邹城市太平镇。 委托诉讼代理人：李卫东，邹城信昌法律服务所法律工作者。 被告：中阔浩盛建设工程有限公司，住所地海南省海口市龙昆北路38号华银大厦第14层1415房。 法定代表人：刘松柏，董事长。 被告：张家顺，男，住天津市。 原告李作峰诉被告中阔浩盛建设工程有限公司（以下简称中阔公司）、张家顺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李作峰及委托诉讼代理人李卫东到庭参加诉讼，被告中阔公司、张家顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 李作峰向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告保证金200000元，并从2016年5月3日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率支付利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月18日原、被告签订《建筑安装工程施工合同》，约定由原告承建邹城市王村供销家园水电暖安装工程，并向被告交纳保证金20万元，由于被告未能就涉案工程主体开工建设，导致原被告的合同无法履行，被告理应返还原告保证金，原告多次索要未果，为维护原告合法权益，提起诉讼。 中阔公司未作答辩。 张家顺未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《建筑安装工程施工合同》、收条、银行交易明细。经审查，本院认为，原告提供的上述证据符合证据的三性特征，本院确认其具有证明力,并作为认定案件事实的根据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年4月18日被告张家顺以中阔公司的名义（甲方）与原告李作峰（乙方）签订《建筑安装工程施工合同》，约定将王村供销家园的水电暖安装工程分包给原告李作峰施工，承包方式为包工包料，合同单价为160元/平方米。乙方向甲方交纳保证金贰拾万元，2016年4月30日之前一次性交清，在完成土建工程20000平方米封顶后，一次性无息返还。合同签订后，李作峰于2016年4月30日、2016年5月1日通过中国邮政储蓄银行股份有限公司向张家顺指定的甄勇账户分别转入保证金5万元及15万元。为此，张家顺在双方签订的《建筑安装工程施工合同》尾页载明：“收条：今收到李作峰保证金贰拾万元正（200000元）整，收款人张家顺2016年4月30日”。由于涉案工程一直未开工建设，导致原被告的合同无法履行。原告多次要求被告张家顺退还保证金未果，诉至法院。 本院认为，原告李作峰系不具有建筑工程施工资质的自然人，与被告张家顺签订的《建筑安装工程施工合同》，违反了法律、行政法规的强制性规定，为无效合同，且该合同一直未履行，被告张家顺因该合同取得的财产，应当予以返还。该合同虽然加盖了被告中阔公司的公章，但原告无法证明该公章的真伪性，且原告将保证金20万元转入被告张家顺指定账户，由张家顺收取，而非中阔公司收取，应由被告张家顺予以返还。因涉案工程未实际施工，原告主张的利息可自其主张权利之日即提起诉讼之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张家顺于判决生效之日起十日内返还原告李作峰保证金200000元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2018年6月8日起至实际付清之日止的利息； 二、驳回原告李作峰对被告中阔浩盛建设工程有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告张家顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判长 陈 曦 审判员 吕 洁 审判员 陈庆存 二〇一八年十一月二十一日 书记员 周 雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初25710号原告：陈庆明，男，1965年12月7日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：卢敏，女，1986年4月14日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被告：胡冬梅，女，1979年12月25日出生，回族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：方芳，女，1981年9月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。第三人：王宏，男，1983年11月12日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。第三人：程勇，男，1979年7月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。第三人：程劲松，男，1975年2月9日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告陈庆明诉被告卢敏、胡冬梅、方芳及第三人王宏、程勇、程劲松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈庆明到庭参加诉讼，被告卢敏、胡冬梅、方芳及第三人王宏、程勇、程劲松经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告陈庆明与王宏、程勇、程劲松等借款合同纠纷一案，2016年9月27日经广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初3456号民事判决，应归还借款人陈庆明借款本金410531.95元及利息。本案被告卢敏与王宏系夫妻关系，被告胡冬梅与程勇系夫妻关系，被告方芳与程劲松系夫妻关系，其婚姻关系持续至今，各自配偶所欠原告的债务发生在2015年，系在夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，卢敏作为王宏的妻子，胡冬梅作为程勇的妻子，方芳作为程劲松的妻子，应对债务共同承担偿还责任被告卢敏、胡冬梅、方芳及第三人王宏、程勇、程劲松未答辩。经审理查明：本案原告曾于2016年以民间借贷纠纷为由向本院起诉安庆钧昊贸易有限公司、安庆优科电子科技有限公司、安庆市方正园林业有限公司、安徽一轩投资管理有限公司及本案第三人王宏、程勇、程劲松。本院于2016年9月27日作出（2016）粤0106民初3456号民事判决书，查明本案原告于2015年2月28日至6月15日，原告向被告程勇转账8笔共计846540元。2015年9月18日，本案被告王宏、程勇、程劲松及（2016）粤0106民初3456号案被告安庆钧昊贸易有限公司、安庆优科电子科技有限公司、安庆市方正园林业有限公司、安徽一轩投资管理有限公司向原告出具《借条》一份，确认被告王宏、程勇、程劲松及（2016）粤0106民初3456号案被告安庆钧昊贸易有限公司、安庆优科电子科技有限公司、安庆市方正园林业有限公司通过安徽一轩投资管理有限公司的壹投资平台共同向原告借款410531.95元，借款归还期为2015年9月15日，若逾期则每日按借款总额的千分之一支付利息，借款人必须每月最后一天通过汇入出借人银行账号向出借人支付一次违约金，拖欠总借款日期不得超过2015年11月14日。（2016）粤0106民初3456号案被告安徽一轩投资管理有限公司为上述债务承担连带担保责任。该《借条》借款人落款处有被告王宏、程勇、程劲松的签名捺印以及安庆钧昊贸易有限公司、安庆优科电子科技有限公司、安庆市方正园林业有限公司签章，及（2016）粤0106民初3456号案被告安徽一轩投资管理有限公司在该《借条》保证人落款处加盖公章。据此，本院已认定被告王宏、程勇、程劲松及（2016）粤0106民初3456号案被告安庆钧昊贸易有限公司、安庆优科电子科技有限公司、安庆市方正园林业有限公司为讼争借款的共同借款人，借款金额为410531.95元，（2016）粤0106民初3456号案被告安徽一轩投资管理有限公司为讼争借款的连带责任保证人。同时上述民事判决书判决安庆钧昊贸易有限公司、安庆优科电子科技有限公司、安庆市方正园林业有限公司及本案第三人程勇、王宏、程劲松共同向本案原告偿还借款本金410531.95元，并从2015年9月15日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计付利息给本案原告，需扣除已支付的利息1100元。安徽一轩投资管理有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，安徽一轩投资管理有限公司承担保证责任后，有权向安庆钧昊贸易有限公司、安庆优科电子科技有限公司、安庆市方正园林业有限公司及本案第三人程勇、王宏、程劲松追偿；判决后，该民事判决书已于2016年10月23日生效。之后，原告向本院提起本案诉讼。诉讼过程中，原告提供了民政部门盖章出具的《结婚登记审查处理表》，显示被告卢敏与第三人王宏于2008年6月20日登记结婚，被告胡冬梅与第三人程勇于2004年2月17日登记结婚，被告方芳与第三人程劲松于2012年3月29日登记结婚。本院认为：根据本院（2016）粤0106民初3456号生效民事判决书查明的事实及本案查明的事实，可以认定本院（2016）粤0106民初3456号民事判决书所确定的本案第三人王宏、程勇、程劲松的债务，分别为第三人王宏与被告卢敏、第三人程勇与被告胡冬梅、第三人程劲松与被告方芳夫妻关系存续期间向原告所负债务。关于本案所涉债务是否为夫妻共同债务问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。在本案中，原告所提交证据并不能证明其所借被告款项用于夫妻共同生活，亦未能提交证据证明该笔借款属夫妻共同意思表示，故原告主张该笔借款由三被告各自承担其配偶在（2016）粤0106民初3456号案中判决向原告偿还的债务的诉讼请求，本院不予支持。被告卢敏、胡冬梅、方芳及第三人王宏、程勇、程劲松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：驳回原告陈庆明的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7460元，由原告陈庆明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  邱丽均人民陪审员  王 青二〇一八年十一月二十二日书 记 员  余玟虹
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0310民初1483号原告：深圳市华瑞创新科技有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓沙田社区同富裕工业区2栋，统一社会信用代码9144030066707864XA。法定代表人：周琪琪。委托诉讼代理人：曾华建，男，汉族，1986年2月16日出生，户籍地址湖北省浠水县，系公司员工。被告：深圳市路路通线路板有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓秀新工业区牛昇路7号，统一社会信用代码914403005776600706。法定代表人：王梨好。委托诉讼代理人：彭宝妮，广东青泉律师事务所律师。被告：深圳市鑫岸科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙埔二村钳口西工业区，统一社会信用代码914403007556942155。法定代表人：王工。委托诉讼代理人：谭昌波，广东厚诚律师事务所律师。原告深圳市华瑞创新科技有限公司诉被告深圳市路路通线路板有限公司（以下或简称路路通公司）、深圳市鑫岸科技有限公司（以下或简称鑫岸公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾华建，被告路路通公司的委托诉讼代理人彭宝妮、被告鑫岸公司的委托诉讼代理人谭昌波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告是被告路路通公司的供应商，双方约定由原告为被告路路通公司制作菲林，付款方式为月结60天。2017年8月1日至2018年6月30日被告路路通公司拖欠原告货款328696.96元。现路路通公司已经停止生产，其股东鑫岸公司在路路通公司无法支付的情况下应依法支付货款。为了维护原告的合法权益，现请求法院判决：1、被告向原告支付货款328696.96元及利息（自2018年9月1日起至实际付清之日按中国人民银行同期贷款利率5.6%计算）；2、被告承担诉讼费。被告路路通公司辩称，对原告主张的货款328696.96元没有异议，但利息因合同中没有约定，原告主张利息没有依据，应予驳回。被告鑫岸公司辩称，鑫岸公司与原告没有业务往来，没有合同关系。鑫岸公司是有限责任公司，虽然是路路通公司的股东，但并非唯一股东，不能适用公司法关于一人有限责任公司的规定，因此请求驳回原告对鑫岸公司的请求。经审理查明，原告为被告路路通公司的供货商，约定付款方式为送货当月结算，次月1日起60天内付款。2017年8月1日至2018年6月30日期间原告向被告路路通公司多次供货，经双方对账确认被告路路通公司未支付货款328696.96元，路路通公司对此没有异议。另查，被告鑫岸公司自2018年6月5日成为被告路路通公司的法人独资股东，被告路路通公司类型变更为有限责任公司（法人独资），由王永录担任法定代表人。2018年9月6日，被告鑫岸公司将其持有的路路通公司股份5%转让给王永录，股东变更为王永录、鑫岸公司，公司类型变更为有限责任公司，法定代表人由王梨好担任。上述事实有对账单、购销合同、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告主张货款328696.96元有对账单证实，且被告路路通公司对金额没有异议，故本院对原告诉求被告路路通公司立即支付货款328696.96元的主张予以支持。根据合同约定，货款应在送货当月的次月1日起60天内付清，原告2018年6月最后一期向被告路路通公司交付了货物，因此被告路路通公司依约应在2018年8月31日前支付最后一期的货款，但被告路路通公司未及时支付货款构成违约，由此给原告造成了利息损失，故本院对原告诉求按中国人民银行发布的同期贷款利率标准自2018年9月1日起计算利息的主张予以支持。被告路路通公司在被告鑫岸公司转让股份前属于被告鑫岸公司出资的一人有限责任公司，被告鑫岸公司虽然在此后将其持有的路路通公司5%的股份转让给他人，但除非转让前债务已经履行，否则鑫岸公司对其为路路通公司独资股东时的责任不能免除。原告对被告路路通公司享有的债权形成于被告鑫岸公司转让被告路路通公司股份之前，也即原告的债权形成于被告路路通公司为一人有限责任公司期间，因被告鑫岸公司未提交证据证明其财产与路路通公司财产相互独立，故被告鑫岸公司应对被告路路通公司的债务承担连带偿还责任。基此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条之规定，判决如下：一、被告深圳市路路通线路板有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市华瑞创新科技有限公司支付货款328696.96元及利息（以328696.96元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率标准自2018年9月1日起计算至实际付清之日止）；二、被告深圳市鑫岸科技有限公司对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任。本案受理费3115元、保全费2170元（原告均已预交），均由被告深圳市路路通线路板有限公司、深圳市鑫岸科技有限公司连带负担。两被告负担的受理费、保全费于本判决生效之日起十日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇一八年十一月二十七日书记员  何伟霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初10376号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：利嘉诚，系该行职员。被告：胡炜，男，1970年3月21日出生，汉族，住河南省息县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告胡炜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人利嘉诚到庭参加了诉讼，被告胡炜经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实被告胡炜在原告处开具信用卡后，对信用卡用款一直不予清偿，故请求法院判令：1、被告偿还原告截至2018年7月8日的信用卡欠款本金166617.03元、利息16971.47元、违约金25126.1元（自2017年1月1日起计至2018年7月8日止）、其他费用6846.4元（分期手续费），以及自2018年7月9日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。信用卡合约约定：1、持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日万分之五计，并按月计收复利；2、信用卡取现，须支付手续费，不享受免息还款期待遇，并从原告记账日起至还款到账日按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；3、滞纳金以每期最低还款额未还部分的5%收取。另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、其他费用（分期手续费）的主张符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告胡炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡炜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还欠款本金166617.03元、利息及其他费用【截至2018年7月8日的利息16971.47元、其他费用6846.4（分期手续费）；自2018年7月9日起至所有欠款清偿之日止的利息（按每日万分之五计收）】；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4070元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告胡炜负担4020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李春菊人民陪审员  刘亚丽二〇一八年十一月六日书 记 员  许燕慧
呼和浩特铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2018)内71执91号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司包头开发区支行，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区。 负责人：张瑛，行长。 委托代理人：段伟，男，中国银行股份有限公司包头开发区支行职工。 被执行人王君，女，1965年4月29日出生，汉族，住包头市昆都仑区。 被执行人李成文，男，1967年12月29日出生，汉族，住包头市昆都仑区。 关于执行申请执行人中国银行股份有限公司包头开发区支行与被执行人王君、李成文公证债权文书一案，本院于2018年11月22日冻结了被执行人王君在浦发银行账户内存款，现因双方已达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人王君在浦发银行账户内存款人民币59830.03元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王常生 二〇一八年十一月二十七日 书记员  张伟铭
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保524号 关于原告胡婷诉被告陈伟明、郑燕追偿权纠纷一案，本院根据原告胡婷的申请，依法查封被告陈伟明、郑燕名下的位于韶关市武江区东岗岭阀门厂宿舍1栋302房，韶关市不动产登记中心反馈被告陈伟明、郑燕名下查无上述房产，故无法查封；现本案无标的可保全。 二〇一八年十一月十四日
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1191民初3068号原告：镇江和达建材商贸有限公司，统一社会信用代码为913211120502986504，住所地镇江市丹徒区高资开发区营春小区11号109室。法定代表人：王国强，系公司执行董事。委托诉讼代理人：任浩，江苏丹正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳，女，1983年1月24日生，汉族，住镇江市，系该公司员工。被告：北京城建九建设工程有限公司，统一社会信用代码为91110108722601000X，住所地北京市海淀区复兴路81号，实际经营地北京市丰台区水衙沟路121号。法定代表人：施亚兵，系公司董事长。委托诉讼代理人：王飞，江苏民中律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄红蔚，男，1975年12月30日生，户籍地镇江句容，系该公司员工。原告镇江和达建材商贸有限公司诉被告北京城建九建设工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告镇江和达建材商贸有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇江和达建材商贸有限公司的撤诉申请确系自愿，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇江和达建材商贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，保全费5000元，合计5025元，由原告镇江和达建材商贸有限公司负担。审判员 蒋 平二〇一八年十一月二十六日书记员 方小玲
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初4521号申请人（原告）：郑州市基础建设投资有限公司，住所地郑州市二七区淮河东路19号6-19层。法定代表人：马卫民，董事长。委托代理人：张大庆，河南绿城律师事务所律师。委托代理人：史宏杰，海南泽田律师事务所律师。被申请人（被告）：邓州泰阳置业有限公司，住所地邓州市南环路与邓襄路交叉口。法定代表人：刘金玲，总经理。申请人郑州市基础建设投资有限公司与被申请人邓州泰阳置业有限公司借款合同纠纷一案，申请人郑州市基础建设投资有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人邓州泰阳置业有限公司价值52864000元的财产进行保全。并由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人郑州市基础建设投资有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人邓州泰阳置业有限公司银行存款52864000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  于岸峰审判员  张永军审判员  姚付良二〇一八年十一月七日书记员  张会敏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2053号 原告：刘祯杰,男,汉族,1985年9月5日出生,住北海市海城区。 被告：苏健，男，汉族，1970年10月1日出生，住北海市海城区。 原告刘祯杰与被告苏健关于民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘祯杰到庭参加诉讼，被告苏健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘祯杰向法院提出诉讼请求：1、被告归还借款18万元及利息（利息以18万元为基数，按月利率20‰，自2016年3月31日起暂计至起诉之日，利息为9.39万元，以后另计至偿清之日）；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告因生意资金周转困难向原告借款，于2016年3月31日向原告借款18万元，原告现金支付给被告18万元，同日，被告立下借条，约定2017年3月31日还清本息，月利率为20‰，逾期利息按月利率25‰计算。借款到期后，被告未能偿还本金及利息，原告故诉至本院提出上述诉讼请求。 原告提供的证据有：借条，证明被告向原告借到人民币18万元。 被告苏健未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认案件法律事实如下： 原告向本院提交《借据》一份，载明被告于2016年3月31日收到刘祯杰现金借出的18万元，并约定借期为壹年，月利率为20‰，到2017年3月31日本息一并归还，如到期未还，按月利率25‰支付逾期利息。 原告主张被告借款后未能还款，以致涉诉。 本院认为：被告苏健向原告刘祯杰借款18万元属实，有原告提交的《借据》在卷予以佐证，故本院予以确认。被告苏健借款后未能按期归还，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金18万元及按月利率2%计算自2016年3月31日起计至偿清之日的利息，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏健须偿还借款本金18万元并支付利息（利息按照年利率24%，以18万元为基数，自2016年4月1日起计算至偿清之日止）给原告刘祯杰。 案件受理费5404元，公告费260元，共计5664元，由被告苏健承担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5404元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  张东宁 人民陪审员  黄耀群 人民陪审员  苏家莲 二〇一八年十一月十二日 法官 助理  包青青 书 记 员  韦珠莹
贵州省铜仁市碧江区人民法院收 监 执 行 决 定 书（2018）黔0602刑更9号罪犯张亚军，男，侗族，1980年5月23日出生，无业，住铜仁市碧江区，本院于2018年8月10日作出（2018）黔0602刑初207号刑事判决书，以盗窃罪判处张亚军有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元。在交付执行前，罪犯张亚军以身患重病，生活不能自理为由向本院提出申请暂予监外执行。本院依照相关规定移送贵州省铜仁市中级人民法院组织诊断，现已诊断终结。在组织诊断过程中，罪犯张亚军却未在指定期限内按时交纳鉴定费用。根据《贵州省高级人民法院对外委托司法鉴定、评估工作管理规定》第六十九条第（四）项的规定，贵州省铜仁市中级人民法院决定终止罪犯张亚军申请暂予监外执行组织诊断活动。本院认为，罪犯张亚军虽以身患重病申请暂予监外执行，但却未经组织诊断，不能确定其所称重病是否属实，是否属于《保外就医严重疾病范围》的疾病。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项的规定，决定如下：将罪犯张亚军收监执行。二〇一八年十一月十三日
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初8441号原告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市市中区经十路21398号。法定代表人：张鹏，总经理。委托诉讼代理人：梁某某，男，1965年2月2日生，汉族，该公司员工，住济南市。委托诉讼代理人；刘某某，女，1973年7月1日生，汉族，该公司员工，住济南市。被告：马某某，男，1968年4月29日生，汉族，职业不详，住济南市原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告马某某电信服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。审 判 员  张译文二〇一八年十一月二十六日代理书记员  李艳艳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初10376号申请人：烟台同成盛世建筑机械设备租赁有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区南大街157甲180室。法定代表人：王福贵，该公司经理。委托诉讼代理人：李海斌，烟台同成盛世建筑机械设备租赁有限公司工作人员。被申请人：深圳市冠泰装饰集团有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福保街道市花路13号万利科技园三期AB座5楼。法定代表人：邵国盛，该公司经理。担保人：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：山东省烟台市莱山区银海路21号。负责人：霍明，该公司总经理。申请人烟台同成盛世建筑机械设备租赁有限公司与被申请人深圳市冠泰装饰集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2018年11月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人深圳市冠泰装饰集团有限公司在银行其账户内的存款人民币87万元，或查封其相应价值的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人烟台同成盛世建筑机械设备租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市冠泰装饰集团有限公司在银行其账户内的存款人民币87万元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 顾 磊二〇一八年十一月五日书记员 孙佳佳
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0225民初6238号 申请人：叶青，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：杨庆，安徽祥骏律师事务所律师。 被申请人：陈拥军，男，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县，现住安徽省芜湖市无为县。 被申请人：俞艳芳，女，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县，现住安徽省芜湖市无为县。 申请人叶青与被申请人陈拥军、俞艳芳民间借贷纠纷一案，申请人叶青于2018年11月5日向本院提出财产保全申请，请求查封俞艳芳所有的位于无为县无城镇绿城玫瑰园云栖苑38栋楼一单元504室房产。申请人叶青向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人叶青的申请符合法律规定，对其请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人俞艳芳所有的位于无为县无城镇绿城玫瑰园云栖苑38栋楼一单元504室房产，查封期限叁年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  范益民 二〇一八年十一月五日 书记员  施兰琴
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2017号原告：周文彦，男，1986年8月11日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。被告：郭帅，男，1983年6月25日出生，汉族，农民，住河南省孟州市。原告周文彦与被告郭帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文彦到庭参加诉讼,被告郭帅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款6000元及利息（按照月利率1%，自起诉之至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月7日，被告向原告借款6000元，用期2个月，原告提供借款后，被告向其出具借据，借款到期后，多次讨要，被告拒不偿还，故诉至法院以维护原告合法权益。被告郭帅缺席无答辩。审理查明，2018年2月，被告郭帅曾因资金周转向原告周文彦借款6000元，并出具借据，其上显示：“甲方郭帅今借乙方周文彦人民币6000元，借款期限从2018年2月7日到2018年4月20日，利息1分，借款人郭帅”等内容，并有捺印。庭审中，原告表示，其与被告系多年朋友，6000元借款中，1500元为现金给付用于被告还车贷，剩余4500元为其将银行卡交付被告，被告到银行取款，当时未出具借条，2018年3月15日，其找到被告要求还款，被告向其出具借条，借条上时间为原告给付银行卡日期即2018年2月7日，原告将借条予以举交证明上述情形，并表示至今被告未清偿款项。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性利益。鉴于原告提供的借款凭证，形式完整，内容明确，本院综合考虑当地经济状况、借款金额大小、原告陈述的合同履行细节及举交的其他证据等因素，对上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭帅欠原告周文彦借款6000元，双方约定有借款期限、借款利息，因此，该借款合同应认定为有借款期限、有借款利息的借款合同，现款项已逾期，原告诉求被告清偿，符合相关法律规定，本院予以支持。关于利息，原、被告在借据上约定有利息，原告主张不超过法律强制保护标准，符合当事人处分原则，于法有据，本院亦予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告郭帅于本判决生效后10日内向原告周文彦清偿借款6000元并支付逾期利息（以6000元为基数，按照月利率1%，自2018年8月21日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭帅负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告郭帅一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任永辉二〇一八年十一月二十二日书记员孟成真
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5224民初495号原告：彭标南，男，1991年7月23日出生，汉族，湖南省娄底市人，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：何卫东、卢卓杰,广东品杰律师事务所律师、实习律师。被告：史碧燕，女，1992年8月20日出生，汉族，广东省惠来县人，户籍地广东省惠来县。原告彭标南与被告史碧燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法进行审理。原告彭标南向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告欠款65600元及利息（暂计500元，从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至款项实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转有问题，多次向原告借款，原告分别于2017年12月27日、2018年3月20日通过微信向被告转账共50000元，于2018年3月19日、3月20日及4月21日通过银行卡转账方式为被告清偿其信用卡欠款共41686元，合共91686元。期间，被告偿还了原告部分借款，截止至2018年5月，被告尚欠原告借款65600元，后原告多次要求被告还款，被告均置之不理。原告为维护自身合法权益，据此提起诉讼。本院经审查认为，原告以《交易记录》、《账单详情》、《微信聊天记录截图》，向被告主张权利。而《交易记录》中收款方载明的“米”与《微信聊天记录截图》上的“米”是否为同一人，原告没有提供证据予以证明，该二份证据关联性无法确认。且“米”是否为被告，原告也没有提供证据予以证明，无法认定。《账单详情》中“还款到”栏上虽有“史碧燕”姓名，但没有被告账户，没有其他证据佐证“史碧燕”为被告，无法确认该份证据的“史碧燕”就是本案被告。因此，被告史碧燕不是本案适格被告，原告将其列为本案被告，理由、依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告彭标南的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  蔡永贤审 判 员  胡汉斌人民陪审员  唐龙盛二〇一八年十一月二十一日书 记 员  张子鸿速 录 员  方耀东附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1392号原告：张风，男，汉族，1983年10月16日出生，住河南省孟津县。被告：李洪克，男，汉族，1982年12月30日出生，住河南省孟津县。被告：李同山，男，汉族，1954年9月20日出生，住河南省孟津县。被告：朱桂花，女，汉族，1959年12月19日出生，住河南省孟津县。原告张风与被告李洪克、李同山、朱桂花民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张风到庭参加诉讼,被告李洪克、李同山、朱桂花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其在2016年8月出借给被告李洪克250000元，被告李同山、朱桂花为该债务的保证人。后经原告多次催讨，被告方一直未予归还，现诉求被告李洪克还本付息，自2016年8月2日起计至被告还款之日止；被告李同山、朱桂花连带清偿该借款及利息；诉讼费用由被告承担。三被告缺席，无答辩。审理查明，2016年8月2日，第一被告向原告出具《借条》，上面显示：“今借张风现金贰拾伍万元整（250000元），借款人：李洪克担保期2年，担保人：李同山、朱桂花。”三被告皆在《借条》上签名摁指印。《借条》附三被告身份证明。同日，原告张风作为乙方与被告李同山、朱桂花作为甲方签订了《房产抵押协议》，约定甲方抵押甲方所有的位于孟津县城××××组的一处房产（面积990.65，产权证号：孟房权证【2007】第00033124号，土地使用权证号：孟宅第11875号）,担保甲方向乙方借款总额人民币贰拾伍万元整（250000元）。被告李同山、朱桂花皆在《房产抵押协议》上签名摁指印。原告庭审中提交上述《借条》、《房产抵押协议》，并提供孟房权证（2007）城字第00033124号房屋所有权证，登记房屋所有权人为朱桂花，房屋坐落城关镇孟庄村××组，建筑面积990.65平方米，土地证号孟宅第11875号。当事人有诉辩及对对方当事人所举证据进行质证的权利，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性利益。鉴于原告提供的借款凭证形式合法完整、内容清晰明确，本院综合考虑当地经济状况、借款金额大小、原告陈述的合同履行细节及举交的其他证据等因素，对“被告李洪克曾借原告250000元，并由被告李同山、朱桂花担保”的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告作为借款合同的出借人，已完满履行了交付借款的义务，在双方未明确约定借款期限的情形下，可以催告被告在合理期限内偿还。第一被告负有返还借款的义务，故原告起诉主张其偿还借款本金，于法有据，应予支持，具体数额以审理查明认定的250000元为准。关于利息，因双方未约定利息，原告要求以250000元为基数，自2016年8月2日计算至被告还款之日的利息，不能支持。可以支持其以250000元为基数，自起诉之日即2018年7月10日起按照年利率6%计算至本判决确定的还款之日止的利息。关于担保，因当事方未明确保证方式，故应依法认定为连带保证，被告李同山、朱桂花自愿为被告李洪克提供担保，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪克于本判决生效后十日内向原告张风清偿借款本金250000元；二、被告李洪克于本判决生效后十日内支付原告张风利息，以250000元为基数，按照年利率6%，支付其自2018年7月10日至本判决确定的还款之日止的利息；三、被告李同山、朱桂花对上述第一、二款所述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告李洪克负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  乔同五人民陪审员  杜万寿人民陪审员  谢群星二〇一八年十一月十九日书 记 员  郭帅兵
泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0504执1498号 被执行人：四川蜀韵景观工程有限公司，统一社会信用代码，915100005904713389。 法定代表人廖南。 本院依据已经发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院(2018)川0504执1498号裁定书，于2018年11月23日向被执行人四川蜀韵景观工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川蜀韵景观工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人四川蜀韵景观工程有限公司在中国工商银行44×××08账户内存款人民币144177.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王睿 二〇一八年十一月二十三日 书记员  邓军
文书内容镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1191执810号之一申请执行人朱启玉，男，1957年1月17日生，汉族，初中文化，住所地镇江市。被执行人汪荣华，男，1952年3月19日生，汉族，初中文化，住所地镇江市。申请执行人朱启玉与被执行人汪荣华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1191民初991号民事判决书已发生法律效力，因被执行人汪荣华未履行生效法律文书确定的给付案款42083元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月9日立案受理。本院于2018年5月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往被执行人的住址进行调查。本次执行过程中，关于银行存款，经本院通过“总对总”系统查询，冻结并划拨了被执行人602.44元银行存款；关于不动产，本院向镇江新区不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；关于车辆，本院经系统调查未发现被执行人名下有车辆登记信息；关于股权，经本院通过系统调查，未发现被执行人名下有相关信息登记；关于人员下落，本院前往被执行人的住址进行调查，未发现被执行人下落。本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的部分银行存款外，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1191民初991号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年十一月二日书记员  汤 沛
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1191执1539号之一申请执行人江苏天楹之光光电科技有限公司，住所地海安县。法定代表人：严圣军，该公司董事长。委托代理人:刘杨、王华，江苏锦润律师事务所律师。被执行人镇江新区大港投资管理有限公司，住所地镇江。法定代表人：仲建忠，该公司总经理。委托代理人：李承举、彭桂景，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。申请执行人江苏天楹之光光电科技有限公司与被执行人镇江新区大港投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1191民初1158号民事判决书已发生法律效力，因被执行人镇江新区大港投资管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人江苏天楹之光光电科技有限公司支付934365.86元及迟延履行利息，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月12日立案受理。执行过程中，本院于2018年9月17日向被执行人镇江新区大港投资管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人镇江新区大港投资管理有限公司全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息，依法冻结了被执行人的银行账户。2018年11月15日，申请执行人江苏天楹之光光电科技有限公司与被执行人镇江新区大港投资管理有限公司达成和解协议，约定：一、镇江新区大港投资管理有限公司须向江苏天楹之光光电科技有限公司给付93万元，该钱款分三次付清：2018年11月20日前给付30万元；2019年1月31日前给付30万元；2019年6月30日前给付剩余33万元。申请执行人在收到被执行人每笔案款后5日内向被执行人开具相应的收款收据（账户情况略）。二、待上述钱款按期给付完毕后，申请执行人不再申请执行(2018)苏1191民初1158号民事判决书。镇江新区大港投资管理有限公司如有一期未按上述协议偿还相应欠款，申请执行人将立即恢复执行(2018)苏1191民初1158号民事判决书，同时被执行人须另行支付申请执行人违约金10万元（被执行人同意违约金10万元在已给付部分提前抵扣）。2018年11月15日，申请执行人江苏天楹之光光电科技有限公司申请撤回对于被执行人镇江新区大港投资管理有限公司的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：(2018)苏1191民初1158号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年十一月十九日书记员  汤 沛
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初16412号原告：广东电网有限责任公司东莞供电局，经营场所为广东省东莞市东城区主山涡岭。负责人：谢文景。委托诉讼代理人：李炜健，广东陈梁永钜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊荣，男，1992年1月29日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，系该公司员工。被告：东莞美盛针织有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇岗梓村大埔工业区。法定代表人：洪惠民。被告：东莞市常平镇岗梓股份经济联合社，住所地为广东省东莞市常平镇岗梓村。负责人：周芦冰。原告广东电网有限责任公司东莞供电局诉被告东莞美盛针织有限公司、东莞市常平镇岗梓股份经济联合社供用电合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，原告广东电网有限责任公司东莞供电局于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东电网有限责任公司东莞供电局提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告广东电网有限责任公司东莞供电局撤诉。本案受理费人民币286元，由原告广东电网有限责任公司东莞供电局负担。审判员  梁雪云二〇一八年十一月八日书记员  王月慧附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0322刑初282号公诉机关孟津县人民检察院。被告人姚元臣，男，1959年3月14日出生，汉族，初中文化，住河南省孟津县。因涉嫌故意伤害犯罪，2017年9月19日被孟津县公安局刑事拘留，2017年9月19日被孟津县公安局刑事拘留，2017年10月3日被孟津县公安局取保候审，因涉嫌故意伤害犯罪，2018年9月26日经孟津县人民检察院决定，被孟津县公安局朝阳派出所执行取保候审。被告人姚伟国，男，1989年4月18日出生，汉族，初中文化，住河南省孟津县。因涉嫌故意伤害犯罪，2018年8月5日被孟津县公安局取保候审，因涉嫌故意伤害犯罪，2018年9月26日经孟津县人民检察院决定，被孟津县公安局朝阳派出所执行取保候审。被告人张松渠，男，1969年2月24日出生，汉族，小学文化，住河南省孟津县。因涉嫌故意伤害犯罪，2018年8月5日被孟津县公安局取保候审，因涉嫌故意伤害犯罪，2018年9月26日经孟津县人民检察院决定，被孟津县公安局朝阳派出所执行取保候审。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2018）215号起诉书指控被告人姚元臣、姚伟国、张松渠犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，孟津县人民检察院指派检察员崔炎哲出庭支持公诉，被告人姚元臣、姚伟国、张松渠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年3月12日上午9时许，在孟津县朝阳镇姚凹村朝阳螺钉厂院内，因施工问题，被告人姚元臣与常某相互谩骂，后被告人姚元臣纠集被告人姚伟国、张松渠持方木殴打常某，致常某身体多处受伤。经孟津县公安局物证鉴定室鉴定，常某右胫骨下段（属长骨）骨折属轻伤二级。另查明，案发后，三被告人与被害人常某达成赔偿协议并已履行完毕，常某对被告人姚元臣、姚伟国、张松渠的行为表示谅解，不再要求追究三被告人的任何法律责任，请求对三被告人从轻处罚。上述事实，有被害人常某的陈述，证人姚某1、解某、海建立、薛某、李某、姚某2、姚某3、王某、姚某4、的证言，被告人姚元臣、姚伟国、张松渠的供述与辩解，现场笔录及照片，孟津县公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定意见书，人民调解协议书、收条、谅解书，被告人姚元臣、姚伟国、张松渠户籍证明、现实表现证明等证据证实，且被告人姚元臣、姚伟国、张松渠在开庭审理过程中均不持异议，足以认定。本院认为，被告人姚元臣、姚伟国、张松渠故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人姚元臣、姚伟国、张松渠能够赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人姚元臣、姚伟国、张松渠犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人姚元臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。二、被告人姚伟国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。三、被告人张松渠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（三被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  陈新安人民陪审员  杜万寿人民陪审员  宋章元二〇一八年十一月二十六日书 记 员  仝文潇
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初6309号原告：孙红海，男，1990年3月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：兰陵县向城镇郎庄村民委员会。法定代表人：王传国，村主任。原告孙红海与被告兰陵县向城镇郎庄村民委员会劳务合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙红海、被告兰陵县向城镇郎庄村民委员会法定代表人王传国到庭参加诉。本案现已审理终结。原告孙红海向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿付挖掘机费用29000元。事实与理由：2017年8月至9月份，被告兰陵县向城镇郎庄村民委员会因户户通工程修路使用原告的挖掘机，共欠挖掘机费用29000元，被告给原告出具欠款证明一份。经原告多次催要，被告以种种理由推诿。被告兰陵县向城镇郎庄村民委员会法定代表人王传国辩称，这是上一届村委弄得，至今村里的账目没有交接，我都不知道。本院经审理认定事实如下：2017年6月到8月份，被告兰陵县向城镇郎庄村修户户通公路，租用原告挖掘机。经结算，所欠费用共计29000元。2017年9月10日，被告为原告出具证明一份，内容为：证明郎庄村修户户通路面，使用孙于沟村孙红海挖掘机整理路面，共欠挖掘机费用29000元（贰万玖仟元），村里已入账（欠款）郎庄村委会经手人证明：郎青松郎涛2017年9月10日该证明加盖兰陵县向城镇郎庄村民委员会公章。本院认为，被告村委修路，雇佣原告开挖掘机平整路面，双方形成劳务合同关系。被告应当按照合同的约定履行义务。双方经结算，被告所欠原告挖掘机费用29000元，由村委出具并加盖公章的证明，事实清楚，被告应按约定偿还欠款。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告兰陵县向城镇郎庄村民委员会支付原告孙红海挖掘机费用29000元，定于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。诉讼费525元，减半收取263元，由被告兰陵县向城镇郎庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  黄应赛二〇一八年十一月二十日书记员  王梦祥