wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1081民初6898号原告：勾某，男，汉族，1985年10月28日出生，住霸州市。被告:王某，女，汉族，1989年7月30日出生，住霸州市。本院于2018年11月23日立案受理了原告勾某与被告王某为离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告勾某向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某的起诉，经审查原告勾某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告勾某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告勾某承担。审判员  简广波二〇一八年十一月三十日书记员  刘一燃
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初7286号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道东1195号中航大厦三层305室。统一社会信用代码91440400MA4WRRT33X。负责人：周慧娟，总经理。委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。被告：吴国平，男，汉族，1973年11月06日出生，住址广东省南雄市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被告吴国平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、吴国平支付卡号为62×××35的信用卡拖欠透支本金39909.72元以及至还清全部欠款之日止的透支利息、违约金（利息以本金39909.72元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年06月20日止金额为14021.38元，违约金以每期最低还款额未还部分的5%计收，暂计至2018年06月20日止金额为17094.54元，）；二、吴国平支付分期手续费1827.60元、滞纳金683.87元；以上费用暂计至2018年06月20日止总金额73537.11元。三、本案的诉讼费、公告费、保全费由吴国平承担。事实与理由：吴国平于2013年11月30日向中信银行申请办理中信银行信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中吴国平在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）第四条第二款规定“免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。”；第四条第三款及第四款规定“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。”；第五条第五款规定“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、现金提取款项，甲方有权根据监督要求对逾期账户单方变更上述顺序。”第五条第六款规定“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。”；第五条第八款规定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。”；第五条第十款规定“乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属持卡人承担。”中信银行信用卡申请表中附有收费表，列明了利息、违约金及各项费用的收费标准，其中利息为日息万分之五；违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元；信用额度取现手续费，境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外按取现金额的3%收取。吴国平的申请经中信银行审核批准后，中信银行为吴国平办理了一张卡号为62×××35的信用卡。吴国平持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经中信银行催收，仍未完全清偿。截止至2018年06月20日，吴国平累计透支本金39909.72元，暂计利息14021.38元、违约金17094.54元、分期手续费1827.60元、滞纳金683.87元，合计欠款为73537.11元。吴国平迟延还款已构成违约，中信银行向吴国平主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约以及交易记录等证据加以说明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿所欠借款本息、滞纳金、分期手续费等，符合法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中并无证据证明原告与被告就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对原告关于2017年1月1日之后产生违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴国平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：62×××35）计至2018年6月20日止的透支本金39909.72元，利息14021.38元、分期手续费1827.60元、滞纳金683.87元；二、被告吴国平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：62×××35）从2018年6月21日起至本息清偿日止，以本金39909.72元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元，由被告吴国平负担1258元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  何曼莉人民陪审员  郑秀云二〇一八年十一月十五日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初18336号原告：东莞市科力达衡器有限公司，住所地为广东省东莞市望牛墩镇洲湾管理区基美围。法定代表人:尤祖集。委托诉讼代理人：宦均，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳烁颖，广东尚宽律师事务所律师。被告：东莞华明灯具有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇清凤路390号。法定代表人：王忠琦。委托诉讼代理人：周漩，男，1975年12月12日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，原告东莞市科力达衡器有限公司诉被告东莞华明灯具有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2018年9月25日立案，原告于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市科力达衡器有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告东莞市科力达衡器有限公司撤回对被告东莞华明灯具有限公司的起诉。本案受理费人民币688元（已减半），由原告东莞市科力达衡器有限公司负担。审判员 刘 冠二〇一八年十一月十二日书记员 袁佩欣附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0822民初2723号原告府谷县乾恒实业有限公司，住所地府谷县三忻路华盛大厦五楼。法定代表人：柴乃如，系该公司经理。委托代理人：曹文泉，男，1970年8月28日出生，汉族，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXX，系该公司办公室主任。被告张冬娥，女，1967年11月22日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXX。本院在审理原告府谷县乾恒实业有限公司与被告王冬娥追偿权纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  马金竹二〇一八年十一月二十八日书记员  郝艳霞
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1121民初1847号原告:耿世广，男，汉族，1978年10月31日出生，现住：石家庄市新华区。被告：张子川，男，汉族，1988年12月13日出生，枣强县人，现住：枣强县。原告耿世广与被告张子川买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告耿世广到庭参加诉讼，被告张子川经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告耿世广提出诉讼请求：1、要求被告张子川给付货款310720元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年，被告张子川收购原告水貂皮1000张，用于加工水貂衣服，其中用了844张加工完43件衣服后，剩余的156张水貂皮，双方约定按每张375元的价格，156张水貂皮货款价格为58500元，被告已于2012年年底付清,还欠货款323720元，经原告多次催要，被告于2015年给付货款13000元。2018年2月10日经核对后，被告尚欠原告货款310720元，被告在核对单签字捺手印进行了确认，并给原告出具欠条一张，欠条内容载明：因收购耿世广水貂皮844张，总价为323720元，已付13000元，尚欠310720元，于2018年6月底还清。但时至今日，被告仍未给付。被告张子川未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据对账单和欠条，因被告张子川经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利。原告提交的证据能够证明被告张子川欠原告货款310720元的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：被告张子川收购原告水貂皮1000张，用于加工水貂衣服，用了844张加工完43件衣服，剩余的156张水貂皮，双方约定每张375元共计58500元被告已于2012年年底付清，还欠货款323720元，经原告催要，被告于2015年给付货款13000元。2018年2月10日经原、被告双方核对后，被告张子川尚欠原告货款310720元，被告在核对单上签字捺手印进行了确认，并于当日给原告出具310720元的欠条一张，承诺2018年6月底还清，但至今未付。本院认为，原告耿世广与被告张子川之间买卖行为系双方当事人的真实意思表示，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告耿世广将水貂皮交付被告张子川加工水貂衣服使用，经双方对账后，被告出具了欠条并承诺2018年6月底还清，但至今未付致纠纷发生应承担相应违约责任，原告耿世广要求被告张子川给付货款310720元之请求，合理合法，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张子川于本判决生效之日起五日内给付原告耿世广货款310720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5960元，减半收取2980元，财产保全费2120元，合计5100元由被告张子川负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  杜金荣二〇一八年十一月十九日书记员  马会影
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执273号之一 申请执行人李克松，男，1986年7月17日生，汉族，住贵阳市南明区。 申请执行人李克旭，男，1971年9月16日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人泸州市第七建筑工程公司，地址在四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。 法定代理人向某，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初6359号民事判决书，已向被执行人泸州市第七建筑工程公司出执行通知书，责令其在期限内支付申请执行人货款566358元及违约金（按年利率24%标准计算，从2017年2月28日起至履行期届满之日止），并承担案件受理费6656元、执行费9280元，并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人银行基本户（已冻结）、名下房地产共六处(已查封)、汽车共四辆（已查封），上述财产均不具备执行条件，其他未查找到被执行人有可供执行的财产； 三、已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行名单，并限制法定代表人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初6359号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄籼滕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初24449号原告夏应成，男，汉族，1981年9月26日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告汤子良，男，汉族，1991年8月3日出生，住址广州市增城区。原告夏应成诉被告汤子良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年9月21日公开开庭进行了审理，原告夏应成到庭参加诉讼，被告汤子良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月8日，原告夏应成与被告汤子良在深圳市福田区签订了一份《借款合同》，被告向原告借款30000元用于周转，借款期限为6个月，即从2017年8月8日起至2018年2月7日止，每月7日为还款日，合同还约定债权债务及逾期责任等。合同签订后，原告向被告支付了人民币30000元，被告写了收条确认已经收到人民币30000元的借款。被告借款后经常逾期，第五个月至今尚欠利息870元，第六个月分文未还而且工厂已经停业。依据《借款合同》第五条相关约定，被告的行为已构成严重合同违约，合同违约金5%（以30000元为基数）计1500元由被告承担。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还借款本金5870元、利息352元（按剩余本金月利息2%计算，从2018年1月7日起暂计至2018年4月7日，之后的利息仍应继续计至还清时止）；2、被告支付合同违约金1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告汤子良未在法定期限内提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，2017年8月8日，原告夏应成与被告汤子良签订了一份《借款合同》，合同约定原告向被告汤子良提供借款人民币30000元用于周转，借款期限为6个月，自2017年8月8日至2018年2月7日；还款结息采取等额还款，本金分为6期，每期利息为全部本金的1%、风险金1%、管理费0.9%、综合费率2.9%；逾期罚息利率为每日3‰，还款日为每月7号。合同第五条第四款约定，当被告累计逾期30天以上、连续逾期3次以上、发生逾期并且原告认为应该终止合同时，合同终止，原告将提前收回被告所欠款项本息，由此产生的合同违约金5%由被告承担。合同的第五条第一款、第十一条第二款约定，被告于还款日止，未缴或未缴足当期应还金额（包括本金、利息、手续费、管理费及其他应付款），即视为违约，而如因被告违约，导致原告或其代理人因催收合同项下的借款本息及有关费用或以任何合法方式处分担保物而发生的任何费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、保全费、保全担保费、律师费、公告费、评估费、拍卖费等），均由被告承担。合同签订当日，原告夏应成按照约定通过银行转账方式支付借款28750元至被告交通银行尾号0941账户内。同日，被告汤子良出具《收款确认书》，确认收到原告转账28750元，另有1250元现金收讫。庭审中原告陈述，每期应还本金5000元，利息870元；被告汤子良还清了前四期本息和第五期本金，第五期利息及第六期的本息未还。以上事实，有借款合同、借款借据、收款确认书、银行转账电子回单、承诺函及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告夏应成与被告汤子良签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，除约定的利息（含风险金、管理费、综合费率）超过年利率24%部分无效外，其余内容合法有效，对双方均具有约束力。被告汤子良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。双方约定的借款金额为30000元，原告将大部分款项28750元通过转账支付，在合同明确了被告的收款账号情况下，原告唯独将1250元借款在转账的同一天以现金形式借给被告，明显不符合常理，故原告夏应成实际出借的款项是转账的28750元，原告主张另有1250元是现金给付，本院不予采信。被告汤子良未按合同约定偿还本息的行为违反合同约定，应承担违约责任。原告要求被告汤子良支付原告借款本金、合同违约金符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告已主张按月利率2%计算的利息，又主张违约金，利息与违约金之和超过了年利率24%，本院对违约金不予支持。被告偿还了五期本金25000元（5000元×5），仍需偿还本金3750元（28750元－25000元）。被告偿还的前四期利息每期870元，超过了月息3分，对于超过部分30元[(870-28750元×3%)×4]，应折抵本金，即被告应向原告清偿借款本金3720元(3750元-30元)及自2018年1月7日起按月利率2%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤子良应于本判决生效之日起十日内向原告夏应成偿还借款人民币本金3720元及利息（利息以本金3720元为基数，按照月利率2%自2018年1月7日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告夏应成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交）,由被告汤子良负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  颜浩民人民陪审员  曾小平人民陪审员  周玉萍二〇一八年十一月二十四日书 记 员  戴 蕾
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执297号之一申请执行人：朱守坤，男，1975年12月8日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：罗昌龙，男，1984年7月31日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院在执行朱守坤与罗昌龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱守坤与被执行人罗昌龙达成执行和解协议，由被执行人于2019年1月31日前一次性给付所欠申请执行人的借款及利息，后申请执行人朱守坤向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条：“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行”之规定，裁定如下：终结（2018）黔0122执297号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常   军审判员 魏 厚 江审判员 胡 开 艳二〇一八年十一月十五日书记员 刘飞(兼)
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0526民初5242号 原告李乔柱，男，1973年1月11日出生，彝族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 委托代理人魏柳，女，1972年2月4日出生，汉族，初中文化，农民，住威宁县。特别授权代理。 原告王才芬，女，1973年7月22日出生，彝族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告张桂平，男，1995年9月10日出生，彝族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 委托代理人吴大勇，贵州草海律师事务所律师。特别授权代理。 原告李乔柱、王才芬诉被告张桂平合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法由审判员刘德满适用简易程序于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告王才芬及原告李乔柱委托代理人魏柳，被告张桂平及其委托代理人吴大勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年10月19日被告驾驶浙Ｂ×××××普通二轮摩托车承载李义沿杭州湾新区芦苇路由南向北方向行驶至芦苇路与滨海路四路路口处，车辆穿越由湖南北山建设集团股份有限公司在路口北侧人行横道处施工建设的铁管时，李义头部与该铁管发生碰撞，造成其重伤经住院抢救无效于2015年10月20日死亡。该次交通事故经浙江省宁波市公安局杭州湾新区分局交通警察大队作出甬（公）交【杭州湾新区】认字2015第3302922015A00020号交通事故责任认定书认定：被告和湖南北山建设集团股份有限公司对本次事故承担同等责任，李义承担次要责任。2015年11月6日在杭州湾新区分局交通警察大队主持调解下被告、湖南北山建设集团股份有限公司与死者家属代表就该事故赔偿事宜达成协议：由被告、湖南北山建设集团股份有限公司各自承担赔偿金额238586.4元。该协议生效后，被告拒不履行给付义务。现依法起诉请求判决:（1）被告支付二原告调解协议书所确定赔偿金额238586.4元；（2）诉讼费由被告承担。 被告张桂平在庭审中辩称：（１）本案超过诉讼时效。应以人民法院受理立案之日起，终止计算诉讼时效；（２）本案应为给付之诉，案由应为交通事故赔偿协议纠纷，因此，被告诉讼请求错误；（３）涉案人民调解协议显失公平，被告不应承担赔偿协议约定的标的；（４）本案遗漏当事人，涉案车辆系浙江省慈溪市安东镇红兴村邮电路８１弄７号租王家银所有车辆，该车车主应当承担责任；（５）被告诉求错误，其诉讼请求为交通事故赔偿责任纠纷，而本案实为交通事故赔偿协议纠纷。事实及理由无答辩。其诉讼请求应当为请求履行赔偿协议。 经审理查明：二原告系受害人李义之父母。2015年10月19日被告张桂平驾驶浙Ｂ×××××普通二轮摩托车承载李义沿杭州湾新区芦苇路由南向北方向行驶至芦苇路与滨海四路路口处，车辆穿越由湖南北山建设集团股份有限公司在路口北侧人行横道处施工建设的铁管时，受害人李义头部与该铁管发生碰撞，造成其受伤后经医治抢救无效于2015年10月20日死亡及车辆受损的交通事故。该次交通事故经浙江省宁波市公安局杭州湾新区分局交通警察大队2015年11月5日作出的甬（公）交【杭州湾新区】认字【2015】第3302922015A00020号交通事故责任认定书认定：被告和湖南北山建设集团股份有限公司对本次事故承担同等责任，李义承担次要责任。2015年11月6日经杭州湾新区交通事故人民调解委员会主持调解，被告张桂平、湖南北山建设集团股份有限公司与死者家属代表就该事故赔偿事宜达成一致意见并签订《人民调解协议书》。该协议书约定由被告张桂平、湖南北山建设集团股份有限公司各自承担赔偿金额238586.4元。湖南北山建设集团股份有限公司已当场履行赔偿义务，被告张桂平至今未履行该协议书确定的义务。 上述事实，有原、被告陈述，有原、被告提供的证据在卷相互印证，这些证据经庭审质证和本院审查，可作为认定案件事实的根据。 本院认为：给付义务应当履行。经人民调解委员会调解达成的具有民事权利义务内容，并有双方当事人签字或者盖章的人民调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本案中被告张桂平与死者家属签订人民调解协议之时系完全民事行为能力人，并在人民调解委员会告知其有关人民调解的性质、原则、效力和参与调解的权利、义务情况下签订了该协议，系被告张桂平的真实意思。其未履行该人民调解协议所确定的义务，违反了协议双方当事人的约定及相关法律规定，故原告主张被告履行该人民调解协议书所确定的赔偿金额的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告提出的抗辩事项，因其未提供证据证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议民事案件的若干规定》第一条、第三条、第四条之规定，判决如下： 被告张桂平于判决生效之日起三十日内履行人民调解协议书所确定的义务即向原告李乔柱、王才芬支付赔偿款238586.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4880元，减半收取2440元由被告张桂平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘德满 二〇一八年十一月二十六日 书记员  马 涛
江苏省苏州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏05执935号 申请执行人：空气化工产品气体生产（上海）有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人：0。 被执行人：昆山鑫亨昌金属科技有限公司，住所地。 法定代表人：0。 申请执行人空气化工产品气体生产（上海）有限公司与被执行人昆山鑫亨昌金属科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案(2018)中国贸仲京（沪）裁字第0320号民事XX书已经发生法律效力。由于被执行人昆山鑫亨昌金属科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人空气化工产品气体生产（上海）有限公司向本院申请执行，申请标的为39273.93元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人昆山鑫亨昌金属科技有限公司银行存款人民币39273.93元及利息。 二、冻结、扣划被执行人执行费元。 三、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长 审 判 长 : 包 刚 审判员             审判员             二〇一八年十一月三日 法官助理裘实 书记员 320500weiyf
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0609民初1747号原告：屠某1。委托诉讼代理人：黄晟，北京市先平律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋莹，北京市先平律师事务所律师。被告：王某。原告屠某1与被告王某离婚后损害责任纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屠某1及其委托诉讼代理人黄晟、晋莹，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屠某1向本院提出诉讼请求：1、确认原告与屠某2无亲子关系；2、撤销原、被告离婚协议中关于屠某2由原告抚养的约定，判令屠某2由被告抚养并自行承担抚养费；3、判令被告返还原告支付的生育费、抚养费、保险费、亲子鉴定费等费用共计72651.3元；4、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金5万元。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后育有两女。2003年8月3日，生长女屠悦茗，2009年7月22日生次女屠某2。后双方因感情破裂，于2013年12月24日协议离婚，并约定次女屠某2由原告屠某1抚养。随着孩子逐渐长大，相貌与原告及家人差异逐渐显露，且亲友、乡邻对被告的生活作风多有议论。原告于2018年7月6日委托上海泰思特司法鉴定有限公司进行亲子关系鉴定，该公司于2018年7月13日出具上泰[2018]法物鉴字第SF6784号司法鉴定意见书，鉴定意见为：依据现有资料和DNA分析结果，排除屠某1是屠某2的生物学父亲。被告的行为给原告的身心及家庭造成了伤害，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。王某辩称，1、对上海泰思特鉴定有限公司所作的亲子鉴定不认可，系由原告单方委托；2、如果原告不同意继续抚养屠某2，我同意由我抚养并自行负担抚养费，但长女屠悦茗今后的抚养费需由原告负担；3、对原告主张生育费5000元不认可。原告主张保险费，需将孩子的保单变更投保人及受益人才同意支付。对原告主张精神损失费及鉴定费不认可。原告主张的赔偿金额过高，我负担不起，如果负担的话需分期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。结合当事人的陈述及本院确认的证据，对当事人没有争议的事实，本院确认如下：原、被告于××××年××月××日在徐水县民政局登记结婚。婚后生有两个女儿。2003年8月3日，生长女屠悦茗。2009年7月22日生次女屠某2。后原、被告于2013年12月24日协议离婚，并约定长女屠悦茗由女方即王某抚养，次女屠某2由男方即屠某1抚养，抚养费各自负担，可以互相探望。对当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告屠某1主张与屠某2无亲子关系，被告王某对此予以否认。原告提交证据：1、原、被告离婚证及离婚协议书，用以证明双方于2013年12月24日协议离婚，并在协议中约定次女屠某2由男方抚养。2、屠士臣、屠某1、屠某2三人的常住人口登记卡，用以证明屠某2现随被告生活。3、上海泰思特司法鉴定有限公司于2018年7月13日出具的上泰[2018]法物鉴字第SF6784号司法鉴定意见书，鉴定意见为：依据现有资料和DNA分析结果，排除屠某1是屠某2的生物学父亲。用以证明原告与屠某2无亲子关系。被告王某质证称，对离婚证、离婚协议书、常住人口登记卡无异议。对司法鉴定意见书不认可，系原告单方委托。对鉴证咨询服务*检测费发票不认可。本院认为，离婚证、离婚协议书、常住人口登记卡系婚姻登记机关、公安机关所出具，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告王某对原告屠某1提交的上海泰思特司法鉴定有限公司的司法鉴定意见书虽有异议，但没有相反证据又未申请重新鉴定，故本院对该司法鉴定意见书予以采信，认定屠某1与屠某2无亲子关系。二、原告主张生育费5000元、保险费9588元、鉴定费2400元、抚养费55663.3元、精神损害抚慰金50000元。提交证据：1、中国平安人寿保险股份有限公司出具的2014年9月29日的保险单及2015年至2017年的人身险保费交纳对账单，投保人为屠某1；2、鉴证咨询服务*检测费发票（金额2400元）一张。被告王某质证称，对各项费用质证同答辩意见，对精神抚慰金不认可。本院认为，原告主张生育费5000元，因未提交相关证据予以证实，本院不予支持。原告主张保险费9588元,其提交的保险单及人身险保费交纳对账单系由中国平安人寿保险股份有限公司提供，且投保人为屠某1，被保险人为屠某2，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。因上海泰思特司法鉴定有限公司的司法鉴定意见为排除屠某1是屠某2的生物学父亲，故被告王某应予以返还，本院认定保险费为9588元。原告提交的鉴定费票据系原告为确定与屠某1的亲子关系所支付的必要的、合理的费用，且上述票据系正式票据，加盖有出具单位的公章，本院予以采信，故认定鉴定费为2400元。原告主张抚养费55663.3元，系根据2009年-2017年河北省农村居民人均年生活消费支出计算，因2018年数据并无公布，原告主张11000元并无不妥，故本院认定抚养费55663.3元。被告王某违反夫妻之间应相互忠实的义务，原告主张精神抚慰金符合法律规定,但数额偏高，故本院认定精神抚慰金30000元。本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重。被告于婚姻存续期间生育女孩屠某2，协议离婚时约定屠某2由屠某1抚养。经鉴定已排除屠某1系屠某2的生物学父亲，故被告王某应承担给原告屠某1所造成的物质及精神损害赔偿责任，赔偿数额按本院确认的数额为准。因屠某1与屠某2无亲子关系，屠某1无法定事由继续抚养，应撤销原、被告离婚协议书中关于屠某2由原告屠某1抚养的约定，故屠某2应由被告王某直接抚养并自行负担抚养费。被告抗辩由原告屠某1负担长女屠悦茗的抚养费，本案不予处理，被告王某可另案主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条规定，判决如下：一、确认原告屠某1与屠某2无亲子关系；二、撤销原告屠某1与被告王某离婚协议书中关于屠某2由原告屠某1抚养的约定，屠某2由被告王某直接抚养并自行负担抚养费；三、被告王某于判决生效后十日内给付原告屠某1保险费9588元、鉴定费2400元、抚养费55663.3元，共计67651.3元。四、被告王某于判决生效后十日内给付原告屠某1精神损害抚慰金30000元；五、驳回原告屠某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2833元，减半收取计1416.5元，由屠某1负担288.5元、王某负担1128元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李国祥二〇一八年十一月十九日法官助理杨艳辉书记员刘鹏
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1702民初8218号之二原告李建设，男，1970年12月23日出生，汉族。原告王红，女，1971年1月10日出生，汉族。二原告委托代理人王志杰，河南济世雨律师事务所律师。被告赵望山，男，1962年7月11日出生，汉族。被告赵云龙，男，1982年10月1日出生，汉族。被告华海财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）商务外环路19号24层162号、163号、168号、169号。负责人马超，总经理。委托代理人申书豪、申国辉，河南千益律师事务所律师。原告李建设、王红诉被告赵望山、赵云龙、华海财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序。审判员  殷红建二〇一八年十一月十日书记员  安 鑫
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0322执1140号之一 申请执行人昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码：。 法定代表人陈树礼，理事长。 被执行人刘艳，女，1970年10月26日生，汉族，住昌黎县。 被执行人昌黎县十里铺世强综合服务部，住址昌卢公路十八里碑西，经营者刘艳，个体工商户注册号：。 本院依据已经发生法律效力昌黎县人民法院于2016年10月14日作出的（2016）冀0322民初2353号民事判决书，于2018年9月17日向被执行人被执行人发出执行通知书，责令被执行人昌黎县十里铺世强综合服务部、刘艳履行给付借款合同纠纷款60万元及利息，但被执行人昌黎县十里铺世强综合服务部、刘艳未履行生效法律文书确定的义务。现查明查封清单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封昌黎县十里铺世强综合服务部所有的财产（位于昌黎县南昌卢公路西侧，证号为昌国用（1999）第063号的土地使用权；昌黎房他证十里铺字第××号；昌黎房他证十里铺字第××号）。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘春成 二〇一八年十一月十四日 书记员  邵振南
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1357号之二申请执行人：霸州市兴盛板厂。住所地：霸州市王庄子乡王圪垯村。组织机构代码75893509-6。投资人：郭则朵，总经理。被执行人：李小刚，男，1983年4月6日出生，汉族，现住西安市周至县。本院在执行申请执行人霸州市兴盛板厂与被执行人李小刚定作合同纠纷一案中，申请执行人于2018年11月5日向本院提出撤回执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执1357号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  刘华栋审判员  刘贺强二〇一八年十一月八日书记员  潘宏晨
内蒙古自治区额济纳旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2923民初622号原告：包头建工（集团）第七建筑有限责任公司额济纳旗分公司。负责人：周文真，系该公司总经理。委托代理人：胡生茂，系内蒙古凯创律师事务所律师。委托代理人：周德尧，男，1986年8月2日出生，回族。被告：内蒙古太豪国际物流有限公司。法定代表人：张海东，系该公司总经理。委托代理人：沈红梅，系内蒙古安民律师事务所律师。原告包头建工（集团）第七建筑有限责任公司额济纳旗分公司与被告内蒙古太豪国际物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现案情复杂，需要启动司法鉴定，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  魏志明审 判 员  赵永霞人民陪审员  王洪涛二〇一八年十一月二十七日书 记 员  吴旭东
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤06执860号 黄伟强： 关于本院刑事审判第二庭移送执行黄伟强罚金一案。经本院立案执行，本院扣划你的银行存款15600元，你的妻子黄杰玲代你向本院缴纳剩余的184400元，现已全额执行到位罚金20万元。至此，本院刑事审判第二庭移送执行的（2018）粤06刑初54号刑事判决书判决的财产刑部分已经全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十五日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8124号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：郭秀贵，男，1981年2月27日出生，汉族，住所地湖南省衡阳市珠晖区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告郭秀贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月24日，欠本金13188.53元、利息600.4元、违约金855.88元（2017年1月1日之后产生）及其他费用20.05元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金13188.53元、利息600.4元、违约金855.88元、其他费用20.05元（暂计至2018年5月24日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郭秀贵在本判决生效之日起十日内清还欠款本金13188.53元、利息600.4元、分期手续费20.05元及从2018年5月25日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费166.6元，由原告负担9.6元，被告负担157元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  冯彩霞人民陪审员  邓志达二〇一八年十一月二十二日书 记 员  余胜男陈璐幸妙倩
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3872号原告：陈磊，男，1985年7月27日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告陈磊诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈磊委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金3691.86元；2.判令被告履行办理不动产登记证及用电由专变改公变的义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月15日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第50栋1单元1-31-4号建筑面积为99.78平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金3691.86元。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，陈磊和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定陈磊购买和昌置业公司开发的和昌国际城50幢1-31-4号房屋，总价款为369186元。出卖人应当在2015年12月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。陈磊按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌置业公司于2015年9月11日向陈磊交付了房屋。截止庭审结束，和昌置业公司仍未为陈磊办理不动产登记手续，陈磊所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和陈磊签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌置业公司有义务协助陈磊办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌置业公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故陈磊要求和昌置业公司支付违约金3691.86元的请求本院予以支持。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告陈磊办理位于十堰市浙江路和昌国际城第50幢1单元1-31-4号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈磊逾期办理不动产权属证书违约金3691.86元；三、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告陈磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月一日法官助理朱敏敏书记员陈芳
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0183民初4036号原告:齐相伟，男，1979年9月24日出生，汉族，个体，住尚志市。委托诉讼代理人：刘新，黑龙江建文律师事务所律师。被告:尚志市绍兴巨星房地产开发有限公司，住所地尚志市东浦新区仁爱小区。法定代表人：张国祥，职务董事。原告齐相伟与被告尚志市绍兴巨星房地产开发有限公司（以下简称“巨星房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告齐相伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.请求法院判令东浦景园A栋6号门市归原告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月11日在被告处购买东浦景园A栋6号门市一栋，双方签订《商品房买卖合同》，合同约定房屋一层面积为370平方米，二层为200平方米，总价1865168元。合同签订后，原告支付了房款，被告开具了收据。在约定交房期满后，原告多次找到被告要求履行合同约定，但被告均以合同无效为由拒绝履行合同，故原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。本院经审查认为，齐相伟主张与巨星房地产公司签订的东浦景园A栋6号门市的房屋买卖合同，在该合同的尾页出卖人（签章）处盖有“尚志市房地产开发公司售楼专用章”及“梁国印章”，在买受人（签章）处盖有“尚志市绍兴巨星房地产开发有限公司售楼专用章”及“张国祥印”，该合同主体为尚志市房地产开发公司与尚志市绍兴巨星房地产开发有限公司，并无本案原告齐相伟。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定，原告提起诉讼需与本案有直接利害关系，在发生合同纠纷时，有直接利害关系的主体应为合同当事人，因此，齐相伟并非本案诉争民事法律关系当事人，非本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告齐相伟的起诉。案件受理费50元，退回原告齐相伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵国堂人民陪审员  冯丽丽人民陪审员  王金辉二〇一八年十一月十五日书 记 员  朱英莹
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖05执289号申请执行人：马鞍山市金盛房地产开发有限公司,住所地马鞍山市雨山区碧溪花园11栋205-206室,统一社会信用代码：91340500729998952J法定代表人：张华洪,该公司总经理委托代理人：尹学丰，安徽长城律师事务所律师被执行人：黄雍,女,1968年12月29日出生,49岁,汉族,住所地江苏省南京市玄武区。申请执行人马鞍山市金盛房地产开发有限公司与被执行人黄雍房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人黄雍未履行马鞍山仲裁委2018年6月6日作出的（2012）马仲案裁字第291号裁决书确定的义务，于2018年11月6日向本院申请强制执行，2018年11月9日本院立案执行。经审查，申请执行人马鞍山市金盛房地产开发有限公司申请执行的系其预交的仲裁费用。本院认为，仲裁费用应由仲裁机构依法向裁决确认负担仲裁费用的当事人收取，本案申请执行人非主张执行仲裁费用的适格主体，不符合人民法院受理执行案件应当具备条件，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回马鞍山市金盛房地产开发有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向安徽省高级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长 王 铁审判员 朱静平审判员 韩丁站二〇一八年十一月二十日书记员 骆祺升
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执恢134号申请执行人：霸州市农村信用合作联社。住所地：霸州市建设东道201号。统一社会信用代码9113181799570193J。法定代表人：马建群，该社理事长。被执行人：王振辉，男，1968年10月16日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：王猛，男，1972年10月28日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行申请执行人霸州市农村信用合作联社与被执行人王振辉、王猛借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人于2018年11月5日向本院提出撤回执行的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执恢134号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  刘华栋审判员  刘贺强二〇一八年十一月五日书记员  董志江
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初17370号原告：罗宏基，男，1966年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：黄泽义，广东顺恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘远其，广东顺恒律师事务所律师。被告：吴桂森，男，1957年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告罗宏基诉被告吴桂森民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄泽义到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金110000元及利息（以借款本金110000元为基数，自2016年8月1日起按照月利率3%计算至实际偿还之日，暂计至起诉之日共计61000元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告是从事建筑工程行业的，因生意资金周转困难分多次向原告借款110000元，上述借款均以现金方式交付。2018年6月12日，原、被告双方对账并签订《还款协议书》，确认被告尚欠原告本金110000元及利息56000元，约定被告分别于2018年8月15日前偿还原告本金及利息70000元、2018年10月15日前还清所欠的全部款项，被告逾期归还任何一期本息，原告有权全额起诉。由于被告未履行上述约定还款，为此原告多次向被告催要借款及利息，但被告不接电话回避原告，严重侵犯原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，据我国法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：被告分多次向原告借款，具体如下：2013年6月1日借款40000元、2013年6月4日借款10000元、2016年7月10日10000元、2013年9月18日借款30000元、2013年11月19日借款20000元。2018年6月12日，原告作为甲方、被告作为乙方签订还款协议书一份，载明“乙方于2010年始向甲方借现金人民币壹拾壹万元正，利息伍万陆仟元正，现乙方对借款及利息合计壹拾陆万陆仟元正（￥166000元），乙方作如下还款计划：一、乙方于2018年8月15日前偿还甲方人民币柒万元（含本金伍万伍仟元，利息壹万伍仟元），余款玖万陆仟元（含本金伍万伍仟元，利息肆万壹仟元正），乙方定于2018年10月15日前还清。二、乙方如逾期归还任何一期本息，甲方有权全额起诉。三、2018年6月1日起的利息计算：如乙方能按期支付本息，则从2018年6月1日起按月利率3%计算利息，如乙方未能按期支付本息，则从2018年6月1日起按月利率6%计算利息。”本院认为，被告向原告借款，原告已经实际向被告支付了借款110000元，被告应按双方的约定偿还借款。现被告未能偿还，已经构成违约，原告请求被告偿还借款本金及利息有理，本院予以支持。原告虽与被告确认截至2018年6月2日被告尚欠原告利息55500元，但其请求利息自2016年8月1日起算，视为对其权利的处分，利息应自该时点起计算。然原告请求计算利息的利率过高，而应以年24%为限。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴桂森于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告罗宏基借款本金110000元及利息（利息计算：以110000元为基数，按年利率24%自2016年8月1日起计算至被告清偿完毕之日止）；二、驳回原告罗宏基的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为1876元（原告已预交），由被告吴桂森负担并直接支付给原告罗宏基。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  赖荣华二〇一八年十一月二日书记员  洪 勉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初19861号之一原告：佛山市顺德区州江环保通风设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道众涌联众路62号之五，统一社会信用代码：91440606MA4WD8MY4R。法定代表人：李景粤。委托诉讼代理人：侯月君，广东聚理律师事务所律师。被告：佛山市顺德区杏坛镇贵源机电设备厂，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村村委会第二工业区良均路22号，注册号：440681601003098。经营者：陈银元。被告：陈银元，男，1983年8月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告佛山市顺德区州江环保通风设备有限公司诉被告佛山市顺德区杏坛镇贵源机电设备厂、陈银元买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告佛山市顺德区杏坛镇贵源机电设备厂、陈银元以其他方式无法送达相关的应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何霈锋人民陪审员  梁玲敏人民陪审员  史芳茵二〇一八年十一月二十一日书 记 员  黄安琪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0202执恢245号 申请人：邵扬，女，1949年10月12日出生，汉族，江南股份公司退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：昆山市艾农农业科技有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇长丰路1288号2幢，组织机构代码07279438-0。 法定代表人：韦唯，职务不详。 被执行人：湖南省南亚大融投资担保有限责任公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓天路8号橡树园4栋3楼1094，组织机构代码08915048-5。 法定代表人：蔡昌伟，职务不详。 申请人邵扬与被执行人昆山市艾农农业科技有限公司、湖南省南亚大融投资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院（2016）皖0202民初2177号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请人申请本院强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人 本裁定立即执行。 执行员  王劲松 二〇一八年十一月九日 书记员  丁 潮
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初11532号 原告：白陶格吨，女，1954年1月7日出生，蒙古族，农民。 被告：小巴特尔，男，1976年3月15日出生，蒙古族，农民。 被告：相兰（小巴特尔妻子），女，44岁，蒙古族，农民。 被告：宝海，男，1967年1月21日出生，蒙古族，农民。 被告：萨仁高娃（宝海妻子），女，1973年3月10日出生，蒙古族，农民。 原告白陶格吨与被告小巴特尔、相兰、宝海、萨仁高娃民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白陶格吨、被告相兰、萨仁高娃到庭参加诉讼，被告小巴特尔、宝海经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款本金46000元，利息11346元（12个月10天），合计57346元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告小巴特尔、相兰、宝海、萨仁高娃从原告处借款46000元，约定利息为2.5分，并由四被告向原告出具了借据一枚。此款到期后原告多次向四被告索要未果，故诉至法院。 相兰辩称，原始借款本金是30000元，2016年12月份也还过15000元。 萨仁高娃辩称，被告相兰所说属实，我们是担保人，不同意还款。 小巴特尔未答辩。 宝海未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2017年1月20日被告小巴特尔、相兰由被告宝海、萨仁高娃担保从原告处借款46000元，约定月利率为2.5%，现主张月利率为2%。剩余款原告多次索要未果。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告小巴特尔、相兰、高娃、宝海签字捺印的欠据一枚及原被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告白陶格吨与被告小巴特尔、相兰之间的民间借贷关系成立，被告小巴特尔、相兰应按约定偿还借款。被告辩解，借款本金是30000元，2016年12月份还过15000元，对此原告不予认可，被告方没有提交相应证据，并还款的时间早于此案借贷关系形成时间，故对于以上辩解理由不予采纳。原告主张的月利率2%未超出相关法律规定，故予以支持。因被告宝海、萨仁高娃与原告对保证方式没有约定，按连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日被告小巴特尔、相兰给付原告白陶格吨借款本金46000元，利息11346元（2017年1月20日-2018年2月2日），合计57346元。 二、被告宝海、萨仁高娃负连带责任。 案件受理费1233.65元，减半收取计616.83元，由被告小巴特尔、相兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一八年十一月十五日 书记员代 玉荣
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初5273号之二解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：张帆、汪传龙，湖北维思德律师事务所律师。被申请人：蔡翠琴。申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人蔡翠琴金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔡翠琴的银行存款人民币52136.02元或查封等值财产，申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。同日，本院作出（2018）鄂0106民初5273号民事裁定书，裁定：冻结被申请人蔡翠琴名下的银行存款52136.02元或查封等价值的其他财产。本院依法对被申请人蔡翠琴名下的银行账户进行了冻结。现平安银行股份有限公司武汉分行申请解除对被申请人蔡翠琴名下银行账户的冻结。本院经审查认为，申请人平安银行武汉分行解除保全申请，符合法律规定，本院依法准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款规定，裁定如下：解除对被申请人蔡翠琴名下银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一八年十一月十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0111执481号之一 申请执行人：赵生财，男，汉族，生于1968年6月24日，住兰州市红古区。 被执行人：青海龙平藏式古建筑工程有限公司,住所地：青海省西宁市城中区。 法定代表人：王小龙，该公司经理。 申请执行人赵生财与被执行人青海龙平藏式古建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0111民初933号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵生财于2018年8月20日向本院提出强制执行申请，执行标的为145648.85元（含执行费2054元）。 本院在执行过程中，于2018年11月14日依法扣划被执行人青海龙平藏式古建筑工程有限公司名下银行存款人民币143594.85元。执行费2054元被执行人青海龙平藏式古建筑工程有限公司已履行。本案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，裁定如下: 本院作出的（2018）甘0111民初933号民事判决书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  张雪林 二〇一八年十一月二十七日 书记员  马如琳
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初2410号原告：东莞智轩精密五金有限公司，住所地为广东省东莞市谢岗镇曹乐管理区横岭村。法定代表人：吴锡光。委托诉讼代理人：曾伟，广东韵文律师事务所律师。被告：东莞市腾进精密金属科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇新苑南路2号。法定代表人：翁华伟。被告：深圳市三合通发精密五金制品有限公司，住所地为广东省深圳市龙华新区龙华街道清祥路一号宝能科技园9栋A座11楼AB单位。法定代表人：翁华伟。原告东莞智轩精密五金有限公司(以下简称智轩公司)诉被告东莞市腾进精密金属科技有限公司、深圳市三合通发精密五金制品有限公司（以下简称腾进公司、三合通发公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭进行公开审理。原告智轩公司的委托诉讼代理人曾伟到庭参加诉讼。被告腾进公司、三合通发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告腾进公司支付原告2017年5月份至10月份共计6个月份的加工款737164.05元及逾期支付利息（按人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计算至实际偿还为止）；2.被告三合通发公司对被告腾进公司的上述债务承担连带责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告承接被告腾进公司从2017年5月份至10月份期间CNC加工工作，原告依约为被告腾进公司提供了相关应加工承揽服务，约定对账后付款，经双方对账确认被告拖欠原告加工款共计737164.05元，经原告多次催告被告付款，被告均无法付款，因此双方签订《付款协议》，约定被告按照付款协议内容支付相关加工款，但被告签订付款协议后仍不及时付款。被告三合通发公司作为被告腾进公司的唯一股东且其双方间存在财产混同的情形应对被告腾进公司的债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益,故诉至法院。被告腾进公司、三合通发公司未答辩，未举证。本院经查明认定事实如下：原告与被告腾进公司存在加工承揽合同关系，由原告为被告腾进公司的来料进行加工，双方未明确约定付款期限。2017年12月14日，被告腾进公司与原告进行对账，确认被告腾进公司欠原告2017年5月至2017年8月的加工款分别为183094.36元、366159.91元、58.46元、178429.61元，并确认上述款项原告已经开具发票，另欠原告2017年9月至10月的加工款9421.71元未开具发票，以上合计被告腾进公司拖欠原告加工款737164.05元。双方还约定2017年5月的加工款183094.36元被告腾进公司应于2018年1月10日前支付完。另查明被告腾进公司是法人独资有限责任公司，股东系被告三合通发公司。以上事实，有原告提交的《付款协议》、《出库单》、《借出单》、《领料单》、《送货单》、《退货单》、《对账单》、企业机读档案资料及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为加工合同纠纷，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩及举证、质证的权利。本案中，原告与被告腾进公司存在加工合同关系，后原、被告签订案涉《付款协议》，该协议未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的权利义务。根据《付款协议》，被告腾进公司应在2018年1月10日前支付2017年5月的加工款，《付款协议》虽未对2017年6月至10月的加工款付款时间进行具体约定，但上述加工物品原告已交付，现原告向本院起诉催告被告腾进公司支付，合法有理，本院予以支持。故对原告要求被告腾进公司支付加工款人民币737164.05元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉请利息按人民银行同期同类贷款利率的标准，从起诉之日即2018年1月16日起计算至实际偿还为止，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告三合通发公司的责任问题。腾进公司是法人独资有限责任公司，三合通发公司是腾进公司的唯一股东。本案被告三合通发公司未提交证据证明其财产独立,被告腾进公司的财产独立于作为股东的三合通发公司的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告三合通发公司应当对被告腾进公司的债务承担连带责任。原告诉请被告三合通发公司对本案债务承担连带责任，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告东莞市腾进精密金属科技有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞智轩精密五金有限公司支付加工款737164.05元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2018年1月16日起计算至实际清偿之日止）；二、被告深圳市三合通发精密五金制品有限公司对被告东莞市腾进精密金属科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币11172元，保全费4206元（原告已预交），由被告东莞市腾进精密金属科技有限公司、深圳市三合通发精密五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁雪云人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  凌栩棋二〇一八年十一月二十七日书 记 员  王月慧附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0502民初2838号原告：晋城市久建工贸有限公司，住所：晋城市城区北石店镇。法定代表人：王志云，董事长。委托诉讼代理人：田来发，男，1960年5月16日生，汉族，山西省晋城市城区人，该公司员工。被告：山西省宏图建设集团有限公司，住所：太原市杏花岭区。法定代表人：武文进，董事长。原告晋城市久建工贸有限公司（以下简称久建公司）诉被告山西省宏图建设集团有限公司（以下简称宏图公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告久建公司的委托诉讼代理人田来发到庭参加诉讼，被告宏图公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告久建公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告商品混凝土款2875000元，并按照银行同期贷款利率支付利息310025元（截止2018年9月8日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月至2016年9月，被告在大华购物广场施工时，用的是原告的商品混凝土，原告按照双方的约定将14055.9M3的商品混凝土（金额为4375000元）送往被告指定的供货地点，但被告仅支付了原告1500000元货款后，剩余款项不再支付。原告多次催要，被告一再推诿，现原告无奈诉至法院。被告宏图公司未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。本案争议焦点为：被告所欠原告货款的数额如何认定？针对焦点，原告主张案件受理后，被告于2018年10月24日通过山西金鹏云天房地产开发有限公司又向原告支付了1200000元，现在剩余应支付货款为1675000元，因此，请求将诉讼请求第1项变更为要求被告支付原告商品混凝土款1675000元，并按照银行同期贷款利率支付利息至全部货款清偿之日止。原告提供了《商品混凝土（结）算书》、回款明细表。被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利，原告提供的证据来源合法，客观真实，能够证实本案的基本事实，本院予以确认。经审理查明：2015年5月至2016年9月期间，被告宏图公司在大华购物广场施工时，使用的是原告久建公司提供的商品混凝土。2016年9月26日，经双方结算，被告共使用原告的商品混凝土14055.9M3，总价款为4375000元，截止法庭调查终结前，被告共向原告支付货款2700000元，剩余1675000元未付。本院认为，原告向被告供应商品混凝土，双方形成买卖合同关系，被告收到混凝土后，应当向原告支付相应货款。原告提供的《商品混凝土（结）算书》，对供货的数量及价款进行了明确约定，且被告签字盖章予以认可，被告应当按照该结算书确定的金额向原告支付货款。现原告认可被告已支付2700000元，故被告应当向原告支付剩余混凝土款1675000元。对于利息，因被告的延迟付款行为，给原告造成了一定损失，对于利息的起算时间，自2016年9月26日双方签订结算书后，应付款的金额已经明确，故被告应自当天向原告支付货款，结合被告于2018年10月24日支付了1200000元，因此，2016年9月26日至2018年10月24日的利息，应当以2875000元为基数计算；之后的利息以1675000元为基数计算。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告山西省宏图建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告晋城市久建工贸有限公司所欠商品混凝土款1675000元及利息（以2875000元为基数，自2016年9月26日起按照中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算至2018年10月24日；之后的利息以1675000元为基数，按照中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19875元，减半收取9937.5元，由被告山西省宏图建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 王和平二〇一八年十一月十五日法官助理 丁 霆书 记 员 宋 杰
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0622执1823号申请执行人马二宽，男，1964年8月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古准格尔旗。被执行人拓为后，男，1958年1月16日出生，汉族，农民，住内蒙古准格尔旗。本院在执行马二宽申请执行拓为后、刘枝弟、拓永财、王五十七民间借贷纠纷一案中，现已向被执行人送达执行通知书，但被执行人现仍有案件款未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人拓为后本院另案（2017）内0622执1335号案件中扣划拓为后征地补偿款中1327880元中的的案件款138948元至本案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  奇明生二〇一八年十一月二十三日书记员  付宏伟
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724民初2043号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：于长友，该公司职工。被告：高玉兵。被告：刘志珍。被告：于俊虎。被告：韩付江。被告：孔庆礼。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告高玉兵、刘志珍、于俊虎、韩付江、孔庆礼金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告以与被告庭外自行和解为由，于2018年11月9日向本院递交申请书，申请中止本案诉讼。本院认为，原告申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  马云波二〇一八年十一月九日书记员  王 伟
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3780号原告：陈中华，男，1977年3月4日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告：史全珍，女，1975年12月18日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告陈中华、史全珍诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈中华、史全珍委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈中华、史全珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金5932.91元；2.判令被告履行办理不动产登记证及用电由专变改公变的义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年12月10日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第19幢1单元1-9-6号建筑面积为131.55平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金5932.91元。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年12月10日，陈中华、史全珍和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定陈中华、史全珍购买和昌置业公司开发的和昌国际城19幢1单元1-9-6号房屋，总价款为593291元。出卖人应当在2014年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。陈中华、史全珍按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌置业公司于2015年3月1日向陈中华、史全珍交付了房屋。截止庭审结束，和昌置业公司仍未为陈中华、史全珍办理不动产登记手续，陈中华、史全珍所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和陈中华、史全珍签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌置业公司有义务协助陈中华、史全珍办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌置业公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故陈中华、史全珍请求和昌置业公司支付违约金5932.91元本院予以支持。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告陈中华、史全珍办理位于十堰市浙江路和昌国际城第19幢1单元1-9-6号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈中华、史全珍逾期办理不动产权属证书违约金5932.91元；三、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告陈中华、史全珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月一日法官助理朱敏敏书记员陈芳
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执312号申请执行人：由佩杰，男，1979年8月2日出生，满族，农民，住隆化县。被执行人：何长江，曾用名何小满，男，1979年12月24日出生，满族，农民，住隆化县。被执行人：赵新生，男，1970年12月30日出生，汉族，农民，住隆化县。申请执行人由佩杰与被执行人何长江、赵新生刑事附带民事一案，本院作出的（2016）冀0825刑初44号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付赔偿款20359.86元，缴纳执行费205.4元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年1月29日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2018年1月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2018年11月26日向被执行人发出限制高消费令；二、2018年2月27日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产；三、2018年11月22日查询了被执行人的住房公积金，2018年11月22日查询了被执行人的不动产，2018年11月22日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2018年10月30日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2018年11月16日、2018年11月20日本院进行了多次网络查控，未查找到被执行财产；六、2018年11月23日通过短信方式对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）冀0825刑初44号刑事附带民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  刘震宇人民陪审员  刘春华人民陪审员  陈晓安二〇一八年十一月二十六日书 记 员  冯立国
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0324民初1149号原告：竹溪宏图房地产开发有限公司，住所地：湖北省竹溪县幸福路777号。统一社会信用代码：91420324688461429R。法定代表人：廖义荣。委托诉讼代理人：王宏（该公司董事长），男，1969年3月13日出生，汉族，住湖北省竹溪县。代理权限为特别授权，即代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：龚卫华，竹溪县正大法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：王晓，女，1992年2月6日出生，汉族，教师，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：龚孝江，湖北君迪律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告竹溪宏图房地产开发有限公司与被告王晓买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告竹溪宏图房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王宏、被告王晓及其委托诉讼代理人龚孝江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。竹溪宏图房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王晓支付购车库款40000元及利息32400元（按月利率1%，自2011年12月至2018年9月底）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事房地产开发的企业，其开发的宏图小区C座面向社会出售。2010年2月6日，被告王晓之父王某在原告处购买了一套住房及一个车库，双方签订了《房屋买卖合同》，约定车库价款为40000元，因王某当时没有钱支付，原告还是将车库交付给王某使用，并向其出具了收据。后经催要，王某于2011年6月9日向原告出具欠到车库款40000元的欠条一份，并承诺在2011年农历12月份以前付清。后王某于2012年去世，该车库由被告继承和使用，现为了依法维护自身合法权益，故具文起诉。王晓辩称，1.对王某在原告处购买车库及双方约定车库款为40000元的事实无异议；2.王某已全额支付了车库款，有原告在此之前的法定代表人，也是该公司的实际控股人王宏出具的收条为证，从交易习惯来看，如果王某无钱给付车库款，只可能是王某向原告出具欠条，而王某在原告处仅购买了本案争议的一个车库，既然原告已经向王某出具了车库款收条，王某不可能在时隔一年后再向原告出具车库款欠条。综上，本案基于买卖合同产生的债权债务法律关系不能成立。原告的诉请无事实及法律依据，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：王某（已故）与被告王晓系父女关系。2010年2月6日，王某购买原告位于竹溪县××小区××单元××住房××及车库一个，双方签订了《房屋买卖合同书》，其中约定车库款为40000元。同日，原告向王某出具收据一份，内容为“今收到王某宏图小区C座12号车库款肆万元整”。后原告向王某交付了住房及车库，并经双方协商一致，将王某购买的12号车库调整为5号车库。原告认为购房当日其虽向王某出具了该收据，但王某实际上并未给付车库款，于2011年6月9日向原告出具了欠条一张。现原告以此欠条诉至本院。另查明，原告据以主张权利的欠条实为一张借支单，该借支单“借支人姓名”处注明为王某，“借支金额”注明为40000元，“借支事由”注明“限于2011年农历12月以前付清”。“核准”及“会计”两栏注明“购宏图C座5号车库款”。经当庭询问，原告认可“核准”及“会计”两栏载明的内容系原告公司的股东王宏所填写，其余内容系王某亲自所填写。被告认为其父已故，不清楚该借支单上的内容是否为王某所填写。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告据以主张权利的依据是2011年6月9日的借支单，该借支单上载明的借支事由“购宏图C座5号车库款”，并非王某所写，而其余内容并未提及借支事项系本案的车库款，因王某已故，无法确定该借支单的借支事由系本案的车库款，而对被告王晓提供的收条，原告予以认可，应当认定被告抗辩理由成立，原告提供的借支单不足以证实王某欠其车库款的事实，故对原告要求被告支付车库款的诉讼主张，本院依法不予支持。原告在庭后虽补充提交了由原告公司职员熊家兵、周明成出具的证明，因证人与原告之间具有利害关系，且已超过举证期限，本院对该两份证明依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回竹溪宏图房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费1610元，减半收取计805元，由竹溪宏图房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。审判员  封晓云二〇一八年十一月二十一日书记员  于 丽本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1112民初2964号原告：赵某某，男，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：周强，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。被告：候某某，男，汉族，住镇江市。原告赵某某与被告候某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托诉讼代理人周强到庭参加诉讼，被告候某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款20000元；2、要求被告负担诉讼费用。事实与理由：被告于2008年、2009年分别向原告借款20000元、3000元，合计23000元。2010年2月，原告曾向法院起诉，要求被告返还借款。后经协商，被告返还原告5000元，原告向法院申请撤回对被告的起诉。2010年3月5日，被告重新出具借条给原告，借款金额为20000元。后经多次催要无果，为维护合法权益，原告诉至法院。被告候某某到庭参加诉讼。庭审结束后，被告候某某到庭向本院陈述：1、被告向原告出具借条，借款金额为20000元，落款处“今借人候四”系被告候某某书写，但落款时间“2010年3月5日”不是被告候某某书写的；2、被告向原告借款20000元，已还5000元；3、原告曾从被告的茶园责任田里挖走黄土，尚欠被告黄土款项；4、原告曾于2010年起诉后又撤诉，当时双方说好被告给付原告5000元后，被告欠原告的借款与原告欠被告的黄土款项两清。本院经审理认定下列事实：被告向原告借款20000元，并向原告出具借条，载明：今借赵某某人民币贰万元正，被告在今借人处落款签名“候X”。借款后，被告已返还原告5000元，尚欠15000元。经多次催要无果，现原告诉至法院，要求被告返还尚欠借款15000元。上述事实由原告向本院提供的借条以及原被告陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，合法的民间借贷法律关系，应受法律保护。被告欠原告借款15000元，依法应承担及时返还借款的民事责任。被告辩称原被告之间的借款与黄土款项两清，但未提供证据加以证明，且原告对此不予认可，故本院对被告的该项辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告候某某于本判决生效之日起十日内返还原告赵某某借款本金15000元；二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担25元，由被告候某某负担125元。本判决为终审判决。审 判 员 成莲二〇一八年十一月十五日法官助理 朱琳书 记 员 赵烨
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7576号原告：遵义晋升物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇现代城市广场1号楼车库入口处2楼1号办公室。统一社会信用代码：91520321580651458M。法定代表人：杨进辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗朝明、闵利勇，贵州乾锋律师事务所律师（特别授权）。被告：冯在群，出生日期不祥，住贵州省遵义市播州区。原告遵义晋升物业管理有限公司诉被告冯在群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，原告遵义晋升物业管理有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义晋升物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义晋升物业管理有限公司负担。审判员  冯先书二０一八年十一月二十日书记员  郭正艳
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0521民初3990号 原告：大方县星宿乡苗族彝族仡佬族乡人民政府，住所地：贵州省毕节市大方县星宿乡龙山村长房组。 负责人：姚智海，该乡乡长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李岩珈，贵州水西律师事务所律师。 被告：遵义城建建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区解放路55号6幢5-10#。 法定代表人：付润全，该公司执行董事。 第三人：丁西国，男，1973年，12月11日出生，汉族，住贵州省大方县。 第三人：田忠元，男，1984年1月9日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告大方县星宿乡苗族彝族仡佬族乡人民政府诉被告遵义城建建筑工程有限责任公司及第三人丁西国、田忠元确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月29日立案，原告大方县星宿乡苗族彝族仡佬族乡人民政府于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大方县星宿乡苗族彝族仡佬族乡人民政府撤诉。 案件受理费收取50.00元，由原告大方县星宿乡苗族彝族仡佬族乡人民政府负担。 审判员  赵志军 二〇一八年十一月二十八日                                                                         法官助理 詹运毕                                                                          书记员 黄承晓
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4292号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人刘某某，因本案于2018年9月4日被抓获，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4234号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人刘某某饮酒后被执勤民警查获。执勤民警对被告人刘某某进行呼气式酒精检测，结果为82mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：被告人刘某某血液中检出乙醇，含量为122.50mg/100ml。                  本院意见              被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人刘某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                 二○一八年十一月十二日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执1570号申请执行人：安徽阜阳通用建筑机械有限公司，住所地阜阳市泉河乡西关村岭东15，统一社会信用代码91341200686897405U（1-1）.法定代表人:杜全忠，该公司董事长。被执行人：江苏天腾建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号.法定代表人：史建康，该公司董事长。安徽阜阳通用建筑机械有限公司与江苏天腾建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初4886号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年7月5日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一八年十一月二十四日书记员  王润天
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0321行初392号原告李朝刚，男，1942年4月26日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住遵义市汇川区。委托代理人李廷富，男，1962年6月14日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住遵义市汇川区。系原告之子。代理权限为特别授权。委托代理人林洪民，贵州山一（绥阳）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告遵义市汇川区人民政府。住所地：遵义市汇川区汇川大道700号A502室。统一社会信用代码：11520303766097221A。法定代表人曾征，区长。委托代理人梁晓林，该政府工作人员，代理权限为一般代理。委托代理人吴柳娟，贵州文熙律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人朱昌华，男，1958年8月7日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住遵义市汇川区。本院在审理原告李朝刚诉被告遵义市汇川区人民政府及第三人朱昌华撤销颁证纠纷一案中，原告于2018年10月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律的有关规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李朝刚撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判长 秦远秀人民陪审员徐应江人民陪审员何德华二〇一八年十一月八日法官助理罗丽书记员杨焱
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫06民终1524号上诉人（原审原告、互为被告）：郭梦如，女，1990年7月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：李卫生，鹤壁市淇滨区长江街道法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。被上诉人（原审被告、互为原告）：鹤壁煤电股份有限公司第十煤矿，住所地鹤壁市淇滨区。负责人：张诚，该矿矿长。委托诉讼代理人：李菁郁，男，1970年9月25日出生，汉族，该公司员工，住鹤壁市山城区。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行调解，代收法律文书。上诉人郭梦如因与被上诉人鹤壁煤电股份有限公司第十煤矿劳动争议一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初2295号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，2018年11月14日郭梦如申请撤回上诉。本院认为，郭梦如在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭梦如撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由郭梦如负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇一八年十一月十四日书记员 闫 婷本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6820号原告：唐丽，女，汉族，1978年10月6日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：聂天成，男，汉族，1982年6月9日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告唐丽诉被告聂天成合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告唐丽于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐丽撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告唐丽负担。审判员  周小进二〇一八年十一月十二日法官助理何宇雨书记员陈开近
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0104执1831号申请执行人：孙永安，男，汉族，1963年7月9日生，现住哈尔滨市道外区。被执行人：李腾贵，男，汉族，1956年11月20日生，住哈尔滨市南岗区。本院依据（2018）黑0104民初2889号民事调解书孙永安与李腾贵借款合同纠纷一案，申请执行标的为41650.00元。本院立案执行后，依法向被执行人李腾贵发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，因被执行人下落不明，邮寄无法送达，已依法公告送达。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，并前往被执行人李腾贵户籍所在地进行了依法查找，查明被执行人李腾贵下落不明也却无可供执行财产；本院已作出执行决定书，将李腾贵纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李腾贵确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人孙永安，申请执行人孙永安不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）黑0104民初2889号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓冬审判员  王婷婷审判员  刘邦胤二〇一八年十一月十九日书记员  董英然
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂民申3046号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张福喜，男，1935年9月19日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 委托诉讼代理人：韦伟成，广西明辩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃彬华，广西明辩律师事务所律师。 再审申请人张福喜因与一审被起诉人李志登侵权纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03民终258号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张福喜申请再审称，一、二审认定事实不清，适用法律错误，程序违法。（一）一审平乐县人民法院在没有经过开庭，也没有让双方当事人举证质证的情况下，就依据平乐县国土资源局于2015年3月30日出具平国土资监字[2015]050011号行政处罚决定书已经处罚了李志登为由，对再审申请人的起诉不予受理，这是错误的。因为平乐县国土资源局在2016年7月作出了平国土资撤罚字[2016]第1号撤销行政处罚决定书，撤销了平国土资监字[2015]050011号行政处罚决定书。李志登并没有将涉案土地归还给村集体，也没有将土地归还给再审申请人。一审法院以一份已经撤销了的行政处罚决定书为依据，在没有经过开庭举证质证的情况下作出一审裁定，显然系认定事实不清，适用法律错误，程序违法，应予纠正。（二）二审桂林市中级人民法院同样没有经过开庭，也没有让双方当事人举证质证的情况下，就以本案争议土地已于2001年被政府征收，并于2009年将该土地使用权转让给李志登，张福喜已丧失对该土地的承包经营权，与该土地已没有直接利害关系为由，驳回上诉，维持原裁定。这也是错误的。再审申请人并不知道2001年政府的征地行为，一审也没有认定有征地行为。二审却认定土地已被政府征收，但是本案双方当事人都并未出庭，相关材料也没有经过质证，不知道二审法院所谓的政府征收行为从何而来？所以二审裁定同样系认定事实不清，适用法律错误，程序违法，应予纠正。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，申请人起诉所争议的土地已于2001年被政府征收，并于2009年将该土地使用权转让给李志登，其已丧失对该土地的承包经营权，其与该土地已没有直接的利害关系。因此，二审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，认定申请人的起诉不符合该规定，不具备起诉原告的主体资格并无不当。申请人要求再审本案，不予支持。 综上，张福喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张福喜的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年十一月二十三日 书记员 肖祥廷
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初3500号 原告:陈思勇，男，汉族，1982年2月7日出生，住四川省郫县。 委托代理人：邓大建，成都市郫都区蜀兴法律服务所工作者。 被告:张扬，男，汉族，1997年10月20日出生，住四川省郫县。 原告陈思勇与被告张扬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月5日受理，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈思勇及其委托代理人邓大建（一般代理）到庭参加诉讼，被告张扬经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告陈思勇诉称，2018年3月1日，原、被告签订《房屋出租协议》，约定被告承租原告位于郫县房屋，租期自2018年3月2日至2019年3月1日，月租金800元，合同对水电气读数进行记载，押金800元。履行过程中，原告准备装修房屋，经与被告多次协商，被告同意2018年6月2日前退房，原告也分次退还被告押金800元。2016年6月2日，原告在开锁师傅见证下打开房门，发现被告损坏门扇2块1600元，卧室玻璃门1000元，无法修理，同时电表用费106.77元，欠费10元，现诉请1、确认原、被告签订《房屋出租协议》2018年6月2日解除；2、被告赔偿原告损害的门扇、卧室玻璃门2600元；3、被告赔偿开锁换锁芯费用180元；4、被告支付电费116元；5、被告承担本案诉讼费用。 被告张扬未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年3月1日，原、被告签订《房屋出租协议》，约定被告承租原告位于郫县房屋，租期自2018年3月2日至2019年3月1日，月租金800元，合同对水电气读数进行记载，押金800元。履行过程中，原告准备装修房屋，经与被告多次协商，被告同意2018年6月2日前退房，原告也分次退还被告押金800元。与被告协商具体退房办理交接手续未果，原告于2016年6月2日在开锁师傅见证下打开房门，收回房屋，并就物件损害及其他事项诉讼至本院。 以上事实有原、被告的身份信息、房屋出租协议、微信截图、收据、电表记录、开锁收据及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告就案涉房屋租赁达成2018年6月2日解除合意，本院予以确认。双方应诚信办理房屋腾退及交接手续，被告在原告反复联系未果后，独自撤离房屋，未与原告办理房屋交接手续，原告自行开锁入房，合乎情理，其开锁费用180元，符合市场一般价格，本院予以确认。被告使用电费116元，应支付原告。但原告诉请被告赔偿损坏的门扇及卧室玻璃门2600元，庭审仅提供收据三份，无法达到其证明目的，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告张扬于判决生效后三日内支付原告陈思勇296元； 二、驳回原告陈思勇其他诉讼请求。 上述负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费100元（原告陈思勇垫付），由被告张扬承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 毅 人民陪审员  杨建华 人民陪审员  李德志 二〇一八年十一月八日 书 记 员  张 凝