wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执489号之一申请执行人：邱培伦，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：黄漫，男，汉族，贵州省息烽县人，户籍地贵州省息烽县，现住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0122民初1107号民事调解书，依法受理了邱培伦与黄漫车辆租赁合同纠纷一案，本院已向被执行人黄漫发出执行通知书，责令被执行人黄漫向申请执行人邱培伦支付案款2.1万元，加倍支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费213元，并承担本案执行申请费218元。在执行过程中，申请执行人邱培伦书面向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0122执489号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 胡开艳二〇一八年十一月二十六日书记员 奉 彬
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0104刑初793号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人张强，男，1983年9月19日出生于福建省福州市，汉族，中共党员，大专文化程度，案发前福建省福州市晋安区市场监督管理局工勤人员，住福州市晋安区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月15日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年7月20日被逮捕，同年11月日被本院取保候审。 辩护人陈奇，福建吴沛浩律师事务所律师。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉【2018】717号起诉书指控被告人张强犯合同诈骗罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。被告人张强认罪认罚，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员曹永康出庭支持公诉。被告人张强及其辩护人陈奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 2017年底2018年初，被告人张强隐瞒其父张某、其母胡某，私自向房产中介公司提供产权人张某、胡某名下位于福建省福州市拆迁安置房的补偿协议、户口本、工作证等复印件用于该房屋挂网出售。2018年2月1日，被告人张强隐瞒张某、胡某，私自在福建省福州市仓山区万达广场“福房网驻点”欺骗被害人许某与其签订关于上述房产所谓的“房产买卖代办合同”，之后虚构张某病重急需用钱的事实，骗取被害人许某购房款人民币30万元并予以转移占有。 被告人张强于2018年6月15日在福建省福州市晋安区市场监督管理局员工宿舍被福州市公安局仓山分局民警抓获。 经审理，还查明，被告人张强家属于2018年11月8日退赔被害人许某、郑某经济损失人民币三十万元，并取得谅解。 上述事实，被告人张强在开庭审理过程亦无异议，并有中国民生银行个人账户对账单、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、中国建设银行回单详情、欠条；闽（2017）福州市不动产权第0049478号产权登记、收款收据、补充协议、福州福房网业务承接单、房产买卖代办合同（拆迁安置房）、火车北站改扩建工程Ｄ1地块安置地项目房屋排房单、房屋征收补偿协议书、福州市城乡建设发展总公司委托函及夏雨苑安置花名册、黄某1账户明细及开户信息；违法犯罪经历查询记录、工作证复印件；刑事谅解书、收据、询问笔录；证人郑某、池某、黄某2、陈某的证言及辨认笔录、证人黄某1、张某的证言；被害人许某的陈述及辨认笔录；福州市公安局仓山分局仓公尿检刑侦字【2018】第0620、0615号《现场检测报告书》、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张强以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张强归案后如实供述其犯罪事实，退赔被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。辩护人关于此节的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  吴洪飞 人民陪审员  张秋生 人民陪审员  赵彦凌 二〇一八年十一月二十八日 法官助理庄李洁 书记员江洁琼 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 1、第二百二十四条：有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。 2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，解除特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 5、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 6、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初24078号原告：黄燕飞，女，汉族，1986年8月20日出生，住址湖南省临武县。委托诉讼代理人：陈柳，广东广和律师事务所律师。被告：颜胜强，男，汉族，1987年4月14日出生，住址湖南省宁乡县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人陈柳、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、被告向原告支付借款31万元；2、被告向原告支付借款利息6613元（以借款总额31万元为基数，按年利率24%，自2018年4月1日起计算至借款实际付清之日，暂计算至2018年5月3日）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年12月相识，被告提出向原告借款，并使用原告的中国银行信用卡购买烟酒等礼品，花费145829.88元，并承诺立即归还，但因被告逾期偿还，信用卡产生逾期还款利息。同时，2017年12月-2018年3月期间，被告屡次以修车等理由，向原告借款，并要求原告从微粒贷中借款并承诺微粒贷产生的利息被告承担，原告通过微信转账及支付宝转账共借款给被告146113元。后原告屡次催促被告还款，被告至今未能偿还，微粒贷亦产生利息，均由原告支付。被告于2018年4月4日书写《借条》，确认其向原告借款31万元的事实，还款期为2018年5月1日，日利率为5%。被告虚构各种事实向原告借款，并虚构偿还能力，经原告多次催促仍拒不还款。被告辩称，金额应该不属实，需要看一下转账记录予以确认。经审理查明，2018年4月4日，被告向原告出具借条载明，“本人颜胜强，于2017年12月23日使用黄燕飞的中国银行信用卡购买烟酒等礼品共计花费15万元，后产生利息2127.48元，后本人于2018年1-2月期间又向黄燕飞借到10万元，后产生利息4034.01，共计104034.01元（黄燕飞微信转账至本人微信为光脚丫闯天下），支付宝转账4万元，转至本人支付宝账号为爷有爷的范，前述借款共计31万元，本人愿意自4月1日起按照日利率5%向黄燕飞支付借款利息，本人承诺前述借款及利息于5月1日前还清。现本人向黄燕飞借款10万元，日利率为5%，以收到银行转账凭证为准，本人承诺一个月内还清，没收到借款无效。此前写给黄燕飞的借条于2018年4月4日起作废，颜胜强写给黄燕飞的借条作废”。为证明借条所载款项的真实性，原告提交了信用卡账单、刷卡视频、微信交易记录、银行流水、支付宝转账明细等证据予以证实。被告辩称其朋友代偿过两笔款项，但未提交证据予以证明。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方成立借贷关系。原告出借了款项，被告应当偿还。被告未还款，现原告主张要求被告按照出具的借条还款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告颜胜强于本判决生效后10日内向原告黄燕飞偿还借款31万元及利息（按年利率24%，自2018年4月1日起计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6049元、保全费2103（均已由原告预交），均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为三十日）向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  雷南山人民陪审员  陈楚珊二〇一八年十一月七日书 记 员  罗婉婷谢寒
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初19536号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：苏怡、周华梅，均系广东启源律师事务所律师。被告：姜硕凤，男，1989年9月10日出生，汉族，住湖南省武冈市。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告姜硕凤金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行于2018年11月22日以被告身份信息有误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费1330元，减半收取665元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  关东英人民陪审员  王玉珊二〇一八年十一月二十九日书 记 员  成 乐
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏09民特51号申请人：上海申雁制冷设备股份有限公司，住所地上海市宝山区湄星路168号-3。法定代表人：程钊，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄伟文，该公司工程部经理。被申请人：江苏方正环测设备有限公司，住所地江苏省盐城市响水县经济开发区双园路1号。法定代表人：徐莉萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：张庭飞，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陆国庆，该公司员工。本院在审理申请人上海申雁制冷设备股份有限公司与被申请人江苏方正环测设备有限公司申请撤销仲裁裁决一案中，申请人上海申雁制冷设备股份有限公司于2018年11月12日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和实体权利。申请人上海申雁制冷设备股份有限公司撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：准许上海申雁制冷设备股份有限公司撤回申请。案件受理费400元，由申请人上海申雁制冷设备股份有限公司负担。审判长 贾 娟审判员 高 翔审判员 王慧玲二〇一八年十一月二十二日书记员 钱金伟
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1851号 申请执行人宋某，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人刘某，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行宋某与刘某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人于2018年11月7日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘某名下银行存款70000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一八年十一月十四日 书记员  魏衍豪
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终2063号上诉人（原审被告）：张宝祥，男，1960年3月5日出生，汉族，住浙江省平湖市。被上诉人（原审原告）：徐冬良，男，1981年11月21日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：于涛，浙江慈益律师事务所律师。上诉人张宝祥因与被上诉人徐冬良买卖合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2017）浙0482民初5885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张宝祥上诉请求：撤销一审判决，并依法发回重审；本案诉讼费用由徐冬良承担。事实和理由：一审中，张宝祥即向一审法院提出案涉送货单上的签名并非张宝祥本人所签，故而向法院申请笔迹鉴定，但在此期间张宝祥因涉及刑事犯罪处于羁押状态，无法与外界获得联系。在此期间，一审法院未启动任何鉴定程序即作出判决，此举实际上严重损害了张宝祥的程序性权利，而张宝祥对此并无过错。故一审程序违法，认定事实不清。徐冬良辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张宝祥的上诉请求，维持原判。徐冬良向一审法院起诉请求：1.张宝祥支付徐冬良货款689274元；2.张宝祥支付徐冬良利息损失(自起诉之日起按人民银行同期贷款利率4倍计算)；3.本案诉讼费由张宝祥承担。一审法院认定事实：2014年8月12日，张宝祥向徐冬良购买面料23130米、单价29.80元，合计货款689274元。由于张宝祥至今没有支付徐冬良上述货款，故徐冬良诉至法院。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。本案中，张宝祥否认送货单系其本人所签，继而提出鉴定申请，一审法院收到申请后曾数次通知张宝祥到庭办理相关鉴定手续，但均未果；况且结合徐冬良提供的送货单及张宝祥在其他材料中的签名，送货单系张宝祥本人所签具备一定的可信性。综上，一审法院推定徐冬良提供的送货单中的签名系张宝祥本人所签，张宝祥的抗辩理由不能成立，张宝祥收取了徐冬良的货物，理应支付相应货款，故徐冬良要求张宝祥支付货款的诉讼请求，予以支持，至于利息损失，徐冬良主张的计算标准过高，应予调整。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、张宝祥于判决生效后十日内支付徐冬良货款689274元并赔偿利息损失(自2017年11月14日起至实际履行之日止，以689274元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算)；二、驳回徐冬良本案其他诉讼请求；如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5346.50元，由张宝祥负担。二审中，当事人均未提供新的证据,张宝祥向本院提出就签名与送货单其余部分文字的形成先后顺序进行鉴定的申请。本院经审查认为，张宝祥自认送货单上的签名真实，且徐冬良对整个交易过程所作的说明可信度较高，故对张宝祥二审中的该鉴定申请，不予准许。本院经审理，除对一审法院认定的事实予以确认外，另查明：张宝祥就案涉送货单上的签字非本人所签，申请笔迹鉴定。一审法院处理其鉴定申请过程中，张宝祥失去联系，一审法院采取多种送达手段均未能在审理期限内通知到张宝祥本人办理相关鉴定手续。一审法院未能对张宝祥的申请事项进行鉴定，遂作出一审判决。张宝祥上诉后，称其未能联系一审法院系因自己另涉刑事案件，当时处于被羁押状态，无法与外界取得联系。二审中，张宝祥对送货单上其签名的真实性无异议，但认为内容系复制而成。本院认为,本案系买卖合同纠纷，徐冬良就其主张的交易事实提供了张宝祥签字的送货单予以证明。对此，张宝祥在本案一审时抗辩称，该送货单上的签名并非其本人所签进而向一审法院申请笔迹鉴定。虽然，其后张宝祥未能进行鉴定事出有因，但本案属于民事纠纷，一审法院在送达等程序上并未违反法律规定，程序正当。二审中，张宝祥认可送货单上的签名系其本人所签，本案买卖关系真实发生，徐冬良在履行了供货义务后，张宝祥自应承担其签字送货单上记载的货款支付义务。综上所述，张宝祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10693元，由上诉人张宝祥负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  宁建龙审判员  汪先才审判员  赵 超二〇一八年十一月二十二日法官助理谢蔚然书记员吴跇帆
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂1421民初1290号 原告：梁伍飞,女，1966年3月24日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：黄志耀，广西国海律师事务所执业律师。 被告：陆仕珠，女，1968年12月17日出生，壮族，扶绥县国土资源收储交易所聘用人员，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：刘茂坚，广西南密律师事务所执业律师。 原告梁伍飞与被告陆仕珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告梁伍飞及其委托诉讼代理人黄志耀，被告陆仕珠及其委托诉讼代理人刘茂坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁伍飞向本院提出诉讼请求：1、判令陆仕珠归还梁伍飞的借款52900元，并从2018年8月16日起开始按中国人民银行贷款的三倍利率计算利息，直至本案借款还清为止；2、判令陆仕珠承担本案诉讼费。在庭审中，梁伍飞当庭增加诉讼请求：请求法院判令陆仕珠以52900元为本金按每天1%的违约金向梁伍飞支付2017年7月31日至2018年9月7日期间的违约金20280元。事实和理由：梁伍飞、陆仕珠是邻居关系，2017年1月31日陆仕珠做生意缺乏资金周转，就向梁伍飞借了伍万贰仟玖佰元（Y52900元），还同梁伍飞立下借款协议书，陆仕珠保证在2017年7月31日还清借款本金。后来已超过日期，陆仕珠不还借款，梁伍飞再次打电话叫陆仕珠还清借款，结果不还，陆仕珠讲没有钱。后来梁伍飞又打电话叫陆仕珠过来又写了借款协议书，陆仕珠于2018年1月1日写好借款协议书，里面陆仕珠写了本人于3月30日归还借款12900元，还欠4万元。现在又超过日期了都不还梁伍飞。可见陆仕珠缺乏诚信，至今分文没有归还梁伍飞的借款，陆仕珠的行为损害了梁伍飞的合法权益。为了维护自身的合法权益不受侵害，现诉请人民法院判令陆仕珠归还梁伍飞的借款52900元，并承担利息直至还清梁伍飞的借款本金为止。 陆仕珠辩称，1、梁伍飞、陆仕珠之间不存在真实合法的借贷关系；2、梁伍飞所诉请的借款本金52900元是陆仕珠于2015年与2016年的期间跟梁伍飞下的六合彩的款项，且该款项是非法的，并不是陆仕珠跟梁伍飞的借款，请求法庭驳回梁伍飞所有的诉讼请求，并建议移送公安机关处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对梁伍飞、陆仕珠所提交的证据，经庭审质证，本院认证如下： 1、陆仕珠对梁伍飞提供的证据1借款协议书两份中其签名的真实性没有异议，但对上述两份协议书的真实性、合法性、关联性均有异议，认为借款52900元不是事实，协议并不是陆仕珠的真实意思表示。本院认为，陆仕珠对上述两份协议书中签名的真实性无异议，故本院对协议书的真实性予以确认，但对于梁伍飞是否已经按照上述协议书约定履行向陆仕珠交付借款，本案双方当事人存在争议，故本院待后将结合庭审笔录及其他证据将该证据加以认定。 2、梁伍飞对陆仕珠提供的证据房屋租赁协议书、房屋租赁合同、临时聘用合同书的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为这并不影响梁伍飞、陆仕珠之间的借贷关系，跟本案没有关联。对于陆仕珠提交的上述证据，本院认为，虽然上述证据的合法性、真实性均可以确认，可不能证实双方是否存在实际借贷关系，故对证据的关联性不予认定。对于陆仕珠申请的证人陆某、周某1和周某2所出具的证言，本院认为，证人陆某、周某1分别是陆仕珠的父亲和丈夫，均系直系亲属关系，对案件的处理结果有利害关系，上述证言不能作为单独认定事实的依据；周某2所出具的证言只能证实陆仕珠曾向其借款的事实，对与该证人所陈述其借款给陆仕珠时听到陆仕珠向其说明借款用途的言辞属于传来证据，不能作为单独认定事实的依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2017年1月31日，梁伍飞（甲方）与陆仕珠（乙方）签订《借款协议书》，双方约定：一、经双方协议，甲方愿意借给乙方人民币5万2仟9佰元（¥伍万贰仟玖佰元）；二、乙方需在2017年7月31日前还清借款本金；三、如果乙方在限定时间内未把借款还清，必须付给甲方的借款总数每天1%的违约金；四、乙方如果违约，甲方上诉法庭，乙方负一切的法律责任。特立特协议，甲乙双方各执一份，自签字之日起法律效力。梁伍飞与陆仕珠在该协议书上签名，陆仕珠还在自己名字上摁手印。2018年1月1日，梁伍飞（甲方）与陆仕珠（乙方）再次签订《借款协议书》，双方约定：一、经双方协议，甲方愿意借给乙方人民币5万2仟9佰元（伍万贰仟玖佰元）；二、乙方需在2018年3月30日前还清借款本金；三、如果乙方在限定时间内未把借款还清，必须付给甲方的借款总数每天1%的违约金；四、乙方如果违约，甲方上诉法庭，乙方负一切的法律责任。特立特协议，甲乙双方各执一份，自签字之日起法律效力。梁伍飞与陆仕珠两人同样在该协议书上签名。 本院认为，本案的焦点为：1、梁伍飞与陆仕珠是否存在真实合法的借贷关系；2、梁伍飞要求陆仕珠偿还其借款本金52900元及相应的违约金、利息的诉讼请求是否有事实和法律依据。 关于本案的争议焦点1。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，梁伍飞提交的两份借款协议书中签名的真实性双方均无异议，足以证实梁伍飞与陆仕珠达成了借款协议；但双方是否已实际履行了本案的借款协议，应当提供证据进一步加以证实。梁伍飞主张其已向陆仕珠交付借款，陆仕珠不予认可，因此梁伍飞作为权利主张的一方应当提供证据证实其已向陆仕珠实际交付本案借款的事实。梁伍飞在本案中未提供证据证实其已向陆仕珠实际交付本案主张的借款，因此，本院对梁伍飞提出其与陆仕珠存在借贷关系的主张不予认定。 关于本案的争议焦点2。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。梁伍飞在诉讼中未能提供证据证实其已按照借款协议约定向陆仕珠实际出借借款，故梁伍飞提出陆仕珠偿还其借款本金52900元及相应的违约金、利息的诉讼请求没有事实依据，本院对梁伍飞提出的上述诉讼请求不予支持。陆仕珠提出梁伍飞并没有将现金借给陆仕珠的辩解意见，理由充分，合理合法，本院应予采纳，但提出该债务属于赌债的辩解意见，因没能提供证据证实，对该辩解意见本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回梁伍飞的诉讼请求。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取561元，由梁伍飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄赵伟 二〇一八年十一月十三日                                                                                                      法官助理甘华智                                                                                                       书记员罗芹娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执2270号之一 执行申请人：黄振材，男，1982年8月27日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：杨勤文，男，1983年7月13日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 本院在执行黄振材与杨勤文民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，杨勤文名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。黄振材对本院调查结果予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。黄振材债权为借款本金50000元及利息、迟延履行期间债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一八年十一月二十日 书记员 郑勇顺 附页： 本案适用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18397号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：李淑梅，广东中汉律师事务所律师。委托代理人：李静，广东中汉律师事务所律师。被告：吴文兴，男，1971年12月20日出生，汉族，住贵州省凤冈县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴文兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李静到庭参加诉讼。被告吴文兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年3月21日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2014）第（RL20140318001015）号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放6笔贷款共计100000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年10月29日，被告尚欠原告借款本金100000元、利息（含罚息）40835.21元、复利7974.16元。（十一）律师费：2018年7月16日，原告向广东中汉律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：31233033）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金100000元及其利息（含罚息）、复利【截止至2018年10月29日利息（含罚息）40835.21元、复利7974.16元；从2018年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息】；2、被告承担本案的律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金100000元及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，截止至2018年10月29日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告吴文兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴文兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金100000元及其利息、罚息、复利【截止至2018年10月29日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息】；二、被告吴文兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，由被告吴文兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  邱丽均人民陪审员  黄惠娟二〇一八年十一月二十三日书 记 员  邱莉晶
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1225执2220号 申请执行人：刘雅茹，女，1996年5月7日出生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。 被执行人：阜南县鹿城镇城关家有儿女幼儿园，住所地安徽省阜南县曹集南路76号,统一社会信用代码52341225054482279F。 法定代表人：刘敏，该学校校长。 本院在执行××与阜南县鹿城镇城关家有儿女幼儿园劳动争议一案中，申请执行人书面撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1225执2220号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一八年十一月二十一日 书记员  范希伦
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执恢834号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市城关金山北路50号，组织机构代码85758844-8。 负责人：翁善武，行长。 委托代理人：刘华，系该行员工。 被执行人：福安市大通商贸有限公司，住所地福安市阳头花园393号（市南湖大坂福星花园5-7号楼二层商场A区），送达地址福安市阳头花园路393号，组织机构代码79605354-5。 法定代表人：郭立志，该公司经理。 被执行人：福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市城南街道解放路1号财经大厦五层，组织机构代码70534825-0。 法定代表人：黄宝明，该公司董事长。 被执行人：福建省同泰春茶叶有限公司，住所地福安市瑞景名仕城1幢2层102号，送达地址福安市阳头黄厝上巷425号，组织机构代码69436816-7。 法定代表人：郭立梅，该公司经理。 被执行人：郭立志，男，1977年8月20日出生，汉族，住福安市。 被执行人：郭立峰，男，1977年1月14日出生，汉族，住福安市。 被执行人：林群英，女，1977年10月22日出生，汉族，住福安市。 被执行人：缪惠铃，男，1967年1月15日出生，汉族，住福安市。 被执行人：郭碧芳，女，1970年6月3日出生，汉族，住福安市。 被执行人：陈小雄，男，1959年12月19日出生，汉族，住福安市。 被执行人：李桂芳，女，1963年8月28日出生，汉族，住福安市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市大通商贸有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、福建省同泰春茶叶有限公司、郭立志、郭立峰、林群英、缪惠铃、郭碧芳、陈小雄、李桂芳金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)闽0981民初2553号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人2000000元及利息，承担执行费22400元；被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查封被执行人抵押的房产；被执行人无法找到，短期内难以变现，查询结果未发现其他可供执行的财产。现申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条裁定如下： 终结福安市人民法院作出(2016)闽0981民初2553号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  詹金华 执行员  黄仲荣 二〇一八年十一月二十六日 书记员  施健芳
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)黔0102民初12521号 原告国都建设（贵安新区）有限公司（以下简称国都建设公司），地址在贵州省贵安新区行政中心服务大厅2楼办公室。 法定代表人谭化宽，职务总经理。 委托代理人游争艳、张国凤，贵州元朗律师事务所律师。 被告高龙义，男，1953年10月24日出生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人王飞，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 原告国都建设公司诉被告高龙义借款纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国都建设公司的委托代理人张国凤到庭参加了诉讼，被告高龙义及其委托代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国都建设公司飞诉称，被告因招投标需资金周转，向原告借款300000元，原告依约向被告出借款项，被告却未按约定归还借款，故诉请：1、判令被告返还原告借款本金300000元；2、判令被告支付借款利息124800元（按月息2%计算，从2016年12月8日暂计算至2018年8月24日，直至被告本息付清之日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告高龙义辩称，被告没有向原告借款，如有借款原告应出示借条；本案涉案款项是被告为原告股东邹光宇介绍的工程，是邹光宇支付给被告的劳务费，后因工程没有实际施工，被告已将款项退给了邹光宇的父亲。 经审理查明，2016年12月8日，原告国都建设公司向被告高龙义账户转款300000元；在付款业务回单的借款用途中载明为“借款”，因被告高龙义未归还借款原告遂诉至本院，请求判令如前诉请。审理中原告向本院提交了国内业务付款回单，证明原告向被告提供借款300000元的事实，被告高龙义对此无异议，认可收到300000元款项，但辩称该款项为原告股东邹光宇支付给其介绍工程的劳务费；被告高龙义向本院提交了以下证据：1、企业信息公示报告，证明邹光宇为原告股东，原告对此无异议；2、建筑安装工程合同封面、封底复印件、银行流水，证明被告为邹光宇介绍工程后，以原告的名义向其支付300000元劳务费的事实，原告对建筑安装工程合同封面、封底复印件不予认可，对银行流水的证明目的不予认可，认为在银行流水中借款用途和附言都备注了是借款不是劳务费；3、邹光宇签名字条复印件、建行个人活期账户交易明细，证明被告在2017年11月30日将300000元退还给邹光宇父亲邹道伦的事实，原告对该组证据不予认可，认为该组证据与本案无关。 本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。原告主张被告向其借款300000元，有原告提交的付款回单作为依据，该回单显示原告在2016年12月8日向被告账户转款300000元，对此被告高龙义并无异议，但辩称该款项为原告股东邹光宇支付给其介绍工程的劳务费，并举证证明其已将该款项退还给了邹光宇的父亲邹道伦，被告高义龙不能就其与邹光宇间存在劳务费的约定举证证明，被告证据显示其在2017年月日将300000元返还给案外人，而不是本案的原告，被告不能举证证明该款项即为返还原告的款项，故对被告的上述辩解，本院不予采信。被告不能就其收到原告款项作出合理解释，故原告诉请被告归还借款本金300000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张被告从借款之日起按月息2%支付其利息的诉请，因原告不能就双方约定利息标准举证证明，故被告应自原告主张权利之日，即原告起诉之日按年利率6%的标准支付借款利息给原告至还清之日止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《民事诉讼证据若干规定》第二条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第一项之规定，判决如下： 一、高龙义于判决生效后五日内，返还国都建设（贵安新区）有限公司借款300000元，并自2018年9月26日起，按年利率息6%的标准支付上述借款的利息至付清之日止； 二、驳回国都建设（贵安新区）有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7672元减半收取3836元由高龙义共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  骈冬梅 二〇一八年十一月二十二日 书记员  杨 俊
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初3839号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行，地址：贵州省贵阳市清镇市新华路3号。负责人：王化国，职务:行长。委托诉讼代理人：蒋某、苏某，均系该行员工。被告：陈某某，男，汉族，1983年7月25日生，住清镇市。被告：蒯某某，女，穿青人，1984年1月30日生，住址同上，系陈某某之妻。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行（以下简称新华路支行）诉被告陈某某、蒯某某金融借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告新华路支行的委托诉讼代理人蒋某及被告陈某某到庭参加诉讼，被告蒯某某经合法送达未到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告新华路支行提出诉讼请求:1、判令被告陈某某偿还原告借款本金49998.28元，贷款期间内的利息2192.57元（按月利率8.7125‰的标准，从2015年9月21日起计算至2016年2月19日止）及逾期罚息（按月利率13.0687‰的标准，从2016年2月20日起计算至清偿完毕债务本金之日止）。截止2018年8月13日，应收未收利息21925.63元，尚欠本息合计71923.91元；2、判令被告蒯某某对上述债务承担连带清偿责任；3、判令上述被告承担本案诉讼费以及为实现债权而产生的费用。事实及理由：2014年2月20日原告与被告陈某某、蒯某某签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定：“原告向陈某某提供借款，实际借款金额、借款期限、利率和还本付息方式以借款借据为准，借款借据是合同的补充，与借款合同具有同等法律效力。如未按期归还贷款本金又未获准展期，借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。合同签订后，原告于2014年2月20日向陈某某发放借款50000元，借款借据约定借款期限从2014年2月20日至2016年2月19日，贷款月利率8.7125‰，还本付息方式为按季结息，按期还本。合同履行过程中陈某某支付利息至2015年9月20日，未按约还本、付息，为维护原告合法利益，特诉至人民法院诉请如前。被告陈某某辩称，借款属实，但无偿还能力。被告蒯某某未到庭，也未提供证据。原告围绕其诉请提供了营业执照、银监会批复、身份证、结婚证、借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、家庭成员共同债务确认书、还款明细等证据材料。2015年8月5日，清镇市农村信用合作联社新华路分社改制更名为贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：陈某某、蒯某某系夫妻关系。2014年2月20日，陈某某与蒯某某共同向原告出具《借款申请书》，向原告申请借款50000元。同日陈某某与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《借款借据》，蒯某某在该借款合同上签名确认该债务为家庭共同债务。约定：陈某某向原告借款50000元，借款期限从2014年2月20日至2016年2月19日止，贷款月利率8.7125‰。实际借款金额、借款期限、利率和还本付息方式以借款借据为准，借款借据是合同的补充，与借款合同具有同等法律效力。借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，原告于2014年2月20日向陈某某发放借款50000元，借款后陈某某支付利息至2015年9月20日，未偿还本金，原告从陈某某帐户上扣除1.72元尚欠本金49998.28元以及从2015年9月21日起的利息未偿还。本院认为，陈某某与新华路支行签订的、蒯某某签名确认共同承担债务的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《借款借据》均系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议，当事人应当按照合同约定全面履行约定义务。新华路支行按约履行了发放借款50000元的义务，陈某某未按合同约定还本、付息属违约行为，依法应承担偿还借款尚欠本金49998.28元以及按合同约定支付利息的民事责任。故对新华路支行诉请陈某某偿还借款本金49998.28元与利息以及由蒯某某承担连带清偿责任的诉请，于法有据，予以支持，利息按借款借据确定的利率标准支付至借款本金清偿之日止（2015年9月21日起至2016年2月19日止的利息按月利率8.7125‰计算，2016年2月20日起至借款清偿之日止的利息按月利率13.0687‰计算）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行借款本金49998.28元及利息（2015年9月21日起至2016年2月19日止的利息按月利率8.7125‰计算，2016年2月20日起至借款清偿之日止的利息按月利率13.0687‰计算），被告蒯某某对此债务承担连带清偿责任；二、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 任 敏二〇一八年十一月二十一日书记员 张敏娜
云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云3401民初207号 原告:知诗农布，男，1983年11月7日出生，藏族，住香格里拉市。 委托诉讼代理人：李由，合发律师事务所律师。特别授权代理。 被告：云南马龙县通达建筑建材实业有限公司，住所：马龙县通泉镇龙泉路。 法定代表人：许荣德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆志红，合发律师事务所律师。特别授权代理。 被告：香格里拉市水务局，住所：香格里拉市新县城政府大楼三楼。 负责人：松云龙，该局局长。 原告知诗农布与被告云南马龙县通达建筑建材实业有限公司（以下简称通达公司）、香格里拉市水务局劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案,依法适用普通程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。知诗农布及其委托诉讼代理人李由、通达公司的委托诉讼代理人陆志红到庭参加诉讼。香格里拉市水务局经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告知诗农布向本院提出的诉讼请求：1、要求通达公司和香格里拉市水务局支付工程款人民币329,296.00元；2、要求通达公司和香格里拉市水务局按银行同期贷款利率承担自2016年4月13日起至还清款项之日止的利息。事实和理由：2015年6月，香格里拉市水务局作为发包方将“香格里拉县农村饮水安全项目第四标段”交由通达公司施工。知诗农布作为实际施工人承建了该项目“尼史村连片供水工程”的饮用水管道开挖、回填等工程。该工程已完工并验收合格。2016年4月12日，经双方结算工程价为329,296.00元，通达公司拖欠款项至今。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”至今，香格里拉市水务局还没有完全支付项目工程款。综上，知诗农布为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告通达公司辩称:欠付工程款329,296.00元不是事实，结算单非真实意思表示，是在收到胁迫后才签字的。结算单上没有约定具体付款期限，故不存在需支付利息的情形。知诗农布是自然人其不具备相应资质，合同无效。综上，请求法院依法驳回知诗农布的诉讼请求。 被告香格里拉市水务局未提交任何书面答辩意见。 原告知诗农布为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1通达公司项目负责人王劲松的身份证明，证明王劲松的身份情况。 2《委托书》、结算清单、尼史村委会出具的《证明》，证明：知诗农布为实际施工人；工程欠款达329,296.00元；通达公司委托知诗农布向发包方香格里拉市水务局代收工程款。 被告通达公司为支持其抗辩理由，向本院提交一份《谅解书》，2015年因知诗农布把王劲松车砸坏知诗农布修缮后出具的《谅解书》,证明结算清单是在被胁迫的情形下出具的。 被告香格里拉市水务局未到庭应诉，视为放弃其举证权及对知诗农布、通达公司所提交证据的质证权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告知诗农布提交的第1项证据、第2项证据中的《委托书》、尼史村委会出具的《证明》本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告通达公司提交的《谅解书》能证明原被告之间发生了纠纷，但未有其他相关证据予以印证与本案原告知诗农布提交的结算清单有关，缺乏证据的关联性，不予采信；原告知诗农布提交的结算清单系被告通达公司的项目负责人王劲松出具，结算清单内容具体明确，能与其他证据相互印证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月，香格里拉市水务局作为发包方将“香格里拉县农村饮水安全项目第四标段”交由通达公司施工。知诗农布作为实际施工人承建了该项目“尼史村连片供水工程”的饮用水管道开挖、回填等工程。该工程现已完工并验收合格。2016年4月12日，通达公司的项目负责人王劲松经与知诗农布结算，确认完成工程量为14968米，根据单价每米22元，结算施工总价为329,296.00元，双方签署了《结算清单》。2018年4月25日，通达公司向香格里拉市水务局出具了《委托书》，载明通达公司从香格里拉市水务局承建的尼史村连片供水工程已经完成所有施工并验收合格，因工程还有部分施工劳务队的尾款未结清，通达公司特委托香格里拉市水务局从剩余的工程款中代以支付尚未结清的尾款。现通达公司、香格里拉市水务局未向知诗农布支付任何款项。 庭审后，本院致电香格里拉市水务局要求其提供涉及到通达公司承建的尼史村连片供水工程工程款的结算单据，但香格里市水务局未提交相关单据。 本案争议的焦点：通达公司是否应支付给知诗农布劳务费329,296.00元？ 本院认为，通达公司从香格里拉市水务局处承包了“香格里拉县农村饮水安全项目第四标段”建设工程，知诗农布组织施工队为通达公司承包的“尼史村连片供水工程”的饮用水管道开挖、回填等工程提供劳务，通达公司与知诗农布之间形成劳务合同关系。知诗农布按通达公司的要求完成劳务工作，通达公司应当支付劳务费。通达公司提出结算清单系胁迫的情形下出具的，但未能提交有效证据证明，其应承担举证不利的责任，故对通达公司的该答辩意见不予采信。 通达公司与知诗农布已在结算清单中确认施工费用为329,296.00元，故知诗农布要求通达公司支付劳务费329,296.00元的诉讼请求，本院予以支持。拖欠劳务费已构成违约，知诗农布要求通达公司按中国人民银行同期贷款利率承担自2016年4月13日起至还清款项之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。香格里拉市水务局作为该工程的发包人，其应在欠付工程款的范围内对拖欠的劳务费承担垫付责任。香格里拉市水务局经传票传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告云南马龙县通达建筑建材实业有限公司于本判决生效后十日内支付给原告知诗农布劳务费人民币329,296.00元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2016年4月13日起至还清款项之日止的利息。 被告香格里拉市水务局在欠付被告云南马龙县通达建筑建材实业有限公司工程款范围内对劳务费329,296.00元承担垫付责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币6240.00元，由被告云南马龙县通达建筑建材实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  张晓燕 人民陪审员  孙永华 人民陪审员  杨云开 二〇一八年十一月二日 书 记 员  客 主
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9119号原告邱咏奇，男，1971年9月1日出生，台湾地区居民，住台湾地区台中市丰原区。（未到庭）委托诉讼代理人朱纯龙，北京市中誉威圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人张静轩，北京市中誉威圣律师事务所律师。（未到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人韦萍，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第72499号关于第22346458号“MY21及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年4月26日。开庭审理时间：2018年9月20日。被告以原告申请的第22346458号“MY21及图”商标（简称诉争商标）与第18845787号“MY”商标(简称引证商标)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标应为“AIY”而非“MY”，被诉决定认定事实错误。二、诉争商标与引证商标在构成、整体外观以及视觉效果等方面差异明显，不构成近似商标。三、商标局已核准多项类似情形的共存注册，根据审查标准一致原则，诉争商标也应当获准注册。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：223464583、申请日期：2016年12月21日。4、标识5、指定使用的商品（第3类0306群组）：美容面膜；梳妆用颜料；化妆品；化妆洗液；香水；护肤用化妆剂；去斑霜；防皱霜；增白霜；眼影膏。二、引证商标1、申请人：赤峰艾伊雅化妆品销售有限公司。2、申请号：188457873、申请日期：2016年1月11日。4、专用期限：2017年2月14日至2027年2月13日。5、标识6、核定使用的商品（第3类0306群组）：防皱霜；增白霜；粉刺霜；去斑霜；化妆品；减肥用化妆品；护肤用化妆剂；美容面膜；成套化妆品；带香味的水。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了8份新证据。证据1至7用以证明诉争商标与引证商标不构成近似商标；证据8用以证明商标局已核准多项类似情形的商标注册申请，根据审查标准一致原则，诉争商标也应当获准注册。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由字母组合“MY”和数字“21”及图组成。引证商标由经过艺术设计的字母组合而成。将二者相比较，引证商标整体视觉效果易被消费者识别为字母组合“My”，与诉争商标字母部分“MY”字母构成相似，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似情形的商标共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告邱咏奇的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告邱咏奇负担（已交纳）。如不服本判决，原告邱咏奇可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  姚文斌人民陪审员  仝连飞二〇一八年十一月八日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初1792号原告：张占坡，男，1975年2月6日出生，汉族，住汝阳县。被告：董帅锋，男，1988年11月22日出生，汉族，住汝阳县。被告：王贵飞，女，1989年9月21日出生，住汝阳县。系董帅锋妻子。原告张占坡与被告董帅锋、王贵飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告张占坡到庭参加了诉讼。被告董帅锋、王贵飞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张占坡的诉讼请求为：依法判令被告偿还原告借款人民币10000元及利息（利息按月利率2%，从2014年1月21日计算至实际偿还之日）。被告王贵飞对上述债务承担连带责任；本案的一切费用由被告承担。事实与理由：被告因经济紧张在2014年1月21日借用原告现金10000元，约定月利率2%，被告董帅锋之妻为上述款项作担保，被告董帅锋并给原告打有借条，被告王贵飞在借条担保人处签名，上述借款被告至今未偿还给原告，故诉至贵院。二被告董帅锋、王贵飞没有向法庭提交任何答辩意见，也没有向法庭披着递交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告董帅锋、王贵飞夫妻二人在汝阳县××××路凤凰桥北西边，开生活超市一间，原告在靠南边住，经常到被告处买东西与之相识。因临近春节需要置备年货，被告董帅锋于2014年1月21日借用原告现金10000元，约定月利率2%。被告董帅锋之妻为上述款项作担保。借条显示：今借张占坡现金10000元。借款人董帅锋，日期2014.1.21，担保人王贵飞。经查，被告已按月息5分向原告付三个月利息1500元。上述事实由原告提供的被告董帅锋所打“借条”及担保人王贵飞在其上面签名的事实，以及庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为，在原告张占坡与被告董帅锋之间，存在着一种有效的借款合同关系，依约定被告董帅锋应当偿还原告的本金及利息。同时，在合同中，原告张占坡与被告王贵飞就董帅锋所欠借款合同中，提供担保时没有明确约定是连带责任担保或是一般担保，依法应认定为连带责任担保，被告王贵飞应当承担连带担保责任。对于原告主张“借款月利率2%”借款利息的请求，庭审称“口头约定利息5分”，因借条没有约定利息，但期间，被告给付原告利息按月息5分支付三个月，可确定按年利率24%来支付利息。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，和《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，及《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、被告董帅锋于判决书生效之日起十五日内偿还原告张占坡本金10000元及利息（利息按年利率24%，从2014年4月22日计算至实际履行之日）。二、被告王贵飞对上述款项承担连带担保责任，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告董帅锋、王贵飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  毛海科人民陪审员  段国珍人民陪审员  朱均有二〇一八年十一月二十五日书 记 员  翟昆鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15471号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀01执149号 申请执行人：段海茹，女，1976年2月24日出生，汉族，现住邯郸市。 被执行人：石家庄天工科技开发有限公司，住所地石家庄市高新区，社会统一信用代码735615014。 法定代表人：王林，总经理。 本院依据石家庄仲裁委员会于2017年11月5日作出的石裁字【2016】第1134号裁决，在执行段海茹与石家庄天工科技开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院于追加被执行人阶段作出（2018）冀01财保17号民事裁定书和（2018）冀01执保61号协助执行通知书冻结了被申请人王林名下的股权。现因本案当事人已经达成和解，需要解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被申请人王林（身份证号：1301021970××××××××）在河北鹏森房地产开发股份有限公司出资额500万元，持有9.26%的股权的冻结。 二、解除对被申请人王林（身份证号：1301021970××××××××）在涿州海康宏发房地产开发有限公司出资额1800万元，持有27.2727%的股权的冻结。 三、解除对被申请人王林（身份证号：1301021970××××××××）在河北国隆房地产开发有限公司出资额500万元，持有5%的股权的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  李建华 审判员  万晓东 审判员  卢志杰 二〇一八年十一月十四日 书记员  姚 勇
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执恢95号之二 申请执行人：刘贵香，女，汉族，1969年10月6日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 申请执行人：刘胜堂，男，汉族，1966年4月14日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 被执行人：周建林，男，汉族，1988年10月24日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 本院执行的申请执行人刘贵香、刘胜堂与被执行人周建林劳务合同纠纷一案，应执行标的24180元，案件受理费315元，申请执行费263元，在执行中通过网络查控系统和在相关财产管理机构查询，查封了被执行人周建林名下甘Ａ×××××号“福田”牌小型汽车，但未实际掌控，处置不能。除此之外被执行人周建林名下再无银行存款等可供执行的财产。申请执行人刘贵香、刘胜堂无法提供被执行人周建林的确切住址及可供执行的财产线索。本院已向被执行人周建林发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利辉 审判员  张 群 审判员  贠旭明 二〇一八年十一月六日 书记员  张继锋
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1728执950号 申请执行人：张进涛，男，汉族，住东明县。 被执行人：孙建民，男，汉族，住东明县。 被执行人：陈爱景，女，汉族，住址同上。 申请执行人张进涛申请执行被执行人孙建民、陈爱景民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院作出的（2016）鲁1728民初2718号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人孙建民、陈爱景有其银行存款，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结被执行人孙建民的银行存款元。 冻结被执行人陈爱景的银行存款元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李铁山 二〇一八年十一月五日 书记员  罗 姗
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12011号 原告林家武，男，1984年12月17日生，汉族。 委托诉讼代理人郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人李林峻，陕西德伦律师事务所律师。 被告西安市投资公司。 法定代表人王克滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 原告林家武与被告西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝凯旋、李林峻，被告西安市投资公司的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林家武诉称，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的颐馨雅苑小区住房一套。按约定，被告应当在交房后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未履行办证义务。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告1、协助其办理西安市未央区颐馨雅苑X幢X单元X号房屋的权属登记证书；2、支付逾期办证违约金5145.92元。3、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其第一项诉请为由被告将办理其所购房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。 被告西安市投资公司辩称，双方合同约定的办证时间是“交房后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内”，但目前有关文件相关部门还未核发，双方约定的办证时间尚未开始起算。如原告认为应于交房后360日内履行办证义务，因涉案房屋于2014年10月12日交付原告，依据相关司法解释，原告要求支付违约金的诉请已经超过诉讼时效。另依约定，因业主违建、阻挡施工以及行政机关权限变更导致的逾期办证，其不应承担责任。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 经审理查明，2013年7月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告通过银行按揭贷款方式以514592元购买被告开发的位于西安市未央区纬二十八街颐馨雅苑第X幢X单元X层X号房屋，被告应于2014年6月30日前交房。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：当买受人退房时，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按实际已付房价款的1%赔偿买受人损失；当买受人不退房时，出卖人在买受人提出违约要求之日起60日内作出答复，按买受人已付房款1%支付违约金；如因产权登记机关备案以及第三方因素导致产权登记延误，出卖人不承担责任；因买受人原因导致出卖人无法履行产权登记时，逾期责任由买受人自行承担。合同落款页注明：本合同可选项条款内容由买卖双方协商确定，提请双方确认无异议后再行签字盖章。该合同签订后，原告按约支付了购房款514592元。2014年10月12日双方办理了房屋交接手续。因规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门尚未核发，被告至今未将办证资料报房管部门备案，原、被告就办证及违约金的问题未能协商一致，酿成本诉。 审理中，对合同第十五条中关于办证期限原、被告理解不一，原告认为合同及附件中未对“相关部门”及“有关文本文件”做出具体解释，该条款是被告预先拟定，内容免除了被告责任，属格式条款应为无效，故办证期限应理解为交房后360日内。被告则认为上述条款内容系双方协商确定，文字下方予以划线提示，非免责条款，现部分文件尚待核发，办证起算时间未到。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。 以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、庭审笔录、询问笔录等附卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订，是双方真实意思表示，应为有效。依照合同第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，双方约定的办证条件为“交房后并由相关部门核发有关文本文件”，但截至目前还有规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门未予核发，合同约定的办证条件尚不具备。以上条款内容的下方予以划线明示，合同落款页亦加注文字提请原告注意，应视为是双方对办证期限的特殊约定，应为有效。原告认为该条款属格式条款应认定为无效，系适用法律不当，故对其主张本院不予采纳。现办证条件尚未成就，原告诉请要求被告履行协助办证义务并支付逾期办证违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告林家武的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  白 剑 审 判 员  魏 钰 人民陪审员  吴朝阳 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  陈 蕾
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初5427号 申请人:成都市成乐国新联程物流有限责任公司。住所地：成都市都江堰市。 法定代表人：胡令，董事长。 被申请人：达州市国新联程物流有限公司。住所地：达州市。 法定代表人：杨志福。 本院在审理申请人成都市成乐国新联程物流有限责任公司诉被申请人达州市国新联程物流有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人成都市成乐国新联程物流有限责任公司向本院提出财产保全申请，申请对达州市国新联程物流有限公司在中铁十八局集团建筑安装工程有限公司（600万元）、中铁二十五局集团有限公司（646万元）、达州市泓通资源循环利用有限公司（554万元）的应收债权予以保全。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》对上述保全事项予以担保。 本院认为，申请人成都市成乐国新联程物流有限责任公司的申请符合法律规定，提供的担保亦符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下: 一、对被申请人达州市国新联程物流有限公司在中铁十八局集团建筑安装工程有限公司的应收债权600万元予以冻结，冻结期限二年； 二、对被申请人达州市国新联程物流有限公司在中铁二十五局集团有限公司的应收债权646万元予以冻结，冻结期限二年； 三、对被申请人达州市国新联程物流有限公司在达州市泓通资源循环利用有限公司的应收债权554万元予以冻结，冻结期限二年。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，在收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何加敏 二〇一八年十一月二十八日 书记员  詹有玉
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初13230号原告：洪剑芳，男，汉族，1962年7月7日出生，住福建省南安市。委托代理人：胡晓龙，陕西声远律师事务所律师。被告：洪国梁，男，汉族，1989年4月11日出生，住福建省南安市。委托代理人：柳薇，陕西云德律师事务所律师。委托代理人：徐超，陕西云德律师事务所实习律师。原告洪剑芳诉被告洪国梁所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪剑芳及其委托代理人胡晓龙、被告洪国梁的委托代理人柳薇、徐超均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告洪剑芳诉称，原告与被告系父子关系。原告因长期在西安经商，于2008年斥资40万元在西安市××路东头东方星家园购买房产一套，房号为该小区B座31-1号。由于当时不便将产权登记在自己名下，因此暂以被告名义办理了购房手续和产权登记，当时被告在福建老家上学，尚未毕业。购买该房屋的房款系原告支付，包括契税、大修基金等所有与购房相关的费用也都是原告缴纳，所有证件包括购房合同、房产证、购房发票、大修基金票据等都由原告保管。房屋交付后，原告一直自住至今，费用都是由原告承担。被告2012年毕业后因暂时没有工作，来到西安随原告经商。2014年，被告因与原告产生矛盾，离开西安返回福建。此后却在2015年底私自返回偷走该房屋所有证件。原告考虑到父子关系，多次协调要求被告返还证件并办理过户，被告一直以各种理由推诿。近期，原告因公司经营，需要将该房屋过户至自己名下，而被告却罔顾事实和原告一番苦心，拒不配合办理。故诉至法院，请求：1.确认位于西安市××东头东方星家园××号房屋的产权为原告所有；2.判令被告立即为原告办理该房屋的产权过户；3.本案诉讼费由被告承担。被告洪国梁辩称，一、涉案房屋系被答辩人与答辩人之母在婚姻关系存续期间购得，登记于答辩人名下，应归答辩人所有；二、被答辩人无权请求法院判令房屋产权过户；三；原告诉请无事实及法律依据，诉讼费应由被答辩人承担。经审理查明，位于西安市××区××路××单元××室，建筑面积为110.84平米，房权证号为西安市房权证雁塔区字第**的房屋于2012年3月26日登记于洪国梁的名下。原告分别于2008年2月15日、2月28日向西安市宏峰实业有限公司共计支付434015元用于购买案涉房屋，并一直居住使用案涉房屋。被告主张原告与被告的母亲吕玲玲将案涉房屋赠与被告，并提供了原告与吕玲玲的结婚证、离婚证、离婚协议书，原告虽认可上述证据的真实性，但认为上述证据不能证明原告将案涉房屋赠与被告。上述事实，有不动产权登记证书、收款收据、转账凭证、结婚证、离婚证、离婚协议书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，原告提供的证据能够证明案涉房屋系原告出资购买，被告未进行出资，且案涉房屋由原告实际占有使用。被告虽主张案涉房屋系原告及被告的母亲吕玲玲赠与被告，但其未提交充分证据予以证明。故本院对被告的该项主张依法不予采纳。《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付”。第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。对于原告诉请要求被告配合办理房屋过户手续一节，因原告系涉案房屋的实际购买人，被告作为登记人有义务协助原告办理涉案房屋权属变更手续,故原告该项诉请，依法予以支持。原告要求确认涉案房屋所有权的诉请，本院难以确认。综上所述，兹根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条之规定，判决如下：一、被告洪国梁于本判决生效之日起十五日内配合原告洪剑芳办理西安市××区××路××单元××室房屋（房权证号为西安市房权证雁塔区字第**）产权过户手续。二、驳回原告洪剑芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。本案案件受理费11800元，根据本案实际情况，由原、被告各半承担。因原告已预交，故被告应将该5900元于本判决生效之日起十五日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郝 杰人民陪审员  范亚飞人民陪审员  刘宏伟二〇一八年十一月二十七日书 记 员  王景涵打印：相丽华校对：王景涵2018年月日送达
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川2021民初4156号 原告：匡小林，女，1988年1月28日出生，汉族，居民，住成都市天府新区。 被告：刘俊，男，1971年9月22日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。 原告匡小林与被告刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告匡小林到庭参加诉讼，被告刘俊经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 匡小林向本院提出诉讼请求：依法判决由被告刘俊偿还原告借款130000元及利息（利息自逾期之日起按银行同期同类贷款利率支付至给付之日止）。事实及理由：2013年被告刘俊因资金周转困难为由，向原告借款200000元，原告通过转账方式打入被告指定账户内。后被告偿还本金70000元，并于2015年5月25日重新出具借条一张交由原告收执，约定借款期限为一年，借款利率按土地收益计算。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还借款本金及利息。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告刘俊未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了原、被告身份资料、借条、银行交易流水等证据。经本院庭审审查，原告提交的上述证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2013年被告刘俊因经营急需资金周转为由，向原告借款200000元，原告于2013年12月14日通过转账方式分两次打入被告指定账户内。后被告偿还本金70000元，双方并于2015年5月25日结算，被告重新出具借条一张交由原告收执，约定借款期限为一年，因借款利率约定不明，原告主张逾期利息按银行同期同类贷款利率计算。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还借款本金及利息，遂形成本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘俊向原告实际借款130000元，原、被告之间因此形成民间借贷法律关系。经原告催收，被告至今未偿还借款本金的行为，已属违约。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告刘俊在原告催告后应当向原告偿还借款本金130000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，本院确认从借款逾期之日起按年利率6%计算利息。被告刘俊经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其它方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，故由此所造成的不利法律后果由被告自行负责。 综上所述，原告要求被告刘俊偿还借款本金130000元及其利息，利息自2016年5月25日起按年利率6%支付至给付之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘俊经本院合法传唤无正当理由不到庭，表明其自动放弃诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告刘俊于本判决生效之日起十日内偿还原告匡小林借款本金130000元及其利息（利息从2016年5月25日起计至给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2900元，由被告刘俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  唐 彬 人民陪审员  刘昌仲 人民陪审员  刘衍能 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  樊旭峰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初20308号原告王红连，女，汉族，1970年9月8日生，户籍地址湖南省隆回县，委托代理人刘刚，广东前海律师事务所律师。被告伟兴实业（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区新围村新围路58号，统一社会信用代码91440300715245896G。法定代表人蔡科鑫。委托代理人康璐，广东宝城律师事务所律师。原告王红连与被告伟兴实业（深圳）有限公司劳动争议一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘刚及被告委托代理人康璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告仲裁请求：请求裁决1、被告向原告支付一次性伤残就业补助金17952元；2、被告向原告支付2018年3月1日至2018年5月29日医疗期内工资13050元；3、被告向原告支付2018年5月30日至2018年6月29日病假工资4350元；4、被告向原告支付2002年4月4日至2018年6月29日解除劳动合同经济补偿金76125元；5、被告向原告支付2018年3月9日至2018年5月29日医疗期内的伙食补助费3000元、停工留薪期护理费9600元、医院复查费442.5元；6、被告向原告支付律师费7000元。二、仲裁裁决结果：1、被告支付原告2018年3月9日至2018年5月29日停工留薪期工资9369.84元；2、被告支付原告一次性伤残就业补助金人民币17952元；3、被告支付原告律师代理费人民币1097.09元；4、驳回原告的其他仲裁请求。三、原告诉讼请求：请求判令1、被告向原告支付一次性伤残就业补助金17400元；2、被告向原告支付2018年3月8日至2018年5月29日医疗期内的工资13050元；3、被告向原告支付2018年5月30日至2018年6月29日病假工资4350元；4、被告向原告支付2002年4月4日至2018年6月29日解除劳动合同经济补偿金76125元；5、被告向原告支付2018年3月9日至2018年5月29日医疗期内的伙食补助费3000元、停工留薪期护理费9600元、医院复查费442.5元；6、被告向原告支付律师费7000元；7、由被告承担本案诉讼费用。四、入职时间：2002年4月4日。五、工作岗位：普工。六、离职前月平均工资：原告未对其每月工资收入进行举证，本院认可被告提交经原告签字确认的工资表，经核算，原告受伤前十二个月的平均工资为3499.58元。七、关于一次性伤残就业补助金：仲裁核算被告应支付原告一次性伤残就业补助金17952元，被告于庭审过程中也认可仲裁确认该金额。故针对原告主张被告支付一次性伤残就业补助金17400元，未超过该金额，故本院予以支持。八、关于2018年3月9日至2018年5月29日医疗期内工资：被告确认未支付原告2018年3月9日至2018年5月29日停工留薪期工资，故针对原告该项诉讼请求，本院予以支持，被告应向原告支付11866.39元（3499.58元/月÷21.75天×23天+3499.58元/月×1个月+3499.58元/月÷21.75天×29天）。九、关于2018年5月30日至2018年6月29日病假工资：原告主张其在工伤医疗终结期满后有回被告处短暂上班几天，然后就请假了，其有复查的病例，医生建议继续休息，请假条已交到被告处，并提交了《病例材料、医疗费发票》予以证明。被告对此不认可，强调原告自工伤医疗期满后就未到被告处上班，亦未履行请假手续。本院认为，原告应当对其在该期间内有上班的这一事实进行举证，然原告未能向本院提交有效的证据，应当承担举证不能的不利后果，故针对原告该项诉求，本院不予支持。十、关于2018年3月9日至2018年5月29日医疗期的伙食补助费、停工留薪期护理费及医院复查费：原告明确伙食补助费及护理费是指原告本人在家护理期间请人看护的护理费及营养方面的费用。本院认为，原告提交的证据未能证明其在停工留薪期间需要护理，故关于护理费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。另，被告已为原告缴交工伤保险，原告的住院伙食补助费、医药费应向社保部门申请支付，故原告关于在家看护期间的伙食补助费及医院复查费，本院不予支持。十一、关于解除劳动合同经济补偿金：原、被告双方确认劳动关系于2018年6月29日解除。原告主张因被告未能及时支付工资而被迫解除劳动关系，被告对此不认可，认为原告在工伤医疗期终结期满后无故不上班，以实际行动主动解除了与被告之间的劳动关系，可视为自动离职。原、被告双方均未能提交证据予以证明。鉴于双方均未能提交充分证据证明各自的主张，故本院视为原、被告于2018年6月29日经双方协商一致解除劳动关系，被告应当支付原告解除劳动关系经济补偿金57743.07元（3499.58元/月×16.5个月）。十二、关于律师费：根据原告提交的委托代理合同及律师费发票，按照原告的胜诉比例，被告应当支付原告律师代理费3509.37元（87009.46元÷123967.5元×5000元）。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条第一款、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，判决如下：一、被告伟兴实业（深圳）有限公司自本判决生效之日起十日内向原告王红连支付一次性伤残就业补助金17400元；二、被告伟兴实业（深圳）有限公司自本判决生效之日起十日内向原告王红连支付2018年3月8日至2018年5月29日医疗期内的工资11866.39元；三、被告伟兴实业（深圳）有限公司自本判决生效之日起十日内向原告王红连支付解除劳动合同经济补偿金57743.07元；四、被告伟兴实业（深圳）有限公司自本判决生效之日起十日内向原告王红连支付律师费3509.37元；五、驳回原告王红连的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    颖二〇一八年十一月八日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1727民初2850之一号 申请人：游居明，男，汉族，市民，住菏泽市定陶区。 被申请人：谢东兴，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被申请人：马启彪，男，汉族，住菏泽市定陶区。 原告游居明与被告谢东兴、马启彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日以650000元为限冻结了马启彪在中国农业银行62×××10账户内的存款，现因原告游居明提出解冻申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，裁定如下： 解除对被申请人马启彪在中国农业银行62×××10账户内的存款65万元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  崔巍 二〇一八年十一月二十八日 书记员  李晴
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执3771号申请执行人：朱波涛，男，汉族，1983年2月6日出生，住所地湖北省孝昌县，被执行人：翁雄伟，男，汉族，1975年12月18日出生，住武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的（2017）鄂0106民初2883号民事判决书，于2018年11月21日依法向被执行人翁雄伟发出执行通知书，责令被执行人翁雄伟向申请执行人朱波涛支付借款940000元、加倍支付延迟履行债务利息21220.5元（借款本金940000元为基数，自2018年7月19日起暂计算至2018年11月25日）案件受理费13243元，并承担执行费11932元。但被执行人翁雄伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣划、提取被执行人翁雄伟的银行存款人民币986395.5元或其他应得收入及相应的价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一八年十一月二十一日书记员  郑军
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0927民初635号原告：于文举，男，1955年3月9日出生，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师。被告：景县信诺苗木种植农民专业合作社，住所地衡水市景县连镇冷庄村。负责人：温书忠原告于文举与被告景县信诺苗木种植农民专业合作社（以下简称信诺合作社）合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于文举及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告信诺合作社经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于文举向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项损失共计104730元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月9日，原、被告经协商一致达成合作协议，由被告提供树苗、种子、技术并回收树苗。协议期限为：2018年1月到2020年1月1日，协议生效后原告将种子款给了被告的经理郭某，但被告迟迟不能提供种子，原告多次催要后被告明确要求解除合同不再履行并将原告的种子款退回，原告为履行该合同投入了大量人力和物力，被告的行为给原告造成很大损失，这些损失都是因为被告解除合同造成的，应当由被告承担，为此原告向南皮县人民法院提起诉讼要求被告赔偿原告的各项损失104730元。被告信诺合作社未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月9日，原、被告达成加拿大红叶紫荆种植合作协议，约定在合同期内，原告为被告培育加拿大红叶紫荆300000株。原告主张将种子款给了被告的经理郭某，但被告迟迟不能提供种子，原告多次催要后被告明确要求解除合同不再履行并将原告的种子款退回。原告主张因被告解除合同造成损失要求被告予以赔偿，原告提交与被告签订的合作协议原件一份、被告将种子款退还给原告的银行凭证一份、聘书一份。原告主张以下损失1、原告与杨占江签订的土地承包协议，该协议约定原告承包了杨占江30亩地，约定每亩1200元，前三年一次性付清108000元。杨占江出具的收108000元条一份，证明原告为承包该地支付的承包费。2、原告为种植土地购买围栏和立管，花费2550元，提交收据和照片，证实原告已经购买了围栏。3、杨某、寇某、曹某、袁立梅、于文秀、宋洪兰、刘某、常某、于洪亮、方明兰10人名义的证明材料，原告主张因平地、打背、剪草支出的2017年11月和2018年3月份工钱共计19550元。4、常庄村委会出具的证明一份，证明常庄村承包土地500元左右，原告主张为了履行和被告的合同，种植特殊植物每亩花费1200元。5、评估鉴定报告一份，证明30亩地农作物损失为16950元。6、原告多次去景县和被告商谈合作事宜，花费交通费500元，提交交通费票据。原告并申请证人寇某、杨某、刘某、曹某、常某、宋某、郭某出庭作证。原告主张具体损失数额围栏2430元、作物损失16950元、人工费13750元、耕地费5800元、鉴定费2500元、多付了承包费63000元，总计104730元。本院认为，原、被告签订的加拿大红叶紫荆种植合作协议系双方的真实意思表示，双方应当按照协议的约定履行义务，因被告未按约定履行义务致使合作协议不能履行，故被告对其违约行为给原告造成的损失被告应当承担赔偿责任。因原、被告签订种植合作协议后被告并未依约提供原告种子并将原告的种子款返还了原告，被告的行为已证实其根本违约，致使双方签订的种植合作协议已履行不能，故原告要求被告赔偿损失应为签订协议后一年的损失，其中1、平地、剪草等损失，其中寇某2700元、杨某3100元、刘某1700元、曹某1600元、常某1700元、宋某1700元，以上由证人的出庭证言予以证实，应予支持。2、原告为种植购买围栏和立管花费2550元，有原告提交的收据和照片予以证实，应予认定。3、原告主张承包杨占江土地30亩，承包费每亩1200元，因常庄村的土地承包费为每亩500元左右，原告要求被告承担多支付的承包费63000元，结合原告提交的常庄村委会出具的证明及杨占江出具的收据，被告应承担多支付的一年承包费为21000元。4、农作物损失16950元，有资产评估报告予以证实。5、鉴定费2500元，有鉴定费票据予以证实，应予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告景县信诺苗木种植农民专业合作社在判决生效后五日内给付原告各项损失55500元。如未按本判决指定的期问履行义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1197元，原告于文举承担604元，被告景县信诺苗木种植农民专业合作社承担593元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张志勇二〇一八年十一月二十九日书记员  王晓萌
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15853号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)皖1524刑初389号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人漆先敏，男，1956年4月24日生于安徽省六安市金寨县，汉族，小学文化，农民，住金寨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年8月22日被金寨县公安局刑事拘留，8月25日由金寨县公安局决定取保候审，11月17日由金寨县人民检察院决定取保候审,2018年11月22日本院决定逮捕，当日由金寨县公安局执行逮捕，现羁押于金寨县看守所。 金寨县人民检察院以金寨检刑诉（2018）383号起诉书指控被告人漆先敏犯危险驾驶罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员吴子谦出庭支持公诉，被告人漆先敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年8月16日14时许，被告人漆先敏饮酒后无证驾驶无牌三轮摩托车沿210省道由斑竹园街道往漆店村方向行驶，行至街道杨某家门口处时，与金某停放在路边的摩托车发生碰撞，造成两车受损。事故发生后，漆先敏驾车离开现场时被杨某拦下，民警到场查获漆先敏酒驾。漆先敏如实供述酒驾事实，其血液中的乙醇含量被检验为168ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。漆先敏负事故全部责任,赔偿了被害人的损失并获得谅解。 上述事实，被告人漆先敏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某的陈述，证人杨某、漆某等人的证言，现场勘查笔录，鉴定意见，书证等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人漆先敏违反道路交通安全法律法规，醉酒后无证驾驶无牌机动车在道路上行驶，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。被告人漆先敏归案后如实供述其酒驾事实，依法可以从轻处罚；赔偿了损失并获得谅解，依法可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实和量刑情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人漆先敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月22日起至2019年1月17日止；罚金于本判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨显明 二〇一八年十一月二十九日 书记员  桂罗娜 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初10096号 原告:阙兴业，男，1955年8月17日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：沈辉，四川循定律师事务所律师。一般代理。 被告:方芳，女，1984年7月24日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告阙兴业与被告方芳返还原物纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法由审判长陈琴、人民陪审员薛晴、人民陪审员胡广恩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阙兴业的委托诉讼代理人沈辉，被告方芳到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告阙兴业向本院提出如下诉讼请求：1.被告立即搬离位于成都市青羊区草堂北支路49号14栋3单元6层17号房屋，并将房屋腾还给原告；2.被告按2000元/月的标准向原告支付房屋占有期间使用费（自2018年1月1日起计算至实际搬离之日止，暂计算为10000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：位于成都市青羊区草堂北支路49号14栋3单元6层17号房屋系原告单独所有。2009年1月5日，原告儿子阙诚与被告登记结婚。2010年，由于二人刚回到成都且带有小孩，尚未自购房屋，需要房屋居住。原告同意将诉争房屋暂时交给阙诚和被告过渡居住使用。直到2017年7月26日，阙诚与被告协议离婚，原告及阙诚要求被告退还房屋，被告承诺在2017年年底搬离退房，原告表示同意。但至今，被告仍擅自居住在讼争房屋内，拒绝搬离讼争房屋，原告多次与其协商，均无果。原告系房屋的所有权人，被告在未经原告同意的情况下，无权占有、使用讼争房屋，被告拒不搬离涉案房屋的行为，严重损害了原告的合法权益。现原告依法提起诉讼，望判如所请。 被告方芳辩称，被告没有在讼争房屋居住过，是被告的儿子居住在诉争房屋内，被告只是时常到该房屋看望孩子，并且原告口头承诺过房屋可以由孩子居住到小学毕业。原告主张的租赁费用偏高，并且房屋里面的大部分物品由被告购买。综上，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交安居客的租房信息，以证明讼争房屋的租金为2000元/月的事实。本院认为该证据系复印件，对其真实性、合法性、关联性均不予采信。 2.被告提交商品房买卖合同、入住证明、物业费缴纳清单，以证明其有自有住房，一直居住在温江。本院认为上述证据客观真实，对其真实性予以采信，但上述证据与本案无关，对其关联性不予采信。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 位于成都市青羊区草堂北支路49号14幢3单元6层17号房屋系原告所有。 原告系阙诚父亲。被告与阙诚原系夫妻关系，于2009年8月5日育有一子阙为中。被告与阙诚在夫妻关系存续期间，共同居住于案涉房屋。2017年7月26日，被告与阙诚协议离婚。离婚后被告占有使用案涉房屋至今。 本院认为，原告系成都市青羊区草堂北支路49号14幢3单元6层17号房屋的所有权人，其物权受到法律保护。被告因与原告儿子阙诚原系夫妻关系而长期居住于涉案房屋，现被告已经与阙诚离婚，原告要求被告返还该房屋导致被告丧失继续使用该房屋的合法依据。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，原告要求被告返还房屋的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。另，原告要求被告支付房屋占有期间的使用费的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。 综上，根据依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告方芳于本判决生效之日起十日内向原告阙兴业腾退位于成都市青羊区草堂北支路49号14幢3单元6层17号的房屋； 二、驳回原告阙兴业的其余诉讼请求。 案件受理费50元，由被告方芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 琴 人民陪审员 薛 晴 人民陪审员 胡广恩 二〇一八年十一月二十日 书 记 员 洪 莹 速 录 员 李玉蓉
河北省承德市双桥区人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 （2017）冀0802法赔5号 赔偿请求人王银玲，女，1959年10月10日出生，满族，住承德市双桥区。 赔偿请求人王银玲于2017年7月11日向本院申请国家赔偿。本院于同日立案，并依法进行了审理。2017年8月10日，本院作出（2017）冀0802法赔3号国家赔偿决定书，决定驳回赔偿请求人王银玲的国家赔偿申请。王银玲不服，向河北省承德市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。河北省承德市中级人民法院赔偿委员会于2017年9月27日作出（2017）冀08委赔14号决定书，决定撤销本院（2017）冀0802法赔3号赔偿决定，要求本院重新作出赔偿决定。本院于2017年11月2日立案，并依法进行了审查，期间本院依职权委托鉴定，本案现已审查终结。 赔偿请求人王银玲向本院提出下列赔偿请求：1、赔偿精神抚慰金20000元；2、赔偿医药费和伤情附属的差旅费7332.95元；3、赔偿给孩子买饭费用17070元；4、赔偿雇人搞卫生费用990元；5、赔偿车费11810元；6、赔偿后期治疗费用40000元；以上合计97202.95元。 2017年12月4日、2018年1月25日、2018年3月21日、2018年7月11日、2018年8月14日，本院五次听取了赔偿请求人王银玲的意见。 经审理查明，2015年6月24日，申请执行人王银玲、姜涛（王银玲之子）向本院提起（2015）双桥民初字第367、369号民事判决书的强制执行申请，本院于同日予以立案。该两宗执行案件的承办人为我院执行局法官范海泉。2016年12月27日12时左右，王银玲认为范海泉拖延执行，在一楼大厅拦截欲去食堂就餐的范海泉，范海泉对王银玲解答后准备返回办公区，王银玲尾随至二楼办公区门口，因我院规定不允许法官在办公区会见当事人，范海泉进入办公区准备关门时，王银玲欲强行进入办公区，范海泉在阻止王银玲进入办公区的过程中，为防止关门掩伤王银玲，范海泉将王银玲推开，致使王银玲倒地。 2016年12月30日王银玲到承德市中心医院做了腰椎磁共振平扫，检查印象：1、胸11-腰5两侧神经根膜囊肿。2、骶管囊肿。2017年3月17日至2017年4月1日王银玲在承德市中心医院骨伤科住院治疗，入院诊断、出院诊断均为腰椎退行性关节病。2017年7月25日，王银玲到承德附属医院就诊，临床诊断为腰骶部右侧肌筋膜炎。2017年9月7日，检查报告影像表现：第2至4椎体边缘骨质增生硬化呈唇样改变。印象：腰椎退行性改变。诊断为腰椎退行性骨关节病。 另查明，审理过程中我院就下列事项依职权委托鉴定：1、2017年3月17日至4月1日王银玲在承德市中心医院住院治疗，入院诊断、出院诊断均为腰椎退行性关节病;2、2017年9月7日，检查报告影像表现：第2至4椎体边缘骨质增生硬化呈唇样改变。印象：腰椎退行性改变。诊断为腰椎退行性骨关节病;3、2017年7月25日，王银玲到承德附属医院就诊，临床诊断为腰骶部右侧肌筋膜炎。上述三项与2016年12月27日我院执行干警将其推开致摔倒是否存在因果关系进行鉴定。赔偿请求人王银玲申请对其“摔伤后能否痊愈，以后是否会永远疼痛”进行鉴定。北京天平司法鉴定中心、北京明正司法鉴定中心、法大法庭科学技术鉴定研究所均以本案超出鉴定机构技术条件和鉴定能力为由不予鉴定。 认定以上事实的主要证据有：2015年6月24日王银玲执行案件受理通知书；2015年6月24日姜涛执行案件受理通知书；2016年12月17日王银玲在头道牌楼派出所的询问笔录3页；2016年12月28日范海泉在头道牌楼派出所的询问笔录3页；2017年5月26日范海泉在头道牌楼派出所的询问笔录3页；2017年3月17日至2017年1月1日王银玲在承德市中心医院的住院病案10页；北京天平司法鉴定中心不予受理通知书、北京明正司法鉴定中心不予受理通知书、法大法庭科学技术鉴定研究所不予受理函。 本院认为，范海泉阻止王银玲进入办公区属于履行工作职责，在此过程中虽有将王银玲推开致其倒地的行为，但该行为不属于人民法院工作人员在民事、行政诉讼过程中，殴打、虐待或者唆使、放纵他人殴打、虐待以及违法使用武器、警戒，造成公民身体伤害的行为。亦没有证据证明该行为与王银玲出现的腰部疼痛存在因果关系。因此王银玲提出的赔偿请求既不属于国家赔偿范围又与范海泉将其推开致其摔倒之间无因果关系。 依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，决定如下： 驳回赔偿请求人王银玲的国家赔偿申请。 如不服本决定，可在本决定送达之日起三十日内向河北省承德市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一八年十一月二十一日
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1602执2673号之三 申请执行人：中远海运租赁有限公司，社会统一信用代码0007647855-3，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路450号3E室。 法定代表人：陈易明。 被执行人：亳州东方医院，组织机构代码L1519694-2，住所地安徽省亳州市利辛路6号。 法定代表人：卢颖。 被执行人：卢颖，女,1968年5月20日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：展望，男,1967年8月23日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行中远海运租赁有限公司与亳州东方医院、卢颖、展望融资租赁合同纠纷一案中，于2017年11月7日以（2017）皖1602执2673号执行裁定，查封了被执行人展望名下皖Ｓ×××××号奔驰牌小型汽车一辆。现因双方当事人达成和解协议，申请人自愿申请解除对上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人展望名下皖Ｓ×××××号奔驰牌小型汽车一辆的查封。 本裁定立即执行。 审判长  马春芳 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一八年十一月二十三日 书记员  马德波
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执3147号 申请执行人：诸暨市天洁小额贷款有限公司，住所地：诸暨市牌头镇站前路218号。 法定代表人：边宇，系公司董事长。 被执行人：蔡良，男，1966年3月8日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：港汇控股集团有限公司，住所地：诸暨市直埠镇紫草坞村。 法定代表人：赵建成。 申请执行人诸暨市天洁小额贷款有限公司与被执行人蔡良、港汇控股集团有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0681民初2943号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人诸暨市天洁小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年3月22日立案执行。执行标的为被执行人蔡良应归还申请执行人诸暨市天洁小额贷款有限公司本金400万元及利息，被执行人港汇控股集团有限公司的债务承担连带清偿责任。被执行人蔡良、港汇控股集团有限公司负担案件受理费64880元。 执行立案后，本院于2018年3月23日向被执行人蔡良、港汇控股集团有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蔡良、港汇控股集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡良、港汇控股集团有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡良、港汇控股集团有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人蔡良、港汇控股集团有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蔡良、港汇控股集团有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡良、港汇控股集团有限公司法定代表人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人诸暨市天洁小额贷款有限公司，其没有异议。 综上，被执行人蔡良、港汇控股集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0681执3147号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 晖 二〇一八年十一月二十七日 书记员 张叶飞
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1857号 申请执行人白广青，女，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人孙小嫚，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行白广青与龚心爱、孙小嫚其他案由一案中，申请执行人于2018年11月9日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人孙小嫚名下银行存款7314.5100000000002元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一八年十一月十六日 书记员  朱月强