上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初16633号原告：上海神运铁合金有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张同强，执行董事。委托诉讼代理人：陆叶。委托诉讼代理人：周梦原，上海文飞永律师事务所律师。被告：湖南省隆泰达贸易有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：袁盛，总经理。委托诉讼代理人：敖翔。原告上海神运铁合金有限公司与被告湖南省隆泰达贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，经原、被告合意延长简易程序审理期限三个月。原告委托诉讼代理人陆叶、周梦原，被告委托诉讼代理人敖翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款91,921.53元(人民币，下同)；2、被告支付原告以91,921.53元为基数，自2017年7月20日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月8日起，被告多次向原告采购高碳铬铁产品，双方签有多份书面工矿产品购销合同，原告已依约向被告供应全部货物，货值总计3,509,249.53元，被告已付货款3,417,328元，至今尚欠91,921.53元。原告多次催促未果，致原告起诉。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《工矿产品购销合同》，证明2017年6月至同年7月期间，被告多次向原告采购高碳铬铁，合同约定了铬含量为50%的基价以及实际的结算单价，并证明双方约定的异议期限和结算方式等。2、出库单，证明原告已按约向被告供货，且出库单上也明确了产品单价及含量。3、发票，证明原告已向被告开具了3,451,950.65元的增值税发票，发票上的含税单价为10,686元及10,960元。4、付款凭证，证明被告已付货款3,417,328元。被告辩称：被告向原告采购高碳铬铁后，将货物卖给了广东韶钢松山股份有限公司(下称韶钢公司)。系争货物送交韶钢公司后，该公司的检测单位广东省冶金粤北质量检测中心(下称粤北检测中心)对系争供货进行了检测，发现原告供货存在质量问题，铬含量都未达到68.5%。按照合同约定，铬含量合理偏差应为±0.5，但经粤北检测中心检测，原告供货存在铬含量偏差为正负1的情况，所以发生了2018年7月11日和同年7月14日的两笔退货。粤北检测中心的检测结果说明原告供货的铬含量不达标，原告至今未出具质保书，被告认为应按照铬含量50%的基价单价即7,800元/吨进行结算。另外退货部分的运费是由被告承担的，每吨220元，总计13,961.2元，应当由原告承担。被告对原告证据质证如下：对原告证据1真实性无异议，被告曾在以电话方式向原告提出过质量异议，且退货本身也能说明质量问题；对证据2不予认可，被告从未收到过该组出库单；对证据3真实性无异议，发票均已抵扣，但不代表被告认可原告供货质量，仅是因为被告也需向别人开具发票；对证据4予以认可。被告为证明其辩称向本院提交了以下证据：1、自制结算单、韶钢公司物资结算表、被告开具给韶钢公司的发票，证明原告向被告的供货，被告又卖给了韶钢公司，该批货物铬含量都未达68.5%。2、粤北检测中心的资质认定证书，证明粤北检测中心检测出原告供货铬含量不达标。原告对被告证据质证如下：对证据1、2均不予认可，原告也从未收到过被告所谓检验报告。经审理查明：2007年6月8日，原告(供方)与被告(需方)签订了一份编号为SY-HNSLTDXXXXXXXX《工矿产品购销合同》，约定：被告向原告采购FeCr68.5型号的低钛高碳铬铁，数量64吨，50%基价为7,800元/吨，总金额683,904元，款到发货；质量标准Cr≥65，C≤10，Si≤3，P≤0.04，S≤0.04，Ti≤0.05……因质量原因退货，由供方承担所有运费；验收方式及提出异议期限为以供方质保书为准，主元素合理偏差为±0.5，如有异议15个工作日内提出，供需双方共同取样，送上海市材料研究所检测中心化验，以化验结果为准，过期视同认可；上海需方自提，费用由需方自理，2017年6月9日发32吨，同年6月10日发32吨，否则供方按货款1%/日补偿需方滞纳金；重量按供方仓库过磅数量为准，按国家标准，磅差在±3‰为允许偏差等。2017年6月14日、同年6月16日、同年6月21日，双方又分别签订了三份《工矿产品购销合同》，编号分别为SY-HNSLTDXXXXXXXX、SY-HNSLTDXXXXXXXX、SY-HNSLTDXXXXXXXX，数量分别为120吨、64吨、70吨，50%基价分别为7,800元/吨、7,800元/吨、8,000元/吨，总金额分别为1,282,320元、683,904元、767,200元，另除发货日期外，其余合同条款均与第一份合同相同。上述合同签订后，被告于2017年6月8日至2017年6月21日先后向原告付款总计3,417,328元。原告于2017年6月9日至2017年6年25日期间组织发货。原告的部分供货有换货情况。审理中，原、被告对于到货、换货数量(重量)的主张有差异，后原告同意以被告主张的重量进行结算。根据双方达成一致的出库日期与重量，以及原告主张的单价制表如下：序号方向出库重量(吨)单价(元)应收款(元)合同尾号1发2017.6.931.XXXXXXXXXXXXXX.82XXXXXXXX2发2017.6.1032.XXXXXXXXXXXXXX.21XXXXXXXX3发2017.6.1863.XXXXXXXXXXXXXX.56XXXXXXXX4发2017.6.2059.XXXXXXXXXXXXXX.18XXXXXXXX5发2017.6.2563.XXXXXXXXXXXXXX.60XXXXXXXX6发2017.6.2569.XXXXXXXXXXXXXX.64XXXXXXXX7退2017.7.11-31.XXXXXXXX-341310.84XXXXXXXX8退2017.7.14-31.XXXXXXXX-336822.72XXXXXXXX9发2017.7.1934.XXXXXXXXXXXXXX.63XXXXXXXX10发2017.7.1934.XXXXXXXXXXXXXX.73XXXXXXXX合计XXXXXXX.81其中，原告于2017年6月18日所发63.46吨高碳铬铁分别于2017年7月11日、同年7月14日退货31.94吨、31.52吨。针对前述退货，原告重新安排了发货，于2017年7月19日分两批又向被告发货34.498吨、34.055吨。审理中，原告表示：被告从未要求原告提供质保书；换货部分是因被告声称硅含量高，考虑后期合作才予以换货，但原告从未认可存在质量问题，也未收到过被告其余异议。被告确认：系争高碳铬铁目前已被韶钢公司用完；对上表中原告主张的单价，被告不予确认，要求以合同基价为单价进行结算；就质量问题及异议提出一节，被告未能提供相应证据。审理中，原告对于被告所述垫付退货运费13,961.2元的事实予以确认，并表示同意在其诉请中扣除，又鉴于原告已同意以被告主张的重量进行结算，故就其诉请的货款本金及利息计算基数调整为70,625.61元。另查明，对于上表中第1至第6项发货，原告均按其出库单所载重量向被告开具了相应增值税发票，发票系以10,686元或10,960元为含税单价。被告均予以抵扣。本院认为：原、被告之间的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同，被告如有异议需在15日内提出，除退货部分(原告也未认可存在质量问题)，对其余供货以及退货后重发的货物，原告否认被告曾有异议，被告也未能举证证明其曾经提出过质量异议。则无论是根据双方合同约定，还是根据法律规定，本案中被告提出的质量异议已超出双方约定的检验期间，被告怠于在检验期间内将标的物质量不符约定情形通知原告的，视为质量符合约定。再者，原告未提供质保书虽有不当，但这也不足成为被告放弃检验的理由，况且合同中对高碳铬铁各项主元素含量的质量标准已有明确记载，被告理应在检验期间及时进行检验，如有异议也应按约与原告共同送检以明确货物的质量情形。现被告直接售与客户，并以客户所称检验不合格为由，且不说其仅提供了非双方约定检测机构的资质证明，即使其提供了相关检验报告，也不足以作为质量不符的证明。故此，本院对被告关于质量问题的抗辩不予采信。至于被告主张以基价单价进行结算，该辩称系以质量不符合约定为前提，现该项抗辩并不能成立；再结合双方约定的合同总额与供货数量，以及被告予以抵扣发票所据单价，可推知应以原告主张的10,686元、10,960元作为结算单价。根据双方达成一致的供货数量，原告供货总额应为3,501,914.81元，减去被告已付款3,417,328元，则被告未付款金额为84,586.81元。被告在审理中提出需扣除其已垫付的退货运费13,961.2元，原告确认该金额，并表示同意扣除，系其自行处分诉讼权利，本院予以准许，故对原告要求被告支付剩余货款70,625.61元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十七条、第一百五十八条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告湖南省隆泰达贸易有限公司支付原告上海神运铁合金有限公司货款70,625.61元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告湖南省隆泰达贸易有限公司支付原告上海神运铁合金有限公司以70,625.61元为基数，自2017年7月20日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为900元(原告已预缴)，由被告湖南省隆泰达贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王经珍二〇一八年十一月十四日书记员  杨晓俊附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。……二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。