包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初2726号原告：赵金祥，男，1964年11月25日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省呼玛县。委托诉讼代理人：杨晔，内蒙古无涯律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙士安，内蒙古无涯律师事务所律师。被告：包头市华银建设机械有限公司，住所地包头市昆都仑区民族东路高速立交桥东侧。法定代表人：阴虹，总经理。委托诉讼代理人：郑康茂，包头市华银建设机械有限公司员工。被告：齐宏斌，男，1981年8月5日出生，汉族，职业不详，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：杜辉，男，1982年7月8日出生，汉族，职业不详，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。第三人：马金芝，男，1963年3月9日出生，汉族，职业不详，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。第三人：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。（未到庭）法定代表人：高在均，董事长。原告赵金祥诉被告包头市华银建设机械有限公司（以下简称“华银机械公司”）、齐宏斌、杜辉、第三人马金芝买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日作出（2016）内0203民初39号民事裁定。原告赵金祥不服该裁定，向包头市中级人民法院提起上诉。包头市中级人民法院于2018年4月2日作出（2017）内02民终2885号民事裁定，指令本院审理。本院依法另行组成合议庭进行了审理。被告华银机械公司申请追加斗山（中国）融资租赁有限公司（以下简称“斗山融资公司”）为本案的第三人，本院依法予以追加。原告赵金祥委托诉讼代理人杨晔、孙士安与被告华银机械公司委托诉讼代理人郑康茂到庭参加诉讼。被告齐宏斌、杜辉、第三人马金芝、斗山融资公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵金祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告继续履行合同，并返还挖掘机（机型DX260，整机编号20170）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系黑龙江人，由于在乌兰浩特市贷款购买大型机械工程车必须具有本地户口，所以2010年5月委托朋友以第三人马金芝名义与第一被告在第二被告处签订了购车合同购买装载机（斗山牌型号DL503）2台，挖掘机（斗山牌型号DX206）一台，共计3台，价值1921853元，第二被告提供了其员工杜辉的账户，要求原告按期还款，原告提车后，首付428460元，并陆续按照合同向被告提供的员工杜辉的账户汇款1276596元。2013年12月，第二被告以其员工杜辉只向第一被告上交原告购车款752419元为由，将原告正在干活的挖掘机（机型DX260，整机编号20170）拖回前旗分公司。原告认为，原告作为合同的实际履行人，按照合同支付了首付并按期支付了购车款，第一、第二被告以其内部规定为由扣押原告正在使用的挖掘机系严重的违约行为，给原告造成了巨大的经济损失，故诉至法院要求被告返还挖掘机，继续履行合同。华银机械公司辩称，1.收回设备所有权不属于原告，原告无权要求返还被收回的设备。依据双方所签订的《买卖合同》，被告应原告所需，将斗山DX260型挖掘机一台（机号20170）出售给第三人（即斗山融资公司），其后，由原告与第三人签订了一份《融资租赁合同》，向斗山融资公司承租该设备，并约定按月交付租金。依据《买卖合同》第六条，该设备的所有权在设备交付时由卖方转移给买方（即从答辩人转移至第三人），同时《融资租赁合同》中关于设备所有权也作出了明确的约定，该设备的所有权属于第三人斗山融资公司。因此，本案原告不是设备的所有权人，无权要求返还该设备。2.原告在合同履行期内，严重逾期，已经构成合同违约。依据《融资租赁合同》，原告在合同履行期内，应当按月足额交付租金，然而原告却没有履行合同义务，多次未交租金。该设备至今仍未付清租金。再依据答辩人与第三人在开展融资租赁业务时所签订的《合作协议》，在原告逾期时，根据相互协助机制，由答辩人将该设备收回。因此，答辩人收回该设备完全是基于合同及合作协议的权利约定，也是为了防止损失的进一步扩大的救济行为，原告违约在先，无权要求返还设备。综上所述，依据原告签订的《融资租赁合同》，原告没有该设备的所有权，仅在承租期内享有使用权，且原告在合同履行期内，因未按期缴纳租金已经构成合同违约。答辩人依据与第三人签订的《合作协议》将该设备收回，原告无权要求返还该设备，恳请人民法院依法驳回对答辩人的全部诉讼请求。被告齐宏斌、杜辉、第三人马金芝、斗山融资公司未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告赵金祥为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、第三人马金芝报案材料及询问笔录、情况说明，欲证明马金芝并不是实际购买人，实际购买人是赵金祥，因赵金祥不是本地人不能办理贷款，故而借用马金芝之名办理实际购买的手续；证据二、银行转款凭证，欲证明2010年7月至2012年9月，原告分不同阶段给杜辉打款共计1276595元，杜辉辞职后，原告向被告先后汇款48000元，后拖车时公司称只收到70多万元，拖车的原因是因为原告欠款；证据三、设备入库单，欲证明：1.车辆始终在原告处使用：2.扣车人为华银机械公司：3.履行扣车的是华银机械服务站，不是华银分公司，华银分公司已经不存在；证据四、《购车合同》、《买卖合同》，欲证明该合同虽然署名马金芝，但是根据证据一证明该合同是虚假合同；证据五、（2017）内02民终2885号民事裁定书，欲证明原告赵金祥系车辆实际购买人，因此有权利要求被告返还。华银公司对以上证据质证为：对证据一的真实性及证明目的均不予认可，目前被告仅认可包头市中级人民法院做出的裁定书，认为赵金祥为实际的购车人；对证据二真实性、证明目的及关联性均不认可，该证据均为复印件，与被告华银公司无事实联系及法律关系，汇款凭证所列汇款人并不全是原告，对于其他汇款人的汇款真实性及汇款的用途是否用于本案涉案车辆，无法证实，与本案的关联性不予认可；对证据三真实性及证明目的均不认可，是复印件且没有加盖华银公司的公章，也无任何人签字；对证据四两份合同的真实性认可，对其证明目的不予认可，《购车合同》属于双方草签但并未履行的无效合同，由于原告不具备办理银行按揭的条件及资质，该合同并未生效履行；《买卖合同》是双方切实履行的有效合同，原告也是按照买卖合同及融资租赁合同所确定的义务偿还的部分租金；对证据五真实性认可，对证明目的不认可，原告过分曲解了该裁定所确定的事实，该裁定虽然使用了比如车辆贷款、买卖合同关系等字样，同时对于原告合同主体资格予以确认，但在整个庭审和裁定中，对于原被告以何种方式所确定的合同关系并没有进行审查，因此该证据不能证明双方履行的是何种合同关系，对于合同内容也无法确定。被告华银机械公司为抗辩原告赵金祥的主张提交证据如下：证据一、买卖合同、融资租赁合同，欲证明被告华银机械公司应原告所需，将本案争议挖掘机出售给第三人斗山融资公司，并由后者出租给原告使用，原告应按约定按期足额交付设备租金，同时约定了设备的所有权及违约责任，该合同对于合同的缔结方具有约束效力；证据二、还款日程表、付款明细，欲证明：1.原告应在2010年9月13日-2013年9月15日期间履行按月缴付租金的义务；2.原告自2010年10月15日至2017年10月19日期间，全部付款的明细，直接证明了原告未按期缴付租金，且由被告进行垫付租金的事实，也证明了原告存在的严重的合同违约行为；证据三、合作协议，欲证明1.原告与第三人之间关于开展融资租赁业务期间，对于终端用户的管理存在约定；2.依据该协议第10条，相互协助的原则第3款：当客户不能履行合同义务时，被告有与第三人斗山融资公司相互协作，将设备收回的权利。原告赵金祥质证为：对证据一真实性及证明目的均不予认可，该合同上马金芝的签字不是其本人所签，而是由华银服务站的工作人员替其签写，以上事实在包头市中级人民法院审理过程中已经由马金芝本人亲自确认并经（2017）内02民终2885号裁定书确认，因此该两份合同不能证明被告要证明的内容，该合同如要履行，也应是斗山融资公司向华银机械公司付款，然后由承租人向斗山融资公司交付租金，但是在本案中原告一直在向华银机械公司交付购车款，斗山融资公司在履行合同过程中没有任何付款的体现，可见该融资租赁合同并没有实际履行；对证据二、对真实性及证明目的均不予认可，该份证据仅为被告自行制定的一份表格，不能够证明与原告的关系，以及是否将该组证据向原告告知，也不能够证明原告是否拖欠被告应缴纳的贷款金额而不是租金，双方之间不存在租赁关系，一直都是由被告的员工杜辉收取原告的还款并交给被告，这是前几次庭审被告予以认可的事实，因此不存在原告拖欠车款的事实；对证据三真实性及证明目的均不予认可，虽然该证据中盖有被告华银公司及第三人斗山融资公司的公章，但是本案经过前4次庭审，被告从未提及该份合作协议，而该证据不应属于被告无法取得，因此对该份证据，认为是虚假的，不真实的；根据前几次庭审，笔录中已经反映出庭审中被告已经认可自行拖回原告的挖掘机，没有取得斗山融资公司的授权，该份证据是在买卖合同签订之后签订，与该买卖合同不能形成完整的证据链，也不能约束原告，因此该份证据不能作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月，原告赵金祥用第三人马金芝名义实际购买了被告华银机械公司型号为DX260机号为20170挖掘机一台,6月份，原告赵金祥提走该挖掘机。2013年12月，被告华银机械公司因原告赵金祥未按约定还款从原告赵金祥处扣走该挖掘机。本院认为，本案争议焦点是原告赵金祥与被告华银机械公司之间系买卖合同关系还是融资租赁合同关系及原告赵金祥是否取得案涉挖掘机的所有权并因此而请求被告返还该挖掘机。根据原告赵金祥提供的《买卖合同》、《购车合同》和被告华银机械公司提供的《买卖合同》、《融资租赁合同》，原告赵金祥并未签署以上合同，其仅是按照被告要求按期付款，原告赵金祥将分期付款理解为分期付款买卖行为，而被告华银机械公司认为分期付款是支付租金的行为，因被告华银机械公司未与原告赵金祥签订《融资租赁合同》，也未提交证据证明原告赵金祥实际知晓并履行《融资租赁合同》，故应当认定原告赵金祥与被告华银机械公司之间系买卖合同关系。买卖合同中标的物的所有权自标的物交付时起转移，但当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物所有权属于出卖人。案涉挖掘机的所有权因交付而转移到实际购买人赵金祥，且原告赵金祥与被告华银机械公司之间未书面约定所有权保留，故应当取得涉案车辆所有权。挖掘机是种类物，但该案涉挖掘机出厂拥有整机编号，售予赵金祥并使用后，在案涉买卖合同中成为特定物，返还特定物应以特定物存在为前提，且须具备返还条件，该涉案挖掘机已经二次销售，实际返还不能，经法庭释明原告方是否变更诉讼请求后原告仍然坚持要求返还，故本院对原告赵金祥的诉讼请求无法支持。原告赵金祥相应的损失可另寻途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十三条、一百三十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵金祥的诉讼请求。案件受理费100元（原告赵金祥已预交），由原告赵金祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 王玉梅人民陪审员 马 涛人民陪审员 乔小平 二〇一八年十一月二十日书 记 员 杨旭东附：本案引用的法律条文及申请执行的期限《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第一百三十四条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。