湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1002民初30号 原告:郴州鼎和矿业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道湘南风情康居园****。 法定代表人：吴小圣，该公司董事长。 委托诉讼代理人:雷斌，湖南福城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李虹，湖南福城律师事务所律师。 被告：韶光市福易燃料有限公司，住，住所地广东省韶光市武江区福林路**/div> 法定代表人：林典来，该公司董事长。 被告：林典来，男。 被告：林友财，男。 上述三被告共同委托诉讼代理人：付纯庚，广东天行健律师事务所律师。 上述三被告共同委托诉讼代理人：陈德坚，广东天行健律师事务所律师。 第三人：陈忠兵，男。 委托诉讼代理人：李平，湖南众望归律师事务所律师。 原告郴州鼎和矿业有限公司（以下简称鼎和公司）与被告韶光市福易燃料有限公司（以下简称福易公司）、被告林典来、林友财及第三人陈忠兵债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2017年8月16日本院下达（2017）湘1002民初第110号民事判决书，因当事人不服上诉，二审中级法院认为本案认定事实不清,故本案发回本院重审后，本院另行组成合议庭，于2018年11月8日和11月15日，两次进行了公开开庭审理。诉讼期间，被告福易公司于2018年1月和6月两次要求对本案原告提供的主要证据《欠条》打印的内容、印文形成时间等内容进行司法鉴定，提出了申请，经本院准许后，由当事人双方摇号确定鉴定机构进行鉴定，均因被告申请鉴定事项无法鉴定为由终止鉴定。原告鼎和公司委托诉讼代理人雷斌、李虹，被告林友财、被告福易公司、林典来、林友财的共同委托诉讼代理人付纯庚，第三人陈忠兵的委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎和公司诉讼请求：1、判令被告福易依法偿还原告欠款9619459.38元，并自2014年4月30日起按银行同期贷款利率（年息6%）向原告支付利息至本息清偿完毕之日止（暂计算至2017年起诉之日利息为1505444.9元，本息合计11124901.29元）；2、判令被告林典来、林友财对上述欠款承担连带清偿责任;3、本案诉讼费用由三被告承担。 被告福易公司辩称，1、被告福易公司不存在欠第三人任何款项的事实，原告与第三人签订的债权转让协议书依法无效。2、本案原告、第三人捏造欠款事实以债权转让的方式向法院起诉构成虚假诉讼。3、本案依法应当中止审理。 被告林典来、林友财辩称，被告作为本案主体不适格，本案基础法律关系是福易公司与第三人、宜章县陈家松燃料有限公司的合伙关系，福易公司是依法成立的具有法人资格的企业，依法独立承担民事责任，合同的纠纷是根据合同相对性来进行主张，答辩人是福易公司的股东，收取的款项是代收款，和公司无关的其他业务款项，不存在股东财产与公司财产混同事实，因此本案被告林典来、林友财作为本案被告主体不不适格。 第三人陈忠兵陈述，1、第三人将债权合法转让给原告，债权转让履行通知义务、并进行公证，债权转让合法有效。2、第三人对福易公司享有的债权，是经过双方结算后，并有被告福易公司加盖公章确认，债权属于客观真实的，不存在第三人与原告虚构债权，骗取《欠条》的事实。3、第三人与福易公司之间的合伙是经过结算并出具欠条，不存在被告所说的没有进行结算。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 陈忠兵与褔易公司合伙经过。 第三人陈忠兵系湖南宜章县陈家松燃料有限公司的法定代表人。2013年，陈忠兵与广东省云浮市亨达利水泥制品有限公司（以下简称亨达利公司）常有煤炭供销业务往来，为拓展业务，被告福易公司与第三人陈忠兵商定合伙经营与亨达利公司的业务。2013年7月22日，被告福易公司（甲方）与第三人陈忠兵（乙方）签订《协议书》，约定：“甲乙双方合作，共同出资，采取收益与风险共同分享共同分担的形式，供应煤炭、借款给云浮市亨达利水泥制品有限公司。经双方协商一致，达成如下协议：1、乙方委托甲方全权与云浮市亨达利水泥制品有限公司签订相关的合同及办理相关的结算、收款等手续。2、双方共同出资，各占出资额的50%。在经营活动中，当一方资金不足，需由另一方垫付时，需计利息，利息均按月息5%计算。3、在经营活动中，双方共派人员参与，以每月或每期一结，双方确认发生的成本、费用及收益。当产生盈余，各方分配50%，甲方及时将乙方应分得的利润返给乙方，如有拖欠，则按月息5%利息计算。若产生亏损，双方也各承担50%。4、本协议期限，从2013年7月15日起至云浮市亨达利水泥制品有限公司合同终止为止。”该合同甲方由被告福易公司盖章签名确认，乙方由第三人陈忠兵签名确认，并加盖了宜章县陈家松燃料有限公司的印章。根据双方陈述和查明的事实，该合同实际履行方为福易公司、陈忠兵，即福易公司与陈忠兵为合伙体。宜章县陈家松燃料有限公司并未参与上述《协议书》履行。 二、《欠条》形成过程。 1、2013年8月6日，被告福易公司与亨达利公司签订《煤炭买卖合同》，约定由被告福易公司向亨达利公司供煤。但实际被告福易公司自2013年7月13日开始向亨达利公司供煤，截止2014年6月，共向亨达利公司提交八批煤。因亨达利公司欠付货款，被告福易公司于2014年6月17日向广东省韶关市武江区人民法院提起诉讼，该法院于2015年1月24日下达（2014）韶武法民二初字第171号民事判决书，判决如下：“一、被告云浮市亨达利水泥制品有限公司欠原告韶关市福易燃料有限公司款项20360887.15元（含货款360887.15元，由货款转为借款2000万元）及违约金（其中360887.15元从2013年11月11日起按每日1‰计付；2000万元从2013年10月1日起按人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付，均计至全额清偿之日止），限于本判决生效之日起三十日内全额清偿给原告。二、被告邓耀国、邓裕对被告云浮市亨达利水泥制品有限公司清偿给原告韶关市福易燃料有限公司债务承担连带责任”。 2、2014年初，陈忠兵与福易公司就合伙体上述合伙财务状况在云浮电厂家属区租用的办公室进行了第一次算账，并在办公室的电脑上做了账。2014年4月30日，双方也在同一个地方进行了第二次结算算账，将第一次算的账由福易公司会计进行了修改，形成了本案的《欠条》中的基本内容。2014年7、8月，蔡建春（福易公司副总经理）一行两人到了郴州来第三人陈忠兵家里（住郴州中山院）核实了欠条中结算的账，经陈忠兵核好后，将算账的结果发给了林友财进行确认。此次核账对《欠条》的内容没有改动，再次确认了《欠条》中欠款项目和数额。当时陈忠兵问了蔡建春什么时候盖章的事，蔡说盖章要林友财做主，由双方老板决定。 3.福易公司起诉亨达利公司的判决书出来后，陈忠兵于2015年3月底到福易公司复印了该判决书。后陈忠兵一直催林有财在双方已确认的《欠条》上盖章。经过几次电话联系，林友财约陈忠兵到韶关去盖章最终确认《欠条》。2015年4月底5月初的一天，陈忠兵按林友财约的时间到了韶关福易办公室的大门口与林有财见了面。林有财从陈忠兵手中拿过《欠条》去办公室，盖福易公司公章后，交给了陈忠兵。该《欠条》载明：“欠条广东省韶关市福易燃料有限公司（下简称福易公司）欠陈忠兵（身份证号：432824195X********）投资款共计人民币：玖佰陆拾壹万玖仟肆佰伍拾玖元叁角捌分（￥9619459.38）。双方共同确认陈忠兵投资款具体明细为：1.2013年4月至2013年6月陈忠兵投资3542594.79元，此款已转给福易公司；2.2013年7月15日陈忠兵投资200万元，转给福易公司作为购买第一批煤货款；3.2014年2月24日陈忠兵投资122万元；4.2013年7月至2014年2月陈忠兵付现金费用584723.45元，此款双方已确认为陈忠兵的投资款；5.2013年4月7日份子陈忠兵跑云浮水泥厂、江门、珠海包括福易自己买第一批煤8000吨左右的所有费用开支40万元；6.北京开煤炭订货会指标煤支出775000元；7.2013年7月-2014年3月陈忠兵支付员工工资34万元；8.陈忠兵的3台车保养，处理违章、修车、加上到云浮租房买配套设施等费用20万元；9.2013年9月装小船循环流动资金加2014年正月这条船的利息，陈忠兵支付20万元；10.2013年水泥厂换老总，毛等人来郴州考察送银杯等，陈忠兵支付费用96800元；11.2013年跑李嘉诚几个上市公司，跑了几个月，几个省，陈忠兵为此花费362500元；12.陈和林同意拿钨合金作抵押贷款，跑了几个月，几个省，陈忠兵为此花费298300元；13.为给福易公司开信用证，陈忠兵跑别的集团和公司，支付费用531000元；14.2013年7月-2014年2月两家合作期间利润5863482.29元，陈忠兵应分得利润为2931741.14元；15.2013年9月-2014年2月跑海南所有费用开支317200元；以上15项陈忠兵共计投资人民币13799859.38元，减去陈忠兵在福易公司支款242万元（2013年9月5日-2014年4月30日陈忠兵支242万元）和2013年7月到2014年2月陈忠兵跑业务10批累计费用3520800.00元，双方各承担一半，每人1760400.00元，福易公司尚欠陈忠兵人民币9619459.38元，该笔投资款陈忠兵可随时向我公司要求偿付。广东韶关市福易燃料公司（盖章），2014年4月30日”。 4.在原一审审理过程中，被告福易公司对该《欠条》印章真实性以及打印、盖章先后顺序提出异议，并申请司法鉴定。本院依法委托湖南省鉴真司法鉴定中心进行鉴定，2017年5月4日，湖南省鉴真司法鉴定中心出具了两份《司法鉴定意见书》，认定《欠条》中的印章与福易公司使用的是同一枚印章、文字的朱墨顺序是先字后印。该枚印章启用的时间为2015年4月14日。本案在重审审理过程中，被告福易公司于2018年1月和6月两次要求对《欠条》打印文字形成时间、印文形成时间申请进行司法鉴定。本院依法分别委托南京师范大学司法鉴定中心、南京东南司法鉴定中心进行鉴定，均因“1.送检《欠条》上印刷体文字均由黑色静电黑粉组成，现有技术无法鉴定印刷体字迹的形成时间；2.需要提供印文物质各类、纸张种类等条件相符合的样本。据现有鉴定材料无法鉴定《欠条》上印刷体字迹及印文的形成时间。”而终止了司法鉴定。 三、本案《欠条》债权转让经过。 第三人陈忠兵于2014年10月29日、2014年10月31日分别向案外人胡承生、胡石成借款420000元、200000元，双方经结算确认，第三人陈忠兵尚欠胡承生本息合计750540元，尚欠胡石成本息合计356800元，共计1107340元。2016年12月31日，第三人陈忠兵（甲方）与原告鼎和公司（乙方）签订《债权转让协议书》，约定第三人陈忠兵将其对福易公司享有的债权本金9619459.38元以1107340元的价款转让给原告鼎和公司，原告鼎和公司代第三人陈忠兵向胡承生、胡石成偿付借款本息合计1107340元。2017年1月23日，第三人陈忠兵委托曹耕铭向被告福易公司邮寄送达《债权转让通知书》及原告鼎和公司营业执照复印件、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件，并由湖南省郴州市福城公证处对邮寄送达债权转让通知书的内容及过程进行保全证据，并出具《公证书［（2017）湘郴福证字第228号］。 四、被告林典来、林友财与福易公司资产往来情况。 被告林典来、林友财系被告福易公司的股东，其中林典来担任公司法定代表人，两人系父子关系。2013年11月22日，第三人陈忠兵将1000000元转入被告林友财的个人银行账户，双方确认该款系第三人陈忠兵向被告福易公司支付的合伙出资款。被告福易公司与被告林典来、林友财银行往来频繁，例如：①2013年1月4日，被告福易公司的银行账户（440016286400********）收到广东省韶关烟草机械配件厂有限公司600万元转账后，分12笔每笔50万元转付至被告林典来的个人银行账户（62270031500********）；②2013年3月28日，被告福易公司的银行账户（440016286400********）收到乐昌市路达煤炭贸易有限公司的90万元转账后，又转付至被告林典来的个人银行账户（62270031500********）；③2013年6月17日，被告福易公司的银行账户（440016286400********）收到该公司另一账户（20050219190********）240万元转账后，分3笔共向被告林典来的个人银行账户（62270031500********）转款115万元；④2013年7月9日，被告福易公司的银行账户（440016286400********）收到广东省韶关烟草机械配件厂有限公司318万元转账后，分5笔向被告林典来的个人银行账户（62270031500********）转款218万元；⑤2014年11月25日，被告福易公司的银行账户（440016286400********）收到广东省韶关烟草机械配件厂有限公司250万元转账后，分5笔每笔50万元转付至被告林典来的个人银行账户（62270031500********）；⑥2014年12月18日，被告福易公司的银行账户（440016286400********）收到广东省韶关烟草机械配件厂有限公司150万元转账后，分3笔每笔50万元转付至被告林典来的个人银行账户（62270031500********）；⑦2015年11月24日，被告福易公司的银行（44001628640059006XXX）账户收到广东省韶关烟草机械配件厂有限公司5499946元转账后，向被告林典来的银行账户转款200万元，向被告林友财的银行账户转款100万元。以上所列举的银行转账情况，被告福易公司、林典来、林友财未能提供有效证据对资金用途作出合理说明。 五、福易公司起诉撤销《欠条》案的情况。 2017年6月1日，被告福易公司向广东省韶关市浈江区人民法院另行提起合伙协议纠纷，将宜章县陈家松燃料有限公司、陈忠兵、姚金菊列为被告，诉讼请求为“请求依法撤销2014年4月30日盖有福易公司公章的《欠条》。”。之后，陈忠兵对该案提出管辖权异议，该院下达裁定书后，陈忠兵不服提出上诉，广东省韶关市中级人民法院于2017年10月31日下达（2017）粤02民辖终72号民事裁定书，裁定该案移送本院审理。 法律适用争议 本院根据查明的事实，将双方当事人争议的焦点概括为以下四个方面：一、《欠条》能否作为被告福易公司与第三人陈忠兵合伙关系结算的依据问题；二、被告林典来、林友财在本案当中应否承担责任的问题；三、债权转让是否合法有效及欠款本息的确定问题；四、本案应否中止审理的问题。 一、《欠条》能否作为被告福易公司与第三人陈忠兵合伙关系结算的依据问题 原告鼎和公司、第三人陈忠兵认为，第三人对福易公司享有的债权，是经过双方结算后，并有被告福易公司加盖公章确认，债权属于客观真是的，不存在第三人与原告虚构债权，骗取《欠条》的事实。法庭应当认定《欠条》为被告福易公司与第三人陈忠兵合伙关系结算的依据。被告认为，本案原告、第三人捏造欠款事实，被告福易公司不存在欠第三人任何款项的事实；且第三人陈述《欠条》形成过程，有诸多矛盾处。该《欠条》不能作为被告福易公司与第三人陈忠兵合伙关系结算的依据。本院认为，该《欠条》应当认定为被告福易公司与第三人陈忠兵合伙关系结算的依据。其理由如下：其一、《欠条》印章具有真实性。第三人陈忠兵主张其与被告福易公司已就合伙事宜进行结算，并提供加盖有福易公司公章的《欠条》，福易公司对该《欠条》印章真实性以及打印、盖章先后顺序提出异议，并申请司法鉴定。经鉴定，《欠条》当中盖有“韶关市福易燃料有限公司”的印章与被告福易公司使用的印章一致，该《欠条》系先打印后加盖印章。且被告福易公司于2018年1月和6月两次申请对《欠条》打印文字形成时间、印文形成时间进行司法鉴定，均因无法提供送检材质而终止。在被告未提出相反证据足以推翻该《欠条》的印章真实性情形下，《欠条》中的印章系真实有效，故本院对该《欠条》的真实性予以认定。其二、《欠条》出具具有合理性。首先《欠条》所载明的款项、金额均具有出处和来源事实依据：其中第1、2、3、14项和陈忠兵在褔易公司支款242万元均与被告提供的证据、当事人的陈述、由来等相对应；第4项“2013年7月至2014年2月陈忠兵付现金费用584723.45元，此款双方已确认为陈忠兵的投资款”该项中的数额与褔易公司提供的所谓的陈忠兵报销的数额等吻合，但陈忠兵实际并未实收该笔款项，故转为陈忠兵的投资款。显然《欠条》1、2、3、4、14是有转账凭证印证或是与双方提交的证据一致的数据，该5项数额累计陈忠兵投资款和应分得利润为10279059.38元，扣除欠条载明的双方一致认可的陈忠兵已支款242万元，福易公司还应支付陈忠兵7859059.38元。而《欠条》5、6、7、8、9、10、11、12、15，系合伙经营过程中所产生的且经双方协议结算确认一致的其他开支，均是客观事实在欠条上的体现和载明，也符合合伙经营煤炭贸易的交易习惯。因此，《欠条》是双方合伙经营终止后，自愿、客观真实的结算凭证，应当作为本案认定事实的依据，欠条上的微小笔误并不影响文意和真实意思，不影响本案《欠条》的客观真实性。其次，《欠条》中“韶关市福易燃料有限公司”的印章启用时间为2015年4月14日，故盖印章的加盖时间应在2015年4月14日之后。2015年1月24日，广东省韶关市武江区人民法院下达民事判决书，判决云浮市亨达利水泥制品有限公司应偿还福易公司欠款、货款、违约金等共计二千余万元，被告福易公司在胜诉后与其其合伙人陈忠兵进行结算并出具结算《欠条》的行为具有合理性。综上所述，《欠条》具有形式上、内容上的真实性，且具备出具的合理性，故本院认为该《欠条》可以作为被告福易公司与第三人陈忠兵合伙关系结算的依据。 二、债权转让是否合法有效及欠款本息的确定问题 原告、第三人认为，债权的转让是合法有效的，其欠款的本金以《欠条》确定的金额为准，并以此为基数按照同期同类中国人民银行贷款计算资金占用期间的利息。被告福易公司认为，福易公司不存在欠第三人欠款，更不存在支付欠款利息的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”据此，被告福易公司向第三人陈忠兵出具的《欠条》合法有效，第三人陈忠兵基于该《欠条》对被告福易公司享有欠款本金为9619459.38元的债权。2016年12月31日，第三人陈忠兵将该债权转让给原告鼎和公司，并履行了通知债务人即被告福易公司的义务，该债权转让行为已发生法律效力。对于欠款本息的确定问题，本案被告福易公司欠付第三人陈忠兵的欠款本金为9619459.38元，但双方在《欠条》当中未就付款期限及利息做出约定。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以要求随时履行，但应当给对方必要的准备时间。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持；”的规定，因《欠条》有约定“该笔投资款陈忠兵可随时向我公司主张要求偿付。”故以本案的立案时间（2017年1月11日）作为债权主张的起算时间。在原告鼎和公司向本院提起诉讼后，被告福易公司仍未履行付款义务，应酌情给予被告必要准备时间，以30天为宜，即在2017年2月10日后应计算资金占用期间利息，并按上述法律规定的年利率6%计算至欠款本息付清之日止，该请求具有法律依据，本院予以支持。原告鼎和公司要求被告福易公司支付2014年4月30日至2017年1月10日期间的利息1505444.9元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。 三、被告林典来、林友财在本案当中应否承担责任的问题 原告鼎和公司认为，被告有证据证明林典来、林友财与福易公司资产混同，依法应当对公司债务承担清偿责任。被告林典来、林友财认为，公司从林典来、林友财走账，只是代收款，不在存在股东与公司财产混同的问题，不应承担本案的责任。本院认为，被告福易公司系依法成立的有限责任公司，被告林典来系该公司的法定代表人和实际控制人，被告林友财系该公司股东、林友财之子。第三人陈忠兵于2013年11月22日向被告福易公司支付投资款1000000元，是转账至被告林友财的个人银行账户，故原告及第三人认为被告福易公司与被告林典来、林友财财产混同，并申请本院查询被告福易公司和被告林典来、林友财的银行账户交易明细，经本院查询，除上述1000000元系支付至被告林友财的个人账户外，被告福易公司多次将其所收款项在当天或者第二天，即将其中的绝大部分款项转账至被告林典来、林友财的个人银行账户。且被告林典来、林友财无法对其接受的款项作出合理说明，可见，被告福易公司的财产与被告林典来、林友财的财产发生混同。《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”据此，被告林典来、林友财滥用公司法人独立地位和股东有限责任，导致公司财产与股东个人财产无法区分，严重损害作为债权人的原告的利益，依法应对本案债务承担连带责任。 四、本案应否中止审理的问题 原告鼎和公司认为，被告福易公司的行为属重复起诉并恶意拖延诉讼。被告认为，应当中止本案的审理，先审理撤销《欠条》之诉。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本院认为：首先，本案的立案时间为2017年1月11日，被告福易公司向广东省韶关市浈江区人民法院另行提起合伙协议诉讼的时间为2017年6月1日，本案为先诉，另案为后诉。本案审理的是《欠条》所涉及的合伙协议权利义务关系，另案请求撤销该《欠条》实质上要求否定本诉裁判结果。其次，本案与另案的诉讼标的即所争议的标的均为合伙协议所涉及的权利义务关系。再次，本案虽然当事人不完全相同，但两个案件均围绕《欠条》所涉及的权利义务进行诉讼，而《欠条》所涉及的当事人为福易公司以及陈忠兵，故本案与另案的当事人亦属“相同”。综上所述，被告福易公司向广东省韶关市浈江区人民法院另行提起合伙协议诉讼应属重复起诉，且在本案立案受理近5个月后另行诉讼，有拖延诉讼之嫌。另福易公司提起合伙协议诉讼已由韶关中院裁定移送本院审理。因此，被告福易公司申请中止本案的审理，无事实及法律依据，不符合中止审理条件，本院不予准许。 判决的理由与结果 本院认为，本案系因债权转让合同而发生的纠纷，可定债权转让合同纠纷。若在债权转让合同生效后，因原合同履行发生纠纷诉至法院，且案件诉讼标的是原合同的权利义务关系，则应按基础法律关系确定案由，故本案应定为合伙协议纠纷。本案的立案案由为债权转让合同纠纷欠妥，应予以纠正。故本案应定为合伙协议纠纷。如前所述，第三人与被告合伙事实及退伙结算事实清楚，其结算的《欠条》真实、合法。因此，第三人将该笔债权转让给原告，理所当然也是合法、有效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告韶关市福易燃料有限公司于本判决生效后十日内支付原告郴州鼎和矿业有限公司欠款本金9619459.38元，及2017年2月10日之后的资金占用期间利息，以欠款本金为基数按年利率6%计算至欠款本息付清之日止； 二、被告林典来、林友财对被告韶关市福易燃料有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告郴州鼎和矿业有限公司的其他诉讼请求。 如果被告韶关市福易燃料有限公司、被告林典来、被告林友财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费88549元，财产保全费5000元，合计93549元，由原告郴州鼎和矿业有限公司负担12000元，由被告韶关市福易燃料有限公司、被告林典来、被告林友财连带负担81549元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  曹建强 人民陪审员  赵会敏 人民陪审员  周郴春 二〇一八年十一月一十五日 书 记 员  胡雨婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。 《中华人民共和国公司法》 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。