河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1002民初1488号原告：马明，男，1971年9月16日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人：吴竞，河北乾翔律师事务所律师。被告：王清河，男，1970年8月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李振田河北李振田律师事务所律师。被告：廊坊永顺木业有限公司，住所地河北省文安县左各庄镇东环路。法定代表人：何文政，经理。被告：文安县左各庄镇中心村村民委员会，住所地河北省文安县左各庄镇中心村。负责人：邢双来，该村党支部书记。委托诉讼代理人：徐俊生，文安县文安华兴法律服务所法律工作者。原告马明与被告王清河、廊坊永顺木业有限公司（以下简称永顺公司）、文安县左各庄镇中心村村民委员会（以下简称中心村委会）执行异议之诉一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告马明委托诉讼代理人吴竞、被告王清河委托诉讼代理人李振田、被告中心村委会委托诉讼代理人徐俊生到庭参加诉讼，被告永顺公司经本院在人民法院报公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。马明向本院提出诉讼请求：1、请求继续强制执行位于文安县房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月24日，廊坊市中级人民法院对原告诉何文政、永顺公司、中心村委会、沈小艳、何文学、何伟、徐贺生、肖红军民间借贷纠纷一案作出（2017）冀10民终1931号民事判决，由何文政、何文学、沈小艳、永顺公司返还借款本金600万元及利息和律师费，何伟、徐贺生、中心村委会对上述债务承担连带责任。判决生效后，各义务人未如期履行判决义务，原告向贵院申请强制执行，贵院依法将中心村委会名下，位于文安县中心花园的数套房屋进行查封。2018年4月27日，被告对所查封的7号楼3单元401号房屋向河北省廊坊市安次区人民法院提出书面执行异议，河北省廊坊市安次区人民法院经依法审查，作出（2018）冀1002执异5号执行裁定书，裁定中止对上述房屋的执行。原告认为，被告并非争议房屋的所有人，其与中心村委会关于房屋买卖的交易中存在众多瑕疵，亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中可以排除执行的情形，即被告不享有足以排除强制执行的权利。一、涉案房屋自始登记在文安县村民委员会名下，被告并非房屋所有人。《中华人民共和国物权法》第9条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。本案中，争议房屋始终登记在中心村委会名下，并未发生任何权利变更，被告不是房屋所有人，无权对该房屋主张权利。二、涉案房屋属于政策性住房，被告不符合政策条件，不可能取得房屋所有权。涉案房屋为文安县政策性住房，只有本村村民才有资格购买。通过被告身份证上所登记内容可知，被告并非本村村民，不符合政策条件，其无权购买该房屋。三、被告与中心村委会关于房屋买卖的交易过程中存在重大瑕疵，存在虚假交易的嫌疑。1、购房合同。申请人与中心村委会不存在合法有效的房屋买卖合同，无法证实双方具有房屋买卖的共同意思表示。2、房款支付。房地产开发企业应当开立资金监管专用存款账户，将全部购房款存入该账户。本案中涉案房屋交易金额巨大，且买受人系一次性支付全款，却未能提供将房款转账至监管账户的转款凭证，不符合常理。3、发票。《中华人民共和国发票管理办法》第19条：销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。根据上述规定及日常交易习惯，开发商收取房款后，应当向买受人开具正规发票。本案中，申请人只是持有一张收据、交易的真实性值得商榷。4、房屋居住。申请人称自2012年办理入住手续，距今6年之久却未曾进行装修及居住，不符合常理。四、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》对于排除执行的情形有明确规定，被告并不符合该情形。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）己支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第29条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）己支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。综上，被告既非涉案房屋的所有人，亦不符合上述法律规定关于排除强制执行的情形，请贵院依法查明事实，维护原告合法权益。王清河辩称，针对原告的诉讼请求及理由。被告依据事实和法律作如下答辩：一、原告的第一点诉讼理由不能成立。我国《物权法》第15条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时其生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”在我国民事法律所有权的取得方式为原始取得和继受取得两种方式，涉案财产被告对房屋所有权的取用方式是继受取得，所谓继受取得，又称传来取得，是指通过一定的法律行为或基于法定的事实从原所有人处取得所有权，根据法律的规定，所有权继受取得的原因主要包括：因一定的法律行为而取得所有权，法律行为具体包括买卖合同，赠与、互易等；因法律行为以外的事实而取得所有权。故本案被告系通过买卖方式取得的房屋所有权，被告提供的合同、证据即可充分证实被告是涉案财产的所有权人，被告已经以支付对价的买卖合同方式取得财产所有权。对于卖方内部手续如何操作，与被告无关，至于中心村委会是否登记等内部行为，对于被告而言不会受到影响，我方至今也没有看到村委会的权属证书，因此，被告作为所有权人当然有权主张权利，原告的第一点诉讼理由不能成立。二、原告的第二点诉讼理由不能成立。对于中心村委会的房屋产权性质是否为政策性住房，原告应当提供证据，但是，对于中心村委会设立楼房销售，被告有理由相信是合法的，被告是善意取得，对于卖方的其他法律层面的问题，被告也不可能知晓，更不可能取得证据，不可以要求买受人提供不属于其举证范围内的苛刻要求，我国法律也没有此规定。故此原告不可以依靠猜测和推测而设定起诉理由。关于是否符合购买条件，不影响买卖合同的成立。三、原告的第三点起诉理由也不能成立。被告提供的卖方出具的收据足以证明，被告已经支付对价房屋款，被告没有义务举证证明交付款项过程的证据，原告不可以把最高院《关于审理民间借贷合同案件适用法律若干问题的规定》中的原告的举证责任适用于本案。如果原告认为合同收据等证据虚假，是后来的虚假证据可以进行书写时间鉴定。被告要说明的是：被告提供的证据均是原始书证，是具有证据效力的原始和直接证据。对于农村的房屋买卖相关手续存在瑕疵，是基于当时法律知识欠缺，不知道具体规范造成的，不能以此否定真实的买卖合同存在和成立。事实上本案被告早已经办理了入住手续并已入住，再者是否入住或者何时入住是权利人的权利，不可以随意推测。原告虽然表述婉转。但其表述是想通过现象来达到确定被告提供的是虚假和伪造的证据。原告认为被告提供了伪证，举证责任在于原告，原告有义务提供直接证据证明被告伪证的成立，否则原告诉讼理由不能成立。关于合同是否有效，是买卖双方是否存在争议，是否涉及合同效力问题存在纠纷，不属于本案审理范畴，本案最重要的是被告是否支付对价款，是否实际占有，是否变更了财产权利。现在可以确定的是所有权已经转移，被告持有楼房钥匙，占有了楼房，进行了装修，实际已经使用。解决原告疑问的更直接证据就是是否存在楼房销售部，是否出售了楼房，此点原告有义务提供证据，如果楼房销售部不存在，就可以确定被告提供的证据有可能虚假，原告为何对此重要的事实不关注呢？为何不从釜底抽薪的角度提供证据呢？文安县左各庄镇中心花园收款专用章是否真实存在，销售部是否存在？作为突破口，原告的疑问即可找到真实的答案，本案事实就可水落石出。故原告应提供被告举证的原始书证虚假的有效证据。否则诉讼理由不成立。四、关于对最高院解释的理解，原告主张不能成立。被告提供的证据完全符合最高院异议成立的条件是毋庸置疑的，此理由在上述答辩意见中已经有了准确的答案，事实永远是事实，真金不怕火炼。原告的第四点诉讼理由不成立。纵观原告通篇诉讼内容，完全是推测、猜测、分析、推理的论点和论据，文字游戏成分显著，实际原告早已经知晓楼房买卖是真实的，只是为了私利，才不顾诚实守信的原则，试图损害第三人的合法权益，达到执行目的，不可以不顾及事实规避法律，但是，被告对于其权益受到损害仍表示同情和理解。根据以上答辩意见，被告的异议成立，廊坊市安次区人民法院作出执行异议裁定书符合事实符合法律，请法院依法驳回原告的诉讼请求，确定支持执行异议裁定，以维护真正的财产权利人的合法权益。永顺公司未提交答辩意见。中心村委会辩称，1、中心村委会不是案涉房产开发商，案涉房产没有登记在中心村委会名下，村委会与本案被告王清河之间不存在买卖关系，诉争房产系何文正自行购买原住户宅基地，投资建设的，与中心村委会无关；2、中心村委会至今没有收到关于诉争房产的执行查封裁定；3、中心村委会作为原告与永顺公司民间借贷一案的担保人，在被告永顺公司进行财产抵押的情况下，安次区人民法院执行部门应当先对抵押物进行处分，不足部分才应由中心村委会等担保人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2015年1月4日本院作出（2015）廊安民初字第212-1号民事裁定书，裁定查封位于文安县的房屋；2016年11月23日本院作出（2015）廊安民初字第212号民事判决书，判决何文政、何文学、沈小艳、永顺公司返还马明借款6000000元及利息；何伟、徐贺生、中心村委会承担连带责任。2018年4月27日王清河向本院提出执行异议。本院于2018年5月25日作出（2018）冀1002执异5号民事裁定书，裁定：中止对文安县左各庄镇中心花园7号楼3单元401号房屋的执行。对有争议的证据和事实，本院认定如下：文安县中心花园村民公寓是在文安县集体土地上兴建的，产权登记在中心村委会集体名下。2012年12月28日文安县左各庄镇中心花园为被告王清河出具了收款收据，主要内容是：客户名称王清河，收7-3-401楼房款319950元，单位127.98平方米，单价2500元/平方米。加盖了文安县左各庄镇中心花园收费专用章。2014年10月10日文安县左各庄镇中心花园出具了收款收据，主要内容是：客户名称王清河，项目燃气开通费7-3-401室，金额8150元，加盖了文安县左各庄镇中心花园收费专用章。王清河还提供了署名收款人“张”的收据，内容为：今收到王倩交来物业费1645元。证明王清河购买的案涉房屋已经实际居住。王清河的身份证显示住址为北京市朝阳区院7号楼2门203号，有效期限2012年11月9日至2032年11月9日。庭审中马明还提交了王老岩、徐松年房屋产权证复印件两份，用以证明案涉房屋所在小区仍在办理房产证，王清河未及时办理产权证是其自身过错，王清河不是该集体组织成员，不符合购房资格，其与中心村委会房屋买卖行为无效。提交了文安县住房和城乡建设局证明一份，证明张英杰在案涉小区购买了1-3-202室房屋，证号16510。何艳岭购买了案涉小区1-3-601室房屋，证号12412。何艳岭、张英杰均是文安县左各庄镇崇新村人。中心村委会原主任、永顺公司法定代表人、案涉房屋开发建设负责人何文政涉嫌刑事犯罪，已被羁押。本院认为，本案的争议焦点为：被告王清河是否享有足以排除强制执行的民事权益。案涉房屋是在文安县集体土地上兴建的，被告王清河在购买房屋时，其户籍已迁至北京市朝阳区，脱离了原集体组织，不再是原集体组织成员，被告王清河不享有购买案涉房屋的资格，其与文安县左各庄镇中心花园签订的房屋买卖合同无效。故被告王清河不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款的规定，判决如下：准予本院对位于文安县的执行。案件受理费100元，由被告王清河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  高文学审 判 员  李 萍人民陪审员  张万兴二〇一八年十一月二十日书 记 员  朱明旭