云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初3725号原告李光怀，男，1985年1月19日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托代理人李知伦，北京宣言律师事务所律师，特别授权代理。被告云南如绪建材有限公司。住所：昆明市世纪城元春苑8幢4单元5H号。法定代表人夏凤，总经理。委托代理人冯再阳，男，1992年12月18日生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，身份证号码：530128199212183619系被告员工，特别授权代理。原告李光怀诉被告云南如绪建材有限公司（以下简称“如绪建材”）劳动争议一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李光怀及其委托代理人李知伦，被告如绪建材的委托代理人冯再阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光怀诉称：一、仲裁裁决书存在多处事实认定错误。原告提交的多份证据能够佐证如名片载明的沈倩如任被告总经理职务，被告自己提交的几张凭证载明沈倩如以差旅费和备用金名义支取公司款项，外人及一般的公司员工不可能从公司支取大额的备用金和差旅费，这是公司治理中的常规做法。仲裁裁决认定的“加油票据、住宿专用收据、物流托运单、住宿发票等多份证据，因没有原告信息，而对其不予确认”，存在事实认定错误，上述票据均写明有付款方为被告，发票和收据为收款方向付款方出具的单据，只需写明付款名称，不用写经办人即原告。在原告工作期间，每次加油都开具发票，部分已经交由沈倩如拿给公司报销。汽车票和火车票均有原告的个人信息，理应认可。津河宾馆住宿专用收据上有李文才的签名（在仲裁庭审中被告提交的证据中其认可李文才为其员工），事实是原告与李文才一起出差，李文才签的收据。昆明北豪物流行包托运单上有原告的签字和电话。多份单据的时间均是原告在被告处工作期间，证明了原告为被告工作的事实。原告提交了37张载明有被告公司的票据，如原告不在被告公司工作，是不可能有这些票据的。仲裁中已经确认被告的厂址在海口，与被告陈述的工作地点相同，原告在中国石油销售有限公司云南昆明海口加油站加油的情况，佐证了原告在被告处上班的事实。关于被告的《产品出产合格证》，虽然没有原告信息，但是该证据上列明审核人为杨玉海，主检是李文才，与原告陈述的杨玉海为公司的管理人、李文才为同事相符，可以佐证原告在被告处上班的事实。原告与盐津东盛建材有限公司员工罗清明的微信聊天记录佐证，罗清明要求原告将产品合格证和检验报告单分开打印带下来，然后原告送混凝土外加剂下去时带单据下去，从单据的时间上也能够佐证。仲裁裁决认定“原告与杨玉海、沈倩如的聊天记录，因不能确认聊天对象的真实身份，对该证据不予采纳”，存在重大事实错误。众所周知，在手机号码实名制的情况下，微信注册已为实名制，仲裁程序中通过微信详细资料的电话号码通知被告拿仲裁材料，也佐证了该份证据的真实性，原告已提供手机原始记录，上述证据理应被采纳。关于杨玉海和沈倩如是被告的真实股东和管理人，原告已提供了以下证据予以证明：1.被告总经理沈倩如的名片；2.沈倩如以差旅费名义和备用金名义支取公司款项的记账凭证；3.被告在仲裁庭审中提交的证据证明了杨玉海同样从公司以差旅费名义领取现金，在向昆明西佛公司开具的发票上也写明审核人是杨玉海，领取人是沈倩如；4.微信聊天记录。二、现有证据能够证明原告与被告之间存在事实劳动关系。被告于2016年初筹建划建设新的生产基地，2016年2月，原告被招聘进入被告处工作，任职经理职务。鉴于原告从2006年开始就一直在混凝土搅拌站机修岗位工作，进入被告前在混凝土搅拌站机修主管职务，熟悉电工、电焊、材料采购等技能和流程，月薪约定6000—7000元／月，最终定为6000元，工作期限为2016年2月—2017年4月，工作内容是筹划选取生产基地地址、租地沟通、平新厂址的场地、电工、电焊、材料采购、销售等工作。关于原告经常去昭通盐津出差的说明，昆明西佛商贸有限公司是盐津东盛建材有限公司的中标单位，但是西佛公司委托被告向为东盛提供混凝土聚羧酸缓凝型减水剂（被告主要销售产品）并由被告直接派员工进行减水剂的配料。因此原告和李文才经常要去盐津进行减水剂配料。原告在为被告工作期间，被告制定的各项规章制度适用于原告，原告受被告的劳动管理并在被告的工作指派下进行工作，从事被告安排的有报酬的劳动有原告提交的证据支持。根据劳动法、劳动合同法的规定，劳动者付出劳动就应当获得报酬，原告在被告工作了14个月，被告应当支付原告工资84000元，期间支付了七个多月多一点的工资共计42150元，尚欠原告六个多月的工资41850元。原告于2017年4月以被告未及时足额支付劳动报酬为由向被告口头提出解除劳动关系，并得到了口头离职认可，当时被告承诺工资后续再支付，所以拖延至今。综上所述，原告认为，官劳人仲案[2018]66号仲裁裁决书存在事实认定错误，故原告诉至法院，请求判决：1.被告向原告支付拖欠六个多月工资共计41850元（月工资6000元，2016年10月至2017年4月）；2.被告向原告支付2016年3月至2017年2月未签订书面劳动合同的双倍工资66000元（11个月）。被告如绪建材答辩称：原告起诉的事实与理由不能成立，我公司与原告无劳动关系。我公司认可原告与沈倩如认识，而沈倩如是我公司的业务客户。综上，请驳回原告诉请。经双方当事人确认，本院对以下没有争议的原告李光怀提交的证据依法予以确认：官劳人仲案[2018]66号仲裁裁决书、沈倩如以差旅费名义和备用金名义支取公司款的记账凭证。对原告李光怀提交的有争议的证据，本院认定如下：沈倩如、李光怀担任如绪公司总经理的名片，因无其他证据佐证，本院不予采信；证人证言，证人未出庭接受质询，本院不予采信；津河宾馆住宿专用收据、昆明北豪物流行包托运单，无证据证实与本案具有关联性，本院不予采信；汽车加油费发票联11张、餐费发票、收款收据、收据、汽车票、火车票、住宿费发票、收条（出具人朱林）、加油站发票（海口）和过路费发票（海口、嵩明小街、盐津），无原告在被告如绪建材工作痕迹佐证，本院仅确认其真实性；产品出厂合格证，盖有被告印章，但无原告在被告如绪建材工作痕迹佐证，本院仅确认其真实性；盐津东盛建材有限公司过磅单、聊天记录（原告与罗清明、韩飞）、微信聊天记录（原告与沈倩如、杨玉海）、标有被告公司试验样品字样的试验箱，无其他证据佐证与本案具有关联性，本院不予采信；李光怀在云南如绪建材有限公司工作期间薪资发放登记表，系原告单方制作，本院不予采信；原告与李文才的电话录音、原告与盐津资料员李师的电话录音、邮件记录，无法核实通话、邮件双方主体身份及通话、邮件内容的真实性，亦无其他证据印证，本院不予采信；被告的企业信息，被告认可真实性，本院予以采信。本院查明：被告如绪建材成立于2012年11月29日，经营范围为建筑材料、混凝土外加剂的销售，法定代表人夏凤，股东为平丽珍、夏凤。2016年6月29日，被告如绪建材变更联络员为沈倩如。经原告申请，2018年3月23日，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出官劳人仲字〔2018〕66号仲裁裁决书。原告不服仲裁裁决，诉至本院，请求判如所请。本院认为，关于原、被告之间是否存在事实劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。劳动关系是劳动者向用人单位提供劳动，接受其管理，用人单位支付劳动报酬，双方由此产生的权利义务关系。本案中，原告主张其与被告之间存在事实劳动关系，原告提交的主要证据被告《产品出厂合格证》、案外人支取被告公司款的《记账凭证》等虽具有真实性，能够证明其客观持有被告的部分材料，但仍不足以证明其由被告招聘，接受被告的管理，从事被告安排的有报酬的劳动，提供的劳动是被告业务的组成部分，故本院对原告的该主张依法不予支持，并认定原、被告之间不存在事实劳动关系。有鉴于此，本院对原告基于双方存在事实劳动关系所诉请的工资及未签订书面劳动合同的双倍工资，亦不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，以及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：一、原告李光怀与被告云南如绪建材有限公司之间不存在事实劳动关系；二、驳回原告李光怀的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李光怀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。审 判 长  付宗学人民陪审员  陈淑珍人民陪审员  黄 文二〇一八年十一月十四日书 记 员  许雅然