河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0184民初2265号 原告：朱建乔，男，1982年5月1日生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 被告：李松涛，男，1980年10月16日生，汉族，山东省曹县人。 被告：南宁市万宝涂料厂。 法定代表人：李松涛。 地址：广西省南宁市。 委托诉讼代理人：李丹，广西国海律师事务所律师。 原告诉被告李松涛、南宁市万宝涂料厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员段惠英独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱建乔及其委托诉讼代理人梁超与被告李松涛、南宁市万宝涂料厂的委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告朱建乔向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付原告货款32万元及利息，（利息自2014年7月1日起，按年利率12%计算至还清原告货款之日止）；二、诉讼费、保全费、保单费等由被告承担。事实与理由：2013年6月23日至2016年9月27日，被告从原告处购买88单货物，原告通过物流方式给付被告货物，被告在收到原告货物后通过银行转账给付原告货款，但是在原被告交易过程中，被告有7笔货款至今未给付给原告，7笔货款如下：2013年7月3日被告欠货款33000元，2013年10月12日被告欠货款12600元，2013年12月18日被告欠货款80000元，2014年5月1日被告欠原告货款30000元，2014年5月13日被告欠货款75000元，2014年5月24日被告欠货款45000元，2014年6月20日被告欠原告货款45000元，以上共计320600元，在被告欠款后原被告对欠款数额进行对账原告放弃了600元，故形成被告欠原告320000元货款的事实，经原告多次索要无果，特诉至法院，望判如若所请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据一：原告给被告发货的88张物流单，证明原告给被告供货的事实； 证据二：被告给原告的转账记录，证明被告给付原告货款情况和交易习惯模式； 证据三：提交欠货款的清单，证明原告向被告索要货款的依据和计算方式； 证据四：三份录音，证明被告自认欠原告货款的数额及用奥迪车顶账的事实； 证据五：通话记录，证明原被告通话的情况，同时印证通话的真实性； 证据六：保全费票据，证明保全费用。 被告辩称：被告已经付清所有拖欠货款。无需在支付欠款本金和利息。原告提交的证据无法证实其所述7笔未付货款的货物已经交付给被告，从双方的交易习惯及转账记录上可以证实被告都是在收到货物之后数日之内结清当期货款。 对原告所提交的证据答辩如下： 证据一：原告给被告发货的88张物流单，这些物流单的收货人有的写的是李涛有的写的是李总，被告的全名李松涛，所以这些送货清单无法证明就是被告本人。第二，送货单没有具体的货物名称，重量单价和价值没有办法确认货款总额。第三，这些托运单都没有被告人签收，因此我们对送货单真实性不以确认，关联性上无法证明原告已经将上述货物交付给被告以及这些货物的总价无法确认。 证据二：被告给原告的转账记录，证明被告给付原告货款情况和交易习惯模式，这些转账单证实双方之间交易数量比较大，而且证实了双方之间付款的模式和习惯，从这些转账记录可以看出每笔货物的款项支付基本上是在当天或过后几天，就支付完毕了，在2014年6月20日之前的转账记录可以证实双方之间都能够及时结清货款，特别是2016年5月10日、5月14日、9月22日和9月27日被告分4次支付了之前所欠货款。 证据三：提交欠货款的清单，原告自己记录的表格与转账记录相符的我们予以确认，转账记录上没有的，第5笔、第19笔、第46笔、第81笔、第82笔、83笔和84笔，与事实不相符我们不予确认。 证据四：对这段通话记录的真实性不予认可。从通话的内容上看被告没有明确承认欠款的金额，而且原告的问话具有诱导性，双方通话时被告没有核对账目，所答复的“恩”只是商家惯用的模棱两可的态度。后经仔细对账才确认2016年5月10日和5月14日9日月22日9月27日已经支付了剩余欠款252200元，已经付清所有欠款。 证据五：提交通话记录，意见同上。 证据六：提交保全费票据，证明保全费用对此没有异议，是否由被告承担由法院判定。 被告为支持其主张，向本院提供如下证据： 证据一：银行转账记录四次，证明2016年5月10日、2016年5月15日、2016年9月23日和2016年9月27日被告分4笔向原告支付拖欠货款252200元。 证据二：银行转账记录两次，用于证明我们交易习惯是结款时间不会太长，现在说我们在2013年欠这么多货款，与我们交易的习惯不符。 本院经审理认定事实如下：2013年6月23日至2016年9月27日，原告朱建乔与被告李松涛、南宁市万宝涂料厂有纤维素业务往来，双方未签订书面买卖合同。经核对原告提供的对账单及被告的转账记录，原告朱建乔向被告李松涛、南宁市万宝涂料厂发货纤维素88批次，共计4339150元。被告向原告支付货款银行流水显示共计81笔，共计4016250元，银行手续费共计2300元。其中7笔货款被告未向原告支付合计320600元。原告主张被告未支付的7笔货款有：2013年7月3日货款33000元；2013年10月12日货款12600元；2013年12月18日货款80000元；2014年5月1日货款30000元；2014年5月13日货款75000元；2014年5月24日货款45000元；2014年6月20日货款45000元。原告提供的对账单与其提供的物流托运凭证时间、数量一致，原告提供的对账单与其提供的银行交易明细一致。根据原告所提供的物流凭证、银行流水可确定原被告双方的交易习惯，三次通话录音可确定被告尚欠原告32万货款及被告欲用奥迪车顶账的基本事实。 另查，关于被告以2014年5月9日、2016年5月10日、2016年5月15日、2016年9月23日、2016年9月27日五笔转账为由支付完毕已欠货款的基本事实如下：原告制作的转账单及银行流水载明：“2014年5月9日收到的货款29950元、44950元；2016年5月10日收到的货款58100元；2016年5月14日收到的货款58100元；2016年9月22日收到的货款68000元；2016年9月27日收到的货款68000元。分别对应至隆远物流有限公司货物运单所载明的货物：“2014年4月16日发货200件，总价值75000元；2016年5月10日发货四吨，总价值58100元；2016年5月14日发货四吨；2016年9月22日发货五吨；2016年9月27日发货五吨”。故，被告所提供的5笔银行还款流水与原告所主张的7笔欠款无关联性。 经原告申请，我院于2018年5月28日作出（2018）冀0184财保136号裁定书，对被告名下35万元的存款或同等价值的财产进行了诉讼保全。 以上所述，有双方当事人出具的物流单据、银行流水、通话录音等及当庭陈述予以证实。 本院认为，2013年6月23日至2016年9月27日，被告从原告处购买88批次货物，原告诉称被告该88批次货物中有7批次货物尚未支付货款，被告对其中81批次货物无异议。原被告双方虽未签订书面合同，但根据原告所提供的物流单据、银行流水及通话录音可证明双方存在交易关系，系原、被告双方真实意思表示，该买卖合同合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”物流单据上所记载的送货时间、货物名称及数量与原告所提交的银行流水明细一一对应，确定被告尚未结算2013年7月3日、2013年10月12日、2013年12月18日、2014年5月1日、2014年5月13日、2014年5月24日、2014年6月20日批次货款。通过物流单据上所记载的货物名称、数量及原、被告三次通话录音，确定截止2016年9月27日被告尚欠原告货款32万元。被告所提交的2016年5月10日、2016年5月15日、2016年9月23日、2016年9月27日四笔转账记录，分别与原告所提供的物流单第85、86、87、88批次货物时间相符，同时与原告提供的银行流水明细一致；被告所提交的2014年5月9日的银行转账记录与原告所提交的第78批次货款相符，同时与原告提供的银行流水明细一致。故，被告所提出的关于已经支付完货款的抗辩理由不成立，本法院不予支持。 被告未支付所欠货款，应承担相应的民事责任，据此对原告要求被告支付货款320000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李松涛为南宁市万宝涂料厂的个体工商户，故李松涛应对对外债务承担清偿责任。 关于原告要求支付拖欠期间的利息，因双方没有明确约定，应自原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十一条、第一百六十一条之规定，判决如下： 限被告李松涛、南宁市万宝涂料厂于本判决生效后十日内支付原告朱建乔货款32万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，时间自起诉之日2018年6月27日起至债务付清之日）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元减半收取3050元、保全费2270元，共计5320元，由被告李松涛、南宁市万宝涂料厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6100元，或提交河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  段惠英 二〇一八年十一月二十八日 书记员  孙玮那