山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1003民初4095号 原告（反诉被告）:威海市洪泽机械有限公司。住所地：威海市文登经济开发区厦门路**。 法定代表人：曲辉，厂长。 委托诉讼代理人：曲本家，公司员工。 委托诉讼代理人：初广武，公司员工。 被告（反诉原告）威海市文登区万平塑料厂。住所地：威海市文登区泽头镇小葛家村。 法定代表人：郭万平，经理。 被告：荣莉，女，1971年12月10日生，汉族，住威海市文登区。 二被告共同委托诉讼代理人：高金泉，山东昆嵛先锋律师事务所律师。 原告（反诉被告）威海市洪泽机械有限公司（以下简称洪泽公司）与被告（反诉原告）威海市文登区万平塑料厂（以下简称万平塑料厂）、荣莉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪泽公司之委托诉讼代理人曲本家、初广武，被告万平塑料厂及荣莉之共同委托诉讼代理人高金泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪泽公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿付欠付原告的设备款79680元，并承担自起诉之日至付清欠款之日按银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由如下：2016年8月2日被告用已经注销的企业文登市万平塑料彩印厂的名义及公章与原告签订设备购买协议，合同总价款为12.5万元，被告给付8万元余款未付，后被告于2017年购买原告制袋机共计价款11.8万元，被告给付10万元后余款未付，被告于2017年找原告为其改造设备增色改造费10000元未付，被告在原告处购买配件共计6680元未付，以上各项欠款共计79680元，经多次索要被告均以无款为由拒付。 被告万平塑料厂辩称，被告购买原告复合机价款12.5万元属实，但原告已经付款8万元，购买制袋机价格为9万元已经付清，不存在10000元设备改造款的事实，零配件并非是被告购买原告的，而是原告承担二手设备保修期内用以维修的配件，该配件应当属于原告出卖设备后的附随义务。 被告荣莉辩称，不同意原告的诉讼请求，是被告万平塑料厂购买的原告的设备，签订合同时是在文登撤市划区的过程中，被告万平塑料厂的企业名称及公章正在办理改动的过程中，所以使用原有的公章签订合同，荣莉只是万平塑料厂的代理人，代万平塑料厂协商合同、签订货款，万平塑料厂是独立的法人，应由其承担付款责任。 反诉原告万平塑料厂向本院提出诉讼请求：判令反诉被告承担反诉原告购买电脑的费用14000元。事实和理由如下：反诉原告向反诉被告购买的制袋机电脑存在故障，无法正常使用，反诉原告多次要求反诉被告维修，反诉被告一直没有维修，反诉原告无奈之下购买了电脑一台，花费14000元，该费用应当由反诉被告承担。 反诉被告鸿泽公司辩称，不同意反诉原告的诉讼请求，理由如下：1、反诉原告明确表明因产品质量问题要求反诉被告承担责任，但本案是买卖合同纠纷，与产品质量问题是两个不同的法律关系，不应并案审理；2、国家就二手设备没有明确的质量要求，不存在质量问题；3、电脑是可以维修的，不需要进行更换，没有进行维修的原因是反诉原告付款不及时，反诉原告主张的所谓损失实际是不存在的。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人无异议的事实本院认定如下：2016年8月2日，原告（甲方）与文登市万平塑料厂（乙方）签订设备购买协议一份，约定乙方购买甲方生产的1050干式复合机一台，价格为125000元，甲乙双方均加盖公章，乙方代表处有郭万平的签字。2017年被告万平塑料厂向原告购买二手制袋机一台，价格为11.8万元。原告另为被告改造设备一台，庭审中双方认可改造费为5000元。截止原告向本院提起诉讼，被告共计向原告支付了180000元，包含上述的改造费5000元。原告据此变更诉讼请求，要求判令被告支付欠款74680元。 同时查明，文登市万平塑料厂系个人独资企业，法定代表人为郭万平，于2004年2月24日注销；威海市文登区万平塑料厂于2004年2月24日成立，核准日期为2016年1月15日，法定代表人亦为郭万平。被告荣莉系郭万平之妻。 对双方有争议的事实和证据，本院确认如下： 1、原告主张被告购买零配件价款共计6680元，为证实该主张，原告提交其委托诉讼代理人曲本家与被告荣莉的微信聊天记录一宗，其中有2018年6月14日曲本家向荣莉发送的明细表一张，载明“2016年-2017年8月配件清单为：驱动器1台12**元、钻导轴200元、风机600元，共计2000元；2017年8月-2018年5月：步进电机1台12**元、版轴调版座600元、修离合器100元、高温布复合机修理费1200元、小弹簧80元、720胶辊500×3=1500元，共计4680元”，曲本家陈述“这是对账清单，请核对”，荣莉在聊天记录中一直没有回应。经质证，被告提出异议称因为被告的驱动器出现故障不能使用，原告用一台旧的驱动器和被告换了一台，原告说修好后再换回来，原告还赠送给被告一部分T20胶辊，其他配件都是原告维修其出售给被告设备的费用，都是原告应尽的维修义务，不应计算费用。原告陈述其出售给被告的都是二手设备，不存在附随的维修义务，双方协商由原告维修，但是被告需要支付维修费，除了复合机维修费，其他各项费用都是原告给被告自己所有的设备进行维修所花销的费用，与原告出售的两台设备无关。原告同时陈述因为双方关系好，合作好多年了，原告处有很多零配件，被告需要用的时候就从原告处拿走，价格双方都清楚，所以也没有签订书面协议，只是口头约定被告支付相关费用，一般都是年底结算，把所有费用包括配件费用都结算清楚。 2、反诉原告主张因反诉被告出售的制袋机电脑无法使用，故其购买了一台电脑，并提交如下证据：（1）、加盖有无锡苏米科技有限公司财务专用章的收据一份，日期为2018年8月6日，缴款单位为被告万平塑料厂，价款为14000元，收款事由写明货款；（2）、微信付款记录打印件两页，显示被告荣莉通过微信于2018年6月22日、7月7日分别对外转账5000元、9000元；（3）、荣莉与曲本家微信聊天记录一宗，内容同原告提交的聊天记录，其中荣莉多次催促曲本家到厂对设备进行维修，曲本家则多次要求荣莉支付尾款，称付款后机器可以恢复。反诉原告同时陈述微信聊天记录及双方的通话录音可以证实反诉原告一再提出机器问题，要求维修、更换电脑，甚至要求退货，而没有提出其他质量异议，因此可以证实证据1、2是购买电脑花销的费用。经质证，被告对证据1、2提出异议称收据仅表明是货款，不能证明是购买电脑，微信转账记录没有任何文字表明是购买什么东西。且电脑不是坏了，只是需要更换密码，因为行业惯例是制袋机有锁机密码，买方将货款付清后由卖方负责解锁，然后就可以永久使用了。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。双方当事人对被告欠付原告货款的事实陈述一致，本院予以认定，原告要求被告支付欠款于法有据，本院予以支持。本案争议焦点为以下几点： 1、被告欠付货款的具体数额，对该争议焦点本院做如下认定：首先，对双方涉案交易的总金额，双方当事人对被告购买原告复合机一台价款125000元、制袋机一台价款118000元、设备改造费5000元均无异议，本院予以认定；原告另主张零配件费用6680元，仅提交其自行制作的配件明细表予以佐证，被告对此不予认可，本院认为原告自行陈述双方年底结算将配件款都结清，但原告自行制作的明细表载明配件费用发生于2016年至2018年，与原告的陈述互相矛盾，原告未提交其他有力证据证实该主张，故对原告主张的零配件费用本院不予支持。双方涉案交易总金额应为248000元（125000元+118000元+5000元）；其次，对上述交易，双方当事人均认可被告已经支付了180000元，本院予以确认。故被告欠付款项总数额应为68000元，对原告主张超出部分，本院不予支持。原告已经履行完相关义务，被告至今未支付全部款项，故原告要求被告承担相应的利息符合法律规定，本院亦予以支持； 2、反诉原告的诉讼请求应否予以受理。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条规定，出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。故反诉被告辩称本案不应对质量问题并案审理理由不当，本院不予支持，对被告提出的反诉请求在本案中一并进行审理； 3、反诉原告主张的14000元电脑款应否得到支持。涉案制 袋机虽然为二手设备，但反诉被告作为销售方理应按照有关法律规定履行相应义务，且反诉被告在双方的通话录音中明确陈述其负责给原告维修电脑、解决相关问题，费用由反诉被告承担，故反诉原告主张反诉被告承担相应的费用符合双方的约定，本院予以支持。但反诉原告提交的相关证据无法证实其支付的14000元系因设备质量问题更换电脑所花销的费用，且根据反诉原告提供的证据，反诉原告于2018年6月22日支付部分款项后于6月25日仍旧要求反诉被告更换电脑，明显与反诉原告该主张相矛盾，故本院认为反诉原告提交的证据不足以证实反诉原告该主张，对反诉原告该主张的14000元本院不予支持； 4、二被告应承担何种责任。双方均认可被告万平塑料厂购买了原告的设备，本院对此予以认定。原告主张荣莉应承担连带责任，但本院认为连带责任必须有当事人的约定或法律的规定作为依据，双方当事人对此并无约定，且被告万平塑料厂系独立的法人，荣莉仅为该单位法定代表人的妻子，根据合同的相对性原则，原告要求荣莉承担连带责任于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告威海市文登区万平塑料厂向原告威海市洪泽机械有限公司偿付货款68000元，并承担自2018年8月17日至被告实际履行付款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告威海市洪泽机械有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告威海市文登区万平塑料厂要求反诉被告威海市洪泽机械有限公司承担购买电脑花销14000元的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费834元，由原告威海市洪泽机械有限公司负担75元，由被告威海市文登区万平塑料厂负担759元，反诉案件受理费75元由反诉原告威海市文登区万平塑料厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  栾哲元 二〇一八年十一月十六日 书记员  吕晓慧