河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)冀05行初49号 原告王庆敏，男，汉族，1971年12月28日出生，住河北省邢台市南和县。 委托代理人赵凤梅、常晓慧，北京市盛廷律师事务所律师。 被告南和县人民政府，住所地南和县和阳大街**。统一社会信用代码：11130527MB1033808B。 法定代表人韩明智，男，该政府县长。 委托代理人左琳，男，该政府法制办副主任。 委托代理人曹强，河北甲信律师事务所律师。 被告南和县贾宋镇人民政府，住，住所地:南和县贾宋村东一社会信用代码：11130527662202672W。 法定代表人薛瑞鑫，男，该镇镇长。 委托代理人梁建栋，河北法众律师事务所律师。 被告南和县城市管理综合执法局，住，住所地南和县正阳大街**一社会信用代码：111305277524268648。 法定代表人路利军，该局局长。 委托代理人豆俊峰，男，该局法治科科长。 委托代理人王立平，河北天捷律师事务所律师。 被告南和县公安局，住所地，住所地南和县商品街会信用代码：11130527000226851J。 法定代表人黄国强，男，该局局长。 委托代理人韩朝阳，男，南和县公安局贾宋派出所所长。 被告南和县国土资源和城乡规划局，住所地，住所地:南和县和阳大街西段路北会信用代码：111305273480044678。 法定代表人侯志伟，男，该局局长。 委托代理人翟治安，男，该局信访股股长。 原告王庆敏因诉被告南和县人民政府、南和县贾宋镇人民政府（以下简称贾宋镇政府）、南和县城市管理综合执法局（以下简称南和县城管局）、南和县公安局确认房屋拆除违法一案，于2018年5月7日向本院提交行政诉状，本院于同年5月8日立案后，于2018年5月14日向被告送达起诉状副本及应诉、举证通知书。在审理本案过程中，本院依法追加南和县国土资源和城乡规划局（以下简称南和县土管局）为本案被告。本院依法组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。原告王庆敏及其委托代理人赵凤梅、常晓慧，被告南和县政府的委托代理人左琳、曹强，被告贾宋镇政府的委托代理人薛瑞鑫、梁建栋，被告南和县城管局的委托代理人豆俊峰、王立平，被告南和县国土局的委托代理人翟治安，被告南和县公安局的委托代理人韩朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王庆敏诉称，原告生活于南和县贾宋镇韩村，在本村拥有合法的宅基地和房屋。因京邯天然气工程项目，被告要对原告的宅基地和房屋进行征收，多次找原告协商征收补偿事宜，但未达成协议。2018年4月24日，被告南和县政府副县长李吉春、南和县贾宋镇书记侯金波、南和城管局局长路立军、南和县公安局副局长张秋钦等人，在没有出示任何手续的情况下，带领百余人，非法闯入原告房屋，将原告的房屋、彩钢房、附属设施暴力拆迁，造成原告生产、生活用品等财产被毁坏。原告认为，四被告作为人民政府及其工作部门，不但未保护辖区老百姓的利益，反而采取暴力拆迁，将原告王庆敏房屋拆除，使原告家庭财产瞬间损毁，失去安身之所。综上，请求确认被告强制拆除原告房屋、彩钢房、构筑物及辅助设施、毁坏原告物品的行为违法；诉讼费由被告负担。 原告王庆敏向本院提交了如下证据：1、集体土地使用权证。2、被拆除前房屋照片一组。证据1、2证明原告房屋系建设在合法取得的宅基地上及原告房屋的基本状况。3、房屋被拆除当天现场照片一组。4、房屋被拆除当天视频光盘。证据3、4证明原告房屋于2018年4月8日被拆除，南和县副县长李吉春、镇政府侯金波、公安局副局长张秋钦在现场组织实施，同时有乘坐综合行政执法字样的人员参与实施。5、《人身财产保护申请书》及邮单复印件。6、南和县政府领导成员分工官网截图。7、南和县副县长李吉春在东××公路贾宋镇××段召开现场办公会官网截图。8、关于南和县政府网站升级改版部分信息无法查询的公告官网截图。证据6-8根据官网职务分工及新闻报道，可证实占用房屋土地的京邯天然气管道改线项目涉及房屋拆迁，该拆迁是由县政府主导实施，李吉春负责征收。9、被拆除房屋、彩钢房附属设施和被毁物品清单。证明原告房屋被拆除的部分损失。 被告南和县政府答辩称，南和县政府不是本案被诉行政行为实施人，原告起诉主体错误。根据《邢台市人民政府关于做好邢台市环城公路道路两侧建筑规划控制的通知》要求，邢台市城市管理综合执法局在对环城公路两侧违法建筑进行摸底排查时，发现原告房屋存在接建行为，属于违章建筑，建议拆除。根据《中华人民共和国城乡规划法》第八十二条的规定，南和贾宋镇政府、国土部门及相关部门向原告送达了限期拆除违章建筑的通知书，因原告拒不拆除，上述部门进行了拆除。请求法院驳回原告对县政府的起诉。 被告南和县政府提交了如下证据：1、南和县政府办公室来电来文审批卡两张。2、市政府办公室收文。3、邢城综（2018）3号附摸底表。4、邢台市人民政府邢政字（2017）19号文件（包括文件分发卡）。以上证据证明根据城乡规划法及省城乡规划条例的规定，乡政府有权对违章建筑进行拆除，且根据市城管局向市政府的请示，市政府将城管局发现的问题交给县政府，县政府根据属地原则要求贾宋镇政府负责，国土、交通、住建等部门配合，对包括原告在内的违章建筑进行统一拆除。说明本案中拆除的实施主体不是县政府，拆除的对象是违章建筑。 被告贾宋镇政府答辩称：贾宋镇政府不是本案的适格被告，原告起诉错误。根据《邢台市人民政府关于做好邢台市环城公路道路两侧建筑规划控制的通知》要求，邢台市城市管理综合执法局在对环城公路两侧违法建筑进行摸底排查时，发现原告房屋存在接建行为，属于违章建筑，建议拆除。贾宋镇政府接到县政府的通知后，联合县国土局、县住建局等部门向原告送达了限期拆除违章建筑通知书，因原告不拆除，被告作为管辖地基层人民政府，对于在本辖区内进行的行政行为应予协助。对于原告所诉的拆除行为，被告不是拆除决定和实际执行机关，只是协助土管部门在现场维持秩序，不应作为本案的被告。 被告贾宋镇政府未提交证据。 被告南和县国土局答辩称：被告不是被诉行政行为的实施人，原告起诉主体错误。根据《邢台市人民政府关于做好邢台市环城公路道路两侧建筑规划控制的通知》要求，邢台市城市管理综合执法局在对环城公路两侧违法建筑进行摸底排查时，发现原告房屋存在接建行为，属于违章建筑，建议拆除。本案中具体实施拆除的是南和县贾宋镇政府。请求驳回原告对其起诉。 被告南和县国土局提交如下证据：1、邢城综（2018）3号附摸底表。2、邢台市人民政府邢政字（2017）19号文件（包括文件分发卡）。证明原告房屋系违章建筑。 被告南和县城管局答辩称：原告起诉的诉讼主体不是本局，名称和住址错误。本局从未对原告房屋实施过拆除行为。原告起诉本局错误。 被告南和县城管局未提交证据。 被告南和县公安局当庭答辩称：该局没有实施所诉拆除行为。 被告南和县公安局未提交证据。 经庭审质证，原告对被告南和县政府提交的证据质证意见为：对证据1真实性无法核实，该证据系南和县政府自行制作保存的，不排除被告为推卸责任而后补的可能，如果该证据内容真实，从内容中可看出原告房屋的拆除是由副县长李吉春组织领导相关部门实施的。在证据中县长批示的内容是“请吉春县长按志峰市长批示挂帅会同贾宋镇结合一区三边整治整合相关部门力量打个攻坚战”，从这一内容看出原告房屋是由县政府组织实施的。对证据2、3的真实性认可，该证据的内容可证实原告房屋由县政府组织实施拆除，至于县政府拆除是否以拆除违法建筑来拆除，从文件中无法看出。且该文件也没有对原告的房屋进行违法建筑的认定。对证据4的真实性认可，但对证明目的不认可，且该证据能够证实涉案房屋系由被告组织拆除，从文件内容上看是邢台市人民政府向包括被告在内的各区县政府的通知要求作好环城公路两侧建筑规划的控制，而非违法建筑的认定，显然被告是对上级部门文件的错误领会，并非是对违法建筑实施拆除。被告提交的证据显示虽有拆除违法建筑的字样，但整个过程的实施并没有按照相应的拆违程序进行，完全是县政府应邢台市政府的要求，副县长亲自挂帅实施拆除，与拆违无任何关系。 原告对被告南和县国土局提交证据的质证意见与对被告南和县政府的质证意见一致。 被告南和县政府对原告提交证据的质证意见为：对证据1无异议。证据2不清楚。证据3、4不能证实是县政府组织实施拆除原告房屋。证据5真实性无法确定，从内容上看申请书的递交单位是南和县公安局，但证据5所附的邮单收件单位是南和县政府。证据6-8与本案无关联性，且均是网站截图，不符合证据规则相关规定。对证据9真实性不认可。其他被告的质证意见同南和县政府的质证意见。 本院对上述证据认定如下：对被告南和县政府提交的证据，原告虽然对部分证据提出异议，但未提交相反的证据及理由否认上述证据的效力，本院对上述证据予以认定。对被告贾宋镇政府提交的证据，证据1能够与被告南和县政府提交的证据相互印证，本院予以确认。证据2原告提出异议，且该证据亦无法证实向原告送达限期拆除通知书。故对该证据不予认定。南和县国土局提交的证据与南和县政府提交的证据一致，本院予以认定。 本院经审理查明，2017年6月23日邢台市人民政府向相关县市区下发邢政字（2017）19号《关于做好邢台市环城公路道路两侧建筑规划控制的通知》。该《通知》要求相关县市区依法做好对环城公路道路两侧的违法用地及违法建设查控工作。2018年1月11日邢台市城市管理综合执法局向邢台市政府请示：根据对环城公路两侧违法建设进行摸底排查，发现违法建设共有36处（摸底表包括原告王庆敏的房屋），涉及包括南和县在内的区域。2018年4月24日，南和县政府联合贾宋镇政府、南和县城管局，南和县国土局、南和县公安局，对原告王庆敏的房屋进行了拆除。原告王庆敏认为该拆除行为违法，向本院提起诉讼。 本院经审理认为，本案涉及两个争议焦点：一，原告王庆敏的房屋是否为违章建筑。二、上述五被告是否实施了拆除原告王庆敏的房屋，拆除行为是否合法。 关于原告王庆敏的房屋是否为违章建筑的问题。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条还规定了行政机关强制执行的程序性规定。因此，认定原告王庆敏的房屋是否为违章建筑，需要依据相关的法律，进行调查、取证、告知原告享有陈述申辩权等程序，作出限期拆除决定后还应告知原告权利的救济途径。本案中，四被告均未提交证明原告王庆敏房屋系违章建筑的证据，故被告提出原告王庆敏房屋系违章建筑的意见，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于上述五被告是否实施了拆除原告王庆敏的房屋问题。虽五被告均否认对原告王庆敏的房屋实施了拆除行为，但根据原告提供的现场拆除照片及视频资料，可以证实拆除房屋当天，南和县政府、贾宋镇政府、南和县公安局的负责人及南和县城管局的执法车辆及人员在拆迁现场。南和县国土局代理人陈述该局工作人员在拆迁现场。对于上述事实，五被告均无法做出合理说明或提交相反证据证实其在现场实施的行为与拆迁原告王庆敏的房屋无关，再结合南和县政府办公室来电来文审批卡、邢台市政府办公室收文、邢台市人民政府邢政字（2017）19号文件等证据，本院推定上述五被告实施了拆除原告王庆敏房屋的行为。综上所述，五被告在未依法对原告王庆敏的房屋是否为违章建筑进行认定并作出相关行政行为的前提下，对原告的房屋进行拆除的行为违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认南和县人民政府、南和县贾宋镇人民政府、南和县城市管理综合执法局、南和县国土资源和城乡规划局、南和县公安局拆除原告王庆敏的房屋违法。 案件受理费50元由被告南和县人民政府、南和县贾宋镇人民政府、南和县城市管理综合执法局、南和县国土资源和城乡规划局、南和县公安局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  赵文志 审判员  周晓明 审判员  赵国凯 二〇一八年十一月五日 法官助理崔龙强 书记员王洋