广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初10514号原告：广州市白云区龙归城辉建材经营部，住所地广州市白云区龙归南村兴龙路自编1号D排14号。经营者：黄金富，经理。委托代理人：钟慧波，广东为峰律师事务所律师。委托代理人：姚勇，广东为峰律师事务所律师。被告：广东长宏公路工程有限公司，住所地广州市增城石滩镇三江四丰广汕公路153号。法定代表人：何小中，总经理。委托代理人：黄海平，广东金海圣律师事务所律师。委托代理人：唐智，广东金海圣律师事务所律师。第三人：深圳市宏颖建筑工程有限公司，住所地深圳市南山区桃园路田厦金牛广场A座2201-2202。法定代表人：漆能杜，总经理。委托代理人：贺某，女，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，系该公司员工。原告广州市白云区龙归城辉建材经营部与被告广东长宏公路工程有限公司（以下简称长宏公司）、第三人深圳市宏颖建筑工程有限公司（以下简称宏颖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区龙归城辉建材经营部的委托代理人钟慧波、被告长宏公司的委托代理人唐智、第三人宏颖公司的委托代理人贺某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市白云区龙归城辉建材经营部诉称：2015年8月期间，被告和第三人因共同承建中山市纵四线起点段工程1标项目工程的需要，向我方购买建筑材料方木模板。我方于2015年8月26日、9月5日向被告及第三人出售方木模板等建筑材料共计人民币50680元。被告和第三人在向我方购买方木模板后于2015年9月22日要求我方先开具金额为50680元的《广东增值税普通发票》，被告收到发票后，都仍不向我方支付货款。在我方累次追讨下，被告才于2017年2月20日向我方支付了1/10的货款，剩余45612元货款一直没有支付。为维护我方的合法权益，请求法院判令：一、被告向原告支付材料款45612元及利息（以45612元为本金，从2015年9月23日起计至清付日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告长宏公司辩称：我司不是买卖合同的相对人，综合原告提交的证据，只能反映原告和第三人存在买卖合同关系，并且原告提交的证据我司基本上都不予认可，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。第三人宏颖公司述称：原告和第三人没有签订过任何的买卖合同。涉案项目是被告中山市纵四线工程项目经理部对外经营，供应商送货是送到被告所设的项目经理部，第三人仅负责施工和结算，因此被告应该承担本案的付款责任。材料款的金额是事实，但没有合同约定，我司不同意支付利息。经审理查明：原告称被告向其购买方木等建筑材料，并提交了送货单、增值税发票、委托书、银行明细对账单、收据、法人授权委托证明书、结算单予以证实。送货单显示，收货单位为长宏公司，地址为中山市纵四线工程，付款时间为一个月内付款，落款时间分别为2015年8月26日、9月5日，金额分别为35280元、15400元；增值税发票显示，购买方为长宏公司，开票时间为2015年9月22日；委托书显示，宏颖公司委托长宏公司代付广州市白云区龙归城辉建材经营部材料款50680元，落款时间为2016年11月30日；银行明细对账单显示，长宏公司中山市纵四线工程第1标段项目经理部于2017年2月20日向原告支付了5068元；收据记载，“今收到广东长宏公路工程代付深圳市宏颖建筑工程有限公司木方、模板款”，落款时间为2017年2月20日；法人授权委托证明书显示，宏颖公司授权李某元为该司签订经济合同及办理其它事务代理人，权限为办理中山纵四线1标材料款、工程款及劳务费、结算等一切事宜，签发时间为2016年12月12日；结算单显示，项目名为深圳宏颖建筑有限公司中山纵四线1标，材料款金额为50680元，确认人处有“李某元”的签名和宏颖公司的盖章，落款时间为2016年12月6日。被告质证意见为：对送货单的三性均不予确认；确认增值税发票的真实性，但认为增值税发票是原告自行制作，与其无关，其也未要求原告开具该发票；对委托书的真实性予以确认，该证据能证实本案货款应由第三人支付，被告只是代第三人支付货款；确认银行明细对账单的真实性，其的确向原告支付过款项；确认收据的真实性，该证据能证实是其代第三人支付货款，而不是其与被告存在买卖合同关系；对法人授权委托证明书无异议，该证据能证明第三人实际负责中山市纵四线1标段材料款、工程款结算等事宜；确认结算单的真实性，该证据能证明原告与第三人存在买卖合同关系。第三人的质证意见为：确认送货单的真实性，该证据证明材料是送至被告处，收货人均为被告员工；确认增值税发票的真实性，该证据能证实合同的相对方是被告；对委托书、法人授权委托证明书的真实性予以确认，委托书的出具时间为2016年11月30日，但我司于2016年9月15日中旬就已经离场，在供应商找被告追款的情况下，被告要求供应商找我司出具结算单和委托书才结算款项，故我司不得已出具了委托书，但该委托书只是证明材料款的金额；确认银行明细对账单的真实性，被告是在我司被清场后支付的，我司并不知情，该证据证实被告是本案买卖合同的相对方；确认收据的真实性，但收据记载的内容与事实不符，因为如果不按被告的要求写被告就不同意支付材料款；对结算单的三性均不予确认，我司只负责结算，不负责支付。以上事实，有送货单、增值税发票、委托书、银行明细对账单、收据、法人授权委托证明书、结算单和当事人陈述等证据证实。本院认为：本案系买卖合同纠纷，各方当事人对送货事实及货款数额均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是被告是否对涉案货款承担清偿责任。从原告提交的送货单的收货单位及增值税发票的购方单位可以看出，涉案合同的相对方是以被告的名义向原告采购方木板材，且货物也是送至被告承包的中山市纵四线项目施工场地，被告也以长宏公司中山纵四线工程第1标段项目经理部的名义向原告支付了部分货款，因此，作为供货方，原告有理由相信是被告向其购买方木板材，被告应对涉案货款承担清偿责任。现原告要求被告支付货款45612元及利息符合法律规定，本院予以支持。虽然被告对送货单不予确认，但二张送货单记载的时间、金额与增值税发票的开票时间、金额相吻合，送货时间也发生在被告与第三人存在工程转包关系期间，被告亦未举证予以推翻，故本院对送货单予以采信。至于利息，因双方在送货单上约定一个月内付款，结合原告的诉讼请求，本院按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以35280元为基数，从2015年9月26日起计至2015年10月5日；以45612元为基数，从2015年10月6日起计至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，现判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告广东长宏公路工程有限公司支付原告广州市白云区龙归城辉建材经营部材料款45612元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以35280元为基数，从2015年9月26日起计至2015年10月5日止；以45612元为基数，从2015年10月6日起计至清偿之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费470.1元，由被告广东长宏公路工程有限公司负担（于判决书生效之日起七日内迳付给原告广州市白云区龙归城辉建材经营部）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇一八年十一月七日书记员  麦逸纯