湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鄂01行初482号原告王俊荣，女，汉族，1940年1月26日出生，住武汉市青山区，委托代理人孟照华（系王俊荣之子），男，1964年12月19日出生，汉族，住武汉市青山区，被告武汉市青山区人民政府，住所地武汉市青山区临江大道868号。法定代表人刘栿堂，区长。行政负责人刘韧，区级领导。委托代理人范新起，武汉市青山区司法局工作人员。委托代理人张露，湖北重友律师事务所律师。被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。法定代表人周先旺，市长。委托代理人王玲，该单位工作人员。委托代理人李涵，湖北瑞通天元律师事务所律师。原告王俊荣不服被告武汉市青山区人民政府（以下简称青山区政府）、被告武汉市人民政府（以下简称市政府）行政征收补偿决定及行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月19日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。依法组成合议庭，于2018年11月1日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人孟照华，被告青山区政府的行政机关负责人刘韧及委托代理人范新起、张露，被告市政府的委托代理人王玲、李涵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告青山区政府于2018年2月7日作出青政征补字[2018]6号《房屋征收补偿决定书》（以下简称6号《征收补偿决定》）。该决定书载明：依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第二十六条、第二十八条的有关规定，按照《青山区“三旧”改造9街坊项目房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》），作出补偿决定如下：一、对坐落于青山区9街坊36门4号被征收房屋予以征收，按照《补偿方案》的规定给予货币补偿或者房屋产权调换。二、被征收人应在本决定书送达之日起七日内到房屋征收部门选择补偿方式。被征收人对附属设施补偿有异议的，还应在前述期限内配合提供附属设施证明材料，房屋征收部门调查核实后依法予以认定和处理。异议成立的，据实补足。同时，被征收人还应在前述期限内配合征收部门、评估机构入户现场查勘，对被征收房屋的装修装饰、搭建的夹层/假层/暗楼等进行评估、勘测。被征收人要求困难补助的，还应在前述期限内配合提供享受困难补助的证明材料，房屋征收部门调查核实后按照《补偿方案》据实对被征收房屋的装修装饰、搭建的夹层/假层/暗楼等予以补偿并给予困难补助。被征收人不同意无烟灶台补偿标准的，应在前述期限内提出异议，由评估机构予以评估，高于《补偿方案》标准的，据实补足，低于《补偿方案》标准的，维持原标准。三、实行货币补偿的，房屋征收部门应给予被征收人的货币补偿款为：1.被征收房屋价值补偿计人民币491253元；2.货币补助计人民币98250.60元；3.房屋搬迁补偿计人民币1600元；4.临时安置补偿计4130.28元；5.无烟灶台补偿人民币800元；6.附属设施补偿计人民币3080元。上述六项合计人民币599113.88元。四、实行房屋产权调换的，房屋征收部门提供用于产权调换的大华滨江天地项目住宅房源，期房，房号为三期14栋1单元0207号，房屋预测建筑面积65.85平方米，单价为9800元/平方米。房屋征收部门应给予被征收人的房屋搬迁补偿、无烟灶台补偿、附属设施补偿与货币补偿的方式的金额一致，另按照《补偿方案》给予被征收人调换建筑面积补助73598元及商品房产权调换补助62580元。此外，按22元/平方米/月、20个月共计27535.20元预付被征收人临时安置补偿费。房屋征收部门与被征收人计算、结清被征收人应得的征收补偿补助款与用于产权调换房屋价值的差价，房屋征收部门应向被征收人收取差价款为人民币14019元。临时安置补偿费在产权调换房屋交付之日按具体给付期限据实结算，超过20个月过渡期限的按照增加50%的标准支付临时安置补偿费。五、被征收人应在本决定书送达之日起十日内与房屋征收部门办理房屋征收补偿安置和移交手续，并在决定书送达之日起十五日内搬迁出被征收房屋。如不服本决定，可以在本决定送达之日起六十日内向武汉市人民政府申请行政复议，也可以在六个月内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。在上述法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由本机关申请人民法院强制执行。王俊荣不服6号《征收补偿决定》，向市政府申请行政复议。2018年5月22日，市政府作出武政复决［2018］第131号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定》），对6号《征收补偿决定》予以维持。原告王俊荣诉称，被告青山区政府作出青政征补字（2018）6号《房屋征收补偿决定书》违背政策法规精神、违反法律法规规定的程序，被告市政府作出复议决定错误。原告认为：一、九街坊的房屋评估机构“中信房地产土地估价有限公司”，是由被告青山区政府单独制定，不是由九街954户住户以三分之二以上的户数选出；二、武汉市人民政府复议机关在复议此案时称以投票方式选定评估机构与青山区政府的答复书互相矛盾；三、被告青山区政府在房屋征收补偿、房屋产权调换上不按法律法规办事。被告青山区政府作出的《房屋征收补偿决定书》适用法律错误、程序不合法，严重侵害了原告的合法权益，应依法予以撤销。请求：1.撤销武汉市青山区人民政府于2018年2月7日作出的“青政征补字（2018）6号”《房屋征收补偿决定书》；2.撤销武汉市人民政府作出的《行政复议决定书》武政复决[2018]第131号；3.本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：证据1.原告房屋两证，证明涉案房屋在征收范围内，证明涉案房屋真实合法；证据2.《征收补偿决定书》，证明该补偿决定不合法；证据3.武政复决[2018]第131号行政复议决定书，证明复议决定不合法；证据4.照片一组，证明拆迁办在征收过程中非法暴力逼迁。被告青山区政府辩称，一、答辩人作出征收补偿决定的具体行政行为，事实认定清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法；二、被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不能成立。请求驳回原告诉讼请求。被告青山区政府向本院提交的证据材料和法律、法规依据如下：证据1.青政[2016]15号房屋征收决定书，证据2.《青山区“三旧”改造9街坊项目房屋征收补偿方案》，证据3.上述征收决定及补偿方案进行公告的照片，证据1-3证明涉案房屋征收决定及补偿方案合法作出且在房屋征收范围内予以公告；证据4.被征收房屋的房产土地登记信息，证明被征收房屋坐落、登记面积、用途等情况，且被征收房屋在征收范围内；证据5.房屋征收调查结果在征收范围内公布的照片，证明调查结果已在征收范围内公告；证据6.王俊荣的身份资料，证明原告身份信息；证据7.青山区“三旧”改造9街坊房屋征收项目选择房地产评估机构的公告及前述公告的照片、协商选定征收意见表，证据8.青山区“三旧”改造9街坊房屋征收项目协商、投票选定评估机构结果公告、统计表及前述公告的照片，证据7-8证明选定评估机构合法；证据9.分户的初步评估结果予以公示的照片，证明房屋征收部门已将初步评估结果在房屋征收范围内公示；证据10.分户评估单（报告）、不予配合证明、青山区9街坊房屋征收补偿价值评估结果汇总表，证据10证明原告房屋评估价格以及因原告不配合，导致评估人员未能入户勘测，无法对被征收房屋装修装饰、搭建情况等进行评估；证据11.《分户评估报告》的送达回证及照片，证明评估机构作出的分户评估报告经房屋征收部门转交给王俊荣；证据12.谈判笔录（2次），证明房屋征收部门与原告多次谈判协商达不成补偿协议；证据13.敦请协商、签订房屋征收补偿协议的催告书及送达回证、照片，证明房屋征收部门催告王俊荣协商签订征收补偿协议；证据14.房屋征收补偿决定书青政征补字（2018）6号、武汉市青山区人民政府关于下达征收补偿决定的公告、征收补偿决定张贴公告的照片、征收补偿决定送达凭证及照片，证明被告青山区政府依法作出房屋征收补偿决定并向原告送达了征收补偿决定；证据15.湖北省高级人民法院（2017）鄂行终786号行政判决，证明涉案征收决定合法。法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》、《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》、《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》。被告市政府辩称，一、答辩人依法具有该案行政复议职权；二、答辩人已依法履行行政复议的法定职权，程序合法；三、答辩人作出武政复决[2018]第131号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回原告诉讼请求。被告市政府向本院提交的证据材料和法律、法规依据如下：证据1.行政复议申请书，证明原告于2018年3月29日申请行政复议；证据2.行政复议答复通知书及送达回证，证明答辩人于2018年4月8日向青山区政府送达《行政复议答复通知书》；证据3.行政复议答复及证据材料清单，证明青山区政府在法定期限内提交了行政复议答复书及作出具体行政行为的证据材料；证据4.行政复议决定书及送达回证，证明2018年5月28日，答辩人在法定时限内作出行政复议决定书并送达给原告及青山区政府。以上证据共同证明市政府是严格按照《中华人民共和国行政复议法》规定的程序作出行政复议决定。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》。经庭审质证，原告王俊荣对被告青山区政府提交的证据发表如下质证意见：证据1、2真实性认可，是贴出来了，但内容不合法；证据3不认可，征补决定和征收决定不合法；证据4三性予以认可，真实合法；证据5不认可，不合法；证据6三性予以认可；证据7不认可，不合法，因为没有经过三分之二人数选举；证据8不认可，不合法；证据9不认可，不合法；证据10认可但是不合法；证据11、12、13不认可，不合法；证据14认可，但不合法；证据15与本案无关，不认可。原告王俊荣对被告市政府提交的证据发表如下质证意见：证据1三性予以认可；证据2认可；证据3认可，但是内容不合法；证据4认可，但是不合法。被告青山区政府对原告王俊荣提交的证据发表如下质证意见：证据1-3三性没有异议；证据4三性均有异议，不属于本案审理范围，且被告青山区政府没有实施也没有委托他人实施该行为。被告青山区政府对被告市政府提交的证据发表如下质证意见：三性均予以认可。被告市政府对原告王俊荣提交证据发表如下质证意见：证据1-3三性没有异议；证据4是原告当庭提交的，在复议过程中没有提交，与被告市政府作出的复议决定没有关联性。被告市政府对被告青山区政府提交的证据发表如下质证意见：三性均予以认可。本院对上述证据作如下认证：原告提交的证据1-3具有关联性、合法性、真实性，本院予以采信；原告提交的证据4与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告青山区政府、市政府所提交的证据具有关联性、合法性、真实性，本院予以采信。经审理查明，2016年6月30日，青山区政府作出15号《房屋征收决定》，决定征收青山区“三旧”改造9街坊房屋征收项目范围内国有土地上的所有房屋，并于同日在房屋征收范围内公告。《9街坊项目房屋征收补偿方案》、房屋征收范围图均作为附件于同日在征收范围内一并公告。15号《房屋征收决定》及其附件明确征收签约期限自被征收房屋评估结果公告之日起6个月，被征收人签约期限内达不成补偿协议或者被征收房屋的所有权人不明确的，由房屋征收部门报请青山区政府依法按照征收补偿方案作出补偿决定。涉案房屋坐落于武汉市青山区9街坊36门4号，房屋所有权人系王俊荣，房屋所有权证号为武房权证青字第××号，国有土地使用证号为青国用（改2006）第7545号，产权登记建筑面积62.58平方米，登记用途为住宅，实际用途为住宅，该房屋在本案所涉项目征收范围内。2016年7月5日，青山区房屋征收管理办公室（以下简称青山区征收办）在征收范围内发布公告并发放征求意见表明确被征收人应在协商期限内选择评估机构，同年7月10日，青山区征收办公告投票选定结果，三分之二以上被征收人同意选定湖北中信房地产土地估价有限公司为本项目的评估机构。2016年7月28日至2016年8月4日，青山区征收办公示了湖北中信房地产土地估价有限公司出具的青山区“三旧”改造9街坊房屋征收项目房屋征收补偿价值的分户初步评估结果。经湖北中信房地产土地估价有限公司依法评估，涉案被征收房屋价值补偿综合单价为7850元/平方，青山区征收办将评估机构作出的《分户评估报告》（中信房评字（2016）ZS第072901-0359号）于2017年6月2日向原告王俊荣直接送达，并告知复核权利及期限。原告及相关权利人未在法定的期限内提出书面的评估复核或鉴定申请。在签约期内，房屋征收部门与原告王俊荣多次协商未能签订征收补偿协议。2018年2月7日，被告青山区政府作出6号《房屋征收补偿决定》并于同日在房屋征收范围内公告，主要内容如前所述。2018年2月10日，被告青山区政府登报公告送达6号《房屋征收补偿决定》，告知相关权利人复议、诉讼的权利及法定期限。2018年3月29日，原告王俊荣向市政府提出复议申请，请求撤销6号《房屋征收补偿决定》。2018年4月8日，市政府向青山区政府邮寄送达《行政复议答复通知书》。青山区政府向市政府提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。经审查，市政府于2018年5月22日作出武政复决［2018］第131号《行政复议决定书》，维持青山区政府作出的6号《房屋征收补偿决定》。原告对《征收补偿决定书》及《行政复议决定书》均不服，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。另查明，黄治虎不服青山区政府作出的15号《房屋征收决定》，向本院起诉，本院作出（2016）鄂01行初977号行政判决驳回了黄治虎的诉讼请求。黄治虎不服，上诉至湖北省高级人民法院，该院于2017年9月27日作出（2017）鄂行终786号行政判决予以维持。本院认为，根据《条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”因房屋征收部门与原告王俊荣在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，被告青山区政府具有作出涉案补偿决定的法定职责。《条例》第二十一条规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”本案中，涉案项目系旧城改建项目，被告青山区政府在补偿决定中向原告提供了货币补偿和就近产权调换两种补偿方式供其选择，无论是货币补偿，还是就近地段产权调换，均从房屋的价值、搬迁、临时安置、装修、附属设施等方面进行计算并提供房源指标符合上述法律规定。况且《房屋征收补偿决定》中作出了开放性的规定，明确了如果原告能够提供相关证据证明还有其他应予补偿、补助的事实，可向房屋征收部门提交相关材料另行补偿。关于原告提出要求原地回迁的意见，根据涉案《补偿方案》对产权调换房源的明确，被诉征收补偿决定提供的大华滨江天地产权调换房屋符合法律规定。《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定”，以及《条例》第十九条规定“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定……”本案中，在规定时间内协商不成的情况下，房屋征收部门青山区征收办组织被征收人按照投票方式选定了具备相应资质的湖北中信房地产土地估价有限公司，并随后在征收范围内对湖北中信房地产土地估价有限公司的被征收房屋初评结果予以公布。将评估机构依法作出的《分户评估报告》直接送达原告，原告及相关权利人未在法定的期限内提出书面的评估复核或鉴定申请。被告青山区政府依据《补偿方案》确定的内容、湖北中信房地产土地估价有限公司确定的房屋面积单价金额以及原告房屋的具体情况，依照《条例》的规定，对原告作出的涉案征收补偿决定符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”故市政府具有作出被诉行政复议决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第四条、第十七条、第二十二条、第三十一条的规定，市政府对原告的复议申请依法经过受理、审查、决定、送达等程序，所作出《行政复议决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定。综上所述，青山区政府作出的被诉《征收补偿决定》及市政府作出的被诉《行政复议决定书》均符合相关法律规定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告王俊荣的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王俊荣的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告王俊荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 罗 浩审判员 杨丰菀审判员 程 艳二〇一八年十一月二十二日法官助理许家军书记员刘晨露