安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民终2054号上诉人（原审被告）：汪欢，女，1990年8月28日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯先祥，男，1968年10月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。原审被告：杨伟民，男，1989年12月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区弋江北路旅游商品经济园区，统一社会信用代码91340200849406325M（1-1）。负责人：肖新彬，总经理。上诉人汪欢因与被上诉人冯先祥、原审被告杨伟民、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2017）皖0203民初1935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。汪欢的上诉请求：一、依法撤销一审判决第二项，改判汪欢承担80%的赔偿责任，冯先祥自行承担20%的赔偿责任；冯先祥实际住院天数为63天，住院伙食补助费为1890元；医疗费为31511.16元；护理费为16920元；误工费为21500元；残疾赔偿金为178612元；精神抚慰金为35000元；二、上诉费由冯先祥承担。事实与理由：一、一审判决认定汪欢承担赔偿责任的比例为100%明显不公平。交通事故责任认定并不等同于民事赔偿责任的划分，从交警部门的监控录像可以清楚的看出，事故发生时汪欢的车辆已经完成了转弯动作，冯先祥疏于观察，驾驶的电动车刹车性能不合格直接撞到了汪欢车辆的右后侧；二、本案冯先祥实际住院天数为63天，而不是64天，一审认定64天系事实认定错误，即住院伙食补助费为63天×30元/天=1890元；三、本案的医疗费据票核定金额为31511.16元，而非31531.16元；四、一审判决本案护理费为21600元明显过高，根据芜湖市中级人民法院指导意见，冯先祥的护理费金额为：司法鉴定护理期为180天，其中住院63天，每天护理费120元，出院护理期117天，每天80元，共计：16920元；五、一审判决本案误工费为59040元系事实认定错误，且无相关证据证明。一审中冯先祥仅提供证明一份，该证明系证人证言，但冯先祥并未申请证人出庭，故该份证明不应当采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工期最长可计算至定残前一日。结合本案来说，定残前一日为215天。误工期最长为215天，而不应当是360天。根据芜湖市中级人民法院指导意见，本案误工费标准以100/天为宜，即误工费为21500元；六、一审判决本案残疾赔偿金为487256元系事实认定错误，重新鉴定存在超出鉴定申请事项和同一伤情重复鉴定等违法之处，不应当按照重新鉴定意见确定本案的伤残等级。本案的伤残等级应当为一处四级，且残疾赔偿金适用城镇标准没有相关证据证明，依法应当按照农村标准计算残疾赔偿金；七、一审判决本案精神抚慰金42000元偏高，根据芜湖市中院指导意见，构成伤残等级的，精神抚慰金5000元/级，本案冯先祥的精神抚慰金不应超过35000元。冯先祥答辩意见：一、关于双方责任认定问题。因本案事故责任认定问题被生效判决所确认，汪欢要求变更本起交通事故责任认定没有任何事实基础和法律依据；二、关于“三期”问题。安徽长盛司法鉴定所出具司法鉴定意见后，汪欢仅对该意见书中的伤残等级评定意见提出异议，也就是说是认可该意见报告中对“三期”的鉴定。安徽同德司法鉴定所在对被上诉人伤残等级重新鉴定的同时，也对“三期”进行了鉴定。两个司法鉴定意见书关于“三期”的评定都均为：误工期360日、护理期180日、营养期180日。上述两份鉴定意见相互印证对冯先祥的“三期”鉴定结论真实、客观、公正，应予以采信；第三、关于“残疾赔偿金”及“精神抚慰金”问题。在汪欢对安徽长盛司法鉴定意见书中伤残等级提出异议要求重新鉴定时，一审承办法官也明确告知其重新鉴定的风险，即伤残等级重新鉴定结果可能出现三种情况：维持、降低或提高，因此汪欢对此风险完全明知。从安徽同德司法鉴定意见书的鉴定结论来看，首先，冯先祥因交通事故致智力受损属四级伤残；第二、因交通事故致右侧肢体偏瘫属四级伤残；也就说有两处均符合四级伤残等级。汪欢不能因为自己重新申请的鉴定结论不利于自己，就要求再次重新鉴定或采纳原鉴定意见所确认的伤残等级，因此一审判决采纳安徽同德司法鉴定意见完全符合法律规定，否则对冯先祥严重不公；由于冯先祥伤残等级构成两处四级，因此一审判决精神抚慰金42000元不存在过高的问题；四、冯先祥住址为芜湖市三山区三山镇螃蟹矶村，一审法院判决按照城镇居民标准判决残疾赔偿金完全符合相关规定，不存在任何异议。冯先祥向一审法院提出的起诉请求：一、判令汪欢、杨伟民支付其医药费等合计人民币679557.16元；二、保险公司在承保范围内承担赔偿责任；三、诉讼费由汪欢、杨伟民、保险公司承担。一审法院认定事实：2016年5月21日10时45分许，汪欢驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车沿芜湖市弋江区长江南路机动车道由南向北行驶，行驶至长江南路与乌霞山路交叉口时，在按照交通信号灯指示向右转时，其车右侧后部与同方向在非机动车按照交通信号灯指示直行的由冯先祥驾驶的无号牌电动自行车左前部发生碰撞，致两车部分损坏、冯先祥受伤的交通事故。2016年6月6日，芜湖市公安局交警支队弋江交警大队作出事故认定书，认定：汪欢负本起交通事故全部责任、冯先祥不负本起交通事故责任。冯先祥交通事故受伤后，当日至芜湖市第二人民医院住院治疗，同年7月4日出院，出院医嘱：休息叁月，叁月后行颅骨修补术、加强营养、加强偏瘫侧肢体功能锻炼、随诊等。2016年9月12日，冯先祥又至芜湖市第二人民医院住院治疗，同年10月1日出院，出院医嘱：注意休息、加强营养、随诊等。冯先祥住院及门诊治疗用去医药费31531.16元。2016年12月22日，冯先祥至安徽长盛司法鉴定所对其交通事故受伤情况进行鉴定，鉴定当日，该鉴定所出具鉴定意见：1、被鉴定人冯先祥因交通肇事致重型颅脑损伤，目前遗有右侧肢体偏瘫（右上肢肌力Ⅲ级、右下肢肌力Ⅳ级）、失语、重度智力缺损等症状，其伤残等级评定为Ⅳ级（肆级）；2、被鉴定人冯先祥因交通肇事致重型颅脑损伤，遗有右侧肢体偏瘫、失语、右上肢肌力Ⅲ级、右下肢肌力Ⅳ级等后遗症。其自损伤之日起应酌情评定误工期360日、护理期180日、营养期180日。冯先祥为此用去鉴定费1900元整。因双方未能就冯先祥车祸受伤赔偿一事协商一致，冯先祥遂依法诉至法院。在本案审理过程中，应汪欢申请，一审法院委托，安徽同德司法鉴定所对冯先祥的受伤情况进行了重新鉴定，并于2018年6月1日出具鉴定意见：被鉴定人冯先祥因交通事故致中度智力缺损（智商49以下），日常生活能力严重受限，间或需要帮助，属四级伤残。被鉴定人冯先祥因交通事故致右侧肢体偏瘫（肌力4级以下），属四级伤残等。另查明：冯先祥就同一起交通事故于2016年7月6日诉至一审法院，请求判令汪欢、杨伟民支付其医药费135400元（2016年5月21日至同年7月4日期间产生），保险公司在承保的保险责任范围内承担赔偿责任，一审法院在查明保险公司已赔付50000元的情况下，于二0一六年十月十九日作出判决：保险公司于本判决生效后十日内赔偿冯先祥医疗费84803.33元。后保险公司于2017年9月11日支付了该84803.33元。再查明：肇事车辆皖Ｂ×××××号小型轿车系杨伟民所有，该车在保险公司投保了交强险及保险责任限额为300000元的第三者责任险（附加不计免赔）。本起交通事故发生在保险期间内。上述事实，有冯先祥提交的身份证复印件、汪欢及杨伟民身份信息查询单复印件、工商信息查询复印件、道路交通事故责任认定书复印件、弋江法院1833号判决书复印件、中级人民法院2017年157号判决书复印件、出院记录两份、医药费发票、安徽长盛司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、驾驶证复印件、保险公司提交的付款明细复印件、一审法院委托的安徽同德司法鉴定所出具的鉴定意见书及双方的陈述等在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。一审法院认为，公民生命健康权依法受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任;受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费赔偿义务人应当予以赔偿；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任及商业三责险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由事故责任人承担。冯先祥在涉案交通事故中不负事故责任，其有权向赔偿义务人主张因交通事故所遭受的相应合理经济损失及精神损害抚慰金。根据最高人民法院有关司法解释及冯先祥依据的安徽省有关统计数据，本起事故给冯先祥造成的合理损失为：1、医疗费，31531.16元；2、护理费，冯先祥请求的标准未超出相关法律规定，120天×180元/天＝21600元；3、营养费，冯先祥请求的标准过高，应为180天×30元/天＝5400元；4、住院伙食补助费，冯先祥请求的标准过高，应为64天×30元/天＝1920元；5、交通费，810元；6、误工费，冯先祥请求的标准未超过相关法律规定，360天×164元/天＝59040元；7、鉴定费，冯先祥计算有误，应为1900元；8、残疾赔偿金，应以重新鉴定的结果作为计算依据，即31640×20年×77%＝487256元；9、精神损害抚慰金，冯先祥请求较高，应为42000元较妥，上述损失合计为651457.16元，应由交通事故责任人承担；因肇事车辆购买交强险及了30万元（含不计免赔）商业三责险，故该款在保险责任限额内的部分应由保险公司直接赔付给冯先祥，但保险公司已赔付的款项应予扣除，剩余部分仍应由事故责任人即汪欢赔付。综上，一审法院为保护当事人合法权益，和谐社会关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权责任精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、保险公司于本判决生效之日起10日内赔偿冯先祥医疗费等各项损失285196.67元；二、汪欢于本判决生效之日起10日内赔偿冯先祥医疗费等各项损失366260.49元；三、驳回冯先祥其他诉讼请求。案件受理费4902元，冯先祥负担203元，汪欢负担4194元，保险公司负担505元。二审期间，当事人均未提交新的证据材料。二审经审理查明：冯先祥住院63天，二审查明的其他事实同一审。本院认为：民事诉讼二审主要围绕上诉人的上诉请求进行审理，结合双方当事人的诉辩意见，本院分析论证如下：一、关于案涉交通事故民事赔偿责任的承担比例问题。因本案民事赔偿责任的承担比例已被生效判决所确认，汪欢要求变更无事实基础和法律依据，本院二审不予支持；二、住院伙食补助费，应为63天×30元/天＝1890元；三、本案的医疗费据票核定金额为31531.16元，有医院收费票据在卷佐证，汪欢该项上诉请求无事实依据，本院不予支持；四、司法鉴定护理期为180天，其中住院护理费为63天×120元/天=7560元，非住院护理费为117天×80元/天=9360元，护理费共计16920元；五、关于误工费。误工期最长可计算至定残前一日，本案从冯先祥受伤至重新鉴定定残之日远不止360日，两次鉴定结论亦给出误工期360日的建议，故一审法院按照360日判决误工期并无不当。汪欢虽对冯先祥误工费标准提出异议，但冯先祥持有B2驾驶证，其诉请并未超过交通运输业的平均工资水平，一审酌定误工费164元/天并无明显偏高，故二审对误工费不作调整；六、关于残疾赔偿金。从安徽同德司法鉴定意见书的鉴定结论来看，冯先祥有两处均符合四级伤残等级，汪欢不能因为自己重新申请的鉴定结论不利于自己，就要求再次重新鉴定或采纳原鉴定意见所确认的伤残等级，因此一审判决采纳安徽同德司法鉴定意见符合法律规定。冯先祥住址为芜湖市三山区，一审法院按照城镇居民标准判决残疾赔偿金符合相关规定；七、关于精神抚慰金。由于冯先祥伤残等级构成两处四级，因此一审判决精神抚慰金42000元不存在过高的问题，二审予以维持。冯先祥在本案中各项损失合计646747.16元，扣除保险公司承担的部分，汪欢仍应赔付361550.49元。综上，汪欢的上诉请求和理由部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持安徽省芜湖市弋江区人民法院（2017）皖0203民初1935号民事判决第一项、第三项；二、变更安徽省芜湖市弋江区人民法院（2017）皖0203民初1935号民事判决第二项为汪欢于本判决生效之日起10日内赔偿冯先祥医疗费等各项损失361550.49元一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费1631元，由上诉人汪欢负担1400元，被上诉人冯先祥负担231元。本判决为终审判决。审判长  邓甲楷审判员  钱 晨审判员  徐海军二〇一八年十一月十九日法官助理吴媛媛书记员米天戈附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。