四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0922民初272号 原告：张玉琼，系死者高某之妻，1964年1月25日出生，汉族，四川省射洪县居民。 监护人：高俊，系张玉琼之子，1987年12月16日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告：高俊，系死者高某之子，基本情况同上。 原告：高桂玲，系死者高某之女，1990年10月20日出生，汉族，四川省双流县居民。 三原告共同的委托诉讼代理人（特别授权）：康迪，四川斗城律师事务所律师。 被告：何平，男，1971年9月30日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：何启银，男，1943年8月20日出生，汉族，四川省射洪县居民。 上列二被告共同的委托诉讼代理人（特别授权）：陈奇英，四川远阳律师事务所律师。 被告：刘常进，男，1973年6月12日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：马书地，四川君易律师事务所律师。 被告：何连玉，男，1960年8月1日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告张玉琼、高俊、高桂玲、高全松与被告何平、何启银、刘常进、何连玉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月20日作出（2017）川0922民初1126号民事判决，后原告张玉琼、高俊、高桂玲、高全松和被告刘常进不服，向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，该院于同年12月21日作出（2017）川09民终1185号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院于2018年1月17日重审立案后，依法另行组成合议庭进行审理，重审中，因原告高全松于2018年1月27日病故，其女高明华于同年5月9日向本院递交书面申请，放弃对高全松应享有的赔偿费用的继承，不作为本案原告参加诉讼。本院于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告高俊（兼原告张玉琼的监护人）及原告张玉琼、高俊、高桂玲的委托诉讼代理人康迪，被告何平及何平、何启银的委托诉讼代理人陈奇英，被告刘常进及其委托诉讼代理人马书地，被告何连玉到庭参加诉讼；原告张玉琼、高桂玲，被告何启银经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉琼、高俊、高桂玲向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿因高某死亡所产生的丧葬费27121.50元、死亡赔偿金566700元、医疗费35310元、护理费720元、住院期间伙食补助及营养费200元、被抚养人生活费189383.3元、交通费1000元、精神损害抚慰金30000元，共计850434.8元，并由四被告承担相互连带责任；2.本案诉讼费由四被告共同负担。重审中，三原告要求按照四川省2017年的统计数据计算赔偿费用，赔偿金额变更为：丧葬费29335.50元、死亡赔偿金614540元、医疗费35310元、护理费720元、住院期间伙食补助及营养费200元、被扶养人生活费146606.70元、交通费2000元、精神损害抚慰金30000元，共计858712.20元。事实与理由：何平决定将与其父何启银共同修建的位于的土木结构住房予以拆除重建，遂将旧房拆除人工费以4800元口头协商承包给刘常进，双方约定从2017年3月15日开始拆旧房，刘常进便找来经常干活有联系的何连玉去实地查看后认为以4800元拆除旧房有盈利。后由何连玉电话通知一起干活的工友何某通知高某、李某等人到何平家拆房。2017年3月15日早上，工人到达现场后，刘常进给每个工人发了手套，后开始干活，中午由刘常进安排伙食；同年3月16日下午3时许，高某在拆除旧房时不慎从房上摔下受伤，并经射洪县某医院抢救无效于2017年3月19日2时55分死亡。高某受伤后，何平、刘常进支付了部分抢救费用，并各支付了丧葬费10000元。高某虽然系农村户籍，但是其2008年起就在某集镇购买住房居住并以打工为业；其妻张玉琼患有精神分裂症。高某死亡后，经射洪县某镇调解中心就赔偿事宜调解未果，现诉至法院，请求判准前述诉讼请求。 被告何平、何启银辩称，1.何平不是本案适格的被告，所拆除的旧房系何启银所有，何平是代理其父何启银将旧房的拆除承包给刘常进。2.何启银与刘常进之间系承揽关系，何启银在选择刘常进作为承包人时没有过错，依法不应当承担责任；高某与刘常进系雇佣关系，高某在雇佣活动中遭受人身损害应当由刘常进承担赔偿责任。3.高某在提供劳务过程中自身存在明显过错，自身有饮酒行为、未拴安全绳、拆房过程中作业方法不当，依法应当承担主要责任。4.关于赔偿项目和赔偿标准，本案系重审案件，不应适用2017年的统计数据；赔偿项目方面，因高全松已去世，不应纳入并计算被扶养人生活费；某医科大学司法鉴定中心的鉴定意见书中鉴定理由与结论相矛盾，张玉琼不应纳入并计算被扶养人生活费；赔偿标准方面，原一审、二审中查明的事实和大量证据表明高某经常居住地在老家，应按农村人口计算赔偿。5.本案不具有应当承担连带责任的情形。 被告刘常进辩称，1.高某的死亡赔偿金应按农村标准计算，高某长期在农村居住、耕种了土地、饲养了较多的鸡鸭；2.张玉琼不应纳入高某的被扶养人范围，某医科大学司法鉴定中心的鉴定意见其鉴定依据明显不足，鉴定意见缺乏真实性，高俊、高桂玲系张玉琼之子女，依法对张玉琼负有赡养义务，张玉琼不属于“没有生活来源的人”；3.高某明知拆房危险，在事发当天中午饮酒，对损害后果的发生有主要过错，应当承担主要责任；4.何启银在拆房过程中要求将檩子等完好拆除并堆放好，提高拆除的难度，是导致高某受伤的直接原因，而且作为房主未提供安全条件，未选任合法的拆除人员，主观上有过错，应当承担赔偿责任；5.高某是何连玉雇请的劳务人员，刘常进和何连玉达成合意，由何连玉拆除房屋后收取3500元的费用，刘常进用挖机拆除墙壁和条石，收取1300元的费用，后何连玉安排何某联系高某等人拆房。 被告何连玉辩称，我仅仅是做活路的木匠，刘常进喊我后，我又喊了其他的木匠，属于相互之间介绍活路挣钱，我从中没有其他利益，对高某的意外死亡不应该承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的张玉琼、高俊、高全松、高桂玲、高某、何平、刘常进、何连玉的身份证复印件，何启银的户口本复印件、监护人指定书、高全松的居民死亡户籍注销证明，高明华的身份证复印件及申请撤回原告书，四川省医疗卫生单位住院费用结算票据、射洪县某镇就业和社会保障服务中心证明、关于高某死亡后丧葬费垫付说明及收条复印件、成都市某人民医院住院病历复印件,何启银的土地使用权证复印件、射洪县某镇某村村民委员会证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1.某医科大学司法鉴定中心西南医大司鉴【2018】精鉴字第110号司法鉴定意见书，系本院在重审中经刘常进的申请并经各方确认后选定的具有鉴定资质的鉴定机构、具有相应鉴定资质的鉴定人员作出鉴定意见，予以采信，作为认定案件事实的依据。2.对原告提供的某县某便民药堂收银小票，因无相应的医生处方且不是正规的发票，不予采信；3.射洪县公安局复兴派出所于2017年3月20日对李某、何连玉、何某的询问笔录复印件，本院对证据的合法性予以认可，对李某、何连玉、何某在派出所的陈述内容，本院将结合全案证据及当事人的当庭陈述予以综合认定；4.关于高某拆房摔死的调解笔录，能够与当事人的当庭陈述相印证，证明事故发生后射洪县某镇政府主持调解未果的情况；对该调解笔录所记载内容，刘常进提出该调解笔录原件应在某镇政府，而不应在原告的委托诉讼代理人处的异议且该证据系原告在原一审中的委托诉讼代理人胡某提供，合议庭对其记载内容将综合全案证据予以认定。5.某镇某社区居民委员会、某镇某村村民委员会证明，房产证、土地使用证复印件，电能计量装置台帐，天然气缴费流水复印件，综合全案证据及当事人的当庭陈述，能够证明死者高某生前的经常居住地为某镇街道且以务工为主要生活来源，本院予以采信。6.关于原告提供的四川某司法鉴定中心的司法鉴定意见书，因何平、刘常进及委托诉讼代理人均提出异议，经重审核实，该鉴定机构书面回复鉴定意见书上鉴定人员的签名等存在瑕疵，故不予采信。7.证人李某、杜某、何某、左某、赵某、文某在原一审中的当庭证言，对其合法性予以确认，对其证言内容将结合全案证据、当事人的当庭陈述等综合予以认定；8.对刘常进提供的高某在虎扬4村（射洪县某镇某村）用电缴费本复印件，合议庭对其真实性予以确认，但对刘常进以此证明死者高某主要在农村老家居住的证明观点，综合全案证据，不予采信。9.某镇卫生院赵某医生的工作牌及一份书面证明复印件，因证人未出庭作证、书面证明内容未经其工作单位某镇卫生院予以确认、也无相关的抢救记录相印证，不予采信。10.2017年3月29日，刘常进与某镇杨某的对话录音能够与原告提供的高某拆房摔死的调解笔录原件相印证，予以采信。11.何平与文某的通话录音、何平与刘常进的谈话录音、刘常进与何连玉现场的谈话录音内容，合议庭将综合全案证据予以认定。12.刘常进到高某住所地虎扬4村1对向其邻居调查的7段视频，因该视频有中断且刘常进有诱导性询问的情况，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 高某（男，1963年2月21日出生，本案死者）系四川省射洪县某镇某村1组居民，其于2008年在某镇街道购买住房居住并以务工收入作为主要生活来源。张玉琼系高某之妻；高俊、高桂玲系高某之子、女。 2017年3月中旬，何启银委托其子何平以4800元的价格将位于射洪县某镇的土木结构平房拆除工程口头承包给刘常进。刘常进除自行雇请左某等工人外，还请何连玉邀约了何某、李某、杜某、高某等人一同参与拆除旧房。2017年3月15日早上，刘常进给工人发放手套后开始拆除旧房，当日及次日午餐均由刘常进安排在某镇街道文某餐馆进餐，高某于2017年3月16日午餐时饮酒。2017年3月16日下午,高某在拆除旧房的过程中，从房梁上摔下受伤，后经射洪县某医院抢救无效于同月19日死亡,用去治疗费33310.40元。高某受伤、死亡后，刘常进支付医疗、丧葬等费用19000元，何启银支付医疗、丧葬等费用20000元。二审及重审中，高俊（兼张玉琼的监护人）、高桂玲提供了四川某司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定结论为张玉琼为完全丧失劳动能力；刘常进对该鉴定意见提出异议、申请重新鉴定，后经各方共同选定鉴定机构，本院委托某医科大学司法鉴定中心对张玉琼的精神状态及劳动能力进行鉴定，该中心于2018年8月30日作出西南医大司鉴【2018】精鉴字第110号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张玉琼系偏执型精神分裂症，目前系残留期；张玉琼评定为完全丧失劳动能力。 本院认为，公民的生命权不容侵犯，高某在提供劳务时受伤经抢救无效死亡，由此所造成的经济损失，其近亲属依法应当得到赔偿。 本案的争议焦点之一为，因高某死亡产生的赔偿费用应适用的标准问题。原告提供的房产证、缴纳生活用水、用电等证据，结合诉讼中相关当事人陈述，能够证明高某自2008年在射洪县某镇街道购买住房后便主要在该房居住生活，并且以务工收入为主要生活来源，故本案的相关赔偿标准应当按照城镇居民标准计算。对何启银、刘常进提出应当按照农村居民标准计算赔偿费用的辩解意见，不予采纳。本案法庭辩论终结时间在2018年5月1日之后，赔偿费用计算应适用四川省2017年度相关统计数据。本案的争议焦点之二为，张玉琼是否应作为高某生前的被扶养人，请求赔偿其被扶养人生活费问题。重审中，经刘常进申请对张玉琼的精神状态及劳动能力进行重新鉴定，结论为张玉琼系偏执型精神分裂症且完全丧失劳动能力，故对张玉琼要求赔偿其被扶养人生活费的诉讼请求，本院予以支持，但因高俊、高桂玲作为张玉琼的子女且均已成年并独立生活，故高俊、高桂玲对张玉琼也应当承担赡养义务，故判定对张玉琼的被扶养人生活费由高某、高俊、高桂玲各负担三分之一。本案的争议焦点之三为，各被告是否应当承担赔偿责任及责任比例问题。本案中，高某系受刘常进雇请进行旧房拆除工作，作为雇主的刘常进在拆除工作中未提供确保安全的相应设施设备，具有过错，依法应当承担赔偿责任。何启银未将旧房拆除交由具备资质的施工单位承担，而是以口头协议方式承包给无相应资质的刘常进个人，根据《中华人民共和国建筑法》第五十条“房屋拆除应当由具备保证安全条件的建筑施工单位承担，由建筑施工单位负责人对安全负责”之规定，虽何启银辩称《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定“抢险救灾及其他临时性房屋建设和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”但该法第二条亦规定建筑活动的范围，其不包括房屋拆除，故何启银对本案的损失应当承担一定的赔偿责任；高某在酒后从事高空危险作业，在拆除旧房过程中未能尽到足够的安全注意义务，导致从房上摔下受伤死亡，自身具有重大过错，对于损害后果应负主要责任；何平不是被拆除旧房的所有人，在本案中的行为属受其父何启银委托，由此所产生的后果应当由何启银承担；何连玉受刘常进的请托邀约高某等人共同参与旧房拆除，系工友之间的相互介绍业务，在本案中没有过错，不应当对高某的死亡承担责任；由此，本院认定因高某死亡造成的损失由高某自行承担60%、刘常进承担35%、何启银承担5%。本案因高某死亡所造成的损失总计为855362.48元。其中：1.医疗费33310.40元；2.丧葬费29335.50元；3.死亡赔偿金761146.70元（含张玉琼被扶养人生活费146606.70元）；4.护理费409.88元；5.住院伙食补助费80元；6.营养费80元；7.交通费酌定1000元；8.精神抚慰金30000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国建筑法》第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、由被告刘常进赔偿原告张玉琼、高俊、高桂玲因高某受伤、死亡所产生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金（含张玉琼的被扶养人生活费）、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计299376.87元，品迭已经支付的19000元，还应支付280376.87元； 二、由被告何启银赔偿原告张玉琼、高俊、高桂玲因高某受伤、死亡所产生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金（含张玉琼的被扶养人生活费）、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计42768.12元，品迭已经支付的20000元，还应支付22768.12元； 三、驳回原告张玉琼、高俊、高桂玲对被告何平、何连玉的诉讼请求； 四、驳回原告张玉琼、高俊、高桂玲的其他诉讼请求。 以上第一、二项限判决生效后十日内付清。 案件受理费3992元，由原告张玉琼、高俊、高桂玲负担2395元，被告刘常进负担1397元，被告何启银负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  何晓萍 人民陪审员  陈雪容 人民陪审员  张桂桦 二〇一八年十一月五日 法官助理邱悦 书记员涂荧