上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2018）沪02行初127号原告张秀玲，女，1957年7月20出生，汉族，住上海市。原告管呈祥，男，1981年10月21日出生，汉族，住址同上。被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。法定代表人巢克俭。委托代理人汪景东，男。委托代理人薛昕怿，上海市金源方程律师事务所律师。第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人张振宇。委托代理人苏捷，女。原告张秀玲、管呈祥不服被告上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)作出的沪黄府房征补[2017]119号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向原告送达了举证通知书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状和作出被诉行政行为的证据。因上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭审理了本案。原告张秀玲、管呈祥，被告黄浦区政府的委托代理人汪景东、薛昕怿，第三人黄浦房管局的委托代理人苏捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦区政府于2017年6月28日作出沪黄府房征补[2017]119号房屋征收补偿决定，主要内容：一、房屋征收部门以房屋产权调换结合货币补偿的方式补偿被征收人张秀玲、管呈祥户。用于产权调换房屋地址为本市闵行区永颂路XXX弄X幢XX号XXX室，建筑面积79.33平方米，价值人民币(以下币种均为人民币)749,156.62元。产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额1,026,922.20元结算差价，房屋征收部门应支付公有房屋承租人张秀玲、管呈祥户房屋差价款277,765.58元；二、房屋征收部门支付公有房屋承租人张秀玲、管呈祥户其他补贴、补助为：建筑面积补贴15万元，无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿6,700元，搬迁费1,000元，家用设施移装费2,000元，购房补贴8万元，购房剩余补贴83,329.68元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出本区日期结算；三、公有房屋承租人张秀玲、管呈祥户应当在收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内搬离本市唐家湾路XXX号，搬迁至上述产权调换房屋地址，将被征收房屋腾空，与上海市黄浦第四房屋征收服务事务所有限公司办理移交手续。原告张秀玲、管呈祥诉称：被告未提供改建地段或就近地段房源供原告选择，使原告丧失了改建地段或就近地段的房屋选择权；被告未查明原承租人管银宝离婚后又与谭静再婚的事实，认定原告户不符合居住困难户违背相关法律规定；征收部门在提起作出房屋征收补偿决定前未跟原告户进行协商；房屋评估价过低，未把灶间计算在内。请求撤销被告黄浦区政府作出的沪黄府房征补[2017]119号房屋征收补偿决定。被告黄浦区政府辩称：该征收基地有就近安置房源，原告未按照签约选房办法去选购就近房源；原告户只有两个户口，即使将谭静计入也不符合居住困难户的条件；房屋面积以公房租赁凭证的记载为准，评估报告由具有相应资质的评估公司出具，原告户未申请复估或鉴定；征收部门与原告户进行了协商，在协商不成的情形下报请被告作出房屋征收补偿决定。被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人黄浦房管局述称：同意被告黄浦区政府的意见，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2016年4月7日，被告黄浦区政府对黄浦区老西门新苑1-6地块旧城区改建项目作出黄府征〔2016〕2号房屋征收决定，并将征收决定及补偿方案在征收范围内进行了公告。征收目的为加快推进旧城区改建，改善居民的居住条件和环境。房屋征收部门委托上海市黄浦第四房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约生效期限为2016年5月2日至2016年8月1日止。至2016年5月8日该项目签约率已超过90%，符合生效条件。本市唐家湾路XXX号房屋属于征收决定的征收范围内，房屋性质为公房，房屋类型为旧里，房屋用途为居住，租赁部位：三阁8.7平方米(高度为1.51-1.8米)，核定建筑面积为13.40平方米。原公有房屋承租人管银宝于2015年3月27日报死亡，未确定新的公房承租人。房屋征收决定发布之日，该房屋内有常住户口两人，即原告张秀玲、管呈祥。征收过程中，房屋征收部门将两原告作为该房屋公有房屋承租人。经上海房地产估价师事务所有限公司评估，该被征收房屋房地产市场评估单价32,835元/平方米，估价时点为2016年4月7日(该地块评估均价为34,530元/平方米，评估单价低于评估均价的，被征收房屋评估价格按评估均价计算)。房屋征收部门已向张秀玲、管呈祥户送达了上海市城市居住房屋征收评估分户报告单。张秀玲、管呈祥户未在规定的期限内申请复核评估、鉴定。2017年4月27日房屋征收部门向张秀玲、管呈祥户征询房屋征收评估报告的意见，张秀玲、管呈祥户未在规定期限内提交书面意见。张秀玲、管呈祥户未提出居住困难户审核申请。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及该项目房屋征收补偿方案：被征收房屋评估价格为370161.60元(计算公式为：34,530元/平方米×13.40平方米×80%)，价格补贴为138,810.60元(计算公式为：34,530元/平方米×30%×13.40平方米)，套型面积补贴为517,950元(计算公式为：34,530元/平方米×15平方米)，该户被征收房屋货币补偿金额合计为1,026,922.20元；其他补贴、补助为：临时安置费6,000元，建筑面积补贴15万元，无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿6,700元，搬迁费1,000元，签约奖励费、签约比例奖、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，实物奖励按签约日期结算，家用设施移装费2,000元，购房补贴8万元，户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出本区日期结算。张秀玲、管呈祥户拒绝接受上述补偿方案，征收双方协商未成。黄浦房管局于2017年6月2日向被告报请作出房屋征收补偿决定，被告受理后向两原告送达会议通知、居住困难审核申请征询单，定于2017年6月6日举行审理调解会。两原告出席了审理调解会，但双方未达成协议。被告经审查认为，黄浦房管局提供的以房屋产权调换结合货币补偿的方式补偿张秀玲、管呈祥户的补偿方案合法适当，遂于2017年6月28日作出沪黄府房征补[2017]119号房屋征收补偿决定。被告于2017年6月30日将上述房屋征收补偿决定书送达原告户，并在基地公示栏予以公示。两原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，由关于对张秀玲、管呈祥户作出房屋征收补偿决定的报告，居住困难审核申请征询单，审理协调会议通知及送达回证、会议签到及记录，房屋征收补偿决定书及送达回证、公告照片，房屋征收决定，统一社会信用代码证书、企业法人营业执照、委托房屋征收协议、征收工作人员工作证、授权委托书，房地产估价机构企业法人营业执照及资质证书，房屋征收估价机构选举结果公告，房屋征收补偿协议生效的公告，房籍资料摘录表及情况说明、户籍资料摘录表，告居民书(三)及房屋征收补偿方案，告居民书(四)及送达回证，黄浦区老西门新苑1-6地块相关事项处理办法，居住房屋房地产市场评估均价标准的公示，评估分户报告及送达回证，家庭协商确定代表协调会会议通知、送达回证及工作记录，承租人(亡)协商谈话通知及送达回证、工作记录，房屋征收评估报告意见征询告知单、居住困难审核申请征询单及送达回证，试看房屋介绍信、征收补偿方案及送达回证，单位空房调用单，分户估价报告，动迁安置房供应协议、房屋土地权属调查报告、房源清单、交付使用许可证及公示照片，协商记录等证据以及当事人庭审陈述予以证明。审理中，本院曾组织双方当事人就房屋征收补偿事宜进行调解，因双方意见不一，调解未成。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五条、第四十二条的规定，被告黄浦区政府作为房屋征收与补偿工作的管理部门，具有作出被诉房屋征收补偿决定的主体资格。本案中，第三人黄浦房管局因与原告在征收补偿方案确定的签约期内未达成协议，报请黄浦区政府作出房屋征收补偿决定。黄浦区政府受理后，核实了证据材料，查清了房屋征收补偿的事实，并组织原告与第三人进行调解，因双方意见不一，无法达成协议，黄浦区政府遂于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并向双方送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、用途、核定建筑面积、评估价格、应得货币补偿款与补贴等费用的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，有相应证据予以佐证，事实清楚。黄浦区政府所作被诉房屋征收补偿决定对原告户以房屋产权调换并结算差价的方式进行补偿，并要求第三人支付原告其他应得补助、补贴，决定内容符合法律、法规规定及涉案地块房屋征收补偿方案，未损害原告户的合法权益。被告依据公房房籍资料认定原告户房屋面积依法有据，原告主张将未在公房租赁凭证上有记载的灶间计入面积缺乏依据。根据居住困难户认定的相关政策及规定，原告户不符合可认定为居住困难户的情形，且原告户也未提出过居住困难户的申请。房屋评估报告系有资质的评估公司出具，原告户未申请复估或鉴定，其现认为评估价过低，本院不予采信。综上，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张秀玲、管呈祥的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告张秀玲、管呈祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  李金刚代理审判员  施海红人民陪审员  王顺和二〇一八年十一月十三日书 记 员  沈 倪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。