沈阳市皇姑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0105行初181号 原告高岩， 被告国家税务总局沈阳税务局，住所地沈阳市沈河区惠工街126号。 法定代表人姚嘉民，该局局长。 委托代理人刘健，该局法规处处长。 委托代理人刘影，辽宁同方律师事务所律师。 原告高岩诉被告国家税务总局沈阳税务局(以下简称沈阳税务局)驳回复议申请一案，于2018年7月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告高岩，被告委托代理人刘影、刘健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告于2018年6月26日作出沈地税复驳字（2018）第2号驳回行政复议申请决定书，驳回了原告的复议申请。 原告诉称：一、依据《税务行政复议规则》第二十七条“申请人对扣缴义务人的扣缴税款行为不服的，主管该扣缴义务人的税务机关为被申请人；对税务机关委托的单位和个人的代征行为不服的，委托税务机关为被申请人。”原告作为纳税人符合主体资格，原告将沈阳市苏家屯地税局列为被申请人合法、有效。二、依据《税务行政复议规则》第十四条，行政复议机关受理申请人对税务机关下列具体行政行为不服提出的行政复议申请：（一）征税行为，包括确认纳税主体、征税对象、征税范围、减税、免税、退税、抵扣税款、适用税率、计税依据、纳税环节、纳税期限、纳税地点和税款征收方式等具体行政行为，征收税款、加收滞纳金，扣缴义务人、受税务机关委托的单位和个人作出的代扣代缴、代收代缴、代征行为等。原告行政复议申请符合上述受案范围和要件。三、依据《税务行政复议规则》第一条“为了进一步发挥行政复议解决税务行政争议的作用，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督和保障税务机关依法行使职权”规定，被告作出的驳回行政复议申请决定书中二次称：履行了《税收征收管理法》第七条“税务机关应当广泛宣传税收法律、行政法规，普及纳税知识，无偿地为纳税人提供纳税咨询服务”等；被告片面强调只具备纳税宣传义务以及申报单位的责任和义务，拒绝履行扣缴后的复核职责、监督职责……;剥夺原告作为纳税人的知情权、参与权、监督权。四、原告所在单位中国铁路沈阳局集团有限公司苏家屯机务段（以下简称苏家屯机务段）实行工资捆绑，工资条明细N次发生变动，原告提供2015年1月-2018年2月工资条，列举工资条中的全部50项明细，申请答疑哪些项属于个人所得税纳税范围？哪些项不属于个人所得税纳税范围？这都属于《税收征收管理法》第七条中的纳税咨询服务范畴，也是纳税机关对纳税人纳税情况复查复核、监督的法律依据和基础，被申请人拒绝履行法定职责，被告对原告的行政复议不予支持就是违法。五、被告为掩盖工作过失，无奈作出驳回行政复议申请决定书。依据《税收征收管理法》第十五条“企业在外地设立的分支机构和从事生产、经营的场所，个体工商户和从事生产、经营的事业单位自领取营业执照之日起三十日内，持有关证件向税务机构申报办理税务登记。税务机关应当于收到申报的当日办理登记并发给税务登记证件。然而苏家屯机务段工商营业执照类型中明确注明“全民所有制分支机构（非法人），负责人麻洪涛。”需要说明的是原苏家屯机务段为“二级法人单位，现变更为全民所有制分支机构（非法人）”原告主张中国铁路沈阳局集团有限公司（以下简称中铁集团）系独立法人单位，苏家屯机务段系中铁集团管辖同城分支机构，因此苏家屯机务段不具备扣缴义务人资格，按照法律规定必须由中铁集团统一申报个人所得税，原告在行政复议时已经提出，被告作出的行政复议申请决定书中没有反驳原告的这一主张，更加证明原告主张的真实性、正当性、合法性。六、依据《宪法》、《工资条例》、《劳动合同法》等国家法律法规，工资条必须由本人签字并加盖企业法人单位公章具有法律效率。这也是沈阳市苏家屯地税局定税、复核的法律依据，被申请人拒绝提供就是违法，被告对原告的主张不予支持就是违法。综上，请求法院依法撤销被告作出的沈地税复驳字（2018）第1号驳回行政复议申请决定书，责令被告重新作出行政复议决定；本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了证据。 被告于2018年7月25日向本院提交了书面答辩，并在庭审中辩称：一、答辩人作出行政复议行为具备法定职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条、《税务行政复议规则》第十七条的规定，答辩人作为沈阳市苏家屯区地税局（以下简称苏家屯区地税局）的上一级税务局，具备行政复议职权。二、答辩人作出行政复议决定行为具备事实依据。答辩人在复议期间查明的事实情况为：被答辩人于2018年3月23日以中国邮政快递方式向苏家屯区地税局邮寄个人所得税“纳税答疑申请”，并附2015年1月份至2018年2月份共计32个月工资明细复印件，要求苏家屯区地税局“对照被答辩人月工资收入明细，既：与月工资收入明细相对应的金额，复核被答辩人所缴纳的个人所得税是否符合国家法律法规，答疑事项按照《信息公开条例》必须注明复议机关、时效等内容。”苏家屯区地税局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条、《中华人民共和国税收征收管理法》第七条之规定，针对被答辩人提出的“纳税答疑申请”中的内容，分别以电话和纸质文件邮寄的方式，向被答辩人进行了相关税收政策辅导和宣传，告知其计算个人所得税工资薪金税目的相关法律依据和计算方法等，依法履行了税务机关行政指导的职责。答辩人经全面审查认为：被答辩人提出苏家屯区税务局不履行法定职责而申请行政复议，属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项：“受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”规定的情形，应当予以驳回。三、答辩人作出行政复议决定行为具备法律依据。1.《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”2.《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条第三款规定：“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。”3.《中华人民共和国税收征收管理法》第七条规定：“税务机关应当广泛宣传税收法律、行政法规，普及纳税知识，无偿地为纳税人提供咨询服务。”、第八条规定：“纳税人、扣缴义务人有权向税务机关了解国家税收法律、行政法规的规定以及与纳税程序有关的情况。”4.《国家税务总局关于纳税人权利与义务的公告》（国家税务总局公告2009年第1号）“您的权利”中“一、知情权：您有权向我们了解国家税收法律、行政法规的规定以及与纳税程序有关的情况，包括：现行税收法律、行政法规和税收政策规定；办理税收事项的时间、方式、步骤以及需要提交的资料；应纳税额核定及其他税务行政处理决定的法律依据、事实依据和计算方法；与我们在纳税、处罚和采取强制执行措施时发生争议或纠纷时，您可以采取的法律救济途径及需要满足的条件。”5.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”四、答辩人作出行政复议决定行为符合法定程序。2018年5月26日，答辩人收到被答辩人EMS邮寄的书面复议申请书后，答辩人法定期限内予以受理，并于2018年5月30日分别向被答辩人和苏家屯区地方税务局作出并送达了《受理复议通知书》和《提出答复通知书》，后收到苏家屯区地方税务局提交的书面答辩状和相关证据材料，又以书面审理的方式对被答辩人的复议申请进行了全面审查，最后作出了《驳回行政复议申请决定书》，并分别向被答辩人和苏家屯区地方税务局进行了送达。整个过程合法、规范，故答辩人作出行政复议行为符合法律程序。五、被答辩人的诉讼请求缺乏事实和法律依据。1.被答辩人的复议请求事项不适用《税务行政复议规则》第十四条及第二十七条，确认被答辩人的复议请求事项属于行政指导事项、不符合行政复议受理条件，适用法律正确。被答辩人提出的复议请求事项为要求苏家屯区地税局依法履责，履责的内容为回复“答疑申请”，“答疑申请”中要求税务机关对照其个人月工资收入明细复核个人所得税缴纳是否符合法律规定，并要求税务机关对其上述信息依政府信息公开条例规定予以回复，上述复议内容不符合《税务行政复议规则》第二十七条“扣缴税款行为”不服而进行复议的规定，也不符合《税务行政复议规则》第十四条“征税行为”不服提出复议申请的规定，所以不能适用上述法规。对于“答疑申请”中要求税务机关对照其个人月工资收入明细复核个人所得税缴纳是否符合法律规定，并要求税务机关对其上述信息依政府信息公开条例规定予以回复的事项，答辩人予以驳回行政复议适用法律正确。首先，税务机关无为“申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务”（《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）），被答辩人要求对其工资条载明的事项予以核算、并强调工资条必须有本人签字及单位盖章才具效力的相关内容，均为被答辩人需要汇总加工或者需要向被答辩人所在企业进行搜集才能取得的，税务机关无其请求事项进行政府信息公开的法定义务；其次，依照相关法律法规规定，税务机关有进行相关税收政策辅导和宣传、告知其计算个人所得税工资薪金税目的相关法律依据和计算方法等义务，上述税务机关义务均为行政指导义务，是对行政相对方进行辅助、服务、引导，而行政指导行为不符合答辩人复议受理条件。另外，《最高人民法院关于适用的解释》中也明确了：行政指导行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。所以无论是复议程序，还是诉讼程序，行政指导行为均不在受案范围内。2.税务机关已经履行法定的行政指导义务职责。苏家屯区地税局已经通过电话回复，及邮寄相关税收政策法规的形式向被答辩人回复了其咨询的相关事项。3.被答辩人主张其工资条列明50项明细的复核不为税务机关的法定职责。被答辩人列明的50项明细为所在单位为其制作并领取工资的依据，其列明的名称在《中华人民共和国个人所得税法》、《中华人民共和国个人所得税法实施条例》中没有明确对应的法律定义名称，而个人所得税的计征均以法律列明的科目名称进行，具体如何计税如何申报，应为其所在单位为其解释，税务机关无核算法定职责。4.个人所得税的扣缴义务人是依法确定的，与复议事项及行政诉讼请求事项无关。根据《中华人民共和国个人所得税法》第八条，苏家屯机务段若为支付所得的单位，其就应为法定的扣缴义务人。综上，答辩人作出行政复议决定行为具备法定职权，事实认定清楚，法律适用正确，符合法定程序，被答辩人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。被告向本院提交了证据。 经审理查明：2018年5月26日，被告收到原告邮寄的复议申请书，申请复议的事项为:要求苏家屯区地税局依法履行法定职责。被告受理后查明：原告于2018年3月23日以中国邮政快递方式向苏家屯区地税局邮寄个人所得税“纳税答疑申请”，并附2015年1月份至2018年2月份共计32个月工资明细复印件，要求苏家屯区地税局“对照原告月工资收入明细，既：与月工资收入明细相对应的金额，复核原告所缴纳的个人所得税是否符合国家法律法规，答疑事项按照《信息公开条例》必须注明复议机关、时效等内容。”被告认为，针对原告的“纳税答疑申请”，苏家屯区地税局以电话和纸质文件邮寄的方式，向原告进行了相关税收政策辅导和宣传，履行了行政指导职责。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项规定，于2018年6月26日作出沈地税复驳字（2018）第1号驳回行政复议申请决定书，对原告的复议申请予以驳回。 本院认为，本案的争议焦点是原告向苏家屯区地税局邮寄的“纳税答疑申请”是否属于对其缴纳个人所得税的咨询。根据《中华人民共和国个人所得税法》第八条“个人所得税，以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。”第九条“扣缴义务人每月所扣的税款，自行申报纳税人每月应纳的税款，都应当在次月十五日内缴入国库，并向税务机关报送纳税申报表。工资、薪金所得应纳的税款，按月计征，由扣缴义务人或者纳税义务人在次月十五日内缴入国库，并向税务机关报送纳税申报表。”的规定，原告系中国铁路沈阳局集团有限公司苏家屯机务段的职工，其个人所得税由单位做为扣缴义务人向税务机关进行申报。原告对其个人工资、薪金的扣缴存疑向苏家屯区地税局邮寄“纳税答疑申请”，属于对个人所得税征缴的咨询，故被告认定苏家屯区地税局对原告提出的“纳税答疑申请”履行的是行政指导职责即原告的申请属于咨询，无不当。由于行政机关对咨询答复或不答复的行为，不会对原告的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，且原告要求答疑事项按照《信息公开条例》必须注明复议机关、时效等内容作出，亦不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条第三款规定：“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。”的规定，因此原告的起诉不符合起诉条件，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）、（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）、（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告高岩的起诉。 本案诉讼费五十元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  洪艳丽 人民陪审员  杨 竟 人民陪审员  韩佳镝 二〇一八年十一月十二日 法官 助理  徐鸿恩 书 记 员  薛婷婷