黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黑03民终1000号上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红军办仲兴委。负责人：董华刚。委托诉讼代理人：付敬涵，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：高成强，男，1972年8月29日出生，满族，鸡西矿务局建井处工人，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区中心大街230号（原70号）。法定代表人：李仁鹏，总经理被上诉人（原审被告）：鸡西市千秋煤炭洗选有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区富强组团3号楼-门市-5。法定代表人：倪成媛，经理。委托诉讼代理人：李同喜（系倪成媛丈夫），男，1972年8月31日出生，汉族，鸡西市千秋煤炭洗选有限公司副经理，住鸡冠区。委托诉讼代理人：王林环，女，1969年10月24日出生，汉族，鸡西市千秋煤炭洗选有限公司工人，住城子河区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司（以下简称人寿保险）与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司（以下简称人保财险）、鸡西市千秋煤炭洗选有限公司（以下简称千秋洗选）、高成强机动车交通事故责任纠纷一案，不服鸡西市城子河区人民法院［2018］黑0306民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人付敬涵，被上诉人高成强、被上诉人千秋洗选的委托诉讼代理人王林环、李同喜到庭参加诉讼，被上诉人人保财险经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人寿财险向本院上诉称：1、变更鸡西市城子河区人民法院黑030659号判决书的第二项，改判由被上诉人千秋洗选承担给付高成强损失31，812.16元；2、被上诉人千秋公司承担二审诉讼费用。事实与理由：2017年9月19日，王志发驾黑Ｇ×××××6号货车沿方虎公司城子河区政府路段，由东向西行驶至加油站路口向北右转弯时，车辆右前角与同方向右侧驾驶助力车的高成强相接触，致高成强受伤。经鸡西市交通警察支队城子河大队认定，王志发的行为违反《中华人民共和国交通安全法》第四十八条第一款的规定，“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”负此事故的全部责任。根据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第二十七条第二款规定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。即在此次事故中，肇事车辆存在超载行为，应承担本次事故保险公司赔偿损失的10%责任免除额，即318，121.64元*10%＝31，812.16元。2、案涉的机动车商业第三者保险单，车辆所有权人为千秋洗选，王林环在为肇事车辆办理保险时，未向上诉人出示千秋洗选的委托书，故王林环为保险合同的投保人和被保险人。上诉人已将超载免赔条款、免除保险人责任的条款，向王林环尽到了提示和告知义务。被上诉人千秋洗选辩称，1、依据鸡公交城子河认定第（2017）0919002号交通事故认定书中的事故形成原因是，王志发驾驶重型货车存在盲区死角，右转弯时疏于瞭望观察，未确保安全畅通的原则下通行，是导致事故发生的全部原因。车辆违反装载规定并非本次事故形成的原因。因此人寿保险不享有10%的免赔额；2、人寿保险在承保肇事车辆第三者责任险时，未针对“中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款”的内容及保险人免责条款，向千秋洗选进行合理提示和说明，故人寿保险无权主张10%的免责理由无效。3、千秋洗选对肇事车辆投保了不计免赔险，并交纳了保费，按照常规理解，人寿保险主张的超载免赔率不能作为阻碍或免赔的依据。因肇事车辆在本案事故中承担全部责任，故人寿保险应承担全额赔偿。因此，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉维持一审判决。被上诉人高成强辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。被上诉人人保财险未到庭，亦未发表答辩意见。一审法院认定，千秋洗选是肇事车辆黑Ｇ×××××重型仓棚式货车车主。2017年9月19日9时30分许，千秋洗选司机王志发驾驶该车辆满载，沿方虎公路城子河区政府路段由东向西行驶至加油站路口向北右转弯时，其车辆右前角与同方向右侧驾驶重庆凌力CLQL30CC牌二轮助力车的原告高成强相接触，导致高成强和助力车遭推行碾压，高成强受伤。鸡西市公安交通警察支队城子河大队认定，王志发负此次事故的全部责任，高成强无责任。高成强于2017年9月19日至2017年11月23日在鸡西市人民医院住院65天，确诊为：左小腿碾压伤中段以远损毁、右足踝趾挤压伤伴趾多发骨折、右手挫擦伤，住院期间行左小腿膝下截肢术，花销医疗费合计31556.89元。审理中，依原告申请，一审法院依法通过鸡西市中级人民法院委托了鸡西协和医院司法鉴定所对原告的伤情进行了法医学鉴定，鉴定意见为：1.七级伤残；2.医疗终结时间150天；3.护理期限90天，一人护理；4.营养期限70天；5.配置左小腿假肢每支14800.00元，使用年限4年；6.配置左小腿假肢每支14800.00元，每年维护费用大约3%（或按实际费用计算）。关于第6项，庭审中，原告明确表示选择前者按3%的维护费进行裁判。高成强是鸡西市麻山区红旗委5组城镇居民。护理费问题，原告称伤后由妻子惠宏护理，但未提供惠宏误工损失的证据，要求按照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬计算。误工费问题，原告提供了龙煤矿山建设有限公司建井工程处三工区为原告出具的误工证明，证实原告是该单位职工，原告所在的三工区月平均工资为7100.00元，高成强于2017年9月19日发生交通事故后，一直请假，请假期间工资未发放，高成强不要求按照三工区月工资7100.00元计算，要求按2017年度采矿业就业人员的平均月工资5743.83元请求赔偿（年人均工资68926.00元）。住宿费问题，高成强左小腿膝下部分已经被截肢，按照医嘱应配置假肢，因当地配置假肢的配置条件不佳，为更好地康复，需要去外地配置，加之不能立即完成配置，按照配置机构哈尔滨现代假肢有限责任公司要求，为方便及时进行配置，需要在配置机构安排的指定住处住宿，高成强和陪护人员共二人住宿15天，花费住宿费1200.00元。残疾辅助器具问题，2017年12月13日，在鸡西市健达假肢装配中心购买了轮椅和拐杖，费用为750.00元，2018年1月，在哈尔滨现代假肢有限责任公司配置了假肢，费用为1800.00元。高成强已截肢，伤势很重，不能乘坐公交车，故原告和陪护人员共二人乘坐出租车去哈尔滨配置假肢，发生交通费用800.00元，但高成强要求按照鸡西到哈尔滨××火车卧铺票及本市内公交车票请求赔偿701.00元即可。关于本案肇事车辆投保问题，该车辆分别在人保财险和人寿保险投保了交强险和商业三者险，商业三者险合同约定的赔偿限额为500000.00元，两份保险的保险期间分别为2017年1月4日12时起至2018年1月4日12时止及2017年2月4日0时起至2018年2月3日24时止，本案事故发生在两份保险的保险期间内。另外，人寿保险的商业三者险保单中（保险单号805112017230383000046），被保险车主为千秋洗选，而被保险人一栏中，虽然写明是王林环，但王林环并非被保险人，而是千秋洗选授权办理保险事宜的经办人，对此，一审法院专门做了调查核实，庭审中，经过质证，各方当事人对此均无异议。人保财险已经支付给原告全部赔偿款120000.00元。一审法院认为，千秋洗选的司机违反道路交通安全法等法律法规发生交通事故，给高成强造成了人身损害，千秋洗选依法应当承担赔偿责任。由于该肇事车辆在人保财险和人寿保险分别投保了交强险和商业三者险，且均在保险期间内，属于保险赔偿范围，为此首先依法由人保财险在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由人寿保险根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，依法由千秋洗选赔偿。损失范围及数额确定如下：残疾赔偿金根据鉴定意见确定的伤残等级七级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按20年计算，确定为219568.00元（27446.00元×20年×40%）；医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历及法医学鉴定的医疗终结时间150天的鉴定意见确定为31556.89元。误工费结合法医学鉴定医疗终结期150天的鉴定意见，根据原告的误工时间和收入情况确定，因原告提供的误工费证据不足，应依法按照同行业采矿业上一年度就业人员的平均工资计算，原告因伤残持续误工，但原告只请求医疗终结期内150天的误工费，依法予以支持，确定为28325.75元（68926元∕年÷365天×150天）。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为6500.00元（住院65天×100.00元∕天），确定为6500.00元，原告另外请求配置假肢的配置时间15天也按住院伙食补助费计算，一审法院考虑原告伤势较重，该笔费用确系合理花销，可酌情比照住院伙食补助标准予以支持，确定为1500.00元，此项可计入住院伙食补助费，故住院伙食补助费合计确定为8000.00元。原告对护理费的主张没有提供证据，依法参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算并结合法医学鉴定为一人护理90天的意见，护理费确定为10800.00元（护理时间90天×120.00元∕人×1人）。原告另外请求配置假肢护理15天的护理费，因超出了法医鉴定意见确定的护理期限，其性质又有别于伙食补助费，该项请求无法律依据，依法不予支持。营养费根据原告的伤情并结合法医学鉴定为营养期限70天的鉴定意见确定，50.00元∕天×70天，确定为3500.00元。关于残疾辅助器具费用问题，依法按照普通适用器具的合理费用标准计算，该费用共有三个方面，一是已经发生的购买辅助器具费用，轮椅、拐杖以及配置假肢费用合计18750.00元；二是配置费用，涉及需要配置的次数问题，以及除第一次配置外，其余至拟定终生的配置辅助器具费用问题，根据鉴定意见，并参照中国人均寿命最新统计75周岁计算，原告至定残日2018年7月10日时为45周岁，为此拟定终生尚有30年，共应配置8次，已经配置一次，还需配置7次，每次费用14800.00元，其余7次配置费用确定为103600.00元（14800.00元∕次×7次）；三是辅助器具的维护费用问题，根据鉴定意见，每年维护费用大约为配置每支费用的3%计算，确定为13320.00元（14800.00元∕支×3%∕年×30年），以上三项合计135670.00元。交通费问题，交通费支持原告及其必要的陪护人员因就医发生的交通费用，因实际花销的交通费大于其请求的数额，可支持原告的诉讼请求701.00元。原告左腿膝下段已截肢，构成七级伤残，身心受到很大伤害，原告要求支付精神损害抚慰金的诉讼请求，依法予以支持，可酌情支持8000.00元。以上各种费用总合计446121.64元。属于交强险伤残赔偿金限额110000.00元项下的残疾赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、护理费、住宿费、交通费以及精神损害抚慰金，合计403064.75元，由人保财险赔偿110000.00元，属于交强险医疗费用赔偿限额10000.00元项下的医疗费（医药费、诊疗费、住院费）、住院伙食补助费及营养费合计43056.89元，由人保财险赔偿10000.00元，人保财险两项合计赔偿120000.00元，人保财险已将该款于诉前全部付清，不再负履行义务。余款326121.64元，依据商业三者险合同约定，因精神损害抚慰金不属于商业三者险的赔偿范畴，故扣除精神损害抚慰金8000.00元，其余318121.64元，由人寿保险赔偿。被告千秋洗选赔偿原告精神损害抚慰金8000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及第二十六条第一款规定，判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司赔偿原告高成强交强险残疾赔偿金限额项下110000.00元，交强险医疗费用限额项下10000.00元，合计赔偿120000.00元，该款已全部付清；2、中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司赔偿原告高成强各种损失318121.64元；3、鸡西市千秋煤炭洗选有限公司赔偿原告高成强精神损害抚慰金8000.00元。被上诉人高成强向一审法院提出诉讼请求：要求被告赔偿残疾赔偿金219568.00元、医疗费31585.89元、误工费28719.17元、护理费12600.00元、住院伙食补助费8000.00元、住宿费1200.00元、营养费3500.00元、交通费701.00元、精神损害抚慰金8000.00元以及残疾辅助器具费135670.00元，合计449544.06元。以上款额，先由人保财险在交强险限额内赔偿，不足部分由人寿保险根据商业三者险合同予以赔偿，仍然不足的，由行为人千秋洗选赔偿。事实和理由:2017年9月19日，千秋洗选的车辆黑Ｇ×××××号货车行驶中与原告的二轮助力车相接触，导致原告受伤，交通事故责任书认定，原告无责任，千秋洗选司机负全部责任，千秋洗选的车辆在人保财险和人寿保险分别投保了交强险和商业三者险，三被告应当依法赔偿。二审中上诉人人寿保险举示证据清单：黑Ｇ×××××号机动车保险单、投保人声明、投保单、审批表、机动车行驶证、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款各一份。意在证明：保险合同的投保人及被保险人均为王林环，人寿保险已向王林环履行了免责条款的合理提示和说明义务，王林环签名确认，根据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第二十七条第一款第二项，本案肇事车辆违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。被上诉人千秋公司对该证据的真实性无异议，但质疑为人寿保险在承保时，并未合理告知保险人的免责条款，只是按保险业务员的要求，对相应内容进行了抄写，保险业务员未对免责条款进行合理解释。二审查明的事实除一审认定的事实外，另查明，千秋洗选系肇事车辆黑Ｇ×××××号机动车所有权人，2017年2月3日，千秋洗选委托王林环作为代理人，为案涉机动车投保机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险及不计免赔险，保险期限自2017年2月4日零时起至2018年2月3日24时止。王林环在投保人声明书中书写，“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第二十七条第一款第二项载明，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。不计免赔率险第二条第一款第二项载明，下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：（二）因违反安全装载规定而增加的。本院认为，关于本案赔偿主体认定的问题。案涉人寿财险805112017230383000046号保险合同投保人、被保险人均记载为王林环，但在本案一、二审诉讼过程中，被上诉人千秋洗选均认可在签订保险合同时，王林环为该公司的代理人，签订保险合同属王林环履行职务行为，千秋洗选方为保险合同的当事人。结合上诉人人寿财险在上诉状中亦主张，应由千秋公司对高成强承担人寿财险免赔额的赔偿责任，因此在本案中仍由千秋洗选承担赔偿责任。关于上诉人是否履行了提示义务及免赔额承担问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第十一条规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或保险单等其他保险凭证上对保险合同免除保险人责任条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”，第十三条规定，“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务，在相关文书中签字、盖章或以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行该项义务，但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”。王林环在投保人声明书中签字确认其已收到条款并了解保险人免责条款与的内容及法律后果，应认定上诉人人寿财险已履行了提示说明义务，千秋洗选虽对该事实提出异议，但因未举示证据证明其主张，故千秋洗选的该抗辩理由不能成立。千秋洗选所有的机动车核载载重量为18吨，却装载了64余吨的货物，属严重超载状态下行驶，应认定为违反安全装载义务，按照双方保险合同的约定，保险人享有10%的免赔额，该免赔额的部分应由被上诉人千秋洗选向高成强承担。上诉人的该上诉理由成立，一审法院对上诉人人寿财险的抗辩意见未予处理不当，应予纠正。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持鸡西市城子河区人民法院（2018）黑0306民初59号判决书判决第一项、第三项及案件受理费的判决内容；二、变更鸡西市城子河区人民法院（2018）黑0306民初59号判决书判决第二项内容为，高成强各项损失318，121.64元，中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司赔偿286，309.64元，其余31，812.00元由鸡西市千秋煤炭洗选有限公司赔偿。二审案件受理费6，072.00元，由被上诉人鸡西市千秋煤炭洗选有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  郭以刚审判员  洪 明审判员  李凤霞二〇一八年十一月二十七日书记员  都 晶书记员  王玉堃