wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）皖0181执恢112号 巢湖大地汽摩配市场管理有限公司： 你/你单位与李光德劳动争议纠纷一案，巢湖市人民法院作出的（2016）皖0181民初2599号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李光德于2018年11月19日向本院申请强制执行，本院于2018年11月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的11864.00元（不含利息及迟延履行期间的债务利息）、诉讼费5.00元、公告费0.00元、保全费0.00元，本案申请执行费180.00元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××84 特此通知。                                                                                                                                                        执行员：倪 涛 二〇一八年十一月十九日 书记员 ：杨晓宇 联系人：倪涛联系电话：0551-821××××1 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执13739号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行,住广州市越秀区环市东路338号首层、二层。 负责人：黄翀。 被执行人：肖菲。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执人肖菲信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初40110号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年十一月二日 书记员 郭绮娜
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4180号 本院受理的申请执行人林立新申请执行被执行人广州市增城汇绿苗圃场、熊彩凡国内非涉外仲裁裁决一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年十一月二十日
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执恢40号申请人龙江县亨通农机经销有限公司,住龙江镇。法定代表人于永春被执行人孙清亮，男性，汉族，1974年9月5日出生,住龙江县。龙江县亨通农机经销有限公司与孙清亮买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江民初字第1507号民事判决书，已经发生法律效力。权利人龙江县亨通农机经销有限公司于2018年4月16日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人龙江县亨通农机经销有限公司与被执行人孙清亮达成和解协议，约定分期履行其法定义务，现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2018）黑0221执恢40号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨凯明二〇一八年十一月十八日书记员  刘伟明
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初31140号原告：赵朋，男，1986年11月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：李瑞军，男，1972年6月10日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市松山区。原告赵朋与被告李瑞军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵朋到庭参加诉讼。被告李瑞军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵朋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款70000元；2、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告从原告处采购鸭肉，并于2014年2月5日向原告书写欠条。之后，被告向原告支付了80000元，余款70000元被告迟迟未归还。原告为维护自身利益，起诉至法院。李瑞军未作答辩。赵朋围绕其诉讼请求提交了证据。本院当庭对证据进行了审核，对欠条予以确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：李瑞军于2014年2月5日出具欠条，载明：今欠到赵鹏货款拾伍万元（150000元）。庭审中，赵朋述称，欠条中记载的“赵鹏”为笔误，应为“赵朋”，李瑞军归还过货款80000元，尚欠70000元未归还。本院认为：根据赵朋提交的证据及在庭审中的陈述，可以认定赵朋与李瑞军之间存在买卖合同关系。赵朋要求李瑞军支付货款有事实和法律依据，本院予以支持。李瑞军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩的权利，依据原告提供现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李瑞军于本判决生效之日起七日内给付赵朋货款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元及公告费560元，由李瑞军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  吕艳丽审判员  赵 乾审判员  刘 芳二〇一八年十一月二十二日书记员  孙 悦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂01行初117号 原告黎玉光。 委托代理人廖秀行，广西桂盟律师事务所律师。 被告南宁市邕宁区人民政府，住所地南宁市邕宁区红星路18号。 法定代表人许强初，该区区长。 行政机关负责人何小白，该区副区长。 委托代理人邓荣复，南宁市邕宁区农林水利局副局长。 委托代理人韦琳，广西伟宁律师事务所律师。 被告南宁市人民政府，住所地南宁市嘉宾路1号。 法定代表人周红波，该市市长。 行政机关负责人李建文，该市副市长。 委托代理人范卫东，南宁市法制办公室主任。 原告黎玉光与被告南宁市邕宁区人民政府、南宁市人民政府林权行政登记及行政复议纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院提起本案诉讼，本院立案受理后依法组成合议庭，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2018年11月26日公开开庭审理本案。原告黎玉光及委托代理人廖秀行，被告南宁市邕宁区人民政府副区长何小白及委托代理人邓荣复、韦琳，被告南宁市人民政府副市长李建文及委托代理人范卫东参加本案诉讼。在本案审理中，原告黎玉光书面申请撤回本案起诉。 本院认为，原告黎玉光申请撤回本案起诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告黎玉光撤回本案起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黎玉光负担。 审判长  张大义 审判员  晏 琼 审判员  戴声长 二〇一八年十一月二十六日 书记员  岑冬梅
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）鲁1322执2061号 本院在执行申请人李印刚与被执行人邹德彬借款合同纠纷一案中，查明被执行人邹德彬不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将邹德彬纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月二十一日 郯城县洪伟民间融资服务有限公司
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民终1443号上诉人（原审原告）：颜仁松，男，1942年9月9日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：孙志军，湖北朋来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部，住所地：湖北省大悟县城关镇兴华路69号。负责人：邓京悟，该营销部经理。委托诉讼代理人：方国亮，男，1965年6月6日出生，该营销部员工。委托诉讼代理人：**，湖北君兆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北省烟草公司孝感市公司，住所地：湖北省孝感市天仙路16号。法定代表人：史广礼，该公司经理。委托诉讼代理人：**，湖北君兆律师事务所律师。上诉人颜仁松因与被上诉人湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部（以下简称大悟营销部）、湖北省烟草公司孝感市公司（以下简称孝感烟草公司）劳动争议一案，不服湖北省大悟县人民法院（2018）鄂0922民初544号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人颜仁松的委托诉讼代理人孙志军、被上诉人大悟营销部以及孝感烟草公司的共同委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜仁松上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：1、一审认定事实不清，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，没有办理解除劳动关系手续。2、一审适用法律错误。两次起诉被告不同，诉讼请求不同，法院对第一次起诉未进行实体处理，故不属于重复起诉。大悟营销部、孝感烟草公司辩称：1、上诉人一审提出的诉讼请求已为人民法院生效裁定驳回起诉，本次属于同一诉讼请求重复起诉。2、答辩人大悟营销部自1985年成立至今，机构设置上均为“大悟县烟草专卖局”与“湖北省烟草公司孝感市分公司大悟支公司（后改为大悟营销部）”，属于同一民事主体。上诉人本次起诉的被告主体属同一诉讼责任主体，属于重复起诉。请求驳回上诉，维持原裁定。颜仁松向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间存在劳动关系；2、判令被告从1992年8月1日起按标准给原告发放生活费至本案法律文书生效之日止（2017年标准为每个月9223元÷12=769元）；3、判令被告协助原告办理有关退休手续。一审法院认为，颜仁松与大悟营销部劳动争议一案，颜仁松曾于2010年向一审法院提起民事诉讼，该案经一审法院和孝感市中级人民法院审理，分别作出（2011）悟民初字第512号民事裁定和（2012）鄂孝感中民三终字第00104号民事裁定：驳回颜仁松的起诉，该民事裁定已经发生法律效力。颜仁松本次向人民法院起诉，虽然在形式上所列被告与2010年起诉不同，部分诉讼请求与2010年起诉的诉讼请求亦有所不同，但是本次起诉与2010年的诉讼是基于同一法律事实和同一法律关系，两次起诉诉求存在包涵关系，本次诉讼请求已被前次诉讼请求所涵盖，颜仁松所诉请的标的受人民法院生效的法律文书所拘束，本次起诉颜仁松亦未主张发生新的事实，再次起诉已构成重复起诉，应予驳回。裁定：驳回颜仁松的起诉。本院审理查明，1981年5月，国务院决定对烟草实行国家专营；1982年成立中国烟草总公司；1983年国务院发布《烟草专卖条例》；1984年设立国家烟草专卖局，与中国烟草总公司一套机构、两块牌子。大悟县烟草专卖局和湖北省烟草公司孝感市分公司大悟支公司在机构设置上为同一单位，后湖北省烟草公司孝感市分公司大悟支公司变更名称为湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部。颜仁松与大悟县烟草专卖局劳动争议一案，湖北省大悟县人民法院作出（2011）悟民初字第512号民事裁定，以该纠纷系因国家产业政策调整、大悟县烟草专卖局执行上级政策所致，是企业改制和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，不属于人民法院劳动争议案件受理范围为理由，裁定：驳回颜仁松的起诉。颜仁松不服，向本院提起上诉。本院作出（2012）鄂孝感中民三终字第00104号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。该裁定已经发生法律效力。本院认为，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案纠纷系烟草专卖政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整过程中发生的纠纷，由此导致的企业职工下岗是企业改革制度和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。颜仁松与大悟县烟草专卖局劳动争议一案，一审法院及本院已经作出生效裁定，以不属于劳动争议为理由，驳回起诉。大悟营销部与大悟县烟草专卖局属同一机构，大悟营销部系国有事业单位营业主体，领有营业执照，具有独立的民事主体资格。因此，颜仁松提起本次诉讼，后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、后诉包含在前诉的诉讼请求中，且后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”颜仁松就已经提起诉讼的事项在原审裁定生效后再次起诉，符合上述规定的条件，构成重复起诉。且该条文规定中“裁判生效后”的文义包括判决书及裁定书。综上所述，颜仁松的上诉请求不能成立；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  毛峰审判员  鲍龙审判员  戴捷二〇一八年十一月九日书记员  陈青
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0402执1302号申请执行人焦庆民，男，汉族，1965年7月16日生，住平顶山市卫东区。被执行人沈成新，男，汉族，1981年6月13日出生，住河南省项城市。被执行人李云锋，男，汉族，1976年6月20日出生，住平顶山市新华区。本院作出的（2018）豫0402民初1704号民事判决书已发生法律效力，但被执行人沈成新、李云锋至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人沈成新、李云锋的存款或收入83500元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人沈成新、李云锋同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇一八年十一月十四日书记员  谢君
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0181民初5357号 原告：灵武市金川物业服务有限公司，住所地灵武市灵州购物中心二楼营业房。 法定代表人：郭金川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：纪建如，该公司灵州华府B区项目经理。 委托诉讼代理人：马成斌，该小区项目经理。 被告：荀华，男，1988年9月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告灵武市金川物业服务有限公司与被告荀华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪建如、马成斌、被告荀华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2016年8月1日至2018年7月31日物业服务费1244元、楼道电费40元，共计1284元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年8月1日与灵州华府B区业主委员会签订《物业管理服务承包》，合同约定，物业费每月每平米0.42元，每年另加收30元楼道灯电费。被告荀华系某业主，房屋面积123.35平方米。原告为被告提供物业服务，被告欠原告自2016年8月1日至2018年7月31日物业服务费1244元（计算为123.35平米×0.42元/月/平米×24个月），楼道灯电费40元，共计1284元，原告催要未果。 被告荀华辩称，我欠物业费是有原因，因原告服务不到位，我才拒缴物业费的，我向物业公司反映，物业公司都没有解决。 本院认为，原告与灵州华府B区业主委员会签订《小区物业管理合同》符合法律规定，被告作为该小区住户，该合同对原被告双方具有约束力。原告作为被告所在小区的物业服务单位，在向业主提供物业服务后，享有依照合同向业主收取物业管理费的权利。原告虽然依约履行了物业服务义务,但被告辩称楼道楼梯间瓷砖脱落，单元门没有门锁等问题，原告对此亦认可，因被告反映的问题属于物业公司的服务范围，但物业公司并未尽到相应的修缮义务，故物业公司提供的物业服务存在瑕疵，其应承担一定的责任，因此对原告要求被告支付物业费1244元的诉讼请求，按实际拖欠物业费的70%计算为宜,即871元(1244元×70%)。对于原告要求被告支付楼道灯电费40元的诉讼请求，因被告实际享受楼道照明的服务，其应支付相关的费用，故此，原告主张被告支付物业费1244元、楼道灯电费40元的诉讼请求，本院予以支持物业费871元，楼道灯电费40元，共计911元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、第三十五条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告荀华于本判决生效后三日内向原告灵武市金川物业服务有限公司支付自2016年8月1日至2018年7月31日物业费871元、楼道灯电费40元，共计911元； 二、驳回原告灵武市金川物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告荀华负担。 本判决为终审判决。 审判员   张 旭 二〇一八年十一月十五日 书  记员   杨秀莲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第三十五条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。 物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。 《最高人民法院》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初26223号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：尧长官，男，1969年2月14日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告尧长官金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告尧长官经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、尧长官立即偿还平安银行贷款本金716700元、截至2018年4月16日的利息、罚息及复利236184.09元，及自2018年4月17日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、尧长官承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与尧长官签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，尧长官未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告尧长官既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与尧长官签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为尧长官名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年9月28日，尧长官尚欠借款本金715500元，利息、罚息和复息共计335398.29元，构成违约。上述事实，有尧长官身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与尧长官签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向尧长官发放贷款，尧长官应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尧长官于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金715500元、截至2018年9月28日的利息、罚息和复利335398.29元，及自2018年9月29日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告尧长官未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13329元、公告费（以实际发生为准），由被告尧长官负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初20849号原告：钟振东，男，1990年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：谢川，广东宝慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑应盛，广东宝慧律师事务所实习律师。被告：佛山市蒙贝文化传播有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道华翠南路6号南海颐景园商业广场064、065号商铺，统一社会信用代码91440605MA4UP1XU64。法定代表人：陈燕辉，任执行董事。委托诉讼代理人：邱德居，广东人民时代律师事务所律师。原告钟振东与被告佛山市蒙贝文化传播有限公司劳动合同纠纷一案,本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理，原告钟振东及其委托诉讼代理人谢川，被告的法定代表人陈燕辉、委托诉讼代理人邱德居均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。原告作为申请人曾以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人支付：（1）2017年9月至2018年6月期间未签订劳动合同双倍工资差额50000元；（2）2018年7月工资5000元。2.劳动仲裁情况。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字［2018］2569号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决书而提起诉讼，请求：（1）被告向原告支付2017年9月至2018年6月期间未签订劳动合同双倍工资差额50000元；（2）被告向原告支付2018年7月工资5000元；（3）本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈述其第二项诉讼请求的实质是代通知金，但仲裁时并无向仲裁庭明示。4.原告的工作情况。原告于2017年9月1日入职被告处，职务是策划总监。5.原告的工资情况。原告每月工资为5000元，当月发放上月工资。从2018年2月开始扣除社保个人应缴纳部分，扣除之后是每月4600元左右。6.参加社会保险情况。被告2018年2月起至2018年6月期间为原告参加了社会保险。7.合同签订情况。原、被告双方签订了一份《聘用合同》，签订时间显示为2018年1月1日，合同约定有效期2年，自2018年1月1日起至2020年1月1日止。本案中，双方举证及质证意见如下：（一）原告提交了如下证据：1.身份证、企业信用信息公示报告；2.佛禅劳人仲案字[2018]2569号仲裁裁决书及送达回证；3.工资银行流水；4.证人吴某、李某询问笔录、身份证。经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。对证据3真实性无异议，但无法反应真实的工资情况，应当以劳动合同的约定为准。对证据4真实性无异议，但对关联性有异议，无法证明原告所要证明的内容。（二）被告提交了如下证据：1.聘用合同；2.佛山蒙贝文化传播有限公司项目出资证明书。经质证，原告对被告提交的对证据1中钟振东签名无异议，该合同是被告的法代要求钟振东配合办理公租房时才签订的，真实的签字时间是2018年3月28日，合同也只签订了这一份，合同约定的工资报酬也与实际的工资不符，且岗位也与实际岗位不一致，足以说明该合同不是真实的建立劳动关系的合同。对证据2真实性、合法性无异议，但对关联性及证明内容有异议，该证明书载明仅是音疗治愈项目的合作，被告认为该证明书是钟振东参与蒙贝公司合伙经营，但是作为蒙贝公司股东之一的吴考文并没有在这份出资书上有任何体现，结合实际情况，音乐治疗项目只是蒙贝公司的一个子项目，蒙贝公司还有叫乔迪的少儿钢琴项目，项目的合作人并不是蒙贝公司的合伙人，钟振东在之前根本就不认识陈燕辉，双方不可能存在就蒙贝公司达成合伙意向的基础，且出资5000元，以相机作为抵押就能够参与一个公司的合伙是根本不现实的。对于双方有争议的事项，本院认定如下：1.关于双方是否签订劳动合同的问题。如前文所述，原、被告双方有签订一份《聘用合同》，原告主张该合同不真实，双方没有签订书面劳动合同。但被告则主张该合同真实有效，不应支付二倍工资差额予原告。对此，本院分析如下，首先，该《聘用合同》虽名为聘用合同，但双方在合同中对合同期限、工作内容、工作报酬等都作出了明确约定，符合劳动合同的构成要件。其次，该合同上有原告的签名，也有被告法定代表人签名及公司盖章，虽然原告认为该合同是被告的法定代表人要求原告配合办理公租房时才签订的，但原告作为完全民事行为能力人，知道或者应当知道自己签名所产生的法律后果，并需自行承担相应后果。最后，原告称该合同是2018年3月28日签订的，但没有提交相应证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。退一步来说，即使该合同是双方事后补签的，该合同亦将双方已履行的部分事实劳动关系期间包含在书面劳动合同的期限之内，是原、被告的真实意思表示，合法有效。综上，本院认定，原、被告双方签订了书面劳动合同，合同期限自2018年1月1日起至2020年1月1日止。2.关于二倍工资差额的问题。如前所述，虽然原、被告双方签订了劳动合同，但原告于2017年9月1日就已入职被告处，而合同期限则从2018年1月1日之日起，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，被告应向原告支付2017年10月至12月未签订劳动合同的二倍工资差额15000元（5000元×3个月）。原告主张超出的部分，本院不予支持。被告虽主张原告是公司音乐治愈项目合伙人，应承担合伙经营风险，但即使原告有对公司某一项目进行了出资，也不排除原告与被告建立劳动关系，且被告未能举证证明原告的工作职责有负责公司与员工的劳动合同签订及未签劳动合同的过错在于原告，故被告应向原告支付2017年10月至12月未签订劳动合同的二倍工资差额。3.关于2018年7月工资问题。首先，原告2018年7月并未向被告提供劳动，故被告无需向原告支付该月工资。其次，原告在庭审中陈述该诉讼请求是代通知金，但仲裁时并无向仲裁庭明示。本案是劳动合同纠纷案，原告的诉讼请求均需劳动仲裁前置程序，未经劳动仲裁前置程序的，本院不予处理。故原告请求2018年7月工资，本院不予支持。裁判结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：一、佛山市蒙贝文化传播有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年10月至12月未签订劳动合同的二倍工资差额15000元予钟振东；二、驳回钟振东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  付小燕二〇一八年十一月三十日书记员  杜 宇
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0983民初2721号原告：肥城市仪阳街道办事处石北村民委员会。法定代表人：尹义华，村主任。委托诉讼代理人：张雷，山东信望律师事务所律师。被告：冀永祥，男，1974年11月13日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：刘传斌、张龙菊，山东平云律师事务所律师。原告肥城市仪阳街道办事处石北村民委员会与被告冀永祥农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告于2018年11月9日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肥城市仪阳街道办事处石北村民委员会申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肥城市仪阳街道办事处石北村民委员会撤诉。案件受理费600元，由原告肥城市仪阳街道办事处石北村民委员会负担。审 判 长  韩 新人民陪审员  李广山人民陪审员  刘光民二〇一八年十一月九日书 记 员  杜 特
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初18409号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：谢海龙，男，汉族，1983年12月1日出生，住湖南省永州市零陵区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告谢海龙信用卡纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告谢海龙经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2018年8月10日的信用卡透支款共计55783.43元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：62×××77）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告谢海龙身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（2份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告谢海龙没有答辩及提交证据材料。被告谢海龙经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年8月10日，被告谢海龙尚欠原告信用卡款项本金49976.57元、零售利息4026.42元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金49976.57元、零售利息4026.42元，以及以本金49976.57元从2018年8月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告谢海龙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金49976.57元、零售利息4026.42元，以及以本金49976.57元从2018年8月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1194.58元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2018）宁0303民初2465号   原告:茄某1，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告:李某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告:茄某2，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告茄某1与被告李某、茄某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茄某1、被告茄某2到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款4000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与被告茄某2系姐妹。2016年被告李某因生病住院，向原告借款20000元，二被告偿还原告借款16000元后，经原告催要，二被告不予偿还，原告遂诉至法院。   被告茄某2辩称，当时找原告借了钱，钱交给了被告李某，后来陆续还了部分，现在还下欠原告4000元。这4000元是利息，但是被告没有证据证明。   被告李某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对于原告提交的证据民事判决书二份，系生效法律文书，本院予以确认并在卷佐证。   被告茄某2未提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年被告李某、茄某2因资金周转困难向原告茄某1借款，偿还原告部分款项后下欠4000元。2018年2月22日，原告向二被告索要借款4000元，双方发生肢体冲突，造成李某、茄某2受伤。李某、茄某2于2018年3月9日以生命权、身体权、健康权纠纷向本院提起诉讼，2018年5月7日，本院作出（2018）宁0303民初770号民事判决书，李某、茄某2在法定期间上诉，2018年9月19日，吴忠市中级人民法院作出（2018）宁03民终596号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。   本院认为，原告茄某1与被告李某、茄某2之间形成民间借贷关系，二被告应承担清偿借款的义务。关于借款金额，生效法律文书明确载明“向茄某2索要借款4000元，茄某2与李某当时在茄秀梅家北面的一间卧室，李某告诉茄某1当时没有钱，要过一段时间才能还”，可见二被告对于下欠原告借款4000元予以认可，故对原告要求二被告偿还借款4000元的诉讼请求，予以支持。被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告李某、茄某2于本判决生效后十日内一次性偿还原告茄某1借款4000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李某、茄某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 刘成波     二〇一八年十一月二十二日   书记员 乔文科   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第14人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执3110号申请执行人：湛淑芳，女，1937年3月18日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：秦继发，男，1956年6月19日出生，汉族，住重庆市丰都县。申请执行人湛淑芳与被执行人秦继发赡养纠纷一案，本院（2018）渝0230民初5300号民事调解书已发生法律效力。申请执行人湛淑芳于2019年11月21日向本院申请执行。在执行过程中，查明申请执行人申请执行的内容与调解书内容不符。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回湛淑芳的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一八年十一月二十七日书记员  秦东东
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14391号 申请执行人：周素芬等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人周素芬等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2453号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行深龙劳人仲（南湾）案[2018]2453号向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金12295307元，本院于2018年11月2日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知周素芬等601申请执行人，申请执行人周素芬等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人周素芬等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14338-14409、14411-14939号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 郭中伟
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0726财保32号 申请人：陈金山，男，1963年2月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 被申请人：张显锋，女，1970年5月21日出生，蒙古族， 新巴尔虎左旗凯鹏机动车综合检测有限公司经理，住内蒙古自治区。 被申请人：孙明泉，男，1968年9月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。 被申请人：新巴尔虎左旗凯鹏机动车综合检测有限公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。 法定代表人：张显锋，职务经理。 申请人陈金山与被申请人张显锋、孙明泉、新巴尔虎左旗凯鹏机动车综合检测有限公司（以下简称凯鹏机动车检测公司）民间借贷纠纷一案，申请人陈金山于2018年11月26日向本院提出诉讼财产保全，请求对被申请人张显锋、孙明泉、凯鹏机动车检测公司内蒙古自治区××区阿木古郎镇凯鹏机动车检测公司院内南侧尾气检测车间、院内西侧安检房、院内北侧办公室（包含办公室、职工食堂、职工宿舍）予以查封。申请人陈金山以中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单(保单号：×××)提供担保。 本院经审查认为，申请人陈金山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张显锋、孙明泉、新巴尔虎左旗凯鹏机动车综合检测有限公司内蒙古自治区××区凯鹏机动车综合检测有限公司院内南侧尾气检测车间、院内西侧安检房、院内北侧办公室（包含办公室、职工食堂、职工宿舍），期限为3年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 李   梅 人民陪审员 萨 木 嘎 人民陪审员 朱兰格日乐 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员 圆   圆
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执1953号之二申请执行人：郑家明，男，汉族，1964年03月12日出生，重庆市长寿区。被执行人：程八，男，汉族，1971年09月21日出生，重庆市长寿区。申请执行人郑家明与被执行人程八民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2018年5月16日作出的（2018）渝0115民初2284号民事调解书已经发生法律效力。被执行人程八未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人郑家明于2018年7月5日向本院申请执行，请求被执行人程八偿还申请人借款本金200000元以及以200000元为基数，从2015年7月1日起按月利率2%计算至付清时止；并支付2018年6月26日起至全部欠款付清之日止的双倍迟延履行金，案件受理费3110元，本案执行费。在执行中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施，本院依法冻结被执行人程八银行账户2247.65元，依法查封被执行人名下所有的位于重庆市长寿区XX镇XX村X组房屋，但系农村房屋，无法处置。除此之外未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。本院依法扣划2247.65元给申请人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年十一月二十一日书记员  陈 磊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13600号 申请执行人：陆爱芳等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人陆爱芳等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1131-1194、2195-2276、2860-2931、2360-2441号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行陆爱芳等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金9928469.9元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知陆爱芳等300申请执行人，申请执行人陆爱芳等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人陆爱芳等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13438-13737号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13870号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2018）藏0103民初909号原告：西藏自治区第二人民医院，住所地拉萨市金珠西路92号，统一社会信用代码：12540000MB95315U。法定代表人：加永群措，系该医院党委书记、副院长。委托诉讼代理人：罗桑群培，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗元蔚，北京市大成（拉萨）律师事务所实习律师。被告：鸿红浴室，住所地拉萨市金珠西路南侧二医院商品房4--5号，注册号：54019460004557。经营者：庞建辉，系鸿红浴室的负责人。原告西藏自治区第二人民医院与被告鸿红浴室房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案，本院依法适用普通程序进行了审理，原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其自身诉权一种处分，系原告的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规等强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西藏自治区第二人民医院撤诉。案件受理费234元，减半收取计117元，由西藏自治区第二人民医院负担。审判长 曹永超审判员 袁 燕审判员 段文涛 二〇一八年十一月二十七日书记员 陈 洁
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执7144号 申请执行人：陈永存，男，汉族，1983年11月14日出生，住广州市白云区。 被执行人：李志兵，男，汉族，1979年4月11日出生，住广州市白云区。 申请执行人陈永存与被执行人李志兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初3829号民事判决书及广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终9562号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月30日依法立案执行，执行标的为50525元，执行费为658元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  罗 炜 审判员  肖志辉 二〇一八年十一月二十七日 书记员  何子恒
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14491号 申请执行人：周素芬等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人周素芬等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2453号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行深龙劳人仲（南湾）案[2018]2453号向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金12295307元，本院于2018年11月2日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知周素芬等601申请执行人，申请执行人周素芬等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人周素芬等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14338-14409、14411-14939号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 郭中伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初86448号原告：北京新三优秀科技有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街6号B座101。法定代表人：李檬，总经理。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤式笋，北京市恒德律师事务所实习律师。被告：成都市遨游航空服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区新南路8号1栋1单元24层1号。法定代表人：黄梅，总经理。委托诉讼代理人：谢进，男，该公司员工。原告北京新三优秀科技有限公司（简称新三优秀公司）与被告成都市遨游航空服务有限公司（简称成都遨游公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新三优秀公司的委托诉讼代理人董炳艳、成都遨游公司的委托诉讼代理人谢进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新三优秀公司向本院提出诉讼请求：1.判令成都遨游公司赔偿我公司经济损失96000元；2.判令成都遨游公司赔偿我公司合理费用5000元（含律师费4500元及公证费500元）。事实和理由：《西藏二十四节气》组图系知名摄影师胡澍所摄制。胡澍系中国国家地理专栏摄影师，其作品具有较高影响力。上述组图发布于中国国家地理网，页面中声明“凡中国国家地理网刊登内容，未经许可，任何媒体和个人不得转载、链接、转帖或以其他方式使用。”经胡澍授权，我公司取得上述组图的独家信息网络传播权，并有权以自己名义主张权利。成都遨游公司未经许可，在其微信公众号“318国道之旅”（微信号：×××）中擅自使用了上述组图中的全部图片，构成侵权，给我公司造成损失。故诉至法院，请求法院判如所请。成都遨游公司辩称，我公司系转载文章，无侵权故意；新三优秀公司主体不适格；我公司未利用《西藏二十四节气》组图牟利；新三优秀公司主张赔偿过高。本院经审理认定事实如下：2014年8月21日，域名为dili360.com的中国国家地理网登载了包含涉案图片在内的《西藏二十四节气》组图，作者署名为胡澍。2017年1月1日，胡澍向新三优秀公司出具《授权书》，授予其《西藏二十四节气》组图的独占性信息网络传播权及以自己名义进行维权等权利。授权期限为自2017年1月1日至2027年1月1日止。此外，新三优秀公司为证明其权属，还提交了《西藏二十四节气》组图电子底片。微信公众号“318国道之旅”（微信号：×××）系由成都遨游公司经营。2016年11月7日，该微信公众号在其发布的名为《【今日立冬】超唯美西藏二十四节气摄影图》一文中，使用了《西藏二十四节气》组图中的全部24张图片。2017年10月17日，新三优秀公司针对上述情况申请公证证据保全，北京市方圆公证处出具（2017）京方圆内经证字第65933号公证书，该公证书中包含了“赣州米德教育”微信公众号及案外122个微信公众号的情况。成都遨游公司未提交证据证明其图片有权利人授权。新三优秀公司主张为本案支出律师费4500元、公证费500元，但均未提交相应票据。以上事实，有网页截图、电子底片、授权书、公证书、打印件及当事人陈述等证据在案作证。本院认为，根据中国国家地理网登载的《西藏二十四节气》组图的作者署名，在无相反证据下，可以认定胡澍系上述组图的作者。根据胡澍出具的授权书及新三优秀公司提交的电子底片可以认定，新三优秀公司经授权获得了上述组图的独占性信息网络传播权及以其自己名义维权的权利。成都遨游公司未经许可，在其经营的微信公众号“318国道之旅”（微信号：×××）中，使用了上述组图的全部24张图片，侵害了新三优秀公司的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，鉴于新三优秀公司未举证证明其实际损失或成都遨游公司违法所得，本院综合涉案图片的知名度、成都遨游公司的主观过错程度、涉案侵权行为的性质等因素进行考量，部分支持新三优秀公司主张的损失数额。对于合理费用的具体数额，鉴于新三优秀公司未提交相应票据加以证明，本院将综合考虑新三优秀公司确有律师出庭，且对侵权行为进行了公证等情况，按照合理性、必要性、关联性的原则酌情支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告成都市遨游航空服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京新三优秀科技有限公司经济损失19200元；二、被告成都市遨游航空服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京新三优秀科技有限公司合理支出1000元；三、驳回原告北京新三优秀科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告成都市遨游航空服务有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  乔 迪二〇一八年十一月二十九日法官助理  雒 欣书 记 员  杨品琛
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执6993号 申请执行人：张镇海，男，1980年4月10日出生，汉族，住广东省梅州市大埔县。 被执行人：庞元保，男，1986年5月6日出生，汉族，住湖北省阳新县。 申请执行人张镇海与被执行人庞元保民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2016）粤0111民初10928号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月24日依法立案执行，执行标的为7500元，执行费为50元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产状况，以及委托被执行人所在地法院调查被执行人的财产。经查后，本院依法查封了被执行人庞元保名下粤Ｐ×××××号牌汽车档案（查封期限至2020年7月11日止，如需继续查封须提前三十日向本院书面申请），上述车辆目前下落不明，无法强制变现处理。除此之外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，查封了被执行人庞元保名下粤Ｐ×××××号牌汽车档案，上述车辆目前下落不明，无法强制变现处理。除此之外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 罗 炜 审判员 肖志辉 二〇一八年十一月十五日 书记员 唐振铎
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11826号 申请执行人：广发银行股份有限公司,住广东省广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：刘铁亮。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人刘铁亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11646号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户65409.5元（其中64528.36元发还本案申请执行人，881.14元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 程韵珊 审判员 周 黎 二〇一八年十一月一日 书记员 郭绮娜
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民终1405号上诉人（原审原告）：雷祖智，男，汉族，1968年8月11日出生，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：孙志军，湖北朋来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部，住所地：湖北省大悟县城关镇兴华路69号。负责人：邓京悟，该营销部经理。委托诉讼代理人：方国亮，男，1965年6月6日出生，该营销部员工。委托诉讼代理人：**，湖北君兆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北省烟草公司孝感市公司，住所地：湖北省孝感市天仙路16号。法定代表人：史广礼，该公司经理。委托诉讼代理人：**，湖北君兆律师事务所律师。上诉人雷祖智因与被上诉人湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部（以下简称大悟营销部）、湖北省烟草公司孝感市公司（以下简称孝感烟草公司）劳动争议一案，不服湖北省大悟县人民法院（2018）鄂0922民初532号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人雷祖智及其委托诉讼代理人孙志军、被上诉人大悟营销部的委托诉讼代理人方国亮、**、孝感烟草公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷祖智上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：1、一审认定事实不清，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，没有办理解除劳动关系手续。2、一审适用法律错误。两次起诉被告不同，诉讼请求不同，法院对第一次起诉未进行实体处理，故不属于重复起诉。大悟营销部、孝感烟草公司辩称：1、上诉人一审提出的诉讼请求已为人民法院生效裁定驳回起诉，本次属于同一诉讼请求重复起诉。2、答辩人大悟营销部自1985年成立至今，机构设置上均为“大悟县烟草专卖局”与“湖北省烟草公司孝感市分公司大悟支公司（后改为大悟营销部）”，属于同一民事主体。上诉人本次起诉的被告主体属同一诉讼责任主体，属于重复起诉。请求驳回上诉，维持原裁定。雷祖智向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间存在劳动关系；2、判令被告从1992年8月1日起按标准给原告发放生活费至本案法律文书生效之日止（2017年标准为每个月9223元÷12=769元）；3、判令被告协助原告办理有关退休手续。一审法院认为，雷祖智与大悟营销部劳动争议一案，雷祖智曾于2010年向一审法院提起民事诉讼，该案经一审法院和孝感市中级人民法院审理，分别作出（2011）悟民初字第524号民事裁定和（2012）鄂孝感中民三终字第00177号民事裁定：驳回雷祖智的起诉，该民事裁定已经发生法律效力。雷祖智本次向人民法院起诉，虽然在形式上所列被告与2010年起诉不同，部分诉讼请求与2010年起诉的诉讼请求亦有所不同，但是本次起诉与2010年的诉讼是基于同一法律事实和同一法律关系，两次起诉诉求存在包涵关系，本次诉讼请求已被前次诉讼请求所涵盖，雷祖智所诉请的标的受人民法院生效的法律文书所拘束，本次起诉雷祖智亦未主张发生新的事实，再次起诉已构成重复起诉，应予驳回。裁定：驳回雷祖智的起诉。本院审理查明，1981年5月，国务院决定对烟草实行国家专营；1982年成立中国烟草总公司；1983年国务院发布《烟草专卖条例》；1984年设立国家烟草专卖局，与中国烟草总公司一套机构、两块牌子。大悟县烟草专卖局和湖北省烟草公司孝感市分公司大悟支公司在机构设置上为同一单位，后湖北省烟草公司孝感市分公司大悟支公司变更名称为湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部。雷祖智与大悟县烟草专卖局劳动争议一案，湖北省大悟县人民法院作出（2011）悟民初字第524号民事裁定，以该纠纷系因国家产业政策调整、大悟县烟草专卖局执行上级政策所致，是企业改制和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，不属于人民法院劳动争议案件受理范围为理由，裁定：驳回雷祖智的起诉。雷祖智不服，向本院提起上诉。本院作出（2012）鄂孝感中民三终字第00177号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。该裁定已经发生法律效力。本院认为，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案纠纷系烟草专卖政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整过程中发生的纠纷，由此导致的企业职工下岗是企业改革制度和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。雷祖智与大悟县烟草专卖局劳动争议一案，一审法院及本院已经作出生效裁定，以不属于劳动争议为理由，驳回起诉。大悟营销部与大悟县烟草专卖局属同一机构，大悟营销部系国有事业单位营业主体，领有营业执照，具有独立的民事主体资格。因此，雷祖智提起本次诉讼，后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、后诉包含在前诉的诉讼请求中，且后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”雷祖智就已经提起诉讼的事项在原审裁定生效后再次起诉，符合上述规定的条件，构成重复起诉。且该条文规定中“裁判生效后”的文义包括判决书及裁定书。综上所述，雷祖智的上诉请求不能成立；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  毛峰审判员  鲍龙审判员  戴捷二〇一八年十一月五日书记员  陈青
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15522号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2018)豫1424执1484号周海东、赵雪梅：你们与李运玲借款合同纠纷一案，本院作出的判决（2018）豫1424民初2184号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李运玲于2018年11月14日向本院申请强制执行，本院于2018年11月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条及《最高人民法院》、《最高人民法院》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后履行（2018）豫1424民初2184号民事判决书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到财产报告令，还应该报告收到执行通知书前一年的财产情况，拒绝报告或者虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的追究刑事责任。开户银行：柘城县人民法院账户名称：中原银行柘城县支行账号：4xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx4特此通知。二〇一八年十一月十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初2144号原告：陈少洪，男，1979年7月21日出生，汉族，住遵义县。被告：常兵，男，成年，住遵义市红花岗区。原告陈少洪与被告常兵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈少洪到庭参加诉讼。被告常兵经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈少洪向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即支付劳务工资13900元。事实和理由：我为被告开设的公司做中央空调管道工程，被告支付部分工资后一直拖欠。请求判决如诉请。常兵未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：从2017年起，原告陈少洪开始为被告常兵做中央空调管道工程，被告支付部分工资后，于2017年6月16日向原告出具《未结工程款清单》，载明尚欠原告工资13900元。其后，被告一直没有支付该款，原告遂起诉来本院。本院认为,原告为被告提供劳务做工程，双方形成劳务关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，对原告要求被告支付13900元报酬的请求，本院应予支持。被告经合法传唤拒不到庭应诉，放弃了答辩权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告常兵在本判决生效后十日内支付原告陈少洪劳动报酬13900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告常兵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  谢 军人民陪审员  陈忠霞人民陪审员  王成忠二〇一八年十一月二十八日书 记 员  易 茜
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民终1274号上诉人（原审原告）：孝昌县经济开发区管理委员会，住所地：湖北省孝昌县花园大道3号。负责人：周冬凌，孝昌县开发区管理委员会主任。委托诉讼代理人：吴林升，湖北万泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖北盛旺置业有限公司，住所地:湖北省孝昌县华阳大道特1号。法定代表人：杨杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张荣有、杨先雷，湖北法辉律师事务所律师。上诉人孝昌县经济开发区管理委员会与上诉人湖北盛旺置业有限公司确认合同无效纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2017）鄂0921民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定了已生效刑事判决书认定刘建军在孝昌县（××）××、××号地块出让拨付扶持奖励款项工作中，给国家造成损失1320.97万元的事实,同时又采信孝昌县经济开发区管理委员会依据孝昌县审计局做出的审计调查情况主张的4838.96万元-2004.05万元＝2834.91万元经济损失，一审认定案涉经济损失的基本事实不清。经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝昌县人民法院（2017）鄂0921民初1383号民事判决；二、本案发回湖北省孝昌县人民法院重审。上诉人孝昌县经济开发区管理委员会预交的183546元二审案件受理费，上诉人湖北盛旺置业有限公司预交的106847元二审案件受理费予以退回。审判长 毛 峰审判员 戴 捷审判员 鲍 龙二〇一八年十一月二日书记员 胡羽青
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初26215号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：张新忠，男，1968年2月27日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张新忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告张新忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、张新忠立即偿还平安银行贷款本金763742.31元、截至2018年4月12日的利息、罚息及复利491139.58元，及自2018年4月13日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、张新忠承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张新忠签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张新忠未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告张新忠既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张新忠签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为12.6%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为张新忠名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年9月27日，张新忠尚欠借款本金718742.31元，利息、罚息和复息共计594361.63元，构成违约。上述事实，有张新忠身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张新忠签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向张新忠发放贷款，张新忠应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张新忠于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金718742.31元、截至2018年9月27日的利息、罚息和复利594361.63元，及自2018年9月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张新忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16094元、公告费（以实际发生为准），由被告张新忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0702刑初398号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人莫稍，男，1998年2月5日出生，壮族，小学文化，户籍所在地：钦州市钦北区，住该处。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月13日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，同年7月7日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2018]383号起诉书指控被告人莫稍犯盗窃罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员覃杰出庭支持公诉，被告人莫稍到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年2月12日17时许，被告人莫稍和苏某宝（已判刑）去到钦州市钦南区马莎顿鞋店，将被害人黄某一部OPPO牌手机盗走。经物价部门鉴定：被盗手机价值人民币3135元。 上述事实，被告人莫稍在审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人员基本信息（户籍证明）、抓获经过证明、在逃人员登记表、被害人黄某购买手机发票复印件、钦州市钦南区法院（2018）桂0702刑初245号刑事判决书，被告人莫稍辨认同伙苏某宝的辨认笔录、苏某宝辨认被告人莫稍的辨认笔录，现场勘验笔录及现场照片、苏某宝指认作案现场照片，钦州市钦南区价格认证中心钦南价认刑〔2018〕35号价格认定结论书、鉴定意见通知书，被害人黄某的陈述、被告人莫稍的供述、同伙人苏某宝的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人莫稍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫稍犯盗窃罪的罪名成立。被告人莫稍归案后如实供认其罪行，在庭审中当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被人莫稍犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，决定对被告人莫稍从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第六十四条、第五十二、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下： 一、被告人莫稍犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月7日起至2018年12月6日止。罚金在本判决书发生效力第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人莫稍与苏如宝共同退赔给被害人黄某人民币3135元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  茅丛绿 二〇一八年十一月二日 书记员  苏冬琳 附相关法条 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初24975号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：黄芙，男，1963年09月23日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告黄芙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告黄芙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、黄芙立即偿还平安银行贷款本金180000元、截至2018年6月6日的利息、罚息及复利21473.04元，及自2018年6月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、黄芙承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与黄芙签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，黄芙未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告黄芙既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与黄芙签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为17.4%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为黄芙名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年9月27日，黄芙尚欠借款本金178500元，利息、罚息和复息共计38306.62元，构成违约。上述事实，有黄芙身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与黄芙签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向黄芙发放贷款，黄芙应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄芙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金178500元、截至2018年9月27日的利息、罚息和复利38306.62元，及自2018年9月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告黄芙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4322元、公告费（以实际发生为准），由被告黄芙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初37600号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘志强，男，1984年5月14日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省讷河市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告刘志强经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年6月25日的信用卡欠款共计42603.31元，并按领用合约的约定支付自2018年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告刘志强未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整部分服务收费价格的公告》。被告刘志强未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为×××的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约及其附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2018年6月25日，被告涉案信用卡项下的欠款共计42603.31元，其中本金23527.59元、利息15596.18元、费用3479.54元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志强于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年6月25日的信用卡欠款共计42603.31元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2018年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元及公告费（以实际发生为准），由被告刘志强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  甘源远人民陪审员  娄志杰二〇一八年十一月二十八日书 记 员  刘玥彤
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14646号 申请执行人：周素芬等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人周素芬等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2453号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行深龙劳人仲（南湾）案[2018]2453号向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金12295307元，本院于2018年11月2日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知周素芬等601申请执行人，申请执行人周素芬等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人周素芬等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14338-14409、14411-14939号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 郭中伟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14662号 申请执行人：周素芬等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人周素芬等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2453号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行深龙劳人仲（南湾）案[2018]2453号向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金12295307元，本院于2018年11月2日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知周素芬等601申请执行人，申请执行人周素芬等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人周素芬等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14338-14409、14411-14939号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 郭中伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初14935号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：刘飞，男，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告刘飞信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告刘飞经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2018年3月27日的信用卡透支款共计34627.27元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：40×××06）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告刘飞身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（1份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告刘飞没有答辩及提交证据材料。被告刘飞经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年3月27日，被告刘飞尚欠原告信用卡款项本金25120.88元、零售利息4339.78元、分期手续费456元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金25120.88元、零售利息4339.78元、分期手续费456元，以及以本金25120.88元从2018年3月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘飞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金25120.88元、零售利息4339.78元、分期手续费456元，以及以本金25120.88元从2018年3月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费676.67元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0303民初1366号之二 原告：山东昕皓装饰设计工程有限公司淄博第四分公司，住所地淄博市张店区联通路18号营业房18-4#。 负责人：**，经理。 委托诉讼代理人：刘涛，男，山东昕皓装饰设计工程有限公司淄博第四分公司员工。 委托诉讼代理人：娄焕资，山东前方律师事务所律师。 被告：高鹏，男，1981年7月7日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：王凤霞（被告高鹏之妻），女，1982年10月25日出生，汉族，住淄博市张店区。 两被告共同委托诉讼代理人：蒲业荣，山东法盾律师事务所律师。 原告山东昕皓装饰设计工程有限公司淄博第四分公司与被告高鹏、王凤霞装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告山东昕皓装饰设计工程有限公司淄博第四分公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东昕皓装饰设计工程有限公司淄博第四分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东昕皓装饰设计工程有限公司淄博第四分公司撤诉。 案件受理费194元减半收取计97元、保全费170元，由原告山东昕皓装饰设计工程有限公司淄博第四分公司负担。 审 判 长  刘 翔 人民陪审员  陆大华 人民陪审员  高隆涛 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  张 滢
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初9201号原告：三亚中信达农化有限公司，住所地三亚市解放四路怡康花园101号。法定代表人：黄宗诚，该公司董事长。被告：韦迫臣，男，1980年8月27日出生（公民身份号码×××），汉族,住三亚市。原告三亚中信达农化有限公司与被告韦迫臣买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告三亚中信达农化有限公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告三亚中信达农化有限公司向本院提出撤回起诉申请，是当事人对诉讼权利的自行处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三亚中信达农化有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告三亚中信达农化有限公司负担。审判员 吴浩艺 二Ｏ一八年十一月七日书记员 钟珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执异71号 案外人：魏延龙，男，汉族，住沂南县。 申请执行人：张博文，女，汉族，居民，住滕州市。 被执行人：山东晨始置业有限责任公司，住所地临沂市兰山区金雀山一路18号气象大厦16层。 法定代表人：陈贵德，董事长。 本院在执行申请执行人张博文与被执行人山东晨始置业有限责任公司（下称晨始置业公司）民间借贷纠纷一案中，案外人魏延龙对本院（2018）鲁1321执7号之一、（2018）鲁1321执恢382号之一执行裁定书查封、拍卖晨始置业公司名下智圣国际温泉城-温泉御苑C区B27-1-302房屋不服，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 魏延龙向本院提出异议请求：解除（2018）鲁1321执7号之一执行裁定书对晨始置业公司名下智圣国际温泉城-温泉御苑C区B27-1-302房屋的查封，并撤销（2018）鲁1321执恢382号之一执行裁定书。事实与理由：2016年10月6日，魏延龙购买了晨始置业公司开发的智圣国际温泉城-温泉御苑C区B27-1-302房屋，该房屋归魏延龙所有。 本院查明，因原告张博文与被告晨始置业公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日作出（2017）鲁1321民初2658号民事判决书。判决书认定：2016年8月15日，张博文与晨始置业公司签订《商品房预售合同》，约定晨始置业公司将其位于沂××城区××以西、××以北温泉城——温泉××区××套商品房住宅及××套储藏室出售给张博文，其中11套住宅建筑面积1326.46平方米，11套储藏室建筑面积184.06平方米，合计建筑面积1510.52平方米，单价2000元/平方米，总金额3021040元。2016年8月22日，针对上述房产完成了《商品房预售合同》的备案登记，备案合同号YS0018666。判决书确认：一、晨始置业公司自本判决生效后十日内偿还张博文借款本金278.5万元，并自2017年8月15日起至付清之日止按月利率2%计算支付利息；二、如晨始置业公司不履行生效判决确定的金钱债务，张博文可以申请拍卖其与晨始置业公司签订的《商品房预售合同》（备案合同号YS0018666）约定的房产，就拍卖所得的价款与应偿还本息之间的差额，晨始置业公司或张博文有权主张返还或补偿；三、驳回张博文其他的诉讼请求。 判决书生效后，晨始置业公司未履行判决义务。2018年1月2日，根据张博文的申请，本院立案执行。4月20日，本院作出（2018）鲁1321执7号之一执行裁定书，查封晨始置业公司上述11套房产（备案合同编号：YS0018666），其中包含魏延龙提出异议的房产。10月25日，本院作出（2018）鲁1321执恢382号之一执行裁定书，拍卖上述11套房产。 本院认为，人民法院生效的民事判决书具有法律效力。根据（2017）鲁1321民初2658号民事判决书确认，如晨始置业公司不履行生效判决确定的金钱债务，张博文可以申请拍卖其与晨始置业公司签订的《商品房预售合同》（备案合同号YS0018666）约定的房产。据此，执行程序中查封、拍卖11套商品房住宅及11套储藏室，并无不当。故魏延龙以已购得其中一套涉案房产为由提出排除执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人魏延龙的异议请求。 如不服本裁定，认为判决书错误的，应当依照审判监督程序办理。 审 判 长  刘玉兴 人民陪审员  杜纪国 人民陪审员  朱立志 二〇一八年十一月九日 书 记 员  范洪维
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执12208号 交通银行股份有限公司广东省分行、张本松： 申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，交通银行股份有限公司广东省分行向本院申请执行的（2017）粤0104民初12914号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十四日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执643246号 申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路173号。 法定代表人李品深，行长。 被执行人杨罡，男，1987年10月8日生，汉族，住郯城县。 本院依据已发生法律效力的（2018）鲁临沂兰山证执字第1064号执行证书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行偿还义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人杨罡所有的鲁Ｑ×××××轿车一辆，以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张学强 审判员  胡晓东 审判员  路东昌 二〇一八年十一月二十三日 书记员  凌 华
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初16635号原告：禾中（北京）电子商务有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：杨梦献，总经理。委托诉讼代理人：赵秀南，女，1986年3月2日出生，汉族，禾中（北京）电子商务有限公司员工，住北京市大兴区。被告：朱娜娜，女，1985年11月12日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告禾中（北京）电子商务有限公司（以下简称禾中电子公司）与被告朱娜娜劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禾中电子公司的委托诉讼代理人赵秀南、被告朱娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。禾中电子公司向本院提出诉讼请求:1.禾中电子公司无需支付朱娜娜违法解除劳动关系赔偿金27300元；2.诉讼费由朱娜娜承担。事实与理由：朱娜娜于2017年4月1日入职禾中电子公司，岗位为招商经理，月工资10000元。禾中电子公司属于电子商务公司，在网上运营“禾中味道”电子商务平台，此平台销售各类中高档食品、粮油、生鲜果蔬等。朱娜娜所在的招商运营部主要的工作职责是联系洽谈商家入驻禾中电子公司平台，同时代商家完成商品销售等一系列工作。朱娜娜在职期间为了敷衍工作业绩、完成绩效考核目标，签署了多份虚假《禾中味道平台入驻协议》，且签署的商家多数无法联系，所签合同达不到公司要求，给禾中电子公司造成了重大经济损失。禾中电子公司在查明情况后，根据劳动合同及公司管理制度规定，于2018年4月24日向朱娜娜发出解除劳动合同通知书，并结清所有的工资。朱娜娜一方面领取高额工资，一方面欺瞒禾中电子公司并签署了大量虚假合同，故为了维护合法权益，禾中电子公司解除了劳动关系，并无违法情形。禾中电子公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2018]第2816号裁决书，特向法院起诉。朱娜娜辩称,不同意禾中电子公司的全部诉讼请求，同意仲裁裁决结果。禾中电子公司辞退朱娜娜没有事实与法律依据，应该支付违法解除劳动关系赔偿金。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，朱娜娜入职禾中电子公司，岗位是招商经理，月均工资10000元。2018年4月24日，禾中电子公司向朱娜娜出具解除劳动关系通知书，双方劳动关系解除。2018年4月27日，朱娜娜到大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求：1.禾中电子公司支付违法解除劳动合同赔偿金27300元；2.禾中电子公司支付2017年4月1日至2018年4月24日6天未休年假工资2510元；3.禾中电子公司支付2018年4月1日至2018年4月30日工资10000元；4.确认双方自2017年4月1日至2017年7月1日期间存在劳动关系。2018年6月13日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2018]第2816号裁决书，裁决：1.朱娜娜自2017年4月1日至2017年7月1日期间与禾中电子公司存在劳动关系；2.禾中电子公司支付朱娜娜违法解除劳动合同赔偿金27300元；3.驳回朱娜娜的其他仲裁请求。禾中电子公司不同意上述裁决，诉至本院。庭审中双方当事人对上述事实均予认可。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于劳动关系确认问题。仲裁确认朱娜娜与禾中电子公司2017年4月1日至2017年7月1日期间存在劳动关系，双方对此均予认可，本院不持异议，予以确认。关于违法解除劳动关系赔偿金问题。朱娜娜提交的禾中电子公司出具的解除劳动合同通知书中提到，经查朱娜娜工作期间签署多份虚假禾中·味道平台入驻协议，根据劳动合同法第三十九条和公司员工手册第四章4.6解除与终止4.6.3，公司决定于2018年4月24日起与朱娜娜解除劳动关系。禾中电子公司提交的合同汇总表不足以证明朱娜娜工作期间签署的禾中·味道平台入驻协议为虚假协议，且禾中电子公司未提交证据证明在职期间曾就签署的协议情况与朱娜娜进行沟通，亦未提交解除劳动合同通知书中提到的依据员工手册予以证明。据此，禾中电子公司提交的证据不足以证明其向朱娜娜出具解除劳动合同通知书，与朱娜娜解除劳动关系合法正当，故应向朱娜娜支付违法解除劳动关系赔偿金。仲裁确认禾中电子公司支付朱娜娜违法解除劳动合同赔偿金27300元，不高于本院核算数额，朱娜娜未起诉，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认朱娜娜与禾中（北京）电子商务有限公司2017年4月1日至2017年7月1日期间存在劳动关系；二、禾中（北京）电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付朱娜娜违法解除劳动关系赔偿金27300元；三、驳回禾中（北京）电子商务有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由禾中（北京）电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘恩水二〇一八年十一月三十日书记员  都沛涵