太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0105民初7226号   原告：陈法珍，男，1956年8月13日出生，汉族，曾任太原市鸿泰环卫服务有限公司职工，住山西省岚县。   委托诉讼代理人：李耀，山西国晋律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王帆，山西国晋律师事务所律师。   被告：太原市鸿泰环卫服务有限公司，住所地太原市小店区许坦西街**。   法定代表人王小军，经理。   委托诉讼代理人：潘慧明，山西祥云律师事务所律师。   原告陈法珍与被告太原市鸿泰环卫服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈法珍的委托诉讼代理人李耀、王帆，被告太原市鸿泰环卫服务有限公司的委托诉讼代理人潘慧明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陈法珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费42857.49元；2、判令被告向原告支付一次性伤残补助金17136元、一次性医疗补助金36720元、一次性伤残就业补助金29376元；3、判令被告向原告支付停工留薪期满后至劳动合同解除止的工资61200元；4、判令被告向原告支付住院伙食补助费480元；5、判令被告向原告支付生活护理费332989.2元；6、判令被告向原告支付鉴定费400元；7、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年8月20日向太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，太原市小店区劳动人事仲裁委员会于2018年9月21日以“申请仲裁的主体不适格”为由作出小店劳仲字2018第56号不予受理案件通知书。原告认为该通知书不符合我国法律法规的规定，理由如下：2015年1月1日，被告与原告签订劳动合同书，约定申请人在被告的安排下从事垃圾清理等工作。2015年3月17日4时30分许，原告在小店区南中环街坞城路高架桥路段骑行人力三轮车施工作业时，被×××号机动车撞伤。经山西省武警医院诊断：“创伤性硬膜下血肿、局灶性大脑挫裂伤、创伤性脑疝、顶骨骨折等”，2015年12月21日，经太原市劳动和社会保障局认定原告陈法珍构成工伤。2016年3月31日，太原市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为捌级伤残、停工留薪期为12个月。2016年7月27日太原市小店区劳动争议仲裁委员会作出2016第75号仲裁裁决书，后原告不服向太原市小店区人民法院提起诉讼，2016年12月26日太原市小店区人民法院作出（2016）晋0105民初4364号民事判决书，判决解除劳动关系，同时被告向原告一次性支付各项损失共计114748元，被告不服一审判决提起上诉，太原市中院于2018年4月23日作出（2018）晋01民终1372号终审判决书，驳回上诉，维持原判。在上诉期过后，即2017年4月原告因病复发入住山西医科大学第一医院住院治疗，诊断为右侧肌体肌力严重不足，进行颅骨修补术，生活大部分不能自理。后经太原市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力复查鉴定，该委于2017年7月28日作出伤残评定为五级，原告才得知其伤情如此严重。为此，原告依据相关规定，诉至本院。   太原市鸿泰环卫服务有限公司辩称，被告是太原市小店区市容环卫局下属的一个公司，该公司管辖范围内的环卫工人也隶属于太原市小店区市容环卫局，环卫局为环卫工人缴纳工伤、医疗等保险。本案中原告在工作期间发生交通事故，原告无责，被告作为用人单位为原告垫付医疗费70000元余元，同时要求原告及其家属提供申报工伤保险的相关材料，原告家属拒不提供。按照工伤保险条例，单位需在一个月内申报保险，一个月后一年之内，被告及被告的委托诉讼代理人曾多次与原告家属及委托诉讼代理人提出工伤保险申报，但是原告家属及其代理人均不予配合。交通事故的肇事方为全责，应当承担责任，但原告却只追究被告的责任，且放弃申报工伤保险，被告属于公益事业单位，在此我方建议原告方将追诉的方向和目标放在直接侵害者，由用人单位及此次交通事故肇事方共同参加诉讼。原告现在提出的赔偿是以往程序的延续，且系原告单方委托进行的复查鉴定，鉴定结论为捌级伤残，该鉴定结论应当送达用人单位，而我方至今未收到过该复查鉴定结论书，该复查鉴定书不发生法律效力，故原告以该鉴定结论书要求我公司承担赔偿责任，应予以驳回。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日被告与原告签订劳动合同书，被告聘用原告从事市容环境卫生清扫保洁等工作，合同期限自2015年1月1日至12月31日止。2015年3月17日4时30分许，原告在小店区南中环街坞城路高架桥西口路段骑行人力三轮车施工作业时，被×××号机动车撞伤，太原市公安局交警支队小店二大队作出并公安认字[2015]第00056号道路交通事故认定书认定：×××号车辆驾驶人张杰承担全部责任，陈法珍不承担责任。后陈法珍被送往医院救治，经山西省武警医院诊断为“创伤性硬膜下血肿、局灶性大脑挫裂伤、创伤性脑疝、顶骨骨折等”。2015年12月21日太原市人力资源和社会保障局作出并人社审工伤认字[2015]1538号认定工伤决定书，认定陈法珍构成工伤。2016年3月31日太原市劳动能力鉴定委员会作出并劳鉴【2016】第A0378号劳动能力初次鉴定结论书和并劳鉴【2016】第C0148号工伤职工停工留薪期确认结论书，对原告陈法珍伤害情况鉴定为捌级伤残，停工留薪期限为12个月，从2015年3月17日起至2016年3月16日止。2016年7月27日太原市小店区劳动争议仲裁委员会作出小店劳仲字2016第75号仲裁裁决书，裁决：“1、原、被告解除劳动关系；2、被申请人（即被告）应支付申请人（即原告）一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金共计75397元，停工留薪期工资21000元，鉴定费400元，住院伙食补助3760元，以上各项共计100557元；核减被申请人已支付申请人的26500元，被申请人应再支付申请人共计74057元；3、其他请求不予支持。后原告不服向本院提起诉讼，2016年12月26日本院作出（2016）晋0105民初4364号民事判决书，判决内容为：一、解除原、被告劳动关系；二、被告支付原告一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金，停工留薪期工资、住院伙食补助费、鉴定费，合计114748元；三、驳回原告的其他诉讼请求。后原告不服向太原市中级人民法院提起上诉。2018年4月23日太原市中级人民法院作出（2018）晋01民终1372号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2018年8月20日原告向太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其医疗费42857.49元、停工留薪期满后至劳动合同解除止的工资61200元、生活护理费332989元、一次性伤残补助金17136元、一次性工伤医疗补助金36720元、一次性伤残就业补助金29376元、住院伙食补助费480元、鉴定费400元，共计521158.69元。2018年9月21日该委作出小店劳人仲字[2018]第56号不予受理案件通知书，以申请仲裁的主体不适格为由不予受理。为此，原告诉至本院。2017年4月原告入住山西医科大学第一医院住院治疗，2017年5月8日出院。后原告单方委托太原市劳动能力鉴定委员会对原告进行劳动能力鉴定，2017年7月28日该委作出并劳鉴【2017】第B0015号劳动能力复查鉴定结论书，鉴定结论为：伍级伤残。该鉴定结论书注明：本鉴定结论书一式四份，工伤职工、用人单位、社会保险经办机构[00]、太原市劳动能力鉴定委员会各一份。庭审中被告明确表示就并劳鉴【2017】第B0015号鉴定结论书被告方从未收到过，对此也不知情，该鉴定结论书不发生法律效力。庭审后，本院经与太原市劳动能力鉴定委员会电话核实，该委的答复是：鉴定结论书作出后由原告陈法珍的代理人领取了三份，且其代理人已签收，同时签收回执上注明由其代为向用人单位、社会保险经办机构送达，若送达不了，可委托本委送达，陈法珍领取后未退回本委员会。后本院对原告代理人进行询问，其表示太原市劳动能力鉴定委员会作出的并劳鉴【2017】第B0015号鉴定结论书是由其领取的，共领取三份，且其在该委员会的送达回证上签了字，庭审后才知道这三份鉴定结论书包括陈法珍、用人单位、社会保险经办机构各一份，其没有给被告送达，因为陈法珍没有为被告送达鉴定结论书的权利。现原告诉至本院，要求被告支付原告各项费用共计521158.69元。   以上事实有，太原市鸿泰环卫服务有限公司企业营业信息，道路交通事故认定书，武警山西总队医院住院病案、出院证、诊断建议书，太原市劳动能力鉴定委员会作出的并人社审工伤认字[2015]1538号认定工伤决定书、并劳鉴【2016】第A0378号劳动能力初次鉴定结论书、并劳鉴【2016】第C0148号工伤职工停工留薪期确认结论书，太原市小店区劳动争议仲裁委员会作出的小店劳仲字2016第75号仲裁裁决书、小店劳人仲字[2018]第56号不予受理案件通知书，（2016）晋0105民初4364号民事判决书，（2018）晋01民终1372号民事判决书，山西医科大学第一医院入院证、住院病案，仲裁申请书、询问笔录及庭审笔录等在案为凭，可以采信。   本院认为，原告以太原市劳动能力鉴定委员会作出的并劳鉴【2017】第B0015号劳动能力复查鉴定结论书，要求被告按工伤伍级标准来支付原告一次性伤残补助金、一次性医疗补助金等各项费用共计521158.69元，因上述劳动能力复查鉴定结论书为原告单方委托后作出，且作出后未送达被告，剥夺了被告向山西省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定的权利，该复查鉴定结论书程序不合法，不发生法律效力，本院不予采信。   综上所述，对原告的各项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：   驳回陈法珍的起诉。   案件受理费减半收取5元（陈法珍已预交），退还陈法珍。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 马变爱     二0一八年十一月三十日   书记员 武 飞