河北省唐山市丰南区人民法院行政判决书（2018）冀0207行初28号原告赵俊义，男，1959年1月2日生，汉族，住唐山市。被告唐山市丰南区公安局，统一社会信用代码×××，住所地唐山市丰**新城区。法定代表人杨振东，局长。委托代理人李国庆，该局大新庄派出所副所长。委托代理人唐宏生，该局法制大队副大队长。被告唐山市公安局，统一社会信用代码×××，住所地唐山市路**长宁道**。法定代表人黄三平，局长。委托代理人孔莉，该局法制预审支队二大队民警。原告赵俊义不服被告唐山市丰南区公安局（以下简称丰南区公安局）作出的唐丰公（大新）行罚决字[2018]0410号行政处罚决定及唐山市公安局作出的唐公复决字[2018]第076号行政复议决定，于2018年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年7月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月26日公开开庭审理了本案。原告赵俊义、被告丰南区公安局的委托代理人李国庆、唐宏生，唐山市公安局的委托代理人孔莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。?被告唐山市丰南区公安局于2018年3月5日作出唐丰公（大新）行罚决字[2018]0410行政处罚决定书，认定自2008年10月24日河北省公安厅对赵俊义因在1997年抓获一名杀人犯要求政府给其解决转警转干的信访事项终结后，赵俊义于2017年至今信仍就该同一信访事项多次赴省、进京上访，严重扰乱国家机关的正常信访工作秩序，对赵俊义处以行政拘留十日的行政处罚。赵俊义对该处罚不服，向唐山市公安局申请复议，唐山市公安局于2018年6月15日作出唐公复决字[2018]第076号行政复议决定，维持原处罚决定。原告赵俊义诉称，原告因1997年抓获一名杀人犯后，反被扣行贿帽子和找振兴丰南三等功及见义勇为证书事项，2018年3月5日进京上访被拘。这次原告上访与之前请求的转警转干不是同一事项。丰南区公安局作出的处罚决定所查明内容与事实不符；原告没有过激行为，与扰乱国家机关正常办公秩序，是完全不同的两个概念。被告的处罚查明的事实不清，处罚不当。另信访事项终结问题：原告于2017年3月17日才看到2008年9月28日的《丰南区公安局关于赵俊义反映有关情况的终结报告》，该报告内容虚假，原告绝不存在求转警拿5000元钱找所长的行贿行为，而在一方说给钱，另一方说无此事的疑难情况下，处理的行政机关没有根据《国家信访条例》第三十一条的规定组织听证，也没有按该条例第三十三条、三十五条的规定程序办理，终结报告本身就是错误的，也是不合理的，应当改进，未按《国家信访条例》程序的终结并不算终结。河南财经政法大学学院教授、院长邸瑛琪说，《信访条例》中也没有对信访时间、季节、节庆假日做限制性或禁止性规定，所谓的在敏感时间去北京上访就是非法上访的说辞，其实是没有法律依据的，是地方政府的错误维稳观所致。任何法律也没有规定越级上访会受到法律制裁。上访（包括非正常上访）与扰乱国家机关正常办公秩序，是完全不同的两个概念。所以拘留都是严重错误。请法院依法撤销丰南区公安局作出的唐丰公（大新）行罚决字第[2018]0410号行政处罚决定书。原告赵俊义向本院提交了以下证据：1、身份证及行政处罚决定书及赵保利的证明复印件；2、向公安部的申请；3、（2018）冀0207民初602号民事裁定书；4、2001年10月22日丰南市公安局受理控告申诉答复意见书；5、国家信访局信访事项网上查询详情列表；6、国内挂号信函收据；7、1997年12月2日唐山公安报部分内容复印件一份；8、2008年10月24日河北省公安厅信访处关于对赵俊义信访案的意见；9、2008年9月28日丰南区公安局关于赵俊义反映有关情况的终结报告复印件；10、国家信访局来访接待司的网上信访操作指南原件一份。被告唐山市丰南区公安局辩称，一、我局认定原告赵俊义扰乱单位秩序的事实清楚、证据确实充分。经依法调查查明，自2008年10月24日河北省公安厅对赵俊义因在1997年抓获一名杀人犯要求政府给其解决转警转干的信访事项终结后，赵俊义自2017年至今仍就该信访事项多次赴省、进京上访，严重扰乱国家机关的正常信访工作秩序。以上事实有赵俊义本人的陈述、证人证言等证据证实；二、我局对原告赵俊义的行政处罚决定，程序合法、决定正确、裁量适当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的一款第一项规定：扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；本案中因赵俊义扰乱单位秩序，2018年3月5日我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对赵俊义处以行政拘留十日的行政处罚；三、针对赵俊义提出其这次进京上访递交的《申请》是因2017年3月17日丰南信访局网上告知赵俊义《2018年10月24日河北省公安厅对赵俊义信访案的意见》和《2008年9月28日唐山市丰南区公安局关于赵俊义反映的有关情况的终结报告》直接向复查行政机关的上一级行政机关申请复核，赵俊义向复查行政机关的上一级行政机关申请复核后，至今没有得到解决一事，经我局调查，2008年10月24日，赵俊义反映问题已被河北省公安厅予以终结。根据《国家信访条例》第三十五条第三款之规定，信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。赵俊人义自2017年至今仍就该信访事项多次赴省、进京上访，严重扰乱了国家机关的正常信访工作秩序。在办理案件过程中，我局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，严格履行了受案、询问、行政处罚告知、行政处罚审批，做出行政处罚决定等相关程序，做到了程序合法。综上，我局对赵俊义行政拘留十日的行政处罚决定，做到了事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。丰南区公安局向本院提交了以下证据：1、受案登记表；2、延长传唤审批表；3、公安行政处罚告知笔录；4、行政处罚审批表；5、行政处罚决定书；6、行政拘留家属通知书；7、行政拘留插回执；8、赵俊义的询问笔录；9、李春辉的询问笔录；10、李金才的询问笔录；11、李庆伍的询问笔录；12、王久顺的询问笔录；13、丰南区人民政府信访局情况说明；14、唐山市丰南区信访工作联席会议办公室关于丰南区大新庄镇赵俊义进京上访的情况说明；15、接受证据清单；16、赵俊义乘坐的火车票；17、河北省公安厅信访处关于赵俊义信访案的意见；18、国家信访局当前登记件重点督办名单；19、丰南区公安局关于赵俊义反映有关情况的终结报告。唐山市公安局辩称，赵俊义于2018年4月18日向我局提出行政复议，我局于当日向丰南区公安局发送了行政复议提交答复通知书，丰南区公安局于2018年4月27日提交了对赵俊义处罚的证据材料和答复意见书。经审理我局于2018年6月15日作出唐公复决字[2018]第076号行政复议决定，认为丰南区公安局对赵俊义作出唐丰公（大新）行罚决字[2018]0410号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，处罚适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持原处罚决定。2018年6月22日，我局将行政复议决定书对赵俊义进行了送达。综上，我局作出的唐公复决字[2018]第076号行政复议决定符合法律规定，程序合法，适用法律准确，请法院驳回原告的诉讼请求。唐山市公安局向本院提交如下证据：1、行政复议申请书；2、行政复议案件受理审批表；3、行政复议提交答复通知书；4、行政复议答复书；5、行政复议决定审批表；6、行政复议决定书；7、送达回执。经庭审质证，原告认为其去北京是解决给其扣帽子和证书的问题，而被告提交的其本人的询问笔录内容与当时所述不符，其不记得是否在笔录上签字，但不申请笔迹鉴定；认为王久顺的询问笔录与事实相符，李庆伍等人的证言与事实不符；原告对被告唐山市公安局的其他证据无异议。二被告对原告提供证据的真实性无异议，但认为其与所诉行政行为无关联性。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1，其身份证及处罚决定书的复印件与被告提交一致，本院予以确认，赵保利的证明，与本案无关联性，本院不予确认；证据2、3反映原告对信访终结报告不予认可的情况本院予以确认；证据4与本案所诉行政行为无关联性，本院不予确认；对证据5的来源原告予以说明，本院对其真实性予以确认；证据6、7与本案所诉行政行为无关联性；证据8、9，二被告对其真实性无异议，本院予以确认；证据10为国家信访局来访接待司的网上信访操作指南一份，载明网上信访方式，原告主张该证据能证明其2018年3月5日去北京系查找证书，与本案无关联性，该证据不能达到原告主张的证明目的，此二者并无逻辑上的证明力，本院不予确认；对被告丰南区公安局提交的证据，原告对程序性证据1、2、3、4、5、6、7无异议，本院予以确认；被告证据8的形式符合法律规定，原告虽有异议，但未能提供其他证据以证实笔录记述内容与其所述不符，本院予以确认；对被告证据9-16，符合证据要求，能够相互印证，证实原告于2018年3月5日去北京走访被政府工作人员接回的情况；对证据17-19，原告未对其真实性表示异议，本院予以确认。对被告唐山市公安局提交的证据，原告未表示异议，本院予以确认。经审理查明，原告赵俊义原系丰南区公安局所辖稻地派出所联防队员（临时工），1997年11月11日，其与另一名联防队员合力抓获杀人犯一名，被评为“一九九七年度公安工作先进个人”。赵俊义要求转警转干未果。1998年3月被辞退。2008年9月28日，被告丰南区公安局根据规定，以赵俊义反映转警转干问题属无理要求，此案已结，赵俊义属非正常访，出具《关于赵俊义反映有关情况的终结报告》。2008年10月24日河北省公安厅信访处作出《关于对赵俊义信访案的意见》：经审查《唐山市公安局关于赵俊义上访案件的情况报告》同意唐山市公安局的终结意见。赵俊义曾向国家信访局反映终结问题，2017年3月11日，国家信访局网上回复：来信收悉。你提出的信访事项已有复查意见（且在复核期限内）。根据《信访条例》的规定，不予另行受理，请直接向复查行政机关的上一级行政机关申请复核，特此告知。2018年在全国两会安保期间，赵俊义于2018年3月5日到公安部信访接待处排队时，被负责接劝返工作人员发现，将其带回丰南。被告丰南区公安局通过向信访工作部门调查、信访网络查询等发现，赵俊义多次向国家信访局信访反映关于希望恢复工作、转交《复核申请》、查找相关荣誉证书等问题。被告丰南区公安局以原告赵俊义要求解决转警转干信访事项终结后，于2017年至今仍就该同一信访事项多次赴省进京上访，严重扰乱国家机关正常信访工作秩序，其行为已构成扰乱单位秩序，根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，将对其处罚的事实、理由、依据情况，对赵俊义进行处罚告知，赵俊义申辩称，其之前去的都是国家信访部门，没有扰乱办公秩序，政府网站告知其可以向上一级行政机关申请复核。2018年3月5日，被告丰南区公安局作出被诉处罚决定。赵俊义对该处罚不服，向唐山市公安局申请复议，唐山市公安局于2018年6月15日作出被诉行政复议决定，维持原处罚决定。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”，公安部于2013年1月1日发布的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。故本案中，被告丰南区公安局依法具有该治安案件的管辖权，对该治安案件进行办理，符合法律的规定，主体适格；被告丰南区公安局根据其调取的当事人陈述、证人证言、信访登记材料、信访终结材料等证据，认定赵俊义扰乱国家机关正常信访工作秩序，事实清楚、证据确凿；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，丰南区公安局作出所诉处罚决定，适用法律正确；二被告依法履行行政处罚告知、送达等相关程序，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告赵俊义的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告赵俊义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 王云玲人民陪审员 赵德义人民陪审员 黄贺霞 二〇一八年十一月二十六日书 记 员 刘 娜