广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1224民初1750号原告：林永祥，男，1981年10月28日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：黎家鹏，男，1972年12月15日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：怀集县华苑大酒店。住所地：怀城镇解放北路4号。统一社会信用代码：914412241956223512。法定代表人：黎家鹏。被告：怀集县华鹏投资有限公司。住所地：怀集县怀城镇解放北路4号703房（办公场所）。统一社会信用代码：91441224MA4UT4PG09。法定代表人：黎家鹏。被告：怀集县华苑商务大酒店。住所地：怀城镇解放北路4号，统一社会信用代码：914412241956223512。法定代表人：黄活林。委托诉讼代理人：罗定文，广东集兴律师事务所律师。被告：肇庆市国有大坑山林场。住所地：怀集县大坑山林场。统一社会信用代码：91441224MA5129E95U。法定代表人：杨秀淦,场长。委托诉讼代理人：邓少艺，广东集兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐维汉，广东集兴律师事务所律师助理。被告：怀集县鹏运苑餐饮有限公司。住所地：怀集县怀城镇解放北路4号四至七楼。统一社会信用代码：91441224MA4X18191Q。法定代表人：黎家鹏。原告林永祥与被告黎家鹏、怀集县华鹏投资有限公司（以下简称华鹏公司）、怀集县华苑大酒店（以下简称华苑大酒店）、怀集县华苑商务大酒店（以下简称华苑商务酒店）、肇庆市国有大坑山林场（以下简称大坑山林场）和怀集县鹏运苑餐饮有限公司（以下简称鹏运苑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林永祥，被告华苑商务酒店的委托诉讼代理人罗定文，被告大坑山林场的委托诉讼代理人邓少艺、徐维汉到庭参加诉讼。被告黎家鹏及华苑大酒店、华鹏公司、鹏运苑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林永祥向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告支付货款及利息合计66529．03元，以及计算清偿完华日止的利息；2、判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由:原告林永祥2018年2月份至7月份向被告华苑大酒店供应光鸡光鸭等货物。于2018年7月30日，双方经过结算，被告欠原告光鸡光鸭等总货款2018年2月份至7月份共66220元未付，并由被告向原告出具欠条一张为凭，由华苑大酒店法定代表人黎家鹏签名确认。后经原告多次催收，被告却以各种理由拖欠货款，拒绝支付货款，至今未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。诉讼中原告申请追加华苑商务酒店、大坑山林场为被告参加诉讼，本院并追加鹏运苑公司为被告参加诉讼，原告遂要求上述三被告与黎家鹏、华苑大酒店及华鹏公司共同承担支付货款的责任。黎家鹏提交书面答辩状辩称，一、答辩人对于尚欠被答辩人货款的事实和数额无异议，并由答辩人出具欠条给被答辩人，该欠条已由答辩人核实并签名确认，答辩人予以认可。二、答辩人与被答辩人因买卖欠款签订欠条时，双方未约定利息和还款期限，被答辩人主张自欠条签订日起计算利息，答辩人不予认可，答辩人认为应依法视为不支付利息。至于逾期利息，应自被答辩人向贵院主张权利时按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。华苑商务酒店辩称，一、原告将“怀集县华苑商务大酒店”作为本案的被告追加起诉是错误的。华苑商务酒店与华苑大酒店属于经依法办理工商登记的不同法律主体，两个主体虽然名称都有“华苑”，但是两个投资承包人不同，两个投资承包人分别通过与资产所有权人大坑山林场对华苑名称和品牌的使用权签订承包合同，约定了名称及品牌使用权和承包经营权，并且各承包人对承包经营办理了工商营业执照登记，华鹏公司和黎家鹏承包经营时将怀集县华苑酒店名称变更登记为华苑大酒店。黎家鹏终止经营华苑大酒店进行转让经营时，由三方经协议转让后由投资人黄活林承包经营。接手转让时将华苑大酒店名称变更登记为华苑商务酒店。华苑酒店是将产权与经营权分离，各个承包合同合法有效，承包经营者不同，责任主体不同。因此，原告将华苑商务酒店追加为被告是主体不适格，请人民法院驳回原告对答辩人的起诉。二、华苑大酒店所欠的债务与答辦人无关，请人民法院依法驳回原告对答辩人的起诉。1、在2016年8月份，投资人华鹏公司和黎家鹏经与华苑酒店所有权人大坑山林场双方协商一致签订合同，约定将华苑酒店的资产和名称品牌、经营权发包给华鹏公司和黎家鹏。接管承包经营期间一切债权债务由承包人享有和承担，自主经营，自负盈亏，并将华苑酒店名称变更登记为“怀集县华苑大酒店”及法人变更。因此，在经营承包华苑大酒店期间的一切债务由投资承包人承担，与答辩人无关。2、华苑商务酒店是在2018年7月18日由原承包人华鹏公司和黎家鹏、大坑山林场与黄活林三方经协商一致签订《（华苑酒店资产承包经营合同）权利义务转让协议》后，由受让方黄活林支付转让款730万元取得的华苑酒店承包经营权并办理了工商变更登记成立。该工商登记不是内部人事任免安排变更法人，也不是对原华苑大酒店继续经营，是投资人黄活林通过签订转让承包合同和支付转让款进行变更法人和名称。按合同约定在8月1日接管华苑大酒店之前的一切债务与答辩人无关。3、原告起诉称所欠的货款是华鹏公司和黎家鹏投资承包经营华苑大酒店期间订立和产生的，其所欠货款是在转让前产生的债务。该债务是华苑商务酒店登记成立并接管前发生的债务，并不是华苑商务酒店经营期间产生的，与答辩人无关。至于黎家鹏转让前的欠款，是原告与黎家鹏的关系，与答辩人无关。原告请求答辩人承担该债务是不符合事实和缺乏法律依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。三、原告追加答辦人作为本案被告承担连带责任缺乏法律依据。1、答辨人通过承包转让协议取得华苑酒店经营权，转让之前的经营和债务与答辩人无关，答辩人没有参与经营和收益。2、答辩人与原告不存在买卖合同关系，不是该买卖合同的当事人。3、答辩人对黎家鹏和华鹏公司经营的“怀集县华苑大酒店”没有任何法律责任，更没有过错。4、根据《合同法》规定，合同是合同当事人之间履行合同和承担责任，没有合同当事人之外的承担连带责任的规定。5、黄活林投资经营的华苑商务酒店不是原告的买卖合同的当事人，原告追加缺乏事实和法律依据。四、黎家鹏收取转让“怀集县华苑大酒店”的转让款730万元，现在其没有履行支付经营产生的债务是逃避债务行为，是严重破坏社会经济秩序的违法行为，依法应当追究其违法行为和承担责任。五、原告起诉要求支付货款缺乏买卖合同、进货单、货款结算单等凭证，仅是黎家鹏本人签名确认，明显是证据不足，不应支持。综上所述，请人民法院依法审理查清本案的事实真相，根据本案的事实和证据，依法查明事实作出公正合法的判决。大坑山林场辩称，一、原告将大坑山林场作为被告属主体不适格。事实上，华苑酒店是国家交付给答辩人大坑山林场管理经营的国有资产。2016年8月10日，黎家鹏承包了华苑酒店餐饮和住宿旅业的经营权，双方订立了《华苑酒店资产承包经营合同》。黎家鹏承包时，以其自己投资设立的“怀集县华鹏投资有限公司”作为承包担保。黎家鹏承包后，将“华苑酒店”的名称变更为“华苑大酒店”，属于法人组织。根据《民法总则》第十七条及《全民所有制工业企业承包经营责任制暂行条例》第二条规定，原告与华苑大酒店黎家鹏拖欠货款合同的纠纷，应该将华苑大酒店黎家鹏及担保人华鹏公司作为被告，而不应该将发包人大坑山林场作为被告。二、黎家鹏承包了华苑酒店餐饮和住宿旅业的经营权后，于2017年8月21日又独资成立了“怀集县鹏运苑餐饮有限公司”，并经发包方大坑山林场、担保方华鹏公司三方同意，订立了补充协议，将原承包方“黎家鹏”变更为“怀集县鹏运苑餐饮有限公司”。因此，在本案中应追加“怀集县鹏运苑餐饮有限公司”为共同被告。三、原告对大坑山林场之诉缺乏事实根据和法律依据，应予以驳回。第一、在本案买卖合同中，大坑山林场不属于合同的一方主体，无需承担本案合同的任何义务。第二、答辩人不是本案买卖合同的买受人。第三、原告起诉要求答辩人对本案货款的给付承担连带责任或直接责任缺乏事实根据。答辩人属发包方，即将华苑酒店的国有资产经营权发包给黎家鹏，至于黎家鹏与原告发生怎样的买卖关系，答辩人毫不知情。况且，在我国现行法律中，并没有对承包人拖欠他人货款由发包人承担直接责任或连带责任的规定。第四、华苑大酒店属于独立法人，自主经营、自负盈亏。就算其不能清偿货款，那也应该由其担保人华鹏公司承担连带责任，不应起诉大坑山林场，更不能瓜分国有资产。综上，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：华鹏公司为乙方（承包方）于2016年8月与发包方大坑山林场（甲方）签订《华苑酒店资产承包经营合同》，主要约定有：甲方出资设立的华苑酒店以经营餐饮和住宿的资产，包括移交清单所列的固定资产、设备、设施和其他经营性物品，华苑名称、商标（华苑品牌），餐饮和住宿旅业经营权归乙方自主经营；承包期限20年，从2016年8月1日起至2036年7月31日止；乙方向甲方缴付承包款，第一、二、三年度的年承包款为1114900元，从第四年度开始，按上一年度承包款5%递增，每三年递增一次。乙方应先交款后承包，每半年缴交一次，具体为每年1月31日前交付当年1-6月承包款，7月30日前交付当年7-12月的承包款；合同签订时，乙方一次性向甲方缴交1000000元作为本合同承包保证金；酒店资产移交前的债权债务由甲方享有和承担。移交日之后由乙方经营形成的债权债务由乙方享有和承担；除原华苑酒店正副经理外，酒店职工继续由乙方在承包经营过程中接管聘用，工资待遇不得低于原岗位工资水平；乙方自主经营、自负盈亏，独立建帐核算。承包后发生的一切债权债务，由乙方自行处理和承担责任，与甲方无关；甲方必须及时协助办理华苑酒店对外经营涉及的法人变更、工商、消防、食安、特种设备设施以及住宿旅业经营许可等系列证照的年审、更新手续等工作；双方还对双方的其他权利和义务进行了相关约定。2017年8月21日，黎家鹏作为法定代表人注册设立鹏运苑公司(自然人独资)。2017年8月28日，大坑山林场（甲方）与华鹏公司（乙方）及鹏运苑公司（丙方）签订《华苑酒店承包经营补充协议书》，约定原甲、乙双方于2016年8月10日签订的《华苑酒店资产承包经营合同》，改由丙方鹏运苑公司承包经营，继续履行原主承包合同的权利义务。上述承包合同签订后，经发包方和承包方同意，将怀集县华苑酒店（该酒店原经工商注册登记领取有企业营业执照）于同年11月11日经工商变更登记为“华苑大酒店”，经大坑山林场发出任命书，任命该酒店法定代表人为黎家鹏。华苑大酒店因经营需要，向原告购买鸡鸭等货物，由黎家鹏（华苑大酒店法定代表人）于2018年7月30日立下欠条一份，确认欠到原告2018年2月份至7月份光鸡光鸭等货款共66220元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。又查明，2018年7月18日，以大坑山林场为甲方，黎家鹏为乙方，黄活林为丙方共同签订《〈华苑酒店资产承包经营合同〉权利义务转让协议》，约定三方同意，乙方将《华苑酒店资产承包经营合同》的合同权利义务一并全部转让给丙方，包括华苑大酒店乙方投资的现有全部资产，转让款为730万元。同年7月24日，“华苑大酒店”经工商登记变更为“华苑商务酒店”，法定代表人为黄活林。诉讼中，本院根据原告的申请，追加了华苑商务酒店、大坑山林场为本案被告参加诉讼；本院并追加鹏运苑公司为被告参加诉讼。本院认为,被告黎家鹏及华鹏公司、鹏运苑公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证、辩证及举证的权利。本案属于买卖合同纠纷。被告黎家鹏和华鹏公司、鹏运苑公司承包经营“华苑大酒店”期间，原告自2018年2月份至7月向该酒店供应光鸡光鸭类等货物，由法定代表人黎家鹏结算后写下欠条，确认应付货款66220元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对上述所欠货款，原华苑大酒店及其经营者被告黎家鹏和华鹏公司、鹏运苑公司应当承担清偿责任。对原告主张的利息问题，本案中双方并未签订书面买卖合同，未明确约定支付货款时间，故应按交易习惯视为结算确认欠款时支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告黎家鹏未履行支付货款的义务，已经构成违约，应承担相应违约责任；因此原告主张计付利息，实为违约金，本院予以支持，但应按所欠货款总额以中国人民银行同期人民币贷款基准利率从立据确认欠款次日起计算为恰当。由于被告黎家鹏及华鹏公司、鹏运苑公司向发包方大坑山林场承包酒店经营，现发包方大坑山林场联同承包方黎家鹏及华鹏公司、鹏运苑公司再次进行资产转让，由黄活林受让“华苑大酒店”承包方的经营资产并将该酒店变更登记为华苑商务酒店，这种情况下，被告大坑山林场、华苑商务酒店是否承担被告黎家鹏及华鹏公司、鹏运苑公司承包经营“华苑大酒店”期间以该酒店名义欠下的债务，是本案争议的焦点。原“华苑酒店”由出资人大坑山林场与华鹏公司、鹏运苑公司签订承包经营合同，经工商变更登记为“华苑大酒店”，相关的权利人（发包方和承包方）又自行以资产转让方式，由黄活林受让“华苑大酒店”承包方的经营资产后，将该酒店变更登记为华苑商务酒店，按照《中华人民共和国民法总则》第五十八条“法人应当依法成立。法人应当有自己的名称、组织机构、住所、财产或者经费。法人成立的具体条件和程序，依照法律、行政法规的规定。设立法人，法律、行政法规规定须经有关机关批准的，依照其规定”，五十九条“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭”和第六十条“法人以其全部财产独立承担民事责任”的规定，涉案的原“怀集县华苑酒店”、“华苑大酒店”及本案被告华苑商务酒店，均是不同时期依法成立的同一法人，华苑商务酒店是由原“怀集县华苑酒店”、“华苑大酒店”变更登记设立，被告华苑商务酒店应当依法承担以酒店名义所负的债务，原告主张由被告华苑商务酒店承担货款清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告华苑商务酒店承担责任后，可按相关合同约定，向合同的相对方进行追偿。另原告主张被告大坑山林场承担还款责任的请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黎家鹏和怀集县华鹏投资有限公司、怀集县鹏运苑餐饮有限公司及怀集县华苑商务大酒店在本判决发生法律效力之日起十内，支付原告林永祥货款66220元及逾期付款违约金（违约金计算标准：自2018年7月31日起以所欠货款总额为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计至付清之日止）；二、驳回原告林永祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1463.22元，由被告黎家鹏和怀集县华鹏投资有限公司、怀集县鹏运苑餐饮有限公司及怀集县华苑商务大酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  莫小飞人民陪审员  禤蕙珍人民陪审员  黄明克二〇一八年十一月九日书 记 员  陈继玲