wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初5837号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：韩阳，男，1963年11月28日出生，汉族,住湖北省武汉市江岸区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告韩阳信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告韩阳下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告韩阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令韩阳支付信用卡欠款本息等共计60,696.47元（人民币，下同），其中截至2018年2月13日欠款本金为37,933.80元，利息11,695.82元,滞纳金9,838.70元，杂费1228.15元；2018年2月13日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令韩阳支付本案全部诉讼费用。事实和理由：韩阳于2013年5月29日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××90。韩阳开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年2月13日已发生欠款本息等共计60,696.47元，经我行多次催收，韩阳仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韩阳未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月29日，韩阳（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。韩阳在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向韩阳发放了卡号为62×××90的信用卡，韩阳激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年2月13日，韩阳尚有透支消费款本金37,933.80元，利息11,695.82元，滞纳金9,838.70元，杂费1228.15元；共计60,696.47元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，韩阳在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与韩阳之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。韩阳持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心主张韩阳偿还欠款本金、利息、手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故韩阳应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。韩阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩阳于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金37,933.80元；二、被告韩阳于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息11,695.82元；三、被告韩阳于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（自2018年2月14日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告韩阳于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付滞纳金9,838.70元；五、被告韩阳于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付杂费1,228.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,317元、邮寄费40元、公告费23元，共计1,380元，由被告韩阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李梦月
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民特219号申请人：中山市永誉信有色金属贸易有限公司，住所地广东省中山市古镇镇海洲显龙螺沙工业大道32号C区之1法定代表人：黄碧霞，该公司经理。委托诉讼代理人：陈显圳，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所实习律师。被申请人：庞世勇，男，1979年9月19日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。申请人中山市永誉信有色金属贸易有限公司（以下简称永誉信公司）与被申请人庞世勇申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年9月3日立案后进行了审查。现已审查终结。永誉信公司称，请求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）作出的中劳人仲案字〔2018〕664号仲裁裁决。事实和理由：永誉信公司未收到仲裁开庭通知，导致无法出庭，仲裁裁决违反法定程序，侵害永誉信公司合法权益。庞世勇称，仲裁庭因联系不到永誉信公司，故公告后才开庭，并未违反法定程序。经审查查明：2018年7月3日，中山仲裁委作出中劳人仲案字〔2018〕664号仲裁裁决，终局裁决：永誉信公司须支付庞世勇2017年10月1日至同年12月22日的工资13326元。中山仲裁委查明，庞世勇提交有永誉信公司法定代表人黄碧霞签名的工资确认表及协议书，协议书反映黄碧霞确认拖欠庞世勇等5人工资，具体金额以永誉信公司工资确认表为准，工资确认表显示永誉信公司拖欠庞世勇工资金额为13326元。永誉信公司无故不答辩不到庭，中山仲裁委采信庞世勇主张并裁决如上。本院另查明，仲裁仲裁委于2018年2月28日向永誉信公司法定代表人黄碧霞邮寄开庭通知书，该邮寄因无人收被退回。中山仲裁委后于2018年4月13日在中山日报刊登应诉公告，公告通知永誉信公司仲裁开庭时间。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”中山仲裁委在无法向永誉信公司邮寄送达开庭通知情况下，以公告形式通知永誉信公司开庭时间，并未违反法定程序。永誉信公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，且未举证证明存在其他可撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人中山市永誉信有色金属贸易有限公司的申请。申请费400元，由申请人中山市永誉信有色金属贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  钟平春审判员  王小红审判员  卢俊辉二〇一八年十一月二十六日书记员  张灵芝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   执行裁定书   （2017）内0421执15452号   申请执行人：王玉财，男性,1963年12月28日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。。   被执行人：阿拉坦胡雅嘎，男性,1984年7月20日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：阿拉旦孙布尔，男性,1987年6月1日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：陈巴特，男性居民身份证号码，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。。   本院在执行申请执行人王玉财与被执行人阿拉旦孙布尔、陈巴特、阿拉坦胡雅嘎借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 孙 明 迪   审判员 哈斯巴根   审判员 赵  东     二Ｏ一八年十一月十九日   书记员 敖日格乐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27496号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：叶文波，男，1981年02月04日出生，汉族，住所浙江省临海市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告叶文波小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年11月06日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18301.10元；交付时间2017年11月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月25日尚欠本金余额18301.10元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18301.10元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶文波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18301.10元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告叶文波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  姚元琴二〇一八年十一月一日书 记 员  陈富棠
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执4891号申请执行人：上海乾劲投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：上海昱伦生物医药科技有限公司，住所地上海市宝山区。原告上海乾劲投资管理有限公司与被告上海昱伦生物医药科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日作出的(2017)沪0113民初17728号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海乾劲投资管理有限公司于2018年8月23日向本院申请执行，要求义务人上海昱伦生物医药科技有限公司支付其律师费人民币20,000元、租金213,680.60元、物业管理费29,753.73元，及支付租金20,615元从2017年1月9日起的滞纳金，租金103,428元从2017年3月9日起的滞纳金，租金89,637.60元从2017年5月9日起的滞纳金，支付物业管理费6,286元从2017年1月9日起的滞纳金，物业管理费12,572元从2017年3月9日起的滞纳金，物业管理费10,895.73元从2017年5月9日起的滞纳金，上述滞纳金均按日万分之二点五标准计算，算至实际付清之日止，另按每月20,000元计算，支付其从2018年3月29日起至实际返还房屋之日止的使用费。本院于2018年8月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人上海昱伦生物医药科技有限公司现实际经营地址不明。另查明，被执行人上海昱伦生物医药科技有限公司名下暂无银行存款、房产、车辆、证券等财产登记信息，本院亦未发现其它可以执行的有效财产。在执行过程中，本院于2018年9月21日依法将被执行人上海昱伦生物医药科技有限公司纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人上海昱伦生物医药科技有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾宏胜审判员  王 伟审判员  祝文龙二〇一八年十一月二十八日书记员  徐 超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初26064号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：张臻玟，重庆立源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蔚，重庆立源律师事务所律师。被告：罗家云，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆市分行）与被告罗家云信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆市分行的委托诉讼代理人张臻玟、孙蔚到庭参加诉讼，被告罗家云本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、罗家云立即支付截至2018年6月4日的透支本金48241.86元、透支利息23786.28元、滞纳金438.85元（截止2016年12月31日）；并支付自2018年6月5日起至欠款付清时止，以本金48241.86元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由罗家云承担。事实和理由：罗家云向交行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年6月4日累计欠款共计72466.99元未给付。交行重庆市分行多次催款，罗家云仍未清偿。被告罗家云未答辩。经审理查明，2014年8月14日，罗家云向交行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗家云在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行重庆市分行按约向罗家云发放了信用卡。罗家云以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2018年6月4日，罗家云尚欠交行重庆市分行信用卡透支本金48241.86元、利息23786.28元、滞纳金438.85元（截止2016年12月31日）。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、情况说明、本息费用金额表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗家云与交行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行重庆市分行按约向罗家云发放了信用卡，罗家云使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。罗家云应当偿还交行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。被告罗家云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗家云在本判决生效后三日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2018年6月4日的信用卡透支本金48241.86元、利息23786.28元及截止2016年12月31日的滞纳金438.85元;并支付自2018年6月5日起至欠款付清时止，以本金48241.86元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费806元，由被告罗家云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十一月七日法官助理阳文敏书记员罗艺
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0506执2523号之一 申请执行人徐卫强，男，1957年9月10日生，汉族，住苏州市吴中区。 被执行人袁继峰，男，1975年11月11日生，汉族，住苏州市吴中区。 被执行人袁爱华，女，1977年5月25日生，汉族，住苏州市吴中区。 徐卫强与袁继峰、袁爱华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的（2014）吴开民初字第0272号民事判决已发生法律效力。依该判决，袁继峰、袁爱华应于判决生效之日起十日内归还徐卫强98000元，并支付该款自2014年5月6日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付期限最后一日止的利息；案件受理费2320元、公告费600元，合计；2920元，由袁继峰、袁爱华负担。权利人徐卫强以袁继峰、袁爱华未履行上述生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求袁继峰、袁爱华支付100920元及利息。本院于2018年6月8日立案，立案标的100920元及利息，执行费1414元。 本院受理后，依职权调查了各被执行人的财产状况，并采取了相应的执行措施。案件执行过程如下： 1、2018年6月8日，本院通过邮政法院专递向两被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传票、信用惩戒风险提示、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，两被执行人至今未履行义务。 2、本院通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产状况进行了调查，查无登记在被执行人名下银行存款。 3、执行中，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下不动产情况，根据反馈信息，查无苏州市区登记在被执行人名下的不动产。 4、执行中，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、车辆等财产情况。根据反馈信息，本院查封了登记在被执行人袁继峰名下车牌号为苏Ｅ×××××的机动车一辆，但因下落不明而暂无法处置。此外，查无登记在两被执行人名下其他可供执行财产。 5、执行中，本院至被执行人户籍地进行调查，被执行人现已下落不明。 6、因被执行人逾期不履行生效法律文书确定义务且违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，限制其进行高消费。 7、2018年11月27日，本院约谈申请执行人，将本案执行情况告知申请执行人。申请执行人表示，对本院执行情况和查明事实均无异议，其无法提供两被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本案现已执行到位0元，尚未执行到位100920元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、执行进程告知书、执行笔录等证据证实。 本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，除已经查封的下落不明的机动车外，查无登记在两被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供两被执行人可供执行的财产或线索。现执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 王 伟 审判员 王长栋 审判员 韩亚光 二〇一八年十一月二十七日 书记员 王晓晨
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初11295号 原告：绍兴皖纺纺织品有限公司，住所地绍兴市越城区灵芝镇大树江村****。 法定代表人：苏政，系总经理。 委托诉讼代理人：诸秦刚，浙江金道（绍兴）律师事务所律师。 被告：深圳市深隆新贸易有限公司，住，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙工业区泰然**工业厂房6D-58/div> 法定代表人：邱志宗。 原告绍兴皖纺纺织品有限公司与被告深圳市深隆新贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。 原告诉称，2018年1月26日，原、被告签订《购货单》一份，约定由被告向原告购买面料总计76800千克，总价为1575840元。并约定合同价仅是成本价，利润部分由原、被告另行约定，运费各半承担。2018年3月5日，双方再次协商，被告要求供应印花布79899.7千克、染色布6416千克。之后，原告根据被告要求总共发送了价值2110950.59元的布匹，但被告仅支付1734242.955元，对余下376707.635元的成本价未予支付。同时，根据原、被告后续约定，根据市场价与成本价的差异，由原告与被告各享一半利益，故被告总共需支付原告利润170864.605元。另外运费总共23450元，根据合同约定被告需承担其中的一半，即12475元。综上，被告共需向原告支付560047.24元。故原告起诉要求判令：一、判令被告立即向原告支付货款547572.24元、运费12475元，并支付自起诉之日起至履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，原告提交的购货单备注栏中第26条明确约定合同履行存在争议时，归属需方所在地人民法院管辖受理。该购货单的需方为被告，按照上述约定本案应由被告住所地人民法院管辖，故本案不属于本院管辖，应移送深圳市福田区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送深圳市福田区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  何敏敏 二〇一八年十一月十二日 书记员  孟琼菲
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1621民初6614号原告:尹心民，男，1950年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。被告:鲁守洋，男，1969年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。原告尹心民与被告鲁守洋劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹心民到庭参加了诉讼，被告鲁守洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹心民向本院提出诉讼请求：依法判令鲁守洋支付劳务报酬2760元。事实和理由:尹心民在鲁守洋承包的工地干活。2016年2月22日经双方结算，鲁守洋拖欠尹心民工资款2760元，鲁守洋为尹心民出具欠条一份。后经多次催要，该款鲁守洋至今未付。鲁守洋未到庭，未答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下:尹心民在鲁守洋承包的工地干活。2016年2月22日经双方结算，鲁守洋下欠尹心民工资款2760元，鲁守洋为尹心民出具欠条一份。后经多次催要，该劳务款鲁守洋至今未付。本院认为，尹心民与鲁守洋之间形成的事实劳务关系应受法律保护。尹心民依约提供劳务，鲁守洋应及时、足额支付劳务款。鲁守洋结欠尹心民劳务款有其出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，应予支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：鲁守洋于本判决生效之日起十日内支付尹心民劳务款2760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由鲁守洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李从春二〇一八年十一月十九日书记员  程泓翔
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执6175号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲区人民西路**（南村豪苑）****305。 法定代表人：吴秋红。 被执行人：陈月红，男，汉族，1976年9月8日出生，住广东省珠海市金湾区。 本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心与陈月红信用卡纠纷一案中，经查询银行、证券、房产、车辆等管理部门，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、房产、车辆等财产。2018年11月22日，本院向申请执行人出示上述司法查控结果，申请执行人认可并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下他财产可供执行。经向申请执行人询问，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故被执行人暂无履行债务的能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年十一月二十二日 书记员  容嘉明
河南省信阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）豫15刑终492号之一 被告人许向东、许育太犯诈骗罪上诉一案，本院于2018年11月2日作出（2018）豫15刑终492号刑事裁定书。现发现其中引用法律条文错误，特此补充裁定如下： 原刑事裁定书第5页第8行“第二百二十五条第一款第（二）项”现更正为“第二百三十六条第一款第（一）项”。 审判长  张楷永 审判员  黄少斌 审判员  林 雷 二〇一八年十一月二日 书记员  冀小元
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0116刑初20669号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人杨锐，男，1968年12月14日出生于辽宁省，汉族，初中文化，无职业，户籍地及现住址辽宁省沈阳市苏家屯区。2018年6月15日因本案被羁押于乌兰浩特看守所，同年6月18日被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2018〕633号起诉书指控被告人杨锐犯故意伤害罪，于2018年9月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年11月6日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王娟娟出庭支持公诉，被告人杨锐到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2018年5月5日9时许，被告人杨锐在天津市滨海新区摆摊销售眼镜，因怀疑被害人赵某1欲偷其眼镜，对被害人赵某1头部及面部进行殴打，后逃跑。经天津市滨海新区公安局塘沽分局物证鉴定所法医鉴定：赵某1口腔的损伤为轻伤二级，头部损伤为轻微伤，眼部损伤为轻微伤。2018年6月15日，被告人杨锐被抓获归案。被告人杨锐到案后自愿如实供述自己的罪行。针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人杨锐目无国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨锐系坦白，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定量刑处罚。提请本院依法惩处。被告人杨锐对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2018年5月5日9时许，被告人杨锐在天津市滨海新区摆摊销售眼镜，因怀疑被害人赵某2欲偷其眼镜，对被害人赵某2头面部进行殴打，后逃跑。经天津市滨海新区公安局塘沽分局物证鉴定所法医鉴定：赵某2口腔的损伤为轻伤二级，头部损伤为轻微伤，眼部损伤为轻微伤。2018年6月15日，被告人杨锐被抓获归案，到案后自愿如实供述了自己的罪行。本案审理期间，被告人家属赔偿了被害人各项经济损失共计人民币5万元，被害人表示对被告人予以谅解。上述事实，有案件来源、抓获经过，被害人赵某2陈述，证人陈某、程某、吉某、张某证言，被告人杨锐供述,辨认笔录，现场笔录及照片，诊断证明书，病历材料，法医学人体损伤程度鉴定意见书，在逃人员登记表，现场检测报告书，户籍证明及情况说明等证据证实。以上证据经庭审质证，被告人无异议，证据的来源合法，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力本院予以确认。本院认为，被告人杨锐目无国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人杨锐犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨锐能够如实供述犯罪事实，系坦白，且赔偿了被害人经济损失并得到谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨锐犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月15日起至2018年11月14日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张莉艳审 判 员  张洪东人民陪审员  张秀敏二〇一八年十一月十三日书 记 员  杨惠文附相关法条《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0638执583号申请执行人钱彦亮，男，1961年7月12日出生，汉族，住雄县。被执行人王爱存，女，1963年11月16日出生，汉族，住雄县。申请人钱彦亮与被执行人王爱存民间借贷纠纷一案,雄县人民法院（2018）冀0638民初188号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王爱存未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱彦亮于2018年5月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下的银行存款、金融理财产品、车辆登记、住房公积金、房产、股权红利、收益类保险等信息，走访了基层组织，未发现可以执行的财产。本院于2018年8月19日对被执行人王爱存发布限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。上述信息，本院已通过短信方式电话等方式告知了申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可以提供，同意终结本次执行。本院认为，被执行人王爱存目前没有可供执行的财产,申请执行人不能提供财产可供执行，并同意终结本次执行程序。本案尚有99200元尚未执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛永辉人民陪审员  及爱民人民陪审员  刘 阳二〇一八年十一月二日书 记 员  崔洪瑞
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0103民初7814号原告：华安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市碑林区含光北路**新兴际华大厦**。法定代表人：李腾，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李泽，男，系该公司法务，住该公司。被告：王莉。被告：刘光华。本院在审理原告华安财产保险股份有限公司陕西分公司诉被告王莉、刘光华追偿权纠纷一案中，原告华安财产保险股份有限公司陕西分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华安财产保险股份有限公司陕西分公司撤回起诉处理。本案诉讼费83元，原告华安财产保险股份有限公司陕西分公司已预交，减半收取为41.5元，由原告华安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。审 判 长  朱绍清审 判 员  杜 飞人民陪审员  闫 玲二〇一八年十一月六日书 记 员  张玉婷
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0923民初4057号原告：南乐县农村信用合作联社。法定代表人：赵春生，该联社理事长。委托诉讼代理人：李鑫超，男，1995年10月18日生，汉族，系该联社工作人员。被告：付电拴，男，1985年1月15日生，汉族。被告：冯会芹，女，1984年10月12日生，汉族。被告：王自玲，女，1968年2月7日生，汉族。被告：付勇超，男，1985年1月3日生，汉族。被告：王雨刚，男，1981年11月10日生，汉族。原告南乐县农村信用合作联社与被告付电拴、冯会芹、王自玲、付勇超、王雨刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告南乐县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南乐县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 王 帅二〇一八年十一月二十九日书记员 来芳芳
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执2422号之五申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路**。法定代表人：戚建刚，董事长。委托代理人：徐以明，客户经理。被执行人：阚士金，男，1972年8月7日出生，汉族，农民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323执2422号之五裁定书，于2018年10月31日向被执行人阚士金发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人阚士金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人阚士金在中国工商银行账户内存款人民币477485.36元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘中伟二〇一八年十一月一日书记员  马彦鹏
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初10845号申请人：陈子恩，男，2005年10月5日出生，汉族，住河南省永城市。法定代理人：陈先华，男，1973年11月26日出生，汉族，住河南省永城市。被申请人：姚静文，女，1994年8月16日出生，汉族，住河南省永城市。被申请人：马胜敏，女，1970年3月15日出生，汉族，住河南省永城市。原告陈子恩诉被告姚静文、马胜敏、华海财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈子恩于2018年11月20日向本院申请财产保全，请求扣押肇事豫Ｎ×××**号小型轿车一辆。本院经审查认为，为了确保法律文书生效后的顺利执行，维护申请人的合法权益，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押肇事豫Ｎ×××**号小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵昕二〇一八年十一月二十二日书记员  荣婷
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执2716号之一 申请执行人四川昊鑫融资担保有限公司，住所地成都市锦江区工业总部基地锦盛路******。 法定代表人张阳，总经理。 被执行人成都弘旭建筑工程有限责任公司，住，住所地成都市双流县九江街道邹家场社区**龙池西锦安置小区**********/div> 法定代表人龚启常，职务不详。 被执行人龚启常，男，1972年9月28日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人伍应霞，女，1972年12月4日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人成都双流弘旭投资有限责任公司,住所地,住所地：成都市双流县东升街道普贤村iv> 法定代表人郭亮，职务不详。 被执行人双流隆盛商贸有限公司，住所地，住所地成都市双流县九江街道邹家场社区**龙池西锦安置小区********/div> 四川昊鑫融资担保有限公司与成都弘旭建筑工程有限责任公司、龚启常、伍应霞、成都双流弘旭投资有限责任公司、双流隆盛商贸有限公司民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初6330号民事判决书已发生法律效力，四川昊鑫融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为18432831元及利息等。 执行中，本院轮候查封被执行人伍应霞名下位于成都市××羊区××单元××楼××（××证××）房屋，龚启常名下位于双流区××××号附中航云岭高尔夫邻里号76栋-1-2楼、77栋-1-2楼，并已向首封法院参与分配，暂不具备分配条件。另查明，本院轮候查封被执行人成都弘旭建筑工程有限责任公司名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××号轿车、龚启常名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××号轿车、伍映霞名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××号轿车、成都兴隆盛商贸有限责任公司名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××号重型货车，暂不具备处置条件。此外，申请执行人四川昊鑫融资担保有限公司未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初6330号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇一八年十一月十九日 书记员  陈远勇
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书(2018)黑0109行审102号申请执行人哈尔滨市交通运输局，地址哈尔滨市松**世纪大道**。法定代表人李庆，职务局长。委托代理人马倩，黑龙江新时达律师事务所律师。委托代理人张艳红，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人刘勤星。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2018年1月30日作出的哈交运罚﹝2018年﹞21067号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为,哈尔滨市交通运输局申请强制执行的被申请人身份不明确。其申请不符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（四）项、第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行哈尔滨市交通运输局作出的哈交运罚﹝2018年﹞21067号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  李志兵人民陪审员  孙 伟人民陪审员  徐艳婷二〇一八年十一月九日法官助理张丽珠书记员付天琦
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执恢539号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市罗湖区笋岗东路**中民时代广场**，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人青席德，男，汉族，1982年8月2日出生，身份证住址陕西省咸阳市秦都区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人青席德信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第6649号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年10月11日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币5560.03元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人青席德的财产进行查证，被执行人与申请人达成现协议，被执行人已将执行案款转至申请人银行账户，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 ，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2015）深罗法民二初字第6649号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2015）深罗法民二初字第6649号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 二〇一八年十一月十九日 书记员  陈家富
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初4372号原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行。住所地：衡水市桃城区和平西路**。负责人：赫立波，行长。被告：李志勇，男，汉族，1973年2月16日出生，住河北省衡水市故城县。被告：李兰，女，汉族，1981年8月26日出生，住河北省衡水市故城县。被告：李俊荣，女，汉族，1971年5月22日出生，住衡水市故城县。被告：张金强，男，汉族，1973年6月25日出生，住衡水市故城县。被告：孙庆贺，男，汉族，1984年10月8日出生，住衡水市故城县。被告：故城县丰津绣毛皮制品有限公司。住。住所地：衡水市故城县营东新区/div>法定代表人：李志勇，经理。被告：故城县金达毛皮制品有限公司。住。住所地：衡水市故城县郑口镇李庄村/div>法定代表人：马文慧，经理。被告：故城县聚隆裘皮制品有限公司。住。住所地：衡水市故城县郑口镇前沙岗村北/div>法定代表人：孙庆贺，经理。原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告李志勇、李兰、李俊荣、张金强、孙庆贺、故城县丰津绣毛皮制品有限公司、故城县金达毛皮制品有限公司、故城县聚隆裘皮制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱志猛人民陪审员  王爱新人民陪审员  刘立星二〇一八年十一月十九日法官助理刘楚月书记员戴帅鑫
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘01民辖终205号上诉人（一审被告）：某公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郭某某，该公司经理。被上诉人（一审原告）：某乙公司，住所地兰州市兰州新区。法定代表人：蒋某某，该公司经理。上诉人某公司与被上诉人某乙公司买卖合同纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2018）甘0191民初1776号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。某公司上诉称，依法撤销兰州新区人民法院（2018）甘0191民初1776号民事裁定，将本案移送上海市松江区人民法院管辖。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款规定：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。故本案应移送上海市松江区人民法院管辖。本院经审查认为：被上诉人某乙公司将承兑汇票交付上诉人某甲公司后,某甲公司返还了20万元，对其余3万元被告某甲公司只是出具了欠条，没有约定返还地点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”;《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;……”。被上诉人某乙公司（即接收货币一方）住所地在兰州市兰州新区，故原审法院对本案享有管辖权，一审裁定适用法律正确，上诉人的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持兰州新区人民法院（2018）甘0191民初1776号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇一八年十一月十四日书记员  甘 甜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初2537号原告:刘毅伟，男，1978年2月18日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，委托诉讼代理人：蔡念东，武汉市武昌区积玉桥法律服务所法律工作者，特别授权。被告:王雄，男，1973年12月4日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，被告:江敏，女，1971年3月14日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，原告刘毅伟诉被告王雄、江敏民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘毅伟申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘毅伟撤回起诉。本案诉讼费5752元、减半收取2876，公告费260元，共计3136元，由原告刘毅伟负担。审判长  阳春二〇一八年十一月二十三日书记员  王蕊
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0521民初4569号 原告：周彪，男，1971年9月27日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：张春源，男，1977年11月10日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告周彪与被告张春源民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告周彪于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周彪撤诉。 案件受理费减半收取300.00元，原告周彪自愿负担。 审判员  赵志军 二〇一八年十一月六日                                                    法官助理  詹运毕                                                     书记员  陈彦君
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初33774号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。代表人：梅亮，支行行长。委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：兰星，男，1985年10月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行诉被告兰星信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。审判员  陈丽蔚二〇一八年十一月十九日法官助理蒋思斯书记员陶艳
广东省湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0811民初812号原告：唐振达，男，1986年8月18日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。被告：陈乃彬，男，1993年3月8日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告唐振达与被告陈乃彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐振达到庭参加诉讼，被告陈乃彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款50000元整，利息从2018年8月5日暂至2018年10月5日止，共2000元整，后续利息按月利率2%计算至清偿完毕之日止。2.案件受理费用由被告全部承担。事实和理由：被告于2018年8月5日因资金周转需要向原告借款50000元，双方约定借款期限为1个月，利息按月利率2%（即年利率24%）计算，原被告双方签订了民间借款合同，原告并于合同签订之日以现金方式交付借款50000元给被告，被告在收到借款后向原告出具了收据。但至今为止，被告仍没有履行还款义务，故原告特向法院提起本案诉讼。被告陈乃彬未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状。本院经审理认定如下事实：2018年8月5日，被告陈乃彬向原告唐振达借款50000元，双方于当日签订了《民间借贷合同》，约定借款期限为一个月，自2018年8月5日到2018年9月5日，借款期限内月利率为2%。原告于合同签订当日以现金方式交付借款50000元给被告，被告在收到借款后向原告出具了《收据》确认收到借款现金50000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告双方签订的《民间借贷合同》乃双方真实意思表示，合法有效。被告陈乃彬向原告唐振达借款现金50000元的事实，有《民间借贷合同》及被告向原告出具的《收据》为凭，本院予以认定。关于利息的认定。原、被告签订的《民间借贷合同》中约定了借款期限为2018年8月5日至2018年9月5日，借款期限内月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利率的认定。原、被告双方签订的《民间借贷合同》仅约定了借款期限内月利率，未约定逾期利率。原告诉请逾期利率按借款期限内约定的月利率2%计算至清偿完毕之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”中第二款第（二）项的规定，本院予以支持。综上所述，被告陈乃彬经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：限被告陈乃彬于本判决发生法律效力后十日内偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，按月利率2%计算，从2018年8月5日起计至本金清偿时止）给原告唐振达。本案诉讼费550元，由被告陈乃彬负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  汪政二〇一八年十一月二十二日书记员  韩婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0422执1293号代重勉、孙良慧：你们与刘萍萍民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2018年6月5日作出的(2018)皖0422民初1929号民事判决书已经发生法律效力，因你们未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月6日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们接到本通知书后立即履行下列义务：一、偿还刘萍萍借款5万元及利息，利息自2016年1月26日起，按照年利率10%计算至判决确定的还款之日止；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费650元、执行费660元。二〇一八年十一月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0504执1445号申请执行人：徐长福，男，1942年2月16日生，汉族，十七冶二公司退休工人，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，现住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人:束娟，女，1964年12月25日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。本院在执行徐长福申请执行束娟民间借贷纠纷一案中，本院在执行中查明：被执行人束娟无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)皖0504民初514号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡   启   发审判员 伊长城审判员张宏霞二〇一八年十一月二十六日书记员 林   苏   一
河北省涿鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0731民初1801号原告：孙利东，男，1976年6月19日出生，汉族，住涿鹿县。被告：易耀红，男，1973年4月28日出生，汉族，住涿鹿县。孙利东与易耀红追偿权纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告孙利东于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙利东撤诉。案件受理费2,500元，减半收取计1,250元，由原告孙利东负担。审判员  杨秀娥二〇一八年十一月二十六日书记员  单惠敏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初22948号原告：龚显健，男，汉族，。被告：简红，女，汉族，。原告龚显健与被告简红民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法由本院审判员兰霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚显健、被告简红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚显健向本院提起诉讼请求：1.被告归还原告欠款本金33万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告是原告的一名客户，双方也是朋友关系。2015年7月，被告因资金周转向原告借款，原告遂向朋友筹措资金借款给被告；被告承诺在一个月内归还借款本金及利息，但至今仍然没有还清；被告多次向原告更换借条至2018年5月24日，但2018年5月24日出具借条之后，被告仍然没有按照其承诺支付原告款项，原告遂起诉。被告简红辩称，被告向原告借款本金实际为20万元，最初定的借款利息是月利率5%，之后被告支付了部分利息；2017年下半年，原告找到被告，要求被告偿还借款本息共计40万左右；从2017年下半年至今，被告陆陆续续偿还了7、8万元；2018年5月原告又找被告出具借条，出具借条之后，每个月也还了2000元、3000元、5000元不等的款项；被告认为差欠原告的款项并不是原告起诉的金额。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：借条3张、中国光大银行对私活期账户对账单；被告对该证据的真实性无异议。被告当庭未提交证据，本院限期其在2018年11月8日内提交到庭，原告称被告提交的证据由法院依法审查即可，其不需要到庭再质证。根据证据本院认定事实如下：2015年7月24日，被告作为借款人出具了《借条》，记载：今借到龚显健人民币现金贰拾万元正（200000.00）月息每月壹万元正，于2015年9月25日归还，此据。2015年7月25日原告三次向被告转账支付了两笔49900元，7月26日向被告转账支付两笔49900元，7月27日支付400元，以上合计200000元。2016年1月16日，被告作为借款人出具了《借条》，记载：今借到龚显健人民币现金贰拾万元正（200000.00）月息每月壹万元正，此据。2018年5月24日，被告作为借款人出具了《借条》，记载：今借到龚显健人民币叁拾叁万叁仟元正（333000）每月十二日按时付伍仟元，定于两年内把所有借款还完，此据！（身份证号、电话、暂住址略）；备注：2015年至2018年4月借条作废，以本借条为准！每月支付利息贰仟元正（2000.00）。被告向原告的支付情况如下：2017年4月28日12000元，2017年11月30日5000元，2017年12月28日15000元，2018年1月17日3000元，2018年2月2日5000元，2018年2月10日20000元，2018年4月2日2500元，2018年4月28日4500元，2018年5月25日4000元，2018年6月11日2500元，2018年7月5日1500元，2018年7月12日2000元，2018年7月27日1000元，2018年8月12日3000元，2018年8月14日2000元，2018年9月5日3000元。庭审中，双方确认《借条》中330000元本金中含有部分利息，但具体本金、利息金额由法院依法认定。原告陈述被告在《借条》出具后未能每月按时支付5000元，被告予以认可；被告陈述在借款之后2015年期间按照月利率5%支付了利息16000元左右，但未举示相关证据证明；双方对借款期间的还款或者支付利息的金额均不清楚，原告提出以被告举示的证据为准；被告提出每月不定额偿还原告，分期偿还至本息付清之日止，原告不同意，双方未能达成调解协议。本院认为，本案原被告之间有借条、转账凭证等证明借款事实，双方对借款事实无异议，本院能够据此认定原告与被告之间的借款关系属实。依据2018年5月24日被告单方出具的《借条》，被告应当每月支付原告5000元，被告并无证据证明其按照《借条》约定履行，原告有权解除借款合同关系并主张被告提前还款，现原告主张被告提前还款并不违反法律规定，本院予以支持。因借款本金330000元中含有利息，故本院从借款之初的借款本金200000元以及对应的借条、还款情况计算确定差欠金额：截至2018年4月28日被告还款4500元后，被告尚差欠原告借款本金200000元，利息113000元，计算至2018年5月24日利息累计不超过116600元，故借条中的本金应为200000元，利息按照月利率1%(因借条中约定每月支付利息2000元，故视为对利率的变更)计算至2018年9月5日被告还款3000元后为104266.67元；以上本息未超过原告起诉请求的金额，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告简红于本判决生效之日起十日内偿还原告龚显健借款本金200000元，并支付原告计算至2018年9月5日的利息104266.67元；二、驳回原告龚显健的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为3125元，由被告简红负担（因原告已预交，该款由被告随应付款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  兰霞二〇一八年十一月十二日书记员  王灿
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2018）宁0202执1407号申请执行人:宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司，住所地位于大武口区前进北路**。法定代表人：黄金魁，系该公司董事长。委托代理人马生平，系该行员工，特别授权代理。被执行人：李海龙，男，1978年9月9日出生，汉族，无业，户籍住址：宁夏平罗县。被执行人：顾秀梅，女， 1976年6月6日出生，汉族，职业不详，户籍住址：宁夏平罗县。被执行人：李伟国，男， 1974年1月10日出生，汉族，职业不详，户籍住址：宁夏平罗县。被执行人：徐吉明，男， 1967年1月19日出生，汉族，职业不详，户籍住址：宁夏平罗县。本院在执行宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司与李海龙、顾秀梅、李伟国、徐吉明金融借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法将被执行人限制高消费。在执行中，通过查询各商业银行、车管、不动产登记部门、工商、证券、互联网银行等部门，轮候查封了李伟国名下位于平罗县＊＊＊号房屋，查封了李海龙名下位于平罗县＊＊＊号房屋，该房屋抵押于平罗沙湖村镇银行，抵押金额为＊＊万元，该房屋暂不宜处置，轮候查封了顾春香、徐吉名名下位于大武口区＊＊＊号房屋，现被执行人暂无可供执行财产，经与申请执行人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018)宁0202执1407号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员   胡 斌二〇一八年十一月二十三日书记员   马 智
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1304民初3285号 原告：蒲国平，男，1970年8月7日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：赵林，南充天顺法律服务所法律工作者。 被告：李歌，男，1992年11月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告蒲国平诉被告李歌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲国平的委托诉讼代理人赵林到庭参加了诉讼，被告李歌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付到期货款40000元；2.判令被告立即支付剩余货款211000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李歌长期在原告蒲国平处购买生猪边口肉，于2018年6月2日结算累计欠款251000元，承诺每月支付10000元，至今未付。原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院判决如诉。 原告为支持其主张成立，在举证期限内向本院提供的证据有： 1、原、被告的身份信息复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格； 2、欠条1份、欠款记录1份，拟证明被告长期在原告处购买猪肉。 被告李歌未到庭参加诉讼，为提交书面答辩意见，亦未在指定的期限内向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,原告提交的证据客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告蒲国平系从事生猪屠宰、边口肉销售的经营者。被告李歌长期从原告的经营点批发猪肉；双方之间本约定，后一次交货时结清前次的货款，后李歌未按约定履行，多次欠付货款。2018年6月2日，原、被告对货款进行了结算；被告李歌向原告出具欠条一张，载明：“今日欠蒲国平猪款贰拾伍万壹仟元整（小写251000）元整，以后每月付壹万元整、（小写10000元整）付清为此.2018年7月起付款至2020年8月付清.欠款人：李歌2018年6月2日身份证5113041992××××××××”、欠条出具后，被告未向原告支付货款。 本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告之间虽未订立书面合同，但双方存在事实上的买卖合同法律关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告李歌向原告蒲国平购买猪肉，原告履行了交付货物的义务，被告李歌应当向原告支付货款，故对于原告要求被告支付货款的主张，既有事实依据也有法律依据，本院予以支持。但双方在2018年6月2日结算时对债务的履行约定为分期付款，故对于截至法庭辩论终结时，未届满支付期的债权部分本院不予支持，原告可在债权履行期届满后另行起诉。被告李歌未到庭应诉，也未在指定的期限内提供证据，视为其自动放弃其相关诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李歌于本判决生效之日起二十日内向原告蒲国平支付货款人民币50,000元(即从2018年7月起至2018年11月止每月10,000元)； 二、驳回原告蒲国平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2,533元,由原告蒲国平承担2,033元,由被告李歌承担500元；该费用已由原告垫付，可在执行中向被告李歌收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  胡浪涛 二〇一八年十一月二十四日 书记员  高晨曦
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0682民初9827号原告：陈国俊，男，1966年9月22日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：高申良，如皋市磨头法律服务所法律工作者。被告：顾海霞，男，1983年10月22日生，汉族，住如皋市。被告：顾俊，男，1956年5月4日生，汉族，住如皋市。原告陈国俊与被告顾海霞、顾俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国俊及其委托诉讼代理人高申良，被告顾海霞、顾俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国俊向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即共同偿还原告借款148000元；2.两被告给付逾期还款利息：（1）两被告以124000元为基数，自2016年10月21日起，按约定每月2000元计算给付逾期付款利息至给付之日止；（2）被告给付顾海霞以24000元为基数，自2016年10月21日起，按年利率6%计算至给付之日止的利息；3.被告顾俊对上述第一项诉讼请求中的本金124000元及第二项诉讼请求中124000元的逾期还款利息承担连带责任；4.两被告承担本案案件受理费等费用。事实和理由：原告系村主要干部，故因工作原因与本村村民均相识，2014年，被告顾海霞因生意上的往来需借款，请原告到磨头农商行借款担保，原告以各种理由搪塞推倭拒绝担保，但两被告苦苦哀求，最终，原告考虑到担保可能影响的法律后果，即自己于2014年10月20日从银行取出10万元及家中的零星货款总计12万多元交于被告顾海霞，当时并由被告顾俊为被告顾海霞作担保，双方约定了利息，后曾于2015年9月20日双方进行结算，经结算对应给付的利息24000元，因未有钱给付，被告顾海霞以借款立据的形式立据给原告，并约定于2016年10月20日前归还，可到期后被告顾海霞又未能对尚欠的24000元及本金124000元予以归还，原告无奈，被告顾海霞又于2016年10月20日，借款本金重新换据，并约定了逾期付款利息为月息2000元，同时被告顾俊为被告顾海霞签字担保，可时至今日，两被告均未还分文，为此，原告多次向被告顾俊追要，被告顾俊均以暂无款，恳请暂缓归还等为由拖延至今未归还，并拒绝提供被告顾海霞在无锡的具体下落。现被告顾海霞拒接原告电话，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告顾海霞辩称，原告提交的两份借条上的内容都是我写的，借条具体出具的时间我想不起来了，借条上时间的涂改是谁改的我也想不起来了。24000元的借条确实是利息条，利息条是欠的2015年10月20日-2016年10月20日之间的利息，这个条和124000元的借条应该不是同一天写的，利息条出具的时间我想不起来了。2016年出具的借条是之前借的钱换据的，原来的借条找不到了，钱是通过银行转账到我农行卡上的，没有现金交付，转了10万元给我，当时写了借条给原告的，钱应该是2014年10月20日左右借的，借条上写的金额是借款10万元本金，利息是每月2000元，当时写的一年还。被告顾俊辩称，借款一年期限到了之后我还了24000元现金给原告，这是还的一年的利息，我说以后我把本金还给原告但是利息方面希望让步，原告没有出具收条给我，当时没有换据。本院经审理认定事实如下：被告顾海霞于2015年9月20日向原告陈国俊出具借条一份，载明：“今借到陈国俊人民币贰万肆仟元整（24000.00），还款日期2016.10.20”。被告顾海霞在该借条借款人一栏签字确认。被告顾海霞于2016年10月20日向原告陈国俊出具借条一份，载明：“今借到陈国俊人民币壹拾贰万肆仟元整，还款日期2016年10月20日前，注：逾期月息贰仟元整”。被告顾海霞在该借条经借人一栏签字捺印确认，被告顾俊在该借条连带担保人一栏签字捺印确认。原告因追要借款未果遂于2018年10月15日向本院提起诉讼，请求判如所请。关于案涉两张借条的形成过程：2016年10月20日的借条所载金额124000元，原被告均认可该借条是换据，最早借款发生在2014年10月20日左右原告实际交付100000元给被告，利息是每月2000元；2015年9月20日的借条所载金额24000元，原被告均认可该借条是利息结算条，利息是每月2000元，是欠的2015年10月20日至2016年10月20日之间的利息。关于本案的还款情况：原被告均认可被告顾俊还了24000元现金，该还款还的是2014年10月20日至2015年10月20日之间的利息。两被告无其他还款。以上事实有到庭当事人的陈述、借条两份、江苏如皋农村商业银行储蓄存单、存款利息清单等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。本案中原被告约定的年利率已经达到24%，原告要求以124000元为本金并计算逾期利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告虽然就未偿还的利息24000元出具了借条，因双方按年利率24%结算，该24000元亦不可认定为后期的借款本金。被告顾海霞尚欠原告本金100000元及自2015年10月20日按年利率24%计算的利息。关于被告顾俊是否应当承担连带保证责任的问题，被告顾俊陈述一开始借款就是其作为担保人以及在2016年10月20日借条的连带担保人处签字捺印，被告顾俊的身份应认定为连带保证人。原被告未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，该借款约定的还款日期为2016年10月20日前，保证期间应为2016年10月21日至2017年4月20日，被告顾俊陈述原告在2017年过年之前找其要求还钱，故可认定原告在保证期限内向保证人顾俊主张过权利，故被告顾俊应对案涉借款及利息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告顾海霞于本判决生效后立即偿还原告陈国俊借款100000元及利息（以100000元为基数，自2015年10月20日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。二、被告顾俊对被告顾海霞上述第一项债务承担连带偿还责任。三、驳回原告陈国俊其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4290元，减半收取2145元，由原告陈国俊承担295元，被告顾海霞、被告顾俊承担1850元。（此款原告已先行垫付，由两被告履行上述给付义务时一并给付原告陈国俊）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4290元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 杨益非二〇一八年十一月十九日法官助理 张 俊书 记 员 马楠楠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初44488号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：于晓利，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告于晓利信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于晓利系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币84,255.87元及利息、滞纳金共计欠款人民币107,713.05元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李绍明二〇一八年十一月十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
渭南市临渭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0502刑初312号 公诉机关渭南市临渭区人民检察院。 被告人杨某某某，男，1993年4月15日出生，汉族，高中文化，系渭南市电信分公司职工。2015年8月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。2018年4月11日因涉嫌寻衅滋事罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年5月11日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。 渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉[2018]266号起诉书指控被告人杨某某某犯寻衅滋事罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员张建仓依法出庭支持公诉，被告人杨某某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 渭南市临渭区人民检察院指控：2018年4月11日凌晨1时许，被告人杨某某某在临渭区西四路“K歌之王”音乐会所消费，醉酒后无故殴打另一客人魏士坤，后又对店内电话机等财物进行打砸，店内人员劝阻时又殴打店内服务人员，经鉴定被损坏财物价值3480元。公诉机关提交了相关证据，认为被告人杨某某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 庭审中，被告人杨某某某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均不持异议。 经审理查明，2018年4月11日凌晨1时许，被告人杨某某某与朋友张斌斌在临渭区西四路“K歌之王”音乐会所消费，醉酒后无故殴打另一客人魏士坤，后对店内电话机、水晶LOGO、大型花草、茶几等财物进行打砸，在店内人员进行劝阻时，又殴打店内服务人员。经渭南市临渭区物价局价格认证中心认定，被损坏物品价格为3480元。案发后，被告人杨某某某之父杨永波与“K歌之王”店长王小军达成赔偿协议，由杨永波代为赔偿“K歌之王”损失19500元（已履行）并赔礼道歉，“K歌之王”音乐会所对被告人杨某某某的行为予以谅解。 上述事实，受案登记表，案件来源及抓获经过，证人魏某某、王某某、郭某某、谢某的证言，辨认笔录，价格认定结论书及告知笔录，刑事判决书及释放证明书，赔偿协议书，户籍证明等证据与被告人杨某某某在侦审期间的多次供述能够相互印证，足以认定。 本院认为，被告人杨某某某任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人杨某某某犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨某某某在案发后能如实供述自己的罪行，系坦白情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人杨某某某案发后能积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情予以轻处。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨某某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前，先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年4月11日起至2019年1月10日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  赵文侠 审 判 员  刘宓佳 人民陪审员  宋建德 二〇一八年十一月五日 书 记 员  田兰兰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0502民初6958号原告：上海李唐广告有限公司。住所地：上海市金山区吕巷镇干巷金张公路******。法定代表人：李唐虎，该公司总经理。委托代理人：唐兆彬，该公司员工。被告：湖州市体育产业发展有限公司。住所地：。住所地：浙江省湖州市太湖路**v>法定代表人：冯军，该公司总经理。委托代理人：费嘉仪，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。本院在审理原告上海李唐广告有限公司与被告湖州市体育产业发展有限公司租赁合同纠纷一案中，上海李唐广告有限公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海李唐广告有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回对湖州市体育产业发展有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许上海李唐广告有限公司撤回对湖州市体育产业发展有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由上海李唐广告有限公司负担。审判员  施佳萍四日二○一八年十一月二十二日书记员戴海宏
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执异230号异议人（申请执行人）：大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区人民路**。负责人：王欣军。委托诉讼代理人：王恩福，男，1965年5月16日出生，系大连市国土资源监察支队工作人员，住辽宁省大连市西岗区香园街**1-2。委托诉讼代理人：宇世新，男，1968年11月9日出生，系大连市国土资源监察支队工作人员，，住辽宁省大连市甘井子区玉丽路**4-5-1被执行人：徐丽，女，1977年7月31日出生，汉族，，住辽宁省大连市金州区公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人大连市国土资源和房屋局（以下简称国土局）与被执行人徐丽行政处罚一案中，异议人国土局向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人国土局的异议请求为：1、请求撤销普兰店区人民法院（2018）辽0214执恢329号之五执行裁定；2、请求对异议人作出的大国土资监（普湾）罚字〔2014〕第009号行政处罚决定强制执行。事实和理由：根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。本案被执行人违反了土地管理法律法规，异议人依据《中华人民共和国土地管理法》对其未经批准非法占用土地行为依法作出大国土资监（普湾）罚字〔2014〕第009号行政处罚决定。对于该行政处罚决定法律未授予异议人强制执行权，异议人只能申请法院强制执行。因被执行人在法定期限内未提出行政复议和提起行政诉讼，也未履行义务，异议人已向贵院申请强制执行该行政处罚决定，且贵院已作出行政裁定准予强制执行，故异议人认为贵院应当依法予以执行。本院查明，国土局与徐丽行政处罚一案，2015年1月8日，国土局对徐丽作出大国土资监（普湾）罚字〔2014〕第009号国土资源行政处罚决定：1、对不符合土地利用总体规划的3405平方米土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的3000平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的3405平方米耕地处以每平方米20元罚款，共计68100元整，自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。国土局已将该行政处罚决定书送达给徐丽，徐丽在法定期限内未复议和起诉，也未履行拆除义务。国土局向本院提出申请，要求强制执行上述行政处罚决定。本院经审查，于2015年10月13日作出（2015）普行非审字第219号行政裁定，裁定准予对国土局大国土资监（普湾）罚字〔2014〕第009号行政处罚决定予以强制执行。国土局于2016年3月9日向本院申请执行，并于2018年4月13日恢复执行，案号为（2018）辽0214执恢329号。执行过程中，被执行人已交纳罚款68100元，对罚款的行政处罚执行完毕。对于责令被执行人拆除在非法占用的3405平方米土地上新建的3000平方米建筑物和其他设施的行政处罚决定，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，并参照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，认为违法建筑的强制拆除，法律已授予行政机关强制执行权，无需申请法院执行，应予驳回，于2018年9月12日作出（2018）辽0214执恢329号之五执行裁定，裁定终结异议人大国土资监（普湾）罚字〔2014〕第009号行政处罚决定中责令被执行人拆除在非法占用的3405平方米土地上新建的3000平方米建筑物和其他设施的执行。本院向国土局邮寄送达了该执行裁定书，国土局于2018年10月25日签收。国土局对该执行裁定不服，向本院提出书面执行异议。本院认为，异议人国土局向本院申请执行的请求事项为要求强制执行被执行人拆除违章建筑物及设施并缴纳罚款。执行过程中，被执行人履行了缴纳罚款的义务；对于违章建筑拆除的执行请求，本院认为法律已授予行政机关强制执行权，可以由行政机关自行强制拆除，无需申请本院执行，故于2018年9月12日作出（2018）辽0214执恢329号之五执行裁定，裁定终结异议人大国土资监（普湾）罚字〔2014〕第009号行政处罚决定中责令被执行人拆除在非法占用的3405平方米土地上新建的3000平方米建筑物和其他设施的执行。该执行裁定主文裁定终结执行与该裁定论述理由部分表述的“关于责令被执行人拆除……的行政决定无需申请法院执行，应予驳回”的内容相矛盾，故本院对该执行案件以终结执行方式结案不符合法律规定，对本院（2018）辽0214执恢329号之五执行裁定应予以撤销。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条的规定，裁定如下：撤销本院2018年9月12日作出的（2018）辽0214执恢329号之五执行裁定。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审判长 王永全审判员 姜茂坤审判员 韩 玮 二○一八年十一月二十日书记员 肖 迪
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0118执3259号刘成利、陈玉仁：申请执行人刘成利与被执行人陈玉仁人格权一案，天津市静海区人民法院作出的（2018）民初2875号民事判决所确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执3259号执行案件执行结案。特此通知执行员  尹学军二〇一八年十一月三十日书记员  王盛霖
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初8549号原告：秦皇岛市玉洁物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李晶晶，经理。被告：张鑫鑫，女，1982年3月10日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告张鑫鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元。审 判 长 池卫杰人民陪审员 王敏义人民陪审员 张丽艳 二〇一八年十一月二十八日书 记 员 董 燕
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0802民初11523号原告：陈某，。被告：李某，。本院在审理原告陈某与被告李某民间借款纠纷一案中，原告陈某在指定期限内未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于〈诉讼费交纳办法〉》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张瑜二〇一八年十一月二十一日书记员  张磊
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8059号原告：骆俊，男，1992年8月13日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：李丁，女，1982年1月7日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告骆俊（以下简称原告）与被告李丁（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元及逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月22日被告向原告借款150000元，约定还款期限为2016年1月31日。但被告至今未还款故诉至法院。被告未到庭应诉无答辩。原告为证明诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为其放弃抗辩权，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月22日被告出据借条载明“今向骆俊借150000元，于2016年1月31日前归还”。同时被告出据收条载明“今收到骆俊150000元”。本院认为，原告所提供的借条、收条等债权凭证能够证明其与被告间借贷法律关系的存在。被告应按其承诺尽快清结所欠债务，故原告所诉有相应事实和法律依据。本院依法应予支持。据此依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李丁于本判决生效后十日内向原告骆俊偿还借款本金150000元及资金占用期间利息（按年利率6%自2016年2月1日计付至款项清偿之日止）；案件受理费3300元由被告李丁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 段  萍人民陪审员 白 建 明二〇一八年十一月二十六日书 记 员 孙李玉薇
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1204民初2333号原告：陈福宁，男，1986年10月2日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：陆应耀，男，1963年12月25日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，本院审理原告陈福宁与被告陆应耀承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告陈福宁于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈福宁向本院提出撤诉申请，并在本案宣判前提出，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈福宁撤回起诉。案件受理费300元，由原告陈福宁负担。审判员  赖小桃二〇一八年十一月二十日书记员  梁洁仪
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0182执恢133号史银川（申请执行人）、黄富强、史秀琴（被执行人）：史银川与黄富强、史秀勤民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，本院已将执行案款10050元转付给申请执行人史银川。案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终20903号上诉人（原审原告）：广州鑫绅新贸易有限公司。法定代表人：胡鹏飞。委托诉讼代理人：林燕霞，北京市盈科（广州）律师事务律师。被上诉人（原审被告）：梅红英。委托诉讼代理人：余义海，广东博浩律师事务所律师。上诉人广州鑫绅新贸易有限公司（下称鑫绅新公司）因与被上诉人梅红英劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初7861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。鑫绅新公司原审诉讼请求为：判令鑫绅新公司无需支付梅红英2017年6月1日至2017年11月16日期间的工资差额16207元；判决鑫绅新公司无需支付梅红英的解除劳动关系补偿金102000元；判决鑫绅新公司无需支付梅红英未休年休假工资11724元；判决本案诉讼费由梅红英承担。原审法院判决：一、在本判决生效之日起五日内，鑫绅新公司支付梅红英2017年6月1日至同年11月16日期间的工资差额16207元；二、在本判决生效之日起五日内，鑫绅新公司支付梅红英解除劳动合同的经济补偿金102000元；三、在本判决生效之日起五日内，鑫绅新公司支付梅红英2016年度至2017年度未休年休假工资11724元；四、驳回鑫绅新公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由鑫绅新公司负担。判后，鑫绅新公司不服，向本院提起上诉称：1、销售岗在每家企业的地位和工资结构大同小异，都与业绩密切相关。梅红英的工作岗位是销售岗，其工资结构由基础工资和销售业绩提成两部分组成，我司主张的工资性质符合常理。2、梅红英的工资分两次计发，月中一次4500元，由基本工资、岗位工资、福利补贴、值班补贴、奖金、全勤奖组成，剩余的绩效奖金需要在月底根据当月的业绩情况，再决定是否发放4000元绩效奖金。劳动合同和员工手册对员工工作要求以及公司考核奖惩均做出约定，其中因“业绩下滑，没有及时找到业绩下滑原因，没及时反映解决方案，导致业绩继续下滑者”属于未达到工作要求，公司“有权对员工履行情况进行检査、督促、考核和奖惩”。本案中，从企业管理系统导出的梅红英原始销售记录、梅红英工作手稿等来看，均反映了梅红英从2017年4月开始，业绩大幅度下滑，经多次督促后，均未能及时找到业绩下滑原因，也不反映解决方案，因此我司根据其工作表现不予发放销售业绩提成有充分的事实基础和管理依据。3、梅红英自知其工作表现无法胜任销售岗位需求，于2017年10月主动请求调岗，由此侧面反映其销售业绩下滑的事实。4、在扣除梅红英绩效奖金的6-10月份里有的月份按4000元扣除，有的月份按2000元扣除，扣除奖金的多少与梅红英的业绩情况成正相关。因此，我司不存在拖欠工资的情形，双方解除劳动关系的原因是梅红英主动离职，原审判决认定有误。据此，鑫绅新公司的上诉请求为：撤销原判第一、二项，改判鑫绅新公司无需支付梅红英2017年6月1日至同年11月16日期间的工资差额16207元及解除劳动合同的经济补偿金102000元。梅红英答辩称：不同意鑫绅新公司的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回鑫绅新公司的上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，鑫绅新公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对鑫绅新公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由广州鑫绅新贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  康玉衡审判员  何润楹审判员  魏 巍二〇一八年十一月二十六日书记员  袁小花陈泽如
文书内容江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执1704号之二申请执行人：刘环宇，男，1970年6月14日出生，住江苏省滨海县。被执行人：吴红生，男，1970年2月25日出生，户籍地在江苏省太仓市，现住江苏省滨海县。被执行人：刘辉，女，1982年1月6日出生，住江苏省昆山市。刘环宇与吴红生、刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月23日作出的（2017）苏0922民初6278号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认：被执行人吴红生、刘辉应于2018年6月30日前归还申请执行人刘环宇借款本金10万元，并承担自2016年6月16日起至履行完毕之日止按年利率20%计算的利息。因吴红生、刘辉未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月3日立案执行。本案在执行过程中，被执行人吴红生已履行28000元，余款双方当事人经协商达成和解协议，约定分期还款。分期还款时间较长，申请执行人刘环宇向本院撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人以与被执行人达成执行和解为由撤回执行申请，符合法律规定。若被执行人未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人有权向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年内止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0922执1704号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾广斌审 判 员  王 军人民陪审员  刘志明二〇一八年十一月十五日书 记 员  邵 静
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保13467号 关于申请人东莞市辉阳泡棉有限公司与被申请人东莞市源泉鞋材有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年十一月二十二日 联系地址：东莞市茶山镇茶山人民法庭 联系人：肖婵娟利健生 联系电话：0769-8686****
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0209民初2999号 原告：李雪莲，女，1981年11月25日出生，汉族，个体，现住唐山市。 被告：吴增明，男，1991年4月26日出生，汉族，无业，现住唐山市。 被告：刘雷（磊），男，1979年12月20日出生，汉族，农民，现住唐山市乐亭县。 被告：杨绍春，男，1975年4月19日出生，汉族，个体，现住唐山市。 原告李雪莲与被告吴增明、刘雷、杨绍春租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪莲和被告吴增明、刘雷、杨绍春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雪莲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告偿还租金273980（铁板预交押金7,000元，2017年4月13日给付了2,900元）、要求被告返还铁板10块（市场价9,100元一块）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月6日，原、被告签订了铁板租赁协议，双方约定被告从原告处租赁21块铁板，租金每块每天20元。2015年6月28日签订了铁板租赁协议，双方约定被告从原告处租赁15块铁板，租金每天每块20元。2015年6月25日签订了铁板租赁协议，双方约定被告从原告处租赁25块，租金每块每天20元，共计61块，其中51块铁板已经按期归还，剩余10块铁板至今未归还。原告多次向被告催要租赁费及剩余10块铁板，被告以种种理由拒不给付。故申请贵院依法判决，准如所请。 被告吴增明辩称，当时租铁板是我租的，我给我叔打工，我叔是杨绍春，我不该承担支付租金的责任。我的名字是我签的，我当时签字时是打工身份。 被告刘雷辩称，我与吴增明答辩意见一致。 被告杨绍春辩称，对追加我为被告没有异议。铁板是吴增明和刘雷给我工地租的，铁板丢失和赔偿我愿意负责。我提出调查取证申请，铁板丢失我们报警了，报110转派出所，通知工业区刑警队。到现在两边相互推，还没立案。现在请求法院介入调查。我们现在想法，我有三个证人，铁板被三台机子盗走。盗走铁板给我们造成损失，请求法院和派出所进行调查。我对协议无异议，对这10块铁板，我认，是没还，丢失了。我们请求贵院对公安机关进行司法调查，将来我们上诉的情况下也能得到证实。铁板丢失后公安机关不作为，造成我的损失。 本院经审理认定事实如下，2015年6月25日、2015年6月28日、2015年7月6日，被告杨绍春分别委托被告吴增明、刘雷向原告李雪莲处租赁铁板25块、15块、21块（规格均为3米×6米×0.014米）。租赁起始时间分别为2015年6月25日至2015年8月26日、2015年7月6日至2015年8月14日。每块每天租金20元。2015年6月28日未约定归还时间。被告吴增明、刘雷分别在乙方处签字按押。被告当时交租赁押金分别为4,000元、3,000元，合计7,000元，2017年4月13日被告给付原告铁板租金2,900元，合计9,900元。自2015年6月25日起至2015年8月26日，被告应给付原告铁板租赁费31,000元（20元×25块×62天），自2015年7月6日起至2015年8月14日，被告应给付原告铁板租赁费16,360元（20元×21块×39天），自1015年6月28日起至2015年8月26日，被告返还原告铁板5块，应给付原告铁板租赁费5,900元（20元×5块×59天）。丢失的10块铁板，租赁双方约定铁板规格为3米×6米×0.014米，如不能归还铁板每块铁板价格按铁板实际重量计算，每吨为5,000元。经向原告调查询问，原告认可每块铁板重量约为1.81吨。认定上述事实依据有原告提交的《铁板租赁协议》三份、法庭《调查笔录》一份、《调解笔录》一份、原告《身份证》复印件一份及原、被告当庭陈述等予以证实。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告杨绍春委托被告吴增明、刘雷租赁原告李雪莲铁板，并在《铁板租赁协议》乙方处签字按押，被告杨绍春当庭予以确认，应当视为对该租赁合同的认可。故原告李雪莲与被告杨绍春间的租赁合同成立，由此产生的债权、债务关系明确，本院予以确认。被告杨绍春提出租赁的铁板系他人盗窃，认为自己也是受害者，待刑事案件侦破后再解决民事案件。本院认为被告杨绍春租赁原告铁板，负有妥善保管的义务，不能因铁板被盗而不履行归还原告铁板的义务。被告吴增明、刘雷系被告杨绍春的委托租赁人及雇佣者，对此原告李雪莲无异议，被告杨绍春明确予以认可，故租赁主体为杨绍春，被告吴增明、刘雷不是适格的被告主体。被告杨绍春应当承担租赁费用及返还铁板的责任。原告认可每块铁板重量约为1.81吨，低于按铁的密度乘以规格计算的重量，按租赁协议约定每吨铁板价格为5,000元，每张铁板价格为1.81×5000=9,050元，十张铁板价值为90,500元。对被告因丢失未能及时归还原告的10张铁板，原告起诉的租赁费为自2015年6月28日起至2018年8月28日，被告应给付原告铁板租赁费231,200元（20元×10块×1156天）。该租赁费数额过高，已远远超过铁板的价值，且原告也承认对租赁时间长的用户会予以优惠，故本院酌定被告杨绍春向原告李雪莲支付租赁费以不超过铁板价值为宜，即90,500元。扣除被告给付原告铁板租赁费9,900元，被告应给付原告铁板租赁费133,860元（31,000元＋16,360元＋5,900元＋90,500元-9,900元）。 综上所述，原告要求被告支付铁板租赁费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下： 1被告杨绍春于本判决生效后十日内给付原告李雪莲铁板租赁费133,860元； 2被告杨绍春于本判决生效后十日内赔偿原告李雪莲铁板损失90,500元，在此期间如能够归还原告铁板，每块铁板（规格3米×6米×0.014米）抵顶价款9,050元； 三、驳回原告李雪莲对被告吴增明、刘雷的起诉。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,410元，减半收取计2,705元，原告李雪莲负担1,383元，由被告杨绍春负担1,322元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王斌 二〇一八年十一月二十六日 书记员  刘畅
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0106民初2326号 原告：中国银行股份有限公司长春南部新城支行，住所地长春市南关区幸福街**。 负责人：王大男，行长。 被告：乔艳财，男，1966年8月16日生，汉族，住吉林省榆树市。 被告：凌艳娟，女，1970年9月28日生，汉族，住吉林省榆树市。 被告：长春市泰祥汽车销售有限公司，住所，住所地长春市绿园区皓月大路****div> 法定代表人：孟健。 本院在审理原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行诉被告乔艳财、凌艳娟、长春市泰祥汽车销售有限公司合同纠纷一案中，因原告提供的被告地址不祥，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行的起诉。 案件受理费1630.00元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨立春 人民陪审员  郭 力 人民陪审员  李凤香 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  石 峰
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执545号申请执行人：熊文君，男，汉族，1976年8月25日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：纪相宇，男，汉族，1980年11月5日出生，住福建省福鼎市。被执行人：缪佑芳，男，汉族，1982年4月19日，住福建省福鼎市。本院在执行熊文君与纪相宇、缪佑芳民间借贷纠纷一案的（2016）赣0191民初914号民事判决书的过程中，依法向被执行人纪相宇、缪佑芳发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：偿还借款本金280万元，支付利息（其中200万元的利息按年利率20%从2014年5月27日起计算至200万元偿清之日止；80万元的利息按年利率6%从2016年8月25日起计算至80万元偿清之日止），支付案件受理费41034元，保全费5000元，共计46034元。被执行人还需承担本案执行费49826元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人纪相宇、缪佑芳的存款及收入4800000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邓鹏羽二〇一八年十一月二日书记员  万雪红
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申3782号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：曾金强，男，1966年11月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：福建省泉州市汽车运输总公司，住所地福建省泉州市鲤城区民权路**。 法定代表人：刘发国，该公司总经理。 再审申请人曾金强因与被申请人福建省泉州市汽车运输总公司（以下简称泉州汽运总公司）劳动争议一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终6023号民事判决和（2017）闽05民终6023号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曾金强向本院申请再审称，(一)一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。曾金强仅与泉州汽运总公司客运第一分公司解除劳动关系，其与泉州汽运总公司之间仍然存在劳动关系。曾金强于一、二审判决中提供的多份证据可以证明其与泉州汽运总公司仍然存在劳动关系，本案也没有其他证据足以证明双方已经解除了劳动关系。故一、二审法院认定曾金强与泉州汽运总公司已经解除劳动关系，认定事实错误。(二)一、二审法院以公积金争议不属于劳动争议案件的受理范围为由，裁定驳回曾金强关于请求泉州汽运总公司支付2001年6月至2015年12月因未办理住房公积金缴存手续的经济补偿55000元的起诉，是错误的。（三）一、二审法院未判令泉州汽运总公司承担举证责任，是错误的。泉州汽运总公司主张已经与曾金强解除劳动关系，但未履行举证责任，一、二审法院在未要求其承担举证责任的情况下，就认定双方劳动关系已经解除，是错误的。综上所述，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，曾金强在本案之前的多个劳动争议仲裁和诉讼过程中，均主张其与泉州汽运总公司客运第一分公司存在劳动关系，多份生效民事判决书确认，曾金强自2005年1月起与泉州汽运总公司客运第一分公司建立劳动关系，至2015年11月16日解除劳动关系。曾金强亦已以泉州汽运总公司客运第一分公司为被告，就2005年1月至2015年11月16日期间的相关劳动争议提出诉讼请求，并经法院生效判决处理，现其在本案中又主张在上述期限内同时与泉州汽运总公司存在劳动关系，明显不能成立。其以此为由向泉州汽运总公司提出的各项诉讼请求，一、二审法院未予支持，并无不当。同时，曾金强自述，其于2001年至2004年12月在泉州汽运总公司安溪公司工作，现又向泉州汽运总公司主张该期间的劳动报酬等权利，亦明显矛盾。生效判决驳回曾金强的相关诉讼请求，也无不当。根据国务院《住房公积金管理条例》第三十七条“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款”和第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”的规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应由住房公积金管理中心负责催缴，故住房公积金的缴交不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一、二审法院裁定驳回曾金强提出的支付2001年6月至2015年12月因未办理住房公积金缴存手续的经济补偿55000元诉讼请求的起诉，亦无不当。 综上，曾金强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曾金强的再审申请。 审 判 长  黄卉靓 审 判 员  俞裕铨 代理审判员  林 琳 二〇一八年十一月三十日 法官助理胡立峰 书记员缪建铃