江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0829民初1050号原告：刘辉，男，1965年8月21日出生，汉族，安福县人，住安福县。委托诉讼代理人：肖武军，江西安平律师事务所律师。原告：朱绪文，男，1966年8月10日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被告：彭爱和，男，1966年6月25日出生，汉族，安福县人，住安福县。委托诉讼代理人：李小群，江西安平律师事务所律师。被告：王永昌，男，1961年8月18日出生，汉族，安福县人，住安福县。委托诉讼代理人：李小群，江西安平律师事务所律师。原告刘辉诉被告彭爱和、王永昌建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依原告刘辉的申请追加朱绪文为原告参加诉讼，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘辉及其委托诉讼代理人肖武军、原告朱绪文，被告王永昌及被告彭爱和、王永昌的共同委托诉讼代理人李小群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告资金25万元；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：彭爱和、王永昌通过公开竞标的方式获得安福县城北行政中心北侧的一块土地的使用权。2009年7月，刘辉、朱绪文、黄小清、戴忠兴从彭爱和、王永昌处受让上述国有土地使用权，并以刘辉个人名义与彭爱和、王永昌签订了“土地转让协议”。刘辉等合伙人向彭爱和、王永昌支付了土地转让款外，另外还向被告彭爱和支付了25万元的资金（该款已转至王永昌账户，和王永昌核实，该款被被告彭爱和占有），彭爱和收取该资金后必须为原告的购房客户办理房屋产权过户手续（由彭爱和、王永昌直接过户到购房客户名下）。原告等合伙人及之后参与进来的第二批合伙人，以及购房客户在建设房屋的过程中存在违法行为，安福县人民政府对涉案工程处以罚款，彭爱和、王永昌垫付了罚款280万元，因第二批合伙人未将该280万元款项返还给彭爱和、王永昌，彭爱和、王永昌遂起诉第二批合伙人。原告在开庭时提出，彭爱和没有为购房客户办理房屋产权过户手续，应当核减25万元，但庭审时法官提出25万元资金和案件系不同的法律关系，应当另行起诉。上述案件判决后，原告要求核减25万元，但被告不同意核减，也拒绝返还。原告认为，被告未按口头约定为购房客户办理房屋产权过户手续，也拒绝返还资金，损害了原告的合法权益。25万元资金虽由被告彭爱和占有，但被告王永昌作为合伙人，应当对合伙期间的事务承担连带责任。原告朱绪文补充诉称，本案所涉25万元是事实，要求被告退还给原告，与刘辉的意见一致。彭爱和、王昌永辩称，原告的诉讼请求没有事实依据。原告诉请25万元所依据的事实是原告将款交给被告办证，但在2016年两被告起诉原告关于建设用地使用权转让纠纷一案中，对于该25万元款项两原告作了与本案完全不一样的陈述。因此，本案两原告诉请的事实不应采纳，也是不存在的客观事实。原告要求返还25万元没有法律依据。双方2009年签订的土地转让协议约定，关于土地过户的一切税费由乙方（原告）承担，甲方（被告）不承担。该协议的主要内容为，两被告将土地转让给原告，后续开发等事宜都由两原告自行开展，且对开发行为自行承担责任，与被告无关。之后，双方按协议履行，且签订了两份补充协议，但内容只是对土地转让金有变更。后两被告交付了土地履行了协议，两原告按约定支付了土地转让款，双方经核算支付总额与协议约定一致，其中该25万元就包括在土地转让款中。因此，原告要求返还25万元没有法律依据。综上，请驳回两原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告刘辉、朱绪文围绕其诉称提供了以下证据:1、安福县地方税务局对刘辉、朱绪文、彭爱和所作的询问（调查）笔录各一份；2、安福县地方税务局在安福行政中心北侧一宗土地涉税案中调取的转账凭证、土地转让协议及补充协议、声明、领条及收条、刘辉等股东和彭爱和、王永昌关于城北行政中心北侧土地交易的相关数据统计；3、彭爱和、王永昌的申请报告；4、安府办发（2017）27号文件。被告彭爱和、王昌永围绕其辩称提供了以下证据：安福县人民法院（2016）赣0829民初722号民事判决书。以上证据材料，当事人对其真实性均无异议，本院对该些证据材料的真实性均予以采信，但对其欲证明目的将结合案情予以综合评定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月19日，彭爱和、王永昌以出让方式取得安福县城北行政中心北侧一宗土地的使用权，土地证号：安土国有(籍)第06240号土地，使用面积为8000平方米，土地用途为住宅。2009年7月8日，彭爱和、王永昌（甲方）与刘辉（乙方）签订了一份《土地转让协议》，约定：甲方将安福县行政中心后一块国有土地（即前述土地）转让给乙方，面积为8000㎡，转让金额为570万元；由于该宗土地上有一条高压线，部分土地不能建房，现甲方已与国土局协商置换，故土地以国土局置换后的具体情况为准，但甲方必须保证土地面积为8000㎡，置换时间必须在合同签订之后3-4个月完成；土地过户的一切税费由乙方承担，甲方不承担任何费用，但甲方必须及时办理土地过户手续；甲方在土地交付乙方后，乙方有权对土地进行开发，但甲方对乙方的开发行为不负任何责任，甲方在办理土地过户手续时乙方必须及时提供相关材料。因双方签订的前述转让协议中，有部分土地需进行置换，国土局一时不能确定置换土地的地点。为此，彭爱和、王永昌（甲方）与刘辉、朱绪文（乙方）在2009年10月22日又签订一份《补充协议》，对原协议约定的转让面积及价款等内容作出修改和补充，重新确定转让面积为5551.31平方米，转让价款为3955308元。2011年3月30日，彭爱和、王永昌（甲方）与刘辉、朱绪文（乙方）再签订一份《补充协议》约定，双方于2009年7月8日、2009年10月22日就县行政中心北侧06240#地块的土地使用权转让分别签订了《土地转让协议》、《补充协议》，现就该转让再签订本补充协议：一、转让的国有土地使用权的土地面积为7160平方米，土地范围在第一份协议书所确定范围中扣除安福县建设局“安建字（2009）73号”文件所置换的840平方米。该文件所置换的国有土地使用权不转让，仍归甲方享用；二、上述国有土地使用权转让款为5101500元。该款在本协议签订之日一次性付清，如有逾期，乙方应按月利率2.5%支付利息给甲方；三、土地转让协议签订付清款后，甲方一次性过户7160平方米土地过户手续，在未过户之前，乙方不可先开发，否则一切责任由乙方承担。上述协议签订之后，刘辉、朱绪文及其指定付款人陆续向彭爱和、王永昌支付了约定的土地转让款5101500元。刘辉、朱绪文受让上述土地后，将整块土地分割成小块，部分与案外人董渊等合伙开发，部分转让给他人进行开发。同时，为减少过户的中间环节，刘辉、朱绪文与彭爱和口头约定，日后由彭爱和负责将涉案土地上的房产手续直接过户至购房户名下，刘辉、朱绪文另外给付彭爱和个人好处费25万元，好处费已于2011年3月19日支付至王永昌接收土地转让款的账户。此后，因刘辉、朱绪文等27人在案涉土地开发过程中存在违法占地、违章建筑的“两违”行为，彭爱和、王永昌代为向县政府“两违办”缴纳罚款280万元，但刘辉、朱绪文等27人事后并未及时返还该垫付款项，彭爱和、王永昌为此另案起诉要求刘辉、朱绪文等返还垫付的罚款，并拒绝协助办理涉案土地的房产过户手续。另查明，为规避税收，就案涉土地的转让，原、被告之间还签订了数份虚假合同。因彭爱和、王永昌与刘辉、朱绪文的土地交易涉及税务问题，安福县地方税务局稽查局介入调查后，对彭爱和、刘辉、朱绪文分别制作了询问（调查）笔录，本案诉争款项25万元亦在被调查范围内。在涉税调查笔录中，对于本案诉争款项25万元，彭爱和与刘辉、朱绪文的说法不一，彭爱和陈述系弥补给其的土地损失款，刘辉、朱绪文则均主张系给付彭爱和直接过户至购房户名下的好处费。本院认为，原、被告形成建设用地使用权转让合同关系，且原告方已按照约定完全履行了支付转让价款5101500元。双方争议的焦点在于：一、原告超合同价款多支付的诉争款项25万元的事由何在；二、原告要求被告返还诉争款项25万元的依据是否充分，及两被告是否需承担连带返还责任。关于焦点一，就诉争款项25万元的给付事由，原、被告均无书面证据予以证明，以致双方各执一词。本院认为，对诉争款项25万元的给付理由，无论是在涉税调查中还是法庭陈述中，两原告基本上都是主张系因口头约定将由彭爱和协助将涉案房产手续直接过户至购房户名义而给彭爱和个人的好处费，两原告的陈述一直比较稳定且基本相符。反观被告彭爱和，其在涉税调查笔录中陈述诉争款项是刘辉占用了其自留的土地建房而补偿的土地损失款，而在原告的转账凭据上彭爱和却又备注该款是其原本在刘辉处预定了一套房，后因刘辉未经其允许卖给他人刘辉为此给付的补偿款。被告彭爱和仅在涉税调查中就对诉争款项的性质前后说法不一，自相矛盾，且任何一种说法都无相关依据予以佐证。其次，就案涉土地的转让事宜，双方为逃税还签订了数份虚假合同。且正式合同每次内容需变更的情形，双方均有签订书面《补充协议》的习惯，但就本案诉争款项并未进行书面约定。结合上述综合案情，本院认为，两原告给付彭爱和个人25万元好处费用以将来直接将案涉房产手续直接过户至购房户名下以规避因多环交易产生的税收问题，具有高度盖然性。故对两原告关于诉争款项给付事由的陈述意见，本院予以采信。被告彭爱和的相关辩解意见缺乏充足理据，本院不予采信。关于焦点二，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”基于上述关于诉争款项给付事由的认定，两原告与被告彭爱和就诉争款项的约定，目的在于逃避多环交易产生的税收问题，该约定明显损害了国家的税收利益，依法应认定为无效约定。既然约定无效，因该无效约定取得的财产，应当予以返还。被告王永昌和被告彭爱和是合伙人，诉争款项也是支付至被告王永昌接受土地转让款的账户上，但认定合同当事人应以谁作出意思表示为主要依据。根据查明事实可知，诉争款项并非两原告与两被告所签的《土地转让协议》及《补充协议》的合同内容，仅是两原告和被告彭爱和之间的私下口头约定，被告王永昌既未参与约定，原告也认可未告知被告王永昌。因此，被告王永昌并非诉争款项的合同当事人，诉争款项的返还义务亦非合伙之债，故被告王永昌无需承担连带责任。原告要求被告王永昌承担连带返还责任，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告彭爱和于本判决生效之日起十日返还原告刘辉、朱绪文25万元；二、驳回原告刘辉、朱绪文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告彭爱和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长 欧阳爱珠人民陪审员 王 晓 丽人民陪审员 彭 建 良二〇一八年十一月七日书 记 员 廖 玲 艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。