wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院 执行裁定书 （2018）川0781执1628号之一 申请执行人魏广磊，男，生于1988年2月29日，住河南省郑州市中原区。 申请执行人魏某，女，生于2014年11月28日，住河南省新密市。 申请执行人于铁旦，男，生于1963年4月10日，住河南省新密市。 申请执行人张松粉，女，生于1963年6月13日，住河南省新密市。 被执行人王廷明，男，汉族，生于1969年12月3日，住四川省江油市。 被执行人王廷德，男，汉族，生于1974年3月18日，住四川省江油市。 被执行人江油市恒顺运输有限公司，组织机构代码76998431-X，住所地四川省江油市钢城路103号； 法定代表人吴小明，该公司总经理。 本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终2802号民事判决书，受理申请执行人与被执行人交通事故责任纠纷一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。该案在执行中查封了被执行人江油市恒顺运输有限公司名下的川Ｂ×××××号挂车、川Ｂ×××××号牵引车、川Ｂ×××××号挂车、川Ｂ×××××号挂车、川Ｂ×××××号挂车各一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人江油市恒顺运输有限公司名下的川Ｂ×××××号挂车、川Ｂ×××××号牵引车、川Ｂ×××××号挂车、川Ｂ×××××号挂车、川Ｂ×××××号挂车。 本裁定送达后即发生法律效力。 本页无正文。 审判长 宋 强 审判员 肖 扬 审判员 骆德跃 二〇一八年十一月十三日 书记员 王 欣
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初3918号之一 原告：潘建新，男，1991年1月4日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：潘忠文，男，1995年2月14日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：邓涛，公民身份号码330127198908200618男，1989年8月20日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告潘建新与被告潘忠文、邓涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告潘建新于2018年11月16日向本院提出申请，要求撤回对被告潘忠文、邓涛的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。本案中，原告潘建新在诉讼过程中申请撤回对被告潘忠文、邓涛的起诉，是其对诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告潘建新撤诉。 案件受理费人民币350元，减半收取计人民币175元，公告费人民币300元，合计人民币475元，由原告潘建新负担。 审 判 长  花林昌 人民陪审员  商月芬 人民陪审员  施雪珍 二〇一八年十一月十六日 法官助理韩丽 书记员吴必恒
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0303执1171号之二 申请执行人：莆田市涵江区卫生和计划生育局，住所地福建省莆田市涵江区兴涵街**，组织机构代码00370264-3。 法定代表人：刘一心，系该局局长。 被执行人：杨为民，男，1976年12月7日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：欧妹金，女，1979年3月16日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行××市××区卫生和计划生育局与杨为民、欧妹金征收社会抚养费纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303行审39号行政裁定书，依法向被执行人杨为民、欧妹金发出执行通知，责令被执行人杨为民、欧妹金自动向申请执行人交纳社会抚养费81270.00元，但被执行人未按执行通知履行义务。2018年5月至10月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询。经查，被执行人在银行有存款。本院于2018年5月10日作出（2018）闽0303执1171号执行裁定，冻结、划拨被执行人杨为民、欧妹金所有的银行存款人民币82389.05元。实际冻结被执行人杨为民、欧妹金银行存款1832.67元，实际扣划被执行人银行存款7113.90元，交纳执行费1119.05元，支付申请执行人莆田市涵江区卫生和计划生育局执行款5994.85元。又查，被执行人杨为民、欧妹金在财付通支付科技有限公司有存款。本院于2018年10月30日作出（2018）闽0303执1171号之一执行裁定，冻结、划拨被执行人杨为民、欧妹金在财付通支付科技有限公司财付通账户中的存款82389.05元。已委托财付通支付科技有限公司法务部冻结、扣划，待执行款扣划到位后支付申请执行人。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303行审39号行政裁定书的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴元阳 执行员  陈廷赟 执行员  陈天雨 二〇一八年十一月一日 书记员  郑 贞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14989号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0112执402号申请执行人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区。法定代表人：韩迪，该行董事长。被执行人：张达富，男，1982年12月8日出生，汉族，住贵州省毕节市。被执行人：张贵江，男1971年7月10日出生，汉族，身份证住址贵州省开阳县，现住址不详。被执行人：袁飞，男，1978年10月12日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市云岩区，现住址不详。被执行人：贵州赛亿工程机械有限公司，工商登记地址贵阳市南明区小碧乡。法定代表人：吕向涯、该公司总经理。本院执行的贵州乌当农村商业银行股份有限公司和张达富、张贵江、袁飞、贵州赛亿工程机械有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）黔0112民初157号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年5月9日向我院申请强制执行，请求被执行人张达富、张贵江、袁飞、贵州赛亿工程机械有限公司支付欠款17564元及利息，本院依法受理。本院向张达富、张贵江、袁飞、贵州赛亿工程机械有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，被执行人张达富、张贵江、袁飞、贵州赛亿工程机械有限公司仍未履行法律文书规定的义务。执行过程中，本院对被执行人张达富、张贵江、袁飞、贵州赛亿工程机械有限公司的银行账户、房产、车辆等信息进行查询，仅查询到被执行人张达富、张贵江、袁飞、贵州赛亿工程机械有限公司名下银行卡内加起来共计存款几百余元，经征求申请人意见暂不予扣划，本院现已将其名下银行卡冻结；我们查询到被执行人袁飞及贵州赛亿工程机械有限公司名下有多辆机动车，在以你们为申请人的（2018）黔0112执230号案件已选择被执行人袁飞名下贵Ａ×××**奔驰车进行查封，本案将不再进行重复查封，但由于无法实现车辆的实际扣押，属于客观上无法处置的财产；查询到被执行人张贵江名下有可供执行的房产，但均被其他法院首封，由于我院在以你们为申请人的（2018）黔0112执230号案件中对其名下房产进行轮候查封，本案将不再重复查封。未查询到其他被执行人可供执行的房产。经约谈申请人，其表示没有其他财产线索提供。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及发出限制高消费令，依法将财产查询结果告知申请人，经征求申请人意见，申请人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请人依照有关规定再向本院申请恢复执行，申请人申请标的额为17564元，尚有债权17564元及利息未受偿。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0112执402号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 真审判员 胡 昊审判员 冯树东二〇一八年十一月九日执行员 向孝昱书记员 周 倩
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1602执2486号 申请执行人：蒋四济,女,1974年4月26日出生,住亳州市谯城区。 被执行人：孟庆生,男,1972年6月1日出生,住亳州市谯城区。 被执行人：孟庆斌,男,1965年11月3日出生,住亳州市谯城区。 本院在执行蒋四济与孟庆生、孟庆斌民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2018年8月16日、9月5日、11月24日依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了3次查询，未查询到存款、不动产、证券，被执行人名下有车辆，但现未能实际控制无法处置，通过其他方式进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。现已对被执行人依法采取了失信、限高措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审判长  范心正 审判员  颜景雷 审判员  吕迎迎 二〇一八年十一月二十四日 书记员  宁 旭
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1311民特39号申请人：李翠侠，女，1952年9月30日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地江苏省宿迁市区发展大道**。负责人：莫险峰，公司总经理。委托诉讼代理人：刘阳妮，公司员工。本院于2018年11月7日立案受理申请人李翠侠与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称：保险公司）其关于司法确认调解协议的申请进行了审查。现已审查终结。申请人李翠侠与被申请人保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，经全国法院道路交通事故纠纷诉前调解平台宿豫区调解点主持调解，于2018年10月30日达成（2018）苏1311调00008号调解协议书，内容如下：一、由被申请人保险公司在保险责任限额内按责赔偿申请人李翠侠本次交通事故造成的损失医疗费、营养费、护理费、交通费、施救费合计1400元，此款于2018年11月25日前汇入申请人李翠侠个人帐户（开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司（陆集支行），帐号：3213024901109002754654）；二、申请人李翠侠自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李翠侠与被申请人保险公司于2018年10月30日经全国法院道路交通事故纠纷诉前调解平台宿豫区调解点主持调解达成的（2018）苏1311调00008号调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张明二〇一八年十一月七日书记员  郑锦
贵州省盘州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0222执1481号 申请执行人李某（李堂月），女，1985年7月23日出生，彝族，住贵州省盘州市。 被执行人朱某（朱兴友），男，1979年7月12日出生，汉族，住贵州省盘州市。 李某申请执行朱某婚姻家庭纠纷一案，本院（2018）黔0222民初978号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人朱某履行判决书所确定的第二项：双方所生女孩朱恩玲由原告李某抚养，男孩朱恩薄由被告朱某抚养，双方互不付子女抚养费；被告朱某于本判决发生法律效力后十日内将朱恩玲交给原告李某抚养。本案执行费500.00元。 在执行过程中，被执行人朱某同意将朱恩玲交给申请执行人李某抚养，但是朱恩玲不愿意与申请执行人一起生活。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 对（2018）黔0222执1625号执行案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  董文科 审判员  孙大禹 审判员  张天喜 二〇一八年十一月十九日 书记员  陈金龙
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民申19号原审原告舒显菊，女，1983年1月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人陈正伟，贵州群众律师事务所律师。原审被告贵州嘉友房地产开发有限公司。住所地：贵阳市乌当区高新办事处新添大道******。法定代表人李亿红原审原告舒显菊与原审被告贵州嘉友房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日作出(2018)黔0112民初字第577号判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 杨 萍审判员 张 勇审判员 李雪梅二〇一八年十一月五日书记员 蒯芳园
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0703民初4828号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐超，四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所实习律师。 被告：王义平，男，1974年8月15日出生，汉族，住四川省江油市。 原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银公司”）诉被告王义平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人徐超、宋蕤伽到庭参加诉讼。被告王义平经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金74922.43元;2.判令被告支付贷款利息（包括逾期期间的利息），利息按月利率1.55%计算，自2015年8月1日起计算至贷款本金全部结清之日止，暂计至2018年6月3日为40142.19元；3.判决被告承担逾期付款滞纳费，滞纳费计算标准40元/天，自2015年9月1日起计算至贷款本金全部结清之日止，暂计至2018年6月3日为40240元；4、判令被告支付律师费2850元；5、判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 被告王义平未作答辩。 经本院依法审查核实，认定如下事实：2015月4月1日，被告王义平向原告申请信用贷款，并提交了《【新易贷】信用贷款额度申请表》。2015年4月7日，被告王义平与原告中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定被告从原告处借款人民币8万元，借款期限为36个月，约定贷款利率为固定月利率1.55%，每月等额本息还款。合同第七条约定“……5、甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等（以下称‘相关费用’）。收费标准如下：……逾期时贷款余额70000-80000元，每日滞纳费40元、逾期时贷款余额80000-90000元，每日滞纳费45元，更高贷款余额依以上规则类推”，合同第十条约定“1、下列事件之一即构成或视为乙方在本合约项下违约：……（2）未按期足额归还贷款本息；……2、出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：……（4）宣布乙方在甲方的其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约的措施；（6）要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等”。同日双方还签订了《【新易贷】现金贷款申请表》和《告客户书》等材料。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款8万元。截止2015年8月1日，被告仅归还当月借款利息22.76元，且该月起所欠贷款本金为74922.43元，从2015年9月1日起被告未按合同约定归还贷款本金及利息。 又查明：原告因本案诉讼委托了四川浩鼎律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付代理费2850元。 本案诉讼过程中，原告于2018年7月5日申请诉讼财产保全，本院于2018年7月5日作出(2018)川0703民初4828号民事裁定书，裁定以16万元为限对被申请人王义平银行存款予以冻结，或查封、扣押上述被申请人相应价值的财产。原告为此支付诉讼保全费1320元。 本院认为：原告与被告王义平签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告王义平未按约偿还借款本息的行为，已构成违约，原告有权提前收回贷款、并要求被告赔偿因其违约而造成的损失。按照合同约定，被告应当向原告支付以所欠贷款本金为基数从2015年8月1日起按月利率1.55%计算的资金利息；原告还主张了从2015年9月1日起按40元/天的标准收取滞纳金，因此从2018年9月1日起原告主张收取的利息和滞纳金标准总计已超过了年利率24%，对于超过部分本院不予支持，即被告应向原告支付从2015年8月1日起至2015年8月31日止按月利率1.55%计算的利息并扣除已支付当月22.76元利息，从2015年9月1日起按年利率24%的标准一并计算的利息和滞纳金。原告因本案诉讼支付四川浩鼎律师事务所案件代理费2850元以及保全费1320元，按照合同约定应由被告承担，本院予以支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王义平在本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金74922.43元，并承担利息及滞纳金，计算方法为：1.以借款本金74922.43元为基数从2015年8月1日起至2015年8月31日止按月利率1.55%计算的资金利息并扣除22.76元；2.以借款本金74922.43元为基数从2015年9月1日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算的利息和滞纳金；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述第2项利息及滞纳金计算至本金付清之日止； 二、被告王义平在本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费2850元； 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3464元，保全费1320元，由被告王义平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 叶 颖 人民陪审员 李 杰 人民陪审员 胥洪文 二〇一八年十一月十九日 书 记 员 郭 莹
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初9246号原告：纪海英，女，汉族，1968年5月10日生，住胶州市。委托诉讼代理人：张峰，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。被告：青岛胶州湾凯凯置业有限公司，住所地胶州市胶高路以南胶州湾K.K香港城，组织机构代码75376404-8。法定代表人：叶国光，董事长。原告纪海英与被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司（以下简称凯凯置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪海英的委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼，被告凯凯置业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告纪海英向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的商品房买卖合同有效。2、要求被告协助办理备案手续。3、被告支付原告逾期交房违约金20000元。3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告纪海英于2005年3月4日与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告位于胶州湾Ｋ.Ｋ香港城Ｄ区商品网点房，总房款为82035元，原告已按合同约定全款支付，并约定交房时间为2005年7月31日之前。因被告逾期交房，应按照合同约定支付逾期交房违约金。原告要求逾期交房违约金20000元（自2005年8月1日，按照82035元为基数，按照合同约定日万分之二的违约金进行计算，计算至2018年8月7日）。望法院判如所请。被告凯凯置业未到庭答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、《商品房买卖合同》原件及其复印件各一份，证明：原被告于2005年3月4日签订合同，合同约定原告认购位于胶州湾Ｋ.Ｋ.香港城Ｄ区商品网点房，总房款为82035元，付款方式为一次性付款，同时约定交房时间为2005年7月31日之前，逾期交房违约金为万分之二。但该房屋至今未交付原告，未能办理房产登记手续，无法办理房产证。被告未能按照合同交付房屋并办理相关手续已构成违约，应当承担违约金。2、收款收据原件及其复印件各二份，证明：原告按照合同约定支付被告购房款82035元。被告凯凯置业未质证，亦未提交证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交了证据1、2的原件，被告未到庭质证否认证据的真实性，本院确认原告提交的证据1、2为有效证据。根据当事人提交的无争议证据、质证意见及庭审陈述，本院确认如下事实：2005年3月4日，原告纪海英与被告凯凯置业签订《商品房买卖合同》一份，甲方为被告凯凯置业，乙方为原告纪海英。合同约定，乙方购买甲方开发的胶州湾Ｋ.Ｋ香港城Ｄ区商品网点房，建筑面积54.8平方米，单价1497元/平方米，总价款82035元。合同第四条约定，乙方与本合同签订之日起两日内向甲方交付每套商品房定金款20000元，作为本合同履行的担保。乙方应当交定金款20000元。合同第五条约定，商品房付款方式，乙方选择第一种：一次性付款。乙方于本合同签订之日起两日内付订金20000元，其余购房款于2005年3月4日前全部付清。合同第七条约定，商品房交付期限为2005年7月31日前，交付使用的条件为该商品房通过有关部门验收合格为标准。甲方未按照上述约定的期限、条件将商品房交付乙方使用的，向乙方承担其所购买商品房已付购房款的日万分之二的违约金。合同第十条，商品房达到交付条件后，甲方通知乙方办理交付手续，双方进行验收交接时，甲方向乙方出示该商品房经验收合格的证明文件，并签署房屋交接单。2004年8月23日，被告收取原告购房款20000元，2004年9月23日，被告收取原告购房款62035元，原告共计支付购房款82035元，购房款已交清。审理中，本院依职权调取凯凯香港城项目新老楼号对照表，对照表载明：老楼号A区变更为新楼号1#楼，老楼号B区1#楼变更为新楼号2#楼，老楼号B区2#楼A座变更为新楼号3#楼，老楼号B区2#楼B座变更为新楼号4#楼，老楼号B区3#楼变更为新楼号5#楼，老楼号B区4#楼变更为新楼号6#楼，老楼号B区5#楼A座变更为新楼号7#楼，老楼号B区5#楼B座变更为新楼号8#楼，老楼号B区6#楼变更为新楼号9#楼，老楼号D区1#楼变更为新楼号10#楼，老楼号D区2#楼变更为新楼号11#楼，老楼号D区3#楼变更为新楼号12#楼，老楼号D区4#楼变更为新楼号13#楼，老楼号D区5#楼变更为新楼号14#楼，老楼号D区6#楼变更为新楼号15#楼，老楼号D区7#楼变更为新楼号16#楼，老楼号D区8#楼变更为新楼号17#楼，老楼号D区9#楼变更为新楼号18#楼，老楼号D区10#楼变更为新楼号19#楼，老楼号D区11#楼变更为新楼号20#楼，老楼号D区12#楼变更为新楼号21#楼，老楼号D区13#楼变更为新楼号22#楼，老楼号D区14#楼变更为新楼号23#楼，老楼号D区15#楼变更为新楼号24#楼，老楼号D区16#楼变更为新楼号25#楼，老楼号B区17#楼变更为新楼号26#楼，老楼号D区18#楼变更为新楼号27#楼，老楼号D区19#楼变更为新楼号28#楼,老楼号D区20#楼变更为新楼号29#楼,老楼号D区21#楼变更为新楼号30#楼,老楼号D区22#楼变更为新楼号31#楼。本院依职权调取凯凯香港城项目预售许可证情况，涉案房屋根据青胶房注字第××号，已取得预售许可证。A区于2010年1月1日取得竣工验收备案证，D区1#楼、D区12#楼、D区21#楼、D区22#楼于2011年1月14日取得竣工验收备案证。另，原告在庭审中自认涉案房屋因手续不全，房屋无法验收，所以无法交付。本院认为，涉案房屋已取得预售许可，原告纪海英与被告凯凯置业签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原被告双方于2005年3月4日签订《商品房买卖合同》，该合同内容包括商品房面积、位置、价款、付款方式及交付日期、交付条件等内容，合同签订后，原告已经交付全部购房款，被告应当按照合同约定日期交付被告房屋。原告要求被告按照合同约定承担逾期交房的违约责任，本院予以支持。根据合同约定，商品房交付时间为2005年7月31日前，逾期交付，被告应承担原告已付购房款总额日万分之二的违约金。原告主张违约金应当自2005年7月31日起开始计算，计算至2018年8月7日，本院认为逾期交房违约金应自逾期交房的第二天开始计算，应为2005年8月1日计算至2018年8月7日，则违约金计算为78015元（82035元×0.2‰×4755天），原告主张20000元，系对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告协助办理备案手续，不属于法院受案范围，因此对原告的该主张，本院不予支持。被告凯凯置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告纪海英与被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司于2005年3月4日签订的商品房买卖合同有效。二、被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告纪海英逾期交房违约金20000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  匡建玲审判员  泮晓朋审判员  孙 超二〇一八年十一月十一日书记员  冷 甜
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂12刑更字784号罪犯雷宁，男，1968年7月21日出生，汉族，广西横县人,现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广西鹿寨县人民法院于2015年8月24日作出(2014)鹿刑初字第184号刑事判决，以被告人雷宁犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币150000元，刑期自2013年6月10日起至2019年6月9日止。被告人雷宁不服，提出上诉，广西柳州市中级人民法院于2016年1月11日作出(2015)柳市刑二终字第153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2016年2月24日交付执行。在执行期间刑期未变动。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2018年9月13日提出减刑建议书，于2018年9月21日报送本院审理。本院于2018年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2018）宜狱减字第782号报请减刑建议书提出，罪犯雷宁在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯雷宁减刑五个月。河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。经审理查明，罪犯雷宁在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2017年度被评为优秀学员（已折分），自2016年5月起至2018年5月底止，共获奖励分99.41分。另查明，该罪犯对判处罚金附加刑人民币150000元仅缴纳1000元。执行机关在报请减刑建议时已从严二个月。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、法院收款收据及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯雷宁在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯雷宁减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2013年6月10日起至2019年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 辉审 判 员  黄庆文审 判 员  寇四清二〇一八年十一月七日法官助理  贺 宁书 记 员  陈莉莉
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 陈华、胥通： 关于陈华申请执行胥通合同纠纷一案，执行案号（2018）川0723执538号，本院根据陈华的申请，依据（2017）川0723民初368号民事判决书，该案已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年十一月十五日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初16888号 原告：许惠明，女，1972年3月14日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：邵纪平，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。 被告：方伟星，男，1974年3月31日出生，汉族，住诸暨市。 原告许惠明与被告方伟星加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告许惠明及其委托诉讼代理人邵纪平、被告方伟星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许惠明向本院提出诉讼请求：判令被告支付加工费250750元，并支付自法院立案之日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付加工费242550元，并支付该款自法院立案之日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2016年，被告因经营需要，委托原告为其染色加工，共计加工费380750元，被告仅支付130000元，尚欠250750元。经原告多次催讨，被告至今未付，给原告经济上带来严重损失。 被告方伟星辩称：一、2016年3月至2016年8月20日期间的加工费为126700元，该款项已付清，其中2016年6月12日用承兑汇票支付了60000元，2016年12月6日通过银行转账支付了42000元；二、出库单上载明的价格比原、被告之间约定的价格要高150元/缸，2017年9月1日之前被告从别人那里染色只要450元/缸，2017年9月1日之后也只要550元/缸，恳求法院对于价格酌情给予减免；三、被告自2011年2月21日至2018年1月11日止，一直在原告处染色加工涤纶高弹丝，期间产生的加工费共计1652430元，但原告从未开具任何增值税发票。经过这段时间的学习，被告深深地意识到这种不向原告讨要增值税发票的行为是帮助原告在偷税漏税，被告也是要负法律责任的，因此，原告应补开自2011年2月21日起至2018年1月11日期间合计1652430元金额的增值税发票；四、原告的起诉行为对被告造成了精神损害，其从来没有当过被告，在起诉之前被告主动要求与原告进行调解，被告没欠那么多钱，现在原告提起诉讼，被告心理不平衡，原告应赔偿其精神损失。 本院经审理认定事实如下： 被告长期委托原告为其进行涤纶高弹丝染色加工，并已付清截止2015年年底的加工费。2016年至2018年1月期间，共发生加工费372550元。2016年6月12日，被告向案外人陈锡权交付金额为60000元的承兑汇票用于支付加工费。2016年12月6日，被告通过手机银行转账的方式向原告支付42000元。2017年1月22日和2017年3月16日，被告分三次支付加工费合计130000元。 本院认为，原、被告之间的加工合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。对于被告于2016年通过承兑汇票和银行转账支付的合计102000元，原告主张系用于支付2015年的加工费，但未能提供证据证实2015年被告所欠加工费的相关情况，且被告在支付上述款项时，所欠的2016年加工费金额大于被告所支付的金额，并不存在不合理的超额支付情况，原告的主张缺乏事实依据，本院不予采信，本院依法采纳被告关于该102000元系用于支付2016年所欠加工费的抗辩意见。扣除该102000元及原告认可的130000元，2016年至2018年1月期间尚欠的加工费金额为140550元，被告在庭审中同意支付，故本院对原告提出的要求被告支付加工费之请求中的该部分费用予以支持。鉴于被告在欠款后未及时付清款项，已属违约，应承担逾期付款的利息损失，本院对原告主张的以140550元为基数自本院立案之日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息部分请求予以支持；其余不合理部分，依法予以驳回。被告要求法院酌情调整原、被告之间的染色单价，但其在最后陈述阶段对尚欠的140550元总价予以认可并表示同意支付，且被告缺乏调整单价的相应依据，本院对此不予采纳。被告要求原告开具增值税发票，因双方对此未作约定，本案中对此不作处理，被告可另行向税务征管部门反映处理。被告另要求原告赔偿其精神损失，称其所欠加工费不多且起诉前主动要求与原告协商，现原告提起诉讼对其造成了精神损害。本院认为，原告的起诉行为是否对被告造成精神损害，与本案系不同的法律关系，被告可另行主张权利，本案对此不予处理；再则，被告尚有十余万加工费未付清，在与原告诉前协商未果的情况下，原告可以随时要求其履行付款义务，现原告提起诉讼主张债权，合理合法，并无不当之处。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百六十三条规定，判决如下： 一、被告方伟星应支付原告许惠明加工费140550元，并支付该款自2018年9月11日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告许惠明的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4938元，减半收取计2469元，由原告许惠明负担913.50元，被告方伟星负担1555.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  冯 丽 二〇一八年十一月二日 代书记员  周秀梅
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初2524号 原告：吴开清，男，1961年9月3日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：邓庆忠，建德市联谊法律服务所法律工作者。 被告：殷文斌，男，1967年1月9日出生，汉族，住建德市。 被告：沈素萍，女，1968年1月19日出生，汉族，住建德市。 二被告共同委托诉讼代理人：胡建强，浙江天涯法律服务有限公司职员。 被告：建德市三元伞业有限公司，住所地：建德市三都镇工业功能区。 法定代表人：殷文斌，执行董事。 原告吴开清与被告殷文斌、沈素萍、建德市三元伞业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告吴开清于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，原告吴开清申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴开清撤诉。 案件受理费11000元，减半收取5500元，由原告吴开清负担。 审判员  张文祥 二〇一八年十一月十四日 书记员  蔡 杰
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民申8号原审原告卢洪勇，男，1986年4月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原审原告李红，女，1986年9月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人陈正伟，贵州群众律师事务所律师。原审被告贵州嘉友房地产开发有限公司。住所地：贵阳市乌当区高新办事处新添大道******。法定代表人李亿红原审原告卢洪勇、李红与原审被告贵州嘉友房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日作出(2018)黔0112民初字第580号判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 杨 萍审判员 张 勇审判员 李雪梅二〇一八年十一月五日书记员 蒯芳园
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执2777号 申请执行人:徐伟娅，女，1985年10月5日出生，汉族,住丽水市莲都区。 被执行人:徐捷峰，男，1982年8月1日出生，汉族,住丽水市。 申请执行人徐伟娅与被执行人徐捷峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1102民初7149号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐伟娅向本院申请强制执行。本院于2018年05月23日立案执行。执行标的为人民币50000元及利息，并负担案件受理费1050元。 执行立案后，本院于2018年5月25日向被执行人徐捷峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人徐捷峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐捷峰逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐捷峰的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2018年9月11日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人徐捷峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐捷峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐捷峰作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人徐捷峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐伟娅。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐捷峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1102执2777号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 傅巍巍 二〇一八年九月十二日 代书记员 陈 欣
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖12执578号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人：冯波，执行董事兼总经理。 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：楚金才，男，1990年5月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人楚金才借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年9月10日作出（2018）穗仲网案字第33011号裁决书，因被执行人楚金才未履行该裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司的申请立案执行。 本院查明：被执行人楚金才通过乐融多源于积木盒子平台进行融资，向申请执行人借款本金10000元，利率年化率9.5%，借款期限2017年8月23日至2018年8月24日，还款方式：借款期限内，按月等额本息还款法于每月24日向投资人偿还借款本息，同时也约定违约责任。因被执行人楚金才未依约履行还款义务，申请执行人向中国广州仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会受理并通过网络不开庭书面审理作出仲裁裁决。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁的方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护，它不属于仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁。因此，申请执行人以这种网络仲裁裁决为依据向法院申请强制执行不符合法律规定,对其申请予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下： 驳回北京盛元承安资产管理有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向安徽省高级人民法院申请复议。 审判长  赵春雷 审判员  许汝佺 审判员  戴云秋 二〇一八年十一月二十四日 书记员  刘正威 附相关规定: 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13948号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4338号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人任某某,男。因本案，于2018年10月17日被羁押并被刑事拘留。现押于深圳市龙岗区看守所。辩护人梁xx，广东xx律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2018]4305号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员陈汉彪出庭支持公诉，被告人任某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2018年10月22日57分许，被告人任某某醉酒后驾驶粤Ｂ×××**号牌小型汽车在深圳市龙岗区xx高速公路上行驶，在行驶至长深高速3655KM往盐田方向路段时，该车车头与右侧施工发生碰撞，造成车辆部分损坏、施工设施损坏的道路交通事故。经认定,被告人任某某负事故的全部责任。执勤民警对被告人任某某进行呼气式酒精检测,结果为301mg/100ml。随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验,被告人任某某血液中检测出乙醇,含量为186.87mg/100ml。另查，被告人任某某因犯虚开增值税专用发票罪，于2018年4月26日主动投案并于当日被办理取保候审，2018年7月5日被湖南省岳阳市云溪区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。上述事实，被告人任某某在法庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证的书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某某醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，并发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出的合理辩护意见，本院予以采纳。被告人任某某归案后认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人任某某拘役三个月，符合法律规定，本院予以采纳。被告人任某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，与前罪实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、撤销湖南省岳阳市云溪区人民法院（2018）湘0603刑初1号刑事判决书中对被告人任某某宣告缓刑三年的部分。二、被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元；前罪虚开增值税发票罪刑期有期徒刑二年六个月，数罪并罚，执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一日，即自2018年10月17日起至2021年4月15日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 温 敏二〇一八年十一月十二日书记员 周 龙书记员 肖凤婷书记员 刘佳俐
河北省石家庄市栾城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）冀0111执498号之一关于闫秋敏申请执行王广田借款合同纠纷一案，本院于2018年07月03日立案执行，并于2018年11月9日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一八年十一月九日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初8475号原告：程道祥，男，1972年12月9日出生，汉族，哈尔滨市市场监督管理行政执法局主任科员，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，男，1968年5月21日出生，汉族，哈尔滨好民居建设投资发展有限公司董事长，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：柴婷婷，黑龙江久通律师事务所律师。原告程道祥与被告哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（简称好民居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程道祥，被告好民居公司委托诉讼代理人柴婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程道祥向本院提出诉讼请求：好民居公司向程道祥支付逾期进户违约金15479元。事实与理由：2012年，程道祥与好民居公司签订商品房买卖合同并交纳了购房款，购买了位于道里区××路、××路、龙章路围合地块第K8栋2单元1401号房屋。双方合同约定好民居公司在2012年12月31日将房屋交付给程道祥，但直至2013年11月1日好民居公司才实际交付房屋。好民居公司逾期305天交付房屋的行为已构成严重违约。故诉至法院。好民居公司辩称：1、本案已过法定诉讼时效，依法应驳回起诉。本案中程道祥起诉已过法定诉讼时效期间，且没有诉讼时效中断、中止的法定情形，依应当驳回程道祥的诉请。2、本案法律关系性质属无偿委托法律关系，且因程道祥知晓好民居公司与机关事务管理局之间系无偿委托法律关系，好民居公司不应受《商品房买卖合同》的约束。本案争议哈尔滨市道里区群力家园小区房屋系市委、市政府组织的集中解困住房项目，面向的群体是市直机关职工，不是面向社会公众销售，该项目为“零利润”，故该房屋属于特殊的商品房，好民居公司不受商品房买卖合同的约束。购房过程中，程道祥将房款交予机关事务管理局，在房屋延期交付时，程道祥向机关事务管理局协商并主张权利，上述事实表明程道祥知道。本案争议房屋的实际负责人是机关事务管理局，合同的实际主体和委托人系市政府机关事务管理局。根据《合同法》第四百零二条的规定，好民居公司不应受商品房买卖合同约束，亦不应承担延期交房的违约责任。3、黑龙江省高级人民法院（2017）黑民再307号民事判决书已确认好民居公司不应当承担违约责任。该判决查明的事实在好民居项目所涉及的房屋买卖合同纠纷系列案件具有共性，该判决认定的事实应当作为本案定案依据。涉案群力家园小区项目市政府从市直机关职工解困角度出发，以团购方式建设销售运作的“零利润”、并由市住宅局所属好民居公司“名义摘牌”进行开发的项目。该项目是由于市政府拆迁不及时，以及城市基础设施配套工程滞后等原因导致延期至2013年9月才开始入户的，非好民居公司自身原因所致。因此原审判决认定由好民居公司对其因政府原因导致的延期交付房屋承担违约责任缺乏依据，也有失公允。4、群力家园项目性质特殊，群力家园项目系群力家园指挥部代建项目，因好民居公司系名义上开发商且未参与项目建设，更不享有合同权利，故好民居公司不应承担合同违约责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程道祥与好民居公司签订哈尔滨市商品房买卖合同,合同约定：程道祥购买好民居公司开发建设的位于伊春路、××、××地段××单元××号房屋，建筑面积为109.88平方米，房屋总价款为507536元。此外，合同第八条约定，出卖人应在2012年12月31日之前将验收合格的商品房交付给原告。第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用……（2）逾期超过180日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。商品房买卖合同签订后，程道祥按约定向好民居公司支付了全部购房款。好民居公司于2013年11月1日，将房屋交付给程道祥。本院认为：在案件审理中，好民居公司提出本案已超过诉讼时效。关于诉讼时效，本案涉及两个问题：一、关于诉讼时效期间中断的问题。因本案合同约定的进户日期为2012年12月31日，按当时适用的《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效期间二年的规定，其诉讼时效截止时间应为2014年12月31日。但因2015年5月8日起，本院开始受理购房人起诉好民居公司请求给付逾期进户违约金的案件。在审理中发现，因好民居公司未在合同约定期限交付房屋，引起部分购房人信访。2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组对此召开会议，要求各单位做好解释、宣传工作。该情况表明许多房屋购买人因未如期进户，始终向本单位、收取其购房款的机关事务管理局或国家机关主张权利。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定，“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”故本案符合上述诉讼时效中断的条件，诉讼时效因此中断。关于诉讼时效中断后诉讼时效期间起算时间的问题。因诉讼时效期间从中断时起重新计算。根据2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组召开会议“参会负责同志向本单位团购职工传达会议精神，做好宣传工作，一是宣传市委市政府对职工的关心，二是宣传房屋性质，三是宣传没有如期进户原因，并做到三个到位，宣传到位、工作到位、责任到位，要求主要领导重视，分管领导负责，落实到具体科室”的要求，各单位落实该会议要求的工作需要一定时间，因此该工作过程不应计入诉讼时效期间内，应留出一定的宣传工作时间，即诉讼时效中断的持续时间。到2015年5月8日，本院开始受理因相同诉求购房人起诉好民居公司案件时，距解困领导小组召开会议的时间已逾一年半有余，诉讼时效中断的持续时间应已结束。故诉讼时效期间应从2015年5月8日重新开始计算。按照《中华人民共和国民法总则》三年诉讼时效计算，本案诉讼时效期间应于2018年5月8日届满。在上述三年诉讼时效期间内，程道祥应当知道其权利受到损害以及义务人之日却未及时主张权利，其于2018年8月16日起诉，已超过诉讼时效期间，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回程道祥的诉讼请求。案件受理费187元，减半收取94元，由程道祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李松青二〇一八年十一月十五日书记员  王佳欢
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀04行终280号 上诉人（原审原告）李占社，男，1968年6月11日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 委托诉讼代理人韩建国，河北冀隆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）馆陶县人民政府。住所地：邯郸市馆陶县政府街**。 委托诉讼代理人李爱民，河北陶山律师事务所律师。 委托诉讼代理人馆陶县国土资源局工作人员。 原审第三人冯玉玲，女，1962年10月19日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。 委托诉讼代理人郭杰，河北宏扬律师事务所律师。 上诉人李占社因土地行政登记一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2018）冀0407行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，涉案宗地系国有土地，该土地使用权由馆陶县城关供销合作社享有。原告提供1997年7月1日馆陶县城关供销合作社与李拥军签订的集资建房租赁协议书，该协议书中约定，馆陶县城关供销合作社以集资租赁形式建营业楼一栋，李拥军出资9万元租赁楼下门市两间，租期50年，自1997年1月1日至2047年1月1日；被告馆陶县人民政府提供1999年8月1日李拥军与冯玉玲签订的房屋转租协议书复印件，该协议约定，上述房屋经李拥军与冯玉玲协商，将该房屋转租给冯玉玲，租金10万元，转租期限为原合同剩余的租期，即：1999年8月1日-2047年1月1日，该协议书签约方处签字为李占社。馆陶县城关供销合作社在协议上签同意转租并盖章。原告诉状中认可将上述房屋租赁给第三人使用。馆陶县人民法院2003年1月1日作出的（2002）馆民执字第327-2号民事裁定书裁定变卖馆陶县城关供销合作社位于馆陶县政府街办公楼××楼及土地使用权，其中本案所涉房屋及土地使用权由第三人冯玉玲出资购买。2004年1月，冯玉玲缴纳土地管理费，馆陶县人民政府以出让方式为冯玉玲就案涉土地使用权准予登记造册，颁发证书。原告李占社主张其对案涉宗地享有使用权，请求撤销被告馆陶县人民政府为第三人冯玉玲颁发的土地使用权证。 原审认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告李占社依据李拥军与馆陶县城关供销合作社签订的集资租赁建房协议书主张其对案涉宗地享有土地使用权，请求撤销被告馆陶县人民政府为第三人冯玉玲颁发的国有土地使用权证，从该协议签订方看，系李拥军与馆陶县城关供销合作社所签，虽然庭审中原告委托代理人称李拥军即李占社，但未提交证据证明；另，即便李占社与李拥军是同一人，经馆陶县城关供销合作社同意，原告已将所租房屋转租给第三人，不再具有案涉土地使用权，其提交的集资租赁建房协议书不能证明其与被告馆陶县人民政府为第三人冯玉玲颁证的行政行为具有法律上利害关系；况且，第三人冯玉玲案涉宗地国有土地使用权是基于法院变卖裁定并通过出让方式取得。综上，原告与被告行政行为之间不具有法律上利害关系，不具有本案诉讼主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告李占社的起诉。 上诉人李占社上诉称，上诉人未与第三人签订房屋转让协议，一审开庭时被上诉人及第三人未出具该协议书原件，仅凭复印件将上诉人房产过户到第三人名下错误。请求：撤销一审裁定；诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人馆陶县人民政府答辩称，同一审答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人冯玉玲答辩称，我是基于法院变卖裁定并通过出让方式取得涉案土地，请求法院驳回上诉，维持原裁定。 二审审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。 本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起行政诉讼。上诉人李占社并未提交证据证明其和李拥军是同一人，上诉人提交李拥军与馆陶县城关供销合作社签订的集资租赁建房协议书从而主张其对涉案宗地享有土地使用权依据不足，本院认为上诉人与被上诉人为冯玉玲颁证行政行为不具有法律上利害关系，不具有诉讼主体资格。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺延增 审判员  田熠中 审判员  王金良 二〇一八年十一月十日 法官助理刘然然书记员于光宗
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0112刑初198号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人孟宪立，男，1974年2月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：贵州省贵定县，现住贵阳市乌当区。1998年7月因犯盗窃罪被本院依法判处有期徒刑二年；2012年3月22日因犯盗窃罪被本院依法判处有期徒刑一年零六个月；2013年12月20日因犯盗窃罪被贵阳市白云区人民法院依法判处有期徒刑七个月，2014年5月13日刑满释放；2016年8月23日因犯贩卖毒品罪被贵州省清镇市人民法院依法判处有期徒刑七个月，2016年12月9日刑满释放。2018年6月7日又因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局乌当分局刑事拘留，同年6月21日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉〔2018〕290号起诉书指控被告人孟宪立犯盗窃罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员林小了出庭履行职务，被告人孟宪立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2018年6月6日9时30分许，被告人孟宪立到贵阳市乌当区新庄村云龙菜场，将被害人钱某随身携带的一个钱包（内有420元现金）扒窃盗走。随后被害人钱某发现被盗并报警。公安机关于2018年6月7日在贵阳市乌当区新庄村云龙菜场内将被告人孟宪立抓获，并追回其扒窃所得250元，现该250元已发还被害人钱某。公诉机关就指控向本院移送了书证、被害人陈述、被告人供述、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料等证据，认为被告人孟宪立的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处的同时，建议对其在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内量刑。被告人孟宪立自愿认罪，对指控的事实及罪名均不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实与指控的事实一致，并有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、扣押决定书、发还清单、出警经过、抓获经过、户籍信息、前科材料等书证；被害人钱某的陈述；被告人孟宪立的供述；被告人孟宪立对扒窃地点的指认笔录及照片，被告人孟宪立对作案现场监控视频的指认笔录；作案现场监控视频等证据予以证实，以上证据，来源合法，内容客观、真实，能够相互印证庭审查明的事实，且被告人孟宪立亦无异议，足以认定。本院认为，被告人孟宪立以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人孟宪立犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人孟宪立曾因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，刑满释放不满五年再次犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……”的规定，系累犯，依法对其从重处罚。鉴于被告人孟宪立到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，具有坦白情节，对其从轻处罚。公诉机关所提量刑情节及量刑建议，符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孟宪立犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月7日起至2019年9月6日止。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳。）二、继续追缴被告人孟宪立犯罪所得，发还被害人钱小蒜俱领。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 荣 松二〇一八年十一月七日书记员 周柯宏
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1449-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段1509号。法定代表人：尚献国。被执行人：襄城县长昊商贸有限公司，住所地：襄城县山头店乡姚庄村。法定代表人：马慧。被执行人：襄城县惠远建材有限公司，住所地：襄城县山头店乡寺门村。法定代表人：王永纪。被执行人：张素男,女,1988年3月19日生，汉族，住平顶山市湛河区。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第349号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人襄城县长昊商贸有限公司、襄城县惠远建材有限公司、张素男至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人襄城县长昊商贸有限公司、襄城县惠远建材有限公司、张素男的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十一月二十一日书记员  苏 鹏
贵州省盘州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0222执841号之六 申请执行人钱成强，男，1960年3月15日生，汉族，住贵州省盘县。 被执行人陈文斌，男，1979年6月9日生，汉族，住贵州省盘县。 被执行人高凤，女，1984年12月23日生，汉族，住贵州省盘县。 钱成强申请执行陈文斌、高凤民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0222民初3164号民事调解书，责令被执行人陈文斌、高凤支付申请人借款本息115000元，案件受理费80元，承担执行费1625元，以上款项合计116705元。 执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行的财产，被执行人高凤于2018年5月21日出具了还款计划，承诺从2018年5月21日起，每月25日前偿还钱成强1500元，直到款项还清为止。申请人钱成强同意上述还款计划，现被执行人高凤已经履行3000元。经与申请人沟通，申请人同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 对盘州市人民法院（2018）黔0222执1370号执行案件终结执行。 如被执行人未按计划履行或履行不符合约定,申请人可持本裁定书申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  董文科 审判员  张天喜 审判员  孙大禹 二〇一八年十一月八日 书记员  陈金龙
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初8169号 原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路********。 法定代表人：刘素珍，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。 被告：北京中晶影视传媒有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区望京西路**院**楼**3A05iv> 法定代表人：朱志伟。 原告杭州快版科技有限公司与被告北京中晶影视传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。 审判员  曾宪未 二〇一八年十一月十四日 书记员  蒋雨沁
辽宁省彰武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0922刑初274号 公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。 被告人刘某某，女，2018年3月6日因涉嫌犯组织卖淫罪被彰武县公安局刑事拘留，现羁押于阜新市看守所。 辩护人金兆成，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告人刘某，男，因涉嫌犯组织卖淫罪于2018年3月6日被彰武县公安局刑事拘留，同年3月20日被取保候审在居住地。 辩护人王天宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2018）281号起诉书指控被告人刘某某、刘某犯组织卖淫罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院于当日受理，因涉及个人隐私，依法组成合议庭于2018年10月11日不公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人金兆成、被告人刘某及其辩护人王天宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 因本案涉及个人隐私，将不在网络中公开。 审 判 长  于双青 代理审判员  王丽媛 人民陪审员  刘振国 二〇一八年十一月六日 书 记 员  吴 昊
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302民督99号申请人：遵义唯诚物业服务有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇人民政府办公区内。统一社会信用代码915203025941665333（1-1）。法定代表人：张海帆。委托诉讼代理人：秦彩云，贵州名城（播州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳凝，贵州名城（播州）律师事务所律师。被申请人:何安凤，女，1987年1月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人遵义唯诚物业服务有限公司与被申请人何安凤申请支付令一案，本院于2018年9月19日立案后，于2018年9月30日发出（2018）黔0302民督99号支付令，限令被申请人何安凤在收到支付令之日起十五日内给付物业服务费，或者向本院提出书面异议。截止2018年10月31日，该支付令仍无法送达被申请人何安凤。本院经审查认为，因本院发出支付令后三十日内无法送达被申请人，应当终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）黔0302民督96号支付令自行失效。申请费15元，由申请人遵义唯诚物业服务有限公司负担。审判员  王丽琴二〇一八年十一月十日书记员  王文艳
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1722民初1924号 原告：余丽华，男，生于1973年3月4日，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：张光菊，女，生于1947年11月14日，汉族，四川省宣汉县号，系余丽华母亲。 委托诉讼代理人：刘光源，宣汉县芭蕉法律服务所法律工作者。 被告：周成仁，男，生于1977年5月10日，汉族。 原告余丽华与被告周成仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余丽华的委托诉讼代理人张光菊、刘光源到庭参加诉讼，被告周成仁经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告余丽华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周成仁返还原告余丽华借款32000.00元，并承担资金利息；2、损失利息按人民银行同期存款利息支付至借款清偿日止；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年年底，被告欲将私家车卖与原告余丽华，原告向被告交纳了订金32000.00元。后因买卖未达成一致意见，被告分别于2016年8月2日、2016年8月23日向原告出具借条，共计借款32000.00元，并约定2016年年底付清。经原告多次催收，被告至今未偿还借款。原告余丽华于2018年6月25日起诉来院。 被告周成仁没有提出答辩意见，也没有提供证据。 原告余丽华围绕诉讼请求向本院提交了原、被告身份证复印件、借条原件2张、被告周成仁母亲王福琼的笔录、余丽华的询问笔录、符纯钦的调查笔录、张光菊向周成仁催收借款的微信短信记录、宣汉县芭蕉镇大虎村民委员会证明。因被告未到庭也未向本院提交证据不能进行质证，本院经审查后，对前述证据予以确认并存卷佐证。 根据原告余丽华的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年年底，被告周成仁欲将私家车卖与原告余丽华，原告向被告交纳了订金32000.00元，后因买卖未达成一致意见。经原、被告协商，被告于2016年8月2日原告出具借条一张，借条载明：“今借到余丽华现金人民币20000.00元大写贰万元整，在期间借款方周成仁愿按银行利息付给余丽华，兹定于2016年年底付给余丽华。借款人：周成仁2016年8月2日”。2016年8月23日被告又向原告出具借条一张，借条载明：“今借到余丽华现金人民币12000元大写壹万贰仟元整，兹定于2016年年底还清。借款人：周成仁2016年8月23日”两笔借款共计32000.00元。经查，2016年8月2日中国人民银行规定金融机构人民币一年以内（含一年）贷款基准利率为年利率4.35%。此后，被告周成仁一直未履行还款义务，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告余丽华欲购买被告周成仁汽车向被告交纳了订金32000.00元。后因买卖未达成一致意见。被告先后两次向原告出具借条两张共计32000.00元。系原、被告真实意思表示，故原、被告双方形成民间借贷关系。原告已向被告提供借款本金32000.00元，履行了借款义务。借款后，被告没有返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告返还借款本金32000.00元的理由成立，本院予以支持。 关于借款利息。被告2016年8月2日向原告出具的借条约定按银行利率给付利息。诉讼中原告要求按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。2016年8月23日向原告出具的借条中没有对借款利率进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告从逾期之日（即2017年1月1日）起，按年利率6%支付借款利息至还清借款本金之日止的理由成立，本院予以支持。 在本案审理中，被告经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周成仁向原告余丽华返还借款本金32000.00元； 二、被告周成仁从2016年8月2日起，以借款本金20000.00元为基数，按年利率4.35%向原告余丽华支付借款利息至还清借款本金20000.00元之日止； 三、被告周成仁从2017年1月1日起，以借款本金12000.00元为基数，按年利率6%向原告余丽华支付借款利息至还清借款本金12000.00元之日止； 以上金钱给付义务，限被告周成仁在本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 四、驳回原告余丽华的其他诉讼请求。 案件受理费850.00元，由被告周成仁负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  胡冬梅 人民陪审员  陈利民 人民陪审员  张劲松 二〇一八年十一月七日 书 记 员  景 萍
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙1023执3752号之三 被拘留人:茅洲俊，男，1984年7月20日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人许威杨与被执行人茅洲俊为民间借贷纠纷的（2018）浙1023民初4599号民事调解书一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人茅洲俊未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人茅洲俊拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十一月十四日
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)榕执字第1140号 申请执行人：中信银行股份有限公司福州分行,住所地福建省福州市鼓楼区观风亭街**“恒力金融中心”第1-5层、第16-25层，组织机构代码：70510050-3。 法定代表人：李欣。 被执行人：福安市良兴机电有限公司，住所地福安市坂中工业区兴达路**，组织机构代码：71734230-7。 法定代表人：吴春良。 被执行人：吴春良，男，1968年11月2日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：缪丽珠，女，1968年11月13日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人:福建省南凯电子技术开发有限公司,住,住所地福建省福州市鼓楼区五四路**置地广场写字楼**织机构代码：26057872-2。 法定代表人：吴春良。 申请执行人中信银行股份有限公司福州分行与被执行人福安市良兴机电有限公司、吴春良、缪丽珠、福建省南凯电子技术开发有限公司债权一案，本院作出的(2014)榕民初字第1592号发生法律效力后，因被执行人未主动履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为本金人民币2500万元及利息等，2015年10月8日本院立案执行。嗣后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自动履行。 经查，本院（2014）榕执行字第251号执行案件对被执行人福建省南凯电子技术开发有限公司名下位于福州市鼓楼区温泉街道五四路XX号置地广场XX层XX室的房产及地下一层XX、XX、XX号车位首先查封，并已委托评估公司进行评估，但由于上述财产是否存在的租赁等问题，执行异议现在审查中，因此上述财产暂不具备处置条件。同时，因上述财产系本案申请执行人中信银行股份有限公司福州分行的抵押物，为统一执行力量，经研究决定将本院（2014）榕执行字第251号执行案件中对上述财产的处置权移交本案。 为查明被执行人福安市良兴机电有限公司、吴春良、缪丽珠、福建省南凯电子技术开发有限公司的其它财产状况，本院通过全国法院网络查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构进行查询，未发现有可供执行的财产。本院作出(2015)榕执字第1140号执行决定书，将上述被执行人列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；发出限制消费令，决定限制其高消费。 2018年10月23日，申请执行人中信银行股份有限公司福州分行以本案查控财产暂不具备处置条件为由，申请终结本次执行程序，同时告知本院其无法提供被执行人新的财产线索及有效联络方式。 本院认为，被执行人的财产暂不具备处置条件，申请执行人亦无法提供新的财产线索，申请终结本次执行程序，符合法律规定。待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院(2014)榕民初字第1592号本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高德辉 审判员  林榕生 审判员  邱灿明 二〇一八年十一月六日 书记员  贺 婷 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执676号 申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市沿江路河东管理大厦**。 法定代表人：冯志明。 被执行人广西牧牛童餐饮管理有限公司，住所，住所地：柳州市滨江东路********机构代码：MA5KDMHU-9。 法定代表人：曾广南。 本院在执行柳州市城中区人力资源和社会保障局与广西牧牛童餐饮管理有限公司行政非诉纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2017)桂0202行审411号行政裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为9001元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执676号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一八年十一月十三日 法官助理 曾 伟 代书记员 计崇政
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川01行初1168号 起诉人：李际锋，男，1964年9月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 诉请事由：起诉人向四川省人民政府（以下简称省政府）邮寄了《履职查处申请书》，要求确认广安市人民政府在法定期限内不履行答复职责违法并予以查处，同时追究被控告人的刑事责任，并将处理结果告诉起诉人。省政府收到起诉人邮寄的《履职查处申请书》后，至今没有依法查处和告知起诉人。故对省政府提起诉讼，请求判决省政府在法定期限内未履行法定职责的行政行为违法，并判决省政府限期履行法定职责。 裁定理由：根据在案证据，起诉人所诉事项属于上级行政机关监督和纠正下级行政机关行政行为的层级监督事务，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故应依法不予立案。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项；《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第12条。 裁定结果：对李际锋的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  罗琳珊 审判员  骆廷伟 审判员  魏 明 二〇一八年十一月十九日 书记员  陈露茜
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1225民初5188号 原告：崔虎，男，汉族，1993年12月3日出生，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：廖伟林，系原告妻子。 委托诉讼代理人：郑君志，安徽金睿律师事务所律师。 被告：李杨，男，汉族，1981年7月10日出生，住安徽省阜南县。 被告：许昌明，男，汉族，1983年5月28日出生，住安徽省金寨县。 原告崔虎与被告李杨、许昌明合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告外出，无法直接送达应诉材料，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  赵 宇 人民陪审员  刘停停 人民陪审员  刘丙远 二〇一八年十一月七日 书 记 员  王 锐
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0706刑初873号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人顾某，嘉宏金融公司员工。被告人顾某因使用伪造的驾驶证，于2017年10月11日被连云港市公安局罚款人民币3000元。被告人顾某因涉嫌犯伪造、买卖身份证件罪，于2017年9月26日被取保候审。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2018）762号起诉书指控被告人顾某犯买卖身份证件罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派副检察长霍介涛、检察员梁晶晶出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。连云港市海州区人民检察院指控：2017年8月初的一天，被告人顾某以1400元的价格用自己的照片冒用刘宇（身份证号码××）的身份，通过他人伪造了假身份证、假驾驶证和中华人民共和国道路运输人员从业资格证。2017年9月26日，被告人顾某使用伪造的机动车驾驶证和身份证时，被连云港市公安局道路警察支队海州一大队当场查获。另查明，案发后公安机关扣押了伪造的身份证、驾驶证各一张（姓名刘宇，身份证号码××），道路运输从业人员从业资格证二张（姓名刘宇、张继波）。上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的户籍信息、发破案经过、扣押清单、回函等书证；连云港市公安局海州分局出具的连公（海）居证鉴【2018】第018号居民身份证鉴别书；被告人顾某的供述和辩解等证据证实，足以认定。另有行政处罚决定书证明被告人顾某的劣迹情况。本院认为，被告人顾某购买居民身份证、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，其行为已构成买卖身份证件罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人顾某犯买卖身份证件罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人顾乔到案如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。根据被告人顾某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人顾某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，第五十二条的规定，判决如下：一、被告人顾某犯买卖身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，已缴纳罚款予以冲抵罚金，剩余二千元罚金已预缴纳。）二、在案扣押的虚假身份证、道路运输从业人员资格证、驾驶证予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  季 锐二〇一八年十一月十二日法官助理  胡文娟书 记 员  杨荔雯法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2018）豫0702民初1750号原告：郭新仅，男，汉族，1972年4月1日出生，住新乡市。被告：原小涛，男，汉族，1985年5月23日出生，住新乡市。被告：郭新峰，男，汉族，1972年4月25日出生，住新乡市。原告郭新仅诉被告原小涛、郭新峰追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭新仅到庭参加诉讼。被告原小涛、郭新峰经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭新仅诉称，2014年11月17日，原小涛向王军锋借款54000元，借款期限为2个月。该款由郭新仅和郭新峰提供担保。后王军锋以民间借贷为由将郭新仅、原小涛、郭新峰起诉至新乡市红旗区人民法院，后人民法院作出（2016）豫0702民初4327号民事判决书，判决内容为：“原小涛返还王军锋54000元及利息，郭新仅、郭新峰承担连带责任等内容”。判决执行过程中，原告郭新仅向王军锋全部履行了判决确定的义务即包含借款本金54000元、利息26000元、诉讼费1750元、执行费380元，合计82130元。王军锋收到上述款项后，给原告出具收到条一张，并撤回对郭新仅、原小涛、郭新峰的强制执行申请，终结了该案的执行。原告承担了保证责任后向二被告追偿，但至今未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告给付原告已向王军锋履行的含借款本金54000元、利息26000元、诉讼费1750元、执行费380元，合计82130元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。被告原小涛、郭新仅未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年11月17日，原小涛向王军锋借款54000元，借款期限为2个月。该款由郭新仅和郭新峰提供担保。后王军锋将郭新仅、原小涛、郭新峰起诉至新乡市红旗区人民法院，该纠纷经新乡市红旗区人民法院处理，于2017年4月10日作出（2016）豫0702民初4327号民事判决书，判决原小涛返还王军锋54000元及利息，郭新仅、郭新峰承担连带责任等内容。判决执行过程中，原告郭新仅向王军锋履行了判决确定的义务即包含借款本金54000元、利息26000元、诉讼费1750元、执行费380元，合计82130元。王军锋收到上述款项后，给原告出具收到条一张，并撤回对郭新仅、原小涛、郭新峰的强制执行申请，终结了该案的执行。后原告承担了保证责任后向二被告追偿未果，原告诉至法院。认定上述事实的证据材料有原告提交的（2017）豫0702执1161号民事裁定书、（2016）豫0702民初4327号民事判决书、2017年9月26日证明、2017年9月24日收到条。本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，原告既已为原小涛承担了保证责任，就享有了对债务人要求清偿其应承担份额的权利，故原告向原小涛主张借款本金54000元、利息26000元、诉讼费1750元、执行费380元，合计82130元的诉讼请求，本院应予以支持。根据上述法律规定，郭新峰对原小涛不能偿还的部分承担二分之一的清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原小涛于本判决生效之日起十日内偿还郭新仅为其代偿借款本金54000元、利息26000元、诉讼费1750元、执行费380元，合计82130元；二、郭新峰对上述款项中原小涛不能偿还的部分承担二分之一的清偿责任；三、驳回郭新仅的其他诉讼请求。案件受理费1853元，公告费560元，合计2413元，由原小涛承担。如果原小涛、郭新峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 琦代理审判员  刘啸风人民陪审员  祁增杰二〇一八年十一月二日代书 记员  肖秋洋新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4575号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人杨某,男,1979年11月21日出生,汉族，大专文化。因本案,于2018年9月1日被羁押并被取保候审。                   指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4574号起诉书，指控被告人杨某犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人杨某饮酒后于2018年9月1日1时25分许，驾驶粤B60***号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区横岗街道某路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人杨某进行呼气式酒精检测，结果为149mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：被告人杨某血液中检出乙醇，含量为143.51mg/100ml。                  本院意见              被告人杨某的行为构成危险驾驶罪，其具有           如实供述犯罪事实的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              一、被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、禁止被告人杨某在缓刑考验期(三个月)内在公共场所饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     温    敏                        二〇一八年十一月十六日      本件与原本核对无异                                        书  记  员     周    龙                            书  记  员     肖 凤 婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0902民初4613号原告：黄玉生，男，1970年3月23日生，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：束帅，江苏涤非律师事务所律师。`被告：刘中钧，男，1976年5月2日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告黄玉生与被告刘中钧担保追偿及民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日受理后，依法组成合议庭，于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告黄玉生的委托诉讼代理人束帅到庭参加诉讼；被告刘中钧经本院公告送达民事起诉状、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄玉生向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘中钧归还原告借款本金9万元，并承担逾期利息（其中8万元从2017年11月6日起，1万元从2018年7月26日起，均至实际还款之日止）。事实与理由：2015年3月8日，刘中钧向案外人陈友飞借款，并由原告担保，后被告未能按约还款，案外人向法院起诉要求原告还款，后经执行和解，原告代其还款8万元；2015年3月16日，被告还向原告借款1万元，并出具了借条，但也未还款。刘中钧未答辩。经审理查明：2015年3月8日，刘中钧出具借条向案外人陈友飞借款8万元，约定月息1分，黄玉生为该借款提供担保，后由于刘中钧未还款，陈友飞于2015年11月13日向盐城市大丰区人民法院提起诉讼，要求作为担保人的黄玉生还款。盐城市大丰区人民法院于2016年1月6日作出（2015）大民初字第02971号民事判决，判决黄玉生偿还陈友飞8万元，并从2015年3月8日起至实际给付之日止按月息1%承担利息。该案在执行过程中，黄玉生与陈友飞达成执行和解协议，黄玉生偿还陈友飞8万元，陈友飞于2017年11月6日向执行法院出具结案说明，确认收到执行款8万元，并申请法院结案。2015年3月16日，刘中钧另出具借条向黄玉生借款1万元，借条载明“今借到黄玉生1万元，今借人刘中钧”，黄玉生陈述借款是现金给付的，但借款后刘中钧一直未还款。以上事实有民事判决书、执行和解协议及结案说明、借条及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于本案中的8万元担保还款的追偿权问题，本院认为，被告刘中钧向他人借款不还，原告黄玉生作为担保人代为偿还了借款，根据担保法的相关规定，其有权向作为主债务人的刘中钧追偿，并要求债务人赔偿其利息损失，原告黄玉生要求被告刘中钧偿还代偿款8万元自还款之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失的请求依法应予支持。关于1万元的借款问题，本院认为，原告已履行了出借款项的义务，被告应当按约还款，借条中没有约定还款期限及是否支付利息，故原告黄玉生有权随时向被告刘中钧主张还款；借条没有约定借款利息及是否支付逾期利息，原告黄玉生要求被告刘中钧按年利率承担逾期还款利息的请求符合相关司法解释的规定，依法应予持，现原告黄玉生于2018年6月15日向本院提交材料主张权利，故其有权要求被告刘中钧从该日起承担利息。被告刘中钧在答辩期内未提出抗辩，视为对质证权利的放弃，对原告主张的事实本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘中钧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄玉生偿还代偿款8万元，并从2011年11月6日起至实际还款之日止按年利率6%承担利息损失。二、被告刘中钧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄玉生偿还借款1万元，并从2018年7月26日起至实际还款之日止按年利率6%承担利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告刘中钧负担（原告已预交，限被告刘中钧在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡永平人民陪审员  蔡万林人民陪审员  张福桂二〇一八年十一月二十二日书 记 员  张爱敏附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初6041号 原告：胥学平，男，汉族，生于1962年3月29日，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：吕安全，四川春雷律师事务所律师。 被告：钟凯，男，汉族，生于1984年11月8日，户籍所在地：四川省内江市。 原告胥学平与被告钟凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理，原告胥学平及其委托诉讼代理人吕安全到庭参加诉讼主，被告钟凯经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告胥学平向本院提出诉讼请求，1、判决被告向原告偿还借款本金150000元，利息19778.33元；2、本案诉讼费，律师代理费由被告承担。事实及理由，被告在绵阳服役时与原告认识，此后曾在原告处借钱并能及时偿还，原告便相信被告。2017年8月起，被告陆续在原告处借款5次，金额为15万元，分别是：2017年8月13日借款10万元，约定2018年6月30日前还清；第二次是2017年8月30日借款2万元，约定利息2分，定于2018年6月30日前还清；第三次是2018年1月20日借款4500元，约定2018年7月1日前还清；第四次是2018年2月4日借款5500元，约定上2018年7月1日前还清；第五次是2018年3月8日借款2万元，定于2018年6月30日前还清，约定利息2分。按约定被告差原告利息29778.33元。借到期后，被告拒不还款，经查被告居住于绵阳长虹国际城，但其关系已转回内江老家。为维护原告的合法权益，诉请依法判处。 被告钟凯向本院提交书面答辩状，1、第1张借条载明借款金额10万元不属实，该10万元实际上是2018年1月被告向原告借款3万元，但借条写为5万元，2018年3月被告向原告借款3万元，借条写为5万元，后来将两张借条换为10万元；2、第2张借条实际上是此前原、被告之间的借款12万元，原告要求被告写16万元的借条，后经被告父母出面解决，由被告父母还款14万元了结此事，但双方未写协议，后来原告以还有2万元未还为由强迫被告书写借条。2018年3月8日的借条实际只借到了1.5万元，但原告要求被告写2万元的条子。借条上未约定利息。 原告围绕诉讼请求提交了原、被告、第三人身份信息，署名为钟凯的借条五张，其与钟凯的微信聊天记录。借条1、今借胥学平现金10万元，于2018年6月30日还清。如出现任何问题，所有费用由本人钟凯一切承担，月息2分，落款时间2017年8月13日。借条2，今借胥学平人民币20000元，于2018年6月30日前还清，约利息2分，借条落款时间2017年8月30日，借条下签署2018年1月20日给钥匙，如果不给就还20000元整。借条3、今借胥学平人民币4500元，于2018年1月24日还清，约利息2分，落款时间2018年1月20日。借条4、今借胥学平人民币5500元，于2018年7月1日前还清，约利息2分，落款时间2018年2月4日。借条5、今借胥学平人民币20000元，于2018年6月30日之前还清，约利息2分，落款时间2018年3月8日。上述借条均记载于钟凯身份证复印件后，约利息2分字迹颜色与前面内容颜色不一致。原告当庭陈述上述第一笔借款是从自己女儿胥庆的建设银行帐户取款后支付，其余均是当天从自己邮政储蓄银行卡取款支付，但未提供能对应的取款记录。原告与被告的微信聊天记录。聊天记录中反映出钟凯多次向胥学平借款，胥学平多次向原告发红包，或转帐，但转帐金额除2018年3月14日晚上为1000元，3月20日转帐2000元外，其余均在1000元以下，原告当庭陈述微信中发的红包、转帐1000元以下都是赠与被告，1000元以上的后面都补了借条，有些借款是借了几次后才打的条子，2018年1月21日被告借款通过微信转款15000元，过后才补了条子。我们之间的借贷不全是现金，有些是通过微信转帐。2018年3月14日聊天记录，掌心的回忆“再找1000，还是写2万，剩余的不要了。再找2000，写25000，再找5000，我们一人一半，重新写30000元”等内容。2018年5月7日聊天记录，胥学平“你啥时候过来，你都拿了2600元了哦”，掌心的回忆回答“我知道”。经被告钟凯父亲辩认，微信昵称掌心的回忆是钟凯使用的微信名称。 诉讼中，原告申请诉讼保全，支付保全费1570元。原告还提供了收据一张，载明预付律师代理费6800元。 本院认为，原告主张五次向被告提供借款合计15万元，其陈述均为出借当日从银行取款支付，但未能提供相对应的支取凭证，在法庭上又陈述有些是通过微信转帐，有些是事后补的借条，其当庭陈述出借方式前后矛盾，所举证据也不足以证明向被告提供借款15万元，对其提供的借条的真实性本院不予采信。被告虽未到庭应诉，但向本院提供的答辩状中认可2018年1月至3月8日，从原告处合计借款7.5万元，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，但涉及身份关系的案件除外”之规定，对被告认可的从原告处借款金额7.5万元本院予以确认。原告主张的资金利息，因借条上载明的资金利息字迹色彩与前面内容的字迹色彩明显不同，原告也未能作出合理解释，被告对此不予认可，原告主张按月息2分计算资金利息本院不予支持，但被告在原告起诉后仍未偿还借款，有违诚实信用原则，本院酌定被告从原告起诉之日起，按商业银行一年期贷款利率支付资金利息至款清时止。原告主张的律师代理费，因无合同约定，也未实际结算，对原告主张的该费用本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或国家规定支付逾期利息，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下： 一、被告钟凯于本判决生效之起三日内偿还原告胥学平人民币7.5万元，并支付自2018年8月10日起，以商业银行一年期贷款利率为标准计算的资金利息至款清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1948元，保全费1570元，由原告负担1759元，被告负担1759元。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  周翠香 二〇一八年十一月三日 书记员  梁小彤
镇平县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2018)豫1324执恢320号王新艳：你/你单位与杨宗凯同居析产纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)杨宗凯于二Ｏ一八年十一月十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年十一月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：阿萨德发123账户名称：阿斯顿发啥123账号：阿萨德发123特此通知。二〇一八年十一月十五日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15042号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1232号申请执行人：代亚真，女，1983年2月2生，汉族，住襄城县。被执行人：丁军强，男，1982年4月24日生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人：丁同保，男，1954年2月23日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2014）襄民初字第196号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人丁军强、丁同保至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人丁军强、丁同保的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十一月七日书记员  苏 鹏
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0604执4498号 李琦： 关于被执行人李琦制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪一案中，执行依据（2018）浙0604刑初539号刑事判决书，本院于2018年11月1日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月八日