成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0104民初8928号 原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行。经营场所：四川省成都市锦江区一环路东五段103号。 负责人：张岚，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨杰仁，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨帆，男，1971年10月18日出生，汉族，住成都市武侯区，系该支行工作人员。 被告：那秀影，女，1968年4月17日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：闫林，四川君益律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行（以下简称工行芷泉支行）与被告那秀影信用卡纠纷一案，本院于2015年5月18日立案后，认为被告那秀影主张本案涉及信用卡诈骗并已向成都市公安局水井坊派出所报案，成都市公安局锦江区分局已受理被告那秀影的报案并于2015年11月9日立案侦查，于2016年7月19日裁定驳回原告工行芷泉支行的起诉。工行芷泉支行不服驳回起诉裁定，在法定期限内提起上诉，成都市中级人民法院于2016年9月14日作出裁定，撤销驳回起诉裁定，指令本院对本案进行审理。本院于2016年11月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，工行芷泉支行的委托诉讼代理人杨杰仁、顾小兰，被告那秀影的委托诉讼代理人阎林、李园园到庭参加诉讼。庭审后，被告那秀影向本院申请鉴定，请求对信用卡申请表上那秀影的签名及其他书写信息、信用卡业务申请书的签名进行笔迹鉴定，对信用卡开卡录音进行鉴定。后被告那秀影放弃对信用卡申请表上的其他书写信息进行笔迹鉴定。审理过程中，那秀影终止对李园园的授权，工行芷泉支行撤销对顾小兰的授权。本院依法委托专业机构对上述内容进行鉴定，因那秀影不能提供与送检检材时间相近且双方共同确认的案前原始样本材料，故鉴定机构无法对那秀影的签名进行笔迹鉴定；因四川省内现有鉴定机构均无法完成录音鉴定，故终结对录音的鉴定。鉴定终结后本案适用简易程序公开开庭进行了审理，工行芷泉支行的委托诉讼代理人杨杰仁、杨帆，被告那秀影的委托诉讼代理人阎林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行芷泉支行向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告贷款本金人民币908226元及相应利息（包括：利息、罚息、复利），应计算至全部债务还清之日止（诉讼中，工行芷泉支行陈述案涉信用卡于2014年3月21日电话启用，从2014年8月起未再还款，为减少那秀影还款压力，工行芷泉支行按照规定申请对那秀影透支款停息，该卡于2016年4月21日停息，主张那秀影欠款1161704.76元，包括本金824086.70元，违约金即滞纳金按最低还款额未还部分的5%、最高收费额500元计算为10000元，利息按日万分之五计算为327618.06元）；被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年12月14日，被告向原告申请办理了一张万事达1872白金卡（卡号：52×××53），申请书约定：该卡按月归还透支款，每月还款通过网银归还（无法查询还款账号）。2014年3月22日被告开始频繁大额透支该信用卡，从2014年8月起就不再还款，截止到2015年4月30日，被告累计透支金额908226元及相应利息（包括：利息、罚息、复利）严重违法合同约定。该卡发生逾期后，我行立即按规定对被告进行电话催收、上门催收等，通知多次约被告到支行面谈，但一直无果。原告同被告签订的合同均为有效合同，被告不能归还贷款本息的行为已严重违反了合同约定，因此，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，向贵院提起民事诉讼，望依法判决。 被告那秀影辩称，1、被告没有在原告处申请办理信用卡也没有领取过该卡片更没有使用该卡，原告要求被告归还本金、利息、罚息、复利没有事实和法律依据；2、原告未尽审慎审查的原则，导致他人冒用被告的身份信息申办卡，因此造成的损失应由原告承担；3、被告被原告催收借款后，在原告的理财客户经理刘芳玲了解到卡是由其用被告的名字办的，把卡交给胡秀钢在使用；4、本案涉及信用卡诈骗，应移送公安机关侦查，刘芳玲现因涉嫌经济犯罪已由高新区公安局立案调查，现羁押在看守所，根据人民法院关于审理涉嫌经济犯罪的若干问题的审理，被告认为本案不属于经济纠纷，应当驳回原告起诉；5、原告提到的利息标准高于正常的借贷标准，复利不应认可。 本院经审理认定事实如下： 工行芷泉提交信用卡申请表，载明：那秀影的联系电话为153××××3159；最亲密的朋友为万湘红，工作单位工行；消费使用密码；卡片自取；对账单邮寄至申请表中载明的住宅地址；开通余额变动提醒；那秀影在工行芷泉支行另开办有存款/灵通卡业务。主卡申请人签名“那秀影”“2010年12月8日”。申请人声明：本人保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效，本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。 信用卡申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：牡丹信用卡申请人简称甲方，甲方应妥善包括信用卡及卡片信息、密码等，甲方不得将牡丹信用卡卡片信息、密码等相关信息泄露给他人，且不得出售、出租或转借牡丹信用卡，否则应自行承担由此产生的后果和损失。凡使用密码进行的交易均视为甲方本人所为，甲方应承担密码保管不善造成的风险损失。对有交易发生或虽发生交易但账户有未清偿欠款的，乙方应通过对账单、电子账单、对账簿等方式，定期向甲方提供对账服务，甲方在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视同甲方已收到，甲方不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用。持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，只对未清偿部分按照每日万分之五支付从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明：“免息还款期”指贷记卡除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起到期还款日（含）之间可享受免息待遇的时间段；“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单最低还款额未还部分和当期透支余额10%的总和；“滞纳金”指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定应向发卡机构支付的款项；“超限费”指贷记卡持卡人超额使用发卡机构为其核定的账户信用额度，且在账户超限当日（即发卡机构对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，按规定应向发卡机构支付的款项。 工行芷泉支行提交信用卡业务申请书，载明：姓名那秀影，卡号52×××53，联系电话137××××0531，领卡换卡为新领卡，申请人签名“那秀影”，业务受理时间“2011年5月16日”。 2015年8月8日，那秀影向水井坊派出所报案，在派出所对那秀影所作的询问/讯问笔录中，那秀影称“我信用卡被骗，于是到派出所报案”“2014年的时候，一个叫刘芳龄让我办工商银行信用卡，帮她完成一个任务，但是我记不到当时办这张信用卡没有，我自己从来没用过，后来2014年8月份当时我打电话查我另外一张信用卡的欠费情况的时候发现在刘芳龄手中的那张我的信用卡已经用了80多万……”。 工行芷泉支行的工作人员万湘红与那秀影电话录音载明：“……万湘红：这样的，那姐，我想问，你那个信用卡，当时是你本人自己签字自己办的嘛？那秀影：当时办的时候是我办的，对。万湘红：嗯，然后你领卡也是你领的？那秀影：领卡是他们……是，是，对对对。万湘红：领卡也是你领的，然后就是最后启用也是你自己启用的？那秀影：启用的时候，启用是我自己启用的，对对对。万湘红：嗯，然后现在卡不在你手上，在其他人手上？那秀影：对对对，卡没在我这里。万湘红：那是你的掉了，还是借给别个了呢？那秀影：当时是掉了的吧，我看当时是……当时是谁，当时是你们行里边的人。万湘红：哦哦，这种噶，你说是卡当时是交给我行里的一个人了？那秀影：但是这个先不要说，暂时不要说，那个啥……”。 （2016）川01民终8174号民事调查笔录载明：“……杨（工行芷泉支行的委托诉讼代理人）：等下你听一下一审提交过的我们银行工作人员向你催款的电话，你看是不是你的声音。（当庭播放录音）那（那秀影）：这个是另外一张信用卡的录音，是尾号为1660，不是本案所涉的信用卡。杨：根据工行的记录，你的其他信用卡不存在欠款的情况，所以是不会存在工商银行向你催款的情况的。杨：这个卡你是否挂失？那：已经冻结了。审：万湘红（音）的催款录音是什么时候？杨：案涉信用卡逾期之后。一审万湘红是出庭作证的。审：除了本案涉及的信用卡之外，你本人在工商银行办理了几张信用卡？那：两张，都是小额的。审：万湘红出庭陈述的是该录音是本案信用卡逾期而向你催款的。你如何解释？那：不是，应该是另外一张信用卡。审：另外一张信用卡有过逾期吗？银行刚刚说你其他信用卡没有逾期的情况？那：应该有一两天逾期的情况。审：这种情况下，逾期一两天银行会催款吗？那：（沉默）……” 截止2016年5月1日，52×××53信用卡欠本金824086.70元、利息327618.06元、违约金10000元，合计1161704.76元。 认定以上事实，有原告工行芷泉支行提交的成都市中级人民法院（2016）川01民终8174号民事裁定书、信用卡账单、信用卡章程、信用卡申请表、信用卡业务申请书、信用卡开卡录音及那秀影激活卡片的录音、原告工作人员万湘红向那秀影催款时的电话录音、万湘红的证人证言、2015年8月8日那秀影报案时的询问笔录、原审中那秀影申请笔迹鉴定在鉴定机构书写的笔迹样本复印件、工商银行个人业务凭证5份复印件、（2016）川01民终8174号民事调查笔录以及双方当事人的陈述在案为证。 对于工行芷泉支行提交的信用卡开卡录音及被告激活卡片的录音，那秀影不认可其真实性，工行芷泉支行未提交其余证据佐证录音系那秀影电话开卡、激活卡片，而录音现无法鉴定，故本院不予采信。 对于工行芷泉支行提交的原审中那秀影书写的笔迹样本复印件、工商银行个人业务凭证5份复印件，均系案件审理中鉴定程序所需的比材，现鉴定程序已经结束，该证据与本案的事实认定不具有关联性。 对那秀影提交的收条照片，收条的内容为“今收到那秀影工行信用卡52×××53。收卡人：胡秀钢”，那秀影未提交其他证据印证，仅凭收条不足以证明那秀影未领取过案涉信用卡，本院不予采信。那秀影提交的立案决定书、受案回执与本案不具有关联性，不影响本案的审理。 本院认为，关于那秀影是否在工行芷泉支行处办理了52×××53信用卡。那秀影不认可工行芷泉支行提交的信用卡申请表、信用卡业务申请书中“那秀影”签名的真实性，称其未申办52×××53信用卡。对此，本院认为，虽然鉴定机构未作出信用卡申请表、信用卡业务申请书中“那秀影”签名是否是那秀影本人所签的鉴定结论，但无法鉴定的原因系那秀影不能提供与送检检材时间相近且双方共同确认的案前原始样本材料；且在（2016）川01民终8174号民事调查笔录中，那秀影确认了万湘红催款录音的真实性，并称其在工行芷泉支行另外办理了2张小额信用卡，万湘红是基于另一张逾期一两天的信用卡向其催款，但万湘红催款录音针对的是未在那秀影手中的信用卡，那秀影未举证证明另外2张信用卡亦存在信用卡不在自己处的情形，那秀影在审判员问到逾期一两天银行是否会催款时亦不能作出合理解释，由此可见，万湘红与那秀影电话录音针对的信用卡为案涉52×××53信用卡，而在该录音中那秀影表示信用卡是其自己签字办的、自己启用的。现那秀影辩称52×××53信用卡不是其本人申办、启用，无证据证明，本院不予采纳。 关于工行芷泉支行主张的本金、违约金、利息。那秀影领取52×××53号信用卡后，启用了该信用卡，本案现无证据证明该卡被盗刷或存在其他那秀影不应承担责任的情形，故那秀影应向工行芷泉支行支付尚欠的款项。工行芷泉支行主张那秀影支付尚欠本金824086.70元、违约金10000元、利息327618.06元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。那秀影称信用卡账单未加盖工行芷泉支行的印章，不认可其真实性，据核实，信用卡交易明细上均加盖了工行芷泉支行电子印章，且信用卡账单系工行芷泉支行内部系统生成，系单方制作的证据，其加盖印章与否并不影响本案事实的认定，那秀影未提交相关证据予以反驳，故其辩称理由不能成立，本院不予采纳。工行芷泉支行停止计算2016年4月22日后的利息，系对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 被告那秀影应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行返还透支本金824086.70元、支付透支利息327618.06元、违约金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计6441元，诉讼财产保全费5000元，均由被告那秀影负担。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一八年十一月十五日 书记员  丁勤琴