wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省青阳县人民法院 支 付 令 （2018）皖1723民督10号 申请人：刘丽霞，女，住安徽省池州市青阳县。 申请人：李鹏鹏，男，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：刘丽霞，系李鹏鹏妻子，即本案申请人。 被申请人：安徽铜正置业有限公司。 法定代表人：鲍信，该公司董事长。 申请人刘丽霞、李鹏鹏于2018年11月5日向本院申请支付令。刘丽霞、李鹏鹏称2016年12月19日，刘丽霞、李鹏鹏与安徽铜正置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定刘丽霞、李鹏鹏购买安徽铜正置业有限公司开发的青阳县XX镇XX小区XX栋XXX室住宅房。合同第八条约定，安徽铜正置业有限公司于2017年12月31日前将分期综合验收合格的商品房交付给刘丽霞、李鹏鹏。合同第九条约定，安徽铜正置业有限公司逾期交房的，按己交房款的日万分之二承担违约金。合同签订后，刘丽霞、李鹏鹏依约交付了购房款396000元，但安徽铜正置业有限公司于2018年5月31日才通知刘丽霞、李鹏鹏交付房屋。依据合同约定，安徽铜正置业有限公司共违约150日，依合同约定应承担违约金11880元。为此，刘丽霞、李鹏鹏现向本院申请要求安徽铜正置业有限公司给付违约金11880元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人安徽铜正置业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘丽霞、李鹏鹏违约金11880元。 申请费32元，由被申请人安徽铜正置业有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  方胜强 二〇一八年十一月五日 书记员  程玉梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802民初8451号 原告：衢州恒威电子科技有限公司，统一社会信用代码91330802581661797M，住所地衢州市柯城区荷三路**。 法定代表人：赖其春，总经理。 被告：方琦，男，1983年11月15日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告衢州恒威电子科技有限公司与被告方琦买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。原告衢州恒威电子科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按衢州恒威电子科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄文兵 二〇一八年十一月三十日 法官助理汪佳丽 书记员涂振兰
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初10105号 原告：阮玲安，女，1982年4月17日出生，汉族，住台州市。 委托代理人：王海霞，浙江铭瑞律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地台州市东平路**、东京湾小区怡心苑****。 负责人：卢济荣，总经理。 委托代理人：陈云霞，女，公司员工，1990年7月11日出生，住义乌市。 原告阮玲安诉被告中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法由审判员吕丹萍适用简易程序独任审判。本案审理过程中，经被告保险公司申请，本院委托金华市正信旧机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆因事故造成的车损进行了重新鉴定。本案于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告阮玲安的委托代理人王海霞与被告保险公司的委托代理人陈云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮玲安诉称：2017年7月4日，原告将浙Ｊ×××××号车向被告保险公司投保交强险和商业险，其中商业险投保有车辆损失险保险金额为662016元、不计免赔险等险种，保险期间自2017年8月24日至2018年8月23日止，原告向被告交纳保险费8442.76元。2018年7月23日11时59分，王竞凯驾驶原告所有的浙Ｊ×××××号小型汽车，行驶至S26诸永高速往诸暨方向57公里100米处时，因未按操作规范安全驾驶致车身右侧部位与右侧边护栏发生碰撞，造成车辆、路产损坏的交通事故。事故经高速交警现场勘查后作出认定：由汪竞凯负事故全部责任。事故发生后，原告向被告报案，被告未及时定损、赔付，侵害了原告的合法权益。故原告向法院起诉，要求判令：被告赔付原告车辆损失592000元、施救费350元、路产损失980元，合计金额为593300元。在庭审过程中，原告阮玲安将诉讼请求变更为：请求依法判令被告赔付原告车辆损失47100元、施救费350元、路产损失980元，合计472330元。 为证明其主张，原告阮玲安向本院提交了如下证据： 一、行驶证一份，拟证明汪竞凯系适格驾驶员的事实。 二、道路事故认定书一份，拟证明保险车辆发生事故的经过及责任划分的事实。 三、商业险保险单一份，拟证明原告向被告投保有限额为662016元车辆损失险、不计免赔险等险种，事故发生于保险期内的事实。 四、路产损失凭证一份，拟证明原告因本次事故赔付路产损失980元的事实。 五、施救费发票一份，拟证明事故发生后原告支出施救费350元的事实。 六、车损评估报告一份，拟证明原告委托金华市正大二手车鉴定评估事务所评估车损为59200元的事实。 被告保险公司辩称：根据商业险条款第十五条和第十九条的规定，被保险人索赔时应当提供相关费用票据，被保险人按照实际修复金额计算赔偿。评估报告是按照4s店的报价评估的，被告认可评估的车损471000元的前提是原告应提供4s店出具的维修发票，施救费350元及路产损失980元无异议。本案诉讼费及重新鉴定的费用由原告承担。 被告保险公司为证明其答辩意见，向本院提交中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款一份，拟证明根据商业险条款第十五条和第十九条的规定，被保险人索赔时应当提供相关费用票据，被保险人按照实际修复金额计算赔偿。 2018年8月29日，被告保险公司向本院申请重新评估浙Ｊ×××××车辆车损，本院予以准许并委托金华市正信旧机动车鉴定评估有限公司予以评估。2018年10月22日，该所出具评估报告一份，载明浙Ｊ×××××车辆损失为471000元。被告为此支付评估费5000元。对此评估结论，原、被告均无异议，原告阮玲安据此变更诉讼请求。对于评估费5000元，原告对金额无异议，但认为本案纠纷系因被告拒绝原告的理赔要求而产生的，被告本就应当承担定损职责，且重新鉴定的结论并非推翻原本的鉴定结论，故应当由被告自行承担；被告对金额无异议，认为重新鉴定的结论推翻原本的鉴定结论，故应由原告承担。 综合原、被告双方的当庭陈述以及原、被告双方的举证、质证意见，本院对本案证据分析论证如下：被告保险公司对原告阮玲安提供的证据一至五均无异议。本院认为，原告提供的上述证据符合证据有效要件，能证明原告所主张的事实，本院予以采纳。被告对原告提供的证据六有异议，因被告已就车损向法院申请了重新鉴定，车损数额应以重新鉴定确定的数额为准。本院认为，因双方对车损数额互有异议，本院准予被告申请，委托金华市正信旧机动车鉴定评估有限公司重新评估浙Ｊ×××××号车辆车损，因该所出具的评估结论系由有评估资质人员按照合法程序作出，客观合理，故本院据此确认本案车损为471000元。原告对被告提供的商业保险条款的真实性无异议，但表示根据保险条款第二条、第六条、第十五条、第二十二条的规定，事故确实造成原告车损，根据事故性质能够确定的损失可以向被告主张赔偿。本院对该组证据的真实性予以确认。 本院经审理查明：2017年7月4日，原告阮玲安就浙Ｊ×××××号车向被告投保交强险和商业险，其中商业险投保有车辆损失险保险金额为662016元、不计免赔险等险种，保险期间自2017年8月24日至2018年8月23日止。2018年7月23日11时59分，王竞凯驾驶原告所有的浙Ｊ×××××号小型汽车，行驶至S26诸永高速往诸暨方向57公里100米处时，因未按操作规范安全驾驶致车身右侧部位与右侧边护栏发生碰撞，造成车辆、路产损坏的交通事故。事故经高速交警现场勘查后作出认定：由汪竞凯负事故全部责任。事故发生后，原告阮玲安自行委托金华市正大二手车鉴定评估事务所对车辆损失进行评估，该所评估车损为592000元。本案审理中，被告保险公司向本院申请重新评估浙Ｊ×××××轿车车损，本院予以准许并委托金华市正信旧机动车鉴定评估有限公司予以评估。2018年10月22日，金华市正信旧机动车鉴定评估有限公司出具评估报告一份，载明浙Ｊ×××××轿车损失为471000元。被告保险公司为此支付评估费5000元。 本院认为，原告阮玲安与被告保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告之间建立了保险合同关系，双方均应当按约履行。现保险车辆在交通事故中受损，并经本院委托评估确认车损为471000元，足以证明原告阮玲安在本次事故中所受车损，故本院认为原告阮玲安有权要求被告保险公司按照合同约定支付保险金，包括车损471000元、施救费350元、路产损失980元，以上合计472330元。被告保险公司向本院申请对案涉车辆车损进行重新鉴定获得的鉴定结论部分推翻了原鉴定结论，故重新鉴定的鉴定费5000元，由原告阮玲安负担1031元，由被告保险公司负担3969元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决生效后十日内向原告阮玲安支付车损保险金人民币472330元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8385元，减半收取4192元，由被告中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司负担；重新评估费5000元，由原告阮玲安负担1031元，被告中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司负担3969元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕丹萍 二〇一八年十一月七日 代书记员 蒋露蓓
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5224刑初379号公诉机关惠来县人民检察院。被告人史英武，男，1986年12月16日出生于广东省惠来县，汉族，初中文化，住惠来县。因本案于2018年7月31日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于惠来县看守所。被告人史秋雄，男，1985年11月20日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化，住惠来县。因本案于2018年7月31日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于惠来县看守所。惠来县人民检察院以惠检公刑诉［2018］347号起诉书指控被告人史英武、史秋雄犯寻衅滋事罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员陈逸民出庭支持公诉，被告人史英武、史秋雄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月29日6时许，被告人史英武、史秋雄及朋友史某1等人喝酒后到惠来县靖海镇南门附近“老婶饭店”吃早餐，被害人王某、胡某1、胡某2等人随后也来吃早餐。史英武因酒后在场吵嚷，不满意王某看他，便踹了王某一脚，后被在场人劝阻。王某离开后拿手机准备报警，史英武、史秋雄等人追上去对其拳打脚踢，致其受伤倒地。胡某1、胡某2在场劝架时也被史英武、史秋雄等人殴打。经惠来县公安司法鉴定中心损伤鉴定：王某右髋部损伤致右股骨粗隆间骨折己构成轻伤2级；胡某1右掌背损伤致右手第5掌骨基底部完全性骨折己构成轻伤2级；胡某2体表软组织损伤未构成轻微伤。史某2右眼部、体表挫伤均已构成轻微伤；史某1的损伤程度属轻微伤。案后，双方当事人达成和解协议，由史英武、史秋雄共同赔偿王某医药费等60万元，赔偿胡某1医药费等20万元。2018年7月31日9时许，史英武与史秋雄到靖海边防派出所投案自首。上述事实，被告人史英武、史秋雄在开庭审理过程中亦没有异议，并有公安机关的受案登记表及立案决定书，归案经过，被害人王某、胡某1、胡某2的陈述及辨认笔录，证人史某1、史某2、史某3、曾某、胡某3、周某、郭某的证言，辨认笔录，惠来县公安司法鉴定中心惠来公（司）鉴（法活）字［2017］02026、02025、02027、02024、02035号法医学人体损伤程度鉴定书，王某、胡某1出具的和解协议书、谅解书、刑事谅解书，现场勘验检查工作记录及平面示意图和现场照片，被告人史英武、史秋雄的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史英武、史秋雄无视国家法律，在公共场所随意殴打他人，致2人轻伤，情节恶劣，2被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控2被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人史英武、史秋雄实施犯罪行为后能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可予从轻处罚。案后，被告人史英武、史秋雄能积极赔偿被害人王某、胡某1的经济损失，取得被害人王某、胡某1对2被告人的谅解，且2被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。故2被告人请求从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。公诉机关建议分别判处被告人史英武、史秋雄十个月以上一年六个月以下有期徒刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人史英武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、被告人史秋雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许文龙审 判 员  方钟彬人民陪审员  吴德葵二〇一八年十一月二日书 记 员  严梅丹相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
四川省南充市嘉陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川1304刑初262号 公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。 被告人陈亮，男，1974年5月4日出生，汉族，初中文化，四川省南充市顺庆区人，住四川省南充市顺庆区。因犯盗窃罪,于2017年1月18日被四川省南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。2017年9月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年7月19日被四川省南充市公安局嘉陵区分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于四川省西充县看守所。 四川省南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉[2018]260号起诉书，指控被告人陈亮犯盗窃罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月28日公开开庭审理了本案，四川省南充市嘉陵区人民检察院指派检察员彭峰出庭支持公诉，被告人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年6月23日凌晨2时许，被告人陈亮窜至四川省南充市嘉陵区紫府路，将被害人龚某停在富翔名都小区车棚内的车牌号为川Ｒ×××××棕色“安尔达”电动车盗走，用随身携带的工具将该车内6个电瓶取出，将被盗电动车遗弃。后被告人陈亮将盗取的电瓶销赃，获赃款人民币240元。经四川省南充市嘉陵区价格认证中心认定，被盗川Ｒ×××××棕色“安尔达”电动车价格为人民币1200元。 2018年7月11日晚9时许，被告人陈亮窜至四川省南充市嘉陵区于陛路，将被害人赵某停放在银翅网咖旁边的车牌号为川Ｒ×××××的橙色“都市风”电动车盗走，并用随身携带的工具将该车内6个电瓶取出后，将被盗电动车遗弃。随后被告人陈亮又窜至塘殿堰小区，用随身携带的工具将被害人何某停在2栋3单元楼下的橙色“都市风”电动车内的2个电瓶盗走。后被告人陈亮将盗取的电瓶销赃，获赃款人民币310元。经四川省南充市嘉陵区价格认证中心认定，被盗川Ｒ×××××的橙色“都市风”电动车价格为人民币1019元。何某被盗2个电瓶价格为人民币191元。 2018年7月19日晚9时许，被告人陈亮窜至四川省南充市顺庆区清泉坝蓝光COCO香江将被害人李某停在该小区一期三区大门外的珠峰牌红色电动车盗走，并用随身携带的工具将该车内8个电瓶取出，后将被盗电动车遗弃。经四川省南充市嘉陵区价格认证中心认定，被盗珠峰牌电动车价格为人民币1100元。2018年7月19日晚，公安民警在四川省南充市顺庆区清泉坝中南世纪城附近将被告人陈亮抓获。并从其驾驶的一辆红色踏板摩托车上搜出电瓶8个，扳手、剪刀等。 同时查明，因犯盗窃罪,被告人陈亮于2017年1月18日被四川省南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。2017年9月3日刑满释放。 另查明，2018年7月31日，公安机关将8块被盗电动车的电池发还给被害人李某。案发后，被告人陈亮退赔了被害人龚某、赵某、何某三人的全部经济损失，并取得了三被害人的谅解。 上述事实，被告人陈亮在开庭审理中亦无异议，并有刑事案件受案登记表，立案决定书，被盗川Ｒ×××××电动车照片，陈亮户籍信息，抓获经过，南充市嘉陵区价格认证中心南嘉价认定（2018）68、69、70号价格认定结论书，更正说明，扣押清单，随案移送清单，发还清单，情况说明，李某购买电动车收款收据，何某购买电动车收款收据，川Ｒ×××××、川Ｒ×××××、川Ｒ×××××电动车登记信息，四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302刑初24号刑事判决书，释放证明书，四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302刑初24号刑事裁定书，现场检测照片，现场检测报告书，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、示意图及现场照片，关于被害人何某拒绝接受询问的情况说明，收条，谅解书，被害人龚某、赵某、何某、李某的陈述，被告人陈亮的供述与辩解，视频资料及光盘制作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈亮以非法占有为目的，多次盗窃公民私有合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈亮在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈亮到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人陈亮退赔了被害人龚某、赵某、何某三人的全部经济损失，并取得了三被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，根据被告人陈亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月19日起至2019年5月18日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具:红色踏板摩托车一辆、拉杆箱一个、钥匙一把、剪刀一把、扳手一把予以没收。（由扣押机关南充市公安局嘉陵区分局依法处理。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 新 二〇一八年十一月二十八日 书记员 谢鸣凤
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初7213号原告：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴**龙海大道******。负责人：张克强，行长。委托代理人杨艳红，重庆百君律师事务所律师。被告：孙中惠，女，1968年12月30日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：段美彬，男，1967年10月9日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行(以下简称“工行巴南支行”)与被告孙中惠、段美彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行巴南支行的委托代理人杨艳红到庭参加诉讼，被告孙中惠、段美彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行巴南支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙中惠、段美彬立即向原告偿还借款本金432650.33元及截至到2018年3月27日的利息20222.91元；2.请求判令被告孙中惠、段美彬向原告支付截至到2018年3月28日的利息20222.91元的复利(复利以尚欠利息20222.91元为基数，从2018年3月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%加收30%计算，按日计收，至本金付清之日止)；3.请求判令被告孙中惠、段美彬向原告支付罚息和复利（罚息以尚欠本金为基数，从2018年3月28日起至借款本金付清时止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率的基础上加收30%计算，按日计收；复利以未付罚息为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%加收30%计算，按日计收，至本金付清之日止）；4.请求判令被告孙中惠、段美彬立即向原告支付因本案委托律师产生的律师费20379元；5.请求判令原告对被告孙中惠、段美彬所有的位于重庆市巴南区房屋前述第一至第四项被告应向原告履行的义务承担抵押担保责任，原告对此抵押物享有优先受偿权，即对该抵押房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。事实和理由：原告工行巴南支行与被告孙中惠、段美彬于2010年12月20日签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告孙中惠、段美彬发放贷款497000元，贷款期限为300个月，被告孙中惠、段美彬按月等额本息方式偿还贷款本息。并对贷款利息、逾期罚息、复利、违约责任、律师费等做了约定。被告孙中惠、段美彬用其所有的位于重庆市巴南区房屋为上述贷款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。现被告未按约定还款，原告根据合同约定要求被告归还全部贷款本息承担违约责任，并对抵押物行使优先受偿权。二被告系夫妻，本案所涉债务为夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。被告孙中惠、段美彬未作答辩。因被告未到庭，本院根据原告的陈述以及原告提供的《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、还款明细表等证据认定事实如下：2010年12月20日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告因购买住房，向原告贷款497000元，贷款期限为300个月，贷款利率以中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%按月等额还款。借款人未按合同约定偿还的贷款，贷款人有权按约定利率下浮15%加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布未偿还的借款立即到期以及贷款人为实现本合同项下的债权而产生的费用，包括不限于律师费等由借款人承担。同时，被告孙中惠、段美彬用其所有的位于重庆市巴南区房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2011年5月27日，原告按约定向被告发放了497000元贷款，被告则从2016年5月起未按约定归还贷款。截止2018年3月27日被告孙中惠、段美彬尚欠原告借款本金432650.33元、利息20222.91元。本院认为，原告工行巴南支行与被告孙中惠、段美彬签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，内容合法有效。原、被告双方均应按照合同履行各自义务。该借款合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告也应按时足额偿还贷款本息，被告未按合同约定按期足额归还贷款，现原告依据《个人购房借款/担保合同》的约定，宣布贷款提前到期，并要求被告立即归还借款以及产生的利息、复利及罚息的诉请理由正当，本院予以支持。被告孙中惠、段美彬向原告借款时以其所购买的位于巴南区房屋作为抵押担保，并依法办理了抵押登记。被告未能按约清偿债务时，原告对抵押财产折价或者拍卖、变卖后的价款应当享有优先受偿权。故对原告请求判令其对被告为该笔借款设定的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。虽然借款合同约定当借款人未按照合同履行义务时，其应当承担律师费用，但在本案庭审中，原告未举示证据证明该项费用的实际发生，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求本院不予支持。被告孙中惠、段美彬经本院传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用》的解释第二百四十一条，之规定，判决如下：一、被告孙中惠、段美彬于本判决发生效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行借款本金432650.33元及截至2018年3月27日的利息20222.91元，并从2018年3月28日起以尚欠利息20222.91元为基数计收复利(复利按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%加收30﹪计算至该利息付清之日止)；二、被告孙中惠、段美彬于本判决发生效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行支付从2018年3月28日起至借款本金付清时止的罚息和复利(罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未付罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%加收30﹪计算，按日计收至本金付清之日止)；三、如被告孙中惠、段美彬未能按时履行前述第一、二项债务，原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行对被告孙中惠、段美彬所有位于重庆市巴南区房屋折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行的其它诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8398元，由被告孙中惠、段美彬负担(原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行已垫付，被告孙中惠、段美彬在给付上列款项时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉人民陪审员谢光碧于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 彭 英人民陪审员 徐 静人民陪审员 谢光碧二〇一八年十一月五日书 记 员 秦雨薇
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0322民初1831号原告：十堰市昌发房地产开发有限公司管理人（湖北瑞元清算事务有限公司）。住所地：湖北省十堰市茅箭区上海中路**书香嘉苑****。法定代表人：董哲，该管理人负责人。委托诉讼代理人：郑华强，男，生于1991年11月15日，汉族，湖北省房县人，湖北瑞元清算事务有限公司清算专员，住湖北省房县。代理权限：代为提交诉状、收递法律文书等一般代理。委托诉讼代理人：余多，男，生于1993年8月12日，汉族，湖北省十堰市人，湖北瑞元清算事务有限公司清算专员，住湖北省十堰市茅箭区。代理权限：代为提交诉状、收递法律文书等一般代理。被告：张战强，男，生于1970年6月5日，汉族，河南省西华县人，居民，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：万峻生，湖北同联律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：郑丰永，男，生于1975年10月5日，汉族，湖北省郧阳区人，医药公司，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：余路越，湖北同联律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告十堰市昌发房地产开发有限公司管理人与被告张战强、郑丰永请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后。本案在审理过程中，被告张战强以本案与湖北省郧阳区人民法院正在审理的（2018）鄂0321民初1319号案件针对的标的物是同一个，涉及的法律关系、事实和证据也是同一的，两案的审理结果具有关联性，为避免重复诉讼、判决冲突为由，申请本案中止诉讼。原告十堰市昌发房地产开发有限公司管理人亦认为本案的审理结果应以（2018）鄂0321民初1319号案的审理结果为依据，同意本案中止诉讼。本院经审查认为，湖北省郧阳区人民法院正在审理的（2018）鄂0321民初1319号案与本案具有关联性，本案的审理结果应以（2018）鄂0321民初1319号案的审理结果为依据。双方当事人中止诉讼的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  何昌录二〇一八年十一月六日书记员  黄林学
河南省林州市人民法院民 事 调 解 书（2018）豫0581民初6092号原告：任某，女，1979年6月28日出生，汉族，住林州市。被告：王某，男，1978年11月7日出生，汉族，住林州市。原告任某与被告王某离婚纠纷一案，本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告任某与被告王某离婚；二、生子王朝凯、生女王朝霞、生女王凯霞均由原告抚养，生女王朝霞、生女王凯霞的抚养费由原告自理，被告给付原告生子王朝凯的抚养费100000元（自2018年至2023年止，于每年的12月30日前给付20000元）；三、其他双方互不追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某负担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、按印起生效。审判员  张长勇二〇一八年十一月二日书记员  原志朝
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初14599号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区宝安南路**华润中心**中区万象城**162，**262商铺，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号：14403201311244765。委托诉讼代理人：汤敏，广东鹏乾律师事务所实习律师。被告：赵军，男，1987年7月14日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告赵军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖虹杏到庭参加了诉讼。被告赵军下落不明，经本院公告期满未到庭。本案现已审理终结。案件相关事实1.2015年4月1日，原被告签订《个人信用贷款授信额度合同》。该合同约定：原告向被告提供授信额度30万元，额度期限从2015年4月1日至2018年4月1日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日；额度项下的贷款年利率为固定利率9.9%，还款方式为等额本息还款法；借款人未按合同约定清偿借款的，贷款人有权按逾期罚息利率计收利息直至借款人清偿全部贷款本息，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对借款人不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利；借款人任何一期贷款本息逾期，贷款人有权宣布授信额度提前到期，要求借款人清偿全部贷款本息并停止提款；贷款人为催收应还款项所支出的律师费等合理费用由借款人承担。2.同日，原告根据被告申请信用贷款时确认的受托支付方式，向被告发放贷款30万元，贷款期限为2015年4月1日至2018年4月1日，还款日为每月20日。3.被告自2017年11月起开始拖欠贷款本息。根据原告提供的《本息计算表》，截至2018年5月23日，被告尚欠原告贷款本金120000元，利息5369.45元，罚息2574元，复利263.40元。4.2017年12月1日，原告与广东鹏乾律师事务所签订《小微零售不良贷款2017-2018年度法律服务合同》，委托后者办理2017年12月1日至2018年12月1日期间发生的不良贷款诉讼清收事项，并就本案诉讼事宜支付律师费4000元。5.原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金120000元，利息5369.45元，罚息2574元，复利263.40元，合计128206.85元（贷款利息、罚息、复利暂计至2018年5月23日，之后的贷款利息、罚息、复利按《个人信用贷款授信额度合同》的约定继续计至清偿之日）；被告承担原告因本案诉讼支出的律师费4000元。裁判结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原被告之间的金融借款合同系各方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告未按期清偿贷款本息，已经构成违约，原告有权要求其清偿贷款全部本金及利息、罚息、复利并赔偿原告因本案诉讼支出的律师费用，但前述利息、罚息、复利的计算标准合计不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵军应于本判决生效后十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行贷款本金人民币120000元及利息、罚息、复利（截至2018年5月23日，利息5369.45元，罚息2574元，复利263.40元；之后的利息、罚息、复利按照借款合同约定及中国人民银行的有关规定，自2018年5月23日计至清偿之日，但合计不得超过以本金人民币120000元为基数按年利率24%计算所得金额）。二、被告赵军应于本判决生效后十日内赔偿原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行为本案诉讼支出的律师费人民币4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2944.13元，公告费人民币50元，均由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  陈贵生审判员  朱丽娜审判员  彭弘卫二〇一八年十一月二十二日书记员  赵清娜
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑09民终559号上诉人（一审被告）：黑龙江盛昌农产品加工有限公司，统一社会信用代码912309006602342405，住所地黑龙江省七台河市新兴区。法定代表人：王淑红，该公司董事长。委托诉讼代理人：辛志强，黑龙江子涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶婷婷，黑龙江子涵律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：魏春芳，女，1973年1月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省七台河市茄子河区。上诉人黑龙江盛昌农产品加工有限公司（以下简称盛昌公司）因与被上诉人魏春芳追索劳动报酬纠纷一案，不服黑龙江省七台河市新兴区人民法院（2018）黑0902民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月16日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人盛昌公司的委托诉讼代理人辛志强，被上诉人魏春芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。盛昌公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人盛昌公司不承担责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人拖欠被上诉人劳动报酬事实不清、证据不足。一审被上诉人提供的考勤表及工资表等证据，都没有加盖我公司的公章，没有我公司的财务进行核算确认，并且都是复印件，无法与原件核实。我公司对考勤表及工资表等证据均不予认可。该证据无法证明被上诉人是我公司员工，也无法证明具体拖欠劳动报酬的数额。根据谁主张，谁举证的原则，被上诉人应当对拖欠数额进一步举证，达到高度盖然性的证明标准，然而被上诉人没有达到证据标准，因此一审法院认定事实不清，证据不足。请求二审法院依法查清事实，并改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人魏春芳答辩称，上诉人主张我们没有公章，不承认我们是公司的员工，但我们有考勤表、工资表可以证明。上诉人在上班期间3、4月份工资表及签字表，都在我们手里，完全可以证明我们是单位的员工。我还有7月份的日报表，在场所有人可以证明。2016-2018年所有的手写的考勤表也是可以查到的。单位员工辞职的申请表及员工通讯录，都能证明我们是单位的员工。我们3、4月份开过工人的工资有董茂占的签字，只要是董茂占签过的工资表都是成立的。平时我们也不可能接触到公章，也不可能把这份工资表交给财务。这几个月的工资确实没开，公章我们确实也盖不了，因为财务人员也都流失了。魏春芳向一审法院起诉请求：1.被告给付原告魏春芳所欠工资1,652.00元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月末至2018年7月下旬,原告在被告公司从事挑选水果、烘干并打碎工作，被告按计件支付工资。被告拖欠原告2018年7月份工资1,652.00元拒不支付。一审法院认为，本案事实清楚，原告在被告单位劳动，被告理应按约向原告支付足额工资。原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付工资利息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条的规定，判决如下:被告盛昌公司于本判决生效后立即给付原告魏春芳工资款1,652.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10.00元,减半收取5.00元，由被告盛昌公司承担。本院二审期间，上诉人未提交新证据。被上诉人为证明自己的观点提交证据如下：员工辞职申请表2份，有董茂占和刘恩厚的签字。证明他俩是公司的主管领导，同时也证明工资表的真实性。上诉人质证认为，该证据不是新证据，不是在一审开庭后重新取得的，对证据真实性有异议，证据没有单位公章，对该份证据不予认可。2018年3、4月份车间男工女工工资表各一份，是被上诉人开完的工资表，也没有公章和签字。上诉人质证认为，对该份证据的真实性有异议，该份证据没有单位公章，属于被上诉人自行制作的，真实性不予认可。证人李某。证明被上诉人系上诉人单位职工，且上诉人存在拖欠工资的事实。上诉人质证认为，证人与被上诉人之间存在利害关系，不应采信；该证人无法证明是盛昌员工，无法证明董茂占、刘恩厚是公司领导，该证人无法证实12位被上诉人拖欠的具体工资数额。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，被上诉人与上诉人虽未签订书面用工合同，但公司招聘主管人员李某出庭作证，证明上诉人与被上诉人存在劳动关系。且被上诉人提交的工资表有招聘主管李某及公司生产经理刘恩厚签字。上述证据能够证明双方存在劳动关系，且上诉人拖欠多人工资未予发放的事实存在。故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人黑龙江盛昌农产品加工有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  刘彦民审判员  董树全审判员  王旭辰二〇一八年十一月二十九日书记员  孔繁雪
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0608财保149号申请人：韩秀英，女，1950年8月10日出生，住保定市清苑区。被申请人：向赢，女，1979年2月28日出生，住保定市清苑区。申请人韩秀英于2018年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人向赢驾驶的冀Ｆ×××**号小型轿车一辆进行扣押。申请人韩秀英现已提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人向赢驾驶的冀Ｆ×××**号小型轿车一辆扣押于保定市清苑区公安局交通警察大队，期限为二年,自2018年11月22日至2020年11月21日止。案件申请费320元，已由申请人韩秀英交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  庞建维二〇一八年十一月二十二日书记员  刘烨蕾
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0821民初2502号 原告：卢炫光,男,1980年1月10日出生,汉族,住广西平南县。 委托诉讼代理人：张开飞,平南县思旺镇法律服务所法律工作者。 被告：梁胜杰，男，1993年3月18日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：潘波，广西桂成律师事务所律师。 原告卢炫光诉被告梁胜杰合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢炫光及其委托诉讼代理人张开飞、被告梁胜杰的委托诉讼代理人潘波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告卢炫光向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10万元以及利息3.1万元。事实与理由：2015年7月原、被告协商合伙经营南宁市高峰路奶茶店，原告出资10万元（其中5万元是原告朋友处借来），原告占股20%。在经营期间原告要求被告提供奶茶店经营开支账目进行核实，但是被告一再推脱，到2015年10月份才发一份数目混乱的账目。原告看过之后觉得账目混乱，限被告一个月内整理好经营账目。但是被告仍未能整理清楚账目给原告。原告要求被告退回投资款，且原告从朋友处借来的款项及利息从2016年1月份起由被告支付。被告因没有现金支付给原告，于2015年12月19日出具借条给原告收执。2016年1月7日，被告通过银行转账1000元给原告的朋友卢朋毅，之后被告再没有支付本息。经原告多次向被告追讨未果，为维护原告的利益，特向法院提起诉讼。 被告梁胜杰辩称，1.原、被告之间不存在借贷关系，出具借条只是确认原告合伙出资的10万元，只起到确认合伙出资的作用；2.原、被告之间的合伙没有进行结算，且退伙也没有和其他合伙人协商，双方也不存在借贷关系，因此请求法院驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2015年7月，原、被告协商合伙经营南宁市高峰路奶茶店，原告出资10万元占股20%，后原告支付了该10万元给被告，其中5万元为原告向案外人卢朋毅借款凑集。该奶茶店另存在二名合伙人吴孟祥、邱明全。因对该奶茶店的经营账簿记录产生争议，原告与被告协商退伙。2015年12月19日，被告出具了《借条》一张交由原告收执，主要内容为：“今借到卢炫光人民币10万元整（拾万元整）。借款人：梁胜杰”。2016年1月6日，经原告要求，被告于次日支付了利息1000元给案外人卢朋毅。上述奶茶店于2016年1月因经营不善关闭。2016年2月6日，原告在微信中要求被告返还上述投资款。 本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告合伙经营奶茶店，经双方协商，原告卢炫光退出经营，被告梁胜杰出具了10万元借条给原告，该《借条》应视为双方对退伙事项的约定，原、被告之间形成了债权债务关系，被告梁胜杰应当依约定返还原告卢炫光的出资款项。因双方未在《借条》中约定利息，虽然被告于2016年1月7日支付了利息1000元给案外人卢朋毅，但在《借条》中未对支付案外人的利息进行约定，被告支付的该笔利息亦不能推定由被告承担此后的利息的偿还责任，原告在电话中亦称“你比返钱舅爷，等我给回人家，我亏几个月利息算了”，故原告诉请被告支付31000元利息，无事实和法律依据，本院不予支持。经原告要求，被告未能返还投资款给原告，实际上造成了原告的利息损失，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，酌情要求被告自2016年2月6日起按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告。被告辩称上述借条仅为确认出资额，本院认为，如为确认出资额，被告应当出具的是收条而不是借条、落款应当为收款人而不是借款人，且被告出具该借条的时间为原告要求退伙之后，故该借条应当为被告同意原告退伙并返还投资款给原告。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下： 被告梁胜杰返还原告卢炫光出资款10万元及利息（利息计算方法：从2016年2月6日起以10万元为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2920元，减半收取计1460元（原告卢炫光已预交），由被告梁胜杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2920元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨子葓 二〇一八年十一月十三日 法官助理庄冰冰 书记员唐楚雯
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初38298号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：陆丹，女，1987年9月15日出生，汉族，职业不详，户籍所在地广西省浦北县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告陆丹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告陆丹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令陆丹偿还借款本金15262.5元及逾期滞纳费（截至2018年11月12日的逾期滞纳费为2747.28元，自2018年11月13日起至实际付清之日止的逾期滞纳费按照《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月22日，陆丹向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》一份，约定贷款本金为33300元、贷款期限为24个月、按照等额本息还款法还款；若陆丹逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年9月25日，北银公司依约向陆丹发放贷款，在申请书履行期间，陆丹没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。陆丹未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月22日，陆丹向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：贷款金额为33300元，贷款用途为教育，贷款期限为24个月，还款方式为等额本息，指定账户名为深圳市韦博英语培训中心，指定放款账号为×××，利率为0，账户管理费为0，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款申请；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》后附《轻松付个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；申请人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用及/或其他应付款项的，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2014年9月25日，北银公司依约向陆丹指定账户发放贷款33300元，并形成放款通知单一份。在合同履行期间，陆丹未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2018年11月12日，陆丹尚欠借款本金15262.5元及逾期滞纳费2747.28元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，陆丹向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、北银公司向陆丹指定账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，陆丹作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，故北银公司要求陆丹偿还贷款本金15262.5元及逾期滞纳费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于逾期滞纳费的计算标准，根据涉案合约书的约定，贷款到期后将按月3%的标准继续计算逾期滞纳费，该标准违反了现行的相关法律规定，本院依法将其调整至月2%。陆丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陆丹于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金15262.5元及逾期滞纳费（截至2018年11月12日的逾期滞纳费为2747.28元，自2018年11月13日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费以未付借款本金为基数，按2%/月的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由陆丹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  王燕秋人民陪审员  刘良喜二〇一八年十一月三十日书 记 员  云 娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2018）内2223民初8961号原告：包色吉拉胡，男，1953年11月6日出生，蒙古族，退休干部，住内蒙古自治区。被告：周萨仁格日勒，女，1983年4月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告包色吉拉胡与被告周萨仁格日勒民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2018年11月13日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包色吉拉胡到庭参加诉讼，被告周萨仁格日勒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包色吉拉胡向本院提出诉讼请求：判令被告周萨仁格日勒给付欠款本金30000元，自2016年12月5日起以30000元为本金支付按月利率2%计算的利息，至债务履行完毕之日止。事实和理由：2016年12月5日，被告周萨仁格日勒向我借款30000元，约定该款于2017年12月5日还款，逾期利息为月利率3%，该款口头约定借期内利息为月利率2%。该款已经逾期，但被告周萨仁格日勒不在家中居住，也拒接电话，无法与其取得联系。为维护我的合法权益，故诉至贵院。被告周萨仁格日勒未作答辩。原告包色吉拉胡围绕诉讼请求依法提交了被告周萨仁格日勒向其出具的借据原件一枚。由于被告周萨仁格日勒未到庭进行质证，且无影响证据证明效力的因素，故对原告包色吉拉胡提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，被告周萨仁格日勒向原告包色吉拉胡借款30000元，约定2017年12月5日还款，逾期利息为月利率3%。该笔借款现已超期，但被告周萨仁格日勒至今未履行还本付息义务。本院认为，被告周萨仁格日勒向原告包色吉拉胡出具的借据系证明债权债务关系成立的有效凭证。债务到期后，被告周萨仁格日勒至今未履行还款义务，已构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。原告包色吉拉胡诉求被告周萨仁格日勒偿还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告包色吉拉胡主张借贷双方口头约定借期内利率为月利率2%，但其未对该主张提举任何证据加以证实，故对原告包色吉拉胡要求被告周萨仁格日勒支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。借贷双方对逾期利息有约定，且原告包色吉拉胡诉求的逾期利息的计算方式符合法律规定，故本院对原告包色吉拉胡诉求的逾期利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告周萨仁格日勒于本判决生效后即返还原告包色吉拉胡借款本金30000元，并自2017年12月6日起以该款为本金支付按月利率2%计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止；二、驳回原告包色吉拉胡的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告周萨仁格日勒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 张国彬 二〇一八年十一月十三日书记员 宫文星
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1221执1595号 申请执行人：戴军，男，1984年10月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人:徐勤发，男，1989年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 本院在执行申请执行人戴军与被执行人徐勤发民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人徐勤发出执行通知书、报告财产令、财产申报表,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年8月6日、2018年11月26日进行财产网络查控，现查明被执行人暂无可供执行财产，本院依法将被执行人限制高消费并将其纳入失信被执行人名单，并已告知申请执行人戴军如不能提供被执行人徐勤发可供执行的财产证据或线索，本案应终结本次执行程序。并于依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  谷丽华 二〇一八年十一月二十九日 书记员  陈讲清
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执4187号申请执行人：中国人民解放军上海警备区空余房地产管理处，住所地上海市。法定代表人：盖国胜，书记。委托代理人：奚向军、温明，上海市汇盛律师事务所律师。被执行人：上海华肤医院有限公司，住所地上海市。法定代表人：张玲，董事长。委托代理人：葛海，上海恒隆律师事务所律师。本院在执行中国人民解放军上海警备区空余房地产管理处与上海华肤医院有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人上海华肤医院有限公司发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2018年9月29日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事调解确定的上海华肤医院有限公司支付房屋使用费73,081.23元、水电费80,560.1元案件受理费2,668.82元的义务并报告财产。但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，杜二百二十五条规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人，利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向本院提出出门异议。本裁定送达后立即生效。审判长  吉旺晟审判员  郝思琴审判员  徐 亮二〇一八年十一月二十七日书记员  周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省海门市人民法院通 知 书（2018）苏0684执保1002号黄振飞：关于申请人黄振飞与被申请人陆健民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的诉讼保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，于2018年10月31日冻结了被申请人陆健在海门市苏宇塑业有限公司破产清算管理人处的破产案件债权分配中实际分得债权100万元。上述债权的冻结期限至2020年10月30日止；到期后,如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一八年十一月一日联系人：顾新昌联系电话:0513-6890****
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0681民初4611号 原告：黄春华，男，1985年2月7日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。 被告：吴曦骅，男，1988年8月26日生，汉族，户籍地启东市。 原告黄春华与被告吴曦骅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄春华的委托诉讼代理人沈平到庭参加诉讼。被告吴曦骅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄春华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元及利息（自2017年11月8日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月8日，被告因资金所需向原告借款20000元，并出具借条一份，约定利息按银行利率的四倍计算。事后，原告多次向被告催要借款，均未果。 被告吴曦骅未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了被告出具的借条、中国建设银行汇款凭证等证据。本院经审理查明如下事实：原、被告系朋友关系。2017年11月8日，被告因资金所需向原告借款20000元，并出具借条一份。借条内容为：“吴曦骅因个人资金业务周转，特向黄春华借到现金人民币大写贰万元整，小写￥20000，利息经双方协商确定为银行利率的四倍支付”。原告经催要后被告未能还款，故而诉至本院，提起上述诉请。 本院认为，原告黄春华与被告吴曦骅形成的民间借贷合同未违反法律规定，合法有效。被告吴曦骅结欠原告黄春华借款的事实，有原告提供的证据证实，应予认定。被告吴曦骅未及时归还借款，依法应向原告黄春华承担还款的民事责任。故原告黄春华要求被告吴曦骅归还借款的诉请，本院予以支持。原告主张的利息符合双方的约定，本院在年息不超过24%的范围内予以支持。被告吴曦骅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系对其自身权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告吴曦骅于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄春华借款20000元，并支付自2017年11月8日起至实际还款之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息，年息超过24%的按24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，公告费700元，合计1000元（原告已预交），由被告吴曦骅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  袁建飞 人民陪审员  庞素珍 人民陪审员  宋 琴 二〇一八年十一月二日 法官助理朱莲花 书记员沈丹丹
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫刑更661号罪犯尹亚涛，男，1990年4月10日出生，汉族。现在河南省豫北监狱服刑。罪犯尹亚涛犯抢劫罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失17101.5元。刑罚执行机关河南省豫北监狱以罪犯尹亚涛确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年10月31日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯尹亚涛在服刑期间，获表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。半年罪犯改造评审鉴定分别为优秀、优秀、优秀、良好、优秀。狱内月均消费475元。上述事实有罪犯计分考核情况汇总表、改造评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯尹亚涛入狱以来虽获一定的奖励，但其系抢劫犯罪的主犯，生效裁判中财产性判项履行情况不明，狱内消费高。综合考查罪犯尹亚涛犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，其需要进一步接受教育改造，以观后效。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯尹亚涛本次不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘太键审判员  李建瑞审判员  周青松二〇一八年十一月二十九日书记员  秦明丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初3618号原告：陈小龙，住重庆市九龙坡区。委托代理人：汪瀚波，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人：吴海连，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：何永胜，住重庆市潼**。原告陈小龙诉被告何永胜机动车交通事故纠纷一案，本院立案受理后组成合议庭适用普通程序进行了审理。原告陈小龙委托代理人汪瀚波到庭参加了诉讼。被告何永胜经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小龙诉称，2017年9月21日20时10分许，被告何永胜无证驾驶无牌普通二轮摩托车行驶至重庆市九龙坡区华福家园路口时，将从车行方向由右向左在人行横道上横过公路的行人原告陈小龙撞倒，造成陈小龙受伤的交通事故。因被告在交警部门认定事故责任中未如实陈述，现场路口的监控设备损坏，导致交警部门无法对本次事故的责任作出认定。但根据现场证据可认定本次事故是由被告驾驶机动车闯红灯所导致，应由被告承担本次事故的全部责任。现据此要求被告赔偿各项损失共计158707.661元，本案诉讼费用由被告承担。被告何永胜未向本院提交答辩意见及证据材料。经审理查明，2017年9月21日20时10分许，被告何永胜无证驾驶无牌普通二轮摩托车行驶至重庆市九龙坡区华福家园路口时，将从车行方向由右向左在人行横道上横过公路的行人原告陈小龙撞倒，造成陈小龙受伤的交通事故。被告的车辆未购买任何车辆保险。后交警部门认定：何永胜无机动车驾驶证驾驶安全设施不全的无牌二轮摩托车行经人行横道时，观察路面情况不仔细，致使临危措施滞后，且驾驶摩托车未在最右侧车道行驶，具有违法行为。在此事故中虽何永胜有违法行为，但造成此次事故的根本原因在于何永胜驾车行经有交通信号灯控制的路口与陈小龙横过有交通信号灯控制的人行横道时，二人是否有未按交通信号灯的控制通行的违法行为，由于此路口的监控设备损坏，无法调取此事故发生时的视频，因此只根据此路口的交通信号灯控制情况及当事人陈述及相关检验鉴定结论，无法确定何永胜和陈小龙二人是谁未按交通信号灯的控制通行，故何永胜和陈小龙在此事故中的责任无法认定。原告在事故中受伤后当日被送入重庆市九龙坡区第二人民医院住院治疗，入院诊断为左腓骨骨折、左内踝骨折等，经手术治疗后于2018年1月9日出院，出院医嘱为休息、加强营养、调控血糖、定期复查、根据复查情况决定取内固定时间，加强功能锻炼，不适就诊。重庆市科证司法鉴定所受本院委托，于2018年5月8日对原告陈小龙受伤相关事宜作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人陈小龙左踝关节功能丧失50%以上的伤残等级目前评定为十级；2、被鉴定人陈小龙的后续医疗费约需人民币12000元；3、被鉴定人陈小龙的误工时限评定为210日，护理时限评定为130日。以上事实，有交通事故证明、住院病历、诊断证明、司法鉴定意见书、发票等证据及本院庭审笔录予以证明，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告何永胜经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原告陈小龙在事故中受伤，因现场监控设备损坏，无法认定双方责任。但根据已查明事实和现有证据，被告驾驶机动车为高速运行的危险行为，无证据证明原告作为行人对事故的发生存在过错，应认定由被告对原告因本次交通事故造成的损害承担全部赔偿责任。因被告何永胜的车辆未购买任何车辆保险，所造成损失由其全额进行赔偿。对各项费用本院认定如下：1、医疗费。原告主张自行垫付医疗费11439.8元，并提供相应金额的医疗费发票为证。本院认定原告主张该费用事实清楚，予以认定。2、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金64386元，有司法鉴定意见书为证，于法有据，本院予以确认。被扶养人生活费。原告主张其父亲陈维清（1953年7月22日出生）为其被扶养人，陈维清有包含原告在内的子女二人为扶养义务人，其被扶养人生活费计算15年。主张其被扶养人生活费共计13244.25元，并提供户口资料予以证明。庭审中原告确认其父亲每月领取低保500元，应予以扣除。本院认为原告父亲陈维清在原告定残时已达60周岁以上，符合被扶养人条件，原告主张计算15年符合法律规定，其被扶养人生活费计算为12569.25元【（22759元／年-6000元／年）×15年×10%÷2人】3、后续医疗费。原告依据司法鉴定结论主张后续医疗费12000元，于法有据，本院依法予以确认。4、护理费。原告主张护理费共计15600元，本院认为原告总护理期限为130天，其中住院期间为110天，按120元／天的标准计算护理费，计算为13200元。出院后20天，按60元／天的标准计算护理费，计算为1200元。共计14400元。5、误工费。原告提供劳动合同续签书、重庆飞驶特人力资源管理有限公司收入证明一份，拟证明其受伤前每月工资为2500元，以此按照司法鉴定结论210天误工期限主张误工费24137.931元。本院根据原告证据，酌情主张按照80天每天计算其误工费，误工期限认定为210天，经计算为16800元。6、营养费。原告依据加强营养的医嘱主张营养费2000元，本院根据原告受伤情况酌情支持营养费500元。7、交通费。原告酌情主张交通费1000元，本院酌情支持交通费500元。8、住院伙食补助费。原告主张住院110天共计住院伙食补助费为5000元，本院认为原告该诉讼请求符合法律规定，对住院伙食补助费5000元予以认定。9、鉴定费。原告依据鉴定费发票主张鉴定费1900元，证据充分，本院予以认定。10、精神损害抚慰金。原告酌情主张精神损害抚慰金4000元，于法有据，本院予以认定。以上费用共计143495.05元，由被告何永胜全额赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何永胜于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈小龙各项交通事故赔偿款共计143495.05元。二、驳回原告陈小龙的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3474元、公告费450元，合计3924元，由被告何永胜承担3500元，原告陈小龙承担424元。该款原告已预付，被告何永胜于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。（此页无正文）审 判 长  杨 睿人民陪审员  范利娜人民陪审员  陈明英二〇一八年十一月十三日法官 助理  秦 菘书 记 员  张楚悦
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0221执1428号 申请人：殷秀玲，女，1963年10月21日出生，汉族，住贺兰县。 被执行人：张红发，男，1979年8月20日出生，汉族，个体，住平罗县沙湖前进农场。 被执行人：王建国，男，1963年3月8日出生，汉族，务农，住平罗县前进农场。 申请执行人殷秀玲申请执行张红发、王建国买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）宁0221民初991号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月5日立案执行。依据（2018）宁0221民初991号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人水稻款38760元，支付违约金5000元，共计43760元。 本案在执行过程中，已执行标的2722.48元，未执行标的41037.52元。执行费556元被执行人还未交纳。现通过司法查控措施（包括银行存款、不动产登记信息、互联网银行登记信息等）未能查找到被执行人可供执行的财产线索；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒，并限制其高消费。本院对登记在被执行人张红发名下的车牌号为宁X**“金杯牌”汽车一辆予以查封。现被执行人无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人的可供执行财产线索，申请人也书面同意终结本次执行程序，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、第五百一十九的规定，现裁定如下： 终结本院（2018）宁0221民初991号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现各被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王学宗 二〇一八年十一月二十一日 书记员  罗海燕 附：所依据的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机机构通报。 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书（2018）甘0403民初2205号原告：白银市平川区农村信用合作联社。法定代表人：杨涌，该社理事长。委托诉讼代理人：吴玉泉，该社风险部职员。被告：马月萍被告：万乐被告：岳金林被告：李成福原告白银市平川区农村信用合作联社与被告马月萍、万乐、岳金林、李成福借款合同纠纷一案,本院于2018年8月20日立案后,依法进行审理。本院经审查认为，原告白银市平川区农村信用合作联社提供的被告岳金林的住址"白银市平川区王矿路平房5号19室"，经本院送达，被告不在此地居住，又征询原告的意见并告知原告是否公告送达，原告不同意公告送达，同时原告也提供不了被告岳金林的明确住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告白银市平川区农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 杨文录 二○一八年十一月十二日法官助理 屈续张书 记 员 赵一敬
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0922民初3975号原告:孙增生,男,1966年5月2日生,汉族,住河北省沧州市青县。被告：青县流河镇东魏村村民委员会，住所地：河北省青县流河镇东魏村。法定代表人：张泽会,系该村村主任。原告孙增生与被告青县流河镇东魏村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案2018年11月9日立案后，依法进行审理。原告孙增生向本院提出诉讼请求：一、依法判决确认原、被告签订的征地协议无效；二、判令被告退还原告康家承包地1.5亩；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年1月1日起孙志礼家庭承包了被告耕地，起止时间为1999年1月1日起至2029年1月1日止，承包地块名称为康家、康地、大南河、小南河、鲍地等。后孙志礼三个儿子孙增生、孙曾桐、孙增权将承包地进行了分配，原告孙增生分得康家地（3.42亩）中的1.5亩，孙曾桐分得康家地（3.42亩）中的1.92亩，孙增权分得康家地另一块1.53亩承包地，同时将其他耕地也做了分配。2002年7月17日，原、被告签订征地协议书，协议约定因被告建设，征用原告康家承包地1.5亩，每亩地补偿原告征地费用4000元，自付款之日起原告不再享有对该土地的所有权利（其。他内容详见征地协议书）。协议签订后，被告将原告康家的1.5亩承包地收回。因该协议违反国家法律规定应为无效，多次要求被告退还遭到拒绝，故诉诸法律，请求人民法院依法裁决。本院经审查认为，原告诉讼请求不明确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告孙增生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  王国徽二〇一八年十一月二十一日书记员  郑智鹏
武汉市东西湖区人民法院案 件 结 束 通 知 书（2018）鄂0112执恢100号申请执行人武汉某某劳务有限公司，住所地武汉市东西湖区田园大道**。被执行人湖北某某建筑集团有限公司（现更名为某某建筑集团有限公司），住所，住所地武汉市硚口区古田二路**div>本院在执行武汉某某劳务有限公司与被执行人湖北某某建筑集团有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人到庭交纳执行款675127元及执行费9200元并于2018年11月30日发还申请执行人武汉某某劳务有限公司。本案执行结束完毕。执行员 熊 波二〇一八年十一月三十日书记员 许鹏飞
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝02刑更1413号 罪犯房华明，男，汉族，生于1966年8月3日，吉林省辽源市人，现在重庆市三合监狱服刑。 罪犯房华明曾因犯抢劫罪，于2003年1月5日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；因犯容留他人吸毒罪，于2014年8月8日被该院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元，2014年11月17日刑满释放。该院于2015年12月28日作出（2015）万法刑初字第00969号刑事判决，以被告人房华明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金15000元（未缴纳）；扣押在案的毒品予以没收销毁，扣押在案的非法所得750元予以没收，上缴国库。该犯不服，提出上诉。本院于2016年3月29日裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年5月10日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2018年11月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2018年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯房华明在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 经审理查明，罪犯房华明系累犯、多次犯罪，且未履行财产刑。该犯在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯房华明自入监执行刑罚已超过二年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯房华明的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、证明、低保证复印件、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯房华明在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯、多次犯罪，减刑幅度从严掌握。未积极履行财产刑，向本院提交本人低保证复印件及万州区民政局证明等证据，结合证明内容，不能认定其暂不具备财产刑执行能力。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、履行生效裁判中财产性判项的情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯房华明减去有期徒刑五个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年5月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐万祥 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  吴春芳 二〇一八年十一月二十六日 法官助理黄洋 书记员罗瑞琪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初21363号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏学刚，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：肖宏均，男，1979年3月25日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告肖宏均信用卡纠纷一案。本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人王敬民到庭参加诉讼，被告肖宏均经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、肖宏均立即偿还交通银行重庆分行截至2018年6月13日的信用卡透支本金46563.14元、利息29996.85元、截至2016年12月31日的滞纳金2177.24元、其他费用121元；并支付从2018年6月14日起至欠款清偿之日止，以欠款本金46563.14元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年，肖宏均向交通银行重庆分行申请办理信用卡。截至2018年6月13日，肖宏均透支拖欠欠款本息共计78858.23元。此款，肖宏均至今未清偿。被告肖宏均未答辩。经审理查明，2008年，肖宏均向交通银行重庆分行提交申请表，申请办理信用卡。双方约定该信用卡的领用受《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约束，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向肖宏均发放了信用卡，2013年9月28日，肖宏均申请挂失，更换后的信用卡。肖宏均以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2018年6月13日，肖宏均尚欠交通银行重庆分行透支本金46563.14元、利息29996.85元、截至2016年12月31日的滞纳金2177.24元、费用121元。上述事实，有申请表、领用合约、收费表、交易流水及账户结构说明等证据以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，肖宏均与交通银行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。交通银行重庆分行按约向肖宏均发放了信用卡，肖宏均使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。交通银行重庆分行有权要求肖宏均偿还欠款，并有权按照双方的约定计收相关利息及费用。被告肖宏均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖宏均在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2018年6月13日的信用卡透支本金46563.14元、利息29996.85元、截至2016年12月31日的滞纳金2177.24元、费用121元；并支付从2018年6月14日起至欠款清偿之日止，以透支本金46563.14元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告肖宏均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费1771元，由被告肖宏均承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张大庆审 判 员  高婷桦人民陪审员  蒲兴华二〇一八年十一月二十八日法官 助理  刘豆豆书 记 员  杜 宇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0525执2135号申请人：通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行。法定代表人：李国青，职务：行长。被执行人：张军，男，1968年8月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。申请执行人通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行于2018年6月4日依已发生法律效力的（2017）内0525民督146号支付令向本院申请执行，本院依法受理执行申请执行人通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行与被执行人张军督促程序一案，申请执行标的为40000.00元并利随本清，案件受理费267.00元，执行费504.00元。本院依法向被执行人张军发出（2018）内0525执2135号执行通知书、报告财产令。但被执行人张军未按本院（2018）内0525执2135号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人张军发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人张军的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证，经查被执行人名下无可供执行财产，执行期间发现被执行人张军下落不明。本案在执行过程中被执行人张军未履行法律文书所确定的内容。本院与申请执行人通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行进行终本约谈，申请执行人通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行同意本院对（2018）内0525执2135号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2018）内0525执2135号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人张军负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效支付令及本裁定书向本院申请恢复执行.本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王志刚审判员长 河  审 判 员 何 凯二〇一八年十一月三十日书 记 员 宋安冬
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0181民初2333号原告：应世勇，男，1965年11月10日出生，汉族，巢湖市人个体工商户，初中文化，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。被告：安徽方圆建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山北路与史河路交口国瑞大厦**，统一社会信用代码91341622730036910U（7-9）。法定代表人：蔡怀彬，该公司总经理。被告：张维忠，男，1960年5月9日出生，汉族，个体工商户，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：张杰，系张维忠之子。被告：张杰，男，1988年4月14日出生，汉族，住合肥市瑶海区。原告应世勇与被告安徽方圆建筑工程有限责任公司（以下简称方圆建筑公司）、张维忠、张杰建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告应世勇及其委托诉讼代理人张言达，被告张维忠的委托诉讼代理人亦为本案原告张杰均到庭参加诉讼，被告方圆建筑公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应世勇向本院提出的诉讼请求：一、判令三被告连带支付原告工程款684860元，逾期付款利息20000元(暂计算至2018年1月1日起止，后续按同期银行贷款利率计算至法律文书确定的给付之日止)；二、案件诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告安徽方圆建筑工程有限责任公司系巢湖市量具厂小区工程的施工单位。为完成工程施工任务，安徽方圆建筑工程有限责任公司以内部承包方式将案涉工程交由无资质的被告张维忠实际施工。2015年12月2日，原、被告于签订《石材工程承包合同》一份，约定被告将巢湖市量具厂小区石材工程分包给原告施工，并对工程款结算方式、付款期限等事项进行约定。该合同签订后，原告已按合同约定完成了工程施工任务，但被告仍差欠其工程款684860元，故提起诉讼，请求判如所请。被告张维忠、张杰辩称，一、张维忠、张杰系父子关系，两人都是方圆公司的管理人员，有安徽方圆公司的任命书。二、原告没有完成施工，剩余的工程也是重点局请了二建进场完工的，所以原告施工的工程量无法确定。三、张维忠在合同上没有签字，故张维忠不应当成为本案的被告。被告方圆建筑公司未作答辩。经审理查明，案涉位于巢湖量具厂安置房小区工程系由安徽方圆建设有限公司承建施工。2013年7月14日，安徽方圆建设有限公司任命张维忠为巢湖量具厂项目执行副总，全权负责该项目具体工作，2014年7月19日，安徽方圆建设有限公司又任命张杰为“安徽方圆建设巢湖量具厂项目部”劳资专管员。2015年4月10日,安徽方圆建设有限公司巢湖市量具厂小区项目部与原告应世勇签订《石材工程承包合同》，将其承建的案涉巢湖量具厂安置房小区5#、8#、12#及门面房石材铺贴工程交给原告施工。现原告应世勇向本院提起诉讼，要求判令被告安徽方圆建筑工程有限责任公司、张维忠、张杰连带支付其下欠款684860元及利息。本院认为：原告应世勇系与安徽方圆建设有限公司签订《石材工程承包合同》，被告方圆建筑公司、张维忠、张杰与原告之间并无法律关系，现原告以方圆建筑公司、张维忠、张杰作为被告，主体并不适格，故对原告起诉，本院依法应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下:驳回原告应世勇的起诉。原告应世勇预交的案件受理费5425元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱月林二〇一八年十一月二十七日书记员  龚 雪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0104民初8679号原告：陆文珍，男，1945年3月4日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。被告：马占忠，男，1968年11月29日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告陆文珍与被告马占忠建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，2018年8月29日依法裁定转为普通程序继续公开开庭进行了审理。原告陆文珍到庭参加诉讼，被告马占忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还保证金10000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款项自原告起诉之日起至判决确定的给付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月2日签订《砼浇筑道路地面工程劳务承包协议书》一份，约定原告承包宁夏“金强节能”保温厂区道路车间地面砼浇筑工程。2016年3月14日，原告向被告支付开工保证金50000元，被告出具收条一张，载明“今收到陆文珍现金伍万元，望远“金强节能”公司地面砼保证金。如4月份不能开工保证金如数退还，如不能如期退还，计两分钱利息。证明人郭金榜”。直至2016年6月，望远“金强节能”公司地面砼工程未能开工，原告开始要求被告返还保证金50000元，被告先后于2016年9月30日、11月3日、12月6日分别返还20000元、10000元、10000元，共计40000元，下剩10000元经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求，向本院提交《砼浇筑道路地面工程劳务承包协议书》一份（原件）、收条一张（原件）、借记卡账户历史明细清单一份（原件），证明被告收取原告50000元保证金，以及被告现已偿还原告40000元，下欠10000元未偿还的事实。经本院审查上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月2日，原、被告签订《砼浇筑道路地面工程劳务承包协议书》一份，约定原告向被告承包“宁夏金强节能保温厂区道路车间地面砼浇筑工程”。2016年3月14日，原告向被告支付开工保证金五万元，被告向原告出具收条一张，载明“今收到陆文珍现金伍万元（50000元）收款人马占忠2016.3.14”。后案外人郭金榜在被告出具的上述收条下方书写“如4月底不能开工，保证金如数退还，如不能如期退还，计2分钱利息。证明人：郭金榜2016.3.14日”。后“宁夏金强节能保温厂区道路车间地面砼浇筑工程”未能开工，原告开始要求被告返还保证金50000元，被告分别于2016年9月30日、2016年11月3日、2016年12月6日分别向原告返还20000元、10000元、10000元，共计40000元，下剩10000元经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判如所请。本院认为，原、被告签订《砼浇筑道路地面工程劳务承包协议书》一份，约定原告向被告承包“宁夏金强节能保温厂区道路车间地面砼浇筑工程”，系原、被告双方的真实意思表示，原告按双方约定向被告支付了50000元保证金。后该工程未开工，被告应及时向原告返还50000元保证金，现被告已向原告返还40000元保证金，剩余10000元未偿还。故对原告要求被告偿还10000元保证金的诉讼请求本院予以支持。同时，被告未及时向原告归还10000元保证金的行为已造成原告的利息损失，故对原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付10000元保证金自原告起诉之日起至本判决确定的给付之日止利息的诉讼请求本院予以支持。被告马占忠未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马占忠于本判决生效之日起十日内偿还原告陆文珍10000元保证金，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款项自原告起诉之日起至本判决确定的给付之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由被告马占忠负担。公告费300元，由被告马占忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  辛建国人民陪审员  孙秀丽人民陪审员  陈 涛二〇一八年十一月八日法官 助理  刘芊骅书 记 员  马 娟本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初5935号原告：王美玲，女，1963年3月17日生，汉族，徐州市邮政局退休职工，住徐州市云龙区。被告：满如新，男，1962年6月6日生，汉族，徐州国伟食品有限公司经理，住邳州市。原告王美玲诉被告满如新民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理。依法适用普通程序于同年11月8日公开开庭进行了审理。原告王美玲到庭参加诉讼。被告满如新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王美玲向本院请求：1、判令被告偿还原告借款16万元。2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由如下：2015年6月份期间，被告满如新因生意周转之需向原告借款人民币20万元，并约定月利息为一分五厘。至2016年4月份，被告偿还本金2万元，并于同年6月23日给原告立借据18万元。后经多次催要，被告又于2016年年底归还原告2万元，余款16万元久拖未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告满如新未答辩。本院经审理认定事实如下：被告满如新与原告王美玲原本不相识。后经她人介绍，被告满如新向原告王美玲借款20万元，至2016年4月份，被告满如新归还原告借款本金2万元，并于2016年6月23日给原告重新立借据一张，内容为：“借据今借到王美玲现金人民币壹拾捌万元整（180000元），还款时间2017年（贰零壹柒年叁月贰拾日），无息。此剧借款单位徐州国伟食品有限公司法人满如新20**年6月23日”。此后，被告满如新又归还原告2万元，余欠借款16万元，原告索要未果。遂于2018年7月3日诉至本院，请求判如上诉。诉讼中，因被告满如新下落不明，本院于2018年8月6日发出公告，限其60日内到庭应诉，提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日上午9时在本院第十四法庭公开开庭审理，逾期将依法缺席判决，现已逾期。上述事实，有原告提供的被告满如新出具的借款借据及本院庭审笔录在案证实。本院认为：被告满如新因需向原告王美玲借款18万元，已出具了书面借据。在债权债务纠纷的案件中，当事人出具的书面借据是最为有效的直接证据，故本院对被告满如新向原告借款18万元的事实依法予以确认。庭审中，原告王美玲认可被告满如新已偿还其借款2万元，故被告满如新应对剩余借款本金16万元承担全部偿还责任。虽然，被告满如新向出借人即本案原告借款时是以企业法定代表人的身份出具的借据，但原告王美玲作为出借人仅向被告满如新个人主张权利，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告满如新于判决书生效之日起十日内偿还原告王美玲借款本金16万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告满如新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤步银人民陪审员  朱明娟人民陪审员  徐 超二〇一八年十一月八日书 记 员  郭雯雯
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0302民初3157号 申请人：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进北路**，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 委托诉讼代理人：贾小芳，江西利元律师事务所律师。 被申请人：肖跃海，男，1988年8月25日生，汉族，住江西省。 申请人中国银行股份有限公司萍乡市分行与被申请人肖跃海信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司萍乡市分行于2018年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在银行的存款80188.22元或查封、冻结被申请人相应价值的财产并以自己的财产提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人肖跃海在银行的存款80188.22元或查封、冻结、扣留被申请人相应价值的财产。 案件申请费821.88元，由中国银行股份有限公司萍乡市分行先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  叶伟 二〇一八年十一月十六日 代理书记员  钟宇
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0725民初2429号原告：中国工商银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县利民街**，统一社会信用代码：91370725865768676C1－1。负责人：詹鸿翔，行长。委托诉讼代理人：孟燕，昌乐营丘法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐培东，男，1963年1月17日出生，汉族，该公司员工。被告：李美芬，女，1978年5月6日出生，汉族，住昌乐县。原告中国工商银行股份有限公司昌乐支行（以下简称工行昌乐支行）诉被告李美芬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟燕、唐培东到庭参加诉讼。被告李美芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行昌乐支行诉称，董怀才、李美芬向原告借款159000元，用于购房。董怀才、李美芬还以名下房产为该笔贷款提供抵押担保。董怀才、李美芬借款后未按合同约定履行还款义务。请求判令被告李美芬偿还借款本金111314.4元及利息；原告对抵押房产享有优先受偿权；诉讼费、律师代理费由被告承担。被告李美芬未答辩。经审理查明，2011年4月13日，董怀才、李美芬与原告签订个人购房借款/担保合同，约定董怀才、李美芬共同向原告借款159000元，期限为15年，用于购房。借款采用浮动利率，借款利率为借款发放时对应的中国人民银行同期类贷款基准利率上浮5%，如遇基准利率调整，自基准利率调整的次年1月1日起，按调整后的基准利率上浮5%确定新的借款执行利率。若借款逾期，逾期罚息利率在借款执行利率上上浮30%。若借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息即构成违约，出借人有权宣布本合同项下的未偿还贷款立即到期，并要求借款人立即清偿未还款项以及所产生的利息。出借人为实现债权及担保权利而产生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。2011年5月18日，原告将159000元汇入董怀才、李美芬指定的银行账户。董怀才、李美芬以潍乐房权证昌乐县字第**房产（昌乐县利民街16号26号楼2单元302室、地、地下19储藏室该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。截至2018年11月15日，该笔借款尚欠贷款本金111314.4元及利息7979.21元。原告诉称，截至2018年11月15日，该笔借款已连续拖欠16期借款本息，自放款后已累计拖欠29期借款本息。另查明，原告为实现债权支付律师代理费1500元。以上所述，有当事人陈述，书证他项权证、个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、还款明细、发票等在案为证。本院认为，被告李美芬因购房向原告借款159000元，事实清楚，证据充分，予以确认。原告履行出借款义务后，被告李美芬没有及时归还借款本息构成违约，原告为此按照合同约定要求被告李美芬偿还全部借款本息及为实现债权而支出的律师代理费，不违反相关法律规定，应当予以支持。董怀才、李美芬共同以房产为涉案借款提供抵押，原告仅起诉被告李美芬主张对涉案房产享有优先受偿权，不符合法律规定，本院不予支持。合同中对利息的约定不违反法律规定，予以照准。被告李美芬无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李美芬于本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昌乐支行借款本金111314.4元、利息7979.21元、律师代理费1500元及利息(以111314.4元为基数，自2018年11月16日起至实际给付之日止，按借款/担保合同约定计算)；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昌乐支行的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费2526元，保全费1270元，由被告李美芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘文强人民陪审员  吴荫宝人民陪审员  马跃波二〇一八年十一月十六日书 记 员  吴福娟
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0825民初3199号 原告：张小兵，男，1971年3月30日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：郑永青，女，1979年2月9日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 张小兵为与郑永青民间借贷纠纷一案，于2018年8月20日向本院提起诉讼，张小兵向本院提出诉讼请求：1.判令郑永青归还借款20000元及利息（利息自2017年7月26日始至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付）；2.本案诉讼费用由郑永青负担。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员徐水耀担任审判长，与人民陪审员艾根生、吴斌组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。张小兵到庭参加诉讼，郑永青下落不明，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。 本院经审理查明，郑永青于2017年7月25日向张小兵借款20000元，约定按银行同类贷款基准利率的四倍计息。后经催讨，至今分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郑永青归还张小兵借款20000元及利息（利息自2017年7月26日始至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍且不逾月利率2%为限计付），款于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由郑永青负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  徐水耀 人民陪审员  艾根生 人民陪审员  吴 斌 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  张 静
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新4201民初1576号 原告：昌吉市众汇达科技发展有限责任公司，住所地：昌吉市昌吉高新技术开发区中亚农机机电物流园。 法定代表人：王立海，该公司总经理。 原告：鞠浩霞，女，汉族，1969年4月9日出生，汉族，个体工商户，住昌吉市。 两原告共同委托代理人：崔雪环，塔城地区钟亮法律事务所法律工作者。 被告：塔城市宝鼎农机公司，住所地：塔城市塔额公路。 法定代表人：周长友，该公司经理。 被告：周长友，男，汉族，成年人，个体工商户，住塔城市。 本院在审理原告昌吉市众汇达科技发展有限责任公司、鞠浩霞与被告塔城市宝鼎农机公司、周长友买卖合同纠纷一案中，原告昌吉市众汇达科技发展有限责任公司、鞠浩霞于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昌吉市众汇达科技发展有限责任公司、鞠浩霞自愿申请撤诉，属依法处分自己的权利，不存在损害国家、集体和他人权益的问题，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告昌吉市众汇达科技发展有限责任公司、鞠浩霞撤回起诉。 本案受理费4638.76元，减半收取2319.38元，邮寄费240元，合计2559.38元，由原告昌吉市众汇达科技发展有限责任公司、鞠浩霞负担。 审判员  陈红 二〇一八年十一月二日 书记员  吴霞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初22782号原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰南大街**院**楼**1403。法定代表人唐金亭，经理。委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司员工。被告杨青，男，41岁。原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司与被告杨青物业服务合同纠纷一案,原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司于2018年11月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十一月二十一日书记员  陈翠微
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初7422号原告：丁来定，男，1945年9月21日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：周心兰，女，成年，汉族，住扬州市江都区。原告丁来定与被告周心兰保证合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案，原告于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告定来定回起诉。本案受理费减半收取65元，准予免交。审判员 颜 婷二〇一八年十一月十四日书记员 吴晓君
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0226民初5639号 原告：葛苗央，女，1970年1月22日出生汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：应道秧，宁海县云峰法律服务所法律工作者。 被告：娄君华，女，1965年10月9日出生汉族，住宁海县。 被告：邬有忠，男，1972年12月16日出生汉族，住宁海县。 原告葛苗央为与被告娄君华、邬有忠民间借贷纠纷一案，于2018年8月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告娄君华归还原告借款20000元并支付利息（以20000元为基数，自2018年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止）；2、判令被告邬有忠对上述债务承担担保责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告葛苗央的委托诉讼代理人应道秧到庭参加诉讼。被告娄君华、邬有忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 经审理，本院认定以下事实：2016年11月17日，被告娄君华向原告借款20000元并出具借条一份，被告邬有忠在该借条空白处签字。 以上事实由原告庭审陈述及原告提供的借款予以证明。 本院认为，原告与被告娄君华之间的借贷关系主体适格，意思表示真实，应认定有效。被告娄君华向原告借款后理应及时归还，现被告娄君华未予归还，故对原告要求其归还借款20000元并支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。另原告要求被告邬有忠承担担保责任，被告邬有忠庭后自认其是该借款的担保人，故本院对担保事实予以确认。被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告娄君华于判决生效后十五日内归还原告葛苗央借款本金20000元并支付逾期利息（以20000元为基数，自2018年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止）； 二、被告邬有忠对上述债务承担连带清偿责任； 三、如被告邬有忠承担保证责任后，有权向被告娄君华追偿。 如被告娄君华、邬有忠未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费300元，由被告娄君华、邬有忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告葛苗央于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告娄君华、邬有忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  仇玉莉 人民陪审员  方 雷 人民陪审员  陈其家 二〇一八年十一月二十一日 代书 记员  陈丽萍 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0381民初3481号原告：朱自强，男，1970年9月7日生，汉族，住偃师市。原告：马景霞，女，1971年11月27日生，汉族，住偃师市。共同委托诉讼代理人：李朋涛、庞少伟，河南中冶律师事务所律师。被告：王茂棕，男，1958年2月6日生，汉族，住偃师市。被告：白景棠，女，1964年12月28日生，汉族，住偃师市，系被告王茂棕之妻。共同委托诉讼代理人：刘新民，河南铭志律师事务所律师。本院在审理原告朱自强、马景霞与被告王茂棕、白景棠房屋房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱自强、马景霞于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱自强、马景霞申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱自强、马景霞撤回起诉。本案受理费减半收取2150元，由原告朱自强、马景霞负担。审 判 长  李玉辉人民陪审员  田红梅人民陪审员  牛一斌二〇一八年十一月七日书 记 员  许亚欣