wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初6677号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：郁志成，山东瀛岱律师事务所律师。被告：艾同娥，女，1963年12月14日出生，汉族，住本区。原告垫富宝投资有限公司与被告艾同娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的诉讼代理人郁志成到庭参加诉讼。被告艾同娥经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告艾同娥偿还原告垫付款本金29998.24元；二、判令被告艾同娥向原告支付违约金2999.82元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2017年4月17日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；三、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或者其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝是由垫富宝投资有限公司推出的，由垫富宝投资有限公司替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网站www.dianfubao.com）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或者接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除商户收取的服务费（垫付消费额的2%或者2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账户周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：2018年1月19日，在用户济南鲁嘉物流有限公司处垫付消费款30000元。以上原告替被告艾同娥垫付的消费款项，被告艾同娥逾期拒不归还原告。为此，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，以维护原告的合法权益。被告艾同娥未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了垫付宝领用合约和交易记录等证据。被告艾同娥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告垫富宝投资有限公司的经营模式如诉状所述。被告艾同娥系济宁市任城区同娥副食批发部业主。2016年7月9日，原告（甲方）与济宁市任城区同娥副食批发部（乙方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，该批发部成为垫付宝会员。《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定，乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项。乙方同章按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向甲方交纳服务费。乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月的违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。2018年1月19日，被告艾同娥根据上述合约，在济南鲁嘉物流有限公司处消费款30000元，原告已经垫付。原告认可被告已经偿还1.76元，尚欠29998.24元没有偿还。本院认为，被告艾同娥使用原告提供的垫付宝业务进行消费，事实清楚，证据充分。原告主张被告欠其垫付款29998.24元，由于被告没有抗辩，对此本院予以认定。对于涉案垫付款应当还款的时间，原告并没有提供证据证明。甚至在其诉讼请求中，也没有明确违约金和延迟履行违约金的起始计算时间，因此，违约金和延迟履行违约金从起诉日开始计算。但根据约定，两者相加，已超过年利率24%，故最高按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告艾同娥偿还给原告垫富宝投资有限公司垫付款29998.24元，并从2018年6月11日起按年利率24%承担违约责任，于本判决生效之日起五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，迟延履行期间的债务利息仍按本金29998.24元、年利率24%计算。案件受理费625元，由被告艾同娥负担。公告送达费560元，亦由被告艾同娥负担（原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  田鹏学人民陪审员  毛宏坤人民陪审员  常秀红二〇一八年十一月三十日书 记 员  周子微
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0302行审11号 申请执行人：桂林市工商行政管理局。 法定代表人：周作智。 委托代理人：熊黎、苏韦薇。 被申请执行人：覃福华。 申请执行人桂林市工商行政管理局于2018年11月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年3月22日作出的工商罚字[2017]第243272号行政处罚决定。 本院于2018年11月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桂林市工商行政管理局作出的工商罚字[2017]第243272号行政处罚决定的合法性进行了审查。 申请执行人桂林市工商行政管理局申请我院对被申请执行人覃福华执行如下内容：缴纳罚款8000元。 本院认为，申请执行人桂林市工商行政管理局作出的工商罚字[2017]第243272号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人桂林市工商行政管理局2018年3月22日作出的工商罚字[2017]第243272号行政处罚决定，准予强制执行。 本案案件受理费100元,由被申请执行人负担。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向桂林市中级人民法院申请复议，也可以直接向桂林市中级人民法院申请复议。 审判长 李 莉 审判员 黄启兴 审判员 李盛春 二〇一八年十一月十二日 书记员 谢菲菲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初37076号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：徐西朋，男，1981年9月5日出生，汉族，户籍地山东省新泰市。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告徐西朋信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告徐西朋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.徐西朋立即支付原告截至2018年7月5日的信用卡欠款共计80811.71元，以及自2018年7月6日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.徐西朋承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.持卡人账单查询；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。徐西朋未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、徐西朋向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2018年7月5日，徐西朋因透支产生的信用卡欠款共计80811.71元，其中本金45284.98元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以徐西朋透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：徐西朋于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年7月5日的信用卡欠款共计80811.71元，以及自2018年7月6日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元以及公告费（以实际发生为准），由徐西朋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月二十三日书 记 员  周魁英
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执3158号申请执行人：天津市奥亚机电有限公司，住所地天津市津**八里台镇泰达（津南）微电子工业区科达三路**。法定代表人：崔振东，总经理。被执行人：章丘市宏大建筑机械厂，，住所地山东省章丘市相公庄镇相郝路中段法定代表人：牛宏，经理。本院在执行天津市奥亚机电有限公司与章丘市宏大建筑机械厂分期付款买卖合同纠纷一案中，本院通过查询工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人无财产可供执行，现已将被执行人列入限制消费令名单。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华代理审判员  李长猛代理审判员  刘永振二〇一八年十一月二十七日书 记 员  庞 杰
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0241民初5191号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道**，统一社会信用代码：91500241671014059A。 负责人：张光明，该行行长。 委托诉讼代理人：杨林，该行职工。 被告：张云飞，男，1990年6月24日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行与被告张云飞信用卡纠纷一案，本院于2018年11月21日受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。 审判员 龙 锋 二〇一八年十一月二十九日 书记员 夏一天
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初5704号原告：金福清。被告：徐彦斌。原告金福清与被告徐彦斌买卖合同纠纷一案，本院2018年5月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金福清到庭参加诉讼。被告徐彦斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金福清向本院提出诉讼请求：被告支付原告欠款21070元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因从事鞋业经营先后多次从原告处进鞋，有部分鞋款未付，2010年11月11日，被告向原告出具欠条1份，金额为17400元，2011年7月7日，被告同样向原告出具欠条1份，金额为3670元，上述欠款还款期限均未作约定。去年以来原告多次催要，但被告至今未还，故原告诉至法院。被告徐彦斌未作答辩。庭审中原告围绕诉讼请求提交了欠条原件两份，被告徐彦斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院结合原告的举证及陈述，认定如下事实：2010年11月11日，被告向原告出具欠条1份，载明“欠到金福清鞋款壹万柒仟肆佰元（17400元）”；2011年7月7日，被告又向原告出具欠条1份，载明“欠到鞋款叁仟陆佰柒拾元”。本院认为，原被告之间的买卖合同关系有欠条及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告按约向被告提供货物，被告理应按约付款。现其尚欠货款21070元未付，原告要求其给付该款项，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐彦斌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告金福清货款21070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，公告费600元，合计763元，由被告徐彦斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  薛爱丽人民陪审员  马月红人民陪审员  杨 芳二〇一八年十一月二十九日书 记 员  封 云附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2018）甘0826民初2236号原告：王某1，甘肃省静宁县人，住静宁县。个体户。被告：甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张某1，该公司总经理。（未到庭）住所：甘肃省静宁县北环路**。委托诉讼代理人：王某2，该公司法律事务部部长。委托诉讼代理人：张某2，甘肃阿阳律师事务所律师。被告：甘肃静宁县建筑企业（集团）有限责任公司一0三项目部。负责人：袁永生，该项目部经理。（未到庭）原告王某1与甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司、甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司一0三项目部买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日作出（2017）甘0826民初1108号民事判决书，被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司不服，向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉，甘肃省平凉市中级人民法院于2018年4月28日作出（2017）甘08民终613号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2018年7月30日立案后，另行组成合议庭，依法公开进行了审理。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告货款313000元及利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告在静宁县城关镇东关（老砖瓦厂院内）经营加工木材生意。2009年初，被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司一〇三项目部因工程建设需要，先后购买原告门窗及木材。2016年12月21日，双方经结算，该项目部共欠原告木材款313000元，该项目部负责人袁永生向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，二被告拒不给付。被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司辩称，原告主张的款项系原告与被告袁永生之间因借贷而发生的，与公司的经营行为无关。请求驳回原告诉讼请求。被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司一0三项目部未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。经庭审质证，被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司提出异议，认为系袁永生的个人行为，与公司无关。本院对被告的质证意见予以采纳。本院依上述证据并结合原、被告的陈述，认定事实如下：2016年12月21日，原告王某1与袁永生将2008年以来发生的买卖及借款账务进行了结算，袁永生向原告出具欠条1份，载明"今欠王师材料款313000元"。本院认为，原告王某1提交的《欠条》属袁永生出具，没有加盖被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司或甘肃静宁县建筑企业（集团）有限责任公司一0三项目部的印章，亦无其它证据证明属二被告的欠款。故对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费5996元，由原告王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长 王代代人民陪审员 万元香人民陪审员 田 芮 二〇一八年十一月二十六日法官 助理 蔡爱莲书 记 员 吴松树
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初10155号 原告：王中华，男，汉族，1983年3月25日生，住丹阳市。 被告:许荣清，女，汉族，1972年12月30日生，住丹阳市。 原告王中华与被告许荣清民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法由审判员耿振英适用小额诉讼程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理，原告王中华到庭参加诉讼，被告许荣清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求为：要求被告立即偿还借款20000元，并按银行同期贷款利率的四倍承担自借款之日至实际还款之日止的借款利息，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月22日向原告借款20000元，并承诺按银行同期贷款利率的4倍向原告支付借款利息，后被告一直未归还借款本息，原告故起诉，请求判如所请。 被告许荣清未应诉答辩，也未提供相关证据。 本院经审理认定，原被告经朋友介绍认识，2018年5月22日，被告向原告借款人民币20000元，并承诺按银行同期贷款利率的4倍向原告支付自借款之日起至还款之日止的借款利息。此后，被告一直未偿还上述借款本息，原告故于2018年11月16日向本院提起诉讼，要求被告立即偿还借款20000元，并按银行同期贷款利率4倍承担从借款之日起至还款之日止的借款利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告许荣清向原告借款20000元的事实清楚，证据充分。被告向原告借款后，理应及时偿还借款，其拖欠不还而引起本案纠纷，应负全部民事责任。原告的主张于法有据，本院也予以支持。被告许荣清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实及相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十七条的规定，判决如下： 被告许荣清于本判决生效后十日内偿还原告王中华借款20000元，并按银行同期贷款利率的4倍承担原告自借款之日起至本判决确定的给付之日止的借款利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告许荣清负担(此款原告已经垫付，由被告连同应还借款本息一并给付原告)。 本判决为终审判决。 审判员  耿振英 二〇一八年十一月二十七日 书记员  徐 杰 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第二十七条适用简易程序审理的民事案件，除人民法院认为不宜当庭宣判的以外，应当当庭宣判。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执18557号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被执行人：彭天光，男，1981年8月21日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区湖光镇云脚村一队**号。广汽汇理汽车金融有限公司与彭天光借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初14952号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人彭天光应偿还借款本金65333.36元及利息、罚息、复利，承担案件受理费1560元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人彭天光名下的车牌号为粤******号汽车一辆（查封期间为2018年10月30日至2020年10月29日），该车去向不明，暂无法处理，未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执18557号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十一月十六日书记员  萧韵琪
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更14088号罪犯杨根伟，男，1977年3月7日出生，汉族，云南省龙陵县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。本院于2007年6月4日作出（2007）昆刑三初字第240号刑事判决，以被告人杨根伟犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2007年8月21日作出（2007）云高刑复字第249号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2007年10月15日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年9月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年11月7日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2014年4月25日、2015年7月8日、2016年9月19日三次刑事裁定对该犯共减刑二年七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第二监狱于2018年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨根伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨根伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨根伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨根伟减去有期徒刑九个月（刑期自2011年11月7日起至2028年1月6日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十一月一日书记员  卢 杨
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1723民初3631号原告：平舆县农村信用合作联社。住所地：平舆县永乐大道西段南侧。法定代表人：刘林洲，该单位理事长。委托代理人：安学东，该单位工作人员。被告：邵亚玲，女，汉族，1972年9月20日出生，住平舆县。被告：常军锋，男，汉族，1979年8月8日出生，住。被告：李振华，男，汉族，1982年9月18日出生，住。原告平舆县农村信用合作联社与被告邵亚玲、常军锋、李振华借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平舆县农村信用合作联社委托代理人安学东到庭参加诉讼。被告邵亚玲、常军锋、李振华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平舆县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金277000元及利息294400元（借款利息以实际还款之日计算为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年6月26日，由被告邵亚玲申请，在原告处借款277000元，期限一年，利率9.93‰，借款期限自2009年6月26日至2010年6月26日。由被告常军锋、李振华提供担保，负连带保证责任。该笔贷款现已逾期，借款人至今未归还借款本息，为维护原告的合法权益，故具状起诉。三被告在法定期限内均未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2009年6月26日，由被告邵亚玲申请，在原告处借款277000，月利率为9.93‰，期限一年，借款期限自2009年6月26日至2010年6月26日。由被告常军锋、李振华为该笔借款担保，负连带保证责任。以上事实有借款合同、借款借据、存款凭条、担保书、个人信贷业务申请书、承诺书等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本案争议焦点为：原告起诉要求被告邵亚玲承担还款责任是否超过诉讼时效，围绕该争议焦点，本院组织当事人举证，原告平舆县农村信用合作联社提交一份电话清单及证人证言，证明其一直向被告邵亚玲催要欠款，并未超过法律规定的诉讼时效，对其证明目的，本院予以采信。担保人常军锋、李振华于2009年6月26日签订担保书，合同约定的保证期间为借款之日起至借款到期后两年，现已超过合同约定的保证期间。本院认为，原告平舆县农村信用合作联社与被告邵亚玲之间形成合法有效的借款合同关系，依照合同约定，被告邵亚玲应按时归还借款本金及利息。但借款到期后，被告邵亚玲并未归还借款本金和利息，故对原告请求被告邵亚玲归还借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。因本案已超出合同约定的担保期限，担保人的担保责任已经免除，故对原告要求常军锋、李振华承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邵亚玲于本判决生效后十日内偿还原告平舆县农村信用合作联社借款277000元及利息（按合同约定的利率从2009年6月26日起计算至本判决确定的还款之日止）。二、驳回原告平舆县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9514元，由被告邵亚玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 李 勇审判员 张俊峰陪审员 杨玉玲二〇一八年十一月二十九日书记员 陈灿灿
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0503民初2667号 申请人：天水某商贸有限公司。 法定代表人：陈某，该公司经理。 被申请人：甘肃某建筑工程有限公司。 法定代表人：楚某，该公司经理。 申请人天水某商贸有限公司与被申请人甘肃某建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，申请人天水某商贸有限公司于2018年11月1日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人甘肃某建筑工程有限公司名下的银行存款95万元予以冻结，并提供天安财产保险股份有限公司天水中心支公司的保全保函（保险单号×××）作为保证担保。 本院经审查认为，申请人天水某商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查询并冻结被申请人甘肃某建筑工程有限公司的银行存款95万元。从实际冻结之日起计算，冻结的期限为1年。 案件申请费5000元，由天水某商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈江勇 二〇一八年十一月一日 书记员  李星宇
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328财保577号 申请人：宋汉国，男，1963年3月7日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：常华，男，1973年8月19日出生，汉族，居民，住新泰市。 本院在审理申请人宋汉国与被申请人常华申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人宋汉国向本院提出财产保全的申请，请求扣押被申请人常华所有的鲁Ｑ×××××/鲁Q21**号重型罐式半挂车一辆，保全价值15万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人常华所有的鲁Ｑ×××××/鲁鲁Q21**重型罐式半挂车一辆。 案件申请费1270元，由申请人宋汉国预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  吴怀民 二〇一八年十一月十二日 书记员  于金兰
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0803执恢308号之一申请执行人：安徽某某农村合作银行海口支行。被执行人：江某某。被执行人：杨某某。被执行人：朱某某。被执行人：江某某。本院在执行申请执行人安徽某某农村合作银行海口支行与被执行人江某某、杨某某、江某某、朱某某金融借款合同纠纷一案中，现双方当事人已达成和解协议，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结法律文书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  胡文远审判员  吴应南二〇一八年十一月二十日书记员  王华鑫
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初15011号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码：914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。被告：黄金贵，男，1976年9月7日出生，汉族，住湖北省郧西县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄金贵信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶文豪到庭参加诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还拖欠的信用卡本金6085.29元、利息1121.77元、滞纳金及逾期还款违约金344.83元（暂计至2017年2月17日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月12日，被告向原告提交信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行信用卡章程》及领用合约等内容，并签章。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为40×××46的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，根据原告对账，被告尚欠上述金额未归还，经原告多次催收未果。综上，被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特起诉至法院，恳请法院依法作出判决，维护原告合法权益。被告未作答辩。原告围绕其诉讼主张，向本院提交了原告的营业执照、主要负责人身份证明书、被告的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、信用卡章程、收费标准、催收账户交易历史记录等证据，本院依法向被告送达了起诉状副本及上述证据，被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面意见，视为放弃答辩和质证的权利。经本院审核，原告提交的上述证据来源合法，符合证据的客观要件，本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理查明，2012年6月12日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，原告经审批后向被告发放了账号为40×××46的金穗贷记卡，贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。被告领取该信用卡后进行使用，截止至2017年2月17日，累计拖欠透支本金6085.29元、利息1121.77元、滞纳金344.83元。本院认为，被告在透支信用卡之后，未按约定时间还款付息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现被告截止至2017年2月17日，累计拖欠透支本金6085.29元、利息1121.77元、滞纳金344.83元，故原告请求被告清偿前述欠款，以及自次日起至清偿之日止按日利率万分之五计付透支利息，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄金贵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还贷记卡透支本金6085.29元及利息（利息计算方法：暂计至2017年2月17日的利息为1121.77元，自2017年2月18日起至清偿之日止的利息，按日利率万分之五计付）、滞纳金344.83元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元(原告已预交)，由被告黄金贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 何 瑾人民陪审员 董 虹人民陪审员 陈嘉惠二〇一八年十一月二十七日书 记 员 罗文琪
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0783民初2010号原告：开平市百合镇儒北农资店（个体工商户），住所地开平市百合镇儒北村民委员会旧办公楼首层之七，统一社会信用代码92440783MA4X7QHW38。经营者：林亚光，男，汉族，1979年6月4日出生，户籍地广东省电白县，现住开平市。被告：区廉坚，男，汉族，1964年7月19日出生，住广西壮族自治区梧州市，原告开平市百合镇儒北农资店（以下简称儒北农资店）诉被告区廉坚、黄凤连买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，原告儒北农资店于2018年7月10日向本院提出撤回对被告黄凤莲的诉讼。本案依法适用普通程序于2018年11月1日公开开庭进行审理。原告儒北农资店到庭参加诉讼、被告区廉坚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告儒北农资店向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告货款24588元及其利息(以24588元为基数从2016年9月17日起至还清款日止，按照中国人民银行同期同类型人民币贷款基准利率l.5倍计付)，利息暂计为2700元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告存在买卖合同关系，原、被告双方口头约定，由原告向被告供应肥料、农用工具等。从2015年12月起至2016年9月16日期间，原告向被告供应肥料、农用工具等货物合计24588元，被告在签收货物后，没有支付上述货款给原告。之后，原告多次向被告以电话或上门方式催收货款，但被告一直至今未能清偿。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，为维护原告的合法权益，据此请求人民法院予以支持原告的请求。原告儒北农资店在举证期限内及庭审中向本院提交以下证据：1、开平市农村经济合同复印件1份，证明原告送农药、肥料给被告在其承包经营的土地上使用；2、送货单4份，证明原告送货给被告后，被告在送货单上签名确认未付款。被告区廉坚在答辩期限内没有提出答辩意见，在举证期限内也没有提供证据。原告提供的证据已在庭审中出示，被告没有出庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和抗辩的权利。原告提供的证据2的真实性本院予以确认，证据1的真实性本院不予确认。经审理查明，2015年12月8日至2016年9月16日期间，被告分4次向原告购买肥料、农药、打药机等产品，货款共计24588元。被告及其相关人员“凤连”在送货单上签名确认收货。被告至今仍拖欠原告货款24588元未付。2018年6月7日，原告向本院起诉，请求：1、判令被告清偿原告货款24588元及其利息(以24588元为基数从2016年9月17日起至还清款日止，按照中国人民银行同期同类型人民币贷款基准利率l.5倍计付)，利息暂计为2700元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案是买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告购买肥料、农药、打药机等产品，经其本人及其相关人员“凤连”签名确认收货。被告既没有出庭参加诉讼，也没有提出双方之间不存在拖欠货款的抗辩意见和证据，故原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院依法予以确认。双方当事人应按合同的约定履行相应的权利义务。被告尚欠原告货款24588元未付，显属违约，故原告请求被告支付此货款及其利息，符合法律相关规定，本院依法予以支持。但利息依法应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告区廉坚于本判决发生法律效力之日起10日内支付货款24588元及利息（以24588元为基数，自2016年9月17日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告开平市百合镇儒北农资店。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费482.20元（已由原告开平市百合镇儒北农资店预交），由被告区廉坚负担482.20元。原告开平市百合镇儒北农资店多预交的一审案件受理费482.20元，由本院予以退回；被告区廉坚应向本院补缴一审案件受理费482.20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  张勇坚人民陪审员  黎幸宁人民陪审员  黄武宁二〇一八年十一月二十四日书 记 员  许荣俭
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691民初2328号原告（反诉被告）：中国银行股份有限公司襄阳分行，住所地襄阳市樊城区长虹北路**。主要负责人：刘建，该分行行长。委托诉讼代理人：史新勤，湖北巨天律师事务所律师，代理权限一般代理。委托诉讼代理人：王真明，湖北巨天律师事务所律师，代理权限一般代理。被告（反诉原告）：襄阳美科机电有限公司，住所地襄阳高新技术产业开发区车城大道东风管理部**。法定代表人：胡和，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宏伟，湖北长久律师事务所律师，代理权限一般代理。委托诉讼代理人：毛建国，湖北长久律师事务所实习律师，代理权限一般代理。原告中国银行股份有限公司襄阳分行与被告襄阳美科机电有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。被告襄阳美科机电有限公司于2018年9月13日向本院提出反诉请求，但在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交反诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按襄阳美科机电有限公司撤回反诉处理。审判员  张军二〇一八年十一月一日书记员  王靖
山西省太原市中级人民法院驳回申诉通知书（2018）晋01刑申79号时宝旺：你为犯寻衅滋事罪一案，对清徐县人民法院（2016）晋0121刑初175号刑事判决及本院（2017）晋01刑终245号刑事裁定不服，以一、二审判决、裁定认定事实错误为由向本院提出申诉，认为其申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项的规定，请求对本案进行再审，改判申诉人无罪。本院经审查，原判决、裁定在认定事实、适用法律上是正确的。你因对检察机关处理你举报结果不满意，多次在检查机关缠访、闹访并以自杀方式相威胁，侵犯了社会公共秩序，你的行为已构成寻衅滋事罪，依法应予刑事处罚。你认为一、二审判决、裁定认定的事实确有错误，但你未提供证据证明，原一、二审依据现有证据证明的法律事实及相关的法律规定做出判决、裁定并无不当，故对你的申诉理由本院不予采纳。综上，本院认为，你未能提供证据证明原判决、裁定认定的事实及适用法律确有错误，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，原判决应予维持。特此通知 二0一八年十一月十三日
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0105民初3443号原告贾某，男，1976年6月7日生，汉族，住河北省邯郸市广平县，身份证号码。委托代理人郑某，河北某律师事务所律师。被告石家庄市桥西区某家用电器经销处，住所地石家庄市桥**，注册号。经营者张某。被告张某，男，1977年11月5日生，汉族，现住石家庄市新华区，身份证号码。被告张某，女，1977年11月10日生，汉族，现住石家庄市新华区,身份证号码。系被告张某之妻。本院在审理原告贾某与被告石家庄市桥西区某家用电器经销处、张某、张某买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款113280元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告石家庄市桥西区某家用电器经销处、张某、张某银行存款113280元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何罕晶二〇一八年十一月十二日书记员  刘云静
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终17910、17911号 两案共同上诉人（原审原告）深圳兴游互动网络科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路名优工业产品展示采购中心**401，统一社会信用代码914403003544347626。 法定代表人李兴建，总经理。 17910号案被上诉人（原审被告）彭磊，男，汉族，1988年2月20日出生，。 17911号案被上诉人（原审被告）吴喻和，男，侗族，1985年11月27日出生，。 上诉人深圳兴游互动网络科技有限公司因与被上诉人彭磊、吴喻和劳动争议两案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初9416-9417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人深圳兴游互动网络科技有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本两案按上诉人深圳兴游互动网络科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自宣判之日起发生法律效力。 二审案件受理费各10元，减半共计10元，由上诉人深圳兴游互动网络科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁    二〇一八年十一月七日 书记员 陈茜 （ 兼） 书记员 魏楚娟（兼）
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初27110号原告：张丽文，女，1979年7月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托代理人：陈小燕，广东创杰律师事务所律师。被告：陈胜民，男，1975年6月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。第三人：黄振青，男，1975年8月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告张丽文诉被告陈胜民、第三人黄振青执行异议之诉一案，本院于2018年11月7日立案。原告张丽文在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张丽文撤回起诉处理。审判长  王伟雄审判员  谭巨文审判员  符 慧二〇一八年十一月十六日书记员  黄谱兰罗小玲
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0521执恢129号 申请执行人:泸县农村商业银行股份有限公司（原泸县农村信用合作联社），住所地泸县福集镇花园路**，组织机构代码72086855-2。 法定代表人：靳学。 被执行人：刘敬才，男，汉族，1969年5月15日生，住泸县。 被执行人：姚文琴，女，汉族，1973年7月17日生，住泸县。 本院依据已发生效力的四川省泸县人民法院（2016）川0521民初1762号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人偿还借款本金150000元及利息，并承担案件受理费、执行费的义务，但被执行人未按期履行。 执行中查明，刘敬才、姚文琴以共有的位于泸县福集镇××单元××号住房[所有权证号：泸市房权证泸县字第201202144-1、201202144-××号，土地证号：（2012）25**]办理抵押贷款。因此本院依法委托四川天地源土地资源房地产评估有限公司对该处抵押物进行市场评估，评估价为261100元。第一次拍卖，本院以评估价的80%移送淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，因无人购买而流标；第二次拍卖，本院以第一次拍卖流标价的80%移送淘宝拍卖平台，因无人购买而流标。后本院依法进行变卖，买受人罗金平（身份证：）以最高价167104元竟得该处房产，该款申请人已领取。由于被执行人抵押物已处置完毕，被执行人咱去其他可供执行条件，后申请人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）川0521执恢129号案件的执行。 本裁定送达后发生法律效力。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一八年十一月十四日 书记员 李世兵
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执9829号申请执行人：刘可，男，1995年12月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨俊洁。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2016)办字第5090号裁决书，在执行申请执行人刘可与被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司劳动合同纠纷一案中，于2018年10月22日向被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，然未果。鉴于被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司拖欠申请执行人刘可等52名员工的工资，亦无查明可供的财产，本院依法向上海市闵行区人力资源和社会保障局发函,建议该局启动欠薪保障金垫付程序。期后，上海市闵行区人力资源和社会保障局启动欠薪保障金垫付程序，本案申请执行人刘可得款人民币2,666.00元。另，因被执行人未履行生效法律文书，本院决定对被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司限制高消费。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2016)办字第5090号裁决书本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  金 慧二〇一八年十一月二十八日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0102民初4741号之二原告：李青松，男，汉族，1968年2月14日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：吴雪松，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。被告：吴秋琴，女，汉族，住郑州市。本院在审理原告李青松诉被告吴秋琴民间借贷纠纷一案中,原告李青松于2018年11月9日向本院书面申请撤回对被告吴秋琴的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李青松的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李青松撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李青松负担。审判长  曹媛媛审判员  昌晓艳审判员  申 阳二〇一八年十一月九日书记员  丁 岚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初2564号原告：巴林右旗农村信用合作联社（以下简称：信用社），住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇巴林路北段东侧（北出口）。法定代表人：焦玉骞，理事长。委托代理人：霍秀丽，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。被告：马连成，男，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：鲍亚红，女，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘国瑞，男，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：王凤侠，女，现住内蒙古自治区赤峰市。原告信用社诉被告马连成、鲍亚红、刘国瑞、王凤侠借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法由审判员马艳茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人霍秀丽到庭参加诉讼，被告马连成、鲍亚红、刘国瑞、王凤侠经本院开庭传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告信用社诉称，2016年12月9日，被告马连成、鲍亚红在信用社共同贷款3370000元，到期日为2019年2月10日，此笔借款质押马连成、鲍亚红巴林石及雕件情况如下：（1）巴林鸡血石方章规格为2.9*3*15.5cm数量为352g，证书编号Ｂ201410-063；(2)巴林鸡血石方章规格为3*3*16.8cm数量为392g，证书编号Ｂ201410-062；（3）巴林鸡血石方章规格为2.9*2.9*14cm数量为312g,证书编号B201210-060；（4）巴林鸡血石方章规格为5*5*20cm数量为1330g,没有证书；（5）巴林鸡血雕件规格为19.5*10.7*26cm数量为6155g，证书编号B201410-067；（6）巴林鸡血雕件规格为12.4*3.2*13.4cm数量为573g，证书编号B201410-064；（7）巴林鸡血雕件规格为11.6*4.3*18.5数量为1300g，证书编号B201410-066；（8）巴林鸡血石方章规格为2.9*2.9*15.4cm无证书；（9）巴林鸡血石方章规格为3*2.9*14.7cm无证书。另外由第三方刘国瑞、王凤侠提供保证担保，该户自2016年9月20日至2016年12月21日共计结息880.63元，剩余本金及利息至今未还，为了原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告马连成、鲍亚红立即偿还借款本金3370000元，利息779883.24元（已按照合同约定利率计算至2018年8月7日），本息合计4149883.24元（剩余利息按照合同约定计算至贷款还清为止）。2、原告要求对被告马连成、鲍亚红所质押的巴林鸡血石方章和雕件享有优先受偿权。3、要求被告刘国瑞、王凤侠承担连带清偿责任。4、要求被告承担本案的一切诉讼费用。被告马连成、鲍亚红、刘国瑞、王凤侠未到庭，未发表答辩意见。经审理查明，2016年12月9日，原告与被告马连成、鲍亚红签订《个人借款合同》，借款金额3370000元，借款期限26个月，借款利率10.7‰，《个人借款合同》第四条约定：“若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率约定的借款利率水平上加收50%计收利息，直至清偿本息为止。”同时第十四条约定：“借款人在贷款人所属联社范围内任何一笔贷款本息发生逾期，经催收不能偿还，贷款人有权提前收回贷款本息”。另查明，2016年12月9日，原告与被告马连成、鲍亚红签订了《巴林石质押合同》，将巴林鸡血方章及雕件共9件质押给原告，并于2016年12月9日将质物交付。质押马连成、鲍亚红巴林鸡血方章及雕件情况如下：（1）巴林鸡血石方章规格为2.9*3*15.5cm数量为352g，证书编号Ｂ201410-063；(2)巴林鸡血石方章规格为3*3*16.8cm数量为392g，证书编号Ｂ201410-062；（3）巴林鸡血石方章规格为2.9*2.9*14cm数量为312g,证书编号B201210-060；（4）巴林鸡血石方章规格为5*5*20cm数量为1330g,没有证书；（5）巴林鸡血雕件规格为19.5*10.7*26cm数量为6155g，证书编号B201410-067；（6）巴林鸡血雕件规格为12.4*3.2*13.4cm数量为573g，证书编号B201410-064；（7）巴林鸡血雕件规格为11.6*4.3*18.5数量为1300g，证书编号B201410-066；（8）巴林鸡血石方章规格为2.9*2.9*15.4cm无证书；（9）巴林鸡血石方章规格为3*2.9*14.7cm无证书。再查明，被告刘国瑞、王凤侠在《巴林石质押合同》第三方处签字并为此笔借款提供了保证担保，同时规定出质人不履行债务的，质权人可以处分质物以实现债权，也可以要求第三方及时代为清偿。又查明，截止到2018年8月7日，此笔借款尚欠本金3370000元，利息779883.24元，本息合计4149883.24元。上述事实有原告提交的“贷款结欠本息清单”、“巴林石质押物移交清单”、“借款借据”、“个人借款合同”、“巴林石质押合同”及原告的陈述在卷为凭。本院认为，原告信用社与被告马连成、鲍亚红签订的《个人借款合同》、《巴林石质押合同》均为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行义务，被告马连成、鲍亚红未按约定还款，现原告信用社依照合同约定请求被告马连成、鲍亚红偿还欠款本金3370000元及利息779883.24元（利息计算至2018年8月7日，之后的利息按借款合同约定利率继续计算至借款全部还清为止）的诉讼请求，本院予以支持。被告马连成、鲍亚红用9件巴林鸡血石方章及雕件为此笔借款提供质押担保并已实际交付，原告作为质权人有权在债务人不履行到期债务或约定实现质权的情形时，就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。被告刘国瑞、王凤侠为此笔借款提供保证担保，应对上述借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马连成、鲍亚红于本判决发生法律效力后立即偿还给原告巴林右旗农村信用合作联社欠款本金3370000元及利息779883.24元（利息已计算至2018年8月7日，之后的利息按借款合同约定利率继续计算至借款全部还清为止），被告马连成、鲍亚红对上述款项承担连带偿还责任；二、若被告马连成、鲍亚红不履行上述还款义务，原告巴林右旗农村信用合作联社有权对马连成、鲍亚红提供质押的9件巴林鸡血石方章及雕件就拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；三、被告刘国瑞、王凤侠对上述给付款项承担连带给付责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40000元，减半收取20000元，应收取的20000元，由被告马连成、鲍亚红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 马艳茹 二0一八年十一月五日书记员 王鑫锐
湖南省桃江县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0922刑初544号公诉机关桃江县人民检察院。被告人曾庆兵，男，1964年11月14日出生，汉族，湖南省桃江县人，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于2008年被本院判处拘役二个月；因犯盗窃罪，于2009年被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2015年被益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2016年被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2017年被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2017年6月21日被本院判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪，于2018年9月21日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期起止日期为2018年8月15日起至2019年8月11日止）。因涉嫌盗窃罪，于2018年8月15日被桃江县公安局刑事拘留，并于同日转入桃江县涉毒艾滋病关爱中心羁押。2018年8月22日被桃江县公安局监视居住于桃江县涉毒艾滋病关爱中心执行。桃江县人民检察院以桃检刑诉（2018）559号起诉书指控被告人曾庆兵犯盗窃罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案，并依法适用速裁程序，由本院审判员王小玲独任审判，于2018年11月8日公开开庭审理了本案。书记员徐金辉担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员符潜知出庭支持公诉。被告人曾庆兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。桃江县人民检察院指控，2018年8月14日，被告人曾庆兵在桃江县城内两次实施扒窃作案，盗得现金及手机折合人民币共计2350元。具体犯罪事实如下：1、2018年8月14日10时许，被告人曾庆兵在桃江县人民医院门诊收费处趁失主钟某缴费时，从失主钟某的挎包里扒窃现金人民币900元。2、2018年8月14日12时许，被告人曾庆兵在桃花江镇新龙超市收银台附近趁失主蔡某结账时，从失主蔡某的背包里扒窃一台VI**牌手机。经鉴定价格认证中心认定，该被盗手机价值人民币1450元。案发后，被告人曾庆兵于当日被桃江县公安局桃花江镇派出所民警抓获归案。另查明，被告人曾庆兵因涉嫌盗窃罪，于2018年3月6日被桃江县公安局刑事拘留，同年3月8日被桃江县公安局监视居住在其居所地。2018年8月15日被告人曾庆兵在监视居住期间又因涉嫌盗窃罪，被桃江县公安局刑事拘留，并于同日转入桃江县涉毒艾滋病关爱中心羁押。2018年8月22日被桃江县公安局监视居住于桃江县涉毒艾滋病关爱中心执行。经本院决定，于2018年9月21日对被告人曾庆兵依法执行逮捕，羁押于桃江县涉毒艾滋病关爱中心。本院于2018年9月21日对被告人曾庆兵于2018年3月6日之前的犯罪行为做出判决。上述事实，被告人曾庆兵在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证；证人钟某、蔡某、周某的证言；被告人曾庆兵的供述和辩解；现场勘验记录、监控视频、指认现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曾庆兵以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人曾庆兵犯盗窃罪的指控成立，应当依法追究其相应的刑事责任。案发后，被告人曾庆兵能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处理。被告人曾庆兵因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人曾庆兵因盗窃罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有漏罪没有判决，应两罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曾庆兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，罚金人民币五千元。罚金限在判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人曾庆兵的刑期自2018年8月15日起至2020年6月11日止。先行羁押的3日已折抵刑期。已经执行的刑期，已计算在新判决决定的刑期以内。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王小玲二〇一八年十一月八日书记员  徐金辉附《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪做出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执8174号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人陈瑞君，男，1970年5月12日出生，住河南省洛阳市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈瑞君信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4875号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈瑞君支付本金358434.69元及息费、一审案件受理费3338元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4875号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇一八年十一月一日书记员 陈丽佳
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更4278号罪犯陈记河，男，1989年1月16日出生，汉族，户籍地广东省清远市清新区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省清远市清新区人民法院于2012年4月26日作出(2012)清新刑初字第53号刑事判决，以被告人陈记河犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，于2012年7月3日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省北江监狱以罪犯陈记河在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年10月26日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈记河因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，在本次考核期间（2016年8月16日至2018年8月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2018年7月份，共获得4次表扬513分。原判罚金40000元，原已交40000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈记河确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈记河予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  赖洁华审判员  钟素雅二〇一八年十一月二十三日书记员  郭志良
江苏省南京市六合人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0116民申23号再审申请人（原审原告）:陈燕萍，女，1958年4月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人（原审原告）:陈燕华，女，1960年11月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人（原审原告）:陈燕蓉，女，1963年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。以上三申请人共同委托诉讼代理人:石志忠，江苏联创伟业律师事务所律师。被申请人（原审被告）:周锋，男，1988年5月15日出生，汉族，无业，住南京市六合区。再审申请人陈燕萍、陈燕华、陈燕蓉与被申请人周锋房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理，于2018年4月12日作出（2018）苏0116民初字633号民事判决，陈燕萍、陈燕华、陈燕蓉不服该判决，于2018年10月8日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈燕萍、陈燕华、陈燕蓉申请再审称：原审事实不清。被申请人向申请人出具的收条，是对于收取合同尾款条件约定的修改，即在沈振琦的户口迁出或注销时，申请人可以主张8000元的尾款，现沈振琦户口被注销，条件成就，申请人主张尾款的请求应当得到支持。原审采信证人陈某的证言，认为收条修改的付款条件不符合交易习惯，认定被申请人可以行使抗辩权即有拒绝付款权利不当。请求依法撤销原判决，改判被申请人向申请人支付尾款8000元。被申请人周锋提交意见称：1、当时房屋买卖合同约定户口迁出有具体时间，但原房主的户口没有按约定迁出，而是注销。2、我在收条上写户口迁出无条件付清，并不表明对方的户口可以无限期地不迁出。原审判决正确，请求予以维持。本院审查认为：双方签订的《南京市存量房买卖合同》约定沈振琦应在交房前将其落户于该房屋的户籍关系迁出，在履行过程中，周锋按约支付了定金和房款，并于2015年4月9日取得房产证，而沈振琦未能按约迁出户口。2015年7月20日，周锋在沈振琦的出具收条上写明“另有尾款（户籍押金8000元）待户口迁出无条件一次付清，”确系对关于户口迁出期限的变更，但该变更并不是没有期限，原审根据一般交易习惯证人证言认定，沈振琦一直未能履行迁出户口的合同义务，直至2017年4月12日去世户口被注销，周锋有权行使抗辩权，拒绝履行支付尾款的要求，进而判决驳回申请人的诉讼要求。原审判决实质认定了尾款8000元系履约保证金，卖房人沈振琦一方未能主动按约履行迁出户口的义务，申请人要求被申请人支付8000元的条件并未成就。原审判决并无不当。申请人的付清尾款条件已成就的理由不充分。对此，本院不予采纳。综上，陈燕萍、陈燕华、陈燕蓉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈燕萍、陈燕华、陈燕蓉的再审申请。审 判 长  黄宝余人民陪审员  银玉华人民陪审员  李祥波二〇一八年十一月二十六日书 记 员  李 良
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初2372号原告中国农业银行股份有限公司娄底春园支行，住所地湖南省娄底市娄星区东贸街**。负责人：苏青，该支行行长。委托诉讼代理人邹亿华（特别授权），男，汉族，1973年10月30日出生，住湖南省新化县。被告刘兆福，男，汉族，1959年7月17日出生，住湖南省涟源市。被告曾咸吾，女，汉族，1961年12月23日出生，住湖南省涟源市。被告湖南喜得利投资担保有限公司，住，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处光明巷社区人民路**/div>法定代表人：黄小林。被告黄小林，男，汉族，1962年8月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。被告徐玉燕，女，汉族，1966年1月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。原告中国农业银行股份有限公司娄底春园支行与被告刘兆福、曾咸吾、湖南喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕信用卡纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。因原告中国农业银行股份有限公司娄底春园支行未提供被告刘兆福、曾咸吾准确的送达地址，本院无法向被告直接送达或留置送达起诉状、应诉通知书等相关法律文书。本院要求其向本院提供被告准确的送达地址，但其至今未能向本院提交。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司娄底春园支行的起诉。诉讼费5804元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  王学军人民陪审员  邓和建人民陪审员  廖 瑛二〇一八年十一月二十五日书 记 员  张 帆
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0402执1553号申请执行人：胡某某，女，汉族，1992年4月18日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵州某某电子商务有限公司。法定代表人：青某某，系该公司总经理。委托代理人：罗某某，男，汉族，1988年2月5日生，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。代理权限：特别授权。本院依据已经发生法律效力的安顺市劳动人事争议仲裁委员会作出的安市劳人仲裁字（2018）123号仲裁裁决书，于2018年10月9日依法受理胡某某申请执行贵州某某电子商务有限公司劳动争议纠纷一案。立案后本院依法向贵州某某电子商务有限公司送达执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，即：一、支付拖欠申请执行人胡某某2017年8月1日至2017年12月10日工资人民币9500元；二、支付申请执行人胡某某未签订书面劳动合同双倍工资人民币12000元；三、支付申请执行人胡某某解除劳动关系经济补偿人民币1500元；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、承担案件执行费；但被执行人贵州某某电子商务有限公司未履行法定义务。在执行过程中，申请执行人胡某某与被执行人贵州某某电子商务有限公司于2019年4月19日达成执行和解协议，和解协议内容为：1、被执行人贵州某某电子商务有限公司欠胡某执行款本金、逾期支付利息共计人民币24163元，被执行人贵州某某电子商务有限公司于2019年4月19日现场支付执行款人民币4000元，剩余执行款人民币20163元将于2019年5月30日之前支付人民币10000元，于2019年6月30日之前支付人民币10163元；2、如被执行人贵州某某电子商务有限公司不按上述协议履行，申请人胡某某有权向西秀区人民法院提出恢复执行。同时按照安顺市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书继续计算逾期支付利息，直至欠款还清为止。申请人胡某某以达成和解协议为由于2019年4月18日向本院申请撤回本案的强制执行。本院认为撤回申请符合法律规定，予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）黔0402执1553号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 坤审判员 王群英审判员 王 辉二〇一八年十一月十九日法官助理黄茜书记员郭彩珠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初11701号申请人：刘某某（公民身份号码：142202x**********），男，某年某月某日出生，汉族，户籍所在地长沙市岳麓区，经常居住地长沙市芙蓉区。被申请人：钟某某（公民身份号码：432322xxx********），男，某年某月某日出生，汉族，住湖南省南县。被申请人：姚某某（公民身份号码：433125xxx********），女，某年某月某日出生，汉族，住湖南省保靖县。本院在审理刘某某与钟某某、姚某某民间借贷纠纷一案中，申请人刘某某于2018年10月26日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人钟某某、姚某某价值54845元的财产或财产权益，并于2018年11月2日向本院提交中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司保单保函，为诉讼财产保全提供担保（保单号：PZPP20xxxxxxxxx93），保险期限为自被保险人向人民法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满或生效法律文书执行完毕时终止，以期间较长者为准。本院认为，申请人刘某某的申请符合法律规定。为防止被申请人钟某某、姚某某转移财产，有利于将来裁判的执行，应冻结被申请人钟某某、姚某某的银行存款共计54845元或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人钟某某、姚某某的银行存款共计54845元或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。案件申请费720元，由申请人刘某某负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  丁湘宁人民陪审员  陶术光人民陪审员  楊 楊二〇一八年十一月二日书 记 员  徐 晗
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1803民初3970号原告：清远市港龙陶瓷有限公司。地址清远市清新区禾云镇云龙工业园**。诉讼代表人：罗健章，清远市港龙陶瓷有限公司破产管理人广东法行律师事务所负责人。委托诉讼代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽红，广东法行律师事务所律师。被告：温水桥，男，1986年12月02日出生，住清远市清新区，原告清远市港龙陶瓷有限公司与被告温水桥劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告清远市港龙陶瓷有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不需要向被告温水桥支付生活费22264元、终止劳动合同的经济补偿金6500元，合计28764元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年9月25日停产，营业执照尚未注销。原告在2017年10月向广东省清远市中级人民法院申请破产，广东省清远市中级人民法院于2017年10月31日作出（2016）粤18民破1号民事裁定，宣告清远市港龙陶瓷有限公司破产清算，并指定广东法行律师事务所为港龙公司管理人。在破产清算过程中，因港龙公司没有提交财务账册、债权债务清册等依据，清远市中级人民法院于2017年12月25日作出（2016）粤18民破1-2号民事裁定，终结港龙公司的破产清算程序，但管理人的职责尚未被终止。被告温水桥向清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会提出要求原告支付生活费22264元、经济补偿金6500元等请求，对此，清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书。原告于2018年11月8日收到上述裁决书。因此，为维护原告合法权益，原告不服上述裁决书，特向法院起诉，恳请法院作出支持原告诉讼请求的判决。经审查查明：清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出清新劳人仲案非终字［2018］342号《仲裁裁决书》，裁决清远市港龙陶瓷有限公司向温水桥支付生活费11777.33元、经济补偿金2420元，合计14197.33元。清远市港龙陶瓷有限公司收到《仲裁裁决书》后，向本院提起本案诉讼，同时以相同方式对其他仲裁申请人提起同类诉讼228件。本院经审查认为：当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，清远市港龙陶瓷有限公司以不服仲裁裁决为由提起诉讼，要求免除仲裁裁决确定支付的生活费、经济补偿金，但其诉讼请求金额大于裁决结果金额，其所提交的起诉状中，没有陈述起诉所依据的具体事实和理由。可见，清远市港龙陶瓷有限公司提出的诉讼请求，并非针对涉案的仲裁裁决结果，亦没有在客观事实的基础上，根据法律规定说明提出诉讼请求的理由。清远市港龙陶瓷有限公司同一时间以相同方式分别提起多件同类诉讼，属于滥用诉讼权利，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回清远市港龙陶瓷有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  钟桂洪二〇一八年十一月三十日书记员  植展鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执异801号异议人（案外人）:郭某某，男，1986年9月29日出生，汉族，住梁山县。申请执行人：甲公司。被执行人：乙公司。本院在执行甲公司与乙公司等借款担保合同纠纷一案中，异议人郭某某提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人郭某某称，一、任城区人民法院于2017年9月29日查封梁国用（2012）第12-132土地，异议人已经于2010年11月28日与乙公司签订购房合同，购买了梁山县泊岸景园10号楼2单元201室，并支付了全部购房款。2012年10月24日异议人入住，按照《物权法》的规定“地随房走”，该房的土地使用权已经归异议人，法院无权进行查封。二、本案查封土地价值5426万元，本案的诉讼标的600余万元，属于超标的查封，本块土地分两类，前面7183平方米为商用土地，后面16936平方米为住宅用地，前面商业用地足以满足申请执行人的诉讼标的额。请求法院解除土地证号（2012）第12-1**业主住宅部分土地的查封。本院查明，甲公司与乙公司等借款担保合同纠纷一案，本院于2013年10月10日诉讼保全查封了乙公司名下证号为梁国用（2012）12-132号的土地使用权一宗。在执行过程中，本院分别于2015年10月8日、2017年9月29日续行查封，查封期限至2020年9月29日。另查明，被执行人“乙公司”原名称为“山东新恒源投资发展有限公司”，于2013年6月21日经工商登记核准变更。异议人为了支持自己的主张，提交了一下证据：1、与山东新恒源投资发展有限公司签订的《商品房买卖合同》一份，合同签订时间为2010年11月28日。2、山东新恒源投资发展有限公司梁山分公司出具的房款及物业费收据，证实房款已经交纳，已经实际占有。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖和同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，买受人对不动产的物权期待权得以排除执行，须符合上述法定条件。本案中异议人购买被执行人的房产，在本院查封之前已经签订合法有效的书面合同，支付全款并实际占有，对房屋不能确权在异议人名下没有过错。异议人的异议主张依法应予支持故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对梁山县泊岸景园10-2号楼201室占压范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  肖 磊审判员  曾兆新二〇一八年十一月十六日书记员  曹 阳
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0330民初1289号 原告：梁赐珑，男，1945年10月19日生，汉族，广西平乐县人，居民，住广西平乐县。 被告：郭祖佑，男，1970年10月31日生，汉族，广西平乐县人，农民，住广西平乐县。 原告梁赐珑与被告郭祖佑合同纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告梁赐珑到庭参加了诉讼，被告郭祖佑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁赐珑诉称：2013年8月9日，被告以借款纠纷起诉原告的儿子梁斌。原告经梁斌授权与被告于2013年9月4日自愿达成协议。其中协议约定：原告将自己投资45000元的14亩已丰产的果林（桂花梨）割让13亩果林约950蔸树给被告作为抵消原告儿子梁斌的借款18000元；被告在2014年1月至2026年原告承包山场土地的期限内，负责支付山场土地每年租金1000元给出租人李文明，在每年10月10日前付清。被告从2013年9月4日接收果林后，没有按约定支付2014年和2015年的山场土地租金2000元给出租人李文明。李文明找原告支付租金，为避免纠纷，原告为被告支付了2014年和2015年的山场土地租金2000元给李文明。事后原告多次向被告催讨未果，通过法律诉讼和申请法院强制执行才获得偿还。 2016年和2017年的山场土地租金费2000元，被告又耍赖拒付，原告为防止事态扩大，再次替被告垫付了以上两年的山场土地租金费共计2000元。之后，原告多次要求被告偿还为其垫支的山场土地租金2000元及利息（按年利率24%计，其中1000元从2016年10月10日起计至2018年10月10日止；1000元从2017年10月10日起计至2018年10月10日止）。 被告郭祖佑未答辩。 经审理查明：本院在审理（2013）平民初字第568号民间借贷纠纷一案过程中，为妥善解决郭祖佑与梁斌的债务纠纷，2013年9月4日梁赐珑经其儿子梁斌（该案被告）的授权与被告郭祖佑(该案原告)自愿签订了《协议书》。协议约定：“从厂房及厂房前面的果林约85颗的产权归梁赐珑，由梁赐珑管理、收益，四块碑冲由梁赐珑管理、使用。其余的山场及果林的产权归郭祖佑，由郭祖佑管理、使用、收益、处分；山场、土地租金从2014年元月份起每年的人民币1000元全部由郭祖佑负责支付[如与李文明（发包人）有争议，梁赐珑负责协调]；承包期限从2014年元月起至2026年（按与李文明签订的承包合同约定的承包期限止）；山场的果树不能砍掉，合同期满后，由原告交给李文明处理。每年租金费（山场费）必须在10月10日前交付李文明，否则自己承担违约后果；违约责任：任何一方违约都要承担法律责任；梁斌的债务从签字之日起，一律视为结清。”协议签订后，原告即时按协议的约定将有关山场、果林交给被告管护。被告郭祖佑没有按约定支付2016年和2017年的山场土地租金2000元给李文明。李文明要求原告梁赐珑支付租金，为避免纠纷，原告梁赐珑为被告郭祖佑垫付了2016年和2017年的山场土地租金2000元给李文明。事后原告多次向被告催讨未果于2018年10月10日诉至本院。 被告因未按协议缴纳2014年至2015年的承包费，原告为其垫付承包费后，原告诉至法院，本院以（2016）桂0330民初1174号民事判决书进行处理。 以上事实，有当事人的陈述、《协议书》、2016年10月10日《收条》、2017年10月10日《收条》、（2016）桂0330民初1174号民事判决书等证据证实。 本院认为:本院在处理郭祖佑与梁斌民间借贷纠纷案中，梁斌授权委托其父亲也就是本案的原告与被告签订了《协议书》。该协议书是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，为有效合同。签订协议书后，被告对山场、果树进行了实际管护。但被告未按约定给付2016年和2017年的山场土地租金2000元，已构成违约。原告为被告垫支了山场土地租金2000元，被告应偿还垫支款2000元给原告。原告要求被告偿还垫付的山场土地租金2000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求按年利率24%计息，因双方不是借贷关系，不适用民间借贷纠纷的相关规定计息，应按中国人民银行同期同类贷款利率计息，其中1000元从2016年10月10日起计至2018年10月10日止；另外1000元从2017年10月10日起计至2018年10月10日止。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十之规定，判决如下： 一、被告郭祖佑在本判决生效后五日内偿还原告梁赐珑垫付的2016年及2017年山场土地租金2000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计，其中1000元从2016年10月10日起计至2018年10月10日止；另外1000元从2017年10月10日起计至2018年10月10日止）。 二、驳回原告梁赐珑的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭祖佑负担。 上述给付款项，义务人逾期不履行给付义务，则应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  钟金梅 二〇一八年十一月十六日 法官助理严宇 书记员徐琴 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十五条【合同的定义】合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 第八十八条第一款【合同的履行】合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京04行初1191号原告韩玉兰，女，1956年11月6日出生，汉族，住北京市丰台区。原告韩金凤，女，1962年5月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区文体路**。法定代表人王力军，区长。委托代理人谷晓轩，北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心职员。委托代理人李停，北京安科律师事务所律师。原告韩玉兰、韩金凤诉被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）公房行政管理一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告韩玉兰、韩金凤诉称，原告之父韩某是北京市丰台区长辛店教堂胡同×号直管公有住房（以下简称案涉公房）的原承租人。韩玉兰、韩金凤父母先后于1993年、1995年死亡后，韩同印搬到案涉公房居住。2017年该房拆迁时，韩玉兰、韩金凤才得知案涉公房的承租人已变更为韩同印。韩玉兰、韩金凤认为韩同印的户口不在案涉公房处亦未与原承租人共同居住，且在外有正式住房，不符合公房承租人变更的法定条件。北京市丰台区人民法院作出（2018）京0106民初33758号裁定书驳回韩玉兰、韩金凤的起诉后，韩玉兰、韩金凤才得知应通过行政诉讼程序解决纠纷，因此韩玉兰、韩金凤提起本案诉讼没有超过法定的起诉期限。综上，请求依法确认被告2000年8月8日将北京市丰台区长辛店教堂胡同×号韩某名下的租赁合同变更为韩同印的行政行为违法。经查，韩玉兰、韩金凤及案外人韩义长向本院提起行政诉讼，请求撤销被告丰台区政府将案涉公房的承租人由韩某变更为韩同印的决定。2017年9月28日，本院作出（2017）京04行初677号行政裁定书（以下简称第677号行政裁定），以超过法律规定的起诉期限为由裁定驳回起诉。韩玉兰、韩金凤及案外人韩义长不服，向北京市高级人民法院（以下简称北京高院）提起上诉。2018年2月1日，北京高院在（2017）京行终5008号行政裁定（以下简称第5008号裁定）中查明，韩玉兰、韩金凤及案外人韩义长的户籍均不在案涉公房，并自认在本市亦有正式住房，故韩玉兰、韩金凤及案外人韩义长不符合《北京市公有住宅租赁合同》（2000年版）第七条的规定中认定为家庭成员的条件，不具有提起诉讼的原告主体资格。另外，韩玉兰、韩金凤及案外人韩义长提出的起诉也超过了法定起诉期限。北京高院终审驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，韩玉兰、韩金凤针对案涉公房承租人变更问题，曾向本院起诉请求撤销该变更行为，本院作出的第677号行政裁定驳回韩玉兰、韩金凤的起诉，北京高院作出的第5008号裁定亦驳回了韩玉兰、韩金凤的上诉。现韩玉兰、韩金凤针对该变更行为再次提出起诉，属于重复起诉。本院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告韩玉兰、韩金凤的起诉。案件受理费人民币50元，原告韩玉兰、韩金凤已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武审 判 员  阎 炜人民陪审员  孔 勤二〇一八年十一月二十七日法官助理李振凡书记员索彤
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执2204号 申请执行人王兰鲜，女，汉族，1971年8月8日出生，住湖北省沙洋县马良镇。 被执行人东莞市中浩光电有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人庄海清。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东莞人仲院塘厦庭案字［2018］67号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2018年3月6日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付款项8979元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法冻结被执行人在中国工商银行股份有限公司东莞分行20×××29账户存款，已实际冻结74274.37元，冻结期限从2018年10月30日起至2019年9月29日止。如需续冻，申请执行人须于冻结期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。另，本院依法委托拍卖被执行人的机器设备，拍卖得款131000元。 另案申请执行人欧振亚向本院申请对被执行人东莞市中浩光电有限公司进行破产审查，本院以（2018）粤1973破申51号案立案审查，因此应中止分配上述存款、拍卖款。除上述已处置财产外，被执行人暂无其他可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  叶 彤
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初8723号申请人：王森，男，1966年6月19日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：柳顺强，男，1977年6月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：申媛媛，女，1984年9月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。王森与柳顺强、申媛媛民间借贷纠纷一案，申请人王森于2018年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人柳顺强、申媛媛基本账户中的存款人民币5,983,000元或对其他等价值财产进行保全。担保人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司以保函提供担保。本院经审查认为，申请人王森的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人柳顺强、申媛媛名下价值5,983,000元的财产。案件申请费5,000元，由王森先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  赵志武二〇一八年十一月五日书 记 员  李明春附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初6547号原告郭庆龙，男，1962年11月6日生，汉族，住河南省林州市。委托代理人申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。被告李建军，男，1971年4月11日生，汉族，住河南省林州市。被告林州市昱光机动车驾驶员培训有限公司,住所地林州市东外环路与红旗渠大道交叉口。法定代表人李付强。原告郭庆龙诉被告李建军、林州市昱光机动车驾驶员培训有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郭庆龙撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  罗贵发二〇一八年十一月十九日书记员  杨永贵
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0202民初2643号原告：郎斌，男，1972年4月20日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：任传峰，黑龙江鸿盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱旭，黑龙江鸿盛律师事务所实习律师。被告：马文庆，男，1979年10月1日出生，汉族，住吉林省双辽市。原告郎斌与被告马文庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法进行审理。原告郎斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金40,000.00元、逾期利息13,600.00元，合计53,600.00元整；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2017年3月17日，被告因生活需要为由向原告借款40,000.00元，约定：利率为2分每月，违约纠纷由黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院处理。原告于借款当日将人民币40，000.00元现金交付给被告，被告当场出具借条一份，现原告已多次向被告索要借款，被告均未能如约偿还。故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。本院经审查认为，起诉应符合法定条件。本案中，原告无法提供被告准确的联系地址，不能确定被告主体是否适格，该案被告主体不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郎斌的起诉。案件受理费1,140.00元，退返给原告郎斌。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 李 梅审判员 杨文静审判员 陈 冶二〇一八年十一月十九日书记员 李 微
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执1985号申请执行人:朱玉先，男，1968年7月14日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。申请执行人：朱凌慧，女，1989年2月17日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住安徽省滁州市。被执行人：滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路**，统一社会信用代码91341103054483597H（1-1）。法定代表人:张俊俊，系该公司董事长。被执行人：滁州中普置业有限公司，住，住所地安徽省滁州市丰乐南路**（长江商贸城皖东国际车城**）一社会信用代码913411005634351049。法定代表人:张传棉，系该公司董事长。本院在执行申请执行人朱玉先、朱凌慧与被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司价值人民币25958元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 王 红二〇一八年十一月九日书记员 张双燕相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0804执1802号申请执行人严林。被执行人季言军。被执行人季明健。申请执行人严林与被执行人季言军、季明健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0804民初第440号民事判决书已发生法律效力。因被执行人季言军未履行生效法律文书确定的义务，申请人遂申请执行。本院于2018年6月29日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人送达了执行通知、财产申报令，责令被执行人报告财产、履行义务；2、向被执行人发出了限制消费令；3、被执行人去向不明，未对其采取拘留等强制措施；4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请人对本院执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，并对其限制高消费，但被执行人未能履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人其他可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0804民初第440号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 陈国君审判员 孙亚峰二〇一八年十一月二十二日书记员 周 媛
福建省上杭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0823行审612号 申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地上杭县临城镇利民路**婚育健康中心**，统一社会信用代码11350823004113061A。 法定代表人黄庆锋，局长。 被执行人丘明生，男，1978年3月29日出生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人钟林秀，女，1982年5月5日出生，畲族，农民，住上杭县。 申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2018年11月20日向本院申请强制执行杭计生征决字〔2018〕第102-03号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2018年3月13日认定被执行人丘明生、钟林秀违反计划生育法律法规，多生育一个子女，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出杭计生征决字〔2018〕第102-03号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人丘明生、钟林秀征收社会抚养费合计61925元。该《征收社会抚养费决定书》于2018年3月30日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年9月19日申请执行人依法催告后，被执行人丘明生、钟林秀缴纳了10000元，仍有51925元社会抚养费未缴纳，为此，申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字〔2018〕第102-03号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人丘明生、钟林秀不完全履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字〔2018〕第102-03号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人丘明生、钟林秀未缴纳的社会抚养费51925元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林维峰 审判员  胡绍清 审判员  廖华东 二〇一八年十一月二十六日 法官助理蓝小芳 书记员郭邱耀（代） -1-
山东省禹城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1482刑初148号 公诉机关山东省禹城市人民检察院。 被告人王玉国，男，出生于山东省禹城市，汉族，户籍所在地山东省禹城市,住禹城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月6日被取保候审，于2018年10月31日经本院决定被取保候审。 禹城市人民检察院以禹检公诉刑诉〔2018〕173号起诉书指控被告人王玉国犯危险驾驶罪，于2018年10月31日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。禹城市人民检察院指派检察员贾艳、检察官助理刘欣出庭支持公诉，被告人王玉国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 禹城市人民检察院指控，2017年9月10日21时42分，被告人王玉国醉酒后驾驶鲁xxxx**小型轿车在禹城市城区开拓路与建设路口被禹城市交警大队执勤民警查处，在现场民警用呼气式酒精检测仪对被告人王玉国进行酒精检测，检测结果为109mg/100ml，执勤民警随即将被告人王玉国带往禹城市中医院进行抽血备检，德州市公安局物证鉴定研究中心对王玉国的血液做了乙醇成分定性定量分析，鉴定结果为119.3mg/100ml。 就指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人王玉国醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人王玉国对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，并有经当庭举证、质证的被告人王玉国的身份信息、驾驶资格信息、车辆信息、被告人归案情况的说明、查获经过、酒精检测结果单、吸毒现场检测报告书、德州市公安局物证鉴定研究中心物证检验鉴定报告书、鉴定意见通知书及送达回证等书证，被告人的供述和辩解予以证实。上述证据来源合法，客观真实，与本案相关联，足以证实本案事实。 本院认为，被告人王玉国醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人王玉国在公安机关询问及法庭审理过程中，能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪、悔罪，态度较好，系坦白，依法对其从轻处罚。同时鉴于其犯罪情节轻微，决定对被告人王玉国免予刑事处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人王玉国犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  韩萌萌 二〇一八年十一月十九日 书记员  程 鹏