山西省沁水县人民法院民事判决书（2018）晋0521民初630号原告：杨木起，男，1965年10月11日出生，汉族，山东省曹县人，自由职业者，现住晋城市城区。委托诉讼代理人：畅学敏，山西高斯通律师事务所律师。被告：河南泰吉通工程建设有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路49号1幢东1单元18层06号。法定代表人：周银领，系该公司经理。委托诉讼代理人：王潞潞，山西涛瑞律师事务所律师。原告杨木起与被告河南泰吉通工程建设有限公司（以下简称泰吉通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨木起及其委托诉讼代理人畅学敏，被告泰吉通公司的委托诉讼代理人王潞潞到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告泰吉通公司立即偿还原告杨木起工程保证金50万元整，并支付从起诉之日起到还款之日止的银行同期贷款利息。事实与理由：2012年3月21日，甲方泰吉通公司委托人胡某与乙方杨木起签订了一份《公司内部施工协议》，协议约定由乙方杨木起负责山西兰花沁裕煤矿有限公司主风井开拓工程。地点：沁水县土沃乡。约定了甲方费用提取为按乙方所有施工工程结算金额的22%提取，工程过程中所发生的一切经济费用全部由乙方负担；甲乙双方签订协议之前，乙方一次性支付甲方履约保证金50万元作为乙方履行协议的保证金。乙方杨木起依双方协议于2012年3月21日通过中国建设银行将协议约定的履约保证金转账付给了甲方泰吉通公司的账户内。合同签订后，被告未按协议约定将协议约定的工程交给乙方施工，也未将乙方所交的50万元履约保证金退还乙方。乙方多次要求甲方退还保证金，甲方至今未退还。甲方拒不履行协议，也不退还乙方保证金，给原告造成巨大经济损失，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告泰吉通公司辩称：1、本案的案由应为合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷。2、其公司不应向原告返还保证金及利息。第一，山西兰花集团莒山煤矿有限公司与其公司于2012年3月10日签订《建设工程施工合同》，约定由其公司承建沁裕煤矿主、风井开拓工程，后在2012年3月21日，其公司与原告杨木起签订了一份《公司内部施工协议》，约定原告为其公司在沁裕煤矿主、风井开拓工程中组织人员进行施工。后在施工过程中原告因自身无能力组织施工违约退出，不再履行该协议，根据该协议第五条约定，原告无权要求其公司返还保证金，也就无需向原告支付相应的利息。第二，2014年6月13日原告与其公司签订《协议书》，约定：2012年3月21日原告与其公司签订的《公司内部施工协议》予以解除，原告交纳的保证金因违约被扣除。解除后泰吉通公司将项目备案原告投入的4万元一次性退还给原告，此后原告不得再因此事与泰吉通公司纠缠。此协议是原告自愿签订的，且该协议签订后泰吉通公司按约向原告支付了4万元的项目备案费用，履行了自己的义务，原告也予以接受，原告也需履行自己的义务即不得再就此事（包括50万元的保证金）向其主张。3、原告的主张已超过诉讼时效。根据《民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”本案中原告所述双方于2012年3月21日签订《公司内部施工协议》并交纳50万元保证金，后原告又与泰吉通公司于2014年6月13日签订《协议书》对此事进行了了结。但原告于2018年6月21日又反悔起诉，期间长达4年多，已大大超过法律规定的诉讼时效。如其公司仍欠原告50万元保证金，原告为何不在法定诉讼时效期间内及时行使诉权，故原告的主张现已超过法定的诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：1、2012年3月10日，被告泰吉通公司与山西兰花集团莒山煤矿有限公司签订《建设工程施工合同》一份，被告泰吉通公司承包了位于沁水县土沃乡的山西兰花沁裕煤矿有限公司主、回风斜井开拓工程。合同约定合同价款为10846358元，合同工期总日历天180天，合同还约定了组成本合同的文件，施工、竣工、质量保修期，合同价款的支付等内容。2、2012年3月21日，被告泰吉通公司（甲方）与原告杨木起（乙方）签订了一份《公司内部施工协议》，约定：工程内容为山西兰花沁裕煤矿有限公司主、风井开拓工程。工程地点：山西省沁水县土沃乡。工程建设单位：山西兰花莒山煤矿有限公司。工程工期：按建设单位要求工期保证到期完工。质量等级：按照国家现行的质量验收标准工程合格率100%，争取获优良工程。协议费用提取：提取比例为按乙方所有施工工程结算总金额的22%提取，归甲方协议费用，剩余78%归乙方所有，由乙方缴纳税金。工程施工过程中所发生的一切经济费用全部由乙方杨木起负担，与甲方无关。同时还约定，双方在签订协议之前，乙方杨木起一次性现金支付甲方泰吉通公司履约保证金伍拾万元整（500000元），作为乙方履行协议约定的保证金，如果乙方中途退出毁约，履约保证金全部归甲方泰吉通公司所有；双方约定的工程施工结束，经建设单位和监理单位验收合格移交后，履约保证金返还乙方。协议还约定了双方的责任，甲方的责任主要是派驻技术管理人员监督乙方按照协议及甲方与矿方签订的矿建工程承发包合同附注实施，监督乙方的工程质量，协助乙方搞好安全隐患排查工作，并有权对施工过程中重大安全隐患、工程质量问题进行处罚；乙方的责任主要是按照矿方要求保质保量完成生产任务，为工人办理工伤保险并支付保险费用，搞好工程签证资料的整理及工程竣工验收结算工作，搞好安全工作并负责处理安全事故，保证施工所购买的设备、电缆等材料质量符合设计要求等。协议还约定了其他事项。3、签订协议当日，原告杨木起通过中国建设银行股份有限公司晋城黄华街支行以汇款的形式支付给被告泰吉通公司50万元。协议签订后的半个月左右，原告另向被告泰吉通公司交纳备案费4万元。协议签订后，原告杨木起无力组织人员进场施工。后原告与案外人候伟（男，1968年11月12日出生，汉族，山西省高平市人，中共党员，初中文化）合作共同作为甲方与乙方侯传理（男，1970年4月9日出生，身份证号码，汉族，安徽省潁上县人，小学文化）达成合作协议，约定了工程概况，承包方式为包工包料，甲乙双方的职责、工程单价（主副斜井工程综合单价每米15000元，每月工程结算甲方按井下成巷给乙方结算；为确保工程正常安全施工，签订合同后乙方向甲方交付保证金100万元，竣工后返还等）、付款方式（乙方每月经过验收后与甲方结算工程款；甲方与矿方结算后5日内按照乙方实际完工工程内容、工程量支付工程价款的90%，主副斜井工程经监理、矿方竣工验收结算后甲方一次性付清全部乙方的承包工程款）和甲乙双方的职责及其他事宜。合同签订后，原告杨木起负责项目部的组建和运行，负责与矿方及外部协调，检查验收等甲方职责内的事宜，乙方侯传理负责建井所需的所有设备和材料以及具体施工，但工程仍进度缓慢。作为乙方的侯传理未向甲方杨木起和候伟交纳保证金100万元。2012年6月，案外人侯传理从泰吉通公司沁裕煤矿项目部承揽了山西兰花沁裕煤矿有限公司主井、回风井的井下建设工程。2012年6月至2013年6月，侯传理组织工人安装绞车及绞车房，主井打了20多米，回风井打了20米左右，共结算工资款300万元，扣除相关费用外侯传理本人应得270万元（其中含支付工人工资2454669元，支付陈尔他设备、材料款70000元等）。2013年6月，非因施工方的原因山西兰花沁裕煤矿停工9个月。庭审中，原告称其和侯传理系合作关系，侯传理干的工程量亦是原告杨木起干的工程量，但其从未和侯传理及另一合作人候伟共同结算过。2013年10月23日案外人侯传理与案外人嵇海波（男，汉族，1974年12月1日出生，泽州县大东沟镇段都村人）签订协议，约定侯传理在2013年10月28日将欠嵇海波的现金245万元一次性付清，如在规定时间内不能偿还，侯传理将在沁裕煤矿投入的设备、材料、财产等归嵇海波所有。到期后侯传理未归还嵇海波欠款，嵇海波也找不到侯传理了，嵇海波就接手了侯传理在沁裕煤矿的财产和工程。2013年11月15日，嵇海波和泰吉通公司就山西兰花沁裕煤矿有限公司主、风井开拓工程签订了内部施工合作协议。协议签订后至2015年1月，嵇海波按照协议将工程施工完毕，并经有关部门验收合格。2016年12月29日，山西兰花工程造价咨询有限公司对泰吉通公司为山西兰花沁裕煤矿有限公司实施的主、回风斜井开拓工程出具了审核报告，结论为送审结算造价26516430元，审定结算造价20921857元，核减5594573元，核减率21.10%。4、2013年10月30日，侯传理冒用泰吉通公司沁裕煤矿项目部的名义，虚构其承揽了沁裕煤矿井下掘进、扩巷各一条共计2000余米巷道的工程项目，同被害人韩某、邓某签订沁裕煤矿井下施工协议，以支付保证金为由，于2013年10月31日和11月7日分两次骗取被害人韩某、邓某钱款共计50万元。韩、邓二人组织工人到沁裕煤矿施工时遭到嵇海波阻拦，其二人方知被骗，在联系不到侯传理的情况下，向公安机关报案。侯传理所骗钱款全部用于偿还个人债务。侯传理因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年4月25日被沁水县公安局刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。2014年9月15日，侯传理因犯合同诈骗罪被本院判处有期徒刑十年，并处罚金50000元；责令侯传理退赔被害人韩某、邓某共计50万元。2013年1月，原告杨木起的另一合作人候伟谎称能够承包高平市店上煤矿综采作业劳务工程，并可以转包给被害人罗某，但要求罗某先交纳50万元工程押金，后罗某于2013年2月1日将50万元工程押金转账至候伟农业银行账户，候伟向罗某出具收款收据，候伟在收款后迅速取现并用于个人支出，之后其未承包下店上煤矿综采作业劳务工程，并失去联系。2016年8月15日，候伟因犯诈骗罪被晋城市城区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金30000元；责令候伟退赔被害人罗某人民币50万元。5、2014年6月13日，原告杨木起带着张德场等数人到晋城国贸大厦的泰吉通公司索要50万元的履约保证金，泰吉通公司的主要负责人胡某认为有人闹事遂报警，晋城市公安局城区分局东街派出所的民警出警后认为胡某（杰）与杨木起系因债务问题发生纠纷，后告知双方到法院解决。后甲方泰吉通公司的股东胡某（占泰吉通公司60%的出资比例）与乙方杨木起签订协议书一份，内容为：一、原2012年3月21日河南泰吉通工程建设有限公司与杨木起签订的内部施工协议作废。二、杨木起交纳河南泰吉通工程建设有限公司的关于沁裕项目部工程履约保证金伍拾万元整（500000元）因违约被扣除。三、因候伟欠郑州王某借款壹佰万元（1000000元）未还，由河南泰吉通工程建设有限公司负责人胡某担保，最后被起诉；因候伟多次传达未到，胡某将此款本息共计壹佰壹拾伍万贰仟元整（1152000元）偿还给王某本人。因候伟、王静向郑州法院提出杨木起所交纳河南泰吉通工程建设有限公司的伍拾万元履约保证金是候伟本人出借给杨木起的。四、泰吉通公司将杨木起项目备案所投入的肆万元一次性以现金退还给本人，从此以后杨木起不能再提此事，到泰吉通公司闹事或者向胡某打骚扰电话。五、如将来候伟归还胡某伍拾万元（500000元）胡某应立即将此款还给杨木起。甲方胡某、乙方杨木起、中间人张德场签字并捺印。协议签订当日，被告泰吉通公司将40000元备案费支付给原告杨木起，杨木起为被告泰吉通公司出具收条一支。2018年8月28日，被告泰吉通公司向本院出具证明一份，对2014年6月13日胡某作为公司代表与杨木起签订的协议书中约定的与原告杨木起签订的《公司内部施工协议》作废，交纳的50万元保证金因原告违约被扣除，只退还4万元项目备案费，此后双方互不纠缠的事实予以追认。6、庭审中，证人马某称其和原告在2014年间曾两次向被告要过账。除此之外，原告杨木起未向法庭提交证据证明其2014年6月13日至本案起诉之日，其向被告主张过权利。7、庭审中，证人王某称2012年7月20日，案外人候伟向其提出借款100万元，因其不认识候伟，但胡某和其是好朋友，故胡某为候伟向王某借的100万元提供担保后王某借给了候伟100万元。当时言明一个半月归还，后候伟还了其20万元，剩余的一直未还。后王某将候伟及侯伟妻子王静诉至人民法院。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2013年8月29日作出（2013）开民初字第3262号民事判决书，认为王某与候伟、王静之间签订的借款合同合法有效，判决候伟、王静支付王某借款本金八十万元，并支付王某自2012年7月21日始至本判决确定的还款之日止的利息（以八十万元为本金，利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。因胡某是担保人，该笔借款由胡某偿还给了王某。庭审中，证人胡某称，候伟向王某借款100万元，其提供担保，后候伟又将其中的50万元交给原告杨木起，用于交纳工程保证金。后王某将候伟及候伟妻子王静诉至人民法院，胡某替侯伟偿还了40多万元，用杨木起交纳的50万元保证金替候伟偿还了王某。因原告一直带人到公司闹事，其同意待候伟将其欠王某的钱归还后，愿意将50万元还给原告。本院认为：第一，从实体上，原告杨木起与被告泰吉通公司于2012年3月21日签订的《公司内部施工协议》约定由被告泰吉通公司派驻技术管理人员提供技术并监督施工和工程质量，对安全和质量进行监督检查，对预结算和财务进行管理监督，该协议属于建筑施工企业与项目部人员签订的内部承包合同。由建筑施工企业负责质量、技术、安全、财务的监督，承包人自行组织人、财、物，完成承包工程的施工，实行独立核算，自负盈亏，向企业交纳一定管理费用的经营模式，该内部施工协议应属合法有效。该协议约定的履约保证金的目的是发包方泰吉通公司为防止承包方杨木起在合同执行过程中违反合同规定或违约，弥补给发包方造成的经济损失的，该约定不违反法律规定。协议签订后，原告杨木起无实力组织人员按合同约定进行施工，而是与案外人候伟合作共同和案外人侯传理达成合作协议，但合作协议达成后其仍未按照与泰吉通公司所签订的内部施工协议严格进行施工。候传理实施了300万元左右的工程，而合同最后审定结算造价为20921857元。后原告的合作伙伴侯传理、候伟先后因触犯刑法被人民法院判处十年有期徒刑，并处相应罚金。原告及其合作人未按照内部施工协议的约定将建设单位和监理单位验收合格的工程交付被告泰吉通公司，依照协议约定原告已丧失收回履约保证金的权利。庭审中，原告称2013年3月27日被告泰吉通公司通知其退出施工，对该陈述被告泰吉通公司不予认可，原告也未举证证明系泰吉通公司违约要求其退出施工。原告杨木起与被告泰吉通公司于2014年6月13日签订的《协议书》，虽只有胡某的签字、捺印，但被告泰吉通公司于2018年8月28日出具证明对该协议中约定的其公司于2012年与原告签订的《公司内部施工协议》作废，交纳的50万元保证金因原告违约被扣除，只退还4万元项目备案费，此后双方互不纠缠的事实予以追认，该被追认的事实应对原、被告双方均具有约束力。被告泰吉通公司已按约定将备案费退还给了原告，原告业已接受，原告杨木起同意放弃履约保证金系其行使处分自己的民事权利。对于《协议书》第五条约定的“如将来候伟归还胡某伍拾万元，胡某应立即将此款还给杨木起。”该约定被告泰吉通公司并未进行追认，故该条款仅是胡某个人与杨木起达成的约定，不约束被告泰吉通公司。对于原告提出签订该协议时其受到欺诈并非其真实意思表示的主张，因原告未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。第二，从程序上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”的规定，本案中倘若原告认为其与被告于2014年6月13日签订的《协议书》不是其真实意思表示，原告的权利此时受到损害，诉讼时效应从2014年6月13日起重新起算。庭审中，原告杨木起未向法庭提交证据证明其在2014年6月13日至原告起诉之日其向被告泰吉通公司主张过权利，故本案已超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨木起的诉讼请求。本案受理费8800元，由原告杨木起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长 马立江人民陪审员 张艳军人民陪审员 牛晓霞 二〇一八年十一月七日法 官 助 理 张娅玲书 记 员 郭 娟