湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鄂28行初74号原告杨尚信，男，1950年3月5日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被告巴东县人民政府，住所地：湖北省巴东县信陵镇巫峡路**。法定代表人郭玲，该县县长。行政机关出庭负责人黄艳妮，该县副县长。委托代理人杨青，巴东县人民政府法制办工作人员。委托代理人沈力，湖北楚峡律师事务所律师。第三人巴东县水布垭镇人民政府，住所地：湖北省巴东县水布垭镇三友坪集镇。法定代表人贺齐政，该镇镇长。委托代理人向世猛，巴东县水布垭镇人民政府综治中心副主任。委托代理人高平，湖北楚峡律师事务所律师。第三人邹享银，男，1964年10月7日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。原告杨尚信与被告巴东县人民政府行政复议一案，于2018年8月22日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月22日立案后，当日向被告巴东县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书。因巴东县水布垭镇人民政府、邹享银与本案的处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭审理了本案。原告杨尚信，被告巴东县人民政府的行政机关出庭负责人黄艳妮及委托代理人杨青、沈力，第三人巴东县水布垭镇人民政府委托代理人向世猛、高平，第三人邹享银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年8月2日，巴东县人民政府作出巴政行复〔2018〕11号《巴东县人民政府行政复议决定》，决定：1.争议林地，以八队炭坑斜下抵杨柳池社区山林与现公路的交汇处为界，以北的山林归杨尚信经营管理，以南的山林归邹享银经营管理。2.争议田地归邹享银经营管理。原告杨尚信诉称，原告杨尚信1984年自留山证中地名“邹家铳”林地四至为：东至六队田边，南至六队山界，西至六队山界，北至尚礼山界。2009年换证时，将“邹家铳”地名变更为“周家屋场”，四至为：东至岩坎，南至界石与邹享银、覃照伟石包直下，西至界石与覃照伟山界界石为界，北至界石与杨大明山林为界。争议土地与原告杨尚信“周家屋场”东界相连，在原告杨尚信“周家屋场”林权证范围内。第三人邹享银承包地“窝坑淌”与原告杨尚信林地“周家屋场”相邻，其东至为走路横过至本华田角，争议土地位于走路下，说明争议土地不在第三人邹享银“窝坑淌”土地范围内。争议土地一直由原告杨尚信在经营管理，第三人邹享银趁原告外出打工将争议土地耕种至2014年，原告杨尚信发现后便请求村、镇相关部门处理。巴东县水布垭镇人民政府作出的处理决定后，原告杨尚信向巴东县人民政府申请行政复议，巴东县人民政府未听取原告、第三人以及巴东县水布垭镇人民政府的陈述和申辩，作出的复议决定认定事实错误，程序违法，请求人民法院依法撤销巴东县人民政府作出的巴政行复〔2018〕11号《巴东县人民政府行政复议决定》。原告杨尚信为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、巴政行复〔2018〕11号《巴东县人民政府行政复议决定》。证据二、邮政快递单。证据三、巴水政处字〔2018〕1号《镇人民政府关于柳家村杨尚信与邹享银林地权属行政处理决定书》。证据四、杨尚信1984年7月10日《自留山证》（存根）。证据五、八组六人《证明》。证据六、谭秀玲《证明》。证据七、田恒龙《证明》。证据八、杨尚信巴政林证字（2009）129036号《林权证》。证据九、巴水政处字〔2017〕第2号《水布垭镇人民政府行政处理决定书》、巴政行复〔2017〕26号《巴东县人民政府行政复议决定》。证据十、山林纠纷转办。证据十一、《调解协议书》。证据十二、《关于柳家村8组杨尚信与6组邹享银山林纠纷处理意见》《关于杨尚信与邹享银山林纠纷的调解意见》。证据十三、（2018）鄂2823行初6号《行政裁定书》。以上证据拟证明：争议地块原为原告杨尚信的山林，第三人邹享银在原告杨尚信山林中开垦土地；巴东县水布垭镇人民政府巴水政处字〔2018〕1号《镇人民政府关于柳家村杨尚信与邹享银林地权属行政处理决定书》是错误的，原告杨尚信不服该处理决定向巴东县人民政府申请行政复议；巴东县人民政府在2017年10月23日作出的巴政行复〔2017〕26号《巴东县人民政府行政复议决定》是正确的，但巴东县人民政府本次作出的巴政行复〔2018〕11号《巴东县人民政府行政复议决定》是错误的。被告巴东县人民政府答辩称：1.巴东县人民政府作出的行政复议决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告杨尚信不服巴东县水布垭镇人民政府巴水政处字〔2018〕1号《镇人民政府关于柳家村杨尚信与邹享银林地权属行政处理决定书》，向巴东县人民政府申请行政复议，巴东县人民政府采用书面审理方式，并结合现场踏勘情况，认为争议土地不是原告杨尚信所称的开垦林地，其四界自然闭合，争议土地不在第三人邹享银土地承包合同登记的地块范围内，双方对争议土地均没有权属凭证。巴东县人民政府依据《土地权属争议调查处理办法》第三条的规定，结合争议土地现状，决定争议土地由第三人邹享银继续经营管理并无不当。原告杨尚信林地南界与第三人邹享银林地北界重合，原告杨尚信“邹家铳”林地南界为“南至六队山介”，第三人“门口坡”第二块林地北界为“八队炭坑斜下”，界石因修公路已经损毁，经过双方现场指认，“八队炭坑斜下”至原告杨尚信所指界石向东与杨柳池村界相抵自然闭合，巴东县人民政府遂作出复议决定，决定争议林地以八队炭坑斜下抵杨柳池社区山林与现公路的交汇处为界，以北的山林归杨尚信经营管理，以南的山林归邹享银经营管理；2.巴东县人民政府作出的行政复议决定程序合法。巴东县人民政府采取书面审查的方式，履行了告知义务，充分保障了各方当事人的权益。综上，巴东县人民政府作出的巴政复字〔2018〕11号《巴东县人民政府行政复议决定》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告巴东县人民政府为支持其抗辩理由，在法定举证期限内向本院提交了以下证据：证据一、1.巴水政处字〔2018〕1号《镇人民政府关于柳家村杨尚信与邹享银林地权属行政处理决定书》；2.杨尚信《行政复议申请书》；3.巴行政复受字〔2018〕11号行政复议案件《受理通知书》、当事人送达地址确认书及送达回执；4.《行政复议案件提出答复通知书》《举证通知书》；5.《第三人参加行政复议通知书》；6.《行政复议答辩书》；7.第三人邹享银《答辩状》；9.《行政复议延期审理通知书》；10.巴东县人民政府作出的巴政行复〔2018〕11号《巴东县人民政府行政复议决定书》。拟证明：巴东县人民政府作出行政复议决定程序合法。证据二、1.《山林纠纷转办》；2.《调解协议书》；3.《关于柳家村8组杨尚信与6组邹享银山林纠纷处理意见》；4.《关于柳家村8组杨尚信与6组邹享银山林纠纷的调解意见》；5.《关于柳家村8组杨尚信与6组邹享银山林纠纷处理意见的调查报告》；6.巴水政处字〔2017〕第2号《水布垭镇人民政府行政处理决定书》；7.巴政行复〔2017〕26号《巴东县人民政府行政复议决定》；8.杨尚信和邹享银山林纠纷执（质）证记录；9.《调查笔录》4份；拟证明：原告杨尚信与第三人邹享银发生纠纷后，巴东县水布垭镇人民政府多次调查、调解，并作出处理决定，化解矛盾；巴东县人民政府根据巴东县水布垭镇人民政府的调查材料，结合现场踏勘，确定争议田地由邹享银长期经营管理。证据三、1.杨尚信1984年《自留山证》及2009年《森林、林木、林地状况登记表》；2.郑家约1984年《自留山证》及邹享银《农村土地承包合同》；3.争议地现场勘验示意图。拟证明：争议土地不在第三人邹享银土地承包合同登记的地块范围内；双方1984年自留山证应该作为确定权属的依据，两林地相邻，原告杨尚信林地南界与第三人邹享银林地北界重合，经现场踏勘并结合历史和现实情况，第三人邹享银的北界应该为“八队炭坑斜下至杨柳池社区山林连界”，争议林地在原告杨尚信1984年林权证登记的“邹家铳”林地的四至范围内。第三人邹享银陈述称，原告杨尚信现住柳家村八组，而争议山林、土地在柳家村六组，原告杨尚信在1983年下放责任制时利用组长身份强行分到这块林地，该林地的划分违背了林地划分原则，同时该林地四界清楚，第三人认为巴东县人民政府作出的复议决定是公正、合理的。第三人邹享银向本院提交了以下证据：证据一、邹享银《农村土地承包经营权证》。证据二、邹享银2005年《农村土地承包合同》。证据三、邹享银2017年《农村土地承包合同》。证据四、1984年邹享银父亲郑家约的《自留山证》。证据五、《关于柳家村8组杨尚信与6组邹享银山林纠纷处理意见》《调解协议书》。证据六、原前进大队书记陈永寿《证明》。证据七、原六队大队长石龙开《证明》。证据八、现六组村民陈永寿《证明》。证据九、现八组村民杨大定《证明》。证据十、耕地栽植的樱桃树照片。证据十一、《民事答辩状》。证据十二、（2018）第083066号《农村土地承包经营权证》。以上证据拟证明：争议土地从土地下放时就是分给第三人邹享银父亲郑家约的，郑家约去世后一直由第三人邹享银经营管理。第三人巴东县水布垭镇人民政府未提交陈述意见，也未提交证据。经庭审质证，被告巴东县人民政府对原告杨尚信提交的证据一、二、三、九、十三的真实性无异议，巴东县人民政府根据现场查勘最终作出的巴政行复〔2018〕11号《巴东县人民政府行政复议决定》合法有效。对原告提交的证据四、八、十、十一、十二无异议，但认为达不到原告的证明目的，经过现场查勘，第三人邹享银有长期管理经营争议田地的客观事实，争议林地界址应当以被告巴东县人民政府行政复议决定确定的界址为准。争议土地实际上是四至自然闭合而成，并非开垦林地而成。对原告提交的证据五、六、七证人证言的真实性、合法性有异议，该证人证言不符合行政法意义上的证据规则，没有当事人的身份证明，属于复印件，不具有证明效力。第三人巴东县水布垭镇人民政府对原告杨尚信提交的证据一、二、三、九、十、十一、十二、十三无异议。对证据四、八的真实性无异议，但认为达不到其证明目的，无法证明争议土地包含在原告的林权证中。对证据五、六、七的证明目的有异议，达不到原告的证明目的。第三人邹享银对原告杨尚信提交的证据的质证意见与被告巴东县人民政府及第三人巴东县水布垭镇人民政府的质证意见一致。原告杨尚信对被告巴东县人民政府提交的证据一中除调查笔录不清楚外，对该组证据中的其他证据的真实性均无异议。对证据二中除现场示意图外的其他证据的真实性均无异议，但对被告提交的所有证据的证明目的有异议。第三人巴东县水布垭镇人民政府对被告巴东县人民政府提交的证据无异议。第三人邹享银对被告巴东县人民政府提交的所有证据除现场示意图外均无异议，对现场示意图不清楚。原告杨尚信对第三人邹享银提交的证据一、五、六、十、十一无异议。对证据二、三有异议，“新屋场”不是第三人邹享银承包的。对证据四有异议，巴东县人民政府认为第三人自留山证中第二块土地与原告杨尚信的林地存在重合，但实际上并不重合。对证据七、八、九有异议，为第三人邹享银提供《证明》的证人都不清楚本案的事实。对证据十二有异议。被告巴东县人民政府对第三人邹享银提交的证据的证明目的无异议，但认为证据七、八、九证人证言不符合证据举证规则，对其合法性不予认可。第三人巴东县水布垭镇人民政府对第三人邹享银提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告杨尚信提交的证据二邮政快递单，因与本案土地权属争议不具有关联性，对该证据本院不予采信。对原告杨尚信提交的其他证据及被告巴东县人民政府、第三人邹享银提交的证据真实性本院均予以认可，并结合案件审理情况综合判断采信证据。经审理查明，杨尚信与邹享银因“邹家铳”林地权属发生争议，该林地旁边有一块耕地即争议土地，该争议土地目前由邹享银耕种管理。杨尚信认为争议土地在其“邹家铳”林地范围内，邹享银认为争议土地位于其巴府农地承包权（2005）第107120《农村土地承包经营权》中。杨尚信持有的1984年《自留山证》中登记为“邹家铳”的林地四至为：东至六队田边为介，南至六队山介，西至六队山界，北至尚礼山界。2009年换证时，杨尚信“邹家铳”林地登记为“周家屋场”，四至为：东至岩坎，西至界石与邹享银、覃照伟石包界石直包（小），西至界石与覃照伟山林界石为界，北至界石与杨大明山林为界。邹享银父亲郑家约1984年《自留山证》中“门口坡”第二块林地四至为：东至中心走路横过本华田角，南至本华山界，西至文章老界，北至八队炭坑斜下。杨尚信“邹家铳”林地南界与邹享银“门口坡”第二块林地北界相邻，因修建公路，作为林地界址的界石已经损毁，双方因林地界址不清发生争议。2015年12月7日，巴东县水布垭镇柳家村村民委员会作出《关于柳家村8组杨尚信与6组邹享银山林纠纷处理意见》，决定：1.根据地理位置，因地制宜，双方化解矛盾，共同发展为前提，将杨尚信与邹享银南界界定为以杨尚信找的界为准。2.将杨尚信与邹享银的东界界定为以邹享银现修通的公路为界。杨尚信不服，向巴东县水布垭镇社会综合治理委员会提出申请，请求处理。2016年12月16日，巴东县水布垭镇社会综合治理委员会作出《关于杨尚信与邹享银山林纠纷的调解意见》，该调解意见结果与巴东县水布垭镇柳家村村民委员会作出《关于柳家村8组杨尚信与6组邹享银山林纠纷处理意见》决定一致。杨尚信不服，向巴东县水布垭镇人民政府申请林地及土地确权。2017年8月17日，巴东县水布垭镇人民政府作出巴水政处字〔2017〕第2号《水布垭镇人民政府行政处理决定书》，决定：1.所争议林地归柳家村8组杨尚信经营管理。2.根据现实情况，现田地归邹享银经营管理。杨尚信不服该处理决定，向巴东县人民政府提出行政复议，2017年10月23日，巴东县人民政府作出巴政行复〔2017〕26号《巴东县人民政府行政复议决定》，认为巴东县水布垭镇人民政府作出的处理决定认定事实不清，决定撤销该处理决定，并责令巴东县水布垭镇人民政府重新作出处理。2018年1月8日，巴东县水布垭镇人民政府作出巴水政处字〔2018〕1号《镇人民政府关于柳家村杨尚信与邹享银林地权属行政处理决定书》，决定：1.所争议林地归柳家村八组杨尚信经营管理。其四至为：东至六队田边界石为界；南至界石（小岭石包上的界字）以小路为界与杨柳池社区山林连界；西至界石与覃照伟山林界石为界；北至界石与杨大明山林为界、邹享银田边为界。2.根据现实状况，现田地归邹享银经营管理。杨尚信对该处理决定不服，再次向巴东县人民政府申请行政复议，2018年8月2日，巴东县人民政府作出巴政行复〔2018〕11号《巴东县人民政府行政复议决定》，认为巴东县水布垭镇人民政府作出的处理决定认定的事实仍然不清，决定：1.争议林地，以八队炭坑斜下抵杨柳池社区山林与现公路的交汇处为界，以北的山林归杨尚信经营管理，以南的山林归邹享银经营管理。2.争议田地归邹享银经营管理。杨尚信不服该复议决定，遂向本院提起行政诉讼，提出如前诉讼请求。本院认为，杨尚信与邹享银因林地、土地权属发生纠纷，巴东县人民政府作出《行政复议决定》对其争议林地界址及土地权属进行了确认，杨尚信对争议林地界址的确定并未提出异议，只是对争议土地的确权有异议，因此，本案的争议焦点为争议土地的使用权归属问题。根据《土地权属争议调查处理办法》第三条之规定：“调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据。从实际出发，尊重历史，面对现实。”本案争议的土地为长期经人耕种的田地，巴东县人民政府经调查核实，争议土地既不在杨尚信的《林权证》中，也不在邹享银的《农村土地承包经营权证》中，杨尚信与邹享银对该争议土地均无权利依据。争议土地多年来一直由邹享银耕种管理，邹享银在该争议土地上栽种的樱桃树大小足以证明邹享银多年来耕种管理该土地的事实。杨尚信称争议土地系其山林，因邹享银擅自开荒而成，但杨尚信既未提供充分的证据予以证实，亦未在邹享银对争议土地耕种管理期间提出异议，直至2014年才主张争议土地的权属为其所有。巴东县人民政府在受理杨尚信的复议申请后，根据《土地权属争议调查处理办法》确定的处理原则，结合争议土地的历史及现状，对邹享银实际耕种管理争议土地的事实予以确认，确定争议土地由邹享银经营管理并无不当。巴东县人民政府因在本次复议之前对本案进行了一次复议审查，巴东县水布垭镇人民政府也进行了多次确权处理，在对现场进行踏勘后，决定采用书面审查的方式审查本案，其审查方式及程序符合行政复议法的相关规定。其作出的巴政行复〔2018〕11号《巴东县人民政府行政复议决定》认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。综上，原告杨尚信的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨尚信的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨尚信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  袁民审判员  李野审判员  李丽二〇一八年十一月十三日法官助理胡丹书记员屈璐