江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0681民初8058号原告：沈燕华，男，1992年4月20日生，汉族，住启东市。原告：徐玉琴，女，1966年10月27日生，住启东市。原告：沈建威，男，1936年12月16日生，住启东市。三原告的共同委托诉讼代理人：吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。被告：沈启平，男，1963年2月21日生，汉族，住启东市。被告：陆松清，男，1963年10月17日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：姚必昌，启东市新安法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路**。负责人：金华，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈丰华，该公司员工。原告沈燕华、徐玉琴、沈建威与被告沈启平、陆松清、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告及其委托诉讼代理人吴亚梅、被告沈启平、被告陆松清及其委托诉讼代理人姚必昌、被告保险公司的委托诉讼代理人沈丰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：原告沈燕华、徐玉琴、沈建威分别系沈某的儿子、妻子、父亲。2018年7月12日11时30分左右，沈启平驾驶苏Ｆ×××**号小型面包车与沈某驾驶的电动自行车发生碰撞，致沈某受伤，于2018年8月2日死亡，车辆受损。本起事故经交警部门认定，沈启平驾驶擅自改变机动车已登记的构造（座椅拆除）的机动车上道路行驶，在通过没有交通信号控制的交叉路口转弯时，未让直行的车辆先行，应由沈启平承担主要责任，沈某承担次要责任。二、肇事车辆投保情况：沈启平驾驶苏Ｆ×××**号小型面包车系陆松清所有，其在被告保险公司处投保交强险及150万元商业三者险附加不计免赔险。事故发生在保险有效期内。投保单投保人声明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”陆松清在投保人栏内签字确认，并在投保单最后一页方格内手写注明：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”《商业保险条款》第二十五条第（三）款规定：被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加，保险人不负责赔偿。三、受害人受伤治疗的概况：事故发生后，沈某被送至启东市人民医院、上海交通大学医学院附属新华医院治疗，经抢救无效于2018年8月2日死亡，共花去医药费267375元。四、当事人主张赔偿费用情况：医药费267375元、伙食补助费405元、营养费225元、误工费3533元、丧事期间的误工费5000元、护理费6706元、丧葬费36342元、死亡赔偿金872440元、被扶养人生活费23105元、救护车费3100元、交通费2000元、餐饮费1303元、整容服务费3550元、理发费80元、车损费2000元，被告按责赔偿1006171元。五、本案相关的其他情况：事故发生后，沈启平在启东市公安局交通警察大队询问笔录中陈述：陆松清经营一家食品批发零售店，陆松清聘请其开车。事故发生时，其驾驶的苏Ｆ×××**号小型面包车沿民乐路由东向西行驶至党校路路口左转弯朝南，准备穿到事宋水红的小孩时发生了交通事故，当时车上坐着宋水红及装载了几十斤重的瓜子和饼干，车上第三排座椅已被拆除。另查明，事故发生后，被告陆松清已向原告垫付50000元。被告保险公司对第一、二、五项及第四项中伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、救护车费无异议，本院予以确认。其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。三原告作为沈某的亲属依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，因交通事故造成的人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。本院认为，被告沈启平所驾驶苏Ｆ×××**号小型面包车虽然存在第三排座椅被拆除的事实，但与保险条款上的改装等情形具有本质的区别，且事故发生时车上装载物也没有超载，亦不属于非运营车辆作为运营车辆使用的情形。被告保险公司以事故车辆存在改装以及非运营车辆用于运营，改变了使用性质，增加了承保车辆危险程度的抗辩，无事实及法律依据，被告保险公司仍应在保险责任范围内予以赔偿。依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：1.医药费，根据原告提供的票据显示，医药费中含伙食费2023元属重复主张，应予剔除，其余用药基本合理，本院予以确认，故原告的医药费应为265352元。被告保险公司要求扣除非医保用药，但未能提供非医保用药的种类和替代药物的种类及价格，故对该抗辩本院不予采纳；2.伙食补助费405元；3.营养费225元。上述1-3项合计265982元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿10000元，在商业险限额内按责赔偿204785.60元[（265982元-10000元）×80%]。4.误工费，原告仅提供受害人沈某的工作日记、村委会证明，不足以证明沈某发生车祸时从事建筑装饰业，故本院按照农村标准结合实际住院天数确认沈某住院期间的误工费为2185.70元（99.35元/天×22天）。丧事期间的误工费，根据当地风俗习惯，本院酌定3人、3天、按照农村标准99.35元/天确认其误工费为894.15元（99.35元/天×3人×3天）；5.护理费，本院根据受害人沈某的伤情酌定护理人员2人，结合住院天数，按照农村标准确认其护理费4371.40元（99.35元/天×22天×2人）；6.丧葬费36342元；7.死亡赔偿金872440元；8.被扶养人生活费23105元；9.救护车费3100元；10.交通费，本院依据原告住址及治疗情况，酌情支持800元；11.原告主张餐饮费1303元，于法无据，本院不予支持；12.原告主张整容服务费3550元、理发费80元，因原告已主张丧葬费，故本院对该两笔费用不予支持；13、车损费，被告保险公司定损1400元，双方均无异议，本院予以确认。上述4-13项合计944638.25元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿111400元，在商业险限额内按责赔偿666590.60元[（944638.25元-111400元）×80%]。综上，被告保险公司在交强险和商业险限额内赔偿原告沈燕华、徐玉琴、沈建威因交通事故致沈某死亡造成的损失共计992776.20元。被告沈启平、陆松清在本案中不承担给付义务。被告陆松清垫付的50000元，由被告保险公司在原告的理赔款中扣除后直接返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险和商业险限额内赔偿原告沈燕华、徐玉琴、沈建威因交通事故致沈某死亡造成的损失合计人民币992776.20元，其中50000元向被告陆松清支付（垫付款50000元，汇入被告陆松清名下中国银行银行卡，卡号62×××20），942776.20元向原告沈燕华、徐玉琴、沈建威支付（汇入原告徐玉琴名下中国工商银行启东城北支行银行卡，卡号62×××91）。二、驳回原告沈燕华、徐玉琴、沈建威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2715元（原告已预交），由原告沈燕华、徐玉琴、沈建威负担170元，由被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担2545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5430元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员 袁建飞二〇一八年十一月二十三日法官助理 朱莲花书 记 员 沈丹丹