广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初4770号原告：李振华,男,1957年8月13日出生,汉族,住广州市海珠区。委托代理人：吴顺勇,广东格林律师事务所律师。委托代理人：台晔,广东格林律师事务所律师。被告：戴俊杰,男,1968年5月26日出生,汉族,住广州市海珠区。委托代理人：蔡嘉艺，广东正大联合律师事务所律师。被告：李参,女,1969年11月2日出生,汉族,住广州市海珠区。委托代理人：何瑞怡，广东正大联合律师事务所律师。原告李振华诉被告戴俊杰、李参民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振华及其委托代理人吴顺勇、被告戴俊杰的委托代理人蔡嘉艺、被告李参及其委托代理人何瑞怡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告是被告所在单位中国建设银行海珠支行的储户，因存款数额较大，被告便以购买房屋、买车及投资为由向原告提出借款，并答应月利率1.5%计付利息。所以从2013年5月31日起至2016年11月1日止，原告多次借款共1280万元给第一被告。但至今只偿还869815元，截止至2018年4月16日尚欠本金11930185元，利息1187179.63元（详见借款明细对账单及借款利息明细对账单）。鉴于两被告夫妻关系存续期间以购买房屋、买车及投资为由向原告借款，第二被告对借款应负共同偿还责任。故起诉要求：1、判令两被告偿还借款本金11930185元、支付至2018年4月16日利息1187179.63元给原告，并从2018年4月17日起至还清时止按月利率1.5%计付利息；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。被告戴俊杰辩称：原告主张向被告出借1280万元与事实不符，事实上原告通过其个人银行账号仅向被告支付11956500元，本案借款金额应当以实际出借金额为准。双方仅就部分借款约定利息，原告主张全部借款按照月利率1.5%/月的标准计算借款利息无任何事实和法律依据。被告主张原告仅偿还869815元本金与事实不符，事实上，2014年8月5日至2018年2月5日期间，被告已通过个人银行账号向原告偿还8507000元，通过被告李参归还15万元，另委托第三人向原告偿还745500元本金，共偿还9402500元。涉案债务是被告由于个人原因向原告借取的，从未用于家庭共同生活，李参对本人的借款行为从不知情，无需对涉案债务承担任何责任。被告李参辩称：原告提交的证据不能证明借款事实，如此巨额借款，原告没有提交借据，仅提供被告的对账单，不能反映借款事实。被告李参对被告戴俊杰借款的事毫不知情，事后也没有以任何形式进行追认，被告李参对被告戴俊杰的财务状况不了解，更无从得知被告戴俊杰向他人借款的情况，被告李参与被告戴俊杰因感情不合已分居一年多，被告李参是在2017年1月原告致电询问时才知道。被告戴俊杰以个人名义对外举债，其债务远远超出家庭日常生活所需，不属于两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告李参不应承担任何偿还责任。经审理查明：2018年4月16日，被告戴俊杰向原告立下《欠条》，载明：本人戴俊杰从2013年5月至2016年11月1日止以购买房屋及投资为由共向李振华借款12800000元。到2018年4月16日止，尚欠本金11930185元，利息1187179.63元。2018年4月28日，被告戴俊杰再向原告出具《戴俊杰借款明细对账单》、《戴俊杰借款利息明细》，《戴俊杰借款明细对账单》其中载明：14.1.1（13.5.31汇200万，13.8.1汇70万，13.12.24汇25.5万），实汇金额2955000，借款金额3000000，其中45000元是前借款利息冲今借款本金；14.4.3，实汇金额1941500，借款金额2000000，其中58500元利息冲借本金；15.1.30，实汇金额1910000，借款金额2000000，其中90000元利息冲借款本金；15.6.25，实汇金额1850000，借款金额2000000，其中15万元利息冲借款本金；16.11.1后，借款金额小计12800000。16.12.22还款200000,16.12.27还款100000，16.12.29还款100000,17.1.4还款50000,17.1.4借款总欠款12350000,17.1.5还款50000,17.1.6还款30000,17.2.13还60万-260185元（1月利息，之前已发过利息表），余339815元减借款本金，到18.4.16借款总数为11930185元，利息1.5%/月（未合并借条时约定1.6%）1187179.63元，利息由17年3月到18年4月16日止（详细见明细表）。《戴俊杰借款利息明细》载明：2017年3月至2018年4月16日，已收利息2017年9月260000，2017年10月270000，2017年11月290000，2017年12月110000，2018年1月80000，2018年2月260000，累计未收利息1187179.63。被告戴俊杰立下欠条后，没有还款给原告，原告多次追讨未果，遂向法院提起诉讼。诉讼中，被告戴俊杰表示，其在2014年8月5日至2018年2月5日期间通过其本人银行账户共支付8507000元给原告，另在2016年11月28日委托被告李参向原告支付150000元，此外还通过案外人转款745500元给原告。原告确认收到上述款项8507000元及被告李参支付的150000元，合计8657000元，否认收到案外人转款745500元。原告表示上述款项中，除其中款项869815元是归还本金外，其余款项都是支付利息。根据被告提供的银行账号招商银行6225882003979090、建设银行6227003321660060088、建设银行4367423321760088888的资金流水显示，上述账号尾数9090从2013年3月13日至2018年2月5日，被告戴俊杰转款55万元给被告李参，而同期被告李参转款440950元给被告戴俊杰；上述账号尾数0088从2013年6月1日至2017年5月30日，被告戴俊杰转款389882元给被告李参，而同期被告李参转款2096878元给被告戴俊杰；上述账号尾数8888从2016年6月6日至2017年5月30日，被告戴俊杰转款1637500元给被告李参，而同期被告李参转款50000元给被告戴俊杰。对于被告戴俊杰转款给李参的原因，被告戴俊杰、李参称他们曾在2000年、2004年购买房屋，后在2013年3月、2016年9月将房屋出售，被告戴俊杰将部分房款交给被告李参，对此被告提交了广州市房地产档案馆的资料予以证明。另查，根据被告李参提供的离婚证及《离婚协议书》，记载被告戴俊杰与李参在1993年6月22日登记结婚，在2017年3月6日登记离婚。本院认为：被告戴俊杰向原告立下《欠条》，确认借款，双方之间的借款合同关系成立。由于被告戴俊杰向原告立下《欠条》后没有继续还款，原告起诉要求被告戴俊杰归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。根据被告戴俊杰向原告立下的《戴俊杰借款明细对账单》、《戴俊杰借款利息明细》，详细记载了被告借款金额及欠息金额，亦明确载明了利息1.5%/月，被告戴俊杰辩称“双方仅就部分借款约定利息，原告主张全部借款按照月利率1.5%/月的标准计算借款利息无任何事实和法律依据”与事实不符，本院不予采纳。被告所还款项8657000元，除其中869815元是归还本金外，余款7787185元原告主张是归还利息，如按照《戴俊杰借款明细对账单》所载明的从第一笔借款“13.5.31汇200万”计至2018年4月16日按利息1.5%/月（未合并借条时约定1.6%）计算利息，利息总额与上述金额7787185元+1187179.63元基本一致，需要指出的是原告将“14.1.1其中45000元前借款利息冲今借款本金、14.4.3其中58500元利息冲借款本金、15.1.30其中90000元利息冲借款本金、15.6.25其中15万元利息冲借款本金”符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”，本院予以认定。在被告戴俊杰在向原告立下《欠条》而又未能举证推翻的情形下，该《欠条》对被告戴俊杰有法律约束力，应按该《欠条》来认定借款本息，原告起诉要求被告戴俊杰归还借款本金11930185元及利息1187179.63元本院予以支持，从2018年4月17日起的利息则应按月利率1.5%计算。本案借款债务发生在被告戴俊杰与李参婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，根据被告戴俊杰向原告所立的《欠条》被告戴俊杰是以购买房屋及投资为由向原告借款，原告没有提供证据证明被告借款后购买了房屋，也没有提供证据证明被告戴俊杰投资所得用于与被告李参夫妻日常生活需要，且被告戴俊杰立下《欠条》时，被告戴俊杰与李参已离婚，而在借款期间从被告提交的银行账号的流水来看，被告戴俊杰转款给被告李参与被告李参转款给被告戴俊杰两者款项相当，且被告提供证据证明是卖房所得，故此，在本案中，原告未能提供证据证明本案债务为夫妻共同债务，原告起诉要求被告李参承担偿还责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告戴俊杰在本判决生效之日起十日内偿还借款本金11930185元及利息1187179.63元给原告，并从2018年4月17日起至清付之日止按月利率1.5%计付欠款利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100504.2元，由被告戴俊杰负担，被告戴俊杰应在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 斌人民陪审员  区少敏人民陪审员  钟信耀二〇一八年十一月十三日书 记 员  陈 牡