四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0180民初3960号 原告：李福洲，男，1970年4月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：王林国，四川谷雨律师事务所律师。 被告：张远生，男，1979年8月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：刘怀军，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方思程，四川瑞能律师事务所律师。 原告李福洲与被告张远生民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告李福洲的委托诉讼代理人王林国、被告张远生到庭参加诉讼。因李福洲本人未到庭，案件事实难以查明，本院要求其到庭参加诉讼，本案于2018年10月24日再次公开开庭进行了审理，李福洲的委托诉讼代理人王林国、张远生及其委托诉讼代理人方思程到庭参加诉讼，李福洲经本院传唤未到庭参加诉讼。因张远生提出有重要证据需要提交，本案于2018年11月13日再次公开开庭进行了审理，李福洲的委托诉讼代理人王林国、张远生的委托诉讼代理人方思程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李福洲向本院提出诉讼请求：1.判令张远生返还其超付的利息1528164元；2.返还抵押的10套房屋资料。事实和理由：2016年，原告借用四川宏烨劳务有限公司资质承建内蒙淖尔市临河区欣苑小区项目，因急需资金找被告借钱。2016年7月11日，原告与四川宏烨劳务有限公司及被告达成《借款协议》，约定被告向原告借款850000元，借期2个月，从2016年7月11日至2016年9月11日，如到期未归还，原告每天承担损失费40000元。同时，原告将10套房屋的购房合同和购房款收据原件交给了被告。合同签订当天，被告向原告转款430000元，此后又陆续转入借款至原告中国银行账户和农业银行账户，截止2017年3月18日，共计转账3120000元。被告收取原告的利息高于年息36%，原告连本带利共还了被告4804900元，而被告还找原告还钱。原告通过每笔借款的到账时间，结合原告还给被告的还款流水，按照年息36%计算利息，原告已经超还了1528164元，明显不符合法律规定，原告为此起诉。本案在审理过程中，李福洲变更第一项诉讼请求为要求张远生返还超付利息2638164元，但经本院通知后未在规定的时间内补交增加诉讼请求金额对应的诉讼费。 张远生辩称：一、双方之间存在频繁的借贷关系，李福洲提供的银行交易明细并不完整，不能真实反映借贷情况及交易习惯，双方的交易习惯是：张远生多以现金交付方式借款给李福洲，李福洲出具借条，李福洲以银行转账方式归还借款，待债务还清后收回借条。二、原告要求返还的超付利息是以双方2016年7月11日之后的借贷关系为基础，因此应将2016年7月11日之后的实际借款金额与还款金额累计计算。2016年7月11日后，张远生实际对李福洲享有的债权为650万元，其中在河南南阳以现金出借的210万元债权已经完成清算，另有440万元债权尚未清算完成。三、李福洲偿还的金额仅为3293100元。四、李福洲要求返还超付的利息，应当举证证明其超付利息的情况。五、李福洲并未清偿其债务，无权要求张远生返还其抵押的资料，另外本案为民间借贷纠纷，应当驳回李福洲的返还原物请求。 本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，张远生与李福洲签订《借款合同》，载明：一、李福洲因工程项目资金需求，向张远生借用资金85万元；二、借款时间为2个月（从2016年7月11日至2016年9月10日止）如果到期未还，李福洲必须承担损失费每天4万元，从2016年9月11日起算至还清为止；三、李福洲向张远生提供位于巴彦淖尔市临河区欣荣商苑商品房10套房票作抵押，李福洲归还全部资金后张远生归还10套房票；四、本次资金由李福洲个人无条件连带担保并承担一切法律责任；五、如李福洲未按期归还借款，张远生有权处理该商品房10套，李福洲无条件配合张远生追收本款，并由成都宏烨劳务有限公司及李福洲本人承担连带偿还责任。合同落款处由张远生和李福洲签字，并加盖成都宏烨劳务有限公司印章。张远生按照要求向李福洲提供了借款，李福洲向张远生交付了购房资料。此后，双方陆续发生多次借款、还款经济往来，张远生通过转账方式先后向李福洲中国农业银行账户62×××14和62×××70转款共计3120000元。李福洲通过直接银行转账、通过他人向张远生转账支付等方式进行还款。对于当事人双方没有争议的以上事实，有双方当事人的法庭陈述，李福洲提供的购房合同和票据10套复印件，中国农业银行账户明细查询、已销户活期账户明细清单、河南省农村信用社账户历史交易明细清单等证据在案佐证，本院本院予以确认。 对于当事人双方争议的事实和证据，本院分析认定如下： 1.李福洲提供河南省农村信用社账户历史交易明细清单，其中载明李福洲转账给唐军32.6万元，拟证明该32.6万元系通过唐军偿还张远生借款的事实。因张远生否认该款系偿还张远生借款并提供李福洲与唐军的借条反驳，李福洲亦未提供其他证据佐证，本院对其主张的事实不予确认。 2.李福洲提供中国银行自动柜员机客户通知书，主张于2018年2月15日偿还张远生借款1万元，因张远生不予认可，且该票据无法查实，本院不予确认。 3.李福洲提供中国银行交易流水明细清单，主张偿还借款30200元，张远生认可收款属实，但陈述该款系找李福洲产生的费用，经简阳市东溪派出所解决后由李福洲支付，因李福洲经本院传唤未到庭，导致无法核实真实情况，本院不予确认。 4.李福洲提供唐斐汇款42000元给张远生的交易截屏，证明偿还借款42000元，张远生当庭认可收到该款，本院予以确认。 5.李福洲提供中国邮政储蓄银行进账单，证明李福洲于2016年11月30日通过转账给应永洲偿还张远生90万元，张远生在当庭认可其收到该款，虽提出该款系工程材料款的异议，但因其未提供材料款的相关证据，本院对李福洲偿还张远生90万元的事实予以确认。 6.李福洲提供河南省镇平县人民法院（2018）豫1324民初5号判决书复印件，拟证明李福洲是分几次缴纳河南南阳工程保证金210万元以及通过应永洲退还保证金140万元的事实。张远生当庭认可收到该款，又有李福洲又以现金方式拿走、该款系材料款以及该款与自己无关等矛盾的陈述。对于该法律文书的真实性、合法性，张远生亦无异议，本院予以确认。张远生当庭认可收到款项，此后又予以否认，违反了法庭陈述禁止反言的原则，本院对其收到该款项的事实予以确认。张远生提出李福洲以现金方式拿走该款的事实，其应当举证证明。 8.张远生提供其农业银行交易明细（2016年1月1日至2016年7月10日），证明2016年3月29日至7月10日期间李福洲向张远生转账还款达794500元，而张远生通过转账向李福洲交付借款仅70000元，由此证实李福洲提供的银行流水不能反映双方之间真实的借贷交易情况，双方的交易习惯为李福洲通过转账还款，而张远生以现金方式为主交付借款。本院对该证据的真实性、合法性予以确认，对于张远生的证明目的，本院经核实后认为其主张的双方借贷交易习惯具有高度可能性，与银行流水反映的情况更符合，本院予以采信。 9.张远生提供2016年11月3日的照片、酒店结账单、会员卡、机票行程单、2017年4月9日的登机牌小票及照片、李福洲的银行流水（2016年10月10日至12月31日）以及张某的证言等证据，拟证明其向李福洲交付210万元现金借款的事实。李福洲对此不予认可，认为双方没有现金交易，该说法与河南省镇平县人民法院（2018）豫1324民初5号判决书载明的李福洲缴纳保证金的情况不符。首先，张远生提供的证据显示，杨龙、曾明、张某等人自2016年11月4日起在河南省镇平县唐氏商务会所所属的LT商务酒店较长时间多次住宿，并有黄崇新、张远生2016年11月16日航班行程单，候建荣、杨龙、曾明、张某等人2016年11月30日航班行程单相佐证，证明了张远生等人在2016年11月期间在河南省镇平县活动的事实，与张远生第一次庭审陈述以及证人张某的证言相吻合。对照李福洲提供的（2018）豫1324民初5号民事判决书载明的李福洲于2016年11月19日转给刘恒20万元、11月21日转给锦方苑公司30万元、12月30日转给张国锋30万元，锦方苑公司按照李福洲要求于11月30日转给应永洲90万元、注明保证金退还等内容，上述证据可以相互印证并已经形成证据链，证实了李福洲在河南省镇平县的工程项目上与张远生确有交集。其次，在此前双方已经多次发生借贷，在李福洲确因承包工程需要缴纳大笔保证金的时间点上，张远生等人出现在李福洲涉足的工程所在地河南省镇平县，张远生关于向李福洲提供200万元现金借款用于缴纳保证金的事实真实存在就具有高度的可能性，且与现金照片、航班行程单、酒店住宿记录以及（2018）豫1324民初5号民事判决书载明的内容等证据可以印证。第三，李福洲经本院责令出庭核实事实后仍拒不到庭，其作为本案的原告，应当承担由此产生的法律责任。综上，本院对张远生关于向李福洲提供了200万元现金借款、双方存在现金借贷的交易等事实予以采信。 10.张远生提供《借款合同》一份、《借条》7张，拟证明双方之间尚有440万元债权金额未结算。因张远生庭审时未提供借条原件，李福洲称如法庭核实原件相符则对借条真实性表示认可，但需要提供转账情况佐证。本院经核实后确认借条原件与张远生提供的复印件相符，载明李福洲于2016年7月至2017年2月期间向张远生出具欠条7张，金额总计355万元。《借款合同》与李福洲提供的内容一致，载明借款金额为85万元。 本院认为，李福洲向张远生借款，张远生实际向李福洲出借了款项，双方之间依法成立民间借贷法律关系。李福洲要求张远生返还超付的利息，其应当举证证明其偿还的利息总金额已经超出法律规定的年息36%的范围。 首先，李福洲称其总计收到张远生提供的借款金额为312万元，双方之间没有现金交易往来，且偿还完本金、利息后还超额支付了1528164元甚至2638164元利息，但其向张远生出具且至今未收回的借条和借款合同总金额达440万元，李福洲也没有按照法院要求亲自到庭对这一有悖常情的情况作出合理解释，本院难以采信其主张。 其次，李福洲和张远生之间存在长期的借贷往来关系，李福洲仅以银行转账记录主张双方借贷金额，但张远生所举证据证明了张远生向李福洲提供现金借款200万元的事实存在高度盖然性，且张远生提供的借条和借款合同载明李福洲借款金额就有440万元，因此李福洲关于双方之间的借贷总金额312万元的说法并不准确。即使按照李福洲在起诉状中主张的其收到张远生的转账借款3120000元、向张远生偿还了本息4804900元，李福洲的实际借款也达到5120000元，其偿还的金额尚不足支付本金，要求退还超出年息36%的利息1528162元主张也就没有事实依据和法律依据。 第三，李福洲经本院明确告知到庭查明事实，但仍拒不到庭参加诉讼，导致本院无法就关于双方实际借款、还款等事实情况进行深入查明和核实，其作为原告应当承担由此产生的法律后果。 此外，李福洲要求张远生归还用于抵押的房屋资料10套，与本案民间借贷纠纷不属于同一法律关系，本案不予处理，其可以另行主张权利。 综上所述，李福洲未能充分举证证明其诉讼主张具有法律依据和事实依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己的主张，有责任提供证据”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对其诉讼主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李福洲的诉讼请求。 案件受理费9,277元，减半收取计4,639元，由原告李福洲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冯兰林 二〇一八年十一月二十三日 书记员  徐文丽