wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)闽01行初387号 原告林家殿，男，1962年10月30日出生，汉族，住福州市马尾区。 被告福州市马尾区人民政府，住所地福州市马尾区江滨大道168号。 法定代表人陈曾勇，区长。 委托代理人杨素芳，福州市马尾区人民政府工作人员。 委托代理人黄胜利，福建远见律师事务所律师。 原告林家殿诉被告福州市马尾区人民政府政府信息公开一案，于2018年9月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭审理了本案。原告林家殿，被告福州市马尾区人民政府的委托代理人杨素芳、黄胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告福州市马尾区人民政府的内部机构福州市马尾区人民政府信息公开工作办公室（以下简称马尾信息办）于2018年8月31日作出《政府信息公开申请办理告知书》（榕马信办〔2018〕10号，以下简称10号《告知书》），主要内容：马尾信息办于2018年8月13日受理了原告提出的政府信息公开申请，内容为：“2014年马尾镇快洲村（全村）棚户区改造项目征迁，涉及快洲村集体土地216.53亩的地面红线图”信息。经查，原告所申请的信息非本部门制作，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》十七条确定的“谁制作、谁公开”原则，建议向马尾区国土局提出申请。 原告林家殿诉称，被告根据闽政文[2004]200号及马征地公〔2004〕第35号，按照规划部门提供的红线图，于2014年2月14日作出马征地公〔2004〕第35号补5号，对马尾镇快洲村（全村）实施棚户区改造项目征迁，征收快洲村集体土地216.53亩。被告在马征地公〔2004〕第35号补5号中明确按照规划部门提供的红线图，证明被告在履行征收土地中已获得原告所需的信息本应依法张贴公开，但被告只公开马征地公〔2004〕第35号补5号。因此，原告于2018年8月13日向被告提起本案政府信息公开申请，被告于2018年8月31日作出10号《告知书》。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”显然被告从规划部门获取保存了原告所需的政府信息，并在征地中予以张贴公开的政府信息，是被告不作为，本案政府信息属于被告应公开的范围。综上，原告提起行政诉讼，请求撤销10号《告知书》，对原告的政府信息公开申请予以书面提供。 原告在举证期限内向本院提交以下证据材料：A1.10号《告知书》，证明原告不服依法提起行政诉讼。A2.马征地公〔2004〕第35号补5号《征收土地补充公告》，证明被告从其他行政机关获取并保存了本案政府信息，且在征地中应公开的政府信息。 被告福州市马尾区人民政府辩称，一、答辩人按照《政府信息公开条例》的相关规定，作出10号《告知书》，行政行为程序合法。原告于2018年8月13日向答辩人提出政府信息公开申请。答辩人当日予以受理。2018年8月31日答辩人对原告的政府信息公开申请作出办理决定，并于当日将公开的信息通过快递邮寄送达原告。答辩人的答复行为程序合法。二、原告申请公开的信息并非答辩人制作和保存，答辩人在答复中已告知原告获取的途径，答复并无不当。经审查，原告申请公开的信息“征地红线图”并非答辩人制作，答辩人并无制作征地红线图的行政职责。另一方面，案涉的马征地公〔2004〕第35号补5号是马尾区国土资源局制作的，并加盖马尾区人民政府土地登记专用章。也就是说，原告申请公开的政府信息的保存机关也并非答辩人。根据“谁制作谁公开”的原则，答辩人建议原告向国土部门申请公开相应的信息，并无不当。请求驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提交以下证据：B1.政府信息公开申请表，证明原告2018年8月13日提出信息公开申请。B2.10号《告知书》；B3.快递邮寄凭证，B2-B3证明被告对原告政府信息公开申请的处理程序合法。B4.启用“区人民政府土地登记专用章”的通知，证明案涉文件系马尾区国土资源局制作。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条。 经庭审质证，被告对原告提交A1的证据三性无异议。对A2的证据三性无异议，但对证明对象有异议，制作部门是国土局，根据“谁制作谁公开”的原则，不能证明原告的证明对象。 原告对于被告提交的B1的证据三性无异议。对B2-B3的真实性无异议，但对证明对象有异议。对B4的关联性有异议。 本院对上述证据认证如下：被告及原告提交的10号《告知书》系被诉行政行为，其合法性待证。被告及原告提交的其余证据符合证据的基本特征，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明，原告林家殿于2018年8月13日书面向被告提出政府信息公开申请，申请公开：2014年马尾镇快洲村（全村）棚户区改造项目征迁，涉及快洲村集体土地216.53亩的地面红线图。被告于当日受理并于2018年8月31日作出10号《告知书》，内容如前所述。林家殿不服，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告福州市马尾区人民政府具有受理和处理原告提出的政府信息公开申请的法定职责。原告林家殿向被告提出了政府信息公开申请，其对被告作出的10号《告知书》不服，有权提起本案行政诉讼。 行政机关公开政府信息应遵循“谁制作、谁公开”的原则。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……。”本案中，原告申请公开的“2014年马尾镇快洲村（全村）棚户区改造项目征迁，涉及快洲村集体土地216.53亩的地面红线图”信息，系由国土部门制作，相应的政府信息公开义务应当由其承担。被告在10号《告知书》中已告知原告该信息非政府部门制作，建议向马尾区国土局提出申请，并无不当。被告在收到原告政府信息公开申请后，依法予以受理，在法定期限内作出答复并送达原告，程序合法。 综上，原告的诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告林家殿的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告林家殿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  谢红波 审判员  曾 莹 审判员  张厚磊 二〇一八年十一月二十日 法官助理陈俊杰 书记员郑一帆 附注：本判决书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件 若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2018）闽0203民初6372号 适用程序 普通程序 原告 中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。 负责人：夏年炉，行长。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告 颜怀林，男，1971年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 案由 信用卡纠纷 立案时间 2018年4月9日 诉讼请求 1.判令颜怀林立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××57）暂计至2014年12月23日的欠款共计26518.09元，其中本金17726.19元、利息4884.37元、滞纳金3889.53元、杂费（短信宝Ｂ）18元，此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算并按月计收复利，利息、滞纳金均计至实际还清之日时止。2.判令颜怀林承担本案的诉讼费、公告费300元。 判决主文 一、颜怀林应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司厦门分行信用卡（卡号：62×××57）暂计至2014年12月23日的欠款共计26518.09元，其中本金17726.19元、利息4884.37元、滞纳金3889.53元、杂费（短信宝Ｂ）18元，此后的利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日止。 二、颜怀林应于本判决生效之日起七日内支付中信银行股份有限公司厦门分行公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实 颜怀林向中信银行股份有限公司厦门分行（以下简称中信厦门分行）申办信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：利息为日万分之五，按月计收复利；滞纳金标准为每月最低还款额未还部分的5%。另，信用卡持卡人可通过电话、网上办理方式开通短信宝，短信宝Ｂ收费标准为9元／三个月，36元／年。此外，中信厦门分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。中信厦门分行经审核后向颜怀林发放了卡号为62×××57的信用卡。颜怀林在使用该信用卡后发生欠款，截至2014年12月23日累计欠款共计26518.09元，其中本金17726.19元、利息4884.37元、滞纳金3889.53元、杂费（短信宝Ｂ）18元。审理中因颜怀林下落不明，本院登报公告送达诉讼材料，中信厦门分行垫付公告费300元。 裁判理由 颜怀林向中信厦门分行申办信用卡，并接受中信厦门分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。颜怀林在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向中信厦门分行偿还本金、利息等费用。故中信厦门分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律 《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用 案件受理费463元，由颜怀林负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  刘亚乐 人民陪审员  廖静巧 人民陪审员  王庚申 二〇一八年十一月二十三日 法官助理  张栎 代书 记员  黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0128民初6058号之一 原告：李鸿，男，1976年11月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林伟文，福建嘉铠律师事务所律师。 被告：陈国强，男，1974年10月2日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：肖宗杰、邹甜甜，福建众宁律师事务所律师。 原告李鸿与被告陈国强股权转让纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。 李鸿诉称，2017年10月13日李鸿、陈国强共同投资成立“厦门市火石元素常态管理有限公司”，李鸿实际出资180万元，占有40%股份。2018年5月30日双方签订一份《协议》，约定将李鸿持有的40%股份转让给陈国强，转让价格为150万元。2018年5月31日，双方又签订一份《协议》约定，陈国强将其房产转让给李鸿用于抵消欠款。但《协议》签订后，陈国强迟迟不予配合过户，并宣称私自对外出售房产。李鸿要求陈国强还款未果，遂于2018年9月28日以邮寄《律师函》的方式告知陈国强解除该《协议》并要求陈国强还款，但陈国强至今未归还款项，故请求陈国强偿还李鸿转让款150万元及按中国人民银行同期贷款利率4倍自2018年5月30日起计至实际还款之日止的利息。 陈国强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，股权转让纠纷系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，平潭法院作为原告所在地法院对本案不具有管辖权，本案应移送福清市人民法院管辖。 经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案为股权转让纠纷，属于合同纠纷，根据上述规定，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，至于向哪个人民法院起诉，原告有选择权。本案的争议标的为给付货币，李鸿为接收货币一方，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，李鸿所在地为合同履行地，而李鸿的住所地在平潭县，李鸿选择向合同履行地法院即本院提起诉讼，本院依法有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回陈国强对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由陈国强负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  吴强 二〇一八年十一月十九日 法官助理高巧萍 书记员陈妍
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初4271号 原告:庆平,男,1986年10月20日出生,汉族,住安徽省马鞍山市和县。 被告:张生永,男,1974年12月28日出生,汉族，住江苏省南京市浦口区。 本院在审理原告庆平与被告张生永民间借贷纠纷一案中，因原告庆平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告庆平撤诉处理。 案件受理费176元，由原告庆平负担。 审 判 长  傅亚峰 人民陪审员  钱有亮 人民陪审员  徐龙友 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  程姗姗
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初7878号原告：岳应权，男，1963年9月18日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代表人：陈佳俊，男，1975年10月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：遵义天奇房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区桃溪路41号电厂办公大楼三楼。统一社会信用代码91520302556637541Y。法定代表人：敖文鑫，总经理。委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。原告岳应权与被告遵义天奇房地产开发有限公司（以下简称“天奇房开公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代表人陈佳俊、被告天奇房开公司的委托诉讼代理人胡双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还收取原告的燃气开户费2300元；2、请求判令被告赔偿原告从2016年12月16日起至返还之日止的资金占用损失（按同期银行贷款利率标准计算）。事实与理由：2015年4月27日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市××××大道天奇港湾国际小区的房屋，合同约定被告不再向原告收取商品房总价款以外的费用。合同签订后双方完善了相关手续，被告收取了原告燃气开户费2300元。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条二款“前款规定的商品房价格包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定和双方《商品房买卖合同》第七条“出卖人不再向买受人收取总价款以外的费用”的约定，被告不应收取燃气开户费，被告收取原告燃气开户费的行为没有法律依据，构成不当得利，故请求人民法院判如诉请。被告天奇房开公司辩称，被告收取了原告的燃气开户费是事实，但遵义市住房和城乡建设局、遵义市发展和改革委员会于2016年9月1日出台的遵市住建通（2016）199号文件明确，只退还2016年9月1日以后收取的燃气开户费，而原告是在2016年9月1日以前交纳的燃气开户费。关于原告主张的资金占用费，因是否应当退还燃气开户费是政策性原因，责任不在被告，故被告不应承担资金占用费。本院经审理认定事实如下：原告与被告天奇房开公司于2015年4月27日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市××××大道天奇港湾国际小区的房屋，合同第十二条第（一）项约定：城市基础设施为燃气达到管道入户，买方自行办理开通使用手续。合同附件十二《补充协议》第二条约定，买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带、燃气等有关设施的开通及使用所产生的费用。2016年9月14日，被告收取了原告燃气开户费2300元，款项类别注明为代收费用。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、收款收据以及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，原告与被告天奇房开公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，双方均应当按照其约定全面履行义务。虽然原、被告双方在《补充协议》中约定买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带、燃气等有关设施的开通及使用所产生的费用，但燃气属于城市基础设施，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”以及贵州省人民代表大会法制委员会作出的《关于有关问题询问的答复》中明确的“新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取”的规定，燃气的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取，而被告天奇房开公司作为贵州省内的房地产开发企业有义务遵守前述规定。被告天奇房开公司收取燃气安装费时虽写明代第三方收取，但被告未举证证明其取得相关单位的授权且该授权具有合法性，也未举证证明其没有将燃气安装费用计入商品房销售价格中，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其应承担举证不能的不利后果，因此，被告向原告收取燃气开户费的行为不符合《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定，没有法律依据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，对原告要求被告天奇房开公司退还燃气开户费2300元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担资金占用费的主张，本院认为，因《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系公开的地方性法规，原告理应知道被告要求其交纳燃气开户费的行为不符合法规的规定，且双方签订《补充协议》约定由原告承担燃气开户费时，原告也未提出异议，并自愿交纳了该项费用，故对于被告错误收取该项费用，原、被告双方均有过错，因此对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告遵义天奇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告岳应权燃气开户费2300元；二、驳回原告岳应权的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告遵义天奇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  田应雪二〇一八年十一月二十七日书记员  夏子捷
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0324民初8340号原告：永嘉县瑞烽阀门制造有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道码道东路15弄2号。法定代表人：范晓峰。被告：冉艳，女，1989年8月21日出生，苗族，住贵州省江口县。第三人：肖勇，男，1988年8月23日出生，苗族，住贵州省江口县。原告永嘉县瑞烽阀门制造有限公司与被告冉艳、第三人肖勇劳动争议一案，本院于2018年11月19日立案。原告永嘉县瑞烽阀门制造有限公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告永嘉县瑞烽阀门制造有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告永嘉县瑞烽阀门制造有限公司负担。审判员  胡长云二〇一八年十一月二十一日书记员  林晶晶永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽刑更298号 罪犯卢小杰，男，1990年7月10日出生，汉族，福建省平和县人，初中文化，无业。现在福建省泉州监狱服刑。 2015年11月9日福建省漳州市中级人民法院作出（2015）漳刑初字第31号刑事判决，认定卢小杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后被告人不服，提出上诉。本院于2016年4月29日作出（2015）闽刑终字第410号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准漳州市中级人民法院（2015）漳刑初字第31号以故意杀人罪，判处被告人卢小杰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。该犯于2016年5月24日交付福建省泉州监狱执行。刑罚执行机关福建省泉州监狱根据罪犯卢小杰在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2018年11月6日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本案公示期间，未收到对罪犯卢小杰减刑的异议。 经审理查明，罪犯卢小杰在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2018年5月累计考核分2568分，获得表扬4次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯卢小杰死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯卢小杰的刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员林小超 正式章 二〇一八年十一月十四日 书记员叶锦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长发现签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2018)闽行赔申59号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄竹生，男，1936年12月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）闽侯县公安局，住所地福建省闽侯县荆溪镇徐家村128号。 法定代表人徐东，局长。 委托代理人曾文惠，该局公职律师。 委托代理人郑惠琴，该局公职律师 再审申请人黄竹生因诉闽侯县公安局行政赔偿一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行赔终19号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄竹生申请再审称，本案属于人民法院受案范围，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，认定事实不清，证据不足，用法错误，故申请再审，请求撤销二审裁定，改判被申请人赔偿申请人医药费141861元。 被申请人闽侯县公安局提交书面意见称，（2017）闽0104行初279号行政裁定以黄竹生起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定驳回其起诉，二审法院作出（2018）闽01行终115号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。黄竹生基于（2017）闽0104行初279号行政案件提起行政赔偿之诉，原审法院认为黄竹生的起诉不属于人民法院行政赔偿案件的受案范围，作出驳回黄竹生起诉的裁定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 本院认为，本案系申请人起诉闽侯县公安局不履行法定职责一案一并提起的行政赔偿之诉。前案中，因申请人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，原一审法院已作出（2017）闽0104行初279号行政裁定驳回申请人的起诉，二审法院亦作出（2018）闽01行终115号行政裁定，对该裁定予以维持。因此申请人一并提起的本案行政赔偿诉讼，亦不符合法定起诉条件，依法应裁定予以驳回。故原一审裁定驳回申请人的起诉，二审裁定驳回上诉，维持一审裁定，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄竹生的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一八年十一月二十七日 法官助理王丹 书记员许小铃 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽刑更264号 罪犯陈远金，男，1978年8月8日出生，汉族，江西省安远县人，初中文化，务工人员。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省漳州市中级人民法院于2015年8月5日作出（2015）漳刑初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人陈远金犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失881081.23元。宣判后，该犯不服提出上诉。本院于2015年10月16日作出（2015）闽刑终第300号刑事裁定，维持原判。于2015年12月8日交付福建省泉州监狱执行。刑罚执行机关福建省泉州监狱根据罪犯陈远金在无期徒刑服刑改造期间的表现，向本院提出对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2018年6月25日报送本院审理。本院于2018年11月6日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈远金在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，偶有违规行为。积极参加各项教育，成绩合格，参加劳动，努力完成劳动任务。获考核分2460分，表扬4次。服刑期间入账9230.33元，月均消费329元。履行财产性判项500元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、执行通知书、消费台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈远金减刑的异议。 本院认为，罪犯陈远金在服刑期间能接受教育改造，积极参加三课学习，完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯陈远金的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2018年11月13日起至2040年11月12日止），剥夺政治权利十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员沙晶 审判员林标礼 正式章 二〇一八年十一月十三日 法官助理李清山 书记员叶锦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
包头市东河区人民法院民事判决书（2018）内0202民初2197号原告张某1，女，1954年3月5日出生，公民身份号码×××，现住包头市。委托代理人王某1，系包头市148法律服务二所法律工作者。被告包头市天利玻璃钢有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人曲某，系公司董事长。委托代理人王某2，系内蒙古铁恒律师事务所律师。委托代理人张某2，系内蒙古铁恒律师事务所律师。原告张某1诉被告包头市天利玻璃钢有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人王某1，被告包头市天利玻璃钢有限责任公司的委托代理人王某2、张某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1978年原告为包头市玻璃钢厂职工（现该厂变更为包头市天利玻璃钢有限责任公司）入厂后原告勤勤恳恳的工作，1982年被告处因扩大生产要求职工入股并承诺职工入股后按股金比例分红，被告于1982年8、9、10月停发了原告三个月的工资每月120元共计360元，为职工入股金用于购买设备和其他生产所需，1991年国家出台养老保险改革决定，被告于1992年给原告交纳了5个月的养老保险，再没有给原告交纳各项保险，被告的行为严重违背了国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定，造成原告退休后无法得到生活保障的严重后果，被告于1998年5月宣布破产，破产后重组被告于1999年1月5日强迫原告签订协议解除了原告和被告的劳动关系是不符合法律规定的，所签订的解除劳动关系协议没有经过公证和厂代会同意解除了原告的劳动关系属于无效协议，被告于1993至2005年到原告退休前共欠原告工资112452元，造成原告无法正常生活，现包头市天利玻璃钢有限责任公司面临拆迁应一次性给予原告补偿和赔偿。根据《劳动合同法》第41、43、47、48、87条和《劳动法》、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》有关规定，原告申请仲裁，包头市东河区劳动人事争议仲裁院作出了不予受理通知书。原告对仲裁不服，依法诉至法院请求：一、判令被告于原告从1993年至2017年存在劳动关系；二、判令被告给付原告工资从1993年至2017年，共计503472元；三、判令被告无故拖欠工资应给付原告25%的经济补偿金125868元；四、判令被告给付1982年8月、9月、10月三个月的股金共计360元和给付该股金产生的红利；五、判令被告给原告交纳养老金、医疗保险、住房公积金（从1993年至原告退休前）；六、判令被告支付12个月的经济补偿金6180元；七、判令被告给付原告二倍的经济赔偿金12360元。被告辩称，原告系原包头市长城玻璃钢厂职工，该厂经法定程序于1998年5月破产，未得到清偿的债权不再清偿。原告的一、二、三、四、六、七项诉讼请求属于包头市长城玻璃钢厂破产终结前的债权，即使合法也应当在破产案件中向法院申报债权，在破产清偿程序中解决。原告在破产终结后，若发现长城玻璃钢厂在破产程序开始前一年内有转移财产等行为导致债权未获清偿的，依法可以向该厂的破产清算组行使追回权。而原告起诉的时间是2018年7月，已过法定最长诉讼时效期间，其实体权利已不受法律保护。原告与被告不存在劳动关系，起诉被告主体不适格。被告包头市天利玻璃钢有限责任公司系1999年2月新设的公司，与长城玻璃钢厂无法律上的承继关系。原告称所签订的解除劳动关系的协议未经公证、厂代会同意属于无效协议，无法律依据。该协议是对原告与长城玻璃钢厂解除劳动关系的确认，公证不是必经程序，且该协议已实际履行，原告已领取了失业救济金。依据《最高人民法院劳动争议司法解释（三）》第一条关于社保争议范围的规定，原告的第五项诉讼请求不属于人民法院受理的范围，故综合以上意见，应当依法驳回原告的起诉。经审理查明,原告原系包头市长城玻璃钢厂职工，包头市长城玻璃钢厂于1997年10月31日经包头市东河区人民法院（1997）东经破字第442号民事裁定进入破产还债程序，于1998年5月19日经包头市东河区人民法院（1997）东经破字第442号民事裁定终结破产还债程序，未得清偿债权不再清偿。1999年1月5日，原告同包头市长城玻璃钢厂签订了《协议书》，内容为“……企业破产后，因多年停产半停产，企业资产流失严重，剩下的一些资产也是破烂的设备和年久失修的厂房。企业破产重组恢复生产已无望，我愿意与企业解除劳动合同关系，并去东河区就业局享受失业救济金，等待二次就业”。该协议书落款为包头市长城玻璃钢厂，加盖被告包头市天利玻璃钢有限责任公司公章，并由该公司法定代表人曲某在厂方代表处签名。另查明，原告于2018年6月向包头市东河区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，申请确认其与被申请人包头市天利玻璃钢有限责任公司的劳动关系，要求被告申请人支付工资、经济补偿、缴纳医疗保险、缴纳养老保险、缴纳住房公积金、支付经济赔偿金、给付股金及红利等。包头市东河区劳动人事争议仲裁院以原告已经超过法定退休年龄，已不具备《劳动法》规定的劳动者主体资格，不受《劳动法》调整为由，作出不予受理通知书。又查明，被告包头市天利玻璃钢有限责任公司由曲某等四名自然人股东于1999年4月22日发起设立，公司住所地为东河区毛凤章营子甲10号，与原包头市长城玻璃钢厂住所地一致。原告未与被告包头市天利玻璃钢有限责任公司订立过劳动合同，亦未在被告处工作过。现原告诉至本院，请求：一、判令被告于原告从1993年至2017年存在劳动关系；二、判令被告给付原告工资从1993年至2017年，共计503472元；三、判令被告无故拖欠工资应给付原告25%的经济补偿金125868元；四、判令被告给付1982年8月、9月、10月三个月的股金共计360元和给付该股金产生的红利；五、判令被告给原告交纳养老金、医疗保险、住房公积金（从1993年至原告退休前）；六、判令被告支付12个月的经济补偿金6180元；七、判令被告给付原告二倍的经济赔偿金12360元。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告返还原告本人交纳的养老保险及医疗保险费用。以上事实有当事人的陈述、仲裁通知书、民事裁定书、工商登记信息等予以佐证。本院认为，包头市长城玻璃钢厂于1998年5月18日经法定程序宣告破产，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（四）用人单位被依法宣告破产的”的规定，原告与包头市长城玻璃钢厂之间劳动关系已随之解除。被告包头市天利玻璃钢有限责任公司工商登记为自然人出资成立的新设公司，与原包头市长城玻璃钢厂无法律上的承接关系，且原告并未与被告包头市天利玻璃钢有限责任公司订立过劳动合同，亦未在被告处工作过，就现有证据不能认定原被告之间形成法律意义上的权利义务关系，故原告要求确认与被告的劳动关系、要求被告给付工资、经济补偿金、经济赔偿金、给付股金及红利、缴纳养老保险费、医疗保险费、住房公积金和返还原告本人交纳的养老保险费和医疗保险费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件诉讼费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 董焕静人民陪审员 马明甫人民陪审员 杜 敏 二〇一八年十一月二十六日书 记 员 茹广岩
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0322执1946号 被执行人陈林海，男，1977年9月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行被执行人陈林海犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322刑初147号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈林海即日缴纳罚金人民币4000元,并退赔给被害人人民币8268.75元及两条珠串、一条白色项链。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后对被执行人陈林海的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322刑初147号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 林 炜 审判员 胡志铿 审判员 陈 斌 二〇一八年十一月六日 书记员 黄 超
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0504民初1614号 原告：刘淑娥，女，1978年11月13日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：吴俊猛，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉琴，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 被告：黄春魁，男，1955年2月15日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：黄辉扬，男，1980年12月11日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告刘淑娥与被告黄春魁、黄辉扬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑娥的委托诉讼代理人张玉琴到庭参加诉讼，被告黄春魁、黄辉扬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘淑娥向本院提出诉讼请求1.黄春魁立即偿还刘淑娥借款本金5万元并从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计付资金占用期间利息；2.黄辉扬对黄春魁前述债务承担连带还款责任；3.由黄春魁、黄辉扬承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年3月30日，黄春魁因需资金周转，向刘淑娥借款5万元。并出具借条一份交由刘淑娥。双方口头约定月利息3%，为约定还款日期，刘淑娥在借款当日通过网上银行将5万元转至黄春魁卡上。2014年9月13日，黄辉扬作为担保人自愿为黄春魁上述借款担保。 刘淑娥认为，合法的借贷关系应受法律保护，黄春魁理应清偿债务。黄辉扬作为担保人应当对黄春魁上述债务承担连带清偿责任。为维护刘淑娥的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 黄春魁、黄辉扬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年3月30日，黄春魁向刘淑娥借款5万元，由黄春魁出具《借条》一张交刘淑娥收执。同日，刘淑娥以转账的方式向黄春魁支付了出借资金5万元。双方在《借条》内未约定借款期限和利率。2014年9月13日，黄辉扬在《借条》内“担保人”一栏签名。 上述事实有当事人在庭审上的陈述、身份证、《借条》、银行转账流水及本院依职权调取的黄春魁、黄辉扬户籍信息等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘淑娥与黄春魁之间的借贷关系有《借条》为据，可以认定。刘淑娥主张黄春魁应偿还借款5万元，于法有据，予以支持。借贷双方未在《借条》内约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，现刘淑娥提出黄春魁应支付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的资金占用利息，于法有据，予以支持。黄辉扬在《借条》中“担保人”一栏写下“黄辉扬”字样，应当认定黄辉扬为保证人；但双方没有约定具体的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，黄辉扬按照连带责任保证承担保证责任。故刘淑娥请求保证人黄辉扬承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，黄辉扬承担保证责任之后，有权向黄春魁追偿。黄春魁、黄辉扬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 一、黄春魁应在本判决发生法律效力之日起10日内偿还刘淑娥借款5万元及自2018年6月4日起至还款之日止按年利率6%计算的资金占用利息。 二、黄辉扬应对上述债务承担连带清偿责任；黄辉扬承担保证责任后，有权向黄春魁追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由黄春魁、黄辉扬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  孙玫芳 人民陪审员  彭金连 人民陪审员  王连安 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  黄书卿 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0213民初220号原告：文某1，女，1948年4月10日出生，满族，住大连市金州区。原告：文某2，女，1951年12月5日出生，汉族，系退休工人，住大连市金州区。被告：文某3，女，1955年11月18日出生，汉族，住大连市金州区。被告：文某4，男，1957年9月14日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人：刘陆璐，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。委托代理人：于锦（系被告妻子）,住址同上。原告文某1、原告文某2与被告文某3、被告文某4法定继承纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文某1、被告文某3、被告文某4及其委托代理人刘陆璐、于锦到庭参加诉讼。原告文某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。文某1向本院提出诉讼请求：1、对被继承人文良栋的抚恤金、丧葬费的余额18.5921万元进行分割，我请求分得其中的45%，即8.366445万元；2、请求法院查实金州新区教育科学研究院于2016年9月24日为被继承人文良栋额外发放的抚恤金额，并依法分割给我；3、请求判令本案诉讼费由两名被告共同承担，并从各自所得的抚恤金、丧葬费中扣除。事实和理由：被继承人文良栋生前育有一子三女，即我与二被告，另有一女已放弃继承。被继承人文良栋于2016年7月患病入院治疗，于9月24日死亡，于9月26日火化。我对被继承人文良栋尽到应有的赡养义务并妥善处理其后事。在此期间被告文某4存在擅自非法侵吞被继承人文良栋工作单位额外发放的抚恤金和其他诸多拙劣非法行为。为及时领取抚恤金、丧葬费，我以亲情和大局为重，多次与二被告友好协商，但二人不予配合以各种理由拒绝办理相关手续，导致该笔款项至今无法领取。故诉至法院，请求依法判决。本院已通知文某2作为共同原告参加诉讼，其未向本院提出诉讼请求。文某3辩称：原告对父亲没有尽到赡养义务，4年未和父亲见面。我不同意原告的诉讼请求，请求法院依法判决。文某4辩称：原告在父亲生前未尽过任何赡养义务，4年中没有看望过自己的父亲，其不具备分配丧葬费和抚恤金的资格。我为了更好地照顾父亲，辞去工作和父亲一起生活，把精力和时间都用在陪伴老人上。对于抚恤金和丧葬费的分割，应先扣除我为父亲垫付的医疗费、杂费及丧葬费用。经审理查明，被继承人文良栋于2016年9月24日死亡，其育有一子三女，即本案原、被告。被告文某4自2010年至2016年与被继承人文良栋共同生活，为照顾病重的被继承人文良栋于2016年7月10日辞去工作。被继承人文良栋的丧葬事宜均由被告文某4处理。经原告文某1申请，本院至大连金普新区教育科学研究院调取被继承人文良栋抚恤金、丧葬费明细，该明细载明：丧葬费1.7349万元；抚恤金17.047万元；2016年10月增资1695元，合计18.9514万元，此款项现由该院保管。原告在本院指定的期限内已按此数额补交案件受理费。另查，原告文某1提供其女儿与原告文某2儿子的微信语音记录，用以证明原告文某2放弃继承。本院所确认的上述事实，有原告文某1提供的居民死亡医学证明书、光盘，被告文某4提供的证明材料，本院调取的费用明细表、本院（2017）辽0213民初3652号民事判决书及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，继承人放弃继承应当由本人以书面形式或口头方式向其他继承人表示。原告文某2本人并没有放弃继承的意思表示，故本院认定原告文某2享有继承权。继承开始后，按照法定继承办理。被继承人文良栋的丧葬事宜由被告文某4处理，因此丧葬费1.7349万元应归被告文某4所有。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被告文某4与被继承人文良栋共同生活多年，对被继承人文良栋尽了主要抚养义务，在分配遗产时对被告文某4可以多分。因此对被继承人文良栋的抚恤金、增补工资，被告文某4享有40%的份额，二原告与被告文某3各享有20%的份额。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第三款、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条之规定，判决如下：存放于大连金普新区教育科学研究院被继承人文良栋名下的18.9514万元，原告文某1、原告文某2、被告文某3各分得3.4433万元，被告文某4分得8.6215万元。案件受理费4090元（原告文某1已预交），由原告文某1、原告文某2、被告文某3各负担743元，由被告文某4负担1861元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  刘作成审 判 员  王晓阳人民陪审员  郭 琳二〇一八年十一月二十六日法官助理童婷婷书记员孙颖
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初9707号 原告：彭斯荣，女，1967年2月6日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：潘瑞强，男，1964年10月2日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告彭斯荣与被告潘瑞强民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭斯荣到庭参加诉讼，被告潘瑞强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭斯荣诉称，2018年4月21日，被告潘瑞强因资金缺乏而向原告借款现金20000元，当日由被告出具一份《借条》给原告收执，并约定半个月还款。借款期限已届满，被告分文未付。经原告催讨，被告拒不偿还。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告立即偿还原告借款20000元及利息（利息自起诉之日起至判决确定的还款之日止按月利率0.5%计算）；2、本案受理费由被告承担。 被告潘瑞强未作答辩。 经审理查明，2018年4月21日，被告潘瑞强向原告彭斯荣借款20000元，并出具一份《借条》交由原告收执，《借条》载明：“借条今借到彭斯荣现金贰万元正……借款人：潘瑞强……还款方式：半月内还款……借款：潘瑞强2018年4月21日。后经原告催讨，被告拒不偿还。 以上事实，有原告提供的《借条》原件一份、原告身份证复印件一份、被告身份证复印件一份及原告在庭审中的陈述为据，本院予以确认。被告潘瑞强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。 本院认为，原告彭斯荣与被告潘瑞强的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且借贷内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，具有法律约束力。被告潘瑞强尚欠原告彭斯荣借款20000元，有被告潘瑞强出具给原告彭斯荣的《借条》为证，足以认定。原、被告双方在《借条》中约定借款期限为半个月，现借款期限已届满，被告未能偿还该借款，显属违约，故原告要求被告立即偿还借款20000元，合法有据、应予支持。因原、被告双方在《借条》中未约定借款利息，应视为无息贷款，但经原告催讨，被告未能及时偿还原告借款，确实给原告造成利息损失，故原告请求被告自起诉之日起至判决确定的还款之日止按月利率0.5%计算支付利息损失，合法有据、应于支持。被告潘瑞强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘瑞强应于本判决生效之日起十日内偿还原告彭斯荣借款20000元及利息（利息自起诉之日起至本判决确定的还款之日止，按月利率0.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告潘瑞强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈志斌 二〇一八年十一月十六日 法官助理姚聪晓 书记员  施金龙 附注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -5-
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤03行审复2号复议申请人（原申请执行人）深圳市宝安区安全生产监督管理局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道湖滨东路1号。法定代表人毛健强，局长。委托代理人刘博文，广东华商律师事务所律师。委托代理人张志洪，广东华商律师事务所实习律师。被申请人（原被执行人）深圳市益相龙投资发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林路环林街2号绿化大厦一楼1C单元。法定代表人龙华美。复议申请人深圳市宝安区安全生产监督管理局不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审838号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。本院认为，本案的争议焦点是深圳市宝安区安全生产监督管理局向人民法院申请强制执行其作出的深光安监管罚〔2016〕1-005号行政处罚决定是否已过法定申请期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条关于向人民法院申请强制执行的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可自期限届满之日起3个月内申请人民法院强制执行，即在法定期限内提出强制执行申请是没有行政强制执行权的行政机关向人民法院申请强制执行其行政行为应当具备的法定条件之一。本案深圳市宝安区安全生产监督管理局于2016年9月28日向深圳市益相龙投资发展有限公司送达深光安监管罚〔2016〕1-005号《行政处罚决定书》，并于2017年2月23日催告该司履行义务，后于2018年3月20日申请强制执行该行政处罚决定，已明显超过3个月的法定申请期限。深圳市宝安区安全生产监督管理局主张其未在法定期限内申请强制执行系因相关联的另案正处于行政复议及行政诉讼阶段，该案的审理结果会影响深光安监管罚〔2016〕1-005号行政处罚决定的强制执行申请，但深圳市宝安区安全生产监督管理局所主张的另案所涉及的行政处罚决定与其申请强制执行的深光安监管罚〔2016〕1-005号行政处罚决定不是同一行政处罚决定，二者所认定的事实、处罚依据及处罚结果均不相同，另案的审理结果不会必然影响深光安监管罚〔2016〕1-005号行政处罚决定的强制执行申请，故深圳市宝安区安全生产监督管理局提出的上诉主张不属可逾期申请强制执行的正当理由，本院不予采纳。综上，深圳市宝安区安全生产监督管理局提出的复议理由不能成立。原审法院以超过法定申请期限为由驳回深圳市宝安区安全生产监督管理局提出的强制执行申请并无不当，依法应予维持。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇一八年十一月八日书记员  黄华聪
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0102民初7060号 原告：招商银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市台江区江滨中大道316号。 负责人：郭夏森，行长。 委托诉讼代理人：陈翔、高艳，福建知信衡律师事务所律师。 被告：洪雄辉，男，汉族，1966年12月18出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：王茜，女，汉族，1971年9月15出生，住福建省福州市鼓楼区。 两被告共同委托诉讼代理人：郭东洪、黄素贞，福建辉扬律师事务所律师。 原告招商银行股份有限公司福州分行（以下简称招商银行）与被告洪雄辉、王茜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈翔，两被告共同委托诉讼代理人黄素贞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 招商银行向本院提出诉讼请求：判令被告洪雄辉偿还原告借款本金271291.66元及利息14906.6元（含罚息、复息，暂计至2018年5月28日，之后的利息按合同约定标准计算至实际还款之日）；判令被告洪雄辉偿还原告为实现债权支出的律师代理费1431元；判令被告王茜对被告洪雄辉的上述债务承担共同还款责任。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月10日，原告与被告洪雄辉签订合同编号为139999591084026325号《个人授信协议》。约定由原告向被告洪雄辉提供总额为人民币50万元的授信额度；授信期限为36个月，即2013年5月10日至2016年5月10日止,授信额度为可循环授信额度；被告王茜作为被告洪雄辉的配偶，与原告签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，为上述授信协议项下的借款本金、利息、罚息、复息及原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、公告费、差旅费等）提供连带保证担保。 2016年3月24日,原告与被告洪雄辉在上述授信合同项下签订了编号为8160310792016号《个人贷款借款合同》，合同约定借款金额为人民币50万元整，借款期限为22个月，即从2016年03月24日起至2018年01月24日止，借款执行利率为年利率10.6%（以基准利率4.75%为基础加上585个基本点），还款方式为等额本息还款法。合同进一步约定，若被告洪雄辉未按合同约定履行还款义务，则原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率基础上加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、财产保全费、差旅费等所有费用，均由被告全数负担。本合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，可以向原告所在地的人民法院起诉。 《个人贷款借款合同》签订后，原告依约向被告洪雄辉发放贷款，但被告洪雄辉未按合同约定按期偿还贷款本息，被告王茜作为合同连带保证人，亦未承担还款责任。 洪雄辉、王茜辩称，对原告诉请的借款本息金额没有异议，但原告至今未实际支付律师代理费，其已经在积极筹款，确实是资金困难，而不是有意欠款，希望原告能够免除罚息。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年5月10日，原告与被告洪雄辉签订合同编号为139999591084026325号《个人授信协议》。约定，由原告向被告洪雄辉提供总额为人民币50万元的授信额度；授信期限为36个月，即2013年5月10日至2016年5月10日止,授信额度为可循环授信额度；被告王茜与原告签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，为上述授信协议项下的借款本金、利息、罚息、复息及原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、公告费、差旅费等）提供连带保证担保。 2016年3月24日,原告与被告洪雄辉在上述授信合同项下签订了编号为8160310792016号《个人贷款借款合同》，合同约定借款金额为人民币50万元整，借款期限为22个月，即从2016年03月24日起至2018年01月24日止，借款执行利率为年利率10.6%（以基准利率4.75%为基础加上585个基本点），还款方式为等额本息还款法。若被告洪雄辉未按合同约定履行还款义务，则原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率基础上加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、财产保全费、差旅费等所有费用，均由被告全数负担。本合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，可以向原告所在地的人民法院起诉。 《个人贷款借款合同》签订后，原告依约向被告洪雄辉发放贷款，但被告洪雄辉未按合同约定按期偿还贷款本息，被告王茜作为合同连带保证人，亦未承担还款责任。原告为实现债权委托律师代理本案而支出的律师费1431元。 本院认为，原告招商银行分别与被告洪雄辉签订的贷款合同、与被告王茜签订的《个人授信最高额不可撤销担保书》是双方真实意思表示，符合法律规定，双方均应依约履行。招商银行作为贷款出借人依合同约定向被告洪雄辉提供贷款，被告确认尚欠原告贷款本息未还，其未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。原告的诉请符合双方签订的贷款合同及担保书的约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告洪雄辉于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司福州分行偿还欠款本金271291.66元及截止至2018年5月28日的利息、罚息、复息14906.6元，2018年5月29日起的利息按合同约定标准计算至实际还款之日； 二、被告洪雄辉于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司福州分行支付律师代理费1431元； 三、被告王茜对被告洪雄辉的上述债务承担连带保证责任。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费5614元，适用简易程序减半收取计2807元，由洪雄辉、王茜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴辉 二〇一八年十一月三十日 书记员  陈琴 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申4060号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄景平，男，1967年12月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：尤劲，福建博世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高宁，福建八闽律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张明云，女，1964年11月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：尤劲，福建博世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高宁，福建八闽律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林传荣，男，1967年5月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林岸涛，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢智超，福建名仕律师事务所律师。 再审申请人黄景平、张明云因与被申请人林传荣民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终272号 民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄景平、张明云申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定，请求依法再审本案。（一）二审中关键性证据高某的《证明》，二审法院认为不是新的证据，未予质证，是错误的。高某出具《证明》的时间是2017年10月31日，而本案一审判决的时间是2017年7月13日，在本案一审审理期间，尚未出现该证据。一审庭审后，黄景平为了二审法院能够查明真相，还其一个清白，经过不断努力和多方沟通，高某才同意出具该《证明》。黄景平无法强迫高某出具《证明》，在本案一审期间确实是因为客观原因无法获取该证据。高某的《证明》原件是新证据，二审在判决书中径行写明黄景平未提供原件核对，且未予质证，存在错误。（二）高某的《证明》能够证明本案100万元不是借款，而是林传荣投资合伙体的投资款。高某在申请再审的询问中亦出庭作证，证明林传荣付给黄景平的100万元款项为通过黄景平合伙投资河北省滦平县长唐铁路隧道工程的投资款。（三）黄景平提供的新证据《庭审笔录》、林传荣向合伙体领取分红的转款凭证与本案《收条》上载明“经手人”而非“借款人”的事实相互印证，可以证明林传荣支付给黄景平的是投资款而非借款。 林传荣提交意见称，（一）讼争5万元款项的借款人系黄景平而非高某。（二）在案证据足以证实讼争100万元款项的性质为借款，而非投资款。（三）黄景平在原二审期间提交的《证明》等证据材料不属于新证据，林传荣在二审庭审时已经对其提交的证据进行质证，其提交的证据亦不能证实讼争100万元款项的性质为投资款。（四）黄景平与林传荣之间存在借款金额为100万元的借贷关系，在黄景平诉高某不当得利纠纷案件中，高某关于“林传荣投资款为145万元，林传荣通过黄景平投了100万元”的陈述系虚假陈述，黄景平与高某存在恶意串通。（五）本案属民间借贷纠纷，就林传荣与黄景平、高某、张华玉之间的合伙事宜而言，黄景平、高某若认为与林传荣之间投资份额及领取的分红款项有争议，应提起合伙之诉，诸如投资份额、分红等问题不宜在本案中进行。 本院审查期间，黄景平提供新证据两组：证据1.福州市中级人民法院（2018）闽01民终7526号上诉人黄景平与被上诉人高某、第三人林传荣不当得利纠纷一案的庭审笔录，用于证明林传荣支付给黄景平的100万元款项是投资款而非借款。林传荣质证称：对该证据的形式真实性没有异议，但合法性、关联性均有异议；该份笔录有可能是黄景平一方逼高某出来做的；庭审笔录中高某确认黄景平转给高某245万，该金额与黄景平在一审提交的确认投资比例的表格中的244万是基本吻合的；如果黄景平、高某认为出资比例发生变更，不应起诉返还不当得利，而应提起合伙清算之诉；如果投资比例变更，不能仅凭高某的陈述，要所有投资人出来重新确认才有效，应当合伙体进行清算；该份笔录无法推翻黄景平自己写下的借条，黄景平是在逃避债务。 证据2.林传荣领取分红款汇总表及相应转账凭证复印件，用于证明林传荣已从合伙体领取投资分红1519517元。林传荣质证称：对该证据的三性均有异议，黄景平未提供原件予以核对，且其中部分转款人未出庭说明款项用途是什么，无法证明转账款项即为分红款；即便是分红款，整个工程挣了2000多万元，林传荣取得部分分红也是应当的。 在本院组织的询问中，黄景平申请证人高某出庭作证。高某在庭审中陈述其与黄景平、林传荣等人是合伙关系，合伙体中林传荣投资244万元（其中包括本案的100万元），黄景平投资144万。林传荣质证称：对高某的证人证言真实性不予认可，因为高某自认与黄景平是一路的，其与黄景平是恶意串通的。 对于上述证据和证人证言的认证，将在本院分析和认定部分予以说明。 本院审查查明，本案二审庭审笔录记载，庭审中黄景平提供了高某身份证复印件、《证明》等证据材料，法庭组织了双方质证。本案二审民事判决书载明“本院二审期间，上诉人（黄景平）为证明其上诉请求及所依据的事实和理由，向本院提交了案外人高某证明、投资材料、个人活期明细查询、银行流水、转账凭证。经庭审质证，本院分析认为，上述证据均不属于法定二审中的新证据，上诉人（黄景平）亦未提供原件核对，其真实性均无法确认，且与本案缺乏关联性，本院均不予采纳。” 本院经审查认为，本案的争议焦点是：2010年3月25日《收条》项下的100万元是借款还是合伙投资款。 对此本院分析如下：首先，100万元的《收条》中虽未明确该款项性质为借款，但收条上有关月利息2%的约定，不符合投资款收益不确定的特征。而《承诺书》中“原由黄景平夫妇向林传荣借款投资隧道工程”的内容可以进一步印证《收条》中所载款项的性质应为借款。其次，高某在其出具的《证明》、（2018）闽01民终7526号案件庭审以及本院询问中作为证人陈述本案100万元系林传荣的投资款，但其陈述与黄景平一审提供的《投资款复印件》载明截止2011年3月3日黄景平投资224万元、林传荣45万元的投资款金额不一致，且无其他证据加以印证，本院不予采信。再次，黄景平申请再审提供的《林传荣领取分红款汇总表》及相应转账凭证复印件，主张上述证据与其原审提供的《借资单》复印件均可证明林传荣领取了超过其投资额45万元的分红。《林传荣领取分红款汇总表》所对应的《借资单》及转账凭证均系复印件，真实性无法确认，且即便上述证据是真实的，因黄景平与林传荣等人的合伙关系尚未结算，林传荣就45万投资款应当享有的分红金额并无证据证明，黄景平主张林传荣是按照145万的投资享有收益亦无证据证明。故原审认定100万元系借款并无不当。最后，黄景平、张明云主张其二审中提供的高某《证明》法庭未予质证，该主张与二审庭审笔录及判决书载明内容不符，本院不予支持。 综上，黄景平、张明云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄景平、张明云的再审申请。 审 判 长  黄晓文 审 判 员  高晓嵘 代理审判员  冯 娟 二〇一八年十一月三十日 法官助理李伊茗 书记员赵宇宏
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0623民初1477号原告：铜仁市某某物业服务有限公司。住所地：铜仁市。法定代表人：陈某，系该公司经理。委托诉讼代理人：安某某，男，1981年12月9日生，汉族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县。被告：罗某某，男，1969年2月16日生，侗族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县。原告铜仁市某某物业服务有限公司与被告罗某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜仁市某某物业服务有限公司的委托诉讼代理人安某某、被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铜仁市某某物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告物业服务管理费2709元，违约金812.7元，共计3521元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月1日，原告与大关社区某某小区业主委员会签订了《某某小区物业服务委托合同》，合同约定由原告向某某小区提供物业管理服务，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，逾期缴费的从应缴费的次月同日起按每天应缴费用的3%缴纳违约金。被告系石阡县某某小区花园附楼8号2楼和8号1楼商铺业主，住宅物业面积43㎡，每月每平方应承担0.7元物业管理费；商铺物业面积40㎡，每月每平方应承担1.3元物业管理费。原告为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，被告却拒不履行缴费义务，被告的行为损害了原告的合法权益；为此，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告罗某某辩称，我的房屋属于门面，城管部门已进行了相关收费，原告不能再次收取物业费。本院经审理认定事实如下：2015年12月19日，某某大厦及附属楼全体业主（按楼层划分推选了楼层户代表）召开第二次全体业主大会，达成如下共识：1、同意某某大厦及附属楼全部住房整体归某某小区集中统一管理、服务；2、同意铜仁市某某物业服务有限公司整体接管某某大厦及附属楼的物业管理和服务，新的物业服务公司与原物业服务单位完成交接手续后即刻进驻服务；3、同意铜仁市某某物业服务有限公司的服务计划和收费标准……。2016年1月1日原告铜仁市某某物业服务有限公司（乙方）与石阡县某某小区业主委员会（甲方）签订《某某小区物业服务委托合同》，合同约定：1、某某小区，高层住宅（电梯楼）1幢，低层住宅（步梯楼）7幢，面积约69，292.28平方米，商铺约1200平方米，建筑面积70492.28平方米；2、甲方授权，代表全体业主签订本合同，乙方提供服务的受益人为本物业的物业使用人，本物业使用人均应遵守本合同的规定，承担相应义务；3、乙方为甲方提供的物业服务项目为：（1）物业共用部位的维修、养护和管理；（2）物业共用设施的运行、维护、养护和管理；（3）物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集及雨、污水管道的疏通；（4）公共绿化的养护和管理；（5）车辆停放秩序管理……；4、本合同物业服务期限自2016年1月1日起至2021年12月31日止；5、物业服务费标准（按月收取）：（1）住宅按建筑面积1.2/m2/月收取（电梯楼）；（2）住宅按建筑面积0.7元/m2/月收取（步梯楼）；（3）商铺按建筑面积1.8/m2/月收取；（4）停车服务费按每车辆100元/月收取（7座以下汽车）；（5）停车服务费按每车辆15元/月收取（摩托车）；（6）电梯的日常保养费用由物业公司承担，年审和维修费用由相关业主承担；6、全体业主或者物业使用人应自觉交费，业主和物业使用人逾期缴纳服务费的，从应缴费的次月同日起按应缴费的3‰（每日）交纳违约金；7、说明：电梯房从2016年1月1日起收费，步梯房从2015年11月1日起收费。被告罗某某系石阡县某某小区花园附楼8号2楼（住宅）和8号1楼（商铺）业主，其住宅物业面积43㎡，商铺物业面积40㎡。合同履行至今，原告铜仁市某某物业服务有限公司按合同约定为被告罗某某所在的小区提供了物业管理服务，被告罗某某未履行交费义务，后经原告铜仁市某某物业服务有限公司多次催收，被告罗某某至今仍未交纳。本案原告铜仁市某某物业服务有限公司主张被告罗某某交纳物业费的时间为：2015年11月1日起至2018年7月31日止。在审理过程中，原告铜仁市某某物业服务有限公司从加强和改善与业主的关系，建立良好的收费服务体制出发，作出临街商铺按收费标准减去每月卫生费30元的方式收取物业费，并放弃违约金的意思表示。本院认为，本案争议的焦点为：1、原告铜仁市某某物业服务有限公司与石阡县某某小区业主委员会之间的《物业服务委托合同》是否合法有效，对小区全体业主是否具有约束力；2、原告铜仁市某某物业服务有限公司是否按合同约定履行了服务，被告罗某某是否应交纳物业管理费及承担违约责任。就其焦点1，原告铜仁市某某物业服务有限公司与石阡县某某小区业主委员会之间的《物业服务委托合同》符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”及第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”规定，涉案合同系石阡县某某小区业主委员会代表全体业主与原告铜仁市某某物业服务有限公司签订，其《物业服务委托合同》合法有效，对小区全体业主具有约束力。就其焦点2，原告铜仁市某某物业服务有限公司依合同约定，履行了服务义务，按照权利义务对等原则，临街门面（商铺）系小区物业区域的组成部分，业主因商用效应接受服务和消费的群体直接或间接地获得小区共有部分物业服务管理所带来的利益，故被告罗某某作为小区业主以城管部门已进行了相关收费，不能再次收取物业费的抗辩意见，本院不予采纳。结合原告铜仁市某某物业服务有限公司的诉求及合同约定，被告罗某某应交纳自2015年11月1日至2018年7月31日期间的物业费，共计33个月，其物业费为2379.3元［（43m2×0.7元/m2×33个月）＋（40m2×1.8元/m2×33个月-30元×33个月）］。本案中，被告罗某某未按合同约定期限交纳物业费，实属违约，理应依法承担违约责任，支付违约金；但在审理过程中，原告铜仁市某某物业服务有限公司从加强和改善与小区业主关系出发，作出放弃约金812.7元的意思表示，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应从其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、规定，判决如下：由被告罗某某支付原告铜仁市某某物业服务有限公司的物业费2379.3元。上述有执行内容的，当事人在判决生效后十内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 梁 旭二〇一八年十一月十九日书记员 彭雁波
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初8110号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码：91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋洁，该公司员工。委托诉讼代理人：吕凯，江苏麒凯律师事务所律师。被告：蒋小群，男，1972年8月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：江苏鲁工建设工程有限公司，住所地常州高新区溧阳科技园区（竹箦镇），统一社会信用代码:91320481557141994Y。法定代表人：谈松林，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭金花，该公司员工。被告：谈松林，男，1970年12月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳。委托诉讼代理人：彭金花，女，1973年6月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：谈怡彤，女，1992年2月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：江苏新旺混凝土有限公司，住所地溧阳市竹箦镇前马工业集中园区，统一社会信用代码:9132048108444680X4。法定代表人：谢治国，该公司董事长。被告：周琦，女，1973年12月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告蒋小群、江苏鲁工建设工程有限公司（以下简称鲁工建设公司）、谈怡彤、江苏新旺混凝土有限公司、谈松林、周琦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行委托诉讼代理人吕凯、江苏鲁工建设工程有限公司及谈松林委托诉讼代理人彭金花到庭参加诉讼，被告蒋小群、谈怡彤、江苏新旺混凝土有限公司、周琦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江南银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋小群立即归还原告借款本金4931868元，及借款期内利息92767.69元，及自2018年7月16日起至实际清偿之日，按本金4931868元，月利率13.2‰计算的逾期利息。2、判令被告鲁工建设公司、谈怡彤、江苏新旺混凝土有限公司、谈松林、周琦对上述债务承担连带清偿责任。3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月14日，原告与被告蒋小群签订最高额借款（信用）合同一份，合同约定自2018年3月14日起至2019年3月14日止，由原告向被告蒋小群提供最高额4950000元内的人民币贷款。同日，被告鲁工建设公司、谈怡彤、江苏新旺混凝土有限公司、谈松林、周琦作为保证人与原告各签订最高额保证合同一份，被告鲁工建设公司、谈怡彤、江苏新旺混凝土有限公司、谈松林、周琦自愿为被告蒋小群在前述期间内的借款、利息及实现债权的费用提供连带责任保证担保。2018年3月15日，原告向被告蒋小群发放了4931868元贷款，用途为借新还旧，月利率8.8‰，期限至2018年7月15日。截止2018年7月15日，被告结欠借款本金4931868元及利息92767.69元，故诉至法院，请求判如所请。被告鲁工建设公司、谈松林辩称，原告所述是事实。被告蒋小群未作答辩。被告谈怡彤未作答辩。被告江苏新旺混凝土有限公司未作答辩。被告周琦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，原告江南银行与被告蒋小群签订最高额借款（信用）合同一份。合同约定在最高额4950000元内向江南银行借款，最高额借款期限自2018年3月14日至2019年3月14日，并约定了利息的支付以及计息方式，以及如借款人未按期归还债务本息，借款人承担相应的律师费、诉讼费、评估费等所有相关的合理费用，并自逾期之日起按照原利率上浮50%计收利息。同日，原告江南银行分别与被告鲁工建设公司、谈怡彤、江苏新旺混凝土有限公司、谈松林、周琦签订一份最高额保证合同。约定由鲁工建设公司、谈怡彤、江苏新旺混凝土有限公司、谈松林、周琦为江南银行和蒋小群所签订的上述最高额借款合同项下所形成的一系列债权提供最高额保证。并约定了担保范围及期限，担保范围为主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息、违约金及原告为实现债权发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。担保的主债权包括以新贷款还旧贷而形成的贷款，对此乙方完全知晓。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2018年3月15日，原告江南银行向被告蒋小群发放贷款4931868元，借款用途为借新还旧，月利率为10.56‰，还款日期为2018年7月15日。至2018年7月15日，被告蒋小群尚欠原告借款本金4931868元，利息92767.69元。本院认为，原、被告间的借款合同关系以及保证合同关系均合法有效。原告已按合同约定向被告蒋小群提供了借款，被告蒋小群应按合同约定及时归还借款本息。被告蒋小群欠原告借款本金4931868元及相应利息的事实有原告提供的借款合同、借款借据、欠息明细表等证据予以证明，本院予以确认。因被告蒋小群未按约归还所欠原告借款本息，作为保证人的被告鲁工建设公司、谈怡彤、江苏新旺混凝土有限公司、谈松林、周琦应按保证合同约定依法承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋小群应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金4931868元及利息（截止至2018年7月15日的利息92767.69元；自2018年7月16日起至借款实际给付之日止的利息，以4931868元为本金，按月利率13.2‰计算）。二、被告江苏鲁工建设工程有限公司、谈怡彤、江苏新旺混凝土有限公司、谈松林、周琦对被告蒋小群的上述债务承担连带清偿责任。被告江苏鲁工建设工程有限公司、谈怡彤、江苏新旺混凝土有限公司、谈松林、周琦承担担保责任后，有权向被告蒋小群追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48373元，减半收取24186.5元，诉讼保全费5000元，合计29186.5元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 吕刚二〇一八年十一月二十二日法官助理 许艳书 记 员 沈优
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初2513号申请人：常州市启创商贸有限公司，住所地常州市武进区东方西路88号。法定代表人：周键明。被申请人：王秀春，女，1975年5月10日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。申请人常州市启创商贸有限公司与被申请人王秀春买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王秀春的银行存款330000元或查封其相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王秀春的银行存款330000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄文娣二〇一八年十一月十二日法官助理 何健宏书 记 员 马 超
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2018）宁0302民初6036号原告：贾某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告贾某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法进行审理。本院在向被告马某送达时，原告不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告送达地址，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告贾某的起诉。案件受理费1076元，减半收取538元（实缴538元），退还原告贾某538元。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 张恒宁 二○一八年十一月十三日书记员 文 卉
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申2782号 再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：王家榕，男，1970年2月17日出生，汉族，住贵州省开阳县。 委托诉讼代理人：罗锦秋，贵州黔成起智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟莹，贵州黔成起智律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：杨振华，男，1984年8月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：陈亚男，女，1986年8月25日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 一审第三人：贵州盛世龙达装饰有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目F区6栋1单元23层12号。 法定代表人：杨振华，职务不详。 再审申请人王家榕因与被申请人杨振华、陈亚男及一审第三人贵州盛世龙达装饰有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终4297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王家榕申请再审称，杨振华因公司投资经营需要，向王家榕借款325000元，约定按月利率1％计算利息，2015年12月31日前归还。杨振华以其所有贵阳市××花果园××区××单元××号号房屋作为担保，陈亚男承担连带保证责任。2015年9月28日，双方于签订股权转让合同时亦对借款金额及还款期限再次说明。充分证明杨振华已收到借款，应当予以返还。王家榕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院审查过程中，王家榕于2018年11月1日向本院书面提出撤回再审申请。 本院经审查认为，王家榕撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于使用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许王家榕撤回再审申请。 审判长 李 静 审判员 舒宇亮 审判员 刘荟宇 二〇一八年十一月二日 书记员 武媛媛
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0309执保1661号 申请人深圳艾利门特科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道南环路465号，统一社会信用代码91440300088473020Q。 法定代表人毛大栋，执行董事。 被申请深圳市鸿益进精密五金有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道高峰社区石观工业区E栋，统一社会信用代码91440300359306444W。 法定代表人熊胜祥。 被申请人深圳市鸿益进智能科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道高峰社区石观工业区G栋厂房1-3层、F栋1-2层，统一社会信用代码91440300736256367D。 法定代表人熊胜祥。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初4138号民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市鸿益进精密五金有限公司、深圳市鸿益进智能科技股份有限公司名下价值人民币1055049.81元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一八年十一月三十日 书记员  彭凤群
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民初50号之一 原告：万小云，男，1970年01月27日出生，汉族，住所地：江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：战赢，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李欣，江西豫章律师事务所律师。 被告:上海宏达矿业股份有限公司，住所:上海市宝山区高逸路112-118号5幢203室，统一社会信用代码：91370000720757247Q。 法定代表人:崔之火。 委托诉讼代理人：宋国庆，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢晓孟，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：湖州尤夫控股有限公司，住所地浙江省湖州市菱湖镇青龙桥。统一社会信用代码91330503670283628H。 法定代表人：黄伟。 委托诉讼代理人：张勤，上海市汇达丰律师事务所律师。 被告：上海中技企业集团有限公司，住所地上海市虹口区霍山路201号3幢108室。统一社会信用代码91310000782435892T。 法定代表人：颜静刚。 被告:上海晶茨投资管理有限公司，住所:上海市崇明区长兴镇北兴村凤西路1512号273室(上海泰和经济发展区)，统一社会信用代码：913102303016829224。 法定代表人:崔之火。 委托诉讼代理人：宋国庆，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢晓孟，上海市锦天城律师事务所律师。 被告:颜静刚,男,汉族,1978年12月27日出生,住所地:上海市虹口区。 被告：蔡彩莲，女，1956年12月17日出生，住所地:浙江省温岭市。 被告：朱士民，男，1980年02月20日出生，住所地:山东省泰安市岱岳区。 原告万小云与被告上海宏达矿业股份有限公司、湖州尤夫控股有限公司、上海中技企业集团有限公司、上海晶茨投资管理有限公司、颜静刚、蔡彩莲、朱士民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案,依法成立合议庭审理本案。原告万小云于2018年10月8日向本院提出撤回对湖州尤夫控股有限公司起诉的申请。 本院认为，原告万小云提出撤回对湖州尤夫控股有限公司起诉的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许万小云撤回对湖州尤夫控股有限公司的起诉。 审 判 长 谢  芸 审 判 员  刘 玉 秋 审 判 员  张 美 燕 二〇一八年十一月十二日 法官助理   魏  娟 书 记 员  刘 惠 文
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔05民终3911号上诉人（原告原告）朱苗子（又名朱德元），男，1960年6月10日生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。被上诉人（原告被告）朱德恩（又名朱德朝），男，1935年2月7日生，汉族，不识字，农民，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。上诉人朱苗子与被上诉人朱德恩排除妨害纠纷一案，上诉人朱苗子不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2018)黔0526民初1709号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人朱苗子上诉请求：请求查清事实并依法改判。事实及理由：一审法院认定的事实为：上诉人提交的两份证据未能充分证实上诉人对争议树木所在地块享有土地承包经营权。这明显与事实不符，上诉人与被上诉人争议的林木，一直属于上诉人管理，位于上诉人向一审法院提交的《黔（2017）威宁县农村土地承包经营权第050559号》第000960号地块上，上诉人还一并提交了1998年的一份土地承包经营权证，该两份证据及所记载登记的块能够清楚确定一个事实，该争议的林木生长在上诉人的土地上，一直由上诉人保护管理着。被上诉人强占上诉人的林木，并利用村委提交不符合事实的证明，阻止上诉人砍伐属于自己的林木，便是构成对上诉人合法权益的的侵害，一审法院认为上诉人不是适格原告，亦属事实认定错误。综上，一审法院基本事实认定错误，现村委拒绝出具有利于上诉人的证明，故只有恳请贵院实地察看后开庭审理，查清事实依法改判。被上诉人朱德恩二审中答辩称：上诉人主张提交的1998年土地承包经营权证（位于家边土地面积为1.5亩，四至界线：东埂子、南沟、西沟、北房子）和黔（2017）威宁县土地承包经营权第050559号（000960号地块，面积5.32亩，四至界线为：东至林地，南至朱绍昌，西至林地，北至居民区）二证。第一证把耕地和林地混为一体，根据当时政策，只登记耕地，不登记林地，故此证登记有误；第二证所登记内容也未把争议树木所在地登记在内，故一审法院认定争议树木及林地所在地权属不清，界限不明，驳回上诉人诉讼求请，事实依据清楚，程序和法。故请求毕节市中院驳回上诉人主诉请求，且上诉受理费由上诉人承担。上诉人朱苗子向原审法院提出诉讼请求：请求判令被告停止侵占我家边上的杉树2颗和松树4颗。事实和理由：2017年2月11日，我去砍家边承包地里的杉树，被告朱德恩便来阻止我，不准我砍树，严重影响我对树木的正常使用，请求判令被告停止侵权行为。一审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案中,原告主张其对本案争议的树木享有所有权、对该树木所在地块享有承包经营权，其应提供有力证据应予证实,原告虽于庭审中为证明其主张提交了1998年土地承包经营权证(载明其位于家边的土地面积为1.5亩，四至为“东埂子、南沟、西沟、北房子”)和黔（2017）威宁县农村土地承包经营权第050559号（000960号地块，面积5.32亩，四至为“东至林地，南至朱绍昌，西至林地，北至居民区”），但二证均未能充分证实原告对争议树木所在地块享有土地承包经营权，对争议树木享有所有权，本院依职权向威宁县档案局调取的土地承包登记表（载明其位于岩边的承包地面积为3亩，四至为“东埂子、西南沟、北房子”）亦不能证实原告的主张成立，结合么站镇大树村民委员会出具的调查情况，本案争议树木所在地块权属不清、界限不明，原告虽提起诉讼，但未能提供有力证据证实其属本案适格原告、对争议树木享有所有权，故其对朱德恩的起诉予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（一）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定驳回原告朱苗子对被告朱德恩的起诉。二审中，上诉人提交了1998年土地承包经营权证和黔（2017）威宁县农村土地承包经营权第050559号《农村土地承包经营权》。经查，两证在一审中已经提交过，不属于新证据。二审查明：2017年2月11日，上诉人准备砍家边的杉树，被上诉人朱德恩便来阻止，认为该树木在土地下放时分给被上诉人家所有，上诉人不具有所有权，无权砍伐，不准上诉人砍树。上诉人认为严重影响我对树木的正常使用，请求判令被告通知侵权行为。本院认为：本案争议的焦点：上诉人请求判令被上诉人停止侵占我家地边上的杉树2颗和松树4颗的理由是否成立。根据《中华人民共和国森林法》第十七条“单位案发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木”和第三十二条第五款“农村居民采伐自留山和夫人承包集体的林木，由县级林业主管部门或者其委托的乡镇人民政府依照有关规定审核发放采伐许可证”之规定，上诉人准备砍伐杉树，被上诉人朱德恩进行阻止，上诉人请求判令停止侵权。上诉人并未取得砍伐树木的合法手续，砍伐杉树属于违法行为，请求不受法律保护；上诉人也没有提供证据证明被上诉人侵占争议树木。双方均没有林权证及其他证据来证实对争议树木享有所有权，争议的树木的权属存在争议，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，应根据《中华人民共和国森林法》第十七条由人民政府处理。原审裁定适用《土地管理法》不当，但裁定结果正确，本院予以维持，上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈红梅审判员  殷 勇审判员  曹建军二〇一八年十一月六日书记员  刘莉丽
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初7773号原告：陈文明，男，1965年9月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：史田，男，1988年10月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：史彩俊，男，1979年1月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告陈文明与被告史田、史彩俊劳务合同纠纷一案，原告于2018年9月30日向本院提起诉讼。本院依法由审判员易阳适用小额诉讼程序，于2018年11月12日公开开庭进行审理。现已审理终结。原告陈文明的诉讼请求为：判令被告支付工资4937.5元。被告史田辩称，去年工程做亏了，工人工资我们不会拖欠，也不会不承认，现在很多工人还没有参与到本案中来，作为我来说我不可能只结一个人的工资，其他人的工资不结，结合我自己的经济收入情况，一次性结清今年是有困难的。去年年底我是说好今年六月份把工资结清，在天津项目部得到消息今年六月份工程款结给我们，但是由于我们管理不力，工人在生产过程中一个质量问题导致审核不过，导致工程款至今还没有结到，所以到现在钱没有结到。被告史彩俊辩称，工程是做亏了，我和我弟史田一起的，他们的工资我和史田是各半付的，去年我已经把我要付的一半都已经付完了。我弟弟现在在厂里干活，钱不多，还不够付给他们，所以他们就起诉到法院了。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告史田、史彩俊于本判决生效之日起十日内向原告陈文明支付劳务费4937.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告预交），由被告史田、史彩俊负担。本判决为终审判决。本案履行款交纳信息：户名：溧阳市人民法院，开户银行：中国银行溧阳天目支行，账号：62×××41。审判员  易阳二〇一八年十一月十四日书记员  蒋惠
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0582刑初2764号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人李金孟，男，1985年8月11日出生于重庆市彭水县，汉族，初中文化，务工，家住彭水县。曾因犯抢劫罪于2009年2月23日被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；又因犯故意伤害罪被福建省高级人民法院判处有期徒刑四年六个月，2016年2月21日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月3日被晋江市公安局刑事拘留，同年7月10日被变更强制措施为取保候审；又因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月19日被福建省惠安县公安局刑事拘留，同年9月26日被福建省惠安县公安局变更强制措施为取保候审，同年10月20日、10月22日、11月8日先后被晋江市公安局、晋江市人民检察院及本院继续取保候审。后经本院决定于2018年11月23日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]2545号起诉书指控被告人李金孟犯危险驾驶罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人李金孟到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控：1.2018年7月3日6时许，被告人李金孟醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车行驶至晋江市路段，撞到路中隔离绿化带，造成车辆受损的交通事故，后被当场查获。经检测，被告人李金孟血液中乙醇浓度为177.49mg/100ml。 2.2018年9月18日6时许，被告人李金孟醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车行驶至福建省惠安县螺城镇奎巷西侧尽头左拐撞到释迦寺门口的“金某”，造成车辆、“金某”受损的交通事故，后被当场查获。经检测，被告人李金孟血液中乙醇浓度为116.73mg/100ml。 上述事实，被告人李金孟在庭审过程中亦无异议，且有证人庄某、陈某的证言，辨认笔录、被辨认人员照片及辨认说明，扣押决定书，现场笔录及照片，酒精呼气测试结果单，行政强制措施凭证，事故认定书，血液鉴定采样图片，血样提取登记表，司法鉴定意见书，身份户籍材料，释放证明书，刑事判决书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，接受证据材料清单及身份证、驾驶证复印件，扣押笔录，扣押清单，财物入库清单，发还清单，财物出库清单，鉴定意见书，违法犯罪材料，勘验笔录及照片，提取笔录及照片，监控截图，事故认定书，现场勘查笔录，人身安全检查记录及照片，治安调解协议书，违法行为处理通知书，行政处罚材料，公安机关的查获、破案、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李金孟违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李金孟犯归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人李金孟有犯罪前科，并且在因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审期间，又犯危险驾驶罪且系无证驾驶，予以酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李金孟犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月23日起至2019年4月6日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  丁钊珑 二〇一八年十一月二十日 书记员  许丽娟 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －2－ －4－