河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1381民初1993号原告：铁恒波，男，生于1971年2月9日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：杨伟，河南大周律师事务所律师，执业证号：14101201010486987（特别授权）。被告：镇平县富豪家俱工程有限公司。法定代表人：赵安长，任董事长。住所地：镇平县建设大道西段北侧。委托诉讼代理人：李德祥，河南宛平律师事务所律师，执业证号：14113199710461797。原告铁恒波与被告镇平县富豪家俱工程有限公司为民间借贷纠纷一案，邓州市人民法院做出（2017）豫1381民初3689号判决书，被告不服该判决上诉至南阳市中级人民法院。中级法院审理后，发回邓州市人民法院重新审理。本院受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁恒波及其委托诉讼代理人杨伟、被告镇平县富豪家俱工程有限公司的委托诉讼代理人李德祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告铁恒波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金3000000元及利息（暂计算至2017年7月1日为144万元，之后利率按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年2月17日，被告向原告借款348万元并签订了借款合同，原告依约向被告支付了借款，借款到期后，被告偿还了部分利息，剩余借贷本息没有偿还。现原告诉至本院，请求判如所求。原告铁恒波为支持自己的诉请主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了如下证据：1、《借款合同》、《借据》、农业银行取款凭条、农村信用社存款凭条及邓州市农村商业银行股份有限公司企业信用信息公示报告各一份，证明原告已按照借款合同的约定将300万元借款通过银行转账支付至被告指定的孙军辉（赵安长妻子）银行账号，原告已履行出借义务；2、《欠条》、《商品房买卖合同》、《房产抵押贷款合同》各一份，证明结合证据一的《借款合同》，原、被告双方按照月息4分的利率实际履行至今，本案应按民间借贷基础法律关系进行审理，被告依法应当承担偿还300万元及其相应利息的还款责任；3、证人李某出庭作证及2017年5月16日，李某农业银行交易明细清单一份，证明被告于2017年5月16日通过李某账户借款2万元，被告于2017年5月23日偿还的35万元借款应扣除该2万元。被告镇平县富豪家俱工程有限公司辩称：1、原告所诉偿还金额与事实不符，答辩人已偿还原告款共计424万元；2、答辩人偿还款项中超出2分利息部分应当折抵本金。被告镇平县富豪家俱工程有限公司为支持其主张，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：1、被告向原告还款的银行汇款凭证若干张，证明被告共向原告还款232万元；2、孙长义向被告的法定代表人发送信息的截图一张，证明被告还原告款由孙长义转交；3、欠条一张，证明2016年元月17日前的欠款利息全部结清；4、南阳市卧龙区人民法院判决书一份，证明利息超过三分的部分应当折合本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告镇平县富豪家俱工程有限公司对原告提交的证据1、2有异议，被告认为：1、欠条真实性需向签字人赵安长确认，2、欠条上写着348万元，结合原告的诉状，48万元应该是计算了4个月的利息，不应计入本金；3、应该调取孙军辉与铁恒波的账目往来，以证实孙军辉在接收该款后是否立即返还了48万元，如果存在应当以实际收到的借款数额为本金；4、农业银行的凭证真实性无异议，对关联性有异议，是否跟本案有关需调取孙军辉的转账金额及孙军辉本人的陈述；5、银行转账凭证是300万元，欠条是348万元，转账金额和欠条数额不符；6、对商品房买卖合同真实性无异议，关联性有异议，该房屋买卖合同不存在，名为商品房买卖合同，实际为借款，应当以借款的法律关系来审理，对房产抵押合同真实性无异议，但该欠条约定利息年利率48%，该计息违反了法律规定，超出24%部分应当是无效的。该利息是否已经偿还，或偿还一部分需要调取孙军辉与铁恒波的账目住来及查证落实孙军辉本人的陈述。对于原告提交的第3组证据，被告方有异议，被告认为首先证人在前几次开庭时均参加了旁听，本次出庭作证其已经丧失了作证资格，其次银行转账记录与证人作证内容均与本案无关。对被告提交的证据1，原告对其中于2017年1月24日转款给孙长义的40万元和2017年4月26日转款给孙长义之间的债务纠纷，与本案无关。此外，对该组证据中2017年4月25日向孙长义转款51万元中的1万元不予认可，原告认为此款是偿还被告的法定代表人赵安长于2014年4月18日向原告借用的1万元。该组证据中除上述3笔款项外，其余款项原告均予认可；对被告提交的证据2，原告对其真实性不予认可，认为该截图上没有显示手机号码，不能证明孙长义发送给赵安长的；对被告提交的证据3，原告认为证明方向有异议，原告认为该条据上并未记载利息已全部结清，且2015年7月17日签订的房产抵押合同中载明的贷款金额456万元实际就是被告借原告款的本息合计共计456万元，其中包含有这一部分的利息，被告的法定代表人在抵押合同上签字说明认可该笔利息没有偿还；对被告提交的证据4，原告有异议，原告方认为该判决尚未发生法律效力，不具备参考价值。对原被告均无异议的证据本院予以认定，对双方有异议的证据，本院结合全部案情，综合分析予以认定。根据有效证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2014年2月17日，原告铁恒波与被告镇平县富豪家俱工程有限公司签订借款合同一份，内容：“甲方：镇平县富豪家俱工程有限公司法定代表人：赵安长，身份证号码：41292519660410403乙方：铁恒波，身份证号码：丙方（连带担保人）：曾江淮身份证号码：410882196509022512甲、乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。一、乙方借款给甲方人民币叁佰肆拾捌万元（￥348万元），合同签订二个工作日内支付甲方。二、借款期限：4个月三、还款日期：2014年6月16日四、保证条款：甲方用40%的公司股权给乙方在工商部门办理做抵押登记，若到期不能归还借款，乙方有权处理抵押部分的资产。五、本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，也可由第三人调解。协商或调解不成的，可由任意一方依法向人民法院起诉。六、本合同自2014年2月17日签字生效。甲方：赵安长（按印）乙方铁恒波（按印）连带担保人：曾江淮（按印）2014年2月17日。”同日，被告的法定代表人赵安长给原告出具借据一份，内容：“借据今借铁恒波资金叁佰肆拾捌万元整（￥348万元）支付方式：银行转账赵安长（按印）2014年2月17日。”2014年2月18日，原告铁恒波分别通过中国农业银行股份有限公司邓州市穰东支行和邓州市农村信用合作联社穰东信用社（现邓州农村商业银行股份有限公司）向被告镇平县富豪家俱工程有限公司法定代表人指定的孙军辉的账户转账300万元。被告镇平县富豪家俱工程有限公司借款后于2014年6月20日转账付息48万元，2014年11月22日转账付息24万元，2014年年底现金付息12万元，2014年12月17日转账付息12万元，2015年1月19日转账付息12万元，2015年3月27日转账付息12万元，2015年4月13日转账付息3万元，2015年4月14日转账付息3万元，2015年4月19日转账付息6万元，2015年6月24日转账付息12万元，2016年11月16日转账付息5万元，2016年12月16日转账付息15万元，2017年4月25日转账付息50万元，2017年5月23日转账付息35万元，上述14笔付息共计249万元，利息结算至2017年5月23日。2015年7月17日，经原、被告双方结算，被告共欠原告借款本息合计肆佰伍拾陆万元，并且被告与原告签订了商品房买卖合同和房产抵押贷款合同各一份，被告将其开发的房屋抵押给原告以进行抵债，但未到相关部门进行登记。2016年7月17日，被告给原告出具欠条一份，内容：“欠条今欠利息（叁佰万元本钱）合计人民币柒拾贰万元整（720000.00）时间2016年元月17日至2016年7月17日计六个月。欠款镇平县富豪家俱工程有限公司（印章）赵安长二0一六年七月十七。”后原告多次向被告主张偿还本息，但被告拒不偿还，无奈之下原告诉至本院，请求依法判如所求。庭审中合议庭曾多次通知被告到庭进行账目核对，但因被告拒不到庭，无法进行本息清算，导致本案调解不获成功。另查明：原被告双方2014年2月17日签订借款合同约定借款金额348万元，其中300万元为本金，48万元为以月息4分计算借款4个月的利息。2014年2月18日原告铁恒波分两笔向被告法定代表人指定的孙军辉的账户转款300万元，被告于2014年6月20日向原告支付利息48万元。自2014年6月20日后，被告对原告清偿利息13笔，结息共计201万元，利息结算至2017年5月23日。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告镇平县富豪家俱工程有限公司向原告铁恒波借款，双方签订了借款合同并出具了条据，原、被告之间的借款事实清楚，现原告持条据向被告主张借款，理由正当，本院予以支持。经法庭调查查明，原被告签订的借款合同及借款条据载明的348万元系以300万元为本金和48万元利息的合计，原告向被告转款的汇款凭证亦显示为300万元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的相关规定，原被告之间的借款本金应以300万元计。此外，原被告约定月息4分，超出法律明确规定，且被告提出月息超出2分部分应当折抵本金，本院对此主张部分予以支持。对于被告提交向原告还款的银行汇款凭证中，向孙长义汇存的2017年1月24日、2017年4月26日两笔共计42万元，原告予以否认，认为两笔款项系被告与孙长义之间的债务纠纷，与本案无关联，本院认为对于该两笔款项，原被告双方均无其他证据予以佐证来证明自己的主张，故对该两笔汇款，本院暂不予认定，可待双方证据充分后另行主张各自的权利。综上，结合本案案情现可确定被告共向原告付息249万元。另外，本案付息时间跨度长，结息次数多，总体上可分为两个利息清结期和一个利息未清结期，其中第一个利息清结期截止2014年6月20日，该期限内，被告向原告借款本金300万元，约定月息4分，借期自2014年2月18日至2014年6月18日，被告在借期届满后于2014年6月20日向原告付息48万元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及被告答辩意见第二点，该48万元的计息超出法律规定，其超出法律规定部分应当折抵本金，即120000元[480000元-（3000000元×36%÷12月）×4月]应当自本金内予以折抵。此时借款本金为3000000-120000=2880000元，该时间段内利息已清结；第二个利息清结期为2014年6月21日至2017年5月23日，在此期间，依照月息3分计算，被告共向原告支息201万元。据此被告向原告以月息3分计息，其实际支付时间为2010000÷（2880000×0.03）=23.26月，应为23个月零8天，即从2014年6月21日起至2016年5月29日止，自2016年5月30日起应以年息24%计息。经上两个结算周期的计算，被告应履行给付义务为2880000元本金及依照年利率24%自2016年5月30日计算至款付清之日的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：被告镇平县富豪家俱工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告铁恒波剩余借款本金2880000元及利息（以2880000元为本金，自2016年5月30日起按年利率24%计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42320元，由被告镇平县富豪家俱工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 穆志洋审判员陈晓亮人民陪审员 韩   喜   生二〇一八年十一月十九日书 记 员 杨   非   木