山西省保德县人民法院民事判决书（2018）晋0931民初463号原告：泰宏建设发展有限公司，住所地：河南省郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：秦羡胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王智永，男，山西鸿翔盛律师事务所律师。电话138XXXXXXXX。被告：山西王家岭煤业有限公司，住所地：保德县孙家沟乡，统一社会信用代码×××。法定代表人：魏福林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉林，男，王家岭煤业有限公司员工。委托诉讼代理人：王峰社，男，王家岭煤业有限公司员工。委托诉讼代理人：马稷，男，王家岭煤业有限公司员工。原告泰宏建设发展有限公司诉被告山西王家岭煤业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告泰宏建设发展有限公司委托代理人王智永、被告山西王家岭煤业有限公司委托代理人王玉林、王峰社、马稷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泰宏建设发展有限公司诉讼请求：一、判令被告支付原告为其垫付的资金337.164万元；并支付原告从垫付资金之日至2018年6月12日垫付资金的贷款利息100万元，支付从2018年6月13日至付清之日未付款项同期中国人民银行利率计算的利息。二、案件的受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年3月，原、被告签订《建设工程施工合同》，由原告承建其曹虎一王家岭园区运煤专线第一、第四标段工程。在施工过程中，由于被告未能按照合同第8条要求"完成办理土地征用，拆迁补偿、平整施工场地等工作"，原告的施工一再受阻，周边村民阻挡施工闹事事件层出不穷。为了保证正常施工，确保工程施工进度不受影响，被告项目指挥部与县、乡、村领导经过协商，对各级领导多次努力而又难以解决的问题，决定特事特办，由原告的项目部采取必要措施，保障工程顺利施工，相关费用由原告项目部先行垫付，待工程完工后再予以解决。按照被告的决定，原告对相关棘手问题在被告同意后采取了相应的措施，从而保证了工程施工的顺利进行。工程按时竣工，经验收合格于2014年9月交付被告使用。2014年12月22日，原告向被告提交了《关于解决曹虎一王家岭园区运煤专线第一、第四标段为王家岭公司垫付费用的紧急报告》。被告的王家岭运煤专线指挥部于2015年9月19日向被告公司办公室提交了《情况汇报》，对原告垫付款项中的2321640元予以确认，但是对原告垫付的其他几项费用却未予以确认，原告认为如下几项费用，系原告实际垫付支出，被告也应该承担。第一项，垫付弃渣场费用20万元。由于被告提供的弃渣场存在巨大安全隐患，经被告同意放弃使用，另选弃渣场。在被告的协调组帮助下，选择了官地坪弃渣场，原告垫付场地费用20万元。弃渣场应该由被告提供，费用也应当由被告承担。第二项，垫付交通事故费用26万元。由于被告不能提供合适的弃渣场，最终选择官地坪弃渣场。因通往该处的道路与社会车辆交叉通行，2013年9月29日发生重大交通事故，原告垫付事故处理费用26万元。该事故是被告提供弃渣场不当引起的，费用应由被告承担。第三项，K11+883公里处箱涵施工垫付资金40万元。K11+883公里处箱涵施工时，因地形限制，无法按设计规定进行施工，为了确保施工安全，按被告要求对箱涵进行多方位防护，进行多次搭防清淤，原告垫付资金40余万元。该项费用也应当由被告承担。第四项，垫付窑洞补偿款11万元。由于曹虎线距离施工作业区域较近，为了防止村民恶意阻挡施工，经县乡村及被告领导组安排，原告垫付窑洞补偿款20余万元，其中11万元被告不予确认。该款项也应由被告承担。第五项，垫付保德县庙沟石料厂赔偿费用及其他费用8万元。由于设计原因，施工爆破距离保德县庙沟石料厂太近，致使爆破作业掩埋石料厂石料，砸坏汽车、摩托车等财物，原告支出赔偿费用41000元，其他费用3万余元。该款项也应由被告承担。以上五项均为原告替被告垫付的资金，合计105万元，均应由被告承担。同时被告应当支付原告从垫付之日起到款项付清之日的同期中国人民银行贷款利率计算的利息。综上所述，原告认为，自己为被告垫付资金是经过被告同意和同步签证认可的，依据双方合同约定应当由被告承担。工程竣工后，原告多次向被告追要垫付费用，被告均以内部审批为由，一拖再拖，不予支付。无奈原告只能诉诸人民法院，请求人民法院依法审理，支持原告的诉讼请求。被告山西王家岭煤业公司辩称：对原告的起诉的所有项目均不认可。原告起诉书中的提到的挡工情况，原告因挡工被迫支付的费用不应该由被告承担，且缺乏法律依据。原告泰宏建设发展公司提供证据：1、情况汇报。2、文件处理卡片。3、第一合同段项目部文件。4、第一条情况说明。5、第一合同段项目部文件。6、第二条情况说明。7、第三条情况说明。8、第一标段项目部文件。9、第四条情况说明。10、第五条情况说明。11、第六条情况说明。12、会议纪要。13、第四合同段项目部文件。14、第八条情况说明。15、第九条情况说明。16、第十条情况说明。17、第十二条情况说明。18、第十三条情况说明。19、忻州市中级人民法院（2018）晋09民终1028号《民事调解书》。被告质证意见：针对原告诉状第一段如何证明未按合同第八条履行，情况报告和紧急报告有无被告人签收的材料，弃渣厂存在巨大安全隐患的理由违反哪条哪款，有无协调组下发的书面文件，后来选择官地坪的弃渣厂。原告往官地坪送渣发生交通事故与被告无关。K11+883垫付40万元，需要提供垫付的明细，原告需要提供被告同意和同步签证认可的相关文书。被告山西王家岭煤业公司提供证据：针对原告起诉书的第三项提供证据主要材料。1、通知。2、通知。3、工作联络函。4、专题会议纪要。5、《建设工程施工合同》二份（运煤专线第一、第四标段）。原告对被告提供证据的质证意见：四份证据不能证明被告的反驳意见。对两份建设工程施工合同书认可。经审理查明：2013年3月，原告泰宏建设发展公司与被告山西王家岭煤业公司（业主）签订了《建设工程施工合同》，工程名称"山西王家岭煤业有限公司曹虎-王家岭园区运煤公路"的第一标段（工程内容：K3+062.493-K6+400施工图纸范围内的路基、桥涵、排水、防护、其他工程。合同价款5760.3515万元）和第四标段（工程内容：K10+960-K11+901.416施工图纸范围内的路基、桥涵、排水、防护、其他工程。合同价款2469.1961万元）。原告泰宏建设发展公司承包被告山西王家岭煤业公司"曹虎一王家岭园区运煤专线"第一、第四标段工程。在施工过程中，由于被告未能按照合同第8条要求"完成办理土地征用，拆迁补偿、平整施工场地等工作"，周边村民阻挡施工频发，使原告的施工一再受阻。为了保证正常施工，确保工程施工进度不受影响，被告的项目指挥部与县、乡、村领导经过协商，对各级领导多次努力而又难以解决的问题，决定特事特办：由原告泰宏建设发展公司的项目部采取必要措施，保障工程顺利施工，相关费用由原告项目部先行垫付，待工程完工后再予以解决。按照被告的决定，原告对相关棘手问题在被告同意后采取了相应的措施，从而保证了工程施工的顺利进行。工程按时竣工，经验收合格交付被告使用。2014年12月19日，被告的山西王家岭公司工程技术部向"运煤专线各合同段项目部"发出《通知》，各合同标段尽快将需办理的各类资料上报工程技术部，如2014年12月31日前未办理完成，则不予办理。由此造成损失，由各标段自行承担。2015年3月14日，原告泰宏建设发展公司给被告山西王家岭煤业公司送交了《关于解决曹虎一王家岭园区运煤专线第一、第四合同段为王家岭公司垫付费用的紧急报告》，请求尽快解决该单位先行垫付的协调当地政府和村民及解决纠纷产生的各类费用共13条，总计约326余万元。经被告山西王家岭煤业公司领导批示，被告的王家岭运煤专线指挥部人员与县、乡协调组人员将原告项目部报告中13条涉及费用逐项进行了核实后提出了处理建议，于2015年9月19日作出《王家岭运煤专线指挥部关于解决泰宏公司垫付资金问题的情况汇报》，具体内容为：公司办公会：2015年3月14日，曹虎一王家岭园区运煤专线第一、第四标段施工单位泰宏建设发展有限公司（以下称项目部）发来紧急报告（附件1)，请求尽快解决该单位先行垫付的协调当地政府和村民及解决纠纷产生的各类费用共13条，总计约326佘万元资金。按照公司总经理批示，我部（王家岭运煤专线指挥部，以下称指挥部）人员与县、乡协调组人员将项目部报告中13条涉及费用逐项进行了核实，并提出了处理建议，具体如下：一、垫付资金事由与核实情况第1条垫付资金事由：2013年2月20日，项目部施工队入场，石山爆破工程受村民恶意阻止，经县、乡协调组、曹虎村村委会与指挥部多次协商后，对村民垫付补偿款17万佘元后仍无法施工的情况下，派驻保安进驻，租用安保设备配合爆破作业，垫付费用约40万余元。核实情况：项目部于2013年4月2曰向运煤专线指挥部递交了《关于保德县曹虎至王家岭工业园区运煤线第一合同段急需解决有关问题的报告》（附件2)，公司于2013年4月13日组织专题会议工程【2013】5次，决定由施工单位支付该款项。经查实：项目部垫付村民金额171300元(补偿承诺书34份，窑洞房屋补偿明细表2份)，垫付安保劳务费61100元，机械设备租赁费339500元，附垫付款明细和县、乡协调组及指挥部协调人员签字。（附件3)第2条垫付资金事由：2013年5月24日，项目部按要求在庙沟村大坝修建溢洪道（附件4),村民对大坝附近石山破碎施工进行阻挠，垫付协调费7万余元后没有效果，安排安保人员进行机械清障，垫付费用8万余元。核实情况：庙沟村部分村民无理阻挠施工，溢洪道修建工程无法推进，正值暴雨，情况危急。经村委会协调，项目部垫付村民金额73000元（补偿领款单12份)，村民仍不满足，堵工情况有增无减。为了保障安全和工程推进，项目部只好雇佣安保人员强行施工，垫付安保劳务费83200元，附挡工照片、付款明细和县、乡协调组及指挥部协调人员签字。（附件5)第3条垫付资金事由：庙沟大坝处石料厂影响工程推进，强行拆除时遇恶意阻拦，导致个别工人受伤，经协调后垫付资金26万元进行处理。核实情况：运煤专线K4+080-K4+l40处废旧石料厂对政策赔付补偿金不满，挡工100佘天，强拆时发生流血事件。在县人大主任张智前组织协调下，项目部垫付安保劳务费70200元,机械租赁费192000元，附垫付款明细和县、乡协调组及指挥部协调人员签字。（附件6)第4条垫付资金事由：2013年8月6曰，王家庄村民挡工,设立路障一个月之久。特调集安保人员和机械设备强行将现场3辆三轮车推入沟底，垫付相关费用16万佘元。核实情况：2013年8月8日，项目部行文上报公司《关于王家庄村民阻拦施工的报告》（附件7)汇报此次事件，停工影响特别严重，在县、乡协调无果的情况下，项目部动用安保人员清障并维护道路畅通，项目部垫付安保劳务费158080元，附垫付款明细和县、乡协调组及指挥部协调人员签字。（附件8)第5条垫付资金事由：2013年3月11日，王家庄部分村民以运煤专线在王家庄大坝以里土地问题没有彻底解决为由组织挡工。项目部垫付协调资金12万余元后得以处理完毕。核实情况：王家庄王义昌等四人栽杆设障，有组织地进行挡工，后组织无关村民至使矛盾逐步升级，乡政府组织协调后，项目部垫付村委会土地补偿款54800元（窑洼乡乡镇府收款单1份)，垫付村民胡桂明坡地40000元，垫付村民王斌集体土地款10000元，（补偿领款单2份),垫付保安机械租赁费用为20000元，附挡工照片、付款明细和县、乡协调组及指挥部协调人员签字。（附件9)第6条垫付资金事由：曹虎口石山爆破挖运施工，弃渣困难，垫资20万元在官地坪沟北岸重新设置弃土场一座。核实情况：该条指挥部和县、乡协调组不予认定，由项目部自行解决。（附件10)第7条垫付资金事由：2013年9月29曰，从曹虎往官地坪弃渣时出现恶性交通事故，为息事宁人，项目部垫付26万元处理该事故。核实情况：事故原因是项目部弃渣车与农用三轮车相撞，事故责任为三轮车主，该条指挥部和县、乡协调组不予认定，由项目部自行解决。第8条垫付资金事由：2013年4月3曰，项目部K11+384.3公里处涵管基础淤泥清理工程遭村民挡工，联系安保人员强行施工，垫付劳务费及设备租赁费16万佘元。核实情况：该情况于2013年5月15日公司组织专题会议(工程【2013】10次）研究由地企协调部负责协调处理。（附件11)地企协调部和县、乡、村协调人员多次协商，村民仍不满足并狮子大开口继续挡工，而且愈演愈烈达三月之久。项目部于2013年8月14日，来函请求尽快处理此次挡工（附件12)，为了保证工程进度与省委省政府观摩通行，万般无奈下经县、乡、村和指挥部协调人员研究，同意项目部强行施工，产生安保劳务费24960元，机械设备租赁费136500元，附垫付款明细和县、乡协调组及指挥部协调人员签字。（附件13)第9条垫付资金事由：K11+073公里羊路河岔路口右侧民房因征地拆迁要价太高，公司改变了设计方案，公路向左平移避开此处，但该村民不断滋事挡工，多次协调没有结果，联系安保人员强行施工，垫付24万佘元劳务费用。核实情况：情况属实，项目部垫付安保劳务费33540元，机械设备租赁费201000元，附垫付款明细和县、乡协调组及指挥部协调人员签字。（附件14)第10条垫付资金事由：2013年7月7日，K11+883公里处箱涵施工，遭遇村民挡工达40余天，经多方协调无果，迫于工期，派驻保安，租用保安的机械配合开挖工作，垫付保安劳务费用及设备租赁费用24万佘元。核实情况：2013年7月30曰挡工问题得不到解决，基础施工两侧裂缝渐宽，事故随时可能发生，为了保障安全，8月2日安排安保人员强行施工8天进行抢工。项目部垫付安保劳务费33280元,机械设备租赁费207000元，附垫付款明细和县、乡协调组及指挥部协调人员签字。（附件15)第11条垫付资金事由：K11+883公里处箱涵施工时，因地形限制，无法按设计规定进行施工，为了确保安全，按公司要求对箱涵进行多方位防护，后又进行多次塔防清淤，垫付资金40余万元。核实情况：此项由项目部提供清单，公司工程部负责核查确认。第12条垫付资金事由：2013年7月23日，K10+984.3处箱涵施工，因设计变更，部分村民趁机堵工闹事长达40佘天，协调无果，联系安保人员强行施工，垫付费用32万余元。核实情况：情况属实，项目部垫付安保劳务费60580元，机械设备租赁费261600元，附垫付款明细和县、乡协调组签字。(附件16)第13条垫付资金事由：由于曹虎线距离施工作业区域较近，为了防止村民恶意挡工，经县乡村及领导组安排，垫付窑洞补偿款20余万元以补偿曹虎村民。核实情况：施工过程中周边村民滋扰不断，经乡政府、村委及领导组协调，垫付村民补偿费用90000元（补偿领款单5份)，附县、乡协调组及指挥部协调人员签字。（附件17)。其余110000元，无凭证。二、核实结果指挥部和县、乡协调组对泰宏建设公司提出的13项共计326余万元的垫付资金事由，进行逐项核对，对第六条提出的200000元弃渣场费用，由工队自行解决;对第七条提出的260000元（交通事故）申请资金予以否决；对第十一条提出的垫付施工材料款400000元，由项目部提供施工材料明细，工程部核实认定;对十三条提出的垫付资金中无凭证的110000元，不予认定。认定结果如下：1、泰宏建设发展有限公司垫付各类补偿款439100元；垫付安保劳务费524940元；垫付机械设备租赁费1357600元；总计垫付2321640元。2、对第十一条泰宏建设发展有限公司藝付的施工材料款400000元，由工程部核实认定后给予解决。三、垫付资金产生的原因和处理建议1、产生垫付资金的原因。运煤专线在施工队进场之后，周边村民挡工闹事事件层出不穷，愈演愈烈，仍无法为施工单位提供优良的施工环境。地企协调工作压力不断加大，仅依靠为沿路村民捐款、洒水、安排台班等补偿服务已无济于事，致使施工条件极为严峻。而省委、省政府观摩检查要走运煤线，为工程推进增加了巨大的工期压力。（附件18、19、21)为了保证运煤专线按要求通车，指挥部全体成员与县、乡、村协调人员采取劝说、沟通等多种办法，做了大量艰苦的工作，但沿路部分村民对劝说、沟通置之不理，即便县级领导亲临现场也无法协调，对安抚补偿更是嗤之以鼻，一些人要么狮子大开口，要么设置路障或派老弱病残堵工，这样长期挡工必将导致巨大的经济损失和安全隐患。为了及时处理事件，推进工程进度，不影响省、市观摩，指挥部和县、乡、村领导经过商议，对各级领导难以解决的问题，决定特事特办，由项目部采取必要措施，用非常规的办法来保障工程顺利施工，相关费用由项目部先行垫付，待工程完工后再予以处理。项目部在积极配合我公司和县、乡、村协调人员处理运煤专线施工过程中的棘手问题上，在保障工程正常施工等方面，发挥了至关重要的作用。2、处理建议。鉴于以上原因，根据施工合同第二项第8条8.1(1)条款："发包人按专用条款约定的内容和时间完成办理土地征用、拆迁补偿、平整施工场地等工作，使施工场地具备施工条件，在开工后继续负责解决以上事项的遗留问题。"和8.3:"发包人未能履行8.1款各项义务，导致工期延误或给承包人造成损失的发包人赔偿承包人有关损失，顺延延误工期"的相关约定。指挥部认为上述资金是在施工过程中经县、乡、村协调组协商未果的情况下，为了加快工程施工进度而产生的费用，应由我公司承担。为此，指挥部同意并建议将经过核查认定的泰宏建设公司垫付的各类资金，给以解决。呈请公司办公会议审议决定。特此汇报。王家岭运煤线指挥部。2015年9月19日。2015年12月1日，被告的王家岭煤业公司运煤专线指挥部向"运煤专线各合同标段"、"运煤专线总监办"发出《通知》，指挥部决定于2015年12月4日下午3点整，针对运煤专线施工资料召开专题会议。要求各标段项目负责人、各标段的资料员和技术员如期参加。2016年12月2日，被告山西王家岭煤业有限公司发出《工作联络函》：为做好运煤专线结算工作，为维护各单位的切身利益，我公司决定于2016年12月6日上午10点在王家岭公司办公楼八层会议室，组织各参建单位召开运煤专线专题会议解决各单位未办理的遗留变更、签证问题。将未办理的变更、签证资料完善。如逾期会议缺席，则视为自动放弃未解决的签证或变更，今后不再受理。2017年1月22日，山西王家岭煤业有限公司针对曹虎-王家岭工业园区运煤专线工程签证方面存在的遗留问题，由王家岭公司牵头，设计院、监理公司及相关标段负责人共同参加进行现场确认，形成《会议纪要》，其中有第一合同段、第四合同段的相关内容。另查明，2018年1月29日，被告山西王家岭煤业有限公司解决一、四标段遗留问题（泰宏公司垫付资金）共拨付原告泰宏建设发展有限公司372900元，其中有保德县国土局协调组吴永刚垫付的13800元。实际净付原告泰宏公司359100元。本院认为，原告泰宏建设发展有限公司在承建被告山西王家岭煤业有限公司的"曹虎-王家岭工业园区运煤专线的第一标段、第四标段"工程过程中，因被告山西王家岭煤业有限公司没有按约定的内容和时间完成办理土地征用、拆迁补偿、平整施工场地等工作，使施工场地具备施工条件，导致运煤专线涉及区域的利害关系人挡工频发，严重影响原告公司的工程进度，在通过常规协调未果的情况下，经被告山西王家岭煤业有限公司的工程指挥部同意下，并与县、乡协调组一致商议，由原告公司的项目部采取必要措施，相关费用由项目部先行垫付，待工程完工后予以处理。工程完工后，经被告公司的指挥部与县、乡协调组成员核实，于2015年9月19日由被告公司的王家岭运煤专线指挥部出具《关于解决泰宏公司垫付资金问题的情况汇报》，该报告的核实结果、认定结果符合客观实际，本院予以采纳。被告山西王家岭煤业有限公司对自己的工程指挥部核实的"总计垫付2321640元"应当给付原告泰宏建设发展有限公司。对原告泰宏建设发展有限公司请求被告山西王家岭煤业有限公司支付垫付的工程资金产生的利息损失，可以从原告公司向被告公司要求偿还垫付资金款时计息。对原告公司诉请的"垫付弃渣场费用20万元"，因被告的工程指挥部事先未承诺，该费用施工单位自理，故不予支持；对"垫付交通事故费用26万元"，因交通事故与被告公司无任何关系，故不予支持；对"垫付窑洞补偿款11万元"，因原告公司无凭证，证据不足，故不予支持。对原告公司诉请的"k11+883公里处箱涵施工垫付资金40万元"，应由原告的项目部提供施工材料明细，被告的工程部核实认定后，双方可以另行解决处理。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告山西王家岭煤业有限公司偿还原告泰宏建设发展有限公司总垫付款2321640元。已付359100元，下欠1962540元。二、被告山西王家岭煤业有限公司给付原告泰宏建设发展有限公司总垫付款2321640元的利息金410739元（依银行利率6.15%计，从2015年3月14日至2018年1月29日止）。三、被告山西王家岭煤业有限公司给付原告泰宏建设发展有限公司垫付款1962540元（2321640元-359100元）的利息金95895元（依银行利率6.15%计，从2018年1月30日至2018年11月20日止）。以上款项限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费41773元，由被告山西王家岭煤业有限公司负担26553，由原告负担15220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 孙俊斌人民陪审员 郝新海人民陪审员 刘 芳 二○一八年十一月二十三日书 记 员 崔彦娴