山西省长治市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2018）晋04刑终410号原公诉机关潞城市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，女，汉族，户籍所在地河北省南宫市。系被害人韩某121之害人韩某121之害人韩某121之妻。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韩某2韩某2，男，汉族，户籍所在地河北省南宫市。系被害人韩某121之害人韩某121之害人韩某121之子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韩某12，女，汉族，户籍所在地河北省南宫市。系被害人韩某121之害人韩某121之害人韩某121之女。上列三上诉人委托代理人由福义，河北辰光律师事务所律师。上列三原告人委托代理人王西武，男，汉族，户籍所在地河北省邯郸市。南宫市XX村村民委员会推荐。上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司（下称“人保财险邯郸市天津铁厂支公司”）。住所地：涉县天津铁厂神山生活区天津铁厂二招东侧。负责人付强，总经理。委托代理人刘进丰，河北万强律师事务所律师。被上诉人（原审被告人）冯某1，男，汉族，小学文化，群众，户籍所在地河北省邯郸市。2018年1月31日因涉嫌犯交通肇事罪被潞城市公安局刑事拘留，同年2月8日经潞城市人民检察院批准，次日由潞城市公安局执行逮捕。2018年6月5日由潞城市人民法院决定取保候审。被上诉人（原审附带民事诉讼被告）涉县诚运物流有限公司。住所地：河北省邯郸市涉县西戌镇西戌村202省道旁（涉县西戌镇采矿队院内）。法定代表人戴金亮，经理。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）申某1，女，汉族，户籍所在地河北省邯郸市。被上诉人（原审附带民事诉讼被告）涉县华运运输有限公司。住所地：涉县涉城镇东河路399号。法定代表人戴金亮，经理。被上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司（下称“人寿财险曲周支公司”）。住所地：曲周县建设街北头路西农牧局南侧。负责人冯运坤，经理。委托代理人马某1，该公司职工。潞城市人民法院审理潞城市人民检察院指控原审被告人冯某1犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人王某、韩某2韩某2、韩某12提起附带民事诉讼一案，于二〇一八年八月二日作出（2018）晋0481刑初27号刑事附带民事判决书。判后，王某、韩某2韩某2、韩某12、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2017年12月31日8时25分许，被告人冯某1驾驶×××号重型半挂牵引车沿207国道由东向西行驶至潞城市附近路段，在跨线超车中与相对方向被害人韩某121驾害人韩某121驾害人韩某121驾害人韩某121驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车发生碰撞，致被害人韩某121所害人韩某121所驾车辆又与由东向西郝某1驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车发生碰撞。造成被害人韩某121当害人韩某121当场死亡，三车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，冯某1打电话报警并在现场等候，待交警现场勘查结束后到交警队陈述了事情经过。经潞城市公安局交警大队事故认定书认定：冯某1负此事故的全部责任，郝某1、韩某121不、韩某1241不负此事故的责任。同时查明，附带民事诉讼被告人申某1系肇事的×××号重型半挂牵引车实际车主，该车辆挂靠于涉县XX物流有限公司，被告人冯某1系申某1所雇用的驾驶员。肇事车辆在人保财险邯郸市天津铁厂支公司投保有机动车交通事故责任强制险，主、挂车同时投有总计金额为1050000元的第三者商业责任险，同时包含有不计免赔项目，事故发生时在保险期间内。案发后，附带民事诉讼被告人申某1已通过交警部门先行赔付给被害方30000元。郝某1驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车挂靠于涉县XX运输有限公司。该车辆在人寿财险曲周支公司投有交强险，事故发生时在保险期间内。被害人韩某121驾害人韩某121驾害人韩某121驾害人韩某121驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车挂靠于南宫市XX汽车运输有限公司，韩某121系，韩某121系该车车主。案发导致×××（×××）号车辆损坏，损坏价值为163000元。×××（×××）号车辆在拖吊过程中花费金额为7281.56元（其中：拖车费3398.06元、吊车费3883.50元）。被害人韩某121系害人韩某121系河北省南宫市人，农民。韩某121家。韩某121家庭成员有妻子王某、儿子韩某2韩某2、女儿韩某2。因韩某121死。因韩某121死亡产生的经济损失如下：①死亡赔偿金434340元（河北省2017年标准：＜农村居民人均年可支配收入11919元﹢农村居民人均年生活消费支出9798元＞×20年）；韩某12的生活费34293元（河北省2017年标准：农村居民人均消费支出9798元×7年÷2人）；按照法律规定被扶养人生活费计入死亡赔偿金内，故死亡赔偿金总额为468633元。②丧葬费27487.50元（山西省2017年标准：城镇单位在岗职工年均工资54975元÷2）。③处理事故人员误工、交通费10000元（酌情）。前述①、②、③项损失金额共计506120.50元。前述给附带民事原告方造成的经济损失总额为676402.06元（车损163000元﹢拖吊车辆费7281.56元﹢506120.50元）。在审理期间，被告人冯某1在保险赔偿款之外自愿补偿了三名原告人45000元，同时取得了三原告人的谅解。上述事实，有经一审庭审质证、认证的以下证据材料证明：公诉机关提供的证据：受理道路交通事故案件登记表、立案决定书，被告人的到案经过，道路交通事故责任认定书，被告人冯某1、被害人韩某121等害人韩某121等的户籍证明，冯某1、韩某121、、韩某1241、、韩某1241、、韩某1241、郝某1的驾驶证，本案涉案三辆车辆的行驶证，×××号车辆所投交强险及商业险保单，韩某2韩某2领取丧葬费30000元的收据；郝某1的笔录；道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片；山西省中信司法鉴定中心针对碰撞痕迹出具的司法鉴定意见书，山西省机械产品质量司法鉴定中心针对车辆碰撞瞬时速度出具的司法鉴定意见书，山西省潞城市公安局司法鉴定中心针对韩某121死针对韩某121死因出具的检验报告及尸检照片说明，山西省黎城司法鉴定中心针对冯某1、韩某121、、韩某1241、、韩某1241、、韩某1241、郝某1血液乙醇浓度出具的检验报告书；被告人冯某1的供述等。附带民事诉讼原告方提供的证据：南宫市××镇民委员会出具的韩某121家具的韩某121家庭成员关系证明及三名附带民事诉讼原告人的身份证、户口簿；南宫市XX汽车运输有限公司营业执照及证明；中财保机动车保险车辆损失情况确认书；3398.06元拖车费、3883.50元吊车费票据；×××（×××）号车辆所投交强险保单等。被告人冯某1提供的证据：45000元收据及谅解书各一份。附带民事诉讼被告申某1提供的证据：涉县诚运物流有限公司证明等。附带民事诉讼被告人保财险邯郸市天津铁厂支公司×××号车辆所投交强险及商业险保单，综合商业保险免责事项说明书等。原审认为，被告人冯某1违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人之行为已侵犯正常有序的道路交通运输安全，依法应予惩处。案发后被告人报警并在现场等候，其构成自首，可依法从轻处罚。同时被告人冯某1能够额外补偿被害人45000元费用并取得被害人一方的谅解，可依法对其适用缓刑。针对附带民事部分，应以下列顺序进行赔偿：首先，郝某1驾驶的×××（×××）号车辆无责任，该车辆在人寿财险曲周支公司投有交强险，故由人寿财险曲周支公司赔偿三名附带民事诉讼原告人11100元（其中死亡伤残限额赔偿11000元，财产损失限额赔偿100元）。其次，冯某1驾驶的×××号车辆负事故的全部责任，该车辆在人保财险邯郸市天津铁厂支公司投保有交强险和总计金额为105万元（主、挂车）的商业三者险且包含不计免赔项目，故由人保财险邯郸市天津铁厂支公司先将交强险中死亡伤残及财产损失限额的全部即112000元赔偿三名附带民事诉讼原告人，剩余损失553302.06元（676402.06元﹣11100元﹣112000元）再从商业三者险中全额予以赔偿。（前述由人寿财险曲周支公司赔偿费用金额为11100元，由人保财险邯郸市天津铁厂支公司赔偿费用总金额为665302.06元。）附带民事诉讼被告人申某1先行支付给三名附带民事原告人的30000元应从前述保险公司赔偿款中扣除，并直接返还给申某1。鉴于两家保险公司已承担了本案全部的经济损失，被告人冯某1、附带民事诉讼被告人申某1、涉县诚运物流有限公司、涉县华运运输有限公司不再承担本案的民事赔偿责任。综上，依照《刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，最高人民法院《关于审理交通事故刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告人冯某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。二、中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司于本判决生效之日起一个月内赔偿附带民事诉讼原告人王某、韩某2韩某2、韩某1211100元。三、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司于本判决生效之日起一个月内支付附带民事诉讼原告人王某、韩某2韩某2、韩某12635302.06元。四、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司于本判决生效之日起一个月内支付附带民事诉讼被告人申某130000元。五、被告人冯某1、附带民事诉讼被告人申某1、涉县诚运物流有限公司、涉县华运运输有限公司不承担本案的民事赔偿责任。六、驳回三名附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。判后，王某、韩某2韩某2、韩某12上诉称一审判决认定被害人韩某121按害人韩某121按照农村居民标准计算死亡赔偿金等相关费用不当。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司上诉称一是死亡赔偿金按照山西省农村居民人均可支配收入计算不当。二是食宿费认定数额过高。经审理查明，2017年12月31日8时25分许，原审被告人冯某1驾驶×××号重型半挂牵引车沿207国道由东向西行驶至潞城市附近路段，在跨线超车中与相对方向被害人韩某121驾害人韩某121驾害人韩某121驾害人韩某121驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车发生碰撞，致被害人韩某121所害人韩某121所驾车辆又与由东向西郝某1驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车发生碰撞。造成被害人韩某121当害人韩某121当场死亡，三车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，冯某1打电话报警并在现场等候，待交警现场勘查结束后到交警队陈述了事情经过。经潞城市公安局交警大队事故认定书认定：冯某1负此事故的全部责任，郝某1、韩某121不、韩某1241不负此事故的责任。同时查明，申某1系肇事的×××号重型半挂牵引车实际车主，该车辆挂靠于涉县诚运物流有限公司，冯某1系申某1所雇用的驾驶员。肇事车辆在人保财险邯郸市天津铁厂支公司投保有机动车交通事故责任强制险，主、挂车同时投有总计金额为1050000元的第三者商业责任险，同时包含有不计免赔项目，事故发生时在保险期间内。案发后，申某1已通过交警部门先行赔付给被害方30000元。郝某1驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车挂靠于涉县XX运输有限公司。该车辆在人寿财险曲周支公司投有交强险，事故发生时在保险期间内。被害人韩某121驾害人韩某121驾害人韩某121驾害人韩某121驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车挂靠于南宫市XX汽车运输有限公司，韩某121系，韩某121系该车车主。案发导致×××（×××）号车辆损坏，损坏价值为163000元。×××（×××）号车辆在拖吊过程中花费金额为7281.56元（其中：拖车费3398.06元、吊车费3883.50元）。被害人韩某121系害人韩某121系河北省南宫市××村人，农民。韩某121家。韩某121家庭成员有妻子王某、儿子韩某2韩某2、女儿韩某2。因韩某121死。因韩某121死亡产生的经济损失如下：①死亡赔偿金434340元（河北省2017年标准：＜农村居民人均年可支配收入11919元﹢农村居民人均年生活消费支出9798元＞×20年）；韩某12的生活费34293元（河北省2017年标准：农村居民人均消费支出9798元×7年÷2人）；按照法律规定被扶养人生活费计入死亡赔偿金内，故死亡赔偿金总额为468633元。②丧葬费27487.50元（山西省2017年标准：城镇单位在岗职工年均工资54975元÷2）。③处理事故人员误工、交通费10000元（酌情）。前述①、②、③项损失金额共计506120.50元。前述给附带民事原告方造成的经济损失总额为676402.06元（车损163000元﹢拖吊车辆费7281.56元﹢506120.50元）。在一审审理期间，冯某1在保险赔偿款之外自愿补偿了三名原告人45000元，同时取得了三原告人的谅解。认定上述事实的证据有：公诉机关提供的证据：受理道路交通事故案件登记表、立案决定书，被告人的到案经过，道路交通事故责任认定书，被告人冯某1、被害人韩某121等害人韩某121等的户籍证明，冯某1、韩某121、、韩某1241、、韩某1241、、韩某1241、郝某1的驾驶证，本案涉案三辆车辆的行驶证，×××号车辆所投交强险及商业险保单，韩某2韩某2领取丧葬费30000元的收据；郝某1的笔录；道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片；山西省中信司法鉴定中心针对碰撞痕迹出具的司法鉴定意见书，山西省机械产品质量司法鉴定中心针对车辆碰撞瞬时速度出具的司法鉴定意见书，山西省潞城市公安局司法鉴定中心针对韩某121死针对韩某121死因出具的检验报告及尸检照片说明，山西省黎城司法鉴定中心针对冯某1、韩某121、、韩某1241、、韩某1241、、韩某1241、郝某1血液乙醇浓度出具的检验报告书；被告人冯某1的供述等。原审附带民事诉讼原告方提供的证据：南宫市××镇民委员会出具的韩某121家具的韩某121家庭成员关系证明及三名附带民事诉讼原告人的身份证、户口簿；南宫市XX汽车运输有限公司营业执照及证明；中财保机动车保险车辆损失情况确认书；3398.06元拖车费、3883.50元吊车费票据；×××（×××）号车辆所投交强险保单等。冯某1提供的证据：45000元收据及谅解书各一份。申某1提供的证据：涉县XX物流有限公司证明等。人保财险邯郸市天津铁厂支公司×××号车辆所投交强险及商业险保单，综合商业保险免责事项说明书等。上述证据经一审庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，原审被告人冯某1违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。由此造成的财产损失应予赔偿。王某、韩某2韩某2、韩某12上诉称一审判决认定被害人韩某121按害人韩某121按照农村居民标准计算死亡赔偿金等相关费用不当。对此，本院认为，一审判决根据庭审质证和法院调查的情况，认定韩某121的相关赔偿费用应按照农村居民标准计算并无不当，该上诉理由本院不予采纳。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司上诉称死亡赔偿金按照河北省农村居民人均可支配收入计算不当，对此本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”，该上诉理由本院不予采纳。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司上诉称食宿费认定数额过高，对此，本院认为，一审判决对食宿费的认定并无不当，该上诉理由本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张伟卫审判员 付丽萍审判员 范 宁 二〇一八年十一月八日书记员 陈燕娟