四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初895号 原告：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地:成都市青羊区顺城大街221号工投大厦2层。 法定代表人：龚民。 委托代理人：曹杨，女，1981年8月29日出生，汉族，住成都市青羊区。系公司员工，一般代理。 被告：成都昱君置业有限公司，住所地：成都市武侯区武侯区大道331号。 法定代表人：齐召华。 委托诉讼代理人：刘鑫，男，1972年3月26日出生，汉族，住成都市金牛区。系公司员工，特别授权。 被告：四川鑫立方商贸有限公司，住所地：成都市武侯区二环路西二段90号A幢3层16号。 法定代表人：刘江陵。 被告：四川中蓝海实业有限公司，住所地：成都市武侯区双楠街61号6栋1单元19号。 法定代表人：刘勇。 被告：刘勇，男，1965年10月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：刘鑫，男，1972年3月26日出生，汉族，住成都市金牛区。系亲属关系，特别授权。 被告：刘昱君，女，1987年11月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘鑫，男，1972年3月26日出生，汉族，住成都市金牛区。系亲属关系，特别授权。 被告：马健，男，1987年5月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘鑫，男，1972年3月26日出生，汉族，住成都市金牛区。系亲属关系，特别授权。 被告：刘春丽，女，1970年2月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘鑫，男，1972年3月26日出生，汉族，住成都市金牛区。系亲属关系，特别授权。 被告：胡智，男，1969年1月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘鑫，男，1972年3月26日出生，汉族，住成都市金牛区。系亲属关系，特别授权。 被告：张蓉，女，1972年10月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘鑫，男，1972年3月26日出生，汉族，住成都市金牛区。系亲属关系，特别授权。 原告成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小保公司）与被告成都昱君置业有限公司（以下简称昱君置业）、四川鑫立方商贸有限公司（以下简称鑫立方公司）、四川中蓝海实业有限公司（以下简称中蓝海公司）、刘勇、刘昱君、马健、刘春丽、胡智、张蓉追偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小保公司的委托诉讼代理人曹杨，被告昱君置业、刘勇、刘昱君、马健、刘春丽、胡智、张蓉的共同委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼。被告鑫立方公司、中蓝海公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 小保公司向本院提出诉讼请求：1.昱君置业偿还代偿款人民币570万元并支付从代偿之日至实际付清之日止的资金利息、罚息（按照昱君置业与招商银行股份有限公司营门口支行签订的借款合同项下的贷款利率150%计算）；2.昱君置业支付违约金60万元；3.昱君置业承担本案的诉讼费、保全费；4.鑫立方公司、中蓝海公司、刘勇、刘昱君、马健、刘春丽、胡智、张蓉对昱君置业的上述债务承担连带保证责任；5.确认小保公司对刘勇提供的抵押物享有优先受偿权；5.确认小保公司对张蓉提供的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年6月11日，昱君置业与招商银行股份有限公司营门口支行（以下简称招商银行营门口支行）签订《借款合同》，由招商银行营门口支行向昱君置业提供800万元的借款，到期日为2015年6月10日。同时，昱君置业与小保公司签订《委托担保协议》。小保公司向招商银行营门口支行出具《最高额不可撤销担保书》，就招商银行营门口支行向昱君置业提供的贷款800万元提供连带责任担保。同日，招商银行营门口支行向昱君置业发放贷款800万元。为担保小保公司因履行《最高额不可撤销担保书》所承担的担保责任及损失，小保公司分别与鑫立方公司、中蓝海公司、刘勇、刘昱君、马健、刘春丽、胡智、张蓉签订《反担保保证合同》，由其为昱君置业的债务提供连带责任保证。同时，小保公司又分别与刘勇、张蓉签订《反担保抵押合同》，对其提供的抵押物享有优先受偿权。因资金周转困难，截止2015年6月23日昱君置业只还款200万元，剩余600万元本金未归还。后昱君置业与招商银行营门口支行及小保公司签订《借款合同展期协议书》，约定借款展期至2016年6月10日。同时，小保公司与昱君置业签订《委托担保协议》。2016年11月2日小保公司收到招商银行营门口支行出具的《履行担保责任通知书》，要求小保公司履行代偿赔付责任。小保公司依约于2016年11月2日向招商银行营门口支行支付了代偿款570万元。故请求法院依法判决。 被告昱君置业、刘勇、刘昱君、马健、刘春丽、胡智、张蓉辩称，代偿金额需要核实，期间归还了33万元，利息过高，应按基准利率适当上浮计算，不应计算罚息；违约金不应当支付。 鑫立方公司、中蓝海公司未答辩也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及一致陈述，本院查明以下事实： 2014年5月26日，招商银行营门口支行（甲方）与成都昱君商贸有限公司（后变更为昱君置业，乙方）签订了一份《授信协议》，约定甲方同意向乙方提供授信额度人民币800万元，期间从2014年5月26日至2015年5月25日。小保公司向招商银行营门口支行出具《最高额不可撤销担保书》，为成都昱君商贸有限公司在《授信协议》项下所有债务承担连带保证责任。 2014年6月11日，招商银行营门口支行（甲方）与成都昱君商贸有限公司（乙方）签订《借款合同》，约定由甲方向乙方提供800万元贷款；贷款期限为1年，自2014年6月11日始至2015年6月10日止；贷款利率为固定利率，以贷款实际发放日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮10%；若乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起按照在原利率基础上加收50%计息；乙方未按时付息，甲方有权按照同期贷款利率加收复息。合同签订当日，招商银行营门口支行向成都昱君商贸有限公司发放了800万元贷款。 小保公司作为甲方与乙方成都昱君商贸有限公司签订了《委托担保协议》，内容载明：乙方因业务需要，特委托甲方就乙方与金融机构（含银行）签订的相关主合同（包括但不限于借款合同、承兑协议等）项下的债务提供相应保证担保，甲方经审查并同意为乙方担保；担保的主合同项下的主债权为人民币800万元；甲方代偿金额和自代偿之日起的相应利息、罚息（按乙方与主合同项下的金融机构约定的贷款利率的150%计算）；乙方如违反本合同的有关条款以及不能按照主合同的有关规定按时还款，乙方应按本协议约定的担保金额的10%向甲方支付违约金，同时乙方应承担由此而产生的所有损失及费用。 为担保小保公司因履行《最高额不可撤销担保书》所承担的保证责任及其损失，鑫立方公司、中蓝海公司、刘昱君、刘勇、马健、胡智、刘春丽、张蓉作为乙方分别与甲方小保公司签署了《反担保保证合同》，合同约定：乙方已知晓债务人将与招商银行营门口支行签订《授权协议》，甲方为债务人向债权人提供了保证担保，并为此与债权人签订了《最高额不可撤销担保书》，乙方自愿就甲方向债务人提供的融资担保向甲方提供反担保保证；保证期间为两年，自甲方实际承担保证责任之次日起起算；保证方式为连带保证责任。 刘勇、张蓉作为乙方与小保公司签署了《反担保抵押合同》，为昱君置业的上述债务提供反担保抵押。刘勇以其名下所有的分别位成都市武侯区号房屋（权0682931）作为抵押物并办理了抵押登记。张蓉以其名下的位成都市青羊区号办公用房（权1751352）作为抵押物并办理了抵押登记。上述合同还约定，在甲方承担了担保责任后五个工作日内，如债务人仍不能向甲方清偿上述代偿款项，甲方有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 2015年7月1日，昱君置业作为借款人，小保公司、刘勇、刘昱君、马健、齐如华作为保证人与招商银行营门口支行签订《借款合同展期协议书（一）》，就2014年6月11日签订的《借款合同》下的债务余额600万元进行展期，到期日为2016年6月10日，同时约定小保公司就于2014年5月26日提交的不可撤销担保书继续有效，保证期间变更为至展期期限到期日另加两年。就上述展期协议昱君置业与小保公司签订了《委托担保协议》，小保公司为600万元借款继续提供担保。 上述合同签订后，昱君置业未能按时足额还款，2016年11月2日，招商银行营门口支行向小保公司出具了《履行担保责任通知书》，要求小保公司对《借款合同》（展期贷款）项下借款所产生本金570万元及利息184720.95元进行代偿，要求于收到通知后及时偿付570万本金。小保公司于同日向招商银行营门口支行支付了代偿款项本金570万元。招商银行营门口支行后出具《解除保证责任通知书》，确认小保公司已偿付本金570万元，剩余本金30万元及全部利息由昱君置业归还。 昱君置业于2016年11月28日、2016年12月30日、2017年1月25日、2017年2月28日、2017年3月29日、2017年4月19日向小保公司分别归还代偿款55000元，共计330000元。 本院认为，昱君置业与招商银行营门口支行签订的《借款合同》、《授信协议》、《借款合同展期协议书（一）》、小保公司出具的《最高额不可撤销担保书》、昱君置业与小保公司签订的《委托担保协议》，小保公司与鑫立方公司、中蓝海公司、刘昱君、刘勇、马健、胡智、刘春丽、张蓉签订的《反担保保证合同》，与刘勇、张蓉签订的《反担保抵押合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按合同履行义务。 上述合同签订后，昱君置业未按合同约定按期足额归还贷款利息，小保公司依约履行了保证责任，向招商银行营门口支行代偿了贷款本金共计570万元，昱君置业归还部分代偿款33万元，现尚欠537万元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定以及《委托担保协议》的约定，小保公司有权要求昱君置业支付代其向招商银行营门口支行支付的贷款本金5370000元，故本院对小保公司要求昱君置业向其支付代偿款的诉讼请求予以部分支持。小保公司主张按主合同项下约定的贷款利率的150%计算利息、罚息的诉讼请求，符合《委托担保协议》的约定，本院予以支持，利息、罚息应按每笔代偿款的代偿时间分别计算，即：5700000元的利息从2016年11月2日起计算，5645000元的利息从2016年11月29日起计算，5590000元的利息从2016年12月31日起计算、5535000元的利息从2017年1月26日起计算、5480000元的利息从2017年3月1日起计算、5425000元的利息从2017年3月30日起计算、5370000元的利息从2017年4月20日起计算。 关于违约金，根据双方《委托担保协议》的约定，乙方如不能按照主合同的有关规定按时还款，应按本协议约定的担保金额的10%向甲方支付违约金，小保公司现按代偿金额的10%主张违约金虽符合合同约定，但因《委托担保协议》也同时约定了利息及150%的罚息，已具有惩罚性质，且昱君置业、刘昱君、刘勇、马健、胡智、刘春丽、张蓉对违约金提出了抗辩，而昱君置业未及时支付代偿款对小保公司造成的主要是资金利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本院对违约金不再予以支持。 根据《反担保保证合同》的约定，鑫立方公司、中蓝海公司、刘昱君、刘勇、马健、胡智、刘春丽、张蓉系连带责任保证人，应就昱君置业的债务对小保公司承担连带清偿责任，故本院对小保公司要求上述被告就昱君置业的前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。鑫立方公司、中蓝海公司、刘昱君、刘勇、马健、胡智、刘春丽、张蓉履行保证义务后，有权依法向借款人昱君置业追偿。 刘勇以其名下所有的分别位于成都市武侯区房屋（权0682931），张蓉以其名下的位于成都市青羊区办公用房（权1751352）为案涉债权提供担保并办理了抵押登记，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”之规定，小保公司根据《反担保抵押合同》之约定要求对上述抵押物享有优先受偿权的诉讼请求于法有据，故对小保公司对抵押物请求优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。 综上，本院对小保公司的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告成都昱君置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都小企业融资担保有限责任公司支付代偿款本金5370000及利息、罚息（按《借款合同》及《借款合同展期协议书（一）》约定的贷款利率的150%计算，其中5700000元的利息从2016年11月2日起计算，5645000元的利息从2016年11月29日起计算，5590000元的利息从2016年12月31日起计算、5535000元的利息从2017年1月26日起计算、5480000元的利息从2017年3月1日起计算、5425000元的利息从2017年3月30日起计算、5370000元的利息从2017年4月20日起计算，至本金付清之日止）； 二、被告四川鑫立方商贸有限公司、四川中蓝海实业有限公司、刘昱君、刘勇、马健、胡智、刘春丽、张蓉就被告成都昱君置业有限公司的上述第一项债务向原告成都小企业融资担保有限责任公司承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向成都昱君置业有限公司追偿； 三、原告成都小企业融资担保有限责任公司有权对被告刘勇所有的位于成都市武侯区房屋（权0682931）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿（受偿范围以上述第一项债务为限）； 四、原告成都小企业融资担保有限责任公司有权对被告张蓉所有的位于成都市青羊区办公用房（权1751352）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿（受偿范围以上述第一项债务为限）； 五、驳回原告成都小企业融资担保有限责任公司的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费51700元，保全费5000元，共计56700元，由被告成都昱君置业有限公司、四川鑫立方商贸有限公司、四川中蓝海实业有限公司、刘昱君、刘勇、马健、胡智、刘春丽、张蓉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长 刘 卿 人民陪审员 赖 伟 人民陪审员 胡广恩 二〇一八年十一月十五日 书 记 员 李蓓菡