wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0182民初4518号 原告张立国，现住吉林省榆树市。 委托代理人袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。 被告尹光，现住吉林省榆树市。 被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。 法定代表人张建威，系该公司总经理。 委托代理人庞广彪，吉林享和律师事务所律师。 原告张立国与被告尹光、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立国及其委托代理人袁满明、被告平安公司委托代理人庞广彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2018年4月5日13时许，闫继双驾驶×××小型轿车沿舒陶公路由南向北行驶至43公里加227米超前方尹光驾驶的×××小型轿车调头时两车相撞，致使闫继双、尹光受伤，乘员李中秋、原告张立国受伤、两车损坏的交通事故。此事故经榆树市公安局交通管理大队做出道路交通事故认定书，认定闫继双承担事故主要责任，被告尹光承担事故次要责任，李中秋、原告张立国无责任。被告尹光所有的×××轿车在被告保险公司投有交强险和商业三者责任险，事故发生时正在保险期内。事故发生后原告张立国在榆树市中医院住院治疗15天，诊断为头部外伤。现原告的各项经济损失有医疗费10672.14元、误工费11560.05元（256.71元/天×45天）、护理费3850.65元（140.12元/天×15天）、伙食补助费1500.00元（100.00元/天×15天）、交通费500.00元、律师代理费2000.00元及诉讼费、鉴定费、代理费由被告承担向法院提起告诉。 被告尹光辩称，我是车辆×××车辆所有人，我的车有交强险和商业三者责任险50万元，应由保险公司承担。 被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，原告的主张医疗费应扣减非医保用药，代理费、诉讼费、间接损失不属于保险公司赔偿范围。尹光的车辆在我公司投保交强险和商业三者责任险50万元及不计免赔。本起事故两位伤者，交强险按比例计算，另一名伤者李中秋。交强险赔偿之外按30%赔偿。被告尹光无证驾驶，因此保险公司交强险和商业险不同意承担赔偿责任。交通费没有时间、地点，证明不了原告实际支出的费用与本案有因果关系。学校证明不能证明原告误工损失情况，律师费不是保险公司赔偿范围。 经审理查明：2018年4月5日13时许，闫继双驾驶×××号小型轿车沿舒陶公路由南向北超速行驶，至舒陶公路43公里加227米处超前方无机动车驾驶证的被告尹光驾驶的×××号小型轿车正在掉头时，两车相撞，造成两车损坏，闫继双与被告尹光受伤，×××号轿车乘员原告张立国和李中秋受伤的交通事故。此事故经榆树市公安局交通管理大队做出道路交通事故认定书，认定闫继双承担事故主要责任，被告尹光承担事故次要责任，李中秋、原告张立国无责任。尹光驾驶榆树市运泰出租车有限责任公司所有的×××号车在中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司投有乘员险，被告尹光所有的×××轿车在被告保险公司投有交强险和商业三者责任险50万元及不计免赔，事故发生时正在保险期内。事故发生后原告张立国在榆树市中医院住院治疗15天，诊断为头部外伤，花医疗费10672.14元，住院期间未停发工资。现原告的各项经济损失有医疗费10672.14元、误工费11560.05元（256.71元/天×45天）、护理费3850.65元（140.12元/天×15天）、伙食补助费1500.00元（100.00元/天×15天）、交通费500.00元、律师代理费2000.00元及诉讼费、鉴定费、代理费由被告承担诉来本院。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。闫继双驾驶车辆与被告尹光驾驶车辆相撞，致原告张立国受伤的交通事故，闫继双承担主要责任，被告尹光承担次要责任，故事故责任比例应认定为7：3。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。×××号轿车在被告保险公司投有交强险和商业三者责任险50万及不计免赔，被告保险公司应在交强险限额内和按比例在商业三者责任险限额内予以赔偿。剩余部分由被告尹光按比例承担。对原告请求的医疗费10672.14元、护理费3850.65元（140.12元/天×15天）、伙食补助费1500.00元（100.00元/天×15天）合理予以保护，交通费保护200.00元为宜，原告主张误工费的理由不充分不予支持，以上款项由被告保险公司在交强险限额内和按事故责任比例在商业三者责任险限额内予以赔偿，因本起事故受害方三人，其中医疗费部分总额超出交强险限额，三名伤者应按比例在交强险限额内获赔医疗费，经计算原告在交强险限额内获赔医疗费2238.20元。律师代理费2000.00元由被告尹光按事故责任比例予以赔偿。被告保险公司辩称被告尹光未取得驾驶证驾驶车辆，其不承担保险责任的观点，因未能提供充分证据证明其已经履行明确说明义务，故不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告张立国医疗费2238.20元、护理费3850.65元、交通费200.00元，合计6288.85元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业三者责任险限额内赔偿原告张立国医疗费8433.94元、伙食补助费1500.00元，合计9933.94元的30%为2980.18元。 三、被告尹光赔偿原告张立国律师代理费2000.00元，的30%为600.00元。 四、驳回原告张立国其他诉讼请求。 以上款项于本判决生效后立即执行。 案件受理费500.00元减半收取250.00元，由被告尹光负担。 如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王洪光 二〇一八年十一月九日 书记员  赵 宇
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1002民初2819号原告：赵剑力，男，1968年1月24日出生，汉族，原住河南省鄢陵县，现住河北省保定市。委托诉讼代理人：李亚辉，河南天时达（郑州）律师事务所律师。被告：李红敏，女，1973年9月10日出生，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：郑占峰，河南金泰律师事务所律师。原告赵剑力与被告李红敏民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫1002民初第3206号民事判决书后，被告李红敏不服上述判决向许昌市中级人民法院提起上诉。许昌市中级人民法院作出（2018）豫10民终1178号民事裁定书裁定撤销上述判决，并将本案发回重审。后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵剑力及委托诉讼代理人李亚辉、被告李红敏的委托诉讼代理人郑占峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵剑力向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款235900元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告从2014年开始不断向原告借款。原告出于朋友关系，也考虑到被告离婚后孤儿寡母不容易，先后通过银行转账等方式，共借给被告235900元。现被告故意躲避原告不见，为了维护原告的合法财产免受侵害，根据法律规定，特起诉至法院，请求依法判决。被告李红敏辩称，原、被告系朋友关系，二者之间存在多笔经济往来，双方截止目前并未明确算账，但该款并非是原告所诉的借款性质，请求依法驳回原告诉讼请求。原告赵剑力为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：1、中国农业银行保定白沟支行《资金往来（全渠道）信息结果表》一份，以证明2013年11月1日ATM机转账给李红敏10万元；2、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，以证明2016年5月23日ATM机转账给李红敏9900元；3、中国农业银行分户账（窄页）一份，以证明2016年2月1日、3月16日、6月2日、7月30日、8月7日、8月22日分别转至李红敏3000元、4000元、30000元、20000元、14000元、10000元，共计81000元；4、一本通绿卡通交易明细（客户）一份，以证明2016年4月26日李红敏借款45000元；5、个体工商户营业执照一份，以证明原告有借款能力；6、河北省暂住证两张、租房协议一份，以证明原告一直在河北省××××温泉城白沟镇居住。被告李红敏对原告提供的对证据1不予认可；对证据2予以认可，收到该9900元；对证据3予以认可，该证据中显示被告名字的款项确系转入被告账户，但该转款行为仅证明双方之间存在经济往来，不能证明系原告出借给被告的资金；对证据4不予认可；对证据5、6不予认可，认为与本案无关。经质证，并经本院审核，原告赵剑力提供的1、2、3、5、6组证据具有真实性、合法性，且与本案有关，该相关证据的证明力本院予以确认；原告赵剑力提供的证据4中载明的45000元未转入被告李红敏的银行账户，被告李红敏对此亦不予认可，该证据证明力本院不予确认。被告李红敏提交的证据有：中国农业银行活期账户明细清单、证明、照片各一份，以证明被告李红敏向被告转账50000元，进而证明原、被告之间的资金往来并非民间借贷纠纷，而是合伙作箱包辅料生意。原告赵剑力对被告李红敏提交的证据真实性无异议，但认为该50000元的款项并不包含在原告所主张的235900元中，且原、被告双方并不存在合伙做生意的事实。经质证，并经本院审核，被告李红敏提供的证据具有真实性、合法性，且与待证事实有关，该证据的证明力本院予以确认。根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：2013年11月1日，原告赵剑力向被告李红敏转账100000元；2014年3月30日，被告李红敏向原告赵剑力转账50000元；2016年5月23日原告通过ATM机转账给被告李红敏9900元；2016年2月1日、3月16日、6月2日、7月30日、8月7日、8月22日原告分别以银行转账方式转给李红敏3000元、4000元、30000元、20000元、14000元、10000元。2017年5月4日，原告赵剑力以被告李红敏未偿还其借款为由诉至本院，形成本案纠纷。本院认为：原告赵剑力提供的证据证明其曾向被告李红敏转款190900元，但被告李红敏提供的证据亦证明其曾向原告赵剑力转款50000元，因此可以认定双方之间存在多笔的银行转账，故本案的争议焦点是原、被告之间就上述银行转账是否存在民间借贷的法律关系。首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，被告李红敏以其向原告转账50000元证明双方之间存在投资、合伙作生意的情况，虽原告赵剑力不予认可，但原告赵剑力还应就原、被告之间就借贷关系的成立承担举证证明责任。其次，本案原告赵剑力主张双方最早的借款发生在2013年11月1日，但在长达两年多的时间内、被告李红敏未偿还亦未向原告出具借条等书面凭证的情况下，原告又于2016年在被告仍未出具借条等书面凭证的情况下，多次的、频繁的向被告转账数额大小不等的款项，该行为明显与通常的民间借贷常理相悖；且原告庭审中称其与被告系普通朋友关系，但又陈述原告的银行卡由被告掌握并使用，二者之间存在矛盾。综上，原告赵剑力提供的证据不能证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，故对于原告赵剑力的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告赵剑力的诉讼请求。案件受理费4839元，由原告赵剑力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王 琳审 判 员  尚建辉人民陪审员  张玉改二〇一八年十一月七日书 记 员  陈园园
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0981执842号申请执行人：九江银行股份有限公司丰城支行，住所地：江西省丰城市新城区紫云大道181号。统一社会信用代码：913609810516134565。被执行人：王荣清，男，1978年2月1日生，住所地江西省丰城市。被执行人：刘萍，女，1985年2月1日生，住所地江西省宜春市袁州区。被执行人：欧阳君，男，1974年7月1日生，住所地江西省丰城市。被执行人：徐志娟，女，1978年9月27日生，住所地江西省丰城市。被执行人：刘华珍，女，1977年8月16日生，住所地江西省丰城市。被执行人：袁红新，男，1974年10月10日生，住所地江西省丰城市。被执行人：任亚伟，男，1975年10月11日生，住所地江西省丰城市。本院在执行九江银行股份有限公司丰城支行与王荣清、刘萍、欧阳君、徐志娟、刘华珍、袁红新、任亚伟金融借款纠纷一案中，因九江银行股份有限公司丰城支行与王荣清、刘萍、欧阳君、徐志娟、刘华珍、袁红新、任亚伟于2018年10月29日达成和解长期履行，现申请执行人于2018年10月29日向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:终结本院（2018）赣0981执842号案件的执行。本裁定送达之后立即生效。审判长 金 毅审判员 胡乡荣审判员 周爱新二〇一八年十一月二十九日书记员 刘兵凤
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1822执1050号 申请执行人陈纪祥，男，1970年8月10日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人郑久得，男，1984年11月14日生，汉族，居民，住安徽省广德县经济技术开发区。 被执行人陈倩倩，女，1987年4月22日生，汉族，居民，住址同上。 申请执行人陈纪祥诉被执行人郑久得、陈倩倩民间借贷纠纷一案，广德县人民法院作出的（2018）皖1822民初3185号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年6月11日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解，申请执行人向本院申请撤回本案强制执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初3185号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一八年十一月八日 书记员  文武
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1822执1714号 申请执行人陈敏，男，1981年12月1日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人张敏，女，1992年9月4日生，汉族，居民，住广德县。 被执行人彭清香，女，1967年10月14日生，汉族，居民，住址同上。 申请执行人陈敏申请执行被执行人张敏、彭清香民间借贷纠纷一案，本院2017年10月9日作出的（2017）皖1822民初2727号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈敏向本院申请执行，要求被执行人张敏、彭清香支付标的款822490.00元及利息，本案执行费用10630.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人张敏、彭清香的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人张敏、彭清香无银行存款、车辆可供执行，被执行人张敏、彭清香所有的房产已被另案查封处理，无残值可供分配，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖1822民初2727号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一八年十一月二十三日 书记员  张谦
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执9796号 陈春花： 被执行人陈春花罚金、责令退赔一案，本院（2018）粤0104执9796号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月三日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初10262号原告：顾秀祥，男，1972年8月13日生，汉族。委托代理人：孙婷婷、周晓燕（实习），江苏斯维斯律师事务所律师。被告：杜斌，男，1975年8月15日生，汉族。原告顾秀祥与被告杜斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾秀祥及其委托代理人孙婷婷、周晓燕到庭参加诉讼。被告杜斌经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告顾秀祥诉称，其与被告系朋友关系，被告从事出售二手车生意，因生意上需要资金周转，于2017年4月26日向其借款180000元，并出具借条，后经其多次催要未果，故其诉至法院，请求判令：1、被告向其偿还借款计人民币180000元及逾期付款利息（以180000为基数，从起诉之日起，按照同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告负担。被告杜斌未应诉。经审理查明，2016年9月6日、2017年4月26日，原告顾秀祥分别向被告杜斌转账50000元、130000元，被告于2017年4月26日向原告顾秀祥出具借条，合计借款180000元。顾秀祥多次向其索要无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有借条、银行流水明细、个人结算业务申请书及当事人陈述等证据证实。本院认为，债务应当清偿。被告杜斌欠原告顾秀祥180000元，事实清楚，证据充分，应偿还本金及利息，故对于顾秀祥的诉讼请求，本院予以支持；杜斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杜斌于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告顾秀祥借款180000元，并承担利息（自2018年6月14日起，按同期银行贷款利率计算至债务清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费3900元、公告费560元，合计4460元，由被告杜斌负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  戴小虎人民陪审员  鲁为玉人民陪审员  王方玉二〇一八年十一月一日书 记 员  王立佳
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1337号之一 申请执行人:苏文尚，男，1975年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：苏南南，男，1987年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行苏文尚与苏南南民间借贷纠纷一案中，申请执行人苏文尚与被执行人苏南南已自行达成和解协议，申请执行人苏文尚现向本院申请撤回对被执行人苏南南的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）皖0406执1337号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  倪 刚 审判员  吴 斌 二〇一八年十一月二十四日 书记员  李梦蝶
广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执17692号 陈柳媚（申请执行人）： 陈柳媚与广州市觅奇网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月五日
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0430民初993号 原告：杨满堂，男，1951年7月1日出生，汉族，住邱县。 被告：河北洪旭棉业股份有限公司 统一社会信用代码：91130430766621783A 法定代表人：王洪旭 住所地：邱县 委托代理人：牛运奇，邱县新城为民法律服务所法律工作者。 被告：王西岭，男，1958年3月27日出生，汉族，住邱县。 原告杨满堂与被告河北洪旭棉业股份有限公司（以下简称洪旭棉业公司）、王西岭买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨满堂、被告洪旭棉业公司的委托代理人牛运奇到庭参加诉讼，被告王西岭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨满堂向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令被告向原告偿还棉花款54000元。事实与理由：洪旭棉业公司原名称为河北常山富达棉业有限公司（以下简称常山富达棉业公司）。2014年11月，王西岭把原告的棉花运到该公司，当时没有付款。2018年,被告打了一张54000元的欠条，至今未予偿还。 被告洪旭棉业公司辩称，欠款属实，现在公司资金紧张，无力偿还，王洪旭又名王东海，王西岭与欠款没有关系。公司原名称常山富达棉业公司，现名称洪旭棉业公司。 被告王西岭未答辩。 原告提交了以下证据：1、9784407号收据1份，内容为，今收到杨满堂现金54000元（伍万肆仟元），王东海，王洪旭（手章），2018年2月10日；2、企业信用信息公示报告。被告洪旭棉业公司委托代理人的质证意见是，上述证据均属实，没有异议，收据1上的王东海是王洪旭的别名。被告王西岭未到庭参加诉讼，视为其对上述证据质证权利的放弃。经本院审查，证据1字迹清楚、表述明确、内容具体，可以证明原告所称的欠款事实；证据2可以证明洪旭棉业公司的基本信息，该公司的委托代理人也予认可，故本院对原告提供的上述证据予以认定。 经审理查明，2014年，原告杨满堂向常山富达棉业公司出售棉花。2018年2月10日，王洪旭向原告杨满堂出具了欠条一张，内容为：今收到杨满堂现金54000元（伍万肆仟元），王东海，王洪旭（手章），2018年2月10日。 2017年11月17日，常山富达棉业公司变更为洪旭棉业公司。 现被告洪旭棉业公司欠原告杨满堂棉花款54000元。 本院认为，买卖合同，是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向常山富达棉业公司出售棉花，因未及时支付棉花款，后常山富达棉业公司变更为洪旭棉业公司，王洪旭作为洪旭棉业公司的法定代表人，向原告出具了欠条，民事责任应由洪旭棉业公司承担。现原告要求被告洪旭棉业公司支付棉花款54000元的诉讼请求合法有据、证据充分、现由正当，依法应予以支持。据原告陈述，被告王西岭受常山富达棉业公司指派，把原告的棉花运到该公司，洪旭公司称欠款与王西岭无关，故民事责任应由洪旭棉业公司承担，被告王西岭在本案中不承担还款责任。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第五十九条、第六十条、第六十一条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告河北洪旭棉业股份有限公司向原告杨满堂偿还棉花款人民币54000元，于本判决书生效后10日内付清。 如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取575元，由被告河北洪旭棉业股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  孙九凡 二〇一八年十一月二十六日 书记员  张海龙
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2017）粤0114执4108号 陈明俏、广州市宏峰房地产开发有限公司： 关于申请执行人陈明俏与被执行人广州市宏峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人广州市宏峰房地产开发有限公司已经履行生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月一日 备注：执行员何金渭，书记员卢广洋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执14803号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行,住广州市越秀区环市东路338号首层、二层。 负责人：黄翀。 被执行人：陈育。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执人陈育信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初40001号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年十一月二日 书记员 郭绮娜
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6130号原告株式会社小岛作品，住所地日本国东京都港区港南一丁目2番70号。法定代表人平野真二，董事。（未到庭）委托诉讼代理人吴征，上海市锦天城律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人洪一帆，上海市锦天城律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人韦萍，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第22895号关于第21320230号“KOJIMAPRODUCTIONS及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年2月8日。本院立案时间：2018年6月20日。开庭时间：2018年7月17日。被告以原告申请注册的第21320230号“KOJIMAPRODUCTIONS及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（八）项、第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第4800909号“KOJIMAPRODUCTIONS及图”商标（简称引证商标一）、第11852887号“KOJIMA”商标（简称引证商标二）不构成近似商标。二、诉争商标已经在多国成功获准注册，用作商标不会产生不良影响。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：21320230。3．申请日期：2016年9月18日。4．标识：5．指定使用商品（第28类、类似群2801-2803；2807）：游戏器具；视频游戏机；家庭用视频游戏机；游戏器具；骰子；骰子杯；象棋；国际象棋；国际跳棋；纸牌；麻将牌；玩具；玩具娃娃；体育活动器械。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：科乐美数码娱乐株式会社。2．注册号：4800909。3．申请日期：2005年7月27日。4．专用期限至2019年11月6日。5．标识：6．核定使用商品（第9类、类似群0901；0908）：家用视频游戏机用游戏软件；便携式电子游戏机用游戏软件；可进行在线游戏对战的便携式液晶显示电子游戏程序；可下载的移动电话游戏用程序；可下载的个人电脑用游戏程序；可下载的家用视频游戏玩具的游戏程序；可下载的便携式电子游戏机用游戏程序；可下载的图象，音乐，记录；已录制的录象盘和录象带；与电视机连用的游戏机；与电视机连用的娱乐器具。（二）引证商标二1．注册人：凯奇美株式会社。2．注册号：11852887。3．申请日期：2012年12月6日。4．专用期限至2024年8月27日。5．标识：6．核定使用商品（第28类、类似群2801-2803；2810）：家养宠物玩具；玩具；游戏器具；电动游艺车；棋；圣诞树用装饰品（照明用物品和糖果除外）。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交了诉争商标在日本、美国等国家和地区的注册情况、搜狗百科对原告创始人小岛秀夫的资料及关于IGN的资料等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（八）项和第三十条的规定。《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标指定使用的商品中的“游戏器具”与引证商标二核定使用的“游戏器具”商品均属于第28类的2801群组第一自然段，诉争商标指定使用的商品中的“视频游戏机；家庭用视频游戏机”属于第28类的2801群组第（一）部分，而第28类的2801群组第一自然段商品与第28类的2801群组各部分商品均类似，另诉争商标指定使用的商品中的“视频游戏机”与引证商标一核定使用的商品中属于第9类的0908群组的“与电视机连用的娱乐器具”等商品构成交叉检索；诉争商标指定使用的商品中的“玩具；玩具娃娃”与引证商标二核定使用的“玩具”等商品均属于第28类的2802群组；诉争商标指定使用的商品中的“骰子；骰子杯；象棋；国际象棋；国际跳棋；纸牌；麻将牌”与引证商标二核定使用的“棋”商品均属于第28类的2803群组。故被告认定上述商品构成类似并无不当。诉争商标的文字部分与引证商标一的文字部分均为“KOJIMAPRODUCTIONS”，，其中“PRODUCTIONS”为“产品”含义，显著性较弱，而引证商标二的文字部分为“KOJIMA”，故诉争商标与引证商标一、二的显著识别文字部分均为“KOJIMA”，故诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。诉争商标的显著识别图形部分明显包含有“骷髅头”图案，用作商标易对社会产生不良影响，构成《商标法》第十条第一款第（八）项的规定的情形。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系，亦不足证明其可以作为商标使用。至于原告提到的诉争商标在其他国家的注册情形，鉴于商标保护具有地域性，故其不能成为诉争商标在中国大陆地区应予注册的依据。至于原告提到的中国大陆地区其他商标的注册情形，亦不能成为本案诉争商标应予注册的当然依据。因此，被告认定诉争商标违反《商标法》第十条第一款第（八）项和第三十条的规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告株式会社小岛作品的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告株式会社小岛作品负担(已交纳)。如不服本判决，原告株式会社小岛作品可于本判决送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  燕 云二〇一八年十一月二十八日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初2087号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行（原商河县农村信用合作联社钱铺信用社），住所地商河县。 负责人：张彬，行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：陈娜，女，该单位工作人员。 被告：胡世顺，男，1962年1月17日出生，汉族，住商河县。 被告：王富林，男，1967年8月15日出生，汉族，住商河县。 被告：孙法杰，男，1962年5月23日出生，汉族，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行（以下简称钱铺支行）与被告胡世顺、王富林、孙法杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱铺支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告胡世顺、王富林、孙法杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告钱铺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡世顺偿还借款本金89000元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告王富林、孙法杰承担连带清偿责任；2、涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告承担。事实和理由：2013年9月24日，被告胡世顺在原告处借款89000元，约定月利率为11.275‰，到期日为2016年9月23日，由被告王富林、孙法杰担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的月利率11.275‰的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。 原告提供的证据： 证据1、三被告的身份证明材料各一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、保证合同一份； 证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。 被告胡世顺、王富林、孙法杰在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2013年9月24日，原告钱铺支行与被告胡世顺签订个人借款合同一份，约定：被告胡世顺向原告借款89000元，借款期限自2013年9月24日至2016年9月23日，借款用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告胡世顺未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告钱铺支行又与被告王富林、孙法杰签订保证合同一份，约定：被告王富林、孙法杰对被告胡世顺在原告处借款89000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2013年9月24日向被告胡世顺发放了贷款89000元，并约定月利率为11.275‰，借款到期日为2016年9月23日。借款到期后，被告胡世顺未依约偿付借款本金及利息，被告王富林、孙法杰也未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社钱铺信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告钱铺支行与被告胡世顺签订的个人借款合同及与被告王富林、孙法杰签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告胡世顺发放了贷款89000元，履行了合同约定的义务，但被告胡世顺在借款到期后未依约向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告王富林、孙法杰为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。在被告胡世顺到期未偿还原告借款本息时，被告王富林、孙法杰也未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告胡世顺所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告要求二被告偿还借款本金89000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡世顺于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行借款本金89000元及利息（以本金89000元为基数，自2013年9月24日起至2016年9月23日止，按月利率11.275‰计算；自2016年9月24日起至实际给付之日止，按月利率16.9125‰计算）； 二、被告王富林、孙法杰对被告胡世顺应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告王富林、孙法杰承担保证责任后，有权向被告胡世顺追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2025元，由被告胡世顺、王富林、孙法杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  曹际梅 人民陪审员  杨希泉 二〇一八年十一月十二日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云03执恢186号申请执行人李明，男，1967年1月30日生，汉族，住师宗县。被执行人陈顺才，男，1961年12月11日生，汉族，住罗平县。关于李明与陈顺才合同纠纷一案，我院于2015年2月16日作出的（2014）曲中民初字第432号民事判决书已经发生法律效力，判决书判决：由陈顺才于判决生效之日起十日内偿还李明欠款本金300万元及利息（自2013年3月18日起至款项全部还清之日止），案件受理费38346元，由陈顺才负担。申请人于2016年1月26日向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案执行，后于2017年1月2日终本结案。2018年8月30日，本院依职权恢复本案执行。本案恢复执行后，本院采取了如下执行措施：1、通过网络查控系统对被执行人名下财产进行查控，未发现被执行人名下存在有价值的存款、股票信息。发现被执行人名下有车牌号为云Ｄ×××××号比亚迪车一张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）曲中民初字第432号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  恭开林执行员  蒋云俊执行员  田仲有二〇一八年十一月二日书记员  张 震
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)鲁01行初923号 原告徐加保，男，1980年11月12日出生，汉族，住济南市。 委托代理人张娥（原告徐加保之妻），女，1983年2月1日出生，汉族，住济南市。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被告济南市市中区人民政府，住所地济南市。 法定代表人韩永军，区长。 委托代理人张峰，济南市市中区人民政府工作人员。 委托代理人董国爱，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人张广鑫，济南市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人孙月，济南市人民政府法制办公室工作人员。 原告徐加保诉被告济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）、被告济南市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月26日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭审理了本案。原告徐加保的委托代理人张娥、邬宏威，被告市中区政府的委托代理人张峰、董国爱，被告市政府的委托代理人张广鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年9月12日，被告市政府作出济政复决字[2018]209号行政复议决定书（以下简称209号复议决定），对原告徐加保的复议申请予以驳回。 原告徐加保诉称，原告在济南市市中区七贤街道办事处九曲庄村拥有合法居住房屋，此房屋位于政府征收区域，由于补偿标准原因，原告没有签订任何协议，原告遭遇多次强拆逼迁，给原告造成了严重的财产损失和人身伤害。原告通过政府信息公开，得知原告的房屋及宅基地均在征收范围内。依据法律法规规定，原告房屋在城市规划范围内，应当按照国有土地上房屋进行补偿，区、县人民政府负有组织实施上述征地并对补偿标准进行协调的职责。2018年5月7日，原告向被告市中区政府发出了《征地补偿标准协调申请书》，申请:依法对申请人位于济南市市中区七贤街道办事处九曲庄村住房所在地土地征收补偿标准进行协调。被告市中区政府于2018年5月8日收到后没有做出答复。因此，2018年7月17日，原告向被告市政府邮寄行政复议申请书，被告市政府收到后没有查明事实直接驳回原告的复议申请，严重违法。诉讼请求：1.依法确认被告市中区政府收到原告发出的《征地补偿标准协调申请书》后在法定时间内没有做出答复的行为违法；2.依法判令被告市中区政府作出答复；3.依法撤销被告市政府作出的209号复议决定。 被告市中区政府辩称，一、市中区政府不具有对征地补偿安置标准进行争议协调的法定职责。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”《山东省征地补偿安置标准争议协调裁决暂行办法》第九条第一款规定：“被征地农村集体经济组织和农村居民对征地补偿安置标准有争议的，应当自征地补偿、安置方案公告之日起10日内，向批准该公告的市、县人民政府申请协调。”市中区政府并非征收土地的批准机关，不负有对原告的申请进行协调的职责。二、根据《山东省征地补偿安置标准争议协调裁决暂行办法》第九条第一款规定，原告提出的申请早已超过法定期限。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市政府辩称，2018年7月18日，我机关收到原告的行政复议申请，请求确认市中区政府在收到其邮寄的《征地补偿标准协调申请书》后未在法定期限内予以答复行为违法，并责令答复。7月23日，我机关作出行政复议受理通知书邮寄送达原告，作出提出行政复议答复通知书邮寄送达市中区政府。7月30日，市中区政府提交复议答复及证据。经审查，我机关认为市中区政府不具有对征地补偿标准进行协调的职责，于9月12日作出复议决定，并于同日邮寄送达原告和市中区政府。综上，我机关作出的复议决定符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年5月7日，原告向被告市中区政府发出了《征地补偿标准协调申请书》，申请:依法对申请人位于济南市市中区七贤街道办事处九曲庄村住房所在地土地征收补偿标准进行协调。被告市中区政府于2018年5月8日收到后申请后没有做出答复。2018年7月17日，原告向被告市政府邮寄行政复议申请书，复议请求：1.依法确认被申请人市中区政府收到申请人发出的《征地补偿标准协调申请书》后在法定时间内没有作出答复的行为违法；2.依法责令被申请人市中区政府作出答复。被告市政府于2018年7月18日收到行政复议申请并予以受理，9月12日作出209号复议决定，驳回了原告的行政复议申请。原告仍不服，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《山东省征地补偿安置标准争议协调裁决暂行办法》第九条第一款明确规定，对于征地补偿标准有异议的，由批准征地的市、县人民政府进行协调。区政府虽然在级别上与县级政府平级，但其因并不具备批准征地的职权。因此，被告市中区政府不负有对原告的申请进行协调的职责。市中区政府收到原告的申请后未在法定期限内作出答复不当，但该行为并未实际侵害原告的合法权益，原告以此为由要求确认被告市中区政府不作为违法的主张，不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外”。本案中，被告市政府收到原告的行政复议申请后，于法定期限内作出复议决定并依法送达，程序合法。 综上，原告徐加保的诉讼请求，法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告徐加保的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐加保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  曹 磊 人民陪审员  段长存 人民陪审员  许文亚 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  高 岚
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402民初3041号原告：刘某某，女，1955年1月2日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人:曾云松，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人:赵室丽，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：叶某某，男，1957年11月10日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：叶某，女，1980年8月1日生，汉族，贵州省安顺市人，户籍地贵州省安顺市西秀区。原告刘某某与被告叶某某、叶某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人赵室丽到庭参加诉讼，被告叶某某经本院合法（传票）传唤，被告叶某经本院合法（公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即偿还原告借款50000元，并从2016年8月25日按照月利息2%支付利息至本金还清之日。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年1月9日，二被告经原告妹妹介绍，以临时资金周转为由，向原告借款50000元，口头约定每月利息按照5%计算，三个月归还。二被告向原告出具《借条》“今借到刘某某人民币伍万元整（￥50000.00），以房屋产权为抵押，特立此据。借款人：叶某某、叶某”，二被告在借条上签字捺印。被告叶某某将单独所有的位于西秀区房屋（安市房权证西秀字第××号）作为抵押，并将该房屋产权证原件交给原告。当天原告就通过自己工行卡，卡号24×××75通过ＡＴＭ机取款48000元，加上2000元的现金，共50000元现金借给二被告。约定的三个月还款期限到后，被告没有按期还款。原告通过微信联系到被告，被告同意在8月份偿还本金及利息，之间在2016年6月13日被告叶某还通过支付宝向原告偿还利息3000元，后来就一直联系不上被告，打电话不接，人不见面，导致原告无法追回50000元借款。被告的行为已严重违约。为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告叶某某、叶某未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告刘某某对诉讼请求依法向本院提交了以下证据证实。对原告提交的原告身份证复印件，2016年1月9日借条，房产证复印件、教师资格证复印件、借记卡账户历史明细清单等证据在卷佐证，本院予以采信。关于原告所举证据银行卡流水，主张证实2016年6月13日被告通过支付宝向原告转账3000元的利息，因该证据未明确体现系归还借款利息，故对其证明目的本院不予采纳。关于原告所举证据短信聊天记录截屏，主张证实被告叶某于2016年4、5、6月向原告支付利息情况及被告答应于2016年8月25偿还借款情况，因该证据未明确体现出借款约定利息情况、偿还款项系明确的借款利息及明确约定还款期限，故对其证明目的本院不予采纳。本院经当事人陈述及认定的证据认定事实如下：被告叶某某、叶某通过原告妹妹介绍认识原告。二被告因资金周转需要向原告借款，并于2016年1月9日出具借条一份交由原告收执，内容为:“今借到刘某某人民币伍万元整（￥50000.00），以房屋产权为抵押，特立此据。借款人：叶某某（137××××7741）、叶某（186××××6210）”原告陈述与被告对借款约定月息6%，被告向其借款后，向原告偿还2016年4月、5月、6月借款利息共计9000元。因被告至今未偿还借款，现原告提出如前诉请。同时查明：原告于2016年1月9日通过银行卡取款人民币48000元，被告叶某于2016年6月13日向原告转款人民币3000元。本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，债务应及时清偿。关于原告要求被告偿还借款本金50000元的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原告陈述被告自借款后偿还借款利息9000元，但因原被告在借条中对借款利息没有进行约定，原告提供证据亦不能证明其与被告间对借款利息进行约定，故对原告认可的被告已归还的利息9000元应折抵借款本金，故被告应向原告归还借款本金人民币41000元。关于原告主张利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原被告对借款的还款期限未进行约定，原告所举证据不能证实对借款的还款期限进行了约定，故被告应从起诉之日起即2019年6月10日起按照年利率6%向原告支付逾期利息。被告叶某某经本院合法（传票）传唤、被告叶某经本院合法（公告）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶某某、叶某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某某借款本金人民币41000元及利息（以借款人民币41000元为基数，按年利率6%从2019年6月10日起计付利息至本金还清之日止，利随本清）。二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告叶某某、叶某承担（诉讼费用原告已预交,由被告叶某某、叶某在于判决生效之日起十日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效之日起履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  焦 淘人民陪审员  彭旭慧人民陪审员  彭黔菊二〇一八年十一月二十日法官助理吴露露书记员赵跃（代）
江西省全南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0729民申6号 再审申请人（原审被告）：郭增慧，男，汉族，1984年10月24日生，住全南县。 被申请人（原审原告）：全南县天豪物业物流服务有限责任公司，地址：全南县城贸易广场D栋1号。 法定代表人：陈海峰，系该公司董事长。 再审申请人郭增慧因与被申请人全南县天豪物业物流服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2018）赣0729民初542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭增慧申请再审称，一、2016年1月1日至2017年12月31日桃园一品小区19栋8-9号商铺处于闲置未出租，没有产生任何价值，何来天豪物业之服务一说。二、本人与江西宝盛房地产开发有限责任公司于2016年1月26日签订了桃园一品小区前期物业服务协议，期间未享受任何物业服务，其中卫生费、道路照明公摊费等等均由本人每月承担。三、前期无任何安防与监控管理，无法保障商铺安全，经营隐患。四、从签订物业服务协议至今商铺未享受任何物业卫生打扫及电力检修保养维护服务等等。鉴于上述事实与理由恳请重新调查取证开庭审理此案。 本院经审查认为，申请人的再审申请不符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条明确规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”申请人郭增慧向本院申请再审时并未提供证据证明其申请符合上述法律规定的情形，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回郭增慧的再审申请。 审 判 长  刘裕峰 审 判 员  谭梦薇 人民陪审员  钟细姣 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  高国华 附：本裁定所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2018)鲁0126执1124号申请执行人王翠兰与被执行人张敏机动车交通事故责任纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初2641号民事判决书已经发生法律效力。因张敏未主动履行生效法律文书确定的义务，王翠兰向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年11月27日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初2641号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一八年十一月二十七日
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1822执920号 原告：陈福娥，女，1962年10月10日生，汉族，打工，住安徽省广德县。 被告：陈敏，男，1983年9月8日生，汉族，驾驶员，住安徽省广德县。 申请执行人陈福娥申请执行被执行人陈敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年7月28日作出的（2016）皖1822民初3479号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈福娥向本院申请执行，要求被执行人陈敏支付标的款49425.20元,本案执行费用640.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人陈敏的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人、陈敏无银行存款、车辆、房产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）皖1822民初3479号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一八年十一月七日 书记员  张谦
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0126民初3178号 原告：韩志胜，男，1949年8月26日出生，住山东商河县。 被告：王付斌，男，1965年4月10日出生，山东商河县。 原告韩志胜与被告王付斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告韩志胜于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩志胜申请撤回对被告王付斌的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韩志胜撤诉。 案件受理费减半收取210.5元，由原告韩志胜负担。 审判员  杨春东 二〇一八年十一月二十一日 书记员  刘源源
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1226民初1402号 原告冼萍，女，苗族，1980年12月6日出生，住广西环江毛南族自治县。 被告黄颂普，男，毛南族，1982年12月3日出生，住广西环江毛南族自治县。 本院在审理原告冼萍与被告黄颂普民间借贷纠纷一案中，原告冼萍于2018年11月23日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告冼萍的撤诉申请，意思表示真实，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告冼萍撤回起诉。 案件受理费1150元减半收取575，由原告冼萍负担。 审判员  覃善作 二〇一八年十一月十九日 书记员  莫健琼
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1502执保509号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2018)皖1502财保178号判决，向被执行人张晓灵发出执行通知书，责令被执行人张晓灵（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张晓灵在中国建设银行股份有限公司六安政务区支行的账户62×××12_156_1存款584.30元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张庆宏 二〇一八年十一月十二日 书记员  田 源
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1721民初2704号 原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路87号。 法定代表人：戴正球，董事长。 委托诉讼代理人：胡炎男，系该公司员工。 被告：王广全，男，1956年5月29日出生，汉族，住安徽省东至县。 原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告王广全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 江 鹏 二〇一八年十一月十三日 书记员 程建东
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0731执1105号申请执行人：余连香，女，1956年10月29日生，汉族，兴国县人，住兴国县。被执行人：王永辉，男，1973年8月21日生，汉族，于都县人，住于都县。被执行人：李锦雅，女，1985年2月22日生，汉族，赣州市章贡区人，住址同上，系被告王永辉之妻。被执行人：金王子（赣州）服饰有限公司。住所地：于都县工业园。法定代表人：王永辉，董事长。被执行人：赣州苏贝伦儿童用品有限公司。住所地：于都县工业园怡信大道。法定代表人：王德军，执行董事。申请执行人余连香依据本院已发生法律效力的（2018）赣0731民初717号民事判决书于2018年6月12日向本院申请执行。本院于2018年6月12日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人王永辉、李锦雅、金王子（赣州）服饰有限公司、赣州苏贝伦儿童用品有限公司未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有找到被执行人可供执行的财产。2018年7月26日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的131390元，截至2018年11月28日已执行0元，未执行标的131390元。经穷尽调查措施，但本院未发现被执行人可供执行财产，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  廖路长审 判 员  李培锋二〇一八年十一月二十九日代理书记员  钟 斌
山东省泰安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁09行初65号原告金斗太，男，1952年12月18日出生，回族，住泰安市岱岳区。委托代理人张兴强，山东天东律师事务所律师。被告泰安旅游经济开发区管理委员会，住所地泰安市岱岳区岫湖花园1号。法定代表人孙卫连，主任。委托代理人姚传信，泰安旅游经济开发区管理委办公室工作人员。委托代理人于国晶，山东望岳律师事务所律师。原告金斗太诉被告泰安旅游经济开发区管理委员会（以下简称管委会）行政强制一案，本院受理后依法组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭审理了本案，原告金斗太及其委托代理人张心强，被告管委会委托代理人姚传信、于国晶到庭参加诉讼。原告金斗太在起诉状中诉称：原告自1987年承包岱岳区粥店街道办事处常家庄村鱼塘，于2016年注册成立翠岛居垂钓中心。2017年10月，被告下发通知称原告这里是违法建筑，无偿拆除。原告所建为合法建设，不存在违法行为。被告征地应当依法依规进行，其违反法定程序的征地行为侵犯原告合法权利，请求确认被告征地行为违法，责令采取补救措施并赔偿原告经济损失。庭审中，因原告诉讼请求与其事实根据不符，经法庭询问，原告明确其起诉被告的事实根据是认为被告拆除了其房屋、损毁其鱼塘，变更诉讼请求为请求确认被告拆除其房屋、损毁其鱼塘的行为违法。原告向本院提交了如下证据:证据一、养鱼承包合同书一份、鱼塘租赁补充协议一份、收到条一份、设计图纸一份，证实原告承包鱼塘及鱼塘上建筑物均系合法建筑。证据二、房屋拆除奖励费用表一份、审核报告一份，证实常家庄村委根据被告村（居）改造拆迁安置补充方案、关于旅游经济开发区房屋征收与拆迁及农用地地面附着物补偿的有关意见、审核结果，将拆除补偿费用下发到原告之子金振洲名下。证据三、调解书一份，证实原告承包鱼塘处部分承包地果树、房屋因山东泰山抽水蓄能电站有限责任公司征用予以补偿达成调解协议，证实原告承包鱼塘及鱼塘上附着物的合法性。被告管委会答辩称，1、我机关从未对岱岳区粥店街道办事处常家庄村进行过土地征收，也没有对原告房屋实施过拆除行为；2、原告与所在常家庄村存在承包租赁合同关系，其与该村的纠纷属于民事争议，原告无权提起本案行政诉讼，请求法院驳回其起诉。被告提交下列证据：岱岳区粥店街道办事处常家庄社区居委会出具的《情况说明》一份，证实该社区因旧村改造解除了与原告的租赁协议，拆除了原告在租赁土地上的建筑物，原告已领取了社区给予的1149054.67元奖励款。经审查，本案被告系泰安市人民政府的派出机构。本院认为，本案原告主张其承包租赁土地上的房屋及鱼塘等建筑设施被被告违法拆除、损毁造成经济损失，首先需举证证明被告实施了其所诉称的强制行为。本案被告并未发布过对原告所承包租赁土地进行征收的公告，也没有任何证据证明其事实上实施过征收行为。原告提供的证据也不能证明被告的工作人员组织实施或参与了其所诉称的拆除等行为。并且，根据岱岳区粥店街道办事处常家庄社区出具的证明，本案原告与岱岳区粥店街道办事处常家庄社区签订有土地租赁承包协议并从该社区领取了1149054.67元奖励款，可以佐证原告与岱岳区粥店街道办事处常家庄社区解除土地承包租赁协议的民事行为存在。因此原告关于被告实施了拆除其房屋、损毁其鱼塘的行为的主张证据不足，其起诉缺乏事实根据。综上，原告提供的证据不能证明被告实施了其所诉称的强制行为，其起诉被告强制行为违法缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告金斗太的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 员  张云翼审 判 员  李 腾人民陪审员  吴乃山二〇一八年十一月一日书 记 员  马 鑫
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执恢393号济南世纪永安建设机械有限公司与陈建生、李国花、陈银生买卖合同纠纷一案，济南市历城区人民法院（2007）历城民商初字第2224号民事判决书已经发生法律效力。因陈建生、李国花、陈银生未主动履行法律文书确定的义务，济南世纪永安建设机械有限公司向商河县人民法院申请执行。本院依法立案后，至2018年11月15日，上述生效法律文书确定的已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历城区人民法院（2007）历城民商初字第2224号民事判决书完毕。商河县人民法院二〇一八年十一月十五日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执5223号 被执行人：季玉文,男,1963年9月23日出生,汉族,初中毕业,住辽宁省瓦房店市。 （2017）粤0113刑初965号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人季玉文罚金1000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2017）粤0113执5223号案执行。 在执行过程中，本院依据刑事审判庭提供的被执行人季玉文的身份信息，通过全国法院专用身份信息认证系统查询到没有符合条件的记录。因被执行人身份不明，本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2017）粤0113执5223号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一八年十一月二十九日 书记员  凌楚婷
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1294号之二 申请执行人：王晓辉，男，1981年11月6日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：**，男，1993年1月7日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行王晓辉与**民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2018）皖0406民初1936号生效法律文书。申请执行人王晓辉向本院申请强制执行，要求被执行人**偿还借款25000元。 本院于2018年9月4日立案后，依法向被执行人**送达了（2018）皖0406执1294号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人**的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息。经查询无可供执行的财产。被执行人**外出打工，无法找到其人。现已将被执行人**纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对被执行人**采取限制高消费措施。申请执行人王晓辉亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人王晓辉同意并认可终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王育鸿 审判员  倪 刚 审判员  吴 斌 二〇一八年十一月二十七日 书记员  孙晓雪
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1822执1634号 申请执行人林敬寿，男，1967年6月16日生，汉族，农民，住湖北省南漳县。 被执行人康永聪，男，1980年8月8日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 申请执行人林敬寿申请执行被执行人康永聪民间借贷纠纷一案，本院2018年5月14日作出的（2018）皖1822民初393号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林敬寿向本院申请执行，要求被执行人康永聪支付标的款20300.00元及利息，本案执行费用210.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人康永聪的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人康永聪无银行存款、车辆、房产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初393号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一八年十一月二十四日 书记员  张谦
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初12711号原告：田长云，男，1956年10月21日生，汉族。委托诉讼代理人：薛银龙，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿芳，北京市中伦文德（南京）律师事务所实习律师。被告：南京浩远窗业有限公司，统一社会信用代码91320115721792095M，住所地江苏省南京市江宁区土桥镇。法定代表人：陈浩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王全凤，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹学鹏，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。第三人：南京桥新建设有限公司，统一社会信用代码91320115736097626N，住所地江苏省南京市江宁区东山街道万安北路9号。法定代表人：彭德福，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙拥军，江苏上元律师事务所律师。第三人：熊典根，男，1971年4月28日生，汉族。原告田长云与被告南京浩远窗业有限公司（以下简称浩远公司）、第三人南京桥新建设有限公司（以下简称桥新公司）、第三人熊典根确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田长云的委托诉讼代理人薛银龙、耿芳，被告浩远公司的委托诉讼代理人王全凤、邹学鹏，第三人桥新公司的委托诉讼代理人孙拥军、第三人熊典根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田长云向本院提出诉讼请求：请求确认其与被告浩远公司在2017年5月至2017年6月8日期间存在劳动关系。事实和理由：其受被告浩远公司的工程负责人熊典根的招聘，在浩远公司承建的作厂新苑从事电焊工工作，双方未签订书面劳动合同，仅口头约定了工资数额，2017年5月、6月发放了部分工资。2017年6月8日16时左右，其在工地干活时，被从9楼扔下的纸盒砸伤，事故发生后，其被送至医院治疗，项目负责人垫付了前期的部分医疗费用，但被告拒绝支付停工留薪期工资和后续医疗费用，多次协调未果。现根据法律规定，提起诉讼。被告浩远公司辩称，1.其不是作厂新苑（即原告田长云工作的项目）的承包人，也不认识田长云，没有聘请过田长云参加浩远公司的任何工作，双方不存在劳动关系；2.据其了解，田长云承揽了第三人熊典根的雨棚定做工程，双方约定由熊典根提供材料，田长云提供工具，由田长云自行组织工人制作雨棚，交付给熊典根，熊典根按照40元/平方米与田长云计算承揽费用，田长云与熊典根之间形成承揽合同关系；3.田长云受伤是案外人张生的侵权行为所致，依据侵权责任法的规定，应由张生赔偿，张生也因其侵权行为承担了刑事责任；4.田长云系1956年出生，在事故发生时已经超过法定退休年龄，不具备建立劳动关系的主体资格，也不应享受工伤待遇。综上，田长云的诉请没有事实和法律依据，请求驳回田长云的诉讼请求。第三人桥新公司辩称，其作为第三人主体不适格，原告田长云请求确认与被告浩远公司存在劳动关系，与其不存在利害关系；熊典根不是其公司工作人员，其不认识熊典根；其公司将案涉工程的门窗工程交由浩远公司承包，双方已经结算。其他意见同被告浩远公司答辩意见。第三人熊典根辩称，其与田长云在本案之前存在雨棚工程的合作关系；通过浩远公司的法定代表人陈浩介绍，桥新公司将钢结构雨棚工程通过口头协商交给其承包，协商时桥新公司工作人员在场，具体价格是18万元左右，2017年5月中旬，其将该雨棚工程转包给田长云，和田长云协商40元/平方米，工程结束后按照完成面积结算，但因为田长云出了事故，现在仍未结算。本院经审理认定事实如下：2014年4月21日，案外人南京汤山建设投资发展有限公司（以下简称汤山建投）与桥新公司签订《建设工程施工合同》，约定桥新公司承包“汤泉路以北拆迁安置房C组团07-09栋楼、门卫03及01#地下车库三标段工程”，约定开工日期为2014年5月5日，合同所附图纸表明包含雨棚工程。2016年9月18日，桥新公司与浩远公司签订《门窗工程制作安装合同》，约定浩远公司承包“汤泉路拆迁安置房C地块”断桥隔热铝合金门窗制作工程，合同总价（暂定）为3790500元。2017年6月8日，田长云在案涉工地从事雨棚焊接工作，被案外人张生从9楼扔下的纸盒砸伤，被送至医院治疗。2018年2月7日，浩远公司法定代表人陈浩与桥新公司对双方合作的多个工程项目进行结算，形成“门窗（陈浩）班组结算单”，其中“汤山”即案涉工程的施工项目“铝合金窗和铝合金平开门”结算金额为3529896元，该结算单的备注载明“1、汤山项目的百叶窗、雨棚、门卫幕墙未计算；2、秣陵项目未计算”。桥新公司主张浩远公司承包案涉工程的范围包含雨棚工程，浩远公司和熊典根均主张，雨棚工程系浩远公司法定代表人陈浩介绍桥新公司与熊典根达成口头承包协议，因熊典根与桥新公司不熟悉，由陈浩代为结算。田长云在审理中陈述，其于2017年4月与熊典根谈的入职事宜，在案涉工地中从事雨棚焊接工作，按照完成的面积结算报酬，熊典根于2017年5月28日、2017年6月2日分别通过微信向其转账支付5000元，其他费用年底结算，其未与浩远公司接触过，认为熊典根是浩远公司的工程负责人，在其受伤后，其他人员根据熊典根的要求完成雨棚制作工程。熊典根质证认为，其在桥新公司承接雨棚工程后，交由田长云制作，田长云另外雇佣了5人左右一起焊接钢架雨棚，但均与其无关，由田长云与其他人员结算，其未向田长云雇佣的其他人员发放任何费用，其转账给田长云的10000元是先行支付的工程款，其他费用在雨棚工程完成后按照面积计算，但因田长云发生事故，雨棚工程款桥新公司至今未与其结算，在田长云住院治疗时，其另临时垫付35000元。田长云于2018年6月1日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求，该委于2018年7月20日作出宁宁劳人仲定字（2018）第1793号仲裁决定书，终结该案审理。田长云在法定期限内诉至本院。本院认为，劳动关系是劳动者接受用人单位管理，遵守用人单位规章制度，且为用人单位提供正常劳动，用人单位向劳动者支付工资等劳动报酬而形成的一种客观形态的社会关系。本案中，田长云主张与浩远公司在2017年5月至2017年6月8日期间存在劳动关系，但是，第一，关于入职，田长云主张熊典根系浩远公司工程负责人，但未提交证据证明，也未提交证据证明熊典根代表浩远公司与其协商入职事宜，或其有理由相信熊典根系履行职务行为；第二，关于报酬，田长云主张报酬系与熊典根按照完成面积结算，且熊典根向其支付的10000元不符合劳动报酬的发放惯例，田长云并未提交证据证明浩远公司根据其提供的劳动按照一定的周期发放劳动报酬；第三，关于工作内容，其从事雨棚焊接工程，工作成果均交付给熊典根，并非浩远公司，田长云未提交证据证明其工作接受浩远公司的管理；第四，关于入职年龄，田长云主张其于2017年4月入职，在入职时已经超过法定退休年龄。综上，田长云与浩远公司未形成人身上的从属性和经济上的依附性，且在入职时已经超过法定退休年龄，对田长云主张要求确认与浩远公司在2017年5月至2017年6月8日期间存在劳动关系的请求，本院不予支持。田长云申请追加桥新公司作为本案第三人，本院经审查认为田长云的申请符合法律规定，故对桥新公司认为其主体不适格的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，判决如下：驳回原告田长云的诉讼请求。案件受理费10元，减半应收5元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  逯雅娟二〇一八年十一月十七日见习书记员  吴宇晗
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初9940号 原告：唐永赶，男，1985年3月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李玉林，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：何文星，男，1971年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：杨赛娟，女，1971年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告唐永赶与被告何文星、杨赛娟抵押合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告唐永赶的委托诉讼代理人李玉林到庭参加诉讼；被告何文星、杨赛娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐永赶向本院提出诉讼请求：确认唐永赶有权拍卖、变卖何文星、杨赛娟名下位于厦门市集美区车位优先受偿借款本金130000元、利息（以130000元为基数，按月利率2%的标准，自2016年3月3日起计算至实际还款之日止）、律师费4500元及相应诉讼费用。事实和理由：2015年11月4日，何文星、杨赛娟因资金周转需要向唐永赶借款130000元，双方约定借款月利率为3%、借款期限至2016年3月3日，何文星、杨赛娟同意用夫妻名下的厦门市集美区车位（以下均称讼争车位）提供抵押担保。同日，唐永赶向杨赛娟的银行账户支付了借款本金130000元。2015年11月5日，双方当事人前往厦门市国土资源与房产管理局办理了讼争车位的抵押登记。因何文星、杨赛娟未依约履行还款义务，故唐永赶在2017年1月12日向厦门市思明区人民法院提起诉讼。2017年6月6日，厦门市思明区人民法院作出（2017）闽0203民初1704号民事判决，判决何文星、杨赛娟共同偿还唐永赶借款本金130000元并支付利息（以130000元为基数，按月利率2%的标准，自2016年3月3日起计至实际还款之日止）、律师费4500元。因何文星、杨赛娟至今未向唐永赶清偿前述债务，故唐永赶作为抵押权人有权以拍卖、变卖抵押财产即讼争车位所得的价款优先受偿。 何文星、杨赛娟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 厦门市集美区车位的登记权利人为何文星。 2015年11月4日，唐永赶与何文星、杨赛娟签订一份《借款协议》，约定：何文星向唐永赶借款130000元，借款月利率3%，借款期限自2015年11月4日起至2016年3月3日；杨赛娟同意作为共同借款人，对该债务承担共同还款责任；何文星如不按时还款，唐永赶将于第二次应缴日期之次日对何文星所提供的担保品进行变卖，何文星不得异议；本协议在履行过程中发生争议，由当事人协商解决，协商不成的可由任意一方依法向本合同签订地厦门市思明区有管辖权的人民法院起诉，过错方应承担所有费用等。同日，唐永赶通过银行转账方式向杨赛娟支付130000元。 2015年11月5日，唐永赶与何文星前往厦门市国土资源与房产管理局办理了讼争车位的抵押登记手续，登记的抵押权人为唐永赶、担保主债权数额为150000元。 2017年1月12日，唐永赶向本院提起民间借贷纠纷诉讼，依据上述《借款协议》，要求何文星、杨赛娟共同偿还借款本金130000元并支付利息、律师费。2017年6月6日，本院作出（2017）闽0203民初1704号民事判决，判决：一、何文星、杨赛娟应于本判决生效之日起十日内共同偿还唐永赶借款本金130000元并支付利息（以130000元为基数，按月利率2%的标准，自2016年3月3日起计至实际还款之日止）；二、何文星、杨赛娟应于本判决生效之日起十日内共同支付唐永赶律师费4500元。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。根据在案事实及证据，债务人何文星将讼争车位抵押给债权人唐永赶，作为何文星、杨赛娟向唐永赶借款的担保，并办理了抵押登记，抵押权已经依法设立。在何文星、杨赛娟不履行到期债务的情况下，唐永赶依法就抵押财产主张优先受偿权，应予以支持，唐永赶有权以拍卖、变卖讼争车位所得的价款优先受偿。 依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 唐永赶有权拍卖、变卖何文星名下位于厦门市集美区车位并以所得的价款优先受偿，优先受偿范围为何文星、杨赛娟应当支付给唐永赶的借款本金130000元及其利息（以130000元为基数，按月利率2%的标准，自2016年3月3日起计算至实际还款之日止）、律师费4500元。 案件受理费2900元，由何文星、杨赛娟负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 刘宪昌 人民陪审员 齐国英 人民陪审员 陈 睿 二〇一八年十一月二十七日 代书记员 李 馨  附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0602行审114号 申请执行人：漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号，统一社会信用代码113506000038732103。 法定代表人：陈华，局长。 委托代理人：林期方，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 委托代理人：吴南阳，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 被执行人：沈绍连，男，汉族，1990年7月18日出生，住漳州市芗城区。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年10月24日向本院申请强制执行漳国土资芗罚[2018]66号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年1月25日以被执行人沈绍连未经有权机关批准，于2016年10月份开始，擅自在位于芗城区天宝镇山美村一处建住宅等建筑物和其他设施，该地块为集体土地，占地面积129.83平方米，土地类型为农用地（果园），四至为：东至滴水沟、南至通道、西至滴水沟、北至通道。目前住宅已投入使用。该宗地不符合土地利用总体规划。认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款和六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，作出漳国土资芗罚[2018]66号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：1.责令退还非法占用的土地；2.限期自行拆除在非法占用的129.83平方米土地上新建的房屋。申请执行人漳州市国土资源局向本院申请向被执行人沈绍连强制执行：1.责令退还非法占用的土地；2限期拆除在非法占用的129.83平方米土地上新建的房屋。 申请执行人漳州市国土资源局向本院提交以下证据材料：1.社会稳定风险登记评估表；2.国土资源违法案件立案呈批表；3.国土资源违法案件处理决定呈批表；3.询问笔录；4.现场勘测笔录；5.责令停止国土资源违法行为通知书；6.违法用地现勘测相片；7.被执行人身份证复印件；8.村委会证明；9.国土资源行政处罚告知书及送达回证；10.国土资源行政处罚听证告知书及送达回证；11.国土资源行政处罚决定书及送达回证；12.催告书及送达回证；13.违法线索登记表；14.行政处罚信息公示；15.案件审理笔录；16.调查终结报告；17.土地勘测定界技术报告；18.行政执法证。 经审查查明，申请执行人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚[2018]66号《国土资源行政处罚决定书》，于2018年1月25日送达被执行人沈绍连，被执行人沈绍连未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2018年3月6日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。期限届满后，被执行人仍未自动履行。申请执行人于2018年10月24日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区天宝镇人民政府表示同意对申请执行人申请的“1.责令退还非法占用的土地；2限期拆除在非法占用的129.83平方米土地上新建的房屋”组织强制实施。 以上事实，有申请执行人漳州市国土资源局提交的证据材料及本院制作的询问笔录等予以证实。 本院认为，经审查，申请执行人漳州市国土资源局在作出漳国土资芗罚[2018]66号《国土资源行政处罚决定书》中未依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条规定，由两名具备行政执法资质的工作人员进行调查执法，且被执行人沈绍连否认有委托高明池代为签收国土资源行政处罚的文书材料，申请执行人程序违法。故对申请执行人的本次强制执行申请，本院依法不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十一条第（四）项规定，裁定如下： 不准予强制执行申请人漳州市国土资源局对被执行人沈绍连的本次申请内容。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  陈志荣 审判员  王伟英 审判员  曾陈斌 二〇一八年十一月二十八日 书记员  王惠敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 最高人民法院《关于适用的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0126民初3088号 原告：孙某，女，1977年9月3日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 原告：梁某某（系原告孙某之女），女，2005年8月8日出生，汉族，学生，住址同上， 法定代理人：孙某（系原告梁某某之母），女，1977年9月3日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：商河县许商街道靠城何家村村民委员会，住所地：山东省商河县。 法定代表人：何方红，该村委会主任。 委托诉讼代理人：赵福勇，山东撼岳律师事务所律师。 原告孙某、梁某某与被告商河县许商街道靠城何家村村民委员会（以下简称靠城何家村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告孙某、梁某某的法定代理人孙某，被告靠城何家村委会的法定代表人赵福勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某、梁某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按照商河县许商街道办棚改村搬迁补偿方案给予孙某、梁某某拆迁安置待遇；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：孙某、梁某某系商河县许商街道办事处靠城何家村（以下简称“靠城何家村”）村民，一直在该村生活，户籍和承包地也在靠城何家村，新农合等各种规费一直在该村交纳。2017年10月，靠城何家村被列入拆迁范围，2018年8月17日靠城何家村委会公示享受拆迁人口信息，靠城何家村委会以孙某已经出嫁为由，不给孙某、梁某某拆迁安置待遇，为维护孙某、梁某某的合法权益，根据《中华人民共和国妇女权益保障法》、《中华人民共和国农村土地承包法》等法律规定，诉至法院，望判如所请。 靠城何家村委会辩称，一、孙某出嫁时虽未将户籍迁出本集体经济组织，但其早已不在本村居住，其实际生产、生活也不在本集体经济组织内，所以，其居住以及生活条件与本村的房屋拆迁已经没有任何关系。我村这次房屋征收补偿方案的核心就是保障村民原有的居住条件，而不是按照户籍人口或者本村集体经济组织成员的身份进行统一的房屋安置或者分配。所以孙某、梁某某即使拥有本村的户籍，也无权享有本次住房拆迁的安置补偿。对此，我村依据村民代表大会的意见对其不予安置。二、孙某出嫁后，长期居住在城区商品房住宅中，已经没有了承包土地，其早已不再以在我村的土地作为其基本生活保障，其原有的集体经济组织成员身份已经丧失，孙某、梁某某更不应当享有本次房屋安置补偿待遇。综上，应驳回孙某、梁某某的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙某籍贯为山东省商河县，户口簿登记住址为商河县XX。孙某于2005年8月8日生育女儿梁某某，梁某某户口随母亲孙某落户在何家村。在靠城何家村委会公示的何家村宅基和非宅基及人口信息公示表中没有孙某、梁某某的信息。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 孙某、梁某某主张是靠城何家村村民，户籍一直在靠城何家村中，原来孙某一直按照户籍缴纳公粮提留等三提五统，后来国家免除农业税后，孙某、梁某某的养老、医疗保险等仍在靠城何家村中缴纳。孙某结婚后户口一直没有改动过，也没有在男方户籍地分有承包地，更没有在男方户籍地取得集体权益，缴纳任何费用，就连接受计划生育管理也是在靠城何家村。梁某某出生后户口同孙某落在靠城何家村中，两人均享有集体土地承包经营权。2018年4月8日孙某与丈夫离婚后，一直在靠城何家村中居住至今，孙某、梁某某都属于靠城何家村的集体经济组织成员。孙某、梁某某在靠城何家村分有承包地，已经要求许商街道办事处颁发土地证，商河县人民政府已经受理复议申请。2017年10月份，政府对靠城何家村使用土地进行冻结拆迁，村集体组织成员人均享有47平方米的安置房，孙某先后几次到村委会咨询，村委会均回应说没有孙某、梁某某的拆迁安置房。2018年8月17日，靠城何家村委会将拆迁安置方案公示，拆迁安置方案中没有孙某、梁某某。根据山东省实施《中华人民共和国妇女权益保障法》办法第28条规定，因孙某、梁某某都是靠城何家村集体经济组织成员，所以应当按照拆迁政策享有拆迁安置待遇。提交户口本、离婚证、拆迁明白纸原件各一份，公示表复印件一份。 靠城何家村委会主张户口本、离婚证并不能直接证明孙某、梁某某具有靠城何家村集体经济组织成员的身份，孙某、梁某某不具有靠城何家村集体经济组织成员身份。没有孙某、梁某某的安置补偿，是依据村民代表大会讨论通过的安置补偿方案做出的。本次房屋征收拆迁，拆迁人是靠城何家村委会，是根据村民委员会组织法按照村民自治的原则、根据村民改善居住条件的要求经过村民集体讨论最后确定的征收补偿方案，签订拆迁补偿协议是村民直接与村委会签订，拆迁人不是商河县城中村棚改指挥部，这与之前由商河县城中村棚改指挥部对村民所有的房屋统一进行征收有所不同。孙某、梁某某是否享有拆迁补偿待遇是由村民代表大会决定的。涉案的居住环境改造的目的是改善村民的居住环境，相关的补偿安置都是为了不降低村民原有的居住条件，而不是按照人头平均进行分配或安置，所以这次征收补偿安置与是否具有本集体经济组织成员身份并没有直接关系。孙某、梁某某在靠城何家村没有居住房，也没有在靠城何家村居住。对孙某、梁某某陈述承包土地的问题，孙某、梁某某并没有取得靠城何家村的承包土地经营权。提交：村民代表会议决议、村民代表到会及表决意见表、拆迁补偿安置方案。 孙某、梁某某对靠城何家村委会提交的村民代表会议决议、村民代表到会、表决意见表真实性有异议，上述证据中没有形成的时间及与会人员的身份信息，靠城何家村委会更没有通知孙某、梁某某参会，孙某、梁某某是第一次见到拆迁补偿安置方案。靠城何家村委会所述方案形成时间是2018年8月2日，但孙某离婚时间是2018年4月8日，目前孙某户口在靠城何家村中，所以根据安置方案中第二项第10项规定，孙某、梁某某应享有安置补偿待遇。 本院认为，涉案分配方案系靠城何家村村民代表大会讨论同意的方案，孙某、梁某某主张的拆迁安置系靠城何家村委会集体经济组织对本集体经济组织成员分配的权益，属于靠城何家村集体经济组织自治范畴。现双方对于孙某、梁某某是否具备靠城何家村集体经济组织成员资格存在争议，由于农村集体经济组织成员资格问题属于基本民事权利，应由国家立法机关予以明确或解释，人民法院对此问题予以裁判缺乏法律依据，故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。另因孙某、梁某某与靠城何家村委会之间没有签订书面拆迁补偿协议，孙某、梁某某要求靠城何家村委会按照商河县许商街道办棚改村搬迁补偿方案给予其拆迁安置待遇，不属于民事案件的受理范围。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告孙某、梁某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长  李 倩 审 判 员  张 盟 人民陪审员  潘延波 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  张文彬
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1021民初1601号 原告：罗应林，男，1958年10月18日出生，汉族，住江西省南城县。 被告：董夫帜，男，1970年11月2日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：黄建平，女，土家族，1980年7月24日出生，汉族，住江西省。 原告罗应林与被告董夫帜、黄建平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗应林到庭参加诉讼，被告董夫帜、黄建平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗应林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告的借款本金820000元及利息410000元，共计1230000元（利息计算至2018年7月20日），自2018年7月20日以后未还，继续按月利率2%计算到全部借款还清之日止；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告董夫帜借款时间为2016年6月20日至2017年6月20日，已超过了还款时间仍未还款，担保人黄建平承诺的期限内也仍未还款。 被告董夫帜未作答辩。 被告黄建平未作答辩。 经审理查明：被告董夫帜从2014年起陆续向原告罗应林借款，后未归还借款，2016年6月20日，经原告罗应林与被告董夫帜核算后，被告董夫帜向原告罗应林出具借条一份，载明：今借到罗应林人民币捌拾贰万元整，借期十二个月内还清，按月息贰分计息，特立此据，借款人董夫帜。后被告董夫帜未按时还款，2017年7月27日，被告黄建平在该借条复印件上载明：担保人黄建平，承诺为此借款担保，2017年9月还本金三分之一，2017年12月还本金三分之一，农历年前还清。后两被告均未还款。 以上事实的认定有原告提供的身份证、身份证信息证明、借条及当事人的陈述相印证。 本院认为：被告董夫帜陆续向原告罗应林借款并出具了借条，双方之间的借贷关系合法、有效，借条上关于利息的约定未违反法律规定，本院予以确认。故对原告罗应林要求被告董夫帜归还借款并支付利息的诉请予以支持。原告要求被告黄建平一并承担还款责任，因被告黄建平作为担保人在借条上签字并约定了还款期限，应认定被告黄建平对该笔借款承担连带保证责任,但被告黄建平在借条上仅承诺归还借款本金，故被告黄建平仅在借款本金范围内承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之判决如下： 一、被告董夫帜在本判决生效后十日内归还原告罗应林借款本金820000元并支付利息（以820000元为基数，按月利率2%，从2016年6月20日起计算至还清之日止）； 二、被告黄建平对上述借款本金820000元承担连带保证责任； 三、被告黄建平在承担保证责任后，有权向被告董夫帜追偿。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15870元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  江 庆 审 判 员  严小霞 审 判 员  钟绍华 二〇一八年十一月十四日 法官助理  邱 娜 书 记 员  吴 湾
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初4403号原告：周歧银，男，1958年1月16日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：周辉，江苏景来律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾耀，江苏景来律师事务所律师。被告：周峰，男，1983年11月2日出生，汉族，住邳州市。原告周歧银与被告周峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告周歧银的委托诉讼代理人顾耀，被告周峰到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2018年10月23日再次公开开庭进行了审理。原告周歧银的委托诉讼代理人周辉，被告周峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周歧银向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元及利息（以60000元为本金按照月利率1.5%自2017年4月3日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月3日，被告向原告借款现金60000元整，约定月利率1.5%，还款日期为2016年4月3日，并签署借据一份。2017年4月3日，被告仅偿还原告两年利息，并未给付本金。后被告多次向原告主张这笔借款，但被告均以各种理由拖延和推搪。被告周峰辩称，本案的借款我还过了。2017年6月8日，我从临沂拿来现金，下午到厂里给原告的本金6万元。当时我让原告点一下，原告说不要点，我问原告要借条，原告说借条在他大女儿那，我让原告回家把借条撕了。本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，被告周峰因资金周转向原告周歧银借款60000元，并向原告出具借条一张，载明借款期限自2015年4月3日起至2016年4月3日止，月利率1.5%。2016年4月3日，被告偿还利息10800元。2017年4月3日，被告再次偿还原告利息10800元。后原告诉至本院，引起本案诉争。以上事实，有借条及庭审笔录等在卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。被告周峰向原告借款60000元，双方约定月利率为1.5%。现原告主张被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张利息应按月利率1.5%计算，在双方约定范围内，本院予以支持，但利息应自2016年4月4日起计算。被告辩称涉案借款本金已于2017年6月8日清偿完毕，其提供的证据不足以证明其主张，且原告不予认可，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告周峰于本判决生效之日起十日内偿还原告周歧银借款本金60000元及利息（以60000元为本金，自2017年4月4日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1595元，由被告周峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 松人民陪审员  汤继银人民陪审员  高永贵二〇一八年十一月五日书 记 员  卢 迪
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书                                          （2018）甘0722民初2186号 原告张掖市嘉诚商贸有限责任公司法定代表人韩某，系该公司经理。社会统一信用代码：91620702778861696W。地址：张掖市甘州区欧式街B区E楼5号门店。委托代理人王某，系该公司销售经理。被告李某1，男，汉族，1975年3月16日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，无业，现具体住址不详。被告李某2，男，汉族，出生年月日及文化程度不详，甘肃省民乐县人，无业，现具体住址不详。原告张掖市嘉诚商贸有限责任公司诉被告李某1、李某2买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告以需与被告庭外协商解决为由，于2018年11月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告张掖市嘉诚商贸有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张掖市嘉诚商贸有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张掖市嘉诚商贸有限责任公司负担。                      审判员 郭惠民                       二Ο一八年十一月八日                                         书  记  员  于爱华
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0503执保97号 民事审判庭： 本院执行的王圆圆与田景龙房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，于2018年11月19日查封被申请人田景龙（公民身份号码：152525197002173812）名下位于北海市上海路88号恒大名都3幢2单元0801号房产[备案号：201512110547]，查封期限三年;同时申请执行人王圆圆（公民身份号码：130402197602282128）提供了人民币10万元的保单予以担保。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第一项之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇一八年十一月三十日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初1408号 原告：刘军，男，1994年12月17日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 委托代理人：展海巍，江苏金协和律师事务所律师。 被告：张增冰，男，1987年7月31日生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 原告刘军与被告张增冰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，原告刘军及其委托代理人展海巍到庭参加诉讼，被告张增冰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘军诉称：“借贷宝”是人人行科技股份有限公司自主开发运营的手机软件，借贷宝的注册用户可以互相自由达成借款协议。原告与被告张增冰均为借贷宝的实名注册用户。自2016年4月3日起，原告与被告在借贷宝平台上达成借贷合意，原告向被告转账13笔共计95000元，原、被告之间的借款协议成立并生效。被告并未按照约定还款，原告采取多种方式与被告联系，被告陆续还款共计9657元，尚有85343元借款未给付。现诉至法院，请求判令被告偿还借款本金85343元及逾期利息（从2016年5月22日起，按照年利率24%计算至实际付清之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。 被告张增冰未答辩。 经审理查明：原告与被告均为人人行科技股份有限公司开发的“借贷宝”平台的实名注册用户。原告与被告通过借贷宝平台达成了借贷合意，从2016年4月3日起至2016年4月20日止，原告通过借贷宝账号向被告转账13次，共计95000元。被告通过借贷宝账户于2016年5月24日归还本金3758.13元，于2016年6月29日归还本金5123.45元，于2016年7月18日归还本金774.87元。 庭审中，原告陈述：被告是在杭州做花鸟生意的，提出向原告借款10万元，按照年利率24%计算利息，当时我没有同意，后来我考虑了一下，最终借给被告95000元，因为人人行账户中的钱不够一次性转账95000元，所以就分了13次向被告转账，每一次转账都有对应的借出协议，约定的利息都是年利率24%，借款期限基本上也都是31天。被告一共还给原告9657元的借款本金，利息一分钱都没有给付。因为最后一笔借款的时间是2016年4月20日，借款期限是31天，所以被告应从2016年5月22日起按照年利率24%支付逾期利息至被告实际付清之日止。 上述事实，有用户注册信息打印件、借贷宝平台情况说明打印件、转账记录打印件、开庭笔录等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告通过借贷宝平台达成借贷合意，原告实际向被告出借款项95000元，双方之间的借贷关系依法成立并生效。经计算，被告已归还借款本金共计9656.45元，故被告还应归还原告借款本金85343.55元，现原告主张被告归还借款本金85343元，本院予以支持。原告关于被告给付逾期利息的主张，因双方约定的借款利率为年利率24%，最后一笔借款的还款时间为2016年5月21日，现原告主张被告从2016年5月22日起按照年利率24%计算逾期利息至实际付清之日止，于法有据，本院予以支持。被告张增冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张增冰于本判决生效之日起十日内归还原告刘军借款本金85343元及利息（从2016年5月22日起，按照年利率24%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1934元，由被告张增冰负担（原告已经预交案件受理费967元，被告于本判决生效之日起十日内给付原告967元，并向法院缴纳967元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  苏 晓 人民陪审员  沙秀华 人民陪审员  汪为春 二〇一八年十一月五日 书 记 员  谭 慧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保8492号 申请人解小辉，男，汉族，1973年7月25日出生，身份证住址深圳市宝安区。 委托代理人王潜，上海都邦律师事务所律师。 被申请人马旭东，男，汉族，1963年6月6日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请人解小辉与被申请人马旭东民间借贷纠纷一案，申请人于2018年11月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值395000元的财产进行查封。申请人提供深圳市汇融融资担保有限公司出具的编号为（2018-宝）汇融保第671号《财产保全担保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人马旭东价值人民币395000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年十一月二十一日 书记员 梁丽敏