云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初3016号原告：字光华，男，1977年8月29日出生，汉族，现住云南省大理白族自治州弥渡县，现住云南省景洪市曼景兰。委托诉讼代理人：浦绍举，文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：施荣，男，1978年9月10日出生，汉族，身份证住址云南省临沧市云县，现住云南省景洪市。被告：西双版纳五景建筑工程有限公司。统一社会信用代码：9153280056881068XT。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市告庄西双景综合楼**601。法定代表人：周红，女，1966年2月15日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，职务：执行董事。委托诉讼代理人：陈昭，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告字光华与被告施荣、西双版纳五景建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案，本案依法适用普通程序，2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告字光华及其委托诉讼代理人浦绍举，被告西双版纳五景建筑工程有限公司的委托诉讼代理人陈昭到庭参加诉讼。被告施荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告字光华向本院提出诉讼请求：1．判令被告施荣支付原告2017年12月25日至218年1月29日劳务费9450元。2.判决被告西双版纳五景建筑工程有限公司承担连带支付原告劳务费9450元。2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告2017年12月24日到西双版纳告庄西双景打工，与被告施荣达成口头协议，每天按300元计算原告劳动报酬，主要从事被告建筑工程的室外地砖铺设和外墙粉饰工作，原告从2017年12月25日实际工作至2018年1月29日止，与被告施荣结算欠原告劳务费9450元，2018年2月1日被告施荣写下欠条一份约定所欠劳务费9450元于2018年2月15日前付清，付款期限届满后被告施荣无力付清，再次约定2018年4月10日前付清并在原欠条备注，但付款期限再次届满后原告无法联系被告施荣，原告找被告西双版纳五景建筑工程有限公司协商解决，被告西双版纳五景建筑工程有限公司辩称与被告没有关系，于是原告向景洪市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2018年7月24日裁决原告与被告西双版纳五景建筑工程有限公司不存在劳动关系。综上所述，被告施荣欠原告劳务费9450元，施荣拒不支付，并失去联系，被告西双版纳五景建筑工程有限公司将工程分包给不具备施工主体资格的施荣施工，根据法律规定“建筑施工企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，并且建筑施工企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给”包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人”。西双版纳五景建筑工程有限公司违反上述规定，被告西双版纳五景建筑工程有限公司应就拖欠的工资承担连带清偿责任。故向人民法院提起诉讼。庭审中，原告当庭变更其诉讼请求：因被告西双版纳五景建筑工程有限公司已支付部分费用，将第一项劳务费的金额变更为4470元。第二项诉请变更为请求二被告共同承担支付责任。增加一项诉请，请求二被告共同承担原告律师的支出费用2000元。被告施荣未到庭，亦未提交书面答辩状。被告西双版纳五景建筑工程有限公司答辩称，请求驳回字光华的诉请，该诉请无事实及法律依据，被告将告庄部分工程项目分包给施荣，被告与施荣之间是建设工程施工关系，被告与施荣之间并非原告所述施荣为被告管理人员的关系。在劳动仲裁中已明确过字光华是由施荣直接雇佣并受施荣管理，与被告之间并不存在劳动关系，其与施荣之间为劳务关系。因此，并不应由被告向字光华支付劳务费用。其次，施荣承接被告的工程项目，因施荣施工管理的原因中途停工并撤场，工程项目并未最终完成结算。2018年10月23日，被告向施荣支付工程款项并经施荣委托将部分工程款项支付给由施荣雇佣的劳务人员字光华4980元。综上，根据合同相对性原则，被告并无义务直接向字光华支付劳务费及律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即身份证1份、企业信息公示报告1份、收条1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的存在争议的证据有：1.欠条1份。2.图片1份。3.景劳人仲案字【2018】029号景洪市劳动人事争议仲裁院仲裁裁决1份。本院认为，原告提交的欠条载明被告施荣欠原告劳务费的事实，被告施荣未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信；证据2，无原件核对，且来源不明，本院不予采信；证据3真实性无异议，但该证据不能证实原告与被告西双版纳五景建筑工程有限公司之间系劳务关系。原告对被告提交的存在争议的证据有：1.收条1份。2.四期曼贺南区室外铺贴工程施工合同1份。本院认为，被告西双版纳五景建筑工程有限公司提交的证据1，系证明被告施荣收到该公司付其工程款的事实，因被告施荣未到庭，原告不予认可该证据，本院对该证据不予采信；证据2，虽原告不认可，但该证据结合其他证据，能证实被告施荣承包了被告西双版纳五景建筑工程有限公司的四期曼贺南区室外铺贴工程，对该证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告字光华为被告施荣工作。2017年12月1日，被告施荣分包了被告西双版纳五景建筑工程有限公司承建的景洪市江北告庄西双景四期曼贺南区室外铺贴工程，被告施荣雇佣原告字光华为其完成钢筋工的工作。2018年2月22日，被告施荣写下《欠条》一份，内容为“今有字光华在我处做31.5天，每天300元，合计9450元整，大写玖仟肆佰伍拾元整，到2018年2月25日前付清。此据告庄西双景五景建筑公司欠款人：施荣5335231978××××××××2018.2.1.备注（因到期无力付清经双方协商决定于2018年4月10号前付清）此据施荣2018.3.4.”。被告施荣到期后未支付原告字光华工资，故原告字光华向本院提起诉讼。2018年10月26日，原告字光华收到西双版纳五景建筑工程有限公司支付告庄西双景工资款人民币4980元。本院认为，西双版纳五景建筑工程有限公司在承建告庄西双景四期工程后，将四期曼贺南区室外铺贴工程劳务分包给施荣，施荣招募了字光华等人，此后字光华提供劳务领取报酬，与施荣之间形成劳务合同关系。字光华等农民工在提供劳务后应获得相应劳务报酬，但施荣未能全额支付，故字光华诉请施荣向其支付所欠工资报酬，应予支持。西双版纳五景建筑工程有限公司作为施工承包企业，应对所承包工程项目的工人劳动报酬支付负总责。施荣系不具备用工主体资格的个人，作为合法用工主体的西双版纳五景建筑工程有限公司应将工资支付至农民工本人手中。根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发（建设领域农民工工资支付管理暂行办法）的通知》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，西双版纳五景建筑工程有限公司与施荣之间劳务款的支付情况，并不影响其对字光华的劳务报酬负有清偿义务，故对西双版纳五景建筑工程有限公司的辩解意见依法不予采信，西双版纳五景建筑工程有限公司对施荣欠付的农民工工资负有连带清偿责任。鉴于在原告字光华向本院提起诉讼后，被告西双版纳五景建筑工程有限公司已向原告字光华支付部分工资4980元，对已支付的费用应当予以扣减，故被告施荣还应向原告字光华支付劳务款4470元，被告西双版纳五景建筑工程有限公司对被告施荣应付款项承担连带清偿责任。关于被告是否应当支付律师费的问题。本院认为，除当事人有明确约定外，我国法律及司法解释规定了9类案件（1、合同案件中，债权人行使撤销权的情形，2、著作权民事案件，3、商标民事案件，4、专利纠纷案件，5、担保权纠纷案件，6、不当竞争案件，7、人身损害赔偿、名誉侵权，8、法律援助案件，9、仲裁案件）由败诉方承担胜诉方合理律师费的情形。本案中，原被告在劳务费结算明细清单上并未约定由被告承担律师费用，且双方的案件类型不属于败诉方承担律师费的9类案件。故对原告主张被告赔偿原告委托代理律所支付的2000元费用没有法律和实施的依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百二十四条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施荣于本判决生效之日起三十日内向原告字光华支付劳务款4470元；二、被告西双版纳五景建筑工程有限公司对被告施荣应付上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告字光华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告施荣、西双版纳五景建筑工程有限公司负担。原告预交的案件受理费本院不再清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  郭 琼人民陪审员  黄丕华人民陪审员  付桂珍二〇一八年十一月二十七日书 记 员  李改香