wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终2699号上诉人（原审原告）：陆程润，男，1981年8月2日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：高峰、刘霞，上海大度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桐乡华贸置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道177号。统一社会信用代码：91330483589012011B。法定代表人：徐发林。诉讼代表人：浙江新联会计师事务所有限公司，系桐乡华贸置业有限公司管理人。住所地：嘉兴市中山西路世纪广场北楼5W座。统一社会信用代码：913304027195616343。法定代表人：李东红。委托诉讼代理人：陈芬娟，浙江国傲律师事务所律师。委托诉讼代理人：富凯斌，浙江国傲律师事务所实习律师。上诉人陆程润因与被上诉人桐乡华贸置业有限公司（以下简称华贸公司）商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初6497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月8日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陆程润上诉请求：撤销一审判决，改判华贸公司继续履行买卖合同，向陆程润交付房屋，并办理相关产权登记手续。事实和理由：一、一审法院认为根据双方签订的商品房买卖合同第九条规定，涉案房屋尚不具备交付条件，因此不应交付给陆程润。但合同第九条的是对华贸公司的交付义务包括交付时间和条件所做的规定，应当用来约束华贸公司，而不应成为限制陆程润取得房屋的障碍。因此，一审法院根据合同第九条约定否定陆程润取得房屋的权利，明显属于认定事实不清。二、涉案工程已经基本完工，不是客观上不具备交付条件，而是华贸公司迟迟不愿进行竣工验收。同时，由于标的物是商品房，无论现在或者将来必然会被交付。因此，一审法院依据合同法第一百一十条规定认为涉案合同事实上不能履行，显然是适用法律错误。三、在如今房价飞涨的背景下，如果开发商可以通过破产程序随意解除与购房者之间的商品房买卖合同，不但无法保障消费者的交易安全，同时也会助长开发商通过破产程序哄抬房价甚至是国家明令禁止的捂盘行为，使其达到以合法形式牟取非法暴利的目的。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判。华贸公司辩称，一、涉案工程现处于停工烂尾状态。华贸公司已经进入破产清算程序，没有能力投入资金续建，客观上不能继续履行合同。二、作为房地产项目，涉案工程需要竣工验收合格才具备向购房者交付的条件，在交付后才能办证。目前因为工程不具备竣工验收条件，也就不可能交付房屋和办理产证。因此，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。购房者可以向管理人申报债权。陆程润向一审法院起诉请求：判令华贸公司继续履行双方的买卖合同，交付房屋并办理相关产权登记手续。一审法院认定事实：陆程润与桐乡华贸商业经营管理有限公司签订《物业委托经营管理合同》，约定将桐乡世纪广场1号楼3层3606号房屋委托其统一租赁管理，委托期限为10年，自2017年12月31日起至2027年12月30日止。2017年12月16日，华贸公司向陆程润出具款项内容为房款的65112元的收据一份，收据摘要记载为“3606”，桐乡华贸商业经营管理有限公司向陆程润出具款项内容为费用的40000元的收据一份，收据摘要记载为“3606”。审理中，华贸公司认可收到陆程润款项105112元。2018年4月17日本院受理华贸公司破产清算一案并指定管理人，并根据管理人申请，于同年5月8日将桐乡华贸商业经营管理有限公司合并破产。涉案工程尚未竣工，属于在建工程。一审法院认为，陆程润诉请交付及办证的案涉房屋所在建设工程尚属在建工程，至今未竣工验收。建设工程未经验收或者验收不合格的，依法不得交付使用。因此，目前尚不具备交房条件，更不具备办证的条件。故对陆程润的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第二百七十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回陆程润的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由陆程润负担。二审中，双方当事人均没有提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。另查明，华贸公司开发的“世纪广场”项目属城市商贸综合体。目前建筑主体已结顶，电梯、水电、消防等工程未完工，且事实上早已停工。在法院受理破产申请前，华贸公司已备案出售房屋664套（间），涉及购房者584人，目前已与管理人达成解除合同协议并申报债权的业主达505人。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。本案中，陆程润尚未付清全部房款，华贸公司也未交付房屋，双方间的商品房买卖合同属于均未履行完毕的合同，管理人有权决定解除。同时，华贸公司已进入破产清算程序，客观上没有能力续建竣工并办理验收手续，案涉商品房买卖合同事实上已不能履行。华贸公司管理人决定解除合同，系基于有利破产进程和债权人及债务人利益的现实考量而作出，符合法律规定和案件实际。陆程润要求继续履行合同的诉请没有现实基础，一审不予支持，并无不当。就已经支付的房款，陆程润可在破产程序中主张相应权利。综上所述，陆程润的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人陆程润负担。本判决为终审判决。审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一八年十一月二十六日书记员  赵婉沁
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0102民初6901号 原告平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。 负责人：王军，该分行行长。 委托诉讼代理人：冯小飞，陕西伟天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒伍兰，陕西伟天律师事务所律师。 被告：李建良，男，1980年12月8日出生，汉族，住浙江省温岭市泽国镇。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告李建良借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人冯小飞、舒伍兰到庭参加了诉讼，被告李建良经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，2013年12月30日，原告与被告签订了一份《个人信用额度贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。贷款合同1.1条约定：原告为被告提供最高额度为100万元的借款；1.3条约定了贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；7.2条约定，如被告在合同项下构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部本金按照约定的利率加50%计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，以及要求被告支付包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。被告于2013年12月9日向原告出具《贷贷平安商务卡申请书》。贷款合同签订后，原告依据贷款合同第2.5.2及4.5条之约定，向被告指定xx账号发放数笔借款，被告按约定还清借款本息。2016年3月15日，原告依约向被告发放了贷款10万元，贷款期限为3个月即2016年3月15日至2016年6月15日，执行年利率15.12%，罚息利率以执行年利率为基数上浮50%。贷款到期后，被告未按合同5.4条的约定足额偿还贷款本金和利息。现诉至法院，请求判令：1、被告清偿原告贷款本金99657元、利息、罚息及复利58625.65元（暂计算至2018年6月30日）本息合计158282.65元及2018年6月30日至实际清偿之日的利息、罚息及复利；2、被告承担原告实现债权所支付的合理费用（包括但不限于律师费、差旅费、公告费、送达费等为实现债权的费用）；3、被告承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。 被告李建良未到庭答辩。 经审理查明，2013年12月9日，被告李建良向原告出具《贷贷平安商务卡业务申请书》，还款账户为xx。同日，被告李建良（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》，该合同约定：“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”；“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”；“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息”；“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请”；“甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”；“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”；“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”；“如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金、费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”。《个人信用额度贷款合同》生效后，原告依约向被告发放了贷款10万元，贷款期限为3个月即2016年3月15日至2016年6月15日，还款日为每月21日，还款方式为净息还款法，执行年利率为固定利率即15.12%。如被告发生违约，应按约定利率加50%计收罚息，折合利率为日万分之六点三。截止目前，被告尚欠原告贷款本金99657元。 以上事实有《个人信用额度贷款合同》、《贷贷平安商务卡申请书》、平安银行贷款台账主界面、平安银行借据台账及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告李建良向原告平安银行股份有限公司西安分行出具的《贷贷平安商务卡申请书》及原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，均系当事人真实意思表示，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告李建良未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告李建良的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金、利息、罚息及复利。现原告请求被告李建良按合同约定偿还贷款本金99657元，利息、罚息及复利58625.65元，共计158282.65元（利息截止2018年6月30日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及罚息、复利，有事实依据，本院依法予以支持。原、被告在贷款合同中明确约定，如被告在合同项下构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部本金、利息及费用（包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。现原告通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用500元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李建良于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金99657元及截止2018年6月30日止的利息、罚息及复利58625.65元，共计158282.65元及自2018年6月30日起及至实际付清之日止的利息、罚息及复利（按双方贷款合同约定计算）。 二、被告李建良于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司西安分行支付律师费500元。 案件受理费3466元，由被告李建良承担（原告已预交，被告随借款支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  王沧石 代理审判员  赵 丹 代理审判员  秦 洁 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  杨 洋
辽宁省朝阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽1321刑初115号公诉机关朝阳县人民检察院。被告人范立刚，男，1982年6月25日生，户籍所在地黑龙江省宾县，汉族，小学文化，无业，现黑龙江省哈尔滨市香坊区。2018年6月28日因涉嫌犯诈骗罪被朝阳县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月12日经朝阳县人民检察院批准，由朝阳县公安局执行逮捕。现羁押于朝阳县看守所。朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉[2018]120号起诉书指控被告人范立刚犯诈骗罪，于2018年9月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派检察员白丽梅出庭支持公诉，被告人范立刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月份，被告人范立刚利用自己微信（微信名为气宇轩昂，微信号为×××）在其微信朋友圈公开发布办理贷款广告及微信二维码，并将自己使用的手机号作为办理贷款的联系方式。同月，朝阳县古山子镇居民陈某通过微信添加范立刚为好友，想办理贷款。自2017年9月17日至2018年1月23日期间，被告人范立刚以为陈某办理贷款需要缴纳手续费等各项费用为由，通过微信红包和转账的方式骗取陈某54710元。范立刚收到该款后并未帮助陈某办理贷款，并将陈某微信好友删除，且将其所使用手机号码停机。另查明，案发后，被告人家属代替被告人返还了全部赃款。上述事实，被告人范立刚在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、案件来源、抓捕经过，户籍证明，证人邱某、董某的证言，被害人陈某的陈述，微信交易记录及照片等证据证实。以上证据均经开庭质证，证据客观真实，足以认定。本院认为，被告人范立刚以非法占有为目的，通过微信平台，发布能办理贷款的虚假信息，骗取被害人陈某的信任，向陈某索要办理贷款费用，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人能够自愿认罪，其家属代其返还了被害人的损失，可酌情从轻处罚。根据被告人范立刚的认罪态度和悔罪表现，适用缓刑不会对其居住的社区有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人范立刚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。并处罚金5万元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吉首军人民陪审员  赵晓飞人民陪审员  李丽梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  于 蕾速 录 员  慕依霖
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初20961号原告：魏尚福，男，1959年9月28日，汉族，身份证住址:四川省剑阁县，被告：意法半导体研发（深圳）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道高新南一道006号TCL工业研究院大厦B座5层东B501、南B502、北B503、6层整层，统一社会信用代码：91440300767599186R。法定代表人：BERTRANDBERNARDPAULSTOLTZ，董事长。委托诉讼代理人：张志强，男，1980年12月1日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区，系公司员工。委托诉讼代理人：夏芹，女，1972年3月10日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区，系公司员工。原告魏尚福诉被告意法半导体研发（深圳）有限公司劳动争议一案，经本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏尚福，被告委托诉讼代理人张志强、夏芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案情况一、入职时间：2003年5月13日。二、岗位：高级硬件工程师。三、劳动合同签订情况：双方有签订劳动合同，最后一份为自2010年9月1日起算的无固定期限劳动合同。四、工资标准及发放方式：双方签订最后一份劳动合同约定的工资标准为12916元/月，被告每月通过银行转账方式支付原告上月工资。原、被告在诉讼阶段均未对仲裁裁决认定的以上事实提出异议，故视为双方对相关内容的认可，本院予以采信。五、关于被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金的问题：原告主张，2018年5月14日，原告所属部门经理张正平声称原告将提前退休，并在当日及6月13日要求原告交接工作；2018年6月19日，被告人事部门员工肖珊告知安排原告提前退休，询问原告关于提前退休的要求，并告知会在收到要求后向被告汇报，但一直未反馈；在原告要求下，肖珊让原告查阅了关于原告离职的经济补偿方案，原告认为该方案即表明被告单方面解除了与原告的劳动合同，但因被告未就原告提的要求作出回复，故原告并未实际离职。被告违法解除了与原告的劳动合同，应支付经济赔偿金。原告提交了证据《邮件》、《技术支持的资源分配》、《光盘》拟证明其主张，被告对上述证据均不予认可。被告主张，被告从未向原告发送书面的劳动合同解除通知，原告一直在被告处工作至今，被告正常为其发放工资、缴纳社会保险、住房公积金，其在被告工作的工卡、电子邮箱、门禁权限等均为正常状态，不存在被告单方解除劳动合同的情形。被告提交了证据“出勤打卡记录”、“工资单明细”、“社保缴交明细”、“住房公积金缴交明细”拟证明其主张，原告对上述证据均予以确认。本院认为，首先，原告虽主张被告单方面违法解除劳动合同，但本案中未有证据证明原告曾收到被告解除劳动合同的正式通知，且原告至今仍在被告处工作，双方仍然正常履行劳动合同，表明双方劳动关系存续；其次，即便如原告所称，被告曾有意向安排原告提前退休，并就相关事项与原告协商的事实属实，也仅说明被告曾就该事宜尝试与原告协商但未果，该行为并不违反法律强制性规定，亦不能仅根据该事实就认定被告解除了与原告的劳动合同。综上，本院认为原告关于被告应支付违法解除劳动合同关系的经济赔偿金的主张，没有事实依据，本院不予支持。六、关于被告支付医疗补助金的问题：原告诉称，2012-2013年原告因患“左肘管综合征”住院治疗，深圳市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，评定结果为“……参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》……评定为七级”，故要求被告支付医疗补助费。被告主张，遂原告患病和鉴定结论属实，但双方劳动关系并未解除，被告无需支付医疗补助金。本院认为，首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十二条，以及《关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）第三十五条的规定，劳动者患病或者非因工负伤的，在规定的医疗期内，即便是超出劳动合同的期限，用人单位不得解除劳动合同；在医疗期后，用人单位可以解除劳动合同，并按规定支付经济补偿金和医疗补助费。经前述，原、被告双方的劳动合同系存续状态，原告关于被告支付医疗补助费的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。七、原告仲裁请求：1、要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金（自2003年5月19日至2018年7月31日）726470.44元；2、要求被告支付医疗补助费140607.18元。八、仲裁结果：深劳人仲案[2018]8685号仲裁裁决如下：驳回原告全部仲裁请求。九、诉讼请求：1、要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，36323522×2=726470.44元；2、要求被告支付医疗补助费140607.18元；3、要求根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十三条、第四十八条判决原告与被告解除劳动合同关系；4、被告承担本案诉讼费用。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定和本院对上述事实的认定，判决如下：驳回原告魏尚福全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 冰二〇一八年十一月三十日书记员 吴亚非
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2075号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘发，男，1954年3月1日出生，汉族，退休职工，住呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨铎铭，男，1964年10月26日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨杰，男，1998年1月23日出生，汉族，学生，住呼和浩特市，系杨铎铭儿子。一审被告：孙水鱼，女，1953年2月27日出生，汉族，退休职工，住呼和浩特市，系刘发妻子。再审申请人刘发因与被申请人杨铎铭、杨杰及一审被告孙水鱼合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终1614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘发申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：撤销一、二审判决，依法驳回杨铎铭、杨杰的诉讼请求。事实和理由：（一）本案案由认定错误。刘发与杨铎铭从未达成过房屋买卖合同事宜，刘发向杨铎铭转让的是团购房屋的资格，杨铎铭与呼和浩特市春华水务开发公司（以下简称春华水务公司）之间形成的是房屋买卖合同关系，其与刘发之间的合同性质应属居间合同，因此，一、二审法院认定案由为房屋买卖合同纠纷错误。（二）原审判决认定事实错误。1、杨铎铭并未给付刘发5万元购房资格转让款。杨铎铭在起诉状中称刘发向其出具过收条，但并未提交证据予以证明，杨铎铭提交的视听资料取得不合法，不具有真实性，也不能证明其向刘发支付过5万元，一、二审法院未查明该事实。2、根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，杨铎铭的诉讼请求已超过诉讼时效，原审法院对此事实并未查明。3、在双方达成的口头购房资格转让协议中，刘发并没有承诺、保证或者担保杨铎铭购买房屋的合同目的一定能够实现，即使刘发收取了杨铎铭5万元购房资格转让款，该协议也已经履行完毕，刘发没有退还的约定或法定义务，一、二审人民法院强制解除已经履行完毕的合同，认定事实错误，适用法律错误。（三）原审判决适用法律错误。双方之间的购房资格转让不违反国家法律、法规的强制性规定，双方的合同义务已履行完毕，杨铎铭在达成协议时应当预见到其合同目的是否能实现，应当承担合同目的不能实现的法律后果，且合同目的不能实现并不是不可抗力，而是春华水务公司违约导致，杨铎铭应当向春华水务公司主张违约责任，一、二审法院适用《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，认定事实错误，适用法律错误。（四）杨铎铭并没有提供证据证实其向刘发支付了5万元购房资格转让款，一、二审法院适用了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，却在没有证据证实的情况下认定刘发收到了杨铎铭5万元转让款，判决错误。（五）刘发与孙水鱼并没有收取杨铎铭5万元购房资格转让款，原审判决将刘发与孙水鱼列为被告，主体不适格。本院经审查认为，本案的争议焦点为刘发应否向杨铎铭、杨杰返还购房资格转让款及利息。本案中，因中国人民银行呼和浩特中心支行（以下简称呼和浩特人行）团购春华水务公司所开发的房屋，刘发具有购房资格，杨铎铭与刘发以口头形式订立购房资格转让合同，杨铎铭以5万元的价格购买刘发的购房资格，该协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行。杨铎铭与刘发订立该合同的目的是为享受优惠团购房屋待遇，后因呼和浩特人行取消了原团购房优惠政策，并通知春华水务公司向杨铎铭返还了已交付的购房款、利息及税费，自此，杨铎铭与刘发所订立合同的目的，即以团购标准购房的合同目的不能实现，杨铎铭与刘发之间转让购房资格的协议符合法定解除的条件。刘发称杨铎铭未向其交付5万元，原审中杨铎铭提供了视频资料及通话记录，可以证实其向刘发支付了5万元，刘发虽不认可，但未提交证据予以反驳。关于诉讼时效问题，根据杨铎铭提交的通话记录等证据可以证实杨铎铭一直在与刘发协商退还转让费之事宜，至起诉之日并未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，因此，杨铎铭有权要求刘发退还购房资格转让款并支付利息。原审判决刘发向杨铎铭、杨杰退还购房资格转让款及利息并无不当。关于案由问题，一审法院案由定性为房屋买卖合同纠纷，二审法院在审理之后将案由定为合同纠纷，涵盖了本案双方之间形成的转让购房资格的法律关系，案由定性不存在错误。综上，刘发的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘发的再审申请。审判长  庞志军审判员  王文君审判员  严 肃二〇一八年十一月一日书记员  李 婧
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民抗55号抗诉机关：云南省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：李秀生，女，壮族，1949年10月25日生，住云南省丘北县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：云南省清水江林业局。住所地：云南省丘北县锦屏镇彩云街44号。法定代表人：张燕华，该局局长。申诉人李秀生因与被申诉人云南省清水江林业局福利待遇纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终927号民事判决，向检察机关申诉。云南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、第（六）项规定的情形，以云检民（行）监[2018]53000000102号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 凌 云审判员 吴立宏审判员 潘 静二〇一八年十一月二十二日书记员 冯 帅
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0492民初2552号 申请人：常州华鼎机房设备有限公司，住所地武进区横林镇中吴大道殷坂段2号。 法定代表人：孙华兴，该公司董事长。 被申请人：南京乐哉建筑装饰工程有限公司，住所地南京市玄武区珠江路687号2幢。 法定代表人：吴平。 常州华鼎机房设备有限公司诉南京乐哉建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人常州华鼎机房设备有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南京乐哉建筑装饰工程有限公司所有的银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人常州华鼎机房设备有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人南京乐哉建筑装饰工程有限公司的银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费720元，由申请人常州华鼎机房设备有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈锌伊 二〇一八年十一月二十日 书记员  张 倩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初14964号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：潘丽妮，女，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告潘丽妮信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告潘丽妮经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2018年5月1日的信用卡透支款共计50184.06元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：40×××98）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告潘丽妮身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（1份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告潘丽妮没有答辩及提交证据材料。被告潘丽妮经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年5月1日，被告潘丽妮尚欠原告信用卡款项本金34266.87元、零售利息7510.71元、滞纳金8406.48元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金34266.87元、零售利息7510.71元、滞纳金8406.48元，以及以本金34266.87元从2018年5月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告潘丽妮应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金34266.87元、零售利息7510.71元、滞纳金8406.48元，以及以本金34266.87元从2018年5月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1054.6元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执3283号 申请执行人:山东鲁南投资股份有限公司，统一社会信用代码91370000706204670L，住所地临沂市罗庄区双月园路0001号。 法定代表人：吕俊庆，董事长。 被执行人:张一飞，男，1976年12月13日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2009）临兰民初字第1969号民事调解书，在执行申请执行人山东鲁南投资股份有限公司与被执行人张一飞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人张一飞名下的位于临沂市兰山区时代阳光大厦××室的房屋一套。 二、查封期间，对被查封的财产，不得转移，不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限：三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请；期满未办理延期手续的，查封的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日自动发生法律效力）。 审判员  路东昌 二〇一八年十一月二十七日 书记员  曹永振
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0205执407号 申请执行人王洪玉，男，1959年9月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人遇大全，男，1978年6月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初228号民事调解书已发生法律效力，权利人于2018年6月14日向本院申请执行。 本院在执行过程中，双方达成和解，并且申请执行人撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初228号民事调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  姜宏彬 二〇一八年十一月二十二日 书记员  常 洋
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1702执584号 申请执行人：刘胜祥，男，1978年12月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：吴晓华，男，1972年2月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人刘胜祥与被执行人吴晓华民间借贷纠纷一案中，现未发现被执行人名下有可执行的其他财产，且征求申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时立强 审判员  张明宏 审判员  张俐琴 二0一八年址月十二日 书记员  吴加波
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初7829号原告：张柱贤，女，汉族，生于1957年3月1日，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：吴熙、赖晓琼，系重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：重庆天开农业发展有限公司，住重庆市南川区木凉乡玉岩铺村九社，统一社会信用代码91500119091242522U。法定代表人：刘艺，系该公司职务经理。原告张柱贤与被告重庆天开农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用简易程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告张柱贤委托诉讼代理人赖晓琼到庭参加了诉讼。被告重庆天开农业发展有限公司经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张柱贤起诉称：2015年4月起到被告处工作，直至2017年7月被告仍欠原告工资共计2073元，原告多次催收无果遂诉至本院。被告重庆天开农业发展有限公司未作答辩。在庭审中，原告提供了如下证据：欠条1份。上述证据，经审核，欠条属实，符合证据要件，故本院对上述证据予以认定。本院经审理，认定事实如下：原、被告间存在事实劳动关系，被告欠原告工资2073元未发。本院认为，被告重庆天开农业发展有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告对其相应诉讼权利的放弃，故本院对原告举示的《欠条》的真实性予以采信，同时对原告提出的被告至今未支付下欠劳动报酬的陈述的真实性依法亦予以采信。由此本院依法认定，原、被告之间形成债权债务关系，被告应当及时全面履行自己的义务。因被告未按约履行支付义务，故对原告要求被告支付下欠劳动报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆天开农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张柱贤支付劳动报酬2073元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆天开农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇一八年十一月二十二日法官助理 高 敏书 记 员 高 玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初9774号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，董事长。委托诉讼代理人：张海艳，内蒙古天来律师事务所律师。委托诉讼代理人：撒多多，内蒙古天来律师事务所律师。被告：张振军，男，1987年4月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张振军追偿权纠纷一案，原告于2018年11月28向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 张晓峰 二0一八年十一月二十八日书记员 宋春祎
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）皖12行赔初78号 原告刘德生，男，汉族，1968年8月11日出生，住安徽省临泉县。 委托代理人翟根才，北京巿盛廷律师事务所律师。 被告临泉县人民政府，住所地临泉县政务新区前楼，统一社会信用代码11341221003173206K。 法定代表人梁永勤，该县县长。 委托代理人刘彦章，该县人民政府工作人员。 被告临泉县城乡管理行政执法局，住所地临泉县政务新区南楼二楼，统一社会信用代码11341221MB0W051426。 法定代表人张中勇，该局局长。 委托代理人周卫东，该局副局长。 委托代理人金光，安徽文瑞律师事务所律师。 原告刘德生诉被告临泉县人民政府、临泉县城乡管理行政执法局行政赔偿一案,本院已经立案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，涉案拆除行为系临泉县城乡管理行政执法局与临泉县城东街道办事处实施，临泉县人民政府并非本案的适格被告。因临泉县城东街道办事处属于依法享有行政职权、独立对外承担法律责任的行政主体，具有以行政诉讼被告身份参与诉讼的能力，经释明，刘德生同意将本案被告临泉县人民政府变更为临泉县城东街道办事处。综上，本案适格被告为临泉县城东街道办事处、临泉县城乡管理行政执法局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：基层人民法院管辖第一审行政案件。该法第十五条第一项规定：对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，由中级人民法院管辖。该法第十八条第一款规定：行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。据此，本案应由临泉县人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送安徽省临泉县人民法院管辖。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一八年十一月十九日 书记员 丁茹梦 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条 人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
贵州省遵义市红花岗区人民法院支 付 令（2018）黔0302民督141号申请人：遵义市红花岗区兴汇融小额贷款有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区新华路社区服务大楼5楼。统一社会信用代码91520300314295606D。法定代表人：刘萍，公司经理。委托诉讼代理人：李泽友，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，贵州子尹律师事务所实习律师。被申请人：向帮军，男，1965年5月5日生，汉族，住贵州省播州区。被申请人：刘汉芬，女，1965年1月25日生，汉族，住贵州省播州区。被申请人：向宝林，男，1993年8月1日生，汉族，住贵州省播州区。申请人遵义市红花岗区兴汇融小额贷款有限责任公司于2018年11月21日向本院申请支付令。申请人遵义市红花岗区兴汇融小额贷款有限责任公司称，申请人与被申请人于2018年3月12日签订《借款合同》，被申请人向申请人借款70000元用于进购饲料，并约定借款期限为6个月（自2018年3月12日起至2018年9月11日止），借款利息为月利率2%，逐月支付利息。申请人于签订合同当日将70000元借款支付至被申请人指定的银行账户。其后，被申请人偿还借款本金25000元并按约定向申请人支付利息至2018年11月11日止，至今未能向申请人履行完毕还本付息的合同义务。申请人遵义市红花岗区兴汇融小额贷款有限责任公司向本院提供了《借款合同》、贵州银行电子转账凭证以证明上述事实。要求被申请人向帮军、刘汉芬、向宝林偿还申请人借款本金人民币45000元，并从2018年11月12日起以45000元为基数按月利率2%计算利息至全部款项还清为止，且由被申请人承担本案申请费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人向帮军、刘汉芬、向宝林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人遵义市红花岗区兴汇融小额贷款有限责任公司借款本金45000元，并从2018年11月12日起按月利率2%给付利息至借款清偿完毕之日止。申请费310元，由被申请人向帮军、刘汉芬、向宝林共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 夏 冰二〇一八年十一月二十二日书记员 王文艳
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤17民终1282号上诉人（原审被告）：广东白云通用航空有限公司。住所地：广东省阳江市合山机场。法定代表人：张子轩,该公司总经理。被上诉人（原审原告）：熊敏，男，1992年8月9日出生，汉族，住新疆阿瓦提县。上诉人广东白云通用航空有限公司因与被上诉人熊敏教育培训合同纠纷一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院（2017）粤1704民初1376号民事判决，向本院提起上诉。广东省阳江市阳东区人民法院于2018年8月14日向广东白云通用航空有限公司送达了《预交一审案件上诉费通知书》，告知其应在接到该通知书之次日起七日内向本院预交二审案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。广东白云通用航空有限公司向本院提出缓交诉讼费的申请，但未获准许。本院于2018年10月27日向广东白云通用航空有限公司送达《补交受理费通知书》，告知广东白云通用航空有限公司应于接到该通知之次日起七日内向本院补交二审案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。广东白云通用航空有限公司没有在交费通知规定的期限内向本院预交诉讼费。本院经审查认为，上诉人广东白云通用航空有限公司没有在交费通知规定的期限内向本院预交诉讼费，不履行法定的二审诉讼义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的通知》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按上诉人广东白云通用航空有限公司自动撤回上诉处理，广东省阳江市阳东区人民法院（2017）粤1704民初1376号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张国雄审判员  梁宗军审判员  蔡旻霏二〇一八年十一月二十八日法官助理叶宝宁书记员谢鸿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0402执3801号陈亚兴：本院已经立案执行（2018）苏0402刑初271号刑事判决书中追缴陈亚兴罚金2000元一案，执行过程中，陈亚兴主动缴纳罚金2000元，经查已到账。至此，（2018）苏0402刑初271号刑事判决书中陈亚兴的罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月十五日
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初1854号原告：丁程程，女，汉族，1989年5月7日出生，住安徽省亳州市。被告：李亚东，男，汉族，1985年9月16日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告丁程程诉被告李亚东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告丁程程、被告李亚东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年2月22日18时，李亚东驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车在谯城区州后街华佗中医院门前停车开车门时与驾驶无号牌电动自行车的原告丁程程发生交通事故，致丁程程受伤，事故发生后，李亚东驾车逃逸。事故发生后，原告被家人送往亳州市华佗中医院住院治疗，被诊断全身多处外伤。后经交警部门认定，被告对上述事故承担全部责任，原告无责任。交警出具了道路交通事故损害赔偿调解终结书，被告未支付一分钱医疗费，由于右脚受伤，医生让修养三个月，原告无法上班正常生活。综上，原告认为，被告的行为显然构成对原告的侵权，并直接给原告造成了人身损害和经济损失，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付人身损害赔偿金20000元、精神损害赔偿费5000元、营养费5000元、交通费500元、医药住院费4100元，共计34600元；并由被告承担本案的诉讼费用。原告主张营养费包括误工费、护理费。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交的证据有：一、原告身份证，证明原告的身份及诉讼主体适格；二、道路交通事故认定书，证明事故发生情况及被告李亚东负事故全部责任；三、住院病历、医疗费发票，证明原告住院及花费情况。被告李亚东辩称：一、精神损害抚慰金不应赔偿，人身损害赔偿金不应支持，营养费过高，同意按国家标准支付，只接受有材料有依据的赔偿。被告李亚东就其抗辩及陈述的事实和理由未向本院提交证据。经庭审质证，被告李亚东对原告所举证据均无异议。经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据一、二、三具有真实性、合法性及与本案具有关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2018年2月22日18时，被告李亚东驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车在谯城区州后街华佗中医院门前停车开车门时与驾驶无号牌电动自行车的原告丁程程发生交通事故，致丁程程受伤，事故发生后，李亚东驾车逃逸。经交警部门认定，被告李亚东承担事故全部责任。原告受伤后在亳州市华佗中医院住院治疗21天，支付医疗费6171.29元。原告经常居住地为亳州市区。本院认为：公民的人身财产权利受法律保护，因人身财产受到侵害的，有权要求赔偿义务人赔偿其损失。本案中交警部门对本次事故作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。原告丁程程的具体损失为:医疗费6171.29元、误工费1824.48元（86.88元/天×21天）、护理费2790.48元（132.88元/天×21天）、营养费630元（30元/天×21天）、交通费630元（30元/天×21天）、住院伙食补助费2100元（100元/天×21天），以上损失共计14146.25元。原告主张精神损害抚慰金，因其未构成伤残，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李亚东于本判决生效后十日内赔偿原告丁程程人民币14146.25元。二、驳回原告丁程程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李亚东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  马 健人民陪审员  朱亚萍人民陪审员  邢春峰二〇一八年十一月二十日书 记 员  钱萌慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2018）内0203民初6088号本院在审理原告康鹏飞诉被告包头中冶正盛置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告康鹏飞向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告康鹏飞撤回起诉。 审判员刘楠二〇一八年十一月五日书记员赵圆清
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0105执12325号臧喜红、涂志斌：你们与縢中钦借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日作出的（2016）豫0105民初12798号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月7日向本院申请强制执行，本院于2018年11月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××12特此通知二〇一八年十一月十二日
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执恢760号 申请执行人：罗大军，男，1963年3月19日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：张诗斌，男，1967年6月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：唐东升，男，1966年5月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川锦源纺织有限公司，住所地四川省资阳市乐至县天池镇工业集中发展区。 法定代表人：张诗斌，总经理。 申请执行人罗大军与被执行人张诗斌、唐东升、四川锦源纺织有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2014）雁江民初字第2424号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 冻结、提取、划拨被执行人张诗斌、唐东升、四川锦源纺织有限公司在银行帐户上的存款1,485，000元或其相应价值的合法收入，或查封、扣押、变卖、拍卖其相应价值的财产； 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一八年十一月七日 书记员 李 貌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18485号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托代理人：李淑梅、李静，均系广东中汉律师事务所律师。被告：马少华，女，1978年6月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：林幼坚，男，1974年7月31日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告马少华、林幼坚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李淑梅、李静到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2017年7月20日，原告与被告马少华签订《贷款合同》，约定原告给被告马少华提供450000元贷款。同日，被告林幼坚与原告签订《保证担保合同》，同意作为保证人为被告马少华的上述借款提供连带责任保证担保。被告借款后未按期归还款项，故诉至法院请求判令：1、被告马少华向原告清偿借款本金450000元及其利息、逾期利息[截至2018年10月30日利息（含罚息）66230.34元、复利6687.33元；从2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率11.6375%上浮50%计算罚息]；2、被告马少华承担本案律师费500元；3、被告林幼坚对被告马少华的上述债务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案全部诉讼费用。二被告均未答辩，亦无提供证据。经审理查明：2017年7月20日，原告（乙方，下同）与被告马少华（甲方，下同）签订《贷款合同》，合同编号：平银（广州）贷字（2017）第（SW2017xx0036）号，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额为450000元；贷款期限为60个月，自2017年7月20日起至2022年7月19日；贷款利率执行年利率11.6375%；还款方式为等额还款；贷款用途为借新还旧；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。同日，原告与被告林幼坚签订《保证担保合同》，约定：被告林幼坚愿作为保证人向原告提供连带责任保证担保，以保证原告与被告马少华合同的履行；保证担保的范围为平银（广州）贷字（2017）第（SW2017xx0036）号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；债务本金最高额为450000元等条款。本案中，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2018年10月30日，被告马少华尚欠借款450000元、利息（含罚息）66230.34元、复利6687.33元。另查明，原告与广东中汉律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/回收协议》，委托该事务所律师处理原告与被告金融借款合同纠纷案件，原告并提供增值税专用发票和电子回单，证明支付了律师费500元。再查，被告马少华、林幼坚双方于2000年4月18日登记结婚。本院认为，原告与被告马少华、林幼坚签订《贷款合同》、《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告马少华取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。在本案中，原告提供对账单证明被告马少华截至2018年10月30日，尚欠借款450000元、利息（含罚息）66230.34元、复利6687.33元，对此，原告有权要求被告马少华清偿上述借款债务。自2018年10月31日起，被告马少华并应当依据合同约定年利率上浮50%计付原告罚息至清偿之日止。本案纠纷因被告马少华违约而产生，原告要求其承担为实现债权而支付的律师费有理有据，本院予以支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告林幼坚自愿对被告马少华的上述债务承担连带保证责任，故原告请求被告林幼坚对被告马少华上述债务承担连带清偿责任理据充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马少华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年10月30日的借款450000元、利息（罚息）66230.34元、复利6687.33元，以及自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的年利率上浮50%计算罚息；二、被告马少华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、被告林幼坚对被告马少华上述判项一、二向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8580元，由被告马少华、林幼坚共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘红梅人民陪审员  顾粉英二〇一八年十一月二十七日书 记 员  高诗韵
山西省保德县人民法院民事判决书（2018）晋0931民初766号原告：崔建明，男，1974年4月19日出生，保德县人，现住保德县。被告：康淑珍，女，1963年11月24日出生，保德县人，现住保德县。原告崔建明诉被告康淑珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔建明到庭参加了诉讼，被告康淑珍经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。原告崔建明向本院提出诉讼请求，请求判令被告归还原告借款本金13万元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月19日，被告因资金周转向我借款20万元，同时约定利息为5000元，2014年5月被告归还本金7万元，至今还欠13万元本金及利息，后原告多次向被告索要未果，故诉至法院。被告康淑珍未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状与任何证据。原告为支持其诉讼请求向本院提交了证据，根据其证据与陈述的事实，本院可以认定如下事实：2012年11月19日，被告向原告借款20万元，并约定利息为月息2.5%。2014年5月，被告向原告归还借款本金7万元。2018年7月25日，被告向原告出具借条一支，载明其尚欠原告13万元及利息。庭审后，原告称自愿放弃2012年11月19日至2014年5月1日所产生的利息。本院认为，原告提供的借条的内容不违反法律规定，被告姚飞与原告之间形成合法的借贷关系。被告负有向原告还本付息的义务。原告自认被告已向其归还借款本金7万元，故被告应向原告归还的借款本金为13万元。借条中约定的月息2.5%，即年利率30%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条"借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。"的规定，被告应从2014年5月1日起，按照年利率24%向原告支付利息。综上所述，对原告的部分诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告康淑珍于本判决生效后十日内向原告崔建明归还借款本金130000元及利息从2014年5月1日起按年利率24%计算至全部清偿本息为止；二、驳回原告崔建明的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告康淑珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 陈宇平 二〇一八年十一月二十八日书记员 陈雨凡
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初8035号原告：曾永兴，女，1975年9月14日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代表人：岳应权，男，1963年9月18日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代表人：陈佳俊，男，1975年10月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：遵义天奇房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区桃溪路41号电厂办公大楼三楼。统一社会信用代码91520302556637541Y。法定代表人：敖文鑫，总经理。委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。原告曾永兴与被告遵义天奇房地产开发有限公司（以下简称“天奇房开公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代表人岳应权、陈佳俊、被告天奇房开公司的委托诉讼代理人胡双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还收取原告的燃气开户费2300元；2、请求判令被告赔偿原告从2016年5月15日起至返还之日止的资金占用损失（按同期银行贷款利率标准计算）。事实与理由：2016年5月20日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市××××大道天奇港湾国际小区的房屋，合同约定被告不再向原告收取商品房总价款以外的费用。合同签订后双方完善了相关手续，被告收取了原告燃气开户费2300元。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条二款“前款规定的商品房价格包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定和双方《商品房买卖合同》第七条“出卖人不再向买受人收取总价款以外的费用”的约定，被告不应收取燃气开户费，被告收取原告燃气开户费的行为没有法律依据，构成不当得利，故请求人民法院判如诉请。被告天奇房开公司辩称，被告收取了原告的燃气开户费是事实，但遵义市住房和城乡建设局、遵义市发展和改革委员会于2016年9月1日出台的遵市住建通（2016）199号文件明确，只退还2016年9月1日以后收取的燃气开户费，而原告是在2016年9月1日以前交纳的燃气开户费。关于原告主张的资金占用费，因是否应当退还燃气开户费是政策性原因，责任不在被告，故被告不应承担资金占用费。本院经审理认定事实如下：原告与被告天奇房开公司于2016年5月20日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市××××大道天奇港湾国际小区的房屋，合同第十二条第（一）项约定：城市基础设施为燃气达到管道入户，买方自行办理开通使用手续。合同附件十二《补充协议》第二条约定，买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带、燃气等有关设施的开通及使用所产生的费用。2016年5月15日，被告收取了原告燃气开户费2300元，款项类别注明为代收费用。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、收款收据以及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，原告与被告天奇房开公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，双方均应当按照其约定全面履行义务。虽然原、被告双方在《补充协议》中约定买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带、燃气等有关设施的开通及使用所产生的费用，但燃气属于城市基础设施，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”以及贵州省人民代表大会法制委员会作出的《关于有关问题询问的答复》中明确的“新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取”的规定，燃气的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取，而被告天奇房开公司作为贵州省内的房地产开发企业有义务遵守前述规定。被告天奇房开公司收取燃气安装费时虽写明代第三方收取，但被告未举证证明其取得相关单位的授权且该授权具有合法性，也未举证证明其没有将燃气安装费用计入商品房销售价格中，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其应承担举证不能的不利后果，因此，被告向原告收取燃气开户费的行为不符合《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定，没有法律依据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，对原告要求被告天奇房开公司退还燃气开户费2300元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担资金占用费的主张，本院认为，因《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系公开的地方性法规，原告理应知道被告要求其交纳燃气开户费的行为不符合法规的规定，且双方签订《补充协议》约定由原告承担燃气开户费时，原告也未提出异议，并自愿交纳了该项费用，故对于被告错误收取该项费用，原、被告双方均有过错，因此对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告遵义天奇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告曾永兴燃气开户费2300元；二、驳回原告曾永兴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告遵义天奇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  田应雪二〇一八年十一月二十七日书记员  夏子捷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初18276号 原告：刘黎，男，汉族，1986年9月5日出生，住广东省中山市石岐区。 委托诉讼代理人：王羽，四川中法律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地成都市高新区会龙大道365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告刘黎与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘黎的委托诉讼代理人王羽以及被告中德公司的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘黎向本院提出诉讼请求：判令被告中德公司支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年7月2日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：刘黎从中德公司购买房屋，中德公司未按照合同约定的时间取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德公司答辩称，逾期办证违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 刘黎向中德公司支付购房款626281元，购买中德公司开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区中德·英伦联邦17幢xx号房，双方约定：中德公司应当在2016年7月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，刘黎不退房，合同继续履行，自中德公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德公司应当按日计算向刘黎支付已付房款万分之一的违约金。 中德公司于2018年8月14日取得案涉房屋的初始产权登记。 本院认为，中德公司未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，应向刘黎支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘黎支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照62.6281元/日自2016年7月2日计算至2018年8月14日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费501元由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告刘黎已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告刘黎支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月十五日 书记员  杨 茜
青海省海东市平安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青0221民初字974号 原告：王某1，海东市平安区平安镇上庄村村民，住该村。 被告：张某，甘肃省徽县人，现下落不明。 被告：李某，甘肃省文县人，现下落不明。 被告：钟某，青海省民和县人，现下落不明。 被告：王某2，海东市平安区平安镇上庄村村民，住该村。 本院在审理原告王某1与被告张某、李某、钟某、王某2土地租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序审理，审理过程中发现本案案情复杂且被告下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民公民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审判长  唐永红 审判员  马占先 审判员  马登陆 二〇一八年十一月二十八日 书记员  孙小花
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)晋02刑更448号罪犯杨贵生，男，1958年2月11日出生，汉族，初中文化，河北省曲阳县人，现在山西省大同监狱服刑。本院于2010年1月4日作出（2010）同刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人杨贵生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年5月16日起至2024年5月15日止），赔偿附带民事诉讼原告人287302.7元。判决发生法律效力后交付执行。山西省太原市中级人民法院于2013年11月22日以（2013）并法减字第2069号刑事裁定，对其减刑一年五个月。本院于2016年12月6日以（2016）晋02刑更462号刑事裁定，对其减刑十个月（刑期自2009年5月16日至2022年2月15日）。执行机关山西省大同监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯杨贵生自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯杨贵生确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯杨贵生在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯杨贵生在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其未履行财产性判项，且在考核期内消费较高，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨贵生减去有期徒刑六个月（刑期自2009年5月16日起至2021年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  白海叶审判员  王润莲二〇一八年十一月八日书记员  卢竹沛
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0607执1267号 关于申请执行人佛山市三水区芦苞镇人民政府与被执行人佛山市三水区芦苞镇独树岗桂轮股份合作经济社桂南队行政非诉执行一案，被执行人佛山市三水区芦苞镇独树岗桂轮股份合作经济社桂南队已履行完毕本案的义务，本院于2018年4月26日以执行完毕方式结案。现本院补发该通知，作为本案履行完毕的证明。 特此通知。 二〇一八年十一月五日
磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0427执异123号 异议人(申请执行人)李文臣，1，55岁，1963-08-1400:00:00.0出生，证件号码130403196308143030，1，地址邯郸市丛台区，联系方式。 被申请人李丰梅，2，1，地址邯郸市丛台区 本院在审理李文臣申请的借款合同纠纷一案中，李文臣于年月日向本院提出财产保全的申请，要求，并已提供担保。 本院认为，李文臣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判长  陈伟 二〇一八年十一月十五日 书记员  马炎
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初3842号之二 原告：唐鹏，男，1984年3月22日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：冯建君，男，1973年12月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告唐鹏与被告冯建君民间借贷纠纷一案，本院2018年4月4日立案。原告唐鹏于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐鹏申请撤诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐鹏撤诉。 案件受理费1768元，减半收取计884元，保全费807元，由原告唐鹏负担。 审 判 长 宿    波 人民陪审员    李 兵 人民陪审员    夏恒杰 二〇一八年十一月五日 书记员喻鸿凯
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0491民初1781号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市滏河北大街33号，统一社会信用代码：911304008055652606。 负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王微，该公司员工。 被告:武振礼，男，1969年6月8日生，汉族，住邯郸市馆陶县。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸市分公司）与被告武振礼为追偿权纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告人保财险邯郸市分公司委托诉讼代理人王微到庭参加诉讼。被告武振礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告人保财险邯郸市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告武振礼偿还原告代为偿还的贷款本金33035.39元，利息903.42元，共计33938.81元；2、判令被告武振礼支付原告自代偿之日起至起诉之日止的利息6662.37元（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费、保全费、公告费等其他费用由二被告承担。事实及理由：2014年6月18日，被告武振礼向中国光大银行股份有限公司邯郸滏河大街支行申请个人小额贷款36000元，原告出具了《个人信用贷款保证保险保单》为其进行担保后，光大银行邯郸滏河大街支行向被告武振礼发放了36000元贷款。被告逾期未偿还银行贷款，原告依据保险合同约定，为被告代偿本金及利息33938.81元。经原告多次催要，被告至今未偿还。现原告诉至法院，望判如所请，以维护原告的合法权益。 被告武振礼未答辩。 原告人保财险邯郸市分公司围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据： 证据1、原告的营业执照、法人身份证明、法人身份证及被告武振礼的身份证各一份，证明原、被告主体资格；证据2、居住地电费条一份，证明被告居住地址；证据3、投保单一份，证明被告知情且自愿申请投保个人信用贷款保证保险，被告知情且自愿申请贷款；证据4、保单一份，证明被告正式有效投保个人信用贷款保证保险；证据5、个人贷款合同及被告与银行签订的贷款合同各一份，证明被告向银行贷款的事实；证据6、光大银行提供的还款流水明细一份，证明被告的还款明细；证据7、光大银行提供的客户贷款结清通知书一份，证明人保财险邯郸市分公司已经代替被告结清其所欠贷款；证据8、光大银行提供的代偿债务通知书一份，证明人保财险邯郸市分公司已经代替被告结清其所欠贷款，被告需向人保财险邯郸市分公司偿还人保代其偿还银行的款项；证据9、代偿债务与权益转让确认书二份，证明银行对被告追偿的全部权益转让给人保财险邯郸市分公司；证据10、中国人民财产保险股份有限公司索赔申请书一份，证明银行向人保财险邯郸市分公司申请理赔。 被告武振礼未到庭对原告提交证据进行质证。 本院对原告人保财险邯郸市分公司提交证据作如下分析认定： 被告武振礼未到庭对原告提交证据进行质证，视为其对自己质证权力的放弃。本院对原告提交证据审核认为，原告提交证据客观、真实，如实反映了原告为被告从光大银行的贷款进行了保单保证，并替被告代偿了剩余银行贷款本息的事实，本院对原告提交证据的真实性依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月18日，被告武振礼向中国光大银行股份有限公司邯郸滏河大街支行申请个人小额贷款36000元。原告人保财险邯郸市分公司出具了《个人信用贷款保证保险保单》为其进行担保后，光大银行邯郸滏河大街支行向被告武振礼发放了36000元贷款。被告逾期未偿还银行贷款，原告人保财险邯郸市分公司依约于2014年11月6日为被告武振礼代偿了拖欠光大银行的贷款本金33035.39元，利息903.42元，共计代偿本息33938.81元。人保财险邯郸市分公司代偿后，多次催促被告偿付代偿款项，被告推诿未偿付。根据双方签订的《个人信用贷款保证保险保单》约定，被告除应偿付原告人保财险邯郸市分公司代偿本息33938.81元外，还应向原告支付自2014年11月6日至2018年10月20日止的利息6662.37元（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 本院认为，原告人保财险邯郸市分公司与被告武振礼签订的《个人信用贷款保证保险保单》，系双方的真实意思表示，符合法律规定，均为合法有效的合同，各方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。在被告武振礼未偿付光大银行部分贷款本息的情况下，原告依约履行了代偿义务，完成了双方约定的义务。被告武振礼在原告履行代偿义务后，未将代偿款项偿付原告人保财险邯郸市分公司，是一种合同违约行为，应依约继续履行约定的义务。原告人保财险邯郸市分公司要求被告武振礼偿付代偿本息33938.81元、利息6662.37元（自2014年11月6日起至2018年10月20日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告武振礼拖欠原告人保财险邯郸市分公司代偿款33938.81元、利息6662.37元未予清偿，事实清楚，证据确实、充分，应立即予以偿付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告武振礼在本判决生效后十日内，偿付原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司代偿款33938.81元、利息6662.37元，共计40601.18元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费815元，减半收取计407.5元，由被告武振礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈跃平 二〇一八年十一月三十日 书记员  崔永梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立的合同，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初13766号原告：中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行，住所地，统一社会信用代码。负责人：陈丽婉，任行长。委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：关铧浚，广东君信律师事务所实习律师。被告：白勇剑，男，1978年9月23日出生，汉族，住广东省乐昌市，被告：丁梨，女，1979年6月23日出生，汉族，住广东省乐昌市，原告中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行诉被告白勇剑、丁梨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告白勇剑经传票传唤、被告丁梨经公告送达开庭传票均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．两被告向原告清偿房贷欠款共计136927.42元（暂计至2018年7月4日，其中本金135384.55元，应收利息1476.63元，罚息66.24元），从2018年7月5日起至欠款全部还清之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，延期履行，加倍付息；2．两被告向原告支付本案律师费11000元；3．原告对依法处分两被告提供的位于：的价款享有优先受偿权，受偿权范围包含本金、利息、罚息、诉讼费等费用。事实和理由：原告与两被告于2009年8月13日签订《购房抵押贷款合同》（合同编号：），该合同约定：原告向两被告提供贷款265000元，用于购买位于：。借款期限为180个月，借款分180期归还，一月一期；借款采用浮动利率。两被告以其贷款所购的位于为原告债权提供房产抵押担保，抵押担保范围包括合同项下借款本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）。若两被告逾期还款，原告有权按照合同约定贷款执行利率上浮50%计收罚息。若两被告违反上述合同项下所做的任何声明与保证，或者其他发生影响原告债权或担保权实现的情形的，原告有权提前收回已经发放的借款，有权提前行使担保权和采取其他资产保全措施。合同签订后，原告依约发放了上述贷款，并对上述房屋办理了抵押登记，抵押权人为原告。截止2018年7月4日两被告已多期未进行还款，严重影响了原告的合法权益。原告认为，两被告未按约定偿还借款，已经构成合同所约定的违约可提前收回已发放借款的情形，两被告应向原告偿还所诉金额，且原告对处分两被告所提供的抵押房产的价款享有优先受偿权。综上所述，原告恳请法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法利益。诉讼中，原告补充称，截止至2018年10月17日，两被告尚欠本金124427.9元。两被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，两被告于2016年5月8日注册登记结婚。涉案《购房抵押贷款合同》约定，合同贷款月利率在中国人民银行同期五年期以上期贷款基准利率的基础上下浮30%。再查明，原告与广东君信律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告因本案，聘请广东君信律师事务所代理提供诉讼代理法律服务，律师费11000元。广东君信律师事务所于2018年10月11日开具34234227号增值税普通律师费发票给原告。本院认为，本案《购房抵押贷款合同》、借款借据系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向两被告发放借款，两被告从2018年4月4日起没有按照合同约定的期限、数额偿还借款本息，已构成违约，故原告要求两被告提前归还所有借款本金及利息、罚息的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。本案中，原告主张取消下浮利率，按中国人民银行同期贷款利率再上浮50%计算罚息，因涉案贷款合同没有关于两被告逾期还款需要取消下浮利率的违约约定，故原告该主张没有依据，本院不予支持。因借款合同约定了律师费由借款人承担，且原告有相应付款凭证证明，故原告请求两被告承担其因本案产生的律师费，本院予以支持。原告与两被告设定的抵押权具有担保效力，原告可以在两被告不清偿相关欠款时行使抵押权。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白勇剑、丁梨应于本判决发生法律效力之日起十日内归还编号号《购房抵押贷款合同》项下暂计至2018年10月17日的贷款本金124427.9元，并以本金从2018年10月18日起至实际清偿日止按中国人民银行同期五年期以上贷款利率下浮30%再上浮50%计算的罚息给原告中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行；二、被告白勇剑、丁梨应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费11000元给原告中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行；三、原告中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行对被告白勇剑、丁梨所有的位于车房（粤房地他项权证佛字第××号）享有抵押权，在被告白勇剑、丁梨不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3258.54元、财产保全费1259.63元，合计4518.17元（原告已预交），由两被告负担。经原告同意，两被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月二日书 记 员  韦可楠
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初4928号原告：王乾鹏，男，1982年7月13日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：张振华，河南恒升律师事务所律师。被告：王茂和，男，1968年9月1日出生，汉族，住河南省。被告：杨秀满，女，1971年12月6日出生，汉族，住址。被告：延津县新东钢构彩板厂，住所地：延津县丰庄镇丰庄村。投资人：王茂和。原告王乾鹏与被告王茂和、杨秀满、延津县新东钢构彩板厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乾鹏的委托诉讼代理人张振华到庭参加诉讼。被告王茂和、杨秀满、延津县新东钢构彩板厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王乾鹏向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告支付284400元；2、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：在2016年1月份以前，被告王茂和及被告延津县新东钢构彩板厂从原告处购买彩板房、网架房等货物，期间长期拖欠原告货款，截止到2016年1月4日，被告尚欠原告货款284400元，被告王茂和及被告延津县新东钢构彩板厂向原告出具欠条。至起诉之日，原告向被告多次催要欠款，被告总是推诿，分文没有向原告支付货款。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。因被告杨秀满与王茂和系夫妻关系，因此所欠原告借款夫妻双方应当共同承担，望法院依法支持原告的诉请。请依法判令被告立即支付剩余货款并支付逾期付款利息。被告王茂和、杨秀满、延津县新东钢构彩板厂未提交书面答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月4日，被告延津县新东钢构彩板厂与王茂和向原告出具借条“今借到王乾鹏现金284400元整。贰拾捌万肆仟肆百元整。”该借款实为延津县新东钢构彩板厂与王茂和拖欠原告的货款。延津县新东钢构彩板厂与王茂和至今未向王乾鹏支付该笔货款。王乾鹏称王茂和与杨秀满系夫妻关系。本院认为，债务应当清偿。原告与延津县新东钢构彩板厂、王茂和之间债权债务关系明确，故对于原告要求延津县新东钢构彩板厂、王茂和支付货款284400元的诉讼请求，本院予以支持。原告称王茂和与杨秀满系夫妻关系，但本案中王茂和是以个人名义所负的债务，且原告不能证明该债务用于王茂和与杨秀满夫妻共同生活、共同生产经营。故对于原告要求杨秀满共同承担偿还义务的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告延津县新东钢构彩板厂与王茂和于本判决生效后十日内一次性支付原告王乾鹏284400元；二、驳回原告王乾鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5566元，减半收取2783元，由被告延津县新东钢构彩板厂与王茂和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇一八年十一月十九日书记员  闫玉静
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2478号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古凯德房地产开发有限责任公司。法定代表人：王建中，该公司总经理。委托诉讼代理人：特日革勒，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘雅晴，女，1980年12月14日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。再审申请人内蒙古凯德房地产开发有限责任公司（以下简称凯德公司）因与被申请人刘雅晴房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终3856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，内蒙古凯德房地产开发有限责任公司于2018年11月23日向本院递交撤诉申请书，请求撤回对刘雅晴的再审申请。本院经审查认为，内蒙古凯德房地产开发有限责任公司撤回对刘雅晴再审申请的请求，不违反法律规定，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许内蒙古凯德房地产开发有限责任公司撤回再审申请。审判长  庞志军审判员  王文君审判员  武 杰二〇一八年十一月二十三日书记员  李 婧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初27742号原告：深圳市集恒木业有限公司，住所地深圳市南山区向南东村商业街108栋39号，统一社会信用代码91440300692532728N。法定代表人：刘木填，总经理。委托诉讼代理人：柯凌峰，广东君逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：向霏，广东君逸律师事务所律师。被告：深圳海外装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道振华路122号海外装饰大厦A座8楼，统一社会信用代码914403001921987430。法定代表人：徐刚。上列原告诉被告合同纠纷一案，原告于2018年10月30日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市集恒木业有限公司撤回起诉。本案案件受理费2028元（已由原告预交），减半收取1014元，由原告负担。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一八年十一月五日书 记 员 梁丹萍（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14660号 申请执行人：周素芬等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人周素芬等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2453号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行深龙劳人仲（南湾）案[2018]2453号向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金12295307元，本院于2018年11月2日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知周素芬等601申请执行人，申请执行人周素芬等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人周素芬等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14338-14409、14411-14939号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 郭中伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   达尔罕茂明安联合旗人民法院   非诉财产保全审查案件裁定书   （2018）内0223财保84号   申请人肖转平，男，1972年5月26日出生，汉族，身份证号码，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。   被申请人张国亮，男，1960年10月11日出生，汉族，身份证号码，职工，现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。   申请人肖转平因与被申请人张国亮民间借贷纠纷，于2018年11月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张国亮在中国农业银行达茂联合旗支行开户的工资存款63600元，并向本院提供中国大地财产保险股份有限公司达尔罕茂明安联合旗支公司为其担保的保函及保单各一份（保险单号为：）。   经审查，申请人向本院提交了被申请人出具的借条复印件。本院认为，申请人肖转平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，第一百零八条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：   对被申请人张国亮在中国农业银行达茂联合旗支行开户（账号：）的工资存款63600元予以冻结。   冻结期限为从本院采取保全措施之日起一年。   冻结期间任何人不得擅自处分上述财产。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。                            审 判 员 王  雯                            二〇一八年十一月十二日                             书 记 员 刘 英 春           附：本裁定所适用的法律条文     《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条 利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条 保全限于请求的范围,或者与本案有关的财物。   第一百零三条 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后,应当立即通知被保全财产的人。      财产已被查封、冻结的,不得重复查封、冻结。   第一百零八条 当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。       《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》    第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2322执1650号之二 申请执行人：彭芳，女，1973年11月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：郑远刚，男，1980年12月9日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行彭芳与郑远刚借款合同纠纷一案，经查，被执行人郑远刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人郑远刚名下登记的土地一宗{产权证号：仁国用（20XX）第06XXX号}，期限为2018年11月21日至2021年11月20日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一八年十一月二十一日 书记员  吴滨
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4089号原告：窦胜华，男，1976年4月17日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：程腾飞，河南启轩律师事务所律师。被告：冯军营，男，成年，住河南省卫辉市。原告窦胜华与被告冯军营民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法进行审理。原告窦胜华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冯军营偿还原告借款本金17980元及利息（利息以17980元为本金，自起诉之日起至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2015年2月17日被告冯军营向原告借款17980元，并出具借条一份，今借到窦胜华现金17980元，经原告多次催要，被告拒不偿还。为了维护原告的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。原告未提供被告冯军营的准确身份信息，且本院调取的仅有“冯均营”的身份信息，与原告起诉的被告冯军营名称不一，且原告亦无证据证明其起诉的被告冯军营与本院调取的冯均营系同一人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回窦胜华的起诉。案件受理费250元，退还窦胜华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  刘志丹审 判 员  肖培源人民陪审员  程 倩二〇一八年十一月二十九日书 记 员  王宝宝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初6341号原告：张永刚，男，1970年7月9日出生，汉族，无固定职业，住包头市。被告：包头百货大楼集团万银商贸有限公司。法定代表人：王鸣珏，董事长。委托诉讼代理人：扈彩霞，女，该公司职员。原告张永刚与被告包头百货大楼集团万银商贸有限公司（以下简称万银商贸公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永刚、被告万银商贸公司的委托诉讼代理人扈彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年1月1日至2016年12月31日两年商铺租金34786元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月2日与包头市万顺房地产开发有限公司签订认购协议，购买其开发的商厦内17.08平方米商铺。2014年3月4日原、被告签订《委托租赁协议书》，约定原告委托被告租赁上述商铺，委托期限自2014年1月1日至2016年12月31日。协议签订后，被告开始经营，向原告支付第一年租金17393元。现三年委托租赁期限已过，但被告未支付第二年、第三年的租金，故原告诉至法院。万银商贸公司辩称，原告主张的欠付租金数额与实际拖欠租金数额不符，被告已于2016年2月6日支付1000元，2016年12月5日支付750元，实际拖欠租金为33036元。本院经审理认定事实如下：原告购买了位于包头市万顺包百广场的商铺，建筑面积17.08平方米。2014年3月4日原、被告签订《委托租赁协议书》，约定原告委托被告代理租赁涉案商铺，委托期限自2014年1月1日至2016年12月31日，每年租金为17393元。合同签订后，被告支付了第一年租金。第二年和第三年租金，仅支付1750元，余款未付。本院认为，原、被告签订的《委托租赁协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，为合法有效协议。被告应当按照协议约定履行给付租金义务，根据被告付款金额，尚欠33036元未付，故被告应当向原告支付租金33036元。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告包头百货大楼集团万银商贸有限公司于本判决生效后三个月内向原告张永刚支付租金33036元；二、驳回原告张永刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取计335元（原告已预交），由被告包头百货大楼集团万银商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王桂梅 二〇一八年十一月二十七日书记员 张晓虹附：本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省萍乡市安源区人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0302行初70号原告杜春连，女，1970年4月18日出生，汉族，务农，住萍乡市。被告萍乡市国土资源局，住所地萍乡市安源区滨河西路399号，统一社会信用代码113603000145640260。法定代表人黎春源，局长。委托代理人童一新，江西萍信律师事务所律师。委托代理人刘潇，江西萍信律师事务所实习律师。原告杜春连诉被告萍乡市国土资源局不履行土地违法查处法定职责一案，本院于2018年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月19日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告杜春连诉称，原告于2017年12月28日收到被告派出机构安源土地分局作出的《办理杜春连来信反映事项答复意见书》（安土监复字【2017】1号），该答复意见书认定事实错误，适用法律错误。原告房屋及菜田早在2003年被征占至今未获得土地补偿费、安置补助费等。被告以赣国土核【2008】1245号批复取得合法手续，但在该批复下发以后，“安源壹号”就未征收土地和房屋。“安源壹号”地块所有菜田、旱地都是在2008年以前征占，2007年筑建围墙圈起来闲置。该批复与原告没有法律关系。原告的集体土地未经依法批准征收被侵占，严重违法。土地违法行为属于《土地管理法》、《国土资源行政处罚办法》等法律的具体规定，被告适用信访答复没有法律依据，严重违法。请求：1、撤销安土监复字【2017】1号杜春连来信反映事项答复意见书；2、确认被告未履行查处土地违法行为法定职责的行为违法；3、判令被告限期履行查处土地违法行为的法定职责；4、判令被告依法书面告知原告查处的过程和结果；5、本案诉讼费由被告承担。被告萍乡市国土资源局辩称，原告于2017年12月20日向江西省国土资源厅提交书面申请，请求查处萍乡市国土资源局负责人非法倒卖其农用土地的违法行为进行查处，要求将土地恢复原状，并追究有关责任人的法律责任，并就本次申请要求以书面形式答复。可见，原告没有向被告提出申请要求查处所反映的事项，而是向江西省国土资源厅申请查处被告的负责人。原告反映要求查处的涉案土地被他人侵占，是2008年江西省国土资源厅（2008）1245号批复前的事，当时被告未接到任何反映和举报。而涉案土地2008年经江西省国土资源厅批复后，他人已通过合法途径取得该土地使用权，安源土地管理分局就原告向江西省国土资源厅反映的事项，通过调查作出的答复，客观、真实、合法。原告的诉讼请求不成立，请求依法驳回。经审理查明，2017年12月，原告向江西省国土资源厅提交《查处土地违法行为申请书》，认为萍乡市国土资源局以安源新区城市建设发展需要为名，在未经依法批准、未公开任何文件的情况下，于2003年非法倒卖申请人等村民土地用于萍乡市华金房地产开发，申请：1、请求对萍乡市国土资源局负责人非法倒卖申请人等村民农用土地的违法行为依法进行查处；2、将上述土地恢复原状并退还申请人；3、依法追究有关责任人的法律责任；4、就本次申请以书面形式答复申请人。江西省国土资源厅收到杜春连“查处土地违法行为申请书”后转交被告办理，并于2017年12月27日以短信方式告知原告已交被告调查处理。被告收到转交材料后，交由其派出机构安源土地管理分局办理。2017年12月28日，萍乡市国土资源局安源土地管理分局作出《办理杜春连来信反映事项答复意见书》（安土监复字【2017】1号），回复原告如下：你反映关于萍乡市华金房地产开发有限公司非法买卖萍乡市安源区城郊流万管理处二组土地。经调查，该地块位于萍高路××××大道交汇处西北侧，为安源区2008年度第三批次集镇建设用地，批准文号为：赣国土资核【2008】1245号。萍乡市规划局2011年11月25日下发了《规划设计条件通知书》，萍乡市国土资源局于2012年3月30日对该宗土地办理了挂牌出让手续，签订成交时间为2012年4月1日。该宗土地不存在非法买卖的行为，是通过合法程序取得了该宗土地使用权。原告收到该答复意见书后，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案系原告针对书面举报、检举土地违法行为答复不服所提起的起诉，首先应审查杜春连是否具备原告主体资格以及其提出的诉请是否属于行政诉讼受案范围。经审查，原告提出的诉请是：1、撤销安土监复字【2017】1号杜春连来信反映事项答复意见书；2、确认被告未履行查处土地违法行为法定职责的行为违法；3、判令被告限期履行查处土地违法行为的法定职责；4、判令被告依法书面告知原告查处的过程和结果。即杜春连提出的诉请包含撤销之诉和履职之诉。关于本案杜春连所提撤销之诉。因萍乡市国土资源局派出机构安源土地管理分局所作出的答复意见书仅仅是对原告所反映的问题进行书面答复，未对原告设定新的权利义务，即对原告的权益不产生实际影响，该项诉请不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一款第八项的规定，对该诉请不能受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。关于本案杜春连所提履职之诉。经审查，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼”。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。依据上述规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当具备诉讼主体资格，即在起诉时应提供证据证明其与被诉行政行为之间存在利害关系。本案中，杜春连未提交其具有涉案被征土地使用权的任何证明材料，其提交的新区征地补偿明细表（有“刘仕纯”的签名，系杜春连丈夫），未表明征收地块是否为案涉地块，即使是案涉地块也表明杜春连主张的土地已被征收为国有，其现已不是涉案土地的使用权人或相关人，杜春连与被告是否履行“查处土地倒卖行为”之职责不具有法律上的利害关系。因而杜春连不具有原告主体资格，不符合法定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第八项的规定，裁定如下：驳回原告杜春连的起诉。案件受理费50元，原告已经预交，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  胡剑平审 判 员  李德建人民陪审员  廖玲平二〇一八年十一月二十七日代理书记员  张 茜
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0721民初1718号 原告：灵山县农村信用合作联社，住所地灵山县灵城街道江滨一路30号(湘桂盛世名城一期A区龙盛苑1-2号商铺)。统一社会信用代码：914507216821341795。 法定代表人：温昌鹏，该联社理事长。 委托诉讼代理人：班振豪，灵山县农村信用合作联社烟墩信用社副主任。 委托诉讼代理人：施佯汛，灵山县农村信用合作联社烟墩信用社信贷员。 被告：梁开强,男,1967年4月11日出生,汉族,广西灵山县农民,公民身份证上住址为该村委会白鸠吉村28-3号，现住址不详。 原告灵山县农村信用合作联社与被告梁开强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告灵山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告灵山县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审 判 员  曾 勇 二〇一八年十一月一日 法官助理  黄龙宝 书 记 员  祝珍梅
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执13449号申请执行人刘琳琳，女，1993年03月01日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被执行人楼得月，男，1983年04月03日日出生，住浙江省东阳市。申请执行人刘琳琳与被执行人楼得月合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初630号民事判决书已发生法律效力。因楼得月未在规定时间内履行义务，刘琳琳向我院申请强制执行，要求被执行人楼得月给付刘琳琳借款690元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年10月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年10月24日向被执行人楼得月邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人楼得月名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人楼得月列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘琳琳认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初630号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年十一月三十日书记员 郝春芝