湖南省怀化市鹤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘1202行初137号 原告彭开金，男，1984年3月9日出生，汉族。 委托代理人郭建全（特别授权），北京观道律师事务所律师。 被告怀化市鹤城区城市管理和行政执法局，住所地：怀化市金海路158号。 法定代表人张开森，局长。 被告怀化市鹤城区城市管理和行政执法局出庭应诉负责人彭先拓，副局长。 委托代理人贺达旭，男，1974年8月26日出生，汉族，系怀化市鹤城区城市管理和行政执法局法规股工作人员。 原告彭开金要求确认被告怀化市鹤城区城市管理和行政执法局行政执法行为违法，于2018年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年10月10日向被告怀化市鹤城区城市管理和行政执法局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年11月7日公开开庭审理了本案。原告彭开金及其委托代理人郭建全、被告怀化市鹤城区城市管理和行政执法局出庭应诉负责人彭先拓及该局委托代理人贺达旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭开金诉称：原告彭开金系鹤城区盈口乡赵家山村村民，2018年7月4日，因原告所修建的房屋涉嫌违建，鹤城区城市管理和行政执法局工作人员向原告送达《限期拆除决定书》，但由于该执法行为存在不正当性，导致双方引发争议。原告认为，鹤城区城市管理和行政执法局工作人员在执法活动中并未严格履行法定职责，严重侵犯了原告的合法权益，系非正常执法。综上，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、请求依法确认怀化市鹤城区城市管理和行政执法局对原告所实施的行政执法行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告明确表示其诉讼请求为请求法院确认被告怀化市鹤城区城市管理和行政执法局向原告送达《限期拆除决定书》的送达行为违法。 原告彭开金提交了下列证据：1、限期拆除决定书复印件，拟证明原告依法接收限期拆除决定书，不存在拒绝接收决定书的事实；2、光盘，拟证明被告送达程序违法。 本院对原告提供的证据在庭审中予以质证。 被告怀化市鹤城区城市管理和行政执法局辩称:一、我局拥有对怀化市城区规划区内的违法建筑查处的执法权限。我局是2011年9月22日依据《湖南省人民政府关于怀化市调整相对集中行政处罚权工作的批复》（湘政函﹝2011﹞223号）依法成立的具有管理事务职能的组织，《关于进一步深化城市行政执法和环卫管理体制改革的通知》（怀办﹝2015﹞46号）明确鹤城区政府是辖区内违法建设日常监管和违章建筑拆除工作的责任主体，负责辖区内违章建筑的处罚、拆除；以及《怀化市鹤城区人民政府城市管理和行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定》明确由我局行使城乡规划方面法律、法规、规章规定的对在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证或者违反建设工程规划许可证规定进行建设行为的行政处罚权。 二、我局执法程序合法。 1、我局严格按照行政处罚法对原告的涉案房屋进行立案、调查取证、权利告知、行政处罚案件集体讨论、做出处罚决定的程序。 2、行政执法人员资格合法、行为规范。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条之规定，行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人。本案行政执法人员均持有湖南省人民政府颁发的行政执法证，在对原告涉案房屋开展调查取证、送达程序时均着城市管理执法统一制服，并表明了身份且都在两人以上。 3、送达程序合法。行政执法在对原告涉案房屋进行调查时给原告下达了怀化市鹤城区城市管理和行政执法局《调查通知书》、《调查取证通知书》，以当面送达方式送达。在拟作出处罚时给原告下达了怀化市鹤城区城市管理和行政执法局《权利告知书》，以当面送达方式送达。在做出处罚决定时给原告下达了怀化市鹤城区城市管理和行政执法局《限期拆除决定书》，以当面送达方式送达。 三、送达《限期拆除决定书》时，因原告采取非法方式、非法手段强迫执法人员删除执法活动照片、影像资料，造成被告举证不能。 1、行政执法人员进入原告家中拍照、摄像记录执法全过程是合法的。根据《城市管理执法办法》第二十七条第一款之规定，市管理执法人员开展执法活动，可以依法采取以勘验、拍照、录音、摄像等方式进行现场取证，因此行政执法人员进入原告家中拍照、摄像记录执法过程有法可依。 2、原告强迫执法人员删除照片、影像资料，已经公安机关进行定性和处罚。 3、根据《民事诉讼法》第八十六条的规定，受送达人或者同住成年家属，拒绝接受的，可以把受送达文书留在受送人住所，并采取拍照、录像记录送达过程，即视为送达。 四、原告违法建筑的拆除是依据自拆协议进行拆除的，并非我局依职能进行强拆。自拆协议是原告与盈口乡人民政府和征拆部门签订，签订时间为2018年7月7日，于2018年7月份自行拆除完毕。 综上，我局对涉案房屋查处程序合法，行政执法人员执法行为规范，故请求驳回原告的诉讼。 被告怀化市鹤城区城市管理和行政执法局向本院提交了下列证据（均系复印件）：1、《湖南省人民政府关于怀化市调整相对集中行政处罚权工作的批复》（湘政函［2011］223号）；2、《中共怀化市委办公室、怀化市人民政府办公室关于进一步深化城市行政执法和环卫管理体制改革的通知》（怀办［2015］46号）；3、《怀化市鹤城区人民政府办公室关于印发〈怀化市鹤城区城市管理和行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定〉编制的通知》（鹤政办发［2016］21号），1-3号证据拟证明对涉案房屋的查处是怀化市鹤城区城市管理和行政执法局的职责权限；4、《立案审批表》、《调查通知书》、《调取证据通知书》及两个通知书的送达回证和照片、现场勘验笔录、调查询问笔录两份、《权利告知书》及送达回证和照片、《限期拆除决定书》及送达回证，拟证明怀化市鹤城区城市管理和行政执法局对涉案房屋查处程序合法、执法行为规范；5、行政执法人员执法证复印件，拟证明执法人员资格合法；6、询问笔录、《公安行政处罚决定书》，拟证明原告以要求执法人员删除送达《限期拆除通知书》照片的方式阻碍行政执法工作人员正常执法；7、临时过渡房建筑拆迁协议，拟证明原告房屋非我局依职能强拆。 本院对被告提供的证据在庭审中予以质证。 经审理查明：2018年6月13日，被告怀化市鹤城区城市管理和行政执法局对位于鹤城区盈口乡赵家山村四组的原告彭开金及彭开银所修建筑物制作了现场勘验笔录，于2018年6月14日对原告彭开金及彭开银下达了调查通知书及调取证据通知书，并于次日对证人梁斌、尹秀海进行了调查询问。2018年6月15日，被告怀化市鹤城区城市管理和行政执法局对原告彭开金及彭开银未取得《建设工程规划许可证》在鹤城区盈口乡赵家山村四组修建房屋一栋之案予以立案查处。2018年6月26日，被告怀化市鹤城区城市管理和行政执法局作出怀鹤执告字［2018］第0606-1号《权利告知书》。2018年7月3日，被告怀化市鹤城区城市管理和行政执法局对原告彭开金作出怀鹤执拆决字［2018］第0606-1号《限期拆除决定书》，责令彭开金、彭开银于2018年7月9日前自行拆除位于怀化市鹤城区盈口乡赵家山村四组所建违法建筑。该《限期拆除决定书》送达回证中“受送达人”一栏载明“彭开金、彭开银”、“送达地点”一栏载明“赵家山村四组”、“收到时间”一栏载明“2018年7月4日9时30分”、“送达方式”一栏载明“直接送达”、“备注”一栏载明“当事人拒签，拍照取证”、“送达人”一栏载明“段凯文谢伟平”。原告彭开金遂向本院提起行政诉讼，要求确认被告向其送达上述《限期拆除决定书》时的送达行为违法。 本院认为，原告提起本案诉讼，是要求判决确认被告怀化市鹤城区城市管理和行政执法局向其送达怀鹤执拆决字［2018］第0606-1号《限期拆除决定书》时的送达行为违法。行政行为作成后的“告知送达”，是一种重要的行政程序。一方面，是为了使当事人知悉行政行为的内容；另一方面，亦为行政行为的生效要件，书面的行政行为自送达相对人及已知的利害关系人时才对其发生效力。但是，针对告知送达这类程序行为本身，却不能单独提起诉讼。因为法律尚无针对程序行为设置单独的法律保护，针对程序行为的法律救济手段，只能在针对最终的实体决定提起诉讼时同时采用，除非这个程序行为再也不能纳入实体决定的整体之中一并得到解决。就本案而言，原告彭开金在收到《限期拆除决定书》的情况下，完全可以提起要求确认该《限期拆除决定书》违法的诉讼，而不是单独针对送达程序提起诉讼。在此情况下，原告提起本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，已经立案的，如果有不符合起诉条件的情形，应当裁定驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 驳回原告彭开金的起诉。 本案案件受理费50元，退还原告彭开金。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  旷 洁 审 判 员  李 兰 人民陪审员  罗德田 二〇一八年十一月十四日 代理书记员  谌 熹 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。