wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初63517号原告：上海菲佐环保科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：邓勇华，总经理。委托诉讼代理人：袁丽，上海市志君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉龙，上海市志君律师事务所律师。被告：上海高登商业展览有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：杨建庄，总经理。委托诉讼代理人：王春艳，女。委托诉讼代理人：刘凤英，女。原告上海菲佐环保科技有限公司与被告上海高登商业展览有限公司展览合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁丽、王玉龙，被告委托诉讼代理人王春艳、刘凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海菲佐环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告签订的《展位预订合同》；2、判令被告退还原告展位费人民币23,000元；3、判令被告赔偿原告搭台费19,000元、运输费2,000元、差旅费5,000元，共计26,000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月2日，原、被告签订《展位预订合同》，原告向被告预订“2018年中国(上海)国际啤酒、饮料制造技术及设备展览会”展位，展位号为B301-B302，展览地点在上海国家会展中心，展览时间为2018年5月14日至16日，预订展位费用23,000元。原告在签订合同后向被告支付了展位费用。展会开始后，被告分发给原告的参展证为《2018年上海国际糖酒商品交易会》，展会亦是由各类主题拼凑而成，与原告预订的“2018年中国(上海)国际啤酒、饮料制造技术及设备展览会”主题严重不符，并且现场没有一个被告宣传资料上提及的原告众多的目标客户。原告遂提出异议，但被告采取多种方式对原告参展人员施压，强行要求履行合同。被告在磋商过程中不但未尽告知义务，还通过夸大宣传和虚构事实的方式刻意隐瞒实际情况、误导原告参展，导致原告参加了与其产品、行业不相符的展览，参展效果也与被告宣称的相差甚远，并且蒙受了损失合计49,000元。据此，原告提起诉讼。被告上海高登商业展览有限公司辩称：被告不存在欺骗行为，糖酒商品交易会中是包括啤酒饮料等，故不同意原告诉请。关于搭台费等各项损失是否属实被告无法核实，不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，原、被告间签订了《展位预订合同》，约定参展商为本案原告，公司类型为生产厂商；展位申请的面积为18平方米，总价格23,000元，展位号B301-B302；本合同签订之日，参展公司应在三个工作日内支付本合同约定的展位租赁费的全款或50%，主办单位收到展位租赁费的全款将及时开具发票，以供参展企业及时做账所用；余款须在开幕前50(日)内支付，主办单位将采取邮寄或现场领取发票形式等。该合同页眉处注明“2018中国(上海)国际啤酒、饮料制造技术及设备展览会，2018年5月14日至16日，国家会展中心”。合同签订后，原告按约履行了付款义务，分别于2018年1月3日转账被告11,500元，用途注明“预付2018啤酒饮料技术设备展位费50%”；于2018年4月2日转账被告11,500元，用途注明“预付2018啤酒饮料技术设备展位费尾款”。原告于2018年5月13日进场布展，并于2018年5月14日至5月16日参展。审理中，被告称已收到原告的展位预订费，并提交了于2018年5月17日开具给原告的金额为23,000元的上海增值税专用发票。审理中，被告提交了上海会展业公共信息服务平台的查询页面截图，页面显示展览会名称“2018上海国际糖酒商品交易会”、系统登记号【2017】预第000663号、主办单位及承办单位均为本案被告；展览时间为2018年5月14日至5月16日；展出内容包括酒类专区、饮品类专区、食品类专区、机械加工类专区、餐饮工业与服务，其中的机械加工类专区包括啤酒饮料制造技术与设备。原告对上述事实均无异议。本院认为，原、被告间签订的《展位预订合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人理应予以恪守。原告称欲参展“2018年中国(上海)国际啤酒、饮料制造技术及设备展览会”，但是参展后发现现场展会主题为“2018上海国际糖酒商品交易会”，被告存在欺诈行为，故要求撤销案涉合同，并由被告退还展位预订费及赔偿相应损失。被告称不存在欺诈行为，糖酒商品交易会的展出内容中包括啤酒饮料制造技术与设备，故不同意原告的诉请。审理中，被告提交了“2018上海国际糖酒商品交易会”的登记信息，并明确指出展出内容中包括“啤酒饮料制造技术与设备”，与原告所需展出产品相匹配。对此，原告称案涉合同明确注明参加“2018中国(上海)国际啤酒、饮料制造技术及设备展览会”，而该展会并无相关登记信息。对此本院认为，原、被告合同中注明参加的展览会为“2018中国(上海)国际啤酒、饮料制造技术及设备展览会”，但被告未将该展会信息独立登记于相关信息服务平台，只是作为“2018上海国际糖酒商品交易会”的子项目登记。现场展览墙面主题图板、参展证也将此展览作为“2018上海国际糖酒商品交易会”的子项目。被告的这种安排，与合同的约定不尽相符，被告履约存在瑕疵，应承担相应的违约责任，但原告据此主张被告构成欺诈，请求撤销合同，依据并不充足，本院不予支持。关于被告应承担的违约责任，本院认为，合同约定的展会在现场以子项目的形式布展，原告已实际参展，应实现了一定的参展目的，获得了部分效益。原告索赔全部展览费用，并不合理，且搭台费、运输费、差旅费等系其单方自主决定而产生的费用，被告并非相对受益方。因此，本院综合本案双方的缔约、履约情况及过错程度，酌定被告赔偿原告展位费11,500元，原告的其余索赔请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海高登商业展览有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海菲佐环保科技有限公司展位费11,500元；二、驳回原告上海菲佐环保科技有限公司的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,025元，减半收取计512.50元，由原告上海菲佐环保科技有限公司负担468.50元，由被告上海高登商业展览有限公司负担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡庆文二〇一八年十一月十四日书记员  瞿 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0118刑初1480号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人姚某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2018]533号起诉书指控被告人姚某某犯寻衅滋事罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员王媛媛出庭支持公诉。被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2018年9月26日12时30分许，被告人姚某某酒后因不满电力施工导致其家中断电，遂持一把黑色塑料柄剪刀至上海市青浦区白鹤镇白石公路、红梅路路口往南300米处的电力施工地点，用右手抓住被害人陈某某衣领及脖子处，威胁陈某某恢复供电。遭拒后，被告人姚某某为泄愤打了陈某某右脸一拳。被害人龚某到场后姚某某再次重申以上要求仍遭拒绝，其遂采用上述同样方式控制龚某，并用左手持剪刀多次刺向龚某，龚某转身逃跑时被剪刀划伤背部。被告人姚某某持剪刀在后追赶但未追上。后被告人姚某某返回家中藏匿上述黑色塑料柄剪刀并持一把黑色胶质握柄剪刀返回现场欲剪断施工电线时，被民警当场抓获。上述过程致被害人陈某某右颧部软组织损伤，被害人龚某右胸背部皮肤划伤。经鉴定，均未构成轻微伤。另查明，被告人姚某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人陈某某、龚某的陈述及辨认笔录，证人吴某某的证言及辨认笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人姚某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人姚某某的犯罪罪名及认定属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姚某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月26日起至2019年3月25日止。）二、扣押的作案工具剪刀2把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  费雄雄二〇一八年十一月二十九日书记员  黄 婕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0106行初320号原告龚妙祥，男，1944年4月11日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托代理人蔡永权，男，1952年11月12日出生，户籍所在的上海市蒲新区，现住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区唐镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈腾澜。负责人沈才盘。委托代理人赵辰恺，上海市锦天城律师事务所律师。原告龚妙祥不服被告上海市浦东新区唐镇人民政府作出的政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告于法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告龚妙祥及其委托代理人蔡永权，被告负责人沈才盘及被告委托代理人赵辰恺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年9月29日，被告作出编号：浦唐府公开复[2018]7号《告知书》，内容是依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定，答复原告“经审查，您(单位)要求获取的信息不属于本机关(机构)公开职责权限范围”。原告诉称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第十二条之规定，乡、镇人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开征收或者征用土地、房屋拆迁及补偿、补助费的发放、使用情况。原告的拆迁是被告承包的，故被告有拆迁的材料。根据以上法律规定，请求法院依法撤销被告作出的浦唐府公开复[2018]7号《告知书》。被告辩称，根据《政府信息公开条例》第四条第二款第(一)项、《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第(二)项之规定，被告具有对原告提出的信息公开申请进行处理的法定职责。2018年9月20日，被告收到原告的申请后，于同年9月29日作出书面答复，并于10月2日送达了原告，被告作出答复行为的程序合法。原告提出的政府信息申请内容为：请求获取(房屋拆迁许可证编号：浦建委防拆许字(2010)第0005号)上海张江集成电路产业区四、五、六期地块开发B区2、3地块；唐镇民丰村四埭头生产队、西石桥生产队、新浜生产队所有签约安置协议书复印件(每户)各一份，包括生产队仓库、外来投资经营户补偿协议复印件。经查，原告要求获取的信息所指向的拆迁项目的拆迁人系上海张江集成电路产业区开发有限公司(以下简称张江集成电路公司)，拆迁实施单位系上海千众房屋动拆迁有限公司(以下简称千众动拆迁公司)，被告未曾参与该项目。另外，签订安置协议的三方主体分别为拆迁人、拆迁实施单位和被拆迁人，不涉及被告。因此，被告根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定，于2018年9月29日书面答复原告：“经审查，您(单位)要求获取的信息不属于本机关(机构)公开职责权限范围”之答复内容合法有据。综上，被告对原告的政府信息公开申请作出答复的行为，内容合法有据，适用法律、法规正确且程序并无不当，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年1月12日，张江集成电路公司因张江集成电路产业区四、五、六期地块开发B区2、3号地块项目建设所需，取得浦建委房拆许字(2010)第0005号《房屋拆迁许可证》，拆迁实施单位为千众动拆迁公司和上海金宇房屋拆迁有限公司。2018年9月20日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求获取(房屋拆迁许可证编号：浦建委房拆许字(2010)第0005号)上海张江集成电路产业区四、五、六期地块开发B区2、3号地块；唐镇民丰村四埭头生产队、西石桥生产队、新浜生产队所有签约安置协议书复印件(每户)各一份，包括生产队仓库、外来投资经营户补偿协议复印件。2018年9月29日，被告作出编号：浦唐府公开复[2018]7号《告知书》，答复原告，“经审查，您(单位)要求获取的信息不属于本机关(机构)公开职责权限范围。”并将《告知书》邮寄送达原告。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告具有承办本机关政府信息公开事宜的法定职责，其答复主体合法。被告在收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉《告知书》并送达原告，其行政程序合法。《政府信息公开条例》第二条规定：“政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”该政府信息是指已有的，不需要行政机关为申请人制作、搜集，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工。本案中，被告并非涉案房屋拆迁补偿安置协议的当事人，原告申请获取的协议书并非由被告制作，且无证据证明涉案协议书在原告提出申请前被告已经获取并保存，故被告以该信息不属于其公开职责范围为由答复原告并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告龚妙祥的诉讼请求。案件受理费人民币25元，由原告龚妙祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  潘怡易二〇一八年十一月十六日书记员  顾喻灵附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初9307号原告：代某，女，1972年10月20日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：戢骁，贵州公成律师事务所律师。委托诉讼代理人：马二凤，贵州公成律师事务所实习律师。被告：钱某，男，1961年12月13日生，汉族，住浙江省富阳市。委托诉讼代理人：殷俊，贵州听和律师事务所律师。原告代某与被告钱某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某的委托诉讼代理人戢骁、马二凤，被告钱某的委托诉讼代理人殷俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代某向本院提出诉讼请求：1.请人民法院依法判令被告返还原告借款200000元；2.请人民法院依法判令被告偿还原告借款利息（利息以20万元为基数，按月2%计算，从2015年11月11日起算至被告还清借款本息之日止）；3.本案案件受理费等相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月11日，被告向原告借款20万元整，双方口头约定借款利息为月4500元。当日，原告委托其丈夫喻某将借款打入被告账户。被告在2015年3月后就再未偿还原告借款利息及本金，经原告多次催收无果。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告钱某辩称，被告与原告没有相互借款的事实。请求法院依法驳回原告诉讼请求。本案原告诉讼主体不适格，原告举证的银行转账凭证是喻某转给被告的，用途是还款。本案原、被告没有借贷合意，原告也没有举证证明借款20万元的事实。原告申请喻某出庭作证，原告与喻某是夫妻关系，存在利害关系，其证言不应当采信。针对原告起诉的李，原告经通过一张借条证明，该借条没有注明是利息还是借款本金，无法达到他的证明目的。经审理查明，2014年12月11日，原告代某之夫喻某受代某委托通过贵阳农村商业银行给被告钱某汇款200000元。2015年6月19日，被告钱某向原告代某出具《欠条》，内容为“今欠代某人民币13500元，￥：壹万叁仟伍佰元整，3—5月。”2015年6月19日，被告钱某通过贵阳银行向原告代某归还100000元。庭审中，原告代某申请证人喻某出庭作证。证人廖某当庭陈述，我是代表代某向被告钱某汇的款。因为一开始汇款汇不出去，银行说写还款才汇的出去，但是我并没有找他借钱，银行流水往来也没显示。我与钱某是一般朋友关系，通过他妻子认识的，打牌认识的。2014年11月底，钱某说拆迁需要钱，所以借钱周转。我在三桥批发市场做生意，食杂批发。这20万是我自己的钱。因为之前借款有打借条，但是还款了，他妻子是乌当法院的，还经常在一起玩，所以信任钱某。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的《欠条》、账户历史流水、电汇凭证，及证人证言等在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，原告代某主张其与被告钱某之间借贷关系，其提交的2014年12月11日的电汇凭证、2015年6月19日钱某出具的《欠条》、2015年6月19日钱某归还100000元的银行流水、证人喻某的证言，各证据之间能够互相印证，可以形成证据锁链，上述证据证明了双方的借贷合意、交付借款200000元的事实。被告钱某主张其与原告代某没有借款关系，被告钱某既未提交证据证明，而被告钱某的抗辩与原告代某提交的上述证据互相矛盾，最后被告钱某又没有对矛盾之处作出合理解释，故本院对被告钱某此部分抗辩不予采信。换言之，被告钱某未能提供证据证实其与原告存在其他法律关系，所以原告提交的上述证据已经尽到提出证据的责任。关于被告钱某抗辩证人喻某在电汇凭证中的“附加信息及用途”中填写“还款”，所以喻某汇款的200000元是还款。对此证人喻某作出了合理说明，并提交了银行历史流水清单，其中显示喻某在2014年12月9日16:25提交了汇款200000元，该汇款由银行于2014年12月9日22:33退回喻某账户，所以喻某又于2014年12月11日按照银行要求填写了“还款”后，该款才成功汇出；同时，被告钱某并未提交证据证明其有向证人喻某出借资金的事实，因此，本院对被告钱某的抗辩不予采信。原告代某与被告钱某未约定明确的还款时间，所以原告可以要求被告在合理期限内还款，现被告尚欠原告借款本金100000元，故本院对原告主张被告归还借款本金100000元的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。关于原告主张的利息，因原告主张每月利息4500元，与其提交的被告出具的《欠条》可以互相印证，故本院认定原、被告双方约定约定了利息，但该利率标准明显超过了年利率24%，故本院对按照年利率24%计算的利息予以支持，对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告钱某于本判决生效之日起十五日内归还原告代某借款本金100000元及利息（利息以所欠借款本金为基数自2015年11月11日起按照年利率24%计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告代某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4724元，减半收取2362元由被告钱某负担1870元，由原告代某负担492元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  邵泓泽二〇一八年十一月二十九日书记员  岳于楠
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0107民初4069号   原告：薛爱花，女，1958年7月24日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：郭常云，北京盈科（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马广元，男，1955年2月16日出生，汉族，系原告薛爱花配偶，住太原市。   被告：刘九梅，女，1965年10月13日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：王永光，山西智涵律师事务所律师。   被告：程春保，男，1958年6月7日出生，住太原市。   本院在审理原告薛爱花与被告刘九梅、程春保返还原物纠纷一案中，原告薛爱花于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告薛爱花的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告薛爱花撤回起诉。   案件受理费减半收取900元，由原告薛爱花负担。   审判员 贾凝琴     二○一八年十一月二十一日   书记员 刘 勤
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0604民初7757号之二 原告：卢少华，男，1983年9月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：石文均，男，1987年8月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：张栋军，男，1988年8月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告卢少华与被告石文均、张栋军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后。原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢少华撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，财产保全申请费420元，均由原告卢少华负担。 审 判 长  刘 艳 审 判 员  陈华盛 人民陪审员  林松青 二〇一八年十一月二十七日 法官助理龚佳斌 书记员刘莎莎
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初27736号原告：万象，男，1991年2月6日出生，汉族，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：李亚辉，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁佳倩，上海明伦律师事务所律师。被告：上海春申汽配市场有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李健，董事长。委托诉讼代理人：付先来，男。原告万象与被告上海春申汽配市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理，依法由审判员邹巧弟适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李亚辉，被告委托诉讼代理人付先来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还定金10万元(人民币，下同)。事实和理由：2016年中，原告根据被告的广告宣传，向被告认租位于上海市闵行区XX路XXX号的一处商铺。被告自行制作商铺区分图表作为出租商铺依据。原告挑选了其中一处商铺，并于2016年9月20日向被告支付定金10万元。当时商铺尚处于建造过程中，原、被告双方未约定起租期，但被告表示市场将于不久后开业。然而，至今为止，上述建设工程主体仍未完工。被告预先出租商铺，利用原告的资金建造工程，却迟迟不与原告签订正式租赁合同。现向法院提起诉讼。被告辩称：原被告在洽谈租赁事宜时就租赁商铺的位置、面积、租金单价等达成了一致，故租赁合同已成立。虽然目前被告无法向原告交付商铺，不代表今后也不能交付。双方对于商铺的交付有约定，即在商铺具备交付条件时交付。被告愿意在商铺具备交付条件时将商铺交付给原告。原告未能提供证据证明其租赁目的无法实现。原告支付的10万元不是定金，而是租金。虽然收据中注明是定金，但不能推断出是立约定金。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年3月18日，被告作为出租方(协议甲方)，原告作为承租方(协议乙方)，双方签订《关于房屋(场地)租赁的诚意金协议》，约定：鉴于甲方有位于银都路XXX号(经营用房)欲对外招租，乙方欲承租上述铺位经营使用，甲、乙双方经协商一致，签订以下协议：乙方在签订本协议时向甲方交纳4万元诚意金；甲方承诺在对外招租时优先安排乙方入场，乙方应在接到甲方书面通知后一周内到甲方处签订租赁合同并付清约定的租金，逾期不办理，则视为乙方自动放弃，乙方交纳的诚意金无息返还。本协议自双方签字或盖章之日起生效，自双方签订正式的房屋(场地)租赁合同履行完毕时终止。2016年9月20日，原告分两笔向被告支付定金10万元。被告向原告开具两张收据，收款事由中均注明“二期定金”。同日，被告提供一份填空式的《市场合同》，原告在合同的乙方落款处签名，甲方的落款处为空白。合同在第一条的“场地名称、位置及用途”中仅记载“四楼B区422-1号117.88平方米”，租期条款为空白，未填写；在第三条“摊位使用费”中填写了摊位使用费按每月每平方米3元计算。在合同落款下方注明：摊位准确面积以实际进场测量为准；具体计租日以商场整体开业之日起算；合同期为两年(24个月)免租期六个月(不含装修免租期)。合同甲方落款处为空白。被告至今未向原告交付商铺，商铺所在的市场仍在建造过程中。现原告以诉称理由诉至本院。以上事实，由原告提供的定金收据2张、《关于房屋(场地)租赁的诚意金协议》1份，被告提供的《市场合同》，以及双方当事人陈述所证实。本院认为，原、被告签订了诚意金协议，表明原、被告双方就被告开发建设的商铺，原告有承租意向，并约定双方在之后尚需签订正式的房屋(场地)租赁合同。原告向被告支付了10万元定金，被告开具的收据亦明确该款为定金，现被告表示该笔钱款为租金的抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳。自原、被告于2016年3月签订诚意金协议起，被告至今未能在合理期限内向原告交付商铺，更未与原告签订正式的租赁合同，况且整个市场仍在建设过程中，尚未建成竣工。基于此，原告现要求被告退还定金的请求，合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》第一百一十五条之规定，判决如下：被告上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告万象定金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,150元，由被告上海春申汽配市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邹巧弟二〇一八年十一月二十日书记员  陈晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的司法解释》第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立主合同的，应当双倍返还定金。
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0106行初378号原告陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市静安区。被告上海市浦东新区高行镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人王斌。委托代理人赵辰恺，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人李寅灵，上海市锦天城律师事务所律师。原告陈啸蝶诉被告上海市浦东新区高行镇人民政府(以下简称高行镇政府)撤销《关于陈啸蝶案件事实调查的报告》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审理终结。原告陈啸蝶诉称，2018年4月，高行镇政府做出了《关于陈啸蝶案件事实调查的报告》(以下简称《报告》)并上报给上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东新区政府)，《报告》以2005年南行村的航拍图上没有发现原告户房屋为由，作出原告户房屋不存在的结论，侵犯了原告的财产权，事实上，该航拍图根本不存在，故请求法院撤销被告作出的上报给浦东新区政府的《报告》。被告高行镇政府辩称，2018年2月28日浦东新区政府法制办致函被告要求被告对原告相关案件所涉事实情况进行详细调查并书面报送，以便浦东新区政府法制办向最高人民法院第三巡回法庭作进一步反馈，故被告制作了《报告》后上报给浦东新区政府。原告曾申请复议要求撤销被告上报给浦东新区政府的该《报告》，复议机关浦东新区政府于2018年8月29日作出浦府不受字(2018)第781号不予受理决定。原告不服，诉至法院，上海市第一中级人民法院于2018年10月30日作出(2018)沪01行初189号一审裁定驳回原告起诉。该《报告》系被告为诉讼活动专门制作的，目的仅限于向最高人民法院第三巡回法庭汇报相关情况，并不产生外部法律效力，故请求法院裁定驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，《报告》系被告针对原告相关案件所涉事实情况的客观描述，并非对外作出的具体行政行为，对原告的权利义务不产生实际影响。故原告的起诉，不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项、第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈啸蝶的起诉。案件受理费人民币50元退还原告陈啸蝶。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秀岩人民陪审员  庄晓霞人民陪审员  单国珍二〇一八年十一月二十二日书 记 员  王琳娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。……第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1302民初11086号原告完美（中国）有限公司，住所：广东省中山市。法定代表人古润金。委托代理人曹琴，系广东卓信律师事务所律师。第一被告博罗县园洲镇众邦豹日用品商行，经营场所：博罗县。经营者叶日新。第二被告叶日新，男，汉族，1985年2月23日出生，身份证住址：广东省东莞市。第三被告郑春灵，女，汉族，1986年9月12日出生，身份证住址：广东省陆丰市。本院审理原告完美（中国）有限公司诉第一被告博罗县园洲镇众邦豹日用品商行、第二被告叶日新、第三被告郑春灵侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年10月31日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告完美（中国）有限公司撤回对第一被告博罗县园洲镇众邦豹日用品商行、第二被告叶日新、第三被告郑春灵的起诉。本案受理费8991元，减半收取为4495.5元，由原告完美（中国）有限公司负担。审 判 长  赖素霞审 判 员  蒋海霞人民陪审员  刘运河二〇一八年十一月五日书 记 员  张丽娴
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初9404号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，协会总干事。委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：高栏港经济区金麦迪卡拉OK厅，经营场所：广东省珠海市高栏港经济区精细化工区南港西路南厂房。统一社会信用代码：×××87Ｗ。经营者：赖汉声。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告高栏港经济区金麦迪卡拉OK厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  唐龙影人民陪审员  张春英人民陪审员  梁敏子二〇一八年十一月二十日书 记 员  孙 敏
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初16288号原告：陈某某，女，1975年11月20日生，汉族，户籍所在地福建省，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：许玉淼，上海天之健律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹏凤，上海天之健律师事务所律师。被告：林某某，男，1974年3月23日生，汉族，户籍所在地福建省，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：王金法，上海申浩律师事务所律师。原告陈某某与被告林某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人许玉淼、被告林某某的委托诉讼代理人王金法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告补偿款1,000,000元；2.被告支付原告逾期付款利息损失(以1,000,000元为基数，按照人民银行同期贷款利率，自2018年7月1日起算至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，婚后来沪经商，成立上海泰林食品有限公司、上海今谷食品有限公司并经营至今。后因双方离婚时对婚内财产未做分割，导致被告实际掌控上述二公司而拒付原告相应的公司利益。为此双方于2017涉诉，后达成和解，于2018年1月3日签署《和解协议》后原告撤诉。协议约定，被告就2017年12月31日前的公司收益及股权转让费作价6,000,000元，分四期支付给原告，协议对婚内其他财产分割问题一并作出约定。依照约定，被告应在2018年6月30日前支付原告第二期款项1,500,000元。但付款届期时，被告以各种理由拖延拒付。故原告起诉至法院，要求判如所请。被告林某某辩称，对于1,000,000的补偿款，需要原告先变更完两个公司的股权，被告再行支付。在被告催告原告后，原告并未按时办理。被告支付的500,000元实际原告已经收到，故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于2013年4月7日协议离婚。婚内双方成立上海泰林食品有限公司、上海今谷食品有限公司并经营至今。2017年原、被告就两公司的盈余分配问题在上海市青浦区人民法院涉诉，后双方于2018年1月3日达成《和解协议》后原告撤诉。和解协议第一条约定，原告同意将持有的上海泰林食品有限公司以及上海今谷食品有限公司股权退出，为此被告同意支付原告6,000,000元作为股权转让费及2017年12月31日前的分红所得。具体支付时间及方式为：“1、……2、2018年6月31日前林某某支付陈某某人民币1,500,000元；该款中的1,000,000元支付到陈某某账户，余额500,000元支付到林超账户。……”协议第一条并约定：被告承诺上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室房产百分之五十份额归女儿林雨洁，并办理公证手续；被告承诺在2018年6月30日前办理银行贷款抵押手续，贷款金额不能超过房屋价值的百分之五十，如果在上述期限内未办理银行贷款抵押手续，被告需在2018年7月30日前将女儿名字登记在上述房屋内；被告在银行抵押贷款手续办理完毕后一个月内将该房产抵押给原告，担保上述剩余股权转让款履行；在银行抵押贷款结清并撤销抵押手续后一个月内，被告将女儿名字登记在上述房屋内。此外，协议另约定了婚内其他财产分割问题。在诉讼过程中，被告向本院陈述，上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室其已抵押给银行办理贷款，因原告拒绝履行公司股权变更手续，故该房屋尚未办理原告抵押手续。以上事实，有《和解协议》、离婚证、《离婚协议书》、上海市青浦区人民法院《民事裁定书》、情况说明及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告陈某某与被告林某某签订的《和解协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。根据协议的约定，原告将其持有的两家公司的股权退出，被告分期支付原告相应的股权转让费及2017年12月31日前的分红，现被告已按约支付了第一期的费用，对第二期的费用，被告尚欠1,000,000元未支付。被告辩称该款项需原告先完成两公司股权变更手续再行支付，然双方在《和解协议》中并未约定股权变更手续的履行时间，也未约定股权转让与给付股权转让费及分红的先后顺序，且被告在协议中约定其需将上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室房产在办理银行抵押贷款手续后一个月内将该房屋抵押给原告，以担保剩余股权转让款履行。从上述约定的内容看，鉴于股权的转让费及分红系分期取得，原告方在相应款项未完全取得的情况下，只有在得到被告方保障了，才能转让公司股权。现被告并未按协议约定将上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给原告，原告方在未获得保障的情况下，先转让公司股权，显然对原告不公平，故被告的该辩称意见，本院难以采信，被告仍应按协议约定的时间支付款项。被告未能如约付款，理应承担违约责任。原告要求被告自其承诺期限届满之日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告林某某于本判决生效之日起十日内支付原告陈某某补偿款1,000,000元；二、被告林某某于本判决生效之日起十日内支付原告陈某某逾期付款利息(计算方式：以1,000,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年7月1日起计算至实际支付之日止)。案件受理费4,050元，减半收取2,025元，由被告林某某负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蔡 珺二〇一八年十一月二十二日书记员 姜瑞豪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初19448号原告：曹宝君，男，1959年3月6日出生，住上海市宝山区。原告：黄佩娟，女，1963年10月7日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：曹建树，女，1990年8月8日出生，汉族，住上海市宝山区。以上三原告共同委托诉讼代理人：郑飞云，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：金彩华，男，1958年7月2日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：张小妹，女，1958年2月14日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：金丽琴，女，1984年4月15日出生，汉族，住上海市宝山区。以上三被告共同委托诉讼代理人：徐勇敢，上海丰进立和律师事务所律师。原告曹宝君、黄佩娟、曹建树与被告金彩华、张小妹、金丽琴相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郑飞云、被告的共同委托代理人徐勇敢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除位于上海市宝山区海江路XXX弄XXX号庭院内的搭建物，恢复原状。2、判令被告立即将门牌号从68号恢复成34号。事实理由：原告是上海市宝山区海江路XXX弄XXX号房屋(以下简称“35号”)业主，双方系邻居，被告擅自在庭院内建造了呈宝塔状、近似丧葬祭奠场专用的建筑物，严重影响了原告的通风、采光及居住环境。此外被告擅自将门牌号由34号更改为68号，给原告造成一定的生活困扰，尤其是签收快递时增加了极大的麻烦。综上，原告现起诉来院，请求法院支持原告诉请。被告金彩华、张小妹、金丽琴共同辩称，被告是在自己的独立庭院内搭建的凉亭，并非祭祀用的宝塔，也并没有影响到原告的通风、采光及通行，原告也在庭院内也建造有亭子，被告建造的凉亭是否合规，应该由其他部门核实认定而非法院认定。此外，被告房屋的房产证上登记的地址是34号，但门牌号是68号并被告所为，被告入住时门牌号已经是68号，且并未对原告构成妨碍，故不同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提供了房屋产权信息、照片等、被告围绕抗辩意见提供了照片，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告系上海市宝山区海江路XXX弄XXX号的产权人，被告系上海市宝山区海江路XXX弄XXX号的产权人，房屋系相邻别墅，院落中间有镂空的围墙间隔。2、近期，被告在34号房屋庭院内建造多处呈宝塔状、碑状的高大建筑物。3、不动产权证显示被告房地址是上海市宝山区海江路XXX弄XXX号，但目前门牌号显示是68号。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。房屋的所有权人或使用权人行使对房屋的所有权或使用权时，以不侵犯相邻方的合法权益为限。本案中，从原告提供的证据看，被告在其庭院内搭建的建筑物，或呈宝塔状、或呈碑状等形状，外观上较为庞大，客观上对原告的通风、采光等造成了妨碍，现原告要求被告拆除庭院内建造的建筑物于法有据，本院予以支持。关于被告房屋门牌问题，被告作为34房屋的权利人和使用人，明知房屋门牌号为34号，却长期使用68号，客观上容易造成查找34号、35号的困难，比如发生类似原告所陈述的快递员原本给原告35号送快递，在看到被告68号门牌号后误认为走错路，再打电话向原告确认地址的情形。此外本院法警在向被告上门送达诉讼材料时，也遇到因查找不到34号，而向相邻邻居打听34号位置的情形，原告作为被告的隔壁邻居，生活中难免受到不必要的干扰，影响到正常生活。即便被告所述属实，房屋门牌号系物业或开放商更改，被告作为房屋实际权利人和使用人仍有义务将之恢复成34号。综上，原告要求被告将门牌号码由68号恢复至34号并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告金彩华、张小妹、金丽琴于本判决生效之日起十日内拆除上海市宝山区海江路XXX弄XXX号院落内搭建的建筑物；二、被告金彩华、张小妹、金丽琴于本判决生效之日起十日内将门牌号由68号恢复至34号。案件受理费人民币40元，由被告金彩华、张小妹、金丽琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张继峰二〇一八年十一月二十六日书记员  王祺一附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0212民初2863号原告：开封宋都农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410212MA3X442Y6J。住所地：开封市祥符区祥符大道194号。法定代表人：侯松林，任董事长。委托代理人：齐植付，男，汉族，1962年12月1日生，住河南省开封县，系该单位职工。代理权限为特别授权。被告：孔祥明，男，汉族，1992年4月6日生，住河南省开封县。被告：王园园，女，汉族，1994年10月6日生，现住河南省开封县。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告孔祥明、王园园借款合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭审理了此案。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的委托代理人齐植付到庭参加了诉讼，被告孔祥明、王园园本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告孔祥明、王园园归还贷款100000元，并按行息支付利息和逾期加罚利息及本案诉讼费用。事实与理由：被告孔祥明于2017年7月28日因医疗设备在开封宋都农村商业银行股份有限公司营业部贷款一笔金额100000元，到期日期2018年7月28日。被告孔祥明自贷款之日起共付息12次，剩余本金100000元及相应利息，虽经多次催要被告至今未还。根据民事诉讼法之规定，对被告孔祥明、王园园特予以起诉，请求判决偿还贷款本息。被告孔祥明、王园园未到庭，未作答辩。经审理查明，被告孔祥明与被告王园园是夫妻关系。2015年5月11日，被告孔祥明向开封县农村信用合作联社营业部出具《“医护贷”授信申请书》，2015年8月4日被告孔祥明建立《“医护贷”授信户评定档案》，同日，被告王园园在《“医护贷”授信户评定档案》上签署“同意担保”。2017年7月28日，被告孔祥明与开封宋都农村商业银行股份有限公司营业部签订《个人借款合同》及《借款借据》一份，约定被告孔祥明向开封宋都农村商业银行股份有限公司营业部借款100000元，借款用途为医疗设备，借款期限12个月，自2017年7月28日至2018年7月28日止，借款利率为月利率6.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，同日，被告孔祥明和被告王园园签署了《家庭成员共同还款承诺书》，《家庭成员共同还款承诺书》上载明：“兹有我家庭成员孔祥明被开封宋都农村商业银行股份有限公司授予‘医护贷’信用户，并颁发‘医护贷’授信卡，最高授信额度100000元，授信期限10年。我家庭成员已经充分了解‘医护贷’的规定内容和要求以及责任的承担，并且同意以上规定。我们作为家庭成员，对孔祥明在授信期限内的贷款愿意承担共同还款责任。并保证在贷款期限内，按约定时间支付贷款利息，借款到期时按时到贵行营业网点办理还款手续。如有违约，我们作为孔祥明的家庭成员愿意与其一起承担违约责任，愿意承担债权人以其他方式催收借款所产生的全部费用（包括但不限于：诉讼费、保全费、执行费、律师费等）,承诺人签字：孔祥明、王园园”。合同签订后，开封宋都农村商业银行股份有限公司营业部于2017年7月28日按照合同约定向被告孔祥明转账支付100000元。合同履行过程中，被告孔祥明向开封宋都农村商业银行股份有限公司营业部偿还借款利息5838.04元，剩余借款100000元及利息至今未付。另查明，开封县农村信用合作联社营业部是开封县农村信用合作联社的下属分支机构开封县农村信用合作联社已于2016年12月28日变更为开封宋都农村商业银行股份有限公司，并向有关登记机关办理了登记注册。上述事实，有当事人的陈述及原告开封宋都农村商业银行股份有限公司当庭提交的《个人借款合同》、《借款借据》、《划款凭证》、《“医护贷”授信申请书》、《“医护贷”授信户评定档案》、《家庭成员共同还款承诺书》、《被告孔祥明与被告王园园的结婚证复印件》等证据相互证明，足以认定。本院认为，开封县农村信用合作联社营业部是开封县农村信用合作联社的下属机构，不具有法人资格，其债权由开封县农村信用合作联社享有。开封县农村信用合作联社依法于2016年12月28日变更为原告开封宋都农村商业银行股份有限公司，并依法向有关登记机关办理了登记注册。故开封县农村信用合作联社的债权与债务、权利与义务应由变更后的原告开封宋都农村商业银行股份有限公司享有和承担。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，开封宋都农村商业银行股份有限公司营业部与被告孔祥明签订的《个人借款合同》，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同；有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应按照借款合同约定履行合同义务。开封县农村信用合作联社营业部信用社按合同约定按期全额发放了贷款后，被告孔祥明应当按照约定归还借款本金并按照合同约定的利率支付利息，因此，对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告孔祥明归还剩余借款本金100000元，并按照合同约定的利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王园园在《“医护贷”授信户评定档案》及《家庭成员共同还款承诺书》上签字并同意承担共同还款责任，是其真实意思的表示，故对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告王园园承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告孔祥明、王园园未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孔祥明、王园园进于本判决生效之日起十日内归还给原告开封宋都农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及其利息（利息自2017年7月28日起至2018年7月28日止按月利率6.9‰计算，自2018年7月29日起至本判决确定还款之日止按月利率10.35‰计算，但应扣除被告孔祥明已支付的借款利息5838.04元）。二、驳回原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告孔祥明、王园园承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱荣宝二〇一八年十一月二十六日书记员  梁文亚
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初9686号原告郑昌库，男，1967年11月29日生，汉族，住山东省。委托代理人史梦哲，上海市天地律师事务所律师。被告周宇，男，1982年3月26日生，汉族，住上海市金山区。被告天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海自由贸易试验区浦东大道2000号7-8楼。负责人周敏。委托代理人陈家年。原告郑昌库与被告周宇(下称第一被告)、天安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。原告委托代理人、第一被告到庭参加诉讼，第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月16日6时57分许，原告骑电动自行车，与第一被告驾驶的牌号为沪AKXXXX小型轿车在本区山阳镇九丰路九南路路口发生碰撞，造成原告受伤。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任。原告的伤势经鉴定(2018年1月19日出具鉴定意见)酌情给予休息期120日，营养期30日，护理期30日。原告为维护自身合法权益，请求判令各被告赔偿原告各项损失合计27,722.90元。第一被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。第二被告未到庭参加诉讼，其书面答辩称，原告各项诉请过高。鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。经审理查明：原告方所述事故的事发经过、事故责任认定及已做鉴定的事实属实。又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)及不计免赔率的商业三者险(赔偿限额为1,000,000元)，事故发生在保险期间内。以上事实，由原、被告基本信息材料、保单、交通事故认定书、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费票据、当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任。双方未提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付80%。不足部分由第一被告承担80%。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(下称《解释》)的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告方的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为8720.90元，扣除其中的伙食费98.20元后，为8622.70元。第二被告认为非医保费用不属于赔偿范围。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。保险人与被保险人在签订保险合同时也未就国家基本医疗保险的范围和标准达成一致。保险人对医药费发票记载的非医保范围的医疗费用不予理赔，对被保险人而言，有失公平。本案中原告的医疗费费用均系在本起事故中治疗的必要合理支出。因此，原告的全部医疗费用可由第二被告在交强险及商业三者险范围内依法赔偿。2、住院伙食补助费，本院按照原告住院天数支持100元(20元/天*5天)。3、误工费，原告主张按最低工资标准计算。本院经审查后认为，原告尚未年满法定退休年龄，从保护受害者权益的角度可以认为其尚在从事工作，故本院确认原告主张的本市职工最低工资2420元/月的标准，根据鉴定意见计算120天为9680元。4、营养费，按规定每天20-40元，根据原告伤情，本院酌情支持每天30元，根据鉴定意见计算30天为900元。5、交通费，本院根据原告的就诊次数酌情支持380元。6、车辆修理费500元，本院凭据予以确认。7、护理费，原告诉请要求按照2810元/月标准进行计算，未超过本市护理行业标准，本院予以准许，按照鉴定意见计算30天，为2810元。上述1-7项合计22,992.70元，未超过交强险各分项限额，由第二被告在交强险范围内承担。8、鉴定费1000元，虽不属于交强险赔偿范围，但商业三者险条款未明确约定为免赔范围，故由第二被告在商业三者险范围内赔偿80%为800元。9、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持700元，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告700元。第二被告合计赔偿原告23,792.70元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周宇应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑昌库损失700元；二、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑昌库损失23,792.70元；三、驳回原告郑昌库的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取247元，由第一被告负担。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 林 卉二〇一八年十一月十九日书记员 朱雪枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0101刑初829号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人李某某，男，1986年2月1日出生，汉族，户籍在贵州省仁怀市。被告人陈某，男，1993年8月10日出生，汉族，户籍在贵州省仁怀市。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检一部刑诉〔2018〕183号起诉书指控被告人李某某、陈某犯盗窃罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人李某某、陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，被告人陈某提议并与被告人李某某经合谋，于2018年7月24日9时30分许在本市一辆218路公交车上，由陈某挡在准备下车的被害人杨某某身前吸引其注意力，李某某趁杨不备，从其手上的挎包内窃得1只钱包(内有现金人民币3,600元)后逃逸，所窃赃款由李某某、陈某平分。公安人员于同年8月8日将两被告人抓获。两被告人到案后均主动供述了上述事实，被告人李某某到案后退赔了人民币500元。公诉机关认为，被告人李某某、陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。被告人李某某系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应从重处罚。两被告人均系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某某在有期徒刑7个月至8个月的刑罚幅度内量刑，并处罚金人民币1,000元至2,000元；对被告人陈某在拘役5个月至6个月的刑罚幅度内量刑，并处罚金人民币1,000元至2,000元。被告人李某某、陈某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某某、陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2019年3月7日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2019年2月7日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)三、责令被告人李某某、陈某继续退赔违法所得给被害人杨微敏。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴明峰二〇一八年十一月十一日书记员  周洁琼附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初22770号原告：盛火明。被告：上海市奉贤区南桥镇杨王村村民委员会。法定代表人：倪峻，主任。委托诉讼代理人：黄国明，上海晋松律师事务所律师。原告盛火明诉被告上海市奉贤区南桥镇杨王村村民委员会劳动合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告诉称，原告于2010年9月5日进入杨王村城管队工作，2012年4月，原告被调到村动迁办至今。至2017年12月村里一直未让原告参加社保。原告的工资一直由村里发放。现原告提起诉讼请求：确认原、被告自2010年9月5日到2018年6月14日存在劳动关系。本院认为，被告不具备劳动合同法意义上的用人单位主体资格，现原告基于劳动关系而提出的诉讼请求无法律依据。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，裁定如下：驳回原告盛火明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 磊二〇一八年十一月二十七日书记员 周微味附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0811民初3538号原告周小虎，男，住焦作市山阳区。被告刘向前，男，住焦作市山阳区。被告抄保兴，男，住焦作市山阳区。原告周小虎与被告刘向前、抄保兴合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小虎到庭参加诉讼，被告刘向前、抄保兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周小虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告款项人民币120万元（大写：壹佰贰拾万元整）及利息1144000.00元（按年利率24%暂计算至起诉之日为1144000.00元）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告周小虎变更诉讼请求：利息分为两部分计算,2014年8月24日至2014年11月20日，按年利率24%计算，2014年11月20日至实际清偿之日，按年利率6%计算。事实与理由：原告与被告系朋友关系。截至2018年8月20日止，被告与原告签订的《投资协议》没有按约定的条款履行自己应尽的还款义务。直接金额为人民币120万元。还款期限已届满，经原告多次催要被告拒不还款。被告刘向前、抄保兴未答辩。本院经审理查明，2014年8月24日，原、被告三方签订了《投资协议》，约定甲方：刘向前（焦作向荣建筑劳务有限公司），乙方：周小虎（投资人)，丙方：抄保兴（中间方，项目经营者），甲方在修建孤山湖水库工程过程中，因施工需要修建皮带输送机一套。经丙方沟通，三方协商由乙方出资120万元，甲方组织人力物力用于修建皮带输送机，乙方不参与管理，丙方负责皮带机运营，保证乙方在三个月时间内取得工程利润30万元，并以甲方刘向前（焦作向荣建筑劳务有限公司）公司名下石料厂所有权及经营权、甲方刘向前位于抄平陵村房产一处及丙方抄保兴位于抄平陵村房产一处作为担保。另，协议约定了具体出资情况和资金回收情况。协议下方有刘向前、周小虎和抄保兴各自的签字、捺印和落款日期2014.8.24。合同签订后，原告周小虎履行协议约定向被告支付120万元整。以上事实由原告提供的《投资协议》、中信银行个人电子转账凭证、抄保兴出具的收条及原告的陈述在案佐证。本院认为，原、被告三方签订的《投资协议》系三方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护,具有约束力。投资协议中约定原告周小虎不参与管理，不承担经营风险，仅收取固定利润，应认定为民间借贷关系。原告要求被告抄保兴支付款项120万元及利息的请求，因被告抄保兴没有提供保证担保，协议中担保的抄平陵村房产没有做抵押登记，本院不予支持。原告周小虎要求被告刘向前支付款项人民币120万元的请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。原告要求被告刘向前支付利息（2014年8月24日至2014年11月20日，按年利率24%计息，2014年11月20日至实际清偿之日，按年利率6%计息）的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘向前于本判决生效之日起十日内支付原告周小虎款项人民币120万元及利息（利息分为两部分：2014年8月24日至2014年11月20日，以120万元为基数，按年利率24%计息；2014年11月20日至实际清偿之日，以120万元为基数，按年利率6%计息）；二、驳回原告周小虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为9410元，由被告刘向前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭明光二〇一八年十一月二十六日书记员  岳凤格
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2531民初1373号 原告贾某，女，1950年1月16日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 委托代理人高玉锋，山东天齐律师事务所律师。 被告多伦县住房和城乡建设局，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县诺尔镇东二环西侧。 法定代表人张立军，职务局长。 委托代理人李福德，内蒙古蓝元律师事务所律师。 委托代理人陈亚光，多伦县法律援助中心律师。 原告贾某诉被告多伦县住房和城乡建设局（以下简称多伦县住建局）生命权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高玉锋、被告的委托代理人陈亚光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贾某诉称，2018年5月6日21时50分许，闫茂强驾驶牌号×××小型汽车沿多伦县诺尔镇龙腾路由南向北超速行驶至与北村交叉路口时与前方由东向西直行穿越公路行驶的原告之夫张艾驾驶的三轮电车（车上乘坐孙强）发生碰撞，造成张艾当场死亡、孙强经医院抢救无效死亡及双方车辆不同程度损坏的重大交通事故。经多伦县公安局交通警察大队认定，闫茂强承担事故的全部责任，张艾、孙强无责任。根据多伦县公安局交通警察大队认定事故责任所采用的道路交通事故现场照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故当事人询问笔录等证据显示，发生交通事故时龙腾路基上刚铺完沥青，事故发生地段无交通信号灯、交通标志、交通标线，两侧的路沿尚未处理完毕，该条道路不具备机动车通行的基本条件，为该起交通事故的发生创造了客观上的条件，作为道路主管单位多伦县住建局创造行政管理上的不作为行为，明知该条道路不符合通行条件却放任管理，有失职渎职之责任，对该起交通事故有不可推卸的行政管理责任。依据本案事实及《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律法规的规定，要求被告赔偿原告死亡赔偿金463710元、丧葬费33846元、交通费5000元、误工费44551.74元（亲属）、精神损害赔偿金50000元，共计597107.74元；诉讼费用及其他合理费用由被告承担。 为证明上述事实原告出示了下列证据：贾某身份证复印件、社区证明、声明、《道路交通事故认定书》、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、光盘、养老保险人员情况登记表、营业执照复印件、借记卡账户历史明细清单、中国光大银行对私活期账户对账单、中国光大银行个人明细、《劳动合同》、工资表、工资扣发证明。 被告多伦县住建局当庭答辩称，1、被告不适格，根据交警部门的责任认定，应当由闫茂强承担全部责任，不可能存在其他侵权人，因此，原告以侵权责任法及道路交通安全法向被告主张侵权责任没有法律依据。根据《侵权责任法》第四十八条规定及最高院案由规定第二条第六款，机动车交通事故侵权应当以机动车交通事故损害赔偿纠纷为案由。2、路上有明显标志，禁止通行，且本案交通事故受害人明知禁止通行，即被告已经按照法律规定设置明显标志，事故的发生完全是由于肇事方闫茂强与受害人未遵守通行规定造成的，与被告无关。3、本案受害人张艾之子张某1、女儿张某2已经明确声明放弃诉讼权利，原告提出的关于张某1、张某2的交通费、误工费没有依据，原告的死亡赔偿金等费用的计算缺少法律依据。 被告多伦县住建局向法庭提供的证据：照片2张。 经审理查明：2018年5月6日21时50分许，闫茂强驾驶牌号×××小型轿车沿多伦县诺尔镇龙腾路由南向北超速行驶至与北村交叉路口时与前方由东向西右转弯行驶到路口内的原告贾某的丈夫张艾驾驶的三轮电车（车上乘坐孙强）相撞，造成张艾、孙强经医院抢救无效死亡及双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，闫茂强弃车逃离现场，经多伦县公安局交通警察大队认定，闫茂强承担事故的全部责任，张艾、孙强无责任。在法院审理被告人闫茂强犯交通肇事罪一案过程中，原告贾某及其子女张某1、张某2向被告人闫茂强、附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司提起附带民事诉讼，经法院主持调解，被告人闫茂强、附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司与附带民事诉讼原告人贾某、张某1、张某2达成赔偿协议，赔偿附带民事诉讼原告人贾某、张某1、张某2各项经济损失220000元，其中被告人闫茂强赔偿附带民事诉讼原告人贾某、张某1、张某2死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、误工费等费用共计160000元；附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人贾某、张某1、张某2死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、误工费等费用共计60000元。 另查明，原告贾某的子女张某1、张某2放弃了对多伦县住建局的各项诉讼权利。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的证据《道路交通事故认定书》，张某1、张某2出具的声明等在卷佐证，并经举证、质证，本院予以确认。 本院认为，原告贾某的丈夫张艾因交通事故死亡后，在法院审理被告人闫茂强交通肇事罪一案过程中，原告贾某及其子女张某1、张某2向被告人闫茂强、附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司提起附带民事诉讼，在案件审理过程中，经法院主持调解，附带民事诉讼原告人贾某、张某1、张某2与被告人闫茂强、附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司自愿达成赔偿协议，被告人闫茂强及附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人贾某、张某1、张某2死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、误工费等费用共计220000元，附带民事诉讼原告人在调解过程中放弃了部分赔偿，三方当事人对赔偿问题进行了一次性处理，附带民事诉讼原告人贾某、张某1、张某2对闫茂强的犯罪行为予以谅解。现原告贾某又以同一赔偿请求向被告多伦县住建局提起诉讼，要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费（亲属）、精神损害赔偿金共计597107.74元，但其提供的证据不足以证明原告的事实主张，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院不予支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告贾某的诉讼请求。 案件受理费3386元，减半收取1693元，由原告贾某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  李延军 二〇一八年十一月八日 书记员  高雅娜
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执169号申请执行人：赵桂红，女，汉族，1971年8月21日出生，住所地九江市都昌县。被执行人：刘德福，男，1968年7月15日出生，住所地江西省景德镇市珠山区。被执行人：中贤建设集团有限公司，住所地江西省南昌市江西千亿建筑科技产业园B区10号地块。法定代表人：廖耀清。被执行人：江西省中盛建筑集团有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区顺外路392号君嘉广场1号楼第六层。法定代表人：魏德福。被执行人：九江职业大学，住所地九江市濂溪大道88号。法定代表人：马明亮。本院在执行赵桂红与刘德福、江西省中盛建筑集团有限公司、中贤建设集团有限公司、九江职业大学建设工程施工合同纠纷纠纷一案，双方当事人于2018年12月28日达成长期履行的执行和解协议，申请执行人赵桂红于2018年12月28日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）赣04执198号案件的执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文。审判员 周 敏审判员 易仁旺审判员 熊 江二〇一八年十一月十四日书记员 刘 翔
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0117刑初1721号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报周某某，男，1978年10月24日出生，汉族，户籍所在地山东省邹城市。辩护人沈毅，上海巨明律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。被告人自报刘某，男，1981年6月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2018〕404号起诉书指控被告人周某某、刘某犯盗窃罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员张庆立，被告人周某某及其辩护人沈毅、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月左右至8月，经被告人周某某提议，被告人刘某伙同被告人周某某先后10余次至本区沪松公路XXX号上海鲜波隆供应链管理有限公司内，窃得该公司周转箱300余只(含60只食其家灰色周转箱，其中20只食其家灰色周转箱被当场扣押)，后经被告人周某某联系，向王某某(另案处理)销赃获利合计人民币1,200余元。经估价，被查扣的20只食其家灰色周转箱价值人民币980元。2018年8月18日，被告人周某某、刘某被当场扭获，后被公安机关抓获。到案后，被告人周某某、刘某如实供述了基本犯罪事实。上述事实，被告人周某某、刘某在开庭审理过程中均无异议，且有证人张某某、王某某的证言，辨认笔录、视频监控、视频监控截图指认材料、车内食其家周转箱指认材料，案发地点辨认笔录，视频监控，食其家灰色周转箱照片指认材料，清点记录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、扣押物品指认照片，涉案周转箱报价单情况说明、价格认定结论书，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某、刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人周某某、刘某到案后，如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人周某某、刘某认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月18日起至2019年4月17日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月18日起至2019年4月17日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)三、扣押在案的食其家周转箱二十只，发还被害单位。四、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘海林二〇一八年十一月十六日书记员  章小成附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪03行初60号原告孙震宇，男，1971年3月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人应勇。委托代理人尹涛。委托代理人徐烨路。原告孙震宇诉被告上海市人民政府(以下简称市政府)行政复议告知一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年7月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告孙震宇诉称：其系上海市黄浦区露香园路地块旧城区改建房屋征收范围的居民。上海市黄浦区人民政府(以下简称黄浦区政府)于2012年6月2日作出黄府征[2012]1号《上海市黄浦区人民政府房屋征收决定》(以下简称涉案征收决定)，对黄浦区露香园路地块旧城区改建房屋实施征收，但后续征收行为是黄浦区政府在没有整体评估报告情况下实施的，上海八达国瑞房地产土地估价有限公司及其房地产估价师在评估中存在违法、违规行为。原告认为，黄浦区政府于2012年6月30日开始与被征收居民进行签约违法，于2012年11月1日作出有关该征收地块签约率已超过80%、补偿协议生效《公告》也应属无效。原告遂于2018年6月27日向市政府提起行政复议，请求市政府对黄浦区政府作出的涉案征收决定予以终止执行、确认无效。2018年7月6日，原告收到市政府于2018年7月4日作出的沪府复征字(2018)第39号《告知书》(以下简称被诉复议告知)，告知其行政复议申请已超过法定的申请期限。原告不服，认为市政府作出的被诉复议告知事实认定不清、适用法律错误，遂诉至法院，请求判决撤销被告作出的被诉复议告知，并判令被告履行法定职责，受理原告的行政复议申请。被告市政府辩称：市政府于2018年6月28日收到原告提出的行政复议申请，请求对黄浦区政府作出的涉案征收决定予以终止执行、确认无效。市政府经审查，涉案征收决定于2012年6月2日作出，并在征收范围内予以公布，且2012年11月1日该基地居民房屋征收补偿协议(附生效条件)签约率已超过80%，该征收决定应依法予以执行。被征收人、公有房屋承租人对征收决定不服的，应于征收决定公布之日起60日内向市政府申请行政复议。现原告向市政府提起行政复议已超出涉案征收决定的行政复议申请期限。因此，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第(四)项的规定，于2018年7月4日作出被诉复议告知，告知申请人已超过法定申请期限并邮寄送达，并无不当。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审查，本院认为：当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。本案原告向被告申请行政复议，请求对黄浦区政府作出的涉案征收决定予以终止执行、确认无效。该行政复议请求指向的事项是黄浦区政府于2012年6月2日作出的涉案征收决定。涉案征收决定中记载“被征收人、公有房屋承租人对本决定不服的，可以在本公告公布之日起60日内向上海市人民政府依法申请行政复议，也可以自本公告公布之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。”现原告迟至于2018年6月27日提出行政复议申请时，距涉案征收决定作出之日已逾6年之久。原告就涉案征收决定提出争议申请复议，不仅已经超过行政复议的申请期限，而且也已超过法定的最长起诉期限。原告进而对被诉复议告知提起行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项、第(十)项和第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙震宇的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告孙震宇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  张文忠审 判 员  鲍 浩人民陪审员  吴惠丽二〇一八年十一月十九日书 记 员  王 帅附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0785执855号 恩平市沙湖镇南塘村车元经济合作社、吴英润： 本院在执行恩平市沙湖镇南塘村车元经济合作社与被执行人吴英润农村土地承包合同纠纷一案，被执行人已履行了（2017）粤0785民初459号民事判决书所确定的义务，（2018）粤0785执855号案件结案。 二〇一八年十一月二十六日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2544号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄小流，女，汉族，1968年9月4日出生，住湖南桂东县。 委托诉讼代理人：唐世雄，男，汉族，1951年11月1日出生，住湖南桂东县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市欢唱娱乐有限公司。住所地：南宁市北湖路15号北湖农贸市场五楼全层。 法定代表人：谭建，该公司董事长。 再审申请人黄小流与被申请人南宁市欢唱娱乐有限公司（以下简称欢唱公司）劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2017）桂01民终546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄小流申请再审称，（一）根据《劳动合同法》规定，被申请人未与申请人签订书面劳动合同，应向申请支付未签订书面劳动合同二倍工资。原审未按《劳动合同法》第82条判决，是错误的。（二）被申请人没有依法为申请人缴纳社会保险费，合同终止时应向申请人支付经济补偿金，有事实和法律依据。因此，请求再审本案，改判支持申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，（一）根据我国《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。申请人于2011年7月到被申请人处工作，双方未签订书面劳动合同，因此，被申请人应向申请人支付2011年8月至2012年6月未签订劳动合同的二倍工资差额。依据我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议仲裁的时效期间为一年；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。申请人请求被申请人支付的未签订书面劳动合同的二倍工资差额本质上不属于因申请人付出劳动产生的对价，而是法律规定对用人单位的惩罚，故其性质并不属于劳动报酬，申请人于2015年6月才向提出仲裁申请，要求支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，一、二审法院认定该诉请已超过了仲裁时效是正确的。申请人认为该认定错误，本院不予支持。 （二）申请人主张其辞职的原因是被申请人未为其缴纳社会保险，该主张与申请人提交的离职申请说明所载“本人因为儿女不要我作工”的事实不符，因而对于申请人请求被申请人支付解除合同补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应向劳动者支付解除劳动关系经济补偿金的情形，原审法院不予支持正确。对申请人再审本案的请求，本院不予支持。 综上，黄小流的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄小流的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年十一月二十一日 书记员 肖祥廷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104强清4号申请人：齐素芹，女，1983年8月16日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：王平辉，广东众诚律师事务所律师。被申请人：上海翊航信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：罗适雯，职务不详。申请人齐素芹称，被申请人上海翊航信息科技有限公司(以下简称“翊航公司”)系由罗适雯及申请人齐素芹共同设立的有限责任公司，齐素芹持股25%，罗适雯持股75%，并由罗适雯任公司执行董事、总经理及法定代表人。现翊航公司因连续多年未年检，已于2018年5月10日被吊销营业执照。罗适雯在翊航公司被吊销营业执照后拒不进行清算。故向法院申请对翊航公司进行强制清算。本院经审查认为：被申请人翊航公司住所地为上海市徐汇区，其于2018年5月10日被吊销营业执照，至今已五月有余。然翊航公司至今未进行清算，目前亦无翊航公司债权人对翊航公司申请强制清算。现申请人作为翊航公司股东，据此向法院申请指定清算组对翊航公司进行清算，符合公司强制清算案件的受理条件。因被申请人的住所地位于上海市徐汇区，属本院辖区，故本院对该案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第(四)项、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第七条第二款第(二)项、第三款的规定，裁定如下：受理申请人齐素芹要求对被申请人上海翊航信息科技有限公司指定清算组进行清算的申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  包 莉审 判 员  刘金妫人民陪审员  陆新星二〇一八年十一月七日书 记 员  周隽超附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；……第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条……有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初21171号原告：上海新伦纸业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：俞岗，总经理。委托诉讼代理人：程英，上海众华律师事务所律师。被告：赵宏锁，男，1967年1月21日生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海新伦纸业有限公司(以下简称新伦公司)与被告赵宏锁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月29日、2018年11月11日两次公开开庭进行了审理。原告新伦公司的委托诉讼代理人程英、被告赵宏锁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新伦公司向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告之间的租赁关系于2016年12月31日解除；二、被告立即返还占用房屋。事实和理由：被告是原告管理的上海市奉贤区海湾镇民乐路80弄9幢15号502室承租人(即本案讼争房屋)。该房屋系奉贤区存量国有资产，于上世纪90年代租给被告使用，现原告及该房屋权利人均已停止生产经营，企业严重亏损，为防止国有资产流失，经批准，对该房屋进行变现处置。原告于2016年4月20日张贴《告示》，对该房屋的处置程序等进行了说明，于2016年12月12日向被告发出告知等，提示被告可以选择办理退房手续或者重新签订租赁合同。原告于2017年2月23日向被告发出《交房付款通知函》，明确双方的租赁关系已于2016年12月31日解除并要求办理退房或重新签订协议，2017年3月8日，原告委托律师向被告发出《律师函》，告知被告讼争房屋的事实租赁关系已于2016年12月31日解除，要求被告在2017年3月15日前将讼争房屋交还原告并付清拖欠的租金，被告均未理睬，原告遂向法院提起诉讼。被告赵宏锁辩称，本案讼争房屋属于公有租赁居住房屋，是福利分房，被告得到房屋后，进行了装修，开设了独立的水电。2003年企业转制时，上级曾批复，由于明城小区产权转让手续不全，暂仍按原办法居住，待手续办全后，再办理转让具体手续。企业顺利转制后，原告不履行出售承诺。2012年，被告又为28户外地引进人员办理公租房转为售后公房手续，但却拒绝给被告同样的待遇。根据相关政策，公有住房，房屋出租人不能终止租赁关系，故不同意原告的诉讼请求。1998年上海星火制浆造纸厂还曾承诺被告，当明城小区公有住房统一出售产权或使用权时，被告可享受职工同等待遇购买明城现有住房产权或使用权，所以原告还应积极配合被告办理本案讼争房屋的产权转让手续。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对双方没有争议的证据(房屋产权证、交接书、家属宿舍申请表、押金收据、工资清单、退工单、付款通知书、告示及附件送达快递单、公告、照片、被告的身份证、毕业文凭、户口簿复印件、关于赵宏锁同志明城小区住房问题协议、答复意见书、上海市公有住房出售合同、2015年2月4日的申请、上海新伦纸业有限公司关于出售明城小区房屋的请示、上海包装造纸(集团)有限公司关于出售明城小区房屋的请示的批复、关于职工进入合资企业相关事项的公告、信访告知及告知书、张国麒的户口簿复印件及证词)本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据：对被告提供的2018年2月4日的申请及关于明城小区大学生原福利分房归属问题的申诉，原告表示没有收到，本院对其关联性不予确认；对被告提供的对照表，原告表示系被告单方制作，不认可，本院亦不予确认；对被告提供的奉贤区国有资产监督管理委员会出具的会议纪要，原告表示不认可，本院认为系复印件，不予确认；对被告提供的证人证言，鉴于证人未到庭，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案讼争房屋权利人系上海星火制浆造纸厂，1999年1月1日，上海星火制浆造纸厂将本案讼争房屋在内的明城小区的房屋全部交由原告全权管理。1995年被告作为上海星火制浆造纸厂的职工，向该厂申请家属宿舍，经批准，该厂将讼争房屋出租给被告，收取了房屋预付款3,000元，并从被告的每月工资中直接扣除每月房租15元。1998年7月13日，上海星火制浆造纸厂与被告解除了劳动合同，并办理了退工单，双方就明城小区住房问题达成协议：在被告新的住房解决之前，明城小区的现住房仍继续借给其居住使用，被告按职工同等待遇规定交纳房费和水电费等各项费用；当明城小区公有住房统一出售产权或使用权时，被告可享受职工同等待遇购买明城现有住房产权或使用权；若将来全厂体制发生重大变化时，按新机制规定办理。2001年，原告向被告退还当初讼争房屋的预付款3,000元。2016年4月20日，原告向被告邮寄告知及附件三份《明城小区存量房处置方案》、《明城小区租赁房清理收回工作方案》、《明城小区租赁房收回钱管理办法》。2016年12月12日，原告再次向被告发送告知及《关于加强明城小区租赁房管理的实施办法》，明确若现承租人欲继续租赁房屋，应于2016年12月31日前与公司签订房屋租赁合同，逾期未签订者，视为同意解除租赁关系，双方原租赁关系于2016年12月31日解除，承租人应于2017年3月15日前将租赁房屋交还公司。2017年2月23日、2017年3月8日、2017年3月25日，原告多次向被告邮寄函件，要求被告限期返还房屋并办理相关手续。被告均收到了上述函件。另查明，现被告户口不在讼争房屋内。本院认为，讼争房屋系被告通过申请宿舍形式向原单位上海星火制浆造纸厂申请，并由该厂租赁给被告居住使用，房屋租金从被告工资中直接扣除。被告虽然使用讼争房屋多年，但户籍并未能迁入讼争房屋，亦未办理过讼争房屋的公有住房租赁凭证，故被告认为讼争房屋系单位分配的福利分房，缺乏事实依据。根据法律规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，现被告未于原告通知的期限内与原告签订书面的租赁合同，故双方之间的租赁关系已于2016年12月31日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故现原告要求被告返还租赁房屋于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条的规定，判决如下：一、确认原告上海新伦纸业有限公司与被告赵宏锁之间的房屋租赁关系已于2016年12月31日解除；二、被告赵宏锁于本判决生效之日起十日内搬离并返还原告上海新伦纸业有限公司位于上海市奉贤区海湾镇民乐路80弄明城小区9幢15号502室房屋。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告赵宏锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  裴孙英二〇一八年十一月三十日书记员  沈 严附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0113民初2496号原告：郭丰坤被告：王成国原告郭丰坤与被告王成国民间借贷纠纷一案，原告郭丰坤于2018年6月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，2018年8月16日公开开庭进行了审理，原告郭丰坤到庭参加诉讼，被告王成国经本院传票传唤无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月11日，被告在原告处借到18,500.00元，用于购房。双方口头约定，不超过3个月还款。时至今日，原告多次讨要，被告拒不偿还。原告诉讼到法院，要求被告偿还原告借款18,500.00元，同时要求被告给付按同期银行贷款利率补偿原告利息，直至还款时止。被告王成国在答辩期内未向本院提交答辩状。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据A1、原告居民身份证复印件一份及申请法院调取被告的户籍证明一份，证明原被告的身份情况。证据A2、借据原件一份，证明2015年3月11日被告在原告处借到18,500.00元的事实。证据A3、申请出庭证人孙洪朋的证词一份，证明被告欠原告钱的真实性。该证词证实：2018年8月16日我跟原告到被告家要钱，被告媳妇在家，说没钱，就这些。被告王成国在本院限定的举证期限内未向本院举示证据。本院确认：原告举示的证据A系国家公安机关出具的，具有客观真实性，可以证明原被告的身份情况。原告举示的证据A2、A3相互佐证，可以证明被告于2015年3月11日在原告处借到本金18,500.00元。此款原告索要未果。故原告所举证据A1、A2、A3为有效证据，本院予以采信。经审理查明：2015年3月11日被告在原告处借到18,500.00元，此款原告索要未果。原告要求被告偿还借款本金18,500.00元及按同期贷款计算的利息。本院认为，原被告间借贷关系明确，证据确凿。双方对借款未约定还款期限，原告可以随时主张权利。故对原告要求被告偿还借款18,500.00元的诉讼请求予以支持。原被告就借款期间未约定利率，应视为不支付利息。原告就利息的主张，应当保护原告自起诉时（即2018年6月5日）起至被告实际偿还本金时止的利息，利率应按照国家现行法律规定按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告王成国于本判决生效后十日内给付原告郭丰坤借款本金18,500.00元；二、被告王成国于本判决生效后十日内给付原告郭丰坤借款利息（以18,500.00元为本金，按年利率6%计算，自2018年6月5日起至实际给付本金时止）；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费262.00元，由被告王成国负担，于本判决生效后十日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年。审判长  孙显堂审判员  张云勇审判员  王丽丽二〇一八年十一月二十三日书记员  曲渴鑫
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0105刑初90号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人项某，男，1969年7月21日出生，汉族，户籍地本市。辩护人李小华，上海李小华律师事务所律师。辩护人沈延德，上海市金浦律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]87号起诉书指控被告人项某犯对非国家工作人员行贿罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某某、代理检察员卢某某出庭支持公诉。被告人项某及其辩护人李小华、沈延德，证人刘某某到庭参加诉讼。审理过程中，因检察机关提出补充侦查建议而延期审理。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2015年至2016年9月，上海万国国际旅行社有限公司(以下简称万国公司)、上海中信国际旅行社有限公司(以下简称中信公司)实际经营人项某，在与上海春秋国际旅行社(集团)有限公司(以下简称春秋公司)业务往来中，将人民币(以下币种均为人民币)50万元转入春秋公司亚太部总经理邹某某母亲农业银行帐户，当日被邹将该款转至其个人银行帐户，嗣后予以花用。公诉人在法庭审理过程中，宣读了证人证言，出示了相关书证等证据。公诉机关认为，被告人项某的行为已构成对非国家工作人员行贿罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条之规定，予以惩处。被告人项某提出检察机关的指控不是事实，其以借款形式给邹某某母亲50万元，后邹某某母亲归还了50万元现金。辩护人提出检察机关指控的事实不清，证据不足,指控的罪名不能成立。万国公司与春秋公司之间的业务往来是依法进行，其合法权益应当受到保护，邹某某利用职务照顾项某业务没有事实依据，被告人项某未谋取不正当利益，涉案的50万元系聘礼，已通过借款形式归还。辩护人宣读了上海宏大东亚会计师事务所有限公司关于万国公司与春秋公司相关经济往来的专项审计报告，以证明万国公司正常履行与春秋公司的协议，期间相关业务有亏损，未取得春秋公司不正当的补贴。经审理查明，被告人项某在经营万国公司、中信公司旅游业务期间，与春秋公司具有业务往来关系，春秋公司相关业务由当时邹某某(另处)担任总经理的亚太部负责。2015年8月20日，被告人项某将50万元汇入邹某某母亲的银行帐户，当日即转入邹某某银行帐户，后被邹某某花用。认定上述事实的证据有：1、证人邹某某(原春秋公司亚太部总经理)证言、银行交易明细等，证实春秋公司亚太部与万国公司系业务合作关系，其担任亚太部经理后双方合作增多，其对万国公司也更加关照，主要是增加业务量。2015年间，项某将50万元汇入其母亲杨玲桢银行帐户后转入其银行帐户，后被花用。2、证人陈某(万国公司出纳)证言，证实当时根据项某的要求，从项某用于公司业务的工商银行帐户付款给杨玲桢50万元，流水凭证并入公司财务凭证，该笔款项根据银行账面反映未还。3、证人王某某(原春秋航空股份有限公司副总经理)证言，证实当时与春秋公司亚太部总经理邹某某签署包座协议的情况，后双方曾就泰国航班包座的取消、降价等进行协商、交涉。4、证人刘某某(春秋公司审计部总经理)证言、上海沪港金茂会计师事务所有限公司司法鉴定意见书，证实2013年至2016年间，邹某某任职的春秋公司亚太部与万国公司、中信公司的相关业务量逐年递增。5、春秋公司在职证明、相关协议，证实邹某某2013年4月至2016年10月担任春秋公司亚太部总经理，期间代表春秋公司与万国公司、中信公司项某签订泰国航线包机包位等协议。上述证据均经当庭质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人项某作为单位直接负责的主管人员，为谋取不正当利益，给予春秋公司工作人员以财物，数额较大，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人项某关于涉案钱款是以借款形式给邹某某母亲且已归还的辩解，与当庭质证的相关证据不相符合，不具有事实依据。结合相关证人证言以及证据所反映的经营情况，能够证实被告人项某为了其公司利益而给予邹某某钱款的事实，其行为符合为谋取不正当利益对非国家工作人员行贿的特征，其经营活动是否实际营利不影响谋取不正当利益的认定。辩护人关于本案事实不清，证据不足,指控的罪名不成立的辩护意见，本院不予采纳。为维护公司正常管理秩序，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案(八)》修正的《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款之规定，判决如下：被告人项某犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑一年八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2018年12月9日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周伟敏人民陪审员  孙 瑶人民陪审员  戴玉清二〇一八年十一月三十日书 记 员  徐明敏附：相关法律条文2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百六十四条为谋取不正当利益，给予公司、企业或者其他单位的工作人员以财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。……单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。……
烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0612行审26号申请执行人烟台市国土资源局牟平分局，住所地烟台市牟平区新城大街667号。法定代表人丁吉仿，局长。委托代理人冯建法，该局工作人员。委托代理人车俊霖，山东霖鑫律师事务所律师。被执行人姜忠福，男，1974年5月19日出生，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人烟台市国土资源局牟平分局向本院申请强制执行烟国土资罚字[2017]4065号行政处罚决定书（以下称4065号处罚决定书）一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定：烟台市国土资源局经立案调查，认为被执行人姜忠福在未办理用地手续的情况下，擅自于2010年在烟台市牟平区观水镇郁都村村西南占用设施农用地4375平方米（合6.56亩）修建管理房、彩钢瓦棚、伙房及套院，建筑面积336平方米，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占地的行为,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2017年12月15日作出4065号处罚决定书，责令被执行人将非法占用的4375平方米土地退还给烟台市牟平区观水镇郁都村村民委员会、拆除在非法占用的土地上新建的两栋管理房250平方米、伙房30平方米、彩钢瓦棚56平方米及院墙、恢复土地原状，并对被执行人处以设施农用地每平方米25元的罚款，共计罚款人民币109375元整。该处罚决定书于2017年12月15日送达被执行人。2018年7月11日，烟台市国土资源局向被执行人送达了烟国土资催告字[2018]4019号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人履行义务。被执行人至今仍未履行4065号处罚决定书确定的义务。在本案审查过程中，被执行人提出异议认为，其进行建设的行为发生在2010年，至烟台市国土资源局立案调查时已经超过了《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定的“两年”的期限，烟台市国土资源局所作4065号处罚决定书认定事实错误、处罚过重。本院认为，被执行人在烟台市国土资源局作出4065号处罚决定书的行政程序中，对该处罚决定认定的违法事实、处罚依据及处罚内容等均未提出异议，也未要求举行听证，且在本案审查过程中，被执行人认可其于2010年未办理用地手续即进行涉案建筑物建设且至今仍未办理用地手续，违法行为处于持续状态，故被执行人提出的异议不成立。烟台市国土资源局作出的4065号处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行烟台市国土资源局对被执行人姜忠福作出的烟国土资罚字[2017]4065号行政处罚决定书。二、限被执行人姜忠福于收到本裁定书之日起十日内履行烟国土资罚字[2017]4065号行政处罚决定书第1项、第2项确定的义务。三、被执行人在上述期限内不履行义务，由烟台市牟平区观水镇人民政府依法组织实施。审 判 长  姜振明审 判 员  林 燕人民陪审员  王忠诚二〇一八年十一月二十九日书 记 员  刘雪靖
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0112行初436号原告杨秀婷，女，1965年5月11日生，汉族。被告上海市公安局，住所地上海市。法定代表人龚道安。委托代理人原晓亮，男。委托代理人潘熠婷，女。原告杨秀婷不服被告上海市公安局作出的驳回行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨秀婷，被告上海市公安局的委托代理人原晓亮、潘熠婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告因受非法关押拨打110报警，为维护自身合法权益向上海市公安局杨浦分局(以下简称杨浦分局)申请政府信息公开，要求获取报警后派出所制作的笔录。杨浦分局未在法定期限内作出答复，原告据此向被告提出行政复议申请。被告以原告申请公开的信息涉及信访事项，不属于行政复议范围为由，驳回原告的复议申请，于法无据。请求：1.撤销被告作出的(2018)沪公法复驳字第190号《驳回行政复议申请决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告申请公开的信息涉及信访内容，杨浦分局是否作出答复、作何答复，均不会对原告的权利产生实际影响。被告作出的驳回行政复议申请决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序和权限。该决定对原告的实际权益不产生影响，请求驳回原告的起诉。经审理查明，2018年4月19日，原告通过杨浦分局门户网站提出政府信息公开申请，要求获取“2018年3月28日14点21分杨秀婷用手机XXXXXXXXXXX拨打110报警后，上海市公安局杨浦分局殷行派出所制作的询问笔录。”杨浦分局于同年6月7日以函复形式答复原告，其向公安门户网站递交的来信收悉，信中反映的事项涉及信访，建议向相关部门查询或咨询。今后原告的类似来信，该机关不再受理。2018年5月17日，原告向被告提出行政复议申请，要求确认杨浦分局没有针对其信息公开申请作出答复行为违法，责令杨浦分局依法作出信息公开答复并追究法律责任。2018年5月21日，被告依法受理原告的行政复议申请。2018年5月31日，杨浦分局提交行政复议答复意见书。2018年7月12日，被告作出(2018)沪公法复驳字第190号《驳回行政复议申请决定书》，认定原告申请公开的信息涉及信访事项，不属于行政复议范围，不符合法定受理条件，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。原告对此不服，提起本案诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。经查，原告申请信息公开要求获取的信息系杨浦分局殷行派出所围绕原告信访事项所做工作的记录载体，杨浦分局就此如何处理和答复，均不会对原告的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告就不属于行政诉讼受案范围的事项向被告提起行政复议，被告对此作出驳回行政复议申请决定，对原告的合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告杨秀婷的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告杨秀婷。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  张 瑾人民陪审员  史嘉安二〇一八年十一月十九日书 记 员  郜 舒附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。