河南省鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0602民初666号原告：徐添福，男，1972年3月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告：刘涛，男，1977年6月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告：刘辉霞，女，1974年12月5日出生，汉族，住鹤壁市山城区。三原告共同的委托诉讼代理人：刘成国，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律服务工作者。被告：鹤壁市鹤山区香江洗浴，住所地鹤壁市鹤山区。经营者胡艳琴，女，1979年11月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：李保堂，男，1975年9月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，与鹤壁市鹤山区香江洗浴经营者胡艳琴系夫妻。二被告共同的委托诉讼代理人：阎建兵，男，河南省吉泰餐饮有限公司推荐的公民。原告徐添福、原告刘涛、原告刘辉霞与被告鹤壁市鹤山区香江洗浴（以下简称香江洗浴）、被告李保堂公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐添福及委托诉讼代理人刘成国，被告李保堂及委托诉讼代理人阎建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐添福、原告刘涛、原告刘辉霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿391879.50元（死亡赔偿金384244元、丧葬费25014元、精神损害抚慰金100000元、办理丧葬事宜亲属误工等费用13248元，共计522506元，按被告承担75%的民事责任计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：三原告之父徐年生于2018年7月3日10时左右到被告经营的香江洗浴去洗浴，午饭前洗浴完毕，穿衣服时头部着地摔倒在地，导致右眉上摔伤约6厘米的伤口，当场昏迷。事故发生后，被告处的工作人员到死者徐年生的三弟徐某1家告知了徐年生的情况，并随徐某1等人一起到香江洗浴。徐某1催促被告拨打了120急救电话，120急救人员到场后进行了现场抢救，未到医院徐年生即死亡。徐某2老年人，被告对徐年生的洗浴行为未予劝阻，警示内容不醒目，未尽到警示义务；地板不是防滑地板，致徐年生头部摔伤；徐年生摔伤后被告未采取急救措施，未报120抢救，延误了抢救时间。被告未尽到安全保障义务，应承担赔偿责任。双方因赔偿事宜协商未果，故诉至法院。被告香江洗浴、被告李保堂辩称：被告是合法经营；事发当天被告也未收取徐年生的费用；徐年生死亡并非被告提供服务不当所致；徐年生摔伤6厘米的伤口及徐某1催促被告拨打120急救电话均不属实；原告将徐年生入葬后才要求被告赔偿，存在讹诈；应驳回原告的诉讼请求，保障合法经营者的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证人郜某、徐某1、孙某的证言以及120接诊抢救记录、徐年生2015年12月21日在鹤煤总医院的住院病历、徐年生2016年12月15日在鹤壁市鹤山区鹤壁急诊卫生院的住院病历、孙某的手机通话记录、徐年生的户籍簿、本院对香江洗浴的勘验笔录的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对徐年生右眉部受伤的照片，能与证人证言相印证，本院对徐年生右眉部在香江洗浴受伤的事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：死者徐某2原告徐添福、刘涛、刘辉霞之父。徐年生1951年7月5日出生，属非农业户口。2015年12月，徐年生因患××在鹤煤总医院住院治疗，病历记载：徐年生无明显诱因出现胸闷气短，有眼前黑矇，××、陈旧性心肌埂塞，但拒绝支架治疗。2016年12月，徐年生在鹤壁市××区鹤壁集镇卫生院住院治疗，诊断为支气管哮喘、急性心功能不全、××、××2级、高脂血症、上呼吸道感染。2017年7月，徐年生因骑摩托车在非碰撞事故中翻倒，在鹤煤总医院住院治疗，病历记载：徐年生发生事故致头颈部及全身多处外伤，双上肢麻木无力，伴短时意识不清，不能起立行走，CT显示左侧半卵圆中心腔隙性脑梗塞、轻度脑白质疏松、左鼻骨骨折、坠积性肺炎、颈椎退行性变颅内血肿术后头皮下血肿，徐年生否认××史、高血压史，诊断为颈椎损伤、精髓损伤、全身多处软组织挫伤。徐年生于2018年7月3日10时左右独自到香江洗浴处洗浴，11时左右结束洗浴，在更衣休息区床上休息至12时左右。香江洗浴搓澡工孙某见到在床上休息的徐年生与过去状态不一样，感觉徐年生是难受××了，并向徐年生表示应通知其家属，徐年生表示不需要。但发觉徐年生情况不好的孙某仍跑到徐年生的三弟徐某1家，通知了徐某1。孙某返回香江洗浴后即对徐年成进行帮扶，徐年成在穿衣物时从床上滑倒在地，右眉毛处蹭伤流血。孙某对徐年成的伤口血迹进行了处理，并于12时34分拨打了120急救电话。孙某与随后赶到的徐某1、郜某将已无反应的徐年生抬至床上，孙某于12时42分再次拨打了120急救电话。120急救指挥中心于12时48分出车，13时40分返回医院，抢救记录最后诊断徐年生为“院前死亡，急性心肌梗死?”。原告徐添福已将徐年生入葬，现已不具备尸检条件。另查明，香江洗浴于2014年4月17日注册，系以家庭经营的个体工商户。死者徐徐某3次到香江洗浴处洗浴。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。上述法律规定的安全保障义务，是指特定情况下公共场所的管理人所负有的以积极行为的方式尽力保障具有一定关系的当事人的人身和财产安全的义务。按照危险发生的不同阶段，安全保障义务体现为三个方面的内容，即危险预防义务、危险消除义务和发生损害后的救助义务。本案被告香江洗浴系向不特定人员提供洗浴服务的公共浴室，原告以被告未尽到安全保障义务为由，要求香江洗浴经营者承担责任，故本案属公共场所管理人责任纠纷。本案的争议焦点为：1.徐年生的死亡是否系被告香江洗浴未尽到安全保障义务所致；2.原告主张的各项损失有无依据；3.被告李保堂应否承担侵权责任。告主张徐年生头部着地摔倒在地后受伤、昏迷、抢救无效死亡。因死者徐年生患有心××高××其在摔倒前身体状况即存在异样并被搓澡工孙孙某察觉，且徐徐某2衣物时从床上滑倒着地而非行走时滑倒，120抢救记录又未记载徐年生摔倒受伤情形却怀疑为急性心肌梗死。而且徐年生死亡后原告没有就徐年生的死亡原因进行尸体解剖，本案审理过程中原告也没有提交记载徐年生死亡原因的医学证明。因此，依据本案证据不能认定徐年生摔倒是其死亡的根本原因，不能认定香江洗浴设施不安全与徐年生的死亡存在因果关系，原告要求被告承担徐年生死亡的主要责任，本院不予支持。香江洗浴作为公共场所，其服务对象为不特定的消费者，通常情况下是消费者根据自身生活需求作出的选择性消费。对消费者因个体差异产生的风险，香江洗浴的预防义务主要体现为警示说明义务。依据原告申请，本院对事发现场进行了勘验。在香江洗浴前台、更衣休息区及洗浴区入口处均张贴了警示、顾客须知，禁止高血压、心××皮××者入池，老××、高血压、酗酒者一律需要家人陪同洗浴。本院对原告认为被告未尽到警示义务、未对作为老年人的徐年生的洗浴行为予以劝阻的主张，不予支持。死者徐年生为具有完全民事行为能力的成年人，曾两次住院治疗，对自身的身体健康状况以××其不顾忌自己年龄已经67岁且患有心××高××无视香江洗浴的警示、告知，在无家人陪同的情况下进行洗浴，因而其本人对死亡的结果应该负主要责任。被告香江洗浴在发现徐年生洗浴后身体异样后，向徐年生询问了其身体状况，通知了徐年生最近的家属，并对徐年生进行帮扶，拨打了120急救电话，采取了一定的救助措施。但是在救助帮扶时人员不足，仅有一名工作人员在场，未能尽力保障死者徐年生的人身安全，致使徐年生摔倒并头部着地，加重了对徐年生的伤害，对徐年生的死亡也具有一定的过错，应承担相应的民事责任。本院综合死者徐年生对患病洗浴高风险所持的放任态度，本案原告对其父徐年生未予陪同洗浴、事发后未予查明死因即予以入葬等因素，酌情确定被告香江洗浴承担5%的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”据此，被告香江应赔偿原告死亡赔偿金19213元（计算方法：29557.86×（20－7）×5%），丧葬费1251元（计算方法：50028÷12×6×5%），本院酌定精神抚慰金为5000元，以上共计25464元。原告主张的办理丧葬事宜亲属误工损失，但未提交证据证明，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》规定，个体工商户的债务，家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。被告香江洗浴系家庭经营的个体工商户，香江洗浴经营者胡艳琴与被告李保堂系夫妻，原告要求被告李保堂承担责任，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告鹤壁市鹤山区香江洗浴、被告李保堂于本判决生效后十日内连带赔偿原告徐添福、原告刘涛、原告刘辉霞死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计25464元；二、驳回原告徐添福、原告刘涛、原告刘辉霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7180，减半收取计3590元，由原告徐添福、原告刘涛、原告刘辉霞共同负担3350元，由被告鹤壁市鹤山区香江洗浴、被告李保堂共同负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  姬爱国二〇一八年十一月十三日书记员  王毅立