中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初78902号原告：竹内和子(KAZUKOTAKENOUCHI)，女，1954年12月6日出生，住所地日本东京都练马区石神井台4-1-3-1001。委托诉讼代理人：朱敏超，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海林克司乡村俱乐部有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蒋大超，总经理。委托诉讼代理人：陈荣，上海市理诚律师事务所律师。原告竹内和子(KAZUKOTAKENOUCHI)与被告上海林克司乡村俱乐部有限公司(以下简称上海林克司)服务合同纠纷一案，本院于2018年10月19日受理后，依法适用简易程序审理。于2018年11月23日公开开庭进行了审理，原告竹内和子(KAZUKOTAKENOUCHI)及其委托诉讼代理人朱敏超、李平，被告上海林克司的委托诉讼代理人陈荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告竹内和子(KAZUKOTAKENOUCHI)向本院提出诉讼请求：请求确认原告系被告所有及经营的林克司乡村俱乐部的个人会员会籍，享有全部会员权益及会籍转让权；被告赔偿原告律师费人民币4万元、翻译费人民币4,200元及交通差旅费；原告不支付被告全面认可原告银卡会员身份之前的所有会员费。事实与理由：被告是林克司乡村俱乐部/林克司高尔夫球场的实际运营公司，该俱乐部/球场由多家以“林克司”署名的关联公司混合共同运作。1999年3月26日原告购买并成为被告运作的林克司俱乐部/球场的个人银卡会员(会员证号：NO.587)。原告根据被告的要求，与被告关联公司上海林克司高尔夫乡村俱乐部有限公司签订了《个人会员购买协议》，原告支付了会籍费5万美元，并取得上海林克司高尔夫乡村俱乐部有限公司开具的收据。此后，原告一直以会员优惠价在被告处打球消费，并按照会员的标准支付会员年费。后因被告内部股东变更，新股东不承认包括原告在内的2006年以前的旧会员。现被告拒绝承认原告的会员身份，且拒绝其行使打球费优惠之外的其他会员的会员权利，属重大违约。故提起本案诉讼。被告林克司公司辩称，不同意原告的诉请，原告并非与被告签署会籍购买协议，而是与上海林克司高尔夫乡村俱乐部有限公司(以下简称英属林克司)签订。购买会籍的入会费，也是根据原告与英属林克司的约定支付至该公司所指定的香港账户。在其后的履行中，原告也是与该公司来履行合同的，故原、被告不具有服务合同关系。原告新增加的诉请与诉状内容不同，诉状上原告自称已经以会员身份享受会员价格，但又主张不支付会员费，属于自相矛盾。经审理查明，被告原名上海华夏翠泊国际乡村俱乐部有限公司(以下简称华夏翠泊公司)，成立于1994年12月31日，由上海华夏国际乡村俱乐部与上海林克司高级行政人员社区有限公司(以下简称林克司社区公司)共同投资设立，经营包括高尔夫乡村俱乐部(后更名为浦发上海林克司高尔夫乡村俱乐部)在内的健身、娱乐及其配套设施等项目。该公司合资合同中约定，合资双方各自有权销售或分派团体和个人会员证共计100名会员等。被告当时的法定代表人为外方指派的MarcusFishenden，董事会成员有StuartHansen。1997年，英属林克司从林克司社区公司受让了被告的79.60%股权，成为被告股东。2005年，上海浦东发展(集团)有限公司和上海浦东投资经营有限公司从上海华夏国际乡村俱乐部和英属林克司受让股权，并完成股权变更登记。2012年2月华夏翠泊公司更名为上海林克司乡村俱乐部有限公司(即被告)。1999年5月26日英属林克司与原告签订个人会籍(银卡)购买协议一份，约定原告从英属林克司购买银卡个人会籍，购买价格为五万美元，并约定有关费用应电汇支付至英属林克司指定账户。1999年5月27日，原告按约支付了会籍费5万美元至英属林克司指定的渣打银行账户。2000年7月5日原告支付月费204.75美元，2001年12月10日原告支付月费234美元，2005年6月10日原告支付了月费234美元，2005年7月10日原告支付月费234美元。2005年10月1日原告支付了月费702美元。在月费发票中，被告及英属林克司均作为收款人。原告收到上海林克司高尔夫乡村俱乐部的会籍证(证号为587，会籍类型：银卡高尔夫)，其中会籍证书上载明，凡持有该会籍证者便可在上海林克司高尔夫乡村俱乐部享有正式会籍的各项权利与特权。该会籍有转让权，……，有关该会籍证的所有打球特权、转让权和购买价格，详见俱乐部章程与规则。2008年至2018年原告在被告处以会员价格进行打球消费，并由被告开具发票。2006及2013年被告因股权变动而对高尔夫乡村俱乐部会员情况进行整顿，故向相关人员送达了清理通知，原告收到后亦进行了申报及回复。原告为本次诉讼花费律师费人民币4万元、翻译费人民币4,200元。以上事实，有原告提供的购买协议、上海林克司高尔夫乡村俱乐部会籍个人权益概要、银卡会籍高尔夫俱乐部权益概要、正式收据、电汇副本、上海林克司高尔夫乡村俱乐部发票、会籍证、消费发票、POS单、银行流水、上海林克司高尔夫乡村俱乐部会籍验证通知及回复材料、(2018)沪01民终6441号民事判决书、律师费发票、翻译费发票以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，被告虽未与原告直接签订会籍购买协议，但在随后的合同履行过程中，原告一直以会员身份在被告处打球消费，缴纳会费。开具的会费发票上，被告亦是收款人。被告抗辩称，被告系款项代收人，但未能提供证据证明，本院不予采信。生效的裁判文书已确认，被告虽未直接签署购买协议，但已实际参与了协议的履行，涉案购买协议对被告具有法律约束力。故原告要求确认其系被告所有及经营的林克司乡村俱乐部的个人会籍，享有全部会员权利及会籍转让权，本院予以支持。原告主张律师费，依据不足，本院不予支持。翻译费系原告为本案诉讼而发生的合理且必要支出，原告要求被告承担，本院予以支持。原告主张差旅费，但未提供证据证明，本院不予支持。原告要求不支付被告全面认可原告会员身份之前的所有会员费，对此，本院认为，被告尚未向原告提出该项主张，该费用并未实际产生，故原告要求不支付该费用，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第(五)项的规定，判决如下：一、确认原告竹内和子(KAZUKOTAKENOUCHI)在被告上海林克司乡村俱乐部有限公司所有及经营的林克司乡村俱乐部的个人会员会籍，享有全部会员权利及会籍转让权；二、被告上海林克司乡村俱乐部有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告竹内和子(KAZUKOTAKENOUCHI)翻译费人民币4,200元；三、驳回原告竹内和子(KAZUKOTAKENOUCHI)的其余诉讼请求。案件受理费人民币1,112元，减半收取计人民币556元，由被告上海林克司乡村俱乐部有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起原告竹内和子(KAZUKOTAKENOUCHI)在三十日内，被告上海林克司乡村俱乐部有限公司在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张爱萍二〇一八年十一月二十七日书记员  邱 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……