wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初12841号原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街**。代表人：张军勇，职务行长。委托诉讼代理人：高岩，黑龙江大众律师事务所律师。被告：居洪臣，男，1973年4月14日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：盖春茹，女，1974年2月25日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告居洪臣、盖春茹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高岩到庭参加诉讼，被告居洪臣、盖春茹经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的借款合同；2.被告偿还借款本金143481.21元及利息20583.41元，罚息57675.24元，复利25036.23元，共计246776.09元；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年7月1日，被告向原告申请办理“个人信用贷款”（生意人卡）业务。双方约定：被告向原告借款人民币32万元，用于生产经营，期限5年，还款方式为等额本息，借款利率为规定利率，以月利率1.5%计息，罚息利率为约定利率水平加收30%。原告向被告放款帐号发放贷款后，被告已出现逾期支付本金及利息的违约行为，至今逾期29期。原告多次催收未果，故诉至法院。二被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未出庭质证。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：二被告系夫妻关系。2014年7月1日，被告居洪臣签署广发银行个人信用贷款（生意红）申请表（后附个人信用贷款条款），向原告申请个人信用贷款，被告盖春茹作为借款人配偶予以签名确认。后原告与被告居洪臣签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。上述申请表中的个人信用贷款条款及个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同的内容。合同约定,被告居洪臣向原告申请贷款32万元，该额度为循环使用额度，额度有效期限为2014年7月2日至2019年7月2日，单笔贷款期限为36个月，利率采用固定利率，即月利率1.5%，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月的14日；如被告居洪臣未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告居洪臣立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，原告按约定向被告居洪臣发放贷款，但被告居洪臣未按约定期限偿还原告借款本息。截止2018年10月24日，被告居洪臣尚欠原告借款本金143481.21元、利息20583.41元、罚息64110.34元、复利29815.62元。基于上述事实，本院认为，原告与被告居洪臣签订的个人信用贷款合同（包括广发银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔））系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向被告居洪臣发放贷款，合同履行期内，被告居洪臣未按合同约定按期偿还原告借款本息，构成违约，应当承担还款责任及违约责任。因被告居洪臣未出庭提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告居洪臣借款本金及利息数额予以认定。现原告要求解除合同，由被告居洪臣偿还剩余借款本金143481.21元及利息20583.41元，罚息57675.24元，复利25036.23元，以上款项不超过被告尚欠原告借款数额，原告诉讼请求符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告盖春茹作为被告居洪臣配偶在申请表上签字确认即涉案债务基于二被告共同意思表示，现原告就婚姻关系存续期间产生的本案借款向被告盖春茹主张权利,要求其承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告居洪臣签订的个人信用贷款合同（包括广发银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔））；二、被告居洪臣、盖春茹偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金143481.21元、利息20583.41元、罚息57675.24元、复利25036.23元。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费2501元，由被告居洪臣、盖春茹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晶晶二〇一八年十一月十七日书记员  张帆帆
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执3077号申请执行人：张仙凤，女，1966年4月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：许晖，女，1969年6月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在执行申请执行人张仙凤与被执行人许晖民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2017)沪0110民初23606号民事判决书,申请执行人要求被执行人归还人民币706,029元和利息。执行中，本院依法向申请执行人送达执行告知书，向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，限其三日内履行前述生效法律文书确定的钱款给付义务。因被执行人逾期未自觉履行，本院依法限制被执行人高消费、将其列入失信被执行人名单，针对其名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，就查明财产部分，依法网络轮候查封被执行人名下账户，轮候查封被执行人房产。现本次执行中未发现被执行人名下其他具有可供执行的财产。本院依法告知申请执行人前述执行情况，其未表异议，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾文洁审判员  杨 蕾审判员  卢 文二〇一八年十一月二十六日书记员  陈鲁华附：相关法律条文附:相关的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0311民初6919号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区淮海西路**华隆财富大厦****。 负责人：张志宁，该行行长。 委托诉讼代理人：李丰丰，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔明慧，江苏东恒（徐州）律师事务所实习律师。 被告：杨孩，男，1984年10月8日生，汉族，职业不详，住江苏省邳州市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行（以下简称上海浦发银行徐州分行）与被告杨孩信用卡纠纷一案，本院于20I8年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行徐州分行的委托诉讼代理人李丰丰、崔明慧到庭参加了诉讼，被告杨孩经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告上海浦发银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金64349.01元、利息14217.79元、违约金11586.02元、分期付款手续费1676.34元，共计91829.16元（利息等费用暂计至2018年7月16日，并承担自2018年7月17日起至实际还款日止的利息、违约金等相关费用）；2、诉讼费由被告承担。 被告杨孩经本院合法传票传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。 原告上海浦发银行徐州分行为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据： 1、《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约（2015年7月版）》、《收费项目表》（系正反面）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约（2017年4月版）》各1份；《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程的公告》（2016年11月16日）、《关于修订上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约的公告》（2017年4月17日）各1份；《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程（2015年7月版）》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程（2016年11月版）》各1份，证明：被告向原告申请办理信用卡，并在信用卡申请表中书写“已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”，原被告双方信用卡合同依法成立并有效。同时，《个人卡章程》第三十条、三十一条，《领用合约》第四条第二款、第三款、第六款，《收费项目表》约定了利息、违约金、分期付款手续费及相关费用的收费标准、还款方式。《领用合约》第七条第二款约定了法律文书的送达地址，第八条第四款约定了原告有权在法律法规允许的范围内对本合约、章程进行修改和调整，经原告在官网上公告，公告期满后即对被告产生约束力。 2、被告工作收入证明1份、被告面签照片及身份证复印件正反面1份，证明：被告申领信用卡时具备还款能力，原告已尽到审核义务。 3、被告截至2018年7月16日欠款构成表1张及对账单消费明细7张（盖章打印件），证明：截至2018年7月16日止，被告共拖欠原告方信用卡借款本息等费用共计91829.16元。 4、催收记录14张（打印件），证明：原告方对被告使用涉案信用卡一直未还款的行为多次通过电话催收、上门催收的方式进行不间断的催收，已经向被告告知其逾期事实，履行了告知义务。 本院经审查后认为，原告方提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告杨孩于2016年向原告方申请办理浦发银行信用卡并填写了申请表，申请表后附有《上海浦东发展银行信用卡领用合约》，合约中对原、被告双方的权利义务进行了明确约定。原告方依约向被告发放了涉案信用卡，后被告一直使用涉案信用卡至今。截至2018年7月16日被告累计共拖欠借款本息等费用共计91829.16元。因被告杨孩未按时还款付息，经原告方多次向被告催讨未果，故诉至本院，请求判令所请。 本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式的承诺生效时合同成立。被告杨孩在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按照约定全面履行。被告杨孩使用信用卡借款消费，但未及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。截至2018年7月16日止，被告杨孩所持用的涉案信用卡累计拖欠借款本金人民币64349.01元、利息14217.79元、违约金11586.02元、分期付款手续费1676.34元，被告杨孩拖欠原告方信用卡借款本息及相关费用的事实清楚，并有相关证据、庭审笔录等予以证实，原告的诉请符合法律法规的相关规定，本院予以支持。另本案被告杨孩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告上海浦发银行徐州分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定： 被告杨孩于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行信用卡借款本金人民币64349.01元、利息14217.79元、违约金11586.02元、分期付款手续费1676.34元（利息等相关费用暂计至2018年7月16日止；后续利息等费用按银行系统生成的数据计算至实际还清之日止）。如被告在2018年11月26日后有相应还款的，该款项可按照领用合约的清偿顺序予以折抵）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告杨孩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  汤文平 二〇一八年十一月二十六日 书记员  丁雅琳
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0102民初6294号原告：某分行，住所地济南市。负责人：潘某某，分行行长。委托诉讼代理人：赵延红，山东博翰源律师事务所律师。被告：甲公司，住所地山东省滨州市博兴县。法定代表人：穆甲。被告：穆乙，女，1962年8月17日出生，汉族，住山东省博兴县，户籍地山东省博兴县。原告某分行与被告甲公司、穆乙金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告某分行委托诉讼代理人赵延红到庭参加诉讼，被告甲公司、穆乙经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。2018年8月21日，因原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。本案现已审理终结。原告某分行向本院提出诉讼请求：1、被告甲公司立即支付贷款本金人民币495.5万元及相应利息，贷款利息、罚息、复利按合同约定的标准计收；2、被告穆乙对上述第1项本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公告费及原告实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2017年3月3日，原告与被告甲公司签订编号为81201212017高授字第00003号《最高额综合授信合同》，合同约定最高综合授信额度为人民币500万元整，期限自2017年3月3日至2018年3月3日。被告穆乙出具保证人声明，承诺对上述授信提供连带责任保证。原告与穆甲等签订编号为81201212017高保字第00003号《最高额保证合同》，约定被告等提供最高额人民币500万元的连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2017年3月15日，原告与被告甲公司签订编号为81201212017借字第00011号《借款合同》，约定由原告向被告甲公司发放短期流动资金贷款人民币495.5万元整，借款期限自2017年3月15日至2018年3月15日。上述合同签订后，原告依约向被告甲公司发放贷款，而被告未按照合同约定还款构成违约，目前被告经营困难，管理混乱。原告某分行为证明其主张向本院提交如下证据：证据1、最高额综合授信合同。证明2017年3月3日，原告与被告甲公司签订编号为81201212017高授字第00003号《最高额综合授信合同》，合同约定最高综合授信额度为人民币500万元整，期限自2017年3月3日至2018年3月3日。证据2、最高额保证合同。证明原告与穆甲等签订编号为81201212017高保字第00003号《最高额保证合同》，约定穆甲等提供最高额人民币500万元的连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。证据3、保证人声明。证明被告穆乙出具保证人声明，承诺对上述授信提供连带责任保证。保证范围包括授信合同项下的借款本金、垫款、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及青岛银行济南分行实现债权的所有费用。证据4、借款合同。证明2017年3月15日，原告与被告甲公司签订编号为81201212017借字第00011号《借款合同》，约定由原告向被告甲公司发放短期流动资金贷款人民币495.5万元整，借款期限自2017年3月15日至2018年3月15日。合同约定借款利率按照借款合同第一条第5项执行年利率4.785%，按月结息，结息日为每月20日，逾期利率按照借款合同第七条第2项上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。证据5、借款凭证。证明原告依约向被告甲公司发放贷款，被告有义务偿还借款并按约支付利息。证据6、利息清单。证明被告截止至2018年9月26日应当支付的本金495.5万元，利息288138.41元、罚息8550.67元。证据7、委托代理协议、律师代理费发票及支付凭证。证明原告某分行主张的律师费1万元已实际发生，被告应当按约赔付。被告甲公司、穆乙均未出庭答辩，亦未提交相关证据。本院经审理查明，原告某分行所述被告甲公司借款，被告穆乙提供连带责任保证担保及穆甲等提供最高额保证担保事实属实，证据充分，本院予以确认。另查明，原告与被告甲公司所签《借款合同》第六条约定：在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息、偿付应付费用，或发生其他违约情形，或发生危及贷款人债权情形时，贷款人为实现债权和担保权利而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），均由借款人全数负担，借款人授权贷款人从其在贷款人处开立的银行帐户中扣除。如有不足之数，借款人保证在收到贷款人的通知后三个工作日内如数偿还，无须贷款人提供任何证明。第七条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。截至2018年9月26日，被告甲公司欠原告某分行借款本金495.5万元，利息及罚息296689.08元。原告某分行因本案诉讼与山东博翰源律师事务所签订了一份《委托代理协议》，委托该律所代理原告与被告之间的金融借款合同纠纷，实际发生律师费10000元。被告甲公司系自然人独资有限责任公司，穆甲系其法定代表人，穆甲已于2017年10月4日死亡。本院认为，原告某分行与被告甲公司签订的《最高额综合授信合同》、《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告甲公司未能按约还款付息，原告有权要求甲公司承担违约责任。被告穆乙出具的《保证人声明》系其真实意思表示，故原告在保证期间内要求被告穆乙承担连带保证责任，有事实及法律依据，应予支持。原告要求被告支付原告为实现债权而支出的律师费，符合山东省律师服务收费标准，且符合合同约定，本院予以支持。被告甲公司、穆乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，因此产生的相关法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甲公司偿还原告某分行借款本金495.5万元；二、被告甲公司支付原告某分行截至2018年9月26日的借款利息及罚息296689.08元（自2018年9月27起至实际给付之日止的利息，按合同约定计算）；三、被告甲公司支付原告某分行为实现债权支出的律师费10000元；上述一、二、三项，于本判决生效之日起十日内履行。四、被告穆乙对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。被告穆乙在承担连带保证责任后，有权向被告甲公司追偿。案件受理费46440元，诉讼保全费5000元，合计51440元，由被告甲公司、穆乙负担。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  虞 宏人民陪审员  李贵生人民陪审员  丁 惠二〇一八年十一月五日书 记 员  姚目远
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执5125号 申请执行人：赖晓庆，女，1987年10月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被执行人：杭州郡望股权投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇三墩街道厚诚路******。 法定代表人钱勇。 被执行人：钱勇，男，1975年10月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 本院依据已发生法律效力的（2018）浙0106民特550号民事裁定书，向被执行人杭州郡望股权投资合伙企业(有限合伙)、钱勇发出执行通知书，责令其支付108000元，并承担执行费1520元，合计109520元，但其逾期未按执行通知书履行法律文书确定的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杭州郡望股权投资合伙企业(有限合伙)、钱勇的银行存款109520元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员汪哲君 二О一八年十一月二十日 书记员李禹糠
西安市高陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0117民初3632号 原告：陕西文天投资有限公司，住所地：西安市高陵区鹿苑镇陈家组**。组织机构代码91610000071291546R。 法定代表人：翟富强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋硕，该公司员工。 委托诉讼代理人：时林栋，该公司员工。 被告：陈小芳，女，汉族，1986年6月16日出生，住陕西省洋县，村民。 原告陕西文天投资有限公司与被告陈小芳借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2013年10月4日被告与原告签订借款协议，协议借款金额为7.5万元人民币，此借款用于购买天下荣郡E1号楼1单元1502号房，由于资金紧张，特向原告借款，承诺分期付款。但截止起诉之日，被告剩余15000元至今未归，按照协议约定，此借款利率为年息1%，如不按时归还，应按照本协议约定利率四倍支付延期还款违约金，延期还款期间，利息照常计取。为维护原告权益，故原告诉请法院要求：1、判令被告支付原告剩余借款15000元；2、判令被告承担违约金及利息（截止2018年9月7日）共计2014.59元；3、判令被告承担违约金及利息截止本案结束；4、判令被告承担本案全部诉讼费。 本院认为，在审理过程中本院通过原告提供的被告陈小芳地址无法联系到被告，虽邮寄送达相关法律文书有亲属签收，但无法确定该亲属系被告的同住成年家属，原告也无法提供其他联系方式致使本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告陕西文天投资有限公司的起诉。 预交的案件受理费230元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  马小丽 二〇一八年十一月二十二日 书记员  龚思琪
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民申457号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾大勇，男，1975年9月27日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：张祥魁，河南法正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:张杰，男，1966年7月14日出生，汉族，住信阳市浉河区。被申请人（一审被告、二审上诉人）:洪卫，女，1966年7月8日出生，汉族，住信阳市浉河区，与张杰系夫妻关系。二被申请人共同委托诉讼代理人：马洪海，河南振蓼律师事务所律师。再审申请人曾大勇因与被申请人张杰、洪卫民间借贷纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2017）豫15民终2080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，曾大勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永宏审判员  朱长华审判员  黄共田二〇一八年十一月十九日书记员  李艺璇
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0402民初4339号申请人：龚学真，男，彝族，1962年12月27日生，住云南省玉溪市峨山县。联系。被申请人：张惠勇，男，汉族，1978年9月27日生，户籍地为福建省惠安县，住玉溪市高新区。申请人龚学真与被申请人张惠勇民间借贷纠纷一案，龚学真于2018年11月22日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张惠勇名下价值650000元的财产采取诉讼保全措施。其中，要求查封被申请人张惠勇与王伶俐共有的位于红塔区润玉园景园5幢1单元1602号151.94平方米的房屋一套（该房已抵押，被申请人名下份额现价值约250000元）；查封和扣押被申请人名下F67H67的宝马轿车一辆,现价值约120000元；冻结被申请人名下开户行为云南红塔农村合作银行红塔区支行彩虹分理处，账号为62×××39账户的资金280000元。龚学真向本院提交中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保险单作为担保（保险单号为：11606123900565162735）。本院经审查认为，申请人龚学真的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人张惠勇与王伶俐共有的位于红塔区润玉园景园5幢1单元1602号151.94平方米的房屋一套，期限为三年；二、查封和扣押被申请人张惠勇名下车牌号为F67H**的宝马轿车一辆，期限为二年；三、冻结被申请人张惠勇名下开户行为云南红塔农村合作银行红塔区支行彩虹分理处，账号为62×××39账户的资金280000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  滕永金二〇一八年十一月二十七日书记员  梁舰文
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0152执异61号申请人:刘凤明,女,汉族,1974年10月16日出生,住重庆市潼**。申请执行人：李卫，男，汉族，1973年12月6日出生，住重庆市潼**。被执行人:赖勇华,男，汉族，1970年12月11日出生，住重庆市潼**。被执行人:颜晓辉,女,汉族,1973年2月8日出生，住潼**。本院在执行申请执行人李卫与被执行人赖勇华、颜晓辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘凤明申请追加其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现本案已审查终结。申请人刘凤明称，2018年9月17日，刘凤明与李卫、赖勇华三方商量，达成了一致意见，申请执行人李卫将其对赖勇华享有的债权50万元及其利息转让给刘凤明，故根据民事诉讼法及有关司法解释规定，请求追加刘凤明为本案的申请执行人。申请执行人称，申请人所述属实，我愿意将我对赖勇华享有的债权50万元及其利息转让给刘凤明。被执行人称，申请人所述属实，我同意将我欠李卫的债务50万元及其利息转让给申请人刘凤明，同时将我对李卫的该部分债务进行抵消。本院查明，2017年1月3日，本院以（2016）渝0152民初4981号民事判决书确定：被告赖勇华、颜晓辉应于本判决生效之日起10日内清偿原告李卫借款本金3420000元及至清偿之日止的利息。判决书生效且履行期满后，被执行人赖勇华、颜晓辉仍未履行到期债务，申请人遂申请立案执行。另查明：2018年6月27日，潼南区人民法院以（2018）渝0152民初3481号判决书确认，被告李卫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘凤明偿还借款500000元及利息，该判决现已发生法律效力。鉴于前述事实，经各方当事人协商，一致同意将申请执行人李卫对被执行人赖勇华、颜晓辉享有的债权中的50万元及其利息转让给申请人刘凤明，以抵消潼南区人民法院（2018）渝0152民初3481号民事判决书确定的李卫与刘凤明之间的债权债务。本院认为,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，三方当事人就债权转让达成了一致意见，申请执行人李卫也书面认可了申请人刘凤明取得该债权，依照法律规定，刘凤明应被追加为申请执行人，申请人的该请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款条（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：一、追加申请人刘凤明为本案申请执行人。二、被执行人赖勇华、颜晓辉将（2016）渝0152民初4981号民事判决书确认的债务中的50万元及其相应利息直接向申请人刘凤明偿还。当事人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  钟道川审 判 员  夏 雪人民陪审员  周南昌二〇一八年十一月十九日书 记 员  李林丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初30988号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：陈家，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省三台县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈家小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按0.1%/日计算，360日以上按0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16220元；交付时间：2017年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月23日尚欠本金余额12296.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12296.02元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告陈家在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12296.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告陈家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  何燕芳人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十一月二十七日书 记 员  李 鑫
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初17395号之二原告：苑留聚,男,1968年8月17日出生,汉族,住山东省郓城县于里长镇苑厂行政村苑厂村**。委托诉讼代理人：顾成功，上海海彻律师事务所律师。委托诉讼代理人：成垚，上海海彻律师事务所律师。被告：上海以建实业有限公司,住所地上海市奉贤区南桥镇肖湾路**幢**。法定代表人：葛青青,执行董事。本院在审理原告苑留聚与被告上海以建实业有限公司运输合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案件审理需要，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  高 磊审 判 员  张 琳人民陪审员  沈剑峰二〇一八年十一月一日书 记 员  黄训迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2018）黑8102执787号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司农垦分行，黑龙江省佳木斯市富锦市建三江管理局局直迎宾路金融大厦，统一社会信用代码:91233006669022922T。主要负责人:教景君。被执行人：李艳华，1988年1月4日出生，住黑龙江省青龙山农垦社区。被执行人：李洪波，1974年11月12日出生，住黑龙江省青龙山农垦社区。被执行人：闫伟军，1965年8月18日出生，住黑龙江省青龙山农垦社区。本院在执行哈尔滨银行股份有限公司农垦分行与李艳华、李洪波、闫伟军借款合同纠纷一案中,建三江农垦法院(2017)黑8102民初690号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司农垦分行于2018年6月8日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院于2018年6月8日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款347656.41元，执行费5115.00元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款347656.41元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一八年十一月十五日书 记 员  马思达
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0108民初4469号原告：沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金京路******。法定代表人：ANDERSPATRIKLARSSON，该公司董事长。被告：李平泉，男，1955年6月25日出生，汉族，现住河北省新乐市。被告：谢国芹，女，1955年3月16日出生，汉族，现住河北省新乐市。原告沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司与被告李平泉、谢国芹融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司诉称，1、请求判令被告李平泉向原告返还挖掘机设备[型号为EC480DL（出厂编号为270654）]；2、请求判令被告李平泉赔偿原告经济损失人民币989581.41元（全部到期未付租金总额）；3、请求判令被告李平泉向原告支付逾期支付租金的迟延损害金（即违约金）543746.82元整（以月租金73301元为基数，按约定年利率18%计，自2015年4月21日起暂算至2018年9月30日按每一期分段计算，并要求计算到实际清偿日）；4、请求判令被告李平泉向原告赔偿律师费损失共计人民币3万元整；5、请求判令被告谢国芹对被告李平泉上述全部义务承担连带清偿责任；6、请求判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：鉴于：本案系基于融资租赁合同形成的合同权利转让关系，被告李平泉为设备承租人，案外人三井住友融资租赁（中国）有限公司（下简称“三井公司”）为设备出租人，原告为设备的供应商及三井公司的融资租赁合同权利的受让人，案外人河北环达工程机械有限公司（下简称“环达公司”）为原告的代理经销商、设备出卖人，被告谢国芹为被告李平泉的配偶。2013年5月7日，案外人三井公司与被告李平泉订立了《融资租赁合同》及相应附件，该合同及附件主要约定：三井公司依据被告李平泉的申请，出资购买一台型号为EC480DL（出厂编号为:270654）的挖掘机出租给被告李平泉。租赁设备首付租金人民币405000元，租期为36个月，每月租金为73301元整，付款日：每月20日，付款方式：从承租方（被告一）银行账户转账划款。逾期支付租金的迟延损害金：年利率18%。《融资租赁合同》第20条约定：“（1）发生一次或一次以上迟延支付租金时，出租方即可解除本合同。……（2）本合同基于前款规定被解除的，承租方应按照第17条的规定立即将租赁物返还给出租方，并向出租方支付表1记载的约定损害金（未付租金总额）。……”同日，被告谢国芹签署了《配偶承诺书》，承诺“本人与李平泉（申请人）系夫妻关系，对其以融资租赁购买沃尔沃挖掘机EC480DL壹台一事完全知晓，本人在此承诺：完全同意其上述行为，并愿意共同承担付款义务。”2013年5月7日，三井公司另与环达公司签订了《买卖合同》（合同编号:N0.PO-2013-HBHD-033），约定三井公司向环达公司购买挖掘机设备一台。后三井公司依约取得设备，于2013年5月13日交付被告李平泉承租使用，被告李平泉确认收到租赁设备并出具《物件交付验收证明书》。被告李平泉基于《融资租赁合同》自2015年4月21日第23期起尚欠租金989581.41元。2016年6月30日，原告与三井公司签订了一份关于回购前述租赁设备以及概况转让融资租赁合同所有权利的《买卖合同》，该合同第三条第2款约定：“甲方（原告）在2016年6月30日前，以向乙方（三井公司）指定银行账户汇款的方式一次性支付前款规定的合同设备转让价款。”该合同第四条约定：甲方（原告）向乙方（三井公司）支付完毕上述回购价款后，合同设备的所有权从乙方（三井公司）移转至甲方（原告）。同时，乙方（三井公司）在融资租赁合同（合同号详见附件一）项下的租赁债权及其他权利转移至甲方（原告），……”。其中包括本案系争设备。后原告向三井公司依约支付了《买卖合同》约定价款。三井公司向被告李平泉送达了《租金债权暨租赁物转让通知函》。原告也通过多种方式催告被告李平泉支付欠款。被告李平泉收到上述通知后未提出异议但仍未支付欠付租金。原告认为，原告依据其与案外人三井公司签订的《买卖合同》的相关约定，对系争租赁设备完成了回购，依据该合同，原告完全受让取得了三井公司基于《融资租赁合同》项下的全部权利。据此，原告在通知并催促被告李平泉支付合同项下应付租金未果的前提下，有权行使合同约定的要求被告李平泉支付合同项下应付租金、赔偿所有经济损失及向被告李平泉主张返还租赁物。被告谢国芹系被告李平泉的配偶。依据其签署的《承诺书》，应当对被告李平泉就融资租赁合同项下的全部付款及返还租赁物之义务承担连带清偿责任。综上，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求，恳请允准。李平泉、谢国芹在答辩期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，虽然被告李平泉、谢国芹未提出管辖异议，但是本案被告李平泉与三井住友融资租赁（中国）有限公司签订的《融资租赁合同》约定发生争议后“由合同签订地的有管辖权的人民法院通过裁决解决。”该合同又约定“合同签订地：租赁物件出卖方所在地（河北省石家庄市）”；依据河北环达工程机械有限公司与三井住友融资租赁（中国）有限公司签订的《买卖合同》约定，挖掘机的出卖方也就是租赁物出卖方为河北环达工程机械有限公司，该公司的注册地为石家庄市新华区北二环路187号；且没有证据证明河北环达工程机械有限公司经营场所在石家庄市裕华区，因此本案应由石家庄市新华区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送河北省石家庄市新华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李文环二〇一八年十一月二十九日书记员  程玲玲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17301号申请执行人珊华电子科技(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路****２层B、C、D、E、F部位。法定代表人：田中八重子，董事长。被执行人常州新泉塑料机械有限公司，住，住所地江苏省常州市/div>法定代表人：蒋怀阳。本院在执行(2018)沪0115民初37523号珊华电子科技(上海)有限公司与常州新泉塑料机械有限公司买卖合同纠纷一案，经查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初37523号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年十一月三十日书记员  沈 纯附：相关法律条文
河南省嵩县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0325刑初248号公诉机关嵩县人民检察院。被告人薛某某，女，生于1989年4月14日，汉族，初中文化程度，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯开设赌场罪，2018年6月29日被嵩县公安局陆浑派出所民警抓获，2018年6月30日被嵩县公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2018）193号起诉书指控被告人薛某某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员谭梅红、乔智敏出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年12月至2018年1月份，被告人薛某某在嵩县大章镇大章街自己经营的“某某美容会所”内，利用互联网组建成立“龙、虎、和”赌博投注微信群，为赌博网站“重庆时时彩”担任代理并接受投注，每天薛某某通过微信红包领取200元报酬。期间多人在其代理的赌博网站参与赌博，其中参赌人员王某在该赌博网站投注金额累计达73934元，薛某某与王某微信交易后台记录显示，除去王某投注金额，薛某某给王某转款累计133725.68元。截止2018年1月13日，薛某某共非法获利5000余元，本案在审理过程中，薛某某亲属已退缴违法所得人民币5000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龚某、王某、高某等人证言，银行交易明细、微信交易后台记录、户籍证明、前科证明、到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛某某以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪。嵩县人民检察院指控薛某某犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。本案在审理过程中，薛某某当庭自愿认罪，其亲属能够积极退缴违法所得，依法可对其从轻处罚。根据薛某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人薛某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月29日起至2019年6月28日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、作案工具笔记本电脑一台、苹果手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  冯红干审 判 员  贺志宏人民陪审员  赵晓燕二〇一八年十一月二十一日书 记 员  郭晓朋
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉2401刑初891号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人李平，男，1971年3月22日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍地延吉市，住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月11日被取保候审。本院于2018年10月31日再次对其办理取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2018〕830号起诉书指控被告人李平犯危险驾驶罪，于2018年10月31日向本院提起公诉。本院于2018年10月31日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月31日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉，被告人李平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人李平于2018年8月30日20时15分许，饮酒后驾驶×××号“长安”牌小型轿车，沿延吉市天池路由西向东行驶至丛柳街路口前处时，被延吉市公安局交警大队民警查获。 经鉴定，从被告人李平血样中检出的乙醇含量为136.14mg /100ml。 上述事实，被告人李平在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，抓获、破案经过，违法犯罪信息查询情况说明，行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场照片，驾驶人血样提取登记表及采血照片，血液酒精含量分析检验报告，被告人李平的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李平违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李平到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  崔云峰 二〇一八年十一月一日 书记员  张圣哲
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执1583号 申请执行人：惠州润福房地产开发有限公司，住所地博罗县园洲镇福园南路。 法定代表人：邓润康。 被执行人：傅平金，男性，1958年08月30出生，汉族，住广东省陆丰市。 申请执行人惠州润福房地产开发有限公司与被执行人傅平金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初2141号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年8月6日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付609800.00元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执1583号申请执行人惠州润福房地产开发有限公司与被执行人傅平金民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一八年十一月二十九日 法官助理曾贵明 书记员黄建新
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0103刑初1379号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人艾麦尔?艾尔科，男，1986年5月10日出生于新疆维吾尔自治区和田地区墨玉县，维吾尔族，初中文化，无职业。因本案于2018年7月12日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。指定辩护人陈瑶，湖北华平律师事务所律师。被告人麦麦提江?如孜托合提，男，1991年7月1日出生于新疆维吾尔自治区和田地区墨玉县，维吾尔族，初中文化，无职业。因本案于2018年7月12日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。指定辩护人闵力胜，湖北诺亚律师事务所律师。武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2018）1378号起诉书指控被告人艾麦尔?艾尔科、麦麦提江?如孜托合提犯盗窃罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员林晓红、维吾尔语翻译刘某2、被告人艾麦尔?艾尔科及其指定辩护人陈瑶、麦麦提江?如孜托合提及其指定辩护人闵力胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月10日凌晨0时许，被告人艾麦尔?艾尔科伙同被告人麦麦提江?如孜托合提窜至武汉市江汉区马场二路169号附近，趁无人及被害人刘某1停放在此车牌号为鄂Ａ×××**的凯迪拉克XT5车后车车窗未关之机，翻窗进入该车车内，盗走被害人刘某1放在驾驶室中间储物箱内的价值人民币2200元的美图T8（128G）手机一部及现金人民币500元。2018年7月12日凌晨1时许，被告人艾麦尔?艾尔科伙同被告人麦麦提江?如孜托合提又窜至武汉市江汉区马场二路汉口传奇附近路边，砸破被害人黄某停放在此车牌号为鄂Ａ×××**的轿车左后窗户玻璃，盗走车后备箱内价值共计人民币3796元的53度飞天茅台酒两瓶、劲牌42度毛铺苦荞酒两瓶及红酒等物品。案发后，公安机关于2018年7月12日将两被告人抓获归案。被盗赃物中劲牌42度毛铺苦荞酒两瓶已被公安机关追回并扣押，剩余赃物均已经灭失，赃款已挥霍。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、人口基本信息表等书证，被害人刘某1的陈述，证人戚某的证言，扣押笔录及扣押清单，价格认定结论书，监控录像及截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人艾麦尔?艾尔科、麦麦提江?如孜托合提二人相互纠合，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人艾麦尔?艾尔科、麦麦提江?如孜托合提盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人艾麦尔?艾尔科、麦麦提江?如孜托合提归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人艾麦尔?艾尔科、麦麦提江?如孜托合提的辩护人均提出二人具有如实供述的量刑情节，请求对二人从轻处罚的辩护意见，具有事实及法律依据，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人艾麦尔?艾尔科、麦麦提江?如孜托合提具有如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人艾麦尔?艾尔科犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月12日起至2019年1月11日止）。二、被告人麦麦提江?如孜托合提犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月12日起至2019年1月11日止）。三、责令被告人艾麦尔?艾尔科、麦麦提江?如孜托合提退赔美图T8（128G）手机折合人民币2200元及现金人民币500元给被害人刘某1；退赔两瓶53度飞天茅台酒折合人民币3500元给被害人黄智刚。四、公安机关扣押的劲牌42度毛铺苦荞酒两瓶依法发还给被害人黄某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄菊兰二〇一八年十一月二十九日书记员  肖 丽
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执18572号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被执行人：黄文斌，男，1976年1月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区七都镇粮站黄厝街*号。广汽汇理汽车金融有限公司与黄文斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初3008号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄文斌应偿还借款本金75837.54元及利息、罚息、复利，承担案件受理费2050元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人黄文斌名下的车牌号为闽******号汽车一辆（查封期间为2018年10月17日至2020年10月16日），未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执18572号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十一月十六日书记员  萧韵琪
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初6970号原告：徐志远，男，1970年5月29日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：陈求实，固始县务实法律服务所法律工作者。被告：张言生，男，1966年3月16日出生，汉族，住河南省固始县。原告徐志远与被告张言生买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐志远到庭参加诉讼，被告张言生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐志远向本院提出的诉讼请求如下：一、要求判决被告支付原告欠款6500元；二、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告原是生意上的朋友关系，被告从原告处购买家具出售，共欠原告货款9500元，经原告多次催要，被告才归还3000元，余款6500元，原告多次打电话催要余款，被告以种种理由拖欠不还，故起诉至法院，请求依法判决。被告张言生未到庭答辩。原告当庭提供如下证据：一、原告身份信息，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；二、欠条原件一份，证明被告欠原告家具款的事实。本案在审理过程中，依法组织当事人进行了举证，被告张言生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权利和质证权利的放弃。上述证据经本院审查确认后在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事家具批发生意，被告做销售家具生意。2016年下半年双方生意往来期间，被告欠原告部分货款未付。2017年农历正月十五日双方结算，被告给原告出具结欠条一张，欠条载明：“今欠到徐志远现金玖仟伍佰元正（9500元）。2017年正月十五日张言生”。原告诉称，在原告多次催要下，被告偿还3000元，余款至今未还。故原告起诉至法院，提出如下诉讼请求：一、要求判决被告支付原告欠款6500元；二、被告承担本案诉讼费。本院认为，债权人有权要求债务人按法律的规定履行义务，债务应当清偿。原告向被告供货，被告欠原告货款并给原告出具条据。系双方真实意思表示，债权债务关系成立。双方应当按照合同约定享有权利，履行义务，被告应当按照约定支付价款。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告张言生于本判决生效后十日内清偿原告徐志远货款人民币6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元。由被告张言生负担。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司蓼北分理处。账号：16×××31。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 胡 炜二〇一八年十一月二十五日书记员 秦超男
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初2253号 原告：吕春雷，男，汉族，住商河县， 被告：闫俊英，女，汉族，住商河县， 原告吕春雷与被告闫俊英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕春雷到庭参加了诉讼，被告闫俊英经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吕春雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5万元及利息（承担自借款之日到还款期间的利息，按同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，吕春雷放弃要求被告支付借款利息的请求。事实与理由：原被告是朋友，被告于2016年1月28日向原告借款5万元，并出具了借条。后原告多次催要，被告拒不还款，为维护原告合法权益，起诉贵院，望判如所请。 闫俊英未作答辩。 吕春雷围绕诉讼请求向法院提交证据：1.闫俊英书写借条一份。该借条上载明了借款的数额、借款时间，并有闫俊英的签字，能够证明双方之间存在的借贷关系。2.吴广学前妻王玉香的证人证言，王玉香证实其与吕春雷一起找闫俊英要过借款，但闫俊英一直没有偿还借款；3.对于该借款，吕春雷于2018年2月8日在商河县人民法院进行诉前调解，调解员庞林静出具调解报告证实，闫俊英同意每月偿还借款，但因闫俊英未来签字，调解未成功。 闫俊英经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自身的诉讼权利，视为其放弃当庭质证的权利，本院对吕春雷的证据予以认定。本院根据吕春雷陈述及提交的证据，认定事实如下：2016年1月28日，闫俊英向吕春雷借款50000元，同日闫俊英给吕春雷出具借条一张，未约定借款利息。2018年2月8日，吕春雷在商河县人民法院进行诉前调解，由调解员庞林静进行调解，闫俊英同意偿还借款，但因闫俊英未签字，调解未成功。该借款闫俊英至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案闫俊英向吕春雷借款的事实清楚，吕春雷要求闫俊英偿还借款于法有据，本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闫俊英自本判决生效之日起三日内偿还原告吕春雷借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告闫俊英负担。因诉讼费已由原告预交，在本案执行时，由被告一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长  李思勇 人民陪审员  刘化厚 人民陪审员  郭宗山 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  张 霞
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0381民初3714号原告：李贤友，男，1970年8月27日生，汉族，住四川省合江县。被告：冯志强，男，1974年4月6日生，汉族，住四川省合江县。原告李贤友与被告冯志强劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告李贤友于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李贤友申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李贤友撤回起诉。已减半收取的案件受理费338元，予以免交。审判员  钟宇二〇一八年十一月二十八日书记员  黎华
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1026民初1936号原告：朱仝，汉族，工人，住甘肃省宁县新宁镇保健路**。委托诉讼代理人：高振峰，宁县法律援助中心援助律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司宁县营销部。住所地：甘肃省宁县。负责人：张海涛，任经理。委托诉讼代理人：张兴杰，汉族，该公司职工，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁县支公司。住所地：甘肃省宁县。负责人：杨嫦娥，任总经理。委托诉讼代理人：杨娜，甘肃凌东律师事务所律师。原告朱仝与被告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司宁县营销部、中国平安财产保险股份有限公司宁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告朱仝于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱仝申请撤诉，是依法对其诉讼权利的处分，且撤诉理由合法，故对原告朱仝的撤诉申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第（一）款规定，裁定如下：准许朱仝撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由朱仝负担。审 判 长  南 炯人民陪审员  李建平人民陪审员  杨 洁二〇一八年十一月十五日书 记 员  刘续颖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初9877号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，任职总经理。委托诉讼代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。被告：谭柳毅，曾用名谭康纷，男，1986年7月15日出生，汉族，住广东省雷州市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谭柳毅信用卡纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭国芳到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××96。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2017年7月4日，被告积欠本金48476.56元、利息9045.1元、2017年1月1日之前的滞纳金为3924.58元、自2017年1月1日起计算的违约金为9772.6元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金48476.56元、利息9045.1元、滞纳金3924.58元、违约金9772.6元（截止至2017年7月4日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。现原告在本案所主张的滞纳金计付至2016年12月31日为3924.58元，没有超过规定，本院对此予以支持，此后的违约金不符合规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告谭柳毅在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金48476.56元、利息9045.1元、滞纳金3924.58元以及从2017年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1580.5元，由被告负担1363.6元，由原告负担216.9元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟审 判 员  曹子彦人民陪审员  林咏结二〇一八年十一月二十七日书 记 员  杨晓燕王海珊付璇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初35060号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴内大街**远洋大厦**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。被告：刘春斌，男，1981年3月27日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘春斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由本院法官冯武担任审判长，由本院人民陪审员罗春林、贺瑞丰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人何俊辉参加了诉讼、被告刘春斌经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出的诉讼请求为：1、被告立即偿还原告贷款本金478902.62元、截至2018年7月24日的利息（含复利、罚息）155430元及自2018年7月25日起至实际付清之日止的利息（含罚息）及复利；2、被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由为：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2014年1月3日签署《个人信用额度贷款合同》（以下简称“贷款合同”），合同中规定，原告根据本合同向被告提供不超过100万元的信用额度，贷款期限60个月。在该合同中，亦对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，截至贷款期限届满，被告未按约还清贷款本息。原告平安银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据1，刘春斌身份证复印件；证据2，《个人信用额度贷款合同》；证据3，支付凭证；证据4，对账单。被告刘春斌未到庭亦未提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对平安银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理查明：2014年1月3日，刘春斌与平安银行签订了编号为平银京西个信额字第XXX号的《个人信用额度贷款合同》，约定原告根据本合同向被告提供不超过1000000元信用太平洋。本合同项下贷款执行年利率15.12%。刘春斌未及时足额归还借款本息即视为逾期。从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息。贷款合同签订后，原告平安银行向被告发放了贷款，贷款发放后，截至贷款期限届满，被告未按约还清贷款本息。截至2018年7月24日尚欠贷款本金478902.62元、利息（含复利、罚息）155430元。上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：平安银行与刘春斌签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。平安银行依约发放贷款后，刘春斌未能按合同约定还本付息，应属违约。现借款期限已经届满，刘春斌应向平安银行继续清偿所欠借款本息。故平安银行要求刘春斌偿还借款本金，并清偿相应利息、罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告刘春斌于本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2018年7月24日尚欠贷款本金478902.62元、利息（含复利、罚息）155430元以及自2018年7月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算）。如果被告刘春斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10143元、公告费（以实际发生为准），由被告负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后7日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  罗春林人民陪审员  贺瑞丰二〇一八年十一月二十九日书 记 员  边江峰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初2585号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州东环支行，住所地：广西柳州市东环大道**,统一社会信用代码：91450200898619191N。 法定代表人：黎永禧，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁光华，该支行员工。 委托诉讼代理人：周诠，该支行员工。 被告：庞振瑜，女，1984年9月11日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行诉被告庞振瑜信用卡纠纷一案，本院2018年6月15日立案受理后。依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行的委托诉讼代理人梁光华到庭参加诉讼，被告庞振瑜经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告庞振瑜偿还原告信用卡透支金额共计人民币11367.82元（其中本金9705.65元、利息953.24元、违约金等708.93元，以上计至2018年5月11日,今后欠款按约定另行计算至结清为止）;二、判令被告承担本案诉讼费及其它相关费用。事实与理由：被告庞振瑜于2013年4月17日向原告申请办理开立金穗贷记卡账户，并签名愿意遵守卡章程及领用合同（协议）的各项规则。2013年6月19日申请成功，卡号现为62×××03。开卡成功后，被告开始陆续使用，最后一次透支消费日为2017年10月27日。但透支款项后，被告未能按时按期归还造成逾期，截止2018年5月11日，被告共拖欠原告信用卡透支款项人民币11367.82元，其中本金9705.65元、利息953.24元、违约金708.93元。由于被告未能按合约及信用卡章程按期偿还原告的债权，已构成违约，同时也侵害了原告的合法权益。原告多次向被告催收未果，特具状向人民法院提起诉讼。 被告庞振瑜未向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。 原告对其诉讼请求向本院提供了证据，本院认定如下：1、2013年4月17日《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，可证明被告向原告申领信用卡，填报了有关个人信息。 2、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，证明被告申请信用卡后在账户使用、利息费用等须遵守原告信用卡合约及章程的约定，以及约定了合约及章程的修改、解释对信用卡申领人的效力等。 3、账户信息表，可证明被告信用卡账号情况，截止2018年5月11日，被告拖欠原告本金9705.65元、利息953.24元、逾期还款违约金708.93元。 4、信用卡流水，可证明被告领取信用卡后使用该卡进行消费的交易流水、卡号变更情况、逾期情况及逾期违约金（滞纳金）收取明细等。 5、邮寄单、《金穗贷记卡透支催收通知书（存根联）》、上门催收照片，可证明原告通过邮寄通知、上门等方式向被告进行催收。 本院经审理认定事实如下：2013年4月17日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡信用卡“QQ卡”（以下简称信用卡），并且在信用卡申请表所附领用合约及《中国农业银行金穗信用卡章程》文本上签字阐明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。其中，《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二、二十三条中规定了贷记卡透支金额从银行记账之日计息，日利率为万分之五，按月计收复利，可收取滞纳金等内容。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第4点约定，本合约利息按日利率万分之五计息，利息、滞纳金按月、按币种计收复利；第四条第6点约定甲方（即原告）按照法律规定确认的可收费项目、收费标准、收费方式等收取滞纳金、超限费等费用，其中滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取；第六条中约定，乙方（即被告）未按期还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣取或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担；合约第九条第3点还约定：合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律规定和双方另有约定的除外，乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。等等。2013年6月19日被告申请信用卡成功，卡号为62×××61，后挂失变更为62×××03。被告领取该信用卡后开始陆续透支消费等，但后来未按约及时全部偿还其所透支的本金、利息、逾期还款违约金（由合约中的原“滞纳金”变更名称而来）等，截止2018年5月11日，被告共拖欠原告信用卡透支款项人民币11367.82元（其中本金9705.65元、利息953.24元、逾期还款违约金708.93元）。原告鉴于被告逾期行为，已于2018年1月7日将该卡标记为不良，但此后被告仍未能偿还上述已逾期欠款，原告采取邮寄或上门通知催收未果，故诉至本院，引起本案纠纷。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，双方就该信用卡的使用建立了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等合同关系，是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定履行。被告使用信用卡透支款项后已超过还款期限，存在违约，依照原、被告双方签订的合约、信用卡章程以及中国人民银行对信用卡业务的相关规定，其应向原告偿还截止2018年5月11日的透支本金、利息、逾期还款违约金等合计人民币11367.82元，此后的透支利息、违约金等依双方合约及中国人民银行对信用卡业务的相关规定另行计付。此外，被告经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本院依法缺席判决，本案由此产生的公告费700元，亦应由其承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告庞振瑜向原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行偿付截至2018年5月11日止的银行信用卡透支本金、利息、违约金共计人民币11367.82元，之后的利息、违约金等按上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及中国人民银行对信用卡业务的相关规定计付至实际清偿之日止。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，公告费700元，合计人民币784元（原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行已预交），由被告庞振瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  朱厚泽 人民陪审员  郑敏琳 人民陪审员  杨 柳 二〇一八年十一月三十日 法官助理林兰兰 书记员韩昕怡 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民终1405号上诉人（原审被告）：栖霞市兴昊水泥有限公司。住所地：栖霞市臧家庄镇香夼铅锌矿。法定代表人:安广析，执行董事。委托诉讼代理人:袁勇，山东海乐普律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：招远正吉商贸有限公司。住所地：山东省招远市建设路**。法定代表人:于喜波，执行董事。委托代理人:孙法朋，山东明朗律师事务所律师。上诉人栖霞市兴昊水泥有限公司因与被上诉人招远正吉商贸有限公司债权转让合同纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2016）鲁0686民初2585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，上诉人主张烟台华建投资有限责任公司（以下简称华建公司）及王军（华建公司法定代表人）非法侵占上诉人并申请原审法院调取相关证据。从原审法院调取的2016年1月29日华建公司与山东山水水泥集团有限公司签订的企业托管协议看，华建公司在托管期限内全面负责上诉人的生产、经营、管理（业务），故无论是上诉人所主张的非法侵占还是依据上述企业托管协议对上诉人进行托管，上诉人均被华建公司所控制。而案涉债权的原债权人即是华建公司，在上诉人被华建公司控制的情况下，原审法院仅依据加盖上诉人印章的债权转让通知书、对账函、利息计算表认定债权数额及欠息数额，属认定基本事实不清，证据不足。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山东省栖霞市人民法院（2016）鲁0686民初2585号民事判决；二、发回栖霞市人民法院重审。审判长  杨少华审判员  孙 威审判员  王汝娟二〇一八年十一月二十二日书记员  董昭懿
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初1308号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。被告:唐好存，男，1981年1月6出生，汉族，居民，住郓城县。被告:赵先胜，男，1988年10月19日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:唐尊雨，男，1975年2月24日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:唐好伟，男，1990年2月23日出生，汉族，居民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告唐好存、赵先胜、唐尊雨、唐好伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告唐好存、赵先胜、唐尊雨、唐好伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金20万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告唐好存、赵先胜、唐尊雨、唐好伟未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月14日借款人第一被告向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年3月16日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为9.1375‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐好存于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告赵先胜、唐尊雨、唐好伟对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  许学同审 判 员  郑瑞涛人民陪审员  侯佺秀二〇一八年十一月七日书 记 员  赵鑫淼注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民终4163号 ？？上诉人（原审被告）：朱伟萍，女，1981年2月20日出生，汉族，住宁海县。 被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市舜水南路**。 代表人：朱明伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：董炜炜，余姚市舜水法律服务所法律工作者。 原审被告：管耀欢，男，1981年10月14日出生，汉族，住余姚市。 上诉人朱伟萍为与被上诉人中信银行股份有限公司宁波余姚支行、原审被告管耀欢金融借款合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2018）浙0281民初6654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人朱伟萍于2018年11月20日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人朱伟萍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人朱伟萍撤回上诉。浙江省余姚市人民法院（2018）浙0281民初6654号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。 二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人朱伟萍负担。 审 判 长  毛 姣 审 判 员  王 岚 审 判 员  王文海 二〇一八年十一月二十日 代书记员  张姗姗
贵州省盘州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0222刑初589号 公诉机关贵州省盘州市人民检察院。 被告人杨绍平，男，1983年9月9日生，汉族，贵州省盘州市（原盘县）人，小学文化，无业，住贵州省盘州市。因贩卖毒品罪，2013年9月29日被盘州市（原盘县）人民法院判处有期徒刑三年，2015年10月20日刑满释放。因本案于2018年5月29日被刑事拘留，2018年6月29日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。 贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉[2018]618号起诉书指控被告人杨绍平犯贩卖毒品罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，于2018年11月16日依法为其指定贵州磐桓律师事务所律师刘坤、黄河潮提供了法律帮助，后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月22日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员黄苏出庭支持公诉，被告人杨绍平到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省盘州市人民检察院指控，2018年5月15日1时许，被告人杨绍平在盘州市板桥镇赵官屯村向林某贩卖毒品海洛因时，被民警现场抓获，从杨绍平身上缴获毒资300元及通讯手机一部，从林某身上提取毒品海洛因零包2个，净重0.35克。经六盘水市公安局司法鉴定中心理化鉴定涉案毒品中检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人杨绍平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对其在一年至二年有期徒刑量刑，并处罚金。 另查明，2018年5月15日，被告人杨绍平因吸毒成瘾被盘州市公安局决定强制隔离戒毒二年。 上述事实，被告人杨绍平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言，现场勘验笔录及照片，检查笔录，提取笔录，扣押决定书，扣押笔录及扣押清单，辨认笔录及照片，开封、取样及封装笔录，称量笔录，辨认毒品照片，现场辨认笔录，辨认毒资照片，辨认毒品嫌疑物及称量照片，辨认手机照片，通话清单，六盘水市公安局司法鉴定中心理化检验报告，鉴定意见通知书，刑事判决书及释放证明书，抓获经过，破案报告，人员基本信息，受案登记表，立案决定书，强制隔离戒毒决定书，拘留证、逮捕证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨绍平违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而予以贩卖，且当场缴获毒品海洛因0.35克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨绍平曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，且系累犯，依法给予从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨绍平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2019年7月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、涉案毒品海洛因0.35克，予以没收。 三、对被告人杨绍平用于作案的通讯工具“GIONEE”牌金色直板手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  任媛媛 二〇一八年十一月二十二日 书记员  任广平
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执3363号之三申请执行人：江苏银行股份有限公司南通通州支行，统一社会信用代码91320612727273448Y，住所地江苏省南通市通州区。负责人：黄晓红，行长。委托诉讼代理人：王峰，该公司职员。被执行人：南通鑫磊煤炭贸易有限公司，统一社会信用代码913206l2695471182W，住所地江苏省南通市通州区。法定代表人：丁吉祥。被执行人：王静涛，男，1987年5月31日生，汉族，住山西省大同市矿区。被执行人：韩翠兰，女，1965年3月16日生，汉族，住山西省大同市矿区。被执行人：王炎，男，1972年12月8日生，汉族，住江苏省南通市通州区。本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司南通通州支行与被执行人南通鑫磊煤炭贸易有限公司、王静涛、韩翠兰、王炎金融借款合同纠纷一案中，依法在本院司法拍卖平台公开拍卖、变卖了被执行人王静涛名下位于天津市开发区新城西路52号8-210、8-211、8-212、8-213、8-214的房产，经两轮拍卖、两次变卖，均已流拍。现申请执行人江苏银行股份有限公司南通通州支行明确表示案涉债权已经转让给案外人。因至今未有任何权利主体向本院主张案涉债权，而上述房产经依法拍卖、变卖均已流拍，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0612执3363号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲍维军代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一八年十一月二十六日书 记 员  唐志强
河北省沧州市运河区人民法院行 政 裁 定 书(2018)冀0903行审139号申请执行人沧州市国土资源局，住所地沧州市御河西路**。法定代表人王金树，该局局长。委托代理人吴敬强，该局运河分局工作人员。被执行人王宝奇，男，1979年10月22日出生，汉族，住沧州市新华区。申请执行人沧州市国土资源局以被执行人王宝奇不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行沧国土资运南罚（2018）第028号行政处罚决定的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，被执行人王宝奇于未经批准擅自占用肖家园村集体土地9416平方米建大棚房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，占地位置不符合土地利用总体规划。申请执行人沧州市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2018年6月21日作出沧国土资运南罚（2018）第028号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建建筑物和其他设施；3、按每平方米25元，共计235400元处以罚款。其中，对责令限期拆除的行政处罚不服的，应当自收到处罚决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满后，被执行人既未起诉，又不自行拆除，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人沧州市国土资源局作出的沧国土资运南罚（2018）第028号行政处罚决定中第2项内容认定事实清楚，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：对申请执行人沧州市国土资源局作出的沧国土资运南罚（2018）第028号行政处罚决定中第2项内容，准予强制执行。本裁定发生法律效力后由申请执行人沧州市国土资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李建朋人民陪审员  王秀阁人民陪审员  孙建萍二〇一八年十一月二十二日书 记 员  胡 芳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初17350号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**建设银行大厦。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：常昱、沈建星，中国建设银行股份有限公司厦门市分行职员。 被告：梁白梅，女，1970年3月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告梁白梅金融借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令梁白梅立即归还中国建设银行股份有限公司厦门市分行所欠贷款本金6205681.8元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2018年10月17日的利息为100760.89元，罚息及复利合计为1479.98元，之后的罚息按借款逾期之日中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，计算至实际还款之日止），以上所欠贷款本息共计6307922.67元；2.判令若梁白梅未归还上述贷款本息，中国建设银行股份有限公司厦门市分行有权行使抵押权，就梁白梅名下的抵押物即位于厦门市湖里区海天路233号101室房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 梁白梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人住房（商业用房）借款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年8月24日。 三、借款人：梁白梅。 四、借款本金：6450000元。 五、借款期限：自2017年8月24日起至2039年8月24日。 六、还款方式：等额本金还款法。 七、借款利率：贷款年利率暂定为4.9%，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率水平，贷款利率于每年的1月1日根据当日的基准利率以及上述上浮/下浮幅度调整一次。 八、罚息、复利约定：对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。逾期贷款罚息利率为借款逾期之日贷款利率的150%。对于应还未还的利息，贷款人有权按双方约定的，该笔贷款对应的结息方式和逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约。贷款人有权提前终止合同，提前收回贷款。 十、抵押合同名称：《个人住房（商业用房）借款合同》。 十一、抵押合同签订时间：2017年8月24日。 十二、抵押物权属：梁白梅。 十三、抵押物名称：厦门市湖里区海天路233号101室房产。 十四、抵押担保范围：本合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。 十五、办理抵押登记时间：2017年8月28日。 十六、放款日期：2017年9月4日。 十七、实际到期日期：2039年9月4日。 十八、逾期还款日期：2018年8月4日。 十九、欠款最新截至时间：2018年10月17日。 二十、欠款本金：6205681.8元。 二十一、最新欠款利息、罚息、复利：102240.87元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、梁白梅应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行借款本金6205681.8元及利息、罚息、复利（暂计至2018年10月17日的利息、罚息、复利为102240.87元，之后的罚息以逾期本金为基数，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）； 二、若梁白梅未按时履行上述债务，则中国建设银行股份有限公司厦门市分行有权以梁白梅名下的厦门市湖里区海天路233号101室房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27978元，由梁白梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 杨绿芳 二〇一八年十一月二十七日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0783刑初1166号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人金新泉，男，1974年3月14日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，农民，家住东阳市。曾因犯爆炸罪、盗窃罪，于1994年7月21日被本院判决决定执行有期徒刑四年；又因犯故意伤害罪，于2002年3月1日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2004年9月19日刑满释放；又因本案，于2018年9月20日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月26日依法变更强制措施为取保候审。 辩护人陆建强，东阳市法律援助中心指派的浙江新东阳律师事务所律师。 东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]1130号起诉书指控被告人金新泉犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年10月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并根据东阳市人民检察院的书面建议，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2018年11月13日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，被告人金新泉及其辩护人陆建强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年4月5日，本院受理朱某平与被告人金新泉买卖合同纠纷一案，本院经审理于2016年5月3日依法作出（2016）浙0783民初4365号民事判决书，判令被告人金新泉于判决生效后十日内归还朱某平货款人民币74820元（以下均指人民币）并支付利息。后被告人金新泉向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，金华市中级人民法院于2016年7月1日作出（2016）浙07民终2831号民事裁定，终审裁定按撤回上诉处理。判决生效后，被告人金新泉一直未履行判决。2016年8月24日，朱某平向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并依法向被告人金新泉送达（2016）浙0783执5531号执行通知书等相关执行法律文书。 2017年4月5日，本院受理吴某与被告人金新泉和梁某晓民间借贷纠纷一案，本院经审理于2017年4月26日依法作出（2017）浙0783民初4997号民事判决书，判令梁某晓于判决生效后十日内归还吴某借款13000元并支付利息，被告人金新泉对梁某晓的给付义务承担连带清偿责任。判决生效后，被告人金新泉一直未履行判决。2017年10月12日，吴某向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并依法向被告人金新泉送达（2017）浙0783执6983号执行通知书等相关执行法律文书。 在判决生效后及本院执行期间，被告人金新泉所使用的农业银行卡自2016年11月26日至2018年4月8日期间，汇入金额累计达210000余元。被告人金新泉一直未履行还款义务，造成案件无法顺利执行，其行为属有能力履行而拒不履行人民法院生效判决，且情节严重。 2018年9月14日，经本院移送，东阳市公安局对被告人金新泉涉嫌拒不执行判决、裁定罪立案侦查。 在本案审理期间，被告人金新泉已将上述案件判决确定的义务全部履行完毕。 上述事实，被告人金新泉在开庭审理过程中亦无异议，且有本院移送侦查函、本院民事判决书、民事裁定书、执行案件立案受理相关材料及人员档案、执行通知书、公告、当事人送达地确认书、房产及银行查询记录、执行谈话笔录、执行裁定书、银行交易明细等执行案件相关材料、公安机关制作的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、谅解书、刑事判决书、罪犯档案资料、公安民警出具的抓获经过及被告人金新泉的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人金新泉对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯刑律，构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人金新泉归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人金新泉在庭审中能自愿认罪，可予以从轻处罚；案发后已全部履行判决确定的义务，可酌情从轻处罚。根据本案被告人金新泉的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。辩护人陆建强据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护人民法院判决执行的正常活动，保护公民的合法权益，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人金新泉犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 应赛帅人民陪审员金洪进人民陪审员张均寅 二〇一八年十一月二十七日 代书记员 陈        元        元
认罪认罚 山东省青岛市市北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0203刑初730号                            公诉机关                       青岛市市北区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张可蕾，男，1982年2月9日出生于山东省青岛市，汉族，小学文化，无业，户籍地青岛市市**，现住青岛市市**。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审，2018年7月4日被青岛市市北区人民检察院取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青市北检公刑诉[2018]750号                               指控事实                       2017年7月13日2时许，被告人张可蕾和被害人张某在青岛市市北区商丘路的一家快餐店门口小桌喝酒，张可蕾趁张某酒醉熟睡时，扒窃张某系在腰上的黑色腰包一个，内有人民币4000余元。后被告人张可蕾被抓获到案。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       拘役四个月至八个月，并处罚金                               被告人             意见                       被告人张可蕾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张可蕾犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张可蕾认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解，且积极缴纳罚金，可作为量刑情节酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条                               判决结果                       被告人张可蕾犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。依法实行社区矫正。             （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 朱颜新                                                 二〇一八年十一月一日                                     书 记 员 冯燕燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初12150号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：许映彬，男，1980年12月22日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告许映彬信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金44055.39元和零售利息、滞纳金（截止至2017年9月28日的零售利息8674.15元、滞纳金11383.15元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计64112.69元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××95）截止至2017年9月28日的欠款共计64112.69元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。另查明，截至2018年8月31日，被告尚欠原告信用卡本金42555.39元、零售利息8674.15元、计至2015年12月2日的滞纳金11383.15元。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2018年8月31日的信用卡欠款本金、零售利息、计至2015年12月2日的滞纳金，及以所欠本金为基数从2018年9月1日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许映彬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡的欠款本金42555.39元、零售利息8674.15元、计至2015年12月2日的滞纳金11383.15元，以及以本金42555.39元为基数从2018年9月1日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1402.82元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已经预交的诉讼费1402.82元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一八年十一月二十三日法官助理董睿书记员阮柏贤
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执1672号 申请执行人薛德义，男，1977年7月7日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人唐海飞，男，1979年6月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人薛德义与被执行人唐海飞民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年4月15日作出的（2018）闽0305民初1283号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人薛德义于2018年5月16日向本院申请强制执行，要求被执行人唐海飞归还借款人民币二万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初1283号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十一月十四日 执 行 员  佘晨前 书 记 员  方 平