wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0403民初3173号之一原告：珠海市茂霖建材有限公司，住所地：珠海市斗门区城南白藤二路泰和苑13栋3单元401房。统一社会信用代码：91440400MA4UHUR323。法定代表人：周刚，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张欣，湖南旷真律师事务所律师。被告：钟全胜，男，1966年7月31日出生，汉族，住所:河南省罗山县。被告：杨保厚，男，1962年3月8日出生，汉族，住所:河南省信阳地区罗山县。原告珠海市茂霖建材有限公司诉被告钟全胜、杨保厚买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告钟全胜、杨保厚下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 瑛审 判 员  韩蕾蕾人民陪审员  梁国裕二〇一八年十一月十二日书 记 员  梁雅婷附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转定普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0112行初594号原告范玮民，男，1963年7月6日出生，汉族，户籍地上海市。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人姜伟成。委托代理人顾青芸，女。委托代理人冯吉，上海市凌云永然律师事务所律师。原告范玮民不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称：静安房管局)政府信息公开答复一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范玮民，被告静安房管局的委托代理人顾青芸、冯吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安房管局于2018年6月13日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX17的《政府信息公开申请答复书》(以下简称：被诉答复书)。主要内容为：该局于2018年5月27日收到原告要求获取“由贵局委托上海八达国瑞房地产土地估价有限公司对静安区80号地块作出的被征收房屋的整体评估报告”政府信息的申请，该局依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项之规定予以答复,告知原告其要求获取的信息属于政府信息公开范围，已在成都北路XXX号三楼的多媒体触摸屏主动公开，建议原告前去查询。原告范玮民诉称，其于2018年5月27日向被告提出政府信息公开申请，要求获取“由被告委托上海八达国瑞房地产土地估价有限公司对静安区80号地块作出的被征收房屋的整体评估报告”。同时还要求被告以纸质文本方式提供、邮寄方式送达。同年6月13日，被告作出被诉答复书。被告即前往本市成都北路，虽然找到945号，但无法进入，故该信息至今尚未得到。原告认为被告无法按照原告要求的形式提供信息，且成都北路XXX号既不是国家档案馆、公共图书馆等可以查阅政府信息的法定场所，也不是被告《政府信息公开指南》列明的合法查阅场所。因此被告所作答复不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，故请求法院判令：确认被告所作被诉答复书违法，并由被告赔偿原告为诉讼支出的交通费、打印和复印材料费合计人民币100元。被告静安房管局辩称，不同意原告范玮民的诉讼请求及赔偿请求。经查，原告所申请获取的信息已经通过设在成都北路XXX号的多媒体电脑触摸屏设备上予以主动公开，该查阅地点实际存在亦可前往正常查阅信息。被诉答复书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告静安房管局于2018年5月27日收到原告范玮民提出的《信息公开申请表》，原告所需政府信息的内容描述为：“由被告委托上海八达国瑞房地产土地估价有限公司对静安区80号地块作出的被征收房屋的整体评估报告”。静安房管局经调查确认，原告所申请的信息已经通过设在本市成都北路XXX号三楼的多媒体触摸屏主动公开。同年6月13日，静安房管局作出前述被诉答复书，后向原告邮寄送达。原告不服，诉至本院。诉讼中，本院对本市成都北路XXX号进行现场勘验并制作了《现场勘验笔录》。经勘验，该址三楼确设有多媒体电脑触摸屏，可查询得上海市静安区80号街坊房屋征收项目范围内所涉国有土地上房屋征收估价报告，包括单位部分和居民部分。原告对上述现场勘验结果持有异议，认为该址不属于法定的政府信息公开地点。以上事实有被告提交的《信息公开申请表》《政府信息公开申请答复书》及送达凭证、查询地点现场照片及多媒体触摸屏界面照片，本院制作的《现场勘验笔录》等证据材料以及双方当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，被告静安房管局具有受理和处理原告范玮民向其提出的政府信息公开申请的行政职责。被告收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内作出书面答复，程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款规定，行政机关可以根据需要设立公共查阅室、资料索取点、信息公告栏、电子信息屏等场所、设施，公开政府信息。本案中，原告所申请获取的信息“静安区80号地块的被征收房屋的整体评估报告”已通过设置于本市成都北路XXX号三楼的多媒体触摸屏向社会公众主动公开，静安房管局依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项之规定知原告获取该信息的方式和途径，所作答复并无不当。经本院现场勘验，被诉答复书告知的查询地址可以查询到相关信息，故原告的诉请理由，依据不足，本院不予采纳。另，行政赔偿应以行政行为违法为归责前提。本案中被诉答复书并未违法，故对于原告要求被告赔偿因诉讼产生的交通费、材料费人民币100元的赔偿请求，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(二)项以及《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告范玮民的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告范玮民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘新慧二〇一八年十一月二十六日书记员  彭思怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；……三、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。……四、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
连平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1623民初755号原告：曾焕强，男，1963年6月4日出生，汉族，住广东省连平县，委托诉讼代理人：钟飞燕，连平县公职律师事务所律师。被告：罗秀明，男，1960年7月11日出生，汉族，住广东省连平县，原告曾焕强与被告罗秀明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告曾焕强于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾焕强申请撤回起诉，没有违反法律规定的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾焕强撤诉。案件受理费1818元，减半收取计909元，由原告曾焕强负担。审 判 长  张剑兰代理审判员  周春岸人民陪审员  钟日亮二〇一八年十一月三十日书 记 员  谢洪琴
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行初240号起诉人姚钧鸿，男，1948年4月15日出生，汉族，身份证住址上海市徐汇区。2018年10月9日，本院收到姚钧鸿的起诉状,同月29日收到其补正的诉状。其诉称，2016年8月19日，上海市徐汇区城市管理行政执法局（以下简称“徐汇城管”）对起诉人所有的上海市徐汇区XX路XX弄XX号房屋的灶间、北面玻璃门窗、大门及车库玻璃门窗进行了强制拆除。2017年3月15日，徐汇城管作出《答复意见书》，答复起诉人关于上海市徐汇区XX路XX弄XX号部分违法建筑的拆除情况、其反映的永平置业的违建已由相关部门介入调查的情况。2018年8月4日，起诉人向上海市徐汇区人民政府(以下简称“徐汇区政府”)邮寄了《履行法定职责申请书》，请求徐汇区政府履行法定职责，撤销上述徐汇城管的《答复意见书》、要求徐汇城管拿出起诉人违法搭建的证据、赔偿徐汇城管违法执法造成的经济损失。起诉人认为，徐汇区政府在收到上述申请书后的两个月内未给予答复是违法的。故现起诉，请求判决：一、徐汇区政府履行法定职责，撤销徐汇城管的强制拆除行为、恢复原状；二、徐汇区政府责成徐汇城管赔偿起诉人的经济损失人民币70万元。本院经审查认为，起诉人姚钧鸿的起诉事项不属于徐汇区政府履行法定职责范围，故起诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对姚钧鸿的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  侯晓燕审 判 员  李 平人民陪审员  胡海民二〇一八年十一月七日书 记 员  张冰玢附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条……提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3574号申请执行人袁斌，男，汉族，1963年10月5日生，住新余市渝水区。被执行人张志成，男，汉族，1963年10月3日生，住新余市渝水区。被执行人张志鹏，男，汉族，1965年6月10日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人袁斌与被执行人张志成、张志鹏的借款合同纠纷纠纷的（2016）赣05民终253号民事调解一案中，因被执行人张志成、张志鹏未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人张志成、张志鹏在银行及其他有业务之单位的存款人民币94068元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年十一月十二日书记员  易志敏
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初18711号原告：上海绿地私营经济发展有限公司，住所地上海市嘉定区。负责人：陈建荣，总经理。委托诉讼代理人：管海萍，上海久光律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺艳玲，上海久光律师事务所律师。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省。法定代表人：笪鸿鹄，董事长。原告上海绿地私营经济发展有限公司与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告上海绿地私营经济发展有限公司诉称，嘉定区黄渡镇春归路XXX号土地原为上海博丞工贸有限公司所有，2017年原告经司法拍卖程序获取该土地，该土地于2017年7月10日登记在原告名下【沪(2017)嘉字不动产权第026713号】。之后，原告发现被告占驻土地，而且还在土地上搭建了违章建筑，被告声称上海博丞工贸有限公司曾委托其对案涉土地开发建设，但刚刚施工，因变故停工，上海博丞工贸有限公司也未按约支付工程款，被告遂因此占有案涉土地至今，以要求上海博丞工贸有限公司支付工程款项。原告多次与被告交涉，要求被告就与第三人的经济纠纷可通过司法途径解决，但现原告已合法获得案涉土地，被告不得无故占有使用。原告还就被告曾建的违章建筑给予补偿，被告也承诺在2018年6月22日前腾空土地并搬离，然迄今仍未搬离。原告认为，被告占有土地，拒不退还土地的行为严重侵害了原告的合法权益，造成了原告经济损失，故原告诉至法院要求：1、判令被告立即迁离上海市嘉定区黄渡镇春归路XXX号土地，将土地返还给原告；2、判令被告支付自2017年8月1日起至实际迁出日止的土地占有使用费(按每日1,315元计，暂计至2018年7月31日为479,975元)。被告江苏省苏中建设集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为因由被告住所地管辖，其住所地为江苏省海安县海安镇中坝南路XXX号，故应将本案移送至被告住所地所在的江苏省海安县人民法院管辖。本院经审查认为，原告作为物权人要求排除妨害的标的是土地，应由不动产所在地人民法院管辖，而案涉土地位于上海市嘉定区，属于本院辖区，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告江苏省苏中建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告江苏省苏中建设集团股份有限公司负担。该款应于本裁定生效之日起七日内交付本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 奚二〇一八年十一月十四日书记员 何吉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民辖终143号上诉人（原审被告）：云南创森房地产开发有限公司。住所地：云南省曲靖市翠峰路滇东电力局西侧（财富中心）。法定代表人：孙静。被上诉人（原审原告）：云南建投第三建设有限公司。住所地：云南省昆明市大观路36号。法定代表人：龚树华。委托诉讼代理人：李贵红，上海段和段（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张莹，上海段和段（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人云南创森房地产开发有限公司（以下简称：创森公司）因与被上诉人云南建投第三建设有限公司（以下简称：建投三公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（以下简称：曲靖中院）（2018）云03民初20号之二民事裁定，向本院提起上诉。创森公司上诉请求：1.撤销曲靖中院（2018）云03民初20号之二民事裁定书；2.将本案移送昆明市中级人民法院审理。事实与理由：申请人现办公地点已搬迁至云南省昆明市盘龙区中原大厦办公，被申请人向曲靖中院提起诉讼存在管辖法院错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”所以，该案的管辖权应该是昆明市中级人民法院。被上诉人建投三公司未提交答辩状。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程施工合同纠纷，属不动产纠纷专属管辖；被上诉人建投三公司与上诉人创森公司于2010年3月26日签订的《曲靖红星美凯龙财富中心Ⅱ期主体工程施工合同》第三部分合同条款十八、争议的解决36.2诉讼约定：“发包人和承包人因本合同发生争议，未达成书面仲裁协议的，任何一方均有权向工程所属地人民法院起诉。”根据房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表记载，本案诉争工程地址为曲靖市翠峰路滇东电力局西侧，双方当事人对管辖的约定没有违反法律关于专属管辖的规定，曲靖市中级人民法院依法享有本案管辖权。上诉人云南创森房地产开发有限公司上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  童晓宁审判员  孙勇斌审判员  王芸琪二〇一八年十一月二十一日书记员  麦恒毅
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0115民初5339号之一原告：广州市拓进油脂有限公司，住所地广州市番禺区钟村街谢村工业区，统一社会信用代码9144011374992052XD。法定代表人：简浩能，职务董事长。委托诉讼代理人：杨俊，广东三民律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖少艾，广东三民律师事务所律师。被告：曾冬梅，女，1973年10月27日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：李联，广东理恒律师事务所律师。被告：陈家强，男，1964年9月6日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：卢志辉，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎敏，广东广大律师事务所律师。第三人：中国农业银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥街光明北路227号，统一社会信用代码91440101891429344J。负责人：黎志嵘。委托诉讼代理人：范征宇，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨炳权，系该公司员工。本院受理原告广州市拓进油脂有限公司（以下简称“拓进公司”）诉被告陈家强、曾冬梅，第三人中国农业银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称“农行番禺支行”）物权确认纠纷一案，本院于2018年9月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年9月28日裁定转为普通程序，并于2018年11月13日向原告拓进公司送达补交案件受理费通知。现原告拓进公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告广州市拓进油脂有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1650元，减半收取计825元。审 判 长  何彤文人民陪审员  王莉莉人民陪审员  陈润彰二〇一八年十一月二十三日书 记 员  梁凤茵
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初19360号原告：昂朝阳，男，1976年1月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区，原告：于俊美，女，1980年2月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区，上述原告共同委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。被告：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地中山市火炬开发区会展东路12号投资大厦十三楼1311房，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城。委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国强，广东香山律师事务所实习律师。原告昂朝阳、于俊美与被告中山火炬开发区建设发展有限公司（以下简称建发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖初帆，被告委托诉讼代理人黄俊科、吴国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告建发公司向两原告支付逾期办理不动产权证书违约金34285.5元[计算方式：以351646元为基数，按照年利率6%计算，从逾期办证期限届满日起计算至出证之日止]。事实与理由：两原告与被告于2013年3月31日签订商品房买卖合同（该商品房坐落于：中山市火炬开发区建设发展有限公司商住楼18幢1104房），合同约定被告应当在商品房交付使用（2013年9月30日）后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因被告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应承担违约责任。被告延迟办理两原告的权属证书，直至2018年4月2日才办理好两原告的不动产权属证书。被告辩称：1.原告起诉金额没有事实和合同依据，根据合同第14条约定，被告是在涉案房屋交付使用后790个工作日内由被告提供资料到产权登记机关备案，因此合同约定的办证时间应该是从原告实际收楼之日起算790工作日；2.因合同约定被告的义务是提供资料到产权登记机关备案，因此从被告提交资料备案之日即视为被告履行了合同约定的义务；违约金截算时间应当以登记机关接受资料出具受理通知书之日止；3.根据合同第14条约定，被告逾期办证违约责任是按已付房价款万分之0.1承担违约金，并非原告主张的高额违约金，双方签订的合同是真实意思表示，不存在可撤销或无效。因此涉案的房屋违约金应当以原告接收房屋之日起790个工作日后起算，截止被告提交不动产登记资料取得受理通知书之日止，并按已付房价万分之0.1按日计收违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的主要证据有：1.中山市商品房买卖合同；2.中山市商品房销售登记备案表；3.不动产权证书；4.购房发票；5.中山市商品房综合验收备案；6.律师函；7.民事判决书；8.民事裁定书；9.通知。被告提交的主要证据有：1.城果（润和花园）业主/住户紧急联络资料登记表；2.火炬开发区不动产登记受理通知书。本院根据原告、被告提供的证据及庭审陈述，审查认定事实如下：1.2013年3月31日，原告昂朝阳、于俊美(买受人)与被告建发公司(出卖人)签订了中山市商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于中山市火炬开发区建设发展有限公司商住楼18幢1104房的预售商品房；购房总价351646元，出卖人应当在2013年9月30日前将符合合同约定的商品房交付原告，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意在买受人不退房的情况下，出卖人按买受人已付购房款的每天万分之0.1向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约履行了全部义务。合同签订后，原告昂朝阳、于俊美向建发公司支付了351646元购房款。2.2018年3月19日，建发公司取得案涉房地产的不动产登记受理通知书。2018年4月2日，涉案房屋不动产权证办出,更名为中山市火炬开发区会展东路9号润和花园18幢1104房。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。案涉商品房买卖合同系昂朝阳、于俊美与建发公司之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。涉案合同第十四条约定：建发公司应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。如因建发公司的责任导致昂朝阳、于俊美不能在规定的时间期限内取得房地产权属证书的，昂朝阳、于俊美不退房，建发公司按已付房价款每天万分之0.1支付违约金。本院认为，该条款中的“商品房交付使用”应当是指合同第八条约定的：建发公司应当在2013年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件，并符合合同约定的商品房交付给昂朝阳、于俊美。因此，建发公司应于2013年10月1日起算720个工作日内，即2016年8月25日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，建发公司于2018年3月19日才完成上述备案手续，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对逾期办理房产证的违约金，双方约定为按已付房价款每天万分之0.1支付违约金。建发公司应在2016年8月25日前将办理权属登记需要该公司提供的资料报产权登记机关备案，但直至2018年3月19日建发公司才履行该项合同义务，综合考量建发公司逾期办证的过错程度,对昂朝阳、于俊美造成的损失及敦促建发公司履行协助办证义务的作用，本院认为双方约定按已付房价款每天万分之0.1的标准支付逾期办证违约金标准明显过低。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以增加，增加的违约金数额以不超过实际损失额为限。具体到本案中，对于逾期办理房产证导致昂朝阳、于俊美的实际损失数额，双方均无充分证据予以证明，因而实际损失难以确定。根据合同对等原则再结合本案的实际情况，本院认为宜按年利率6%的标准来计算逾期办证违约金。至于逾期办证期间的截止日，原告主张按照实际取得案涉房产不动产权证书之日，不符合合同约定，逾期办证违约金应计算至被告取得不动产登记受理通知书之日止，即2018年3月19日。综上，被告逾期办证应向原告支付逾期办证违约金32949元[计算方式：以351646元为基数，按照年利率6%计算，从2016年8月26日起计至2018年3月19日止]。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：被告中山火炬开发区建设发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告昂朝阳、于俊美支付逾期办证违约金32949元[计算方式：以351646元为基数，按照年利率6%计算，从2016年8月26日起计至2018年3月19日止]。如果被告中山火炬开发区建设发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，减半收取为379元（该款原告已预付），由原告昂朝阳、于俊美负担15元，由被告中山火炬开发区建设发展有限公司负担364元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告昂朝阳、于俊美）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 杨 颖二〇一八年十一月九日书记员 张梦如王静
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0624刑初409号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人罗萌，女，1990年6月3日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，职工，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省滁州市来安县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月21日被取保候审，2018年9月21日被重新取保候审。 新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕402号起诉书指控被告人罗萌犯诈骗罪，于2018年10月31日向本院提起公诉，并建议对被告人罗萌判处一年六个月至二年六个月有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁津汉出庭支持公诉，被告人罗萌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2016年3月至2017年1月期间，李某（另案处理）利用YY语音聊天软件建立“共赢”的YY群，以提供网络兼职工作为名，由群内的外宣人员在58同城网、赶集网上发布虚假招聘信息，吸引他人应聘。再由客服人员向应聘的被害人介绍“工作”情况，并要求被害人缴纳“入职费”、“马甲费”等钱款，再由培训人员以“培训费”、“返还押金费”等名义骗取钱款。被害人缴款后，即将被害人联系方式屏蔽、拉黑或删除，所骗取的款项由平台人员进行分成。被告人罗萌作为客服人员，按被害人的入职费的15%分成。2016年4月至11月期间，被告人罗萌加入“共赢”YY群团队，从事客服工作，以上述方式骗得人民币351566元，非法获利人民币52735元。 2017年9月21日，被告人罗萌被公安机关抓获归案；同日，新昌县公安局扣押罗萌白色6sp苹果手机一只。在本院审理期间，被告人罗萌退缴违法所得人民币52735元。 上述事实，被告人罗萌在开庭审理过程中无异议，并有被害人赖某、原某、何某陈述，证人李某、杨某、郭某、张某、史某1证言，抓获经过，扣押清单，淘宝账号、订单截图，支付宝转账记录截图照片，提成工资清单，票据（缴纳违法所得），户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗萌以非法占有为目的，伙同他人共同采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人罗萌在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当减轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人罗萌认罪态度较好，能退缴违法所得，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗萌犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。 二、被告人罗萌退缴的违法所得人民币五万二千七百三十五元，发还相应被害人；新昌县公安局扣押的白色6sp苹果手机一只，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王优明 二〇一八年十一月九日 书记员  张阿玮 附页 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执异121号申请执行人：刘仕航，男，1988年9月6日出生，汉族，住址陕西省汉中市。委托代理人：杨富彪，上海现未来律师事务所律师。被执行人：上海美业国际贸易有限公司，住所中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：杨祥斌。被申请人：上海意骏汽车销售服务有限公司，住所上海市闵行区。本院在执行申请执行人刘仕航申请执行上海美业国际贸易有限公司(以下简称美业公司)买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加被申请人上海意骏汽车销售服务有限公司(以下简称意骏公司)为被执行人。本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。刘仕航申请称，刘仕航与美业公司买卖合同纠纷一案，在诉讼中，法院向意骏公司发出协助执行通知书，对美业公司停放于意骏公司展厅的车辆进行保全查封。之后，本案经法院调解结案，由美业公司向其交付车辆。执行中，发现该车由意骏公司出售给他人，并已上牌。故认为，意骏公司恶意转移、出售查封的车辆，因此，申请追加意骏公司为被执行人，对美业公司返还车辆的义务承担连带责任。经审查查明，本院于2017年1月11日受理刘仕航与美业公司买卖合同纠纷一案，根据申请，本院于当月24日至意骏公司经营地闵行区吴宝路XXX号，向该公司发出协助执行通知书，对美业公司停放于意骏公司展厅的车架号为1G1YP2D67GXXXXXXX雪佛兰克尔维特6162CC白色小轿车一辆进行保全查封。同年2月16日，本院作出(2017)沪0112民初1891号民事调解书，确认美业公司于2017年2月26日之前向刘仕航交付上述车辆，并交付车辆原厂配置清单、附件清单等资料。如未能按时完全履行，则应支付违约金。因美业公司未履行调解书确定的义务，刘仕航于2017年3月7日向本院申请执行。执行中，本院发现该车辆已经通过浙江省嘉兴市车辆管理所相应审核程序，被上牌登记至案外人胡某某名下，车牌号为浙F0XXXX。由于美业公司无可供执行的财产，本院于同年9月1日作出(2017)沪0112执2333号执行裁定，终结本院(2017)沪0112民初1891号民事调解书本次执行程序。以上事实，由申请执行人提供的(2017)沪0112民初1891号民事调解书及协助执行通知书、(2017)沪0112执2333号、机动车的相关资料等证据予以佐证，经本院审查予以确认。本院认为，在执行程序中，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的执行追加范围。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》对于可以追加被执行人的情形作了明确的规定。本案中，申请执行人刘仕航申请追加被申请人意骏公司为被执行人的理由是意骏公司恶意转移、出售车辆，妨碍执行，无权处分财产，但该理由不符合上述司法解释规定中可以追加被执行人的情形，故申请执行人的申请没有法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人刘仕航要求追加被申请人上海意骏汽车销售服务有限公司为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  金联涌人民陪审员  邓红霞人民陪审员  叶菊花二〇一八年十一月三日书 记 员  李慧枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）、其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加当事人，应当向执行法院提交书面申请书及相关证据材料。……第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0422执613号 黄自彬、黄自梧： 本院在执行申请执行人黄自彬与被执行人黄自梧退伙纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年十一月二十六日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初9506号原告：徐瑞红，男，1952年2月12日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：张惠饶(系原告妻子)，女，住同上。委托诉讼代理人：李良清，上海元才律师事务所律师。被告：吴捍华，男，1972年6月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：吴凌燕，女，1977年11月1日出生，汉族，住上海市闵行区。上述两被告共同委托诉讼代理人：李想，上海市君和律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：王唯贤，上海市君和律师事务所律师。原告徐瑞红与被告吴捍华、吴凌燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，先依法适用简易程序公开进行了审理。后本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐瑞红的委托诉讼代理人李良清，被告吴捍华及两被告的委托诉讼代理人李想、王唯贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐瑞红向本院提出诉讼请求：其医疗费67,179.83元、住院伙食补助费8,300元，要求被告吴捍华、吴凌燕赔偿。事实和理由：2015年7月31日6时20分，被告吴捍华驾驶牌号为沪A1XXXX的小客车沿本市闵行区七莘路疏影路南约100米处由西向东无名通道内行驶至七莘路，向南右转弯过程中与原告发生碰撞，致原告受伤。本起事故公安机关认定被告吴捍华的行为与事故的发生存在因果关系，在事故中存在过错。后经上海市闵行区人民法院以(2016)沪0112民初6387号机动车交通事故责任纠纷一案判决，两被告赔偿原告残疾赔偿金、前期医疗费等损失，该判决已履行完毕。判决后，原告仍需住院治疗，并发生了医疗费，故要求两被告赔偿。被告吴捍华、吴凌燕辩称，本起事故的赔偿款其已全额履行完毕，该赔偿款已经包含了原告的护理费。原告在2016年5月11日经治疗病情稳定后办理了出院手续，在无新病症的情况下于当年转入社区医院长期住院治疗，因此原告在上述出院后进行的治疗不具有合理性和必要性，系原告家属在事故后不履行照顾义务转嫁责任的行为，且相关费用中存在治疗糖尿病、高血压的费用，故请求法院驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，现认定事实如下：2015年7月31日6时20分许，被告吴捍华驾驶牌号为沪A1XXXX的小客车沿本市闵行区七莘路疏影路南约100米处西向东无名路通道内由西向东行驶至七莘路向南右转弯过程中与行人徐瑞红发生碰撞，至徐瑞红倒地受伤构成事故。徐瑞红经医院诊断为左侧额颞部硬膜下血肿，脑疝，蛛网膜下腔出血，左额脑挫伤，左侧顶骨骨折等。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，原告构成XXX伤残，酌情给予伤后误工、营养、护理至鉴定之日止，今后需终身护理依赖(2人/24h)五年，部分营养依赖视康复状态再定护理程度。原告的前期医疗费、残疾赔偿金等损失，经本院(2016)沪0112民初6387号机动车交通事故责任纠纷一案于2016年12月27日作出判决认定，原告的损失为医疗费347,379.62元、外购药25,742元、营养费7,520元、护理费13,640元、住院伙食补助费4,200元、今后5年护理费146,000元、交通费1,000元、残疾赔偿金847,392元、精神损害抚慰金50,000元、鉴定费6,000元、律师代理费10,000元，上述损失由承保沪A1XXXX小客车保险的中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业三者险20万元限额内赔偿，不足部分由被告吴捍华、吴凌燕赔偿。该判决生效后，被告履行了赔偿义务。原告于2016年11月14日起至2018年1月4日因脑外伤综合征、高血压3级，2型糖尿病，冠心病在上海市闵行区莘庄社区卫生服务中心住院治疗，2018年5月6日至7月5日因上述病症至上海同康医院治疗，共发生医疗费67,179.83元。经本院审核原告上述治疗期间的用药清单，其中含有治疗糖尿病、冠心病的药物硝酸异山梨酯片、氯沙坦钾片、格列喹酮片、比索洛尔片、二甲双胍片、格列吡嗪控释片、重组人胰岛素注射液，共计费用2,523.72元。诉讼中，原告表示，对治疗高血压及糖尿病的药费同意在医疗费中扣除。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告吴捍华的过错及两被告为夫妻关系，已在本院(2016)沪0112民初6387号机动车交通事故责任纠纷一案认定，本案不再赘述。吴捍华及吴凌燕应对与原告因本事故所致全部损失承担赔偿责任。原告在本案中要求被告赔偿的损失，就医院出具的出院小结等证据，系治疗事故损伤所致。关于原告要求赔偿本案所涉及的治疗费用，已提供了相关治疗病史，病史中反映的治疗情况也主要是针对事故损伤进行，且2016年11月14日前的相关病史均在治疗结果中给予“好转”的表述，故之后的治疗与事故的关联性本院予以认定，因此产生的费用侵权人理应进行赔偿。诉讼中，原告同意扣除治疗糖尿病及冠心病等的与事故无关联的药费，符合本案实际，本院予以支持。对于医疗费的认定，经审核医疗费票据，共为67,179.83元，扣除上述治疗糖尿病、冠心病的药费2,523.72元，被告应赔偿64,656.11元。原告主张之住院伙食补助费8,300元，符合规定，本院予以支持。据此，被告吴捍华、吴凌燕应共同赔偿72,956.11元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：被告吴捍华、吴凌燕于本判决生效之日起10日内共同赔偿原告徐瑞红72,956.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计1,243.60元，由被告吴捍华、吴凌燕共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  阮广斌人民陪审员  张秉馨人民陪审员  樊 燕二〇一八年十一月十四日书 记 员  李 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初66223号原告：刘昌勋，男，1959年4月10日出生，汉族，住山东省威海市。委托诉讼代理人：周鸿彬，上海市锦天城律师事务所律师。被告：瞿军毅，男，1966年5月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告刘昌勋与被告瞿军毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昌勋及其委托诉讼代理人周鸿彬、被告瞿军毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘昌勋向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款60万元。事实和理由：原告曾向被告提供60万元借款，有借条和转账记录为证，因双方是好友故未约定利息。被告在2011年、2012年左右曾口头承诺归还65万元，但原告多次催讨未果，故起诉来院。被告瞿军毅辩称，1.借条内容是虚构的，不存在借贷关系，事实是原告通过被告账户转账60万元到上海嘉颂地毯有限公司(以下简称嘉颂公司)。2.被告因为朋友情谊而出具借条，是为了帮原告掩饰其投资嘉颂公司的事实。3、借条本身存在问题，借条于2006年9月26日书写，但2007年3月13日才转账；借条也没有署期，当时被告为帮助原告，才走形式写的借条。不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明：原、被告因地毯生意相识多年。2007年3月13日，原告通过银行向被告尾号为7957的中国建设银行账户转账60万元，同年3月14日、3月15日，3月16日，被告前述尾号为7957银行账户分三次共向户名为“陈艳”的银行账户转账60万元。后被告曾就原告的要求向其出具借条一份，载明“现借刘昌勋先生现金人民币陆拾万元整。借款日期：2006年9月26日。借款人：瞿军毅。特立此据”，借条未署落款时间。原、被告就前述60万元的性质产生争执，原告坚称该款为被告向原告的借款，被告则认为该款系原告以被告名义投资嘉颂公司的投资款。以上事实由原告提供的借条、中国建设银行转账明细，被告提供的中国建设银行转账明细、电话录音及原、被告的庭审陈述等所证实。本院认为，本案的争议焦点是被告出具的借款日期为2006年9月26日的借条所涉款项是借款，还是被告以原告名义支付的投资款，对此本院认为：被告出具的借条，虽未署明借款期限、落款时间，但原告于2007年3月13日转入被告银行账户60万元系事实。本案中遵循民事法律关系中的优势证据规则，原告已完成对民间借贷关系成立的举证责任。被告称该款系原告委托被告用于投资嘉颂公司的投资款，未能提供证据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告瞿军毅应于本判决生效之日起十五内归还原告刘昌勋借款60万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,800元，减半收取4，900元，由被告瞿军毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏振秀二〇一八年十一月二十三日书记员  胡宇桢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初8232号原告贺静娜，女，1972年2月3日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被告王永江，男，1974年10月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告贺静娜与被告王永江民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月27日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告王永江银行存款人民币485800元或查封其同等价值的其它财产，且已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告王永江银行存款人民币485800元或查封其同等价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  尹晓君二〇一八年十一月二十七日书记员  孙志刚
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0113刑初1888号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人还磊，男，1989年5月15日出生，汉族，住上海市奉贤区。指定辩护人苗金萍，上海市银星律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2018)447号起诉书指控被告人还磊犯盗窃罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市宝山区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人还磊及其辩护人苗金萍到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2018年6月1日，被告人还磊在KTV内搭识被害人韩某某，后两人同居于本市宝山区南陈路XXX弄XXX号XXX室。期间，还磊为偿还债务，趁韩某某不备，在其同居的卧室内，分两次窃得韩某某现金人民币9,000元(以下币种均为人民币)及项链等财物，并于同年6月10日逃离上址。公诉机关以被害人韩某某的陈述、上海市公安局宝山分局从韩某某处调取的韩某某与还磊的对话录音及上海市公安局宝山分局民警出具的书面翻译文件、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、上海市公安局宝山分局提供的执法记录仪内容、上海市公安局宝山分局出具的《抓获经过》、被告人还磊的前科材料、被告人还磊的供述及辨认笔录等为证据，指控被告人还磊的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，追究被告人还磊的刑事责任。被告人还磊辩称，其与被害人韩某某系同居男女朋友关系，其仅从被害人韩某某处拿了现金4,000元，因其和被害人韩某某之间有经济往来，其认为自己拿这些钱不属于盗窃，并否认拿了项链等财物。被告人还磊的辩护人对本案定性无异议。但提出，犯罪金额应认定为4,100元，理由是被告人还磊的书面供述认可的金额是4,100元，被告人还磊对本案的部分犯罪事实是认可的，请求对被告人还磊从轻处罚。经审理查明：2018年6月1日，被告人还磊在KTV内搭识被害人韩某某，后两人同居于本市宝山区南陈路XXX弄XXX号XXX室。期间，被告人还磊趁被害人韩某某不备，在其同居的卧室内，窃得韩某某现金9,000元及项链一根。2018年6月13日，被告人还磊被公安机关抓获归案。上述事实，有下列经庭审质证属实的证据予以证实：1、被害人韩某某的陈述，证实2018年6月10日14时许，其发现其放置在本市宝山区南陈路XXX弄XXX号XXX室卧室衣柜钱包内的现金9,000元及项链等财物被盗。其怀疑是其一起同居了9天的还磊盗窃了上述财物。在同居期间，其和还磊在经济上是各自独立的，期间还磊转给其几笔钱是让其支付KTV消费账单的，还有几笔是还磊为讨好其每天通过微信向其转的520元，共6次3,120元。2、上海市公安局宝山分局从韩某某处调取的韩某某与还磊的对话录音及上海市公安局宝山分局民警出具的书面翻译文件，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，证实韩某某向一男子质问其财物被盗一事，该男子承认为还债分两次盗窃了韩某某财物，第一次是盗窃现金，隔了两天又盗窃了项链的事实，经鉴定，该检材录音中的男子即为被告人还磊。3、上海市公安局宝山分局提供的执法记录仪的录像，证实2018年6月13日1时53分许，民警在韩某某住处抓获被告人还磊，还磊当场承认自己拿了韩某某的9,000元钱。4、上海市公安局宝山分局出具的《抓获经过》证实，被告人还磊于2018年6月13日在被害人韩某某住处被民警抓获到案。5、《刑事判决书》，证实被告人还磊因多次盗窃行为被判处刑罚的情况，其中2016年6月因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元。6、被告人还磊的供述和辩解，证实2018年6月1日，其在本市宝山区沪太路东方国贸洪都KTV唱歌时认识了韩某某。当天即确认了恋爱关系，之后其就与韩某某同居在本市宝山区南陈路XXX弄XXX号XXX室韩某某的住处。在同居期间，其拿过韩某某的钱，但否认拿过项链和戒指。以上证据均经庭审质证属实，合法有效，应予确认。本院认为，被告人韩某某的陈述、上海市公安局宝山分局提供的执法记录仪的录像以及被害人韩某某与被告人还磊的对话录音可以相互印证，足以证实被告人还磊未经被害人韩某某允许，偷拿了韩某某的现金9,000元及项链一根，且被害人韩某某的陈述也证实韩某某与被告人还磊在同居期间经济上是独立的，故本院认为对被告人还磊私自拿取被害人韩某某的9,000元现金及项链一根，依法应认定为被告人还磊的盗窃犯罪所得。综上所述，本院认为，被告人还磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人还磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人还磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月13日起至2019年8月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人还磊退赔被害人韩某某的经济损失人民币九千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  项群军人民陪审员  周月霞人民陪审员  沈 健二〇一八年十一月二十六日书 记 员  钱丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初6356号 原告：田井玉。 原告：田麒锋。 以上二原告共同委托诉讼代理人：王立静。 被告：刘文波。 被告：环翠区得一轩珠宝行，住所地环翠区新威路37号，注册号371002600383917。 经营者：刘文波（即被告刘文波）。 原告田井玉、田麒锋与被告刘文波、环翠区得一轩珠宝行委托合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田麒锋及其与田井玉共同委托诉讼代理人王立静到庭参加诉讼，被告刘文波、环翠区得一轩珠宝行经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 田井玉、田麒锋向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还委托费88600元，并自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2、被告向原告田井玉返还护照原件，身份证原件、户口本原件、居住证原件。事实和理由：2016年4月份，被告承诺为二原告办理出国手续，先后两次向原告收取费用88600元，但此后一直未给二原告办理成功，故原告提起诉讼。 刘文波虽未到庭参加诉讼，但庭前向本院提交了书面答辩意见辩称，去年三月份起，对外地人办理赴韩签证审查严格，因二原告此前赴韩时非法工作过，故增加了办理的难度，请求依法裁判。 原告围绕诉讼请求依法提供了收条、保证书及微信聊天记录，刘文波未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，对上述证据均可以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：环翠区得一轩珠宝行系个体工商户，经营者为刘文波。二原告听说被告刘文波能办理赴韩工作手续，遂委托刘文波为其办理。2016年4月，刘文波先后两次通过王立静收取二原告费用共计88600元，承诺为二原告办理签证，但此后一直未办成。二原告要求刘文波退钱，刘文波称如果至2018年5月仍未办好，则退回费用60000元，于5月底前付清。由于刘文波既未为原告办理成功，也未退还费用，故二原告提起诉讼。 本院认为，二原告委托被告刘文波办理赴韩手续，并支付了相关费用，刘文波最终未能办成，理应将收取的费用退还给二原告。刘文波一直未退还，给二原告造成利息损失，还应支付相应的利息。环翠区得一轩珠宝行系刘文波从事珠宝销售的个体工商户字号，并不具有办理出国手续的经营资质，与本案原告委托刘文波办理出国事宜并无关联，即使有关联，刘文波作为个体工商户的经营者，才是承担责任的主体。 原告田井玉主张刘文波收取了其护照，身份证、户口本、居住证，未能对此举证证实，故其要求刘文波返还上述证件的诉求，理由不当，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下： 一、被告刘文波向原告田井玉、田麒锋退还费用88600元，并自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息； 二、驳回二原告的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告刘文波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 王 潇 二〇一八年十一月十六日 书记员 林海荣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初9404号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：黄大根，男，1979年9月4日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告黄大根金融借款合同纠纷一案，原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。 本案受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担，其余案件受理费25元按规定退还原告。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  苏丽娟 人民陪审员  李 麟 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  胡 云
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初23869号之一原告：杭州超山风景旅游开发有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：何斌，董事长。委托诉讼代理人：王家宝，上海市大明律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘德炜，上海市大明律师事务所律师。被告：上海中通置业(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：袁佳旺。原告杭州超山风景旅游开发有限公司与被告上海中通置业(集团)有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告杭州超山风景旅游开发有限公司诉称，2016年11月10日，经(2016)沪0110民初15233号生效民事判决书确认：本案被告应于判决生效之日起十日内归还上海杨浦科诚小额贷款股份有限公司借款本金5,000，000元及利息，并由岳丽华、孙贴成、本案原告对本案被告上述债务承担连带清偿责任，待承担连带清偿责任后有权向本案被告追偿。后被告未履行上述钱款给付义务，由原告代被告向上海杨浦科诚小额贷款股份有限公司偿还上述案件的欠款本息。被告至今未就上述款项向原告清偿，故原告诉至法院要求判令：1、被告偿付原告代被告归还的借款本金及利息合计5,963，399.99元；2、判令被告偿付原告按中国人民银行公布的同期同类贷款基准年利率标准计算的从每笔款项付出之日起至人民法院生效判决指定的给付之日止的利息损失(现暂计473,744元)；3、判令被告偿付原告其他利息损失1,953,156元；4、诉讼费由被告承担。被告上海中通置业(集团)有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对法人和其他组织的诉讼由被告住所地的人民法院管辖，虽然被告公司的注册地为上海市杨浦区，但被告的主要办事机构所在地在上海市松江区文涵路XXX号，根据最高人民法院关于管辖的司法解释：法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地，现被告主要办事机构所在地在松江区文涵路，故请求将本案移送至上海市松江区人民法院审理。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，法人登记注册地址应为其住所地确认的主要依据。虽被告称其主要办事机构所在地为上海市松江区文涵路XXX号，但未提供相应证据佐证。现被告工商登记住所地为上海市杨浦区长阳路XXX号4F，据此，本院具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海中通置业(集团)有限公司对管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由被告上海中通置业(集团)有限公司于本裁定生效之日起七日内缴付本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  马霄燕二〇一八年十一月十四日书记员  孙 坤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0212民初1305号原告:杨陈屯，男，汉族，1966年3月21日生，住河南省开封市祥符区。被告:杨恩慧，女，汉族，1984年7月29日生，住河南省郑州市中牟县。本院在审理原告杨陈屯诉被告杨恩慧民间借贷纠纷一案中，原告杨陈屯于2018年11月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨恩慧的起诉。本院认为，原告杨陈屯的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨陈屯撤回对被告杨恩慧的起诉。案件受理费750元，减半收取为375元，由原告杨陈屯承担。审 判 长  朱荣宝审 判 员  张国平人民陪审员  王建付二〇一八年十一月十四日书 记 员  蒋金龙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初10679号原告：佛山市南海区西樵启照五金日杂店，住所地广东省佛山市南海区西樵村委员会吉水新村一街6号，注册号440682600909964。经营者：麦啟照。被告：高要区金利镇宏展隆五金厂，住所地广东省肇庆市高要区金利镇金一管理区二甲村十二队（黄细昌宅），统一社会信用代码92441283MA4WQUMM7D。经营者：黄锐棠。被告：黄锐棠，男，1973年6月23日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法由审判员陈宇适用简易程序于同年9月5日、26日两次公开开庭进行了审理，原告的经营者麦啟照、被告黄锐棠（暨高要区金利镇宏展隆五金厂的经营者）到庭参加诉讼。诉讼期间，双方当事人申请一个月时间庭外和解，但未能达成一致协议。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月2日至8月28日，两被告分多次向原告购买五金配件油壳，共计货值602088元，两被告支付了部分货款。后经对账，两被告出具欠款证明确认欠款172500元，该款经原告多次追收仍未支付。请求判令：1.两被告向原告支付货款172500元；2.由两被告承担本案诉讼费用。诉讼期间，原告补充陈述称，因开庭前两被告提供的一张金额为30000元的支票无法承兑，故被告实欠金额应为202500元。故原告增加诉讼请求为：1.两被告向原告支付货款202500元；2.由两被告承担本案诉讼费用。两被告辩称，两被告只愿意支付85000元给原告。双方于2018年5月9日对账确认尚欠原告货款172500元。两被告对原告增加30000元的诉讼请求有异议，被告于2018年6、7月份已经交付了一张金额为30000元的支票给原告，虽然因为账户余额不足而无法承兑，但都不应该重复计算。而且被告通过支票的方式支付了50000元给原告，因为原告提供的货物出现质量问题，应抵扣部分货款。原告针对两被告的答辩回应称，该50000元期票是2018年2月份被告给原告的，发生在对账前。原告生产的货物没有标识的，货物并不存在质量问题。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合双方当事人的陈述以及本院采信的证据，本院确认如下事实：原、被告有生意往来，原告向两被告供应五金配件。2018年5月9日，经对账，两被告尚欠原告货款172500元。2018年7月3日，两被告通过支票承兑的方式向原告支付货款50000元。另查明，原告持有一张出票日期为2018年8月30日，金额为30000元，出票人为被告高要区金利镇宏展隆五金厂的支票，该支票因余额不足而无法承兑。本院认为，本案为买卖合同纠纷，争议焦点为两被告尚欠原告货款的数额。经审查，2018年5月9日，两被告确认尚欠原告货款172500元，故应以此作为结算的基础。原告主张两被告另欠30000元货款，并提供金额为30000元的支票为证。经审查，原告提交的送货单虽有部分未标明单价，但可统计部分显示双方交易的货值大于500000元，远高于双方对账的金额172500元，被告虽辩称该支票系对账后交付的，但未能提供证据予以反驳，也未提供证据证明已支付款项的情况，故本院对原告的主张予以采信。被告主张对账后已实际支付货款50000元，并提交全国支票影像系统提入票据凭证为证。经审查，该笔款项系通过支票承兑方式于2018年7月10日支付，迟于双方对账之日，原告虽辩称该笔款项所涉支票系对账前交付的，但未能提供证据予以反驳，故本院对被告该主张予以采信。综上，两被告尚欠原告货款金额为152500元（172500元+30000元-50000元），该款应予支付，原告主张超出部分，本院不予支持。两被告主张货物存在质量问题，但未提供证据予以证明，也未在对账时提出，故本院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、高要区金利镇宏展隆五金厂、黄锐棠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款152500元予佛山市南海区西樵启照五金日杂店；二、驳回佛山市南海区西樵启照五金日杂店的其他诉讼请求。案件受理费4337.5元，减半收取计2168.75元（原告已预付），由佛山市南海区西樵启照五金日杂店负担493.75元，高要区金利镇宏展隆五金厂、黄锐棠负担1675元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海区西樵启照五金日杂店，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇一八年十一月一日书记员 梁晓雯书记员 吴玉卿
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔02刑终281号原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。上诉人（原审被告人）张有东，男，1998年6月25日出生于贵州省水城县，白族，小学文化，农民，户籍所在地水城县。因本案于2018年5月27日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。原审被告人周元付，男，1978年5月9日出生于贵州省水城县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地水城县。曾因犯故意伤害罪于2012年5月17日被贵州省水城县人民法院判处有期徒刑八年，2015年8月2日刑满释放。现因本案于2018年7月3日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人张有东犯盗窃罪、原审被告人周元付犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年9月29日作出（2018）黔0201刑初529号刑事判决。宣判后，原审被告人张有东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，1、2018年5月9日22时许，被告人张有东在六盘水市钟山区德坞羊汤锅老街附近时，发现被害人熊某1停放在路边的一辆价值人民币7，117.00元的力帆牌三轮摩托车，便用剪刀将三轮摩托车打火线剪断，用搭线的方式发动三轮摩托车后将该车盗走。后将三轮摩托车车锁及电线更换后，于次日7时许电话联系被告人周元付，并将该车骑到周元付家，周元付在未见任何有效购车手续的情况下，查看三轮摩托车现状后，出资人民币600.00元购买该车。次日,周元付又以人民币1,100.00元的价格将该赃车转卖给周光员。破案后,赃车已追回发还被害人。2、2018年5月19日1时许，被告人张有东在六盘水市钟山区宏鑫修理厂附近，发现被害人黄某停放在路边的一辆价值人民币4，800.00元的锦宏牌三轮摩托车，用以上同样的手法将该三轮摩托车盗走。后将三轮摩托车车锁及电线更换后，经人介绍将该赃车骑至六盘水市钟山区梅花山山王庙附近以人民币800.00元的价格变卖给一陌生男子。破案后,赃车已追回发还被害人。另查明：2018年7月3日，被告人周元付接到民警的电话通知后，自动到案，如实供述其收购赃物的事实，愿意接受法庭审判。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款；最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，作出如下判决：一、被告人张有东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元；二、被告人周元付犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人张有东不服，以“量刑过重、罚金过重”为由，提出上诉。经审理查明，原审判决认定上诉人张有东于2018年5月9日盗窃被害人熊某1力帆牌三轮摩托车一辆、于2018年5月19日盗窃黄某锦宏牌三轮摩托车一辆的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人张有东未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据予以确认。对于上诉人张有东所提“量刑过重”的上诉理由，经查，张有东盗窃两辆三轮摩托车经鉴定价值人民币11917元，属盗窃数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。一审法院已考虑到张有东归案后认罪、悔罪，对其从轻处罚的量刑并无不当，张有东所提此上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人张有东所提“罚金过重”的上诉理由，经查，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定犯盗窃罪应当并处或者单处罚金，一审法院根据相关规定，结合张有东的犯罪情节，对其判处的罚金刑并无不当，张有东所提此上诉理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人张有东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚、适用法律准确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（审判长 徐 园审判员 任天贵审判员 石瑞勇二〇一八年十一月十二日法官助理张军书记员黄焕
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初5484号 原告许云飞，1983年9月6日出生，汉族，住所地安徽省安庆市宿松县，现住浙江省杭州市江干区。 被告叶宝锋，男，1982年1月19日出生，汉族，住所地浙江省衢州市衢江区。 原告许云飞为与被告叶宝锋合同纠纷一案，诉请判令：一、被告叶宝锋支付原告许云飞土方外运款项人民币136950元；二、被告叶宝锋支付原告许云飞自2016年1月18日起按年利率6%计的利息，计算两年六个月为20947.50元。本院于2018年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告许云飞到庭参加诉讼。被告叶宝锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明：原告自2013年5月至10月期间，受被告委托帮助运输本市江干区火车东站新城地块的土方。2016年1月18日，经对账，被告确认总价款为人民币767450元，自2013年7月31日至2015年6月期间，已陆续支付650000元，尚余款项136950元未付。原告经多次催要未果，诉至本院。 上述事实，有原告许云飞提供并经质证、认证的花园村明月桥路工地运输明细单等证据证明。 本院认为：原被告签订的运输合同系当事人真实意思表示，合法有效。被告拖欠原告运费136950元至今未付，构成违约，原告诉请被告予以支付，理由正当，本院予以支持。原被告虽未签订书面合同，未书面约定付款期限，但结合原被告对账间工程完工已近两年，被告期间陆续支付有款项的事实，原被告之间的对账行为应视为原告向被告主张债权，故本院对原告诉请被告自2016年1月18日起支付利息的主张予以支持，但应按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶宝锋于本判决生效后十日内支付原告许云飞人民币136950元； 二、被告叶宝锋于本判决生效后十日内支付原告许云飞自2016年1月18日至2018年7月17日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计的利息损失人民币15075.34元； 三、驳回原告许云飞其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3458元，原告许云飞负担人民币129元，被告叶宝锋负担3329元（原告应于本判决生效后十日内向本院申请退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。 公告费人民币560元，由被告叶宝锋负担（该款原告已预缴，被告应于本判决生效后十日内迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  潘水良 人民陪审员  吴玉萍 人民陪审员  陶宇玉 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  李学娟
浙江省苍南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0327民初8480号 原告：苍南鸿耀置业有限公司，统一社会信用代码91330327MA285MC52R，住所地苍南县龙港镇洪宫一巷9号。 法定代表人：柳海滨 委托诉讼代理人：高云，浙江人民联合律师事务所律师。 被告：吴成铱，男，1983年9月18日出生，汉族，住苍南县。 原告苍南鸿耀置业有限公司与被告吴成铱商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理，原告苍南鸿耀置业有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许苍南鸿耀置业有限公司撤诉。 案件受理费15227元，减半收取7613.5元，由苍南鸿耀置业有限公司负担。 （此页无正文）。 审 判 员 陈诗意 二〇一八年十一月二十七日 代书记员 李翩翩 相关法律条文链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）…………； （三）…………； （四）…………； （五）准许或者不准许撤诉； （六）…………； ·· ··
辽宁省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽民终525号 上诉人（原审被告，申请执行人）：东煤沈阳建筑基础工程公司，住所地沈阳市沈河区大南街307号。 法定代表人：王晓旭，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘剑平，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：曹春龙，辽宁永盟师事务所律师。 被上诉人（原审原告案外异议人）：孟维宁，男，1979年1月13日生，汉族，无职业，住辽宁省开原市。 委托诉讼代理人：朴正焕，辽宁良友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹艳杰，辽宁良友律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：开原市百瑞房地产开发有限公司，住所地辽宁省开原市新城街光明社区5委4组。 法定代表人：杨俊文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫宏，辽宁碧玉石律师事务所律师。 原审第三人:开原市伟民建筑工程有限公司，住所地开原市铁东街32号。 法定代表人：吴志伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：王闯，该公司法律顾问。 上诉人东煤沈阳建筑基础工程公司（以下简称东煤公司）因与被上诉人孟维宁、原审第三人开原市百瑞房地产开发有限公司（以下简称百瑞公司）、原审第三人开原市伟民建筑工程有限公司案外人执行异议之诉一案，不服铁岭市中级人民法院（2018）辽12民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决存在以下问题： 一、关于孟维宁与百瑞公司之间的法律关系性质问题。一审判决认定百瑞公司因不能偿还孟维宁欠款而将案涉房屋抵债。但孟维宁与百瑞公司之间既未签订借款协议，又未签订以房抵债协议。二审审理过程中，上诉人东煤公司提供了《巢艳丽笔录》《小额贷款情况》等新证据，据以证实孟莹借款给百瑞公司后，以孟维宁为债权人用案涉房屋进行还款担保。一审法院应进一步查清基础债权债务关系及以房抵债关系是否存在，以确定本案法律关系是真实的以房抵债，还是以房屋买卖形式进行债务担保。 二、关于孟维宁是否已实际接受案涉房屋交付的问题。一审判决认定孟维宁已合法占有使用涉案房屋。但百瑞公司并未与孟维宁办理房屋交接手续，且涉案房屋装修合同系百瑞公司与井岗山建设集团（辽宁）有限公司签订，出租合同系百瑞公司与居然之家开原店所签，一审法院未对孟维宁是否实际占有、使用案涉房屋状况予以查清，认定孟维宁已接受案涉房屋证据不足。二审审理过程中，上诉人东煤公司提供了《关于百瑞公司返租四层、五层商铺的情况说明》《百瑞购物广场商业楼装修施工合同书》等作为新证据，据以证明系百瑞公司出资对案涉房屋进行装修和经营管理，并未出售给孟维宁。一审法院应进一步查清相关事实以确定百瑞公司是否将案涉房屋实际交付给孟维宁。 综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条的规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省铁岭市中级人民法院（2018）辽12民初103号民事判决； 二、本案发回辽宁省铁岭市中级人民法院重审。 上诉人东煤沈阳建筑基础工程公司预交的二审案件受理费100.00元予以退回。 审判长  唐学峰 审判员  倪立新 审判员  黄海洋 二〇一八年十一月十五日 法官助理周洋 书记员周明静
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0827民初2399号原告：彭永东，男，1975年11月30日出生，汉族，住遂川县。原告：杨六秀，女，1977年1月11日出生，汉族，住址同上。两原告委托代理人：廖某，江西映山红律师事务所律师。被告：江西吉贡房地产开发有限公司，住所地：遂川县县城遂川县宾馆8号楼。法定代表人：王金生，公司董事长。委托诉讼代理人：廖某某，江西遂龙律师事务所律师。原告彭永东、杨六秀与被告江西吉贡房地产开发有限公司（以下简称吉贡公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭永东及两原告的委托诉讼代理人廖某、被告吉贡公司的委托诉讼代理人廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉请：判令被告向原告支付逾期交房违约金按148.2元/天计算从2017年4月1日起至被告向原告出示书面交房通知书止的违约金（截至起诉之日止的违约金为79734元）。事实和理由：2016年4月19日，原、被告就购买被告开发的茶博园项目中第G4栋1-1001室商品房签订了《商品房买卖合同》。该商品房总价款为494015元，原告已按合同约定付清了总房价款。根据双方签订的《商品房买卖合同》，被告应于2017年3月31日前将该商品房交付给原告使用，如逾期交付，“逾期超过90日后，买受人（原告）要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定交房的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金”。但截至起诉日止，被告仍不按照合同约定向原告出示书面交房通知书，仅是打电话告知原告房屋可交接了，原告特此起诉。被告吉贡公司辩称，1、原告已经接房完毕，现所涉商品房已由原告执掌，应当视为原告默认被告没有违约，或者原告自愿放弃追究被告逾期交房的违约金责任；2、原告接房时，未按照双方补充合同协议约定交清购房款以外的各项费用、办理产权证书所需费用、房屋维修资金等费用，原告也存在违约行为，根据补充合同协议的约定，被告可以不予交房，不承担延期交房责任；3、逾期交房原因主要是市政建设未完成而更改规划设计、建筑公司建设周期拖延、雨水气候影响施工进度等等，因此被告请求减免承担逾期交房的违约责任，但被告曾表态免除原告三年物业管理费的承诺依然有效；4、违约金过分高于原告损失，应予减少，请求减少至日万分之一为宜；5、被告的工作人员已于2018年8月1日通知原告接房，即便要承担违约责任，违约金也只能计算至2018年8月1日。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定两原告购买被告开发的茶博园项目中第G4栋1-1001室商品房，总价款494015元，交房时间为2017年3月31日，双方还就其他事宜进行了约定。合同签订后，两原告已付清购房款。被告方于2018年8月1日电话通知原告收房。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应依约履行。被告方于2018年8月1日通过电话通知原告方收房，虽不是通过书面方式，但已经达到了通知原告收房并办理相关交接手续的效果，故本院认定2018年8月1日被告方已履行了通知原告收房的义务。被告逾期交房，构成违约，应承担违约责任。被告抗辩称原告已收房即表示默认被告不违约的理由不能成立，本院不予采纳。签订合同后，原告方已付清了购房款，履行了合同的主要义务，被告方应如约按期交房。被告方抗辩称原告方尚有办证费、房屋维修基金等各项费用未交清，也存在违约，被告方不需承担延期交房的责任。本院认为，交纳办证费、房屋维修基金等各项费用是原告方的附随义务，目前尚未交清这些费用不构成根本违约，也不影响被告方如期交房。原告方已履行了主要义务，被告方逾期交房应承担相应的违约责任。被告方抗辩称合同约定的违约金过高，请求核减，按日万分之一计算为宜。本院认为，双方约定逾期交房买受人要求继续履行合同的，出卖人应按日万分之三的标准计算买受人已付房款的违约金;本案中被告方逾期交房达487天（2017年4月1日至2018年8月1日），按双方约定的标准计算违约金过分高于原告的损失，考虑本案被告逾期交房给原告造成的经济损失主要为房租损失和入住舒适度的影响，故对被告方要求核减违约金的抗辩意见本院予以采纳，本院核定按日万分之一点五予以计算，即按74.1元/日计算逾期交房违约金，共计36086.8元。依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款规定，判决如下：一、被告江西吉贡房地产开发有限公司支付原告彭永东、杨六秀违约金36086.8元，限本判决生效后六十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元，减半收取计897元，由被告江西吉贡房地产开发有限公司负担400元，其余由原告自负。原告已预交，被告于本判决生效后六十日内径行付给原告400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾建明二〇一八年十一月十九日书记员  刘树英
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行初184号原告姚华荣，男，1974年5月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。法定代表人杭迎伟，区长。委托代理人吴超，上海市浦东新区人民政府工作人员。委托代理人陈雨虹，上海市浦东新区人民政府工作人员。原告姚华荣要求被告上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东新区政府）履行法定职责一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。经审查查明，原告姚华荣于2018年6月21日向被告浦东新区政府申请行政复议，请求撤销上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称：浦东规土局）于2018年5月31日作出的《信访不予受理告知单》，责令浦东规土局对其提出的《请求依法查处毁坏基本农田违法行为的申请书》及时核实处理，并将核实处理结果向其进行书面告知。被告浦东新区政府收到上述行政复议申请后，经审查于同年6月28日作出书面告知，告知原告其提出复议事项涉及信访事项，该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围。并将上述书面告知单邮寄送达原告。2018年9月，原告向本院提起行政诉讼，认为被告对其申请未依法作出行政复议决定，属于行政不作为，已侵害原告的合法权益，故请求法院判令被告浦东新区政府对其申请依法作出行政复议决定。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，从原告姚华荣向被告浦东新区政府递交的申请内容来看，原告反映的是XX镇XX村村委在基本农田上违章搭建、违法用地等情况。该些内容系村民向有关主管部门反映情况，属于信访事项。原告就浦东规土局作出的信访不予受理告知行为提出行政复议，实质是申诉信访行为。现原告提起本案行政诉讼，请求被告履行行政复议的职责，明显不属于被告的行政复议受案范围，亦不应当纳入人民法院行政诉讼的受案范围。原告提出的诉讼请求不符合行政诉讼起诉条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告姚华荣的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告姚华荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  岳婷婷审 判 员  陈根强人民陪审员  黄秀佩二〇一八年十一月三十日书 记 员  刘天翔附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0114刑初1809号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人自报王晓健，男，1985年3月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省海门市。辩护人范海燕，上海海贝律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2018]735号起诉书指控被告人王晓健犯强奸罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员诸某某出庭支持公诉，被告人王晓健及其辩护人范海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月15日晚，被告人王晓健经友人陈某某介绍，结识被害人陆某1，并驾车载陆某1至上海市嘉定区吴杨东路XXX号二子龙虾店与陈某某等人聚餐，其间王晓健、陆某1均饮酒。次日零时许，王晓健以送陆某1回家为由驾车载已经完全醉酒的陆某1离开，欲将陆带至附近宾馆内实施性侵，但因陆处于醉酒状态行走困难，王晓健遂准备在车内实施性侵，王晓健脱去陆的衣服、用手抠摸陆的下体等，后主动放弃性侵，驾车将陆送回居住的小区后离开。2018年6月16日，公安机关经侦查抓获有重大作案嫌疑的被告人王晓健。王晓健到案后如实供述上述主要犯罪事实。上述事实，被告人王晓健在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某1的陈述，证人陈某某、朱某某、唐某、王某某、陆某2、张1、张某2、沈某的证言，公安机关制作的《调取证据清单》、《辨认笔录》、受案登记表、抓获经过、工作情况，相关的检验报告、鉴定书，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人王晓健违背妇女意志，趁妇女醉酒之际强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于王晓健系犯罪中止，应当减轻处罚；能如实供述，可以从轻处罚；能自愿认罪认罚，建议判处王晓健十一个月至一年一个月有期徒刑；上述意见，均合法有据，本院予以支持。辩护人关于王晓健系犯罪中止没有造成损害，应当免除处罚，具有自首情节的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。鉴于王晓健尚不具备适用缓刑的条件，故辩护人建议对王晓健适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王晓健犯强奸罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月16日起至2019年6月15日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 唐 斌二〇一八年十一月三十日书记员 王晓双附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。­……第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书 （2018）宁0122民初6692号 原告：北京腾远建筑设计有限公司银川分公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：吴迪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王进峰、马旭，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：卢浩，男，汉族，现住址不详。本院于2018年11月5日立案受理原告北京腾远建筑设计有限公司银川分公司与被告卢浩民间借贷纠纷一案，依照原告提供的被告卢浩住址宁夏回族自治区贺兰县立岗镇民乐村7社7-4号为被告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书时，查明被告卢浩不在原告提供的该住址居住。本院认为，原告未能提供被告卢浩准确的地址，致使诉讼文书无法送达，依照《最高人民法院》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告北京腾远建筑设计有限公司银川分公司的起诉。案件受理费4916元（立案时已减半收取），全部退还原告北京腾远建筑设计有限公司银川分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于银川市中级人民法院。   审判 员周新涛                                                               二〇一八年十一月三十日                                                                   书记员 孔祥慧
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3208号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳州市恒巨房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市东环大道228号之一友谊大厦24-1号。 法定代表人：王先斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王旭，男，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张卫国，男，1956年1月15日出生，汉族，住广西柳州市河东开发区。 再审申请人柳州市恒巨房地产开发有限公司（以下简称恒巨公司）因与被申请人张卫国商品房预售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 恒巨公司申请再审称，（一）二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.申请人延期办理房屋权属登记备案系因所在地政府部门之间核定的友谊大厦面积存在差异并且不作为等原因造成，申请人在友谊大厦的面积发生变更情况时，已采取相应措施，即在签订《商品房买卖合同》时与被申请人签订《房屋租赁协议》并提前向被申请人支付前两年的租金用以折抵房款。二审法院对上述事实的关联情况未进行查明，认定“违约金数额难以实现其设立初衷”是错误的。2.《商品房买卖合同》关于申请人逾期办证违约金的约定符合法律规定，被申请人没有任何证据证明其损失，二审法院以“违约金条款设立初衷”和“公平原则”为由对违约金进行调整，违反法律规定。被申请人在没有实际交房之前已经享受了购房款的折抵和房屋租赁收益，所获得的收益远远高于其所主张的违约金数额。申请人不但没有损害被申请人的利益，反而在房屋没有实际交付之前通过回租形式保障了其利益。另外，《商品房买卖合同》签署后，申请人依法为被申请人办理了商品房预告登记，并为绝大部分按揭贷款的友谊大厦购房者提供了按揭抵押贷款的担保。申请人的这些行为也充分保障了被申请人的合法利益。（二）二审法院程序违法。根据庭审笔录记载，审判人员并未全部到场，二审法院的庭审程序明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》、人民法院关于公开审理案件的操作规程等有关制度的规定，损害了申请人的合法利益。故申请再审，请求依法改判驳回被申请人关于违约金的诉讼请求。 本院经审查认为，（一）关于申请人是否存在违约行为以及违约金标准应如何认定的问题。《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，申请人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由申请人提供的资料报产权登记机关备案。但申请人交房后至今未履行该项义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。《商品房买卖合同》约定，如因申请人逾期报产权登记机关备案导致被申请人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的0.1%向被申请人支付违约金，即不论申请人逾期报产权登记机关备案的时间多久，申请人只需按照被申请人已付房款的0.1%支付违约金，约定的违约金数额明显偏低，一、二审法院参照合同关于因被申请人原因逾期办证的违约金标准予以调整公平合理，体现了权利义务相一致的原则。一、二审法院按已付购房款每日万分之一判决申请人承担违约责任，并无不当。申请人主张一、二审法院调整违约金标准没有法律依据，理由不成立，本院不予支持。 （二）关于申请人能否免除其违约责任的问题。被申请人作为购房人，在商品房交付后即取得占有、使用、收益的权利，出租房屋取得的收益当然归被申请人所有。即使出租的协议或收益是在申请人的协助下达成或取得的，但由于双方没有约定可以用租金抵消申请人的违约金，目前也没有这方面的法律规定，因此申请人以其已通过回租方式保障被申请人权益为由主张免责，没有事实及法律依据，本院不予支持。 （三）关于二审法院是否违反法定程序的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，二审法院审理上诉案件原则上开庭审理，本案已进行了开庭审理。申请人该批系列案由不同的合议庭进行审理，虽仅有其中一个合议庭参加二审庭审，但在庭审过程中，经征求双方当事人意见，双方均同意由该合议庭就该批系列案一并进行询问，且该批系列案同案同判，并未损害申请人的合法权益，申请人主张二审法院审判程序违法，理由不成立，本院不予支持。 综上，恒巨公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回柳州市恒巨房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年十一月十三日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  林晓华
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1021民初2693号原告：孙万波，男，1964年10月24日出生，汉族，辽阳县人，现住辽宁省辽阳县。被告：辽阳县柳壕镇北教村民委员会，住所地辽阳柳壕镇北教村。法定代表人：王树茂，该村民委员会主任。原告孙万波与被告辽阳县柳壕镇北教村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙万波，被告辽阳县柳壕镇北教村民委员会的法定代表人王树茂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙万波向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判决被告赔偿原告经济损失43,632元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2000年5月12日原告和王天成与被告柳壕镇北教村民委员会签订一份《耕地承包合同》，被告北教村召开村民大会讨论同意将本村韩家地55亩耕地承包给原告和王天成，原告承包40.75亩，王天成承包14.25亩，承包期限29年，到2028年12月30日，承包费每亩地每年51元，原告一次性将承包费全部付清。2016年被告北教村委会向辽阳县人民法院起诉，要求解除承包合同，辽阳县人民法院于2016年12月23日作出（2016）辽1021民初2612号民事判决。判决本承包合同无效，责令原告将土地返还给被告，被告给付原告剩余年限承包费28,866元。原告不服，提出上诉，要求继续履行承包合同，二审维持原判，原告申请再审，申请检察院抗诉，均没有效果。为此原告只好放弃合同效力问题，请求人民法院依法判决被告赔偿经济损失，也就是剩余年限承包费28,866元，在被告手中存放18年，此款存到银行还有利息，所以请求支付原告28,866元的利息，月息按银行贷款7厘计算，每月202元×12个月，每年2424元×18年，共计43,632元，依据是本承包合同第8条明确规定“单方变更合同依法赔偿损失”。同时依据合同法第58条之规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”有过错一方应当赔偿对方因此受到的损失。原告合同规定将承包款交付给被告，因被告的过错，单方撕合同，原告28,866元存放在被告手中18年，理应承担利息。综上，请求人民法院依法判决被告北教村委会赔偿原告28,866元的利息即43,632元。被告辽阳县柳壕镇北教村民委员会辩称,不同意原告的诉讼请求，北教村委会在1999年对外发包土地时手续不完善，所以合同无效，坚持辽阳县人民法院及辽阳市中级人民法院判决。本院经审理查明：2000年5月12日原告和王天成与被告柳壕镇北教村民委员会签订一份《耕地承包合同》，被告将55亩机动地承包给原告和王天成，原告承包40.75亩，王天成承包14.25亩，承包期限29年，到2028年12月30日，承包费每亩地每年51元，原告一次性将承包费全部付清。2016年被告向辽阳县人民法院起诉，要求解除涉案的承包合同，辽阳县人民法院于2016年12月23日作出（2016）辽1021民初2612号民事判决，判决原、被签订的承包合同无效，判决原告将土地返还给被告经营管理，被告给付原告剩余年限承包费28,866元。原告不服我院（2016）辽1021民初2612号民事判决，提出上诉，二审维持原判。上述事实，有原、被告当庭陈述及2000年5月12日原告王天成与被告签订耕地承包合同、（2016）辽1021民初2612号辽阳县人民法院民事判决书、辽宁省辽阳市中级人民法院（2017）辽10民终326号民事判决书等证据在卷为凭，上述证据经庭审举证、质证和本院审查，予以确认。本院认为，原、被告签订的耕地承包合同已被发生法律效力的人民法院判决确认为无效合同，法院判决返给原告的款项是涉案合同剩余年限的承包金。涉案原告请求的是该合同部分承包款的孳息的损失，并非是该合同的全部承包款的孳息。原告仅以剩余年限部分承包款孳息的损失为由向人民法院提起诉讼请求被告赔偿，而忽略了实际经营年限的另一部分承包款的孳息，请求被告赔偿的孳息损失部分与实际经营年限的另一部分承包款的孳息相比较，涉案合同全部承包款孳息是否受到损失并未提供证供证明，故原告请求被告赔偿原告经济损失43,632元没有事实依据，本院不予支持。综上所述，为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，判决如下:驳回原告孙万波的诉讼请求。案件受理费890元，由原告孙万波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  张国家审 判 员  张 爽人民陪审员  刘 旭二〇一八年十一月二十三日代书 记员  孙 羽
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0106刑初1330号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人周琦，男，1980年6月4日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。辩护人吕桢栋，上海华尊律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2018〕340号起诉书指控被告人周琦犯强奸罪，于2018年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2018年11月26日不公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人周琦及辩护人吕桢栋到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控：2018年6月14日晚，被告人周琦在上海市静安区大宁中心广场NASA酒吧内认识被害人史某某并一起喝酒娱乐。6月15日凌晨，被告人周琦将酒醉的史某某带至上海市海荷欧风酒店5029房间内，趁史醉酒无力之际强行与史发生性关系。期间史多次反抗、叫喊时遭到周琦殴打、捂嘴等行为。因被害人呼救，致使隔壁房间客人二次拨打前台投诉电话。被害人朋友翟某某接到被害人求助的微信和电话后赶至案发现场将被害人救出并报案。经鉴定，被告人周琦阴茎上留有被害人史某某的生物性物质。被告人周琦被当场抓获，其到案后拒不供述上述犯罪事实。为证明上述指控事实，公诉人当庭讯问了被告人周琦，播放了执法记录仪光盘，出示、宣读了被害人史某某的陈述，证人翟某某、邵某某、吕某、李某、傅某某的证言，相关辨认笔录，微信界面截图，通话记录截图，监控录像截图，工作情况，勘验笔录，验伤通知书，鉴定书等证据材料。公诉机关据此认为，被告人周琦违背妇女意志，趁被害人醉酒并使用暴力手段，强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪，提请依法审判。被告人周琦辩称当晚虽意图与被害人发生性关系，但没有采用暴力行为，被害人也没有呼救等反抗表现;因被害人不同意，仅用生殖器顶住被害人的阴道口，并未发生性关系。被告人周琦的辩护人对起诉指控周琦强奸被害人史某某认为证据不足。被害人当时并未醉酒，没有外伤，被害人体内也没有发现被告人的生物性物质,而且被害人史某某陈述存在多处矛盾。现有证据不能证明被害人史某某被迫与周琦发生过性关系，建议法庭宣告被告人无罪，如果法庭认定被告人犯强奸罪，辩护人也认为系犯罪未遂或犯罪中止，应当对被告人减轻处罚。经审理查明：2018年6月14日晚，被告人周琦在上海市静安区大宁中心广场NASA酒吧内认识被害人史某某并一起喝酒娱乐。6月15日凌晨2时许，被告人周琦将酒醉的史某某带至上海市海荷欧风酒店5029房间内，趁史醉酒无力之际强行与史发生性关系。期间史多次反抗、叫喊，因被害人呼救，致使隔壁房间客人二次拨打前台投诉电话。6月15日凌晨5时左右，被害人朋友翟某某接到被害人求助的微信和电话后赶至案发现场将被害人救出并报案，民警接报后赶至现场将被告人周琦抓获。上述事实，有以下证据证明：1、被害人史某某的陈述和辨认笔录证明：2018年6月14日晚，周琦与史某某在酒吧喝酒时认识。史某某喝醉后周琦阻拦史某某打车回家并将史某某带至上海市海荷欧风酒店一房间内。史某某在房间里明确表示自己处于生理期，并拒绝与周琦发生性关系，采用叫喊、呼救的反抗手段，但是周琦没有理会，多次强行将生殖器插入史某某阴部。2、证人邵某某(出警民警)、吕某(海荷酒店前台服务员)、李某(海荷酒店保安)的证言，民警执法记录仪光盘，上海海荷欧风酒店登记单，5030房间二名房客的身份情况，工作情况证明：5030房间客人在多次听到隔壁房间发出呼救声音后，打电话到酒店前台反映隔壁很吵。前台派保安上楼巡查，保安在5029房间门外除了听到里边有说话的声音外，还听见有女子说“不要碰我”。3、证人傅某某(出租车司机)的证言、大宁中心广场监控光盘、海荷酒店监控录像光盘、上海市公安局物证鉴定中心的鉴定书证明，史某某上出租车时要去的地址和最终周琦要求去的目的地不一致，在车上及酒店史某某均表现出醉酒状态，经鉴定，送检史某某的血样中检出乙醇成分。4、被害人史某某的陈述，证人翟某某的证言及辨认笔录，微信界面截图、通话记录界面截图证明：史某某在到达酒店后就要求朋友来接自己，后翟某某赶至案发酒店将史某某带下楼并报警。5、上海市公安局静安分局共和新路派出所调取、制作的现场勘验笔录、提取痕迹登记表、酒店客房照片、工作情况、被害人验伤通知书、上海市公安局物证鉴定中心的鉴定书证明：公安机关对案发现场进行勘验，对提取的物质进行送检。经验伤、鉴定，史某某案发时处于生理期，不能排除标记为嫌疑人周琦阴茎上提取物中的生理性物质为史某某所留。6、上海市公安局静安分局共和新路派出所调取的户籍人员基本信息、工作情况证明：被告人周琦的到案情况及基本身份情况。上述证据，均经庭审举证、质证，证据确实、充分，应予确认。本院认为，被告人周琦违背妇女意志，趁被害人醉酒强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被害人史某某关于其被周琦强奸的陈述，在基本事实过程及具体细节上清楚，符合逻辑，并不存在矛盾之处，且均能得到其他间接证据的印证。被告人周琦提出的辩解与在案证据不符，有违常理，且无其他证据证实。综合全案，被告人周琦强奸史某某并已达到既遂的事实，不仅有被害人的陈述予以证实，且有其他间接证据予以佐证，证据之间相互印证，形成证据锁链，达到确实、充分的证明标准，应予认定。被告人周琦提出被害人没有反抗也没有与被害人发生性行为的辩解，以及辩护人提出起诉指控周琦犯强奸罪证据不足及犯罪未遂、犯罪中止的辩护意见，与庭审查明的事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：被告人周琦犯强奸罪，判处有期徒刑四年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月15日起至2022年6月14日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴国强审 判 员  公绪龙人民陪审员  慎 颖二〇一八年十一月二十九日书 记 员  徐佳一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。……
保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀06执186号之一申请执行人：佟计刚，男，1955年8月24日出生，满族，住河北省秦皇岛市海港区。被执行人：秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区迎宾路69号香格里新中心4-17层。法定代表人：王振堂，该公司董事长。佟计刚与秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司合同纠纷一案，河北省秦皇岛市海港区人民法院（2008）海经初字第102号民事判决书已经发生法律效力，并于2012年12月10日立案执行。2015年12月1日河北省高级人民法院作出（2015）冀法执申（督）字第272号执行裁定，将本案指定河北省保定市中级人民法院执行。2018年11月5日秦皇岛市海港区人民法院作出（2018）冀0302民监22号民事裁定书，裁定对本案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：中止对秦皇岛市海港区人民法院（2008）海经初字第102号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐有才审判员  霍瑞杰审判员  李伟仲二〇一八年十一月六日书记员  蔡雅楠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初19044号原告：深圳市鑫新源纸品包装有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道九围村聚宝工业园四栋三楼，统一社会信用代码91440300MA5DAMXQ54。法定代表人：王亚元。委托代理人：徐立锋，广东杰科律师事务所律师。委托代理人：廖冬冬，广东杰科律师事务所实习律师。被告：深圳市永利创勇包装材料有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道新围社区旭升工业园3栋，统一社会信用代码91440300357871589Q。法定代表人：李芳勇。委托代理人：龙全，广东海涵律师事务所律师。委托代理人：姜薇薇，广东海涵律师事务所实习律师。原告深圳市鑫新源纸品包装有限公司（以下简称鑫新源纸品公司）诉被告深圳市永利创勇包装材料有限公司（以下简称永利创勇公司）买卖合同纠纷一案,原告诉请判令：1、被告向原告支付拖欠货款共131063元，并以欠款总额为基数从起诉之日按银行同期贷款利率1.5倍标准向原告支付逾期付款损失直至付清全部货款之日止；2、被告支付承诺返还给原告的4000元税金（50000×0.08）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关案情原告鑫新源纸品公司根据被告订单的要求向被告永利创勇公司供应纸箱，双方采取被告向原告送达采购协议书、原告送货单送货、原告按月与被告对账、被告支付货款的方式进行合作。一、关于原告诉请被告支付货款131063.6元的问题。原告提交的送货单显示，向被告方2017年5月至2017年8月送货货款为161063.6元。被告于2017年7月1日支付原告货款30000元，尚欠原告货款131063.6元。被告抗辩称，仅对送货单签收人为“罗新贵”、“何海军”、“李梅诗”签名的予以确认，原告自2017年7月10日以后未送货给被告，对于签收人为其他人的送货单不予确认。经查，原告在2017年7月10日之后，分别于2017年7月10日、7月15日、7月22日、7月26日、7月27日向被告进行了送货，该送货单的货物系被告向原告下单的采购单中的货物，且双方对2017年7月份的货款进行了对账。另，被告又于2017年8月1日向原告送达了采购订单。根据双方交易习惯及证据，原告诉请被告支付货款131063.6元的诉求，本院予以支持。二、关于原告诉请被告返还税金4000元的问题。依法纳税是原告作为企业应当承担的义务，该缴纳税款的金额仅为货款的一部分即50000元货款的税金，且双方也没有约定税金部分由被告承担，原告诉请被告返还税金4000元的诉求，于法无据，本院不予支持。三、关于原告诉请被告未付款从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍标准向原告支付逾期付款利息的问题。原告依合同约定向被告履行了交付货物的义务，被告应当依据双方约定支付货款，被告未依约履行，原告诉请被告支付从起诉之日起的期间利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。双方关于逾期付款的利息及违约金均无明确约定，原告诉请被告按中国人民银行同期贷款利率1.5倍标准向原告支付逾期付款利息，予以调整，本院以年利率6%支付资金占用期间利息。判决结果综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告深圳市永利创勇包装材料有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市鑫新源纸品包装有限公司货款131063.6元及逾期利息（利息以131063.6元为本金，从2018年8月17日起按年利率6%计算至全部清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1501元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌   平二〇一八年十一月十四日书记员 黄燕（兼）书记员 赵   畅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。