wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂09民终1299号上诉人（原审被告）：朱传中，男，1969年8月13日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：潘智文，湖北熠耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辛胜林，男，1983年8月6日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：刘久，湖北名流律师事务所律师。上诉人朱传中因与被上诉人辛胜林劳务合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2018）鄂0902民初1548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱传中上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人向辛胜林支付人工工资2万元，不向辛胜林支付利息。一审、二审诉讼费用由辛胜林承担。事实和理由：1、2018年2月14日，上诉人在孝感火车站广场向辛胜林支付了2万元，实际下欠辛胜林人工工资只有2万元。上述事实有证人亲眼所见，并出庭作证，一审法院不予采纳缺乏事实及法律依据。另外，与郭中威的录音可以证实上述事实。2、人工工资单上并未载明利息，一审判决上诉人支付利息缺乏事实及法律依据。辛胜林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。辛胜林向一审法院起诉请求：1、判令朱传中立即支付人工工资40000元及相应利息；2、判令朱传中承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年9月8日，淄博万兴劳务建设工程有限公司（甲方）与朱传中（乙方）签订建筑工程内部承包合同，约定甲方将其青岛莱西缤纷五洲商业广场工程的东区3号楼、5号楼、7号楼、D区、地下室等及东西区整个工程所有抹灰分项工程分包给乙方。2017年9月至11月期间，辛胜林带人到工地从事抹灰工作。2017年11月18日，朱传中向辛胜林出具“辛胜林工人工资单”，其上注明工程地点为“莱西市缤纷五洲项目”，人工费为“预结人工费185000元，已付人工费145000元，余款40000元（其中20000元11月24日付），20000元年底一次性付清”。其后，朱传中并未向辛胜林付款。一审法院认为，本案为劳务合同纠纷。辛胜林带人到朱传中承包的莱西市缤纷五洲项目工地从事内墙抹灰工作，朱传中于2017年11月18日确认拖欠其人工费40000元，并承诺2017年11月24日支付20000元，年底付清余款20000元的事实清楚。朱传中没有依照约定支付欠款，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故对辛胜林要求判令朱传中支付人工工资40000元及相应利息的诉讼请求，一审法院予以支持。至于利息损失，参照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年11月18日即出具结算单之日起计算至判决确定的给付之日止。朱传中辩称其在出具结算单之后向辛胜林支付了20000元，没有相应的证据予以证实，一审法院不予采纳。判决：朱传中于判决生效后十日内向辛胜林支付人工工资40000元及相应利息（参照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年11月18日起计算至本判决确定的给付之日止）。案件诉讼费800元，由朱传中负担。本院二审期间，朱传中围绕上诉请求依法申请证人出庭作证。本院组织当事人对证人进行了询问、质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、证人朱某、王某当庭陈述：2018年2月14日在孝感市火车站广场，看到朱传中交给辛胜林2万元现金。辛胜林质证称，证人并不清楚朱传中交付2万元的原因，不能证明系支付人工工资。经询问证人，朱某、王某陈述：没有听到朱传中与辛胜林的谈话内容，不清楚付款原因。本院认为，朱传中主张其在出具人工工资单后支付了辛胜林2万元人工工资，但并未提交辛胜林的收条等直接证据予以证明；证人证言与案涉人工工资支付缺乏关联性，又无其他证据予以佐证，因此，朱传中的事实主张缺乏证据证明，本院不予采信。2、朱传中一审提交的其郭中威的电话录音，经当庭播放，内容为朱传中要求郭中威出庭作证，郭中威明确予以拒绝。因此，该录音不能作为证据。经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，朱传中关于其在出具人工工资单后支付了辛胜林2万元人工工资的事实主张无证据证实，不能成立。关于下欠人工工资是否应当支付利息的问题，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”2017年11月18日，朱传中向辛胜林出具“辛胜林工人工资单”，其上注明人工费为“预结人工费185000元，已付人工费145000元，余款40000元（其中20000元11月24日付），20000元年底一次性付清”。双方结算达成协议后，朱传中未能履行付款义务，应当承担违约责任，赔偿辛胜林的资金占用损失。一审判决支持辛胜林要求朱传中支付相应利息的诉讼请求并无不当。综上所述，朱传中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由朱传中负担。本判决为终审判决。审判长  毛峰审判员  鲍龙审判员  戴捷二〇一八年十一月七日书记员  陈青
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初37832号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：田绍龙，男，1968年12月4日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告田绍龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告田绍龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.田绍龙立即偿还交通银行截至2018年7月5日的信用卡欠款共计89061.91元，并支付自2018年7月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.田绍龙承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.田绍龙身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。田绍龙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、田绍龙向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；田绍龙同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如田绍龙未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为田绍龙同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年7月5日，田绍龙因透支产生的信用卡欠款共计89061.91元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。田绍龙使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。田绍龙逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，田绍龙应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，田绍龙未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求田绍龙偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：田绍龙于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年7月5日的欠款89061.91元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年7月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2027元及公告费（以实际发生数额为准），由田绍龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  王玉敏人民陪审员  董爱丹二〇一八年十一月二十八日书 记 员  赵 雯
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执12437号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人肖彩红，女，1971年10月10日出生，住广东省广州市天河区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人肖彩红信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8222号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求肖彩红支付本金146799.88元及息费、一审案件受理费1618元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年10月15日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8222号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月二十日 书记员 赵雨朦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初27158号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：潘国清，男，1969年5月8日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告潘国清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告潘国清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、潘国清立即偿还平安银行贷款本金996039.29元、截至2018年5月14日的利息、罚息及复利678079.49元，及自2018年5月15日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、潘国清承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与潘国清签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，潘国清未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告潘国清既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与潘国清签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为潘国清名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年5月14日，潘国清尚欠借款本金996039.29元，利息、罚息和复息共计678079.49元，构成违约。上述事实，有潘国清身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与潘国清签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向潘国清发放贷款，潘国清应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘国清于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金996039.29元、截至2018年5月14日的利息、罚息和复利678079.49元，及自2018年5月15日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告潘国清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19867元、公告费（以实际发生为准），由被告潘国清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初50938号原告：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱树明，北京市大安律师事务所律师。被告：冯宝云，男，1972年07月09日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。原告许建文（以下简称姓名）与被告冯宝云（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本案立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人朱树明到庭参加诉讼，被告冯宝云经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许建文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冯宝云偿还原告许建文借款人民币25000元，利息3300元。2、自被告最后一期还款之日起至付清全部款项之日止，以逾期本金为基数按年利率24%计算逾期罚息和违约金。3、本案所产生的一切相关费用均由被告承担。事实和理由：2015年09月06日被告冯宝云向原告许建文借款人民币50000元整，按月计息，借款月利率为1.10%。双方约定的还款方式为每月等本等息，被告应于每月还款日按约定还款，总共需还12期，被告归还6期后再无还款；原告与被告签署的《借款合同》中约定若被告逾期，被告应自逾期发生日起至清偿日止需缴纳逾期罚息，逾期罚息按照当期应还本息的0.8%/天计算；且双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还原告的，视为被告违约，被告应按照剩余借款本金的3%向原告支付违约金。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、律师费一切相关费用均由被告承担。原告按照约定向被告发放贷款后，被告却未按约定履行全部还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据双方《借款合同》的约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。被告冯宝云未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对相关证据和事实认定如下：原告许建文（出借人、乙方）与被告冯宝云（借款人、甲方）通过深圳人人聚财金融信息服务有限公司平台人人聚财网（www.rrjc.com）（以下简称：人人聚财网）撮合签订《借款合同》，约定借款金额50000元，借款月利率1.10%，甲方按照每月等本等息方式还款；甲乙双方约定的还款方式为：1、委托咨询服务方扣划方式还款；2、以现金方式还款；3、通过转账至乙方账户或乙方指定账户。甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，按照当期应还本息的0.8%/天计收逾期罚息；甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3%向乙方支付违约金。冯宝云于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分12期还款，以及还款日期、各项月还款额，冯宝云最后一期还款日为2016年09月06日。借款合同签订后，许建文指示人人聚财网通过第三方支付平台向冯宝云转账给付借款50000元。许建文称冯宝云归还了6期后再无还款。为此，许建文向本院提交了证据：借款协议、电子银行回单、借款借据、还款计划表以佐证上述事实。本院认为，本案是一起出借人与借款人因在互联网平台实现借贷而引发的民间借贷纠纷，即个体网络借贷（P2P网络借贷）纠纷。基于网络借贷平台撮合合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，许建文已经通过人人聚财网支付冯宝云涉案款项，履行完其合同义务。冯宝云逾期未还款已构成违约，应当立即偿还未还本金及借期利息。关于原告主张的借款期间利息及违约金与逾期罚息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，就本案而言，原告主张的利息为双方约定的借款期间利息，而违约金与逾期罚息因年利率超过了24%，原告要求自被告最后一期还款之日起至全部款项付清之日止以未还本金为基数，年利率24%合并计算违约金和罚息，借款期间利息及违约金与逾期罚息总计年利率未超过24%，本院予以支持。另，关于冯宝云已经偿还的款项中所包含的服务费问题。经在审理中查明，此服务费用依据双方所签订的《借款合同》中的约定，系由许建文代扣冯宝云应向咨询服务方所支出的相关费用，该笔服务费用并非许建文最终所有，且许建文在本案中亦未就剩余的服务费用提出相关主张，故对于冯宝云已经偿还的款项中所包含的服务费用系冯宝云、许建文与咨询服务方之间如何结算的问题，双方当事人可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯宝云于本判决书生效之日起七日内偿还原告许建文借款本金二万五千元，利息三千三百元；二、被告冯宝云以二万五千元为基数，自最后一期还款之日（2016年09月06日）起至付清全部款项之日止以年利率24%标准向原告许建文支付逾期罚息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由被告冯宝云负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  朱宝芹二〇一八年十一月二十九日书 记 员  李欣然
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15004号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初25277号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：徐志汉，男，1971年01月06日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告徐志汉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告徐志汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、徐志汉立即偿还平安银行贷款本金486000元、截至2018年6月6日的利息、罚息及复利130881.38元，及自2018年6月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、徐志汉承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与徐志汉签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，徐志汉未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告徐志汉既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与徐志汉签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为徐志汉名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年9月27日，徐志汉尚欠借款本金476776.62元，利息、罚息和复息共计173291.58元，构成违约。上述事实，有徐志汉身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与徐志汉签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向徐志汉发放贷款，徐志汉应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐志汉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金476776.62元、截至2018年9月27日的利息、罚息和复利173291.58元，及自2018年9月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告徐志汉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9969元、公告费（以实际发生为准），由被告徐志汉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0702刑初430号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人班定斌，男，1986年2月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西钦州市钦北区，租住钦州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月27日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年9月3日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2018]413号起诉书指控被告人班定斌犯盗窃罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员宾斌出庭支持公诉，被告人班定斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理审明：2018年8月21日20时许，被告人班定斌途经钦州市钦南区恒基广场“大康惠”超市旁边的中国电信营业厅前停车场时，发现被害人王某1停放在该处的一辆绿源牌电动车（车牌号钦州P7375）上的钥匙没有拔出，便将该电动车盗走由其本人使用。2018年8月27日，班定斌在钦州市汽车总站宿舍区被公安民警抓获，追缴回电动车归还被害人。经鉴定，该电动车价值人民币3060元。 上述事实，被告人班定斌在审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、人员基本信息、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单,被盗电动车的购车发票、电动车行驶证复印件，钦州市钦南区价格认证中心钦南价认刑〔2018〕171号价格认定经论书、鉴定意见通知书,现场勘验笔录及照片、监控视频和截图照片，被告人班定斌辨认作案地点的辨认笔录和照片，指认盗得的电动车照片，被害人王某1的陈述，被告人班定斌的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人班定斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人班定斌犯盗窃罪的罪名成立。被告人班定斌归案后如实供认其罪行，在庭审中当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。同时，被盗电动车追回归还被害人，没有造成经济损失，可酌情从轻处罚。根据被人班定斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，决定对被告人班定斌从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第六十一条、第六十二条、第四十四条的规定，判决如下： 被告人班定斌犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月27日起至2018年12月26日止。罚金在本判决书发生效力第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  茅丛绿 二〇一八年十一月二十一日 书记员  苏冬琳 附相关法条 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16364号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：谢兆丽，女，1975年10月23日出生，汉族，住广东省高州市，上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金33131.37元和零售利息、现金利息、违约金（截止至2018年6月13日的零售利息757.77元、现金利息85.52元、违约金994.32元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××36）截止至2018年6月20日的欠款共计34968.98元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，本案不主张违约金。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢兆丽应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2018年6月20日的信用卡欠款本金33131.37元、零售利息757.77元、现金利息85.52元，及以前述所欠本金为基数从2018年6月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费674.22元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一八年十一月三十日书 记 员  阮柏贤
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执1098号申请人，黑龙江省九三农垦哈拉海农场荣鑫奶牛养殖专业合作社,住齐齐哈尔市。法定代表人苗光娣。被执行人，卜作林，男性，汉族，1973年3月21日出生,住龙江镇。被执行人，卜德秋，男性，汉族，1991年2月4日出生,住龙江镇。黑龙江省九三农垦哈拉海农场荣鑫奶牛养殖专业合作社与卜作林、卜德秋买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2017）黑0221民初2335号判决书，已经发生法律效力。权利人黑龙江省九三农垦哈拉海农场荣鑫奶牛养殖专业合作社于2018年4月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，于2018年4月11日依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，在执行过程中依法扣划被执行人35400元，并支付给申请执行人，现申请执行人与被执行人达成和解协议，约定分期履行其法定义务，现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2018）黑0221执1098号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨凯明二〇一八年十一月三日书记员  刘伟明
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16374号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市***，统一社会信用代码914***E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：詹连梅，女，1973年4月3日出生，汉族，住广东省遂溪县，上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金26811.62元和零售利息、分期手续费、滞纳金（截止至2016年12月23日的零售利息6749.93元、分期手续费1094.4元、滞纳金5698.74元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××94）截止至2016年12月23日的欠款共计40354.69元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，本案不主张违约金。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告詹连梅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2016年12月23日的信用卡欠款本金26811.62元、零售利息6749.93元、分期手续费1094.4元、滞纳金5698.74元，及以前述所欠本金为基数从2018年3月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费974.42元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一八年十一月三十日书 记 员  阮柏贤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初14946号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：张海忠，男，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告张海忠信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告张海忠经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2015年12月23日的信用卡透支款共计46963.38元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：40×××11）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告张海忠身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（1份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告张海忠没有答辩及提交证据材料。被告张海忠经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2015年12月23日，被告张海忠尚欠原告信用卡款项本金30085.65元、零售利息7491.94元、年费480元、滞纳金8469.16元、杂费436.63元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金30085.65元、零售利息7491.94元、年费480元、滞纳金8469.16元、杂费436.63元，以及以本金30085.65元从2015年12月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张海忠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金30085.65元、零售利息7491.94元、年费480元、滞纳金8469.16元、杂费436.63元，以及以本金30085.65元从2015年12月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1297.5元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13851号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执8475号申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏。被执行人宋荣超，男，汉族，1972年04月03日出生，住上海市崇明县。本院在执行上列当事人追偿纠纷一案中，申请人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2016)沪0108民初3297号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 桑 斐审判员 吴晓祥审判员 沈国敏二〇一八年十一月二十六日书记员 纪文吉附：相关法律条文
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14655号 申请执行人：周素芬等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人周素芬等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2453号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行深龙劳人仲（南湾）案[2018]2453号向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金12295307元，本院于2018年11月2日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知周素芬等601申请执行人，申请执行人周素芬等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人周素芬等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14338-14409、14411-14939号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 郭中伟
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0123民初4934号 原告：安徽省金宇房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市蒙城北路139号海棠花园商业用房30、31号，统一社会信用代码91340100740874731T。 法定代表人：彭守标，董事长。 委托诉讼代理人：顾云飞，男，1988年3月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：熊张红，女，1990年2月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，系原告公司员工。 被告：冯传马，男，1994年12月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告安徽省金宇房地产开发有限责任公司（以下简称金宇公司）与被告冯传马房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年9月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金宇公司委托诉讼代理人顾云飞、熊张红，被告冯传马均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 金宇公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》；2、被告向原告支付违约金5,521元；3、被告与原告共同到房产管理部门办理注销《商品房买卖合同》备案手续；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月25日，金宇公司与冯传马就位于“金宇·天地城”小区39栋7层703室签订《商品房买卖合同》、《补充协议》。双方约定：购房总价款552,159.06元，冯传马应于2015年4月25日前支付首付款166,159.06元，余款386,000元办理银行按揭贷款，金宇公司为冯传马购房款提供阶段性担保，及冯传马逾期付款的违约金责任等。在金宇公司担保下，冯传马从中国建设银行股份有限公司合肥城西支行获得贷款。后，因冯传马未能如约按期归还贷款本息，建设银行城西支行于2018年6月28日，从金宇公司账户直接划扣贷款本息合计375,954.45元。冯传马之行为已属严重违约，金宇公司与其多次联系未果，故诉至法院判如所请。 冯传马答辩称：不同意解除合同和办理合同备案注销手续，冯传马已履行合同义务，同意支付金宇公司垫付的钱及弥补金宇公司的损失，给付金宇公司违约金5,521元，但诉讼费不应由冯传马承担。 本院经审理认定事实如下：2013年9月，金宇公司与中国建设银行股份有限公司合肥城西支行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》及《商品房销售贷款合作协议书》，约定金宇公司为因购置金宇·天地城项目所属之住房房产与中国建设银行股份有限公司合肥城西支行发生借贷关系的购房人提供连带责任保证，保证金额为借款人贷款本金、利息（包括罚息）及乙方为实现债权而发生的有关费用（包括处分抵押物费用等）；并随着借款人逐期还款而相应递减。保证期间从借款合同生效之日起，至金宇公司为购房人办妥所购住房的《房屋所有权证》，并办妥房屋抵押登记，将《房屋他项权证》等房屋权属证明文件交银行保管之日止。 2015年4月25日，冯传马与金宇公司签订《商品房买卖合同》，约定购买金宇公司开发的位于肥西县房屋。房屋总价款552159.06元，合同签订之日支付首付款166159.06元，剩余房款386000元办理银行按揭贷款。合同附件四《合同补充协议》第二条第3项第（3）款约定“出卖人为买受人购房款提供阶段性担保期间，买受人对银行违约，视同对本合同违约，如连续3个月或6个月未偿付贷款本息、罚息或出卖人接到贷款银行要求履行担保责任通知的，出卖人有权按照合同第七条追究对方违约责任。买受人愿意继续履行本合同，并经出卖人同意继续履行本合同的，买受人须付清所有应付贷款本息、罚息，并承担因此给出卖人造成的经济损失。发生上述任一出卖人有权解除本合同情形时，出卖人应书面通知买受人，买受人在收到出卖人的《解除合同通知书》后，应于7日内携带相关证件及手续到出卖人处，与出卖人共同前往房管部门办理预抵押及《商品房买卖合同》备案的撤销等相关手续。如买受人逾期不来办理的，并承担因此给出卖人造成的经济损失。” 2015年5月29日，冯传马与中国建设银行股份有限公司安徽省分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，以银行按揭贷款的方式贷款386,000元用于支付房款。同日，中国建设银行股份有限公司安徽省分行发放了上述贷款。2018年6月12日，中国建设银行股份有限公司合肥城西支行向金宇公司发出履行保证责任催收函，就冯传马截至2018年6月12日，拖欠的购房贷款本息8,421.86元，要求金宇公司履行保证责任。2018年6月28日，中国建设银行股份有限公司合肥城西支行从金宇公司账户扣划冯传马尚未归还的全部贷款本息合计375,954.45元。 另查明：案涉房产已于2016年12月30日完成交付，冯传马于2017年5月装修入住。 本院认为,金宇公司、冯传马签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。本案争议焦点在于：金宇公司行使合同解除权是否适当？其一，金宇公司与冯传马的商品房买卖合同关系中，冯传马通过首付和银行按揭贷款的方式，已将全部房款支付给金宇公司，其商品房买卖合同的基本义务已履行完毕，金宇公司收取房款的合同主要目的也已经实现，且案涉房产已交付并使用，双方合同目的已基本实现。其二，就本案事实而言，冯传马与中国建设银行股份有限公司安徽省分行的借款合同中确实构成违约，金宇公司因与银行存在担保合同关系而对冯传马的逾期还贷行为承担连带担保责任，但借款合同和商品房买卖合同系两种不同的民事法律关系，冯传马在借款合同中违约，金宇公司可通过行使履行保证责任后的追偿权向冯传马主张违约责任。金宇公司以冯传马在借款民事法律行为中违约为由，请求解除双方签订的商品房买卖合同，不仅否定商品房买卖合同与借款合同各自的独立性，也无视商品房买卖合同已基本履行完毕、双方合同目的已基本实现的客观事实。其三，商品房买卖合同中的双方签订合同的目的是为了促成交易的实现，卖方的主要交易目的是取得所卖房屋款项，买方的主要交易目的是取得房屋所有权。若允许商品房买卖合同中一方满足一定条件就轻易解除该合同不仅不利于合同目的的实现，有违依法成立的合同“不得擅自变更或者解除合同”原则，而且此现象也不利于商品房买卖市场的稳定，不利于社会主义市场经济的长远发展。据此，金宇诉求解除双方签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》及办理合同备案注销手续，本院不予支持。至于金宇公司诉求原告支付违约金，可待在行使履行保证责任后的追偿权中一并主张。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 驳回原告安徽省金宇房地产开发有限责任公司全部诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省金宇房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  唐琴 二〇一八年十一月二十七日 书记员  陈倩 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初46051号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：阮添，男，1975年10月26日出生，汉族，住广东省清远市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告阮添信用卡纠纷一案,本院于2018年11月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币169,293.07元。原告诉称,被告阮添系其行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX、XXXXXXXX，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币169,293.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十一月二十六日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14291号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0214执450号之一被执行人张某某。本院依据已经发生法律效力的大同市云冈区人民法院(2018)晋0211民初31号判决书，向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某某银行账户内存款人民币4892051.73元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 伟二〇一八年十一月八日书记员 田建成
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执13740号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行,住广州市越秀区环市东路338号首层、二层。 负责人：黄翀。 被执行人：刘何秀。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执人刘何秀信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初40171号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年十一月二日 书记员 郭绮娜
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执4829号申请执行人葛灯楼，男，1985年01月20日出生，住江苏省灌云县。被执行人黄江山，男，1981年09月07日出生，住福建省晋江地区南安县。申请执行人葛灯楼与被执行人黄江山合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初4613号民事判决书已发生法律效力。因黄江山未在规定时间内履行义务，葛灯楼向我院申请强制执行，要求被执行人黄江山给付葛灯楼借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年7月3日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年7月12日向被执行人黄江山邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人黄江山名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人黄江山列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人葛灯楼认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初4613号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年十一月二十日书记员 谷菲菲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14952号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2018)豫1424执1530号王涛：你与张伟买卖合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人张伟向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十一月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令生效法律文书所确定的义务。开户银行：柘城县人民法院账户名称：中原银行柘城县支行账号：41×××01特此通知。二〇一八年十一月十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执1727号申请执行人：刘宏政，男，1975年7月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：李奎，男，1966年10月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人刘宏政与被执行人李奎民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2018年4月26日作出的（2018）渝0115民初777号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李奎未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人刘宏政于2018年6月19日向本院申请执行，请求被执行人李奎返还刘宏政借款本金200000元及利息、迟延履行金。在执行中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人李奎暂无可供执行的财产，申请执行人刘宏政亦未提供被执行人李奎有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年十一月二十日书记员  陈 磊
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执2654号申请执行人：涂静，女，1970年9月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：湖北楚捷公共交通股份有限公司，住所地湖北省潜江市潜阳西路39号，统一社会信用代码914290056676803159。法定代表人：廖政，该公司董事长。申请执行人涂静与被执行人湖北楚捷公共交通股份有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2018）渝0115民初3567号民事调解书已发生法律效力，被执行人湖北楚捷公共交通股份有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人涂静于2018年9月21日向本院申请强制执行，请求被执行人湖北楚捷公共交通股份有限公司偿还借款1890000元，并支付利息等，本院依法受理。本案在执行中，申请执行人涂静申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，系对个人权利的合法处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）渝0115执2654号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 葵审判员 甘元利审判员 李国库二〇一八年十一月二十一日书记员 刘向斌
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16140号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区***，统一社会信用代码914406***1E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：梁格秀，女，1972年2月6日出生，汉族，住广东省始兴县，上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金29650.81元，截止至2018年1月10日的零售利息6152.08元、滞纳金10139.67元、现金利息2398.58元、取现手续费20元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××51）截止至2018年1月10日的欠款共计48361.14元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止至2018年1月10日，被告尚欠原告信用卡本金29650.81元、零售利息6152.08元、现金利息2398.58元、取现手续费20元、滞纳金10139.67元（计算至2016年6月25日）。从2018年1月11日起以上述本金为基数按日万分之五计算利息至实际清偿日止，本案不主张违约金。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁格秀应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2018年1月10日的信用卡欠款本金29650.81元、零售利息6152.08元、现金利息2398.58元、取现手续费20元，计算至2016年6月25日的滞纳金10139.67元，及以前述所欠本金为基数从2018年1月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050.16元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一八年十一月三十日书 记 员  阮柏贤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初23453号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：郭富超，男，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。被告：分众（中国）信息技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区张江高科技园区张江路91号10幢3楼305-306室。法定代表人：王黎琳，执行董事。委托诉讼代理人：金寅，北京市天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁泓萱，北京市天睿律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）与被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）、被告分众（中国）信息技术有限公司（以下简称分众公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全景公司的委托诉讼代理人郭富超，分众公司的委托诉讼代理人金寅、宁泓萱到庭参加了诉讼。被告微梦公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全景公司向本院提出诉讼请求：分众公司和微梦公司共同赔偿经济损失8500元及合理开支1500元（公证费）。事实和理由：全景公司享有编号为1e-00704的摄影作品（以下简称涉案图片）的著作权，分众公司未经全景公司许可，在微梦公司实名认证的UID为1768227670的新浪微博帐号中使用了涉案图片，侵害了全景公司享有的信息网络传播权。分众公司辩称：涉案微博受关注度低、涉案图片拍摄难度低，且涉案图片被用作文章配图，且为图中图，全景公司没有证明其所受损失，涉案图片网上购买价为300元每张，故全景公司主张的赔偿金额过高。微梦公司提交书面答辩状称：微梦公司作为提供空间存储服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错；涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知；对于涉案微博中使用的图片，全景公司并未在起诉前通知微梦公司进行删除，微梦公司在收到本案起诉材料后，经核实涉案图片已经删除，不应当承担责任。综上，不同意全景公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：为证明享有涉案图片的著作权，全景公司提交了：1．登记号为2009-G-022011、发证日期为2009年11月6日的《著作权登记证书》，显示北京全景视觉网络科技有限公司经北京全景视拓图片有限公司转让，取得了摄影作品《中国图片库1E》在中国地区的著作权，期限自2002年1月3日起永久转让。2．《作品著作权登记查询结果》及样本，显示《中国图片库1E》中包含涉案图片。3．北京全景视拓图片有限公司出具的《作品创作及转让说明》，显示编号1e-00704的作品由其享有完整的著作权，于2002年1月3日协议转让于全景公司。4．全景公司网站（www．quanjing．com）上有关涉案图片的展示及涉案图片电子文件，显示涉案图片上线时间为2007年10月24日，网站中标注有“版权声明：所有图片均受著作权保护，未经许可不得使用、转载、摘编。版权所有北京全景视觉网络科技股份有限公司”字样。5．北京市工商行政管理局朝阳分局出具的名称变更通知，显示2015年9月2日北京全景视觉网络科技有限公司名称变更为全景公司。2017年10月26日，经全景公司申请，河北省保定市古城公证处对全景公司代理人使用公证处电脑从互联网上浏览、拷屏并保存相关网页的证据保全过程进行公证，据此作出的（2017）保古证经字第3134号公证书记载：UID为1768227670的新浪微博帐号认证信息为分众公司，该微博于2016年4月13日发布的微博中使用了聊天截图相关内容的图片作为配图，该聊天截图中包含涉案图片，该微博转发量125、评论量74、点赞量2500余次。该公证书另涉及案外内容。微梦公司提交涉案微博的用户认证信息，显示涉案微博的UID：1768227670，认证企业：分众公司。全景公司主张维权支出公证费1500元，但未提交相关证据。分众公司未向我院提交证据。上述事实，有全景公司提交的著作权登记证书、作品著作权登记查询结果、作品创作及转让说明、电子文件、网页打印件、公证书、名称变更通知，微梦公司提交的说明以及本院的开庭笔录等在案佐证。本院认为：结合在案的著作权登记证书、作品创作及转让说明、展示有涉案图片的全景网网页打印件及电子文件等证据，在没有相反证据的情况下，可以认定全景公司享有涉案图片的著作权，有权提起本案诉讼。分众公司未经许可，在其微博配图中使用涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了全景公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应依法承担侵权责任。全景公司要求分众公司赔偿经济损失，但双方未提交证据证明全景公司的实际损失或分众公司的违法所得，本院将综合考虑全景公司未举证证明涉案图片的创作难度及市场价值、分众公司未将涉案图片用于商业性使用、涉案图片被用作涉案微博配图的组成部分及涉案微博转发、评论、点赞量等受关注度等因素，依法酌定赔偿金额为1000元，不再全额支持全景公司主张的赔偿数额。关于全景公司主张的公证费，考虑到其虽未提交相应的票据，但本案确有公证保全事项发生且涉案公证书中包括案外内容，故本院依法酌定维权合理开支为50元。微梦公司作为新浪微博的经营者，系信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错，全景公司亦未向微梦公司发出过通知函。微梦公司在收到本案起诉状后经核实涉案图片已经删除，已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。就全景公司对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。微梦公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依查明的事实依法做出缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告分众（中国）信息技术有限公司赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失1000元及维权合理开支50元；二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如被告分众（中国）信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交），由被告分众（中国）信息技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李东涛人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  胡宝兰二〇一八年十一月二十一日书 记 员  陆 燕
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13518号 申请执行人：陆爱芳等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人陆爱芳等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1131-1194、2195-2276、2860-2931、2360-2441号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行陆爱芳等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金9928469.9元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知陆爱芳等300申请执行人，申请执行人陆爱芳等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人陆爱芳等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13438-13737号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初26628号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：徐志波，男，1981年8月28日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告徐志波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告徐志波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、徐志波立即偿还平安银行贷款本金270000元、截至2018年5月9日的利息、罚息及复利207212.90元，及自2018年5月10日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、徐志波承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与徐志波签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，徐志波未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告徐志波既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与徐志波签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为徐志波名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年5月9日，徐志波尚欠借款本金270000元，利息、罚息和复息共计207212.90元，构成违约。上述事实，有徐志波身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与徐志波签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向徐志波发放贷款，徐志波应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐志波于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金270000元、截至2018年5月9日的利息、罚息和复利207212.90元，及自2018年5月10日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告徐志波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8458元、公告费（以实际发生为准），由被告徐志波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初37808号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：屈磊，男，1986年1月15日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告屈磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告屈磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.屈磊立即偿还交通银行截至2018年7月4日的信用卡欠款共计29084.90元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.屈磊承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.屈磊身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。屈磊未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、屈磊向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；屈磊同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如屈磊未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为屈磊同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年7月4日，屈磊因透支产生的信用卡欠款共计29084.90元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。屈磊使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。屈磊逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，屈磊应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，屈磊未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求屈磊偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：屈磊于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年7月4日的欠款29084.90元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元及公告费（以实际发生数额为准），由屈磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  王玉敏人民陪审员  董爱丹二〇一八年十一月二十八日书 记 员  赵 雯
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13441号 申请执行人：陆爱芳等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人陆爱芳等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1131-1194、2195-2276、2860-2931、2360-2441号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行陆爱芳等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金9928469.9元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知陆爱芳等300申请执行人，申请执行人陆爱芳等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人陆爱芳等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13438-13737号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13975号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1003民初1861号之一 原告：李泽金，男。 被告：郴州市顺兴房地产开发有限公司，住所地郴州市经济开发区招商广场大楼603室。 法定代表人：陈小红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王可甫，男。 委托诉讼代理人：陈武军，男。 原告李泽金与被告郴州市顺兴房地产开发有限公司（以下简称顺兴房地产公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告的李泽金，被告顺兴房地产公司的委托诉讼代理人王可甫、陈武军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李泽金向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告房屋租金2个月11200元。2.判令被告支付原告房屋租金损失费。3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月21日，原告与被告签订一份租房合同，被告租赁原告坐落郴州市苏仙区白鹿洞街道龙门池社区牌坊组邻近开发商西边地段共计8套房，被告租房合同到期时间为2016年6月1日止，实际退房时间为2016年8月2日，多使用2个月时间未付租金，金额为11200元。被告又因房屋损坏案经调解走法律程序，整个过程时间长达一年（2016年8月2日至2017年8月24日止），郴州市苏仙区人民法院于2017年10月12日作出（2017）湘1003民初538号民事判决书中提到“2017年8月24日，本院到原告李泽金家现场勘查，其二层楼平房一楼仍然在使用，二楼未有人居住”。在此期间，造成原告一、二次房屋未租，损失房租金额52800元。为此，原告特诉至法院，望判如所请。 被告顺兴房地产公司辩称：1.原告诉请的7-8月房屋租金，在（2017）湘1003民初204号民事判决书中已经处理并履行完毕，原告现在起诉主张属重复起诉，应当驳回其起诉。2.原告诉请的租金损失实质上是（2017）湘1003民初538号民事判决书处理后的诉请，系重复起诉，且损失由原告引起，应当驳回其诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 郴州市“水岸明珠”项目部系被告设立的分公司，被告为建设“水岸明珠”项目，于2014年4月21日与原告签订了租房合同。合同主要约定，原告一共出租8套房屋给被告，每月租金共5600元，租期2014年6月1日至2018年6月1日，被告一次性支付原告8套房屋押金3万元。合同还约定了与租赁、使用有关的其他事项。原告李泽金与被告方代表陈小红在合同上签名。2016年7月，原告与被告发生退房纠纷，2016年7月18日，郴州市苏仙区白鹿洞司法所就水岸明珠项目部、李泽金相关问题组织了协调会。2016年8月4日，白鹿洞司法所组织原告、郴州市顺兴建筑工程有限公司、水岸明珠项目部负责人召开协调会，就2016年7月18日的协议进行补充，其中补充协议第一条约定“关于水费，起点20153吨止557吨，共3434吨，计人民币15556元”，第3条约定“水费中，起点2153至4411部分已收差价3387元，作6月30日以后的房费补偿，双方不再扯房费和水费之事，即水费房费一次性结清”。水岸明珠项目部负责人王可甫、李泽金及调解员在上述两份协议上签名。2016年8月，原告李泽金就其所有的郴州市苏仙区白鹿洞街道龙门池社区二层房屋委托湖南省郴州市房屋安全鉴定办公室鉴定，同年10月9日湖南省郴州市房屋安全鉴定办公室鉴定作出鉴定结论：“该房屋部分承重结构承载力已不能满足正常使用要求，房屋局部出现险情，构成局部危房。依据《危险房屋鉴定标准》，综合评定该栋房屋为C级（局部危房）”。2017年4月27日，原告以财产损害赔偿为由向本院起诉被告、郴州市顺兴建筑工有限公司，请求两公司赔偿房屋损坏费77562元、原告因房屋受损的租房费10000元、房屋受损影响采光、通风、日照的损失73800元、评估费、照相费8020元、精神损失费20000元，2017年10月12日，本院作出（2017）湘1003民初538号判决书，认定郴州市顺兴建筑公司施工行为对原告房屋受损有一定影响的事实，原告与水岸明珠项目部负责人王可甫在白鹿洞司法所协调会上的签字行为有效，并判决郴州市顺兴房地产开发有限公司、郴州市顺兴建筑工程有限公司赔偿李泽金房屋损失费15512元、租房费2000元、鉴定费2900元，驳回其他请求。 另查明，因退房押金问题，郴州市顺兴建筑有限公司于向本院起诉，请求本案原告李泽金退还房屋押金30000元，本院于2017年6月15日作出（2017）湘1003民初204号判决，扣除白鹿洞司法所组织原、被告签订的协议约定的水费15556元、沙子口1200元、雨棚款6000元，支持李泽金退还押金7244元。 本院认为：本案的争议焦点有二，一是原告诉请的租金是否属重复请求，二是原告诉请的房屋租金损失是否合法合理。 1.关于原告诉请的2016年6月1日至8月1日的租金。原告与水岸明珠项目部负责人王可甫在白鹿洞司法所协调会上达成的补充协议有效，原告应受补充协议约束，根据2016年7月18日补充协议第3条对2016年6月30日之后的租金作出了约定以水费补偿房租，后在本院处理的（2017）湘1003民初204号案中水费15556元已抵扣房屋押金，其实质原告已经获得了该项损失的补偿，原告现提出请求，属重复请求，违背诚实信用，本院不予支持。原告主张补充协议无效，但未提出具体的无效事由，且与事实不符，本院不予采信；原告主张补充协议中第3条房费系指水费，与补充协议字面意思不符，应提供证据予以证实其主张，其未能提供证据，应承担不利后果。 2.关于原告诉请的房屋租金损失。原告房屋系因郴州市顺兴建筑公司施工行为受损，但补充协议约定了由被告承担责任，故原告起诉被告，诉讼主体无错误。房屋能否出租受市场行情等诸多因素影响，本案并无证据证明郴州市顺兴建筑公司施工系刻意为之，故租金损失属不可预见利益，且庭审中原告称其未对房屋进行修缮，可见原告有放任损失扩大的态度，加之原告并无证据证实其实际损失，租金计算方式也无参考依据，因此，原告诉请的租金损失，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李泽金所有诉讼请求。 本案案件受理费1400元，由原告李泽金承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  谢萍瑛 人民陪审员  胡贵成 人民陪审员  龙艳兰 二〇一八年十一月二十三日 法官 助理  刘 阳 书 记 员  李 珍
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执12640号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人李德彪，男，1976年12月15日出生，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李德彪信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8432号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李德彪支付本金219665.52元及息费、一审案件受理费2149元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年10月15日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8432号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月二十日 书记员 赵雨朦
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5091号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人广州市增城区荔城街明星村天和经济合作社一审受理费一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年十一月二十二日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5274号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人叶灿林、广州长江制衣印染有限公司一审受理费一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年十一月十五日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0113执4077号之一 申请执行人段光明，男，1972年8月29日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被执行人广州市番禺区南村创衣梦服装厂，住所地广州市番禺区南村镇员岗中路自编11号2栋厂房第三层，统一社会信用代码92440101MA59FYTP8R。 经营者胡桃林。 申请执行人段光明与被执行人广州市番禺区南村创衣梦服装厂劳动争议纠纷一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2017]第1714-1724号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年6月13日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人经营者采取限制消费措施，被执行人可供执行财产由（2017）粤0113执4070号案强制执行，并对执行所得进行依法分配处理。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人可供执行财产由（2017）粤0113执4070号案强制执行，并对执行所得进行依法分配处理，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一八年十一月二十七日 书记员  苏嘉盛
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执12558号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人冯水利，女，1972年1月9日出生，住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人冯水利信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8347号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求冯水利支付本金199879.80元及息费、一审案件受理费2149元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年10月15日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8347号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月二十日 书记员 赵雨朦
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191财保84号 申请人：尚超，男，1988年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：孙成彬，男，1966年2月21日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 申请人尚超于2018年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结孙成彬的银行存款。申请人尚超以天安财产保险股份有限公司安徽分公司出具的，担保金额为99329元的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人尚超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结孙成彬的银行存款99329元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 李 楠 二〇一八年十一月八日 书记员 赵玉琦
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15460号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初46049号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：徐明，男，1969年3月20日出生，汉族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐明信用卡纠纷一案,本院于2018年11月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币162,312.59元。原告诉称,被告徐明系其行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX、XXXXXXXX，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币162,312.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十一月二十六日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15707号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，注册号440682000143214。负责人：陈南欢，任行长。委托诉讼代理人：陈美玲，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。被告:祝东亮，男，1982年5月30日出生，汉族，住广东省吴川市，原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告祝东亮信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告祝东亮经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计23689.85元（暂计至2018年7月7日的本金22574.92元、利息714.35元、违约金400.58元），从2018年7月8日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。事实和理由：被告于2014年2月25日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签署了贷记卡申请表及领用合同。领用合同约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金。此外,还约定了其他费用的计算标准。其后，经原告审核批准向被告发放了卡号为62×××68的信用卡。被告申领信用卡后进行透支消费，截止2018年7月7日，累积信用卡透支本息合计23689.85元，经原告多次催收，至今仍未偿还所欠款项，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自身的合法权益，特具状贵院，望判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2018年9月18日，被告已清偿所有欠款本息，但尚有诉讼费没有支付给原告。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告在原告起诉后已经按照金穗贷记卡领用合约的约定向原告归还信用卡欠款本息等款项，且原告对此予以确认，原告立案时提出的诉讼请求已没有事实依据，本院不予支持。因本案的诉讼是由于被告拖欠原告的信用卡款项而产生的，被告在原告起诉后才还清了本案全部信用卡本息，故本案案件受理费应由被告负担。被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费392.24元（原告已预交），由被告负担，经原告同意,被告应于给付上述款项同时一并直接支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  谭兰好人民陪审员  彭映辉二〇一八年十一月三十日法官助理叶晟书记员吴嘉荣