山西省太谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0726民初650号 原告：荣继军，男，1970年8月20日出生，汉族，太谷县村民。 原告：杨秀锦，女，1971年4月13日出生，汉族，太谷县村民。 委托诉讼代理人：刘宝文，太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。 被告：吕尚宇，男，1965年11月15日出生，汉族，太谷县村民。 委托诉讼代理人：董洁琳，女，山西晋慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕笑丽，女，1990年4月22日出生，汉族，太谷县村民，住。系被告之女。 原告荣继军、杨秀锦诉被告吕尚宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀锦及委托诉讼代理人刘宝文、被告吕尚宇的委托诉讼代理人董洁琳、吕笑丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣继军、杨秀锦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告比照交强险赔偿标准先行赔偿二原告112000元；2、依法判令被告在第一项基础上，再赔偿二原告损失中部分计158672.55元（死亡赔偿金384240元、丧葬费30773.5元、精神抚慰金50000元、被扶养人的生活费168480元、处理交通事故丧葬事宜亲属误工费4260元、交通费1000元、二轮摩托车修理费2155元，合计446612.50元减去被告先行赔偿的112000元后，余下部分的30%）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月19日，死者荣博驾驶二轮摩托车在行驶中，在超越前方同向行驶的吕尚宇驾驶的二轮摩托车时，双方发生交通事故，造成荣博当场死亡，吕尚宇受伤，双方车辆损坏。道路交通事故认定书认定荣博承担主要责任，吕尚宇承担次要责任。发生该事故时，吕尚宇所驾驶的二轮摩托车未投保有交强险。就赔偿事宜，原被告难以达成一致意见。因之，原告诉讼在案。 被告吕尚宇答辩称，第一、被告不认可道路交通事故认定书中确定的责任。理由为：1、荣博超车时未与前车保持安全距离是事故发生的最直接原因；2、荣博未保持安全车速是事故发生的直接原因；3、被告的行为与本案交通事故的发生没有因果关系。第二、被告与荣博的死亡无直接因果关系，不承担侵权赔偿责任。本案为一起普通的侵权案件，根据侵权责任法的理论，侵权责任的构成需满足以下四个要件，即侵权行为、损害后果、侵权行为与损害后果之间有因果关系、主观过错。从以下几个方面来说明，被告不承担本案的侵权责任：1、被告主观上无过错；2、被告不存在侵权行为；3、被告与交通事故的损害后果没有因果关系。第三、交通事故认定书不能作民事侵权损害赔偿案件责任分配的唯一依据；四、如果由被告承担民事责任则违背公平原则；五、对原告的各项赔偿请求严格依法审核。综上，被告不应当对原告提出的各项赔偿承担责任。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的居民死亡医学证明书、殡葬证、死者的身份证及户口本、死者父母亲户口本及身份证、独生子女证各一份不持异议，本院确认为有效证据并在卷佐证。 对有争议的部分，本院认定如下：被告对交通事故责任认定书载明的事实经过不持异议，但是对责任划分提出异议，审理中得知，原、被告在领取交通事故认定书后均未在法定申请复议期限内向相关部门提出复议申请；原被告放弃此项权利，即意味着各方对事故认定书结论均无异议。本院据此认定，该交通事故认定书可作为确认该事故所产生损失民事赔偿责任方面的基本证据之一。被告对诊断建议书提出异议，认为该结论与公安局出具的死亡原因不一致；且死者荣博所驾驶二轮摩托车合格证明确载明最高时速每小时50KM；并提供调取办案部门的事故现场图及照片、现场勘察笔录、国家企业信用信息公示报告、太谷县公安局司法鉴定中心出具的鉴定结论；总合上述证据及理由，被告对原告要求被告承担赔偿责任的主张提出异议，据此认为荣博的死亡后果与被告的驾驶行为不具有因果关系，本院认为，死者荣博驾驶二轮摩托车与吕尚宇驾驶的二轮摩托车在行驶中发生事故是双方均不持异议的基本事实，太谷县公安局交通警察大队在事故认定时已经充分考虑到被告所陈述之没有保持安全车距、安全车速的因素，对荣博的驾驶行为确定为事故的主要原因；该结论是客观、准确的。被告以荣博存在明显的违法驾驶情形作为理由进而肯定性确认相对方无责任的思路、主张于逻辑因果关系上和法理上均无法成立。故被告该主张依法不能作为对抗事故认定书结论的理由。荣博的死亡系基于荣博驾驶二轮摩托车与吕尚宇驾驶的二轮摩托车在行驶中发生的事故之前提；且该后果系事故导致的、直接的、最终的损害后果。故被告不同意对荣博的死亡损失后果承担赔偿责任的主张，依法不能成立，本院依法不予考虑。被告对死者亲属的户口本及身份证不予认可，对交通费票据不认可，认为所有发票号是连号的，也没日期，不具有证据依法应具有的客观性，因死者的丧葬事宜和相关交通事故的处理均需有亲友出面、帮忙，处置完成，产生一定的费用，符合情理，原告此主张合情合理，依法应实事求是，酌情予以采纳；被告该主张，于情理不符，本院不予考虑。被告对购买摩托车的产品合格证书、票据、维修明细、票据持有异议，认为产品合格证书与交警部分勘察笔录所载明不一致，在购买摩托车票据的时间与维修时间相差一年，票据和维修票据属于虚假票据；维修明细则要求原告开正式发票来佐证；对该部分损失表示不予认可。本院认为，摩托于事故中受损客观存在，没有出具发票不等同于没有损失的发生，是否出具发票是国家税务管理部门的行政管理职能的事务；对交通事故中损害后果的赔偿处理是民事法律方面的范畴内事务，需要依据证据规则确认；二者不能互相代替；对民事损失事实的认定依法应根据法律事实及行为与相对方的关联性性质作出处理。故对被告该主张，依法不予支持。 结合庭审调查、对证据的认定，本院查明如下事实：2018年3月19日18时0分许，荣博驾驶二轮摩托车沿闫北线由北往南行驶至6KM+900M路段时，在超越前方、同向行驶的吕尚宇驾驶的二轮摩托车时，双方发生交通事故，造成荣博当场死亡，吕尚宇受伤，双方车辆损坏。第1407262201800030号道路交通事故认定书认定荣博承担事故的主要责任，吕尚宇承担次要责任。该责任认定书已经发生法律效力。为处理事故和丧葬事宜，原告方亲友荣彬、荣继光、荣生红处理事故时花费交通费1000元，造成误工损失4260元。发生该事故时，吕尚宇所驾驶的二轮摩托车未投保有交强险。就赔偿事宜，作为荣博的遗产继承人的二原告与被告难以达成一致意见。 另查明，荣博的父亲荣继军（1970年8月20日出生，系农民）和母亲杨秀锦（1971年4月13日出生，系农民）婚后只生育有荣博一个孩子。 本院认为，交通事故认定书认定荣博负主要责任，吕尚宇负次要责任。事实清楚、责任明确，本院予以采信。就事故产生的损失中合理合法的部分，依法首先由吕尚宇在交强险范围及限额110000元内承担赔付责任。不足部分，由作为荣博继承人的二原告与吕尚宇根据责任比例分别承担相应责任。经过庭审可确定的赔偿项目及数额为：死亡赔偿金19212元/年×20年=384240元、丧葬费61547元/年÷12月×6月=30773.5元、精神抚慰金50000元、误工费142元/年/人×3人×10天=4260元、交通费1000元、二轮摩托车维修费2155元，合计472428.5元。以上损失由吕尚宇在交强险死亡伤残赔偿限额内首先赔付112000元整,余下部分计360428.5元，根据交通事故认定书确定的责任比例，原告负本次事故的主要责任，承担70%，被告承担次要责任，承担30%。即原告自行承担损失中252299.50元的部分，被告承担中108129元的部分。上述吕尚宇依法应赔付部分，合计为220129元。吕尚宇辩称不同意二原告要求给付被抚养人生活费的主张，因二原告在庭审中未能提供自己丧失劳动能力的证据，故对被告该辩称主张，本院予以考虑。 综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吕尚宇于本判决生效后十日内赔偿原告荣继军、杨秀锦交通事故各项损失218729元整； 二、驳回原告荣继军、杨秀锦的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5774元，由原告荣继军、杨秀锦负担1097元，被告吕尚宇负担4677元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判长 贾海鹏人民陪审员胡转英人民陪审员杨艳君 二〇一八年十一月三十日 书记员 孟                 颖