河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初2110号原告：钮怡晖，女，1972年12月18日出生，满族，住河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：李超彬，河北顺业律师事务所律师。被告：河北潮商投资有限公司，住所地河北省石家庄市长安区胜利北大街178号神州嘉园27-5-801室。法定代表人：杜少明，经理。被告：白和印，男，1981年2月10日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。委托诉讼代理人：孟凡华，北京大成（石家庄）律师事务所律师。原告钮怡晖与被告河北潮商投资有限公司（以下简称潮商公司）、白和印民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2017年7月24日作出了（2017）冀0102民初11号民事判决，被告白和印对判决不服提出上诉，石家庄市中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）冀01民终10980号民事裁定，发回我院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钮怡晖的委托诉讼代理人李超彬、被告白和印的委托诉讼代理人孟凡华到庭参加诉讼。被告潮商公司经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。钮怡晖向本院提出诉讼请求：一、被告归还借款200000元。二、被告支付2015年12月1日至2016年9月30日的利息28000元和2016年10月1日至付清日的利息（每月利息3000元）。三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月27日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借款130000元，约定被告每月支付利息1950元，从2014年3月28日起计算，借款期限未约定。原告需要被告还款时，提前5天通知被告，被告应在5日内归还本金及剩余利息。合同签订后，原告于当日将130000元转入被告指定账户。被告按约定从次月起支付利息，以转账方式转入原告银行卡。2015年6月30日，双方签订第二份借款合同，被告再次向原告借款70000元，利率及支付方式等条款同上一份合同。以上合同的收款人均为被告白和印。被告在2015年12月之前，一直按约定数额按时支付利息。2015年12月应付利息3000元，实付2000元。自2016年1月起便因资金紧张，不再支付利息。2016年2月，原告要求被告归还借款本金200000元及剩余利息，被告称资金未回，至今未归还。河北潮商投资有限公司未提交答辩材料，也未提交证据。白和印辩称，1、对借款本金及利息不予认可；2、白和印作为被告主体不适格，更不应承担任何还款责任，依据合同相对性原则，白和印不是借款合同的签订主体，对借款事宜毫不知情，与原告本人也不认识，当时的资金转款为13万元转至白和印账户，7万元为消费，与借款无关；3、白和印与公司之间不存在人格混同情形，理由为，2015年3月2日白和印已将全部股权转让，不再是公司股东，不会存在滥用股东职权情形，原告借款时间分别为2014年3月27日，2015年6月30日，也就是第二笔借款发生时，白和印已不是公司股东，此外，法理以及司法实践中关于法人人格混同有严格的标准，主要体现为1、注册资本不足及股东的出资数额与公司债权数额相比较存在严重的误差，潮商公司注册资本1000万元，远远超过原告债权数额20多万，不存在资本不足的情形；2、过度控制及控股股东无视独立法人地位，对经营和管理进行严密和广泛的干预并由此侵犯公司资产，损害公司和其他债权人的利益，潮商公司共有6名股东，白和印仅持有15%的股权，并未过度控制公司，更未侵犯公司资产；4、白和印个人资产与公司资产不存在混同的情形，根据法院调取的银行流水可以看出，完全没有任何款项是对于白和印生活支出以及个人消费，全部为潮商公司的业务经营支出，还有工资、房租等等，另外根据银行流水显示一直到2018年5月份该卡仍然一直被潮商公司控制使用，而2015年3月2日白和印已经退出公司股份，辞去经理职务，这完全能够说明公司是使用白和印的名义开卡，银行卡、网银密码等全部由公司控制，白和印对银行卡的具体资金流向完全不知情；5、潮商公司出具说明白和印当时担任经理一职，公司为便于开展业务经营，以白和印及其他股东的名义开设了多个银行账户，具体全部由公司使用，该笔借款与白和印没有关系。原告为证明自己的诉讼请求，提交证据如下：证据一、借款合同两份及银行明细，证明被告向原告借款共计20万元，原告与被告潮商公司签订合同，收款人是被告白和印。证据二、银行流水明细，证明原告自4月份收到被告打的利息。证据三、企业信息公示报告及银行流水，在2015年6月30日原告通过刷卡支付至石家庄市自由港个体奥科特照明器材，通过我方查询工商信息，该企业全称为石家庄市长安区奥科特照明器材经营部，经营主体为白和印，属于个体经营，该两份证据显示，该7万元直接支付至白和印账户，并不存在所谓的消费行为。在建行流水6月份以后支付的利息是每月3000元，月息为1.5分，本金金额应为20万元，所以通过白和印账户偿还的利息是按照本金20万元计算。证据四、被告潮商公司的企业信息公示报告及白和印的银行流水，证明该借款名为企业借款，实际为股东个人经营收益，应当由股东白和印承担原告出借款项的还款责任，企业信息经营范围是以自有资金对国家非禁止的项目进行投资、企业管理咨询、企业形象设计、市场营销策划，说明潮商公司并不具有民间融资的资质，不允许存借款，从人民法院调取的银行流水中，可以看出都是涉及存贷的业务活动，潮商公司在没有该资质的情况下，其无权从事该项目经营活动，而实际都是由股东个人通过个人账户进行经营活动，未显示任何款项进出公司账户，纯属个人经营活动，白和印因对原告的借款承担偿还责任，通过人民银行银行流水尾号7567是白和印的个人账户，通过该账户共向白和印其他10个账户进行过转款，第一个账户为62×××16。向该户转款超过上百笔，向955998063031498541共计转款4笔，向6228460630007896416账户转款笔，向50-369000460132728转款1笔，向50-363400460044699转款1笔，向121880402000065944转款3笔，向6228480688814278476账户转款9笔，向6228430639007225317转款4笔，向4720681008880898转款共计14笔，向50-370000460055173转款1笔。通过银行账户显示在2014年1月22日共计消费5笔，共计500万元，在2014年4月11日消费支出548167元，在2014年11月5日买烟消费支出3760元，在2015年4月24日消费支出两笔，一笔是400元，另一笔是60340元，在2015年6月5日消费支出62130元，在2016年10月6日烟酒消费1630元，在2016年1月20日烟酒消费为3600元，2016年7月13日购买茶叶消费5500元，2016年8月3日烟酒消费1830元。从以上证据可以说明白和印尾号为7567分别向其他10个白和印账户转款，这充分说明白和印该账户与其他白和印个人财产存在混同，而且该账户有多笔消费支出，不能证明全部为潮商公司的经营活动，所以白和印应当对公司所谓借款承担共同还款责任。被告白和印发表质证意见如下：对证据一，对第一笔借款合同真实性、合法性不做评价、对关联性不认可，借款人非我方借款人，被告白和印也未在合同上签字，合同上没有被告白和印的字迹，没有列明白和印是收款方，不能证明双方的借贷关系。对第二份合同质证意见同第一份合同，合同上原告签字没有手印，对关联性不认可，借款人非被告白和印。从合同本身看，被告白和印只是指定的收款人，两份合同证明借款人并非被告白和印。对证据二，与被告的借款行为无关联性，转款凭证不证明是被告的还款行为，只能证明被告给原告转款的记录，不能证明是原告对我方的主张利息，即便是支付利息行为，也是被告潮商公司的支付行为，与我方无关，转款金额不一致，不能说明被告白和印基于合同对原告支付利息的行为；对7万元借款的关联性不认可，该凭证显示是消费不是转账，是在石家庄自由港个体奥科特照明器材处消费，与被告白和印无关，不能证明此款是被告向原告的借款，不能证明双方的借贷关系。对证据三，真实性无异议，借款关系是原告和潮商公司之间发生的，被告仅就证据发表意见，具体实际资金流向，被告不知情。对证据四，首先，被告认为该份证据严重侵犯潮商公司的商业秘密以及个人隐私，不应在庭审中公开质证，该份证据虽为白和印卡，但实际全部用于公司的业务经营，原告申请调取证据的原因，请予以释明，被告潮商公司在之前庭审中，对借款并无异议，无需调取证据，该份证据有原告在庭审中进行详细陈述，且与案件无关，已经严重侵犯潮商公司商业秘密；2、具体来看与本案相关的两笔借款，一笔是2014年3月27日13万元借款，可以看到借款转入白和印账户，当天发生两笔资金流水，一笔是进入账户200万元，一笔是支出200万元，3月28日进入账户40多万元，转出60多万元，又转出7920元，备注均是种子陈志，据了解该笔款项是投资给了一位叫陈志的自然人也就证明13万元用于公司对外投资，具体看2015年6月30日，7月1日当天白和印卡支出款项为转给王景顺以及物业费、房租、条幅费等，也能证明即便收到7万元款项，该款项也是用于公司日常经营支出，本案审理重点为该笔借款是否由白和印承担还款责任，而原告调取证据显示，该两笔款项均用于公司业务以及日常经营支出；3、白和印已经于2015年3月2日离开公司，原告提交的公示信息中变更信息也有显示，白和印已经将股权转让，已经退出公司，而原告调取证据一直到2018年，且在2015年以后仍有大量流水是用于潮商公司以及潮商公司投资的相关项目以及公司日常经营支出等，这完全能够证明该卡与白和印无关，都是公司在使用；4、原告侵犯潮商公司秘密的行为，公司日常经营包括烟酒费、饭费等相关的招待费用，都是公司进行的支出，与白和印个人无关；5、根据《审理民间借贷适用法律问题若干规定》自然人、法人之间可以进行资金融通的行为，而是否具备资质不是具备的条件，因此潮商公司与原告之间的借款合同合法有效，并应该受相关法律的约束，不能直接突破合同相对性，让白和印承担责任。本院经审理，认定事实如下：2014年3月27日，原告（甲方）钮怡晖与被告（乙方）河北潮商投资有限公司签订《借款合同书》，约定：乙方向甲方借款130000元，乙方每月20日向甲方支付利息1950元，甲方资金到乙方指定账号日期为2014年3月27日，次日起息；甲方需要乙方归还借款的，应提前五天通知乙方。当日，原告即将借款130000元转入被告白和印银行账户。自2014年4月19日起，原告收到被告白和印银行账户支付第一笔当月利息1495元。2014年5月20日、6月20日、7月20日、8月20日、9月19日、10月20日、11月20日、12月20日、2015年1月20日、2月14日、3月20日、4月20日、5月19日、6月20日，原告每月收到被告白和印银行账户转付款，均为1950元。2015年6月30日，原告（甲方）钮怡晖与被告（乙方）河北潮商投资有限公司又签订一份《借款合同书》，约定：乙方向甲方借款70000元，乙方每月20日向甲方支付利息1050元，甲方资金到乙方指定账号日期为2015年6月30日，次日起息；甲方需要乙方归还借款的，应提前五天通知乙方。乙方收款人为白和印附白和印农行账号。当日，原告通过刷卡消费支付该借款合同中的借款70000元（无借款方开具收款凭证）。2015年7月21日，原告收到被告白和印银行账户支付2615元。2015年8月20日、9月21日、10月20日、11月20日，原告每月收到被告白和印银行账户转付款，均为3000元。至今，原告上述出借款合计200000元及2015年12月后的利息，被告未偿付。另查明：1、原告刷卡支付的70000元，收款商户为石家庄市长安区奥科特照明器材经营部，经营主体为白和印，属于个体经营。2、工商登记显示，被告潮商公司注册资金1000万元，白和印出资150万元，2015年3月2日股权变更为林少明。3、收到原告借款的户名为白和印的银行卡与被告潮商公司有大量流水转款。本院认为，被告潮商公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相应的诉讼权利。原告与被告潮商公司签订借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，与被告潮商公司形成民间借贷法律关系。原告按合同约定将出借款项转入被告白和印账户，原告完成了出借义务。被告潮商公司自2015年11月份支付利息后，未继续按合同约定支付利息并偿还借款本金，故原告主张其偿还借款本金200000元及自2015年12月1日之后利息（月利息3000元），本院予以支持。关于被告白和印应否就上述债务承担还款义务，系本案调查重点。原告主张被告白和印对上述债务承担还款义务，认为白和印出借银行账号给被告潮商公司使用，依法应承担连带民事责任。原告提出按中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条的规定，存款人使用银行结算账户，不得出租、出借银行结算账户。按《银行账户管理办法》第三十四条规定，存款人的账户只能办理存款人本身的业务活动，不得出租和转让账户。最高人民法院《关于出借银行账号的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定，出借银行账号的当事人是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借银行账号的非法所得并可以按照有关规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。被告认为白和印不是借款合同当事人，未在借款合同中签字，不是借款人，不应当承担偿还责任。提出第一、白和印的个人财产与公司财产不存在混同，白和印不是公司法定代表人，不是公司实际控制人，不存在滥用股东有限责任的情形，与公司不存在人格混同的情形。原告两笔借款发生在2014年3月27日和2015年6月30日，第二笔7万元借款发生时，白和印已经不是公司股东，原被告仍然约定收款账户为白和印的账户，说明原告与白和印不认识，原告明知款项出借给被告潮商公司，与收款账户无关。白和印个人资产与公司资产不存在混同的情形，从原告提交银行流水可看出，该账户自2013年8月设立至今所有的流水交易全部用于潮商公司，全部都是公司的业务支出，没有款项用于白和印个人生活支出，说明该卡完全是用于公司的日常经营。第二、白和印与原告互不相识，不存在借款合意。根据《最高人民法院关于出借银行账号的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定，人民法院应区别不同情况追究出借人相应的民事责任，如因违反金融管理法规应是行政处罚。根据最高人民法院对该法条的解释：出借银行账户承担民事责任应具备的条件，一是出借银行账户且有非法所得；二是出借银行账户与第三人受损有因果关系。具备上述条件才能承担相应民事责任。本案中白和印不属于非法出借银行账户，不应该承担任何责任。本院结合已查明事实，综合考虑原告与被告白和印双方的意见观点，认为，1、被告白和印名下的银行卡由被告潮商公司管理使用，因不存在法律规定的相关法定情形，不能认定白和印个人财产与公司财产存在混同。2、被告白和印出借银行账户给被告潮商公司使用，应承担民事责任。被告白和印做为潮商公司股东，其出借账户明显是为了潮商公司的利益，潮商公司获得利益对其股东而言亦有有利的，故虽无直接证据证明白和印因出借账户有非法所得，但亦应认定被告白和印出借账户的行为可以获取相关利益。并且原告在提起本案诉讼时同时申请了财产保全，因被告白和印出借账户的行为，扰乱了正常的经济秩序，不能对被告潮商公司的银行存款采取有效保全措施，亦给原告造成了经济损失。综上，本院认为，被告白和印应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北潮商投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告钮怡晖借款本金200000元及利息（自2015年12月1日起按月利率1.5%计算至实际还清之日止）。二、被告白和印对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费4720元、保全费1690元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  史化璞人民陪审员  刘 勇人民陪审员  吕 霞二〇一八年十一月二十八日书 记 员  赵 暖