大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0213民初4967号原告：付经伟，男，1965年12月8日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：唐云，系辽宁尊合律师事务所律师。委托诉讼代理人：白枫，系辽宁尊合律师事务所律师。被告：大连智林建设工程有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区。法定代表人：王波，系该公司总经理。被告：大连中赫建筑工程有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区。法定代表人：孙嘉辰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘雪，系辽宁圣邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣君，系辽宁圣邦律师事务所律师。被告：大连普湾工程项目管理有限公司，住所地：辽宁省大连普湾新区。法定代表人：陈亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：顾权，系北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，系北京大成（大连）律师事务所律师。原告付经伟与被告大连智林建设工程有限公司（以下简称智林公司）、大连中赫建筑工程有限公司（以下简称中赫公司）、大连普湾工程项目管理有限公司（以下简称普湾公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付经伟及委托诉讼代理人唐云、白枫、被告智林公司法定代表人王波、中赫公司委托诉讼代理人刘雪、张荣君、普湾公司委托诉讼代理人顾权、张鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求智林公司、中赫公司立即给付工程款（人工费）359000元及利息，要求普湾公司在未付工程款范围内承担连带给付责任；2、确认原告有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，普湾公司开发建设普湾新区石河新家园项目一期工程整体发包给中赫公司，中赫公司再将新家园项目一期工程3#4#7#8#楼整体转包给智林公司，智林公司将3#4#7#8#楼混凝土工程（人工）分包给原告。工程完工后，被告未能全部支付工程款，截止2016年12月20日，尚欠原告工程款359000元。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。智林公司辩称：对原告所述事实与理由没有意见，智林公司现尚欠原告工程款120500元，不同意支付利息。中赫公司辩称：中赫公司与原告间不存在法律上的合同关系，中赫公司也并非案涉工程发包人，原告要求中赫公司给付工程款缺乏事实和法律依据，故不同意原告的诉讼请求。普湾公司辩称：案涉工程由智林公司非法分包给原告，普湾公司与原告间无施工合同关系，原告要求普湾公司承担连带责任无法律依据。普湾公司作为案涉工程发包人在不欠付工程款的情况下，无义务对智林公司欠付原告的工程款承担责任，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2012年4月6日，普湾公司与中赫公司签订《建设工程施工合同》，约定普湾公司将其开发建设的位于大连普湾新区石河街道钓鱼台村“石河新家园”项目一期三标段、四标段土建、装饰等工程发包给中赫公司进行施工。2012年7月9日，中赫公司与智林公司签订《建设工程施工专业分包合同》，约定中赫公司将“石河新家园”项目一期三标段A3#、A4#、A7#、A8#楼土建、装饰等工程分包给智林公司进行施工。2013年3月16日，智林公司与付经伟签订《混凝土合同协议书》，约定智林公司将“石河新家园”项目一期三标段A3#、A4#、A7#、A8#楼砼浇注、现场文明施工以及大包队来料、卸料（二包除外）工程分包给付经伟进行施工；合同价款：建筑每平米20元，注:甲方所需用的力工，按每个工作日135元计算；合同签订后，付经伟组织人员进行了施工并完成了施工。2017年2月20日，智林公司为付经伟出具《普湾新区石河新家园一期三标段未付工程款明细》，内容为：承包方付经伟、承包项目A3#、A4#、A7#、A8#计时工、混凝土人工费、未付款项359000元整。此后，智林公司给付了付经伟部分工程款。本案在审理过程中，经付经伟与智林公司核对账目，共同确认智林公司尚欠付经伟工程款120500元。付经伟变更诉讼请求，将欠付工程款数额变更为120500元。另查明：大连普湾经济区财政金融局对案涉工程出具了《结算审查报告》，审定总结算额为323387638元，普湾公司与中赫公司已结算了95%的工程款即307218254元，尚未结算的5%工程款作为工程质保金予以预留。现案涉工程已实际交付使用。本院所确认的上述事实，有原告提供的《施工合同》、《未付工程款明细》、中赫公司提供的《建设工程施工专业分包合同》、普湾公司提供的《建设工程施工合同》、《结算审查报告》、《已支付工程款情况》及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：智林公司与付经伟签订《混凝土合同协议书》，约定智林公司将案涉“石河新家园”项目一期三标段A3#、A4#、A7#、A8#楼砼浇注、现场文明施工以及大包队来料、卸料（二包除外）工程分包给付经伟进行施工，由于付经伟系自然人，没有相关的建筑施工资质，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，该合同因违反法律强制性规定应认定无效。案涉工程由付经伟施工完毕后已实际交付使用，应视为发包方已认可施工工程的质量合格，且智林公司已支付付经伟大部分工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，故对付经伟要求智林公司支付剩余工程价款的主张予以支持。智林公司与付经伟共同确认剩余工程价款为120500元，智林公司应按此数额支付付经伟。关于付经伟主张的利息问题，付经伟与智林公司对欠付工程价款利息计付标准没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。付经伟与智林公司对付款时间约定不明，双方也未提供证据证明案涉工程何时实际交付，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息的起算时间应按智林公司出具《未付工程款明细》之次日即2017年2月21日起计算。付经伟与中赫公司之间并不存在任何合同关系，根据合同相对性原则，付经伟应向合同相对方智林公司主张权利，其要求中赫公司承担连带给付责任无事实和法律依据，本院不予支持。付经伟与普湾公司也不存在任何合同关系，现付经伟突破合同相对性原则向普湾公司主张权利，要求普湾公司在欠付工程款范围内承担连带责任，其依据的是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，该款是突破合同相对性的特别规定，旨在保护农民工的合法权益。现普湾公司与中赫公司已结算了除5%质保金外的全部工程价款，故付经伟的此项主张依据不足，本院不予支持。关于付经伟提出的确认其有优先受偿权的主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连智林建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告付经伟工程价款120500元及利息（计息方法：自2017年2月21日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；二、驳回原告付经伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元（原告已预交），由原告付经伟负担1985元，由被告大连智林建设工程有限公司负担1355元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  秦绪义二〇一八年十一月十二日书记员  唐岩波