广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初20678号原告：刘经钿，男，汉族，1963年9月25日出生，住所地：江西省南康市，原告：谭玉英，女，汉族，1963年12月24日出生，住所地：江西省南康市，两原告共同委托诉讼代理人：谢艳，江西客家人律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：李旭，江西客家人律师事务所实习律师。被告：何洪义，男，汉族，1994年1月8日出生，住所地：贵州省绥阳县，被告：何洪才，男，汉族，1996年2月22日出生，住所地：贵州省绥阳县，被告：王某，男，汉族，2001年5月20日出生，住所地：贵州省绥阳县，三被告共同委托诉讼代理人：潘启配，湖南民海律师事务所律师。被告：佛山市禅城区南庄镇水利所，住所地：佛山市禅城区南庄镇解放路2号，统一社会信用代码：12440604G18578720W。法定代表人：冼耀祖。委托诉讼代理人：何嘉瑶，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁胜德，广东泽康（顺德）律师事务所律师。原告刘经钿、谭玉英诉被告何洪义、何洪才、王某、佛山市禅城区南庄镇水利所（简称南庄水利所）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理，适用简易程序。于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳、李旭，被告何洪义、何洪才、王某及共同委托诉讼代理人潘启配、被告南庄水利所委托诉讼代理人何嘉瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、确认四被告对刘学旺的死亡连带承担50%的侵权责任；2、判令四被告连带向原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失、精神损害抚慰金等费用共计354407.25元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告刘经钿、谭玉英系夫妻关系，死者刘学旺是两原告的儿子，被告何洪义是刘学旺几年前打工认识的好友，而被告何洪义、何洪才、王某为贵州省绥阳县温泉镇的同乡。2017年年底，何洪义多次打电话给刘学旺，邀其来佛山市打工，刘学旺于2018年3月来到佛山市昇明令涛五金制品有限公司上班，而被告何洪义、何洪才、王某也在佛山市打工。2018年5月29曰晚，刘学旺与三被告及案外人代林林一起出来玩，王某买了5瓶啤酒提议一起去万科城的江边吹风，在吉利涌万科城水域附近一起喝完酒后一直玩到深夜。之后，王某下河游泳，几分钟后何洪义也下河游泳，之后何洪才接着下河游泳，坐在岸上的刘学旺应询问何洪义得知何洪义不会游泳后，刘学旺对何洪义说，他也不会游泳。刘学旺问何洪义为什么能在水里走来走去，何洪义向刘学旺明示水不是很深。于是，本不会游泳的刘学旺基于何洪义的判断也下河游泳，下水期间，三被告均未留意不会游泳的刘学旺，待上岸后，没有发现刘学旺上岸时才报警，后佛山市公安局禅城分局经侦查，确认刘学旺溺水死亡。事故发生地水域在城市范围内，在事故现场，未发现有明显的“禁止游泳”警示标牌，水域周围也未有任何防护设施.原告认为，三被告与原告一起喝酒后，对相互之间的任何人的人身安全均负有必要的注意义务，这是先前行为产生的后义务，而之后被告何洪义、何洪才、王某下河游泳后对水情的错误判断使刘学旺产生错误的认识，最终促使不会游泳的刘学旺下河游泳，导致刘学旺发生危险的危险性程度显著增加，三被告应负有更加谨慎的注意义务，但三被告却只顾自己玩耍，完全没有注意到不会游泳的刘学旺，三被告均未尽到必要的注意义务，主观上具有过错，依法因承担侵权责任。而南庄水利所作为该水域管理部门，在事故发生地附近未设置明显的“禁止游泳”警示标牌，水域周围也未有任何防护设施，其管理疏忽，具有主观过失，亦应承担侵权责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告何洪义辩称：我方对刘学旺溺水死亡不存在侵权过错，不应承担赔偿责任。理由如下：1、5个人每喝一瓶啤酒，并未过量，不会危及各自的人身安全，各自相互之间的注意义务并未产生，喝酒与溺水死亡之间不存在因果关系；2、我方向刘学旺反馈水不是很深，按照一般社会观念，应当知道我方只是基于游走过的水域作出的判断，我方对水不是很深的反馈并不代表整片江边的水域不深。因此，原告对我方错误判断水情主张不成立。我方没有实旋任何促使刘学旺下水游泳的行为，在本次事故中没有过错；3、刘学旺作为成年人，明知自己不会游泳，应对游泳行为的危性有充分的预见和高度的认识。其不顾自身的人身安全，下水后又没有尽到审慎的注意义务，最终导致事故发生，其应自己承担事故的全部责任。综上，恳请法院驳回原告对我方的诉请。被告何洪才辩称：我方对刘学旺下水游泳的情况不知情，我方在本次事故中不存在任何过错。其他意见与被告何洪义答辩意见中的第1、2点一致。被告王某辩称：我方对刘学旺溺水死亡不存在侵权过漕，不应承担赔偿责任。理由如下：1、5个人每喝一瓶啤酒，并未过量，不会危及各自的人身安全，各自相互之间的注意义务并未产生，喝酒与溺水死亡之间不存在因果关系；2、虽然我方最先下水游泳，但我方并没有提议大家下水游泳，也没有实施任何促使刘学旺下水游泳的行为，故我方在本次事故中没有过错；3、刘学旺作为成年入，明知自己不会游泳，应对游泳行为的危性有充分的预见和高度的认识。其不顾自身的人身安全，下水后又没有尽到审慎的注意义务，最终导致事故发生，其应自己承担事故的全部责任。综上，恳请法院驳回原告对我方的诉请。被告南庄水利所答辩称：1、受害人刘学旺溺水死亡的责任，完全归咎于其本人及被告何洪义、何洪才、王某；2、我单位在事发前已经在事发地点设置了多处显著的警示牌，并在河边安装了防护栏，我单位已尽管理义务，不存在过错，无须承担任何侵权责任；3、原告所主张的赔偿项目金额过高或缺乏依据。庭审中，本院出示了佛山市公安局禅城分局城南派出所在事故发生时对被告何洪义、何洪才、王某及案外人代林林、孔祥明所作的询问笔录交由原、被告双方进行了质证。本院经审理查明：2018年5月29日23时许，刘学旺（已故）和被告何洪义、何洪才、王某及案外人代林林相约来到南庄镇吉利万科城江边喝酒聊天，期间，每人喝了一瓶啤酒。30日0时许被告王某下水游泳，被告何洪义、何洪才也先后下水游泳，刘学旺最后一个下水。其后不久，被告何洪义、何洪才、王某在水里及岸上均未发现刘学旺，遂报警。佛山市公安局禅城分局城南派出所民警到场施救。但刘学旺被救起时已证实死亡。刘学旺生前于2018年3月起在佛山市昇明令涛五金制品有限公司工作。上述事实有佛山市公安局禅城分局城南派出所询问笔录、受害人刘学旺的居民死亡医学证明（推断）书、受害人刘学旺火化证、受害人刘学旺户口本复印件等证据为证。涉案水域位于南庄镇万科城，该水域主管单位系被告南庄水利所。事发地点处有阶梯可以通行到案涉水域。该阶梯未修建任何围蔽设施，在靠近阶梯处设置一警示标志“水深，流急，河床复杂，请珍爱你的生命，勿在野外戏水、游泳”。而距离阶梯约100米的平台竖立一石，刻有“水情复杂，请勿游泳”。此外，在事发地点的上游河道边，均有设置警示标志“此河段为事故多发水域，请勿游泳，小心溺水”。上述事实有被告南庄水利所陈述、南庄水利所提供的事故现场图片及本院现场勘查照片等证据为证。另查明，原告刘经钿、谭玉英系受害人刘学旺的父母，刘学旺生前未结婚、无子女。原、被告双方对受害人刘学旺的死亡的时间、地点、原因、经过等基本事实没有争议，对四被告是否存在过错及过错程度、是否应当承担责任及承担责任比例存在争议，对赔偿标准应否按江西省城镇标准计算亦存在争议。本院认为，本案系生命权纠纷。涉及当事人的过错及过错程度、责任比例、赔偿标准问题。关于受害人的过错。本次事故的发生主要过错在受害人刘学旺。理由如下：1、受害人刘学旺事发时已满十八周岁，是一个具有完全民事行为能力的成年人，对自身的安全负有注意义务。其应当预见到深夜酒后游泳存在溺水的危险，且被告南庄水利所已经设立警示牌，明确警示“水深，流急，河床复杂，请珍爱你的生命，勿在野外戏水、游泳”，其仍然下水游泳。2、受害人刘学旺本人明知自己不会游泳，溺水可能性非常大的情况下仍然下水游泳。3.受害人刘学旺事先没有带救生圈等救生器具以防万一，亦未采取任何危险防范措施。因此，受害人刘学旺应对自己的行为及后果负责。关于被告何洪义、何洪才、王某的过错问题。本案中，其一，上述三被告与受害人刘学旺深夜相约一起喝酒，喝酒后，三被告不顾警示牌提示及自身安全先后下水游泳，而酒后游泳本身就存在危险性；其二在受害人刘学旺询问被告何洪义河水深浅程度，告知其不会游泳，并随后下水游泳时，三被告没有加以劝阻；其三，三被告在得知受害人刘学旺酒后下水游泳后，只顾自己玩耍，相互之间没有尽到合理的注意义务。综上，被告何洪义、何洪才、王某对事故的发生存在一定的过错，结合事件经过及过错程度，本院酌定三被告对受害人刘学旺各承担5%的赔偿责任。关于被告南庄水利所的过错问题。被告南庄水利所作为该水域的主管部门，应负责该水域的日常管理及维护。其采取在涉案水域设置警示标志、在主要人行道安装防护栏等措施，已经履行了一定的安全防范义务。然而在通往下水游泳地点的阶梯两旁及事发水域河道边并未修建护栏，且设置的警示牌上的警示语由于时间较长，字迹已模糊不清，在晚上光线不好的情况下难以看清，无法起到应有的警示作用。同时，事发水域位于南庄镇万科城居民小区附近，人员较多，更应加强警示及防范。而被告南庄水利所的安全防范尚有不足，负有进一步加强管理的义务。虽然受让人刘学旺的溺亡主要责任在其本人。但被告南庄水利所也应当承担一定的过错责任。根据过错程度，综合案件情况，本院酌定被告南庄水利所承担10%的赔偿责任为宜。关于赔偿适用标准问题。原告提供了受害人刘学旺的户籍登记资料，显示刘学旺的住址是在江西省××章××区潭口镇洋山村下棚22号。根据国家统计局公布的户籍地城乡分类代码，受害人刘学旺的户籍地属于城镇，可以适用江西省城镇标准。赔偿项目：1、丧葬费。30714.5元（按照2017年江西省城镇非私营单位就业人员平均工资61429元／年计算6个月）；2、死亡赔偿金。623960元（原告主张的按照2017年度江西省城镇居民人均可支配收入31198元计算20年，31198元／年×20年）；3、交通费、住宿费。由于原告未提供相关发票，本院酌定1600元；4、误工费。亲属为死者办理丧葬事宜，合情合理，但以三人为限，原告没有提供其收入情况，以受诉法院所在地最低工资标准计。从2018年5月30日事故发生时至死者火花时2018年6月13日共误工14天，误工费是1510元÷30×3×14﹦2114元。原告只请求1720元，按原告请求的计；5、精神损害抚慰金。受害人死亡,后果特别严重，应给予精神抚慰。其数额，根据原告请求，结合死亡后果、影响程度、主观过错、赔偿能力等，酌定被告何洪义、何洪才、王某各负担5000元，被告南庄水利所负担10000元。由于被告何洪义、何洪才、王某各负5％的责任，即各负担（30714.5元+623960元+1600元+1720元）×5％+5000=37899.73元；被告南庄水利所负10%的责任，即负担（30714.5元+623960元+1600元+1720元）×10％+10000=75799.45元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告何洪义、何洪才、王某于本判决发生法律效力之日起10日内各自向原告刘经钿、谭玉英支付赔偿款37899.73元；二、被告佛山市禅城区南庄镇水利所于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘经钿、谭玉英支付赔偿款75799.45元；三、驳回原告刘经钿、谭玉英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1136元（原告已预交），由原告负担536元，被告何洪义、何洪才、王某各负担120元；被告佛山市禅城区南庄镇水利所负担240元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  赖坚凡二〇一八年十一月十二日书记员  黎燕冰