山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0687民初2550号 原告：孙孟珍，女，1941年4月5日出生，汉族，住海阳市，农民。系包鸣洪的妻子。 原告：包硕圣，男，1970年11月20日出生，汉族，住海阳市，农民。系包鸣洪的儿子。 原告：包梅庆，女，1969年5月20日出生，汉族，住海阳市，现住烟台市芝罘区，个体。系包鸣洪的女儿。 上述三原告的委托诉讼代理人：王新高，山东海平律师事务所律师。 被告：迟新强，男，1985年7月21日出生，汉族，住海阳市。 被告：赵丙涛，男，汉族，1980年2月10日出生，汉族，住海阳市，农民。 上述两被告的委托诉讼代理人：于长文，海阳开发法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司，住所地：海阳市海河东路88号。 代表人：袁宏玮，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜玉萍，山东扬衡律师事务所律师。 原告孙孟珍、包硕圣、包梅庆与被告迟新强、赵丙涛、中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告孙孟珍、包硕圣、包梅庆的委托诉讼代理人王新高，两被告迟新强、赵丙涛的委托诉讼代理人于长文及迟新强本人，被告人保公司的委托诉讼代理人姜玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙孟珍、包硕圣、包梅庆向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费150658.90元，误工费22119元，护理费35350元，住院伙食补助费3960元，死亡赔偿金183945元，丧葬费34652.5元，交通费1200元，鉴定费2000元，精神抚慰金5000元，合计438885.40元。事实和理由：2017年5月25日13时20分许，原告亲属包鸣洪（男，1938年3月28日出生）驾驶电动三轮车沿海滨路由西东行，行至事故地点处被同向行驶的被告迟新强驾驶的鲁Ｙ×××××号轿车超车撞伤，致车辆损坏，包鸣洪受伤住院。后一直未能治愈，2018年3月5日，包鸣洪去世。为了维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法判决。 被告迟新强辩称，事故发生后，海阳市公安局交通警察大队的事故认定书一直没有送达给我，到现在我应该承担什么责任，我也不清楚，我赔偿还是不赔偿原告的诉讼请求，要看交通事故认定书责任分配我应该怎么赔偿。车辆时掏钱买的，因我诚信问题不能购买车辆，我以赵丙涛的名义购买了该车辆，在保险公司购买100万元商业保险，该事故发生的赔偿应由保险公司赔付，我不应承担赔偿责任。 被告赵丙涛辩称，该车是我表兄弟迟新强的，我顶着名字去办理的车辆购买手续，其中包括该车的商业保险，我在购买车辆时，购买商业保险100万元，保险公司没有给我任何手续，该事故发生的赔偿应由保险公司赔付，我不应承担赔偿责任。 被告人保公司辩称，肇事车辆鲁Ｙ×××××号汽车在我公司投保交强险和100万元的商业三者险，且投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，因被告迟新强肇事逃逸，故保险公司仅在交强险范围内赔付原告合理费用，但鉴定费、诉讼费我方不予承担，并且我方已垫付包鸣洪医疗费10000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交海阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证明迟新强承担该起道路交通事故的全部责任，包鸣洪无责任。对此，被告迟新强提出异议主张其未收到事故认定书。经本院向海阳市交警大队调取材料，该事故认定书送达回执上有迟新强签名，显示迟新强已经签收了事故认定书，庭审中被告迟新强也予以认可。同时，三被告并未对事故认定书内容提出异议，本院对海阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以认定。 2、原告提交门诊病历、住院病历、药费单据，以证明原告伤后治疗花费医疗费150658.90元。住院伙食补助费按照每天60元计算为3960元。被告人保公司对证据真实性无异议，但主张因迟新强在本次交通事故中属于肇事逃逸，故不同意赔偿。被告迟新强、赵丙涛提出异议，认为原告的医疗费不明确，要求原告明确说明，因为原告提交的证据是两个医院的治疗，原告应当分开一一说明在每个医院的具体费用。其中2017年7月7日药名安宫牛黄丸3盒，每盒454元，共计1596元。原告在住院病案的医嘱单上显示7月7日没有给原告用过药，而7月7日是原告住院期间，并没有出院，但是从原告提交海阳市人民医院的住院收费单据看，该用药应当是住院期间用的药，但病历里面没有记载。对这张单据我们不予认可。被告迟新强当庭申请对原告用药合理性进行鉴定，但未在法庭规定的时限内提交书面申请。对住院伙食补助费，被告均无异议。本院认为，原告提交的2017年7月7日的药费单据，加盖有北京同仁堂山东医药连锁有限公司海阳分店发票专章，并非医嘱用药，也未见病历记载，故本院对该笔1596元药费不予以认定，对被告的异议予以采纳。被告迟新强虽然提出对原告用药合理性进行鉴定，但在本院规定的期限内未依法提交书面申请并缴纳费用，本院对其要求对用药合理性鉴定的主张不予支持。 3、原告提交海阳市中医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，内容为包鸣洪伤后遗留三肢瘫构成一级伤残；包鸣洪休治时间为219日；包鸣洪住院期间需2人护理66日，出院后需1人护理5年。对此证据，被告迟新强、赵丙涛主张，虽然是法院鉴定，但不认可，因为被鉴定人已经去世，原告现在是按照原告亲属去世的要求主张赔偿，该鉴定报告是被鉴定人未去世前的报告。被告人保公司对鉴定报告真实性无异议。本院认为，该司法鉴定报告是由人民法院依法委托具有司法鉴定资质的鉴定机构作出，且作出时，包鸣洪尚未去世，该鉴定报告中关于伤残情况、休治时间、住院期间护理等的鉴定意见，是对当时情况的真实反映。故本院对于该鉴定意见书的内容予以认定。 4、原告根据司法鉴定主张误工时间为219天，误工费按照2017年山东省城镇居民人均可支配收入标准36789元为22119元。并提供村委会出具证明一份以证明包鸣洪事故前未丧失劳动能力。被告迟新强、赵丙涛提出异议表示不认可鉴定意见，因该被鉴定人已经去世。被告人保公司提出异议称原告主张的误工时间过长，且包鸣洪系农村户籍，应当按照农村标准计算。原告称，计算依据是根据司法鉴定得来的，包鸣洪系城镇居民，依据是海阳市人民政府2007年12月3日公布的城镇划分区内严禁平房建设村庄的名单中有其所居住的新建村。本院认为，包鸣洪在事故发生时已年满79周岁，原告提交的证据不足以证实包鸣洪仍从事生产劳动，故对于误工费本院不予以支持。 5、原告根据鉴定意见书，主张包鸣洪住院期间由两人护理，出院后由一人护理，住院66天，护理人为女儿包梅庆、儿子包硕圣。出院以后由包梅庆护理218天（自2017年出院至2018年3月5日去世），原告提交了包梅庆烟台住房证明、结婚登记证、烟台市芝罘区南郊综合市场出具的证明1份，证明包梅庆在城镇居住，且收入来源于城镇。提交护理人包硕圣身份证复印件，证明其为城镇居民，主张护理费35350元。对此，被告迟新强、赵丙涛提出异议，不认可上述护理费，认为原告依据被鉴定人生前的鉴定报告不合理，因为被鉴定人发生事故后在医院进行抢救，并住进医院的重症监护室进行抢救，不需要人员护理，从重症监护室出来以后，才需要护理人员，原告对这个事情没有计算清楚，对于35350元的来历也没讲明白，同时，包梅庆的身份证载明是海阳市盘石店镇虎山村，是农村户口，所以护理费应当按照农村标准算，原告主张按城镇标准则应当拿出从事经营水产的营业执照；对于出院后的护理费，被告迟新强、赵丙涛不予认可，因为包鸣洪已经去世。被告人保公司质证意见同被告，另外包鸣洪在出院后的护理依赖程度未进行鉴定，认为应当根据包鸣洪出院的护理依赖程度进行赔偿，对房产证、结婚证没有异议，对市场证明不予认可。本院认为，对于住院期间的护理时间，经查原告提交的长期医嘱单，有要求“留陪人”的记录，期间自2017年5月25日至7月30日，包鸣洪出院后，根据司法鉴定意见书记载，“遗留植物状态，三肢瘫，肌力零级”，意见为出院后1人护理5年，故可认定包鸣洪自出院后至去世前均需要有人护理。包鸣洪自2017年7月30日出院，至2018年3月5日去世，共计218天，原告关于护理时间的主张并无不当。对于护理人包梅庆的护理费计算标准，经查原告提交的烟台市区房权证、结婚证，以及烟台市南郊综合市场的证明，可以相互印证，能够证明包梅庆在城镇居住。故本院对于被告的异议不予采纳。 6、原告提交包鸣洪死亡的相关材料，主张死亡赔偿金按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入标准36789计算5年为183945元，主张丧葬费按2017年山东省城镇在岗职工平均工资计算6个月为34652.5元。对此，被告均提出异议，主张包鸣洪是农村户籍，死亡赔偿金不能按照城镇标准计算。对于丧葬费，被告迟新强、赵丙涛主张应当是28000元左右。被告人保公司主张根据去年公布的最新标准应当是31781元。本院认为，根据海阳市城区规划，包鸣洪所居住的新建村，系城镇范围内，应当按城镇居民标准计算死亡赔偿金，对于丧葬费，查2017年山东省城镇在岗职工平均工资为69305元/年，故丧葬费应当为34652.50元。 7、原告主张，包鸣洪属于外伤型脑瘫，乘车必须乘坐出租车，主张交通费1200元。对此，被告人保公司无异议。被告迟新强、赵丙涛提出异议，认为原告没有说明该车票的乘车地点和到站地点，不予认可。本院认为，交通费用应当按照实际情况支出的合理费用计算。包鸣洪伤后一直未愈，无法乘坐普通交通工具，因此原告称租用车辆往返符合实际情况。查原告提供的病历，共有记载8次（其中黄海骨科医院在事故发生当日1次，海阳市人民医院入出院及复查共7次），另查自海阳市人民医院至新建村，出租车费用单程约为60元左右，故对原告支出的交通费酌情确定为1000元。 8、原告提交鉴定费票据，主张鉴定费2000元。被告人保公司提出异议认为鉴定费不属于其承保范围。被告迟新强、赵丙涛提出异议，不同意承担，认为包鸣洪已经去世，亲属已经主张了死亡赔偿金，因此包鸣洪的伤残鉴定费不予赔偿。本院认为，司法鉴定意见书于2018年1月4日作出，包鸣洪于2018年3月5日去世，该次司法鉴定是包鸣洪作为本案原告时为维护合法权益而进行的活动，故被告应当予以承担。 9、原告主张精神抚慰金5000元。对此被告迟新强、赵丙涛、人保公司提出异议，不同意赔偿，认为原告已经主张死亡赔偿金，那么就不能主张精神抚慰金。本次事故造成包鸣洪去世，被告迟新强承担事故全部责任，具有较大过错，本院对原告提出的精神抚慰金5000元主张予以支持。 10、被告迟新强提交收条2张、救援费单据1张，证明其在事故后为原告垫付医疗费50000元、救援费460元。被告人保公司在答辩中提出已垫付医疗费10000元。原告对上述证据没有异议。本院对被告迟新强和人保公司垫付医疗费的事实予以认定。 11、被告人保公司提交了《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》一份，载明投保人为赵丙涛，保险期间为2016年11月4日起一年，并在“投保人声明”栏处有投保人赵丙涛签字，声明保险人已经就险种条款向其详细介绍，并对免责条款等内容作了明确说明。原告对此无异议，被告赵丙涛、迟新强提出异议，否认投保单上的签字是赵丙涛所签，认为保险单未交付投保人本人，且投保人在缴纳保费时，保险公司应当给予保险人保险合同及其条款，保险公司未尽到对投保人的告知义务，保险人提交的只是保险的种类单据，对于该车辆的保险条款没有交付给投保人。被告人保公司认为应当由被告赵丙涛、迟新强对签字进行司法鉴定。本院向赵丙涛本人作了调查，赵丙涛称，他和迟新强是表兄弟关系，该车是他以本人身份证件替迟新强购置，当时只交了订金，一个月后是迟新强自己去提的车，保险怎么买的不清楚，他也没有在保单上签字因为提车时他就没去过，保险公司以后也没就车辆的事找过他。本院要求赵丙涛当场随意书写30次本人签名，并与投保单比对，两者字迹相差较大。本院认为，该投保单系由人保公司提交，在被保险人否认签字是其本人所签的情况下，人保公司负有证明该签字是被保险人本人所签的责任，人保公司不就该签字申请鉴定，也无其他证据证实签字的真实性，应当视为举证不能；经本院核查，赵丙涛本人签名与投保单上的签字差别明显，故不能认定保险人就保险合同条款（特别是免责条款）向投保人作了明确说明，因此，本院对被告赵丙涛、迟新强提出的异议予以采纳，人保公司不能以免责条款主张不予赔付。 经审理查明，2017年5月25日13时20分许，迟新强驾驶鲁Ｙ×××××号吉利美日牌小型普通客车沿海滨路由西东行，行至海淀路、海阳市大阎家镇庄上村西处，与前方顺行的包鸣洪驾驶的鹿意牌三轮电动车发生事故，致车辆损坏，致包鸣洪受伤，发生事故后，迟新强驾车逃逸。海阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定迟新强承担该起道路交通事故的全部责任，包鸣洪无责任。 包鸣洪受伤后，于2017年5月25日入海阳市人民医院治疗，住院66天，于2017年7月30日出院。××患者意识不清，鼻饲流质饮食。原告以包鸣洪名义于2017年7月10日诉至本院，要求被告承担赔偿损失。诉至本院后，经本院委托，海阳市中医院司法鉴定所于2018年1月22日出具鉴定意见书，结论为包鸣洪伤后遗留三肢瘫构成一级伤残，休治时间219日，住院期间2人护理66日，出院后一人护理五年。诉讼中，包鸣洪于2018年3月5日去世，经继承人申请，原告变更为孙孟珍、包硕圣、包梅庆。 另查，迟新强驾驶的鲁Ｙ×××××号吉利美日牌小型普通客车在人保公司投保交强险和商业三者险100万元，且投保不计免赔，事故发生在保险期间内。登记车主为赵丙涛，实际车主为迟新强。事故发生后，被告迟新强为包鸣洪垫付医疗费50000元、救援费460元。人保公司垫付医疗费10000元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人造成人身损害和财产损失的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身损害和财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。超出强制保险责任限额范围的部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次事故交警部门认定迟新强承担事故的全部责任，包鸣洪不承担事故责任。被告人保公司以保险合同免责条款主张因迟新强肇事逃逸，保险公司不应当赔偿，但人保公司无法证明投保单上的签名为赵丙涛所签，故对于人保公司的免赔主张本院不予支持，同理，尽管根据保险合同条款，仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿，但在本案中，被告人保公司未就保险合同条款向被保险人释明，故合同中的免责类条款对本案的被保险人无效，本案鉴定费用应当由被告人保公司承担。根据庭审查明，本院认定原告的各项损失为：医疗费147120.15元，住院伙食补助费3960元，护理费35350元，死亡赔偿金183945元，丧葬费34652.50元，交通费1000元，精神抚慰金5000元，合计411027.65元。上述损失，由被告人保公司在交强险限额内赔偿医疗费120000元，在商业三者险范围内赔偿291027.65元。由于上述损失均在保险合同赔偿范围内，故被告迟新强、赵丙涛不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告孙孟珍、包硕圣、包梅庆各项损失共计411027.65元，扣除已垫付的10000元后，实际支付401027.65元，于判决生效后十日内履行。 二、驳回原告孙孟珍、包硕圣、包梅庆对被告迟新强、赵丙涛的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7495元减半收取3748元，鉴定费2000元，申请费420元，合计6168元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  程延平 二〇一八年十一月二十六日 书记员  孙晓彤