湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初357号原告长沙市食品经销商会，住所地:长沙市天心区解放西路18号城市经典大厦628室。法定代表人黄建军，会长。被告长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人胡忠雄，市长。委托代理人曹泽龙，系该政府工作人员。长沙市食品经销商会诉长沙市人民政府行政复议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长沙市食品经销商会法定代表人黄建军，被告长沙市人民政府委托代理人曹泽龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙市食品经销商会诉称：原告不服被告作出的长府复不受字〔2018〕第172号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称172号《复议决定书》），特向贵院提起行政诉讼。理由如下：一、复议决定认定事实严重错误。原告向被告申请行政复议，提供了新收集的大量证据，用以证明“存在其他正当理由”超过法定复议期限。另，被告称原告自2018年5月28日才提出行政复议申请与事实明显不符，原告早于2012年1月6日已向被告提出行政复议，但被告总以各种借口不予审查原告申请事项，因此，被告作出的不予受理决定明显违背客观事实。二、复议决定适用法律完全错误。被申请人实施的行政强制措施没有行政主体资格，没有事实基础和法律依据，没有遵循法定程序，没有赋予原告陈述、申辩权和法律救济权，足以认定为无效行政行为，无效行政行为自始不具有法律效力。另，原告就复议机关没有调查处理的申请事项再次申请行政复议，既是依法享有的法定权利，亦不属于重复申请。综上，被告作出的不予受理决定，严重违背客观事实、违反法律规定，请求法院依法判令：1.撤销被告作出的172号《复议决定书》；2.被告重新受理原告所提行政复议申请，并依法确认被申请人长沙市民政局当场收缴原告登记证书、行政公章、银行印鉴的行政强制措施无效；3.被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：证据1.原告于2012年1月6日向被告提交《行政复议申请书》1份，拟证明原告就被申请人长沙市民政局非法实施行政强制措施依法主张权利的事实。证据2.被告出具的《补正行政复议通知书》复印件2份，拟证明被告收到原告复议申请的事实。证据3.原告在被告组织的复议听证协调会上的陈述发言，拟证明被告已就原告复议事项已做调查的事实。证据4.被告于2012年2月10日对原告作出的《法律释明函》，拟证明被告对原告复议事项不作处理的事实。证据5.被告对原告作出的《告知书》，拟证明被告对原告复议事项长期不作处理的事实。证据6.原告于2018年5月28日向被告提出的《行政复议申请书》1份，拟证明原告就被申请人长沙市民政局非法行政强制措施申请确认无效的事实。证据7.被告作出的《不予受理行政复议申请决定》1份，拟证明被告作出的不予受理决定严重违背客观事实，违反法律法规的事实。证据8.长检民（行）监〔2018〕4301000140号《长沙市人民检察院通知书》，拟证明检察机关对原行政强制措施已经立案审查的事实。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1-7真实性、合法性无异议，对关联性有异议。我们作出的决定是认为已经超过申请期限，且属于重复复议。原告的证据恰恰证明原告就同一事项提出多次复议，原告反复就同一事项进行申请，并向法院提起诉讼。被告长沙市人民政府辩称：一、答辩人作出的不予受理决定书认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。本案中长沙市民政局和长沙市商务局于2007年3月19日联合对原告作出长民发〔2007〕20号《关于责令长沙市食品经销商会停止对外活动并限期整改的决定》，并于2007年3月25日向原告宣读了该决定，同时当场封存了原告的社会团体登记证书、行政公章及银行印鉴。原告直至2018年5月28日才向答辩人申请行政复议，已经明显超过行政复议法规定的申请期限，且原告并未提交相关的证据材料证明存在不可抗力或其他正当理由。答辩人因此认为原告的复议申请不符合《行政复议实施条例》第二十八条规定的受理条件，并根据《行政复议法》第十七条的规定作出不予受理的决定，该决定书认定事实清楚，适用依据准确，程序合法。二、原告此次诉讼已经构成重复诉讼，应当驳回其起诉。对长沙市民政局和长沙市商务局当场收缴原告社会团体登记证书、行政公章及银行印鉴的行政强制行为，原告曾经于2017年4月17日和2017年10月9日向答辩人提出过行政复议，答辩人作出相应的《不予受理行政复议申请决定书》，原告不服上述不予受理决定向贵院提起了行政诉讼。贵院已在上述行政诉讼案件中对长沙市民政局和长沙市商务局当场收缴原告社会团体登记证书、行政公章及银行印鉴的行政强制行为进行司法审查，并对该案作出了（2017）湘01行初241号《行政判决书》和（2017）湘01行初553号《行政判决书》。原告现就同一行为再次提起复议，并对被告作出的172号《复议决定书》提起行政诉讼，属于重复诉讼，根据法律规定，应当裁定驳回原告的起诉。被告在法定期限内向本院提交如下证据：证据1.《行政复议申请书》；证据2.原告长沙市民政局和长沙市商务局发布的〔2007〕20号《关于责令长沙市食品经销商会停止对外活动并限期整改的决定》。第一组证据拟证明：原告于2007年3月25日已经知晓了涉案的具体行政行为，直至2018年5月28日才向被告提出行政复议申请的事实。第二组证据：证据3.被告于2017年10月9日收到原告提交的《行政复议申请书》及作出的长府复不受字〔2017〕第312号《不予受理行政复议申请决定书》；证据4.被告于2018年5月29日作出的长府复不受字〔2018〕第172号《不予受理行政复议申请决定书》及送达回证。第二组证据拟证明：原告曾就同一行政行为向被告提起过行政复议申请。被告长沙市人民政府在法定期限内依法作出了行政复议决定书，并依法送达给各当事人，该决定书认定事实清楚，适用依据正确。第三组证据：证据5.《行政起诉状》及（2017）湘01行初241号《行政判决书》；证据6.《行政起诉状》及（2017）湘01行初553号《行政判决书》。第三组证据拟证明：原告对同一行为多次向法院提起行政诉讼，已经构成重复诉讼。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的三性均有异议，被告在原告提起的申请书中没有原告所附的证据清单，原告所提起申请时列了16份证据，有详细的证据清单，原告在该证据清单中提供了未在法定期限内申请复议的正当理由。被告不提供该证据清单以证明原告没有在法定期限内申请复议的正当理由。因为这份证据部分不全，原告认为这份证据是非法证据，不能证明这个事实。对证据2的三性没有异议，对被告的举证目的有异议。不能证明被告适用法律正确。依法履行了行政职责，符合法定程序，恰恰证明他们违反法定程序。对证据3的复议决定书及申请书，同样缺失了证据清单，是被告故意所为。对《不予受理决定书》的三性没有异议，对被告的举证目的有异议。这份证据只证明被告没有受理原告提出的行政复议申请事项，没有进行复议审查，并不能证明原告是重复申请的。对证据4的质证意见和证据3相同，再次强调被告既然以不属于复议范围为由不受理原告的申请，就意味着没有进行复议审查，凡是复议机关未经审查的复议行为，原告依然有权利再次提起行政复议申请，直到到复议机关审查为止。对证据5的三性均无异议，对被告的举证目的有异议。特别是原来一审行政判决书认定原告未在法定时间内提起复议申请，原告就依照这个判决，着重在以后的行政复议申请书中详细提供证据以证明超过申请法定期限有其正当理由，而且这份判决书认定的是复议机关尚未审查的复议事项，人民法院不予审理，那就提示原告申请需经复议机关实体审查，也就保留了原告可以再次主张权利。对证据6的质证意见和证据5相同。但证据6证明的是原告针对作出行政行为的行政机关非法收缴原告银行印鉴，造成银行存款被冻结，造成集体财产被收缴的事实，对以上事实申请复议或者行政诉讼不是本案要求确定行政强制措施无效的申请，两者明显不同。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告证据1-8真实性及和合法性无异议，对关联性有异议。被告作出复议决定认为已经超过申请期限，且属于重复复议，原告提供的证据恰恰证明原告就同一事项提出多次复议，并就复议决定向法院提起诉讼。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据综合认证如下：对原告提交的证据8，与本案无关联，不予采纳。被告提供的五份证据及原告的其他证据内容真实、来源合法、与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，但是否达到证明目的，需结合全案事实及相关规定来判断。经审理查明：2007年3月19日，长沙市民政局、长沙市商务局联合作出长民发〔2007〕20号《关于责令长沙市食品经销商会停止对外活动并期限整改的决定》，并于2007年3月25日向原告宣读了该决定，同时当场封存了原告的社会团体登记证书、行政公章及银行印鉴。原告不服，于2018年5月28日向被告申请行政复议。2018年5月29日，被告作出的172号《复议决定书》，以原告的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定作出不予受理决定，并于5月31日邮寄给原告。本院认为，《中华人民行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中，原告申请复议的行政行为发生于2007年3月25日，且原告当时在场，即原告于2007年3月25已经知道该行政行为，但其于2018年5月28日才向被告提出行政复议申请，已明显超过行政复议的法定期限。同时，原告未提供证据证明存在不可抗力或者其他正当理由，故被告在法定期限内对原告作出不予受理决定，具有事实根据和法律依据，程序合法。原告主张其复议申请系请求被告确认涉案行政行为无效，无效行为不适用时效制度，没有法律依据，不予支持。综上，原告请求撤销被诉不予受理行政复议决定并判令受理，理由不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告长沙市食品经销商会的诉讼请求。本案受理费50元，由原告长沙市食品经销商会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  吴树兵审判员  陈丽琛审判员  曹群湘二〇一八年十一月十九日书记员  刘 赞附：本判决相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。