wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0702刑初926号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人王园园，女，1982年3月11日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省涡阳县。因本案于2018年3月14日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年4月19日被变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2018年11月29日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人洪雁，浙江金元律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕924号起诉书指控被告人王园园犯销售假药罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员陈程出庭支持公诉。被告人王园园及其辩护人洪雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控：2017年5月份以来，被告人王园园向被害人杨某1、杨某2、陈某销售未经批准的“Botulax®100”瘦脸针（按假药论处），并为三人注射，非法获利人民币四千余元。公诉机关认为，被告人王园园的行为已构成销售假药罪，同时认定其具有坦白情节。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实，提请本院依法判处。 被告人王园园对公诉机关指控的罪名和主要事实没有异议。 辩护人洪雁辩护提出：对公诉机关的定性没有异议，被告人王园园有从轻或减轻处罚情节：1.社会危害性不大。肉毒素的使用剂量少，对人体没有任何副作用，实际上也未造成损害；肉毒素是未经依法批准按假药论处，与真正对人体有害的假药有本质区别。2.主观恶性不大，因法律意识淡薄而犯罪。3.已积极向被害人作出赔偿，取得谅解。4.系初犯、偶犯。综上，恳请法庭对被告人王园园适用缓刑。 经审理查明： 2016年7、8月份以来，被告人王园园在其租住的浙江省金华市江南开发区内，向被害人杨某1、杨某2、陈某销售“Botulax®100”瘦脸针，并为三人进行注射。经金华市市场监督管理局认定：标示为“Botulax®100”产品，建议按假药论处。 2018年3月13日，被告人王园园在金华市江南开发区三江街道三得街113号307室门口被公安机关抓获归案，后如实供述涉案主要事实。民警从王园园处查扣“Botulax®100”一盒、“TKTX”膏药一只、“PROAEGIS”膏药一只、“NeuramisVOLUME”一盒、“NeuramisDEEP”一盒、“YVOIREvolume”一盒、无菌注射器带针103只、针头66只、带线缝合针25只、氯化钠注射液10盒、白色膏药7只及苹果7PLUS手机1只。案发后，被告人王园园赔偿被害人杨某1人民币二万元，分别赔偿被害人杨某2、陈某人民币五千元。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人王园园的供述与辩解，被害人杨某1、杨某2、陈某的陈述，辨认笔录及照片，检查证、检查笔录及照片，证据保全决定书、清单及照片，扣押笔录、决定书、清单及照片，电子证物检查工作记录及光盘一张，接受证据清单及手机截图照片，假药认定意见，抓获经过，人口信息等。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人王园园销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人王园园在归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，且对被害人进行了赔偿，对其从轻处罚。故采纳辩护人所提相应从轻处罚的辩护意见。被告人王园园销售注射剂假药，危害他人身体健康安全，侵犯药品管理制度，不属于情节轻微。不采纳辩护人所提适用缓刑的辩护意见。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王园园犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月29日起至2019年5月22日止）。 二、违法所得予以追缴，上缴国库。已被扣押的假药予以没收，其余物品由扣押机关金华市公安局江南分局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 王娜人民陪审员龙霞人民陪审员俞旦星 二〇一八年十一月三十日 书记员 陈       云       真
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0622民初3222号原告：薛兆芳，男，汉族，1960年12月29日出生，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。被告：于臣，男，汉族，1964年05月05日出生，无职业，住黑龙江省肇源县。原告薛兆芳与被告于臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年09月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛兆芳的委托诉讼代理人魏红亮、被告于臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛兆芳向本院提出诉讼请求：１.判令被告于臣偿还借款本金20万元；２.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月份开始，被告于臣向原告薛兆芳借款合计20元。被告于2014年04月28日，为原告出具20万元欠据1份。经多次索要，被告至今未付，故诉请被告偿还借款。被告于臣辩称，向原告借款20万元属实，第一次借5万元用于孩子结婚，第二次借款5万元用于工程，第三次借10万元本人借给杨显龙了。已偿还10万元。不同意原告的诉讼请求。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告薛兆芳与被告于臣系亲属关系。被告曾多次向原告借款，2014年04月28日，被告为原告出具20万元欠据1份。本院认为，原告薛兆芳将20万元交由被告于臣管理及支配，原、被告形成债权债务关系，被告理应及时偿还借款，借故推脱无理。被告辩称已偿还１０万元无证据证实，依法不予认定；其本人借给杨显龙１０万元属于另一债权债务关系，可另行主张，不应抵扣其欠原告借款。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：被告于臣于本判决生效后立即给付原告薛兆芳借款本金20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告于臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王得利二〇一八年十一月一日书记员  孙 帅附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12657号 原告：杨某，男，汉族，2003年11月7日出生，住成都市青羊区。 法定代理人（原告母亲）：张某，女，汉族，1974年11月9日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：何光飞，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石菊，四川高扬律师事务所律师。 被告：四川华乘置地发展有限公司，住所地成都市金牛区蜀汉路**。 法定代表人：赵兴民，执行董事。 原告杨某与被告四川华乘置地发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案，原告杨某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨某撤回起诉处理。 审判员  吴荣霞 二〇一八年十一月三十日 书记员  徐艺菲
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初2898号原告：陈孝华，男，1963年3月23日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。被告：何登品，男，1967年2月11日出生，汉族，住贵州市纳雍县。原告陈孝华与被告何登品机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈孝华及其委托诉讼代理人李海红、被告何登品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈孝华向本院提出变更后的诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费30409.85、住院伙食补助费1500元、误工费12450元、护理费3112.5元、营养费1800元、伤残赔偿金61096元、精神损失费3000元、伤残鉴定费6450元、牙齿修复费43500元、病历复印费92元、车辆维修费440元、施救费150元、交通费1180元，共计：165180.35元，由被告承担70%的责任，即赔偿原告115626.25元。二、原告因此事故产生的后续治疗费待实际发生后另案主张权利。三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月19日18时00分，被告何登品驾驶电动自行车沿安平石材城内道路由西向东行驶，行至京塘交口向北转弯时，与由东向西行驶的原告陈孝华驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交警大队认定，被告何登品负此事故的主要责任，原告负次要责任。事后，原告到香河县人民医院进行治疗，在此期间原告垫付了全部医疗费用。就此事故赔偿事宜，原告多次找被告协商至今未果。为维护原告的合法权益不受侵犯，现恳请人民法院查明木案事实，支持原告的诉讼请求。何登品辩称，对事故发生及责任划分无异议，原告各项数额主张过高。原告合理合法的损失同意按责任比例赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年1月19日18时00分，被告何登品驾驶电动自行车沿安平石材城内道路由西向东行驶，行至京塘交口向北转弯时，与由东向西行驶的原告陈孝华驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交警大队认定，被告何登品负此事故的主要责任，原告负次要责任。事发后，原告到香河县人民医院住院治疗，住院15天，支出医疗费30409.85元。原告伤情经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定为十级伤残，致残率10%，误工期为120日、护理期为30日、营养期为60日。牙齿修复费用及使用年限具体评定如下：冠折牙齿的修复多种治疗方案可以选择。若行瓷贴面修复,费用建议为3000～5000元/颗,使用期限建议为3～5年。若按烤瓷牙进行修复,没有牙髓症状可不做根管治疗,如有牙髓症状,需行根管治疗,治疗费用建议为3500～4000元/颗。烤瓷牙费用建议为3500～7000元/颗,若使用得当,可终身使用。松动并脱落的牙齿,如按种植方式修复,费用建议为10000～15000元/颗,使用期限为终身。如按活动义齿进行修复,需要费用建议为2500～4000元,使用期限建议为3～5年。原告支出鉴定费6450元。另查，原告及其护理人员均系非农业户口，均从事居民服务业。上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病历、司法鉴定意见书、户口本等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民的人身权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案中，被告负事故主要责任，故原告的损失，应由被告承担70%赔偿责任为宜。原告的损失有：原告支出医疗费30409.85元、住院伙食补助费1500元，被告无异议，本院予以确认。原告主张误工费12450元、护理费3112.5元、营养费1800元，被告对原告主张的计算标准未提出异议，但认为鉴定结论鉴定的期限有异议，本院认为原告提交的鉴定意见书是由本院组织原被告双方选定的有资质的鉴定机构出具，真实有效，故对原告的主张予以确认。原告主张伤残赔偿金61096元，被告认为鉴定为十级伤残过高。本院认为原告提交的鉴定意见书真实有效，予以确认。原告主张精神损失费3000元，被告不同意给付。本院认为原告因交通事故受伤导致十级伤残，精神上确实遭受了一定的精神损害，对原告的主张予以确认。原告主张牙齿修复费共计43500元，其中冠折牙齿修复的费用选用行瓷面贴面修复，4000元/颗×［（80-55）岁÷4年］，脱落牙齿修复费用选用按活动义齿进行修复，3250元/颗×［（80-55）岁÷4年］。被告认为尚未实际发生，不同意支付。本院认为经鉴定原告的牙齿修复均有多种治疗方案可选择，本院认为原告主张过高，其中冠折牙齿修复费用可按烤瓷牙进行修复,按需根管治疗计算,该颗牙齿共计治疗费用应为10000元/颗为宜。松动并脱落的牙齿,可按种植方式修复,费用为12500元/颗为宜。综上，原告的牙齿修复费共计22500元。原告主张车辆损失费440元，被告有异议。本院认为原告提交的票据非正式发票，但原告车辆确实受损，故本院酌定其车辆损失费为300元。原告主张交通费1180元，被告认为过高。本院认为原告就医治疗确需产生一定的交通费用，但原告提交的票据存在一定的连号现象，故本院酌定其交通费为500元。原告还支出鉴定费6450元、病历复印费92元、施救费150元。综上，原告各项损失如下：医疗费30409.85元、住院伙食补助费1500元、误工费12450元、护理费3112.5元、营养费1800元、伤残赔偿金61096元、精神损失费3000元、牙齿修复费22500元、车辆损失费300元、交通费500元、鉴定费6450元、病历复印费92元、施救费150元，共计143360.35。由被告承担70%的责任，即赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损失费、牙齿修复费、车辆损失费、交通费、鉴定费、病历复印费、施救费共计100352.25元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：被告何登品赔偿原告陈孝华医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损失费、牙齿修复费、车辆损失费、交通费、鉴定费、病历复印费、施救费共计100352.25元。于判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1306元，由被告何登品负担1153.5元，原告陈孝华负担152.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王金生二〇一八年十一月二十三日书记员  张宗杰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15484号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔0521行审75号 申请执行人大方县国土资源局。住所地：贵州省大方县县委大院内。 法定代表人黄家发，局长。 委托代理人龙睿，大方县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权代理。 委托代理人曹厚锦，大方县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权代理。 被执行申请人大方县达溪镇磊鑫发远砂石厂。地址：贵州省毕节市大方县达溪镇新店村。 法定代表人陈远伦。 委托代理人吴航，大方县达溪镇磊鑫发远砂石厂厂长。 申请执行人大方县国土资源局于2018年11月7日向本院申请强制执行方国土资执罚[2018]22号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，向申请执行人及被申请执行人直接送达了听证通知书，于2018年11月21日举行了听证。申请执行人大方县国土资源局委托代理人曹厚锦、龙睿，被执行申请人大方县达溪镇磊鑫发远砂石厂的委托代理人吴航到庭参加听证。 申请人称，2017年8月，被执行申请人大方县达溪镇磊鑫发远砂石厂未办理用地手续，在大方县瓢井镇小洞村占用土地修建防尘大棚及附属设施。经实地勘测，该宗地不符合大方县土地利用总体规划，占地面积3205.34㎡（其中耕地2163.25㎡），大方县达溪镇磊鑫发远砂石厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，申请人已依法立案查处，于2018年4月11日将《行政处罚决定书》（方国土资执罚[2018]52号）送达被申请人，并于2018年10月16日催告被申请人履行。现法定履行期限已满，被申请人拒不履行退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容。故，特申请强制执行。 听证会上，被申请人陈述，行政处罚决定书及催告通知书均已收到，但不同意强制执行，被申请人的厂还在建设期间，并未验收，前两年被申请人已缴纳了土地永久占用税。申请人对被申请人的陈述无异议。 经审查查明，2017年8月，被执行申请人大方县达溪镇磊鑫发远砂石厂未经批准，在大方县瓢井镇小洞村占用土地修建防尘大棚。经申请执行人实地勘测，认定该宗地不符合大方县土地利用总体规划，占地面积3205.34㎡（其中耕地2163.25㎡）。大方县达溪镇磊鑫发远砂石厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，构成了非法占地的违法行为。对此，2018年2月5日，大方县国土局立案受理。3月12日，大方县国土局组织八人对被申请人违法占地行为的处罚建议进行会审，会上只有二人发表意见。申请人于2018年4月11日依法作出方国土资执罚[2018]52号《行政处罚决定书》，并于当日送达被申请人。该处罚决定书的内容为：责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用的土地上修建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。申请人于2018年10月16日催告被申请人履行处罚决定的内容。法定履行期限届满后，被申请人未申请行政复议，又未提起行政诉讼，并拒绝履行处罚决定书之内容。申请执行人遂于2018年11月7日向本院提起强制执行之申请。 另查明，被申请人现已缴纳了耕地占用税。申请执行人大方县国土资源局对申请执行要求拆除的大方县达溪镇磊鑫发远砂石厂违法占地修建的建筑物和相关附属设施没有具体的明细，其土地来源是向当地村民租用的，但具体是向哪些村民租用的未查清。 本院认为，被执行申请人在相关土地准建手续未经报批办理完毕前，就擅自在在大方县瓢井镇小洞村违法占用土地修建防尘大棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条，以及第四十四条关于农用地转用审批修建建筑物及相关附属设施需按规定办理审批手续的规定。但本案中，申请人作出的方国土资罚[2018]52号《行政处罚决定书》中的执行的标的物“建筑物和其他设施”表述不明确，对所需要拆除的建筑和其他设施指向不明，状况不清；对“恢复土地原状”是“恢复土地耕作层面原状”还是“恢复到原来耕地面貌”未作明确表述，即申请人请求本院强制执行的标的指向不具体、不明确，其申请不具有可操作性。根据《国土资源行政处罚办法》第三十七条第一款第（四）项规定，申请人的申请不符合向人民法院申请强制执持的法定条件。其所作处罚亦未查清其土地来源。且申请执行人未依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定”的规定作出处罚决定，其作出的行政处罚决定程序违法。故，申请执行人对被申请人作出的处罚，事实不清，证据不足，程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十一条之规定，裁定如下： 对申请执行人大方县国土资源局的方国土资执罚[2018]52号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。 审 判 长 李 萍 人民陪审员 谢 健 人民陪审员 曾忠媛 二〇一八年十一月二十三日                                                                        法官助理 胡国彬                                                                         书记员 刘洪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初675号原告：潍坊银行股份有限公司青岛城阳支行,住所地山东省青岛市城阳区华城路**。主要负责人：郭胜海，该行行长。委托诉讼代理人：张春锟，男，1985年1月14日生，住山东省莒县。该行员工。委托诉讼代理人：崔鹏飞，男，1987年6月22日生，住山东省青岛市城阳区。该行员工。被告：黄国贤，男，1972年9月27日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：黄益妹，女，1972年10月4日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：顾春宝，女，1960年7月20日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：顾亚斗，男，1959年10月17日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：顾金良，男，1975年12月3日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：郭燕鹤，女，1975年6月1日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告潍坊银行股份有限公司青岛城阳支行与被告黄国贤、被告黄益妹、被告顾春宝、被告顾亚斗、被告顾金良、被告郭燕鹤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张春锟与被告顾春宝、被告顾亚斗、被告顾金良到庭参加了诉讼，被告黄国贤、被告黄益妹、被告郭燕鹤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潍坊银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1.被告黄国贤立即偿还原告贷款本金2601474.91元，利息14123.43元（截至2018年1月9日，嗣后产生的利息按合同约定计算至实际给付之日），合计2615598.34元；2.被告黄益妹、被告顾春宝、被告顾亚斗、被告顾金良、被告郭燕鹤对被告黄国贤的上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费、保全费及原告实现债权的其他费用等均由上述被告承担。诉讼过程中，原告明确利息请求为：要求被告黄国贤偿还截至2018年8月30日的利息125249.76元，并支付自2018年8月31日起至借款本息实际还清之日止，按照合同约定计算的利息。事实与理由：2017年12月11日，原告与被告黄国贤签订编号为【2017年1204第90号《个人借款合同》】，合同约定原告向被告黄国贤发放贷款300万元，被告黄益妹为被告黄国贤的共同债务人，借款期限自2017年12月11日起至2019年12月10日止。合同签订后，原告依约发放了贷款。2017年12月11日，原告与被告顾春宝、被告顾亚斗、被告顾金良、被告郭燕鹤签订编号为【2017年1204第90号《保证合同》】，约定被告顾春宝、被告顾亚斗、被告顾金良、被告郭燕鹤为被告黄国贤在原告处的债务提供连带责任保证。现被告黄国贤经营不善，在他行贷款已发生违约，出现重大风险信号，根据合同约定，原告有权提前收回贷款本息，原告多次催交至今，被告均未还款。黄国贤、黄益妹、顾亚斗、顾春宝、顾金良、郭燕鹤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月11日，被告黄国贤与原告签订编号为【2017年1204第90号《个人借款合同》】，合同约定被告黄国贤向原告借款300万元，贷款用途为贷新还旧，借款期限自2017年12月11日起至2019年12月10日止，年利率为6.6%，合同约定期末本息一次性付清，出借人对借款人到期（含根据合同约定提前收回贷款的）应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起在按照合同约定确定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，对借款人不能按时支付的利息和罚息，按照逾期罚款利率计收复利，按照实际逾期天数计算，逐月累算。合同还约定，如借款人涉及经济纠纷或财务状况恶化等，使出借人债权实现受到严重影响或威胁的，出借人有权提前解除合同、有权提起诉讼、有权宣布本合同项下借款及利息到期。被告黄益妹在该借款合同的尾部“共同债务人”处签字、捺印。同日，原告与被告顾春宝、被告顾亚斗、被告顾金良、被告郭燕鹤签订《保证合同》，合同约定，被告顾春宝、被告顾亚斗、被告顾金良、被告郭燕鹤知晓被告黄国贤所借款项用于偿还之前所欠原告的借款，自愿为借款人黄国贤《个人借款合同》下的债务提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的借款期限届满之次日起两年。保证合同还约定，主合同债务人因主合同的约定发生提前清偿债务情形的，出借人有权要求担保人立即履行连带保证责任。2017年12月11日，原告依合同约定向被告黄国贤发放借款300万元。截至2018年8月30日，被告黄国贤尚欠原告借款本金2601474.91元，利息为125249.76元，合计2726724.67元。截至2018年8月30日，被告黄国贤在中国人民银行征信系统显示在其他商业银行贷款有三期逾期还款。经原告申请，本院查询到黄国贤作为被告涉及多起金融借款纠纷案件正在本院及崂山区人民法院审理。本院认为，原告与被告黄国贤签订的《个人借款合同》、与被告顾春宝、被告顾亚斗、被告顾金良、被告郭燕鹤签订的《保证合同》均合法有效，依法应予以保护。原告按照合同约定发放了贷款，借款人应当按照合同约定偿还贷款，现被告黄国贤在其他商业银行贷款存在逾期情形，且涉及多起金融借款纠纷案件，原告要求被告提前偿还借款本息，符合合同约定，本院予以支持。因被告黄国贤未按照合同约定足额还款，原告有权根据合同约定要求其偿还所欠贷款本金、利息、罚息、复利以及诉讼费、保全费等债权人实现债权的费用。借款合同关于年利率6.6%及若借款人未按合同约定还本付息，债权人有权在借款利率水平上加收50%计收罚息、对借款人不能按时支付的利息和逾期罚息，按合同约定的罚息利率计算复利，按实际逾期天数计算，逐月累算的约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告黄益妹在借款合同的尾部“共同债务人”处签字、捺印，应与被告黄国贤共同承担还款责任。被告顾春宝、被告顾亚斗、被告顾金良、被告郭燕鹤自愿对被告黄国贤的借款承担连带保证责任，上述债务发生在保证合同约定的保证期间内，且保证担保的范围包括原告所诉的上述费用，因此原告就所诉费用有权要求保证人在保证范围内承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄国贤、被告黄益妹于本判决生效之日起10日内共同偿还原告潍坊银行股份有限公司青岛城阳支行截至2018年8月30日的借款本金2601474.91元、利息125249.76元，合计2726724.67元，并支付以剩余欠款本金为基数，自2018年8月31日起至借款本息实际还清之日止，按照合同约定计算的利息；二、被告顾春宝、被告顾亚斗、被告顾金良、被告郭燕鹤对上述款项承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向被告黄国贤追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27725元，保全费5000元，共计32725元，由黄国贤、黄益妹、顾亚斗、顾春宝、顾金良、郭燕鹤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘清革人民陪审员  王晓英二〇一八年十一月十六日书 记 员  杨婷婷
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初8114号原告：沈阳鑫鑫佳和塑钢配件有限公司。法定代表人：关德敏，系该公司经理。委托代理人：姜涛。被告：陈哲。原告沈阳鑫鑫佳和塑钢配件有限公司与被告陈哲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人姜涛到庭参加了诉讼。被告因下落不明，本院在《辽宁法制报》刊登公告，向被告陈哲送达相关法律文书，公告到期后，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳鑫鑫佳和塑钢配件有限公司诉称，被告在2015年至2016年期间在原告处多次购买耐候胶、发泡胶等门窗五金，原告多次催要未果，被告均以没钱为由至今未予给付，故向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告货款89324元。诉讼请求:支付货款89324元。被告陈哲未到庭答辩。经审理查明，被告陈哲在2015年至2016年期间在原告处多次购买耐候胶、发泡胶等门窗五金配件。2017年10月14日，被告给原告出具欠条一份，承认欠货款89324元。现被告至今没有给付原告该货款。上述事实，由原告陈述、欠条等证实材料，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告口头达成的买卖协议。系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。协议达成后，原告向被告交付货物，但是被告至今没有给付原告货款，被告行为已经违约，应当承担继续履行的违约责任。故本院对原告的诉请予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈哲在本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳鑫鑫佳和塑钢配件有限公司货款89324元。案件受理费2033元，公告费800元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 壮人民陪审员  刘晓红人民陪审员  孙丽敏二〇一八年十一月二十七日书 记 员  崔晓东
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初2178号原告：垫富宝投资有限公司，住所河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩。委托诉讼代理人：雷杰洪，公司员工，代理权限：特别授权代理。被告：贵州刚龙物流有限责任公司，住所贵阳市观山湖区金阳新区金阳文化商业步行街第**（E1）****房。法定代表人：黄荣学。被告：黄祥，男，1961年2月5日出生，，住贵州省被告：黄成刚，男，1984年3月15日出生，，住贵州省原告垫富宝投资有限公司与被告贵州刚龙物流有限公司、黄祥、黄成刚民间借贷纠纷一案，本案于2018年8月1日立案。本院定于2018年11月9日9时30分在第一审判庭开庭，并依法向垫富宝投资有限公司送达了开庭传票，开庭时原告垫富宝投资有限公司无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告垫富宝投资有限公司撤诉处理。案件受理费3706元，减半收取计1853元，由原告垫富宝投资有限公司负担。审 判 长  郑 橙人民陪审员  颜杨贵人民陪审员  刘翠琴二〇一八年十一月九日书 记 员  邓 垚
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0826执603号之一申请执行人彭国亮，男，1958年12月20日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。被执行人薛鑫林，男，1977年6月14日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。本院以（2018）赣0826执603号执行裁定书查封了被执行人薛鑫林所有的赣Ｄ×××××昌河牌小型汽车一辆，现因被执行人已履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人薛鑫林所有的赣Ｄ×××××昌河牌小型汽车一辆的查封。本裁定送达即发生法律效力。审判员  陈娟二〇一八年十一月二十六日书记员  张騑
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申540号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：呼伦贝尔哈达乳业有限公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。法定代表人：闫文深，该公司经理。委托诉讼代理人：吴鹏东，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玉珍，女，蒙古族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。一审被告、二审上诉人：沈秀君，男，蒙古族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。委托诉讼代理人：张殿君，内蒙古环通律师事务所律师。再审申请人呼伦贝尔哈达乳业有限公司因与被申请人李玉珍及一审被告、二审上诉人沈秀君买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07民终1021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本院在再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，故由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘红兵审 判 员  张雪琴代理审判员  裴 彪二〇一八年十一月二十一日书 记 员  石俊峰
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0624民初2439号 原告：思南县双塘索福门业经营部。地址：思南县双塘办事处西南商贸城**1-8、9。 经营者：邱海峰，男，1985年7月25日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，居民。 被告：张伟，男，1983年8月24日出生，土家族，住思南县，居民。 原告思南县双塘索福门业经营部与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告思南县双塘索福门业经营部到庭参加诉讼，被告张伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告思南县索福门业经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款4800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月13日，被告张伟因承包装修工程从原告处买入价值5800元的定制门类产品，且预付定金1000元。2017年2月18日，被告向原告写下欠条一份，约定还款期限为2017年4月20日。然而还款期限到后，被告均未支付。现原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉。 被告张伟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，被告因承接装修工程，在原告处赊购了价值5800元的门类产品，被告在预付定金1000元后，剩余4800元货款一直未付。2017年2月18日，被告向原告出具欠条一张，约定于2017年4月20日支付剩余货款4800元。但约定的期限届满后，被告均以各种理由未予支付。 上述事实，有经过庭审举证质证的下列证据予以佐证：原告身份证复印件一份、营业执照、欠条等证据，上述证据，来源合法、内容客观真实、相互关联，予以认定。 本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。原告已按照约定交付货物，被告应支付相应的货款，现被告剩余4800元货款应予以支付，对原告要求被告支付货款4800元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下： 由被告张伟于本判决生效之日起十五日内向原告思南县双塘索福门业经营部支付所欠货款4800元。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费30元（已减半收取），由被告张伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  邓丽娟 二〇一八年十一月一日 书记员  安凌翼
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执2130号之一申请执行人薛宾，男，汉族，1973年7月17日出生，住重庆市南岸区。被执行人陈洪海，男，汉族，1969年9月23日出生，住重庆市南岸区。申请执行人薛宾根据已生效的重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初16183号民事判决书，向本院申请执行被执行人陈洪海借款合同纠纷一案。陈洪海需向申请执行人薛宾归还垫付的投资款15万元，并以此为基数，从2014年12月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失到付清之日止，案件受理费3660元，公告费300元，并承担本案执行费。但被执行人至今未履行上述法定义务。因被执行人逾期未向申请执行人履行前述民事判决书确定的义务，申请执行人于2018年4月2日向本院申请强制执行。本院在执行中查明：被执行人陈洪海名下无车辆、有价证券等财产，有位于重庆市南岸区南坪街道南湖路6号1栋5-2号房屋，该房屋有抵押、有查封，本案为轮候查封，不具备处置条件，被执行人名下无其他可供执行财产。本院已对被执行人限制高消费。本院认为，因被执行人名下无其他可供执行财产，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）渝0108执2130号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 廖全胜审 判 员 苏永红审 判 员 曾 彦二〇一八年十一月十九日法官助理 胡凯文书 记 员 曾 珠
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣07民终4340号 上诉人（原审被告）：洪海燕，男，1974年11月7日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 被上诉人（原审原告）：廖鹏，男，1992年6月10日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 委托代理人:肖辉泉，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人洪海燕因与被上诉人廖鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初2989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人洪海燕上诉请求：诉讼中被上诉人提交的维修清单并无上诉人的签名确认，不能作为定案依据，请求二审法院依法改判；诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：事故发生当日，被上诉人曾要求上诉人赔付7000元。3月22日被上诉人通过微信发给上诉人的微信清单也载明维修费用为10629元，诉讼中被上诉人提交的维修清单并无上诉人的签名确认，上诉人也从未认可，该维修清单与事实不符。 被上诉人廖鹏辩称，南康区价格认证中心出具的价格认定书程序合法、内容客观公正。一审判决采信该鉴定结论符合本案实际．请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。 被上诉人廖鹏向一审法院起诉请求：1、判令上诉人赔偿其各项损失共计28853.14元，具体为修理费19853.14元，交通费3000元、车辆折旧费6000元。 一审法院认定事实：2018年3月8日，被告驾驶赣02-×××××变型拖拉机与原告驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车发生相撞，造成车辆损坏的交通事故。交管部门出具《交通事故认定书》，认定被告承担交通事故全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告曾两次发维修清单给被告，第一次维修金额为8300元，第二次维修金额为10629元，被告方认可第二次的维修金额。赣Ｂ×××××小型轿车在赣州华胜行汽车销售服务有限公司维修，花费修理费19253元（2600元+16653元）。原告曾在赣州华胜行汽车销售服务有限公司工作。2018年3月21日，南康区公安局巡逻民警大队二中队向南康区价格认证中心出具《价格认定协助书》。2018年7月25，该中心认定该交通事故中赣Ｂ×××××小型轿车所涉物品价格为17216元。 一审法院认为，因机动车交通事故发生损害，应承担相应的民事赔偿责任，交管部门作出的事故认定结论，可作为当事人民事赔偿责任承担的依据。对原告提供的交通事故认定书，被告方未提出异议，对该事故认定书予以采信。原告提交的修理费票据总额为19253元，但通过审查，维修清单存在小部分不合理之处，考虑到原告还曾在该维修公司工作等实际情况，对修理费金额不予采纳。该院认为，事故发生后交管部门向南康区价格认证中心发出的《价格认定协助书》，该中心通过对赣Ｂ×××××小型轿车调查了解，根据国家的有关规定和标准，认定赣Ｂ×××××小型轿车的损失价格为17216元，对此予以采信。原告主张的交通费及车辆折旧费均未提交证据证实，不予采信。判决：一、由被告洪海燕赔偿原告廖鹏车辆损失17216元；二、履行期限：限被告洪海燕于本判决生效后二十日内履行完毕（可将赔偿款转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行）；三、驳回原告其它诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，减半收取260.5元，由被告负担。 二审诉讼中，上诉人为支持其上诉请求申请证人洪某出庭作证，拟证明事故发生时被上诉人曾表示7000元可把车修好。对该证言，本院认为，确定诉争维修费应综合全案证据予以认定，证人证言不能单独作为认定事实的依据。 被上诉人未提交新的证据。 二审查明的事实与一审判决认定的一致。 本院认为，关于如何认定诉争车辆损失的问题，经查，赣州市南康区价格认证中心接受该区公安局公路巡逻民警大队二中队的委托依据委托方提供的材料和收集的资料，结合国家有关规定和标准、采用市场法对价格认定标的在事故发生日的公开零售市场准价格进行的分析测试程序合法、内容客观公正，证明力较高，一审法院据此作为定案依据的处理并无不当。关于上诉人提出事故发生时被上诉人曾陈述7000元可把车修好和3月22日被上诉人通过微信发送的维修清单载明的维修费为10629元的问题，本院认为，上诉人的上述主张并不能等同于双方就事故中车辆损失赔偿问题达成的协议，在双方未就赔偿事宜达成协议的情形下，认定诉争涉案赣Ｂ×××××小型轿车损失应依据在案证据综合作出评判，而不应仅依据上诉人主张的被上诉人所发维修清单为准。 综上所述，一审判决认定事实请求、适用法律正确、处理得当，应予维持。上诉人洪海燕的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费521元，由上诉人洪海燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 军 审 判 员  肖利民 审 判 员  林欣茹 二〇一八年十一月十二日 代理书记员  李志文 代理书记员  姚冰霞
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0207执恢88号 申请执行人：周某某，男，1973年11月7日出生，汉族，个体工商户，住江苏省盐城市。 被执行人：包头市亿德晟物流有限公司。 法定代表人：侯某某，该公司董事长。 委托代理人：李某某，该公司职员。 本院在执行周某某申请执行包头市亿德晟物流有限公司买卖合同纠纷一案中，双方已达成和解协议，该协议需长期履行。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作问题的通知》法（2018）141号第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）内0207执恢88号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇一八年十一月二十三日 书记员  武晨然
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14728号 申请执行人：周素芬等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人周素芬等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2453号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行深龙劳人仲（南湾）案[2018]2453号向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金12295307元，本院于2018年11月2日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知周素芬等601申请执行人，申请执行人周素芬等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人周素芬等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14338-14409、14411-14939号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 郭中伟
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2723执587号 申请执行人鑫鑫车行修理部。 负责人罗贤艳，女，1980年3月23日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省都匀市。 委托代理人莫如舜，男，1970年6月12日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵定县。 被执行人柏承雄，男，1995年9月11日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，住贵定县。 本院在执行鑫鑫车行修理部申请执行柏承雄民间借贷纠纷一案中，因被执行人柏承雄处出务工，申请执行人鑫鑫车行修理部以需等待被执行人柏承雄回来，于2018年11月28日向本院撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2016）黔2723民初1635号民事调解书第一款的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 向正荣 审判员 王积文 二〇一八年十一月二十八日 书记员 杨 军
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0321民初4832号 原告（案外人）：孙洪义，男，1967年11月13日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。 被告（申请执行人）：张发远，男，1967年2月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 第三人（被执行人）：姜维维，女，1977年8月2日出生，汉族，住安徽省怀远县，现在安徽女子监狱服刑。 原告孙洪义与被告张发远、第三人姜维维案外人执行异议之诉一案,本院于2018年8月23日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告孙洪义及其委托诉讼代理人毛均、第三人姜维维到庭参加诉讼，被告张发远经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙洪义向本院提出诉讼请求:确认安徽省蚌埠市房屋为原告和第三人夫妻共同财产；判决不得执行安徽省蚌埠市房屋；本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被查封的“安徽省蚌埠市房屋”系原告和姜维维的夫妻共同财产，并不是姜维维单独所有的财产。涉案房产系原告在婚前订购，并在2003年6月19日缴纳了三万元首付款。在办理房屋按揭贷款时考虑到姜维维有工作单位，便于审批房贷，才以姜维维名义签订购房合同和办理房产证。在双方2005年2月8日办理结婚登记前月供均为原告缴纳，结婚登记后月供也为原告收入缴纳。双方在该房中生活至今，应认定该房为夫妻共同财产。 张发远未作答辩。 姜维维辩称，涉案房屋是为了我和原告结婚购买的，房屋的首付款30000元是原告缴纳的，以我的名义买房是因为我在交通局上班，有利于房贷的审批，房贷批下来后，房贷也是由原告偿还的。涉案房屋是我和原告共同拥有的。 本院经审理认定事实如下：2004年9月9日，姜维维办理了位于安徽省蚌埠市房屋的登记手续（产权证号21××71）。2005年2月8日，孙洪义和姜维维登记结婚。本院于2018年3月1日作出（2018）皖0321执250号执行裁定，查封了姜维维所有的上述房屋。孙洪义对此提出书面异议,认为查封的房屋系孙洪义、姜维维共同所有。2018年7月30日本院作出（2018）皖0321执异51号执行裁定书,裁定:驳回孙洪义的异议请求。孙洪义不服（2018）皖0321执异51号执行裁定,于2018年8月23日向本院提起民事诉讼。 本院认为，位于安徽省蚌埠市房屋（产权证号21××71），在姜维维和原告孙洪义登记结婚前就登记在姜维维名下，即为姜维维的个人财产，而不是姜维维和孙洪义的共同财产。原告孙洪义对该执行标的不享有足以排除法院强制执行的权益。故对原告孙洪义的诉讼请求,本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定,判决如下： 驳回原告孙洪义的诉讼请求。 案件受理费80元,由原告孙洪义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  王美琳 审 判 员  常美琴 人民陪审员  刘志强 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  陈双双 提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初2572号原告：王秉贵，布依族，住都匀市。被告：太平洋财产保险公司黔南中心支公司。被告：陆宝俊，水族，住独山县。本院在审理王秉贵与太平洋财产保险公司黔南中心支公司、陆宝俊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王秉贵于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  王福杰二〇一八年十一月九日书记员  韦润墨
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0404民初1314号原告：王卓，男，1987年2月25日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。被告:林童，男，1980年8月14日出生，汉族，住抚顺市望花区。原告王卓与被告林童民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王卓、被告林童均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王卓诉称：2017年5月31日，被告因生意周转需要资金，通过中间人裴君，身份证号2104031982××××××××向原告借款60000元人民币，约定还款日期为2017年11月30日，出于对中间人裴君的信任，被告人并没有出具借条，期间被告分三次给原告共计6600元人民币作为利息。还款日期到期后，被告未及时归还欠款。原告多次通过中间人裴君向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款。2018年1月30日中间人裴君联系原告与被告见面协商还款事宜，当日被告给原告10000元人民币作为未按约定期限还款的补偿。并承诺2018年2月15日前还款30000元人民币，剩余30000元人民币在3月30日前还清，并写下本金60000元人民币的欠条。但直至今日被告没有偿还欠款。到期后原告和中间人多次与被告通过微信电话联系追讨欠款，被告态度一次比一次恶劣，之后被告电话也不接，即使接通也匆匆挂掉。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应该履行合同义务，但现在被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告欠款人民币60000元整，诉讼费用由被告承担。被告林童辩称：我要求原告提供给我60000元的依据，原告所陈述的通过裴君给我60000元的事我不知道，2017年6月因为我母亲身体不好我确实向裴君借款10000元，我把我母亲的工资卡给了裴君，每个月利息1000元，直到还清为止，没有具体还款日期，通过工资卡支付了6600元的利息，在2018年1月30日付完10000元的本金，其他的利息是以微信转账转给裴君的，2018年1月30日本金及利息一共偿还了25000元左右。2018年1月30日之前我不认识原告本人，我没有向原告借款，我也没有收到这60000元，也从没有听裴军说过有60000元这件事，所以我对欠条的完整性有异议，要求原告提供给裴君转账60000元收条证明，我要求与裴君对质，现在需要裴君本人出面才能证实一些事情，需要提供裴君给我转账的60000元的证明和我本人的收条。欠条内容中的“王卓”两字不是我写的，是原告在被告不在场时书写。其他的字及借款人和日期都是我写的，借条是裴君逼迫我写的，当时裴君说这个借条只是一个范本，说我把这一万元本金还给裴君时他本人将借条返还给我，因为我当天有事把这一万元把钱通过建设银行把钱转给了原告夫妇，裴君应将我所写的欠条返还给我本人，结果至今找不到裴君本人了。对于视频的真实性有异议，何时何地发生的，我要求见到裴君本人核实这件事，对于照片，原告没有胁迫我，2018年1月30日中旬中间人裴君说原告要找我公司麻烦，我被逼无奈才写的欠条。对于微信里的字是我打的，当时什么情况我也记不清了，时间太长了，我从来没有向原告借款60000元，不存在10000元补偿，我当时向裴君借款10000元已经偿还了，而且也没有文字说明这10000元是补偿。微信中说我尽全力的意思是我尽全力把我这10000元和之前的利息还完，将10000元转款给原告是因此裴君让我向原告转款。经审理查明，2017年5月末，被告通过中间人裴君向原告借款60000元，原告将借款交付给中间人裴君，由其转交给被告，双方于2018年1月30日补签借条一份：“今向王卓借人民币60000（陆万元），2月15日前还款叁万元整，剩余叁万元，在3月30日前还清。身份证号：2104041980××××××××，林童”，借条上“王卓”的名字系由原告书写，其他内容由被告本人书写。另查，被告于2018年1月30日通过微信转账给被告300元，通过银行转账至被告妻子账户9700元，共计10000元。本院认定的上述事实，有原告提供的借条、光盘、微信记录，被告提供的微信转账记录及经原被告签字确认的庭审笔录在案作证，上述证据经本院审查，足以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，应当按照约定还款。被告未按约定偿还借款，原告诉至法院，请求被告偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持；关于被告辩称未向原告借款，系向案外人裴君借款一节，原告提供的借条、视频及微信聊天记录形成了完整的证据链，且被告自认借条系自己亲自书写，并通过微信聊天向原告承诺还款，在原告发微信说“年前务必争取三万”时被告回复“我尽全力，谢谢了”，故被告的该项辩称无事实和法律依据，本院不予采信；关于被告辩称该借条系受胁迫所写一节，因其未向本庭提供相关证据予以证明，故对该项辩称，本院无法采信；关于被告辩称已向案外人裴君偿还借款21600元一节，上述21600元其中有9700元转给本案原告妻子，有300元转给本案原告，其余款项均转给案外人裴君，转给原告及原告妻子的10000元，本院予以确认，应当认定为偿还欠款；转给裴君的款项转账日期均在2018年1月30日书写借条之前，无法证明系偿还本案涉案借款，本院无法确认；关于原告称转给自己及妻子的10000元是作为未按期还款的补偿一节，借条中对利息及补偿均无约定，对其该说法本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告林童于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告王卓借款50000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王卓的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由被告林童承担1083元，随上述款项一并给付原告王卓，余款217元由原告王卓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审 判 员  和冬梅人民陪审员  李 妍人民陪审员  王 澜二〇一八年十一月一日书 记 员  王 迪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6015号申请执行人：李印锋，男，1978年9月24日出生，河北省邯郸市临漳县人，住北京市顺义区，公民身份证号×××。被执行人：刘存华，男，1971年2月21日出生，江苏省丹阳市人，公民身份号码×××。申请执行人李印锋与被执行人刘存华买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年10月12日作出的（2017）京0113民初9436号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年9月10日依法受理并立案，执行标的额为人民币84930元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初9436号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 焦海龙审 判 员 单德瑞审 判 员 张海涛二〇一八年十一月二十七日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0104民初4137号 原告:中安金控资产管理有限公司，住所地杭州市上城区元帅庙后****，公司经营地福州市仓山区建新镇红江路****楼**。 法定代表人：谭建平,总经理。 委托诉讼代理人高贤、邓璐璐，福建名仕律师事务所律师。 被告：邱春秀，女，1990年9月22日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告杨梅燊，男，1990年6月18日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告杨城荣，男，1971年12月21日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告中安金控资产管理有限公司与被告邱春秀等追偿权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中安金控资产管理有限公司的撤诉申请符合法律，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中安金控资产管理有限公司撤诉。 案件受理费103元，减半收取51.5元，由原告中安金控资产管理有限公司负担。 审判员  林志诚 二〇一八年十一月二十日 书记员  翁凌晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2018）内0291民初2113号原告:包头市兴廣物业服务有限责任公司。法定代表人：李文革，总经理。委托诉讼代理人：赵文成，公司总经理。委托诉讼代理人：刘英，公司物业经理。被告:王春吉，男，1967年4月23日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告包头市兴廣物业服务有限责任公司与被告王春吉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，原告包头市兴廣物业服务有限责任公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市兴廣物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告包头市兴廣物业服务有限责任公司已预交），由原告包头市兴廣物业服务有限责任公司负担。审判员 曹 波 二○一八年十一月十二日书记员 张泽昊附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3560号申请执行人李惠敏，女，1995年2月21日生，汉族，住新余市。被执行人兰宁，男，1983年5月22日生，汉族，住新余市。本院在执行申请执行人李惠敏与被执行人兰宁的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初7011号民事判决一案中，因被执行人兰宁未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人兰宁在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币8278元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  赵成钢二〇一八年十一月十四日书记员  章 锴
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1327民初5614号 原告：信继东，男，1970年7月29日出生，汉族，居民，住山东省淄博市博山区。 委托诉讼代理人：胡顺桂，山东学法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢言超，山东学法律师事务所实习律师。 被告：邢修，男，1978年8月29日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：华泰财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区沂河路**名都国际**楼。 主要负责人：崔振华，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐东，该公司职工。 原告信继东与被告邢修、华泰财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢言超，被告华泰保险有限公司临沂中心支公司（以下简称“华泰保险临沂公司”）委托诉讼代理人徐东到庭参加诉讼。被告邢修经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 信继东向本院提出诉讼请求为：1.要求被告赔偿因本次交通事故造成的损失4500元；2.诉讼费由被告承担。2018年6月30日21时10分，信继东驾驶鲁Ｃ×××××号重型仓栅式货车，沿东华路由南向北行至事故地点时，该与前方头北尾南停放在非机动车道内邢修驾驶的鲁Ｆ×××××号中型清障牵引的货车发生碰撞，造成邢修受伤，双方车辆不同程度损坏。 华泰保险临沂公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议；肇事车在我司保险投保交强险；因被告邢修无证驾驶，我司不予赔偿。 邢修未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月30日21时10分，信继东驾驶鲁Ｃ×××××号重型仓栅式货车，沿东华路由南向北行至事故地点时，该与前方头北尾南停放在非机动车道内邢修驾驶的鲁Ｆ×××××号中型清障牵引的货车发生碰撞，后该牵引货车又与车侧行人范某、邢修、吴某发生刮擦，致范某、邢修、吴某受伤，两车不同程度损坏。临沂市公安局交通警察支队莒南大队道路交通事故认定书认定，信继东负事故的主要责任，邢修负事故的次要责任，范佳伟、吴某无责任。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本案争议的事实：原告的车辆损失价值。原告自行委托鉴定机构对其车辆损失进行了评估，被告华泰保险临沂公司无异议，被告邢修未到庭质证，视为自动放弃权利，对原告提供的价格评估报告书，本院予以确认。本院确认原告可获得赔偿范围：车辆损失7640元、施救费费2400元。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”。被告邢修未取得驾驶证驾驶中型清障牵引车发生交通事故，造成原告财产损失，被告华泰保险临沂公司不承担赔偿责任，原告的财产损失，由被告邢修按照事故责任赔偿。 综上所述，原告的诉讼请求，本院大部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、被告邢修赔偿给原告信继东车损、施救费共计4427元； 二、驳回原告的其他诉讼请求； 三、案件受理费50元，减半收取25元，由被告邢修负担。 上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  魏本迎 二〇一八年十一月六日 书记员  王闪闪
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖08执29号之一 申请执行人：兴业证券股份有限公司，住所地福州市湖东路268号，统一社会信用代码91350000158159898D。 法定代表人：杨华辉，公司董事长。 委托代理人：佟宇，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：杨训岭，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被执行人：安徽盛运环保（集团）股份有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区新东环路，统一社会信用代码91340800153901491B。 法定代表人：开晓胜，公司董事长。 兴业证券股份有限公司与安徽盛运环保（集团）股份有限公司签署的《兴业证券股份有限公司股票质押式回购交易业务协议》，经浙江省杭州市钱塘公证处公证，并出具（2017）浙杭钱证内字第947号公证书赋予强制执行效力。据此，兴业证券股份有限公司申请浙江省杭州市钱塘公证处出具了（2018）浙杭钱证执字第12号执行证书，并向本院申请强制执行，本院依法立案执行。根据已发生法律效力的法律文书，本案执行标的为本金人民币4亿元、利息1333333.33元（暂计至2018年4月9日，以4亿元为基数，按每年6%的利率标准计算）、违约金420万元（暂计至2018年4月9日，以4亿元的每日0.05%计算）、公证费60万元，律师费240万元，并有权就质押物即12300万股“金洲慈航”股份、922.5万现金红利优先受偿。 现本院在执行该案中，已采取如下执行措施： 1、依法要求兴业证券股份有限公司依据股票处置当日的市价，采取竞价交易或大宗交易方式变卖被执行人安徽盛运环保（集团）股份有限公司所持有的60779326股“金洲慈航”无限售流通股，现已变卖得款59071566.88元。 2、依法提取质押的股金红利922.5万元。 3、依法将被执行人安徽盛运环保（集团）股份有限公司所持有的62220674股“金洲慈航”首发后限售股移送评估。 故该案已执行到款项68296566.88元，扣除本案执行费475933元，余款67820633.88元已由申请执行人兴业证券股份有限公司实际受偿。 现申请执行人兴业证券股份有限公司提出，因目前本案质押物即“金洲慈航”股票二级市场价格较低，为保障双方当事人权益，其请求暂缓执行，并同意终结本案的本次执行程序。同时，被执行人安徽盛运环保（集团）股份有限公司亦书面致函申请执行人，请求“等待市场回暖时候处置金洲慈航股票”。 本院经审查，因本案质押物即“金洲慈航”股票二级市场价格较低，申请执行人与被执行人均认为应在合适的市场时机进行处置，为保障双方当事人的合法权益，故同意申请执行人暂缓执行的申请。另本院亦通过司法网络查控平台对被执行人安徽盛运环保（集团）股份有限公司名下银行帐户等财产进行查询，其名下银行账户均已被其他法院予以冻结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或质押股票处置时机合适时，申请执行人均可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 炜 审判员 周文斌 审判员 叶 武 二〇一八年十一月二十三日 书记员 张赵洁 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长审批后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0209民初3546号 原告：孙擘，男，1979年4月11日生，汉族，现住唐山市。 委托诉讼代理人：刘凤阳，河北实同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佟喜财，河北实同律师事务所实习律师。 被告：王森，男，1970年11月19日生，汉族，现住唐山市。 原告孙擘与被告王森民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙擘委托诉讼代理人刘凤阳、佟喜财到庭参加诉讼。被告王森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告孙擘向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款40万元及按照年利率24%的标准支付自2017年10月7日起至实际偿还之日的债务利息。事实和理由：2014年10月至2017年10月期间，被告先后向原告多次借款，共计40万元，被告于2017年10月7日向原告出具借条一张。现原告多次向被告主张还款，被告拒不理睬。为维护原告的合法权益，今特起诉于贵院，望贵院依法判决。 被告王森未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提交了被告王森书写的借条一份，内容为“借条本人王森自2014年10月8日至2017年10月7日，先后向孙擘借款人民币?400000元大写肆拾万元整，自2017年10月7日起利息按年息24%计息。借款人：王森2017.10.7”，主张被告王森自2014年10月8日至2017年10月7日分多次向原告借款共计400000元，并于2017年10月7日为原告孙擘书写了欠款400000元的借条一张。该笔欠款被告至今未予偿还。被告王森未到庭参加诉讼，对于原告提交的证据未予质证，本院对原告提交证据及原告陈述被告欠其400000元借款的证明目的予以确认。 本院认为，原告孙擘与被告王森之间的借贷事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院依法认定原告孙擘与被告王森之间的债权、债务关系成立。被告王森向原告孙擘出具的借款凭证中未载明还款期限，原告可随时向被告主张偿还该笔借款，被告应在原告主张权利后的合理期限内偿还借款。借款时双方约定了逾期还款利率，被告应当按照约定利率计付利息。 综上所述，原告的诉讼请求理据充分，应予支持。被告王森应偿还原告欠款400000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王森于本判决生效后三日内偿还原告孙擘欠款400000元，并自2017年10月7日起按照年利率24%支付资金占用期间利息至履行完毕之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告王森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张广宁 二〇一八年十一月二十日 书记员  郑新颖
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初12319号 平安银行成都分行：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 被告：芦崇苇，男，汉族，1974年03月31日出生，住四川彭州市。 被告：倪世秀，女，汉族，1952年05月17日出生，住四川彭州市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告芦崇苇金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，芦崇苇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令芦崇苇立即向平安银行成都分行归还贷款本金1000000.00元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币668243.61元，上述金额合计为1668243.61元）；2、请求判令芦崇苇承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判令倪世秀对上述1、2项诉讼请求中所述债务承担连带责任；4、请求判决芦崇苇、倪世秀承担本案的诉讼费用。事实和理由：芦崇苇与平安银行成都分行于2015年签订了《贷款合同》，约定平安银行成都分行向芦崇苇提供贷款供被告使用，同时，倪世秀与平安银行成都分行签订《保证担保合同》，为芦崇苇所贷款项提供连带责任保证担保。合同签订后，平安银行成都分行依约向芦崇苇发放总额共计人民币1000000.00元的贷款，但被告未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 芦崇苇未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、芦崇苇、倪世秀身份信息、《贷款合同》、《保证担保合同》、出账凭证、欠款明细等证据，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年9月21日，芦崇苇为甲方平安银行成都分行作为乙方签订了《贷款合同》，约定：芦崇苇向平安银行成都分行申请借款，实际贷款的金额等以出账确认书及其他贷款出账凭证为准,贷款利率按年调整，并按实际天数计息，芦崇苇未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求芦崇苇归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。倪世秀与平安银行成都分行签订《保证担保合同》，倪世秀对该笔债务承担连带责任。 合同签订后，平安银行成都分行于2015年9月25日向芦崇苇发放贷款共计1000000.00元，贷款期限12个月，贷款年利率15.2%。截止2018年5月11日，芦崇苇未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金1000000.00元，利息、罚息、复利668243.61元。 本院认为，平安银行成都分行与芦崇苇签订《贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向芦崇苇发放贷款1000000.00元，芦崇苇未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求芦崇苇偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金1000000.00元，利息、罚息、复利668243.61元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，芦崇苇逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。平安银行成都分行依据《保证担保合同》的约定，要求倪世秀对芦崇苇的债务承担连带责任，本院予以支持,倪世秀承担连带清偿责任后有权向被告芦崇苇追偿。平安银行成都分行依据《贷款合同》的约定要求芦崇苇承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、芦崇苇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行成都分行平安银行股份有限公司成都分行贷款本金1000000.00元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利668243.61元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、倪世秀对上述第一项债务承担连带清偿责任,倪世秀承担连带清偿责任后有权向被告芦崇苇追偿； 三、驳回平安银行成都分行平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如芦崇苇、倪世秀未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19814元，减半收取9907元，由芦崇苇、倪世秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月十六日 书记员  张雨微
德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0626民初665号 原告：罗官元，男，1963年2月2日出生，汉族，职业不详，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：曾资鉴，四川山和律师事务所律师 被告：石红，男，1972年2月26日出生，汉族，驾驶员，住四川省广汉市。 被告：罗珍，女，1987年11月17日出生，汉族，职业不详，住四川省广汉市。 被告：成都锦航物流有限公司,住所地成都市新都区物流中心中集大道555号13栋103号。 法定代表人：张广娥，职务不详。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司，营业场所成都市青白江区大弯镇华金大道二段288号一至四楼。 负责人：黄振，经理。 委托诉讼代理人：赖小霞，四川华楚律师事务所律师。 原告罗官元与被告石红、罗珍、成都锦航物流有限公司（以下简称锦航公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司（以下简称人财保青白江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗官元的委托诉讼代理人曾资鉴，被告人财保青白江支公司的委托诉讼代理人赖小霞到庭参加了诉讼。被告石红、罗珍、锦航公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告罗官元向本院提出诉讼请求:1.被告石红、罗珍、锦航公司赔偿原告因本次交通事故导致的财产损失71200元；2.被告人财保青白江支公司对第一项请求在川Ａ×××××号车辆机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险范围内直接向原告承担赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2018年4月19日2时许，被告石红驾驶川Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引原告所有的川Ｆ×××××号挂车行至G05京昆高速公路成绵段（绵阳往成都方向）1703.4公里处时，被告石红所驾车辆与道路左侧护栏及桥涵发生碰撞后侧翻，并冲出高速路与路外电力设施发生碰撞，造成护栏、桥涵、电力设施和车辆受损的交通事故。事故发生后，四川省高速公路交通警察大队第201801190230号《道路交通事故认定书》认定由被告石红承担本次事故的全部责任。出险后，原告的川Ｆ×××××号挂车产生了拖车及施救费3200元、修理费68000元，合计71200元。 经查，川Ａ×××××号重型半挂牵引车所有人为被告锦航公司，其在被告人财保青白江支公司投保了交强险、机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险2000000元、不计免赔附加险等险种，保险期间为2017年12月27日零时起至2018年12月26日24时止。 原告认为，牵引车与挂车分别登记，挂车并非本保险合同中的被保险车辆，在物理上二者各自独立，虽然在使用上结合使用，但中间有连接装置，不能认为是一个物体。对于被保险机动车即牵引车而言，包括挂车在内的其他物体均系外界物体，现牵引车与挂车发生碰撞，应属保险合同载明的碰撞。原告提供了相应的票据予以证明实际发生的修理及救援费用，被告应当承担赔偿责任。 被告石红、罗珍、锦航公司未作答辩，亦未提交相关的证据。 被告人财保青白江支公司辩称，1.对事故责任划分无异议；2.川Ｆ×××××号挂车不属于第三者，不属于交强险及三者险的保险赔偿范围，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：川Ａ×××××号重型半挂牵的实际所有人为被告罗珍，登记车主为被告锦航公司，驾驶员为被告石红，被告锦航公司在被告人财保青白江支公司投保有交强险和2000000元不计免赔商业三者险。川Ｆ×××××号重型半挂货车的所有人为原告，原告未为该车辆投保有任何保险。 2018年4月19日02时30分许，被告石红驾驶川Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｆ×××××号重型半挂货车行至G05京昆高速公路成绵段（绵阳往成都方向）1703.4公里处时，所驾车辆与道路左侧护栏及桥涵发生碰撞后侧翻，并冲出高速路与路外电力设施发生碰撞，造成护栏、桥涵、电力设施和车辆受损、石红受伤的交通事故。事故发生后，四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队四大队第201801190230号《道路交通事故认定书》认定由被告石红承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告产生拖车施救费3200元，维修费68000元，合计71200元。原告就赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂于2018年10月8日向本院起诉。 以上事实，有身份信息、行驶证、道路交通事故认定书、事故发生时的照片、交强险保单、商业三者险保单、维修费发票、拖车施救费发票、汽车挂靠合同、投保单、商业保险条款及当事人当庭陈述加以证实。 本院认为,交强险和第三者商业险针对的均是第三人，而本案中川Ｆ×××××号重型半挂货车相对于川Ａ×××××号重型半挂牵引车而言，并不属于第三者。虽然该挂车登记为机动车，但没有动力系统和驾驶系统，且未购买任何保险，不可能作为一个独立的机动车上道路行驶，当其与牵引车连接使用时物理上系一个整体，而不能分开。因此，原告要求作为牵引车交强险和第三者商业险保险人的被告人财保青白江支公司在本案中承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 如前所述，发生交通事故时，川Ｆ×××××号重型半挂货车与川Ａ×××××号重型半挂牵引车系一个整体，由同一个驾驶员石红驾驶，挂车客观上也由石红驾驶。根据原告提供的现有证据，无法确认被告石红、罗珍与原告之间的法律关系，对原告请求被告石红、罗珍承担责任的请求，本院不予支持。原告要求被告锦航公司承担赔偿责任的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项规定，判决如下： 驳回原告罗官元的诉讼请求。 案件受理费790元，由原告罗官元全部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  何明蓉 二〇一八年十一月二十九日 书记员  邬璟文 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院刑事判决书（2018）宁0302刑初290号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人马某1，公民身份号码：×××，宁夏回族自治区吴忠市人，住宁夏回族自治区吴忠市。2018年4月10日，因涉嫌犯合同诈骗罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2018年4月24日，经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2018年10月19日，经本院决定被取保候审。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2018）223号起诉书指控被告人马某1犯诈骗罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人马某1到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控，2017年3月20日，被告人马某1在吴忠市利通区中央大道中国人民银行附近的一个打印社内，虚构了其是同心县创业天然气配件销售有限公司的法定代表人，有权转让该公司的压力容器安装资质及天然气改装设备打压机、润智鑫电子标签系统等设备的事实，与被害人马某2签订了转让合同，骗取被害人马某237500元人民币，后用于偿还个人债务。案发后，被告人马某1向被害人马某2退赔了37500元，并取得被害人的谅解。公诉机关认定上述犯罪事实的证据有：1、被害人陈述；2、证人证言；3、书证；4、被告人供述及辩解。公诉机关认为，被告人马某1无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，价值37500元，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人马某1到案后，如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。公诉机关建议对被告人马某1在有期徒刑三年至四年间判处刑罚，并处罚金刑。被告人马某1当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均没有异议，未提出辩解理由。经审理查明，2017年3月20日，被告人马某1在吴忠市利通区中央大道中国人民银行附近的一个打印社内，虚构了其有权转让同心县创业天然气配件销售有限公司的压力容器安装资质及天然气改装设备打压机、润智鑫电子标签系统等设备的事实，与被害人马某2签订了转让合同，骗取被害人马某237500元人民币，后用于偿还个人债务。案发后，被告人马某1向被害人马某2退赔了37500元，并取得被害人的谅解。上述事实，有公诉机关当庭举证、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，被害人马某2的陈述，证人王某、马某3、马某4的证言，吴忠市公安局利通区分局接受证据材料清单、合同书、中国农业银行业务凭证、中国建设银行存款凭条、照片、微信支付截图，中华人民共和国组织机构代码证、企业法人营业执照，特种设备安装改造维修许可申请书、特种设备安装改造维修许可证，宁夏回族自治区质量技术监督局关于发布我区2012年第一批特种设备行政许可单位的公告、宁夏回族自治区质量技术监督局关于同心县创业天然气配件销售有限公司特种设备资质情况说明的函，注销申请，收条、谅解书，被告人马某1的供述，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某1无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取公民合法财物，价值37500元，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人马某1的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人马某1到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马某1当庭自愿认罪，已退赔被害人的经济损失，取得谅解，并主动接受财产刑处罚，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人马某1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 郭小娟审 判 员 吴万春人民陪审员 海保学 二〇一八年十一月十五日书 记 员 马晶雪附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初5905号原告:徐敬敬，女，1985年1月13日出生，汉族，无业，现住石家庄市桥西区。被告：石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路363号。法定代表人：贺建国，总经理。委托诉讼代理人：焦彦飞，北京市君创律师事务所律师。原告徐敬敬与被告石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行了审理。原告徐敬敬向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款5万元及利息4.45万(2014年8月15日至2018年5月29日利息）共计9.45万元;二、本案诉讼费保全费等由被告承担。事实与理由：2014年8月15日原、被告签订借款合同，被告向原告借款人民币5万元整，期限12个月，自2014年8月15日起至20I5年8月14日止，到期本息一次性还清，如果被告不能偿还，被告将其所有在建工程项目（项目地址石家庄市中山西路363号3楼座22层2202B号建筑面积10平方米作价出售给原告，出售单价为人民币5000元/方米）。但到期后被告未能如约偿还，也不如约履行售房义务。原告无奈只好同意展期偿还，于2016年7月30双方又签订了补充协议，但到期后被告交涉索要未果，无奈只好诉请法院依法解决，望法院判如所请。本院经审查认为，被告石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司向包括原告徐敬敬在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告徐敬敬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 王 娜二〇一八年十一月五日书记员 秦少洋
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0203执856号申请执行人：徐前伟，男，1980年7月21日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省。被执行人：冯上珍，男，1968年8月4日出生，住江西省。本院在执行申请执行人徐前伟与被执行人冯上珍房屋买卖合同纠纷一案中，已依法向被执行人冯上珍发出执行通知书，责令被执行人冯上珍向申请执行人徐前伟支付40800元，并支付本案执行费512元。但被执行人冯上珍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人冯上珍价值41312元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  李南新二〇一八年十一月六日书记员  刘伟华
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14686号 申请执行人：周素芬等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人周素芬等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2453号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行深龙劳人仲（南湾）案[2018]2453号向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金12295307元，本院于2018年11月2日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知周素芬等601申请执行人，申请执行人周素芬等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人周素芬等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14338-14409、14411-14939号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 郭中伟
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执恢1471号申请执行人：阚佰庆，男，1986年8月28日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：于长玉，男，1962年2月1日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市西城区。关于阚佰庆与于长玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）西民（商）初字第34437号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人阚佰庆于2017年3月29日向本院申请执行，要求被执行人于长玉给付欠款本金为60万元及利息、案件受理费、公告费、迟延履行期间的债务利息。在执行期间查明，被执行人于长玉无财产可供执行，案件于2017年12月11日裁定终结本次执行程序。在复查期间，本院于2018年9月9日依职权恢复执行。在恢复执行过程中，1、本院通过全国网络查控系统及北京法院办案系统查询了被执行人于长玉名下的相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。2、本院依法查封轮候被执行人于长玉名下的位于四川省成都市高新区益州大道中段x号x栋x单元x层x号房屋，查封日期自2019年9月3日起至2022年9月2日止。上述执行情况及信息，本院已经通过通知方式，将被执行人于长玉暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人逾期未提出异议，亦不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 振审判员 郑炳汝审判员 凌 翥二〇一九年十一月二十七日书记员 王志军
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0129民初1137号原告：丁有臣承包经营户。代表人：丁有臣，住黑龙江省延寿县。被告：金德文，住黑龙江省尚志市。原告丁有臣承包经营户与被告金德文农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁有臣承包经营户、被告金德文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。丁有臣承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告金德文偿付占用丁有臣承包地款45200元整。每亩每年800元，占地23亩，计每年18400元，占用三年共计55200元。因商定时已付定金10000元，尚欠占地费45200元。2.利息16272元，按月利率1%计息，每月利息452元，36个月计16272元。事实和理由：2016年原盘龙村村委会主任郑庆国找到原告丁有臣介绍被告金德文使用丁有臣承包盘龙村河套地23亩。口头协议承租期5年，每年每亩占地费为800元。共计占地费为92000元，约好一次性付清。2016年5月17日被告金德文付给丁有臣10000元定金，其余82000元待后一次性付清。约定后，被告金德文支付10000元定金，其余82000元至今未付.被告金德文占用原告丁有臣土地三年整，占地费一直未付，故诉至法院，请依法判令被告金德文给付原告丁有臣占土地款。被告金德文辩称，丁有臣承包经营户诉金德文欠承包土地款，这块地丁有臣没有承包权，丁有臣迟迟一年拿不出承包合同，2017年5月出示了一份土地承包合同是临时伪造的，村里无记录，无台账、无备案，也没召开村民代表大会，经管站也没有备案，常华和丁有臣私自签订的合同无效。这件事经延寿县纪委立案、延寿县延河派出所都有备案。虚假的合同没有法律效力。丁有臣对金德文使用的土地没有承包权和使用权，无权主张赔偿。金德文占有的沙滩归延寿县水务局实际管辖，这块土地权属是村集体的。因丁有臣承包经营户拿不出金德文使用土地的承包合同，故双方没有量地，也没有约定承包费，更没有签订书面承包合同。丁有臣承包经营户诉请金德文给付每亩每年占地费800元的请求不成立。法院应驳回原告的诉讼请求，退还骗取金德文的10000元，诉讼费由丁有臣承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年5月中旬，被告金德文因砂石开采需要场地，通过原延寿县延河镇盘龙村委会主任郑庆国介绍，找到丁有臣口头协商，使用丁有臣耕种玉米的土地做砂场，金德文要求丁有臣提供土地承包合同，再协商承包费及承包期限。金德文先给付丁有臣定金10000元钱。2017年5月份，丁有臣提供一份“土地承包合同书”给金德文，金德文认为该合同在经管站和延河镇盘龙村民委员会没有备案，拒绝给付丁有臣占地费用。为此，双方发生纠纷。另查明：2014年农村土地确权，延寿县农村合作经济管理站、延寿县延河镇盘龙村民委员会确认：丁有臣承包经营户承包延寿县延河镇盘龙村耕地一块，合同面积25亩、实测面积29.58亩，地块名称“小坝地”，地块代码01628，东至荒草地、道路，南至荒草地，西至道路，北至道路。金德文的砂场占用土地位置，没在地块代码01628“小坝地”之内，即没在承包经营户丁有臣承包经营耕地面积之内。本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”原告丁有臣承包经营户未提交证据证实其已实际取得本案诉争土地承包经营权，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。故对原告丁有臣承包经营户诉请判令被告金德文偿付占用丁有臣承包地款45200元、利息16272元，没有事实依据和法律依据，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告丁有臣承包经营户的诉讼请求。案件受理费1337元，由丁有臣承包经营户负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  刘金玲审判员  严自才审判员  耿亚东二〇一八年十一月八日书记员  于新宇
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3867号 申请执行人:四川奇石缘科技股份有限公司，住所地：绵阳市涪城区金家林总部城**。 法定代表人：汤世友，系该公司董事长。 被执行人：四川省格辉阳电气有限责任公司，，住所地：成都高新区石羊工业园 法定代表人：杨升学，系该公司总经理。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请人安羽豪申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终1977号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川省格辉阳电气有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川省格辉阳电气有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一八年十一月二十一日 书记员  易明星
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0105民初13462号之一 原告：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏姜伟，重庆立万律师事务所实习律师。 被告：周昀峰，男，1996年5月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告代文彬与被告周昀峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 经查，代文彬先后向本院起诉了被告罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。本院根据代文彬提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情况。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告代文彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 韶 审 判 员  朱 浩 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十一月二十二日 法官 助理  易圣丰 书 记 员  郭 妍
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1042号 申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。 被执行人：梁小玲，女，1986年9月6日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：蒙东英，女，1979年11月18日出生，汉族，住玉林市福绵区。 申请执行人刘广东与被执行人梁小玲、蒙东英民间借贷纠纷一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料。 2.本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人梁小玲名下有桂Ａ×××××宝马小汽车一辆，但该车未能实际扣押，无法处置。除此之外没有发现被执行人有其他可供执行财产。本案申请执行人的债权尚有210323元未能实现。 3.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，发现被执行人梁小玲名下有桂Ａ×××××宝马小汽车一辆，但该车未能实际扣押，无法处置。除此之外没有发现被执行人有其他可供执行财产。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 钟 梅 审判员 陈 昂 二〇一八年十一月二十日 书记员 梁美娴
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1840号之一 申请执行人赵玉环，女，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人岳跃华，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行赵玉环与岳宗停、岳跃华租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2018年11月7日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人岳跃华名下银行存款70000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年十一月十四日 书记员  魏战振
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15441号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：曾志强，男，1980年4月5日出生，汉族，住广东省连平县，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2018年3月27日，本金29650.18元、零售利息5687.38元、年费480元、违约金7075.90元，此后的利息按日利率万分之五、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%，均计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为62×××00并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2018年3月27日，本金29650.18元、零售利息5687.38元、年费480元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡柜台确认申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张本金、利息、年费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告曾志强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金29650.18元及截止至2018年3月27日零售利息5687.38元、年费480元，及以尚欠本金从2018年3月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取885.30元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终2652号上诉人（原审原告）：莫少华，男，1958年3月21日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被上诉人（原审被告）：嘉兴市大业房地产开发有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区蓬莱路181号。法定代表人：卢忠，董事长。委托诉讼代理人：钱益波，浙江子城律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁佳宁，浙江子城律师事务所实习律师。上诉人莫少华因与被上诉人嘉兴市大业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初3098号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，其未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人莫少华撤回上诉处理，浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初3098号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 黄 阁审判员 徐连忠二〇一八年十一月十五日法官助理刘文文书记员富王亚