wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0281刑初2367号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人庄同权，男，20岁，1998年5月2日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省泗阳县，现住江阴市。2018年6月22日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月29日由该局取保候审。2018年11月29日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕2342号起诉书指控被告人庄同权犯盗窃罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人庄同权到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人庄同权于2018年6月5日中午，在江阴市澄江街道，趁其室友被害人黄某离开之际，进入被害人黄某房间内窃得床头柜内人民币100元。当晚，其再次进入被害人黄某房间内窃得床头柜内人民币4900元。 案发后，被告人庄同权已退赔被害人黄某人民币5000元，并取得被害人谅解。 另查明，被告人庄同权归案后，经教育如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人庄同权多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的收条等书证，证人唐某、徐某的证言笔录，被害人黄某的陈述笔录，江阴市公安局制作的检查笔录及照片、现场勘验检查工作记录、现场图及照片，全国人口库查询信息、户籍证明，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人庄同权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人庄同权归案后，经教育如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人庄同权犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人庄同权的犯罪情节，结合调查评估意见，无缓刑适用条件，依法不能宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下： 被告人庄同权犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年11月29日起至2019年2月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一八年十一月二十九日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 缪梦蕾 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0114刑初1718号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人尹某某(自报)，男，1978年3月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市，暂住上海市嘉定区。辩护人孟宪中，上海祁长宇律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2018]603号起诉书指控被告人尹某某犯容留卖淫罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员须洁慧，被告人尹某某及辩护人孟宪中到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月起，被告人尹某某为牟取非法利益，在其经营的上海市嘉定区江桥镇曹安公路XXX号御足堂足浴店内，招募容留卖淫女付某某、孙某1等人向来店的嫖娼人员提供口交等卖淫服务，并将其承租的江桥镇华江支路XXX弄XXX号楼1602室-3号房间、2号楼1002室-3号房间提供给卖淫女进行卖淫嫖娼活动，从嫖资中抽头渔利。同年7月8日22时许，卖淫女付某某向来店的嫖娼人员周某某推荐卖淫项目，周某某采用微信扫描支付的方式向尹某某支付人民币300元后，由付某某带至华江支路XXX号楼1002室-3号房间内进行卖淫嫖娼活动。当日22时许，嫖娼人员邵某某至该店接受卖淫女孙某1的足浴服务后，向尹某某支付人民币360元，并随孙某1至华江支路XXX弄XXX号楼1602室-3号房间内进行卖淫嫖娼活动。案发当晚，民警在华江支路XXX弄XXX号楼和2号楼下抓获嫖娼人员周某某、邵某某等人。同月9日1时许，民警至御足堂足浴店抓获尹某某及卖淫女付某某、孙某1等人。尹某某到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪认罚签字具结，且有证人付某某、孙某1、周某某、邵某某、李1、毛某、李某2、王某1、王某2、杨某某、孙某2、潘某某的证言，公安机关制作的受案登记表、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、工作情况、辨认笔录、照片，手机微信转账记录截图、微信和支付宝收款码照片，行政处罚决定书及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人尹某某为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于尹某某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；公诉人关于尹某某有劣迹，量刑时予以考虑，建议判处尹某某有期徒刑九个月至十一个月，并处罚金人民币五千元的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尹某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月9日起至2019年5月8日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案犯罪工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郏义嘉二〇一八年十一月八日书记员  吴任远附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。­……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1878号 申请执行人张德存，男，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被执行人台令强，男，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 本院在执行张德存与台令强租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2018年11月16日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人台令强名下银行存款56600元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年十一月二十三日 书记员  崔继刚
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1126民初1880号之一申请人：故城县聚源裘革制品有限公司，住所地河北省故城县郑口镇西苑工业区。法定代表人：宋庆彬。被申请人：李承杰，1985年12月17日出生，汉族，住吉林省和龙市。被申请人：刘丹，女，1980年5月9日出生，汉族，住辽宁省本溪市朋山区。被申请人：金建平，男，1966年5月1日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告故城县聚源裘革制品有限公司与被告格丽雅服饰（大连）有限公司、李承杰、刘丹、金建平为买卖合同纠纷一案，申请人故城县聚源裘革制品有限公司于2018年11月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李承杰、刘丹、金建平名下170000元银行存款或查封、扣押其同等价值财产，并已提供宋庆彬名下冀Ｔ×××××号小型普通客车作担保。本院经审查认为：申请人故城县聚源裘革制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人李承杰、刘丹、金建平名下170000元银行存款或查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建平二〇一八年十一月二十三日书记员  刘 聪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民申387号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：赵某，男，1964年12月22日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古方赫律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：王某2，女，1936年1月26日出生，住赤峰市。再审申请人赵某因与被申请人王某2确认合同效力纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2018）内04民终2020号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：一、二审认定依据合同法第三十二条，双方形成合同书形式订立合同的，申请人认为双方之间系口头形式达成合意，赠与合同已经成立。而赠与协议、保证书、土地登记申请书等是在赠与合同成立后为了方便办理过户手续而签订，办理过户手续时，被申请人并未提出异议，且配合完成过户事宜，赵国权与王某2签订的房地产赠与协议是根据王某2真实意思表示形成，该协议成立并生效，且已经履行完毕。一审法院审查合同成立仅关注了合同外在形式而未审查合同成立的实质要件，合同成立的本质是双方达成合意，各方意思表示一致。因被申请人不会写字，在办理过户手续时代替被申请人签字按印，属于行政机关办理过户手续的需要，即使履行过程中稍有瑕疵，也与合同成立和生效无关。申请人作为被申请人的儿子，代替其母亲签字的行为系民法当中的表示使者，是具有相应权利的。请求再审本案。本院审查查明事实与原一、二审查明事实无异。本院经审查认为：一审查明，就房地产赠与协议等材料的形成过程,赵某关于赠与协议等材料形成过程的陈述前后不一，且未能作出合理解释。赵某提举的证明内容及证人证言，亦不足以证实王某2有为赠与的意思表示。在现有证据不足以证明赵某经权利人授权而签名捺印或事后得到权利人追认，该赠与协议欠缺合同成立的要件，原一、二审认定房地产赠与协议未成立并无不当，再审过程中，再审申请人并未提交新证据证明其再审理由，故其再审理由因证据不足不能成立，本院不予支持。综上，赵某再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回赵某的再审申请。审判长 梁金花审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一八年十一月十三日书记员 庄智慧
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京04执7号之一申请执行人：北京瑞丰投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路8号院2号楼A823、825。法定代表人：曹大宽，董事长。被执行人：丁明炉，男，1963年7月14日出生，回族，住福建省晋江市。被执行人：丁明坤，男，1967年4月15日出生，回族，住福建省晋江市。被执行人：丁思河，男，1987年1月1日出生，回族，住福建省晋江市。被执行人：丁思泳，男，1995年6月14日出生，回族，住福建省晋江市。被执行人：丁诗雅，女，1984年7月14日出生，回族，住福建省晋江市。被执行人：丁诗诗，女，1986年12月28日出生，回族，住福建省晋江市。被执行人：柯秀传，女，1959年1月24日出生，汉族，澳门永久性居民身份证编号：×××。被执行人：福建晋江德尔惠贸易有限公司，住所地福建省晋江市陈埭鞋都直销中心G3-10号。法定代表人：吴美芳。本院在执行北京瑞丰投资管理有限公司与丁明炉、丁明坤、丁思河、丁思泳、丁诗雅、丁诗诗、柯秀传、福建晋江德尔惠贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2018年10月19日在京东网公开拍卖了被执行人丁明炉名下的位于泉州市丰泽区东海中芸洲海景花园城低层住宅七组团海德园31处的房产及相应的土地使用权。2018年11月10日，买受人常忠付（身份证号×××）以645万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、位于福建省泉州市丰泽区东海中芸洲海景花园城低层住宅七组团海德园31处房产的所有权及相应的土地使用权归买受人常忠付所有。上述房产所有权及相应的土地使用权自本裁定送达买受人常忠付时起转移。二、买受人常忠付可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 卫审 判 员  郭 奕审 判 员  李建勋二〇一八年十一月二十九日法官助理  王志鹏书 记 员  张 元
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0112行初461号原告方力，男，1969年8月7日出生，汉族，户籍地江苏省南京市，现住江苏省南京市。被告上海市静安区市场监督管理局，住所地上海市静安区。法定代表人张瑾。委托代理人陆文杰，男。委托代理人张征宇，男。原告方力诉被告上海市静安区市场监督管理局(以下简称静安区市场监督局)不履行法定职责一案，本院经审查于2018年9月3日立案后，于9月5日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月7日公开开庭审理了本案。原告方力，被告静安区市场监督局的委托代理人陆文杰、张征宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方力诉称，其于2018年2月通过挂号信方式向被告静安区市场监督局邮寄了《违法销售食品举报》及相应材料，举报上海东杰广告传媒有限公司营业项目中没有食品销售的项目，且无食品经营许可证擅自销售食品。但时至原告提起行政诉讼之日，被告未按照相关规定答复原告，是否立案以及查处结果。根据《食品药品投诉举报管理办法》第十五条、第二十条规定，被告负有对违法行为查处的法定职责，应当对原告举报事项作出答复，故向法院提起诉讼，要求确认被告超期未对原告举报事项作出处理的行为违法，并责令被告限期处理。被告静安区市场监督局辩称，根据《中华人民共和国食品安全法》(以下简称《食品安全法》)第六条第二款、《食品药品投诉举报管理办法》第五条第二项及《上海市市场监督管理行政处罚程序规定》第六条第一款规定，原告的举报事项属于被告的职权范围。被告收到原告的举报信件后，于2018年3月7日依法受理，后于3月9日、3月12日进行现场检查并制作现场笔录。经调查核实，未发现被举报人经营地址。另被举报人2016年度公示信息显示被举报人于2016年已处于公司清算状态。鉴于被举报人无法找到，2018年3月13日，被告依法作出不予立案决定，次日作出《举报答复书》，告知原告处理结果，并于3月28日通过挂号信方式向原告指定的收件地址进行邮寄。直至本案诉讼，被告才得知原告未收到答复书。经邮寄查询资料显示，邮局先后投递了15次，均因原告自身缘故未收到。被告已经依法履行了职责，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告于2018年2月28日收到原告邮寄的《违法销售食品举报》及附件材料，内容为举报上海东杰广告传媒有限公司未取得食品生产经营许可证从事预包装食品销售，要求查处。被告于同年3月7日依法受理后,进行了现场检查、询问等工作，于同月14日作出了《举报答复书》，并通过挂号信方式于3月28日向原告指定的收件地址进行邮寄。现原告以其至今未收到《举报答复书》为由向本院提起行政诉讼。另根据邮局查询资料显示，南京浦口三河桥邮政支局对被告邮寄信件先后进行了15次投递，均因“收件人名址有误”、“收件人不在指定地址”等原因导致投递失败。以上事实由被告静安区市场监督局提供的原告《违法销售食品举报》及附件材料、《投诉举报信息单》，《现场笔录》及现场照片、国家企业信用信息公示系统截图资料、《不予立案审批表》、《举报答复书》、邮寄查询资料等证据以及当事人的庭审陈述证明。本院认为,根据《食品安全法》和《食品药品投诉举报管理办法》的有关规定，被告静安区市场监督局具有主管本行政区域食品药品投诉举报工作的行政职责。《食品药品投诉举报管理办法》第十九条规定，投诉举报承办部门应当对投诉举报线索进行调查核实，依法办理，并将办理结果以适当方式反馈投诉举报人。本案中，被告于2018年2月28日收到原告的举报信件后，于同年3月7日依法受理，嗣后根据原告提供的被举报人经营地址及注册地址进行了现场检查、询问等工作，于2018年3月14日作出了《举报答复书》，并通过挂号信方式向原告指定的收件地址进行邮寄。据此，被告已针对原告的投诉举报开展了受理、调查、反馈等工作，符合相关规定，已经履行了职责。根据被告提供的邮局查询资料显示，原告未能收到信件并非被告所造成，故原告主张其未能收到信件系被告工作失职的观点，本院不予采纳。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告方力的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告方力负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张秋萍审 判 员  徐寨华人民陪审员  史嘉安二〇一八年十一月二十一日书 记 员  刘敏蔚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8391号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马某，任职总经理。委托诉讼代理人：王心东、戴利南，均为广东德法理律师事务所律师。被告：刘某，女，1960年5月27日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤后，于庭前提交申请书称其患严重××，刚刚离婚，两腿肿胀不能走路，故申请延期半个月开庭。在法庭要求下，被告提供了相应病历资料。病历资料显示曾被诊断为“有××性症状的抑郁症”，但最后一次因该病症求医日期为2018年6月4日；被告先后于2018年11月13日、2018年11月16日因“水肿”求医，医嘱包括服中药、艾灸及“多休息，少活动”。被告另提供《裁判文书生效证明》显示其与前夫离婚纠纷一案判决于2018年8月1日发生法律效力。本院认为被告提供的病历资料证明其在本案庭审前、后可前往医院求医，可见其在庭审之日具有自理能力和活动能力，并非无法到庭参加诉讼。则本院认定被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：51×××76。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年5月18日，被告积欠本金30377.34元、利息9101.36元、其他费用95元、自2017年1月1日起计算的违约金为12311.95元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金30377.34元、利息9101.36元、其他费用95元、违约金12311.95元（截止至2018年5月18日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告进行单方公告不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。故原告主张的违约金不符合规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘某在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金30377.34元、利息9101.36元、其他费用95元以及从2018年5月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1097.1元，由被告负担836.8元，由原告负担260.3元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟审 判 员  曹子彦人民陪审员  邓志达二〇一八年十一月××日书 记 员  杨晓燕王海珊付璇
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初10422号 原告:四川上建混凝土有限公司，住所地成都市武侯区金花桥街道永康村二组。 法定代表人：王国锋，董事长。 委托诉讼代理人：付薇，四川全盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张波，四川全盈律师事务所律师。 被告：中建鸿腾建设集团有限公司，住所地成都市青羊区青羊工业集中发展区。 法定代表人：刘云宪，董事长。 委托诉讼代理人：刘兰，女，系公司员工。 被告：龚垒全，男，1981年1月21日出生，汉族，住四川省井研县。 原告四川上建混凝土有限公司(简称上建混凝土公司)与被告中建鸿腾建设集团有限公司（以下简称中建鸿腾公司）、龚垒全买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告上建混凝土公司、被告中建鸿腾公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告龚垒全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 上建公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付欠款71970元及该款从起诉之日（即2018年8月20日）起至被告付清所有货款之日止按每月百分之二计算的利息，并承担全部诉讼费用。事实与理由：原、被告签订了《商品砼供应协议》，原告及时、全面履行了供货义务，但被告未依约支付货款。期间原告多次催收，被告均不予支付。 被告中建鸿腾公司辩称，请求驳回原告对我方的诉讼请求，合同虽然载明我方为买方，但是合同上没有我方的盖章，且龚垒全不是我方员工，我方未授权其签订合同，不构成表见代理；合同的签订和履行是龚垒全个人的行为，与我方无关。 被告龚垒全未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，龚垒全以“四川鸿腾建设集团有限公司”（甲方，中建鸿腾公司的原名，于2017年6月14日变更为现名）的名义与上建混凝土公司（乙方）签订《商品砼供应协议》1份，约定乙方就太平园东路道路改造工程向甲方供应商品砼，时间从2015年6月17日起至供应完毕；甲方按进度每月15日前付清上月砼款80%，在砼供应完后45日内付清全部款项。龚垒全在合同落款甲方代表处签名并捺手印。 上建混凝土公司供应商品砼后，签署《商品砼（6、7月）决算单》和《商品砼（8月）决算单》，金额分别为50770元和21200元，共计71970元，“四川鸿腾建设集团有限公司”审核人处有“廖绪龙”签名，上建混凝土公司向中建鸿腾公司开具了增值税发票2份，其中一份金额50770元的发票由龚垒全签收。 另查明，2015年4月22日龚垒全与中建鸿腾公司签订《协议书》1份，约定中建鸿腾公司因太平园道路改造项目需要砼，且需求较少，由龚垒全供应，供应量约为250立方米，预计7万元，最终以实际计算为准。2016年2月3日，中建鸿腾公司将结算的砼款7万元，根据龚垒全出具的《付款委托书》转账支付到的郫县鑫丰裕建材经营部。 以上事实，有商品砼供应协议、商品砼（6、7月）决算单、商品砼（8月）决算单、发票签收单、协议书、付款委托书、银行回单及当事人陈述收集在案，予以佐证。 本院认为，龚垒全以中建鸿腾公司的名义与上建混凝土公司签订《商品砼供应协议》，该协议上未加盖中建鸿腾公司印章，上建混凝土公司无证据证明其有理由相信龚垒全有代理权，亦无证据证明签署决算单的“廖绪龙”与中建鸿腾公司的关系，结合中建鸿腾公司与龚垒全签订的《协议书》及中建鸿腾公司的付款情况看，与上建混凝土公司建立买卖合同关系的主体应为龚垒全，上建混凝土公司请求龚垒全支付尚欠货款71970元，本院予以支持。龚垒全逾期付款，依法应向上建混凝土公司支付逾期付款利息，双方约定的付款期限为供应完毕后45天内，故上建混凝土公司于2015年8月完成供应，故请求利息从2018年8月20日起计算，本院予以支持，但标准应按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告龚垒全于本判决生效之日起三日内支付给原告四川上建混凝土有限公司货款71970元及利息，利息的计算方式为：以本金71970元为基数，从2018年8月20日起计算至本判决确定的付款之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率上浮50%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、驳回原告四川上建混凝土有限公司对被告中建鸿腾建设集团有限公司的诉讼请求。 三、驳回原告四川上建混凝土有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1599元，因简易程序减半收取799.50元，由被告龚垒全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 欢 二〇一八年十一月三十日 书记员 郑天涯
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1126民初4472号原告:朱文政,男,1977年1月27日出生,汉族,安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告:唐孝启,男,汉族,安徽省凤阳县人，住安徽省淮南市田家庵区。本院于2018年10月24日受理原告朱文政诉被告唐孝启民间借贷纠纷一案，因原告朱文政未能按期缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交或免交的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，本院裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  罗厚根二〇一八年十一月六日书记员  李学宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初21497号原告(反诉被告)：上海东巳投资管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周倩杰。委托诉讼代理人：严巍，上海社平律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾俊辉，上海国瑜律师事务所律师。被告(反诉原告)：王雯宇，女，1975年6月8日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：叶鹏翔，上海容和律师事务所律师。原告上海东巳投资管理有限公司与被告王雯宇股权转让纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，被告提出反诉并提交反诉状。经审查，本院予以立案受理。本院公开开庭进行了审理，原告(反诉被告)的委托诉讼代理人严巍、顾俊辉，被告(反诉原告)的委托诉讼代理人叶鹏翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告股权转让款70万元及利息(从2017年4月1日起至实际支付之日止以70万元为基数按日万分之五计算)，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告均为上海啦摩逗电子商务有限公司(以下简称啦摩逗公司)的股东。2016年8月16日，原告与被告签订股权转让协议。约定，原告以75万元的价格向被告出让其拥有的啦摩逗公司30%的股权，被告应于2016年8月30日前支付原告股权转让款5万元，剩余款项在2017年3月31日前付清。合同签订后，被告于2016年9月23日支付原告5万元，其后未再履行合同。原告多次要求被告去办理股权变更登记手续，被告不予理睬，故诉至法院，请求判如所请。原告提供证据如下：1.股权转让协议，证明原告向被告支付80%的股权，被告支付75万元的股权转让款；2.收付款入账通知(复印件)，证明被告仅支付了5万元首付款；3.啦摩逗公司的章程修正案，证明啦摩逗公司的股权结构及股东出资情况。被告答辩并反诉称：不同意原告的诉讼请求。从被告支付第一笔股权转让款5万元至今，原告未配合被告办理股权变更登记，并且未按双方约定促使被告母公司上海到喜啦信息技术有限公司(以下简称到喜啦公司)与啦摩逗公司签订业务合约。现啦摩逗公司早已停止经营，被告已经无法实现合同目的。被告遂于2018年7月7日向原告发出了解除通知书，原告于2018年7月9日签收，故股权转让协议已于签收之日解除。因此，被告提出反诉请求判令确认原、被告签署的股权转让协议于2018年7月9日解除；原告返还被告股权转让款5万元，诉讼费用由原告负担。被告提供证据如下：1.股权转让协议，证明双方的权利、义务；2.解除合同通知书、快递面单及查询记录、男装礼服合同，证明被告向原告发出了解除股权转让协议的通知，并且已向原告送达；3.2016年3月3日电子邮件打印件，证明案涉股权转让的背景是原告母公司到喜啦公司与啦摩逗公司签订业务合约；4.2016年4月12日电子邮件打印件、2016年8月5日电子邮件打印件，证明被告收购原告的股权是基于和到喜啦公司开展合作；5.增值税纳税申报表，证明啦摩逗公司停止经营，被告合同目的无法实现。原告针对被告的反诉辩称，不同意被告的反诉请求。股权转让协议并未约定被告的解除权，原告亦未收到解除通知书。被告自认没有意愿继续经营目标公司，导致无法履行合同，而不是原告不配合其办理股权变更手续。无证据表明原告不与被告继续合作，被告就无法经营。原告就被告的反诉未提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议。原告对被告提供的证据1的真实性无异议；对证据2的真实性不予认可，认为没有收到过解除合同通知书，被告寄送的地址与原告无关；对证据2、3-5的真实性不予认可，认为与本案无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认。原告否认收到解除合同通知书，经核实，被告寄送的地址也非原告的住所，故对被告提供的证据2不予确认。被告提供的证据3、4系到喜啦公司员工与啦摩逗公司员工之间的邮件往来，与本案并无关联，本院不予确认。被告提供的证据5与本案无关，本院亦不予确认。本院根据以上有效证据及当事人的陈述确认以下事实：啦摩逗公司于2015年4月15日成立，股东为原告、被告及案外人上海安孜投资管理有限公司。被告为啦摩逗公司的法定代表人，持股55%，原告持股40%。2016年8月16日，原告与被告签订股权转让协议。约定，原告将其持有的啦摩逗公司30%的股权及其附属权益作价75万元转让给被告。转让后，原告持有公司10%的股权。被告分八次支付原告股权转让款，分别于2016年8月30日前支付5万元，2016年9月30日前支付5万元，2016年10月31日前支付6万元，2016年11月30日前支付6万元，2016年12月31日前支付8万元，2017年1月31日前支付15万元，2017年2月28日前支付15万元，2017年3月31日前支付15万元。本协议签订后被告支付第一笔股权转让款、被告准备完毕股权变更材料后3日内，原告即协助被告共同到公司所在地的工商管理部门办理转让标的股权的工商变更登记手续。被告未能按本协议约定的期限支付股权转让款，每逾期一天，被告须按应付而未付股权款的0.5%向原告支付违约金。2016年9月23日，被告支付原告股权转让款5万元。审理中，原、被告经调解，协商不成。本院认为，原告与被告签订的股权转让协议依法成立并有效，双方均应恪守。股权转让协议中未约定解除权，现被告以原告未配合办理股权变更登记，未促使到喜啦公司与啦摩逗公司签约，啦摩逗公司以停止经营，被告的合同目的无法实现为由，提出解除协议。对此，本院认为被告作为啦摩逗公司的大股东及法定代表人，与原告签订股权转让协议的目的就是获得原告所持有的啦摩逗公司30%的股权，与该公司目前是否经营无关。被告无证据证明原告不配合办理股权变更登记；促使签约也非原告的合同义务，原告对此也予以否认。因此，被告的辩称及反诉主张缺乏证据和法律依据，不予采信。其反诉请求不予支持。由于，股权转让协议中约定的违约金的标准过高。原告现主张按日万分之五计算，符合法律规定。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告(反诉原告)王雯宇应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海东巳投资管理有限公司股权转让款70万元；二、被告(反诉原告)王雯宇应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海东巳投资管理有限公司违约金(从2017年4月1日起至本判决生效之日止以70万元为基数，按日万分之五计算)；三、被告(反诉原告)王雯宇的反诉请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费12,063.50元，减半收取计6,031.75元，反诉受理费525元，由被告(反诉原告)王雯宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 姚 蓉二〇一八年十一月十四日书记员 侯筱丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初7484号原告：黄蓓，女，1990年7月23日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市崇明区。委托诉讼代理人：龚斌。被告：张文涛，男，1979年7月23日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张振候，上海市恒远律师事务所律师。原告黄蓓诉被告张文涛物件脱落、坠落损坏责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告黄蓓之委托诉讼代理人龚斌、被告张文涛之委托诉讼代理人张振候到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄蓓向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费127100元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年2月2日12时30分许，原告将其所有的沪C8XXXX蓝色玛莎拉蒂轿车停放于崇明区城桥镇明珠花苑XXX号XXX室自家门口。当日12时45分许，楼上602室即被告家的阳光房顶玻璃破碎坠落至原告车上，致原告车辆受损。后经物业调解未果，原告遂报警。原告的车辆经中国人民财产保险股份公司定损，修理费为127100元。被告管理、使用的阳光房玻璃坠落致原告车辆损坏，应承担侵权赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张文涛辩称，不同意原告的诉请金额，仅同意在合理范围内赔偿原告的损失。对事发的时间、地点均无异议。原、被告系上下楼邻居关系。事发时，原告将车辆停放的位置系利用小区绿化带改建的水泥场地，且车头向西，车辆左侧靠近住宅楼，停放位置不当，应承担相应的责任。事发后，原告未经权威机构对车损部位及损伤程度作鉴定，也未经被告对车损情况确认，单方委托汽修厂对车辆进行修理，导致车辆原始状况灭失，现原告仅凭保险公司的定损要求赔偿，然该定损未明确车损原因，保险公司亦非有资质的鉴定机构，故不认可。另，根据被告调取的事发现场照片，原告车辆左侧、前盖、油漆损坏具有合理性，然车辆右侧损坏与本案无关，故维修结算单上的维修项目并非全部由本次事故造成。综上，原告主张赔偿依据不足，损失数额亦不合理。本院经审理认定事实如下：原、被告均系上海市崇明区城桥镇明珠花苑XXX号居民。2018年2月2日12时45分许，因被告家阳光房玻璃爆裂，碎玻璃坠落砸至停放于该幢大楼下由绿化草坪改建的水泥场地的原告车辆(牌号为沪C8XXXX玛莎拉蒂小型轿车)，致原告车辆受损。原告于同日下午至上海市公安局崇明分局城桥派出所报案。同年2月22日，中国人民财产保险股份有限公司向原告出具机动车保险车辆损失情况确认书，记载：“出险日期2018-02-02，定损金额115700元”。同年2月25日，保利汽车(上海)有限公司向原告出具车辆维修结算单，记载：“费用合计115700元，实收112100元，其余保险公司支付”，并于同日向原告开具了两张维修费发票，金额合计为112100元。另查明，原告分别于2018年2月11日、2月26日向保利汽车(上海)有限公司支付涉案车辆修理费110000元、2100元，合计112100元(其中现金支付32100元，转账支付80000元)。上述事实，有当事人陈述、沪C8XXXX车辆行驶证、城桥派出所询问笔录、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、现场照片、物损照片、维修结算单、维修费发票、本院制作的调查笔录等证据证明，本院予以确认。审理中，原告明确其主张的车辆损失127100元中包含修理费112100元及贴膜费15000元。本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被告作为阳光房的建造者，其对阳光房玻璃的安全性应尽到日常维护管理的职责，现被告所有的阳光房玻璃爆裂后发生坠落导致原告车辆损坏，且无证据证明自己没有过错，应当依法承担侵权责任。关于被告表示原告车辆位置停放不当，故要求原告分担责任的抗辩意见，本院认为，一方面，民事侵权责任适用过失相抵原则的条件之一是以受害方对损害结果的发生能够预见为前提。被告所有的阳光房玻璃是否会爆裂坠落及坠落的时间、落点均具有极大的不确定性，原告作为受害方显然对此无法预见；另一方面，民事侵权责任适用过失相抵原则，须以受害人存在故意或者重大过失为要件，受害人仅有一般过失不适用过失相抵。本案中，即使认定原告停车位置不当属过失行为，也难以认定其属于应当预见而没有预见的过失，而仅属轻信危险不会发生的一般过失，不能适用过失相抵原则而减轻侵权人即被告的赔偿责任，原告无需自行承担责任。关于赔偿金额：1、车辆修理费。被告对定损单有异议但未申请对原告的损失进行重新评估，亦未提供相反证据推翻该定损单，故本院对该定损单予以采信，根据定损单、维修结算单、维修费发票及原告实际支付情况，结合事发后公安机关对原告作的询问笔录中其陈述的车损范围等，本院确认原告的车辆修理费为112100元，至于被告表示该费用包含非本案侵权导致的维修费用，因未提供相应证据，故本院难予采纳；2、车辆贴膜费。原告表示车辆维修后需重新贴膜，故主张贴膜费15000元，然其提供的贴膜费发票日期为2017年10月25日，在本案事发之前，故对贴膜费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，判决如下：一、被告张文涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄蓓车辆修理费112100元；二、原告黄蓓的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2842元，减半收取计1421元，由原告黄蓓负担150元，被告张文涛负担1271元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 丁 丁二〇一八年十一月二十九日书记员 朱莲莲附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初20941号原告：上海洛特斯企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杜英杭，董事长。委托诉讼代理人：王群辉，上海逾驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英敏，男。被告：上海奉城中心镇投资开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张黎光，总经理。委托诉讼代理人：徐洁，上海理帅律师事务所律师。被告：上海市奉贤区奉城镇人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈纪忠，镇长。委托诉讼代理人：徐洁，上海理帅律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈波，男。原告上海洛特斯企业发展有限公司(以下简称洛特斯公司)与被告上海奉城中心镇投资开发有限公司(以下简称投资公司)、上海市奉贤区奉城镇人民政府(以下简称奉城镇政府)借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王群辉、王英敏，两被告委托诉讼代理人徐洁、被告奉城镇政府委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告投资公司归还原告借款11,926,650元；2、被告投资公司偿付原告利息(以11,926,650元为基准，自2008年1月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：为开发奉城镇C2-01地块，建造奉城商业中心项目，2005年11月18日，原告同被告投资公司签订开发协议，协议约定由原告投资建造奉城商业中心，签约后一周内预付定金200万元。2006年12月28日，双方又签订补充协议，就土地出让金的确定，超额部分的返还及具体支付作出了约定，投资公司应支付原告11,926,650元，被告奉城镇政府在补充协议上作为鉴证方盖章确认。两被告还于2007年5月30日作出回复，在未支付原告土地出让金差价前，作为投资公司向原告借款，并承诺在2007年7月底、12月底前分二期归还。但两被告至今未能归还。原告遂诉讼来院。被告答辩，对原告诉称的事实无异议，款项原本属于土地出让金，因当时无力支付，后转化为借款。未支付的原因系前任政府及投资公司所做决定和办理相关手续，是否可以返还土地出让金，由法院依法裁决。基于被告对原告诉称事实的确认，本院依法对原告提供的证据进行了审核，对原告提供的奉城商业中心开发协议书、补充协议书、关于尽快解决土地出让金具体缴付问题的函、两被告的回复、关于奉城镇早期已出让地块借款问题处理方案、催告函，确认其具有证明效力，并在卷佐证。经审理查明，为开发奉城镇C2-01地块，建造奉城商业中心项目，2005年11月18日，原告同被告投资公司签订奉城商业中心开发协议书，协议约定由原告投资建造奉城商业中心，总用地3.4公顷，具体以实测为准，商业用地出让金每亩46.6万元，总价约为2,250万元，如挂牌超出46.6万元每亩，原告需承担超额部分的30%，余下的70%返还原告，签约后一周内预付定金200万元，协议还对其他事项作了约定。2006年12月28日，双方又签订补充协议，认定在按开发协议书基础上，按房土局标的底价3,750万元计算，被告投资公司应退原告土地费用887.62万元，并在考虑原告的实际效益后，与双方的开发协议书存有差额，双方商定差额610.09万元，由双方各自承担305.045万元，故投资公司在完成土地挂牌出让手续后，需支付原告1,192.665万元，此份协议奉城镇政府作为鉴证方盖章确认。2007年5月18日，原告发函被告投资公司并抄报奉城镇政府，主要内容为，已于2007年1月26日通过竞拍取得了开发协议书之地块，并需在2007年6月3日前缴付土地出让金3,750万元，要求投资公司解决土地出让金超额部分的返还问题。两被告于2007年5月30日作出回复，表示严格按照开发协议书及补充协议有关条款执行，有关土地出让金差价1,192.665万元，在未归还原告前，作为投资公司向原告借款，并承诺在2007年7月底归还三分之二，于2007年年底前归还剩余的三分之一。2014年5月14日，两被告又向原告出具关于奉城镇早期已出让地块借款问题处理方案，对借款事宜投资公司表示会与政府申请按法律程序有计划归还，并要求原告尽早开工建设。2018年5月18日，原告及关联企业又向奉城镇政府发催告函，要求两被告归还借款及偿付利息审理中，原告申请撤回第2项诉讼请求。本院认为，原告与被告投资公司签订的开发协议书及补充协议，系双方真实意思表示，且无违反法律禁止性规定，所签协议具有法律效力，嗣后，两被告明确土地出让金差价未归还原告前，作为投资公司借款，并承诺在2007年底前付清，被告奉城镇政府亦在回复中盖章确认，应视为自愿债务加入。现双方争议的是超额部分土地出让金返还效力问题，根据开发协议书及补充协议，涉案的返还款明确了返还主体、返款金额、返还时间，从协议签订的本意分析，双方约定的返还款，形式上看似土地出让金返还，但其实质是被告投资公司承诺对原告投资开发建设房地产的返利，并不涉及国家和其他人的利益，也未违反禁止性法律规定。之后，两被告出具回复，将其应予返还的款项转化为向原告的借款，并明确了还款的时间，亦符合法律规定，现两被告未能按其承诺还款，应承担相应的民事责任。原告自愿撤回要求被告偿付利息的诉请，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，于法为悖，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：被告上海奉城中心镇投资开发有限公司、上海市奉贤区奉城镇人民政府于本判决生效之日起十日内归还原告上海洛特斯企业发展有限公司借款11,926,650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93,360元，由被告上海奉城中心镇投资开发有限公司、上海市奉贤区奉城镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  阮瑜斌审 判 员  徐晓丽人民陪审员  胡梅芳二〇一八年十一月二十日书 记 员  方晨晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1302民初12303号原告惠州国威服装企业有限公司，住所：惠州市。法定代表人林天赐，职务董事长。委托代理人施亚辉，系广东商达（惠州）律师事务所律师。被告文四喜，男，汉族，1969年1月22日出生，身份证住址为湖南省桃江县，本院在审理原告惠州国威服装企业有限公司诉被告文四喜劳动争议一案中，原告于2018年11月8日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州国威服装企业有限公司撤回对被告文四喜的起诉。本案系劳动争议案件，免收案件受理费。审 判 长  赖素霞审 判 员  蒋海霞人民陪审员  杨仕华二〇一八年十一月九日书 记 员  张丽娴
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3824号申请执行人杨杰文，女，汉族，1972年3月19日生，江西省分宜县人，住新余市渝水区。被执行人刘小宗，男，汉族，1968年10月29日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人江西金旭投资管理有限公司，地址：新余市渝水区文新路508号新隆世纪华城商业街2-02号。法定代表人：胡青兰，该公司总经理。本院在执行申请执行人杨杰文与被执行人刘小宗、江西金旭投资管理有限公司的民间借贷纠纷的（2017）赣0502民初4689号民事调解一案中，因被执行人刘小宗、江西金旭投资管理有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人刘小宗、江西金旭投资管理有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币105420元，申请执行费1481元等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一八年十一月十三日书记员  刘 贇
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0126民初2812号 原告吴怡波，男，1971年2月4日出生，汉族，住宾阳县。 被告黄美贤，男，1972年5月13日出生，汉族，住宾阳县，现暂住宾阳县。 被告蒙雪利，女，1975年5月5日出生，汉族，住宾阳县，现暂住宾阳县。 原告吴怡波与被告黄美贤、蒙雪利加工合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴怡波到庭参加了诉讼，被告黄美贤、被告蒙雪利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴怡波向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄美贤、蒙雪利共同归还原告加工费欠款9092元；2、判决被告黄美贤、蒙雪利负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告黄美贤、蒙雪利为夫妻关系。2017年2月22日，原告与深圳佳星光科技有限公司达成协议，原告负责加工风扇外壳并交付给被告，被告制作风扇成品并发往深圳佳星光科技有限公司，深圳佳星光科技有限公司验收合格后将加工款发放给被告，再由被告将相应的加工款交给原告。对于2017年8月的加工款，被告在深圳佳星光科技有限公司已全部发放的情况下，被告只支付了部分加工款给原告，加工款9092元未付，被告向原告出具了欠条。原告多次催还，但被告拒绝归还。现请求法院判决被告黄美贤归还原告欠款及承担诉讼费用；被告黄美贤与被告蒙雪利为夫妻，借款发生在其夫妻存续期间，被告蒙雪利也在加工厂上班并接受原告加工品件，被告蒙雪利依法与被告黄美贤承担共同归还责任。被告黄美贤、蒙雪利未作出答辩。 原告吴怡波对其陈述的事实向本院提供如下证据：被告黄美贤2018年2月5日出具的欠条一张，证明被告黄美贤欠原告加工费9092元的事实。 被告黄美贤、蒙雪利未向本院提供证据。 被告黄美贤、蒙雪利未作出答辩、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对原告证据质证的权利。原告吴怡波提供的证据，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 结合本案有效证据及原告吴怡波起诉陈述，本院认定以下事实：被告黄美贤、蒙雪利为夫妻关系。2017年以来，原告加工风扇外壳交付给被告黄美贤，被告黄美贤制作成风扇成品发往深圳公司，深圳公司将加工款发放给被告黄美贤后被告黄美贤再将相应的加工款结算给原告。被告黄美贤在深圳公司已全部发放加工款给被告黄美贤的情况下，被告黄美贤没有付清相应的加工款给原告。2018年2月5日，被告向原告出具了欠条，欠原告加工款9092元，欠条载明：“欠吴怡波加工费至1月31日止9092元。黄美贤2018年2月5日”被告黄美贤在欠条落款上签名及摁上指印。被告黄美贤在原告吴怡波催收下没有归还。原告吴怡波遂诉至本院。 本院认为，被告黄美贤欠原告吴怡波电子产品加工款9092元，出具了欠条，证据充分，双方加工合同关系明确，加工合同欠款事实清楚，加工欠款合同成立。加工欠款合同没有约定还款日期，原告吴怡波可以随时要求被告黄美贤归还。被告黄美贤在原告吴怡波催促下没有及时归还，构成违约，依法承担违约还款责任。被告黄美贤欠款时间发生在被告黄美贤、蒙雪利婚姻关系存续期间，但原告吴怡波未能举证证明该债务用于两被告婚姻关系存续期间夫妻共同生活、共同生产经营或基于双方夫妻共同意思表示，因此，原告要求被告蒙雪利承担欠款共同偿还责任的主张，证据不足，本院不予采纳，被告蒙雪利不承担与被告黄美贤的共同偿还责任。合法债务应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄美贤归还原告吴怡波加工合同欠款9092元。二、驳回原告吴怡波要求被告蒙雪利与被告黄美贤共同承担加工合同欠款偿还责任的诉讼请求。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄美贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃军明 二〇一八年十一月十九日 书记员  严慧娟
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1856号之一 申请执行人定陶县永邦农作物种植专业合作社。住所地：菏泽市定陶区冉堌镇北陈集路口西100米。组织机构代码(统一社会信用代码)：31275703-7。 被执行人张信昌，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行定陶县永邦农作物种植专业合作社与祝成彬、杨亚彪、张信昌借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年11月9日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张信昌名下银行存款34000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年十一月十六日 书记员  崔继刚
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22978号原告许燕，女，汉族，1971年6月24日出生。委托代理人徐启迪，上海市联合律师事务所律师。被告上海筷送信息科技有限公司。住所地上海市闵行区万源路XXX号XXX室。法定代表人黄赴欣。本院在审理原告许燕诉被告上海筷送信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币232,394元，或查封、扣押被告相等价值的财产，原告并已提供担保。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告上海筷送信息科技有限公司银行存款人民币232,394元，或者查封、扣押被告上海筷送信息科技有限公司相等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  李慧二〇一八年十一月三日书记员  周婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1081民初3444号原告：辽宁世济石膏有限公司，住所地：灯塔市铧子镇吴家村。统一社会信用代码912110221223818330。法定代表人：张鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：潘月，该公司员工。被告：纪鹏，男，汉族，1972年8月10日出生，住灯塔市。委托诉讼代理人：吴军，辽宁杜金珏律师事务所律师。原告辽宁世济石膏有限公司与被告纪鹏劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法由审判员董玉胜适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告辽宁世济石膏有限公司的委托诉讼代理人潘月，被告纪鹏的委托诉讼代理人吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁世济石膏有限公司向本院提出诉讼请求：重新依法确认原、被告之间确立劳动关系的时间；依法解除与被告之间的事实劳动关系及解除责任；不予给付被告经济补偿和养老保险损失。事实与理由：被告于2013年1月8日到原告处签署应聘人员登记表，工种为钳工，月工资不等。被告在原告处工作至2018年4月，后因被告个人原因主动请求离职，并非被原告辞退。故仲裁裁决确认原、被告之间确立劳动关系的时间错误，现提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告纪鹏辩称:被告在原告处工作，原告应按法律规定给付双倍工资、经济补偿金和赔偿养老保险的损失；原告单方通知被告放假，至今没有任何说法,被告要求解除事实劳动关系;不同意原告诉请，不同意仲裁裁决，被告也提起诉讼，法院通知被告合并审理。本院经审理查明：2013年2月被告到原告辽宁世济石膏有限公司从事钳工工作，实行计件工资，月工资不等，未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。2018年7月5日被告因工作期间原告未给缴纳社会保险而离职，原告未给付任何经济补偿。被告离职前十二个月平均工资为4342.80元。被告申请仲裁，灯塔市劳动人事争议仲裁院于2018年9月26日作出灯市劳人仲字（2018）第107号仲裁裁决书，裁决：一、自2018年7月5日起纪鹏与原告之间劳动关系终止。二、由原告一次性支付纪鹏经济补偿23,885.40元。三、由原告为纪鹏补缴工作期间的养老保险费，时间：2013年3月-2018年6月，并承担企业应承担部分，具体数额以社保经办机构核定为准。其他诉求不予支持。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院受理后，被告亦对仲裁裁决不服，向本院起诉，本院将双方的诉求并案进行了审理。上述事实，有当事人陈述、工资存折、工资表、应聘人员登记表、灯市劳人仲字（2018）第107号仲裁裁决书等相关证据在卷佐证，并经当庭质证，可以认定。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告辽宁世济石膏有限公司招用被告工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已经形成事实上的劳动关系。根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，应当向劳动者支付经济补偿；经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案被告请求给付经济补偿金，符合法律规定，本院认定为23,885.40元（4342.80元/月×5.5个月）。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，用人单位未按相关规定为劳动者缴纳社会保险费，劳动者要求赔偿损失，法院应予受理。用人单位必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。由于用人单位的过错，未给缴纳养老保险。现被告要求赔偿因未缴纳养老保险造成的经济损失，符合法律规定，予以支持，被告工作年限5年5个月，本院认定为56,456元（4342.80元/月×65个月×20%）。根据《劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。劳动者自开始工作日起，未签订书面劳动合同，原告应向其支付11个月的二倍工资，因被告未提供其入职时平均工资，本院按原告认可的3201.47元/月予以认定,即35,216元（3201.47元/月×11个月）。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第十六条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项、第四十六条第一项、第四十七条、第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、解除原告辽宁世济石膏有限公司与被告纪鹏之间的事实劳动关系。二、原告辽宁世济石膏有限公司给付被告纪鹏经济补偿23,885.40元。三、原告辽宁世济石膏有限公司给付被告纪鹏因未缴纳养老保险造成的经济损失56,456元。四、原告辽宁世济石膏有限公司给付被告纪鹏未签订劳动合同11个月双倍工资35,216元。上述款项于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  董玉胜二〇一八年十一月十二日书记员  杨志明附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育。劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0781民初956号原告：郭承绶，男，1950年5月15日生，汉族，住山西省介休市。被告：介休市供贸有限公司（以下简称供贸公司），住所地：介休市南河沿街217号。法定代表人：高金富（已故），系该公司执行董事。原告郭承绶与被告供贸公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭承绶到庭参加诉讼，被告供贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款利息330300元，及2017年8月1日以后的利息；原告当庭撤回要求被告支付其2017年8月1日以后的利息的诉讼请求；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:被告以修建、拆迁、装修为由，多次向原告借款，共计69万元，于2017年8月3日，将承诺的2014年1月1日至2017年7月31日利息，共计341700元打成三张收据。但至今未还款，也未付利息。其中一张利息单142500元，应该是131100元，所以利息总计330300元。被告供贸公司未到庭，也未提交答辩状。结合全案证据，本院认定事实如下：被告供贸公司于2017年8月1日向原告借款790000元，被告已还100000元，至今尚欠690000元，已另案处理。2017年8月3日，被告出具三张申请表，载明：2014年1月1日至2017年7月31日利息，共计341700元。庭审中，原告郭承绶自认申请表中利息计算有误，实际利息为330300元。以上事实有原告身份证、被告营业执照、借条、申请表、情况说明、证人证言、庭审笔录，在案佐证，予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。本案中，原告与被告之间的借款合同成立并生效，被告逾期还款构成违约，被告应当按照合同的约定支付利息，根据被告出具的申请表，原告主张被告支付其利息330300元，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告自愿撤回主张被告支付2017年8月1日以后的利息的诉讼请求，系在法律规定范围内对自身诉权的处置，本院予以准许。被告供贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为被告对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之法律规定，判决如下：限被告介休市供贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭承绶自2014年1月1日至2017年7月31日利息330300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6255元，由被告介休市供贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  孟启华人民陪审员  鲁海斌人民陪审员  王有栋二〇一八年十一月十四日书 记 员  杜大霄
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0115行初838号原告王建民，男，1957年12月8日生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。法定代表人黄辉。委托代理人林琳，女。委托代理人陈舜妮，女。原告王建民不服被告上海市公安局宝山分局(以下简称公安宝山分局)作出的政府信息公开告知案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月10日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，由审判员刘媛媛独任审理，于2018年11月7日公开开庭审理了本案。原告王建民，被告公安宝山分局的委托代理人林琳、陈舜妮到庭参加了庭审，本案现已审理终结。被告公安宝山分局于2018年9月19日向原告作出编号：沪公宝[2018]第016-4《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：“本机关于2018年9月3日收到您提出的申请，要求获取因三中院(2018)沪03收36号补正告知书1、根据你提交的行政起诉状及证据材料，请提供2011年6月11日公安机关同意王建良迁入户口证明等相关材料。可分别答复：四、请求提供核发上海市宝山区罗店镇蔡家弄村北王51-1号户口簿的准予迁入证明”。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的信息，因本机关未制作，该信息无法提供。原告王建民诉称，原告与王建良系兄弟关系。王建良取得上海市宝山区罗店镇蔡家弄村北王51号宅基地违法，其在他处已经享受过了拆迁安置，本次又将户口违法迁入上海市宝山区罗店镇蔡家弄村北王51-1号。故原告向被告提出政府信息公开申请，要求被告提供准予迁入证明。现被告作出被诉告知，原告不服，故起诉来院，请求确认被诉告知违法。被告公安宝山分局辩称，被告收到原告的政府信息公开申请后，于2018年9月6日至其下属的罗南派出所进行检索查询，经查，王建良户口确实迁入了宝山区罗店镇蔡家弄村，但因王建良户口系市内户口网上迁移当场办理，故无准迁证。被告遂于2018年9月19日作出被诉告知，依法送达原告。被诉告知认定事实清楚、程序合法、内容恰当，原告的诉讼请求依法应予驳回。经审理查明，2018年9月3日原告向被告提出政府信息公开申请，要求获取：“因三中院(2018)沪03收36号补正告知书1、根据你提交的行政起诉状及证据材料，请提供2011年6月16日公安机关同意王建良迁入户口证明等相关材料。可分别答复：一、请求提供王建良提供的盖有上海市宝山区规划和土地管理局罗店管理所(公章)与原件一致2011.4.13.《宝山区农村宅基地使用权申请登记表》罗南乡土地使用户名王建良，家庭地址蔡家弄村北王队称谓姓名王建良全户1人户口在外无人本市1人建筑占地85平方、95平方合计总用地180平方申报人没签名。二、《宝山区农村宅基地使用权审核表》土地使用者王建良地址北王以下略，盖有村委章和规土所公章91年12月同意发证，请求提供。三、请求提供北王51-1号居民户口簿第三页常住人口登记卡姓名陈慧婷，户主或与户主关系女，女性出生地宝山区出生日期1991年9月20日以下略。四、请求提供核发上海市宝山区罗店镇蔡家弄村北王51-1号户口簿的准予迁入证明”。被告收到后，分别进行答复，就原告申请内容的第四项，于2018年9月6日进行检索。经查，因王建良户口系网上迁移当场办理，故无准迁证。被告遂于2018年9月19日针对第四项内容作出被诉告知。原告收到后不服，起诉来院。以上事实由政府信息公开申请表、政府信息公开文件材料检索查询记录、被诉告知及国内挂号信函收据等证据证明。本院认为，依照《政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条的规定，被告公安宝山分局具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责，故其有权作出被诉告知。本案中，原告请求提供“核发上海市宝山区罗店镇蔡家弄村北王51-1号户口簿的准予迁入证明”，被告经审核后，因王建良户口系网上迁移当场办理，故无准迁证，被告如实告知原告该信息未制作，无法提供。原告认为王建良户口迁入违法以及其获得宅基地违法等问题，均不属于本案政府信息公开的审查范围。原告向被告提出信息公开申请，被告经审查，于法定期限内作出被诉告知，送达原告，程序合法，已经履行了政府信息公开的职责。原告以王建良户口迁入违法为由，起诉要求确认被诉告知违法，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告王建民的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告王建民负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘媛媛二〇一八年十一月十二日书记员  李洁菡附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初66431号原告张赫，男，1975年8月23日生，汉族，住吉林省长春市。委托代理人祝卫彬，上海创远律师事务所律师。被告上海优町食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人施峥超。被告施峥超，男，1978年11月11日生，汉族，住上海市虹口区。本院受理原告张赫诉被告上海优町食品有限公司、施峥超民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告张赫诉被告上海优町食品有限公司、施峥超民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  邢 怡人民陪审员  朱玲芳人民陪审员  沈慧华二〇一八年十一月三十日书 记 员  陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1283民初8271号原告：泰兴市毅力特液压机械有限公司，住所地泰兴市黄桥镇印家院村七组。法定代表人：叶新华，董事长。委托诉讼代理人：张爱民、朱玲玲，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被告：曹金华，男，1976年3月6日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：房正林，江苏兴知律师事务所律师。原告泰兴市毅力特液压机械有限公司与被告曹金华劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告之间不存在劳动合同关系，原告不承担基于劳动合同关系产生的所有费用；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月20日叶新华和周照生签订了一份合同书，约定由周照生为叶新华建筑一座钢结构房屋，被告系周照生招用的工人，被告于2016年1月4日13时左右在施工过程中从高处摔落受伤。2018年8月25日，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会根据被告的申请裁决原告支付被告一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金等计250890元。原告认为与被告之间不存在劳动合同关系，对仲裁裁决不服，故向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，原告要求确认不存在劳动合同关系之诉求属于劳动争议范畴，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，原告应先行申请仲裁，故原告的诉讼不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告泰兴市毅力特液压机械有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  常继平二〇一八年十一月十五日书记员  封 雨
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初18812号原告：任小辉，男，1988年5月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：上海福鸟塑胶有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：谢秀高。原告任小辉与被告上海福鸟塑胶有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案，依法适用简易程序，并于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告任小辉到庭参加诉讼。被告上海福鸟塑胶有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任小辉向本院提出诉讼请求：请求判令被告上海福鸟塑胶有限公司支付原告任小辉劳务费15,000元。事实与理由：原、被告曾就松劳人仲(2018)办字第1848号劳动纠纷事项达成协议，被告需于2018年10月15日前支付原告剩余劳务费15,000元，然至今被告未履行付款义务，故涉诉。被告上海福鸟塑胶有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月13日，被告上海福鸟塑胶有限公司与原告任小辉签署调解协议一张，言明：经计算后，被告需支付原告18,721.80元，被告于2018年7月20日前支付原告3,721.80元，剩余15,000元于2018年10月15日前支付完毕。诉讼中，原告表示上述协议出具后，被告未支付过剩余的15,000元。以上事实，由原告提供的调解协议及原告在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告建立劳务关系后，原告已经依约向被告提供劳务，双方签署的调解协议系对债务的确认，被告应当支付相应的报酬，现原告要求被告支付其尚拖欠的15,000元，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海福鸟塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任小辉劳务费15,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海福鸟塑胶有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 姚 蕾二〇一八年十一月二十八日书记员 薄京芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0106行初254号原告黄晓婷，女，1985年9月9日生，汉族，住本市杨浦区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地本市浦东新区。法定代表人关也彤。委托代理人王洋，女。委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。法定代表人徐毅松。委托代理人周晓峰，男。委托代理人夏晨龙，男。原告黄晓婷不服被告上海市浦东新区规划和土地管理局(下称浦东规土局)所作答复、不服被告上海市规划和国土资源管理局(下称市规土局)所作行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告黄晓婷诉称：原告向被告浦东规土局提出土地违法查处申请，被告浦东规土局于2018年1月16日作出无文号的答复书，内容为“对违反土地管理的违法行为，根据《上海市人民政府关于扩大浦东新区城市管理领域相对集中行政处罚决定权范围的决定》(沪府发[2016]6号)，由浦东新区城市管理行政执法局或镇政府依据土地管理方面法律、法规、规章的规定行使行政处罚权。2018年1月15日，我局已将您所反映事项转浦东新区城管执法局，相关后续事宜，请咨询新区城管执法局。”上述答复违反了《中国人民共和国土地管理法》及其实施条例的相关规定，被告浦东规土局未依法履行职责；被告市规土局作出复议维持决定认定事实不清，适用法律错误，严重损害原告合法权益。故请求法院判决确认被告浦东规土局所作答复及被告市规土局所作沪规土资复决字[2018]32号行政复议决定违法，并由被告承担本案诉讼费及其他合理费用。本院经审查认为：根据沪府发[2016]6号文的相关规定，浦东新区城市管理行政执法局或镇政府依据土地管理方面法律、法规、规章的规定，对违反土地管理的违法行为行使行政处罚权，被告浦东规土局依据上述规定将原告的土地违法查处申请移交给浦东新区城市管理行政执法局，并将相关规定及移交情况告知原告，其所作答复对原告的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄晓婷的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告黄晓婷。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  洪 伟审 判 员  王 琳人民陪审员  陈元旦二〇一八年十一月十三日书 记 员  徐文婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0124民初3533号 原告：四川山重机械有限公司,住所地：成都市郫都区成都现代工业港南片区。 法定代表人:高玉弟。 委托诉讼代理人：吴明，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告:贾凯,男,1970年4月21日出生,汉族,住四川省叙永县。 被告:袁泽方,女,1970年8月3日出生,汉族,住四川省叙永县。 第三人：叙永县震东乡向荣石灰厂，住所地：叙永县正东镇新龙村九社。 投资人：陶秀良。 原告四川山重机械有限公司（以下简称山重机械公司）与被告贾凯、袁泽方、第三人叙永县震东乡向荣石灰厂债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告四川山重机械有限公司的特别授权委托诉讼代理人吴明到庭参加了诉讼，被告贾凯、袁泽方经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，原告四川山重机械有限公司撤回了对第三人叙永县震东乡向荣石灰厂的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已依法审理终结。 原告山重机械公司诉称，2014年9月，原告与被告贾凯、山重融资租赁公司签订三方《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》，合同标的物买方为山重融资租赁公司，被告贾凯为标的物承租人，每月向山重融资租赁公司支付租赁费。协议签订后，除被告贾凯外各方按约定履行了相关权利义务。目前，被告已经严重逾期，同时，被告袁泽方系被告贾凯之妻，被告叙永县震东乡石灰厂系连带保证人，均应承担连带付款责任。2018年4月27日，山重融资租赁有限公司公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告的债权转让给原告，并向被告寄发《通知书》。但被告迟迟未能向原告履行还款义务。据此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付欠款245769元；2.被告支付违约金130552元（暂算至起诉之日，应算至被告付清之日）；3.被告承担本案诉讼费。 被告贾凯、袁泽方经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 经审理查明，2014年9月13日，山重融资租赁有限公司公司（甲方）与贾凯（乙方）签订《融资租赁合同》，合同约定甲方根据乙方对租赁物的自主选定，由甲方向代理商购买租赁物，再将租赁物以融资租赁的方式出租给乙方使用等内容。同时，合同约定租赁期限36个月，租赁物购买价款为980000元，融资金额为784000元、每期租金为24553元。同时合同还约定了以5日、15日或25日为租金支付日；违约应按逾期未付租金及其他款项的日万分之八计收违约金。2014年9月16日，贾凯对案涉挖掘机进行了验收，并在货物验收确认单上予以签字确认。2018年4月27日，山重机械公司（受让方）与山重融资租赁有限公司公司（转让方）签订《债权转让协议》。协议第1条约定：“转让方将《融资租赁合同》项下的下述债权（以下简称‘转让债权’）转让给受让方，受让方同意接受该债权。【转让债权的概要】（截止到2018-4-27）（1）租金总额1070272元·····转让债权（3+4+6+7-5）824296元”。第3条约定：“自本债权转让协议生效之日起，转让方将《融资租赁合同》项下所享有的对承租人的权利（包括但不限于租赁债权、损失赔偿权、合同解除权、租赁物取回款）转让至受让方。”随后，山重融资租赁有限公司公司向贾凯邮寄了《通知书》。经核算，贾凯尚欠山重融资租赁有限公司公司租金共计245769元。 另查明，袁泽方与贾凯系夫妻关系，袁泽方于2014年9月13日签订《配偶承诺书》，表明对贾凯与山重融资租赁有限公司公司签订的《融资租赁合同》知晓且完全同意贾凯上述行为，并承诺以本人个人及家庭共有财产共同履行上述《融资租赁合同》项下所有义务。 以上事实，有原告在庭审中的陈述及原告提交的身份信息、融资租赁合同、货物验收确认单、债权转让协议、邮寄凭证、租赁物验收单、配偶承诺书等证据在案为证，本院予以确认。 本院认为，贾凯与山重融资租赁有限公司公司签订的《融资租赁合同》、山重机械公司与山重融资租赁有限公司签订的《债权转让协议》，均系山重机械公司、贾凯、山重融资租赁有限公司各方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同履行自身义务。本案中，贾凯支付了部分租金，尚欠山重融资租赁有限公司245769元未支付，贾凯逾期支付租金，应承担相应的违约责任。袁泽方与贾凯系夫妻关系，且知晓并同意贾凯的上述行为，应与贾凯就上述债务承担连带责任。山重机械公司与山重融资租赁有限公司签订《债权转让协议》，山重融资租赁有限公司将上述债权转让给山重机械公司，并将通知书邮寄给贾凯，因此，山重机械公司已通过债权转让方式取得了山重融资租赁有限公司对贾凯、袁泽方的上述债权，现山重机械公司要求贾凯、袁泽方支付剩余租金及承担违约金的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的违约金明显过高，且未提出充分证据证明其实际损失，本院综合全案情况将违约金酌情认定为20000元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告贾凯、袁泽方本判决生效后十日内向原告四川山重机械有限公司支付所欠租金245769元、违约金20000元。 二、驳回原告四川山重机械有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3472元，由被告贾凯、袁泽方承担。该费已由原告四川山重机械有限公司预缴，被告贾凯、袁泽方在履行上述给付义务时一并将该费支付给原告四川山重机械有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇一八年十一月十四日 书记员  黄 椰
广东省中山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤20行终859号 上诉人（原审原告）：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路14号，统一社会信用代码91442000617592288N。 法定代表人：陈子清，经理。 委托代理人：张洁、黎映，北京大成（珠海）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。 法定代表人：赵国坚，主任。 委托代理人：申艳，该中心工作人员。 委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。 原审第三人：赵汝强，男，1984年2月13日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人中山志和家电制品有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人赵汝强行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民（2017）粤2071行初1543号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山志和家电制品有限公司向本院申请撤回本案上诉和起诉。 本院认为，上诉人中山志和家电制品有限公司自愿申请撤回上诉和起诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人中山志和家电制品有限公司撤回上诉； 二、准许上诉人中山志和家电制品有限公司撤回起诉，原判决不再执行。 一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，减半收取为25元，均由上诉人中山志和家电制品有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王鹏 审判员  高琳 审判员  王昕 二〇一八年十一月一日 书记员  萧洒
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0108民初21610号原告：深圳利信快捷金融服务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层04单元。法定代表人：代红光，执行董事。委托诉讼代理人：刘泞珲，男，深圳利信快捷金融服务有限公司法务，住北京市朝阳区。被告：韦娜，女，1976年5月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市，公民身份号码：×××。被告：哈尔滨金盛元投资咨询有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区保利住宅小区一期工程（水韵长滩）商铺F栋S31号。法定代表人：赵淑云，总经理。委托诉讼代理人：金书喜，黑龙江博润律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建宇，黑龙江博润律师事务所律师。被告：哈尔滨盛元小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街39号。法定代表人：隋丽杰。被告：张日红，女，1968年8月23日出生，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，公民身份号码：×××。被告：隋丽杰，女，1966年6月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区,公民身份号码：×××。被告：张石峰，男，1941年1月2日出生，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，公民身份号码：×××。被告：任明玉，女，1944年4月15日出生，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，公民身份号码：×××。被告：黑龙江省明日新型建筑材料有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区电缆街116号2栋。法定代表人：王树财。本院在审理原告深圳利信快捷金融服务有限公司（以下简称利信公司）与被告韦娜、哈尔滨金盛元投资咨询有限责任公司（以下简称金盛元公司）、哈尔滨盛元小额贷款有限责任公司（以下简称盛元公司）、张日红、隋丽杰、张石峰、任明玉、黑龙江省明日新型建筑材料有限责任公司（以下简称明日公司）民间借贷纠纷一案中，被告金盛元公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本院并非合同履行地或被告住所地人民法院；案外人北京弘合柏基信息科技有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）并非债权人，无权转让债权，涉案债权转让并未成立，涉案借款合同约定的管辖对利信公司不产生效力，利信公司也非涉案借款合同主体。故本院对本案不享有管辖权，申请将本案移送至被告住所地哈尔滨市南岗区人民法院管辖。原告利信公司不同意金盛元公司的管辖异议，认为案涉借款协议明确约定如发生争议，则由案外人弘合柏基公司住所地法院管辖，其住所地位于北京市海淀区，利信公司作为债权受让人，依法享有原债权人在该借款协议下的全部权利与义务，因此该管辖约定继续有效，利信公司亦愿意受该管辖约定的约束，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。经审查，本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定；合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。本案为合同纠纷，涉案《借款协议》中明确约定：“如果各方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；协商不成，则须提交戊方（即弘合柏基公司）所在地人民法院进行诉讼”，该约定未违反相关法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。利信公司受让债权后，该借款协议项下管辖约定对债权转让后的合同当事人有效。经查，弘合柏基公司已变更为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，注册地为北京市海淀区。故依据相关法律规定和当事人的约定，本院对本案享有管辖权。另需说明的是，金盛元公司称涉案债权转让并未成立的主张，系对本案实体问题的答辩，不属于管辖异议审理范围，故本院对此不再予以赘述。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条之规定，裁定如下：驳回被告哈尔滨金盛元投资咨询有限责任公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费七十元，由被告哈尔滨金盛元投资咨询有限责任公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邵小辉人民陪审员  常丽珍人民陪审员  陈 婕二〇一八年十一月一日书 记 员  陈 伟
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初2195号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人耿荣兴，男，1957年2月12日生，汉族，小学文化，住江阴市。1989年2月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月；1998年7月28日因犯盗窃罪被镇江市润州区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元。2018年7月3日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被江阴市公安局取保候审。2018年10月31日被本院决定逮捕，次日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕2151号起诉书指控被告人耿荣兴犯非法捕捞水产品罪，于2018年10月15日向本院提起公诉，本院经审查后于同年10月18日受理，并依法适用简易程序，于同年10月24日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人耿荣兴到庭参加诉讼。现已审理终结。江阴市人民检察院指控，被告人耿荣兴于2018年6月18日凌晨，在江阴市利港街道六号码头南侧长江水域，将此前沉放于此的“地笼网”进行收网捕捞，捕获蟹15.85千克、鲫鱼2.65千克、杂鱼0.3千克、鳗鱼1.35千克、虾2.6千克。经江阴市农林局检测，被告人耿荣兴使用的渔具属于散布倒须笼壶(俗名“地笼网”)。另查明，江阴市公安局利港派出所扣押了被告人耿荣兴使用的“地笼网”3顶及上述22.75千克渔获（部分死亡的深埋处理、活体在长江利港渡口江堤处放生）。根据农业部通告，自2016年1月1日起，长江江阴段每年3月1日至6月30日为禁渔期。上述事实，被告人耿荣兴在开庭审理过程中无异议，且有江阴市公安局收集、调取或制作的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、称重记录、放生记录及相关照片，渔具检测报告，刑事案件侦破经过、（1989）刑一字第79号及（1998）润刑初字第85号刑事判决书、身份信息表等证据证实，足以认定。本院认为：水产资源是国家的一项宝贵财富，任何单位和个人对水产资源的捕捞，都应遵守国家相关法律对作业类型、场所、时限和渔具数量的规定进行作业。被告人耿荣兴违反保护水产资源法规，在长江禁渔期使用禁用工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。江阴市人民检察院指控被告人耿荣兴犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人耿荣兴曾两次因犯盗窃罪被判刑，酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，认罪悔罪态度较好，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人耿荣兴犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年11月1日起至2019年1月31日止）。二、没收扣押在案的地笼网3顶，由扣押机关江阴市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  黄剑二〇一八年十一月一日书记员  孙羽本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申314号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李华山，男，1969年8月7日出生，汉族，住湖南省资兴市兴华路居委会东江南路浙水电站住宅区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李贵华，男，1973年8月11日出生，汉族，住湖南省资兴市鲤鱼江棚户区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹向彬，男，1963年3月21日出生，汉族，住湖南省资兴市。再审申请人李华山与被申请人李贵华、曹向彬义务帮工人受害责任纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2017）湘10民终2419号民事判决，向本院提起申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李华山申请再审称，原判决认定事实缺乏证据证明，原审认定李贵华与曹向彬均是李华山义务帮工活动中受伤，不符合法律的规定，属于适用法律不当。请求本案启动再审，改判驳回曹向彬对申请人的诉讼请求。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十四条第一款规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任”。本案中，经原审审查查明，曹向彬与李华山之间的加工承揽合同关系成立，约定的承揽事由没有包含拆除旧防盗网的项目，故拆除旧防盗网的的劳务中，曹向彬系无偿提供劳务的帮工，李华山与李贵华之前电话联系，请李贵华拆除旧防盗网。整个劳务事件分析，被帮工人系李华山，李贵华和曹向彬系义务帮工人。因李贵华作为义务帮工人，在未能采取有效安全保护措施的情况下进行拆除工作，因使用的拆除方法不当，其本身存在着明显的过错；而李华山作为被帮工人，对李贵华在拆除旧防盗网时摔伤的损害后果应当承担赔偿责任。原审依据客观情形判令李华山承担40%的责任并无不当，申请人李华山主张驳回曹向彬对其的全部诉讼请求，该项申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李华山的再审申请。审判长  舒志宏审判员  米 佳审判员  阳勇军二〇一八年十一月二十八日法官助理刘柳明书记员唐逸夫
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3794号申请执行人陈志学，男，1942年6月29日，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人陈小志，男，1972年7月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人陈小勇，男，1963年10月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人王小保，男，1982年10月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。本院在执行申请执行人陈小勇、陈志学、陈小志与被执行人王小保的房屋租赁合同纠纷的（2018）赣0502民初2157号民事判决一案中，因被执行人王小保未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人王小保在银行及其他有业务之单位的存款人民币18364元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年十一月二十六日书记员  洪家强
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初9681号 申请人:钟颖杰，男，1990年10月7日出生，畲族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被申请人:周建国，男，1986年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被申请人：周建峰，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 本院在审理原告钟颖杰与被告周建国、周建峰房屋买卖合同纠纷一案中，申请人钟颖杰于2018年11月5日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人周建峰名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区××室房屋产权产籍，保全价值限于500000元。××分公司出具诉讼财产保全责任保险保险单为本案提供担保。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周建峰名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区××室房屋产权产籍，保全价值限于500000元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 常云超 二〇一八年十一月五日 法官助理 马 戎 书 记 员 杨晓云
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初6909号原告：佛山市南海中胜石油气有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵儒溪村委会，统一社会信用代码91440605280003328Y。法定代表人：陈志彬,任总经理。委托诉讼代理人：熊强，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王骏鹏，广东信孚律师事务所律师。被告：佛山市中唯工艺制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道三水农场农贸市场侧原旭升纸品厂厂房内（生产车间四），统一社会信用代码9144060730392231XQ。法定代表人：韩军。原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，本案依法适用普通程序由审判员陈宇担任审判长，与人民陪审员潘燕英、何应东组成合议庭于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊强到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告和被告签订《佛山市南海中胜石油气有限公司液化气供应合同》一份，约定由原告供应液化气给被告，如果被告不能按时支付气款，则必须以拖欠货款按每日千分之一的标准计算违约金给原告。原告按合同依约送货，但被告存在拖欠货款的情况。被告尚欠原告2017年12月、2018年1月的货款及违约金合计131178.86元没有支付。对于前述欠款，原告多次追偿未果。请求判令：1.被告支付原告货款123770.88元及按合同约定每日实际货款额的1‰计算至清偿之日止的违约金（暂计算至起诉之日的违约金为7407.98元）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼期间，原告补充陈述称，诉讼期间，双方签订和解协议，被告确认欠款金额，约定付款时间及和解金额，但至今为止被告没有按照和解协议履行付款义务。被告没有答辩及提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、辩论的权利。经审查，原告提交的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。根据上述采信证据，结合原告陈述，本院确认事实如下：2017年12月至2018年1月期间，原告向被告供应液化气。2018年1月3日，原、被告签订《佛山市南海中胜石油气有限公司液化气供应合同》，约定由原告供应液化气给被告，每月结算一次，当月货款须在次月18号前付清；如果被告不能按时支付货款，则必须以拖欠货款按每日千分之一的标准计算违约金给原告。2018年8月3日，原、被告签订《和解协议书》，确认截止至当日，被告尚欠原告货款123770.88元，被告承诺于签订协议之日一次性支付61885.44元，则视为清偿全部货款；如被告违约，原告可起诉要求被告偿还全部欠款本金及罚息。至庭审辩论终结之日，上述货款仍未归还。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告主张被告欠液化气货款123770.88元，并提供送货单、《和解协议书》等证据为证，上述证据能相互印证，形成完整证据链，故本院对原告的主张予以采信，确认被告欠液化气货款123770.88元。诉讼期间双方虽曾达成协议折价支付货款，但被告并未依约履行，现原告主张被告全额支付货款，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金问题，因原告主张的违约金金额仅为估算得出，未能提供违约金详细计算清单，且约定的违约金利率明显过高，故本院酌定违约金自原告最后一批货物送达的次月19日（即2018年2月19日）起至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，原告主张超出部分，本院不予支持。被告经本院公告传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、佛山市中唯工艺制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款123770.88元，并以实际欠款为本金自2018年2月19日起至实际付清日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的违约金予佛山市南海中胜石油气有限公司；二、驳回佛山市南海中胜石油气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2923.58元（佛山市南海中胜石油气有限公司已预交），由佛山市中唯工艺制品有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海中胜石油气有限公司，本院不另收退。财产保全费1170元（佛山市南海中胜石油气有限公司已预交），因本案未实际实施保全措施，该费用于本判决生效后经佛山市南海中胜石油气有限公司书面申请，由本院退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  潘燕英人民陪审员  何应东二〇一八年十一月二十二日书 记 员  吴玉卿
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初21542号原告：章某1，男，1986年3月28日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李光武，上海旭路伟光律师事务所律师。委托诉讼代理人：章某3(原告父亲)，男，住上海市。被告：吴某某，女，1988年3月22日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：辛月，上海市浩信律师事务所律师。原告章某1与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章某1及其委托诉讼代理人章某3、李光武律师，被告吴某某及其委托诉讼代理人辛月律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章某1向本院提出诉讼请求：1、要求离婚。2、判决婚生子章某2由原告抚养，被告每月支付2,000元抚养费至孩子18周岁止；允许被告周末探视。3、依法分割夫妻共同存款20万元。事实和理由：原、被告于2014年4月12日登记结婚，2016年4月25日生育一子章某2。婚后两人经常为琐事发生争执，原告长期为此感到身心疲惫。2017年3月双方正式分居，感情已破裂，无和好可能。分居后，孩子在原告处生活，被告周五晚至周日晚带回孩子。被告财产清单中首饰原是有的，被告走时都带走了。家电均在原告处，虽系被告出资购买，但婚前原告给予被告3万元购买物品，应按夫妻共同财产分割，可归原告，原告给付原价10%的折价款。孩子金饰有黄金铃铛一个，黄金锁片三个，现在原告处，同意由抚养孩子一方保管。婚后现在被告处的共同存款20万元，要求各半分割。不同意扣除被告所列已花费的部分，该花费为被告个人所用，被告个人赠送其父亲10万元理财，也不予认可。被告所述孩子礼金都由被告管理，数额不清楚，且与20万元共同财产无关，在银行对账单上并未有入账信息，故不同意在20万元中扣除；如被告有其他证据证明有孩子礼金，同意由抚养孩子一方保管。原告提供证据：结婚证、出生证、居委证明，录音光盘及整理文字。吴某某辩称，同意离婚，孩子现在28个月，之前都是被告抚养，原告没有尽到抚养义务，被告工作更稳定，居住、教育等资源被告更有利，2017年4月分居后，被告每日去看望孩子，周末将孩子带回被告处，2018年6月原告起诉后，被告将孩子带回被告处生活，2018年8月22日原告父母强行将孩子带走，故要求孩子由被告抚养，原告每月支付孩子抚养费2,000元，至孩子18周岁止。被告财产清单中首饰在原告处，原告已赠与被告，应予返还。家电除了微波炉、电饭煲各一件系婚后购买，其余均系被告婚前购买，属于被告个人财产，可归原告，原告按80%折价款返还被告，并未收取原告3万元。孩子首饰应有六件，同意由抚养孩子一方保管。双方原有共同存款20万元，10万元被告于2016年赠与被告父亲理财；另10万元被告看病、请律师已花费67,500元，尚余部分同意分割。孩子至少有45,700元礼金，应在共同存款20万元中扣除，由抚养孩子一方保管。被告提供证据：照片、家用电器发票、被告银行明细、诊疗票据、律师费发票、银行明细、共同财产清单。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原、被告2014年4月12日登记结婚，2016年4月25日生育一子章某2。2017年3、4月双方因琐事产生矛盾开始分居，孩子在原告父母处居住，周末被告将孩子带回被告处，2018年6月原告起诉离婚，6月底，被告将孩子带回被告处，2018年8月22日原告又将孩子带回原告处。现在原告处有家具家电：冰箱、洗衣机各一只，彩电、空调各三只，系被告婚前购买；微波炉、电饭煲各一只为婚后购买。孩子首饰：黄金金铃铛一只，黄金锁片三只。2017年1月被告转账给原告父亲10万元，2018年6月原告父亲转账给被告10万元。2016年被告将婚后共同存款10万元给付被告父亲。本院认为，婚姻关系是以感情为基础。现原、被告均同意离婚，依法予以准许。双方争议的孩子抚养，因孩子较小，由本院从有利孩子成长及保护妇女儿童考虑，予以处理。双方确认属于孩子的金首饰由抚养孩子一方保管，与法不悖，予以准许。双方对属于被告的金首饰的数额意见相左，本案根据双方认可的数额予以处理。被告主张夫妻共同财产中有孩子礼金，但未提供证据，本院不予采信。婚前购买的家电为被告婚前财产应归被告所有，原告称系交付被告3万元，但被告否认，且未提供相应证据佐证，本院不予采信。婚后购买家电系夫妻共同财产，应依法分割。双方争议的首饰，因双方均提出在对方处，但均未提供相应证据佐证，故对无法查实的财产，本案不予处理。双方确认原有共同存款20万元，对被告将其中10万元赠与被告父亲，原告认为系其个人行为不予认可，本院认定该10万元系夫妻共同财产，被告不应擅自赠与，属于原告部分应返还原告。被告称2018年6月取得原告父亲的10万元后，已花费6万多元，但该费用在原、被告分居并处于离婚诉讼过程中，双方收入并未改变的情况下发生，故对被告要求扣除其已花费部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条规定，判决如下：一、准予原告章某1与被告吴某某离婚；二、本判决生效之日起，双方所生之子章某2随被告共同生活，原告按月给付孩子抚养费2,000元，至孩子十八周岁止；现在原告处的双方所生之子章某2所有的黄金铃铛一只，黄金锁片三只暂由被告保管；三、本判决生效之日起，现在原告处的冰箱、洗衣机、微波炉各一只，彩电、空调三只归被告所有；电饭煲一只归原告所有；被告应给付原告财产折价款10万元，此款于本判决生效之日起10日内付清；四、本判决生效之日起，原、被告各自自行解决居住。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱晓茜二〇一八年十一月二十三日书记员  张 玺附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。