四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）川15民初70号原告：四川晨晖房地产开发有限公司筠连分公司，住所地四川省筠连县筠连镇筠州南路**。负责人：刘勇，总经理。委托诉讼代理人：戴家彬，四川博胜律师事务所律师。被告：筠连县国土资源局，住所地四川省筠连县筠连镇煤都大道。负责人：李贵聪，局长。委托诉讼代理人：邓健，四川富绅律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈波，男，系该局职工。第三人：筠连县人民政府，住所地四川省筠连县人民政府机关大院。法定代表人：刘朝平，县长。委托诉讼代理人：伍晓林，四川富绅律师事务所律师。原告四川晨晖房地产开发有限公司筠连分公司（以下简称晨晖筠连分公司）与被告筠连县国土资源局、第三人筠连县人民政府建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晨晖筠连分公司委托诉讼代理人戴家彬，被告筠连县国土资源局委托诉讼代理人邓健、陈波，第三人筠连县人民政府委托诉讼代理人伍晓林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告晨晖筠连分公司向本院提出诉讼请求：1.解除晨晖筠连分公司与筠连县国土资源局于2010年11月5日签订的《国有建设用地使用权出让合同》；2.由筠连县国土资源局双倍返还晨晖筠连分公司定金720万元；3.由筠连县国土资源局退还晨晖筠连分公司已经支付的土地出让金1765万元；4.由筠连县国土资源局赔偿晨晖筠连分公司已缴纳的税收损失172.125万元；5.由筠连县国土资源局赔偿给晨晖筠连分公司造成的公证费、设计费、房租等直接损失共计158.7428万元；6.由筠连县国土资源局赔偿晨晖筠连分公司可得利益损失3000万元；7.由筠连县国土资源局以1765万元为基数自2011年1月6日起至给付日止按月利率2%计算赔偿利息损失（截止2018年5月10日为3080.15万元。）以上2-7项共计8893.4858万元；8.由筠连县人民政府对以上损失承担连带责任。9.由筠连县国土资源局承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年11月5日，晨晖筠连分公司与筠连县国土资源局经法定程序签订《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号140620100094）（以下简称《出让合同》）。合同约定：晨晖筠连分公司依法受让位于筠连县筠州镇煤都大道编号为Ab-3-1地块，宗地面积6510平方米。该宗地用途为商业、住宅（商业出让期为40年，住宅出让期为70年）。合同标的额为4250万元。晨晖筠连分公司分期交纳土地出让金。2011年1月3日之前交2125万元；2011年11月3日之前全部交清。筠连县国土资源局应当在2011年1月5日前将出让宗地交付给晨晖筠连分公司。晨晖筠连分公司、筠连县国土资源局双方签订合同，并经筠连县公证处公证。晨晖筠连分公司按合同约定于2010年11月9日向筠连县国土资源局支付定金360万元；并按照筠连县国土资源局的要求于2010年12月8日支付1640万元的土地出让金。2013年7月1日，晨晖筠连分公司又向筠连县国土资源局支付土地出让金125万元，完成了第一期2125万元的土地出让金的支付。但是筠连县国土资源局经多次催交后仍无法移交土地致使晨晖筠连分公司的合同目的无法实现。现晨晖筠连分公司决定依法解除合同，并已通知筠连县国土资源局。晨晖筠连分公司于2010年10月9日向筠连县国土资源局支付定金360万元；2010年12月8日支付土地出让金1640万元；2013年7月1日支付土地出让金125万元。晨晖筠连分公司为履行合同，到税务机关完成该地块买方应缴纳的税费共172.125万元。由于筠连县国土资源局的违约行为，给晨晖筠连分公司造成公证费、设计费等损失共计156.2108万元以及造成晨晖筠连分公司融资的资金利息等直接损失及可得利益损失。现晨晖筠连分公司主张解除合同，根据双方合同约定，晨晖筠连分公司支付的定金360万元因筠连县国土资源局不能履行合同，筠连县国土资源局应当双倍返还即720万元；晨晖筠连分公司已支付的除定金以外的1765万元土地出让金应当予以退还；晨晖筠连分公司为履行合同为此向税务机关缴纳税收等损失172.125万元，该费用因合同的解除给晨晖筠连分公司造成了损失，应由筠连县国土资源局承担。筠连县国土资源局违约期间应以其向晨晖筠连分公司交付土地时间2011年1月6日开始计算，截至晨晖筠连分公司起诉时止的2018年5月10日止，其已违约2682天。晨晖筠连分公司的资金来源主要通过民间融资借贷月利率为2%而来，晨晖筠连分公司为此支付或应当支付巨额的借款利息，到2018年5月10日止，晨晖筠连分公司应支付他人的利息为3080.15万元，该损失属于筠连县国土资源局不能履行合同导致的直接损失，随着时间的迟延，该损失将不断扩大。由于筠连县国土资源局违约导致晨晖筠连分公司对该地块不能预期开发建设，晨晖筠连分公司的可得利益数额巨大，实际可得利益4000万元以上，在本案的诉讼中晨晖筠连分公司主张3000万元的可得利益损失。筠连县人民政府在合同签订过程中作为收取资金的收入、使用方，筠连县国土资源局在筠连县人民政府的安排下才能完成交付义务，晨晖筠连分公司支付的资金也是由筠连县人民政府指定的财政专用账户，而违约责任也是筠连县人民政府未有效履行法定职责造成的，因此，对筠连县国土资源局违约造成的损失应当承担连带赔偿责任。故晨晖筠连分公司诉至法院。被告筠连县国土资源局辩称，由于晨晖筠连分公司未按《出让合同》约定时间支付土地出让金以及位于该地块上的被拆迁人叶烩一直拒不执行行政处罚决定等诸多因素，导致《出让合同》客观上无法继续履行。晨晖筠连分公司请求解除《出让合同》及返还已交土地出让金的诉讼请求，我方表示同意。对晨晖筠连分公司提出的双倍返还定金、赔偿可得利益及利息损失等诉讼请求，我方认为其缺少事实和法律依据。晨晖筠连分公司未按《出让合同》约定时间支付土地出让金，应当承担相应的违约责任。晨晖筠连分公司既未依法按约在合理期限内行使解除权，也没有采取适当措施防止损失扩大，晨晖筠连分公司不得就扩大的损失主张我方赔偿。其主张我方赔偿其设计费、房租等共计158.7428万元缺乏事实依据，不应得到支持。晨晖筠连分公司要求我方赔偿其可得利益损失3000万元，支付以1756万元为基数按月利率2%赔偿其利息损失，没有合同约定，也不符合法律规定。晨晖筠连分公司要求我方返还定金720万元缺乏事实依据，不符合法律规定，不应得到支持。晨晖筠连分公司主张的违约金明显过高，请求人民法院予以减少。第三人筠连县人民政府辩称，筠连县人民政府不是《出让合同》的当事人，不应当承担因《出让合同》产生的违约责任。晨晖筠连分公司要求筠连县人民政府对因《出让合同》造成的损失承担连带责任没有任何法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院审核认定如下：原告晨晖筠连分公司提交的证据有：第一组证据：晨晖筠连分公司营业执照复印件。拟证明晨晖筠连分公司作为诉讼主体基本身份信息，晨晖筠连分公司作为领取营业执照的分公司，有法定的经营权，有权提起诉讼。第二组证据：《出让合同》及《筠连县国有土地使用权拍卖成交确认书》各一份、《公证书》一份。拟证明2010年11月5日，晨晖筠连分公司与筠连县国土资源局经法定程序签订《出让合同》。合同约定案涉土地的位置、用途、土地出让金的金额及支付时间、案涉土地的交付时间；《出让合同》经筠连县公证处公证，该合同成立并且生效。第三组证据：2010年11月9日向筠连县国土资源局支付定金360万元凭证一张、2010年12月8日支付土地出让金1640万元凭证一张、2013年7月1日支付土地出让金125万元凭证一张。拟证明晨晖筠连分公司按合同约定履行了向筠连县国土资源局支付第一期款项的义务。其中2013年7月1日的土地出让金延期支付是筠连县国土资源局不能按期交付土地，晨晖筠连分公司履行不安抗辩权的结果。第四组证据：拟交付的位于筠连镇煤都大道AB-3-1地块上现未完成拆迁叶烩的照片3张、四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜行终字第18号行政裁决书、四川省高级人民法院（2015）川行监字第43号行政裁决书。拟证明现该块土地上尚有未拆除的房屋。该地块的纠纷经法院终审，到目前筠连县国土资源局未采取有效的执行措施，无法完成移交合同所约定的应移交的地块。第五组证据：1.2011年5月16日晨晖筠分公司【2011】第18号《关于要求煤都大道AB-3-1地块支付土地出让违约金的函》；2.2012年3月5日晨晖筠分司（2012）5号《关于支付延期交地违约金函》；3.2012年4月10日晨房产【2012】08号《关于要求解决煤都大道AB-3-1地块相关问题的申请》；4.2012年12月5日晨晖筠分司（2012）23号《关于支付延期交地违约函》；5.2012年12月25日《四川晨晖房地产开发有限公司筠连分公司关于筠连县国土资源局的回复》；6.2013年7月1日晨晖筠分司（2013）15号《关于支付延期交地违约金函》；7.2013年12月31日晨晖筠分司（2013）29号《关于支付延期交地违约金函》；8.2014年6月30日晨晖筠分司（2014）12号《关于支付延期交地违约金函》；9.2014年12月31日晨晖筠分司（2014）20号《关于支付延期交地违约金函》；10.2015年6月30日晨晖筠分司（2015）13号《关于支付延期交地违约金函》；11.2015年8月25日筠晨司【2015】17号《关于要求解决城南新区Ab-3-1地块拆迁问题的紧急请示》；12.2015年12月31日晨晖筠分司（2015）33号《关于支付延期交地违约函》；13.2016年11月10日晨晖筠分司（2016）21号《关于支付延期交地违约金函》；14.2017年6月20日《关于解除煤都大道AB-3-1地块土地使用权出让合同的函》；15.2017年9月30日晨晖筠公司（2017）09号《关于煤都大道Ab-3-1地块尽快交地并支付违约金的函》；16.2018年2月1日晨晖筠公司（2018）02号《关于煤都大道Ab-3-1地块尽快交地并支付违约金的函》；17.2018年2月9日《关于煤都大道Ab-3-1地块尽快支付违约金的申请》。以上证据拟证明晨晖筠连分公司已经按照合同约定履行了义务，因筠连县国土资源局的违约行为给晨晖筠连分公司造成的损失，其应该承担全部的赔偿责任。第六组证据：2011年2月25日晨晖筠连分公司缴纳税费的凭证3张。拟证明晨晖筠连分公司为开发该地块，缴纳了172.125万元税费。由于筠连县国土资源局的原因解除合同后，该税费损失应由筠连县国土资源局承担。第七组证据：1.晨晖筠连分公司向杜某借款的《借条》《借款结算书》各一张及刘勇的银行到账流水明细清单及杜某、刘勇身份证复印件1张；2.晨晖筠连分公司向筠连县茶机工业有限责任公司借款的《借条》、《借款结算书》各一张及詹一秋、筠连县茶机工业有限责任公司会计雷国翠身份证、晨晖筠连分公司银行到账流水明细清单；3.晨晖筠连分公司向吴玉洁借款的《借条》、《借款结算书》各一张及刘勇的银行到账流水明细清单及吴玉洁、黄一前身份证复印件各一张；4.晨晖筠连分公司向吴某借款的《借条》、《借款结算书》各一张及刘勇的银行到账流水明细清单及詹一秋、吴某身份证复印件一张；5.晨晖筠连分公司入账及支出明细及开户许可证。以上证据拟证明刘勇、詹一秋、黄一前因晨晖筠连分公司支付土地出让金的需要以自己的名义向民间融资借来的款已全部转入晨晖筠连分公司，应由晨晖筠连分公司承担偿还及支付利息的责任。第八组证据：公证费缴款书及《公证书》，拟证明双方签订《出让合同》后，到筠连县公证处对该合同进行了公证，2010年12月28日由晨晖筠连分公司支付了公证费2万元。现合同无法履行，该费用应由筠连县国土资源局承担。第九组证据：《借条》（预付工程款），拟证明2014年7月15日，晨晖筠连分公司为开发时代项目，晨晖筠连分公司预付了孙刚基础土石方工程款2万元，现无法退回。该损失应由筠连县国土资源局承担。第十组证据：晨晖筠连分公司与重庆大有建筑设计院签订的《建筑工程设计合同》；设计费支付凭证。第十一组证据：1.《房屋租赁协议书》1份；付款单及付款凭证（租金）各一张；《收条》（租金）3张；交易凭证1张；2.2014年5月27日，支付谢宗匀拆除隔墙劳务费0.2万元《付款单》及《收条》各一张；2014年8月7日支付宜宾市和谷广告有限公司装饰费1.84741万元《发票》1张；2014年8月25日支付电信宜宾分公司安装调测费380元《发票》1张；2014年8月6日支付宜宾市和谷广告有限责任公司设计费1.5万元《发票》1张；2014年9月24日支付灯具费1.0170万元《费用报销单》1张；2015年2月2日支付应刚材料费0.1199万元《费用报销单》1张；2015年2月9月支付冉师维修费及材料费0.1160万元《收据》1张；2015年2月28日支付装修材料费玻璃0.1106万元《付款凭证》1张；2017年2月28日支付钟泽贤装修费及材料费0.58万元《付款凭证》1张；2017年3月26日支付黄伦春装修费0.532万元《付款凭证》1张；2017年3月20日支付工资0.532万元《时代项目工程收尾工程施工人员工资结算单》1张；2017年4月5日支付售楼部装修费800元《付款凭证》1张；2017年8月22日支付售房部大门玻璃款0.3万元《付款凭证》1张；3.2014年10月30日支付翠屏区光波建筑模型制作中心时代模型制作费4.55万元《发票》1张；2014年12月1日支付翠屏区光波建筑模型制作中心时代模型（修改费）0.2万元《发票》1张；2014年12月5日支付广告制作费2万元《转账交易凭证》1张；2014年11月22日支付维修费0.518万元《发票》1张；2014年12月29日支付筠连大宜文化传播公司广告费900元《发票》1张；2015年2月13日支付筠连万象广告装饰公司水晶制作安装费0.1万元《发票》1张；2015年3月18日支付宜宾德瑞文化传媒公司广告制作费6.8234万元《费用报销单》1张及《发票》7张；2016年3月7日支付发小广告宣传单的人工工资0.68万元《小工工资表》1张；2015年3月6日支付筠连天地广告公司广告车播放、视频制作等费用2.04万元《收据》1张附件清单2张；2015年5月18日支付筠连县新世纪印刷厂印制宣传单0.6万元《发票》1张；2017年3月13日支付筠连且铭星光电广告公司时代广告费用0.72万元《电子回单》1张；4.2015年1月31日支付时代项目部工人工资0.404万元各项目部工资总表及个人《工资表》各一张；2015年2月28日支付时代项目部工人工资0.56万元各项目部工资总表及个人《工资表》各一张；2015年3月31日支付时代项目部人工工资0.6万元项目部工资总表及个人《工资表》各一张；2015年4月30日支付时代项目部人工工资0.4348万元各项目部工资总表及个人《工资表》各一张；2015年5月31日支付时代项目部人工工资0.5874万元各项目部工资总表及个人《工资表》各一张；2015年6月30日支付时代项目部人工工资0.4844万元各项目部工资总表及个人《工资表》各一张；2015年7月31日支付时代项目部工人工资0.5744万元各项目部工资总表及个人《工资表》各一张；2015年8月31日支付时代项目部工人工资0.4407万元各项目部工资总表及个人《工资表》各一张；2015年9月30日支付时代项目部工人工资0.4608万元各项目部工资总表及个人《工资表》各一张；2015年10月31日支付时代项目部工人工资0.5913万元各项目部工资总表及个人《工资表》各一张；2015年11月30日支付时代项目部工人工资0.998万元各项目部工资总表及个人《工资表》各一张；2015年12月31日支付时代项目部工人工资0.38万元各项目部工资总表及个人《工资表》各一张；2016年1月31日支付时代项目部工人工资0.38万元各项目部工资总表及个人《工资表》各一张；2016年2月29日支付时代项目部工人工资0.35万元各项目部工资总表及个人《工资表》各一张；2016年3月31日支付时代项目部工人工资0.3983万元各项目部工资总表及个人《工资表》各一张；2016年4月30日支付时代项目部工人工资0.348万元各项目部工资总表及个人《工资表》各一张；2016年5月31日支付时代项目部工人工资0.347万元各项目部工资总表及个人《工资表》各一张；2016年6月30日支付时代项目部工人工资0.409万元各项目部工资总表及个人《工资表》各一张；2016年7月31日支付时代项目部工人工资0.3539万元各项目部工资总表及个人《工资表》各一张；2016年8月31日支付时代项目部工人工资0.1644万元各项目部工资总表及个人《工资表》各一张；2016年9月30日支付时代项目部工人工资0.18万元各项目部工资总表及个人《工资表》各一张；2016年10月31日支付时代项目部工人工资0.18万元各项目部工资总表及个人《工资表》各一张；2016年11月30日支付时代项目部工人工资0.144万元各项目部工资总表及个人《工资表》各一张；2016年12月31日支付时代项目部工人工资290元各项目部工资总表及个人《工资表》各一张；2017年1月31日支付时代项目部工人工资0.18万元各项目部工资总表及个人《工资表》各一张；2016年2月28日支付时代项目部工人工资0.21万元各项目部工资总表及个人《工资表》各一张；2016年3月31日支付时代项目部工人工资0.18万元各项目部工资总表及个人《工资表》各一张；2017年4月30日支付时代项目部工人工资0.21万元各项目部工资总表及个人《工资表》各一张；2017年5月31日支付时代项目部工人工资0.18万元各项目部工资总表及个人《工资表》各一张；2017年6月30日支付时代项目部工人工资0.18万元各项目部工资总表及个人《工资表》各一张；2016年7月31日支付时代项目部工人工资0.1568万元各项目部工资总表及个人《工资表》各一张；2017年8月31日支付时代项目部工人工资0.1394万元各项目部工资总表及个人《工资表》各一张；2017年9月30日支付时代项目部工人工资0.18万元各项目部工资总表及个人《工资表》各一张；2017年10月31日支付时代项目部工人工资0.18万元各项目部工资总表及个人《工资表》各一张；2017年11月30日支付时代项目部工人工资0.162万元各项目部工资总表及个人《工资表》各一张；2017年12月31日支付时代项目部工人工资0.1452万元各项目部工资总表及个人《工资表》各一张；2018年1月31日支付时代项目部工人工资0.18万元各项目部工资总表及个人《工资表》各一张；2018年2月28日支付时代项目部工人工资0.18万元各项目部工资总表及个人《工资表》各一张；5.2015年9月7日支付工人社保费0.3358万元《分配说明》1张及《社会保险费专用票据》2张；2016年1月20日支付工人社保费0.12462万元《社会保险费专用票据》2张；2016年2月17日支付工人社保费0.11862万元《社会保险费专用票据》2张；2016年3月11日支付工人社保费0.119081万元《社会保险费专用票据》2张；2016年4月8日支付工人社保费0.11862万元《社会保险费专用票据》1张；2016年5月11日支付工人社保费0.11593万元《社会保险费专用票据》2张；2016年6月16日支付工人社保费0.11593万元《社会保险费专用票据》2张；2016年7月11日支付工人社保费0.11593万元《社会保险费专用票据》1张；2016年8月11日支付工人社保费0.11593万元《社会保险费专用票据》1张；2016年9月26日支付工人社保费0.229772万元《社会保险费专用票据》1张；6.2014年7月23日向筠连县自来水公司支付水费32元《发票》1张；2014年8月28日向筠连县自来水公司支付水费19元《发票》1张；2014年10月30日向筠连县自来水公司支付水费27元《发票》9张；2014年11月25日向筠连县自来水公司支付水费17元《发票》5张；2015年1月19日向筠连县自来水公司支付水费12元《发票》5张；2015年4月24日向筠连县自来水公司支付水费117元《发票》5张；2015年5月21日向筠连县自来水公司支付水费40元《发票》10张；2015年7月2日向筠连县自来水公司支付水费32元《发票》10张；2015年8月26日向筠连县自来水公司支付水费17元《发票》5张；2015年9月23日向筠连县自来水公司支付水费32元《发票》5张；2015年10月27日向筠连县自来水公司支付水费99元《发票》5张；2015年11月26日向筠连县自来水公司支付水费15元《发票》5张；2015年12月28日向筠连县自来水公司支付水费12元《发票》5张；2016年1月20日向筠连县自来水公司支付水费133元《发票》3张；2016年2月24日向筠连县自来水公司支付水费24元《发票》5张；2016年3月30日向筠连县自来水公司支付水费34元《发票》4张；2016年4月20日向筠连县自来水公司支付水费24元《发票》6张；2016年5月19日向筠连县自来水公司支付水费13元《发票》1张；7.2014年11月13日向电信宜宾分公司支付电话费266.23元《发票》3张；2014年12月15日向电信宜宾分公司支付电话费189元《发票》1张；2015年1月9日向电信宜宾分公司支付电话费969元《发票》3张；2015年2月9日向电信宜宾分公司支付电话费300元《发票》1张；2015年3月11日向电信宜宾分公司支付电话费500元《发票》1张；2015年4月16日向电信宜宾分公司支付电话费600元《发票》2张；2015年5月18日向电信宜宾分公司支付电话费200元《发票》1张；2015年6月12日向电信宜宾分公司支付电话费300元《发票》1张；2015年7月15日向电信宜宾分公司支付电话费400元《发票》1张；2015年8月7日向电信宜宾分公司支付电话费300元《发票》1张；2015年9月16日向电信宜宾分公司支付电话费400元《发票》1张；2015年10月16日向电信宜宾分公司支付电话费400元《发票》1张；2015年11月19日向电信宜宾分公司支付电话费300元《发票》1张；2015年12月4日向电信宜宾分公司支付电话费400元《发票》2张；2015年1月18日向电信宜宾分公司支付电话费400元《发票》1张；2016年2月17日向电信宜宾分公司支付电话费200元《发票》1张；2016年3月15日向电信宜宾分公司支付电话费390元《发票》2张；2016年4月8日向电信宜宾分公司支付电话费400元《发票》1张；2016年5月16日向电信宜宾分公司支付电话费400元《发票》1张；2016年6月27日向电信宜宾分公司支付电话费522.44元《发票》2张；2016年7月18日及7月2日向电信宜宾分公司支付电话费800元《发票》3张；2017年9月5日向电信宜宾分公司支付电话费443元《发票》1张；2018年1月4日向电信宜宾分公司支付电话费600元《发票》2张；2018年3月5日向电信宜宾分公司支付电话费300元《发票》1张；8.2015年1月26日向筠连县电力公司支付电费488元《发票》1张；2015年2月9日向筠连县电力公司支付电费300元《发票》1张；2015年3月9日向筠连县电力公司支付电费0.2408万元《发票》1张；2015年4月24日向筠连县电力公司支付电费0.1511万元《发票》1张；2015年5月21日向筠连县电力公司支付电费697元《发票》1张；2015年6月4日向筠连县电力公司支付电费519元《发票》1张；2015年7月10日向筠连县电力公司支付电费480元《发票》1张；2015年8月11日向筠连县电力公司支付电费262元《发票》1张；2015年9月1日向筠连县电力公司支付电费668元《发票》1张；2015年11月10日向筠连县电力公司支付电费202元《发票》1张；2015年12月25日向筠连县电力公司支付电费332元《发票》1张；2016年1月21日向筠连县电力公司支付电费0.17432万元《发票》2张；2016年2月16日向筠连县电力公司支付电费0.1416万元《发票》1张；2016年3月16日向筠连县电力公司支付电费0.1962万元《发票》3张；2016年4月19日向筠连县电力公司支付电费359元《发票》1张；2016年5月19日向筠连县电力公司支付电费225元《发票》1张；2016年6月30日向筠连县电力公司支付电费238元《发票》1张；第十组、第十一组证据拟证明晨晖筠连分公司为开发时代项目与重庆大有建筑设计院签订《建筑工程设计合同》并支付了设计费，租用肖天均门面房作为时代售楼部而支出的租金情况。证明因筠连县国土资源局违约给晨晖筠连分公司造成的公证费、设计费、房租等直接损失共计156.2108万元。第十二组证据：1.筠连县住房和城乡规划建设局筠住建【2014】77号文件《关于筠连县城南ab-3-1地块规划建设方案的审查意见》；2.《晨晖筠连分公司关于晨晖时代项目的利润预算》；3.重庆大有建筑设计院制作的《晨晖时代住宅小区建筑方案设计》1本；以上证据拟证明因筠连县国土资源局的违约行为，晨晖筠连分公司酌情主张自身可得利益损失3000万元。第十三组：《解除合同通知书》；拟证明2018年5月7日，晨晖筠连分公司向筠连县国土资源局发出《解除合同通知书》，由于国土局违约不履行交付地块，给晨晖筠连分公司造成了巨额损失，晨晖筠连分公司要求解除合同，由筠连县国土资源局退还土地出让金并赔偿损失，并告知三日内回复，否则提起诉讼，但筠连县国土资源局未作出回复，晨晖筠连分公司只能通过诉讼解除。第十四组：筠国土资（2018）40号文件，拟证明筠连县国土资源局认可其违约对晨晖筠连分公司造成的损失的真实性、合法性，该证据与本案有关联性。第十五组：《国土资源局会议纪要》；拟证明筠连县人民政府要求不能解除合同，对双方都有约束力，违约是筠连县国土资源局的原因。第十六组：《关于要求煤都大道AB-3-1地块支付土地出让违约金的函》；拟证明要求筠连县国土资源局及时交付土地，并承担延期交付的违约和赔偿责任。筠连县国土资源局对晨晖筠连分公司提交的证据质证意见为：第一组:真实性,合法性,关联性均无异议；第二组:真实性、合法性、关联性均无异议,证明对象有异议。这是双方都违约的行为,晨晖筠连分公司未按《出让合同》约定时间支付土地出让金，也应当承担相应的违约责任；第三组:真实性、合法性、关联性均无异议,其中晨晖筠连分公司向筠连县国土资源局支付的360万元款项性质为土地出让金,而非定金,晨晖筠连分公司主张使用定金法则没有事实依据；第四组:真实性、合法性无异议,证明对象有异议。案涉合同无法履行的原因之一系第三方叶烩拒不履行生效行政处罚决定书；第五组:真实性、合法性、关联性均有异议。晨晖筠连分公司既未依法按约在合理期限内及时行使解除权,也没有采取适当措施制止损失扩大,晨晖筠连分公司不得就扩大的损失诉请筠连县国土资源局赔偿;第六组:真实性、合法性、关联性无异议,证明对象有异议,晨晖筠连分公司无权就扩大的损失诉请筠连县国土资源局承担;第七组:真实性、合法性、关联性均有异议。支付土地出让金系晨晖筠连分公司履行合同约定义务的行为,在《出让合同》没有约定筠连县国土资源局应当按月利率2%为案外人借款承担资金利息的情况下,案外人刘勇向其它债权人借款及晨晖筠连分公司为案外人提供担保的行为与本案均没有任何关联性,晨晖筠连分公司诉请筠连县国土资源局以1756万元为基数按月利率2%赔偿其利息损失缺少事实依据和法律根据;第八组:真实性、合法性、关联性无异议,证明对象有异议,晨晖筠连分公司主张筠连县国土资源局承担其扩大损失的诉请不应当得到支持；第九组:真实性、合法性、关联性均有异议,晨晖筠连分公司主张筠连县国土资源局承担其扩大的损失缺乏事实依据和法律根据；第十组:真实性、合法性、关联性均有异议,且晨晖筠连分公司无权就扩大的损失要求筠连县国土资源局承担；第十一组:真实性、合法性、关联性有异议。晨晖筠连分公司支付其经营场所电费、电话费、水费、工作人员工资及社会保险费等经营费用是其依法设立为房地产开发企业的自身需求和义务。晨晖筠连分公司所主张的设计费用租货售楼部费用、装修售楼部及进行广告宣传的费用,属晨晖筠连分公司经营损失。晨晖筠连分公司主张筠连县国土资源局赔偿其扩大损失的诉求不应得到支持；第十二组:对筠连县住房和城乡规划建设局筠住建【2014】77号文件《关于筠连县城南ab-3-1地块规划建设方案的审查意见》,真实性、合法性无异议,但与本案无关联；对《晨晖筠连分公司关于晨晖时代项目的利润预算》,真实性、合法性、关联性有异议。晨晖筠连分公司能否在房地产开发中获得利润,受国家金融环境、宏观政策、买受人购买力、晨晖筠连分公司管理水平等诸多因素的影响,晨晖筠连分公司将预测的房地产开发利润作为可得利益要求筠连县国土资源局予以赔偿是完全忽视市场有风险这一基本经济规律的；第十三组:真实性、合法性、关联性无异议。证明对象有异议。晨晖筠连分公司未在合理期限内及时行使解除权,也没有采取适当措施制止损失扩大其就扩大的损失向筠连县国土资源局主张权利缺乏事实依据和法律根据；第十四组:真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议,证据来源晨晖筠连分公司没有做出说明有异议,也没有采集人、时间等不符合审查要求,这份文件不符合法律规定的我们持有而不提供的规定,这份文件不是双方合约问题,这既不是邀约也不是承诺；第十五组:这份证据来源需要晨晖筠连分公司说明,这份会议纪要上与土地共有合同不冲突,虽然有关联但是证明目的有异议；第十六组:真实性、合法性、关联性均有异议,是否送达也有异议。第三人筠连县人民政府对晨晖筠连分公司提交的证据质证意见与筠连县国土资源局质证意见一致。本院经审核，对晨晖筠连分公司提交的证据认定如下：对双方无争议的证据予以确认，有争议的证据的合法性、关联性以及能否达到证明目的将在后文综合分析。被告筠连县国土资源局提交了证据：第一组证据:筠连县国土资源局组织机构代码、法定代表人身份证明,拟证明筠连县国土资源局是本案适格诉讼主体;第二组证据:1.国有土地使用权拍卖出让公告;2.《出让合同》；3.《公证书》,拟证明《出让合同》合法有效,晨晖筠连分公司应当按合同约定时间支付土地出让金,并依法按约及时行使合同解除权。晨晖筠连分公司未依法按约在合理期限内及时行使解除权,也没有采取适当措施制止损失扩大,晨晖筠连分公司不得就扩大的损失诉求筠连县国土资源局赔偿；第三组证据:《四川省政府非税收入一般缴款书》三张,拟证明晨晖筠连分公司未按《出让合同》约定时间支付土地出让金,应当承担相应的违约责任；2010年11月19日晨晖筠连分公司向筠连县国土资源局支付的360万元款项性质为土地出金,而非定金。晨晖筠连分公司不能主张适用定金罚则,也不能同时要求适用违约金及定金条款,人民法院应当依法驳回晨晖筠连分公司请求筠连县国土资源局返还定金720万元的诉讼请求。原告晨晖筠连分公司对被告筠连县国土资源局提交的证据质证意见为：第一组:真实性、合法性、关联性均无异议;第二组:真实性、合法性、关联性无异议,但是证明目的不成立,合同中约定360万元是定金,是双方真实意思表示结果,不能由筠连县国土资源局任意更改,其次晨晖筠连分公司没有支付出让金是因为筠连县国土资源局在2011年1月5日没有交付土地,晨晖筠连分公司行使不安抗辩权的结果,属于依法行使的权利，不是违约;第三组:真实性无异议,但是证明目的不成立,晨晖筠连分公司没有违约,而且晨晖筠连分公司是行使不安抗辩权的结果。第三人筠连县人民政府对筠连县国土资源局提交的证据质证意见为：对筠连县国土资源局提交的证据三性均无异议,证明目的也无异议。本院经审核，对筠连县国土资源局提交的证据认定如下：对其真实性予以确认，对其合法性、关联性以及能否达到证明目的将在后文综合分析。第三人筠连县人民政府提交了证据：第一组:筠连县人民政组织机构代码证、法定代表人身份证明,拟证明筠连县人民政府参与诉讼的主体资格适格;第二组:1.国有土地使用权拍卖出让公告;2.《出让合同》；3.《公证书》,拟证明筠连县人民政府不是《出让合同》当事人,不应当承担因《出让合同》产生的违约责任。晨晖筠连分公司主张筠连县人民政府对因《出让合同》造成的损失应当承担连带责任缺乏事实依据和法律根据。晨晖筠连分公司对第三人筠连县人民政府提交的证据质证意见为：第一组:真实性、合法性、关联性均无异议；第二组:真实性、合法性、关联性无异议,但是证明对象不成立,合同中约定360万元是定金,是双方真实意思表示结果,不能由筠连县国土资源局任意更改,其次晨晖筠连分公司没有缴纳出让金是因为筠连县国土资源局在2011年1月5日没有交付土地,晨晖筠连分公司行使不安抗辩权的结果,属于依法行使的权力不是违约。筠连县国土资源局对第三人筠连县人民政府提交的证据质证意见为：筠连县人民政府出示的证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均无异议。本院经审核，对第三人筠连县人民政府提交的证据认定如下：对其真实性予以确认，对其合法性、关联性以及能否达到证明目的将在后文综合分析。晨晖筠连分公司申请证人杜某、吴某出庭作证，拟证明杜某、吴某均借钱给晨晖筠连分公司，晨晖筠连分公司差欠其借款本金及利息。晨晖筠连分公司对证人证言的质证意见：证人所述的是客观、真实的，与晨晖筠连分公司提供的借条、结算依据能够形成证据链条，证明了晨晖筠连分公司与证人之间发生了借贷关系，金额明确，与银行提供的金额相符合，真实性、合法性、关联性晨晖筠连分公司均予以确认。筠连县国土资源局对证人证言的质证意见：证人在法庭的陈述不清楚，出借的时间、数额、利息支付情况以及双方结算情况，晨晖筠连分公司没有问。证人和晨晖筠连分公司发生了民间借贷，和筠连县国土资源局没有关联性。筠连县人民政府对证人证言的质证意见：证人证言都是和刘勇产生的借贷关系，而本案的涉案主体是晨晖筠连分公司和筠连县国土资源局。证人和刘勇之间的民间借贷没有关联性。本院经审核，对证人证言认定如下：证人证言能够证实晨晖筠连分公司与证人之间存在民间借贷关系。本院认定事实如下：2010年11月5日，晨晖筠连分公司（受让人）与筠连县国土资源局（出让人）签订《出让合同》（合同编号：140620100094）。该合同约定：出让宗地编号为A6-3-1；出让宗地面积为6510平方米；出让宗地坐落于筠连县筠州镇煤都大道；出让宗地用途为商业、住宅（商业出让期为40年，住宅出让期为70年）；出让人同意在2011年1月5日前将出让宗地交付给受让人，出让人同意在交付土地时该宗地应达到现状土地条件；本合同项下的国有建设用地使用权出让价款为人民币4250万元；本合同项下宗地的定金为人民币360万元，定金抵作土地出让价款；受让人于2011年1月3日前向受让人支付国有建设用地使用权出让价款2125万元；于2011年11月3日前向受让人支付国有建设用地使用权出让款2125万元；受让人按本合同约定支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人必须按照本合同约定按时交付出让土地。由于出让人未按时提供出让土地而致使受让人本合同项下宗地占有延期的，每延期一日，出让人应当按受让人已经支付的国有建设用地使用权出让款的0.5‰向受让人给付违约金，土地使用年期自实际交付土地之日起算。出让人延期交付土地超过60日，经受让人催收后仍不能交付土地的，受让人有权解除合同，出让人应当双倍返还定金，并退还已经支付国有建设用地使用权出让价款的其余部分，受让人并可请求出让人赔偿损失。《出让合同》于2010年11月24日经四川省筠连县公证处公证，并出具《公证书》【公证书编号：（2010）筠证字第663号】。晨晖筠连分公司向四川省筠连县公证处支付公证费2万元。2010年11月19日，晨晖筠连分公司向筠连县国土资源局支付360万元。2010年12月8日，晨晖筠连分公司向筠连县国土资源局支付1640万元。2013年7月1日，晨晖筠连分公司向筠连县国土资源局支付125万元。2011年2月25日，晨晖筠连分公司向筠连县地方税务局第二税务所缴纳国有土地使用权出让契税、印花税共计172.125万元。筠连县国土资源局至今未向晨晖筠连分公司交付案涉土地。2013年12月，晨晖筠连分公司与重庆大有建筑设计院签订工程名称为晨晖时代的《建筑工程设计合同（一）》。2014年4月重庆大有建筑设计院出具了晨晖时代住宅小区《建筑方案设计》。2014年3月15日，晨晖筠连分公司（承租方/乙方）与肖天均（出租方/甲方）签订《房屋租赁合同》。该合同约定乙方因业务经营需要，承租甲方位于筠连县筠连镇煤都大道正街县中队前面，门面编号分别为5、6、7、8、9五间建筑面积共约140平方米的门面房，租赁期为三年即2014年3月16日起至2017年3月15日止。2018年5月7日，晨晖筠连分公司向筠连县国土资源局出具《解除合同通知书》。该通知书载明：经我公司多次催促，并书面要求贵局履行合同，贵局均未能履行合同约定的交付地块的义务。现决定解除与贵局于2010年11月5日签订的《国有建设用地使用权出让合同》；退还已支付土地出让金2125万元；承担我公司为履行合同所造成的直接损失3771.0178万元（截止到2018年5月10日）；贵局违约给我公司造成的合同可得利益损失我公司暂定为5000万元。另查明，从2011年5月至2018年2月，晨晖筠连分公司多次向筠连县国土资源局发函，要求筠连县国土资源局交付土地及支付土地违约金。再查明，筠连县燎原村一组村民叶烩占用案涉土地建房未经批准，筠连县国土资源局于2013年11月27日作出筠国土资罚（2013）28号《筠连县国土资源局行政处罚决定书》，处罚：责令退还非法占用的土地；责令限期15日内自行拆除再非法占用的土地上修建的房屋139.73㎡及其他设施。叶烩不服该处罚决定，向四川省筠连县人民法院提起行政诉讼。四川省筠连县人民法院作出（2014）筠行初字第1号行政判决：维持筠连县国土资源局作出的行政处罚。同时，在该判决中载明：筠连县国土资源局于2011年6月20日组织人员对叶烩的土地及地上附着物进行了丈量、测绘…，要求叶烩领取地上建筑物及宅基地补偿费、领取一次性购房补助。叶烩不服四川省筠连县人民法院作出（2014）筠行初字第1号判决，向四川省宜宾市中级人民法院提起诉讼。四川省宜宾市中级人民法院于2014年6月10日作出（2014）宜行终字第18号判决：驳回叶烩上诉，维持原判。叶烩不服四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜行终字第18号判决，向四川省高级人民法院提起再审。四川省高级人民法院于2016年3月16日作出（2015）川行监字第43号裁定：驳回叶烩的再审申请。现（2014）宜行终字第18号判决已生效。截止至本案庭审结束时，叶烩的房屋未被拆迁。筠连县国土资源局对晨晖筠连分公司请求解除双方于2010年11月5日签订的《出让合同》以及返还已支付土地出让金无异议。晨晖筠连分公司认为将其第五项诉讼请求的金额计算有误，第五项诉讼请求的金额应减少为156.2108万元。本院认为，本案的争议焦点有以下几点：1.晨晖筠连分公司与筠连县国土资源局是否违约以及违约责任如何分配；2.360万元如何定性；3.晨晖筠连分公司诉请的税收损失；公证费、设计费、房租等损失；可得利益损失；利息损失等是否应该得到支持。关于晨晖筠连分公司与筠连县国土资源局是否违约以及违约责任分配问题。本院认为《出让合同》不能履行原因系筠连县国土资源局根本违约。理由如下：《出让合同》中明确约定：晨晖筠连分公司应于2011年1月3日向筠连县国土资源局支付土地转让款2125万元；筠连县国土资源局应于2011年1月5日向晨晖筠连分公司交付案涉土地。但约定交付土地届满后的五个月后即2011年6月20日，案涉土地上的建筑物仍然未拆迁完毕，筠连县国土资源局已不能在合同约定的时间向晨晖筠连分公司交付案涉土地，且至今其也未向晨晖筠连分公司交付土地，故《出让合同》不能履行的根本原因系筠连县国土资源局违约。关于晨晖筠连分公司逾期支付土地出让金的认定。本院认为晨晖筠连分公司逾期支付出让金的行为系其行使不安抗辩权。晨晖筠连分公司截止至《出让合同》约定的2011年1月3日只差欠筠连县国土资源局第一期土地出让金125万元，而案涉土地一直处于未拆迁完毕状态。在合同订立之后履行之前，有确切证据证明后履行一方当事人将来有不履行或者不能履行合同的可能时，先履行一方可以暂时中止履行。本院认为晨晖筠连分公司逾期支付土地出让金的行为系其行使不安抗辩权的结果。因为筠连县国土资源局至今未向晨晖筠连分公司交付案涉土地，《出让合同》不能履行。晨晖筠连分公司请求解除2010年11月5日签订的《出让合同》，筠连县国土资源局亦予以同意，对此本院予以确认。关于360万元性质的认定。本院认为360万元系定金，理由如下：《出让合同》中约定：本合同项下宗地的定金为360万元，定金抵作土地出让价款。其中“定金抵作土地出让价款”的约定系对定金的用途作出说明，该合同中明确对360万元的性质进行约定即360万元系本合同项下宗地的定金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”筠连县国土资源局至今未向晨晖筠连分公司交付案涉土地，存在根本违约，现晨晖筠连分公司请求筠连县国土资源局双倍返还定金720万元，符合法律规定，本院予以支持。关于晨晖筠连分公司请求筠连县国土资源局返还已支付的土地出让金1765万元及支付资金利息认定。本院认为《出让合同》解除后，筠连县国土资源局应退还晨晖筠连分公司已支付的土地出让金1765万元。晨晖筠连分公司称其资金系向案外人借款，其按照月息2%向案外人支付利息，请求筠连县国土资源局以1765万元为基数自2011年1月6日起至给付日止按月利率2%计算赔偿利息损失。本院认为晨晖筠连分公司与案外人之间的借款与本案无关，晨晖筠连分公司无权就其向案外人支付的利息向筠连县国土资源局主张权利。但晨晖筠连分公司向筠连县国土资源局支付土地出让金1765万元，确因筠连县国土资源局的原因不能交付案涉土地，案涉合同不能履行，给其造成了资金占用利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”对于该项请求中利息的计算标准本院按照中国人民银行同期同档银行贷款利率予以支持。因晨晖筠连分公司分别于2010年12月8日、2013年7月1日向筠连县国土资源局支付土地出让金1640万元、125万元。故对于该利息的计算方式本院认定为：筠连县国土资源局从2010年12月8日起至2013年6月30日止，以1640万元为基数，按照中国人民银行同期同档银行贷款利率，向晨晖筠连分公司支付资金占用利息；从2013年7月1日起至本判决指定履行期日止，以1765万元为基数，按照中国人民银行同期同档银行贷款利率，向晨晖筠连分公司支付资金占用利息；若筠连县国土资源局未按照本判决生效之日止履行，利息计算至土地出让金付清之日止，利息以尚欠的土地出让金为基数，按照中国人民银行同期同档银行贷款利率计算。关于晨晖筠连分公司请求筠连县国土资源局支付税收损失172.125万元、公证费2万元的认定。对于该项请求本院予以支持，理由如下：税收费用及公证费均系晨晖筠连分公司作为善意相对方积极履行合同义务而产生的合理费用。现因筠连县国土资源局违约导致案涉合同不能履行，晨晖筠连分公司有权要求筠连县国土资源局赔偿税收损失及公证费。关于晨晖筠连分公司请求筠连县国土资源局支付设计费、房租等共计154.2108万元；可得利益损失3000万元，本院不予支持，理由如下：1.根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”筠连县国土资源局迟延近3年未交付土地，晨晖筠连分公司明知交易的土地一直为拆迁完毕，应该预料到合同不能履行的风险，有义务采取适当措施防止损失的扩大。但晨晖筠连分公司仍租房作为其项目售楼部而进行装修，并与重庆大有建筑设计院签订设计合同，进而产生的装修费、人工费、设计费等费用，该费用属于扩大损失的范围，晨晖筠连分公司无权就该部分费用向筠连县国土资源局主张权利。2.晨晖筠连分公司主张其可得利益3000万元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”晨晖筠连分公司主张的可得利益3000万元系根据现在的市场情况其认为正常接收土地售卖房屋以后可能获得的利益。但房地产市场存在波动，经济交易中存在各种风险不可预测，现晨晖筠连分公司依据现在的市场行情主张的3000万元可得利益无事实依据，本院依法不予支持。晨晖筠连分公司请求筠连县人民政府对筠连县国土资源局的债务承担连带清偿责任，本院不予支持，理由如下：筠连县人民政府不是案涉合同的相对方，晨晖筠连分公司也未提供的证据证明筠连县人民政府应该承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十五条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告四川晨晖房地产开发有限公司筠连分公司与被告筠连县国土资源局于2010年11月5日签订的《国有建设用地使用权出让合同》；二、被告筠连县国土资源局于本判决生效之日起十日内双倍退还原告四川晨晖房地产开发有限公司筠连分公司土地出让金定金720万元；三、被告筠连县国土资源于本判决生效之日起十日内退还原告四川晨晖房地产开发有限公司筠连分公司土地出让金1765万元及资金占用利息（利息计算方式为：从2010年12月8日起至2013年6月30日止，以1640万元为基数，按照中国人民银行同期同档银行贷款利率，向四川晨晖房地产开发有限公司筠连分公司支付资金占用利息；从2013年7月1日起至本判决指定履行期日止，以1765万元为基数，按照中国人民银行同期同档银行贷款利率，向四川晨晖房地产开发有限公司筠连分公司支付资金占用利息；若被告筠连县国土资源局未按照本判决生效之日止履行，利息计算至土地出让金付清之日止，利息以尚欠的土地出让金为基数，按照中国人民银行同期同档银行贷款利率计算。）；四、被告筠连县国土资源于本判决生效之日起十日内赔偿原告四川晨晖房地产开发有限公司筠连分公司税收损失172.125万元、公证费2万元；五、驳回原告四川晨晖房地产开发有限公司筠连分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486601元，由原告四川晨晖房地产开发有限公司筠连分公司负担341151元，被告筠连县国土资源局负担145450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长 陈西苓审 判 员 张力骁审 判 员 龙 雨二〇一八年十一月十六日法官助理 袁兴琴书 记 员 牟岑雪