云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0722民初685号原告：芮合荣，男，汉族，初中文化，1970年12月28日生，云南省永胜县人，农民，住永胜县。委托代理人周兴，云南桑园律师事务所律师。(特别授权代理)被告：云南永保特种水泥有限责任公司。法定代表人:欧俊，职务:执行董事。统一社会信用代码:9153072270986223OQ。住址:永胜县期纳镇满官村委会。委托诉讼代理人：王晓庆，云南刘胡乐律师事务所律师。(特别授权代理)原告芮合荣与被告云南永保特种水泥有限责任公司（以下简称永保公司）民间借贷纠纷一案，本院2018年8月6日立案受理后，适用普通程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告芮合荣的委托诉讼代理人周兴、被告永保公司的委托诉讼代理人王晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芮合荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付借款本金人民币100000元，支付利息76751.67元（2013年12月11日至2018年7月27日以本金100000元计息1686天，年利率20%计算为93666.67元，减去已支付的利息16915元），本息合计人民币176751.67元。自2018年7月27日至本金清偿之日为止的利息按年利率20%另行计算，随本付清。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年12月12日，被告永保公司因经营过程中需要流动资金，向原告借款周转，以年利率20%向原告借款人民币100000元。原告按照被告的要求于当天将现金人民币100000元交到了被告永保公司财务室。被告永保公司的财务人员在收到原告的现金后，向原告书面出具《收据》，在《收据》上载明了借款金额为20000元，性质为“借入资金”，年利率为20%等内容。该收据上有被告永保公司财务人员的签名和印鉴，且加盖了被告永保公司的财务印鉴予以确认。上述事实有被告永保公司向原告出具的《收据》为证。之后，被告永保公司支付给原告利息至2013年12月11日，后经催要，至2018年3月22日止，被告永保公司又付了部分利息，被告至今尚欠原告本金人民币100000元和利息76751.67元未付，且一直以各种借口推诿。为维护自己的合法权益，实现债权，现依法向贵院提起诉讼，请判令支持原告的诉讼请求。被告永保公司辩称：一、本案涉嫌非法吸收公众存款罪，请求将本案移送侦查机关。根据司法解释规定，在审理民事案件发现犯罪线索的，请求移送侦查机关处理，以防止国有资产流失。原被告签订的合同违反法律禁止性规定，因此合同无效。二、被告已经严重资不抵债，如果承担如此高额款项，企业将面临破产，据不完全统计，被告现所涉集资款高达5.3亿元，已经严重资不抵债，同时围场堵门事件频频发生，被告已经无法正常经营。若企业破产有百害而无一利，届时集资户的债权无法得以实现，同时造成国有资产严重流失，更有甚者公司数百名员工亦会造成社会不稳定因素，故恳请法庭透过现象看本质，请求依法驳回原告的诉讼请求。三、被告至今未收到原告的款项，因此不应在本案中承担任何赔偿责任。借款合同系实践合同，除当事人意思表示外，还需现实交付方能生效。该民事赔偿义务应当由案外人谭国仁承担。综上，恳请法庭依法驳回原告的诉讼请求。针对其诉讼请求及起诉的事实和理由，原告芮合荣向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告具有诉讼主体资格。2、《收据》原件一份，拟证明原、被告之间的借款事实和被告还本息、资金暂支的情况。对原告芮合荣提交的上列证据，被告永保公司质证后认为：对第一组证据关于原告的身份不予认可，芮和荣并未能充分证明是本案的起诉人芮合荣，原告主体资格不适格；对第二组证据三性均不予认可，事实理由如下：被告并未收到任何款项，履行是债权债务关系成立的基础，本案中债权债务关系并未依法成立，同时结合原告的身份，经济状况，资金流向，对于高额的款项借出没有任何书面凭证予以记载，有悖常理。经本院审查认为，原告提交的证据1、2来源合法、内容真实、与本案具有关联性，对其效力予以认定。被告永保公司向本院提交了下列证据：第一组：谭国仁与西南水泥有限公司关于云南永保特种水泥股份有限公司的《股权转让协议》、西南水泥有限公司与谭国仁关于云南永保特种水泥股份有限公司的《交接协议》复印件各一份，拟证明原告主张的债权谭国仁未向被告披露，且此债权是在谭国仁与公司交接日前，应由原股东谭国仁予以偿还。第二组：暂支款项申请书复印件三份、退付花名册复印件两份、付款凭证复印件一份，1、原告并未提供银行转帐凭证，不能证明转款履行真实性；2、原告不具备起诉条件，《暂支款项申请书》明确约定原告收到暂支款后，在针对永胜永保财务审计完毕之前，不向永胜永保通过任何形式主张权利；3、原告主张金额错误，应当以年利率5.6%计算利息，《暂支款项申请书》中约定“同意利息方式按年利率5.6%计算”，原告应当信守承诺，遵守协议约定。对永保公司提交的证据，原告经质证认为：第一组证据股份转让协议、交接协议均与本案民间借贷事实没有关联性，不应作为有效证据使用，该转让协议和交接协议是谭国仁与西南公司的约定，对债权人没有约束力。第二组暂支款项申请书系被告制作的格式合同，上面约定的内容是霸王条款，也有违法法律规定的地方，比如债权债务以审计为准，这就是违反法律的，暂支款项签订的背景是在被告多年为支付本息，债权人担心自己的债权得不到实现的情况下，被告利用原告的恐慌心理，与原告签订了暂支款项申请书，根据格式合同的有利于解释的规定，对其中约定的年利率5.6%不予认可，应当以借款协议和收据上约定的利率20%计算利率。而且暂支款项申请书有些内容对原告权利的限制，不符合法律规定，但是对暂支款项申请书上的金额予以认可。并且以被告方自己所举的证据来看，被告公司对本案原告芮合荣曾用名芮和荣是认可的，从其所提供的暂支款项申请书上明确写了芮合荣、芮和荣的字样，暂支款项打入了芮合荣的账户，说明了被告公司对芮合荣即芮和荣的这笔借款是认可的。本院认为，被告提交的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，应当予以认定，但对其关于借款不真实的证明观点，本院不予采信；对其关于暂支款应当抵扣本金的主张本院予以采信。综上，根据原、被告陈述及审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2011年12月12日，被告永保公司因资金周转，以年利率20%向原告芮合荣借款人民币100000元。原告将现金人民币100000元交给被告永保公司，被告永保公司向原告书面出具了《收据》，该《收据》载明了借款金额为100000元，性质为“借入资金”，年利率为20%等内容。被告永保公司在出具《收据》时出现笔误，将“芮合荣”写成了“芮和荣”。之后，被告永保公司支付给原告利息至2013年12月11日。原告分别于2016年2月1日及8月18日向被告提交了《暂支款项申请书》，《暂支款项申请书》中载明了支取金额、申请人承诺等内容，在申请人承诺中载明“若审计结果确认申请人的债权的清偿义务主体为永胜永保，则申请人本次申请暂支款项从债权本金中予以扣除”等内容；根据《暂支款项申请书》载明被告分别于2016年2月3日支付给原告15000元，2016年8月20日支付给原告9350元。2018年3月22日原告向被告提出了《暂支款项申请书》，《暂支款项申请书》中载明了支取金额、申请人承诺等内容，在申请人承诺中载明“若审计结果确认申请人的债权的清偿义务主体为永胜永保，则申请人本次申请暂支款项从债权本金中予以扣除”，“债权利息的计算标准为年利率5.6%”等内容。根据《暂支款项申请书》，被告于2018年3月22日支付给原告7565元。后因被告拒不给付其余款项，原告经多次催要未果，遂诉至本院，提出前述诉求。本院认为，被告永保公司认为本案涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪，本院将同类案件移送永胜县公安局后，永胜县公安局以“云南永保特种水泥有限公司所涉借贷属民间借贷。其所涉民间借贷法律关系属民事法律调整范畴”复函我院，未予立案。故对被告永保公司关于该案涉嫌刑事犯罪、有待侦查机关侦查终结、就债权债务的真实性、债权金额确定之后才能处理偿还问题的主张，本院不予支持。原告芮合荣与云南永保特种水泥股份有限公司的借款行为，虽发生在被告云南永保特种水泥有限责任公司的公司名变更前，但依据《中华人民共和国公司法》第九条第二款规定：“有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继”，故该债务应由被告永保特种水泥有限责任公司承继清偿。本案中，原告芮合荣与云南永保特种水泥股份有限公司之间的借款行为，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方的借款合同依法成立并生效。借款合同生效后，双方应本着诚实信用原则、按合同约定履行各自的义务。在合同履行过程中，原告履行了出借款项的义务，但被告永保公司在借款期限届满后，未按合同约定还本付息，其行为已属违约，依法应当承担相应的民事责任。根据2018年3月22日签订的《暂支款项申请书》中载明，2013年12月12日起未支付的利息按年利率5.6%计算。双方签订的《暂支款项申请书》中载明，被告申请支取的暂支款项从债权本金中扣除，因此对原告关于该偿还款项为利息的主张本院不予支持，原告已支取的款项应为被告已偿还的本金，应当从其借款本金中扣除，利息按照还款金额递减分段计算，其中：从2013年12月12日至2016年2月3日期间的利息为11993元（以本金100000元计算，100000×5.6%×2年+100000×5.6%÷360天×51天），从2016年2月4日至8月20日期间的利息为2604.77元（以本金85000元计算，85000×5.6%÷360天×197天），从2016年8月21日至2018年3月22日期间的利息为6731.17元（75650元×5.6%×1年+75650元×5.6%÷360天×212天）。根据2018年3月22日签订的《暂支款项申请书》及《退付花名册》，被告还欠原告借款本金人民币68085元，从2018年3月23日起的借款利息按年利率5.6%计算。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第九条第二款以及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告云南永保特种水泥有限责任公司于本判决生效后三十日内偿还原告芮合荣借款本金人民币68085元及从2013年12月12日至2018年3月22日止下欠的利息21328.94元，从2018年3月23日起的借款利息按年利率5.6%另计。案件受理费3835元，由被告云南永保特种水泥有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  赵正华审判员  欧国卿审判员  谭志璇二〇一八年十一月十五日书记员  王银秋