山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民终2209号上诉人（原审原告）：姚某，女，1965年6月2日出生，汉族，大同市粮油储运公司退休职工，住大同市。上诉人（原审被告）：王某1，男，1951年1月10日出生，汉族，大同大学退休教师，住大同市。上诉人姚某因与上诉人王某1抚养纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月19日立案后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。上诉人姚某、上诉人王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人姚某上诉请求：1、撤销山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初920号民事判决的第二项“驳回原告姚某的其他诉讼请求”，依法改判婚生子王某2由上诉人姚某抚养，王某1从起诉之日起每月支付抚养费2000元，直至王某218周岁；2、一、二审诉讼费用由王某1负担。事实和理由：王某2未满十八周岁，尚需要学习，需要亲人陪伴，而王某1为了一己之私，一直主张王某2智力发育缓慢，存在缺陷，将王某2送至寺庙，未尽到抚养责任。现在王某2在寺庙接触的只有劳作，部分法会，不能正常学习，且王某2亦明确表示愿与上诉人姚某一起生活，一审法院认定事实片面不合理，请求二审法院依法改判。上诉人王某1上诉请求:撤销山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初920号民事判决的第一项“王某3由原告姚某抚养并随其生活。被告王某1从2018年3月起每月负担其抚养费500元，至王某318周岁止”。事实和理由：1、上诉人姚某、王某1均承认王诗涵系抱养，在离婚时，因王某1无力抚养两个孩子，而姚某又不同意抚养，故在离婚后，上诉人王某1与王某3亲生父母联系，王某3亲生父母将其接回，原审认定王某3由王某1抚养与事实不符。2、姚某2015年12月自行将王某3接回，应视为姚某个人行为，上诉人王某1不应承担抚养义务，亦未承诺负担其抚养费至18周岁，原审判决失当；3、原审认定“王某2受社会规则约束与控制程度略差”与实际情况严重程度不符。王某2曾在山西医大第一附院进行过精神病诊疗，被诊为重度精神发育不全，精神及生活能力都有问题，不仅现在，而且将来尚需投入大量的精力、财力保障，上诉人王某1年近68周岁，抚养王某2已不易，实在无力负担王某3的抚养费。上诉人姚某向一审法院起诉，请求：1、判决婚生子王某2、婚生女王某3变更为由其抚养，上诉人王某1从起诉之日起每月支付二人抚养费各2000元，直至二人年满18周岁；2、本案诉讼费由上诉人王某1承担。一审法院认定事实：原、被告原系夫妻,于2013年2月经法院调解离婚,男孩王某2(2001年2月20日出生)与女孩王某3(2005年3月7日出生)均由被告抚养。2014年被告将王某2送至忻州大营楼凡寺生活至今。从2015年12月开始王某3与原告生活至今。一审法院认为，父母与子女的关系不因父母离婚而消除,离婚以后,子女无论由父或母直接抚养,仍是父母双方的子女。而一方抚养的子女,另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分。虽然原告与被告都陈述女孩系抱养,但在原告提供的户籍证明和调解书中均不能证实,所以本院对女孩系抱养的事实不能作出确认。女孩现愿随原告生活,原告要求变更抚养关系,诉求合理,予以支持。庭审中原告同意被告每月支付女孩500元抚养费,尊重双方意愿，确定由被告每月负担女孩500元抚养费至其18周岁止。通过庭审可知,男孩王某2受社会规则约束与控制程度略差,原告作为孩子的母亲,更多的关注于想给孩子以母爱,弥补对孩子的亲情。而被告作为孩子的父亲,从孩子的实际情况考虑,想要通过寺庙中的约束和监管使孩子学会生活自理,并避免孩子被社会不良势力利用造成社会危害。双方的考较都不违情理，其二人的用心良苦都令人动容。为了解男孩的实际情况,我院法官专程前往楼凡寺,孩子表示若离开原告和师傅，对原告和师傅均会想念。男孩现17岁有余,离开学校多年,根据其现状,对他不是简单的给予吃穿,还要考虑他跟社会的接轨，让他慢慢地适应社会,自食其力。男孩在寺院生活多年，对寺院的生活已相对适应，原告亦无证据证明被告行为有不尽义务、不利男孩身心健康之处，且原告退休后抚养女孩，再抚养男孩,必然会增加精力和物力负担，故在男孩满18周岁前以维持现状为宜。原告可加强与男孩的情感交流，给予其母亲的关爱，被告应积极配合。待男孩年满18周岁后若不能独立生活，双方再另行处理。综上，原告所提供的证据不能证明被告对男孩不尽抚养义务、虐待男孩、并对男孩身心健康不利,男孩仍由被告抚养为宜。女孩已随原告生活多年,被告自愿放弃对女孩的抚养,女孩以由原告抚养为宜。关于女孩抚养费的负担，尊重双方意愿，由被告每月负担500元至其独立18周岁止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第2项、第3项之规定，判决：1、王某3由原告姚某抚养并随其生活,被告王向军从2018年3月起每月负担其抚养费500元,至王某318周岁止；2、驳回原告姚某的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，原、被告各负担50元。本院二审期间，上诉人王某1提交了保险单两份和工资证明一份，欲证明其收入有限，为王某2缴纳保险花费较大，实在无力承担王某3的抚养费用，上诉人姚某对上述证据无异议，但认为王某2的保险是在其与王某1婚姻存续期间，用他们卖房所得款缴纳，并未增加王某1负担，王某1除工资收入外，还另外开办了一家诊所，有负担能力,本院对上述证据予以确认。上诉人姚某未提交新证据。对一审法院认定的事实，除上诉人王某1认为王某3从2013年3月以后不由其抚养外，对其他事实双方当事人均无异议，本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。本院认为，关于子女的抚养权问题，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，关于王某2的抚养问题，上诉人王某1与上诉人姚某，都从父母关爱子女的角度考量，都为王某2的将来深思熟虑，每一种考量都饱含了父母对子女无微不至的爱，令人感怀。但因王某2已近十八周岁，且其自控能力不足，接受的在校教育时间又短，上诉人姚某诉称要将其接回，进行系统的学习教育，但尚未有较好的、具体的规划。而王某2已在寺庙生活多年，对寺院的生活已相对适应，通过寺庙中的约束和监管使其学会生活自理,并避免其被社会不良势力利用造成社会危害，原审法院判决在男孩满18周岁前以维持现状为宜并无不当。关于王诗涵的抚养问题，虽然王某1、姚某收养王某3未办理合法的收养手续，但双方均认可王某3系收养，且王某3与王某1、姚某夫妻共同生活多年，形成了事实上的收养关系。根据相关法律规定，收养子女，应夫妻双方共同协商。同理，解除收养关系亦应夫妻双方共同决定。上诉人王某1未与上诉人姚某协商，私自将王某3送回其亲生父母身边不当。况且收养孩子与其他事件不同，人是有感情的，王某3从小生活在养父母家，与养父母姚某、王某1建立起亲情，突然将其送回生父母身边，感情一时无法建立也在情理之中。现在，王某3愿意与上诉人姚某一起生活，王某1应当支付一定的抚养费。综上所述，上诉人王某1、姚某的上诉请求均不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人姚某负担100元，上诉人王某1负担100元。本判决为终审判决。审判长 王正刚审判员 许建红审判员 臧海霞 二〇一八年十一月二十二日书记员 杜彦茹