河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民初584号 原告：田瑜，女，1987年11月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张艳强、金立强，河北法璋律师事务所律师。 被告：熙正照明有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区，统一社会信用代码：91130301559094829Ｄ。 法定代表人：张英明。 被告：嘉隆高科实业有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区，统一社会信用代码：91130301700801239Ａ。 法定代表人：爱新觉罗·英杰。 被告：嘉隆控股集团有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区，注册号：130301000021739。 法定代表人：爱新觉罗·英杰。 被告：张英雷，男，汉族，1970年7月2日出生，住秦皇岛经济技术开发区。 被告：河北融投担保集团中瑞担保有限公司，住所地石家庄市槐安东路1号。 法定代表人：王杏惠。 委托诉讼代理人：冯军、张志禄，河北济达律师事务所律师。 被告：郑亮，男，汉族，1981年10月11日出生，住秦皇岛市经济技术开发区。 被告：爱新觉罗·英杰，男，汉族，1971年8月12日出生，住秦皇岛经济开发区。 原告田瑜与被告熙正照明有限公司（熙正照明）、嘉隆高科实业有限公司（以下简称嘉隆高科实业）、嘉隆控股集团有限公司（以下简称嘉隆控股）、张英雷、河北融投担保集团中瑞担保有限公司（以下简称中瑞担保）、郑亮、爱新觉罗·英杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张艳强、金立强，被告中瑞担保委托代理人张志禄到庭参加诉讼。被告熙正照明、嘉隆高科实业、嘉隆控股、张英雷、爱新觉罗·英杰、郑亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田瑜诉称，2014年4月29日，原告与被告熙正照明签订借款合同一份（编号为XZJ002），约定原告借给被告熙正照明3000万元，利率为月息15‰，期限自2014年4月30日至2014年10月29日。同期，中瑞担保与原告签订保证合同一份，合同编号为中瑞（QHD）[2014]BH（020）号，约定对上述借款本金承担2年期连带保证责任。被告张英雷、嘉隆高科、爱新觉罗·英杰、嘉隆控股、郑亮分别与原告签订个人保证合同和企业保证合同，约定对上述借款本金、利息、违约金以及原告实现债权的费用承担2年期连带保证责任。原告于2014年5月5日向被告熙正照明账户支付3000万元借款，被告熙正照明、嘉隆控股2014年5月5日共同确认收到了田瑜委托王耀景出借的3000万元借款。2016年10月27日，原告与被告熙正照明、嘉隆高科、嘉隆控股签订借款展期合同，约定借款展期至2016年10月29日。借款到期后，经原告催要，被告均没有履行合同义务。为此，原告提起诉讼，请人民法院依法判决：1、被告熙正照明偿付原告本金3000万元。2、被告熙正照明向原告支付利息及违约金2422万元（利息及违约金合计以借款本金为基数，按每月2%计算，自借款之日起至清偿完毕之日止。暂计算至2018年5月31日）。3、判令被告中瑞担保对上述第1项诉讼请求承担连带清偿责任，其他被告对上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费等其他费用由被告承担。 被告中瑞担保辩称，原告主张权利的时间已过保证期间，原告与被告熙正照明调整借款期限应取得中瑞担保书面同意，借款展期合同中没有中瑞担保印章，保证期间已过；中瑞担保保证范围仅为主债权本金；法院经审理认为应由中瑞担保对借款本金承担保证责任的，应在判决书主文中明确中瑞担保代偿后对借款人的追偿权。 被告熙正照明、嘉隆高科、嘉隆控股、张英雷、爱新觉罗·英杰、郑亮均未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。 为了证实自己的诉讼主张，原告田瑜提交以下证据：1、《借款合同》编号：XZJ002，证明原告和被告熙正照明存在借款合同关系。2、中国光大银行网银转账凭证，证明2014年5月5日原告委托王耀景给被告熙正照明转款3000万元，履行了出借义务。3、收条一张，证明被告熙正照明、嘉隆控股2014年5月5日共同确认收到原告款项。4、借款展期合同一份，证明原告和被告熙正照明、嘉隆高科、嘉隆控股约定将借款期间自2014年10月29日延期至2016年10月29日。5、编号为中瑞（QHD）[2014]BH（020）号的保证合同一份，证明被告中瑞担保为该笔借款提供连带责任保证。6、中瑞担保给原告出具的同意放款通知，证明中瑞担保同意原告向被告熙正照明放款。7、中瑞担保分别于2016年8月2日和2018年4月18日给原告的回执，编号分别为（2016）中瑞168号和（2018）中瑞026号，证明原告分别于2016年7月13日、2018年3月14日向中瑞担保发出《逾期借款催收函》，在中瑞担保两年保证期间内要求中瑞担保承担保证责任，中瑞担保收到催收函并给原告回执。8、张英雷的保证合同、证明张英雷为本案借款提供了连带责任的保证。9、嘉隆高科、爱新觉罗·英杰的保证合同，证明嘉隆高科、爱新觉罗·英杰为本案借款提供了连带责任的保证。10、嘉隆控股、郑亮的保证合同，证明嘉隆控股、郑亮为本案借款提供了连带责任的保证。 被告中瑞担保质证意见为：对证据1、2、3真实性没有异议，对证据4有异议，该借款展期合同没有中瑞担保盖章，没有经过中瑞担保的书面同意。对证据5的真实性没有异议，合同第三条约定的保证范围仅限于本金，合同第五条第四款约定原告与主债务人变更主合同主要条款，加重中瑞担保责任的，中瑞担保对加重责任部分不承担保证责任，原告与熙正照明延长借款期限加重中瑞担保责任，中瑞担保可以免责。对证据6没有异议。对证据7，仅能证明中瑞担保收到过文件，不能证明原告主张中瑞担保承担保证责任的目的，原告未向法院提交催收函内容。对证据8、9、10没有异议。 针对被告中瑞担保质证意见，原告田瑜补充意见为：证据5，原告与被告熙正照明展期借款合同延长借款期限没有加重中瑞担保责任，中瑞担保不能因此免责。证据7，被告中瑞担保的回执明确写明收到原告发来的《逾期借款催收函》，足以表明原告在保证期间内向中瑞担保主张了保证责任。在原告主张保证责任后，根据担保法的规定，保证期间从此时转化为诉讼时效，原告的起诉未过诉讼时效，被告中瑞担保依法应该承担保证责任。原告发给被告中瑞担保的《逾期借款催收函》，被告中瑞担保已签收，被告中瑞担保主张催收函不能证明原告向中瑞担保主张担保责任，应由中瑞担保承担举证责任。 经审理查明，2014年4月29日，原告田瑜与被告熙正照明签订借款合同一份（编号为XZJ002），约定原告借给被告熙正照明3000万元，利率为月息15‰，期限自2014年4月30日至2014年10月29日。原告田瑜在贷款人处签字，被告熙正照明在借款人处加盖印章并由法人签字。 被告中瑞担保与原告签订编号为中瑞（QHD）[2014]BH（020）号的保证合同一份，约定中瑞担保为原告与熙正照明签订的借款合同（编号为XZJ002）提供担保，担保的主债权为主合同项下的本金3000万元，保证期限为主债权期限届满之日起两年。 被告张英雷、嘉隆高科、爱新觉罗·英杰、嘉隆控股、郑亮分别与原告签订保证合同，约定对主合同项下本金3000万及利息、违约金、赔偿金、实现债权及担保权利而发生的费用承担连带担保责任，保证期间至主合同项下债务履行期限届满之日起两年。 借款合同签订后，原告田瑜以署名为王耀景的账号于2014年5月5日向借款人熙正照明账户支付3000万元借款，被告熙正照明、嘉隆控股共同出具收条，确认收到原告提供的3000万借款。 借款到期后，原告与被告熙正照明、嘉隆高科、嘉隆控股签订展期合同，约定展期至2016年10月29日。展期后借款本金仍为人民币3000万元。双方确认展期利率为月息20‰，还款方式为按月结息到期还本，嘉隆高科、嘉隆控股自愿为上述债务向原告提供连带责任保证担保，担保期限为债务履行期限届满之日起两年。合同发生纠纷由合同签约地人民法院管辖。 2016年7月13日和2018年3月14日，原告分别向被告中瑞担保发出《逾期借款催收函》，被告中瑞担保分别于2016年8月2日和2018年4月18日给原告回执告知原告已收到催款函。 至2015年2月5日，被告熙正照明未再支付利息。 本院认为，本案双方当事人争议焦点为，被告熙正照明应否偿还原告田瑜借款本金3000万元及截止到2018年5月31日的违约金2422万元，并按月息2%计算至清偿之日？被告嘉隆高科、嘉隆控股、张英雷、爱新觉罗·英杰、中瑞担保、郑亮应否对上述款项承担连带清偿责任？ 原告田瑜与被告熙正照明签订的借款合同，原告与中瑞担保、张英雷、嘉隆高科、爱新觉罗·英杰、嘉隆控股、郑亮签订的保证合同，是双方当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。原告提供了借款，被告熙正照明在双方约定的还款期限2016年10月29日之前没有偿还借款本金及利息。原告称被告熙正照明利息偿还至2015年2月5日，因双方在合同中约定的借款利率为月息20‰，该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”，故本案借款利息应自2015年2月6日开始计算至本判决确定的还款之日，即为借款人熙正照明应付的借款利息。被告张英雷、嘉隆高科、爱新觉罗·英杰、嘉隆控股、郑亮分别与原告签订保证合同，自愿为本案争议借款提供连带保证责任，属于当事人的自愿行为，同时没有违反法律规定，也没有危害国家、集团及他人的合法权益。原告要求张英雷、嘉隆高科、爱新觉罗·英杰、嘉隆控股、郑亮承担保证责任，本院予以支持。 被告中瑞担保自愿对本案借款与原告签订保证合同，合同约定：原告与主债务人变更主合同主要条款，加重中瑞担保责任的，中瑞担保对加重责任部分不承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”由于原告与被告熙正照明延长借款期限未经中瑞担保书面同意，中瑞担保的保证期间仍为原合同约定的期间，即主债权期限届满之日起两年，自2014年10月30日至2016年10月29日。原告提供证据证明其在2016年7月13日、2018年3月14日，已向被告中瑞担保发出《逾期借款催收函》，向被告中瑞担保主张了权利，并且被告中瑞担保向原告出具了回执。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。原告在保证期间内要求被告中瑞担保承担保证责任，原告对被告中瑞担保的保证期间已从2016年7月13日开始计算诉讼时效，被告中瑞担保主张已过保证期间本院不予支持，应按照合同约定对借款本金3000万元承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告熙正照明有限公司偿还原告田瑜借款3000万元本金及利息（利息以3000万为基数，按照年息24%计算，自2015年2月6日开始计算至被告全部清偿完毕之日止）。 二、被告嘉隆高科实业有限公司、嘉隆控股集团有限公司、张英雷、爱新觉罗·英杰、郑亮对上述债务承担连带清偿责任。 三、被告河北融投担保集团中瑞担保有限公司对借款本金3000万元承担连带偿还责任。 上述给付内容均于判决生效后十日内履行完毕。如果未按照上述判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312900元，由被告熙正照明有限公司、张英雷、嘉隆高科实业有限公司、爱新觉罗·英杰、嘉隆控股集团有限公司、郑亮负担，被告河北融投担保集团中瑞担保有限公司对案件受理费312900元中的172880元承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  陈 路 审 判 员  任 磊 人民陪审员  李晓磊 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  曹 旭