云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0302民初6456号原告杨某，男，汉族，1965年10月20日生,富源县人，个体户，住麒麟区。委托代理人安波，曲靖市麒麟区寥廓街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告郑某2，女，汉族，1982年1月26日生,麒麟区人，无业，住曲靖市麒麟区。被告郑某1，汉族，女，2004年5月6日生麒麟区人，无业，住址同上，系被告郑某2之女。被告刘某，汉族，男，2012年5月9日生，麒麟区人，无业，住址同上，系被告郑某2之子。被告郑某1、刘某的法定代理人郑某2，女，汉族，1982年1月26日生,麒麟区人，无业，住曲靖市麒麟区。委托代理人庄福东，云南知志律师事务所律师，特别授权代理。原告杨某诉被告郑某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，作出了（2015）麒民初字第3890号民事判决书，被告郑某2不服提出上诉，经曲靖市中级人民法院审理，作出（2017）云03民终175号民事裁定书，认为原判程序违法，发回重审。本院于2018年5月20日作出（2017）云0302民初2885号民事判决书，原告杨某不服提出上诉，经曲靖市中级人民法院审理，作出（2018）云03民终1380号民事裁定书，认为原判程序违法，发回重审。2018年10月11日本院受理后，依法另行组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭进行了审理，原告杨某的委托代理人安波，被告郑某2、被告郑某1、刘某的法定代理人郑某2及其委托代理人庄福东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月前被告郑某2的丈夫刘家平（已故）到原告个人独资经营的富源县顺兴煤矿拉煤，原告与被告因有亲戚关系，口头约定煤炭买卖合同，经结算被告郑某2的丈夫刘家平在2013年12月8日欠原告煤款为人民币130000元，刘家平于当日向原告出具了欠条，欠条载明：“经欠到杨某煤款130000元，我自愿承诺此款在2014年2月1日之前还清，若不还清用财产或车子做抵押车牌号云Ｄ×××××号车，欠款人刘家平，身份证号码,2013年12月8日。”之后刘家平于2013年农历腊月间病故腊月27日安葬。当时原告处于同情被告，没有按刘家平出具欠条的还款时间向被告催讨，在今年原告向被告催讨时被告不予理会。原告认为合法的债权受法律保护。原告与刘家平发生买卖关系时，系刘家平与被告夫妻关系存系期间，属于家庭共同债务。请求人民法院依法判令被告郑某2承担支付刘家平欠原告的煤款人民币130000元，利息18200元（自2014年2月1日至2015年10月30日），本息合计148200元；本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为由被告郑某2、郑某1、刘某共同清偿被继承人刘家平与原告买卖合同欠款，并增加要求判令三被告向原告支付自2015年10月30日起至款项清偿完毕之日止期间的利息的请求。被告郑某2、郑某1、刘某，口头答辩，从现有证据看，原告与被告之间并不存在原煤买卖合同关系，原告主张被告下欠原告13万元煤款，没有事实依据，和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：一、身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格；二、欠条一份，用以证明被告郑某2的丈夫，郑某1、刘某的父亲刘家平向原告出具欠条，欠原告煤款13万元的事实；三、原告杨某书写，刘家平签名的结账说明一份，用以证明经结算刘家平欠原告147420元，欠条是刘家平本人书写，是原告作了让步才由刘家平写欠条13万元给原告的；四、富源县竹园镇顺兴煤矿调运单53份，证明刘家平于2007年共从原告处拉煤53车，所欠款项经结算为13万元的事实。五、证人侯某的证言，证明顺兴煤矿出钱雇用我把煤拉到刘家平那里，拉的车也多，不是我一个人拉，时间长了我也记不清拉过多少车，谁签收的，时间长了记不得，运费是我们返回煤矿上，煤矿结运费给我，他们如何约定的我不清楚。六、证人尹某的证言，证明我是帮顺兴煤矿运过煤，他们两个如何接触我不清楚，我自己有个车在煤矿上跑运输，煤矿上的调运员通知我们，我们就去把煤拉到业主手中，我们关系就是那么简单，他们如何接触交往我都不清楚。煤拉到哪个地方和我们没有多大关系，我们把煤拉到地方，然后把单子返到煤矿，收货一般在货场就要签字，收货方有人签字。刘家平的货场是谁签的字，因时间太长，具体发生时间，细节记不清了，交易习惯是收货单位在收货栏签字，或是收货方单独另开一个过磅单给我们返回煤矿确认货物运送给购买方的。运费由顺兴煤矿结算给我。收货方必须签字，要么是收货人签字，要么是收货的老板安排的人签字。七、证人范某的证言，证明我买了个货车，在煤矿上跑点运费，我也不清楚他们之间的事情，我们只是煤矿上安排我们拉煤到货场，是否拉过煤给刘家平都有单子，煤下了之后收货方给我个收货单，拉煤的时候煤矿开过磅单，拉到货场我把过磅单给收货方，收货方开收货单给我带回煤矿去结账。经质证，被告对原告所举证据第一组无异议；对证据第二、第三组认为不是刘家平所写，而且在中级法院审理中，经对两张条子双方均不能提交鉴定样本，导致鉴定不能，无法证明两张条子为同一人所写，因此对其三性不予认可；对原告所举证据第四组认为，顺兴煤矿调运单53份均无刘家平的签名，对其三性不予认可。原告认为原告所举三位证人的证言与本案原告方所举书证之间形成了一个证据链，证明顺兴煤矿将煤运输到刘家平在白水的货场的事实客观存在。被告对原告所举三个证人的证言的三性未提出异议，但认为不能证明原告所诉的事实，与本案没有关联性，三个证人的证言仅仅能证明顺兴煤矿与曲靖电厂煤炭有买卖合同关系，不能证明刘家平收到顺兴煤矿的煤，即没有刘家平签字的煤炭调运单据，也没有刘家平签字的收货单，所以不能证明刘家平收到顺兴煤矿的煤。被告郑某2为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：一、身份证复印件一份，用于证明被告的诉讼主体资格；二、死亡证明书，用以证明刘家平死亡的时间；三、住院病案首页5份，用以证明刘家平分别于2013年9月12日至2013年9月26日、2013年10月11日至2013年10月19日、2013年11月5日至2013年11月16日、2013年11月29日至2013年12月6日、2014年1月2日至2014年1月12日五次在曲靖市第一人民医院住院，诊断为：1、左肺恶性肿瘤放疗后；2、左肺恶性肿瘤；3、纵隔淋巴结继发恶性肿瘤；4、贤上腺继发恶性肿瘤；5、阻塞性××。诊疗结果前四次好转出院，最后一次自动出院，医嘱：1、定期复查血常规，每周1次；2、于12月20日返院行下一周期化疗；3、如有不适，随时复诊。已生命垂危，不可能去给原告写什么欠条。经质证，原告对被告所举证据第一、第二组无异议；对被告所举证据第三组的真实性无异议，但对待证事实不予认可，认为不能证实刘家平书写欠条时生命垂危，刘家平向原告出具欠条是在2013年12月8日，当时刘家平并未住院，是刘家平自己开车到瑞和新城去写的欠条。本院认为，原告所举证据第一、第五、第六、第七组；被告所举证据第一、第二、第三组的来源合法，内容客观真实，与案件具有关联性，本院予以采信，但原告所举第五、第六、第七组证据不能证明原告主张的事实存在，只能证明煤矿与运输方、购买方的一般交易习惯为煤炭买受人收到煤炭必须有购买方的签字确认。原告所举证据第二、第三、第四组的来源存在诸多疑点，且按原告所述只有欠条的全部字迹和结账说明中“刘加平”三个字是刘家平书写的，煤矿调运单53份均无刘家平的收货签字或委托收货的相关人员的签字，由于本案刘家平已病故，原被告双方均未能提交刘家平笔迹鉴定样本，导致欠条、结账说明的真伪无法鉴别真伪，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款、第七十五条、第七十六条之规定，本院对原告所举证据第二、第三、第四组不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告郑某2与刘家平系夫妻关系，并生育长女郑某1，次子刘某。刘家平生前从事煤炭经营。煤炭经营运输的交易习惯为，煤矿雇用运输车辆将煤炭运送到买方货场，由卖方开出调运单给运输方并由过磅方签字确认数量，买方在调运单收货栏签字确认收到煤炭，或由买方收取调运单据后出具收货单给运输方返回卖方作为结算运费、货款的依据。刘家平于2013年9月12日因患左肺恶性肿瘤，分别于2013年9月12日至2013年9月26日、2013年10月11日至2013年10月19日、2013年11月5日至2013年11月16日、2013年11月29日至2013年12月6日、2014年1月2日至2014年1月12日五次在曲靖市第一人民医院住院医治，诊断为：1、左肺恶性肿瘤放疗后；2、左肺恶性肿瘤；3、纵隔淋巴结继发恶性肿瘤；4、贤上腺继发恶性肿瘤；5、阻塞性××医治无效于2014年1月22日临床死亡。原告持其认为是刘家平于2013年12月8日出具给原告欠条、2007年11月12日刘家平签名的结账说明，于2015年10月27日向本院提起诉讼。本院认为，原告杨某主张被告的被继承人刘家平与原告存在煤炭买卖口头合同，并经原被告双方结账刘家平确认下欠原告13万元煤款的事实，因被告予以否认，原告所举证据未能证明刘家平与原告杨某存在事实上的煤炭买卖合同法律关系，即原告未能举出刘家平向原告提出购买煤炭的合同要约或承诺根据，合同标的物的品质，数量，价格，结算方式，付款方式，货物交付地点，运输方式等均无约定或实际履行的事实证据。原告杨某主张其提交证据：结账说明中“刘加平”三个字是刘家平书写，及欠条是刘家平书写并捺有指印的事实，因被告方予以否认，原告未能举出充分证据证明。原告杨某主张其向刘家平交付原煤53车的电煤调运单收货人一栏均无任何人签名，不符合交易习惯。根据《中华人民共和国合同法》第二十二条、第二十六第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费3264元（原告已预交），由原告杨某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  刘 昆人民陪审员  袁忠林人民陪审员  许祥英二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李怡凡