wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1124民初1642号原告：陈某，男，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县。委托代理人：刘仙英（系原告陈某母亲），女，汉族，铅山县人，初中文化，务农，住江西省铅山县，特别授权代理。被告：王某，女，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县。原告陈某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理。原告陈某于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某自愿向本院申请撤诉，其请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费800元，减半收取为400元，由原告陈某负担。审判员  何前驱二〇一八年十一月十九日书记员  祝丽娜
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0281民初4991号原告：大冶市连城物业管理有限公司，住所地大冶市东风路（世纪乐园**），统一社会信用代码91420281795947539G。法定代表人：熊启玉，总经理。被告：段秀梅。本院在审理原告大冶市连城物业管理有限公司与被告段秀梅物业服务合同纠纷一案，原告于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大冶市连城物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告大冶市连城物业管理有限公司负担。审判员  向学文二〇一八年十一月十五日书记员  陈海龙
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0881民初3042号 原告：戴国良，洮南市人，住洮南市。 被告：李文，洮南市人，住洮南市。 被告：王宴宏，57岁，洮南市人，住洮南市。 原告戴国良诉被告李文、王宴宏建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴国良及被告李文到庭参加了诉讼，被告王宴宏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告戴国良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付兴安家园二期工程款310000.00元。2、请求追加利息2分计算从2014年1月4日至执行完毕为止。（到起诉止合计给予戴国良工程款本息651000.00元）。3、被告承担诉讼费用。事实与理由：在2014年二被告合包洮南市兴安家园二期工程，戴国良为小青工，带领工人给他们干活，工人工资至今没有结清，工人经常到我家去要，我多次找二被告要此款，已三年之久，故诉至法院，请求判令被告结清原欠工程款及利息。 被告李文辩称，工程是2014年干的，欠款310000.00元我记不清了，我记得当时已经把钱结算完了，不同意给钱。 被告王宴宏未到庭应诉，故未作答辩。 根据原告陈诉、被告李文答辩，本案争议焦点为原告的诉讼请求，本院是否予以支持？ 原告为了证明自己的诉讼主张，提供如下证据。 李文、王宴宏给原告出具的欠条一张，证明二被告欠原告工程款310000.00元，时间为2014年1月4日。 被告李文质证称，无异议，李文名字是我签的。 被告李文未出示证据。 通过原告的举证及被告李文质证，原告提供证据的形式、来源合法，且被告李文无异议，应予采信。 综上确认如下事实：二被告合包洮南市兴安二期工程，原告为其干活，二被告欠原告工程款310000.00元，有2014年1月4日的欠条为凭。 本院认为：二被告欠原告工程款310000.00元属实，有二被告出具的欠据为凭，故二被告应诚实守信，积极偿还此欠款，而原告要求被告按月利率2分计算支付工程款利息的请求，因没有约定利率，本院不予支持，应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计息。从2014年1月4日起至给付完止。而被告李文提供不出此款已结算完的证据，故其抗辩主张，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李文、王宴宏于本判决生效后五日内给付原告戴国良工程款人民币310000.00元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2014年1月4日起至给付完止按年利率6%计算）。此款交法院后转原告戴国良。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10310.00元、减半收取计5155.00元，由二被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  范国军 二〇一八年十一月二十六日 书记员  刘明玥
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0635执611号之九申请执行人刘旭光，男，1982年5月19日出生，住蠡县。被执行人李亚松，男，1984年8月7日出生，住蠡县。关于民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日冻结了被执行人李亚松在中国建设银行账户内存款人民币0.10元，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李亚松在中国建设银行账户内存款人民币80900.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴宏伟二〇一八年十一月十九日书记员  黎静云
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2018）云2801刑初867号                               开庭日期：2018年11月21日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       白学光                       出生日期                       1971年9月2日                       民 族                       哈尼族                               性 别                       男                       文化程度                       初中文化                       职 业                       农民                               户籍地址                       云南省墨江县；现住景洪市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2018年5月10日被景洪市公安局取保候审。                                           公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2018]906号                               指控事实                       2017年6月27日11时17分许，被告人白学光醉酒后驾驶普通二轮摩托车，沿景洪市么龙路由东向西方向行驶，行驶至景洪市某路口时，被执勤民警当场查获。             经西双版纳州明信司法鉴定中心鉴定，被告人白学光血液中乙醇含量为306.23mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       本院认为，被告人白学光醉酒后驾驶普通二轮摩托车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人白学光归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条及第七十三条之规定。                               判决             结果                       被告人白学光犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币8000元（限判决生效之日起十日内缴清）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员  李 光 明                                     二○一八年 十一 月 二十一 日                                     书 记 员 四 大
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0102财保1428号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行,住所地沈阳市和平区南京北街**,统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：许振海，系辽宁正元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英子，系辽宁正元律师事务所律师。被申请人：曹莹，女，1981年10月30日出生，回族，住吉林省蛟河市。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹莹名下银行存款335952.02元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曹莹名下银行存款335952.02元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2200元，由中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内部依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一八年十一月二十八日书记员  王蓓
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0231民初3735号 原告：吴云军，男，1974年10月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：付达军，男，1975年7月23日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。 被告：卢亚玲，女，1976年3月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告吴云军与被告付达军、卢亚玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴云军到庭参加诉讼，被告付达军、卢亚玲经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴云军向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法返还原告已付购房款644400元及物管费3931.34元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2017年6月17日，原告向被告付达军、卢亚玲购买付达军名下位于巴南区别墅，如约支付房款644400元及物管费3931.34元。由于二被告涉及多笔债务纠纷导致该房屋被强制执行，原告不能办理过户，也不能合法拥有该房屋，致使买卖合同不能如约履行，为保障原告的合法权益，遂诉至人民法院，请求支持诉请。 被告付达军、卢亚玲未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定如下事实：2017年6月17日，原告吴云军（买方）与被告付达军、卢亚玲（卖方）签订《别墅买卖协议》，约定将位于重庆市巴南区别墅出售给原告，价款壹佰肆拾贰万零陆佰零叁圆玖角柒分；付款方式二被告配合原告在公证处办理完委托公证及物业处变更业主信息后支付房款陆拾万元，余款是二被告欠兴业银行的住房按揭款，由原告结清与二被告无关；因该别墅购买时间还未满两年有营业税，暂时不变更产权登记，也不结清按揭款，原告每月以被告还款卡（xxx）在19日前还按揭款4436.94元，两年期满，原告凭被告方委托公证书自行办理产权变更登记，所需一切费税均由原告自行负责，原告每月必须按时归还按揭款，不得给被告造成不良记录。同日，被告将案涉房屋交付给原告。2017年6月18日，原告向被告付达军转账60万元，支付房款。2017年6月至2018年3月，原告每月20日前均向被告付达军（账号xxx）转账4440元，用以偿还按揭款，共计转账44400元。2017年6月22日，重庆市沙坪坝区人民法院依据该院（2017）渝0106民初5700号民事调解书及（2017）渝0106执4061号执行裁定书及协助执行通知书查封了案涉房屋。2017年12月11日原告提出书面异议，2017年12月25日案外人陈红向该院提起执行异议之诉。该院依法作出（2017）渝0106民初20806号民事判决，准许执行付达军名下的案涉房屋。原告不服上诉至重庆市第一中级人民法院，2018年6月26日，该院依法作出（2018）渝01民终4064号民事判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告自愿就买卖案涉房屋签订《别墅买卖协议》，原告按约已支付购房款60万元并支付了按揭款44400元，但因被告的原因致使案涉房屋被人民法院依法查封，进入执行，因此本案买卖合同目的最终不能实现，该合同依法应当予以解除，合同解除后被告应当承担返还原告已支付的价款，故原告主张被告返还购房款644400元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告返还物管费3931.34元的问题，原告认可签订合同当日被告交付了房屋即原告系该物业实际使用人，原告没有证据证实物管费应由被告缴纳，原告作为实际使用人缴纳物管费符合交易习惯，故原告主张被告承担物管费3931.34元，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。被告付达军、卢亚玲经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告付达军、卢亚玲于本判决生效后10日内返还原告吴云军房款644400元。 驳回原告吴云军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5142元，由被告付达军、卢亚玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员 昌 爽 二〇一八年十一月六日 书记员 谭丽媛
云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0124民初587号原告：富民县富强房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9153012457982493XF。住所：昆明市富民县大营街道办事处西山村委会大西山村。法定代表人：张仕仙，总经理。被告：宋某某，男，1972年10月15日生，住辽宁省昌图县。原告富民县富强房地产开发有限公司与被告宋某某商品房销售合同纠纷一案，本院2018年6月21日立案后，按照被告宋某某的住址邮寄应诉文书，因迁移新址无法送达；2018年8月19日，本院在《人民法院报》G4版上向被告宋某某公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票；公告期届满后，本院依法适用普通程序于2018年11月5日与本院（2018）云0124民初585号民事案件合并公开开庭进行了审理。原告富民县富强房地产开发有限公司的法定代表人张仕仙到庭参加诉讼，被告宋某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民县富强房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告2014年11月27日签订的第x号《商品房购销合同》；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月27日，原告与被告在“学府一号”营销中心签订富强花园小区富销字第x号《商品房购销合同》，合同第六条第三项约定：乙方购房釆取银行按揭方式，在2014年11月27日前支付总房款的30.25%即186,519元，剩余69.75%的房款430,000元，乙方在2014年12月4日前到甲方指定的银行办理银行按揭手续，逾期未办理视为被告未按约定付款，按合同第八条，乙方承担逾期付款的违约责任。迄今为止，被告一分钱未付，原告一直无法联系被告。由于原、被告在签订《商品房购销合同》后，原告即为被告在富民县房地产管理所做了备案登记，因被告不到房地产管理所办理撤销备案登记手续，房地产管理所便无法撤销该备案登记，致使原告几年来都不能正常销售该房屋。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，也未向本院提交答辩状、证据。原告针对诉讼请求向本院提交以下证据：《商品房销售合同》、《商品房买卖合同登记备案表》、被告的《身份证》、《户口册》、《无婚姻登记记录证明》、《撤销备案承诺书》、《撤销备案申请》、《撤销商品房购销合同申请》各一份，欲证明被告购房、备案登记和退房的事实。被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见，本院视为被告放弃抗辩权。原告提交的证据符合有效证据的条件，足以证明被告购房、备案登记和退房的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经庭审质证，本院确认以下法律事实：2014年11月27日，原告与被告签订富强花园小区富销字第x号《商品房购销合同》，合同约定：被告向原告购买富强花园C幢1单元14层1401号房屋，套内建筑面积107.01平方米，每平方米5,761.32元，合计616,519元。被告的购房款采取银行按揭方式支付，在2014年11月27日前支付总房款的30.25%即186,519元，剩余69.75%的房款430,000元，于2014年12月4日前到原告指定银行办理银行按揭手续，逾期未办理视为被告未按约定付款，按合同第八条规定由被告承担逾期付款的违约责任。合同签订后，2014年12月15日，原告向富民县房地产管理所进行了备案登记。因为被告未支付购房款，2015年5月21日，被告向原告承诺自愿向富民县房地产管理所申请撤销备案，向富民县房地产管理所申请撤销备案登记，原告向富民县房地产管理所申请撤销《商品房购销合同》，2015年6月8日，原告对被告自愿退房行为进行公示。因被告一直未到富民县房地产管理所办理备案撤销手续，为此，原告向本院提起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应依据合同的约定，按照诚实信用的原则，依法行使各自的权利和履行义务。本案中原告履行了合同义务，被告也应当按合同的约定履行义务，被告因为未申请到借款而向原告申请退房，并承诺到房管所办理撤销备案登记，但事后被告均未到房管所办理撤销备案登记手续，致使被告所购买的房屋至今仍备案登记在其名下，损害了原告的合法权益。被告向原告申请退房和撤销备案登记时，实际上已经同意解除双方签订的购房合同，只是未到房管所办理撤销备案登记。现原告要求解除合同，符合双方的真实意思表示，也符合法律规定，应予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院缺席审理、判决。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起解除原告富民县富强房地产开发有限公司与被告宋某某2014年11月27日签订的富强花园小区富销字第x号《商品房购销合同》。案件受理费100元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  段志能审 判 员  董丽娜人民陪审员  杨 明二〇一八年十一月十二日书 记 员  沈娟娟
辽宁省大连市普兰店区人民法院民事判决书（2018）辽0214民初3998号原告：冯家新，男，1988年4月4日出生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：唐晓玲，女，系大连市普兰店区赢博法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：刘继旭，男，1969年2月7日出生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份证号码：×××。原告冯家新与被告刘继旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯家新的委托诉讼代理人唐晓玲到庭参加了诉讼，被告刘继旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯家新向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20000元及利息；2、要求被告给付律师代理费2000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2018年4月23日和2018年5月26日，被告刘维上在原告处分两次共计借款20000元，并分别向原告出具了借条，上述借款经原告多次索要，被告未能及时偿还，故原告诉至法院，请求依法予以公正裁决。刘继旭未具答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条两份。本院经审查认为，原告提供的上述两份借条系原件，该借条由被告签名并按捺手印，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月23日，被告刘继旭向原告冯家新借款10000元，双方约定到期没有全部还清，被告自愿承担借款总额年24%的利息及诉讼费、差旅费和律师代理费。2018年5月26日，被告刘继旭向原告冯家新借款10000元，双方约定此款于2018年6月26日前全部还清，并约定自借款之日起每月按照同期银行贷款利率的四倍给付利息，如逾期不能给付借款，按照借款本金的30%支付违约金，并承担为此支出的诉讼费、差旅费和律师代理费等相关费用。被告刘维上出具借条之日已实际收到原告以现金方式给付的借款。另查明，原告于2018年8月10日向大连市普兰店区赢博法律服务所交纳律师代理费2000元。本院认为，人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，有义务依法全面、客观地审核双方当事人提供的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人之间的关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘维上经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告经朋友介绍认识原告，原告向被告出借款项具有可能性，该笔借款金额较小，根据民间借贷的惯例及实践性特征，借条完成并交由出借人持有即代表出借人已将出借款项交付借款人，即借款关系完成，并且被告向原告出具的借条载明，被告签订借条时已实际收到原告给付的借款。原告的举证责任已经完成，本院对原告向被告借款20000万元的事实予以确认。故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。关于利息一节。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷规定）第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原、被告双方关于2018年4月23日的借款并未约定借期内利息，原告要求被告自借款之日起偿付利息无事实及法律依据，本院不予支持。民间借贷规定第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告关于2018年4月23日借款逾期利率的约定，不违反法律规定，本院予以支持，对于该笔借款被告自原告起诉之日起偿付利息为宜。原、被告关于2018年5月26日的借款约定自借款之日起每月按照同期银行贷款利率的四倍计付利息，该约定超过年利率24%的标准，民间借贷规定第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。对于该笔借款原告要求被告自借款之日起按照年利率24%偿付利息，于法有据，本院予以支持。关于代理费一节。原告与被告在借款时约定，如不能及时还款双方产生法律纠纷，由被告承担为此支出的代理费。该约定不违反法律规定，应为有效，双方均应遵守。庭审中，原告提供了为本案支出代理费2000元的专用收款收据，故本院对原告的该节诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘继旭于本判决生效之日起15日内偿还原告冯家新借款本金20000元及资金占用期间的利息（其中10000元自2018年5月26日起，余额10000元自2018年8月3日起，均按照年利率24%偿付至款项付清之日止）；二、被告刘继旭于本判决生效之日起15日内给付原告冯家新诉讼代理费2000元；三、驳回原告冯家新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告刘继旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 王永全审判员 姜茂坤审判员 韩 玮 二O一八年十一月二十二日书记员 宋文华
辽宁省沈阳市铁西区人民法院 执行裁定书 (2018)辽0106执异334号 案外人程静，女，汉族，1969年3月24日出生，住址沈阳市铁西区 公民身份证号 案外人汪海琪，女，1993年3月21日出生，住址沈阳市 公民身份证号 申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司铁西支行，住所地：沈阳市 负责人：唐隽，系该铁西支行行长，本行负责人。 被执行人张薇，女，汉族，1981年10月20日出生，住址沈阳市 身份证号码： 被执行人顾波，男，汉族，1979年10月26日出生，住址沈阳市 公民身份号码： 被执行人汪润泽，男，汉族，1971年02月12日出生，住址沈阳市。 身份证号码： 被执行人刘丽华，女，汉族，1970年04月14日出生，住址辽宁省 身份证号码： 本院执行（2018）辽0106执2624号申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司铁西支行与被执行人张薇、顾波、汪润泽、刘丽华借款合同纠纷一案过程中，案外人程静、汪海琪于2018年11月1日提出异议，本院组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人程静称：请求法院中止对位于沈阳市经济技术开发区沈辽路204号3门，建筑面积246.70平方米的房产的查封及评估拍卖。被异议人与张薇、顾波、汪润泽、刘丽华借款合同纠纷一案，现已进入执行阶段，贵院查封了位于沈阳经济技术开发区沈辽路204号2门、3门两处房产，因沈阳经济技术开发区沈辽路204号3门的房产属于案外异议人程静及汪海琪，因此，案外异议人依法提出异议。2011年12月2日下达的沈阳经济技术开发区人民法院（2011）经开民初字第2262号民事调解书已确定了位于沈阳经济技术开发区沈辽路204号3门的房产归二案外人所有，现贵院查封了属于案外异议人的财产，侵犯了案外异议人合法权益，现提出书面异议，请求法院中止对位于沈阳市经济技术开发区沈辽路204号3门，建筑面积246.70平方米的房产的查封及评估拍卖，解除对该房产的执行 本院查明，2018年5月31日沈阳市铁西区人民法院作出（2018）辽0106民初1482号民事调解书，调解内容如下“一、被告张薇于2018年6月10日之前偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司铁西支行借款本金4200000元及利息（以本金4200000元为基数，按照7.8375%年利率计算，从2016年2月2日计算至2018年2月1日；以本金4200000元为基数，按照10.1888%年利率计算，从2018年2月2日计算至贷款结清之日止，）;二、被告顾波、被告汪润泽及被告刘丽华对借款本金及利息承担连带责任；三、原告沈阳农村商业银行股份有限公司铁西支行对被告汪润泽名下的位于沈阳经济技术开发区沈辽路204号2门（房产权属证书编号：005202）及位于沈阳经济技术开发区沈辽路204号3门（房产权属证书编号：005201）抵押房产享有优先受偿权；四、双方其他无纠纷。” 本院认为，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司铁西支行对沈阳经济技术开发区沈辽路204号3门（房产权属证书编号：005201）抵押房产享有优先受偿权，故案外人程静、汪海琪提出的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人程静、汪海琪的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  余金阳 人民陪审员  韩安安 人民陪审员  邱 颖    二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  曹方姝
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1321财保998号申请人：徐中省（刘元芳之夫），男，1970年4月7日出生，住沂南县。被申请人：夏德兵，男，1980年10月19日出生，住辽宁省辽阳灯塔市。被申请人：营口中运通互联网物流有限公司，住所地：辽宁省（营口）沿海产业基地新联打街**。申请人申请诉前财产保全一案，于2018年11月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人夏德兵驾驶的辽Ｈ×××**号、辽Ｈ×××**号车一辆（保全价值：2万元），并向本院提供作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：查封（扣押）被申请人夏德兵驾驶的辽Ｈ×××**号、辽Ｈ×××**号车一辆。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李久彪二〇一八年十一月一日书记员  徐道印
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0183民初4462号原告：任洪星，男，汉族，住吉林省德惠市。被告：宫相雨，男，汉族，住吉林省德惠市。被告：彭连鑫，男，汉族，住吉林省德惠市。本院在审理原告任洪星与被告宫相雨、彭连鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。2018年11月9日，原告任洪星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50.00元减半收取计25.00元及邮寄送达费168.00元，由原告任洪星负担。代理审判员 孙 宇二〇一八年十一月九日书 记 员 王旭东
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1282民初3139号 原告：刘连英（反诉被告），女，1974年3月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：周祎，安徽泉河律师事务所律师。 被告：蒋桂英（反诉原告），女，1970年8月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：付仕，安徽卫东律师事务所律师。 原告刘连英诉被告姜桂英身体权纠纷一案,本院于2018年9月26日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘连英及其委托诉讼代理人周祎，被告蒋桂英及其委托诉讼代理人付仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘连英向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿住院医疗费、护理费、误工费等各项损失合计人民币18738.2元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月16日17时许，在界首市砖集镇东刘行政村东刘庄，蒋桂英与刘连英因宅基地纠纷发生争执，后两人发生肢体冲突，被告殴打原告，刘连英受伤被送往界首市人民医院进行治疗。原告经界首市人民医院诊断为：脑震荡、口腔黏膜挫伤、癔症，于2018年9月11日出院，住院26天，住院期间的医疗费用等均由原告支付，被告的侵权行为，对原告的身体造成了极大的伤害，原告及其家人在经济上遭受巨大损失的同时，精神上也承受着极大的痛苦。为维护原告的合法权益，提起民事诉讼，请求被告赔偿损失。 被告蒋桂英向本院提出反诉请求：1、要求被告赔偿住院医疗费、护理费、误工费等各项损失合计人民币5676元。事实与理由：2018年8月16日，蒋桂英与刘连英因宅基地纠纷发生争执，后两人发生肢体冲突，反诉被告将反诉原告殴打受伤，反诉原告受伤后，在界首市人民医院住院8天，反诉被告的侵权行为给反诉原告造成极大的伤害，故提起反诉。 本院经审理查明：2018年8月16日17时许，在界首市砖集镇东刘行政村东刘庄，蒋桂英与刘连英因宅基地纠纷发生争执，后两人发生肢体冲突，原、被告互向殴打，刘连英、蒋桂英受伤后，均被送往界首市人民医院进行治疗。刘连英实际住院26天，支付医疗费6858.2元。蒋桂英实际住院8天，支付医疗费2620.65元。 本院认为：公民的身体权受法律保护，侵害公民身体的应承担法律责任。原告与被告因宅基地纠纷发生争执，后二人相互殴打。对此，界首市公安局予以认定，分别给予刘连英、蒋桂英拘留5日，罚款200元和拘留5日，罚款200元的行政处罚。故原、被告均应赔偿对方的损失，至于赔偿损失的比例，因双方互殴，又受到同等的行政处罚，本院认定双方负同等责任，原、被告各自赔偿对方损失的50%。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及原告刘连英的诉讼请求，原告刘连英的赔偿范围及数额： 1、医药费：住院医疗费计6858.2元。 2、误工费：刘连英实际住院26天，误工费为2548元（98元/天×26天） 3、护理费：刘连英实际住院26天，护理费3432元（132元/天×26天）。 4、住院期间的伙食补助费870元（30元/天×29天）。 5、刘连英实际住院26天，营养费780元（30元/天×26天）。 上述刘连英各项损失计14488.2元。由蒋桂英赔偿刘连英7244元（14488.2元×50%）。至于原告刘连英请求交通费，因原告未提供正式票据，本院不予支持。被告请求被告赔偿精神抚慰金，因原、被告系互殴行为，本院亦不予支持。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及被告蒋桂英的反诉请求，蒋桂英的赔偿范围及数额： 3、医药费：住院医疗费计2620.34元。 4、误工费：蒋桂英实际住院8天，误工费为784元（98元/天×8天） 3、护理费：蒋桂英实际住院8天，护理费1056元（132元/天×8天）。 4、蒋桂英实际住院8天，住院期间的伙食补助费240元（30元/天×8天）。 5、蒋桂英实际住院8天，营养费240元（30元/天×8天）。 上述蒋桂英各项损失计4940.34元。由刘连英赔偿蒋桂英2470元（4940.34元×50%）。至于蒋桂英请求赔偿交通费，因原告未提供正式票据，本院不予支持。 综上，原告刘连英（反诉被告）的诉讼请求，被告蒋桂英（反诉原告）的反诉请求，合理部分本院予以支持。刘连英的其他诉讼请求，蒋桂英的其他反诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告蒋桂英（反诉原告）于本判决发生法律效力后30日内赔偿原告刘连英（反诉被告）各项损失人民币7244元。 二、刘连英（反诉被告）于本判决发生法律效力后30日内赔偿被告蒋桂英（反诉原告）各项损失人民币2470元。 三、驳回原告刘连英（反诉被告）的其他诉讼请求。 四、驳回被告蒋桂英（反诉原告）的其他反诉请求。 本诉案件受理费268元，减半收取计139元，由被告蒋桂英（反诉原告）负担。反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘连英（反诉被告）负担。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘波 二〇一八年十一月二十九日 书记员  陈静
广东省茂名市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2018)粤09刑申37号李耀富：你因犯破坏生产经营罪一案，不服本院（2016）粤09刑终393号刑事裁定，向本院提出申诉，请求撤销本案一、二审判决，改判申诉人无罪。主要理由是：1、本案没有证据证明申诉人实际参与了犯罪，相反，有充足的证据证明申诉人李耀富没有犯罪。李耀富既不参加开会，也未到水电站参与指挥。2、电厂的谅解书也证实了申诉人李耀富并未参与犯罪。电厂的所有证人也没有指认申诉人李耀富参与了犯罪。3、二审判决认定申诉人李耀富构成破坏生产经营罪事实不清，定性错误。电站的损失是电站放任所致，并非破坏的结果。4、申诉人当时身为人大代表，公安机关未经任何手续即将申诉人拘禁，办案程序违法。本院经审查认为：李耀富犯破坏生产经营罪的事实，有证人证言、现场勘验笔录、现场图、视听资料、被告人供述等证据，证据充分。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。申诉人李耀富的申诉不符合应当重新审判的情形，申诉理由不成立，应予驳回。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院》第七条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一八年十一月二十九日
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫09民申188号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翁庆田，男，汉族，1956年2月9日出生，住河南省濮阳市华龙区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑现苹，女，汉族，1971年5月24日出生，住河南省濮阳市华龙区。再审申请人翁庆田因与被申请人郑现苹民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫09民终1625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翁庆田申请再审称，郑现苹起诉的2万元元借条已经还清，本案借条是翁庆田在受到胁迫情况下出具的，并没有实际出借。贾凤银在原审时当庭作证翁庆田是在胁迫下打的条。郑现苹在原审开庭时当庭辩解2万元收到条是李虹给他的利息，郑现苹不会给翁庆田打收到条。在原审庭审时翁庆田提供证据，证明李虹并没有还他利息。本案不存在借款2万元的基本事实，适用法律错误，应当进行再审。本院经审查认为，翁庆田于2012年6月14日向郑现苹出具了借据，翁庆田称借款已经偿还，但其提交的收条落款时间为2012年2月8日，不能证明系偿还本案借款，翁庆田该申请理由本院不予采纳。翁庆田称2万元借条是在郑现苹的胁迫下所写，但其在一审申请出庭的证人对借据出具时间、是否存在借款均不清楚，且未提供其他证据证明该主张，故对其认为本案借据系受胁迫书写的主张，本院不予采纳。翁庆田所称的李虹与郑现苹的其他经济纠纷，与本案无关，翁庆田该申请理由本院亦不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。故对申请人翁庆田的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回翁庆田的再审申请。审判长  董会平审判员  郭英涛审判员  赵洪波二〇一八年十一月二十七日书记员  杨晓静
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初6777号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：李岩，平安银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：王茹，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。被告：周明，男，1974年3月19日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告周明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，由审判员杨光焰、人民陪审员姚澍、于璐组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王茹到庭参加诉讼，被告周明未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行诉称事实：主债务情况：2013年5月24日，周明与平安银行签订个人信用贷款合同，约定：贷款人平安银行向借款人周明提供贷款8万元，借款期限为36个月，自2013年5月24日起至2016年5月24日止，贷款年利率为20.28%，还款方式为按月等额还本付息法。如周明不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行按约向周明发放贷款8万元，周明在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠原告贷款本金41535.92元。请求法院判决：被告周明向原告归还借款本金41535.92元并支付自2015年1月25日起直至实际清偿之日止以41535.92元为基数按年利率24%计算的利息（含罚息，扣减前期已支付的利息79.02元）；被告承担本案诉讼费。被告周明未到庭，亦未提交证据。本院认为：原告平安银行与被告周明签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。原告平安银行诉称事实有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务对账单及还款清单等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周明应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金41535.92元，并继续支付自2015年1月25日起至本金还清之日止,按年利率24%计算的逾期利息（扣减前期已支付的利息79.02元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1723元，公告费600元，共计2323元，由被告周明负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨光焰人民陪审员  姚 澍人民陪审员  于 璐二〇一八年十一月二十九日书 记 员  张 璐
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执845号之一申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路**滨海金融街**。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：曹博，男，法务。委托诉讼代理人：曲卉，女，法务。被执行人：魏建勇，男，1986年2月6日出生，汉族，住四川省合江县。申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人魏建勇融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0116民初520号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人魏建勇支付租金1362.75元、截至2016年7月18日的违约金8.18元及自2016年7月19日起至本判决确定的给付之日止的违约金（以1362.75元为基数，按照年利率24%的标准计算,计算至2018年7月6日违约金为651.39元），并负担案件受理费50元和公告费260元的义务，另外承担本案执行费50元。因被执行人魏建勇未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年8月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有华泰圣达菲牌汽车（车牌号：贵Ｃ×××**），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆底档（2020年11月1日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请，被执行人名下龙嘉牌汽车（车牌号：浙Ｂ×××**），经查已经报废，本院未查封。三、已向被执行人发出限制消费令。四、委托合江县人民法院调查被执行人的财产（如房地产、车辆等）信息，但反馈未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王卫国代理审判员  赵荣停代理审判员  李 慧二〇一八年十一月十二日书 记 员  岳艳杰
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0303民初6132号 原告：温州市东盛物业管理有限公司，住所地：浙江省温州市车站大道云锦花苑****。 法定代表人：周建东。 委托诉讼代理人：王宝钗，系原告公司员工。 被告：张安林，女，1981年6月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：杨云华，男，1981年12月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告温州市东盛物业管理有限公司诉被告张安林、杨云华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。因双方已达成和解，被告已一次性履行全部款项，原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温州市东盛物业管理有限公司的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告温州市东盛物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告温州市东盛物业管理有限公司负担。 审 判 员 林汉丁 二〇一八年十一月三十日 代书记员 陈赛惠
江苏省丰县人民法院民 事 调 解 书（2018）苏0321民初6839号原告：贾陆，女，1985年10月8日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：张颖（系贾陆婆婆），女，1958年7月10日生，汉族，住丰县。被告：徐州融德汽车销售服务有限公司，住所地丰县经济开发区。法定代表人：李义淮，该公司总经理。被告：李义淮，男，1958年9月27日生，汉族，住丰县。二被告共同委托诉讼代理人：宋淑光，该公司经理。原告贾陆与被告徐州融德汽车销售服务有限公司、李义淮民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告贾陆向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金6万元及利息（按月息一分，计算至借款全部清偿之日止）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月21日，被告因资金周转困难，向原告借款6万元，并向原告出具借条一份。双方约定借款月利率为20‰，未约定的还款期限。被告已将借款利息结算至2017年10月1日之前的借款利息，被告已付清原告。双方重新约定，自2017年10月2日之后借款月利率由20‰降至10‰。后，原告多次向被告催要借款本金及其余借款利息，未果。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2018年11月19日自愿达成如下协议：一、被告徐州融德汽车销售服务有限公司、李义淮于2018年12月1日前返还原告贾陆借款本金6万元。二、如被告徐州融德汽车销售服务有限公司、李义淮按照上述约定足额履行还款义务，则原告贾陆自愿放弃其余诉讼请求；如被告徐州融德汽车销售服务有限公司、李义淮未按上述约定足额履行还款义务，则向原告贾陆支付利息7800元，原告贾陆有权就被告徐州融德汽车销售服务有限公司、李义淮尚未支付的借款本金及利息一并申请执行。三、案件受理费减半后收取740元（原告已预交），由被告徐州融德汽车销售服务有限公司、李义淮负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签字，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  刘承训二〇一八年十一月十九日书记员  黄萌萌
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0112执11588号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北支行,住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙大道**，统一社会信用代码915000006710120885。 负责人赖荣琴，行长。 被执行人陈正禄，男,1957年5月25日出生,汉族,住重庆市永川区。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北支行申请执行陈正禄借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初14058号民事判决书于2018年10月23日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2018年11月16日申请人申请撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2017）渝0112民初11588号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  李逸豪 审判员  扈家瑜 二〇一八年十一月二十六日 书记员  张 欢
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初28739号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。负责人：周晓建，总经理。委托诉讼代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告：金应棉，男，1978年10月8日出生，汉族，住浙江省平阳县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告金应棉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告金应棉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1.被告归还信用卡欠款本金49366.96元、零售利息8587.75元、违约金10943.87元[后续其他费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案的诉讼费。被告金应棉没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年10月15日；二、卡号：40×××39；三、费用计算标准：日利率万分之五，利息后续继续产生；从2017年1月1日起计算违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金项目的收取及费率经其网站公告确定；后续不再产生手续费；四、违约情况：被告未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款；五、尚欠金额：据原告提交的余额构成表显示，被告欠款本金49366.96元；计至2018年7月28日的零售利息8587.75元、违约金10943.87元。庭审中原告主张该信用卡已经核销，后续不再产生任何费用。本院认为，被告金应棉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告金应棉支付信用卡欠款本金49366.96元，以及计至2018年7月28日的零售利息8587.75元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金的问题。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故原告主张被告偿还自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院依法不予支持。由于涉案信用卡已经核销，后续不再产生任何费用，故原告关于后续各项费用的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金应棉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金49366.96元以及计至2018年7月28日的零售利息8587.75元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1522.46元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担241.83元,由被告金应棉负担1280.63元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  陈慧娜人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十一月九日书 记 员  蔡琼女
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初6251号 原告：潘娜，女。 委托诉讼代理人：曹辉，运城正泰法律服务所法律工作者。 被告：于小军，男。 原告潘娜与被告于小军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘娜的委托诉讼代理人曹辉到庭参加了诉讼，被告于小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告潘娜向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金57万元及利息（利息从2018年8月7日起按月息1.5分计算，至款还清之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2018年8月6日，被告因资金紧张向原告借款，原告同意后借给被告57万元，被告于2018年8月7日向原告出具欠条一份，口头约定用期7天，利息按月息1.5分计算。借款到期后，被告至今没有偿还。 原告提供的证据为： 1、2018年8月7日被告出具的欠条一份，证明被告向原告借款570000元的事实。 2、被告于2017年5月1日给武会琴出具的借条一份，证明被告因欠武会琴借款，故在向原告借款时，约定将该借款打入被告指定账户（即武会琴账户）。 3、被告于2017年11月1日给田爱玲出具的借条一份，证明被告因欠田爱玲借款，故在向原告借款时，约定将该借款打入被告指定账户（即田爱玲账户）。 4、手机银行转款凭证9份，证明原告于2018年8月6日-8月7日分9笔给被告指定账户转款372000元（其中向田爱玲转款212000元、向武会琴转款160000元）。 5、取款明细2份，证明原告于2018年3月7日在银行取款200000元的相关事实，以及原告具有出借能力和被告欠款的客观事实。 被告于小军未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 对原告提供的证据，被告未进行质证。经审核，原告所提供的证据客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以确认。根据原告的陈述及本院确认的证据，认定事实如下：原、被告系同事关系。被告在2017年5月借用武会琴信用卡透支16万元并出具了借条，2017年11月借用田爱玲信用卡透支25万元并出具了借条。2018年8月6日-7日，原告潘娜代被告于小军归还武会琴信用卡透支款160000元、归还田爱玲信用卡透支款本息26万元。2018年8月7日，被告又向原告借款15万元，合计欠原告57万元，所给原告出具的欠条载明“本人于小军身份证1427××6欠潘娜伍拾柒万元整现金，愿将本人名下两套房产作为抵押物，若款项无法归还，同意将房产过户给潘娜，房产1、锦绣花城北区××，2、两岸家园××，于小军2018.8.7”。欠条出具后，被告至今未偿还原告借款。 庭后，经本院向田爱玲核实，田爱玲证实了原告潘娜代被告于小军归还其信用卡透支款26万元的事实。 本院认为，债务应当清偿。被告于小军欠原告57万元属实，原告要求被告于小军偿还，理据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。被告向原告出具的欠条上未载明利息，原告潘娜诉称双方口头约定利息按月息1.5分计算，未提供证据证实，故对原告按月息1.5分主张利息，本院不予支持，对原告主张的利息可从原告起诉之日起按年利率6%计算为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告于小军于本判决生效后十五日内偿还原告潘娜借款本金57万元及利息（利息从2018年9月3日起按年利率6%计算支付，付至款付清之日止）； 二、驳回原告潘娜的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9500元，减半收取4750元，由被告于小军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王文祥 二〇一八年十一月十四日 书记员  周 茜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执11353号 申请执行人何芝兵，男，1987年6月25日出生，身份证住址贵州省兴义市。 被执行人深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司。住所地深圳市罗湖区东晓街道金稻田路**翠岭苑**33B，统一社会信用代码XXX0470F。 法定代表人郭向兵。 申请执行人何芝兵与被执行人深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司劳动合同纠纷一案，（2017）粤0303民终7057号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一八年十一月十九日 书记员  林宸栋
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民终9167号 上诉人（原审被告）：青岛市宏运公路工程有限责任公司，住所地平度市。 法定代表人：黄洪涛，经理。 委托诉讼代理人：刘坤，山东现河律师事务所律师。 被上诉人(原审原告）：郑某，男，1987年12月18日生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：杨振斋，山东永智律师事务所律师。 上诉人青岛市宏运公路工程有限责任公司因与被上诉人郑某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2018）鲁0283民初3779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 青岛市宏运公路工程有限责任公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人作为雇员，在从事雇佣活动中存在过错，应当承担最低40%的过错责任。被上诉人的误工损失应当按照实际减少的收入计算。上诉人与被上诉人签订的协议约定，医疗期6个月，由上诉人每月支付1800元工资，期满后继续在上诉人处工作。由此可见，被上诉人的收入并没有实际减少，一审支持被上诉人误工费71545元错误。 郑某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 郑某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告431136.25元，庭审中原告变更诉讼请求为458916.25元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月9日，原告到被告处从事驾驶扫路车工作。2013年11月7日凌晨，根据领导安排，原告驾车到平度市区发生单方交通事故，原告伤后被送到平度市第三人民医院治疗，后又到中国人民解放军第八十九医院住院治疗16天，出院诊断为：双股骨干闭合骨折，腹部外伤；2015年7月8日又到中国人民解放军第八十九医院做第二次手术，住院治疗13天，住院期间被告支付了医疗费。2018年3月19日经鉴定原告之伤构成8级伤残，为此尚有住院补助2900元、护理费11900元、误工费52500元、精神抚慰金10000元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）351836.25元、交通费2000元，以上共计431136.25元，后变更为458916.25元，为此诉请法院处理。 一审法院认定的事实：2013年5月9日，原告到被告处从事驾驶扫路车工作。2013年11月7日凌晨，根据被告青岛市宏运公路工程有限责任公司安排，原告驾车到平度市区发生单方交通事故，原告伤后被立即送到平度市第三人民医院治疗，后又到中国人民解放军第八十九医院住院治疗16天，出院诊断为：双股骨干闭合骨折，腹部外伤；2015年7月8日又到中国人民解放军第八十九医院做第二次手术，住院治疗13天，两次住院期间被告支付了医疗费。2018年3月19日，原告之伤经青岛正源司法鉴定所出具鉴定意见为：被鉴定人郑某双股骨干骨折术后目前致残程度为八级；2018年6月29日，经青岛青大司法鉴定所出具鉴定意见为：被鉴定人郑某误工期间建议为390-420天，护理期间建议为120-150天，护理人数建议住院期间2人护理，出院后1人护理，鉴定费780元由原告支付。原告郑某与妻子顾茂萍于2010年6月23日生育一个儿子郑力恺。被告已经支付原告赔偿款20000元，并已经支付原告6个月工资10800元。 一审法院认为，原告在为被告提供劳务过程中受到伤害以及治疗所花费、伤残等级双方均无异议，法院予以确认，对有争议的误工费、护理时间、精神损害抚慰金、交通费法院认定如下：根据鉴定意见及原告的伤情，原告主张的误工费时间和标准过高，法院酌定为71545元（410天×174.5元/天）、原告的护理时间以140天为宜，住院期间2人护理，护理费16900元[（140天+16天+13天）×100元/天]、精神抚慰金酌定为10000元、结合原告在外地住院治疗时间及做司法鉴定情况，原告主张交通费2000元，法院予以支持，其它住院生活补助2900元[（16+13）天×100元/天]、残疾赔偿金283056元（47176×20年×30%）、被抚养人郑力恺抚养费68780.25元（30569×15年×30%÷2）、鉴定费780元法院予以支持。被告要求扣除已经支付的20000元及已经支付的6个月工资10800元合理，法院予以支持。综上所述，原告的合理经济损失为：住院生活补助2900元、残疾赔偿金283056元、被抚养人郑力恺抚养费68780.25元、鉴定费780元、交通费2000元、误工费为71545元、护理费16900元、精神抚慰金10000元，以上共计455961.25元，兑除被告已经支付的20000元及已支付的工资10800（1800元×6个月）元，被告还应赔偿原告425161.25元。判决：一、被告青岛市宏运公路工程有限责任公司赔偿原告郑某因伤害造成的损失425161.25元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。 二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明，被上诉人受伤前，每月工资2200元，受伤休养期间上诉人每月给其发放工资1800元，伤后回单位工作每月工资2200元。 一审查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案焦点：被上诉人应否承担责任；一审认定的误工损失是否正确。根据一、二审查明的事实，事发当天，被上诉人开车去市区按装警示灯，因误触启动键，致使反斗升起刮到桥梁发生交通事故。但被上诉人的该不当行为不能认定为故意或重大过失，故上诉人认为其不应承担全部赔偿责任的主张本院不予支持。本案事故发生前，上诉人与被上诉人均认可被上诉人的月工资为2200元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。故，被上诉人的误工费应认定为30066元（2200元/30天*410天）。上诉人虽已支付了每月1800元，共计六个月的误工费，但该10800元不足以弥补被上诉人的实际误工损失，扣除上诉人已经支付的10800元，上诉人还应支付19266元误工费。上诉人认为被上诉人已不存在误工损失的主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，青岛市宏运公路工程有限责任公司的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省平度市人民法院（2018）鲁0283民初3779号民事判决第二项； 二、变更山东省平度市人民法院（2018）鲁0283民初3779号民事判决第一项为：上诉人青岛市宏运公路工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人郑某各项损失共计383683.25元。 三、驳回被上诉人郑某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8184元，减半收取4092，由被上诉人郑某负担390元，被上诉人青岛市宏运公路工程有限责任公司负担3702元；二审案件受理费7677元，由上诉人郑某负担700元，被上诉人青岛市宏运公路工程有限责任公司负担6977元。 本判决为终审判决。 审判长 魏 文 审判员 张好栋 审判员 衣 洁 二〇一八年十一月二十六日 书记员 李 兵 书记员 于 雪
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1491执411号之一 申请执行人：张志强，男，汉族，1980年7月12日出出生，汉族，住武城县。 被执行人：石大伟，男，汉族，1978年9月20日出生，汉族，住德城区。 被执行人：德州汇镁复合材料有限公司，住德州经济开发区宋官屯办事处前董小区**楼****。 法定代表人：石大伟，总经理。 本院依据已经发生的（2016）鲁1491民初1315号民事判决书，已向被执行人石大伟、德州汇镁复合材料有限公司发出执行通知书，并责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人石大伟名下位于天衢东路德达长河明珠6号楼1单元17层1701号（产权证号：S129870/G60213）房产进行拍卖用以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文）。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 陈 鹏 人民陪审员 孙洪军 二〇一八年十一月九日 书 记 员 王 琰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初19904号原告：黄某，女，1982年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：古某，男，1979年6月22日出生，汉族，住广东省梅州市五华县。原告黄某与被告古某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2018年11月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自身民事权利的自由处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄某撤诉。本案受理费用减半收取为456.04元,由原告黄某负担。审判员 陆 立 荣二〇一八年十一月十二日书记员 欧阳银清
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0521民初4707号 原告：孟江，男，1982年12月5日出生，汉族，住贵州省黔西县。 被告：余航，男，1981年10月23日出生，彝族，住贵州省大方县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司，住所地：贵州省毕节市赫章县城关前河路。 负责人：尤娜，中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司经理。 委托诉讼代理人：潘晟，男，中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司员工。 被告：汤超，男，1990年9月15日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：武胜县鑫发运输有限责任公司，住所地：四川省武胜县乐善场镇。 法定代表人，陈勇。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司，住所地：成都市金牛区一环路北四段**锦尚商务有限公司综合楼**。 负责人：王兵，中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司经理。 委托诉讼代理人：朱雪红，贵州本芳律师事务所律师。 原告孟江与被告余航、汤超、武胜县鑫发运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月29日立案，原告孟江于2018年11月21日以其起诉的被告不适格为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，对其撤诉申请应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟江撤回起诉。 案件受理费200元，因原告撤诉减半收取100元，由原告孟江负担。 审判员  李国顺 二〇一八年十一月二十一日 书记员  周 倩
河北省晋州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0183财保453号申请人杨兴兴，男，1940年10月18日生，汉族，住晋州市。被申请人郭承起，男，1977年11月1日生，汉族，住枣强县。申请人杨兴兴与被申请人郭承起机动车交通事故纠纷一案，申请人于2018年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人郭承起驾驶的冀Ｔ×××**号小型面包车一辆，并已提供10000元人民币作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人郭承起驾驶的冀Ｔ×××**号小型面包车一辆，查封期限两年。案件申请费120元由申请人杨兴兴预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 ：崔朝卿二〇一八年十一月五日书记员 ： 雷 达
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初93112号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：谭泳，男，1990年5月5日出生，壮族，公司员工。委托代理人：白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，公司员工。被告：青岛新焦点电子商务有限公司，住所地，住所地山东省青岛市市**重庆南路**-2iv>法定代表人：初江雷。被告：初江雷，男，1984年10月26日出生，汉族，户籍地山东省海阳市。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告青岛新焦点电子商务有限公司（以下简称姓名）、被告初江雷（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人谭泳、白春娜到庭参加了诉讼。青岛新焦点电子商务有限公司、初江雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：青岛新焦点电子商务有限公司;签订时间：2016年12月15日；编号：20161215219351398。二、《京东贷款合同》约定：借款人青岛新焦点电子商务有限公司，贷款金额为1565元，贷款初始日利率为0.0379%，贷款执行日利率为0.0379%，贷款期限2个月，还款方式为结算款自动还款-15日后还，贷款到期日2017年2月15日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2016年12月15日；金额：1565元。四、借款人欠款情况：截至2017年9月29日，青岛新焦点电子商务有限公司尚欠借款本金1565元、利息36.77元、逾期罚息205.79元。五、罚息起算日期：2017年2月15日。六、《最高额保证合同》签订人：初江雷；签订时间：2016年8月2日；合同编号：201608026487。七、《最高额保证合同》约定：初江雷对青岛新焦点电子商务有限公司与京汇小额公司签订的贷款合同承担连带保证责任，担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用，担保主债权最高限额为200万元，担保期间约定为2016年8月2日至2019年8月2日。综上所述，京汇小额公司与青岛新焦点电子商务有限公司签订的《京东贷款合同》及与初江雷签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，青岛新焦点电子商务有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求青岛新焦点电子商务有限公司偿付本金、利息及逾期罚息。初江雷与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛新焦点电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金1565元、利息36.77元、逾期罚息205.79元和逾期罚息（自2017年9月30日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按日利率0.0379%的1.5倍标准计算）；二、被告初江雷对前述第一项确定的被告青岛新焦点电子商务有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告初江雷向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告青岛新焦点电子商务有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告青岛新焦点电子商务有限公司、被告初江雷负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  杨大乾人民陪审员  胡俊海二〇一八年十一月七日书 记 员  彭林海
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）甘71行终249号上诉人（原审原告）陈军。委托代理人陈家礼，系上诉人之子。委托代理人陈默，陕西萃泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰州市城乡规划局，住所地甘肃省兰州市城关区通渭路**。法定代表人陈一夫，该局局长。委托代理人田联党，该局法规处副处长。委托代理人李晶晶，该局建管处副处长。原审第三人甘肃天星房地产开发有限公司，住，住所地甘肃省兰州市城关区北滨河东路**/div>法定代表人陈铮，该公司董事长。委托代理人雷宝生，甘肃佳运律师事务所律师。委托代理人郝林洁，甘肃佳运律师事务所律师。上诉人陈军因诉兰州市城乡规划局（以下简称市规划局）、原审第三人甘肃天星房地产开发有限公司（以下简称天星公司）规划行政许可一案，不服兰州铁路运输法院（2018）甘7101行初209号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，陈军的安置房位于兰州市城关区盐场路。2013年3月6日，天星公司向市规划局提交办理《建设工程规划许可证》申请及相关材料。2013年4月25日，市规划局向天星公司颁发了《建设工程规划许可证》。陈军的房屋与该《建设工程规划许可证》中涉及的建筑物相邻，认为该建筑物影响其采光权，为此，于2018年5月25日提起行政诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定："因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。"本案中，陈军起诉要求撤销的涉案建设工程规划许可证的颁发时间在2013年4月25日，而陈军向本院提起诉讼的时间在2018年5月25日，显然已经超过了法律规定的五年起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告陈军的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告陈军。一审宣判后，陈军不服，向本院提起上诉,认为一审裁定认定基本事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，并依法查清事实，改判撤销《建设工程规划许可证》。被上诉人市规划局答辩称，上诉人所诉涉案的项目影响其日照于法无据，上诉人并非本案适格原告。上诉人居住的房屋所在楼退地界距离严重不足，是导致其日照不足的主要因素。被上诉人向第三人核发的涉案项目《建设工程规划许可证》符合法律规定。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审第三人天星公司答辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人诉求系民事法律关系调整范围，应当通过民事途径解决，请求二审法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，本案争议焦点是上诉人陈军的起诉是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限之立法目的，是为了促使行政诉讼当事人尽快行使诉权，借以通过司法审查获得救济，维护自身合法权益；同时，有助于行政机关及时发现和纠正问题，提高行政效率，实现公共利益，保障社会公共秩序和法律关系的稳定性，使公平正义及时获得实现。对于行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的情形，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定"公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。"本条因不动产提起诉讼案件中的不动产系指土地及其附着物。附着物是指自然或者人工附在土地之上或者之中的物体。而因不动产引起的行政诉讼主要有三类：一是因不动产所有权、使用权而提起的诉讼。二是因违章建筑的房屋和其他建筑物的拆除提起的诉讼。三是因污染不动产而提起的诉讼。非因不动产提起诉讼的案件，法定最长起诉期限为五年，该期限为绝对期限，其起算点为行政行为作出之日。本案中，陈军对市规划局于2013年4月25日向原审第三人天星公司颁发的《建设工程规划许可证》不服，该起诉系因天星公司的建筑物影响了其住房采光权，并非系因不动产提起的诉讼。陈军于2018年5月25日提起行政诉讼，该起诉明显超过了5年法定最长起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定："超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。"故对上诉人陈军的起诉应当予以驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人认为一审裁定认定基本事实不清，证据不足，适用法律错误的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 傅 泳审判员 乔雅晴审判员 李茫信二〇一八年十一月三十日书记员 常 思【附适用的法律条文】《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0924执2985号 申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县经济开发区、116-119门市。 主要负责人：许艳，该支行行长。 被执行人：刘必军，男，1971年1月27日生，汉族，住江苏省射阳县。 被执行人：李银，女，1968年1月12日生，汉族，住江苏省射阳县。 被执行人：姜中华，男，1976年4月3日生，汉族，住江苏省射阳县。 申请执行人江苏常熟农村商业银商股份有限公司射阳支行依据江苏省射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初2333号民事判决书，申请执行被执行人刘必军、李银、姜中华金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被告刘必军、李银于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行偿还借款本金45591.87元、算至2018年3月13日的利息9370.5元，合计54962.37元，并自2018年3月14日起至实际给付之日止，以45591.87元为基数，按照月利率11.7‰支付逾期利息。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年10月23日立案受理。 本院在执行过程中： 1、已向被执行人发送执行通知书和报告财产令。 2、已查明被执行人刘必军、李银、姜中华银行无存款，本院已将其银行账户予以冻结。查明被执行人刘必军、姜中华名下无房，被执行人李银有房已被本案查封。被执行人姜中华、李银无车辆，被执行人刘必军有车辆，已被本案查封。 3、已于2018年9月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 4、2018年11月10日申请人江苏常熟农村商业银商股份有限公司射阳支行向本院表示同意被执行人刘必军、李银、姜中华延期履行且同意本案终结执行。 本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了被执行人李银有房已被本案查封，被执行人刘必军有车辆已被本案查封。被执行人刘必军、李银、姜中华名下暂无其他财产可供执行，因申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行同意被执行人刘必军、李银、姜中华长期履行且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张晓剑 审判员  祁洪标 审判员  龚宏伟 二〇一八年十一月二十六日 书记员  林韦廷
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0811执239号之一 申请执行人：全金娣，女，汉族，1968年1月5日出生，住湛江市麻章区。 委托代理人：吴荣，广东誉志律师事务所律师。 被执行人：黄林，女，汉族，1972年10月21日出生，住广东省雷州市。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司湛江市麻章支公司（以下简称人财保险麻章支公司），住所地：湛江市霞山区人民西五路**。 主要负责：钟尤，经理。 关于申请执行人全金娣与被执行人黄林、人财保险麻章支公司机动车交通事故责任纠纷一案，湛江市中级人民法院（2017）粤08民终2128号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：一、被执行人人财保险麻章支公司应给申请执行人全金娣支付赔偿款11万元；二、被执行人黄林应给申请执行人全金娣支付赔偿款147493.95元。被执行人不履行生效判决的义务，经申请执行人申请，本院于2018年8月6日立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 在执行过程中，被执行人人财保险麻章支公司主张其已在判决书确定的履行期限内将赔偿款11万元支付给申请执行人全金娣。申请执行人全金娣承认已收到上述赔偿款。2018年11月20日，申请执行人全金娣申请终结对被执行人人财保险麻章支公司的执行。2018年11月20日，本院作出（2018）粤0811执239号执行裁定书，裁定：终结（2017）粤08民终2128号案件中对被执行人人财保险麻章支公司的执行。 本院已对被执行人黄林的银行存款、证券、车辆、工商登记和在湛江市辖区内的房产、土地使用权等财产状况进行了调查，未发现被执行人黄林有可供执行的财产。 经穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄林其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，将有关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程丰峰 审 判 员  唐朝雄 人民陪审员  郭 海 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  余巨宙 附：相关法律条文 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初20182号原告吴章耀，户籍地址广东省普宁市。被告徐思琼，户籍地址广东省揭西县。被告陈贤新，户籍地址广东省陆丰市。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月20日向本院提交变更诉讼请求申请书，请求判令被告徐思琼、陈贤新支付利息10000元，同时向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请为其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴章耀撤回起诉。案件受理费人民币50元（原告已预交968元，多余部分918元予以退回），由原告吴章耀承担。审判员  温展伦二〇一八年十一月二十日书记员  李京玲
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0804执恢373号申请执行人淮安华坤工贸有限公司被执行人陈军。本院在执行申请执行人淮安华坤工贸有限公司与被执行人陈军建设工程施工合同纠纷一案中，经查，双方达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0804执恢373号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效（此页无证文）审判长  车正义审判员  赵传豹审判员  徐燕红二〇一八年十一月三十日书记员  谭 璐
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0411执1208号申请执行人：冯永强，男，1981年8月26日出生，汉族，住商水县。。被执行人：邵金玉，男，1975年5月18日出生，汉族，住平顶山市卫**。。关于冯永强申请执行邵金玉劳务合同纠纷一案，申请执行人表示可以延期执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2018）豫0411民初256号民事调解书中止执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 昭审判员 陈永贤审判员 李海军二〇一八年十一月二日书记员 秦向梅
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执1762号 申请执行人：成都金控财富股权投资基金合伙企业（有限合伙），注册号：510109000179130，住所地：成都高新区天府大道北段**天府国际金融中心**楼。 法定代表人：邹易。 委托诉讼代理人：曾令铭，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：杨蓉，国浩律师（成都）事务所律师。 被执行人：四川中盛正银旅游投资管理有限公司，统一社会信用代码：91510181572251702D，住所地：四川省成都市都江堰市青城山镇药市街**。 法定代表人：童辉。 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2017）川01民初186号民事判决书，在执行申请执行人成都金控财富股权投资基金合伙企业（有限合伙）与被执行人四川中盛正银旅游投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，执行标的金额：15960742.5元，以（2017）川01执保117号执行裁定限额冻结被执行人四川中盛正银旅游投资管理有限公司在都江堰市土地储备中心应收土地整理款3280万元，该土地整理款尚未到期，且该款项尚未最终核算无法处置。本院经过总对总执行查控系统查询未发现被执行人其他可执行的房产信息、银行存款信息、车辆信息，经现场调查被执行人住所地亦未发现其他可执行财产信息。被执行人尚欠申请执行人15960742.5元。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序，经告知申请执行人终结本案本次执行程序后，期限内未提异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员 罗 婧 二〇一八年十一月十四日 书记员 肖晓宇
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811执保2224号申请人：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市金宇路与科院路交叉路口裕林大厦**。统一社会信用代码：91370800267108993E。法定代表人：赵辉，总经理。被申请人：李奇，男，1981年2月23日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路**。统一社会信用代码：91370800865949143E。申请人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被申请人李奇、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司追偿权纠纷一案，申请人于2018年11月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李奇银行存款4.5万元或查封其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司山东分公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出(2018)鲁0811民初12708号准予财产保全的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李奇银行存款4.5万元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘守领二〇一八年十一月七日书记员  李晓旭
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1681民初4849号原告：朱某1，女，1977年9月24日出生，汉族。被告：朱某2，男，1976年12月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：秦宏伟，河南明辨律师事务所律师。原告朱某1与被告朱某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱某1，被告朱某2的委托诉讼代理人秦宏伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱某1向本院提出诉讼请求；1、要求被告偿还原告借款19万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年元月至3月期间，被告因做生意急于用钱为由，向原告朱某1借现金19万元。其中原告朱某1现金15万元，原告之子杨汝喜给被告银行转账4.1万元。当时未出具相关借款手续。经多次催要，被告朱某2偿还借款1000元，并于2017年9月1日，给原告出具借条一份。后经原告催要未果，为此，原告来院起诉。被告朱某2辩称，原被告之间是朋友关系，二人曾合伙做生意，原告起诉的19万元部分是原告投资生意的资金，后因生意不景气，原告自愿退出要求被告给原告出具借条，被告考虑是朋友关系，同意原告请求，被告实际向原告及原告儿子借款共计11万元，其中4万元是原告儿子转给被告的，其中2万元是原告通过支付宝转账给被告的，5万元是原告借给被告偿还花木欠款的，以上共计11万元。原告主张另外的8万元，均是原告入伙投资的资金。我与原告之间的经济往来均没有约定利息，借条上的利息约定是2018年8月3号应原告的请求后来添加的，利息应从2018年8月3日开始计算。并且原被告之间另有约定，关于以上的经济纠纷，交由原告的老公与被告进行结算，原告不再干涉，原被告之间的借据作废，该事实与原被告及原告老公之间的通话录音予以证实，因此，原告已无权就此纠纷予以起诉。原告朱某1向本院提交三组证据；1、原告身份证复印件1份；证明原告的身份关系。2、借条原件一份；证明该笔欠款真实存在。3、存款明细流水账单；证明原告向被告转账的情况。被告朱某2的代理人对原告的证据提出质证意见：对原告证据1没有异议。对证据2证据有异议，据被告说借条内容与签名并非同一天书写，另外关于利息的约定是应原告请求于2018年8月3日添加，利息应从此日开始计算。证据3真实性无异议，证明目的有异议，该证据与本案无关，无法证明被告曾向原告借款的事实。原告朱某1围绕诉讼请求向本院提交了相关证据；本院组织各方当事人对证据进行交换和质证。对被告不提异议的当庭予以确认，对被告提出异议的证据：本院经审查综合确认事实如下：2017年元月至3月期间，被告因做生意急于用钱为由，向原告朱某1借现金19万元。其中原告现金15万元，原告之子杨汝喜给被告银行转账4.1万元。当时未出具相关借款手续。经催要被告朱某2偿还借款1000元，并于2017年9月1日，给原告朱某1出具借条上约定利息月息1分，起始日期为2018年8月3日。后经原告催要未果，引起纠纷，为此，原告来院起诉。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条规定，民事主体财产权利受法律评等保护，第一百一十八条，民事主体依法享有债权，被告朱某2向原告朱某1借款19万元约定利息1分，事实清楚，约定明确，原告享有的债权应受法律保护，本法第二百一十一条第二款规定，“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中原被告约定借款利息1分，该约定不违反法律规定，（利息计算从2018年8月3日起），对此，本院予以确认。被告朱某2辩称，19万元的款项中由部分合伙投资款没有证据加以证明，其理由不能成立，本院不予采信。综上所述，原告朱某1与被告朱某2之间借贷关系成立，被告朱某2应当偿还原告借款本金及约定的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条，一百一十八条之规定，判决如下：被告朱某2于本判决生效之日起十日内偿还原告朱某1借款本金19万元及利息。（利息月息1分从2018年8月3日起至履行完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告朱某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  韩伟二〇一八年十一月十二日法官助理孙家立书记员张静。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初7877号 原告:王永宁,女,汉族,1993年11月11日出生,住成都市成华区。 被告:吕广生,男,汉族,1992年8月15日出生,住四川省仁寿县。 原告王永宁与被告吕广生侵权责任纠纷一案中,原告王永宁于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王永宁的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王永宁撤回起诉。 审判员  张红 二〇一八年十一月二十九日 书记员  尹曾
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4565号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：杨前飞，邵帅，贵州麒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：周明喜，男，汉族，1987年12月29日出生，住贵州省。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告周明喜追偿权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  殷建文二〇一八年十一月十二日书记员  高 艺
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0202民初1086号 原告：韦鸿强，男，1975年8月29日出生，壮族，住广西柳州市。 被告：黄勇，男，1979年5月25日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 原告韦鸿强与被告黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，并于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告韦鸿强到庭参加诉讼。被告黄勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金25万元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告当庭明确诉请第2项的费用为诉讼费和公告费。 事实和理由：2014年10月31日，原告与被告黄勇达成借款协议，约定被告黄勇向原告借款27万元，被告黄勇分别于2014年10月31日、2014年11月2日分两次开具借条给原告。借款形式为：1.原告于2014年10月31日以现金方式支付给被告黄勇5万元；2.原告于2014年11月1日通过信用卡消费方式代被告黄勇向柳邕农副产品批发市场曾祥衡账户分两笔共支付购物款147940元；3.2014年11月1日原告以现金方式支付给被告72060元。借款到期后，被告黄勇只向原告还款2万元，后一直没有偿还剩余借款。2016年1月30日，被告向原告补写借条并承诺于2016年6月1日还清借款，但至今被告黄勇一直未能如期还款并不断变换联系方式进行躲藏。原告为维护自身合法权利，向法院提起诉讼，望依法判决。 被告黄勇未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告黄勇放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了两份《借款协议书》（2014年10月31日、2014年11月2日）、信用卡交易明细、《借条》等证据，被告未到庭提出异议，本院经审查，认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月31日，原告韦鸿强（甲方）与被告黄勇（乙方）签订《借款协议书》，载明：乙方因生意急需资金周转，向甲方借款；借款金额为伍万元整（￥50000.00元）；借款期限为三个月，即2014年10月31日起至2015年1月31日止。2014年11月2日，原告韦鸿强（甲方）与被告黄勇（乙方）再次签订《借款协议书》，载明：乙方因生意急需资金周转，向甲方借款；借款金额为贰拾贰万元整（￥220000.00元）；借款期限为35天，即2014年11月2日起至2014年12月8日止。 对于上述两笔借款的支付方式，原告陈述如下：第一笔5万元的借款系于2014年10月31日在被告位于基隆的门面以现金的方式向被告支付的；第二笔22万元借款系通过刷信用卡代支付货款的方式及现金支付的方式支付的，其中原告于2014年11月1日通过刷信用卡代被告分别支付75540元、72400元，共计支付147940元，剩余72060元系通过现金支付给被告的。对原告的以上陈述，被告未到庭提出异议，且有相应的信用卡交易明细单佐证，本院予以确认。 后，原告称被告于2015年6月归还借款2万元，但对剩余借款一直未偿还。2016年1月30日，被告黄勇向原告出具《借条》一份，载明：今借到韦鸿强贰拾伍万圆整（250000），于2016年6月1日还清。原告称该份《借条》载明的借款系对之前两份《借款协议书》共计27万元借款的汇总，扣减被告归还的2万元，故出具《借条》的金额为25万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄勇向原告借款的事实，有原告提交的《借款协议书》、信用卡交易明细、《借条》及原告的陈述等证据予以证实，原告与被告之间的债权债务关系成立。借款本金方面，本案两份《借款协议书》的借款总额为27万元，原告自认被告于2015年6月偿还借款2万元，且被告就两笔借款重新出具的《借条》上载明的借款金额为25万元，故本院确认借款本金为25万元。现《借条》上约定的还款期限已经届满，被告黄勇并未归还借款本金，故原告诉请被告黄勇归还借款本金25万元，有事实和法律的依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄勇于本判决生效之日起十日内向原告韦鸿强归还借款本金250000元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5050元，公告费560元，合计5610元（原告已预交），由被告黄勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  蒙鹏燕 人民陪审员  秦云兰 人民陪审员  罗周莲 二〇一八年十一月二日 代书 记员  周佩蓉
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0107刑初1003号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人刘道平，男，1973年7月16日日出生，汉族，中专文化，公司职员，户籍所在地：成都市郫都区。2009年11月因酒后驾驶机动车被四川省绵阳市公安局交通警察支队直属四大队行政处罚。2018年9月26日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年9月29日被成都市公安局交通管理局取保候审。2018年11月27日经本院决定被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉[2018]908号起诉书指控被告人刘道平犯危险驾驶罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉。被告人刘道平到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院起诉指控：2018年9月25日18时许，被告人刘道平饮酒后驾驶一辆车牌号为川Ａ×××××的灰色“捷达”牌轿车行驶至本市武侯区等红灯时在车内睡着，后群众发现该车在道路中央影响交通遂向公安机关报警，民警接警后到达上述地点将正在车内熟睡的刘道平喊醒，经现场呼气酒精测试，刘道平呼气酒精含量为160㎎/100ml。随后民警将刘道平带至医院抽取血样，经鉴定，其血液乙醇浓度为177.3㎎/100ml，系醉酒驾驶机动车。 为支持公诉，公诉机关向本院当庭出示的指控证据有：被告人基本身份信息、到案经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录、驾驶证及行驶证信息记录查询、交通违法记录查询、饮酒驾驶处罚记录详情、行政处罚记录、酒精呼气仪测试检查结果单、抽血照片、血样提取表、现场照片、证人证言、辨认笔录、血液乙醇检测报告等。公诉机关认为被告人刘道平的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以处罚。 被告人刘道平对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的事实供认不讳，对公诉机关出示的指控证据无异议，表示认罪。 经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人刘道平犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人刘道平在道路上醉酒驾驶机动车，经检验其血液乙醇浓度为177.3㎎/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人刘道平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘道平归案后如实供述其主要罪行，当庭认罪，依法对其从轻处罚；其曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，量刑时酌情予以从重处罚。据此，为了维护公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘道平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年11月27日起至2019年1月22日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员 宋 沙 二〇一八年十一月二十七日 书记员 钟家琼
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1423执487号 申请执行人：吴长英，女，1982年7月4日出生，住所地广西龙州县。 被执行人：陆纪农，男，1971年12月26日出生，住所地广西龙州县。 本院在执行吴长英申请陆纪农关于买卖合同纠纷一案中，被执行人陆纪农未履行生效法律文书确定的义务。经调查，被执行人陆纪农名下有丰田牌车一辆，车牌号为桂Ａ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人陆纪农名下丰田牌车一辆，车牌号为桂Ａ×××××，期限为2年。 本裁定立即执行。 审判员 韦 政 二〇一八年十一月二十七日 书记员 凌婵嫔
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0903执恢124号申请执行人：黑龙江博艺园林集团有限公司。法定代表人：潘丽萍，职务董事长。被执行人：七台河市万机投资开发有限公司。法定代表人：孟松章，职务经理本院在执行申请人黑龙江博艺园林集团有限公司与被执行人七台河市万机投资开发有限公司买卖合同纠纷一案，在执行中申请人与被执行人达成和解协议，申请人黑龙江博艺园林集团有限公司自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条，裁定如下：终结（2016）黑0903民初902号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苗晓东审判员  刘易新审判员  孙震宇二〇一八年十一月二十六日书记员  杨天宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初25636号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：贺华，女，1983年12月11日出生，汉族，住江西省南昌市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告贺华信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告贺华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年6月6日的欠款本金39,417.01元，利息5,667.58元，费用1,191.76元(其中滞纳金和违约金926.6元，其他费用265.16元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计46,276.35元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年6月4日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金39,417.01元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告贺华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年6月6日的信用卡欠款本金39,417.01元；二、被告贺华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,417.01元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785.43元，由被告贺华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  杨佩芳人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十一月一日书 记 员  符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约