海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初6743号 原告：张东明（公民身份号码：×××），女，1967年10月21日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：陈军、陈皓，海南瑞来律师事务所律师、实习律师。 被告一：潘会君（公民身份号码：×××）男，1961年12月30日出生，满族，住吉林省梅河口市。 被告二：刘丽（公民身份号码：×××），女，1961年1月25日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 原告张东明与被告潘会君、刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张东明及其委托诉讼代理人陈军、陈皓到庭参加诉讼；被告潘会君、刘丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张东明向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘会君、刘丽向原告归还借款本金3032600元及利息（利息从2016年8月1日按照月息1.5%暂计至2018年3月31日共909780元，扣除2017年11月10日被告潘会君归还的利息50000元，尚欠利息859780元，此后利息以本金3032600元、按月息1.5%自2018年4月1日起计算至借款本息付清之日止），以上本息暂合计3892380元；2.两被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：被告潘会君自2008年至2013年陆续向原告张东明的配偶吴向群借款，截止2014年尚欠借款本息3000000元。经协商，吴向群同意继续借款给被告潘会君用于海龙地产开发。2014年1月1日，被告潘会君向吴向群出具3000000元的欠条，约定月息1.5%，未约定还款期限。 2014年3月，原债权人吴向群因病去世，吴向群生前将债权拆分为二，让与其配偶张东明（本案原告）及女儿吴文聪，原告受让2000000元债权。对此事实，被告潘会君于2015年1月1日重新出具了借条予以确认，通过计算原告受让债权的利息，该借条变更借款本金为2360000元，约定月息1.5%，借款期1年。截止2016年1月1日借款期限届满，被告潘会君仍未归还借款，原、被告双方协商将债务展期。2016年8月19日，被告潘会君将2015年1月1日的该笔借款按1.5%月息计算利息至2016年7月31日后重新出具了借条，变更借款本金为3032600元，约定月息1.5%，借款期限到2016年12月31日，如逾期未还，被告潘会君以海口市“四季华庭”房一处抵债，并以“海纳嘉园”房产作价抵扣。至2017年3月28日，被告潘会君仍未归还借款，经原、被告协商，双方签订借款偿还履行协议，协议约定：在2017年6月30日之前，被告潘会君一次性还清借款本金2000000元，原告将放弃自2014年1月1日起的所有利息请求。反之，被告潘会君应以“四季华庭”住房及“海纳嘉园”商铺作价抵债本息共计3532979元。截止起诉之日，被告潘会君仅于2017年11月10日通过银行转账支付利息50000元，其余欠款本息均未履行。 以上借贷行为均发生于被告潘会君与被告刘丽婚姻关系存续期间。按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：......（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。” 综上，原告为维护自身合法权益，特此向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告潘会君、刘丽未到庭参加诉讼，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织原告进行了举证。原告张东明提交了以下证据：1、2014年1月1日被告潘会君向原告张东明的配偶吴向群出具的《欠条》，证明：被告潘会君向原告的配偶吴向群借款3000000元的事实；2、2015年1月1日被告潘会君向原告出具的《借条》，证明：原告的配偶吴向群将2000000元债权让与原告，被告潘会君出具借条予以确认，并计算利息后变更借款金额为2360000元；3、2015年1月1日被告潘会君向吴向群的女儿吴文聪出具的《借条》，证明：原告配偶吴向群将1000000元债权让与其女儿吴文聪，被告潘会君偿还部分本金及利息后尚欠970000元，出具借条予以确认；证据2、3的见证人为：王某。4、2016年8月19日被告潘会君向原告出具的《借条》，证明：借款期限届满，被告潘会君仍未归还借款，原、被告双方协商将债务展期，并计算利息后变更借款金额为3032600元；5、2017年3月28日原告与被告潘会君签订的《借款偿还履行协议》，证明：被告潘会君未按约定偿还借款，原、被告双方签订该协议；6、潘会君身份证，证明：被告一的主体资格；7、结婚证，证明：原告与吴向群原系夫妻关系；8、名片，证明：吴向群生前系海口市城市规划设计研究院总建筑师、高级建筑师、一级注册建筑师；9、死亡证明。证明：吴向群于2014年3月3日因病死亡；10、音频录音。证明：2016年2月24日原告向被告潘会君催款；11、《工行汇款明细》，证明：被告潘会君于2017年11月10日向原告支付利息50000元。 原告提交的证据4、5、7-11是原件、证据1-3、6是复印件。原告对以上该证据及向被告一出借款项的过程进行了合理解释；开庭后，原告根据法庭的要求带来证人王某到法院对原告所提交的《借条》的真实性及被告潘会君出具《借条》的过程陈述了证言。 本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”第六十六条规定：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”进行综合审查，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性及证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘会君自2008年至2013年陆续向原告张东明的配偶吴向群借款，截止2014年尚欠借款本息3000000元。经协商，吴向群同意继续借款给被告潘会君用于海龙地产开发。2014年1月1日，被告潘会君向吴向群出具3000000元的欠条，约定月息1.5%，未约定还款期限。 2014年3月3日原债权人吴向群因病去世，吴向群生前将债权拆分为二，让与其配偶张东明（本案原告）及女儿吴文聪，原告受让2000000元债权。对此事实，被告潘会君于2015年1月1日重新向原告出具了一张《借条》予以确认，通过计算原告受让债权的利息，该借条变更借款本金为2360000元，约定月息1.5%，借款期1年。截止2016年1月1日借款期限届满，被告潘会君仍未归还借款，原、被告双方协商将债务展期。2016年8月19日，被告潘会君将2015年1月1日的该笔借款按1.5%月息计算利息至2016年7月31日后重新向原告出具了一张《借条》，变更借款本金为3032600元，约定月息1.5%，借款期限到2016年12月31日，如逾期未还，被告潘会君承诺以海口市“四季华庭”房一处抵债，并以“海纳嘉园”房产作价抵扣。至2017年3月28日，被告潘会君仍未归还借款，经原、被告协商，双方签订一份《借款偿还履行协议》，主要内容约定：在2017年6月30日之前，被告潘会君一次性还清借款本金2000000元，原告将放弃自2014年1月1日起的所有利息请求。反之，被告潘会君应以“四季华庭”住房及“海纳嘉园”商铺作价抵债本息共计3532979元。截止起诉之日，被告潘会君仅于2017年11月10日通过银行转账支付利息50000元，其余欠款本息均未履行。 原告经多次向被告潘会君催讨本息未果，故诉至法院，遂成讼。 本院认为，根据以上查明的事实，处理意见如下： 原告张东明的配偶吴向群向被告潘会君出借人民币3000000元，吴向群生前将将债权拆分为二、让与其配偶原告张东明受让其中的2000000元债权。对此事实，被告潘会君于2015年1月1日重新向原告出具了一张《借条》予以确认，故原告张东明与被告潘会君基于债权转让行为而形成的债权债务关系合法、有效，应受法律保护。 1、原告张东明提供了三张《借条》、《借款偿还履行协议》及其他证据并对该证据及向被告一出借款项的过程进行了合理解释，足以认定至2016年8月19日被告潘会君拖欠原告的债务为人民币3032600元，被告潘会君的行为已侵犯了原告的合法权益，原告的诉请被告偿还债务3032600元有事实及法律依据，本院予以支持。 2、关于利息问题。 根据2016年8月19日被告潘会君向原告张东明出具的《借条》的承诺，借款利息为月利率1.5%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院确定：被告潘会君应向原告支付自2016年8月20日起至债务付清之日止的利息，以3032600元为基数，按月利率1.5%计算。原告主张从2016年8月1日起计算利息，无合同依据，本院予以更正。 3、关于被告二刘丽是否应对被告一潘会君的债务承担清偿责任的问题。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（自2018年1月18日起施行）第一条的规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，原告未能提交证据证明被告潘会君以个人名义所负的上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，该债务发生后被告刘丽也没有追认。且退一步讲，原告也未能提交证据证明被告潘会君在向原告陆续借款期间与被告刘丽存在合法的婚姻关系。故本院认定：本案债务不构成被告潘会君与被告刘丽夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。综上，原告主张被告刘丽与被告潘会君共同清偿上述债务，理由不成立，与上述司法解释不符，本院不予支持。 综上所述，依照中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、限被告潘会君于本判决生效之日起十日内向原告张东明偿还债务3032600元及相应利息（利息计算方法：以3032600元为基数，自2016年8月20日起至债务付清之日止，按月利率1.5%计算，已付利息50000元从中扣减。）； 二、驳回原告张东明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37939.04元、公告费780元，由被告潘会君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  李家炎 人民陪审员  姚丽云 人民陪审员  黄循洪 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  陈燕飞 速 录 员  蒋琼慧