四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0722民初3724号 原告：中国工商银行股份有限公司三台支行，住所地：三台县潼川镇上南街**，统一社会信用代码：91510722MA6247HK2J。 负责人：谢德玲，该行行长。 委托诉讼代理人：钟强，该行员工，系一般代理。 委托诉讼代理人：蒲臻，该行员工，系一般代理。 被告：四川豪宇电器科技有限公司，，住所地：三台县万安镇裨农街，一社会信用代码：91510722MA6248YJ5U。 法定代表人：宋永太，系该公司执行董事。 被告：宋永太，男，汉族，生于1978年2月11日，住四川省三台县。 被告：周清华，女，汉族，生于1961年4月22日，住四川省三台县。 被告：宋牧，男，汉族，生于1987年4月16日，住四川省三台县。 被告：宋辉，男，汉族，生于1965年9月11日，住四川省三台县。 被告：吴雪梅，女，汉族，生于1966年10月20日，住四川省三台县。 原告中国工商银行股份有限公司三台支行（以下简称工行三台支行）与被告四川豪宇电器科技有限公司（以下简称豪宇公司）、宋永太、周清华、宋牧、宋辉、吴雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告工行三台支行之委托诉讼代理人钟强、蒲臻，被告豪宇公司之委托诉讼代理人杨宏到庭参加诉讼，被告宋永太、周清华、宋牧、宋辉、吴雪梅经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告工行三台支行向本院提出诉讼请求：1、请求三台县人民法院依法判决被告豪宇公司立即偿还原告贷款本金2855823.25及至全部借款还清之日止新产生的利息、复息（利息以尚欠借款本金为基数，利率按照合同约定的罚息利率计算；复息以欠息金额为基数，利率按照合同约定的复息利率计算）；2、判令原告对被告周清华提供的位于四川省绵阳市三台县XX镇XX路“XXXXX”的商业房地产，建筑面积130.22㎡，分摊国有土地使用权面积20.48㎡[房产证号：三台房权证县房监字第××号，第2013XXXXX号；土地证号：三城区国用（2013）第XXXX**，第XXXXXX号]和位于四川省绵阳市三台县XX镇XX路XXXX的商业房地产，建筑面积140.6㎡，分摊国有土地使用权面积22.5㎡[房产证号：三台房权证县房监字第××号，第2009XXXXX号，第2009XXXXX号，第2009XXXXX号；土土地证号：三城区国用（2009）第XXX**第XXXXX号，第XXXXX号，第XXXXX号]抵押物的变现款在抵押合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权；3、判令宋永太对第一项诉讼请求的债务承担连带清偿责任；4、判令周清华对第一项诉讼请求的债务承担连带清偿责任；5、判令宋牧对第一项诉讼请求的债务承担连带清偿责任；6、判令宋辉对第一项诉讼请求的债务承担连带清偿责任；7、判令吴雪梅对第一项诉讼请求的债务承担连带清偿责任；8、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月11日，原告与被告豪宇公司签订《网络通循环借款合同》，2016年7月14日，原告向豪宇公司发放了贷款300万。该笔贷款到期前，被告豪宇公司仅偿还了10万元，后原告与被告豪宇公司于2017年6月26日签订《小企业借款合同》，办理续贷贷款（借新还旧），合同约定续贷贷款金额为290万元，贷款到期日2018年6月21日，贷款利率按LPR十二月浮动利率加1.79%执行，即年利率6.09%（浮动幅度为上浮40%），合同还约定逾期罚息利率为续贷贷款利率基础上加50%。该笔贷款设定的担保方式有：1、原告与被告周清华于2016年6月27日签订的《最高额抵押合同》，约定被告周清华提供的位于四川省绵阳市三台县XX镇XX路“XXXXX”的商业房地产，建筑面积130.22㎡，分摊国有土地使用权面积20.48㎡[房产证号：三台房权证县房监字第××号，第2013XXXXX号；土地土地证号：三城区国用（2013）第XXXX**XXXXXX号]和位于四川省绵阳市三台县XX镇XX路XXXX的商业房地产，建筑面积140.6㎡，分摊国有土地使用权面积22.5㎡[房产证号：三台房权证县房监字第××号，第2009XXXXX号，第2009XXXXX号，第2009XXXXX号；土地证土地证号：三城区国用（2009）第XXX**XXXX号，第XXXXX号，第XXXXX号]作为抵押担保，并办理了有效的抵押登记（他项权证号：三台房他证房监所字第××号）；2、原告于2017年6月26日，分别与宋永太、周清华、宋牧、宋辉、吴雪梅签订《保证合同》，约定宋永太、周清华、宋牧、宋辉、吴雪梅对《小企业借款合同》项下的债务提供无限连带责任保证担保。贷款到期后，经我行员工多次催收未果，为确保我行信贷资金不受损失，特诉请你院。 被告豪宇公司答辩称，1、认可原告所述事实，由于公司经营状况不好，造成还款不及时，听从法院判决；2、请求原告按合同约定的利率计算利息，不计算罚息和复息。 被告宋永太、周清华、宋牧、宋辉、吴雪梅未答辩。 原告工行三台支行围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格；2、《网贷通循环借款合同》、《小企业借款合同》、借款凭证，证明借款290万元的事实；3、《最高额抵押合同》、担保承诺书、他项权证复印件，证明抵押担保以及办理抵押登记的事实；4、《保证合同》4份，证明周清华、宋牧、宋辉、吴雪梅等人承担保证责任的事实；5、还款通知书，拟证明被告逾期未还款的事实；6、欠息查询情况截图，证明截止2018年9月21日被告豪宇公司欠息金额为67335.29元。 本院经审理认定事实如下，被告豪宇公司向原告申请贷款，原告要求豪宇公司提供相应担保方能同意贷款。2016年6月27日，原告与被告周清华签订《最高额抵押合同》，约定周清华以其位于四川省绵阳市三台县XX镇XX路“XXXXX”的商业房地产[房产证号：三台房权证县房监字第××号，土地证号土地证号：三城区国用（2013）第XXX**号：三台房权证县房监字第××号，土地证号：土地证号：三城区国用（2013）第XXXXX号]和位于四川省绵阳市三台县XX镇XX路XX**产[房产证号：三台房权证县房监字第××号，土地证号：土地证号：三城区国用（2009）第XXX**：三台房权证县房监字第××号，土地证号：三土地证号：三城区国用（2009）第XXX**三台房权证县房监字第××号，土地证号：三城土地证号：三城区国用（2009）第XXX**台房权证县房监字第××号，土地证号：三城区土地证号：三城区国用（2009）第XXX**在工行三台支行的借款提供抵押担保，并办理他项权登记（他项权证号：三台房他证房监所字第××号），担保期间2016年6月27日至2018年6月26日，担保最高额为434万元。2016年7月11日，原告与被告豪宇公司签订《网贷通循环借款合同》，约定借款300万元，并于2016年7月14日向被告发放贷款300万元。该笔借款到期前，原告偿还了10万元借款，尚欠290万元借款。 2017年6月6日，被告周清华向原告出具同意抵押担保承诺书，承诺愿意继续以其上述房产为被告豪宇公司的续贷贷款承担抵押担保。2017年6月26日，原告与被告签订《小企业借款合同》，办理续贷贷款（借新还旧），约定借款金额为290万元，借款期限十二个月，利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款提款日前一个工作日全国银行监拆借中心公布的年期贷款利率，浮动幅度为加179个基点（一个基点为0.01%），即6.09%（4.30%+1.79%）。约定借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时约定逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，即年利率9.135%。2017年6月26日，原告分别与被告宋辉、吴雪梅、宋牧、周清华、宋永太签订《保证合同》，约定被告宋辉、吴雪梅、宋牧、周清华、宋永太等人以自然人身份为被告豪宇公司在原告处的借款290万元及相关费用承担无限责任连带保证担保。原告工行三台支行向本院提交的全球信贷与代理投资管理系统清单显示，该笔贷款发放日期为2017年6月29日，约定到期日为2018年6月21日，被告豪宇公司结息至2018年7月27日，尚欠本金2855823.25元。工行三台支行多次向被告发出提示归还到期贷款通知书，被告均未履行还款义务。2018年9月25日，工行三台支行起诉来院。 上述事实，有当事人陈述、营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《网贷通循环借款合同》、《小企业借款合同》、借款凭证、《最高额抵押合同》、担保承诺书、他项权证复印件、《保证合同》、还款通知书、欠息查询情况截图等证据经庭审质证在卷佐证。 本院认为,原被告签定的金融借款合同、抵押合同及保证合同是签约当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行了房款义务后，被告豪宇公司有按约还本付息的义务，逾期未履行应当承担违约责任，即给付逾期利息，故原告要求豪宇公司偿还贷款本金2855823.25元及给付逾期利息的诉讼请求由有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告豪宇公司签订的合同中约定：对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息计收复利。本院认为该条文中的“未按时”应当解释为在合同期限内未支付，审理中查明，被告豪宇公司将利息支付至2018年7月27日，已支付了主债务借款期间的利息，故原告要求被告豪宇公司支付复利的诉讼请求，本院不予支持。 原告与被告周清华签订《最高额抵押担保合同》，以其名下财产对被告豪宇公司290万元贷款本息提供抵押担保责任，并办理了他项权证（他项权证号：三台房他证房监所字第××号），其担保行为合法有效，工行三台支行对于抵押担保物依法享有担保权。工行三台支行在保证期间内，按照《抵押合同》的约定要求被告周清华承担保证责任，合法有据，本院予以支持。故原告工行三台支行对周清华提供的上述房屋的折价或拍卖、变卖价款在2855823.25元本息范围内享有优先受偿权。 原告分别与被告宋永太、周清华、宋牧、宋辉、吴雪梅等人签订《保证合同》，被告宋永太、周清华、宋牧、宋辉、吴雪梅等人自愿以自然人身份为被告豪宇公司在原告处的借款290万元及相关费用承担无限责任连带保证担保，故对于工行三台支行要求被告宋永太、周清华、宋牧、宋辉、吴雪梅承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告四川豪宇电器科技有限公司在本判决书生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司三台支行借款本金2855823.25元及逾期利息（逾期利息以2855823.25元为基数，从2018年7月28日至款还清之日止按年利率9.135%计算）； 二、原告中国工商银行股份有限公司三台支行对被告周清华所有的位于四川省绵阳市三台县XX镇XX路“XXXXX”的商业房地产[房产证号：三台房权证县房监字第××号，土地证号：三城区国土地证号：三城区国用（2013）第XXX**权证县房监字第××号，土地证号：三城区国用土地证号：三城区国用（2013）第XXXXX号]和位于四川省绵阳市三台县XX镇XX路XX**号：三台房权证县房监字第××号，土地证号：三城区国用土地证号：三城区国用（2009）第XXX**证县房监字第××号，土地证号：三城区国用（土地证号：三城区国用（2009）第XXX**县房监字第××号，土地证号：三城区国用（2土地证号：三城区国用（2009）第XXX**房监字第××号，土地证号：三城区国用（20土地证号：三城区国用（2009）第XXX**置变现的价款在本金2855823.25元及资金利息不能清偿范围内优先受偿。 三、被告宋永太、周清华、宋牧、宋辉、吴雪梅对被告四川豪宇电器科技有限公司的借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司三台支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29827元，减半收取计14913.50元，保全申请费5000元，合计19913.50元，由四川豪宇电器科技有限公司、宋永太、周清华、宋牧、宋辉、吴雪梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  田勇 二〇一八年十一月二日  法官助理  肖尧 书记员 梁雯