贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0322民初5095号 原告：贵州森航房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关街道娄山北路马鞍山1期工程D区1栋4-1商业用房。 法定代表人：何文德，该公司董事长。 委托代理人：曹绍如、张绍勇（实习），贵州贵遵律师事务所律师。 被告：重庆市夏坤建设（集团）有限公司，住所地：重庆市永川区望城北路36号。 法定代表人：许后荣，该公司董事长。 委托代理人：彭鑫，重庆市夏坤建设（集团）有限公司员工。 第三人：李尚勇，男，汉族，1984年1月5日生，贵州省桐梓人，住桐梓县。 第三人：张旭娜，女，汉族，成年，贵州省桐梓人，住桐梓县，与李尚勇系夫妻关系。 原告贵州森航房地产开发有限公司（以下简称“森航地产公司”）与被告重庆市夏坤建设（集团）有限公司（以下简称“夏坤集团公司”）、第三人李尚勇、张旭娜生命权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法由审判员王乃富适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告森航地产公司的委托代理人曹绍如、张绍勇，被告夏坤集团公司的委托代理人彭鑫到庭参加了诉讼，第三人李尚勇、张旭娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告森航地产公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告因李婷婷溺水死亡而为其垫付的各项赔偿款共计42万元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系桐梓县南部新城马鞍山A区房地产开发项目的建设投资单位，被告夏坤集团公司系该建设项目的承建单位。被告在施工建设过程中，因建设需要，在桐梓县马鞍山A区氧气厂后修建了废弃蓄水池一个，未采取任何防护措施，且在工程建设完成后，也未作任何处理。2015年12月26日下午5时许，李婷婷在路过该水池时溺水身亡。2015年12月30日，经桐梓县娄山关镇人民调解会员会主持调解，原告与死者李婷婷家属达成《调解协议书》约定，对死者的各项赔偿款定位42万元，并明确由原告先行垫付，再由原告或者家属起诉相关责任人。上述调解协议达成后，原告已先行垫付了死者家属丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失42万元。但被告至今拒不进行赔偿，且死者家属也至今未提起诉讼。为此，依据有关法律规定，现原告依法提起诉讼，希望人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告夏坤集团公司辩称，2013年5月13日，原被告签订《建设工程施工合同》，同年5月15日，原被告签订《补充协议》，约定：本工程发包人以被告名义承建，实际施工人仍为原告森航地产公司，原2013年5月13日签订的《建设工程施工合同》作为发包人备案用，不作为发包人与承包人的结算和质量、安全、结构终身责任的依据，本工程发包人自负盈亏，债权债务由发包人负责，工程中产生的一切经济、质量、安全、结构终身责任，法律责任由发包人承担。自2013年5月15日后，涉案工程由原告实际占有、控制和管理，若李婷婷于2015年12月26日路过涉案水池溺水死亡属实，相应责任应当由原告承担，且被告是自接到法院开庭传票才知道李婷婷溺水死亡，此前，从未接到任何单位通知我公司此事。若原告坚持认为涉案工程系被告实际施工，则要求原告支付被告自施工合同签订后的工程款，因为被告从未收到过原告的任何工程款。综上所述，原告是涉案工程的实际施工人，原告对涉案工程及蓄水池管理不善，造成他人损害，应当由原告自行承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 第三人李尚勇、张旭娜未到庭，亦未陈述和举证。 本院经审理认定事实如下：2011年4月29日，原告森航地产公司作为发包人与被告夏坤集团公司作为承包人签订《建设工程施工合同》，约定由被告承建原告投资开发的桐梓县马鞍山旧城改造一期工程A区高层第一、二、三栋商住楼，合同工期为2011年5月20日至2012年12月30日，总建筑面积为85232平方米，合同总价款为83527360元，该合同签订后，由于各种原因该工程未完工。2013年5月13日，原被告双方经协商，重新签订《建设工程施工合同》，约定由被告承建原告投资开发的桐梓县马鞍山旧城改造一期工程A区高层三栋商住楼，合同工期为2013年5月13日至2014年5月13日，总建筑面积为13114.5平方米，合同总价款为12852210元，2013年5月15日，原被告双方签订《补充协议》，约定主要内容为：本工程发包人以重庆市夏坤建设（集团）有限公司的名义承建，实际施工人仍为贵州森航房地产开发有限公司，本工程项目经理、技术负责人、高工、五大员（以上人员复印件加盖发包人鲜章交乙方留档）由发包人自行负责聘请人员及工作安排，建造师备案由发包人自行到相关职能部门办理，原2013年5月13日签订的《建设工程施工合同》为发包人备案之用，不作为发包人与承包人的结算和质量、安全、结构终身责任的依据，本工程发包人自负盈亏，债权债务由发包人负责，本工程中产生的一切经济、质量、安全、结构终身责任、法律责任由发包人承担，原告支付被告本工程服务资料费，按税费后包干价13万元，建筑面积12499平方米，超出面积另按此标准计算，该补充协议还对其他相关事宜进行了约定。第三人李尚勇和张旭娜系夫妻关系，2015年12月26日下午5时许，第三人李尚勇和张旭娜之女儿李婷婷（2008年6月23日生）在路过原告投资开发的桐梓县马鞍山旧城改造一期工程A区氧气厂后的废弃水池时，不慎掉入该水池溺水死亡，该事故经桐梓县娄山关镇人民调解委员会调解，原告与第三人于2015年12月30日达成协议，主要内容为：由原告一次性赔偿第三人丧葬费和死亡赔偿金等42万元，赔偿款支付后，由原告依法起诉相关责任人，在本协议签订后30日内，第三人必须对相关责任人提起诉讼或者提供相关资料交与原告委托律师以第三人名义提起诉讼，其诉讼费用及律师费由原告承担，但第三人必须全力配合和提供相关资料，该协议签订后，原告分别于2015年12月31日和2016年元月4日支付第三人赔偿款20万元和22万元，共计42万元。现原告以被告在施工过程中修建的废弃蓄水池在工程完工后，未采取任何防护措施，导致第三人之女溺水死亡，应由被告承担赔偿责任为由诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点为，导致第三人之女李婷婷溺水死亡的废弃蓄水池的所有人或管理者是谁，即赔偿责任人是谁？根据原被告双方分别于2013年5月13日和15日签订的《建设工程施工合同》和《补充协议》内容可以看出，涉案建设工程合同虽然约定由被告承建原告投资开发的桐梓县马鞍山旧城改造一期工程A区高层三栋商住楼，但补充协议约定涉案工程是原告以被告夏坤集团公司的名义承建，实际施工人仍为原告，原被告双方于2013年5月13日签订的《建设工程施工合同》只作为原告备案之用，不作为发包人与承包人的工程结算和质量、安全、结构终身责任的依据，在该工程中产生的一切经济、质量、安全、结构终身责任、法律责任由发包人承担，根据前述约定，案涉废弃蓄水池的所有人和管理者为原告，第三人之女溺水死亡的赔偿责任应当由原告承担，故对原告要求被告立即支付原告因李婷婷溺水死亡而为其垫付的各项赔偿款42万元的诉讼请求，本院不予支持。原告关于被告在施工过程中修建的废弃蓄水池，在工程完工后未采取任何防护措施，导致第三人之女溺水死亡，应由被告承担赔偿责任的主张，与本院查明的事实不合，且原告也未提供证据证明涉案工程由被告实际施工，以及原被告对工程款进行过结算或者工程款的支付情况等，故对原告的该主张，因证据不足，本院不予采纳。第三人李尚勇、张旭娜经本院合法传唤未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，不妨碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。 综上所述，依照，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 驳回原告贵州森航房地产开发有限公司的诉讼请求。 已减半收取的案件受理费3800元，由原告贵州森航房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王乃富 二〇一八年十一月三十日 书记员  陈龙耀