广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初11590号原告（反诉被告,下统称原告）：尹佳轩，女，1989年7月18日出生，汉族，住四川省达县，委托代理人：吴小雄，广东今久律师事务所律师。委托代理人：吴舒扬，广东今久律师事务所律师。被告（反诉原告，下统称被告）：赵新锋，男，1969年1月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，委托代理人：陈美珍，广东商达律师事务所律师。第三人（反诉被告，下统称第三人）：东莞市阳之光房地产经纪服务有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇南国雅苑荔景居2号楼2号商铺，统一社会信用代码：91441900698196104P。法定代表人：罗先富。第三人：中国农业银行股份有限公司东莞中堂支行（反诉第三人，下统称第三人），住所地：广东省东莞市中堂镇新兴路3号，统一社会信用代码：91441900X18188726D。负责人：郭应森。委托代理人：胡柳霞，系该行员工。委托代理人：梁成金，系该行员工。原告尹佳轩诉被告赵新锋、第三人东莞市阳之光房地产经纪服务有限公司（下简称“阳之光公司”）、第三人中国农业银行股份有限公司东莞中堂支行（下简称“农行中堂支行”），以及赵新锋反诉尹佳轩、阳之光公司、第三人农行中堂支行房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告尹佳轩及其委托代理人吴小雄、被告赵新锋的委托代理人陈美珍、第三人阳之光公司的法定代表人罗先富、第三人农行中堂支行的委托代理人胡柳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹佳轩向本院提出诉讼请求：一、原告与被告签订的“房屋买卖合同”有效，并要求被告继续履行合同义务，还清银行按揭贷款，办妥解除注销该物业的抵押手续；二、被告协助配合原告将位于东莞市中堂镇××都××区××住宅楼××号的物业过户至原告名下，并将该物业交付给原告；三、被告承担违约责任支付原告双倍定金人民币16万元；四、被告支付原告未能交付前该物业的占用费（从2018年5月5日至交付房屋止）占用费为1200元/每月，现暂计2018年8月5日占用费为人民币：3个月×1200元/每月=3600元；五、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由如下：2017年4月初原告想购买一套位于东莞市××镇附近的商品房。经由地产中介第三人阳之光公司介绍，得知被告赵新锋有意出让其位于“东莞市中堂镇××都××区××住宅楼××号”商品房，该房屋是赵新锋于2010年8月19日取得房产登记证书，该房屋房地产证为：粤房地权证莞字第××号，房权显示是由赵新锋单独所有。2017年4月18日经地产中介的促合，双方签署了该物业房屋买卖合同。该合同约定：1、该房屋建筑面积63.21平方米，总售价金额为人民币30万元整（此价格包括该物业的装修费、住房维修基金以及水、电、气等设施初装费和房内设施物品的款项）；2、签订合同后，由出卖方在签署本合同之日起60天内还清按揭贷款，办妥解除抵押登记手续，并将房地产证原件托管于第三人阳之光公司，以便办理过户手续之用；3、买房须于签署本合同同时向卖方支付定金8万元；4、第二次楼款22万元，由买方申请银行按揭贷款，买方须于2017年5月20日前申请银行按揭；5、卖方须在收齐所有楼款时将该房地产交付于买方使用，并清结一切有关该房地产费用；6、卖方须保证对该房地产享有完整所有权，能完全支配及处理该物业；7、违约责任：如买方未能履行本合同之条款以至本合同不能顺利完成，则已付之定金将由卖方没收，而卖方有权再将该房地产转让任何人，唯卖方不可再为此向买方进一步追究有权再将该房地产转让任何人，唯卖方不可再为此向买方进一步追究责任或要求赔偿；如卖方在收取定金后不依合同条款将该房地产售于买方，则卖方须返还买方双倍定金以弥补买方损失，唯买方不可再为此向卖方进一步追究责任或要求赔偿，同时还约定了其他事项。该房屋买卖合同签订后，于2017年4月18日原告按约定支付了定金人民币8万元。在原告签署合同和交付定金后，便积极想办法办理申请银行按揭，并于2017年5月期间要求被告全面配合申请办理银行按揭，但是由于被告迟迟不能有效办理委托公证手续，而导致无法申请银行按揭；同时因被告当时是按揭供楼，该物业已抵押农行中堂支行，被告本应于签署“房屋买卖合同”之日起60日内还款、赎楼，而被告直至今日也未赎楼，办妥解除抵押登记手续。原告本人曾多次要求，并催促中介要求被告履行自己义务，协助申请银行按揭和办妥解除抵押注销，但被告仍置之不理。而中介又应被告的要求，向原告提出要将购房的第二次款支付给被告，原告无奈下只能在未能办理银行按揭的情况下，于2018年5月7日又支付了购房款20万元给被告，但被告仍拒绝办理赎楼和解除抵押手续，由于被告未能依据合同条款的规定履行义务，而导致该物业未能过户至原告名下。原告为了维护自己的合法权益，向法院起诉，恳望判如所请。庭审中，原告变更其第一项诉讼请求为：原告与被告签订的《房屋买卖合同》有效，并要求被告继续履行合同义务。被告赵新锋答辩称，一、原告未能按合同约定于2017年5月20日前申请按揭并取得银行的贷款承诺函，是合同无法进行的原因，属原告违约。被告多次催促原告按合同履行义务，原告均不予履行，故被告有权解除合同，并要求原告承担违约责任，原告缴纳的定金由被告没收。二、原告在签订合同后，近一年均不履行办理银行按揭义务，却在2018年3月16日毫无通知或协商的情况下，向被告转账20万元，随后立即要求被告过户或承担赔偿责任，在2018年5月9日提起诉讼后不久，即2018年6月9日又向被告转账6万元，以上事实并结合第三人阳之光公司在原告向被告转账20万元后，立即在未经被告同意且没有通知被告的情况下，擅自将案涉房屋出租并收取押金、租金的事实，可见原告的支付行为不符合交易习惯，更不符合合同约定。本案是原告与第三人阳之光公司恶意串通所提起的恶意诉讼。三、根据公平原则，继续履行合同的前提应是合同价格按照市场交易价格重新设定，而非按照一年前签订的合同继续履行。随着东莞市房价的发展，现东莞市房价较签订合同时发生了巨大变化，原告签订合同时未积极履行办理按揭义务，其实质原因是原告当时不想买了，而现在突然向被告转账支付购房款，是想通过低于市场价的价格来获得案涉房屋的所有权，从中获取巨大的经济利益。四、退一步而言，即使是由于被告原因导致合同没有顺利履行完毕，按照合同第八条约定的违约责任，原告只能诉请被告返还双倍定金12万元，而非16万元，因为定金罚则仅适用于合同总价20%范围内，且原告不可进一步向被告主张赔偿责任或逼使被告履行合同。五、原告关于占用费的诉请，没有事实和法律依据，占有的前提是原告已取得案涉房屋的物权，本案案涉房屋的所有权一直是被告所有，故法院应驳回原告的第四项请求。综上，原告违约在先，本案是原告串通第三人阳之光公司的恶意诉讼，应驳回原告的全部诉讼请求。第三人阳之光公司答辩称，对原告的诉请无异议。第三人农行中堂支行答辩称，被告在农行中堂支行办理的案涉房屋抵押贷款已全部结清，且被告已领回他项权证书，故案涉房屋的交易纠纷已与其无关。被告赵新锋提出反诉请求：一、确认赵新锋与尹佳轩签订的《房地产买卖合同》于2017年5月20日解除；二、尹佳轩于《房地产买卖合同》签订时支付的定金80000元归赵新锋所有，并支付违约金40000元；三、阳之光公司支付霸占房屋期间的占用费，从2018年4月1日起至交还房屋之日止，暂计至2018年6月25日为2700元及霸占期间可能造成的损失；四、本案的一切诉讼费用由被反诉人尹佳轩、阳之光公司承担。事实和理由如下：赵新锋与尹佳轩、阳之光公司于2017年4月18日签订了一份房地产买卖合同，该合同约定：买方向卖方购买位于东莞市中堂镇××都××区××住宅楼××号物业，买方于签署该合同时向卖方支付定金8万元作为第一部分楼款；第二部分楼款20万元由买方申请银行按揭，买方须于2017年5月20日前申请按揭，否则视为违约。如买方未能履行该合同的条款以至合同不能顺利完成，则已付定金将由卖方没收，卖方有权再将该房产转让予任何人。合同生效后，原告并未积极履行合同，未在合同约定的期限内办理贷款申请，反而利用拥有被告房屋钥匙的机会，占用被告的房屋进行出租并谋利。原告在合同签订后时隔10个月的时间单方转账20万元到被告账户上，在房屋市场价格已发生重大变化的情况下，意欲以一年前（2017年4月）的市场售价强行购买被告的房屋，严重损害了被告的合法权益。原告尹佳轩针对反诉辩称，一、原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，是双方真实的意思表示。二、合同履行过程中原告并无违约，是被告的违约行为导致合同没有实际履行。合同签订后，被告应解除案涉房屋的抵押，但实际上被告没有及时涂消抵押，从而导致案涉房屋一直没有交付给原告。合同约定原告的付款方式是办理银行按揭，但被告没有配合原告办理银行按揭，从而导致原告无法正常办理银行按揭，故原告只能改变付款方式为一次性付款。被告于2018年5月底才办理抵押注销，原告有权行使不安抗辩权。最后支付的2万元是在原告得知案涉房屋已办理抵押注销后支付的。原告并没有违约，被告要求没收定金及支付占用费的诉请没有事实和法律依据。原告已取得案涉房屋的产权，原告可在中介帮助下行使收益权。关于被告提出的原告与第三人阳之光公司恶意串通没有依据。综上，请法院驳回被告的反诉请求。第三人阳之光公司针对反诉答辩称，根据房屋买卖合同第五条约定，原告已于2018年5月7日支付完毕合同成交价30万元。第三人农行中堂支行针对反诉答辩称，被告在农行中堂支行办理的案涉房屋抵押贷款已全部结清，且被告已领回他项权证书，故案涉房屋的交易纠纷已与其无关，被告的反诉请求也与其无关。经审理查明，买方尹佳轩、卖方赵新锋、经纪方阳之光公司就买卖位于东莞市中堂镇××都××区××住宅楼031103房屋事宜，于2017年4月18日签订了房地产买卖合同。合同第二条约定，案涉房屋处于抵押状态，卖方应于签订合同之日起60日内还清贷款、办妥解除抵押登记手续，并将房地产证原件托管于经纪方或经纪方指定担保公司处作为办理过户手续之用，同时买方须协助办理赎楼手续，即依照本合同第三条规定及时足额支付款项并办理有关手续。合同第三条约定，案涉房屋转让成交价为300000元（包括卖方已支付的装修费、维修基金、水、电、煤气、电话、宽频网络等设施的初装开通费、入住费及双方约定的其他随房出售的设施物品的价款），原告须于签署该合同时交纳定金80000元，第二部分楼款220000元由买方申请银行按揭贷款形式支付，买方须于2017年5月20日前申请按揭，卖方须无条件配合买方提交申请银行按揭所需法律文书，双方均不得借故拖延，否则视为违约；买方需付清首期款（除已付定金外）1万元存入经纪方指定银行账户监管，届时根据实际贷款金额多退少补。合同第五条约定，卖方须在收齐所有楼款时将该房地产交于买方使用。合同第七条约定，买方在签订合同时向经纪方支付佣金9000元。合同第八条约定，如买方未能履行该合同之条款以至该合同不能顺利完成，则已付定金将由卖方没收，而卖方有权再将该房地产转让于任何人，唯卖方不可再为此向买方进一步追究责任或者要求赔偿；如卖方在收取定金后不依合同条款将该房地产售于买方，则卖方须返还买方双倍定金予买方以弥补买方的损失，唯买方不可进一步赔偿或逼使卖方履行此合同。合同第十条约定，合同自三方签字、盖章之日起生效。案涉房屋位于东莞市中堂镇××都××区××住宅楼031103，登记权利人为赵新锋，共有情况为单独所有，登记时间为2010年8月19日，房地产权证号为粤房地权证莞字第××号，案涉房屋于2007年4月20日办理了抵押登记，抵押权人为农行中堂支行，抵押期限为2007年4月20日至2027年4月19日，该抵押权于2018年6月5日办理了抵押注销登记手续。原告提交的汇款业务凭单、汇款业务回单显示，尹佳轩的账户分别于2017年4月19日、2018年3月16日、2018年6月9日向被告赵新锋的银行账户转账6万元、20万元、2万元。被告提交的汇款业务回单显示，赵新锋的账户分别于2018年8月17日、2018年8月20日向尹佳轩的银行账户转账10万元、12万元。庭审中，原告、被告双方均确认原告分别于2017年4月18日、2017年4月19日、2018年3月16日、2018年6月9日向被告转账支付2万元、6万元、20万元、2万元。赵新锋的配偶樊毅于2017年5月15日到湖北省公证处办理公证，在公证员前签署委托书，该委托书显示樊毅与赵新锋系夫妻关系，共同拥有案涉房产，樊毅委托赵新锋办理转让案涉房屋的过户、转移登记、协助买方办理银行按揭手续等相关手续，代为签署《房地产买卖合同》等相关文件，委托期限为2017年5月15日至2018年5月14日止。庭审中，原告主张被告的违约行为有：一、被告未协助原告办理银行按揭手续；二、被告未在合同签订后六十日内办理抵押注销登记手续。被告对原告该主张不予确认，并主张其并未违约，原告未在2017年5月20日前申请按揭并取得银行贷款承诺函，经被告多次催告，原告均不予履行，由于原告没有及时办理按揭手续及取得银行的贷款承诺函，被告才停止办理抵押登记注销手续。关于办理按揭手续事宜，原告主张于2017年4月25日或2017年4月26日在阳之光公司工作人员的陪同下去中国银行办理按揭手续，但银行告知被告未到现场，且无公证委托手续，故当日未成功办理；原告并未直接联系被告及通知被告协助办理相关手续。被告主张其于2017年4月18日在阳之光公司的要求下到中国银行办理了开户手续，约在2017年6月接到阳之光公司通知需要提供公证材料后，于2017年6月在湖北省办理了公证手续后到中国银行东莞道滘支行提交了资料；提交资料后并未接到原告或阳之光公司的联系电话。阳之光公司主张2017年4月18日，由于被告配偶在外地，当天仅办理银行卡开户；2017年4月26日，阳之光公司与原告一同到中国银行申请银行按揭，由于被告配偶在外地且无公证委托手续，故未能办理；2017年5月20日前，阳之光公司多次催促被告办理公证委托手续或让其配偶到东莞协助办理按揭手续，但被告配偶方的问题未能解决。庭审中，原告主张其于2018年5月5日前已支付大部分交易款，有权使用案涉房屋，被告应自2018年5月5日起至实际交付之日止按每月1200元的标准向原告支付占用费。被告主张原告在未取得案涉房屋产权前不能将案涉房屋出租给他人使用，原告应自2018年4月1日起至实际交付之日止按每月900元的标准向被告支付占用费。原告、被告双方均向法院明确就占用费的计算标准不申请鉴定。法庭询问案涉房屋的使用情况时，第三人阳之光公司回答称，处于空置状态，阳之光公司于2018年4月11日将案涉房屋出租给案外人使用，于2018年5月初将出租情况以短信形式告知被告，以口头形式告知原告；2018年6月底或7月初时，被告提出了异议，故阳之光公司提前违约让租户离开；阳之光公司未核算收取的租金，租金约2700元现保存在阳之光公司处，并表示愿意随时退还本案原告或被告。以上事实，有原告提交的房地产买卖合同、房地产权证、收款收据、收据、汇款业务凭单、汇款业务回单，被告提交的房地产买卖合同、公证书、汇款业务回单、房地产权证、说明、银行卡、开户底单，第三人阳之光公司提交的情况说明，及本案庭审笔录、问话笔录等附卷为证。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原告尹佳轩、被告赵新锋签订的《房地产买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，故该《房地产买卖合同》合法有效。本案的争议焦点为：一、原告、被告是否存在违约行为；二、被告是否享有解除权，房地产买卖合同是否具备继续履行的条件；三、原、被告主张的定金罚则或违约金是否有充分依据；四、原、被告主张的占用费是否有充分依据。关于第一个争议焦点。《房地产买卖合同》合同第三条约定部分楼款220000元由原告申请银行按揭贷款形式支付，原告须于2017年5月20日前申请按揭，被告须无条件配合原告提交申请银行按揭所需法律文书，双方均不得借故拖延，否则视为违约。原告虽主张其于2017年4月25日或2017年4月26日到中国银行办理按揭手续，在2017年5月20日前通过阳之光公司多次要求被告配合办理按揭，但被告不不确认原告该主张，原告亦未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对原告该主张本院不予支持。原告未按合同约定在2017年5月20日前向银行申请按揭，其行为已构成违约。原告主张被告未协助其办理银行按揭从而构成违约，但《房地产买卖合同》并未明确约定被告协助行为的时间、地点及具体内容，原告亦未提供充分证据证明其曾要求被告作出具体的协助行为，故对原告该主张本院不予支持。《房地产买卖合同》合同第二条约定卖方应于签订合同之日起60日内还清贷款、办妥解除抵押登记手续，即被告应在2017年6月17日前（含当日）办妥抵押注销手续，但被告实际于2018年6月5日办妥抵押注销手续，故被告未按合同约定按时办妥抵押注销手续亦构成违约。关于第二个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第九十三规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”该法第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”首先，房地产买卖合同仅约定原告于2017年5月20日前申请按揭，但未对取得银行贷款承诺函的时间及交易尾款22万元的支付期限进行明确约定，原告已分别于2018年3月16日、2018年6月9日向被告的银行账户转账20万元、2万元，被告虽分别于2018年8月17日、2018年8月20日向原告的银行账户转账退还楼款10万元、12万元，但该退还楼款的行为并未征得原告的同意，原告向被告支付楼款22万元的行为已充分表明原告愿意且有能力履行合同约定的支付交易价款的义务;其次，被告主张多次催告原告支付交易尾款，但其并未提供充分证据予以证明，对被告该主张本院不予确认；再次，原、被告虽然均存在违约行为，但都并非导致案涉合同不能继续履行的理由，且案涉房屋原设定的抵押已于2018年6月5日办理了注销手续，案涉房屋现处于未设定抵押的状态，原告也已通过具体的付款行为表明其有继续履行合同的充分能力，案涉房地产买卖合同的合同目的现仍可以实现；最后，被告主张若要继续履行合同，由于市场价格变动，应该按照目前市场交易价格重新设定，但本院认为，案涉房屋买卖合同的签订是基于当事人意志自愿签订，签订之时并不存在重大误解或者显失公平的情形，对当事人各方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务，而不得因为房地产市场价格的变动而擅自要求变更或解除。综上，被告要求解除案涉合同并不符合合同法第九十四条规定，被告诉请确认原告与被告签订的房地产买卖合同已解除的主张，理据不足，本院不予支持；原告的第一、二项诉讼请求理据充分，本院予以支持。原告应按照合同约定向被告支付相应未付房款22万元，但因被告并未就此提出诉请，故本案中本院就原告应付款项不作处理，被告可就此另行主张权利。关于第三个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条规定：“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。”从上述规定可知，定金罚则适用的前提是根本违约导致合同目的无法实现的情形。根据上文论述，案涉《房地产买卖合同》应继续履行，故对原告诉请被告给付双倍定金及被告反诉确认原告支付的定金归其所有的主张，理据不足，本院不予支持。至于被告诉请原告支付违约金的主张。合同并未约定原告未在2017年5月20日前向银行申请按揭的违约行为的违约金，被告亦未举证证明原告该违约行为对被告造成的损失，故被告诉请原告支付40000元违约金的主张，理据不足，本院不予支持。关于第四个争议焦点。合同第五条约定，卖方须在收齐所有楼款时将案涉房屋交付买方使用。原告诉请被告支付逾期交付案涉房屋的占用费，实际为原告诉请被告承担逾期交付房屋的违约责任。房地产买卖合同并未对占用费及逾期交付房屋的违约金进行约定。考虑到原告亦存在违约行为，原告支付完所有购房款的日期为2018年6月9日，后被告通过银行转账形式向原告退还了楼款22万元，双方在当时对案涉房地产买卖合同是否应继续履行亦存在争议，故对原告诉请被告支付占用费损失的主张，本院认为没有依据，不予支持。关于被告反诉阳之光公司支付占用费的问题，被告应就此承担相应的举证责任，但被告并未提交相应证据证明实际损失或阳之光公司已经收取的相关租金费用，故对被告的意见本院不予采信，但阳之光公司在庭审中确认已经收取了租金共计约2700元并表示愿意支付，属于当事人对事实的自认，本院对该事实予以认定，故根据《中华人民共和国合同法》第一百六十三条：“标的物在交付之前产生的孳息，归出卖人所有，交付之后产生的孳息，归买受人所有”之规定，现未有证据显示案涉房屋已经进行交付，故此时基于案涉房屋出租所产生的租金孳息应归被告所有，对被告要求阳之光公司支付2700元的诉请，本院予以支持。综上所述，根据上文所引用的法条，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告尹佳轩与被告赵新锋于2017年4月18日签订的《房地产买卖合同》合法有效；二、被告赵新锋于本判决生效之日起二十日内配合协助原告尹佳轩将位于东莞市中堂镇斗朗村莞都可苑2区3号住宅楼031103的房屋(房地产权证号：粤房地权证莞字第××号)的不动产权属登记至原告尹佳轩名下，并将上述房屋交付原告尹佳轩；三、第三人东莞市阳之光房地产经纪服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告赵新锋支付2700元；四、驳回原告尹佳轩的其他诉讼请求；五、驳回被告赵新锋的其他诉讼请求。本案本诉受理费3572元（原告尹佳轩已预交）、保全费1338元，共计4910元，由被告赵新锋负担；反诉受理费1377元（被告赵新锋已预交），由被告赵新锋负担1327元，第三人东莞市阳之光房地产经纪服务有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长     审 判 长  莫 然人民陪审员  吕俊杰人民陪审员  李国雄二〇一八年十一月六日法官助理谢嘉欣书记员（代）李春丹附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第一百六十三条标的物在交付之前产生的孳息，归出卖人所有，交付之后产生的孳息，归买受人所有。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。