wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2018）辽02民终9464号上诉人(原审原告):大连鑫力电梯有限公司，住所地：大连市中山区南山里****。法定代表人：虞忠平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李臣芳，男，1972年8月10日出生，该公司法务。被上诉人(原审被告)：大连环美科技集团有限公司，住所，住所地：大连金普新区登沙河街道临港工业区div>法定代表人：王淑娥，该公司董事长。上诉人大连鑫力电梯有限公司（以下简称鑫力公司）因与被上诉人大连环美科技集团有限公司（以下简称环美科技）建设工程施工合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初4451号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。鑫力公司上诉请求：依法撤销大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初4451号民事裁定，本案指令大连市金州区人民法院进行审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。一审法院以无法向被上诉人送达为由裁定驳回起诉，适用法律错误。鑫力公司向一审法院起诉请求：1、判令被告给付22万元工程款及逾期付款违约金2.2万元，合计24.2万元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，该院根据鑫力公司在起诉状上提供的环美科技住所地，向环美科技送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。经查，环美科技现不在鑫力公司提供的大连金普新区登沙河街道临港工业区生产经营，也没有派人留守，无法向环美科技送达相关手续。鑫力公司在限期内没有提供环美科技的现具体经营住所地及法定代表人、工作人员住所地，也未向该院申请对环美科技公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律手续，现无法送达，该案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告大连鑫力电梯有限公司的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人，根据具体情况，也可以依法采用留置送达、委托送达等送达方式。受送达人下落不明，或者用法律规定的其他方式无法送达的，公告送达。本案中，上诉人鑫力公司提供了被上诉人环美科技注册登记的住所地点，一审法院应当依法采用适当的方式向该公司送达诉讼文书，如果穷尽了法律规定的其他送达手段仍无法送达，则应当采用公告的方式送达。一审以上诉人鑫力公司未在限期内提交对环美科技公告送达的书面申请，法院无法向该方当事人送达诉讼文书为由裁定驳回起诉，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初4451号民事裁定；二、本案指令大连市金州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘振喜审判员 祝 贺审判员 陈 伟 二○一八年十一月二十二日书记员 王 亮附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执他150号申请执行人：陆建昆，男，汉族，1970年12月1日生，住址：云南省昆明市五华区。被执行人：昆明输送机械有限公司。住所地：昆明市五华区。法定代表人：李蕾。五华区人民法院执行的（2018）云0102执3265号申请执行人陆建昆与被执行人昆明输送机械有限公司劳动争议纠纷一案，因查封、冻结的被执行人昆明输送机械有限公司名下坐落于人民西路684号房屋及人民东路79号房屋与本院所查控的被执行人昆明输送机械有限公司名下的财产存在关联性，为便于被查控财产的处置。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定,裁定如下：昆明市劳动人事争议仲裁院于2018年1月23日作出的昆劳人仲案字【2018】第9号仲裁调解书由本院执行。五华区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送本院，并通知书相关当事人。本裁定立即执行。审判长  刀文兵审判员  代晓明审判员  付 琼二〇一八年十一月二十九日书记员  张晓红
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1822民初4682号之一申请人：广德龙泰电子科技有限公司，住所地安徽广德经济开发区（长安路以东鹏举路以南），统一社会信用代码913418225830076764。法定代表人：林英荣，该公司董事长。被申请人：惠州市大亚湾科翔科技电路板有限公司，住所地广东省惠州市大亚湾经济技术开发区霞涌工业区**厂房，统一社会信用代码91441300728776274J。法定代表人：郑晓蓉，该公司执行董事。被申请人：智恩电子（大亚湾）有限公司，住所地广东省惠州市大亚湾响水河工业区石化大道**，统一社会信用代码91441300719255899N。法定代表人：郑晓蓉，该公司执行董事。被申请人：华宇华源电子科技（深圳）有限公司，，住所地广东省惠州市大亚湾经济技术开发区霞涌工业区**厂房统一社会信用代码91440300052758657L。法定代表人：郑晓蓉，该公司执行董事。申请人广德龙泰电子科技有限公司与被申请人惠州市大亚湾科翔科技电路板有限公司、智恩电子（大亚湾）有限公司、华宇华源电子科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广德龙泰电子科技有限公司于2018年11月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人惠州市大亚湾科翔科技电路板有限公司、智恩电子（大亚湾）有限公司、华宇华源电子科技（深圳）有限公司的银行存款175万元。申请人广德龙泰电子科技有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人广德龙泰电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人惠州市大亚湾科翔科技电路板有限公司、智恩电子（大亚湾）有限公司、华宇华源电子科技（深圳）有限公司的银行存款175万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  柏从燕人民陪审员  程家荣人民陪审员  张世敏二〇一八年十一月十四日书 记 员  潘 虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初9255号原告：宋婕，女，1969年3月1日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：冯仰伟，江苏徐淮律师事务所律师。被告：袁帮建，男，1970年6月6日生，汉族，居民，住睢宁县。被告：孙兆红，女，1970年2月2日生，汉族，居民，住睢宁县。以上二被告共同委托诉讼代理人：赵东菊，江苏谐尔律师事务所律师。原告宋婕与被告袁帮建、孙兆红民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理，依法由审判员贺峰适用简易程序独任审判，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告宋婕的委托诉讼代理人冯仰伟、被告袁帮建及二被告共同委托诉讼代理人赵东菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋婕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款15万元及利息177000元合计327000元；及后续利息（以15万元为本金，按照月息2%自2018年10月10日起计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年4月20日，被告袁帮建、孙兆红夫妻二人因经营之需向原告借款15万元，约定3%月息及1个月内偿还。后原告多次催要借款本息，被告仅仅通过担保人赵芳给付利息29000元，剩余借款本息至今未还。为维护本人合法权益，请求判如所请。被告袁帮建、孙兆红辩称，1、原、被告双方不存在借款的事实，两被告从未收到原告的所谓借款，也从未通过任何人向原告还过任何款项，在被告接到诉状之前原告也从未向两被告主张过还款；2、本案已经过了诉讼时效。根据原告所诉借款发生在2013年4月20日，借款期限为一个月，而至今已经超过五年，远远超过法律保护的诉讼时效期限，不应予以保护；3、原告是职业放贷人，其发放高利贷的行为不但不应受法律保护还应进行严厉打击；4、原告意图通过虚假诉讼坑害被告的行为，被告保留向公安机关进行刑事控告的权利。经审理认定事实如下：2013年4月20日，被告袁帮建、孙兆红二人经赵芳介绍向原告宋婕借款，并出具借条一张。被告在庭审中陈述因原告未将借款实际交付，其向原告索要借条，赵芳称借条已经撕掉，并且原告在起诉前从未向其主张权利。而原告则称系现金给付借款，其持有借条原件，庭后可以提交，并且被告通过担保人赵芳偿还29000元。但庭审中原告仅能提供15万元借条复印件，其他证据均未提供。被告表示无法确认该复印件真实性。庭审过程中，本院已经向被告释明，如果其认为原告虚构、捏造事实提起民事诉讼，妨碍司法秩序或损害其合法权益，涉嫌虚假诉讼，应当积极向公安机关报案，寻求刑事司法救济，通过刑事侦查手段查明事实，以避免在民事诉讼中因举证不能承担不利后果。上述事实，有原、被告庭审陈述、借条复印件一份在卷证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证实，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与二被告之间存在借贷关系，但其在诉讼过程中既未提供借条原件，也未提供现金交付的证明，即便其主张的借款事实存在，其对于被告方提出的诉讼时效抗辩也未能提供证据，故其应当承担举证不能的后果。另外，需要说明的是，本案是适用简易程序审理的案件，本院在立案时即向原告送达了举证通知书，并且在2018年10月30日送达了开庭传票，原告也委托专业律师参加诉讼，对开庭时应当提供的证据应属明知，但其开庭时未能提供证据原件却表示庭后提供，在法院目前审判任务繁重的情况下实属对司法资源的浪费，其怠于举证，拖延诉讼的行为不值得提倡。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十三条之规定，判决如下：驳回原告宋婕的诉讼请求。案件受理费6205元，减半收取3103元，由原告宋婕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 贺 峰二〇一八年十一月二十三日书记员 魏琳娜
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0411执1475号之一申请执行人：尤国通，男，1973年8月8日出生，汉族，住平顶山市卫**。。被执行人：刘迎春，女，1966年1月5日出生，汉族，住平顶山市湛河区。。被执行人：朱军生，男，1969年12月11日出生，汉族，住平顶山市湛河区。。被执行人：河南海晶型材有限公司。住所地：平顶山市湛河区神马大道**院。统一社会信用代码：914104116897467332。法定代表人：朱军生，总经理。关于尤国通申请执行刘迎春、朱军生、河南海晶型材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0411民初3735号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘迎春、朱军生、河南海晶型材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人朱军生名下豫Ａ×××**号蒙迪欧牌轿车予以查封。限制处分权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡红军二〇一八年十一月二十七日书记员  秦向梅
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执异513号 异议人(案外人)：深圳永实建设有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EF8KXX6。 法定代表人：张勇,职务：总经理。 委托代理人：胡少仪，系该公司员工。 委托代理人：何彩莲，系该公司员工。 申请执行人:广州市番禺融合小额贷款股份有限公司，住，住所地：广东省广州市番禺区南村镇汉溪大道东（延伸段）**4001-4003、4017-4024、4027-4028/div> 法定代表人：谢俊升，系该司总经理。 被执行人:广东方盛实业发展有限公司，住所地，住所地：广东省广州市海珠区石榴岗****iv> 法定代表人：谢红。 被执行人:广东利海集团有限公司，住所地，住所地：广东省广州市海珠区江南大道中**华海大厦****iv> 法定代表人：谢海榆。 被执行人:佛山托斯卡纳房地产开发有限公司，住所地：广东，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道平洲怡海路海逸城市花园逸彩居（**楼）**商铺 法定代表人：谢海榆。 被执行人:谢海榆，男，1964年10月29日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：河南广利房地产开发有限公司，住所地：河南省郑，住所地：河南省郑州市中牟县雁鸣湖生态风景区div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：王建虎。 被执行人：广州枫润园林工程有限公司，住所地：广东省广，住所地：广东省广州市从化城郊街大夫田民乐茶场未编号之****div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：程静。 本院在执行申请执行人广州市番禺融合小额贷款股份有限公司与被执行人广东方盛实业发展有限公司、广东利海集团有限公司、佛山托斯卡纳房地产开发有限公司、谢海榆、河南广利房地产开发有限公司、广州枫润园林工程有限公司金融借款合同纠纷一案[案号（2018）粤0113执3552号，下称3552号案]中，深圳永实建设有限公司在受让3552号案所涉的债权后，于2018年9月30日向本院提出申请，请求变更其为3552号案的申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年1月2日，广州市中级人民法院作出（2017）粤01民终18350号民事裁定:准许上诉人广州枫润园林工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。根据上述裁定本院（2015）穗番法民二初字第838号民事判决发生法律效力。广州市番禺融合小额贷款股份有限公司于2018年5月8日向本院申请执行，本案正在执行中。 2017年12月7日，广州市番禺融合小额贷款股份有限公司与深圳永实建设有限公司签订了《债权转让协议》，约定广州市番禺融合小额贷款股份有限公司向深圳永实建设有限公司转让（2015）穗番法民二初字第838号民事判决项下对上述被执行人享有的民事权利等。2018年2月13日，广州市番禺融合小额贷款股份有限公司在人民日报刊登了《债权转让通知书》。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定:“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，广州市番禺融合小额贷款股份有限公司将（2015）穗番法民二初字第838号民事判决确定的全部债权转让深圳永实建设有限公司后，深圳永实建设有限公司据此申请变更为3552号案的申请执行人，合法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0113执3552号案的申请执行人广州市番禺融合小额贷款股份有限公司变更为深圳永实建设有限公司。 被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内递交复议申请书至本院，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判员  张继辉 二〇一八年十一月十六日 书记员  杨 钰
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更3803号罪犯王东，男，1975年1月19日出生，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2003年12月23日作出（2003）德刑初字第1437号刑事判决，以被告人王东犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2004年2月3日作出（2004）云高刑复字第157号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。云南省高级人民法院于2006年2月28日作出（2006）云高刑执字第2846号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。重庆市高级人民法院于2008年11月5日作出（2008）渝高法刑执字第683号刑事裁定，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。刑期自2008年11月5日起至2028年8月4日止。重庆市第一中级人民法院于2011年1月25日作出（2011）渝一中法刑执字第361号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2012年4月12日作出（2012）渝一中法刑执字第00609号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2013年7月8日作出（2013）渝一中法刑执字第01605号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2014年12月15日作出（2014）渝一中法刑执字第02844号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年；2016年6月21日作出（2016）渝01刑更936号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2023年10月4日止。执行机关重庆市渝都监狱于2018年10月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯王东在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯王东减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为五年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王东在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯王东在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯王东减去有期徒刑八个月（刑期至2023年2月4日止），剥夺政治权利减为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一八年十一月九日书记员  李 亚
河南省郑州市二七区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)豫0103财保374号 申请人：曹学敏。 被申请人：杜建设。 2016年至2018年期间，被申请人以在外投资、做生意为由多次向申请人借款，共计11万元，借款到期后，被申请人至今未偿还借款。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款11万元或查封其相应价值的财产。申请人已购买中国大地财产保险股份有限公司财产保全责任保险（保单号：PZPP201841019043000815)向本院提供担保。 经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人杜建设银行存款11万元或查封其相应价值的其他财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 朱 军 二〇一八年十一月二十二日 书记员 靳晨阳
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执10385号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容奇大道中132号。负责人：陈炳国。被执行人：欧阳星光，男，1991年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区均安镇南安路151号，公民身份号码440681199102235470。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行与被执行人欧阳星光金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方当事人达成执行和解为由，向本院提交了撤回执行的申请。本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：终结（2018）粤0606执10385号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 周 振 祥执行员 欧阳健生二〇一八年十一月五日书记员 欧阳国强
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执6174号申请执行人：上海路涛实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄绍兰，总经理。被执行人：张海军，男，1977年1月7日生，汉族，户籍地山东省。本院依法作出的上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初11号民事调解书已经发生法律效力。因张海军未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海路涛实业有限公司于2018年10月17日向本院申请强制执行，要求被执行人张海军支付房屋使用费人民币280,000元及本案诉讼费人民币1,375元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等督促被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人上海路涛实业有限公司申请撤销本案的强制执行，并于2018年11月9日向本院递交撤销强制执行申请书。本院认为，生效法律文书确认的权利依法受到法律保护，有关当事人应当履行。现申请执行人向本院申请撤销强制执行，于法无悖，应予准许。本案现已符合终结执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初11号民事调解书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年十一月九日书记员  孙延春附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执9194号申请执行人：宋芳芳，女，1981年12月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：上海仪华服饰有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行宋芳芳与上海仪华服饰有限公司劳动合同纠纷一案中，向被执行人上海仪华服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行闵劳人仲(2016)办字第2541号调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海仪华服饰有限公司钱款人民币13,194.47元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  沈旺迪二〇一八年十一月十六日书记员  康怀琳
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民终2894号 上诉人（原审被告）：台州蓝天知识产权代理有限公司，住所地浙江省台州市椒江区市府大道东段**。 法定代表人：梁倩倩。 被上诉人（原审原告）：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**/div> 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 上诉人台州蓝天知识产权代理有限公司因与被上诉人北京全景视觉网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2018）浙1002民初7013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人台州蓝天知识产权代理有限公司于2018年11月13日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人台州蓝天知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许台州蓝天知识产权代理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人台州蓝天知识产权代理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 袁晓贞 审 判 员 葛欠喜 审 判 员 吴立信 二〇一八年十一月二十日 代书记员 王迎腾
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1621执异43号 异议人（利害关系人）：西南建工集团有限公司，统一社会信用代码915116007118166988。 住所地广安经济技术开发区奎阁园区石滨路**。 法定代表人：沈鑫，该公司执行董事。 委托代理人：杨先国、杨长长，四川法雨律师事务所律师。 申请执行人：李小春，女，汉族，1973年1月12日出生，住四川省岳池县。 被执行人：钟家健，男，汉族，1971年2月23日出生，住四川省岳池县。 在本院执行申请执行人李小春与被执行人钟家健民间借贷纠纷一案中，异议人西南建工集团有限公司对本院以（2018）川1621执155号执行裁定书为依据，扣留、提取被执行人钟家健与案外人唐平、杜成安合伙以广安宏大建筑有限责任公司（现更名为西南建工集团有限公司）名义承建岳池县人民医院住院综合大楼扩建工程的工程款205050.00元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人西南建工集团有限公司称，请求撤销岳池县人民法院2018年2月9日作出的（2018）川1621执155号执行裁定书，停止执行（2018）川1621执155号协助执行通知书。事实和理由：1.“执行裁定”中扣留、提取的工程款属于异议人西南建工集团有限公司法定所有权利，该工程款是西南建工集团有限公司与四川省岳池县人民医院于2011年2月15日签订的关于岳池县人民医院住院综合大楼扩建项目《建设工程施工合同》而产生的合同工程价款，属于西南建工集团有限公司的债权，而不属于被执行人钟家键债权。2.异议人西南建工集团有限公司在岳池县人民医院住院综合大楼扩建中，至今用自己的资金单独垫付该项目对外款项已达1170139.23元。3.异议人西南建工集团有限公司与“执行裁定”中的申请执行人、被执行人均没有任何债权债务关系，也无其他法律关系。4.“执行裁定”中提及到的申请执行人与被执行人之间因民间借贷关系产生诉讼，其后形成的《民事调解书》的内容所认定的事实，既不能作为其他案件事实认定的依据，也不能用作对抗西南建工集团有限公司。5.执行裁定认定：“现查明被执行人钟家健与案外人唐平、杜成安合伙以广安宏大建筑有限公司（现更名为西南建工集团有限公司）名义承建岳池县人民医院住院综合大楼扩建工程，在工程项目有工程款收入。”该认定不当，应予以纠正，理由是：被执行人钟家健与西南建工集团有限公司无任何合同关系，故即使前述三自然人合伙关系成立，根据合同相对性原则，也不能直接全部扣留、提取异议人西南建工集团有限公司名下的工程款。另外，合伙关系成立后也未必最后一定有实际收入，合伙也有亏空的情况，合伙关系成立并履行后，要在偿还合伙项目所有债务后，剩余款项才叫利润，在各方分配合伙人享有份额的价款时，才叫收入。因此，前述执行裁定中直接认定“在工程项目有工程款收入”，显然与法相悖，于理不通，应予纠正。 本院查明，2011年2月15日，异议人西南建工集团有限公司与岳池县人民医院签订了《岳池县人民医院住院综合大楼扩建工程施工合同》，合同价款为22,911,868元。本院执行申请执行人唐斌与被执行人钟家健民间借贷纠纷一案中，于2018年2月9日作出（2018）川1621执155号执行裁定书，裁定扣留、提取被执行人钟家健与案外人唐平、杜成安合伙以广安宏大建筑有限责任公司（现更名为西南建工集团有限公司）名义承建岳池县人民医院住院综合大楼扩建工程的工程款205050.00元。同日，本院以（2018）川1621执155号执行协助通知书，要求岳池县人民医院协助扣留被执行人钟家健与案外人唐平、杜成安合伙以广安宏大建筑有限责任公司（现更名为西南建工集团有限公司）名义承建岳池县人民医院住院综合大楼扩建工程的工程款205050.00元并交由本院提取。 本院认为，异议人西南建工集团有限公司与岳池县人民医院签订了《岳池县人民医院住院综合大楼扩建工程施工合同》。即使被执行人钟家健与案外人唐平、杜成安合伙以广安宏大建筑有限公司（现更名为西南建工集团有限公司）名义承建岳池县人民医院住院综合大楼扩建工程，被执行人钟家健与案外人唐平、杜成安依照其与异议人西南建工集团有限公司的合同或协议，可能或应当领取的工程款，属于被执行人钟家健与案外人唐平、杜成安对异议人西南建工集团有限公司享有的债权，不是被执行人钟家健与案外人唐平、杜成安在异议人西南建工集团有限公司处的收入，应当以执行被执行人到期债权的程序执行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》61条规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。”根据本条规定，本院应向异议人西南建工集团有限公司发出履行到期债务的通知，而非提取岳池县人民医院应支付该项目的工程款。故异议人西南建工集团有限公司的异议理由成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条之规定，裁定如下： 撤销岳池县人民法院（2018）川1621执155号执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向广安市中级人民法院申请复议。 审判长 孙 勇 审判员 青 勇 审判员 刘 斌 二〇一八年十一月十六日 书记员 贺敏森
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初8313号 原告：张松汉，男，1968年06月19日出生，汉族，住浦江县。 委托代理人：于小艳，系原告的妻子，1973年6月27日出生，汉族，住浦江县。 被告：金联春，男，1976年08月27日出生，汉族，住浦江县。 原告张松汉诉被告金联春买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月05日立案受理后，依法由审判员何清良独任审判，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称:被告金联春在2012年到2014年底向原告张松汉多次购买水钻胚料，除已支付货款外，尚欠货款人民币40000元，因被告未能按时付款，故被告在2016年10月29日向原告出具《欠条》一份，《欠条》写明：“欠条、今欠到张松汉货款人民币肆万元正。欠款人：金联春、2016.10.29”。后虽经原告不断催讨，但被告至今仍未付。故原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告金联春立即支付原告货款人民币40000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年10月29日起至实际支付之日止的利息2、诉讼费用由被告承担。 为证明其主张，原告向本院提供以下证据欠条（原件）一份，证明被告欠原告货款40000元的事实。 被告未作答辩，也未到庭应诉。 对原告提交的证据，被告不到庭，放弃质证权利，本院经审核后对其予以认定。 经审理，本院查明的事实与原告诉称一致，由原告提交的由被告签名的欠条及庭审陈述为证。 本院认为：原告张松汉与被告金联春之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，被告理应及时支付货款，在原告交付货物后迟延履行还款义务系违约行为，还应承担继续付款及支付利息损失的民事责任，原告的利息损失可参照中国人民银行同期同档贷款基准利率确定。被告不到庭，本院依法缺席判决。鉴此，原告的诉请合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告金联春支付原告张松汉货款人民币40000元及利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2016年10月29日起计算至实际支付完毕之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告金联春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 何清良 申请执行时效二年逾期不予执行二○一八年十一月十三日 代书记员 于贤秀
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0504民初2764号原告：郭学斌，男，1958年12月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市（户籍地安徽省马鞍山市雨山区）。被告：束娟，女，1964年12月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区（户籍地安徽省马鞍山市花山区）。原告郭学斌与被告束娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭学斌到庭参加诉讼，被告束娟经本院公告送达传票传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭学斌向本院提出诉讼请求：1.束娟偿还借款本金250000元、利息30000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年束娟因经营需要向郭学斌借钱，郭学斌用马鞍山市红旗中路75栋202室房产为束娟在首信房产借款提供抵押。借款到期后，束娟未能还款，便以郭学斌抵押房产用以清偿。2016年5月30日，束娟向郭学斌出具一份借条，内容为：束娟急需用钱周转，现借郭学斌现金250000元，并以30000元利息赔偿郭学斌；归还日期自2016年5月30至2017年5月30日。到期后，束娟未能清偿上述款项。郭学斌围绕诉讼请求提交了证据：1、身份证复印件，证明原告的主体资格。2、借条一份，证明被告借款的事实。束娟未作答辩，也未发表质证意见。通过举证，经审查郭学斌所举证据具有真实性、合法性和关联性，可作为定案依据。本院经审理认为事实如下：2014年束娟因经营需要向郭学斌借钱，郭学斌用马鞍山市红旗中路75栋202室房产为束娟在首信房产借款提供抵押。借款到期后，束娟未能还款，便以郭学斌抵押房产用以清偿。2016年5月30日，束娟向郭学斌出具一份借条，内容为：束娟急需用钱周转，现借郭学斌现金250000元，并以30000元利息赔偿郭学斌；归还日期自2016年5月30至2017年5月30日。到期后，束娟未能清偿上述款项，以致成讼。本院认为，束娟向郭学斌出具的借条系双方真实意思表示、合法有效。束娟在出具借条后理应按约及时清偿约定的借款本息，未能清偿应承担继续履行合同的违约责任。诉讼中，束娟经本院公告送达传票传唤未能到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告束娟于本判决生效之日起十日内向原告郭学斌清偿借款本金250000元、利息30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5500元、公告费600元，由被告束娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  张彩先人民陪审员  刘洪贵人民陪审员  黄大蒙二〇一八年十一月二日书 记 员  詹仕鸣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0507刑初647号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人支伟，男，1990年9月26日生，汉族，初中文化，无业。被告人支伟曾因吸食毒品，于2016年11月11日被行政拘留十三日。被告人支伟因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月14日被刑事拘留（10月13日被羁押），同年11月16日被取保候审，2018年11月26日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。辩护人史灿灿，江苏稼禾律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2018〕680号起诉书指控被告人支伟犯贩卖毒品罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院于同月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人支伟及指定辩护人史灿灿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2017年10月，被告人支伟在苏州市相城区，多次向耿某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：1、2017年10月份初的一天晚上，被告人支伟在苏州市相城区向耿某贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克。2、2017年10月份初的一天晚上，被告人支伟在苏州市相城区向耿某贩卖毒品甲基苯丙胺0.2克。3、2017年10月7日，被告人支伟在苏州市相城区向耿某贩卖毒品甲基苯丙胺0.2克。上述事实，被告人支伟在庭审中无异议，并有被告人支伟在公安机关的有罪供述，书证现场检测报告书等，证人耿某、田某的证言，辨认笔录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人支伟多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人支伟当庭自愿认罪，酌情从轻处罚;被告人支伟有违法行为前科，酌情从重处罚。对辩护人以上述从轻量刑情节为由提请从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告人支伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月26日起，扣除先行羁押的1个月零4日，至2021年10月21日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张宏明人民陪审员  张文杰人民陪审员  周福林二〇一八年十一月二十六日书 记 员  王昌立
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2018）宁0122民初6679号原告：宁夏森淼祥建新材料有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县暖泉工业园区。法定代表人：池浩，该公司经理。被告：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道**网讯大厦。法定代表人：刘国福，该公司董事长。被告：安徽省安粮建安企业管理有限公司，住，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道**网讯大厦/div>法定代表人：陈焱华，该公司董事长兼总经理。案由：买卖合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2018年11月2日待裁定事项：是否准许原告宁夏森淼祥建新材料有限公司撤回对被告安徽省安粮建安企业管理有限公司的起诉。裁定结果：裁定准许原告宁夏森淼祥建新材料有限公司撤回对被告安徽省安粮建安企业管理有限公司的起诉。审 判 员 郭晓方 二〇一八年十一月二十三日法官助理 史晓娇书 记 员 韩 琳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初33135号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：郑治国。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑治国信用卡纠纷一案，本院于2018年11月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计297,858.73元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑治国系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币297,858.73元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪彩英二〇一八年十一月二十日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0502刑初375号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人侯邦林，男，1988年9月19日出生于四川省古蔺县，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省古蔺县。因犯盗窃罪于2010年11月30日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑一年七个月，2012年2月22日刑满释放;因犯盗窃罪于2014年1月20日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑六年，2018年4月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月6日变更为取保候审。现在家候审。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉〔2018〕355号起诉书指控被告人侯邦林犯盗窃罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院于2018年11月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员邱白丹出庭支持公诉，被告人侯邦林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1、2018年8月2日16时许，被告人侯邦林伙同“王平”(另案处理)到鲤城区浮桥街道金浦工业区金浦综合大楼东泓针织厂内，由“王平”在一旁望风，被告人侯邦林采用T型工具撬锁的作案手段，共同窃走被害人黄某停放在东泓针织厂内靠大门一侧厂房楼下的一辆蓝色电动车(无法估价)。 2、2018年8月3日13时许，被告人侯邦林伙同“王平”到鲤城区浮桥街道金浦工业区明全服装厂内，采用上述相同的作案手段，共同窃走被害人古某均停放在明全服装厂内靠大门宿舍楼下的一辆黑色坤利牌电动车（经鉴定，价值人民币2200元）。 3、2018年8月3日15时许，被告人侯邦林伙同“王平”到鲤城区笋江路新天城市广一场一楼黑桃漫饮料店门口，采用上述相同的作案手段，共同窃走被害人刘某停放在上述地点的一辆黑色王力牌电动车（经鉴定，价值人民币2000元）。 上述事实，被告人侯邦林在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明、刑事判决书、工作说明、提取笔录、扣押清单、照片、收款收据、监控截图、释放证明书、价格认定结论书、辨认笔录、被害人黄某、古某均、刘某等的陈述及被告人侯邦林的供述和辩解等证据证实，足以认定。 公诉机关建议对被告人侯邦林在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内处刑，并处罚金。 本院认为，被告人侯邦林以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人侯邦林曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人侯邦林归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人侯邦林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月3日起至2019年6月2日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人侯邦林退出赃物折价款人民币4200元，赔偿给各被害人（其中古某均2200元，刘某2000元）；退出电动车一辆赔偿给被害人黄某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王志平 二〇一八年十一月二十九日 书记员  王少晶 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
孟津县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2018)豫0322执239号申请执行人：马仁禄,男性,1952年3月13日出生,住孟津县，.被执行人：梁卫国,男性,1972年11月25日出生,住孟津县，马仁禄申请执行梁卫国民间借贷纠纷一案，本院受理后对被执行人采取限制高消费措施。现被执行人已无财产可供执行。上述执行经过及所采取的执行措施，本院已依法告知了申请执行人，并征询了其相关意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  陈新安审判员  杨向峰二〇一八年十一月二十二日书记员  韩晓雨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初42755号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张赟，上海申浩律师事务所律师。被告：蒋赞，男，1986年2月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告安吉租赁有限公司诉被告蒋赞所有权确认纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王殿红到庭参加了诉讼，被告蒋赞经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LJ8F3C5D9HG430169，发动机号：HC126377)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告蒋赞与原告签订《车辆融资租赁/抵押合同》，合同约定被告以融资租赁的方式向原告承租车辆，租期届满后留购该车辆。整个租赁期间租赁车辆的所有权归原告所有，但为了被告使用租赁车辆的方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告的名义上牌并办理抵押给原告。合同还约定：租期为36个月，首期租金为23,300元，被告每月向原告支付租金2,804.88元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。另查明，根据《车辆融资租赁/抵押合同》约定：2.2租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。《车辆融资租赁/抵押合同》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告蒋赞签字确认其送达地址为湖南省长沙市开福区东风二村2栋1门102。本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告蒋赞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆(车架号：LJ8F3C5D9HG430169，发动机号：HC126377)为原告安吉租赁有限公司所有，被告蒋赞应于本判决生效之日起十日内协助原告办理车辆变更登记。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告蒋赞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆晓峰二〇一八年十一月二十六日书记员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二、《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0783执4003号之二 本院在执行申请执行人吴有东与被执行人骆正良民间借贷纠纷一案中查明，被执行人骆正良拒不履行本院生效民事判决书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将骆正良纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月二十一日
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1025民初211号原告：林口县建堂乡利民种子肥料商店，住所地林口县；统一社会信用代码：92231025MA1AYAQPOH；经营者：徐龙涛，男，1981年2月19日出生，个体工商户，住所地黑龙江省林口县。委托代理人：张杰，男，1971年6月12日出生，法律顾问，住黑龙江省林口县。被告：安微，男，1975年1月19日出生，农民，住黑龙江省林口县。原告林口县建堂乡利民种子肥料商店（以下简称利民种子商店）与被告安微买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告利民种子商店的负责人徐龙涛及委托代理人张杰、被告安微均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利民种子商店向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告化肥款25360元及利息5325元；2.诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告撤回尚存争议的光军肥部分1180元及利息部分5325的诉讼请求，剩余货款共计24180元。事实与理由：2016年4月5日，被告在原告商店购买化肥，被告说当时没钱给付，秋天还款，合计25360元。原告多次找到被告催款，被告以各种理由推脱。故依据相关法律规定诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告安微辩称：欠款总数认可，但光军肥和三元素肥质量有问题，导致粮食减产，造成了损失，买化肥时未约定利息，故不同意给付货款和利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告在原告处赊购农药、化肥、种子，共计货款25360元，被告在欠款单上签字确认。其中光军肥部分质量是否存在问题双方尚存争议，审理中原告撤回对光军肥部分及利息部分的诉讼请求，故针对该部分诉讼请求的举证、质证本院不再审查。扣除光军肥以外的其他部分欠款金额合计24180元被告对欠款金额没有异议，但被告认为原告出售的三元素化肥质量不合格。本院认为，被告向原告购买化肥，双方形成买卖合同关系，被告应履行买受人合同义务，按照约定及时给付货款，故对原告请求被告给付货款的诉讼请求应予支持。被告主张减产损失，三元素化肥质量不合格，但未提供相关证据证明其主张，故对被告的抗辩本院不予采纳。综上所述，对原告诉被告给付欠款24180元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国同法》六十条、第一百三十条之规定，判决如下：被告安微于判决生效后十日内给付原告林口县建堂乡利民种子肥料商店化肥款24180元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。适用简易程序收取的案件受理费284元，其中202元由被告安微负担，其余82元由原告林口县建堂乡利民种子肥料商店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江中级人民法院。审判员  唐治宇二〇一八年十一月二十日书记员  张凤丹
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0882执1013号申请人：董文洪，男，1962年11月15日出生，汉族。被执行人：王治峰，又名王红星，男，1968年4月27日出生，汉族。本院在执行董文洪与王治峰为买卖合同纠纷一案中，沁阳市人民法院于2017年9月15日作出的（2017）豫0882民初2520号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人王治峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年7月5日向本院申请强制执行，执行标的15290元，经审查符合立案条件，本院同日立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人王治峰送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令、传票。因被执行人未按期履行全部义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。2018年11月6日，申请人董文洪与被执行人王治峰达成执行和解协议。申请人申请撤回执行申请，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）豫0882执1013号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 燕审判员 李好威审判员 邱召磊二〇一八年十一月六日书记员 张超超
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2018）晋0105民初2111号   原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路****商务中心****，统一社会信用代码×××。   负责人陈江，行长。   委托诉讼代理人：崔博文，山西台峰律师事务所律师。   被告：何金存，男，1985年12月7日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。   原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告何金存借款合同纠纷一案中，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行委托诉讼代理人崔博文到庭参加诉讼，被告何金存经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何金存归还原告贷款本金11972.49元；2、判令被告何金存支付利息1418.05元，逾期利息2202.32元，（截至2017年10月26日止），并支付自2017年10月27日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币13390.54元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的额15592.86元（截至2017年10月26日止）；3、本案的诉讼费由被告何金存负担。事实与理由：原告与被告何金存于2014年11月4日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为15300元，贷款期限为36个月，自2014年11月5日起至2017年11月5日止，现贷款年利率为10.0000‰并按年浮动；贷款用于支付购买保险；还款方式按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利息加收50%计收，合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催收所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告至2015年9月5日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。特向贵院提出诉讼，请求保护原告的合法权益。   何金存经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期内和举证期限内向本院未提交书面答辩意见和相关证据。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何金存向原告提交平安银行保险贷款申请表申请保险贷款，申请贷款15300元。2014年11月5日，原告作为贷款人，被告何金存作为借款人签订《个人担保贷款合同》。合同主要约定：贷款本金为15300元；贷款期限为36个月；贷款用途为购买保险；还款方式为按期等额还款；被告每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；合同履行过程中如发生争议，协商或调解不成的，向合同签订地（太原市小店区）人民法院提起诉讼。合同另约定了其他权利义务条款。2014年11月5日，原告向被告发放贷款15300元，借款借据上载明贷款月利率为10.0000‰，借款期限自2014年11月5日起至2017年11月5日止。2015年9月5日起，被告未按约向原告偿还借款本息，被告欠原告贷款本金11972.49元及从2015年9月5日后的利息、逾期利息。   以上事实有原告提供的被告的身份证、平安银行保险贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、贷款罚息表以及庭审笔录等在案为凭，可以采信。   本院认为，原告与被告何金存所签的《个人担保贷款合同》是当事人真实意思表示，也不违反法律的强制性规定，应为有效合同。合同当事人均应按照合同约定内容行使权利、履行义务。合同签订后，原告履行了发放贷款的义务。被告未举证证明其还款情况，本院对原告自认的被告已还款情况予以确认。被告自2015年9月5日起未依约清偿到期贷款本息构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告依合同约定承担贷款本金、利息，现原告要求被告归还本金11972.49元及从2015年9月5日起至实际归还之日止按合同约定计算的利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何金存经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利的行为，法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   被告何金存于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金11972.49元及从2015年9月5日起至实际归还之日止按合同约定计算的利息、逾期利息。   案件受理费189元（原告已预交），由被告何金存负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 郝铁保   人民陪审员 符惠仙   人民陪审员 李小兰     二○一八年十一月二十二日   书 记 员 薛 楠
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初23010号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：高丽娜，女，1986年3月2日出生，住合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告高丽娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币126,281.04元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一八年十一月二十六日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0302刑初245号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人陈某某，男，1988年3月26日出生于福建省屏南县，汉族，高中文化，无业，住福建省屏南县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年5月5日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 辩护人林程鹏，福建骁腾律师事务所律师。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉[2018]623号起诉书指控被告人陈某某犯敲诈勒索罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡振武出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人林程鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年10月26日22时许，被害人吴某1、王某和朋友吴某3等人来到莆田市城厢区动力酒吧门口，被害人吴某1见酒吧门口一辆摩托车的钥匙未拔，遂将钥匙拔出待进入酒吧后寻找车主，因该酒吧还未开始营业，被害人吴某1等人遂离开酒吧消磨时间。同日23时许，被害人吴某1、王某返回动力酒吧时，酒吧保安被告人陈某某、同案人涂帅（另案处理）以偷车为由将被害人吴某1、王某带到酒吧地下室内并用电棍电击。被告人陈某某要求被害人吴某1交出人民币5000元才能离开。被害人吴某1被迫联系吴某2筹钱，后吴某2交给被告人陈某某人民币5000元后才将被害人吴某1带走，被害人王某趁机也离开动力酒吧。2018年5月5日，公安民警到莆田市城厢区动力酒吧将被告人陈某某传唤到公安机关。2018年5月29日，被告人陈某某及同案人涂帅赔偿被害人吴某1人民币9000元，并取得被害人吴某1的谅解。 上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某1、王某的陈述，证人邓某、吴某2、吴某3的证言，证人陈某的自述材料，同案人涂帅的供述，辨认笔录，莆田市公安局城厢分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，刑事谅解书、收条，情况说明，户籍证明，到案经过及破案报告书、强制措施及被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。 在本案审理期间，被告人陈某某的亲属代其向本院预交罚金人民币2000元。 本院认为,被告人陈某某伙同同案人以非法占有为目的,采用威胁手段强行索取他人财物共计人民币5000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚；赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人陈某某自愿认罪，赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，建议对被告人陈某某从轻处罚的辩护意见及被告人陈某某请求从轻处罚的意见，予以采纳。但辩护人关于被害人有盗窃车辆行为、具有过错的辩护意见，缺乏依据，不予采纳。综合考虑本案的犯罪情节及社会危害性，对被告人陈某某不适宜适用缓刑。故辩护人建议对被告人陈某某适用缓刑的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定,判决如下： 被告人陈某某犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币二千元（已交纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月5日起至2019年1月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  黄 爽 人民陪审员  蔡碧贞 人民陪审员  陈 琴 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  林 兵 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》 第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。 -4-
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0111民初9383-1号 原告：詹桂娟，女，1962年2月4日出生，汉族，住武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：苏伟、张志铃，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：杨林，男，1963年3月10日出生，汉族，住湖北省随州市东城文峰塔居委会文峰都市。 被告：陈红，女，1965年11月28日出生，住湖北省随州市东城文峰塔居委会文峰都市， 原告詹桂娟与被告杨林、陈红民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。 被告杨林、陈红在答辩期内对管辖权提出异议认为，两被告的户籍所在地及经常居住地均在随州市××都区，且本案合同履行地也在随州市××都区。本案系合同纠纷，无论是根据经常居住地管辖原则或合同履行地管辖原则，本案均应由湖北省随州市曾都区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告未对借款合同履行地进行约定，也未达成补充协议，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，应以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告为接受货币一方，其所在地属于本院管辖范围，本院对本案有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 驳回被告杨林、陈红对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  马 晖 人民陪审员  葛胜新 人民陪审员  陈利萍 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  倪 旷
北京市延庆区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0119行初141号原告：闫长伏，男，1970年6月29日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区延庆镇人民政府，住所地延庆区延庆镇湖北东路**。法定代表人：张海峰，镇长。本院在审查原告闫长伏与被告北京市延庆区延庆镇人民政府要求确认行政行为违法一案中，原告闫长伏于2018年11月2日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告闫长伏自愿申请撤诉符合法律规定的条件，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告闫长伏撤回起诉。审判长  张凤华审判员  张淑娟审判员  张钰鑫二〇一八年十一月二日书记员  石 菲
鄂尔多斯市东胜区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）内0602行初20号 原告李交其，公民身份证号XXXX，男，汉族，1947年11月20日出生，东胜区人，农民，现住东胜区罕台镇撖家塔村壕赖沟 。 被告鄂尔多斯市东胜区罕台镇人民政府，住所地：鄂尔多斯市东胜区罕台镇。 统一社会信用代码证号：XXXXX。 法定代表人王存军，系该镇镇长。 委托代理人刘福武，身份证号XXXX，男，汉族，1981年9月18日出生，东胜区人，罕台镇司法所工作人员，现住东胜区。 原告李交其诉被告鄂尔多斯市东胜区罕台镇人民政府未按照租地协议履行支付租金义务一案，于2018年7月23日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月23日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭审理了本案。原告李交其，被告鄂尔多斯市东胜区罕台镇人民政府委托代理人刘福武庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李交其诉称，2012年7月15日，被告与原告签订《210辅道西侧生态绿化租地协议》。双方约定被告租用原告下湿地17.4亩，每亩每年450元，租地期限从2012年-2027年。租金每年年底前一次性付清本年度租金。但是被告从2015年6月至今下欠原告三年半的租金没有给付。原告多次索要上述租金未果，故诉至法院。请求：被告支付租地款（从2015年6月至今三年半的租金，共计27405元）。诉讼费由被告承担。原告向本院提交了租地协议复印件一份（原件经法庭核对后取回）予以佐证。 被告鄂尔多斯市东胜区罕台镇人民政府辩称，同意原告的诉讼请求。但是政府现在经济困难无力支付。对原告提供的证据的真实性和证明问题都认可。被告鄂尔多斯市东胜区罕台镇人民政府未向本院提交证据。 本院对原告提供的证据的真实性，合法性，与本案有关联，予以确认。 经审理查明，2012年7月15日，被告与原告签订《210辅道西侧生态绿化租地协议》。双方约定被告租用原告下湿地17.4亩，每亩每年450元，租地期限从2012年-2027年。租金每年年底前一次性付清本年度租金。被告从2015年6月至今下欠原告三年半的租金没有给付。 本院认为，行政机关作出行政行为应遵守诚实信用原则，保护公民的信赖利益。该租地协议属于行政机关履行法定职责实现公共利益及行政管理目标的行政行为，因此该协议具有行政法上规定的权利义务，属于行政协议。行政协议强调诚实信用、平等自愿，一经签订，各方当事人必须严格遵守，行政机关无正当理由不得附加另一方当事人义务或单方变更解除。故该租地协议合法有效，对甲乙双方的权利义务具有约束力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、第七十八条，判决如下： 被告鄂尔多斯市东胜区罕台镇人民政府于本判决生效后立即给付原告李交其租地款27405元。 案件受理费50元，由被告鄂尔多斯市东胜区罕台镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长 白 浩 审 判 员 韩 燕 代理审判员 白 宇 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员 胡森栋
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0106民初10277号原告：重庆邦盛妙城文化传播有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石碾盘****6-12，统一社会信用代码91500106MA5U7HP90M。法定代表人：游呈荣，该公司总经理。被告：寇鹏飞，女，1981年2月25日出生，汉族，职业不详，住浙江省温岭市。被告：杨笃鑫，男，1982年10月29日出生，汉族，职业不详，住浙江省温岭市。原告重庆邦盛妙城文化传播有限公司与被告寇鹏飞、杨笃鑫承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆邦盛妙城文化传播有限公司的法定代表人游呈荣庭参加了诉讼。被告寇鹏飞、杨笃鑫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆邦盛妙城文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠条尾款8400元并支付违约金840元。事实及理由：2017年4月21日，原告与被告杨笃鑫签订画册印刷合同，合同金额为16400元，合同约定签订当日预付1000元定金，于5月25日付完余款，画册于2017年4月24日下午交货。后被告未按约付款，在原告的催要下，被告支付了部分款项，尚欠尾款8400元。2017年6月15日，被告杨笃鑫的妻子寇鹏飞向原告出具欠条，载明尚欠余款8400元，并约定于2017年6月19日付清。过了约定的付款时间，二被告仍为付清余款。为了维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求判如所请。被告寇鹏飞、杨笃鑫未作答辩。经审理查明，2017年4月21日，原告重庆邦盛妙城文化传播有限公司（乙方）与被告杨笃鑫（甲方）签订《广告印刷合同》，合同的主要内容有：甲方委托乙方代印产品画册，印刷数量为3000份，并约定了具体的成品尺寸、展开尺寸等内容；单价为5.8元/本，总价17400元；交货时间为4个工作日交货；签订合同当日付定金1000元，余款16400元于2017年5月25日付清；若甲方未按本合同约定付款，逾期在10日以内的，甲方按日向乙方支付应付款项0.3%的赔偿金；若逾期超过20日的，视为甲方违约，乙方有权解除合同，甲方支付应付款项，并向乙方支付合同总价款10%的违约金等。合同签订后，原告按约向被告交付了产品，被告杨笃鑫、寇鹏飞合计向原告支付了9000元。2017年6月15日，被告寇鹏飞向原告出具欠条一张，载明：“今欠重庆邦盛妙城文化传播有限公司8400元（捌仟肆佰元整）未付。此款于2017年6月19日付完，未付完按第一天10%利息累计计息”。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《广告印刷合同》、《欠条》等在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告重庆邦盛妙城文化传播有限公司与被告杨笃鑫之间的承揽合同关系真实合法有效，应当按照约定履行各自的义务。现原告已经履行了己方义务，被告杨笃鑫理应按约支付相应款项。被告寇鹏飞向原告出具《欠条》亦应当承担付款责任。故本院对原告要求被告寇鹏飞、杨笃鑫支付欠条尾款8400元的诉讼请求予以支持。被告逾期付款的，依法还应承担违约责任。《欠条》中约定的利息，实为逾期付款违约金。现原告主张违约金840元，不违反法律规定和双方约定，本院予以支持。被告寇鹏飞、杨笃鑫经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告寇鹏飞、杨笃鑫于本判决发生法律效力后三日内向原告重庆邦盛妙城文化传播有限公司支付欠条尾款8400元及违约金840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告寇鹏飞、杨笃鑫负担，限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告重庆邦盛妙城文化传播有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 成人民陪审员  林泽贵人民陪审员  刘 容二〇一八年十一月十四日法官助理汪铁柱书记员张雨婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初30754号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：臧金龙，男，1981年6月13日出生，汉族，住所地南京市白下区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告臧金龙小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年3月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年3月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月27日尚欠本金余额10077.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10077.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告臧金龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10077.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88.2元，由被告臧金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一八年十一月二十八日书 记 员  曾可欣
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）内2223执3660号 申请执行人：李敏，女,1987年4月25日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟。 被执行人：霍德胜，男,1973年8月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟。 申请执行人李敏与被执行人霍德胜合同纠纷一案，本院已根据李敏申请，依据（2018）内2223民特130号民事裁定书，于2018年11月22日执行完毕。 特此通知 执行员  王瑞征 二〇一八年十一月二十二日 书记员  于泽群
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1322民初4193号 原告：吴忠宇，男，1970年5月6日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：王建设，萧县白土镇法律服务所法律工作者。 被告：张广民，男，1973年6月13日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告吴忠宇诉被告张广民民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法组成合议庭适应普通程序于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告吴忠宇及其委托诉讼代理人王建设到庭参加诉讼，被告张广民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 吴忠宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金2万元及利息20,400元（利息从2014年6月20日起至2018年9月底，按照月利率2%计算为20,400元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月20日，被告张广民以其姐姐有事为由，在萧县龙湖公园体育场西南角向原告借款2万元并出具借条，约定借款期限6个月，月利率3%。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至本院。 被告张广民未作答辩。 吴忠宇围绕其诉讼请求依法提交了张广民于2014年6月20日出具的借条一份，以证明被告张广民欠款的事实。被告张广民对上述证据未作抗辩，本院对上述证据及证明目的事实予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张广民于2014年6月20日向原告借款2万元并出具借条一张，约定借款期限为6个月，月利率3%。借款到期后，吴忠宇多次催要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款本金2万元及利息（从2014年6月20日到2018年9月底，按照月利率2%计算为20,400元），共计40,400元。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。吴忠宇主张张广民向其借款2万元，出具借条一张，约定借款期限为6个月，月利率3%，向本院提供了借款人张广民签名的借条，张广民未作抗辩，放弃诉讼权利，原告主张的事实成立，本院对吴忠宇要求张广民偿还其借款2万元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张广民于本判决生效后十日内偿还原告吴忠宇借款本金2万元及利息（从2014年6月20日到2018年9月底，按照月利率2%计算为20,400元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费555元由被告张广民负担。 如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  谢晓平 人民陪审员  王 强 人民陪审员  任 影 二〇一八年十一月十五日                                        法官助理  张雅丽                                        书记员  梁晓慧 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市榕城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5202执648号之一 申请执行人杨伟浩，男，汉族，1972年6月20日出生，住揭阳市空港经济区。 委托代理人黄泽冰，广东冠法律师事务所律师。 被执行人蔡勇聪，男，汉族，1989年1月2日出生，住揭阳市空港经济区。 本院在执行杨伟浩与蔡勇聪民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经查，被执行人蔡勇聪名下有号牌粤Ｖ×××××号大众牌汽车一辆，本院作出（2018）粤5202执648号之一执行裁定书予以查封，但无法实际控制。另经依法向银行、不动产登记中心、车管、工商等部门查询，目前无发现被执行人蔡勇聪有可供执行财产，申请执行人杨伟浩也无法提供被执行人蔡勇聪其他财产或线索，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈素锋 审判员  张又川 审判员  赖荣利 二〇一八年十一月二十四日 书记员  许新毅
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初20351号原告：隆宝源（北京）汽车科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：杨兰俊，执行董事。委托诉讼代理人：郭建，北京诵盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿磊，北京诵盈律师事务所律师。被告：姜斌，男，1983年4月16日出生，汉族，山西春晖工程勘察设计检测研究院有限公司项目经理，住山西省太原市杏花岭区。原告隆宝源（北京）汽车科技发展有限公司（以下简称隆宝源公司）与被告姜斌劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆宝源公司的委托诉讼代理人郭建，被告姜斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆宝源公司向本院提出诉讼请求：1.确认隆宝源公司与姜斌在2016年5月15日至2017年5月22日期间不存在劳动关系；2.隆宝源公司无需向姜斌支付2016年6月14日至2017年5月13日期间未签劳动合同的双倍工资差额47336元；3.本案诉讼费用由姜斌承担。事实和理由：隆宝源公司与姜斌在2016年5月15日至2017年5月22日期间不存在劳动关系，故隆宝源公司无需向姜斌支付2016年6月14日至2017年5月13日期间未签劳动合同的双倍工资差额。隆宝源公司不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2017]第749号裁决书的裁决。姜斌表示不再要求确认其与隆宝源公司在2016年5月15日至2017年5月22日期间存在劳动关系，亦不再要求隆宝源公司向其支付2016年6月14日至2017年5月13日期间未签劳动合同的双倍工资差额。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。姜斌表示不再要求确认其与隆宝源公司在2016年5月15日至2017年5月22日期间存在劳动关系，亦不再要求隆宝源公司向其支付2016年6月14日至2017年5月13日期间未签劳动合同的双倍工资差额，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、隆宝源（北京）汽车科技发展有限公司与姜斌在2016年5月15日至2017年5月22日期间不存在劳动关系；二、隆宝源（北京）汽车科技发展有限公司无需向姜斌支付2016年6月14日至2017年5月13日期间未签劳动合同的双倍工资差额47336元。案件受理费5元，由姜斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  毛希彤二〇一八年十一月二十三日法官助理闫俊慧书记员石英慧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初25597号原告：东莞市顺轩五金有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇埔心村石排大道**创汇大厦写字楼**，统一社会信用代码：91441900MA4UJJ9048。法定代表人：曹发文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭莹，广东桥达律师事务所辅助人员。被告：陈运生，男，1966年7月10日出生，汉族，住湖北省云梦县，原告东莞市顺轩五金有限公司与被告陈运生分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法由审判员庾少锋适用小额诉讼程序审判，并于2018年10月30日公开开庭进行审理本案。原告的委托诉讼代理人陈巧玲到庭参加诉讼。被告陈运生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付全部剩余货款7252.44元及违约金（以7252.44元为本金，按月利率2%的标准，自起诉之日即2018年8月27日起计至实际付清之日止）；二、被告向原告支付律师费1000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月10日，原、被告签订《分期付款买卖协议》，约定被告向原告购买一部台铃劲霸王变色龙摩托车，以分期付款方式分12期向原告支付货款，每期支付604.37元；被告如任意两期未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余全部款项并承担相应的违约责任。合同签订后，被告即在原告指定的漳州市××区恒辉达摩托车经营部取走相应的货物，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠7252.44元，原告多次催收未果，故诉至法院。被告陈运生没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交任何证据。经审理查明：1、合同签订情况：2018年4月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《分期付款款买卖协议》。2、商品情况及价值：台铃劲霸王变色龙摩托车，总价值7252.44元。3、款项分期约定情况：分期付款12期，每期还款金额为604.37元。4、违约责任的约定：被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的2‰向原告支付违约金，并承担原告因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）。5、商品情况：2018年4月10日，被告到漳州市××区恒辉达摩托车经营部提走一部台铃劲霸王变色龙摩托车，并在客户自提单上签字及捺印确认，同时拍摄取货现场照片。6、被告货款支付情况：被告未支付任何一期货款,至庭审之日止尚欠货款7252.44元。7、律师费情况：原告为本案花费了律师费1000元。8、查封情况：原告于2018年8月27日向本院申请财产保全，本院于2018年8月28日作出（2018）粤1971民初25597号民事裁定书，裁定冻结被告陈运生1000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。9、其他情况：福州市机汇电子科技有限公司出具《说明》，证明其是受原告的委托将案涉货物交予被告，案涉《分期付款买卖协议》所涉货物的所有权人及对应货款的债权人均是原告。以上事实，有《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片、《民事委托代理合同》、广东增值税普通发票、《说明》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告顺轩公司提交《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片证明其与被告建立买卖合同关系，在被告未提交证据予以反驳的情况下，本院对原告提交《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片的真实性予以采信。案涉《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已履行交付标的物的义务，被告未按约定的期限支付货款，已构成违约。根据案涉《分期付款买卖协议》的约定，现原告请求被告支付尚欠的货款7252.44元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告根据案涉《分期付款买卖协议》关于违约金的约定并将违约金计算标准调整为每月2%从起诉之日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，且符合《分期付款买卖协议》约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈运生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司归还货款7252.44元及违约金（以7252.44元为本金，自2018年8月27日起按月利率2%的标准计算至货款实际清偿之日止）;二、被告陈运生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司支付律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元、保全费30元（原告已预交），由被告陈运生负担。本判决为终审判决。审判员  庾少锋二〇一八年十一月一日书记员  王慧君肖燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0723民初1911号 原告：李登均（曾用名：李登军），男，1958年10月16日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：李伯强，男，1970年4日13日出生，汉族，住盐亭县。 被告：赵登培，男，1968年6月26日出生，汉族，住盐亭县。 原告李登均与被告李伯强、赵登培民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告李登均到庭参加了诉讼,被告赵登培、李伯强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李登均向本院提出诉讼请求：1、判令被告李伯强立即偿还原告处借款本金8.1万及其资金利息，并由被告赵登培承担连带清偿责任。2、诉讼费由被告共同承担。事实和理由：因被告李伯强在盐亭县修建渔塘急需资金，经被告赵登培介绍，被告李伯强从2009年5月至2010年4月26日期间多次在在原告处借款人民币9万余元，经多次催收，偿还了部分借款后，于2015年11月30日被告李伯强向原告出据了借条一张，借款金额为81000元，约定月息为壹分，每月30日前付息，借款期限为一年，如按期不能归还，按每天百分之五付违约金，如每月不按时付息，每天加收息款的百分之五。被告赵登培作为担保人在该借条上签名,到期后原告多次催收未果，为维权，特具此状，望判如所请。 被告李伯强、赵登培未答辩。 原告李登军围绕诉讼请求依法提交了借条一张、原、被告身份信息，根据原告提交的证据并结合庭审情况，本院认定事实如下： 被告李伯强在盐亭县修建渔塘时急需资金，经被告赵登培介绍，被告李伯强从2009年5月至2010年4月26日期间多次在原告处借款人民币9万余元，经催收，偿还了部分借款后，于2014年1月21日给原告出据借条一张，借款金额为67000元，约定在2014年7月30日前还清，到期后被告李伯强未予偿还，2015年11月30日原告再次找到被告李伯强要求其归还借款，因无力偿还，便向原告又出据了借条一张，借款金额变为81000元，其中包含了14000元的利息（2014年1月21日至2015年11月29日，以67000元为基数，按月息为壹分进行计算，利息为14740元，原告让去740元），约定借款期限为一年，月息为壹分，每月30日前付息，如按期不能归还，每天百分之五付违约金，如每月不按时付息，每天加收息款的百分之五。被告赵登培作为担保人在该借条上签名,到期后原告多次催收未果,特诉至本院请求判如所请。 本院认为，被告李伯强在借款结算后自愿向原告李登均出具具有明确债权债务关系存在的借据，从而形成合法、有效的借贷关系，借款到期后被告李伯强应当及时归还借款，其久拖不付，违反了诚实信用的原则。为此，原告李登均要求被告李伯强立即归还到期借款及利息的请求，本院予以支持。关于利息的问题，应分段处理：一、2014年1月21至2015年11月29日的利息，以67000元为基数，月息壹分为计算标准，计算结果为14740元，按约定执行14000元；二、从2015年11月30日起，以本金67000元为基数，月利率为壹分，算至2016年11月29日止，每月未准时支付利息，每天加收息款的百分之五的约定，属于复息，不予支持；三、逾期利息按每天百分之五支付违约金的约定，超出了法律保护范围，超出的部分本院不予支持，即按照年利率24%为标准计算，从2016年11月30日起，以本金67000元为基数至付清之日止。原告李登均要求被告赵登培承担连带清偿责任的问题，根据原告李登均与被告李伯强的借款约定，借款归还期为2016年11月30日，而原告李登均未与被告赵登培约定担保期限，依照《担保法》第二十五条的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，而现已逾期，故对原告要求被告赵登培承担连带清偿的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告李伯强应于本判决生效之日起十日内向原告李登均偿还借款67000元及利息，利息（一、2014年1月21日至2015年11月29日期间的利息，执行14000元。二、从2015年11月30日起，以67000元为基数，按月利率10%标准，计算至2016年11月29日止；三、从2016年11月30日起，以67000元为基数，按年利率24%标准，计算至本金还清为止）。 二、驳回原告李登均的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1825元，由被告李伯强承担（此款原告已垫付，履行中由被告直接给付原告）。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  甘永洪 人民陪审员  罗小芬 人民陪审员  哈 敏 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  赵宇翔 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初6314号原告：阮曹皮，男，1939年4月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：罗少光，男，1984年7月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：蔡肖婉，女，1983年7月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告阮曹皮诉被告罗少光、蔡肖婉关于民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告阮曹皮于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阮曹皮撤诉。案件受理费780元，减半收取计390元，由原告阮曹皮负担。审判员 胡 敏二〇一八年十一月十九日书记员 邓飞霞
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初18029号原告：北京金泰鼎圣建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇新凤街****平房**。法定代表人：白永辉，总经理。委托诉讼代理人：郭琳，北京金佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨子亚，北京金佑律师事务所实习律师。被告：北京永锋伟业设备租赁有限公司，住所，住所地北京市房山区青龙湖镇芦上坟村村**div>法定代表人：黄永锋，经理。原告北京金泰鼎圣建筑工程有限公司（以下简称：金泰公司）与被告北京永锋伟业设备租赁有限公司（以下简称：永锋公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金泰公司的委托诉讼代理人郭琳、杨子亚，被告永锋公司的法定代表人黄永锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令永锋公司支付设备租赁款等欠款282112元；2.判令永锋公司支付上述租金未按期支付期间的利息（自2017年11月24日起算至实际给付之日止，按照中国人民银行一年期存款利率计算）；3.判令案件受理费由永锋公司承担。事实和理由：2015年5月26日，永锋公司与中集建设集团有限公司河北分公司（以下简称：中集公司）签署了《塔吊租赁合同书》。因永锋公司没有塔吊，2015年7月1日与我公司签订了《塔吊租赁协议书》。该协议约定将我公司的3台塔式起重机挂靠于永锋公司，以永锋公司的名义租赁给中集公司使用，进出场费和租赁费归我公司所得。合同签订后，我公司依约履行完成了交付机器设备等所有租赁工作。工程结束后，我公司多次与永锋公司对帐，并于2017年11月24日对账完毕，由永锋公司为我公司出具欠款说明，确定3台塔吊的进出场费和租赁费共计282112元。永锋公司始终没有将上述款项支付给我公司，经我公司催讨未果。为了维护我公司的合法权益，故我公司诉至法院。被告永锋公司辩称：双方确实签订的租赁合同，以我公司的名义将金泰公司的起重机租赁给中集公司，当时是金泰公司的工作人员樊燕芳找到我公司办理的。我公司已经将钱支付给了金泰公司，并且给超了，因为樊燕芳在我公司借过钱也借过物品，现在我公司不欠金泰公司款项。中集公司给过我公司三四回相关费用，不清楚给了多少钱，我给金泰公司开过委托书，中集公司直接将钱给了金泰公司，大概五十万左右。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年5月26日，永锋公司与中集公司签订《塔吊租赁合同书》，约定由永锋公司向中集公司提供塔式起重机，用于固安绿宸万华城F区2#、3#、6#、7#楼。金泰公司称前述合同中的塔式起重机挂靠于永锋公司，以永锋公司的名义与中集公司签订的合同。永锋公司对前述事实不持异议。对当事人双方存在争议的事实，金泰公司提交2015年7月1日与永锋公司签订的《塔吊租赁协议书》、设备使用签认单、塔吊结算单、2017年11月24日永锋公司出具的欠款说明，以证明永锋公司欠其租赁费282112元。欠款说明主要内容如下：本公司欠金泰公司（工程名称：固安绿宸万华城F区）3#、6#、7#楼三台型号为STT133塔吊租赁费282112元，本公司承诺于2017年11月30日前结清，如到期因未能支付而发生纠纷，本公司同意由大兴区人民法院管辖。永锋公司对前述协议书真实性不认可，理由为上面的签字不是其所签；不清楚设备使用签认单和塔吊结算单的真实性；不认可欠款说明。本院在开庭前由永锋公司的法定代表人黄永锋拨打黄旭东电话，由本院接听并进行公放，黄旭东的意见为：与金泰公司所签订的租赁协议书上黄永锋的名字为其代签，此情况已得到黄永锋的授权认可，其为黄永锋的朋友，不是员工，在2015年11月12日前的设备使用确认单为其签字，不清楚欠款说明，不是其加盖的印章。经询问，永锋公司认可黄旭东的前述陈述，金泰公司亦认可黄旭东的前述陈述，表示欠款说明系对账时黄永锋所加盖，不清楚黄旭东与黄永锋之间的关系。经本院询问，永锋公司表示目前没有证据证明将款项都付给金泰公司，事情都是黄旭东办理的，不知道工地的事情，所以不知道租赁数额。经本院释明，永锋公司如否认金泰公司提交的前述证据及其公司公章的真实性，需在一周内向本院提交鉴定申请，逾期本院将以现有证据进行判决，并认可金泰公司所提交证据的真实性。本院另告知双方如有新的证据，需一周之内向本院提交。永锋公司至今未向本院提交书面鉴定申请，亦未向本院提交新证据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方均认可永锋公司出租给中集公司的塔吊起重机系金泰公司提供，金泰公司提交的欠款说明上加盖了永锋公司的公章，永锋公司不予认可，但经本院释明，未向本院提交关于公章真实性的书面鉴定申请，亦未提供证据以证明该欠款说明存在虚假可能，故本院对该证据真实性予以认可；另外，永锋公司未提交证据以证明将租赁费支付给了金泰公司。综上，金泰公司要求永锋公司按照欠款说明上的数额支付租赁费282112元，于法有据，本院予以支持。根据欠款说明，永锋公司应于2017年11月30日前支付租赁费282112元，其至今未支付，确实给金泰公司造成了一定的损失，现金泰公司主张利息的诉讼请求，本院予以支持，起算时间自2017年12月1日计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、于本判决生效后10日内，被告北京永锋伟业设备租赁有限公司支付原告北京金泰鼎圣建筑工程有限公司租金282112元；二、于本判决生效后10日内，被告北京永锋伟业设备租赁有限公司支付原告北京金泰鼎圣建筑工程有限公司利息（以租金282112元为基数，按照中国人民银行一年期存款利率计算，自2017年12月1日起至租金实际给付之日止）；三、驳回原告北京金泰鼎圣建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2782元，由被告北京永锋伟业设备租赁有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  祁广燕二〇一八年十一月十九日书记员  王童雨
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0904执1570号 申请执行人：茂名市电白区人民法院。 被申请执行人:马晓博，男，1991年3月19日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 关于被执行人马晓博犯抢劫罪被判处罚金一案，本院作出的（2017）粤0904刑初750号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人马晓博犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币2000元。由于被执行人马晓博未自觉履行判决确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭移送强制执行，本院于2018年7月31日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法调查被执行人马晓博的财产线索，未发现其有可供执行财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁武林 审判员  高 明 审判员  王 斌 二〇一八年十一月六日 书记员  林思敏