wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔04刑更2415号罪犯冯全为，男，1989年9月17日生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）黔六中刑一初字第00115号刑事附带民事判决，认定被告人冯全为犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币50000元。被告人冯全为及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2013年8月23日作出（2013）黔高刑一终字第146号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2013年11月13日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2016年6月10日获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利改为八年，有期徒刑的刑期自2016年6月10日起至2035年7月9日止。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，于2018年11月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获得行政奖励五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯冯全为在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月积分转换为二个表扬；2017年6月、2017年12月、2018年5月获得行政奖励三个表扬。另查明，该犯民事赔偿人民币50000元未履行。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯考评积分转换表扬审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯冯全为在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。该犯系因故意杀人犯罪被判处无徒刑的罪犯，且未履行民事赔偿，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冯全为减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期执行至2035年1月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 杨   鲁二〇一八年十一月三十日书记员 徐芳（代）
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018)皖1221民初4680号 原告：牛兰芳，女，1974年2月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：刘岩明，安徽鸣理律师事务所律师。 被告：高希田，男，1962年6月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：孙雷，男，1980年10月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 两被告委托诉讼代理人：张保军，男，汉族，1976年6月5日出生，住安徽省临泉县。 原告牛兰芳与被告高希田、孙雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，由审判员王雅萍于2018年8月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛兰芳及其委托诉讼代理人刘岩明，被告高希田、孙雷及其委托诉讼代理人张保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛兰芳向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金60000元及利息41080元（按月息2%暂计算利息至2018年6月12日，之后利息另行计算）；2、本案诉讼费、律师费由被告负担。事实和理由：被告高希田、孙雷系翁婿关系。2015年2月4日两被告因做生意急需资金向原告借款200000元，约定借款期限六个月，逾期不还，按同期银行贷款利率四倍支付利息并承担每天1%的违约金。被告偿还部分款项后，下欠款项至今未偿还，故原告起诉至法院。 被告高希田、孙雷辩称，原告实际出借给被告的是188000元。被告高希田2015年8月4日转给原告丈夫郭景龙49000元，8月5日转给郭景龙1200元，孙雷2015年8月8日还现金140000元，两被告已履行了还款义务。借据中未约定利息，原告主张利息无法律依据。应依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月4日被告高希田、孙雷向原告牛兰芳出具借据一张，约定：今借到牛兰芳人民币贰拾万元整，借款人于2015年8月5日前归还本金，逾期不还借款人应承付本金及从逾期之日起按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息。原告认可实际出借给两被告的本金是188000元。被告高希田2015年8月4日和8月5日通过银行转账的方式共偿还原告丈夫郭景龙50200元。2015年8月8日，原告牛兰芳丈夫郭景龙出具收条一张载明：今收到孙雷（140000元）拾肆万元整，以上拾肆万利息以清，郭景龙。综上，两被告下欠本金48000元及相应利息未偿还，原告起诉至法院要求支持其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已将48000元出借给两被告使用，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金48000元的诉求，本院予以支持。原、被告约定逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算即年利率5.35%×4=0.214的利息为30816元（自2015年8月5日起至2018年8月5日止），之后利息另行计算。被告高希田、孙雷辩称，其已履行还款义务，借条中未约定利息的主张，不符合客观事实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告高希田、孙雷于本判决生效之日起十日内偿还原告牛兰芳借款本金48000元及利息30816元（自2015年8月5日起至2018年8月5日止），之后利息另行计算。 二、驳回原告牛兰芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1187元，由被告高希田、孙雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王雅萍 二〇一八年十一月十六日 书记员  张珍珍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初8701号原告：青岛锦昌石材有限公司，住所地：平度市大泽山镇河岸刘家村东。法定代表人：王增玲，总经理。委托诉讼代理人：于磊，山东青凯律师事务所律师。被告：王修业，男，1962年5月5日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者。原告青岛锦昌石材有限公司与被告王修业确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛锦昌石材有限公司的委托诉讼代理人于磊、被告王修业的委托诉讼代理人孙喜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛锦昌石材有限公司向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告之间不存在劳动关系。事实与理由：被告王修业系农村居民，利用农闲时间为原告打零工，双方是临时聘用关系，不存在劳动关系，仲裁裁决错误，故提起诉讼。被告王修业辩称，原告所诉与事实不符，仲裁裁决正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告王修业于2015年8月到原告青岛锦昌石材有限公司上班，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险，原告自2015年9月开始给被告发放工资至2017年5月。2017年6月4日11时35分许，被告王修业因交通事故受伤，此后再未回原告处上班。2018年6月25日，被告向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求如下：依法确认被告与原告2014年1月至2017年6月4日期间存在劳动关系。2018年8月20日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字（2018）第466号裁决书，裁决如下：一、被告王修业与原告青岛锦昌石材有限公司自2015年8月至2017年6月4日存在劳动关系。二、驳回被告王修业对原告青岛锦昌石材有限公司的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决提起诉讼，被告未提起诉讼。上述事实，有原告提供的证人王某1、刘某的证言，被告提供的中国农业银行银行卡交易明细、道路交通事故认定书、工伤认定中止通知书、证人王某2、王某3证人证言复印件、被告王修业的女儿与原告负责人张晓军及妻子的通话录音光盘、U盘及书面整理资料，仲裁卷宗及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。本院认为，被告收到仲裁裁决书后未在法定期限内提起诉讼，视为对仲裁裁决书的认可。被告提供的中国农业银行银行卡交易明细及录音证据，能够互相印证，证实被告在原告处上班、原告为其发放工资的事实。银行卡交易明细显示原告自2015年9月开始给被告发放工资，本院推定被告与原告自2015年8月开始建立劳动关系。原告未提供双方劳动关系的解除时间，故本院确认原、被告自2015年8月至2017年6月4日期间存在劳动关系。原告提供的证人王某1、刘某的证言，不能证明原、被告之间不存在劳动关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告青岛锦昌石材有限公司与被告王修业自2015年8月至2017年6月4日期间存在劳动关系。二、驳回原告青岛锦昌石材有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛锦昌石材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘虹二〇一八年十一月二十七日书记员  董蕊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3301号之一 申请执行人冯玉祥，男，1979年2月4日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人黄宇斌，男，1969年1月16日出生，壮族，住所地南宁市。 被执行人李翠娟，女，1973年11月2日出生，汉族，住所地南宁市。 申请执行人冯玉祥与被执行人黄宇斌、李翠娟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初7084号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案在诉讼保全阶段于2017年9月8日以（2017）桂0103民初7084号民事裁定书查封了被执行人黄宇斌、李翠娟共有的位于南宁市江南区五一西路6号翠湖新城18栋2单元6层2-604号不动产权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人黄宇斌、李翠娟共有的位于南宁市江南区五一西路6号翠湖新城18栋2单元6层2-604号不动产权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 郁 审 判 员  袁小辉 审 判 员  黄 健 二〇一八年十一月五日 法官助理  卢雁飞 书 记 员  莫玉桦
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2018)皖1522执1591号 霍邱县胜强房地产开发有限公司： 你/你单位与营传珍民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)营传珍于二Ｏ一八年十一月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年十一月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二〇一八年十一月九日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4495号申请执行人：长城华西银行股份有限公司成都武侯支行。法定代表人：冉隆琦。被执行人：辜依然。被执行人：杨帆。被执行人：成都市誉容融资担保有限公司。法定代表人：钟振山。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初8306号号民事判决，于2018年7月12日受理长城华西银行股份有限公司成都武侯支行申请执行辜依然、杨帆、成都市誉容融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案。因被执行人辜依然、杨帆、成都市誉容融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人辜依然车牌号为川XXXX**奥迪牌汽车予以查封，查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  胡毅春二〇一八年十一月十四日书记员  杨良华
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初6776号之一原告：李含保，男，1956年7月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：毛洪斌，男，1960年2月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：秦浩娟，女，1970年6月8日出生，汉族，住址同上。原告李含保诉被告毛洪斌、秦浩娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。经本院审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  田秀伟人民陪审员  李梦影二〇一八年十一月二十三日书 记 员  张 丽
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保1694号申请人：孙涛被申请人：马丽申请人孙涛与被申请人马丽借款合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保376号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人马丽银行存款16万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年十一月二十九日书记员 靳晨阳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特1018号申请人深圳南岭玩具制品有限公司的陈细群。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一八年十一月九日书记员 黄贞萍
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初7631号原告：南京欣海包装有限公司，统一社会信用代码91320115589433561T，住所地南京市。法定代表人：张海宾,该公司总经理。被告：南京易顺联志信息科技有限公司，统一社会信用代码91320106MA1NEJ1JXE，住所地南京市。法定代表人：吴庭斌。原告南京欣海包装有限公司（以下简称欣海公司）诉被告南京易顺联志信息科技有限公司（以下简称易顺联志公司）广告合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欣海公司法定代表人张海宾到庭参加诉讼，被告易顺联志公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告欣海公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的广告投放合同，被告退还原告11000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月8日，原告与被告签订微信朋友圈广告投放合同，原告向被告支付合同款11000元；但被告未履行合同义务，原告多次与被告联系未果，故诉至法院。被告易顺联志公司未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了微信朋友圈广告投放合同、南京银行网上银行电子回单等证据。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年6月8日，原告与被告签订微信朋友圈广告投放合同一份，约定：广告套餐金额为10000元，原告微信公众号信息投放预计曝光量为100000次曝光；被告为北京腾讯文化传媒有限公司微信公众平台广告授权服务商，为原告提供微信公众平台广告服务；被告收到原告所付全部合同金额后，即为原告办理相关业务等等。当日，原告向被告转账两笔（8000元、3000元）合计11000元。庭审中，原告陈述：多支付的1000元，系被告要求支付的广告设计制作费；双方口头约定从签订合同开始一年时间内投放广告100000次；被告未设计制作广告，其后也联系不上。本院认为，合法的广告合同关系应受法律保护。本案中，原告与被告签订的微信朋友圈广告投放合同，系双方真实意思表示，合法有效。合同法规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，另一方当事人可以解除合同。本案原告已支付相应合同款，被告未履行投放广告的义务；且原告现已无法联系上被告。故原告的合同目的已不能实现，其有权要求解除合同、退还已支付款项。综上，本院对原告主张解除合同、被告退还11000元的诉讼请求予以支持。另，被告易顺联志公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃一审举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除2018年6月8日原告南京欣海包装有限公司与被告南京易顺联志信息科技有限公司签订的微信朋友圈广告投放合同；二、被告南京易顺联志信息科技有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告南京欣海包装有限公司11000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，公告费600元，合计638元，由被告南京易顺联志信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  苗 军人民陪审员  董金都人民陪审员  邵于民二〇一八年十一月二十六日书 记 员  范惠文
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0525民初3251号原告：胡某，男，某年某月某日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：欧德印，重庆渝礼律师事务所律师。被告：贵州铁军建筑劳务有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市小高山路逸景高山**地下****。法定代表人：申志军，该公司总经理。原告胡某与被告贵州铁军建筑劳务有限公司劳动争议一案，本院2018年11月17日立案后，依法适用简易程序审理，因被告已自动履行还款义务，原告胡某于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告胡某向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告胡某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡某负担。审判员  丁明香二〇一八年十一月二十六日书记员  丁智超
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初2297号原告于顺，男，汉族，1970年10月26日出生，户籍地址辽宁省沈阳市大**，委托诉讼代理人洪裕林，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人陈泽颖，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告龚宇富，男，汉族，1969年10月14日出生，户籍地：广东省深圳市南山区,被告徐梅，女，汉族，1970年11月13日出生，户籍地址广东省深圳市南山区观海台花园B-3-1603,身份证号码3201031970********。被：莫晶晶，女，汉族，1988年10月2日出生，住所地湖南省桃江县花果山乡大华村船形湾村民组，身份证号码4309221988********。原告于顺诉被告龚宇富、徐梅、莫晶晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼委托代理人洪裕林到庭参加了诉讼，被告龚宇富、徐梅、莫晶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、两被告之间的关系：经朋友介绍认识。二、借款的用途：资金周转。三、签订借款合同情况：2016年10月13日，原告作为出借人，被告龚宇富作为借款人，被告徐梅及莫晶晶作为担保人共同签订借款合同，确认借款400000元。四、被告借款的数额：400000元。五、原告向被告支付款项的方式:2016年10月13日，原告通过银行转账方式转账至被告龚宇富账户中。六、被告是否向原告出具借条或收据：无。七、借款期限及还款约定：借款期限360天，从2016年10月13日起至2017年10月12日止。八、双方对借款利息如何约定：月利率3%。八、被告借款后偿还本金、利息数额：无。十、是否存在保证或担保物：被告徐梅及莫晶晶作为担保人在借款合同中签字并捺印。十一、原告的诉讼请求：1、被告龚宇富向原告偿还借款本金400000元；2、被告龚宇富向原告支付借款利息（以本金400000元为基准，按照月利率2%计算，从2016年10月13日起计算至被告还清本息之日止）；3、被告徐梅、被告莫晶晶对被告龚宇富的上述本息向原告承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告明确第四项诉讼请求包含诉前财产保全费2520元。十二、被告的答辩意见：三被告均未出庭应诉及答辩。判决结果本院认为，合法的债务应当清偿。原告主张被告龚宇富向原告借款400000元，提交了借款合同及平安银行电子回单予以证明，被告龚宇富未出庭应诉及答辩，视为放弃其抗辩权利，本院对原告上述主张予以采信。原告诉请被告龚宇富偿还借款本金400000元及利息，合理合法，本院予以支持，利息以400000元为基数，按照月利率2%的标准，从2016年10月13日起计至被告龚宇富还清款项之日止。被告徐梅、莫晶晶作为上述借款的担保人在借款合同中签字并捺印，故被告徐梅、莫晶晶应对被告龚宇富上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚宇富于本判决生效之日起十日内向原告于顺偿还借款本金400000元及利息（利息以本金400000元为基准，按照月利率2%的标准，从2016年10月13日起计算至被告实际还清本金之日止）；二、被告徐梅、莫晶晶对被告龚宇富上述还款义务承担连带清偿责任。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费7300元，公告费400元，诉请财产保全费2520元，合计10220元（原告已预交），由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘义芳人民陪审员  陈少花人民陪审员  徐许锋二〇一八年十一月十二日书 记 员  庄锦蓬
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0421民初1449号 原告：刘伟，男，1975年1月2日出生，汉族，农村居民，户籍地四川省内江市东兴区，现住四川省米易县。 被告：段泽芳，女，1973年2月24日出生，汉族，居民，住四川省米易县。 原告刘伟与被告段泽芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告刘伟，被告段泽芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币150000元及借款之日起至今的利息135000元（按每月2分计算，每月3000元月息，年利息36000元），总合计金额285000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月5日被告以资金周转困难为由向原告借款人民币150000元，被告向原告出具借据一份。当时被告口头答应原告于2016年1月5日前归还所有借款及利息。经多次催收，被告至今未履行归还借款。为此，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告段泽芳辩称，原告刘伟的陈述不是事实，段泽芳根本不认识刘伟，刘伟亦未向段泽芳发放借款150000元。刘伟提交的150000元借条系受胁迫的情况下书写，实为欠何永凤的利息，其与何永凤之间的借贷关系已了结清楚。段泽芳与刘伟之间民间借贷关系不成立，请求法院依法驳回刘伟的诉讼请求。 原告刘伟围绕诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：身份证复印件、2015年1月5日借条原件，拟证明原告的主体资格及被告段泽芳向原告刘伟借款150000元现金的事实。 被告段泽芳对借条的真实性无异议，但认为其并未向刘伟借款，且也未收到刘伟发放借款。本院对原告刘伟提交的借条的真实性予以采信。 根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 刘伟向本院提交的2015年1月5日借条系段泽芳书写，该借条载明：“今借到刘伟现金150000元.大写壹拾伍万元正。借款人：段泽芳（签名捺印）2015.1.5”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点是刘伟与段泽芳之间的民间借贷关系是否成立。自然人之间的借贷关系自出借人向借款人提供借款时生效。本案中，段泽芳对其出具借条的真实性无异议，但抗辩主张款项未实际发放。双方当事人对借款的实际情况双方大相径庭。对此，刘伟应当承担举证责任证明其已向段泽芳提供了150000元借款，而刘伟并未就资金来源、交付细节等提供证据予以证明，故刘伟应当承担举证不能的法律后果。据现有的证据不足以证明借款150000元已实际交付。故本院对刘伟主张的诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回刘伟的诉讼请求。 案件受理费2788元，由刘伟负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  赵志勇 二〇一八年十一月二十六日 书记员  蒋羽婷
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终12722号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所沈阳市沈河区大西路**。负责人：叶青，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘谦峰、于莹，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李娜，女，满族，住，住沈阳市大**/div>被上诉人（原审被告）：郭大健，男，汉族，住，住沈阳市于洪区/div>被上诉人（原审被告）：沈阳市衡旺汽车租赁有限公司，住，住所沈阳市大**东陵西路**5门/div>法定代表人：程民华，男，汉族，住沈阳市大**。上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人李娜、郭大健、沈阳市衡旺汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初9728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人平安保险公司于2018年11月9日向本院提出撤回其上诉的申请。本院认为，上诉人平安保险公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达至日起发生法律效力。二审案件受理费207元，减半收取103.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇一八年十一月二十六日法官助理华荻书记员曹雪冰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0181刑初479号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人何伦虎（绰号何老三），男，1972年2月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省正安县，现住贵州省贵阳市南明区。因犯贩卖毒品罪，于2015年1月8日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年8月20日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年6月25日被清镇市公安局抓获，于2018年6月26日被清镇市公安局刑事拘留，同年7月9日经贵州省清镇市人民检察院批准逮捕，次日被清镇市公安局执行逮捕，现羁押于贵州省清镇市看守所。指定辩护人周旭、汤辣，贵州红枫律师事务所律师。贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2018〕327号起诉书指控被告人何伦虎犯贩卖毒品罪一案，清镇市人民检察院于2018年10月25日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭。于2018年11月13日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员赵丽娜出庭支持公诉，被告人何伦虎及其辩护人周旭、汤辣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省清镇市人民检察院起诉指控：2018年6月25日18时许，被告人何伦虎在贵阳市南明区油榨街东弘福临小区后门，将1小包用黑色塑料纸包裹的毒品疑似物以120元的价格贩卖给杨某时，被警方当场抓获。公安民警现场缴获被告人何伦虎贩卖的毒品疑似物（经称量净重0.11克）和用于联系毒品交易的手机一部，毒资以事先通过手机微信收取。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，缴获的毒品疑似物中含有海洛因成分。庭审中，公诉人宣读、出示了，物证、书证、抓获经过、指认照片、证人证言、被告人的供述与辩解、毒品检验鉴定书、勘验、检查、辨认笔录等证据，指控被告人何伦虎的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人何伦虎系毒品再犯和累犯，依法应从重处罚。建议对被告人何伦虎在期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑，并处罚金。被告人何伦虎对起诉指控的事实提出微信支付的120元系借款归还，自己只是交易毒品的见证人，不认罪。被告人何伦虎的辩护人提出其主观恶性小，有悔罪之意，请求从轻处罚的辩护意见。经审理查明：2018年6月25日18时左右，被告人何伦虎在贵阳市南明区油榨街家中接到杨某的电话要求购买毒品，约定在东弘福临小区后门交易，杨某事先将120元通过微信支付给何伦虎，被告人何伦虎收到钱后打电话让一名叫小伟的男子送100元的毒品海洛因。几分钟后，小伟将毒品送至被告人何伦虎家附近的马路上，被告人何伦虎拿到毒品后，走到东弘福临小区附近，将1小包用黑色塑料纸包裹的毒品疑似物以120元的价格贩卖给杨某时，被警方当场抓获。公安民警现场缴获被告人何伦虎贩卖的毒品疑似物（经称量净重0.11克）和用于联系毒品交易的手机一部，毒资已事先通过手机微信收取。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，缴获的毒品疑似物中含有海洛因成分。另查明，被告人何伦虎因犯贩卖毒品罪于2015年1月8日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十个月，于2015年8月20日刑满释放。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.抓获经过、户籍信息、指认照片、收款记录截屏、现场检测报告书、行政处罚决定书；2.被告人何伦虎的供述与辩解；3.证人杨某的证言；4.白色OPPO直板手机一部、毒品海洛因0.11克；5.人身检查笔录、搜查笔录、提取笔录；6.毒品称量及取样笔录、毒品称量及取样表、毒品扣押及计量记录表；7.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；8.毒品收据、鉴定委托书、鉴定意见通知书、现场检测报告；9.贵阳市云岩区人民法院（2015）云刑初字第105号刑事判决书、刑满释放证明书；10.关于何伦虎贩卖毒品案现场抓获视频的情况说明等证据。关于被告人提出的辩解意见，经查，公诉机关起诉指控被告人何伦虎犯贩卖毒品罪，有以下证据予以证实：搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书证实对交易毒品的确认。证人杨某的证言与被告人何伦虎在侦查阶段的供述对贩卖毒品的过程相互印证。通过调取被告人何伦虎使用的手机中微信交易截屏证实了毒资的支付。足以证实公诉机关指控被告人何伦虎贩卖毒品的事实。其辩解意见，不予采信。本院认为，被告人何伦虎明知是毒品而故意违反国家禁毒管理规定，违法贩卖毒品海洛因0.11克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人何伦虎因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。当场收缴的毒品海洛因应予以没收，已上交贵阳市公安局，由该单位予以处理。公诉机关指控被告人何伦虎犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。辩护人的辩护意见有理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。并处罚金。”、第三百五十六条“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。”、第三百五十七条“本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：一、被告人何伦虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日，即2018年6月25日至2019年4月24日止，罚金限本判决生效十日内一次性缴纳。）二、作案工具白色OPPO直板手机一部予以没收，上缴国库。三、毒品海洛因0.11克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢明明人民陪审员  邹学忠人民陪审员  涂玉琴二〇一八年十一月二十九日书 记 员  陈 芳
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申3821号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建省古田县冠鑫纸箱有限公司，住所地福建省古田县城西街道614路九支路**。 法定代表人:汤福康，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：南平市祥隆纸品包装有限公司，，住所地福建省南平市长沙高新开发区 法定代表人:王永盛，该公司总经理。 再审申请人福建省古田县冠鑫纸箱有限公司因与被申请人南平市祥隆纸品包装有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2017）闽09民终1018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，福建省古田县冠鑫纸箱有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 黄 挺 二〇一八年十一月二十六日 书记员 陈汉文
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0105民初13517号 原告：重庆天宸律师事务所，住所地重庆市江**世纪英皇北塔14-9，统一社会信用代码315000006608958901。 法定代表人：何余，主任。 委托诉讼代理人：李嫒，女，员工。 委托诉讼代理人：刘庆，男，员工。 被告：刘瑞良，男，1969年10月30日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆天宸律师事务所（以下简称：天宸律所）诉被告刘瑞良诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天宸律所的委托诉讼代理人刘庆到庭参加诉讼，被告刘瑞良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天宸律所向本院提出诉讼请求：依法判令刘瑞良支付律师代理费6468.14元；依法判令刘瑞良支付违约金6000元。事实及理由：2017年7月20日，刘瑞良因2017年7月18日发生交通事故一案与天宸律所自愿签订委托代理协议，约定刘瑞良委托天宸律所作为机动车交通事故责任纠纷案件诉前和解、一审、二审的代理人。考虑到交通事故发生后，刘瑞良的精神和身体遭受极大的痛苦，委托代理协议约定律师代理费的收取方式为风险代理，如果起诉之前达成和解，律师代理费为赔偿总额的8%;如果起诉到法院，律师代理费为赔偿总额的15%，(赔偿款中的医疗费、后续医疗费、鉴定费、诉讼费不计入律师费代理费提成)。该律师代理费在刘瑞良收到赔偿款后三天内按照上述比例支付给天宸律所。委托代理协议约定刘瑞良收到赔偿款后不及时支付律师费的即构成违约，需要向天宸律所支付6000元违约金。在委托合同签订后，天宸律所根据刘瑞良的要求进行了收集案件材料、做鉴定、开庭等一系列代理工作，履行双方签订的委托代理协议的全部合同义务。刘瑞良获得赔偿款后，拒绝支付相应的律师费，天宸律所为维护自身合法权益诉至法院。 被告刘瑞良未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2017年7月20日，刘瑞良（甲方）与天宸律所（乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方因2017年7月18日机动车交通事故责任纠纷一案，自愿委托乙方的律师代理；乙方接受甲方的委托，指派律师作为甲方诉前和解、一审、二审代理人；乙方根据办案需要可以变更律师或安排其他律师和助理同时负责本案。乙方根据甲方委托，代为立案，出庭，代为陈述事实，参加辩论和调解，代为承认、变更、放弃诉讼请求，提出反诉，进行和解，代签，代领法律文书及甲方授权的其他事项。律师代理费采用风险代理，如果起诉前达成和解，律师代理费为赔偿总额的8%；如果起诉到法院，律师代理费为赔偿总额的15%。该律师代理费在甲方收到赔偿款后三日内按照上述比例支付给乙方。赔偿款中的诉讼费用、鉴定费用、医疗费用、后续医疗费不计入律师费提成当中。如协议签订后甲方反悔，要求解除委托代理协议或判决生效后不及时支付律师费的，都视为甲方违约。甲方应当向乙方支付陆千元的违约金，并根据案件处理进度支付相应的律师代理费等内容。 2017年9月27日，刘瑞良（乙方、伤者方）与邓裕琪（甲方、车方）签订《交通事故赔偿协议书》，主要约定：2017年7月18日，邓裕琪驾驶渝D9XX**车在重庆市渝北区临港大道空港圣地路口与刘瑞良驾驶的渝AFXX**摩托车相撞，造成双方受损，刘瑞良受伤的交通事故。交警认定邓裕琪负主要责任70%，刘瑞良承担次要责任30%。甲乙双方遵照实事求实及诚信原则，自愿达成以下赔偿协议：1.刘瑞良医疗费发票合计¥31419.49元（其中非医保治疗¥7294.04元）；认可后期续医费损失¥8000元；住院生活补助费¥1800元；营养费¥500元；以上费用合计¥41719.49元（其中甲方垫付¥31300元，乙方垫付¥119.49元）。甲方交强险先行承担¥10000元后，甲方承担¥22203.64元，乙方承担¥9515.85元；扣除双方垫付后甲方还应支付乙方¥903.64元。2.除医疗项下费用外其他费用：残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、营养费等合计损失¥80173.2元。由甲方交强险范围内全部承担。3.渝D9XX**维修费3100元，渝AFXX**维修费2150元。由甲方承担2875元，乙方承担2375元。扣除双方垫付后乙方还应支付甲方¥225元。本协议一经签订，甲乙双方就本案的所有事宜均已协商完毕，甲方按本协议赔付后，乙方放弃再就本案赔付事宜提出诉讼、仲裁及投诉的权利以及实体的获赔权利。乙方保证伤者邓利、陈曦及其法定受益人不再就本案的赔偿事宜向甲方提出任何赔偿，由此对甲方造成的损失由乙方承担。现天宸律所以刘瑞良获得赔偿后未按期支付律师费为由诉至本院。 另查明，2017年10月16日，刘瑞良获赔80851.84元。 上述事实，有《委托代理合同》、《交通事故赔偿协议书》、录音光盘及当事人陈述在卷佐证，并当庭质证，足以认定。 庭审中，天宸律所陈述刘瑞良获赔的80851.84元系《交通事故赔偿协议书》中载明的第一项赔款903.64元加上第二项赔款80173.2元扣除第三项赔款225元。 本院认为，天宸律所与刘瑞良签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。《委托代理合同》中明确约定：“律师代理费采用风险代理，如果起诉前达成和解，律师代理费为赔偿总额的8%”，现刘瑞良于2017年10月16日获得赔款80851.84元，对于该赔款天宸律所认为系《交通事故赔偿协议书》中载明的第一项赔款903.64元加上第二项赔款80173.2元扣除第三项赔款225元。而《委托代理合同》中约定“赔偿款中的诉讼费用、鉴定费用、医疗费用、后续医疗费不计入律师费提成当中”，因《委托代理合同》第一项赔款中涉及医疗费、后期续医费且该款项无法与其他款项予以区分，故对于该款项无法计入律师代理费提成当中。剩余款项79948.2元（80851.84元扣除903.64元）系刘瑞良除医疗费用、后续医疗费外所得的赔偿款，故该款项应作为律师代理费计算的标准。因此对于天宸律所主张的律师代理费，本院依法确定为6395.86元。对于其主张律师代理费超过前述标准的部分，本院不予主张。 现刘瑞良在收到赔偿款后未及时向天宸律所支付律师代理费属实，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因《委托代理合同》中约定“如协议签订后甲方反悔，要求解除委托代理协议或判决生效后不及时支付律师费的，都视为甲方违约。甲方应当向乙方支付陆千元的违约金，并根据案件处理进度支付相应的律师代理费等内容”，因此对于天宸律所主张的违约金6000元，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘瑞良于本判决生效之日起十日内支付原告重庆天宸律师事务所律师代理费6395.86元及违约金6000元。 驳回原告重庆天宸律师事务所的其他诉讼请求。 义务人若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费111.7元，由被告刘瑞良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  高 菲 审 判 员  任中杰 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  熊文艺
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0705执1413号 申请人：中国建设银行股份有限公司铜陵市分行,住安徽省铜陵市长江西路**,法定代表人:陈潜生,机构代码:85112215-3。 被执行人：丁国旗,男,汉族,1963年1月16日出生,,住安徽省铜陵 被执行人：丁菊芬,女,汉族,1960年9月8日出生,,住安徽省铜陵 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司铜陵市分行与被执行人丁国旗、丁菊芬金融借款合同纠纷一案中，被执行人丁国旗、丁菊芬至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人丁国旗、丁菊芬无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人丁国旗、丁菊芬列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  史源明 审判员  丁爱平 二〇一八年十一月五日 书记员  徐 飞
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终5646号 上诉人（原审被告）：金海洋，男，1964年11月1日出生，汉族，住东阳市。 被上诉人（原审原告）：金庆元，男，1981年12月25日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：张雪仙，女，1958年10月6日出生，汉族，住东阳市。 上诉人金海洋因与被上诉人金庆元、原审被告张雪仙民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初7263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人金海洋未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人金海洋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 亮 审 判 员  李建旭 审 判 员  徐 磊 二〇一八年十一月五日 代书记员  郑可卿
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0106民初6135号 原告：沈锦华，男，汉族，1967年2月28日生，居民身份证号码******************，住南京市。 委托诉讼代理人：白晓晓，女，汉族，1991年4月8日生，居民身份证号码******************，住南京市。 委托诉讼代理人：郭劲，男，汉族，1986年1月16日生，居民身份证号码******************，住南京市。 被告：印证，男，汉族，1958年3月18日生，居民身份证号码******************，住南京市。 原告沈锦华诉被告印证民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈锦华的委托诉讼代理人白晓晓、郭劲到庭参加了诉讼。被告印证经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈锦华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金1500万元；2、判令被告支付《借款协议》约定的逾期罚金（自2017年10月19日至实际给付之日止按照每日万分之五计算）及违约金75万元（借款本金的5%）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金需求向原告借款1500万元用于临时周转，双方于2017年7月20日签订《借款协议》，同时约定被告应于收到借款之日起90日内偿还借款，如未能按期还款，每逾期一日，被告应按借款金额每日万分之五支付逾期罚金，逾期超过30日，原告还有权要求被告支付借款金额5%的违约金。2017年7月21日，原告依约通过银行转账方式向被告银行账户汇入借款1500万元，但借款期限届满后被告未能偿付任何款项，原告催要未果，故诉至法院。 被告印证未到庭，亦未答辩。 经审理查明：2017年7月20日，沈锦华（甲方、出借人）与印证（乙方、借款人）签订《借款协议》一份，约定甲方同意向乙方提供人民币1500万元的借款，借款期限最长不超过90天，自甲方将借款本金汇入乙方指定银行账号的当日开始计算，乙方指定银行账户为印证名下开立于兴业银行南京中央路支行的账号为******************的银行账户。乙方在借款到期前归还借款本金的无需向甲方支付借款利息，乙方在借款到期前15天内向甲方提出展期申请并得到甲方书面同意的，乙方需按照年利率10%支付利息，起息日为甲方将借款本金汇入乙方指定银行账号的当日，若甲方不同意乙方的展期申请，借款到期后，乙方应及时偿还借款本金，如未能按时偿还，则每逾期一日，乙方应按借款金额之万分之五向甲方支付逾期罚金，逾期付款超过30日，甲方还有权要求乙方支付借款金额5%的违约金。 2017年7月21日，沈锦华以银行转账的方式向上述印证名下指定的账户汇款1500万元。 审理过程中，原告确认款项出借后被告未偿付本息。 以上事实，有原告提交的借款协议、银行对账明细及本院庭审笔录予以证实。 本院认为，沈锦华与印证之间的借款关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。沈锦华按约出借款项后，印证应当按照约定及时还款。现借款期限已届满，沈锦华有权要求印证偿还借款本金并支付此后的逾期利息。根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。案涉借款协议约定，借款到期后，印证应及时偿还借款本金，如未能按时偿还，则每逾期一日，应按借款金额之万分之五向沈锦华支付逾期罚金，逾期付款超过30日，还支付借款金额5%的违约金，结合案涉款项的实际出借期间、利率约定等情况，在资金占用期间原被告上述约定的利率标准和违约金合计不超过年利率24%，不违法相关法律规定，应属有效。故对沈锦华要求印证偿还借款本金1500元及利息（自2017年10月19日起至实际给付之日止、按照每日万分之五的标准计算）、违约金75万元的诉讼请求，本院予以支持。被告印证经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在一审中质证与抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告印证于本判决生效之日起十日内偿还原告沈锦华借款本金1500万元及利息（自2017年10月19日起至实际给付之日止、按照每日万分之五的标准计算）； 二、被告印证于本判决生效之日起十日内支付原告沈锦华违约金75万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费126020元、公告费600元，共计126620元，由被告印证负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  李 蕊 人民陪审员  郭长根 人民陪审员  许 兵 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  朱丹丹
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初6422号申请人：王建宝，女，1975年9月29日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人:李红，女，1970年7月20日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被申请人：顾皓翔，男，1996年2月27日生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请人王建宝与被申请人李红、顾皓翔民间借贷纠纷一案，申请人王建宝向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人银行存款550000元或查封、冻结被申请人其它等价值财产。申请人并以其名下轿车一辆（车辆登记证号WDDNG8CB0DA534568）作为担保。本院经审查认为，申请人王建宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李红、顾皓翔名下的银行存款550000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封申请人王建宝名下车牌号为苏Ｃ×××**的轿车一辆（车辆登记证号WDDNG8CB0DA534568）。保全费3270元，申请人王建宝已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘宇二〇一八年十一月六日书记员  王璐
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初2746号 原告：秦金娣，女，1951年1月7日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：沈锡林，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 被告：邱水根，男，1964年3月7日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市南浔区。 被告：王安芝，女，1947年3月2日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告秦金娣与被告邱水根、王安芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法由审判员江焘独任审判，后本案因无法通过直接送达、邮寄送达等方式向被告邱水根送达起诉状副本等法律文书，故于2018年7月31日依法组成合议庭，适用普通程序于同年11月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告秦金娣及其委托诉讼代理人沈锡林、被告王安芝到庭参加诉讼，被告邱水根经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 原告秦金娣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付借款本金197700元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确第一项诉请中两被告的责任承担为：被告邱水根向原告返还借款本金197700元，并由被告王安芝对上述借款承担连带清偿保证责任，同时明确第二项诉请中本案诉讼费被告邱水根承担。 本院经审理认定事实如下：被告邱水根累计向原告秦金娣借款197700元，并于2017年4月10日、2017年5月10日、2017年8月1日分别向原告出具借款金额为86300元、64400元、47000元的借条各一份，三份借条中均约定如因借款发生经济纠纷，由此产生的费用均由邱水根承担，未约定借款期限。被告王安芝在三份借条中的担保人一栏中均予以签名，为上述三笔借款承担保证责任，至今被告邱水根对借款197700元分文未还，被告王安芝亦未承担保证责任，经原告催讨未果，以致纠纷成讼。 以上事实由当事人的陈述及原告秦金娣提交并经本院审核认定的借条三份予以证实。 本院认为，原告秦金娣与被告邱水根的民间借贷关系及与被告王安芝的保证合同关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已履行了交付借款的义务，因未约定借款期限，原告可以随时要求被告邱水根还款，现被告未在合理期限内返还借款是引起本案纠纷的根本原因，故对原告要求被告邱水根返还借款本金197700元的诉请予以支持。被告王安芝在三份借条的担保人处均进行了签名，现原告在保证期间内主张被告王安芝为被告邱水根的上述借款197700元承担连带保证责任，于法有据，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱水根应于本判决生效之日起十日内返还原告秦金娣借款本金197700元； 二、被告王安芝对被告邱水根的上述借款承担连带保证责任； 三、被告王安芝承担本案保证责任后，有权向被告邱水根进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4254元，由被告邱水根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  江 焘 人民陪审员  王文林 人民陪审员  沈晓君 二〇一八年十一月八日 书 记 员  汤春梅
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初11589号原告：石亚鑫。原告：于立文。被告：沈阳轩峰房产开发有限公司，住所地：沈阳市大**滂江街**。法定代表人：童锦泉，职务：董事长。委托代理人：王雨菡。被告：沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司，，住所地：沈阳市铁**兴华南街**16-08法定代表人：盛玉峰，职务:总经理。原告石亚鑫、于立文与被告沈阳轩峰房产开发有限公司（以下简称轩峰公司）、被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司（以下简称鑫盛腾公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年9月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告石亚鑫、于立文、被告沈阳轩峰房地产开发有限公司委托代理人王雨涵、被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司法定代表人盛玉峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还契税款12350元、维修基金款5180元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月22日原告购买沈阳轩峰房地产开发有限公司龙之梦畅园项目房产，未予沈阳市大东区178号，面积为90.08平方米。原告于2013年11月向轩峰公司交付了首付款，其余需要办理商业贷款，龙之梦畅园售楼员告知原告必须将契税、维修基金等款项提前缴纳完毕才可办理贷款手续，并推荐鑫盛腾地产公司，沈阳轩峰委托鑫盛腾收取相关费用，原告将人民币17530元（其中包括契税12350元、维修基金5180元、服务费600元、代收代缴600元）交给了鑫盛腾公司相关人员，并出具了收款收据，收款项目一栏标注为“龙之梦”即沈阳轩峰房地产开发有限公司。自从2013年6月之后，由于原告不再沈阳工作，多次打电话确认情况，但是二被告互相推诿。原告多次联系，一直联系不上，故原告诉讼至法院。被告鑫盛腾公司辩称：同意返还契税款。被告轩峰公司辩称：钱均不是我们收的，从收据上看，是鑫盛腾贷款代办中介收的钱，已经放款，贷款的义务已经办了，不同意承担，其他的也不同意承担。并且鑫盛腾是否为原告代交了或退还了款项我们也无法得知。原告提供的三张收据的日期都是2013年12月9日及2013年11月28日，原告一直没有起诉，也没有报警，且也没有采取其他方式索要，现已经超过诉讼时效。并且本园区鑫盛腾的同类案件在铁西法院已有生效判决。判决结果为由鑫盛腾公司负责全部返还。而且与鑫盛腾同类公司的同类案件判决结果也是由代办中介负责全部返还，与开发公司无关。原告围绕诉讼请求依法提交了专用收款收据、商品房买卖合同等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告轩峰公司购买商品房一处。因原告购买该房屋需办理商业贷款手续，被告轩峰公司的售楼员告知原告需到龙之梦售楼处交纳维修基金、契税款代理费等各项费用。2013年11月28日，原告按照轩峰公司售楼员的要求向被告鑫盛腾公司交纳契税款12350元、维修基金款5180元，该公司为其开具了收款收据。被告鑫盛腾公司收取原告交纳契税款12350元、维修基金款5180元,没有履行该款的代缴业务。原告现原告要求二被告返还契税款12350元、维修基金款5180元。本院认为，因原告与被告轩峰公司之间存在买卖合同法律关系，为了办理住房商业贷款，在被告轩峰公司的售楼处指令的窗口交纳了上述费用，被告鑫盛腾公司在收取该费用时并未告知原告，其与轩峰公司之间的关系和被告鑫盛腾公司为独立存在的中介公司，原告的交费行为是基于对被告轩峰公司的信任，为了完成买卖合同的后续义务，委托其代为向相关部门交纳上述费用的委托行为，双方形成委托合同法律关系。而被告鑫盛腾公司的收费行为，系代替被告轩峰公司完成上述委托事项的行为。现原告交纳上述费用后，被告未能完成受托义务，系违约行为，二被告应共同承担违约责任。二被告应返还原告交纳的契税款12350元、维修基金款5180元。关于被告轩峰公司辩称原告已超过诉讼时效的辩论意见，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。因原告在2018年办理房屋产权证时才知道该费用被告未交纳，故原告的诉讼请求未超过诉讼时效，故对被告的该抗辩理由本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：一、被告沈阳轩峰房地产开发有限公司、沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司于本判决生效后10日内共同返还原告石亚鑫、于立文契税款12350元、维修基金款5180元；二、驳回原告其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理393元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 婷审判员 袁 玲审判员 郑友杰二〇一八年十一月二十日书记员 吕晨曦
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔04刑更2333号罪犯李勇军，男，1986年10月26日生，汉族，高中文化，贵州省盘县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2013年9月23日作出（2013）黔六中刑一重字第00004号刑事判决，认定李勇军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2013年11月13日交付执行。服刑期间确有悔改表现，于2016年6月10日获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利改为八年。减刑后有期徒刑的刑期自2016年6月10日起至2035年7月9日止。执行机关贵州省安顺监狱于2018年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯李勇军在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月被评为改造积极分子，2017年6月转换为3个表扬；2017年9月、2018年3月获2个表扬，认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯李勇军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李勇军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期应执行至2034年11月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 杨   鲁二〇一八年十一月三十日书记员 徐芳（代）
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁民申985号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱全磊，宁夏海潮律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：杨辉，男，住宁夏回族自治区银川市灵武市崇兴镇。 再审申请人垫富宝投资有限公司因与被申请人杨辉合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民终705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 垫富宝投资有限公司申请再审称：二审法院对申请人要求被申请人支付迟延履行违约金系对申请人违约行为的重复主张属错误适用法律。本案中，申请人与被申请人签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》既约定了发生欠款后的一次性违约金（欠款本金的10%），又约定了每逾期1日须按欠款额的日千分之一支付迟延履行期间的违约金（滞纳金），根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。申请人认为二审法院作出的判决适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。 本院经审查认为：《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第三十条是指在同时约定利息、违约金或者其他费用的情形下，出借人可以一并主张。经核，本案查明的事实表明，当事人双方先后两次约定被申请人应承担违约金的情形，而非利息或者其他费用。故，二审法院按照双方合同约定，判令被申请人按照欠款总额的10%支付违约金，驳回垫富宝投资有限公司对迟延履行违约金的重复主张并未违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回垫富宝投资有限公司的再审申请。 审判长  孙泽诚 审判员  陶爱珍 审判员  罗卫江 二〇一八年十一月二十二日 书记员  刘 淼
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0192民初440号原告：高明明，男，1965年8月9日生，汉族，现住长春市宽城区。委托代理人：李铁石，吉林实达律师事务所律师被告：一汽解放汽车有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。法定代表人：董春波，该公司董事长。委托代理人：李冰，吉林功承律师事务所律师。被告：一汽解放汽车有限公司专用车分公司，住所长春汽车经济技术开发区。负责人：张贵良，该公司总经理。委托代理人：林起超，该公司综合管理部部长。原告高明明诉被告一汽解放汽车有限公司（简称一汽解放公司）、一汽解放汽车有限公司专用车分公司（简称一汽专用车分公司）劳动争议一案,本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高明明及其委托代理人李铁石、被告一汽解放公司委托代理人李冰、被告一汽专用车分公司委托代理人林起超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告1988年退伍被分配到被告一汽解放专用车分公司的前身一汽车箱分厂工作。1992年与一汽车箱分厂达成协议，停薪留职并交纳了相关费用。2002年，原告期满去上班，但被告以单位效益不好为由让原告回家等通知。后得知二被告合并，人员全部由一汽解放公司安置，2018年原告被告知档案丢失，无法接续劳动关系，故不能进行安置。原告为维护自身的合法权益，诉至人民法院，诉请判令：一、依法确认原告与被告一汽解放公司存在劳动关系（1988年11月9日至今）；二、依法判令被告一汽解放公司返还档案；三、依法判令被告补偿原告基本工资（2002年至今）；四、依法判令被告给原告办理住房公积金，医疗保险及社会保险；五、案件诉讼费由被告承担。二被告辩称：一、原告与二被告之间不存在劳动关系，其起诉无事实和法律依据。1、一汽解放公司成立于2002年12月27日，一汽解放专用车分公司成立于2008年8月22日，二被告均未与高明明签订任何形式的劳动合同也没有建立事实上的劳动关系，高明明要求确认劳动关系成立并赔偿自2002年起的工资缺乏事实依据。2、经查，高明明退伍后被分配至中国第一汽车集团公司车箱厂（简称一汽集团车箱厂），就职期间长期旷工多次受到处分警告，最终于1993年6月1日被一汽集团车箱厂除名。故二者之间的劳动关系早在1993年就已解除。此时二被告尚未成立尚不存在，高明明无权要求毫不相干后续设立的一汽解放公司及一汽解放专用车分公司接续劳动关系。二、本案已过劳动争议仲裁申请时效和法定最长时效，应驳回全部诉讼请求。1、高明明在起诉状中自认自1992年起就未在一汽集团车箱厂或一汽解放公司或一汽专用车分公司任职，期间也没有发放工资，若高明明自身权益受到了侵害，则自1992年开始就应该知道，但高明明直至2018年4月23日才向劳动仲裁部门提出劳动仲裁申请，劳动仲裁部门决定不予受理，本案并不存在不可抗力或其他事由，且自1992年至2018年这26年期间没有证据证明高明明主张过权利，本案早已过法定劳动仲裁时效。2、高明明与原一汽集团车箱厂之间的劳动关系早在1993年6月1日即已解除，至今已逾25年，早已超过法定最长诉讼时效，故高明明的诉讼请求不应支持。本院经审理查明：原告退伍后于1988年被分配至中国第一汽车集团车箱厂工作。1992年起开始停薪留职。1993年6月1日经第一汽车集团车箱厂厂务会研究决定给予原告除名处分。2018年4月23日原告向长春市劳动人事争议仲裁委员会提交了一份劳动仲裁申请书，请求确认与被告间的劳动关系、返还档案及要求补偿2002年至今的工资，长春市劳动人事争议仲裁委员会作出《长劳人仲不字[2018]第076号》通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。故原告诉至本院。另查，一汽解放公司成立于2002年12月27日，一汽解放专用车分公司成立于2008年8月22日。上述事实有《劳动仲裁申请书》、《长劳人仲不字[2018]第076号》不予受理通知书一份、退伍军人安置工作介绍信、退伍军人收档登记表、接受安置复员退伍军人登记存根一份、固定工调配证存根一份、《对高明明的旷工处理决定》、《辞退警告书》、《关于对高明明的处理决定》的原件各一份及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：（一）原告在1993年被一汽车箱厂开除，被告称原告因该争议至2018年4月23日才诉至我院，已经超过了民法保护的二十年最长诉讼时效的主张依法应予支持。对原告要求确认与二被告存在劳动关系并要求其支付工资的请求依法应予驳回；（二）因庭审中原告并未举证证明一汽车箱厂与作为本案被告的一汽专用车分公司间存在法律上的承继关系，即原告不能证明被告一汽专用车分公司与其纠纷存在利害关系，故本案二被告主体不适格，原告要求二被告返还原告档案的请求，同样依法应予驳回。（三）关于原告请求被告为其办理住房公积金，医疗保险及社会保险的问题不属于人民法院审理范围，故依法应予驳回。综上根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定判决如下：驳回原告高明明的诉讼请求。案件受理费10元，由原告高明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  高 强人民陪审员  李万国人民陪审员  孙洪杰二〇一八年十一月十二日书 记 员  李 微
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0281民初13525号原告：吕文华，女，1960年4月25日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：季向春，江阴市诚信法律服务所法律工作者。被告：蒋锡良，男，1971年2月6日生，汉族，住江阴市。原告吕文华诉被告蒋锡良民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕文华及其委托诉讼代理人季向春，被告蒋锡良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕文华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款人民币365000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月至9月，被告蒋锡良以经营需要资金为由多次累计向她借款200000元，她出于对被告的信任，以现金及转账的方式将借款交付给被告，期间被告以未带现金为由多次向她借款15000元。2014年1月，蒋锡良又以承包青阳花鸟园鱼塘为由，再次向她借款，她从同学处借得150000元借给了蒋锡良，蒋锡良向她出具了借条。此后，被告未能归还借款，至2016年6月23日，被告重新向她出具了借条，将此前的借条原件收回。此后，蒋锡良未归还任何款项，现她在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持他的全部诉讼请求。被告蒋锡良辩称：原告起诉的365000元借款中至少有100000元是投资款，其余款项是借款。本院经审理认定事实如下：2014年1月2日，蒋锡良向吕文华出具欠条一份，载明其欠吕文华150000元；2014年1月16日，蒋锡良向吕文华出具借条一份，载明其向吕文华借款150000元，年息1分，还款期限1年；2016年6月23日，蒋锡良向吕文华出具借条一份，载明其向吕文华借款365000元。另查明：2014年11月15日，甲方（蒋锡良）、乙方（吕文华）、丙方（张晓东）共同签订《关于江阴市嘉茂国际花鸟园西侧鱼塘合作经营协议书》一份，载明：“兹有江阴市嘉茂国际花鸟园西侧鱼塘由产权方江阴市天力燃气有限公司同甲方签订承包合同。现甲方诚邀乙方、丙方参与保底入股合作经营，时间为四年余（至2019年1月31日），经三方友好协商，指定协议如下：一、自协议书签订之日起，甲方前期投入予以清算，同乙方、丙方无关；同时，乙方、丙方需在五日内各筹集人民币十万元投入经营。……三、乙方、丙方投入资金设立专用帐户，该帐户为合作经营专用帐户，甲方经营活动产生的支出、收入每天均需经过该帐户，且做到日结清。甲方经营过程中动用资金一万元以下的，由乙方予以核准；超过一万元（含一万元）的，由乙方、丙方共同核准。四、为保证乙方、丙方投资收益，自乙方、丙方资金到位之日，甲方需认真、负责经营。三方不定期进行账目核算，在不影响下阶段经营的情形下，按甲方、乙方、丙方各占股份60%、20%、20%对利润进行分红。若至2018年12月31日，乙方、丙方分红未达到二十万，甲方须确保在协议结束时予以添补达二十万……”。以上事实，有吕文华提供的借条、欠条，蒋锡良提供的合作经营协议及庭审笔录等证据在卷予以佐证。审理中，吕文华陈述案涉借款365000元包括2014年1月2日欠条上载明的欠款150000元、2014年1月16日借条上载明的150000元及该款2015年和2016年的利息15000元、2014年3月蒋锡良因购买二手车向她借款50000元。蒋锡良答辩时称该365000元中至少100000元是投资款，其余款项才是借款。而庭审中，蒋锡良又陈述他对2014年1月2日欠条上载明的150000元系借款无异议，他是收到的，但其余款项是投资款，之后又陈述该150000元他只收到了50000元，其余款项没有收到。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吕文华为证明蒋锡良向其借款的事实，提供了欠条、借条，蒋锡良对其真实性无异议，但主张借款中有投资款，他与吕文华系经营合作关系，并提供了《关于江阴市嘉茂国际花鸟园西侧鱼塘合作经营协议书》，本院认为，该合作协议书签订时间是2014年11月15日，而吕文华主张的借款均发生于2014年3月之前，借款时尚未签订合作协议书，蒋锡良亦未提供其他证据证明借款中包含投资款及具体金额，且其在庭审中的陈述前后矛盾，故本院对蒋锡良的主张不予采信，对蒋锡良结欠吕文华借款365000元的事实予以认定，蒋锡良应承担给付之责。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告蒋锡良应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告吕文华借款365000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3388元（原告吕文华已预交），由被告蒋锡良负担，于本判决生效之日起十日内给付原告吕文华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王晓丹二〇一八年十一月二十三日书记员  毛泉媛本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民初389号 原告：邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区中华北大街**华祥大厦****。 法定代表人：肖奕楠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:宋智栋，河北灜铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘洪涛，河北灜铎律师事务所律师。 被告：烟台懂点文化艺术交流咨询有限公司，住所地，住所地山东省烟台市莱山区迎春大街**悦海中心**iv> 法定代表人：王峰。 邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司与烟台懂点文化艺术交流咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司负担。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一八年十一月二十七日 法官助理赵鹏 书记员王渴
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂11民终3037号上诉人(原审被告)：邓保明，男，1968年1月出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。被上诉人(原审原告)：徐红清，男，1966年9月出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。上诉人邓保明因与被上诉人徐红清民间借贷纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2019）鄂1122民初2530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓保明上诉请求：撤销原判或依法发回重审。事实和理由：被上诉人没有提供转账记录，或2万元的现金照相取证，不能足以证明上诉人未偿还此借款。徐红清在法定期限内未提交书面答辩状。徐红清向一审法院起诉请求：依法判令邓保明偿还欠款2万元及利息（利息依照银行贷款利率计算）。一审法院认定事实：2013年4月邓保明向徐红清借款15万元，2014年3月徐红清也向秦卫国借款15万元，三人之间形成了三角债。后邓保明向徐红清付款2万元，徐红清也向秦卫国付款2万元。2014年徐红清向一审法院起诉邓保明要求其偿还借款，一审法院经审理后作出（2014）鄂红安八民初字第00029号民事判决书；秦卫国也随即向一审法院起诉徐红清，一审法院经审理后作出（2014）鄂红安民一初字第00039号民事判决书。该两案均先后进入执行阶段，2015年4月9日在执行过程中徐红清向秦卫国付款2万元，2017年8月4日邓保明前妻王君茹代邓保明直接向秦卫国付款11万元。至此，徐红清和秦卫国之间的债务了结，但邓保明尚欠徐红清2万元未付，故邓保明出具了2万元的借条给徐红清。该款经催要无果，故徐红清诉至一审法院。一审法院认为，邓保明于2017年8月4日出具的2万元的借条虽然源自2013年4月邓保明向徐红清的15万元借款，但在该15万元的借款经邓保明偿还2万元且经一审法院审理和执行大部分后，邓保明重新向徐红清出具2万元的借条，徐红清和邓保明之间已形成新的债权债务关系，也系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予采信。故对徐红清要求邓保明支付欠款的诉讼请求，应予支持。徐红清未举证证明双方曾就该2万元约定了利息或者还款期限，故对其要求邓保明支付利息的诉讼请求，不予采纳。遂判决：一、邓保明拖欠徐红清欠款20000元，限其于本判决生效之日起三日内付清。二、驳回徐红清其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，原审查明的事实属实。本院认为，本案争议的焦点在于邓保明是否下欠徐红清2万元。2013年4月，邓保明向徐红清借款15万元，后邓保明向徐红清付款2万元。因徐红清对案外人秦卫国负有债务，2017年8月4日邓保明前妻王君茹代邓保明向案外人秦卫国付款11万元，亦得到徐红清的认可，故至此邓保明还下欠徐红清2万元。而本案中邓保明于2017年8月4日出具的2万元的借条，符合对邓保明经数次还款后还下欠的数额，结合本案实际，原审认定本案2万元的借条源于对2013年4月邓保明向徐红清15万元的借款并无不当，本院予以支持。上诉人邓保明称被上诉人没有提供转账记录，或2万元的现金照相取证,不能足以证明上诉人未偿还此借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，因邓保明对其是否偿还借款负有举证责任，而其未提交任何证据证实其偿还借款，故依上述规定，其应对其事实主张承担不利责任。综上所述，邓保明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由邓保明负担。本判决为终审判决。审判长  张焱奇审判员  林 俊审判员  涂建锋二〇一八年十一月二十六日书记员  宋荣梅
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0112执7137号 申请执行人彭光彬,男，汉族，1985年8月27日出生，住重庆荣昌县。 被执行人重庆高通汽车技术有限公司，住所地重庆市渝**空港工业园区**地标准厂房**楼，统一社会信用代码91500112MA5UJ5FKXG。 法定代表人李东，总经理。 本院在执行彭光彬与重庆高通汽车技术有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人应支付给申请人本金28738元及利息。本案已向被执行人执行案款0元支付给申请人。被执行人重庆高通汽车技术有限公司尚欠申请人28738元及利息。执行中，本院对被执行人重庆高通汽车技术有限公司予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人重庆高通汽车技术有限公司暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限高名单、临控名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对渝北劳人案字（2018）第1125号的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一八年十一月十三日 书记员  白旭林
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15587号 申请执行人李某某，女，汉族，1977年5月27日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 被执行人张某某，男，汉族，1977年11月16日出生，户籍地址湖北省松滋市。 申请执行人李某某与被执行人张某某变更抚养权纠纷一案本院作出的（2012）深龙法横民初字第52号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年11月5日向本院申请强制执行，请求责令：1、被执行人支付申请执行人2016年11月至2018年10月期间的抚养费7200元，每月按300元计算（人民币为单位，下同）；2、承担本案执行费。本院于2018年11月5日依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2018年11月13日，申请执行人以其意与被执行人私下达成和解，到庭向本院提交书面的撤销执行案件申请书以及申请解除对被执行人名下财产的查封，本院将本案的查控结果详细告知申请执行人并向其释明撤销执行申请以及申请解除强制执行措施所导致的法律后果，申请执行人坚持撤销执行申请。 本院认为，本案申请执行人以其意向和被执行人庭外达成执行和解，向本院撤销执行申请并申请解除对被执行人名下财产的强制执行措施，符合法律规定，本院依法予以准许，本案依法予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 一、本案终结执行； 二、解除对被执行人张某某名下价值7250元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一八年十一月十三日 书记员  朱霞清
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初6072号 原告：纪秉华，男，1981年7月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：杨军,广西钰锦律师事务所律师。 被告：玉寿东，男，1963年10月8日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 被告：玉华棕，男，1974年9月12日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 原告纪秉华与被告玉寿东、玉华棕民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序,于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告纪秉华的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，被告玉寿东、玉华棕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告纪秉华向本院提出诉讼请求:1、被告玉寿东、玉华棕共同偿还借款35万元并支付利息（以本金35万元，按月利率2%计算，从2018年6月22日计至还清之日止）；2、被告玉寿东、玉华棕向原告支付律师费2万元；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由:2017年12月22日，被告玉寿东、玉华棕作为共同借款人与原告签订《借款合同》，约定两被告向原告借款35万元，借款期限6个月，月利息2.5%，合同还对为实现债权支出的律师费等费用进行了约定。双方同时签订《抵押合同》，约定由两被告共同共有的房产及土地使用权作为抵押物抵押给原告。合同签订后，原告按约定交付借款，但被告至今未依约还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉请如前。 被告玉寿东、玉华棕未进行答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月22日，原告与两被告签订《借款合同》，主要载明：两被告向原告借款35万元；借款期限6个月；月利率为2.5%；原告将借款划入被告指定账户；原告为实现债权而产生的律师费等由两被告承担。合同还对其他事项进行了约定。两被告在借款人处签名捺印。同日，双方还签订了《抵押合同》，主要载明：两被告以其房产良庆区民兴路七巷2号房产证及不动产权证作为前述借款抵押物，担保的主债权为35万元，担保范围为主合同项下本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权的费用，包括但不限于律师费等。合同还对其他事项进行约定。该抵押房产已于2017年12月29日办理了不动产抵押登记。合同签订当日，双方还就该笔借款签订《借据》。原告于合同及借据签订当日向被告玉寿东转账交付341250元，被告玉寿东另向原告出具《收条》载明收到现金8750元。借款到期后，因被告未能依约还款，原告遂诉至本院，诉请如前。 另查明，2018年7月6日，原告因本案民间借贷纠纷，与广西钰锦律师事务所签订《委托代理合同》，约定：委托该律师事务所的杨军律师作为其一审诉讼代理人；律师费2万元。原告已向广西钰锦律师事务所支付律师代理费7万元。 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，两被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告主张与两被告之间存在借款关系并提交了双方签订的《借款合同》、《抵押合同》、《借据》及被告玉寿东出具的《收条》原件，上述证据清晰记载了被告借款金额并确认了收到借款事实，集合原告提交证据银行转账凭证，可以证实原、被告之间存在合法的借贷关系及原告向两被告实际交付借款之事实。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，两被告应向原告偿还借款本金35万元。 至于利息问题。《借款合同》、《抵押合同》及《借据》等均已明确约定借款月息及还款期限，现两被告未依约偿还借款，原告主张两被告支付逾期利息符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。两被告应向原告支付逾期利息计算为：以35万元为基数，按2%月利率，从2018年6月22日起至被告玉寿东、玉华棕实际清偿之日止。 至于律师费问题。《借款合同》等凭证中均明确约定了还款期限，并约定如逾期不还，两被告自愿承担原告为实现债权产生的律师费。该约定系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。因两被告至今未履行还款义务，原告因此诉至本院，故两被告应依约承担原告为实现债权所支付的律师费。现原告已就双方之间的民间借贷纠纷委托律师代理诉讼并实际支出律师费2万元，故原告诉请两被告按照《借款合同》等借款凭证中的约定承担相应律师费用，符合法律规定和双方当事人之间的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告玉寿东、玉华棕向原告纪秉华偿还借款本金35万元并支付逾期利息（利息计算方式：以35万元为基数，按2%月利率，从2018年6月22日起至被告玉寿东、玉华棕实际清偿之日止）； 二、被告玉寿东、玉华棕向原告纪秉华支付律师费2万元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3688元，由被告玉寿东、玉华棕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  吴腾睿 二〇一八年十一月三十日 书记员  何籼桦 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初26062号之二原告深圳市好旭实科技有限公司。法定代表人权俊泰。委托代理人刘承艺、郭梦瑜，广东恒和东方律师事务所律师。被告迅兴精密工业（深圳）股份有限公司。法定代表人王超云。本院在审理上述原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市好旭实科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币1902元，由原告负担。审判员  李晓霞二〇一八年十一月二十二日书记员  吕舒淇
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4791号申请执行人四川众汇融资担保有限公司。被执行人陈晓松。被执行人陈诺。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初7922号民事判决书，于2018年7月26日受理四川众汇融资担保有限公司申请执行陈晓松、陈诺追偿权纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人陈晓松在中国农业银行股份有限公司峨眉山金顶支行62xxxxxx账号内人民币xxxx元予以扣划。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一八年十一月五日书记员  李锐锋
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初12974号原告：宜兴市来兴机械设备有限公司，住所地宜兴经济开发区宜漕公路旁，统一社会信用代码91320282672536342W。法定代表人：蒋建峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐瑜珍、曹旭，江苏阳羡律师事务所律师。被告:宜兴东方智能汽车装备有限公司，住所地宜兴经济开发区文庄路，统一社会信用代码9132028234635018XQ。法定代表人：韩雪峰，该公司总经理。本院在审理原告宜兴市来兴机械设备有限公司与被告宜兴东方智能汽车装备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宜兴市来兴机械设备有限公司于2018年11月30日向本院提出要求撤回对被告宜兴东方智能汽车装备有限公司起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告宜兴市来兴机械设备有限公司申请撤回对被告宜兴东方智能汽车装备有限公司的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宜兴市来兴机械设备有限公司撤回对被告宜兴东方智能汽车装备有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取814元、财产保全费710元，由原告宜兴市来兴机械设备有限公司负担。审判员  史伟中二〇一八年十一月三十日书记员  马一轩
河北省保定市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）冀06执413号北京国美电器有限公司：高阳县大辉家用电器经销部：本院在执行北京国美电器有限公司与高阳县大辉家用电器经销部侵害商标权一案中，河北省保定市中级人民法院作出的（2018）冀06民初152号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京国美电器有限公司于2018年10月15日向本院申请强制执行，本院于2018年11月1日立案执行。本案在执行过程中，于2018年11月7向被执行人高阳县大辉家用电器经销部发出执行通知书，高阳县大辉家用电器经销部在收到执行通知书后已履行仲裁书所确定的给付义务和法律规定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法结案。特此通知。二〇一八年十一月二十九日
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初578号原告：李庆玲，男，汉族，1956年5月24日生，居民身份证号码******************，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：尤艳涛，江苏维世德律师事务所律师。委托诉讼代理人：史晓萍，江苏维世德律师事务所律师。被告：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司南京第一分公司，注册号320100000067960，住所地在南京市。负责人：袁德祥。委托诉讼代理人：解鹏，北京市天元律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：刘学俊，国浩律师（南京）事务所律师。被告：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，统一社会信用代码91320000134850027D，住所地在南京市。法定代表人：王斌。委托诉讼代理人：解鹏，北京市天元律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：刘学俊，国浩律师（南京）事务所律师。原告李庆玲与被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司南京第一分公司（以下简称中江国际公司分公司）、中国江苏国际经济技术合作集团有限公司（以下简称中江国际公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月7日立案受理。原告李庆玲向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告返还履约保证金330万元（并承担应返还之日起至实际还款之日止的银行同期贷款利率的利息），项目盈余利润4047128.44元（不含改良沥青调增部分的费用）；2、请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告中江国际公司分公司系被告中江国际公司的分支机构，非独立法人单位。原告与被告中江国际公司分公司于2013年4月23日就“双沟酒业包装物流区附属道路和停车场工程项目”签订《合作协议书》，协议中约定：原告李庆玲作为投资人，被告中江国际公司分公司作为实际施工人，双方共同组建项目部承建“双沟酒业包装物流区附属道路和停车场工程项目”。由被告中江国际公司分公司对涉案项目实施全面控制管理，原告协助项目部与业主、监理单位、政府部门的沟通协调，本项目的履约保证金（缴纳给业主方）由原告负责缴纳；本项目原告上交被告中江国际公司分公司管理费为决算金额的2%。《合作协议书》签订后，原告按约于2013年5月13日支付履约保证金330万元，合作项目按约进行施工。现原、被告双方合作的施工项目已全部完成，业主方应当支付的工程款项已全部支付完毕。原告要求被告中江国际公司分公司退还原告前期缴纳的履约保证金并对本合作项目进行核算以确定利润分配数额，被告拒不提供本项目的收、支账目明细，却坚称本项目亏本，既不返还履约保证金，也不支付原告应当获得的相应利润。请求依法判决，支持诉请。本院经审查认为，根据法律规定，不动产纠纷适用专属管辖，建设工程施工合同按不动产纠纷确定管辖即专属管辖。本案涉及工程在本省泗洪县境内，故应由涉案工程所在地泗洪县人民法院行使管辖权。虽然双方签订的合同为《合作协议书》，但就其本质而言，仍属于建设工程分包合同。本案案情较为复杂，案涉中的大量工程量、工程范围以及与其他工程之间的交叉关系均需要实地调查核对，也有工程所在地人民法院管辖的必要，这也符合立法精神。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下:本案移送至江苏省泗洪县人民法院处理如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  韩先革二〇一八年十一月七日书记员陆丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初17926号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道**保利中心第****、第****、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：关忠，行长。委托代理人：吴瀚、杜超龙，均系广东德良律师事务所律师。被告：许乃义，男，1973年11月16日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告许乃义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告许乃义经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年11月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：南粤银广州分部个信贷字2014年第UPL2014111300000045号。（三）贷款金额：198000元。（四）贷款期限：36个月，自2014年11月13日起至2017年11月13日止。（五）贷款利率：执行固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：等额本息，还款总期数为36期。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2014年11月13日向被告发放贷款198000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《欠款明细表》载明：截止至2018年4月4日，被告尚欠原告借款本金83851.1元、利息11973.2元、罚息25685.39元、复利3471.73元。（十一）律师费：2018年5月8日，原告向广东德良律师事务所实际支付本案律师费2500元，并取得律师费发票（发票号码：48837677）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金83851.1元及利息、罚息、复利（截至2018年4月4日利息11973.2元、罚息25685.39元、复利3471.73元），及自2018年4月5日起至实际清偿日止的罚息、复利按照合同约定月利率1.89%上浮50%计收;2、被告承担本案的律师费2500元;3、被告承担本案的诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年4月4日的利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2018年4月5日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告许乃义经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许乃义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行清偿借款本金83851.1元及其利息、罚息、复利【截止至2018年4月4日利息11973.2元、罚息25685.39元、复利3471.73元；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的固定月利率上浮50%计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告许乃义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，由被告许乃义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  张莉萍人民陪审员  刘红梅二〇一八年十一月八日书 记 员  黄龙华
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1302刑初575号 公诉机关南充市顺庆区人民检察院。 被告人苟述富，男，1971年12月27日出生于南充市嘉陵区，汉族，初中文化，户籍所在地南充市嘉陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月16日被取保候审。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检刑检刑诉（2018）526号起诉书指控被告人苟述富犯危险驾驶罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月28日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员寇志农出庭支持公诉。被告人苟述富到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7月9日0时10分许，被告人苟述富饮酒后驾驶车牌号为川Ｒ×××××号小型轿车行驶至南充市顺庆区时，被交警四大队执勤民警拦下检查，现场呼吸式酒精检测结果为89mg/100ml。后将其带至医院抽血、送检，经鉴定：被告人苟述富血液酒精乙醇含量为100mg/100ml。 被告人苟述富经公安机关电话通知主动到案接受调查。 另查明，被告人苟述富2006年元月23日因犯抢劫罪，被开江县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金3000元；2014年3月24日因犯盗窃罪被射洪县人民法院判处有期徒刑四年八个月，并处罚金6000元。 上述事实，被告人苟述富在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，苟述富的人口信息，车辆驾驶人及车辆信息，到案经过，当事人血样提取登记表，行政强制措施凭证，呼气酒精含量检验记录表，证人任某的陈述，南充市公安局物证鉴定所检验报告，刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人苟述富醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予以刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人苟述富犯危险驾驶罪的基本事实和罪名成立。 被告人苟述富经公安机关电话通知主动到案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。 被告人苟述富曾经两次因为犯罪，受到刑事处罚，有犯罪前科，量刑时应酌情考虑。 据此，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条之规定，判决如下： 被告人苟述富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金3500元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） （罚金在判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 韩 军 二〇一八年十一月二十八日 书记员 李春梅
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1281执1004号之一 申请执行人：广西宜州农村合作银行，住所的广西河池市宜州区庆远镇二桥路**。统一社会信用代码：91451281900918706D。 法定代表人：施胜健，董事长。 委托诉讼代理人：兰卫革，该银行法律合规部经理。 委托诉讼代理人：韦银锋，该银行法律合规部职工。 被执行人：覃崇生，男，1979年6月21日生，壮族，户籍所在地广西河池市宜州区，现下落不明。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂1281民初2532号民事判决书，于2018年11月1日立案执行申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人覃崇生借款合同纠纷一案。被执行人覃崇生应向广西宜州农村合作银行偿还借款本金7000元及利息1849.71元（截止2017年1月12日止），自2017年1月13日起至2018年4月9日止的利息按年利率7.38%加罚50%计算，并承担案件受理费50元、申请执行费50元。但被执行人覃崇生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、提取被执行人覃崇生的银行存款10000元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  覃炳策 二〇一八年十一月十五日 法官助理袁万球 书记员蓝宝旭
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院行 政 判 决 书2018）黑0113行初51号原告：孙亚南，委托代理人：陆亚楠，黑龙江省法昕律师事务所律师。被告：哈尔滨市双城区人民政府房屋征收办公室，地址哈尔滨市双城区新兴路建设大厦。法定代表人：单保卫，主任。委托代理人：陈忠奇委托代理人：龚春刚，黑龙江省鼎铎律师事务所律师。原告孙亚南因要求确认被告哈尔滨市双城区人民政府房屋征收办公室（以下简称征收办）于2018年1月12日强拆违法一案，本院于2018年10月23日立案，10月26日，给被告征收办送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。被告征收办于2018年11月6日提出书面答辩。2018年11月22日，本院依法住成合议庭，使用普通程序公开开庭审理了此案。原告孙亚南、委托代理人陆亚楠、被告委托代理人陈忠奇、龚春刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告征收办以依法征收为名，于2018年1月12日对原告孙亚南产权证号“私产字第4-0240”私房强行拆除。原告之父孙良于2004年4月12日去世，孙良名下坐落于双城镇××街××组，证号为“私产字第4-0240，面积51平方米房屋由原告继承并占有使用。2005年7月21日，原告办理了涉案房屋的土地使用证，变更到自己名下。被告在未征得原告同意，未与原告签订征收补偿协议及给予补偿；没有申请人民法院强制执行的情况下，将原告房屋违法拆除。现请求法院依法确认被告的强拆行为违法。被告辩称，1、起诉超过起诉期间。涉案房屋被拆除时间为2018年1月12日。2018年8月7日起诉，超过行政诉讼法46条规定期限。2、原告主体不适格。涉案房屋所有权人为孙良，并非孙亚南。原告无权起诉。3、涉案房屋由被告委托拆除，涉案房屋在拆除前已经进入了公告，告之权利人签署相关补偿协议，逾期没有权利人主张权利或签署补偿协议按照无主房拆除。被告征收办向法院提交了以下证据。证据1、哈尔滨中级人民法院（2018）黑01行初313号行政裁定书，拟证明原告孙亚南知道涉案房将于2018年1月12日拆除。证据3、估价分户报告，拟证明对涉案房屋依法评估作价。原告孙亚南的质证意见为，原告孙亚南在该裁定书下发时才知道涉案房屋是被告违法强拆的，没有超过起诉期限。该报告中明确写明房主所有权人为孙良和孙亚南，涉案房屋并非无主物。原告孙亚南向本院提交了以下证据。证据1、孙良死亡证明，履历表，拟证明孙亚南父亲孙良于2004年4月12日去世，母亲亦去世，原告系二人的唯一继承人，原告有诉讼主体资格。证据6，行政裁定书，拟证明涉案房屋系被告安排人员违法拆除。被告的质证意见为：无法证明原告是涉案房屋唯一继承人。本院对上述证据认证如下：1、哈尔滨市中级人民法院（2018）年黑01行初313号行政裁定书的被告为哈尔滨市双城区人民政府，并非本案被告，该裁定结论为哈尔滨市双城区人民政府的被告主体不适格，应为双城区人民政府征收办公室。说明原告孙亚南在该裁定下发前并不知道强制拆除涉案房屋主体是本案被告征收办，原告的起诉未超法定期限。2、原告所举证据1、孙良死亡证明、履历表能够证明原告孙亚南与涉案房屋有法律上利害关系，本院予以采信。证据6、裁定书，能够证明涉案房屋的拆除者为被告征收办。经审理查明，2018年1月12日，被告征收办以涉案房屋为无主物为由强制拆除了位于双城镇××街××组，房证号为“私产字第4-0240孙良（已故）名下的51平方米民房。原告孙亚南系孙良之子。本院认为，孙良与原告孙亚南系父子关系，孙良的近亲属，与涉案房屋的强制拆除行为有法律上的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或其他组织认为行政机关工作人员的行为侵犯其合法权益，有权依据本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款、第二款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的的公民、法人或其他组织有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。因此孙南是本案适格的原告。关于本案起诉是否超过期限。本院认为，此前原告孙亚南因房屋被强拆，曾向哈尔滨市中级人民法院起诉双城区人民政府，认为强拆主体是双城区人民政府，哈尔滨市中级法院（2018）黑01行初313号生效裁定书认定：“涉案房屋确系双城征收办安排的人员拆除。“足以表明原告孙亚南在2018年9月25日前不知道涉案房屋拆除确系被告征收办所为。因此本案并未超过起诉期限。此外，《国有土地上房屋征收补偿条例》第二十八条规定“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市县人民政府依法申请人民法院强制执行。因此，被告征收办的强拆行为属超越职权，程序违法。鉴于本案原告要求被告征收办的强拆行为违法，涉案房屋实际已被拆除，涉案房屋地块的开发建设属棚户区改造工程，撤销行政行为会给国家和公共利益造成重大损害。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款（一）项之规定，判决如下：被告哈尔滨市双城区人民政府征收办公室拆除产权证号“私产字第4-0240”孙良名下，位于双城镇团结街六委**51平方米房屋行为违法。案件受理费50元由被告哈尔滨市双城区人民政府房屋征收办公室负担。如不服本判决，可自判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  苏君彪人民陪审员  徐忠辉人民陪审员  杨仁浩二〇一八年十一月二十七日书 记 员  石 琳书 记 员  刘松岩