辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初7102号 原告：刘璐璐，女，1985年10月14日出生，汉族，住址湖南省望城县。 委托诉讼代理人：赵洋，系辽宁百联律师事务所律师。 被告：辽宁永辉超市有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：张豪，系该公司总经理。 被告：辽宁永辉超市有限公司沈阳汪河路店，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：韩聪，系该公司总经理。 二委托诉讼代理人：于洋，男，1976年5月13日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 被告：福建冠福实业有限公司，住所地福建省泉州市德化县。 法定代表人：林文智，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李黎明，男，1980年6月23日出生，汉族，住址福建省德化县。 原告刘璐璐与被告辽宁永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）、辽宁永辉超市有限公司沈阳汪河路店（以下简称永辉超市汪河路店）、福建冠福实业有限公司（以下简称冠福公司）产品责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵洋、被告永辉超市、永辉超市汪河路店委托诉讼代理人于洋、被告冠福公司委托诉讼代理人李黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因人身损害支出的医疗费7746.2元、护理费6000元、误工费5500元、交通费4500元，共计23746.20元；2、被告赔偿原告双耳煲价值500元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月4日，原告的朋友夏顺秋在永辉超市汪河路店购买了由被告福建冠福实业有限公司生产的5000ML陶瓷制福康五号双耳汤煲，并赠予原告。2016年11月13日上午，原告第一次在家中使用该砂锅煲汤，在水煮开的过程中发现砂锅开始渗水，并且越来越多。当原告提起锅时，锅身与锅底分离，锅底脱落留在灶上，锅里的热汤洒在原告双腿上。事发后，原告便快速前往沈阳军区总医院烧伤科就医，进行了消毒、敷药和包扎，其后返回家中。自2016年11月14日起，原告就医于武警辽宁省总队医院烧伤科。经诊断，原告为深二度双下肢烫伤。原告从事发之后一直进行持续治疗，除了每天往返于医院换药、输液外，身心也备受煎熬，烧伤带来的疼痛以及大面积的疤痕给原告带来了巨大的痛苦。原告治疗期间，花费7746.2元，原告治疗期间无法工作产生误工费5500元；原告治疗期间，其朋友邵喜全力照顾原告，产生陪护费6000元；原告受伤后曾多次找到被告永辉超市汪河路店负责人赔偿事宜均未果。因此，原告来院诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告永辉超市、永辉超市汪河路店辩称，原告与我超市之间无买卖合同关系，原告无购买事实，该产品是通用产品，即在我超市及其他超市有销售，原告无法证明是在我超市购买的产品导致受伤。原告仅提供烫伤的事实，没有当时锅损坏及破损、烫伤之间的证据，不排除原告操作中使用不当造成。产品生产商为被告福建冠福实业有限公司，我超市与五天供货公司签订供货合同，销售的均为合格产品，不存在质量不合格导致破裂的情况。 被告冠福公司辩称，原告称产品有质量问题不属实，我公司生产的产品有国家报告证明系合格产品，给超市提供的也是质量合格的产品。 原告刘璐璐围绕诉讼请求依法提交了永辉超市消费小票、微信支付凭证、微信支付详情截图、医疗费票据、门诊病历、误工证明、劳动合同、车辆租赁协议、收条；被告向本院依法提交了供零合作合同、营业执照、检验报告，本院对该证据进行了审查，对没有异议的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月4日，原告朋友在被告永辉超市汪河路店购买了被告冠福公司生产的福康五号双耳陶瓷汤煲（5000ml），2016年11月13日，原告在用该陶瓷煲煲汤过程中由于汤煲底部渗漏并脱落、锅底与锅身分离，导致原告双下肢被烫伤。原告被烫伤后立即于当日前往沈阳军区总医院就诊，门诊票据记载给药优格-安普贴及烧伤换药。2016年11月14日，原告继续前往武警辽宁省总队医院门诊进一步治疗，病历记录中记载，主诉1天前在家中因锅爆裂热汤烫伤双下肢，诊断为深度烫伤，处置为每日换药并全休一个月等内容。2016年11月14日至2016年11月25日原告均到门诊换药治疗，2016年11月28日、12月2日、2017年8月1日继续就诊治疗，原告因此花费医疗费共计7746元。 另查明，2016年7月29日江西省陶瓷检测中心国家陶瓷产品质量监督检验中心（江西）对福建冠福实业有限公司送检的五号双耳汤煲样品进行检验并出具了检验报告，该批次共计送检样品数量为12件，在产品热稳定性上，350℃热交换一次，5件均未裂；3件样品均无水珠、水印等渗漏现象……。该样品所检指标外观质量、铅溶出量、镉溶出量、产品热稳定性、渗漏均符合QB/T2580-2002《精细陶瓷烹调器》合格品标准要求。 被告冠福公司在本院释明下仍坚持对原告购买的涉案汤煲不申请产品质量鉴定。 本院认为，有关原告损害事实的发生是否与汤煲爆裂存在因果关系及应由哪一被告承担责任的问题。案涉汤煲购买的时间为2016年11月4日，原告煲汤使用时间为当月13日，从时间上看符合常理；原告提供了购买汤煲的票据且烫伤后就诊病历中明确记载就诊原因系在家中因锅爆裂热汤烫伤双下肢，故原告提供的证据已经能够证明损害事实的发生系因汤煲爆裂导致双腿烫伤的高度盖然性，本院有理由相信二者存在因果关系，另结合案件本身，汤煲爆裂具有不可控性和瞬间突发性，不能苛求原告在此情况下不顾烫伤时的疼痛和情急之下的紧张情绪而留存相应的视听资料，故原告已完成最基本的举证责任。 被告提供的检验报告，虽然检测结果为符合QB/T2580-2002《精细陶瓷烹调器》合格品标准要求，但送检的仅为样品，且耐热、渗漏项目的检测合格也并未涵盖所有样品，故被告提供的检验报告不能对抗原告所购买具体单品存在的质量问题。另外，根据相关法律规定，因产品质量引发的侵权纠纷，由生产商承担产品不存在质量问题的举证责任，但被告冠福公司在本院明确释明下仍未申请产品质量的相关鉴定，被告当庭也未陈述案涉产品在正常使用时需有的特别注意事项，更未提供其他相反证据予以反驳原告的主张。综上，本院可以推定原告购买的汤煲单品存在质量瑕疵，且与原告损害事实之间存在因果关系。 根据《中华人民共和国侵权法》第四十条，因产品存在缺陷造成他人损失的，生产者应当承担侵权责任；第四十三条，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。故被侵权人享有对产品生产者或产品销售者损害赔偿选择性的请求权，经法庭释明，原告明确表示由被告冠福公司承担责任，故被告冠福公司应该承担相应的损害赔偿责任。 有关损害赔偿的具体数额问题。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十四条一款，因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用；该条二款，造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或折价赔偿。原告主张的医疗费系实际发生且附有效票据佐证，本院予以确认；关于护理费，因原告并未住院治疗，并未经相关医疗机构及专业鉴定部门出具存在护理依赖的意见，故原告的此项诉请于法无据，故本院不予支持；关于误工费，虽然原告提供了劳动合同及误工证明，但并未提供工资明细、工资银行流水对账单等直接反映工资减少的有效证据予以佐证，故本院认为应按2016年居民服务及其他服务行业标准计算为宜。结合原告病案，本院确认原告的误工时间共计30天，故本院支持的误工费为3051.5元（37127元÷365天×30天）。交通费系原告就诊治疗所发生的费用，结合原告就诊情况，本院酌定为200元，对于原告主张的租车损失，于法无据，本院不予支持。原告主张的五号双耳汤煲的损失，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，原告主张增加赔偿金额的按照实际价款三倍计算，增加赔偿金额不足五百元的，为五百元，故被告冠福公司应赔偿原告购买汤煲的损失500元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第三条、第四十条、第四十三条、《中华人民共和国产品质量法》第四条、第二十六条、第四十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下： 一、被告福建冠福实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘璐璐医疗费、误工费、交通费、五号双耳汤煲损失共计11497.7元； 二、驳回原告刘璐璐的其他诉讼请求。 如被告福建冠福实业有限公司未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告福建冠福实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王彦艳 人民陪审员  张国霞 人民陪审员  陈 路 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  高 娜