广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初23164号原告：梁保坤，男，1965年1月18日出生，汉族,身份证住址广州市越秀区。诉讼代理人：余意，广东粤胜律师事务所律师。被告：黄志刚，男，1973年4月6日出生，汉族,身份证住址广州市越秀区。诉讼代理人：谢康宁，广东合盛律师事务所律师。原告梁保坤诉被告黄志刚不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及诉讼代理人余意，被告诉讼代理人谢康宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年11月起在被告妻子张智敏经营的位于广东胜利宾馆一层的餐厅（该餐厅由张智敏与他人以广州致胜餐饮有限公司共同经营）协助运营管理，因原告一直从事餐饮行业，熟悉经营，因此，在餐厅运营期间，被告妻子张智敏提出原告可以和被告合作新开一家公司，重新领取餐饮许可经营其现在经营的餐厅。在被告妻子张智敏的劝说，原告与被告达成初步合作意愿，并且经双方协商修改制作了《股东合作协议书》。基于对被告的信任，在没有与被告签订《股东合作协议》的情况下，为表达原告的诚意，原告分别于2017年4月10日现金交款4000元、2017年4月17日银行转账款296000元，2017年5月19日转款50000元，共350000元到被告账户。并以原告名义先与被告妻子张智敏签订《租赁合同》签字页，给被告妻子备份。口头约定合同自原告与被告设立新公司正式合作经营后开始生效。转款后，因原告一直在被告妻子张智敏经营的餐厅负责运营，因此，日常的一部分营收款也会在原告帐上收取，便于支出。原告亦基于此，并没有留意协议的签订及新设公司等的情况。因被告妻子张智敏另有经营其他公司，当时亦是被告妻子张智敏提出会负责设立新公司及申请新的营业执照。2017年7月27日，被告妻子张智敏告知原告，现餐厅亏损，如果原告退出还要支付80000多元用于弥补亏损或者再次出资。原告担心无法要回与被告原本用于合作的款项，于是提出要求被告签订《股东合作协议》，但是被告拒绝，并且不承认双方存在合作意向。原告亦在此时才清楚，被告夫妻没有申请设立新的公司，也没有变更现有的经营许可证等。于是原告只能离开被告妻子张智敏经营的餐厅。并且因被告夫妻在双方未合作经营就已显露出来的不诚实，于是原告向被告妻子张智敏提出发函要求撤销此前与张智敏签订的原计划转租给原、被告双方经营的《租赁合同》的签字页及原告此前签名给被告的《股东合作协议书》签字页的签名。因原告转款后，被告一直未与原告签订《股东合作协议书》，且未设立新公司，领取新的经营许可证合作经营该餐厅。原告与被告的合作关系未成立的情况下，被告应将原告的转款及利息全额退回给原告。被告妻子张智敏甚至以原告签订的备份的《租赁合同》虚构原告独立经营的事实向广州市荔湾区人民法院单独起诉原告，要求原告赔偿【案号（2017）粤0103民初6433号】，被告妻子张智敏在该案提起的起诉也直接否认了原告与被告存在合作的意向。如该份《租赁合同》生效，则该诉讼被告应为原告及本案被告黄志刚。综上，至原告向被告提起诉讼，被告及被告妻子均否认原告与被告之间存在合作之意向且原、被告实际亦未实际合作。而原告向被告转款的事实成立，被告没有任何事实和法律依据继续占有该笔款项，构成恶意不当得利，应当即时返还给原告。因此，要求判决：被告退还不当得利款350000元及利息（自起诉日起按月利率0.39%计至法院判决确定的清偿之日）给原告。被告答辩：不同意原告的诉讼请求。该款不是不当得利款。原告租用被告妻子承租的场地，用于经营餐厅，出于朋友原因，被告将银行卡借给原告使用，原告转账至被告银行卡的款项，全部由原告自己支配，并用于餐厅经营。因原告经营餐厅，原告名下只有一张广发银行的银行卡，不够用，所以借了被告的卡。被告已对该卡进行挂失，2017年8月挂失的，卡内还有1500元左右，这些款项是原告的，同意返还卡内余额给原告。经审理查明：原告曾于2017年4月17日转款296000元、于2017年5月19日转款50000元到被告名下的62×××36银行卡。原告为证明被告没有任何事实和法律依据占有上述款项，构成恶意不当得利，提供以下证据：1、梁保坤名义于2017年7月29日出具的《确定租赁合同无效函》、《确定合同无效函》以及寄送该两份函件的快递单。原告拟证明被告未与原告签订《股东合作协议》及开展合作；2、《股东合作协议书》，甲方为原告梁保坤，乙方为被告黄志刚，但只有原告梁保坤签名确认，被告黄志刚没有签名确认。原告拟证明原、被告未签订该合作协议，双方不存在合作关系。3、广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初6433号案的《民事起诉状》及《传票》，原告拟证明被告及其妻子也否认与原告存在实际合作经营。4、广州致胜餐饮有限公司的工商登记资料，原告拟证明原、被告准备合作的餐厅至今仍为被告妻子与他人设立的公司实际经营。被告为证明自已关于“原告租用被告妻子承租的场地用于经营餐厅并借用被告的银行卡，原告转账至被告银行卡的款项，全部由原告自己支配用于餐厅经营”等主张，提交了以下证据：1、广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初6433号案的二审《民事判决书》，该生效判决书认定梁保坤与张智敏于2017年3月21日签署《租赁合同》，由张智敏将广州市沙面北街53号广东胜利宾馆首层西面厅（面积约800平方米等）出租给梁保坤使用，租赁期限自2017年4月1日起至2021年3月31日止，场地每月租金为100000元，2017年7月31日梁保坤自行退出，《租赁合同》于当日解除。2、委托人为梁保坤、受托人为广州十方企业管理有限公司于2017年5月签订的《代理记账协议书》，盖有广州十方企业管理有限公司公章的4月、5月《黄志刚62×××36卡支付单流水》各一份，以及有梁保坤签名的《支付证明单》、《收据》、《送货单》若干份。被告拟证明原告用被告的银行帐户中的资金经营餐厅。本案庭审中，原、被告确认被告所提交的证据2中所涉的支出均用于广州市沙面北街53号广东胜利宾馆首层西面厅的经营。原告主张于2017年4月10日交付现金4000元给被告。对此，被告不予承认，而原告没有提交证据证明自已的主张。此外，原告对于被告关于“2017年8月挂失62×××36银行卡，卡内还有1500元左右，这些款项是原告的，同意返还卡内余额给原告”的意见表示：“原告认为被告银行卡的余额跟原告主张的350000元不是同一性质的款项，因此不同意被告返还余额给原告的意见”。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告主张被告“没有任何事实和法律依据占有原告的转款，构成恶意不当得利”。但根据广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初6433号案的二审《民事判决书》反映，在2017年4月1日至2017年7月31日期间，原告向案外人梁智敏承租广州市沙面北街53号广东胜利宾馆首层西面厅用于经营，且原、被告均确认被告所提交的证据2中所涉的支出均用于广州市沙面北街53号广东胜利宾馆首层西面厅的经营，而且根据被告所提的证据2显示，这些支出费用是从本案所涉的被告名下的银行卡中支出的，因此，从现有的证据材料显示是原告在使用被告的这张银行卡。综上所述，本院对被告的抗辩予以采信，对原告关于不当得利的主张不予确认。本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告梁保坤的全部诉讼请求。本案诉讼费6550元由原告负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶 菁人民陪审员  陈仲杰人民陪审员  袁柳芳二〇一八年十一月二十九日书 记 员  严卓宾