广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16775号原告（反诉被告）：佛山市顺召包装材料有限公司，住所地佛山市顺德区容桂扁滘居委会兴华路10号北金碧豪庭18号商铺，统一社会信用代码:914406060568389616。法定代表人：肖坤良。委托诉讼代理人：李道斌，男，1968年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告员工。委托诉讼代理人：朱小明，广东广佛律师事务所律师。被告（反诉原告）：佛山市南海睿顶金属有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇松岗东风路16号内的车间二，统一社会信用代码：91440605398081938G。法定代表人：区振宇。委托诉讼代理人：黄啟恒，男，1993年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告员工。委托诉讼代理人：邝志凌，广东东达昊律师事务所律师。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日受理后，佛山市南海睿顶金属有限公司（以下简称睿顶公司）向本院对佛山市顺召包装材料有限公司（以下简称顺召公司）提出反诉，本院经审查决定予以受理并与本诉合并进行审理。本案由审判员黎晓云适用简易程序于2018年10月18日、10月31日公开开庭进行了审理。顺召公司的委托诉讼代理人李道斌、朱小明，睿顶公司的法定代表人区振宇及委托诉讼代理人邝志凌、黄啟恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺召公司向本院提出诉讼请求：1、判令睿顶公司向顺召公司支付货款125727元；2、睿顶公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月1日起，顺召公司与睿顶公司一直有业务往来，顺召公司是睿顶公司的供应商。2018年3月30日，睿顶公司对账确认截止2018年2月28日尚欠顺召公司123287元。后，睿顶公司分别于2018年3月5日、4月16日、4月21日、5月2日向顺召公司订货，货款共61300元。2018年4月2日，睿顶公司付款58860元，截止2018年8月16日，睿顶公司尚欠顺召公司125727元。按双方约定，货款结算期为90天。但时至今日，睿顶公司尚欠125727元未付，故起诉。针对本诉，睿顶公司答辩称：顺召公司供应给睿顶公司的涂料饮料罐白磁9006和饮料罐光油9004因产品质量不合格造成睿顶公司经济损失共计259096.68元。睿顶公司认为货款与经济损失互抵后，睿顶公司实际不拖欠顺召公司的货款。睿顶公司向本院提出反诉请求：1、判令顺召公司向睿顶公司赔偿经济损失259096.68元；2、本案诉讼费用由顺召公司负担。事实和理由：2017年6月11日，睿顶公司与顺召公司签订《购销合同》，约定顺召公司向睿顶公司销售购销合同中所示的产品，根据上述合同条款，如顺召公司产品质量问题造成睿顶公司损失的，由顺召公司负责赔偿。2017年10月16日，睿顶公司通过微信发出《南海睿顶金属有限公司供方质量问题处理单》（以下简称《处理单》），指出顺召公司在2017年8月供应的涂料光油9004-RD02（批号：17072710）涂布出来的产品，发往客户处生产过程，高温杀菌后产品表面出现光油失光，印刷颜色褪色的情况，为此客户向睿顶公司退货，造成睿顶公司经济损失38065.68元。2017年8月10日，睿顶公司通过微信发出《处理单》，指出顺召公司在2017年9月供应的涂料白磁9006-RD02（批号：17092212）涂布出来的产品，发往客户处生产过程，高温杀菌后产品表面出现涂层附着力变差，为此客户向睿顶公司退货，追讨损失221031元。顺召公司在2018年5月9日通过微信向睿顶公司出具函件，承认其产品出现质量问题，并确认本次由顺召公司产品引起的质量问题及其产生的费用及后续处理可能出现的损失，顺召公司一力承担。因为顺召公司的产品存在质量问题造成睿顶公司损失，顺召公司应当向睿顶公司赔偿该损失。针对反诉，顺召公司答辩称：一、睿顶公司反诉称八宝粥罐体表面出现问题，是因为使用顺召公司提供的涂料所致，这主张缺乏科学依据，不能得到认定。八宝粥成品铁罐的生成流程：1、“印铁厂”将马口铁皮印制成彩印马口铁，包括：一是在马口铁上涂布底层涂料；二是在底层涂料的基础上以适当的工艺再行涂布印刷多层油墨；三是在多层油墨的基础上涂布外罩光油。2、“制罐厂”将彩印马口铁制作成易拉罐罐体。其中包括剪板、冲压、嵌（铆）合等工序。根据上述流程，涉案八宝粥罐体出现的问题，其原因将可能包括但不限于以下问题所致：一是马口铁质量不合格；二是涂料的质量不合格（含底层涂料、中间的任意一层油墨、表层光油）；三是涂料和油墨彼此不匹配、互不相容；四是“印铁厂”涂布、印刷施工工艺不合格；五是“制罐厂”冲压制罐过程中存在的问题。睿顶公司并无对涉案产品进行科学的、实事求是的分析检验，以排除其他的可能性，得出问题的真相，却凭空臆断是顺召公司的涂料质量问题，该主张显然缺乏科学、客观依据，不能成立。二、顺召公司在协商阶段所做的“妥协认可”，其意思表示是息事宁人，在协商不成的情况下，不能作为认定案件事实的依据。1、睿顶公司提出所谓质量问题时，顺召公司完全不接受系涂料质量不合格导致八宝粥易拉罐出现问题的说法。顺召公司有成熟的生产、技术、管理体系，产品经合格检验出厂，有检验合格证。顺召公司已向睿顶公司供货两年多，从未发生过产品质量问题。这次的产品生产、检验环节并没有发生改变，质量为何会突然不合格？睿顶公司及其关联制罐企业同时做了“黑米”、“立多多”、“港亨”三个品牌的八宝粥易拉罐，使用的是同一批涂料。双方均承认“黑米”、“立多多”易拉罐未出现问题，仅“港亨”牌出现了问题。即足以说明，问题绝不可能出现在涂料方面。八宝粥易拉罐要求高，通常厂家都是使用传统油墨，而睿顶公司却随意改用工艺风险较大、极不成熟的UV油墨。八宝粥易拉罐一般要求涂布厚度20μm，睿顶公司提供的样品涂布厚度却不到17μm，涉诉产品出现的质量问题，有可能是因为睿顶公司偷工减料。2、顺召公司见对方涂层过薄，以为只要再加一层光油，多花几千元就能解决存在的问题，为妥善解决双方争议，保持双方两年之久的业务关系，顺召公司在协商时便做出“妥协认可”，同意由顺召公司承担责任，免费提供光油对余下的7000张马口铁进行“补涂”。但既然后来证明这不能解决问题，而且涉及金额可能不止“数千元”，这就超出了“息事宁人”真实意思表示的承受范围。三、睿顶公司主张的经济损失259096.68元，缺乏客观依据，不能得到法律认定。睿顶公司仅凭其所谓的业务客户，即佛山市南海信康金属容器有限公司（以下简称信康公司）提供的相关数据，就诉称造成的经济损失。事实上，睿顶公司与信康公司之间是关联企业，二者股东重合、业务配合（信康公司的法人是睿顶公司的股东担任），因此，这种有利害关系的关联企业提供的资料显然不足以单独证明案件事实，而应当提交对现场实物所作的第三方评估鉴定。综上，睿顶公司的反诉请求证据不足，请求驳回全部反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方提出异议的证据本院认定如下：1、顺召公司提交的《微信聊天记录》（顺召公司提供的证据7）、睿顶公司提交的《微信聊天记录》（睿顶公司提供的证据4），从证据反映的内容来看，能构成完整的聊天内容，故本院对该两组证据的真实性予以确认。2、睿顶公司提交的《处理单》（睿顶公司提供的证据3），有原件核对，顺召公司虽有异议，但未能举证推翻，本院确认该组证据的真实性。3、睿顶公司提供的有关客户主张赔偿的证据材料（睿顶公司提供的证据6至12），有原件核对，顺召公司虽有异议，但未能举证推翻，本院确认上述证据的真实性。但上述证据均是睿顶公司与第三人签订的，所涉及的质量原因既未经顺召公司确认，也没有质检部门或中立第三人加以证明，故本院对上述证据的关联性不予确认。4、顺召公司提供的华测检测《检测报告》（顺召公司第二次庭审提供的证据1至2），无原件核对，睿顶公司亦不予确认，故本院对该两组证据不予审查。本院经审理认定事实如下：顺召公司与睿顶公司自2017年开始存在业务往来，双方签订《购销合同》，约定：顺召公司向睿顶公司提供讼争产品；质量要求、标准：卖方的产品在生产过程中发生过程中发现质量问题，买方应立即停止生产并通知卖方，卖方应当立即回应并马上做出处理，3个工作日内提供技术处理方案。若卖方处理不当或卖方的原因而产生的损失由卖方负责全部损失费用。在明确原因前，防止扩大损失，问题产品不作生产使用；结算方式：双方约定的结算账期为月结90天。2018年3月30日，睿顶公司在对账单上盖章确认尚欠顺召公司货款123287元。2018年3月5日，顺召公司向睿顶公司交付909-S透明油一批，货款金额为7200元。2018年4月2日，睿顶公司支付货款58860元。2018年4月16日，顺召公司向睿顶公司交付909-S透明油一批，货款金额为14400元。2018年4月21日，顺召公司向睿顶公司交付909-S透明油一批，货款金额为36000元。2018年5月2日，顺召公司向睿顶公司交付9004饮料罐光油一批，货款金额为3700元。综上，睿顶公司尚欠货款125727元未付。2017年10月12日，睿顶公司发现其涂布出来的产品，经印刷和上光后，成品发往客户处生产，高温杀菌后产品表面出现涂层附着力变差，旋转杀菌过程罐身摩擦刮花的情况，遂向顺召公司发出《处理单》，认为是顺召公司于2017年9月提供的白磁9006-RD02有问题。2017年10月16日，睿顶公司发现其涂布出来的产品，成品发往客户处生产，高温杀菌后产品表面出现光油失光，印刷颜色褪色的情况，遂向顺召公司发出《处理单》，认为是顺召公司于2017年8月提供的光油9004有问题。2018年5月9日，顺召公司回函，载明：在高温杀菌时罐身有不同程度的擦花现象，已使用3000张铁（损失在统计中），原因分析、技术探讨等，我司已在之前作出回复，在此不一一赘述。我司现作出对余下7000张铁需补救处理的方案：将余下铁补涂光油。具体补涂工艺，届时我司将派技术员现场跟踪，我司一如既往地承诺：本次由我公司产品引起的质量问题及其产生的费用及后继处理可能出现的损失，我司将一力承担。在本案审理过程中，对于产品表面出现摩擦刮花、光油失光、印刷颜色褪色的原因，顺召公司坚持认为是睿顶公司的工艺问题；睿顶公司则坚持认为顺召公司提供的涂料有质量问题。本院遂要求睿顶公司提出质量鉴定申请，但睿顶公司表示不提出鉴定申请。本院认为，顺召公司与睿顶公司之间买卖合同关系依法成立，合法、有效。双方当事人均应根据诚实、信用原则，严格履行合同义务。关于本诉。对于顺召公司诉请的货款，经庭审核实，双方确认睿顶公司尚未支付的货款金额为125727元。双方对货款支付期限约定为月结90天。鉴于双方最后一次交易时间为2018年5月2日，已过月结90天的约定，故顺召公司诉请睿顶公司支付货款，于法有据，本院予以支持。睿顶公司辩称2018年5月2日的交易是顺召公司提供用于产品试验的，但未提供证据证明，本院对此不予采纳。睿顶公司应向顺召公司支付货款125727元。关于反诉。睿顶公司反诉因质量问题对此造成损失，要求顺召公司赔偿损失259096.68元，顺召公司对此予以否认。根据“谁主张谁举证”原则，在对方当事人否认时，睿顶公司应提供讼争产品有质量问题的证据。对此，本院分析如下：一、从双方举证的微信聊天记录中，在双方协商过程中，顺召公司未承认其提供的产品有质量问题；二、关于2018年5月9日顺召公司的回函，睿顶公司认为该回函中顺召公司已确认了其提供的产品有质量问题，但从回函的内容上看，顺召公司积极回应睿顶公司提出的问题，但未承认其提供的产品有质量问题；三、睿顶公司不能提供讼争产品不符合国家、行业的质量标准，亦未能提供讼争产品不符合顺召公司企业产品技术标准的依据。综上，虽然双方在往来的微信、传真中就讼争产品的质量问题进行了多次交涉，但始终未达成一致意见。且，睿顶公司在庭审中确认讼争产品是在其终端客户制成的成品中出现问题，而成品产生的问题的原因较为复杂，现又无法通过鉴定手段对讼争产品是否存在质量问题作出判断，故本院认为睿顶公司对其上述主张举证不能，由此产生的不利后果由睿顶公司承担。本院对睿顶公司要求顺召公司赔偿损失的反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、佛山市南海睿顶金属有限公司应于本判决生效后十日内支付货款125727元予佛山市顺召包装材料有限公司。二、驳回佛山市南海睿顶金属有限公司的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，本诉案件受理费减半收取1407.27元（顺召公司已预交），由睿顶公司负担。睿顶公司应负担的诉讼费用1407.27元，应在本判决生效后十日内向本院交纳。对于顺召公司多预交的诉讼费用1407.27元，在本判决生效后经其申请，本院予以退还。反诉案件受理费2593.23元（睿顶公司已预交），由睿顶公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  黎晓云二〇一八年十一月十四日书记员  高南羽