贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0524民初4172号原告：张永桃，女，1949年9月18日生，汉族，农民，住织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：胡功忠，男，1967年2月28日生，汉族，农民，住织金县，系原告侄儿。被告：王行会，女，1953年8月12日生，汉族，农民，住织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：陆义学，男，1954年6月28日生。汉族，织金县三塘镇政府退休干部，住织金县，系被告之夫。原告张永桃与被告王行会土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告张永桃及其委托诉讼代理人胡功忠，被告王行会及其委托诉讼代理人陆义学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永桃向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告承包的小地名为塘泥树小窝窝的土地；2、判决被告清除其倒在原告该土地中的土石方，恢复土地原状；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1986年农历2月25日，我与被告相遇时，被告称用小地名叫台子田的土地与我家承包的塘泥树小窝窝的土地调换耕种，因我知道台子田的土地不是被告承包的，便对被告说台子田不是你的土地，调不了，但被告明确告知我其会想办法，之后，不知道被告怎么与他人调换的，其便用台子田的土地与我家承包的塘泥树小窝窝土地调换耕种，调换的时候我明确告知被告只调耕种，不能调死，只要一方改变用途，必须换回原地块。之后，我家耕种台子田的土地，期间，我们村营盘组的杨春平家向我购买该块土地修建房屋，我想该地块系向被告调的，且调时有约定，我都没有同意。至2017年土地第三轮承包时，村委向我家颁发的承包权证上再次明确塘泥树小窝窝属于我家的承包地，即塘泥树小窝窝仍应由我家耕种，现我要求被告归还我塘泥树小窝窝的土地，并清除该土地上的土石方，便于我耕种。因与被告协商无果，特提起诉讼。被告王行会辩称：原告所述不属实，1986年的时候我家居住在坪寨××硐口组，我根本不知道原告家在塘泥树有土地，且塘泥树离我家有二三公里的距离，我怎么会向原告要求调换土地。原告诉状中所称的台子田的土地到如今我都不知道有多宽，我怎么将台子田的土地与原告家调换。实际情况是原告的公公胡超（已故多年）得知我家当时新修建的房屋离塘泥树大概二百米的距离，其便多次到我家要求调换土地，称塘泥树的土地离他家较远，陆某家台子田的土地离他家较近，要求几家互相调换，这样方便耕种，之后不知胡超怎么周旋的。1986年农历8月秋收后，胡超便叫人来量塘泥树的土地交给我家。之后，我家将我家承包的吴家麻窝的土地交给陆某家耕种，陆某家的台子田土地由原告家耕种，我家则耕种原告家塘泥树的土地。至于刘某家参与互换土地的情况，我家是2017年8月才知道台子田的土地还有刘某家承包的，直到2018年3月2日后寨乡政府通知到县信访局调解时我家去了解才得知当年胡超与陆某、刘某协商丈量土地的情况。现原告家耕种的台子田的土地陆某家和刘某家各有多少的土地我家都不清楚，陆某家耕种的除了我家的吴家麻窝外，原告家又将自己的土地调了多少给陆某家和刘某家，我家也不清楚。根据法律规定，为了方便耕种，我们自愿互换承包地，没有损害国家和他人的利益，现我家已耕种塘泥树30余年，在国家没有要求收回承包地时，原告无权要求换回承包地。综上，请求驳回原告诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据身份证、织金县后寨乡坪寨村村民委员会出具的证明2份及本院依职权进行现场勘验时所作的勘验笔录等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的1982年3月织金县人民政府颁发的农村生产包干到户合同书1份（载明乙方为营盘生产队社员胡光武）及夹在里面的纸条1张、1998年织金县人民政府颁布的土地承包经营权证（载明承包户姓名胡光武）、2017年11月25日织金县人民政府颁发的农村土地承包经营权证（载明承包方代表张永桃），用以证明塘泥树小窝窝的土地以前是以原告之夫胡光武之名承包，因胡光武已去世，现在系原告张永桃承包的事实。经质证，被告对1982年3月织金县人民政府颁发的农村生产包干到户合同书1份及夹在里面的纸条1张有异议，称当时颁发的承包合同是一张牛皮纸，1998年织金县人民政府颁布的土地承包经营权证证书是真实的，但里面的内容是后来补进去的；2017年11月25日织金县人民政府颁发的农村土地承包经营权证虽是真实的，但原告未提交办证的原始依据，证书上载明的承包地块示意图是谁去制作的不清楚。本院认为，该组证据系政府部门颁发的有效证件，与本案待证事实有关联，在未被撤销前，具有法律效力，采纳作为本案证据使用；2、原告提交的织金县后寨乡坪寨村村委会盖章确认的该村村民胡昌武、袁运军、袁运龙、徐进善、胡义武、胡乔武、胡元武、胡举武、彭忠海、胡根武、刘菊、胡念武、袁厚义、袁祥友、胡雄武的书面证言，上列证言主要内容为：塘泥树小窝窝土地系营盘组分给张永桃家的。用以证明被告用台子田的土地与原告塘泥树小窝窝土地互换耕种的事实。经质证，被告称上列证人证言属实，但对争议的土地何时属于营盘组的无界定，且村委会所盖的章无盖章人签名。本院认为，上列证据与本案待证事实没有关联，不采纳作为本案证据使用；3、原告提交的姓名为刘仕艳的书面证言1份，主要内容为：张永桃现在耕种的台田子的土地我曾给她家调来建房，但她说她家只有耕种权，没有处理权。用以证明双方互换的土地只有耕种权，不能买卖的事实。经质证，被告称该证据与本案无关。本院认为，该证据材料与本案待证事实无关联，不采纳作为本案证据使用；4、被告申请的证人陆某出庭作证的证言，主要内容为：我认识原告，没有特殊关系，被告系我堂嫂。原被告是如何调换土地的我不清楚，当年是原告的公公胡超向我提出的，他问我有没有土地可以调换，让我家用土地调换台子田的土地，我说陆义学家吴家麻窝的土地离我家近，然后他去丈量了，亩数刚好合适，我家调换的台子田的土地便与陆义学家吴家麻窝的土地调换了，现在我家耕种的就是我家附近陆义学家吴家麻窝的土地，调换土地的具体时间我记不清楚了，大概是秋收后换的，现在台子田的土地是由原告家耕种。经质证，原告称该证言不属实，我们不知道被告与证人是如何调换土地的，且证人没有其他书证佐证，不予认可。被告无异议。本院认为，该证言与本案待证事实有关联，采纳作为本案证据使用；5、被告申请的证人刘某出庭作证的证言，主要内容为：我与原被告都只是认识。调换土地已经三十多年了，具体时间记不清楚了，当年是原告的公公胡超提出互换土地的，他说我家拿坪寨台子田的土地与陆某位于我家门口的叫大地头的责任地调换，因我家的土地要多点，我不换，他就说拿他家小地名叫三升包谷地补部分给我，当时没有丈量土地，看起来一样多我才和他们调换的。经质证，原告称证人所述不属实。被告无异议。本院认为，该证言与本案待证事实有关联，采纳作为本案证据使用；6、被告提交的织金县后寨乡人民政府织后府土决（2018）1号文件，用以证明后寨乡政府对争议的土地进行过调查，确认了原告与被告调换土地一事。经质证，原告称该文件已被织金县政府撤销。本院认为，该证据与本案待证事实有关联，采纳作为本案证据使用；根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：原告系织金县后寨乡坪寨村营盘组村民，被告及案外人陆某、刘某系织金县后寨乡坪寨××硐口组村民。1986年秋收后，原、被告及案外人陆某、刘某为了方便耕种，口头达成互换土地耕种的协议，由被告耕种原告承包的小地名塘泥树小窝窝的土地，原告耕种案外人刘某承包的小地名为台子田的土地，案外人陆某耕种被告承包的小地名为吴家麻窝的土地，案外人刘某耕种陆某承包的小地名为大地头的责任地和原告家承包的小地名为三升包谷地的部分土地。原被告及案外人互换土地后按互换后的土地各自耕种至今。对互换土地耕种的情况至今各方均未向所在村委进行备案。2017年，被告向其耕种的塘泥树小窝窝地块中拖入土石方。同时，原被告因就小地名为塘泥树小窝窝的土地承包经营权权属发生争议，原告于2018年3月2日申请后寨乡人民政府处理，后寨乡人民政府受理后，作出织后府土决[2018]1号文件，决定如下：一、驳回申请人张永桃的土地承包经营权的确权申请；二、位于织金县××组小地名为塘泥树小窝窝（之前系王行会耕种的土地）张永桃与王行会的争议土地由王行会承包经营；三、位于织金县××组小地名为台子田（之前系张永桃耕种的土地）张永桃与王行会争议的土地由张永桃承包经营。该文件作出后，原告张永桃申请行政复议，后织金县人民政府撤销了后寨乡人民政府的织后府土决[2018]1号文件。之后，原告到后寨乡坪寨村村委领取了农村土地承包经营权证，该证落款时间为2017年11月25日，字号为黔（2017）织金县农村土地承包经营权第236624号，承包期限为：1994年1月1日至2043年12月31日止，该证中载明的5205242062120001828号面积为1.19亩，四至为东：道路；南：秦双全；西：旱地；北：旱地；该地块即为双方争议的小地名为塘泥树小窝窝的土地。之后，原告要求被告返还该地块未果，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第四十条规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。原、被告及案外人均系同一集体经济组织的成员，为了方便耕种而进行的土地互换系各方真实意思表示，其互换土地并不违反法律、行政法规的强制性规定，且协议已实际履行30余年，属合法有效的合同，对原被告均具有法律约束力。原告对其主张的任意一方改变土地用途时，必须换回原土地，但并未提供证据证实，故原告对其主张应自行承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张永桃的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张永桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  彭慧菊二〇一八年十一月二十七日书记员  王 瑜