黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1124民初2349号原告：李娟，女，1967年7月27日出生，汉族，医生，住孙吴县。被告：张睿，男，1980年3月22日出生，汉族，个体，住孙吴县。被告：董钧，女，1982年6月14日出生，汉族，教师，住孙吴县。被告张睿、董钧的委托诉讼代理人：郑淑清，黑龙江维正律师事务所律师。原告李娟与被告张睿、董钧民间借贷纠纷一案，原告李娟于2018年9月17日，向本院提起民事诉讼。本院于同日立案受理后，于2018年11月1日依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告李娟、被告张睿、董钧的委托诉讼代理人郑淑清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李娟向本院提出变更后的诉讼请求：1、要求被告给付借款本金300000元，利息168300元（2016年1月29日至2018年10月29日，按月利率1.7%计算利息），要求此后按月利率1.7%计算至实际给付之日；2、要求被告负担诉讼费、财产保全费及保险费。事实和理由：2016年1月29日，被告张睿向原告李娟借款300000元，双方约定月利率1.7%，期限为一年。期限到后，被告并未还款，原告与被告于2018年6月18日签订还款协议书，约定了分三次还款的期限，同时约定，若被告不能按时偿还任何一期欠款，经原告催讨后，被告在双方约定的合理期限内仍不能还款，原告都有权要求被告立即偿还全部欠款。在原、被告约定的第一次还款期限到期后，被告并未还款，原告通知被告在7日内还款，被告虽然同意但并未如期还款。因该笔债务发生在被告张睿、董钧婚姻存续期间，为其夫妻二人共同债务，故，原告要求被告董钧共同偿还借款。请求法院公断，以保护公民合法权益不受侵害。被告张睿辩称，借款属实，数额也清楚，利率计算准确，对原告的主张没有异议。但目前没有偿还能力，待回复偿还能力后偿还。被告董钧辩称，原告李娟向其主张债权属于诉讼主体错误，依法应当驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于审理渉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》2018年1月16日法释〔2017〕4号第一条、第二条和第三条的规定，本案董钧没有在借款凭证上签字，该借款用于张睿做生意资金周转，而董钧没有参与做生意实际经营活动，董钧自2006年至今一直从事教师职业，有固定的工资收入。该笔资金数额超出家庭生活支出范围，原告又没有证据证明该债务用于夫妻共同生活，原告向董钧主张权利属于诉讼主体错误，依据《民事诉讼法》第119条规定依法应当驳回原告对董钧的起诉。原告没有证据和法律依据证明其主张的债权与董钧有利害关系，原告在诉讼中查封董钧在工商银行工资账号和住房公积金账号是错误的，依法应当撤销（2018）黑1124民初2349号裁定，解除对董钧名下财产的查封。为证明其诉讼主张，原告李娟举示证据如下：1、还款协议书一份，证明2018年6月18日，被告张睿于2016年1月29日向原告借款300000元，借期一年，自2016年1月29日至2017年1月27日，借款利息为月1.7%，通过转账方式给付。约定还款计划、保证责任与违约责任；2、短信聊天记录一份，证明原告向被告主张权利；3、民事裁定书一份、财产保全费票据一张、保函一份，证明原告向本院申请冻结被告董钧名下工资及住房公积金，及被告张睿名下房产一处，财产保全费2020元，保险费900元。被告张睿未举示证据。被告董钧举示证据如下：1、孙吴县中职校出具的证明一份、孙吴县民族中学证明一份年，证明董钧自2006年至今一直从事教师职业，有稳定的工资收入，并且一直在岗，从未参与其他经济活动，该债务与董钧无关；2、（2018）黑1124民初2349号民事裁定书一份，证明2018年10月16日原告违法查封了董钧名下的工资账号及住房公积金。上述证据经庭审质证、认证及本院审查。本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，被告张睿在原告李娟处借款300000元，并约定月利率为1.7%，使用时间为1年。借款到期后，被告并未还款，双方经协商，于2018年6月18日签订还款协议书，并在还款协议书中约定了还款计划，被告分三次还款给原告的期限，同时约定，若被告不能按时偿还任何一期欠款，经原告催讨后，被告在双方约定的合理期限内仍不能还款，原告都有权要求被告立即偿还全部欠款。在原、被告约定的第一次还款期限到期后，被告并未还款，原告短信通知被告在7日内还款，被告也仍未如期还款。现原告李娟以本案诉争欠款为被告张睿、董钧夫妻生活、生产共同用款为由，要求被告给付借款本金300000元，利息168300元（自2016年1月29日起计算至2018年10月29日止，按月利率1.7%计算利息，即300000元×1.7%元/月×33个月=168300元），并要求此后按月利率1.7%计算至实际给付之日，要求被告负担诉讼费、财产保全费及保险费。本院认为，原告李娟要求被告张睿、董钧共同偿还借款本息的诉讼请求，有被告张睿于2016年1月29日与原告李娟签订的还款协议书、短信聊天记录各一份在案为凭。且在庭审中，被告张睿对借款的事实予以认可，同意还本付息。通过庭审可以认定，被告张睿在原告李娟处的借款，均用于被告张睿的生产经营，该生产经营期间系被告张睿、董钧夫妻关系存续期间。在庭审中被告董钧并未向法庭提供被告张睿、董钧各自资金独立使用的证明。故，应当认定该笔借款系用于被告张睿、董钧夫妻的共同生产、生活，对原告李娟的该项诉讼主张，本院予以支持。被告董钧虽辩称，原告李娟向其主张债权属于诉讼主体错误，依法应当驳回原告的起诉。但在庭审时被告董钧未能向法庭举示相关证据，来证实自己的辩解主张。故其辩解理由不能成立，本院不予支持。原告李娟要求被告张睿、董钧共同偿还借款本金300000元的诉讼请求，有被告张睿于2018年6月18日与原告李娟签订的还款协议书及短信聊天记录各一份在案为凭，通过庭审调查及相关证据，可以认定原告李娟与被告张睿之间的债权、债务关系成立。被告张睿没有按照约定的还款时间偿还借款，已构成违约，故原告李娟的该项诉讼请求，本院予以支持。原告李娟要求被告张睿、董钧共同给付借款利息168300元，并要求自2018年10月30日起至实际给付之日按月利率1.7%计算利息的诉讼请求，双方在还款协议书中，对借款利息亦有明确约定，按月利率1.7%计算利息，该约定又符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告负担诉讼费、财产保全费及保险费的诉讼请求，符合国家相关法律规定，应予支持。综上所述，原告李娟要求被告张睿、董钧偿还借款本金300000元、利息168300元，并自2018年10月30日起至实际给付之日按月利率1.7%计算利息、要求被告负担诉讼费、财产保全费及保险费的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款、第二十九条第一款及相关法律规定，判决如下：一、被告张睿、董钧于本判决生效之日偿还原告李娟借款本金300000元；二、被告张睿、董钧于本判决生效之日给付原告李娟借款利息168300元，自2018年10月30日起至实际给付之日按月利率1.7%计算利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4162.25元（已减半收取），保险费900元，财产保全费2020元，合计7082.25元，由被告张睿、董钧承担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  何俭生二〇一八年十一月五日书记员  董子悦