广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执复419号 复议申请人（利害关系人）：佛山市威玛龙纺织实业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。 法定代表人：黄建明。 委托代理人：董玉乐，系广东毅隽达律师事务所律师。 委托代理人：董迎霞，系广东毅隽达律师事务所律师。 申请执行人：佛山市南海区西樵枫牌纺织有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。 法定代表人：张建锋。 委托代理人：张子瑜，系广东东成律师事务所律师。 被执行人：梁永同，男，汉族，1958年8月19日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：刘爱，女，汉族，1958年8月11日出生，住广东省佛山市南海区。 复议申请人佛山市威玛龙纺织实业有限公司（以下简称威玛龙公司）不服广东省佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院）（2018）粤0605执异539号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人威玛龙公司向南海区法院提出异议，请求：1.撤销（2017）粤0605执15205号《关于被执行人梁永同执行得款的分配方案》；2.（2017）粤0605执15205号《关于被执行人梁永同执行得款的分配方案》中预留威玛龙公司的相应份额。 南海区法院查明，该院于2017年11月21日立案执行申请执行人与被执行人财产损害赔偿纠纷一案，案号（2017）粤0605执15205号。执行依据为已经发生法律效力的（2017）粤06民终8742号民事判决书。2018年8月10日，该院作出《关于被执行人梁永同执行得款的分配方案》，对梁永同的执行得款进行分配。同年8月20日，异议人向该院提交异议书，提起本案异议。 另查明，南海区法院于2018年8月16日作出（2016）粤0605民初15196号民事判决，判决：一、梁永同应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿财产损失8141266.60元并支付从2016年9月18日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予威玛龙公司；二、刘爱对梁永同上述债务承担连带清偿责任；三、驳回威玛龙公司的其他诉讼请求。梁永同不服该判决，向本院提起上诉，该判决尚未发生法律效力。 南海区法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条第一款的规定，申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。本案中，异议人据以申请参与分配的法律文书尚未发生法律效力，即异议人尚未取得执行依据，尚不具备申请参与分配的资格，因此，异议人请求撤销南海区法院作出的分配方案并为其预留相应份额，没有法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人威玛龙公司的异议。 复议申请人威玛龙公司不服上述裁定，向本院申请复议，请求：1.撤销（2018）粤0605执异539号执行裁定书；2.撤销（2017）粤0605执15205号《关于被执行人梁永同执行得款的分配方案》；3.在（2017）粤0605执15205号《关于被执行人梁永同执行得款的分配方案》中预留威玛龙公司的相应份额。事实和理由：在南海区法院执行佛山市南海西樵枫牌纺织有限公司（以下简称枫牌公司）申请执行梁永同、刘爱财产损害赔偿纠纷一案[案号：（2017）粤0605执15205号]过程中，复议申请人于2018年8月20日上午得知《关于被执行人梁永同执行得款的分配方案》，当日下午即向南海区法院提出书面异议。执行局明知复议申请人已提出执行异议，仍然未中止执行，依然于2018年8月22日15时将分配款项分配到各个债权人账户。按照民事诉讼程序应当中止执行，南海区法院严重侵害了复议申请人的合法权益。复议申请人与申请执行人枫牌公司均租赁被执行人梁永同的仓库，且在同一场事故中财产受到损害，也向南海区法院提起诉讼，现已判决梁永同、刘爱共同赔偿复议申请人财产损失8141266.60元、利息、诉讼费、鉴定费等，该判决即将生效。即便梁永同、刘爱提起上诉，同类案件仍然判决梁永同承担责任，异议裁定书以法律文书未生效驳回异议不成立，故提起复议。 复议申请人威玛龙公司向本院提交短信截图复印件一份。经审查，该短信截图仅显示入账信息，未显示付款人账户信息，且无其他证据佐证，故本院对该证据材料不予采信。 申请执行人枫牌公司辩称：威玛龙公司对人民法院制作的分配方案提出异议，属对人民法院的执行行为提出异议。人民法院审查关于参与分配的条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第92条“债权人申请参与分配的，应当向其原申请执行法院提交参与分配申请书，写明参与分配的理由，并附有执行依据”的规定，参与分配的前提条件应当是取得金钱债权执行依据。本案中，威玛龙公司提出执行异议的理由是一审法院已判决被执行人须履行一定债务，依据是即将生效的（2016）粤0605民初15196号民事判决。但是该判决尚未生效，且亦非终审判决，一审判决完全存在被终审后的生效判决撤销、变更判决内容的可能，更不能作为威玛龙公司向被执行人主张债权执行的依据。因此，威玛龙公司以未生效的判决作为执行依据没有事实依据。原执行裁定适用法律正确，应予维持，并驳回复议申请人的复议申请。 申请执行人枫牌公司未向本院提交证据材料。 复议期间，被执行人梁永同、刘爱均未发表意见亦未向本院提交证据材料。 经审查，本院对南海区法院查明的事实予以确认。 另查明，（2017）粤0605执15205号《关于被执行人梁永同执行得款的分配方案》载明：“被执行人用于出租的建筑物正在处理中，处理完毕后将另行分配。”南海区法院已依照上述分配方案将相关执行款退付完毕。 再查明，梁永同、刘爱不服南海区法院作出的（2016）粤0605民初15196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月25日立案受理，现尚未审理终结。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条第一款规定：“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。”经审查，南海区法院于2018年8月10日作出（2017）粤0605执15205号《关于被执行人梁永同执行得款的分配方案》时，复议申请人起诉梁永同、刘爱及佛山市南海西樵镇崇南经济联合社财产损害赔偿纠纷一案[案号为（2016）粤0605民初15196号]尚未作出一审判决，复议申请人亦尚未向南海区法院提出参与分配申请。虽然南海区法院于2018年8月16日作出（2016）粤0605民初15196号民事判决，且复议申请人于同年8月20日向南海区法院提出执行异议，但梁永同、刘爱已就上述判决向本院提出上诉，本院二审尚未审理终结。换言之，（2016）粤0605民初15196号民事判决尚未发生法律效力，复议申请人尚未取得执行依据，依法不具备参与分配的资格，南海区法院未将复议申请人列入本次财产分配的债权人范围并无不当。（2017）粤0605执15205号《关于被执行人梁永同执行得款的分配方案》的相关执行款均已退付完毕，即使复议申请人将来取得执行依据，亦不能再参与本次分配。被执行人尚有其他财产权益可供执行并由南海区法院进行处置，复议申请人可根据实际情况另行向南海区法院主张权利。综上，复议申请人威玛龙公司关于撤销（2017）粤0605执15205号《关于被执行人梁永同执行得款的分配方案》并在该分配方案中预留其相应份额的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。南海区法院作出的（2018）粤0605执异539号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人佛山市威玛龙纺织实业有限公司的复议请求，维持广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605执异539号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  李 慧 二〇一八年十一月二十三日 法官助理钟燕莲 书记员黄榕霞