广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初22991号原告（反诉被告）天地国际运输代理（中国）有限公司深圳分公司，地址深圳市福田区，统一社会信用代码。法定代表人侯波，总经理。委托诉讼代理人甘盈，女，汉族，1994年9月27日出生，住址深圳市福田区，系该公司员工。委托诉讼代理人陈承，广东增法律师事务所律师。被告（反诉原告）深圳市国海钲科技有限公司，住所地深圳市南山区，统一社会信用代码。法定代表人罗浩。原告天地国际运输代理（中国）有限公司深圳分公司（以下简称天地公司）诉被告深圳市国海钲科技有限公司（以下简称国海钲公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法受理被告国海钲公司提出的反诉，并依法组成合议庭，于2018年10月11日公开开庭，对本诉与反诉进行了合并审理。原告（反诉被告）天地公司的委托诉讼代理人陈承，被告国海钲公司（反诉原告）的法定代表人罗浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《国际航空快件运输协议》，约定原告接受被告的委托，为被告办理文件和包裹的国际航空快件运输服务以及有关的报关服务。原告于每月8日前，将前月运费发票、账单送至被告。若被告对原告的发票、账单有异议，应在签收日起的5天内提出，以便原告核对，否则视为被告接受原告发票、账单的内容。被告须在收到原告发票、账单日起的21天内付清款项。若被告逾期付款，被告应按5‰/日向原告支付滞纳金。2015年8至12月，被告作为托运人，多次将货物交予原告航空快递至荷兰、加拿大。原告根据协议、航空货运单，多次要求被告按7份账单（账单日期2015年10月8日至2016年1月5日）付款。被告至今仍拖欠99114.23元未付。请求判令：1、被告支付运费99114.23元及逾期付款滞纳金违约金（以每日5‰计算，从2016年1月6日起计至实际付清时止，截止起诉日，暂计为99114.23元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称，对于单号的金额14785元，因没有见到单据，不予认可。被告国海钲公司反诉称，国海钲公司委托天地公司在货物承运时，分别于2015年8月31日及2015年11月26日共有二票货物在运输中损毁，二票货物货值及保价合计为28842.20欧元，折约人民币229255元。两票货物运费合计为75332.78人民币。具体详情如下：第一票货物运单号，寄件时间2015年8月31日，货物品名：HOOKS&HOOKSHOLDER、挂钩(ABS，铁线钩)，共6个卡板，每个卡板重量在440-810KG间。破损货物重量为：4458(KGS)、数量45000套（90000件）、申报货物净价值15525欧元，购买常规运输责任险。原告结算运费71328元人民币。被告于2015年9月7日提出货物运输损毁报告，并要求原告调查及赔偿。在被告强烈追讨赔偿的三个月后，2015年12月7日原告提出人民币2869.82元的赔偿条件，被告未能接受此小额的赔偿条件，追讨赔偿至今未果。第二票货物运单号；寄件时间2015年11月26日，货物品名LEDStripLight、LED灯板；破损货物重量68(KGS)、数量1260条、申报货物净价值13317.20欧元，购买高额责任险，原告结算运费4004.78元人民币。被告于2015年12月4日提出货物运输损毁报告，要求原告调查及赔偿。2016年3月3日，原告提出赔付货物申报价值的10%，被告不能接受，追讨至今未果。2016年3月11日原告委托代理人(李小姐，联系电话)来沟通，被告于2016年3月14日将上述二单货物运输损毁情况发给该代理人，并请该代理人协助处理此二单货物运输损毁的赔偿问题，在电话沟通中该代理人说是会协助向保险公司索赔，可是后面也没有作任何回复。被告认为，根据运输责任与义务条款，承运人应安全的将委托之货物送达目的地；发生货物运输损毁时应积极处理，并按照运输责任及保险条款赔偿货物运输损毁损失，以及应免除货物运输损毁的当批运费。原告不按照运输责任及保险条款赔偿货物运输损毁损失，以及免除货物运输损毁的当批货物运费。请求判令：1、原告支付货物运输损毁损失、货物运输保价货值合计欧元28842.20元，折约人民币229255元；2、原告免除当批货物运输损毀的运费合计人民币75332.78元；3、原告应负担案件全部受理费。原告对被告国海钲公司的反诉辩称，被告的反诉请求不能成立。从事实方面来说，货物的托运并不存在被告所声称的这么大的损失。其中尾号是9787的运单，货物本身是没有破损的，只不过外包装上面有一些破损，所以当时被告要求天地公司赔偿的只是包装损失402.5欧元，当时天地公司同意赔偿的是一半的包装费用，现在被告认为这一单所有的货物都破损，不符合事实的。从被告提供的电子邮件我们可以看出，对于这一单的损失，他只说要求天地公司象征性的赔偿一点点，假设你的损失有十多万，你不可能说要求我们象征性的赔偿一点，所以被告认为第一单全部破损，没有依据，只是包装上面破损的金额即402.5欧元。第二单尾号9535的运单，当时被告有6箱货寄到荷兰，被告当时声称损失破损的只有其中一箱，一箱重量12公斤，并不是现在国海钲公司所称的全部破损，事实方面我方认为被告出现了严重的错误。被告没有证据证明，破损的货物以及数量和价值。如果货物全部破损，合理的处置方法应当是首先要将这个货物进行鉴定，对破损的原因和破损的数量要进行鉴定的，现在已经过了两年多时间，被告一直没有提供这方面的证据，而这个证据天地公司当时在协商赔偿的时候就提出了这个要求。当时这个货物是已经交给了收件人，收件人和被告进行了联系沟通。被告提供破损的数量和破损的原因是比较容易的，但是现在保险公司也没有提供这个证据。因此，被告所说全部破损以及其破损的价值是22万多，是没有依据的。因为本案是涉及到荷兰的航空运输，而且运单上面也注明是适用华沙公约，华沙公约或者蒙特利尔公约，赔偿应当有限额，赔偿的每公斤是不超过19个特别提款权，我方大概测算了一下一公斤大概就是一百多块钱，这个是华沙公约的规定。同时在中国的民用航空法也有相应的规定，涉及到空运是有限额赔偿的，所以即使要赔偿也不可能按照被告所称全额赔偿。最后,本案系涉外航空货物运输。根据华沙公约、蒙特利尔公约，货物的赔偿请求权已经转移给了收货人。被告作为寄件人，无权主张赔偿。综上，天地公司认为被告的反诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。经审理查明，原告提交一份国际航空快件运输协议复印件，甲方为原告，乙方为被告。客户信息约定，名称为被告，电子邮箱，联系人罗浩。第三条乙方的权利和义务第八款约定：“甲方为乙方开设的TNT专用账号为乙方使用国际快递业务专用，乙方应正确使用并妥善保管。”第四条定价与结算方式约定“以月结方式结处，甲方每月8日前将前月运费发票/账单送至乙方，若乙方对甲方的发票/账单有异议，应在签收日起的5天内提出，以便核实，否则视为乙方接受甲方的发票/账单内容”。第五条违约责任部分第一款约定，“若乙方逾期付款，乙方应按5‰支付滞纳金”。第三款约定：“凡出现快件运输异常情况，甲方应及时以电话或书面形式通知乙方，双方同意按TNT运输及其他服务条款协商解决（中文全版本见附录三）。协商解决未果的，可向有管辖权的法院提起诉讼。法院判决期间，不影响本协议的继续执行。”该协议后附TNT运输及其他服务条款长文版。其中13.1.1条约定，“如果对贵方的运输货物的运输全部或部分通过空运进行，而且目的地与货物始发地非同一个国家，则应适用强制适用的1929年华沙公约，1955年海牙议定书或1975年蒙特利尔4号议定书或1999年蒙特利尔公约对其进行的修改，这些国际条约管辖我方的运输并将我方对运输货物的丢失的责任限于每公斤19特别提款权”。13.1.4条约定，“如果13.1.1条不适用，且我方出于任何原因，包括但不限于违反合同，对贵方就我方履行的运输服务应承担相关责任，则我方就运输货物丢失……在任何情况下，赔偿上限不超过每公斤17欧元且每票运输最高赔偿限额为10000欧元。”第17条高额责任17.1约定“贵方可通过支付相应的费用，在运单上声明运输货物（非文件类物品）的价值（该声明价值超过第十三条所设定限额而不高于每票25000欧元）（“高额责任”）；声明必须通过填写运单上的相应栏目并支付相应费用来作出，对证实发生的运输货物的毁损、灭失之赔偿的主张，可在前述声明价值总金额的范围内提出；本高额责任并不适用于贵重宝石、贵重金属、笔记本电脑、等离子和液晶屏幕、珠宝、货币、玻璃、瓷器、艺术品、古董、文件或任何胶卷、磁带、磁盘、记忆卡或任何此类其他数据或影像承载物品。”19条索赔程序19.1至19.4条约定，“如果贵方希望对遭受损失、损坏提出索赔，必须遵循任何适用公约，必须遵循以下程序：贵方必须在运输货物被交付后的21天内，以书面形式通知我方；必须在对我方提出索赔后的21天内将关于运输货物的有关信息和货物遭受的损失以索赔文件的形式发给我方；除非我方已收到所有费用且贵方无权从运费中扣除索赔金额，否则我方无义务处理任何索赔；我方将假定货物是在完好状态下交付，除非收货人接受运输货物时在我方的交付记录上注明货物遭受的损害。”国际航空快件运输协议、TNT运输及其他服务条款长文版并无原件可供核对，被告称，仅与原告签订了前两页的合同，没见过附后的TNT运输及其他服务条款长文版。原告提交了八份TNT运单，运单号分别为：。托运人为被告，目的地均为荷兰。原告提交发票明细清单七份，对应的运单号、运费、到期日分别为：1、，运费合计77688.22元，2015年10月29日到期；2、，运费-384.67元，2015年11月23日到期；3、，运费25224.52元，2015年11月24日到期；4、，运费4004.78元，2015年12月22日到期；5、，运费-6594.95元，2016年1月1日到期；6、，运费4356.32元，2016年1月1日到期；7、，运费795.56元，2016年1月26日到期。7份账单金额合计105089.78元，扣除被告已付5975.55元，尚余99114.23元。原告提交四份深圳增值税专用发票，发票号分别为，金额分别与第2、3与1、4、7份发票明细清单的金额相对应。原告提交的全一快递底单复印件，收件地址为，收件人罗小娟，收件公司为被告，邮寄内容为专票。另外提交4份全一快递邮件查询结果（包括），均显示已签收。被告称发票明细全部未收到。2018年3月12日，原告通过EMS向罗洁邮寄了七份发票明细清单，邮单号为，邮件查询结果显示投递并签收，他人收E速递。2018年3月7日，原告向被告发送电子邮件，载明了七份发票明细清单的内容及被告的欠款金额99114.23元，被告确认收到上述邮件，但提出了损坏的抗辩意见。另查，的运单显示，寄件时间2015年8月31日，货物品名：HOOKS&HOOKSHOLDER、挂钩(ABS，铁线钩)，共6件货物，合计4424公斤，申报货物净价值15525欧元，运费71328元人民币。运单背面附有TNT运输及其他服务条款，第13.1.1条、13.1.4条约定与前述TNT运输及其他服务条款长文版一致。被告记载的收货方情况描述载明“卡板底朝天，货物东倒西歪乱置放在卡车上。卡板及货物因额外重物挤压，严重塌扁。”被告提交的电子邮件显示，2015年9月9日，向发出电子邮件，载明纸箱及卡板包装无法修复，需安排人工重新采购及包装，严重损坏产品不能修复，但轻微变形产品可以特采使用，因货物数量较大，无法在几日内全部清点，铁线钩只能安装才知道是否变形严重。2015年12月7日，向发出邮件，载明您的索赔诉求，赔偿402.5欧包装费用，分公司总经理已经特批下来，如下是索赔确认书，请查收，如没有问题，请盖章确认回给我。上述电子邮件并无原始邮件可供核对。对于该邮件的真实性，原告称时间过久，无法确认。庭审中，被告主张，对于该单货物，原告需要赔包装，同时应当免除运费。运单显示，寄件时间2015年11月26日，货物品名LEDStripLight、LED灯板；合计六箱，申报货物净价值13317.20欧元，购买高额责任险，运费4004.78元人民币。运单背面附有TNT运输及其他服务条款，第13.1.1条、13.1.4条、17.1条，19.1至19.4条约定与前述TNT运输及其他服务条款长文版一致。被告提交的TNT快递状态查询显示，2015年12月4日，货物状态为“损坏的寄售发表”。被告提交的电子邮件显示，2015年12月4日，向发出电子邮件，称客户12月4日收下余下那5箱快递，5箱中有二箱纸箱破损，目前暂还没能开箱检验产品。其他3箱纸箱虽然没破，但从到货的纸箱外表痕迹看来，运输过程中一定有竖放的情况，此点有严肃交待过纸箱不能竖放。若有一定的弯折或重压就会折断或损坏灯板内的电路线，而使产品产生电气短路而报废。12月9日回复，收到，麻烦您跟客户确认后回复，另外请联系客户的名字及电话，我们需要国外联系客户确认破损事宜。12月15日称，关于破损货物，客人已有测出部份货物无法使用，但若要全部测试完毕，委外的安装工程师要额外收取5000欧的测试费。又因无法直接安装，影响了工程期，遭客人投诉，我老板前二天已专程回去荷兰去处理此事了。具体多少数量无法使用或需要修复的待确认，因本次货物破损带来的直接的或间接的损失，到目前为止已无法计算了。12月21日回复电邮称，关于破损货物能否被修复：当地的检测及修复成本高于货物本身价值；收货人签收时是否在签收单上声明：是。2016年2月19日称，鉴于贵司一直无法给出具体的损坏数量，我们只能按照货物3%的损坏率做赔付。2016年2月22日回复邮件，我公司绝对不同意，整批货都没有用了，我公司要求但不只限于至少赔偿货物值的全部。2016年2月23日发送邮件称，任何的索赔需要有具体的损坏的数量和相关的证据，如果只是一个概念上的损失，我们很难做出准确的赔付金额。为了在赔付金额方面，我们能较容易的向公司提起批复，建议你们按照成本价提出，而不是销售价。同日，回复，整批货就如一批垃圾一样放在那，能是个“概念上的损失”吗？同时货物保险价值就是货物实际价值（因需分摊知识设计费及开模费）。2016年2月26日发送邮件称，我们的赔付只会按照实际损坏的数量做赔付的。如果以整单来做索赔，我们这边无法处理。2016年2月29日回复邮件，称我一再三的说，整批货因运输的问题全部都不能用了。2016年3月3日发送邮件称，再次和公司沟通，因没有具体数量，为尽快解决争议，我们给出赔付申报价值10%的最终方案。2016年3月14日发送邮件，称TNT一直拖延赔偿时间，每次都有借口。他们的目的我很清楚，就是拖延到账期到期，要我们支付运费，达到限我方于二难，但是责任问题是TNT造成，损坏责任是TNT要赔偿的。被告提交收货时描述载明：每箱外包装均多处折迹几近瘫软，并且多处破洞。明显看出是在运送过程中没按标示方向摆放，产品因长时间反方向剧烈抖动，而折弯导致电性不良。检查测试时有些产品直接就点不亮，有些则时亮时不亮，整批货无法使用及不能按时安装工程。被告提交的照片显示，一箱货物的外包装出现明显破损。庭审中，针对该单货物损毁，原告称，破损的数量无法确认，从包装破损的角度看，是被告没有妥善包装所致。被告没有提供货物价格的依据，不能依据运单上的申报价值确定。以上事实，有国际航空快件运输协议、发票及明细单、电子邮件等证据及庭审笔录为证。本院认为，关于原告与被告存在合法有效的运输合同关系。原告请求被告支付发票日期2015年10月8日至2016年1月5日的运费99114.23元，有明细清单及发票为证，本院予以确认。被告在答辩中虽陈述不认可单号的金额14785元，但在与原告的多份电子邮件中，被告对于运费金额并无异议，双方争议的仅为货物损毁问题。对于被告关于不认可14785元运费的主张，本院不予支持。关于运单项下货物的破损。被告发出的邮件称“纸箱及卡板包装无法修复，需安排人工重新采购及包装”。被告记载的收货方情况描述载明“卡板底朝天，货物东倒西歪乱置放在卡车上。卡板及货物因额外重物挤压，严重塌扁。”。从上述货物损毁的描述内容看，与被告主张的货物全损明显不一致。故对于该单破损，本院采信原告2015年12月7日发出邮件中的主张，即原告应赔偿402.5欧元包装费用。被告还称应当免除该运单项下全部运费。原告的履行虽有瑕疵，但其已经履行了绝大部分的合同义务，对履行瑕疵也进行了相应的赔偿。被告主张免除全部运费，没有相应的合同与法律依据，也不符合权利义务对等的原则。对该主张，本院依法不予支持。关于运单项下货物的破损。从双方往来的邮件内容看，双方对于货物发生破损没有争议，争议仅在于货物的破损数量及价值。被告主张货物全部破损，被告对此负有举证责任。但是被告在本案中仅提供了货物的外包装照片，照片与货物全损的情况明显不一致，本院无法采信被告关于全损的主张。被告称，原告应当对此进行调查。但货物破损的举证责任不在原告，无论原告有无进行调查，均不能按被告主张得出货物全损的结论。对于货物的价值，运单中的申报价值已经构成了确认货物价值的初步证据。原告如对此不予认可，原告应当进一步举证。原告还称破损因未妥当包装所致，原告也未提供相应证据。对于该运单项下破损数量与破损价值，结合一箱货物外包装损坏的照片，本院采信2016年3月3日发送的邮件，确认被告应赔付的为申报价值10%的赔偿金额，即1331.72欧元。被告要求原告赔偿货物的申报价值，本院依法不予支持。被告还称应当免除该运单项下全部运费。原告的履行虽有瑕疵，但其已经履行了绝大部分的合同义务，对履行瑕疵也进行了相应的赔偿。被告主张免除全部运费，没有相应的合同与法律依据，也不符合权利义务对等的原则。对该主张，本院依法不予支持。以上赔偿金额，按庭审日2018年10月11日零时中国银行公布的欧元中间价794汇率结算，即（402.5+1331.72）×7.94，为13769.71元人民币。原告称本案应适用华沙公约，华沙公约或者蒙特利尔公约，赔偿请求权转移至收货人。该主张与被告提交的电子邮件内容不符，对该主张本院不予支持。综上，被告应向原告支付运费为85344.52元（99114.23-13769.71）。原告请求的违约金过高，本院予以调整至年利率24%，对原告请求超过部分，本院不予支持。对被告提出的反诉请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、第一百一十四条第二款、第二百九十二条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市国海钲科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天地国际运输代理（中国）有限公司深圳分公司支付运费85344.52元及违约金（按年利率24%，自2016年1月6日起计至清偿之日止）；二、驳回原告天地国际运输代理（中国）有限公司深圳分公司的其他诉讼请求；三、驳回被告深圳市国海钲科技有限公司的全部反诉请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4265元（已由原告预交），反诉案件受理费5869元（已由被告预交），由原告负担2132.5元，被告负担8001.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 彭    欣人民陪审员 陈  少  珊人民陪审员 廖    颖二〇一八年十一月二十日书 记 员 伍彦瑾（代）