wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省榕江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔2632民初509号 原告：欧大东，男，1990年6月25日生，侗族，初中文化，农民，住贵州省榕江县。 委托诉讼代理人：朱律，榕江县古州镇法律服务所法律工作者。 被告：杨秀康，男，汉族，住贵州省榕江县。 被告：杨秀善，男，汉族，住贵州省榕江县。 被告：杨秀初，男，汉族，住贵州省榕江县。 共同委托诉讼代理人：杨树录，贵州兄弟律师事务所律师。 原告欧大东诉被告杨秀康、杨秀善、杨秀初排除妨害纠纷一案。在诉讼过程中，因争议较大，情况复杂，本院于2018年10月4日将案件转为普通程序进行审理。2018年11月22日，原告以双方的纠纷，经崇义乡人民政府、法庭、村委的联合调解，达成了一致意见，纠纷不再需要通过诉讼解决，而向本院申请撤回起诉。 本院认为，原、被告之间的纠纷在多部门的调解下，消除了争议，达成一致意见，纠纷得已解决。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许欧大东撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由欧大东负担。 审 判 长  宋文举 人民陪审员  刘怡刚 人民陪审员  龙见雅 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  石庆阳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104民初9610号 原告:合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村****。 法定代表人：胡运全，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。 被告：江玉萍,女，汉族，住合肥市蜀山区。 原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告江玉萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  陈锡庆 二〇一八年十一月二十九日 书记员  班印苗 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1503执1713号 申请执行人：查南海,男,1974年10月3日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 被执行人：余学友,男,1961年2月3日出生,汉族,住安徽省六安市。 本院在执行申请执行人查南海与被执行人余学友民间借贷纠纷一案中，被执行人余学友逾期没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人余学友银行存款50000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一八年十一月八日 书记员  蔡 宇
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0421民初1366号原告：中国农业银行股份有限公司九江县支行，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑北路240号，统一社会信用代码：913604214914903222。负责人，张志刚，该行行长。委托诉讼代理人：聂和峰，该行员工。被告：余道振，男，1987年11月12日出生，汉族，住九江县。原告中国农业银行股份有限公司九江县支行（以下简称农行九江县支行）诉被告余道振信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂和峰到庭参加了诉讼，被告余道振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告余道振迅速归还信用卡欠款7431.72元，其中本金6311.33元、利息638.00元、逾期违约金362.39元，消费手续费120.00元，以及2018年10月19日后产生的利息及逾期违约金；2.判令由被告余道振承担全部诉讼费用。被告余道振未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：1.2015年11月9日，被告余道振向原告农行九江县支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告经提示确认被告已经知晓全部申请材料【含《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）】内容后，为被告余道振办理了卡号为62×××18的贷记卡一张，信用额度为5000元，临时额度为9000元。截至2018年10月19日欠款6949.33元，其中本金6311.33元、利息638.00元。2.《领用合约》第4条第1项约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告余道振）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长56天，甲（农行九江县支行）乙双方另有约定的除外。第4条第2项约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第4条第4项约定：甲方以日利率万分之五计息。本院认为，被告余道振经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告余道振向原告农行九江县支行提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》真实合法有效，被告余道振明确表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约协议的各项约定，双方皆应全面履行合同义务。被告余道振使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款利息按日利率万分之五计收，不违反法律规定，对原告诉请的638.00元利息予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案双方就违约金事项未作相关约定，因此对原告362.39元逾期还款违约金的诉请不予支持。因原告未提交证据证明产生消费手续费，因此对原告287.71元消费手续费的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余道振于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江县支行返还信用卡透支本金6311.33元，支付截至2018年10月18日利息638元，并按约定的标准（不含复利）支付自2018年10月19日起至透支本金6311.33元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告余道振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘昌旺二〇一八年十一月二十日书记员  吴拯民
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终2594 号     上诉人（一审起诉人）：赵景，男，1964年12月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区。   上诉人赵景因劳动争议纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2018）内0204民初2698号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   一审法院认为，起诉人与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人的起诉，不予受理。   上诉人上诉认为，解除劳动合同系自己同企业之间的行为，本案所起诉的行为也是企业法人代表企业的行为，并不是同政府之间的关系，故一审不予受理裁定错误，应当依法受理此案并作出判决。   本院认为，本案上诉人在一审起诉请求就是同内蒙古第三电力建设工程有限责任公司签订《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》和《解除劳动合同协议书》后，因对方未予支付经济补偿金而要求支付补偿金及孳息。而该协议就是在当时政府主导下企业改制过程中所签订的，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。   综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实和适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长  魏治中   审判员  张轶楠   审判员  宋     炜                         二〇一八年十一月十九日            书记员   王宇君    附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百七十条第一款第一项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：     （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0202民初2839号原告：王培，男，1986年9月24日出生，汉族，现住包头市。被告：杨洋，女，1990年2月11日出生，满族，现住包头市。本院在审理原告王培诉被告杨洋离婚后财产纠纷一案中,原告王某于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告王某的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费525元，由原告王某负担。审判员 伊 亮二〇一八年十一月五日书记员 刘思远
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0113民初1106号原告：周桂华，女，1947年12月12日出生，汉族，住武汉市汉**。委托诉讼代理人：胡俊，湖北维勒律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯晓，湖北维勒律师事务所实习律师。被告：冯模范，男，1958年5月6日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市，现住武汉市汉阳区。被告：冯木生，男，1963年10月21日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市。被告：冯德民，男，1971年10月5日出生，汉族，住武汉市汉**。原告周桂华与被告冯模范、冯木生、冯德民民间借贷纠纷一案，本院与2018年11月1日立案受理。原告周桂华诉称，三被告系同胞兄弟，第一被告冯模范分别于2012年11月12日、2014年12月10日向原告周桂华借款200万元、100万元并出具借条。2015年11月12日、2015年12月9日上述两项借款到期后，冯模范重新向原告出具借条，约定借款期限一年，月利率1.5%，并有冯木生、冯德民提供担保。2016年借款到期后冯模范既未支付利息，亦未归还借款本金。为此，原告诉至本院，请求判令：一、第一被告立即偿还借款本金300万元及利息159.15万元（以借款本金中200万元为基数，按月利率1.5%，自2015年11月12日计算至2018年10月31日止；以借款本金中另外100万元为基数，按月利率1.5%，自2015年12月9日计算至2018年10月31日为止）；2018年11月1日起的利息，以300万元借款本金为基数，按月利率1.5%计算至借款还清之日；二、第二被告、第三被告对上述借款本金及利息承担连带还款责任；三、本案的诉讼费用、保全费用、保全担保费用由被告承担。被告冯模范、冯木生在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为：原告与被告之间的民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，故请求将本案移送至两被告住所地法院即湖北省汉川市人民法院进行审理。被告冯模范、冯木生未向本院提供证据材料。本院经审查认为，本案涉及三名被告，根据原告周桂华提供的三名被告的居民身份证复印件显示，被告冯模范、冯木生住所地位于湖北省，而被告冯德民住所地为武汉市汉**纱帽街汉南大道**，属于本院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的院都有管辖权。”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本院对本案有管辖权，因此被告冯，因此被告冯模范、冯木生基于两被告住所地不在本院辖区而提出管辖权异议申请的理由不成立持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百二十七条第一款及第一百五十四条第二款的规定，裁定如下：驳回被告冯模范、冯木生对本院管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张照银二〇一八年十一月二十九日书记员  曾 艳
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4595号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人赵某某，因本案于2018年9月23日被抓获，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4558号起诉书，指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人赵某某饮酒后驾驶被执勤民警查获。执勤民警对赵某某进行呼气式酒精检测，结果为116mg/100m1，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所鉴定，从赵某某血液检材中检测出乙醇成分，乙醇含量为124.10mg/100ml。                  本院意见              被告人赵某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人赵某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                 二○一八年十一月二十三日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪      柴      杰
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0525民初3466号 原告：林丽雅，女，1957年5月4日出生，汉族，住福建省永春县，现住永春县。 被告：张君毅，男，1970年5月18日出生，汉族，住福建省永春县。 原告林丽雅与被告张君毅追偿权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月19日及2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告林丽雅、被告张君毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林丽雅向本院提出诉讼请求：判令张君毅偿还林丽雅代为偿还的借款40000元及其从起诉之日起至张君毅实际付清之日止按年利率6%计付的利息。事实和理由：2013年12月4日，张君毅向陈金石借款40000元，林丽雅是上述借款的担保人，但张君毅借款后未进行偿还。2018年3月1日，林丽雅代张君毅向陈金石偿还借款40000元，陈金石遂将借条原件交由林丽雅，以便林丽雅向张君毅进行追偿。根据法律规定，张君毅应偿还林丽雅为其代为偿还的借款40000元，现张君毅拒不向林丽雅进行偿还，为此，林丽雅特向人民法院提起民事诉讼，请求法院依诉求裁处。 张君毅辩称，借条上的名字是其所签，名字上的手印是其所捺，借条正文字迹也是其所写，书写地点是在其家中，其有载林丽雅到岵山陈金石家旁边的荔枝树下；写借条时没有暴力威胁情况，也没有暴力催债情况。但其没有拿到钱：一是其与陈金石互不相识，在2018年10月17日、2018年10月19日二次视频均可充分证实陈金石对其并不认识，也不知道其姓名，双方之前也没有任何交易或经济往来，陈金石从未出借任何款项给张君毅，本案借款并未实际发生。从视频中可清楚看见，陈金石家徒四壁，家庭经济极其艰辛，明显也无能力出借14万元的巨款给张君毅。二是张君毅与林丽雅是邻居，林丽雅获悉张君毅急需大量资金，声称可以帮助张君毅贷款，并先后于2013年12月4日、2014年1月19日骗取张君毅出具二张借条，借条内容均是按林丽雅要求进行填写，但事后林丽雅未曾支付借条上的金额给张君毅，张君毅误以为林丽雅没有借到借款，因此该借条也就无效。现事隔多年，张君毅早已忘了找林丽雅要回借条。 林丽雅与张君毅分别围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张君毅对林丽雅提供的借条、儒林信用社存款明细的真实性无异议，本院予以确认。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1．张君毅提供的二张视频光盘。林丽雅质证时认为视频中从头到尾没有讲过借钱的事，且经过时间长、陈金石年纪大、只见过张君毅两次面；借款是其担保的，且债务已还清，故二张光盘不能达到张君毅所说的与陈金石之间没有任何经济往来的证明目的。结合张君毅先后亲笔书写两张借条给陈金石，其承认用摩托车载林丽雅到岵山，以及其文化程度、曾担任职务和陈金石的陈述，不足以证明张君毅与陈金石是第一次交易、张君毅没向陈金石借钱的事实；2．陈金石对涉案情况的陈述。因可与借条、双方当事人的陈述等相互印证，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月4日，张君毅书写借条并交由陈金石收执，向陈金石借款40000元。张君毅在借条上签署自己姓名、按上指印，林丽雅对上述借款提供担保。借条内容为：兹因经营生意缺欠资金今向陈金石借到人民币肆万元（￥40000）。借款利息为3%计算。借款人如因故不能还清借款或无力还款，借款人同意用夫妻共同拥有财产作为抵押（如房产及轿车之类等），直至还清借款为止。（担保人负有还款、结算连带责任）。借款后，张君毅未偿还本息。后林丽雅以让陈金石领取工资等形式代替张君毅向陈金石偿还借款40000元，陈金石于2018年3月1日将借条交由林丽雅收执。张君毅毕业于泉州师范专科学校，华东师范大学函授毕业，曾担任过延清中学德育处副主任、保卫科科长。 本院认为，本案所涉借贷关系有林丽雅提交的借条一份为证，事实清楚，证据充分，应予确认。借贷关系发生后，张君毅作为借款人未依约偿还借款本息，林丽雅作为保证人代为偿还借款40000元。林丽雅在承担保证责任后，有权向借款人张君毅追偿。林丽雅请求张君毅支付代偿款40000元，依法有据，予以支持。因张君毅未能如期偿还涉案债务，在林丽雅代为偿还借款本金后亦未能及时偿还代偿款，林丽雅请求张君毅支付自起诉之日起至张君毅实际付清之日止按年利率6%计算的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 张君毅应于本判决生效之日起十日内偿还林丽雅代偿款 40000元及其自2018年9月4日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由张君毅负担，应在本判决生效后五日内缴交。林丽雅预交的案件受理费800元，予以退回。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  涂劲松 二〇一八年十一月三十日 书记员  苏伟松 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6- -5-
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申7210号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔宝弟，女,1955年9月29日出生,汉族,住北京市朝阳区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)北京市朝阳区人民政府。住所地:北京市朝阳区日坛北街**。 法定代表人:文献，代区长。 再审申请人崔宝弟因诉北京市朝阳区人民政府(以下简称朝阳区政府)行政复议申请不予受理一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终2640号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 崔宝弟申请再审称，被申请人朝阳区政府作出的朝政复不决字〔2016〕第623号《行政复议申请不予受理决定书》程序和内容违法。被申请人认为申请人的复议申请超过60日法定期限没有事实依据。一、二审法院作出驳回申请人起诉的裁定，认定事实不清，违反法定程序，遗漏诉讼请求。请求确认朝阳区政府作出的朝政复不决字〔2016〕第623号《行政复议申请不予受理决定书》违法，撤销一、二审法院行政裁定，立案审理本案。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据崔宝弟起诉时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，崔宝弟于2016年10月向朝阳区政府申请行政复议，请求确认小红门乡政府于2016年7月13日至7月23日非法限制其人身自由的行为违法并赔偿损失。朝阳区政府认为没有证据证明被申请复议的行为存在且崔宝弟申请行政复议超过法定期限，不符合受理条件，作出行政复议申请不予受理决定。朝阳区政府作出行政复议申请不予受理决定，对崔宝弟的合法权益明显不产生实际影响。崔宝弟提起本案诉讼不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回崔宝弟的起诉并无不当。崔宝弟的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立。 综上，崔宝弟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回崔宝弟的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  尹颖舜 审判员  李志强 二〇一八年十一月二十七日 书记员  胡 玥
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7050号申请执行人于德龙，男，1946年11月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇源县，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。被执行人华淇汇融投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市大兴区庆祥南路**院**楼****708，统一社会信用代码×××。法定代表人李伟，经理。申请执行人于德龙与被执行人华淇汇融投资基金管理（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2018年8月30日作出的（2018）京0105民初65608号民事判决书已经发生法律效力。权利人于德龙于2018年10月17日向本院申请执行。执行过程中，经本院调查，未找到被执行人华淇汇融投资基金管理（北京）有限公司名下可供执行的财产或财产线索,申请执行人于德龙亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市朝阳区人民法院作出的（2018）京0105民初65608号民事判决书第一项、第二项、第三项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇一八年十一月二十一日书记员  梁 皓
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初8664号之一原告：昆山华硕包装材料有限公司,住所地昆山市张浦镇东苏克路**,统一社会信用代码:91320583572558931B。法定代表人：谢德华，该公司经理。被告：昆山友邦电子科技有限公司，，住所地昆山开发区前进东路北侧、企业科技园区东创科技中心第****统一社会信用代码：913205830843788277。原告昆山华硕包装材料有限公司与被告昆山友邦电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆山华硕包装材料有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山华硕包装材料有限公司负担。审 判 长  邹卫琪人民陪审员  许家塑人民陪审员  殷惠娟二〇一八年十一月七日书 记 员  钱 金
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初7217号 原告：洪群火，男，1981年11月26日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，委托诉讼代理人：张朋飞、原国辉（实习），山西又盈律师事务所律师。 被告：韩飞跃，男，1965年07月02日生，汉族，住浙江省象山县， 被告：韩飞乐，男，1967年10月30日生，汉族，住浙江省象山县， 原告洪群火与被告韩飞乐、韩飞跃买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪群火的委托诉讼代理人张朋飞到庭参加了诉讼，被告韩飞乐、韩飞跃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告洪群火向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告支付货款208000元；二、判令二被告支付以208000元为基数从2017年1月1日起至还清之日止按照同期银行贷款利率计算的利息；三、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年11月，原告洪群火与被告韩飞乐、韩飞跃签订供货协议，协议约定：原告从2015年11月18日至2016年1月25日为被告提供镀锌钢管，供货地址为贵阳市未来方舟D2组团E7项目1-4#楼。协议签订后，原告依约履行了义务。2016年3月5日，被告给原告出具欠条，欠条约定：被告欠原告货款总计558000元，中途支付250000元，尚欠货款308000元。被告韩飞跃在欠条中说明其本人认可欠款并承诺于2016年12月底付清全部货款。若逾期不支付，所产生一切法律责任及其他后果由其本人承担。该欠条原被告双方签字、摁手印确认，现约定期限已过，被告期间只支付了100000元，尚欠208000元未付。原告多次向被告催收未果，为维护合法权益故提出诉请如前。 被告韩飞乐、韩飞跃未答辩。 鉴于被告韩飞乐、韩飞跃未到庭应诉，本院对原告洪群火的陈述及提供的证据《欠条》进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。 本院认为，依法成立的合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告韩飞乐、韩飞跃因与原告洪群火之间的买卖合同关系而欠付原告货款，二被告向原告出具的欠条确认了欠付款项的事实及欠款金额，以上证据均系被告韩飞乐、韩飞跃真实意思表示，原告及二被告之间形成了合法的债权债务关系，被告应遵约履行。因此原告诉请二被告支付所欠货款208000元并以欠款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付利息的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告韩飞乐、韩飞跃在判决生效后十日内，支付原告洪群火货款208000元； 二、被告韩飞乐、韩飞跃在支付上项同时向原告洪群火支付利息（利息以208000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率一倍的标准自2017年1月1日起计算至全部欠款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4614元，由被告韩飞乐、韩飞跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判长  闫化平 审判员  文秀成 审判员  张发秀 二〇一八年十一月十三日 书记员  李松松
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18434号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托代理人：李淑梅、李静，均系广东中汉律师事务所律师。被告：曹文姣，女，1984年10月23日出生，汉族，住吉林省柳河县。被告：曹文昱，男，1980年3月23日出生，汉族，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曹文姣、曹文昱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李淑梅、李静到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2016年1月27日，原告与被告曹文姣签订《贷款合同》，向被告曹文姣发放1000000元借款。同时，被告曹文昱与原告签订《保证担保合同》，同意作为保证人为被告曹文姣在上述贷款合同项下的借款债务提供连带责任保证担保。被告借款后未按期归还款项，故诉至法院请求判令：1、被告曹文姣立即向原告清偿借款本金1000000元及其利息、逾期利息[截至2018年10月30日利息（含罚息）265857.89元、复利34603.23元；从2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率8.10405%上浮50%计算罚息]；2、被告曹文姣承担本案律师费500元；3、被告曹文昱对被告曹文姣的上述债务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案全部诉讼费用。二被告均未答辩，亦无提供证据。经审理查明：2016年1月27日，原告（乙方，下同）与被告曹文姣（甲方，下同）签订《贷款合同》，合同编号：平银（广州）贷字（2016）第（SW2016xx0177）号，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额1000000元；贷款期限为12个月；贷款利率执行年利率8.10405%；还款方式为净息还款；贷款用途为偿还合同SW2014xx0394项下借款人所欠债务；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。同日，原告与被告曹文昱签订《保证担保合同》，约定：被告曹文昱愿作为保证人向原告提供连带责任保证担保，以保证原告与被告曹文姣合同的履行；保证担保的范围为平银（广州）贷字（2016）第（SW2016xx0177）号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，债务本金最高额为1000000元等条款。本案中，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2018年10月30日，被告曹文姣尚欠借款1000000元、利息（含罚息）265857.89元、复利34603.23元。另查明，原告与广东中汉律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/回收协议》，委托该事务所律师处理原告与被告借款合同纠纷案件，原告并提供增值税专用发票及电子回单，证明支付了律师费500元。本院认为，原告与被告曹文姣、曹文昱签订《贷款合同》、《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告曹文姣取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告曹文姣清偿借款债务。为有效降低实体经济的融资成本，本院酌情将截至2018年10月30日的利息、罚息、复利之和调至不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。自2018年10月31日起，被告曹文姣并应当依据合同约定年利率上浮50%计付原告罚息至清偿之日止。本案纠纷因被告曹文姣违约而产生，原告要求其承担为实现债权而支付的律师费有理有据，本院予以支持。被告曹文昱作为保证人自愿为被告曹文姣的借款债务提供担保，其应当依约对被告曹文姣上述债务向原告承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告曹文姣追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹文姣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年10月30日的借款1000000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按合同约定利率计算，但总计不得超过年利率24%）；二、被告曹文姣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿自2018年10月31日起至实际清偿之日止的罚息，罚息以尚欠借款为基数，按合同约定年利率上浮50%计算；三、被告曹文姣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、被告曹文昱对被告曹文姣上述债务向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告曹文姣追偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15770元，由被告曹文姣、曹文昱共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  王玉珊人民陪审员  顾粉英二〇一八年十一月二十七日书 记 员  高诗韵
西安市莲湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）陕0104民初7163号 原告：张战锋，男，汉族，1970年11月12日出生。 委托诉讼代理人：苏小军。 委托诉讼代理人：王崇望。 被告：西安兆胜实业有限公司。 法定代表人：蒙大农。 委托诉讼代理人：陈榕。 原告张战锋与被告西安兆胜实业有限公司（以下简称兆胜公司）商品房销售合同纠纷一案。本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张战锋及委托诉讼代理人王崇望，被告兆胜公司委托代理人陈榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张战锋向本院提出诉讼请求：1、请求被告兆胜公司向其办理产权登记需要原告提供的资料报产权登记机关备案；2、请求被告兆胜公司支付逾期办理房屋产所有权证的违约金1320元；3、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2009年3月25日原告张战锋与被告兆胜公司签订一份《商品房买卖合同》，原告张战锋购买被告位于莲湖区西关正街258号御笔华章第2幢1单元21层12110号房屋一套，建筑面积26.22平方米，原告已按合同约定全部交清房价款132000元及房屋专项大修资金3801.9元，被告于2010年7月25日交付该房屋，但被告兆胜公司至今未按合同约定为原告办理房屋备案登记手续及房屋产权证书.原告经多次与被告协调无果，为维护原告的合法权益，故诉至本院。 被告兆胜公司辩称，原告所述购买位于莲湖区西关正街258号御笔华章第2幢1单元21层12110号住房，全额缴纳房价款132000元及大修基金3801.9元，至今没有向房产部门办理备案登记手续及房屋权属证书事实属实。但为原告办理房屋权属证书是房产职能部门的职责，而非属被告职权能办理的。关于原告提出诉请，要求为其办理房屋备案登记手续，因该项目是两个单位联合开发建设，另一单位至今无法向房地局提供合法完备登记材料，房产机关不予办理备案登记，故为原告逾期办理备案登记手续，造成违约事实。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记所需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”该房屋被告按合同约定于2010年6月30日，将房屋交付原告使用，被告应当在交付房屋后365日内向房屋登记机关提交登记备案。依原告所述交房时间为2010年7月25日，被告最晚应在2011年7月25日前做完备案登记手续，原告应当在2014年7月25日前向法院或被告提出要求支付逾期办理房屋备案登记违约金的请求，但原告自2014年7月25日至起诉前从未主张自己的权利，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》的规定：在3年时间届满，原告即使向被告要求支付违约金的人民法院应当不予支持。在诉讼中被告对原告的诉讼时效提出抗辩，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月25日双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告兆胜公司于2010年7月25日将该房屋已交付原告使用，被告应于2011年7月25日前为原告办理完该房屋备案登记。但被告未在合同约定的期限内为原告办理房屋备案登记手续，故造成违约属实。原、被告双方在签订合同时都已知道也应该知道，若被告未在合同约定的期限内为原告办理房屋备案登记手续（即2011年7月25日前），原告应于2014年7月25日前向人民法院或向被告主张权利，要求被告支付逾期为原告未办理房屋备案登记的违约金，但原告从2014年7月25日起至提起诉讼前从未主张过自己的权利。原告也未向法院提供出诉讼时效的中断或延续的证据及事实理由，被告提出诉讼时效的抗辩，原告确已远远超过法定的诉讼时效。 本院认为，原、被告于2009年3月25日签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违背法律强制性规定，合法有效。对双方均有约束力，原、被告双方应当按合同约定自觉履行各自义务，否则受到法律制裁。原告购买被告商品房一套，被告应在合同约定的期限内为原告办理完该房屋登记备案手续，被告未在合同约定的期限内履行自己的义务应承担违约责任。按合同约定应向原告支付违约金。但原告应依法、合理、在法定的时效内主张自己的权利。在诉讼期间被告对原告的诉讼时效提出抗辩，不同意履行支付原告违约金，原告无法举证证明诉讼时效的中断或延续，原告的诉请超过法定的诉讼时效，故被告的抗辩事实理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、一百九十二条之规定，判决如下： 驳回原告张战锋的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元由原告张战锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  岳宪印 二〇一八年十一月二日 书记员  赵 莹
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初4754号之一申请人：合肥百协物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区大溪地现代城****，统一社会信用代码91340100772802804L。法定代表人：徐伟，董事长。委托诉讼代理人：汪伟，安徽松圣律师事务所律师。被申请人：巩娜，女，1976年6月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告合肥百协物业管理有限公司与被告巩娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告合肥百协物业管理有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥百协物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合肥百协物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由合肥百协物业管理有限公司负担。审 判 长  毕东风人民陪审员  王慧珍人民陪审员  宁笑云二〇一八年十一月二十八日书 记 员  王 豪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1221执1309-1号 申请执行人：高娟,女,1985年12月27日出生,汉族，职工，住临泉县； 被执行人：姚峰,男,1974年11月25日出生,汉族，个体户，住临泉县。 本院在执行高娟与姚峰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人姚峰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。于2018年6月22日、9月28日、10月27日、11月20日进行网络查控银行、车辆、不动产，姚峰名下的雪佛兰牌（车牌号码皖Ｋ×××××）轿车一辆已查封（车辆下落不明，未实际扣押），未发现有其他财产可供执行，并告知申请执行人高娟如不能提供被执行人姚峰可供执行的财产或线索，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简晓云 审判员  孙文正 审判员  王福逊 二〇一八年十一月二十日 书记员  李 诚
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执1318号申请人：张岩，女，汉族，1979年2月22日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：方学礼，男，1965年1月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被执行人：丁继兰，女，1967年11月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被执行人：方皓，男，汉族，1991年1月31日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：朱梅，女，汉族，1993年8月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：阜阳市天瑞铝塑门窗有限公司，住所地安徽省阜阳经济技术开发区新阳大道60号。社会统一信用代码：91341200058462187M。本院在执行张岩与被执行人方学礼、丁继兰、方皓、朱梅、阜阳市天瑞铝塑门窗有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年4月26日作出的(2018)皖1202民初1659号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年5月31日立案执行，于2018年5月31日分别向被执行人方学礼、丁继兰、方皓、朱梅、阜阳市天瑞铝塑门窗有限公司发出执行通知书、财产报告令等。经查，被执行人方学礼、丁继兰、方皓、朱梅、阜阳市天瑞铝塑门窗有限公司暂无银行存款等其他可供执行财产。申请执行人张岩于2018年11月13日向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一八年十一月十三日书记员  史向前
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执507号 申请执行人：陈先元，男，汉族，1969年6月19日生，住贵州省平坝县。 被执行人：皮虎，男，1980年6月30日生，住本市南明区。 本院在执行陈先元申请执行皮虎欠款纠纷一案，本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，查明被执行人无可供立即执行财产，现本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初480号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  何 帆 审判员  曹 锦 二〇一八年十一月二十日 书记员  赵 海
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)黔0102民初5668号 原告田儒洪，男，1963年12月8日出生，土家族，住址贵阳市南明区。 委托诉讼代理人邓成毅，贵州中创联律师事务所律师。 被告王元强，男，1964年7月3日出生，汉族，住址在贵阳市开阳县。 原告田儒洪诉被告王元强民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田儒洪到庭参加诉讼，被告王元强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告田儒洪诉称，2008年被告因资金周转需要向原告现金借款100000元，至2011年7月3日尚欠原告73000元。2011年7月3日，双方协商一致，被告重新向原告出具借款金额为73000元的借条，被告承诺1个月后还清借款，借款到期后，原告多次向被告催收借款，截至2017年9月8日，被告尚欠原告借款本金40000元至今未付，故诉请：1、判令被告偿还原告借款本金40000元；2、判令被告向原告支付从2017年7月3日至本金还清之日止的利息，（1、以73000元为基数按银行同期贷款利率6%为标准从2011年7月3日起计算至2017年9月8日为27060元；2、以40000元为基数从2017年9月8日起计算至2018年3月8日为1200元，以上共计68260元）；3、诉讼费由被告承担。 被告王元强未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2011年7月3日，被告王元强向原告出具借条载明：“今借到田儒洪现金73000元，大写人民币柒万叁仟元。2011年7月3日王元强”，原告自认被告已陆续归还部分借款，尚欠借款本金40000元，原告多次向被告索要借款未果遂诉至本院，请求判令如前诉请。审理中，原告向本院提交被告签名捺印的借条、被告与原告的短息截屏、银行流水，证明被告向其借款及原告向被告催要借款，被告在给原告的短信中认可向借款以及被告通过其儿子陆续归还原告部分借款的事实。 本院认为，债务应当清偿。原告主张被告向其借款，有原告提交的被告2011年7月3日出具的借条及原、被告间的短信记录作为依据，原、被告间的债权债务关系成立，原告主张被告归还其借款40000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的借款利息，因借条中未约定借款的利率计算标准及还款期限，故应从原告起诉之日即2018年3月26日起按年利率6%向原告支付利息至借款付清之日止。被告王元强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王元强于判决生效之日起十日内，偿还田儒洪借款40000元，并自2018年3月26日起，按年利率6%的标准支付借款利息给田儒洪至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1506元，由王元强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  骈冬梅 人民陪审员  孙有兰 人民陪审员  孙海清 二〇一八年十一月三日 书 记 员  杨 俊
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1423执887号 曾万洪、刘林芳： 关于我院依据（2017）川1423民初267号民事判决书中判决的内容“本案受理费减半收取为470元由被告曾万洪、刘林芳负担，被告罗静、曾晓琴、苏远波、曾莉霞、承担连带给付责任”立案执行追缴诉讼费一案，在执行过程中，我院强制扣划苏远波银行账户内470元，作为此案案款。至此，洪雅县人民法院作出的（2017）川1423民初267号民事判决书中所确定的应缴纳诉讼费内容现已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十七日
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1503财保345号 申请人：江阴市组合机床有限公司，住所地江苏省江阴市澄江街道山观南街20号。 法定代表人：马国洪，公司经理。 被申请人：安徽盛世精机智能装备有限公司，住所地安徽省六安市裕安区平桥乡高新工业集中区。 法定代表人：曹庆福，公司经理。 申请人江阴市组合机床有限公司与被申请人安徽盛世精机智能装备有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年11月21日向本院提出申请，请求冻结被申请人安徽盛世精机智能装备有限公司银行账户存款150000元（开户行：中国农业银行股份有限公司六安奎魁星阁分理处；账号12×××86）。申请人已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司担保函为其担保。 本院经审查认为，申请人江阴市组合机床有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽盛世精机智能装备有限公司银行存款150000元，冻结期限自2018年11月21日起至2020年11月20日止。 案件申请费1270元，由申请人江阴市组合机床有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张红梅 二〇一八年十一月二十一日 书记员  陈婉倩
福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执恢616号 申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市鹤兴中路**，统一社会信用代码91350981857594354P。 负责人肖艳明。 被执行人薛国荣，男，1979年1月30日出生，汉族，住福安市。 被执行人林美美，女，1984年5月4日出生，汉族，住福安市。 上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初4448号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年10月18日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，申请执行人以双方庭外和解为由申请撤回该案执行。本院认为，申请人的撤回执行申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0981民初4448号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 陈言宁 执行员 詹金华 二〇一八年十一月二十六日 书记员 陈姗姗
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初22566号原告：刘婷，女，汉族，1974年1月29日出生，身份证住址成都市新都区。被告：深圳市美汇舍电子商务有限公司，住所地：深圳市南山区招商街道沿山路**中建工业大厦****，统一社会信用代码：91440300051503855K。法定代表人：邹莉。本院立案受理了原告刘婷诉被告深圳市美汇舍电子商务有限公司承揽合同纠纷一案，原告刘婷于2018年11月15日向本院提出申请，撤回对被告深圳市美汇舍电子商务有限公司的起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘婷撤诉。本案案件受理费人民币628.81元，本院免予收取。审判员  王馨二〇一八年十一月二十日书记员  王莹
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2328执1111号之一 申请执行人：陈坤云，男，1971年10月12日生，住贵州省安龙县。 被执行人：王述丽，男，1986年10月19日生。住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院(2018)黔2328民初1998号民事判决书，于2018年11月10日向被执行人王述丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王述丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王述丽在中国邮政储蓄银行6070780042000×××××账户内存款人民币35000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 付 军 二〇一八年十一月二十二日 书记员 朱慧敏
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初561号原告：李某1，男，1975年9月30日，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：田某，山西宝翰师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市平城区魏都大道**益丰商务大厦******。负责人:杨密，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李某2，男，1993年，12月20日出生，汉族，住山西省应县东南角移民小区**。系该公司员工。原告李某1诉被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某1的委托诉讼代理人田某、被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项损失共计人民币81727元（其中车辆损失64427元、施救费13600元、评估费3700元);2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月，原告在大同市锦秀神舟汽车销售有限公司贷款购买×××、×××解放牌重型半挂牵引车。2018年1月17日，大同市锦秀神舟汽车销售有限公司以被保险人名义为原告所有的车辆在被告处投保机动车损失保险和不计免赔率等险种，保险期间自2018年1月18日至2019年1月17日，保费一次性缴清，约定本保单第一受益人为大同市琪进汽车运输服务有限公司。2018年6月9日23时43分,原告雇佣的司机马刚驾驶×××、×××解放牌重型半挂牵引车，沿张涿高速张家口方向行驶至144公里700米时，与刘保川驾驶的×××重型货车追尾，造成两车受损的道路交通事故。经河北省保定交警支队野三坡大队责任认定，原告雇佣的司机马刚负事故全部责任，刘保川无责任。事故发后，原告及时向被告处报案，被告查勘了事故现场，并在该车拆解时对拆解配件拍照核实并定损，后原告经被告同意将车辆进行了修复。因车辆损失严重，原告为此支出施救费用13600元。经山西新泰公估公司鉴定，×××车辆损失为64427元、评估费3700元，原告多次找到被告协商理赔，但被告一直推托至今，为了维护原告合法权益，根据《合同法》、《保险法》和《民事诉讼法》等相关法律规定，原告特诉至贵院，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称：对事故的发生、责任划分及投保情况均无异议，现场损失没有依据不认可，施救费偏高不认可，诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即机动车商业保险单、道路交通事故认定书、施救费发票、营业执照复印件、情况说明两份、车损鉴定意见书及鉴定费发票、道路运输证、行驶证、驾驶证和准驾证予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2018年6月9日23时43分,原告雇佣的司机马刚驾驶原告所有的×××、×××解放牌重型半挂牵引车，沿张涿高速张家口方向行驶至144公里700米时，与刘保川驾驶的×××重型货车追尾，造成两车受损的道路交通事故。经河北省保定交警支队野三坡大队责任认定，原告雇佣的司机马刚负事故全部责任，刘保川无责任。原告所有的×××、×××解放牌重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了保额为243040元的车辆损失险及不计免赔率险等险种，本次事故发生在保险期限内。关于原告主张的各项损失，本院确认如下：：1、车辆损失，原告向本庭提交了车损鉴定意见书，证明事故车辆车损64427元，本院予以确认。2、施救费，原告提供施救费票据二张，要求被告赔偿施救费13600元，被告认为偏高。本院认为，现场施救费9600元是原告为事故车辆救援产生的费用，有施救机构出具的发票证实实际支出，对此费用本院予以确认，二次施救费3800元系原告自行扩大的费用，本院不予支持；3、评估费，原告提供评估费发票，证明为评估车辆损失支付费用3700元，对此费用本院予以确认。以上费用共计77927元。本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，为有效合同，本院予以确认。原告在保险期限内发生事故，原告车辆的合理损失77927元被告应予赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告李某1车辆损失费77927元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1843元，原告李某1负担92元，由被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司负担1751元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 周 新人民陪审员 袁 青人民陪审员 牛希谦 二零一八年十一月二十六日书 记 员 曹 宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14252号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0128民初1631号 原告：垫富宝投资有限公司 住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托代理人：董明毅，男，1980年6月1日出生，汉族，系该公司员工。 委托代理人：李荣梅，河北冠彬律师事务所律师。 被告：深泽县万安运输服务中心 住所地：河北省石家庄市深泽县耿庄村北。 法定代表人：袁永昌，总经理。 被告：袁永昌，男，1979年6月8日出生，汉族，住深泽县。 原告垫富宝投资有限公司与被告深泽县万安运输服务中心、袁永昌追偿权纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法进行了审理。被告袁永昌称原告所提交的合约、授权书、担保函均非袁永昌本人签字，身份证也并非本人。经核实，原告方提交的被告袁永昌身份证复印件中身份信息为被告袁永昌，但该身份证上的人像却并非袁永昌。因此原告提交的合约在签订过程中有涉嫌犯罪嫌疑。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事案件范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。 案件受理费311元（原告已预交）予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  康海龙 二〇一八年十一月二十一日 书记员  刘 华
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14206号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执4146号 申请执行人：李德伟,女,1976年8月17日出生,汉族,住双流县。 被执行人:李才学,男,1985年9月17日出生,汉族,住四川省资阳市雁江区。 本院在执行申请执行人李德伟与被执行人李才学民间借贷纠纷一案中,本院作出的（2017）川0116民初9927号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。权利人向本院申请强制执行，本院对被执行人的房产、车辆、银行等财产进行了调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张世全 二〇一八年十一月二十九日 执行员  赵 晨 书记员  罗倩莹
贵州省安龙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2328民初2750号原告：谢建然，男，1973年6月19日生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市陆良县。委托代理人：刘崇琨，男，贵州绿海律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：王兴琴，女，贵州绿海律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：黔西南州鑫海建筑安装工程公司，住址贵州省黔西南州兴义市神奇东路。统一社会信用代码：9152230073096088XG。法定代表人：岑官峰，男，该公司总经理。被告：贵州泰宁房地产开发有限公司，住址贵州省兴义市桔山街道办事处B5路旁。统一社会信用代码：91522300322233106。被告：安龙县钱相乡街道办事处，住址安龙县钱相乡街道办街上。法定代表人：孙健，男，系街道办主任。被告：安龙县住房保障建设服务中心，住址安龙县招堤街道办事处农贸市场。法定代表人：蒲玉彬，男。被告：唐国生，男，1963年1月17日生，汉族，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。本院受理了原告谢建然与被告黔西南州鑫海建筑安装工程公司、贵州泰宁房地产开发有限公司、安龙县钱相乡街道办事处、安龙县住房保障建设服务中心、唐国生追索劳动报酬纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，根据案情需要，该案转为普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审 判 长  陈帮灿审 判 员  韩 睿人民陪审员  冷 萍二〇一八年十一月十五日书 记 员  杨镇鲜
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终1763号   上诉人（原审原告）：张赫，男,1986年7月18日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。   委托诉讼代理人：雷双，内蒙古嘉祺律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：宋升霞，女，1961年9月15日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。   上诉人张赫因与被上诉人宋升霞返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2018）内0202民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   张赫上诉请求：（一）撤销一审民事判决，发回重审或依法改判，支持原告的诉讼请求；（二）本案的一审、二审诉讼费由被告承担。主要理由是：（一）一审原告的证据材料对于诉讼请求在诉争双方之间已经具有明显的证明力，而并非未有充分证据。（二）公安部门的结论对本案审理并无决定性作用。（三）原审忽略了本案发生的家庭背景以及一般人足以分辨的生活常识。   宋升霞辩称，我不认可上诉人的上诉请求，我没有占有上诉人的物品。上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回上诉，维持原判。   张赫向一审法院起诉请求：（一）：请求人民法院判令被告立即返还耐克牌AIRJORDON限量版运动鞋十二双、阿迪达斯AdidasCrazy一双、松拓牌手表一只（明细详见起诉状附件）。（二）本案诉讼费由被告承担。   一审法院经审理认定事实：被告宋升霞系原告张赫继母。2017年1月25日原告张赫到包头市公安局东河分局刑警三中队报案，称家中丢失11双乔丹限量版鞋、羚羊角一只、票据、包2个。另查明，诉讼中，原告申请法院调取公安部门证据。第一，包头市公安局磴口派出所报案材料及调查笔录。法院依申请进行调取，但该所无材料调取。包头市公安局磴口派出所对原、被告之间的纠纷进行了调解，但双方意见分歧较大，派出所让原告到刑警队报案处理。第二，包头市公安局东河分局刑警三中队报案材料及调查笔录。从该队调取的材料有张赫报案材料一份、询问笔录三份。内容为：2017年1月25日原告张赫报案材料，称家中丢失11双乔丹限量版鞋、羚羊角一只、票据、包2个。包头市公安局东河区分局刑侦三中队对张赫、张二向（张赫父亲）、宋升霞（张赫继母）录取了询问笔录。在张赫笔录中显示张赫怀疑宋升霞拿走了鞋子，在张二向笔录中显示张二向怀疑宋升霞拿走了邮票和钱币，但二人均未能向公安机关提供证据。在宋升霞笔录中显示宋升霞否认盗窃张赫的篮球鞋、集邮册等财物。   一审法院经审理认为，原告与被告系继子与继母的关系，同为共同生活的家庭成员。在家庭成员共同生活期内，原告发现自己的生活物品丢失，怀疑是被告盗窃，虽向公安部门报案，但公安部门至今无认定结论、亦无其它结果。故原告在未有充分证据的情况下，且被告又不认可原告陈述的事实真实存在的情况下，凭推断、猜测来起诉被告返还原物，证据不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告张赫的全部诉讼请求。案件受理费100元，原告负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，上诉人张赫提交如下三组证据：（一）耐克商品送货单一份，经过标注的照片两张，结合一审中提交的支付宝转账截图、照片及朋友圈截图，欲证明张赫购买并拥有诉争13双运动鞋的所有权，以及宋升霞持有的13双运动鞋的实际权利人是张赫。（二）录音资料一份，结合一审中提交的派出所处理该案件的照片，欲证明宋升霞明确认可拿走张赫的11双鞋，且在调解中将鞋带到派出所，在录音中，宋升霞明确是为了要钱才拿走运动鞋等物品。（三）东河区公安分局110接处警回执单，结合上一组证据，欲证明宋升霞拿走张赫运动鞋的事实。被上诉人宋升霞质证后对上述证据的证明目的均不予认可。本院经审查认为，结合公安机关出具的接处警回执、公安调解照片等证据，虽可证明本案当事人报警后，公安调解处理及当事人协商等事实，但上诉人提交证据无法证明张赫购买并对诉请的具体财物拥有所有权，继而无法证明宋升霞侵占诉争物品拒不返还的事实。故经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，民事诉讼的当事人，对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人张赫与被上诉人宋升霞系继子与继母的关系，张赫主张宋升霞在家庭成员共同生活期间侵占自己所有的特定财物拒不返还，应承担返还责任。但对于自己拥有特定财物所有权以及被上诉人存在侵权行为应承担返还责任等事实，在一、二审审理过程中并未提供充分证据，故一审法院以证据不足驳回其诉讼请求，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉主张，依据不足，本院不予支持。   综上所述，张赫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元，由上诉人张赫负担。   本判决为终审判决。     审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一八年十一月七日   书记员 马林莹   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12020号 原告张联国，男，1983年8月28日生，汉族。 委托诉讼代理人郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人李林峻，陕西德伦律师事务所律师。 被告西安市投资公司。 法定代表人王克滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 原告张联国与被告西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝凯旋、李林峻，被告西安市投资公司的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张联国诉称，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的颐馨雅苑小区住房一套。按约定，被告应当在交房后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未履行办证义务。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告1、协助其办理西安市未央区颐馨雅苑X幢X单元X号房屋的权属登记证书；2、支付逾期办证违约金4545.07元。3、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其第一项诉请为由被告将办理其所购房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。 被告西安市投资公司辩称，双方合同约定的办证时间是“交房后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内”，但目前有关文件相关部门还未核发，双方约定的办证时间尚未开始起算。如原告认为应于交房后360日内履行办证义务，因涉案房屋于2015年5月24日交付原告，依据相关司法解释，原告要求支付违约金的诉请已经超过诉讼时效。另依约定，因业主违建、阻挡施工以及行政机关权限变更导致的逾期办证，其不应承担责任。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 经审理查明，2013年3月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告通过银行按揭贷款方式以454507元购买被告开发的位于西安市未央区纬二十八街颐馨雅苑第X幢X单元X层X号房屋，被告应于2014年6月30日前交房。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：当买受人退房时，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按实际已付房价款的1%赔偿买受人损失；当买受人不退房时，出卖人在买受人提出违约要求之日起60日内作出答复，按买受人已付房款1%支付违约金；如因产权登记机关备案以及第三方因素导致产权登记延误，出卖人不承担责任；因买受人原因导致出卖人无法履行产权登记时，逾期责任由买受人自行承担。合同落款页注明：本合同可选项条款内容由买卖双方协商确定，提请双方确认无异议后再行签字盖章。该合同签订后，原告按约支付了购房款454507元。2015年5月24日双方办理了房屋交接手续。因规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门尚未核发，被告至今未将办证资料报房管部门备案，原、被告就办证及违约金的问题未能协商一致，酿成本诉。 审理中，对合同第十五条中关于办证期限原、被告理解不一，原告认为合同及附件中未对“相关部门”及“有关文本文件”做出具体解释，该条款是被告预先拟定，内容免除了被告责任，属格式条款应为无效，故办证期限应理解为交房后360日内。被告则认为上述条款内容系双方协商确定，文字下方予以划线提示，非免责条款，现部分文件尚待核发，办证起算时间未到。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。 以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、庭审笔录、询问笔录等附卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订，是双方真实意思表示，应为有效。依照合同第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，双方约定的办证条件为“交房后并由相关部门核发有关文本文件”，但截至目前还有规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门未予核发，合同约定的办证条件尚不具备。以上条款内容的下方予以划线明示，合同落款页亦加注文字提请原告注意，应视为是双方对办证期限的特殊约定，应为有效。原告认为该条款属格式条款应认定为无效，系适用法律不当，故对其主张本院不予采纳。现办证条件尚未成就，原告诉请要求被告履行协助办证义务并支付逾期办证违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告张联国的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  白 剑 审 判 员  魏 钰 人民陪审员  吴朝阳 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  陈 蕾
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0291执1202号 申请执行人：丁荣富，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被执行人：丁小权，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被执行人：赵又红，男，户籍地江苏省南京市高淳区，现住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：安徽丰利达建设有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。 法定代表人：马建，董事长。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市中级人民法院（2018）皖02民终1050号民事判决书，于2018年11月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人等至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人丁小权、赵又红、安徽丰利达建设有限公司的银行存款127444.09元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨俊生 二〇一八年十一月二十二日 书记员  童 彤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初32744号原告：左师，男，汉族，1980年11月17日出生，住址安徽省蚌埠市固镇县。被告：黄华汕，男，汉族，1989年10月20日出生，住址广东省惠来县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、被告返还借款283.75万元（暂计至起诉日）不含利息和一个欠款15万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月29日，被告收到原告货款196万元，2017年9月5日，被告收到原告货款85.75万元，两次货款共283.75万元，被告将款项用于赌博输掉了。2017年10月17日，被告书写了还款计划书，2018年1月17日约定的借款期已过，被告未按时还款，经多次与被告协商还款事宜无果。被告未答辩，庭审时缺席。经审理查明，转账情况：2017年8月27日，徐敏转账给邵国浩10万元，29日，徐敏分两笔转账给许松鑫合计186万元，9月5日，徐敏转给许松鑫877500元。原告陈述，原告与徐敏系夫妻关系，原告按被告要求将货款付至上述账户。2017年10月14日，被告书写了欠款的过程。2017年10月17日，被告向原告出具欠条载明，“本人黄华汕于2015年6月26日收到左师100万元，用于订货OPPOR5，结果被本人挪用于赌博，于2015年7月10日已还款275000元，还欠725000元，至2017年10月17日还未还款，特更新欠条，一次为凭证”。当天被告还向原告出具还款计划书载明，“本人黄华汕于2017年8月29日收到左师货款196万元，因被本人挪用于赌博，现无力偿还。现承诺，此笔欠款分3年12期还清，每3个月还款163333元。另外一笔货款877500元，因交货迟延，给左师造成直接损失10万元，也是本人原因（左师暂不追究）”。2017年10月18日，被告向原告出具欠条载明，“本人黄华汕于2015年6月26日收到左师100万元用于购买OPPOR5货款，总数量6000片，186万元。左师只需要60万元的货，因信任我，转来100万元给我，我先预付了18万元到OPPO公司,其余货款168万元需要2星期内付到OPPO公司提货。另一个客户答应付款，结果没有付，我就拿着左师其余货款到澳门赌博，想看能不能把剩余货款赢回来付出去，结果全给我输出去了，最后回来和左师坦白，我把身上的95000元先还给了左师，他把剩余168万元付给了OPPO公司，把所有货提出来。因此本人总共挪用了左师725000元用于赌博输了，现写下此据说明，欠725000元，望左师原谅。因至2017年10月18日还未还款，所以更新此据”。本院认为，原告向被告购买货物，原告向被告支付了货款，被告未能交付货物，而是将货款挪作他用，事后向原告出具欠条及还款计划书予以确认，原告主张转为借贷关系，本案按借贷纠纷审理。被告未按还款计划书的承诺履行还款义务，现原告主张要求被告偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄华汕于本判决生效后10日内向原告左师偿还借款本金2837500元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费29500元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为三十日）向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  雷南山人民陪审员  王朝晖二〇一八年十一月二十七日书 记 员  罗婉婷谢寒
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执1878-3号 申请执行人：贵阳市中小企业信用担保有限公司，地址：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路**大唐东原财富广场****。 法定代表人：孟宪琳，职务：董事长。 被执行人：贵阳南明洪伟水产品批发部，，地址：贵阳市南明区富源中路****** 投资人：陈忠兰。 被执行人：贵州鱼樵水产品仓储物流配送有限公司，地址：，地址：贵阳市南明区富源中路**iv> 法定代表人：林玲，职务：总经理。 被执行人：林玲，女，1959年1月21日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被执行人：胡晓，男，1964年7月27日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被执行人：陈忠兰，女，1964年8月10日生，汉族，住贵州省都匀市。 本院在执行贵阳市中小企业信用担保有限公司申请执行林玲、胡晓、陈忠兰、贵阳南明洪伟水产品批发部、贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司追偿权纠纷一案中，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询及委托外地法院调查被执行人名下财产线索，经反馈，查明被执行人无可供立即执行财产，现本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初3013号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  何 帆 审判员  曹 锦 二〇一八年十一月二十二日 书记员  赵 海
陕西省安康市汉滨区人民法院执行裁定书 (2018)陕0902执异120号 案外人：安康市XX房XX宾馆，住所地陕西省安康市汉滨区。社会信统一代码：91610900675122516G。法定代表人：陈林，该公司董事长。委托代理人：陈志越，系安康市董事长。案外人：陈志越，男，汉族，1955年XX月XX日出生，住江苏省扬州市广陵区，身份证号码：321XXXXXXXXXXXXXXX申请执行人：朱琳，女性，汉族，1965年05月22日出生，住安康市汉滨区，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人：陈春丽，女性，汉族，1968年3月8日出生，住汉滨区，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：牛福元，男性，汉族，1959年09月05日出生，住安徽省天长市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：石红梅，女性，汉族，1971年04月24日出生，住甘肃省礼泉县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行朱琳、陈春丽与牛福元、石红梅民间借贷纠纷二案中，案外人安康市XX房XX宾馆（以下简称金扬宾馆）、陈志越对本院查封被执行人牛福元名下张滩镇美清洗衣厂不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人金扬宾馆、陈志越称，2018年5月22日，汉滨区人民法院向牛福元送达(2018)陕0902执恢字161号执行裁定书。查封被执行人牛福元名下位于张滩镇美清洗衣厂。对上述裁定，案外人认为，该裁定侵犯了申请人的合法财产权。该洗衣广法人牛某某已提出异议，以该厂属于牛某某为由要求解除查封。并提供了陈志越与牛某某的合作协议。2018年10月29日，汉滨区人民法院电话询间申请人陈志越是否向汉滨区法院提出异议，陈志越才被告知可以书面提出执行异议。事实上，申请人陈志越在2017年初与牛某某达成合作意向，决定投资作为该洗衣厂合作方。2017年4月11日，陈志越投资26000元建设了污水沉淀池。2017年8月27日，陈志越以金扬宾馆名义与泰州市中天洗涤机械制造有限公司签订了《工矿产品购销合同》，订购了四滚熨烫机、折叠机各台， 共计价值135000元。2017年9月1日与牛某某正式签订了合作协议，约定由陈志越投资增添了污水处理净化池、脱硫塔、四滚熨烫机、折叠机等设备。共计价格207000 元。协议还约定:陈志越所投资与第三方无任何经济和法律关系，乙方债权债务与陈志越无关。上述机械款项，全由陈志越个人账户支出凭证)。从2017年7月起，陈志越以投资人身份全权经营该厂，并承担了自2017年7月至2018年9月份的职工工资。2017年8月21日，张滩美清洗衣厂办理个体营业执照，经营者为牛某某，实际经营者为陈志越。该企业跟被执行人牛福元没有丝毫关系。综上事实理由，汉滨区人民法院(2018) 陕09**执恢字161号执行裁定书，完全是在没有查明事实和所有权及物权的情况下，认定张滩美清洗衣厂属于被执行人牛福元的个人财产，故缺乏事实依据和法律依据。该厂系陈志越与牛某某部分共有的企业而不是牛福元的财产。故此，案外人根据相关法律规定，申请依法撤销汉滨区人民法院(2018) 陕09**执恢字161号执行裁定书。案外人金扬宾馆、陈志越为证明其主张，向本院提供了以下证据：1．(2018) 陕09**执恢字161号执行裁定书；2．美清洗涤厂合作协议；3.关于洗衣厂污水池施工协议；4.工矿产品购销合同；5.转账汇款单据复印件；6.2017年11月份工资发放表。本院查明，朱琳与牛福元、石红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日作出（2016）陕0902民初1515号民事判决书，判决牛福元、石红梅偿还朱琳人民币10万元，并从2015年10月1日起按照约定的利率承担利息。陈春丽与牛福元、石红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日作出（2016）陕0902民初1516号民事判决书，判决牛福元偿还陈春丽人民币55000元，并从2016年7月7日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息。判决发生法律效力后，被执行人未履行，朱琳、陈春丽向本院申请执行。案件在执行中，本院于2018年5月22日作出（2018）陕0902执恢161号执行裁定书，对被执行人牛福元名下位于张滩镇美清洗衣厂予以查封。案外人向本院提出执行异议，要求撤销本院查封裁定。另查明，本院另案审查案外人牛某某对相同涉案标的提出执行异议时，作出的（2018）陕0902执异92号裁定书中，已认定：牛福元于2001年注册成立安康宾馆好邦手洗涤服务中心，经营场地为安康市XX路XX号，后迁址于安康市汉滨区XX城XX村XX组（即汉滨区美清洗涤厂所在地）。安康宾馆好邦手洗涤服务中心因2014年至2015年连续两年未进行企业年报公示被吊销。2017年8月21日该厂工商登记注册名称为汉滨区美清洗涤厂，经营者牛某某。经调查核实，汉滨区美清洗涤厂因环境违法行为曾被汉滨区环境保护局处罚，根据汉滨区环境保护局相关材料证实，汉滨区美清洗涤厂的实际经营者为牛福元。本院认为，本院查封的美清洗涤厂的工商登记信息虽显示经营者为牛某某，但根据本院另案中核实情况，实际经营者为牛福元。被执行人牛福元未履行已发生法律效力判决确定的内容，根据申请执行人的执行申请，本院有权对被执行人牛福元的财产采取相应的强制措施。且案外人金扬宾馆、陈志越向本院提交其对涉案洗涤厂享有财产权的相关证据，其真实性无法认定，不具备证明效力。故案外人金扬宾馆、陈志越的异议理由不能成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下:驳回案外人安康市XX房XX宾馆、陈志越的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。     审  判  长   张  禅 审  判  员   冯  超审  判  员   晏  斌                             二〇一八年十一月二十七日 书  记  员   李  硕 1
浙江省温岭市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙1081行初55号 原告毛春凤，女，1964年9月18日出生，汉族，住温岭市。 委托代理人苏宏图，浙江紫苏律师事务所律师。 被告温岭市城南镇人民政府,住所地温岭市城南镇下许三路**。 法定代表人叶永峰，镇长。 委托代理人郭云才，该镇工作人员。 委托代理人蔡福友，浙江明权律师事务所律师。 原告毛春凤不服被告温岭市城南镇人民政府行政强制一案，于2018年6月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告毛春凤的委托代理人苏宏图，被告温岭市城南镇人民政府参加诉讼负责人林福清、委托代理人郭云才、蔡福友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛春凤起诉称，原告是温岭市城南镇田塘村集体土地经营权人。1999年1月1日，温岭市人民政府颁发给原告浙江省农村集体土地承包权证，确认原告对位于三角塘等的土地承包经营期至2028年12月31日。自2017年11月17日开始，在未经法定程序，也未告知原告的情况下，被告温岭市城南镇人民政府组织人员和大型机械车辆，将原告的承包土地强制征收。事后，被告口头通知村干部，要村民去领取土地征收补偿款，原告等村民拒绝领取。原告认为，被告不具备征地审批手续，不具备强制征地权，没有履行行政强制行为应当履行的法定程序，被告的行为严重侵犯了原告的合法承包经营权。故起诉要求：确认被告温岭市城南镇人民政府对原告承包的集体土地及地上附着物强制执行的行政行为违法。 原告就此案在规定的期限内向本院提供的证据有：1.承包权证1份，拟证明原告对涉案土地享有承包经营权的事实；2.照片13张，拟证明原告的承包地原状及被告组织人员强行填倒渣石，破坏原告承包地的事实。 被告温岭市城南镇人民政府答辩称，原告主体不适格，涉案地块已被依法征收，原承包人对征收土地不享有权益。经浙江省人民政府批准，温岭市人民政府于2010年3月16日发布土地征收公告，征收城南镇3个村的集体土地2.365公顷，相关征地批文及征地公告有：浙土字B[2009]-0356号审批意见书、《温岭市人民政府征收土地公告》（2010）第124号、《温岭市国土资源局征地补偿安置方案公告》（2010）第124号。涉案地块的区块号为2009-14-10号，征地补偿款已发放到村。根据《物权法》第二十八条的规定，因人民政府的征收决定导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自征收决定生效时发生效力。土地被征收后归国家所有，原承包权人仅享有获得征地补偿的权利。本案征地补偿款已发放到村，原告与被告在征收地块上的填土行为无利害关系，不享有《行政诉讼法》第二十五条第一款规定的诉权，请依法驳回原告的起诉。 被告温岭市城南镇人民政府就此案在规定的期限内向本院提供的证据有：1.浙土字Ｂ[2009]－0356建设用地审批意见书及所附2009年度第一批次用地表、征地补偿协议、村民代表会议纪要、土地勘测定界图各1份；2.《温岭市人民政府征收土地方案公告》、《温岭市国土资源局征地补偿安置方案公告》、征地补偿登记表、规划选址定点红线图各1份；3.征用土地安置方案审批表、温岭市土地征收参保人数核算表各1份；4.土地征地款支付凭证1份。上述证据拟证明涉案土地已经浙江省人民政府批准征收，征收补偿款已经支付且办理了征地参保手续的事实。 本院为查明案情依职权调取涉案地块工程施工围墙现状测量报告书、田塘村土地征用补偿款发放清单、涉诉地块青苗费发放凭证各1份。 经审理查明，2009年8月6日，温岭市国土资源局与城南镇田塘村村民委员会签订征地补偿协议，约定温岭市国土资源局向城南镇田塘村征收集体土地0.9054公顷（计13.5810亩），其中耕地0.8828公顷，交通用地0.0129公顷，水域及水利设施用地0.0097公顷。上述用地经浙江省人民政府于2010年1月22日审批同意，批准文号为：浙土字B［2009］-0356。温岭市人民政府于2010年3月16日发布（2010）第124号征收土地方案公告并于同日张贴于城南镇政务公开栏和田塘村、冷水塘村村部。温岭市国土资源局于2010年3月22日发布（2010）第124号征地补偿安置方案公告并于同日张贴于城南镇政务公开栏和田塘村、冷水塘村村部。2017年10月31日，温岭市城南国土资源所向田塘村村委会支付征地补偿费、安置补助费679050元。2017年11月2日，被告城南镇人民政府向田塘村村委会支付青苗费20371.5元、苗木补偿费12940元，共计33311.5元。自2017年11月17日开始，被告温岭市城南镇人民政府组织人员对上述被征地块进行了填土，并在被征地块四界设立了施工围墙，原告毛春凤所诉承包地位于该施工围墙内。2018年8月23日，被告城南镇人民政府向田塘村村委会补征地差价135800元、边角地征地款139980元、青苗费3500元，共计279280元。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，原告所诉承包地位于2009-14-10区块的施工围墙内，经查明该地块在2010年1月22日浙江省人民政府办理涉案土地农用地转用审批手续的同时办理了征地审批手续，本案涉诉土地已经依法被征收为国有。且被征土地的征地补偿费、安置补助费、青苗和地上附着物补偿费已统一支付到原告所在的田塘村村民委员会。被告组织人员对已付清征地补偿款的国有土地进行填土的行为与原告没有法律上的利害关系，原告无提起诉讼的主体资格。原告作为原土地承包权人，可到村民委员会领取相应的补偿款，如对青苗和地上附着物补偿标准有异议，可通过其他合法途径要求解决。至于原告关于征收程序违法的主张，不属于本案审查范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告毛春凤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  谢文春 审 判 员  包荷丽 人民陪审员  陈美华 二〇一八年十一月六日 代书 记员  张 艳 本裁定所依据的相关法条 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙04刑更178号罪犯王康尔，男，1992年5月5日出生，汉族，浙江省海宁市人，高中文化，现在海宁市看守所服刑。浙江省海宁市人民法院于2018年8月2日作出（2018）浙0481刑初510号刑事判决，以被告人王康尔犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币9000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关海宁市看守所于2018年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王康尔在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯2018年9月至10月的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯王康尔在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯王康尔在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王康尔的刑罚，减去拘役十三天，即减为拘役四个月二天，并处罚金人民币9000元(刑期自2018年8月17日起至2018年12月3日止，判决执行以前先行羁押的刑期已折抵，罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一八年十一月十九日书记员  张靖怡
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执5467号 申请执行人吴成，男，汉族，1967年6月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人代鹏年，男，汉族，1965年8月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人刘登财，男，汉族，1970年10月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人吴成与代鹏年、刘登财保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初8857民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴成于2018年11月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人吴成以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘0702执5467号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马国成 二〇一八年十一月二十一日 书记员  刘 波
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2328执721号之五 申请执行人：安龙县博雅图文广告传媒有限公司。住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县栖凤街道办事处大坪社区新车站。 法定代表人：邹雪姣，系该公司经理。 被执行人：安龙县广隆煤矿有限公司，统一社会信用代码，91520000775307331U。 法定代表人许万平。 关于承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月13日冻结了被执行人安龙县广隆煤矿有限公司在中国工商银行24090930092000×××××账户内存款人民币0.00元，现因被执行人账户已划扣。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人安龙县广隆煤矿有限公司在中国工商银行240909300920×××××账户内存款人民币34208.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王国政 二〇一八年十一月二十九日 书记员  朱慧敏
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1225执2221号 申请执行人：朱庆梅，女，1971年3月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：阜南县鹿城镇城关家有儿女幼儿园，住所地安徽省阜南县曹集南路**,统一社会信用代码52341225054482279F。 法定代表人：刘敏，该学校校长。 本院在执行××与阜南县鹿城镇城关家有儿女幼儿园劳动争议一案中，申请执行人书面撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1225执2221号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一八年十一月二十一日 书记员  范希伦
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初6233号 原告：沈桂萍，男，1967年6月15日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：易世平，四川风行律师事务所律师。 被告：龚大国，男，1964年12月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：杨晓英，女，1978年7月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 二被告委托诉讼代理人：侯习敏，四川道融民舟律师事务所律师。 原告沈桂萍诉被告龚大国、杨晓英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人、被告龚大国及二被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即连带偿还原告借款本金20万元，以及该款从2016年5月2日起至付清之日止按年率6%计算的利息，计算至起诉之日为23600元，合计223600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由： 2012年7月8日，被告龚大国向原告借款人民币本金20万元，出具《借条》一张，约定2012年12月8日一次性归还。借款到期后，被告龚大国无力偿还借款，2013年12月7日，被告龚大国收回原《借条》，重新向原告出具《借条》一张，约定借款20万元于2014年春节前归还。2014年10月19日，被告龚大国在《借条》上注明“延至2016年5月1日，以房产作抵押”。但被告龚大国至今仍未偿还原告借款。经查，被告龚大国与杨晓英系夫妻关系。为维护原告的合法权利，特诉至法院请求依法判决。 被告龚大国辩称：原告所主张的借款本金20万元系错误，实际借款应为16万元，扣除已经偿还的6万元，截止庭审之日被告龚大国仅欠原告10万元。借条中未约定利息，其主张利息的诉讼请求不应得到支持，即使支持，根据相关司法解释，也应从起诉之日起计算。 被告杨晓英辩称：被告杨晓英不知道被告龚大国借款一事，该笔借款从未用于夫妻共同生活，被告不应当承担责任。 根据原、被告的诉、辩陈述，本案争议的焦点为：一、原告实际向被告出借的本金金额？二、原告主张的利息是否有给定依据及起算的时间？三、被告杨晓英是否应向原告承担还款责任？ 原告为证明其主张，提出了其资金来源的证据、2012年7月8日被告龚大国出具的《借条》一张、2013年12月7日被告龚大国出具的《借条》一张等证据，被告质证对原告提出的证据均提出异议，主张原告实际向被告给付现金为16万元，因为按照双方的约定，原告扣除了按月息4分计算五个月的利息共计4万元。 被告为证明其主张，提出了2012年7月8日证人周某向被告出具的借条一张、2018年5月29日被告向原告出具的借条一张、证人钟某提供的照片复印件、2016年2月7日被告龚大国向原告帐户存款10000元的凭据并申请证人周某、张某、唐某出庭作证，拟证明：被告龚大国与证人周某是好友，被告龚大国与原告沈桂萍、证人唐某系绵阳市河边乡的老乡、好友，因周某需用资金，而其与原告虽相识，但关系并不熟络，故被告龚大国作为“中间人”于2012年7月8日以自己名义向原告借款200000元，双方约定月息4分，原告扣除5个月利息4万元，实际向被告龚大国给付现金160000元，被告龚大国向原告出具借条并将该款转借给证人周某，周某又向被告出具借条一张。2013年春节前，周某归还被告龚大国4万元，被告龚大国归还原告借款4万元。2015、2016年春节前，被告龚大国通过向原告帐户存款的方式，归还借款2万元。此后，被告龚大国未再归还原告借款。原告先后两次向本院提起诉讼，在第二次起诉开庭前，原、被告的好友唐某于2018年5月29日中午约二人前往永兴“辛店子”酒家协调处理二人借款事宜，证人周某一同前往。经算帐，被告龚大国归还本金6万元，加上资金利息，被告龚大国向原告出具120000元的借条一张。当日下午，原告与唐某及被告龚大国一起前往本院撤回起诉。2018年6月22日下午5时许，原告沈桂萍前往河边镇停车场将被告龚大国出具的120000元金额的借条交还给唐某。 原告对被告提出的证据均不予认可。 在本案庭审过程中，原告的特别授权代理人称原告不认识唐某及证人周某。本院依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十条的规定，要求原告沈桂萍到庭参加诉讼。原告沈桂萍到庭后，对被告主张2018年5月29日中午双方好友唐某约请二人及证人周某前往永兴“辛店子”酒家协调处理借款事宜的事实予以否认。在证人唐某提出永兴“辛店子”酒家装有监控系统可以证实的情况下，原告当庭认可2018年5月29日中午其在唐某的约请下与被告龚大国、证人周某四人协调处理案涉借款归还事宜的事实，但否认同意被告龚大国提出的还款意见，并否认接受龚大国向其出具的金额为120000元借条的事实。 根据上述原、被告的举证、质证及原告本人参加诉讼向法庭陈述案件事实及回答法庭询问前后矛盾的情况，本院认定原告在本案诉讼中违背《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条所规定的诉讼诚实信用原则，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条第一款的规定，对被告申请出庭证人所作证言予以采信，并在此基础上认定被告龚大国所主张的事实。 本院认为：被告龚大国向原告借款200000元，双方约定借款利息为月息4分，借期5个月，原告在向被告龚大国给付借款时，实际给付现金160000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，双方成立借款金额为160000元的借款合同。被告龚大国在约定的还款时间即2012年12月8日未能向原告归还借款，构成违约，依法应承担继续履行及赔偿原告损失的违约责任。原告主张被告龚大国归还借款本金200000元，本院按查明的未归还借款本金100000元予以支持；原告主张按月利率6%计算从2016年5月2日起至付清之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。 原告要求被告杨晓英对被告龚大国的债务承担连带责任，但并未提出证据证明被告杨晓英知晓并同意本案借款、亦未提出证据证明本案借款用于了被告龚大国与杨晓英的夫妻共同生活，故对原告的该项主张，本院不予支持。 为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条第一款之规定，判决如下： 一、被告龚大国于本判决生效后三日内向原告沈桂萍归还借款本金100000元及该款从2016年5月2日起按年利率6%计算至付清之日止的资金利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2327元，由原告负担997元，由被告龚大国负担1330元；保全费1690元，由被告龚大国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  包建锐 二〇一八年十一月二十日 书记员  李春枝
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0207执681号 被执行人郭某某,男,汉族，无固定职业，1974年2月18日出生，住包头市。 本院在执行关于郭某某罚金一案中，本院受理执行案件后，依法于2018年8月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，我院已向被执行人发出限制消费令，经我院二次总对总查控被执行人暂无财产可供执行，传统查控不动产信息等，无登记信息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  孙云飞 审判员  王建国 二〇一八年十一月十二日 书记员  张啸尘
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2018）内0203刑初755号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人何某，出生于内蒙古自治区包头市，住内蒙古包头市；包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2018）736号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米某出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2018年9月4日8时28分许，被告人何某醉酒（经检测，血中乙醇浓度为141.1mg/100ml）后，驾驶“北京现代”牌×××号小型普通客车,沿本市昆区团结大街由南向北行驶至华业特钢门口处，被执勤民警抓获。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、常住人口基本信息、血中乙醇浓度检验报告、到案经过、被告人何某的供述、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为,被告人何某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控的罪名成立,对公诉机关指控被告人何某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。案发后,被告人何某认罪态度较好，且能够主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 马 杰 二〇一八年十一月二十七日书记员 祁鑫源附本判决适用法律条文。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0105民初13460号之一 原告：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏姜伟，重庆立万律师事务所实习律师。 被告：朱陶，男，1997年7月2日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告代文彬与被告朱陶民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 经查，代文彬先后向本院起诉了被告罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。本院根据代文彬提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情况。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告代文彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 韶 审 判 员  朱 浩 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十一月二十二日 法官 助理  易圣丰 书 记 员  郭 妍