广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1721民初1031号原告：阳西县少椰大厨餐厅，住所地广东省阳西县新城**西湖北路**西湖水岸商住小区********，统一社会信用代码：92441721MA50YY696T。经营者：陈水，女，1985年5月10日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：曾纪伟，男，1971年8月2日出生，汉族，户籍地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，被告：梁某1，女，2002年10月21日出生，汉族，户籍地广东省阳西县，法定代理人：梁某2，男，1979年12月5日出生，汉族，户籍地广东省阳西县，法定代理人：徐某，女，1979年10月17日出生，汉族，户籍地广东省阳西县，被告：梁某2，男，1979年12月5日出生，汉族，户籍地广东省阳西县，被告：徐某，女，1979年10月17日出生，汉族，户籍地广东省阳西县，委托诉讼代理人：胡叶娟，女，1977年10月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，原告阳西县少椰大厨餐厅与被告梁某1、梁某2、徐某不当得利纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳西县少椰大厨餐厅的委托诉讼代理人曾纪伟、被告梁某2、徐某及其委托诉讼代理人胡叶娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳西县少椰大厨餐厅向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还款项60157元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经营者陈水在阳西县城西湖水岸二期经营一间椰子鸡主题餐厅，被告梁某1受雇于原告处做工，做前台收银员。在2017年12月21日至2018年5月2日分29次从原告微信处一共盗窃了60157元，后来原告向阳西县公安局报警处理，阳西县公安局于2018年5月4日作出行政处罚决定书，对梁某1处以行政拘留十五日，由于被告梁某1的年龄不满18周岁，是不具有完全民事行为能力的人，为此梁某1的父母应承担民事责任。因此，原告特依法诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉请。原告阳西县少椰大厨餐厅对其主张的事实在举证期限内提供了营业执照及负责人身份证复印件、行政处罚决定书等证据。被告梁某1辩称：一、原告违法使用答辩人为童工，违反劳动法规定，应由劳动保障部门对其每月罚款5000元。《未成年人保护法》及有关法规的规定，所以法律上设定童工为不满16周岁的用工。任何企业事业单位、个体工商户如果招用十六周岁的未成人从事劳动的，是招用童工性质，属于违法行为。答辩人第一次在原告处务工时还不满十五周岁，第二次再雇请答辩人到其餐厅前台做收银员，前后两次雇请答辩人，均未通知答辩人的父母亲，被答辩人应承担违法用工的过错责任。二、答辩人梁某1已经年满十六周岁并参加了工作，有独立承担民事责任的能力。答辩人微信转得到的49180元与母亲徐某无关。被答辩人起诉答辩人梁某1赔偿60157元没有这个数目。且没有被答辩人提供的转账记录情况，不能作为认定微信转账的实际，实际上是答辩人从四个微信名分别为：“晓晴/晴/陈水妹/妹”转得共49180元。三、答辩人徐某与被答辩人梁某2已经离婚，离婚协议明确约定：1、双方自愿离婚；2、夫妻女儿梁某1由男方抚养，由男方负责一切费用直至付到18周岁为止。因此，监护人梁某2才是其法定监护人，答辩人梁某1由梁某2抚养至十八周岁，退一步来说，即使承担部分民事责任，也应由被答辩人梁某2承担，与答辩人徐某无关。被告梁某1对其主张的事实没有向本院提交证据。被告梁某2辩称：对梁某1盗窃的事情并不清楚。被告梁某2对其主张的事实没有向本院提交证据。被告徐某辩称：一、原告违法使用答辩人为童工违反劳动法规定，应由劳动保障部门对其每月罚款5000元，《未成年人保护法》及有关法规规定法律上设定童工为不满16周岁的用工。任何企业事业单位、个体工商户如果招用十六周岁的未成年人从事劳动的，是招用童工性质，属于违法行为。答辩人第一次在原告处务工时还不满十五周岁，第二次再雇请答辩人到其餐厅前台做收银员，前后两次雇请答辩人，均未通知答辩人父母亲，被答辩人应承担答辩人的过错责任；二、被答辩人起诉答辩人梁某1、徐某赔偿60157元没有微信实际转账证据。被答辩人仅提供阳西县公安局行政处罚决定书所称的查明盗窃了60157元，没有答辩人提供的转账记录情况，不能作为认定微信转账的实际，实际上是从四个微信名为“晓晴/晴/陈水妹/妹”转得共49180元，被答辩人梁某1从其微信处转账，第一次发觉都未报警，事后才报警称被答辩人为盗窃，被答辩人阳西县少椰大厨餐厅本身就具有责任，涉嫌盗窃的刑事犯罪嫌疑人，法律只对其个人盗窃的数额来实际承担退赔责任，与答辩人徐某无关。三、答辩人徐某与被答辩人梁某2已经离婚，离婚协议明确约定：1、双方自愿离婚，2、夫妻女儿梁某1由男方抚养，由男方负责一切费用直至付到18周岁为止，因此，监护人梁某2才是其法定监护人，被答辩人由梁某2抚养至十八周岁，退一步来说，即使承担部分民事责任，也应由被答辩人梁某2承担，与答辩人徐某无关；四、被答辩人梁某1已经年满十六周岁并参加了工作，有独立承担民事责任的能力，其个人行为与答辩人徐某无关。被告徐某对其主张的事实在举证期限内提供了身份证复印件、离婚证复印件及离婚协议书复印件等证据。本院经审理认定事实如下：被告梁某1在原告阳西县少椰大厨餐厅担任前台收银工作期间，利用其职务之便，在原告处实施盗窃行为。原告的经营者陈水发现被告梁某1的盗窃行为后，向公安机关报案，经公安机关查明，被告梁某1自2017年12月21日至2018年5月2日分29次从受害人陈水的微信处一共盗窃了60157元，阳西县公安局于2018年5月4日作出西公行罚决字［2018］00547号行政处罚决定书，由于被告梁某1已年满十四周岁未满十六周岁，公安机关依法对被告梁某1不执行行政拘留处罚。另查明，被告梁某2与被告徐某已于2009年9月3日协议离婚，双方协定女儿梁某1由梁某2抚养。以上事实，有原、被告的庭审陈述及原、被告提供和本院依法调取的证据为证，证据来源合法，内容真实，本院对上述证据及事实予以确认。本院认为：民事主体的合法财产受法律保护。根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的一方。本案中，被告梁某1在原告阳西县少椰大厨餐厅处工作期间，共盗窃60157元，有公安机关的行政处罚决定书予以证实，本院予以认定。被告梁某1利用在阳西县少椰大厨餐厅工作的便利盗窃了60157元，没有合法根据，已构成不当得利，依法应当返还给原告。现原告请求不当得利人返还60157元，合法合理，本院应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十三条“父母有保护和教育未成年子女的权利和义务。在未成年子女对国家、集体或他人造成损害时，父母有承担民事责任的义务。”和《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。……”的规定，本案中由于被告梁某1未满十六周岁，属于限制民事行为能力人，其父母属于其法定监护人，被告梁某2与被告徐某虽已离婚，被告梁某2是直接抚养和照顾女儿梁某1生活的监护人，但被告徐某作为被告梁某1的母亲，尽管没有与女儿共同生活，仍负有对其女儿的监护责任。其对梁某1仍然具有不可消灭的亲权。虽然《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第158条规定了“夫妻离婚后，未成年子女侵害他人权益的，同该子女共同生活的一方应当承担民事责任；如果独立承担民事责任确有困难的，可以责令未与该子女共同生活的一方共同承担民事责任。”，但该规定并未免除未与子女共同生活一方父母的民事责任，而是规定了未与子女共同生活的一方仍然应对子女致人损害的民事责任承担补足责任。因此，父母对于未成年子女的监护是基于血缘关系而产生的，被告徐某以未与梁某1共同生活为由拒绝承担民事责任缺乏法律依据。在未成年人父母已离婚的情况下，对未成子女侵害他人权益的行为，与子女共同生活的一方应做优先承担民事责任，而未与子女共同生活的一方仍应共同承担民事责任。被告梁某1、徐某辩称梁某1已年满十六周岁并参加了工作，有独立承担民事责任的能力，但未提交相应的证据予以证明，本院对此不予采信。因此，被告梁某2、徐某应共同给付60157元给原告阳西县少椰大厨餐厅。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国婚姻法》第二十三条、第三十六条规定，判决如下：一、限被告梁某2、徐某在本判决发生法律效力之日起十五日内给付60157元给原告阳西县少椰大厨餐厅；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，由被告梁某2、徐某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  陈世现人民陪审员  关汝芬人民陪审员  蔡爱香二〇一八年十一月二日法官助理黎英良书记员林文坚