广州知识产权法院民 事 判 决 书（2018）粤73民终2987号上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：李晓红，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州钱柜餐饮娱乐有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路**汇华商贸大厦**。法定代表人：潘考娣，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）因与上诉人广州钱柜餐饮娱乐有限公司（以下简称钱柜公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初20304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月26日立案后，依法组成合议庭，本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理。本院于2018年10月18日组织双方当事人到本院进行询问，声影公司的委托诉讼代理人李晓红，钱柜公司的委托诉讼代理人龙国球到庭参加询问。本案现已审理终结。声影公司上诉请求：1.撤销一审第二、三项判决；2.判令钱柜公司赔偿声影公司经济损失及合理费用10000元。主要事实与理由：一审判决每首歌曲的经济损失及合理费用600元过低，根据中国裁判文书网公示的2017年度、2018年度广州市越秀区人民法院审理的音乐著作权侵权案件，每首曲目判赔额度均是800元，而本案中包含了经济损失和合理费用的总和都远远低于其他同类判决的标准，与现行知识产权严格保护的审判政策不一致。综上，请求二审法院依法改判，支持声影公司的上诉请求。钱柜公司答辩称：涉案歌曲是台湾地区的闽南语歌曲，在大陆地区尤其在广州地区不属于流行的方言，从KTV点播系统可以看出日常的歌曲点播很少有人点播闽南语。即使声影公司享有涉案歌曲的授权，一审判决的600元赔偿金额也过高，请求二审法院考虑涉案歌曲的语种及钱柜公司确实有向两个集体管理协会缴纳管理费的事实，免除钱柜公司的侵权赔偿责任。钱柜公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回声影公司的全部诉讼请求或裁定驳回声影公司的起诉；2.本案诉讼费用由声影公司承担。主要事实与理由：一、声影公司没有证据证明涉案歌曲取得著作权人的授权使用，非适格诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证证书》是针对“录音/录影制品权利”的认证，其并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是涉案歌曲的原始著作权人。《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤公司的授权。《专有许可证明书》的授权范围大于认证书，签署时间也早于认证书的出具时间，故乾坤公司并不是涉案作品的著作权人，无权将涉案作品著作权授权给声影公司。声影公司提供侵权取证视频画面包含瑞影、乾坤、钱潮、K-STAR、大唐国际、XMHM、H-MUSIC、极限影音等多家权利标记，现有证据无法证明乾坤公司为涉案歌曲唯一著作权人，乾坤公司和声影公司只是享有音像制品DVD格式的发行权，并不享有涉案作品的著作权，并非本案适格诉讼主体。二、钱柜公司作为使用音乐电视作品的义务主体，已经依照《著作权集体管理条例》的法律规范向集体管理组织缴纳了著作权使用费，钱柜公司缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，不应承担民事侵权损害的赔偿责任。即便一审法院认为钱柜公司应当承担赔偿责任，赔偿额也应当按照音集协的收费标准确定。请求二审法院依法查清案件事实并予以改判支持钱柜公司的上诉请求。声影公司答辩称：一、乾坤公司是涉案MV类电影作品的制作人、原始著作权人，声影公司取得涉案曲目在大陆地区的唯一著作财产权。声影公司一审证据合法出版物《乾坤大碟》外包装上显示：著作权人、出版单位、出版时间、进口批准文号、著作权合同登记号，符合《音像制品管理条例》第12条、《音像电子出版物专用书号管理办法》第6条及《中国标准录音制品编码（GB/T13396-2009）国家标准实施办法》第15条、《国家新闻出版广电总局关于进一步明确进口用于出版的音像制品审批工作相关要求的通知》的规定。根据《中国标准录音制品编码（GB/T13396-2009）国家标准实施办法》第15条的规定，《乾坤大碟》上的ISRC码符合ISO3901:2001标准，依次标识：国家或地区代码、登记证代码、录制年代码、资料代码。国家或地区代码即录音录像资料录制者或者拥有者之居留地；登记者代码即初次拥有者代码；录制年代码即年份之后两位数；资料代码即作品流水号。CO6代表乾坤公司制作的录影作品。二、钱柜公司不应免除赔偿责任。根据《著作权法》第八条的规定，集体管理组织没有延伸管理权，未入会的权利人有权行使并管理自己的实体权利。根据《著作权法》第二十二条、第二十三条的规定，钱柜公司不属于合理使用、法定许可的主体。根据《著作权集体管理条例》第27条的规定，钱柜公司未尽使用曲目的提供义务，不能证明主体没有恶意。综上，钱柜公司的上诉理由没有事实和法律依据。声影公司向一审法院起诉请求判令:1.钱柜公司停止使用涉案《乾坤大碟（二）》中的作品《双双对对》；2.钱柜公司赔偿损失10000元。一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）、（九）、（十）项、第二款、第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十ー）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，判决如下：一、钱柜公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯声影公司享有的《双双对对》作品复制权、放映权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、钱柜公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿声影公司经济损失及合理费用600元；三、驳回声影公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由钱柜公司负担。经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。一、关于声影公司主体是否适格的问题根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者在制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中声影公司提交的出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》的封面、封底均标注有ISBN条形码及出版发行主体，属于合法出版物。该合法出版物上显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”等信息。结合经公证转递的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》以及《进口音像制品批准单》、合湾著作权保护协会官网载明的内容，显示乾坤公司可将《乾坤大碟》系列作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司，亦同意附件作品在中国大陆汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的著作权人为声影公司，相关附件曲目列表也涵盖了上述出版物所载曲目。钱柜公司虽然对乾坤公司的原始著作权提出异议，但未提供相反证据证实，合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》以及经公证认证的《专有许可证明书》等证据，足以证实声影公司有权以自己的名义提起本案诉讼，是本案适格的主体。二、关于钱柜公司主张已缴纳版权使用费，已经尽到合理注意义务，不应承担侵权赔偿责任的问题钱柜公司未举证中国音像著作权集体管理协会许可其使用的曲库包括涉案作品，声影公司提交的证据显示在中国音像著作权集体管理协会网站（www.cavca.org）上刊载的公告载明“曲库是权利人独家授权我会制作、供卡拉OK市场使用的唯一正版曲库，内容均加注我会CAVCA标识及唯一检索码曲库”。著作权法及相关行政法规、司法解释并未对侵害他人复制权、放映权不存在主观故意过错则无需承担赔偿责任作出规定，故钱柜公司关于其已向中国音像著作权集体管理协会缴纳版权使用费，已经尽到合理注意义务，不应承担侵权赔偿责任的主张不能成立。三、关于赔偿数额的问题依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，一审法院综合考虑钱柜公司经营场所的规模、侵权行为的情节、持续时间、性质和后果、侵权的区域性、公证取证的作品数量、内容、声影公司批量提起诉讼等因素以及声影公司为制止侵权所支出的合理费用的事实等因素，酌情确定赔偿数额，并无不当。综上所述，声影公司、钱柜公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由深圳市声影网络科技有限公司负担50元，由广州钱柜餐饮娱乐有限公司负担50元。本判决为终审判决。审判长  黄惠环审判员  蒋华胜审判员  彭 盎二〇一八年十一月十四日书记员  黄嘉文