山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁13民终6412号 上诉人（原审被告）：魏黎明，男，1971年1月18日出生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：丁存丽，山东鲁南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平邑县地方镇东崮村民委员会。 法定代表人：杨瑞宝，该村负责人。 委托诉讼代理人：张庆军，山东泽钧律师事务所律师。 原审被告：魏斌，男，1973年2月5日出生，汉族，住山东省平邑县。 原审被告：临沂奇伟罐头食品有限公司，住所地：山东省平邑县地方镇。 法定代表人：高伟，该公司董事长。 上诉人魏黎明因与被上诉人平邑县地方镇东崮村民委员会（以下简称东崮村委）、原审被告魏斌、原审被告临沂奇伟罐头食品有限公司（以下简称奇伟公司）租赁合同纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2017）鲁1326民初4004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 魏黎明上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判或发回重审，上诉及原审费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人东崮村委不具备原审原告主体资格。一审第二次开庭时被上诉人超出举证期限提交其与72户村民签订的《土地租赁合同》复印件，一审法院未经调查核实该合同的真实性与合法性，以此认定被上诉人主体适当，已取得涉案土地使用权是错误的。上诉人提交的（2015）平商初字第1787号判决书证实这些合同是平邑县人民政府指使被上诉人以租代征、违法征地，是被废止的合同。平邑县地方镇人民政府在未取得土地批文及相关部门审批前，强征2000亩土地用于非农建设，在涉案125亩土地上修建道路、在周围土地上修建养老院、学校等，平邑县地方镇人民政府与本案有利害关系，应作为本案被告参加诉讼。一审第一次开庭结束后，被上诉人申请追加原审被告魏斌、奇伟公司参加诉讼，申请书上没有注明具体日期，一审第二次开庭重新审理全案，程序违法。上诉人质疑二次开庭的合法性，一审法院当庭没有明示裁定，庭后依据被上诉人超出举证期限提供的证据判决，应予纠正。二、上诉人与被上诉人的土地承包合同并未解除，不存在侵权行为。一审认为被上诉人与奇伟公司之间的承包合同有效，奇伟公司与魏斌之间的承包合同有效，但未认定魏黎明与魏斌之间的合同是否有效，2009年12月1日，魏斌把从奇伟公司承包的125亩土地及投资的东西一次性转让给魏黎明，魏斌并出具声明：所有工具设施转让给魏黎明，款项均已结清，2010年至2013年土地承包费均系魏黎明缴纳，魏斌放弃此地块有关的任何收益。上诉人作为涉案土地实际承包人，其依据合法有效的合同管理使用承包土地并不存在侵权行为。2012年年底，各方协议解除合同时，上诉人嫌赔偿不合理拒绝签协议，并要求赔偿20%违约金及合同损失赔偿金，奇伟公司劝说让上诉人先领着附着物赔偿，20%违约金和合同损失赔偿金跟着合同走，签订解除合同时再向镇政府索要，哄骗上诉人在2013年2月4日暂时领取190700元附着物赔偿金和87500元土地承包费，领款时上诉人出具了收到条，未签订书面解除协议书，并非是一审法院认定的租赁合同已经解除。上诉人领款的行为只能证实各方有解除合同的意向，并已实际磋商，不能够证实合同已经解除。三、被上诉人虽作为部分土地所有权人，但由于原审被告的租赁合同与上诉人的转包合同均不存在无效合同的情形，未经法院判决或双方协商一致不能被单方认定无效或解除。 东崮村委答辩服判。 魏斌、奇伟公司未予答辩。 东崮村委向一审法院起诉请求：1.请求依法判令三被告停止侵权，返还侵占的土地，恢复土地原状；2.判令三被告赔偿经济损失600000元。 一审法院认定事实：2003年，奇伟公司与前东崮村委及前东崮村101户村民签订土地租赁合同，奇伟公司租赁前东崮村委及前东崮村101户村民土地共计103.967亩，合同期限为2003年10月19日始至2018年10月18日止。2003年，奇伟公司与华家岭村委、杨家岭村委签订土地租赁合同，奇伟公司租赁华家岭村委土地46亩、杨家岭村委土地11亩，合同期限为2003年10月10日始至2033年10月10日止。奇伟公司租赁上述土地用于黄桃栽植经营至2008年。2008年12月，奇伟公司与魏斌签订土地转租合同，将租赁上述土地其中的125亩租给魏斌使用，魏斌经营一年后于2009年12月将转租的土地125亩转租给魏黎明种植使用。2012年12月，在东崮村委办公室，东崮村负责人杨瑞宝、奇伟公司代表高斌、魏斌、魏黎明协商涉案土地合同解除事宜，奇伟公司同意与东崮村委及东崮村民解除涉案土地租赁合同，东崮村委支付奇伟公司相应赔偿款。奇伟公司与魏斌签订的土地转租合同经双方协商一致解除，奇伟公司支付魏斌赔偿款190700元，并退回2013年度的转租费87500元。魏斌将获得的赔偿款及退回的转租费支付给魏黎明。涉案125亩土地，其中68亩属于东崮村72户村民家庭承包。2012年12月，东崮村委与72户村民签订土地租赁合同，将72户村民的68亩土地租赁。后魏黎明以魏斌在将涉案土地转租给魏黎明时已经作出书面声明，声明不参与任何有关租赁土地的任何收益，故魏斌不应领取涉案土地的相关赔偿为由，拒绝返还土地并继续种植至今。2013年4月22日魏黎明上访，要求地方镇政府按市、县政府有关文件标准给予赔偿，并支付合同违约金及提前终止合同损失赔偿金。东崮村委多次协调收回土地未果，诉来法院。 同时查明，2004年，地方镇后东崮村、杨家岭村、华家岭村三村合并为东崮村。2013年，地方镇前东崮村、东崮村、西东崮村合并为东崮村。 一审法院认为,当事人协商一致，可以解除合同。2012年12月，在东崮村委办公室，东崮村委主任杨瑞宝、奇伟公司代表高斌、奇伟公司土地承租人魏斌、魏斌土地承租人魏黎明共同协商涉案土地合同解除事宜，奇伟公司同意与东崮村委及东崮村民解除涉案土地租赁合同，东崮村委支付奇伟公司相应赔偿款，合同双方对合同解除及解除后的赔偿事宜均无异议且已履行完毕，法院予以确认；奇伟公司与魏斌同意解除双方的土地转租合同，奇伟公司支付魏斌赔偿款190700元，并退回2013年度的转租费87500元，魏斌出具书面声明表示双方转租合同终止，奇伟公司与魏斌签订的土地转租合同即经双方协商一致解除，魏斌主张地方镇政府答应给的200000元赔偿款尚欠100000元没有支付，其作出的声明无效，没有法律依据，法院不予支持；魏斌将奇伟公司支付的赔偿款及退回的转租费支付给魏黎明，魏黎明接收并给魏斌出具收到条，魏黎明对接收的款项的性质是明知的，魏黎明接收赔偿款及退回的2013年度的租赁费，即以行为表示同意解除与魏斌之间的土地转租合同，至于事后魏黎明认为魏斌不应该再从中获取任何赔偿款及赔偿标准不合理等问题，并不影响双方合同解除的真实意思表示，因合同解除而造成的损失，当事人可依据合同约定向合同相对人提出赔偿请求。综上，法院对涉案125亩土地的租赁合同及转租合同均已经合同当事人协商一致解除予以确认，合同解除后，魏黎明仍占有使用涉案125亩土地，侵权成立，魏黎明应承担相应的侵权责任；关于魏黎明主张东崮村委不具备原告主体资格问题，法院认为，东崮村系由前东崮村、后东崮村、杨家岭村、华家岭村、东崮村合并而成，涉案土地125亩包括杨家岭村集体土地46亩、华家岭村集体土地11亩，合并后的东崮村委对该57亩土地有权行使所有权；2012年12月，东崮村委与东崮村72户村民签订土地租赁合同，东崮村委取得了另外68亩涉案土地的使用权，东崮村委的原告主体资格并无不当；东崮村委请求的损失600000元，没有提交证据予以证实，法院不予支持。 综上所述，东崮村委请求依法判令魏黎明停止侵权、恢复土地原状并返还土地，事实清楚，证据确实充分，法院予以支持。东崮村委请求的经济损失，未提交证据证实损失数额，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第六十条第一款第一项、第六十三条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条规定，判决：一、魏黎明停止使用涉案125亩土地，于本判决书生效10日内恢复土地原状并返还给平邑县地方镇东崮村民委员会；二、驳回平邑县地方镇东崮村民委员会请求赔偿经济损失600000元的诉讼请求；三、驳回平邑县地方镇东崮村民委员会对临沂奇伟罐头食品有限公司、魏斌的诉讼请求。案件受理费9800元，由魏黎明负担100元，平邑县地方镇东崮村民委员会负担9700元。 二审中，上诉人魏黎明提交证据一，未与前东固村委签订土地流转合同的13户户名及亩数名单，拟证明名单上杨建红等13户（所涉土地11.22亩），没有与被上诉人东崮村委签订“返租倒包”土地流转合同，从而证明被上诉人没有获得涉案土地的全部使用权，无权提起诉讼。提交证据二，临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终129号民事判决书，该判决认定平邑县地方镇人民政府非法征地是违法行为。东崮村33户村民中杨敬勇等7户是上诉人魏黎明租赁土地的原始承包户，该7户在《黄桃基地租赁合同》附件《土地承包合同》中体现。该判决拟证明被上诉人与村民就涉案土地存在重大利益冲突，被上诉人未取得涉案土地的全部使用权，无权提起诉讼。被上诉人东崮村委质证称，对证据一有异议，该证据不能看出何人书写及该证据内容没有任何详细解释，与本案无关且不属于新证据。对证据二的真实性无异议，但对上诉人解释有异议，上诉人的解释与一审查明事实不一致。经质证，上诉人提交的证据一仅是一份名单，无法确定其来源及证明目的，本院不予采纳。本院对证据二的真实性予以认定。 本院查明其他案件事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点是：一、被上诉人东崮村委的原告主体是否适格；二、上诉人魏黎明是否构成侵权。 关于第一个争议焦点，涉案土地125亩包括杨家岭村集体土地46亩、华家岭村集体土地11亩、前东崮村68亩。其中杨家岭村与华家岭村集体土地由原审被告奇伟公司与村委签订土地租赁合同，前东崮村68亩土地由奇伟公司与前东崮村委及村民签订土地租赁合同。根据被上诉人东崮村委提交的平邑县人民政府的全县部分行政村规模调整更名的通知（平政发［2004］43号、平政发［2013］25号），调整后东崮村委包括前东崮村、杨家岭村、华家岭村。结合东崮村委与东崮村72户村民签订的土地租赁合同，东崮村委取得原前东崮村68亩土地的支配使用权。关于东崮村委与部分东崮村民之间因土地租赁合同产生的争议，已另案解决，本院不予审查。东崮村委作为涉案土地所有权人及部分土地的使用权人，其原告主体适格。 关于第二个争议焦点，本案涉及三个合同关系，一是奇伟公司与华家岭村委、杨家岭村委、前东崮村委及村民之间的土地租赁合同关系，二是奇伟公司与魏斌之间的土地转租合同关系，三是魏斌与魏黎明之间的土地转租合同关系。奇伟公司与东崮村委、东崮村民已协商解除了土地租赁合同，奇伟公司亦与魏斌解除了双方的土地转租合同，前二个合同的解除，导致魏斌与魏黎明之间的土地转租合同履行不能。对此，魏斌与魏黎明均可向对方要求解除合同或双方协商解除合同。本案中，魏斌将奇伟公司支付的赔偿款190700元及退回的2013年度的转租费87500元支付给魏黎明，魏黎明接收并给魏斌出具收到条，说明魏黎明同意解除与魏斌之间的土地转租合同。魏黎明在合同解除后仍占有使用涉案125亩土地，构成侵权。对于因合同解除而造成的损失，魏黎明可依据合同约定另行主张权利。 综上所述，魏黎明的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9800元，由上诉人魏黎明负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨华雁 审判员  陈 芳 审判员  范宗芳 二〇一八年十一月五日 书记员  曹钰莹