广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终3218号 上诉人（原审被告）：梁原，1992年11月5日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：唐启腾，广西安弘律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：欧诚，男，1968年9月15日出生，汉族，身份证住址广西宾阳县，现住广西宾阳县商贸城中区。 原审被告：梁军，男，1990年11月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 上诉人梁原因与被上诉人欧诚、原审被告梁军民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区宾阳县人民法院（2017）桂0126民初2644号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 梁原上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判梁原偿还借款本金43400元以及相应利息（利息计算：以借款本金43400元为基数，按照年利率6%支付至还清借款之日止）；2、一、二审案件受理费由欧诚负担。事实与理由：一、梁原向欧诚出具的《借条及担保书》没有借款利息的约定，应当视为无息借款。二、梁原向欧诚出具借条后，已经分别于2016年10月29日归还4800元、2017年2月25日归还2500元、2017年4月5日归还2400元、2017年5月26日归还2400元、2017年4月29日归还4500元，以上还款合计16600元。因梁原向欧诚借款60000元，已经偿还16600元，实际尚欠43400元。 欧诚辩称，梁原支付的款项是房租，本案的借款和利息梁原没有支付。故请求维持一审判决。 梁军述称，同意梁原的上诉意见。 欧诚向一审法院起诉请求：1、梁原归还欧诚借款60000元及自2017年1月8日起至还款之日止按银行同期贷款利率四倍支付逾期违约金；2、梁军负该借款债务连带清偿责任；3、案件诉讼费由梁原、梁军承担。 一审法院认定事实，2016年7月7日，梁原由梁军作担保向欧诚借款60000元，并出具了《借条及担保书》，《借条及担保书》主要内容为“借到欧诚人民币60000元，用于经商，借期为6个月，即自2016年7月7日至2017年1月7日止，如不能按期还清，按银行同期贷款利率四倍作为违约金处理。担保人梁军愿意承担连带偿还责任，愿意连带清偿本金、利息、违约金及因追偿上述款项所产生的费用。借款人梁原担保人梁军2016年7月7日。”借款到期后，梁原没有归还欠款。欧诚多次向梁原、梁军催收，都没有结果。欧诚遂向法院提起诉讼。 一审法院认为，梁原由梁军作担保于2016年7月7日向欧诚借款60000元，意思表示真实，有梁原作为借款人签名和梁军作为借款担保人签名确认的《借条及担保书》为凭，证据充分，双方借贷担保关系明确，借款担保合同成立。梁原负直接归还借款责任，梁军负连带归还责任。梁原、梁军到期不归还欧诚借款，构成违约，负本案纠纷责任。欧诚要求梁原、梁军归还借款60000元的诉讼请求，理由成立，予以支持。《借条及担保书》约定按银行同期贷款利率四倍支付逾期违约金，实为约定支付违约的逾期利息，欧诚起诉主张支付逾期利息(违约金)，符合法律规定，也予以支持，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》实施后，民间借贷最高保护利率不再按银行同期贷款利率四倍计付，而是按年利率24％计付，欧诚要求按银行同期贷款利率四倍计付不当，可以参照年利率24％计付。合法债务应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、梁原归还欧诚借款60000元及按年利率24％支付该款自2017年1月8日起至还款之日止的逾期利息；二、梁军承担上述债务连带清偿责任，梁军承担连带清偿责任后，有权向梁原追偿。一审案件受理费1300元，减半收取650元，由梁原、梁军负担。 二审中，梁原提供如下证据：证据1、宾阳县农村信用合作联社城东分社2017年10月23日出具的活期存款历史明细单，拟证明2016年10月29日梁原已经归还借款4800元。证据2、账号为62×××59的梁原中国光大银行个人明细单（2017年1月1日至2017年7月20日），拟证明2017年2月25日梁原向欧诚归还借款2500元，2017年4月5日归还借款2400元，2017年4月29日归还借款4500元，2017年5月26日归还借款2400元。 欧诚质证认为，对证据1、2的真实性无异议，欧诚确实收到了这些钱，但是这些钱是梁原支付的房租，不是用来偿还本案借款的。梁军对证据1、2无异议，予以确认。 本院经审查认为，因欧诚、梁军对上述证据1、2的真实性无异议，且欧诚亦认可收到了证据中所载的转账款项，故本院对梁原提供的证据1、2予以采信。 梁原对一审判决第3页第1段第2行查明的事实“借款到期后，被告梁原没有归还欠款。”有异议，认为梁原不是没有归还借款，而是未全部归还，梁原向欧诚借款后，共向欧诚归还借款16600元。 梁军对一审判决第3页第2至3行查明的事实“借款到期后，被告梁原没有归还欠款。原告欧诚多次向被告梁原、梁军催收，都没有结果。”有异议，认为梁原还了一部分钱，但是还了多少不清楚。 本院经审查认为，对于梁原的异议，因梁原提供了银行转账凭证证明其已向欧诚还过钱，欧诚虽称该钱系支付房租，但未能提供证据佐证，故梁原的异议成立。对于梁军的异议，因其异议理由与梁原的异议理由一致，均认为梁原已经归还部分款项，而非从未还钱，故梁军的异议亦成立。 欧诚对一审判决查明的事实无异议，亦未提交新的证据。故本院除对梁原、梁军有异议的一审判决查明的事实不予确认外，对一审判决查明的其他事实予以确认。 另查明，2016年10月29日梁原向欧诚转账支付4800元，2017年2月25日梁原向欧诚转账支付2500元，2017年4月5日梁原向欧诚转账支付2400元，2017年4月29日梁原向欧诚转账支付4500元，2017年5月26日梁原向欧诚转账支付2400元，以上款项共计16600元。 此外，2016年1月1日公布的中国人民银行一年以内（含一年）的贷款基准利率为4.35%；2017年1月1日公布的中国人民银行一年以内（含一年）的贷款基准利率为4.35%。 本院认为，欧诚为证明其与梁原之间存在民间借贷关系，提供有《借条及担保书》原件佐证，梁原、梁军对该《借条及担保书》均无异议，故双方的借贷担保关系成立，梁原应向欧诚偿还借款，梁军则应对本案梁原的债务承担连带担保责任。 关于梁原应向欧诚偿还多少借款本金，并如何支付利息的问题。本案中，梁原于2016年10月29日至2017年5月26日间多次向欧诚支付款项共计16600元，并称该款项系用于偿还本案借款。欧诚则称，对梁原支付的款项无异议，并确认收到该款项，但该款项系梁原支付的租金，与本案无关。但欧诚未能提供证据证明其与梁原之间存在租赁关系，也未能举证证实梁原向其转账支付的款项系支付租金。故本院对欧诚的该主张不予支持，认定梁原向欧诚的转款系用于偿还本案债务。根据涉案《借条及担保书》的约定，本案债务的借款期间为2016年7月7日至2017年1月7日，但未约定借期内利率，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，该借款期间内梁原不用支付利息。此外，根据涉案《借条及担保书》的约定，本案债务如不能按时还清，按银行利率的四倍作为违约金处理。故此处关于“按银行利率的四倍作为违约金处理”的约定，实则为对逾期还款利息的约定。即若梁原不能按期还款，则应按照银行贷款利率的四倍支付逾期还款利息。同时，该约定的逾期还款利率为银行贷款利率的四倍，未违反法律规定，故本院对此予以确认。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，逾期还款利率不能超过年利率24%。因2017年中国人民银行一年以内（含一年）的贷款基准利率为4.35%，故本案2017年间的逾期还款利息（从2017年1月8日起）应按年利率17.4%（4.35%×4）计付。 综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，梁原向欧诚支付的款项应按照先还利息后还本金的原则予以扣减。具体计算如下： （1）如前所述，2016年7月7日至2017年1月7日期间为无息借款期间，故梁原于2016年10月29日向欧诚支付的4800元，为偿还借款本金。抵扣借款本金后，梁原尚欠借款本金55200元（60000元-4800元）； （2）2017年2月25日，梁原向欧诚支付2500元，则自2017年1月8日至2017年2月25日期间应付利息为1289.41元（55200元×年利率17.4%÷365天×49天）,实付2500元,扣除利息后尚余1210.59元（2500元-1289.41元），该1210.59元用于偿还借款本金。抵扣借款本金后，尚欠借款本金53989.41元（55200元-1210.59元）； （3）2017年4月5日，梁原向欧诚支付2400元，则自2017年2月26日至2017年4月5日期间应付利息为1003.76元（53989.41元×年利率17.4%÷365天×39天），实付2400元，扣除利息后尚余1396.24元（2400元-1003.76元），该1396.24元用于偿还借款本金。抵扣借款本金后，尚欠借款本金52593.17元（53989.41元-1396.24元）； （4）2017年4月29日，梁原向欧诚支付4500元，则自2017年4月6日至2017年4月29日期间应付利息为601.72元（52593.17元×年利率17.4%÷365天×24天），实付4500元，扣除利息后尚余3898.28元（4500元-601.72元），该3898.28元用于偿还借款本金。抵扣借款本金后，尚欠借款本金48694.89元（52593.17元-3898.28元）； （5）2017年5月26日，梁原向欧诚支付2400元，则自2017年4月30日至2017年5月26日期间应付利息为626.76元（48694.89元×年利率17.4%÷365天×27天），实付2400元，扣除利息后尚余1773.24元（2400元-626.76元），该1773.24元用于偿还借款本金。抵扣借款本金后，尚欠借款本金46921.65元（48694.89元-1773.24元）。 综上，截止2017年5月26日，梁原尚欠欧诚借款本金46921.65元。至于逾期还款利息，则应以借款本金46921.65元为基数，从2017年5月27日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率的四倍分段计算至还清款项之日止，但年利率不能超过24%。此外，因梁军作为担保人在涉案《借条及担保书》中签字，自愿为梁原的债务承担连带保证责任，故梁军应对本案梁原的债务承担连带偿还责任。 综上所述，梁原的上诉请求部分成立，应予以部分支持。一审判决认定事实部分错误，适用法律错误，处理部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区宾阳县人民法院（2017）桂0126民初2644号民事判决第二项； 二、撤销广西壮族自治区宾阳县人民法院（2017）桂0126民初2644号民事判决第一项； 三、梁原向欧诚偿还借款本金46921.65元； 四、梁原向欧诚支付逾期还款利息（利息计算：以借款本金46921.65元为基数，从2017年5月27日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率的四倍分段计算至还清款项之日止，但年利率不超过24%。）。 一审案件受理费650元，由梁原、梁军负担508元，由欧诚负担142元；二审案件受理费1300元，由梁原负担1016.5元，由欧诚负担283.5元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长 曾 涛 审判员 闭燕华 审判员 朱菲菲 二〇一八年十一月二十三日 书记员 谢沁园 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。