成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初9286号 原告：邓小虎，男，1973年2月18号出生，汉族，住四川省南部县，现住成都市成华区。 被告：张祥成，男，1974年4月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：赵亚渝，四川明之鉴律师事务所律师。 原告邓小虎诉被告张祥成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓小虎、被告张祥成的委托诉讼代理人赵亚渝到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告邓小虎向本院提出诉讼请求：一、要求被告清偿原告的借款本金60万元及借款利息（按年利息24%计算，支付至实际付清之日止，暂计709596元），本息合计：1309596元。二、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系同学关系。被告因做钢材生意急需资金周转，向原告求助并承诺短时间使用，月利息3分，原告多次借钱给被告周转，现有四笔借款（见借款账单）共计60万元（大写：陆拾万元整）至今本金和利息一分未付，几年追讨未果。被告已严重违背借款时的承诺，也侵犯了原告的合法权益。原告请求法院判令被告清偿本金和利息。 被告张祥成答辩称：1、认可借款一事，但是借款本金应以原告提供的银行转账载明的金额为准；2、原被告双方并没有约定利息，被告不认可应支付利息；3、诉讼费请法院依法判决。 原告邓小虎围绕其诉讼请求依法向本院提交了原被告身份信息、《现金日记账》、银行流水，被告张祥成没有向本院提交证据。根据原告邓小虎提交的相关证据，结合双方庭审陈述，本院确认如下事实： 邓小虎与张祥成系同乡、同学关系，后双方曾合作项目，关系较好。张祥成因资金需要，多次从邓小虎处借款，现有四笔借款仍未偿清，该四笔借款的出借情况为：1、2013年3月18日，邓小虎通过账户62×××09向张祥成账户62×××10转账9.27万元；2、2013年3月22日，邓小虎通过上述账户向张祥成上述账户转账8万元；3、2013年3月23日，邓小虎通过上述账户向张祥成上述账户转账2万元；4、2013年12月4日，邓小虎通过账户12×××01向张祥成账户12×××79转账30万元。同日，邓小虎通过账户62×××09向张祥成账户62×××10转账10万元。上述银行转账金额共计59.27万元。邓小虎陈述其曾向张祥成支付现金7300元。 邓小虎向本院提交了《现金日记账》一份，该《现金日记账》抬头为借出账单：张祥成，该日记账上载明了邓小虎与张祥成之间的借款账目往来，自2013年3月18日至2014年1月6日，邓小虎共计向张祥成出借11笔款项，除了2013年3月18日、2013年3月22日、2013年3月23日、2013年12月4日4笔款项（共计60万元）外，其余7笔款项的日期前均标注“√”，该7笔款项的备注分别为：2013年6月21日15万（月息3分）（已付清2014年1月28日）；2013年8月12日20万（月息3分）（2013年12月12日连本代息已还224000元）；2013年9月29日20万（月息3分刘刚）（2013年11月27日已还连本代息211400元）；2013年10月19日6万（2013年11月3日已还清）；2013年10月25日10万（2013年11月3日已还清）；2013年11月27日88656元（已付清2014年1月28日）；2014年1月6日10万（已付清2014年1月28日）。未标注“√”的4笔款项的备注分别为：2013年3月18日10万（月息3分）（2016年2月4日收到2.5万元）；2013年3月22日8万（月息3分）；2013年3月23日2万（月息3分）；2013年12月4日40万（月息3分）。现金日记账尾部载明：“借到邓小虎共计陆拾万元及时间属实。”后有张祥成的签名及捺印，张祥成还在2013年3月18日的10万元、2013年3月22日的8万元、2013年12月4日的40万元上捺印，时间为2016年5月10日。 邓小虎的银行账户明细显示：2013年11月27日，张祥成向邓小虎转账211400元；2013年12月12日，张祥成向邓小虎转账224000元；2014年1月28日，张祥成向邓小虎转账378814元。庭审中，邓小虎陈述张祥成已向其归还了多笔借款本金及利息，双方的交易习惯是月息三分，现自愿调整为月息两分，剩余的四笔借款与双方之间的项目合作无关。张祥成认可借款出借的时间，但对金额有异议，认为应以银行转账记录为准。 本院认为，双方当事人对借贷关系的成立均无异议，争议焦点在于借款本金金额及是否应当支付利息。关于借款本金金额的问题，邓小虎主张借款本金为60万元，张祥成则主张以银行流水载明的为准（59.27万元），双方的差异在于2013年3月18日的借款。本院认为，虽然邓小虎提交的银行流水显示2013年3月18日的转账金额为9.27万元，但是张祥成在《现金日记账》2013年3月18日借款金额10万元上按捺指印，并在《现金日记账》尾部注明“借到邓小虎共计陆拾万元及时间属实”及签名捺印。张祥成作为完全民事行为能力人，其对自己向邓小虎借款并在《现金日记账》上签名捺印的法律后果应当能够预见。根据邓小虎提交的《现金日记账》、银行流水，结合双方的庭审陈述，本院能够认定邓小虎向张祥成出借60万元的事实。关于邓小虎要求张祥成支付利息的问题，《现金日记账》中对案涉四笔借款均备注为月息3分，根据《现金日记账》中对张祥成已还清的借款本金及利息的记录，再结合邓小虎所提交的银行流水中张祥成的还款情况，本院能够认定双方的交易习惯是约定借款应支付利息，利息按照月息3分计算，本案所涉的四笔借款亦均有利息的约定。现邓小虎主张以月息2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。同时，《现金日记账》中关于2013年3月18日的10万元还备注“2016年2月4日收到2.5万），虽然双方并未明确该2.5万元系支付的本金还是利息，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息及费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定时，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，张祥成所支付的款项应当首先冲抵所欠付的借款利息。根据利息的约定及还款的时间，本院认定邓小虎于2016年2月4日收到的2.5万元系支付的借款利息，该2.5万元应从邓小虎主张的利息中予以扣除。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、张祥成于本判决生效之日起十日内向邓小虎归还借款本金60万元并支付利息（利息分段计算：借款本金10万元的利息，应以10万元为基数，按照年利率24%，从2013年3月18日起算至借款本金付清之日止，同时应扣除张祥成已支付的2.5万元；借款本金8万元的利息，应以8万元为基数，按照年利率24%，从2013年3月22日起算至借款本金付清之日止；借款本金2万元的利息，应以2万元为基数，按照年利率24%，从2013年3月23日起算至借款本金付清之日止；借款本金40万元的利息，应以40万元为基数，按照年利率24%，从2013年12月4日起算至借款本金付清之日止）； 二、驳回邓小虎的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，张祥成应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16586元，因适用简易程序审理，减半收取计8293元，保全费5000元，由邓小虎负担200元，张祥成负担13093元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏艳 二〇一八年十一月五日 书记员  敬馨