洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0302民初1439号原告：张海侠，女，1974年2月13日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：刘斌，河南光法（洛阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶晶，河南光法（洛阳）律师事务所律师。被告：吕凯辉，男，1996年1月11日出生，汉族，住河南省汝阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路121号。负责人：王胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：石静，河南鸿润律师事务所律师。被告：李壮壮，男，1992年6月25日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：温妙利，女，1968年6月17日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕文然，该公司员工。原告张海侠与被告吕凯辉、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州分公司）、李壮壮、温妙利、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险洛阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海侠的委托诉讼代理人刘斌、王晶晶，被告吕凯辉，被告人保郑州分公司的委托诉讼代理人石静，被告李壮壮，被告温妙利，被告阳光财险洛阳支公司的委托诉讼代理人吕文然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海侠向本院提出诉讼请求：1.要求各被告支付给原告张海侠因交通事故所产生的医疗费8914.43元、营养费600元、住院伙食补助费450元、误工费11823.57元、护理费4372.2元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元、财产损失1685元，共计30045.2元。事实和理由：2018年4月13日18时50分，被告李壮壮驾驶豫Ｃ-×××××号轿车在机场路二乔路口人行横道线处由南向北行驶时，遇被告吕凯辉驾驶豫Ｃ-×××××号小客车沿机场路机动车道由东向西行驶至该处，被告吕凯辉右打方向时小客车左前侧与由北向南行驶的骑电动三轮车的原告张海侠发生碰撞，造成原告张海侠受伤、车辆损坏的交通事故。之后原告张海侠被送往洛阳东方医院住院治疗，9天后出院，经诊断为：1.右侧第五肋骨骨折、2.胸部挫伤、3.双膝挫伤等。2018年4月27日，洛阳市公安局交通警察支队第三事故处理大队作出洛公交认字［2018］1201800191号事故认定书，认定被告吕凯辉、李壮壮应承担同等责任，原告张海侠无责任。被告吕凯辉作为豫Ｃ-×××××号车的驾驶人及车主，被告人保郑州分公司作为豫Ｃ-×××××号车的保险公司，被告李壮壮作为豫Ｃ-×××××号车的驾驶人，被告温妙利作为豫Ｃ-×××××号车的车主，被告阳光财险洛阳支公司作为豫Ｃ-×××××号车的保险公司，均应当对原告张海侠的各项损失承担赔偿责任。被告吕凯辉辩称，应由保险公司理赔。被告人保郑州分公司辩称，豫Ｃ-×××××号车在被告人保郑州分公司投保交强险，若事故发生在保险期间内，被告人保郑州分公司只在交强险分项限额范围内对合理合法的损失进行赔偿。本案承担责任的两辆车分别在两个保险公司投保交强险，且涉案车辆驾驶员承担同等责任，因此，被告人保郑州分公司只在交强险赔付范围内承担50%的责任，不承担诉讼费、施救费等间接损失。被告阳光财险洛阳支公司辩称，在核实驾驶员驾驶证、行驶证等有效证件在有效期范围内，且无其他免责情形后，在保险范围内承担原告张海侠的各项合理损失，不承担诉讼费、鉴定费等损失。本案事故两辆车属同等责任，应由两个保险公司在保险限额内分担，不足部分按照责任承担商业险部分。被告李壮壮辩称，同意被告阳光财险洛阳支公司的答辩意见。被告温妙利辩称，同意被告阳光财险洛阳支公司的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日18时50分，李壮壮驾驶豫Ｃ-×××××号轿车在洛阳市××二乔路口人行横道线处由南向北行驶时，遇吕凯辉驾驶豫Ｃ-×××××号小客车沿机场路机动车道由东向西行驶至该处，吕凯辉右打方向采取避让措施时，小客车左前侧与由北向南行驶的张海侠驾驶的电动三轮车左后侧相撞，小客车与轿车未接触，造成张海侠受伤、车辆损坏的交通事故。2018年4月27日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队（以下简称交警事故处理大队）作出洛公交认字[2018]1201800191号《道路交通事故认定书》，认定李壮壮、吕凯辉均应负事故的同等责任，张海侠无责任。张海侠系洛阳红香阁商贸有限公司的加盟商，从事食品零售。其于事故发生当天被送往洛阳东方医院门诊治疗，于2018年4月15日转为住院治疗，于2018年4月24日出院，住院9天，住院期间陪护2人，在该院花费住院医疗费5654.39元、门诊医疗费3237.04元、病历复印费23元。出院诊断为：右侧第5肋骨骨折、胸部挫伤、双膝挫伤等。出院医嘱为：注意休息，建议伤后休息3个月，加强营养，适当活动，正常饮食；可多食高维生素高蛋白食物；避免剧烈活动，严禁弯腰、扭腰等活动，翻身起床需人护理扶持等。张海侠在涉案交通事故中驾驶的金彭牌电动三轮车系其丈夫邢思龙所有。经交警事故处理大队三中队委托，洛阳市价格事务有限公司于2018年5月7日作出洛价认车字[2018]第S05004号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，确认该电动三轮车的估损总值为1385元。该电动三轮车另产生鉴定费100元，车辆施救费100元，停车费100元。诉讼过程中，邢思龙称该三轮电动车系其与张海侠的夫妻共同财产，实际所有人及使用人均为张海侠，同意由张海侠向本案各被告主张权利。本案各被告亦均同意该车辆损失在本案一并处理。豫Ｃ-×××××号小客车的车主系吕凯辉，该车在人保郑州分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），涉案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，吕凯辉为张海侠垫付1000元。豫Ｃ-×××××号轿车的登记车主为温妙利，李壮壮系借用该车，该车在阳光财险洛阳支公司投保有交强险及第三者责任保险（以下简称三责险），涉案交通事故发生在保险期间内。本院认为，本案交通事故中，交警部门已作出责任认定，认定被告吕凯辉、李壮壮负事故的同等责任，原告张海侠无责任，认定事实清楚，划分责任合理，本院予以确认。因被告吕凯辉驾驶的豫Ｃ-×××××号小客车在被告人保郑州分公司投保有交强险，被告李壮壮驾驶的豫Ｃ-×××××号轿车在被告阳光财险洛阳支公司投保有交强险及三责险，被告李壮壮系借用被告温妙利的车辆，且原告张海侠未提交证据证明被告温妙利对损害的发生有过错，故原告张海侠因本次交通事故产生的损失，应先由被告人保郑州分公司和被告阳光财险洛阳支公司在各自交强险责任限额范围内承担50%的赔偿责任，超出交强险限额的50%由被告吕凯辉承担赔偿责任，超出交强险限额的另外50%，先由被告阳光财险洛阳支公司在三责险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告李壮壮承担。关于原告张海侠的各项损失：1.医疗费：本院根据查明的事实，确认医疗费为8891元；2.营养费：本院根据原告张海侠的伤情并参照医疗机构的意见，酌定营养期共计24天，营养费为240元；3.住院伙食补助费：原告张海侠主张450元，合法有据，本院予以支持；4.误工费：因洛阳东方医院的出院医嘱显示“建议伤后休息3个月”，故本院确认原告张海侠的误工期限共计3个月即90天；原告张海侠提交的证据不足以证明因误工减少的收入数额，也不能证明近三年的平均收入，原告张海侠主张按批发和零售业职工平均工资标准119.43元/天计算，符合法律规定，故本院计算误工费为10749元；5.护理费：原告张海侠提交的证据能够证明其住院期间陪护2人，出院医嘱显示“严禁弯腰、扭腰等活动，翻身起床需人护理扶持”，故本院确认原告张海侠住院9天期间2人护理，酌定出院后护理期限7天，1人护理；原告张海侠提交的证据不足以证明护理人员身份及收入，故本院参照河南省上一年度居民服务业职工平均工资标准，计算护理费为2524元（36848元/年÷365天×25天）；6.交通费：原告张海侠提交的证据不足以证明其及必要的陪护人员因就医治疗而实际发生的费用，故本院根据原告张海侠的住院情况，酌定交通费为90元；7.精神损害抚慰金：原告张海侠的该主张，证据不足，本院不予支持；8.财产损失：根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项的规定，维修被损坏车辆所支出的费用及车辆施救费用均系财产损失，故本院根据查明的事实，确认原告张海侠的财产损失包括车辆损失费1385元、车辆施救费100元，共计1485元；9.其他损失：原告张海侠花费病历复印费23元，但其在医疗费项下主张，本院予以更正；原告张海侠花费停车费100元、鉴定费100元，但其在财产损失项下主张，本院予以更正。综上，原告张海侠因本次交通事故造成的损失包括医疗费8891元、营养费240元、住院伙食补助费450元、误工费10749元、护理费2524元、交通费90元、财产损失1485元、复印费23元、停车费100元、鉴定费100元，共计24652元。其中医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失，共计24429元，未超出两车的交强险范围，被告人保郑州分公司、被告阳光财险洛阳支公司在交强险范围内各承担12214.5元。复印费、停车费、鉴定费，共计223元，因不属交强险及三责险赔偿范围，由被告吕凯辉、李壮壮各承担111.5元。因被告吕凯辉已垫付1000元，多垫付888.5元，故被告人保郑州分公司应赔偿原告张海侠的费用中应扣除该888.5元，即赔偿11326元，被告吕凯辉可就其多垫付的888.5元另行向被告人保郑州分公司申请理赔。原告张海侠主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款、第二十一条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张海侠11326元；二、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张海侠12214.5元；三、被告李壮壮于本判决生效之日起十日内赔偿原告张海侠111.5元；四、驳回原告张海侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元（已减半收取），由原告张海侠负担80元，被告吕凯辉负担98元，被告李壮壮负担98元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 琼二〇一八年十一月二十八日书记员 李可可