贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初6586号 原告:贵州金联盛投资担保有限公司，住所地：本市南明区花溪大道北段锦绣星城****，统一社会信用代码91520102675447513K。 法定代表人:冉力，公司总经理， 委托代理人(特别授权):刘芸，公司员工。 被告：唐禹松，男，1991年7月22日生，汉族，住本省瓮安县， 原告贵州金联盛投资担保有限公司（以下至正文前简称金联盛公司）诉被告唐禹松保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金联盛公司委托代理人刘芸到庭参加诉讼；被告唐禹松经本院传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金联盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告67041.37元；2、判令被告以67041.37元为基数按月息2%从2017年7月起计算利息至息随本清；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：被告唐禹松以370000元在贵州天翔鹏运二手车交易市场有限公司（以下简称天翔鹏运公司）购买二手车，首付112500元，向中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称工行白云支行）贷款257500元，分期付款期限为3年，天翔鹏运公司作为担保人。同时，天翔鹏运公司向原告申请反担保，原告同意后，作出《担保意向函》，约定：原告同意作为购车人唐禹松购车款的反担保人，向天翔鹏运公司提供连带责任保证，…如发生争议可向南明区人民法院提起诉讼。唐禹松在2016年10月至2017年7月未偿还银行贷款，原告为此通过天翔鹏运公司账户代唐禹松偿还了工行白云支行5期贷款67041.37元。原告之后多次向被告催要垫付款，被告均置之不理。原告为维护其合法权益诉至本院，提出如前诉请。 被告唐禹松、罗志芸未到庭应诉，也未答辩、举证。 本院经审理查明认定如下事实:2015年11月2日，案外人工行白云支行作为贷款人、抵押权人，被告唐禹松作为借款人、抵押人，案外人天翔鹏运公司作为保证人，订立《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》，其中，《分期付款合同》约定：唐禹松以370000向天翔鹏运公司购买车一辆，首付112500元，剩款257500元，唐禹松申请通过其在工行白云支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付；唐禹松不可撤销地授权工行白云支行将上述透款划入其指定的天翔鹏运公司在该行的账户24×××22内；唐禹松使用上述透支款后，以按月分期等额方式向该行偿还透支资金，共分36期还款，首期偿还7868元，以后每期偿还7868元，唐禹松每期透支款应从透支次月起于每月15日前偿还，唐禹松应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并不可撤销地授权该行从中直接扣款受偿；唐禹松应按分期方式向该行支付分期付款手续费25750元，手续费一经支付，除本合同另有约定的情形外，该行均不向唐禹松退还手续费。《担保合同》约定：天翔鹏运公司为购车人上述债务承担连带责任保证，保证期间为购车人在上述主债务履行期届满之次日起两年或主债务提前到期日之次日起两年；保证金质押担保，天翔鹏运公司在工行白云支行开立保证金专户，并存入相应金额的保证金，如购车人未按时履行上述债务，该行有权扣划保证金以清偿购车人所欠该行的款项。《抵押合同》约定:唐禹松以其所购车辆向工行白云支行提供抵押担保。 同日，原告金联盛公司作为反担保权人，与被告唐禹松为借款人订立《个人汽车消费贷款担保合同》约定：借款人向工行白云支行借款257500元，反担保权人接受借款人委托，为借款人向债权人提供386250元范围内的连带责任保证担保；反担保范围包括但不限于反担保权人代债务人向债权人偿还借款所发生的诉讼费、律师费等实现反担保权所产生的一切费用；本合同发生争议，先由各方协商，协商不成，任何一方可向有管辖权的贵阳市南明区人民法院提起诉讼。 同日，被告作为承诺人，向原告出具《个人无限连带责任承诺书》承诺：原告为唐禹松向工行白云支行借款257500元提供全额连带担保，为保障原告反担保权的实现，被告自愿以包括但不限于其全部资产、有效债权以无限连带责任的方式向原告提供反担保，范围包括但不限于主债务的本金、利息、违约利息、违约金及原告实现本承诺书内任何权利所产生的所有费用；担保期限自本承诺书生效之日起至全部债务履行完毕之日止。 同月5日，原告依天翔鹏运公司申请，出具《担保意向函》，同意作为唐禹松购车借款的反担保人，向天翔鹏运公司提供连带责任保证，保证的全部债务包括但不限于借款本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等；保证期限为主债务履行期届满之次日起两年；如发生争议向南明区人民法院提起诉讼。 唐禹松借款后，在还款期间未正常还款，原告通过唐禹松在工行白云支行的还款账户24×××70（卡号62×××06），在2016年10月12日至2017年7月4日期间，为唐禹松代偿该行借款67041.37元。原告代偿后，为维护其合法权益诉至本院，提出如前诉请。 另查明，2017年7月中国人民银行1-5年期年贷款基准利率为4.75%。 上述事实，有原告陈述、《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、《个人汽车消费贷款担保合同》、《个人汽车消费贷款担保与反担保合同》、《个人无限连带责任承诺书》、《担保意向函》、《代偿证明》及《还款凭证》等证据证明，本院予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告唐禹松因购车向案外人工行白云支行借款257500元，约定分36期还款，案外人天翔鹏运公司作为其借款保证人。同日，原告金联盛公司依天翔鹏运公司申请，同意作为该借款的反担保人。原告为此作为反担保人，与被告唐禹松作为借款人订立了《个人汽车消费贷款担保与反担保合同》，被告同时出具《个人无限连带责任承诺书》给原告，承诺对该借款承担无限连带还款责任。《个人汽车消费贷款担保与反担保合同》系原、被告真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方应按约全面履行各自义务。合同签订后，被告在还款期内未正常还款，原告为此代被告偿还工行白云支行借款本金、利息67041.37元，履行了担保义务，原告有权向被告追偿。同时，原、被告在《个人汽车消费贷款担保合同》中未明确约定逾期付款利息，结合被告从工行白云支行借款存在利息，被告借款后未按时还款，存在违约，原告代为其偿还借款本金及利息的实际，由被告按中国人民银行逾期还款利率，即中国人民银行同期同类贷款年基准利率4.75%的1.5倍,从2017年7月5日起支付原告利息至本判决确定的履行期限届满之日止。综上所述，原告的大部分诉请具有事实及法律依据，本院予以支持；部分诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告唐禹松于本判决生效之日起10日内支付原告贵州金联盛投资担保有限公司代偿款67041.37元及利息（以67041.37元为基数，按中国人民银行同期同类贷款年基准利率4.75%的1.5倍，从2017年7月5日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止）； 二、驳回原告贵州金联盛投资担保有限公司的其余诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1476元，公告费（以报社出具的公告费票据计算），由被告唐禹松负担（原告已预交，被告在支付原告上述款项时，一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。 审 判 长  黄明宇 人民陪审员  文秀成 人民陪审员  杨建英 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  陈 美