抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0402民初312号原告徐继盛，男，1930年12月28日出生，汉族，住抚顺市东洲区。原告李天石，女，1990年10月22日出生，汉族，住抚顺市东洲区。二原告委托代理人纪筱姣，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告抚顺市新抚区陈氏立新足部按摩室（东一路），住所地抚顺市新抚区东一路北台新村物业办公室北侧。负责人陈立新，男，1962年10月15日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人崔学文、周铮，辽宁民威律师事务所律师。被告抚顺市中医院，住所地抚顺市新抚区东六路**。法定代表人甄路开，该院院长。委托代理人常军，辽宁鼎高律师事务所律师。委托代理人李虹，该院职工。第三人中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区新城路西段**。负责人钱春连，该公司总经理。委托代理人米一荣，系该公司职工。原告徐溢浓诉被告抚顺市新抚区陈氏立新足部按摩室（东一路）（以下简称陈氏按摩室）、抚顺市中医院、第三人中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称中华保险公司）医疗损害责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李树毓独任审判，公开开庭进行了审理。2018年8月30日，原告徐溢浓去世，经原告申请，本院依法变更徐溢浓的继承人徐继盛、李天石为本案原告。原告李天石及二原告的委托代理人纪筱姣和被告陈氏按摩室的负责人陈立新及委托代理人崔学文、周铮，被告抚顺市中医院委托代理人常军、李虹，第三人中华保险公司委托代理人米一荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月17日，原告认为左脚是灰指甲在陈氏按摩室看脚，陈氏按摩室按灰指甲为原告治疗，治疗后不但未好转反而愈加严重，无奈2015年2月9日到抚顺市中医院处就诊，该院李虹大夫未做任何检查的情况下，凭主观判断按甲沟炎给予反复拔甲治疗，于2015年2月9日、2015年5月16日作了二次手术治疗，治疗过程中不但未好转，伤脚反复感染化脓，2015年9月5日原告到抚顺市中医院，被告要对原告伤脚进行第三次手术，原告见状对抚顺市中医院治疗产生怀疑，主动放弃手术治疗，于2015年10月15日就诊中国医科大学附属盛京医院，经医院检查确诊为恶性黑色素瘤。原告认为陈氏按摩室作为专业的灰指甲店，单凭经验不负责任的为原告以灰指甲进行治疗数月，延误了原告最佳的治疗时机。抚顺市中医院作为综合性专业三甲医院未尽必要的诊断义务，凭经验误认为原告只是普通甲沟炎反复手术，导致原告病情进一步恶化，错过最佳治疗时机，使原告的病情发展到无法挽回的后果。上述两被告未尽到诊断义务，均构成医疗过错且造成患者损害后果，原告就此提起诉讼，主张被告承担损害赔偿责任。请求人民法院判如所请，医疗费379577.02元、误工费120811.57元、护理费92175.74元、交通费7913.5元、住宿费5850元、住院伙食补助费17300元、丧葬费31272.5元、死亡赔偿金699860元，营养费25000元，以上数额请求二被告各赔偿20%。并请求二被告共同赔偿精神抚慰金100000元，复印费、邮寄费150元，鉴定费8500元。被告陈氏按摩室辩称：本案经过医疗过错鉴定，鉴定的原因是对原告脚趾切除损害，因果关系进行鉴定，与原告死亡原因没有任何法律上的关联性，该鉴定报告并非是因为原告死亡而对因果关系进行鉴定，所以对原告诉讼请求中的脚趾切除后的所有损失和费用，与鉴定意见没有法律上的关联性。我方已经与徐溢浓达成和解协议并已经履行。被告抚顺市中医院辩称：鉴定意见不能作为证据。被告是合法的医疗机构，医疗人员也有相应的资质，诊疗过程合乎规定，诊疗过程中没有过错。原告所述被告进行治疗拔甲治疗刺激了黑色素瘤没有证据。我院对原告的治疗与原告的死亡没有因果关系。而且在脚趾切除之后发生的治疗和死亡与我院没有关系。原告到我院治疗时，隐瞒了患病十余年的病史，以及曾到抚顺矿务局总医院治疗的情况，对判断疾病和诊治有影响。黑色素瘤目前的研究资料较少，患病原因不清。原告所患疾病超出我院外科医生的专业知识范畴，原告曾到中国医科大学附属盛京医院的皮肤科检查，给出的结论也仅仅是皮疹待查。第三人中华保险公司述称：我方已经查阅材料，没有查到该治疗期间有保险合同，抚顺市中医院提供的保险合同也没有在保险期限内。保险条款约定诉讼时效期间为两年，而此纠纷产生是在2015年2月份，两年期限应至2017年2月期满，现已超过。此案不论原告还是被告抚顺市中医院都没有向我公司提出申请，综上我公司不同意任何赔偿。从诉状上看是因甲沟炎转变为黑色素瘤，但是质证事实中得知原告在十年前就患有黑色素瘤，而被告抚顺市中医院的治疗并没有给原告造成额外后果，那么此纠纷是否存在，过错程度经过了鉴定，疾病是在治疗前产生的，那么治疗对疾病的影响，不应有相关的关联性。且鉴定书记载医院方的过错是未尽到谨慎注意义务和告知义务的情况下予以认定，其过错程度微乎其微，综上请法院依法判决。经审理查明：徐继盛、白常芳是徐溢浓父母。白常芳于2016年6月27日去世。徐溢浓系离异，生育一女李天石。徐溢浓于2018年8月30日去世。2014年7月17日，徐溢浓因足疾到被告陈氏按摩室，被告陈氏按摩室收取徐溢浓100元费用，对徐溢浓脚部进行处理。徐溢浓到消费者协会投诉，因被告2次修脚导致其脚部感染，并对脚趾切除，2016年1月4日，在抚顺市新抚区消费者协会主持下，双方达成调解协议，被告陈氏按摩室一次性赔偿徐溢浓24000元，此事就此了结，徐溢浓不得在任何时候、任何情况下，任何场合以任何理由及方式再追究此案。2015年2月9日和5月16日，徐溢浓到被告抚顺市中医院门诊治疗，诊断为甲沟炎，被告抚顺市中医院两次进行拔甲治疗。2015年10月15日，徐溢浓到中国医科大学附属盛京医院检查，主诉左母甲变化及甲周变黑10年，医嘱皮损变黑部位，建议组织病理除外皮肤肿瘤等，门诊诊断皮疹待查。2015年10月19日，徐溢浓到抚顺市第四医院住院就医，该院诊断为左拇指黑色素瘤，行左脚拇指末端关节分离断术。此后徐溢浓至2016年4月7日，共计到抚顺市第四医院住院治疗8次，共计住院31天，治疗疾病均为左脚拇指黑色素瘤。2016年9月26日，徐溢浓到北京南郊肿瘤医院治疗，病志记载诊断：左腹股沟转移性恶性黑色素瘤，左足拇指恶性黑色素瘤，行左腹股沟淋巴结清扫术，住院治疗21天。2016年11月2日，徐溢浓再次到北京南郊肿瘤医院住院治疗，诊断为恶性肿瘤免疫治疗，左足拇指恶性黑色素瘤术后，左腹股沟淋巴结清扫术后，住院治疗21天。2016年12月1日，徐溢浓到抚顺市中心医院住院治疗，诊断为肝功能异常，肺结节，肾囊肿，黑色素瘤，住院治疗15天。2017年4月12日、8月1日，徐溢浓两次到北京南郊肿瘤医院，进行恶性肿瘤免疫治疗，共计住院3天。2017年11月13日、2018年5月17日，徐溢浓两次到抚顺市第四医院治疗黑色素瘤，共计住院22天。2018年7月9日，徐溢浓到辽宁省肿瘤医院住院治疗肿瘤，住院51天。2018年8月28日，徐溢浓到抚顺矿务局总医院住院治疗恶性黑色素瘤，住院治疗2天，于8月30日因恶性黑色素瘤疾病去世。原告共计支付前述医疗机构住院治疗费133800.71元。徐溢浓门诊治疗，支付抚顺职工慢性病医院医疗费31570元，沈阳市浑南范医堂中医门诊部医疗费37100元，抚顺矿务局总医院医疗费1448.32元，北京圣德棠中医诊所医疗费4060元，抚顺市顺城区河北乡北关新村河北卫生所医疗费730元，沈阳七O五医院医疗费14017.4元，抚顺市中医院医疗费564.08元，中国医大附属盛京医院医疗费134.8元，辽宁省肿瘤医院医疗费264.2元，沈阳军区总医院医疗费782元，抚顺市第四医院医疗费2462.1元，北京肿瘤医院医疗费13320元，北京南郊肿瘤医院医疗费90元、床位费390元。徐溢浓自辽宁成大方圆医院连锁有限公司抚顺中心店购买人血白蛋白支付22200元，自国药控股国大药房沈阳连锁有限公司购买人血白蛋白支付6330元，自安健药业有限公司购买OPDIVO（欧狄沃）支付港币105100元，物流运输费港币4000元。王秀华证明其收到徐溢浓护理费57400元。2018年9月27日，沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定被告陈氏按摩室及抚顺市中医院是否存在过错，结论为被告陈氏按摩室修甲过程存在超范围经营，不当处理方式与徐溢浓黑色素瘤存在间接因果关系，参与度为轻微责任，被告抚顺市中医院对徐溢浓脚疾的治疗存在未尽到谨慎注意及告知的医疗过错，过错行为与徐溢浓黑色素瘤存在间接因果关系，参与度为轻微责任。徐溢浓支付鉴定费8500元。被告抚顺市中医院在第三人中华保险公司投保医疗责任保险，每人每次事故赔偿限额400000元，无免赔额，保险期限2015年12月12日至2016年12月11日，追溯期2014年12月12日至2015年12月11日。本院确认的上述事实，有门诊病志、住院病志、医疗费收据、司法鉴定意见书及收据、交通费收据、邮寄费收据、保险单、协议书、调解书、信誉卡及原、被告的陈述。上述证据已经开庭质证和本院审核，应确认证明力。本院认为，本案争议焦点为二被告是否应该承担赔偿责任以及徐溢浓合理经济损失。关于二被告是否应该承担赔偿责任，根据沈阳医学院法医司法鉴定所的鉴定意见，二被告均存在过错，为轻微责任，因此二被告应各自承担10%的赔偿责任。但被告陈氏按摩室同徐溢浓已经自愿达成和解协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，签订协议时徐溢浓已经确诊黑色素瘤疾病，其应对和解协议签订所能产生的法律后果有清楚认识，同时，被告陈氏按摩室收取徐溢浓100元费用，调解赔偿徐溢浓24000元，也不存在显失公平的情节，因此，被告陈氏按摩室和徐溢浓之间达成的协议书合法有效，被告陈氏按摩室无需再承担赔偿责任。关于徐溢浓合理经济损失界定。医疗费，住院治疗费133800.71元均系为治疗黑色素瘤发生，应予支持，门诊治疗费中抚顺市职工慢性病医院、沈阳市浑南范医堂中医门诊部、抚顺矿务局总医院、北京圣德棠中医诊所、抚顺市顺城区河北乡关新村河北卫生所、沈阳军区总医院、沈阳七O五医院、北京新里程肿瘤医院发生的门诊医疗费，因上诉费用均系原告在住院治疗后，自行到相关机构另行检查或购买药物发生，没有门诊病志等材料佐证治疗内容及治疗合理性，或与门诊病志时间不符，现被告不予认可，故不应予以支持，抚顺市中医院、中国医大附属盛京医院、辽宁省肿瘤医院、抚顺市第四医院、北京肿瘤医院、北京南郊肿瘤医院医疗费，均系治疗徐溢浓黑色素瘤疾病发生费用，主要为住院治疗医院的门诊费收据，应予支持，数额为17225.18元，合计医疗费151025.89元。徐溢浓自行购买人血白蛋白、OPDIVO（欧狄沃），有住院病志中的医生医嘱，应予支持，数额121276.2元，但购买药物发生的物流费，因快递单系打印件，同时无票据佐证，本院不予支持。护理费依据原告住院时间以及护理标准，参照不同阶段居民服务业社会平均工资标准计算，应为20364元，原告主张非住院期间护理费，因未提供证据证明合理性、必要性，本院不予支持。交通费依据原告治疗病情的情况，本院酌定支持3000元。复印费及邮寄费150元，有票据为证，应予支持。住院伙食补助费，依据住院时间每天80元标准，应为13840元。营养费根据徐溢浓的病情和病志，本院酌定支持10000元。丧葬费31272.5元应予支持。死亡赔偿金699860元，应予支持。鉴定费8500元有票据为证，应予支持。误工费原告主张时间过长，没有诊断医嘱等证据佐证，本院依据原告住院时间和年度参照居民人均可支配收入标准计算，应为15370元。前述经济损失共计1074658.59元，被告抚顺市中医院应承担百分之十，即107466元。精神抚慰金本院酌定支持5000元。住宿费因收据不符合财务报销规定，因此不予支持。关于第三人中华保险公司是否应该承担理赔责任一节，被告抚顺市中医院与第三人中华保险公司的保险单中明确约定保险期限和追溯期限，徐溢浓在被告抚顺市中医院的治疗行为发生在保险合同约定的追溯期内，故第三人应该按照约定承担理赔责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第五十四条之规定，判决如下：一、第三人中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效之日起三十日之内，理赔原告徐继盛、李天石经济损失107466元；二、第三人中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效之日起三十日之内，理赔原告徐继盛、李天石精神抚慰金5000元；三、驳回原告徐继盛、李天石其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，本院减半收取5200元，原告负担3000元，被告抚顺市中医院负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李树毓二〇一八年十一月二十九日代书记员 史云宝