wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申2554号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黔东南州黔岭汽车运输有限公司。住所地：贵州省凯里市金井路**。法定代表人：左兴川，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黔东南州黔岭汽车运输有限公司榕江分公司。。住所地：贵州省榕江县榕江运管所内负责人：钟梦飞，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张联，男，1986年11月5日出生，苗族，住贵州省榕江县。再审申请人黔东南州黔岭汽车运输有限公司（以下简称黔岭汽车公司）、黔东南州黔岭汽车运输有限公司榕江分公司（以下简称黔岭汽车榕江分公司）因与被申请人张联挂靠经营合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26民终2287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黔岭汽车公司、黔岭汽车公司榕江分公司申请再审称，申请人与被申请人签订的《黔东南州黔岭汽车运输有限公司车辆承包经营合同书》（以下简称合同书）真实有效，双方在合同中约定收取安保金的行为应受法律保护。原审法院无视法律、无视《贵州省黔东南州黔岭汽车运输有限公司承包经营合同书补充协议》第九条约定，无视安保金已经用完的情况，判令申请人退还安保金，违反了法律规定和合同约定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判认定事实及适用法律是否正确的问题。经查，申请人与被申请人签订合同书后，双方因车辆产权、管理费标准等问题产生争议，2015年6月29日，在黔东南州运管部门、榕江县县委、县政府的协调下，双方当事人签订《贵州省黔东南州黔岭汽车运输有限公司承包经营合同书补充协议》，约定：“…….九、从2008年至2015年5月15日前甲方（即申请人）领取，乙方（即被申请人）的报废车残值金、国家财政补助扶贫金、押金和购置新车差价和多收的安保金等退还给乙方，上述款项由政法委书记组织工作组调查核实清楚后，按国家规定予以清退；…….”该补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，故原审法院判决申请人按照补充协议约定退还相应的安保金，具有事实依据，并无不当。关于安保金的具体数额问题。2016年9月6日，被申请人等车主与申请人对2008年-2015年的安全生产基金进行了清算，并制作了《2008年-2015安全生产基金明细表》，确认被申请人缴纳贵Ｈ×××**号车辆的安保金为12365元，因被申请人要求退还9780元，故原审法院判决申请人向被申请人退还9780元安保金，符合双方的合同约定，未违反法律规定，认定事实清楚，依据充分。关于原判适用法律是否正确的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误:（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定提出的申请再审事由不予采纳。综上，黔岭汽车公司、黔岭汽车公司榕江分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黔东南州黔岭汽车运输有限公司、黔东南州黔岭汽车运输有限公司榕江分公司的再审申请。审判长 张 文审判员 刘荟宇审判员 张 玮二〇一八年十一月三十日书记员 施 艳
陕西省榆林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）陕08行终85号 上诉人（原审起诉人）陈志宏，男，1976年2月25日出生，汉族，住靖边县。 被上诉人靖边县不动产登记局，住所地：靖边县统万路西段。 法定代表人贺军，局长。 委托代理人谢明阳，该局法制股股长。 上诉人陈志宏因不动产行政登记一案，不服陕西省靖边县人民法院（2018）陕0824行初17号行政裁定，向本院提起上诉。 陈志宏上诉请求：一、依法撤销2018年8月3日靖边县人民法院作出的（2018)陕0824行初17号行政裁定书；二、裁定由靖边县人民法院立案审理。事实与理由：一审法院以被诉行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，裁定不予立案错误。上诉人陈志宏随起诉状向靖边县人民法院提交了靖第国字(1997)xx号土地审批文件、(2013)榆中法民一终第00107号民事判决书、靖政行复决(2016)11号行政复议决定书三份证据材料，足以证明被上诉人靖边县不动产登记局在2016年9月就认定登记事项即登记过户的统万路商住楼的土地使用权存在异议的情况下，依据法院的生效判决、协助执行通知书为陈志梅、马兴林颁发了陕(2018)靖边县不动产权第xx、xxx号不动产权证，未依法向人民法院及有关机关提出审查建议，违反了《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条第二款第一项之规定，其行为属于行政机关采取违法方式实施根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项的规定，行政机关采取违法方式实施根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为属于人民法院行政诉讼的受案范围之规定，原审法院应该对本案立案审理。上诉人随上诉状新提交的靖边县不动产登记局行政复议答复书和靖政行复决(2016)8号行政复议决定书进一步证实上述事实。上诉人与陈润昌因统万路商住楼的土地使用权发生争议，即陕(2018)靖边县不动产权第xx、xxx号不动产权证涉及的土地使用权发生争议，于2010年8月向靖边县人民法院提起行政诉讼，最终因超出起诉期限被法院驳回起诉。上诉人于2016年7月14日向被上诉人靖边县不动产登记局申请统万路商住楼的土地使用权更正登记，被上诉人不予受理，上诉人不服，于2016年9月21日和2016年12月15日两次向靖边县人民政府申请行政复议，2016年9月30日被上诉人靖边县不动产登记局在行政复议答复书中明确认定：“一、陈志宏申请更正登记的不动产本身存在争议，陈志宏欲将本登记在陈润昌名下的案涉不动产登记在自己名下，曾因该不动产的登记事宜诉至靖边县法院。二、该不动产与陈志梅、马兴林有直接利害关系……”，被上诉人在第二次行政复议中递交的答复书与2016年9月30日的行政复议答复书完全一致，同样认定了“陈志宏申请更正登记的不动产本身存在争议”的事实。靖边县人民政府于2016年11月16日和2016年12月29日两次在靖政行复决(2016)8号行政复议决定书和靖政行复决(2016)11号行政复议决定书明确记载“被申请人（靖边县不动产登记局）答复称：首先，申请人（陈志宏）申请更正登记的不动产（即统万路商住楼土地使用权）本身存在争议，申请人曾因该不动产诉至靖边县法院；本机关（靖边县人民政府）认为该不动产目前确实存在权属争议”。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。经审查，本案中靖边县不动产登记局是根据陈志梅所持靖边县人民法院（2017）陕0824执3383号执行裁定书、协助执行通知书等申请办理的转移登记，并向陈志梅、马兴林颁发了（2018）靖边县不动产权第xx号、第xxx号不动产权证，作出的执行行为。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项的规定，对陈志宏请求撤销（2018）靖边县不动产权第xx号、第xxx号不动产权证的起诉裁定不予立案，并无不当。陈志宏辩称靖边县不动产登记局明知被诉不动产登记所涉土地存在争议，在办理转移登记时未向人民法院提出审查建议违法，属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定的“采取违法方式实施”的情形，其所诉应属行政诉讼受案范围的上诉理由，因《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定的“采取违法方式实施”，指的应是协助执行措施超出了法院执行裁定的范围且违反法律，致当事人权益受损的情形。假设本案中协助执行措施违反了“应提出审查建议”的规定，影响的也不是上诉人的利益，不属于行政机关在协助执行时违法采取措施造成其损害的情形。因此，对陈志宏的该上诉理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马玉荣 审判员  王 静 审判员  刘红梅 二〇一八年十一月二十八日 书记员  刘诗雨
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2018）晋1002民初5238号原告：张莉，女，1968年12月11日出生，汉族，现住临汾市。被告：临汾兴达洗煤有限公司。地址：临汾市××区。法定代表人：崔丽丽，职务总经理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款60520元及相关利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月30日原告给被告供应精煤粉，共计151.3吨，每吨400元计算。后经原告多次向被告催要至今给付，现诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告无法向本院提供被告住所详址，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，因此不适用公告送达，而应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张莉的起诉。案件受理费1313元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 曹红印 二零一八年十一月三十日书记员 江 钰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初13116号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，营业场所湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：程杰，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：董理，公司员工。被告：章艳华，女，1966年1月14日出生，汉族，居民身份证住址湖北省随州市曾都区，委托诉讼代理人：叶红辉，湖北凌枫律师事务所律师。本院于2018年8月17日立案受理原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告章艳华金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人程杰、被告章艳华及其委托诉讼代理人叶红辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告立即支付尚欠原告（2018年7月4日前的）利息（利息加复利）50558.64元；3、依法判令被告向原告偿还尚欠本金139120.73元，并从2018年7月4日起，以前述本金为基数每月按（1+50%）×1.60%的利率向原告支付利息。4、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年7月7日签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款270000元，借款期限为36个月，固定月利率为1.60%，如逾期还款付息加收50%复利。2015年7月8日，原告依约将270000元转入被告指定账户。然而，自2017年3月3日起至今，被告未按合同约定偿还本金和利息，已构成严重违约。原告为保护合法债权，现诉至贵院，望判如所请。被告章艳华辩称，借款属实，因为合同没有到期，不同意解除合同；现在确实也存在困难，希望剩余的本金做分期偿还；原告的利息怎么计算的不清楚，计算标准过高；第三项诉请标准计算也过高，超过了法律规定；第四项诉请应该不予支持；另外，原告在发放本金时已经提前扣了2%的利息即5400元，我要求这5400元从270000元本金中予以扣减，我每月还款9924.45元，还了20个月，但哪些是本金，哪些是利息不清楚。经庭审调查，综合当事人陈述，本院查明本案事实如下：2015年7月7日，章艳华（甲方、借款人）与平安银行武汉分行（乙方、贷款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同编号：平银（武汉）个信贷字（2015）第RL20150708001062号，合同约定：甲方向乙方申请借款，双方根据《合同法》及有关法律法规，经协商一致，特订立本合同。贷款金额270000元；贷款用途为购家私电器；贷款期限36个月；贷款利率采用固定月利率1.6%，在贷款期限内不进行调整；甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取自主支付方式；本合同项下还款方式为按月等额还本付息法；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担；甲方拖欠本金或利息、费用属违约事件；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。《个人信用贷款合同》签订后，平安银行武汉分行于2015年7月8日向章艳华发放贷款270000元；贷款期限36个月；贷款月利率1.6％；罚息日利率万分之8；还款方式为等额还款。截至2018年7月4日，被告章艳华尚欠借款本金139120.73元、利息、罚息及复利50558.64元。另查明，原告平安银行武汉分行（甲方）与湖北今天律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》一份，载明：甲方委托乙方代理诉讼/仲裁的案件为平安银行股份有限公司武汉分行逾期个贷清收案件；具体代理事项为代为采取诉讼财产保全措施，代为参加一审、二审、执行阶段诉讼活动；甲方按1000元/件向乙方支付律师代理费。本案原告已向湖北今天律师事务所支付律师费1000元。原告平安银行武汉分行未申请诉讼保全、公证、调查取证，未向本院提交差旅费的有关证据。本院认为，平安银行武汉分行与章艳华签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，但贷款年利率的约定不得超过年利率24％。原告平安银行武汉分行向章艳华发放贷款后，章艳华未按约定履行还款义务，属违约行为，该违约行为致使平安银行武汉分行不能实现合同目的，平安银行武汉分行依法有权解除与章艳华签订的《个人信用贷款合同》。平安银行武汉分行要求被告偿还尚欠本金、利息及逾期利息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告的抗辩证据不足，本院不予采信。平安银行武汉分行主张为实现债权而支付的律师费1000元由被告承担，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告平安银行武汉分行未提交第四项诉请中除诉讼费、公告费、律师费之外的其他费用的证据，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告章艳华于2015年7月7日签订的《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（武汉）个信贷字（2015）第RL20150708001062号]；二、被告章艳华应于本判决生效之日起三十日内偿还原告平安银行股份有限公司武汉分行借款本金139120.73元；三、被告章艳华应于本判决生效之日起三十日内支付原告平安银行股份有限公司武汉分行自2015年7月8日起的利息及逾期利息至本息全部清偿之日止（以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率标准计付，借款逾期利息年利率的计付标准不得超过年利率24％，并扣减被告章艳华已支付的借款利息）；四、被告章艳华应于本判决生效之日起三十日内支付原告平安银行股份有限公司武汉分行律师费1000元；五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定办理。本案案件受理费4094元，由被告负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已预交，由被告连同上述款项一并给付原告平安银行股份有限公司武汉分行）、公告费39元由原告平安银行股份有限公司武汉分行自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号17×××67，开户行农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  王 葵人民陪审员  孙艳萍人民陪审员  梅艳霞二〇一八年十一月二十七日法官助理杨冠乔书记员李文君
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1648号                     罪犯叶国强（自报），男，1962年3月21日出生，广东省广州市人。          广东省广州市天河区人民法院于2014年6月13日作出(2014)穗天      法刑初字第588号刑事判决，以被告人叶国强犯贩卖毒品罪，判处有      期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪      犯叶国强在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年5月10日作出（      2017）粤19刑更503号刑事裁定，对其减去有期徒刑一个月。刑期执      行至2022年10月6日止。执行机关广东省东莞监狱于2018年9月26日以      罪犯叶国强在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个      月，于2018年10月12日报送本院审理。本院于2018年10月12日立案，      并依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯叶国强在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2017年2月1日至2018年6月30日考核期间共获得表扬3次，      剩余考核分25分。该犯于2016年1月27日履行财产性判项人民币      5000元，财产性判项已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑      建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯叶国强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该犯属于累犯、毒品再犯，社会危害性大，对其减刑应当依法从严掌      握。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑      罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因      素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华      人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关      于适用                  1                  款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，      裁定如下：          对罪犯叶国强予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年5月      6日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                            审 判 长 陈彩玲                                      审 判 员 叶俏珠                                      人民陪审员 刘东升                                                                                         二○一八年十一月九日                                       书 记 员 郑飞燕                                    2
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初42445号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：郭兴森，男。委托诉讼代理人：朱晴好，女。被告：赵书华，男，1971年10月21日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告赵书华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晴好到庭参加诉讼。被告赵书华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵书华归还原告借款本金67,411.98元，支付原告利息、逾期利息20,991.35元(上述利息暂计算到2018年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年3月，被告赵书华与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告赵书华向原告贷款71,000元，用于购买石家庄石汇泽业汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617AM，车架号LSVWA4188GXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它还款法，共24期，还款日期为自2016年4月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告赵书华以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告赵书华自2016年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告赵书华构成违约，截止至2018年10月8日，被告赵书华尚欠原告贷款本金67,411.98元，利息、逾期利息20,991.35元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告赵书华在签字表中注明的居住地址为河北省石家庄市正定县南楼乡东里双村富强胡同5号。本院向前述约定地址均送达了法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告赵书华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告赵书华支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告赵书华以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵书华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵书华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金67,411.98元，支付至2018年10月8日止的利息及逾期利息20,991.35元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年10月9日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告赵书华届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告赵书华协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617AM，车架号LSVWA4188GXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告赵书华继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，减半收取计1005元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一八年十一月二十六日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初12700号原告：丁小青，男，1982年8月17日出生，汉族，住湖南省攸县。被告：孙丽云，女，1971年5月30日出生，汉族，住广东省中山市。原告丁小青与被告孙丽云民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告丁小青于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙丽云撤回起诉。案件受理费2950元，减半收取1475元，由原告丁小青负担。审判员  杨文硕二〇一八年十一月十四日书记员  陈妹妹
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执2953号之一申请执行人：石家庄市桥西区金泰小额贷款有限公司，住所地石家庄桥**维明大街**恒大城**商业办公楼**0103，社会统一信用代码：68135912-2。法定代表人：马韶华，总经理。被执行人：河北滨海恩商贸有限公司，住所地，住所地石家庄长安区柳阳街石汽宿舍6-3-201一信用代码：56891436-6。法定代表人：张军洪。被执行人：苏欢，男，1987年12月12日出生，汉族，现住。被执行人：张芩，女，1985年3月17日出生，汉族，现住桥**。被执行人：高辉，男，1974年9月15日出生，汉族，现住。被执行人：任立斌，男，1982年11月20日出生，汉族，现住桥**。被执行人：钱旭升，男，1978年3月25日出生，汉族，现住石家庄市。本院在执行申请执行人石家庄市桥西区金泰小额贷款有限公司与被执行人河北滨海恩商贸有限公司、苏欢、张芩、高辉、任立斌、钱旭升借款合同纠纷一案中，双方达成和解，需长期履行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)冀0104民初66号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘飞虎二〇一八年十一月二十四日书记员  付红涛
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0681执2586号申请执行人乔学宝，男，汉族，1959年9月21日出生，住所地辽宁省东港市。被执行人辽宁晟达钢结构有限公司，住所地东港市新兴区鲲鹏街********。法定代表人：孙成宽申请执行人乔学宝申请执行被执行人辽宁晟达钢结构有限公司劳动争议、人事争议一案，东港市劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字【2018】332号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年10月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人乔学宝向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结东港市劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字【2018】332号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高照国二〇一八年十一月二十三日书记员  邓晓飞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0902民初3214号之一 复议申请人：李双，女，1968年3月6日出生，汉族，住玉林市玉州区。 复议申请人：唐明敏，男，1966年11月25日出生，汉族，住玉林市玉州区。 复议申请人：唐衍路，男，1992年2月18日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被申请人：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市人民东路**，统一社会信用代码：91450900669747878T。 负责人：缪锋，该行行长。 委诉讼代理人：苏培，男，1985年4月24日出生，该分行工作人员。 委诉讼代理人：廖章福，男，1986年5月24日出生，该分行工作人员。 本院在审理广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（以下简称北部湾银行玉林分行）诉申请人李双等金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年9月12日作出（2018）桂0902民初3214号财产保全民事裁定。李双、唐明敏、唐衍路不服，于2018年11月19日向本院提出复议申请。 复议申请人李双、唐明敏、唐衍路复议称，一、坐落于玉林市北侧房屋【权属证号：玉林市房权证玉房字第××号】属于李双、唐明敏、唐衍路共同所有，法院将该房屋全部查封，明显不当，损害了本人及其他房屋共有人的利益；二、玉林市玉州区二环北路水厂职工宿舍区8幢102房属于唐衍路单独所有，该房屋的证号为：桂(2018)玉林市不动产权第0004525号，法院将该房屋当成李双财产进行查封属于错误，依据相关法律规定，申请法院撤销（2018）桂0902民初3214号财产保全民事裁定第一项，解除对前述房产的查封。 本院经审查认为，一、坐落于玉林市北侧房屋【权属证号：玉林市房权证玉房字第××号】确属李双、唐明敏、唐衍路共同所有，关于该房屋的查封不当，依法予以变更为：查封坐落于玉林市北侧房屋【权属证号：玉林市房权证玉房字第××号】中属于李双的份额。二、经查明，玉林市玉州区二环北路水厂职工宿舍区8幢102房原来登记于李双名下，不动产权证号为：桂(2017)玉林市不动产权第0005409号，于2018年2月8日在玉林市不动产登记中心办理转移登记，新的权利人为唐衍路，不动产权证号为：桂(2018)玉林市不动产权第0004525号。关于该房屋的查封不当，依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于使用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、查封坐落于玉林市北侧房屋【权属证号：玉林市房权证玉房字第××号】中属于复议申请人李双的份额； 二、撤销本院（2018）桂0902民初3214号保全民事裁定第一项。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  黄 双 人民陪审员  钟范林 人民陪审员  李翠云 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  梁安妮
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初11894号 原告：周法扬，男，1967年10月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：李迅，男，1968年8月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：周翠红，女，1967年11月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告周法扬诉被告李迅、周翠红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告周法扬到庭参加诉讼,被告李迅、周翠红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周法扬向本院提出诉讼请求：二被告归还原告借款20000元。事实和理由：2011年4月27日，二被告因做工程资金周转困难向原告借款20000元。后经原告催要，被告均拖延拒付。 被告李迅、周翠红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年4月27日，被告李迅、周翠红向原告借款20000元，并于借款当日向原告出具金额为20000元的借条一份。现因原告索款未果，诉至本院要求处理。 以上事实，有当事人庭审陈述、借条等证据证实，足以认定。 本院认为：原告周法扬与被告李迅、周翠红之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李迅、周翠红向原告借款20000元，由其出具的借条为凭，本院予以确认。现被告李迅、周翠红未履行还款义务，其行为构成违约，原告要求被告李迅、周翠红归还借款20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李迅、周翠红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李迅、周翠红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周法扬归还借款20000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告李迅、周翠红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。 审 判 长  闫欢欢 人民陪审员  张晓卫 人民陪审员  张 泽 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  王玮玮 书 记 员  周艳丽 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特1177号申请人深圳南岭玩具制品有限公司的庞桂英。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一八年十一月九日书记员 黄贞萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院执行案件结案通知书（2018）辽0214执2283号刘海波、韩春荣:本院执行的刘海波申请执行韩春荣不当得利纠纷一案，本院于2018年11月6日划拨被执行人韩春荣银行存款11075.53元，其中借款本金10396元、利息396.47元、迟延履行金165.56元、诉讼费52.5元、执行费65元，申请执行人刘海波已支取全部执行金额。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。执行员 邢博赟 二〇一八年十一月十四日书记员 宋文华
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0621执恢285号之九被执行人刘岩松，男，汉族，无职业，住址：河北省沧州市。本院依据已经发生法律效力的肇州县人民法院（2018）黑0621执恢285号之九裁定书，向被执行人刘岩松发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘岩松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘岩松在中国建设银行账户内存款人民币11140.16元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 龙二〇一八年十一月一日书记员 马丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0491执359号之一 申请执行人：舟桥担保股份有限公司，住所地：邯郸经济技术开发区世纪大街**乙鑫通大厦****，统一社会信用代码：91130400058161472K。 法定代表人：吴清民，该公司董事长。 被执行人：王运生，男，1967年7月19日出生，汉族，住邯郸市大名县。 被执行人：曹艳丽，女，1967年4月9日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人舟桥担保股份有限公司与被执行人王运生、曹艳丽追偿权纠纷一案中，（2018）冀0491民初344号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本息105307元等。 在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询及通过传统方式查询了被执行人名下相关财产信息，发现无存款、无房产、无住房公积金、无收益性保险，发现车辆一辆并予查封车辆手续（未实际扣押），本案执行标的未能执行。 3、本院前往被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。 4、本案被执行人未按执行通知书规定的期限履行判决书确定的给付义务，本院依法对其采取了限制高消费措施。 5、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人对本院的调查结果无异议，并不能提供财产线索，对终结本次执行程序无异议。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不了被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人确无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 峰 审 判 员  赵伟平 人民陪审员  孙贾玲 二〇一八年十一月十八日 书 记 员  赵冯光
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0205民初6282号原告：江苏雪桃重工科技有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇机械装备产业园。法定代表人：张华，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹剑明，江苏法瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：金宇心，江苏法瞻律师事务所实习人员。被告：湖南云中再生科技股份有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓松路**东方红小区延农综合楼****。法定代表人：湛哲宏，该公司董事长。本院在审理原告江苏雪桃重工科技有限公司与被告湖南云中再生科技股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告江苏雪桃重工科技有限公司于2018年11月13日向本院提出财产保全的申请，并以中国平安财产保险股份有限公司保险金额17万元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保，要求冻结被告湖南云中再生科技股份有限公司银行存款17万元或查封其等额财产。本院认为：原告湖南云中再生科技股份有限公司在本案审理期间提出要求冻结或查封被告湖南云中再生科技股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告湖南云中再生科技股份有限公司银行存款17万元或查封其等额财产。对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  胡益新二〇一八年十一月二十日见习书记员  陈阳洋
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保1646号申请人：张文艺。被申请人：户福银。被申请人：席冬梅。申请人张文艺与被申请人户福银、席冬梅民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初11509号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人户福银、席冬梅名下银行存款230000元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年十一月十六日书记员 靳晨阳
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1425执563号 李素琼、眉山宽庭环保家居用品有限公司： 关于申请执行人李素琼申请执行被执行人眉山宽庭环保家居用品有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，已经执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一八年十一月二十三日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民终12578号 上诉人（原审被告）：河北天衣软包装有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区石柏大街**，统一社会信用代码91130185768125214C。 法定代表人：王朝延，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李保亮，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：河北银行股份有限公司金桥支行，住所地石家庄市桥**维明南大街**，统一社会信用代码91130100104430742K。 主要负责人：梁会红，该行行长。 原审被告：赵跃魁，男，1964年8月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原审被告：王朝延，男，1953年1月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原审被告：张玉波，女，1954年4月7日出生，汉族，住石家庄市长安区。 上诉人河北天衣软包装有限公司因与被上诉人河北银行股份有限公司金桥支行以及原审被告赵跃魁、王朝延、张玉波金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初5876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人河北天衣软包装有限公司以对河北银行股份有限公司金桥支行借款利息的计算方式无异议为由于2018年11月8日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，河北天衣软包装有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许河北天衣软包装有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费950元，减半收取475元，由上诉人河北天衣软包装有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘立红 审判员  任永奇 审判员  刘瑞英 二〇一八年十一月八日 书记员  许钰芳
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1025民初947号原告：中国建设银行股份有限公司乐安支行。住所地：乐安县长征路**。统一社会信用代码：91361025862805304X。负责人：杨国华，系该行行长。委托诉讼代理人：蔡阳，男，1992年9月22日出生，汉族，住乐安县。系该行员工。被告：唐敏，女，1987年7月24日出生，汉族，职业不详，住乐安县。原告中国建设银行股份有限公司乐安支行（以下简称为原告）与被告唐敏信用卡纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司乐安支行委托诉讼代理人蔡阳到庭参加诉讼，被告唐敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司乐安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐敏归还信用卡透支本金8880.13元、滞纳金709.28元及按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日所产生的全部利息（截止至2018年8月17日已拖欠原告本金、利息、滞纳金合计11098.8元，其中利息为1509.39元）；2、本案诉讼费由被告唐敏承担。事实和理由：被告唐敏于2015年7月20日在原告中国建设银行股份有限公司乐安支行申请办理电子银行业务，向原告提交了中国建设银行个人开户与电子银行服务申请表，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》。原告根据被告唐敏的申请，为唐敏名下的借记卡开通了网上银行、手机银行、短信理财业务。2016年7月2日，被告向原告申请办理信用卡，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。申请渠道为手机银行网络申请，申请书编号为A516184247596，卡种为港澳台IC金卡。原告根据被告唐敏的申请，给其办理了账号为62×××26的港澳台IC金卡，固定额度为5000元。2017年10月31日，被告唐敏申请临时信用额度9000元。被告透支消费后未按时还款，截止2018年8月17日，被告唐敏上述龙卡信用卡账户共欠款11098.8元，其中本金8880.13元，滞纳金709.28元，利息1509.39元。被告唐敏透支发生后，原告一直坚持向被告进行催收，督促被告还款。原告多次向被告电话及上门催收，要求被告按期还款，但无效果，且被告一直没有还清欠款。综上所述，被告向原告申办信用卡，双方形成合同关系。被告透支消费后未按时还款，其行为构成违约，造成原告经济损失，原告有权依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，要求被告偿还该信用卡全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。为保护原告的合法权益，特向贵法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。唐敏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：原告营业执照复印件一份、法定代表身份证明书一份、法人代表身份证复印件一份、被告身份证复印件一份、信用卡申请表流转详细信息一份、中国建设银行龙卡信用卡领用协议一份、个人开户与电子银行服务申请表一份、电子银行服务签约回执一份、中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议一份、额度调整信息截屏一份、对账单（交易明细）一份，证明目的：1、原、被告诉讼主体资格适格；2、2015年7月20日，被告向原告申请办理电子银行业务，向原告提交了中国建设银行个人开户与电子银行服务申请表，同意遵守中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议，原告根据被告申请，为被告名下的借记卡开通了网上银行、手机银行、短信理财业务。2016年7月2日，被告向原告申请办理信用卡，同意遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，申请渠道为手机银行网络申请，申请书编号为A516184247596，卡种为港澳台IC金卡。原告根据被告的申请，为其办理了账号为62×××26的港澳台IC金卡，固定额度为5000元。2017年10月31日，被告申请临时额度9000元，被告透支消费后未按时还款，截止2018年8月17日，被告上述信用卡共计欠款11098.8元，其中本金8880.13元，滞纳金709.28元，利息1509.39元。被告行为构成违约，要求被告一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、利息、滞纳金等全部应还款项。因被告未到庭参加诉讼，无法组织质证，经本院审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，能够达到原告的证明目的，本院依法予以认定并采信，作为本案的证据使用。根据原、被告提交的证据并结合庭审情况，本院查明以下事实：2015年7月20日，被告在原告中国建设银行股份有限公司乐安支行申请办理电子银行业务，向原告提交了中国建设银行个人开户与电子银行服务申请表，原告与被告签订了《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》。原告根据被告唐敏的申请，为唐敏名下的借记卡开通了网上银行、手机银行、短信理财业务。2016年7月2日，被告通过手机银行网络向原告申请办理港澳台IC金卡信用卡，申请书编号为A516184247596，并与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告根据被告唐敏的申请，给其办理了账号为62×××26的港澳台IC金卡，固定额度为5000元。2017年10月31日，被告唐敏申请临时信用额度9000元，被告透支消费后未按时还款，截止2018年8月17日，被告唐敏上述龙卡信用卡账户共欠款11098.8元，其中本金8880.13元、滞纳金709.28元、利息1509.39元。本院认为，原、被告签订的各项协议真实有效，双方均应按该协议的约定履行权利义务。截止2018年8月17日，唐敏尚欠原告本金8880.13元、滞纳金709.28元、利息1509.39元，共11098.8元。对原告要求唐敏偿还欠款本金及支付利息和违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐敏于本判决生效之日起5日内向中国建设银行股份有限公司乐安支行偿还欠款本金8880.13元、滞纳金709.28元、利息1509.39元，共11098.8元（利息及滞纳金计算至2018年8月17日），之后至全部还清款日的利息及滞纳金按约定另计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，减半收取计38.5元，由被告唐敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  熊朵云二〇一八年十一月九日法官助理何玲玲书记员罗兰兰
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1433号申请执行人罗胜永，男，生于1984年2月5日，汉族，贵州省习水县人，住贵州习水县。委托代理人：罗胜文，贵州黔北律师事务所律师。被执行人李恩权，男，生于1986年9月8日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。关于申请执行人罗胜永申请执行被执行人李恩权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔0330民初3243号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2018年5月16日申请强制执行，申请执行标的为345639元。在执行过程中，已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等相关法律文书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，依法对被执行人李恩权采取限制高消费，纳入失信被执行人等强制措施。经实地走访调查，查明被执行人李恩权并未居住在其户籍所在地。本院依法查询了被执行人的银行存款、工商登记、不动产、车辆等信息，被执行人李恩权暂无存款、不动产、工商登记信息，被执行人名下有贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**车辆，本院未实际控制，无法处置。本院已将相关调查情况、被执行人财产状况、本案未执行到款项等相关执行情况告知申请人，申请人对本院的调查结果予以认可。申请人对于被执行人名下的车辆，因未实际控制、无法处置，申请人表示暂不用处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行之财产线索，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁小峰审判员  向江波审判员  任 令二〇一八年十一月九日书记员  周 璇
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书 （2018）内0102民初6329号 原告：中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行，住所地内蒙古呼和浩特市。负责人：张守川，该行行长。委托诉讼代理人：王倩，内蒙古典和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘少瑶，内蒙古典和律师事务所律师。被告：吴玉梅，女，住内蒙古呼和浩特市。被告：杨红丹，女，住内蒙古呼和浩特市。被告：朱志敏，男，住内蒙古呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行与被告吴玉梅、杨红丹、朱志敏信用卡纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告于2018年11月15日向本院提出对被告吴玉梅、杨红丹、朱志敏的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行撤诉。案件受理费减半收取计470元，由原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行负担。    审  判  员 张  霞   二〇一八年十一月十五日 书  记  员 焦萌萌
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0203民初3924号之一 原告：陈红梅，女，汉族，1975年10月7日出生，初中文化，工厂工人，住芜湖市经济技术开发区。 委托代理人：贾良俊，安徽安然律师事务所律师。 委托代理人：王晶，安徽安然律师事务所律师。 被告：芜湖洁洁装饰有限公司，住所地芜湖市镜湖区万达广场****楼**，统一社会信用代码91340200764762427L。 法定代表人：秦贤辉，执行董事。 委托代理人：张印，安徽真见律师事务所律师。 被告：秦贤辉，男，1974年5月2日出生，汉族，大专文化，芜湖洁洁装饰有限公司法人，户籍地芜湖市镜湖区，现住芜湖市鸠江区。 委托代理人：张印，安徽真见律师事务所律师。 被告：唐胜昔，男，1968年7月25日，汉族，大专文化，芜湖洁洁装饰有限公司股东，住上海市浦东新区。 委托代理人：张印，安徽真见律师事务所律师。 本院在审理原告陈红梅诉被告芜湖洁洁装饰有限公司、秦贤辉、唐胜昔民间借贷纠纷一案中，原告陈红梅于2018年11月26日提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告陈红梅撤诉。 审 判 长 肖 迹 人民陪审员 黄 英 人民陪审员 陈为一 二〇一八年十一月二十六日 法官助理沐先龙 书记员周维丽 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执恢42号申请执行人:何茂举，男，汉族，生于1974年5月15日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人:穆文彬，男，汉族，生于1980年11月13日，贵州省赤水市人，户籍赤水市，现居住于习水县。关于申请执行人何茂举申请执行被执行人穆文彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）习民初字第30号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行的标的为125200元。在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。经依法查询被执行人的银行存款、不动产、工商登记等信息，未发现可供执行的财产。被执行人名下的闽Ｄ×××**、贵Ｃ×××**的车辆注册登记时间分别为2009年9月和2001年10月，已经达到报废年限，无处置价值。而浙Ｈ×××**的江铃牌皮卡车，注册登记时间为2011年9月，该车辆本院未实际控制，申请人表示该车辆年限已长，无处置价值，不用处置。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依法对被执行人穆文彬采取限制高消费，纳入失信被执行人名单等强制措施。本院已将本案的执行情况及未执行到款项情况告知申请人，申请人对本院的调查结果予以认可。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产线索线索，申请人也不能提供被执行人的财产线索，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁小峰审判员  向江波审判员  任 令二〇一八年十一月八日书记员  周 璇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0103民初6533号 申请人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市亳州路**，统一社会信用代码91340000684980600W。 主要负责人：李业弟，行长。 被申请人：王娟，女，1979年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：朱世军，男，1978年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：包琼琼，女，1981年9月19日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被申请人：安徽制木堂木业有限公司，住，住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路以北康拜工业园车间），统一社会信用代码91340100MA2MY5CH5L。 法定代表人：王娟，总经理。 申请人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被申请人王娟、朱世军、包琼琼、安徽制木堂木业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司合肥分行于2018年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人王娟、朱世军、包琼琼、安徽制木堂木业有限公司冻结银行存款1376926元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司合肥分行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人王娟、朱世军、包琼琼、安徽制木堂木业有限公司银行存款1376926元，或查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司合肥分行缴纳。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李成菊 二〇一八年十一月十四日 法官助理 廖婕 书记员  陶 靓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初88098号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：李国庆，男，1973年10月1日出生，汉族，户籍地湖北省赤壁市。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告李国庆（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款18965.66元，以及自2017年7月21日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按照中国人民同期贷款利率计算）。事实与理由：2016年4月12日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款30000元用于装修。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金30000元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款30000元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2017年7月20日，原告向被告账户支付18965.66元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2016年4月12日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为30000元，借款期限24个月，借款利率不高于12.5%（年化），借款用途为装修。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定李国庆作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方月咨询费=融资金额*月咨询费费率（0.65%-3.06%），甲方应于每月偿还本息时向乙方支付上月月咨询费。丙方融资服务费=融资金额*0.6%；丁方技术服务费=融资金额*2%。甲方同意并授权，融资服务费与技术服务费由甲方取得借款时由丙方及其合作的第三方支付机构自甲方积木盒子平台收款账户中一次性扣除。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下深圳发展银行坂田支行，账号×××。2.2016年4月12日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为30000元，借款期限24个月，自2016年4月14日至2018年4月15日，年息10.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款1400.03元（不含咨询费），还款日为每月15日，第一期还款日为2016年5月15日。4.2016年4月15日被告提现29220元，手续费及咨询费总计780元；被告偿还了2016年5月至2017年2月10期的本息，2017年3月及以后没有还款。截至2017年7月20日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账18965.66元，款项用于偿还2017年3月30日至2017年7月20日期间的利息，以及2017年3月当期以及一直到合同期限届满的本金。为此原告向本院提交借款服务协议、借款协议、交易明细、还款明细、情况说明等证据，以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国庆于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金一万八千九百六十五元六角六分及利息（以一万八千九百六十五元六角六分为基数，自二〇一八年十一月二十二日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，案件公告费560元，由被告李国庆负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳，被告李国庆于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张冬梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李欣然
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初7175号原告：安徽亿客来商业道具有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县，统一社会信用代码91340100MA2NP80W1H（1-1）。法定代表人：刘宏菊。委托诉讼代理人：戴华聪，安徽禾森律师事务所律师。委托诉讼代理人：房锐，安徽禾森律师事务所律师。被告：南京百分化妆品有限公司，住所地南京市，统一社会信用代码******************.法定代表人：蔡德水。被告：蔡德水，男，汉族，1962年10月2日生，居民身份证号码******************，住南京市。原告安徽亿客来商业道具有限公司（以下简称亿客来公司）诉被告南京百分化妆品有限公司（以下简称百分公司）、蔡德水承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿客来公司委托诉讼代理人戴华聪、房锐到庭参加诉讼。被告百分公司、蔡德水经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告亿客来公司提出诉讼请求：：1、判令被告南京百分百化妆品有限公司向原告立即支付欠款50808元及利息（利息以50808元为基数，自2017年12月31日起至实际还款之日止按照月息2分计算）；2、被告蔡德水对上述欠款及利息连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告百分公司于2017年9月25日从原告处购买化妆品店展柜，展柜总价款为55808元，原告依约提供展柜进行店面安装，原告完成供货和安装义务后，多次向百分公司催要款项但其一直拖延，2017年11月24日，百分公司向原告出具结算欠条一张，确认尚欠原告欠款60808元（含保证金20000元），被告蔡德水于当日在结算欠条中明确表示对上述欠款提供保证，后蔡德水仅向原告支付1万元，余款50808元至今未付，原告催要未果，故诉至法院。被告百分公司、蔡德水未到庭，亦未答辩。经审理查明：2017年11月24日，百分公司法定代表人蔡德水向亿客来公司出具结算欠条一张，载明：“2017年9月25日南京百分化妆品有限公司从安徽亿客来商业道具有限公司购买展柜总价款人民币55808元，已支付1.5万元，尚欠安徽亿客来商业道具有限公司货款4.0808万元。另南京百分化妆品公司收到安徽亿客来商业道具有限公司保证金2万元，上述欠款合计60808元，此总欠款（含保证金）需在2017年12月30日前还清，否则欠款人愿意承担总欠款月利息2分至欠款还完为止”，落款欠款人处手写载明“南京百分化妆品有限公司”，下方亦有蔡德水的手写签名及指印。该欠条右下方空白处，蔡德水在担保人处签字并按有指印。此外，亿客来公司还向法院提交以下证据：证据一、设计图纸，证明百分公司为其位于“直溪镇百分女人”的店铺展柜提供设计图纸要求亿客来公司进行加工，亿客来公司按照该图纸履行了供货义务；二、微信聊天记录，证明欠条出具后，蔡德水通过微信向亿客来公司支付款项1万元，此后再未还款。以上事实，有原告提交的结算欠条、设计图纸、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：亿客来公司与百分公司之间的承揽合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。亿客来公司在按约履行供货及安装义务后，百分公司应及时给付款项。蔡德水作为百分公司法定代表人向亿客来公司出具结算凭证，确认尚欠亿客来公司货款及保证金共计60808元并承诺2017年12月30日还清，故百分公司应在承诺期限内按时足额给付款项，其逾期付款行为构成违约，应承担相应违约责任。现亿客来公司认可蔡德水已支付1万元，故对其要求百分公司支付余款50808元并支付利息（自2017年12月31日起至实际给付之日止、按照月利率2%标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。鉴于蔡德水个人在担保人处签字确认，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故对亿客来公司要求蔡德水对百分公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。蔡德水在承担保证责任后，有权向债务人百分公司追偿。被告百分公司、蔡德水经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃在一审中举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南京百分化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽亿客来商业道具有限公司支付货款50808元及利息（自2017年12月31日起至实际给付之日止、按照月利率2%的标准计算）；二、被告蔡德水对上述（一）项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告南京百分化妆品有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元、公告费600元，共计1850元，由被告南京百分化妆品有限公司、蔡德水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 李 蕊人民陪审员 刘 虹人民陪审员 王慧琴二〇一八年十一月二十八日书 记 员 朱丹丹
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0222民初3010号 原告：芜湖天瑞物业管理有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码913402226849825426。 法定代表人：翁世明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王仕明，该公司副经理。 委托诉讼代理人：王芳，该公司客服中心主任。 被告：朱明军，男，1966年1月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告芜湖天瑞物业管理有限公司与被告朱明军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告芜湖天瑞物业管理有限公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖天瑞物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告芜湖天瑞物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告芜湖天瑞物业管理有限公司负担。 审判员  徐玉香 二〇一八年十一月十九日 书记员  梁 琪 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0703民初2965号 原告：中国工商银行股份有限公司常德鼎城支行，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道临江社区临沅路**。 负责人：欧阳波，该行行长。 委托诉讼代理人：金明政，湖南南天门律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：黄洁，湖南南天门律师事务所专职律师。 被告：许晖，男，1978年9月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被告：颜莹，女，1985年2月20日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，系许晖之妻。 被告：常德市海之韵汽车销售服务有限公司，，住所地湖南省常德市武陵区城南办事处四眼井社区武陵大道**（首创大厦**） 法定代表人：刘海英。 原告中国工商银行股份有限公司常德鼎城支行（以下简称工行鼎城支行）与被告许晖、颜莹、常德市海之韵汽车销售服务有限公司（以下简称海之韵公司）信用卡纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法进行审理。 工行鼎城支行向本院提出诉讼请求：1.判令许晖立即偿还工商银行鼎城支行借款本金704025.67元、利息166582.06元、违约金11540.48元，共计882148.21元（利息和违约金暂计算至2018年5月31日止，最终金额按照借款合同约定计算至贷款全部还清之日止）；2.判令许晖承担工行鼎城支行为实现债权而支付的律师费4000元；3.判令颜莹对许晖的上述债务承担共同清偿责任；4.判令海之韵公司对许晖的上述债务承担连带清偿责任；5.判令许晖、颜莹、海之韵公司承担本案受理费、公告费、执行费。事实和理由：许晖在海之韵公司购买保时捷帕拉梅拉汽车，自行支付首付款550000元后，向工行鼎城支行申办购车专项分期付款业务，以透支方式支付剩余购车款；许晖（乙方）与工商银行鼎城支行（甲方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定了贷款金额及偿还方式、偿还时间、违约责任等；颜莹向工行鼎城支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对许晖与工行鼎城支行签订的《购车分期付款合同》项下的债务承担共同偿还责任；海之韵公司向工行鼎城支行出具《第三方担保回购机构承诺函》，承诺对许晖的该笔债务提供连带责任保证担保；工行鼎城支行按约向许晖提供一张卡号为62223300********的工行信用卡，2015年12月31日许晖在海之韵公司刷卡透支800000元；后许晖累计违约超过三期，截至2018年5月31日，许晖欠付工商银行鼎城支行透支款本金、利息、违约金共计882148.21元，海之韵公司也未履行担保义务，工行鼎城支行催讨无果，故而成诉。 本院经审查认为，本案中被告许晖、颜莹、海之韵公司涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司常德鼎城支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员 夏 霜 二〇一八年十一月十四日 书记员 王雅岚
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1425执571号 申请执行人：杜玉梅，女，1972年11月8日出生，汉族，住四川省青神县。 申请执行人：易义容，女，1974年7月19日出生，汉族，住四川省青神县。 申请执行人：宋治容，女，1976年1月16日出生，汉族，住四川省青神县。 申请执行人：陈松，男，1984年7月13日出生，汉族，住四川省蓬安县。 申请执行人：何松，男，1975年11月12日出生，汉族，住四川省绵阳市盐亭县。 申请执行人：徐义容，女，1981年1月2日出生，汉族，住四川省青神县。 申请执行人：徐敏，女，1985年11月11日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 申请执行人：陈晓琴，女，1980年1月14日出生，汉族，住四川省巴中市平昌县。 申请执行人：李丹，女，1988年8月28日出生，汉族，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。 申请执行人：蔡绪春，男，1972年3月15日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被执行人：眉山宽庭环保家居用品有限公司，住所地青神县城南协兴工业园。 法定代表人：李丹妮，该公司董事长。 关于杜玉梅等10人申请执行眉山宽庭环保家居用品有限公司追索工资劳动争议纠纷一案，青神县劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案【2018】86号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人眉山宽庭环保家居用品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，杜玉梅等10人向本院申请强制执行，申请执行标的为应付工资、养老保险费、经济补偿等共计497873元。本院于2018年10月24日依法立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人眉山宽庭环保家居用品有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院于2018年10月8日依法另案拍卖被执行人眉山宽庭环保家居用品有限公司持有的四川青神农村商业银行股份有限公司股权544178.71股，前述股权拍卖所得案款共计1336000元。申请人杜玉梅等10人共计分得拍卖所得案款39691元。经本院调查，被执行人的厂房、土地等财产已被其他法院查封，暂无可供执行的财产。现已依法向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。所有申请执行人均书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）川1425执571号案件终结本次执行程序。 被执行人眉山宽庭环保家居用品有限公司负有继续向申请执行人履行尚未履行完毕债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 赵 亮 审判员 陈友权 审判员 高利斌 二〇一八年十一月二十九日 书记员 陈炫宏
四川省渠县人民法院 执 行 决 定 书 (2018)川1725执812号 本院在执行渠县路达建材有限责任公司与达州市隆顺道路养护有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人达州市隆顺道路养护有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将达州市隆顺道路养护有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月十二日
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0183民初3799号原告：张淑艳，女，1967年4月16日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省尚志市。被告：李书辉，男，出生年月日不详，汉族，工人，住尚志市。原告张淑艳与被告李书辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告张淑艳于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张淑艳撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张淑艳负担。审判员  杜向阳二〇一八年十一月三十日书记员  谢 宇
江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0106刑初991号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人祝某，男，1983年2月10日生，居民身份证号码******************，汉族，初中文化，无业，住河南省睢县。2017年9月4日因涉嫌犯重大责任事故罪被南京市公安局鼓楼分局取保候审，2018年7月28日被南京市鼓楼区人民检察院取保候审。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2018〕1123号起诉书指控被告人祝某犯重大责任事故罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员蒋某、检察官助理郭某出庭支持公诉。被告人祝某到庭参与诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月10日下午，被告人祝某作为挖掘机司机，在江苏土力建设集团有限公司位于南京市。被告人祝某在操作挖掘机推动水泥管桩移动时，操作不当，致使水泥管桩挤压到被害人韦某，至其腹部严重闭合性损伤而死亡。2017年9月26日，南京市鼓楼区人民政府“8.10”事故调查组出具的《土力建设集团有限公司“8.10”物体打击亡人事故调查报告》认定，被告人祝某安全意识淡薄，操作挖掘机推动水泥管桩移动时，对作业区域内危险因素估计不足，操作不当，是事故发生的直接原因。事发后，被告人祝某经公安机关电话传唤，主动到公安机关投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。经调解，江苏土力建设集团有限公司赔偿被害人韦某家属死亡赔偿金共计人民币170万元。上述事实，有被告人祝某的常住人口信息表、案发及到案经过、土力建设集团有限公司“8.10”物体打击亡人事故调查报告、南京市鼓楼区人民政府鼓政[2017]294号关于《土力建设集团有限公司“8.10”物体打击亡人事故调查报告》的批复、东南大学附属中大医院门急诊病历、建筑机械使用安全技术规程、人民调解书复印件、刑事摄影照片等书证，证人赵某、王某、邢某、刘某二、罗杭某、许某等人的证言，南京市公安局鼓楼分局物证鉴定室出具的鼓公物鉴（验）字[2017]78号法医学尸体检验报告，现场勘验检查笔录、辨认笔录等笔录，以及被告人祝某的供述和辩解等证据予以证实。上述证据均经当庭质证，证据来源合法，彼此间能相互印证，足以证明本院查明的事实。本院认为，被告人祝某在生产、作业中违反有关安全管理规定，造成一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，依法应予惩处。被告人祝某在案发后经传唤到案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人祝某犯重大责任事故罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人祝某在庭审中认罪悔罪，案发后，江苏土力建设集团有限公司已与被害人家属达成赔偿协议，款项已全部支付，可对被告人祝某从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、量刑情节、对社会的危害性等，本院予以综合量刑。据此，为维护安全生产、作业的管理制度不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人祝某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘某影人民陪审员  李 恒人民陪审员  赵 俊二〇一八年十一月二十七日书 记 员  朱伶仪
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0106刑初1035号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人鞠某，男，1998年5月28日生，居民身份证号码 ******************,汉族，初中文化，无业，暂住南京市，户籍所在地：黑龙江省海林市。2018年10月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。 被告人赵某，男，1998年6月4日生，居民身份证号码******************,汉族，初中文化，无业，住南京市，户籍所在地：黑龙江省依兰县。2018年10月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。 辩护人王松涛，江苏锐观律师事务所律师。 被告人郑某，男，1999年2月26日生，居民身份证号码******************,汉族，中专文化，无业，住南京市，户籍所在地：黑龙江省依兰县。2018年10月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。 辩护人余雯，江苏锐观律师事务所律师。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2018〕1155号起诉书指控被告人鞠某、赵某、郑某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2018年10月某日下午，被告人鞠某、赵某、郑某在本市玄武区洪山路常发广场，将被害人张某停放在此的爱玛牌电动自行车1辆盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币2600元。 2018年10月27日凌晨3时许，被告人鞠某、赵某在南京市，将被害人顾某停放在此的君宝牌电动自行车1辆盗走，后以人民币950元的价格销赃。经鉴定，被盗车辆价值人民币900元。 2018年10月27日凌晨，被告人鞠某、赵某在南京市，将被害人戴某停放在此的绿佳牌电动自行车1辆盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币2260元。 综上，被告人鞠某、赵某参与盗窃3次，所盗财物价值共计人民币5810元；被告人郑某参与盗窃1次，所盗财物价值人民币2600元。 2018年10月31日，公安人员在南京市、赵某、郑某抓获。归案后，鞠某、赵某、郑某均如实供述了参与盗窃他人财物的事实。案发后，被盗车辆均已被追回并发还给各被害人。 公诉机关认为，被告人鞠某、赵某、郑某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节、鞠某和赵某多次实施盗窃的酌定从重处罚情节。建议对鞠某和赵某分别判处拘役四个月至六个月，并处罚金；对郑某判处拘役二个月至四个月，并处罚金。 被告人鞠某、赵某、郑某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人鞠某、赵某、郑某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。赵某的辩护人提出其无犯罪前科、自愿认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；被告人郑某的辩护人提出其有坦白、自愿认罪认罚的情节，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人鞠某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。即自2018年10月31日起至2019年4月30日止，罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。） 被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。即自2018年10月31日起至2019年3月30日止，罚金于本判决发生法律效力之日起五日内一次性缴纳。） 被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。即自2018年10月31日起至2019年1月30日止，罚金于本判决发生法律效力之日起五日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇一八年十一月二十七日 见习书记员  王晨辰
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1327民初2834号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路**。法定代表人：乔前峰，任该公司董事长职务。委托诉讼代理人：陈峰，系该公司员工。被告：梁圈才，男，汉族，1983年1月29日出生，住河南省方城县。被告：屈书成，男，汉族，1966年7月3日出生，住河南省方城县。被告：马国亮，男，汉族，1961年8月17日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商银行）诉被告梁圈才、屈书成、马国亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。在审理过程中，原告社旗农商银行于2018年11月27日向本院书面申请撤回对被告梁圈才、屈书成、马国亮的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告社旗农商银行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南社旗农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南社旗农村商业银行股份有限公司负担。审判员  吴志浩二〇一八年十一月二十七日书记员  胡 彬
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2018）宁0323民初2201号原告：刘某1，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告：刘某2，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：张某，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告刘某1、刘某2与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某2、刘某1到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款24800元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2008年6月18日向二原告借款5000元，用于被告资金周转，又于2009年9月15日向原告借款19800元，两笔借款共计24800元整。出借后，此款经原告多次催要，被告以种种理由推拖，拒不偿还。现原告诉至法院，请求判如所请。被告张某经本院传票传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条两份，被告张某未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月18日，被告张某以资金周转为由向二原告借款5000元，并于借款当日出具借条一份，书面约定月利息300元，未书面约定还款期限。2009年9月15日，被告又向二原告借款19800元，并于借款当日出具借条一份，未书面约定借款期限及利息。综上，被告张某共向二原告借款24800元，此款经原告多次催要，被告至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某向二原告借款24800元，其事实清楚，证据确实充分，应受法律保护。对原告主张由被告张某偿还借款24800元的请求，本院依法予以支持。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告刘某1、刘某2借款24800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 黄倩倩人民陪审员 管应娥人民陪审员 陈晓玲 二〇一八年十一月五日书 记 员 沙明菊附：本案适用的法律条款1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0304民初1508号原告：鞍山合众中央空调工程有限公司，住所地：鞍山市立山区中华北路****网点。法定代表人：董明，系经理被告：刘伟娥，女，汉族，1961年2月7日生。现住址不详。被告：刘吉安，男，汉族，1956年10月20日生。现住址不详。被告：鞍山市立山区立兴房屋征收有限责任公司，住所，住所地：鞍山市立山区胜利北路**div>本院在审理原告鞍山合众中央空调工程有限公司诉被告刘伟娥、刘吉安、鞍山市立山区立兴房屋征收有限责任公司为承揽合同纠纷一案中，原告鞍山合众中央空调工程有限公司不能向本院提供被告刘伟娥、刘吉安的准确地址，本院无法对二被告进行送达。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。依据法律规定原告起诉应有明确的被告，这里明确的被告应包括有确实存在的被告及确切详细的住址等。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款“原告不能提供被告准确的送达地址。人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：驳回原告鞍山合众中央空调工程有限公司的起诉。案件受理费160元，免予收取。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  于绍波人民陪审员  于会云人民陪审员  杨 敏二〇一八年十一月六日书 记 员  高 岩
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0681执1914号之一 被执行人：何小妹，女，1991年11月26日出生，汉族，住湖南省江华瑶族自治县。 被执行人：李亮标，男，1989年12月2日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 被执行人：王小生，男，1994年10月13日出生，汉族，住湖南省宁远县。 龙海市人民法院刑事审判一庭于2018年8月2日以本院在2018年5月25日作出的（2018）闽0681刑初213号刑事判决书为执行依据将本案移送本院执行局强制执行，执行标的65864.46元。 本院在执行被执行人何小妹、李亮标、王小生责令退赔一案中，依法向被执行人何小妹、李亮标、王小生发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人何小妹、李亮标、王小生仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产情况。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的惩治措施。执行过程中，本院依法划拨被执行人何小妹银行存款7351.93元，划拨被执行人王小生银行存款8379.91元。 经查，被执行人何小妹、李亮标、王小生在银行、房管、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、房产、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴顺和 审判员  陈伟雄 审判员  陈李军 二〇一八年十一月二十九日 书记员  郭天祥
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13271号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执异23号 案外人：姚秀星，男，1982年2月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 案外人：林航，男，1984年1月20日出生，汉族，住福建省福清市。 以上二位案外人的共同委托诉讼代理人：陈建华、段娜，福建善胜律师事务所律师。 申请执行人：郑斐光，男，1982年4月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：吴世伟，男，1984年7月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人郑斐光与被执行人吴世伟民间借贷纠纷一案中，案外人姚秀星、林航对执行位于福州市鼓楼区洪山镇国光路86号仁文.大儒世家原厝南地块21#楼306单元房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人姚秀星、林航称，请求解除对位于福州市××镇××号仁文.大儒世家原厝南地块21#楼306单元房屋的查封，并裁定停止执行该房屋。事实和理由：2016年8月21日，姚秀星、林航与吴世伟在福州爱家房产代理有限公司签订了《房地产经纪合同》，吴世伟将坐落于福州市××镇××号仁文.大儒世家原厝南地块21#楼306单元（房屋建筑面积144.22㎡）房屋出售给姚秀星、林航，房屋成交价格为1,350,000元。2016年12月，双方经结算，从2016年3月18日至2016年12月29日期间，姚秀星、林航共支付给吴世伟款项2,144,100元，其中有的是购房款，有的是借款。吴世伟仅返还275,000元，为此双方约定将其中的1,350,000元全部折抵购房款，并由吴世伟写下已收取全额购房款的收条交由姚秀星、林航收执。至此，姚秀星、林航已付清全部购房款，房屋归姚秀星、林航所有。近日，姚秀星、林航在网络司法拍卖平台发现，其购买的房屋被尤溪县人民法院拟进行拍卖，特提出异议，请求按照司法解释中关于付清购房款，买受人无过错的，房屋可以停止执行的规定，恳请法院依法裁定停止执行上述房产。 本院查明，郑斐光与吴世伟民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月3日作出（2018）闽0426民初2407号民事调解书。后因吴世伟未按生效法律文书所确定的内容履行还款义务，郑斐光向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法查封了吴世伟所有的坐落于福州市××镇××号仁文.大儒世家原厝南地块21#楼306单元房产（产权证号为：ＹＲ××45）。2018年10月19日，本院依法裁定拍卖该案涉房产。 另查明，2018年11月26日，案外人李秀玲对执行位于福州市××镇××号仁文.大儒世家原厝南地块21#楼306单元房屋向本院提出书面异议。 本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案中争议的房产登记在吴世伟名下，故姚秀星、林航提出的异议申请，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十二条、第十七条第一款第一项、第二十五条第一款第一项规定,裁定如下： 驳回姚秀星、林航的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张世锦 审判员  张 宏 审判员  黄慧珊 二〇一八年十一月二十九日 书记员  苏晓青 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》 第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。 第十七条第一款第一项人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： 异议不成立的，裁定驳回异议； 第二十五条第一款第一项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初1793号之一原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：徐怡、郑阳，北京市大都律师事务所律师。被告：华融普惠（北京）电子商务有限公司，，住所地北京市朝阳区南湖南路**院**楼202-43法定代表人：赵国芝。被告：广州腾信互联网金融信息服务有限公司，住所，住所地广东省广州市天河区天河东路**第****div>法定代表人：殷业凯。被告：马艳博，男，1978年9月22日出生，汉族，住北京市海淀区，被告：殷铭健，男，1973年4月12日出生，汉族，居民身份证住址广西壮族自治区北流市，被告：林向东，男，1967年8月1日出生，汉族，居民身份证住址广西壮族自治区玉林市玉州区，被告：赵剑，男，1965年6月25日出生，汉族，居民身份证住址北京市大兴区，被告：胡志强，男，1975年3月12日出生，汉族，居民身份证住址北京市大兴区，第三人：赵占军，男，1966年7月12日出生，汉族，居民身份证住址河南省禹州市，原告湖北消费金融股份有限公司与被告华融普惠（北京）电子商务有限公司、广州腾信互联网金融信息服务有限公司、马艳博、殷铭健、林向东、赵剑、胡志强及第三人赵占军债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，原告消费金融公司向本院提出财产保全申请，本院于2018年2月1日作出（2018）鄂0106民初1793号民事裁定，裁定冻结被告华融普惠公司、马艳博、殷铭健、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹、赵占军银行存款45108.56元或查封其相应价值的其他财产。本案审理过程中，消费金融公司申请将广州腾信公司作为本案被告共同参加诉讼、撤回对李丹丹的起诉、将赵占军变更为第三人，本院依法予以准许。2018年11月30日，原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北消费金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北消费金融股份有限公司撤诉。案件受理费928元，减半收取计464元，保全费471元，公告费352元，三项合计1287元，由原告湖北消费金融股份有限公司负担。审 判 长  姜 黎人民陪审员  熊艺智人民陪审员  鲍建平二〇一八年十一月三十日法官助理刘一娴书记员徐焱
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1003民初7889号 原告：王铮铮，男，1987年8月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：胡永健，男，1982年2月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。 本院在审理原告王铮铮为与被告胡永健民间借贷纠纷一案中，因原告王铮铮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王铮铮负担。 审 判 员 王筱琴 二〇一八年十一月十三日 代书记员 周 宇
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1003执恢365号申请执行人文登市屹能机械工程有限公司，住所地：威海市文登区文山西路**。法定代表人：董文复，总经理。被执行人孙伟杰，男，1982年8月14日生，汉族，住山东省海阳市。申请执行人文登市屹能机械工程有限公司与被执行人孙伟杰追偿权纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第51号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院依法查封、评估、拍卖预告登记于被执行人孙伟杰名下位于威海市工业新区迎宾大道49号406室房产一套（包括附属储蓄室一个），因无人竞拍而流拍。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月24日作出（2018）鲁1003执恢365号执行裁定书，裁定将预告登记于被执行人孙伟杰名下位于威海市工业新区迎宾大道49号406室房产一套(预告登记证明号：威房预字第2009077645号，包括附属储蓄室一个)作价228000元，归申请执行人文登市屹能机械工程有限公司所有，用以抵偿拖欠申请执行人文登市屹能机械工程有限公司标的款207807.39元及利息、案件受理费2209元、保全费1520元、申请执行费3017元及执行支出费用（评估费、公告费），上述房地产所有权自本裁定送达申请执行人文登市屹能机械工程有限公司时起转移。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院2015）威文商初字第51号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一八年十一月九日书记员  王世文
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13194号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇