文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初3310号原告：董一辰，男，汉族，1994年11月24日生，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：徐正，江苏博望律师事务所律师。被告：南京市鼓楼区市政设施综合养护管理所，住所地江苏省南京市。法定代表人：王志勇。委托诉讼代理人：李芬萍，江苏苏砝律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵士勇，江苏苏砝律师事务所律师。被告：南京东方大唐置业有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：付凯新。委托诉讼代理人：成培曦，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许越，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被告：南京通达市政工程有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：黄国先。委托诉讼代理人：万朝发，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆俊，男。被告：中铁二十四局集团安徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：阚宏明。委托诉讼代理人：钱俊，江苏淦田律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱中信，江苏淦田律师事务所律师。原告董一辰诉被告南京市鼓楼区市政设施综合养护管理所（以下简称养护管理所）、南京东方大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）健康权纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法通知南京通达市政工程有限公司（以下简称通达公司）、中铁二十四局集团安徽工程有限公司（以下简称中铁安徽公司）参加本案诉讼，因案情复杂，由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告董一辰的委托诉讼代理人徐正、被告养护管理所的委托诉讼代理人邵士勇、被告大唐公司的委托诉讼代理人成培曦及许越、被告通达公司的委托诉讼代理人万朝发及陆俊、中铁安徽公司的委托诉讼代理人钱俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董一辰向本院提出的诉讼请求：1、被告赔偿医疗费1223.73元、误工费7200元（1800元×4个月）、护理费6000元（100元×60天）、营养费1800元（30元×60天）、电动车损失1425元（购新电动车款的一半）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月21日晚上10点左右，原告骑电动车沿南京市湖南路正常由东向西行驶，经过湖南路10号附近时，因路面破损不平，导致电动自行车后轮失控飞起，将原告摔倒在地，造成原告右踝关节后踝骨折，伴有周围软组织肿胀，关节腔积液，交警部门已核实该事实。经查，事发路段由被告养护管理所负责管理，自2015年11月2日起被告大唐公司在事发路段基建至今。案发路段路面破损，养护管理缺失，既没有设置明显标志，也没有采取任何安全措施。为保护原告合法权益，现原告诉至法院。被告养护管理所辩称：案涉地段为南京市湖南路地下商业街开发建设区域，由被告大唐公司发包给其他单位施工，被告养护管理所无法履行养护职责，被告养护管理所无过错，即使原告在案涉路段摔倒受伤，应该由施工单位负责赔偿，现被告养护管理所不同意赔偿。被告大唐公司辩称：被告大唐公司将工程合法发包给被告通达公司及中铁安徽公司等单位施工，案发时被告大唐公司没有施工，即使原告在案涉路段摔倒受伤，因被告通达公司是道路恢复单位，原告损失应该由被告通达公司赔偿，被告大唐公司不应承担赔偿责任。被告通达公司辩称：原告提供的证据不能证明被告通达公司存在过错，被告通达公司不应当承担赔偿责任，请求法院驳回原告诉讼请求。被告中铁安徽公司辩称：被告中铁安徽公司在南京市湖南路地下商业街施工，在地下与地面出口处有围挡，案发时围挡在道路中间，不在路边，原告不是在围挡范围内受伤，原告损失应由实际施工单位赔偿，不应由被告中铁安徽公司赔偿，请求法院驳回原告对被告中铁安徽公司的诉讼请求。本案原告和被告围绕诉讼请求和答辩意见分别提交证据。原告提交主要有：1、门诊病历；2、报警记录及当事人陈述、照片（地砖有松动、破裂，地面有凸起不平）；3、医疗费票据，金额为1223.73元；4、劳动合同及工资的明细（银行流水）；5、视频（南京市湖南路江苏省军区南门外东边，晚上，具体时间看不到，有一人在非机动车道开大灯骑电动车，该非机动车道和机动车道有隔离栏，该隔离栏约1米高，靠近绿岛的地方有凸起不平，该当事人经过该地方时，摔倒在该前方）；6、购电动车发票（金额2850元）及电动车受损照片；7、南江北司鉴所[2018]临鉴字第192号司法鉴定意见书及2100元鉴定费发票，该意见书记载：1.被鉴定人董一辰右踝部损伤留有右踝关节功能障碍（关节功能丧失未达50%）尚未达到残疾等级程度；2.其所需误工、护理及营养期限分别给予120日、60日和60日。被告大唐公司提交主要有：1、建设工程规划许可证（建设单位大唐公司，项目名称湖南路地下步行商业街，建设地点南京市鼓楼区湖南路）；2、建筑工程施工许可证（建设单位大唐公司，工程名称湖南路地下步行商业街，建设地点南京市鼓楼区湖南路、施工单位中铁安徽公司）；3、建设工程施工合同（发包人大唐公司，承包人通达公司，工程名称湖南路地下商业街地块项目市政道路恢复工程）；4、建设工程施工合同（发包人大唐公司，承包人中铁安徽公司，工程名称湖南路地下商业街地块项目土建、给排水、电气、消防、暖通、空调）。被告通达公司、中铁安徽公司未提交证据。本院组织各方当事人进行了证据交换和证据质证。被告对原告提交的各份证据的真实性均予认可，坚持答辩意见；原告对被告大唐公司提交的证据亦予认可。对各方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告养护管理所是南京市湖南路道路的养护管理单位。被告大唐公司是南京市湖南路地下商业街的建设单位。2014年12月，被告大唐公司与被告中铁安徽公司签订建设工程施工合同，被告大唐公司将南京市湖南路地下商业街项目土建、给排水、电气、消防、暖通、空调工程发包给被告中铁安徽公司，后被告中铁安徽公司对该路段进行施工。2015年1月28日，被告大唐公司与被告通达公司签订建设工程施工合同，被告大唐公司将南京市湖南路地下商业街市政道路恢复工程发包给被告通达公司，后被告通达公司对该路段进行恢复施工。2017年10月21日晚上10点左右，原告在非机动车道上（非机动车道与机动车道有隔离栏，隔离栏约1米高，机动车道有二股车道，机动车道中间处有围挡）骑电动车沿湖南路由东向西，经过湖南路10号附近时，因路面不平，造成电动自行车后轮失控而飞起，将原告摔倒在地。次日，原告至八一医院治疗，病历记载，摔伤后右踝肿痛半天，右踝局部肿胀，右腿腓联合处有压痛，1.X片（右侧胫腓联合损伤）；2.建议手术治疗；3.患者暂选择保守治疗，石膏固定；4.建议全体三个月，半年内避免体力劳动。后经3次治疗，产生医疗费1223.73元。2017年11月2日、10日，原告母亲张继红2次报警反映其儿子董一辰在湖南路摔倒受伤。2017年11月14日，原告向南京市公安局交管局第五大队递交陈述材料，内容为“2017年10月21日晚上10点左右，骑电动车沿湖南路由东往西，经过湖南路10号附近时，因路面不平，造成电动自行车后轮失控而飞起，将原告摔倒在地，造成右踝关节后踝骨折，伴有周围软组织肿胀，关节腔积液”，南京市公安局交管局第五大队在该陈述材料上加盖交通事故处理专用章，并备注“监控已看，情况属实”。为查清案件事实，本院于2018年5月4日对现场进行了勘查，内容：南京市，南北宽约3米），省军区南门东路牙向东的人行道约15米处路面略有高低不平，该略有高低不平处均是地砖，该地方有4块地砖破裂，且两块有松动，该高低不平处距离湖南路8-8号南墙约3米，地砖以南是沥青路面，地砖路面与沥青路接合处有围挡，围挡内正在施工。审理中，被告通达公司认为现在湖南路地下商业街市政道路恢复工程未完成、也未交付，被告中铁安徽公司认为现在湖南路地下商业街项目工程未完成、也未交付。双方认可本案原告医疗费为1223.73元，双方认可原告2017年10月工资误工减少1000元、11月工资误工减少1000元、12月工资误工减少727元，2018年1月工资无减少（工资误工减少合计2727元）。原告主张护理费6000元（100元×60天）；被告认为标准过高，应为80元。原告主张营养费1800（30元×60天）；被告认为标准应为每天18元。原告主张电动车损失2850元；被告不予认可。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据原告陈述及交警部门的确认，本案原告骑电动车走在案涉道路上，因道路不平整引起后轮失控飞起致原告摔倒受伤。对此，本院认为，交警部门认可因道路不平整引起原告后轮失控飞起摔倒受伤，这是表面现象，该起事故发生也有原告疏于观察，未尽到安全的注意义务，原告对损害后果的发生也有过错。因原告与侵权人的过错难以区分，故原告与侵权人各承担50%的责任。道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物，因维护、管理瑕疵致人损害的，由它的所有人或管理人承担责任，但能够证明自己没有过错的除外。本案被告大唐公司是案涉道路的建设单位，没有参与施工，被告大唐公司不是侵权人。被告养护管理所是案涉路段的养护管理单位，因案涉道路施工期间，工程未完成、也未交付，被告养护管理所不能进行养护管理，故被告养护管理所对原告损害发生无过错,被告养护管理所不是侵权人。被告中铁安徽公司是案涉道路地下商业街的施工单位，案发时虽在机动车道中间处有围挡，但原告是在非机动车上受伤，原告摔倒受伤与被告中铁安徽公司无关联，被告中铁安徽公司不是侵权人。被告通达公司是案涉道路恢复单位，是案涉道路恢复期间的管理人，道路不平整是原告摔倒受伤的一部分原因，另一部分原因是原告未尽到安全的注意义务，被告通达公司在案涉道路恢复期间存在道路不平整，被告通达公司存在过错，故被告通达公司是本案的侵权人，被告通达公司应承担50%的赔偿责任。关于原告的损失：1、双方认可原告医疗费1223.73元、工资误工减少合计2727元，本院予以确认。2、原告主张护理费6000元（100元×60天），本院酌情采纳5400元。3、原告主张营养费1800元（30元×60天），本院酌情采纳该费用。4、原告主张电动车损失费1425元，本院酌情采纳1000元。综上，原告的损失合计12150.73元，被告通达公司应赔偿6075.36（12150.73×50%）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款规定，判决如下：被告南京通达市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董一辰6075.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元、鉴定费2100元，合计3000元，由被告通达公司负担1500元，由原告负担1500元（原告已预付，被告通达公司在给付赔偿款时一并加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 臻人民陪审员  何宁海人民陪审员  苏育年二〇一八年十一月一日书 记 员  汪秋银