陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕08民终3497号上诉人（原审原告）：安同京，男，1971年11月3日出生，汉族，河北省定州市人，住河北省定州市。农民。委托诉讼代理人：云治国，陕西奋勇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：榆林市榆阳区鑫波石料厂，住所地陕西省榆林市榆阳区。统一社会信用代码号：法定代表人：田加女，该厂厂长。委托诉讼代理人：张平安、乔伟，陕西富能律师事务所律师。上诉人安同京因与被上诉人榆林市榆阳区鑫波石料厂、田加女合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初4534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。安同京上诉请求：1、请求二审法院依法撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802民初4534号民事判决，并依法改判被上诉人赔偿上诉人维修、保养被告石料厂三台装载机支出的保养费用21119元、三台装载机平整场地加油费54150元、维修被告石料厂设备所支出的维修、配件费用8170元、租氧气瓶押金1000元、灶务和劳保支出1617元、购买所需材料用车加油费和高速费1385元、被告石料厂破碎机配件款22140元、挖机租赁费65800元、运输挖掘机运费48000元、支付工人工资59693元，共计283074元；2、依法改判被上诉人向上诉人支付违约金五万元；3、依法改判本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。2017年11月21日，上诉人安同京与被上诉人榆林市榆阳区鑫波石料厂签订了《石料厂生产承包合同》，承包期限为2017年11月21日到2020年11月20日，共计3年。承包合同签订后，上诉人于2017年12月8日带领工人、设备、挖掘机进厂，次日开始正式施工，但却发现被上诉人榆林市榆阳区鑫波石料厂原有的生产设备存在故障，需要维修、改造后方能投入使用。为了尽早正常施工生产，上诉人便与被上诉人协商进行维修、改造。上诉人准备承包石料厂三年，装载机等其他设备自己维修，前期投资工作做的十分到位，但仅仅干了不到3个月，就因被上诉人的违约导致上诉人的前期投入全部损失殆尽。原审法院认定事实错误，径直判决严重侵害了上诉人的合法权益。二、原审法院未联系实际就认定上诉人提供的票据等不符合证据形式要件，忽视了上诉人因被上诉人所遭受到的损失是客观存在的。被上诉人榆林市榆阳区鑫波石料厂答辩认为，一、上诉人与被上诉人双方因爆破与施工生产不能顺利合作，多次发生纠纷后，上诉人明确告知被上诉人负责人再继续履行合同，并以其行为表明不履行合同主要义务，故是上诉人违约造成合同无法继续履行；二、上诉人主张的费用都是生产期间应当由其自身承担的费用，是否合理都应当由其自身承担。三、依据生产合作协议，生产期间产生的电费由上诉人方承担，但上诉人一走了之，该项费用被上诉人至今为其垫付两万余元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。安同京向一审法院提出的诉讼请求：1、依法判令原、被告签订的石料厂生产承包协议合法有效，依法予以解除；2、依法判令被告赔偿原告维修、保养被告石料厂三台装载机支付的保养费21119元、三台装载机平整场地加油费54150元、维修被告石料厂设备所支出的维修、配件费8170元、租氧气瓶押金1000元、灶务和劳保支出1617元、购买所需材料用车加油费和高速费1385元、被告石料厂破碎机配件款22140元、挖机租赁费65800元、运输挖掘机运费48000元、支付工人工资59693元，共计人民币283074元；3、依法判令被告向原告支付违约金5万元；4、依法判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年11月21日，原告安同京与被告榆林市鑫波石料厂签订了石料厂生产承包协议，协议约定：由乙方（原告）独立承包甲方（被告）所属石料厂生产，实际施工范围的确定以甲方指定的范围为准。承包的范围为：石料厂、装载车及所属工具归乙方无偿使用，维修等费用乙方承担。乙方以大包干的形式进行承包（即：包施工、包产量、包进度、包本协议约定乙方提供的材料、包动力消耗、包施工人员的组织管理、施工设备使用操作及维修保养），并对安全生产和产品质量全面负责。依法独立承担承包范围的安全生产、民事责任。爆破由甲方负责，爆破打眼的距离不超过三米，并由甲方承担爆破费用。承包的内容为：乙方承包甲方所属石料生产。承包期限为：2017年11月21日至2020年11月20日，承包结束后，乙方必须将甲方的设备完好的交还，毁坏应赔偿，正常磨损除外。如果没有特殊情况乙方优先续保。甲方已有生产所用的大型设备外，其余一切材料消耗、水电动力消耗、油料、工器具及其它设备的配置等全部由乙方负责，所产生的费用由乙方承担。甲方只需提供场地以及部分生产所用的设备。协议还约定了其他内容。协议签订后，原告进入石料进行生产石料，在生产期间，双方发生纠纷，均觉得双方合作生产不能盈利，2017年底，原告处理完生产的石料后给工人放假，双方结算了账务，原告领取了其应得的11万元后，回家过年。2018年正月，被告多次催促原告开工生产，但原告一直未进行生产，且口头通知被告同意解除承包协议。2018年3月被告将石料厂给他人承包。原告与被告协商处理损失未果后提前诉讼并提出前述请求。一审法院认为，原告安同京与被告榆林市鑫波石料厂于2017年11月21日签订的石料厂生产承包协议，该协议体现了双方当事人的真实意思表示，协议主体形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。原告不按期进行生产，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告请求解除原告与被告签订的石料厂生产承包协议的诉讼请求，经审理查明，被告也同意解除协议，并在2018年3月已将石料厂承包给他人，该协议已经实际解除，本院依法予以支持。原告请求被告赔偿维修、保养装载机，平整场地，维修石料厂设备等费用的诉讼请求，经审查，原告的以上请求按照合同约定均应由其自行承担的费用，原告的该诉讼请求无协议约定和法律依据支持，依法予以驳回。原告主张被告支付违约金的诉讼请求，经审查，原告提交的证据不能证明其诉讼请求成立，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告的该诉讼请求，无事实依据，依法不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、原告安同京与被告榆林市鑫波石料厂于2014年4月28日签订的塔吊租赁合同有效，双方已自行解除。二、驳回原告安同京的其他诉讼请求。案件受理费2770元，由原告安同京负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人安同京与被上诉人榆林市鑫波石料厂签订的石料厂生产承包协议，该协议体现了双方当事人的真实意思表示，协议主体形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。关于上诉人称被上诉人应赔偿其维修、保养装载机，平整场地，维修石料厂设备等费用的上诉理由，经查，上诉人的以上请求按照双方合同约定均属于由其自行承担的费用，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人称被上诉人应支付违约金的请求，因双方多次沟通后，上诉人口头同意解除双方签订的石料厂生产承包协议，被上诉人并无过错，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人安同京的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5546元，由上诉人安同京承担。本判决为终审判决。审判长 闫 虹审判员 曹小蕊审判员 王仲民二〇一八年十一月二十九日书记员 艾俊岐