安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1622民初7799号原告:孙利杰,男,1978年3月16日出生,汉族,住广东省深圳市南山区。原告:孙华良,男,1982年4月1日出生,汉族,住安徽省蒙城县。原告:孙凤艳,女,1980年6月2日出生,汉族,住安徽省蒙城县。原告:李素侠,女,1950年3月24日出生,汉族,住安徽省蒙城县。以上四原告共同的委托诉讼代理人：赵西强，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。被告：池秀才，男，1979年9月7日出生,汉族,住亳州市谯城区。被告：宿州市永强物流运输有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区永安镇双庆河北岸二徐路，统一社会信用代码913413023991740609。法定代表人：陈三华，总经理。委托诉讼代理人：夏怀峰，公司职工。被告：宿州市俊祥运输有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区外环南路南侧。法人代表：翟保卫，公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号，统一社会信用代码913413007139239057。法定代表人：张秋娣，公司总经理。委托诉讼代理人：孙希尧，安徽三联律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地：安徽省宿州市埇桥区磐云路和胜利路交叉口（宿州市公积金管理中心办公楼1层、4层），统一社会信用代码91341300678905233B。负责人：王金锋，公司总经理。委托诉讼代理人：马正，安徽皖光大律师事务所律师。原告孙利杰、孙华良、孙凤艳、李素侠诉被告池秀才、宿州市永强物流运输有限公司（以下简称宿州永强公司）、宿州市俊祥运输有限公司（以下简称宿州俊祥公司）、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保宿州公司）、中华联合财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称华保宿州公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称人寿宿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。四原告共同的委托诉讼代理人赵西强、被告宿州永强公司的委托诉讼代理人夏怀峰、被告人保宿州公司的委托诉讼代理人孙希尧、被告人寿宿州公司的委托诉讼代理人马正，到庭参加诉讼。被告池秀才、被告宿州俊祥公司、被告华保宿州公司，经本院传票传唤无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告池秀才、宿州市永强物流运输有限公司、宿州市俊祥运输有限公司连带赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、处理丧葬期间的误工费、评估费、交通费、施救费、车辆损失费，被抚养人生活费等共计417809.8元；2、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在交强险限额范围内承担11.2万元的赔偿责任；3、请求判令被告中华联合财产保险股份有限公司宿州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在商业险的范围内承担连带责任。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月29日6时10分许，被告池秀才驾驶皖Ｌ×××××重型半挂牵引车（皖Ｌ×××××）沿蒙城县西外环路自南向北行驶至政通路交叉口时与孙某驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，事故致孙某当场死亡，李素侠受伤，两车不同程度受损，发生交通事故。事故发生后，李素侠送医院治疗，经蒙城县交警大队勘查认定，被告池秀才，孙某对此交通事故负同等责任，李素侠无责任。原告认为池秀才是肇事车辆的驾驶人，是该起事故的直接侵权人，因此，被告池秀才应承担侵权赔偿责任，因皖Ｌ×××××重型半挂牵引车交强险投保于中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，机动车强制险限额为12.2万元，商业第三者不计免赔责任险100万元投保于中华联合财产保险股份有限公司宿州中心支公司；皖Ｌ×××××车商业险第三者不计免赔责任保险100万元投保于中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，且该事故又发生在保险期间内，被告中华联合财产保险股份有限公司宿州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任。被告池秀才从事运输行业，车辆挂靠于宿州市永强物流运输有限公司、宿州市俊祥运输有限公司，根据法律规定，应和被告池秀才对于保险公司不能赔偿的部分承担连带责任。宿州永强公司辩称：永强运输公司属于皖Ｌ×××××靠单位，原告的损失应由池秀才和实际车主王豆豆承担，皖Ｌ×××××在人保和中华联合两家保险公司投保，赔偿应由保险公司和池秀才、实际车主王豆豆承担。人保宿州公司辩称：如本案另一伤者李素侠放弃其交强险部分请求，则我公司在原告诉请的合理部分在交强险限额内赔偿，原告诉请的部分费用过高，我司不承担诉讼费用。人寿宿州公司辩称：本案皖Ｌ×××××在我司投保有10万元的不计免赔商业险，不是原告诉求的100万元，应按照投保比例承担责任，我司仅需承担11分之一的赔偿责任而不是连带责任，原告部分诉请数额过高，肇事车辆在事故中存在超载情形，商业险部分我司享有10%的免赔，死者孙某与本案被告承担同等责任。池秀才、宿州俊祥公司未答辩亦未举证。经审理查明：2018年8月29日6时30分许，池秀才驾驶皖Ｌ×××××重型半挂牵引车（皖Ｌ×××××）沿蒙城县西外环路自南向北行驶至政通路交叉口时与孙某驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞。事故致孙某当场死亡，李素侠受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。经蒙城县公安局交通管理大队认定：池秀才、孙某负事故的同等责任。肇事车辆皖Ｌ×××××重型半挂牵引车登记车主宿州永强公司，在人保宿州公司投保有交强险，在华保宿州公司投保有不计免赔的100万第三者责任险。皖Ｌ×××××的登记车主宿州俊祥公司，在人寿宿州公司投保有不计免赔的10万元第三者责任险。事故发生在保险期内。孙某事故死亡的赔偿费用为：死亡补偿费12758×12年＝153096元、丧葬费29551元、精神抚慰金酌定70000元、交通费及处理丧葬期间误工费酌定3000元、车损3278元，共计金额258925元。另查明孙某，1950年8月20日出生；审理中，原告与华保宿州公司达成协议：华保宿州公司在人保宿州公司承担交强险、人寿宿州公司承担相应的第三者责任险外赔偿原告20万元。以上事实，有村委会证明、道路交通事故认定书、驾驶员、肇事车辆信息、李素侠的情况说明、保险单复印件、车辆公估报告、孙某身份证复印件，火化证明，死亡证明、交通费用票据等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：公民享有生命、健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案事故经蒙城县公安局交通管理大队认定池秀才、孙某负事故的同等责任。对该责任认定，本院予以采信。原告的费用258925元，由人保宿州公司在交强险范围内赔付112000元；原告的其他费用146925元，由人寿宿州公司在第三者责任险内赔偿146925元÷11×60%＝8014.09元。人寿宿州公司提出肇事车辆在事故中存在超载情形，商业险部分享有10%的免赔，没有合同依据。不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十八条判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司赔偿原告112000元；被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司赔偿原告8014.09元，以上义务均于本判决生效后10日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院（上诉费汇至：亳州市中级人民法院，帐号：13×××48。开户行：工商银行亳州市分行魏武支行。执行款汇至：蒙城县人民法院，账号20000042115210300000163,开户行：蒙城农村商业银行城东分理处）。审判员 邸 建二〇一八年十一月十二日书记员 蔡正茂附相关法条：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。第二十八条机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。