wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初10250号原告：陈辉安，男，汉族，1953年7月9日出生，住重庆市渝北区龙兴镇壁山村5组。公民身份号码510224195307094692。委托诉讼代理人：潘勇，重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡芮，重庆捷讯律师事务所律师。被告：重庆捷灿机械有限公司，住所地重庆市江津区双福创业大道19号办公楼，统一社会信用代码9150011667104336XY。法定代表人：尹茂，总经理。委托诉讼代理人：邹先勇，重庆坤源恒泰律师事务所律师。原告陈辉安与被告重庆捷灿机械有限公司（下称捷灿公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法由审判员余力独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈辉安及其委托诉讼代理人潘勇、胡芮，被告捷灿公司的委托诉讼代理人邹先勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈辉安诉称：原告于2002年8月26日到被告的关联公司重庆豪力机械有限公司从事熔炼工岗位工作。2008年，原告被安排至被告处上班，工作地点，工作岗位未发生变化。工作期间，豪力公司及被告均未为原告参加社会保险，未安排原告年休假。2018年6月23日，被告的法定代表人约谈原告，称原告年龄大了，叫其从6月25日起不要再来上班。2018年6月26日，被告的股东尹忠明约谈原告，叫其不要再上班，即使上班也不会支付工资。至此，原告未再继续上班，并于2018年7月17日到被告处领取了2018年6月的工资5465元。请求法院判决被告按月支付养老保险待遇损失977元或一次性支付养老保险待遇损失195791元。被告捷灿公司辩称：原告请求被告赔偿养老保险待遇损失缺乏证据，且原告的该请求超过了仲裁时效。应驳回原告的诉讼请求。经审理查明:2013年3月27日，原、被告签订《劳动合同书》，合同约定陈辉安从事熔炼岗位工作，合同期限为2013年3月27日至2015年3月26日。工作期间，捷灿公司未为陈辉安参加社会保险。2014年11月17日，陈辉安（乙方）、捷灿公司（甲方）签订《退休人员聘用合同书》，合同载明乙方不具备劳动法律关系的主体资格，约定乙方同意医疗费用自理，甲方不需为乙方缴纳社会保险费等，合同期限为2014年11月17日至2016年11月16日。2016年11月17日，原、被告签订《退休人员聘用合同书》，合同约定内容与前次签订的《退休人员聘用合同书》的内容基本相同，合同期限为2016年11月17日至2018年7月8日。2018年6月26日，陈辉安离开捷灿公司。2018年8月24日，陈辉安向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与诉讼请求相同。仲裁委不予受理。上述事实，有当事人的陈述、劳动合同书、退休人员聘用合同书、不予受理通知书等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；《中华人民共和国社会保险法》第七十四条规定：用人单位和个人可以免费向社会保险经办机构查询、核对其缴费和享受社会保险待遇记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定：劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应予受理；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定：劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案中，陈辉安知道捷灿公司未为其参加社会保险，也应当知道捷灿公司未为其参加社会保险可能导致其在退休后无法领取养老保险金，侵犯了自己的合法权利；同时，陈辉安还可以依据《中华人民共和国社会保险法》第七十四条的规定向社会保险经办机构查询、核对捷灿公司为其缴费社会保险的情况，但陈辉安迟至2018年8月24日才向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且未举证证明仲裁时效存在中止、中断的情形，故陈辉安的仲裁请求超过了一年的仲裁时效期间，其请求捷灿公司按月支付养老保险待遇损失977元或一次性支付养老保险待遇损失195791元的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告陈辉安的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈辉安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 余 力二〇一八年十一月二十六日书记员 张文霰
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0115民初11835号原告：胡照丽，女，1988年2月12日生，汉族。委托代理人：杜婷婷，安徽长城律师事务所律师。被告：南京胜沃投资管理有限公司（统一社会信用代码91320115070744742B），住所地在南京市江宁区东山街道文靖路玉靖花园3-109。法宝代理人：吴正峰，该公司执行董事。被告：吴正峰，男，1978年9月10日生，汉族。被告：骆志坚，男，1986年7月30日生，汉族。被告：珠海神州泰岳新兴产业投资企业（有限合伙，统一社会信用代码91440400MA4UTT690M），住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-19600。执行事务合伙人：珠海神州泰岳投资管理有限公司、珠海神州泰岳投资管理有限公司。被告：南京胜众投资管理合伙企业（有限合伙，统一社会信用代码91320100MA1MBHBJOM），住所地南京市雨花台区花神大道23号1号楼东5F连廊。执行事务合伙人：南京沃众投资管理有限公司。被告：南京胜筹投资管理合伙企业（有限合伙，统一社会信用代码9132010MA1MBHDJ3A），住所地南京市雨花台区花神大道23号1号楼东5F连廊。执行事务合伙人：南京沃众投资管理有限公司。原告胡照丽诉被告吴正峰、骆志坚、南京胜沃投资管理有限公司（以下简称胜沃公司）、珠海神州泰岳新兴产业投资企业（以下简称泰岳公司）、南京胜众投资管理合伙企业（以下简称胜众公司）、南京胜筹投资管理合伙企业（以下简称胜筹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法进行了审查。原告胡照丽向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告借款本金174799.68元、利息11533.18元、律师费13179元，合计199511.86元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：其通过被告经营的沃时贷平台对外出借借款。借款人应根据约定的利率按时偿还本息，若借款人逾期付款，则由被告胜沃公司承担垫付责任。自2018年5月2日借款人开始逾期支付利息。2018年5月7日，被告胜沃公司在沃时贷平台上发布了《关于停止线上运营的公告》，其多次联系被告要求被告垫付逾期款项，并告知实际借款人信息，但被告一直未予理睬，现只得诉至法院。本院认为：人民法院已立案受理的经济纠纷案件，经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关。被告胜沃公司通过沃时贷P2P网贷平台向包括原告胡照丽在内的大量不特定投资人吸收借款，再由投资人在沃时贷平台上与隐名的借款人签订电子借款协议。由于沃时贷平台上投资人数众多，逾期还款金额巨大，南京市公安局雨花分局已于2018年6月9日依法就胜沃公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。故本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告胡照丽的起诉。如不服本裁定，可在民事裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  戴小虎人民陪审员  鲁为玉人民陪审员  王方玉二〇一八年十一月二十七日书 记 员  王立佳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初18572号之三原告：三一重型机器有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：唐修国，董事长。委托诉讼代理人：曹德泽，上海汉盛律师事务所律师。被告：大连友道科技发展有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：王运霞，总经理。委托诉讼代理人：鞠慧，辽宁同人律师事务所律师。原告三一重型机器有限公司与被告大连友道科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张明浩审 判 员  费正权人民陪审员  李建伟二〇一八年十一月三十日书 记 员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执558号申请执行人王合友与被执行人聂小翠民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初962号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人聂小翠未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王合友向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年11月06日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初962号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一八年十一月六日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初3832号 原告：占贤，男，汉族，1965年1月5日出生，住址：北海市海城区。 委托诉讼代理人：周娜，广西汇百川律师事务所律师。 被告：北海市小岭房地产开发有限公司，住所地北海市广东南路富泰酒店二楼（北海出入境检验检疫局对面）。 法定代表人：吴永衡，总经理。 委托诉讼代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 原告占贤诉被告北海市小岭房地产开发有限公司（以下简称小岭房产公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法适用简易程序进行审理，因双方当事人自愿放弃举证期限以及被告自愿放弃答辩期限，本院于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告占贤的委托诉讼代理人周娜，被告小岭房产公司的委托诉讼代理人林薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告占贤向本院提出如下诉求：1、判令确认原告占贤与被告北海市小岭房地产开发有限公司在2003年1月25日签订的《宅基地转让合同》合法有效。（价值人民币272000元）2、判令被告北海市小岭房地产开发有限公司协助原告占贤办理位于北海市（占地面积94.4平方米）房地产的不动产所有权证。3、判令被告承担本案一切诉讼费用。 事实与理由如下：2003年1月25日，原告与被告签订一份《宅基地转让合同》，合同约定被告将其名下位于北海市（占地面积94.4平方米）宅基地一块以作价人民币277000元出售给原告；被告负责办理土地转让手续、房屋报建手续、小区三通一平等义务。合同签订后，原告已将转让款全额支付给被告。 合同履行过程中，由于被告原因，无法按合同履行相关义务。经原、被告多次沟通，被告仍未按合同履行办理涉案房地产的不动产所有权证。为了维护原告的合法权益，现依法提诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 经审理查明： 2003年1月25日原告占贤（乙方）与被告小岭房产公司（甲方）签订《宅基地转让合同书》一份，主要约定甲方将位于北海市恒贵花园住宅小区内宅基地壹幅，转让给乙方做居住建房地使用，双方共同协商如下：一、乙方自愿购买甲方所有的恒贵花园铺面第一号土地壹幅（详见规划设计总平面图），规格为8米×11.8米=94.4平方米，该号宅基地转让价格为277000元整；二、购地付款方法：本合同经甲乙双方签字盖章后，乙方须即向甲方付清购地款总额；三、甲方负责将该幅宅基地的转让手续、个人建设用地批准证书和房屋报建手续办到乙方名下，所需费用由甲方承担；五、乙方需建房施工时，须通知甲方代表到宅基地现场会同乙方及有关部门人员进行放线施工，甲方代表对乙方进行的放线位置及占地面积核对无误后，乙方方可进行建房施工，并必须按照报建手续规定施工，工程竣工后立即清理干净施工遗留下来的杂物；六、交证时间：甲方须自本合同生效之日起8个月内，办理好房屋报建手续，通知乙方建房，待乙方建房竣工验收后8个月内，向乙方交付个人建设用地批准书和规划许可证手续；七、乙方的个人房产权证由甲方统一办理，费用由乙方支付，水电开户由甲方统一办理，并收取乙方水电开户费6000元/户等内容。合同签订当日，原告向被告支付了全部的购地款共计277000元，被告出具凭证予以证实。位于北海市海城区型商业住宅楼办理了竣工验收并于2018年5月28日进行竣工验收备案。 北海市国土资源局于2018年9月30日出具的不动产登记资料查询结果证明载明“截止2018年9月30日16时50分北海市（2008）地字第100430号不动产（土地）登记信息如下：原权利人：北海市小岭房地产开发有限公司，现有抵押记录，现无查封记录。于2002年8月6日办理抵押登记，抵押权人：莫全军。原颁发给北海市小岭房地产开发有限公司编号为北海市（2008）地字第100430号的《建设用地批准书》在办理廖海明的土地使用权变更登记时已注销（CTDFG-2010-0000251）,剩余土地权利仍属北海市小岭房地产开发有限公司名下”。 另查明，2001年8月8日被告小岭房产公司取得位于角用地面积为13999.97平方米，用地项目为商业、住宅楼的建设用地规划许可证。位于北海市恒贵花园用地面积为12303.60平方米土地的建设用地批准书（证号：北海市（县）[2008]地字第00430号）登记在被告小岭房产公司名下。被告小岭房产公司于2013年7月23日取得位于交汇处商业、住宅楼的建设工程规划许可证。另于2018年补办了位于北海市型商业住宅楼的建筑工程施工许可证。 本院认为：原告占贤与被告小岭房产公司于2003年1月25日签订的《宅基地转让合同书》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，是合法有效的合同。上述合同签订后，原告按约支付了全部的购地款，履行了付款的义务，并也已在案涉地块上建好了房屋，包括案涉房地产在内的恒贵花园A、B、C型商业住宅楼已办理了竣工验收。按照上述合同的约定，被告小岭房产公司负有将案涉房地产权属证书办理登记至原告名下的义务，但因案涉土地已办理的抵押权未注销，为此，目前尚未具备办理权属登记的条件，对于原告请求被告将案涉房地产的不动产权证办理至其名下的诉求本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、确认原告占贤与被告北海市小岭房地产开发有限公司于2003年1月25日签订的《宅基地转让合同书》合法有效； 二、驳回原告占贤其他的诉讼请求。 案件受理费5380元，减半收取2690元，由被告承担（该费用原告已向本院预交，被告在本判决生效之日起十日内返还原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5380元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王警芳 二〇一八年十一月十六日 书记员  余丽婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初11355号原告:雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地：广州市花都区新华镇凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：徐明峰。委托诉讼代理人：张正田，该公司职员。被告：何志强，汉族，1981年8月2日出生，住湖南省衡阳县，第三人:广州花都雅居乐房地产开发有限公司，住所地：广州市花都区新华镇新都大道以南，统一社会信用代码91440101725639469M。法定代表人：郑重。本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司诉被告何志强、第三人广州花都雅居乐房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年10月26日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  梁红君二〇一八年十一月十四日书记员  梁欣妮
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0602行审102号 申请执行人：漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号，统一社会信用代码113506000038732103。 法定代表人：陈华，局长。 委托代理人：林期方，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 委托代理人：吴南阳，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 被执行人：韩建阳，男，汉族，1971年6月2日出生，住漳州市芗城区。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年10月24日向本院申请强制执行漳国土资芗罚[2018]34号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年1月25日以被执行人韩建阳未经有权机关批准，于2017年2月份开始，擅自在位于芗城区天宝镇大寨村一处建住宅等建筑物和其他设施，该地块为集体土地，占地面积175.27平方米，土地类型为农用地（坑塘水面），四至为：东至园地、南至空地、西至空地、北至韩明火厝。目前住宅尚未投入使用，该宗地不符合土地利用总体规划。认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款和第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，作出漳国土资芗罚[2018]34号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：1.责令退还非法占用的土地；2.限期自行拆除在非法占用的175.27平方米土地上新建的房屋。申请执行人漳州市国土资源局向本院申请向被执行人韩建阳强制执行：1.责令退还非法占用的土地；2限期拆除在非法占用的175.27平方米土地上新建的房屋。 申请执行人漳州市国土资源局向本院提交以下证据材料：1.社会稳定风险登记评估表；2.国土资源违法案件立案呈批表；3.国土资源违法案件处理决定呈批表；3.询问笔录；4.现场勘测笔录；5.责令停止国土资源违法行为通知书；6.违法用地现勘测相片；7.被执行人身份证复印件；8.村委会证明；9.国土资源行政处罚告知书及送达回证；10.国土资源行政处罚听证告知书及送达回证；11.国土资源行政处罚决定书及送达回证；12.催告书及送达回证；13.违法线索登记表；14.行政处罚信息公示；15.案件审理笔录；16.调查终结报告；17.土地勘测定界技术报告；18.行政执法证。 经审查查明，申请执行人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚[2018]34号《国土资源行政处罚决定书》，于2018年1月25日送达被执行人韩建阳，被执行人韩建阳未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2018年3月6日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。期限届满后，被执行人仍未自动履行。申请执行人于2018年10月24日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区天宝镇人民政府表示同意对申请执行人申请的“1.责令退还非法占用的土地；2限期拆除在非法占用的175.27平方米土地上新建的房屋”组织强制实施。 以上事实，有申请执行人漳州市国土资源局提交的证据材料及本院制作的询问笔录等予以证实。 本院认为，经审查，申请执行人漳州市国土资源局在作出漳国土资芗罚[2018]34号《国土资源行政处罚决定书》中未依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条规定，由两名具备行政执法资质的工作人员进行调查执法，程序违法。且经本院调查核实，申请材料中送达回证上签署的韩明火与被执行人韩建阳并非亲戚关系，且被执行人韩建阳从未委托韩明火代为领取本案相关材料，申请执行人送达程序违法。故对申请执行人的本次强制执行申请，本院依法不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十一条第（四）项规定，裁定如下： 不准予强制执行申请人漳州市国土资源局对被执行人韩建阳的本次申请内容。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  陈志荣 审判员  郑解民 审判员  曾陈斌 二〇一八年十一月二十七日 书记员  王惠敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 最高人民法院《关于适用的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
江西省赣州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）赣07行终415号 上诉人（原审原告）赣州宏光稀土永磁材料有限公司，住所地赣州市经济技术开发区赣南工业园迎宾大道。 法定代表人许南梅，董事长。 委托代理人张涛，江西凯莱律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）赣州市人力资源和社会保障局，住所地赣州市市政中心北区南楼9楼。 法定代表人苏传辉，局长。 原审第三人刘国平，男，1967年5月8日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 上诉人赣州宏光稀土永磁材料有限公司因社会保障行政确认一案，不服江西省于都县人民法院（2018）赣0731行初98号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定：第三人刘国平亲属罗福兰系原告宏光公司员工，从事车间生产工作。2016年12月22日17时40分许，案外人黄小平驾驶赣Ｂ×××××号普通两轮摩托车沿赣州经济技术开发区飞翔大道由东往西行驶，行至原味山庄路段时，与罗福兰驾驶的雅迪牌电动车发生碰撞，造成罗福兰受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。赣州市公安局交警支队开发区大队于2017年1月18日作出《道路交通事故认定书》，认定黄小平、罗福兰承担此次事故的同等责任。2017年1月20日，第三人申请工伤认定。被告赣州市人保局受理后，于同年3月17日向原告送达了《工伤（亡）认定举证通知》，2017年4月25日向罗某进行了调查。罗某证实2016年12月22日17时下班后，其与罗福兰在公司洗完澡洗完衣服后，一起骑电瓶车从公司回家，行驶至飞翔大道时发生交通事故；罗福兰住在凤岗镇迎宾路38号，公司到其家里的路线是公司-迎宾大道-飞翔大道-家。2017年9月1日，被告作出赣市人社伤认字﹝2017﹞第353号工伤认定决定，于2017年12月14日送达给原告。2018年6月11日，原告诉至一审法院要求处理。 另查明，原告提供罗福兰2016年12月22日的考勤记录显示上午打卡时间为7时43分，同日下午无打卡记录。 原审法院认为：依据国务院《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告赣州市人保局具有在其行政区域内作出工伤认定的职权。当事人对罗福兰与原告之间存在劳动关系及罗福兰下班途经路线合理等事实不持异议，本案争议焦点主要是罗福兰是否在合理的时间内下班。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；……本案中，证人罗某证实事发当日17时下班后，与罗福兰在公司洗好澡、洗好衣服后离开公司骑电动车回家，途中发生交通事故。故罗福兰发生事故的时间虽然是17时40分许，也属合理的下班时间。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告提交的证据不能佐证罗福兰所受的伤害不是工伤，应负举证不能的法律后果。即使罗福兰存在早退的现象亦属违反劳动纪律，原则上不影响其“上下班途中”的认定。因此，被告作出的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律基本准确。被告未在规定时间内作出工伤认定，存在瑕疵，但对当事人的权益不产生实体影响。判决如下：驳回原告赣州宏光稀土永磁材料有限公司要求撤销被告赣州市人力资源和社会保障局2017年9月1日作出的赣市人社伤认字﹝2017﹞第353号工伤认定决定的请求。案件受理费50元，由原告赣州宏光稀土永磁材料有限公司负担。 上诉人赣州宏光稀土永磁材料有限公司提出上诉，请求：1、撤销于都县人民法院（2018)赣0731行初98号行政判决书；2、改判撤销被上诉人作出的《工伤认定决定书》；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人于2017年9月1日作出了赣市人社伤认字[2017]第353号《工伤认定决定书》，认定了罗福兰交通事故为工亡，认定事实不清，适用法律不当，应当予以撤销。原审法院予以维持明显不当，应予撤销。罗福兰不是在上下班途中的“合理时间内”发生的交通事故。理由有以下几点：1、根据上诉人的工作时间安排，上诉人生产车间工作时间为上午8点上班，中午在上诉人食堂统一就餐，吃饭时间为12点至12点15分左右，饭后继续工作，下午4点下班。2、事发当天，罗福兰早上7点43分到上诉人打卡上班，下午罗福兰未打卡提前下班离开上诉人。3、从上诉人到罗福兰家（凤岗镇）驾驶电动车仅需20分钟，到罗福兰事发地点，驾驶电动车最多只需7、8分钟。但根据交警部门的事故认定书记载，罗福兰在飞翔大道发生事故的时间是下午5点40分左右，距离其离开上诉人己经两个多小时，离上诉人正常下班时间也1小时40分钟。以上事实上诉人在一审过程中已经提交了充分的证据予以证明，罗福兰事发时明显不符合上下班途中的合理时间内，但一审法院无视上诉人提交的证据，维持被上诉人作出的工伤认定，明显认定事实不清、适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益，上诉人请求贵院依法直接改判，撤销被上诉人作出的《工伤认定决定书》。 二审查明的事实与原审法院查明认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点，就是罗福兰是不是在上下班途中的“合理时间内”发生了交通事故。证人罗某证实事发当日17时下班后，她与罗福兰在公司洗好澡、洗好衣服后离开公司骑电动车回家，17时40分在回家途中发生交通事故，期间间隔的40分钟除去洗澡、洗衣服时间，应当属于合理的下班时间，证人罗某的证言可以采信。上诉人赣州宏光稀土永磁材料有限公司认为罗福兰不是在上下班途中的“合理时间内”发生的交通事故，但是没有提供充分的证据证明其主张，本院对其主张不予支持。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人提交的证据不能证明罗福兰所受的伤害不是工伤，应负举证不能的法律后果。被上诉人赣州市人力资源和社会保障局作出的工伤认定事实清楚，证据充分，符合法律规定。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人赣州宏光稀土永磁材料有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  周洋发 审判员  刘定丰 审判员  肖东长 二〇一八年十一月十三日 书记员  蓝 倩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2018）苏1311民初6289号原告：叶胜涛，男，1976年3月9日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫经济开发区。原告：庞德兰，女，1977年5月30日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫经济开发区。委托诉讼代理人：宋苏安，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被告:宿迁恒峰置业有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区开发大道与江山大道交叉口。法定代表人：陈峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李新杰，江苏厚远律师事务所律师。原告叶胜涛、庞德兰与被告宿迁恒峰置业有限公司（以下简称恒峰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶胜涛及其原告叶胜涛、庞德兰委托诉讼代理人宋苏安、被告恒峰公司的委托诉讼代理人李新杰到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告叶胜涛、庞德兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付迟延办理房地产权属证书违约金暂计算为16402.5（以437500元为基数，自2018年1月1日起按日万分之一点五计算至实际取得房地产权属证书之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月13日，原被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的恒峰御江山2栋1单元1302室商品房一处，总房价为437500元。合同约定被告公司应当于商品房交付后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之一点五的违约金。至今被告仍未为原告办理房产证，故起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告向原告支付逾期办证违约金（自2017年9月14日起以437500元为基数按日万分之一点五计算至实际办证之日止）。被告恒峰公司辩称，1、原告应按照合同约定的交房时间而非实际交房日期计算逾期办证违约金；2、本案所涉商品房尚未取得工程竣工验收备案表，尚不符合交付条件，双方间的交付行为因违反相关法律规定而无效，因此原告依据无效的交付行为向被告主张违约责任，不符合法律规定；3、原告与我公司签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议的第8条约定业主在工程取得《工程竣工验收备案表》之前自行要求公司交付房屋的，根据合同约定无权再要求我公司向其支付违约金；4、违约金的起算时间应从取得工程竣工验收备案表之后计算，对违约金计算标准无异议;5、原告所述购房款437500元不是事实，双方合同约定的购房款是405000元，原告实际交付购房款为364408元。综上，请求法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：2017年4月13日原告叶胜涛、庞德兰与被告恒峰公司签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的御江山第2幢13层1301号房，合同约定总价款为405000元，合同约定交房时间为2017年9月30日。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金”。经双方协商，商定涉案房屋总价款为364408元。被告于2017年6月13日向原告交付涉案商品房。另查明，涉案房屋所属项目至今尚未取得竣工验收备案表。本院认为：依法成立的合同应受法律保护。本案原、被告签订的商品房买卖合同依法成立，是合法有效的，双方应按合同约定履行各自的义务。根据双方签订的合同约定，被告应在商品房交付使用后60日内将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，本案涉案房屋所属项目至今尚未取得竣工验收备案表，被告亦未能在约定期限内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，故按合同约定，被告应承担逾期办理权属证书的相应违约责任。对于原告主张被告在合同约定交房时间前已交付房屋，故应以实际交房时间第91日起开始计算逾期办证违约金，对此本院认为，双方在合同中已约定了房屋交付的最后时间，双方应以此时间第91日起作为计算逾期办证违约金的起算时间，故对于原告该主张本院不予支持。综上，被告应以364408元为基数，自2017年12月30日起按日万分之一点五给付原告逾期办证违约金至实际取得权属证书之日止。对于被告辩称涉案商品房至今尚未取得工程竣工验收备案表，双方间的交付行为系无效行为，其不应当承担违约责任的意见，无事实和法律依据，本院不予支持。对于被告辩称根据双方补充协议约定，原告系自行要求交付房屋，故无权向被告主张支付违约金，对此本院认为，被告无证据证实涉案房屋系原告自行要求被告交付，亦无证据证实涉案格式条款已采用合理的方式向原告予以提示和说明，故对于被告该辩解意见本院不予采信。对于被告辩称违约金的起算时间应从涉案商品房取得工程竣工验收备案表之后计算，不符合合同约定，亦无事实和法律依据，对该辩解意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宿迁恒峰置业有限公司于本判决生效后十日内向原告叶胜涛、庞德兰支付逾期办证违约金（以364408元为基数，自2017年12月30日起按日万分之一点五计算至实际取得权属证书之日止）;二、驳回原告叶胜涛、庞德兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取105元，由被告宿迁恒峰置业有限公司负担（原告叶胜涛、庞德兰已预付，被告宿迁恒峰置业有限公司待履行时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡萌二〇一八年十一月二十六日法官助理胡纯书记员李梦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执14805号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行,住广州市越秀区环市东路338号首层、二层。 负责人：黄翀。 被执行人：黄飞。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执人黄飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初39996号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年十一月二日 书记员 郭绮娜
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0981执1411号申请执行人：江西省丰城市富成房地产开发有限公司，住所地：江西省丰城市农机公司园中苑1号楼104房。统一社会信用代码：9136098176704544X8。法定代表人：袁龙华，系该公司总经理。被执行人：陈晓琛，男，1973年10月19日出生，住所地：福建省闽侯县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0981民初1892号民事判决书，于2018年11月13日向被执行人陈晓琛发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人陈晓琛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈晓琛银行存款28938元或扣留、提取被执行人温瑞东在有关单位的收入28938元或查封、扣押相等价额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈文平二〇一八年十一月十八日书记员  涂湘辉
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁01行初1135号 原告管明华，男，1958年11月18日出生，汉族，住济南市。 被告济南市历下区人民政府，住所地济南市。 原告管明华因不服济南市历下区人民政府（以下简称历下区政府）房屋征收决定公告一案，于2018年11月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告管明华诉称，一、拆迁工作推进过程中，主体混乱不明确。根据征收补偿方案，征收被委托人为济南市历下区房屋征收服务中心，而在实际征收补偿过程中，甸柳新村办事处作为一级政府而非征收被委托人参与拆迁工作并承担主要工作，这种行为违法违规；二、征收补偿方案不合法不公平不合理，损害被征收人利益；三、房屋评估价与市场价差距太大，明显低于市场实际价格约一万余元，且未公开任何评估依据和机制；四、拆迁部门各项程序走形式，未充分了解民意强行推进拆迁进程；五、先搬迁再补偿，违反了相关法律规定；六、历下区政府出具的答复书、说明等，只对历下区政府作出的房屋征收决定做了解释和阐述，未对征收决定内容的公平性、合理性作出解答；七、院内储藏室、一楼自建房等至今没有确权。综上所述，原告认为被告作出的房屋征收决定已经侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：依法撤销济（历下）征告字（2018）6号房屋征收决定公告及省粮食局甸柳片区旧城改造项目房屋征收补偿方案（二期）。 经审查，本案中，原告管明华诉讼请求中所称的“房屋征收补偿方案”，系其所诉的济（历下）征告字（2018）6号房屋征收决定公告中所载明的部分内容。原告诉讼请求虽表述为“依法撤销济（历下）征告字（2018）6号房屋征收决定公告及省粮食局甸柳片区旧城改造项目房屋征收补偿方案（二期）”，但其本质上仍然是对济（历下）征字（2018）6号房屋征收决定不服。经本院查询，原告已就上述房屋征收决定在本院提起行政诉讼，案号为：（2018）鲁01行初1136号，诉讼请求为：“依法撤销历下区人民政府2018年6月13日作出的《房屋征收决定书》（济（历下）征字[2018]6号）”。经本院依法释明，原告管明华仍然坚持本案诉讼。 本院认为，《国有土地上房屋征收补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”涉案公告载明：“省粮食局甸柳片区旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收决定已经区政府研究通过。现将有关事项公告如下：……”据此，上述房屋征收决定公告是房屋征收决定生效的法定程序要件，是房屋征收决定的送达方式；该公告并未设定被征收入新的权利义务，对被征收人权利、义务产生影响的是房屋征收决定而非房屋征收决定公告。且原告管明华已经针对涉案房屋征收决定提起诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，原告管明华提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告管明华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  曹 磊 审 判 员  魏吉锋 人民陪审员  赵伯堂 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  聂林凤
呼和浩特铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2018)内71执104号之二 申请执行人：张颖强，男，1964年3月2日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。 被执行人：郭晋旭，男，1982年9月12日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。 本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院(2017)内0203民初2134号民事判决书，于2018年11月3日向被执行人郭晋旭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭晋旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭晋旭在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币30085.65元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴惠 二〇一八年十一月二十二日 书记员  孙巍
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执恢388号 申请执行人：梁东盛，男，汉族，住广东省阳春市。 被执行人：梁棉生，男，汉族，住阳江市海陵岛试验区。 被执行人：凌坚梅，女，汉族，住阳江市海陵岛试验区。 本院在执行申请执行人梁东盛与被执行人梁棉生、凌坚梅建设工程合同纠纷一案中，本院依据中山市第二人民法院作出的已发生法律效力的（2014）中二法黄民一初字第410号民事调解书，责令被执行人梁棉生、凌坚梅支付工程款190354元及利息给申请执行人并承担受理费、申请执行费等义务；但被执行人没有履行。本院经向各金融、房管、国土、工商、车辆管理等部门调查，发现被执行人梁棉生、凌坚梅共同共有坐落于阳江市江城区党校路38号在水一方1幢604房房地产（房权证权：0100021987），上述房地产被广东省开平市人民法院另案[（2014）江开法执恢字第228号]查封，正在处理；除上述财产外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产查询结果告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产，并向本院提出参与分配申请，本案唯有等待参与分配及析产结果，在此期间，申请执行人同意本案终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一八年十一月二十六日 书记员  陈嘉碧
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0117民初4897号 原告赵仁原，男，1954年11月8日生，住南京市溧水区。 原告张桂兰，女，1955年9月30日生，住南京市溧水区。 上述两原告共同委托诉讼代理人：施永芳，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。 被告赵启亮，男，1981年4月12日生，汉族，住南京市溧水区。 被告沈志英，女，1987年9月22日生，汉族，住南京市溧水区。 原告赵仁原、张桂兰与被告赵启亮、沈志英确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵仁原以及赵仁原、张桂兰的共同委托诉讼代理人施永芳，被告赵启亮、沈志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵仁原、张桂兰向本院提出诉讼请求：一、判令确认两被告离婚协议中第三条关于房产的约定（位于男方老家男女双方自建的房屋，约130平米，如以后该房屋拆迁，拆迁所得的所有补偿归子女所有，每人50%的份额）条款无效；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告赵启亮是两原告的儿子，于2010年12月20日与被告沈志英结婚。当时沈志英带了一个才三个月大的女儿嫁过来取名赵薇婷，2013年8月19日，两被告生育一子赵忠福。婚后，两被告一家四口共同居住在东庐集镇，不与两原告生活在。直到2018年6月，原告才知两被告离婚协议中第三条的内容。原告认为，该房屋是原告赵仁原领取了江苏省村镇工程建设许可证后出资建造，且一直在两原告占有支配下，与两被告无任何关系，两被告无权处分两原告所有的财产。两被告的行为侵犯了两原告的合法权益，故两原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告赵启亮辩称，对于原告的诉讼请求及事实和理由表示认可，《离婚协议书》中第三条所述的房屋不是赵启亮的，也不是赵启亮修建的。 被告沈志英辩称，1、2015年5月14日，沈志英与赵启亮在《离婚协议书》中所涉及到的130平方米的房屋，是沈志英与赵启亮于2010年12月20日结婚后两人自己所盖，与两原告没有丝毫关系。2、2018年8月31日，南京市溧水区永阳街道秋湖社区居民委员会（以下简称秋湖居委会）出具的证明仅仅说明“2006年12月25日”原告翻建过房屋，而两被告的房子是2014年3月自己请瓦工、木工盖的房子，且上述房屋分别在不同的位置；3、两被告的《离婚协议书》中的财产分割，是基于离婚的前提下的真实意思表示，两原告对赵启亮的离婚是知情的，事隔三年提出此事，是两原告与儿子赵启亮串通一气，违背客观事实，违反法律规定，违反道德水准；4、两被告在《离婚协议书》中分割的是自己的财产，其内容合情、合理、合法，经过了溧水区民政局婚姻登记管理部门的确认备案。请求法院驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对原告赵仁原、张桂兰提交的离婚协议书、江苏省村镇工程建设许可证、委会的证明、宅基地使用证、赵启亮的户口簿，被告沈志英提交的婚内协议书、离婚协议书予以确认；对原告提交的村民签字的证明，属证人证言，证人未出庭作证，本院对该证明的真实性不予认可；对沈志英与溧水区拆迁安置有限公司签订的拆迁补偿安置协议，与本案无关。对被告沈志英提交的证人张某,4的证言，仅能证明张某,4参与了建房，不能证明房屋的实际出资人是谁，故对该证言的关联系不予认可；对张全林的证言，张全林系沈志英的姨父，且沈志英陈述“钱是沈志英给的”与沈志英在庭审中陈述的“交6万元给赵仁原让他们处理”相矛盾，故对该证言的客观真实性，本院不予确认。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 1、1988年9月1日，赵仁原领取位于原溧水县宅基地土地使用证一份，核准宅基地面积为267平方米。 2、2006年12月15日，赵仁原领取江苏省村镇工程建设许可证，房屋处理意见为原址翻建，建筑面积为85平方米；遵守事项，本证自核发之日起，必须在六个月内，按规定进行建设，逾期本证自行失效。 3、2013年左右，在赵仁原的老宅旁（院内进门左手），新建平房三间，约130平方米。 4、2010年11月20日，赵仁原、张桂兰的独子赵启亮与沈志英登记结婚，沈志英婚前育有一女赵薇婷，婚后生育一子赵忠福，一家四口正常居住在东庐集镇（房屋系赵启亮婚前购买），赵启亮在工厂上班，沈志英在庭审中没有直接陈述上班的事实。2015年2月17日，赵启亮与沈志英签订《婚内协议书》一份，其中约定“双方婚后在湫湖村新屋自然新建三间（约130平方米）女方父母借6万元用于新建房屋，男方有偿还义务……”。2015年5月14日，赵启亮与沈志英登记离婚，并签订《离婚协议书》一份，其中约定：“3、双方婚后共同财产有：位于男方老家男女双方自建的房屋（约130平方），如以后该房屋拆迁，拆迁所得的所有补偿归子女所有，每人50%的份额。” 5、2018年8月31日，委会出具证明一份：“兹证明溧水区永阳街道秋湖社区老屋村55号居民赵仁原（原属溧水县东庐乡洞壁村新屋组），是我辖区居民，赵仁原在2006年12月25日办理领取了江苏省村镇工程建设许可证，后在2013年3月建成平房三间。赵仁原夫妻多年来一直在本村从事养殖业，从2001年开始至2016年每年养猪100余头，经济条件在村上属中上等。” 6、赵启亮于2008年在东庐集镇购买房屋，与沈志英结婚后，一家四口居住在东庐集镇。2012年11月9日，赵启亮单独一户，户籍地位于溧水县。 本院认为，双方的争议焦点在于，案涉约130平方米的房屋系谁所建。赵仁原、张桂兰虽提交江苏省村镇工程建设许可证，但该证已失效；委会的证明虽表述案涉三间平房系赵仁原所建，而赵启亮在《婚内协议书》《离婚协议书》中两次确认案涉房屋系两人婚后所建。本院结合原、被告四人的关系，双方的经济状况，农村经济生活现状等，认定案涉房屋系原、被告双方共同所建；两被告在《离婚协议书》中处分案涉房屋，未经得两原告的同意，该处分行为无效。 综上所述，原告赵仁原、张桂兰的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 确认被告赵启亮与沈志英在《离婚协议书》第三条关于房产的约定（位于男方老家男女双方自建的房屋，约130平米，如以后该房屋拆迁，拆迁所得的所有补偿归子女所有，每人50%的份额）无效。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵启亮、沈志英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 赵 怡 二〇一八年十一月二日 书记员 程亚萍
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执3328号 关于申请人广州市叁正贸易有限公司申请执行被执行人增城市石滩镇国成金属制品厂买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年十一月二十九日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0391执985号申请执行人：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：李锁云，该公司董事长。委托代理人：赵立强，江苏同凯律师事务所律师。被执行人：翁天勇，男，汉族，1968年1月9日生，户籍地哈尔滨市南岗区，现住福州市马尾区。被执行人：王丽彬，女，汉族，1975年2月28日生，户籍地福建省福州市台江区，现住福州市马尾区。本院在执行徐州徐工基础工程机械有限公司与翁天勇、王丽彬追偿权纠纷一案中，责令被执行人翁天勇、王丽彬偿还申请人徐州徐工基础工程机械有限公司欠款1574450元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年2月28日作出（2018）苏0391民初688号民事裁定书查封了被执行人翁天勇融资租赁的EB2260悬臂式挖进机一台。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人翁天勇融资租赁的EB2260悬臂式挖进机一台。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  杨增超二〇一八年十一月二十八日书 记 员  李秋呈
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保8157号 申请人中国工商银行股份有限公司深圳蛇口支行，地址深圳市南山区。 负责人张立超。 委托代理人马铭良，广东嘉得信律师事务所律师。 委托代理人邱怡茹，广东嘉得信律师事务所律师助理。 被申请人刘楷，男，汉族，1972年7月26日出生，住重庆市万州区。 申请人中国工商银行股份有限公司深圳蛇口支行与被申请人刘楷因金融借款合同纠纷，已向深圳仲裁委员会申请仲裁【受案号：（2017）深仲受字第1451号】，现申请人提出仲裁程序中的财产保全申请【受案号：（2017）粤0306财保322号】，请求法院保全被申请人刘楷价值人民币1437515.16元的财产，并由中国工商银行股份有限公司深圳蛇口支行提供保函作担保。本院受理该申请后依法作出民事裁定书，并采取了保全措施。现申请人中国工商银行股份有限公司深圳蛇口支行以被申请人刘楷已履行全部义务为由请求解除对被申请人刘楷价值人民币1437515.16元的财产保全措施。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人刘楷价值人民币1437515.16元财产的保全措施。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年十一月十九日 书记员 梁丽敏
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初12142号原告：南京市江宁区马明耀五金建材商店，注册号320121600155552，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道陆郎社区。经营者：马明耀，男，1963年5月6日生，汉族。被告：赵德才，男，1965年1月16日生，汉族。原告南京市江宁区马明耀五金建材商店（以下简称马明耀建材店）与被告赵德才买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马明耀建材店的经营者马明耀到庭参加了诉讼。被告赵德才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马明耀建材店向本院提出诉讼请求：判令被告赵德才给付其货款4336元及相应的利息。事实和理由：2016年6月份，赵德才通过他人介绍到其处购买建材，共计货款4336元。其多次催要，赵德才至今未付。被告赵德才未作答辩。本院经审查认定以下事实：2016年6月21日、22日，被告赵德才在原告马明耀建材店处购买吊顶料、木工板等材料，共计货款4336元。赵德才收货后未能给付货款。2018年7月，马明耀建材店向本院提起诉讼。赵德才经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。审理中，马明耀建材店自愿放弃利息的诉讼请求。上述事实，有销货清单及原告的陈述等证据材料证实。本院认为，买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。本案中，被告赵德才向原告马明耀建材店购买货物后，未能及时给付货款，应负纠纷的责任。马明耀建材店主张的货款有赵德才签字的销货清单证实，本院对马明耀建材店要求赵德才给付货款4336元的诉讼请求予以支持。马明耀建材店自愿放弃利息的诉讼请求，系当事人依法处分自己民事权利的行为，本院予以准许。赵德才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告赵德才于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京市江宁区马明耀五金建材商店货款4336元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵德才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  乔 华人民陪审员  田运成人民陪审员  卞仕萍二〇一八年十一月八日见习书记员  俞亮亮
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执恢358号申请执行人：李宗文，男，1946年2月22日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：济南五和宏泰纺织品有限公司，住所地商河县沙河乡新庄村。法定代表人姚文颂，总经理。本院在执行申请执行人李宗文与被执行人济南五和宏泰纺织品有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人济南五和宏泰纺织品有限公司于2018年9月19日被本院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下：终结（2018）鲁0126执恢358号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一八年十一月五日书记员  杨 琦
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0702民初6522号原告：某公司，住所地，吉林省前郭县育才街。法定代表人：张洪军，董事长。委托代理人：张春丽，公司会计。被告：李文杰，男，汉族，1991年5月1日生，现住松原市。本院在审理原告某公司诉被告李文杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告某公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告某公司撤回起诉。案件受理费按照简易程序收取3440元，不予返还，由原告某公司负担。审判员  焦学义二〇一八年十一月二十日书记员  侯晓兵
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初6526号原告：朱春雷，男，1982年7月出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张士伟，江苏冠文（徐州）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地徐州市建国东路149号。法定代表人：孔明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张香，该公司法律顾问。原告朱春雷诉被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理，依法适用简易程序于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告朱春雷的委托诉讼代理人张士伟及被告委托诉讼代理人张香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱春雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗保险金3万元、残疾赔偿金87224元、鉴定费1680元，合计118924元*80%-100元即95039.2元；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2016年11月11日，原告经被告工作人员推荐购买机动车驾驶员意外伤害保险一份，保险金额30万元，保险期限1年。2017年7月23日夜，原告正常驾驶涉案苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车行驶至沪渝高速646KM+400KM处时，其驾驶室突然向前翻转，与前保险杆正面挤压，后触地碰撞，造成车辆受损、原告及其妻张培受伤的重大交通事故，原告花费医疗费62976.4元。该事故经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，安庆市公安局交通警察支队最终出具认定结果，该事故属于意外事故，原告无责任。原告在被告处投保了相关险种，原告认为属于被告的理赔范围，但被告却要扣除一部分费用，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告投保的机动车驾驶人员意外伤害险仅承担被保险人驾驶机动车辆、且在行驶过程中遭受意外伤害造成的残疾及医疗保险金的给付责任。本次事故免赔额为100元，给付比例为80%，意外医疗保险金不超过保险金额的10%，累计各项费用以保险金额为限。依据原告提供的合法有效证据，依据上述保险合同约定，赔偿原告的损失。但是其营业执照没有年审记录，不能证明原告一直从事运输行业。原告的伤残赔偿金应该按照原告户籍性质即农村标准计算。诉讼费、鉴定费被告不承担。经审理查明：2016年11月11日，原告朱春雷与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司签订机动车驾驶人员意外伤害保险合同，约定了保障项目为意外身故、残疾给付、意外医疗费用的补偿标准，具体为每人保险金额30万元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免陪100元，给付比例80%，保险人给付意外医疗保险金不超过保险金额的10%，保险人累计给付的各项保险金以保险金额为限；保险期间为2016年11月12日至2017年11月11日止。该合同特别约定了被保险人驾驶机动车辆，且在行驶过程中遭受意外伤害，保险人承担意外身故、残疾、意外医疗保险金的给付责任。2017年7月23日00时03分许，朱春雷驾驶苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车行驶至沪渝高速上行线646KM+400M处，其驾驶室向前翻转、与前保险杠正面挤压，后触地碰刮，造成苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车驾驶员朱春雷、乘坐人张培两人受伤及车损的道路交通事故。该事故经安庆市公安局交通警察支队高速一大队安（高壹）公交认字[2017]第00003号道路交通事故认定书认定，涉案车辆行驶至事发路段时，其驾驶室向前翻转、与前保险杠正面挤压，后触地碰刮，该车未见与其他车辆碰撞新痕迹，认定该起事故属于意外事故，朱春雷无责任。朱春雷因本起事故受伤住院，共计支出医疗费62976.4元，诉讼中，原告朱春雷申请伤残等级鉴定，2018年10月29日，徐州医学院司法鉴定所出具司法鉴定书，鉴定意见为朱春雷的损伤构成人体损伤十级伤残，为此，朱春雷支付鉴定费用1680元。另查明，朱春雷为货运驾驶员，长期从事道路普通货物运输，其驾驶证载明有效期为2016年2月3日至2026年2月3日，准驾车型A2。本院认为，原告朱春雷与被告订立了保险合同，双方成立保险合同关系，该合同对保险范围、保险赔付标准及赔付条件进行了约定，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告作为被保险人，在驾驶机动车过程中发生意外事故，致使其本人遭受意外伤害，且该事故发生在保险期内，被告应按照保险合同约定承担给付残疾及医疗保险金的责任。原告长期从事道路货物运输工作，其不以农业收入为主要生活来源，残疾赔偿金应按受诉法院所在地上年度城镇居民人均可支配收入标准赔付；原告支出的鉴定费用系为查明案件事实进行的合理必要的支出，该款被告应予理赔，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。即被告应赔付原告医疗保险金30000元、残疾赔偿金87224元、鉴定费1680元，合计95023.20元[118904元*80%-100]元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱春雷医疗保险金、残疾赔偿金等各项费用共计95023.20元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，减半收取1088元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员  冯琨二〇一八年十一月二十八日书记员  李莉
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初2728号 原告：济南三元鑫科建材有限公司，住所地商河县。 法定代表人：袁幸福，经理。 委托诉讼代理人：于共安，山东撼岳律师事务所律师。 被告：任丘市帅成玻纤制品厂，住所地任丘市。 经营者：吴帅，男，1989年6月10日出生，汉族，任丘市帅成玻纤制品厂经营者，住河北省任丘市。 被告：吴帅，男，1989年6月10日出生，汉族，任丘市帅成玻纤制品厂经营者，住河北省任丘市。 原告济南三元鑫科建材有限公司（以下简称三元鑫科）与被告任丘市帅成玻纤制品厂（以下简称帅成玻纤）、吴帅买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三元鑫科的委托诉讼代理人于共安到庭参加诉讼，被告帅成玻纤、吴帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告三元鑫科向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款4万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告三元鑫科处生产经理与被告吴帅经别人介绍相识。2018年3月，原告计划购买被告帅成玻纤处的玻璃纤维砂，分别在3月12日和3月29日付款1万元、3万元给被告吴帅。后经原告催要，被告未履行发货义务。货款至今未退还原告。 原告提供的证据： 证据1.中国建设银行个人活期账户交易明细一份； 证据2.微信截屏（打印件）一份； 证据3.本院依原告申请自商河县公安局调取的被告吴帅、原告职工郭瑞金的询问笔录各一份。 被告帅成玻纤、吴帅在本案审理期间均未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：案外人郭瑞金系原告三元鑫科生产部负责人，被告吴帅系被告帅成玻纤经营者。原告自被告帅成玻纤处订购玻璃纤维砂，由郭瑞金于2018年3月12日、3月29日向被告吴帅共计转款4万元，被告帅成玻纤、吴帅至今均未向原告交付所购货物。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告吴帅预收原告三元鑫科货款4万元后，未能如约向原告交付所购货物，其预收货款应予返还。故原告诉求被告吴帅返还货款4万元，于法有据，理由正当，本院予以 支持。被告帅成玻纤系个体工商户，由被告吴帅经营，故本院依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”之规定，对原告要求被告帅成玻纤承担上述付款责任的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定，判决如下： 被告吴帅于本判决生效之日起十日内返还原告济南三元鑫科建材有限公司货款4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告吴帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张洪玉 二〇一八年十一月十二日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执7815号 申请执行人：自贡旅侨商品有限公司，住所地自贡市自流井区文化路阳光苑住宅楼1栋2单元2层2号，统一社会信用代码91510300746940955K。 法定代表人：唐其元。 委托代理人：方定明，系四川联一律师事务所律师。 被执行人：广州中尊健佰氏医药科技有限公司。住所地广州市白云区鹤龙路8号海峡两岸（汇龙）信息产业科园第三层13区03室，统一社会信用代码91440111340256061W。 法定代表人：孙兴。 本院依据已发生法律效力的（2018）粤01民终890号民事判决书在执行申请执行人自贡旅侨商品有限公司与被执行人广州中尊健佰氏医药科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人广州中尊健佰氏医药科技有限公司发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但逾期未履行。据此，本院已对被执行人广州中尊健佰氏医药科技有限公司进行了失信惩戒，并依法对被执行人广州中尊健佰氏医药科技有限公司名下的财产状况进行多方调查，暂未发现被执行人广州中尊健佰氏医药科技有限公司有可供本案执行的财产。另外，执行中无法查找到被执行人广州中尊健佰氏医药科技有限公司，现其下落不明。上述执行情况本院已通过短信方式告知申请执行人自贡旅侨商品有限公司，并要求其向本院提供被执行人广州中尊健佰氏医药科技有限公司的财产及下落线索，但逾期未提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人广州中尊健佰氏医药科技有限公司有可供本案执行的财产。被执行人广州中尊健佰氏医药科技有限公司现下落不明。目前，申请执行人自贡旅侨商品有限公司亦未能向本院提供被执行人广州中尊健佰氏医药科技有限公司的下落及其他可供本案执行的财产线索。综上，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人自贡旅侨商品有限公司享有要求被执行人广州中尊健佰氏医药科技有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请再次执行的权利，被执行人广州中尊健佰氏医药科技有限公司负有继续向申请执行人自贡旅侨商品有限公司履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许航飞 审判员  张旭增 审判员  张里活 二〇一八年十一月二十三日 书记员  李旭骏
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1302执3418号 申请人：张海燕，女，汉族，1963年7月3日出生，住四川省南充市顺庆区。 申请人：杨绿江，男，汉族，1965年5月13日出生，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：南充市环宇房地产开发有限公司（原名：南充市大市场房地产开发有限公司）。 公司地址：南充市顺庆区 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院2018年9月28日生效的(2018)川1302民初3435号判决，于2018年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人南充市环宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 将位于南充市顺庆区房屋的产权办理在张海燕、杨绿江名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一八年十一月二十日 书记员  王涵
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初14560号原告：广州观点文化传播有限公司，住所地广州市白云区机场路124-182号广东音像城三楼A16号。法定代表人：林少琴。委托代理人：许可，广东金桥百信律师事务所。委托代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所。被告：北京易听信息技术有限公司，住所地北京市海淀区蓟门里小区南商业楼四层406号。法定代表人：张宇。本院受理原告广州观点文化传播有限公司诉被告北京易听信息技术有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案过程中，原告广州观点文化传播有限公司于2018年10月30日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州观点文化传播有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第—百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州观点文化传播有限公司撤诉。本案受理费50元，由原告广州观点文化传播有限公司负担。审 判 长  许洁霞人民陪审员  谭小雁人民陪审员  陈婉玲二〇一八年十一月十六日书 记 员  易 敏
广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执15439号 刘新伟（申请执行人）： 刘新伟与广州市觅奇网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月五日
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）赣07行终381号 上诉人（原审原告）刘四威，男，1957年9月29日生，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。 委托代理人刘武威，女，1962年2月8日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，系上诉人刘四威妹妹，代理权限：特别授权。 委托代理人李健，江西凯莱律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）赣州市不动产登记中心，住所地赣州市章贡区长征大道9号行政服务中心二楼。 负责人罗明，系该不动产登记中心主任。 委托代理人申德萍，广东华商（赣州）律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原审第三人赣州市房地产管理局，住所地赣州市章贡区文清路37号。 法定代表人刘群英，该局党组书记、局长。 委托代理人曾广香，女，1977年5月27日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，系赣州市房地产管理局干部职工，代理权限：一般代理。 上诉人刘四威因房屋行政登记一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘四威的委托代理人刘武威、李健、被上诉人赣州市不动产登记中心的负责人罗明、申德萍、原审第三人赣州市房地产管理局的委托代理人曾广香到庭接受了询问协调。本案现已审理终结。 原审判决认定：2015年5月10日，赣州市政府同意并设立赣州市不动产登记中心，为市国土资源局（市不动产登记局）管理的副处级全额拨款事业单位，负责承办市本级土地登记、房屋登记、林地登记等不动产登记工作。自1974年原告一家就租住在清水塘26号的公租房内，1987年4月6日第三人申请为清水塘26的房屋办理了房屋产权登记证书，该证书载明该房屋建筑面积491.66平方米。1990年原赣州市政府发布了《赣州市住宅租赁和租金管理办法》，该办法第十一条第一款第二项规定：“单位（个人）在房管部门公房内违章建造的住宅或厨房、杂间，房屋产权归属于市房地产管理局，单位（个人）应办理房屋产权移交协议。……”2004年8月23日，第三人重新申请为清水塘26号房屋办理房屋产权证书，申请面积为612.72平方米，后因此次办理的产权证书遗失，第三人于2005年再次申请办理该房屋的产权证书，后原房屋登记机关为第三人办理了赣房权证字第××号《房屋产权证书》该证载明清水塘26号的房屋建筑面积为612.72平方米。 原审法院认为：诉争房屋的原登记机关为赣州市房地产管理局，原告将其列为被告，后经一审法院释明，不动产登记职权已经发生变更，应当由现在履行该职权单位为被告，原告遂变更被告为赣州市不动产登记中心。原告认为被告为第三人办理的《房屋产权证书》所载的面积包含了其自建房屋的面积（即该证书房地产平面图内西北角的三间房屋），该三间房屋系其自建房，其产权归属不应归属于第三人。因1990年赣州市政府制定了相关的规定，规定单位或个人公租房内违章搭建的房屋产权归属于房地产管理局，登记机关依据该条规定，将公租房内的违章建筑登记在第三人名下，现原告未能提供其所主张的三间房屋是其自行搭建，且不属于违章搭建范围，故原告主张被告侵犯其房产权将该三间房屋登记在第三人名下错误的意见，一审法院不予采信。被告依据地方政府规章，将公租房内的违章房屋登记在房地产管理局，事实清楚，证据确实，程序合法，原告要求撤销该登记于法无据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘四威的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。 人刘四威提起上诉，请求：撤销（2018）赣0702行初62号行政判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院将上诉人的家庭自建房归于违章搭建范围，认定事实不清。1、本案争议的房屋系上诉人自己出资建设，不能否认上诉人为房屋的实际所有权人、房屋建设的实际出资人；2、上诉人一家系在物资局同意的情况下在物资局购买的土地上进行搭建，土地并非被上诉人所有，亦非违章搭建，而在当时房屋建设审批程序不健全的情况下，上诉人自建房屋无需办理相应的产权登记。即使为违章搭建，被上诉人也应当先通知上诉人一家限期自行拆除，而其未履行合法程序，迟迟未通知并告知上诉人争议房屋为违章搭建，程序违法。更不能将上诉人的自建房产权登记在其名下，将上诉人的财产据为己有。二、一审法院适用法律错误，从而认定被上诉人没收上诉人自建房与法有据，严重侵害了上诉人合法权益。一审法院依据1990年原赣州市人民政府发布的《赣州市住宅租赁和租金管理办法》第十一条第一款第二项：“单位（个人）在房管部门公房内违章搭建的住宅或厨房、杂间，房屋产权归属于市房地产管理局。”之规定，直接认定被上诉人将上诉人自建房登记在房地产管理局，事实清楚，证据确实，程序合法。但《赣州市住宅租赁和租金管理办法》仅为地方政府规章，而《中华人民共和国宪法》第十三条明确规定：“公民的合法的私有财产不受侵犯。”本案争议的房屋系上诉人出资搭建，并在当时的背景下得到单位的同意，已然成为上诉人的合法财产，应当受到法律的保护，而不能因地方政府规章而随意没收，被上诉人的行为没有法律依据。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，侵犯上诉人合法权益的行为，请人民法院依法改判。 被 被上诉人赣州市不动产登记中心辨称2004年房管局申请办理本案房产，2005年做了一次房屋补证，因而，针对该次房屋登记行为适用的是《城市房屋权属登记办法》，根据该办法第十条规定，所办理的房屋登记符合登记条件，登记行为无论从程序上还是实体上都是合法的，上诉人所提出的是否违章建筑在本案中其并没有提供任何证据证明其通过了合法的程序依法享有了该房屋的所有权，因而，上诉人的诉请不能成立，请求予以驳回。 原审第三人赣州市房地产管理局辨称因确定产权需要，答辩人向房屋产权登记部门申请房屋所有权登记，经实地勘察，章贡区清水塘26号房屋建筑面积612.72平方米，与1987年底册记载建筑面积491.66平方米相比多出121.06平方米，多出部分系为改善该门牌住户生活条件而搭建的附属用房。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》及《赣州市住宅租赁和租金管理办法》第十一条第二点：“单位（个人）在房管部门公房内违章建造的住宅或厨房、杂间，房屋产权归属于市房地产管理局……”的规定，答辩人申请办理建筑面积612.72平方米符合规定。请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。 二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。 以上事实有原审法院随案移送的证据、二审询问协调笔录在卷证实。 本院认为:《不动产登记暂行条例》第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。本案中，赣州市不动产登记局为赣州市的不动产登记职能机构，被上诉人赣州市不动产登记中心不属于适格被告。原审法院作出实体判决不当，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、撤销江西省赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702行初62号行政判决； 二、驳回上诉人刘四威的起诉。 一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，退回上诉人刘四威。 本裁定为终审裁定。 审判长  周洋发 审判员  刘定丰 审判员  肖东长 二〇一八年十一月十二日 书记员  张 婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保8248号 解除保全申请人沧州华瑞线材有限公司，住所地河北省河间市行别营乡开发区，统一社会信用代码911309847857113628。 法定代表人李百顺，董事长。 解除保全申请人河北华瑞线缆集团有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。 负责人李继朋，总经理。 两申请人委托代理人岳世亚，广东万诺律师事务所律师。 两申请人委托代理人陈雪欣，广东万诺律师事务所实习律师。 被申请人德力西（深圳）焊接科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。 法定代表人金为民，总经理。 被申请人金为民，男，汉族，1969年3月3日出生，身份证住址湖北省仙桃市。 两被申请人委托代理人张利群，广东宝源律师事务所律师。 解除保全申请人沧州华瑞线材有限公司、河北华瑞线缆集团有限公司深圳分公司与被申请人德力西（深圳）焊接科技有限公司、金为民买卖合同纠纷一案中，本院于2018年10月11日作出（2018）粤0306民初22449号民事裁定书，诉讼保全查封被申请人德力西（深圳）焊接科技有限公司、金为民价值人民币331730.68元的财产。诉讼中，双方当事人达成调解协议，解除保全申请人于2018年11月15日向本院申请解除对被申请人金为民在中国农业银行深圳沙井支行账号为62×××76账户存款人民币331730.68元的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人的上述申请，是当事人的真实意思表示，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人金为民在中国农业银行深圳沙井支行账号为62×××76账户存款人民币331730.68元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年十一月二十日 书记员 梁丽敏
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1515号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人刘某，男，1990年11月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省兴宁市。曾因犯盗窃罪于2010年1月14日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2014年11月10日被广东省广州市黄埔区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2016年8月25日被广东省广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2017年12月22日被本院判处有期徒刑八个月，刑期至2018年3月24日。因本案于2018年7月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人王世银，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1634号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员龚冠丞出庭支持公诉，被告人刘某及指定辩护人王世银到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：一、2018年7月9日7时许，被告人刘某去到广州市增城区新塘镇鹏泰百货商场门口，趁无人留意之机，盗窃了被害人田某1的女装摩托车1辆后逃离现场。二、2018年7月13日16时许，被告人刘某去到广州市增城区新塘镇新世界花园万象苑2铺附近的人行道路边，趁无人留意之机，盗窃了被害人胡某1的台铃牌战锋电动车（鉴定价值人民币2610元）1辆后被当场抓获并缴获上述被盗电动车。庭审中，公诉机关出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据材料，据此指控被告人刘某的行为已构成盗窃罪。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。部分赃物缴回发还被害人，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判处刑罚，建议判处被告人刘某八个月至十个月有期徒刑，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人刘某承认指控的第二宗盗窃，辩解称没有实施起诉书指控的第一宗盗窃。其辩护人提出：1、对公诉机关指控的第一宗盗窃证据不足，不成立；2、第二宗盗窃中，被告人刘某的行为是盗窃未遂；3、盗窃的摩托车已经缴回发还被害人；4、被告人刘某认罪认罚，悔罪态度好。经审理查明：2018年7月13日16时许，被告人刘某去到广州市增城区新塘镇新世界花园万象苑2铺附近的人行道路边，趁无人留意之机，盗窃了被害人胡某1的台铃牌战锋电动车（鉴定价值人民币2610元）1辆后被当场抓获并缴获上述被盗电动车。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、归案经过；3、户籍信息；4、刑事判决书；5、现场勘验笔录、现场图、现场照片；6、搜查笔录、扣押清单；7、价格认定结论书；8、被害人胡某1的陈述、辨认笔录及其对案发现场、监控视频截图的指认；9、证人刘某1的陈述、辨认笔录及其对监控视频截图、案发现场、作案工具的指认；10、被告人刘某的供述、辨认笔录及其对监控视频截图、案发现场、作案工具的指认。关于公诉机关指控的第一宗盗窃，仅有被害人的陈述，监控视频截图亦不能清晰明确显示实施盗窃的男子为本案被告人刘某，以上证据不足于证实被告人刘某实施第一宗盗窃，本院不予认定。关于辩护人提出的指控的第二宗盗窃是犯罪未遂的辩护意见，经查，被告人刘某归案后供述其用套筒撬开车头锁，且已经把电动车推到马路边上。证人刘某1的证言亦证实前述事实。故被告人刘某的盗窃行为已实施完成，属于犯罪既遂。辩护人提出的上述辩护意见与事实不符，本院不予采纳。另提出的被告人刘某如实供述、赃物已缴回发还被害人的辩护意见有理，本院予以采纳。本院认为，被告人刘某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟指控的第一宗盗窃事实，因事实不清、证据不足，本院不予认定。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。赃物缴回发还被害人，可以从轻处罚。被告人刘某归案后如实供述，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月13日起至2019年2月12日止；罚金自本判决发生法律效力后十日内向本院一次缴纳，上缴国库）二、缴获的作案工具铁撬8个、剪刀1把、套筒1个、扳手1个、口罩1个、小铁棍2条予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周思军人民陪审员  廖金晖人民陪审员  刘容清二〇一八年十一月二十八日书 记 员  罗蕾蕾附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保8735号 申请人深圳市晶昌泰电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。 法定代表人戴光武。 委托代理人祁雪君，广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。 被申请人深圳市丰采电子有限公司,住所地广东省深圳市宝安区。 法定代表人许德南。 被申请人许德南,男,汉族,1990年5月29日出生,身份证住址湖北省宜城市。 申请人深圳市晶昌泰电子科技有限公司与被申请人深圳市丰采电子有限公司、许德南买卖合同纠纷一案，申请人深圳市晶昌泰电子科技有限公司于2018年11月21日向本院申请财产保全，请求保全被申请人价值156181.99元的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号为10560003900558676190的《保单保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市丰采电子有限公司、许德南价值人民币156181.99元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年十一月三十日 书记员 梁丽敏
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1596号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人范某，男，1967年11月15日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址广东省广州市黄埔区。因本案于2018年7月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月1被广州市公安局增城区分局决定取保候审。辩护人苏维艳，广东兆鹏律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1650号起诉书指控被告人范某犯交通肇事罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员叶永权出庭支持公诉，被告人范某及其辩护人苏维艳到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2012年12月26日19时8分，被告人范某驾驶粤Ａ×××××号牌轻型厢式货车以93.16km/h的速度行经增城区石滩镇麻车村路段时，与被害人刘某和驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成刘某和受伤后送医院抢救无效死亡（经鉴定，刘某和系颅脑胸部毁损致死亡）及两车损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队增城大队认定被告人范某承担此事故的主要责任，刘某和承担此事故的次要责任。2018年7月24日，被告人范某被抓获归案，其归案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人范某的行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人范某归案如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定判处刑罚。建议判处被告人范某有期徒刑一年至一年六个月。另查明，案发后，被害人家属与被告人范某、涉案车辆权属人罗某华、保险公司达成民事调解，由保险公司支付被害人家属509598元，被害人家属不再就本案追究保险公司、车辆权属人及被告人范某其他法律责任。上述事实，被告人范某在开庭审理过程中无异议，并有：接受刑事案件登记表、立案决定书；抓获经过；被告人范某的户籍材料；道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片；道路交通事故车辆痕迹检验笔录及检验照片；交通管理行政强制措施凭证；道路交通事故车辆技术检验报告、检验照片；事故分析报告；南方医大司法鉴定中心[2012]毒检字第3572、3564、3565号鉴定检验报告书；穗公交增法检[2012]443号尸体检验报告、尸体检验照片；道路交通事故综合报告、道路交通事故认定书；机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单；火化证明、死亡医学证明、户籍注销证明、身份证复印件；广州市中级人民法院民事调解书；证人袁某1、王某1、单某1、姚某1、郭某1、单某2、黄某1的证言；被告人范某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，发生交通事故造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人范某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人范某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于案发后相关保险公司已经对被害人家属赔付509598元，可酌情对被告人范某从轻处罚。辩护人提出的与前述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。综合被告人范某的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人范某适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人范某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一八年十一月二十九日书记员  罗蕾蕾附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保7661号 申请人深圳市意诚精密科技有限公司，住所地深圳市光明新区。 法定代表人刘胡军,总经理。 委托代理人周乐洋，广东商达律师事务所律师。 被申请人深圳市金錞精密数控科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人沈琼彬。 本院在受理申请人深圳市意诚精密科技有限公司与被申请人深圳市金錞精密数控科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人深圳市金錞精密数控科技有限公司所有的价值人民币165877元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司保单保函[保单号：2997499041320180008435]作为担保。 经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市金錞精密数控科技有限公司所有的价值人民币165877元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年十一月五日 书记员 梁丽敏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初7625号原告：杨媚，女，1990年10月25日，汉族，广州市番禺区，被告：杨辉，男，1985年10月30日出生，汉族，住广州市天河区，本院在审理原告杨媚诉被告杨辉租赁合同纠纷一案中，原告杨媚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。被告杨辉没有到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费989元，由原告杨媚负担。审 判 长  胡 林人民陪审员  杨彩萍人民陪审员  王 娜二〇一八年十一月八日书 记 员  谭建鹏
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1597号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人尹铁军，男，1983年8月16日出生，汉族，湖北省汉川市人，文化程度初中，户籍地址湖北省孝感市汉川市。因本案于2018年7月2日被羁押，同日被广州市公安局增城区分局决定取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1713号起诉书指控被告人尹铁军犯危险驾驶罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈友独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员叶永权出庭支持公诉，被告人尹铁军到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年3月24日18时许，被告人尹铁军饮酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车（发动机号：03xxxx）沿广州市增城区新塘石新公路由北往南方向行驶，行驶至新塘镇石新公路中森茗苑路段时，碰撞停放在路边停车位的一辆重型货车（车牌：湘Ｄ×××××），造成尹铁军受伤送院医治（损伤程度达到重伤二级，详见法医鉴定书）、两车损坏的通事故。经检验，被告人尹铁军静脉血液中的酒精含量为135.22mg/100ml。公诉机关认为，被告人尹铁军的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人尹铁军归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人尹铁军判处拘役并处罚金，可以适用缓刑。上述事实，被告人尹铁军在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；归案经过；被告人尹铁军的户籍材料；道路交通事故认定书；道路交通事故认定复核结论书；广东康源司法鉴定所出具的穗司鉴18010560500159号鉴定意见书；穗增公（司）鉴（法临）字[2018]C073号鉴定书；道路交通事故车辆技术检验报告两份；车速分析报告；视频观看记录；驾驶人信息查询结果单；证人王某1、谢某1、黎某1、周某1、冯某1等的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹铁军无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人尹铁军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人尹铁军归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人尹铁军的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人尹铁军的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对被告人尹铁军适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人尹铁军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇一八年十一月二十一日书记员 谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
江西省全南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0729刑初106号公诉机关江西省全南县人民检察院。被告人方雅楠(绰号“楠楠”），女，1993年4月9日出生，汉族，重庆市合川区人，初中文化，无业，户籍所在地重庆市合川区，案发前租住在全南县。2015年6月1日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2016年1月12日刑满释放。2018年6月9日因涉嫌容留他人吸毒罪被全南县公安局传唤到案，同年6月10日被全南县公安局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于安远县看守所。江西省全南县人民检察院以全检公诉刑诉[2018]94号起诉书指控被告人方雅楠犯容留他人吸毒罪，于2018年9月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2018年10月31日公开开庭审理了本案，全南县人民检察院指派检察员廖树忠出庭支持公诉，被告人方雅楠到庭参加诉讼。现已审理终结。全南县人民检察院指控，1、2018年5月29日22时左右，温某带着冰毒来到方雅楠租住的全南县城厢镇寿梅路原纸厂家属楼3楼套房，被告人方雅楠容留温某、廖某1、徐某等人在客厅以烫吸的方式吸食冰毒。2、2018年6月9日凌晨1时左右，温某带着冰毒来到方雅楠租住房，被告人方雅楠容留温某、王某1、王某2三人在租住房客厅以烫吸的方式吸食冰毒。为证实上述犯罪事实，公诉人在法庭上宣读或出示了被告人方雅楠的供述，证人温某、王某2、徐某等人的证言，现场勘验材料、相关书证等证据。据此，公诉机关认为，被告人方雅楠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，同时被告人方雅楠具有坦白和累犯的情节。提请本院依法判处。被告人方雅楠对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均没有异议，并表示自愿认罪。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且有被告人方雅楠的供述及指认现场笔录、照片，证人温某、廖某1、徐某、王某2、王某1、游某的证言，全南县公安局受案登记表、立案决定书、归案情况说明、搜查证、搜查笔录、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、尿样提取笔录、现场检测报告书、关于吸毒工具“壶子”查找的情况说明，温某购买冰毒手机微信交易记录截图，温某行政处罚决定书及变更行政处罚决定书，王某2行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，徐某行政处罚决定书，个人房屋租赁合同，（2015）全刑初字第34号刑事判决书及（2015)赣中刑一终字第317号刑事裁定书，被告人方雅楠的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方雅楠二次容留多人在其出租房中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人方雅楠的犯罪事实和罪名成立。依法应对被告人方雅楠处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。归案后，被告人方雅楠能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚，庭审中能够自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚；被告人方雅楠因犯容留他人吸毒罪刑满释放后，五年内又犯容留他人吸毒罪，是累犯，依法应当从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项之规定，判决如下：被告人方雅楠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月9日起至2019年6月8日止，罚金限在本判决发生法律效力后十五天内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 锋人民陪审员  巫龙金人民陪审员  钟细姣二〇一八年十一月一日代理书记员  钟其佑
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初9238号原告：李养俊，男，1963年9月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王成甫，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。被告:马友顺，男，年籍不详，汉族，住徐州市铜山区。被告:张红艳，女，年籍不详，汉族，住址同上。原告李养俊诉被告马友顺、张红艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李养俊的委托诉讼代理人王成甫到庭参加诉讼，被告马友顺、张红艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李养俊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款39000元及利息（以39000元为本金，按照中国银行同期同类贷款基准利率自2018年10月10日起至清偿之日止）；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年8月初，被告马友顺因想要生育二胎，急需用钱遂向被告借款4万元，被告要求原告将款项打在柳潭卡上，所以原告让其女儿李德于2013年8月8日向柳潭转账4万元。2013年8月14日，被告向原告出具一张借条并向原告承诺早日还钱，原告后来多次向被告索要借款，被告一直推脱甚至电话也打不通。原告无奈到张集收费站找到被告妻子张红艳，张红艳承诺还款。2017年9月28日，被告用上汽通用汽车金融有限公司账户向原告还款1000元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告马友顺、张红艳未作答辩。经审理查明,2013年8月14日，被告马友顺向原告出具欠条一份，载明：“今借人民币现金肆万元整（40000元）”,借条落款处有借款人马友顺的签字。另查明，被告于2017年9月30日以上汽通用汽车金融有限公司的账户向原告还款1000元。以上事实，有欠条、交易明细、银行回执单以及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告李养俊诉被告马友顺之间的借贷关系系双方真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告以二被告系夫妻关系为由要求被告张红艳承担还款责任，其既未举证证明二被告系夫妻关系，也未举证证明涉案债务系夫妻共同债务。因此，原告要求被告张红艳偿还借款没有事实和法律依据。涉案欠条中未约定利息，应视为不支付利息，逾期利息应自被告主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马友顺于本判决生效后十日内偿还原告李养俊借款39000元及利息（以39000元为本金，按照中国银行同期同类贷款基准利率自2018年10月10日起至清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取590元，由被告马友顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  戚厚碧二〇一八年十一月二十二日法官助理孟雨薇书记员**
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2301民初5799号 原告：黄金体，男，汉族，1973年7月28日出生，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：彭生智，系昌吉市星光法律事务所法律工作者。 被告：昌吉市江北再生纸业有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉高新技术产业开发区。 法定代表人：黄玉华，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨立源，男，汉族，1976年5月24日出生，系公司职员，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市，公民身份号码：××× 原告黄金体与被告昌吉市江北再生纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理。依法适用简易程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告黄金体及其委托诉讼代理人彭生智，被告昌吉市江北再生纸业有限公司的委托诉讼代理人杨立源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄金体向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告为其支付货款61380元；2、依法判令被告承担占用资金期间利息613.8元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为谋生，从事收购废品工作，收购的废纸板从2013年开始至2016年7月又陆续出售给被告，被告总共为其出具了已过磅的代入库单共计35张，2017年10月10日被告又与其将35张过磅单总金额进行了核对，并承诺从2017年10月10日起10个月内付清货款81380元，但被告只为其支付了20000元，余款61380元至今未付。此款经原告多次索要，被告无理推脱。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告昌吉市江北再生纸业有限公司承认原告黄金体在本案中所主张的事实，但认为被告公司现在经济比较紧张，要求分期给付。 本院认为：被告昌吉市江北再生纸业有限公司承认原告黄金体在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人不履行合同义务，应当承担继续履行合同的义务。被告作为买卖合同的买方，在接受了货物之后，未及时支付货款，应当继续履行支付货款61380元的义务。被告未依约按期给付货款，对于原告请求依照银行贷款利率计算损失为613.8元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告昌吉市江北再生纸业有限公司于判决生效后十日内给付原告黄金体货款61380元； 二、被告昌吉市江北再生纸业有限公司于判决生效后十日内给付原告黄金体利息损失613.8元； 本判决确定的给付义务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费826元（已减半收取），由被告昌吉市江北再生纸业有限公司负担（本案受理费已由原告预交，预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  马旭荣 二〇一八年十一月十九日 书记员  海俊玲
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执785号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司商中路支行与被执行人何方亮、董春梅、段守勇、谢芳、董照强、苗延娥、何学金金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初2183号民事判决书已经发生法律效力。因何方亮、董春梅、段守勇、谢芳、董照强、苗延娥、何学金未主动履行生效法律文书确定的义务，山东商河农村商业银行股份有限公司商中路支行向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年11月12日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初2183号民事判决书执行完毕。二〇一八年十一月十二日
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执812号申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司韩庙支行（原商河县农村信用合作联社韩庙分社），住所地商河县韩庙镇韩庙街。代表人：张斌，行长。委托代理人：钱磊，男，该单位工作人员。委托代理人：张训海，男，该单位工作人员。被执行人：李富祯，男，1961年10月16日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：刘同国，男，1972年3月24日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：刘秀娥，女，1976年6月6日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司韩庙支行与被执行人李富祯、刘同国、刘秀娥金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院作出的（2016）鲁0126民初1912号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年7月18日立案执行，于2018年7月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问。李富祯到本院缴纳欠款10000元。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况。未查到其他可供执行的财产。本院已依法对其采取限制消费措施。本案标的为本金84000元及利息，案件受理费1900元、公告费600元。本院依法于2018年11月22日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。2018年11月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一八年十一月二十九日书记员  孙光远
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执保428号申请人：马尊福，男，1967年5月12日出生，汉族，住商河县，委托诉讼代理人：刘风照，商河天马法律服务所。被申请人：山东鑫炬建工股份有限公司，住所地淄博市桓台县索镇工业街666号。法定代表人：毕志恒，该公司董事长。被申请人：山东鑫炬建工股份有限公司济南分公司，住所地山东省商河县经济开发区科源街。法定代表人：田孝富，该公司总经理。被申请人：济南百斯杰生物工程有限公司，住所地商河县经济开发区。法定代表人：章方良，该公司总经理。申请人林吉泉与被申请人山东鑫炬建工股份有限公司、山东鑫炬建工股份有限公司济南分公司、济南百斯杰生物工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年11月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济南百斯杰生物工程有限公司的银行存款25万元，申请人林吉泉已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人济南百斯杰生物工程有限公司的银行存款10万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙维民二〇一八年十一月九日书记员  毕延凤
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执980号申请执行人王修英与被执行人钱建水买卖合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1658号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人钱建水未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王修英向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年11月23日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1658号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一八年十一月二十三日
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民初4478号原告：韩郝勇，男，1981年6月20日生，汉族，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：吴志杰，山东杰俊律师事务所律师。被告：济南槐荫御花园生态园酒店，住所地济南市。经营者：朱元君。被告：朱大明，男，1978年11月20日生，汉族，住泰安市。原告韩郝勇与被告济南槐荫御花园生态园酒店（以下简称御花园酒店）、朱大明买卖合同纠纷一案，本案于2018年7月17日立案受理，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告韩郝勇及委托诉讼代理人吴志杰到庭参加诉讼，被告御花园酒店、朱大明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩郝勇诉称2017年11月1日截止被告累计拖欠24000元货款，判令被告向原告支付货款24000元及自起诉之日止清偿之日逾期付款违约金。原告韩郝勇提供的证据：1.欠款证明原件一份，2017年11月1日，由被告朱大明出具的欠款证明，证明御花园酒店欠顺发粮油货款24000元整。案号（2018）鲁0112民初5203号在历城法院仲宫法庭开庭后，被告御花园酒店登记的经营者朱元君在该欠款证明原件上签字，予以确认该债务。2.御花园酒店个体户工商登记信息，证明被告主体资格。3.被告朱大明给原告发送的短信，证明被告朱大明使用的手机号系御花园登记时备案的手机号，进一步证明御花园酒店实际经营者系朱大明。4.朱大明的银行卡刷卡的POS单5张。证明朱大明支付货款时曾使用自己的银行卡支付，证明朱大明系御花园的实际经营者。被告御花园酒店、朱大明未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2017年11月1日截止被告累计拖欠24000元货款。被告为原告出具证明明确欠款数额。以上事实有原告韩郝勇提供的欠款证明、御花园酒店个体户工商登记信息、朱大明给原告发送的短信、朱大明的银行卡刷卡的POS及开庭笔录为证。本院认为：原告韩郝勇与被告御花园酒店、朱大明之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告韩郝勇与被告御花园酒店、朱大明之间欠款，事实清楚、证据确凿，应予支持；其同时要求被告御花园酒店、朱大明支付违约金，亦符合法律规定，亦予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南槐荫御花园生态园酒店、朱大明于本判决生效之日起10日内支付原告韩郝勇货款24000元。二、被告济南槐荫御花园生态园酒店、朱大明于本判决生效之日起10日内支付原告韩郝勇上述欠款违约金（自起诉之日止清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告济南槐荫御花园生态园酒店、朱大明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李志龙二〇一八年十一月二十八日书记员  叶 琦