wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执1966号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，地址：哈尔滨市宾县南大街**。法定代表人李世鹏，行长。被执行人罗晓刚，男，1985年12月8日生，汉族，农民，住宾县。被执行人张莹莹，女，1990年6月10日生，汉族，农民，住宾县。被执行人姚瑞芬，女，1968年4月25日生，汉族，农民，住宾县。被执行人罗佩利，男，1969年6月29日生，汉族，农民，住宾县。被执行人刘玉泉，男，1971年3月13日生，汉族，农民，住宾县。被执行人赵洪艳，女，1973年11月14日生，汉族，农民，住宾县。本院依据（2017）黑0125民初1755号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与罗晓刚、张莹莹、姚瑞芬、罗佩利、刘玉泉、赵洪艳借款合同纠纷一案，申请执行标的40000.00元、利息及案件受理费。本院立案执行后，依法向被执行人罗晓刚、张莹莹、姚瑞芬、罗佩利、刘玉泉、赵洪艳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人罗晓刚、张莹莹、姚瑞芬、罗佩利、刘玉泉、赵洪艳确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0125民初1755号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 华审判员 姚云和审判员 崔艳萍二〇一八年十一月八日书记员 史彬彬
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2018)湘0103刑初820号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人曹艳红，女，1978年3月17日出生于湖南省沅江市，汉族，中专文化，户籍地湖南省长沙市天心区。2018年5月28日被抓获，次日因涉嫌贩卖毒品罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留；2018年7月5日经长沙市天心区人民检察院批准，次日被长沙市公安局天心分局逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2018）909号起诉书指控被告人曹艳红犯贩卖毒品罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员罗延庆出庭支持公诉。被告人曹艳红到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2018年4、5月期间，被告人曹艳红在本市天心区白沙晶城多次贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给吸毒人员王某等人。具体犯罪事实分述如下：1、2018年4月的一天，吸毒人员王某电话联系被告人曹艳红购买1500元的毒品，被告人曹艳红通知王某前往本市天心区白沙晶城碰面，因当时被告人曹艳红手上没有毒品，遂介绍“小白”（另案处理）贩卖毒品甲基苯丙胺1小袋（约2克）给吸毒人员王某。王某将毒资人民币1500元通过被告人曹艳红给了“小白”；2、2018年5月20日下午，吸毒人员王某电话联系被告人曹艳红购买毒品，被告人曹艳红通知王某于当天下午19时许到本市天心区白沙晶城房间碰面。二人碰面后，吸毒人员通过微信转毒资人民币1500元给被告人曹艳红，被告人曹艳红遂出门去帮王某拿毒品。次日凌晨1时许，被告人曹艳红将1小袋甲基苯丙胺（约1.5克）及4粒甲基苯丙胺片剂交给吸毒人员王某。被告人曹艳红从中赚取人民币120元及0.5克甲基苯丙胺；3、2018年5月28日19时许，吸毒人员章某电话联系被告人曹艳红购买毒品，并通过微信转毒资人民币500元给被告人曹艳红。被告人曹艳红通知吸毒人员章某在本市天心区白沙晶城的邮政储蓄银行碰面，二人碰面后，被告人曹艳红将1小袋甲基苯丙胺（约0．5克）及2粒甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员章某。被告人曹艳红从中赚取人民币100元；4、2018年5月28日下午，吸毒人员王某电话联系被告人曹艳红购买毒品，被告人曹艳红通知吸毒人员王某在本市天心区白沙晶城碰面。当天晚上21时许，二人在本市白沙晶城房间碰面，吸毒人员王某表示要购买1200元的毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，被告人曹艳红让王某在房间内先吸食下毒品，其本人准备出门帮王某拿毒品。在这一过程中，公安机关接群众报警，在白沙晶城房间将吸毒人员王某抓获归案，继而将被告人曹艳红抓获归案。该院以抓获经过、微信转账记录等证据为佐证，指控被告人曹艳红违反国家关于毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂系国家禁止贩卖的毒品而多次予以非法贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理秩序，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时该院认为被告人曹艳红归案后及法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，且自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从轻处罚，建议对被告人曹艳红犯贩卖毒品罪在有期徒刑三年至四年之间予以量刑，并处罚金。经审理查明，被告人曹艳红对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，且开庭审理过程中亦无异议。上述事实有抓获经过、微信转账记录、行政处罚决定书、现场检测报告、尿检照片、吸毒成瘾认定结论告知书、通话详单、电话查询记录及户籍资料等书证；证人王某、章某的证言；被告人曹艳红的供述与辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹艳红违反国家关于毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂是毒品而多次予以非法贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人曹艳红犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立。本院应对被告人曹艳红的行为依法予以惩处。被告人曹艳红归案后及法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，且自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曹艳红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月28日起至2021年5月27日止。罚金限在本判决书发生效力后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵 静人民陪审员  彭丽民人民陪审员  杨 惠二〇一八年十一月一日书 记 员  刘 莎附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0223民初5588号原告：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。法定代表人：张苏惠，总经理。被告：段代龙，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告芜湖景汇物业管理有限公司与被告段代龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用小额诉讼程序。本案经审查，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张道海人民陪审员  刘 魁人民陪审员  高 飞二〇一八年十一月三十日书 记 员  朱若浴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省潮州市枫溪人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5191执恢31号 申请执行人：王杰，男，1987年6月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：蔡序民，男，1985年6月19日出生，汉族，住潮州市枫溪区。 被执行人：卢冬娜，女，1985年6月19日出生，汉族，住潮州市枫溪区。 本院在执行申请执行人王杰与被执行人蔡序民、卢冬娜买卖合同纠纷一案中，依据本院（2016）粤5191民初397号民事判决书及（2017）粤5191执149号执行裁定书，依法向被执行人蔡序民、卢冬娜发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人蔡序民、卢冬娜应付还尚欠申请执行人王杰货款60000元，应向本院缴纳案件执行费（按照实际执行款额计算）;同时，应向本院申报财产；但被执行人未按执行通知指定期间履行义务，且未申报财产。因被执行人未按执行通知指定期间履行义务，本院依法对其发出限制消费令对其限制消费并作出失信决定书将其纳入失信被执行人名单。执行期间，本院通过网络查控系统在人行、证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆等查询被执行人的财产情况，并派员向潮州市国土资源局传统调查被执行人的房地产登记情况，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；经派员到被执行人的住所地调查，未发现其有可供执行财产。经约谈申请执行人,其对本院查明事实没有异议，同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  陈树鹏 审判员  麦少鹏 审判员  许 纯 二〇一八年十一月二日 书记员  陈健枫
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0212行审585号申请人开封市祥符区公安局交通警察大队。住所地开封市祥符区纬三路。组织机构代码：72699210-9。法定代表人李德军，公安局副局长。委托代理人刘玉军、李先叶，开封市祥符区公安局交通警察大队工作人员，特别授权。被执行人苏建庄，男，住开封市祥符区。申请人开封市祥符区公安局交通警察大队于2018年11月8日向本院申请强制执行编号410224-1011197685《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的罚款50元及加处罚款50元，合计100元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人开封市祥符区公安局交通警察大队称，被执行人于2018年2月23日15时01分，在青年路与县府西街交叉口实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为（代码6011）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条决定对苏建庄罚款50元，并要求苏建庄持本决定书在15日内到邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2018年9月25日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》要求向苏建庄送达了《开封市祥符区公安局交通警察大队催告书》，但苏建庄至今未履行义务。经审查本院认为，申请人开封市祥符区公安局交通警察大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人苏建庄做出的编号410224-1011197685《简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人苏建庄罚款50元及加处罚款50元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：对开封市祥符区公安局交通警察大队作出的编号410224-1011197685《公安交通管理简易程序处罚决定书》中载明的罚款50元及加处罚款50元共计100元，裁定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董合义人民陪审员  司艳青人民陪审员  墨莉莉二〇一八年十一月八日书 记 员  郭荣昉
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1023民初2667号原告：监利五洲商品混凝土有限公司，住所地监利县容城镇城东工业园。法定代表人：别体海，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：季国平，湖北保维律师事务所律师，一般授权。被告：武汉鑫源建筑工程有限公司，住所地武汉市黄陂区滠口街计生办大楼**。法定代表人：徐利崇，系该公司董事长。原告监利五洲商品混凝土有限公司与被告武汉鑫源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告监利五洲商品混凝土有限公司于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告监利五洲商品混凝土有限公司向本院申请撤诉，是对其诉权的处分，该申请符合相关法律规定，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告监利五洲商品混凝土有限公司撤诉。案件受理费6390元，减半收取计3195元，由原告监利五洲商品混凝土有限公司负担。审判员  瞿年生二〇一八年十一月十九日书记员  姜贝妮
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(采取强制执行措施用)（2017）鲁1402执1713号申请人：智昊，男，1973年10月生，汉族，住德州市德城区。被执行人：德州金汇集团有限公司。法定代表人：杨传峰，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1402民初3333号民事判决书，责令被执行人按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人德州金汇集团有限公司名下的位于东风路以北、市交通局以西，面积为33506平方米，产权证号为111441的房产一套。审判员  王中红二〇一八年十一月九日书记员  于 爽
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0823民初3915号原告：平泉烽达汽车修理有限公司。住所地：平泉市卧龙镇下洼子村**。法定代表人：郭凯敏，经理。委托诉讼代理人：崔玉强，河北强合律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜海涛，河北强合律师事务所律师。被告：马旭东，住平泉市。委托诉讼代理人：杨忠，河北时扬律师事务所律师。原告平泉烽达汽车修理有限公司（以下简称烽达汽修公司）与被告马旭东劳动争议纠纷一案，平泉市人事劳动争议仲裁院于2018年9月7日作出平人劳仲案字［2018］183号仲裁裁决书，原告不服，向本院提起诉讼，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烽达汽修公司的委托诉讼代理人姜海涛、被告马旭东及其委托诉讼代理人杨忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平泉烽达汽修公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令原告不给付被告一次性伤残补助金31500.00元、一次性伤残就业补助金20400.00元、一次性工伤医疗补助金40800.00元、鉴定费600.00元，计66100.00元(扣除原告已给付27200.00元)。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年2月1日到原告处从事汽车修理工作。2017年2月22日被告在外出修车回来的路上发生交通事故致被告手腕受伤，伤后到平泉市医院就诊。受伤当日，被告经医院检查胸椎并无骨折。相隔八日后，被告被检查出胸椎骨折。原告认为被告之伤不是在此次事故中所致，另外被告所谓的骨折根本够不成十级伤残。所以我单位没有义务给付被告一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。马旭东辩称，原告所诉与事实不符。被告于2009年在原告处工作，2017年2月22日发生工伤，工伤认定是原告给被告申请办理的，认定工伤后又评残，现在工伤认定书和劳动能力鉴定书已经生效，原告否认工伤认定和评残鉴定已经超过法定期限，原告应给付被告一次性伤残就业补助金21752.00元，一次性工伤医疗补助金43504.00元，鉴定费600.00元，一次性伤残补助金31500.00元，本人月平均工资4500.00元，请人民法院公正裁决。本院经审理认定事实如下：被告马旭东在原告处从事汽车修理工作，2017年2月22日被告在外出修车回来的路上发生交通事故造成胸椎骨折和手腕受伤，伤后到平泉市医院就诊。2017年5月24日承德市人力资源和社会保障局对被告的损伤认定为工伤，2017年11月25日承德市劳动能力鉴定委员会对其损伤程度鉴定为十级伤残。被告受伤后，原告已支付其27200.00元，并支付了被告受伤后停工留薪期工资。2018年6月15日被告离开原告处，被告在原告处月平均工资4500.00元。另查明，2017年我省职工月平均工资5439.00元。本院认为，被告在原告处工作受伤，已被认定为工伤，依法应享受工伤保险待遇。被告的损伤被评定为十级伤残且已发生法律效力，原告对此虽不予认可，但未能提供相反证据予以证实，对其辩解理由本院不予采信。根据《工伤保险条例》及《河北省工伤保险实施办法》的相关规定，原告应支付被告一次性伤残补助金31500.00元(7个月×4500.00元)、一次性工伤医疗补助金43512.00元(8个月×5439.00元)，一次性伤残就业补助金21756.00元(4个月×5439.00元)，被告庭审中主张一次性伤残补助金31500.00元、一次性工伤医疗补助金43504.00元及一次性伤残补助金21752.00元，符合法律规定，本院依法予以支持；被告主张鉴定费600.00元，但未能提供相应票据，对此本院不予认定。综上所述，为维护劳动者的合法权益，依照《工伤保险条例》第三十七条、《河北省工伤保险实施办法》第三十四条之规定，判决如下：原告平泉烽达汽车修理有限公司支付被告马旭东一次性伤残补助金31500.00元、一次性工伤医疗补助金43504.00元、一次性伤残就业补助金21752.00元，计96756.00元，扣除原告已给付27200.00元，应再支付被告马旭东各项费用计69556.00元。上述款项于本判决生效之日起十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告平泉烽达汽车修理有限公司负担(已交纳)如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王兰婷二〇一八年十一月八日书记员  杨茗媛
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0115民初2975号原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行（历史名称：西安市临潼区农村信用合作联社）。负责人：白某某，行长。委托诉讼代理人：邹某某。委托诉讼代理人：王某某。被告：高某某，男，1950年6月13日出生，汉族，农民。被告：李某某，女，1951年5月26日出生，汉族，农民。共同委托诉讼代理人：高某某，男，1946年10月2日出生，汉族，农民，系高某某兄长。原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行（以下简称秦农银行临潼支行）与高某某、李某某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行委托诉讼代理人邹某某、王某某，被告高某某、二被告共同委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付借款本金60000元、逾期利息69400元（利息暂计至2018年4月30日，要求支付至实际还款之日）；2、被告李某某对上述债务承担共同还款责任。3、案件受理费由二被告负担。事实与理由：被告高某某以资金周转为由向原告借款，截至起诉之日被告高某某尚欠贷款本息合计129400元。原告多次向被告催要，被告均承认借款属实，但无力偿还。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告高某某辩称，原告起诉其的12起借款合同纠纷案件中，2000年前其先后向原告仅借款共计28万元。其余案件的借款是因其无力偿还，将息转本再次形成的借款。其中本案系真实借款，其表示愿意清偿。被告李某某辩称，12起案件的借款本金共计仅28万元，原告催收时无力偿还，将息转本再次形成的借款。其中本案系真实借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认定如下：1、原告提交的贷款凭证1张，借据1张，借款申请书1张，申请1张，担保书1张，担保合同1份，证明高某某以建筑工程资金周转为由向原告借款60000元的事实。被告高某某、李某某认可上述证据，本院对本组证据予以采信。2、原告提交的催收单一份，证明2018年5月8日原告曾向被告催要该借款。高某某、李某某承认其二人的签名属实，但认为原告工作人员是以原西安市临潼区农村合作信用社与原告合并，为了向原告秦农银行移交资料为由让其二人签字，当时并未向其二人说明催要借款。高某某、李某某认可该证据的真实性，本院对该证据的真实性予以采信。3、原告提交的情况说明1张，证明催收单上12笔借款中的4笔借款因其内部财务处理，于2008年12月26日重新计息。高某某、李某某认为签字时并未说明4笔借款情况，原告的主张已超过诉讼时效，对该证据不予认可。本院认为，本案借款与情况载明的借款无关，对该证据不予采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：高某某、李某某系夫妻。1998年3月21日高某某以建筑工程资金周转为由向秦农银行临潼支行借款60000元，约定借款期限至1999年3月21日，月利率10.08‰，逾期利率日万分之5。2018年5月8日原告向高某某催收，催收通知书上载明“5.1998年3月20日借款（小写）60000元”，高某某在借款人处签字、李某某在保证人处签字，未约定保证期限、保证方式、保证范围。本院认为，合法的借款合同受法律保护。高某某向秦农银行临潼支行借款60000元，并约定利率及逾期利率，高某某应按合同约定向原告还款，李某某应承担连带保证责任。为保护双方当事人合法权益，维护稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：高某某于本判决书生效之日起十日内给付陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行借款本金60000元及1998年3月21日至2018年4月30日的利息69400元，并以60000元为基数，按日利率万分之5支付自2018年5月1日至实际给付之日的利息。李某某对上述债务承担连带责任。驳回陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2888元，由高某某、李某某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘海龙人民陪审员  李建武人民陪审员  陈志民二〇一八年十一月二十一日书 记 员  左 春
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0105行初500号原告党红运，男，1965年2月1日出生。原告李秋珍，女，1976年1月30日出生。委托代理人王剑，北京市浩东律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府潘家园街道办事处，住所地北京市朝阳区松榆里**楼。负责人杜磊，主任。委托代理人熊林林，男，北京市朝阳区人民政府潘家园街道办事处干部。委托代理人戚晓红，北京德恒律师事务所律师。被告北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队，，住所地北京市朝阳区王四营乡马坊寺村**负责人李冬，大队长。委托代理人张宝国，男，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队干部。委托代理人管立杰，男，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队干部。被告北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局，住所，住所地北京市朝阳区西大望路**div>法定代表人聂宏伟，局长。委托代理人张云昊，女，北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局干部。委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。原告党红运、原告李秋珍（以下合称二原告，分称姓名）不服被告北京市朝阳区人民政府潘家园街道办事处、被告北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队、被告北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局（以下合称三被告，分称潘家园街道办、劲松交通大队、区城管局）行政强制行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月2日公开开庭审理了本案。二原告及其委托代理人王剑，潘家园街道办的委托代理人熊林林、戚晓红，劲松交通大队的委托代理人张宝国、管立杰，区城管局的委托代理人张云昊、郭杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，二原告均为残疾人，来北京打工多年，以收废纸箱、破报纸、旧书等废品为生；随着经济好转，2014年6月份购买一辆残疾人三轮车。2017年8月21日，李秋珍开车外出，行至朝阳区潘家园桥附近，被三被告的下属单位工作人员及其组织的人所查扣，并告知李秋珍，当天是劲松交通大队、区城管局潘家园执法队综合执法。当时没有开具扣留车辆的任何手续，至今也没有给李秋珍开具任何手续。事后得知，是区城管局潘家园执法队、劲松交通大队与停车场人员综合执法。次日上午，二原告去区城管局潘家园执法队协商车辆处理事宜，区城管局潘家园执法队工作人员推诿扯皮，告知交由停车场人员处理。区城管局潘家园执法队、劲松交通大队是此次执法活动组织者。查扣车辆，应依法履行职责。但是，三被告在履行职责过程中，由于相关执法人员没有严格依法履责，让非执法主体参加执法活动，并让宋孝生等人随意处理，处罚、凌辱原告。在正常工作期间，在区城管局潘家园执法队院内，区城管局潘家园执法队队员任凭宋孝生等人辱骂殴打党红运，将党红运殴打致轻伤二级。故二原告诉至法院,请求：1、依法认定三被告查扣、处理二原告的残疾人车辆违法；2、归还被非法扣押的二原告残疾人车辆；3、依法查处相关人员的法律责任；4、诉讼费由被告承担。潘家园街道办辩称，潘家园街道办及区城管局潘家园执法队未实施查扣二原告车辆的行为，请求法院驳回二原告的诉讼请求。劲松交通大队辩称，2017年8月21日，劲松交通大队未实施查扣二原告车辆的执法活动，二原告起诉无事实根据，请求法院驳回二原告的起诉。区城管局辩称，2017年8月21日，区城管局下属潘家园执法队没有在朝阳区潘家园桥及周边地区进行执法活动。并且根据原告提供的证据，扣押二原告车辆的犯罪嫌疑人宋孝生因涉嫌招摇撞骗罪、故意伤害罪，已被北京市朝阳区人民检察院提起公诉。区城管局未实施二原告起诉的行政强制行为。请求法院驳回二原告的起诉。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，二原告主张，三被告违法查扣、处理二原告的残疾人车辆，但三被告均否认实施了上述行为，二原告亦未就此提供有效的证据予以证明。因此，二原告的起诉缺乏事实根据。原告的起诉不符合起诉条件，对其起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告党红运、原告李秋珍的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告党红运、李秋珍。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩继先人民陪审员  赵向东人民陪审员  朱文良二〇一八年十一月三十日书 记 员  刘会霞
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初14887号 原告：郏继学，男，1968年2月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：骆云忠，男，1972年2月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告郏继学（以下简称原告）与被告骆云忠（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2018年9月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序独任审判，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年3月6日，被告因资金周转需要向原告借款40000元，被告并向原告出具《借款合同》一份，主要约定：借款金额为40000元，还款日期为2018年1月31日，被告提供牌号为浙Ａ×××××的车辆作为借款抵押。同日，原告依约交付借款40000元，被告并出具收条确认收到前述款项。但借款到期后，被告并未按约还款，经原告多次催讨未果。为此，原告起诉至法院，诉讼请求：被告返还借款40000元、支付利息23200元(以40000元为基数按月息3%自2017年3月6日计算至起诉之日即2018年9月4日为23200元)，并承担本案全部诉讼费用。 原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示证据有《借款合同》及收条各1份（均为原件），用以证明双方之间存在民间借贷关系以及被告收到40000元借款的事实。 被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。 原告出示的证据，本院经审核，符合有效证据的采信规则，本院予以确认，并据证据所载内容认定本案相关事实。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 2017年3月6日，被告出具《借款合同》1份，约定：被告因资金周转需要借款，借款金额为40000元，借款期限为2017年3月6日至2018年1月31日，借款利息为月息3%。同日，被告出具收条一份，载明：“本人骆云忠于2017年3月6日收到出借人借款40000元，该笔款项为现金。”。 本案审理过程中，原告陈述：被告骆云忠系经朋友介绍向原告借款；借款时《借款合同》及收条出借人处均为空白，起诉前由原告自行添加；《借款合同》及收条出具后，被告未归还任何借款本息。 本院认为，原告提交的证据能够证明与被告之间民间借贷关系的事实成立，被告未按《借款合同》约定还款付息，已构成违约，对此应当承担相应的民事责任。至于利息，原告主张按照月息3%计算，已超过法律规定的限制，本院按年利率24%予以调整，经核算，自2017年3月6日至原告起诉之日被告尚应支付利息为14347.4元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭应诉，不影响本案的审理。综上，原告的诉请，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告骆云忠于本判决生效后十日内归还原告郏继学借款40000元； 二、被告骆云忠于本判决生效后十日内支付原告郏继学利息14347.4元； 三、驳回原告郏继学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取690元，由原告郏继学负担111元，由被告骆云忠负担579元。 原告郏继学于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告骆云忠于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  王国仕 二〇一八年十一月十五日 法官助理吴阳 书记员朱少梅
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0115民初4445号 原告：董绵香，女，1973年7月8日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：童晓娇，陕西昭应律师事务所律师。 被告：白星，男，1994年8月30日出生，汉族，农民，住西安市灞桥区。 委托诉讼代理人：杨敏敏（系白星之母），女，1971年9月27日出生，汉族，农民，住西安市灞桥区。 被告：杨敏敏，女，1971年9月27日出生，汉族，农民，住西安市灞桥区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区锦业路**西安绿地中心****。 负责人：原廷会，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵江峰，陕西海普睿诚律师事务所律师。 原告董绵香与被告白星、杨敏敏、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董绵香的委托诉讼代理人童晓娇、被告白星的委托诉讼代理人杨敏敏、被告杨敏敏、被告平安财险陕西分公司的委托诉讼代理人赵江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董绵香向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、财产损失费、后续治疗费等共计51090元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月6日13：20时许，被告白星驾驶被告杨敏敏所有的陕A*****号小型轿车，沿斜口街办窑村去210国道东西路由东向西行驶至去窑村四组南北路交叉路口处时，与沿去窑村四组南北路由北向南行驶至该处的向南过公路的原告董绵香驾驶的陕西省A******号电动自行车相撞，致原告董绵香受伤，车辆部分损坏，造成伤人道路交通事故。原告董绵香在西安仲德骨科医院急诊治疗，后转至唐都医院住院治疗28天。被告平安财险陕西分公司系陕A*****号车辆交强险、商业险的保险人。事故认定书认定，被告白星负事故全部责任，原告董绵香无责任。故要求被告赔偿其经济损失51090元。 被告白星、杨敏敏辩称，保险公司在保险范围内予以赔偿。医院的医疗费全部是我方支付，在本案中一并处理。 被告平安财险陕西分公司辩称，事故车辆在我司投保了交强险及50万元商业三者责任险，并有不计免赔险，事故发生在保险期内。误工费原告证据不足，不予认可；护理费原告无事实依据，应予以驳回；营养费、伙补主张标准过高；财产损失无证据，应予以驳回；鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告庭审提交的误工证明、购车收据，被告对误工证明的真实性、合法性、证明目的均不认可，认为未有该单位的营业执照，无证据证明该单位是合格的相关经营组织，无负责人签字，未有相关的劳动合同、考勤表、工资表、财务账簿等予以证明；对电动车购车票据的真实性无异议，对证明目的不予认可，购车收据无法显示因本次事故造成的车辆损失。被告对该两组证据异议成立，本院不认定该证据效力，并不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日13：20时许，被告白星驾驶被告杨敏敏所有的陕A*****号小型轿车，沿斜口街办窑村去210国道东西路由东向西行驶至去窑村四组南北路交叉路口处时，与沿去窑村四组南北路由北向南行驶至该处的向南过公路的原告董绵香驾驶的陕西省A******号电动自行车相撞，致原告董绵香受伤，车辆部分损坏，造成伤人道路交通事故。事发后，原告董绵香被120急救车送至西安仲德骨科医院急诊治疗，当天转至唐都医院住院治疗28天，医疗费共计46278.12元，被告杨敏敏支付了120急救费及医疗费46278.12元。西公临交字[2018]第518号道路交通事故认定书认定，被告白星负事故全部责任，原告董绵香无责任。陕A*****号车在被告平安财险陕西分公司投保有交强险、50万元第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。陕美法司[2018]临鉴字第2016号法医临床司法鉴定意见书鉴定意见：1、董绵香误工期限为180日左右、护理期限为90日左右、营养期限为90日左右。2、后续治疗费约需10000元。原告支付鉴定费1940元。2018年10月23日，原告诉至本院，请求被告赔偿误经济损失51090元。审理中，经本院主持调解，原、被告各持己见，致调解未能达成一致意见。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，不受侵害。原告医疗费46278.12元，有病案材料、诊断证明、医疗费票据可证，应予认定。原告依据鉴定意见确认的后续治疗费10000元，请求后续治疗费10000元，有理有据，本院予以支持；原告住院28天，主张住院伙食补助费2240元，符合相关法律规定，应予认定。依据鉴定意见确认的误工期限为180日左右、护理期限为90日左右、营养期限为90日左右，依照2018年陕西省道路交通事故赔偿标准，本院确认营养费2700元（30元/天×90天）；误工费16200元（90元/天×180天）、护理费9000元（100元/天×90天）。原告主张交通费尚未提交证据，结合原告伤情、出院、鉴定等实际情况，本院酌情认定400元。原告主张车辆损失1000元，其提供的购车收据无法证明因本次事故造成的车辆损失，故其该项诉讼请求，本案不予支持。原告董绵香医疗费46278.12元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费2240元、营养费2700元、误工费16200元、护理费9000元、交通费400元等共计86818.12元。事故认定书认定，被告白星负事故全部责任，原告董绵香无责任。陕A*****号车在被告平安财险陕西分公司投保有交强险、50万元第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告平安财险陕西分公司应依法在保险范围内予以赔偿。被告杨敏敏系陕A*****号车的所有权人，其在本事故中不存在过错，故不承担赔偿责任。对其支付的医疗费46278.12元，由被告平安财险陕西分公司在赔偿款中予以赔付。为了保护公民、其他组织的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、原告董绵香医疗费46278.12元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费2240元、营养费2700元、误工费16200元、护理费9000元、交通费400元等共计86818.12元。其中：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决书生效后二十日内在保险范围内赔付董绵香40540元；赔付杨敏敏46278.12元。 二、驳回董绵香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1077元，鉴定费1940元，合计3017元，原告董绵香已预交，由原告董绵香负担222元，被告白星负担2795元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张小婷 二〇一八年十一月二十九日 书记员  王 瑶
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初29021号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。负责人：周晓建，总经理。委托诉讼代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告：李桂兰，女，1971年9月20日出生，汉族，住广东省陆河县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告李桂兰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告李桂兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1.被告归还信用卡欠款本金59232元、零售利息4145.56元、违约金3086.83元[后续费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案的诉讼费。被告李桂兰没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年4月15日；二、卡号：62×××08；三、费用计算标准：日利率万分之五，利息后续继续产生；从2017年1月1日起计算违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金项目的收取及费率经其网站公告确定；后续不再产生手续费；四、违约情况：被告未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款；五、尚欠金额：据原告提交的余额构成表显示，被告欠款本金59232元；暂计至2018年8月14日的零售利息4145.56元、违约金3086.83元。本院认为，被告李桂兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告李桂兰支付信用卡欠款本金59232元，以及截至2018年8月14日的零售利息4145.56元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于后续利息的问题。参照中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）的规定，从2017年1月1日起服务费不得计收利息，故后续利息不得将手续费纳入本金计收利息，并按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故原告主张被告偿还自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李桂兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金59232元及利息（暂计至2018年8月14日，零售利息4145.56元；后续利息按日利率万分之五计收，并不得将服务费纳入本金计收利息，计算至案涉欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1461.6元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担67.88元,由被告李桂兰负担1393.72元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  陈慧娜人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十一月九日书 记 员  蔡琼女
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤2071行审1546号申请执行人：中山市农业局，住所地广东省中山市中山三路**市政府第二办公区，统一社会信用代码114420000073330518。法定代表人：李小建，局长。委托代理人：卢雅，广东载信律师事务所律师。被执行人：中山市诗源宠物用品有限公司，，住所地广东省中山市小榄镇永宁北村大街******统一社会信用代码91442000324756701M。法定代表人：钟永娣。申请执行人中山市农业局（以下简称市农业局）向本院申请强制执行中农（兽药）罚［2017］5号行政处罚决定。本院于2018年10月31日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市农业局于2017年11月9日作出中农（兽药）罚［2017］5号行政处罚决定，认定中山市诗源宠物用品有限公司（以下简称诗源宠物用品公司）在没有取得兽药生产许可证和兽药经营许可证的情况下，擅自生产和销售万能鱼药兽药产品，遂依据《兽药管理条例》第五十六条第一款的规定，决定：1.没收剩余的万能鱼药产品一批共45瓶，没收黄粉原料3袋共1.5千克，没收剩余的万能鱼药产品标签一批。2.没收违法所得7405元，并处万能鱼药产品的货值金额7950元4倍罚款，即罚款人民币31800元，罚没款总计39205元。市农业局于2017年11月9日向诗源宠物用品公司送达了中农（兽药）罚［2017］5号行政处罚决定书。随后，诗源宠物用品公司向中山市人民政府申请行政复议，该政府于2018年2月23日作出了中府行复[2017]1062号行政复议决定，维持上述行政处罚决定。诗源宠物用品公司不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销上述行政复议决定和行政处罚决定。本院于2018年8月31日作出（2018）粤2071行初228号行政判决，驳回诗源宠物用品公司的诉讼请求。（2018）粤2071行初228号行政判决已于2018年9月26日生效。经催告，诗源宠物用品公司逾期仍未履行。现市农业局申请强制执行的内容为责令诗源宠物用品公司履行上述行政处罚决定中第1、2项内容及缴纳自2017年11月25日起每日按罚款数额31800元的3%加处的罚款31800元。本院认为：市农业局作出的中农（兽药）罚［2017］5号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市农业局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市农业局中农（兽药）罚［2017］5号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王熙贵人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  邓杏妹二〇一八年十一月二十三日书 记 员  张洁君
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初22702号原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路**。法定代表人：陈诗勇，经理。委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。被告：刘书昌，男，1938年11月6日出生。本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司诉被告刘书昌物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员王凤琴调解，原告北京中燕物业管理有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇一八年十一月二十六日书记员  谢亮
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初8676号原告：天津市阳光世纪装饰工程有限公司，住所地天津市河**中山路月云公寓****。法定代表人：李鹏，总经理。委托诉讼代理人：张涛，天津三凯律师事务所律师。被告：冯超，男，1989年9月14日出生，汉族，太平洋保险股份有限公司天津分公司销售职员，住天津市河**。原告天津市阳光世纪装饰工程有限公司与被告冯超装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告天津市阳光世纪装饰工程有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市阳光世纪装饰工程有限公司自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市阳光世纪装饰工程有限公司撤诉。案件受理费37元，由原告天津市阳光世纪装饰工程有限公司自行负担。代理审判员  罗蕾二〇一八年十一月二十六日法官助理靳超书记员崔灿附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0483执1101号之三申请执行人：嘉兴市湘溪塑料制品有限公司，住所地：浙江省桐乡市洲泉镇工业区，统一社会信用代码91330483565884173R。法定代表人：郁方毅，公司负责人。委托执行代理人：王德根，桐乡市正大法律服务所法律工作者。被执行人：江西盛元化工科技有限公司，住所地：江西省宜春市宜丰县良岗工业区，统一社会信用代码91360924672421385G。法定代表人：项瑞勤，公司董事长。本院于2018年3月8日立案受理申请执行人嘉兴市湘溪塑料制品有限公司与被执行人江西盛元化工科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的﹝2017﹞浙04**民初9411号民事判决书，要求被执行人江西盛元化工科技有限公司支付货款611415.65元并承担受理费4957元。本案执行费8564元。本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，依法拍卖了被执行人江西盛元化工科技有限公司所有的机器设备，并将所得款项290000元在扣除相关费用后支付给了申请执行人。同时本院依法查封被执行人的相关房地产，并已经启动拍卖程序。现因申请执行人申请撤回对本案执行申请并要求撤回对被执行人所有的房地产的拍卖，同时亦申请解除对被执行人财产的所有查封手续。经审查，申请执行人的请求系其对权利的自愿处分，其撤回申请事实上系撤销申请，且不违反法律规定。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员  李永华二〇一八年十一月十四日（代）书记员  胡 辉
浙江省苍南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0327民初10413号 原告：杨国权，男，1986年9月16日出生，汉族，住苍南县。 委托诉讼代理人：李海燕，浙江思勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏晓璐，浙江思勤律师事务所律师。 被告：何必仲，男，1983年6月12日出生，汉族，住苍南县。 原告杨国权与被告何必仲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告杨国权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨国权撤回起诉处理。 审 判 员 陈亦满 二〇一八年十一月十日 代书记员 冯亦明
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初9905号原告：王成，男，1946年9月5日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津农康源农业科技有限公司，住所地天津市河**上杭路津滨大道****。法定代表人：徐亮。原告王成与被告天津农康源农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成到庭参加了诉讼，被告天津农康源农业科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系借贷关系，2018年6月8日被告向原告借款20000元，同日被告出具借条，约定还款期限6个月，约定9月份还款10000元，剩余10000元于2018年12月7日前还清。截止2018年9月底，原告多次找到被告要求还款，未果。故原告诉至法院。被告天津农康源农业科技有限公司未到庭，亦未陈述答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告于2017年向原告借款20000元，被告于2018年6月8日出具借条，承诺2018年9月还款10000元，余款10000元于2018年12月7日前还清。现被告未偿还原告借款。本院认为，被告天津农康源农业科技有限公司向原告王成借款，双方之间存在借贷法律关系。基于被告向原告出具的借条，本院确认被告向原告借款20000元。关于还款期限，被告承诺分期偿还，现已过第一期还款期限，故原告主张被告偿还10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告天津农康源农业科技有限公司偿还原告王成借款10000元。如果被告天津农康源农业科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津农康源农业科技有限公司负担。如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  李菊二〇一八年十一月十三日书 记 员  徐畅
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执保1107号申请人：丁某某，男，1976年10月2日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：崔茂秀，山东隆润律师事务所律师。被申请人：于某某，男，1980年4月16日出生，汉族，住威海市。申请人丁某某与被申请人丁某某买卖合同纠纷一案，申请人于2018年10月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并由永诚财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额70万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费4020元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建涛二〇一八年十一月一日书记员  高莎莎
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0929民初3472号原告：刘万红，男，1958年12月28日出生，汉族，住河北省献县。委托诉讼代理人：张晓健，河北林风律师事务所律师。被告：侯英连，男，1958年5月8日出生，汉族，住河北省东光县。被告：刘方正，男，1956年6月18日出生，汉族，住河北省海兴县。原告刘万红与被告侯英连、刘方正买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。刘万红诉称，原告与二被告一直有业务往来，二被告系合伙关系，一直从原告处购买铁屑，经核算二被告尚欠原告货款100000元，二被告给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告无故总是推脱，故原告诉至法院，望法院依法查清事实，支持原告的诉请。刘方正在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中被告侯英连住所地在东光县，被告刘方正的住所地在海兴县，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，原告只能在东光县或海兴县人民法院起诉，献县人民法院没有管辖权，所以，根据法律规定，特申请贵院将该案件移送到有管辖权的海兴县人民法院审理。本院经审查认为，原、被告双方对本案件所涉买卖合同没有约定履行地点，争议标的为给付货币，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告作为接收货币的一方其住所地河北省献县为本案合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，本案作为合同履行地法院受理本案并无不当，被告的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回刘方正对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  崔建增二〇一八年十一月二日书记员  谭俊熹
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新4002财保344号 申请人：伊犁太湖钢构有限公司，住所地霍城县。 法定代表人：丁丙生，该公司经理。 委托代理人：唐江兰，察布查尔县平信法律服务所法律工作者。 被申请人：新疆苏北建筑安装工程有限公司，住所地伊宁市。 法定代表人：丁邦银，董事长。 申请人伊犁太湖钢构有限公司于2018年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人价值1，800，000元的财产。申请人以新疆鼎胜诉讼保全担保有限责任公司出具的1，800，000元的担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人伊犁太湖钢构有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人新疆苏北建筑安装工程有限公司的银行存款1，800，000元或查封、扣押同等价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李晓燕 二〇一八年十一月二十三日 书记员  饶思倩
江西省抚州市临川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1002执1408号 申请执行人艾波，男，1991年10月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。 被执行人曾文明，男，1985年6月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。 申请执行人艾波申请执行被执行人曾文明民间借贷纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2018）赣1002民初3019号民事判决书已发生法律效力。申请执行人艾波于2018年8月23日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人艾波向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结抚州市临川区人民法院作出的（2018）赣1002民初3019号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  傅 兵 人民陪审员  丁筱玲 人民陪审员  黄木荣 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  郑智敏
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初6609号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：贾某原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告贾某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理。原告向本院申请诉讼保全，本院作出（2018）鄂0106民初6609号民事裁定书。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴敏到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金1000000元及利息、罚息305318.73元（暂计至2018年1月22日，具体金额以全部债务清偿之日核算为准）直至债务全部清偿为止；2、本案全部诉讼费及相关费用由被告承担。庭审中，原告明确要求被告负担的原告为实现债权而支付的律师费金额为800元。事实与理由：2014年1月23日，原告与被告签订了编号为平银（武汉）个信额字（2014）第（RL20140207001992）号的《个人信用额度贷款合同》（以下简称“1992号贷款合同”），约定，原告向被告提供“可连续、循环使用的个人信用额度余额之和的最高限额不超过100万元”的授信业务，具体额度以原告终审意见为准且原告可以适时调整。该合同还约定：若项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至授信本金得以全部清偿。费用包括但不限于原告未实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费等所有费用。若因履行合同发生争议协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，依据被告的申请，原告向被告发放贷款1000000元，截止到2018年1月22日，被告应向原告偿还借款本金1000000元及利息、罚息305318.73元，经原告多次催收，被告至今未按约定还本付息，故诉至法院，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。经审理本院查明以下事实：2014年1月23日，原告（乙方、额度授予人）与被告（甲方、额度申请人）签订了1992号贷款合同，约定：额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金或违反本合同约定的其应履行的任何义务，则构成违约事件；有违约事件发生时，乙方有权停止或终止本合同项下尚未发放的任何款项，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金、费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、执行费、过户费等所有费用，乙方有权直接从甲方账户上扣款，以清偿甲方在本合同及具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意，贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，甲方未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告在授信额度及授信期限内向被告指定账户发放贷款，其中，2016年11月8日发放贷款400000元，11月21日发放贷款300000元，11月29日发放贷款200000元，12月17日发放贷款200000元，以上四笔贷款合计1100000元，贷款期限均为3个月，执行年利率均为17.4%，贷款还款方式为净息还款。被告未依约定期限足额还本付息，截至2018年9月30日，上述贷款尚差欠本金共计1000000元，利息及罚息456892.16元，复利99577.92元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订了《委托诉讼／回收协议》，委托该所律师代理逾期个贷清收案件，为本案该行支付了律师代理费800元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》、个人贷款出账凭证、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为，原告与被告之间的贷款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，被告未依约偿还借款本息，已经构成违约。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。原告要求被告偿还全部欠款本金的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告依约支付利息和罚息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持，但利息和罚息之和应以年利率24%为限。原告要求被告支付律师费损失800元以及本案诉讼费用，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金1000000元（计至2018年9月30日），并按编号为平银（武汉）个信额字（2014）第（RL20140207001992）号的《个人信用额度贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限；二、被告贾某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16548元，保全费5000元，公告费560元，合计22108元，由被告贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  段一兵人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年十一月二十日法官助理徐建娥书记员廖文君
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执4473号申请执行人：许善武,男,1966年1月25日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被执行人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。申请执行人许善武与被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，执行中本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、于2018年11月16日依法传唤被执行人法定代表人陈萧耿、赵杰，其法定代表人未按传唤时间到庭；4、前往合肥国土资源局不动产登记中心查询被执行人安徽圣大房地产开发有限公司房产及土地信息，经查询安徽圣大房地产开发有限公司名下有包括宗地编号Y34055，52414.12㎡,土地证书号(2011)27号F块,约78.5亩土地在内共五处土地；包括裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区1层102，16264.17㎡;3层303,15741.5㎡;4层402,15935.13㎡;2层商202,16696.96㎡;-1层人车-101,34.75㎡房产在内共计九处房产。上述资产除本院已处置的房屋外，均因抵押权价值过高，资产拍卖系无益拍卖，暂无法处置；5、合肥市中级人民法院于2018年11月8日裁定被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司破产清算案件由合肥市瑶海区人民法院审理；6、于2018年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制消费。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 胜审判员 潘德丽审判员 瞿玲玲二〇一八年十一月十九日书记员 聂传政
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1126民初3908号原告胡懿文,女,1974年9月15日出生,汉族,住蕲春县。原告张与勇,男,1973年12月11日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。上列二原告共同委托诉讼代理人吴鸿杨，湖北邦法律师事务所律师。被告湖北宏馨房地产开发有限公司，住所地：蕲春县漕河镇枫树林广场**京九一路。法定代表人田庆鸿，该公司董事长兼总经理。原告胡懿文、张与勇与被告湖北宏馨房地产开发有限公司（以下简称宏馨房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡懿文、张与勇委托诉讼代理人吴鸿杨，被告宏馨房地产公司法定代表人田庆鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡懿文、张与勇向本院提出诉讼请求：判令被告履行交房义务，支付违约金19572元（按日万分之一自2017年5月2日起计算至2018年8月15日止，后期顺延），并承担保全申请费和诉讼费用。事实和理由：2016年10月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的童馨丽都5幢1单元2102号住房一套，房款共计416426元，合同签订时一次性付清；被告于2017年5月1日前交付房屋；逾期，以房价总额为基数，按日万分之一支付违约金。其后，原告按约定支付了购房款，但被告未按约定交付房屋。经协商未果，故提起诉讼。宏馨房地产公司辩称，原告要求履行交房义务不存在，我公司已通知业主收房。我公司对逾期交房承担主要责任，但原告计算违约金时间不实，我公司已于2018年5月1日通知业主收房，部分业主反映无钱装修；2018年7月1日，我公司通过微信通知业主办理入住手续。当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。原告提交的《商品房买卖合同》、购房发票复印件具有真实性、合法性和关联性，对相关事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的《入伙通知书》、补差签字单，具有真实性、合法性和关联性，对被告通知业主办理收房手续的事实具有证明力，本院予以确认；因原告未提交其本人持有的《入伙通知书》，结合部分业主签字时间，本院确认被告发出通知的时间为2018年5月25日。被告提交的蕲春县房地产管理局法制股出具的证明，该证明所反映的事实是具有重大影响性事件，涉及政策性因素与本案具有关联性，本院予以确认；因被告未举证证实其实际停业整顿时间，本院结合实际予以酌情认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月25日，胡懿文、张与勇与宏馨房地产公司签订《商品房买卖合同》约定，胡懿文、张与勇购买宏馨房地产公司开发的童馨丽都第5幢1单元2102号住房一套，房款共计416426元，合同签订时一次性付清；交房时间为2017年5月1日前；逾期，自约定交房时间的次日起，以房价总额为基数，按日万分之一支付违约金。其后，原告按约定支付了购房款，并于2018年8月9日领取入伙通知书，原告实际收房时间为2018年4月21日。双方因交房事宜发生纠纷协商未果，胡懿文、张与勇遂提起诉讼。另查明，宏馨房地产公司开发的童馨丽都商品房中，部分购房者于2018年4月至6月份办理了交房手续，部分购房者自2018年7月开始办理交房手续。2018年7月1日，宏馨房地产公司通过微信通知购房者办理入住手续。截止2018年10月31日，共有134户业主因宏馨房地产公司逾期交付房屋而向本院提起诉讼。又查明，2017年4月20日起，蕲春县建筑行业停业整顿三个月，进行安全隐患排查。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同当事人应当依照约定诚实信用地履行合同所约定的义务，否则，应依法承担违约责任。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定支付了购房款，但被告未按合同约定时间交付房屋，构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告支付逾期交房违约金符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。原告于2018年4月21日收取房屋，对原告要求违约金计算至2018年8月15日的主张，本院不予支持。因双方约定的交付房屋时间为2017年5月1日前，逾期交房违约金的时间应为2017年5月2日至2018年4月21日计354天。自2017年4月20日起，蕲春县建筑行业停业整顿三个月，进行安全排查，但被告未举证其实际停业整顿时间，本院结合实际情况酌定60天，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。”该政策性因素引起的停业整顿时间可不计算违约时间。故被告实际违约时间共计294天（354-60），逾期交房违约金计算为12242.92元（416426×294÷10000）。原告主张被告承担诉前财产保全申请费，该费用并非原告为实现债权必然产生的费用，合同中亦未约定由被告负担，且本院（2018）鄂1126民财保73号民事裁定书已确定由申请人负担，故对其该项主张不予支持。经调解，双方当事人未达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、湖北宏馨房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付胡懿文、张与勇违约金12242.92元；二、驳回胡懿文、张与勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，减半收取计147元，由原告胡懿文、张与勇负担62元，被告湖北宏馨房地产开发有限公司负担85元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇一八年十一月三十日书记员  肖 莉
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1102民初5594号 原告：谢桂芬，女，1962年1月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：焦波，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：夏阳，四川高贸律师事务所律师。 被告：乐山市新天地房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉定北路**，统一社会信用代码：915111007208592006。 法定代表人：范国棋，董事长。 委托诉讼代理人（一般授权）：陈世立，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊永红，男，1970年2月28日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。 被告：乐山市华通实业有限公司，，住所地：四川省乐山市市中区春华路南段****，一社会信用代码：91511100207058947A。 法定代表人：吕宪荣。 被告：乐山市鉴顺达建设工程监理有限公司，住所地：，住所地：四川省乐山市市中区嘉定南路**综合楼**，用代码：91511100709020594K。 法定代表人：吴江。 委托诉讼代理人（特别授权）：万文清，四川万文清律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭佳欣，四川万文清律师事务所律师。 被告：四川省世清岩土工程有限公司，住所地：四，住所地：四川省乐山市市中区大桥西街****，代码：91511100733438173L。 法定代表人：黄容。 被告：四川创想博世建筑设计有限公司，住所地：四川省，住所地：四川省乐山市市中区柏杨东路******，：9151110067352401X4。 法定代表人：胡德洲。 被告：四川省建筑科学研究院，住所地：四川省成都，住所地：四川省成都市金牛区一环路北三段**，1510000450717332P。 法定代表人：王德华，院长。 被告：四川省三甲地基基础工程有限公司，住所地：四川省眉山市，住所地：四川省眉山市东坡区科工园一路，511402709140094M。 法定代表人：余友坤，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：干文，四川嘉州律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：黄鑫伟，四川嘉州律师事务所律师。 被告：四川省建筑工程质量检测中心，住所地：四川省成都市，住所地：四川省成都市金牛区一环路北三段**，510000727441149E。 法定代表人：吴体，主任。 委托诉讼代理人（一般授权）：曾子益，四川川达律师事务所律师。 被告：四川智力建筑技术咨询有限公司，住所地：四川省眉山市东，住所地：四川省眉山市东坡区彭寿街********，11400756647808G。 法定代表人：杨波。 被告：乐山市华泰房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区柏杨，住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路**，0742289579J。 法定代表人：余杨梅，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：王京星，四川新大州律师事务所律师。 被告：四川珠峰建筑工程有限公司，住所地：四川省乐山市市中区较场坝银，住所地：四川省乐山市市中区较场坝银河**楼**，20811282U。 法定代表人：余德富，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：王京星，四川新大州律师事务所律师。 本院在审理原告谢桂芬与被告乐山市新天地房地产开发有限公司、乐山市华通实业有限公司、乐山市鉴顺达建设工程监理有限公司、四川省世清岩土工程有限公司、四川创想博世建筑设计有限公司、四川省建筑科学研究院、四川省三甲地基基础工程有限公司、四川省建筑工程质量检测中心、四川智力建筑技术咨询有限公司、乐山市华泰房地产开发有限公司、四川珠峰建筑工程有限公司侵权责任纠纷一案中，被告四川省建筑工程质量检测中心、四川省建筑科学研究院于2018年10月23日向本院提出管辖权异议申请，认为本案属于在本辖区内有重大影响的案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第18条的规定，应当由乐山市中级人民法院管辖，要求裁定将本案移送乐山市中级人民法院审理。原告谢桂芬于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢桂芬申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，本院依法应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢桂芬撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为2669元（已缓交），由原告谢桂芬负担。 审判员  杨春霞 二〇一八年十一月九日 书记员  徐诗雅
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行与被执行人刘挺、冯巧巧关于金融借款合同纠纷一案，执行案号为（2018）浙0213执1740号，现已全案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十七日
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0113民初7806号 原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈北支行，住所地沈阳市沈北新区中央路**。 统一社会信用代码：912101139433150248。 负责人：张亚男，系该支行行长。 委托代理人：张龙、于艳明，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。 被告：金爽，女，1990年9月25日出生，汉族。 被告：闫善文，男，1989年12月25日出生，满族。 被告：沈阳宏聚汽车销售有限公司。 原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈北支行与被告金爽、闫善文、沈阳宏聚汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法进行审理。 审理中，原告未能提供三被告准确的身份信息、无明确住址及联系方式，致使无法送达被告。 本院认为，因原告未能提供被告的身份信息、住址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈北支行的起诉。 案件受理费270元，免于收取，已收取270元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  胡巧姝 二〇一八年十一月二十二日 法官助理戴睿琦 书记员张硕 本案依据的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件 （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0113民初3091号原告：冯某，住长春市九台区。被告：苏某，住长春市九台区。冯某与苏某法定继承纠纷一案中，本院于2018年7月3日立案。2018年8月2日，原告冯某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按冯某撤诉处理。审判员  赵洪成二〇一八年十一月五日书记员  刘旭光
云南省昆明市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）云01行终203号上诉人（一审原告）吴颖，女，1974年7月5日生，汉族，住昆明市西山区。委托诉讼代理人吴绍明(系吴颖的父亲)，男，1939年10月24日生，汉族，住昆明市西山区。特别授权代理。被上诉人（一审被告）昆明市西山区城市综合管理行政执法局。住所：昆明市西山区秀苑路**。统一社会信用代码：1253010068129375XX。负责人陈政，局长。委托诉讼代理人罗毅，云南九州方圆律师事务所律师。特别授权代理。上诉人吴颖因与被上诉人昆明市西山区城市管理综合行政执法局（以下简称“西山区综执局”）综合执法行政管理违法确认纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112行初129号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月7日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。案件现已审理终结。一审确认以下案件事实：吴颖是时代年华小区锦华苑******房屋产权人。西山区综执局经审查后认为，吴颖在房屋楼顶擅自搭建简易结构建筑，无《建设工程规划许可证》，未取得相关行政审批手续，该搭建行为违反了相关法律法规的规定，决定对吴颖搭建简易房的行为立案查处。此后，西山区综执局向吴颖送达《接受询问（调查）通知书》，到吴颖处进行现场勘验，制作《现场勘验（检查）记录》并附现场平面示意图。向吴颖送达《责令限期整改通知书》，责令吴颖自行拆除所搭建全部违法设施。2017年1月17日，昆明市规划局西山分局（以下简称西山规划局）出具《关于对南华（时代年华小区）二、三、四组团368宗建构筑物的现场核查意见》，载明：经核对南华（时代年华小区）二、三、四组团《建设工程规划许可证》（昆规建证（2002）0235号）及附图，该小区内存在的368宗疑似违法建设的建构筑物，均未审批。西山区综执局向吴颖送达《责令限期拆除决定书》，载明：根据《中华人民共和国城市规划法》第三十二条、三十三条第一款、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，责令吴颖在规定期限内自行拆除违法建（构）筑物。逾期不拆除，将报请昆明市西山区人民政府依法强制拆除，所需费用及损失由吴颖承担。如不服本决定，可在收到本决定书之日起60日内向西山区综执局或者昆明市西山区人民政府申请行政复议，或者在收到本决定书之日起6个月内向昆明市西山区人民法院提起行政诉讼，执法人员在《责令限期拆除决定书》上签字，注明送达方式为留置送达。西山区综执局于2017年5月对吴颖楼顶建（构）筑物进行了强制拆除。为此，吴颖诉至法院，请求判令：1、西山区综执局非法强拆行为违法；2、西山区综执局承担诉讼费。一审法院认为，案件系公民不服行政机关拆除其楼顶简易搭建（构）筑物提起的行政诉讼，依法属于人民法院行政诉讼受案范围及一审法院管辖。西山区综执局实施了拆除吴颖楼顶简易搭建（构）筑物，故吴颖系该行政行为的相对人，具有原告诉讼的主体资格。西山区综执局具有对城乡规划建设管理的行为实施行政强制措施的行政职责，是适格的主体，具有被告主体资格。对于吴颖提出的诉讼请求，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关应依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”之规定履行职责。西山区综执局向吴颖发出《责令限期拆除决定书》载明吴颖享有申请行政复议或提起诉讼的权利，即若吴颖逾期不拆除，西山区综执局将报请昆明市西山区人民政府依法强制拆除，西山区综执局在吴颖享有的申请复议或提起行政诉讼期间，未报请昆明市西山区人民政府的情况下，将涉案建（构）筑物强制拆除，其行为违反了上述行政强制法的规定，违反程序正当原则，故一审法院对吴颖要求确认西山区综执局强制拆除行为违法的诉讼请求予以支持。据此，原判依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，遂判决：确认西山区综执局强制拆除吴颖屋顶建构筑物的具体行政行为违法。宣判后，上诉人吴颖不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法确认时代年华小区屋顶的搭建是合法建筑，不是违法建筑;2、改判程序违法为非法强拆和程序都违法，改判具体行政行为违法为被上诉人行政行为违法;3、判令被上诉人恢复上诉人屋顶的建筑物;4、追究被上诉人有关人员非法强拆的责任。理由如下：一、被上诉人提供的有关证据不合法、不符合事实，是无效的。1、不符合云南省人大常委会2017年4月制定实施的《云南省违法建筑处置规定》。2、《云南省违法建筑处置规定》第十条规定有八条标准,而上诉人屋顶的搭建一条都不是。被上诉人提出的上诉人“未取得建设工程规划许可证”与本案上诉人无关。上诉人当时买的是已经建盖好的商品房，屋顶的搭建是在购房合同中的，其买的商品房包含屋顶搭建在内，不存在报相关部门批准，而且是2004年就搭建的，是合法的。3、是不是违法建筑要由规划、住建、城管三家组成的违法建筑处置部门并报人民政府批准，或者事前经法院认定。被上诉人强制拆除其合法建筑，属于越权。4、上诉人从未收到过被上诉人的通知书、告知书、决定书等执法文书，也没有人到过上诉人家里现场勘验，所谓的检查记录和违法建筑照片不符合事实。5、一审认定事实错误。二、一审法院判决上诉人屋顶的搭建是违法建筑，不符合事实，违反了法不溯及既往，且适用法律错误。三、被上诉人非法强拆上诉人屋顶的建筑物是整个行政行为违法，而不仅仅是程序违法、具体行政行为违法。四、一审法院判决赔偿上诉人20000元不合理，该费用不能弥补上诉人的损失。被上诉人西山区综执局答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。二审确认事实与一审确认事实一致，本院依法予以确认。本院认为：本案系上诉人要求确认被上诉人拆除行为违法，故本案应在确认行政行为是否合法的法律项下审理。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”上述法律明确规定，未经政府规划部门的批准和认可，在规划审定的图纸之外的建筑物、构筑物，即自行搭建的地下室、车库、阳光屋、游泳池、加层及自建的有顶走廊均属于违章搭建。根据上述法律规定，开发商对取得建房项目规划许可证范围以外的建筑物、构筑物禁止擅自改、扩、建,本案涉案构筑物系违法建筑。但被上诉人在进行拆除时，也应遵守法律法规的规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”根据本案查明的事实，被上诉人在上诉人享有申请复议或提起行政诉讼期间，将涉案构筑物强制拆除，其行为违反了上述法律的规定，一审法院以被上诉人的行为违反程序正当原则为由，确认被上诉人强制拆除行为违法的处理正确，本院予以维持。上诉人主张的其他侵权行为不属于本案审理范围，本院不做评判。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴颖负担。本判决为终审判决。审判长  曾蕙菁审判员  洪 琳审判员  黄 红二〇一八年十一月二十九日书记员  叶 刚
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16110号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：钟毅明，男，1964年6月14日出生，汉族。上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金29705.92元和零售利息、滞纳金（截止至2015年12月23日的零售利息7760.48元、滞纳金11849.75元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××83）截止至2015年12月23日的欠款共计49316.15元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止至2015年12月23日，被告尚欠原告信用卡本金29705.92元、零售利息7760.48元、滞纳金11849.75元。从2015年12月24日起以上述本金为基数按日万分之五计算利息至实际清偿日止，本案不主张违约金。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟毅明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2015年12月23日的信用卡欠款本金29705.92元、零售利息7760.48元、滞纳金11849.75元，及以前述所欠本金为基数从2015年12月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1352.24元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一八年十一月三十日书 记 员  邓倩雯
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初5141号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：胡春胜，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹训永，山东荣真律师事务所实习律师。被告：孙志武,男，1975年3月11日出生，汉族，山东省平度市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告孙志武金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡春胜、尹训永到庭参加诉讼。被告孙志武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙志武偿还原告借款本金人民币480000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）273117.42元、复利75120.88元，本息合计828238.3元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年6月17日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告孙志武从青岛分行处办理流动资金贷款480000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。孙志武未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年6月17日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告孙志武（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2016年5月24日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告孙志武发放贷款480000元，贷款年利率16.2%，还款方式为净息还款。三、截止2018年10月15日，被告孙志武尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金480000元，利息（含罚息）273117.42元、复利75120.88元，本息合计828238.3元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告孙志武签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙志武于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金480000元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）273117.42元、复利75120.88元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11430元，保全费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一八年十一月十二日书 记 员 高 芳
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0282执4764号 本院在执行申请执行人屠美英与被执行人胡特慰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡特慰未履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将胡特慰（公民身份证号码：3302221976××××××××）纳入失信被执行人名单，纳入期限自本决定作出之日起二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月七日
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0583刑初1726号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人陈成利，男，1967年11月18日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月27日被查获，2018年9月28日被刑事拘留，2018年10月5日被取保候审，2018年11月23日被继续取保候审。现在家。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2018）1691号起诉书指控被告人陈成利犯危险驾驶罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人陈成利到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控： 2018年9月27日17时40分许，被告人陈成利饮酒后驾驶无牌燃油助力车，从南安市诗山镇谭美街往诗山镇声东村方向行驶，行至隘门路口时碰撞由戴某驾驶的闽Ｃ×××××二轮摩托车，造成两人受伤、两车不同程度受损的交通事故。南安市公安局诗山派出所在处警过程中发现被告人陈成利涉嫌醉酒驾驶，其现场酒精呼气测试值为146ml/100m1。同日19时12分，被告人陈成利被抽取血样后送检。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人陈成利血样中的乙醇浓度为169.68mg/100m1（属醉酒驾驶）。2018年10月8日，被告人陈成利与戴某自愿达成赔偿协议，被告人陈成利赔偿戴某人民币六百元并取得谅解。 2018年10月24日，经福建方正司法鉴定所检验，被告人陈成利被查获时所驾驶的燃油助力车属于轻便摩托车，即归属于机动车。 本案在审理过程中，被告人陈成利自愿预交罚金人民币三千元。 上述事实，被告人陈成利在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、鉴定意见书、驾驶证复印件、驾驶人信息查询单、车辆照片及合格证、车辆检验报告书、到案经过报告书、调解书、谅解书、户籍证明、缴费票据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈成利违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶无牌机动车，并发生轻微交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈成利归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人陈成利已预交罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈成利在拘役一个月至二个月之间量刑，幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人陈成利归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人陈成利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  徐会霞 二〇一八年十一月三十日 书记员  黄安顺 速录员  王少鹏 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -4- -5-
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初27357号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：杨桦，女，1968年6月27日出生，汉族，户籍地重庆市南岸区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨桦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告杨桦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、杨桦立即偿还平安银行贷款本金695000元、截至2018年5月29日的利息、罚息及复利77333.95元，及自2018年5月30日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、杨桦承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与杨桦签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杨桦未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告杨桦既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与杨桦签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为杨桦名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年5月29日，杨桦尚欠借款本金695000元，利息、罚息和复息共计77333.95元，构成违约。上述事实，有杨桦身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与杨桦签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向杨桦发放贷款，杨桦应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨桦于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金695000元、截至2018年5月29日的利息、罚息和复利77333.95元，及自2018年5月30日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告杨桦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11523元、公告费（以实际发生为准），由被告杨桦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初14490号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。主要负责人：马勇，总经理。委托代理人：郭国芳、谢儒浩，均系广东科德律师事务所律师。被告：黄浩然，男，1981年11月21日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告黄浩然信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人谢儒浩到庭参加了诉讼，被告黄浩然经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心向本院提起诉讼请求：一、被告支付信用卡贷款本金48,683.61元及利息、滞纳金、分期手续费（截止至2016年12月23日利息11,751.39元、滞纳金12,364.16元、分期手续费960.44元；从2016年12月24日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按日万分之五计算）；二、被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告黄浩然在原告处开通信用卡一张，卡号为62×××82。被告黄浩然对信用卡用款一直不予清偿。被告黄浩然未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××82，并签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：1、持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日万分之五计，并按月计收复利；2、办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；3、到期还款日前未还清当期最低还款额，还应按月支付滞纳金，滞纳金以每期最低还款额未还部分的5%收取；4、还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款等；5、被告未偿还透支款项的，原告有权催收、追索并有权停止信用卡使用，原告因此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费用等），由被告承担，被告应继续承担偿还全部欠款和利息，且被告未偿还的账款视为全部到期并须一次清偿；6、被告同意原告使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于“信用卡分期”等相关信用卡增值产品等。根据原告《分期付款计划条款及细则》第2.1条的规定，每期手续费率1期为1.5%等。原告在庭审中称，是被告主动向原告申请分期付款，原告在网上公示费率，被告在电话申请时客服人员也会告知分期费率，最后由被告确认要求分期付款，交易才完成，且在交易流水中也有体现分期手续费。原告提供的余额构成表和交易流水显示：截至2016年12月23日，被告尚欠原告本金48,683.61元、利息11,751.39元、滞纳金12,364.16元、其他费用（分期手续费）960.44元未能清偿。另查，2016年4月15日中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，但截至2016年12月23日，被告尚欠原告本金48,683.61元、利息11,751.39元、滞纳金12,364.16元、其他费用（分期手续费）960.44元未能清偿。现原告要求被告清偿上述本金、利息、其他费用及之后的利息主张，合法有据，本院予以支持。关于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，因此，原告主张2016年12月23日前的滞纳金12,364.16元合理有据，本院依法予以支持。被告黄浩然未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄浩然于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还贷款本金48,683.61元、其他费用（分期手续费）960.44元、利息、滞纳金（截至2016年12月23日的利息11,751.39元、滞纳金12,364.16元，自2016年12月24日起至实际清偿之日止的利息以本金为基数，按照日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1,640元，由被告黄浩然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  伍建红人民陪审员  杨慧芬二〇一八年十一月十六日书 记 员  张美婷