wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18084号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心。负责人：关忠，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：吕琍，女，1977年8月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告吕琍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加诉讼。被告吕琍经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告清偿借款本金231980.46元（截止至2018年4月4日止，利息34679.15元、罚息69292.76元、复利6684.41元，从2018年4月5日起至实际付清之日止，利息、罚息、复利均按合同约定标准计付）；2．被告承担本案律师费2500元；3．被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款500000元，原告依约向被告放款，被告未按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2014年11月24日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额500000元，贷款期限36个月，自2014年11月26日始至2017年11月26日止；贷款利率执行固定月利率1.89%，采用等额本息还款方式；实际贷款金额和起始日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方拖欠本金或者利息构成违约，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对合同项下未归还的全部借款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。2014年11月26日，原告向被告发放贷款500000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款构成表》显示，截至2018年4月4日，被告尚欠本金231980.46元、利息34679.15元、罚息69292.76元、复利6684.41元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理合同》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款构成表》证明被告截止2018年4月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张2018年4月5日起至付清款项之日止的利息，缺乏依据，本院不予支持。为有效降低融资成本，上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超出部分的诉请本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费2500元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定：一、被告吕琍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金231980.46元及利息、罚息、复利（截止至2018年4月4日，利息34679.15元、罚息69292.76元、复利6684.41元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息、复利一并计算，以未还贷款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告吕琍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6480元，由被告吕琍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  谈凤英人民陪审员  王玉珊二〇一八年十一月十三日书 记 员  邱莉晶
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初2942号 原告：南宁市碧桂园房地产开发有限公司，住所南宁市良庆区凤凰路19号碧桂园·天玺湾1号楼2单元8层802号房，统一社会信用代码91450100MA5K98P8XF。 法定代表人：谢伟洲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈聪，该公司员工。 被告：张昕，女，汉族，1987年2月8日出生，住河北省黄骅市。 本院在审理原告南宁市碧桂园房地产开发有限公司与被告张昕商品房预售合同纠纷一案过程中，原告南宁市碧桂园房地产开发有限公司于2018年11月27日申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南宁市碧桂园房地产开发有限公司申请撤回起诉，意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费21688元，减半收取10844元，由原告南宁市碧桂园房地产开发有限公司负担。 审判员 李 愿 二〇一八年十一月二十七日 书记员 宁小艳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初4022号原告：新乡宝龙置业发展有限公司，住所地新乡市红旗区。法定代表人：许××总经理。被告：胡蓉，女，汉族，1964年4月29日出生，身份证号为，住所地辉县市。被告：丁光辉，男，汉族，1960年12月15日出生，住所地。原告新乡宝龙置业发展有限公司诉被告胡蓉、丁光辉民间借贷纠纷一案，因被告胡蓉、丁光辉已自行履行完毕。为此原告新乡宝龙置业发展有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告新乡宝龙置业发展有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡宝龙置业发展有限公司撤回起诉。案件受理费1570元，减半收取785元，由原告新乡宝龙置业发展有限公司承担。审 判 长  张 健人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇一八年十一月二十六日书 记 员  王彦智
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初39416-39423号原告：深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙天安创新科技广场B412-63，统一社会信用代码×××53Ｃ。法定代表人：杨帆，总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭娟，广东华埠律师事务所实习律师。被告：宁夏广播电视台，住所地宁夏银川市北京中路66号，统一社会信用代码×××64Ｂ。负责人：王杨宝，台长。委托诉讼代理人：刘静，北京市泽元（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宏都，北京市泽元（银川）律师事务所律师。原告深圳市品冠知识产权服务有限公司与被告宁夏广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷八案，本院于2018年9月30日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为，从其网站上删除涉案摄影作品；2.被告向原告赔偿经济损失及制止侵权行为的合理开支每案1万元（八案共8万元）,其中包含每案律师费3000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告宁夏广播电视台在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地及原告诉称的侵权行为地均在银川市××区，故依据民事诉讼法相关规定，应将该八案移送至银川市金凤区人民法院审理。本院经审查认为，该八案属于侵权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。此系列案原告主张被告在网站上使用该系列摄影作品的行为属于信息网络侵权行为，原告住所地位于深圳市××区，故本院对此系列案有管辖权，被告提出的管辖权异议的理由不能成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告宁夏广播电视台对此系列案管辖权提出的异议。此系列案管辖权异议受理费共800元，由被告宁夏广播电视台负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  颜浩民二〇一八年十一月二十日法官助理廖萍书记员陈娟玲
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初4979号原告：张孝敏，汉族，住甘肃省庆阳市。被告：赵培程，汉族，住甘肃省庆阳市。委托诉讼代理人：高成飞，男，汉族，1978年8月20日出生，住甘肃省庆阳市。原告张孝敏与被告赵培程债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张孝敏、被告赵培程委托诉讼代理人高成飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张孝敏诉称：原、被告系熟人关系。2013年至2016年，被告以资金周转为由多次向原告借款，约定月利率2%。2017年7月29日，经原、被告双方进行清算，被告尚欠原告本金116万元，被告收回原告借条后重新向原告出具了116万元借条一张。之后，被告于2018年5月归还利息20000元，下剩本息原告多次催要未果，故向法院起诉要求：1、判令被告归还原告借款本金116万元，并按月利率2%标准承担自2017年7月29日至实际还款之日止的利息（至起诉之日为258400元）；2、诉讼费用由被告承担。被告赵培程辩称：116万元不光是本金，还包括利息。最早借的钱是万某的，去年万某跟张孝敏一起把我挡住，让我打的116万元的条子。钱我还呢，但是要分三期，每年的12月30日还款，三年还清。原告要房子的话，我在环县曲子盖下楼房呢，也可以用楼房抵顶。经审理查明：张孝敏、万某、赵培程三人系熟人关系；万某因资金周转需要，向张孝敏借款150万元，约定月利率2%。赵培程因工程资金周转需要，先后多次向万某借款200多万元。2017年7月29日，张孝敏、万某、赵培程三人协商同意后，对部分债务进行了转移，即：将万某欠张孝敏的116万元债务转移给赵培程，三方达成协议后，由赵培程向张孝敏出具了116万元借款条据。该笔借款，双方未约定借款利息。2018年5月，赵培程向张孝敏给付了2万元款项。此后，赵培程再未向张孝敏归还欠款。张孝敏多次催要未果后，向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告陈述，借条、证人万某证言等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务转移合同纠纷，是指在债务人将其合同义务部分或者全部让给第三人时产生的纠纷。因此，该案案由应确定为债务转移合同纠纷。本案中，张孝敏与万某、赵培程经三方协商同意后，由万某将对张孝敏的116万元债务转移给赵培程，赵培程向张孝敏出具了116万元欠款条据。案件审理过程中，经质证，张孝敏、万某与赵培程对于以上协议均无异议。因此，应认定债务转移合同有效成立。债务转移时，虽未约定归还借款的期限，但赵培程应在张孝敏向赵培程催要借款的合理期限内，及时归还借款。现因赵培程在归还了2万元款项后，再未按照约定向张孝敏归还借款，张孝敏向本院提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持。关于张孝敏要求赵培程承担借款利息的要求。根据庭审中查明的情况，张孝敏与赵培程一致陈述2017年7月29日重新出具条据后，未约定借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”因此，应认定该笔借款不支付借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告赵培程向原告张孝敏归还借款1140000元；二、驳回原告张孝敏的其他诉讼请求。上述给付内容限判决书发生法律效力后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17565元，由被告赵培程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 曹晓平人民陪审员 文理科人民陪审员 杨 勇 二〇一八年十一月二日书 记 员 杨静怡本案引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执1839号 关于申请执行人李义与被执行人惠州中财置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院作出（2017）粤1303民初3213号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年9月12日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。本案在执行过程中，被执行人惠州中财置业有限公司于2017年8月10日向本院执行账户汇入执行款300000元。本案应清退给申请执行人20168元（含诉讼费150元，租金20018元），收取执行费203元由本院收取。为此，本案执行标的已到位，本院（2018）粤1303民初1839号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇一八年十一月七日
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3730号原告：赵俊锋，男，1977年7月11日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告：李常梅，女，1978年3月20日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告赵俊锋、李常梅诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵俊锋、李常梅委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵俊锋、李常梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金3315.22元；2.判令被告履行办理不动产登记证及用电由专变改公变的义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月11日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第49幢1单元1-15-1号建筑面积为75.69平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金3315.22元。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年3月11日，赵俊锋、李常梅和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定赵俊锋、李常梅购买和昌置业公司开发的和昌国际城49幢1单元1-15-1号房屋，总价款为331522元。出卖人应当在2015年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。赵俊锋、李常梅按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌置业公司于2015年6月30日向赵俊锋、李常梅交付了房屋。截止庭审结束，和昌置业公司仍未为赵俊锋、李常梅办理不动产登记手续，赵俊锋、李常梅所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和赵俊锋、李常梅签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌置业公司有义务协助赵俊锋、李常梅办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌置业公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故赵俊锋、李常梅请求和昌置业公司支付违约金3315.22元本院予以支持。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告赵俊锋、李常梅办理位于十堰市浙江路和昌国际城第49幢1单元1-15-1号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵俊锋、李常梅逾期办理不动产权属证书违约金3315.22元；三、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告赵俊锋、李常梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月二十二日法官助理朱敏敏书记员陈芳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初13088号原告：邓根杰，男，1989年3月13日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：吴健祥，广东泓业正杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑文浩，广东泓业正杰律师事务所律师。被告：李焯宁，男，1989年8月24日出生，汉族，住广东省中山市南区。原告邓根杰与被告李焯宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告邓根杰于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓根杰的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓根杰撤诉。案件受理费4257元，由邓根杰负担。（已预交）审判员 冯 毅二〇一八年十一月二十八日书记员 罗恺霖
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤18民终2460号上诉人（原审被告，反诉原告）：英德市展鹏物流有限公司。法定代表人：邹家勇。委托诉讼代理人：吴镇湖，英德市大站镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告，反诉被告）：潘荣飞，男，汉族，住清远市清新区。委托诉讼代理人：徐俏斌，广东大观律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁苑冰，广东大观律师事务所实习律师。原审第三人：江永杞，男，汉族，住广州市花都区。上诉人英德市展鹏物流有限公司因与被上诉人潘荣飞、原审第三人江永杞融资租赁合同纠纷一案，不服英德市人民法院（2017）粤1881民初4097号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，裁定如下：一、撤销英德市人民法院（2017）粤1881民初4097号民事判决；二、本案发回英德市人民法院重审。上诉人英德市展鹏物流有限公司预交的二审案件受理费，本院予以退回。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一八年十一月二十三日书记员  潘丽泳
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0404执恢524号招商银行股份有限公司常州分行、江苏柏鹤涂料有限公司、常州市华润复合材料有限公司、包柏青、卢英红、包金林：申请人招商银行股份有限公司常州分行与被执行人江苏柏鹤涂料有限公司、常州市华润复合材料有限公司、包柏青、卢英红、包金林金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1215033.72元。经本院立案执行，被执行人已将执行自行交付给申请人招商银行股份有限公司常州分行。至此，招商银行股份有限公司常州分行向本院申请执行的(2015)钟商初字第01126号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 李 欣二〇一八年十一月十六日书记员 李凯磊
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初11507号 原告：姚斌，男，1982年6月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：陈科、任彬彬，浙江泽鸿律师事务所律师。 被告：祝永远，男，1969年6月28日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：吴青萍，女，1971年3月29日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 原告姚斌诉被告祝永远、吴青萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理，依法由审判员冯妍独任审理。后因被告祝永远下落不明，本院依法组成合议庭并于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参与诉讼，被告祝永远、吴青萍经本院合法传唤未到庭参与诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。 原告姚斌起诉称：被告祝永远与吴青萍先前系夫妻关系，二被告于2011年7月3日签订《离婚协议》协议离婚，并约定在被告吴青萍将位于杭州市余杭区房屋过户给被告祝永远前，由被告祝永远代被告吴青萍管理该房屋。2016年5月21日，被告祝永远代理被告吴青萍与原告签订了一份《房屋租赁合同》(以下简称“合同”)，约定由原告承租被告吴青萍位于杭州市余杭区房屋，建筑面积64平方米，租期自2016年5月21日至2036年5月20日止，租期20年，租金共计100000元一次性支付，并约定如被告提前收回房屋，被告需向原告支付50000元违约金。合同签订当日原告即用现金方式向被告全额交付了房租。 2018年5月，被告吴青萍因与他人产生债务纠纷被起诉至杭州市余杭区人民法院，其位于杭州市余杭区房屋亦被查封等待拍卖。 综上所述，被告因其自身原因导致原告无法按约承租房屋的行为已构成根本违约，被告的行为导致原告签署《合同》的根本目的不能实现。现起诉，请求判令：1.解除原、被告签订的《房屋租赁合同》;2.两被告共同向原告退还租金90000元，违约金50000元;上述金额合计:140000元。 原告为支持其诉讼主张，提供并陈述了如下证据： 1．房屋租赁合同一份，用以证明原告与被告之间存在房屋租赁合同关系的事实。 2．离婚协议书一份，用以证明被告祝永远代为管理被告吴青萍房屋的事实。 3．个人取款凭证一份，用以证明原告一次性交付了房屋的事实。 被告祝永远未答辩。 被告祝永远未提交证据。 被告吴青萍书面答辩称，吴青萍非适格诉讼主体。原告是与祝永远签订租户了合同，并没有与吴青萍签订房屋租赁合同，吴青萍也没有委托祝永远代理与原告签订房屋租赁合同，根据合同相对性原则，吴青萍并非合同双方主体，故吴青萍并非本案适格诉讼主体。吴青萍并非共同出租人。吴青萍与祝永远原系夫妻，但是于2011年7月就离婚，而原告与祝永远签订租赁合同时间是2016年5月21日，租房合同行为发生在吴青萍与祝永远离婚后，故不存在共同租房行为，祝永远在离婚后与原告无任何关系。原告存在过错。在租赁合同时，原告应当查看出租人房产权证，若发现房产权证有共同权利人时，应当通知另一权利人到场共同签订租房合同，否则，当事人应自行承担审查不严的民事责任。综上所述，请求法院依法驳回原告对吴青萍的诉请。 被告吴青萍未提交证据。 本院认定下列事实： 2016年5月21日，原告（甲方、出租人）与被告祝永远（乙方、承租人）签订《房屋租赁合同》一份，约定被告祝永远将位于杭州余杭区的房屋（以下简称涉案房屋）租赁给乙方。租赁期限自2016年5月21日起至2036年5月20日止。该房屋租金一次性付10万元。租赁期内，如甲方提前收回房屋，应提前一个月告知乙方，甲方向乙方支付违约金50000元，双方结清在租期费用。双方还就其他事项进行了约定。 另查明，涉案房屋登记在被告吴青萍名下。被告吴青萍与被告祝永远原系夫妻，于2011年7月13日在杭州市余杭区婚姻登记处协议离婚，离婚协议书约定，涉案房屋在两年内无论是否出售，男方应给女方八万元钱之后，女方过户给男方一人所有。涉案房屋因吴青萍有其他债务被本院查封，现涉案房屋已被依法拍卖。原告使用涉案房屋自2016年5月21日起至2018年10月31日止。 本院认为，原告与被告祝永远签订的《房屋租赁合同》为双方真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，合法有效。双方当事人应按照合同约定履行义务。本案系涉案房屋被依法拍卖致合同不能履行，被告祝永远无法按合同约定向原告提供涉案房屋使用，被告祝永远理应承担相应的责任。因涉案房屋已被拍卖，租赁合同无法继续履行，故对原告要求解除与被告祝永远签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告返还已经支付的租金90000元的诉讼请求，因原告自2016年5月21日至2018年10月31日实际使用房屋，按双方合同约定，此期间的租金应为12232.88元，故被告祝永远应返还原告租金87767.12元。对其余部分，本院不予支持。关于原告要求二被告支付其违约金50000元的诉讼请求，本院根据被告违约程度结合本案事实酌情予以支持26000元。关于原告要求被告吴青萍承担共同返还房租及支付违约金的诉讼请求，因原告以房屋租赁合同纠纷一案诉至本院，被告吴青萍并非租赁合同的相对方，亦未收取原告的房租，原告与被告祝永远签订房屋租赁合同时吴青萍与祝永远已经离婚，原告未提供充分证据证明祝永远可以代表吴青萍与其签订房屋租赁合同，故对原告要求被告吴青萍承担共同责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，原告诉请之合理部分，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参与诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告姚斌与被告祝永远于2016年5月21日签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日起解除； 二、被告祝永远返还原告姚斌房屋租金87767.12元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告祝永远赔偿原告姚斌违约金26000元，于本判决生效后十日内付清； 四、驳回原告姚斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3100元，由原告姚斌负担581元，被告祝永远负担2519元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3100元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  冯 妍 人民陪审员  郑也平 人民陪审员  朱田根 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  苏 琪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初2565号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：张静，黑龙江弈洪刚律师事务所律师。被告：马晓通，女，1979年6月30日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告马晓通追偿权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，被告马晓通经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票及举证通知书后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马晓通偿还由原告代被告支付的代偿款10910.35元；2、请求判令被告马晓通支付原告代偿款资金占用利息，以10910.35元为本金，按年利率6%标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日。事实与理由：2015年8月3日，被告为购买大连胜利广场威锋科技通讯店的苹果手机6PLUS64G金色而寻求借款，与借款中介——深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款6599元，其中商品价款4888元（由商家收取），借款管理费1711元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带保证责任。2015年8月3日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款10910.35元(代偿款计算标准:借款本金＋借款本金×年利率24%/360×逾期天数)。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告马晓通未到庭应诉答辩。本案在庭审过程中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司围绕其诉讼请求提交了个人借款申请表、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、还款提示单、代偿通知书、代偿逾期借款情况证明等证据,本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。本案在审理过程中，被告马晓通未向法庭提交证据。依据以上证据及庭审中原告的陈述，确认本案法律事实如下：2015年8月1日，被告为购买大连胜利广场威锋科技通讯店的苹果手机6PLUS(64G金色)而寻求借款，与借款中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义借款。依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款6599元，还款起止日期为2015年8月4日起至2017年8月4日止，共24期，每期偿还本息数为312.18元。协议约定原告在被告未偿还债务时立刻承担连带保证责任,并有权向被告进行追偿。2015年8月1日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，原告于2018年5月8日支付代偿款10910.35元(2015年9月1日至2018年5月8日期间利息按年利率24%计算)。现原告诉至法院，要求被告马晓通偿还由原告代被告支付的借款本息10910.35元，并按年利率6%标准给付自原告代偿之日（2018年5月8日）起至清偿完毕之日的利息。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告马晓通自愿通过分期付款方式购买手机，通过深圳普惠快信金融服务有限公司在“有利网”融资借款平台借款，并签署《个人借款申请表》、《授权委托书》、《商品交付确认书》、《还款提示单》认可借款金额、利息及还款方式等。被告马晓通在收到手机后未按约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告按借款协议约定向债权人承担了担保责任后，有权向被告马晓通行使追偿权。根据《借款协议》约定的年利率12.5%,被告马晓通在2015年9月1日至2018年5月8日期间拖欠的借款利息为2215元（6599×12.5%÷365×980）,本息合计8814元。原告应按此金额进行代偿，对于超额代偿的部分，本院不予支持。原告要求被告支付2018年5月8日起至清偿完毕之日代偿款资金占用利息的诉讼请求无法律依据,本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告马晓通于本判决生效后立即偿付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司欠款8814元；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担24元，被告马晓通负担50元；公告费560元由被告马晓通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  金昌国人民陪审员  李艳华人民陪审员  宋丽君二〇一八年十一月三十日书 记 员  李 默
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0324民初2002号 原告：廖某柏，男，1955年11月25日生，汉族，农民，住全州县。 委托诉讼代理人：廖海龙，全州县中心法律事务所法律工作者。 被告：周某，男，1989年6月24日生，汉族，农民，住全州县。 原告廖某柏与被周某健康权纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某柏及其委托诉讼代理人廖海龙、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖某柏向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告赔偿原告经济损失4953.17元[医疗费1992.79元，误工费1940.04元（114.12元/天×17天），护理费260.34元（130.17元/天×2天），营养费510元（30元/天×17天），住院伙食补助费200元（100元/天×2天），交通费50元]。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月12日凌晨3点30分左右，原告驾驶慢慢摇三轮客车载客到飞南桥时，被被告拦下用铁棒打伤原告头部、胸部、腰部等处。原、被告年龄相差非常大，原告被打的无还手之力，后经人劝开，原告受伤后先在诊所急救，后在全州县人民医院住院治疗2天，花去医疗费1992.79元，医师诊断为：1、右侧鼻骨及右侧上颌窦额突骨折；2、右侧眼眶骨折；3、左侧第6、7肋骨及右侧第8后肋骨折。为维护合法权益，请法院支持原告诉讼请求。 被告周某辩称，原告是诬告，被告当时没有到过飞鸾桥，没有打伤原告，原告的诉求是没有理由的。另外，派出所的询问笔录也不属实，原、被告是在2018年8月12日凌晨4时10分左右，在全州县站发生了肢体冲突。是原告用袋子蒙住被告的头部，撒了石灰在被告眼里，被告才推开原告的。后来原告拿着剪刀追赶被告，被告跑进保安亭内并报了警。被告不愿意承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1城西派出所对廖某名、周某、廖某柏的询问笔录。被告认为对自己的询问笔录是真实的，只是时间有一点出入，发生肢体冲突时间是4时10分左右，廖某明的询问笔录是真实的，廖某柏的询问笔录内容不真实，被告没有在与原告发生冲突，在火车南站原告也不是用毯子蒙住被告的头，而是麻袋和石灰袋。本院认为，廖某明系原告的儿子，被告对廖某明派出所询问笔录没有异议，予以认定，原、被告的询问笔录，结合廖某明的询问笔录，相互印证的内容予以认定；证据2全州县人民医院门诊病历、入院记录、出院记录、CT检查报告单、DR检查报告单、全数字电脑彩超检查报告单、诊断证明书、收费票据4张及住院病人汇总费用清单。被告认为与自己无关，被告没有打伤原告，该证据不能看出原告被打伤的原因及被打伤的程度。本院认为，结合前述证据1已认定的内容考虑，该证据与本案具有关联性，来源合法，具有真实性，予以认定；证据3、才湾镇邓吉村民委员会证明一份，被告认为自己没有打伤原告，谈不上误工费。本院认为，结合前述已认定的证据考虑，该证据与本案具有关联性，来源合法，具有真实性，予以认定。被告申请证人吴某出庭作证，原告对其证言有异议。本院认为，该证人系被告的同学，其证言被告未提供其他证据予以佐证，不予认定。 综合本案有效证据及当事人陈述，本院认定法律事实如下：原告廖某柏的儿子廖某明与被告周某系朋友关系。原告认为被告带着其儿子廖某明搞过传销，人品不好，便不同意两人在一起玩，因此发生过争执。2018年8月12日凌晨4时左右，被告驾驶小轿车到全州县站准备搭载下火车的乘客，原告开着“慢慢摇”三轮车抵达。原告从被告背后用物罩住被告的头部，用力一推，被告取下该物后，发现是原告，便扬起手上的塑料电筒朝原告头部打了一下，然后双方互相对打起来，后经人分开。原告受伤后先到诊所治疗，并于2018年8月15日到全州县人民医院诊疗，诊断为1、右侧鼻骨及右侧上颌窦额突骨折；2、右侧眼眶骨折；3、左侧第6、7肋骨及右侧第8后肋骨折（陈旧性）。原告住院两天，无人护理，于8月17日自动要求出院，医师建议到上级医院诊治，建议全休半个月。原告诊疗花费1992.79元。另查明，原告从事“慢慢摇”三轮车载客营运。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告曾因琐事发生过争执。2018年8月12日，原告先用物品从后面罩住被告的头部并推了被告，被告取下物品后用手上的电筒打了原告的头部，继而两人互相对打，原告受伤。原、被告皆未采取克制的态度处理矛盾，被告打伤原告，应当承担侵权责任，但原告对损害的发生也有过错，可以减轻被告的责任。根据双方的过错程度，由原告承担50%的责任，被告承担50%的责任。至于经济损失，原告主张医疗费1992.79元、误工费1940.04元（114.12元/天×17天）、住院伙食补助费200元（100元/天×2天），合计4132.83元，未超出相关规定及标准，本院予以支持。原告主张护理费260.34元及营养费510元，因原告住院期间没有人护理，也没有需要护理人及增加营养的相关医嘱，本院不予支持。原告主张交通费50元，因未提供相关凭据，本院不予支持。因此，被告应承担50%的责任，赔偿原告经济损失4132.83元的50%，即2066.42元。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告周某于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖某柏经济损失2066.42元。 二、驳回原告廖某柏其他的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。权利人可在判决生效履行期限届满之日起二年内，申请本院执行。 本案受理费500元，适用简易程序减半收取250元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  谭婧 二〇一八年十一月二十三日 法官助理赵军 书记员蒋娟
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执7485号 申请执行人:惠州农村商业银行股份有限公司,住所地：惠州市惠城区。 被执行人一：黄浩明，男，汉族，1971年8月1日出生，地址：惠州市惠城区陈江镇。 被执行人二：张惠珍，女，1972年1月17日出生，香港居民。 关于惠州农村商业银行股份有限公司申请执行黄浩明、张惠珍金融借款合同一案,本院作出的(2015)惠城法民三初第382号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人黄浩明应在本判决发生法律效力之日起七日内一次性向申请人惠州农村商业银行股份有限公司借款本金600000元。本案受理费10088元、公告费260元，由被执行人黄浩明、张惠珍承担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院立案执行。 执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解，申请人向本院提出书面申请，同意本案终结执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人将申请恢复执行。 本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请符合相关法律的规定，本案的执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  黄志平 审判员  李俊俊 二〇一八年十一月十二日 执行员  黄纯锋 书记员  黄 锐
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0607执1381号 关于申请执行人李昊荣与被执行人佛山市三水区大塘镇莘田股份合作经济社8.1组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，被执行人佛山市三水区大塘镇莘田股份合作经济社8.1组已履行完毕本案的义务，本院于2017年6月2日以执行完毕方式结案。现本院补发该通知，作为本案履行完毕的证明。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1523执恢571号 申请执行人：李志兵，男，1972年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：李年俊，男，1972年6月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人李志兵与被执行人李年俊民间借贷纠纷一案，经合肥仲裁委员会于2013年10月14日作出的（2013）合仲字第145号裁决书规定：被申请人李年俊自收到本裁决书之日起10日内返还申请人李志兵石材款399774.34元，并支付利息40000元。如被申请人李年俊未本裁决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案仲裁受理费7898元，处理费500元，由被申请人李年俊承担。（本案仲裁费用已由申请人李志兵预付，被申请人李年俊应将其承担部分与上述款项一并支付给申请人李志兵）。该裁决书生效后，因被执行人李年俊未履行义务，根据权利人申请，本院于2018年10月29日立案执行。立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有车辆、不动产、商业投资等财产或财产线索，通过线下调查，亦未发现财产线索。2018年11月21日，本院将上述情况通过短信向申请执行人进行了通报。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何 流 审 判 员 江 瑞 代理审判员 钟 伟 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员 朱光娅
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事裁定书   （2018）新4221民初1709号   原告：杜永民，男，2000年12月18日出生，汉族，系额敏县第一中学学生，现住新疆额敏县。   法定代理人：杜永民（系原告的爷爷），男，1943年2月13日出生，汉族，系退休人员，现住新疆额敏县。   委托诉讼代理人：王梦茹（系杜永民的婶婶），女，1982年4月18日出生，汉族，个体，现住新疆额敏县。   被告：唐上书，男，1974年2月9日出生，汉族，打工人员，现住新疆额敏县。   原告杜永民与被告唐上书民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理，依法适用简易程序，于2018年10月12日、10月25日两次公开开庭进行了审理，原告杜永民的委托诉讼代理人王梦茹、被告唐上书到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。   原告杜永民向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还借款16万元，支付违约金48000元，共计208000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：杜春勇夫妻早已离婚，原告系杜春勇之子。2018年7月30日，杜春勇因病去世。杜春勇只留下被告唐上书出具的一份借据。原告父亲在世时，向被告索要借款，被告未偿还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。   被告唐上书答辩称，被告没有向杜春勇借过16万元。当时，杜春勇给我打电话说他向朋友李文利借15万元，他不便于出面借，就让我骗李文利说我借用。我和杜春勇去李文利家的时候，李文利不认识我，然后李文利就让杜春勇给他打条子，借款本金15万元，借期两个月，利息1万元，本息合计16万元。然后杜春勇让我给他打个条子，说好的事后就把条子撕了，就是走个过程，所以我就打了条子。后李文利通过银行转账给杜春勇15万元，转完帐之后李文利走了，杜春勇就给他弟弟转了3万元，我都在场，后来我们就回家了，我给杜春勇打的条子放在车上，我也没有拿回来，以致发生纠纷。杜春勇向他人借款50多万元，被告是杜春用借款的保证人。   本院经审理认定的事实如下：原告的父亲和被告是朋友关系。2018年7月30日，杜春勇去世。原告的家人找出杜春勇遗留的2016年8月20日被告出具的一份借条，借条上载明：今有唐上书借额敏县李文利现金16万整。（注：将条中“李文利”划掉改为“杜春勇”）。借款人承诺：该笔借款于2016年8月20日前还清。如到期未还清借款。借款人自愿承担该笔总借款30%违约金。落款处唐上书签名，借款日期为2016年8月20日。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告提供的借条债权人的姓名已更改，双方当事人没有签名确认，该借条不具有证据的合法性。又该借条载明的借款日期和还款日期为同一日，不符合借款的交易习惯，原告又没有其他证据证实杜春勇于2016年8月20日向被告提供16万元的借款事实。因此，原告起诉没有事实依据，不符合法律规定起诉的条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告杜永民的起诉。   原告杜永民缴纳的案件减半受理费1750元，予以退还。投递费100元，由原告杜永民负担。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 李斐民     二○一八年十一月十二日   书记员 孙海文
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0114执1513号申请执行人易传安，男，1962年8月26日生，汉族，住四川省武胜县鸣钟乡铁石村10组40号。身份证号码：512928196208261416。申请执行人李康林，男，1965年9月10日生，汉族，住四川省武胜县沿口镇人民南路139号2栋6楼1号。身份证号码：512928196509101491。申请执行人向春仕，男，1969年1月1日生，汉族，现住官渡区牛街庄铁路小区七组团108栋2单元302室。身份证号码：513022196901016519。申请执行人向世宣，男，1966年5月22日生，汉族，住四川省宣汉县天台乡柑子村4组31号。身份证号码：513022196605226511。申请执行人李海，男,1984年2月1日生，汉族，现住昆明市官渡区牛街庄七组团115栋一单元102。身份证号码：511622198402019416。申请执行人李光福，男，1956年6月23日生，汉族，现住昆明市官渡区牛街庄七组团115栋一单元102。身份证号码：512928195606231410。申请执行人王安桂，男，1949年8月2日生，汉族，住四川省武胜县沿口镇清平街4号7楼13号。现住昆明市官渡区新亚洲体育城。身份证号码：5129281949××××××××。申请执行人刘会平，女，1969年5月20日生，汉族，住官渡区牛街庄铁路小区七组团101栋2单元201室。身份证号码：512928196905201822。被执行人王国荣，男，1972年8月8日生，汉族，昆明市呈贡新区龙城街道城内社区三台路3号。身份证号:3202231972××××××××。本院在执行申请执行人易传安、李康林、向春仕、李海、李光福、王安桂、刘会平、王国荣与被执行人王国荣劳务合同纠纷一案，执行依据：昆明市呈贡区人民法院于2018年8月21日作出的（2018）云0114民初2433号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王国荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年10月31日立案执行。本院受理后，于2018年11月7日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2018年11月15日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2018年11月24日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，经双方当事人协商，达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）云0114执1513号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兴辉审判员  刘姣姣审判员  司马衍二〇一八年十一月十三日法官助理樊则志书记员李敬
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3573号原告：杨冬磊，男，1985年6月27日生，汉族，住湖北省十堰市。原告：王燕莉，女，1986年10月20日生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（十堰）房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市浙江路3号。法定代表人：吴龙圳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告杨冬磊、王燕莉诉被告和昌（十堰）房地产开发有限公司（以下简称和昌房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨冬磊、王燕莉委托诉讼代理人乔洪、被告和昌房地产公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨冬磊、王燕莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金5295元；2.判令被告履行办理不动产登记证及架设小区永久性供电设备（设施）等合同义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月17日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第65幢2单元2-5-2号建筑面积为71.92平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金5295元，同时应当及时履行办证的合同义务。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌房地产公司辩称：原告要求被告支付逾期办证违约金依据不足；被告开发的11号楼和65号楼两栋商品房供电设施是齐全的，在合同中有明确约定，只是没有并入到国家电网中，原告要求架设小区永久性供电设施请求不能成立。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年7月17日，杨冬磊、王燕莉和和昌房地产公司签订了《商品房预售合同》，约定杨冬磊、王燕莉购买和昌房地产公司开发的和昌国际城65幢2单元2-5-2号房屋，总价款为529469元。出卖人应当在2014年12月31日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。杨冬磊、王燕莉按照合同约定向和昌房地产公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌房地产公司于2014年8月21日向杨冬磊、王燕莉交付了房屋。截止庭审结束，和昌房地产公司仍未为杨冬磊、王燕莉办理不动产登记手续，杨冬磊、王燕莉所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌房地产公司和杨冬磊、王燕莉签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌房地产公司有义务协助杨冬磊、王燕莉办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌房地产公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故杨冬磊、王燕莉请求和昌房地产公司支付违约金5295元本院予以支持。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌房地产公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（十堰）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告杨冬磊、王燕莉办理位于十堰市浙江路和昌国际城第65幢2单元2-5-2号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（十堰）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨冬磊、王燕莉逾期办理不动产权属证书违约金5295元；三、被告和昌（十堰）房地产开发有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告杨冬磊、王燕莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（十堰）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月二十二日法官助理朱敏敏书记员陈芳
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3736号原告：孙青松，男，1977年8月17日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告：黄宗平，女，1978年5月5日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告孙青松、黄宗平诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙青松、黄宗平委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙青松、黄宗平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金3200.34元；2.判令被告履行办理不动产登记证及用电由专变改公变的义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年1月27日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第49幢1单元1-8-2号建筑面积为74.6平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金3200.34元。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年1月27日，孙青松、黄宗平和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定孙青松、黄宗平购买和昌置业公司开发的和昌国际城49幢1单元1-8-2号房屋，总价款为320034元。出卖人应当在2015年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。孙青松、黄宗平按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌置业公司于2015年7月28日向孙青松、黄宗平交付了房屋。截止庭审结束，和昌置业公司仍未为孙青松、黄宗平办理不动产登记手续，孙青松、黄宗平所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和孙青松、黄宗平签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌置业公司有义务协助孙青松、黄宗平办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌置业公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故孙青松、黄宗平请求和昌置业公司支付违约金3200.34元本院予以支持。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告孙青松、黄宗平办理位于十堰市浙江路和昌国际城第49幢1单元1-8-2号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙青松、黄宗平逾期办理不动产权属证书违约金3200.34元；三、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告孙青松、黄宗平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月一日法官助理朱敏敏书记员陈芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执2446号 申请执行人：熊寒锋，男，1989年12月3日出生。 被执行人：杨世强，男，1973年12月6日出生。 申请执行人熊寒锋与被执行人杨世强民间借贷纠纷一案，本院（2018）皖0202民初167号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨世强的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  杨运新 二〇一八年十一月八日 书记员  董 鹏
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3812号原告：孙正坤，男，2004年7月25日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告孙正坤诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙正坤委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙正坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金8608.00元；2.判令被告履行办理不动产登记证及架设小区永久性供电设备（设施）等合同义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月11日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第18栋1单元1-32-33-3号建筑面积为191.28平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金8608.00元，同时应当及时履行办证的合同义务。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，孙正坤和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定孙正坤购买和昌置业公司开发的和昌国际城18幢1-32-33-3号房屋，总价款为860760元。出卖人应当在2014年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。孙正坤按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌置业公司于2015年6月11日向孙正坤交付了房屋。截止庭审结束，和昌置业公司仍未为孙正坤办理不动产登记手续，孙正坤所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和孙正坤签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌置业公司有义务协助孙正坤办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌置业公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故和昌置业公司应向孙正坤支付违约金8607.60元（860760元×0.01）。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告孙正坤办理位于十堰市浙江路和昌国际城第18栋1单元1-32-33-3号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙正坤逾期办理不动产权属证书违约金8607.60元；三、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告孙正坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月一日法官助理朱敏敏书记员陈芳
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执1161号之一 申请执行人方文秀，男，1961年3月19日出生，满族，住承德市隆化县。 被执行人周延国，男，1981年10月18日出生，汉族，个体，住承德市双桥区。 申请执行人方文秀向本院申请强制执行与被执行人周延国合同纠纷一案，承德市双桥区法院于2017年8月23日作出的（2017）冀0802民初2343号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年10月11日受理方文秀所提执行申请后，先行对案件进行了跟踪履行和主动执行。案件在执行过程中，本院经过多次网络执行财产查控系统查询和传统财产查询系统查询，始终未能发现被执行人周延国有房产、住房公积金、收益性保险等财产。 此后本院于2018年10月17日因被执行人周延国拒不履行生效法律文书所确定的各项金钱给付义务，依法对被执行人周彦国采取了拘留十五天的强制措施，但因被执行人周延国有高血压等疾病不符合拘留条件，承德市双桥区拘留所同日向本院出具了不予收拘决定书。 目前被执行人周延国无可供执行的财产，申请执行人方文秀亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。对于本院穷尽财产调查措施后仍不能发现被执行人周延国有可供执行的财产，案件已确认执行不能的事实，申请执行人方文秀予以认可。经本院书面征求申请执行人方文秀对案件下一步执行的意见以及处理结果后，申请执行人方文秀明确表示同意本院对案件做终结本次执行程序处理。经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待案件具备恢复执行的条件或申请执行人方文秀发现被执行人周延国有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  程志献 审判员  范海泉 二〇一八年十一月十二日 书记员  范 博
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初16107号原告：沈阳宏贸运输服务有限公司，住所地沈阳市沈河区方荣路7号1门。法定代表人：周金兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩凤刚，该公司员工。被告：郭军，男，1980年11月14日出生，汉族，住址辽宁省开原市老城街。原告沈阳宏贸运输服务有限公司与被告郭军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，原告沈阳宏贸运输服务有限公司委托诉讼代理人韩凤刚到庭参加诉讼。被告郭军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告沈阳宏贸运输服务有限公司提出诉讼请求：1、判令被告立即给付24个月管理费6720元，违约滞纳金每天10元7200元，合计：13920元。（2016年3月1日-2月28日）2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年6月14日签定了一份货车货运挂靠协议，约定从2014年6月14日到2024年4月13日止。在原告处挂靠，原告为被告提供有偿服务，并把运营证照租给被告使用，本车营运手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，同时约定每月原告收取被告管理费280元，每月25日至30日收取管理费上打租对逾期不交者超过下月6日每超一天交违约金10元，原告从签订协议之日起为被告提供营业执照，并办理了各项手续，被告营运至今共欠原告管理费24月6720元，违约金24个月，每天10元，计13920元至今未给，原告多次催要被告总以各种理由拒付，为了维护原告的合法权益和经济利益，故起诉被告立即给付所欠费用。被告郭军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年6月14日原被告签订《货运车辆挂靠协议》，约定被告辽Ａ×××××车辆挂靠在原告处，原告为被告提供联营运输有偿服务，并向被告收取管理费，每月280元，期限从2014年6月14日至2024年4月13日止，每月缴费时间25-30日（上打租），逾期不交超过一天承担违约金50元，双方在履行合同过程中，从2016年3月1日起被告开始违约，至2018年2月28日违约时间24个月，审理中，原告只要求被告从2018年2月28日起按欠款总数计算利息。本院所确认的上述事实有《货运车辆挂靠协议》、收款收据以及当事人陈述笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《货运车辆挂靠协议》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。被告违约还款，应承担违约责任。原告要求被告给付2016年3月1日至2018年2月28日间的管理费及违约利息，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：被告郭军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳宏贸运输服务有限公司从2016年3月1日至2018年2月28日间管理费6720元，并从2018年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至欠款付清之日止。案件受理费人民币150元，由被告郭军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈福军代理审判员  张 琪人民陪审员  张玉华二〇一八年十一月二十五日书 记 员  贾 茹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民终1124号上诉人（原审被告）：中化美林石油化工集团有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，经营场所：广东省深圳市福田区国际商会大厦2209房。法定代表人：张学超，总经理。委托诉讼代理人：郑为民，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤国诚，北京大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区竹子林四路紫竹七道18号。负责人：彭建平，行长。原审被告：深圳市中化联合能源发展有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，经营场所：广东省深圳市南山区茶光路1063号一本大楼401-149号。法定代表人：张英顺，董事长。原审被告：张学超，男，汉族，身份证住址：湖南省岳阳市云溪区，原审被告：关波，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区，原审被告：石广平，女，汉族，身份证住址：湖南省长沙市芙蓉区，上诉人中化美林石油化工集团有限公司因与被上诉人中国光大银行股份有限公司深圳分行及原审被告深圳市中化联合能源发展有限公司、张学超、关波、石广平金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人中化美林石油化工集团有限公司以其已与中国光大银行股份有限公司深圳分行庭外和解并已履行完毕为由向本院申请撤回上诉，原审原告中国光大银行股份有限公司深圳分行以中化美林石油化工集团有限公司已清偿了涉案债务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，中化美林石油化工集团有限公司申请撤回上诉，中国光大银行股份有限公司深圳分行申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、准许中化美林石油化工集团有限公司撤回上诉；二、准许中国光大银行股份有限公司深圳分行撤回起诉；三、撤销广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民初307号民事判决。一审案件受理费925100元，减半收取为462550元由中国光大银行股份有限公司深圳分行负担，该一审案件受理费已由中国光大银行股份有限公司深圳分行预交，由一审法院向其退回462550元；二审案件受理费52460.45元，减半收取为26230.22元由中化美林石油化工集团有限公司负担，该二审案件受理费已由中化美林石油化工集团有限公司预交，由本院向其退回26230.23元。本裁定为终审裁定。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  杨 靖二〇一八年十一月××日书记员  龚鸿珊
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0728民初4658号原告长垣县兴隆置业有限公司住所地长垣县蒲东区文明路中段路北60号法定代表人：杜建勋统-信用代码：91410728577626083P。委托代理人夏志杰，河南剑锐律师事务所律师。被告田红磊，男，1983年1月12日出生，汉族，住长垣县。原告长垣县兴隆置业有限公司与被告田红磊追偿权纠纷一案，原告长垣县兴隆置业有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告长垣县兴隆置业有限公司自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许长垣县兴隆置业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由长垣县兴隆置业有限公司负担。审判员  范国宏二〇一八年十一月二十六日书记员  王冰飞
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民再36号抗诉机关：河北省唐山市人民检察院。申诉人（原审被告）：张幸茹（系周华妻子），女，1985年4月29日生，汉族，现住唐山市。被申诉人（原审原告）：陈贺荣，女，1982年10月24日生，汉族，现住唐山市。原审被告：陈希，男，1984年5月20日生，汉族，现住唐山市。原审被告：周华，男，1984年7月5日生，汉族，现住唐山市。申诉人张幸茹与被申诉人陈贺荣、原审被告周华、原审被告陈希民间借贷纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院2017年9月7日作出的（2017）冀0209民初2260号民事判决已经发生法律效力。申诉人张幸茹不服，向唐山市曹妃甸区人民检察院申请监督，唐山市曹妃甸区人民检察院提请河北省唐山市人民检察院抗诉。河北省唐山市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零八条第一款的规定，以唐检民（行）监[2018]130XXXXXXXX号民事（行政）抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案交由唐山市曹妃甸区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王宏伟审判员 李静伟审判员 贾立辉 二0一八年十一月九日书记员 王 山
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1523执1540号申请执行人：陈平，女，1963年11月25日出生，汉族，安徽省舒城县人，退休职工，住安徽省舒城县。被执行人：安徽鑫宏源物流有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇合安路。法定代表人：张克稳，董事长。被执行人：张克稳，男，1970年3月13日出生，汉族，安徽省舒城县人，私营业主，住安徽省舒城县。被执行人：杜红霞，女，1972年5月4出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。本院在执行申请执行人陈平与被执行人安徽鑫宏源物流有限公司、张克稳、杜红霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈平申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)皖1523民初1222号民事判决书的执行。本决定送达后立即生效。审判长  李杰胜审判员  胡勤胜审判员  江 瑞二〇一八年十一月二十六日书记员  许雅丽本案依据的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被被执行人的公民，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1523执817号申请执行人：常华，女，1979年05月06日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：任永泉，男，1971年02月05日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人常华与被执行人任永泉民间借贷纠纷一案，经本院2018年3月26日作出的（2018）皖1523民初882号民事判决书规定：一、被告任永泉于本判决生效之日起五日内返还原告常华借款本金5万元及其利息（利息按照月利率1%自2015年9月18日起计算之付清之日止）；二、驳回原告常华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告任永泉负担。该判决书生效后，因被执行人任永泉未按此判决确定期限履行义务，根据权利人常华申请，本院于2018年5月20日立案执行。立案执行后，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、车辆、工商登记和管理部门建立的联网系统核查，仅发现被执行人任永泉有银行存款3260元，本院已划拨并发放申请执行人，未发现被执行人有车辆、商业投资等财产或财产线索，通过线下对不动产和所属社区进行调查，仅有一处房产但被其他法院查封。2018年11月13日，本院将上述情况向申请执行人进行通报，申请执行人常华认可本院调查，同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人常华享有要求被执行人任永泉继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人任永泉负有继续向申请执行人常华履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 流审 判 员  张方林代理审判员  钟 伟二〇一八年十一月十三日书 记 员  朱光娅
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终8539号上诉人（原审被告）：东莞市厚街创世纪卡拉OK歌舞厅。住所地：广东省东莞市厚街镇康乐南路。经营者：方煦光，男，汉族，1971年8月10日出生，住广东省东莞市，被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽东，广东星啸律师事务所律师。上诉人东莞市厚街创世纪卡拉OK歌舞厅因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初12374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年7月16日向上诉人东莞市厚街创世纪卡拉OK歌舞厅送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人东莞市厚街创世纪卡拉OK歌舞厅未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市厚街创世纪卡拉OK歌舞厅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年十一月二十六日书记员  杨淑芬
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0902民初4511号原告王晓东，男，汉族，住陕西省安康市汉滨区。被告何碧，男，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原告王晓东与被告何碧民间借贷纠纷一案，在审理过程中原告王晓东向本院提出申请，并提供担保，要求对被告何碧所有的陕12号车辆和银行账户资金予以保全，保全金额360000元。本院认为，原告王晓东的申请符合法律的规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对何碧名下的陕12号车辆予以查封（期限两年）或对何碧名下的银行账户资金在360000元限额内予以冻结（期限一年）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 新二〇一八年十一月七日书记员 吴茜茜
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0684民初862号原告：卢建军，男，1967年3月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，被告：湖北乾兴化工有限公司，住所地宜城市经济开发区宋玉四路，统一社会信用代码9142068477759723X2。法定代表人：王继成，该公司总经理。委托诉讼代理人：王仕林，湖北省宜城市法律援助中心律师。被告：王继成，男，1960年3月14日出生，汉族，住湖北省宜城市，被告：雷天兰，女，1959年3月15日出生，汉族，住湖北省宜城市，被告：王瑞启，男，1986年9月15日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：王瑞莲，女，1983年2月7日出生，汉族，住湖北省宜城市，原告卢建军与被告湖北乾兴化工有限公司、王继成、雷天兰、王瑞启、王瑞莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告卢建军，被告湖北乾兴化工有限公司委托诉讼代理人王仕林到庭参加诉讼。被告王继成、雷天兰、王瑞启、王瑞莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢建军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令湖北乾兴化工有限公司立即偿还卢建军借款本金30万元及利息15万元（暂计算至2018年3月15日。自2016年8月1日开始计算至实际清偿本金之日止，按照月利率2.5%支付）；2.判令王继成、雷天兰、王瑞启、王瑞莲就上述债务对卢建军承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用及律代理费1.9万元。事实和理由：2015年8月31日，被告湖北乾兴化工有限公司向原告卢建军借款30万元，用于生产建设。依据双方签订的借款合同约定，30万元的借款期限为2015年8月31日至2016年7月30日，并约定了月利率为2.5%。为保证原告债权的实现，被告自愿将其宜城市乾兴物流有限公司股权作为向原告借款的质押担保并承担个人无限连带保证责任。但借款期限届满后，经原告多次催要，被告未能偿还借款。为此，特提起诉讼。湖北乾兴化工有限公司辩称，该公司欠卢建军借款属实，但是保证合同中内容空缺，应属无效。双方约定利率超过法定标准，超过部分不应当支持。卢建军要求被告支付律师代理费没有法律与事实依据。王继成、雷天兰、王瑞启、王瑞莲未作答辩。经审理查明，2015年8月31日，湖北乾兴化工有限公司向卢建军借款用于资金周转，签订《借款合同》一份。合同约定，借款30万元，期限1年，月利率25‰。卢建军当天从本人建行账号26×××74转款30万元到湖北乾兴化工有限公司。借款后，湖北乾兴化工有限公司按期每月支付了利息7500元。在此期间，王瑞启、王瑞莲于2015年12月3日，在宜城市工商行政管理局办理股权出质设立登记，将其在宜城市乾兴物流有限公司的1500万元及500万元股权出质给卢建军。到期后，经卢建军催收借款，该公司至今未再偿还借款本息。上述事实，有《借款合同》、银行转款凭证、股权出质设立登记核准通知书等证据证明。本院认为，湖北乾兴化工有限公司因经营所需与卢建军签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，形成了借贷合意，属于合法民间借贷行为。卢建军按约履行了出借义务；湖北乾兴化工有限公司未按约履行到期偿还借款本金义务属于违约行为，依法应当承担违约责任。卢建军要求偿还借款本金的诉请，符合法律规定，本院予以支持；要求按照月利率25‰支付利息的诉请，因法律规定仅对出借人请求按照约定未超过年利率24%支付利息应予支持，所以对超出部分本院不予支持。卢建军要求王继成、雷天兰、王瑞启、王瑞莲承担连带责任保证的诉请，其向本院提交的四人分别签订的《保证合同》内容空缺，不能确定是否从属于本案主合同的担保；其申请证人马某出庭作证，仅证明当事人之间签订保证合同，并未证实所担保的指向。因此，卢建军对其主张所举证据不足以证明当事人对本案借款进行保证的法律事实，本院不予支持。卢建军要求被告承担律师代理费的诉请，因其在本案诉讼过程中并未聘请律师实际发生支出费用，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、湖北乾兴化工有限公司欠卢建军借款本金30万元及利息（利息从2016年8月1日起，按欠款本数年利率24%计算至本判决履行完毕之日止），于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回卢建军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8340元，公告费600元，由湖北乾兴化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  向 东审 判 员  王爱美人民陪审员  黄传友二〇一八年十一月五日书 记 员  黄林红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18152号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心。负责人：关忠，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：叶婷婷，曾用名：吴婷婷，女，1980年3月19日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告叶婷婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告叶婷婷经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告清偿借款本金183141.87元（截止至2018年4月4日止，利息35540.06元、罚息58742.48元、复利7758.89元，从2018年4月5日起至实际付清日止，产生的利息、罚息、复利均按照合同约定标准计付）；2．被告承担本案律师费2500元；3．被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款300000元，原告依约向被告放款，但被告却没有按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2014年12月29日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额300000元，贷款期限36个月，自2015年1月12日始至2018年1月12日止；贷款执行固定月利率1.89%，采用等额本息还款方式；实际贷款金额和起始日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方拖欠本金或者利息构成违约，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对合同项下未归还的全部借款本金按照合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。2015年1月12日，原告向被告发放贷款300000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款构成表》显示，截至2018年4月4日，被告尚欠本金183141.87元、利息35540.06元、罚息58742.48元、复利7758.89元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理合同》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款构成表》证明被告截止2018年4月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张2018年4月5日起至付清款之日止的利息，缺乏依据，本院不予支持。为有效降低融资成本，上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超出部分的诉请本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费2500元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定：一、被告叶婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金183141.87元及利息、罚息、复利（截止至2018年4月4日的利息35540.06元、罚息58742.48元、复利7758.89元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息、复利一并计算，以未还贷款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告叶婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，由被告叶婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  关东英人民陪审员  王 青二〇一八年十一月八日书 记 员  黄龙华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8774号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈文勇，男，1985年4月15日出生，汉族，住所地福建省漳平市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈文勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩莎到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××33。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年4月28日，欠本金37587.39元、利息11520.71元、滞纳金1924.72元（2016年12月31日之前产生）、违约金10469.56元（2017年1月1日之后产生）及其他费用20元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金37587.39元、利息11520.71元、滞纳金1924.72元、违约金10469.56元、其他费用20元；2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示其他费用是指年费、分期手续费和取现手续费等费用；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、2016年12月31日之前产生的滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈文勇在本判决生效之日起十日内清还欠款本金37587.39元、利息11520.71元、滞纳金1924.72元、其他费用20元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1338.1元，由原告负担227.7元，被告负担1110.4元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  区少敏人民陪审员  何子卉二〇一八年十一月二十九日书 记 员  余胜男陈璐幸妙倩
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执恢338号 申请执行人：杜晓云，女，1991年2月23日出生，汉族，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被执行人：刘希南，男，1953年8月9日出生，汉族，现住双桥区。 本院在执行杜晓云与刘希南合同、无因管理、不当得利一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2014）双桥民初字第1075号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年4月29日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  范海泉 审判员  王恩伟 二〇一八年十一月十八日 书记员  刘恩宇
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初14100号之一原告：阿博建材（昆山）有限公司，住所地锦溪镇锦东路525号4号房。法定代表人：陈星岑。委托代理人：颜森兴、陈楚洲，广东宝城（前海）律师事务所律师。被告：广州步越展览服务有限公司，住所地广州白云区同和中路1521恒隆大厦B座1305房。法定代表人：计海强。被告：计海强，男，1994年10月19日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市鄱阳县，原告阿博建材（昆山）有限公司诉被告广州步越展览服务有限公司、计海强合同纠纷一案，本院于2018年10月18日作出（2018）粤0111民初14100号财产保全的裁定，冻结被告广州步越展览服务有限公司名下银行存款人民币90000元或查封其等值财产。原告阿博建材（昆山）有限公司于2018年10月26日申请撤诉，并申请解除对被告广州步越展览服务有限公司财产的保全措施。本院经审查认为，原告的上述申请并无不当。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告广州步越展览服务有限公司名下银行存款人民币90000元的冻结或其等值财产的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  梁洁二〇一八年十一月六日书记员  林娜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执1228号 申请执行人：刘斌全，男，1979年6月25日出生，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：徐德贵，男，1979年6月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 刘斌全与徐德贵劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0202民初1182号民事判决书已经发生法律效力。徐德贵未履行生效法律文书确定的法律义务，权利人刘斌全向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其立即履行上述法律文书确定的法律义务,但其至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人徐德贵所有的位于芜湖市××区××湖世纪城××＃楼××单元××室房屋及其享有的土地使用权。 二、查封期限三年，自年月日至年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  丁永新 二〇一八年十一月十七日 书记员  钱 萍
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3555号原告：李永芝，女，1972年10月1日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告李永芝诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永芝委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金3440元；2.判令被告履行办理不动产登记证及架设小区永久性供电设备（设施）等合同义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年12月5日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第18栋1单元1-29-5号建筑面积为74.53平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金3440元，同时应当及时履行办证的合同义务。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年12月5日，李永芝和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定李永芝购买和昌置业公司开发的和昌国际城18幢1-29-5号房屋，总价款为344016元。出卖人应当在2014年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。李永芝按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌置业公司于2014年6月23日向李永芝交付了房屋。截止庭审结束，和昌置业公司仍未为李永芝办理不动产登记手续，李永芝所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和李永芝签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌置业公司有义务协助李永芝办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌置业公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故李永芝请求和昌置业公司支付违约金3440元本院予以支持。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告李永芝办理位于十堰市浙江路和昌国际城第18栋1单元1-29-5号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李永芝逾期办理不动产权属证书违约金3440元；三、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告李永芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月一日法官助理朱敏敏书记员陈芳
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20109号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。被告：包春丽，女，1976年6月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告包春丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、李佳玲到庭参加诉讼，被告包春丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.包春丽返还贷款本金861.67元；2.包春丽支付利息（利息以861.67元为基数，自2018年5月31日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告包春丽未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017NMGZZQ89443406221646012A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：包春丽，通讯地址内蒙古自治区通辽市科尔沁区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年6月22日。4、贷款金额：4700元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：贷款手续费的标准为放款金额的6.735%。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，首个还款日应至少在借款人签署（包括以电子或者非电子方式签署）本合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日，如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行，如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行，借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、贷款发放时间：2017年6月24日。11、手续费扣款时间：2017年6月24日。12、手续费扣除金额：316.54元。13、贷款归还情况：4444.30元（详见附表）。14、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。15、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。16、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向包春丽邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告包春丽签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为包春丽。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向包春丽发放借款4700元，但小雨点公司在向包春丽放款的当日扣收手续费，包春丽未实际支配该部分资金，故包春丽实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即包春丽实际借款金额为4383.46元。因包春丽未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向包春丽宣布借款全部到期，包春丽应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及包春丽的还款情况，截至2018年5月10日，包春丽尚欠小雨点公司借款本金504.29元。关于2018年5月31日起的利息，本院按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告包春丽于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金504.29元；二、被告包春丽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2018年5月31日起至付清时止的利息，以未返还借款本金504.29元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告包春丽负担。本判决为终审判决。审 判 员  曹 磊二〇一八年十一月十五日法官助理  施荣鑫书 记 员  刘 培附表：被告包春丽还款情况表            还款日期              当期实际还款      （单位：元）                  2017/7/30              444.43                  2017/8/29              444.43                  2017/9/30              444.43                  2017/10/30              444.43                  2017/11/30              444.43                  2017/12/30              444.43                  2018/1/25              444.43                  2018/3/2              444.43                  2018/4/3              444.43                  2018/5/10              444.43
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7546号原告：遵义晋升物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇现代城市广场1号楼车库入口处2楼1号办公室。统一社会信用代码：91520321580651458M。法定代表人：杨进辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗朝明、闵利勇，贵州乾锋律师事务所律师（特别授权）。被告：熊春，出生日期不祥，住贵州省遵义市播州区。原告遵义晋升物业管理有限公司诉被告熊春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，原告遵义晋升物业管理有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义晋升物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义晋升物业管理有限公司负担。审判员  冯先书二０一八年十一月二十日书记员  郭正艳
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7561号原告：遵义晋升物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇现代城市广场1号楼车库入口处2楼1号办公室。统一社会信用代码：91520321580651458M。法定代表人：杨进辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗朝明、闵利勇，贵州乾锋律师事务所律师（特别授权）。被告：苏家容，女，1974年6朋1日出生，汉族，户籍地：贵州省遵义市人播州区，现住遵义，原告遵义晋升物业管理有限公司诉被告苏家容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，原告遵义晋升物业管理有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义晋升物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义晋升物业管理有限公司负担。审判员  冯先书二０一八年十一月二十日书记员  郭正艳
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7472号原告：凤冈县康友物业管理有限责任公司。住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇环南路78号。统一社会信用代码：91520327741106822J。法定代表人：陈文德，该公司总经理。委托代理人：刘秀屏，女，1967年10月2日生，汉族，凤冈县康友物业管理有限责任公司副经理，住遵义市凤冈县。代理权限为：特别授权。委托代理人：王明刚，男，1975年4月3日生，汉族，凤冈县康友物业管理有限责任公司行政部主管，住遵义市播州区。代理权限为：特别授权。被告：唐忠华，男，1985年7月29日生，汉族，住遵义市播州区。本院在审理原告凤冈县康友物业管理有限责任公司与被告唐忠华物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月29日以尚需提供相关证据再行起诉为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凤冈县康友物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由凤冈县康友物业管理有限责任公司负担。审判员  廖华容二〇一八年十一月二十九日法官助理任继芬书记员余娟