江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初2507号原告：王顺珍，女，1951年8月28日出生，汉族，住江苏省宜兴市（原为宜城街道，现并入屺亭街道）石坝头5号。委托诉讼代理人：顾卫康（受王顺珍特别授权委托），江苏金陶都律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹婷（受王顺珍特别授权委托），江苏金陶都律师事务所实习律师。被告：宜兴市公路客运有限公司（以下简称客运公司），住所地江苏省宜兴市宜城街道氿滨北路320号，统一社会信用代码91320282731764725M。法定代表人：茅军龙（男，1974年12月3日出生，汉族，住江苏省宜兴市，客运公司总经理。委托诉讼代理人：夏志勇（受客运公司特别授权委托），客运公司经理助理。被告：董志江，男，1967年3月15日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：安阳市安琦物流有限责任公司梁庄镇分公司（以下简称物流公司梁庄镇分公司），住所地河南省内黄县梁庄镇东环路马庄路口，组织机构代码59340658-2。负责人：范卫强。被告：安阳市安琦物流有限责任公司（以下简称物流公司），住所地河南省内黄县S213线杨刘庄段路西，统一社会信用代码9141052756102933XA。法定代表人：任书民，物流公司执行董事。被告：中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司（以下简称保险公司），住所地河南省内黄县颛顼大道南段东侧，统一社会信用代码91410527053375463M。负责人：陈献彬，保险公司经理。委托诉讼代理人：张力文（受保险公司特别授权委托），河南銨和律师事务所律师。原告王顺珍与被告客运公司、董志江、物流公司梁庄镇分公司、物流公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王顺珍及其委托诉讼代理人顾卫康、曹婷，被告客运公司的委托诉讼代理人夏志勇，被告保险公司的委托诉讼代理人张力文到庭参加诉讼，被告董志江、物流公司梁庄镇分公司、物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王顺珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告方赔偿其各项损失合计110888元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）；2、判令被告方承担本案诉讼费及鉴定费。事实和理由：2017年5月31日12时55分许，张林松驾驶登记所有人为客运公司的苏Ｂ×××××号大型客车，沿宜兴市X303线由西往东行驶至万石镇新星路口东侧处时，不慎撞到停在路边由董志江驾驶登记所有人为物流公司梁庄镇分公司的豫Ｅ×××××号重型仓栅式货车，造成车辆损坏及客车乘员梅娟、邹洪顺、罗义梅、庄杰及其受伤的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定，张林松应负事故的主要责任，董志江应负事故的次要责任，其与梅娟、邹洪顺、罗义梅、庄杰均无责任。张林松为客运公司员工，董志江驾驶的豫Ｅ×××××号车在保险公司投保有交强险、保额为150万元的商业险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。现诉至法院，请求依法判如所请。被告客运公司辩称，请求法院依法判决。被告保险公司辩称：1、豫Ｅ×××××号车在其公司投保有交强险、保额为150万元的商业险及不计免赔险，其公司同意在交强险限额内赔偿，超出部分在商业险内按事故责任承担赔偿责任。2、医疗费中应扣除20%的非医保用药，在交强险中应为本次事故的其他受害人按比例预留份额。3、王顺珍主张的住院伙食补助费、营养费、护理费标准过高、期限过长，应按照相应标准，以实际住院天数计算。4、王顺珍受伤时已年满65周岁，超过法定退休年龄，且未提供任何误工损失的证据，故对误工费不予赔付。5、其公司不承担诉讼费及鉴定费。被告董志江、物流公司梁庄镇分公司、物流公司均未作答辩。原被告双方对事故发生的事实、责任认定、涉案车辆的投保情况均无异议，本院对该部分事实予以确认。本院经审理查明：事故发生后，王顺珍先后被送宜兴市人民医院、上海市华东医院、中国人民解放军南京军区南京总医院等救治，被确诊为下颌骨折、双侧多发性肋骨骨折等，合计住院46天，医疗费37902.11元。2018年7月31日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具鉴定意见书，说明王顺珍肋骨骨折评定为十级伤残；其误工期180日，护理期90日，营养期90日。另查明：张林松系客运公司员工，事故发生后，客运公司已垫付王顺珍医疗费、住院期间的护理费，折算为29003.66元。庭审中，客运公司说明其公司已为梅娟、邹洪顺（俩人系夫妻）垫付医疗费2000余元，为庄杰垫付医疗费500元，为罗义梅垫付医疗费5800余元，将与保险公司另行解决。审理中，王顺珍提供宜兴市屺亭街道文庄村村民委员会（以下简称文庄村委）于2018年1月15日出具的证明及宜兴市农业补贴分户登记清单，证明其与其丈夫邵明华承包该村石坝组责任田2.4亩，主张按最低工资标准计算其误工损失。王顺珍提供宜兴市个体诊所收据3份合计1400元，王顺珍称客运公司在其治疗时已向其作出口头承诺，该费用由客运公司承担，要求客运公司在本案中直接予以赔偿，但客运公司当庭予以否认。庭审中，本院对王顺珍进行法律释明，其在本案中同时起诉客运公司与保险公司，因其与客运公司之间同时存在运输合同关系，其在本案中是按违约责任还是按侵权责任主张权利？王顺珍明确按侵权责任主张权利。审理中，原告王顺珍与被告客运公司、保险公司就王顺珍在本次事故中的以下损失项目一致确认：医疗费金额37902.11元、住院伙食补助费2300元、营养费2700元、护理费7200元、交通费600元。王顺珍主张残疾赔偿金按江苏省城镇标准计算为61070.8元，保险公司要求按农村标准计算；王顺珍主张精神损害抚慰金5000元（其中，由保险公司赔付1500元、客运公司赔偿3500元），保险公司认为其公司按责任比例应承担1500元，客运公司要求剩余3500元由保险公司在交强险内进行赔付；王顺珍主张误工费12120元，保险公司不予认可；王顺珍当庭放弃对物损部分的主张，要求另行主张权利。保险公司要求在医疗费中扣除20%的非医保用药，但未向本院提供相关方面的任何证据，且王顺珍与客运公司对此均不予认可。上述事实，有原告王顺珍提供的事故认定书、驾驶证与行驶证（复印件)、交强险与商业险保险单（复印件）、门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录、检查报告单、医疗费发票、个体诊所收据3份、交通费发票、文庄村委证明、农业补贴分户登记清单、鉴定意见书、鉴定费发票，被告客运公司提供的出院记录、检查报告单、医疗费发票、住院费用结算清单、护理费收据，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：公民享有生命健康权，受害人遭受人身损害的，有权要求侵权人赔偿医疗费等各项损失。机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在机动车责任强制保险及商业险限额的范围内予以赔偿。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原被告双方的主要争议焦点为：一、王顺珍主张赔偿项目中的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费，客运公司与保险公司均部分有异议。本院根据本地经济社会发展情况、两级法院统一司法政策及本案案情实际，作出如下认定：1、残疾赔偿金，本院认为，无锡地区已于2004年取消农村户口和城市户口，生活在无锡地区的居民统一按照城镇居民对待，且无锡地区早已实现城乡一体化，故应按江苏省城镇居民标准计算，残疾赔偿金应计算为61070.8元（43622元/年×14年×10%=61070.8元）。2、精神损害抚慰金，本院根据事故责任及王顺珍伤残等级，酌定为5000元，按事故双方责任比例，保险公司应承担1500元，客运公司应承担3500元，客运公司辩称该3500元由保险公司在交强险内赔付，于法无据，本院不予采信。3、误工费，本院认为，事故发生时，王顺珍已达法定退休年龄，应视为已丧失劳动能力，王顺珍仅提供村委证明及登记为邵明华的承包耕地清单，但未能提供王顺珍耕种的具体收入及因本次事故造成王顺珍收入减少等相关证据，故本院对王顺珍的该部分主张依法不予支持。二、保险公司要求在医疗费中扣除20%的非医保用药，王顺珍与客运公司对此均不予认可。本院认为，保险公司未能提供已向投保人物流公司梁庄镇分公司明确告知事故发生后应扣除20%的非医保用药的免责条款等相关证据，保险公司的辩称，无事实与法律依据，本院不予采信。三、王顺珍在个体诊所治疗的医疗费收据1400元，是否应由客运公司进行赔偿。王顺珍认为客运公司在其治疗时曾对其作出口头承诺，同意单独对其进行赔偿，但本案庭审时，客运公司对此予以否认。本院认为，王顺珍伤情在宜兴市人民医院等正规医院就能治愈，不应到个体诊所治疗，且提供的医疗费收据，不是正规发票，形式上不合法，而客运公司当庭说明不同意承担该费用，故王顺珍的该主张，本院依法不予支持。四、诉讼费与鉴定费的负担。王顺珍要求诉讼费与鉴定费由被告方承担，保险公司辩称不同意承担。本院认为，鉴定费是诉讼过程中产生的实际费用，应当与诉讼费一样，由败诉方按比例负担，保险公司的辩称，不符合法律规定。综上，王顺珍因本次交通事故造成的损失有：医疗费37902.11元、住院伙食补助费2300元、营养费2700元、护理费7200元、残疾赔偿金61070.8元、精神损害抚慰金5000元（其中，应由保险公司赔付1500元，客运公司赔偿3500元）、交通费600元，合计116772.91元。保险公司应在交强险医疗费用限额内赔付1万元，在伤残限额内赔付70370.8元，在交强险内合计应赔付80370.8元。剩余32902.11元（116772.91元-80370.8元-3500元=32902.11元），由保险公司在商业险内赔付9870.63元（32902.11元×30%=9870.63元），保险公司合计应赔付王顺珍90241.43元，客运公司应赔偿王顺珍26531.48元[（32902.11元×70%+3500元=26531.48元）]，因客运公司已垫付王顺珍医疗费、住院期间的护理费，折算为29003.66元，故王顺珍应返还客运公司2472.18元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付王顺珍90241.43元。二、王顺珍于本判决发生法律效力之日起十日内返还客运公司2472.18元。三、驳回王顺珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取477元，鉴定费3060元，合计3537元，由保险公司负担2800元，王顺珍自行负担737元，保险公司应负担的部分已由王顺珍垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王顺珍。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 储哲君二〇一八年十一月十六日法官助理 柳 杰书 记 员 扶廷炘