wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初12002号原告：沈阳洪禹钢板桩设备租赁有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路珍珠巷8号。法定代表人：贾懿，该公司经理。委托诉讼代理人：戚文腾，辽宁长凤律师事务所律师。被告：沈阳市排水公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。法定代表人：海洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张肇冬，该公司办公室主任。原告沈阳洪禹钢板桩设备租赁有限公司与被告沈阳市排水公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳洪禹钢板桩设备租赁有限公司委托诉讼代理人戚文腾，被告沈阳市排水公司委托诉讼代理人张肇冬均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告沈阳洪禹钢板桩设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告租赁费人民币401261元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月6日，被告就白塔黑河臭水体合理水处理站工程项目租用原告钢板及打机设备事宜，双方签订了《机械设备租赁合同》，合同约定，被告在白塔河黑臭水体合理污水处理站施工项目租赁原告打桩机、钢板桩，被告承担打桩机费、钢板桩费、运费、吊装费，原告提供设备和操作人员，租赁费用合计人民币422380元，根据工程进度付款，工程量达到50%时，支付至合同总金额的20%，全部工程完工后，支付至合同总金额的50%，工程整体竣工验收合格后，支付至实际工程总金额的95%，留5%质保金，质保期两年。后原告按合同约定履行了全部义务，施工已于2017年10月全部完毕，经原告催要，被告拒绝支付租赁费，故，原告诉至法院。被告沈阳市排水公司辩称，原告起诉金额及事实没有异议，因为案外人建设单位生意不好没有给付我公司款项，导致我公司无法及时给付原告租赁费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月，原告就被告承接的白塔河黑臭水体综合治理污水处理站工程项目向被告出租钢板桩及打桩机等设备，2017年7月已租用完毕。2017年9月6日，原、被告双方补签《机械设备租赁合同》一份，原告作为出租方（乙方），被告作为承租方（甲方），约定甲方白塔河黑臭水体综合治理污水处理站工程项目租用乙方钢板桩及打桩机设备，并详细列明了机械设备名称、型号、规格及数量、金额，租赁天数30天，金额合计人民币422380元，并备注“1、本合同报价含税金，乙方提供增值税专用发票；2、最终租赁费按实际发生量计算”，合同第四条约定“付款方式及相关事宜：根据工程进度付款，工程量达到50%时，支付至合同总金额的20%，全部工程完工后，支付至合同总金额的50%，工程整体竣工验收合格后，支付至实际工程总金额的95%，留5%质保金，质保期两年”。2017年12月13日，原告开具总额为人民币422380元的增值税专用发票并交付被告。庭审中，被告自认白塔河黑臭水体综合治理污水处理站工程尚未经正式竣工验收，但已实际使用。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告所签《机械设备租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同依法成立、合法有效，对合同双方具有约束力。原告已经依约提供了钢板桩及打桩机等机械设备供被告使用，被告应当依约支付租金，根据合同第四条的约定“工程整体竣工验收合格后，支付至实际工程总金额的95%”，虽案涉工程尚未经正式竣工验收，但已实际使用，应视为合同约定的付款条件已经成就，被告应当给付租金人民币401261元（422380元×95%）。关于原告主张迟延付款利息的诉讼请求，《机械设备租赁合同》并未明确约定迟延付款的违约责任，原告亦未向法庭提供阶段应付款的具体时间节点及是否进行了催要及催要的具体时间，故，应自原告起诉之日即2018年7月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算迟延付款违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳市排水公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳洪禹钢板桩设备租赁有限公司租金人民币401261元；二、被告沈阳市排水公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳洪禹钢板桩设备租赁有限公司逾期付款违约金（以人民币401261元为基数，自2018年7月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告沈阳洪禹钢板桩设备租赁有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7478元，保全费人民币2620元，由被告沈阳市排水公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周 鹏人民陪审员  何志诚人民陪审员  姚彬彬二〇一八年十一月十四日书 记 员  孙 皓本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初18747号原告：许鹏飞，男。委托诉讼代理人：张文利，女。被告：付小荣，女。原告许鹏飞与被告付小荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告许鹏飞及委托诉讼代理人张文利到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款1200元（本判决币种均为人民币）并赔偿12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月27日，原告用淘宝账号“zxxxxxxxo”在被告开设的淘宝网店“txxxxxxxxxxxxxxx4”（旺旺名为“txxxxxxxxxxxxxxx4”）付款1200元，购买了2盒涉案产品口服减肥胶囊（没有产品名），被告包邮用顺丰快递发货，单号为071603381629。原告认为被告售卖假药或不符合标准的产品，因此向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告退还货款1200元，并赔偿3600元。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告于2018年3月27日通过淘宝账户“zxxxxxxxxo”在被告经营的淘宝网店“txxxxxxxxxxxxxxxx4”处购买了涉案口服减肥胶囊，订单编号为128895397205764444，单价35元，总价1200元。当日，被告用顺丰快递包邮发货，单号为071603381629。2018年3月30日，原告收到涉案产品。涉案产品无包装无说明书，无标签，无生产日期和保质期，无执行标准和检验合格证，无批准文号和生产企业。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告在被告处购买涉案产品，原告与被告之间存在有效买卖合同关系。被告销售的涉案口服减肥胶囊属于保健食品。《保健食品管理办法》第五条规定，凡声称具有保健功能的食品必须经卫生部审查确认。第二十一条第（五）项规定，保健食品标签和说明书必须符合国家有关标准和要求，并标明保健食品批准文号。本案被告销售的保健食品不具备批准文号。《食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故原告要求被告退还货款1200元并按支付价款的三倍支付赔偿金3600元，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、中华人民共和国卫生部《保健食品管理办法》第五条、第二十一条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告付小荣应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告许鹏飞货款1200元并赔偿原告许鹏飞3600元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），因适用普通程序，本院全额收取，由被告付小荣负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴品芬人民陪审员  叶钧如人民陪审员  邱卫华二〇一八年十一月十四日书 记 员  张若辰
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执3742号 申请执行人:姚彩兴，男，1964年5月9日出生，住浙江省安吉县。 被执行人:黄爱珍，女，1963年3月17日出生，住浙江省安吉县。 被执行人:忻南山，男，1962年3月27日出生，住浙江省安吉县。 申请执行人姚彩兴依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民特980号民事裁定书，于2018年11月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人黄爱珍、忻南山在（2018）浙0523执3742号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币100000元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘彦君 二〇一八年十一月三十日 书记员  陈 楠
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4551号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人谢某，因本案于2018年10月1日被抓获，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4540号起诉书，指控被告人谢某犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人谢某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人谢某饮酒后被执勤民警查获。执勤民警对被告人谢某进行呼气式酒精检测，结果为170mg/100m1，随后执勤民警将其带至医、院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人谢某血液中检出乙醇，含量为194.34mg/l00ml。                  本院意见              被告人谢某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人谢某在缓刑考验期内（六个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                 二○一八年十一月二十一日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪      柴      杰
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏05行初130号 原告王海莲，女，汉族，户籍地苏州市姑苏区。 原告朱训华，男，汉族，户籍地苏州市姑苏区。 委托代理人李维世、张永宁，上海誓维利律师事务所律师，代理上述两名原告。 被告苏州市姑苏区人民政府，住所地苏州市姑苏区平川路510号。 法定代表人徐刚，区长。 委托代理人蒋童飞，苏州市姑苏区房屋征收与补偿办公室工作人员。 委托代理人董艳秋，江苏明荣律师事务所律师。 本院在审理原告王海莲、朱训华诉被告苏州市姑苏区人民政府房屋行政征收一案中，因本案与本院正在审理中的（2018）苏05行初127号案件被告及被诉行政行为相同，经本院释明，原告方自愿撤回本案起诉，并作为（2018）苏05行初127号案件的共同原告加入该案诉讼中。 本院认为，原告方上述申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王海莲、朱训华撤回起诉。 案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告王海莲、朱训华负担。 审判长  刘正芳 审判员  孙一鸣 审判员  林 磊 二〇一八年十一月二十七日 书记员  陆 婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0402破7号之一 2018年4月23日，申请人嘉兴市速达电子商务有限公司以其经营不善、亏损严重，不能清偿到期债务、并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算。本院于2018年5月2日裁定受理。 本院查明：2018年8月15日，本院召集第一次债权人会议，经债权人会议核查，现已确认无争议的普通债权有7户，共计债权金额76784049.09元，劳动债权1户，计31475.39元。依据浙江新联会计师事务所有限公司出具的嘉兴市速达电子商务有限公司净资产审计报告显示：截止2018年7月31日嘉兴市速达电子商务有限公司帐面资产总计1514561.14元，负债合计69812019.09元，净资产为-68297457.95元。 本院认为，嘉兴市速达电子商务有限公司不能清偿到期债务，且已严重资不抵债，无法偿还全部债务，也无重整可能。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百零七条之规定，裁定如下： 宣告嘉兴市速达电子商务有限公司破产。 本裁定自即日起生效。 审判长  史彦权 审判员  叶利霞 审判员  曹 刚 二〇一八年十一月十九日 书记员  季旭亮
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2018）新4221民初1699号   原告：杨荣，男，1976年2月12日出生，汉族，农民，现住新疆额敏县。   原告：田玉峰，男，1979年9月1日出生，回族，系农民，现新疆住额敏县郊区乡甘泉村2440号。   委托诉讼代理人：杨荣。   原告：田玉虎，男，1988年5月4日出生，回族，系农民，现住新疆额敏县。   委托诉讼代理人：杨荣。   原告：德衣卡提·热责克，男，1982年7月31日出生，维吾尔族，系农民，现住新疆额敏县，   身份证号码：×××。   被告：马英俊，男，1977年4月25日出生，东乡族，系农民，现住新疆额敏县。   被告：马色飞亚，女，1981年10月1日出生，系农民，现住额敏县。   原告杨荣、田玉峰、田玉虎、德依卡提·热责克与被告马英俊、马色飞亚追偿权纠纷一案。本院于2018年9月18日立案受理，依法适用简易程序于2018年10月29日公开开庭进行了审理，原告杨荣、田玉峰、田玉虎、德依卡提·热责克、被告马英俊、马色飞亚到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。   原告杨荣、田玉峰、田玉虎、德依卡提·热责克向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付借款及利息152000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月24日，原告和被告组成联保小组向额敏县农村信用合作联社郊区信用社贷款，共计64万元，借款期限：自2017年2月24日-2018年1月22日。其中：被告贷款14万元。原告已还清自己借款本金及利息。被告未偿还借款及利息，导致原告被列入贷款黑名单无法贷款，迫于无奈，被告已向郊区乡信用社偿还原告的贷款及利息152000元。原告多次索要垫付款，被告以无钱为由推托至今未偿还。为维护原告合法权益，无奈提起诉讼，请求依法判决。   被告马英俊答辩称，原告替被告偿还贷款及利息属实，但被告现在没能力偿还垫付款。   被告马色飞亚答辩称，被告和马英俊已离婚，所有的债务由被告马英俊清偿，被告不同意清偿债务。   本院经审理认定的事实如下：2017年2月24日，原告和被告组成联保小组向额敏县农村信用合作联社郊区信用社贷款，共计64万元，借款期限：自2017年2月24日-2018年1月22日。原告已偿还自己贷款及利息。被告贷款14万元及利息未偿还。原告已向额敏县农村信用合作联社郊区信用社偿还被告的贷款及利息,共计150164.64元。原告多次索要垫付款，被告未偿还，原告诉至本院。   本院认为，被告向额敏县农村信用合作联社郊区信用社借款及利息未偿还，由保证人原告代为被告偿还借款及利息150164.64元的事实，有原、被告当庭陈述、郊区乡信用社出具的还款凭证为证，本院足以认定。《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告系被告借款的保证人，原告已承担了保证责任，依法有权向被告追偿垫付款。马色飞亚抗辩主张，自己和被告马英俊已离婚，所有的债务由被告马英俊清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释法》(二)第二十五条：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”据此规定，二被告虽然离婚，原告仍有权就二被告夫妻共同债务主张权利，因此，被告马色飞亚不承担还款责任的抗辩理由，不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告马英俊、马色飞亚于判决生效之日起十五日内共同偿还原告杨荣、田玉峰、田玉虎、德依卡提·热责克垫付借款本金及利息，共计150164.49元。   二、驳回原告杨荣、田玉峰、田玉虎、德依卡提·热责克的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案争议标的金额152000元，案件受理费减半收取1670元，投递费120元，计1790元，由被告马英俊、马色飞亚共同负担（此费用被告马英俊、马色飞亚在偿还垫付款时一并给付原告杨荣、田玉峰、田玉虎、德依卡提·热责克）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 李斐民     二○一八年十一月十二日   书记员 孙海文
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执804号申请执行人：魏秀珍，女，1959年11月12日出生，住隆化县。申请执行人：刘庆东，男，1960年2月7日出生，住隆化县。被执行人：白云忠，男，1946年5月18日出生，住隆化县。申请执行人魏秀珍、刘庆东与被执行人白云忠买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0825民初2902号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付7885元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年4月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2018年11月2日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产；三、2018年10月29日、2018年10月30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2018年10月22日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2018年10月30日与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人未能提供财产线索，未能提供被执行人的下落或现住所；六、2018年11月2日依法将被执行人白云忠限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初2902号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  刘震宇二〇一八年十一月二日书记员  冯立国
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初14934号之一申请人张文，男，汉族，1968年10月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人师艳红，广东普罗米修律师事务所律师。被申请人李锦周，男，汉族，1986年7月16日出生，身份证住址广东省大埔县，本院受理的原告张文与被告李锦周民间借贷纠纷一案[案号为（2018）粤0306民初14934号]，申请人向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封、冻结被申请人李锦周价值人民币2007665.96元的财产，并提供深圳市汇融融资担保有限公司出具的价值2007665.96元的保函[编号：（2018-福）汇融保第394号]作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李锦周价值人民币2007665.96元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 白  翠  兰人民陪审员 姜  建  春二〇一八年十一月二十七日书 记 员 张智明（兼）
贵州省金沙县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0523刑初252号公诉机关贵州省金沙县人民检察院。被告人王建伟，小名小二娃，男，1987年2月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，高中文化，农民，住金沙县。因本案于2018年7月31日被金沙县公安局刑事拘留，同年8月13日经金沙县人民检察院批准逮捕，同年8月14日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉［2018］293号起诉书指控被告人王建伟犯妨害公务罪，于2018年10月18日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年10月31日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派检察员陈月飞出庭支持公诉，被告人王建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月30日20时许，毛某驾驶自有的贵Ｆ×××××号轿车载着王某1由金沙县禹谟镇往金沙县鼓场街道方向行驶，当车行驶至柳塘镇杨柳三岔路时，被酒后的被告人王建伟拦截，无故用拳头捶打贵Ｆ×××××号轿车的引擎盖并辱骂毛某滋事，毛某遂报警处理。金沙县公安局柳塘派出所值班民警潘某接警后，带领辅警王某2、周某诗炫、高某杰、陈某2屹到现场处警。民警赶到现场时，向在场人员及被告人王建伟调查了解情况，被告人王建伟拒不配合工作，并辱骂、言语挑衅辅警王某2、周某诗炫等警务人员。民警潘某等人遂对被告人王建伟进行强制传唤，在传唤过程中，被告人王建伟不断辱骂警务人员并用脚踢了辅警王某2的裆部和周某诗炫的腹部各一脚，随后在场警务人员强行将被告人王建伟控制并带回柳塘派出所调查。案发后，王某2、周某诗炫经金沙县柳塘镇卫生院诊断，王某2大腿软组织损伤、周某诗炫腹壁软组织损伤。上述事实，被告人王建伟亦不持异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的1、受案登记表、接处警登记表、立案决定书、传唤证、拘留证及变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书及逮捕证、户籍证明；2、潘某、王某2、周某诗炫、陈某2屹、高某杰的工作记录、情况说明；3、金沙县公安局柳塘派出所证明、情况说明；4、现场勘验笔录、现场图及照片；5、证人毛某、王某1、陈某1、肖某的证言；6、刑事照片、视听资料；7、金沙县柳塘镇卫生院疾病证明书等；8、金沙县公安局治安管理大队证明、情况说明、查询违法犯罪记录情况说明；9、被告人王建伟的供述等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人王建伟暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，构成妨害公务罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控被告人王建伟犯妨害公务罪的事实和罪名成立，应予确认。审理中，被告人王建伟的认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人王建伟的犯罪事实、社会危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：被告人王建伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年7月31日起至2019年4月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘   萍人民陪审员 吴   烨人民陪审员 陈 忠 琴二〇一八年十一月三十日书 记 员 司赟(代)
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1081民初2754号原告:仪征登月湖现代农林发展有限公司，住所地仪征市解放西路5号。法定代表人:季胜英，该公司总经理。委托诉讼代理人：于峰，该公司员工。委托诉讼代理人：景有为，江苏润仪律师事务所律师。被告：扬州胜利生态农业发展有限公司，住所地仪征市月塘镇铁坝农业项目区8号。法定代表人：唐卫红，该公司经理。被告：唐卫红，女，1967年12月16日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：遇宝勤，仪征市方圆法律服务所法律工作者。被告：汪和庆，男，1963年10月2日出生，汉族，住南京市白下区。原告仪征登月湖现代农林发展有限公司（以下简称登月湖公司）与被告扬州胜利生态农业发展有限公司（以下简称胜利公司）、唐卫红、汪和庆土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告登月湖公司的委托诉讼代理人于峰、景有为，被告胜利公司的法定代表人唐卫红，被告唐卫红及其委托诉讼代理人遇宝勤，被告汪和庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告登月湖公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的租赁协议；2、由被告腾让所租赁的土地，并将土地返还给原告；3、由被告给付所欠的土地使用费77575元、2018年7月至实际返还土地之日的土地使用费以及违约金20000元；4、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月23日，原告登月湖公司与被告胜利公司、唐卫红、汪和庆签订《协议书》一份，约定原告将其承包的仪征市月塘镇铁坝村土地中的94.99亩，提供给被告进行经济性苗木、果木种植及家禽、家畜、水产养殖，使用期限自2015年1月1日起至2027年11月30日止，被告按照每亩每年350元的标准向原告交纳土地使用费。2015年2月10日，唐卫红、汪和庆注册成立被告胜利公司从事经营。合同签订后，被告交纳土地使用费至2016年6月。此后，原告书面通知被告解除协议、返还土地并催交土地使用费，被告未及时履行。三被告共同辩称，如果双方就地上附着物的补偿达成一致意见，被告同意解除协议，但协议解除时间是2016年4月，2016年4月以后的使用费被告不应给付。2016年4月,原告当时的法定代表人于峰到被告的经营场所通知，因为政府需要对被告使用的土地进行方整化，并要求被告不要再投入开发。于是，被告就开发了一部分土地，剩余土地没有再投资，等着土地被方整化。2016年至2018年3月期间，原告与被告多次就租金、停业损失、地上附着物的赔偿问题进行协商。2018年，在仪征市月塘镇司法所调解时，双方就协议的解除已基本达成一致意见，并共同委托评估机构对被告土地上的附着物进行评估，但双方就具体赔偿数额最终未协商一致。2017年到2018年3月期间，被告承租土地周边的道路、供水等设施全部被破坏，导致无法正常经营。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的土地承包合同、协议书、催收通知书、回函、通知书等证据，本院予以确认并在卷佐证。上述证据及双方当事人的一致陈述可以证实：2005年6月21日，原告与仪征市月塘镇铁坝村村民委员会签订土地承包合同一份，约定原告承包铁坝村1979.16亩土地，承包期限为25年（2003年11月1日至2028年10月30）。2014年11月23日，原告与唐卫红、汪和庆签订协议书一份，约定：唐卫红、汪和庆使用原告承包土地中94.99亩进行经济型苗木、果木种植以及家禽、水产养殖；使用期限为2015年1月1日至2027年11月30日；土地使用费为350元/亩/年，原告分别于每年11月30日、5月30日前各收取当年土地使用费的50%；唐卫红、汪和庆应按时给付土地使用费，逾期视为违约，协议自动终止，唐卫红、汪和庆所有产物在30日内自行处置完毕，并将土地恢复原状交还原告，逾期视为放弃所有地上产物及设施。2015年2月10日，唐卫红、汪和庆注册成立胜利公司，唐卫红担任法定代表人，胜利公司在原告与唐卫红、汪和庆签订的协议书上加盖公章。2017年9月21日，仪征市月塘镇铁坝村村民委员会向原告登月湖公司发出书面通知一份，告知原告承包的土地中有1330亩土地在高标准农田整治项目范围内，要求原告于2017年10月30日前，清除所有整治范围内土地上的树木、生产及生活设施，逾期不清除的视为自动放弃处理，并告知根据双方签订的土地承包合同，月塘镇铁坝村村民委员会不承担任何赔青及损失赔偿。另查明，被告交纳土地使用费至2016年6月。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告登月湖公司与被告唐卫红、汪和庆、胜利公司签订的《协议书》是双方真实意思表示，应为合法有效，双方应按约履行。2017年9月21日，仪征市月塘镇铁坝村村民委员会向原告发出土地整治通知，原告将该通知转交被告，被告收到通知后从2017年10月停止营业，双方开始协商迁移经营场所以及搬迁费用等事宜，本院认为，经双方协商一致，《协议书》已于2017年9月30日解除。被告已给付土地使用费至2016年6月，土地使用费每亩每年350元，自2016年7月1日起至2017年9月30日期间的土地使用费为41558元（94.99亩×350元/亩/年÷12个月×15个月）。2017年9月30日以后的土地使用费，因合同已解除，且涉及政府行政行为，本案不予处理。虽然协议约定违约金金额为20000元，但被告在履行协议过程中不存在违约行为，对原告要求给付违约金20000元的请求，本院不予支持。合同解除后，被告应将其承租的土地腾让并返还给原告。因合同解除导致被告的损失问题，鉴于被告未依法提起反诉，本案不予处理，被告可以另案主张。被告认为双方的协议于2016年4月解除，本院认为，被告提供的证据不能证明在2016年4月双方达成解除协议的意思表示，对此本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十二条、第九十三条、第二百一十二条规定，判决如下：一、原告仪征登月湖现代农林发展有限公司与被告扬州胜利生态农业发展有限公司、唐卫红、汪和庆2014年11月23日签订的《协议书》于2017年9月30日解除。二、被告扬州胜利生态农业发展有限公司、唐卫红、汪和庆于本判决生效之日起三十日内自行清除所承租的位于仪征市亩土地的附着物，并将该94.99亩土地交还给原告仪征登月湖现代农林发展有限公司。三、被告扬州胜利生态农业发展有限公司、唐卫红、汪和庆于本判决生效之日起三十日内给付原告仪征登月湖现代农林发展有限公司41558元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由被告扬州胜利生态农业发展有限公司、唐卫红、汪和庆负担；被告应负担的部分原告仪征登月湖现代农林发展有限公司已垫付，由被告扬州胜利生态农业发展有限公司、唐卫红、汪和庆于本判决生效之日起30日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2320元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长 张 慧代理审判员 糜 萍人民陪审员 曹 阳二〇一八年十一月十五日书 记 员 吴青恩
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执2071号 欧雄斌、惠州市众和房地产开发有限公司： 关于申请执行人欧雄斌与被执行人惠州市众和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人欧雄斌依据本院作出（2017）粤1303民初2693号民事判决书于2018年10月22日向本院申请强制执行。本院在执行的过程中，依法向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务及支付执行费232元。2018年11月5日，本院依法扣划了被执行人惠州市众和房地产开发有限公司在中国农业银行账户内的存款人民币279591.8元至本院账户。 本院将其中的22360.67元清退给申请执行人欧雄斌，收取本案执行费232元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定： （2018）粤1303执2071号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年十一月六日
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2018）豫1724执1782号代磊：本院已立执行王林申请执行代磊借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2018年11月23日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一八年十一月十九日
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3829号原告：张婷婷，女，1988年8月23日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告张婷婷诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张婷婷委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金3421.19元；2.判令被告履行办理不动产登记证及架设小区永久性供电设备（设施）等合同义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月26日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第49幢1单元1-22-1号建筑面积为75.69平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金3421.19元，同时应当及时履行办证的合同义务。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年11月26日，张婷婷和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定张婷婷购买和昌置业公司开发的和昌国际城49幢1单元1-22-1号房屋，总价款为342119元。出卖人应当在2015年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。张婷婷按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌置业公司于2015年8月9日向张婷婷交付了房屋。截止庭审结束，和昌置业公司仍未为张婷婷办理不动产登记手续，张婷婷所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和张婷婷签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌置业公司有义务协助张婷婷办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌置业公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故和昌置业公司应向张婷婷支付违约金3421.19元（342119元×0.01）。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告张婷婷办理位于十堰市浙江路和昌国际城第49幢1单元1-22-1号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张婷婷逾期办理不动产权属证书违约金3421.19元；三、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告张婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月一日法官助理朱敏敏书记员陈芳
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0608民初2028号原告：保定市清苑区农村信用联社股份有限公司，住所地保定市清苑区富强北街89号，统一社会信用代码：911306007984497387。法定代表人：张永健，董事长。委托代理人：王卫东，男，1974年3月14日出生，汉族，住清苑区，系该联社职工。被告：保定华澳起重设备有限公司，住所地保定市清苑区东闾乡东闾村，营业执照号130622000000258。法定代表人：张景涛，总经理。原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司与被告保定华澳起重设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月立案受理后，依法由审判员欧阳庆龙适用简易程序进行审理。原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告保定华澳起重设备有限公司偿还原告借款本金50万元及截止到2018年7月31日的借款利息136966.63元，并自2018年8月1日起至付清止按月利率为9.33075‰计算利息。2.判令原告对被告提供抵押的房产折价或拍卖、变卖价款优先受偿。3.本案诉讼费用、财产保全费用及其他费用均由被告承担。事实和理由：2015年10月27日，被告保定华澳起币设备有限公司与原告签订《企业循环额度借款合同》，合同约定借款额度为人民币50万元，借款月利率为7.1775‰，贷款逾期利率为贷款利率上浮30%，借款额度有效期间从2015年10月27日至2016年10月26日。为保证还款，同日被告与原告签订《最高额抵押合同》，同意以位于清苑区东闾村房产对以上借款及利息提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了放款义务，截止2018年7月31日结欠本金50万元，结欠利息136966.63元。现该笔借款已逾期，但被告并未按期偿还借款，为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。本院经审查认为，原告诉状中虽写明了被告的住所地，但诉状中写明的被告的住所地与实际住所地不符，原告不能提供被告准确的送达地址，本案无法送达。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉应有明确的被告，但本案中被告的具体地址和通讯方式不明，属身份不确定的情形，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司的起诉。案件受理费6985元，退还原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 欧阳庆龙二〇一八年十一月二十日书记员 陈 芹 芹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0802执1001号之一 申请执行人:广西巨菱电梯有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市玉州区。 法定代表人：梁绍明，执行董事。 被执行人:广西贵港市豪俊家居有限公司，住所地广西壮族自治区贵港市。 法定发表人：谭志亮，执行董事。 被执行人:谭志能，男，1966年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院执行的申请执行人广西巨菱电梯有限公司与被执行人广西贵港市豪俊家居有限公司、谭志能买卖合同纠纷一案，申请执行人广西巨菱电梯有限公司依照贵港市港北区人民法院作出的（2017）桂0802民初4904号民事判决书向本院申请执行标的120.6万元及相关利息，案件受理费9781元，本院于2018年5月30日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人广西贵港市豪俊家居有限公司、谭志能发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人广西贵港市豪俊家居有限公司、谭志能所在社区进行现场调查,经查，被执行人谭志能在中国农业银行股份有限公司顺德里海支行62×××66账户内有1500元存款，本院依法冻结。除此之外未发现被执行人广西贵港市豪俊家居有限公司、谭志能有可供执行的财产。因被执行人广西贵港市豪俊家居有限公司、谭志能未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人广西贵港市豪俊家居有限公司、谭志能拒不报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人广西巨菱电梯有限公司，其已确认。本案债权总数为1215781元及执行费14558元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  葛 娟 审 判 员  刘江云 二〇一八年十二月二十九日 法官助理  陆 杰 书 记 员  周育卓
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0203民初3344号之一原告：王帆，男，汉族，1991年8月2日出生，住芜湖市弋江区。被告：朱敏，男，汉族，1990年1月9日出生，住芜湖市弋江区。本院在审理原告王帆诉被告朱敏民间借贷纠纷一案中，原告王帆于2018年11月2日提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下:准许原告王帆撤诉。审 判 长 肖 迹人民陪审员 黄 英人民陪审员 陈为一二〇一八年十一月二日法官助理沐先龙书记员周维丽附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省兰州市七里河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）甘0103执844号 本院于2018年5月28日受理申请执行人李冬与被执行人张天俊民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人已经履行完毕全部执行事项，本院于2018年11月23日作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月二十三日
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0503刑初380号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告单位湖州明峰电梯配套限公司，注册号91330503793397457F，住所地湖州市南浔区南浔镇浔北村。 法定代表人朱云峰，系该公司股东兼负责人。 被告人潘美，女，1981年2月5日出生于浙江省湖州市，汉族，大专文化程度，系湖州明峰电梯配套有限公司股东兼财务，住浙江省湖州市南浔区。因本案于2017年12月8日被取保候审。 辩护人胡峰，浙江银湖律师事务所律师。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2018]216号起诉书指控被告人潘美犯虚开增值税专用发票罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序。同年10月26日，湖州市南浔区人民检察院以浔检刑追诉[2018]3号追加起诉决定书向本院追加指控被告单位湖州明峰电梯配套有限公司犯虚开增值税专用发票罪。本院于同年11月7日公开开庭一并进行了审理，湖州市南浔区人民检察院指派检察员许健健出庭支持公诉，被告单位的法定代表人朱云峰、被告人潘美及其辩护人胡峰到庭参加了诉讼。期间，公诉机关申请补充侦查一次。现已审理终结。 经审理查明： 湖州明峰电梯配套有限公司系自然人投资成立的私营有限责任公司，被告人潘美系该公司股东兼会计。 2013年至2015年期间，被告人潘美为增加湖州明峰电梯配套有限公司的进项税额抵扣，通过靳某（另案处理）的介绍，在无真实货物交易的情况下，多次以支付票面金额一定比例的费用从杭州昊飞物资有限公司、杭州厚龙物资有限公司、杭州协邦物资有限公司处购买增值税专用发票102份，价税合计人民币10549330.35元，税款合计人民币153万余元，上述虚开的增值税专用发票均已用于抵扣税款。 案发后，被告人潘美主动投案，并如实交代了上述罪行；被告单位湖州明峰电梯配套有限公司已全额补缴税款。 上述事实，湖州明峰电梯配套有限公司的法定代表人朱云峰、被告人潘美在庭审中亦无异议，且有同案犯靳某、俞某的供述，人口信息，公司基本登记情况，增值税专用发票复印件，国税抵扣证明，补缴税额的证明，到案经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为,被告单位湖州明峰电梯配套有限公司违反国家税收管理法规，通过第三人介绍让他人为自己虚开增值税专用发票；被告人潘美作为被告单位的股东及财务人员，对被告单位的虚开行为负有直接责任，系其他直接责任人员，被告单位及被告人潘美的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，依法分别予以惩处。公诉机关在庭审中关于被告单位湖州明峰电梯配套有限公司、被告人潘美具有自首情节，依法可以从轻处罚的意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，决定从轻处罚。被告单位湖州明峰电梯配套有限公司已全额补缴税款，酌情对被告单位湖州明峰电梯配套有限公司及被告人潘美从轻处罚。根据被告单位湖州明峰电梯配套有限公司及被告人潘美犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告单位湖州明峰电梯配套有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币四十五万元（罚金已预交）。 二、被告人潘美犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  温奕弋 人民陪审员  俞 峥 人民陪审员  朱晓梅 二〇一八年十一月七日 书 记 员  姚国平
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0105执异251号申请执行人刘晓露，女，1991年11月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人重庆光遥光电科技有限公司，住所地重庆市江北区港安二路2号6幢2-1,，统一社会信用代码915000000863189598。法定代表人马晋昆，董事长。被申请人马晋昆，男，1968年8月14日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人张亮，男，1971年7月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被申请人旷建中，男，1975年9月26日出生，汉族，住四川省双流县。被申请人侯晓光，女，1970年1月29日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被申请人杨仲奎，男，1975年2月22日出生，汉族，住四川省成都市温江区。被申请人重庆渝木南科技有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道2号18-7，统一社会信用代码91500000MA5XE28RXX。法定代表人汤宗钢，执行董事兼总经理。被申请人重庆市古德艾迪企业管理咨询有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号21幢2单元5-3，统一社会信用代码91500000MA5UQU0L9A。法定代表人马晋昆，执行董事兼总经理。本院在办理申请执行人刘晓露与被执行人重庆光遥光电科技有限公司劳动报酬纠纷一案中，被执行人重庆光遥光电科技有限公司未能履行本院（2018）渝0105民初12650号民事判决书所确定的义务。申请执行人刘晓露遂向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人刘晓露于2018年10月12日向本院书面申请追加马晋昆、张亮、旷建中、侯晓光、杨仲奎、重庆渝木南科技有限公司、重庆市古德艾迪企业管理咨询有限公司为被执行人。在本院审查过程中的2018年10月24日，申请执行人刘晓露向本院递交书面申请，要求撤回追加马晋昆、张亮、旷建中、侯晓光、杨仲奎、重庆渝木南科技有限公司、重庆市古德艾迪企业管理咨询有限公司为本案被执行人的申请。本院认为，申请执行人刘晓露申请撤回追加马晋昆、张亮、旷建中、侯晓光、杨仲奎、重庆渝木南科技有限公司、重庆市古德艾迪企业管理咨询有限公司为本案被执行人的行为系其行使诉讼权利的体现，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下:准许申请执行人刘晓露撤回追加马晋昆、张亮、旷建中、侯晓光、杨仲奎、重庆渝木南科技有限公司、重庆市古德艾迪企业管理咨询有限公司为本案被执行人的申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张必元审判员  鲍伟来审判员  王浚吉二〇一八年十一月十五日书记员  王思思
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执3628号 申请执行人:杨廷振，男，1985年3月24日出生，住湖北省省直辖县级行政区。 被执行人:樊春祥，男，1973年1月21日出生，住浙江省安吉县。 申请执行人杨廷振依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民特930号民事裁定书，于2018年11月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人樊春祥在（2018）浙0523执3628号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币149000元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘彦君 二〇一八年十一月二十三日 书记员  陈 楠
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初1243号原告:阜阳冠达汽车销售有限公司,住所地阜阳市颍州区阜王路银海花园1#2#楼1幢102-2号,统一社会信用代码341200000096823。法定代表人:李冰,该公司经理。委托诉讼代理人：李大为，安徽淮都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振峰，安徽淮都律师事务所律师。被告:解士科,男,1978年10月10日出生,汉族,住安徽省颍上县。被告:庄素华,女,1976年10月20日出生,汉族,住安徽省颍上县。被告:解士举,男,1980年8月15日出生,汉族,住安徽省颍上县。以上二被告共同委托诉讼代理人：解士科,男,1978年10月10日出生,汉族,住安徽省颍上县。原告阜阳冠达汽车销售有限公司（以下简称：冠达公司）诉被告解士科、庄素华、解士举追偿权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序后转入普通程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理，原告冠达公司的委托诉讼代理人王振峰，被告解士科，被告庄素华、解士举的共同委托诉讼代理人解士科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冠达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告解士科、庄素华支付原告垫付银行借款47821元，评估费1500元，并支付逾期利息（截止至起诉之日）8000元，共计57321元。被告解士举对该款项的清偿承担连带责任；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年5月10日，原告与被告解士科、解士举签订一份协议书，约定原告为被告解士科提供担保，向阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司瑶海支行贷款30万元购车，如被告不能依约还款，则原告必须代为履行清偿该借款的义务。现因被告多次没有按期偿还银行借款，致原告代为清偿了银行借款及其他费用。庄素华作为被告解士科的妻子，应对家庭共同债务承担连带清偿责任。解士举作为连带保证人，对该借款应当承担连带责任。原告多次找被告索要该笔代偿款，被告均予以拒绝，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。解士科、庄素华、解士举辩称：卖车款有异议，车款我打给物流公司了经审理查明：2015年5月10日甲方冠达公司与乙方庄素华、丙方解士举签订协议书,约定乙方庄素华购买甲方解放牌汽车（发动机号52573608）一辆,乙方在签订此合同时,首先在甲方指定银行开办个人存款账户,并按不低于购车总价的40%计人民币作为首付款存入银行账户，剩余款300000元在银行贷款未发放前暂由甲方垫付，待乙方所有贷款手续办理齐全后，再由甲方担保向银行申请贷款，并且乙方保证按期向银行归还贷款本息。在乙方未付清车款及相关款项前，同意将所购车辆作为借款的抵押担保物。车辆交给乙方后，若乙方不能按约定按期偿还银行贷款及甲方垫付款，由甲方冠达公司直接扣押并拍卖抵押车辆并追究担保人的担保责任。乙方只要有一次未按约定日期还款的行为，甲方就有权直接扣押乙方的贷款车辆，如乙方不能在十五个工作日内还清已拖欠的银行欠款或甲方的垫付款、垫付款利息（按月息3%计算）等，甲方有权直接变卖乙方的贷款车辆，变卖款直接用于归还剩余的全部银行借款和甲方的垫付款、垫付款利息等，如借款人连续两次逾期或不连续逾期三次还款，甲方有权直接将此贷款车辆扣押，拍卖后偿还乙方所欠的剩余全部银行贷款本息或甲方垫款本息（利息按月息3%计算）。变卖车辆时，乙方同意所挂靠的运输公司将车辆过户至甲方指定的新的买车人名下。2015年7月15日解士科与阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司（以下简称：颍泉商业银行）签订个人借款合同，同日该银行与解士科签订抵押合同，该银行又与冠达公司及解士举签订保证合同。借款合同约定解士科借款300000元用于购车，借款期限24个月，贷款月利率0.77%，每月归还本金12500元，利息逐月结算。保证合同约定冠达公司、解士举为保证人、保证方式连带责任保证、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，解士科陆续偿还贷款本息共计112440元，其余贷款本息因未能按期偿还，冠达公司则从2016年1月21日至2017年3月3日共分15笔往解士科账户转款253600元。因解士科未按时偿还借款，经冠达公司委托，2017年11月1日安徽宏泰房地产土地资产评估有限公司出具宏泰估字（2017）第080号评估报告书，评估结论涉案车辆评估价为170000元。审理中，解士科对安徽宏泰房地产土地资产评估有限公司评估报告书提出异议，申请重新评估，经本院委托，2018年10月15日阜阳市元丰二手车鉴定评估有限责任公司出具评估报告，评估结论涉案车辆评估价值为179928元。现冠达公司已将涉案车辆出售给他人。另查明：解士科从颍泉商业银行贷款本金300000元，利息为30221元，本息合计330221元。上述事实，由阜阳冠达销售有限公司营业执照、身份证、结婚证、协议书、个人借款合同、抵押合同、保证合同、汽车价格评估报告书、卖车协议、网上转账汇款电子回单、银行证明以及原告的庭审陈述在卷佐证。本院认为：解士科从颍泉商业银行贷款本金300000元，利息为30221元，其应偿还本息合计330221元，原告实际偿还112440元，因其未及时偿还借款，冠达公司按照约定变卖了原告的车辆用于偿还原告借款，用于偿还借款的车辆价值应以本院委托评估的车辆价值179928元抵付原告借款为宜，故冠达公司实际为原告垫付贷款本息合计37853元（330221-112440-179928），解士科作为借款人未按合同的约定向颍泉商业银行偿还借款，冠达公司作为担保人代其履行了偿还借款本息，事实清楚，有借款合同和保证合同及银行转账单、证明在卷予以证实,故冠达公司要求解士科支付代偿款本息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告庄素华与解士科系夫妻关系，其与冠达公司签订协议书约定借款事宜，并约定未按约还款，甲方就有权直接扣押、变卖乙方的贷款车辆，用于归还剩余的借款和甲方的垫付款等，故对冠达公司的垫付款庄素华与解士科共同偿还。解士举和冠达公司就解士科向颍泉农商行借款提供连带责任保证，对保证责任应承担的份额没有约定，应平均分担保证责任，即各承担18936.5元（37853元÷2）保证责任。原告主张被告支付违约金及鉴定费用，因双方没有约定，本院不予支持。解士科辩称其支付给刘刚40000元用于偿还借款，因解士科未提供证据证明刘刚将40000元支付给颍泉农商行或者冠达公司，即不能证明该款用于了偿还借款，对其与刘刚之间的纠纷应另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告解士科、庄素华于本判决生效之日起十日内给付原告阜阳冠达汽车销售有限公司垫付款37853元；被告解士举对上述款项的二分之一18936.5元承担连带清偿责任。二、驳回原告阜阳冠达汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1233元，由原告负担487元，被告解士科、庄素华、解士举负担746元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 高 琳人民陪审员 尤 红人民陪审员 王 炯二〇一八年十一月五日书 记 员 桂超宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18154号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心。负责人：关忠，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：肖鸿，女，1977年7月8日出生，汉族，住四川省平昌县。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告肖鸿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告肖鸿经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告清偿借款本金44193.14元（截止至2018年4月4日止，利息6618.89元、罚息15067.27元、复利1200.39元，从2018年4月5日起至实际付清日止，产生的利息、罚息、复利均按照合同约定标准计付）；2．被告承担本案律师费2500元；3．被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款84000元，原告依约向被告放款，但被告却没有按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2014年11月4日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额84000元，贷款期限36个月，自2014年11月10日始至2017年11月10日止；贷款执行固定月利率1.89%，采用等额本息还款方式；实际贷款金额和起始日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方拖欠本金或者利息构成违约，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对合同项下未归还的全部借款本金按照合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。2014年11月10日，原告向被告发放贷款84000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款构成表》显示，截至2018年4月4日，被告尚欠本金44193.14元、利息6618.89元、罚息15067.27元、复利1200.39元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理合同》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款构成表》证明被告截止2018年4月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张2018年4月5日起至付清款之日止的利息，缺乏依据，本院不予支持。为有效降低融资成本，上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超出部分的诉请本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费2500元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定：一、被告肖鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金44193.14元及利息、罚息、复利（截止至2018年4月4日的利息6618.89元、罚息15067.27元、复利1200.39元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息、复利一并计算，以未还贷款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告肖鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由被告肖鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  关东英人民陪审员  王 青二〇一八年十一月八日书 记 员  黄龙华
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初1823号原告陈铁柱，男，1979年7月22日出生，汉族，任丘市人，现住该村。委托代理人王巍，河北海岳（任丘）律师事务所律师。被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司。住所地：任丘市裕华路54号。负责人白学军，该公司总经理。委托代理人季兰华，河北三和时代沧州律师事务所律师。原告陈铁柱诉被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈铁柱的委托代理人王巍、被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司的委托代理人季兰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈铁柱向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告火灾损失10000元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月30日9时许，任丘市永丰路办事处永丰村口西侧公共空地，原告存放的用于盖大棚的草苫子、塑料布、木柴发生火灾，大火将原告价值1万元的物品全部烧毁。经任丘市消防大队认定，起火原因系被告架空的电线弧光放电，电线熔融物坠落引燃杂草所致，故被告应赔偿原告的损失。但被告至今未履行相关义务，原告现诉法院，请法院依法判决。被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司辩称，1、我方不是本案侵权人，消防大队做出的火灾认定书不具有合法性与真实性，发生火灾的原因具有多种可能性，消防大队没有排除，其认定结论系主观推论，不能做定案证据采信，我方不应承担赔偿责任。2、我方架空线路运行良好，事发前后不存在安全隐患和故障，我方对于火灾的发生不存在任何过错，不应承担责任。3、原告将草苫子等易燃物堆放在露天空地，疏于管理，违反消防法规及电力法规，对于火灾的发生存在重大疏忽和严重过错，对于损失原告应承担主要责任。4、原告主张的损失和数额不具有真实性和合法性，物损鉴定报告是依据原告自述而形成，没有经过双方质证的检材来做出，因此不具有法定采信依据，不能据此确定损失。本院经审理认定事实如下：2017年4月30日09时16分，任丘市永丰路办事处永丰村村南堆放的草苫子等物发生火灾。2017年5月29日任丘市公安消防大队出具任公消火认字（2017）第0005号火灾事故认定书，该认定书载明“起火部位为永丰村公路西侧草苫子堆放处，起火点为草苫子堆垛临近路边中间处，起火原因为公路东侧架空电线弧光放电，电线熔融物坠落引燃公路西侧杂草所致”。另查明,2017年8月14日公安部消防局天津火灾物证鉴定中心出具编号为20171195技术鉴定报告，该鉴定报告鉴定结果为“送检的检材熔痕为电弧作用形成的熔痕”。2018年7月31日河北燕翔资产评估有限公司出具了冀燕翔评报字（2018）第0723号资产评估报告，评估原告陈铁柱的损失为8930元。上述事实有法人代表身份证明书、授权委托书、身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、照片、事故认定书、鉴定报告、评估报告、询问笔录等证据予以证实。本院认为，2017年4月30日任丘市永丰路街道办事处永丰村村南堆放的草苫子等物发生火灾，系被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司在该村架空电线弧光放电，电线熔融物坠落引燃公路西侧杂草所致，故该火灾给原告造成的损失被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司理应赔偿。被告对2017年5月29日任丘市公安消防大队出具任公消火认字（2017）第0005号火灾事故认定书不予认可。因任丘市公安消防大队是火灾原因认定的专门机构，其出具的火灾事故认定书，具有公文效力，且被告没有证据证实该认定书认定火灾原因不正确，故对被告的抗辩不予支持。由于火灾发生的原因系被告架空电线弧光放电，电线熔融物坠落引燃公路西侧杂草所致，故被告辩称对于火灾的发生不存在任何过错，不应承担责任的抗辩不予支持。火灾发生后原告是第一时间将自己的损失报送任丘市公安消防大队，故该火灾直接财产损失申报统计表具有真实性，原告主张的损失和数额不具有真实性的主张不予支持。原告堆放的草苫子、塑料布等物是易燃物，原告应该意识到有可能发生火灾，应该配备灭火设备，且应该清除堆放物周围的杂草。由于原告没有及时清除堆放物周围的杂草，导致被告架空电线弧光放电，电线熔融物坠落引燃杂草所致，因此原告对火灾的发生有过错，故被告关于原告亦应对此次火灾承担责任的抗辩予以支持。本院酌定原告承担损失的10%，故被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司应赔偿原告8037元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决如下：被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈铁柱损失8037元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、鉴定费500元，由原告陈铁柱承担55元、被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司承担495元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  夏千根人民陪审员  李邺青人民陪审员  刘占辉二〇一八年十一月二十一日代书 记员  关云芝
荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1002民初1238号原告：齐铭，男，汉族，1983年07月29日出生，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：段庭玮，湖北天典律师事务所律师。被告：荆州世匠装饰设计有限公司，住所地：荆州市沙市区北京东路京公馆三楼。法定代表人：郭意钟。原告齐铭诉被告荆州世匠装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告荆州世匠装饰设计有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付货款人民币120411元；2、请求判令被告支付逾期利息人民币3010元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月1日起至付清之日止，暂计算至起诉之日）。事实与理由：被告向原告采购衣柜，但被告尚欠货款未付清。原告为支持其诉讼请求。向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：1、原告身份证；拟证明原告诉讼主体资格；2、被告工商信息；拟证明被告诉讼主体身份；3、供货对账单，拟证明欠款金额；4、对账单明细，拟证明欠款金额明细；5、结婚证，拟证明案件事实。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。依据本院确认的有效证据综合当事人的陈述，本院查明以下案件事实：2017年5月起，被告向原告采购衣柜。2018年5月18日，原被告进行对账，载明被告欠原告货款120411元。但尚欠货款被告至今未付。本院认为：原被告之间买卖合同成立。原告履行了合同义务，被告未履行相应的付款义务，是违约行为，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求有事实和法律依据，本院部分予以支持，被告应当支付金额本院确定为120411元。原被告未约定付款时间，本院酌定被告于收到民事起诉状之日起即2018年9月24日起以120411元为基准，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：被告荆州世匠装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告齐铭货款120411元及利息。（利息从2018年9月24日起至实际支付之日止以120411元为基准，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。）如被告荆州世匠装饰设计有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2768元，由被告荆州世匠装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 备人民陪审员  肖忠莉人民陪审员  严慧玲二〇一八年十一月二十日书 记 员  徐雪峰
江苏省苏州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏05执942号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：0。 被执行人：周凯，男，1986年02月28出生，汉族，住苏州市姑苏区。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人周凯国内非涉外仲裁裁决一案，该案（2018）穗仲网案字第27361号民事XX书已经发生法律效力。由于被执行人周凯未履行法律文书所确定的义务，权利人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请执行，申请标的为16221.32元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人周凯银行存款人民币16221.32元及利息。 二、冻结、扣划被执行人执行费元。 三、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长 审 判 长 : 包 刚 审判员             审判员             二〇一八年十一月三日 法官助理裘实 书记员 320500weiyf
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0723执恢219号 申请执行人：重庆市双全建筑安装有限公司盐亭分公司，住所：云溪镇红光村11社。 负责人：陈彦贵，系该公司经理 被执行人：绵阳鸿永房地产开发有限责任公司,住盐亭县云溪镇。 法定代表人；晏福欢，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人重庆市双全建筑安装有限公司盐亭分公司申请执行绵阳鸿永房地产开发有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案过程中，被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司被依法裁定进入破产重整程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2018)川0723执恢219号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十一月二十七日 书记员 何俊逸
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0305民初2302号 原告：马祖云，男，1951年7月5日生，汉族，住桂林市七星区。 被告：桂林电缆厂 法定代表人：朱绪铨。 原告马祖云与被告桂林电缆厂劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告1986年至2011年7月的经济损失（工资）232370元；2、判决被告支付原告2011年7月6日至今未能依法领取的退休金损失75936元；3、本案律师费和诉讼费用由被告承担。事实和理由：1971年10月5日，被告通过国家正式招工、政审的方式，将原告招录为桂林电缆厂正式职工。从进厂正式工作至1985年12月。原告在被告处工作达14年之久。1985年12月，被告无故通知原告下岗，并强行要求原告离开被告工厂回全州老家待业。原告回家期间，多次向被告反映，要求被告解释不让上班和扣押原告户籍资料的原因，被告均不予理睬和答复。2017年11月，原告经查询得知，被告以原告违反计划生育和旷工于1986年3月被除名，但又得知1988年为原告提升了工资。既然被告将原告除名，应根据当时政策将原告的户籍迁入原籍，但被告一直未告知原告要迁出户口，也没有给原告办理身份证。企业改制中也不为原告申报，不安置原告生活。2018年9月，原告向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委通知不予受理。原告认为被告侵犯了其合法权益，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为：本案的被告桂林电缆厂于2008年8月25日由桂林市中级人民法院宣告破产。2015年12月15日，桂林市中级人民法院以（2008）桂市民破字第2-6号民事裁定书裁定终结广西壮族自治区桂林电缆厂的破产程序，并于当天发布公告，确认：“广西壮族自治区桂林电缆厂破产一案，已于2008年8月25日宣告破产。经本院指定管理人进行清算，破产财产已处理分配完毕，2015年12月18日终结破产程序。破产程序终结后，未得到清偿的债权不再清偿”。根据相关法律规定，企业破产后，其法人的主体资格已不复存在，故本案的被告不具备诉讼主体资格。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告马祖云的起诉。 本案不交纳案件受理费（原告已交案件受理费10元，应退10元）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  黄智云 人民陪审员  张婷婷 人民陪审员  陈凤琼 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  何淑萍
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3809号原告：张鹏飞，男，1993年7月25日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告张鹏飞诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张鹏飞委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鹏飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金4789.30元；2.判令被告履行办理不动产登记证及架设小区永久性供电设备（设施）等合同义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年12月7日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第18栋1单元1-21-2号建筑面积为106.24平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金4789.30元，同时应当及时履行办证的合同义务。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年12月7日，张鹏飞和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定张鹏飞购买和昌置业公司开发的和昌国际城18幢1-21-2号房屋，总价款为478930元。出卖人应当在2014年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。张鹏飞按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌置业公司于2014年11月9日向张鹏飞交付了房屋。截止庭审结束，和昌置业公司仍未为张鹏飞办理不动产登记手续，张鹏飞所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和张鹏飞签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌置业公司有义务协助张鹏飞办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌置业公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故和昌置业公司应向张鹏飞支付违约金4789.30元（478930元×0.01）。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告张鹏飞办理位于十堰市浙江路和昌国际城第18栋1单元1-21-2号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张鹏飞逾期办理不动产权属证书违约金4789.30元；三、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告张鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月一日法官助理朱敏敏书记员陈芳
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初3357号 原告：曾雨，男，1987年2月21日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：罗次伟，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：唐秋霞，女，1985年6月21日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：沈华平，男，1986年6月29日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告曾雨与被告唐秋霞、沈华平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾雨委托诉讼代理人罗次伟到庭参加诉讼，被告唐秋霞、沈华平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾雨诉称，其与唐秋霞、沈华平于2018年4月3日在郫都区签订《借款合同》，约定：沈华平、唐秋霞向曾雨借款45万元，借款期限为17天，自2018年4月3日起至2018年4月20日止，借款利率为月息1.5%。沈华平、唐秋霞以其名下郫都区校园路东段111号14栋2单元23楼2303号房屋作为抵押。本合同引起的争议，由合同签订法院管辖。合同签订后，曾雨即依约通过银行转账方式向沈华平、唐秋霞支付了相应的借款本金。但沈华平、唐秋霞并未依约归还本金及支付利息。原告因此起诉至法院，请求判决：1、被告沈华平、唐秋霞归还原告借款本金45万元和支付利息15525元（利息按照月利率1.5%暂计至2018年6月12日，其余利息依照合同约定计算至实际清偿之日止），以上合计：465525元；2、本案诉讼费由二被告承担。 被告沈华平、唐秋霞既未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。 经审理查明，2018年4月3日，沈华平、唐秋霞与曾雨签订《借款合同》，约定沈华平、唐秋霞向曾雨借款45万元，借款期限为17天，自2018年4月3日起至2018年4月20日止，借款利率为月利率1.5%。同时，该合同约定借款资金由曾雨转入沈华平、唐秋霞指定的账户，即四川趋势汽车有限公司所有的中国邮政储蓄银行成都市沙湾支行开设的账户：95×××20。 另查明，证人杨锡东作证称：杨锡东与曾雨是朋友关系。曾雨委托杨锡东向四川趋势汽车有限公司转账45万元。杨锡东于2018年4月3日分9次向上述账户转账支付了45万元。 以上事实，有各方身份信息、银行转账凭证、《借款合同》一份、证人证言及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，沈华平、唐秋霞与曾雨签订《借款合同》约定沈华平、唐秋霞向曾雨借款45万元，双方之间借款合同关系成立。曾雨主张沈华平、唐秋霞偿还其借款45万元有事实及法律依据，本院依法予以支持。曾雨另主张沈华平、唐秋霞应支付其自2018年4月3日起按照月利率1.5%计算至借款本金实际清偿之日止的利息，本院亦予以支持。 被告沈华平、唐秋霞未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，相应法律后果由其自行承担。 综上，原告曾雨的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 被告沈华平、唐秋霞在本判决生效之日起十日内向原告曾雨偿还借款本金45万元及利息（利息计算方式为：以借款本金45万元为基数，按照月利率1.5%标准，支付期间为自2018年4月3日起至借款本金实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4141元，由被告沈华平、唐秋霞承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谢 维 人民陪审员  杨建华 人民陪审员  李 勋 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  向彦毅
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民初3830号原告：刘冠霆，男，1971年8月3日生，汉族，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：徐凤伟，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘伟，上海锦天城（济南）律师事务所实习律师。被告：王浩，男，1980年2月28日生，汉族，住济南市。被告：张圆，女，1981年1月1日生，汉族，住济南市。原告刘冠霆与被告王浩，张圆追偿权纠纷一案，本案于2018年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐凤伟、潘伟到庭参加诉讼，被告王浩、张圆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘冠霆诉称：我代被告王浩向出借人偿还借款25万元，请求判令两被告偿还为其垫付的25万元借款及逾期利息。原告刘冠霆提供的证据有一，王浩向刘冠霆出具的证明一份，证明1、王浩向于斌借款25万元，刘冠霆是担保人。2、王浩承诺于2016年底前偿还给刘冠霆借款。二，于斌出具的证明一份，证明王浩从于斌处借款25万整，担保人是刘冠霆，于斌委托王维勋代其向王浩、刘冠霆追缴欠款。三，收条一份，证明2016年9月14日，刘冠霆向于斌还款15万元，代收人为王维勋。四，银行转帐记录两份，1、2016年10月20日，刘鑫（刘冠霆同事）分两次向王维勋账户分别转账5万元，还款共计10万元。2、刘冠霆于2016年10月20日，已代王浩清偿完于斌借款。五，结婚登记审查处理表，王浩与张圆2010年10月26日登记结婚，王浩向于斌举债期间，为夫妻关系存续期间。六，证明一份，证明证明天安财险济南分公司经理于成强，工作中常用名为于斌。被告王浩、张圆未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：原告刘冠霆代被告王浩向出借人出具借款25万元的凭证，2016年9月7日，王浩出具证明确认上述事实并承诺16年底之前还清，此后原告代被告王浩还清该款，原告诉至本院请求判令两被告偿还为其垫付的25万元借款及逾期利息。以上事实有原告刘冠霆提供的证据王浩向刘冠霆出具的证明、于斌出具的证明、收条、银行转帐记录、结婚登记审查处理表、证明及开庭笔录为证。本院认为：原告代替被告偿还借款，取得追偿权，其本案诉求事实清楚证据确凿，被告未到庭应诉，其自行放弃应诉、答辩、质证的权利，本院只好认定原告所诉事实。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王浩、张圆于本判决生效之日起10日内支付原告刘冠霆25元。二、被告王浩、张圆于本判决生效之日起10日内支付原告刘冠霆上述款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年6月15日至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5125元，由被告王浩、张圆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李志龙人民陪审员  张云琴人民陪审员  张乐菊二〇一八年十一月二十二日书 记 员  叶 琦
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终10525号上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：张明，广东广立信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈秋燕，女，汉族，1990年12月30日出生，住广东省吴川市，被上诉人（原审被告）：佛山市驰丰运输有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：陈冠权。上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）因与被上诉人陈秋燕、佛山市驰丰运输有限公司（以下简称驰丰公司）合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初19775号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理，本案现已审理终结。垫富宝公司向一审法院起诉请求：1.判令陈秋燕、驰丰公司偿还垫富宝公司垫付款本金166659.61元;2.判令陈秋燕、驰丰公司向垫富宝公司支付暂计至2017年10月30日的违约金6666.36元，并要求计付违约金至实际清偿之日止;3.判令垫富宝公司对陈秋燕提供的抵押物（粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××号大运牌重型半挂牵引车）处理后所得的价款享有优先受偿权。一审法院裁定：驳回垫富宝公司的起诉。一审案件不收取受理费，财产保全费1386.62元，因保全措施已实施，由垫富宝公司承担。垫富宝公司上诉请求：1.撤销原裁定；2.指令原审法院继续审理；3.陈秋燕、驰丰公司承担诉讼费用。事实和理由如下：一审法院认定事实适用法律均错误。一、无论从主体上看，还是从涉及的法律关系来看，本案法律事实均与杨*涉嫌诈骗的刑事案件不同。本案不需以杨*诈骗案的审理结果为依据，一审法院认定事实错误。首先，本案的被上诉人为陈秋燕和驰丰公司，而涉及诈骗的犯罪嫌疑人杨*为本案的案外人，和本案的当事人没有重合。其次，垫富宝公司根据其与陈秋燕签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，其与陈秋燕、驰丰公司签订的《卡车分期垫款服务及担保协议》及《承诺函》主张陈秋燕、驰丰公司还款，陈秋燕、驰丰公司亦明确表示签署了上述文件。结合签约视频、现场照片等证据可以看出，陈秋燕、驰丰公司签署上述协议及要求垫富宝公司向其垫付款项均是其真实意思表示。而陈秋燕所称与杨*是朋友关系，是应杨*要求而签订上述文件并以受杨*诈骗为由而向佛山市公安局三水区分局报案是陈秋燕与杨*之间的另一法律关系。即使陈秋燕所述属实，陈秋燕、驰丰公司之间的交易不真实，陈秋燕受杨*欺诈或为了帮助杨*而与垫富宝公司签署上述文件并导致垫富宝公司向其垫付了款项，亦不能对抗作为善意第三人的垫富宝公司。不管陈秋燕是否受到杨*的欺诈，均不影响垫富宝公司基于与陈秋燕、驰丰公司之间的合同关系向法院提起民事诉讼要求陈秋燕、驰丰公司偿还垫付款。本案属于民事法律关系的范畴，属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院将垫富宝公司与陈秋燕、驰丰公司的合同关系与陈秋燕是否受到杨*诈骗的法律关系混为一谈，显然属于事实认定错误。二、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定：同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。如前所述，垫富宝公司基于与陈秋燕、驰丰公司之间的合同关系和垫付行为要求陈秋燕、驰丰公司承担偿还义务，属于典型的经济纠纷行为。本案与陈秋燕是否受到杨*欺诈属于不同的法律事实和法律关系，即使人民法院认为本案与杨*诈骗案有牵连，也应当将相关线索、材料报送公安机关或者检察机关，并继续审理本案，不应当适用上述解释第十一条裁定驳回起诉。三、一审法院于2017年12月19日立案受理垫富宝公司起诉的驰丰公司及其他自然人为被告的案件共34起，并同时办理了财产保全手续。李**等人于2018年1月12日才以杨*诈骗为由向公安机关报案，明显有为了应付本案而故意报假案的嫌疑。另外，至今也仅有10件案件的当事人向公安机关报案。一审法院简单粗暴地以不属于经济纠纷案件，不应由人民法院通过民事诉讼程序继续审理为由将全部34件案件裁定驳回起诉，明显错误。并且，该34件案件从受理至今已达6个多月，本身已经不利于垫富宝公司实现债权。如果因裁定驳回起诉而解除财产保全措施并须等待杨*涉嫌诈骗案处理结束后垫富宝公司才能主张权利的话，将对垫富宝公司造成巨大的不可逆转的损失。陈秋燕、驰丰公司未作答辩。二审中，当事人均没有提交新证据。经审理，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，在垫富宝公司起诉的以驰丰公司及其他自然人作为被告的系列案件中，案外人刘**等人以及本系列案件当事人李金福等人均以受驰丰公司股东杨*诈骗为由，向佛山市公安局三水分局报案，该局出具《立案告知书》认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，且属于其管辖范围，决定立案侦查。由于本系列案与已被公安机关立案侦查的刑事案件均系基于杨*以驰丰公司名义与垫富宝公司及各位自然人签订案涉协议这同一法律事实，而案涉协议是否为相关当事人的真实意思表示，杨*是否存在以非法占有为目的，并以驰丰公司名义签订案涉协议的方式骗取案涉当事人财物的行为，均与佛山市公安局三水分局所处理的刑事案件相关联，属该局刑事侦查范围，故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。依据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条关于：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款关于：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，一审驳回垫富宝公司起诉，并将本案移送公安机关处理，并无不当。综上所述，垫富宝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢伟斌审判员  贾小平审判员  李秀红二〇一八年十一月二十七日法官助理甘嘉亮书记员潘舒婷
江苏省苏州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏05执941号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：0。 被执行人：孙志勇，男，1987年09月11出生，汉族，住苏州市市辖区。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人孙志勇国内非涉外仲裁裁决一案，该案（2018）穗仲网案字第27467号民事XX书已经发生法律效力。由于被执行人孙志勇未履行法律文书所确定的义务，权利人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请执行，申请标的为19650.91元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人孙志勇银行存款人民币19650.91元及利息。 二、冻结、扣划被执行人执行费元。 三、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长 审 判 长 : 包 刚 审判员             审判员             二〇一八年十一月三日 法官助理裘实 书记员 320500weiyf
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初10223号原告：梁素梅，女，1973年4月1日出生，汉族，住广东省中山市。被告：龙雪连，女，1985年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。被告：中山市小榄镇吉力五金厂，住所地广东省中山市。主要负责人：龙雪连。两被告共同委托诉讼代理人：柏伟，广东洋三律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陈嘉颖，广东洋三律师事务所律师。原告梁素梅诉被告龙雪连、中山市小榄镇吉力五金厂（以下简称吉力厂）加工合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁素梅、被告龙雪连和吉力厂共同委托的诉讼代理人柏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁素梅向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付加工费20000元；2.判令两被告归还胶箱130个；3.判令两被告支付复印费118元。事实与理由：原告与被告于2017年3月17日签订加工合同，约定原告为被告加工锁利，原告完工后被告支付相应加工费用。双方约定了相应的费用、付款期限等。原告如约完工并送货给被告，但被告收货后未依约支付加工费。截至2018年2月，被告尚欠原告加工费20000元。原告多次向被告追讨欠款，但被告至今未付。另被告拿了原告130个胶箱未还。为此，特向法院提起诉讼，望予以支持。两被告答辩称，原告诉讼主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告梁素梅主张其与被告龙雪连、吉力厂存在加工合同关系，并向本院提交了加工合同、中山市小榄镇德捷利五金厂（以下简称捷利厂）进仓单、中山市小榄镇伟翔五金厂（以下简称伟翔厂）进仓单、收款收据为证。经查，加工合同载明甲方为吉力/吉加利五金厂，乙方为梁素梅，双方协议如下：1.甲方向乙方发送锁利加工，60-70ET锁利工价为0.08元/个；2.支付方式：甲方每月20日向乙方支付上个月的加工费0.05元/个，连续按这种方式支付半年，半年后支付方式变为甲方押乙方50天加费，甲方向乙方支付前半年余下的差价。合同还约定了其他事项。下方有甲方龙雪连及乙方梁素梅的签名，日期为2017年3月7日。两被告对其真实性确认，但述称加工合同并未实际履行，不确认被告吉力厂与原告存在交易关系。捷利厂、伟翔厂进仓单载明的来货单位均为梁素梅，并载明货物的名称及规格、数量、备注了重量，其中捷利厂进仓单下方缴仓处均签有“谢”字样，伟翔厂进仓单下方缴仓处均签有“瑶”字样。原告梁素梅称签名为“谢”的是捷利厂的仓管谢某，签名为“瑶”字的是被告吉力厂的仓管。两被告对上述进仓单均不予确认，并称与其无关。收款收据载明复印费合计118元，两被告对此不予确认，并称该费用不属于诉讼主张范畴。两被告为支持其抗辩向本院提交了捷利厂企业信用信息公示报告，经查，该厂于2012年7月4日成立，投资人为龙某，后于2017年9月1日注销。原告对其真实性予以确认，并称该厂实际投资人为被告龙雪连。另查明，被告吉力厂为2017年2月21日成立的个人独资企业，投资人为被告龙雪连。本院认为，本案中，原告梁素梅虽与被告吉力厂签订了加工合同，但其提交的进仓单显示收货单位为捷利厂、伟翔厂，且原告亦未能提交证据证实上述进仓单上签名的人员系两被告授权签收货物的人员，现两被告不确认其与该两厂存在关联，故现有证据尚不足以证实被告吉力厂已收取原告梁素梅所送的上述货物，对其主张两被告支付尚欠货款20000元，理据不足，本院不予支持。原告主张两被告返还胶箱130个，亦未能提交证据证实存在两被告收取其上述胶箱并需要返还的事实，故对其该诉讼请求，本院不予支持。原告主张两被告支付因本案支出的复印费118元也无相关事实和法律依据，本院也不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁素梅的全部诉讼请求。案件受理费302元，减半收取151元，由原告梁素梅自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁瑜二〇一八年十一月十三日书记员  牛璐余亿玲
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初6845号原告：李占虎，男，1971年2月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：刘德礼，安徽皖大律师事务所律师。被告：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西街道办事处颍河西路966号中南现代城二期栖501，统一社会信用代码913412005815286548。法定代表人：胡德超，该公司经理。被告：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司经理。原告李战虎诉被告阜阳市中南企业经营管理有限公司（以下简称中南经营管理公司）、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司（以下简称中南置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年10月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德礼到庭参加了诉讼，被告阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付2018年10月份前的租金189980元，并且支付延迟履行的租金利息8264元（按照2018年银行同期贷款利息4.35%），合计198244元；3.诉讼费用由二被告连带承担。事实与理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。原告购买了被告建造的阜阳市颍州区商厦.红星新时代广场商铺，原告与被告阜阳市中南置业有限责任公司签订了《商品房的买卖合同》。同时原告与二被告签订了《商厦.红星新时代广场商铺委托经营管理协议》（二被告系一个老板两个牌子）。合同中对原、被告之间的委托经营管理权利义务进行了详细约定。并且根据合同第四条约定：“乙方如不能足额付给甲方本协议约定的收益，丙方代为支付”。现在二被告已经拖欠该商铺租金至今没有支付,无奈原告只得依法向法院提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。两被告未答辩，也未提供证据。经审理查明：2014年2月18日，以李战虎为甲方，以中南经营管理公司为乙方，以被告中南置业公司为丙方，三方签订商铺委托经营管理协议，约定甲方将商厦.新时代广场3层A区239号商铺的经营管理权委托给中南经营管理公司经营管理，总房价826000元，委托期限为十五年，经营管理的起始时间从开业之日（2014年7月1日）起计算，1-3年每年以总房价8%的收益付给甲方；4-6年每年以总房价10%的收益付给甲方；7-10年每年以总房价12%的收益付给甲方；11-15年中南经营管理公司与甲方按除去经营管理成本后的实际收益以1:9比例分配。中南经营管理公司不能按时足额付给原告本协议约定的收益，中南置业公司代为支付。收益每半年支付一次，开业之日起十七个月，开始支付原告第一期半年的收益，以后每过六个月后，再支付下一期半年收益，以此类推。2018年2月13日原告收到中南经营管理公司支付的第四次收益款33112.41元。另查明：商厦红星新时代广场整体全面开业之日为2014年7月1日，第十七个月为2015年12月。上述事实，由身份证、《商品房买卖合同》、《商厦.红星新时代广场商铺委托经营管理协议》、银行流水及当事人陈述等，予以证实。本院认为，本案中原告购买中南置业公司的房屋，再委托中南经营管理公司经营管理，约定经营管理的起始时间从开业之日起计算，即从2014年7月1日起计算，本案原、被告约定开业之日起十七个月即2015年12月，开始支付原告第一期半年的收益。据此推算本案被告支付原告租金收益节点为：2015年12月支付第一期（2014年7月1日-2014年12月31日期间）租金收益，2016年6月支付第二期（2015年1月1日-2015年6月30日期间）租金收益，2016年12月支付第三期（2015年7月1日-2015年12月31日期间）租金收益，2017年6月支付第四期（2016年1月1日-2016年6月30日期间）租金收益，2017年12月支付第五期（2016年7月1日-2016年12月31日期间）租金收益，2018年6月支付第六期（2017年1月1日-2017年6月30日期间）租金收益。协议没有约定月初还是月末支付，本院酌定每月15日支付，逾期按同期银行贷款利率支付利息。现原告要求中南经营管理公司支付拖欠原告第五期、第六期租金收益，符合法律规定，应予支持，中南置业公司按约定承担连带清偿义务。五、六期合计租金收益，具体数额为826000×8%=66080元。两被告迟延支付，应从逾期次日起至该期款项付清之日止按同期银行贷款利率支付利息。对于以后的租金收益两被告也应本着诚实信用原则按约定的时间给付，但以后的租金收益属于未到期债权，本院不宜在本案中一并判决，如果两被告不按约定履行，原告有权另案诉讼。被告阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告阜阳市中南企业经营管理有限公司给付原告李战虎2016年7月1日-2017年6月30日日期间的租金收益66080元及其利息（其中33040元从2017年12月16日起，另外33040元从2018年6月16日起,均至该期款项付清之日止，按同期银行贷款利率4.35%计息，但不超过8264元），于判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取2132.5元，由原告负担1390.5元，由两被告共同负担742元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  季云玲二〇一八年十一月十九日书记员  王 伟
河北省泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0981执1207号申请执行人：中国邮收储蓄银行股份有限公司泊头市支行，住所地泊头市龙华街，社会统一信用代码。委托诉讼代理人：马良利（与当事人关系），住址。被执行人：李国锋，男，1973年8月18日出生，汉族，职业，文化程度，现住泊头市。法定代表人：赵平，职位。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司分公司泊头市支行（以下简称）与李国锋借款合同纠纷一案中，本院经过查询被执行人银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商信息、住房公积金、住房、收益类保险等信息，查明被执行人无财产可供执行，申请人无法提供财产线索，并且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）冀0981民初1421号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王作清二〇一八年十一月二十九日书记员  吴洪深
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3864号原告：何锐，男，1988年10月21日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告何锐诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何锐委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何锐向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金4885.10元；2.判令被告履行办理不动产登记证及架设小区永久性供电设备（设施）等合同义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年12月20日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第19幢1单元1-23-1号建筑面积为104.16平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金4885.10元，同时应当及时履行办证的合同义务。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年12月20日，何锐和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定何锐购买和昌置业公司开发的和昌国际城19幢1单元1-23-1号房屋，总价款为488510元。出卖人应当在2014年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。何锐按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌置业公司于2014年6月28日向何锐交付了房屋。截止庭审结束，和昌置业公司仍未为何锐办理不动产登记手续，何锐所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和何锐签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌置业公司有义务协助何锐办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌置业公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故和昌置业公司应向何锐支付违约金4885.10元（488510元×0.01）。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告何锐办理位于十堰市浙江路和昌国际城第19幢1单元1-23-1号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告何锐逾期办理不动产权属证书违约金4885.10元；三、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告何锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月一日法官助理朱敏敏书记员陈芳
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）冀0802执1384号 麦青、石旭： 本院在执行申请执行人麦青与被执行人石旭民间借贷纠纷一案中，申请执行人麦青请求强制执行承德市双桥人民法院（2016）冀0802民初1473号生效民事判决书所确定的内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十四日