河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1524民初2176号原告:信阳市运输集团有限责任公司商城客运公司。法定代表人：杨昭宏，男，该公司经理。委托诉讼代理人：陈家东，男，商城县李集司法所法律工作者。被告：彭世炳，男，1969年8月26日出生，汉族，居民。住商城县。委托诉讼代理人：马光伟，男，河南太平律师事务所律师。被告：梁世强，男，汉族，1987年1月29日出生。居民，住商城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。负责人：安建伟。委托代诉讼理人：崔涛，男，河南冠南律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。负责人：王胜。委托代诉讼理人：刘镕成，男，河南班固律师事务所律师。原告信阳市运输集团有限责任公司商城客运公司（以下简称“商城客运公司”）诉被告彭世炳、梁世强、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“平安财险信阳中心支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人保财险郑州市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商城客运公司的委托诉讼代理人陈家东、被告彭世炳及其委托诉讼代理人马光伟、被告梁世强、被告平安财险信阳中心支公司委托诉讼代理人崔涛、被告人保财险郑州市分公司委托代理人刘镕成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告商城客运公司向本院提出诉讼请求：一、要求判决被告方连带赔偿原告车辆损失13606元。二、要求判决被告方承担诉讼费。事实和理由：2018年元月14日17时许原告单位的豫Ｓ×××××号中型普通客车行至汪桥镇××村路段时，被被告彭世炳驾驶豫Ｓ×××××号小轿车与被告梁世强驾驶的豫Ｓ×××××号轻型普通货车相撞后又撞向原告的车辆，事故导致原告驾驶员受伤和车辆受损。经商城县公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定原告方在事故中无责任，被告彭世炳负事故主要责任，被告梁世强负事故次要责任。就原告车辆损失赔偿双方协商未果，现具状起诉。被告梁世强驾驶的车辆在平安财险信阳中心支公司购买了保险，故被告平安财险信阳中心支公司承担连带责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、原告公司《营业执照》复印件。证明原告公司基本情况。二、商城县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》。证明本案事故发生时间、地点、经过以及责任划分等事实。三、中国人民财险商城支公司车损确定书。证明原告车辆损失情况。四、肇事车辆保险单复印件。证明被告梁世强车辆投保情况。被告彭世炳辩称：我车辆购买有保险，原告损失应由被告保险公司负责赔偿。被告人保财险郑州市分公司辩称：本公司同意在保险限额内依法赔付。被告平安财险信阳中心支公司辩称：在核实当事人驾驶资格合法有效、无拒赔免赔情况下同意在保险限额内赔付。由于本案有多车受损，交强险应给其他车辆预留份额。超过交强险的部分，在三者险内承担70%的责任。被告梁世强同意被告平安财险信阳中心支公司的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年元月14日17时40分许，被告彭世炳驾驶豫Ｓ×××××号小轿车从城关往钟铺村方向行驶行至汪桥镇××路段××与异向被告梁世强驾驶的豫Ｓ×××××号轻型普通货车相撞后又与后方何吉国驾驶的豫Ｓ×××××号中型普通客车相撞。何吉国驾驶豫Ｓ×××××号中型普通客车挂靠于原告商城客运公司。事故导致何吉国、被告彭世炳、豫Ｓ×××××号小轿车乘坐人彭冠森受伤，另一乘坐人李功学死亡。原告单位的车辆与其他两辆车辆均受损。商城县公安交警大队作出商公交认字[2018]第064号道路交通事故认定书，认定被告彭世炳驾驶机动车在道路上行驶未实行右侧通行，且对路面观察不力，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第二十二条第一款之规定，其交通过错是造成该起事故的主要原因，应负事故的主要责任；被告梁世强驾驶机动车对路面观察不力，遇情况采取措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，其交通过错是造成该起事故的次要原因，应负事故的次要责任；何吉国、彭冠森、死者李功学在事故中无责任。原告的车辆经中国人民财产保险股份有限公司定损为13606元。原告举证发票实际支出维修费用15600元。另查明，被告彭世炳驾驶的豫Ｓ×××××号小轿车在被告人保财险郑州市分公司投保有交强险、商业三者险、车上人员责任险及不计免赔率险。商业三者险保险金额为1000000元。事故发生在责任期间。被告梁世强驾驶的豫Ｓ×××××号轻型普通货车在被告平安财险信阳中心支公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔险。商业三者险保险金额为500000元。事故发生在责任期间。本院认为，当事人合法的财产权应受法律保护。本案交通事故已经商城县公安交警部门作出责任划分，被告彭世炳驾驶机动车在道路上行驶未实行右侧通行，且对路面观察不力，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第二十二条第一款之规定，其交通过错是造成该起事故的主要原因，应负事故的主要责任；被告梁世强驾驶机动车对路面观察不力，遇情况采取措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，其交通过错是造成该起事故的次要原因，应负事故的次要责任；原告驾驶员何吉国、彭冠森、死者李功学在事故中无责任。商城县交通警察大队作出的责任认定事实清楚、责任划分恰当，本院予以确认。根据各方的过错程度，本院依法确认被告彭世炳应承担事故70%的责任，被告梁世强应承担事故30%的责任。原告商城客运公司要求被告方赔偿车辆损失符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告彭世炳、梁世强驾驶的机动车分别在被告人保财险郑州市分公司、平安财险信阳中心支公司投保有交强险和商业三者险，且原告同时起诉侵权人和保险公司。故本院将按下列规则确定赔偿责任：交强险财产赔偿限额及交强险之外承担部分均由承保交强险的被告人保财险郑州市分公司和被告平安财险信阳中心支公司在交强险责任限额范围内按照责任比例进行赔偿。考虑被告彭世炳驾驶豫Ｓ×××××号小轿车车损数额较大（近130000元），且承担事故主要责任，故交强险财产限额考虑为其他受损车辆保留90%限额。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告信阳市运输集团有限责任公司商城客运公司车辆维修损失9524.20元[交强险部分为140元（交强险财产赔偿限额200元×70%）+商业三者险为9384.20元（13606元-交强险赔偿限额200）×70%]。二、被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告信阳市运输集团有限责任公司商城客运公司车辆维修损失4081.80元[交强险部分为60元（交强险财产赔偿限额200元×30%）+商业三者险为3961.80元（13606元-交强险赔偿限额200）×30%]。上述金钱给付义务,赔偿义务人如逾期不履行,则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费140元，由被告彭世炳承担98元，被告梁世强承担42元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  柳学生人民陪审员  张福江人民陪审员  王志军二〇一八年十一月十日书 记 员  王谋坤