.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初8355号原告：彦某1，男，1970年10月5日出生，公民身份证号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。原告：彦某2，男，1969年6月18日出生，公民身份证号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。二原告委托诉讼代理人：吴国云，北京市赵晓鲁律师事务所律师。被告：彦某3，男，1971年5月13日出生，公民身份证号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王伟，内蒙古大川律师事务所律师。原告彦某1、彦某2与被告彦某3法定继承纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彦某1及原告彦某1、彦某2的委托诉讼代理人吴国云，被告彦某3及其委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彦某1、彦某2向本院提出诉讼请求：1、请求分割因房屋拆迁安置房中有原被告母亲的房屋一套，价值600000元（以评估为准），其中应给付二原告400000元；2、请求分割被告购买父母房屋款，其中应给付二原告107400元；3、请求分割因拆迁给付父母的房屋周转费等100000元，其中应给付二原告66667元；4、请求分割原被告父亲生前养老金28000元，其中应给付二原告14667元。上述总计588734元；5、被告承担本案诉讼费用。庭审中原告明确第一项诉讼请求为请求分割因房屋拆迁安置房中有原被告母亲的房屋一套，即被告与赤峰市松山区房屋征收产权调换、置换补偿协议中的星光天地两套房屋一半的三分之二为二原告所有，即二原告应分得88.53平米房屋的三分之二；明确第四项请求分割原被告父亲生前养老金18142.74元，其中应给付二原告12095.16元。放弃第三项诉讼请求。事实与理由：原告彦某1、彦某2与被告彦某3系兄弟关系，父亲彦志、母亲刘永芳已去世。父母生前有坐落于赤峰市××区南平房一处，父亲去世前此房屋被被告购买，但购房款161100元至今未付，此房款属于父母遗产，应由原告与被告平分，二原告应得107400元；因拆迁安置房屋中有母亲一套，属于母亲遗产取得，二原告应分得价值400000元；房屋被拆迁应得房屋周转费等100000元，二原告应分得66667元；父亲去世后留有养老金28000元，二原告应分得14667元。上述款项被告拒绝给付，现提起诉讼，请求人民法院依法支持二原告的诉讼请求。被告彦某3辩称：1、对二原告主张要求分割安置房屋一套，没有事实和法律依据。二原告所主张的其父母生前所有位于赤峰市××区南平房一处属实，该房屋确系父母生前居住，但该房屋产权证书登记在其父亲名下为单独所有，因此，房屋产权登记部门才能为被告办理过户登记。2018年3月23日，赤峰市松山区人民政府对该房屋进行了征收，被告与赤峰市松山区人民政府房屋征收管理办公室签订了《征拆补偿协议》，该款项由被告妻子羿淑梅于2018年6月6日代为领取，由此得出现该房屋已体现为货币价值，而不存在二原告所主张的安置房屋的问题，故二原告主张要求分割安置房屋不能成立。依据赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初5474号民事判决书，被告同意将属于原被告母亲的财产按照法定继承进行分割，另原被告母亲于1995年12月份去世，该时间为原被告对其母亲遗产的继承开始时间，此后院落内新建的房屋（储煤仓和仓房）及附属设施（包括走廊的玻璃幕墙）等财产不能计算在其母亲遗产范围内，因此结合征收补偿协议，新建的房屋和附属设施不属于原被告母亲的遗产，二原告无权主张要求继承。2、二原告要求对被告购买父母房屋款中的107400元予以分割没有事实法律依据。被告父亲在患病期间均由被告及被告妻子羿淑梅和被告叔叔彦军进行照顾，由被告负责父亲的生养死葬，被告的父亲才将登记为其单独所有的房屋赠予给被告，但因赠予过户费用过高，不得已以买卖的方式进行赠予，因此二原告主张房屋出售款不存在。即使该款项存在，对于被告父亲处分其母亲财产部分也被贵院以（2018）内0404民初5474号民事判决书确认无效，根据合同法相关规定，无效合同自始无效，也就是说应当恢复到未签订合同前的状态，对于本案而言就是被告将属于母亲的财产份额退还，如果收取购房款的也应予退还。因此，二原告无权要求对购房款的分割，如果二原告要求分割购房款，那么原告就认可了其父亲处分其母亲财产的合法性，也就不得再要求分割房屋补偿款。3、二原告要求分割其父亲生前的养老金，该款项根本不存在，即使存在也属于其父亲赠予被告的，与二原告无关。综上，被告恳请贵院依照继承法对法定继承的规定，合理合法处理本案。二原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：证据1，赤峰市松山区棚户区改造征拆补偿协议和赤峰市松山区征收产权调换置换补偿协议各一份。证明原被告母亲所有的部分房屋经被告与赤峰市松山区拆迁办达成补偿协议，给付被告星光天地两处房屋，一处88.75平米，一处88.31平米，同时证明给付房屋价款是239950元，扣除各项费用188259元，剩下被告支付购房款51691元，证明两处房屋的获得情况。证据2，增值税发票两枚，金额分别为103100.00元、51940.00元。证明被告没有给付购买其父亲的房屋款总计为161100元。证据3，离退休人员待遇支付信息表。证明彦志在去世前尚有18142.74元的社保费用。证据4，赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初5474号民事判决书一份。证明原被告母亲的遗产由被告处分其行为无效。被告彦某3对原告彦某1、彦某2所举证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但证明问题的关联性有异议：首先从该两份协议签订的时间征拆补偿协议签订时间是2018年3月23日，产权调换置换补偿协议的签订时间是2018年5月24日，可以看出是对原属于其父母的房屋由政府进行了评估作价后，经被告同意在安置房中进行重新购买房屋，而不是原告所称的直接将原房屋置换成置换协议中的房屋。赤峰市松山区中天万源城棚户区改造项目房地产市场价值评估明细表，评估时间为2017年10月20日，有证房屋、无证房屋、附属房屋、迁移费、自来水管道、大门等，货币补偿方式为646438元，和被告答辩中的补偿价值一致，是原被告对其父母财产遗留部分的价值体现；第二方面，与实际奖励金额不符，奖励金额在两份协议中记载的金额均为80000元，因为被告积极配合政府的拆迁工作，没有影响政府对该地区征占的进度而获得奖励，这是被告自己获得的奖励，不是基于房屋获得的奖励，所以该款项不能作为遗产予以分割，对于临时安置费等各项费用均是因被告将房屋内所有的物品搬出后由政府按照面积进行的相应补偿，不应作为遗产分割，该征拆补偿协议已经确定金额为646438元，已经被特例化。对证据2的真实性无异议，结合法院调取的房产转移登记申请书可以看出权利买方人为彦某3，出卖人为彦志，通过转移登记的情况看，只有彦志单独所有的时候才能过户给彦某3所有，可以体现出原被告父亲彦志生前自愿将其单独所有的房屋赠与被告的事实。证据3，结算日期为2017年9月份，因老人去世后明确注明是丧葬费，丧葬费是由被告支出，没有原告任何费用，理应属于被告。对证据4判决书真实性不持异议，对证明问题关联性有异议，原告证明被告无权处分母亲遗产部分，但彦志处分自己财产行为是有效的，是老人生前自愿行为，在本案中应查清其母亲具体遗产部分如何。被告彦某3为支持其答辩主张提交证据如下：证据1，赤峰市松山区棚户区改造征拆补偿协议，证明被告征收的财产及应获得的补偿款。证据2，交通银行转账支票一枚，证明2018年6月6日，赤峰市松山区棚户区改造办公室以现金支票付款的方式向被告支付被征收财产的补偿款727730元。证据3，收据一枚，证明2018年6月6日，征收补偿款由被告妻子羿淑梅代被告收取，原被告母亲的遗产及原被告父亲赠与被告财产经政府委托评估定价，已经以货币的形式向被告支付完毕，财产体现为货币价值形式。证据4，松山区人民法院（2018）内0404民初5474号判决书一份，证明已经确认原被告父亲处分其母亲财产部分无效，但处分自己财产部分是有效的，故二原告对父亲彦志的财产不享有继承权。证据5，庭审笔录一份，证明原被告父亲将房屋及其他财产赠与被告，签订房屋买卖协议仅是为了办理过户登记，没有实际支付价款，笔录中被告叔叔彦军证言可以证明房屋是原被告父亲赠与给被告。证据6，房地产买卖合同，证明被告父亲将房屋赠与给被告，并办理了过户登记，变更时间为2017年4月24日，被告对彦志赠与的房屋拥有完全处分权。证据7，住院费收据，诊断书，门诊收费收据七枚，医疗保险住院收据，火化证，死亡证明，该组证据证明彦志死亡时间为2017年5月12日。原告彦某1、彦某2对被告彦某3所举证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，但不能证明被告证明目的。对证据2、3真实性无异议，对关联性有异议。对证据4真实性无异议，原告在本次诉讼并未主张对彦志财产享有继承权。对证据5真实性无异议，证明目的有异议，并不是赠与。对证据6有异议，但保留诉权。对证据7医疗费收据，彦志生前享受医疗保险，垫付不代表养老送终，不能证明是履行养老义务，与本案无关，门诊收据实报实销，诊断书与本案无关联性，丧葬费总支出1220元，与社保给付资金无关，且二原告多次就丧葬费问题与被告协商，被告拒绝原告承担该费用。对原被告提供的证据本院认证如下：赤峰市松山区棚户区改造征拆补偿协议和赤峰市松山区征收产权调换置换补偿协议因被告对真实性无异议，其内容真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。增值税发票，发票是单位或个人所开具的业务凭证，不能证明被告实际应当支付给彦志的房屋对价款，对该证据本院不予采信。离退休人员待遇支付信息表，被告认可款项由其支取，本院予以采信。赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初5474号民事判决书，因该判决现已生效且与本案具有关联性，本院予以确认。交通银行转账支票，与本案具有关联性，本院予以采信。征收补偿款收据，与本案具有关联性，本院予以采信。庭审笔录，与本案具有关联性，本院予以确认。房地产买卖合同，因二原告对真实性无异议，其内容是当事人双方的真实意思表示，因其部分内容被依法确认无效，故本院对该合同有效部分予以采信。住院收据、诊断书、门诊收据、医疗保险住院收据与本案无关联性，本院不予采信。火化证及死亡证明与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据，本院认定案件事实如下：彦志与原被告母亲刘永芳系夫妻关系，二人共生育三名子女：长子彦某2，次子彦某1，三子彦某3。原被告母亲刘永芳于1995年12月5日去世，其生前未定立遗嘱及遗赠扶养协议。2017年4月12日原被告父亲彦志与被告彦某3签订赤峰市房地产买卖合同，约定将登记为彦志单独所有的坐落于赤峰市××区南房屋以103100元价款转让给被告，2017年4月24日产权变更登记到被告名下，被告彦某3至今未给付对价款。原被告父亲于2017年5月12日去世。2018年3月23日，涉案房屋因拆迁，被告与赤峰市松山区人政府达成《赤峰市松山区棚户区改造征拆补偿协议》，补偿款为727730元。2018年5月24日，被告与赤峰市松山区人民政府签订《赤峰市松山区房屋征收产权调换置换补偿协议》，约定置换星光天地小区14号楼11层03111号、03112号两处房屋，并由被告补缴置换房屋差额款51691元。另查明，原被告父亲彦志与被告彦某3签订赤峰市房地产买卖合同经本院作出的（2018）内0404民初5474号民事判决，确认原被告父亲彦志与被告彦某3签订赤峰市房地产买卖合同关于处分原告彦某1因继承其母亲房屋遗产而享有的财产部分无效，现该判决已经生效。再查明，涉案房屋由原被告父亲彦志一直使用居住至去世。本院认为，遗产是被继承人死亡时遗留的个人所有并且合法的财产，继承人在没有遗嘱及遗赠抚养协议的情况下，应当发生法定继承。本案争议的遗产为赤峰市××区南2幢房屋，因原被告之母于1995年12月份去世，其生前未定立遗嘱及遗赠扶养协议，在其死亡时发生法定继承。应由其丈夫彦志、长子彦某2、次子彦某1、三子彦某3依法继承其遗产，对涉案房屋按份共有。原告主张分割属于原被告母亲的置换房屋一半的三分之二份额，因二原告主张按份共有的房屋已经政府的征迁转化为货币即727730元。被告置换房屋并支付置换房屋差额款行为属于其另行对物权所有权的创设，物权是对世权，具有排他性，该权利对抗任何人，故二原告无权主张依据原有房屋份额对被告新置换后的房屋主张享有份额，二原告仅能对原有房屋征迁后的补偿款727730元其母亲的遗产份额主张依法分割,故对二原告该请求本院不予支持。二原告主张分割被告购买父亲彦志的房屋款，依据其父亲与被告签订的房屋买卖合同约定，房屋价款为103100元，因本案为继承纠纷，房屋买卖是基于合同产生的权利义务，系独立的法律关系，本案不能一并处理，可由权利人另案主张权利。二原告主张分割原被告父亲彦志生前养老金18142.74元，因离退休人员待遇支付信息明确显示该款为丧葬费，而非养老金，系彦志死亡时用于办理其丧葬事宜的特定款项，被告认可该款项由其支取并用于主持办理其父彦志死亡丧葬事宜支出，原告亦认可其父彦志丧葬费用系由被告支出，故原告主张分割该丧葬费无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告彦某1、彦某2的诉讼请求。案件受理费6077元，由原告彦某1、彦某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 郭文秀 二0一八年十一月二十六日书记员 童智浩