wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初9555号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地合肥市金寨路光明新村****。法定代表人：胡运全。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：孙汉武，男，汉族，1985年11月24日出生，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告孙汉武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  徐巧珍二〇一八年十一月十五日书记员  殷 野附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）、其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初7837号原告：范良容，女，汉族，生于1963年5月26日，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：吴熙、赖晓琼，系重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：重庆天开农业发展有限公司，住重庆市南川区木凉乡玉岩铺村九社，统一社会信用代码91500119091242522U。法定代表人：刘艺，系该公司职务经理。原告范良容与被告重庆天开农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用简易程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告范良容委托诉讼代理人赖晓琼到庭参加了诉讼。被告重庆天开农业发展有限公司经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告范良容起诉称：2015年4月起到被告处工作，直至2017年7月被告仍欠原告工资共计2509元，原告多次催收无果遂诉至本院。被告重庆天开农业发展有限公司未作答辩。在庭审中，原告提供了如下证据：欠条1份。上述证据，经审核，欠条属实，符合证据要件，故本院对上述证据予以认定。本院经审理，认定事实如下：原、被告间存在事实劳动关系，被告欠原告工资2509元未发。本院认为，被告重庆天开农业发展有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告对其相应诉讼权利的放弃，故本院对原告举示的《欠条》的真实性予以采信，同时对原告提出的被告至今未支付下欠劳动报酬的陈述的真实性依法亦予以采信。由此本院依法认定，原、被告之间形成债权债务关系，被告应当及时全面履行自己的义务。因被告未按约履行支付义务，故对原告要求被告支付下欠劳动报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆天开农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告范良容支付劳动报酬2509元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆天开农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇一八年十一月二十二日法官助理 高 敏书 记 员 高 玉
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0604执491号之一 申请执行人：朱少卿，男，1988年8月28日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：张涛，男，1982年3月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张晓艳，女，1989年11月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行朱少卿与张涛、张晓艳民间借贷纠纷一案中，于2018年6月18日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，于2018年6月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2018年9月17日对其限制高消费。本案在执行过程中，本院对被执行人名下财产（包括证券、工商登记、银行存款、车辆等信息）分别于2018年6月14日、9月17日、9月29日、10月16日、11月19日进行了网络查控，并于2018年6月18日至被执行人住所地进行传统财产调查，但均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年8月6日查封了被执行人张涛名下位于相山区相杜路北侧C#202室的房屋一处，征询申请执行人意见后暂未对该房屋进行处置。因被执行人下落不明，已将其信息报送至淮北市公安局请求协助查控。本院于2018年11月27日对申请人进行了终结本次执行程序约谈。 综上，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐中明 代理审判员  王 强 代理审判员  姚 琪 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  盛金旭 附相关法律条文: 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
杭州市滨江区人民法院结 案 通 知 书(2018)浙0108执2451号欧金铃:关于欧金铃与周峰、莫利清、周涵麟房屋买卖合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。特此通知。杭州市滨江区人民法院二〇一八年××月××日杭州市滨江区人民法院结案通知书(2018)浙0108执2451号周峰、莫利清、周涵麟:关于欧金铃与周峰、莫利清、周涵麟房屋买卖合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。特此通知。杭州市滨江区人民法院2018年月日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初6247号原告:肖炳秀,男,汉族,住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王礼锋，安徽志豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘培元，安徽志豪律师事务所律师。被告:肖丙文,男,汉族,住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：肖妮妮，女，汉族，住住阜阳市颍州区。原告肖炳秀诉被告肖丙文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理，依法由审判员马怀利适用简易程序于2018年11月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘培元，被告肖丙文及其委托诉讼代理人肖妮妮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。肖炳秀向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项损失共计20752.14元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月17日上午，被告肖丙文在阜阳市颍州区清河办事处肖郢村小庄对原告实施了殴打行为，造成原告肖炳秀受伤。事后经阜阳市公安局颍州分局调查对被告做出拘留八日并罚款伍佰元的行政处罚决定。原告受伤后，被送往阜阳市人民医院治疗，共住院十二天。经安徽省公平司法鉴定所鉴定，原告因本次外伤致胸部受损，左侧第7肋骨骨折，损伤误工期为伤后45天，伤后15天需设1人护理，伤后30天需要增加营养。综上所述，被告将原告打伤，给原告造成巨大损害，为维护原告合法权益，特诉至法院。肖丙文提交书面答辩状辩称：一、被答辩人在本次事件中有相当大的过错，应承担相应的民事责任；二、原告请求的人身损害赔偿金额不合理。综上，答辩人认为，被答辩人阻止答辩人在自家宅基地上建房，激化双方矛盾，并先动手殴打答辩人，是此次打架的主要诱因。其受伤住院治疗，其本人应承担相应责任。为此，请法院查明事实，维护答辩人合法权益。经审理查明：2018年5月17日上午，原告肖炳秀与被告肖丙文在阜阳市颍州区清河办事处肖郢村小庄发生肢体冲突，在此次事件中双方均受伤。事后经阜阳市公安局颍州分局调查对被告做出拘留八日并罚款伍佰元的行政处罚决定。原告受伤后，被送往阜阳市人民医院治疗，共住院十二天。被告受伤后，被送往阜阳市中医医院治疗，共住院四天。就损失赔偿问题，双方协商未果，诉至法院。另查明：原告委托安徽世平司法鉴定所进行鉴定，经安徽省公平司法鉴定所鉴定，原告因本次外伤致胸部受损，左侧第7肋骨骨折，损伤误工期为伤后45天，伤后15天需设1人护理，伤后30天需要增加营养。上述事实，由身份证、户口本、行政处罚决定书、病历、诊断证明、医疗费发票、鉴定意见书及当事人陈述等，予以证实。本院认为，公民的健康权受法律保护，被告将原告打伤，事实清楚，被告应当赔偿，但本次事件中原告也有一定过错，被告也有一定程度的受伤并为此支付医疗费2000元，和肖丙文打伤原告相比该过错虽不大，但仍应减轻被告的赔偿责任，本院酌定减轻30％。原告主张的部分项目过高，合理部分，予以支持，高出部分，不予支持。原告合理损失界定为医疗费7111.19元、误工费按农业标准平均工资每天99元，45日误工费为4455元（99×45）、护理费3986.4元（132.88×15）、营养费1500元（50×30）、住院伙食补助费1100元（50×22）、鉴定费600元，原告诉请合理部分合计18752.59元，交通费及精神抚慰金无法律及事实依据，不予支持。被告合理损失界定为医疗费2280元，被告应当赔偿原告11530元（（18752.59－2280）×70％）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告肖丙文赔偿原告肖炳秀各项损失11530元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，减半收取160元，由被告肖丙文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马怀利二〇一八年十一月二十四日书记员  吕情情
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执3619号申请执行人：尹若鹏，男，汉族，1961年5月5日出生，住武汉市武昌区，被执行人：张恒，男，汉族，1989年1月3日出生，住武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的（2017）鄂0106民初7224号民事判决书，于2018年11月20日依法向被执行人张恒发出执行通知书，责令被执行人张恒向申请执行人尹若鹏赔偿损失费23964元、案件受理费633元、公告费260元，并承担案件执行费259元。但被执行人张恒至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣划、提取被执行人张恒的银行存款人民币25116元或其他应得收入及相应的价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一八年十一月二十一日书记员  郑军
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14318号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2018）内0291民初1735号原告：包头市海德物业服务有限公司。法定代表人：薛虹，副总经理。委托诉讼代理人：刘伟，包头市海德物业服务有限公司职工。被告：张宇生，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住内蒙古自治区。本院在审理原告包头市海德物业服务有限公司与被告张宇生物业服务合同纠纷一案中，原告包头市海德物业服务有限公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市海德物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市海德物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告包头市海德物业服务有限公司已预交），由原告包头市海德物业服务有限公司负担。审判员 康利清 二〇一八年十一月五日书记员 刘 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执1926号陈希定：本院受理的本院（2019）宁0521执1936号运输合同纠纷一案，经执行，已将本案申请执行的标的额40500元全部执行到位。本案执行完毕，现已结案。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。执行员魏民贤二〇一八年十一月二十九日书记员  张智明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初5207号原告：千微（杭州）科技有限公司赤峰分公司，住所地：赤峰市松山区中昊大厦综合楼02105-02120.负责人：李新民，经理。委托诉讼代理人：郭百达，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：李思佳，女，1987年10月12日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市林西县。原告千微（杭州）科技有限公司赤峰分公司（以下简称千微公司）与被告李思佳债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告李思佳下落不明，需公告送达诉讼文书，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告千微公司的委托诉讼代理人郭百达到庭参加诉讼。被告李思佳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告千微公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款135385.6元，按月利率20‰支付借款135385.6元自2017年9月22日至2018年6月4日止的利息22835元，并继续按月利率20‰支付借款135385.6元自2018年6月5日至借款付清时止的利息；支付律师费8300元。事实与理由：被告李思佳于2017年7月21日通过微贷网平台借款144000元，期限为3个月，并以其所有的×××号丰田牌小型轿车为该笔借款提供抵押担保，根据原、被告及居间服务人“微贷网”签订的债权转让通知书及还款协议的约定，出借人将对被告享有的债权转让给原告。被告偿还借款600，尚欠借款135385.6元，未予偿还。被告李思佳未作答辩。原告千微公司围绕诉讼请求向本院提交了被告出具的借条、收条、原、被告及居间服务人“微贷网”签订的《债权转让通知书及还款协议》、借款支出费用明细、委托代理合同及代理费发票，证明被告通过微贷网平台向出借人借款，出借人将对被告享有的债权转让给原告等相关事实。原告提供的证据客观真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据本院认定案件事实如下：2017年7月21日，被告李思佳通过微贷网平台借款144000元用于资金周转，被告李思佳出具了借据一枚，约定借款期限3个月，按每月先息后本的还款方式进行还款，此借款于2017年8月20日还款2689元，于2017年9月20日还款2689元，于2017年10月20日还款144000元结清借款。如未按约定足额还款，逾期30天以内自愿支付借款本金的20﹪作为违约金给出借人。如逾期超过30天，则按照借款本金的8﹪计算违约金。债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。同日，被告李思佳为出借人出具了收到现金144000元的收条一枚。扣除相关费用后李思佳实际取得借款135985.6元。2017年7月22日，原告作为受让人、被告李思佳作为债务人、微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷网）作为出借人的代理人，三方签订了《债权转让通知书及还款协议》，约定出借人将其出借给被告李思佳的借款转让给原告。借款到期后，被告李思佳未予偿还借款，原告遂诉至本院，并委托内蒙古方赫律师事务所律师作为本案的诉讼代理人，支付代理费8300元。本院认为，对被告李思佳享有债权的债权人将债权转让给原告，该转让符合法律规定，被告应按合同约定向受让人履行还款义务。原告主张的借款本息符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因双方有明确约定，故该项诉讼请求，本院予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李思佳于本判决生效后十日内偿还原告千微（杭州）科技有限公司赤峰分公司借款135385.6元，按月利率20‰支付借款135385.6自2017年9月22日至2018年6月4日的利息22835元，支付代理费8300，合计166520.6元，并继续按月利率20‰支付借款135385.6元自2018年6月5日至借款付清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3816元，公告费110元，由被告李思佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 朱国林审判员 林立楠审判员 王 亮 二0一八年十一月十六日书记员 王琳琳
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终2272号上诉人（原审被告）：高建伟，男，1964年12月15日出生，汉族，住桐乡市。被上诉人（原审原告）：卫杏娥，女，1968年8月8日出生，汉族，住桐乡市。原审被告：沈晓平，男，1987年1月9日出生，汉族，住桐乡市。原审被告：平春洪，男，1968年2月11日出生，汉族，住桐乡市。上诉人高建伟因与被上诉人卫杏娥、原审被告沈晓平、平春洪追索劳动报酬纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2018）浙0483民初866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月21日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人高建伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取计5元，由上诉人高建伟负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一八年十一月二十六日法官助理张红书记员张靖怡
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0108执保220号 谭锡源、南宁市林产土特产品有限公司： 关于申请人谭锡源与被申请人南宁市林产土特产品有限公司财产保全一案，本院于2018年9月29日依据本院已生效的（2018）桂0108民初1970号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2018年10月8日查封被申请人南宁市林产土特产品有限公司名下位于南宁市良庆区兴业二街19号不动产权，查封期限为三年，自2018年10月8日至2021年10月8日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2018）桂0108民初1970号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一八年十一月十二日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初4329号 原告：王鹏忠，男，1976年7月15日出生，汉族，住河南省方城县。 委托诉讼代理人：王聪菲，福建卓法律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邱正校，福建卓法律师事务所实习律师。 被告：陈梅英，女，1975年4月5日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告王鹏忠与被告陈梅英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法适用简易程序。后因本案具有不宜适用简易程序审理情形，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王鹏忠委托诉讼代理人王聪菲到庭参加诉讼。被告陈梅英经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王鹏忠向本院提出诉讼请求：1.判令陈梅英立即返还借款本金100000元及违约金（以100000元为基数，按月利率2%自2013年1月21日计至2013年12月7日为21333元；自2015年12月6日起，按月利率2%计至实际还款之日止）；2.判令陈梅英承担本案诉讼费用、公告费用。事实与理由：2012年12月7日，陈梅英向案外人庄国和借款100000元整，出具借条一份，约定借款期限为一个半月，逾期还款按每日1%的标准计算违约金。庄国和依约向陈梅英提供了上述借款。2013年12月7日，陈梅英出具《确认书》一份，承诺于2015年12月6日之前还清上述借款。2017年11月1日，王鹏忠与庄国和签订一份《债权转让确认书》，约定庄国和将其对陈梅英享有的100000元债权转让给王鹏忠。然而，陈梅英在借款期限届满后未偿还上述借款。经王鹏忠多次催讨，陈梅英至今仍未予归还。为维护合法权益，故根据相关法律规定，提起本案诉讼。 陈梅英未作答辩。 王鹏忠围绕其诉讼请求依法提交了《借条》、《确认书》、《债权转让确认书》、2018年6月20日海西晨报A10版、广告服务费发票等证据。陈梅英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案经审理认定事实如下，2012年12月7日，陈梅英向案外人庄国和出具一份《借条》，载明：兹向庄国和借人民币100000元整，期限为一个半月，逾期按日1%的违约金计算。 2013年12月7日，陈梅英向庄国和出具一份《确认书》，载明：借款人陈梅英因资金周转需要于2012年12月7日向庄国和借款100000元，上述借款本金100000元，一年违约金共计24000元，借款人确认于2015年12月6日前还清。 2017年11月1日，庄国和作为让与人、王鹏忠作为受让人签订一份《债权转让确认书》，载明：庄国和同意将对债务人陈梅英的债权（本金100000元整及利息、其它费用），转让给王鹏忠，由王鹏忠享有上述债权在法律上的全部权利。 另查明，2018年6月20日，案外人庄国和在海西晨报A10版刊登对陈梅英的债权转让通知，内容为：陈梅英，你于2012年12月7日向通知人庄国和借款人民币100000元整，鉴于通知人已于2017年11月1日将对你的上述债权（本金100000元整及利息、其它费用）转让给王鹏忠，现特此将上述债权转让于王鹏忠的事实以登报通知的方式通知你，请你自即日起直接向王鹏忠履行偿还借款的相关义务。王鹏忠为此支出广告服务公告费600元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王鹏忠主张其从案外人庄国和处受让对陈梅英借款本金100000元、利息及相关费用的债权，有其提供的上述证据为证，陈梅英亦未对此提出异议，本院予以确认。根据相关法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。庄国和已于2018年6月20日在海西晨报刊登对陈梅英的债权转让通知，故应认定该债权转让已通知了债务人陈梅英。现王鹏忠要求陈梅英向其偿还借款本金100000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，讼争《借条》约定借款期限一个半月，逾期按日1%计算违约金，讼争《确认书》约定一年违约金24000元，2015年12月6日前归还。故陈梅英应向王鹏忠支付自2013年1月22日起至2013年12月7日止按月利率2%计算的违约金21060元（100000×2%×10.53=21060）以及自2015年12月7日起至实际还款之日止按月利率2%计算的违约金。本院对王鹏忠关于违约金的诉求，在上述范围内予以支持，超出部分缺乏事实和法律依据，不予支持。另，王鹏忠要求陈梅英向其支付登报公告费6000元，无相应的合同依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 陈梅英应于本判决生效之日起十日内偿还王鹏忠借款本金100000元及违约金（违约金自2013年1月22日至2013年12月7日为21060元；自2015年12月7日起以100000元为基数按月利率2%计至实际还款之日止）； 驳回王鹏忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3785元，由王鹏忠负担26元，陈梅英负担3759元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费300元，由陈梅英负担，鉴于该费用已由王鹏忠垫付，故陈梅英应于本判决生效之日起七日内向王鹏忠支付公告费300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （张 颖） 人民陪审员 （林翠荔） 人民陪审员 （蔡秋影） 二〇一八年十一月一日 代书记员（ 张莉 芬） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初26563号原告：杨春佳，男，汉族，1988年5月22日出生，住址广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：伍肇斌，广东泰兆律师事务所律师。被告：许文献，女，汉族，1987年6月24日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：郑少龙，广东杰科律师事务所律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人伍肇斌、被告及其委托诉讼代理人郑少龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、被告立即偿还原告借款20万元；2、被告向原告支付借款利息，利息按照中国人民银行同期同档贷款年利率为标准，自2017年9月1日起计算至借款本金清偿之日止，暂计算至起诉之日止的利息为5751.67元（4.35%/360天×200000元×238天）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告为朋友及合作伙伴关系。2017年6月22日起，被告因为他人办理签证需要，向原告陆续借款共计23万元，其中原告于2017年6月23日通过网银向被告转账8万元、通过支付宝向被告转账1万元，并于2017年6月28日通过网银向被告转账8万元，2017年7月28日通过网银向被告转账6万元。双方未约定借款利息，被告承诺在1个月内还款。至2017年9月1日，原告要求被告立即偿还借款，但被告未予还款，后经原告多番催促，被告仅还款3万元。至2018年3月份左右，被告开始不接原告电话、不回原告信息。被告辩称，1、原告与被告不成立借贷关系，是属于原告与被告一起向第三人出借该款项。2、利息不应由被告承担。3、诉讼费不应由被告承担。经审理查明，1、2017年6月23日，原告分别通过网银向被告转账8万元、1万元，附言“借给许文献8万元、1万元”。2、2017年6月28日，原告通过网银向被告转账8万元，附言“借给许文献8万元”。3、2017年7月28日，原告通过网银向被告转账6万元，无附言。以上合计23万元。关于付款的用途。根据双方提交的微信聊天记录显示，被告提供案外人出具给被告的25万元借条，称最长冻结一个月，被告让原告处理20万元。遂，原告向被告上述转账。到期后，原告多次向被告催要本案款项，被告向原告支付了3万元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷的成立承担举证证明责任。”根据双方的微信聊天记录，被告让原告筹备20万元，并表示最长冻结一个月。故原告主张转账系借款并在一个月后要求被告偿还，本院予以支持。被告否认系借款但未提交相应证据予以证明，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告许文献于本判决生效后10日内向原告杨春佳偿还借款20万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2017年9月1日起计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4386元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为三十日）向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  雷南山人民陪审员  王朝晖二〇一八年十一月七日书 记 员  罗婉婷谢寒
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3870号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行，住所地贵州省清镇市新华路**。负责人：王化国，行长。委托诉讼代理人：蒋敬、苏毅，贵州清镇农村商业银行股份有限公司员工。代理权限为特别授权代理。被告:刘光华，男，汉族，1955年11月13日出生，住贵州省。被告：杨映清，女，汉族，1956年5月21日出生，住贵州省。被告：刘成红，男，汉族，1984年7月23日出生，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行与被告刘光华、杨映清、刘成红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。审理中，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行的撤诉申请是对其民事权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行撤回起诉。案件受理费2015元（减半收取），退还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行。审判员 程 丹二〇一八年十一月二十三日书记员 杨永红
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104民初9614号 原告:合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村****。 法定代表人：胡运全，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。 被告：张胜利,男，汉族，住合肥市蜀山区。 原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告张胜利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  陈锡庆 二〇一八年十一月二十九日 书记员  班印苗 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执373号之一 申请执行人：韦有，男，1981年10月21日出生，壮族，住贵港市港**。 被执行人：肖高仲，男，1974年8月13日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 本院执行的韦有与肖高仲民间借贷纠纷一案，申请执行人韦有依照本院（2017）桂0802民初780号民事判决书向本院申请执行标的29382元及相应利息。本院于2018年2月7日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人肖高仲发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人肖高仲所在社区进行现场调查，查明被执行人肖高仲名下有车牌号为桂Ｒ×××××大众牌小型轿车一辆，本院已查封，但无实际扣押，不能处置，除此之外，被执行人确无财产可供执行。因被执行人肖高仲未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人肖高仲有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人韦源，其已确认。本案债权29392元及相应利息全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 媚 审判员 温新星 审判员 葛 娟 二〇一八年十一月十三日 书记员 廖清霞
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）沪7101民初679号原告：朱静，男，1983年3月20日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。被告：陈琳，男，1981年11月6日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：张新明，北京康达(杭州)律师事务所律师。原告朱静与被告陈琳网络购物合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院作出(2018)沪7101民初679号民事裁定，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。该裁定生效后，本院于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告朱静于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉的申请，是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱静撤回起诉。案件受理费1,723元，减半收取计861.50元，由原告朱静负担。审判员  唐雪琴二〇一八年十一月二十日书记员  周 易附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0102民初5683号 原告：长安亓亓通讯设备销售中心，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**汇景国际2-1-1405。 经营者：于鹏洋。 委托诉讼代理人：丁一，职工。 被告：任语嫣，女，1998年8月26日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告长安亓亓通讯设备销售中心与被告任语嫣买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告长安亓亓通讯设备销售中心于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长安亓亓通讯设备销售中心的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长安亓亓通讯设备销售中心撤诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告长安亓亓通讯设备销售中心负担。 审判员 高 涵 二〇一八年十一月二十七日 书记员 董韶坤
安徽省黄山市黄山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1003执527号 申请执行人：黄山汇金典当有限责任公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：章静平，男，1960年1月22日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 本院在执行(2018)皖1003民初630号号民事调解书过程中，被执行人章静平一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人章静平银行存款人民币1082844.57元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 斌 二〇一八年十一月二十九日 书记员 王甜甜
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初3691号 原告：苏天林，男，1963年11月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：邹坤莲，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。 被告：郑晓琴，女，1964年12月6日出生，汉族，住四川省郫县。 原告苏天林诉被告郑晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，因被告郑晓琴须公告送达开庭传票等诉讼文书，依法转换为普通程序公开开庭进行审理。原告苏天林及其委托诉讼代理人邹坤莲到庭参加诉讼。被告郑晓琴经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏天林向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还借款本金15万元及利息（从2018年5月15日起按月利率2%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月15日，被告郑晓琴向原告借款15万元并出具借条，载明借款金额15万元，还款时间2016年10月15日，借款期间每月支付利息3000元。同日，原告向被告账户转账支付15万元。借款到期后被告未按时归还借款。2017年4月15日，被告郑晓琴向原告重新出具借条，将借款时间延长至2018年4月15日，利息每月3000元。借款到期后被告仍未归还，仅支付了截至2018年5月15日的利息。原告为维护自己的合法权益诉至法院。 被告郑晓琴未到庭，也未提供答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：原告苏天林提交了《借条》、《银行个人业务凭证》等证据，结合当事人陈述，本院依法认定该证据具备证据“三性”，能够证明：2015年10月15日，苏天林向郑晓琴转账提供借款15万元；同日，郑晓琴向苏天林出具借条，载明借到苏天林15万元，最长期限一年，每月支付利息3000元；2017年4月15日，经苏天林催收，郑晓琴重新出具借条，载明今借到苏天林15万元，每月支付利息3000元，暂借一年，期满归还本金。由于被告郑晓琴未举证证明曾归还借款，本院依法对原告苏天林陈述的被告郑晓琴借款后仅支付了2018年5月15日前的利息这一事实依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。对原告苏天林诉请判令被告郑晓琴偿还借款本金15万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。对原告苏天林诉请的利息，双方在合同中有明确约定，且不超过法律保护上限，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑晓琴在本判决生效后三日内偿还原告苏天林借款本金15万元及利息（从2018年5月15日起按月利率2%计算至付清之日止）。 案件受理费3420元，由被告郑晓琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李     伟 人民陪审员     邓 竞 人民陪审员     邹康英 二〇一八年十一月十五日 书记员陈思瑜
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民申277号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，女，1954年3月11日出生，汉族，籍贯：山西省高平市，现住武安市。 委托诉讼代理人：邓凤祥，武安市矿山法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：江某，男，1953年9月28日出生，汉族，住武安市。 再审申请人王某因与被申请人江某法定继承纠纷一案，不服本院2018年7月16日作出的（2018）冀04民终875号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王某申请再审称：申请人与江月生同居生活15年之久，同居期间建造了北屋三间雨棚和40米围墙，装修了七间房屋和一间厨房，购买了家电等生活用品，存款10万元。2014年4月5日江月生因车祸死亡，江某以法定继承人身份接受了江月生死亡赔偿金26万元，强行控制了10元存折；原判认定江某给付申请人10万元缺乏证据支持，调查证人没有没有经过庭审质证；死亡赔偿金26万元原判没有查清和处理。 被申请人江某答辩：在王某与江月生2006年同居前的2002年就已经建造好了雨棚和厨房，并装修了房屋，购买有家电；江月生死后，王某不让下葬，经族人调解，给了王某10万元；26万元被族人江春安持有，这个人下落不明。 本院经审查认为，申请人所称与江月生共同建造了雨棚、厨房、装修了房屋没有提交证据证实；所称10万元已经给付其本人，其在原审并无否认。关于江月生26万元的死亡赔偿款，申请人没有证据证实江某持有。江某称由江春安控制，可以另行主张。据此认为，申请人王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下： 驳回申请人王某的再审申请。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张志华 二〇一八年十一月十五日 书记员  张 娜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15373号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执670号之一 被执行人郑州市辉邦电子科技有限公司，住所地郑州高新区红叶路**，统一社会信用代码91410100760240939R。 法定代表人董凯。 被执行人董凯，男，汉族，1972年11月8日出生，住址郑州市高新技术开发区。 申请执行人深圳市恒达通电源有限公司与被执行人郑州市辉邦电子科技有限公司、董凯买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0309民初1746号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人郑州市辉邦电子科技有限公司、董凯的财产(以人民币20880元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一八年十一月二十八日 书记员  孙志英
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初5900号 原告：杨梅花，女，1962年1月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。 被告：赵文革，男，1968年12月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告杨梅花诉被告赵文革关于民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐华生、被告赵文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿原告借款18500元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年3月12日被告向原告借款2万元，并出具借条一份，但至今被告仅向原告支付1500元，尚欠18500元，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，原告具状法院，请求法院判如所请。 原告向本院提交了其身份证复印件及借条原件以证明其诉称主张。 被告赵文革辩称：其实际仅向原告借款16000元，且已经归还10500元。 被告未向本院提交证据。 经审理查明：2013年3月12日，被告赵文革向原告杨梅花出具借条一份，载明其借到杨梅花人民币20000元，现因被告未及时还款，原告诉至法院。 另，原告自认被告已归还借款1500元，尚欠其借款本金18500元。 上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证复印件、借条原件一份在卷佐证，应予认定。 本院认为：被告赵文革向原告杨梅花借款20000元的事实有借条为证，本院予以确认。双方在借条中未约定还款时间，原告可随时行被告主张权利。被告辩称，原告实际向其提供的借款是16000元，且其已向原告归还10500元，因其未提供证据予以证明，故对其的辩解意见，本院不予采纳。原告自认被告已归还本金1500元，故对原告请求被告立即清偿借款18500元的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告赵文革于本判决书生效之日起十日内向原告杨梅花归还借款18500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元，减半收取131.5元，由被告赵文革负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  余莉玲 二〇一八年十一月二十三日 书记员  王琦敏
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院   刑事判决书   （2018）内2523刑初27号   公诉机关内蒙古自治区苏尼特左旗人民检察院。   被告人苏本哲，男，1979年7月30日出生，汉族，小学文化，网络销售人员，户籍所在地山东省菏泽市郓城县，住山东省济南市天桥区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年6月18日被苏尼特左旗公安局刑事拘留，2018年7月25日被苏尼特左旗公安局取保候审。于2018年8月22日，我院决定对其采取取保候审强制措施，由苏尼特左旗公安局执行取保候审。   辩护人新华，内蒙古荣盛律师事务所律师。   苏尼特左旗人民检察院以苏左检刑诉〔2018〕27号起诉书指控被告人苏本哲犯诈骗罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏尼特左旗人民检察院指派检察员包迎春出庭支持公诉，被告人苏本哲及辩护人新华到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，被告人苏本哲在淘宝网上以销售太阳能板及蓄电池为由，向苏尼特左旗满都拉图镇“海军超市”的经营者被害人孙某以微信转账方式收，于2018年5月23日，取货物定金5000.00元后，未及时发货，并且谎称已经发货。期间让赵民（另作处理）伪装物流公司人员，谎称货物在包头中转。在被害人孙某多次催促后，被告人苏本哲将被害人孙某的微信拉黑，骗取了5000.00元的定金。   再查明，案发后被告人苏本哲亲属已将涉案赃款5000元发还给被害人孙某。   上述事实，被告人苏本哲在开庭审理过程亦无异议，且有报案材料、抓获经过、立案登记表、被告人的供述、被害人陈述、微信聊天记录截屏图、银行转账记录和微信转账记录、从被告人身上搜查的手机、银行卡和山东唐顿电源公司营业执照、被告人户籍证明及基本情况登记表足以认定。   本院认为，被告人苏本哲伙同他人以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。辩护人发表的被告人苏本哲如实供述自己的罪行属于坦白情节，依法应酌情从轻处罚；真诚认罪悔罪、当庭自愿认罪，依法应酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人苏本哲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条一款、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第三款、第四款之规定，判决如下：   被告人苏本哲犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金一万元；   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2018年11月19日起至2019年11月18日止。罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳。）   扣押在案的作案工具黑色三星手机一部；VIVOX20手机一部；金色三星手机一部;卡号为×××的中国工商银行卡予以没收，上缴国库；其他在案扣押物品发还给扣押人。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 孟  军   审判员 格根塔娜   审判员 星  星     二〇一八年十一月八日   书记员 安 格 乐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6915号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨永发，男，汉族，1964年12月8日出生，住重庆市渝**。 再审申请人杨永发因诉中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）土地行政批准一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终5254号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨永发申请再审称：国务院拒不履行法定征地审批专属权职责，将其法定职责非法下放给国土资源部。国土资源部捏造“业经国务院批准”的事实，作出征地批复的行政行为，非法批准征收土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条之规定。原审裁定不予立案，违背事实，违背法律，请求撤销一二审裁定，立案审理本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”据此，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，杨永发认为国土资源部作出国土资函[2006]274号《关于重庆市城市建设农用地转用和土地征收的批复》违法，向国土资源部申请政府信息公开。国土资源部政府信息公开告知书答复：“国务院批准用地的签批件涉及国家秘密”，不予公开。杨永发向国务院提出行政裁决申请。2017年2月20日，国务院作出国复[2017]103号行政复议裁决书，认定国土资源部批复文件中注明“业经国务院批准”，符合法律法规的规定，裁决维持国土资源部的上述告知书，同时认定“杨永发请求确认国土资源部作出的国土资函[2006]274号批复违法并赔偿损失100万元的主张，不属于《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定的可以向国务院申请裁决的情形，不予审查。杨永发已知晓国务院上述行政复议裁决的内容。因杨永发所起诉的国土资源部以批复形式通知重庆市人民政府的行为，系国务院批准征地行为的组成部分。故杨永发起诉要求确认该批复行为违法，不属于人民法院行政诉讼受案范围，杨永发的起诉不符合法律规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。杨永发提出的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立。 综上，再审申请人杨永发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨永发的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  孟凡平 审判员  李志强 二〇一八年十一月二十九日 （） 书记员  胡 玥
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0726民初1373号原告：杜文娟，女。委托诉讼代理人：李海云，男，山西晋祁律师事务所律师。被告：山西金宇恒基房地产开发有限公司，地址：太原市小店区康宁街50号1001号。法定代表人：张玉石，男，任公司经理。委托诉讼代理人：周雷，男，系该公司销售经理。委托诉讼代理人：王颖超，男，山西鼎信泽律师事务所律师。原告杜文娟与被告山西金宇恒基房地产开发有限公司（以下简称金宇恒基公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜文娟的委托诉讼代理人李海云，被告金宇恒基公司的委托诉讼代理人周雷、王颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜文娟向本院提出诉讼请求：要求被告支付因违约给原告造成的经济损失5385.7元（0.262元/平方米/日×126.5平方米×125天×130%=5385.7元）。事实和理由：原、被告双方于2013年7月14日签订了商品房买卖合同，合同第八条约定的交房期限为2013年12月31日前，但被告没有按照合同书第十一条约定的交接内容和书面通知原告办理交接手续，每平米价格3629.41元，面积126.5平方米，总金额459120元，一直到2014年5月5日被告才将房屋钥匙交予原告，但楼道公共设施消防设备等、道路硬化、绿化均未完工，被告已构成违约。因被告违约，原告等住户一直找被告的物业公司以及太谷县政府有关部门，被告及县政府答应处理，但一直未处理，后小区部分住户起诉至法院，法院作出被告支付住户违约造成的经济损失的判决，之后原告等住户也要求被告支付经济损失，被告还是答应尽快支付，被告采用欺骗手段一直欺骗住户，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判如所请。被告金宇恒基公司辩称，原告应当自知道权利被侵害之日起，最迟自实际接收房屋起计算诉讼时效，现原告的起诉已远远超过法律规定的诉讼时效，在其没有证据能够证明存在时效中止、中断的情况下，应当判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2013年7月14日，被告金宇恒基公司为出卖人，原告杜文娟为买受人，双方签订了编号为金宇恒基000000000261《商品房买卖合同》。合同主要约定，由原告杜文娟购买被告金宇恒基公司承建的学府星城，单价为3629.41元/㎡，面积为126.5㎡，总价款为459120元，被告金宇恒基公司应当在2013年12月31日之前将该商品房交付原告杜文娟使用，逾期超过90日后，原告杜文娟有权自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告金宇恒基公司按日向原告杜文娟支付已付房款万分之八的违约金。被告金宇恒基公司于2014年5月5日实际交付原告杜文娟房屋，最终逾期125天。现原告杜文娟要求被告支付违约金，被告金宇恒基公司则表示，原告杜文娟的诉讼已经超过法定的诉讼时效，应当驳回原告杜文娟的诉讼请求。本院认为，原告杜文娟和被告金宇恒基公司之间形成的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合同约定的交房期限是2013年12月31日前，但被告金宇恒基公司实际交付原告房屋的时间为2014年5月5日，被告金宇恒基公司违约的事实存在。逾期交房违约金请求权是债权，因逾期交房违约行为而产生的违约金的债权请求权，应适用诉讼时效的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩理由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”。本案中，原告杜文娟自2014年1月1日起就已经知道被告存在违约行为，该违约行为持续到2014年5月5日结束，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”，故本案诉讼时效应从2014年5月6日起算，诉讼时效期间为二年，现原告杜文娟的诉讼请求已明显超过诉讼时效。关于本案是否存在诉讼时效中断问题。诉讼时效中断是指已开始的诉讼时效因发生法定事由不再进行，并使已经经过的时效期间丧失效力。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。本案中，原告杜文娟主张时效中断，理由是曾多次找晋中新阳光物业管理有限公司和太谷县信访局要求解决问题，但其未提供任何证据予以证明，后经本院与太谷县信访局和晋中新阳光物业管理有限公司核实，信访部门无原告杜文娟的信访记录，物业公司也否认原告杜文娟曾向其反映过本案涉及的事项，故本案不存在诉讼时效中断的情形，原告杜文娟的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，判决如下：驳回原告杜文娟的诉讼请求。案件受理费25元，由原告杜文娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  吕小宁二〇一八年十一月十五日书记员  侯曦彤
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1002执1362号申请执行人：刘坤山，男性，1953年04月05出生，汉族，住河南省许昌县。被执行人：郑州市东风置业有限公司，住所地郑州市金水区农业路。法定代表人：普选。本院在执行刘坤山与郑州市东风置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）豫1002民初5711号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州市东风置业有限公司建设工程合同纠纷存款1114700.00元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩宁二〇一八年十一月十日书记员  陈洋
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0105民初13507号之一 原告：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏姜伟，重庆立万律师事务所实习律师。 被告：宋定江，男，1993年1月20日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告代文彬与被告宋定江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 经查，代文彬先后向本院起诉了被告罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。本院根据代文彬提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情况。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告代文彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 韶 审 判 员  朱 浩 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十一月二十二日 法官 助理  易圣丰 书 记 员  郭 妍
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初11826号 原告：双龙，男，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：吴玉山，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告双龙诉被告吴玉山买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双龙到庭参加诉讼。被告吴玉山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告双龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还赊购农资欠款本息合计30343.2元，利息计算至本息还清之日止；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2017年九次在我处赊购农资欠款本金25286元，按月利2%计息，约定于2017年12月1日偿还欠款，由被告签名捺印出具欠据九枚。此款经我多次索要，被告种种理由推托拒绝还款。故诉至本院，请求依法判令被告偿还赊购农资欠款本金25286元，利息5057.20元（2017年12月1日至2018年10月1日），本息合计30343.20元，后续利息继续计算至本金还清为止。 被告吴玉山未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告吴玉山于2017年度九次在原告处赊购农资欠款本金25286元，逾期不还按月利2分计息，被告本人签名捺印为原告出具欠据九枚。此款逾期后经原告多次索要，被告以种种理由拖拒还款。故原告诉至本院，要求被告偿还赊购农资欠款本金25286元，利息5057.2元[本金25286元X2%月利X10个月（2017年12月1日至2018年10月1日）]，本息合计30343.2元。利息计算至本息全部还清之日止。 证明上述事实的证据有，原告提交的欠据九枚，及原告当庭相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告双龙诉被告吴玉山买卖合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还欠款，已构成违约，对原告的诉讼请求本院予以支持，原告主张的利息符合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告吴玉山本判决生效十日内偿还原告双龙赊购农资欠款本金25286元。 二、被告吴玉山于本判决生效十日内偿还原告双龙赊购农药欠款利息5057.2元，利息计算至本息全部还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费558元，因本案适用简易程序审理，减半收取279元，由被告吴玉山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 何 炜 二〇一八年十一月二十二日 书记员 孙佳丽 《合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3542号原告：范万荣，女，苗族，住都匀市。被告：全贵凤，女，汉族，住都匀市。被告：陈德配，男，汉族，住都匀市。被告：陈萍，女，汉族，住都匀市。本院在审理范万荣与全贵凤、陈德配、陈萍财产损害赔偿纠纷一案中，原告范万荣于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长 代 菲二〇一八年十一月一日书记员 罗英瑞
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初7727号原告：王居成（又名王居荣），男，汉族，生于1966年10月6日，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张仁福，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。被告：吴隆新，男，1968年11月26日出生，汉族，重庆市南川区。原告王居成与被告吴隆新追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月6日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用简易程序于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告王居成委托代理人张仁福到庭参加了诉讼。被告吴隆新经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王居成起诉称：2009年9月至2011年7月期间，原告及其工友为被告吴隆新承包的工地做杂活儿。经多次催收于2017年9月28日向原告出具欠条。到期后被告未支付工资，为此诉至法院，请求人民法院依法判决支付下欠劳务费。被告吴隆新未作答辩。在庭审中，原告提供了如下证据：《（十一、十二、十三）泥夹石路工资》一张。上述证据，经审核，欠条属实，符合证据要件，故本院对上述证据予以认定。本院经审理，认定事实如下：原、被告间存在事实劳动关系，被告欠原告劳务费565元未发。本院认为：经人民法院依法传唤，被告吴隆新无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告对自己权利的一种放弃。公民合法的权利应当受法律保护，被告方向原告方出具的欠条，可以认定被告吴隆新下欠原告劳动报酬的事实，关于原告向被告主张支付下欠的劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴隆新在本判决生效十日后支付原告王居成劳动报酬565元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告吴隆新负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇一八年十一月二十一日法官助理 高 敏书 记 员 高 玉
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初3721号 原告：张晓洪，女，1974年4月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：莫代金，男，1962年11月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：何勇平，男，1971年7月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告张晓洪诉被告莫代金、何勇平民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  何加敏 人民陪审员  徐松梅 人民陪审员  肖 星 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  詹有玉
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民特210号申请人：杭州意象科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路********。法定代表人：向方逊，该公司总经理。委托诉讼代理人：马会勤，北京盈科（石家庄）律师事务所律师。被申请人：王智慧，男，汉族，1978年5月161日出生，现住石家庄市裕华区。申请人杭州意象科技有限公司（以下简称意象公司）因与被申请人王智慧申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后进行了审查。现已审查终结。意象公司的请求：1、请求依法撤销裕劳人仲案【2018】230号仲裁裁决书；2、判决本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1、裁决书适用法律错误，申请人公司并未建立工会，原裁定以申请人未提交证据证明公司相关管理制度经过工会的通过为由认定申请人违法解除是错误的；2、石家庄市裕华区劳动人事争议仲裁委员会和被申请人隐瞒了证据；3、裕劳人仲案【2018】153号仲裁裁决书已经认定申请人与王智慧解除劳动合同并非违法解除。同一个仲裁员又出具了事实认定完全相反的裕劳人仲案【2018】230号仲裁裁决书，明显属于枉法裁决的行为。王智慧辩称，我没有收到公司的规章制度也没有看到，我在仲裁时才看到的，我没有违反竞业限制保密协议。经审查查明的事实与仲裁审理查明一致。本院认为，申请人意象公司不能证明其向王智慧发送的《员工管理规定》有效发送到王智慧常用的邮箱或双方约定的邮箱。申请人意象公司提供的聊天记录截图称王智慧违反了《员工管理规定》第二章第七条：员工应自学维护公司声誉，非经许可，不得以公司名义公开对外发表个人意见；除履行公司指定任务外，不得擅用公司的名义从事其他活动。第十章第二条：（1）下列开发部之一者，予以警告处分，或追加罚款50至200元。…对同事、客户或业务伙伴态度冷漠、消极的。从申请人意象公司提交的聊天证据看，不能证明王智慧以公司名义公开对外发表个人意见或从事其他活动。即便王智慧存在“对同事、客户或业务伙伴态度冷漠、消极的”的情形，也只能是“予以警告处分，或追加罚款50至200元”，而不能因此而与其解除劳动合同。仲裁裁决书认定申请人意象公司与王智慧解除劳动合同系违法解除并无不妥。申请人意象公司在仲裁过程中提交的证据，【2018】230号仲裁裁决书中均已列明，没有认定其证据效力并非隐瞒证据。申请人意象公司提交的裕劳人仲案【2018】153号仲裁裁决书并不完整只是部分内容，无法得出153号仲裁裁决书已经认定申请人与王智慧解除劳动合同并非违法解除，其关于仲裁员枉法裁决的主张本院不予支持。申请人意象公司关于撤销劳动仲裁申请书的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：驳回杭州意象科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人杭州意象科技有限公司负担。审判长  郝东霞审判员  李 莉审判员  岳桂恒二〇一八年十一月三十日书记员  唐 园
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初1745号原告：惠东县黄埠海源鞋材杂货店（统一社会信用代码92441323L38843962M），经营场所惠东县黄埠镇海滨二路（金都酒店后）。经营者：谢伟灵委托诉讼代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所律师。被告：惠东县黄埠顺鑫利鞋厂（个人独资企业营业执照注册号91441323MA4WMDBH8J），住所地惠东县黄埠镇田围社区银丰街二十巷**。投资人：黎海波。被告：黎海波原告惠东县黄埠海源鞋材杂货店与被告惠东县黄埠顺鑫利鞋厂、黎海波买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县黄埠海源鞋材杂货店的委托诉讼代理人汤锦龙到庭参加诉讼，被告惠东县黄埠顺鑫利鞋厂、黎海波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县黄埠海源鞋材杂货店向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告货款65933元及利息(利息自立案受理之日起至付清款项日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2、判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务来往，由原告向被告供应鞋材杂货。被告共欠下原告货款共计65933元。原告多次向被告催收货款，均遭到被告各种借口拖延。为维护原告合法利益，原告持状特诉至法院，望法院查清事实下，依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告申请追加被告黎海波为被告，要求其对上述货款承担连带责任。被告惠东县黄埠顺鑫利鞋厂、黎海波未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼主张，提交了如下证据：1.原告营业执照复印件、经营者身份证复印件，证明原告主体资格；2.企业机读档案登记资料、投资人信息及身份证复印件，证明被告主体资格；3.《结欠单》原件，证明被告结欠原告货款65933元的事实。本院对上述证据的真实性予以确认。根据原、被告的陈述及经提交的证据，本院查明事实如下：原告惠东县黄埠海源鞋材杂货店系经注册登记的个体工商户，经营者系谢伟灵，经营范围为批发、零售：鞋料。被告惠东县黄埠顺鑫利鞋厂系经注册登记的个人独资企业，投资人系被告黎海波，经营范围为生产、销售鞋等。原告曾向被告惠东县黄埠顺鑫利鞋厂提供鞋材。2017年10月1日，双方进行结算，被告黎海波签名出具《结欠单》一张给原告收执，确认结欠原告货款65933元。《结欠单》载明“兹结欠海源杂货店2016年货款陆万伍仟玖佰整￥65933.00元，企业名称顺鑫利，企业负责人签名黎海波。”原告对上述款项经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。本院认为，原告惠东县黄埠海源鞋材杂货店主张被告惠东县黄埠顺鑫利鞋厂存在买卖合同关系提供了被告惠东县黄埠顺鑫利鞋厂投资人黎海波签名出具的《结欠单》为证，本案买卖事实清楚，本院予以确认。《结欠单》载明大写金额和小写金额不一致，货款应该以大写金额确认为65900元。现原告持《结欠单》为凭，诉请被告惠东县黄埠顺鑫利鞋厂支付上述货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，理由充分，予以支持。原、被告双方未对欠款约定支付违约金，但被告惠东县黄埠顺鑫利鞋厂在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，确造成原告利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请从立案之日（2018年4月25日）起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算货款利息，理由充分，予以支持。被告惠东县黄埠顺鑫利鞋厂系个人独资企业，被告黎海波系投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”的规定，上述债务应由被告惠东县黄埠顺鑫利鞋厂承担清偿责任，被告黎海波对被告惠东县黄埠顺鑫利鞋厂财产不足以清偿部分承担连带清偿责任。原告诉请被告黎海波对全部债务承担连带清偿责任，理由不足，不予支持。被告惠东县黄埠顺鑫利鞋厂、黎海波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告惠东县黄埠顺鑫利鞋厂于本判决生效之日起7日内一次性支付货款65900元及利息（从2018年4月25日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告惠东县黄埠海源鞋材杂货店（经营者谢伟灵）。二、被告黎海波对被告惠东县黄埠顺鑫利鞋厂上述债务不足清偿部分承担连带清偿责任。三、驳回原告惠东县黄埠海源鞋材杂货店的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元，由原告惠东县黄埠海源鞋材杂货店承担124元，被告惠东县黄埠顺鑫利鞋厂、黎海波连带承担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张鉴洋审 判 员  练新贵人民陪审员  黄伦辉二〇一八年十一月二十六日法官助理钟伟东书记员彭丽君
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终1370号上诉人（原审被告）：鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区金山办事处许沟村。法定代表人：李旭泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁红军，男，1970年1月22日出生，现住鹤壁市淇滨区。系该煤矿办公室主任。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：郑海香，女，1970年12月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：姬雷，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司（以下简称许沟煤矿）因与被上诉人郑海香财产损害赔偿纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初2419号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年9月20日受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人许沟煤矿的委托诉讼代理人鲁红军、被上诉人郑海香的委托诉讼代理人姬雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许沟煤矿上诉请求：撤销一审判决，驳回郑海香对许沟煤矿的诉讼请求。事实与理由：鹤壁市工农关系协调办公室不是鉴定机构，其出具的《关于“淇滨区金山办事处许沟遭许沟煤矿危害”的调查》不能作为定案依据。郑海香没有证据证明许沟煤矿在影响民房的沉陷范围内进行过开采，本案应当由司法鉴定机构对房屋沉陷成因、责任、破坏程度进行鉴定，郑海香提交的证据不足以支持其诉讼请求。郑海香答辩称：鹤壁市工农关系协调办公室是鹤壁市人民政府办公室的内设机构，是负责协调工农关系工作的有权机关。其作出的《关于“淇滨区金山办事处许沟遭许沟煤矿危害”的调查》系经组织有关部门和技术人员认真分析计算后所得出，该调查所确定的权利义务关系及法律事实有效，能够证明许沟煤矿的开采行为导致郑海香房屋受到损害的事实。鹤壁市工农关系协调办公室在作出调查后由其牵头，鹤煤集团、许沟煤矿以及许沟委会、专业工程师到许沟现场对郑海香房屋进行了鉴定调查，并作出了鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损登记表，已经详细确定了房屋受损面积及受损等级。依据2014年5月21日鹤壁市人民政府下发的〔2014〕14号文件确定的采煤沉陷区安置补偿办法，计算出了房屋受损金额。许沟煤矿应当承担赔偿责任。郑海香向一审法院提出诉讼请求：判令许沟煤矿赔偿受损赔偿金2696.4元。一审法院认定事实：郑海香的涉案房屋位于许沟，许沟煤矿的矿井位于许沟村。2012年5月17日许沟委会向市、区、金山办事处各级政府反映因许沟煤矿多年的开采造成其村民住房塌陷、裂缝等问题。2012年7月29日，鹤壁市工农关系协调办公室作出了关于“淇滨区金山办事处许沟遭许沟煤矿危害”的调查报告。2012-2013年，鹤壁市工农关系协调办公室牵头，多次召集区政府、矿务局、金山办、大河涧乡、许沟煤矿、许沟等各相关单位参加的关于许沟民房沉陷治理座谈会，并作了相关会议记录。2014年5月21日，鹤壁市人民政府下发了鹤政〔2014〕14号文件，专门制定了鹤壁市采煤沉陷区安置补偿办法，文件明确了补偿原则、补偿程序、补偿标准等相关事项。鹤壁市矿区沉陷办档案显示，包括郑海香在内许沟民房受损的面积经过工程师和其他相关测量人员签字确认，作出了“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”，根据受损房屋的面积、等级、按照市政府文件规定的补偿标准，郑海香房屋受损补偿金额共计2696.4元。一审法院认为：侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。经鹤壁市工农关系协调办公室调查，许沟煤矿开采影响许沟的工作面已近30年，今后附近也没有新的采掘活动，现在地表已经稳定。依据鹤政〔2014〕14号文件，对于地质结构已相对稳定的村庄，进行分级一次性补偿。郑海香房屋受损的面积、等级、补偿数额是经过多个相关部门参与测量计算得出的数据，当时这个结论任何一方均没有提出异议，故对“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”及“受损房屋补偿计算明细表”计算的数额2696.4元予以采信，郑海香的诉请应予支持。一审法院判决：许沟煤矿于判决生效后十日内补偿郑海香2696.4元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由许沟煤矿负担。二审期间，当事人均未提交新证据。本院经公开开庭审理，认真审查当事人所举证据，确认一审法院认定案件事实成立。本院认为：经鹤壁市工农关系协调办公室调查，许沟煤矿因煤炭开采，对开采范围内的民房和其他设施造成影响，郑海香的房屋在沉陷区范围内，应按有关规定补偿损失。鹤壁市工农关系协调办公室出具的《关于“淇滨区金山办事处许沟遭许沟煤矿危害”的调查》，是鹤壁市工农关系协调办公室组织有关部门和技术人员到许沟煤矿和受损现场进行调查了解、分析计算后得出的结论，且许沟煤矿也派人参加了调查。该调查结论可以证明郑海香房屋受损的原因和受损情况，可以作为本案定案依据。许沟煤矿上诉认为调查报告不能作为定案依据，但未提供其他证据否定该调查报告，故许沟煤矿该主张不能成立。综上所述，上诉人许沟煤矿的上诉请求均不能成立，一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇一八年十一月十四日书记员 闫 婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初9788号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，董事长。委托诉讼代理人：张海艳，内蒙古天来律师事务所律师。委托诉讼代理人：撒多多，内蒙古天来律师事务所律师。被告：温彦龙，男，1989年2月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告温彦龙追偿权纠纷一案，原告于2018年11月28向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 张晓峰 二0一八年十一月二十八日书记员 宋春祎
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14693号 申请执行人：周素芬等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人周素芬等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2453号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行深龙劳人仲（南湾）案[2018]2453号向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金12295307元，本院于2018年11月2日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知周素芬等601申请执行人，申请执行人周素芬等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人周素芬等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14338-14409、14411-14939号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 郭中伟
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初15232-15298号之十七原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依帆，广东大洲律师事务所辅助人员。被告：东莞市大朗朗潮歌舞厅。投资人：彭伟涛。被告：彭伟涛，男。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市大朗朗潮歌舞厅、彭伟涛著作权侵权纠纷系列案件中，原告以其已与两被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤诉没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。本批系列案受理费减半收取为1675元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  李爱娥人民陪审员  梁嘉仪二〇一八年十一月十六日书 记 员  方琪芬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2018）内0404执保1164号申请人张继晨，男，1972年12月22日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被申请人赤峰市松山区穆家营子镇山西营村民委员会。住所地赤峰市松山区穆家营子镇山西营村。法定代表人周冬会，主任。申请人张继晨于2018年11月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人赤峰市松山区穆家营子镇山西营村民委员会存放于赤峰市松山区穆家营子镇人民政府的棚户区改造征拆农用地地上附着物中水利、电力设施补偿款15万元予以扣留。申请人以其在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为15万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人赤峰市松山区穆家营子镇山西营村民委员会存放于赤峰市松山区穆家营子镇人民政府的棚户区改造征拆农用地地上附着物中水利、电力设施补偿款15万元予以扣留，扣留期限一年；二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在申请人投保的诉讼财产保全责任保险限额内承担保证责任。本裁定立即开始执行。审判员 张淑文 二0一八年十一月七日书记员 郭艳冬
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0126民初2446号 原告：韦承德，男，1968年6月26日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：叶美英，女，1972年11月30日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告韦承德与被告叶美英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告韦承德到庭参加诉讼。被告叶美英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦承德向本院提出诉讼请求：1.判令叶美英归还韦承德本金15350元及利息（每月307元）到2018年8月2日止，共18420元，逾期利息另计；2.本案受理费用由被告负担。事实和理由：2013年8月3日，被告叶美英因做生意资金周转困难，向原告韦承德借款25350元。双方约定借一个月，被告叶美英立有《借条》，加盖手印。被告叶美英已还款10000元，余下的15350元到2018年8月2日一直未还。经原告多次催收未果，遂诉至法院。 叶美英未提出答辩，亦未提交证据。 韦承德围绕诉讼请求依法提交了韦承德身份证，《借条》1份。本院依职权于2018年10月19日向宾阳县公安局依法调取叶美英户籍证明1份。经庭审质证，韦承德无异议。叶美英未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年8月3日，叶美英向韦承德借款25350元并出具《借条》。《借条》载明：“今借到思陇韦承德现金（贰万伍千叁百伍十元）整（￥25350元）。身份证：。商贸城北二区十二排二十四号。叶美英在借款人处签名捺印。”借款后，叶美英向韦承德归还10000元借款本金。韦承德经多次催还余下款项未果，遂于2018年8月2日诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶美英向韦承德借款25350元并出具了《借条》。双方借贷关系明确，意思表示真实，《借条》合法有效。本案审理过程中，韦承德主张叶美英已向其归还10000元，系其对于己不利事实的自认，本院予以确认。双方当事人没有约定还款期限，韦承德向本院起诉之日即为本案借款期限届满之日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，双方在《借条》中未约定利息，现韦承德要求叶美英向其支付借期内利息，于法无据，本院不予支持。但叶美英逾期未还款行为占用了韦承德的资金，确给韦承德造成了损失，叶美英应向韦承德支付逾期利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶美英向原告韦承德归还借款本金15350元； 二、被告叶美英向原告韦承德支付利息（利息计算：以本金15350元为基数，自2018年8月3日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 案件受理费644元，由被告叶美英负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  葛 琨 人民陪审员  梁翠莲 人民陪审员  屈丽萍 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  林翠翠
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初2018号原告：魏明亮，男，汉族，1961年2月28日生，住方城县。委托代理人：潘广群，北京市京国（南阳）律师事务所律师。被告：魏春霞，女，汉族，1972年1月18日生，住淅川县。委托代理人：王学峰，河南通天路律师事务所律师。被告：杨永建，男，汉族，1970年10月17日生，住淅川县。被告：李辉，男，汉族，1989年12月25日生，住桐柏县。原告魏明亮与被告魏春霞、杨永建、李辉为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告魏明亮及其委托代理人潘广群，被告魏春霞及其委托代理人王学峰，被告杨永建、李辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏明亮诉称：2015年，被告魏春霞、杨永建因资金周转需要作为借款人向原告借款，原告陆续向其出借大量资金。2015年7月1日，被告魏春霞、李新栓、李辉作为共同借款人向原告出具借据作为借款凭证，再次确认被告共计拖欠原告借款100万元，并约定利息等内容。现经原告催要，被告仅支付部分利息后即对剩余借款分文未还。无奈之下，原告特依据相关法律规定，诉至本院。请求依法判令：1、依法判决被告向原告偿还借款100万元及利息（利息按照月息2分标准，自2015年7月1日起至借款本金还清之日止）。2、案件受理费等费用由被告承担。原告魏明亮为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提交原告本人身份证、2015年7月1日借据一份、借款合同五份作为证据材料使用。被告魏春霞辩称：1、被告魏春霞不应承担偿还借款100万元及利息的义务；2、拖欠原告借款100万元与事实不符；3、原告所称三被告作为共同借款人的身份在借据上签字与事实不符，被告魏春霞并不是以共同借款人的身份在借据上签的字。被告魏春霞为支持其抗辩理由的成立，向法庭提交借款合同和收款条各两份以及河南省农村信用社客户回单一份作为证据材料使用。被告杨永建辩称：借款100万元属实，但是这个账已经转让给被告李辉了，我不再承担还款责任。被告杨永建向法庭提交被告魏春霞离婚证一份作为证据材料使用。被告李辉辩称：借款100万元本金属实，双方约定月息2分属实，出具借条后向原告还过13.5万元。被告李辉未向法庭提供证据材料。经审理查明：被告杨永建、魏春霞原系夫妻关系，二人分别于2015年1月1日、2015年1月2日、2015年2月2日、2015年2月14日、2015年3月9日五次向原告魏明亮借款共计90万元，均约定利率为月息2分。被告李辉父亲李新栓和被告李辉分别于2014年4月22日、2014年7月17日向被告杨永建借款50万元和60万元，约定月息4分。2015年7月1日经以上三方协商，李新栓（已故）、被告李辉、魏春霞就以上债务向原告魏明亮出具借据一份，内容为：“借据今借方城县赵河镇江栋庄魏明亮现金壹佰万元整。（1000000元）月利息2分借款人：李新栓（指印）李辉（指印）魏春霞（指印）2015年7月1日注：每月30号以前付息每月本金还5万。”现原告诉至本院，请求依法判令：1、被告归还借款100万元及利息（利息自2015年7月1日起按照月息2分计算至借款本金还清之日止）；2、案件受理费由被告承担。案件审理过程中，因李新栓已病故，原告当庭撤回对李新栓的起诉，并明确表示不再追加李新栓继承人参加诉讼。原告变更诉讼请求为要求二被告归还本金100万元并自2016年1月份起按照月息2分支付利息至款清止。另查明：一、被告李辉于2015年支付原告利息5万元、2016年4月30日支付利息1.5万元、2016年5月25日支付利息2万元、2016年阴历8月15日支付利息2万元，2017年4月1日支付利息3万元，以上被告李辉共支付利息13.5元。二、被告杨永建、魏春霞于2015年5月15日办理离婚登记。本院认为：被告杨永建、魏春霞向原告魏明亮借款90万元并约定按照月息2分计付利息，借款到期后，被告杨永建、魏春霞未能归还借款本息；被告李辉及其父亲李新栓向被告杨永建借款110万元，到期后被告李辉未能归还杨永建本息，以上事实均有《借款合同》和《借据》为凭，且原、被告对以上事实予以认可，双方权利义务关系明确。基于以上债权债务，李新栓、被告李辉、被告魏春霞2015年于7月1日向原告魏明亮重新出具《借据》一份，三人共同向原告借款100万元，并约定月息2分，该份《借据》应视为被告杨永建、魏春霞在原告魏明亮同意的基础上，对其所负债务进行了部分转移，由李新栓、被告李辉和被告魏春霞对原告共同承担清偿责任。原告魏明亮向被告杨永建、魏春霞出借本金为90万元（约定月息2分），现要求被告按照2015年7月1日所出具借据归还本金100万元的主张，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，故原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求自2015年7月1日起按照约定月息2分支付利息至款清的请求，扣减去被告李辉已支付原告的利息13.5万元，现被告应自2016年1月24日起按照月息2分支付利息至款清。原告要求被告杨永建承担还款责任的请求，因原告与李新栓、被告李辉、被告魏春霞协商债务转移时，被告杨永建与魏春霞已解除夫妻关系，且该笔债务的转移已使被告杨永建脱离了该笔民间借贷的债务关系，故原告的该项请求本院不予支持，应由被告李辉、魏春霞归还原告借款本金100万元，并自2016年1月24日起按照月息2分支付利息至款清止。原告撤回对李新栓的起诉，且不再要求李新栓的继承人参加诉讼，应视为对其权利的放弃。被告魏春霞辩称的其不是以共同借款人身份在借据上签字，不应承担还款义务的抗辩理由，因其未能提供证据予以证实，本院不予采信。被告魏春霞辩称的于2015年4月29日归还原告20万欠款，因原告不予认可，且未能提供证据证明与本案的关联性，故本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李辉、魏春霞于本判决生效后十五日内向原告魏明亮偿还借款本金1000000元，并自2016年1月24日起按照月息2分支付利息至款付清之日止。二、驳回原告魏明亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告李辉、魏春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王亚丽审 判 员  马跃富人民陪审员  吴嘉龙二〇一八年十一月十四日书 记 员  苏冠一
沈阳市浑南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0112刑初616号 公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。 被告人朱某，男，1965年10月7日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，现住沈阳市浑**。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月5日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年9月12日被该分局取保候审，2018年11月14日被本院决定逮捕，现羁押于沈阳市浑南区看守所。 沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2018）579号起诉书，指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2018年10月23日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员赵丹、陈强出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳市浑南区人民检察院指控：2018年9月4日16时许，被告人朱某酒后驾驶蒙Ｇ×××××号三轮汽车由北向南行驶至沈阳市浑南区苏赵线42公里处时，被沈阳市公安局交通警察支队浑南大队交警查获。经检验，被告人朱某静脉血液中乙醇含量为210mg/100ml。被告人朱某案发后被公安机关带回调查。被告人朱某到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。 沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其法定刑为拘役，并处罚金，因其如实供述犯罪事实，故建议判处其拘役二个月至四个月，并处罚金。 被告人朱某对沈阳市浑南区人民检察院的指控无异议。 经审理查明，2018年9月4日16时许，被告人朱某酒后驾驶蒙Ｇ×××××号三轮汽车由北向南行驶至沈阳市浑南区苏赵线42公里处时，被沈阳市公安局交通警察支队浑南大队交警查获。经辽宁大学司法鉴定中心检验，被告人朱某静脉血液中检出酒精成分，其含量为210mg/100ml。 另查明，被告人朱某已被羁押8天。 本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。我国刑法规定：在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其静脉血中酒精（乙醇）含量为210mg/100m1,依法应在上述幅度内量刑。被告人朱某如实供述犯罪事实，并认罪认罚，故本院依法对其从轻处罚。沈阳市浑南区人民检察院的量刑建议合法适当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月19日起至2019年1月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈炳文 审 判 员  郝小丽 人民陪审员  宋凤霞 二〇一八年十一月十九日 法官助理张嘉来 书记员李阁
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0203民初9529号原告：郭淑香。委托诉讼代理人：徐宏伟，青岛市南东海法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蔡保文，青岛市南东海法律服务所法律工作者。被告：马世芳。原告郭淑香与被告马世芳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告郭淑香向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款16万元：2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月1日，被告与原告签订借款合同，向原告借款16万元，期限12个月，并对其他事项作出约定。原告提供借款后，被告向原告出具借款借据。现还款期已过，但被告未偿还原告借款，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。经审查本院认为，本案中，被告马世芳因犯非法吸收公众存款罪【(2014)北刑初字第737号】于2014年12月25日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三十万元。该刑事判决已经生效并执行，在马世芳刑事犯罪案件中，原告为证人及投资人，本案款项包含于马世芳非法吸收公众存款的犯罪数额中。故本案不属民事案件受理范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告郭淑香的起诉。案件受理费3500元，退还原告郭淑香。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  梁通科二〇一八年十一月十五日书记员  董淑钰
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初3874号 原告：赵某1，男，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托代理人：陈江涛、王珂，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 被告：杜某1，男，住河北省鹿泉区。 原告赵某1与被告杜某1民间借贷纠纷一案，经审查，原告赵某1未能向本院提交被告的联系方式或准确的送达地址。 本院认为，当事人提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址。本案中原告未能向本院提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告赵某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王雯 二〇一八年十一月二十三日 书记员  程钰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初9400号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：珠海宝利来娱乐有限公司，住所地：广东省珠海市拱北粤海中路1039号附楼。统一社会信用代码：×××675。法定代表人：陈天沛。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告珠海宝利来娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  唐龙影人民陪审员  张春英人民陪审员  梁敏子二〇一八年十一月二十日书 记 员  孙 敏