河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1025民初3367号原告：王树清，男，汉族，1945年5月29日生，住河北省廊坊市大城县。委托代理人:商艳霞，河北恩为律师事务所律师。被告：天津满润盈蔬菜销售有限公司，住所：天津市南开区红旗路**底商内**，统一社会信用代码：91120104075909307X。法定代表人：吴海军，任该公司总经理。被告：张树军，男，汉族，1974年3月27日生，住，住辽宁省葫芦岛市建昌县/div>被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，地址：天津市河**进步道**及民生路******，统一社会信用代码：91120103578334189H。负责人：巩建，任该公司副总经理。委托代理人：邵沛，天津津瑞律师事务所律师。原告王树清与被告天津满润盈蔬菜销售有限公司（下称：天津满润盈公司）、张树军、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（下称：人寿财险天津市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树清的委托代理人商艳霞、被告人寿财险天津市分公司的委托代理人邵沛到庭参加诉讼，被告天津满润盈公司、被告张树军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告王树清向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、电动自行车损失、施救费、病例复印费等各项损失共计33985.11元。事实和理由：2017年6月30日，被告张树军驾驶被告天津满润盈公司所有的津Ｌ×××**号轻型厢式货车沿廊泊线由南向北行使至大城县北楼堤村路段时，与原告王树清推行的电动自行车相撞，造成两车损坏，王树清受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告张树军负事故的全部责任。被告张树军驾驶的车辆在被告人寿财险天津市分公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，原告被送至大城县医院治疗。此次事故给原告造成的损失有：医疗费13338.51元，住院伙食补助费1800元（18×100=1800元），误工费8000元（80×100=8000元），护理费6732元（66×102=6732元），营养费4000元（80×50=4000元），交通费1200元，电动自行车损失1800元，施救费100元，病例复印费14.6元，共计36985.11元，扣被告张树军为原告垫付的医疗费3000元，原告尚有33985.11元未获赔偿，故诉至法院，要求被告赔偿其损失。被告人寿财险天津市分公司辩称，被告张树军驾驶的事故车辆在该公司投保了交强险、保险金额为100万元的第三者责任险及不计免赔率险，被保险人为被告天津满润盈公司，事故发生在保险期内，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费。对原告主张的损失中：在大城县医院产生的医疗费用应扣除10%的非医保用药，去马厂贴膏药的700元费用不认可。住院伙食补助费、施救费无异议，营养费只认可按住院期间每天25元标准计算，误工费、电动车损失和病历复印费不同意赔偿，交通费请法院酌定。被告张树军垫付的费用，希望能在本案中解决，由其公司返还给被告张树军。被告天津满润盈公司未提出答辩。被告张树军未提出答辩。原告在庭审中提交了如下证据支持其主张：1、道路交通事故责任认定书一份、事故车辆津Ｌ×××**号轻型厢式货车行驶证照片、被告张树军的驾驶证照片各一份。2、原告在大城县医院的住院病案、急诊病历、门诊病历本、住院费用汇总清单、住院药房药品汇总信息表、2018年9月4日CT检查报告单各一份，大城县医院2018年6月30日、9月4日出具的门诊收费票据各一张（票载金额分别为1369元和380元），2018年7月18日出具的住院收费票据一张（票载金额10889.51元），青县马厂镇卫生院处方笺两张（记载原告分别于2018年7月1日、7月10日支出用药费320元和380元）、大城县医院出具的诊断证明两份，用以证明原告为治疗伤情支出了医疗费，出院后需人护理、加强营养。3、大城县顺发输送机配件厂营业执照复印件一份，该厂法定代表人身份证明、资产负债表、利润表各一份，该厂出具的证明两份，用以证明原告的工作及误工情况。4、2018年6月30日的救护车费收费收据一张，大城县平舒洪彬客运点出具的50元定额发票12张，廊坊市出租汽车10元定额发票20张，证明交通费的支出情况。5、2018年7月4日大城县北关永发停车场出具的施救费发票(票载金额100元）一张，证明事故施救费的支出情况。6、原告电动自行车受损照片8张，证明原告电动自行车受损情况。7、2018年7月24日大城县医院出具的病例取证费发票（票载金额14.60元）一张，证明原告为复印病历的支出费用情况。被告人寿财险天津市分公司未提交证据。对原告提交的证据的质证意见为：1、对交通事故认定书无异议；2、对医疗票据中的青县马厂镇卫生院手写处方笺真实性和关联性均不认可，该证据不是正式发票；3、对大城县医院出具的两张诊断证明的真实性认可，但对上面的记载的内容不认可。诊断证明记载的需要加强营养和休息期间不连续，缺乏真实性和合理性；4、对急诊病历、住院病案、门诊病历本、检查报告单、住、住院费用汇总清单无异议、对大城县顺发输送机配件厂的营业执照复印件、该厂法定代表人身份证明、资产负债表、利润表，该厂出具的证明等用于证明原告误工费的证据均不认可。该厂出的几份证明内容比较简单，没有单位负责人签字，也没有记载原告身份证号码，也没有与原告签订的劳务协议、原告的工资银行流水、工资台账等证据，不能证明原告确实产生了误工费损失；6、对施救费票据无异议；7、救护车费收据不是正式发票，没有收款人和交款人签字，对该证据的真实性不认可，不能证明就是为了救治原告而产生的费用。出租车票据都是连号票据，对该证据真实性不认可；8、对电动车照片真实性、关联性不认可，该证据不能照片显示车辆就是损失车辆和车辆的受损情况。本院经审理认定事实如下：当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。对有争议的事实及证据认定如下：1、对原告提交的马厂镇卫生院手写处方笺，未加盖相应医疗机构的印章，原告亦未提供医院出具的需外出治疗的证明，且被告人寿财险天津市分公司不认可，故对该证据不予认定。2、被告人寿财险天津市分公司认可大城县医院出具的诊断证明的真实性，故该证据应予认定，对其中显示的原告在出院后至2018年9月4日前仍需1人陪护，建议在2018年9月18日前继续休息和加强营养的事实予以确认。3、原告提交的大城县顺发输送机厂的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、原告系该单位员工、因事故受伤后未上班停发工资的证明、该单位2018年9月的资产负债表、利润表，综合反映了原告系大城县顺发输送机厂职工及因事故误工的情况，对该组证据应予认定。对证据中显示的原告月工资3000元的事实予以确认。4、原告提交的电动自行车损失的照片，不能显示电动自行车的损失数额，对原告的主张无证明力。但原告电动自行车确因事故造成损坏，故酌定电动车损失为500元。5、122救护车收据，虽被告人寿财险天津市分公司不予认可，但事故后为救治伤情，原告确由122救护车送医并支付了相应费用，故对该证据予以认定，该证据载明的原告支出现场救护车费、大夫出诊费400元予以确认。6、原告提交的交通费票据为两种面值等额连号票据，不能与原告所述治疗过程相对应，且被告人寿财险天津市分公司不予认可，故对该证据不予认定。但原告为治疗、复查确需支出相应的交通费用，故此项支出酌定200元。7、病历复印费并非为原告治疗所必须，故原告提交的记载病历复印费的发票不予认定。综上，2018年6月30日08时45分许，被告张树军驾津Ｌ××××**号轻型货车沿廊泊线由南向北行驶至大城县北楼堤村路段时，与原告推行的电动自行车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。2018年6月30日大城县公安交通警察大队针对该事故作出第131025420180000517号道路交通事故认定书（简易程序），认定在此事故中，被告张树军负全部责任，原告王树清无责任。被告天津满润盈公司系事故车津Ｌ××××**号轻型货车的所有人，为该车在被告人寿财险天津市分公司投有交强险、保险金额为100万元的机动车第三者责任保险及不计免赔率险。保险期间为2017年9月6日0时0分起至2018年9月5日24时止。该事故发生在保险期内。事故发生后，原告于2018年6月30日9时30分被送至大城县医院急诊救治，后住院治疗，于2018年7月18日8时29分出院，共计住院18天。原告之伤被诊断为：右侧第8/9肋骨骨折；右侧胸背部皮肤挫伤；腰部皮擦伤；高血压病；脑梗塞。原告在大城县医院治疗期间支出住院医疗费用10889.51元、门诊医疗费1369元，出院后遵医嘱复查支出门诊费380元，共计12638.51元。住。住院期间告由其亲属陪护。大城县医院2018年7月18日出具的诊断证明记载“出院后继续休息两周并要求留一人陪护”。2018年9月4日复查后，大城县医院再次出具的诊断证明记载“建议继续休息贰周、增加营养，此后无需陪护”。事故发生后，被告张树军为原告垫付医疗费3000元，原告的其他损失未获赔偿。原告事故前系大城县顺发输送机厂职工，月工资3000元。本次事故给原告造成的损失有:医疗费12638.51元，住，住院伙食补助费1800元国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日100元计算，18×100=1800），误工费8000元（自2018年6月30日至2018年9月18日共计80天，按原告的工资标准每日100元计算，即80×100=8000元），护理费6732元（自2016年6月30日至2018年9月4日合计66天，按河北省上一年度居民服务业年平均工资37349元计算，即37349÷365×66=6753.51元，原告主张的数额不超过此数额，应准许），营养费4000元（自2018年6月30日至2018年9月18日按每日50元计算，即80×50=4000），交通费600元，施救费100元，电动自行车损失500元，共计34370.51元。扣除被告张树军垫付的3000元，尚有31370.51元未获赔偿。本院认为，被告张树军驾驶的车辆与原告王树清推行的电动自行车相撞，造成两车受损，原告王树清受伤的事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告张树军负此次事故的全部责任，故其应对该事故给原告造成的损失承担赔偿责任。因被告张树军所驾车辆在被告人寿财险天津市分公司投有交强险、保险金额为100万元的机动车第三者责任险和不计免赔率险，且事故该发生在保险期内，故原告的损失应由被告人寿财险天津市分公司首先在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分在机动车第三者责任险限额内予以赔付。诉讼中，被告人寿财险天津市分公司不同意赔偿原告误工费、电动车损失、病例复印费，但原告事故前受雇于他人，事故致伤后因治疗、修养未能上班，确实存在误工损失，且事故确实造成电动自行车损坏，故被告人寿财险天津市分公司不同意赔偿上述两项损失的主张本院不予支持。病历复印费并非原告治疗伤情所必须支出的费用，故被告人寿财险天津市分公司不同意赔偿此项损失的主张，本院予以支持。被告人寿财险天津市分公司主张原告在大城县医院支出的医疗费应扣除10%的非医保用药，营养费按每日25元计算，于法无据，本院不予支持。被告人寿财险天津市分公司要求被告张树军垫付的3000元一并在本案中解决，由其公司给付被告张树军，但被告张树军未出庭且该主张与本案非同一法律关系，应另行处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险及机动车第三者责任险赔偿限额内赔偿原告王树清医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、施救费、电动自行车损失等各项损失共计31370.51元。上述给付内容于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告王树清的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元，减半收取324.5元，由被告张树军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  马方伟二〇一八年十一月二十日书记员  郭建树