wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初9968号原告：陈培洲，男，1964年5月5日出生，汉族，原住福建省惠安县螺城镇中山水路后山仔头巷****，现住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：刘甜、钱鑫（受陈培洲特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。被告：戴明，男，1979年8月3日出生，汉族，住，住江苏省泰兴市/div>原告陈培洲与被告戴明买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈培洲的委托诉讼代理人刘甜、钱鑫到庭参加诉讼，被告戴明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈培洲向本院提出诉讼请求：1、判令戴明立即支付货款323500元及利息；2、判令本案诉讼费用由戴明承担。事实和理由：2016年开始，戴明陆续向其购买一批石材，双方于2017年8月11日对账，戴明结欠其货款288000元。嗣后，戴明再次向其订购一批石材，至2018年7月8日经双方对帐，戴明又结欠其货款35500元，合计323500元。该款经其多次催要，戴明均推诿不付。现诉至法院，望判如所请。被告戴明未作答辩。本院经审理查明：陈培洲与戴明原有石材买卖业务往来，至2017年8月11日经双方对帐，戴明向陈培洲出具欠条1份，载明：截止今日尚欠陈培洲288000元。嗣后，该款经陈培洲催要，戴明至今仍未能支付。审理中，陈培洲称戴明出具欠条后，双方仍发生过一笔业务往来，金额为165520元，戴明已支付13万元，尚欠35520元，因该笔欠款金额较小，其在本案中不再主张，将来另行主张权利，并变更诉讼请求第1项为：判令戴明立即支付货款288000元及利息（自2017年8月12日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）。上述事实，有原告陈培洲提供的对帐单、欠条，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告陈培洲与被告戴明之间的买卖合同，合法有效，受法律保护，合同双方当事人均应当诚实信用地履行义务。本案中，戴明向陈培洲购买石材，应当及时按约履行付款义务，截止2017年8月11日经双方结算，戴明结欠陈培洲货款288000元，该款经陈培洲催要，戴明至今仍未能支付，应当承担本案纠纷的全部责任。陈培洲主张利息自2017年8月12日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：戴明于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈培洲货款288000元及利息（自2017年8月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5347元（其中，案件受理费减半收取2810元，保全费2270元），由戴明负担。该款已由陈培洲垫付，戴明于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给陈培洲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 储哲君二〇一八年十一月六日法官助理 柳 杰书 记 员 徐佳琦
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初4146号原告：清镇市红枫湖片区建设管理委员会，地址：贵州省清镇市云岭东路御水铭都**。负责人：李堂奎。委托诉讼代理人：方庆，贵州达德律师事务所律师。被告：赵仕伟，男，1983年4月6日生，汉族，户籍地贵州省。本院在审理原告清镇市红枫湖片区建设管理委员会诉被告赵仕伟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院于2018年9月25日立案，原告清镇市红枫湖片区建设管理委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告清镇市红枫湖片区建设管理委员会撤回起诉处理。审判员  陈军二〇一八年十一月五日法官助理粟李书记员陈雷
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初2083号  原告大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市新开西一路馨和园小区5-1-1。法定代表人王某，系该公司经理。委托代理人车某，女，1969年3月2日出生，汉族，系该公司会计，住大同市城区御馨园**楼****，身份证号码×××。被告刘某，男，汉族，1971年12月10日出生，地址：大同市城区复地紫城**，面积101.18米，身份证号：×××。原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告刘某物业管理合同纠纷一案，本院于2018年11月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告大同市益生物业管理有限责任公司的委托代理人车某到庭参加诉讼、被告刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市益生物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即向原告支付2012年1月1日起至2013年4月30日止的物业管理费1619元、2012年1月1日至2013年4月30日电梯维护费809元、2012年4月7日至2013年4月30日的地下室电费60元及逾期欠费的利息821元（2013年4月30日至2018年10月31日，按金融机构人民币贷款基准利率6%计算）共计3309元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月31日，原告与山西大和房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，协议的约定原告对复地紫城小区提供物业管理，原告从2011年1月1日开始为复地紫城小区提供物业管理服务，被告是复地紫城E3-3-16号住户。从2011年1月1日起至2013年4月30日（原告2013年4月30日后撤出复地紫城小区，不再提供物业管理服务），原告持续提供物业管理服务，而被告从2012年1月1日起至2013年4月30日的物业管理费用、2012年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费、2012年4月7日至2013年4月30日的地下室电费，原告多次要求被告及时缴纳欠款，并在复地紫城小区安排专门人员催收被告所欠的物业管理费用、电梯维护费及地下室电费，被告至今未缴纳。因此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告系大同市城区武定路复地紫城E3-3-16号业主。2010年12月31日原告与山西大和房地产开发有限公司签订物业管理委托合同，约定，甲方（山西大和房地产开发有限公司）委托乙方（原告）管理复地紫城小区物业，期限为小区业主委员会成立之后，由业主委员会决定其去留。委托合同签订后，原告进驻复地紫城小区，从2011年1月1日起至2013年4月30日原告为复地紫城小区业主提供了物业管理服务，而被告欠2012年1月1日起至2013年4月30日止的物业管理费1619元、2012年1月1日至2013年4月30日电梯维护费809元、2012年4月7日至2013年4月30日的地下室电费60元。本院认为，依据最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同……，对业主具有约束力。因复地紫城前期未成立业主委员会，因此建设单位山西大和房地产开发有限公司与原告签订了关于该小区的物业管理委托合同，由原告为复地紫城小区提供服务，因此原被告间依法形成了物业服务合同关系，在原告提供物业服务后，被告理应向原告缴纳物业管理费及相关服务费用。原告依照大同市物价局关于“复地紫城”小区物业服务收费标准的批复中收费项目和标准向被告收取2012年1月1日起至2013年4月30日止的物业管理费1619元、2012年1月1日至2013年4月30日电梯维护费809元、2012年4月7日至2013年4月30日的地下室电费60元，有理有据，本院予以支持。综上所述，本院认为，被告欠2012年1月1日起至2013年4月30日止的物业管理费1619元、2012年1月1日至2013年4月30日电梯维护费809元、2012年4月7日至2013年4月30日的地下室电费60元的事实清楚，本院予以确认。原告要求给付，本院予以支持。双方虽未约定物业费的缴付时间，但在原告提供服务后，被告理应将上述费用向原告缴清，原告要求按金融机构人民币贷款基准利率计算从2013年4月30日至2018年10月31日，按金融机构人民币贷款基准利率6%计算欠款利息821元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某在判决生效后五日内给付原告大同市益生物业管理有限责任公司物业管理费1619元、电梯维护费809元、地下室电费、地下室电费60元并支付逾期付款利息损失821元>如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（在判决生效后五日内给付原告）。本判决为终审判决。    审 判 员   王建超   二0一八年十一月二十六日 书 记 员   李 超
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初5685号 原告浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司，住所地浙江省杭州市江干区万象城****。 法定代表人杨敏斐，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人李晟、崔玥，浙江楷立律师事务所律师。 被告刘长军，男，1975年5月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告戴周美，女，1977年4月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司（以下简称连枝公司）为与被告刘长军、戴周美民间借贷纠纷一案，于2018年6月19日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭审理，于2018年11月6日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告连枝公司基于被告刘长军通过连枝公司网络平台签订的借款合同而起诉，要求：1、判令被告刘长军、戴周美归还借款本金13万元及利息975元；2、判令被告刘长军、戴周美支付逾期利息47538.54元（以本息130975元为基数按年利率24%自2016年11月30日暂计至2018年6月5日，并据实主张至本息全部付清之日止）；3、判令被告刘长军、戴周美承担律师费3000元；4、本案全部诉讼费用、公告费由两被告承担。 被告刘长军、戴周美未答辩。 经审理本案事实认定如下： 初始借款情况：2015年11月25日，被告刘长军通过连枝公司网络平台向案外人魏山灏、张佳、杨小敏等16人借款15万元，借款期限6个月，借款利率10%，每月归还利息1250元，到期一次性归还本金，逾期利息为逾期金额的0.1%/天。 代偿及第一次展期情况：原告陈述刘长军归还了初始借款借款期限内的利息，未归还本金。2016年5月30日，连枝公司为刘长军代偿上述初始借款本金15万元，并给予刘长军展期借款。2016年5月25日，被告刘长军通过连枝公司网络平台向案外人戴华光、梅菊娣等6人借款15万元，借款期限3个月，借款利率9%，每月归还利息1125元，到期一次性归还本金，逾期利息为逾期金额的0.2%/天。 代偿及第二次展期情况：原告连枝公司陈述刘长军归还了第一次展期借款借款期限内的利息及本金2万元，连枝公司代偿了借款本金13万元，并给予刘长军继续展期借款。2016年8月25日，被告刘长军通过连枝公司网络平台向案外人张娟萍、项伟民等9人借款13万元，借款期限3个月，借款利率9%，每月归还利息975元，到期一次性归还本金，逾期利息为逾期金额的0.2%/天。 最终代偿情况：原告连枝公司陈述刘长军归还了第二次展期借款两个月的利息，未归还本金，欠付利息975元。2016年12月1日，连枝公司为刘长军代偿上述第二次展期借款本金13万元、利息975元。 代偿后还款情况：被告刘长军未还款。 债权转让情况：连枝公司与刘长军的三份《借款合同》均约定，如乙方（指借款人）未能按照该协议约定偿还本金或利息，连枝公司或第三方代为向甲方（指出借人）还款的，自连枝公司或第三方还款之日起，甲方对乙方的债权视为转让给连枝公司或第三方代偿方，在此种情况下连枝公司或第三方代偿方有权向乙方发出债权转让通知，且有权以包括但不限于起诉、仲裁等方式向乙方主张债权。 连枝公司与案外借款人通过连枝公司网络平台签订的《投资协议书》约定，如乙方（指借款人）未能按照该协议约定偿还本金或利息，连枝公司或第三方代为向甲方（指出借人）还款的，自连枝公司或第三方还款之日起，甲方对乙方的债权视为转让给连枝公司或第三方代偿方，在此种情况下连枝公司或第三方代偿方有权向乙方发出债权转让通知，且有权以包括但不限于起诉、仲裁等方式向乙方主张债权。 实现债权费用：为本案诉讼连枝公司支付了律师代理费3000元。 两被告关系：两被告于2002年10月15日登记结婚，于2016年2月17日登记离婚。 上述事实，有原告连枝公司提交的“连资贷”个人借款申请书、借款合同、网页打印件、付款回单、投资协议书、诉讼案件委托代理合同、律师代理费发票、离婚登记审查处理表及当事人的陈述为证。 本院认为，刘长军与出借人之间的借款合同关系合法有效，刘长军未按约定期限支付利息、归还借款本金构成违约，应承担违约责任。连枝公司代刘长军向出借人归还借款本息后按合同约定受让了出借人的合同权利，连枝公司有权要求刘长军归还借款本金、支付尚欠的借款利息、逾期利息、赔偿律师代理费损失。合同约定的逾期利率为每日逾期金额的0.2%，连枝公司减少至按年利率24%主张，本院予以支持。但连枝公司主张的逾期利息以借款本金和尚欠借款利息为基数计算，该逾期利息若以借款本金为基数核算将超过年利率24%，而连枝公司作为案涉初始债务的签约平台，对此计算方法将导致超过法定利率上限的情形是明知的，因此逾期利息本院以尚欠的借款本金为基数自连枝公司代偿本金之日开始计算。 对于戴周美是否应承担责任的问题，本院认为，案涉债务并无戴周美签字确认，也并无证据证明案涉借款用于刘长军与戴周美的夫妻共同生活或共同经营，且第一次展期、第二次展期时，两被告已离婚，故戴周美无需对案涉债务承担责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘长军归还原告浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司借款本金人民币130000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告刘长军支付原告浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司利息人民币975元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告刘长军支付原告浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司支付逾期利息人民币47099.18元（自2016年12月1日起暂计算至2018年6月5日，此后以尚欠的上述借款本金金额为基数按年利率24%计算至上述借款本金还清之日止），于本判决生效后十日内付清。 四、被告刘长军支付原告浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司律师费损失人民币3000元，于本判决生效后十日内付清； 五、驳回原告浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3930元，由原告浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司负担人民币28元，由被告刘长军负担人民币3902元；公告费人民币560元，由被告刘长军负担。 原告浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘长军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈叶影 审 判 员  张妍妍 人民陪审员  吴玉萍 二〇一八年十一月三十日 代书 记员  叶苏卫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初19249号 原告：谢敏，女，汉族，1970年8月24日出生，住四川省攀枝花市**。 原告：张平，男，汉族，1970年5月23日出生，住四川省攀枝花市**。 以上原告委托诉讼代理人：王羽，四川中法律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地成都市高新区会龙大道**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告谢敏、张平与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢敏、张平的委托诉讼代理人王羽以及被告中德公司的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢敏、张平向本院提出诉讼请求：判令被告中德公司支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年7月2日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：谢敏、张平从中德公司购买房屋，中德公司未按照合同约定的时间取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德公司答辩称，逾期办证违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 谢敏、张平向中德公司支付购房款961819元，购买中德公司开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区中德·英伦联邦XX号房，双方约定：中德公司应当在2016年7月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，谢敏、张平不退房，合同继续履行，自中德公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德公司应当按日计算向谢敏、张平支付已付房款万分之一的违约金。 中德公司于2018年8月14日取得案涉房屋的初始产权登记。 本院认为，中德公司未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，应向谢敏、张平支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢敏、张平支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照96.1819元/日自2016年7月2日计算至2018年8月14日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费819元由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告谢敏、张平已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告谢敏、张平支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月十五日 书记员  杨 茜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初20929号原告余保雄，户籍地址广西隆林各族自治县。被告许俊杰，户籍地址广东省深圳市龙岗区。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院申请撤回对被告许俊杰的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余保雄对被告许俊杰撤回起诉。审判员  温展伦二〇一八年十一月九日书记员  林宇辉
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1339号之一 申请人：安徽力神新型建材有限公司,9134040056898820XP,住淮南市潘集区田集电厂西侧；     被执行人：平煤神马建工集团有限公司,70676302-6,住平顶山市卫**建设路东段**院。 本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院2018年5月23日生效的(2018)皖0406民初1530号判决，于2018年9月15日向被执行人平煤神马建工集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人平煤神马建工集团有限公司一、平煤神马建工集团有限公司欠安徽力神新型建材有限公司混凝土款2675546元，于2018年8月23日之前付清； 二、若平煤神马建工集团有限公司未能按上述期限履行全部付款义务，安徽力神新型建材有限公司有权就剩余款项一次性向人民法院申请强制执行，并加收违约金30万元。 如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30360元，减半收取15180元，由平煤神马建工集团有限公司承担。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人平煤神马建工集团有限公司在工行××××海路支行的账户17×××77存款16699764.44元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏云平 二〇一八年十一月二十一日 （） 书记员  陶阳阳
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112财保230号 申请人：韩鹏，男，1979年1月3日出生，汉族，住济南市。 申请人：于丽娟，女，1982年7月15日出生，汉族，住济南市。 被申请人：山东玮竖房地产开发有限公司，住所地济南市。 法定代表人：刘长虹。 申请人韩鹏、于丽娟于2018年10月31日向本院申请财产保全，请求在6万元范围内，查封被申请人的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部已在6万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人韩鹏、于丽娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 在6万元范围内，冻结被申请人山东玮竖房地产开发有限公司在中国工商银行等银行的存款或查封其名下车辆。冻结银行存款期限一年，查封车辆期限二年。 案件申请费620元，由申请人韩鹏、于丽娟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王文芳 二〇一八年十一月一日 书记员  栾绍卓
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0183民初4452号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行，地址：尚志市尚志镇一曼路。负责人：胡学志。职务：行长。委托诉讼代理人：曹俊东，男，1990年2月3日生，汉族，该行职员，住尚志市。被告：王广宝，男，1969年9月25日生，汉族，农民，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行诉被告王广宝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行撤回起诉处理。审判员 洪 英二〇一八年十一月二十八日书记员 朱天坤
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执2106号 被执行人杨文峰，男，1986年2月26日出生，汉族，住所地湖北省随州市曾都区。证件号码。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行杨文峰罚金一案，根据本院做出的已经发生法律效力的(2014)北刑初字第113号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨文峰支付罚金1707983.24元。本案执行过程中，依法查控被执行人杨文峰财产，杨文峰名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执2106号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡李欣 审 判 员 陈 然 二〇一八年十一月二十三日 法官助理 冯云柳 书 记 员 易 燕
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0605民初574号原告：王永太，男，1964年2月17日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：吕凤娥，黑龙江红岗律师事务所律师。原告：付文英，女，1963年1月21日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：吕凤娥，黑龙江红岗律师事务所律师。被告：王淑香，女，1954年3月15日出生，汉族，住大庆市红岗区。委托诉讼代理人：王福超（王淑香爱人），汉族，住大庆市红岗区。原告王永太、付文英与被告王淑香返还原物纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后依法适用普通程序公开开庭审理，原告付文英到庭参加诉讼、原告王永太、付文英委托诉讼代理人吕凤娥到庭参加诉讼，被告王淑香到庭参加诉讼，被告王淑香委托诉讼代理人王福超到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还承包地4.8亩；2、案件受理费由被告承担。事实与理由，原告系大庆·市红岗区杏树岗镇先锋村集体经济组成成员，1983年分地时户主王凤山、荣淑华（王凤山妻子）、王永太（王凤山儿子）、付文英（王永太妻子）4人共分得土地11.2亩，地块坐落于屯西北毛××、××北××、××、××、××家围子××3.2亩。1999年二轮土地承包延续，王凤山、荣淑华先后去世，被告王淑香侵占果园西第一块地0.8亩、果园西第二块地0.8亩、郎家围子屯西套沟3.2亩，经原告多次索要，被告拒绝返还，请求法院依法判决被告返还原告享有土地承包权土地4.8亩。被告辩称，不同意返还承包地4.8亩，1983年分地没有这三块地，这三块地是2016年经调解给的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的大庆市红岗区杏树岗镇先锋村出具的证明与被告提供的大庆市红岗区杏树岗镇先锋村出具的证明，均出自于大庆市红岗区杏树岗镇党政办公室，但俩份证明证明内容相互矛盾，故本院对该证据不予采信；2、原告提供的大庆市红岗区杏树岗镇先锋村委员会证明，因没有其他证据与其相互佐证，不能确定果园西第一块地0.8亩、果园西第二块地0.8亩、郎家围子屯西套沟3.2亩三块土地的土地承包权人；3、张庆证言、王德强证言、崔玉军证言能够证明争议土地是王淑香耕种，不能确定争议土地承包权人。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王永太、付文英未提供农村土地承包经营权证、未能提供充分证据，不能证明果园西第一块地0.8亩、果园西第二块地0.8亩、郎家围子屯西套沟3.2亩三块争议土地的土地承包权人是原告王永太、付文英。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告王永太、付文英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王永太、付文英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王丽丽审 判 员  宗彩凤人民陪审员  梁洪庆二〇一八年十一月五日法官助理杜秋书记员剧婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初17738号原告：胡德强，男，汉族，1981年7月14日出生，住四川省隆昌县，委托诉讼代理人：龚杨立，广东金轮律师事务所律师。被告：东莞市巨一嘉投资管理有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇李屋村金湖路********。法定代表人：王家菊,总经理。委托诉讼代理人：陈毓春，广东乐而乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶晶，广东乐而乐律师事务所辅助人员。原告胡德强诉被告东莞市巨一嘉投资管理有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告胡德强于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡德强的申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告胡德强撤诉。案件减半收取受理费50元，由原告胡德强负担。审判员 李 冰二〇一八年十一月八日书记员 黄建美附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特258号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的员工94人。申请人：深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一八年十一月九日本件与原本核对无异书记员 尤玉婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0703执异144号 申请执行人：四川宏洲新型材料股份有限公司，住所地：成都市金堂县赵镇同乐路**（四川金堂工业园内）。 法定代表人：张宏伟，该公司董事长。 委托代理人：项伟，四川衡纵律师事务所律师。 被执行人：四川绵阳生辉建材有限公司，住所地:四川省绵阳市涪城区御中路**。 法定代表人：姚有生，该公司总经理。 被执行人：中九建工集团有限公司，住，住所地：绵阳高新区石桥铺绵阳高新国际创意联邦电商产业园******/div> 法定代表人：李正江。 被申请人：绵阳新兴投资控股有限公司，住所，住所地：绵阳高新区绵兴东路**div> 法定代表人：李凤明。 被申请人：绵阳天泰实业集团有限公司，住所地：，住所地：绵阳市涪城区御中路**v> 法定代表人：谢从全。 被申请人：四川高邦投资有限公司，住所地：成都，住所地：成都市高新区盛安街**凯旋南城******** 法定代表人：申太林。 在本院执行申请执行人四川宏洲新型材料股份有限公司与被执行人四川绵阳生辉建材有限公司、中九建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人四川宏洲新型材料股份有限公司于2018年10月24日向本院提出申请追加绵阳新兴投资控股有限公司、绵阳天泰实业集团有限公司、四川高邦投资有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人四川宏洲新型材料股份有限公司称，申请人与四川绵阳生辉建材有限公司、中九建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，已作出（2016）川0703民初3786号民事判决书。该判决生效后，四川绵阳生辉建材有限公司、中九建工集团有限公司均未向申请人履行该判决确定的义务，申请人已申请执行。经查询了解，中九建工集团有限公司注册资本为30300万元，均为认缴，三被申请人均为中九建工集团有限公司的股东，被申请人绵阳新兴投资控股有限公司认缴出资12120万元，被申请人绵阳天泰实业集团有限公司认缴出资10605万元、被申请人四川高邦投资有限公司认缴出资7575万元，三被申请人认缴出资均未到位。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（二）第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第十三条第二款，三被申请人应当承担清偿责任。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定，特申请：追加被申请人绵阳新兴投资控股有限公司、绵阳天泰实业集团有限公司、四川高邦投资有限公司为被执行人。 被申请人绵阳新兴投资控股有限公司、绵阳天泰实业集团有限公司、四川高邦投资有限公司未作答辩。 本院查明，2016年9月28日，本院对四川宏洲新型材料股份有限公司与四川绵阳生辉建材有限公司、中九建工集团有限公司买卖合同纠纷一案作出（2016）川0703民初3786号民事判决书。判决：一、被告四川绵阳生辉建材有限公司在本判决生效后5日内向原告四川宏洲新型材料股份有限公司支付下欠货款2227151元，并从2016年2月1日起按年利率24%承担逾期付款违约金至本判决确定的给付日止；二、被告中九建工集团有限公司对上述款项承担连带给付责任。判决生效后，四川宏洲新型材料股份有限公司申请强制执行，本院作出(2018)川0703执恢1075号执行裁定书，裁定：对被执行人四川绵阳生辉建材有限公司、中九建工集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取。 另查明，中九建工集团有限公司的注册资本为30300万元，其股东绵阳新兴投资控股有限公司的出资比例为40%，认缴出资额为12120万元，股东绵阳天泰实业集团有限公司的出资比例为35%，认缴出资额为10605万元，股东四川高邦投资有限公司的出资比例为25%，认缴出资额为7575万元，上述股东的认缴出资时间均为2037年3月30日。 本院认为，申请人四川宏洲新型材料股份有限公司提交的内资企业登记基本情况表只能证明绵阳新兴投资控股有限公司、绵阳天泰实业集团有限公司、四川高邦投资有限公司系中九建工集团有限公司的股东以及各股东的出资比例、认缴出资额及出资时间，申请人并未提交证据证明中九建工集团有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，且根据上述内资企业登记基本情况表载明三被申请人的认缴出资时间均为2037年3月30日，该认缴出资时间尚未届至，还不存在三被申请人应缴而未缴纳或未足额缴纳出资的情形。故申请人四川宏洲新型材料股份有限公司申请追加绵阳新兴投资控股有限公司、绵阳天泰实业集团有限公司、四川高邦投资有限公司为被执行人缺乏事实依据，其请求不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回四川宏洲新型材料股份有限公司要求追加绵阳新兴投资控股有限公司、绵阳天泰实业集团有限公司、四川高邦投资有限公司为被执行人的申请。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 张 莉 审判员 张梓入 审判员 许 珍 二〇一八年十一月十二日 书记员 程文豪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初3342号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：胡秋亮，该司员工。委托诉讼代理人：曾楠，该司员工。被告：李鉴英，男，1964年3月6日出生，香港特别行政区居民。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称顺德农商银行）与被告李鉴英因信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，适用普通程序审理，于2018年10月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曾楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告清偿贷记卡透支本金6316.87元，利息4258.66元，费用（含滞纳金）14353.72元，利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2018年1月10日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），合计24929.25元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告李鉴英于2013年4月9日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立普卡，卡号为62×××03，信用额度为人民币7000元，账单日为每月10日，还款宽限期为25日。李鉴英于2013年6月15日对卡片进行激活，随后进行了消费、还款等使用（详见明细表）。截至2018年1月10日，李鉴英尚欠透支款项合共24929.25元。其中透支本金6316.87元，透支利息4258.66元，费用14353.72元（仅指滞纳金），逾期期数达6期以上，构成违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告所提供的证据来源合法，与其主张的事实能相互印证；为此，本院对原告所提供的证据均予以采信。庭审后对本案事实作如下认定：2013年4月11日，被告李鉴英向原告顺德农商银行申请开立恒通贷记卡，卡号为62×××03，信用额度为7000元，账单日为每月10日。恒通贷记卡申请表上附有领用合约及费率表，记载贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。费率表中载明：本行透支取款手续费（每笔）收费标准为交易金额的1%，最低10元，跨行取款手续费（每笔）境内为交易金额的1%，最低10元，境外（含港澳台地区）为交易金额的1%+12元。被告于2013年6月对卡片进行了激活，其后进行了消费、取现及还款等使用。截止至2018年1月10日，被告累计拖欠透支本金6316.87元、透支利息4258.66元；截止至2016年12月31日的滞纳金为7715.83元。经原告多次催收，被告至今仍未清偿，原告提起本案诉讼。本院认为，本案是信用卡纠纷，因原被告双方已在领用合约中明确约定适用中华人民共和国法律处理有关的纠纷。案涉合同签订地、原告住所地均在佛山市顺德区，与案涉合同有最密切联系，故应适用内地法律进行审理。被告向原告申请领取贷记卡进行消费、透支取现等使用，双方形成金融借款合同关系，该金融借款合同关系合法有效，受法律保护。按领用合约及收费标准表的约定，持卡人持卡消费或透支取现时，银行按日万分之五收取利息，未能按时归还的利息按月计收复利，未能按时还款按月最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。被告持卡消费和透支取现后，没有按时还本付息，其行为已构成违约，原告请求被告偿还借款本金及透支利息，理据充分，本院予以支持。关于复利以及滞纳金等费用的诉讼请求应否支持的问题：应当以贷款人同时主张的透支利息、复利、滞纳金和其他费用总计不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予保护。其次，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定，2017年1月1日之后信用卡业务不得再收取滞纳金；鉴于原告也没有再与被告另行签订补充协议约定违约金事宜，因此，对2017年1月1日之后的滞纳金即费用（或违约金）的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李鉴英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还透支本金6316.87元及透支利息、滞纳金等费用（透支利息计至2018年1月10日止为4258.66元，并从2018年1月11日起至清偿之日止，按日万分之五计付；滞纳金计至2016年12月31日止为7715.83元；前述透支利息、滞纳金等总计以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予支持）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423.24元，由被告李鉴英负担。如不服本判决，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司可在判决书送达之日起十五日内、被告达李鉴英可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 欧阳玉琼人民陪审员 苏 碧 莹人民陪审员 岑 蕴 茹二〇一八年十一月一日书 记 员 冯 俊 雄
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终2808号上诉人(原审起诉人)：邹萍，女，1968年12月20日出生，汉族，身份证住址湖南省常德市武陵区。上诉人邹萍因诉广州市国土资源和规划委员会不动产登记行为纠纷一案，不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初2807号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据起诉人陈述及其提交的材料显示，起诉人是广州市海珠区新港西路12-18号[双号]“日之泉”轻纺总汇M层3街29号铺的承租人，本案被诉行政行为是被起诉人对广州市海珠区新港西路12-18号[双号]B1C393房作出不动产权登记并核发房地产权证的行为，该商铺权属人为林勤。本案中，起诉人只是涉诉商铺的承租人，不是涉诉房地产权证的权属人，其与被诉核发房地产权证行为无法律上的利害关系，被诉核发房地产权证行为对起诉人的权利义务不产生实际影响。起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对邹萍的起诉不予立案。上诉人邹萍不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与广州康策投资管理有限公司（后更名为广州康策物业管理有限公司)签订《“日之泉”轻纺总汇场地使用合同》，约定上诉人承租该公司的商铺，但在上诉人不知情的情况下，商铺产权人林勤对原有65间商铺分割为600个商铺并重新办理《广东省房地产权证》。该行为使得上诉人所承租的商铺处于不确定或不存在状态，致使上诉人履约不能，影响了商铺经营并且蒙受财产损失。因涉诉商铺被拆分，上诉人无法单独针对原有商铺的行政行为进行起诉，故诉请法院判决确认广州市国土资源和规划委员会为广州市海珠区新港西路12-18号[双号]B1C02-B1C601房进行不动产登记并核发产权证行为违法属于对同一事件的起诉。上诉人认为涉诉不动产登记行为已对其权利义务产生实际影响，不服原审法院不予立案裁定。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项的规定，提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”本案被诉的行政行为是广州市国土资源和规划委员会作出的不动产权属登记行为，该行为调整的是不动产权利主体在不动产权属登记发证管理活动中的权利义务关系。上诉人作为承租人，并没有证据证明其对涉案不动产的权属有可主张的权利。因此，上诉人不符合上述司法解释规定的“与行政行为有利害关系”的情形，不具备对该行为提起行政诉讼的原告主体资格。上诉人提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十一月九日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民申469号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱红霞，女，汉族，1977年3月15日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：柯应时，河南明辩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘柳，女，汉族，1968年6月20日生，住周口市川汇区，现住周口市川汇区。委托诉讼代理人：王联合，河南众望律师事务所律师。一审第三人：河南省佳利伟业房地产开发有限公司。法定代表人：林梁，该公司董事长。再审申请人朱红霞因与被申请人刘柳、一审第三人河南省佳利伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2018）豫16民终2975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱红霞申请再审称：二审判决确实在适用审理程序认定证据效力均存在严重瑕疵。本案存在的伪造证据、虚构事实、虚假诉讼的嫌疑没有予以排除。请求：一、依法裁定撤销一、二审民事判决，对本案进行再审。二、强烈要求对被申请人提供的证据“款已付"三个字进行笔迹鉴定，查实该证据属伪造的证据和本案涉嫌虚假诉讼的事实。并依法驳回一审原告诉讼请求的同时对造假者追究法律责任。刘柳的意见是：申请人在一审时候说没有收到50万元，在二审时说是用房子抵债抵50万元，实际情况是申请人和被申请人是好朋友，起初是零零星星给50万元，是分十多次，到房管局办理过户手续时候把小条以汇总得到总数50万元，当时就把小条撕毁了，从而得到款已付的结论，就把款已付三字写在了合同上，申请人也签字确认了。至于鉴定问题，一、二审申请人对款已付三字均没有异议，这次在鉴定没有法律依据。申请人应当依据民事诉讼法第二百条规定的理由申请再审，但是申请人没有任何一条符合再审的理由。应当驳回再审申请，维持一、二审判决。本院经审查认为：申请人申请再审的主张，没有充分的证据予以证明，其理由尚未充分。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱红霞的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年十一月二十一日书记员  苏彦坡
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4315号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人曹某，因本案于2018年10月15日被羁押，同日被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人蔡泽涛，广东俭德律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4260号起诉书，指控被告人曹某犯危险驾驶罪，建议判处一个月至二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人曹某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人犯罪情节相对轻微，危害不大；2、被告人认罪态度良好，悔罪表现十分明显；3、被告人此前无犯罪记录，系初犯、偶犯；4、被告人家庭有现实困难。综上，请求对被告人予以从轻处理。                  查明事实              被告人曹某饮酒后驾驶机动车，该车右后侧与同方向陈霞驾驶的机动车车头左侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故，事故发生后曹某驾驶车辆逃离现场，曹某对该事故负全部责任，目前该事故已达成赔偿协议。执勤民警对曹某进行呼气式酒精检测，结果为150mg/100ml。经广东中一司法鉴定中心检验：曹某血液中检出乙醇，含量为137.05mg/100ml。                  本院意见              被告人曹某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述，认罪认罚，赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人曹某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                 二○一八年十一月六日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽06民终2529号 上诉人（原审被告）：裕德源（南靖）置业有限公司。住所地福建省南靖县山城镇中山北路****。统一社会信用代码：913506275532202570。 法定代表人：柯溶生，总经理。 委托诉讼代理人：姚明君，福建梁峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘两明，男，1957年6月9日出生，汉族，住福建省南靖县。 上诉人裕德源（南靖）置业有限公司因与被上诉人刘两明商品房预售合同纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2018）闽0627民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人裕德源（南靖）置业有限公司以为与刘两明达成庭外和解协议为由，于2018年11月13日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，裕德源（南靖）置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许裕德源（南靖）置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律将效力。 二审案件受理费517元，减半收取258.5元，由裕德源（南靖）置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶小铭 审判员  陈春生 审判员  陈育生 二〇一八年十一月十三日 书记员  邹晓倩
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1503民初4740号原告：徽商银行股份有限公司六安分行，住所地安徽省六安市梅山南路凯旋国际广场，统一社会信用代码91341500737312068C。负责人：蔡春，行长。委托诉讼代理人：郑威，男，该行员工。委托诉讼代理人：胡成俊，安徽大别山律师事务所律师。被告：贺群，女，1969年12月4日生，汉族，住安徽省寿县。原告徽商银行股份有限公司六安分行诉被告贺群信用卡纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人郑威、胡成俊到庭参加诉讼，被告贺群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求判令被告偿还原告信用卡逾期本金本金78800元，逾期利息26074.29元，逾期费用123398.97元（截至2018年8月8日）共计228273.26元，后续利息及违约金按合同约定至本清时止；本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2015年12月28日，被告向原告申请办理徽商银行信用卡，并签订了《徽商银行信用卡申请表》，该信用卡开通后，被告自2016年1月24日开始刷卡消费，截止2018年8月8日，已逾期16期，透支信用卡累计本金78800元、利息26074.29元、逾期费用123398.97元。原告多次催要未果。被告未作答辩。为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了如下证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格适格。2、《徽商银行信用卡申请表》，证明被告在原告处申请办理信用卡，原告审核通过。3、《贷记卡客户交易统计信息表》，证明截至2018年8月8日，被告已逾期16期，透支信用卡累计本金78800元，利息26074.29元，逾期费用123398.97元。4、帐户备注导出明细，证明原告多次催收未果。本院对本案证据认定如下：原告的证据真实，予以认定。根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：2015年12月28日，被告向原告申请办理徽商银行信用卡，并签订了《徽商银行信用卡申请表》，书面确认愿意遵守信用卡领用合同的各项规则。此后，原告向被告发放了卡号为62×××19的信用卡。该信用卡开通后，被告自2016年1月24日开始刷卡消费，截止2018年8月8日，累计透支本金78800元。本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告按照约定向被告发放了信用卡，被告透支信用卡消费后应该按照约定及时偿还透支款。被告未按约偿还，已经构成违约，应该承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金78800元，于法有据，本院予以支持。原告依据信用卡领用合约中对信用卡资费的规定，主张逾期利息及逾期费用，但原告不能说明诉请的应收利息、应收费用的计算由来（每次计息的基数、天数、标准），鉴于领用合约既约定了透支利息，又约定了滞纳金和其他费用，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人可以选择主张透支利息、滞纳金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%，本院酌定支持原告的逾期利息请求，后续利息自2018年8月9日起以78800元为基数按年利率24%计算至款清时止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贺群于本判决生效之日起三日内偿还原告徽商银行股份有限公司六安分行信用卡透支款本金78800.00元、逾期利息26074.29元以及自2018年8月9日起以78800.00元为基数按年利率24%计算至款清时止的后续利息；二、驳回原告徽商银行股份有限公司六安分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元减半收取2360元，由被告贺群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  方铁二〇一八年十一月六日书记员  罗敏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4572号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：杨前飞，邵帅，贵州麒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：李星华，男，汉族，1987年9月16日出生，住贵州省。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李星华追偿权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  殷建文二〇一八年十一月十二日书记员  高 艺
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执恢128号 申请执行人：刘某1，男，2007年7月10日出生，汉族，现住栾城区。 法定代理人：刘某2，男，汉族，住址／住所地。 法定代理人：李某，女，汉族，住址／住所地。 被执行人：王丽彩，女，1981年10月7日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：刘立锁，男，1981年11月13日出生，汉族，现住栾城区。 本院在执行刘某1与刘立锁、王丽彩人格权一案中，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未实施履行，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、公积金等财产进行了查询，经查，被执行人无可供执行财产。上述情况及信息，本院通过谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供、同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本法院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一八年十一月二十二日 书记员  付建中
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执1699号申请执行人：济南市能源投资有限责任公司（统一社会信用代码：91370100264402038A），住所地济南市天桥区英贤街**（吉华大厦）。法定代表人：张冀鲁，董事长。被执行人：济南无线电八厂（组织机构代码：16314836-8）,,住所地济南市天桥区六合里**法定代表人：赵远合，董事长。本院在执行申请执行人济南市能源投资有限责任公司与被执行人济南无线电八厂金融借款合同纠纷一案中，济南市能源投资有限责任公司于2018年11月29日书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0105执1699号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一八年十一月二十九日书 记 员  刘广坤
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0404民初1870号原告：沈阳海宇卓尔彩钢压型板有限公司，住所地：沈阳大**文官街道朱尔村。法定代表人：李文正，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁君君，系辽宁联胜律师事务所律师。被告：武汉兴达宏业建设集团（辽宁）有限公司，住所地：沈阳市沈河区市府大路**甲（**）。法定代表人：吴广生，系该公司总经理。被告：抚顺武柯鑫置业有限公司，住所地：，住所地：抚顺市经济开发区总部基地****地块v>法定代表人：吴广生，系该公司总经理被告：吴广生，男，1959年4月27日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：柯国良，男，1959年7月20日出生，汉族，住湖北省当阳市。原告沈阳海宇卓尔彩钢压型板有限公司与被告武汉兴达宏业建设集团（辽宁）有限公司、抚顺武柯鑫置业有限公司、吴广生、柯国良建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年8月30日立案后,依法进行了审理。经审查，原告起诉被告时未能提供被告的准确住所，本院按照原告诉状中列明的地址对被告进行邮寄送达，均被地址不详退回，本院查找不到被告。经法院释明，原告仍未在指定期间提供上述信息。本院认为,起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳海宇卓尔彩钢压型板有限公司的起诉。案件受理费2992元,返还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  季春洁人民陪审员  郭 舒二〇一八年十一月三十日书 记 员  吴秀笛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特1141号申请人深圳南岭玩具制品有限公司的黄健。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一八年十一月九日书记员 黄贞萍
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1011民初4195号 原告：艾生良，男，1973年12月10日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：姚朝云（特别授权），系内江市东兴区顺河法律服务所法律工作者。 被告：内江冯平货运有限公司。住所地:内江市东兴区胜利镇北环路**。 统一社会信用代码：91511011MA6271844C。 法定代表人：曹宇恒，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱敏（一般授权），四川平新律师事务所律师。 原告艾生良与被告内江冯平货运有限公司（以下简称“冯平公司”）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚朝云和被告的委托诉讼代理人朱敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告艾生良向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告内江冯平货运有限公司将川Ｋ×××××货车的车籍转移登记到原告艾生良名下及损失；2、本案诉讼费由被告内江冯平货运有限公司承担。事实和理由：2014年1月，原告与被告自愿签订车号为川Ｋ×××××货车的《汽车挂靠协议书》，并约定原告是车辆的实际所有人，被告只有管理权等。2018年3月8日，经内江市东兴区人民法院作出（2018）川1011民初860号民事判决书：原、被告双方解除于2014年1月签订的《汽车挂靠协议书》。被告不服向内江市中级人民法院提起上诉。9月3日，该院作出（2018）川10民终689号民事判决：驳回上诉，维持原判，并于9月13日生效。9月23日，原告向被告提出转出川Ｋ×××××货车的车籍转移登记到原告艾生良名下，被告拒绝提交相关资料，经原告多次请求未果。故特诉到贵院请依法判决被告内江冯平货运有限公司将川Ｋ×××××货车的车籍转移登记到原告艾生良名下。 被告冯平公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方在协议中约定了双方的权利义务和具体履行事项，在协议的第六条、第七条明确约定了解除合同的条件。原告尚未交纳拖欠冯平货运公司的档案保管费、滞纳金及违约金，故依据合同，被告在原告交清费用后方可配合转移车籍。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审进行了质证。对当事人提交的双方签订的《汽车挂靠协议书》、行驶证复印件、内江市东兴区人民法院（2018）川1011民初860号民事判决书、内江市中级人民法院（2018）川10民终689号民事判决书以及当事人的陈述，与本案具有关联性、真实性，合法有效，具有证明力，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年1月，原、被告自愿签订《汽车挂靠协议书》，2018年1月原告向内江市东兴区人民法院提起诉讼，2018年3月内江市东兴区人民法院作出了（2018）川1011民初860号民事判决书，原被告冯平货运公司向内江市中级人民法院提起上诉，内江市中级人民法院于2018年9月3日作出（2018）川10民终689号民事判决书。判决结果为解除原告艾生良与被告内江冯平货运有限公司于2014年1月签订的《汽车挂靠协议书》，现该判决已经发生法律效力。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，本院予以确认。原、被告双方签订的《汽车挂靠协议书》，经四川省内江市东兴区人民法院（2018）川1011民初860号民事判决书和四川省内江市中级人民法院于2018年9月3日作出（2018）川10民终689号民事判决书判决解除原、被告双方签订的《汽车挂靠协议书》，现已发生法律效力。原告基于该判决结果请求将川Ｋ×××××货车籍进行转移，合法有据，本院予以支持。被告辩称需原告到相关部门履行交纳规费和给冯平货运公司交付2017年至今的档案保管费、滞纳金、违约金等款项后，因四川省内江市中级人民法院于2018年9月3日作出（2018）川10民终689号民事判决书已告知被告可另案诉讼主张权利，被告应另案主张。 综上，本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十七条、第九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告内江冯平货运有限公司于本判决书生效后之日十日内，将川Ｋ×××××货车籍进行转移登记至原告艾生良名下。 本案受理费50.00元，由被告内江冯平货运有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  曾幸刚 二〇一八年十一月十三日 书记员  周小泞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13287号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初8348号原告：姚德全，男，汉族，1965年4月1日生，居民身份证号码*****************，住南京市。被告：南京市鼓楼区建筑工程有限公司，统一社会信用代码9132010613523068XW，住所地在南京市。法定代表人：杨家平。第三人：南京润龙洋投资发展有限公司，组织机构代码08591520-9，住所地在南京市。法定代表人：凌滨。第三人：项生龙，男，汉族。1964年6月6日生，居民身份证号码******************，住南京市。第三人：张玉琴，女，汉族，1964年10月23日生，居民身份证号码*****************，住南京市。第三人：杨家平，男，汉族，1963年7月13日生，居民身份证号码******************，住南京市。第三人：马骏，男，汉族，1973年3月14日生，居民身份证号码******************，住上海市。第三人：戴立新，男，汉族，1971年2月7日生，居民身份证号码******************，住南京市。第三人：吴宇飞，男，汉族，1992年6月13日生，居民身份证号码******************，住南京市。原告姚德全诉被告南京市鼓楼区建筑工程有限公司、第三人南京润龙洋投资发展有限公司、项生龙、张玉琴、杨家平、马骏、戴立新、吴宇飞公司决议纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理，经本院通知原告拒不缴纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告姚德全撤诉处理。案件受理费80元，减半收取40元，由原告姚德全负担。审判长  鹿海彬审判员  苗 军审判员  徐小菲二〇一八年十一月二十七日书记员王颖
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1003执恢472号申请执行人：尚子献，男，汉族，1956年8月30日生，住许昌县。被执行人:于虎山，男，汉族，1979年4月22日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县尚民初字第144号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人于虎山银行存款、收入107083.09元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄艳晓二〇一八年十一月二十七日书记员  张献红
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）桂1227司救执26号 申请人温祝铭，男，1981年7月21日出生，汉族，住所地广东省梅县。 申请人黄艳萍，女，1984年12月12日出生，汉族，住所地广东省梅县。 温祝铭、黄艳萍申请司法救助一案，本院于2018年11月6日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 温祝铭请求本院予以国家司法救助金80000元。事实和理由：巴马瑶族自治县人民法院作出的（2017）桂1227民初10号民事判决书已发生法律效力，被执行人没有完全履行生效法律文书确定的义务，尚欠申请人329819.2元赔偿款。申请人向巴马法院申请强制执行，执行过程中，经过巴马法院查控，被执行人无财产可控执行。申请人的长子温竣鑫先天脑瘫，家庭负担本来就很大，次子温竣安又在交通事故中死亡，交通事故给申请人带来了灭顶之灾。由于申请人黄艳萍一直处于悲痛之中，而且本身体弱多病，这两年来，全家老小6口人的生活只能由申请人温祝铭间接性的务工来维持，生活十分困难。故申请本院给予国家司法救助金80000元。 经审查查明，因机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人苏正荣应当向申请人赔偿329819.2元，但经本院强制执行，发现被执行人无财产可供执行，申请人的损失尚未得到有效赔偿。申请人因被执行人的侵权行为产生了损失，生活困难。本院认为，救助申请人生活困难情况属实，且本院已经穷尽执行措施，被执行人没有财产可供执行，救助申请人的申请符合法律的规定，应当予以救助。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（八）项、第十二条之规定，决定如下： 给予救助申请人温祝铭、黄艳萍司法救助金30000元。 二〇一八年十一月十五日
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0825民初2634号 原告：黄旭，男，1988年8月29日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：陈群，安徽元贞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张申俞，安徽元贞律师事务所律师。 被告：安徽亿纳建设工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市。统一社会信用代码91340300087557994J。 法定代表人：杨乐，该公司执行董事兼总经理。 被告：徐志勇，男，1977年7月2日出生，汉族，无固定职业，住安徽省蒙城县。 原告黄旭诉被告安徽亿纳建设工程有限公司（以下简称“亿纳建工公司”）、徐志勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日受理后，依法由审判员适用简易程序于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告黄旭及其委托诉讼代理人陈群，被告亿纳建工公司的法定代表人杨乐到庭参加了诉讼。被告徐志勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄旭诉称：原告与亿纳建工公司(原名“安徽德福建筑工程有限公司”，以下简称“德福建筑公司”）于2017年12月6日签订《合作协议》。协议对合作事项以及转款银行、利息标准等均进行了约定。该协议签订前后，原告依约陆续向亿纳建工公司基本账户转款约310余万元。合作初期，亿纳建工公司均能依约归还借款并支付利息，但此后却未能如期履行义务。2018年1月21日，双方进行最终结算，亿纳建工公司欠原告借款本金160万元。对此，亿纳建工公司向原告出具了借条。经原告多次催要，亿纳建工公司仅支付了至2018年5月9日的利息，对借款本金及剩余利息均未能支付。2018年8月31日，原告与亿纳建工公司、徐志勇签订《补充协议》，约定徐志勇对亿纳建工公司与原告之间的所有债务承担连带保证责任，并对管辖地等其他事项进行了约定。此后，二被告均未履行还本付息的义务。为维护自身权益，原告现起诉要求二被告连带偿还借款160万元，支付自2018年5月10日至2018年9月9日期间的利息12.8万元及此后至借款清偿之日止的利息（利率按照月息2分即2%计算），并承担诉讼费20,352元、保全费5,000元。 亿纳建工公司辩称：原告所述均属实，因公司目前比较困难，导致至今没有偿还。对于原告诉求，请求自下月开始以一年为限，除春节当月之外，由被告按月逐笔偿还本金并支付利息至清偿为止。 徐志勇未提出答辩，也未提交证据。 经审理查明：2017年12月6日，亿纳建工公司(原“德福建筑公司”）因竞标工程建设需要资金周转，向原告借款共约300万元。双方签订了合作协议，协议约定：原告与德福建筑公司合作，以原告向德福建筑公司提供款项以解决投标保证金缴纳问题，德福建筑公司向原告支付利息（利息支付方式为：10天一个周期，1.3%利息；10-15天一个周期，1.8%利息）；保证金专款专用，如德福建筑公司挪作他用，则向原告一次性退还欠款，支付银行同期贷款利率的3倍利息，还需支付挪用金额30%作为违约金；德福建筑公司中标后，须在一星期内将保证金退还原告，如未退还则按金额1%每日支付违约金和罚息。合作之初，原告与德福建筑公司均按约履行合同义务。此后，德福建筑公司未能按期归还原告借款。2018年1月21日，双方经结算，徐志勇与德福建筑公司对尚未偿还的款项160万元向原告出具借条并在借条上签名、盖章。德福建筑公司支付了2018年5月9日之前的利息后，对本金及此后的利息未能予以偿付。2018年8月20日,德福建筑公司变更名称为“安徽亿纳建设工程有限公司”。2018年8月31日，原告与其签订《补充协议》，约定：补充协议作为2017年12月6日双方签订的《合作协议》的重要组成部分；原告随时有权要求徐志勇控股的德福建筑公司退回原告打入其账户的款项，否则视为违约，原告有权按照之前约定进行索赔；德福建筑公司同意在原告指定的期限内全数退还原告打入的资金壹佰陆拾万元整，外加双方约定的利息和相关违约金；双方一致同意如发生争议由安徽省太湖县人民法院管辖；徐志勇对包括本金、利息、违约金等费用在内的债务承担连带担保责任。签订协议后，二被告仍未能清偿。原告现起诉，其诉讼请求前述。2018年9月13日，原告申请对二被告进行财产保全，本院于2018年9月14日作出裁定，冻结二被告银行账户存款，保全费5,000元。 上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告身份证复印件、亿纳建工公司法定代表人身份证复印件、工商登记信息、《合作协议》、借条、《补充协议》、转账汇款电子回单、银行卡客户交易信息单、保全费发票等证据证实，本院予以确认。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告与亿纳建工公司签订的《合作协议》及其《补充协议》实质上系民间借贷关系，双方对债权债务达成了清算协议并以出具借条的方式予以明确，系真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告应当按照相关约定偿还借款，并承担违约责任。徐志勇作为连带担保人，应负连带偿还的担保责任。原告向二被告主张偿还借款、总计按照月利率2%支付利息的方式承担违约责任，并要求其承担诉讼费、保全费的诉求，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告抗辩称由其在一年内逐月偿还至偿清为止，缺乏依据，本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告安徽亿纳建设工程有限公司于本判决生效后三十日内向原告黄旭偿还借款1,600,000元，支付自2018年5月10日至2018年9月9日期间的利息128,000元及自2018年9月10日至借款本金清偿之日止的利息（按照月利率2%计算）。 二、被告徐志勇对被告安徽亿纳建设工程有限公司上述义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20352元，减半收取10176元，保全费5000元，由被告安徽亿纳建设工程有限公司、徐志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  项朝光 二〇一八年十一月八日 书记员  唐 婉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0482民初3662号 原告：卞春艳，女，住常州市金坛区金阳路**。 委托诉讼代理人：夏旸，江苏常金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞恩强，江苏常金律师事务所律师。 被告：张本成，男。 住安徽省六安市裕安区顺河镇河套村庙拐组。 原告卞春艳诉被告张本成车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告卞春艳的委托诉讼代理人夏旸到庭参加了诉讼，被告张本成经本院公告送达起诉状副本、开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告卞春艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金87600元，并承担自2018年3月16日起至实际还车之日止的租金（按日150元计算）；2、判决被告立即返回原告苏Ｄ×××××车辆、若无法返还按约定的折价40000元予以支付；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月9日经原、被告协商，双方签订车辆租金协议，被告租用原告所属的苏Ｄ×××××车辆，约定租金每日为150元，且双方对该租赁的车辆价值确定为人民币40000元，后被告仅支付部分租金，现依法主张权利。 被告张本成未作答辩、举证。 经审理查明，苏Ｄ×××××车辆登记在吴叶庭名下，2015年2月18日，卞春艳与吴叶庭签订车辆转让协议，协议约定吴叶庭以55000元的价格将该车辆转让给卞春艳，双方予以了交付，但未办理该车辆的变更登记手续。2015年8月9日，原、被告签订租车协议，该协议主要内容：张本成租赁卞春芳苏Ｄ×××××车辆，租金每天为150元，租金以实际使用的天数结账，预付押金1000元，该车折价人民币40000元，双方交付租赁车辆的时间为2015年8月9日上午8时。 又查明，原、被告对车辆的租赁期限未作约定，在被告使用该车辆的过程中，被告已向原告支付54750元租金（不含押金1000元），原告主张的租金期限为2015年8月9日起至2018年3月16日止的共计949天、在扣除已付的54750元后的尚欠的87600元，同时还对自2018年3月17日起至租赁车辆归还之日止、以原定租金每天150元的标准主张实际使用天数的租金。 审理中，原告对第二项诉讼请求，即要求被告返回苏Ｄ×××××车辆、若无法返还按约定的折价款40000元予以支付的诉请明确在本案中暂不予主张。 上述事实由原告的当庭陈述及所举证据车辆租赁协议在卷佐证。 本院认为，作为特殊动产的苏Ｄ×××××车辆虽登记在吴叶庭的名下，但原告作为该动产的现实占有人与被告签订租车协议、将该车辆租赁给被告使用，且双方就租赁该车辆的相关事项在协商一致的情况下达成了具体的约定，故就车辆租赁协议的效力应适用区分原则，应认定原、被告双方于2015年8月9日签订的租车协议合法有效。依法成立的合同对当事人均有约束力，合同中明确了租金以实际使用的天数结账，原告依据约定的租金标准主张至2018年3月16日止及自2018年3月17日后至被告实际使用该车辆期间的租金于法有据，对此，本院予以支持。诉讼中原告对要求被告返回苏Ｄ×××××车辆、若无法返还按约定的折价款40000元予以支付的诉请明确在本案中暂不予主张，属其对诉讼权利的处分。被告未作答辩、举证视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张本成于本判决生效之日起60日内给付原告卞春艳苏Ｄ×××××车辆租金人民币87600元，并以日租金150元的标准自2018年3月17日起至DH578V车辆实际归还卞春艳之日起向卞春艳支付租金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1990元，由被告张本成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1990元。                            审判长             审判员             人民陪审员                                                                                               陆尽染                                           崔 竹 云             华 芸                               二○一八年十一月九日                                           书 记 员                       王利莉
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初4966号原告：夏修高，男，1948年09月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告：孙良信，男，1951年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告夏修高诉被告孙良信排除妨害纠纷一案，本院于2018年09月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告夏修高，被告孙良信均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。夏修高向本院提出诉讼请求：1.判令孙良信清除在夏修高门前修建的阳台，还夏修高进出过道；2.判令孙良信赔偿夏修高自2016年06月至今三年被迫在外租房费用（包括水电费）10000元；3.判令孙良信承担本案的诉讼费用。事实和理由：夏修高房屋前有一过道，进出门必须此通道，约在1995年孙良信在此一米宽的过道中间修建一水井，并在水井上修建一阳台，妨碍夏修高出门通行，不得进家，迫使夏修高于2016年06月在外租房。现依据有关法律规定，起诉至法院。孙良信辩称，我不同意拆除阳台。对本院依职权拍摄的夏修高、孙良信房屋及周围构造物现状相片打印件六张，双方均予以认可。依据本院现场勘察及当事人陈述，审理查明的事实如下：夏修高、孙良信系庐江县白湖镇金湾社区裴建村民组村民，两家房屋相邻，坐向为坐北朝南，孙良信家位于夏修高家的西面，门前有一条东西走向的通行道路，多年以前孙良信在自家门前道路搭建阳台，堆放杂物及圈养家禽。双方因相邻道路通行发生纠纷，经村多次调解未果，现夏修高起诉至法院，请求拆除阳台及赔偿损失。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。俗话说“远亲不如近邻”，双方已相识数十载，更应珍惜这样的际遇。本案中，孙良信在门前自然通道修建阳台确有不妥之处，但此通道仍然可以通行（除行车）。夏修高门前（南边）无其他遮挡物，较为开阔，且靠近乡村道路，并非没有其他道路通行。故对于夏修高要求拆除阳台的诉请不予支持。夏修高要求孙良信赔偿10000元房租（包括水电费），于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告夏修高的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告夏修高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  徐明泽二〇一八年十一月十日书记员  郑 飞附相关法条：《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁01执663号 申请执行人：成某，1980年8月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：戎某，1963年9月28日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：马某，男，1955年4月17日出生，回族，德泓国际绒业股份有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人：张某，男，1964年6月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。 被执行人：同心德海绒业有限公司，住所地宁夏回族自治区同心县永安路**。 法定代表人：回某，该公司总经理。 申请执行人成某与被执行人戎某、马某、同心德海绒业有限公司、张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案执行，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民初867号民事判决书、宁夏回族自治区高级人民法院（2018）宁民终86号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。由被执行人戎某向申请执行人成某支付借款本金17450000元、利息15830200元、一审案件受理费168000元，向本院缴纳执行费100729元，共计33548929元；被执行人张某对上述借款中本金9650000元、利息8633533.33元、一审案件受理费91000元、执行费100729元，共计18475262.33元履行支付责任；被执行人马某对上述借款中本金9650000元、利息8633533.33元、一审案件受理费91000元、保全费5000元、执行费100729元，共计18480262.33元履行支付责任；被执行人同心德海绒业有限公司对上述借款中本金9650000元、利息8633533.33元、一审案件受理费91000元、二审案件受理费70680元、执行费100729元，共计18545942.33元履行支付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人戎某名下银行存款33548929元及迟延履行期间的债务利息； 二、冻结、扣划被执行人张某名下银行存款18475262.33元及迟延履行期间的债务利息； 三、结、扣划被执行人马某名下银行存款18480262.33元及迟延履行期间的债务利息； 四、冻结、扣划被执行人同心德海绒业有限公司名下银行存款18545942.33元及迟延履行期间的债务利息； 五、若被执行人戎某、马某、同心德海绒业有限公司、张某名下银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  王文浩 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  赵 晨
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11689号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：李岩，平安银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：胡修超，北京德和衡（上海）律师事务所律师，执业证号*****************。被告：刘径，男，1986年12月15日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省沭阳县。被告：晏天琪，女，1987年10月6日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省沭阳县。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告刘径、晏天琪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人胡修超到庭参加诉讼，被告刘径、晏天琪未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行诉称事实：1、主债务情况：2016年5月24日，刘径、晏天琪与平安银行签订个人担保贷款合同，约定：贷款人平安银行向借款人刘径、晏天琪提供贷款185500元，贷款期限36个月，贷款年利率9.51%，同时合同约定如刘径、晏天琪不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在贷款年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行按约向刘径、晏天琪发放贷款185500元，刘径、晏天琪在借款期限内未按约偿还借款本息，截至2018年7月26日，尚欠平安银行本金78458.58元。2、物的担保情况：刘径、晏天琪以其名下车牌号为苏******，发动机号为153465571的凯迪拉克牌小型轿车提供抵押担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，已办理抵押登记。请求法院判决：1、被告刘径、晏天琪立即向原告平安银行归还剩余贷款本金78458.58元，拖欠利息人民币1483.61元、利息复利人民币17.86元、本金罚息人民币188.37元（截至2018年7月26日止），并支付自2018年7月27日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，按合同约定标准计算。2、如被告刘径、晏天琪不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏******，发动机号为153465571的凯迪拉克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘径、晏天琪继续清偿；3、本案诉讼费由被告刘径、晏天琪承担.被告刘径、晏天琪未到庭，亦未提交证据。本院认为：原告平安银行与被告刘径、晏天琪签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。被告刘径、晏天琪以其名下车牌号为苏******，发动机号为153465571的凯迪拉克牌小型轿车为上述借款提供抵押，并办理了抵押登记，故原告对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。原告平安银行诉称事实有个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘径、晏天琪应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金78458.58元，利息1483.61元，罚息188.37元，复利17.86元，并继续支付自2018年7月27日起至本金还清之日止，按合同约定计算的罚息、复利；二、如被告刘径、晏天琪不履行上述给付义务，原告有权对刘径所有的车牌号为苏******，发动机号为153465571的凯迪拉克牌小型轿车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，减半收取935元，由被告刘径负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年十一月六日书记员  张 璐
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初6208号原告：江苏五环客运有限责任公司，统一社会信用代码9132000013478092X9，住南京市。法定代表人：高飞,该公司总经理。委托诉讼代理人：朱瑞军。委托诉讼代理人：季一刚，江苏苏商律师事务所律师。被告：余江洪，男，1981年9月21日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：唐国兵，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市。负责人：娄伟民。委托诉讼代理人：陈卫华，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告江苏五环客运有限责任公司（以下简称五环客运公司）与被告余江洪、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五环客运公司委托诉讼代理人季一刚、朱瑞军，被告余江洪及其委托诉讼代理人唐国兵到庭参加诉讼。被告人保南京分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告五环客运公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆损失费用54000元，评估费2700元，合计56700元；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月24日2时00分许，余江洪驾驶车牌号为苏******的小型客车，沿郑和北路行驶时，与朱瑞军驾驶的车牌号为苏******小型客车发生追尾碰撞，致余江洪受伤，两车受损的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第六大队认定，余江洪负事故的全部责任,朱瑞军无责任。经原告申请评估，苏******小型客车损失为54000元。余江洪为其所有的苏******小型客车在人保南京分公司处投保了交强险，且事故发生在上述保险合同期限内。故原告诉至法院，请求判如所请。被告余江洪辩称，事故发生在4月24日，原告的驾驶员委托评估，且评估勘察地点在南京市玄武区。对于原告单方面的评估，被告不知情。在原告提供的评估报告中载明评估结果是根据维修场所的资质确定损失金额，但涉案车辆没有进行维修。原告的车辆在受损后没有进行修复，而是申请报废，且报废原因不明，原告也没有提交相应的证据证明实际损失。因此请求驳回原告的诉请。被告人保南京分公司辩称，对于原告的主体资格，车辆是否为原告所有，请求法院审核。对于在本公司投保的苏******车辆行驶证是否在有效期内，以及驾驶人员是否合法驾驶，请法院审核。投保人为苏******车辆仅在被告处投保了交强险，保险期限为2018年1月11日至2019年1月11日。对于原告主张的维修费，被告仅在2000元限额内赔付。本公司不承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2018年4月24日2时00分许，余江洪驾驶车牌号为苏******的小型客车，沿郑和北路行驶时，与朱瑞军驾驶的车牌号为苏******小型客车（登记所有人为原告）发生追尾碰撞，致余江洪受伤，两车受损的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第六大队认定，余江洪负事故的全部责任,朱瑞军无责任。后朱瑞军自行委托江苏方正保险公估有限公司（以下简称方正公司）对苏******小型客车进行评估。2018年5月2日，方正公司出具《保险公估报告书》，载明损失评估结论为：评估金额59080元，残值金额5080元、实际评估金额54000元。朱瑞军支出评估费2700元。2018年5月17日，原告将苏******小型客车进行报废处理。以上事实，有当事人陈述、庭审笔录以及交通事故认定书、行驶证和驾驶证、保险公估报告书等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。根据南京市公安局交通管理局第六大队认定，被告余江洪负事故的全部责任,朱瑞军无责任。该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，本院予以采信。原告在未通知被告余江洪的情况下自行委托方正公司对车辆损失进行评估，被告余江洪对该公估报告书亦不予认可，因此原告对此应承担相应的不利后果。原告已经将苏******小型客车报废，无法恢复，亦无法进行鉴定。根据公平和诚信的原则，结合本次事故的具体情况以及苏******小型客车受损的具体情况，参考方正公司作出公估报告书等，酌定原告因本次事故导致车辆损失4万元。原告的上述财产损失，由被告人保南京分公司首先在交强险的范围内承担2000元，被告余江洪承担38000元。对于鉴定费2700元，由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏五环客运有限责任公司2000元;二、被告余江洪于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏五环客运有限责任公司38000元；三、驳回原告江苏五环客运有限责任公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，鉴定人出庭费1000元，由原告江苏五环客运有限责任公司负担718元，被告余江洪负担1500元（原告江苏五环客运有限责任公司已预付，被告余江洪于本判决生效之日起十日内支付原告江苏五环客运有限责任公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  周力文人民陪审员  刘文勇人民陪审员  左勤丰二〇一八年十一月三十日书记员刘陶
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初1757号原告温某某，男，汉族，被告高某某，男，汉族，委托代理人舒某某，广东如智律师事务所律师。委托代理人马某某，广东如智律师事务所实习律师。上述原、被告相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温某某、被告委托代理人舒某某和马某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告拆除深圳市龙岗区龙城街道龙城国际花园Ⅹ号楼Ⅹ单元ⅩⅩ房大门台阶，排除妨碍、恢复原状；2、本案的诉讼费由被告承担。被告的答辩要点：1、涉案台阶是否要报建或属于违建，应由行政部门受理，不属于法院受理范围；2、涉案台阶并不妨碍原告的进出通行；3、被告在2016年4月修建台阶前曾和原告协商沟通，原告未表示反对；4、原告没有提供证据证明涉案台阶对原告造成实质性影响。本案相关情况经审理查明，原告系深圳市龙岗区中心城龙城国际花园Ⅹ号楼Ⅹ单元ⅩⅩ房的业主，被告系原告对门邻居即ⅩⅩ房的业主。被告于2016年初在其大门门口处修建台阶，台阶超出大门门框占用公共走廊部分，约长1.47米、宽0.34米、高0.17米。原告主张被告修建的台阶占用公共通道，未进行合法报建，抬高自家大门位置，影响原告的生活居住安全。本案于2018年8月28日开庭后，被告遂于2018年11月初已将上述台阶拆除。以上事实，有原告提交的《房地产权证》、照片、《回执》，被告提交的《平面图》、《销售单》、照片，以及庭审笔录等证据予以证明，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。被告已将加建的大门门口处的台阶拆除，原告主张的事实已经不存在，因此，本院对原告的诉讼请求予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告温某某的全部诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘春秀人民陪审员  孙 君人民陪审员  郝兰珍二〇一八年十一月十六日书 记 员  罗 韵
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0685民初2025号 原告：王风英，女，汉族，山东省栖霞市人，住栖霞市。 委托诉讼代理人：赵瑞君，山东通昌律师事务所律师。 被告：招远市春鑫果蔬保鲜有限公司，住所地：招远市。 法定代表人：王守春，经理。 被告：王守春，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：赵金光，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告王风英与被告春鑫果蔬保鲜有限公司（以下简称春鑫公司）、被告赵金光、被告王守春委托合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告王风英的委托诉讼代理人赵瑞君、被告赵金光到庭参加诉讼，被告王守春及被告招远市春鑫果蔬保鲜有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王风英向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还苹果款7122元，并承担连带责任。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告春鑫公司欠原告苹果款，经多次讨要，被告公司股东赵金光以公司名义为原告出具了欠条。被告公司注册资本300万元，共两个股东，各占股权50%，实收资本103万元，其中王守春实际出资50万元，赵金光实际出资53万元，均存在未足额出资的情况，二股东应在未足额出资范围内承担相应的责任。 被告春鑫公司、被告王守春未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告赵金光辩称，原告提交的欠条系被告所写，对欠款事实认可，现无能力支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的基本事实，本院认定如下：被告春鑫公司成立于2009年6月16日，注册资金30000元，2012年7月30日，公司增加注册资本为300万元，被告王守春实际出资50万元，被告赵金光实际出资53万元。被告春鑫公司收储原告王风英的苹果未付款。2017年8月15日，被告赵金光代表被告春鑫公司向原告出具借条一份，认可欠原告2017年苹果款共计7122元的事实。 本院认为，欠款应当偿还。被告春鑫公司收储原告苹果，应按约定给付货款，被告赵金光代表被告春鑫公司向原告出具欠条认可尚欠原告苹果款7122元，上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。上述债务，被告春鑫公司依法应承担还款责任，被告王守春、赵金光为被告春鑫公司的股东，未按期足额缴纳注册资金，则应在未足额缴纳出资本息范围内对被告春鑫公司的债务承担补充赔偿责任。原告要求三被告还款符合法律规定，本院予以支持。被告王守春及被告春鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告招远市春鑫果蔬保鲜有限公司于判决生效后十日内给付原告王风英2017年货款7122元。 二、被告王守春、赵金光在向被告招远市春鑫果蔬保鲜有限公司未出资本息范围内对上述还款义务承担补充赔偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告招远市春鑫果蔬保鲜有限公司负担，被告王守春、赵金光承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  赵友智 审 判 员  王海涛 人民陪审员  纪洪花 二〇一八年十一月八日 书 记 员  修丹丹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特1067号申请人深圳南岭玩具制品有限公司的吴美焕。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一八年十一月九日书记员 黄贞萍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 支 付 令 （2018）宁0106民督3号 申请人：孙荣瑞,男,1981年2月28日出生，汉族，个体从业者，住宁夏回族自治区盐池县，身份证号：XXXX，联系电话：XXXX。 被申请人：王雅楠,女,1981年7月5日出生，汉族，个体从业者，住宁夏回族自治区银川市金凤区，身份证号：XXXX，联系电话：XXXX。 申请人孙荣瑞于2018年11月26日向本院申请支付令。申请人孙荣瑞称，2017年10月26日，被申请人因资金周转困难向申请人借款60000元，同时口头承诺一个月后归还。申请人通过银行转账将60000元转入被申请人账户，被申请人向申请人出具借条一张，但被申请人至今未还。现申请人孙荣瑞要求被申请人王雅楠偿还借款60000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照>第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发如下支付令： 被申请人王雅楠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人孙荣瑞借款60000元。 申请费433元，由被申请人王雅楠负担。 被申请人如有异议应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 王 旭 二〇一八年十一月二十七日 书记员 马丽梅
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初12439号原告：吴波，男，1985年12月20日出生，居民身份证号码******************，户籍地在安徽省颍上县，现住南京市。被告：彭威，男，1989年12月18日出生，汉族，居民身份证号码******************，户籍地在江苏省滨海县。原告吴波与被告彭威买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。2018年11月20日，原告吴波向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告吴波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴波负担。审判员  孙军二〇一八年十一月二十日书记员周凤娟