河南省开封市祥符区人民法院行 政 判 决 书(2018)豫0212行初103号原告:憨富建，男，汉族，1964年7月25日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：李玉民，男，汉族，1954年6月15日生，住河南省杞县。代理权限为特别授权。被告：兰考县堌阳镇人民政府,住所地：兰考县堌阳镇城内村，统一社会信用代码1141022500536771J。负责人：程远向，镇长。委托诉讼代理人：袁建伟，副镇长。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：程伟，兰考县国土资源局工作人员。代理权限为特别授权。被告：兰考县交通运输局，住所地：兰考县黄河路北段民生大厦**，统一社会信用代码114102250053672743。负责人：李志明，任局长职务。委托诉讼代理人：刘佳俊，兰考县交通运输局工作人员。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王周彬，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：兰考县公路管理局，住所地：兰考县黄河大道北段民生大厦，统一社会信用代码12410225F717318975。法定代表人：孙进忠，局长。委托诉讼代理人：李增威，该单位工作人员。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:赵新超,河南王顺华律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告憨富建诉被告兰考县堌阳镇人民政府、兰考县交通运输局、兰考县公路管理局要求确认行政行为违法一案，本院立案后,依法组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告憨富建及其委托诉讼代理人李玉民到庭参加诉讼，被告兰考县堌阳镇人民政府委托诉讼代理人袁建伟、程伟，被告兰考县交通运输局委托诉讼代理人刘佳俊、王周斌，被告兰考县公路管理局委托诉讼代理人李增威、赵新超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、确认三被告强行占用原告承包的土地修建公路的行政行为违法。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年3～8月份，被告兰考县锢阳镇人民政府以修建G240道路为由，占用原告基本农田，并指派其工作人员动用旋耕机将原告承包的5.75亩基本农田上的农作物毁掉，然后以租代征，每年每亩给原告补偿1000元。在此之前，兰考县堌阳镇人民政府没有发布征地补偿公告，没有告知原告申请复议或提起诉讼的权利期限。三被告直接实施占用原告基本农田的行政行为，违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法保护原告的合法权益。被告兰考县堌阳镇人民政府辩称，1、原告提起行政诉讼超过法定时效，原告起诉被告主体不适格。2、被告修建公路的行为取得了有关部门的批复，原告已领取了相应补偿款，被诉行政行为与原告无法律上的利害关系，请求依法驳回原告的起诉。被告兰考县交通运输局辩称，1、原告的主体资格尚待审查，兰考县交通运输局也不是本案适格被告。2、土地每年有1000元租赁费，本案原、被告之间的关系属于民事关系，不适用行政诉讼程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告兰考县公路管理局辩称，1、原告的主体资格需要证据证明，兰考县公路管理局不是本案适格被告。2、本案修路行为不是行政行为，原告诉求不是行政诉求，应当依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉求向本院当庭出示以下证据，三被告当庭进行了质证。1、原告土地承包经营权证书一份，说明三被告占用原告憨富建耕地。被告兰考县堌阳镇人民政府和公路局质证认为，对证据真实性无异议，但是应按实际占用土地面积计算。被告交通局质证认为，对证书真实性无异议，但不能证明该证书记载的土地就是本案占用的土地，另外原告主体资格也有待审查。2.政府信息公开答复书一份，证明在此之前原告不知道土地是否被征用，土地也确实没有被政府征用。三被告对该证据没有异议。3、信访事项程序性受理告知书及邮寄回执一份，证明堌阳镇政府是本案的适格被告。被告堌阳镇政府质证认为，不清楚该证据是否真实。被告交通局和公路局认为，该证据与其无关。4、照片一组，内容是堌阳镇政府工作人员毁坏原告土地现场，以及谷歌卫星地图上G240和S216路线图的具体位置。被告堌阳镇政府质证认为，原告证据形式不完整。被告交通局和公路局认为，该证据不能证明其实施了侵权行为。5、招标公告，落款是交通局和公路局，证明交通局和公路局是适格被告。被告堌阳镇政府质证称，该证据的真实性有待被告公路局、交通局确认。被告交通局质证认为，对该证据真实性没有异议，对证明目的有异议。被告公路局质证认为，对该证据真实性有待核查，原告起诉的是被告的行政行为，但该公告不是行政行为，因此原告的证明目的不能成立。被告堌阳镇政府向本院提交了以下证据：1、兰考县发改委兰发改（2016）206号文件《关于S216兰考境堌阳镇关庄至兰考与民权交界段改建工程初步设计的批复》。2、兰考县国土资源局兰国土资（2016）178号文件《关于S216兰考境堌阳镇关庄至兰考与民权交界段改建工程建设项目用地预审的意见》。3、兰考县发改委兰发改（2016）163号文件《关于呈报S216兰考境堌阳镇关庄至兰考与民权交界段改建工程可行性研究报告的批复》。4、兰考县发改委兰发改（2016）162号《关于呈报兰考县堌阳镇G240崔氏村至西三村改建工程可行性研究报告的批复》。5、兰考县发改委兰发改（2016）207号文件《关于呈报兰考县堌阳镇G240崔氏村至西三村改建工程可行性研究报告的批复》。6、兰考县国土资源局兰国土资（2016）187号文件。原告质证认为，对该证据真实性无异议，但不能证明被告占用土地的合法性，原告的土地是基本农田，征用基本农田须要国务院批准，兰考县国土资源局、兰考县堌阳镇政府没有资格征用，兰考县发改委也无权将土地批为公路用地。被告交通局质证认为，该组证据不能证明交通局占用了原告的土地。被告公路局质证认为，对该组证据真实性没有异议，该组证据证明使用原告的土地的程序和实体都是合法的，原告诉求的占地修路的行为是民事行为，不是行政行为。被告交通局向本院提交了以下证据：1、施工合同书一份，以此证明能证明本案G240道路、S216道路施工合同签订时间是2017年8月25日，本案的国道或省道均与交通局无任何关系。2、2017年8月21日中电建路潮集团有限公司交纳的质量保证金发票2份，证明240国道、216省道与交通局没有法律或事实上的关系，兰考县交通局仅仅负责兰考县境内的县、乡村道路的建设规划、公路养护，占地修路行为与兰考县交通局没有任何关系。原告质证认为，对该组证据的真实性无异议，施工合同书下面注明兰考县交通运输局、兰考县公路管理局是招标单位，涉及的是G240与S216道路，证明二被告主体适格。被告堌阳镇政府、被告公路局质证认为，对该组证据真实性无异议。根据原、被告当庭陈述和经本院审查确认的证据,本院确认以下事实：2017年3～8月份，被告兰考县堌阳镇人民政府以修建G240道路为由，占用原告基本农田，并指派其工作人员动用旋耕机将原告承包的5.75亩基本农田上的农作物毁掉，然后以租代征，每年每亩给原告补偿1000元。被告兰考县堌阳镇人民政府直接将补偿款打入原告的种粮补贴银行账户。本院认为，本案系行政强制引起的行政纠纷。被告兰考县堌阳镇人民政府因G240道路改建，强行占用原告憨富建的5.75亩基本农田并毁坏地上的农作物，该行政行为明显没有法律规范依据，侵犯了原告的合法承包经营权，原告依法具备诉讼主体资格。因此，对于原告要求确认该行政行为违法的诉讼请求，本院予以支持。关于三被告的主体资格问题。首先，被告兰考县堌阳镇人民政府以G240道路改建为由，组织测量并强行占用原告的基本农田，又以租赁为名直接将补偿款打入原告的种粮补贴银行账户，而且相关的其他乡政府也将道路改建工作作为其当年重点工作之一去抓。以上事实充分证明了被告兰考县堌阳镇人民政府是该行政行为的实施者，具备主体资格。根据相关文件规定，且兰考县公路管理局、兰考县交通运输局为该工程项目的发包人，但原告没有证据证明上述二被告实施了占用其土地的违法行为，二被告也予以否认，因而原告起诉兰考县公路管理局、兰考县交通运输局，被告主体不适格，本院不予支持，予以驳回。关于本案的诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案被告兰考县堌阳镇人民政府于2017年3～8月份作出行政行为，原告于2018年2月向本院起诉，因而本案并未超出法定起诉期限。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第三十四条、第七十四条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，判决如下：确认兰考县堌阳镇人民政府占用原告憨富建5.75亩耕地的行政行为违法。诉讼费50元，由被告兰考县堌阳镇人民政府承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  仇政法审判员  董合义审判员  张 艳二〇一八年十一月十五日书记员  徐彩洁