安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1323民初3251号 原告：沈士棚，男，1976年5月13日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托代理人：胡茂谦，安徽沈雪冰律师事务所律师。 被告：顾震五，男，1978年7月23日出生，汉族，住山东省东营市河口区。 委托代理人：金超，灵璧县黄湾镇法律服务所法律工作者。 被告：祁美玲，女，1969年5月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：曹亮，男，1967年7月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：灵璧县安全生产监督管理局。住所地安徽省宿州市灵璧县灵城东关县卫生学校院内，统一社会信用代码11341323664243945C。 法定代表人：卢灿龙，该局局长。 委托代理人：李帅，安徽山石律师事务所律师。 原告沈士鹏因与被告顾震五、祁美玲、曹亮、灵璧县安全生产监督管理局采矿权转让合同纠纷一案，于2018年7月3日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员张平担任审判长，与人民陪审员单桂侠、人民陪审员程红梅组成合议庭，于2018年11月2日公开开庭审理了本案。原告沈士鹏的委托代理人胡茂谦、被告顾震五的委托代理人金超、被告灵璧县安全生产监督管理局的委托代理人李帅到庭参加诉讼，被告祁美玲、曹亮经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈士鹏诉称：曹亮、祁美玲是灵璧县朝阳镇韩家村采石场（曹亮分厂）的经营人。2008年6月26日，应被告灵璧县安全生产监督管理局的要求，灵璧县朝阳镇韩家村采石场（曹亮分厂）向灵璧县安全生产监督管理局缴存了安全生产风险抵押金20万元。后灵璧县朝阳镇韩家村采石场发生产权和资产转移，先转让给被告顾震五，被告顾震五又转让给原告沈士鹏。先后都签订了采石场转让协议，并且都约定缴存在灵璧县安全生产监督管理局的20万元风险抵押金也随之转移。现20万元风险抵押金应属于原告所有，后原告多次找被告灵璧县安全生产监督管理局要求其返还该款，灵璧县安全生产监督管理局均未同意。原告起诉至灵璧县人民法院并经审理确认了两次转让协议的效力及20万元风险抵押金转让的事实。原告认为，原告提供合法方式依法取得了矿山的采矿权以及20万元风险抵押金的所有权，现该款放在灵璧县安全生产监督管理局，其依法负有返还义务，其他被告负有相应的协助义务。为此，原告起诉请求判令被告返还风险抵押金20万元及利息（自2008年6月26日起，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至付清之日止），本案的诉讼费用由被告承担。 顾震五辩称：被告已经将会同的权利义务全部转让给原告，风险抵押金20万元不应由被告负责返还，请求判决驳回对被告的诉讼请求。 祁美玲、曹亮未做答辩。 灵璧县安全生产监督管理局辩称：本案原告与被告不存在民事上的法律关系，两者之间不是平等之间的法律关系，因此原告提起民事诉讼不是民事案件范围；原告与被告之间不具有行政上的管理与被管理关系，原告请求被告返还缺乏法律基础；风险抵押金是被告曹亮缴纳，依法应退还被告曹亮，而不是原告；原告要求被告返还风险抵押金，没有向被告提供相关手续，被告无法返还。综上，建议驳回对被告的诉讼请求。 沈士鹏向本院提供的证据为： 证据1，2012年12月1日顾震五与沈士鹏签订的采矿权转让协议。证明原告依法取得了采矿权，并享有顾震五与祁美玲、曹亮方的权利义务，风险抵押金所有权。 证据2，顾震五与祁美玲签订的采矿权转让合同。证明采矿权由祁美玲转让给顾震五，及风险抵押金所有权，顾震五及祁美玲也履行这些义务。 证据3，灵璧县法院判决书（2015）灵民初字第01308号。证明原被告之间存在采矿权转让协议，其中包括风险抵押金转让的事实，也证明顾震五有祁美玲之间签订的协议也成立的事实。 证据4，灵璧县法院判决书（2010）灵民一初字第1731号。证明顾震五与祁美玲之间的转让合同是有效的，并对风险抵押金转让权进行约定。 证据5，灵璧县法院（2017）皖1323民初4676号案件部分庭审笔录。证明曹亮认可祁美玲与顾震五转让合同有效，并承诺会把风险抵押金交给顾震五。 证据6安监局出具的说明一份。证明风险抵押金存在并可以取出的事实。 顾震五发表质证意见为：证据1真实性无异议；证据2真实性无异议，顾震五已经按照协议履行；证据3、4、5真实性无异议，风险抵押金随着合同转移而转移；证据6无异议。 灵璧县安全生产监督管理局发表质证意见为：证据1真实性无异议，但与被告无关联性；证据2、3、4真实性没有异议，但对被告没有法律上的约束力；证据5与被告无关联性；证据6无异议。 灵璧县安全生产监督管理局向本院提供的证据是：风险抵押金缴款单。证明当时缴款的是曹亮。 沈士鹏、顾震五发表质证意见为：无异议。 祁美玲、曹亮在本院指定的期限内没有到庭应诉，逾期视为放弃举证质证的权利。 本案经过举证、质证，本院作如下认证：沈士鹏提供的证据1、2、3、4、5、6，被告对其真实性没有异议，本院予以采信；灵璧县安全生产监督管理局提供的证据，各方没有提出异议，本院予以认可。 经审理，本院查明以下事实：2004年4月，案外人刘銮中（忠）在灵璧县国土局参与竞标取得韩家村采石厂采矿权，并于2004年4月20日取得采矿许可证。营业执照登记企业名称为灵璧县朝阳镇韩家村采石厂，投资人为刘銮中。后曹亮在该采石厂东侧进行开采即曹亮分厂，西侧为赵跃开采即赵跃分厂，两分厂都是独立经营、自负盈亏。但仍然以灵璧县朝阳镇韩家村采石厂名义，相关手续费用由曹亮、赵跃承担。2008年6月26日，灵璧县朝阳镇韩家村采石厂（曹亮分厂）向灵璧县安全生产监督管理局缴纳了安全生产风险抵押金20万元，该款由被告曹亮实际交付。被告祁美玲、曹亮夫妻在经营分厂期间，被告曹亮因其他原因涉嫌犯罪被限制人身自由。2010年5月31日，被告祁美玲将该分厂的采矿权转让给被告顾震五，并签订《采矿权转让合同书》一份，合同约定：合同的甲方转让方为祁美玲，乙方受让方为顾震五；甲方将采矿许可证规定的曹亮、祁美玲夫妻采矿区块的采矿权、矿山资产一次性转让给乙方；甲方转让的采矿权的采矿许可证的有效期为2009年9月25日至2012年9月25日；该采矿权转让金总价款为146万元人民币（包含2010年6月至2010年9月3个月的3万元资源费和3万元环保费及20万元风险抵押金）等。合同签订后，祁美玲将采矿权转让给顾震五经营，每年办理相关手续费用均由顾震五负担。2010年9月29日，顾震五起诉祁美玲请求解除采矿权转让合同，本院（2010）灵民一初字第1731号民事判决驳回了其诉讼请求。2012年12月1日，顾震五将2010年5月31日与祁美玲签订的《采矿权转让合同书》中的全部权利转让给原告沈士鹏，并签订了一份《采矿权转让协议》。协议签订后，沈士鹏对该矿山进行经营，并办理相关手续、交纳相关费用。2013年4月，灵璧县人民政府对全县矿山进行了关闭，沈士鹏经营的矿山被关闭无法经营。2013年6月25日，县政府出台整合方案，十四家矿山企业整合为一家即灵璧县九顶矿业公司。十四家矿山企业中包括韩家村采石厂，以沈士鹏合同赵跃为实际采矿权人参与整合。另，被告灵璧县安全生产监督管理局明确按照规定曹亮缴纳的20万元抵押金可以退回。由于被告顾震五、祁美玲、曹亮无法送达，本院2018年8月1日向其公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、廉政监督卡及开庭传票，到期后被告顾震五到庭应诉，被告祁美玲、曹亮未到庭应诉。本案在审理过程中，本院主持调解，被告曹亮认为顾震五欠其工人工资、炸药款十几万元没有支付，20万元抵押金中有其一部分，但原告沈士鹏坚持20万元不愿意调解，本案没有调解成功。 本院认为，灵璧县韩家村采石厂首先由刘銮中投资设立，后由曹亮、赵跃独立经营。2010年5月31日，被告顾震五与被告祁美玲签订的《采矿权转让合同书》中，明确将采矿权转让给顾震五，其中的20万元风险抵押金一并转让，被告顾震五又将该权利转让给原告沈士鹏，沈士鹏依法取得与之相关的所有权利，包括风险抵押金。被告曹亮、祁美玲没有协助原告领取风险抵押金，原告请求判令其返还，本院予以支付。被告顾震五将合同的权利义务转让给原告后，已经按照约定履行了相关义务，其不再负有返还义务。被告灵璧县安全生产监督管理局不是合同当事人，其没有义务向原告返还该风险抵押金。故原告请求判令其返还，本院不予支持。被告曹亮、祁美玲口头辩解被告顾震五拖欠其工资等款项，没有向本院提供证据证明，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹亮、祁美玲应于本判决生效后十日内返还原告沈士鹏风险抵押金20万元。 二、驳回原告沈士鹏的其他诉讼请求。 案件受理费4360元，公告费300元，合计4660元，由原告沈士鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费4360元，上诉费账号12×××75，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  张 平 人民陪审员  单桂侠 人民陪审员  程红梅 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  王云云 附：本案适用法律条文 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。