wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初21419号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：王则树，男，1983年4月10日出生，住广东省丰顺县。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告王则树信用卡纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××20）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金7981.96元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年6月2日，尚欠利息13683.36元、滞纳金574.32元、取现手续费10元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。至于滞纳金数额，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整为399.10元（7981.96元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王则树在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金7981.96元、利息13683.36元、滞纳金399.10元、取现手续费10元（上述利息暂计至2018年6月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告王则树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一八年十一月三十日书记员  吴凤侠
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0114刑初568号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人钟云冬，男，1990年8月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省宜良县，住宜良县。因涉嫌盗窃罪，经昆明市公安局呈贡分局决定，于2018年9月20日被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留，经本院批准，于2018年10月1日被昆明市公安局呈贡分局逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉[2018]545号起诉书指控被告人钟云冬犯盗窃罪，于2018年11月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员叶云江出庭支持公诉。被告人钟云冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2018年8月6日23时许，在呈贡区昆明南站内，被告人钟云冬要打车到宜良县，在与拉客的被害人熊某谈好价格后，便坐上熊某的三菱越野车，在熊某又去拉客的时候，钟云冬将车内手扶箱处的一个粉色钱包盗走。经查，包内装有现金人民币2900元、三张银行卡等物。公诉机关认为：被告人钟云冬以非法占有为目的，秘密窃取公私财物且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钟云冬系坦白，可以从轻处罚；盗窃所得2900元现金已被其挥霍，量刑时予以注意。综上，建议判处被告人钟云冬一年以下有期徒刑，并处罚金。据此提起公诉，请依法判处。被告人钟云冬对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：公诉机关指控被告人钟云冬盗窃的事实属实。上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、现场检测报告书、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、同步录音录像等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以认定。本院认为，被告人钟云冬以非法占有为目的，秘密窃取公私财物且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人钟云冬到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；盗窃所得2900元现金已被其挥霍，本院已予以注意。综上，公诉意见及量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，为了维护公民的合法财产不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，同时根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钟云冬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（罚金于判决生效后90日内缴纳）(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年9月20日起至2019年3月19日止。)二、违法所得继续追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李建华二〇一八年十一月二十九日书记员  叶 呈
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初3251号原告：河南神雨生物科技有限公司，住所地：河南省武陟县詹店镇工贸区。统一社会信用代码：914108235596411678。法定代表人：翟晖，总经理。委托诉讼代理人：张新杰，男，1970年1月24日出生，汉族，住河南省武陟县，系公司员工。被告：徐州施得丰生物科技有限公司，住所地：江苏省徐州市沛县大屯街道办事处关庄村董庄。统一社会信用代码：91320322058694690L。法定代表人：黄素英，经理。原告河南神雨生物科技有限公司（以下简称神雨公司）与被告徐州施得丰生物科技有限公司（以下简称施得丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告神雨公司的委托诉讼代理人张新杰到庭参加诉讼，被告施得丰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告货款24000元以及拖欠期间的利息，利息自2017年6月30日起以逾期银行贷款利率计算；2、本案产生的交通费、律师费、案件受理费等一切费用由被告承担。事实和理由：原告在2017年4月14日向被告销售复硝酚钠和DA-6（胺鲜酯）原料，共计货款是24000元，合同约定货款需在2017年6月30日前结清，并约定如因此产生纠纷，由甲方即原告神雨公司注册地法院管辖。后该款经多次催要，被告至今未结清，其行为已构成违约。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告施得丰公司缺席，本院视为其放弃了答辩的权利。本院经审理认定事实如下：原、被告曾为生意伙伴。2017年4月14日，原、被告签订产品购销合同，合同约定由原告向被告提供复硝酚钠（200公斤，每公斤60元，合计12000元）、DA-6（胺鲜酯）（200公斤，每公斤60元，合计12000元），合计金额24000元。合同第四条约定被告需在2018年6月30日前结清货款。第七条约定如合同在履行过程中发生争议，由原告所在地人民法院管辖。第八条约定如被告逾期支付货款，按日千分之一向原告支付逾期付款期间的违约金和可能产生的包括并不限于交通费、律师费、诉讼费等各项费用。原告按照约定将产品通过物流运送到被告处，被告提货。后被告未按照合同约定支付24000元货款，该款经原告多次讨要未果，原告诉至法院。上述事实，有原告提供的：1、产品购销合同一份、产品购销合同传真复印件一份；2、收货单两份在卷作证，原告所举证据真实可信，可以作为认定本案事实的证据。本院认为，本案中，根据原、被告签订的合同，被告已按照合同约定向原告提供了价值24000元货物，但被告未按照合同约定支付货款，构成违约，故本院对原告要求被告支付货款24000元的诉讼请求予以支持。另原告要求被告自逾期之日其按照中国人民银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。综上，被告应偿还原告货款24000元及利息，利息从2017年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至被告实际履行完毕之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州施得丰生物科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南神雨生物科技有限公司货款本金24000元及利息（利息以24000元为本金，从2017年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至被告实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元,由被告徐州施得丰生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  郭满红人民陪审员  岳国贺人民陪审员  刘艳红二〇一八年十一月九日书 记 员  黄春霞
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1323民初5242号 原告：杨伟，女，1970年9月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：赵英亮，安徽环邦律师事务所律师。 被告：张艳美，女，1972年5月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：李奎，男，1970年9月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在审理原告杨伟与被告张艳美、李奎房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法对张艳美位于灵璧县，房产证号为皖（2017）灵璧县不动产权第00029**的房屋采取查封、扣押的财产保全措施。并提供刘交通、宣光翠共同共有的位于（化肥厂门前）0203室，房产证号为灵房字第××号房屋作为担保。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、查封张艳美位于灵璧县，房房产证号为皖（2017）灵璧县不动产权第00029**房屋。 二、查封刘交通、宣光翠共同共有的位于（化肥厂门前）0203室，房产证号为灵房字第××号房屋。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  任艾萍 人民陪审员  单桂侠 人民陪审员  朱 峰 二〇一八年十一月二十一日 法官助理张帅 书记员刘园园 附相关法律条文： 中华人民共和国民事诉讼法 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1881民初3937号原告：安徽春蕾物业服务有限公司，住所地安徽省宁国市胡乐路绿宝嘉园会所，统一社会信用代码91341881766871934X（1-1）。法定代表人：王恩平，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：司家国，该公司主任。委托诉讼代理人（一般授权）：胡秋凤，该公司主任。被告：彭呈，男，1993年10月06日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人（特别授权）：彭玉敏，男，1972年11月03日出生，汉族，住址安徽省宁国市。系被告父亲。原告安徽春蕾物业服务有限公司诉被告彭呈物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告安徽春蕾物业服务有限公司委托诉讼代理人司家国、胡秋凤及被告委托诉讼代理人彭玉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽春蕾物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付从2016年7月1日至2018年11月30日止所欠物业费1528元（111.53㎡×0.45元/㎡×29个月＋72.5元共摊能耗费），滞纳金1673元（1528×0.003元×365天），共欠3201元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年6月30日在宁国市三鼎园竹园小区购买7幢1单元402室房屋一套。原告与该小区业主委员会签订了《物业服务合同》，双方约定了物业服务标准和收费依据。但被告未依约向原告缴纳物业费，且原告多次催要未果，遂起诉至法院。被告彭呈辩称，其欠缴物业费及公摊水电费属实。其拖缴物业费原因在于向物业公司反映的噪音、空调外机漏水等问题都没有得到解决。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，被告系业主，原告系小区的物业服务单位，原告与业主委员会签订合同，该合同对原、被告双方均有约束力。原告为被告提供物业服务，被告理应按合同约定履行缴纳物业管理等费用的义务，其长期拖欠行为，显属违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告给付所欠物业费、公摊水电费1528元的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。原告主张滞纳金过高，本院酌定支持167.3元，其余予以驳回。被告所辩称的噪音、空调外机漏水等问题，与本案不属同一法律关系，可另行主张权利，不能以此对抗缴纳物业费的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告彭呈于本判决生效之日起十日内给付原告安徽春蕾物业服务有限公司自2016年7月1日至2018年11月30日止物业费、公摊水电费共计1528元，滞纳金167.3元，共计1695.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，已减半收取25元，由原告安徽春蕾物业服务有限公司负担12.5元，被告彭呈负担12.5元。本判决为终审判决。审判员  凤良平二〇一八年十一月十二日书记员  韩莉莎附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务……《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务……应当承担继续履行……等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0128民初1738号原告：禄劝永平物业服务有限公司，住所：禄劝屏山镇咪油村民委员会永平村。法定代表人：李向仙，经理。委托诉讼代理人：谭丽萍，云南精群律师事务所律师。特别授权代理。被告：李维翠，女，1978年4月28日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人，住禄劝县，原告禄劝永平物业服务有限公司与被告李维翠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告禄劝永平物业服务有限公司于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告禄劝永平物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许禄劝永平物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由禄劝永平物业服务有限公司负担。审判员  张金鸿二〇一八年十一月二日书记员  赵枝玲
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0131民初1991号原告石家庄嘉华特种工程材料有限公司，统一社会信用代码91130131572831061Q住所地：平山县光录山宋家峪村法定代表人万长均，经理。委托代理人范柳梅，河北英汇律师事务所律师。被告石家庄金来装饰工程有限公司，统一社会信用代码911301016610744539住所地：石家庄高新区东仰陵村村西法定代表人：孙忠魁。原告石家庄嘉华特种工程材料有限公司（以下简称嘉华公司）与被告石家庄金来装饰工程有限公司（以下简称金来公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄嘉华特种工程材料有限公司的委托代理人范柳梅到庭参加诉讼、被告石家庄金来装饰工程有限公司经本院公告送达应诉及开庭传票无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告石家庄嘉华特种工程材料有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还所欠原告快硬硫铝酸盐水泥款43050元；二、请求法院依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告为被告提供快硬硫铝酸盐水泥，履行地为石家庄嘉华特种工程材料有限公司，经双方对账，截止2017年7月30日前被告共欠原告快硬硫铝酸盐水泥款43050元，经原告多次催收至今未还。综上所述，为了维护原告的合法权益，原告诉至贵院，望依法判如所请。被告石家庄金来装饰工程有限公司未到庭,未答辩。本院经审理认定事实如下：原告自2016年以来为被告提供硫铝酸盐水泥。2016年3月10日，原、被告签订《水泥购销合同》，该合同对产品名称、品牌、品种与包装、数量、单价、金额、质量要求、产品验收等做出了明确的约定。其中，交货地点约定为买方（金来公司）厂内。结算方式为：月结。每月对账，确认上月至本月的账务往来明细；双方对账确认的货款，买方每月依据卖方所开具的发票付清。该合同有原、被告签章。合同签订后，原告开始向被告公司供应水泥，2017年7月30日，原告向被告发出对账函，函中内容为：“截止2017年7月30日，贵公司欠款金额总计43050元”。被告在收到此对账函后于2017年7月30日盖章对被告所欠原告公司货款43050元予以确认。上述事实，有原告当庭陈述及水泥购销合同、对账函在卷佐证。本院认为，被告在对账函中对尚欠原告货款43050元的事实无异议，并加盖被告单位印章，故对原告的诉讼请求予以支持，被告应当按照对账函中载明的欠款额向原告支付货款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：于判决生效后十五日内被告石家庄金来装饰工程有限公司给付原告石家庄嘉华特种工程材料有限公司货款43050元。案件受理费876元，由被告石家庄金来装饰工程有限公司负担（判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。审判长 刘 洁审判员 史青霞陪审员 张丽娟二〇一八年十一月十八日书记员 付亚楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27533号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：严冬盈，女，1988年08月01日出生，汉族，住所广西贺州市八步区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告严冬盈小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年07月09日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24990元；交付时间：2017年7月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月10日尚欠本金余额16010.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16010.81元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告严冬盈向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16010.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262.40元，由被告严冬盈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  古伟明二〇一八年十一月二十日书 记 员  陈富棠
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0327民初2033号原告：陈其伟，男，汉族，1963年9月16日生，住河南省宜阳县。被告：谷红彬，男，汉族，1959年9月25日生，住河南省宜阳县。原告陈其伟诉被告谷红彬追偿权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈其伟到庭参加了诉讼，被告谷红彬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还12000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向案外人张建国借款12000元，该借款由原告承担连带保证责任，因被告拒绝还款，案外人张建国将本案原、被告起诉至贵院。后经审理，作出（2016）豫0327民初2840号民事判决书，判令被告向案外人张建国承担12000元还款义务，原告承担连带责任，该案进入执行程序，被告未还款，原告作为连带保证人履行了还款义务，后经原告多次向被告追偿，被告拒绝支付款项。原告认为，原告作为连带保证责任人，在向债权人张建国承担担保责任后，应由被告谷红彬向原告偿还相应款项。被告谷红彬未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，谷红彬向案外人张建国借款12000元，陈其伟为该笔借款的担保人。后谷红彬未按约定履行还款义务，案外人张建国诉入本院要求谷红彬承担还款责任，陈其伟承担连带保证责任。本院于2017年1月15日作出（2016）豫0327民初2840号民事判决书，判决谷红彬偿还张建国12000元，陈其伟承担连带清偿责任，陈其伟承担责任后，有权向债务人追偿。2018年3月16日，张建国申请法院强制执行，至2018年7月16日执行完毕，共执行标的12000元，其中执行谷红彬3000元，执行陈其伟9000元。现陈其伟诉入本院，向被告谷红彬追偿。以上事实有（2016）豫0327民初2840号民事判决书、（2017）豫0327执351号结案通知书、领条复印件为证，可以认定。本院认为，原告陈其伟作为被告谷红彬的保证人，为被告谷红彬借款提供连带责任担保。在被告谷红彬未履行还款义务的情况下，原告陈其伟代其偿还债务9000元。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告陈其伟依据生效判决向被告追偿，理由正当，本院应予支持，但应以实际承担保证责任的数额为限。综上所述，被告谷红彬应当偿还原告陈其伟9000元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谷红彬于本判决生效后十日内偿还原告陈其伟9000元。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费480元，共计580元，由原告陈其伟负担50元，被告谷红彬负担530元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王小飞人民陪审员  马霄瑞人民陪审员  刘少勇二〇一八年十一月三十日书 记 员  赵 普
台安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0321刑初252号公诉机关台安县人民检察院。被告人崔福成，男，1947年12月4日出生于辽宁省台安县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地台安县，住台安县。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年12月22日被鞍山市森林公安局取保候审。台安县人民检察院以台检刑检二部刑诉（2018）240号起诉书指控被告人崔福成犯滥伐林木罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院指派检察员张玉军、检察员助理李雪飞出庭支持公诉，被告人崔福成到庭参加了诉讼。现已审理终结。台安县人民检察院指控，2017年12月11日，被告人崔福成在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将自家所有位于台安县两旁的杨树采伐66棵。经鉴定，该处被滥伐林木蓄积为21.4555立方米。2017年12月15日，被告人崔福成被台安县森林公安局传唤到案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即有证人徐某的证言，被告人崔福成的供述，现场勘验笔录，滥伐林木检尺记录，林木蓄积鉴定书，合同书，台安县集体公益林转让合同书，介绍信，辨认笔录，照片，户籍证明，无犯罪记录证明，身份证，案件来源及到案经过等证据。公诉机关认为，被告人崔福成违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条笫二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人崔福成对起诉指控的事实予以供认。经审理查明，2017年12月11日，被告人崔福成在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将自家所有位于台安县两旁的杨树采伐66棵。经鉴定，该处被滥伐林木蓄积为21.4555立方米。2017年12月15日，被告人崔福成被台安县森林公安局传唤到案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某的证言，被告人崔福成的供述，现场勘验笔录，滥伐林木检尺记录，林木蓄积鉴定书，合同书，台安县集体公益林转让合同书，介绍信，辨认笔录，照片，户籍证明，无犯罪记录证明，身份证，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔福成违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人崔福成到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人崔福成犯罪的事实、情节、性质和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人崔福成犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。审判员  王颖二〇一八年十一月十二日书记员  袁伟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初23467号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈笑笑，女，1990年5月5日出生，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈笑笑信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币140,055.10元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一八年十一月二十六日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤18刑更3796号罪犯潘启日，男，1967年7月20日出生，汉族，出生地广东省阳山县，大专文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省阳山县人民法院于2012年7月18日作出(2012)清阳法刑初字第72号刑事判决，以被告人潘启日犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2012年9月10日作出(2012)清中法刑二终字第36号刑事裁定，撤销剥夺政治权利二年，以被告人潘启日犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯潘启日在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2015年3月25日作出（2015）清中法刑执字561号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；2016年12月27日作出（2016）粤18刑更5666号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2020年12月29日。执行机关广东省英德监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察人员周大旬、罗某，执行机关指派刑罚执行人员刘成锋、薛建纯出庭履行职务，潘启日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯潘启日在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯潘启日减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关的提请建议。经审理查明，罪犯潘启日在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。考核期内实际得分2500分，折换成表扬4个，剩余考核分数100分。罪犯潘启日财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯潘启日确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯潘启日予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏      碧      映审判员 黄      春      明审判员 李培东二○一八年十一月十四日书记员 曾      越      玲
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初4035号原告：中信银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005652584984，住所地江苏省镇江市檀山路**申华国际冠城**。负责人：沈高升，该行行长。委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。被告：米静，男，1981年5月17日出生，回族，住江苏省。原告中信银行股份有限公司镇江分行（以下简称中信镇江分行）与被告米静信用卡纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信镇江分行的委托诉讼代理人荆玉玉到庭参加诉讼，被告米静经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金114103.88元、零售利息420.06元，分期手续费6499.85元，违约金132.03元，合计121155.82元（以上费用计算至2018年6月17日，之后的利息、违约金按约定结算至清偿之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××49。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。截止2018年6月17日，被告已发生欠款本息共计121155.82元，经原告多次催要，被告均未能足额偿还。被告米静未到庭应诉，也未提供书面答辩状及证据。经审理查明：2016年，被告米静向原告申请办理信用卡，并签字声明：“已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”《领用合约》约定：原告核发信用卡后，被告米静及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金的收费标准为按月收取，按每期最低还款额未还部分的5%计算。《领用合约》依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，通知方式包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与原告联系并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告及其附属卡持卡人自行承担。后原告核发卡号为62×××49的信用卡由被告米静持卡使用，截止2018年6月17日，被告共欠原告本金114103.88元、零售利息420.06元，分期手续费6499.85元，违约金132.03元，合计121155.82元未还。2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在官方网站发出《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告载明：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取。2017年12月11日，中信银行股份有限公司信用卡中心在中信银行网站上发布《关于调整中信银行信用卡（个人卡）领用合约的公告》，对以下条款进行了调整：…五、将第九条第5点修改为“甲方按预留的地址、电话号码、微信、电子邮箱或其他经乙方及其附属卡持卡人认可的现代通讯联系方式和地址等向其发送卡函、信函、对账单、通知、手机信息、电子邮件等，视为有效送达本人。如法院或仲裁机构通过上述方式或地址寄送或发送与本合约项下内容有关的法律文书、通知、材料，即视为有效送达。如因乙方提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，上述送达仍然有效”。上述事实有原告与被告签订的《领用合约》、被告米静的欠款余额构成表、交易流水、催收历史、《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》、《关于调整中信银行信用卡（个人卡）领用合约的公告》、中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快线及续金宝产品）、中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则等证据及当事人的陈述予以证实。本院认为：第一，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡《领用合约》合法有效，双方均应按照合约的约定行使权利、履行义务。被告透支使用信用卡未能按约还款已经构成违约，原告依照信用卡《领用合约》要求被告偿还透支的本金、利息、手续费等的诉讼请求，符合双方的约定并不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金。由于双方在信用卡《领用合约》中明确约定，对收费项目的变化在按监管要求通知被告后即为有效，原告已按照相关要求在其官网公开，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》向被告收取违约金。第二，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。被告在申领信用卡时已经向原告提供了明确的送达地址，本院根据被告预留的地址进行送达，被告无正当理由未到庭，其放弃抗辩和质证的权利，本院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决，由此产生的后果由被告自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告米静于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行欠款本金114103.88元、零售利息420.06元，分期手续费6499.85元，违约金132.03元，合计121155.82元，并承担自2018年6月18日起至还清欠款本金之日止的利息、违约金（利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算、违约金按《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1362元，由被告米静负担。（此款原告已全部预交本院，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告米静应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告中信银行股份有限公司镇江分行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  张小兵二〇一八年十一月八日法官助理吴军瑛书记员姚雅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初14372号原告：刘嗣章，男，1968年4月5日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人：安玉斌，河南亚太人律师事务所律师。委托代理人：秦勇，河南亚太人律师事务所实习律师。被告：河南国控小微信息咨询有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区地润路********。法定代表人：卢琳琳。被告：康顺兴，男，1982年1月16日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告刘嗣章诉被告河南国控小微信息咨询有限公司（以下简称国控小微公司）、康顺兴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘嗣章委托代理人安玉斌、秦勇（实习）到庭参加了诉讼；被告国控小微公司法定代表人、康顺兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘嗣章向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告康顺兴支付原告本金1.7万元及利息6694.92元，共计23964.92元，该利息暂计至2017年7月份，2017年8月份至实际清偿之日的利息按照银行同期贷款利率计算；2、判令被告国控小微公司对诉讼请求第一项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年6月27日，原告通过国控小微公司的网络平台与康顺兴签订借款电子协议，约定：刘嗣章通过第三方平台-上海汇付数据服务有限公司向康顺兴出借资金1.7万元，借款期限6个月，自2015年6月28日至2015年12月27日，借款利率为13%/年，借款到期后，康顺兴未按照协议约定还本付息；国控小微公司作为平台，按照约定应选择优质的金融机构作为保证人，但其选择的河南好上加好投资担保有限公司不符合其宣传的内容，国控小微公司存在严重失误，且根据国控小微公司网站平台上的安全保障内容，本案中河南好上加好投资担保有限公司作为保证人不能履行代偿责任，国控小微公司应进行垫付，故国控小微公司应对原告承担连带清偿责任。现原告为维护合法权益，故诉至法院。被告国控小微公司、康顺兴均未答辩。经审理查明：2015年6月27日，被告康顺兴通过被告国控小微公司的网络平台借款，原告与被告康顺兴签订合同编号为HT20150625000226的《借款电子协议》，协议约定借款方为康顺兴，出借方为刘嗣章，出借金额为1.7万元，保证人为河南省好上加好投资担保有限公司，居间人为国控小微公司，借款利率为13%/年，借款期限为6个月，借款期间为自2015年6月28日至2015年12月27日止，还款方式为一次性还款；出借方在筹集期中，自愿登录国控小微公司网站进行投资并完成本协议订立与登记，将借款资金划入借款方的账户，同意委托合作的第三方支付平台按约将出借方账户的出借资金划至借款方账户；保证期间为本协议借款期间届满之日至借款方还款之日止；借款方、保证人未按协议约定日期及金额归还借款的，应对逾期款项从逾期之日起支付罚息，直至清偿为止，具体计算方式以《国控小微网站资费说明计算结果》为准等。原告向本院提交的《国控小微客户服务手册》资费篇中的本息计算规则载明：逾期还款，应还总额为借款本金+利息+罚息，利息＝借款本金*年利率*借款期限（月）/12，罚息＝（借款本金+利息）*[年利率*150%*逾期天数/360]，逾期天数＝实际还款日－借款结束日。2015年6月27日，原告通过银行转账的方式将款项1.7万元支付至被告国控小微公司账户上。案外人上海汇付数据服务有限公司于2015年6月27日，将款项1.7万元转入被告康顺兴的汇付账号。国控小微公司对外宣传内容称：如借款人不能按时偿还借款本息，承保金融机构将会及时代偿，当金融机构不能及时履行代偿责任时，国控小微公司将启用风险备用金进行垫付，并同时启动追偿机制。庭审中原告称，被告康顺兴未偿还过本息。以上事实有原告提交的银行转账凭证，平台投资记录，电子合同，汇付交易信息，康顺兴汇付账号绑定银行卡信息，康顺兴取现信息，国控小微宣传页，国控小微知识手册，国控小微客服手册及开庭笔录在案佐证。本院认为，原告刘嗣章与被告康顺兴在被告国控小微公司的平台上签订的《电子借款协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按照合同约定向被告康顺兴交付借款款项1.7万元，被告康顺兴未及时履行偿还义务，应承担相应的违约责任。庭审中，原告称，被告康顺兴未偿还过本息。故原告诉请被告康顺兴支付借款本金1.7万元，合法有据，本院予以支持。关于利息，《借款电子协议》约定，借款利率为13%/年；原告向本院提交的《国控小微客户服务手册》资费篇中的本息计算规则载明：逾期还款，应还总额为借款本金+利息+罚息，利息＝借款本金*年利率*借款期限（月）/12，罚息＝（借款本金+利息）*[年利率*150%*逾期天数/360]，逾期天数＝实际还款日－借款结束日。原告诉请判令被告康顺兴支付2017年7月之前的利息6694.92元，符合上述约定，本院予以支持。原告诉请判令被告按银行同期贷款利率计算剩余利息，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率计算。故被告康顺兴应向原告支付利息6694.92元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年8月1日起至实际付款之日止的利息。国控小微公司对外宣传内容称：如借款人不能按时偿还借款本息，承保金融机构将会及时代偿，当金融机构不能及时履行代偿责任时，国控小微公司将启用风险备用金进行垫付，并同时启动追偿机制。故原告诉请被告国控小微公司对上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告国控小微公司法定代表人、康顺兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对其民事诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告康顺兴于本判决生效之日起10日内向原告刘嗣章偿还借款本金1.7万元，利息6694.92元，并以1.7万元为本金按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年8月1日起至实际付款之日止的利息；二、被告河南国控小微信息咨询有限公司对本判决第一项所判决款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，诉前保全费260元，由被告河南国控小微信息咨询有限公司、康顺兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 彭 磊审判员 赵宜勇审判员 李俊阳二〇一八年十一月一日书记员 杨文龙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初14714号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：郭键飞，男，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告郭键飞信用卡纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告郭键飞经本院传票传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2015年3月27日的信用卡透支款共计71721.59元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：40×××30）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告郭键飞身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（1份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告郭键飞没有答辩及提交证据材料。被告郭键飞经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2015年3月27日，被告郭键飞尚欠原告信用卡款项本金39815.37元、零售利息17218.84元、滞纳金13915.17元、现金利息732.21元、取现手续费40元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金39815.37元、零售利息17218.84元、滞纳金13915.17元、现金利息732.21元、取现手续费40元，以及以本金39815.37元从2015年3月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告郭键飞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金39815.37元、零售利息17218.84元、滞纳金13915.17元、现金利息732.21元、取现手续费40元，以及以本金39815.37元从2015年3月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费2155.93元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
山东省枣庄市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0402刑初124号 公诉机关枣庄市市中区人民检察院。 被告人孙强，男，1976年10月5日出生于山东省枣庄市，汉族，研究生文化，群众，住枣庄市薛城区。2017年2月22日因涉嫌非法吸收公众存款罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年3月30日被变更强制措施为取保候审，2018年2月5日被枣庄市市中区人民检察院取保候审。 枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公二刑诉[2018]34号起诉书指控被告人孙强犯非法吸收公众存款罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，后转为普通程序，同年8月1日枣庄市市中区人民检察院以补充侦查为由申请延期审理，我院依法作出延期审理决定，后公开开庭进行了审理。枣庄市市中区人民检察院指派检察员步明泰出庭支持公诉，被告人孙强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年7月以来，被告人孙强在明知枣庄市万民投资有限公司非法吸收公众存款的情况下，积极参与公司的筹建、宣传、运营等经营活动，先后协助杨傲松、张建栋（均已判决）向刘某、冯某、曹宜强、马龙梅、马继龙等社会不特定的26人吸收资金款共计7371065.23元,同年7月7日后审核提现返还4079006.15元，尚有3292059.08元未返还，严重扰乱金融秩序。 另查明，被告人孙强主动投案，如实交代自己的犯罪事实。在诉讼期间孙强向本院缴纳现金人民币240000元，用于退赔尚未返还非法吸收的公众存款。经委托司法行政机关对孙强所居住社区的影响程度进行调查评估，评估意见为暂未发现对所居住的村居有重大不良影响。 上述事实，被告人孙强在审理过程中亦无异议，且有合作协议、银行转账记录、户籍证明等书证，证人刘某、冯某、周某等53人的证言，同案犯杨傲松、张建栋的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙强违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。孙强在与杨傲松、张建栋共同犯罪中，其起辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚；孙强主动投案，能如实交代自己的犯罪事实，成立自首，依法可以从轻处罚；鉴于孙强能积极努力退赔集资参与人的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节及社会危害程度等情况。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人孙强犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。） 二、责令被告人孙强对我院（2017）鲁0402刑初2号刑事判决主文第三项中杨傲松、张建栋应予以退还的非法吸收公众存款人民币6600579.6元中的部分款3292059.08元（即2015年7月7日后充值未能提取现金的），承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  靳 峰 人民陪审员  栗兴亮 人民陪审员  冯相军 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  刘洪霞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执12354号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区。 负责人：王征。 委托代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。 被执行人：李金秀，女，汉族，1979年11月18日出生，住湖南省茶陵县。 关于上述申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人李金秀信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初20411号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应支付欠款本金66479.69元，计至2018年1月3日的利息8636.82元、分期手续费1953.56元、年费935.87元、计至2016年12月31日的滞纳金501.13元、杂费1599元及以本金66479.69元从2018年1月4日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付的利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年8月13日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况并多次通过全国网络查控系统调查被执行人名下的财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未向本院申报财产且未履行义务，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  梁智栋 执行员  李 喆 二〇一八年十一月十五日 书记员  黄宛亭
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1521民初1239号原告高基赞,男，汉族，1982年1月25日出生，住址：广东省汕尾市红海湾区，委托代理人黄致远，广东星辰律师事务所律师。委托代理人兰睿实，广东星辰律师事务所实习律师。被告高基随，男，汉族，1980年5月18日出生，住址：广东省汕尾市红海湾区，被告陈梅容，女，汉族，1982年12月3日出生，住址：广东省海丰县，委托代理人陈和成，广东愿力律师事务所律师。原告高基赞诉被告高基随、陈梅容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄致远、兰睿，被告高基随、被告陈梅容及其委托代理人陈和成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高基赞诉称，原告与被告高基随系亲兄弟关系，而被告高基随与陈梅容原是夫妻关系。2012年7月，为了父母生活便利，由原告支付首期款人民币200000元，以被告高基随的名字购买了位于海丰县城东镇洪围村东侧金伯爵花园Ｂ区5座1401号房屋，随后并由原告支付现金人民币100000元用于房屋装修，因碍于兄弟感情，双方并未签订书面协议。2017年，二被告因感情不合，被告陈梅容起诉离婚并请求分割其夫妻共同财产，致使登记在被告高基随名下位于海丰县城东镇洪围村东侧金伯爵花园Ｂ区5座1401号房产被告作为夫妻共同财产进行分割，但对原告支付的首期款和装修款却没有作出适当的安排和处理，严重损害了原告的合法权益。原告认为，涉案房产登记在被告高基随名下，既然被告陈梅容不承认原告对房产的应有权益而是将其视为其夫妻共同财产主张分割，则二被告应该优先偿还原告支付的首期款、装修款及相应的资金占用费。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求：1、判决二被告共同偿还原告支付的首期购房款及装修款合计人民币300000元，并按银行同期贷款利率自2012年7月11日起支付资金占用费至还清款项之日止（暂计2018年7月25日的资金占用费为人民币103919元）；2、判令二被告承担原告支付的律师费人民币20000元；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。被告高基随辩称，原告所说是事实，同意原告的诉讼请求。被告陈梅容辩称，原告主张的首期购房款和装修款没有事实和法律依据。原告主张首期款200000元，实际上是原告考虑的被告高基随在其处长期打工多年，后在两被告购买金伯爵花园的房产时赠与给他们的，该款不是原告出资，也不是两被告向原告的借款。原告主张的100000元装修款不是事实。被告高基随外出打工，房屋装修等一切均由本人负责。原告之所以提起诉讼，是由于被告高基随、陈梅容的离婚纠纷引起的。原告高基赞与被告高基随系同胞兄弟，具有明显的重大利害关系。因此，原告与被告高基随歪曲事实，涉嫌恶意串通。另外，购买房产是重大事项，涉及购买者各方的切身利益，应书面签订协议约定。但他们却没有书面协议可以证明其出资情况。因此，原告的请求没有事实和法律依据，而且更无权主张所谓的占用费。原告主张律师费也没有事实和法律依据。有关本案诉讼费也由原告承担。综上，请求法院依法查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告高基赞与被告高基随系同胞兄弟，被告高基随、陈梅容原系夫妻关系。被告高基随、陈梅容于2004年5月按民俗结婚，同年7月28日在海丰县城东镇人民政府补办结婚登记手续。婚后生育三名子女，双方于2012年7月12日购置位于海丰县城东镇洪围村东侧金伯爵花园Ｂ区5栋1401号房产一间，房地产权属登记在高基随名下，证号：粤房地权证海建房证私字第**。本院依法委托深圳市国潼联土地房地产评估有限公司对该房产进行价值评估，评估公司作出估价报告：深国潼联评字[2018]30001号，房产价值为人民币750534元。二被告对评估价值均没有异议。被告陈梅容于2017年8月7日以夫妻感情破裂为由向本院起诉与被告高基随离婚，本院于2018年5月28日作出（2017）粤1521民初980号《民事判决书》，判决：一、准予原告（本案被告）陈梅容与被告（本案被告）高基随离婚；二、婚生长女高雨欣、儿子高杰进由高基随负责抚养，次女高雯静由陈梅容负责抚养，抚养费各自承担，但孩子仍是父母双方的子女；三**落于海丰县城东镇洪围村东侧金爵花园******房屋所有权归被告高基随所有（房地产权证号：粤房房地权证海建房证私字第**）由被告高基随一次性付还原告陈梅容房产折价款238215.88元，款于本判决生效之日起10内履行。尚欠中国农业银行股份有限公司海丰县支行贷款本金274102.24元及利息由被告高基随负责偿还；四、各人衣物归个人所有，个人债务各自负责偿还。被告高基随不服上述判决，提起上诉。汕尾市中级人民法院于2018年9月20日作出（2018）粤15民终337号《民事判决书》，该判决审理认为：“经查，装修款100000元缺乏证据佐证且当事人有异议，本院不予采信。至于出资款200000元一项，当事人对该事实无异议，争议在于出资款的性质应如何认定的问题。”并作判决如下：一、维持广东省海丰县人民法院（2017）粤1521民初980号民事判决第一、二、四项；二、变更广东省海丰县人民法院（2017）粤1521民初980号民事判决第三项为：座落：座落于海丰县城东镇洪围村东侧金伯爵花园******房屋所有权归上诉人高基随所有（房地产权证号：粤房地房地权证海建房证私字第**）基随应在本判决生效之日起30日内一次性付给陈梅容折产款165859.06元，讼争房产所有权归高基随所有，尚欠中国农业银行股份有限公司海丰县支行贷款本金274102.24元及利息由高基随负担；三、驳回上诉人高基随的其他上诉请求。在汕尾市中级人民法院审理上述上诉案件期间，原告高基赞于2018年8月22日以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，请求：1、判令二被告共同偿还原告支付的首期购房款及装修款合计人民币300000元，并按银行同期贷款利率自2017年7月11日起支付资金占用费至还清款项之日止（暂计2018年7月25日的资金占用费为人民币103919元）；2、判令二被告承担原告支付的律师费人民币20000元；3、二被告承担本案诉讼费用。本院认为,被告高基随、陈梅容婚姻关系存续期间购置的位于海丰县城东镇洪围村东侧金伯爵花园Ｂ区5栋1401号房屋属二被告的夫妻共同财产，原告诉讼主张的首期款人民币200000元二被告均表示无异议，故该款属二被告夫妻共同财产的组成部分。二审法院已作出对该财产扣除200000元后的属二被告的夫妻共同财产部分进行了分割的判决。根据公平合理的原则，原告高基赞主张二被告偿还购房首期款200000元，理据充分，本院应予以支持；原告主张偿还装修款100000元缺乏证据佐证且当事人有异议，本院不予采信；同理，主张按银行同期贷款利率自2012年7月11日起支付资金300000元的占用费至还清款项之日止（暂计2018年7月25日的资金占用费为人民币103919元）及判令二被告承担原告支付的律师费人民币20000元，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告高基随应于本判决生效之日起十五日内付还原告高基赞人民币200000元。二、驳回原告高基赞的其它诉讼请求。案件受理费人民币7658.78元，原告高基赞负担3613.3元，被告高基随负担2045.46元，被告陈梅容负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭泽川审 判 员  钟坚城人民陪审员  张海权二〇一八年十一月七日书 记 员  陈自勉
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初11045号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：陈苗（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：高启（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：潘志伟，男，1980年12月1日出生，汉族，住址湖北省武汉市硚口区，原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告潘志伟信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼。被告潘志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计10747.26元（截至2018年4月12日，欠款本金9026.56元，利息等1720.7元），利息按双方约定计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告潘志伟向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××80。截至2018年4月12日，累计欠款本息10747.26元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告潘志伟仍未清偿。被告潘志伟拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告潘志伟未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告潘志伟填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2016年5月19日，被告潘志伟在原告处开卡，卡号为62×××80；之后被告潘志伟持卡进行消费，被告潘志伟最后一次消费时间为2017年4月20日，被告潘志伟最后一次还款时间为2017年9月22日，被告潘志伟于2017年5月8日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告潘志伟欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2018年4月12日，被告尚欠原告本金9026.56元，利息等1720.7元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告潘志伟在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告潘志伟之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告潘志伟在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告潘志伟偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告潘志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘志伟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金9026.56元；二、被告潘志伟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告潘志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李颖文人民陪审员  王国君人民陪审员  罗文珍二〇一八年十一月二十七日书 记 员  陈明燕
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初4138号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托诉讼代理人：张虎，该公司工作人员。被告：田锁记，男，1972年5月13日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：田东乾，男，1988年2月5日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：李墨田，男，1963年5月5日出生，汉族，户籍所在地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告田锁记、田东乾、李墨田金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张虎到庭参加诉讼，被告田锁记、田东乾、李墨田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告田锁记偿还原告借款本金170,000元及利息（利息自2015年10月15日至2016年10月14日按月利率9.96667‰计算。2016年10月15日至被告还清之日按月利率9.96667‰上浮50%计算。并依据中国人民银行的规定对应付未付利息计收复利）；2、被告田东乾、李墨田对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2015年10月15日，被告田锁记与原告东古城支行签订聊城润昌农商银行东古城支行个借字（2015）年第7027100号《个人借款合同》，从原告处借款170,000元整，借款期限至2016年10月14日，利率为月利率9.96667‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农银行东古城支行保字（2015）年第7027100号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。被告田锁记、田东乾、李墨田均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月15日被告田锁记与润昌农商行东古城支行签订（聊润东古城）个借字（2015）年第7027100号个人借款合同，合同约定被告田锁记自原告处借款170,000元，借款期限至2016年10月14日，月利率9.96667‰，结息方式为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告田东乾、李墨田与润昌农商行东古城支行签订（聊润东古城）保字（2015）年第7027100号保证合同，为田锁记与润昌农商行东古城支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行东古城支行于2015年10月15日将涉案贷款发放至户名为田锁记账号为91×××79银行账户内。原告依据合同约定于2016年10月15日自借款人账户内扣划利息3.81元。本院认为，被告田锁记与润昌农商行东古城支行签订的借款合同、被告田东乾、李墨田与润昌农商行东古城支行签订的保证合同依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，被告田锁记作为借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，对于原告要求被告自贷款实际发放日起计算利息的诉求，本院依法予以支持。被告田东乾、李墨田作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就田锁记的清偿义务承担连带保证责任。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《关于印发〈人民币利率管理规定〉的通知》及中国人民银行《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田锁记于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金170,000元及利息（自2015年10月15日至2016年10月14日按月利率9.96667‰计算，2016年10月15日至实际给付之日按月利率14.950005‰计算，并依据中国人民银行的规定对应付未付利息计收复利；履行时扣除已经扣划的利息3.81元）；二、被告田东乾、李墨田对被告田锁记的上述债务承担连带责任保证；三、被告田东乾、李墨田承担保证责任后，有权向被告田锁记追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元减半收取计1850元，由被告田锁记、田东乾、李墨田负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇一八年十一月十四日法官助理王冉冉书记员代会铭
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执恢1833号 申请执行人毛斌静，男，1981年10月30日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人胡艺明，女，1987年6月8日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第5920号民事调解书，于2015年9月6日向被执行人胡艺明发出执行通知书，责令被执行人胡艺明立即支付给申请执行人毛斌静借款人民币18000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币170元。在案件执行过程中，申请执行人以双方达成和解协议，分期履行债务为由向本院撤回执行，本院经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，且系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第（一）项之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院（2015）南民初字第5920号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘阿瑶 代理审判员  吕晓辉 代理审判员  尤松松 二〇一八年十一月九日 书 记 员  林志源
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0704执941号之一申请执行人：中山市古镇侨富塑料厂，住所地：广东省中山市古镇海州镇麒麟螺沙大道一路**之一。投资人：张松波，男，1961年9月19日出生，汉族，，住广东省中山市。被执行人：江门市江海区勤越照明光电有限公司，，住所地：广东省江门市江海区高新西路****第**（自编**厂房）法定代表人：黄生付。被执行人：黄程，男，1992年12月3日出生，汉族，，住湖南省宁远县。申请执行人中山市古镇侨富塑料厂与被执行人江门市江海区勤越照明光电有限公司、黄程买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初202号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月4日向本院申请强制执行。本院于2018年7月4日依法立案执行，立案标的1508181元。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、2018年7月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，2018年8月27日依法对被执行人发出限制高消费令；2018年11月12日向被执行人发出失信决定书。2、2018年7月5日、2018年9月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，依法扣划了被执行人江门市江海区勤越照明光电有限公司的银行存款86871.80元，扣除执行费1200元，申请执行人受偿85671.80元。被执行人江门市江海区勤越照明光电有限公司名下粤Ｊ×××**、粤Ｊ×××**号牌汽车，因下落不明暂，无法实施强制措施。除银行存款、车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的证券、银行存款、车辆等信息。3、2018年7月9日，本院依法向国土、房产等部门调查被执行人的财产，被执行人黄程名下的位于江门市江海区××室房屋，该房屋由本院（2018）粤0704执403号案首查封，正在处理中。除上述财产外，均未发现被执行人有可供执行变现的财产或线索。4、本院于2018年11月2日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产处理情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的上述的信息没有提出异议，也没有向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，除扣划被执行人银行存款外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人对本院的上述的信息没有提出异议，也没有向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢颖翔人民陪审员  梁秀云人民陪审员  叶秀珍二〇一八年十一月十二日书 记 员  吴嘉缤
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书(2018豫04**民初3448号原告：卫学金，男，1962年12月16日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：刘群生，男，1966年6月20日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：牛跃兵，女，1978年8月9日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：李建超，男，1980年4月15日生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告卫学金诉被告刘群生、牛跃兵、李建超民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫学金到庭参加诉讼，被告刘群生、牛跃兵、李建超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卫学金向本院提出诉讼请求：1、判令三被告清偿借款本金50000元及利息（利息按月利率2％计算，自2014年9月18日至全部清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘群生为做生意，由牛跃兵、李建超担保，于2013年10月18日借原告现金5万元，约定使用期限为2个月，月利率为6％，该笔借款到期后，经原告多次催要，被告除支付部分利息外，下余本息至今未还，故原告对三被告提起诉讼。被告刘群生、牛跃兵、李建超未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月18日，被告刘群生为做生意，向原告卫学金借款50000元，原告以现金方式支付给了被告刘群生，被告牛跃兵、李建超提供连带责任保证，并共同给原告出具抵押担保借款协议（以下简称“借款协议”）一份，协议载明：“抵押担保借款协议出借款人卫学金（以下简称甲方）借款人刘群生（签名捺指印）（以下简称乙方）经甲、乙双方协商，乙方愿将抵押给甲方，甲方借给乙方现金伍万元整，借期2个月，月利息为百分之陆，每壹个月付一次利息（以收款收据为证）。到期不付本息或付还后下欠部分加收利息部分二倍的违约金，如一次不能付清本息者应先付息然后归还本金。（抵押物：）借款人：刘群生身份证号：电话：150××******籍贯：三街现住址：前进路**工作单位：建行附**客来喜旅馆2013年10月18日我愿为刘群生于2013年10月18日借卫学金现金伍万元，做连带责任保证。保证范围：借款本息、违约金及实现债权的全部费用为止。连带责任保证人牛跃兵籍籍贯：张店乡教育**院住址：……连带责任保证人李建超住址：……4、款方式现金（签字）借款人签字：刘群生5、连带责任保证人签字：牛跃兵（签名捺指印）李建超（签名捺指印）……”借款到期后，被告刘群生按月息3分支付利息至2014年9月18日，下余本金及利息经原告多次催要，三被告拒不偿还。另查明，2015年12月原告卫学金向被告牛跃兵主张过债权，2014年春卫学金向被告李建超主张过债权。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告刘群生向原告卫学金借款50000元，原告卫学金以现金方式支付给了刘群生，有原告提供的“借款协议”为证，双方债权债务明确，原告卫学金要求被告刘群生偿还借款本金50000元，理由正当，本院予以支持。被告牛跃兵、李建超为被告刘群生提供了连带责任担保且原告在保证期间内向二保证人主张过债权，故原告请求被告牛跃兵、李建超承担连带保证责任理由正当，本院予以支持。原告主张借款利息为月利率20‰，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”，因原告主张利息未超过年利率24%，故对其利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘群生于本判决生效之日起5日内偿还原告卫学金借款本金50000元及利息（利息按月利率20‰计算，自2014年10月19日至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告牛跃兵、李建超对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告刘群生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  魏钰玺人民陪审员  李红星人民陪审员  王明阳二〇一八年十一月十二日书 记 员  铁晓璐
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0381民初3042号原告：中国工商银行股份有限公司宣威支行。统一社会信用代码：91530381917293220W。地址：云南省宣威市文化路延长线。负责人：杨汉峰，该行行长。委托诉讼代理人：周健，男，1964年12月10日生，汉族，该行职员，云南省宣威市人，现住宣威市。（特别授权代理）。被告：王会芬，女，1978年7月15日生，汉族，云南省宣威市人，现住址不详。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行与被告王会芬信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2018年5月21日的信用卡欠款本金49897.35元，利息20869.57元，合计70766.92元。并支付从2018年5月22日起至实际还款欠款之日止的本金及按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月28日，被告王会芬向原告中国工商银行股份有限公司宣威支行申请办理了信用卡一张，并提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》及中国工商银行牡丹卡快速办理申请书，该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2016年3月14日向被告发放了信用卡。被告启用该卡后，在使用过程中，未按约履行还本付息的清偿义务，截止2018年5月21日的信用卡欠款本金49897.35元，利息20869.57元，合计70766.92元。2018年8月7日，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院提起前述诉讼请求。本院经审查认为，原告向人民法院起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，我院根据原告提供的被告住所并在原告亲自引导下仍不能向被告王会芬送达诉讼法律文书，且原告亦未能向我院补充相应材料以便我院向被告公告送达诉讼法律文书，同时，原告向我院提供的被告信息过于简略，我院无法查证，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司宣威支行的起诉。案件受理费人民币1569元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  王飞审 判 员  朱浩人民陪审员  张倩二〇一八年十一月二十七日书 记 员  张鑫
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0882财保332号申请人：河南沁阳江南村镇银行股份有限公司，住所地：沁阳市怀府中路**。法定代表人：陈曌，该公司董事长。委托诉讼代理人：拜东，该公司客户经理。被申请人：董建军，男，1976年4月17日生，汉族，住沁阳市。被申请人：宋沁云，女，1985年6月1日生，汉族，住沁阳市，系董建军妻子。被申请人：王志华，男，1976年6月6日生，汉族，住沁阳市。被申请人：赵红梅，女，1974年1月3日生，汉族，住沁阳市，系王志华妻子。被申请人：沁阳市永胜运输有限公司，，住所地：沁阳市怀庆大道法定代表人：王志华该公司经理。申请人河南沁阳江南村镇银行股份有限公司于2018年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法冻结被申请人董建军、宋沁云、王志华、赵红梅、沁阳市永胜运输有限公司的银行存款共计192234.72元。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：依法冻结被申请人董建军、宋沁云、王志华、赵红梅、沁阳市永胜运输有限公司的银行存款共计192234.72元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨文元二〇一八年十一月六日书记员  翟淑迟
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0115刑初1387号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人刘洪成，男，汉族，1969年10月2日出生，公民身份号码：×××，出生地黑龙江省鸡西市，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省鸡西市鸡冠区。因吸毒，2018年5月22日被北京市公安局大兴分局行政拘留十日（因刘洪成正在刑事拘留期间，待刑事案件处理结束后再执行行政拘留）。现因涉嫌非法持有毒品罪，于2018年5月12日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2018]1263号起诉书指控被告人刘洪成犯非法持有毒品罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，北京市大兴区人民检察院指派检察员郭海出庭支持公诉，被告人刘洪成到庭参加诉讼。在本院审理期间，值班律师为被告人刘洪成提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年5月12日4时许，被告人刘洪成乘坐出租车途经北京市大兴区凤河营公安检查站接受民警检查时，民警在其随身物品中查获可疑晶体八包，共计净重11.14克。经北京市公安司法鉴定中心检验，从上述可疑晶体中检出甲基苯丙胺。当日，被告人刘洪成被公安机关查获归案，到案后如实供述了其非法持有毒品的主要事实。涉案毒品现已被公安机关扣押并收缴，被告人持有的金色小米牌手机一部，由公安机关予以扣押（未移送）。上述事实，被告人刘洪成在开庭审理过程中均无异议，且有被告人的供述和辩解，证人证言，物证照片，毒品检验鉴定事项确认书及毒品检验报告，毒品称量笔录，取样笔录，视听资料，证据保全清单，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、收缴毒品清单及照片，吸毒成瘾意见书，受案登记表，到案经过，身份证明，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘洪成无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人刘洪成犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘洪成到案后如实供述主要犯罪事实，对其从轻处罚。综上，根据被告人刘洪成犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及本人的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘洪成犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月12日起至2019年3月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在公安机关的被告人刘洪成持有的金色小米牌手机一部，变价后折抵罚金，不足部分，继续追缴。如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈国娟二〇一八年十一月五日书记员  杨春蕊
湖南省安化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0923刑初448号 公诉机关湖南省安化县人民检察院。 被告人唐霞，女，1977年10月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省长沙市宁乡县，现住。因涉嫌故意伤害罪，于2018年9月3日被湖南省安化县公安局刑事拘留；经湖南省安化县人民检察院批准，于同年9月13日由湖南省安化县公安局执行逮捕。湖南省安化县公安局于2018年9月27日对其取保候审。湖南省安化县人民检察院于2018年10月18日决定继续对其取保候审。本院于2018年11月7日决定继续对其取保候审。 湖南省安化县人民检察院以安检刑诉[2018]464号起诉书指控被告人唐霞犯故意伤害罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。湖南省安化县人民检察院检察员刘和平、被告人唐霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年，被害人何某通过被告人唐霞的丈夫邓某介绍认识了刘某2，刘某2称其能够给何某介绍工程项目，并收取何某11万元前期工作经费，且承诺如介绍的工程项目未能成功则将此款全额退还。事后，刘某2所介绍的工程项目并未成功，何某遂多次找刘某2、邓某索要其支付给刘某2的11万元前期工作经费，刘某2偿还3万元后，尚欠8万元未还。2018年8月12日18时许，何某与邓某相约到湖南省安化县找刘某2索要欠款，在安化县小淹镇金山角批发部门口找到刘某2，因刘某2不能偿还欠款，在协商过程中，何某与邓某发生争执，何某随手拿起一条凳子对着邓某的腰部和腿部击打了两下，邓某被打之后跑至小淹镇街道的红绿灯转角处，告诉了在此等待的妻子被告人唐霞。被告人唐霞拿起两个啤酒瓶冲向何某。期间，其将两个啤酒瓶互碰撞烂，在走近何某后，两人争执并发生肢体冲突，被告人唐霞用所持破烂的啤酒瓶对着何某乱刺，致何某脸部、颈部等多处受伤。经鉴定：何某因外伤致右面部、颈部、右锁骨区和左手背部等多处皮肤软组织裂创，累计创口长度达31.9cm，构成轻伤二级。2018年9月21日，被告人唐霞与被害人何某达成和解，并赔偿被害人何某损失人民币26万元，被害人何某表示谅解，并出具了谅解书。 被告人唐霞到案后如实供述了其犯罪事实。 证明上述事实的证据有： 1.受案登记表、立案决定书、到案情况说明、谅解书、收条、常住人口信息等书证； 2.证人邓某、刘某1、陶某、尹某、刘某2的证言； 3.被害人何某的陈述； 4.鉴定意见； 5.现场勘查笔录、辨认笔录； 6.被告人唐霞的供述与辩解。 公诉机关建议对被告人唐霞判处六个月至一年有期徒刑，可以适用缓刑。 本院认为，被告人唐霞在与被害人中发生争执过程故意伤害其身体，致使其伤情达到轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，应予追究其刑事责任；其到案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，当庭表示愿意接受处罚，并赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚；根据唐霞犯罪的事实、行为性质、情节及对于社会的危害程度与悔罪表现，并经社区矫正调查评估，认为适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人唐霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，被告人唐霞必须在本判决书生效后，十日内到居住地的司法所报到，接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，严格服从管理、接受教育、参加学习，完成公益劳动任务，做一个有益社会的公民。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  孟新军 人民陪审员  肖建中 人民陪审员  颜艳云 二〇一八年十一月十九日 法官助理胡凯欣 书记员邓小龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初25935号原告（反诉被告）：北京奇保良制冷设备有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺强路******厂房****，统一社会信用代码91110105565830554R。法定代表人：刘权，董事长。委托诉讼代理人：寇金震，男，1989年10月11日出生，汉族，北京奇保良制冷设备有限公司员工。委托诉讼代理人：张瑶，女，1992年12月1日出生，汉族，北京奇保良制冷设备有限公司员工。被告（反诉原告）：陈白露，女，1988年6月10日出生，汉族，户籍所在地江西省赣州市章贡区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：曾威，北京京驰律师事务所律师。原告（反诉被告）北京奇保良制冷设备有限公司与被告（反诉原告）陈白露买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）北京奇保良制冷设备有限公司之委托诉讼代理人寇金震，被告（反诉原告）陈白露之委托诉讼代理人曾威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京奇保良制冷设备有限公司诉称：2017年9月12日，北京奇保良制冷设备有限公司与陈白露签订兰舍新风销售安装合同，合同约定陈白露购买我公司兰舍新风，合同总价为65000元。如未按照合同约定付款，由陈白露按照合同总价20%赔偿我公司违约金。合同签订后，我公司依据合同约定进行供货、施工，但陈白露仅支付13000元货款后，余款52000元一直未付。为维护我公司的合法权益，故诉至法院，要求判令：1、陈白露给付我公司合同款52000元；2、陈白露向我公司支付违约金13000元；3、本案案件受理费由陈白露承担。被告陈白露辩称：不同意原告的诉讼请求，原告没有尽到合同约定的义务。原告漏装一台设备，错装一台设备，且未通知被告参加组织设备和附属材料的验收，是在被告不知情的情况下擅自施工。2017年9月底，工程竣工后才通知被告验收，被告验收时发现漏装和错装，双方未就漏装和错装事项达成一致意见。被告陈白露反诉称：双方于2017年9月12日签订《中央空调新风地暖净水销售安装合同》，工程造价63000元，选用兰舍品牌新风设备，型号为ERV250H两台。但该公司仅给安装一台。选用格力品牌空调设备6台，该公司将其中书房规定的型号GMV-NHR22PL/A错安装为GMV-NHR25PL/A。之后多次与该公司协商，该公司拒不安装。为维护合法权益，反诉至法院，要求判令：1、解除双方之间签订的《中央空调新风地暖净水销售安装合同》；2、北京奇保良制冷设备有限公司支付违约金12600元；3、拆除已安装设备并恢复房屋主体结构原状；4、北京奇保良制冷设备有限公司支付其不履行合同造成的房租经济损失10万元；5、本案反诉案件受理费由对方承担。原告北京奇保良制冷设备有限公司就反诉辩称：不同意反诉请求。合同约定只要进场设备就应该付款，出现设备有误的情况，可以进行更换。当时进场时有人在，并且对接了图纸，故设备弄错的责任与我公司无关。经审理查明：2017年9月12日甲方陈白露与乙方北京奇保良制冷设备有限公司签订中央空调新风地暖净水销售安装合同，工程合同总造价63000元。合同约定选用兰舍空调设备2台，格力空调设备6台。合同第六条工程验收及保修条款约定：主机设备和附属设备的进场验收。室内部分工程完工后当天由甲方验收签字，甲方不验收或者验收无异议的，视为验收合格。竣工验收，安装完工，调试运行，乙方通知甲方进行验收。合同第七条付款方式记载：签订合同时即付合同总金额的30%，即13000元。设备进场时即付合同总金额的70%，即50000元。陈白露提交付款凭证打印件证明其已向北京奇保良制冷设备有限公司付款13000元，北京奇保良制冷设备有限公司表示认可首付款13000元。本案审理过程中，双方一致确认兰舍设备漏装1台，格力设备错装1台。上述事实，有当事人陈述、中央空调新风地暖净水销售安装合同、付款凭证打印件等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条之规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本院查明的事实，原告北京奇保良制冷设备有限公司与被告陈白露之间买卖事实清楚，证据充分。根据合同的付款条款，设备进场即付合同总款70%，庭审中双方确认存在漏装和错装的现象，足以认定北京奇保良制冷设备有限公司没有全面履行合同义务，对北京奇保良制冷设备有限公司要求陈白露支付货款和违约金的诉讼请求，本院难以支持。基于北京奇保良制冷设备有限公司已经完成部分安装的事实，该公司未构成根本违约，且陈白露在北京奇保良制冷设备有限公司设备进场且已实施安装行为的情况下，也未积极履行付款及验收义务，现陈白露要求解除买卖合同、支付违约金及恢复房屋主体结构原貌的诉讼请求，本院不予支持。针对要求北京奇保良制冷设备有限公司因不履行合同造成陈白露房租经济损失10万元的诉讼请求，陈白露提交的证据不能充分证明其诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百五十九条之规定，判决如下：一、驳回北京奇保良制冷设备有限公司的全部诉讼请求；二、驳回陈白露的全部反诉请求。案件受理费七百一十三元，由北京奇保良制冷设备有限公司负担（已交纳）。反诉案件受理费一千九百二十六元，由陈白露负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李建二〇一八年十一月二十九日书记员  刘佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初30420号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：雷雨杰，男，1974年5月29日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告雷雨杰信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告雷雨杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年7月4日的欠款本金51,813.66元，利息6,874.3元，费用6,857.74元(其中滞纳金和违约金4,760.26元，其他费用2,097.48元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计65,545.7元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年3月15日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金51,813.66元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告雷雨杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷雨杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年7月4日的信用卡欠款本金51,813.66元；二、被告雷雨杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金51,813.66元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,095.34元，由被告雷雨杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  王裕明人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十一月十五日书 记 员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省珲春市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉2404刑初277号 公诉机关吉林省珲春市人民检察院。 被告人刘宝龙，男，1986年4月13日出生，汉族，出生地为黑龙江省依安县，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省依安县。曾因犯强奸罪，于2010年8月24日被辽宁省沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2014年4月25日被本院判处有期徒刑八个月；于2015年8月26日刑满释放。因本案，于2018年8月9日被珲春市公安局行政拘留；因涉嫌盗窃，于同年8月19日被珲春市公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于同年9月20日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。 吉林省珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2018]278号起诉书指控被告人刘宝龙犯盗窃罪，于2018年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员黄银实出庭支持公诉，被告人刘宝龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月，被告人刘宝龙在珲春市边境经济合作区春景新苑5栋5单元楼道内,盗走被害人荀某的一辆蝴蝶牌自行车（价值人民币200元，以下币种同）；同年7月，被告人刘宝龙在珲春市边境经济合作区华宇小区2栋7单元西侧车库门前,盗走被害人殷某的一辆铃木牌摩托车（价值450元）。同年8月，刘宝龙在珲春市边境经济合作区春景新苑4栋4单元楼道内,盗走被害人王某的一辆吉祥狮牌摩托车（价值433元）。同年8月6日20时许，刘宝龙在珲春市边境经济合作区华宇小区2栋6单元楼道内,盗走被害人方某的一辆吉祥狮牌摩托车（价值667元）。 综上，被告人刘宝龙共实施盗窃4次，价值共计1750元。 被告人刘宝龙于2018年8月9日被珲春市公安局抓获归案；在本案的侦查阶段,公安机关从何某处追缴二辆吉祥狮牌摩托车已返还给被害人方某、王某，从刘宝龙扣押被盗的蝴蝶牌自行车并发还给了被害人荀某。被害人殷某收到何某赔偿的人民币500元。 上述事实，被告人刘宝龙在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人荀某、殷某、王某、方某的陈述，证人何某的证言、扣押、发还物品清单，现场勘验笔录、指认现场照片，涉案物品价格鉴定结论书，（2014）珲刑初字第80号、（2015）延监释字第452号释放证明，破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘宝龙以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物的行为，已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人刘宝龙被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应该判处有期徒刑以上刑罚的是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人刘宝龙归案后能如实供述，坦白其盗窃行为，且通过公安机关的追缴发还和相应人员的赔偿足额挽回被害人的经济损失等情节，依法可对被告人刘宝龙从轻处罚。故根据被告人刘宝龙的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下： 被告人刘宝龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月19日起至2019年6月7日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审判员  郭丽丽 二〇一八年十一月十三日 书记员  关诗源
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1022民初777号 原告：莫子慧，女，1969年11月14日出生，汉族，广西钦州市人，住田东县。 委托代理人：李炳辉，广西海城律师事务所律师。 委托代理人：李海峰，广西海城律师事务所律师。 被告：广西福晟房地产开发有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道**荣和山水美地**团**楼******房。 法定代表人：黎权锋，该公司总经理。 原告莫子慧与被告广西福晟房地产开发有限责任公司（下称福晟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫子慧的委托代理人李炳辉、李海峰到庭参加诉讼。被告福晟公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫子慧向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金287万元；2、自2017年7月6日起至偿还借款之日止，以287万元为基数，按银行同期同类贷款四倍利率向原告支付利息。事实与理由：被告因生产经营需要，于2015年5月27日和2015年7月16日与原告签订借款合同，向原告借款共500万元，被告用位于田阳县共计五处房产做借款抵押。被告偿还两笔借款后，于2017年5月4日，被告又与原告签订借款协议书，向原告借款287万元，并继续以原告五处房产作借款抵押担保。现借款期限已届满，原告多次向被告催还借款本息，但被告一直没有偿还。为此提出上述诉讼请求。 被告福晟公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于生产经营需要，于2017年5月4日与原告签订《借款协议书》，协议约定，原告向被告借款300万元，借期2个月，从2017年5月5日到2017年7月5日，逾期还款按人民银行的四倍利率计付利息。2017年5月9日原告通过银行将借款287万元正汇给被告（收款帐号：62×××50）。2017年5月5日被告委托其公司员工邓福艳到田阳县房屋登记交易中心办理补办房屋他项权证，证号为：阳房地证阳字第20150493号、阳房地证阳字第20150297号、阳房地证阳字第20150491号、阳房地证阳字第20150296号、阳房地证阳字第20150492号。将房屋他项权利人登记为原告。借款期限届满，被告没有依约向原告偿还借款。 另：中国人民银行的借款基准利率为，2015年10月24日至今，短期贷款年利率为4.35%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款287万元给被告作生产周转金，有原、被告签订的《借款协议书》及银行转账凭证为据，本院予以确认。原告请求偿还借款本金287万元及从2017年7月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西福晟房地产开发有限责任公司向原告莫子慧偿还借款本金287万元及利息（利息计算：以287万元为计算基数，从2017年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告偿清借款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费30800元，由被告广西福晟房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  黄治粹 人民陪审员  黄青妮 人民陪审员  梁淑珍 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  黄葭旖