江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1002民初3853号原告：刘士才,男,1955年1月29日出生,汉族，住扬州市广陵区。原告：张秀英,女,1936年3月1日出生,汉族，住扬州市广陵区。原告：刘欣,女,1984年9月10日出生,汉族，住扬州市广陵区。三原告共同委托诉讼代理人：万湾，江苏乐助律师事务所律师。被告：陈恩民，男，1976年1月26出生，汉族，住仪征市。被告：扬州宏伟联运有限公司，住所地扬州市万马滨河城商业1幢645室。法定代表人：殷光辉，执行董事。上述两被告共同委托诉讼代理人：樊澍、刘其娟，江苏福朋律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。负责人：全先刚，副总经理。委托诉讼代理人：方锦雅，男，1989年8月20日出生，汉族，住扬州市，公司职工。被告：汤成金，男，1962年7月25日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告刘士才、张秀英、刘欣与被告陈恩民、扬州宏伟联运有限公司（以下简称宏伟联运公司）、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）、汤成金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人万湾、被告陈恩民和被告宏伟联运公司法定代表人的共同委托诉讼代理人樊澍和刘其娟、被告保险公司负责人的委托诉讼代理人方锦雅、被告汤成金，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘士才、张秀英、刘欣向本院提出诉讼请求：被告赔偿丧葬费36342元、死亡赔偿金828818元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费34657.50元、处理交通事故人员交通、食宿、误工费用10000元、财产损失500元，合计960317.50元。事实和理由：三原告分别系刘某的丈夫、母亲和女儿。2018年6月25日17时55分左右，被告陈恩民驾驶登记车主为宏伟联运公司的苏Ｋ×××××重型半挂牵引车/苏Ｋ×××××重型低平板半挂车，由南向北行驶至扬州市路段，与前方同向驾驶自行车的原告发生交通事故，致刘某当场死亡。公安机关认定：陈恩民承担事故全部责任，刘某不承担事故责任。肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元商业第三者责任保险（包括不计免赔特约险），事故发生在保险期限内。被告陈恩民辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议。肇事车辆由陈恩民和汤成金共同出资购买，挂靠在宏伟联运公司经营。肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故强制保险和100万元商业第三者责任保险（含不计免赔特约险），事故发生后在保险期限内。陈恩民已经构成刑事犯罪，精神抚慰金不应当赔偿。陈恩民先行赔偿给原告的5万元，应在本案中一并处理。被告宏伟联运公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议。肇事车辆挂靠在宏伟联运公司经营。肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故强制保险和100万元商业第三者责任保险（含不计免赔特约险），事故发生在保险期限内，依法应由保险公司进行相应赔偿。陈恩民已经构成刑事犯罪，精神抚慰金不应当赔偿。被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议。肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故强制保险和100万元商业第三者责任保险（含不计免赔特约险），事故发生在保险期限内。陈恩民肇事后驾驶车辆离开现场，商业第三者责任保险依法予以拒赔。陈恩民已经构成刑事犯罪，精神抚慰金不应当赔偿。被扶养人有退休金收入，不应当再赔偿被扶养人生活费。处理事故人员的损失和财产损失，也不应当赔偿。被告汤成金辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议。肇事车辆由陈恩民和汤成金共同出资购买，挂靠在宏伟联运公司经营。肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故强制保险和100万元商业第三者责任保险（含不计免赔特约险），事故发生在保险期限内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2018年6月25日17时55分左右，被告陈恩民驾驶登记车主为宏伟联运公司的苏Ｋ×××××重型半挂牵引车/苏Ｋ×××××重型低平板半挂车，由南向北行驶至扬州市路段，与前方同向驾驶自行车的原告发生交通事故，致刘某当场死亡。事故发生后，陈恩民未停车驾驶车辆离开现场，事发当日21时左右，在查获肇事车辆并抓获肇事驾驶人陈恩民。公安机关认定：陈恩民驾驶机动车上道路行驶，未能安全驾驶且未能实行分道通行，是造成事故的直接原因，承担事故全部责任；刘某无导致交通事故的过错行为，不承担事故责任。2.肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元商业第三者责任保险（含不计免赔特约险），事故发生在保险期限内。3.原告刘士才、张秀英、刘欣分别系刘某（1956年11月6日出生）的丈夫、母亲和女儿。张秀英有四个子女，月退休金收入为3000多元。4.商业第三者责任保险条款约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。诉讼中，根据被告陈恩民和宏伟联运公司提供的证据，上述保险的投保人声明是在保险单出具以后由宏伟联运公司盖章交相关保险经纪人邮寄给该份保险的代理人。5.2018年10月11日，被告陈恩民犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑九个月。陈恩民在事故发生后已经支付给受害人亲属5万元。本院认为:公民的生命健康权和财产权受法律保护。被告陈恩民和汤成金合伙购买的肇事车辆，挂靠在被告宏伟联运公司经营，陈恩民驾驶机动车发生交通事故致刘某死亡产生的损失，依法应当由被告陈恩民、汤成金与宏伟联运公司承担连带赔偿责任。被告宏伟联运公司与被告保险公司之间签订的商业第三者责任保险合同，系采用保险人提供的格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。由于保险公司提供的证据，不能足以证明其在宏伟联运公司投保时，对保险合同中免除保险人责任的条款，作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故“事故发生后，在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。”的条款不产生效力。被告保险公司抗辩商业第三者责任保险拒赔的理由，本院不予采信。综上，被告陈恩民驾驶机动车发生交通事故致刘某死亡产生的损失，首先应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内进行赔偿;不足部分，由被告保险公司根据保险合同的约定在保险金额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告陈恩民、汤成金与被告宏伟联运公司承担全部连带赔偿责任。关于原告提出的具体赔偿数额，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准确定。1.丧葬费36342元，予以认定。2.刘某为城镇常住居民，死亡赔偿金认定为828818元（43622元*19）。3.因被告陈恩民已被追究刑事责任，原告主张精神抚慰金，不予支持。4.被扶养人张秀英每月有退休金3000多元，其主张被扶养人生活费，不予支持。5.受害人亲属办理丧葬事宜支付的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用酌定为3000元。6.财产损失酌定为300元。上述损失合计868460元。陈恩民在事故发生后支付给受害人亲属的5万元，在本案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决发生法律效力之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告刘士才、张秀英、刘欣110300元；二、被告保险公司于本判决发生法律效力之日起三十日内在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告刘士才、张秀英、刘欣758160元；三、原告刘士才、张秀英、刘欣于本判决发生法律效力之日起三十日内返还给被告陈恩民50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元、减半为2600元，保全费4520元，合计7120元（原告已预交），由原告负担320元、被告陈恩民、汤成金与被告宏伟联运公司共同负担6800元（三被告应负担之款于本判决发生法律效力之日起三十日内直接交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5200元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  谈文荣二〇一八年十一月二十日书记员  魏 莹