北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2018）京04行初829号原告张克俭，男，1956年5月7日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人孙秀芳(原告之妻)，1955年11月20日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人宋明博，北京市丰台区丰台街道法律服务所法律工作者。被告北京市石景山区人民政府，住所地北京市石景山区石景山路**。法定代表人陈之常，男，代区长。委托代理人张涛，男，北京市石景山区人民政府办公室干部。委托代理人张永魁，北京颐合中鸿律师事务所律师。原告张克俭不服被告北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）作出的石政决[2017]16号《房屋征收补偿决定书》（以下简称被诉征补决定），向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月5日受理后,依法组成合议庭，于2018年8月30日公开开庭审理了本案。原告张克俭的委托代理人孙秀芳、宋明博，被告石景山区政府的委托代理人张涛、张永魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告石景山区政府于2017年6月1日作出被诉征补决定，主要内容为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第二十六条的规定，以及《北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目公房征收补偿方案》（以下简称征补方案），并鉴于原告张克俭自愿选择“房屋产权调换”补偿方式，作出补偿决定：一、按照“房屋产权调换”补偿方式对原告张克俭进行补偿，向原告张克俭支付补偿补助款共计1816430.40元（不含临时安置费），其中，被征收房屋价值补偿1653280.00元，搬迁费2356.80元（80元/平方米×建筑面积29.46平方米），残疾补助费5万元（5万元/证），重大疾病补助费5万元，（5万元/人），电话移机费470元（235元/部×2），空调移机费800元（400元/台×2），有线电视移机费600元（300元/终端×2），热水器移机费600元（300元/台×2）；私自建设的房屋补助费50610.00元，支持环保周转奖励费7713.60元。从北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目住宅房屋安置房源“北辛安安置房小区”中预留X号楼X单元X室（二居室，设计建筑面积为78.63平方米）作为产权调换房屋，上述产权调换房屋总购房款为人民币1203841.14元，预计交付时间为2019年11月28日。临时安置费按照产权调换房屋户型发放，发放标准为一居3760元/月、二居4980元/月、三居5790元/月，发放期限自原告张克俭搬家交房之日至2019年11月28日后第四个月，原告张克俭使用被告石景山区政府提供的周转房的，临时安置费相应核减。临时安置期限届满房屋不能按期交付的，按届时的房屋租赁市场价格重新核定临时安置费补偿标准，继续发放临时安置费，直至产权调换房屋交付之日。产权调换房屋购房款可以从应支付原告张克俭的补偿补助款中予以抵扣。二、北京市石景山区人民政府征收办公室（以下简称石景山区征收办）应于收到本决定书之日起十五日内将补偿补助款（不含临时安置费）支付给原告张克俭，临时安置费于原告张克俭搬家交房后十五日内支付。三、原告张克俭应自被诉征补决定送达之日起六十日内从北京市石景山区北辛安特钢宿舍X排X号房屋（以下简称涉案房屋）及私自建设的房屋内搬出，并将上述房屋交付石景山区征收办予以拆除。原告张克俭诉称，石景山区政府作出的被诉征补决定违法。被告未对原告的自建房屋进行合理的认定和补偿，补偿内容不符合法律法规规定，评估基准价和被征收房屋认定面积错误，侵害了原告的合法权益。综上，请求判决撤销被诉征补决定。原告张克俭向本院提交了以下证据：1.照片4张，证明及被告的工作人员参与违法拆除房屋。2.北京市公有住宅租赁合同，证明原告在征收之前与产权单位是租赁关系。3.张克俭、孙秀芳、张金秀、张磊户口本复印件，张磊身份证、结婚证复印件，证明原告家庭人员情况。4.北辛安南北岔社区居委会证明，证明张磊一直在涉案房屋居住。5.晨旭物业二部通知，证明涉案房屋停水的时间。6.被诉征补决定，证明该决定书违法。7.首钢特殊钢公司家属宿舍准住证，证明涉案房屋是在1985年由首钢特殊钢公司分配的，属于正规房。被告石景山区政府辩称，被告石景山区政府具有作出被诉征补决定的法定职责。被诉征补决定认定事实清楚、适用法规正确、程序合法，补偿结果符合涉案项目的征补方案，请求法院依法驳回原告张克俭的诉讼请求，维持被诉征补决定。被告石景山区政府在法定期限内向本院提供了以下证据：1.石政决字[2016]3号《北京市石景山区政府房屋征收决定》（以下简称《征收决定》）、公示照片及北京市住房和城乡建设委员会（以下简称北京市住建委）网页截图，证明房屋征收部门、征收实施单位、征收范围、评估机构、签约期限等事项。2.《北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目私有住宅房屋征收补偿方案》及公示照片；3.征补方案及公示照片，证据2、3证明被诉征补决定的补偿结果符合征补方案的规定。4.石景山区征收办石征办请字[2017]25号《关于对北辛安棚改征收项目胡建民等13户作出房屋征收补偿决定的请示》，证明石景山区征收办报请石景山区政府作出被诉征补决定。5.房屋所有权人、家庭成员情况及身份证明、身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件，证明被征收人的身份信息。6.被征收房屋情况；7.房屋买卖契约，证据6、7证明张克俭按照房改政策购房，属于合法的被征收人。8.房屋测绘示意图及测绘机构资质文件，证明被征收房屋面积测绘成果及测绘机构主体资格与资质。9.石景山区北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目住宅房屋征收评估基准价格公示及照片，证明涉案项目基准价格为41911元/建筑平方米。10.《北京市国有土地上房屋征收估价报告》（以下简称《评估报告》）、送达回证、见证人身份证复印件及证明，证明被征收房屋的评估价格。11.评估机构资质文件、评估机构选定程序证据，证明评估机构选定程序合法且评估机构资质合法。12.谈话笔录、证明、身份证复印件，证明房屋征收部门与被征收人在签约期限内未达成补偿协议。13.住宅具体补偿安置方案，证明拟对张克俭的具体补偿安置。14.关于石景山区北辛安棚户区改造A、B区项目安置房源的说明，证明项目产权调换房源明确，为定向安置房源。15.入户调查登记表、残疾人证、支持环保奖证明、重大疾病补助材料，证明入户调查及其他补助等情况。16.谈话记录，证明石景山区政府依法向被征收人核实、调查情况。17.被诉征补决定；18.送达回证、证明及身份证复印件，证据17、18证明石景山区政府作出被诉征补决定后，并依法送达。19.谈话视频及被诉补偿决定公告视频，证明相关谈话过程及被诉征补决定公告情况。经庭审质证，本院对当事人提交的证据作如下确认：原告提交的证据1系房屋拆除情况，与被诉征补决定的合法性无关联，本院不予采纳；原告提交的证据6系被诉行政行为，不能证明其自身的合法性，本院对其证明目的不予采信；原告提交的其他证据、被告提交的全部证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，上述证据真实、合法，和本案存在关联性，本院予以确认。根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2016年11月29日，被告石景山区政府作出《征收决定》，决定对北京市石景山区北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目范围[A区：东至北辛安东路，国地与集地交界线（不含集地），南至石景山园南区南二街，西至北辛安路，北至阜石路；B区：东至特钢厂区，南至石景山路，西至北辛安路，北至阜石路]以内的住宅房屋及其附属物实施征收。被告石景山区政府在征收范围内公告了《征收决定》，载明了征收范围、征收补偿方案、签约期限等内容。涉案房屋原为北京市石景山区房屋经营和市场管理中心（以下简称房管中心）管理的公房，属于《征收决定》确定的征收范围内。2016年11月11日原告张克俭与房管中心按照房改政策办理了购房手续，并签署了房屋买卖契约，购房人为张克俭。2016年12月6日，北京西域房地产价格评估有限公司（以下简称西域评估公司）作出《评估报告》，2017年1月15日，西域评估公司将该评估报告送达至原告，由北京市石景山区古城街道北辛安南北岔社区工作人员任艳如、赵欣见证。《评估报告》中记载以下内容：评估结果被征收房屋价值为1653280元，涉案房屋建筑面积为29.46平方米，土地面积0.00平方米；价值时点2016年11月29日。被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向本公司申请复核评估。申请复核评估的，应当向原房地产价格评估机构提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。本公司应当自收到书面复核评估申请之日起10日内对评估结果进行复核。复核后，改变原评估结果的，应当重新出具评估报告；评估结果没有改变的，应当书面告知复核评估申请人。被征收人或者房屋征收部门对本机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地专家委员会申请鉴定。被征收人对补偿仍有异议的，按照《征补条例》第二十六条规定处理。原告张克俭在收到《评估报告》后，并未提出复核申请。因房屋征收部门与原告张克俭在签约期内未能达成补偿协议，2017年5月25日，区征收办向石景山区政府申请作出房屋征收补偿决定。2017年6月1日，石景山区政府作出被诉征补决定并送达当事人。原告张克俭不服，向本院提起行政诉讼。另查，《征收决定》已经两审人民法院生效判决认定为合法。本院认为，《征补条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。据此，被告石景山区政府具有作出被诉征补决定的法定职权。本案中，石景山区征收办与原告在签约期限内未达成补偿协议，向被告石景山区政府提出房屋征收补偿申请。石景山区政府作出被诉征补决定，符合上述规定。《征补条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和第二十六条规定，补偿决定应当公平，应包括补偿方式、补偿金额和支付期限、产权调换房屋、周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。本案中，由于原告自愿选择产权调换的补偿方式，被告石景山区政府依照上述规定，在征补决定中明确了原告按照产权调换方式获得补偿的权利及内容，保障了原告的合法权益。根据中华人民共和国住房和城乡建设部建房[2011]77号《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款、第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。本案中，西域评估公司出具的《评估报告》里亦告知原告上述对评估结果有异议的处理方式，并在有见证人见证的情况下向原告送达了《评估报告》，虽然原告未在送达回证上签名，但不影响送达程序的合法性。原告收到《评估报告》后亦未向相关单位申请复核。综上，本院认为《评估报告》可以作为征收补偿依据。被告石景山区政府依据该评估结果确定征收补偿数额，事实清楚，证据充分。关于原告提出的其无产权证的房屋应予以补偿的意见。本院认为，原告张克俭提供的证据不能证明该房屋属于征补方案中记载的应予以补偿的范围，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，原告张克俭请求判令撤销被诉征补决定的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张克俭的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告张克俭负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 岩审 判 员  程 娜人民陪审员  张桂荣二〇一八年十一月二十九日法官助理张伟书记员高晶晶