江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏05执复155号复议申请人（异议人、被执行人）：张家港市雄达机械制造有限公司，住所地张家港经济开发区（市二环南路18号）。法定代表人：陆世雄。委托诉讼代理人：王炳玉，江苏万拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽英，江苏万拓律师事务所律师。复议申请人（异议人、被执行人）：陆世雄，男，1947年12月10日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：王炳玉，江苏万拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽英，江苏万拓律师事务所律师。申请执行人：江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司，住所地张家港市长安路487、489号。法定代表人：康波。委托诉讼代理人：李海亚，男，该公司员工。委托诉讼代理人：景峥嵘，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被执行人：张家港保税区顺吉隆国际贸易有限公司，住所地张家港保税区北京路国际消费品中心大楼101B室。法定代表人：钱峰。被执行人：张家港市天翔科技有限公司，住所地张家港经济开发区高新技术创业服务中心D幢308室。法定代表人：陈剑。被执行人：陈剑，男，1979年4月10日生，汉族，住张家港市。被执行人：钱峰，男，1968年8月1日生，汉族，住张家港市。复议申请人张家港市雄达机械制造有限公司（以下简称雄达公司）、陆世雄不服江苏省张家港市人民法院（以下简称执行法院）（2018）苏0582执异96号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。执行法院在执行申请执行人江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司（以下简称渝农商银行）与被执行人雄达公司、陆世雄、张家港保税区顺吉隆国际贸易有限公司（以下简称顺吉隆公司）、张家港市天翔科技有限公司（以下简称天翔公司）、陈剑、钱峰金融借款合同纠纷三个案件中，被执行人雄达公司、陆世雄提出书面异议称，2013年7月13日，渝农商银行与雄达公司、顺吉隆公司、天翔公司签订《联保贷款合同》，相互提供连带责任担保。同日，渝农商银行与雄达公司签订《最高额抵押合同》约定，以雄达公司所有的位于张家港市杨舍镇××、××、××、4的房屋（房产证号：张房权证杨字第××号、第××号）及土地使用权【地号0670090088000，土地使用权证号：张国用（2011）第0670010号】为渝农商银行与雄达公司、天翔公司、顺吉隆公司在2013年7月15日至2016年7月15日期间连续办理具体业务而形成的一系列债权提供最高额抵押担保。同日，陆世雄与陈剑、钱峰作为保证人与渝农商银行签订《保证合同》。渝农商银行提供前述三项的合同均是格式合同，雄达公司、陆世雄（酒后）均是在最后一页签字，其他部分银行没有提供，更没有向其做出解答。2016年2月24日9时雄达公司、陆世雄在法院组织的质证及2016年2月24日11时庭审笔录均提出，签字时没有看到前述合同的整本，只看见最后一页并签字，也没有贷款的合议。渝农商银行原行长王江涛在接受××经××总队民警询问时说，雄达公司、顺吉隆公司、天翔公司虽是互相担保单位，但童挺（原信贷部总经理）是在收了另一贷款人几十万元贿赂并经过诱骗设套等策划后，才操作办理这笔贷款。渝农商银行原信贷部总经理童挺在接受××经××总队民警询问时明确说，确实收了吴建峰几十万贿赂，并与吴建峰、殷毅一起设了圈套及诱骗，让陆世雄签了担保合同，原因是陆世雄年纪大了人也老实，所以就设计圈套让他贷款的。综上，就是渝农商银行及其工作人员和外部人员勾结，层层设套，步步引诱，诱骗案外人在不知情和重大误解的情况下签订了《联保贷款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》，且没有看见任何解释的格式合同，并只是在最后一页的签字页签字。为此，请求法院对（2016）苏0582执3204号、（2016）苏0582执3203号、（2016）苏0582执3220号案件暂缓执行，并解除对雄达公司名下位于张家港市杨舍镇××、××、××、4的房屋（房产证号：张房权证杨字第××号、第××号）及土地使用权【地号0670090088000，土地使用权证号：张国用（2011）第0670010号】的查封。执行法院查明，原告渝农商银行与被告顺吉隆公司、天翔公司、雄达公司、陈剑、钱峰、陆世雄金融借款合同纠纷案，执行法院于2016年2月25日分别作出（2015）张商初字第01587号、（2015）张商初字第01588号、（2015）张商初字第01589号三份民事判决书。其中（2015）张商初字第01587号民事判决书，判决：一、被告雄达公司应于本判决生效后10日内给付原告渝农商银行借款本金8986298.54元及利息、罚息、复利（计算至2015年10月13日的利息、罚息、复利为976867.37元，自2015年10月14日起至实际履行之日止的利息（含罚息）、复利按照年利率13.5%计算）。二、若雄达公司未按期履行上述付款义务，原告渝农商银行有权对被告雄达公司所有的位于张家港市杨舍镇××、××、××、4的房屋（房产证号：张房权证杨字第××号、第××号，他项权证号：张房他证杨字第××号）及位于张家港市××旺西村的土地使用权【土地使用权证号：张国用（2011）第0670010号，他项权证号：张他项（2013）第0812号】进行折价或以拍卖、变卖所得价款分别在2330万元、880万元的范围内优先受偿。三、被告天翔公司、顺吉隆公司、陈剑、钱峰、陆世雄对被告雄达公司上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81542元、保全费5000元、公告费606元，合计87148元，由被告雄达公司、天翔公司、顺吉隆公司、陈剑、钱峰、陆世雄负担，该款已由原告预交，执行法院不再退还，由六被告在履行本判决时直接给付原告。（2015）张商初字第01588号民事判决书，判决：一、被告天翔公司应于本判决生效后10日内给付原告渝农商银行借款本金900万元及利息、罚息、复利（计算至2015年10月13日的利息、罚息、复利为1786484.72元，自2015年10月14日起至实际履行之日止的利息（含罚息）、复利按照年利率13.5%计算）。二、若天翔公司未按期履行上述付款义务，原告渝农商银行有权对被告雄达公司所有的位于张家港市杨舍镇××、××、××、4的房屋（房产证号：张房权证杨字第××号、第××号，他项权证号：张房他证杨字第××号）及位于张家港市××旺西村的土地使用权【土地使用权证号：张国用（2011）第0670010号，他项权证号：张他项（2013）第0812号】进行折价或以拍卖、变卖所得价款分别在2330万元、880万元的范围内优先受偿。三、被告顺吉隆公司、雄达公司、陈剑、钱峰、陆世雄对被告天翔公司上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86519元、公告费606元，合计87125元，由被告天翔公司、顺吉隆公司、雄达公司、陈剑、钱峰、陆世雄负担，该款已由原告预交，执行法院不再退还，由六被告在履行本判决时直接给付原告。（2015）张商初字第01589号民事判决书，判决：一、被告顺吉隆公司应于本判决生效后10日内给付原告渝农商银行借款本金900万元及利息、罚息、复利（计算至2015年10月13日的利息、罚息、复利为1706002.75元，自2015年10月14日起至实际履行之日止的利息（含罚息）、复利按照年利率13.5%计算）。二、若顺吉隆公司未按期履行上述付款义务，原告渝农商银行公司有权对被告雄达公司所有的位于张家港市杨舍镇××、××、××、4的房屋（房产证号：张房权证杨字第××号、第××号，他项权证号：张房他证杨字第××号）及位于张家港市××旺西村的土地使用权【土地使用权证号：张国用（2011）第0670010号，他项权证号：张他项（2013）第0812号】进行折价或以拍卖、变卖所得价款分别在2330万元、880万元的范围内优先受偿。三、被告天翔公司、雄达公司、陈剑、钱峰、陆世雄对被告顺吉隆公司上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86036元、公告费606元，合计86642元，由被告顺吉隆公司、天翔公司、雄达公司、陈剑、钱峰、陆世雄负担，该款已由原告预交，执行法院不再退还，由六被告在履行本判决时直接给付原告。上述三份法律文书发生法律效力后，根据原告渝农商银行的申请，执行法院于2016年7月7日立案执行，案号分别为（2016）苏0582执3204号、（2016）苏0582执3203号、（2016）苏0582执3220号。在（2015）张商初字第01587号案件审理中，执行法院于2015年10月28日查封了雄达公司名下位于张家港市杨舍镇××、××、××、4的房屋（房产证号：张房权证杨字第××号、第××号）；2017年10月31日，在（2016）苏0582执3203号、（2016）苏0582执3220号案件执行过程中，执行法院对上述房产进行了查封。同日，因上述三案件的执行，又对雄达公司名下位于张家港市××旺西村的土地使用权【土地使用权证号：张国用（2011）第0670010号】进行了查封。异议审查中，执行法院向雄达公司、陆世雄释明，对生效法律文书的异议应通过审判监督程序进行救济，但案外人坚持主张执行异议。执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，被执行人雄达公司、陆世雄对执行所依据的（2015）张商初字第01587号、（2015）张商初字第01588号、（2015）张商初字第01589号民事判决书提出执行异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定：驳回被执行人张家港市雄达机械制造有限公司、陆世雄的申请。如不服裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向苏州市中级人民法院申请复议。复议申请人雄达公司、陆世雄向本院申请复议称：渝农商银行及其工作人员和外部人员勾结，层层设套，步步引诱，诱骗雄达公司、陆世雄在不知情和重大误解的情况下签订了《联保贷款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》，且没有看见任何解释的格式合同，并只是在最后一页的签字页签字，法院不应执行（2015）张商初字第01587号、（2015）张商初字第01588号、（2015）张商初字第01589号民事判决书。渝农商银行辩称：认可一审裁定书的意见。顺吉隆公司、天翔公司、陈剑、钱峰未作述称。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人雄达公司、陆世雄认为签订案涉《联保贷款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》并非其真实意思表示，不应承担相应合同责任，而（2015）张商初字第01587号、（2015）张商初字第01588号、（2015）张商初字第01589号民事判决书认定复议申请人承担相应合同责任。故复议申请人系认为执行依据即上述三份民事判决书错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，应当依照审判监督程序办理。一审法院驳回雄达公司、陆世雄执行异议申请并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回张家港市雄达机械制造有限公司、陆世雄的复议申请，维持江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582执异96号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高小刚审判员  谢 坚审判员  丁 兵二〇一八年十一月二十八日书记员  荣 莉