wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初16985号 原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，地址重庆市南岸区。 负责人唐洪波，支行行长。 委托诉讼代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。 被告刘记，男，1987年5月1日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告刘记信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员李相虹、李东梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托诉讼代理人徐宏莉律师到庭参加诉讼，被告刘记经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行重庆南岸支行诉称：2015年10月23日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为62215503********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。截至2017年12月10日，累计拖欠信用卡本金21996.18元、利息4018.62元、滞纳金158.86元、违约金1400.47元及费用1450.31元，共计29024.44元。经催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2017年12月10日，累计拖欠信用卡本金21996.18元、利息4018.62元、滞纳金158.86元、违约金1400.47元及费用1450.31元，共计29024.44元；并从43080起，以21996.18元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由刘记承担。 被告刘记未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 经审理查明：2015年10月23日，被告刘记向平安银行信用卡中心提交《平安银行网上信用卡申请表》一份，申请办理原告平安银行信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的投资利息。投资利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告刘记在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，原告向被告刘记发放了卡号为62215503********的信用卡一张。该卡交易明细显示，2015年10月23日后，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2017年12月10日，总计29024.44元未归还，其中包括本金21996.18元、利息4018.62元、滞纳金158.86元、违约金1400.47元及分期手续费、取现费等费用1450.31元。庭审中，原告陈述2017年1月1日后平安银行将原滞纳金变更为违约金，计算方式与滞纳金一致，未与被告重新签订协议。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。 2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告刘记与平安银行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告刘记发放了信用卡，刘记使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2017年12月10日差欠的信用卡本金21996.18元、利息4018.62元、滞纳金158.86元及费用1450.31元并从2017年12月11日起，以21996.18元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，缺乏依据，本院不予支持。被告刘记经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘记在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2017年12月10日差欠的信用卡本金21996.18元、利息4018.62元、滞纳金158.86元及费用1450.31元；并从2017年12月11日起，以21996.18元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止； 二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费526元，由被告刘记承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  张 敏 人民陪审员  李相虹 人民陪审员  李东梅 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  张莹莹
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0124执保1112号蔡建华王梅初、黄海：关于申请人蔡建华与被申请人王梅初、黄海诉民间借贷纠纷一案,蔡建华于2018年11月23日立案申请解除保全的（2018）湘0124民初3395号民事裁定书，要求解除保全被申请人王梅初、黄海的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年11月27日解除保全完毕。宁乡市人民法院二〇一八年十一月二十七日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初11240号原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地：济宁市任城区建设路**。法定代表人：赵鲁，董事长。委托诉讼代理人：杨森，男，该单位职工。被告：杨加祥，男，1964年4月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：郭青，女，1970年6月19日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告杨加祥、郭青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨森、被告杨加祥到庭参加诉讼，被告郭青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨加祥、郭青偿还原告借款本金27万元及合同约定的相应利息、罚息、复利（截止到2018年9月10日利息、罚息、复利按照合同约定计算金额为82284.52元;2018年9月10日之后的利息、罚息、复利按照合同约定的利率计算至贷款清偿完毕后截止），截止到2018年9月10日按照合同约定计算本息合计金额为352284.52元；2、依法确定被告杨加祥、郭青签订的最高额抵押合同为有效合同，依法判令原告对被告杨加祥、郭青提供的抵押财产享有优先受偿权；3、依法判令本案被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月18日，济宁市任城区农村信用合作联社长沟信用社与被告杨加祥签订了编号为（任城联社长沟信用社）个借字（2015）年第00122号个人借款合同。约定济宁市任城区农村信用合作联社长沟信用社借给被告杨加祥人民币贰拾柒万元整，合同还约定了借款期限、还款方式、违约责任等内容。同日，与被告杨加祥、郭青签订了编号为（任城联社长沟信用社）高抵字（2015）年第00122号的最高额抵押合同，以被告杨加祥、郭青名下所属房地产（详见房地产抵押清单）作为其所申请贷款的抵押物，抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用等。为保证债权实现，其配偶郭青签署了借款人配偶同意借款承诺书，承诺自愿以其与借款人共有财产偿还。济宁市任城区农村信用合作联社长沟信用社于2015年9月25日依照合同约定向被告杨加祥发放了贷款，贷款金额贰拾柒万元整，贷款到期日为2016年9月20日。上述借款发放后，被告杨加祥未能按照约定偿还借款本息，济宁市任城区农村信用合作联社长沟信用社有权依据合同约定收回借款。济宁市任城区农村信用合作联社长沟信用社属于济宁市任城区农村信用合作联社分支机构。山东圣泰农村合作银行与济宁市任城区农村信用合作联社于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。为维护原告合法权益，特诉诸法院，请依法公允。被告杨加祥辩称，借款是事实，暂时没有能力一次性偿还，希望与银行协商还款。被告郭青未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月7日，被告杨加祥向济宁市任城区农村信用合作联社长沟信用社（以下简称长沟信用社）申请借款270000元，被告郭青亦出具了借款人配偶（××）同意借款承诺书，承诺与被告杨加祥共同承担还款责任。2015年9月18日，长沟信用社与被告杨加祥签订了《个人借款合同》，约定被告杨加祥向长沟信用社借款270000元，借款期限为2015年9月18日至2018年9月10日，借款人可在上述期间、额度内随借随还，循环使用，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，按月结息，到期一次性还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息;对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，长沟信用社与被告杨加祥、郭青签订了《最高额抵押合同》，约定被告杨加祥、郭青以位于济宁市仙营北小区8号楼东二单元五层东户房产（房权证号：20××**），为长沟信用社自2015年9月18日至2018年9月10日对被告杨加祥所享有的债权在300000元的最高余额内提供抵押担保，抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用，并于2015年9月22日办理了抵押登记。2015年9月25日，长沟信用社向被告杨加祥发放了贷款270000元，借据载明贷款到期日为2016年9月20日，月利率为6.51667‰。贷款到期后，被告杨加祥未能按照合同约定偿还借款本息，至2018年9月10日尚欠借款本金270000元，利息、罚息、复利82284.52元。另查明，济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社、山东圣泰农村合作银行的债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，长沟信用社与被告杨加祥签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告杨加祥未按照约定履行偿还借款义务，原告济宁农村商业银行股份有限公司有权要求被告杨加祥按照合同约定偿付借款本息。被告郭青作为共同借款人，依法应对该借款本息承担共同还款责任。被告杨加祥、郭青以其房产提供抵押担保，双方签订的抵押合同合法有效，并办理了抵押登记，因此原告济宁农村商业银行股份有限公司对该抵押物在抵押担保额度即300000元内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨加祥、郭青于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁农村商业银行股份有限公司借款本金270000元;二、被告杨加祥、郭青于本判决生效之日起十日内支付原告济宁农村商业银行股份有限公司截止到2018年9月10日的利息、罚息、复利82284.52元，以及自2018年9月11日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按合同约定利率计算）；三、被告杨加祥、郭青未按上述第一、二项的规定履行付款义务的，原告济宁农村商业银行股份有限公司对被告杨加祥、郭青提供的抵押财产【坐落在济宁市仙营北小区8号楼东二单元五层东户房产（房权证号：20××**）】折价或变卖、拍卖的价款在担保额度即300000元内，享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即3292元，诉讼保全费2370元，由被告杨加祥、郭青共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一八年十一月二十九日书记员  张明晓
山东省淄博市淄川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0302刑初302号 公诉机关淄博市淄川区人民检察院。 被告人陈光耀，男，1979年2月17日出生于山东省淄博市淄川区，汉族，初中文化程度，户籍所在地山东省淄博市淄川区，住淄博市淄川区。2018年11月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于淄博市淄川区看守所。 淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2018）310号起诉书指控被告人陈光耀犯危险驾驶罪，于2018年11月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月15日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员戚加强出庭支持公诉，被告人陈光耀到庭参加了诉讼。现已审理终结。 淄博市淄川区人民检察院指控，2018年7月26日0时50分许，被告人陈光耀醉酒后、持C1型驾驶证驾驶未按规定登记的“豪爵”牌普通二轮摩托车沿罗村新区中心路由南向北行驶至淄川区罗千路路口以北处时，撞至头朝北尾朝南停于公路东侧的王某驾驶超载的重型罐式半挂车尾部，造成陈光耀受伤、两车受损的道路交通事故。经抽血检测，陈光耀静脉血中乙醇含量为136.34mg/100mL，其行为涉嫌危险驾驶罪。 针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人陈光耀醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人陈光耀具备如下量刑情节：（1）法定从重处罚情节：无驾驶资格驾驶机动车；负事故的主要责任；（2）法定从轻处罚情节：坦白。建议本院判处被告人陈光耀拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元。 被告人陈光耀对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，经交警部门认定，被告人陈光耀承担事故的主要责任。 上述事实，有经庭审举证、质证的证人王某、陈某的证言、发破案说明、到案说明、户籍证明、办案说明、鉴定意见、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、机动车行驶证复印件、机动车、驾驶人信息查询结果单等证据证实，被告人陈光耀亦当庭对上述犯罪事实供认不讳，本院均予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人陈光耀醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人陈光耀到案后能够如实交代所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人陈光耀造成交通事故且负事故主要责任，对其从重处罚；无驾驶资格驾驶机动车，对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人陈光耀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五天，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月2日起至2018年12月6日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郑 峰 二〇一八年十一月十五日 代理书记员  司丽俊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初17089号(2018)粤0304民初16847、16848、16851、16853、16854、16857、16860、16868、16870-16875、16877、16881、16883、16884、16888、16892、16893、16900-16902、16906、16907、16909、16910、16915、16916、16918-16920、16923-16925、16927、16929、16930、16932、16934、16936、16940、16942-16945、16948、16950-16952、16954、16955、16957、16961、16963、16965、16969、16971-16973、16975、16977、16979-16981、16983、16989、16899、16999、17006、17009、17012、17018、17019、17024、17030、17036、17037、17039、17041-17044、17047、17048、17053、17059、17060、17062、17065、17067、17069、17071、17077、17080、17083、17086、17089、17090号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：黄顺大，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：何跃，广东华商律师事务所实习律师。被告周某等人。上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷共一百案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄顺大、何跃到庭参加诉讼。各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一百案现已审理终结。.原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、案件受理费、保全费等费用各案被告负担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。其中16869号案、16890号案、16943号案、17004号案、17050号案、17052号案和17060号案两被告系夫妻关系，本案债务发生在其婚姻存续期间，属夫妻共同债务，原告有权要求两被告共同偿还本案贷款本息及费用。各案被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向各案被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度项下单笔贷款的起止日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本（净息还款法），贷款结息日以原告通知为准；贷款到期或提前到期，各案被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等内容。上述合同签订后，各案被告申请了个人信用贷款，贷款还款方式均为净息还款法（按月付息、到期一次性归还本金），期限均为3个月，各案所涉借款均已到期。原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告偿还尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计）。另查，一百案原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。再查，16869号案、16890号案、16943号案、17004号案、17050号案、17052号案和17060号案中原告提交了两被告的结婚证复印件。以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用额度贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向本院提交了个人贷款出账凭证、贷款账户还款清单及贷款账户对账单，足以证实原告向被告发放贷款的事实。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。16869号案、16890号案、16943号案、17004号案、17050号案、17052号案和17060号案原告主张涉案债务属夫妻共同债务，依据不充分，本院不予支持。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息计算正确，本院予以支持。关于罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同期内年利率均高于16%，已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。原告主张罚息、复利的起算日均为每笔贷款到期日的次日，故未支付的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，自每笔贷款到期次日起计算至实际清偿之日止。因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分、保全费，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息及复利（罚息、复利总计应以未偿还本金为基数，按年利率24%自每笔贷款到期次日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费、保全费均已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交，均由各案被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  范威海人民陪审员  蔡伟方二〇一八年十一月二十一日书 记 员  李嘉锋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初32239号原告:刘若艳，女，1976年12月6日出生，毛南族，住贵州省平塘县，委托诉讼代理人：罗杰成，广东勤胜律师事务所律师。被告：禤东茂，男，1983年10月25日出生，汉族，住广西灵山县，原告刘若艳与被告禤东茂民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日受理后，依法由审判员常甲甲适用小额诉讼程序独任审理，于2018年11月29日公开开庭进行审理。原告刘若艳的委托诉讼代理人罗杰成到庭参加诉讼。被告禤东茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求:1、请求法院判决被告返还原告借款9400元及利息6580元（利息以9400元为基数，利息按月利息2%计算，从2015年11月3日起计算至2018年10月2日暂为6580元，另从2018年10月3日计算至清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用，以上合计：15980元。事实和理由：原、被告于2015年11月3日于东莞市大朗镇签订了《借条》，借款金额为1万元，借款期限自2013年11月10日起。签订《借条》后，原告于当天就当场支付了9400元给被告,原告预扣了三个月利息合共600元。被告收到借款后，被告就借故没有支付利息。截止起诉之日起，被告尚欠原告本金9400元没有归还。后来因为被告拒绝与原告商量还款的事宜，经过原告多次催告被告还款，但是被告却没有归还上述债务。为了维护原告的利益，原告故具状至法院，希望法院能够判如所求。被告没有答辩，在举证期限内也没有提交证据到庭。本院查明并确认如下事实：原告称，原告经朋友介绍认识被告，被告以资金周转为由向原告借款。原告提交借条到庭，该借条记载“本人禤东茂因资金周转需要，于2015年11月3日借到现金人民币大写壹万元，小写：￥10000.00元，借款期为12个月，月息20厘。……借款人禤东茂，身份证号码：……”。原告称上述借条系2015年11月3日出具，原告在借条出具当天交付给被告9400元。以上事实，有借条、被告身份证复印件、行驶证复印件以及本案开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案是民间借贷纠纷。对于原告提交的证据，被告并无异议，本院予以采信。原告、被告之间的民间借贷关系是其真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告主张被告逾期未清偿债务，请求被告归还借款本金9400元，有借条佐证，且被告并无异议，本院予以支持。原告与被告约定的借款利息并未违反法律法规的强制性规定，故对原告请求利息按照月利率2%计算2015年11月3日至实际清偿之日止的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：限被告禤东茂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘若艳偿还借款9400元及利息（以9400元为本金，按照月利率2%，自2015年11月3日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费99.75元（原告已预交），由被告禤东茂负担。决为终审判决。审判员  常甲甲二〇一八年十一月三十日书记员  李琛懿书记员  吴淑君附：本案适用的部分法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初93364号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：文庆，男，1994年2月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市灵川县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金28039.43元、利息1408.94元、罚息351.28元，并支付自2018年5月26日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费75元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年6月6日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为51000元，贷款期间36个月，合同利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年5月15日，被告尚欠贷款本金28039.43元、利息1408.94元、罚息351.28元、账户管理费75元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文庆于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金28039.43元、利息1408.94元、罚息351.28元，并支付自2018年5月26日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告文庆于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费75元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告文庆所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元、公告费260元，由被告文庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  单英夫人民陪审员  孙长河人民陪审员  程 红二〇一八年十一月二十六日书 记 员  何 方
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1102民初5698号 原告：徐江，男，1970年5月8日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：焦波，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：夏阳，四川高贸律师事务所律师。 被告：乐山市新天地房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉定北路**，统一社会信用代码：915111007208592006。 法定代表人：范国棋，董事长。 委托诉讼代理人（一般授权）：陈世立，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊永红，男，1970年2月28日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。 被告：乐山市华通实业有限公司，，住所地：四川省乐山市市中区春华路南段****，一社会信用代码：91511100207058947A。 法定代表人：吕宪荣。 被告：乐山市鉴顺达建设工程监理有限公司，住所地：，住所地：四川省乐山市市中区嘉定南路**综合楼**，用代码：91511100709020594K。 法定代表人：吴江。 委托诉讼代理人（特别授权）：万文清，四川万文清律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭佳欣，四川万文清律师事务所律师。 被告：四川省世清岩土工程有限公司，住所地：四，住所地：四川省乐山市市中区大桥西街****，代码：91511100733438173L。 法定代表人：黄容。 被告：四川创想博世建筑设计有限公司，住所地：四川省，住所地：四川省乐山市市中区柏杨东路******，：9151110067352401X4。 法定代表人：胡德洲。 被告：四川省建筑科学研究院，住所地：四川省成都，住所地：四川省成都市金牛区一环路北三段**，1510000450717332P。 法定代表人：王德华，院长。 被告：四川省三甲地基基础工程有限公司，住所地：四川省眉山市，住所地：四川省眉山市东坡区科工园一路，511402709140094M。 法定代表人：余友坤，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：干文，四川嘉州律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：吴波，四川嘉州律师事务所律师。 被告：四川省建筑工程质量检测中心，住所地：四川省成都市，住所地：四川省成都市金牛区一环路北三段**，510000727441149E。 法定代表人：吴体，主任。 委托诉讼代理人（一般授权）：曾子益，四川川达律师事务所律师。 被告：四川智力建筑技术咨询有限公司，住所地：四川省眉山市东，住所地：四川省眉山市东坡区彭寿街********，11400756647808G。 法定代表人：杨波。 被告：乐山市华泰房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区柏杨，住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路**，0742289579J。 法定代表人：余杨梅，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：王京星，四川新大州律师事务所律师。 被告：四川珠峰建筑工程有限公司，住所地：四川省乐山市市中区较场坝银，住所地：四川省乐山市市中区较场坝银河**楼**，20811282U。 法定代表人：余德富，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：王京星，四川新大州律师事务所律师。 本院在审理原告徐江与被告乐山市新天地房地产开发有限公司、乐山市华通实业有限公司、乐山市鉴顺达建设工程监理有限公司、四川省世清岩土工程有限公司、四川创想博世建筑设计有限公司、四川省建筑科学研究院、四川省三甲地基基础工程有限公司、四川省建筑工程质量检测中心、四川智力建筑技术咨询有限公司、乐山市华泰房地产开发有限公司、四川珠峰建筑工程有限公司侵权责任纠纷一案中，被告四川省建筑工程质量检测中心、四川省建筑科学研究院于2018年10月25日向本院提出管辖权异议申请，认为本案属于在本辖区内有重大影响的案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第18条的规定，应当由乐山市中级人民法院管辖，要求裁定将本案移送乐山市中级人民法院审理。原告徐江于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐江申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，本院依法应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐江撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为5249元（已缓交），由原告徐江负担。 审判员  赵浏渊 二〇一八年十一月九日 书记员  李 阔
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0684执3583号申请执行人：施汉新被执行人：邱天宇施汉新与邱天宇机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为本院(2017)苏0684民初7915号民事判决书。本次申请执行标的为7265.68元，被执行人另应负担本案执行费人民币50.00元。本案在执行过程中，双方达成和解协议，即由被执行人邱天宇支付施汉新50**.00元，余款申请执行人施汉新自愿放弃，同时邱天宇已按和解协议履行完毕。至此，本案执行完毕,现予结案。二〇一八年十一月二十日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2401民初6626号原告：韩丽东，女，汉族，现住延吉市。被告：权哲范，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市。本院在审理原告韩丽东诉被告权哲范健康权纠纷一案中，原告韩丽东于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩丽东的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩丽东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告预交50元），共计25元由原告韩丽东自行负担。审判员 刘 威二〇一八年十一月十三日书记员 白雪微
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0102刑初477号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。 被告人黄立恒，男，1993年5月3日出生广西壮族自治区天等县，壮族，小学毕业，无业，户籍地址：广西天等县，现住：广西南宁市兴宁区。因犯贩卖毒品罪，2011年被深圳龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月，于2012年1月14日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，2015年5月5日被广西天等县人民法院判处有期徒刑一年，于2016年5月4日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年8月16日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2018]483号起诉书指控被告人黄立恒犯贩卖毒品罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员班毅出庭支持公诉。被告人黄立恒到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月4日19时，被告人黄立恒在其位于南宁市兴宁区小鸡村的出租屋内，将一包毒品海洛因以200元的价格贩卖给吸毒人员蒙某。 2018年7月4日20时，被告人黄立恒在南宁市兴宁区小鸡村内一停车场路边，将一包毒品海洛因疑似物（净重0.33克）以250元的价格贩卖给吸毒人员黄某。两人交易完成后被民警当场抓获。民警随后在黄立恒所住的出租屋房间内查获毒品海洛因疑似物三包（分别净重1.01克、1.07克、0.63克）。经检验上述毒品可疑物均检出海洛因成份。 另查明，被告人黄立恒因吸食毒品被公安机关行政拘留十五日（从2018年7月5日至2018年7月20日止）；同日，被公安机关强制隔离戒毒二年（从2018年7月20日至2020年7月19日止）。 上述事实，被告人黄立恒在开庭过程中均没有异议，并有刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、证人黄某、蒙某的证言、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、搜查笔录、检查笔录、称量笔录、取样笔录、提取笔录、称量照片、检验报告及鉴定意见通知书、现场检验报告书、辨认笔录及指认照片、指认现场照片、微信照片、户籍证明、办案说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、被告人的供述及辩解等证据证实,足以认定。 本院认为，被告人黄立恒违反国家毒品管理制度，明知是毒品而非法贩卖，其行为已违反《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄立恒犯贩卖毒品罪成立。被告人黄立恒在贩卖毒品被抓获后，对从其所住的出租屋房间内查获毒品海洛因，应认定为其贩卖毒品的数量，故其贩卖毒品共计3.04克海洛因。被告人黄立恒曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，依法予以从重处罚。被告人黄立恒在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人黄立恒当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人黄立恒因吸食毒品被公安机关处以行政拘留并被强制隔离戒毒，与本案不是同一法律事实，故其被行政拘留及强制隔离戒毒期间不予折抵刑期，但其被抓当日可折抵刑期一日。 综上所述，为严肃法律，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄立恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月；并处罚金人民币6000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月16日起至2019年10月14日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。） 二、公安机关扣押的毒品海洛因3.04克、毒资人民币200元及作案工具电子秤一台、三部手机依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  黄华莹 二〇一八年十一月十九日 法官助理韦瑞东 书记员李秋艳 【附法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省南充市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川13行终39号 上诉人（原审原告）云南云投生态环境科技股份有限公司，住所地云南省昆明市市辖区经济技术开发区经浦路**。 法定代表人杨槐璋，董事长。 委托代理人宋云苍，北京大成（昆明）律师事务所律师。 委托代理人朱俊衡，北京大成（昆明）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南充市城乡规划和测绘地理信息局，住所地四川省南充市顺庆区万年路**楼**。 法定代表人陈正泽，局长。 委托代理人蒋涛，该局工作人员。 委托代理人廖丹，四川助民律师事务所律师。 原审第三人南充市政府投资非经营性项目代建中心，住所地四川省南充市顺庆区万年西路**楼**。 法定代表人沈航，主任。 委托代理人肖丽萍，四川首力律师事务所律师。 原审第三人南充发展投资（控股）有限责任公司。住所地四川省南充市顺庆区西河南路**。 法定代表人吴道军，董事长。 委托代理人董尚太，四川首力律师事务所律师。 委托代理人任加荣，四川首力律师事务所律师。 上诉人云南云投生态环境科技股份有限公司因与被上诉人南充市城乡规划和测绘地理信息局规划行政许可一案，不服南充市顺庆区人民法院（2016）川1302行初51号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人云南云投生态环境科技股份有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，上诉人云南云投生态环境科技股份有限公司自愿申请撤回上诉，确系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，其撤诉申请应依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉;”的规定，裁定如下： 准许上诉人云南云投生态环境科技股份有限公司撤回上诉。 上诉案件受理费50元，减半收取25元，由云南云投生态环境科技股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红 审判员  庄娟 审判员  石炜 二〇一八年十一月十三日 书记员  刘唯
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执4000号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：王力，男，1990年7月23日出生，汉族，户籍地河南省。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与王力信用卡纠纷一案中，依法向被执行人王力发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年6月25日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金229,680.91元、截止至2018年4月30日的利息18,235.78元、分期付款手续费2,672.01元、以本金229,680.91元为基数自2018年5月1日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,507.33元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一八年十一月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10444号申请执行人：王黎明，男，汉族，1994年3月16日出生，住安徽省宿州市。被执行人：上海赛维洗衣科技有限公司，住址上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**。法定代表人：吴献宽，执行董事。徐广笑与上海赛维洗衣科技有限公司仲裁一案，闵劳人仲(2018)办字第5101号劳动仲裁已经发生法律效力。由于被执行人未按照文书确定的时间履行义务。2018年10月29日申请人王黎明向本院提出执行申请。本院受理立案后，于2018年10月29日向被执行人上海赛维洗衣科技有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务、报告财产情况，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家市场监督管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查得：被执行人名下银行存款30余万元，已被其他司法机关冻结，本院轮候冻结；被执行人办公地点已经搬离，尚未查得其他登记在被执行人名下的可供执行的财产。由于被执行人上海赛维洗衣科技有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费。本院将本案执行情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施但查明的财产因被其他司法机关查封、冻结，本院无法处置；申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对闵劳人仲(2018)办字第5101号劳动仲裁的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  沈 萍二〇一八年十一月二十三日书记员  周青松附：相关法律条文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初37099号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：陈海龙，男，1979年4月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省嫩江县。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告陈海龙信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告陈海龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.陈海龙立即支付原告截至2018年7月17日的信用卡欠款共计50329.67元，以及自2018年7月18日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.陈海龙承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.持卡人账单查询；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。陈海龙未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、陈海龙向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2018年7月17日，陈海龙因透支产生的信用卡欠款共计50329.67元，其中本金25615.37元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以陈海龙透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈海龙于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年7月17日的信用卡欠款共计50329.67元，以及自2018年7月18日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元以及公告费（以实际发生为准），由陈海龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月二十三日书 记 员  周魁英
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1704民初1360号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，营业场所阳江市阳东区东城镇。负责人：黄永良，该银行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢锐湘，广东迅恒律师事务所律师。被告：付连升，男，1980年12月30日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区,原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行（以下简称农行阳东支行）与被告付连升信用卡纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序。因本案需向被告付连升公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2018年11月16日公开开庭审理了本案。原告农行阳东支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加诉讼，被告付连升经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告付连升立即偿还所欠原告信用卡拖欠本金8249.48元，利息186.17元,滞纳金432.13元，手续费234.90元，合计9102.68元（计至2018年6月13日）及从2018年6月14日至拖欠本息还清之日止的新欠利息和滞纳金[上述利息、滞纳金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》的规定计算]；2.判令被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：被告于2016年12月29日申请信用卡，并签名愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡)》的规定，原告向被告发放信用卡。被告持卡消费后，未能按时还款，根据账号信息明细显示，被告最后一次还款日期是2018年1月19日，还款金额是1.32元，被告目前拖欠6期还款。至上一账单日2018年6月13日止，被告尚欠信用卡透支本金8249.48元，利息186.17元,滞纳金432.13元，手续费234.90元，合计9102.68元。被告欠款不还的行为已经构成根本违约，故原告请求被告立即偿还拖欠的本金、利息、滞纳金等款项。因此，为维护原告的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向法院提起民事诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告付连升未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日，被告付连升向原告申领信用卡，被告在申请表上签名，表示知悉并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡)》的规定。上述信用卡章程和领用合约约定，利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月计收；乙方（即被告）未按期偿还欠款时，甲方（即原告）可从乙方在中国农业银行各机构开立的帐户中直按扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。原告于2017年1月22向被告付连升发放一张金穗信用卡，卡号，信用额度为9000元。根据账户信息明细显示，被告于2017年2月24日第一次持卡消费，消费金额10000元，被告第一次还款时间为2017年4月7日，还款金额10000元。此后被告多次持卡消费或者提取现金，但未能按时还款，最后一次消费时间为2017年9月22日，消费金额430元，最后一次还款时间为2018年1月3日，还款金额2000元。截至2018年6月13日止，被告使用的信用卡透支本金8249.48元，利息186.17元,滞纳金432.13元，手续费234.90元，合计9102.68元。原告经催款无果，于2018年7月13日向本院起诉，但被告经催告后仍未偿还信用卡透支本息给原告。以上事实，有当事人的陈述，原告提供开卡申请审批表、基本信息明细、账户信息明细、交易流水记录、被告身份证复印件、信用资料等证据证实。上述证据来源合法并经庭审质证，本院对上述证据证明的事实予以确认。本院认为：信用卡是由商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有经营信用卡业务资格。被告是信用卡的领用人，有义务按照信用卡章程和领用合约的约定履行还款义务。被告持卡消费后未按约定履行还款义务，行为违约，应承担违约责任。计至2018年6月13日止，被告使用的信用卡透支本金8249.48元，利息186.17元,滞纳金432.13元，手续费234.90元，合计9102.68元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告偿还上述信用卡欠款，合法合理，应予支持。同时，被告应按信用卡章程和领用合约的约定，支付从2018年6月14日起至本判决确定付款之日止所产生的利息和滞纳金给原告。被告付连升经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的诉讼权利，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告付连升在本判决生效之日起七日内偿还信用卡拖欠本金8249.48元，利息186.17元,滞纳金432.13元，手续费234.90元，合计9102.68元及支付从2018年6月14日起至本判决确定付款之日止产生的利息和滞纳金[上述利息、滞纳金按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告付连升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  冯学理人民陪审员  莫晓燕人民陪审员  周裕宗二〇一八年十一月十九日书 记 员  李钊莹附：法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0105民初13533号 原告：叶雁平,女，汉族，1951年3月12日生，住浙江省杭州市下城区。 被告：程红梁，男，汉族，1962年2月2日生，住浙江省杭州市拱墅区。 原告叶雁平诉被告程红梁合同纠纷一案,因原告叶雁平未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  陆 玮 二〇一八年十一月二十九日 法官助理孙婷 代书记员  严玉婷
河北省南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0927民初332号原告：魏文中，男，1947年10月10日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。原告：王书城，男，1951年2月1日出生，汉族，住沧州市东光县。原告：魏传在，男，1953年2月8日出生，民族，住沧州市东光县。原告：魏金城，男，1949年11月8日出生，汉族，住沧州市东光县。原告：魏秋屯，男，1951年2月3日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。原告：李四洞，男，1975年8月6日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。原告：魏秋田，男，1944年8月14日出生，汉族，住沧州市东光县。原告：魏传在，男，1953年2月8日出生，汉族，住沧州市。原告：魏金涛，男，1941年8月6日出生，汉族，住沧州市东光县。上述原告的委托诉讼代理人：潘静，河北宏天律师事务所律师。被告：穆桂祥，男，住沧县。被告：沧州聚隆汽车运输有限公司，住所地沧县捷地镇曹庄子村。被告：南皮县聚隆运输车队，住所地南皮县东环。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司南大港营销服务部综合营销业务部。魏文中、魏秋屯、李四洞、魏秋田、魏金城、魏金涛、王书城、魏传在与穆桂祥、沧州聚隆汽车运输有限公司、南皮县聚隆运输车队、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司南大港营销服务部综合营销业务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告魏文中、魏秋屯、李四洞、魏秋田、魏金城、魏金涛、王书城、魏传在于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏文中、魏秋屯、李四洞、魏秋田、魏金城、魏金涛、王书城、魏传在撤诉。案件受理费100.0元，减半收取计50.0元，由原告承担。审 判 长  张俊明审 判 员  刘志祥人民陪审员  王焕玉二〇一八年十一月六日书 记 员  姜 培
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初1771号原告：阜阳市颍州区马寨乡博旺农场，住所地，阜阳市颍州区马寨乡老郢村马老郢**,统一社会信用代码：92341202MA2N4FDN5C。经营者：陈锋，男，1987年2月26日出生，汉族，，住颍州区委托诉讼代理人：刘海军，安徽颍胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟永熙，安徽颍胜律师事务所律师。被告：牛良友，男,1966年11月10日出生,汉族，，住阜阳市颍州区委托诉讼代理人：李彬，安徽金睿律师事务所律师。原告阜阳市颍州区马寨乡博旺农场（以下简称马寨乡博旺农场）与被告牛良友承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马寨乡博旺农场经营者陈锋及其委托诉讼代理人刘海军,被告牛良友及其委托诉讼代理人李彬均到庭参加了诉讼。本案在审理中，被告牛良友于2018年10月9日向本院申请撤回反诉，本院已准许。本案现已审理终结。原告马寨乡博旺农场向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿损失169675元；2、返还已付加工费49000元；3、被告承担本案诉讼费及鉴定费。事实和理由：2017年3月，原告让被告包工包料加工承揽了1600平方的钢构大棚用所生产加工车间，预付工程款70000元，其中钢构大棚49000元。2018年1月3日晚11点多，因下雪致使原告的钢构大棚突然坍塌，造成大棚下的厂棚、冷库、火炕、电烘房排湿风机、烘架、线路及照明、烘花筛片等直接损失30余万元，由于被告偷工减料，是造成事故的直接原因。为此，请求依法判决。被告牛良友庭审中辩称，被答辩人诉称答辩人包工包料加工承揽了1600平方大棚是错误的，答辩人完全按照被答辩人的要求进行施工，没有证据证明受损的工程存有质量问题，涉案大棚的坍塌，是由于自然灾害引起，并非施工原因导致，事发时遭遇20年不遇雪灾，属于意外事件，答辩人不应承担责任，驳回诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2017年3月，经陈军介绍被告牛良友与原告马寨乡博旺农场大成口头协议，为原告马寨乡博旺农场承揽加工宿舍和钢构仓库，并预付工程款70000元，其中钢构大棚49000元。2017年4月交付给马寨乡博旺农场使用。2018年1月3日晚11时许，因下大雪致使原告马寨乡博旺农场的钢构大棚突然坍塌，造成大棚下的厂棚、冷库、火炕、电烘房排湿风机、烘架、线路及照明、烘花筛片等损失。在审理中，原告马寨乡博旺农场向本院申请鉴定，本院委托安徽正诚资产评估事务所作出城评报字（2018）第99号评估报告：损毁资产修复费用169675元。上述事实有付款清单，照片，评估报告在卷佐证。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，本案中，原被告以口头方式达成协议，由被告对原告宿舍和钢构仓库进行加工制作，双方并未对承揽标的规格、标准、质量、材料的提供、履行期限、验收标准及方法等进行约定，而是由被告到原告场区现场加工制作、原告预付工程方式制作。被告牛良友完工后，于同年4日交付给原告马寨乡博旺农场使用。2018年1月3日晚11时许，因下大雪致使原告马寨乡博旺农场的钢构大棚突然坍塌，造成大棚下的厂棚、冷库、火炕、电烘房排湿风机、烘架、线路及照明、烘花筛片等损失169675元。该损失虽存在天气因素，原告未对用材规格及制作尽到审查检验义务，被告牛良友作为制作人应对所制作的成果负责，对该损失双方均有过错，均应承担责任,应各承担50%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告牛良友于判决发生法律效力之日起十日赔付原告阜阳市颍州区马寨乡博旺农场损失84837.50元。二、驳回原告阜阳市颍州区马寨乡博旺农场的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取520元，鉴定费3000元，由原告阜阳市颍州区马寨乡博旺农场负担17600元；牛良友负担1760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马卫东二〇一八年十一月十五日书记员  刘严云《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百五十一条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准及方法等条款。第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质证明。定作人应当验收该工作成果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0281民初5159号原告吴泽滨，男，1998年5月12日出生，汉族，住大冶市，委托代理人胡勇，湖北元初律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告费汉，男，1990年9月28日出生，汉族，住阳新县，委托代理人姜孝华，阳新县白沙法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安保险湖北公司）。住所地：武汉市江汉区建设大道**。统一社会信用代码91420000877603078G。代表人张小春，公司经理。委托代理人肖威，湖北维力律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告吴泽滨诉被告费汉、平安保险湖北公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告费汉及委托代理人、平安保险湖北公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月4日22时36分许，被告费汉驾驶鄂Ｂ×××**号轿车沿大棋路由东向西行驶，与沿大棋路自西向东行驶准备进入汪仁王贵还建楼小区的由邹学军驾驶的鄂Ａ×××**轿车发生碰撞，造成鄂Ａ×××**轿车的乘坐人原告吴泽滨及其他乘坐人受伤。本次交通事故经交警部门认定：由被告费汉负事故的主要责任，邹学军负次要责任；原告等人无责任。事故发生后，原告被送往黄石市爱康医院住院治疗11天。另查，鄂Ｂ×××**轿车向平安保险投保了交强险及商业三者险，且不计免赔。现请求判令被告赔偿原告各种损失共计人民币113665.70元；并承担本案的诉讼费用。被告费汉辩称，交警部门认定被告费汉负主要责任错误，请求法庭重新划分责任；申请追加邹学军为被告参加诉讼。费汉的车辆已投保了保险，除保险公司理赔外，费汉在本案中的责任应与邹学军分担；费汉已支付了原告医疗费2000元，应予以扣减；原告主张的其他项目的费用过高，请求法院予以审核。被告平安保险湖北公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，该事故有多名伤者，交强险应按份承担，原告请求赔偿的诉求过高，请求法院依法核减。保险公司不承担诉讼费。经审理查明，2018年4月4日22时36分许，被告费汉驾驶鄂Ｂ×××**号轿车沿大棋路由东向西行驶，与沿大棋路自西向东行驶准备进入汪仁王贵还建楼小区的由邹学军驾驶的鄂Ａ×××**轿车发生碰撞，造成鄂Ａ×××**轿车的乘坐人原告吴泽滨及其他乘坐人受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定，由被告费汉负事故的主要责任，邹学军负次要责任，原告等人无责任。原告受伤后，当即被送往黄石市爱康医院住院治疗11天，至同年4月16日出院，被诊断为：鼻骨骨折、全身多处软组织损伤、牙齿损伤等。原告为支付医疗费24225.46元（含牙齿辅助器具费（14000元）。此后、原、被告双方因赔偿问题未达成协议，故原告向本院提起诉讼。同时查明，原告在住院期间，被告费汉垫付了医疗费用2000元。诉讼中，费汉表示其垫付的费用减扣应承担的费用外，剩余部分予以放弃。本院认为，被告费汉驾驶机车与邹学军驾驶的车辆在道路上发生事故，致原告吴泽滨受伤，该交通事故经公安交警部门认定，由被告费汉负主要责任，邹学军负次要责任，原告等无责任。该责任认定并无不妥，本院亦予认定。因该交通事故造成原告的损失，因费汉驾驶的车辆投保了交强险，应先在交强险的限额范围内予以赔偿，剩余部分，由费汉承担70%的份额，该部分赔偿份额因费汉涉案车辆投保了商业三者险，由被告平安保险湖北公司在商业三者险范围内赔偿。原告的损失核定为：医疗费10225.46元、牙齿辅具器具费14000元、住院伙食补助费880元（80元/天×11）、护理费1061.24元（35214÷365×11）、交通费酬情认定110元，以上共计人民币26276.70元，由被告平安保险赔偿26209.05元。原告诉请的其余请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六、十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司应赔偿因交通事故造成原告吴泽滨的各种损失共计26209.05元，该款定于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1287元，由被告费汉负担300元，原告吴泽滨负担987元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  吴凤华二〇一八年十一月二十九日书记员  刘 甜
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0782民初5481号之二解除保全申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路交叉口。统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人段朋礼，任董事长。委托代理人路修成，系该行员工。被申请人孙庆东，男，1959年1月26日出生，汉族，住辉县。被申请人艾瑞新，女，1959年1月23日出生，汉族，住辉县。被申请人李尚蔚，男，1980年4月12日出生，汉族，住辉县。被申请人孙丹丹，女，1981年9月6日出生，汉族，住辉县。被申请人胡高潮，男，1956年2月6日出生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司与被申请人金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日作出（2018）豫0782民初5481号民事裁定，对被申请人的银行存款92220.52元予以冻结，或者查封扣押同等价值的财产。解除保全申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司于2018年11月6日以孙庆东履行了借款本息，并缴纳了诉讼费和保全费，向本院申请撤诉。本院经审查认为：因借款人孙庆东履行了全部案款并缴纳了诉讼费和保全费。依据最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对被申请人孙庆东、艾瑞新、李尚蔚、孙丹丹、胡高潮银行存款92220.52元的冻结。二、解除对被申请人李尚蔚名下的豫Ｇ×××**号北京现代牌汽车的查封。案件申请费942元，由孙庆东负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭风安二〇一八年十一月十二日书记员  李自宜
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁03执695号 申请执行人：史洪松，男，1976年8月29日出生汉族，住山东省平度市。 申请执行人：张松，男，1978年10月1日出生汉族，住山东省平度市。 委托代理人：史洪松，男，1976年8月29日出生，汉族，住山东省平度市。 被执行人:淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：74897236-0），住所地，淄博市张店区昌国路西首。 法定代表人:蔡祈敢，董事长。 委托代理人：薛爱花，女，1980年10月12日出生，汉族，系被执行人单位员工。 史洪松、张松与淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷仲裁裁决一案，淄博仲裁委员会于2018年9月28日作出的（2018）淄仲裁字第383号裁决发生法律效力后，因被执行人淄博国际会展中心有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人史洪松、张松向本院申请执行，本院于2018年11月1日立案执行。由于被执行人淄博国际会展中心有限公司住所地在淄博市张店区人民法院辖区内，为便于执行，该案由淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下： 淄博仲裁委员会（2018）淄仲裁字第383号裁决由淄博市张店区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  满祉强 审判员  魏玉赅 审判员  李爱学 二〇一八年十一月二日 书记员  宋婷婷
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0102民初4335号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。 法定代表人：王树平，行长。 被告：王金凤，女，1975年2月11日出生，汉族，住长春市。 被告：樊晓明，男，1973年9月29日出生，汉族，住长春市。 原告中国民生银行股份有限责任公司长春分行与被告王金凤、樊晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法进行审理。 中国民生银行股份有限责任公司长春分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王金凤、樊晓明向原告偿还贷款本金84698.61元及利息487.2、罚息17001.03元（利息、罚息自2018年11月15日起按照借款合同约定计算至被告还清全部贷款本息之日止）；2.请求判令被告承担原告为实现债权所支付案件受理费、保全费、公告费、律师费、违约金等全部费用。事实和理由：王金凤、樊晓明系夫妻关系。原告与王金凤签订《个人额度借款合同》，借款10万元，原告如期放款，截至2018年11月15日，王金凤尚欠贷款本金84698.61元及利息487.2、罚息17001.03元。 本院经审查认为，原告中国民生银行股份有限责任公司长春分行的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国民生银行股份有限责任公司长春分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员 常 菁 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员 杨相力
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初10322号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，行长。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：徐华友，男，1965年12月23日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称浦发银行武汉分行）与被告徐华友信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告浦发银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢、刘青到庭参加诉讼。被告徐华友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、徐华友偿还截止至2017年6月12日的欠款本金99,550元；2、徐华友偿还截止至2017年6月12日的欠款利息20,674.75元，滞纳金、违约金等其他费用合计18,586.68元；此后的利息、违约金等其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算，以欠款结清之日浦发银行武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、徐华友承担本案诉讼费用。事实和理由：浦发银行武汉分行经审核徐华友提交的办卡资料，于2016年3月28日向徐华友发放了账号为18×××70的信用卡，此后徐华友开始使用该账号下的信用卡进行透支消费，现已逾期多时。截止至2017年6月12日，徐华友累计欠款人民币共计138,811.43元。浦发银行武汉分行多次催收该款未果，遂将徐华友诉至法院。徐华友在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。浦发银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。徐华友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对浦发银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据浦发银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，徐华友向浦发银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，徐华友签字的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，徐华友在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该《领用合约》对信用卡的申请、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、终止、信息披露和通知等内容进行了约定。根据该合约，甲方（即浦发银行武汉分行）提供对账单后，乙方（即徐华友）应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。《领用合约》签订后，浦发银行武汉分行依约向徐华友发放了账号为18×××70的信用卡，此后徐华友开始使用该账号下的信用卡进行透支消费，该账号下所涉信用卡卡号为62×××91。2016年4月起，徐华友开始申办现金分期业务。经徐华友申请，浦发银行武汉分行审核通过后向徐华友提供的本人名下储蓄卡转入现金分期业务款项，现金分期业务款项全额计入徐华友申办现金分期业务的浦发信用卡账户，徐华友应按账单显示余额按时还款。因徐华友逾期还款，截止至2017年6月12日，徐华友名下账户已累计欠款本金99,550元、利息20,674.75元、滞纳金和违约金合计16,530.42元，手续费合计2,056.26元，共计138,811.43元。另查明，2006年4月26日，上海浦东发展银行向中国银行业监督管理委员会上海监管局出具了《上海浦东发展银行关于信用卡（个人卡）分期还款信贷功能的备案报告》，对信用卡分期还款信贷业务进行了监管备案。2016年9月30日，浦发银行信用卡中心在官网上发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，内容为：1、取消信用卡超限费；2、信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%，该公告于2017年1月1日起实施。本院认为，徐华友在浦发银行武汉分行办理信用卡后，浦发银行武汉分行与徐华友之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。徐华友在透支消费和接受浦发银行武汉分行提供的现金分期业务服务后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。原告浦发银行武汉分行主张徐华友偿还欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用，合计未超过年利率24%，本院予以支持。徐华友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为放弃举证、质证的权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐华友于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还截止至2017年6月12日的欠款本金99,550元；二、被告徐华友于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还截止至2017年6月12日的欠款利息、滞纳金、违约金及其他费用共计39,261.43元；并支付此后至清偿之日止的利息、违约金等费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但合计不得超过年利率24%）；驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,076元，由被告徐华友负担，此款已由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行预付法院，被告徐华友应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  祁 军人民陪审员  任 频二〇一八年十一月十五日书 记 员  常 琼
辽宁省北票市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1381民初2901号 原告：孙朝义，男，1952年10月5日出生，汉族，无职业，辽宁省北票市。 被告：刘巨忠，男，61岁，汉族，农民，住北票市。 原告孙朝义与被告刘巨忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告孙朝义于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙朝义自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙朝义撤诉。 案件受理费25元，由原告孙朝义负担。 审判员  徐国辉 二〇一八年十一月八日 书记员  毛 猛
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1104民初3958号原告：漯河天通汽车运输有限责任公司，住所漯河经济技术开发区轻工食品工业园。法定代表人：袁天旺，公司经理。委托诉讼代理人：邱亮，男，该公司员工。被告：王彦涛，男，汉族，1974年8月7日出生，住河南省上蔡县。原告漯河天通汽车运输有限责任公司与被告王彦涛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年10月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱亮到庭参加诉讼，被告王彦涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求诉：1、判令被告支付管理费3000元。2、判令解除合同，将豫Ｌ×××**号货车过户出公司，交回有关营运证件。3、诉讼费被告承担。事实和理由：被告于2014年11月20日与本公司签订了《货运车辆经营合同》。合同约定内容为：将豫Ｌ×××**号货车以原告名称入户，被告自主经营车辆，车辆所有权归被告所有；合同期限为2014年11月20日到2016年11月19日；管理费为每年3000元；双方的权利和义务及合同解除及违约处理等条款。合同到期后，被告既拖欠管理费3000元，又不购买车辆保险，已构成根本违约。为了维护我公司的合法权益，根据《合同法》的相关规定，特向贵院起诉。庭审中，原告撤回了要求被告支付管理费3000元的诉求。被告王彦涛未到庭未答辩。通过原告举证及陈述，本院对本案事实确认如下：2014年11月20日，原告与被告签订货运车辆经营合同，合同约定：被告的豫Ｌ×××**号车挂靠在原告名下经营；期限为2014年11月20日到2016年11月19日；被告向原告交纳服务费每年3000元；被告的车辆需按原告要求为车辆办理相关保险；双方如不续签合同，被告必须将车辆在15日内过户出原告，费用被告自理，被告不按时交纳服务费，原告有权解除合同等条款。合同到期后双方未续签合同，被告的豫Ｌ×××**号车尚登记在原告名下并持有原告的营运证件。本院认为：原告与被告王彦涛签订的货运车辆经营合同，实为挂靠经营合同，是双方真实意思的表示，合法有效，双方应全面履行合同义务。合同到期后，被告未与原告续签合同，也未履行将豫Ｌ×××**号挂靠货车过户出原告漯河天通汽车运输有限责任公司并交还营运手续的义务.原告撤回了要求被告支付管理费的诉求，本院予以认可。根据双方合同约定，原告有权解除合同，所以原告请求解除合同、被告将豫Ｌ×××**号挂靠货车过户出原告、被告交还营运证件的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告漯河天通汽车运输有限责任公司与被告王彦涛签订的货运车辆经营合同；二、被告王彦涛于判决生效后十日内将豫Ｌ×××**号货车从原告漯河天通汽车运输有限责任公司名下过户出去，并将营运证件交给原告漯河天通汽车运输有限责任公司。本案受理费200元，减半收取100元，由被告王彦涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  李占锋二〇一八年十一月十九日书记员  焦 阳
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0311民初6528号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李晓飞，江苏昭鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马云峰，江苏昭鹏律师事务所律师。 被告：朱旭，男，1988年8月8日生，住徐州市贾汪区。 原告中银消费金融有限公司与被告朱旭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人马云峰到庭参加了诉讼，被告朱旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款本息共计66057.37元（其中欠款本金56352.71元、利息5264.68元、滞纳金4439.98元。该款暂计至2018年9月25日，后续产生的利息及滞纳金按照双方合同约定计至实际还清之日止）；2、被告向原告支付律师费5863元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月7日，原被告双方签订《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》，约定被告向原告贷款80000元，期限为36个月，贷款采用浮动利率，等额本息按月还款。后原告按约向被告发放了该笔贷款，被告未能依约足额偿还贷款本息，原告遂诉至法院。审理中，原告将第2项诉讼请求变更为：被告向原告支付律师费1321元。 被告朱旭未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告中银消费金融有限公司为支持其诉讼请求，提交了如下证据： 1、【新易贷】信用贷款申请和使用合约，证明2017年2月7日被告从原告处借款80000元用于家装，月利率1.6%，贷款期限36个月。被告未按时偿还贷款本息，原告有权宣布未偿还本息提前到期并要求被告承担所造成的损失，包括但不限于律师费、诉讼费等。 2、法诉查询单，证明被告未按期足额偿还借款本息，存在违约行为，截止2018年9月25日尚欠原告本金56352.71元，利息5264.68元，滞纳金4439.98元，合计66057.37元。 3、外包诉讼合作协议复印件、律师费发票复印件，证明原告为实现债权产生律师费1321元，按约应由被告承担。 被告朱旭未到庭对上述证据发表质证意见。 本院审查后认为，原告提供的以上证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件真实情况，本院对其证明效力依法予以确认。 经审理查明，2017年2月7日，被告朱旭与原告签订《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》，约定被告向原告申请贷款80000元用于家装，借款期限自实际放款日起36个月。本合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.6%。贷款动用收取动用金额的3.7%作为贷款动用费。原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款4日以上滞纳费按逾期时贷款余额按日收取，其中0-10000元每日滞纳费5元、10000元-20000元每日滞纳费10元……90000元-100000元每日滞纳费50元，以此类推。被告的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日，月结还款方式为等额本息方式。也可采取提前预约还款的方式进行还款。若被告未按期归还贷款本息，构成违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。 2017年2月8日，原告将80000元借款发放至被告朱旭银行账户，并于放款时扣除3.7%的动用费2960元。2018年5月1日前的款项，被告进行了足额偿还，2018年5月1日后出现逾期状况，仅于2018年5月1日偿还利息0.14元，于2018年6月21日偿还滞纳费0.02元，后再未还款。根据原告提供的查询单显示，截至2018年9月25日被告尚欠本金56352.71元、利息5264.68元、滞纳费4439.98元。原告中银消费金融有限公司遂委托江苏昭鹏律师事务所向本院提起诉讼，并为此支付律师代理费1321元。 本院认为，原告与被告朱旭签订的《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》合法有效，双方均应按约定履行。原告发放借款后，被告未能按约及时还款，违反了合同约定，原告有权提前收回全部借款本息，并要求被告承担逾期还款的滞纳费及律师费。 关于借款本金：原告于2017年2月8日放款当天扣除贷款动用金2960元，其实质是放款时预先扣除借款利息，故被告的借款本金实际为77040元。因此，原告扣除的动用费同时应在剩余借款本金中扣减，故被告实际结欠原告的借款本金为53392.71元（56352.71元-2960元）。同理，对原告扣收的2960元产生的利息也应当予以扣除。 关于借款利率及滞纳金：本院认为，被告自2018年5月1日开始未按约还款，原告有权向被告收取滞纳费，原告虽可就利息、滞纳费一并主张，但两者之和标准明显过高，故本院酌定原告主张的利息、滞纳费费率合计按照年利率24%计算。2018年5月1日之前，原告将贷款动用金2960元亦作为本金计算利息，自2017年2月8日至2018年4月30日,按月利率1.6%计算应为704.09元，本院对该部分予以扣除。被告逾期后支付的利息、滞纳费0.16元也应当予以扣除。 对于原告主张律师费用1321元，原告向本院提供了外包诉讼合作协议、律师费发票证明其律师费支出，该支出符合江苏省律师收费标准，本院对该项诉请予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱旭于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金53392.71元，利息及滞纳费（自2018年5月1日起，以53392.71元为本金，按照年利率24%计算至实际给付完毕之日止；扣除逾期前多支付的利息704.09元及逾期后已支付的利息0.16元）；如被告在2018年11月21日后有相应还款的，该款项可按合同约定的清偿顺序予以折抵； 二、被告朱旭于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费1321元。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取800元，由被告朱旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 赵增尧 二〇一八年十一月二十六日 法官助理 朱兴叶 书 记 员 柳娇宏
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初22100号原告：广东鼎立森新材料有限公司，住所地广东省中山市板芙镇金钟村顺景工业园工业大道旁（陈健文厂房），统一社会信用代码91442000592122879G。法定代表人：陈金政，职务经理。委托诉讼代理人：梁燕姬，广东凯行律师事务所律师。被告：中山市卡恩迪照明科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区乐丰五路**第****之一，统一社会信用代码914420003383108074。法定代表人：陈建平，职务经理。本院在审理原告广东鼎立森新材料有限公司诉被告中山市卡恩迪照明科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告广东鼎立森新材料有限公司于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东鼎立森新材料有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告广东鼎立森新材料有限公司撤回起诉。案件受理费206元，减半收取为103元（原告已预交），由原告广东鼎立森新材料有限公司负担。审判员  伍青花二〇一八年十一月十二日书记员  何丽钊
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执2765号之一申请执行人：杨秀莉，女，1985年1月15日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：戚晓弟，女，1981年6月24日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：韩卫涛，男，1976年2月15日出生，汉族，住济南市天桥区。申请执行人杨秀莉与被执行人戚晓弟、韩卫涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0103民初5917号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、戚晓弟、韩卫涛向杨秀莉偿还借款54000元；二、戚晓弟、韩卫涛向杨秀莉支付逾期借款利息（自2017年7月1日起以54000元为基数按年利率6%计至付清之日）。因戚晓弟、韩卫涛未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人山东出版集团有限公司向本院申请，本院于2018年8月15日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未主动履行。查明被执行人戚晓弟长安牌汽车一辆，因其车辆到达报废年限，未对其采取强制措施。后经司法查询，查明被执行人戚晓弟名下无银行存款、房产登记和住房公积金等财产可供执行；查明被执行人韩卫涛名下无银行存款、车辆和房产登记、住房公积金等财产可供执行。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2018年10月29日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵兴波人民陪审员  周庆华人民陪审员  乔永欣二〇一八年十一月二日书 记 员  周晓燕
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1802执1097号之四申请执行人：雅安市雨城区人民法院，住所地雅安市雨城区。法定代表人：赵锋。被执行人：李钟，男，1966年11月26日出生，汉族，户籍地：雅安市雨城区。被执行人李钟受贿罪一案，在刑事审判中本院于2018年5月16日查封了李钟、孙涛位于成都市天府新区华阳的房屋（权0336860）。现在执行中李钟已足额缴纳违法所得及罚金。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一规定，裁定如下：解除对李钟、孙涛位于双流县华阳街道天府大道南段2036号1栋1单元1层104号房屋（权0336860）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓阳二〇一八年十一月十四日书记员  侯 雯
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0781民初4433号 原告：王燕，女，1975年9月15日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：任国兵，四川本明律师事务所律师。 被告：张其军，男，1976年7月15日出生，羌族，四川省北川羌族自治县人，住四川省北川羌族自治县。 原告王燕与被告张其军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告王燕委托诉讼代理人任国兵到庭参加诉讼。被告张其军经本院传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告王燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告归还借款30000元及其从2013年4月13日起至还清之日止按年利率24%计算资金利息（暂计至2018年10月13日为39600元）；2、由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2013年4月13日，被告因经营急需资金，向原告借款30000元，双方同时口头约定了利息，当天原告按约向被告提供了借款。但其后原告多次催收，被告却一直推诿拒付本息，原告遂起诉来院。 被告张其军未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年4月13日，被告因经营急需资金，向原告借款30000元，当天原告通过现金方式按约向被告提供了借款。被告除还部分利息外，本金及其余利息未偿还。逾期后，经原告多次催收无果，遂诉来本院。 本院认为，被告因经营急需资金为由，在原告处借款30000元未还经查属实，被告应承担偿还此借款的全部责任；被告占用资金，应按法律规定自原告向法院主张之日起至借款全部还清之日止，按同期商业银行贷款利率计付资金利息；被告在给原告短信中称已向原告还清借款本息，因被告未向本院举证证明，故本院对其主张，不予支持。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，本院对原告王燕请求法院判令被告向原告归还借款30000元及该款从2018年10月23日起至还清之日止按同期商业银行贷款利率计算的资金利息；由被告承担本案诉讼费用的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下: 一、限被告张其军在本判决生效后十日内向原告王燕偿还下欠的借款本金30000元及利息（自2018年10月23日起至还清之日止，按同期商业银行贷款利率计付）； 二、原告王燕的其他诉讼请求，本院不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1540元，减半收取770元，由被告张其军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  姜勇 二〇一八年十一月二十三日 书记员  王颖
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0681民初5286号 原告：姚碧珠，女，汉族，1969年12月21日出生，住龙海市。 委托诉讼代理人：陈彩玲，福建协兴律师事务所律师。 被告：黄志伟，男，汉族，1991年5月18日出生，龙海市号。 被告：甘艺雪，女，汉族，1989年1月15日出生，住龙海市。 原告姚碧珠与被告黄志伟、甘艺雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚碧珠的委托诉讼代理人陈彩玲到庭参加诉讼，被告黄志伟、甘艺雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚碧珠向本院提出诉讼请求：1、判令黄志伟、甘艺雪共同偿还借款8万元及利息（利息按月利率1%从2018年8月1日起计算至实际清偿之日）。2、本案诉讼费由黄志伟、甘艺雪承担。事实和理由：2018年4月1日，黄志伟因做生意资金周转需要通过朋友介绍向其借款8万元，双方约定月利息为1%，未约定还款期限。借款后，黄志伟仅支付利息至2018年7月份，其余本息至今未还。后经其多次催讨，黄志伟避而不见。黄志伟、甘艺雪系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。 黄志伟、甘艺雪均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 黄志伟因资金周转需要，于2018年4月1日向姚碧珠借款80000元，并出具一份《借条》及《收条》给姚碧珠收执，黄志伟在该《借条》及《收条》上签名并按指印。《借条》中约定每月利息为借款额的1%，未约定借款期限。黄志伟借款后只支付利息至2018年7月份，借款本金80000元未还，为此，姚碧珠诉至本院。 上述事实，有姚碧珠提供的借款人黄志伟于2018年4月1日出具的《借条》及《收条》原件一份，以及姚碧珠在庭审中的相关陈述等予以证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，黄志伟向姚碧珠借款80000元的事实，有借款人黄志伟于2018年4月1日向姚碧珠出具的《借条》及《收条》为据，予以认定。故姚碧珠主张黄志伟偿还借款80000元及自2018年8月1日起按月利率1%计算利息的诉讼请求，依据充分，理由正当，予以支持。因甘艺雪没有在该《借条》上签字确认共同借款，《借条》内容未能体现本案债务用于黄志伟与甘艺雪的共同生活、生产经营，姚碧珠也没有证据证明本案债务属于黄志伟与甘艺雪的共同债务，因此，姚碧珠主张甘艺雪承担共同偿还责任，依据不足，不予支持。黄志伟、甘艺雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面答辩意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告黄志伟应于本判决生效之日起三十日内返还原告姚碧珠借款80000元并支付该款利息（利息自2018年8月1日起至还清款项之日止，按月利率1%计算）。 二、驳回原告姚碧珠对被告甘艺雪的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1820元，减半收取计910元，由被告黄志伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈亚生 二〇一八年十一月二十八日 书记员  方艺静 速录员  许艺娜
湖南省株洲市芦淞区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0203行初30号 原告：陈茂泉，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。 被告：株洲市芦淞区城乡建设局，住所地湖南省株洲市芦淞区太子路。 法定代表人：陈新明，职务：局长。 委托代理人：徐志斌，男，汉族，株洲市芦淞区城乡建设局工作人员。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、参与调解，代收法律文书等权利）。 委托代理人：尹国义，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告陈茂泉诉被告株洲市芦淞区城乡建设局其他纠纷一案，本院于2018年9月27日受理后，依法由审判员郭军担任审判长，与人民陪审员黄莉莉、人民陪审员胡菊香组成合议庭，法官助理张拥军协助审理，书记员冯维担任法庭记录，于2018年10月26日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告陈茂泉、被告株洲市芦淞区城乡建设局的委托代理人徐志斌、尹国义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈茂泉诉称，1987年冬，株洲市人民政府动员居民搬迁安置在株洲市芦淞区七斗新村杨家塘右侧的陡坡山上，小区共有23栋房屋，居住人口160多人。小区地形复杂，两梯式建房已连成了两条线，落差高达9米多，三面环山一面临水。近十多年来，水灾、火灾常年有，泥石流冲垮路基、偏房倒塌。汽车、摩托车、单车相互让路碰撞，翻车事故常有发生。因路烂路窄致多人伤亡。居民从2004年6月起向各级政府和有关部门报告不计其数，因道路问题已造成当地居民的人身和财产损失。原告为维护其合法权益，遂向法院起诉，请求判令：一、被告将生活区道路加宽、加固，路面硬化，全段路边护坡处理、排水沟、护栏应同于道路处理；二、被告将围山渠道整修硬化，防止泥石流冲垮房屋、路基。 被告株洲市芦淞区城乡建设局辩称，一、答辩人未作出侵犯原告合法权益的行政行为，不是适格的被告；二、原告申请的事项均不属于答辩人的法定职责范围，答辩人不存在不作为的违法行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告陈茂泉居住的杨家塘小区系1987年原破产企业航空航天部五三机械厂建设时搬迁的转城居民安置小区。2004年企业破产关闭后，移交芦淞区枫溪街道七斗冲社区管理。芦淞区枫溪街道办事处七斗冲社区因该小区护坡、道路等安全隐患，先后于2010年3月7日和2016年11月19日向被告株洲市芦淞区城乡建设局提交《关于请求解决杨家塘小区不安全隐患问题的报告》、《关于杨家塘小区路面维修改造的报告》，原告和其他部分居民也因此多次向被告株洲市芦淞区城乡建设局提交报告，要求解决。因被告株洲市芦淞区城乡建设局未予解决，原告诉至本院。 本院认为，道路是供车辆、行人等通行的一种基础设施。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告要求被告对生活区道路进行维修、改造，并对围山渠道进行整修硬化等，系要求被告作出行政行为，但原告的诉请不属于有具体的诉讼请求和事实根据，且不符合行政案件的受案范围，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈茂泉的起诉。 预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告陈茂泉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  郭 军 人民陪审员  黄莉莉 人民陪审员  胡菊香 二〇一八年十一月七日 法官助理张拥军 书记员冯维 附：裁定书引用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初12436号之一 原告：洪浩然，男，1978年12月25日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被告：陈长炳，男，1977年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告洪浩然与被告陈长炳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理。2018年11月27日，原告洪浩然向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告洪浩然的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告洪浩然撤回起诉。 本案案件受理费366元，减半收取计183元，由原告洪浩然负担。 审 判 长  吴 颖 人民陪审员  王小英 人民陪审员  钟玉珍 二〇一八年十一月二十八日 代书 记员  钟 琳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云26刑更2208号罪犯张学洪，男，1993年9月10日出生，彝族，云南省砚山县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省砚山县人民法院于2013年7月25日作出（2014）砚刑初字第80号刑事判决，以被告人张学洪犯强奸罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年8月13日被交付执行。本院于2015年11月20日、2017年3月1日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省文山监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张学洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张学洪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张学洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张学洪减去有期徒刑六个月（刑期自2012年8月24日起至2021年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一八年十一月三十日书记员  沈永莎