wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181财保169号申请人贵阳红卫消防工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道**。统一社会信用代码915201007221726991。法定代表人张德才，公司总经理。委托代理人莫保全，男，1972年10月14日生，住贵州省贵阳市。系公司副经理。代理权限为特别授权代理。委托代理人谢银清，男，1965年3月26日生，住重庆市铜梁县。系公司副经理。代理权限为特别授权代理。被申请人贵州昌繁科技发展投资有限公司，住贵州省清镇市百花社区鲤鱼村。统一社会信用代码91520181MA6DLUNF5G。法定代表人卢朝刚，公司董事长。申请人贵阳红卫消防工程有限公司以即将提起与被申请人贵州昌某科技发展投资有限公司建设工程施工合同纠纷的诉讼。为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值120万元的财产采取保全措施。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具保单作担保。本院认为，申请人贵阳红卫消防工程有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：对被申请人贵州昌繁科技发展投资有限公司名下价值120万元的财产采取保全措施（查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年）。申请费5000元由申请人贵阳红卫消防工程有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘俊二〇一八年十一月三十日书记员  徐莉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1943号之一 申请执行人：柳州银行股份有限公司，住所地柳州市中山西路**鑫城大厦，组织机构代码：27298073-5。 法定代表人：李耀清，董事长。 被执行人：王实甫，男，1963年7月8日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 被执行人：胡昌洪，女，1970年11月29日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 柳州银行股份有限公司申请执行王实甫、胡昌洪借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力柳州市城中区人民法院于2018年2月14日作出的（2017）桂0202民初2570号民事判决书，责令被执行人王实甫、胡昌洪履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王实甫、胡昌洪至今未履行。现查明查被执行人王实甫在江苏省睢宁县城有房屋登记情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王实甫在江苏省睢宁县城人民西街红叶社区公寓2号楼X号房屋一套。 二、被执行人王实甫负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王实甫可以使用被查封财产；但因被执行人王实甫的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即发生法律效力。 审 判 员 罗安长 二〇一八年十一月二十七日 代书记员 罗金欢
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11815号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地江苏省南京市。负责人：李岩，平安银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。被告：朱其龙，男，1983年5月4日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地江苏省泗洪县。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告朱其龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼，被告朱其龙未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行诉称事实：主债务情况：2014年6月11日，朱其龙与平安银行签订个人信用贷款合同，约定：平安银行向朱其龙提供最高100万元授信额度，额度期限最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，同时合同约定如朱其龙不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告依约向被告朱其龙发放贷款共计143000元，借款期限为3个月，年利率为15.12%，还款方式为净息还款。朱其龙在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠原告贷款本金143000元。请求法院判决：被告立即向原告归还剩余贷款本金143000元、剩余期内利息1436.7元（期内利息5405.4元减去已还利息3968.7元），并支付自2018年4月22日起以143000元为基数按照合同约定的利率但合计不超过年利率24%计算的利息、罚息、复利直至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告朱其龙未到庭，亦未提交证据。本院认为：原告平安银行与被告朱其龙签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。原告平安银行诉称事实有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务对账单及还款清单等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱其龙应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金143000元，期内利息1436.7元，并继续支付自2018年4月22日起至本金还清之日止,按合同约定计算的罚息、复利（以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3379元，减半收取1689.5元，保全费元，合计元，由被告朱其龙负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年十一月六日书记员张璐
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔06执183号之一申请执行人湖北远升建筑工程有限公司。住所地湖北省咸宁市。法定代表人李家庚，该公司董事长。委托代理人徐秀峰，该公司常务副总经理。委托代理人李兴荣，该公司员工。被执行人贵州顺兴投资股份有限公司。住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人韦钧耀，该公司总经理。委托代理人江小波，该公司员工。委托代理人刘明，贵州驰铭律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的本院于2017年9月14日作出的（2017）黔06民初93号民事调解书，在执行申请执行人湖北远升建筑工程有限公司与被执行人贵州顺兴投资股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人于2018年10月11日自行达成和解协议并履行。本院认为，双方当事人在本案执行过程中，自行达成和解协议并履行，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第十一项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：一、本案终结执行。二、解除本院对被执行人所采取的全部执行措施。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达当事人立即生效。审判长  刘世江审判员  刘国辉审判员  黄常舒二〇一八年十一月十六日书记员  母文能
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0181执保729号 申请人：郭玉君，女，1980年2月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被申请人：李日花，女，1974年10月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在审理申请人郭玉君与被申请人李日花民间借贷纠纷一案中，申请人郭玉君于2018年11月20日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人李日花名下价值31万元的财产，申请人郭玉君提供了被申请人李日花的财产线索，并已提供了财产担保。 本院认为，申请人郭玉君的申请符合相关法律规定，为保证案件顺利审理和执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人李日花名下价值31万元的财 产； 二、查封申请人郭玉君提供的担保财产。 案件申请费2070元，由申请人郭玉君负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶朝宗 二〇一八年十一月二十日 书记员  王萍萍
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民初10643号之一 申请人：陈进,男,1980年12月5日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。 委托诉讼代理人：杜宇坤，江苏诺法律师事务所律师。 被申请人：胡芳,女,1987年3月28日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。 被申请人：吉学红,男,1986年9月17日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。 本院在审理原告陈进诉被告胡芳、吉学红民间借贷纠纷一案中，申请人陈进于2018年11月9日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人胡芳名下所持有的股权的冻结。 本院认为，申请人陈进的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人胡芳名下所持有的南京亚迪消防工程设备有限公司股权的冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 张 谦 二〇一八年十一月九日 书记员 刘姗姗
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初5856号之一原告：赵贵敏，女，汉族，1972年4月12日出生，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：王江棉，河北来仪律师事务所律师。被告：陕西姿焕堂化妆品有限公司，住所地陕西省西安市临潼区陕鼓大道北侧群星莱骊******。法定代表人：孙立强，董事长。被告：孙立强，男，汉族，1980年8月13日出生，住黑龙江省肇源县。被告：孙立伟，男，汉族，1986年8月20日出生，住黑龙江省肇源县。三被告委托诉讼代理人：郑琦，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。原告赵贵敏与被告陕西姿焕堂化妆品有限公司、孙立强、孙立伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告诉称，2017年12月27日，原告赵贵敏与三被告签订《姿焕堂瘦身养生馆转让协议》，约定三被告将位于舟山市定海区的姿焕堂瘦身养身馆转让予原告经营管理，原告向其支付转让费17万元人民币。原告依约支付全部转让费后，双方约定点交日期为2017年12月27日，但被告却以各种借口推诿，拒绝进行点交，一直拒绝让原告实际控制门店。为保证减肥产品及技术符合国家规范，双方在协议第六条约定了被告必须向原告提供全套的产品药品合格证书、生产及服务许可证书及使用方法并保证产品符合国家相关标准及规范，否则视为被告方违约。任何一方违反协议的，视为违约，守约方有权要求解除合同。如系甲方（被告方）违约，应按甲方所收转让款全额返还给乙方（原告方），并支付转让款的30%作为违约金。如因违约所造成的损失高于违约金，守约方除违约金外仍可主张赔偿相应损失。实际履约过程中，被告不仅不提供这些合格证书，更是授意店长、员工，所有经营行为、客户信息等均对原告保密，拒绝让原告参与门店的任何事务。双方签约之前，三被告及转让门店的店长刘晶（系被告孙立伟的妻子）共同蛊惑原告，称原告接手该减肥美容店后，保证原告每月净收益5万元。骗得原告支付转让费后，被告却以各种借口推诿，拒绝原告实际参与门店的经营，至今该转让门店仍是被告孙立伟及其妻子刘晶在实际控制，工商登记也是在孙立伟名下。原告除支付17万元加盟费之外，还支付房租、员工费用等近十万元，却一直未换来门店的实际经营权。近两三个月，为彻底赶走原告，被告的店长、技师等轮流借口家人有病、家里有事等不去上班。导致门店经常关门。被告的行为已经构成根本违约，依照协议约定，原告有权解除合同并要求相应赔偿。诉讼请求：1、请求判决解除原、被告于2017年12月27日签订的《姿焕堂瘦身养生馆转让协议》，并判决被告向原告返还转让费17万元人民币；2、请求判决被告向原告支付违约金51000元人民币；3、请求判决被告向原告支付因履约造成的经济损失89685元；4、本案诉讼费、保全费等所有诉讼费用均由被告承担。被告陕西姿焕堂化妆品有限公司、孙立强、孙立伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案双方签订的《姿焕堂转让经营合同书》约定的管辖法院为浙江省舟山市定海区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，有约定的按照约定管辖，没有约定的由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故申请将本案移送至浙江省舟山市定海区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原告提交《姿焕堂瘦身养生馆转让协议》中第八条对管辖约定修改为：有争议在赵贵敏户籍地石家庄市长安区人民法院解决，并在修改处加盖舟山市定海焕姿保健按摩店印章。该按摩店系合同约定的转让标的，为被告孙立伟开设的个体工商户。经查，赵贵敏户籍确属石家庄市长安区，该管辖约定有效，故本院对本案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告陕西姿焕堂化妆品有限公司、孙立强、孙立伟对本案管辖权提出的异议。本案受理费80元，由被告陕西姿焕堂化妆品有限公司、孙立强、孙立伟负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 杨 雷二〇一八年十一月一日书记员 程李雯
河南省浚县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0621刑初54号公诉机关浚县人民检察院。被告人赵浚超，男，1989年12月15日出生，汉族，初中文化，住浚县。因犯危险驾驶罪，2016年6月28日被浚县人民法院判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币3000元。因涉嫌合同诈骗犯罪，2017年5月3日被浚县公安局刑事拘留；2017年6月9日经浚县人民检察院批准，同日被浚县公安局逮捕。辩护人栗彩涛，河南达剑律师事务所律师。浚县人民检察院以浚检公诉刑诉[2018]31号起诉书指控被告人赵浚超犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2018年4月2日、2018年10月17日公开开庭进行审理。浚县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人赵浚超及其辩护人栗彩涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浚县人民检察院指控，2016年7月至9月，赵浚超在经营浚县浚超汽车销售有限公司期间，虚构购车客户在担保公司的借款单能抵成购车款的事实，与购车客户签订定车协议，收取池某等13名购车客户交纳的购车款和定金465200元，后赵浚超没有履行能力拒不交代购车款和定金去向。为证实上述事实的成立，公诉机关提供了户籍证明，证人武某等人的证言，被害人的陈述，被告人赵浚超的供述与辩解，辨认笔录等相关证据。公诉机关认为，被告人赵浚超以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取被害人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人赵浚超对起诉书指控的事实没有异议，但认为自己的行为构成单位犯罪。被告人赵浚超辩护人的辩护意见：被告人赵浚超如实供述且当庭认罪，建议对其从轻处罚。经审理查明，2016年7月至9月，赵浚超在经营浚县浚超汽车销售有限公司期间，虚构购车客户在担保公司的借款单能折抵购车款的事实，与购车客户签订定车协议，收取池某等13名购车客户交纳的购车款和定金465200元，后赵浚超没有履行能力且拒不如实交代购车款和定金去向。认定上述事实的证据如下：被告人赵浚超的供述，主要内容为2015年6月份，赵浚超登记成立浚县浚超汽车销售有限公司。在2016年六七月份，郑州金骏汽车销售有限公司业务员聂某找到赵浚超合作，做其公司的分期业务，一个叫李栋彬的人说可以用客户手里的集资款票据抵购车款，然后赵浚超就和李栋彬合作。后来通过刘某的介绍集资客户，跟购车客户签订订车协议，然后将客户的定车信息发给聂某，聂某对客户进行家访，办理分期付款手续。后来赵浚超收取了客户几十万元的定金和首付款没有交付车，也没有将钱退还给他们。证人刘某的证言，主要内容为2016年7月份，赵浚超给刘某打电话说，有一批大众车可以用群众手里的集资款借条折抵购车款，后来刘某就介绍了贾某、池某等人去了浚超汽车销售公司，他们和赵浚超签订了定车协议并给赵浚超交了订货或者购车款，因为一直提不到车，刘某等人找到郑州金骏汽车销售公司的聂某，聂某说没有收到赵浚超交纳的首付款和定金，通过查询该公司财务也没有查到赵浚超交的购车款或定金。证人孙某的证言，主要内容为2015年年底孙某到浚超汽车销售公司工作，在2016年5月份，赵浚超给孙某商量说他欠别人的钱，怕这些人到公司闹事，把公司法定代表人变更为孙某，孙某同意后，到工商局办理了变更登记手续，但公司的实际经营人仍然是赵浚超。2016年5、6月份，赵浚超看到街里有宣传用担保公司的借款单抵购车款的事，赵浚超就以客户的身份到一家汽车销售公司进行了咨询，了解到用担保公司的借款单折抵购车款的流程后，赵浚超就通过刘某介绍客户拿着担保公司的借款单到浚超公司购车。2016年9月份，郑州一个分期公司的李栋彬到浚超公司来考察，在李栋彬来浚超公司考察前，浚超公司已经开始做用担保公司的集资票折抵购车款的事情了。证人聂某的证言，主要内容为2016年前半年的一天，聂某到浚县跑公司的业务，后和赵浚超合作分期购车业务。赵浚超通过其办理的六七辆分期业务，客户都已经提到车了。赵浚超给聂某说过用担保公司的借款单折抵购车款的事，但是聂某没有同意。证人武某的证言，主要内容为在2016年冬天和赵浚超合作分期购车业务，因为分期公司是先期垫付车款，不可能拿到车辆经销商的钱，自己没有收到过赵浚超交纳的购车定金和首付款。证人王某的证言，主要内容为2016年4、5月份，通过赵浚超认识了聂某，但没有见到过赵浚超给聂某钱，也没有见赵浚超在郑州的购车店给过别人钱。证人赵某的证言，主要内容为自己在2016年7、8月份和赵浚超一起开车去过郑州，但是没有见到赵浚超给别人钱。证人姚某的证言，主要内容为2016年12月份，姚某根据赵浚超的安排冒充郑州天骏汽车分期公司工作人员给池某等人打电话，说正在办理客户的退款手续。被害人池某等人的证言，主要内容为通过刘某的介绍，知道浚县浚超汽车销售有限公司可以把在担保公司的存款票折抵购车款，赵浚超对他们说，他把担保公司的存款票都交给郑州金骏汽车分期公司，分期公司负责要钱。他们相信赵浚超的话，就向赵浚超交了定金或者车辆的首付款，后来一直提不了车，赵浚超说钱已经交到郑州金骏汽车分期公司了，但是池某等人到该公司询问，公司说没有接到过这些业务。浚县公安局出具的证明，主要内容为赵浚超不能提供李栋彬的住址、工作单位、联系方式等信息，公安机关无法找到李栋彬。定车协议、收据、借款单等，主要内容为赵浚超收取被害人的购车定金，与被害人签订定车协议。郑州市金骏汽车销售有限公司证明，主要内容为该公司未收到池某等人在公司财务上的任何交款记录。郑州市昊威汽车销售有限公司证明，主要内容为其公司未收到池某等人在公司财务上的任何交款记录。抓获证明，证明被告人赵浚超被抓获归案的情况。户籍证明，证明被告人赵浚超犯罪时已达负完全刑事责任年龄。上述证据均经当庭举证、质证。经审查认为，证据的取得来源合法，证据形式完备，符合证据的合法性要件，且各证据均与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，被告人赵浚超以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取被害人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。浚县人民检察院对被告人赵浚超的指控成立，本院予以支持。关于被告人赵浚超提出的“自己的行为构成单位犯罪”的辩解意见。经查，赵浚超虽以浚县浚超汽车销售有限公司名义与购车客户签订了协议，但该公司没有独立的账目，公司财产与赵浚超个人财产混合，故公司不能成为单位犯罪的主体，其辩解意见不能成立。关于辩护人提出的“被告人赵浚超如实供述且当庭认罪”的辩护意见与事实相符，本院予以采信。根据被告人犯罪的事实、情节及其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人赵浚超犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元；（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2021年5月2日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）二、责令被告人赵浚超退赔被害人池玉平65000元、被害人郭志英80000元、被害人单国田48000元、被害人郭长军60900元、被害人贾朝龙54900元、张红来44400元、被害人何双坡60000元、张彬有10000元、侯新鸿10000元、冷峰7000元、李进宝5000元、常保芝10000元、刘朝阳10000元。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  赵 慧审 判 员  张素英人民陪审员  李俊卿二〇一八年十一月二十七日书 记 员  张 阳
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执2958号 申请执行人:应顺波 被执行人:台州旗峰环保材料有限公司组织机构代码:079721555 本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人台州旗峰环保材料有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明台州旗峰环保材料有限公司名下有车辆(车牌号码：浙Ｊ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车牌号码：浙Ｊ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:张天平 二〇一八年十一月十六日 () 书记员 :冯钧荀
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1022民再18号 原审原告苏廷汉，男，1952年6月5日出生，壮族，农民，住广西田东县。 委托代理人梁伟，广西东晖律师事务所律师。 原审被告田东县印茶镇巴麻村百陇屯村民小组。 负责人苏忠金，该组组长。 原审被告苏廷干，男，1955年11月10日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原审原告苏廷汉与原审被告田东县印茶镇巴麻村百陇村民小组（以下简称“百陇小组”）、原审被告苏廷干确认合同无效纠纷一案。本院（2017）桂1022民初70号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年7月3日作出（2018）桂1022民监16号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年10月18日公开开庭审理了本案。原审原告苏廷汉及其委托代理人梁伟，原审被告苏廷干到庭参加诉讼。原审被告百陇小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原审原告苏廷汉称，2000年农村土地第二轮承包时，百陇小组根据其家庭人数7人发包11.05亩耕地给其承包经营，承包期为30年即自2001年1月1日起至2030年12月31日止。承包期内，其承包地每年均耕作种植水稻等农作物。自2015年12月起，百陇小组召开村民会议以弥补因修机耕路、水利渠道等被占用耕地的农户为由，未经其同意强行调整将其承包地流转分给其他农户。其中，苏廷干分到其承包地0.51亩。百陇小组的违法调整承包地行为已侵害到原审原告的合法权益。苏延汉认为原审根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定作出的判决是正确的，请人民法院予以维持原审判决。 原审被告苏廷干辩称，因修机耕路、水利渠道等占用了部分农户的承包地，造成承包地减少。为此，百陇小组经过召开村民小组会议按照小组实际人口进行调整本小组的承包地，是属于村民自治符合法律法规，也是合情合理的。原审判决依法无据，请求人民法院撤销原审判决，并公正处理本案。 原审被告百陇村民小组未作答辩。 原审原告苏廷汉向本院起诉请求：1、确认被告百陇小组与被告苏廷干订立的土地承包合同无效；2、判令被告返还原告位于“那庙”（又名“那内”）承包地0.51亩；3、本案受理费由被告负担。 本院原审认定案件事实：百陇小组第二轮土地承包期间应自2001年1月1日起至2030年12月31日止。百陇小组于2015年12月至2016年1月期间对第二轮土地承包进行调整，于2016年1月8日与本组农户签订了《农村土地（耕地）承包合同》（编号为451022106209010017J）。2016年2月16日，百陇小组重新调整本组农户承包地。其中，苏廷干分得苏廷汉位于“那庙”（地名）原承包地0.51亩。 本院原审认为，原告与被告百陇小组于2016年1月8日签订的《农村土地（耕地）承包合同》是双方真实意思表示，合法有效，予以确认。2016年2月16日，百陇小组对本小组发包已确权的土地收回来重新发包给农户。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条、第六条之规定，本院确认被告百陇小组与被告苏廷干签订的承包土地合同无效，被告苏廷干应返还原告承包地0.51亩。本院原审判决：一、确认被告田东县印茶镇巴麻村百陇屯村民小组与被告苏廷干签订的承包土地合同无效；二、被告苏廷干返还承包地“那庙”（地名，又叫那内）一块，面积为0.51亩给原告苏廷汉；本案受理费50元，由被告苏廷干负担。 本院再审认定案件事实如下：百陇小组第一轮农村土地承包期至2000年12月31日届满，该组第二轮农村土地承包自2001年1月1日起至2030年12月31日止。在第二轮承包期内，因生产经营需要，百陇小组修建机耕路、水利渠道等占用了部分村民的承包地，造成了承包地减少。2016年2月14日，百陇小组召开村民会议，有三分之二以上的村民代表同意重新调整本组发包地。2016年2月16日，百陇小组对本组发包地重新调整发包给农户。其中，苏廷干分得苏廷汉位于“那庙”（地名）原承包地0.51亩。本案原审判决根据《中华人民共和国农村土地承包法》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，确认原审被告百陇小组与原审被告苏廷干签订的承包地合同无效，判令原审被告苏廷干返还承包地给苏廷汉。 本院再审认为，原审被告百陇小组调整承包地的决议符合农村集体经济组织实行的村民自治原则。因生产经营需要，百陇小组修建机耕路、水利渠道等占用了部分村民的承包地，造成承包地减少。2016年2月14日，百陇小组召开村民会议，有三分之二以上的村民代表同意重新调整本小组发包地，其发包行为符合《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定。原审原告苏廷汉诉请返还已调整的承包地于法无据，其诉求不属于人民法院民事受案范围，应予驳回。本案原审判决适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第四百零七条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）桂1022民初70号民事判决； 二、驳回原审原告苏廷汉的起诉。 案件受理费50元，退回原审原告苏廷汉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  阮仁学 审 判 员  农家成 人民陪审员  黄 媛 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  韦 毅
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初9874号原告：高国新，男，1966年12月22日出生，汉族，住宜兴市。被告：宜兴市联友包装材料有限公司（以下简称联友公司,系一人公司，投资人高国华），住所地宜兴市万石镇工业区（南漕村），统一社会信用代码9132028278906676XC。法定代表人：高国华（男，1969年7月10日出生，汉族，原住宜兴市，现住宜兴市万石镇余庄村前小桥**），联友公司总经理。原告高国新与被告联友公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案，原告高国新于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告高国新申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许高国新撤回起诉。本案案件受理费减半收取2150元，由高国新负担。（此页无正文）审 判 员 储哲君二〇一八年十一月七日法官助理 柳 杰书 记 员 扶廷炘
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执1790号之一申请执行人刘建，女，1954年5月16日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人潘金山，男，1961年5月20日出生，汉族，住北京市东城区。刘建与潘金山相邻关系纠纷一案，北京市东城区人民法院于2018年1月9日作出的（2017）京0101民初20025号民事判决书已经发生法律效力。2018年2月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人将位于北京市东城区××××院内申请执行人承租的东房南侧的自建房拆除并将渣土清运干净。案件在执行过程中，申请执行人刘建于2019年11月27日向本院提出撤销执行申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初20025号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  张 磊二〇一九年十一月二十八日法官助理  李京保书 记 员  曹文娟
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执异185号案外人：李峻峥，女，1979年4月12日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。委托诉讼代理人:李东东,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：房宪华，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷三案中，案外人李峻峥对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元501室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李峻峥称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元501室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与李峻峥没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，李峻峥所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷三案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第281号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金445089.00元及利息等;（2015）天商初字第292号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金254678.99元及利息等;（2015）天商初字第254号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金330447.95元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,李峻峥所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，李峻峥作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）1单元501室商品房一套，合同价款316098元。2010年2月4日，鼎达房地产开发公司为其开具购房发票。2010年2月5日，李峻峥缴纳购房契税。李峻峥户籍登记信息显示，2010年之前简昱昱即已入住所购房屋。淄博市不动产登记中心查询结果证明,李峻峥名下无其他居住房屋。上述事实，有本院(2018)鲁0105执异31号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,李峻峥购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房发票、完税凭证证实李峻峥全额支付了购房款,完全符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人李峻峥所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元501室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一八年十一月七日书 记 员  陈文豪
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0119民初11982号原告：王春洁，女，1975年10月29日出生，汉族，住蓟州区。被告：李宝友，男，1965年12月14日出生，汉族，住蓟州区。原告王春洁与被告李宝友买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。王春洁向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付原告小麦款112313.52元（小麦96822斤）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年7月份两次从原告处购买小麦96822斤，时价每斤1.16元，合计112313.52元，被告于2015年7月8日亲笔为原告出具欠条一张。后原告多次找被告索要，被告总以各种理由推拖，为维护原告合法权益，故具状起诉。本院经审查认为，依照原告提供的证据，其证明李宝友从董志生处拉走小麦，现王春洁以本人为原告提起本案诉讼，原告主体不适格，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王春洁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇一八年十一月二十六日书记员  王 文
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初8947号原告：郑世垚，女，1993年9月26日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：武志豪，重庆智渝律师事务所律师。被告：王强，男，1985年4月20日出生，汉族，住重庆市江**。原告郑世垚诉被告王强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑世垚的委托诉讼代理人武志豪到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑世垚向本院提出诉讼请求：解除郑世垚、王强之间的借款合同关系；判决王强归还借款本金18500元，并从立案之日起以剩余本金18500元为基数，按照年利率20%的标准计算利息直至本息付清为止。事实及理由：2016年1月12日，郑世垚、王强签订借款合同，约定借款金额30000元，借款期限为1年，从2016年1月12日到2017年1月12日，年利率为20%。期满王强经多次催促，仅仅支付17500元，尚余18500元未支付。郑世垚为维护自身合法权益向法院提起诉讼。被告王强未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理查明事实如下：2016年1月12日，郑世垚（甲方）、王强（乙方）签订《借款合同》，主要约定：甲方郑世垚今投资乙方王强人民币叁万元整（30000元）用于启动运营中通快递江北四部龙溪点部。根据双方协商预定投资期限为1年，从2016年1月12日到2017年1月12日。期间，甲方不得随意撤回资金，乙方不能随意挪用资金用于其他用途，期满乙方应归还甲方本金及利息36000元，大写叁万陆仟元整。投资红利为：年红利20%。2017年7月22日，在该《借款合同》尾部注明一下字样：“本人王强承诺从2017年7月22日开始，每周定于星期六向郑世垚还款500元/周，从2017年7月22日今日生效”。现郑世垚以借款后，王强未按期还本付息为由诉至本院。上述事实，有《借款合同》及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。庭审中，郑世垚举示2018年5月14日出具的律师函以及EMS回执，拟证明郑世垚已经履行了催告义务，但王强拒不还款，故郑世垚有权解除借款合同。其中2018年5月14日出具的律师函主要载明“限你在收到本函5个工作日内，将18500元（大写：壹万捌仟伍佰元整）借款本金及利息支付委托人”等内容；EMS回执主要载明条形码号1009313616729，收件人为王强的快递因电话长期关机，上门无人被退回。庭审中，郑世垚陈述借款后，王强共计还款17500元，其中利息6000元，本金11500元，但还款时间以及每次还款的金额无法核实。本院认为，郑世垚、王强签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。至于该合同的性质，本院认为，该合同中虽多次出现“投资”、“投资红利”等字样，但是该协议中并未明确约定投资的内容、参与投资、参与管理等内容，而是以“借款合同”为合同名称，以“期满乙方应归还甲方本金及利息36000元”为主要内容，故该合同应为规范郑世垚、王强之间民间借贷法律关系协议。借款期限届满后，王强承诺在2017年7月22日起每周六还款500元，但仍未按期履行，应承担相应的违约责任。在履行期间届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务的，当事人可以解除合同。现王强未依约偿还借款属实，其以自身行为表示不履行还款义务，因此对于郑世垚主张的要求解除与王强之间的民间借贷关系的诉讼请求，本院予以主张。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。现郑世垚陈述借款后王强支付利息6000元，偿还本金11500元，而王强未予抗辩，故本院依法采信郑世垚陈述，因此对于郑世垚主张的要求王强偿还借款18500元的诉讼请求，本院予以主张。借款人未按照约定的期限返还借款，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因《借款合同》中约定借款本金为3万元，借款期限为一年，到期归还本金及利息36000元，因此借款利息应为年息20%，因此对于郑世垚主张以18500元为基数，从立案之日起即2018年5月21日起至该款项付清之日止，按照年利率20%的标准计算逾期利息的诉讼请求，本院予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百零八条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王强于本判决生效之日起十日内返还原告郑世垚借款本金18500元并支付逾期利息（以18500元为基数，从2018年5月21日起至该款项付清之日止，按照年利率20%的标准计算）义务人若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费262.5元，由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  高 菲审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一八年十一月二十九日书 记 员  熊文艺
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13146号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0403执1297号 申请执行人：王根启，男，1956年3月21日出生，汉族，安徽造纸厂退休职工，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：梁红山，男，1973年6月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行申请执行人王根启与梁红山机动车交通事故责任纠纷一案中，1.本院通过全国网络查控系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人名下有关财产信息，被执行人名下无财产可供执行。2.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。3.申请执行人也提供不出被执行人有效的其他可供执行的财产信息。本案执行标的额22376.64元，未执行22376.64元，执行费236元未收取。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 红 审判员 吴雪松 审判员 蔡兆祥 二〇一八年十一月二十四日 书记员 孙 玉
贵州省都匀市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔2701行初163号 原告唐璐，女，汉族，1986年6月21日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。 原告唐松庆，男，汉族，1964年10月1日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。 委托代理人吴岚，系贵州岚圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托代理人郑绍阳，系贵州岚圣律师事务所（实习）律师。代理权限：一般代理。 被告龙里县城市管理综合执法局。住所地：龙里县三林路原正大集团内。 法定代表人林勇，系该局局长。 委托代理人吕伟，系该局规划管理执法大队大队长。代理权限：一般代理。 委托代理人李远，系贵州法治时代律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告龙里县人民政府。住所地：龙里县冠山街道太平寺。 法定代表人陈曦，系该县政府县长。 委托代理人李平，系该县政府法律总顾问。代理权限：一般代理。 本院在审理原告唐璐、唐松庆诉被告龙里县城市管理综合执法局、龙里县人民政府不服行政强制执行行为一案中，二原告以本案已协调解决为由，于2018年11月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，二原告申请撤回起诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告唐璐、唐松庆撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐璐、唐松庆负担。 审 判 长 勾    宇 人民陪审员 武    智 人民陪审员 朱    奇 二〇一八年十一月十六日 书 记 员 胡礼涛（代）
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁07刑更3152号 罪犯王洪龙，男，1976年7月8日出生于山东省潍坊市，汉族，高中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省东营市河口区人民法院以（2015）河刑初字第121号刑事判决书判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍北监狱于2018年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯王洪龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王洪龙自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯王洪龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王洪龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王洪龙减去有期徒刑八个月（刑期自2015年2月13日起至2024年12月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 陈秀丽 二〇一八年十一月三十日 书记员 孙建辉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初18109号 原告：杨延华，女，汉族，1983年4月11日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：王羽，四川中法律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地成都市高新区会龙大道**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告杨延华与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨延华的委托诉讼代理人王羽以及被告中德公司的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨延华向本院提出诉讼请求：判令被告中德公司支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年7月2日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：杨延华从中德公司购买房屋，中德公司未按照合同约定的时间取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德公司答辩称，逾期办证违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 杨延华向中德公司支付购房款621416元，购买中德公司开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区中德·英伦联邦17幢1单元xx号房，双方约定：中德公司应当在2016年7月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，杨延华不退房，合同继续履行，自中德公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德公司应当按日计算向杨延华支付已付房款万分之一的违约金。 中德公司于2018年8月14日取得案涉房屋的初始产权登记。 本院认为，中德公司未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，应向杨延华支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨延华支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照62.1416元/日自2016年7月2日计算至2018年8月14日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费495元由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告杨延华已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告杨延华支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月十五日 书记员  杨 茜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执11369号 申请执行人肖名忠，男，1987年8月8日出生，身份证住址四川省宣汉县。 被执行人深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司。住所地深圳市罗湖区东晓街道金稻田路**翠岭苑**33B，统一社会信用代码91440300797960470F。 法定代表人郭向兵。 申请执行人肖名忠与被执行人深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司劳动合同纠纷一案，（2017）粤0303民终7073号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一八年十一月十九日 书记员  林宸栋
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1272号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段。法定代表人：尚献国。被执行人：周战鹏，男，1964年12月24日生，汉族，住襄城县。被执行人：王法岭，男，1959年4月2日生，汉族，住襄城县。被执行人：王问堂，男，1959年2月8日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初793号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周战鹏、王法岭、王问堂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人周战鹏、王法岭、王问堂的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十一月十三日书记员  苏 鹏
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2018)内0581执1199号内蒙古霍煤鸿骏高精铝业有限责任公司：你单位与河南银城建设工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0581民初1791号民事判决已发生法律效力。申请执行人河南银城建设工程有限公司于二Ｏ一八年十一月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十一月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：你（单位）给付案款746841.50元，诉讼费5491.00元，执行费9868.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行开户名称：霍林郭勒市人民法院开户行号：103199222019特此通知。执行员  韩明启二〇一八年十一月十六日书记员  党德志风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特182号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的员工94人。申请人：深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一八年十一月九日本件与原本核对无异书记员 尤玉婷
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2015）聊东执字第898-11号人郭焕菊，女，1963年11月12日出生，住聊城市东昌府区。被执行何纪岩，男，1969年6月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行被执行人张玉华，女，1969年4月28日出生，汉族，住址同上。郭焕菊申请执行何纪岩、张玉华借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第54号民事判决书，于2015年3月9日立案执行。本院查明，被执行人何纪岩在聊城市振兴路20-2号楼4单元308室有房产一套。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封何纪岩所有的位于聊城市振兴路20-2号楼4单元308室的房产一套。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  米万宏二〇一八年十一月八日书记员  范海龙
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖15民辖8号 原告：王善堂，男，汉族，1975年10月25日出生，住安徽省六安市金安区。 被告：六安英普特汽车销售服务有限公司，住所地六安市东三十铺镇示范园区，统一社会信用代码913415025649523812。 法定代表人：范芝生，该公司经理。 被告：上海通用汽车有限公司，住所地上海自由贸易试验区申江路**，统一社会信用代码913100006073717485。 法定代表人：DANIELLUKEAMMANN，该公司董事长。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘社会信用代码9134150070499762X4。 负责人：李良炳，该公司总经理。 原告王善堂与被告六安英普特汽车销售服务有限公司、上海通用汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司修理合同纠纷一案，安徽省六安市金安区人民法院于2018年11月2日立案。 原告王善堂诉称，2017年4月24日，原告的皖Ｎ×××××别克昂克拉车因事故损伤，按照被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的指定要求，去被告六安英普特汽车销售服务有限公司办理维修及保险理赔。2017年4月25日，经被告六安英普特汽车销售服务有限公司业务员代玉峰定损后，在六安英普特汽车销售服务有限公司财务部门李某处交纳3620元现金作为预存维修费用并出具普通发票。后发票被业务员代玉峰收去代为办理理赔，由代玉峰打收条并加盖公司业务公章由原告保管。该笔费用于2017年5月24日维修消费时抵销209元。2017年底至今，原告多次去被告六安英普特汽车销售服务有限公司办理维修时，代玉峰和孙岳岳当时已在该公司离职，该公司维修部门站长黄河及该公司财务部门拒绝承认原告交纳该笔费用，公司维修站站长黄河坚称公司未收到这笔款，拒绝原告抵用，并多次告知原告可以起诉。现起诉要求：一、请求判令被告六安英普特汽车销售服务有限公司、被告上海通用汽车有限公司双倍返还原告预存维修费用6822元；二、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。 六安市金安区人民法院经审查认为，因原告王善堂系该院干警，该院不宜行使管辖权。 本院认为，由于该案原告王善堂系六安市金安区人民法院干警，为保证该案公平、公正审理，该院不宜行使管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由安徽省霍山县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 林 莉 审判员 卫平海 审判员 文士祥 二〇一八年十一月十六日 法官助理洪明 书记员王瑜 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 ……
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0703执700号 申请执行人：朱启宗，男，1953年1月15日出生，汉族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 被执行人：黄厚忠，男，1962年10月3日出生，汉族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 本院在执行申请执行人朱启宗与被执行人黄厚忠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）钦北民初字第2087号民事调解书，于2018年5月24日向被执行人黄厚忠发出执行通知书，责令被执行人黄厚忠向申请执行人朱启宗支付借款本金65000元，负担案件受理费775元和执行费875元。在执行过程中，依法查封了被执行人黄厚忠名下车牌号为桂Ｎ×××××号的东风牌日产汽车（车辆识别代码014460，车辆类型K33）一台及位于钦州市钦北区小董镇新南二街的房地产一栋[房产证号：钦房权证钦北区字第××号，建筑面积268.93㎡,土地使用权证号：钦国用（2008）第XX号，使用权面积53.76㎡]。双方于2018年11月14日达成执行和解协议，该和解协议需要长期履行，可以以终结执行方式结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0703执700号案件的执行。 终结本次执行程序后，如被执行人不按和解协议履行义务的，申请执行人可以向本院申请执行恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  覃小丽 人民陪审员  林信杰 人民陪审员  陈 階 二〇一八年十一月二十三日 法官助理叶一智 书记员张德树
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0206执1548号申请执行人金秀娣，女，1963年11月5日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人陈振明，无锡市惠山区堰桥法律服务所法律工作者。被执行人尤美华，女，1965年5月13日生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人金秀娣与被执行人尤美华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日作出的(2018)苏0206民初6301号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：尤美华于本判决生效之日起10日内向金秀娣支付借款本金60000元及利息10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由尤美华负担。因被执行人未自觉履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日立案受理。本院受理执行后，向被执行人发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人逾期未履行亦未向本院申报财产。执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行等金融机构普查被执行人的银行存款情况。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款。执行中，本院向无锡市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况。经查，被执行人名下无不动产登记信息。执行中，本院向无锡市车辆管理部门查询被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人名下无车辆登记信息。执行中，本院向无锡市公积金管理部门查询被执行人的公积金缴纳情况。经查，被执行人名下无公积金缴纳信息。执行中，本院前去被执行人住所地的村民委员会调查，发现被执行人下落不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人可供执行财产的线索。现本案执行到位金额0元，尚有执行款70000元未执行到位。上述事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市惠山区人民法院(2018)苏0206民初6301号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  荆 佩审判员  许正平二〇一八年十一月七日书记员  徐天浩
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0311刑初433号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人尚向阳，男，1966年10月19日出生，汉族，初中文化，中共党员，洛阳市政建设集团有限公司工作人员，住洛阳市西工区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年7月30日被洛阳市公安局洛龙分局取保候审。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2018〕356号起诉书指控被告人尚向阳犯危险驾驶罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员韩伊婷出庭支持公诉，被告人尚向阳到庭参加诉讼。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2018年3月29日23时许，被告人尚向阳醉酒后驾驶豫Ｃ×××**号五菱牌灰色面包车从洛阳市洛龙区金城寨街行驶至王城桥南头，与被害人柏某驾驶无号牌宗申牌摩托车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，被告人尚向阳血液中乙醇含量为198.46mg/100ml。公诉机关认为，被告人尚向阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人尚向阳对公诉机关指控事实及罪名无异议，表示认罪，希望从轻处理。经审理查明：2018年3月29日23时40分许，被告人尚向阳酒后驾驶豫Ｃ×××**号五菱牌小型普通客车沿本市王城大道由南向北行驶至王城大桥南头时，其车车身右侧后部与柏某无证驾驶的无号牌宗申牌两轮摩托车车身左侧前部接触，造成两车受损的交通事故。事故发生后，被告人尚向阳驾车逃逸，后被过路群众拦住并报警。经交警部门认定，被告人尚向阳负该事故的全部责任，柏某不负该事故的责任。经鉴定，被告人尚向阳血液中乙醇含量为198.46mg/100ml。另查明：案发后，被告人尚向阳与被害人柏某达成协议，一次性赔偿柏某180元（含一切损失），且已履行。柏某损失不足部分自负，被告人尚向阳一切损失自负。柏某对被告人尚向阳予以谅解。上述事实，被告人尚向阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柏某的陈述，证人陈某、李某、张某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定意见，道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、协议书、谅解书、户籍证明及被告人尚向阳的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尚向阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人尚向阳醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人尚向阳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 琴审 判 员 张 静人民陪审员 段 佳二〇一八年十一月二十七日书 记 员 邢瑶瑶
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初9642号 原告：廖祺（ＬＩＡＯ,ＣＨＹＩ），女，1950年7月13日出生，台湾地区居民，住台湾地区桃园县。 被告：泉州益泰鞋服有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇东大路，统一社会信用代码9135058361160548X6。 法定代表人：周治国，该公司执行董事。 被告：黄庭燕，男，1961年2月15日出生，汉族，住福建省南安市。 原告廖祺与被告泉州益泰鞋服有限公司、黄庭燕股东资格确认纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告廖祺于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，廖祺与泉州益泰鞋服有限公司、黄庭燕股东资格确认纠纷一案，现廖祺自愿向本院申请撤回起诉，这是廖祺对自己诉讼权利的处分，且没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廖祺撤诉。 案件受理费100元，减半收取为50元，由原告廖祺负担。 审 判 长  杨炳源 审 判 员  王一心 人民陪审员  黄春水 二〇一八年十一月七日 书 记 员  侯芬芬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2- -3-
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初3003号之一原告：北京隆士乐液压制造有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇政府西400米，统一社会信用代码91110228664636386J。法定代表人：穆阳，总经理。委托诉讼代理人：李明月，男，该单位员工。委托诉讼代理人：梁宁，山东扬帆盛铭律师事务所律师。被告：济南亿辰液压气动设备有限公司，住所地济南市天桥区药山办事处北辛工业园**，统一社会信用代码913701056898257579。法定代表人：王恒雷，总经理。委托诉讼代理人：高然然，北京市盈科（济南）律师事务所律师。原告北京隆士乐液压制造有限公司诉被告济南亿辰液压气动设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，原告北京隆士乐液压制造有限公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京隆士乐液压制造有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京隆士乐液压制造有限公司撤诉。案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告北京隆士乐液压制造有限公司负担。审 判 员  肖 葵人民陪审员  张士美人民陪审员  涂卫真二〇一八年十一月十二日书 记 员  王亚琳
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初3744号原告：贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所：贵州省清镇市云岭东路印象康城******。统一社会信用代码：915201005806984758。法定代表人：吉星，公司总经理。委托诉讼代理人：李超，公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：杜雪柠，女，1986年6月13日生，汉族，四川省南充市人，住贵，住贵州省div>本院在审理原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司与被告杜雪柠借款合同纠纷一案中，经本院特邀调解员潘文学主持调解后，原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费93元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年十一月一日书记员  夏启欢
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10784号原告：李修竹，男1949年1月29日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：陈佳，江苏博事达律师事务所律师。被告：马梦宁，男，1974年5月9日出生，汉族，居民身份证号码******************，户籍地南京市，现住南京市。原告李修竹与被告马梦宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李修竹的委托诉讼代理人陈佳、被告马梦宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李修竹向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金224000元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2017年8月，被告以清偿外债为由，向原告借款224000元，因被告的经济情况显著恶化，无法偿还原告借款，故诉至法院。被告马梦宁辩称，被告与原告女儿于2013年9月离婚，原告一直把持被告资金，原告占有被告工资收入40万元，系不当得利，希望用此款冲抵。本院经审理认定事实如下：根据原告提交的借条、银行汇款凭证、收条等证据证明，2017年8月3日，被告马梦宁向原告出具《借条》一份，载明：今向李修竹借款人民币224000元，等学区房卖出后即刻归还。同日，原告通过其尾号为“3509”的银行账号向被告尾号为“4601”的银行账号汇款224000元。被告马梦宁于当日，在原告汇款凭证上书写收条一份，载明：今收到李修竹转账人民币224000元。根据原告提交的（2017）苏0106民初12404号生效民事判决书证明，原告之女李晴与被告马梦宁原系夫妻，于2013年9月2日协议离婚。李晴于2017年12月13日向本院提起诉讼，要求被告马梦宁归还借款323550元并自2017年12月13日至实际支付之日止按年利率6%支付利息。本院于2018年5月30日作出判决，判令被告向李晴偿还借款160000元并支付利息（按年利率6%自2017年12月13日计算至实际支付之日止）。在该判决书认定事实中，被告于2017年8月17日向李晴出具的80000元借条中，亦载明“等学区房卖出后，再归还借款”。法院认为，被告关于该借条还款条件未成就的辩称意见不能成立，理由为：其一，借条中“等学区房卖出后，再归还借款”系被告单方承诺，原告不认可；其二，被告在外大量举债，对涉案已届还款期限的两借条均未归还；其三，学区房系被告所有，“学区房卖出后”不属于将来确定到来的期限，如作为还款条件，明显不利于原告债权的实现，对被告的辩称意见不予采信。关于被告马梦宁提交的银行账户明细及银行个人取款凭证等证据，欲证明原告不当占有其个人资金，并要求与涉案借款债务冲抵的问题，原告对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关联。本院认为，本案系民间借贷关系，而被告辩称的不当得利系另一种基础法律关系，且双方对于被告辩称的不当得利是否存在及具体金额存在争议，故被告可另行主张，本院在本案中不做理涉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，被告马梦宁向原告出具224000元借条及收条，原告已实际向其支付该款项，双方借贷关系成立，本院予以确认。关于被告在借条中对还款期限“等学区房卖出后即刻归还”的承诺，不应视为还款期限成就的条件，其理由如（2017）苏0106民初12404号生效民事判决书所述，且被告在本案中亦未就还款条件未成就进行抗辩。故原告要求被告归还借款本金224000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告自起诉之日起至实际支付之日止，按年利率6%计算利息的诉请，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告在借条中未约定借期内及逾期利率，现原告要求自起诉之日（2018年9月17日）起至实际支付之日止，按照年利率6%支付利息，符合上述规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：被告马梦宁于本判决生效之日起十日内向原告李修竹归还借款本金224000元及利息（自2018年9月17日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4660元，因适用简易程序减半收取2330元，保全费1640元，合计3970元，由被告马梦宁负担（此款原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 尚  贞  华二〇一八年十一月十四日书记员 赵源
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6321号 申请人：杨某。 申请人：李某某。 本院在2018年11月16日受理申请人杨某、李某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员代明荃审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人杨某、李某某自愿撤回申请。 本院认为：申请人杨某、李某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人杨某、李某某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  代明荃 二〇一八年十一月二十日 书记员  郑康乐
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0781执恢120号 申请执行人：黄锡良，男，1965年9月9日出生，汉族，住广东省台山市三合镇北联校椅塘村**，公民身份号码：4407221965********。 被执行人：台山市新富城房地产开发有限公司。住所地：广东省台山市台城陈宜禧路****。 法定代表人：林建新，该公司董事长。 本院执行被执行人台山市新富城房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，依据本院（2014）江台法民一初字第164号民事调解书，被执行人台山市新富城房地产开发有限公司应向申请执行人黄锡良返还项目合作开发投资款825万元及支付预期收益1796000元，合计10046000元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。被执行人台山市新富城房地产开发有限公司名下的财产经法院多个案件查封,且涉案众多，需整体处置，等候分配。 本院认为，由于被执行人名下的财产经法院多个案件查封，且涉案众多，需整体处置，本案需等候分配，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  翁颖娜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13352号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特1028号申请人深圳南岭玩具制品有限公司的刘红英。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一八年十一月九日书记员 黄贞萍
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执3615号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，住所地成都市总府路。 被执行人：李新喜，女，1975年出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被执行人：余泰成，男，1963年出生，汉族，住成都市青羊区。被执行人：四川格林格电器有限公司，住所地成都市青羊区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行与被执行人李新喜、余泰成、四川格林格电器有限公司银行卡纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，本院决定本案终结本次执行程序。本院确认申请执行人有案款本金未受偿。本院决定将被执行人纳入失信人员名单。 本院认为，本案已究尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张海 二〇一八年十一月八日 书记员
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191民初6261号 原告：陈永花，女，1980年2月23日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：合肥易创信诚物业服务有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区芙蓉路北芙蓉路标准厂房仓储中心****，统一社会信用代码91340100697364313X（1-1）。 法定代表人：周怀春，董事长。 委托诉讼代理人：徐瑞红，该公司员工。 委托诉讼代理人：尹江，该公司员工。 被告：中国烟草总公司安徽省公司教育培训中心，住所地安徽省合肥市经济开发区芙蓉路东，统一社会信用代码913400007711304010（1-1）。 负责人：丁惠萍，处长。 委托诉讼代理人：陈灿，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆欢欢，安徽华人律师事务所律师。 原告陈永花与被告合肥易创信诚物业服务有限公司、被告中国烟草总公司安徽省公司教育培训中心劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。2018年12月4日，原告陈永花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告陈永花撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈永花负担。 审判员 李 刚 二〇一八年十一月五日 书记员 沈奇奇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执11350号 申请执行人雷章飞，男，汉族，1989年7月13日出生，身份证住址贵州省兴义市。 被执行人深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司。住所地：深圳市罗湖区东晓街道金稻田路**翠岭苑**33B，统一社会信用代码91440300797960470F。法定代表人郭向兵。 申请执行人雷章飞与被执行人深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终14-84号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈林申 审判员 郝江山 审判员  毛娜 二〇一八年十一月二十七日 书记员 陈家富
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特216号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的员工94人。申请人：深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一八年十一月九日本件与原本核对无异书记员 尤玉婷
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终6306号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市吴淞路**。主要负责人：张渝，该公司总经理。委托诉讼代理人：李妹格，河北曾知律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘飞，男，1978年10月3日出生，汉族，住河北省保定市博野县。委托诉讼代理人：吕赶年，河北保嘉律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财险）因与被上诉人刘飞保险纠纷一案，不服河北省博野县人民法院（2018）冀0637民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。太平洋财险上诉请求：1.撤销河北省博野县人民法院（2018）冀0637民初752号民事判决，发还重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院进行车损评估鉴定时没有通知上诉人到场，导致被上诉人虚报损失部位，鉴定结果严重错误，显失公平。2.一审时上诉人口头申请对车辆重新鉴定，一审法院未同意，不符合法律规定。3.被上诉人提交的气象证明显示降雨量未达暴雨级别，且事故时间距离暴雨时间过去两小时，被上诉人未证明雨水到达车顶及涉水前行等，被上诉人车辆损失有大量无关修复项目。4.被上诉人未提交证据证明其车辆已经维修。被上诉人刘飞辩称，车损是由法院依法委托作出的，从程序到内容都符合法律规定，应予认定。出险后保险公司将近三个小时才到现场进行查勘，车辆最初水淹位置是前机盖，故鉴定所作的相关损失符合实际情况。保险公司应在车损险和涉水险项下赔付。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘飞向一审法院起诉请求：1.依法判令太平洋财险给付车损费、施救费等各项损失合计款729650元；2.由太平洋财险承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年6月13日18时，刘飞驾驶冀Ｆ×××**号车行驶至博野县富丽华酒店附近路段时，因降雨导致路面积水，水位漫到冀Ｆ×××**号车车轮，该车辆涉水行驶造成车辆损坏。出险后刘飞及时报警。刘飞花费拖车费2,200元。根据2018年7月6日保定市气象服务中心出具的证明显示：当天14时30分至16时，保定博野县出现冰雹，24小时降雨量21.5毫米。刘飞的驾驶证准驾车型C1，有效期限2011年7月14日至2021年7月。冀Ｆ×××**号车的行驶证发证日期2017年8月15日，检验有效期至2019年8月。冀Ｆ×××**号车在太平洋财险投保有车损险（保险金额857,900元）、发动机涉水损失险及不计免赔险。保险期限自2017年7月6日起至2018年7月5日止。经一审法院技术室委托，2018年8月15日信德保险公估有限公司出具公估报告书，公估结论：冀Ｆ×××**号车的车损金额共计679,860元。为此，刘飞花费公估服务费47,590元。一审法院认为，刘飞就冀Ｆ×××**号车在太平洋财险投保有车损险、发动机涉水损失险及不计免赔险，事实清楚，证据确实，当事人之间由此形成的保险合同关系受法律保护。在保险期间，刘飞驾驶的冀Ｆ×××**号车涉水行驶造成该车损坏，太平洋财险按照保险合同应当赔偿刘飞的合理的经济损失。对于一审法院技术室委托信德保险公估有限公司做出的关于冀Ｆ×××**号车的车损金额679,860元，一审法院应当认定。因鉴定车损所产生的公估服务费47,590元，依法由太平洋财险负担。刘飞驾车出险后花费的拖车费2,200元，属于合理的财产损失，太平洋财险应当赔偿。综上所述，太平洋财险应当赔偿刘飞款729,650元。太平洋财险提出的“原告刘飞驾驶的车辆当时涉水只是漫过半个轮胎，车上部分零件不予赔偿”的意见，没有证据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告刘飞款729,650元。案件受理费减半收取6,029元，由原告刘飞负担481元，由被告保险公司负担5,548元。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明的事实、采信的证据与一审无异。本院认为，保险最基本、最固有的功能就是向被保险人提供经济补偿，满足人们的安全需要，从而达到社会的安定。被上诉人与上诉人签订了保险合同，并足额交纳了保险费用，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方应按照合同约定履行自己的义务，承担相应的责任。关于车损，出具公估报告的信德保险公估有限公司是由一审法院依法委托的，该公司和其从业人员具有相应资质，其公估结论可以作为定案依据。故原审法院根据该公估报告认定车损并无不当。太平洋财险对公估结论和公估程序虽有异议，但未提交相关证据予以支持，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其应承担举证不能的法律后果，故本院对其主张不予支持。关于太平洋财险认为一审法院未同意其重新公估申请不符合法律规定的主张，其并未提供证据证实其曾向一审法院申请重新鉴定。即便其向一审法院提出过该申请，但出具公估报告的信德保险公估有限公司是由一审法院依法委托的，其鉴定结论可以作为定案依据，太平洋财险在未提供相关反证的情况下，一审法院未允许其重新鉴定申请并无不当。综上所述，太平洋财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11097元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋平审判员  祁峰审判员  曲刚二〇一八年十一月三十日书记员  崔瑱
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13321号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
贵州省麻江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2635民初460号 原告：潘金虎，男，1990年10月17日生，瑶族，住贵州省麻江县。 被告：蒙应安，男，1987年8月8日生，苗族，住贵州省麻江县。 原告潘金虎与被告蒙应安民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘玉虎到庭参加诉讼，被告蒙应安经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告潘玉虎诉称：2014年8月26日被告因做生意而向原告借款10000元人民币,约定一个月内还清，并写有借据一份。到期后，被告不仅不还款，还外出去向不明，电话也打不通，原告多次到被告家寻找，也不知其音讯。为了保护原告的财产，故诉到本院，要求判令被告偿还原告的本金10000.00元人民币及利息，诉讼费用由被告承担。 被告在答辩期未作答辩。 原告所诉的事实，有原告提供的身份证、借条和被告母亲的询问笔录以及原告在庭审中的陈述在案佐证，足以认定。 本院认为：民间借贷关系，是本着成信和亲戚朋友的友好关系，才予以产生的借贷关系，而被告未诚信按期履行义务，还外出下落不明，使原告无法追偿，其行为是极其不对的。庭审中原告表示放弃借款期间的利息，符合法律规定、本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下： 限本判决书生效后10日内由被告蒙应安偿还原告潘金虎的借款本金10000元人民币。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告蒙应安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长 ：贾登龙 审 判 员 ：陈礼华 人民陪审员 ：罗贵阳 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员 ： 陆 艺
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初7959号原告：宋凯，男，1977年2月14日出生，汉族，住贵州省毕节市，原告：刘光巡，女，1981年8月2日出生，汉族，住贵州省毕节市，被告：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城（毕节市中山路****），统一社会信用代码：9152050274112940XM。法定代表人：耿春萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：翟进，贵州本芳（织金）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周遵才，贵州本芳律师事务所律师。原告宋凯、刘光巡与被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司（以下简称“博泰房开公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋凯、刘光巡，被告博泰房开公司委托诉讼代理人翟进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金30776.92元（起止时间为2016年1月1日到2018年8月16日，计算标准以合同约定为准）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月17日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于毕节市双树路××单元××号商品房出售给原告，合同约定房屋总价款为310878元，建筑面积为94.78平方米，被告承诺于2015年12月31日前向原告交付该商品房。合同签订后，原告按约支付了购房款，但被告至今未交付该涉案商品房，直至2018年8月16日被告实际收房了，但该房屋至今并未达到交付条件。故被告应按合同约定支付逾期交房违约金。被告博泰房开公司答辩称：对原告所称实际收房时间无异议。逾期交房的原因是因为在施工过程中，众多业主因公司未按期交房集体上访，在工地进行维权，以及施工过程中出现恶劣天气导致工程延期，故对于不可抗力部分导致迟延交房的时间应予以扣除，涉案违约金系以总房款为基数，故在原告未付清全款的情况下，其主张的违约金应不予支持。结合当事人陈述以及经本院审查确认的证据，本院查明事实如下：原告宋凯、刘光巡作为买受人与被告博泰房开公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》，合同约定：“买受人购买出卖人开发建设的位于毕节市××·××水××单元××号商品房，建筑面积为94.78平方米；总价款为310878.00元，付款方式为贷款方式付款，买受人应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款100878.00元，余额210000.00元以银行按揭支付；出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付该商品房；除不可抗力外，出卖人未按照约定的期限和条件将该商品房交付买受人，若逾期交付超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金。”合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告并未按约定交付涉案房屋，直至2018年8月16日，原告才实际获得了该房屋的使用权利。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定支付了购房款，被告亦应按合同约定在2015年12月31日前向原告交付涉案商品房，但被告并未依约按时交付涉案商品房，原告主张被告以已付房款310878.00元为基数，按日万分之一计付2016年1月1日至2018年4月16日（共计958日）的逾期交房违约金，有合同约定，本院予以支持，该违约金计算为310878.00元×0.01%×958天=29782.11元。被告并未提供证据证明逾期交房系因不可抗力所致，故对其抗辩因不可抗力导致逾期交房期间的违约金应予以扣减的主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宋凯、刘光巡逾期交房的违约金29782.11元；二、驳回原告宋凯、刘光巡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币257.00元，由被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  孔羽佳二〇一八年十一月十九日书记员  包清琳
阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤17民申41号再审申请人（一审被告）：敖华珍，女，1981年7月24日生，汉族，住所地广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：戴月芳，阳江市阳东区法律援助处律师。被申请人（一审原告）：黄齐英，女，1973年8月10日生，汉族，住所地广东省阳江市江城区。一审被告：谭衍东，男，1974年7月1日生，汉族，住所地广东省阳江市阳**。再审申请人敖华珍因与被申请人黄齐英、一审被告谭衍东民间借贷纠纷一案，不服阳江市阳东区人民法院（2016）粤1704民初751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。敖华珍申请再审称,申请人与谭衍东在2016年基本处于分居状态。申请人平时上课在学校居住，放假就在父母家居住。申请人从不知道本案的借款事实，谭衍东也从没告知申请人本案的借款。直到一审法院冻结申请人的工资，申请人才知道谭衍东向黄齐英借款。申请人有固定的工作和收入，谭衍东向黄齐英借款是其个人行为，且该笔借款完全超出家庭日常生活所需。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原审判决判令申请人与谭衍东共同偿还借款150000元给黄齐英明显错误。此外，申请人从未收到原审法院的开庭传票，原审法院在剥夺了申请人申辩权利的情况下作出判决，程序违法。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求撤销一审判决，改判驳回黄齐英对申请人的诉讼请求。黄齐英提交意见称，本案借款发生在谭衍东、敖华珍夫妻关系存续期间，根据法律规定，该借款是谭衍东、敖华珍夫妻共同债务。黄齐英与谭衍东的借贷关系合法有效，应受法律保护，原审判决判令谭衍东、敖华珍共同还款，合情合理。再审申请人申请再审没有事实和法律依据，请求驳回敖华珍的再审申请。谭衍东没有提交答辩意见。本院经审查认为，本案的借款是发生在谭衍东与敖华珍婚姻关系存续期间，本案并无证据证明谭衍东与敖华珍对夫妻关系存续期间取得的财产及配偶一方以个人名义所举债务的承担作出了特别约定，亦无证据证明谭衍东向黄齐英借款时明确表明该借款系其个人债务，不以夫妻共同财产偿还。本案一审判决是在《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》公布之前作出的，一审判决依据当时有效的《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定本案借款为夫妻共同债务，判令敖华珍共同偿还本案借款，并无不当。另外，再审申请人认为一审法院没有向其送达开庭传票，程序违法。经查阅一审卷宗，一审法院在向再审申请人分别送达开庭传票和判决书时，已均由其同住的成年家属收下，亦无不当。因再审申请人已在2016年8月4日收到了一审判决书，但其直至2018年7月才向法院申请再审，明显超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。综上所述，对再审申请人敖华珍的再审申请，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回敖华珍的再审申请。审判长  谢克新审判员  罗志华审判员  冯俊雅二〇一八年十一月二十七日法官助理曾金莲书记员茹晓珊附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》：第三百九十五……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执2564号申请执行人：周红，男，1973年3月19日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：钟卓峰，湖南夏海律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾旭，湖南夏海律师事务所实习律师。被执行人：罗赛琼，女，1975年4月18日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人：李联华，男，1956年11月8日出生，汉族，住湖南省邵东县。申请执行人周红与被执行人罗赛琼、李联华民间借贷纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2018）湘0104民初4901号民事判决书已生效，但被执行人至今未按该生效判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗赛琼、李联华的银行存款4612860元；或扣留、提取其应得收入4612860元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇一八年十一月二十八日书记员  刘 卓