wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初2471号 原告：何奇峰，男，壮族，1978年2月11日出生，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：潘波成，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁爽，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：南宁天誉巨成置业有限公司，住所南宁市良庆区良庆镇新三街38号1-(305号房)，统一社会信用代码91450100083626809Y。 法定代表人：谢晓华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄筱寰，北京市盈科(南宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，北京市盈科(南宁)律师事务所律师。 原告何奇峰与被告南宁天誉巨成置业有限公司(以下简称巨成公司)合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何奇峰向本院提出诉讼请求：判令被告在判决生效后10日内按照就近的原则向原告交付一个标准人防车位(非机械车位)供原告免费使用。事实和理由：被告在媒体上公开发布天誉花园小区售楼广告，广告中写明“赠价值8万车位”字样。原告在接受被告的上述要约后，购买了被告开发的天誉花园小区商品房，并在2015年与被告就赠送车位的具体事宜签订了《客户车位使用确认单》，确认单明确原告在按照合同约定按时缴纳房款后，即可免费使用一个人防车位之权利。原告按约定交纳房款后，现被告在人防车位处修建机械车位，要求原告选定机械车位而非标准人防车位使用，与双方原合同约定的明显不符，为此提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 巨成公司辩称：1.《客户车位使用确认单》是预约合同性质，原告需待被告通知后，在有关部门审批确定的人防地下室选定人防车位后与被告签订《车位使用权协议》。2.《客户车位使用确认单》并未约定人防车位为地上车位，亦无相关规范就标准人防车位的含义作出规定。被告在人防地下室建造的人防车位完全是按有关部门审批的内容进行的，在具备签订《车位使用权协议》条件后，原告需根据被告的通知，在设置有人防车位的区域选定车位后，与被告签订《车位使用权协议》后，被告才负有向原告交付免费使用的车位义务。目前人防车位尚未建设完成，被告仍未通知原告选定人防车位，原告诉请被告交付人防车位的条件尚未成就。3.原告提出的诉讼请求不符合《民诉法》规定的诉讼请求必须具体明确的条件，其起诉不符合起诉条件。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。原被告对对方提交的证据真实性无异议，这些证据与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年购买被告开发建设的位于南宁市良庆区商品房，该商品房于本案诉讼前已交付原告使用。双方在签订商品房买卖合同时，还签订了一份《【天誉花园】客户车位使用确认单》，该《确认单》首部填写原告的姓名、身份证号码、联系方式和所购买商品房的房号。《确认单》约定：在上述客户按照合同的约定按时缴纳房款的前提下，上述客户可免费使用一个人防车位之权利。1.对于该车位，客户清楚知道并同意接受其只享有附条件和附时限的使用权，不享有所有权，甲方有权对其产权进行处置，但在《车位使用权协议》约定的车位使用期内不得影响乙方正常行使其使用权；2.具体车位编号，待开发商巨成公司通知后，客户凭本《确认单》到天誉花园营销中心在甲方指定范围内选定(人防车位的位置以政府相关部门最终审批的位置为准)；3.客户在使用车位时必须遵守物业管理公司的相关管理规定，并缴纳相关的车位管理费；4.本《确认单》应于客户签署《商品房买卖合同》时同时签署；5.客户选定车位后，凭本确认单签订相关的《车位使用权协议》，在《车位使用权协议》签订后，本《确认单》自动失效并被收回；6.若客户退房、换房或未按《商品房买卖合同》约定及时足额支付房款的，本确认单自动失效；7.该车位使用权的有效性及归属以该购买单元的产权为基础，不得单独使用。如该购买单位产权发生转移，则该车位使用权一并转移。 天誉花园于2015年12月31日取得《广西壮族自治区人民防空工程建设许可证》，人防建筑面积为62301㎡，平时用途为汽车库，战时用途为二等人员、防空专业队、防空专业装备掩蔽部+物资库。该人防区域位于天誉花园的4号地块。天誉花园总平图上的《4号地块主要技术经济指标》对4号地块建筑的项目情况进行了明确的规定，机动车停车位/机动车机械停车位/机动车机械停车率为3090个/2050个/66.34%，其中机动车地下停车位/机动车地下机械停车位为2772个/2050个。至本案开庭时，4号人防地下停车位工程尚未竣工验收交付。 本院认为，本案双方主要争议焦点是人防机动车停车位是否具备交付使用的条件。根据《【天誉花园】客户车位使用确认单》的约定，在天誉花园购买商品房并与被告签订《【天誉花园】客户车位使用确认单》的业主，才具有免费使用被告指定范围内人防车位的预期权利，业主最后实际享受到免费使用人防车位权利的前提条件，除了在天誉花园购买了商品房并足额支付房款等条件外，还必须根据被告的通知，在天誉花园人防地下室选定具体的人防车位，与被告签订《车位使用权协议》后，被告才负有交付业主选定的人防车位的义务。目前，天誉花园人防地下车位工程尚未竣工交付，被告尚未通知原告选定车位并签订《车位使用权协议》，原告要求被告交付人防车位的条件尚未成就，其诉讼请求应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 驳回何奇峰的诉讼请求。 案件受理费1800元，由何奇峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 愿 人民陪审员  李明建 人民陪审员  韦子良 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  宁小艳
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0502民初4215号 原告:李永前，男，汉族，1970年7月7日出生，户籍所在地：湖州市吴兴区，现居住地：吉山新村115幢303室。 被告：江晓燕，女，汉族，1986年7月15日出生，户籍所在地：湖州市吴兴区。 原告李永前与被告江晓燕民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月13日向本院起诉，请求判令:1、被告江晓燕归还原告李永前借款20000元，支付利息2000元；2、本案诉讼费用由被告江晓燕承担。诉讼中变更第1项请求为被告江晓燕归还原告李永前借款20000元。本院受理后，依法适用普通程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告李永前到庭参加诉讼，被告江晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年7月2日，被告江晓燕向原告李永前借款20000元，承诺于2017年7月30日前归还。借款到期后，被告江晓燕未归还，经原告李永前多次催讨无果，纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江晓燕应返还原告李永前借款20000元，限于本判决生效之日起七日内清偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取350元，公告费560元，合计910元，由被告江晓燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  杨 军 人民陪审员  刘元秋 人民陪审员  沈建英 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  孙瑞敏
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内2591执36号之二 申请人：潘建国，男，1971年7月21日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟巴音胡硕镇。 被执行人刘燕萍，女，1978年7月23日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟巴音胡硕镇。 本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院(2018)内2591执36号之二裁定书，于2018年11月28日向被执行人刘燕萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘燕萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘燕萍在中国邮政储蓄银行*账户内存款人民币82014.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  康建军 二〇一八年十一月二十八日 书记员  刘德财 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0722民初7170号原告:刘昌玲,女,1971年2月28日生,汉族，住东海县。委托诉讼代理人：高秀永，东海县李埝法律服务所法律工作者。被告:高继龙，男,1969年12月15日生,汉族，住东海县。原告刘昌玲诉被告高继龙民间借贷纠纷一案，本院2018年9月3日立案。原告刘昌玲于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘昌玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘昌玲撤诉。案件受理费346元,减半收取173元，由原告刘昌玲负担。审判员  关立新二〇一八年十一月十三日书记员  许 洁
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民申30号再审申请人（原审原告）：魏昌培，男，1987年2月3日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。委托诉讼代理人：李丽辉，女，1989年3月26日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。系魏昌培的配偶。被申请人（原审被告）：绿佳康（广东）科技有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇太宝路193号威皇商务大厦9015室，统一社会信用代码为91441900MA4WEB3J4R。法定代表人：杨伟，该公司总经理。再审申请人魏昌培因与被申请人绿佳康（广东）科技有限公司劳动争议一案，不服本院作出的（2018）粤1972民初2939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人魏昌培称：魏昌培于2017年8月1日与绿佳康（广东）科技有限公司建立劳动合同关系。2017年9月4日双方签订劳动合同，后又于2017年9月25日签订另一份劳动合同。9月25日的劳动合同与9月4日的劳动合同工资构成方面的约定不符，存在伪造。原审罔顾劳动合同被伪造的事实，在没有查清魏昌培工资金额的情况下径行作出判决，存在错误，应当再审。为了维护魏昌培的合法权益，请求法院撤销（2018）粤1972民初2939号民事判决，重新审理该案。被申请人绿佳康（广东）科技有限公司未作回应。本院经审查认为，魏昌培在（2018）粤1972民初2939号案件中诉讼请求为“绿佳康（广东）科技有限公司支付魏昌培2017年9月-10月的二倍工资20779元”，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，原审的争议焦点仅为魏昌培与绿佳康（广东）科技有限公司是否有签订书面劳动合同。又因魏昌培确认于2018年9月4日和2017年9月25日与绿佳康（广东）科技有限公司签订过两份劳动合同，故依照上述法律规定，绿佳康（广东）科技有限公司无须支付魏昌培双倍工资差额。原审的处理符合事实及法律规定，并无不妥。综上，再审申请人魏昌培的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回魏昌培的再审申请。审判长  江和平审判员  胡植彬审判员  黄凤平二〇一八年十一月二十日书记员  黄 鹏附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民辖终1223号 上诉人（一审被告）：广西荣和置业开发有限责任公司。 被上诉人（一审原告）：谭峰。 上诉人广西荣和置业开发有限责任公司因与被上诉人谭峰商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初1605号民事裁定，向本院提出上诉。 广西荣和置业开发有限责任公司上诉称：请求撤销一审民事裁定，裁定将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。事实和理由：上诉人的主要办事机构所在地应为南宁市青秀区民族大道155号，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，本案应由南宁市青秀区人民法院管辖。 谭峰未答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。本案为商品房预售合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人主张其主要办事机构所在地位于南宁市青秀区，但未提供证据予以证明，本院不予采信。上诉人的营业执照及其企业信息显示其住所位于南宁市兴宁区，故应认定其住所地位于南宁市兴宁区，本案依法应由一审法院管辖。 综上，上诉人广西荣和置业开发有限责任公司的上诉理由不成立,本院不予支持。一审裁定驳回广西荣和置业开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘凤桃 审 判 员 陈红恩 审 判 员 黄秀冬 二〇一八年十一月八日 法官助理 罗力毅 书 记 员 黄艳红
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0607执285号 关于申请执行人叶新东与被执行人佛山市三水区芦苞镇四联黄岗股份合作经济社（植家队）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，被执行人佛山市三水区芦苞镇四联黄岗股份合作经济社（植家队）已履行完毕本案的义务，本院于2017年3月15日以执行完毕方式结案。现本院补发该通知，作为本案履行完毕的证明。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初2211号原告：赵普，男，汉族，1945年3月16日出生，河北省保定市易县村民。委托诉讼代理人杨丽红，易县新城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人路万早，易县白马乡真武庙村村民被告：易县白马乡真武庙村民委员会。法定代表人：韩福江，该村委会主任。被告：卢永安，男，1948年9月9日出生，汉族，河北省保定市易县白马乡真武庙村130号村民委托诉讼代理人刘铁，河北悦群律师事务所律师。委托诉讼代理人曹丽平，河北悦群律师事务所律师。原告赵普与被告易县白马乡真武庙村民委员会（以下简称真武庙村委会）、卢永安物权保护纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告赵普委托诉讼代理人杨丽红、路万早，被告真武庙村委会主任韩福江、被告卢永安及其委托诉讼代理人刘铁、曹丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵普向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认二被告1995年6月1日签订的《拍卖荒山荒滩证书》无效。2、判决被告卢永安将位于我村村西山场名为“韩家峪”的荒山、荒滩4亩自留山土地归还给原告。3、判决被告卢永安立即清除地上建筑物和栽植的树木，恢复土地原貌并给付原告土地使用费。4、被告承担诉讼费。事实与理由，原告是易县白马乡真武庙村第五村民小组村民，位于我村村西山场名为“韩家峪”的荒山、荒滩土地属真武庙村第五村民小组，1984年9月1日原告赵普为户主在该山场范围内分得自留山土地4亩。在原告不知情的情况下，二被告于1995年6月1日签订《拍卖荒山荒滩证书》，被告真武庙村委会以10000元的价格将“韩家峪”的荒山、荒滩1100亩土地一次性拍卖给了被告卢永安。因该山场系我第五村民小组财产，已于33年前以自留山的性质分配给我村民小组内的各家各户经营管理至今。所以，根据《中华人民共和国合同法》和《农村土地承包法》等相关法律规定，被告无权处分原告的财产，二被告签订《拍卖荒山荒滩证书》无效。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定具状于人民法院，请判决原告的诉讼请求。易县白马乡真武庙村委会辩称，对于当时的事不知情。卢永安辩称，原告的起诉超过了诉讼时效期间，卢永安与村委会签订的拍卖荒山荒滩证书合法真实有效，清法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、1984年9月1日户主赵普的自留山使用证存根。2、1995年4月13日易党委【1995】12号中共易县县委文件，该文件开发政策第2条内容为：“凡属国家集体统一属管的“四荒”，都可纳入拍卖承包范围。对原承包、拍卖的“四荒”正在治理的，原则上不再拍卖发包，无力经营或经营不善的由集体统一收回，重新承包或拍卖”。3、1995年真武庙村委会与卢永安签订的荒山荒滩证书及卢永安交款10000元收据各一份。4、原告递交的荒山现状照片证实山上建有房屋、栽植了树木。5、2016年12月19日白马乡政府信访事项答复意见书，内容为：信访人路存反映真武庙村委会未经五组村民知情，将韩家峪五组村民的自留山拍卖给本村村民卢永安，现买山者又允许非本村人在山上栽树，要求将自留山归还自留山持证人。对此乡政府经调查处理情况为:1984年由真武庙村五组分给各农户自留山，1984年9月1日由县政府颁发自留山使用证并公证，根据县委县政府文件精神，为加快全县荒山绿化步伐，对荒山荒滩进行拍卖，1995年6月1日真武庙村党支部村委会将韩家峪一次性拍卖给卢永安，五组农户多次反映要求归还属于自己的自留山，经乡政府多次调解未达成协议，乡政府以信访人反映的是合同纠纷为由，建议通过司法程序解决。6、证人赵某当庭证实，1995年其任村委会主任，拍卖荒山是按照县委文件执行的，通过学习文件召开的两委会议和党员会，会上规定凡是没有绿化的山一律收回拍卖，所有党员一致通过，没提出意见，通过广播三天向村民说了此事，村民没有提出反对意见，我们村每家每户都有自留山使用证，是让绿化栽树的，没有绿化的都收回了，因失误没有将使用证收回。卢永安通过竞争签订合同后开始治理，都治理起来了。7、证人路某1证实，1995年拍卖荒山时其任村支书，拍卖荒山是因当时县政府有文件，没有治理就要拍卖，是公开拍卖的，在乡里学习文件精神后通过广播向村民宣传，两委干部和片长对荒山荒地进行了实地勘察，然后回办公室统一作价，韩家峪荒山因作价过高没有卖出去，后卢永安和杜志春竞价，卢永安出资10000元竞得，跟卢永安订立合同后卢永安进行了治理，原来的土地承包权手续没有收回；8、证人路某2证实，1995年拍卖韩家峪荒山时其任村委会会计，合同是其起草的，10000元承包费是其收取的，山是公开拍卖的，1996年6月至2002年任村主任，任村主任时有人反映韩家峪山的问题，因此事乡镇都出面解决来着。上述证据并不矛盾，且能相互印证，本院对上述证据予以认定。上述证据证实，1984年真武庙村委会根据当时的政府文件，为调动植树造林积极性，加快绿化荒山，将荒山分到各家各户并办理了自留山使用证；1995年易县县委又出台了新的文件，真武庙村两位干部通过在乡政府学习文件精神：凡属国家集体统一属管的“四荒”，都可纳入拍卖承包范围,对原承包、拍卖的“四荒”正在治理的，原则上不再拍卖发包，无力经营或经营不善的由集体统一收回，重新承包或拍卖。根据县委文件精神，真武庙村通过召开两委会议、党员会议并通过喇叭广播将村内没有绿化的韩家峪荒山收回重新拍卖，被告于1995年6月1日通过竞价与真武庙村委会签订了《拍卖荒山荒滩证书》，自此被告在山上进行了栽树绿化。被收回荒山的农户所持有的自留山使用证没有被收回。1996年村内被收回荒山的部分村民以持有自留山使用证为由到乡政府上访，乡政府以信访人反映的为合同纠纷为由，建议通过司法程序解决。本院认为，原告虽持有赵普的自留山使用证，但赵普分得的荒山已被真武庙村委会根据1995年的县委文件精神收回重新发包给了卢永安经营，且卢永安已对承包的荒山进行了绿化治理，原告无证据证明其对分得的荒山进行了绿化治理，无证据证明其分得的荒山不具备被收回的条件。综上，真武庙村委会将未治理的荒山收回重新发包符合当时的政策，因此原告持有的自留山使用证不再具有法律约束力。《中华人民共和国经济合同法》第七条规定了合同无效的情形：一、违反法律、行政法规的合同；二、采用欺诈、胁迫等手段所签订的合同；三、代理人超越代理权限签订的合同或以被代理人的名义同自己或者同自己所代理的其他人签订的合同；四、违反国家利益和社会公共利益的经济合同。二被告所签订的合同不符合合同无效的情形，故原告请求法院确认二被告签订的《拍卖荒山荒滩证书》无效、要求被告卢永安归还韩家峪荒山、清除建筑物和栽植的树木并给付土地使用费的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国经济合同法》第七条之规定，判决如下：驳回原告赵普的诉讼请求。案件受理费120元，由原告赵普负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  高 洁审 判 员  林海燕代理审判员  张国英二〇一八年十一月二十六日书 记 员  滑小伟
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7557号原告：遵义晋升物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇现代城市广场1号楼车库入口处2楼1号办公室。统一社会信用代码：91520321580651458M。法定代表人：杨进辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗朝明、闵利勇，贵州乾锋律师事务所律师（特别授权）。被告：何群英，出生日期不祥，住贵州省遵义市播州区。原告遵义晋升物业管理有限公司诉被告何群英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，原告遵义晋升物业管理有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义晋升物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义晋升物业管理有限公司负担。审判员  冯先书二０一八年十一月二十日书记员  郭正艳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0105执12908号姜磊：你与李明峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月21日作出的（2018）豫0105民初16201号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月15日向本院申请强制执行，本院于2018年11月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。二〇一八年十一月二十日
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执867号之二申请执行人栗秀丽，女，汉族，1977年12月20日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人姚鸣，男，汉族，1966年6月3日出生，住新乡市牧野区。本院在执行栗秀丽申请执行姚鸣民间借贷纠纷一案中，申请执行人栗秀丽于2018年5月15日向本院提出了强制执行申请，本院于2018年6月5日立案执行，并于2018年6月6日向被执行人姚鸣发出恢复执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院分别于2018年6月8日、2018年8月3日、2018年9月12日、2018年11月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人银行存款有部分存款已冻结，暂不够执行标的，房产已抵押本院第一轮候查封。车辆位置及情况暂无法确认，暂无法处置，其他暂无财产可供执行。2、本院于2018年8月9日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年11月29日告知申请执行人，申请执行书面申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：郑长清审 判 员 ： 林 晖二〇一八年十一月二十九日代书记员 ：刘建明
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0321刑初626号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人龙大刚，男，1973年4月11日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，小学文化，务农，住贵州省遵义市播州区。因本案于2018年9月26日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年9月30被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。辩护人刁进，贵州新长征律师事务所律师。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2018]872号起诉书指控被告人龙大刚犯非法制造枪支罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员李丹、周青青出庭支持公诉，被告人龙大刚及其辩护人刁进到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年2月，被告人龙大刚在其遵义市播州区团溪镇五龙村建设组的家中改锯房内，使用钢管、砂轮、焊机、丝锥等工具，利用家中父辈遗留下的火药枪的废旧枪托、握把、扳机、击锤等零部件，非法制造火药枪一支，并藏匿于家中改锯房房门旁的一口木箱内，后于2018年9月26日被公安机关查获。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支以火药为动力，具备枪支致伤力。归案后，被告人龙大刚如实供述了犯罪事实。涉案的自制火药枪一支、枪把一个、钢管二根、砂轮一个、丝板一个、铁砂子一瓶、钢珠若干、锡块若干、火药角二个、扳机二个、自制火药枪弹三颗、射钉弹一盒已由公安机关依法扣押。上述事实，被告人不持异议，有被告人在公安机关的供述，证人熊某、刘某、王某的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押清单，鉴定文书，查询违法犯罪记录情况说明，户籍证明等证据在卷佐证。因被告人对上述证据不持异议，故不再详细表述。经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人龙大刚违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人龙大刚犯非法制造枪支罪的事实和罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被告人的行为应认定为非法持有枪支罪的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人龙大刚到案后，如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。结合被告人的一贯表现、主观恶性，其人身危险性相对较低，被告人有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，可以对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人龙大刚犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、扣押在案的自制火药枪一支、枪把一个、钢管二根、砂轮一个、丝板一个、铁砂子一瓶、钢珠若干、锡块若干、火药角二个、扳机二个、自制火药枪弹三颗、射钉弹一盒由公安机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵福强人民陪审员  陈文华人民陪审员  李其武二〇一八年十一月二十七日法官助理孟洋书记员赵文柳附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的；（五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；（七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的；（八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的；（九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终8650号上诉人（原审被告）：李朝晖，男，1975年9月2日生，汉族，现住唐山市滦南县。委托诉讼代理人：刘俊峰，河北冀华（唐山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐山交通运输集团嘉运汽车销售服务有限公司曹妃甸分公司，住所地：唐山市曹妃甸区唐海镇文化街。法定代表人：刘敬川，该公司经理。委托诉讼代理人：陈东梅，河北实同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王强，男，1988年1月22日生，汉族，现住唐山市滦南县。被上诉人（原审被告）：王东月，男，1965年1月23日生，汉族，现住唐山市滦南县。上诉人李朝晖因与被上诉人唐山交通运输集团嘉运汽车销售服务有限公司曹妃甸分公司、王强、王东月民间借贷纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2018）冀0209民初1795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李朝晖与唐山交通运输集团嘉运汽车销售服务有限公司曹妃甸分公司达成了庭下和解，李朝晖于2018年11月27日申请撤回对唐山交通运输集团嘉运汽车销售服务有限公司曹妃甸分公司的上诉。本院认为，李朝晖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李朝晖撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4462元，减半收取2231元，由上诉人李朝晖负担。本裁定为终审裁定审判长 刘 岩审判员 杨鹏章审判员 徐志辉 二〇一八年十一月二十八日书记员 张艺馨
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑08民初29号原告（执行案外人）：张晓丰，男，1957年11月22日出生，汉族，住黑龙江佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：方德军，黑龙江勤勉律师事务所律师。被告（申请执行人）：刘闯，男，1971年2月17日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告（申请执行人）：张洪，男，汉族，1970年2月21日出生，住辽宁省大连市中山区。被告（被执行人）：佳木斯市兴城房地产开发有限公司，住所地佳木斯市向阳区德祥街北段。法定代表人：马黎军，该公司董事长。被告（被执行人）：佳木斯兴城集团，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区通江街北段。法定代表人：王兆全，该公司经理。原告张晓丰与被告刘闯、张洪、被告佳木斯市兴城房地产开发有限公司、佳木斯兴城集团案外人执行异议之诉一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓丰委托诉讼代理人方德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓丰向本院提出诉讼请求：1.依法撤销黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2017）黑08执异133号执行裁定书；2.确认位于佳木斯市××千禧傢俬城一层9号，产籍号为010123号商铺为原告所有（大约价值每平方米3000元）。事实和理由：一、二被告因与第三人拖欠工程款纠纷一案，向贵院提起诉讼，并提出保全申请。贵院作出（2010）佳法执字第13-13号执行裁定书，查封了兴城地产开发的位于佳木斯市××千禧傢俬城一层9号，产籍号为010123号商铺即属原告的该争议房产，原告知情后，于2018年1月18日以案外人地位向贵院提出了执行异议申请书，贵院于2018年3月8日作出黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2017）黑08执异133号执行裁定书，驳回了原告的异议请求并交代了诉权。对此，原告认为：该执行裁定书认定事实不清，采信证据不足，适用法律错误，理由如下：该执行裁定书认定“张晓丰称其与被执行人签订回迁安置协议发生在本院查封争议房产前，但经本院多次通知，至今未能向本院递交证据证明上述事实，故应由其承担举证不能的后果。”对此，原告认为：原告在原执行异议申请书中提交了大量的与诉争房屋有关联性的证据材料，并完全符合证据的“三性”，并完全能够充分证明该房屋的来源的真实性、合法性。1.该诉争房屋系原告之父原始的动迁房屋（有据为证），因该回迁协议丢失，原告已通过报社挂失，并该证明已交付给了第三被告兴城房地产开发有限公司备案，才有了2011年12月7日签订的回迁合同。2.虽然签订的时间是在该诉争房屋查封以后，但该房屋动迁时间是在1995年至1996年期间，根据相关法律规定，该回迁房屋完全具有排他性的物权。3.因开发商即第三被告佳木斯市兴城房地产开发有限公司不能为原告开具发票，故该房屋一直不能办理产权，不能办理产权非个人原因。现第三被告已倒闭，业主请求政府帮助，根据《佳木斯市人民政府关于推进解决历史遗留开发项目房屋交易与产权登记问题的意见》，现由政府协调为新千禧傢俬城业主办理产权。在办理产权过程中，原告发现该房屋已被佳木斯市中级人民法院查封。该执行查封行为违反《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。另，《物权法》对在物的权属关系的确认之诉中，不动产权属登记证书仅具有初步的证明作用，该登记本是确定不动产物权归属和内容的根据，但其仅是外在的表现形式，仅仅具有权利公示推定证据效力，在有相反证据的情况下，法院应当综合审查所有相关证据，确认其真伪，判断各证据证明力的大小，依据优势证据原则，确认物权的最终归属。而批准登记不是合同的成立要件，只要符合《合同法》第37条所规定的情形，该合同即告成立，而合同成立与否，不应受批准登记等要件的影响，其批准登记仅仅是物权变动的生效要件，而作为不动产合同，只要符合合同的生效要件即可生效。综上所述，一、二被告的诸多抗辩理由及该裁定，均改变和影响不了原告对该诉争房屋拥有其物权的法律关系和地位，现原告依据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，请求查明本案事实的基础上依法驳回被告诉请，并支持原告的主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张晓丰为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：证据一、回迁安置协议书一份，欲证明原告与被告兴城房地产开发有限公司因拆迁关系，被告为原告所安置的位置、面积、结算总额、交款时间、进户时间等约定的权利义务，签订时间为2011年12月7日。证据二、佳木斯市兴城房地产开发有限公司出具的动迁安置结算单一份、收据及安置明细表一份，欲证明安置的具体房号、室型、建筑面积及补充差价的交付证据。证据三、黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（1995）郊民初字第18号民事判决书一份，欲证明诉争房屋存在的历史及状态为原告所有。证据四、佳木斯市兴城房地产开发有限公司出具的商品房预销售许可证复印件一份，欲证明佳木斯市兴城房地产开发有限公司有权出售诉争房屋。证据五、佳木斯市中级人民法院专递邮件详情单一份、（2017）黑08执异133号执行裁定书一份，欲证明此期间原告才收到法律文书，知道权益受到侵害的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利，本院经审查，对原告提供的证据予以确认。本院经审查，认定事实如下：2010年3月1日，本院作出（2010）佳法执字第13号执行裁定书，查封了含本案诉争房屋在内的位于佳木斯市××千禧傢俬城部分房屋。2011年12月7日，张晓丰与佳木斯市兴城房地产开发有限公司签订了《张文颖房屋回迁安置协议书》，约定兴城集团1999年6月拆迁张晓丰营业房屋一处，现将新千禧傢俬城一层9号商铺安置给张晓丰。2017年9月7日，张晓丰向佳木斯市中级人民法院执行局提出执行异议申请。本院认为，原告张晓丰主张争议房屋（位于佳木斯市××千禧傢俬城一层9号，产籍号为010123号商铺）是其父张文颖原有房产动迁安置所得，并主张其父张文颖原有房产1995年至1996年期间拆迁，但未向本院提供证据，张晓丰能够提供的最早指向争议房屋的证据为回迁安置协议，该协议签订时间为2011年12月7日，该时间争议房屋已由被告刘闯、张洪申请查封，查封期间不得处置。综上所述，原告张晓丰的诉讼请求不能成立，不能阻却对争议房屋的执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告张晓丰的诉讼请求。案件受理费4540元，由张晓丰负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  王雪洁审判员  何 璇审判员  程 磊二〇一八年十一月二十日书记员  徐米多
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0103执1515号 申请执行人：兰州弘新祥物资有限公司。住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路572号钢材总部2516-5号。 法定代表人：王建森，系该公司经理。 委托代理人：罗文生，系甘肃中立源律师事务所律师。 被执行人：南阳雄泰工程建设有限公司。住所地南阳市宛城区信臣路与孔明璐交汇处三川御锦台2号。 法定代表人：包长岭，系该公司经理。 本院在执行申请执行人兰州弘新祥物资有限公司与被执行人南阳雄泰工程建设有限公司买卖合同纠纷一案过程中，本院（2018）甘0103民初3344号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人南阳雄泰工程建设有限公司未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰州弘新祥物资有限公司向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人兰州弘新祥物资有限公司于2018年11月16日向本院提交书面的撤回执行申请书，理由是：被执行人已主动履行了生效法律文书确定的义务，故向本院申请撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律法规的相关规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘0103执1515号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张恩家 审判员  何建国 审判员  李荷芹 二〇一八年十一月二十六日 书记员  董 伟
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0627民初2137号 原告：任玉珍，女，1971年11月13日出生，土家族，务农，住本县。 被告：陈明娥，女，1965年3月10日出生，土家族，务农，住址同上。 被告：任明武(系被告陈明娥之夫)，男，1963年4月28日出生，土家族，务农，住址同上，电话17055043724。 委托诉讼代理人：周世堂，贵州省经济与法制建设促进会法律工作者。 原告任玉珍与被告陈明娥、任明武物权保护纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2018年11月28日，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定范围内处分自己的权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下: 准许原告任玉珍撤回起诉。 减半收取的案件受理费30元，由原告任玉珍负担。 审判员  何富中 二〇一八年十一月二十八日 书记员  杨 雪
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执4991号本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人郭道富、王道根为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人郭道富、王道根具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将郭道富、王道根纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十一月十二日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初6346号原告：清远市骏昇汽车销售服务有限公司。住所地：清远市新城东28号区（原24号区）。法定代表人：覃桂婵，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐淑图，广东业证律师事务所律师。被告：蓝兴富，男，1994年11月30日出生，住英德市。原告清远市骏昇汽车销售服务有限公司（下称“骏昇公司”）与被告蓝兴富追偿权纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骏昇公司的委托诉讼代理人徐淑图到庭参加诉讼。被告蓝兴富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骏昇公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付代偿款26614.36元及利息（利息从2018年1月1日起按年利率8%计至还清日止）利息暂计至2018年9月30日为1596.86元，本息合计28211.22元；2.被告支付原告因实现债权而支出的律师费1800元；3.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中变更第一项诉讼请求总的贷款款金额为22136.86元。事实和理由：原、被告及广东清远农村商业银行股份有限公司（下称“清远农商银行”）龙塘支行于2017年7月27日签订一份《银行卡个人自助循环贷款借款合同》（下称“《借款合同》”）。《借款合同》约定，清远农商银行龙塘支行向被告授予最高额贷款额度33000元用于购买汽车，贷款期限至2019年7月27日，贷款利率为年利率8%，采用等额本息还款法每月归还借款；原告对上述借款向清远农商银行龙塘支行提供担保，若被告任一债务履行期满未能清偿，原告需承担担保责任。《借款合同》签订后，清远农商银行龙塘支行按约发放贷款，由于被告未能按贷款人的要求提供贷款所需资料，贷款人要求原告承担保证责任。原告于2017年12月31日为被告代偿借款本金26552.11元、利息59元、罚息及复利3.25元，合计26614.36元。原告代偿后，被告于2018年1、2、3月分别向原告还款1492.50元，共向原告归还代偿款4477.50元，从2018年4月份起没向原告归还任何代偿款，至今仍拖欠原告代偿款22136.86元。根据《担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。而被告在贷款时与出借银行所签订的合同中有约定由违约方承担债权人为实现债权而支出的费用，当原告代偿后，取得了此项权利，故该实现债权的费用由被告承担。原告承担保证责任后多次向被告追收，但均未果。为此，原告通过诉讼来维护合法权益，请法院支持原告诉讼请求。被告蓝兴富未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，清远农商行（贷款人）与被告蓝兴富（借款人）、原告骏昇公司（保证人）、覃桂婵（质押人）签订《借款合同》。《借款合同》约定，清远农商行授予被告蓝兴富在2017年7月27日至2019年7月27日内使用最高额贷款额度33000元；借款用途为购车；贷款利率为固定利率年利率8%；逾期还款的从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为合同约定借款利率水平上加收50%；借款人采用等额本息偿还法还款，按月结息，结息日为每月21日；借款人应于每期还款日前向指定还款账户内存入足够款项。《借款合同》还约定，担保人自愿提供最高额33000元的担保，担保范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用及其他应付费用；保证人的保证方式为连带责任保证。《借款合同》尾部落款处，原告骏昇公司作为保证人加盖公章，并由骏昇公司法定代表人覃桂婵作为质押人签名。合同签订后，清远农商行依被告申请向其发放了33000元贷款。原告主张，由于被告蓝兴富未能按贷款人的要求补充签订相关贷款材料，原告应贷款人要求履行了保证担保责任。根据清远农商行出具的《证明》，原告于2017年12月31日为被告蓝兴富代偿了借款本金26552.11元、利息59元、复利及罚息3.25元，合计26614.36元。原告为被告代偿借款后，双方协商确定被告每月按原《借款合同》约定的还款金额向原告返还代偿款。被告在2018年1月至3月期间，每月向原告偿还代偿款1492.50元，还款共计4477.50元。后被告未按双方约定还款，现尚欠原告代偿款22136.86元。因被告未向原告返还代偿款，原告委托广东业证律师事务所代理本案追偿权诉讼，并支付律师费1800元。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告骏昇公司与被告蓝兴富及清远农商行、覃桂婵签订的《借款合同》是各方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的规定，合同依法成立并生效。因被告逾期还款，原告作为保证人按照合同约定向清远农商行履行了担保责任后，依法取得向被告追偿的权利。故对原告要求被告支付代偿款22136.86元的诉讼请求，本院予以支持。由于《借款合同》未对原告承担担保责任后行使追偿权的利息标准作出约定，故利息应按中国人民银行同期贷款利率，自原告代偿之次日（2018年1月1日）起计付至被告还清付款之日止。至于原告主张律师费的诉讼请求，原告与清远农商行之间不存在债权转让关系，原告作为保证人为被告代偿款项后取得的是对债务人的追偿权，而不是清远农商行享有的合同权利。故原告主张律师费依据不足，原告此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝兴富于本判决生效之日起5日内向原告清远市骏昇汽车销售服务有限公司支付代偿款22136.86元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款从2018年1月1日起计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告清远市骏昇汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告清远市骏昇汽车销售服务有限公司负担20元，被告蓝兴富负担255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄绮君二〇一八年十一月二十八日书记员  陈智成附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初2484号原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区东北六街6号-1。法定代表人谷雨，总经理。委托代理人张婷，女，1981年1月17日生，汉族，万隆正邦融资租赁（大连）有限公司法务专员，住大连市沙河口区。被告王宜凯，男，1970年8月11日生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司（以下简称“万隆公司”）与被告王宜凯融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万隆公司委托代理人张婷到庭参加了诉讼。被告王宜凯经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2017年9月7日签订了《融资租赁合同》，由原告出资269400元购买被告车辆，以便被告进行融资之用。再由被告向原告承租该车辆继续使用，车辆租赁期为36个月，自2017年9月7日起至2020年9月6日止，月租金为8803.34元，合同总租金为316920元。如果被告在租赁期内按时缴纳租金及其他费用，则在租赁期届满之时，原告会以1元的价格将该车辆卖回给被告。同时双方约定，原告购买被告的车辆后，暂不进行更名过户。但为保证原告的利益，被告需要配合原告就该车辆进行抵押登记，将该车辆登记抵押至原告名下。在原告按照合同约定履行完毕向被告支付融资款项的义务后，被告未按合同约定向原告支付租金，后经原告催告，被告仍不履行，严重违反了合同义务，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判决：1、被告支付全部租金316920元；2、被告支付违约金80820元(269400×30%)。被告王宜凯未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年9月7日，原告万隆公司（乙方）与被告王宜凯（甲方）签订《融资租赁合同》，合同约定：甲方将其所有的车牌号为辽Ａ×××××的奔驰牌汽车出售给乙方，销售价格为269400元，乙方以银行转账（或者现金）方式将车辆购买价款支付给甲方，甲方收到款项后向乙方出具《车辆销售价款收款收条》，甲乙双方共同签署《买卖车辆交接单》，完成车辆交接手续，甲方所销售车辆的所有权即转移至乙方。同时，双方约定：甲方向乙方租赁该车辆，租赁期间为36个月，自2017年9月7日起至2020年9月6日止，月租金为8803.34元，合同总租金为316920元。乙方将委托第三方支付公司从甲方车辆租金支付专用账户中直接扣款，如因甲方账户余额不足造成扣款失败的，视为甲方违约。如甲方未能按照合同约定及时向乙方履行租金支付义务的，乙方有权提前终止本合同，收回出租车辆，要求甲方支付所有到期未支付租金、未到期租金等，并按照合同约定的车辆购买总价款的30%向乙方支付违约金。合同签订后，原告万隆公司向被告王宜凯支付全部购车款269400元，双方办理买卖车辆交接手续，但未办理车辆过户手续。同日，双方签订《出租车辆交付确认书》，原告万隆公司将案涉车辆交付被告王宜凯使用。嗣后，被告王宜凯未向原告万隆公司支付任何租金。本院所确认的上述事实，有原告万隆公司提交的《融资租赁合同》、《车辆销售价款收款收条》、《买卖车辆交接单》、《出租车辆交付确认书》及双方当事人陈述等证据在案为凭，且经当庭质证及本院的审查，予以采信。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告万隆公司已按约向被告王宜凯购买车辆并将车辆回租给被告王宜凯使用，被告王宜凯应按约向原告万隆公司支付租金，被告王宜凯未履行租金支付义务已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告万隆公司要求被告王宜凯支付全部租金及按照车辆购买总价款的30%承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告王宜凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，应当承担举证不力的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宜凯于本判决生效之日起十日内向原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司支付车辆租金316920元；二、被告王宜凯于本判决生效之日起十日内向原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司支付违约金80820元。如被告王宜凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7267元，公告费690元，合计7957元（原告已预交），由被告王宜凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审判长  潘辉审判员  董锋审判员  王剑二〇一八年十一月十四日书记员  梁雪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初19876号之一变更保全申请人：冯家志，男，1972年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区大良街道连新路二十一街7号。公民身份号码44062319721221001X。被申请人：梁瑞群，女，1967年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。梁瑞群与冯家志房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日作出（2018）粤0606民初19876号民事裁定，查封了冯家志所有的位于大良街道办事处北区居民委员会连新路二十一街7号的房屋。冯家志于2018年11月5日向本院提供了担保人徐军的银行存款210000元作为担保财产，请求变更保全标的物。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：一、冻结担保人徐军（男，公民身份号码）在中国银行股份有限公司卡号62×××67的银行存款210000元；二、解除对冯家志所有的位于大良街道办事处北区居民委员会连新路二十一街7号的房屋（房产证号03××70）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何少英二〇一八年十一月七日书记员  黄婉媚
湖南省龙山县人民法院 民 事 判 决 书 湘3130民初1221号 原告：胡世钎。 被告：涂启旭。 原告胡世钎与被告涂启旭买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡世钎到庭参加诉讼。被告涂启旭经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡世钎向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告货款16259元；2.由被告承担案件诉讼费。事实与理由：被告2017年至2018年期间共向原告购买货物16259元，至今未付款。故请求法院立案处理。 被告涂启旭未答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证和质证。本院认定如下：原告提供的证据1即《桓大钢构彩钢供货清单及欠款协议》九份、陈勇的书面说明一份，以及短信截图两份，来源合法，内容真实客观，系本案有效证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年期间，被告共向原告购买货物47879元，被告已付货款31620元，至今未付余下货款16259元。 本院认为，原、被告双方之间的买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方当事人均应按照合同约定行使权利和履行义务。原告已按约向被告提供了货物，被告应按约向原告支付货款。但被告未按照约定的数额、时间支付余下货款16259元。故原告要求被告支付16259元货款，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告涂启旭于本判决生效之日起三日内向原告胡世钎支付货款16259元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告涂启旭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员 麻 莉 二〇一八年十一月二日 书记员 童海珍
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3760号原告：郑杰伟，男，1979年9月15日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告：张俭娥，女，1978年11月4日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告郑杰伟、张俭娥诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑杰伟、张俭娥委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑杰伟、张俭娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金5354.81元；2.判令被告履行办理不动产登记证及用电由专变改公变的义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年12月13日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第20幢1单元1-14-3号建筑面积为117.43平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金5354.81元。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年12月13日，郑杰伟、张俭娥和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定郑杰伟、张俭娥购买和昌置业公司开发的和昌国际城20幢1单元1-14-3号房屋，总价款为535481元。出卖人应当在2014年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。郑杰伟、张俭娥按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌置业公司于2014年7月29日向郑杰伟、张俭娥交付了房屋。截止庭审结束，和昌置业公司仍未为郑杰伟、张俭娥办理不动产登记手续，郑杰伟、张俭娥所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和郑杰伟、张俭娥签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌置业公司有义务协助郑杰伟、张俭娥办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌置业公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故郑杰伟、张俭娥请求和昌置业公司支付违约金5354.81元本院予以支持。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告郑杰伟、张俭娥办理位于十堰市浙江路和昌国际城第20幢1单元1-14-3号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑杰伟、张俭娥逾期办理不动产权属证书违约金5354.81元；三、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告郑杰伟、张俭娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月一日法官助理朱敏敏书记员陈芳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民辖终1236号 上诉人（一审被告）：广西荣和置业开发有限责任公司。住所：南宁市兴宁区明秀东路88号荣和·山水绿城商业中心三楼。统一社会信用代码：91450100711483336L。 法定代表人：郑立文。 被上诉人（一审原告）：杨秀文。 上诉人广西荣和置业开发有限责任公司因与被上诉人杨秀文商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初1618号民事裁定，向本院提出上诉。 广西荣和置业开发有限责任公司上诉称：请求撤销一审民事裁定，裁定将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。事实和理由：上诉人的主要办事机构所在地应为南宁市青秀区民族大道155号，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，本案应由南宁市青秀区人民法院管辖。 杨秀文未答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。本案为商品房预售合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人主张其主要办事机构所在地位于南宁市青秀区，但未提供证据予以证明，本院不予采信。上诉人的营业执照及其企业信息显示其住所位于南宁市兴宁区，故应认定其住所地位于南宁市兴宁区，本案依法应由一审法院管辖。 综上，上诉人广西荣和置业开发有限责任公司的上诉理由不成立,本院不予支持。一审裁定驳回广西荣和置业开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  张 彪 审 判 员  孟 英 二〇一八年十一月七日 法官助理  罗力毅 书 记 员  黄艳红
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初7243号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素、范丽兰，分别是广东拓孚创展律师事务所律师和实习律师。被告:何雄斌，男，1976年5月2日出生，汉族，住所地广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告何雄斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人庄素到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××34。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年3月19日，被告拖欠本金15235.2元、利息2271.09元、滞纳金1036.18元（计算至2016年12月31止）、账单分期和消费分期手续费291元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2018年3月19日的透支款本金15235.2元，利息2271.09元、滞纳金1036.18元，其他费用291元，共计18833.47元以及从2018年3月20日起至清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定的标准计付》；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、庭审中，原告确认其他费用是指账单分期和消费分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告何雄斌在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金15235.2元、利息2271.09元、滞纳金1036.18元、账单分期和消费分期手续费291元，以及支付从2018年3月20日起至实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准计付）给原告；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费270.4元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  区少敏人民陪审员  缪瑞琴二〇一八年十一月十四日书 记 员  林意林钟蕙
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初4831号原告：张敏，女，汉族，1968年4月15日生，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：杜晓冰，洛阳市洛龙区法律援助中心指派律师，一般代理。被告：中信银行股份有限公司洛阳新区支行，住所地：洛阳市洛龙区王城大道与开元大道交叉口伊川电力集团龙泉大厦西侧一、二层。社会统一信用代码：914103006973408485。负责人：刘杰，行长。委托诉讼代理人：皇甫丽星，男，汉族，1984年8月16日生，住河南省卢氏县。系该公司员工，特别授权。原告张敏诉被告中信银行股份有限公司洛阳新区支行劳动争议纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张敏及其委托诉讼代理人杜晓冰、被告中信银行股份有限公司洛阳新区支行的委托诉讼代理人皇甫丽星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告从2016年1月12日至2018年7月12日存在劳动关系；2、要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金2500元×3年=7500元；3、要求被告支付未签订书面合同双倍工资差额11月×2500元=27500元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月12日进入被告单位工作，是被告单位后勤厨师，工作时间是每周工作六天，星期天休息，工作时间是从早上7点到下午3点。被告一直未与原告签订书面合同，2018年7月12日，张经理口头通知原告不让再上班了。被告违法解除原告、被告之间的劳动关系，侵犯了原告的合法权益，原被告多次协商无果，起诉至洛阳市劳动争议仲裁委员会，现因不服该洛劳人仲案字（2018）第139号不予受理通知书，特提起诉讼，请依法支持我的诉讼请求。庭审中，原告将诉讼请求第二项赔偿金变更为15000元，第三项变更为代通知金2500元。被告辩称：被告和原告之间没有劳动关系，请求驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告承担。依据原被告无异议的证据及本院对持有异议的证据进行分析与认定，结合原被告的陈述、质辩意见，本院查明如下事实：2016年1月，原告到被告单位做厨师，每天为被告员工做午餐，有时负责采买食材，月工资1700元，2016年7月起增加为2000元。2017年9月，原告的工作又增加了给被告员工采买早点，月工资增加为2500元。自2017年12月，原告的工资由被告的财务人员张艳丽打到原告账户，双方未签订书面合同。2018年7月，原告自被告处离职，称系被告张经理口头通知其不要再上班。2018年8月1日，原告向洛阳市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求裁决确认原被告之间劳动关系、并要求被告支付赔偿金15000元和双倍工资75000元。洛阳市劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月3日作出洛劳人仲案字（2018）第139号不予受理通知书，认为原告的申请不属于劳动争议仲裁范围，对原告的申请不予受理。原告对该结果不服，遂状诉来院。审理中，因双方意见分歧较大，致调解不能。本院认为：原告自2016年1月份到被告处工作至2018年7月12日，所从事的工作虽不是被告单位基本的主要业务工作，但是属于后勤保障服务工作范畴，并由被告向其发放工资，符合《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”，双方存在事实上的劳动关系。原告出生于1968年4月15日，即在2018年4月15日已年满50岁，达到法定退休年龄，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第21条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，即原被告在2016年1月12日至2018年4月15日与被告存在劳动关系。原告未举证证明其是否开始依法享受基本养老保险待遇，故双方劳动关系终止后，如果继续存在用工关系，则由劳动关系转为劳务关系，被告于2018年7月12日辞退原告，无需支付违法解除劳动关系赔偿金和代通知金。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：一、确认原告张敏与被告中信银行股份有限公司洛阳新区支行自2016年1月12日至2018年4月15日存在劳动关系。二、驳回原告张敏的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取为5元，由被告中信银行股份有限公司洛阳新区支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一八年十一月十五日书记员 郭媛媛
江苏省苏州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏05执938号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：0。 被执行人：顾丽亚，女，1983年02月26出生，汉族，住苏州市相城区。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人顾丽亚国内非涉外仲裁裁决一案，该案（2018）穗仲网案字第27044号民事XX书已经发生法律效力。由于被执行人顾丽亚未履行法律文书所确定的义务，权利人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请执行，申请标的为6939.54元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人顾丽亚银行存款人民币6939.54元及利息。 二、冻结、扣划被执行人执行费元。 三、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长 审 判 长 : 包 刚 审判员             审判员             二〇一八年十一月三日 法官助理裘实 书记员 320500weiyf
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0116民初1877号 原告：李艳飞，女，1986年4月23日出生，汉族，住湖南省新田县。 被告：成都雅堂金融信息服务股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。 法定代表人：杨定平，董事长兼总经理。 被告：成都雅堂控股集团股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道成都科学城天府菁蓉中心D区A3号楼。 法定代表人：杨定平，董事长兼总经理。 原告李艳飞与被告成都雅堂金融信息服务股份有限公司（以下简称雅堂金融公司）、被告成都雅堂控股集团股份有限公司（以下简称雅堂控股公司）合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳飞到庭参加诉讼，被告雅堂金融公司、雅堂控股公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李艳飞向本院提出诉讼请求：判令被告返还投资款172552.49元。事实与理由：原告于2016年8月31日注册雅堂金融平台并通过其进行投资，目前原告的金融账户总资产为172552.49元。2018年1月23日被告突然宣布退出P2P业务，并于1月27日单方面宣布清算方案，该方案存在严重不公平性和胁迫性，严重侵害了原告的合法权益，所以原告并没有选择任一方案，被告雅堂控股公司系雅堂金融公司的上级集团单位，现雅堂控股集团公司对雅堂金融公司进行清算，应承担连带清偿责任。 雅堂金融公司未答辩，亦未提交任何证据。 雅堂控股公司未答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2016年8月起，李艳飞在雅堂金融公司金融平台“雅堂金融”（××）注册后进行充值投资。2018年1月23日，“雅堂金融”平台对外宣布，退出Ｐ2Ｐ业务。2018年1月26日，雅堂控股公司在该网上平台发布《雅堂金融业务清算方案公告》，李艳飞于2018年1月27日与雅堂控股公司在网上签署了《还款协议书》，双方确认截至2018年1月23日23:59:59，李艳飞在雅堂金融平台所享有的对第三方（包括但不限于资产项目、股权项目、供应链项目等第三方主体的所有借款）的债权净值为172552.49元，上述债权由雅堂控股公司承接并进行偿还。还款方案分为18期按月偿还，2018年1月为（账户总额-待还）的年化10%的月利息；2018年2月至2018年8月每月为（账户总额-待还）的年化10%的月利息；2018年9月至2019年6月每月为（账户总额-待还）的10%＋（账户总额-待还）10%年化的月利息。双方还约定，如雅堂控股公司有任何一期未按上述方案足额给付，则李艳飞有权就剩余款项向雅堂控股公司所在地人民法院申请强制执行，李艳飞主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由雅堂控股公司承担。协议签署后，雅堂控股公司于2018年2月27日偿还了第一期1437元。截至庭审之日，雅堂控股公司未再支付剩余款项。 另查明，雅堂金融公司系雅堂控股公司（原名成都雅堂投资股份有限公司）及杨定平发起成立并由二者担任股东，法定代表人为杨定平。成都市公安局天府新区分局已于2018年1月23日对杨定平涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，于2018年7月16日对雅堂控股公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。 认定上述事实有李艳飞提交的双方当事人身份信息、还款协议书、交易明细、充值记录、网页截图、成都市公安局天府新区分局立案决定书及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，成都市公安局天府新区分局已对雅堂控股公司、杨定平涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，且本院在案件审理过程中亦发现雅堂金融公司存在违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条、第十三条禁止的行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行金融融通的行为”及第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应驳回起诉并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送成都市公安局天府新区分局处理。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李艳飞的起诉。 原告李艳飞预交的案件受理费1876元，本院予以退还，案件保全费1383元，由原告李艳飞负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐春龙 二〇一八年十一月一日 书记员黄雯雯
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执1574号之一申请执行人：张华,女,1969年3月6日出生,49岁,汉族,号码342101196903061023,住阜阳市颍州区被执行人:许冬冬,女,1969年9月2日出生,48岁,汉族,号码342101196909021022,住阜阳市颍州区本院在执行张华与许冬冬民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年7月10日作出的（2017）皖1202民初4052号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年7月5日立案执行，于2018年7月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。因该案被执行人不动产被轮候查封，等待另案处置并参与分配，被执行人暂无其他可供执行财产。我院于2018年11月13日向申请人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一八年十一月二十日书记员  曹培军
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0104执1265号 中国建设银行股份有限公司石家庄新华支行： 你单位与河北东方星火公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）西民商初字第00610号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河北东方星火公司于2018年4月9日向本院申请强制执行，本院于2018年04月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： （1）履行生效法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 （2）负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行 开户银行：河北银行工农路支行 账户名称：石家庄市桥西区人民法院 账号：60×××82 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一八年四月十九日 联系人：柴兴波、梁慧君联系电话：0311-838××××6 本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初5824号 原告：吴卫勇，男，1974年12月14日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：王超，男，1991年11月17日出生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。 原告吴卫勇与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴卫勇到庭参加诉讼，被告王超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴卫勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金8000元，并支付该款自2017年11月25日起至付清日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月25日，被告向原告借款8000元，并向原告出具了借条一张。该份借条约定借款期限为一个月，但未约定借款利息、逾期利息及违约责任。原告当场将借款以现金形式交付给被告。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒绝还款，也从未支付利息。 被告王超未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃答辩权利。 原告为此提交了借条一份，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据已提交的证据及原告的陈述，本院查明事实如下：2017年10月25日，被告王超因需向原告借款8000元，并出具借条一份。该份借条约定借款期限为一个月，但未约定借款利息。同日，原告将借款以现金形式交付给了被告。被告至今未归还该笔借款。 本院认为，原、被告之间的借款合同关系未违反法律规定，应予保护。被告王超至今未还款之行为显属违约，应承担相应法律后果，即归还借款并支付逾期利息。借贷双方对借款利率未作约定，出借人主张自借款逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张被告归还借款本金8000元并自2017年11月25日起至付清之日止按年利率6%支付逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告王超经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王超返还吴卫勇借款本金8000元，并支付该款自2017年11月25日起至付清之日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由王超负担（限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王 樱 人民陪审员  汪孟鸿 人民陪审员  金志文 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  唐茹蓉
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初4957号 原告：刘井林，男，1972年4月7日出生，汉族，住承德市双滦区。 原告：汪占有，男，1975年3月11日出生，汉族，住承德市双滦区。 原告：田军，男，1975年5月23日出生，汉族，住承德市滦平县。 原告：田凤强，男，1971年12月6日出生，满族，住承德市双滦区。 被告：陈继富，男，1969年8月7日出生，满族，住承德市双桥区。 原告刘井林、汪占有、田军、田凤强与被告陈继富劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，依法由本院审判员付军独任审判，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告刘井林、汪占有、田军、田凤强，被告陈继富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘井林、汪占有、田军、田凤强向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告刘井林工资3100.00元；要求被告支付原告汪占有工资3400.00元；要求被告支付原告田军工资3100.00元；要求被告支付原告田凤强工资3400.00元。事实和理由：2017年10月，被告安排四原告到双桥区内暖气改造施工工地工作，该工程由河北第四建筑有限公司为施工单位。同年11月完工，四原告未能领到工资，只由被告陈继富为四原告出具欠条一张。四原告多次讨要结果，为维护四原告的合法权益，特诉至贵院。 原告向本院提交以下证据：1、欠条一份，用以证明被告陈继富欠汪占有劳务费3400.00元，欠刘井林劳务费3100.00元，欠田凤强劳务费3400.00元，欠田军劳务费3100.00元。 被告陈继富辩称，那天晚上我喝点酒，天也有点黑，我也没看到欠条两个字，要不我也不会签字，欠这个工钱的数额是对的。只有我起诉王建国，把钱要回来再给他们。 被告陈继富未向本院提交证据。 经庭审质证，被告陈继富对原告提交的1号证据无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：2017年10月，被告陈继富找原告刘井林、汪占有、田军、田凤强到承德市双桥区内暖气改造施工，被告陈继富于2017年农历腊月28日为四原告出具欠条一份，欠条载明：“欠汪占有人工费叁仟肆佰元整，￥3400.00元，欠款人：陈继富”；“欠刘井林人工费叁仟壹佰元整，￥3100.00元，欠款人：陈继富”；“欠田凤强人工费叁仟肆佰元整，￥3400.00元，欠款人：陈继富”；“欠田军人工费叁仟壹佰元整，￥3100.00元，欠款人：陈继富”。事后原告多次催要，被告至今未支付。被告陈继富称该工程系从王建国手中承包，因王建国未支付其施工款，为此没有给付原告。原告要求被告立即偿还欠款。 本院认为，被告陈继富雇佣四原告进行水暖施工，拖欠了原告劳务工资，原告要求给付拖欠劳务费，理由充足，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十八条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告陈继富于本判决生效后十日内给付原告汪占有劳务费3400.00元，刘井林劳务费3100.00元，田凤强劳务费3400.00元，田军劳务费3100.00元，合计13000.00元。 案件受理费63.00元，由被告陈继富负担。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条,《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 付 军 二〇一八年十一月七日 书记员 高瑞松
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0132民初2880号申请人：曲阳元兴汽车运输服务有限公司，住所地河北省保定市曲阳县恒州镇北关村。法定代表人：李会峰，职务:经理。被申请人：赵占友，男，1978年2月19日出生，汉族，住河北省保定市易县。被申请人：赵占岭，女，1976年10月2日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告曲阳元兴汽车运输服务有限公司与被告赵占友等分期付款买卖合同纠纷一案，申请人曲阳元兴汽车运输服务有限公司于2018年11月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵占友、赵占岭的财产在价值10000元以内予以查封/冻结，并提供了担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/冻结被申请人赵占友、赵占岭名下价值10000元的财产或同等价值银行存款。案件申请费120元，由曲阳元兴汽车运输服务有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  牛兴华人民陪审员  王 繁人民陪审员  康 洁二〇一八年十一月九日书 记 员  王凯圆
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0302民初3628号 原告：金昌农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区金川路1号（新华路与金川路交叉口南侧）。 法定代表人：王吉青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚德鹏，该公司职工。 委托诉讼代理人：屈银，该公司职工。 被告：张同波，男，汉族，生于1975年2月13日，现在金昌监狱服刑。 被告：杨培武，男，汉族，生于1968年8月21日。 委托诉讼代理人：高山，甘肃金天元律师事务所律师。 被告：马春云，男，汉族，生于1974年12月11日。 原告金昌农村商业银行股份有限公司与被告张同波、杨培武、马春云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人姚德鹏、屈银、被告张同波、被告杨培武及其委托诉讼代理人高山、被告马春云均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：请求判令三被告连带偿还原告借款本金436000元、利息182178.66元及至借款实际清偿之日止的利息。事实与理由：2015年8月28日，原告与张同波、杨培武、马春云签订个人借款保证担保合同一份约定，原告向张同波提供借款436000元，借款用途为借新还旧，借款年利率9%，借款期限12个月，自2015年8月28日至2016年8月27日止，逾期还款在原利率水平上加收50%的罚息。被告杨培武、马春云为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告如约向被告张同波发放了借款。借款到期后，张同波仅清偿了借期内的部分利息，本金及剩余利息未偿还。 被告张同波承认原告对其提出的全部诉讼请求。 被告杨培武辩称，原告所诉部分事实不实。涉案借款是张同波于2013年以土地和厂房作抵押借出的，2014年因张同波无力偿还，让本人和马春云提供了担保，2015年，原告又与张同波及各保证人签订了形式上的借款保证合同，原告实际并未向张同波支付借款，借款合同实际未履行。且原告与保证人签订合同时，隐瞒了张同波已离婚、最初借款时提供的抵押财产已灭失的实际情况，属原告与张同波恶意串通损害保证人利益的情形；保证合同属无效合同，应驳回原告对保证人的诉讼请求。 被告马春云的答辩意见同杨培武。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款申请书、个人借款保证担保合同、贷款发放通知单、借款借据、（2017）甘0302民督223号支付令、民事裁定书、诉讼费票据各一份，本院组织双方当事人进行了质证，各被告对证据的真实性均无异议，本院审查后予以确认，并在卷佐证。根据原、被告的陈述及原告提交的证据，本院认定事实如下：2013年8月，张同波向原告借款500000元，杨培武和张朴提供保证担保，该借款到期后张同波未能全额偿还。2014年8月，张同波向原告借款450000元用于偿还2013年的借款，杨培武、马春云提供保证担保。该450000元的借款到期后，张同波仍未能全额偿还。2015年8月28日，原告与张同波、杨培武、马春云签订个人借款保证担保合同约定，原告为张同波提供借款436000元，借款用途为借新还旧，借款年利率9%，借款期限12个月，自2015年8月28日至2016年8月27日止，按季结息，借款到期，利随本清，逾期还款在原利率水平上加收50%的罚息。被告杨培武、马春云为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起两年。张同波将该436000元借款用于偿还2014年8月的借款。该436000元借款合同到期后，张同波仅清偿了借期内的部分利息，本金及其余利息未偿还。2017年11月5日，经原告申请，本院作出（2017）甘0302民督223号支付令，因被告杨培武、马春云在异议期内提出异议，本院又于2017年11月28日作出（2017）甘0302民督223号民事裁定书终结督促程序。 本院认为，原告与各被告在2015年8月签订的借款保证担保合同中明确约定，借款的用途为借新还旧，且保证人杨培武、马春云系旧借款（2014年借款）的保证人，杨培武、马春云对此次借款的用途及张同波旧贷款的情况应是了解的，不存在原告与张同波恶意串通损害其利益的情况，也不存在保证合同无效的其他情形，双方签订的借款保证担保合同合法有效，双方应按该合同约定履行。原告借款后未按约定期限及时向原告还款，构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告杨培武、马春云应按合同约定对上述借款承担连带清偿责任。原告对杨培武、马春云的诉讼请求亦予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告张同波于本判决生效后10日内偿还原告金昌农村商业银行股份有限公司借款本金436000元、利息182178.66元（截止2018年9月4日）及自2018年9月5日至借款清偿之日止的利息（按本金436000元，年利率13.5%计算）； 二、被告杨培武、马春云对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9982元，减半收取4991元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李玉芳 二〇一八年十一月九日 书记员  姚莉娜
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1322民初6584号 原告：天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。 住所地：徐州市鼓楼区黄河北路90号淮海文化科技产业园B2座1层、2层。 统一社会信用代码：91320300731183525F。 负责人：谢金刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗吉甫，江苏达谕律师事务所律师。 被告：吴兵，男，1982年7月5日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 原告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被告吴兵追偿权纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托诉讼代理人罗吉甫到庭参加了诉讼，被告吴兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司向本院提出的诉讼请求：依法判令被告吴兵偿还原告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付的赔偿款20768.98元。事实与理由：2018年1月2日，被告吴兵醉酒驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的轿车与案外人陈旭驾驶的车牌号为浙Ｈ×××××的轿车相撞，造成陈旭及乘车人徐志军受伤、两车损害。该事故经交警部门认定，被告吴兵承担事故的全部责任。被告吴兵驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××的轿车在原告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险，该事故发生在保险期内。案外人陈旭及徐志军将原告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司起诉至人民法院。经人民法院审理，原告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险范围内赔偿案外人陈旭、徐志军各项损失20768.98元，并已实际支付。为此，原告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司提起诉讼。 被告吴兵既未答辩，亦未向本院提交证据。 原告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司提交的证据认定如下：1、营业执照副本复印件一份，证明原告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的诉讼主体资格，原告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司有权提起诉讼；2、（2018）鲁1722民初652号民事判决书一份，证明原告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿案外人陈旭、徐志军各项损失20768.98元；3、电子回单复印件（加盖公章）一份，证明原告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司代为被告吴兵赔偿案外人陈旭、徐志军各项损失20768.98元，符合证据的客观特性，本院对其真实性予以认定。 本院认为：被告吴兵醉酒驾驶机动车发生交通事故，原告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险的限额范围内赔付后有权向醉酒驾驶人及本案的被告吴兵追偿。原告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司要求被告吴兵偿还原告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险范围内垫付的赔偿款20768.98元，事实清楚，证据确实充分。原告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司要求被告吴兵偿还垫付的赔偿款20768.98元的诉讼请求，与法有据，本院依法应予支持。 综上所述，原告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司要求被告吴兵偿还垫付的赔偿款20768.98元的诉讼请求，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下： 被告吴兵于本判决生效后三日内偿还原告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付的赔偿款20768.98元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费319元，减半收取159.5元，由被告吴兵负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于 安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李文明 二〇一八年十一月二十八日 书记员  孟治国 附:本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7702号原告：遵义盛隆房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市遵义县龙坑镇天池街丰乐未来城B栋2楼。统一社会信用代码：915203216884141987。法定代表人：冯林涛，公司总经理。委托诉讼代理人：熊万君，贵州子尹律师事务所律师。（特别授权）被告：杨登万，男，1975年3月1日出生，汉族，住遵义市播州区。原告遵义盛隆房地产开发有限公司诉被告杨登万房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告遵义盛隆房地产开发有限公司于2018年11月12日以已与被告杨登万达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义盛隆房地产开发有限公司请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义盛隆房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费829.00元（已减半收取），由原告遵义盛隆房地产开发有限公司负担。审判员  李兴蓉二〇一八年十一月十六日书记员  徐静雅
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0203行审127号申请人大连市城市建设管理局，住所地大连市西岗区高尔基路16号。法定代表人刘爱博，系局长。委托代理人孙利成、李劲松，大连市城市建设管理局干部。被执行人大连现代粗粮餐饮有限公司，住所地大连市沙河口区星海广场E区34号。法定代表人关键。申请执行人于2018年3月22日对被执行人作出大城征费决字[2017]0012号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，经本院审查认为，该行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请人大连市城市建设管理局作出的大城征费决字[2018]0038号《城市生活垃圾处理费征收决定书》准予执行。审 判 长  邹本刚人民陪审员  万富君人民陪审员  刘晓虹二〇一八年十一月十六日书 记 员  刘頔一
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0828执恢277号之一申请执行人李瑞侠，女，1966年10月24日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人张俊林，男，1962年3月10日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人王素芹（系张俊林妻子），女，1960年11月9日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于李瑞侠与张俊林、王素芹民间借贷纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初4181号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李瑞侠向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初4181号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志新审判员  窦永海审判员  丛熠蛟二〇一八年十一月十四日书记员  李岩峰
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3725号原告：汪彦毅，男，1973年8月27日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告：杨凤琴，女，1974年12月18日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告汪彦毅、杨凤琴诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪彦毅、杨凤琴委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪彦毅、杨凤琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金5463.85元；2.判令被告履行办理不动产登记证及用电由专变改公变的义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年2月5日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第49幢1单元1-19-6号建筑面积为117.25平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金5463.85元。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年2月5日，汪彦毅、杨凤琴和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定汪彦毅、杨凤琴购买和昌置业公司开发的和昌国际城49幢1单元1-19-6号房屋，总价款为546385元。出卖人应当在2015年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。汪彦毅、杨凤琴按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌置业公司于2015年7月25日向汪彦毅、杨凤琴交付了房屋。截止庭审结束，和昌置业公司仍未为汪彦毅、杨凤琴办理不动产登记手续，汪彦毅、杨凤琴所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和汪彦毅、杨凤琴签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌置业公司有义务协助汪彦毅、杨凤琴办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌置业公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故汪彦毅、杨凤琴请求和昌置业公司支付违约金5463.85元本院予以支持。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告汪彦毅、杨凤琴办理位于十堰市浙江路和昌国际城第49幢1单元1-19-6号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告汪彦毅、杨凤琴逾期办理不动产权属证书违约金5463.85元；三、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告汪彦毅、杨凤琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月二十二日法官助理朱敏敏书记员陈芳