贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0112民初2292号原告林某，男，汉族，身份证住址浙江省平阳县。委托代理人林先教，浙江雅河律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告贵州森瑞新材料股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区开发区。统一社会信用代码91520100750189383G。法定代表人钟海。原告林某诉被告贵州森瑞新材料股份有限公司（以下简称为森瑞公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人林先教到庭参加诉讼，被告森瑞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告林某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款3136800元和经济损失（以3136800元为计算基数，从2014年10月20日至实际履行之日止，按中国人民银行规定同期同类同档次的贷款基准利率计算）；2、依法对被告森瑞新材料股份有限公司办公综合楼进行折价或拍卖，原告依法对折价或拍卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年间，被告将坐落于贵阳市乌当区洛湾云锦工业园办公楼及大门景观设计和部分装修施工事项发包给原告设计和施工，并于2014年3月1日签订《办公综合楼装饰及大门景观工程设计》合同，约定：1、楼房防锈设计按实际出图面积计算，由四汇公司施工的按20元/平米计算（约13700平米），由乙方（原告）杰施工的精装修部分按15元/平米计算（约2500平米）。2、景观工程设计中大门不收费，广场水池按实际出图面积30元/平米计算（约3200平米），3、乙方负责施工的预算，按2004版《贵州装饰装修工程计价定额》、《贵州省安装工程计价定额》、《贵州省建筑与装饰装修工程量清单报价手册》执行，乙方（原告）施工部分的资质和竣工并入四汇项目部，定额人工单价执行鄂建文（2012）85号文件规定调整为技工86元/工日，普工56元/工日。2014年6月17日被告森瑞公司与原告个人签订《装饰工程合同补充协议》，约定：1.主要石材同甲方确定单价，其他材料由乙方自行采购、2.本工程其他管理费、规费、措施费按《贵州省建筑装饰工程计价定额2004版》计取。3.定额人工按鄂建文（2012）85号文调整，其中，部分施工：600*600花岗岩人工铺贴65元/平方米包干，办公楼如楼踏板花岗岩人工铺贴75元/平发米包干，门房条石花岗岩人工铺贴120元/平方米包干，辅材按35元/平方米包干，季节费按8元/平方米包干。4、设计变更及签证内容与施工图预算清单项目内容不相同的由甲、乙双方询价及定价。上述工程原告已按合同约定全部完工通过验收并交付被告使用，2018年5月28日被告委托贵州兴益安工程项目管理有限公司审核结算，工程审定金额为770万元，按合同约定被告应一次性付清，但被告至今才支付4563200元，尚欠3136800元，已构成违约。为此，特诉至法院请求判决如诉所请。被告森瑞公司未委派人员参加庭审，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年3月1日，原、被告双方签订《办公综合楼装饰及大门景观工程设计》、《办公综合楼装饰及大门景观工程设计施工协议书》，合同约定由原告为被告办公综合楼内部的装饰部分，在四汇项目施工提供的“清水房”基础上进行，大门景观工程以四汇项目部施工提供的砖栓体和地面栓础上进行。合同签订后，原告按照合同约定进行施工，2014年6月17日，原、被告双方签订《装饰工程合同补充协议》（广场景观及喷泉），对合同价款、单价、包工方式等进行了约定，2014年10月20日，原、被告双方签订《建筑装饰工程质量保修书》。原告按照合同约定完成了约定的合同义务，于2014年10月20日竣工，并出具《竣工报告书》。2017年9月8日，原、被告双方签订《贵州森瑞环保建材工业园办公楼及广场景观喷泉工程最终结算协议》，双方确认合同价款为770万元，被告支付了4563200元，尚欠3186800元。双方对剩余工程款达成了支付协议，协议约定2017年12月31日付118.68万元，2018年6月30日支付原告100万元，2018年12月31日支付原告100万元。因被告未能按照协议约定履行支付工程款的义务，故原告诉至法院请求判决如诉所请。上述事实，有原告的当庭陈述，《办公综合楼装饰及大门景观工程设计》、《办公综合楼装饰及大门景观工程设计施工协议书》、《装饰工程合同补充协议》（广场景观及喷泉）、《贵州森瑞环保建材工业园办公楼及广场景观喷泉工程最终结算协议》、《贵州森瑞环保建材工业园办公楼精装修及广场景观喷泉工程竣工报告》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的合同系双方真实意愿表示，未违反法律规定，真实有效。原告按照合同约定履行了合同义务，被告理应按照合同约定履行支付工程款的义务，在2017年9月8日双方签订的《贵州森瑞环保建材工业园办公楼及广场景观喷泉工程最终结算协议》中已经对工程价款达成一致意见，确认被告尚欠原告工程款3186800元，双方并对工程款支付方式及时间达成一致意见，即2017年12月31日支付118.68万元及2018年6月30日支付100万元，被告未按照约定支付工程款，违反了诚实守信原则，构成为违约，故本院对原告要求被告支付前两期2186800元工程款的请求予以支持，最后一期1000000元因未到期，故应按照约定于2018年12月31日支付。因被告未按照约定期限支付前两期工程款，已经构成了违约，故被告应当就前两期付款违约向原告支付违约金，第三期款项，双方约定于2018年12月31日付清，该笔款项期限未到，本院对于该笔100万元的违约金的请求不予支持。故本院对第一笔118.68万元的违约金计算应从2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至该笔款项付清时止；对于约定于2018年6月30日前付清的100万元工程款，违约金以100万元为基数，从2018年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至工程款付清时止。关于原告要求对涉案工程进行折价或拍卖，原告依法对折或拍卖限购优先受偿权的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或拍卖的价款优先受偿”中明确约定了承包人应催告发包人在合理期限内支付价款，双方在《贵州森瑞环保建材工业园办公楼及广场景观喷泉工程最终结算协议》中已经对合理期限达成一致意见，即2018年12月31日支付最后一笔款项，虽然被告未按照协议约定支付前面两笔款项，但根据双方约定，可以确定双方约定的合理期限至2018年12月31日时止，因该时间并未到期，故对于原告要求对涉案工程拍卖、折价享有优先受偿权的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十八条之规定，判决如下：一、被告贵州森瑞新材料股份有限公司于本判决生效之日起30日内，一次性支付原告林某工程款21386800元；于2018年12月31日一次性支付原告林某1000000元，合计3186800元；二、被告贵州森瑞新材料股份有限公司应支付原告林某逾期付款违约金，第一期工程款1186800元的违约金以1186800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年1月1日起计算至工程款付清时止；第二期工程款1000000元的违约金，以1000000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年7月1日起计算至工程款付清时止；三、驳回原告林某的其他诉讼请求。案件受理费37494元，由被告贵州森瑞新材料股份有限公司负担31870元，原告林某负担5624元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  魏鸣东人民陪审员  朱桂萍人民陪审员  胡家义二〇一八年十一月十二日书 记 员  邵 益