山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁08民终5216号 上诉人（原审原告）：王省仁，男，1961年1月30日出生，汉族，住山东省微山县。 委托诉讼代理人：刘裕用，山东畅通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鑫，山东畅通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：微山县夏镇街道办事处童庄村民委员会，住所地山东省微山县微欢路童庄村。 法定代表人：童克怀，该村委会主任。 委托诉讼代理人：张军，山东谛听律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张楠，山东谛听律师事务所律师。 原审第三人：微山县夏镇街道办事处，住所地山东省微山县新河北街。 法定代表人：张峰，该办事处主任。 委托诉讼代理人：姜晓艺，女，1981年8月25日出生，汉族，该办事处工作人员，住山东省微山县。 委托诉讼代理人：谢厚洋，微山鼎信法律服务所法律工作者。 上诉人王省仁因与被上诉人微山县夏镇街道办事处童庄村民委员会、原审第三人微山县夏镇街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省微山县（2017）鲁0826民初2925号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王省仁上诉请求：一、请求撤销微山县人民法院（2017）鲁0826民初2925号裁定书，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、上诉人请求的宅基地奖励款和宅基地补偿款是上诉人与微山县夏镇街道办事处直接达成的拆迁合意，由夏镇街道办事处向需要被拆迁的三十几户村民公布拆迁补偿方案后进行拆迁的，包括上诉人在内的被拆迁的村民在收到夏镇街道办事处的要约后，按照相关的条件进行拆迁，应视为上诉人对夏镇街道办事处的拆迁事项作出的承诺，双方已经就拆迁补偿的项目和金额达成了合意。现一审第三人已经公布的包括一审诉请在内的两项赔偿款支付到位，而被上诉人却扣着该款项不发放，属于非法侵占的行为。2、并非全体童庄村民均属于被拆迁的行列，只是包括上诉人在内的三十几户村民被拆迁，而被上诉人拿被拆迁的村民的宅基地使用权补偿款去和全体村民平分，明显有失公平。3、一审法院没有对被上诉人提交的《村民会议决议》真实性、程序合法性予以审查的情况下，就以该决议认定本案不属于民事诉讼受案范围，属于认定事实错误。4、上诉人房屋及院落是在与镇政府平等自愿协商的基础上的拆迁赔偿，是对个人财产及宅基地使用权的赔偿和补偿，是平等自愿的契约行为，拆迁奖励款是针对上诉人个人的行为补偿，而不是对宅基地的补偿，只是以宅基地面积作为奖励款的计算方式来体现，宅基地补偿是对上诉人宅基地使用权灭失的补偿，并不是对村集体土地的补偿。镇政府的拆迁行为导致上诉人宅基地使用权和集体土地所有权同时灭失，在上诉人房屋拆迁时被上诉人并没有向镇政府主张集体土地所有权灭失补偿，被上诉人无权对上诉人的宅基地使用权补偿款进行处分。二、一审适用法律错误。1、一审判决中适用的相关法条是针对全体村民的情况下方可，而本案是针对部分村民。2、本案并不是集体组织成员资格确认的问题，是被上诉人占有上诉人合法财产不返还的侵权行为，一审法院适用法律错误。 微山县夏镇街道办事处童庄村民委员会辩称：一审民事裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。涉案宅基地补偿款和宅基地奖励款的分配问题属于村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼的案件受理范围。一、涉案宅基地补偿款和宅基地奖励款属于村集体而非上诉人。1、宅基地补偿款是针对宅基地所有权发放，其补偿对象按照法律规定应为村集体。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”本案中，房屋及附着物补偿款已发放至每户房主，对于宅基地补偿款3.9万元/亩，按照法律规定应归童庄村民委员会所有，至于如何分配应通过村民委员会民主议定程序决定。因此，上诉人主张宅基地补偿款归其所有，明显违背法律规定。2、宅基地奖励款是基于土地所有权而进行发放的，村集体享有土地的所有权，当然也享有基于该土地所产生的奖励款。宅基地奖励款和房屋拆迁奖励款是两个不同的补偿项目，属于房屋拆迁户的拆迁补偿款，已由政府按规定在房屋拆迁时足额发放给了包括上诉人在内的拆迁户。二、对于宅基地补偿款和宅基地奖励款如何分配，被上诉人已召开村民会议通过民主议定程序予以决定，应由全体村民平均享有，该决定合法有效，应对全体村民具有约束力。原审民事裁定依据《物权法》及《村民委员会组织法》等相关法律规定，认定涉案宅基地补偿款和宅基地奖励款的分配属于村民自治的范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，适用法律正确。 微山县夏镇街道办事处述称，一审法院认定事实清楚，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求。 王省仁向一审法院起诉请求：一、依法判令被告支付原告宅基地奖励款18270元、宅基地补偿款36083元，共计54353元。二、诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款规定，属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。根据以上法律规定，农民集体所有的不动产和动产属于本集体成员集体所有，其中土地补偿等费用的使用、分配办法应当依照法定的程序由本集体成员决定。宅基地补偿款、宅基地奖励款的分配属于村民自治的范畴。因此，本案不属于人民法院民事诉讼的案件受理范围。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条第三款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百四十四条，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告王省仁的起诉。案件受理费1159元，已交579元，退回原告王省仁。 本院认为，根据微山县夏镇街道办事处童庄村民委员会提交的经过公证的协议书，涉案土地系王省仁按照每年每间200斤小麦租用的村集体土地，其后在该土地上建设了被拆迁房屋，在二审中王省仁亦自认向村集体交纳了小麦，由此可见涉案被征收土地实际系王省仁有偿使用的村集体土地。《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。农村集体土地征收补偿费用的分配问题，应当属于农村集体经济组织成员自治的范畴，即集体经济组织成员对集体土地征收补偿费用是否分配，以及如何分配具有自主决定的权利。本案王省仁主张的宅基地补偿款及由此派生的宅基地奖励款属于农村集体土地征收补偿费用，至于如何分配应当由集体经济组织成员自主决定，不属于人民法院受案范围。故一审裁定驳回王省仁的起诉，并无不当，本院依法予以维持。 综上所述，王省仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李连芳 审判员  马 斌 审判员  张思平 二〇一八年十一月二十三日 书记员  米 阳