.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初9109号原告：庞丹丹，女，1989年2月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住河北省唐山市玉田县。原告：庞越，男，1998年1月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住河北省唐山市玉田县。原告：庞树江，男，1967年4月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住河北省唐山市玉田县。原告：庞树华，男，1936年1月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：侯卫东，男，公民身份号码×××，汉族，公务员，现住赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市路南区新华西道60号。负责人：魏宝兴，总经理。委托诉讼代理人：郭佳宁，内蒙古法林律师事务所律师。原告庞丹丹、庞越、庞树江、庞树华诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞丹丹、庞越、庞树江、庞树华的委托诉讼代理人侯卫东，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人郭佳宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞丹丹、庞越、庞树江、庞树华向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司立即支付原告庞丹丹、庞越、庞树江、庞树华因庞某死亡的死亡赔偿金713400元，丧葬费33846元，被扶养人生活费15230元，精神抚慰金50000元，合计人民币812476元；2.要求被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月9日0时许，原告庞树江驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××重型仓栅式货车沿赤峰市松山区老府至大庙线由南向北行驶至32KM+500M弯道下坡处时，车辆驶入道路西侧路下后翻覆，发生致乘车人庞某甩出车外当场死亡的重大交通事故。经赤峰市松山区公安分局交通警察大队认定原告庞树江负本次事故的全部责任。原告庞丹丹系庞某之女，原告庞越系庞某之子，原告庞树华系庞某之父，原告庞树江系庞某之夫。原告庞树江驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交通事故强制责任保险和机动车第三者责任保险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内。因庞某在瞬间甩出车外，已经由“车上人员”转化为“第三者”。现要求被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车交通事故强制责任保险和机动车第三者责任保险限额内赔偿原告庞丹丹、庞越、庞树江、庞树华因庞某死亡的死亡赔偿金713400元（35670元*20年），丧葬费33846元（5641元*6个月），被扶养人生活费15230元（12184*5年/4人），精神抚慰金50000元，合计人民币812476元。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，原告庞树江为涉案车辆冀BZH57在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内，根据商业险保单记载，车辆的实际车主是王铁元，车辆投保时未按期年检，保险公司告知投保人三十天内向保险公司提供检验合格的行驶证，否则发生保险事故保险公司不负责赔偿；本次事故发生后，原告庞树江未向被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司报案，根据交强险和商业三者险的赔偿原则，保险公司赔付的除车上人员、被保险人以外的第三人，本案死者庞某在事故发生时是本车的车上人员，不属于交强险及商业三者险的赔偿范围，被保险车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司也未投保车上人员责任险，对于本案被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不承担赔偿责任；另外，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不承担本案的诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对原告庞丹丹、庞越、庞树江、庞树华提交的道路交通事故认定书、尸检报告、火化证明，道路交通事故认定书系交通管理部门作出，尸检报告、火化证明证实庞某死亡的事实，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对上述证据无异议，本院予以采信；身份证、常住人口登记表系户籍管理部门制作的公民身份证明，结婚证是婚姻登记机关出具的证明夫妻关系的文件，上述证据内容真实，形式合法，本院予以采信；玉田县虹桥镇庞庄子村民委员会出具的证明能够证实原告庞树华是死者庞某之父，庞淑华无劳动能力，本院予以采信。对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司提交的机动车交通事故强制责任保险单和机动车商业保险复印件，证明庞树江驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交通事故强制责任保险和机动车第三者责任保险及不计免赔特约险的客观事实，对该证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年7月9日0时许，原告庞树江驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××重型仓栅式货车沿松山区老府至大庙线由南向北行驶至32KM+500M弯道下坡处时，车辆驶入道路西侧路下后翻覆，发生致乘车人庞某甩出车外当场死亡的重大交通事故。经赤峰市松山区公安分局交通警察大队认定原告庞树江负本次事故的全部责任。另查明，原告庞丹丹系庞某之女，原告庞越系庞某之子，原告庞树华系庞某之父，原告庞树江系庞某之夫。原告庞树江驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交通事故强制责任保险和限额为1000000元的机动车第三者责任保险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内。本院认为，驾驶人被告庞树江驾驶机动车行驶时，未在确保安全的原则下通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号灯的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定，发生交通事故，其违法行为是本次交通事故发生的直接原因，应负本次事故的全部责任；本案争议的焦点系庞某在发生交通事故时系“本车人员”还是“第三者”？庞某是否属于“本车人员”应当根据其在交通事故发生的瞬间的空间位置进行判断。被告庞树江驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引×××重型仓栅式货车因车辆失控翻覆，造成乘车人庞某当场死亡，因保险车辆发生意外事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”，须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。本案中，赤峰市公安局松山区分局交通警察大队的责任认定和赤峰市松山区公安局法医鉴定中心法医学尸体检验报告书均证实在事故发生时庞某已脱离车体，应认定为“第三者”，而非“车上人员”。故被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应按第三者在机动车交通事故强制责任保险和机动车第三者责任保险限额内承担赔付责任。原告庞丹丹、庞越、庞树江、庞树华请求的死亡赔偿金713400元、精神损害赔偿金50000元、丧葬费33846元、被扶养人生活费15230元，未超出保险限额及法律规定，本院予以支持；被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称的庞某在事故发生时未经二次碾压或者在车外发生碰撞，没有转化为车辆以外的“第三者”的辩称理由，因交警部门出具的责任认定书和鉴定机构出具的尸检报告记载的伤情，能够认定庞某发生事故被甩出车外，根据事故车辆失控翻覆的惯性及常理推定，亦能认定事故车辆翻覆时与庞某发生碰撞，故对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司该辩称理由本院不予支持；被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称事故车辆未进行年检，对这一事实道路交通管理部门在责任认定书中未予认定，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司亦未提供证据予以证实，本院对该辩称理由不予支持；被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司称根据保险条款规定，其不应承担案件受理费，保险条款系部门规章，其与《中华人民共和国民事诉讼法》的规定相抵触，本院不予支持。综上所述，本院对原告庞丹丹、庞越、庞树江、庞树华的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于判决书生效之日起十五日内在×××号重型半挂牵引车、×××重型仓栅式货车机动车交通事故强制责任保险和机动车第三者责任保险限额内赔偿原告庞丹丹、庞越、庞树江、庞树华因庞某死亡的死亡赔偿金713400元（35670元*20年），丧葬费33846元（5641元*6个月），被扶养人生活费15230元（12184*5年/4人），精神抚慰金50000元，合计人民币812476元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5963元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩玉杰 二〇一八年十一月十三日书记员 王艳杰