wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初3434号 原告:潘立新，男，1968年7月6日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：黄华，女，1967年7月9日出生，汉族，住福建省福清市。 两原告共同委托诉讼代理人:江梅英，福建知力律师事务所律师。 被告:福州泰禾房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350100751381908A，住福州市鼓楼区湖东路**奥林匹克大厦**。 法定代表人：郑钟，总经理。 委托诉讼代理人:揭紫微，公司职员。 原告潘立新、黄华与被告福州泰禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘立新、黄华的共同委托诉讼代理人江梅英，被告福州泰禾房地产开发有限公司的委托代理人揭紫微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘立新、黄华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告未达到条件交房违约金2000元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告双方于2012年4月5日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于福州市仓山区金山生活区八期南片（红树林二期暨泰禾•红峪），第A9楼13层1208单元号房，该《合同》约定商品房总价款为1193738元。第八条约定:出卖人应当在2012年10月30日前,依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付给买受人使用:1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格；。如果在规定日期内未达到上述条件，双方同意按以下第2种方式处理：2、买受人同意接收，出卖人支付买受人2000元违约金。合同签订后，原告如约支付了商品房总价款。但被告在2012年10月30日前交付商品房给原告时，未提供商品房竣工验收合格和消防验收合格等证明商品房已经达到规定交付条件的文件。后原告得知讼争楼房实际于2013年10月24日才通过消防验收。被告的行为已构成违约，应支付原告未达到条件交房违约金2000元。 福州泰禾房地产开发有限公司辩称，被告已经按照合同约定的时间交房，已于2013年10月24日通过消防验收，同意按合同约定赔付。 经审理查明，原、被告于2012年4月5日签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于福建省福州市仓山区金山生活区八期南片（红树林二期即泰禾·红峪）第A9楼13层1208单元号房，房产总价款为1193738元。《合同》第八条约定：出卖人应当在2012年10月30日前，将符合竣工验收和消防验收合格等条件的商品房交付买受人，如在规定日期内未达到上述条件，1、买受人有权拒绝交接，按逾期交房由出卖人承担违约责任；2、买受人同意接收，出卖人支付买受人2000元违约金。原告已依约支付全部购房款。被告在合同约定的时间内将房屋交付原告。诉争房于2013年10月24日经消防验收合格。被告同意按照合同约定赔付。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应依约履行。原告实际接收房屋时，该房屋尚未通过消防验收，不符合交付条件，根据《商品房买卖合同》第八条的规定，被告应当承担瑕疵交付的违约责任，故被告应当向原告支付2000元的瑕疵交房违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十一条规定，判决如下： 被告福州泰禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘立新、黄华支付瑕疵交房违约金2000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  梁文鸿 二〇一八年五月三十日 书记员  郑怡馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》 第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。但当事人另有约定的除外。 房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1802执2755号申请执行人：桂烈旺，男，1963年10月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人：敖万红，安徽金皖律师事务所律师被执行人：宣城山磊机械制造有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：宋秀玉，该公司负责人。本院受理的申请人桂烈旺与被执行人宣城山磊机械制造有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院依法作出的（2018）皖1802民初4160号民事调解书已经发生发法律效力。申请人桂烈旺申请强制执行，要求被执行人宣城山磊机械制造有限责任公司按民事调解书履行给付工资34310.28元及经济补偿金16000元的义务，并承担本案执行费655元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施:1、经总对总网络查询，未发现被执行人有银行存款、证券、工商、互联网银行、车辆等财产信息。2、被执行人宣城山磊机械制造有限责任公司所有的位于宣城市经济技术开发区北区*号厂房、山磊机械*幢1**室房屋房产及土地使用权已被本院另案查封，目前正在评估拍卖，暂无法变现。3、2018年11月22日，本院前往被执行人宣城山磊机械制造有限责任公司位于宣城市经济技术开发区北区厂房及经营场所调查，发现被执行人早已停产停业。4、本院已于2018年11月22日将被执行人宣城山磊机械制造有限责任公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认可。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘廷伟审判员  谢跃华审判员  李 龙二〇一八年十一月二十三日法官助理刘祥祥书记员孙政昊
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0121民初8180号原告：黄某1，男，2013年5月7日出生，土家族，住湖南省长沙县。法定代理人：黄某2，男，1980年9月12日生，土家族，住址同上。法定代理人：石某，女，1987年10月4日生，土家族，住址同上。委托诉讼代理人：刘涛，湖南金州律师事务所律师。本院在审理原告黄某1与被告蔡里生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告黄某1于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某1的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄某1撤回起诉。本案受理费100元，由原告黄某1负担。审判员  沈金勇二〇一八年十一月二十日法官助理邹朗书记员邹朗（兼）
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执4112号申请执行人陕西嬴丰新能源配件有限公司，住所地西安市户县渭丰镇真守南堡村**。法定代表人叶祖城，系该公司执行董事。被执行人张长春。本院在执行陕西嬴丰新能源配件有限公司与张长春租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）陕01民终7682号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人陕西嬴丰新能源配件有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张长春在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员 许 立二〇一八年十一月十七日书记员 洪婧洁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初5582号 原告：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市江**。 法定代表人：陈爱华，总经理。 委托诉讼代理人：阳应娥，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐彬，该公司员工。 被告：丁丁，男，1988年12月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：方时平，女，1963年5月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）与被告丁丁、方时平追偿权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华安担保公司委托诉讼代理人阳应娥到庭参加诉讼，被告丁丁、方时平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华安担保公司向本院提出诉讼请求:1、丁丁偿还代偿款35105.17元，并支付利息(利息以10182.31元为基数，自2017年2月23日起暂计至2018年5月31日为2242元，以10019.35元为基数，自2017年6月22日起暂计至2018年5月31日为1638元，以10018.69元为基数，自2017年10月20日起暂计至2018年5月31日为1065元，以4884.82元为基数，自2018年1月22日起暂计至2018年5月31日为300元，暂计利息合计5245元，之后按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍分段计至款清之日止)；2、方时平对上述债务承担连带责任保证。 事实与理由：丁丁购买江淮牌轿车，因缺少资金，向中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工行宁波镇海支行）申请购车分期贷款，双方于2014年12月5日签订编号为镇汽分1600HZ0423的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定丁丁向工行宁波镇海支行借款74000元，分期还款期数为36期等。华安担保公司向工行宁波镇海支行出具《担保承诺函》，同意为丁丁的借款提供连带保证责任，保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之日起两年等。同时,华安担保公司与丁丁、方时平共同签订《担保协议书（信用卡）》，约定：华安担保公司同意为丁丁向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，丁丁未及时归还代偿款的，每日应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍支付利息；方时平自愿向华安担保公司提供连带保证反担保，反担保的责任范围包括但不仅限于代偿款、利息、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用；如丁丁逾期还款，致使华安担保公司承担保证责任代为还款，因此而造成华安担保公司的经济损失均由丁丁承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息等。合同签订后，丁丁获得贷款74000元，但却没有按约如期履行还款义务。华安担保公司分别于2017年2月23日代偿10182.31元，2017年6月22日代偿10019.35元，2017年10月20日代偿10018.69元，2018年1月22日代偿4884.82元，共计替丁丁代偿35105.17元。华安担保公司代偿后，丁丁、方时平均未履行清偿义务。华安担保公司遂诉至法院。 被告丁丁、方时平未作答辩，亦未提供证据。 原告华安担保公司提供如下证据：1、原告的营业执照、法人身份证明，证明原告身份；2、被告身份证、户口簿，证明被告身份；3、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、网银电子回单，证明丁丁向工行宁波镇海支行申请购车分期贷款的事实；4、《担保承诺函》，证明华安担保公司为丁丁的借款提供连带保证责任；5、《担保协议书（信用卡）》，证明方时平为丁丁的借款向华安担保公司提供连带保证反担保的事实；6、汇款凭证、代偿证明，证明华安担保公司共为丁丁代偿35105.17元。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，丁丁与工行宁波镇海支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》,华安担保公司与丁丁、方时平签订的《担保协议书（信用卡）》均合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。华安担保公司因丁丁未按约履行还款义务，而代为向银行偿还借款本息35105.17元，履行了合同约定的保证义务，丁丁依法应当向华安担保公司承担偿还代偿款并支付利息的违约责任。华安担保公司同意按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍最高不超过年利率24%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。保证反担保人方时平在丁丁未履行偿还代偿款义务时，应当对丁丁的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁丁于本判决生效之日起十日内向原告宁波华安担保有限公司偿还代偿款35105.17元，并支付利息(利息以每笔代偿数额为基数，自每笔代偿次日起均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的肆倍最高不超过年利率24%分段计至款清之日止)； 二、被告方时平对本判决第一项确定被告丁丁的债务承担连带清偿责任； 三、被告方时平承担担保责任后，有权向被告丁丁追偿。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费808元，减半收取404元，由被告丁丁、方时平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘正红 二〇一八年十一月五日 书记员  许丽丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初27407号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：韦鹏江，男，1996年6月23日出生，苗族，住重庆市秀山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告韦鹏江信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告韦鹏江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、韦鹏江立即支付截至2018年8月17日的透支本金19999.61元、透支利息2954.49元；并支付自2018年8月18日起至欠款付清时止，以本金19999.61元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由韦鹏江承担。事实和理由：韦鹏江向工行重庆市分行申请办理信用卡，截至2018年8月17日累计欠款共计22954.1元未给付。工行重庆市分行多次催款，韦鹏江仍未清偿。被告韦鹏江未答辩。经审理查明，2017年9月10日，韦鹏江向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。韦鹏江在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向韦鹏江发放了信用卡。韦鹏江从其信用卡账户中透支，截至2018年8月17日，韦鹏江尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19999.61元、透支利息2954.49元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，韦鹏江与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向韦鹏江发放了信用卡，韦鹏江使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。韦鹏江应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。被告韦鹏江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦鹏江在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年8月17日的信用卡透支本金19999.61元、透支利息2954.49元；并支付自2018年8月18日起至欠款付清时止，以本金19999.61元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费228元，由被告韦鹏江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十一月二十二日法官助理刘豆豆书记员杜宇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0304执恢94号 申请执行人：桂林银行股份有限公司，住所地广西桂林市中山南路**。 法定代表人：王能，董事长。 被执行人：沈育，男，汉族，1971年10月11日出生，住广西桂林市七星区。 被执行人：陈爱志，女，汉族，1972年10月24日出生，住广西桂林市七星区。 被执行人：鲍志源，男，汉族，1966年8月28日出生，住广西桂林市叠彩区。 被执行人：沈超，男，汉族，1992年6月22日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 本院依据作出的（2016）桂0304民初2444号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人沈育、陈爱志、鲍志源、沈超在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人桂林银行股份有限公司于2017年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，于： 1、2017年9月18日向被执行人沈育发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。 2、2018年4月2日向被执行人沈育发出2017桂03**执1146之一拍卖裁定书。 3、2018年9月19日在淘宝网公告拍卖沈育名下房产。2018年10月21日拍卖结束。由竞买人以1772000元成交。 4、2018年9月6日冻结了沈育、陈爱志在桂林市好家商贸有限公司所有的股权。对被执行人的营业住所进行走访，发现其已停止营业。 5、本院依法对被执行人沈育、陈爱志、鲍志源、沈超名下其他财产，房产、工商、保险、公积金、车辆、土地、银行理财等均未发现有可供执行的财产信息 本院认为，本案被执行人鲍志源、沈超、陈爱志、沈育目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人桂林银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本案实现了申请执行人桂林银行股份有限公司1642030元的债权，剩余债权需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人鲍志源、沈超、陈爱志、沈育新的财产线索，申请执行人桂林银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 钱 越 审判员 李付军 审判员 陆 凯 二〇一八年十一月二十二日 书记员 梁 毅
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初6175号原告：某某汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区。法定代表人：张某，董事长。委托诉讼代理人：贾广同、马洁，河北三和时代律师事务所律师。被告：董某某，男，汉族，1977年2月24日生，住河北省高碑店市。原告某某汽车金融有限公司与被告董某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某汽车金融有限公司委托代理人马洁到庭参加诉讼，被告董某某经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、宣布原、被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，被告向原告偿还应付贷款本金49333.36元，应付贷款利息2079.18元(共计:51412.54元)及截止至被告全部付清该笔贷款之日应计的利息；二、被告向原告支付按照合同约定的违约金,即未偿还贷款本金合计的15%,计7400元；三、原告对车牌号为冀Ｆ×××**的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告某某汽车金融有限公司（以下简称“某某金融”）依据被告的购车借款申请，与被告董某某（借款人）于2016年11月21日签订了编号为PHBBD0000000的《汽车抵押贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。合同约定，贷款金额为74000元，贷款利率为月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率，贷款期限为24个月，自2016年12月12日起至2018年12月12日止。还款方式为本息等额按月。根据《贷款合同》约定，被告将其贷款所购车辆（车牌号为冀Ｆ×××**，车架号为LFV2A1150G3604428）设定抵押用于该笔贷款担保。上述合同签订后，原告已如约于2016年12月12日按时足额向被告发放了贷款。按照合同“第9条违约”条款，借款人在合同期间承担相应还款义务,借款人的任一方违反贷款合同的行为将构成违约。在发生借款人违约的情况下，贷款人有权要求借款人支付贷款合同项下未偿还贷款本息，构成严重违约的，贷款人有权向借款人收取未偿还贷款本金合计15%的违约金和为实现该笔债权所实际发生的相关费用。被告董某某自2017年1月12日至2017年8月12日共计还款本金24666.64元。自2017年9月12日至今未还款，虽经原告多次催收，被告均未能偿还到期借款本息，已构成《贷款合同》项下的严重违约情形。截至2018年7月10日被告尚欠贷款本金49333.36元、贷款利息2079.18元(共计:51412.54元)及截止至被告全部付清该笔贷款之日应计的利息，以及按照合同约定的违约金7400元。借款人上述违约行为给原告造成了一定的经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。董某某未作答辩。经审理查明，2016年11月21日被告董某某作为借款人与原告签订了编号为PHBBD0000000的《汽车抵押贷款合同》，合同约定：借款金额74000元，贷款期限24个月，贷款利率为月7.9083‰，自2016年12月12日起至2018年12月12日止，还款方式为等额按月。借款人未能在违约发生后或在贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于贷款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。2016年12月12日，原告向被告足额发放贷款。被告将其车牌号为冀Ｆ×××**，车架号为LFV2A1150G3604428的大众牌轿车抵押给原告，并于2016年12月9日办理了抵押登记手续。被告自2017年9月12日至今未还款。截至2018年7月10日被告尚欠贷款本金49333.36元、应付贷款利息2079.18元。以上事实，有《汽车抵押贷款合同》、放款通知书、中国工商银行业务回单、机动车抵押登记证书、还款计划表、交易记录、机动车销售统一发票及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告董某某签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行合同义务。原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还借款。被告长期未按约定偿还借款的行为，已构成严重违约，原告要求《汽车抵押贷款合同》立即到期并要求被告偿还贷款本金及利息，本院予以支持。被告的行为构成违约，被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，原告作为金融企业其损失已经得到补偿，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求本院不予支持。被告将其名下车辆设定抵押登记对该笔贷款提供担保，因此原告对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。本庭依照被告向原告提供的，有被告签字确认的《地址确认》所载明的地址对被告进行了传唤。被告经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告某某汽车金融有限公司与被告董某某签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期。被告董某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某汽车金融有限公司贷款本金49333.36元，截至2018年7月10日的贷款利息2079.18元及自2018年7月11日起截止被告全部付清该笔贷款之日的利息（按合同约定计算）。二、被告董某某如不履行本判决第一项的金钱给付义务，原告有权就被告所有的车牌号为车牌号为冀Ｆ×××**，车架号为LFV2A1150G3604428的大众牌汽车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，减半收取635元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  周健二〇一八年十一月二十日书记员  李安
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民辖终1913号上诉人（原审被告）:李孝贵，男，1966年1月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人（原审被告）:谢敏，女，1970年3月27日出生，汉族，户籍地贵州省六枝特区，现住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）:周军，男，1970年12月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。上诉人李孝贵、谢敏因民间借贷纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2018）渝0151民初3603号民事裁定，向本院提起上诉。李孝贵、谢敏上诉称，本案应移送上诉人经常居住地重庆市渝中区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系基于民间借贷纠纷提起的诉讼，双方当事人未协议管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方对合同履行地点没有约定，依据法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是支付欠款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人住所地的重庆市铜梁区为合同履行地，重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈劲松审判员  周盛春审判员  张映梅二〇一八年十一月二十二日法官助理潘晶晶书记员谭娟
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0309刑初1038号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人谭某飞，男，1993年10月18日出生，毛南族。2018年3月16日，被告人谭某飞因盗窃被深圳市公安局龙华分局行政拘留10日。因涉嫌盗窃，于2018年7月11日被羁押，2018年7月12日被刑事拘留，2018年8月17日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。公诉机关以深龙华检刑诉〔2018〕985号起诉书指控被告人谭某飞犯盗窃罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。经被告人同意，本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员侯贝贝出庭支持公诉，被告人谭某飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人谭某飞有如下盗窃事实：1、2018年6月8日8时许，被告人谭某飞来到深圳市龙华区龙华街道某宿舍，盗窃被害人刘某的一部白色华硕笔记本电脑。2、2018年6月8日1时许，谭某飞来到深圳市龙华区龙华街道某宿舍，盗窃被害人曹某的一部金色VIVOX6手机，经鉴定价值340元。3、2018年6月29日4时许，谭某飞来到深圳市龙华区龙华街道某网吧，盗窃被害人邓某的一部华为P10手机，经鉴定价值2290元。4、2018年7月7日23时许，谭某飞来到深圳市龙华区龙华街道某宿舍，盗窃被害人葛某1的钱包，内有现金人民币140元。上述事实，被告人谭某飞在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的抓获经过，被告人违法犯罪经历查询情况、人口信息查询结果及入所健康检查表，情况说明；被害人刘某、曹某、邓某和葛某1的陈述；被告人谭某飞的供述与辩解；深龙价认定[2018]0830号价格认定结论书；现场勘验笔录及照片、辨认笔录；监控录像光盘等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谭某飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谭某飞到案后能如实供述自己所犯罪行，自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭某飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月11日起至2019年7月10日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。二、责令被告人谭某飞赔偿被害人曹某损失人民币340元；赔偿被害人邓某损失人民币2290元；赔偿被害人葛某1损失人民币140元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  江涛二〇一八年十一月二十日书记员  郭星附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申892号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨泽森，男，汉族，1996年4月24日出生，身份证住址：广东省惠来县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市社会保障局。住所地：广东省东莞市城区东城大道社保大楼。法定代表人：邹联，局长。委托代理人：余艳，广东中亚律师事务所律师。一审第三人、二审被上诉人：顺丰速运（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇竹园村竹园大道**。法定代表人：曾治平，总经理。再审申请人杨泽森因诉被申请人东莞市社会保障局（下称东莞市社保局）工伤认定行政纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19行终309号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨泽森申请再审称：1.二审判决认定申请人能够进入原审第三人顺丰公司处进行试岗体验主要是出于柯廷华的个人行为而非顺丰公司授意，是错误的。2.申请人已经为原审第三人实际提供劳动，接受公司的管理与安排，二者已经形成事实劳动关系。3.二审法院未全面审理本案事实，而是单方臆断作出本案判决，认定事实错误。综上，申请人是在第三人处面试后进行试工，并按照第三人的安排于第二天提供实际劳动，双方已经形成了事实劳动关系。第三人以试工体验非正式职工为由，否认双方不存在劳动关系，于法不合。请求撤销二审判决，依法予以再审。被申请人东莞市社保局陈述意见称：1.杨泽森提供的涉案《入职信息登记表》是在其发生事故后顺丰公司欲为其报保险才自行填写的，后又停止杨泽森的入职资料准备。由此可见，该表并非杨泽森被录用后按照正常流程生成，即并非杨泽森被录用后填写的，不能证明顺丰公司已经录用杨泽森。2.案外人柯廷华是顺丰公司的招聘专员，与杨泽森自小熟识，其陈述更为客观可信。其在2016年10月12日的书面陈述中称为了杨泽森顺利通过面试，才运用私人关系让公司人员带领杨泽森到单位参观并让杨泽森学习相关知识。可见，杨泽森到顺丰公司试岗完全是通过柯廷华私人关系，并非通过顺丰公司正常的面试招聘流程。杨泽森到顺丰公司虎门中转站面试未通过，双方未建立劳动关系，故被申请人对杨泽森在顺丰公司发生的事故作出涉案工伤认定申请不予受理决定。综上，二审判决认定事实清楚，不符合再审条件，请求驳回杨泽森的再审申请。本院认为，本案为工伤认定行政纠纷，争议焦点为申请人杨泽森在案涉事故发生时是否已经与顺丰速运公司建立劳动关系，其向被申请人东莞市社保局申请工伤认定是否符合工伤认定的受理条件。《广东省工伤保险条例》第十四条规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）用人单位与劳动者存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。”本案中，杨泽森在东莞市社保局向其制作的《询问笔录》中承认，其到顺丰速运（东莞）有限公司虎门中转场面试时只提交过个人简历，用人单位未曾要求其填写过任何入职登记资料，也没有为其发放相关证件。另外，虽然杨泽森能够提供《入职信息登记表》，但该表只是顺丰速运（东莞）有限公司虎门中转场的原招聘专员柯廷华通过手机拍照转发给其本人的，“承诺人”栏仍为空白，而柯廷华于2016年7月29日出具书面陈述时已称是“出于人道主义已有在人事系统上点击入职确认”，故涉案《入职信息登记表》不能证明杨泽森与顺丰速运公司已建立劳动关系。而杨泽森之所以能够进入顺丰速运（东莞）有限公司虎门中转场通过有关设备维养人员接触到涉案机器设备，系因顺丰速运（东莞）有限公司的招聘专员柯廷华的本人授意。柯廷华既是顺丰速运（东莞）有限公司虎门中转场原招聘专员，又与杨泽森自小相识，其陈述的客观性具有较高可信度，其对杨泽森在事发时有无与顺丰速运公司建立劳动关系应当最清楚。在2016年7月29日书面陈述、2016年10月12日《杨泽森事件沟通确认书》及2016年11月2日的《询问笔录》中，柯廷华就杨泽森在事发当天经过的细节描述上略有差异，但本质意见都是涉案事故发生时杨泽森还没有完成入职手续，尚处于面试岗位体验期。2016年10月12日《杨泽森事件沟通确认书》显示，柯廷华是希望杨泽森能够顺利通过面试，故未按照公司规定应聘流程进行面试，直接以私人身份安排设备维养人员向其授教设备维养知识，便于其能够通过面试。可见，杨泽森在事发时仅系柯廷华以私人身份被安排进入现场进行岗位体验，顺丰速运（东莞）有限公司虎门中转场对其并没有启动面试程序，杨泽森与该公司在案涉事故发生时没有就建立劳动关系达成任何合意，双方并没有建立劳动关系。根据上述条例的规定，东莞市社保局以杨泽森无法提供其与顺丰速运（东莞）有限公司存在劳动关系的证明材料为由，对杨泽森提出的涉案工伤认定申请不予受理，实际处理并无不当。但因该局作出被诉工伤认定不予受理决定超过了法定的《工伤认定办法》第八条第一款规定的15日处理期限，一审以此为由认定该不予受理处理决定违法并驳回杨泽森请求撤销该不予受理决定，责令东莞市社保局依法作出工伤认定决定，并无不当，二审判决予以维持亦无不妥。杨泽森以二审判决认定事实错误为由，请求撤销二审判决，依法予以再审，因理据不足，本院不予支持。综上，杨泽森的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨泽森的再审申请。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  方丽达二〇一八年十一月三十日法官助理陈丹书记员温瑜
吉林省四平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）吉03刑更1764号 罪犯吕洪波，男，1972年1月15日生于德惠市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。 吉林省长春市中级人民法院于2006年2月23日作出（2006）长刑初字第44号刑事判决,认定吕洪波犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2009年5月13日为该罪犯减为有期徒刑20年，剥夺政治权利终身改为8年。刑期自2009年5月13日起至2029年5月12日止。本院分别于2012年10月30日、2016年3月3日为该罪犯减去有期徒刑1年6个月、1年4个月。执行机关吉林省四平监狱于2018年11月2日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯吕洪波能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑7个月。 检察机关同意监狱提请的建议意见。 经审理查明，罪犯吕洪波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。 本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吕洪波减去有期徒刑7个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 薇 审判员 迟守平 审判员 安 琦 二〇一八年十一月十九日 书记员 刘 丽
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1002执462号之二申请执行人沈彦成，男，1987年4月25日出生，汉族，住廊坊市安次区。被执行人张赶年，男，1966年2月28日出生，汉族，住廊坊市安次区。被执行人燕国清，男，1967年8月14日出生，汉族，住廊坊市安次区。被执行人河北尚宇建筑工程有限公司，住所地河北省廊坊市安次区光明西道。法定代表人燕国清，系公司总经理。本院在执行沈彦成与张赶年、燕国清、河北尚宇建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年6月15日向张赶年、燕国清、河北尚宇建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人张赶年、燕国清、河北尚宇建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人燕国清银行存款3200元。本裁定立即执行。审判员  韩小兵二〇一八年十一月十二日书记员  吴方雷
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0730民初2950号原告：曾光景，男，汉族，1951年10月4日生，江西省宁都县人，住宁都县。原告：曾红波，男，汉族，1973年11月9日生，江西省宁都县人，住宁都县。原告：曾小英，女，汉族，1977年11月2日生，江西省宁都县人，住宁都县。委托诉讼代理人：赖传华，黄宁生，宁都县同心法律服务所法律工作者。被告：包春平，男，汉族，1994年2月25日生，江西省广昌县人，住所地江西省广昌县。被告：抚州市豪神门业加工厂负责人：张旭，系该厂经理。委托诉讼代理人：罗永昌，宁都县同心法律服务所法律工作者。被告：安邦财产保险股份有限公司江西分公司负责人：袁钢，该公司经理。住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**西格玛商务中心**。委托诉讼代理人：潘志华，男，汉族，1978年3月5日生，住所地江西，住所地江西省宁都县。原告曾光景、曾红波、曾小英与被告包春平、抚州市豪神门业加工厂、安邦财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法进行审理。2018年10月15日，原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告包春平、抚州市豪神门业加工厂连带赔偿原告各项损失共计580410元，被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司在交强险和三责险赔偿限额内承担赔偿责任；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月14日19时50分许，被告包春平驾驶被告张旭所有的赣Ｂ×××**号轻型厢式货车沿宁琳线由北往南行驶至东山坝镇政府门口路段时，碰撞到横过道路由李竹英骑行的自行车，造成李竹英经抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。因赔偿事宜未能协商处理，故请求法院依法处理。2018年11月27日，原告向本院提交书面说明称，原告曾小英因需做劳动能力程度及精神病鉴定，赔偿数额暂无法确定，待赔偿数额明确后再行起诉并同意法院依法处理。本院经审查认为，原告因需做劳动能力程度及精神病鉴定，无法确定具体的赔偿数额，无法确定具体的诉讼请求，不符合起诉的条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曾光景、曾红波、曾小英的起诉。案件受理费9604元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈连保二〇一八年十一月二十八日书记员  赖佳萍附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉……第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0116民初10335号 原告:宋敏淑，女，1984年10月1日出生，苗族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：张国军（系宋敏淑之夫），男，住四川省盐亭县。 被告：芜湖市徽福茶业有限公司，住所地：安徽省芜湖市三山区峨桥镇茶市二路**。 法定代表人：强世铸，执行董事。 原告宋敏淑与被告芜湖市徽福茶业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序。因本案被告芜湖市徽福茶业有限公司下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘成忠 人民陪审员  张 建 人民陪审员  杨 梦 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  刘 洋
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   (2018)内0902民初3080号   原告：乌兰察布市热力公司。   法定代表人：侯立亮，总经理。   委托诉讼代理人：闫晓波，男，25岁，系公司职工。   被告：高俊有，男，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告乌兰察布市热力公司与被告高俊有供用热力合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，原告乌兰察布市热力公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌兰察布市热力公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告乌兰察布市热力公司撤回起诉。   案件受理费195元，减半收取97.5元，由原告乌兰察布市热力公司负担。   审判员 朱晓霞     二〇一八年十一月二十一日   书记员 张晓宇
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106财保529号申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**,统一社会信用代码91500106762673180J。法定代表人漆晓强，该公司董事长。被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内织机构代码20850794-3。法定代表人罗青和，该公司董事长。被申请人重庆金山通用机械制造有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村3社，统一社会信用代码91500107203062412K。法定代表人刘锦科，该公司董事长。被申请人重庆荣生人造板有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘社**一社会信用代码91500106203075205F。法定代表人卢建，该公司董事长。申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司与被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司合同纠纷一案中，于2018年11月2日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司的财产予以保全，重庆渝台融资担保有限公司为重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司申请保全提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予对登记在被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司名下，位于重庆市沙坪坝区房屋予以查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇一八年十一月五日法官助理涂诵菊书记员周鑫
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0330民初1363号 原告：平乐县三鑫物业服务有限责任公司，住所地：平乐县平乐镇月城村。 法定代表人：黄琴，该公司总经理。 委托代理人：任燕芬，该公司员工。 被告：潘棚平，女，1982年9月4日生，瑶族，现住平乐县嘉乐新区。 案由：物业服务合同纠纷 原告平乐县三鑫物业服务有限责任公司诉被告潘棚平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理，依法由审判员莫凤强适用简易程序公开进行了审理。 在案件审理过程中，原告平乐县三鑫物业服务有限责任公司以被告已缴纳物业费为由，于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，依法应予准予。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平乐县三鑫物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告平乐县三鑫物业服务有限责任公司负担。 审判员  莫凤强 二〇一八年十一月九日 书记员  张小双 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书 （2018）宁0122民初4370号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码×××，住所地深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，男，汉族，1973年2月24日出生，身份证号码×××，系该公司董事长，住江苏省铜山县。委托诉讼代理人：梅叔宜，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：马瑞，男，回族，1988年2月23日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告马瑞追偿权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人梅叔宜到庭参加了诉讼。被告马瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马瑞偿还原告代被告支付代偿款6498.80元；2.请求判令被告马瑞支付原告代偿款资金占用利息21.66元（暂计至2018年5月28日，并以6498.80元为本金，按年利率6%为标准计算至还清之日的利息）；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月5日，被告为购买银川紫罗兰商贸有限公司的vivoxplay5-128G金色手机，与借款服务终结-深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4620元，其中商品借款3300元（由商家收取），借款管理费1320元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年8月5日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，只是原告于2018年5月8日支付代偿款6498.80元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数），依据担保法相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此原告维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。被告马瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃法律赋予的相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，被告为了购买银川紫罗兰商贸有限公司的vivoxplay5-128G金色牌手机，遂与借款服务终结-深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》，该委托书委托深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司借款4620元，其中商品借款3300元（由商家收取），借款管理费1320元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。后北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司向原告提供了上述贷款。2016年8月5日，被告从紫罗兰永宁掌中世界通讯器材有限公司领取vivoxplay5-128G金色牌手机。后被告未按约定期限偿还借款。原告于2018年5月8日通过平安银行向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司代被告偿还借款6498.80元。后该款项经原告多次催要未果。故原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。以上事实，由原告向法庭提交的《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《授权委托书》、《产品领用确认书》、《业务回单》《代偿逾期借款情况说明》以及原告当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。本案中，由于被告马瑞未能按期偿还北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司的借款，原告作为保证人代被告偿还借款6498.80元。原告自偿还借款后在已偿还借款范围内有权向被告追偿，现原告要求被告支付代偿款6498.80元的诉讼请求成立，本院依法予以支持；对于原告主张的占用资金利息21.66元及自2018年5月29日起至生效判决确定的付款履行期限届满之日的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告马瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马瑞偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款6498.8元，并支付资金占用期间的利息21.66元，共计6520.46元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告马瑞支付原告宁夏瑞信房地产开发有限公司自2018年5月29日起至生效判决确定的付款履行期限届满之日的利息（以代偿款6498.8元为基数，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起十五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告马瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。                        审  判  长 李小强                                                   人民陪审员 郭同合                                                   人民陪审员 杨兵国                                                  二〇一八年十一月七日                        书  记  员   张小莉       附：本案相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初81715号原告崔福仁、崔静娴与被告崔松岩法定继承纠纷一案，做出的（2018）京0105民初81715号民事判决书中，存在笔误,应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2018）京0105民初81715号民事判决书中第一页正文部分第四行“……1964年6月21日出生……”补正为“……1964年9月21日出生……”。二、（2018）京0105民初81715号民事判决书第一页正文部分第七行、第十五行“……委托代理人王钰……”补正为“……委托代理人王珏……”。审判员  韩毅钢二〇一八年十一月八日书记员  戴 玥
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0526财保385号之二申请人张仕文，男，1953年12月10日生，汉族，住滑县。被申请人张方勇，男，1982年2月12日生，汉族，住新乡县。本院于2018年10月15日作出（2018）豫0526财保385号财产保全的裁定，现因申请人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人张方勇所有的豫Ｇ×××**号轻型普通货车的查封。本裁定送达后立即执行。审判员 秦 涛二〇一八年十一月三十日书记员 柴冰一
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3124民初828号原告陇川县荣鹏物业管理有限公司。法定代表人：董莲花，系公司董事长。地址：陇川县。被告张玉兰，女，汉族，住陇川县。原告陇川县荣鹏物业管理有限公司诉被告张玉兰物业服务合同纠纷一案，原告于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，在宣判前，原告提出撤诉申请，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陇川县荣鹏物业管理有限公司撤回起诉。本案的案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陇川县荣鹏物业管理有限公司承担。审判员 黄 为二〇一八年十一月二十二日书记员 蒋翠芹
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初6043号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：魏兵，女，1958年10月8日出生，汉族,住湖北省武汉市江汉区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告魏兵信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告魏兵下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告魏兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令魏兵支付信用卡欠款本息等共计74,053.76元（人民币，下同），其中截至2018年4月15日欠款本金为47,179.18元，利息12,943.68元,滞纳金12,164.9元，手续费1,748元，杂费18元；2018年4月15日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令魏兵支付本案全部诉讼费用。事实和理由：魏兵于2012年7月3日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××85。魏兵开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年4月15日已发生欠款本息等共计74,053.76元，经我行多次催收，魏兵仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告魏兵未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月3日，魏兵（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。魏兵在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向魏兵发放了卡号为62×××85的信用卡，魏兵激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年4月15日，魏兵尚有透支消费款本金47,179.18元，利息12,943.68元，滞纳金12,164.9元，手续费1,748元，杂费18元；共计74,053.76元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，魏兵在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与魏兵之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。魏兵持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心主张魏兵偿还欠款本金、利息、手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故魏兵应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。魏兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏兵于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金47,179.18元；二、被告魏兵于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息12,943.68元；三、被告魏兵于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（自2018年4月16日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告魏兵于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付滞纳金12,164.9元；五、被告魏兵于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付手续费1,748元；六、被告魏兵于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付杂费18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,651元、邮寄费40元、公告费23元，共计1,714元，由被告魏兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李梦月
湖北省石首市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1081刑初140号公诉机关石首市人民检察院。被告人严若军，男，1991年8月20日出生于湖北省石首市，汉族，文盲，无业，住石首市。2018年4月18日因盗窃被石首市公安局行政拘留五日，2018年9月22日因盗窃被石首市公安局行政拘留十五日。2018年10月6日因涉嫌盗窃罪被石首市公安局刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕。现羁押于石首市看守所。辩护人袁哲，湖北忠直律师事务所律师。石首市人民检察院以鄂石检刑诉（2018）131号起诉书指控被告人严若军犯盗窃罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石首市人民检察院指派检察员刘业明出庭支持公诉，被告人严若军及辩护人袁哲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人严若军为了换得本村村民杨某使用的一部手机，2018年9月21日晚，被告人严若军至本市小河口镇城区欲盗窃电动车，没有找到作案目标，返家途中，行经该镇小河口村7组刘某1家门口，将刘的一辆粉色安琪儿牌自行车骑走。次日凌晨1时许，其骑至该镇河沟子村姚某家门前时，发现大门口停放有一辆红色二轮电动车，便丢弃自行车，将该电动车推行至该镇新河村五组杨某家中，换得杨某的一部白色小辣椒牌手机。经石首市物价局价格认证中心鉴定，被盗自行车价值50元，电动车价值1150元。案发后，二轮电动车、自行车均被查获且已发还被害人。2018年9月22日上午，被告人严若军主动到公安机关投案，如实供述了上述事实。针对上述指控，公诉机关提供了如下证据材料：1.涉案电动车、自行车等物证（照片）；2.被告人严若军身份信息材料、涉案电动车出厂单据，石首市公安局行政处罚决定书等书证；3.证人杨某、姚某等人的证言；4.被害人文某、刘某1的陈述；5.石首市物价局石价认定字（2018）第58、59号价格认定结论书等鉴定意见；6.被告人严若军的供述与辩解。7.被盗现场图、现场平面图、现场照片等勘验、辨认、检查笔录；8.监控视频等视听资料。公诉机关认为，被告人严若军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人严若军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭认罪。请求本院对其从轻处罚。在庭审中，被告人严若军未提供新的证据材料。辩护人辩称，被告人系自首，应当依法对其从轻或减轻处罚；被告人系初犯偶犯，且赃物已经完全退还，应从轻处罚；被告人认罪悔罪。综上，请求对被告人严若军适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。认定上述事实的证据有：涉案电动车、自行车等物证（照片）；被告人严若军身份信息材料、涉案电动车出厂单据，石首市公安局行政处罚决定书等书证；证人杨某、姚某等人的证言；被害人文某、刘某1的陈述；石首市物价局石价认定字（2018）第58、59号价格认定结论书等鉴定意见；被告人严若军的供述与辩解。被盗现场图、现场平面图、现场照片等勘验、辨认、检查笔录；残疾证、病历、村委会证明；对被告人讯问的同步视频光盘等证据材料在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人严若军以非法占有为目的，一年内曾因盗窃受过行政处罚，此次盗窃数额达到规定标准的百分之五十，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人严若军的犯罪事实和罪名成立。被告人严若军主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。鉴于被告人严若军身患残疾，且被盗物品已全部追回，并已发还给被害人，故酌情对其从轻处罚。对辩护人提出的“被告人系自首，应当依法对其从轻或减轻处罚；被告人系初犯偶犯，且赃物已经完全退还，应从轻处罚；被告人认罪悔罪”的辩护意见，予以采纳。对辩护人提出的“对被告人严若军适用缓刑”的辩护意见，因本案查明的事实与相关法律不相符，故不予采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第第六十一条的规定，判决如下：被告人严若军犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（未缴纳）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月6日起至2018年12月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  付长青二〇一八年十一月三十日书记员  付在平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初31483号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：葛泮迅，男，1987年2月18日出生，汉族，住所山东省平度市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告葛泮迅小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年3月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年3月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月28日尚欠本金余额9158.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金9158.74元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年12月29日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告葛泮迅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金9158.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66.5元，由被告葛泮迅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  周 琪人民陪审员  康光泉二〇一八年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0802民初3343号原告广发银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市赤坎区中山一路**。负责人周立德，该行行长。委托代理人陈贞活，男，广发银行股份有限公司湛江分行主管。委托代理人邓海洋，男，广发银行股份有限公司湛江分行职员。被告李丹，女，1969年10月4日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，原告广发银行股份有限公司湛江分行诉被告李丹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日受理后，并于当天向原告送达了《预交受理费通知书》，明确告知其应于收到该通知书后7日内向本院预交案件受理费4469.49元，但在该期限内原告未向本院预交上述费用，亦未向本院提交缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  杨莹莹二〇一八年十一月二十二日书记员  黄嘉慧
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1704民初1422号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地：广东省阳江市阳**东城镇环山西路。主要负责人：黄永良，该行行长。被告：陈震乾，男，1994年4月3日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被告陈震乾信用卡纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行负担。审判员  许伟强二〇一八年十一月十五日法官助理林长青书记员麦晓玲
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0822行审151号申请人：博爱县公安交通警察大队，住博爱县东关。负责人：牛献平，大队长。委托代理人：段园园，女，1987年10月22日出生，汉族，住博爱县，该大队工作人员。被申请人：王秋明，1968年1月8日出生，住沁阳市。申请人博爱县公安交通警察大队于2018年11月21日向本院提出申请，要求执行该单位2018年4月16日对被申请人王秋明作出的410822-1006747432号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法对申请人博爱县公安交通警察大队作出的410822-1006747432号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。经审查，申请人博爱县公安交通警察大队作出的410822-1006747432号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请人博爱县公安交通警察大队对被申请人王秋明作出410822-1006747432号公安交通管理简易程序处罚决定书后，被申请人王秋明在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的义务。申请人博爱县公安交通警察大队申请本院执行410822-1006747432号公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、一百六十条规定，裁定如下：对申请人博爱县公安交通警察大队作出的410822-1006747432号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内,通过本院向焦作市中级人民法院申请复议,也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。审判员  李在胜二〇一八年十一月二十七日书记员  丁月月
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初25190号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：张胜春，行长。委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。被告：骆益芬，女，1985年7月27日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金11065.81元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，暂计至2017年2月3日未还利息1471.89元、滞纳金947.34元、违约金805.42元（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的5%收取）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年6月19日。二、卡号：62×××21。三、额度：12000元。四、利息、滞纳金、违约金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额度未还部分的5%计收；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本协议，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2017年2月3日，欠款本金11065.81元、利息1471.89元、滞纳金947.34元（计至2016年12月31日止）。七、律师费。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1020元。本院认为，原告诉请本息、滞纳金及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张计收违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆益芬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金11065.81元、滞纳金947.34元及利息（暂计至2017年2月3日，利息1471.89元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）；二、被告骆益芬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1020元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费98.13元、保全费178.5元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担4.99元、由被告负担骆益芬271.64元。本判决为终审判决。审判员  邱桂珍二〇一八年十一月二日书记员  谢锦伟
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0382民初9293号 原告：周焕荣，男，1969年10月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：周朝强，男，1974年11月11日出生，汉族，住乐清市。 被告：陆宝乾，男，1968年9月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：乐清市荣绅电气有限公司，地址乐清市蒲岐镇工业园区，统一社会信用代码913303827410225067。 法定代表人：周旭忠。 原告周焕荣诉被告周朝强、陆宝乾、乐清市荣绅电气有限公司房屋买卖纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。 原告周焕荣起诉称：原告周焕荣分别陆续付给被告周朝强50万元、付给陆宝乾5万元，用以购买乐清市荣绅电气有限公司位于蒲岐镇西门街村的房屋两套。事后发现所谓的房屋尚未取得产权，不具备物权变动的条件，且因乐清市荣绅电气有限公司存在债务，乐清市荣绅电气有限公司位于蒲岐镇西门街村的土地及房产已被法院拍卖。故原告起诉，要求三被告偿还购房款55万元并支付相应的利息，本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，被告周朝强非法吸收公众存款罪一案公安机关已经立案侦查，与本案债务有关联，故本案应移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告周焕荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 高晓煦 二〇一八年十一月三十日 代书记员 张国平
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执16240号申请执行人许志伟，男，1983年2月16日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人国太投资控股(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈佳菁。申请执行人许志伟依据已发生效力的浦劳人仲(2016)办字第8539号劳动仲裁书于2018年7月16日向本院申请执行，要求被执行人国太投资控股(集团)有限公司支付2016年3月1日至2016年4月6日期间的工资人民币8，127元，终止劳动合同的经济补偿金6，257.6元。经查，因涉及刑事案件，被执行人国太投资控股(集团)有限公司的经营场地和名下财产已被公安部门查封、冻结，现案件仍在办理中。经集中查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。故本案暂无执行可能，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2016)办字第8539号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 钢审判员 黄为忠审判员 顾 悦二〇一八年十一月二十二日书记员 赵力锐附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0381民初3253号原告：时生才（曾用名时生财），男，1958年3月13日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。被告：宋金亮，男，1980年11月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地青铜峡市，公民身份号码×××。原告时生才与被告宋金亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案起诉时被告宋金亮下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李福娟人民陪审员  沈美然人民陪审员  袁东宏二〇一八年十一月五日书 记 员  王 婧
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执4936号之一 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路**，组织机构代码:773121154。 法定代表人黄定表。 委托代理人端木琦、涂芬芳（特别授权），系申请执行人的职工。 被执行人杨荣光，男，1970年9月7日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人曾春连，女，1978年2月20日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人杨荣光、曾春连金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初4423号民事判决书已于2018年5月23日发生法律效力。申请执行人于2018年06月20日向本院申请执行，要求被执行人杨荣光、曾春连向申请执行人偿付编号为8581120160027335号《个人循环借款合同》项下的借款本金30万元、期内利息31249.02元（以30万元为基数按月利率9.499999‰自2017年6月8日起计算至2018年4月9日止，扣减已还的期内利息1240.98元）、逾期利息（以30万元为基数按月利率14.249998‰自2018年4月10日起计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人杨荣光、曾春连名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人杨荣光名下有坐落于瑞安市××街道沿××号的不动产，本院已裁定查封（查封期限三年，从2018年6月27日至2021年6月26日止），系本院（2018）浙0381执3269号案件的抵押物，并已启动评估拍卖，待处置完毕，届时参与案款分配；被执行人曾春连名下在瑞安辖区内无房产登记。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人杨荣光、曾春连另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人杨荣光、曾春连违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0381执4936号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  杨伟荣 审  判  员  黄 儒 审  判  员  吴国豪 二〇一八年十一月二十六日 （代）书记员  白思思
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0781执1659号申请执行人刘宝军，男，生于1987年9月12日，汉族，住四川省北川羌族自治县。申请执行人唐长康，男，生于1954年2月20日，汉族，住重庆市。被执行人王胶，男，生于1978年4月26日，汉族，四川省遂宁市。本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2017）川0781民初4069号民事调解书，受理申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷执行一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王胶银行存款583150元（其中工程款550000元、保证金20000元、受理费5000元，执行费8150元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  骆德跃二〇一八年十一月二日书记员  王 欣
榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0802民初10246号 原告：某公司。 法定代表人:武某某，该公司董事长。 被告：徐某某。 被告：房某某。 被告：徐某某。 被告：郝某某，女，生于1961年11月13日，汉族，汉族，籍贯、住址、职业不详，身份证号码：6127291961********。 原告某公司与被告徐某某、房某某、徐某某、郝某某追偿权纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 原告某公司提出诉讼请求：1、依法判令被告徐某某、房某某二人共同偿还原告垫付给银行的本息496774元，并支付垫付款从垫付之日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、被告徐某某、郝某某对上述本息承担连带清偿责任。3、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年11月9日，被告徐某某、房某某在原告处购买了自卸车2辆。2016年11月9日，被告徐某某向某公司贷款476000元。某公司、被告徐某某、原告三方签订了《融资租赁合同》。合同约定被告借款分24个月还清借款本息，由原告担保。被告徐某某、郝某某作为购车及贷款的反担保人同原告签订了《分期付款购车合同》及《保证合同》。合同约定，若被告徐某某、房某某违反借款合同约定导致原告垫付，则被告徐某某、房某某按应付款额每日以千分之六支付利息，被告徐某某、郝某某自愿对被告徐某某、房某某履行合同约定义务承担连带保证责任。借款后，原告从2016年12月30日至2018年4月11日止十八次共计垫付还款518400元。期间，被告徐某某于2017年1月16日偿还21626元，故原告实际垫款496774元。虽然双方约定若被告徐某某不按协议偿还借款，则承担垫付款额每日以千分之六的利率，现原告自愿按2%计算计算。为此，原告诉至法院提出前述之请求。 本院认为：原告某公司提供被告徐某某、房某某、徐某某、郝某某的身份信息并不详实，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告某公司的起诉。 案件受理费4640元，退还原告某公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  李士忠 二〇一八年十一月二十九日 书记员  薛宝林
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑更6644号罪犯某1，男，1986年10月8日生，汉族，江苏省兴化市人，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省无锡市惠山区人民法院于2016年5月13日作出(2016)苏0206刑初64号刑事判决，认定被告人某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2019年6月15日止）。判决生效后，该犯于2016年6月7日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2018年10月23日提出减刑建议书，于2018年10月26日报送本院审理。本院于2018年11月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯某1在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯某1减去有期徒刑六个月八日。经审理查明，罪犯某1在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年11月、2018年5月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯某1在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯某1减去有期徒刑六个月八日（刑期至2018年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董学峰审判员  郭正道审判员  蒋跃明法官助理叶淼鑫二〇一八年十一月三十日书记员  杨 帆
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0609执异22号异议人（案外人）：冯会民，男，1964年9月4日出生，汉族，住保定市唐县。委托代理人：赵艳杰，男，1983年12月30日出生，汉族，住保定市徐水区。被执行人：唐县润恒粮油贸易有限公司，地址保定市唐县长古城乡工业园区。法定代表人：崔春蕾，公司经理委托代理人：刘国新，男，该公司职工，住保定市徐水区。本院在唐县润恒粮油贸易有限公司骗取贷款罪涉财产部分执行一案中，案外人冯会民对本院（2018）冀0609执251号执行裁定书不服，于2018年11月1日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人冯会民称:唐县润恒粮油贸易有限公司的实际控制人是张志信，我在该公司兼职业务，在唐县公安局办理唐县润恒粮油贸易有限公司骗取贷款一案时将我名下的冀Ｆ×××**号奥迪（A6）汽车查封，后又被徐水区人民法院查封，我只是张志信的雇佣人员，从未参与贷款之事，法院将我个人财产查封，侵犯了我的财产所有权，请求解除对冀Ｆ×××**号奥迪汽车的查封。本院查明，本院作出的（2017）冀0609刑初145号刑事判决书于2018年1月9日生效，该生效判决判处唐县润恒粮油贸易有限公司罚金八十万元、退赔中国农业发展银行唐县支行经济损失三亿七千五百九十一万元，于判决生效后一个月内付清；该刑事案件在侦查阶段，唐县公安局扣押了冀Ｆ×××**号奥迪（A6）汽车，刑事判决生效移交执行后，本院依唐县润恒粮油贸易有限公司（张志信签字）的“财产情况报告”，于2018年8月14日作出（2018）冀0609执251号执行裁定书，裁定：将被执行人唐县润恒粮油贸易有限公司所有的冀Ｆ×××**号奥迪汽车、冀Ｆ×××**号迈腾汽车扣押在河北中恒泰达粮油贸易有限公司，期限为二年，扣押期间由张志信负责保管。本院启动全国法院网络执行查控系统进行查询，唐县润恒粮油贸易有限公司没有车辆登记信息；冀Ｆ×××**号奥迪A6汽车的登记车辆所有人是冯会民，冯会民提供机动车行驶证予以证实；唐县润恒粮油贸易有限公司认可冯会民陈述的事实，同意冯会民的异议请求。本院认为，生效的刑事判决认定犯罪主体是单位即唐县润恒粮油贸易有限公司，刑事涉财产部分的执行案件被执行人也是唐县润恒粮油贸易有限公司，而冀Ｆ×××**号奥迪（A6）汽车登记所有人是冯会民个人，并非公司财产，本院只依唐县润恒粮油贸易有限公司的单方财产申报，裁定扣押冀Ｆ×××**号奥迪（A6）汽车欠妥，异议人冯会民的执行异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第二项、第二十五条第一款第二项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，裁定如下:撤销河北省保定市徐水区人民法院（2018）冀0609执251号执行裁定书，撤销对冀Ｆ×××**号奥迪（A6）汽车的扣押行为。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向保定市中级人民法院申请复议。审判长  王建春审判员  李建伟审判员  刘国厅二〇一八年十一月十三日书记员  刘世龙
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执恢926号申请执行人：郑广云，性别男，住所地北京市昌平区。被执行人：叶伦，性别男，住所地北京市朝阳区。本院在执行郑广云与叶伦合同纠纷一案中，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2011)京0105民初字第3904号生效法律文书。申请执行人郑广云向本院申请强制执行，要求被执行人叶伦依照生效法律文书内容给付四万元及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年5月10日恢复立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人叶伦名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，发现其名下银行账户无存款。本院再次通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人叶伦名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，但未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人郑广云亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人郑广云可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人叶伦仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李文峰二〇一八年十一月八日书记员  宋晓甜
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更4088号罪犯徐友林，男，1981年2月11日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。本院于2005年9月3日作出（2005）曲刑初字第117号刑事附带民事判决，以被告人徐友林犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币10000元，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2005年11月29日作出（2005）云高刑终字第2346号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2006年1月25日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年12月12日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2010年1月29日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年4月18日、2013年7月22日、2014年10月23日、2016年1月26日四次刑事裁定对该犯共减刑四年六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第四监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐友林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐友林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐友林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐友林减去有期徒刑七个月（刑期自2010年1月29日起至2024年7月28日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十一月二十九日书记员  张 艳
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0291民初598号 原告：曹娟娟，女，1989年1月23日出生，满族，无职业，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：张福生，吉林远耀律师事务所律师。 被告：宫嘉年，男，1997年1月21日出生，汉族，职业不详，住吉林省舒兰市。 原告曹娟娟与被告宫嘉年民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。 曹娟娟向本院提出诉讼请求：判令宫嘉年立即给付欠款本金9100元，借款合同期内利息3003元，逾期利息1820元，合计13923元。事实与理由：2015年12月29日，曹娟娟、宫嘉年签订了《借款合同》。该合同约定：借款金额一万元整；借款期限自2015年12月29日至2016年12月29日；借款人分12期每月按约定时间偿还的本金及利息以合同副本表格为准，（详见《借款合同》和“合同副本”具体内容）。借款人还于当日写了《借据》。出借人曹娟娟按照合同约定于当日把一万元汇款到借款人的账户，借款人写明了“收款确认书”。宫嘉年作为借款人于借款后的第一个月是按照合同的约定，偿还了本金900元，利息300元。之后，一直到现在没有偿还其余的欠款。 本院认为，原告主张其将涉案钱款借给被告，但系列案件中到庭被告对此予以否认，并称并不认识原告，亦未向原告借款。本案原告是否与被告缔结民间借贷合同，直接决定着原告是否具有要求被告偿还借款本息的主体资格。若原被告间建立了民间借贷合同关系，则曹娟娟可以成为本案的适格原告，具有要求被告偿还借款本息的权利；否则，曹娟娟无权要求被告偿还借款本息，不能成为本案的适格原告。 就此，本院经审查认为，一、从曹娟娟无法陈述其与被告签订民间借贷合同要约和承诺的过程来看，其不能证明是真正的出借人。 曹娟娟在吉林市居住，发生借款时的借款人（包括本案在内的51宗民间借贷案件所谓的借款人）均为在校学生，且多在长春市就读。若曹娟娟与诸被告缔结民间借贷合同关系，需要到长春市被告所就读的学校或通过其他途径与之进行要约和承诺，但曹娟娟不仅不能说明被告的自然情况，亦不能说明其在何时、何地、通过何人与诸被告联系并就借款相关事宜进行了磋商，且李辰宇、王硕及刘成博等被告述称既不认识也从未见过曹娟娟，更未就借款事宜与曹娟娟进行协商。不仅如此，以上被告在不同时间、不同地点且互不相识的情况下均一致陈述是向乾元财富借的钱，是乾元财富的具体工作人员向其放贷的，其与乾元财富的工作人员就借款事宜进行协商并达成借款协议的。在曹娟娟不能说清其与被告就借款事宜进行缔约的过程，又不能提供证据阐明以上被告陈述不实的情况下，不能证明其为真正的出借人。 二、从曹娟娟无法陈述其与被告签订民间借贷合同的过程来看，其不能证明是真正的出借人。 就签订借款合同的文本是由谁提供的，在何时、何地、当时有何人在场等签订借款合同的详细过程，曹娟娟均以记不清为由无法作出详尽陈述，而李辰宇、王硕及刘成博等均不约而同一致陈述是与乾元财富的具体业务员在各大学附近的乾元财富签订的借款合同（51宗案件的借款合同均为格式合同），刘成博称乾元财富的具体工作人员让其在借款合同上签名时出借人处是空白的等，并不知悉曹娟娟是何时在借款合同上签名的。在曹娟娟不能说明签订借款合同的过程，且并无证据推翻被告上述陈述的情况下，其不能证明是真正的出借人。 三、从曹娟娟关于出借款项来源陈述自相矛盾的情况来看，其不能证明是真正的出借人。 在本院询问曹娟娟款项来源时，其回答自相矛盾。其在同一份询问笔录中称其所借款项均是向父母借来的，经本院查实，出借款项均来自于李树胜账户，曹娟娟作为借款人，竟然对于借款来源陈述相互冲突，且不能自圆其说。在曹娟娟没有提供证据对于其关于出借款项来源的矛盾说辞作出合理解释的情况下，不能证明其为真正的出借人。 四、从曹娟娟出借款项的来源和收取还款的去向来看，其不能证明是真正的出借人。 从本院调取的曹娟娟放贷账户的银行流水看，其出借的每一笔款项均由李树胜存入曹娟娟的银行卡（中信银行账户62176836********），然后由曹娟娟转存给被告，被告偿还借款本息又存入曹娟娟账户的，又由曹娟娟转入李树胜的银行卡中。曹娟娟自称李树胜向其借款，若此说成立，应当由李树胜向其偿还借款，而事实却是由曹娟娟将款项转存给李树胜。显然，曹娟娟该陈述是自相矛盾的。在曹娟娟无法提供证据就出借款项和收回款项的流向作出合理说明的情况下，不能证明其是真正的出借人。 五、从曹娟娟无法陈述其向被告索要借款本息的过程来看，其不能证明是真正的出借人。 曹娟娟称借款到期后，被告未能偿还借款本息，其向被告索要借款本息未果。但曹娟娟却无法叙明其在何时、何地通过何种方式向被告索要借款本息的过程。而前述被告详尽陈述了乾元财富具体工作人员，通过向被告本人及其同学、朋友、父母打电话、发短信或微信等方式索要借款本息。在曹娟娟无法说明催款的详尽过程，且不能提供证据颠覆被告陈述的情况下，不能证明其为真正的出借人。 此外，曹娟娟自称其无职业，一直在家带孩子。从数十件校园贷的表象上看，其以放贷为业。但曹娟娟的陈述与其放贷行为相互抵触。曹娟娟的银行流水中体现出其收回借款的部分款项转入李泓男个人账户，而李泓男是吉林市乾元投资管理有限公司、吉林市乾元商业保理有限公司的法定代表人，是吉林市乾元万鑫股份投资基金合伙企业（有限合伙）股东，曹娟娟称李树胜与李泓男系父子关系，其与此二人又有亲属关系。又加之前述被告均称出借人是乾元财富（其坐落于吉林市化工学院对面，李泓男称由其公司开设），再结合以上五点，在曹娟娟无法提供证据证明其是真正出借人的情况下，应当认定：曹娟娟在校园贷过程中提供了其个人银行账户，并在借款合同出借人处签名，其只是名义上而不是真正的出借人，亦不是涉案民间借贷合同真正的出借一方当事人（涉案民间借贷纠纷，应由真正的出借人向被告主张权利），与本案并无直接利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，曹娟娟不能成为本民间借贷纠纷的适格原告。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回曹娟娟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  周梁玉 代理审判员  吴志奇 代理审判员  刘 琦 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  常天石
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初6287号 原告：葛玉香，女，1969年12月11日出生，汉族，住青岛市市**。 被告：苏庆国，男，1980年8月19日出生，汉族，住青岛市市**。 被告：王晓丹，女，1978年3月24日出生，汉族，户籍在哈尔滨市南岗区。 原告葛玉香与被告苏庆国、王晓丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案，原告葛玉香于2018年10月31日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对其权利的自由处分，撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告葛玉香撤诉。 案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告负担。 审判员  费晓娥 二〇一八年十一月二十二日 书记员  邹 荣
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0103民初11404号原告:张新霞，女，汉族，1977年6月1日出生，住河南省襄城县委托诉讼代理人：张育铭，郑州市淮河路法律服务所法律工作者。被告:兰新刚，男，汉族，1981年4月2日出生，住郑州市。本院在审理原告张新霞诉被告兰新刚民间借贷纠纷一案中，原告张新霞向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张新霞撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张新霞负担。审判员  李志彦二〇一八年十一月二十日书记员  聂鹏丽
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0107民初12011号 原告：重庆白云楼物业发展有限公司，住所地重庆市江**建新东路**，统一社会信用代码91500105203291004A。 法定代表人：梅瑛，职务总经理。 委托代理人：兰青，系公司员工。 被告：李显贵。 原告重庆白云楼物业发展有限公司（以下简称物业公司）诉被告李显贵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人兰青到庭参加诉讼，被告李显贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告物业公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即支付原告2016年6月至2018年5月期间（共计欠费24月）物业服务费2184元；2、被告立即支付原告违约金（以逾期未缴纳的物业服务费为基数，自逾期次日起至实际付清之日止，按照逾期每日万分之三的标准计算违约金）3、被告立即支付原告排污管更新费844.2元、电梯更新费1014.45元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系重庆市九龙坡区“白云大厦”小区业主，原告为该小区提供物业服务。被告欠缴物业服务费，经其催收后，被告仍未缴纳。现原告起诉来院，要求判如所请。 被告李显贵未向本院提交答辩意见及证据材料。 经审理查明，被告李显贵是重庆市九龙坡区杨家坪正街25号1-5-1号房屋业主（房屋建筑面积约为70.35平方米），原告系该小区物业管理人。原告与涉案小区业主委员会签订有《重庆市物业服务合同》，在该物业服务合同中约定了物业服务的起止时间（2016年1月1日至2018年12月31日），物业服务费收费标准（51-85平方米住宅物业费按45.5元/平方米/月收费，住宅改办公的，物业费按住宅标准双倍收费），违约金计算标准为逾期每日万分之三。 另查明，原告经涉案小区召开业主大会，同意由原告负责更换老旧排污管道和电梯，原告垫付有涉案房屋应分摊的排污管更新费844.2元、电梯更新费1014.45元。 庭审中，原告表示：涉案小区因为历史遗留原因，没有大修基金，故小区内重大公共设施经与小区业委会与业主协商，采取现修现结算制度。涉案房屋所在单元在2018年6月开始更换新电梯，于2014年更换排污管道，都经过了小区业主大会认可。另涉案房屋涉及住宅改办公，故物业费按住宅标准双倍收费，但由于年代久远相关证据已经遗失。 本院认为，被告李显贵经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。 涉案小区业主委员会与原告物业公司签订物业服务合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，协议合法有效。上述合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力。原告在合同签订后，依约为小区提供了物业服务。被告接受了原告提供的物业管理服务，故应当向原告支付相应物业服务费。原告虽诉称被告将涉案房屋住宅改为办公，物业费应按住宅标准双倍收费，但原告未能举证证明，理应承担举证不能的法律后果。经计算，被告拖欠原告2016年6月至2018年5月期间物业服务费1092元。 另关于违约金的问题：被告无正当理由拖欠物业服务费，属违约行为，被告应立即支付原告违约金（以被告李显贵逾期未缴纳的物业服务费为基数，自逾期次日起至实际付清之日止，按照逾期每日万分之三的标准计算违约金）。 原告经小区业主大会认可，对被告所在小区更换了排污管道和电梯，根据权利和义务相一致的原则，被告应当向原告支付排污管更新费844.2元、电梯更新费1014.45元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李显贵于判决生效后五日内支付原告重庆白云楼物业发展有限公司物业服务费1092元及违约金（以被告李显贵逾期未缴纳的物业服务费为基数，自逾期次日起至实际付清之日止，按照逾期每日万分之三的标准计算违约金）。 二、被告李显贵于判决生效后五日内支付原告重庆白云楼物业发展有限公司排污管更新费844.2元、电梯更新费1014.45元。 三、驳回原告重庆白云楼物业发展有限公司的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告李显贵负担（此款原告重庆白云楼物业发展有限公司已向本院预交25元，被告于本判决生效后五日内将25元支付给原告；其余25元于本判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审 判 长  马依婷 审 判 员  熊 帆 人民陪审员  贾海涛 二〇一八年十一月十二日 法官 助理  蒋犀勐 书 记 员  包程程