江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0112民初1422号 原告：邹某，男，1985年2月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托代理人：刘祺，江西豫章律师事务所律师。 执业证号：13601201710524184。 代理权限：一般代理。 被告：蔡某，男，1976年11月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告邹某诉被告蔡某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托代理人刘祺到庭参加诉讼，被告蔡某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹某向本院提起诉讼，请求被告蔡某立即归还原告借款本金200,000元及利息（利息自2018年4月1日起计算直至还清之日止，按月息2%计算）。事实和理由：原、被于2018年1月5日签订《抵押借款合同》，约定被告蔡某向原告借款200,000元，月息为3%，借款期限自2018年1月5日至2018年3月31日，被告自愿将其所有的位于南昌市新建区长堎镇的房屋作为抵押。合同签订当日，原告通过银行转账方式，汇给被告蔡某160,000元，当场支付40,000元现金。借款到期后，被告拒不还款，故向法院提起诉讼。 被告蔡某未作答辩。 原告邹某围绕其诉讼请求，向本院提供了《抵押贷款合同》、银行对账单各1份，用以证明原、被告双方于2018年1月5日签订了《抵押贷款合同》，合同约定被告蔡某向原告借款200,000元，月息为3%，借款期限自2018年1月5日起至2018年3月31日止，原告已按合同约定通过银行转账方式汇给被告蔡某160,000元、当场支付现金40,000元，共向被告提供了借款200,000元。 原告提供的上述证据来源合法，具有客观性，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证作为认定本案事实的依据，但该证据不能证明原告以现金支付方式向被告提供了40,000元借款。 被告蔡某未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告蔡某因生意周转需要，经朋友介绍向原告邹某借款，双方于2018年1月5日签订《抵押借款合同》，约定由原告邹某出借200,000元给被告蔡某，利息按月利率3%（每月6,000元）计算，违约金按当月借款本息的5%计算，借款期限为2018年1月5日至2018年3月31日，被告将其所有的位于南昌市新建区长堎镇的房屋作为抵押。合同签订当日原告通过手机银行转款160,000元给被告蔡某，原告预先扣除了借款利息和违约金40,000元，并要求被告在《抵押借款合同》最后一页注明“已收到现金4万元整”。双方未就约定的抵押物办理抵押登记。借款到期后，被告未按约还款，原告多次催讨无着，故向本院提起诉讼，请求被告蔡某立即归还原告借款本金200,000元及利息（利息自2018年1月5日起计算直至还清之日止，按月利率2%计算）。 本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，在未违反法律、行政法规的强制性规定的范围内，合法有效，应受法律保护，超过部分不予保护。原告要求被告蔡某归还借款本金160,000元的诉请，证据充分，于法有据，本院予以支持；双方约定的利息超过了法律规定的上限，但原告诉请被告按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。双方合同约定的另40,000元借款，原告诉称是当场支付现金，在庭审中原告一开始陈述是因其手机银行账户上没有那么多金额才以现金方式支付。本院审查其手机银行账户流水显示原告于2018年1月5日11时47分支付了160,000元借款后仍有余额35,046.39元。因原告的陈述自相矛盾，本院要求原告作出合理解释，原告又称“当时被告需要40,000元现金，正好我手上也有40,000元现金”。但原告当时手机银行账户总共也只有195,046.39元的余额，即原告当时根本就没有准备支付200,000元借款给被告，且原告转款时间是在11时47分，被告如急需现金有充足时间去银行取款或转账。从原告提供的《抵押贷款合同》和交易过程可以看出原告不是偶尔从事贷款业务，结合原告“我跟被告本身也不熟，是朋友介绍认识的”的陈述，本院认为在原、被告并不熟悉的情况下，一个熟悉放贷业务的人不会轻易以现金方式支付借款的。再结合原告在请求利息时诉称“利息自2018年4月1日起计算……”的陈述，说明2018年1月5日至2018年3月31日借款期限内的利息原告是预先扣除了的。原告未能提供该40,000元现金款项来源的证明，其陈述又不能自圆其说，其仅以被告在《抵押贷款合同》末页注明“已收到现金4万元整”不能充分证明其以现金方式向被告提供了40,000元借款本金，该40,000元本院认定是原告预先扣除的2个半月的利息（月利率3%）和违约金（月利率5%）。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，对原告要求被告归还该40,000元“借款本金”的诉请，不予支持，但其请求支付利息的起算时间由2018年4月1日（逾期还款首日）调整为2018年1月5日（提供借款之日）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告蔡某于本判决生效后三日内归还原告邹某借款本金160,000元及利息（利息以本金160,000元为基数，按月利率2%计算，自2018年1月5日起至还清借款之日止）； 二、驳回原告邹某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4,300元、财产保全费1,620元，共计5,920元（原告已预交），由原告邹某负担1,184元、被告蔡某负担4,736元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  王志坚 人民陪审员  蔡万根 人民陪审员  戴国聪 二〇一八年十一月九日 书 记 员  童景涛 附：本判决书所引用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决以前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。