广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂01行终159号 上诉人（一审原告）谢馥徽（曾用名谢艳华）。 委托代理人黄明宏，马山县法律援助中心律师。 委托代理人曾克学。 被上诉人（一审被告）马山县社会保险事业局，所在地马山县白山镇新兴街80号。统一社会信用代码124501240907056794。 法定代表人陆欢科，该局局长。 委托代理人甘善进，该局工作人员。 委托代理人潘玉富，该局工作人员。 上诉人谢馥徽与被上诉人马山县社会保险事业局养老金核定表纠纷一案，不服宾阳县人民法院（以下简称“一审法院”）于2017年12月25日作出的（2017）桂0126行初47号行政判决，于2018年2月13日通过一审法院向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2018年6月11日组织对各方当事人进行询问，本案现已审理终结。 一审法院（2017）桂0126行初47号行政判决查明，原告谢馥徽曾用名谢艳华，1991年1月1日，马山县劳动服务公司介绍谢馥徽到永州粮所做临时工，时间由1991年1月1日至1991年12月30日。1993年2月23日的马山县劳动局《工人介绍信存根》上明确谢馥徽为92年新招工人，调去马山永州粮所任全民合同制工人。2017年6月2日，马山社保局作出编号为2017-8YL-000318616的《南宁市职工基本养老金核定表》，认定原告谢馥徽计算缴费年限起始年月及个人开始缴费年月均为1993年1月，实际缴费年限为24年，累计缴费年限为24年（其中：建立个人账户前缴费年限为3年6个月），经审核同意谢馥徽同志从2016年12月起退休，自2017年1月执行。原告谢馥徽不服马山社保局作出的《南宁市职工基本养老金核定表》，于2017年8月24日向一审法院提出行政诉讼。 一审法院（2017）桂0126行初47号行政判决认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”。《社会保险行政争议处理办法》（劳动和社会保障部令第13号）第二条“本办法所称的经办机构，是指法律、法规授权的劳动保障行政部门所属的专门办理养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险等社会保险事务的工作机构”，被告马山社保局作为马山县行政区域内的社会保险经办机构，具有核定原告企业职工基本养老保险待遇的法定职权。 双方争议的焦点在于：被告马山社保局在核定原告的基本养老金时，是否未将其在永州粮所担任临时工的时间计算为连续工龄，从而少核定了4年的视同缴费年限，导致其基本养老金计算错误。根据《广西壮族自治区劳动和社会保障厅关于劳动合同制工人连续工龄和缴费年限计算有关问题的通知》（桂劳社发〔2009〕273号）文件第一条、第二条、第五条等相关政策文件规定，计算为连续工龄必须有两个条件：一是用人单位经劳动部门或有招工审批权力的机关审批后招用的临时工才可算为有工龄的临时工；二是临时工在本单位连续工作期间，经批准招收为本单位劳动合同制工人的，其最后一次在本单位从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄；以上两个条件必须同时符合规定，缺一不可。本案中，原告提交的材料仅能反映其工作经历，及1991年1月1日至1991年12月30日属于经过有招工审批权力机关审批的临时工性质，但不能证明原告被招为永州粮所全民合同制工人之前是不间断的连续工作年限，也就是说不能证明原告自1988年至1992年期间的经过招工审批权力机关审批的临时工是连续无间断。原告谢馥徽1988年至1990年12月及1992年1月至12月是否属于有招工审批权力机关审批的临时工性质尚不清楚。被告马山社保局根据原告退休前的工作情况及基本养老保险费的缴纳情况，根据相关政策文件的精神为原告谢馥徽核定了其退休后的月基本养老金并无不当。综上所述，马山社保局根据现有档案材料，对原告谢馥徽进行养老保险待遇审核的行为并无不当，原告谢馥徽要求撤销被告2017年6月2日作出的《南宁市职工基本养老金核定表》的核定决定，责令被告依法重新作出养老金核定决定的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告谢馥徽的诉讼请求。 谢馥徽上诉称，第一，一审判决不认定上诉人从1988年至1992年期间任临时工的真实性和连续性错误。从1993年4月16日马山县劳动局出具的《通知》上看，劳动局本身既是劳动部门又是有招工审批权力的机关，该通知确认了上诉人的临时工经过劳动局批准，且最后一次在永州粮所从事临时工的工作时间为1988年4月至1993年3月。1993年5月永州粮所工资发放花名册中记载确认工龄津贴为6月，连续工龄档案记载明确，完全符合桂劳社发〔2009〕273号文中连续工龄认定的两个条件必须同时符合规定、缺一不可的规定。因此，上诉人一审期间向一审法院提交的永州粮所《证明》（1993年4月9日）等19份证据已构成一个完整证据链，被上诉人对所述证据的真实性无异议，依法可以证明上诉人的工作时间。第二，一审判决举证责任分配违反法律规定。被上诉人作为行政机关是否认定为连续工龄计算是依上诉人申请而为的行政行为，在上诉人提交充分证据证明本人自1988年至1992年应作为连续工龄计算的情形下，被上诉人认为该证据不符合连续工龄计算的，应负担举证责任。举证责任分配责任局限于当事人能力范围，超出当事人举证能力分配举证责任不符合法律规定，上诉人的档案被有关单位遗失，有关单位已经出具证明，在此种情形下不应继续由上诉人承担举证责任。此外，原马山县劳动局作出的《通知》（1993年4月16日）在法律上是一种具有法律效力的行政确认行为，1993年上诉人已按照该通知规定领取了工龄津贴一直到2006年粮食系统改制。被上诉人现承继原劳动局职能应对此予以确认。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，法院可据此直接认定，上诉人无需举证证明。综上，一审判决认定事实错误，证据不足，应予撤销，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人马山县社会保险事业局坚持一审意见，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 谢馥徽提起上诉后，一审法院已将本案案卷移送本院，本院依法对一审证据的关联性、合法性及真实性予以审查，因各方当事人对双方证据并无异议，本院对双方当事人的证据予以确认，据此，本院对一审判决查明事实予以确认。本院另查明，上诉人谢馥徽实际缴费年限起始于1993年1月。马山县劳动服务公司于1991年1月向永州粮所出具《介绍信》载明，今介绍谢艳华等壹位同志到你处做临时工，时间由1991年元月1日至91年12月30日止。该《介绍信》右上方还载有：“1988年4月的介绍信在劳动服务公司交后换此介绍信…”。马山县劳动局于1993年4月16日向县粮食局发出《通知》，载明：你单位谢馥徽同志原定参加工作时间是一九九三年三月，现经核实，该同志从一九八八年4月至一九九三年三月任永州粮所临时工职务，共五年0月，根据（64）中劳薪字第344号规定，应计算为连续工龄，因此，其连续工作时间应从一九八八年四月算起。同意加发其工龄津贴五年（每年工龄津贴月1.00元），月增工龄津贴5.00元。从一九九三年四月起发给。 本院认为，我国基本养老保险制度经历了一个不断调整完善过程，在有关历史时期尚未建立完善养老保险法律制度时，应严格依照有关政策规定核定养老保险待遇，保障职工的养老保险权益。本案中，上诉人主张1988年至1992年为临时工连续工龄，该连续工龄可以视同缴费期限或者可以在补缴基本养老保险费后作为核定养老保险待遇的依据。 关于是否属于连续工龄或者缴费期限问题。《广西壮族自治区劳动和社会保障厅关于劳动合同制工人连续工龄和缴费年限计算有关问题的通知》（桂劳社发〔2009〕273号）第二条规定：“临时工在本单位连续工作期间，经批准招收为本单位劳动合同制工人的，其最后一次在本单位从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。1986年10月1日前临时工的连续工龄，可视同缴费年限；1986年10月1日（含）后临时工的连续工龄，要按规定缴纳基本养老保险费，计算缴费年限，没有缴纳养老保险费的，不能计算视同缴费年限或缴费年限。”据该规定可知，不同时期的临时工连续工龄并不必然一概视同缴费年限，在1986年10月1日前因我国尚未建立劳动合同制，临时工有连续工龄的，可以视同缴费年限；国务院《国营企业实行劳动合同制暂行规定》（国发[1986]77号）于1986年10月1日施行后，临时工即使有连续工龄的，因临时工并未一概纳入基本养老保险制度范畴，只有已经执行养老保险制度的临时工且已按规定缴纳基本养老保险费才能计算缴费年限，没有按规定缴纳养老保险费的，不能视同缴费年限或者缴费年限。本案材料充分反映上诉人于1988年至1992年期间在永州粮所从事临时工岗位，且该期间已被原马山县劳动局确认为5年的连续工龄，被上诉人主张该期间非为连续工龄与事实不符，本院不予支持。上诉人主张该期间为连续工龄与事实相符，本院予以支持。但因上诉人并未实际缴纳养老保险费，即使此期间上诉人有连续工龄，也不能视为视同缴费年限或者缴费年限。也就是说，被上诉人对上诉人此段连续工龄不予认定不当，但因上诉人并未实际缴纳养老保险费，被上诉人不将此段期限纳入养老保险费缴费年限并无不妥。 关于是否可以补缴养老保险费的问题。上诉人主张可以补缴该连续工龄期间的养老保险费，从而将该连续工龄纳入缴费期限。虽然《国营企业实行劳动合同制暂行规定》（国发[1986]77号）规定企业招用一年以内的临时工应当签订劳动合同，但该规定并未具体明确临时工的养老保险费用缴纳问题。也就是说，临时工是否可以补缴该期限的养老保险费，应以国家已将相应临时工岗位纳入养老保险制度范围为前提。《中华人民共和国劳动保险条例》（1953年1月2日）、原劳动部《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》（1953年1月26日）没有规定临时工的养老保险待遇，《全民所有制企业临时工管理暂行规定》（国务院令第41号）第八条规定：“企业招用临时工，从城镇招用的应当实行社会养老保险制度，”第十三条规定：“国家机关和事业单位、社会团体招用临时工，参照本规定执行。”，亦未涉及从农村招用的临时工应当实行社会养老保险制度。上诉人《招收新工人审批表》载明上诉人家庭出身贫农，家庭住址广西区××县××乡××村××屯，其应不属于纳入养老保险制度范围的调整人群。此外，《广西壮族自治区劳动和社会保障厅关于劳动合同制工人连续工龄和缴费年限计算有关问题的通知》（桂劳社发〔2009〕273号）第三条规定：“1986年10月1日（含）后临时工转为劳动合同制工人的，从本通知下发之日起，没有按本通知规定缴纳基本养老保险费的，可以在申请领取基本养老保险待遇前按现行自治区有关规定补缴基本养老保险费；如不补缴，在领取了基本养老保险待遇后，不得再行要求补缴基本养老保险费。已补缴了1986年10月1日前视同缴费年限基本养老保险费的劳动合同制工人，其个人补缴的基本养老保险费划入基本养老保险个人账户中个人缴费部分，按个人账户基金管理办法进行管理。”该规定也仅涉及临时工转为劳动合同制工人后的基本养老保险费补缴问题，并不支持补缴临时工期间的养老保险费。因尚无法律、政策规定支持上诉人补缴其临时工连续工龄期间的基本养老保险费，为维护国家基本养老保险法律制度的严格执行，被上诉人对上诉人的申请不予支持应属于其法定裁量权，本院予以尊重。综上，上诉人主张连续工龄并无不妥，但该连续工龄不足以支持其获得相应的养老保险待遇，被上诉人据实从1993年1月开始核定其养老保险金没有违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费各50元，由上诉人谢馥徽负担。 本判决为终审判决。 审判长  戴声长 审判员  傅朝霞 审判员  彭晓霞 二〇一八年十一月十日 书记员  周 阳