wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0702民初1090号原告：王青山，男，1956年4月12日出生，汉族，伊春区木材加工厂退休职工，住所地黑龙江省伊春市伊春区。原告：周杰，女，1957年7月15日出生，汉族，伊春区木材加工厂退休职工，住所地黑龙江省伊春市伊春区。被告：乔东林，男，1964年3月9日出生，汉族，东阁燃气公司员工，住所地黑龙江省伊春市伊春区。委托诉讼代理人：于永春，女，1967年2月20日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省伊春市伊春区。委托诉讼代理人：夏庆军，黑龙江泽瑞律师事务所律师。原告王青山、周杰诉被告乔东林财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王青山、周杰、被告委托诉讼代理人于永春、夏庆军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王青山、周杰向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告支付原告房屋损失11342.59元、营业损失5000.00元，共计16342.59元。事实和理由：原告王青山与爱人周杰系伊春市伊春区八中对面林干校门市房第九门市房主，兼金山串肉店经营人。被告乔东林系送煤气工人，2017年5月3日11时40分许，被告乔东林，在给××区鑫铭自行车修理配件店店主刘喜田送液化气后，乔东林使用明火检查燃气线路，造成石油气钢瓶起火，致使该区域陷入火海，所幸原告王青山家房屋被消防员将火势控制，得以保留下来，但在灭火过程中，房屋大部分被踩塌，同时停电、停水十天，导致店内无法居住和无法营业，迫于生活，原告自己垫付资金，将房屋重新修缮，原告恳请法院判令造成的损失由被告承担，被告辩称，被告受刘喜田夫妇请求为刘喜田夫妇修煤气罐，在修煤气罐中，刘喜田夫妇也参与其中，所以他们二人也应当承担赔偿责任。被告属于帮助刘喜田夫妇修理煤气罐，依据《最高人民法院人身损害赔偿司法解释》第13条规定，帮工人在帮工中造成损害的，由被帮工人承担责任，所以刘喜田夫妇有不可推卸的责任。刘喜田夫妇所使用的煤气罐属于过期应当更换的煤气罐，东阁燃气公司就不应当在为其灌液化气，因此东阁公司违规，应当追加东阁燃气公司承担侵权责任，综上请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：2017年2月9日被告妻子于永春和刘喜田、刘喜田爱人的录音光碟一张和书面对白材料三份。于永春与市消防队参谋石春雷对话光碟一张和书面对白材料四页，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的火灾事故认定书一份。证明消防部门认定是被告承担责任。被告质证认为，真实性没有异议，但是对证明问题有异议，在该起火灾中的过错责任没有体现。事实上刘喜田夫妇也有过错责任，认定书不划分责任，只是鉴定起火原因。经审查认证该证据具有真实性，合法性，关联性，本院予以采信。2、原告提交的受损房屋损失评估单一份，证明房屋损失的价值。被告质证认为有异议，因为评估单和我们掌握不一致，房屋没有受损这么严重。评估单只是在火灾受损时参考的依据，并不是事实的依据。复印件无法证明真伪。经审查认证该证据具有真实性，合法性，关联性，本院予以采信。3、原告提交的卖方协议书复印件一份，证明王青山是房屋所有人。被告质证认为，复印件证明不了真实性。经审查认证该证据虽为复印件，但结合其他证据可以证明其真实性，本院予以采信。4、被告提交的照片两张，证明原告房屋没有受损到原告所说的程度。二原告质证认为照片不真实，消防队在灭火的过程中，已经导致我家房盖、房屋都受到损坏。经审查认证，该证据真实性无法确认，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月3日11时44分，位于伊春××第八中学东侧商户发生火灾，火灾造成9家商户的房屋商品及日常生活用品受损。原告系火灾受损商户之一。2018年4月24日伊春市公安消防支队伊春大队伊伊公消火认字[2018]第0001号火灾事故认定书认定起火时间为2017年5月3日11时40分许，起火部位为伊春市伊春区鑫铭自行车修理配件店的厨房，起火点为厨房内使用的液化石油气钢瓶，起火原因为乔东林使用明火检查燃气线路时，造成液化石油气钢瓶起火。2017年6月7日伊春区公安消防大队委托哈尔滨宏洋房地产估价有限公司对原告受损房屋进行评估，受损房屋评估总值为11342.59元。本院认为，公民的财产依法受到法律保护。原告要求被告乔东林支付受损房屋损失11342.59元。伊春市公安消防支队伊春区大队作出火灾事故认定书认定起火原因为乔东林使用明火检查燃气线路时造成液化石油气钢瓶起火,被告系从事送燃气钢瓶工作，其明知燃气的危害性仍使用明火检查燃气线路造成火灾，因此被告乔东林应承担民事赔偿责任。原告系本起火灾受损商户之一，经哈尔滨宏洋房地产估价有限公司对原告受损房屋评估总值为11342.59元，原告要求被告乔东林承担房屋损失，应予支持。对原告要求被告赔偿营业损失，因原告未提供证据证明起主张，该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条规定，判决如下：一、被告乔东林于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王青山、周杰受损房屋损失11342.59元；二、驳回原告王青山、周杰对被告乔东林的其他诉讼请求。案件受理费209.00元，由被告乔东林负担145.06元，原告王青山、周杰负担63.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审 判 长  管宏晶人民陪审员  徐福秋人民陪审员  曹培森二〇一八年十一月十九日书 记 员  王瑛娇
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0403执1631号申请执行人：叶从高,男,1987年7月10日出生,汉族,住江西省南昌市南昌县。被执行人:蒋九金,男,1966年11月11日出生,汉族,住江西省南昌市东湖区。本院依据已发生法律效力的安徽省淮南市田家庵区人民法院（2015）田民二初字第00308号民事判决书，于2018年8月24日依法立案执行叶从高与蒋九金劳务合同纠纷一案，并依法向被执行人蒋九金发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的全部义务。自2018年8月24日起，本院依法对被执行人蒋九金的财产状况进行调查核实，并对被执行人蒋九金依法作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单，同时依法向其发出限制高消费令和财产报告令。本案申请执行标的额243000元，尚欠243000元未执行，本案执行费3545元未收取。因被执行人目前查无可供执行之财产，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 红审判员 吴雪松审判员 蔡兆祥二〇一八年十一月二十四日书记员 王舒若
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初20116号原告：李刚，男，汉族，1974年1月6日出生。被告：深圳市品乐思装饰设计有限公司。本院在审理原告李刚与被告深圳市品乐思装饰设计有限公司合同纠纷一案中，原告李刚向本院提出财产保全申请，要求对被告深圳市品乐思装饰设计有限公司名下所有的价值人民币275000元的财产进行保全，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，其自愿为原告中李刚的财产保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告深圳市品乐思装饰设计有限公司名下价值275000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 华二〇一八年十一月二十日书记员 陈丽莉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13349号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初6058号 原告：程琪，男,1986年6月8日出生,汉族，住建德市。 被告：罗民，男,1986年7月11日出生,汉族,住建德市。 原告程琪与被告罗民民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程琪与被告罗民到庭参加第一次庭审，被告罗民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告程琪向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本金290000元，并支付自2018年10月23日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年至2015年期间，被告多次向原告借款。2017年1月27日，被告向原告出具一份借条，约定每月归还本金8000元。但被告并未按时归还，故原告诉至法院请求判如所请。 被告罗民辩称，我们双方是一起做生意的，这个钱是我们合伙经营需要，具体拿了多少，我没有算过。但是钱拿来以后，我有对外支出的。借条是我写的，是因为是我造成原告的损失，所以我写了借条。29万的数字，我当时没有想那么多，原告让我写那么多，我就写了。但是之后我没有能力偿还。现在我认为是没有29万的损失，要求与原告对账。 原告程琪为证明其主张成立，向本院提交了借条及微信聊天记录各一份。被告罗民对该两组证据材料没有异议，故本院对该证据予以确认。 被告罗民未提供证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告程琪与被告罗民在2014年下半年协商合伙经营家具装潢业务，至2015年下半年期间，原告先后向被告支付了部分投资款。 后因经营业务未进行下去，双方于2017年1月27日协商确定，将原告投资及损失的款项算作被告向原告的借款，金额确认为290000元。被告向原告出具借条一份，载明上述内容，并承诺自2017年4月起，每月归还8000元。但之后经原告多次催讨，被告一直未归还。 本院认为，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，原告程琪与被告罗民之间原系合伙关系，对此双方均无异议。但在2017年1月27日，经双方协商结算，达成了将原告投资及损失算作被告向原告借款的合意，并由被告出具了一份借条。该借条可视为双方达成的债权债务协议，故此时双方的合伙关系已转变为民间借贷关系。故，原告程琪与被告罗民之间订立的民间借贷合同（借条），系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。被告未按照约定返还借款，显属违约，应当承担相应的民事责任。双方在借条中未约定借期内及逾期利息，现原告主张被告支付按银行贷款利率计算的逾期利息损失，符合法律规定。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告罗民抗辩，原告的实际投资和损失并没有29万元，该借条仅系应原告的要求出具。对此，本院认为，该借条载明的29万元，系双方对之前所有债权债务往来的结算，该金额即使与原告实际投资及损失金额存在一定误差，亦可视为被告自由处分其权利义务的行为。且被告作为完全民事行为能力人，应当知道向原告出具该借条所带来的法律后果。故对被告该抗辩，本院不予采纳。被告罗民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗民于本判决生效后十日内归还原告程琪借款本金290000元，并支付2018年10月23日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。 案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告罗民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张少锋 二〇一八年十一月二十八日 书记员  王家惠
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执1711号申请执行人：张军，男，1980年8月1日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：韩太强，男，1977年4月22日出生，汉族，住山东省信阳县。本院在执行张军与韩太强民间借贷纠纷一案中，依法向韩太强送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的其他财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一八年十一月二十九日书 记 员  张 昊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0202刑初433号公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。被告人杨洪，男，1993年4月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市三山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月31日被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，11月16日被本院取保候审。指定辩护人方锐，安徽君宏律师事务所律师。安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉[2018]422号起诉书指控被告人杨洪犯危险驾驶罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年11月19日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人杨洪及其辩护人方锐到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：2018年10月16日晚，被告人杨洪与朋友李建路等人一起在吃饭并饮酒。当晚21时18分，被告人杨洪驾驶皖Ｅ×××**号小型轿车载着李建路等人行驶至长江中路天主教堂门前路段时被执勤民警现场查获。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，被告人杨洪的血液乙醇浓度含量为116.5ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒驾驶机动车。到案后，被告人杨洪如实供述其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。公诉机关认为被告人杨洪具有坦白、认罪认罚等从轻情节，建议判处被告人杨洪拘役一至二个月，并处一千元至二千元罚金，可以适用缓刑。被告人杨洪对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并同意适用速裁程序。本院认为，公诉机关指控被告人杨洪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人杨洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘阳二〇一八年十一月十九日书记员  陶阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15789号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。委托代理人：李娥，广东金马波士德律师事务所律师。被告：熊艳，女，1979年8月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告熊艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨萍到庭参加诉讼。被告熊艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2013年12月11日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131216000058）号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放3笔贷款共计450000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年10月16日，被告尚欠原告借款本金450000元、利息（含罚息）201704.13元、复利43310.4元。（十一）律师费：2018年7月23日，原告向广东金马波士德律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：14408492）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金450000元及其利息（含罚息）、复利【截止至2018年10月16日利息（含罚息）201704.13元、复利43310.4元；从2018年10月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息】；2、被告承担本案的律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金450000元及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，截止至2018年10月16日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告熊艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金450000元及其利息、罚息、复利【截止至2018年10月16日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年10月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息】；二、被告熊艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10040元、保全费3640元，由被告熊艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  李春菊人民陪审员  谈凤英二〇一八年十一月二十一日书 记 员  邹志广
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终9782号上诉人（原审原告）:东莞市鸿运汽车信息服务有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇上屯村良平路。法定代表人：余树明。委托代理人：梁承雍，广东胜伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨军，男，1984年10月1日出生，汉族，住湖北省松滋市。委托代理人：王彬，广东雄爵律师事务所律师。委托代理人：孙慧，广东雄爵律师事务所律师。上诉人东莞市鸿运汽车信息服务有限公司（以下简称鸿运公司）与被上诉人杨军劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初11558号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。鸿运公司的一审诉讼请求：1.鸿运公司仅需支付杨军一次性伤残补助金25300元、一次性伤残就业补助金34500元、一次性工伤医疗补助金9200元、无需支付杨军停工留薪期间工资47002元；2.杨军承担本案的全部诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二十九条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条，《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十二条、第三十三条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十二条的规定，判决：一、确认鸿运公司与杨军的劳动关系于2016年12月6日解除。二、限鸿运公司于判决生效之日起五日内支付杨军医疗费188元、住院伙食补助费1960元、伤残鉴定费1977元、交通费100元、一次性伤残补助金85440元、一次性工伤医疗补助金42720元、一次性伤残就业补助金213600元、工伤停工留薪期工资差额47002元。以上合计共392987元。三、驳回鸿运公司的诉讼请求。一审受理费5元（鸿运公司已预交），由鸿运公司负担。一审宣判后，鸿运公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.鸿运公司仅需支付杨军一次性伤残补助金25300元、一次性伤残就业补助金34500元、一次性工伤医疗补助金9200元、无需支付杨军停工留薪期间工资47002元；2.杨军承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、仲裁阶段鸿运公司已依法申请仲裁庭对杨军的伤残等级进行复查重新鉴定，但仲裁庭直接根据杨军单方委托东莞市劳动能力鉴定委员会作出的六级伤残等级，按照相关规定，伤残等级鉴定，必须有其他当事人或者第三方客观监督下才可能公证客观，本案中杨军未通知鸿运公司参与共同鉴定，实际剥夺了鸿运公司方共同监督鉴定的权利，而且六级伤残等级鉴定的结论缺乏充分足够的事实和法律依据，因此，请求法院对杨军劳动能力伤残等级进行复查重新鉴定并依法判决。二、原审判决认定杨军受伤前的月平均工资为5340元及其计算方法和依据是错误的。杨军的工作较为自由，工作时间自由灵活，工资收入包括固定的底薪和工作提成，工作提成是具体根据杨军实际工作得出的，工作提成不应算作杨军月平均工资范围内。根据鸿运公司提交的工资单显示，杨军受伤前月平均工资为2300元。杨军未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新证据。经二审审理，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕鸿运公司的上诉，本案的二审争议焦点为：鸿运公司应以何标准向杨军支付相应的工伤待遇。首先，关于杨军的伤残等级。杨军于工作中受伤，东莞市社会保障局出具《工伤认定书》认定其所受伤害为工伤，东莞市劳动能力鉴定委员会出具《东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书》，评定杨军构成六级伤残。现鸿运公司虽主张东莞市劳动能力鉴定委员会作出的六级伤残等级不客观不合理，但并未举证证实其主张，本院对此不予采信。其次，关于杨军受伤前的月平均工资数额。鸿运公司在一审庭审中明确确认仲裁裁决查明的杨军受伤前月平均工资为5340元，现又主张该工资数额为2300元，对其主张其并未提交充分有效的证据加以证实，故本院亦不予采信。原审对鸿运公司应向杨军支付的各项工伤待遇处理恰当，计算正确，本院予以维持。综上所述，鸿运公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市鸿运汽车信息服务有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一八年十一月三十日书记员  陈永钏张明明
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初13994号原告：何旺来，男，1983年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：潘志耀，男，1989年5月21日出生，汉族，住福建省南安市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****。法定代表人：孙沁，该司董事长。原告何旺来与被告潘志耀、上海寻梦信息技术有限公司（下称寻梦信息公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告诉称，原告于2018年8月27日在拼多多购物，在被告潘志耀的网店“公子哥运动鞋”中购买了标示为“全场包邮、七天退换、48小时发货、假一赔十”的李宁牌运动鞋。原告收货后怀疑买到冒牌商品，将运动鞋送到李宁公司鉴定，由此产生20元的快递费，结果显示该运动鞋为假货。经向拼多多平台投诉无果，还被拼多多封禁了原告账户的购物功能，而被告潘志耀仅以确认销售“假冒品牌”为由退回货款。原告认为，被告潘志耀违反合同法，理应兑现承诺，赔偿十倍货款给原告，并承担原告的维权费用；被告寻梦信息公司违反合同法，应从其扣压被告潘志耀的店铺资金、保证金中优先赔偿给原告，并恢复原告账户的正常功能。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告潘志耀赔偿原告10倍货款1280元；2.鉴定费用20元由被告潘志耀承担；3.被告寻梦信息公司从被告潘志耀的店铺资金、保证金中扣除1300元赔偿给原告，并恢复原告账户的所有功能。被告寻梦信息公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告寻梦信息公司签订了拼多多用户服务协议，该协议第12.2条明确约定“对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决，协商不成的，任何一方均可向拼多多住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”。本案为网络购物合同纠纷，依据我国民事诉讼法规定，如有约定管辖的，应优先将约定管辖作为管辖确定的依据。因此，应将本案移送上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，本案虽在立案时将案由定为产品责任纠纷，但因原告在其起诉状陈述的事实与理由中明确是以被告违反合同法为由主张相关实体权利，故本案应属合同纠纷，根据最高人民法院《民事案件案由规定》（法[2011]42号），本案案由应确定为网络购物合同纠纷（四级案由，从属于三级案由买卖合同纠纷及二级案由合同纠纷）。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被告寻梦信息公司经营的“拼多多”交易平台的提示页面－拼多多用户服务协议第12.2条款明确约定“对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决。协商不成的，任何一方均可向拼多多住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”因此，被告寻梦信息公司以其与原告就双方之间的网络购物合同纠纷（争议）解决存在管辖约定为由，提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告上海寻梦信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇一八年十一月十五日书记员  何尧敏
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0105民初7470号   起诉人徐前进，男，1966年7月22日出生，汉族，住山西省太原市，住山西省太原市。   起诉人徐杰雄，男，1989年10月13日出生，汉族，住山西省太原市，住山西省太原市。   本院收到徐前进、徐杰雄诉山西省太原市小店区小店街道杜家寨村村民委员会的起诉状，其在起诉中请求：1、依法判令被告给付徐前进、徐杰雄5亩土地的土地补偿款、安置补偿款、青苗补偿款、地上附着物补偿款共计150万元（按照30万元/亩标准执行）；2、诉讼费用由被告承担。   经审查，本院认为，起诉人徐前进、徐杰雄的诉求属于村民委员会的自治范畴，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：   对徐前进、徐杰雄的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 杨俊生     二〇一八年十一月三十日   书记员 郭鸿林
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1202执2548号之一申请人：杨小国，男，1956年11月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被申请人：河南派普建设工程有限公司，住所地河南兰考县产业集聚区（迎宾大道西侧）。法定代表人：闫兆虎，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的三门峡市湖滨区人民法院(2017)豫1202民初5069号民事判决书，于2018年11月28日向被执行人河南派普建工集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南派普建工集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南派普建工集团有限公司在中国银行24×××25账户内存款人民币53427.72元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘志伟二〇一八年十一月二十八日书记员  王 宁
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初11039号原告：宜兴市润达制冷设备有限公司（以下简称润达公司），住所地宜兴市万石镇漕南村，统一社会信用代码91320282758496695L。法定代表人：张丽君，润达公司总经理。委托诉讼代理人：苏惠忠（受润达公司特别授权委托），润达公司员工。被告：江苏三信环保设备有限公司（以下简称三信公司），住所地常州市新**罗溪镇空港工业园，统一社会信用代码913204117149761361。法定代表人：顾阿珍（女，1948年1月26日出生，汉族，住常州市天宁区，三信公司执行董事。原告润达公司与被告三信公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润达公司的委托诉讼代理人苏惠忠到庭参加诉讼，被告三信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款378000元；2、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年12月13日，其公司与三信公司签订购销合同1份，其公司依约履行了各项义务。2018年1月17日，经双方对账，三信公司结欠其公司货款378000元。嗣后，该款经其公司多次催要，三信公司至今未付。现诉至法院，请求依法判决。被告三信公司未作答辩。本院经审理查明：2013年12月13日，润达公司与三信公司通过传真件形式签订工矿产品购销合同1份，由三信公司向润达公司购买堆肥发酵仓门及仓顶门1批，合同总金额为528000元，合同第九条结算方式及期限约定：合同签订后预付合同总价的30%，发货前付至合同总价的60%，待需方调试验收合格或货到现场6个月后付至合同总价的90%，余款待质保期满后7天内结清，发票和付款进度同步。至2018年1月17日经双方对账，三信公司确认结欠润达公司货款378000元。嗣后，该款经润达公司催要，三信公司至今仍未能支付。上述事实，有原告润达公司提供的合同、技术协议、对账单，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告润达公司与被告三信公司之间的买卖合同合法有效，受法律保护，合同双方当事人均应当诚实信用地履行义务。本案中，三信公司向润达公司购买仓门，应及时按合同约定履行付款义务，但经双方对账确认欠款数额后，经润达公司催要，三信公司至今仍未能支付，应当承担本案纠纷的全部责任。润达公司的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：三信公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付润达公司货款378000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5945元（其中，案件受理费减半收取3485元，保全费2460元），由三信公司负担，该款已由润达公司垫付，三信公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给润达公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 储哲君二〇一八年十一月二十七日法官助理 柳 杰书 记 员 扶廷炘
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0402执异64号案外人：吴东梁，男，1981年9月1日生，汉族，住常州市新**。申请执行人：朱某，女，1974年11月10日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：李立平、吴艳萍，江苏樵杨律师事务所律师。被执行人：张某，男，1972年9月28日生，汉族，住江苏省常州市新**。在本院执行朱某与张某离婚纠纷一案中，案外人吴东梁对本院查封的一台挖掘机提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。朱某与张某离婚纠纷一案中，本院于2018年6月20日作出（2018）苏0402民初2944号民事裁定，“查封、扣押、冻结被申请人张某名下价值4500000元的财产。”于2018年9月18日查封六台挖掘机。案外人吴东梁针对上述财产保全措施提出异议称，朱某与张某离婚案中，法院查封一台型号为R275-9T，机号H27L90545T现代挖掘机，该挖掘机属吴东梁所有，此次查封执行对其经营场地已经造成严重的声誉影响和经济损失，故案外人提出异议，请求解除对该台挖掘机的查封。申请执行人朱某称，案外人吴东梁所提的执行异议缺乏事实依据，所提供的证据不能证明申请人朱某申请查封的挖掘机属案外人吴东梁所有。案外人吴东梁与被执行人张某属生意伙伴存在利害关系。请求法院驳回案外人的执行异议。被执行人张某称，法院在财产保全中所查封的六台挖掘机均不是本人的，其本人的挖掘机在其他案件处理时已被查封。案外人所提的异议是成立的。本院查明，朱某与张某离婚纠纷一案中，朱某于2018年2月26日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结张某名下价值4500000元的财产。2018年6月20日本院作出（2018）苏0402民初2944号民事裁定，“查封、扣押、冻结被申请人张某名下价值4500000元的财产。”2018年9月18日，本院依据朱某提供的十二台挖掘机清单，查封了其中六台挖掘机，分别为：（1）型号305LVS、编号H30LS0004挖掘机一台；（2）型号R275LC-9T、编号H27L90828T挖掘机一台；（3）型号RX305LC-9、编号H30L90143挖掘机一台；（4）型号R305LC-9、编号H30L90199挖掘机一台；（5）型号R335LC-09T、编号H33L90408T挖掘机一台；（6）型号R275LC-9T、编号H25L90545T挖掘机一台。案外人吴东梁以型号R275LC-9T、机号H25L90545T系其所有，对本院所查封的财产提出异议，请求解除对该台挖掘机的查封。审查期间，吴东梁提供下列证据：1、微信聊天记录一份，用于证明吴东梁与“东北诚信二手挖掘机收售”联系，购买挖掘机。2、网上交易支付凭证、微信转账，用于证明向牛冬冬转账417000元。3、挖掘机合同一份，用于证明与王靖签订购买型号R275LC-9T、机号H25L90545T挖掘机一台。4、产品合格证一份，证明挖掘机的型号、编号、发动机号码。本院认为，一、朱某与张某离婚纠纷一案中，朱某向本院申请财产保全，本院依法作出（2018）苏0402民初2944号民事裁定，并依据朱某提供的财产线索依法查封六台挖掘机，该查封符合法律规定。二、案外人吴东梁提出本院所查封的六台挖掘机中型号R275LC-9T、机号H25L90545T挖掘机系其所有，请求解除对该台挖掘机查封的执行异议不成立。案外人吴东梁提交“微信聊天记录”、“挖掘机买卖合同”、“交易支付凭证”、“微信转账”来证实型号R275LC-9T、机号H25L90545T挖掘机属其所购。本院审查认为，微信聊天所涉及的产品合格证产品编号、发动机号都被遮盖，该微信聊天记录不能证实吴东梁购买的挖掘机为何种型号的挖掘机；“挖掘机买卖合同”显示的出售人为王靖而“交易支付凭证”显示收款人为牛冬冬，“挖掘机买卖合同”的签订人与收款人不一致，对此案外人未提供证据予以说明原因。因此，案外人吴东梁所提交的证据不能证实型号R275LC-9T、机号H25L90545T挖掘机为其所购，故案外人吴东梁所提的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人吴东梁的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 刘 丽审判员 邵 玲审判员 张凤妹二〇一八年十一月十九日书记员 梁晶晶
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂13刑终170号 原公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。 上诉人（原审被告人）莫某，男，1982年5月11日出生，壮族，小学文化，个体户，籍贯广西壮族自治区来宾市兴宾区，户籍地来宾市兴宾区，现住广西壮族自治区南宁市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月31日被取保候审。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院审理来宾市兴宾区人民检察院指控原审被告人莫某犯危险驾驶罪一案，于2018年8月7日作出（2018）桂1302刑初424号刑事判决。宣判后，莫某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年5月15日23时许，被告人莫某酒后驾驶车牌号桂Ａ×××××丰田汉兰达越野车行至来宾市兴宾区交叉路口往南150米处时，被正在执勤的民警查获。经抽血送检，莫某的血液酒精含量为173mg/100ml。 原判认定上述事实的证据有书证受案登记表、户籍证明、查获经过、提取笔录、提取登记表、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单，鉴定意见，被告人莫某的供述等。 原判认为，被告人莫某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。莫某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人莫某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。 莫某上诉提出其认罪态度好，系初犯、偶犯，并在二审审理期间主动缴纳了罚金，请求对其适用缓刑。 来宾市人民检察院认为:原审判决定罪正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，原判认定事实的证据来源合法，并经庭审举证、质证属实，本院予以确认。 另查明，二审期间，上诉人莫某主动缴清罚金5000元。 本院认为，上诉人（原审被告人）莫某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。莫某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。二审期间，莫某主动缴纳罚金5000元，认罪态度好，确有悔罪表现，决定对莫某适用缓刑。莫某关于其认罪态度好，系初犯、偶犯，主动缴纳罚金，请求对其适用缓刑的上诉意见成立，予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2018）桂1302刑初424号刑事判决，即被告人莫某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。 二、上诉人(原审被告人)莫某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。考验期间，实行社区矫正。罚金已缴纳。） 审 判 长 吴选刚 审 判 员 姜新媛 审 判 员 郭信志 二〇一八年十一月六日 法官助理 江兵勇 书 记 员 秦小惠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2018）新01执560号申请执行人：新疆鑫中远工贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：李虎，该公司总经理。被执行人：新疆博润供应链管理有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：徐鲁川，该公司总经理。申请执行人新疆鑫中远工贸有限公司与被执行人新疆博润供应链管理有限公司票据追索权纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2018）新民终268号民事调解书已发生法律效力。因被执行人新疆博润供应链管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人新疆鑫中远工贸有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆博润供应链管理有限公司在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款3962300.94元（其中本金3920694元，案件执行费41606.94元）。二、冻结、划拨被执行人新疆博润供应链管理有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用。三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆博润供应链管理有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宋仁伟二〇一八年十一月二十六日书记员 严 斌
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1321民初5212号 原告：陈俊华，女，1969年5月25日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李雷道，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：谢小凤（曾用名谢春玉），女，1977年4月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：李青松，男，1975年6月9日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：陈碧华，女，1968年2月6日出生，汉族，住四川省南部县。 原告陈俊华与被告谢小凤、李青松、陈碧华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊华及其委托诉讼代理人李雷道、被告陈碧华到庭参加诉讼，被告谢小凤、李青松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈俊华向本院提出诉讼请求：判令三被告连带返还原告借款100000元人民币及利息。事实及理由：原告与陈碧华系朋友关系，经陈碧华介绍并担保，2014年元月，被告谢小凤、李青松向原告借款人民币10万元，约定月息4分，后原告需用钱多次找三被告，于2015年8月3日向原告书写借条一份。后经原告多次催收，被告至今未还本付息。 谢小凤、李青松未作答辩。 陈碧华辩称，担保和借钱是事实，但月息是不是4分记不清楚了。 本院经审理认定事实如下：2013年，被告谢小凤因经营钢材所需向原告借款10万元，7月10日，原告陈俊华通过四川省农村信用社向被告谢小凤转账支付10万元。谢小凤于2015年8月3日出具借条一张，内容为：“今借到陈俊华人民币现金（100000.00）壹拾万元整。另欠2014年至2015年8月利息叁万贰（32000.0元）2015年8月以后的利息另算。借款人：谢小凤2015.8.3担保人：陈碧华”。庭审中，原告承认被告已支付2.5万元利息，其中5000元由李青松于2017年1月25日通过微信转账支付。另查明，被告李青松、谢小凤已于2018年3月13日登记离婚。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款未约定借款期限，属不定期借贷，经原告催收，被告未在合理期限内返还，显属违约，应承担相应的民事责任。借条上虽无被告李青松签字，但是该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且事后被告李青松履行还款义务的行为应视为其对谢小凤借款行为的追认，故对原告要求被告李青松、谢小凤共同返还借款本金100000元的请求，本院予以支持。利息部分，原告自认于出具借条前收到利息2万元，借条上写明另欠2014-2015.8利息3.2万元，合计5.2万元，原告亦陈述系按月息2分计付，但按月息2%计算2013年7月10日至2015年8月9日，利息仅为5万元。原告自愿从借款之日起按年利率24%拉通计算债务利息及逾期利息，属于对自己权利的处分，本院予以支持。被告合计支付利息2.5万元，折算为一年又15日的利息，故扣减后利息应自2014年7月25日起计付。保证部分，陈碧华无异议，借条上没有约定保证方式，故按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李青松、谢小凤于本判决生效之日起十日内向原告陈俊华返还借款本金100000元，并自2014年7月25日起按年利率24%计付利息至本金付清之日止；被告陈碧华对前述借款本息承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告李青松、谢小凤追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由李青松、谢小凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 许筱然 二〇一八年十一月十九日 法官助理 鲜永清 书 记 员 黄子洁
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔04刑更2300号罪犯罗陆春，男，1980年3月11日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2011年11月20日作出（2011）黔六中刑一初字第00079号刑事判决，认定被告人罗陆春犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2012年5月28日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2014年9月19日获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为八年，减刑后有期徒刑的刑期自2014年9月19日起至2033年10月18日止。2016年8月3日获本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期执行至2032年3月18日止。执行机关贵州省安顺监狱于2018年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评六个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯罗陆春在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年1月被评为改造积极分子，2017年5月转换为3个表扬；2017年6月、2017年12月、2018年6月获评3个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯罗陆春在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗陆春减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。(减刑后刑期应执行至2031年7月18日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 杨   鲁二〇一八年十一月三十日书记员 徐芳（代）
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0104民初3135号原告张书雨，男，1991年3月12日出生汉族，系个体司机，住黑龙江省哈尔滨市松**。委托代理人袁凤强、王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告孙海利，男，1970年1月10日出生汉族，无业，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。原告张书雨与被告孙海利机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年4月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张书雨到庭参加诉讼。被告孙海利经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张书雨向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告孙海利赔偿原告张书雨修车费22000元、停车费4000元；2、由被告承担本诉讼费。事实和理由：2016年5月2日6时40分左右，被告孙海利违章驾驶黑Ｅ×××**号牌汽车，在哈尔滨市道外区松浦大桥下处与原告驾驶的黑Ａ×××**牌货车相撞。事故发生后，原被告双方自行达成和解协议，被告同意负全责并承担原告汽车在东风汽车修配厂修车所产生的所有费用。原告的车修好后，被告拒付修车费，使原告车辆无法取回，原告多次要求被告支付原告修车费，原告一直未支付，导致每日产生25元的费用，原告为了避免扩大只好先行交付修车费及停车费。为了维护原告的合法权益，原告根据《道路交通安全法》、《侵权责任法》之规定，向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告孙海利未到庭，未答辩。原告张书雨为证明主张的事实举示了下列证据，本院认定如下：1、原被告签订的和解协议书一份，证明原被告在松浦大桥处发生交通事故，被告负事故的全部责任。2、哈尔滨鑫永旭修配厂出具的修车费发票三张及结算清单一张，证明原告在事故发生后支出修车费用22000元。3、哈尔滨鑫永旭修配厂出具的收据一份，证明因被告未取车，产生的停车费用4000元。上述证据来源真实，与本案具有关联性，本院予以采信。通过对上述证据的分析认定及庭审中当事人陈述，认定事实如下：2016年5月2日6时40分左右，被告孙海利违章驾驶黑Ｅ×××**号牌汽车，在道外区松浦大桥下桥口处与张书雨驾驶的黑Ａ×××**牌货车相撞发生交通事故。事故发生后，原被告双方自行和解，孙海利负全责。此次交通事故，造成张书雨在哈尔滨市鑫永旭修理产生的修车费用22000元及停车费用4000元。本院认为，被告孙海利驾车发生交通事故，且负事故的全部责任，对原告张书雨的车辆维修费用及由此产生的停车费用损失应负全部赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一项之规定，判决如下：一、待本判决发生法律效力后十日内，被告孙海利赔偿原告张书雨车辆维修费22000元。二、待本判决发生法律效力后十日内，被告孙海利赔偿原告张书雨停车费4000元。案件受理费450元（原告已预交），由被告孙海利承担。公告费260元由被告孙海利承担。上述款项于本判决发生法律效力后被告立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  孔令江审判员  李小京审判员  陈丰彦二〇一八年十一月一日书记员  岳 影
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0302民初1083号原告：中国银行股份有限公司鸡西分行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。负责人：张建臣，行长。委托诉讼代理人：高杨，男，该公司员工。被告：赵亮，男，1987年5月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。原告中国银行股份有限公司鸡西分行(以下简称中国银行鸡西分行)与被告赵亮信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行鸡西分行的委托诉讼代理人高洋到庭参加诉讼,被告赵亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。2018年9月3日至2018年11月1日为公告期间。本案现已审理终结。中国银行鸡西分行向本院提出诉讼请求：1、要求赵亮偿还借款本金110106.16元，支付截至2018年3月31日的利息53828.12元，支付费用5998.44元，共计169932.72元，2018年4月1日起至实际偿还之日止的利息，按年利率18.25%继续计算；2、要求对抵押车辆优先受偿；3、要求赵亮承担本案诉讼费用、公告费。事实和理由：2013年12月5日，赵亮因购车向中国银行鸡西分行借款19万元，借款期限36年月，借款利率为3年利率13%。赵亮用所购车辆提供抵押担保。后赵亮在借款期限内已累计6个付款期内未按约定偿还借款及利息。赵亮未作答辩。中国银行鸡西分行围绕诉讼请求依法提交了下列证据，赵亮经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，本院认定如下：《中国银行信用卡购车分期付款借款合同》一份、《中国银行信用卡购车分期付款抵押合同》一份、中国银行借款借据一份、交易明细一份、中国银行信用卡领用合约一份、催缴管理逾期数据一份、机动车登记证书一份。意在证实2013年11月28日赵亮在中国银行鸡西分行申请办理了信用卡一张，信用额度12000元，未按期还款按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，2013年12月5日赵亮用该信用卡借款19万元用于购车，分36期偿还，三年年利率为13%，违约后的利率为日万分之五即年利率18.25%。借款后赵亮只在2014年2月14日、2014年8月14日、2014年9月14日、2014年11月14日、2015年2月14日偿还了当期借款。购买车辆在黑龙江省鸡西市公安局交通警察支队办理抵押登记。本院认证意见为：上述证据内容真实，能够客观充分的证实中国银行鸡西分行所主张的借款及抵押担保事实，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月28日，赵亮在中国银行鸡西分行申请办理了信用卡一张，信用额度12000元。赵亮签署了信用卡领用合约，合约规定，免息还款期一般为20－50天，在到期还款日前偿还欠款的无需支付利息，未按期全数偿还欠款的不予免息，透支按月计收复利，利率为日利率万之五即年利率18.25%，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。滞纳金在领用合约中归属于基本费用类。2013年12月5日赵亮用该信用卡向中国银行鸡西分行借款19万元用于购买本田轿车。双方签订了《中国银行信用卡购车分期付款借款合同》，采取按月分期还款方式，共计36期，3年年利率为13%，利息24700元一次性在信用卡账户中扣账，每月14日为还款日，首月还款5305元，之后每月还款5277元。未在到期日前全数偿还借款的，按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，逾期超过60天，中国银行鸡西分行有权要求将信用卡账户分期欠款一次性结清。赵亮用所购买的黑Ｇ×××**号本田雅阁轿车提供抵押担保。同日，双方在鸡西市公安局交通警察支队办理了抵押登记。2013年12月11日，中国银行鸡西分行授权赵亮信用卡大额分期信用额度为19万元。赵亮用该信用卡在汽车销售公司刷卡支付了购车款19万元。赵亮在首个还款日一次性支付了约定利息24700元，但未偿还当期借款。后赵亮在2014年2月14日、2014年8月14日、2014年9月14日、2014年11月14日、2015年2月14日偿还了当期借款。截至2018年3月31日，赵亮共拖欠信用卡借款本金110106.16元，累计产生的额外利息53828.12元，累计产生的滞纳金（费用）5998.44元。本院认为，借款合同系双务合同，对于出借人而言，其义务是按照约定交付借款，对于借款人而言，其义务是按照约定偿还借款并支付利息。因此，双方均应遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。中国银行鸡西分行按约定授权赵亮信用额度19万元，赵亮在刷卡支付了购车款后，未按约定偿还借款已连续超过60日，在此情况下，中国银行鸡西分行有权按照约定要求赵亮偿还后期全部借款。虽然赵亮已经一次性支付了借款利息，但双方同时约定未按期还款额外支付惩罚性利息，该约定不违反法律规定，本院予以支持。赵亮为借款提供了所购车辆进行抵押，已办理了抵押登记，抵押权自抵押合同生效时设立。中国银行鸡西分行做为抵押权人，有权就该车辆折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上，赵亮未按约定偿还借款的行为已构成违约，应当承担继续偿还借款及支付利息、滞纳金（费用）的违约责任。本院对中国银行鸡西分行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵亮于本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司鸡西分行借款本金110106.16元，支付截至2018年3月31日的利息53828.12元，支付费用5998.44元，共计169932.72元，2018年4月1日起至实际偿还借款之日止的利息，以未还本金为基数，按年利率18.25%继续计算；二、原告中国银行股份有限公司鸡西分行对被告赵亮提供抵押的黑Ｇ×××**号本田雅阁轿车在上述第一项确定的债权内享有折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3699元，公告费560元，共计4259元，由被告赵亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长 王 剑人民陪审员 白 露人民陪审员 李延莹二〇一八年十一月二十三日书 记 员 孙宏丽
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0102行初273号 原告山东力特重工机械工程有限公司诉被告济南市人力资源和社会保障局、第三人黄高忠一案，济南市历下区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院经审查认为，本案原告山东力特重工机械工程有限公司及第三人黄高忠的住所地均在济南市，本案由济南市章丘区人民法院审理更有利于当事人诉讼，济南市历下区人民法院的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下: 本案由济南市章丘区人民法院管辖。 审 判 长 刘 科 人民陪审员 王 琳 人民陪审员 叶德行 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员 杜振宇
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0406民初2979号 原告：姚兰贵，男，1978年9月9日出生，回族，个体工商户，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：邓传松，安徽永幸律师事务所律师。 被告：李志翔，男，1987年11月20日出生，汉族，原住安徽省淮南市潘集区田集街道新一村****，现住安徽省淮南市潘集区。 原告姚兰贵诉被告李志翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，因被告李志翔下落不明，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚兰贵及其委托诉讼代理人邓传松到庭参加诉讼，被告李志翔经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚兰贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金40万元，至2018年7月16日尚欠利息45,6万元，合计85.6万元；2、利随本清，以40万元本金为基数，从2018年7月17日起按月息2分计算支付利息至实际履行完毕之日止。3、被告承担诉讼费用。 事实与理由：2013年10月25日，被告因资金周转，向原告借款120万元（实为118万元），约定利息4分（实为2分）。被告于2017年9月28日在借条上再次签名确认本息事实。时至今日被告仅偿付本金78万元，尚欠本金40万元和至起诉日的利息45.6万元未偿还，原告多次催要无果。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请支持。 被告李志翔未作答辩。 原告李志翔针对其诉讼请求提交如下证据：1、原告的身份证以及被告的身份信息，证明原、被告的主体资格。2、借条一张，证明被告向原告借款以及利息约定的事实。3、转账记录一份，证明原告向被告汇款的事实。 被告李志翔没有提交证据。 经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据能证明被告向原告借款的事实，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年10月25日被告李志翔向原告姚兰贵借款120万元，约定月息4分。被告李志翔给原告姚兰贵出具一张借条，借条的内容为：“今借到姚兰贵（人民币）现金（大写）壹佰贰拾万元整，（小写）1200000元，用于资金周转。月息4分。借款人：李志翔，2013年10月25日。”同日，原告姚兰贵通过其哥哥姚兰林的账户向被告李志翔账户实际支付借款118万元。被告李志翔于2013年11月25日偿还借款本金78万元。2013年12月28日李志翔偿还借款利息16000元、2014年1月27日偿还借款利息16000元、2014年3月20日偿还借款利息16000元，被告李志翔三次偿还借款利息合计48000元。尚欠借款本金40万元及相关利息没有偿还。后经原告姚兰贵多次催要，被告李志翔于2017年9月28日在原借条上签名确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中被告李志翔虽然在借条中写明向原告姚兰贵借款120万元，但原告姚兰贵在给付借款时，实际给付被告李志翔借款118万元，本案借款本金应认定为118万元。双方在借条中约定的借款利率为月息4分，该约定超出了年利率24%法律规定，超过年利率24%的部分约定无效。自借款之日2013年10月25日至2013年11月25日，计1个月，以借款本金118万元为基数，按月息2分计算，利息为23600元；自借款之日2013年10月25日至2018年7月25日，计57个月，以借款本金40万元为基数，按月息2分计算，利息为456000元。被告李志翔应付原告姚兰贵借款利息479600元（456000元+23600元），扣除被告李志翔已偿还的借款利息48000元，被告李志翔尚欠原告姚兰贵借款利息431600元。综上所述，原告姚兰贵的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李志翔于判决生效后十日内，偿还姚兰贵借款本金400000元、利息431600元，合计831600元； 二、李志翔自2018年7月26日起，以40万元借款本金为基数，按年利率24%，向姚兰贵支付利息，至借款还清时为止； 三、驳回姚兰贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12360元，由李志翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长 胡 彬 人民陪审员 王 珏 人民陪审员 孙宝玉 二〇一八年十一月一日 书 记 员 李 柯 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0526民初4569号 原告程某，男，1999年7月6日出生，汉族，小学文化，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告林某，女，1999年3月5日出生，汉族，小学文化，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告高某，女，汉族，39岁，不识字，贵州省威宁县人，住威宁县（系被告林某母亲）。 原告程某诉被告林某、高某婚约财产纠纷一案，本院在审理过程中，原告以暂不起诉为由向本院申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告程某撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  程汉 二〇一八年十一月二十七日 书记员  卢欢
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0421民初2653号原告：甘肃荣光房地产开发有限责任公司。法定代表人：李某，该公司总经理。诉讼委托代理人：姚某，甘肃瀛强律师事务所律师。被告：崔某，男，1988年3月20日出生，汉族，住靖远县。原告甘肃荣光房地产开发有限责任公司与被告崔某买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员牛荟苹依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃荣光房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人姚某到庭参加了诉讼，被告崔某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告甘肃荣光房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原被告签订的《商品房认购协议》；2、请求判令被告向原告支付违约金10000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2014年7月9日签订《商品房认购协议》，原告以483502元价格将靖远县香格里拉小区第6栋1单元402室卖于被告并约定付款方式首付款加银行按揭，同时对于协议的其他事项也做了约定，但被告在协议签订后，拒不配合办理任何后续手续，虽经原告多次催促，但直到今日被告仍未办理任何后续贷款手续，也未支付购房款，现原告多次要求被告支付购房款，但被告对原告避而不见，拒不履行协议义务，为维护原告的合法权益，现诉至靖远县人民法院。被告崔某未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交的证据有：商品房认购协议一份。原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。被告崔某未向法庭提交证据。经审理查明：原告甘肃荣光房地产开发有限责任公司与被告崔某于2014年7月9日签订《商品房认购协议》，被告以483502元价格将原告位于××县第6栋1单元402室进行了认购，并交纳了认购款73502元，对剩余房款约定按照银行按揭的方式付款，并约定乙方（崔某）在与甲方（甘肃荣光房地产开发有限责任公司）签订商品房认购协议十日内若未向银行提供按揭贷款所需资料和未交清首付款或三十日内银行未放款到账的（银行政策因素影响除外），视同乙方放弃该套商品房认购权，甲方有权将该房另行出售，同时扣除违约金10000元。协议签定后，被告未按照合同约定办理后续贷款手续，也未支付剩余购房款。本院认为：原告甘肃荣光房地产开发有限责任公司与被告崔某之间签订的《商品房认购协议》，是双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，系合法有效的民事行为。合同签订后，被告交纳了认购款73502元，但对剩余房款未按合同约定支付，属违约行为，应承担违约责任。本案中，原告虽交纳了认购款，但因原告未按照合同约定履行主要债务，且经催告后，在合理期限内仍未履行，故对于原告诉请解除原、被告签订的《商品房认购协议》并支付违约金10000元的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，原告甘肃荣光房地产开发有限责任公司应立即向被告崔某返还认购款73502元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、解除原告甘肃荣光房地产开发有限责任公司与被告崔某之间签订的《商品房认购协议》；二、被告崔某于本判决生效后立即支付原告甘肃荣光房地产开发有限责任公司违约金10000元；三、原告甘肃荣光房地产开发有限责任公司于判决生效后立即返还被告崔某房屋认购款73502元。四、案件受理费150元，减半收取75元，由被告崔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  牛荟苹二〇一八年十一月十日书记员  王丽丽本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0115民初5039号 原告：成都西腾建筑装饰工程有限公司。住所地：成都市青羊区小南街**。 法定代表人：李宗强，总经理。 委托诉讼代理人：王强，四川精伦律师事务所律师。 被告：成都瑞大企业管理有限公司。住所地：成都市温江区天乡后街**附**。 法定代表人：吴小平，总经理。 原告成都西腾建筑装饰工程有限公司与被告成都瑞大企业管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许成都西腾建筑装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取3868元，由成都西腾建筑装饰工程有限公司负担。 审判员  汪仁可 二〇一八年十一月三十日 书记员  李雨潼
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执2220号申请执行人四川众汇融资担保有限公司。法定代表人：马志均被执行人张学明。被执行人郭勇。本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2017）川0107民初8470号民事判决书，于2018年3月8日受理四川众汇融资担保有限公司申请执行张学明、郭勇追偿权纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人张学明车牌号为川xx**的梅赛德斯奔驰牌汽车予以查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  方钦少二〇一八年十一月十三日书记员  李锐锋
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1282执587号申请执行人：陈付，男，1976年12月23日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。被执行人：杨天培，男，1964年5月12日出生，汉族，山西省临汾市人，住山西省临汾市尧都区。本院在执行申请执行人陈付与被执行人建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，1、2018年5月15日向被执行人邮寄送达执行案件通知书、财产报告令；2、2018年5月15日发起网络查询，未查到二被执行人银行存款、证券、工商登记、互联网银行、车辆；3、通过传统查控，被执行人扬天培在山西省临汾市尧都区的房产已被查封；4、2018年11月5日申请执行人同意参与分配，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省界首市人民法院（2018）皖1282民初628号民事判决书第一项的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产时，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  应学华审判员  王 歌审判员  李 奎二〇一八年十一月五日书记员  段克清
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初17904号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道**保利中心第****、第****、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：关忠，行长。委托代理人：吴瀚、杜超龙，均系广东德良律师事务所律师。被告：蔡志望，男，1974年3月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告蔡志望金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告蔡志望经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年10月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：南粤银广州分部个信贷字2014年第UPL2014103000000031号。（三）贷款金额：300000元。（四）贷款期限：36个月，自2014年10月30日起至2017年10月30日止。（五）贷款利率：执行固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：等额本息，还款总期数为36期。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2014年10月30日向被告发放贷款300000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《欠款明细表》载明：截止至2018年4月4日，被告尚欠原告借款本金209177.13元、利息47828.73元、罚息90167.58元、复利15514.76元。（十一）律师费：2018年5月8日，原告向广东德良律师事务所实际支付本案律师费2500元，并取得律师费发票（发票号码：48837671）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金209177.13元及利息、罚息、复利（截至2018年4月4日利息47828.73元、罚息90167.58元、复利15514.76元，自2018年4月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照合同约定月利率1.89%上浮50%计收）；2、被告承担本案的律师费2500元；3、被告承担本案的诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年4月4日的利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2018年4月5日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告蔡志望经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡志望于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行清偿借款本金209177.13元及其利息、罚息、复利【截止至2018年4月4日利息47828.73元、罚息90167.58元、复利15514.76元；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的固定月利率上浮50%计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告蔡志望于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6780元，由被告蔡志望负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  张莉萍人民陪审员  刘红梅二〇一八年十一月十六日书 记 员  黄龙华
海南省白沙黎族自治县人民法院民事裁定书（2018）琼9025民初1135号原告：谢文友，男，汉族，1993年4月14日出生，现住白沙黎族自治县。委托代理人：宋飞杰，男，汉族，1973年2月20日出生，现住白沙黎族自治县，代理权限：一般代理。被告：邦溪鹏程摩托车城。经营者：杨峰，男，汉族，1977年3月12日出生，现住帮溪镇邦溪农场邦溪派出所对面100米处，身份证号码：×××。原告谢文友诉被告邦溪鹏程摩托车城买卖合同纠纷一案，原告于2018年10月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。2018年11月12日，原告谢文友以其与被告邦溪鹏程摩托车城本案纠纷经本院主持达成和解协议为由，向本院提起撤诉申请。本院认为，原告谢文友可以放弃或者变更诉讼请求。原告决定放弃诉讼请求申请撤诉，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢文友撤回起诉。本案诉讼受理费2472元，减半收取为1236元，由原告谢文友承担。审判员 胡欠欠 二〇一八年十一月十二日书记员 符和琪附：适用本案的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。……第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4529号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：杨前飞，邵帅，贵州麒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：郭宗伟，男，汉族，1990年9月5日出生，住贵州省。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告郭宗伟追偿权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  殷建文二〇一八年十一月十二日书记员  高 艺
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0112执11597号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北支行,住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙大道**，统一社会信用代码915000006710120885。 负责人赖荣琴，行长。 被执行人肖游月，男,1992年4月29日出生,汉族,住重庆市綦江区。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北支行申请执行肖游月借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初21111号民事判决书于2018年10月23日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2018年11月16日申请人申请撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2017）渝0112民初21111号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  李逸豪 审判员  扈家瑜 二〇一八年十一月二十六日 书记员  张雨意
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1588号 移送执行人：淮南市潘集区人民法院民一庭。 被执行人：刘杰，男，1986年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行李队与刘杰民间借贷纠纷诉讼费一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘杰的银行存款。 二、扣留、提取被执行人刘杰的收入。 三、查封/扣押被执行人刘杰的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  陈继新 二〇一八年十一月二十一日 书记员  孙晓雪
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执6256号申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司。被执行人石勇。本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2017）川0107民初9156号民事判决书，于2018年11月9日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行石勇追偿权纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人石勇牌号为川xx**牌汽车予以查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  陈诚二〇一八年十一月十九日书记员  赵敏
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执11450号之六 申请执行人江苏金龙科技股份有限公司，住所地常熟市北三环路丁坝段**，统一社会信用代码：91320500608252273M。 法定代表人：金永良。 被执行人谢林辉，男，汉族，1972年4月29日，出生户籍地址广东省汕头市龙湖区。 申请执行人江苏金龙科技股份有限公司与被执行人谢林辉债权转让合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初11156号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人谢林辉银行账户存款人民币31192.60元（含执行费人民币352.13元），并已支付申请执行人。本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初11156号民事判决书确定的内容金钱部分已执行完毕。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初11156号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  徐公波 二〇一八年十一月十六日 书记员  胡文海
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执879号之四 申请人：徐绍山,男,1972年8月1日出生,340406197208012896,汉族,住安徽省淮南市潘集区；     被执行人：苏玉端,男,1978年4月4日出生,340406197804042215,汉族,住安徽省淮南市潘集区潘集魏圩村苏庄队**。 本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院2018年3月6日生效的(2018)皖0406民初656号判决，于2018年5月29日向被执行人苏玉端发出执行通知书，责令被执行人苏玉端苏玉端自愿偿还徐绍山借款本息合计160000元整，于2018年5月6日前偿还50000元，于2018年9月15日前偿还50000元，于2018年12月30日前偿还60000元。如苏玉端未按期履行上述款项，徐绍山可就剩余的全部款项一次性申请执行。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1638元（已减半收取），由徐绍山负担。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人苏玉端在淮南淮河农村商业银行潘集支行的账户10019556826310000000016存款2691.33元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏云平 二〇一八年十一月二十四日 （） 书记员  陶阳阳
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0115民初8438号原告：任贵明，男，1981年2月8日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。委托诉讼代理人：韩大伟，山西焦点律师事务所律师。被告：天津尊泰科技有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇产业功能区九纬路**。法定代表人：许建丰，该公司经理。委托诉讼代理人：孙志刚，天津宝信律师事务所律师。原告任贵明与被告天津尊泰科技有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任贵明于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任贵明申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任贵明撤诉。案件受理费2165元，减半收取计1082.5元，由原告任贵明负担。审 判 长  张 德审 判 员  尹作祥人民陪审员  张长利二〇一八年十一月二十七日书 记 员  庞娜娜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初5245号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(2-50)。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 被告：王丽，女，1989年2月22日出生，汉族，住山东省济南市天桥区，身份证地址河北省衡水市景县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）诉被告王丽借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银公司委托诉讼代理人钱立刚到庭参加诉讼，被告王丽经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王丽偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金52252.25元，利息10222.45元，罚息30850.86元，复利7067.94元，共计100393.50元（以上利息计算至2016年9月6日，罚息、复利计算至2018年4月23日），并按合同约定支付自2018年4月24日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、判令原告有权对抵押物（车牌号鲁Ａ×××××，车架号XXX马自达牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实与理由：2013年9月5日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为64000元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7992个百分点；贷款期限为36个月；按月等额本息还款；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同约定利率上浮50%计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除本合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等；被告王丽自愿以所购车牌号鲁Ａ×××××（车架号XXX马自达牌小型轿车）作抵押，并于2013年10月29日办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为本案原告，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。2013年9月6日，原告依约向被告王丽发放贷款64000元。合同生效后，被告王丽共还款8期，合计17995.00元，其中本金11747.75元、利息6186.97元、罚息40.96元、复利19.32元，自2014年6月6日起，被告未再按约还款。截至2018年4月23日，被告王丽尚积欠原告借款本金52252.25元、利息10222.45元、罚息30850.86元、复利7067.94元，合计100393.50元。因协商不成，原告特起诉请求判如所请。 被告王丽未作答辩。 原告依法提交营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、准予变更登记通知书、《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、奇瑞金融放款凭证、机动车抵押登记证书、欠款明细表、被告身份证、户口簿复印件等证据在卷佐证，本院予以认定。 根据原告提交的证据及庭审中原告的陈述，本院对原告陈述的事实予以认定。 另查明：奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。 本院认为，奇瑞徽银汽车金融有限公司与被告王丽签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系当事人双方真实意思表示，属有效合同，对合同双方均具有法律约束力，当事人双方应当按合同约定履行义务。奇瑞徽银汽车金融有限公司依约向被告王丽发放贷款，即取得向被告王丽收回贷款本息的权利，被告王丽未按约定归还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款本息责任及逾期还款的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故原告主张要求被告王丽清偿借款本金52252.25元、利息10222.45元、罚息30850.86元、复利7067.94元，合计100393.50元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王丽自愿以其所购买的车牌号鲁Ａ×××××马自达牌小型轿为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，原告可以该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王丽于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金52252.25元、利息10222.45元、罚息30850.86元、复利7067.94元，合计100393.50元以及自2018年4月24日起至实际给付之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权以抵押物（鲁Ａ×××××，车架号XXX马自达牌小型轿）折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2408元，公告费560元，由被告王丽负担（因原告已预交，被告在支付上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  宁攸文 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  刘 虹 二〇一八年十一月九日 书 记 员  于 典 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0525民初1328号原告：朱某某，女，某年某月某日出生，汉族，户籍所在地贵州省纳雍县，现住贵州省纳雍县。被告：戴某，女，某年某月某日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。本院在审理原告朱某某与被告戴某民间借贷纠纷一案中，原告朱某某于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱某某撤回起诉。案件受理费126元，原告撤回起诉减半收取63元，由原告朱某某负担。审判员 王 雯二〇一八年十一月九日书记员 聂西娅
山西省浑源县人民法院民事裁定书（2018）晋0225民初540号原告：浑源县四方农机服务有限公司，住所地浑源县永安镇当巷村（柳河桥西）。法定代表人：甄某，公司经理。被告：乔某，男，1979年11月26日出生，汉族，住山西省朔州市。被告：马某，男，1979年2月8日出生，汉族，住山西省朔州市。原告浑源县四方农机服务有限公司诉被告乔某、被告马某买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2018年11月26日公开开庭审理，原告浑源县四方农机服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告浑源县四方农机服务有限公司撤诉处理。案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由原告浑源县四方农机服务有限公司负担。审 判 长 杨 义人民陪审员 李冠一人民陪审员 李文英 二○一八年十一月二十七日书 记 员 闫转林
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13154号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初16958号原告：宁波中嘉科贸有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：黄顺治，系该公司经理。委托代理人：李宗辉，广东弘君律师事务所律师。被告：深圳市宜柠投资管理有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：刘昱，系该公司总经理。委托代理人：张良斌，广东盈商律师事务所律师。委托代理人：范超，广东盈商律师事务所实习律师。原告宁波中嘉科贸有限公司深圳分公司诉被告深圳市宜柠投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告委托代理人李宗辉、被告委托代理人张良斌到庭参加诉讼，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉请：2017年3月初，原告办公室租赁合同即将到期，拟承租新办公场地。原告工作人员即与被告项目经理李国才取得联系，被告称其有权出租某栋15楼建筑面积650平方米，使用率约63%，套内面积约410平方米的房屋，并提供了房产证复印件。原告初步评估后认为该物业之套内面积、租金水平、管理费标准等基本符合原告需求，拟承租，要求实际查看该物业并要求被告提供该物业平面图。被告以各种理由推脱原告实际查看该物业并提供该物业图纸的要求，并谎称该物业目前有好几个意向客户正在同时洽谈，要求原告先支付定金方可确定该物业出租予原告，原告即于2017年3月10日通过其员工账号向被告支付该物业定金人民币30000元，被告向原告出具了定金收据，同日由原告负责人黄顺治与被告签订了《某广场租赁要约确认表》。被告骗取原告定金后方才安排原告至该物业现场查看并提供了物业平面图，原告工作人员发现该物业实际套内面积约364平方米。也即该物业使用率约56%，该套内面积完全不能满足原告办公需求，致使原告租赁目的不能实现。故原告请求：1.请求判令被告双倍返还原告定金人民币60000元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩：请求驳回原告诉讼请求，该合同系因为原告违约，其应支付相应的违约金。经审理查明，2015年8月5日,被告（乙方）与深圳市某广场投资有限公司（甲方）签订写字楼租赁合同补充协议，约定甲方将位于某号物业出租给乙方，租赁期限为十年，自2015年12月1日至2025年11月30日。2016年底原告找到某广场的工作人员张小姐，张小姐介绍原告与被告商议租赁某广场D栋某楼ABC房屋事宜。2017年3月10日，原告工作人员黄顺治与被告签订《某广场租赁要约确认表》，确认表记载租赁位置为某国际中心某ABC，租赁面积650平方米，租金单价80元，预付款3万元，在2017年3月13日前转账至出租方指定账号，出租方承诺按照以上租赁条件与承租方签订租赁合同；在双方约定起租日2017年4月1日前如因承租方原因未能签订租赁合同，定金不予退还，且租赁单位不再保留，如因出租方原因未能签租赁合同，预付款原数退还；签约后预付款直接转为签约费用。同日，宁波中嘉科贸有限公司向李秀秀转账3万元，李秀秀向被告（账号44×××36）转账3万元，被告向原告开具定金收据。双方确认租赁的某国际中心某ABC即为某广场酒店区域D座某01-某03，其中某01建筑面积250.24㎡，套内建筑面积140.46㎡，某02建筑面积157.5㎡，套内建筑面积88.4㎡，某03建筑面积250.24㎡，套内建筑面积140.46㎡，实用率为56.1%。被告提交的原告工作人员李小姐与某广场的工作人员张小姐的微信聊天记录显示，2017年3月3日张小姐发送14楼的平面图，并告知平面图就是某某01的格局，2017年3月7日，李小姐向张小姐要某楼的实际平面图。原告提交的原告工作人员李小姐与被告工作人员李国才的微信聊天记录显示，2017年3月7日李国才向李小姐发送被告与某广场开发商签的合同以及营业执照，2017年3月16日李国才告诉原告租赁房屋的使用率为56%，原告询问说“上次我们去问你说是63%，怎么又变成56%”，李国才称“对外都是60多，对外会偏高一些，这是行规”；2017年3月20日李小姐要求李国才提供房产证，否则无法完成申请，李国才将房产证照片发送给李小姐。原告主张签订确认书后发现被告存在面积欺诈，双方继续协商，被告在2017年3月20日才将房地产证的复印件交给原告。被告抗辩称原告在2017年3月6日看现场时，被告就已经将房地产证交给原告,同时，在2017年3月7日，也通过QQ邮箱向原告工作人员发送楼层平面图。上述事实有庭审笔录、房产证、《珠江广场租赁要约确认表》、银行转账凭证、收据、微信聊天记录等证据证实，足以认定。本院认为，双方争议的焦点是双方最终没有签订租赁合同是哪一方的原因造成。原告主张是签订确认书后才得知被告告知的房屋使用率不实，直到2017年3月20日才拿到房产证照片，原告提交了的微信聊天记录为证。被告主张原告在2017年3月6日看现场时已经将楼层平面图、产权证等资料交给原告，但没有提供证据证实，应承担举证不能的不利后果。且原、被告双方提交的微信聊天记录显示,被告一直没有将原告租赁的15楼的楼层平面交给原告，即使如被告所说每层楼的平面图都是一样的，张小姐已经将14楼的平面图发送给原告，但原告作为非专业人士，没有理由要求其能够准确从建筑平面图中计算房产的使用面积。根据李小姐与被告工作人员李国才的微信聊天记录显示，被告在签订确认书之前对租赁房屋的使用率确有不实的描述，原告据此未与被告签订合同责任在被告方。根据《珠江广场租赁要约确认表》的约定，如因出租方原因未能签租赁合同，预付款原数退还，原告主张被告双倍返还定金，本院不予支持，被告应将预付款30000元返还给原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市宜柠投资管理有限公司应于本判决生效之日起三日内退还原告宁波中嘉科贸有限公司深圳分公司预付款30000元；二、驳回原告宁波中嘉科贸有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费650元（原告已预交），由原告宁波中嘉科贸有限公司深圳分公司自行承担325元，由被告深圳市宜柠投资管理有限公司负担325元，被告深圳市宜柠投资管理有限公司应于本判决生效之日起三日内径付原告宁波中嘉科贸有限公司深圳分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇一八年十一月二十日书记员  杨雅倩
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1621民初6486号原告：邢建强，男，1971年1月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：翟义坤，安徽黄淮海律师事务所律师。被告：沈光峰，男，1983年11月20日出生，汉族，住浙江省上虞市。原告邢建强与被告沈光峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告邢建强及其委托诉讼代理人翟义坤到庭参加了诉讼，被告沈光峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告315000元并承担原告的经济损失（该经济损失庭审时明确为原口头约定的2分利息及逾期利息的损失）；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，在交往中成为朋友，被告在承建涡阳县“紫金御景”建筑工程项目期间，因资金周转困难，2016年3月25日向原告借款20万元，原告通过银行转账交付给被告。因被告拖欠涡阳县铭城新型材料有限公司的商砼(混凝土)款，2018年2月9日向原告借款115000元用于支付其中部分混凝土款，此款原约定2018年5月30日付清，但是一直到2018年7月12日，被告经催要一直未能偿还。原告多次催要，被告拒不履行，为维护原告的合法权益，依法起诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告沈光峰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合庭审情况，认定如下：对原告举证的身份证复印件、中国银行汇款记录、借条、对账单、说明一份，本院经审查认为能够形成证据链，对证据效力及证明目的予以认定。根据已确认的证据，本院查明的事实为，2016年3月25日，被告沈光峰向原告邢建强借款200000元，原告邢建强通过中国银行向被告沈光峰汇款200000元。2018年2月9日，被告沈光峰又向原告邢建强借款115000元，并向原告出具借条一张，约定此款于2018年5月30日付清，被告沈光峰于2018年7月12日在该借条上备注此款在2018年7月12日未付。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告沈光峰两次向原告邢建强借款共计315000元，有借条、转账凭证在卷佐证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。对原告主张被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，因两笔借款均未书面约定利息，故不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第㈠款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院支持被告沈光峰按年利率6%支付逾期利息给原告邢建强。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第㈠款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈光峰于本判决生效后十五日内偿还原告邢建强借款315000元及利息（按年利率6%计算，200000元本金的利息从2018年10月22日起计算至借款还清之日止；115000元本金的利息从2018年5月30日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6025元，减半收取3012.5元，由被告沈光峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙良义二〇一八年十一月二十日书记员  杨 洋
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初3303号之一原告：武汉市科舜新材料有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区流芳园南路**光电工业园厂房栋企发楼**。法定代表人：陈前胜，董事长。委托诉讼代理人：李静，该公司员工。被告：宁波光显电子有限公司，，住所地：浙江省余姚市凤山街道九垒山村下畈**法定代表人：程淑文。原告武汉市科舜新材料有限公司诉被告宁波光显电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回其管辖权异议。本案依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告武汉市科舜新材料有限公司向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告武汉市科舜新材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉市科舜新材料有限公司撤回起诉。本案案件受理费122元（已减半），由原告武汉市科舜新材料有限公司负担。审判员  彭林二〇一八年十一月六日法官助理李思瑶书记员刘璇
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执1344号之一 申请执行人：吴春妹（曾用名吴冬兰），女，1969年4月1日出生，汉族，居民，住福建省尤溪县。 被执行人：曾祥培，男，1973年4月16日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 本院于2013年9月3日作出的(2013)尤民初字第1424号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人曾祥培未履行生效法律文书确定的义务，申请人吴春妹于2018年7月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产，亦无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、本院至被执行人户籍所在地尤溪县××××村现场调查，被执行人长期外出，去向不明，无其他可供执行财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一八年十一月二十三日 书记员  陈能布 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。