广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1324民初519号 原告李淑兰，女，1942年8月16日出生，壮族，居民，住广西金秀瑶族自治县。 委托代理人李文宗（系原告丈夫），1946年9月14日出生，壮族，住广西象州县。 被告李文仁、男，1953年9月4日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 被告李文彪，男，1956年9月5日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 原告李淑兰诉被告李文彪、李文仁宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年9月7日受理后，依法适用简易程序于2018年10月11日对案件进行了公开开庭审理。原告李淑兰及其委托代理人李文宗，被告李文仁、李文彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李淑兰诉称，李文宗、李文仁、李文彪系同胞兄兄弟，七十年前三兄弟就已分家立业。现李文仁、李文宗在家务农，李文彪全家都是政府工作人员。十八年代初农村实行土地承包责任制，家中父母承包水田2.4亩，旱地0.8亩。但上述土地均由李文仁耕种管理，原告曾提出异议，父母遂于1991年将“那敢垌”（地名）水田0.8亩，矿山后旱田0.4亩分给原告耕种。两年后，原告离开甘棠屯遂原告李文宗到水晶乡生活。期间，被告李文仁未经原告同意，又将原告田地收回耕种，并将二老田地纳入其土地承包经营证中。父母于1998年、2001年先后离世后，考虑到李文仁家中经济困难，原告一直未提出分割父母承包土地之要求，目的是让李文仁多种田地，增加收入，解决家庭困难。2009年李文仁家庭生活好转，原告才提出要对父母留下的田地和祖宗宅基地进行分割。李文仁不同意，原告反应到，双方于2009年5月在村委调解并达成协议并制作《协议书》，协议中明确约定良田0.4亩及矿山后0.4亩旱田均为原告承包经营，为了兄弟之间的和睦团结，原告予以认可。但在2015年，被告李文仁违反协议内容，将原告种植在良田的果苗拔掉，占用了0.2亩土地，并且拒不将矿山后的旱田交由原告耕种。被告李文彪全家人均为政府在职人员，领国家工资，如果其无权承包经营集体土地，就应由原告、李文仁两家平分，每人应得水田0.8亩，旱田0.4亩，林地0.4亩。因此，原告遂诉至人民法院，请求：1、撤销《协议书》；2、老家祖宗宅基地200多平方米由李文宗、李文彪、李文仁三兄弟平分，每人应得66.66平方米；3、父母病逝后留下的水田2.4亩，地0.85亩，如被告李文彪有权承包经营集体土地，则由三兄弟平分上述田地，如被告李文彪无权承包土地，则由被告李文仁与原告平分，原告李淑兰应得水电1.2亩，地0.4亩。 被告李文仁辩称，原告与被告李文仁于2009年5月签订的《协议书》系双方真实意思表示，并无违反法律规定之情形，并经双方签字确认，协议内容合法、有效，依法应予以维护。原告及其丈夫李文宗常年在外工作，对父母几乎不尽赡养义务，2009年月16日，在村委主持调解下，双方自愿签订协议：1、被告李文仁继续使用父母遗留的宅基地；2、父母遗留的0.8亩水田、0.3亩旱田由李文仁、李文宗各占一半，即李文仁占有水田0.4亩（地名：秀良田）、旱田0.15亩（地名：矿山后），协议保留第三人李文彪分割田地的权利，如果其主张，则由李文宗、李文彪、李文仁平分。协议签订后已经实际履行至今十年，应予维持，现在原告提出重新分割毫无道理，于情于理于法均不应得到支持。原告要求撤销的《协议书》，不存在胁迫、欺诈、重大误解的撤销事由，并且早已超过行使撤销权利一年时限，依法不予支持。综上，原告之诉求无事实、法律依据，请求人民法院驳回原告的所有诉求。 被告李文彪辩称，其并非政府工作人员，而是事业单位工作人员，其由主张继承的权利。实际上李文宗、李文彪、李文仁还有两个姐姐，如果要分财产，两位姐姐亦应有份额。而且原告及大哥李文宗对父母未尽到赡养义务，应少田地。现在田地已经由村公所分配耕种近十年，原告在分地之初也没有提出异议，只要大哥李文宗即原告丈夫还健在，原告李淑兰就没有权利分涉诉田地。 经审理查明，原告李淑兰丈夫李文宗与被告李文彪、李文仁系同胞兄弟，另有胞姐李淑英、李凤香。李文宗父母离世后，李文宗与李文彪、李文仁因父母土地承包经营权分配问题发生争执，后经村委、司法所调解均未果。2009年5月16日，李文仁、李文宗签订《协议书》，约定李文仁继续使用母亲所遗下的宅基地，母亲遗下0.8亩水田、0.3亩旱田则由二人平均分割，李文宗（松）耕种“秀良”田0.4亩，“矿山后”旱田0.15亩，如果另一同胞兄弟李文彪提出分割要求，三兄弟即李文宗、李文仁、李文彪再进行平分。 涉诉土地“那敢”（地名）现由被告李文仁承包经营并已登记造册。涉诉宅基地登记使用权者为李贵才（李文宗父亲），用地面积135.37㎡，建筑面积120.65㎡。 以上事实有原告提供的《协议书》一份被告李文仁提供的（桂）承包权证第0305080809025号《土地承包经营权证书》一份、金集建(1990)字第080303078号《集体土地建设用地使用证》一份及庭审笔录在案为凭，上述材料已经双方质证并经本院审查，可以采信。 本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条之规定“城市城区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”，因此，原、被告诉争的宅基地不能作为遗产进行分割、继承。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”，本案中，涉诉宅基地上的李贵才房屋已经拆除并平整，宅基地使用权亦无“地随房走”之分配基础，因此本院对原告诉求对宅基地分割、继承的诉求依法驳回。 关于承包土地的分配问题。就现有证据查明，涉诉“那敢”土地均已登记在被告李文仁名下并由县人民政府颁发了《土地承包经营权证书》，具有排他性，现原告要求对登记在李文仁名下的承包地进行分割，证据不足，依法无据，本院亦予以驳回。 鉴于上述原告之诉求均无证据予以辅证其权属情况，且李文宗、被告李文仁签订的《协议书》中，对涉诉属于集体土地的宅基地及水田、林地进行分配，亦是在未经被告李文彪及姐姐李淑英同意的情况下对宅基地使用权、土地承包经营权进行处置，属于无权处分行为，协议应认定为无效，无效合同不存在撤销情形，因此，对原告诉求撤销《协议书》之诉请，本院亦不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国继承法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李淑兰的全部诉讼请求。 本案受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告李淑兰负担交纳本院。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100.00元（收款单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院；账号：14×××00；开户银行：农行来宾分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  白显鑫 二〇一八年十一月二十六日 法官助理谭群 书记员黄秀 附相关法律条文： ----《中华人民共和国合同法》 第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 ----《中华人民共和国土地管理法》 第八条城市市区的土地属于国家所有。 农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。 ----《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 ----《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 ----《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。