上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初15701号原告：赵伟林，男，1963年3月3日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：庄侃，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽，上海科尚律师事务所律师。被告：姜德龙，男，1954年12月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：刘祖疆，总经理。委托诉讼代理人：徐樑烨,男。原告赵伟林与被告姜德龙、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵伟林的委托诉讼代理人孙丽，被告姜德龙，被告保险公司的委托诉讼代理人徐樑烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵伟林向本院提出诉讼请求：医疗费人民币1,561.60元(以下币种同)、营养费2,400元、护理费2,400元、误工费12,100元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金125,192元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费2,300元、律师费4,000元。上述损失要求由被告保险公司在交强险和商业险限额内优先赔付，精神损害抚慰金优先进交强险理赔，超出交强险和商业险限额的损失由被告姜德龙承担赔偿责任。事实和理由：2017年12月8日8时55分许，被告姜德龙驾驶沪FCXXXX机动车行驶至闵行区虹井路先锋街时，与驾驶机动车的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警认定，被告姜德龙负事故全部责任。经查，被告保险公司系沪FCXXXX车辆的交强险及商业险承保单位。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告姜德龙辩称，对事故发生及责任认定无异议。沪FCXXXX车辆在被告保险公司投保交强险、商业险100万元，含不计免赔。对于原告主张的各项损失的意见，与被告保险公司相同。被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在其公司投保了交强险及商业险100万元，含不计免赔，同意承担保险责任。对于原告主张的各项损失的意见，对鉴定结论有异议，要求重新鉴定；认可营养费每天30元、护理费每天40元；认可误工费每月2,420元；认可交通费及物损费各200元；要求法院核实原告的户籍情况；不认可精神损害抚慰金。本院经审理认定事实如下：原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。原告为治疗伤情，已支出医疗费1,561.60元。原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：被鉴定人赵伟林因交通事故致左踝关节骨折(左外踝粉碎性)，左踝外侧副韧带损伤等，现左踝负重功能差，左踝关节活动受限，左踝关节肌力减退，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日。原告为此支付鉴定费2,300元。原告为本案诉讼，另支付律师代理费4,000元。另查明，原告系城镇户籍。事发时，沪FCXXXX车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)：其中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；机动车第三者责任保险(以下简称“商业三者险”)1,000,000元，含该项的不计免赔险。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的庭审陈述等所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，承保沪FCXXXX车辆的交强险以及商业三者险的保险公司均为被告保险公司，故被告保险公司应当在交强险及商业险限额范围内向原告赔付。本次事故发生在机动车与机动车之间，公安机关已认定被告姜德龙承担事故全部责任，故原告主张的超出交强险及商业险赔偿限额的损失部分，应由被告姜德龙担赔偿责任。被告保险公司对其提出的重新鉴定申请未提供相应证据予以证明，本院不予以准许。关于原告的各项损失：1、医疗费，系原告治疗过程中产生的合理损失，应计入赔偿费用；2、营养费及护理费，原告主张的营养费及护理费计算标准均在合理范围内，结合鉴定结论确定的期限，本院确定营养费2,400元、护理费2,400元；3、误工费，被告保险公司认可原告主张的误工费计算标准，结合鉴定结论确定的期限，本院确定误工费12,100元；4、残疾赔偿金，原告系城镇户籍，结合原告的伤残等级，本院确定残疾赔偿金为125,192元；5、交通费，结合原告的就诊情况及伤情，本院酌定交通费200元；6、鉴定费，系原告为本案诉讼所支出的合理费用，应计入赔偿范围；7、精神损害抚慰金，本次事故已致原告XXX伤残，其在精神上确实遭受了一定的痛苦，结合原告的伤残程度，本院确定精神损害抚慰金5,000元；8、物损费(指衣物损)，考虑到其在事故中受伤的实际情况，本院酌定衣物损200元；9、律师代理费，虽系原告为本案诉讼所支出的合理费用，但按诉讼代理费的赔偿应以不加重赔偿义务人的责任为限，本院酌定为3,000元。综上所述，本起事故造成的损失有：医疗费1,561.60元、营养费2,400元、护理费2,400元、误工费12,100元、残疾赔偿金125,192元、交通费200元、鉴定费2,300元、精神损害抚慰金5,000元、物损费200元、律师代理费3,000元。上述损失，由被告保险公司在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金5,000元、医疗费1,561.60元、营养费2,400元、残疾赔偿金105,000元、物损费200元，合计114,161.60元。超出交强险限额的护理费2,400元、误工费12,100元、残疾赔偿金20,192元、交通费200元、鉴定费2,300元,合计37,192元,应由被告保险公司在商业险范围内予以赔偿。超出保险范围的律师代理费3,000元，应由被告姜德龙赔偿。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告赵伟林114,161.60元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告赵伟林37,192元，合计151,353.60元；二、被告姜德龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵伟林3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,709.54元，由被告姜德龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈雪琼二〇一八年十一月七日书记员  薛 芹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。