wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执3508号 申请执行人:王俊，男，1972年5月19日出生，住安吉县。 被执行人:黄影，女，1982年8月1日出生，住安吉县。 被执行人:潘明旺，男，1983年11月12日出生，住安吉县。 申请执行人王俊依据已经发生法律效力的（2018）浙安证执字第18号执行证书，于2018年11月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人黄影、潘明旺在（2018）浙0523执3508号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币637600元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 峰 二〇一八年十一月十六日 书记员 严炳超
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执恢103号之四 申请执行人：韶关市区农村信用合作联社。住所地：广东省韶关市武江区新华南路37号福星楼。 法定代表人：吕良新，该联社理事长。 委托代理人：程晖、陈玉婷，广东金韶律师事务所律师。 被执行人：刘振，男，1983年2月2日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 被执行人：陈艳，女，1981年9月21日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 被执行人：郭宜平，女，1957年12月8日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 关于韶关市区农村信用合作联社与刘振、陈艳、郭宜平借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）韶武法民二初字第323号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被执行人刘振于本判决生效之日起三十日内全额清偿申请执行人韶关市区农村信用合作联社借款本金590166.4元及利息79193.2元（利息计至2015年6月19日，之后的利息（罚息）按合同约定另计至本判决确定履行之日止，被执行人已支付的1000元在计算得出的利息额中予以减除）。二、被执行人陈艳、郭宜平对刘振应清偿的借款本息承担连带责任。三、被执行人逾期清偿上述债务，申请执行人对设立抵押的韶关市武江区工业中路37幢之三8号商住楼403房通过拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。因被执行人刘振、陈艳、郭宜平未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人韶关市区农村信用合作联社于2018年5月3日申请恢复执行，本院同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未到庭，亦未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人刘振、陈艳名下仅有零星存款，已告知申请执行人，对此申请执行人不要求采取强制措施。被执行人郭宜平名下有存款17800.32元，本院已采取措施支付给申请执行人。 2、查明被执行人刘振、郭宜平名下的广东省韶关市武江区工业中37幢之三8号商住楼403房，该房系本案的抵押物。本院依法委托评估公司对上述财产进行评估，评估价为421100元，于2018年6月8日10时至2018年6月9日10时止、2018年7月11日10时至2018年7月12日10时止在本院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，经两次拍卖均流拍；于2018年8月16日10时至2018年10月14日10时止在本院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开变卖，仍未成交。经征询申请执行人韶关市区农村信用合作联社的意见，其不申请以物抵债。 三、通过实地走访对被执行人进行了调查和了解，被执行人暂无其他可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人韶关市区农村信用合作联社本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人韶关市区农村信用合作联社在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余借款本金572366.08元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘振、陈艳、郭宜平有其他可供执行的财产，被执行人乳刘振、陈艳、郭宜平暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0203执恢103号案件终结本次执行程序。 被执行人刘振、陈艳、郭宜平负有继续向申请执行人韶关市区农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一八年十一月二日 书记员  骆 健
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1813号 申请执行人杜德成，男，汉族，住巨野县。 被执行人菏泽市华强艳霞食品有限公司，住所地：菏泽市定陶区半堤乡潘楼村北。组织机构代码（社会统一代码）：91371700681701848K。 本院在执行杜德成与菏泽市华强艳霞食品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年10月30日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人菏泽市华强艳霞食品有限公司名下银行存款164471元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年十一月六日 书记员  魏战振
武汉海事法院民 事 判 决 书（2016）鄂72民特94号申请人：王亚平，男，汉族，1975年11月9日出生。住所地：湖北省宜都市。申请人：王亚林，男，汉族，1978年1月15日出生。住所地：湖北省宜都市。以上两申请人共同委托诉讼代理人：曹传强，湖北启方律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：朱其芳，湖北启方律师事务所律师。申请人王亚平、王亚林申请宣告公民死亡一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。两申请人称，其父王礼福在“鄂宜都货双亚”轮担任二副职务。“鄂宜都货双亚”轮于2013年9月6日在重庆建设港务有限公司建设码头沉没（长江上游航道里程约669.5千米，左岸），致使王礼福失踪，至今仍下落不明。两申请人特向本院申请宣告王礼福死亡。经审理查明：下落不明人王礼福，男，汉族，1948年12月24日出生，公民身份号码为，户籍地为湖北省宜都市××城街办××村××组，系两申请人之父。2013年9月6日，“鄂宜都货双亚”轮在重庆建设港务有限公司建设码头进行靠泊拟卸货，于当日约05:31时该轮右舷一侧翻覆，致使王礼福落水。事发后，王礼福一直下落不明，两申请人遂申请宣告王礼福死亡。本院于2017年11月15日在《人民法院报》上发出寻找王礼福的公告。法定公告期间为1年，现已届满，王礼福仍然下落不明。本院认为：王礼福在意外事故中落水失踪，经本院在报刊公告查询，仍下落不明，确应依法推断其死亡。两申请人作为王礼福之子，申请宣告王礼福死亡，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告王礼福死亡。本判决为终审判决。审判员  熊文波二〇一八年十一月十六日书记员  邓焱发
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0112民初5441号原告：云南同德物业服务有限公司，住所云南省昆明市，统一社会信用代码。法定代表人：李杰。委托代理人：张雨（系云南同德物业服务有限公司员工），男，1985年5月19日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市官渡区，一般授权代理。被告：王云涛，女，1972年5月7日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市五华区。原告云南同德物业服务有限公司与被告王云涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。云南同德物业服务有限公司于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，云南同德物业服务有限公司在宣判前申请撤回对王云涛的起诉，经审查云南同德物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南同德物业服务有限公司撤回对王云涛的起诉。本案案件受理费1005元（此款云南同德物业服务有限公司已预交，为减半金额），由云南同德物业服务有限公司负担。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一八年十一月十六日书 记 员  何 莉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民辖终1227号 上诉人（一审被告）：广西荣和置业开发有限责任公司。 被上诉人（一审原告）：黎捷。 被上诉人（一审原告）：黄武略。 上诉人广西荣和置业开发有限责任公司因与被上诉人黎捷、黄武略商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初1609号民事裁定，向本院提出上诉。 广西荣和置业开发有限责任公司上诉称：请求撤销一审民事裁定，裁定将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。事实和理由：上诉人的主要办事机构所在地应为南宁市青秀区民族大道155号，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，本案应由南宁市青秀区人民法院管辖。 黎捷、黄武略未答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。本案为商品房预售合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人主张其主要办事机构所在地位于南宁市青秀区，但未提供证据予以证明，本院不予采信。上诉人的营业执照及其企业信息显示其住所位于南宁市兴宁区，故应认定其住所地位于南宁市兴宁区，依法应由一审法院管辖。 综上，上诉人广西荣和置业开发有限责任公司的上诉理由不成立,本院不予支持。一审裁定驳回广西荣和置业开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘凤桃 审 判 员 陈红恩 审 判 员 黄秀冬 二〇一八年十一月八日 法官助理 罗力毅 书 记 员 黄艳红
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2018）晋0902民初2115号原告：赵某1，女，汉族，1964年12月18日生，忻州市定襄县人，现住忻州市。委托诉讼代理人：田某，女，汉族，1965年9月29日生，忻州市人。被告：忻州市忻府区信业小额贷款有限公司，住所地：忻州市忻府区七一北路杏林街。法定代表人：赵某2，职务：总经理。被告：栗某，男，汉族，1959年11月16日生，忻州市人。原告赵某1与被告忻州市忻府区信业小额贷款有限公司（以下简称为信业公司）、栗某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告信业公司、栗某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告本金壹拾万元整及利息（利息从2017年1月起至本案执行完毕止，按月息1.5分计算）；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：被告因做生意周转困难于2016年4月28书写借条一支，载明:今借到赵某1人民币壹拾万元整，借款期限一年，月利率1.5%。此笔借款利息付至2016年12月，以后再没有支付，借款到期后也未归还本金。原告为维护合法权益，故提起诉讼。原告为证明其主张，提交借条1支，证明二被告向赵某1借款10万元的事实。被告信业公司在法定期限内未提交书面答辩状。被告栗某在法定期限内未提交书面答辩状。经庭审举证，原告提交的证据客观真实，与案件事实具有关联性，本院依法予以认定。根据有效证据和原告方当庭陈述，查明如下事实：2016年4月28日二被告共同向原告出具借条一支，内容为：今借到赵某1人民币壹拾万元；此款借期壹年，起息日2016年4月15日，到期日2017年4月15日，利率15‰；借款人处被告信业公司签章，被告栗某签字盖章。原告在庭审中陈述：涉案借款是二被告在2016年4月15日之前就向原告赵某1借的款，因到期后没有归还借款本金，故二被告于2016年4月28日重新向原告出具借条，二被告利息支付到了2016年12月15日。2018年9月18日，原告诉至本院，要求判令二被告共同偿还原告借款100000元以及从2017年1月1日起按1.5%的月利率计算至全部借款清偿完毕止的利息。本院认为，被告信业公司、栗某向原告赵某1出具的借条，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故双方所形成的民间借贷法律关系合法有效。被告信业公司、栗某未按约定偿还借款本息，应承担归还原告欠款并支付约定利息的民事责任。故原告要求二被告偿还本金并支付利息的请求与法有据，应予支持。被告信业公司、栗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告忻州市忻府区信业小额贷款有限公司、栗某于本判决生效后十五日内共同偿还原告赵某1借款本金人民币100000元及利息（从2017年1月1日起至借款清偿完毕之日止，按照月利率1.5%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告忻州市忻府区信业小额贷款有限公司、栗某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 巩小强 二〇一八年十一月八日书记员 薄金龙
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1850号 申请执行人山东环昱建设集团股份有限公司。住所地：山东省菏泽市牡丹区西城办事处毅德商贸物流城B3区11号楼02-01030。组织机构代码(统一社会信用代码)：913717007526519149。 被执行人山东联众电气有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区滨河鑫城9号楼。组织机构代码（社会统一代码）：91371700672217181L。 本院在执行山东环昱建设集团股份有限公司与山东联众电气有限公司合同纠纷一案中，申请执行人于2018年11月7日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人山东联众电气有限公司名下银行存款100000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一八年十一月十四日 书记员  张 新
江苏省苏州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏05执936号 申请执行人：空气化工产品气体生产（上海）有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人：0。 被执行人：苏州银锐标识有限公司，住所地苏州市吴江区。 法定代表人：0。 申请执行人空气化工产品气体生产（上海）有限公司与被执行人苏州银锐标识有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案(2018）沪贸仲裁字第362号民事XX书已经发生法律效力。由于被执行人苏州银锐标识有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人空气化工产品气体生产（上海）有限公司向本院申请执行，申请标的为80616.49元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人苏州银锐标识有限公司银行存款人民币80616.49元及利息。 二、冻结、扣划被执行人执行费元。 三、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长 审 判 长 : 包 刚 审判员             审判员             二〇一八年十一月三日 法官助理裘实 书记员 320500weiyf
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀06执异155号申请人：中国华融资产管理股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街8号。法定代表人：王占峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐昭，该公司员工。申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司保定分行，住所地保定市朝阳大街429号。负责人：张亚军，该行行长。被执行人：保定大利铜业有限公司，住所地河北省安新县老河头镇西喇喇地村。法定代表人：黎纪良，该公司董事长。被执行人：赤峰市四方矿产贸易有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇三盛隆村。法定代表人：周占民，该公司经理。被执行人：安新县捷力和铜业有限公司，住所地河北省安新县老河头镇西地村。法定代表人：徐小货，该公司总经理。被执行人：臧小国，男，1971年11月26日出生，汉族，住河北省安新县。被执行人：张国青，男，1974年2月10日出生，汉族，住河北省安新县。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司保定分行与保定大利铜业有限公司、赤峰市四方矿产贸易有限公司、安新县捷力和铜业有限公司、臧小国、张国青金融借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司向本院提出书面申请，要求变更中国华融资产管理股份有限公司为申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国华融资产管理股份有限公司称，申请将贵院受理的上海浦东发展银行股份有限公司保定分行诉保定大利铜业有限公司借款合同纠纷一案的执行主体变更为中国华融资产管理股份有限公司。事实与理由：2016年8月12日，申请人与上海浦东发展银行股份有限公司签订《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》，将上海浦东发展银行对包括保定大利铜业有限公司在内等20户债务人及担保人享有的主债权及担保合同项下的全部债权依法转让给中国华融资产管理股份有限公司，同时签署关于保定大利铜业有限公司编号[N18000629-1]《单户债权转让协议》。2016年9月26日，申请人与上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行在《河北经济日报》发布《上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与中国华融资产管理股份有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述转让事宜通知各债务人及担保人及其他相关各方。根据中国华融资产管理股份有限公司和上海浦东发展银行股份有限公司保定分行达成的合意，上述债权由上海浦东发展银行股份有限公司保定分行以其名义继续采取包括但不限于催收、诉讼、仲裁等法律手段追偿债务。在执行过程中，申请人与上海浦东发展银行股份有限公司保定分行达成合意。保定大利铜业有限公司债权由中国华融资产管理股份有限公司自行主张权利。依照《民事诉讼法》的规定，作为保定大利铜业有限公司的债权人，特请求贵法院依法准许申请人中国华融资产管理股份有限公司以原告身份参与执行。本院查明，上海浦东发展银行股份有限公司保定分行与保定大利铜业有限公司、赤峰市四方矿产贸易有限公司、臧小国、张国青、安新县捷力和铜业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）冀06民初184号民事判决书，判决“一、被告保定大利铜业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司保定分行贷款本金77934425.47元、利息1139458.84元（已计算至2016年7月31日）、律师费20万元及按合同约定的从2016年8月1日至本判决生效的利息、罚息。二、被告赤峰市四方贸易有限公司、被告安新县捷力和铜业有限公司对本判决第一项下欠款的清偿负连带责任。三、被告臧小国在705600元限额内对本判决第一项下欠款承担连带责任。四、被告张国青在856900元限额内对本判决第一项下欠款承担连带责任。五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司保定分行对臧正、臧艳芳的诉讼请求”。后上海浦东发展银行股份有限公司保定分行于2017年7月25日向本院申请强制执行。本院于2017年8月17日立案。2016年8月12日，上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与中国华融资产管理股份有限公司签订《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》，将上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行对包括保定大利铜业有限公司在内等20户债务人及担保人享有的主债权及担保合同项下的全部债权依法转让给中国华融资产管理股份有限公司。同日，上海浦东发展银行股份有限公司保定分行与中国华融资产管理股份有限公司签订《单户债权转让协议》，协议约定：“一、甲方（上海浦东发展银行股份有限公司保定分行以下同）将其对借款人[保定大利铜业有限公司]的[19812015280129]合同项下的[1]笔债权及相关权利、权益、利益、收益转让给乙方（中国华融资产管理股份有限公司以下同）。截至[2016]年[7]月[25]日，该笔债权项下未偿本金余额为人民币[77934425.47元]。具体债权金额见本协议所附《分户转让债权清单》。二、自债权转让之日起，与转让标的相关的全部从权利（包括但不限于保证权、抵押权、质押权）以及一切附属权益也同时由甲方转移至乙方；同时，全部责任与风险也由甲方转移至乙方。……四、本协议签订后，乙方即取得原甲方债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、抵押合同等相关法律性文件项下的全部义务、风险与责任……”。2016年9月26日，中国华融资产管理股份有限公司与上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行在《河北经济日报》发布《上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与中国华融资产管理股份有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将法律规定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”，本案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司与上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行签订《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》，同日又与上海浦东发展银行股份有限公司保定分行签订《单户债权转让协议》，并在《河北经济日报》刊登联合公告，将上述转让事宜通知各债务人及担保人及其他相关各方，故申请人中国华融资产管理股份有限公司依法取得该债权，其申请变更本案申请执行人，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：变更中国华融资产管理股份有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长 欧阳正丽审判员 赵 春 林审判员 刘  斌二〇一八年十一月二十一日书记员 李 莞 雯
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1523执1575号申请执行人：李建华，男，1963年1月1日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：惠慧，女，1987年11月21日生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：吴军伟，男，1980年11月21日生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人李建华与被执行人惠慧、吴军伟民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2018）皖1523民初3901号民事调解书规定：被告吴军伟、惠慧于2018年9月17日前返还原告李建华借款本金130000元，并自起诉之日2018年8月24日起按年利率6%计算支付利息至付清之日止。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告吴军伟、惠慧负担。该调解书生效后，因被执行人惠慧、吴军伟未按此调解书确定期限履行义务，根据权利人李建华申请，本院于2018年10月29日立案执行。立案执行后，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未自觉履行。立案执行后，本院依法公告向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，本院依法拍卖被执行人惠慧的位于舒城县经济技术开发区龙舒西路南溪丽城B5幢1501室。2018年9月17日，第三人储玉良以914040.00元购得。拍卖被执行人惠慧唯一房产后，本院未发现被执行人有大额银行存款、商业投资等其他可供执行的财产。执行人员通过对被执行人所在社区走访，未发现被执行人具体下落及可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。2018年11月27日，本院作出决定，将被执行人惠慧、吴军伟纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。2018年11月27日，本院将上述调查情况向申请执行人进行通报，并制作谈话笔录。申请执行人认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人无财产可供执行，因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李建华享有要求被执行人惠慧、吴军伟继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人惠慧、吴军伟负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李杰胜审判员  胡勤胜审判员  江 瑞二〇一八年十一月二十七日书记员  许雅丽
广西壮族自治区浦北县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂0722刑初313号 自诉人李远森，男，1962年8月27日出生，汉族，广西浦北县人，住南宁市。 自诉人李远森于2018年11月20日以邱某犯故意毁坏财物罪，向本院提起控诉。 经审查，李远森指控邱某不顾其所在公司买受的财产存在严重债权、债务纠纷尚未解决的事实，强行拆毁了其享有抵押权的原浦北县小江镇环城路233号的房产，构成故意毁坏财物罪，要求给予刑事处理。另查明自诉人李远森曾于2014年以同样的事实向本院提起自诉，本院于2014年12月3日作出（2014）浦刑初字第283刑事裁定书，裁定不予受理。自诉人不服，向钦州市中级人民法院提出上诉，钦州市中级人民法院于2015年2月10日作出（2015）钦立刑终字第3号刑事裁定书，维持原裁定。2015年7月6日以同样的事实向本院提起自诉，要求给予邱某刑事处罚，本院于2015年7月15日作出（2015）浦立刑初字第6号刑事裁定书，裁定不予受理。自诉人不服，向钦州市中级人民法院提出上诉，钦州市中级人民法院于2015年9月17日作出（2015）钦刑二终字第89号刑事裁定书，认定自诉人提交的证据不能证实邱某犯故意毁坏财物的犯罪事实，驳回自诉人上诉，维持原裁定。 本院认为，本案中，自诉人李远森以邱某犯故意毁坏财物罪再次起诉指控，但自诉人李远森再次指控时仍没有提供充分的证据证明邱某犯故意毁坏财物罪的犯罪事实，即自诉人李远森的指控缺乏罪证予以证实。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条的规定，裁定如下： 对自诉人李远森的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于钦州市中级人民法院。 审判长 陈 杰 审判员 陆建东 审判员 邱 剑 二〇一八年十一月二十八日 书记员 王秀梅
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0525执775号申请执行人张东义，男，1962年3月18日生，汉族，泽州县大东沟镇人。申请执行人侯花玲，女，1962年3月5日生，汉族，泽州县大东沟镇人。被执行人徐保进，男，1967年12月2日生，汉族，泽州县大东沟镇人。申请执行人张东义、侯花玲与被执行人徐保进农村土地承包合同纠纷执行一案，申请执行人张东义、侯花玲依据本院已生效的（2016）晋0525民初631号民事判决书，于2018年5月29日向本院申请执行。要求被执行人徐保进将百亩方二亩蔬菜大棚拆除恢复原状后返还申请人，并支付申请执行人土地流转费4800元。本院在执行过程中：一、本院于2018年5月30日通过司法专邮形式向被执行人徐保进邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行，本院依法对其限制高消费；二、本院于2018年5月30日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人徐保进名下财产信息，经查询无财产无车辆及房产登记信息；三、经本院传统调查，被执行人徐保进无房产、无股权登记，经向其户籍所在地村委调查，未发现其他可供执行财产；四、上述执行情况及信息，本院于2018年11月26日通过谈话方式将被执行人徐保进名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人张东义和侯花玲，并要求其提供被执行人徐保进财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，对被执行人徐保进未履行的执行款4800元及申请执行费50元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇一八年十一月二十六日执行员  唐红军书记员  田 野
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1281执967号申请执行人：刘泽清，男性，1953年06月15出生，汉族，住赤壁市赤马港周画路。被执行人：王社教，男性，1965年06月16出生，汉族，住赤壁市神山镇。本院在执行申请执行人刘泽清与被执行人王社教民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)鄂1281民初1637号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王社教没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘泽清于2018年11月1日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王社教在银行的存款52100元或查封、扣押被执行人相应价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入款52100元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。执行员  宋琪二〇一八年十一月三十日书记员  姚静
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4605号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人萧某某，因本案于2018年11月3日被羁押，同日被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人温远龙，广东卓建律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4591号起诉书，指控被告人萧某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人萧某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人发表辩护意见：1、被告人具有坦白情节，归案后如实稳定供述，深刻悔罪，认罪认罚；2、被告人在公安机关查车的过程中无任何拒绝、阻碍、抗拒、逃跑的行为，积极配合民警进行酒精检测；3、被告人无犯罪前科，系初犯、偶犯；4、被告人犯罪情节轻微，主观恶性小，驾驶距离短，没有在城市快速道上及高速路上行驶。请求对被告人从轻处罚，判处缓刑。                  查明事实              被告人萧某某饮酒后被执勤民警查获。执勤民警对被告人萧某某进行呼气式酒精检测，结果为178mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人萧某某血液中检出乙醇，含量为157.68mg/100ml。      被告人萧某某到案后自愿如实供述自己的罪行。                  本院意见              被告人萧某某的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人萧某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人萧某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                 二○一八年十一月十九日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪      柴      杰
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0203民申19号再审申请人（原审被告）：周磊，女，1984年6月24日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人（原审原告）：孙瞳，女，1982年12月24日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被申请人（原审被告）：张浩然，男，1967年6月24日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。再审申请人周磊与被申请人孙瞳，被申请人张浩然民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）西民初字第4608号民事判决书，祥本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人周磊于2018年8月10日因其还有需要向本院补充提交相关证据为由，提出撤诉申请。本院经审查认为，再审申请人周磊撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准予撤诉。依照《中华人民共和国》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人周磊撤回再审申请。审判长  董锋审判员  王剑审判员  潘辉二〇一八年十一月十五日书记员  许猛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初246号 原告：陶迎军，男，1991年10月30日出生，汉族，住址辽宁省建平县。 被告：空搜网络技术有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：任开国，该公司总经理。 原告陶迎军与被告空搜网络技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶迎军到庭参加诉讼，被告空搜网络技术有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告陶迎军向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工资款3000元；2、要求被告支付未签订劳动合同的补偿金276元；3、要求被告支付应享有的社会保险补偿金926元；4、要求被告支付公司解散补偿金1500元；5、诉讼费用由被告承担。事实及理由：本人于2017年10月30日起入职空搜网络技术有限公司，从事话务员工作，工作地点：沈阳市沈河区友好街10号新地中心3号楼2505室，每天八小时工作制，工资标准3000元每月，无责底薪，并且约定于每月15日前开资。公司于2017年11月30日晚宣布解散，并承诺于12月15日开工资，因截止现在仍未收到，并多次联系领导且不给答复，一推再推，故起诉至法院。 被告空搜网络技术有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陶迎军于2017年10月30日入职被告公司，工作地点在沈阳新地中心2505室，工作期限自2017年10月30日至2017年11月30日，职务为话务员，原告在被告提供的劳动合同上签字，但被告并未加盖公章，双方约定月基本工资3000元，但并未实际给付。2017年11月30日，被告沈阳销售团队解散。被告欠付原告工资3000元。 2018年1月2日，原告到沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出沈河劳人仲不字（2018）010号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告空搜网络技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。 劳动者的合法权益受法律保护。关于原告要求被告支付工资款3000元的诉讼请求，根据原告提供的证据可以认定，被告未能按时足额支付原告工资，原告要求法院判令被告支付工资款3000元，符合法律规定，予以支持。 关于原告要求被告支付未签订劳动合同的补偿金276元的诉讼请求，被告已向原告提供了劳动合同，且原告已经签字，应当认定双方已经签订劳动合同，原告此项诉讼请求不具有事实依据，本院不予支持。 关于原告要求被告支付应享有的社会保险补偿金926元的诉讼请求，原告并未提供自己已经补缴保险的证据，原告此项诉讼请求证据不足，本院不予支持。 关于原告要求被告支付公司解散补偿金1500元的诉讼请求，原告并未向本院明确此项诉讼请求具体内容以及相关依据，原告此项诉讼请求没有事实、法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告空搜网络技术有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告陶迎军工资3000元； 二、驳回原告陶迎军其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告空搜网络技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 周 鹏 代理审判员 张 琪 人民陪审员 张玉华 二〇一八年十一月三十日 书 记 员 孙 皓 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初725号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房。负责人：翁作林。委托诉讼代理人：罗敏甫，男，中国银行股份有限公司广东省分行员工。被告：谭文杰，男，1989年5月28日出生，汉族，住贵州省遵义市绥阳县。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告谭文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行撤回起诉处理。审判员  冯立斌二〇一八年十一月二十三日法官助理谭静宜书记员吴博雅
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初18号被告：代现林，男，汉族，1979年12月8日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，委托代理人：孙林，贵州名城（仁怀）律师事务所律师（特别授权）。被告：遵义海洪房地产开发有限公司，住所地：遵义市播州区南白镇翰林雅苑售楼部二楼。统一社会信用代码：统一社会信用代码：915203216629518411。法定代表人：张洪伟，公司总经理。委托代理人：张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师（特别授权）。第三人：遵义富海建设工程有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区南舟路永泰花园10号楼1单元1号。法定代表人：冉启英，公司总经理。原告代现林与被吿遵义海洪房地产开发有限公司、第三人遵义富海建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案，原告代现林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告代现林撤回起诉处理。审 判 长  张绍勋人民陪审员  付华俊人民陪审员  张家学二〇一八年十一月二十七日法官助理罗维涛书记员何倩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初12780号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：胡秋亮，男，1987年9月20日出生，系原告的员工。委托诉讼代理人：曾楠，女，1988年2月16日出生，系原告的员工。被告：黄桂荣，男，1969年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告黄桂荣信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡秋亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿贷记卡透支本金50805.05元，利息37528.37元，费用（含滞纳金）92961.34元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2018年6月10日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请开立恒通贷记卡，被告于2013年3月16日开始使用该卡，随后进行了消费、还款等。截止至2018年6月10日，被告尚欠透支本金、利息及费用（含滞纳金）未予清偿，构成违约，为保障原告合法权益，特提起诉讼。原告围绕诉讼请求提供了原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证、恒通贷记卡申请表、恒通贷记卡领用合约、恒通贷记卡欠款明细表等证据，用以证明其主张的事实。经审查，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源合法，真实有效，本院予以采信。本院经审理查明：2013年1月22日，被告向原告申请办理信用卡，申请表所附领用合约中约定，贷记卡透支利息为日利率万分之五，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%收取。经审核批准，原告向被告发放信用卡。被告从2013年3月16日开始使用该信用卡进行透支消费。截止至2018年6月10日，被告尚欠透支本金50805.05元、利息37528.37元及滞纳金。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，被告未按期偿还，已构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项。暂计至2018年6月10日的透支本金为50805.05元、利息为37528.37元。2018年6月11日之后的利息按领用合约约定的透支利率日万分之五计算。原告起诉要求被告清偿上述款项，合法有据，本院予以支持。关于滞纳金、逾期违约金，因原告对于被告的逾期还款行为主张按日万分之五计算利息已具有惩罚性，再主张按信用卡领用合约的约定长期计算滞纳金或逾期违约金，明显高于因违约给原告造成的损失，加重了被告的负担，有失公平，且原告主张的从2017年1月1日起计收的逾期违约金并未经双方签订协议予以约定，故本院对此予以调整并酌定滞纳金为10000元，不再计算逾期违约金。原告的诉讼请求，合理部分予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄桂荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还信用卡透支本金50805.05元、滞纳金10000元及利息（利息暂计至2018年6月10日为37528.37元；此后的利息，以50805.05元为基数，自2018年6月11日起至实际清偿完毕之日止，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3925.9元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担1796.9元，由被告黄桂荣负担2129元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  洪 玲人民陪审员  邝贤祺人民陪审员  廖小冰二〇一八年十一月二十八日书 记 员  赖纬国
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初6013号原告：吴永珍，女，1979年1月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告：刘理想，男，1976年5月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张华、张燕，安徽景涛律师事务所律师。被告：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司经理。委托诉讼代理人：胡成远，该公司员工。委托诉讼代理人：胡晶晶，该公司法律顾问。原告诉被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司（以下简称中南置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张华，被告委托诉讼代理人胡成远、胡晶晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期办证违约金41070元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订合同，约定原告购买被告开发的房屋，但被告违反合同约定的义务，多次交涉未果，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告辩称，一、被答辩人的起诉已经超过诉讼时效，应该驳回诉讼请求；二、涉案房屋2016年3月份已经具备办证条件，对于交房办证事宜，答辩人均通过张贴公告和群发信息的方式告知当事人，被答辩人此后的未办证责任自负。经审理查明：2014年1月25日双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的中南现代城家居生活广场3B298室，总金额902650元，合同约定出卖人应当在2014年6月30日前将验收合格的商品房交付给买受人，如因出卖人的责任未能按期交房，从约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之一的违约金。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日办讫房屋所有权登记的，自买受人应当取得房屋所有权的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。后原告按合同约定交清了购房款，但被告未能完全按合同约定履行义务。另查明：在原、被告签订商品房买卖合同后，以原告为甲方、以阜阳市中南企业经营管理有限公司（以下简称中南经营管理公司）为乙方，以中南置业公司为丙方，三方签订了商铺委托经营管理协议，该协议约定甲方将购买的商厦红星新时代广场房屋委托给中南经营管理公司经营管理，委托期限为十五年，经营管理的起始时间从开业之日起计算，如中南经营管理公司不能按时足额付给原告本协议约定的收益，中南置业公司代为支付，收益每半年支付一次。再查明：中南经营管理公司和中南置业公司法定代表人均为胡德超，商厦红星新时代广场整体全面开业之日为2014年7月1日。又查明：2016年2月4日阜阳市国土资源局下文同意为中南置业公司办理房屋所有权首次登记。中南置业公司于2016年3月中旬张贴了办证公告，并向购房户群发了信息。上述事实，由身份证、《商品房买卖合同》、《委托经营管理协议》及当事人陈述等，予以证实。本院认为，原告购买中南置业公司的房屋，再委托中南经营管理公司经营管理，两个合同均合法有效，双方均应依约履行，本案中被告具有违约行为，应承担违约责任。中南经营管理公司和中南置业公司法定代表人均为胡德超，为关联性公司，三方协议约定如中南经营管理公司不能按时足额付给原告本协议约定的收益，中南置业公司代为支付，同时约定经营管理的起始时间从开业之日起计算，即从2014年7月1日起计算租金，也就是说不管什么情况，被告及其关联公司2014年7月1日作为计付租金的起点，该时点视为2014年7月1日之前购买房屋的实际交付时间。2014年7月1日之后购买的房屋，因已开业，具备当即履行的条件。关于办证的起点时间问题，我国法律规定有逾期交房违约金、逾期办证违约金。因出卖人的原因没有按期交房的，至实际交房之日止，出卖人应当承担逾期交房违约金。从实际交房之日按合同约定期间，因出卖人的原因不能按时办证的，出卖人应当承担逾期办证违约金。从合同约定的交房之日至实际交房之日，这段时间，出卖人不能既承担逾期交房违约金，又承担逾期办证违约金。因此逾期办证违约金应从实际交房或视为交房加180日的次日计算。关于逾期办证违约金的终止点问题，因办证需原、被告共同配合才能完成。2016年2月4日阜阳市国土资源局下文同意为被告办理房屋所有权首次登记，被告于2016年3月中旬张贴了办证公告，并向购房户群发了信息，如购房户前去办证，即可办理。因此本院酌定逾期办证违约金计算到2016年3月30日。合法权利应及时请求法律保护，逾期不行使将丧失胜诉权。已过时效的债权，义务人主张抗辩的，权利的请求权被阻却，义务免于履行。当然对于诉讼时效问题，被告不抗辩，法院不主动适用，既然被告在本案中进行抗辩，本院就应平等保护。因《中华人民共和国民法通则》规定的普通诉讼时效为2年，《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，该法规定的普通诉讼时效为3年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。因此本案中2015年9月30日之前的债权，在无证据证明诉讼时效中止中断的情况下，2017年10月1日之后起诉无法得到法律的保护，即2017年10月1日至2018年10月1日之间起诉只能保护到2015年10月1日之后的债权，而本案中逾期办证违约金的终止点是确定的，即计算到2016年3月30日，从2015年10月1日开始至此时点共计181天。逾期交房违约金即使存在，因发生在2014年7月1日开业之前，现均已超过诉讼时效。逾期办证违约金，超过诉讼时效部分，同样不予支持，未超期间的违约金按合同约定，予以支持。本案中被告抗辩后可支持的逾期办证违约金为16337.96元（902650×0.0001×181），应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司给付原告吴永珍、刘理想逾期办证违约金16337.96元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元，减半收取413.5元，由原告负担309.5元，由被告负担104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 高 琳二〇一八年十一月二十八日书记员 桂超宇
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0106执788号申请执行人武汉万嘉弘泰物业服务有限公司。住所地武汉市武昌区武珞路586号百瑞景中央生活区商业街4号楼4-1010商铺。法定代表人宋智平，董事长。被执行人傅战天，男，1979年2月2日出生，汉族，户籍地武汉市汉阳区，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武昌民初字第03686号民事判决书，依法向被执行人傅战天发出执行通知书，责令被执行人傅战天履行下列义务：一、支付申请执行人武汉万嘉弘泰物业服务有限公司2014年9月1日起至2015年5月25日的租金39322.68元；二、支付申请执行人武汉万嘉弘泰物业服务有限公司2014年11月1日起至2015年5月25日的物业费6218.54元；三、支付申请执行人武汉万嘉弘泰物业服务有限公司2015年5月26日起至2015年8月31日的房屋占有使用费14591.32元；四、支付申请执行人武汉万嘉弘泰物业服务有限公司违约金（以39322.68元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算自2014年9月1日起至2016年2月21日止为2968元；以6218.54元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算自2014年11月1日起至2016年2月21日止为381元）五、加倍支付迟延履行期间的债务利息（以60132.54元为基数，按日万分之一点七五为标准，自2016年2月22日起暂算至2018年11月29日止，债务利息为10638元。）六、承担本案受理费822元、执行费814元。合计75755.54元。但被执行人傅战天至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人傅战天存款75755.54元或查封、扣押其等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一八年十一月二十九日书记员  祝黛
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1202执1563号申请执行人:朱凤英，女，1938年10月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人:许冬冬，女，1969年9月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人:郑敏，女，1966年4月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行朱凤英与被执行人许冬冬、郑敏民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年3月5日作出的（2017）皖1202民初4793号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年7月4日立案执行，于2018年7月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一八年十一月二十四日书记员  司 韦
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初1129号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。被告：胡晓丹，女，1981年12月13日出生，汉族，住四川省成都市新都区。原告中邮消费金融有限公司与被告胡晓丹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  胡剑敏二〇一八年十一月二十六日书记员  吴博雅
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2018）粤0607行审743号申请执行人佛山市三水区国土城建和水务局，住所地广东省佛山市三水区西南街道碧堤路。法定代表人蔡振鸿，该局局长。委托代理人王寅光、严学瑜，该局工作人员。被执行人钱仕星，男，1946年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，申请执行人向本院申请强制执行其作出的三国土罚〔2018〕161号《国土资源行政处罚决定书》（以下简称161号处罚决定书）。本院于2018年11月2日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2018年8月7日作出161号处罚决定书，认定被执行人于2017年3月开始，在未经有关部门批准和未办理用地审批手续的情况下，非法占用位于佛山市三水区云东海街道辑罗村委会樟山村民小组“拗李岗”（土名）面积120平方米的土地建设村民住宅。非法占用的土地不符合土地利用总体规划，土地利用现状为果园和有林地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，对被执行人作出如下处罚：1、责令被执行人将非法占用位于佛山市三水区云东海街道辑罗村委会樟山村民小组“拗李岗”（土名）面积120平方米的土地退还给三水区云东海街道辑罗村委会樟山村民小组；2、责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用上述共120平方米集体土地的地上新建的村民住宅。该161号处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内没有申请行政复议也没有提起行政诉讼，申请执行人遂向被执行人发出履行义务催告书后，催告被执行人履行处罚决定确定的义务。被执行人经催告后仍拒不履行，申请执行人遂向本院申请强制执行其161号处罚决定书的第2项。本院认为，被执行人的上述行为，属于同时涉嫌违反土地管理法、城乡规划法等法律法规的违法建筑行为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”及法释〔2013〕5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”的规定，对于此类违法行为，法律已赋予行政机关强制执行权，申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请人民法院强制执行的条件。鉴于本案已经受理，应驳回其执行申请。依照法释〔2013〕5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人佛山市三水区国土城建和水务局强制执行三国土罚〔2018〕161号《国土资源行政处罚决定书》第2项“责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用位于佛山市三水区云东海街道辑罗村委会樟山村民小组‘拗李岗’（土名）共120平方米集体土地的地上新建的村民住宅”的申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审判长  叶少敏审判员  王 璋审判员  廖连载二〇一八年十一月九日法官助理刘新湖书记员余丽雯
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0381行初204号原告董某1，女，汉族，2001年6月24日生，户籍登记地址：辽阳县，现住址：鞍山市。法定代理人董某2，男，汉族，1978年2月15人生，户籍登记地址：辽阳县，现住址：鞍山市。（董某1淼的父亲）委托代理人李权，辽宁弘扬律师事务所律师。被告鞍山市教育局。住所地鞍山市铁东区园林大道1070号，统一社会信用代码：1121030000111072X1。法定代表人王泓宇，职务局长。委托代理人李林，鞍山市教育局工作人员。委托代理人于振伟，辽宁瀛如律师事务所律师。原董某1淼诉被告鞍山市教育局强制分流学生一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月18日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及诉讼须知。本院依法组成合议庭，于2018年9月26日公开开庭审理了本案。原告的法定代理董某2峰及委托代理人李权，被告鞍山市教育局的委托代理人李林、于振伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原董某1淼诉称，原告在2017年7月12日,入学鞍山市育英高中,在2018年4月1日学校告知原告没有学籍，经鞍山市教育局的确认,因学校超计划招生，原告属实没有育英学籍。2018年4月16日鞍山市教育局下发《关于责令鞍山市育英学校彻底整改2011年违规招生问题的通知》要求学校必须全部清退、超计划招收的学生，并派人监督学校的整改工作。鞍山市教育局于2018年4月3日开始分流无学籍学生。原告怕影响学习被迫分流到鞍山市华育高中。原告认为鞍山市教育局下发的整改通知，对于被分流的原告直接产生了外部法律效果。原告在华育高中学费比育英高中多出的4000元，到华育上学需要坐校车费用6600元，分流期间补课费用59200元。监护人误工费5000元，损失共计74800元。故请求确认鞍山市教育局强制分流原告的行政行为违法、并就其违法行为登报致歉,赔偿原告因此带来的经济损失74800元。被告鞍山市教育局辩称，一、被告对超计划招收的学生进行分流是在完全自愿前提下进行的,不存在强制性。本案原告所就读的是鞍山市育英学校(高中部),不在义务教育阶段,故被告无权利强制安排原告到其他学校就读。根据《鞍山市2017年初中毕业升学考试和普通高中招生工作的意见》,被告下达给鞍山市育英学校的招生计划为750人,但育英实际上超计划多招了415人。被告本着保护学生受教育的权利,启动分流安置工作,提供鞍山市有空余学位的普通高中让没有育英学籍的学生自愿选择,取得所选学校的学籍,保证学生正常、健康地继续接受教育。是否参与分流计划是学生及家长的自愿选择,不存在强迫性。对于不具有强制力的行政指导性行为,依据行政诉讼法司法解释第一条规定不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、被告作为学籍的主要管理部门,因××学校校超计划招生,致使有多达415名学生无育英学校学籍,违背了《辽宁省普通高级中学学生学籍管理规定》“人籍一致”之规定,严重侵犯了学生的合法权益,被告正是为了维护学生的合法权益,保护学生合法、正当的受教育权利,依职权在其他尚有剩余学籍名额的学校范围内进行学生调剂,不违反法律规定。三、原告的经济损失与被告无关。原告所谓经济损失是由于鞍山市育英学校超计划招生所致。另外，被告监督育英学校对自愿分流安置的学生进行了退费,所有家长基本上与育英学校达成了退费、补偿协议。被告进行的分流安置是维护无育英学籍学生的合法权益,保护学生合法、正当的受教育权利。原告的诉求缺乏事实及法律依据,请求人民法院依法驳回其诉讼请求。经审理查明，原董某1淼系2017年度初中升高中学生，经招考入鞍山市育英学校学习因××学校校超计划招生415人，被告鞍山市教育局从2017年7月开始，曾多次督促该校进行整改，至2018年3月整改未果、未对2017年全部招生学生注册学籍。被告鞍山市教育局统筹安排相关高级中学及学生自愿择校，于2018年5月对鞍山市育英学校超计划招生的415名学生分流安置至本地区各高级中学就读并注册学籍。原告不服，诉至本院。本院认为，被告鞍山市教育局统筹安排鞍山市育英学校超计划招生的415名学生的行为，未影响原董某1淼受教育的权利，且系行政指导行为，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（三）项、第六十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原董某1淼的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘映雪审 判 员  范传瑞人民陪审员  张林林二〇一八年十一月十二日书 记 员  马维聪
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1191执1251号之二 申请执行人：吴陆根，男，1949年3月4日生，汉族，住镇江。 被执行人：毛锁金，男，1955年4月22日生，汉族，住丹阳市。 关于吴陆根与毛锁金民间借贷纠纷一案。本院于2018年2月6日做出的（2017）苏1191民初3228号民事调解书已发生法律效力，因被执行人毛锁金未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为210000元，本院于2018年8月1日立案受理，即(2018)苏1191执1251号执行案件。 在执行过程中，本院依法对被执行人毛锁金的财产状况等信息进行了调查，执行到位30961元，关于银行账户，被执行人名下无存款。关于房产，本院到镇江新区不动产登记交易中心及总对总系统查询到被执行人名下无房产。关于车辆，被执行人名下无车辆。关于被执行人毛锁金，本院已将被执行人毛锁金纳入失信名单，并向被执行人毛锁金发出限制高消费令和罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的30961元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏1191民初3228号民事调解书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李仁福 审判员  曹 涌 审判员  万保华 二〇一八年十一月十二日    书记员  姚兆天
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208财保71号申请人：李雲生，男,1977年9月5日出生,汉族,住唐山市。被申请人：董立军，男，1979年7月1日出生，汉族，住遵化市。申请人李雲生,于2018年11月6日向本院申请诉前财产保全,请求依法查封申请人所有的×××号牵引半挂车(保全金额为5万元)，并由唐山市金日昇非融资性担保有限公司作为担保。经审查，本院认为，申请人李雲生的申请符合法律规定，应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封李雲生名下的×××号汽车(保全金额为5万元)或冻结等价值的其他财产。案件申请费520元，由申请人李雲生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员 徐瑞民 二〇一八年十一月七日书记员 唐士红
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1124执1720号申请执行人陈招娣，女，1956年7月15日出生，住松阳县。被执行人吴岳仁，男，1971年6月18日出生，住松阳县。申请执行人陈招娣依据已经发生法律效力的（2018）浙1124民初589号民间借贷纠纷一案民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月14日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人吴岳仁在5050元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定书送达后立即执行。执行员 沈 彬二〇一八年十一月十六日书记员 刘依琳
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初6794号原告:李建伟，男，1977年6月24日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：孙德鹏，男，1973年6月1日生，汉族，住青岛市城阳区。原告李建伟与被告孙德鹏追偿权纠纷一案，原告于2018年11月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币10万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告提出的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告孙德鹏银行存款人民币10万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王红丹二〇一八年十一月九日书记员  孙德义
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0403财保92号申请人：中国航发贵州黎阳航空动力有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区黎阳路1111号。统一社会信用代码：9152000021440561XA。法定代表人：牟新。委托诉讼代理人：杨兵，男，1974年5月4日生，侗族，住安顺市平坝区安平街道办事处黎阳机械厂2区4栋26号。公民身份号码：522526197405045618。系申请人单位法律顾问。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：陈鹏远，男，1986年5月29日生，汉族，住安顺市平坝区安平街道办事处黎阳机械厂3区47栋1号。公民身份号码：522526198605290436。系申请人单位法务干事。代理权限：特别授权代理。被申请人：贵州伊丰精密仪器有限公司。住所地：贵阳市南明区次南门瑞金路与贵溪路交叉口中创联合大厦1幢12层4号。统一社会信用代码：91520102556617081W。法定代表人：罗向阳。申请人中国航发贵州黎阳航空动力有限公司与被申请人贵州伊丰精密仪器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中国航发贵州黎阳航空动力有限公司于2018年11月21日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人贵州伊丰精密仪器有限公司价值350000元的财产采取保全措施。同时申请人提供位于白云黎阳机械厂的房屋（房产证号：平房权证白云镇字第××号）作为担保财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证担保的有效性，对申请人提供的担保财产也就采取相应的控制性措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、保全被申请人贵州伊丰精密仪器有限公司价值350000元的财产。（财产范围包括：动产、不动产、银行存款、有价证券、知识产权、对外债权等；保全方式包括但不限于：扣押、冻结、查封、限制提取等）。二、查封申请人中国航发贵州黎阳航空动力有限公司位于白云黎阳机械厂的房屋（房产证号：平房权证白云镇字第××号）。诉前财产保全申请费2270元，由申请人中国航发贵州黎阳航空动力有限公司负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇一八年十一月二十一日书记员  李万钧
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初3834号原告：周三毛，男，1982年08月14日出生，汉族，经常居住地贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：陆连军，贵州贵正律师事务所律师。被告：谢召华，男，1978年11月22日出生，汉族，住所地：贵州省余庆县。委托诉讼代理人：李美仕，贵州四象律师事务所律师。原告周三毛与被告谢召华民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金1,550,000.00元；2、判令被告以每月5,000.00元的标准向原告支付自2017年12月25日起计算至全部债务清偿完毕之日止的利息（暂计算至2018年07月25日的利息共计35,000.00元）；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费等费用由被告承担。经审理查明，从2017年07月21日至09月02日，原告通过银行共计向被转款1,100,000.00元，2017年09月20日向案外人何某转款450,000.00元，合计1,550,000.00元，2017年12月25日，被告向原告出具借条，载明被告收到原告1,550,000.00元，还款期限为2018年03月30日，每月还30,000.00元，同时每月支付5,000.00元利息。并注明该款为原告原投股股金，原资金退出，原告与香港中原科技无任何往来。还查明，2017年07月20日，原被告签订了《股份合伙协议》，约定双方共同经营UU吸尿王纸尿裤，原告出资1,000,000.00元，被告出资2,500,000.00元。审理中，原告申请的证人夏某出庭，证人证实，被告曾与其合伙经营UU尿不湿品牌，也以借条的方式清算退伙，且在经营中向厂商何某支付过货款。审理中，被告认可借条系结算性质，但认为只是一个时间点的结算，数额不准确。原告于2018年09年27日向本院提起诉讼。本院认为，双方认可借条具有结算性质，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，合伙投资款已转化民间借款。借款实际发生金额，应当以实际支付金额为准，因原告已举证1,550,000.00元中的1,100,000.00元通过银行直接转给被告，故该部分应予认定。其余的450,000.00元，收款人虽然为何某，但是原告已证明何某为供货商，在合伙经营尿不湿期间，被告向供货商付款符合交易习惯。特别是被告借条中，对总额为1,550,000.00元确认，是对双方此前经济往来数额认可,也应当认定该450,000.00元原告也履行了借款支付义务其具有事实依据，本院予以支持。被告辩称结算数额不准确，但未在法定的举证期限内举证证明，应当承担不利后果。关于利息的问题，双方约定每月5,000.00元利息即月利率0.32%，未超过法定的24%的上限，原告的此项请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢召华在本判决生效后十日内向原告周三毛偿还借款本金1,550,000.00元并支付从2017年12月25日起至全部款项清偿之日止的利息（利息计算方式为：以未清偿本金为基数，按月利率0.32%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19,065.00元，诉讼保全费5,000.00，共计24,065.00（原告已预交），由被告谢召华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  任光焰人民陪审员  胡 菊人民陪审员  周启玉二〇一八年十一月十五日法官助理王胜楠记录员魏薇
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初161号 原告：张静，女，1976年7月16日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人：张全生（执业证号：15201199810719098），贵州乾合律师事务所律师。 被告：崔之学，男，1970年3月18日生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：杨发义，男，1943年8月3日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告张静诉被告崔之学、杨发义借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张静及其委托代理人张全生到庭参加了诉讼。被告崔之学、杨发义经本院合法传唤未到庭参加审理。本案现已依法审理终结。 原告张静诉称：2014年8月中旬，被告崔之学向原告借款50万元用于做生意，利息按每月5分计算，原告分别于2014年8月15日、8月18日向其支付40万元和74500元，扣除了当月利息25000元及转款的相关费用500元，原告转账给被告崔之学共474500元。由于被告无力还款，2017年3月11日经双方对账，确认被告崔之学在2017年3月之前支付给原告的20万元作为本金，尚欠本金27.5万元，利息按月利率2%的标准从借款时计算利息至本月，为18.7万元，本息合计46.2万元，在9个月内清偿；被告杨发义自愿对上述债务承担连带还款义务。还约定，如不能还清，从月末起按月息2%计算到还清为止。被告崔之学于当日写下还款承诺书，并由被告杨发义签字担保。后二被告一直拖欠未还，为维护原告合法权益，请求判令：一、被告崔之学归还原告借款人民币274500元及从2014年8月18日至2017年3月11日利息18.7万元（之后利息从2017年3月12日起按月利率2%计算至还清之日止）；二、被告杨发义对上述借款本息承担连带还款责任。 被告崔之学、杨发义未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年3月11日，被告崔之学、杨发义向原告出具《还款承诺》，载明：“崔之学于2014年5月（具体时间以转款凭证为准）向张静借款人民币肆拾柒万伍仟（475000.00元）；崔之学于本日前已还款作为还本贰拾万元（￥200000.00元），尚欠贰拾柒万伍仟从借款之日起按月息贰分计息，至本日利息（￥187000元），共计￥（462000元整）肆拾陆万贰仟元正。在9个月（每月还伍万元正）还清。杨发义自愿与崔之学连带承担向张静还款义务。如果不能还清从本日计息（月息贰分计算）到还清为止”。上有二被告的签名及捺印。后二被告未按约还款，原告遂诉至本院，提出诉请如前。 审理中，原告提交《还款承诺》、中国建设银行转账凭条2张（2014年8月15日金额为40万元，2014年8月18日金额为7.45万元，付款人均为张静，收款人均为崔之学），证明被告崔之学向原告借款50万元，原告在扣除了利息和相关费用后通过转账支付借款；2017年3月11日，经双方对账确认被告崔之学尚欠原告借款本息46.2万元，被告杨发义对上述债务承担连带清偿责任。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，原告称被告崔之学向其借款50万元，原告实际转账474500元，并提交《还款承诺》及银行转款凭证加以佐证，现原告要求被告崔之学归还借款本金274500元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告崔之学支付利息从2014年8月18日至2017年3月11日利息18.7万元，之后利息从2017年3月12日起按月利率2%计算至还清之日止，因被告崔之学出具的《还款承诺》中对此有明确的约定，且该约定符合法律标准，本院依法予以支持。原告主张要求被告杨发义共同偿还借款本息，《还款承诺》中虽约定由被告杨发义承担连带清偿责任，但并未约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告杨发义的担保期限为六个月，《还款承诺》中约定的还款日期为2017年3月11日后9个月（即2017年12月11日），故被告杨发义的保证期间至2018年6月11日届满，而原告于2018年1月4日诉至本院，未超过保证期间，故被告杨发义对上述债务应承担连带清偿责任。被告崔之学、杨发义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃诉讼权利的行为应承担因此引起的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告崔之学在本判决生效后五日内归还原告张静借款本金人民币274500元及从2014年8月18日至2017年3月11日利息18.7万元（之后利息从2017年3月12日起按月利率2%计算至还清之日止）； 二、被告杨发义对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8222元，由被告崔之学、杨发义负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  曹 笑 人民陪审员  孙海清 人民陪审员  吴 玲 二〇一八年十一月二日 书 记 员  熊丽媛
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初9168号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司。住所地东海县牛山街道海陵东路8号。社会信用统一代码：91320700323654017N。法定代表人：张华，董事长。委托诉讼代理人：张瑞林，江苏东海农村商业银行股份有限公司资产保全部职员。被告：徐利冲，男，1989年1月12生，汉族，住东海县。被告：孙利沙，女，1990年11月8日生，汉族，住东海县。被告：吴剑平，男，1986年1月2日生，汉族，住东海县。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司与被告徐利冲、孙利沙、吴剑平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张瑞林到庭参加诉讼。被告徐利冲、孙利沙、吴剑平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠的借款本金100000元、利息（从2018年6月20日起按年利率10.2%计算至还清之日止），逾期罚息（从2018年6月13日起按年利率5.1%计算至还清之日止）；2、承担本案的诉讼费。事实和理由：被告徐利冲、孙利沙夫妻于2017年6月14日在江苏东海农村商业银行桃林支行借款100000元，定于2018年6月12日到期。由吴剑平提供连带责任保证。借款到期后，经多次催要借款本金100000元至今未还，利息还至2018年6月19日。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，支持原告的诉讼请求。被告徐利冲、孙利沙、吴剑平在法定期间未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，被告徐利冲与原告签订《最高额个人担保借款合同》一份，向原告借款100000元用于生意周转，约定孙利沙为共同借款人，借款期限自2017年6月13日至2018年6月12日，约定年利率为10.2%，如逾期不还，还须承担自逾期之日起的逾期罚息，逾期利率在月利率基础上加收50%计算。借款到期后，被告徐利冲、孙利沙计欠本金100000元，利息支付至2018年6月19日。经原告催要，被告徐利冲、孙利沙未归还剩余本息，被告吴剑平也未履行担保义务。为此原告诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的最高额个人担保借款合同、三被告的身份证复印件、被告徐利冲、孙利沙的结婚证复印件、借款借据等证据予以证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，徐利冲、孙利沙与原告之间借款系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款到期后经原告催要，徐利冲、孙利沙应及时归还，拖欠不付是违约行为，应承担相应的民事责任。被告吴剑平签名为该借款提供连带责任保证，依照担保法有关规定，被告吴剑平对该借款应承担连带清偿责任。根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告徐利冲、孙利沙、吴剑平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，原告要求被告徐利冲、孙利沙偿还借款本金及利息、逾期罚息，被告吴剑平承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐利冲、孙利沙于本判决发生法律效力后15日内共同偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息、逾期罚息（利息按年利率10.2%计算，自2018年6月20日起至还清之日止，逾期罚息按年利率5.1%计算自2018年6月13日起至还清之日止），利随本清。二、被告吴剑平对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由三被告连带承担（原告已垫付），三被告在偿还上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。审 判 员 关立新二〇一八年十一月二十六日法官助理 张现民书 记 员 秦晓娇
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初189号 原告：双流腾中机械设备有限公司，住所地成都市双流区西南航空港经济开发区空港二路869号。 法定代表人：杨毅，董事长。 委托诉讼代理人：王玉彬，四川名济律师事务所律师。 被告：杨雷，男，1971年7月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李兰，四川循定律师事务所律师。 原告双流腾中机械设备有限公司（以下简称腾中公司）与被告杨雷买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾中公司的委托诉讼代理人王玉彬、被告杨雷的委托诉讼代理人李兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾中公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠货款本金333040元，并从欠款之日起按每日万分之二支付欠款利息直至款项付清之日止。事实与理由：原被告双方于2011年8月签订《HZS60型混凝土搅拌站采购合同》，被告从原告处购买混凝土搅拌站，该搅拌站已于2011年11月竣工并交付使用，合同总价为1377200元，但被告截止2015年5月30日，尚欠原告货款384040元。双方在2015年9月11日经对账后达成《付款协议书》，约定：被告在2015年12月31日前支付4000元，2016年12月31日前支付150000元，余款在2017年12月31日前付清，被告逾期支付的，从逾期之日起每日按万分之二支付逾期利息。同时约定管辖法院为原告所在地法院，协议书签订后，到原告起诉之日，被告仅还款51000元。为维护原告合法权益特依法提起诉讼。 杨雷辩称，认可采购合同及约定的2011年付款的事实。但2015年付款协议载明双方签订合同的时间是2012年8月29日，与采购合同的签订时间不符。采购合同第7条约定交货方式、质保期，由于腾中公司没有提供验收记录，故杨雷行使抗辩权，在质保期内保留部分款项未支付。2015年签订的付款协议由于无杨雷加盖手印，真实性无法确定。 本院经审理认定事实如下：2011年8月29日，腾中公司与杨雷签订《HZS60型混凝土搅拌站采购合同》，约定杨雷从腾中公司处购买混凝土搅拌站2套，合同总价款为1377200元，交付时间暂定为2011年9月25日，混凝土搅拌站的质保期为六个月（易损件除外），双方约定付款方式另立补充合同。2015年9月11日，双方签订《付款协议书》，明确记载该协议对应的是2011年8月27日签订《HZS型混凝土搅拌站采购合同》，搅拌站已于2011年11月15日前竣工并交付使用，合同总价款为人民币1377200元，截至2015年5月30日，乙方（杨雷）共支付甲方（腾中公司）人民币993160元，乙方尚欠甲方人民币384040元，双方就款项清偿问题双方达成支付协议：“乙方分期偿付甲方本协议约定款项，具体还款时间及数额如下：1.2015年12月31日前支付40000元；2.2016年12月31日前支付150000元3.2017年12月31日前支付190000元；”双方在违约责任中约定，逾期付款的，每日按逾期款的0.2‰支付滞纳金。该协议有腾中公司盖章和杨雷手写签名。协议书签订后，杨雷支付上述款项中的51000元，其余款项未予支付。 认定上述事实有双方当事人信息、《HZS60型混凝土搅拌站采购合同》《付款协议》及双方当庭陈述在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同法律关系受法律保护，各方当事人应全面履行合同义务。腾中公司与杨雷就案涉混凝土搅拌站签订书面合同，后签订付款协议，付款协议上记载的合同时间虽与《HZS型混凝土搅拌站采购合同》形成时间不一致，但合同签订人、合同名称、对应项目及合同总金额均能一一对应，本院确认付款协议对应的合同即为案涉的《HZS型混凝土搅拌站采购合同》。杨雷对付款协议上的签字提出异议但未提交证据加以佐证，且合同上由当事人签字无捺印并不影响合同成立和意思表示的真实性，故本院认定上述两份合同系当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，真实有效。双方在付款协议中已确认案涉混凝土搅拌站于2011年11月15日前竣工并交付使用，根据双方确定的采购合同，截至付款协议签订当日案涉混凝土搅拌站既早已过双方约定的质保期，其质保期内未支付部分款项的抗辩缺乏事实依据，本院不予支持，杨雷应按双方约定的付款时间及方式支付相应合同款项。根据双方确认的还款时间及数额，腾中公司应收货款实际为380000元，杨雷已经支付51000元，故实际欠付货款为329000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对于腾中公司请求判令杨雷向其支付货款的诉讼请求，本院在人民币329000元范围内予以支持。民事主体在从事商事活动中应当遵循诚实信用原则，违约金除具备补偿性之外更兼具对违约方的负面评判作用，是维护正常市场秩序的必要手段和方式。双方在付款协议“违约责任”中约定的“滞纳金”其实质系双方对违约付款责任的约定，应认定为违约金。该付款协议系腾中公司案涉混凝土搅拌站安装完毕后签订，杨雷对该约定由明显的可预见性。本案中，杨雷在已经构成违约的情况下，以付款协议未捺手印和合同对应日期不一致等瑕疵否认其签订的付款协议的基础事实，且通过申请鉴定后不缴纳鉴定费的方式拖延履约时间，严重违反诚实信用原则，该行为不仅严重侵犯守约方腾中公司的权利更造成了司法资源的浪费。综合上述因素，本院不对双方约定的违约金进行调整，确定杨雷自2017年1月1日至2017年12月31日以139000元为基数按日利率万分之二向腾中公司计付违约金；自2018年1月1日起以329000元为基数按日利率万分之二向腾中公司支付违约金，计付至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨雷于本判决生效后十日内向原告双流腾中机械设备有限公司支付货款人民币329000元及违约金（其中自2017年1月1日至2017年12月31日止，以139000元为基数按日利率万分之二向腾中公司计付违约金；自2018年1月1日起至本金清偿之日止以329000元为基数按日利率万分之二向腾中公司计付违约金）； 二、驳回原告双流腾中机械设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费3220元，保全费2270元，由被告杨雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐春龙 二〇一八年十一月二十八日 书记员  黄雯雯
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0321刑初621号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人江均强，曾用名江小强，男，1993年6月25日出生于遵义市播州区，汉族，初中文化，驾驶员，住遵义市播州区。因本案于2018年5月8日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年5月18日变更强制措施为取保候审。本院于2018年10月31日继续对其取保候审，现在家候审。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕787号起诉书指控被告人江均强犯寻衅滋事罪，于2018年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。播州区人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人江均强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年3月1日晚23时许，被告人江均强与朋友喻某、温某、彭某、江某2等人在遵义市播州区三岔镇红旗路“新起点KTV”5555包房内喝酒，后喻某与何某2在KTV过道因琐事争执，喻某喊来江均强、彭某等人将何某2推至9999包房进行殴打。何某1、胡某1前往劝阻，在劝阻过程中，被告人江均强用空啤酒瓶砸中何某1头部，同时飞溅的玻璃碎片划伤了胡某1的面部及颈部。经遵义市播州区公安司法鉴定中心鉴定，何某1所受颅脑损伤属轻伤二级，胡某1面部、颈部所受之伤属轻微伤。案发后，被告人江均强及温某、江某2、喻某主动承担了被害人何某1、胡某1、何某2的医疗费用，取得三被害人的谅解。上述事实，被告人不持异议，有被告人在公安机关的供述,被害人何某1、胡某1、何某2的陈述，证人何某3、张某、龚某、何某4、何某5、喻某、彭某、江某1、温某的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及照片，鉴定文书，现场检测报告书，谅解书，户籍信息等证据在卷佐证。上述证据因控辩双方无异议，故不再详细表述。经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人江均强无故生非，随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，江均强的行为属于《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”情形，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。被告人江均强到案后如实供述其罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可对其从轻处罚。被告人江均强主动承担了被害人的医疗费用，取得被害人的谅解，并且认罪悔罪，可对其酌定从轻处罚。为保护公民人身权利不受非法侵害，维护社会治安秩序，结合被告人犯罪情节、事后表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人江均强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月9日起至2019年7月28日止。含2018年5月8日至2018年5月18日已被羁押的11日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵福强二〇一八年十一月九日法官助理孟洋书记员赵文柳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初2378号 原告：汪丽兰，女，1987年5月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。 被告：孙威强，男，1985年8月18日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告汪丽兰与被告孙威强民间借贷纠纷一案，于2018年6月5日向本院起诉，请求判令：1.被告归还原告借款6万元；2.被告支付资金占用期间利息损失（以6万元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起至实际履行之日止）；3.被告承担本案诉讼代理费2000元；4.本案产生的所有诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第三项诉讼请求。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因采用公告方式向被告孙威强送达相关法律文书，故依法组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人沈予瑞到庭参加诉讼；被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2017年7月20日，被告孙威强向原告汪丽兰出具借条1份，借条载明“今向汪丽兰借款人民币陆万元，小写60000元，借款人孙威强”，但双方对借款期限及借款利率均未作约定。后经原告催讨未果，以致纠纷成讼。以上事实，由原告提供的借条予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告孙威强于本判决生效之日起十日内返还原告汪丽兰借款6万元，并按年利率6%之标准支付该款自2018年6月5日起至实际清偿之日止的资金占用期间利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费650元，合计诉讼费1950元，由被告孙威强负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  胡震四 人民陪审员  郑永铭 人民陪审员  方大毛 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  郑期鸣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18168号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心。负责人：关忠，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：曹精通，男，1984年8月12日出生，汉族，住广东省廉江市。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告曹精通金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告曹精通经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1．解除双方签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：南粤银广州分部个薪粤字2015年第UPL2015122300000071）；2.被告立即向原告清偿借款本金46467.11元（截止至2018年4月4日止，利息9821.6元、罚息6337.59元、复利1197.93元，从2018年4月5日起至实际付清日止，产生的利息、罚息、复利均按照合同约定标准计付）；3．被告承担本案律师费2500元；4．被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款55000元，原告依约向被告放款，但被告却没有按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年12月18日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额55000元，贷款期限36个月，自2015年12月23日始至2018年12月23日止；贷款执行固定月利率1.49%，采用等额本息还款方式；实际贷款金额和起始日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方拖欠本金或者利息构成违约，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对合同项下未归还的全部借款本金按照合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。2015年12月23日，原告向被告发放贷款55000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款构成表》显示，截至2018年4月4日，被告尚欠本金46467.11元、利息9821.6元、罚息6337.59元、复利1197.93元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理合同》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款构成表》证明被告截止2018年4月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求解除合同并要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张2018年4月5日起至付清款之日止的利息，缺乏依据，本院不予支持。为有效降低融资成本，上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超出部分的诉请本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费2500元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定：一、解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告曹精通签订的编号为南粤银广州分部个薪粤字2015年第UPL2015122300000071《个人信用贷款合同》；二、被告曹精通于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金46467.11元及利息、罚息、复利（截止至2018年4月4日的利息9821.6元、罚息6337.59元、复利1197.93元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息、复利一并计算，以未还贷款本金为基数，按年利率24%计算）；三、被告曹精通于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由被告曹精通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  关东英人民陪审员  王 青二〇一八年十一月八日书 记 员  黄龙华
佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0607执1444号 关于申请执行人莫皓凡与被执行人佛山市三水区大塘镇大沙东股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，被执行人佛山市三水区大塘镇大沙东股份合作经济社已履行完毕本案的义务，本院于2017年5月31日以执行完毕方式结案。现本院补发该通知，作为本案履行完毕的证明。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初21833号之一原告：朱子标，男，1970年6月5日出生，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：肖明裕，广东昊亮律师事务所律师。被告：黄铨权，男，1977年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：周结好，女，1953年1月15日出生，汉族。住广东省佛山市顺德区，原告朱子标与被告黄铨权、周结好民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于两被告去向不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡柔燕人民陪审员  黄木华人民陪审员  黎泽民二〇一八年十一月二十七日书 记 员  邓丽雯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初39990号原告中国对外建设有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区华强北街道燕南路96号阁林网苑902室，组织机构代码70852613-9。负责人张合公。委托代理人李深海，男，汉族，1974年11月12日出生，身份住址辽宁省盖州市，该司员工。被告莫凡，女，汉族，1982年1月8日出生，身份住址湖南省邵阳县，在上列原告诉被告返还原物纠纷一案中，被告莫凡在答辩期间内提出管辖异议，认为原被告签署的《深圳市房地产买卖合同（预售）》约定本合同发生纠纷时，如协商不成的，向深圳仲裁委员会申请仲裁。故本案只能由深圳仲裁委员会管辖处理。另，根据民事诉讼法之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地及经常居住地均不在深圳市××区，故本案不应由深圳市福田区人民法院管辖。本院查明，原告诉请要求被告返还的阁林网苑xx号房产位于深圳市××路。本院认为，本案案由为返还原物纠纷，属不动产纠纷，诉争的不动产位于深圳市××区，根据不动产专属管辖原则，本院对本案具有管辖权。故对于被告莫凡的管辖权异议申请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、最高院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十八条第一款之规定，裁定如下：驳回被告莫凡对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 吴    颂人民陪审员 杨  海  涛人民陪审员 叶  钧  如二〇一八年十一月二十六日书 记 员 俞婷婷（代）何宝欣
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3286号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳州市恒巨房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市东环大道228号之一友谊大厦24-1号。 法定代表人：王先斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王旭，男，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙淞淞，女，1978年11月26日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 再审申请人柳州市恒巨房地产开发有限公司（以下简称恒巨公司）因与被申请人孙淞淞商品房预售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终1002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 恒巨公司申请再审称，（一）二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.申请人延期办理房屋权属登记备案系因所在地政府部门之间核定的友谊大厦面积存在差异并且不作为等原因造成，申请人在友谊大厦的面积发生变更情况时，已采取相应措施，即在签订《商品房买卖合同》时与被申请人签订《房屋租赁协议》并提前向被申请人支付前两年的租金用以折抵房款。二审法院对上述事实的关联情况未进行查明，认定“违约金数额难以实现其设立初衷”是错误的。2.《商品房买卖合同》关于申请人逾期办证违约金的约定符合法律规定，被申请人没有任何证据证明其损失，二审法院以“违约金条款设立初衷”和“公平原则”为由对违约金进行调整，违反法律规定。被申请人在没有实际交房之前已经享受了购房款的折抵和房屋租赁收益，所获得的收益远远高于其所主张的违约金数额。申请人不但没有损害被申请人的利益，反而在房屋没有实际交付之前通过回租形式保障了其利益。另外，《商品房买卖合同》签署后，申请人依法为被申请人办理了商品房预告登记，并为绝大部分按揭贷款的友谊大厦购房者提供了按揭抵押贷款的担保。申请人的这些行为也充分保障了被申请人的合法利益。（二）二审法院程序违法。根据庭审笔录记载，审判人员并未全部到场，二审法院的庭审程序明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》、人民法院关于公开审理案件的操作规程等有关制度的规定，损害了申请人的合法利益。故申请再审，请求依法改判驳回被申请人关于违约金的诉讼请求。 本院经审查认为，（一）关于申请人是否存在违约行为以及违约金标准应如何认定的问题。《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，申请人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由申请人提供的资料报产权登记机关备案。但申请人交房后至今未履行该项义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。《商品房买卖合同》约定，如因申请人逾期报产权登记机关备案导致被申请人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的0.1%向被申请人支付违约金，即不论申请人逾期报产权登记机关备案的时间多久，申请人只需按照被申请人已付房款的0.1%支付违约金，约定的违约金数额明显偏低，一、二审法院参照合同关于因被申请人原因逾期办证的违约金标准予以调整公平合理，体现了权利义务相一致的原则。一、二审法院按已付购房款每日万分之一判决申请人承担违约责任，并无不当。申请人主张一、二审法院调整违约金标准没有法律依据，理由不成立，本院不予支持。 （二）关于申请人能否免除其违约责任的问题。被申请人作为购房人，在商品房交付后即取得占有、使用、收益的权利，出租房屋取得的收益当然归被申请人所有。即使出租的协议或收益是在申请人的协助下达成或取得的，但由于双方没有约定可以用租金抵消申请人的违约金，目前也没有这方面的法律规定，因此申请人以其已通过回租方式保障被申请人权益为由主张免责，没有事实及法律依据，本院不予支持。 （三）关于二审法院是否违反法定程序的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，二审法院审理上诉案件原则上开庭审理，本案已进行了开庭审理。申请人该批系列案由不同的合议庭进行审理，虽仅有其中一个合议庭参加二审庭审，但在庭审过程中，经征求双方当事人意见，双方均同意由该合议庭就该批系列案一并进行询问，且该批系列案同案同判，并未损害申请人的合法权益，申请人主张二审法院审判程序违法，理由不成立，本院不予支持。 综上，恒巨公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回柳州市恒巨房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年十一月十四日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  林晓华
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执3645号 申请执行人:胡燕华，女，1985年4月24日出生，住浙江省安吉县。 被执行人:吴为丹，女，1985年9月28日出生，住安吉县。 申请执行人胡燕华依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初1688号民事判决书，于2018年11月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人吴为丹在（2018）浙0523执3645号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币30275元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  潘司乐 二〇一八年十一月二十三日 书记员  施祎泽