wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更5191号 罪犯梁恩胜，男，1974年5月1日出生,四川省南充市嘉陵区人，汉族，文盲或半文盲，现在四川省崇州监狱服刑。 北京市崇文区人民法院于2010年8月6日作出（2010）崇刑初字第00080号刑事判决书，以被告人梁恩胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币15000元，剥夺政治权利四年；共同追缴非法所得发还被害单位。刑期自2008年12月18日起至2022年12月17日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2013年4月28日作出(2013)成刑执字第2619号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利四年不变；四川省成都市中级人民法院于2014年10月31日作出(2014)成刑执字第5728号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利四年不变;四川省成都市中级人民法院于2016年8月25日作出(2016)川01刑更3800号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期至2020年1月17日止。执行机关四川省崇州监狱于2018年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯梁恩胜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯梁恩胜被判处罚金15000元，已全部履行；追缴非法所得发还被害单位，已履行1200元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯梁恩胜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯梁恩胜减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期至二〇一九年四月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 洋 人民陪审员  于春莲 人民陪审员  张 昕 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  何 静
黑龙江省塔河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑2722民初308号 原告：史衍才，男，1967年4月19日出生，汉族。 委托诉讼代理人：吴红，黑龙江兴安律师事务所律师。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司塔河县支行，住所地塔河县塔河镇。 负责人：吕亚巍，中国邮政储蓄银行股份有限公司塔河县支行行长。 委托诉讼代理人：兰波，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司塔河县支行职员。 委托诉讼代理人：薛淑斌，黑龙江北陲律师事务所律师。 原告史衍才与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司塔河县支行（以下简称塔河县支行）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告史衍才及委托诉讼代理人吴红、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司塔河县支行委托诉讼代理人兰波、薛淑斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史衍才向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告银行存款本金23,900.00元，赔偿给原告造成的利息损失15,985.14元，赔偿合计39,885.14元；2.承担法院收取原告的滞纳金；3.诉讼等一切费用由被告承担。 事实与理由：2013年4月16日，原告与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司塔河县支行签订了《中国邮政储蓄银行小额货款联保协议书》和《小额联保借款合同》，在中国邮政储蓄银行股份有限公司塔河县支行借款100,000.00元，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司塔河县支行将原告的借款汇入原告在被告处的账号内。2013年4月19日，被告在原告不知情、未到场的情况下，擅自将原告在账户内的存款一次性转入该单位工作人员关方艺账户内23,900.00元，被告在办理转账过程中存在严重的违法和违规操作行为，给原告造成巨大经济损失。因被告擅自将原告的存款转入他人账户，造成原告至今不能偿还在中国邮政储蓄银行股份有限公司塔河县支行处的借款，已被塔河县人民法院判决偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司塔河县支行借款本金和利息。原告的上述损失均是被告的违法违规行为造成的，被告应当向原告承担赔偿责任。现诉至法院，请求法院判令支持原告的诉讼请求。 中国邮政储蓄银行股份有限公司塔河县支行辩称，被告认为原告的诉讼属于无理诉讼。签订借款合同原告本人的真实意思表示，而且关于应当偿还的借款数额已经经过塔河县人民法院（2017）黑2722民初104号民事判决书认定该文书现已经生效，被告没有任何理由再行给付原告的诉讼主张，以及所请求的所谓的滞纳金，建议法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。 2013年4月18日，原告史衍才与被告塔河县支行签订了《小联保借款合同》，贷款期限自2013年4月至2014年4月，金额为100,000.00元，用途为购买木耳菌。贷款发放后，被告塔河县支行将款转入原告个人结算账户中，2013年4月19日，原告个人账户中分别转出23,900.00元、76,100.00元，其中23,900.00元转入关方艺账户。借款到期后，原告未履行还款义务，被告塔河县支行诉至法院，要求偿还贷款本息45,534.53元。 本院认为，原告史衍才与被告塔河县支行签订了《小额联保借款合同》合法有效，并已实际发放了贷款。原告无证据证明被告塔河县支行有违规操作将贷款发放后直接转至关方艺的账户，此款是自原告的账户转出，对于其要求被告返还存款、利息损失和滞纳金的请求，不予支持。原告可以另行向关方艺主张权利。 综上所述，被告的抗辩意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下： 驳回原告史衍才的诉讼请求。 案件受理费398.50元（原告申请缓交，在判决后7日内交纳），由原告史衍才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  李新生 二〇一八年十一月二十二日 书记员  赵晓涛 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条一款依法成立的合同，自成立时生效。 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，受损失的人有权请求不当得利的人返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1521民初1460号原告:施文静，女，汉族，1980年8月19日出生，住址：广东省汕尾市海丰县。被告：海丰县华凯房地产信息咨询服务中心，住所：广东省汕尾市海丰县海城镇城北宏丰雅居******。统一社会信用代码：92441521MA5129DH4C。本院在审理原告施文静诉被告海丰县华凯房地产信息咨询服务中心居间合同纠纷一案中，原告于2018年11月5日向本院提出对被告海丰县华凯房地产信息咨询服务中心的撤诉申请。本院认为，原告施文静自愿撤回对被告海丰县华凯房地产信息咨询服务中心的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告施文静撤回对被告海丰县华凯房地产信息咨询服务中心的起诉。案件受理费46.6元（按简易程序减半收取），由原告施文静负担。审判员  林乃流二〇一八年十一月五日书记员  余梦婷
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018)川1403执1230号 成都市木道园林绿化有限责任公司： 本院于2018年11月27日依据已经发生法律效力的（2017）川1403民初1436号民事调解书立案执行你公司追缴诉讼费一案，执行中，你方已主动履行，现本案已执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2017）川1403民初1436号民事调解书所确定的成都市木道园林绿化有限责任公司应缴纳诉讼费执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月三十日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终18514号上诉人（原审原告）：广州市白云区新生实业有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭湴湖村。法定代表人：朱伯强，经理。委托代理人：温燕萍，广东尊海律师事务所律师。委托代理人：毛蓓，广东尊海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭桂福，男，1985年11月12日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市。委托代理人：林嘉豪，广东芳华律师事务所律师。上诉人广州市白云区新生实业有限公司（以下简称新生实业公司）因与被上诉人彭桂福劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初6579号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。新生实业公司一审的诉讼请求：确认新生实业公司与彭桂福在2007年7月1日至2017年9月5日期间存在劳动关系。一审法院判决：一、驳回新生实业公司的诉讼请求。二、确认新生实业公司与彭桂福自2002年7月12日至2017年9月4日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由新生实业公司负担。判后，新生实业公司不服，提起上诉。上诉请求：1.撤销原审判决，改判确认新生实业公司与彭桂福在2007年7月1日至2017年9月5日期间存在劳动关系；2.本案的诉讼费用由彭桂福承担。上诉理由：第一，一审法院认定新生实业公司与彭桂福在2002年7月12日至2017年9月5日期间存在劳动关系属于认定事实不清。具体如下：1.根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，彭桂福无法提供证据证明其在2002年7月时入职新生实业公司；2.在劳动者有能力提供证据证明其主张而事实上没有提供的情况下，一审法院仅凭彭桂福的口头主张作出上述认定是不正确的；3.彭桂福申请仲裁要求确认劳动关系的最终目的是为了补缴社保，但社保部门对于双方劳动关系存在与否的认定是很严格的，实践中也确实存在一些劳动者利用法律规定及公司管理的漏洞使法院错误认定劳动关系存续期间。第二，根据双方均认可的资料，可以认定新生实业公司与彭桂福在2007年7月1日至2017年9月5日期间存在劳动关系。第三，近段期间以来，新生实业公司不断被劳动者申请劳动仲裁或者起诉要求确认劳动关系，这是被部分别有用心的员工及假冒律师的人串通起来挑动的。综上，恳请法院查清本案事实，支持新生实业公司的上诉请求。彭桂福答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回新生实业公司的上诉请求，同意原审判决。对于原审判决查明的事实，本院予以确认。二审中，彭桂福提交了完整的员工表，补强其一审提交的部分员工表，予以证明其所主张的入职时间属实。新生实业公司认为，该证据不属于新证据，彭桂福没有在举证期间提交，对其三性均不予确认。本院认为：关于彭桂福的入职时间，新生实业公司作为用人单位，理应提交相应证据予以证实，即新生实业公司对此负有举证责任，但新生实业公司却一直未能提交任何证据证明。对于彭桂福提交的证据材料，新生实业公司虽然不予确认，但也没有足以推翻的相反证据。而且新生实业公司关于彭桂福入职时间的主张，也是根据彭桂福在劳动仲裁以及本案诉讼中提交的证据增加而相应变更。综上，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据，依法判令新生实业公司承担举证不能的不利后果，并采信彭桂福关于入职时间的主张，以此作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，新生实业公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对新生实业公司的上诉请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由上诉人广州市白云区新生实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 婷审判员 苏韵怡审判员 印 强二〇一八年十一月五日书记员 李颖仪书记员 陈培铮
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民终8707号 上诉人（原审被告、反诉原告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市台江区光明南路**升龙汇金中心**。 法定代表人：余丽娟，总经理。 委托诉讼代理人：黄大光，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈如美，女，1969年12月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：黄辉，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琳，福建海山律师事务所律师。 上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人陈如美商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建世欧投资发展有限公司于2018年11月23日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，福建世欧投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人福建世欧投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2902元，减半收取1451元，由上诉人福建世欧投资发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  林智远 审判员  谢 芬 审判员  陈 雯 二〇一八年十一月二十九日 法官助理易艳 书记员薛初曦 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初7431号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：邹荣，男，汉族，1975年11月25日出生，住广东省东莞市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告邹荣信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告邹荣向原告返还信用卡透支款本金114140.96元；2、被告邹荣向原告支付零售利息3112.27元、分期手续费6474.44元、违约金1113.68元（暂计至2018年5月14日，此后零售利息、分期手续费、违约金等费用按合同约定计算至清偿完毕之日止）；3、被告邹荣承担本案一切诉讼费用。本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦秀到庭参加诉讼。被告邹荣经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：邹荣。 二、卡号：40×××53。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：邹荣持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年5月14日，邹荣尚欠原告透支款本金114140.96元，利息3112.27元、分期手续费6474.44元、违约金1113.68元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告邹荣持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告邹荣偿还透支款本金，并支付利息、分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹荣偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金114140.96元； 二、被告邹荣给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年5月14日止，利息为3112.27元，此后以欠款本金114140.96元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告邹荣给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费6474.44元; 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2797元，由被告邹荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  卢志芬 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0202执320号之一申请执行人：华锦某某玻璃制品有限责任公司，住所地：江西省景德镇市昌江区历尧。法定代表人：黄某某，系该公司董事长。委托代理人：陈某某，系该公司员工。被执行人：黄山市某某电器有限公司，住所地：安徽省黄山市祁门县横联乡。法定代表人：徐某某，系该公司董事长。申请执行人华锦某某玻璃制品有限责任公司依据景德镇市中级人民法院作出的（2018）赣02民终370号民事生效判决书，依法向本院申请强制执行，本院已立案执行申请执行人华锦某某玻璃制品有限责任公司与被执行人黄山市某某电器有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人黄山市某某电器有限公司送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，但被执行人黄山市某某电器有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人黄山市某某电器有限公司银行存款人民币95万元整或查封、扣押、扣留其他等值的财产；二、扣划被执行人黄山市某某电器有限公司银行存款人民币95万元。本裁定送达后即发生法律效力。执行法官 黄 征二〇一八年十一月十四日书 记 员 胡亚丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初44677号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：王刚，男，1988年5月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王刚信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币185,144.87元。原告诉称,被告王刚系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币185,144.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十一月二十六日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1203民初1057号原告：谢旭东，男，汉族，1968年12月15日出生，住肇庆市鼎湖区，委托代理人：李秀全，是广东全彦律师事务所律师。被告：李志兴，男，汉族，1970年3月11日出生，住肇庆市鼎湖区，原告谢旭东诉被告李志兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理，依法适用简易程序于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月10日，被告以档口入货暂缺资金为由，向原告借款人民币26300元。原告念在与被告是多年的朋友，以现金方式无息借款给被告，为期30天。但是，借款差几天到期时，经多次催促被告均不还款。后被告于2018年8月5日写下借据承认借款。借据到期后，经催促被告仍不还款。现起诉请求判决：1、被告向原告归还借款本金26300元及利息（从2018年10月6日起按照年利率6%计至还清本金为止）；2、本案的受理费由被告承担。被告无答辩。经审理查明，被告以经营需要资金为由向原告借款26300元，于2018年8月5日写下《借据》交给原告，承诺60天内归还借款。但借款到期后，被告未予偿还。以上事实，有原告提供的《借据》、微信聊天记录、庭审笔录等予以证明。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系没有违反法律法规的强制性规定，借贷关系合法。借款到期后，被告应予偿还。现其未依约偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求其偿还借款26300元，应予支持。原、被告双方没有约定利息的计付，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告请求从2018年10月6日起按年利率6%计付利息，应予支持。被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李志兴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢旭东偿还借款26300元，并从2018年10月6日起按年利率6%计付利息至付清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费229元（原告已预交），由被告负担。原告已预交的费用由本院予以退回，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交应负担的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  谭建玲二〇一八年十一月三十日书记员  关少珊
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更3988号罪犯黄耀宗，男，1981年2月28日出生，汉族，户籍地福建省诏安县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省广州市荔湾区人民法院于2017年1月16日作出(2016)粤0103刑初第1210号刑事判决，以被告人黄耀宗犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2017年4月24日作出(2017)粤01刑终第542号刑事判决，改判黄耀宗犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，于2017年6月26日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省北江监狱以罪犯黄耀宗在服刑期间确有悔改表现为由提出假释建议，并报请本院审理。本院于2018年10月26日立案并于2018年11月13日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员成智军、陈志良出庭履行职务，广东省北江监狱指派干警戴某、刘某出庭履行职务。罪犯黄耀宗到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯黄耀宗在服刑考核期间（2017年6月26日至2018年8月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核分计算至2018年7月份，共获得1次表扬550分。原判罚金30000元，原已交30000元。该犯户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄耀宗原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，执行机关认为该犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。罪犯黄耀宗获得假释后，应依法按时到社区矫正机构报到，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：对罪犯黄耀宗予以假释（假释考验期自假释之日起计至2019年5月31日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  赖洁华审判员  钟素雅二〇一八年十一月二十三日书记员  郭志良
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1881民初3002号原告:赵根霞,女,1974年9月12日出生,汉族,住安徽省马鞍山市。被告:裴宗燕，女，1993年4月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：哈尔滨皇韵商贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区顺益街**商住楼**厅**，统一社会信用代码91230103MA18YUXU9K。原告赵根霞与被告裴宗燕、哈尔滨皇韵商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年8月16日立案。原告赵根霞于2018年11月1日向本院提出撤回对被告裴宗燕起诉的申请。本院认为：原告申请撤诉系其真实意愿表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告赵根霞撤回对被告裴宗燕的起诉。审判员 汪 冰二〇一八年十一月一日书记员 范啟玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0782执12403号申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道****，组织机构代码:075327358。法定代表人孙建华。被执行人义乌市东信线带贸易有限公司，住所地，住所地浙江省义乌市北苑街道景三路**构代码:75707436X。法定代表人徐东华。被执行人徐东华，男，1969年10月10日出生，住东阳市。被执行人梁书萍，女，1969年5月9日出生，住义乌市。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0782民初18359号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年11月20日作出（2017）浙0782民初18359号民事裁定书，查封了被执行人义乌市东信线带贸易有限公司所有的坐落于义乌市丹溪北路108号的房地产；查封了被执行人徐东华、梁书萍共同所有的坐落于义乌市江东时代广场A座1803室的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人义乌市东信线带贸易有限公司所有的坐落于义乌市丹溪北路108号【房权证号：义乌房权证稠城字第**；土地证号：义乌国用（2011）第001-034**】的房地产。二、拍卖被执行人徐东华、梁书萍共同所有的坐落于义乌市江东时代广场A座1803室【房权证号：义乌房权证江东字第b00010175、b00010176号；土土地证号：义乌国用（2008）第1-133**的房地产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛玫君二〇一八年十一月十九日代书记员 王 剑
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0404执1202号 文务英: 关于本院刑事审判庭移送执行你罚金刑一案，本院（2016）粤0404刑初353号号刑事判决书已经发生法律效力。因你未履行上述生效法律文书确定的义务，本院立案强制执行。 在执行过程中，你已自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月十六日
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初22325号原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。主要负责人：陈从治，支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：周程程，女，1990年10月23日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告周程程信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告周程程经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告信用卡透支本金216,359.46元；二、被告支付原告截至2018年8月31日的利息12,402.69元以及自2018年9月1日起至实际清偿日止、以透支本金216,359.46元为基数、按日万分之五计算的利息；三、被告支付原告截至2018年8月31日的逾期还款违约金5,767.89元及自2018年9月1日起至实际清偿日止的逾期还款违约金；四、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，于2016年8月23日获得批准，账号为********。被告使用该卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未偿还透支款项，已严重逾期，故原告诉至法院，作如上诉请。庭审中，原告方表示诉讼请求中关于逾期还款违约金因原滞纳金部分已经全部清零，不再主张。被告周程程未到庭应诉答辩。本院经审理查明，2016年8月23日，被告在原告处获批了信用卡，账号为********。被告在信用卡通用申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告在上述文字下方“主卡申请人”一栏签名。被告在用卡过程中出现逾期，原告多次向被告催讨，均无果。截至2018年8月31日，被告尚欠透支本金216,359.46元及利息12,402.69元。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(2015年7月版)第4条约定，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户。第7条约定，如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中还约定了分期业务等具体收费标准，即“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条明确规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。2016年9月30日，浦发银行信用卡中心在其网站上发布“关于服务收费信息的公告”，其上载明浦发银行信用卡中心拟取消及变更信用卡部分服务收费项目，取消信用卡超限费，并将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。该公示自2016年9月30日起至2016年12月31日止，并自2017年1月1日起实施上述服务收费项目。以上事实，有原告的当庭陈述、原告提交的《信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录、欠付金额确认表等证据佐证，本院予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据央行下发的通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，原告在其网站上就2017年1月1日起的“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”进行公告，系单方意思表示，原、被告未就是否收取逾期还款违约金重新达成协议，且此涉及领用条款重大变更，况且，原告也确认2017年1月1日之前的滞纳金已经全部清零，不再主张，故对于原告主张的逾期还款违约金，于法无据，本院不予支持。审理中，被告周程程经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周程程应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行信用卡透支本金216,359.46元；二、被告周程程应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2018年8月31日的利息12,402.69元以及自2018年9月1日起至实际清偿日止、以透支本金216,359.46元为基数、按日万分之五计算的利息；三、驳回原告上海浦东发展银行杨浦支行其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,731元，减半收取计2,365.50元，由被告周程程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一八年十一月二十六日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初87560号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：严群芳，女，1968年08月26日生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告严群芳信用卡纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令严群芳归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币124,471.22元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：严群芳向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，严群芳欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计124,471.22元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行提交的信息，无法向严群芳送达有关诉讼文书，且平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供严群芳的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张金标二〇一八年十一月三十日书记员  夏琦俪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省泉州市丰泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0503执3703号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街兴业银行大厦，统一社会信用代码913505008561052720。 主要负责人：王良杰，该分行行长。 委托代理人：黄凯，该分行员工。 被执行人：李碧英，女，1968年9月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司泉州分行与被执行人李碧英金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按通知要求履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。另，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下房产、车辆、银行存款等其他本院可供执行的财产。本案申请执行标的25288.74元及利息尚未能得到清偿。本院将相关执行情况告知申请人并征询意见，申请人表示无法提供被执行人可供执行的线索，同意法院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周明芳 执行员  陈子凡 执行员  王贤渠 二〇一八年十一月二十六日 书记员  黄凌艺
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2018)豫0182执2516号申请执行人：史国军，男，汉族，1973年12月8日生，住郑州市管城回族区商都路****院**楼**。被执行人：雪云霞，女，汉族，1986年6月26日生，住荥，住荥阳市京城办荥泽大道意墅蓝山**楼****div>申请执行人与被执行人案外人执行异议之诉一案，河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初6856号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年10月23日向本院提出执行申请，强制被执行人将其名下合同号为1500206****房产过户至申请执行人名下，并支付申请执行人垫付的案件受理费12200元。本案执行中，本院依法向郑州市住房保障和房地产管理局送达协助执行手续，强制将曹云霞名下位于郑州市惠济区三全路北、长兴路西1号楼11层1109号房产（合同号：1500206****）确认过户至史国军名下，垫付的案件受理费申请执行人自愿放弃，并出具结案证明。故（2017）豫0182民初6856号民事判决书确定的义务已经执行完毕。特此通知。二〇一八年十一月二十一日
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0213财保180号 申请人：厦门市三航伟业投资有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇侯滨路**。 法定代表人：林贵宝，董事长。 委托诉讼代理人：李水发，福建贝盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽娟，福建贝盈律师事务所律师。 被申请人：厦门市五华建设工程有限公司，住所，住所地厦门市湖里区安岭路******社会信用代码91350200737899604H。 法定代表人：张玉辉。 申请人厦门市三航伟业投资有限公司于2018年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人厦门市五华建设工程有限公司名下价值1987975.18元的财产予以查封、冻结。申请人厦门市三航伟业投资有限公司以中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具的担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人厦门市三航伟业投资有限公司以防止被申请人厦门市五华建设工程有限公司转移财产为由提出的财产保全申请并提供担保，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押厦门市五华建设工程有限公司名下价值1987975.18元财产。 案件申请费5000元，由厦门市三航伟业投资有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本案申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 （吕天课） 二〇一八年十一月六日 法官助理（蔡礼节） 代书记员（ 吴佳 伟）
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   刑事判决书     （2018）宁0105刑初243号   公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。   被告人陈某，男，1979年7月8日出生于宁夏中卫市，汉族，高中文化，无业，户籍地宁夏银川市西夏区朔方路某某设计院**，现住址同上。因涉嫌故意伤害罪于2018年10月17日被银川市公安局西夏区分局依法决定取保候审，2018年11月5日被银川市西夏区人民检察院依法决定取保候审，2018年11月12日经本院决定被依法取保候审。   指定辩护人刘康，银川市西夏区司法局法律援助中心指派律师。   银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2018）235号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月23日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人刘康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   银川市西夏区人民检察院指控，2018年7月30日21时许，被告人陈某因与妻子高某发生矛盾，驾车前往银川市西夏区镇北堡镇昊苑村一组其岳母被害人贺某某家，与被害人贺某某理论自己与高某之间的事情时，与被害人贺某某发生了争吵，争吵过程中，被告人陈某将贺某某推倒在地，并殴打其脸部，造成被害人贺某某受伤。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被害人贺某某身体所受损伤程度为轻伤二级。据此，指控被告人陈某的行为已构成故意伤害罪，具有自首、取得被害人谅解的情节，提出对被告人陈某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，并当庭出示了相应的证据支持指控。   在开庭审理中，被告人陈钢及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不表异议。辩护人在量刑方面的辩护意见是：一、被告人陈某具有自首情节；二、被告人陈某当庭自愿认罪；三、案发后被告人陈某给被害人赔偿了6000元，并取得了谅解。综上建议对被告人陈某判处六个月以下拘役并适用缓刑。当庭未提交证据。   另查明，2018年7月31日，银川市公安局西夏区分局镇北堡派出所民警电话联系被告人陈某，陈某到派出所接受调查，2018年10月15日该案作为刑事案件立案侦查，民警电话通知陈某到派出所继续接受调查，陈钢配合调查，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人陈某向被害人贺某某支付了各项经济损失共计6000元，被害人贺某某对被告人陈某予以谅解。   上述事实有受案登记表、常住人口基本信息、鉴定意见、证人证言、被害人的陈述、被告人陈某的供述和辩解、到案经过、谅解书等证据在卷佐证，足以认定。   本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人陈某的辩护人关于被告人陈某具有自首情节、当庭自愿认罪、积极赔偿被害人损失并取得谅解，建议适用缓刑的辩护意见本院予以采纳，其余辩护意见经查无证据支持不予采纳。案发后被告人陈某自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某已赔偿被害人的损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：   被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。     审  判  员   虎桂花     二〇一八年十一月二十九日     书  记  员   马 莹      附本案判决所适用的法律依据：   《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍的手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十七条 审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。   最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0604民初20163号原告：广州嘉权专利商标事务所有限公司佛山分公司，经营场所广东省佛山市禅城区季华六路******，统一社会信用代码×××732。法定代表人：谭志强，总经理。委托诉讼代理人：甄淑贤，女，汉族，1980年2月12日出生，住广东省江门市江海区，是广州嘉权专利商标事务所有限公司的员工。被告：古恒威，男，汉族，1990年6月16日出生，住广东省阳山县，被告：佛山市飞恒知识产权代理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路****自编号782，统一社会信用代码×××71Ｇ。法定代表人：古恒威。原告广州嘉权专利商标事务所有限公司佛山分公司诉被告古恒威、佛山市飞恒知识产权代理有限公司侵害商业秘密纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告于2018年11月5日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告广州嘉权专利商标事务所有限公司佛山分公司撤诉。本案受理费1050元，减半收取计525元，由原告广州嘉权专利商标事务所有限公司佛山分公司负担。审 判 长  吴展宏人民陪审员  黄焕红人民陪审员  何少莉二〇一八年十一月五日书 记 员  陈昀仪
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初2072号原告：李全争，男，1967年5月25日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：李朋（又名李鹏），男，1985年6月2日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。被告：赵春玲，女，1984年1月1日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。原告李全争与被告李朋、赵春玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法进行了审理。原告李全争向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告偿还所欠原告货款54,113元及利息（截止到2017年11月18日利息为77,922.72元，以后利息按照月息2分计算直至还清为止）；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：自2011年，被告多次向原告购买饲料、兽药等，双方于2011年11月24日结算，并约定从2011年8月3日起按月息2分计算逾期利息。逾期后，原告向被告催讨货款，被告一直推诿至今。被告李朋，赵春玲未作答辩。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告即原告提供的被告姓名、名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别。经查证，本案原告向本院提供的被告的联系方式无法与其联系，二被告在本省已经注销户籍，原告提供的送达地址非二被告住所地，以致本院无法向二被告合法送达有关诉讼文书，故原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项规定之规定，裁定如下：驳回原告李全争的起诉。本案不收取案件受理费，原告预缴的案件受理费2,940元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张 涛审 判 员  周明颖人民陪审员  安 新二〇一八年十一月五日书 记 员  陈天华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15104号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：徐冬，男，汉族，1975年11月12日出生，住重庆市云阳县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告徐冬信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告徐冬经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2015年5月28日的信用卡透支款共计40499.28元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：40×××65）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告徐冬身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（1份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告徐冬没有答辩及提交证据材料。被告徐冬经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2015年5月28日，被告徐冬尚欠原告信用卡款项本金25087.98元、零售利息9034.08元、滞纳金6377.22元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金25087.98元、零售利息9034.08元、滞纳金6377.22元，以及以本金25087.98元从2015年5月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告徐冬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金25087.98元、零售利息9034.08元、滞纳金6377.22元，以及以本金25087.98元从2015年5月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1147.72元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初14253号 原告：王小燕，女，1976年6月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：李晋，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。 原告：陈德森，男，1975年10月19日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：李晋，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。 被告：李鹏，男，1988年3月10日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告陈德森、原告王小燕与被告李鹏合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法由审判员李超担任审判长，与人民陪审员范娅、刘运祥组成合议庭适用普通程序于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告王小燕、原告陈德森及其共同的委托诉讼代理人李晋到庭参加了诉讼，被告李鹏经本院依法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王小燕、原告陈德森向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付二原告为其垫付的天然气费6964.93元；2.判令被告给付二原告诉讼代理费2000元。本案案件受理费由被告负担。事实和理由：两原告系夫妻关系，为做小面生意，2017年2月16日，陈德森与李鹏达成《门市转让协议》，约定李鹏将其承租的渝北区××街道××路××号门市的租赁权转让给陈德森，转让价为118000元，李鹏结清门市水电费用，配合陈德森的接收工作。陈德森依约向李鹏支付门市转让费118000元，2017年2月17日，王小燕据此与门市房东段君臣签订了门市租赁合同，租期为2016年1月1日至2021年12月31日。2017年2月20日，王小燕考虑到门市天然气费尚未明确，找到李鹏又签订了关于案涉门市天然气户头转让及费用缴纳责任界定的协议，约定由于案涉门市已经转让给了两原告，原天然气户头一并转让到王小燕名下，转让前的天然气费由李鹏承担，截止转让时，气表显示度数为3431立方米。2017年年底，天然气公司向两原告催收气费，王小燕向天然气公司支付气费25755元，包括替李鹏垫付的气费6964.93元，两原告通知李鹏前来结清气费，但李鹏以种种理由推诿，并将手机停机。为维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，特起诉至法院，望判如所请。 被告李鹏未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明：王小燕、陈德森于1999年6月21日登记结婚。2017年2月16日，李鹏（甲方）与陈德森（乙方）签订《门市转让协议》一份，约定甲方将渝北区××街道××路××号门市转让给乙方，转让金额拾壹萬捌仟圆整（包括拾萬零捌仟转让费，房屋押金伍仟元，天然气户头押金伍仟元），甲方负责结清门市水电费，配合乙方接收工作。次日，王小燕与案外人段君臣签订了《门市租赁合同》，合同约定段君臣将渝北区××街道××路××号门市出租给王小燕，合同自2016年1月1日起至2021年12月31日止。2017年2月20日，李鹏与王小燕又签订《协议》一份，合同载明由于门市转让，原天然气户头（户主李鹏，500112198803××××××）一并转让给王小燕名下，转让前的天然气费用由原户主李鹏承担，截止转让时，气表显示已使用度数为3431立方米。该户头转让前存在瑕疵而导致天然气公司停止供气，停气的后果由原户主李鹏承担，转让后的一切安全责任事故由王小燕承担。2017年12月1日，王小燕向重庆凯源石油天然气有限责任公司缴纳天然气费共计25750.55元，单价为2.03，数量为12685，天然气专用收据上显示缴费前余额为5000，上次表底为0。 王小燕、陈德森为证明其支出了代理费，向法庭举示了《法律事务委托代理合同》及发票，委托代理合同显示王小燕、陈德森因与李鹏合同纠纷委托渝北区回兴法律服务所提供法律服务，法律服务费为2000元，渝北区回兴法律服务所也开具了2000元的法律服务代理费的发票。 以上事实，有二原告的陈述、结婚证复印件、《门市转让协议》、《门市租赁合同》、《协议》、收据、《法律事务委托代理合同》及发票等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为：陈德森与李鹏签订的《门市转让协议》系双方真实意思表示，合法有效，后因天然气问题，李鹏又与王小燕签订《协议》约定，转让前的天然气费用由李鹏负担，并注明了已使用数量，该协议亦是双方真实意思表示，合法有效，李鹏应当及时向王小燕、陈德森支付转让前的天然气费。李鹏未出庭答辩也未举示证据证明其已经支付该笔费用，应当承担对其不利的法律后果，陈德森、王小燕要求其支付天然气费6964.93元，本院予以支持。 陈德森、王小燕与李鹏未就诉讼代理费的承担进行约定，诉讼代理费也并非陈德森、王小燕主张权利的必然损失，因此其要求李鹏支付诉讼代理费，无法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李鹏于本判决生效之日起3日内支付原告陈德森、原告王小燕为其垫付的天然气费6964.93元。 二、驳回原告陈德森、原告王小燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告李鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 李 超 人民陪审员 范 娅 人民陪审员 刘运祥 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员 曹 彬
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0811民初1844号原告:彭殿川，男，1986年1月5日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被告:罗佳莹，女，1983年9月9日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。第三人：王迪，男，1990年3月24日出生，汉族，住佳木斯市东风区。第三人：王立新，男，1968年7月5日出生，汉族，住佳木斯市东风区。原告彭殿川与被告罗佳莹、第三人王迪、王立新案外人执行异议之诉一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序,于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告彭殿川，被告罗佳莹到庭参加诉讼，第三人王迪、王立新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭殿川向本院提出诉讼请求：1.撤销佳木斯市郊区人民法院（2018）黑0811执异50号民事裁定书；2.判决第三人王迪名下的尼桑奇骏小型轿车，车牌号为黑Ｄ×××**归原告所有；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月11日原告购买王迪的一台小型轿车，价格为7万元，双方签订了买卖合同一份，同时王迪将车辆交付给原告。原告分二此付清车款，2017年12月13日通过中国建设银行转款给王迪3万元，14日转4万元，有银行流水为证，因该车辆在银行有贷款2万余元未还，所以没有办理过户手续，2018年4月王迪将该车辆贷款还清，准备为原告过户，贷款手续在路途当中邮寄了一个月，原告到车辆过理所办理过户时，发现该车辆被查封。对此，原告向法院提起查封异议，法院驳回了原告的异议请求。原告认为，法院驳回理由违背客观事实，违反法律规定。因该车贷款的尾款没有还清，车停在原告的楼下被拖走，待尾款还上后延期一个多月，该事实有邮政解封手续为证。两个多月未付款是因为该车在王迪使用时有违章罚款4000多元，扣分40多分，被告不付清此罚款原告就不能付全款，而且有罚款扣分也不能过户，有截图证据为证。由于该车辆出现了不可预料的事宜，原告不可能一次性将车款付清，符合常理。原告认为，法院驳回理由过于牵强，审理查明双方买卖关系成立，车辆已经实际交付，买受人支付了全部车款就足够了。至于什么原因没有过户，是否是买受人的原因，应当是法院审查的要点，然而法院对原告陈述的理由一概否定。原告已经合法取得该车辆的所有权，况且未过户原因不在原告，故原告的异议申请，可以排除执行。罗佳莹辩称,我是2018年5月查封的车，车当时还在王迪名下，彭殿川称是分两次付款，期间也没有将车过户到其名下。我不同意将该车解封。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2017年10月11日卖车协议一份、转账明细一份。此组证据能够证实王迪与彭殿川之间签订了买卖合同，彭殿川通过中国建设银行为王迪转款70000元的事实，对此组证据，本院予以采信；2.车辆违章信息。此证据能够证实涉案车辆存在41条违章，本院对此证据予以采信；3.结清证明一份。此证据能够证实案涉车辆的贷款于2018年5月9日还清，本院对此证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭殿川与王迪系朋友关系，2017年10月11日，双方签订卖车协议一份，约定彭殿川购买王迪黑Ｄ×××**号东风日产牌小型汽车一辆，价款70000元，约定钱款一次性付清。签订协议时，王迪尚欠上海易鑫融资租赁有限公司购买该车辆贷款2万余元，2018年5月9日，贷款结清。2017年12月13日，彭殿川转账给王迪30000元，2017年12月14日，转账40000元。该车辆自2016年6月14日至2018年2月1日期间存在交通违章41条，至今未处理。2018年5月9日，因罗佳莹与王迪、王立新买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）黑0811财保87号财产保全民事裁定书，查封了黑Ｄ×××**号车辆。2018年8月17日，本院作出（2018）黑0811民初903号民事调解书，王立新、王迪共拖欠罗佳莹钢材款及利息200000元，王立新、王迪于2018年10月15日前给付100000元，余款100000元于2019年1月1日前给付。2018年10月，彭殿川以本院查封王迪的黑Ｄ×××**号小型轿车为其所有为由，要求撤销本院（2018）黑0811财保87号财产保全民事裁定书，本院于2018年10月8日作出（2018）黑0811执异50号执行裁定书，驳回了彭殿川的异议请求，彭殿川在法定期限内向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，本案的争议焦点为彭殿川与王迪之间的买卖行为能否对抗本院关于黑Ｄ×××**号车辆的执行。首先，彭殿川与王迪之间的买卖关系没有形成完整的证据链条。2017年10月11日双方签订了卖车协议，协议约定购车款70000元一次性付款。而在彭殿川未支付任何购车款的情形下，车辆就交付给了彭殿川使用，彭殿川又于两个月后即2017年12月13日、2017年12月14日分别支付了王迪30000元和40000元购车款。彭殿川在明知该车存在贷款的情况下，却全部支付了购车款。上述情形均有悖常理，故彭殿川向王迪转账的30000元、40000元并不一定是因买卖合同所发生的购车款。其次，即使彭殿川与王迪之间的买卖协议是真实的，双方之间也履行完毕，但根据我国物权法的规定，机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。机动车作为特殊的动产，其物权变动，非依法登记，不具有对世性。因此，即使彭殿川与王迪之间的买卖是真实的，因机动车未办理过户，彭殿川仍不能对抗本院的保全。综上所述，彭殿川与王迪之间的买卖行为，不能排除本院对黑Ｄ×××**号车辆的保全措施。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：驳回彭殿川的诉讼请求。案件受理费775元，由彭殿川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  董 磊人民陪审员  张晓英人民陪审员  何英韬二〇一八年十一月十四日书 记 员  褚星迪
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0521财保54号申请人：芜湖宏通物流服务有限公司，住所地安徽省芜湖高新技术开发区火龙岗工业集中区**厂房**东边办公室**，统一社会信用代码91340200MA2MU1HQ8J（1-1）。法定代表人：沐艺。被申请人：安徽蓝华金属科技股份有限公司，住所，住所地:安徽省马鞍山市当涂县经济开发区社会信用代码91340500592689998D。法定代表人：徐家平。申请人芜湖宏通物流服务有限公司与被申请人安徽蓝华金属科技股份有限公司运输合同纠纷一案，申请人芜湖宏通物流服务有限公司于2018年11月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人安徽蓝华金属科技股份有限公司银行存款70万元或查封、冻结其他等值财产。本院认为，申请人芜湖宏通物流服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽蓝华金属科技股份有限公司银行存款70万元或查封、冻结其他等值财产。案件申请费4020元，由申请人芜湖宏通物流服务有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈险峰二〇一八年十一月六日书记员  张曼稚
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2018)津0111执2139号申请执行人：杨宝琳被执行人：天津益博置业发展集团有限公司,住所地，天津市河西区越秀路越秀大厦A座601本院在执行申请执行人杨宝琳与被执行人天津益博置业发展集团有限公司预约合同纠纷一案中，依据已生效的(2017)津0111民初8125号法律文书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款、公积金等财产线索，经查明被执行人现无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  苗广玉代理审判员  张 坤代理审判员  刘 峰二〇一八年十一月二十九日书 记 员  马 超终结执行案件讨论记录时间：二Ｏ一八年十一月二十九日下午2：00地点：执行四室参加人：苗广玉、张坤、刘峰记录人：马超讨论内容：苗广玉：今天我们对申请执行人杨宝琳与被执行人天津益博置业发展集团有限公司预约合同纠纷一案的执行情况进行讨论。首先由案件承办人介绍一下案情。刘峰：申请执行人杨宝琳与被执行人天津益博置业发展集团有限公司其他案由一案中，依据已生效的(2017)津0111民初8125号法律文书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内即不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。执行过程中，依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款、公积金等财产线索，经查明被执行人现无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人亦不能提供其他财产线索所以本案拟根据相关规定，终结本次执行程序。张坤：本案中被执行人现无财产可供执行，可以按终结本次执行程序方式结案。刘峰：以上条件符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项关于终结本次执行程序结案的法定条件，拟终结本次执行程序。张坤：同意。苗广玉：今天讨论到此结束，合议结果：终结本次执行程序。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初6336号原告樊德保，男，1967年12月9日出生，汉族，住河南省确山县。委托代理人符明理，河南豫上律师事务所律师。被告驻马店市龙源商务有限公司。住所地：驻马店市置地大道置地华庭**楼**第**。法定代表人魏爱丽，该公司董事长。委托代理人魏醒华，男，1963年7月8日出生，汉族，该公司员工，住上蔡县。原告樊德保与被告驻马店市龙源商务有限公司（以下简称龙源商务公司）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊德保及其委托代理人符明理到庭，被告龙源商务公司的委托代理人魏醒华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告樊德保诉称，2017年9月24日，其与被告龙源商务公司签订酒祖杜康团购销售协议一份，协议时间为2017年10月1日至2018年9月30日，协议约定其于协议签订之日一次性现金购买被告龙源商务公司酒祖杜康绵柔原浆系列产品总计24000元，被告龙源商务公司每月向其转账2000元，共计发放10个月；被告龙源商务公司每月30号或31号转账，转账时扣除其6%的费用作为被告龙源商务公司财务必要性支出。后其依约向被告龙源商务公司交纳了24000元，被告龙源商务公司向其供应了酒。后被告龙源商务公司在扣除6%的必要费用后分两次向其共支付了3760元，之后便未再继续向其支付剩余款项。现请求依法判令被告龙源商务公司支付合同约定的款项18800元。被告龙源商务公司辩称，原、被告双方签订的合同不符合法律规定，应属无效合同。其公司已向原告樊德保返还两个月的款项了，应当扣除已返还的款项。其公司同意返还下余款项，但原告樊德保应将其公司的酒予以退还。经审理查明，2017年9月24日，原告樊德保与被告龙源商务公司签订《酒祖杜康团购销售协议》一份，内容为：1、协议时间：2017年10月1日-2018年9月30日；2、乙方（樊德保）于协议签订之日一次性现金购买甲方（龙源商务公司）酒祖杜康·绵柔原浆系列产品总计贰万肆仟元，甲方以品鉴顾问工资的方式每月发放（转账）给乙方贰仟元，共计发放（转账）12个月。3、甲方每月30日发放乙方上月品鉴顾问工资（例：2017年11月30日发放2017年9月份品鉴顾问工资，以此类推），甲方发放时须扣除乙方上月品鉴顾问工资的6%做为甲方的财务必要性支出。当日，原告樊德保按照约定向被告龙源商务公司交付购酒款24000元，被告龙源商务公司向原告樊德保供应酒祖杜康·绵柔原浆系列酒20箱。之后，被告龙源商务公司在每月扣除6%手续费后仅向原告樊德保返还了两个月的款项3760元，下余款项未能按时返还。原告樊德保为此向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原、被告双方所签订的酒祖杜康团购销售协议系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，也不存在合同无效的其他法定情形，该合同应为有效合同。协议签订后，双方均应按照约定履行各自的义务。原告樊德保依约向被告龙源商务公司履行了支付24000元款项的义务后，被告龙源商务公司亦应按协议约定履行按月返还款项义务。被告龙源商务公司在合同签订后仅按约定向原告樊德保返还了两个月的款项共计3760元后不再返还下余款项的行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告樊德保依据协议约定要求被告龙源商务公司返还余下款项的请求，符合法律规定和合同约定，依法应予支持。按照协议约定，扣除已返还的3760元及应按月扣除的6%手续费后，被告龙源商务公司尚应向原告樊德保返还款项18800元（24000元×94%-3760元）。被告龙源商务公司关于双方所签协议不符合法律规定，应为无效协议及原告樊德保应向其公司返还所提供的酒祖杜康·绵柔原浆系列酒的辩称，缺乏法律依据，亦不符合协议约定，对其辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：限被告驻马店市龙源商务有限公司于判决生效后十日内向原告樊德保返还剩余款项18800元。如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告驻马店市龙源商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马 伟审 判 员  康 兵人民陪审员  胡留记二〇一八年十一月二日书 记 员  张 瑜
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初7862号原告：吴彦红，男，1968年11月15日出生，汉族，个体司机，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：牛黎明，河南精锐律师事务所律师。被告：吴梦迪，名，男，1994年5月26日出生，汉族，无业，住址同上。被告：吴梦鸽，女，1998年7月3日出生，汉族，个体户，住址同上。原告吴彦红与被告吴梦迪、吴梦鸽共有纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴彦红及其委托代理人牛黎明，被告吴梦迪、吴梦鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴彦红向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于驻马店市××城区××办事处闫庄新区（市肿瘤医院北边）坐北朝南楼房二层6间；坐西朝东厨房、卫生间二层及宅基地使用权，确认一层三间归原告所有，二层三间归被告所有，厨房、卫生间及宅基地共同使用；2、分割车牌号为豫Ｑ×××**出租车，原、被告各分割二分之一。事实与理由：原告吴彦红与案外人翟桂花原系夫妻关系，被告吴梦迪、吴梦鸽系吴彦红与翟桂花婚生子女。2017年7月经上蔡县人民法院审理，该院作出（2017）豫1722民初3464号民事调解书，内容为：吴彦红与翟桂花离婚，共同财产的一半归吴梦迪、吴梦鸽所有，另一半归吴彦红所有，该民事调解书已发生法律效力。吴彦红与翟桂花的共同财产包括房产和出租车及宅基地使用权。因双方对财产分割无法达成一致意见，特诉至法院。被告吴梦迪、吴梦鸽辩称，原告起诉属实，请求法院依法分割。经审理查明，原告吴彦红与案外人翟桂花原系夫妻关系。2008年3月经人介绍原告购买位于驻马店市××城区××办事处闫庄新区（市肿瘤医院北边）宅基地一块。2008年5月原告吴彦红与翟桂花在该宅基地上共同建造二层楼房，每层坐北朝南正房三间，坐西朝东厨房、卫生间各一间，上下二层房屋结构面积均一样，现一层房屋由二被告吴梦迪、吴梦鸽居住使用。2004年原告购买出租车一辆，车牌号为豫Ｑ×××**,2006年换成东风悦达起亚，车牌号变更为豫Ｑ×××**,2013年更换车辆，仍然是东风悦达起亚，车牌号为豫Ｑ×××**，挂靠在驻马店市迅达运输有限公司名下经营。该出租车经常由原告吴彦红经营使用。2017年7月11日原告吴彦红起诉翟桂花，要求离婚。经河南省上蔡县人民法院审理，该院于2017年7月12日作出（2017）豫1722民初3464号民事调解书。该调解书内容：一、原告吴彦红提出离婚，被告翟桂花同意；二、原、被告同意双方共同财产的一半归双方婚生子女吴梦迪、吴梦鸽所有，另一半归原告吴彦红所有；三、原告吴彦红放弃要求翟桂花赔偿精神损害费20000元的诉讼请求；四、原、被告双方别无它争。双方离婚时，婚生子女吴梦迪、吴梦鸽均已成年。因河南省上蔡县人民法院作出的调解书只对原告和翟桂花的共同财产分割形成原则性意见，原、被告双方各分得共同财产的一半，但没有对财产类别进行明确具体的分割，现因原、被告无法共同生活，已失去财产共同共有的基础，必须对财产进行明确具体的分割。庭审中，原、被告双方对车牌号为豫Ｑ×××**出租车一辆同意作价20万元，不再评估鉴定。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷且经庭审质证，据以认定。本院认为，原告吴彦红与翟桂花共同购买位于驻马店市××城区××办事处闫庄新区（市肿瘤医院北边）宅基地一块，原告吴彦红与翟桂花在该宅基地上共同建造二层楼房，每层坐北朝南正房三间，坐西朝东厨房、卫生间各一间，上下二层房屋结构面积均一样。原告吴彦红与案外人翟桂花离婚时，上蔡县人民法院作出的（2017）豫1722民初3464号调解书只对原告和翟桂花的共同财产分割形成原则性意见，也就是原、被告双方各分得共同财产的一半，没有对财产类别进行明确具体的分割，现因原、被告无法共同生活，失去了财产共同共有的基础，为避免纠纷，必须对财产进行明确具体的分割。现因一层房屋由二被告吴梦迪、吴梦鸽居住使用，一层房屋分割给二被告吴梦迪、吴梦鸽所有，二层房屋分割给原告吴彦红所有较为妥当。车牌号为豫Ｑ×××**的出租车一辆，原、被告双方同意作价20万元，不再评估鉴定。鉴于该出租车经常由原告吴彦红经营使用，该出租车分割给原告吴彦红所有较为妥当，由原告吴彦红补偿给二被告车价款10万元。因宅基地无法分割，应由原、被告共同使用。故依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、第九十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于驻马店市驿城区东风办事处闫庄新区（市肿瘤医院北边）二层楼房中第二层坐北朝南正房三间及坐西朝东房屋一间归原告吴彦红所有。第一层坐北朝南正房三间及坐西朝东厨房、卫生间归被告吴梦迪、吴梦鸽所有；宅基地由原、被告双方共同使用。二、车牌号为豫Ｑ×××**出租车一辆归原告吴彦红所有；原告吴彦红补偿给二被告吴梦迪、吴梦鸽车价款100000元，该车价款100000元于判决生效后三十日内履行完毕。三、驳回原告吴彦红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由原、被告各负担一半2525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  贺麒娇人民陪审员  周培芝人民陪审员  赵培东二〇一八年十一月十二日书 记 员  邢莉娟
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初6138号原告：周华玉，男，汉族，1939年7月15日出生，住南阳市宛城区。原告：张秀清，女，汉族，1942年8月23日出生，住南阳市宛城区。二原告共同委托诉讼代理人：王锋旭，河南书选律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：南阳东晟企业营销策划有限公司，住所地南阳市七一路**，组织机构代码06527075-7。法定代表人：张爱东，任公司经理。原告周华玉、张秀清与被告南阳东晟企业营销策划有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周华玉及原告周华玉和张秀清的共同委托诉讼代理人王锋旭到庭参加诉讼，被告南阳东晟企业营销策划有限公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周华玉、张秀清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告南阳东晟企业营销策划有限公司立即偿还原告周华玉借款本金150000元，并自2015年7月6日起按月息1.5%支付利息至款付清之日止。2、请求判令被告南阳东晟企业营销策划有限公司立即偿还原告张秀清借款本金110000元，并自2015年7月6日起按月息1.5%支付利息至款付清之日止。3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月26日，被告以做生意缺资金为由向原告周华玉借款150000元，向原告张秀清借款110000元。被告给二原告出具了借条及投资协议合同承诺函各一份，约定借款期限自2015年7月6日起至2015年11月6日，月利息1.5分。2016年8月6日，被告付给原告周华玉利息15000元。借款到期后，二原告多次向被告追要该款，被告以种种理由推诿拒付，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告南阳东晟企业营销策划有限公司未到庭也未提供答辩意见。经审理查明，原告周华玉、张秀清于2015年年初，将资金陆续存入被告南阳东晟企业营销策划有限公司，被告南阳东晟企业营销策划有限公司定期给二原告更换借条，后原被告双方经结算，于2015年6月26日，原告周华玉作为甲方（出资方）与被告南阳东晟企业营销策划有限公司作为乙方（受资方）签订了投资协议合同承诺函，约定：“一、甲方自愿出资，在2015年中借第150701号投资按合同中，投资金额为150000元，期限自2015年7月6日起至2015年11月6日止，月利率为15‰……。”同日，被告南阳东晟企业营销策划有限公司出具借据一份（编号为2015年《借款合同》第150701号），载明：“今借到出借人周华玉2015年第150701号《借款合同》交付的人民币150000元，借款利率为15‰，借款期限自2015年7月6日起至2015年11月6日止”。2015年6月26日，原告张秀清与被告南阳东晟企业营销策划有限公司签订了借款金额为110000的投资协议合同承诺函及借据，承诺函和借据内容同原告周华玉与被告签订的内容一致。原告周华玉庭审中陈述二原告系夫妻关系，投资协议合同承诺函上甲方张秀清的签字系周华玉代签。原告张秀清和周华玉自认被告南阳东晟企业营销策划有限公司于2015年6月26日出具完投资协议合同承诺函及借据后，于2016年8月6日向原告周华玉支付了15000元利息，被告南阳东晟企业营销策划有限公司未偿还过借款本金及利息。上述事实，有当事人庭审陈述、投资协议合同承诺函、借据、存折流水等证据在卷为凭，予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告南阳东晟企业营销策划有限公司作为借款人向原告张秀清、周华玉借款并出具借条和投资协议合同承诺函，均系当事人真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，原被告之间建立了民间借贷的法律关系。原告周华玉和张秀清按照合同约定履行了出借义务，被告南阳东晟企业营销策划有限公司未按照约定偿还借款本金及利息的行为，构成违约，应承担违约责任。二原告向被告南阳东晟企业营销策划有限公司主张偿还借款本金260000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。关于原告周华玉和张秀清主张的利息问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原被告约定的借款利率为1.5%。借款后，被告南阳东晟企业营销策划有限公司向原告周华玉支付15000元，原被告对此未约定性质，应视为支付借款150000元自2015年6月26日至2016年1月12日的利息。因此，原告周华玉可向被告南阳东晟企业营销策划有限公司主张偿还借款本金150000元并给付利息，利息自2016年1月13日起按照月利率1.5%计算至实际给付之日止。原告张秀清可向被告南阳东晟企业营销策划有限公司主张偿还借款本金110000元并给付利息，利息自2015年6月26日起按照月利率1.5%计算至实际给付之日止。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告南阳东晟企业营销策划有限公司偿还原告周华玉借款本金150000元并给付利息，利息自2016年1月13日起按照月利率1.5%计算至实际给付之日止。二、本判决生效后十日内，被告南阳东晟企业营销策划有限公司偿还原告张秀清借款本金110000元并给付利息，利息自2015年6月26日起按照月利率1.5%计算至实际给付之日止。三、驳回原告周华玉的其他诉讼请求。案件受理费5200元，减半收取为2600元，由被告南阳东晟企业营销策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杨 杰审 判 员  崔 迪人民陪审员  王拥军二〇一八年十一月二十八日书 记 员  吴 尚
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执11370号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人潘清强，男，1967年3月14日出生，住天津市东丽区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人潘清强信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8166号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求潘清强支付本金116936.27元及息费、一审案件受理费1319元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8166号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月一日 书记员 赵雨朦
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0111执1371号杜宝权、傅贵民：杜宝权与傅贵民借款合同纠纷一案，申请执行标的共计24,200.00元。经本院执行，傅贵民已经全部履行完毕，至此，杜宝权向本院申请执行的（2018）黑0111民初2447号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月三十日
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0802执1967号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地吉安市吉州区韶山东路**。 代表人：陈圣钧，行长。 被执行人：彭培渊，男汉族，，住所地吉安市青原区 被执行人：肖茜，女，汉族，，住所地吉安市青原区 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被执行人彭培渊、肖茜金融借款合同纠纷的民事判决一案中，因被执行人彭培渊、肖茜未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人彭培渊、肖茜在银行及其他有业务之单位的存款或收入人民币250000元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  帅智民 二〇一八年十一月十三日 书记员  胡 俊
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)湘05刑更647号罪犯杨洪，男，1970年3月25日出生于湖南省冷水江市，汉族，中技文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省冷水江市人民法院于二〇一六年九月九日作出(2016)湘1381刑初字第100号刑事判决，以被告人杨洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。生效后于2016年9月25日交付执行，刑期至2023年8月19日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一八年十一月十六日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二〇一八年十一月二十八日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、宋茂平出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯杨洪在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯杨洪的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯杨洪在服刑改造期间的上述表现，有罪犯杨洪的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《提请减刑检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯杨洪在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但系毒品犯罪，且服刑期间曾有严重违规表现，虽已过限制减刑期限，仍应综合考虑从严掌握其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯杨洪减去有期徒刑七个月，刑期至2023年1月19日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇一八年十一月三十日法官助理李超代理书记员  黄筱婷
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执5538号申请执行人陈金梅，女，1957年5月8日出生，现住北京市门头沟区。被执行人王建刚，男，1981年2月9日出生，住河北省邯郸市邱县。申请执行人陈金梅与被执行人王建刚民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初20559号法律文书业已生效。因王建刚未在规定时间内履行义务，陈金梅向本院申请强制执行，要求被执行人王建刚支付案款320000元及利息。本院于2018年7月5日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书。本院在执行过程中经调查发现，被执行人王建刚名下无房产、有价证券、网络银行存款等财产；本院依法冻结被执行人王建刚名下银行账户并扣划80196.32元由(2018)京0107执4184号案件及(2018)京0107执6122号案件发还案款至本案申请执行人；本院另案在执行(2018)京0107执4184号案件中委托邯郸市复兴区人民法院查封被执行人王建刚名下机动车一辆，但因未能扣押而无法处置。现本案对被执行人王建刚采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初20559号法律文书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇一八年十一月二十三日书记员 申婧茹
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初3114号 原告：李万凯，男，1986年12月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：胡鹏，四川顶泰律师事务所律师。 被告：黄诚，男，1969年2月26日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：黄菊，女，1980年2月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告李万凯与被告黄诚、黄菊民间借贷纠纷一案，本院2018年3月22日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月2日公开开庭进行了审理。李万凯委托诉讼代理人胡鹏，黄菊到庭参加诉讼。黄诚经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 李万凯向本院提出诉讼请求：判令黄诚、黄菊偿还借款155000元并承担诉讼费。 事实和理由：双方为朋友关系，黄诚、黄菊2017年6月8日向李万凯借款155000元并出具借条，后经催收未还，故提起诉讼。 黄诚未到庭答辩。 黄菊承认与黄诚为夫妻关系，其本人签署了借条，辩称李万凯向黄诚给付借款的情况不清楚，应当由黄诚处理还款事宜。 本院经审理认定事实如下： 黄诚、黄菊2004年9月14日登记结婚。2017年6月8日，黄诚、黄菊向李万凯出具借条，载明借条李万凯155000元，李万凯同日向黄诚转账支付了借款。现李万凯以黄诚、黄菊未还款提出本案诉讼。 认定上述事实，有当事人陈述及结婚证、身份证、借条、建设银行交易回单在案为证。 本院认为，黄诚、黄菊与李万凯为不定期民间借贷关系，李万凯可以随时主张返还借款。黄诚、黄菊共同出具借条，为共同借款人，应承担共同还款责任，李万凯的诉讼请求成立。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄诚、黄菊应于本判决生效之日起十日内向原告李万凯偿还借款155000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元、公告费300元，合计3700元，由被告黄诚、黄菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张真伟 人民陪审员  黄开明 人民陪审员  苗春华 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  梁 丹
浙江省永康市人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0784执5504号本院在执行夏高新与李革新、胡福英买卖合同纠纷一案中查明，被执行人李革新、胡福英具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：将李革新、胡福英纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十一月二十六日
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0106民初2400号 原告：李淑芬，女，1965年2月5日出生，汉族，住长春市绿园区。 被告：徐明海，男，1984年11月11日生，汉族，住长春市九台区。 被告：杨光，男，1980年10月6日生，汉族，住长春市绿园区。 原告李淑芬诉被告徐明海、杨光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑芬、被告杨光到庭参加诉讼，被告徐明海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李淑芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款人民币贰万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月17日，被告徐明海以购买车辆为由向原告借款人民币贰万元，承诺30日内归还，被告杨光提供担保，到期后被告徐明海未能履行承诺，原告多次找被告徐明海要求归还欠款未果，诉至法院。 被告杨光辩称，徐明海是通过朋友认识的，徐明海说要借18000元钱买车，说用一个月，还我20000元，我没有钱，就从原告处借款的，到期后一直没有还，现在打电话给徐明海他接电话，但是不还钱。 被告徐明海未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年5月17日，被告徐明海向原告借款，给原告出具欠条一份，内容是今借李淑芬人民币￥20000元整（贰万元整）。被告杨光在欠条担保人处签名。借款出借后，二被告未能偿还上述借款。 上述事实，有借欠条、微信转帐记录、银行交易明细等证据，足以认定。 本院认为，原告李淑芬与被告徐明海之间民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告已向徐明海支付借款，徐明海亦应履行偿还借款的义务。对原告要求被告徐明海偿还借款20000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告杨光在欠条上保证人处签名，对上述借款提供担保，应对上述借款负连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐明海于本判决生效之日立即给付原告李淑芬借款20000.00元。 二、被告杨光对上述第一项负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告已预交），由被告徐明海、杨光负担，与前款一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘忠亮 二〇一八年十一月十五日 书记员  康 宁
浙江省温州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙03刑终1817号 原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 上诉人（原审被告人）彭健，男，1989年12月3日出生，汉族，贵州省六枝特区人，小学文化，务工，住贵州省六盘水市六枝特区，曾因犯抢劫罪于2007年10月23日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2011年8月24日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2012年10月16日被浙江省磐安县人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年6月22日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年（合并），2017年4月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年9月27日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2018年2月25日刑满释放。因本案于2018年6月25日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。 浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人彭健犯盗窃罪一案，于2018年10月31日作出（2018）浙0304刑初1031号刑事判决。原审被告人彭健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年6月17日3时许，被告人彭健来到温州市瓯海区三垟街道沿河路与山前路交叉处，窃取被害人谢某停放在此处的一辆鑫达骐悦牌电动三轮车（认定价格3200元），后以人民币1200元的价格予以销赃。现涉案电动三轮车已被公安机关追回并发还给被害人谢某。 认定上述事实的证据有：被害人谢某的陈述，证人柳某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，接受证据清单及发票，扣押决定书，扣押和发还物品清单及照片，价格认定结论书，监控录像及截图，视频侦查报告，通话记录截图，查获经过，人口信息，刑事判决书，罪犯档案资料，被告人彭健的供述。 原审法院以盗窃罪判处被告人彭健有期徒刑九个月，并处罚金1000元。 原审被告人彭健上诉称，因工资待遇低走上犯罪道路，认罪悔罪，赃物已退还给被害人，原判量刑畸重，要求从轻改判。 经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人彭健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。彭健系累犯，应从重处罚。原判鉴于彭健有坦白情节，且涉案财物已被及时追回，已对其予以从轻处罚，彭健仍以此为由要求再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 海 审判员 陈 雁 审判员 涂凌芳 二〇一八年十一月二十九日 书记员 周丽丽
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0213民初5581号原告：大连宏安物业管理有限公司，住所地：大连市金普新区站前街道金泉路********。法定代表人：王宝新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李杰，男，1959年8月21日出生，汉族，住大连市金普新区，系该公司员工。被告：邱玉红，女，1974年10月28日出生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：张文军，系辽宁竞业律师事务所律师。原告大连宏安物业管理有限公司诉被告邱玉红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海东独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连宏安物业管理有限公司的委托诉讼代理人李杰、被告邱玉红及委托诉讼代理人张文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月14日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告向被告所居住的“宝林凤凰城”小区提供物业服务，物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。被告系“宝林凤凰城”小区8#-2-15-1的业主，房屋面积86.30平方米，按合同约定应向原告缴纳从2016年8月13日至2018年8月12日的物业管理费用3272元，经原告多次催缴被告仍未缴纳，为此原告提起诉讼，请求依法判令被告给付拖欠的物业费3272元，滞纳金1177元，合计4449元，由被告承担本案诉讼费。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，应由前期开发商承担物业费，假如判决被告承担拖欠的物业费，应按照20%缴纳；不缴纳物业费是因为物业服务存在诸多问题，被告行使不安抗辩权，没有违反物业合同的约定，不构成违约，故不应赔偿滞纳金，且原告要求滞纳金过高，计算方式不明，也应减免，由此应由原告承担诉讼费用。经审理查明，原告是大连市金州区宝林凤凰城小区的物业服务公司，被告为该小区8#-2-15-1号，建筑面积86.30平方米房屋的业主。2014年8月14日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告为案涉小区提供物业服务，收费标准为每平方米1.58元/月，逾期按0.3%每日交纳滞纳金。合同签订后，被告交纳了部分物业费，对于2016年8月13日至2018年8月12日的物业费3272元，被告以案涉房屋没有竣工验收、物业服务存在问题、被告行使不安抗辩权等原因为由没有交纳，并提供了小区图片、小区录像资料、公安机关立案通知书和立案证明、《辽宁省物业管理条例》网页截图图片以及辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司的承诺书等证据以证明其主张。本院所确认的上述事实，有原告提供的前期物业服务协议以及当庭陈述笔录等有关证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：合同当事人应按照合同约定履行合同义务，本案中，原告与被告签订《前期物业服务协议》，协议内容未违反法律规定，对该协议本院予以确认；根据协议内容，原告为被告提供物业服务，被告应按照协议约定向原告交纳物业费，对于被告不交纳物业费的理由，本院认为，被告作为该小区业主，已经享受了原告提供的服务，理应支付费用，被告陈述原告物业服务存在瑕疵，但其行为不构成重大缺陷或违约，由于物业服务范围的广泛性，物业公司在实施物业服务中可能会存在各类问题，业主可向其提出改正意见，或成立业主委员会，通过业主委员会提出改正意见，或向房地产行政主管部门反映，直至由业主委员会解聘该公司，但业主不能以此作为拒交物业费的理由和依据；另外对于《辽宁省物业管理条例》的规定，该条例仅适用于物业管理及其监督管理的活动，是行政部门进行行政管理的行政法规，且被告没有提供建设单位将未经验收合格的物业配套建筑和设施设备交付买受人的相关证据，案涉小区的建设单位辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司的承诺书也与原、被告签订的协议没有直接关联，因此被告以此拒交物业费依据不足，故对原告要求被告支付拖欠的物业费3272元的诉讼请求本院予以支持，对被告的答辩意见本院不予采信。关于滞纳金，因滞纳金实为被告未能按时交纳物业费给原告带来的利息损失，原告主张的滞纳金收取标准过高，本院予以调整，被告应按照中国人民银行同期流动资金利率标准支付自原告主张权利之日，即2018年9月20日始至本判决确定的给付之日止的滞纳金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）＞》第二十九条之规定，判决如下：一、被告邱玉红自本判决生效之日起十日内给付原告大连宏安物业管理有限公司2016年8月13日至2018年8月12日的物业服务费3272元，并按照中国人民银行同期流动资金利率标准支付自2018年9月20日始至本判决确定的给付之日止的滞纳金；二、驳回原告大连宏安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元(原告已预交），由被告邱玉红负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李海东二〇一八年十一月二十七日书记员  张 鑫
安徽省休宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1022执499号申请执行人安徽银河电缆桥架有限公司，地址：安徽省芜湖市无为县高沟工业区。统一社会信用代码：9134022576901847XN。法定代表人吴学好，该公司董事长。委托诉讼代理人叶社生，安徽点津律师事务所律师。被执行人黄山睿基新能源股份有限公司，地址：安徽省休宁县经济开发区尧舜板块北二路，统一社会信用代码：913410220803336800。法定代表人顾全军，该公司负责人。本院依据已经发生法律效力的(2018)皖1022民初336号民事判决书，于2018年11月9日向被执行人黄山睿基新能源股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人黄山睿基新能源股份有限公司于收到通知后即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定裁定如下：一、冻结、划拨、提取或扣留被执行人黄山睿基新能源股份有限公司在相关单位的款项人民币625306元及利息或查封、扣押相应价值的财产。二、冻结、划拨、提取或扣留被执行人黄山睿基新能源股份有限公司在相关单位的款项人民币13729.5元（含诉讼费5026.5元、执行费8703元）或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  汪新棠二〇一八年十一月九日书记员  汪 玮
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执3781号申请执行人：张庭瑜，男，1976年8月29日生。被执行人：吕莹莹，女，1982年9月16日生，汉族，住辽宁省丹东市。被执行人：王鸿儒，男，1970年4月24日生。张庭瑜与吕莹莹、王鸿儒股权转让纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2016)沪0114民初7642号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，吕莹莹、王鸿儒应返还股权转让价款50万元及相应经济损失，并承担案件受理费10300元。因吕莹莹、王鸿儒未按上述生效法律文书履行义务，张庭瑜向本院申请强制执行，本院于2018年6月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人公告执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.冻结被执行人吕莹莹名下兴业银行、交通银行、建设银行的银行存款共计618.03元(2019年6月7日冻结期限届满)；冻结被执行人王鸿儒名下交通银行的银行存款44.28元(2019年10月23日冻结期限届满)，申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。三、向上海市公安局嘉定分局出入境管理办公室查询，被执行人王鸿儒、吕莹莹分别于2016年和2017年出境。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执3781号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一八年十一月二十一日书记员 刘丽华