广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初35341号原告：长沙衣东山装饰材料有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：王利民，执行董事。委托诉讼代理人：易华志，湖南崇民律师事务所律师。被告：深装总建设集团股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：申明，总经理。委托诉讼代理人：刘统一，男，汉族，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。委托诉讼代理人：杨彧，女，汉族，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人易华志、被告委托诉讼代理人刘统一、杨彧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付剩余合同价款546542.5元及2016年5月1日至付清之日止的同期银行贷款利息(暂计至2018年7月9日，利息为76515元)；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月4日，原、被告签订两份《协议书》，分别约定由原告向被告提供西雅韵项目140m2户型即1#、2#栋木地板（包含木踢脚线、金属压边条、防潮膜等）供应安装和西雅韵项目170户型即3#、4#、5#栋木地板（包含木踢脚线、金属压边条、防潮膜等）供应安装。根据合同约定的安装量及地板价格，被告应向原告支付总价款2456542.57元。协议签订后，原告按约向被告交付货物并安装，2016年4月12日被告对原告供应安装的地板数量及安装质量进行了验收确认。依协议被告应在验收合格后十个工作日内支付95%的货款（2333715.375元），2018年4月12日支付预留质保金(122827.125元)。被告在支付货款191万元后，未再支付应付的546542.5元。原告特提起诉讼。被告答辩称：1.被告应支付剩余合同价款并非原告主张的546542.5元，而是427199.5元；2.涉案项目并未经业主方验收合格，根据原、被告之间签署的采购合同约定，经被告验收合格付至总货款的80%，现被告已付191万元，占结算总金额2337199.5元的82%，剩余货款未达付款条件，被告有理由不支付尾款，请求法院驳回原告诉讼请求；3.对原告诉请利息及诉讼费请求法院予以驳回。原告围绕诉讼请求向法庭递交的证据包括：《协议书》、工程质量验收记录、《西雅韵1-5号栋结算表》、《工程量汇总表》、《西雅韵1-5栋维修材料统计》、《施工现场签证单》、《西雅韵5栋29层木地板实测面积》、收据及付款凭证、《情况说明》、会议纪要。两份《协议书》，拟证明双方约定原告向被告提供西雅韵项目140m2户型即1#、2#栋木地板（包含木踢脚线、金属压边条、防潮膜等）及安装，总价款1140000元；原告向被告提供西雅韵项目170户型即3#、4#-5#栋木地板（包含木踢脚线、金属压边条、防潮膜等）及安装，总价款1710000元；合计2850000元。物料名称为圣象橡木多层实木地板；被告指定的收货人为蔡乃福、范利兵、赵三；原告将货物全部送达原告长沙仓库后经被告验货确定并安装完成后（不经验收合格只记铺贴面积的第一批货物，交给被告完工之日）十个工作日内支付订单总额80％的货款（含定金）；精装修工程验收合格后10个工作日内支付至现场实际安装并验收合格货物价款的95％；质保金（货物价款的5％），以公司的甲方验收合格之日起开始计算，2年内如无质量问题或质量争议，被告应在2年期限届满后一次性将余额货款无息支付给原告。工程质量验收记录拟证明，2016年4月12日，被告与业主方就案涉工程的分项工程（幕墙工程、木门制作与安装工程、木门、隔断门制作与安装工程、实木复合地板）进行验收，确认验收合格。《西雅韵1-5号栋结算表》，拟证明案涉两个工程已支付货款191万元，需付货款546542.5元；2017年3月29日，刘朝晖在结算表上签字，确认数量无误，数量已核实；2018年6月14日范利兵在结算表上签字，确认无误。原告提供了分别由刘朝晖、范利兵、袁乐、陈良签字的《工程量汇总表》、《西雅韵1-5栋维修材料统计》、《施工现场签证单》、《西雅韵5栋29层木地板实测面积》拟证明供货量。加盖湖南省工程建设监理有限公司西雅韵项目监理部公章的《情况说明》，拟证明刘朝晖系被告案涉项目的现场负责人，所有供应商的工程量受理和变更均由他签字执行；袁乐、陈良系被告现场施工人员，由他们受理现场签字确认工程量。会议纪要，拟证明2017年4月21日召开的西雅韵项目精装修工程供应商付款协调会上，刘朝晖代表被告参与会议，并在会议上确定被告应向原告支付货款2456542.5元，已付191万元，待付546542.5元。被告对上述证据进行了质证，意见如下：1.对《协议书》的真实性、合法性、关联性均无异议；2.工程质量验收记录没有原件，真实性不予认可；3.对《西雅韵1-5号栋结算表》的关联性提出质疑，认为签字人范利兵于2016年10月30日已离职，但该结算单上范利兵于2018年6月14日签字。该签字时间与原告起诉的时间十分接近，被告有充分理由怀疑范利兵与原告串通；4.《工程量汇总表》、《西雅韵1-5栋维修材料统计》、《施工现场签证单》、《西雅韵5栋29层木地板实测面积》没有证据原件，真实性不予认可；5.对《情况说明》的真实性无异议，但对证明内容有异议。监理公司不负责对施工方人员的聘用、考核，不可能清楚被告员工实际参与时间、离开时间等具体情况；6.会议纪要没有原件，真实性不予认可。本院对上述证据进行审查认为，1.工程质量验收记录系被告与业主方的验收单，原告不可能存有原件。且案涉项目如未通过业主方验收合格，被告完全有能力提供相应的证据予以证明。在被告未提供相应证据的情况下，根据优势证据原则，本院对该份证据的真实性予以认定；2.《西雅韵1-5号栋结算书》不仅有范利兵的签名，还有刘朝晖的签字，且根据《情况说明》可确认刘朝晖系被告案涉项目的现场负责人。且依据常理向项目工程供应地板材料，供货量往往要现场进行核对方可确认。故原被告双方在铺设安装后肯定会对现场的货物量进行核算。被告对《西雅韵1-5号栋结算书》不认可，但并未能提供另外的双方均签字确认的结算书。综上，本院确认《西雅韵1-5号栋结算书》可作为定案的依据。根据原告提供的证据，本院确认以下事实：双方签订《协议书》后，原告共向被告供货2456542.5元。2016年4月12日，装饰装修工程（包括地板项目）验收合格。被告现已向原告支付货款191万元，需要向原告支付货款546542.5元（包括质保金）。根据验收的时间，现剩余的货款（包括质保金）已满足支付的条件。本院认为，原告与被告之间构成合法有效的买卖合同关系。原告依约向被告供货，被告应按约支付货款。原告要求被告支付剩余的货款546542.5元，本院予以支持。原告要求对逾期支付的货款按照银行同期贷款利率计收，本院予以支持。关于利息的起算点，根据验收时间，本院确认其中423715.37元从2016年5月1日开始计收，其中122827.13元（质保金）从支付质保金的条件成就之日起即2018年4月13日开始计收。暂计至2018年7月9日，利息为58682.3元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深装总建设集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告长沙衣东山装饰材料有限公司支付货款546542.5元及利息58682.3元（暂计至2018年7月9日，之后按照银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告长沙衣东山装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10031元（已由原告预交），因适用简易程序，本院减半收取5015.5元，由被告负担。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡    薇二〇一八年十一月二十二日书记员 梁丹萍（代）