江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初4116号原告：万桂兰，女，1967年2月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被告：何晓东，男，1962年8月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被告：孔建平，女，1961年8月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，二被告委托诉讼代理人：廖志飞、刘小凡，江西三江合律师事务所律师。被告：周翔，男，1978年10月5日生，汉族，江西省人，住萍乡市，原告万桂兰（下称原告）与被告何晓东（下称第一被告）、被告孔建平（下称第二被告）、被告周翔（下称第三被告）民间借贷纠纷发回重审一案，本院于2018年5月29日立案，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告，第一、二被告委托诉讼代理人廖志飞、刘小凡到庭参加诉讼，第三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告归还原告借款本金526万元及利息624911元（利息按年息2分计算，分别于2016年1月26日、2016年4月9日、2016年5月22日、2016年8月6日算至2016年12月31日），合计5884911元；2.判令第一、二被告以本金526万元，按年息2%，从2017年1月1日算至借款本息还清日止；3.判令第三被告对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：第一、二被告从2012年5月份开始向原告借款，用于资金周转。但第一、二被告一直未还清原告借款本息。第一、二被告分别于2016年1月26日向原告出具借条，借款金额96万元，年息1分；2016年4月9日向原告出具借条，借款金额70万元，年息2分；2016年5月22日向原告出具借条，借款金额324万元，年息2分；2016年8月6日向原告出具借条，借款金额36万元，年息2分。第一、二被告出具借条后，借款本息分文未付。截止2016年12月31日，第一、二被告尚欠原告借款本息5884911元。第三被告作为第一、二被告担保人，依法应承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。第一、二被告辩称，1.第一、二被告向原告实际借款本金388万元；2.上述借款中存在计算复利的情形，计算的复利超过了法律规定的上限；3.被告已经归还原告借款本金12万元、利息1667780元；4.请求法院应在查明事实的基础上驳回原告超出部分的款项。第三被告未到庭，也未向本院提交答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.借条四份。用以证明第一、二被告于2016年1月26日借款96万元，于2016年4月9日借款70万元，于2016年5月22日借款324万元，于2016年8月6日借款36万元，经原、被告结算，第一、二被告尚欠原告借款本金526万元，并约定利息按年息20%计算，第三被告对上述款项提供担保，担保的期限是至借款本息还清日止。2.银行结算业务申请书一组、回单13张。证明2012年5月12日，第一、二被告向原告借款，初始本金388万元，原告依约转入第一被告帐户。第一、二被告为支持其抗辩意见，向本院提交了以下证据材料：还款转帐凭证一份、银行流水5份。证明自2013年12月25日至2016年7月1日，第一、二被告累计归还1787780元借款。第三被告未向本院提供证据。对于原、被告提供的证据，结合庭审，本院作如下认证：被告对于原告提供的第1、2号证据的真实性没有异议，原告对于被告提供第1号证据的真实性没有异议，本院予以认定。因第三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃举证、质证、及抗辩的权利，由此造成不利法律后果，由第三被告自行承担，故本院对原告、第一、二被告的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第一、二被告于2012年5月22日向原告借款180万元，约定年息20%，该款第一、二被告陆续归还借款利息，至2016年5月22日重新出具借条，今借到原告现金324万元，年息20%，第三被告对该款提供担保，以其在澄迈华民房地产开发有限股权担保，担保期限为上述借款本息还清日止。第一、二被告于2012年4月9日向原告借款30万元，2013年4月9日借款44万元，2014年3月23日借款4万元，约定年息20%，三笔合计借款78万元，该款第一、二被告陆续归还借款本息，至2016年4月9日重新出具借条，今借到原告现金70万元，年息20%，第三被告对该款提供担保，以其在澄迈华民房地产开发有限公司股权担保，担保期限为上述借款本息还清日止。第一、二被告于2013年1月24日向原告借款90万元，2013年2月8日借款10万元，二笔共计借款100万元，约定年息20%，该款第一、二被告陆续归还借款本息，之前的利息为年息20%，至2016年1月26日重新出具借条，今借到原告现金96万元，年息10%，第三被告对该款提供担保，以其在澄迈华民房地产开发有限股权担保，担保期限为上述借款本息还清日止。第一、二被告于2014年8月6日向原告借款30万元，约定年息20%，该款第一、二被告陆续归还借款利息，至2016年8月6日重新出具借条，今借到原告现金36万元，年息20%，第三被告对该款提供担保，以其在澄迈华民房地产开发有限股权担保，担保期限为上述借款本息还清日止。第一、二被告重新出具借条后，借款本息分文未付。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。本院认为，本案属民间借贷纠纷、保证合同纠纷。原告与第一、二被告签订的借款合同及原告与第三被告签订的保证合同系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，各方应依法予以恪守。2016年5月22日被告出具借条324万元，该款本金180万元，利息为144万元，2016年5月22日之后利息应以本金180万元，按年息20%计算，算至2016年12月31日利息为21.90万元，至2016年12月31日合计应支付利息为165.90万元；2017年1月1日之后，应以本金180万元，按年息20%，算至借款还清日止。2016年4月9日出具借条70万元，该款约定年息20%，算至2016年12月31日利息为10.19万元；2017年1月1日之后，应以本金70万元，按年息20%，算至借款还清日止。2016年8月6日出具借条36万元，该款本金30万元，利息为6万元，2016年8月6日之后利息应以本金30万元，按年息20%计算，算至2016年12月31日利息为2.42万元，至2016年12月31日合计应支付利息为8.42万元；2017年1月1日之后，应以本金30万元，按年息20%，算至借款还清日止。2016年1月26日出具借条96万元，该款约定年息10%，算至2016年12月31日利息为8.93万元；2017年1月1日之后，应以本金96万元，按年息10%，算至借款还清日止。原告要求第三被告承担连带清偿责任。因第三被告对第一、二被告所借原告款项以其在澄迈华民房地产开发有限公司股权提供担保，故第三被告应对第一、二被告所欠原告款项在第三被告所有的澄迈华民房地产开发有限公司股权价值范围内承担连带清偿责任。第三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃举证、质证、及抗辩的权利，由此造成不利法律后果，由第三被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何晓东、孔建平应于本判决生效之日起十日内归还原告万桂兰借款本金180万元及利息165.90万元；并以本金180万元，按年息20%，从2017年1月1日算至借款还清日止。二、被告何晓东、孔建平应于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金70万元及利息10.19万元；并以本金70万元，按年息20%，从2017年1月1日算至借款还清日止。三、被告何晓东、孔建平应于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金30万元及利息8.42万元；并以本金30万元，按年息20%，从2017年1月1日算至借款还清日止。四、被告何晓东、孔建平应于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金96万元及利息8.93万元；并以本金96万元，按年息10%，从2017年1月1日算至借款还清日止。五、被告周翔应在其所有的澄迈华民房地产开发有限公司股权价值范围内对上述款项承担连带清偿责任。六、驳回原告万桂兰的其他诉讼请求。案件受理费54026元，保全费5000元，合计59026元。由原告万桂兰负担1239元；被告何晓东、孔建平负担57787元，被告周翔连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  李金花人民陪审员  刘志军人民陪审员  李 巧二〇一八年十一月二十三日法官助理刘小文书记员胡蓉