wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终9742号上诉人（一审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：李就生，男，1963年4月2日出生，汉族，住湖南省常宁市，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）因与被上诉人李就生保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初12015号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百五十三条的法律规定，于2018年8月1日判决：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司对李就生诉讼请求。一审案件受理费25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初12015号民事判决。上诉人太平洋财险东莞公司向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决并依法改判；2.本案诉讼费由李就生承担。事实与理由：一审应依法准许太平洋财险东莞公司行使对第三者代位追偿的权利。太平洋财险东莞公司于2016年7月19日向被保险人何光华赔付了5000元，依据相关法规取得追偿权，且诉讼时效应为3年，故本案并未超过诉讼时效。被上诉人李就生向本院答辩称：1.本案已经超过诉讼时效，案外人从没向李就生催讨过维修费，也没有通过法律程序主张权利。保险代位求偿权在本质上属于债权的转让，太平洋财险东莞公司享有的权利应当与何光华的权利一致。2.本案不适用《中华人民共和国民法总则》，新法不具有溯及力。因为案涉车辆受损在该法施行前诉讼时效已经届满。诉讼时效应从2015年1月28日车辆定损日开始计算，至2018年1月29日已经满三年，太平洋财险东莞公司则是在2018年5月15日起诉的，本案不存在诉讼时效中断和延长的情形，故本案已过诉讼时效。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人太平洋财险东莞公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为太平洋财险东莞公司的代位求偿权有无超过诉讼时效。依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，太平洋财险东莞公司主张的保险人所代位行使的权利系被保险人何光华对第三者李就生的赔偿请求权，该赔偿请求权的诉讼时效应从被保险人知道或应当知道其权利受到侵害之日起开始起算。案涉的交通事故发生的时间是2014年12月23日，因此被保险人何光华的损害赔偿请求权应从2014年12月23日开始计算诉讼时效，又因保险人太平洋财险东莞公司享有的权利与何光华是一致的，所以太平洋财险东莞公司主张权利的诉讼时效应从2014年12月23日开始计算，太平洋财险东莞公司未能提供证据证明诉讼时效存在中断的情形，故诉讼时效至2016年12月22日届满。故本院对一审法院认定太平洋财险东莞公司诉讼时效从2015年5月27日起算至2017年5月26日届满依法予以纠正。一审法院对该事实认定的错误，但不影响案件的处理结果，故本院对一审法院认定太平洋财险东莞公司已超过诉讼时效导致丧失胜诉权依法予以维持。综上所述，上诉人太平洋财险东莞公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。虽然一审法院关于诉讼时效的起算时间认定错误，但处理结果正确，故本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由太平洋财险东莞公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一八年十一月十二日书记员  梁玮珊
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0826执恢481号 申请人：蔡贤南，男，1993年1月18日出生，汉族，武术教练，住安徽省宿松县。 被执行人：宿松县海斌俱乐部，住所地安徽省宿松县485号。 经营者：石海斌，男，1980年3月22日出生，汉族，住安徽省宿松县。 蔡贤南与宿松县海斌俱乐部追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人蔡贤南向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结宿松县人民法院(2018)皖0826执恢481号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王海林 审判员  沈家国 审判员  祝建中 二〇一八年十一月三十日 书记员  黄星火 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执恢207号 申请执行人：邹长庆，男，1967年9月21日出生，汉族，户籍所在地：福建省长乐市，现住南宁市。 被执行人：王尹琏，女，1965年10月20日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 关于邹长庆申请执行王尹琏民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2014）南市民四终字第154号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王尹琏未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中以（2014）兴执字第1484号裁定书查封被执行人王尹琏所有的位于南宁市西乡塘区新阳路221号1栋1层1至6号商铺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人王尹琏所有的南宁市西乡塘区新阳路221号1栋1层1号、2号、3号、4号、5号、6号商铺。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林炜明 审 判 员  尹振中 代理审判员  陈延光 二〇一八年十一月五日 书 记 员  赵进云
抚顺市望花区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0404刑初207号 公诉机关抚顺市望花区人民检察院。 被告人杨菊，女，1973年5月29日生，汉族，初中文化，系抚顺市望花区“足韵足吧”经营人，住辽宁省抚顺市望花区（户籍所在地：辽宁省沈阳市浑南区）。因本案于2018年7月9日被刑事拘留，同年7月20日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。 抚顺望花区人民检察院以抚望检公诉刑诉［2018］135号起诉书指控被告人杨菊犯容留卖淫罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2018年10月30日公开开庭审理了本案。抚顺望花区人民检察院指派检察员陈广胜、代理检察员宫珍玉出庭支持公诉，被告人杨菊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 抚顺市望花区人民检察院指控，被告人杨菊于2018年7月8日22时许，在其租用的位于抚顺市望花区门市的“足韵足吧”内，容留姜某、曹某两人从事卖淫嫖娼活动，先后向嫖娼人员王某、牛某两人提供卖淫服务，被告人杨菊以每次收取嫖资的三成获取利润，为上述二卖淫人员提供便利条件，所获赃款现已部分收缴。被告人杨菊于2018年7月8日被公安人员当场抓获到案。 据此，指控被告人杨菊犯容留卖淫罪，并提交相关证据予以证明，请求依照《中华人民共和国刑法》的有关规定处罚。 被告人杨菊对起诉书指控的犯罪事实没有异议。 经审理查明，被告人杨菊于2018年7月8日22时许，在其租用的位于抚顺市望花区门市的“足韵足吧”内，容留姜某、曹某两人从事卖淫嫖娼活动，先后向嫖娼人员王某、牛某两人提供卖淫服务，被告人杨菊以每次收取嫖资的三成获取利润，为上述二卖淫人员提供便利条件，所获部分赃款人民币30元现已收缴。 被告人杨菊于2018年7月8日被公安人员当场抓获到案。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、案件来源、到案经过；证人姜某、曹某、李某、王某、牛某的证言；辨认（指认）笔录及照片；扣押决定书及清单；前科查询表、行政处罚决定书；被告人杨菊的供述及辩解等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，被告人杨菊容留二人次卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨菊到案后，能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人杨菊犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年7月9日起至2019年7月7日止，先行羁押1日已折抵。） 二、赃款人民币30元，依法追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  武 强 人民陪审员  贾雪松 人民陪审员  陈彦池 二〇一八年十一月五日 书 记 员  李海龙 附：有关法律规定及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0921刑初130号 公诉机关响水县人民检察院。 被告人徐某，中共党员，原盐城市灌东盐场发展有限公司党政办主任。被告人徐某因涉嫌挪用公款罪，于2018年5月7日经响水县人民检察院决定取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。 指定辩护人张鹏宇，江苏阳晨律师事务所律师。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2018〕141号起诉书指控被告人徐某犯挪用公款罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员罗飞出庭支持公诉。被告人徐某及其辩护人张鹏宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控，2015年12月，被告人徐某利用其担任江苏银宝盐业有限公司灌东盐场（2016年1月变更为盐城市灌东盐场发展有限公司，以下简称灌东盐场）党政办主任，负责管理浦港工区池塘补偿款的职务便利，在未请示任何领导的情况下，先后两次安排时任灌东盐场党政办管理员梁同兴将补偿款中的人民币20万元（币种下同）、5万元计25万元公款借给灌东盐场环境资源管理中心副主任韩某个人，用于其开设的亿融农村经济信息专业合作社经营活动，超过三个月未还。具体犯罪事实如下： 1.2015年12月4日，被告人徐某安排梁同兴将补偿款20万元挪用给韩某个人进行经营性活动，超过三个月未还； 2.2015年12月8日，被告人徐某安排梁同兴将补偿款5万元挪用给韩某个人进行经营性活动，超过三个月未还。 案发后，被告人徐某自动投案，并如实供述自己的罪行。2016年9月，韩某通过梁同兴归还20.74万元到灌东盐场账上，2018年3月，韩某再次通过梁同兴归还剩余的4.26万元到灌东盐场账上。 为证实上述事实，公诉机关当庭出示了被告人徐某的户籍证明、发破案经过、记账凭证等书证，证人张东峰、韩某等人的证言，被告人徐某的供述与辩解等证据，并据此认为，被告人徐某身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行营利活动，挪用公款数额较大、超过三个月未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款的规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。案发后，被告人徐某自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。 被告人徐某对起诉指控的犯罪事实无异议。 被告人徐某的辩护人提出如下辩护意见：被告人徐某出借的25万元不属于公款，该土地补偿款属于从事集资养殖的职工群体所有，不属于灌东盐场，其出借行为与挪用公款罪的主体身份无关，而且被告人徐某主观上不具有挪用公款的犯罪故意，故公诉机关指控被告人犯挪用公款罪不能成立，应当宣告被告人徐某无罪。 经审理查明：江苏银宝盐业有限公司灌东盐场系国有企业，被告人徐某于2014年3月份开始担任江苏银宝盐业有限公司灌东盐场党政办公室主任，后因体制改革，该公司于2016年1月变更为盐城市灌东盐场发展有限公司（以下简称灌东盐场），股东为盐城市灌东经济开发投资有限公司，该股东系国有独资公司。2015年12月，被告人徐某利用其担任灌东盐场党政办主任，负责管理浦港工区池塘补偿款的职务便利，在未经任何审批的情况下，先后两次安排时任灌东盐场党政办管理员梁同兴将补偿款中的人民币20万元（币种下同）、5万元计25万元公款借给灌东盐场环境资源管理中心副主任韩某个人使用，超过三个月未还。具体犯罪事实如下： 1.2015年12月4日，被告人徐某安排梁某某将补偿款20万元挪用给韩某个人使用，超过三个月未还； 2.2015年12月8日，被告人徐某安排梁某某将补偿款5万元挪用给韩某个人使用，超过三个月未还。 案发后，被告人徐某自动投案，并如实供述自己的罪行。2016年9月，韩某通过梁同兴归还20.74万元到灌东盐场账上，2018年3月，韩某再次通过梁同兴归还剩余的4.26万元到灌东盐场账上。 本院认为，被告人徐某作为国家工作人员，利用职务上的便利挪用公款，数额较大，超过三个月未归还，其行为已经构成挪用公款罪。公诉机关起诉指控被告人徐某犯挪用公款罪的罪名均成立。案发后，被告人徐某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。对被告人徐某的辩护人提出的辩护意见，经查，原江苏省银宝盐业有限公司灌东盐场因体制改革，变更为盐城市灌东盐场发展有限公司，划归盐城市灌东开发投资有限公司，系国有独资企业。其与响水沿海经济开发区签订征收补偿协议，按照该协议取得的补偿款，应当认定该款系灌东盐场的公款。灌东盐场经研究后决定由当时分管党政办的被告人徐某负责该款的分配，上述事实，被告人徐某供述、证人刘某某、胡某、梁某某等人的证言等证据均能证实，足以认定，被告人徐某是基于自己的职务，接受领导安排保管该笔款项，所保管的资金属于灌东盐场，被告人徐某将该资金挪出给他人使用，超过三个月未还，其行为构成挪用公款罪,故对辩护人的辩护意见不予采信。被告人徐某在监察委员会立案前归还全部挪用款项，根据其犯罪情节和悔罪表现，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人徐某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沈 利 审 判 员  杨 帆 人民陪审员  赵四海 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  苗 艺 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙04民终2538号上诉人（原审反诉人）：朱建松，男，1957年7月30日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：贾东艳，女，1981年8月24日出生，汉族，住上海市闵行区。系上诉人之女。上诉人朱建松不服浙江省海宁市人民法院(2018)浙0481民初6395号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。朱建松上诉称：本案的本诉与反诉均源于海宁维旺合纵能源科技有限公司和朱建松签订的《光伏分布式电站建设业务合同》及《个人信用借款合同》，均基于双方之间的光伏分布式电站建设业务合同这一相同法律关系。且本案本诉和反诉具有因果关系，朱建松的反诉符合法律规定的条件。综上所述，一审法院裁定不予受理上诉人的反诉，无法律依据。请求二审依法撤销一审裁定，并依法裁定受理上诉人的反诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理，反诉与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。本案中，海宁维旺合纵能源科技有限公司诉请朱建松支付代偿款及利息，朱建松提起反诉，诉请本诉原告返还款项本金并承担屋顶破坏损失及精神损失。本案反诉和本诉的诉讼请求并非基于相同法律关系或相同的事实，不符合反诉的构成条件，故本案反诉应不予受理，朱建松可另行起诉。一审法院裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘      坤审判员 徐连忠审判员黄阁二〇一八年十一月十六日书记员 富   王   亚
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1122民初3269号申请人：盘山县新达饲料有限公司，住所地，盘山县古城子镇夹信子村。法定代表人：曲洪轩，系该公司经理。被申请人：李洪波，男，1979年4月6日出生，汉族，住：盘锦市大洼区。被申请人：宝丽艳，女，1979年6月21日出生，蒙古族，住：盘锦市大洼区。本院在审理申请人盘山县新达饲料有限公司诉被申请人李洪波、宝丽艳养殖回收合同纠纷一案中，申请人盘山县新达饲料有限公司于2018年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李洪波、宝丽艳在各银行及信用社存款17432元，并提供了担保。本院认为，申请人盘山县新达饲料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李洪波、宝丽艳在各银行及信用社存款17432元。期限为1年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 欣二〇一八年十一月二十一日书记员 孙绍轩
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0922民初1249号 原告:刘平，男，1972年8月17日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 委托代理人：董育红，女，广西胜涛律师事务所律师。 被告：陈丽羽，女，1994年7月4日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告刘平与被告陈丽羽民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘平的委托代理人董育红到庭参加诉讼，被告陈丽羽经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金260000元给原告；2、请求判决被告支付借款利息给原告（利息计算：以本金260000元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日至还清本息之日止）；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年年初，原告与被告在工作业务往来中相识，逐步建立了朋友关系。后来被告因经营的美容院管理不善，需要资金周转，找到原告，请求借款。原告因顾及朋友情面，答应了被告的借款请求。之后，被告屡次向原告要钱、借钱，且被告屡次以偿还小额还款为幌子，以证明自己的偿还能力及还款诚意，导致原告一直信任被告。一年来，通过支付宝、银行转账、微信转账等方式分批次的向被告转账共计335000元。原告因感觉不安，要求被告出具借据，被告万般无奈与原告签订了一份《还款协议》，内容为：“陈丽羽于2017年12月31日前归还刘平人民币26万元整，须一次性归还……”，但被告不还款，原告到被告家，以便解决问题，但无果。为维护原告合法权益，请求法院判决支持原告诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份；2、银行转账记录（汇款明细）一份；3、支付宝转账电子回单一份；4、支付宝转账明细一份；5、微信转账凭证一份；6、还款协议书；7、调解书一份。 被告陈丽羽未作书面答辩，在举证期限内未提供有证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告陈丽羽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，依法可以作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：2017年年初原、被告在工作业务来往中相识，建立了朋友关系。2017年2月被告因资金周转困难，陆续向原告借款，后经双方核算，被告向原告借款260000元，被告于2017年11月9日出具了还款协议给原告收执，被告承诺于2017年12月31日前一次性归还260000元给原告刘平。借款到期后，被告没有归还借款给原告，经原告追索，但被告一直没有还款。2018年6月1日原告起诉到法院，要求判决支持原告诉讼请求。 本院认为，被告向原告借款260000元，有原告的转账明细和被告出具给原告的还款协议予以证明土，原、被告之间的借款关系，是民间借贷关系，并不违反国家有关法律的禁止性规定，为有效的民间借贷关系，应受法律保护，双方均应严格履行各自的义务。被告不按约定偿还借款给原告，已构成违约，应承担继续偿还借款的义务，原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。至于利息，由于原、被告没有约定借款利息及逾期利息，原告要求从起诉之日起按照年利率6%支付利息，符合法律的规定，本院依法予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈丽羽应偿还尚欠的借款本金260000元给原告刘平； 二、被告陈丽羽应支付借款利息给原告刘平，利息计算方法：以借款本金260000元为基数，利率按年利率6%计算，从2018年6月1日起至还清之日止。 案件受理费5220元（原告刘平已预交），由被告陈丽羽负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5220元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李凯帆 人民陪审员  林明传 人民陪审员  农广荣 二〇一八年十一月一日 书 记 员  陈玉灿
贵州省兴仁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2322执1677号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁县支 行，统一社会信用代码91522322050835778K。住所地：贵州省 黔西南布依族苗族自治州兴仁市振兴大道北侧01幢。 负责人：张余浪，系该支行行长。 被执行人：何贵明，男，1966年7月14日生，汉族， 贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：熊朝英，女，1966年8月26日生，汉族， 贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：兴仁市农业局。住所地：贵州省兴仁市东湖街 道办事处黄金路。 法定代表人：杨正金，系该局局长。 被执行人：兴仁市薏仁专业协会。住所地：贵州省兴仁市 农机路。 法定代表人：刘龙林，系该协会负责人。 被执行人：贵州薏仁集团兴仁薏仁科技有限责任公司。住 所地：贵州省兴仁市陆官工业园区。 法定代表人：刘龙林，系该公司经理。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁县支行与 何贵明、熊朝英、兴仁县农业局、兴仁县薏仁专业协会、贵州 薏仁集团兴仁薏仁科技有限责任公司借款合同纠纷一案，经查，被执行人何贵明、熊朝英、兴仁县农业局、兴仁县薏仁专业协会、贵州薏仁集团兴仁薏仁科技有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 查封被执行人何贵明名下登记的房产两处（产权证号分别为：000XXXX4、000XXX5，期限均为2018年11月26日至2021年11月25日； 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一八年十一月二十六日 书记员  吴滨
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1422执589号申请人刘金忠，男，1950年3月2日出生，汉族，住宁津县。被申请人刘金刚，男，汉族，1954年9月出生，住宁津县。被申请人王书英，女，汉族，1957年5月出生，住址同上。本院在执行申请人刘金忠与被申请人刘金刚、王书英民间借贷纠纷一案中，因被申请人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：依法将被申请人王书英在山东宁津农村商业银行股份有限公司津城支行914×××77账户中的存款25800元扣划至宁津县人民法院。本裁定立即执行。审判长 李 智二〇一八年十一月二十三日书记员 张惊涛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15858号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终6528号 上诉人（原审原告）：赵小兵，男，1981年8月23日出生，汉族，住邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：李红斌，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武雪婷，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王利霞，女，1979年9月21日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：郭玉峰，河北挺轩律师事务所律师。 上诉人赵小兵、王利霞因不当得利纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵小兵上诉请求：1、依法撤销邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初957号民事判决书第二项，改为判决王利霞返还赵小兵不当得利83000元（自2017年7月20日计算至实际偿还之日止）以及本金39600元利息（2016年12月1日计算至实际偿付之日止）或者发还重审。事实和理由：王利霞实际仍需要返还赵小兵83000元，首先是赵小兵向王利霞通过无卡转让方式转出43000元，其次赵小兵通过代刷代还的方式转账40000万元。 王利霞辩称，赵小兵上诉理由不成立，赵小兵没有给过王利霞上诉状所称的钱款，赵小兵请求返还没有依据；2、本案赵小兵没有证据证明确实给付了王利霞相关钱款，赵小兵应当承担败诉的法律后果。 王利霞上诉请求：依法撤销一审判决或者改判驳回赵小兵的诉讼请求。事实与理由：1、一审赵小兵逾期提交证据，王利霞不予质证，一审法院对未经过质证的证据作为认定案件事实的依据违反法定程序；2、本案不是不当得利法律关系；3、一审认定赵小兵多支付了6000元错误；4、一审认定王利霞收到赵小兵33000元错误。 赵小兵辩称，王利霞上诉没有法律依据，我们不予认可。 赵小兵向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决王利霞返还不当得利款125600元以及银行同期利息；2、本案诉讼费用由王利霞承担。 一审法院认定事实：2016年10月1日，王利霞（甲方）与赵小兵（乙方）签订了房屋租赁契约，该协议约定，王利霞将其名下的位于邯郸市邯山区租住给赵小兵。租赁期限为2016年10月1日起至2017年9月30日止，共计12个月。租金交付方式为现金，每月租金贰仟壹佰圆整，租金按季结算，由乙方在每季的前15日将下一期租金足额交付甲方，逾期视为违约。合同签订时，乙方向甲方交付押金壹仟元整。合同签订后赵小兵交付给王利霞房屋租金及押金共计8300元。后赵小兵又陆续给付王利霞67000元。2018年3月份，赵小兵从租住的房屋中搬出。后双方因钱款问题发生争议，经协商未果，导致诉讼。 一审法院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据，举证不能的，应承担不利的诉讼后果。本案中，王利霞认可赵小兵于2018年1月17日向其农行银行卡中存入的34000元，但认为此系房屋租金，并向赵小兵提出过房租每月涨1000元的情况，但其并无证据证实房屋租金上涨1000元的事实的存在，按照双方所签订的房屋租赁契约的约定，结合赵小兵实际租赁房屋的期限（17个月），在扣除赵小兵除支付的租金押金8300元，应另行支付的房租27400元（2100×17－8300=27400元）后，赵小兵给付王利霞的该34000元尚结余6600元。关于赵小兵提供的音频资料，本院认为，赵小兵超过举证期限举证，且未能说明合理理由，应当予以惩戒，由其承担全部诉讼费用为宜，王利霞对该证据不予质证但其未申请对录音的真实性进行鉴定，也未提出相反证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，由此可以认定录音的真实性。王利霞虽辩称其未收到相关款项，但其在电话录音中明确表示其收到了赵小兵支付的治疗费33000元，可以认定王利霞收到了赵小兵的33000元。关于赵小兵主张的其他款项，因未能提供充分证据予以证明，本院依法不予支持。不当得利的构成要件为：1、一方受益；2、他方受损；3、受益与受损之间有因果关系；4、受益无合法根据。王利霞否认其与赵小兵之间就房屋买卖达成合意，故其收取的赵小兵的39600元符合不当得利的上述构成要件，应予返还。赵小兵关于利息的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。综上，赵小兵的诉讼请求部分成立，本院依法部分予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：1、王利霞于本判决生效之日起十日内给付赵小兵39600元；2、、驳回赵小兵其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2812元，减半收取1406元，由赵小兵负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以认可。 本院认为，关于上诉人赵小兵称王利霞应当再返还其83000元的问题。赵小兵称除了一审认定的款项外，其向王利霞通过无卡转让方式转出43000元和通过代刷代还的方式转账40000万元，但未提交相关证据。对此王利霞也不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十六的规定，当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持，但对方认可的除外，故上诉人赵小兵主张王利霞应当再返回其83000元的请求不予支持；关于王利霞称一审法院对未经质证的证据作为认定案件事实依据的问题。赵小兵在一审中逾期提交了证据，一审法院对该证据采纳并对其给予训诫，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，王利霞不予质证并不等于一审法院未有组织其质证。故王利霞该上诉请求不成立，本院不予认可。关于王利霞称其未收到赵小兵相关钱款的问题。在一审中，上诉人王利霞自己认可收到赵小兵34000元，现又称未收到过其钱款，其前后陈述不一，自相矛盾且未提交相关证据。故王利霞主张未收到赵小兵钱款应当驳回赵小兵诉讼的请求缺乏事实和法律依据，本院不予认可。综上所述，赵小兵、王利霞的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2665元，由赵小兵负担1875元，王利霞负担790元。 本判决为终审判决。 审判长  贾梅录 审判员  罗 琪 审判员  孙 佳 二〇一八年十一月二十四日 书记员  孙 星
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初7205号原告：沈阳市永辉货物运输有限公司。法定代表人：庄来坤，系该公司总经理。委托代理人：高臣。被告：贺树印。（未到庭）原告沈阳市永辉货物运输有限公司与被告贺树印挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告沈阳市永辉货物运输有限公司委托代理人高臣到庭参加了诉讼。被告因下落不明，本院依法在《辽宁法制报》刊登公告，向其送达相关法律文书，公告到期后，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市永辉货物运输有限公司诉称，被告系辽Ａ×××××号车辆的实际所有人，为营运方便，将该车辆登记于原告名下。双方于2014年4月24日签订了《货运联营协议》一份，协议约定，甲方即原告在乙方即被告承担费用的前提下，将车辆手续租给乙方使用，甲方每月向乙方收取管理费人民币170元整。三，违约责任2，甲方每月25至30日收缴管理费乙方届时缴纳，对逾期不交者每超过一天，交违约金50元，直至补所欠的管理费，违约金。本协议有效期自2014年4月24日至该车辆手续报废为止。被告自2015年9月1日起，开始拖欠原告管理费、违约金合计11900元至今未付。由于被告拖欠管理费时间长，脱离原告的管理，导致原告经营困难，给原告造成不可预知的经营风险。为此诉讼到法院，请求依法保护其合法权益，解除与被告签订的货运联营协议。诉讼请求：1、依法请求贵院判令被告立即支付35个月的车辆管理费人民币5950元。违约金5950元。合计：11900元。2、依法请求贵院判令原、被告双方解除货运联营合同。3、诉讼费由被告承担。被告贺树印未到庭答辩。经审理查明，2014年4月24日，原、被告签订了《货运联营协议》一份，协议约定，原告将货运车辆手续租给被告使用，被告每月向原告交纳管理费人民币170元整。合同同时约定了违约责任，对逾期不交者每超过一天，交违约金50元，直至补齐所欠的管理费。本协议有效期自2014年4月24日至该车辆手续报废为止。合同签订后，原告向被告交付了货车运营手续，但是被告从2015年9月1日起，开始拖欠原告管理费，截止到2018年7月，被告共拖欠管理费5950元。上述事实，有原告陈述、货运联营协议、机动车交强险保险单等证实材料，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告签订了《货运联营协议》是双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。合同签订后原告交付了货车运营手续，但是被告没有按照约定及时缴纳管理费，被告的行为已经违约，应当承担继续履行的违约责任。故本院对原告主张被告给付拖欠管理费的主张予以支持。关于原告主张的违约金问题。原、被告虽然约定了违约金，但是约定标准过高，本院依法进行调整，本院按照法律规定和本案实际情况，酌定违约金为600元，对原告的过高主张，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺树印在本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳市永辉货物运输有限公司拖欠的管理费5950元（计算至2018年7月）；二、被告贺树印在本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳市永辉货物运输有限公司拖欠的管理费的违约金600元。案件受理费98元，公告费800元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 壮审 判 员  吴金凤人民陪审员  韩宝琦二〇一八年十一月二十七日书 记 员  崔晓东
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0126民初1898号 原告：廖国康，男，1990年7月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：蒙家东，男，1978年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告廖国康与被告蒙家东民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告廖国康到庭参加诉讼。被告蒙家东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖国康向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒙家东归还原告廖国康借款本金20000元；2.判令被告向原告支付逾期利息11520元（逾期利息计算：以20000元为基数，按照年利率24%，从2016年3月起暂计至2018年4月30日止）；3.判令被告向原告支付从2018年4月30日至本案判决生效止的逾期利息；4.本案诉讼费由被告蒙家东负担。事实和理由：被告蒙家东因生意周转需要资金，于2015年10月4日向原告廖国康借款20000元，并与原告签订《借款合同》一张，借款期限为3个月，即从2015年10月4日起至2016年1月4日止。借款期限到期后原告多次催讨，被告均以各种理由推脱不还。原告遂诉至法院。 蒙家东未提出答辩，亦未提交证据。 廖国康围绕诉讼请求依法提交了廖国康身份证，《借款合同》、《收条》各1份。本院于职权于2018年9月25日向宾阳县公安局依法调取蒙家东的户籍证明1份。经庭审质证，廖国康无异议。蒙家东未到庭质证。本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年10月4日，廖国康作为甲方与蒙家东作为乙方签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款20000元；借款用途为进货；借款期限3个月。廖国康在甲方处签名捺印。蒙家东在乙方处签名捺印。同日，蒙家东在上述《借款合同》背面出具《收条》。《收条》载明：“今收借款贰万元正（20000.00）。蒙家东在收款人处签名捺印。”借款后，蒙家东未按约定向廖国康归还借款。廖国康经多次催收款项未果，遂于2018年6月14日诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒙家东与廖国康签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。双方应严格履行约定的义务。廖国康已按约定向蒙家东支付借款20000元，蒙家东应按约定履行向廖国康归还借款的义务。现借款期限已届满，廖国康请求蒙家东归还借款20000元符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，双方当事人在《借款合同》中没有约定利息，但蒙家东逾期未归还借款的行为占用了廖国康的资金，确给廖国康造成了损失，蒙家东应当自逾期之日起向廖国康支付逾期利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒙家东向原告廖国康归还借款本金20000元； 二、被告蒙家东向原告廖国康支付利息（利息计算：以本金20000元为基数，自2016年1月4日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 案件受理费588元，由被告蒙家东负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  葛 琨 人民陪审员  梁翠莲 人民陪审员  农红梅 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  林翠翠
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2988号 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）黄全汉，男，1983年7月25日出生，壮族，住广西钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：李慧基，广西源群律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审上诉人）:钦州市安居物业管理有限公司，住所地广西钦州市东升街23号8-9栋之间春Z-052A杂物房。 再审申请人黄全汉因与被申请人钦州市安居物业管理有限公司劳动争议一案，不服钦州市中级人民法院（2017）桂07民终674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，黄全汉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审； 再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 唐海波 审 判 员 林国华 审 判 员 张 芳 二〇一八年十月二十四日 法官助理 李 哲 书 记 员 陆 璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省彰武县人民法院民事判决书（2018）辽0922民初2876号原告：肖伟，男，1989年12月21日出生，汉族，农民，住彰武县。委托诉讼代理人：梁向军，辽宁公合律师事务所律师。被告：辽宁皇华房地产开发有限公司，住所地辽宁省彰武县西六乡本街48号208室。法定代表人：李宗明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李平，男，1976年10月5日出生，汉族，辽宁皇华房地产开发有限公司职员，住重庆市忠县。原告肖伟与被告辽宁皇华房地产开发有限公司（简称皇华公司）劳务合同纠纷一案，本院2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。因本案与李某武等54件案件诉讼标的相同，经双方当事人同意，进行了合并审理。原告肖伟的委托诉讼代理人梁向军、被告皇华公司的委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖伟向本院提出诉讼请求：1、要求皇华公司支付劳务费4220元，并从2016年1月1日至清付之日止按月利率2％支付利息。2、案件受理费由皇华公司负担。事实和理由：皇华公司在彰武县西六家子乡建皇家大院别墅。2015年4月，皇华公司的李宗明、周某找李某武，让李某武组织50多人的民工修建别墅工程附属的围墙、水稳、铺设理石路面和路边石等。人员由李某武召集，李某武记工，完工后，皇华公司按完成的工作量统一给付劳务费。当年的9月17日，经皇华公司验收合格，并进行结算，出具了714460.01元的劳务费报销据一份。其中我个人劳务费为4220元。但至今未支付我们劳务费。皇华公司辩称：李某武等55人的陈述与事实不符。我们公司作为开发商，将涉案工程总体承包给他人，无需再找其他民工单项承包施工。李某武等55人称以单价及工程量结算报酬，但诉讼请求是以每天的工资标准进行计算，自相矛盾。他们所提供的工资表是他们内部单方制作，我们不予认可，其工作性质、工资标准、工作期限与我们公司没有关联性。我们公司从未与李某武等55人洽谈过工资，未形成劳动、劳务关系及事实上的劳动、劳务关系。故请求驳回李某武等55人的诉讼请求。原告肖伟为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：1、皇华公司的工程验收单、收方单，以证实皇华公司对李某武等55人在皇家大院别墅工地所做的围墙、铺设理石路面和路边石等劳务的劳务费计算过程，劳务费共计711660.01元。2、入库单1份，以证实皇华公司于2015年9月17日为李某武等55人出具在皇家大院别墅工地所做的水稳劳务费2800元。3、费用报销单1份，以证实皇华公司于2015年9月17日为李某武等55人出具在皇家大院别墅工地所做的劳务费总额为714460.01元。4、劳务工资表，以证实李某武等55人每人的劳务费金额。皇华公司未提供证据，其对李某武、肖伟等人提供的证据均不认可。李某武、肖伟等人提供的上述证据，客观、真实，皇华公司虽提出异议，但无相反证据证明，故本院对李某武等人提供的证据予以认定，可以作为认定案件事实的依据。经审理，本院认定事实如下：皇华公司中标开发位于彰武县西六家子乡皇家大院别墅后，于2015年4月至同年9月17日期间，因该别墅的附属工程需要雇佣大量的劳务人员，皇华公司通过李某武在当地召集劳务人员54人修建水稳、砌筑围墙、铺设理石路面和路边石等工程提供劳务。劳务人员由李某武统一召集、组织，皇华公司按工量结算劳务费，劳务费再由李某武等人按出工天数、工作性质等计算发放。当年的9月17日，上述劳务工程结束，经皇华公司验收合格，并经双方确认：做水稳劳务费2800元，做砌筑围墙、铺设理石路面和路边石等劳务费711660.01元，总额714460.01元。因皇华公司资金紧张未及时向李殿武等人给付劳务费，分别由皇华公司的技术员白某军、工程部部长秦某侠、会计王某签字为李殿武出具费用报销单一份，并经该公司股东李某信、周某和法定代表人李宗明签字确认。皇华公司拖欠劳务人员劳务费如下：邱某龙23920元、郭某新24830元、贾某辉24700元、王某忠11100元、赵某金2800元、陈某莲3100元、刘某24700元、施某春6660元、孙某文6660元、邹某英2500元、刘某超24960元、程某宇20800元、张某24180元、张某伟2700元、刘某辉3600元、冮某贵7800元、孙某国3000元、李某东10920元、王某海10920元、赵某利12180元、张某艳3000元、唐某峰24700元、马某杰2900元、闵某24960元、尹某民24440元、李某芳2750元、尹某（1）3000元、闵某强24960元、王某玲3200元、于某飞3100元、范某清3000元、李某25220元、李某龙24960元、林某利24960元、李某双24310元、吴某庄23400元、李某（1）2700元、刘某才12240元、薛某武23660元、刘某霞3100元、周某3000元、李某武31720元、施某5410元、王某3200元、李某恒26520元、吴某磊30680元、李某（2）1500元、颜某雨26000元、孙某莹6660元、苏某臣6660元、李某春3000元、赵某娇2800元、颜某国23400元、王某3100元、肖某4220元。合计为714460元。经李某武、肖伟等人多次催要，皇华公司未给付。本院认为：皇华公司因工程建设需要，通过李某武临时雇佣当地劳务人员为其提供劳务，完成别墅工程的铺路、水稳等附属工程，完工后由皇华公司接受了劳动成果，并经该公司技术员、工程部部长、会计、股东和法定代表人多人签字确认欠劳务费714460.01元，双方在事实上形成了劳务合同关系，受法律保护。皇华公司主张与李某武等人不存在劳动或劳务合同关系，无证据支持，不予采信。皇华公司应按约定及时向李某武等人支付劳务费，逾期支付系违约行为，应承担违约责任。因双方未约定承担违约责任的方式，故李某武等55人提出的要求皇华公司支付拖欠劳务费期间的利息，应按中国人民银行同期贷款利率确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告辽宁皇华房地产开发有限公司给付原告肖伟劳务费4220元，并从2016年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告辽宁皇华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。审 判 长 周建军审 判 员 曹哲明人民陪审员 丁佳男 二○一八年十一月二十八日书 记 员 李 平
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初12380号 平安银行成都分行：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 被告：赵宇行，男，汉族，1984年8月14日出生，住四川盐亭县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与赵宇行赵宇行金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，赵宇行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令赵宇行立即向平安银行成都分行归还贷款本金223000.00元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币94346.65元，上述金额合计为317346.65元）。2、请求判令赵宇行承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决赵宇行承担本案的诉讼费用。事实和理由：赵宇行与平安银行成都分行于2014年签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：RL20140317000347），约定平安银行成都分行向赵宇行提供个人信用额度供赵宇行使用，合同签订后，平安银行成都分行依约向赵宇行发放总额共计人民币223000.00元的贷款，但赵宇行未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 赵宇行未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、赵宇行身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因赵宇行未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年3月13日，赵宇行为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：赵宇行向平安银行成都分行申请贷款共计223000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%；赵宇行未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求赵宇行归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中赵宇行另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年8月19日向赵宇行发放贷款共计223000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%。截止2018年5月11日，赵宇行未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金223000.00元，利息、罚息、复利94346.65元。 本院认为，平安银行成都分行与赵宇行签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向赵宇行发放贷款223000.00元，赵宇行未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求赵宇行偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金223000.00元，利息、罚息、复利94346.65元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，赵宇行逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求赵宇行承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、赵宇行于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金223000.00元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利94346.65元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如赵宇行未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6060元，减半收取3030元，由赵宇行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月十六日 书记员  张雨微
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民初1315号原告：许显钢，男，1979年4月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：王婷婷，杭州聚邦知识产权代理有限公司专利代理人。被告：常州伟鼎照明科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇工业园（杨庄村）。法定代表人：季昌和，执行董事兼总经理。被告：常州市森特照明电器有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇前王村（邹区灯具城西区六幢19号）。法定代表人：顾丽丽，执行董事兼总经理。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。原告许显钢与被告常州伟鼎照明科技有限公司、常州市森特照明电器有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。2018年11月23日原告许显钢以当事人已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告许显钢提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许显钢撤诉。案件审理费2300元，减半收取1150元，由原告许显钢负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一八年十一月二十三日书记员  单小燕
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4221民初1981号 原告：徐雪云，女，汉族，1978年7月19日出生，系个体，现住额敏县. 被告：李勇，男，汉族，1972年1月21日出生，系个体，现住额敏县。 原告徐雪云与被告李勇买卖合同纠纷一案。本院于2018年10月18日立案受理，依法由审判员迪丽努尔适用简易程序于2018年11月14日公开开庭进行了审理，原告徐雪云，被告李勇到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。 原告徐雪云提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款51960元，被告支付利息28080元，以上合计80040元；2、本案诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2016年6月8日，被告向原告借款51960元，利息每月1040元，约定还款的时间后，被告一直推托不还，因此，依据被告的行为依法向人民法院提起诉讼。 被告李勇辩称，数额是对的，但是我现在没有钱，今年是没有办法还，最迟我在2019年6月30日之前给原告还清。 本院经审理认定的事实如下：2016年6月8日，2016年6月25日被告分别从原告处赊购农资款，价值为51960元。被告于买卖当日分别出具《借条》及《个人借款合同》，并在欠款凭证中约定利息、还款的期限，后还款期限届满，被告于2017年10月支付部分货款20000元后，余款经原告催要未果，故起诉至法院 认定以上事实的证据有：原、被告当庭陈述；被告出具的《借条》及《个人借款合同》各一份。 本院认为，被告李勇欠原告徐雪云欠货款31960元，事实清楚，证据充分，有被告出具的《借条》及《个人借款合同》为证，本院足以认定。被告至今未向原告支付欠款，侵害原告合法权益，有悖诚实信用原则，实属不当，应当承担继续履行的责任，向原告支付欠货款31960元。关于原告主张的利息25140元（2016年6月至2018年11月），双方在《借条》及《个人借款合同》中有约定，利息的计算也符合法律规定，故对原告的该项主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李勇于判决生效之日起十日内给付原告徐雪云货款31960元及利息25140元，合计57100元。 二、驳回原告徐雪云其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的额80040元，案件受理费减半收取为901元，投递费100元，合计1001（原告徐雪云已预交），由原告徐雪云负担287元，被告李勇负担714元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。 审判员 迪丽努尔 二〇一八年十一月二十八日 书记员 王 志 慧
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初11778号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 被告：李霞，女，汉族，1980年07月02日出生，住四川省成都市成华区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告李霞金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，李霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令李霞立即向平安银行成都分行归还贷款本金1000000.00元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币485275.25元，上述金额合计为1485275.25元）。2、请求判令李霞承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决李霞承担本案的诉讼费用。事实和理由：李霞与平安银行成都分行于2013年签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：SW20140509000629），约定平安银行成都分行向李霞提供个人信用额度供李霞使用，合同签订后，平安银行成都分行依约向李霞发放总额共计人民币金1000000.00元的贷款，但李霞未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 李霞未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、李霞身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因李霞未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年5月8日，李霞为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：李霞向平安银行成都分行申请贷款共计1000000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%；李霞未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求李霞归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中李霞另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年5月17日向李霞发放贷款共计1000000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%。截止2018年5月11日，李霞未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金1000000.00元，利息、罚息、复利485275.25元。 本院认为，平安银行成都分行与李霞签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向李霞发放贷款1000000.00元，李霞未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求李霞偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金1000000.00元，利息、罚息、复利共计485275.25元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，李霞逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求李霞承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、李霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行成都分行平安银行股份有限公司成都分行贷款本金1000000.00元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利485275.25元；从2018年5月12起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行成都分行平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如李霞未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18167元，减半收取9084元，由李霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月十六日 书记员  张雨微
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1251号 申请执行人：李凯安，男，1973年9月9日出生，汉族，住贵港市。 被执行人：庞荣华，男，1974年4月5日出生，汉族，住贵港市。 关于申请执行人李凯安与被执行人庞荣华民间借贷纠纷一案，申请执行人依照本院（2017）桂0802民初3553号民事调解书，向本院申请执行标的为本金及利息13.5万元、受理费1850元,本院于2018年7月5日依法受理。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令,依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区、村镇进行现场调查，查明被执行人名下登记有汽车五辆，本院已在（2018）桂0802执1039号执行案中另案查封，但未扣押在案，查明被执行人名下银行账户有存款，本院已在（2018）桂0802执341号执行案及（2018）桂0802执1039号执行案中另案进行额度冻结。除此之外，被执行人暂无可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对其采取限制消费措施。因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已了解本案的执行情况并同意本院终结本次执行程序。本案债权为本金及利息13.5万元、受理费1850元，全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  刘江云 审 判 员  葛 娟 二〇一八年十一月三十日 法官助理  蒙美君 书 记 员  廖清霞
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初1128号原告：张文军，男，1973年6月10日出生，汉族，大庆石化公司工人，住大庆市龙凤区，被告：曹晓娟,女，1980年7月10日生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，被告：崔国柱，男，1974年10月10日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，原告张文军与被告曹晓娟、崔国柱债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告张文军到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2016年1月29日，二被告与案外人何某协商将何某对被告曹晓娟享有的本息合计54万元的主债权及从权利转让给原告享有。三方签订《债权转让协议书》约定：1、被告曹晓娟于2016年5月1日前还清欠款54万元；2、被告曹晓娟逾期还款时，自2016年5月2日期至实际还清之日止按银行同期贷款利率的四倍支付逾期违约金；3、因诉讼产生的律师费、诉讼费、保全费由败诉方承担；4、发生诉讼时，由何某住所地人民法院管辖。现被告未偿还欠款，为维护原告合法权益，起诉至法院，请求法院判令被告曹晓娟、崔国柱偿还欠款本金45万元，并支付利息，自2015年7月1日起至2016年5月1日止，按月利率1%计算；二被告支付逾期利息，自2016年5月2日起至欠款还清之日止，按年利率24%计算；本案的案件受理费、保全费、公告送达费由二被告承担。二被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。庭审中，原告出示如下证据：证据一、2016年1月29日，何某、原告张文军与被告曹晓娟签订的债权转让书一份，欲证明债权人何某将被告曹晓娟欠付他的45万元债权转让给原告，约定了月利息1%，还款期限及逾期还款的违约责任。证据二、结婚证复印件（复印于龙凤法院2018黑0603民初1132卷宗）一份，欲证明二被告之间于2004年3月3日登记结婚系夫妻关系；申请离婚声明书一份及离婚登记审查处理表一份（复印于本院2018黑0603民初1132卷宗），欲证明2013年1月15日二被告离婚。证据三、中国建设银行股份有限公司建兴分理处出具的对私活期交易明细表一份，欲证明案外人张某转入何某账户人民币89万元，进而证明何某将89万元借给曹晓娟，89万元包括原告的45万元。证据四、证人张某出庭作证，证人陈述：我与原告是朋友关系。2012年4月1日至6月30日间，我转给何某人民币890000.34元，该钱中有原告的45万元，还有我的44万元，后来何某又借给曹晓娟使用，何某、曹晓娟之间签订了债权转让协议。证人何某出庭作证，证人陈述：我与原告是朋友关系，与二被也是认识多年的朋友关系。2012年4月初，张某通过建设银行建兴分理处向我的账户转入了890000.34元，这笔钱包括原告的45万元，还有张某的44万元，我把这个钱借给曹晓娟了，之后我和原告、曹晓娟签订了债权转让协议，将我借给曹小娟的45万元转让给原告。本院认为，以上证据经庭审核实，真实有效且能相互印证，能够证明原告的主张，故对以上证据予以采信。庭审中，被告未出庭应诉，未提供证据。经过庭审，结合当事人的陈述及本院认定的证据，确认如下法律事实：2016年1月29日，案外人何某与原告张文军及被告曹晓娟签订《债权转让协议书》约定：将甲方何某对丙方曹晓娟享有的借款本金肆佰壹拾万元债权中的肆拾伍万元债权及附属从权利转让给乙方张文军行使。从权利是指按肆拾伍万元为基数，按月利率1%支付利息，利息计算日期自2015年7月1日起至2016年5月1日止。丙方曹晓娟承诺保证于2016年5月1日前向乙方张文军还清协议的债权。协议还约定，丙方曹晓娟如逾期还款，应按银行同期贷款利率的4倍向乙方张文军支付违约金，自2016年5月2日起至还清本息之日止。另查明，2012年4月，案外人张某通过建设银行建兴分理处向原债权人何某的账户转入了890000元，该笔转款包括原告的45万元，何某将其借予被告曹晓娟用于公司经营活动，被告曹晓娟所借的该笔借款发生在其与被告崔国柱婚姻关系存续期间。本院认为，本案的案由非借款合同纠纷，应为债权转让合同纠纷。理由是：原、被告之间并未直接发生借款往来，而是经案外人何某以债权转让形式将其对被告享有的债权转让予原告，故本案法律关系属于债权转让性质。本院认为，原告张文军与案外人何某及被告曹晓娟签订《债权转让协议书》合法有效，协议中关于按银行同期贷款利率四倍支付违约金的约定，不符合法律规定，本院按法律规定支持原告。原告张文军对被告曹晓娟所享有的债权属于借款，该借款发生在被告曹晓娟与被告崔国柱婚姻关系存续期间，且用于公司经营活动，本院可以确认系夫妻共同债务。二被告应按协议约定承担民事责任，返还欠款并支付利息。综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告曹晓娟、崔国柱返还原告张文军人民币450000元；二、被告曹晓娟、崔国柱支付原告张文军借款利息（以450000元为基数，按月利率1%计算，自2015年7月1日起至2016年5月1日止）；三、被告曹晓娟、崔国柱支付原告张文军逾期利息（以450000元为基数，按年利率24%计算，自2016年5月2日起至欠款付清之日止）；上列三项，于本判决生效之日起十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11576元，诉讼保全费3020元，公告送达费700元，由二被告承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  孙景耀人民陪审员  张金礼人民陪审员  阳 飞二〇一八年十一月五日书 记 员  于美琪附本判决适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第八十条债权人转让债权的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让债权的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初1805号原告王光耀，男，1977年8月22日出生，汉族，任丘市人，现住该村。委托代理人王巍，河北海岳（任丘）律师事务所律师。被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司。住所地：任丘市裕华路54号。负责人白学军，该公司总经理。委托代理人季兰华，河北三和时代沧州律师事务所律师。原告王光耀诉被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王光耀的委托代理人王巍、被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司的委托代理人季兰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光耀向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告火灾损失10000元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月30日9时许，任丘市永丰路办事处永丰村口西侧公共空地，原告存放的用于盖大棚的草苫子、塑料布、木柴发生火灾，大火将原告价值1万元的物品全部烧毁。经任丘市消防大队认定，起火原因系被告架空的电线弧光放电，电线熔融物坠落引燃杂草所致，故被告应赔偿原告的损失。但被告至今未履行相关义务，原告现诉法院，请法院依法判决。被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司辩称，1、我方不是本案侵权人，消防大队做出的火灾认定书不具有合法性与真实性，发生火灾的原因具有多种可能性，消防大队没有排除，其认定结论系主观推论，不能做定案证据采信，我方不应承担赔偿责任。2、我方架空线路运行良好，事发前后不存在安全隐患和故障，我方对于火灾的发生不存在任何过错，不应承担责任。3、原告将草苫子等易燃物堆放在露天空地，疏于管理，违反消防法规及电力法规，对于火灾的发生存在重大疏忽和严重过错，对于损失原告应承担主要责任。4、原告主张的损失和数额不具有真实性和合法性，物损鉴定报告是依据原告自述而形成，没有经过双方质证的检材来做出，因此不具有法定采信依据，不能据此确定损失。本院经审理认定事实如下：2017年4月30日09时16分，任丘市永丰路办事处永丰村村南堆放的草苫子等物发生火灾。2017年5月29日任丘市公安消防大队出具任公消火认字（2017）第0005号火灾事故认定书，该认定书载明“起火部位为永丰村公路西侧草苫子堆放处，起火点为草苫子堆垛临近路边中间处，起火原因为公路东侧架空电线弧光放电，电线熔融物坠落引燃公路西侧杂草所致”。另查明,2017年8月14日公安部消防局天津火灾物证鉴定中心出具编号为20171195技术鉴定报告，该鉴定报告鉴定结果为“送检的检材熔痕为电弧作用形成的熔痕”。2018年7月31日河北燕翔资产评估有限公司出具了冀燕翔评报字（2018）第0723号资产评估报告，评估原告王光耀的损失为6680元。上述事实有法人代表身份证明书、授权委托书、身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、照片、事故认定书、鉴定报告、评估报告、询问笔录等证据予以证实。本院认为，2017年4月30日任丘市永丰路街道办事处永丰村村南堆放的草苫子等物发生火灾，系被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司在该村架空电线弧光放电，电线熔融物坠落引燃公路西侧杂草所致，故该火灾给原告造成的损失被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司理应赔偿。被告对2017年5月29日任丘市公安消防大队出具任公消火认字（2017）第0005号火灾事故认定书不予认可。因任丘市公安消防大队是火灾原因认定的专门机构，其出具的火灾事故认定书，具有公文效力，且被告没有证据证实该认定书认定火灾原因不正确，故对被告的抗辩不予支持。由于火灾发生的原因系被告架空电线弧光放电，电线熔融物坠落引燃公路西侧杂草所致，故被告辩称对于火灾的发生不存在任何过错，不应承担责任的抗辩不予支持。火灾发生后原告是第一时间将自己的损失报送任丘市公安消防大队，故该火灾直接财产损失申报统计表具有真实性，原告主张的损失和数额不具有真实性的主张不予支持。原告堆放的草苫子、塑料布等物是易燃物，原告应该意识到有可能发生火灾，应该配备灭火设备，且应该清除堆放物周围的杂草。由于原告没有及时清除堆放物周围的杂草，导致被告架空电线弧光放电，电线熔融物坠落引燃杂草所致，因此原告对火灾的发生有过错，故被告关于原告亦应对此次火灾承担责任的抗辩予以支持。本院酌定原告承担损失的10%，故被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司应赔偿原告6012元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决如下：被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王光耀损失6012元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、鉴定费500元，由原告王光耀承担55元、被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司承担495元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  夏千根人民陪审员  李邺青人民陪审员  刘占辉二〇一八年十一月二十一日代书 记员  关云芝
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初字17300号原告：昆山市玉山镇益晟宏振模具配件商行,住所地江苏省昆山市玉山镇昆山国际模具城模具制造区20号楼9室,组织机构代码L2522547-9。经营者:陈礼发,男,1972年9月24日出生,汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：沈伟伟，江苏华峡律师事务所律师。被告:昆山荣欣辉机械有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路3131号3幢，统一社会信用代码91320583MA1MRN3Y6K。法定代表人：陈明宝。原告昆山市玉山镇益晟宏振模具配件商行与被告昆山荣欣辉机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告昆山市玉山镇益晟宏振模具配件商行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告昆山市玉山镇益晟宏振模具配件商行撤回起诉处理。案件受理费1298元，减半收取649元，保全措施申请费640元，合计1289元，由原告昆山市玉山镇益晟宏振模具配件商行负担。审 判 员  汪 华人民陪审员  杨剑英人民陪审员  许家塑二〇一八年十一月十二日法官 助理  申冬亮书 记 员  杨云凤
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2210-1号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号建设大厦西楼25层。 负责人：付家龙，职务：总经理 被执行人：贵州庆丰装饰工程有限公司，住所地：贵阳市高新区金阳科技产业园标准房辅助用房B297室。 法定代表人：陆国庆 被执行人：陆国庆，男，1975年10月1日生，布依族，住贵州省独山县。 被执行人：饶云鹏，男，1967年1月21日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被执行人：黎显明，男，1972年4月24日生，布依族，住贵州省独山县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初2711号民事判决书已发生法律效力，已向被执行人贵州庆丰装饰工程有限公司、陆国庆、饶云鹏、黎显明发出执行通知书，责令被执行人贵州庆丰装饰工程有限公司归还申请人华安财产保险股份有限公司贵州分公司履约保证保险理赔损失1603191.69元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年5月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；被执行人贵州庆丰装饰工程有限公司支付申请人华安财产保险股份有限公司贵州分公司律师费3000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息（在执行完毕时据实计算）；并承担案件诉讼费19662元、执行费18658元。但被执行人陆国庆、饶云鹏、黎显明、贵州庆丰装饰工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陆国庆、饶云鹏、黎显明、贵州庆丰装饰工程有限公司在银行（或其他金融机构）的存款1644511.69元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人陆国庆、饶云鹏、黎显明、贵州庆丰装饰工程有限公司的收入1644511.69元清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人陆国庆、饶云鹏、黎显明、贵州庆丰装饰工程有限公司应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟忠庆 二〇一八年十一月十九日 书记员  赵 海
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初15766号原告：深圳中福智慧科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道甲子塘帝光数码科技园3F，统一社会信用代码91440300342635962F。法定代表人：宋宏超。委托代理人：张志玲，广东法广律师事务所律师。被告：王海萍，男，汉族，户籍地址四川省达县，委托代理人：彭晋武，广东启通律师事务所律师。上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁请求：原告(被申请人)支付被告（申请人）工资6400元、未签订劳动合同二倍工资差额45000元和违法解除劳动合同的赔偿金16300元。二、裁决结果：被申请人支付申请人2017年11月16日至2018年3月26日期间未签订书面劳动合同二倍工资27483元和2018年3月16日至2018年3月26日期间工资2300元。三、诉讼请求：1、原告不支付被告2017年11月16日至2018年3月26日期间未签订劳动合同二倍工资差额27483元；2、被告承担本案诉讼费。四、关于工资的问题。因原告未对该项仲裁结果提起诉讼，故原告应当支付被告2018年3月16日至2018年3月26日期间的工资2300元。五、关于未签订劳动合同二倍工资差额的问题。被告于2017年10月16日入职原告处工作，月工资为8150元。本案中，虽然原告无法提供与被告签订的劳动合同，但被告在深光劳人仲（玉塘）案【2018】123号案件仲裁庭审笔录中确认其与原告签订过劳动合同，签订劳动合同的时间是入职后两个月左右。结合原告给被告发放工资、购买社保等实际情况，原告已经实际履行了劳动合同法规定的各项义务，且被告也并不否认原告存在与其签订劳动合同的情形，可以视为原、被告已经签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现原告无法举证证明在被告入职一个月后就与其订立劳动合同，本院采信被告关于签订劳动合同的时间，即入职两个月才签订的劳动合同。综上所述，原告应当支付被告一个月的未签订劳动合同二倍工资差额8150元。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告深圳中福智慧科技有限公司应于本判决生效之日支付被告王海萍未签订劳动合同二倍工资差额8150元；二、原告深圳中福智慧科技有限公司应于本判决生效之日支付被告王海萍2018年3月16日至2018年3月26日期间的工资2300元；三、驳回原告深圳中福智慧科技有限公司的其他诉讼请求。本案受理费5元，由原告深圳中福智慧科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌   平二〇一八年十一月九日书记员 黄燕（兼）书记员 赵   畅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初9884号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。被告:钟小亮，女，1978年11月9日出生，汉族，住所地广州市越秀区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟小亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭国芳到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××89。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2017年4月17日，被告拖欠本金30528.93元、利息9812.34元、滞纳金11454元（计算至2016年12月31日）、取现手续费20元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额51815.27元（其中贷款本金30528.93元、利息9812.34元、滞纳金11454元、其他费用20元）（截至2017年4月17日），以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、庭审中，原告确认其他费用是指取现手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告钟小亮在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金30528.93元、利息9812.34元、滞纳金11454元、取现手续费20元，以及支付从2017年4月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1095.4元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  区少敏人民陪审员  林咏结二〇一八年十一月二十八日书 记 员  林意林钟蕙
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0202民初2582号 原告：柳州市某某物业服务有限公司，住所地柳州市北雀路。 法定代表人：莫某，总经理。 委托代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 被告：郑某，男，汉族，1983年9月1日生，住广西柳州市城中区。 柳州市某某物业服务有限公司诉郑某物业服务合同纠纷一案，原告柳州市某某物业服务有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市某某物业服务有限公司在本案审理过程中自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市某某物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告柳州市某某物业服务有限公司负担。 审判员  傅馨慧 二〇一八年十一月二十八日 书记员  梁慧仪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16825号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：张婷，女，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告张婷信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告张婷经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还暂计至2018年8月25日卡号35×××97信用卡项下透支款共计14792.17元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止；2.被告立即向原告偿还暂计至2018年8月25日卡号62×××20信用卡项下透支款共计663.41元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止；3.被告立即向原告偿还暂计至2018年8月25日卡号62×××50信用卡项下透支款共计17696.26元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该三张信用卡（卡号：35×××97、62×××20、62×××50）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告张婷身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（1份，原件）。3.余额构成表（3份，打印件）、交易流水（3份，打印件）。诉讼中被告张婷没有答辩及提交证据材料。被告张婷经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年8月25日，被告张婷尚欠原告卡号35×××97信用卡项下款项本金10989.22元、零售利息775.39元、分期手续费535.06元、年费1920.92元；卡号62×××20信用卡项下款项本金472.67元、现金利息50.74元；卡号62×××50信用卡项下款项本金15050.95元、零售利息1004.72元、分期手续费774.1元、现金利息166.53元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付卡号35×××97信用卡项下款项本金10989.22元、零售利息775.39元、分期手续费535.06元、年费1920.92元，以及以本金10989.22元从2018年8月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；支付卡号62×××20信用卡项下款项本金472.67元、现金利息50.74元，以及以本金472.67元从2018年8月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；支付卡号62×××50信用卡项下款项本金15050.95元、零售利息1004.72元、分期手续费774.1元、现金利息166.53元，以及以本金15050.95元从2018年8月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张婷应于本判决发生法律效力之日起十日内支付卡号35×××97信用卡项下款项本金10989.22元、零售利息775.39元、分期手续费535.06元、年费1920.92元，以及以本金10989.22元从2018年8月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告张婷应于本判决发生法律效力之日起十日内支付卡号62×××20信用卡项下款项本金472.67元、现金利息50.74元，以及以本金472.67元从2018年8月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、被告张婷应于本判决发生法律效力之日起十日内支付卡号62×××50信用卡项下款项本金15050.95元、零售利息1004.72元、分期手续费774.1元、现金利息166.53元，以及以本金15050.95元从2018年8月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费595.98元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2322执1609号之一 申请执行人：韩先芬，女，1963年2月22日出生，汉 族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：袁德刚，男，1964年10月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：黄昌莲，女，1963年5月9日生，汉族，贵州省兴仁市人，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行韩先芬与袁德刚、黄昌莲借款合同纠纷一案，经查，被执行人袁德刚、黄昌莲未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人袁德刚名下登记的机动车一辆（车牌号为：贵EXXX号），查封期限为2018年11月20日至2020年11月19日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一八年十一月二十一日 书记员  吴滨
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1122民初1339号 原告:钟山县中欣酒楼，住所地：广西贺州市钟山县。 经营者：潘习和，男，1963年10月25日出生，汉族，住钟山县。 被告:钟成乐，男，1976年2月6日出生，汉族，住广西钟山县。 原告钟山县中欣酒楼与被告钟成乐餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟山县中欣酒楼经营者潘习和到庭参加诉讼。被告钟成乐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告支付餐费8591元。事实和理由：2017年6月4日至2017年8月2日期间被告在原告酒楼消费17次，合计金额10091元，2019年5月9日，被告母亲代被告钟成乐支付了1500元，尚欠餐费8591元。后经原告多次催收，被告都以各种理由拒不还款。为保护原告的合法权益，依据法律规定，特向人民法院提起诉讼。 被告钟成乐未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据：中欣酒楼点菜单17张，证实被告钟成乐于2017年6月4日至2017年8月2日在原告酒楼消费17次，尚欠10091元未付的事实；收条1张，证实2019年5月9日，钟成乐母亲代付餐费1500元的事实。 被告钟成乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证等权利。原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，故本院对原告提供的证据和陈述被告在原告经营的酒楼消费17单共计10091元，2019年5月9日，钟成乐母亲代被告给付餐费1500元，被告尚欠原告餐饮款8591元未付的事实予以确认。 本院认为，2017年6月4日至2017年8月2日期间，被告在原告经营的酒楼消费17单共计10091元；2019年5月9日，钟成乐母亲代被告给付餐费1500元，被告尚欠原告餐饮款8591元未付的事实，有原告提供的被告在原告经营的酒楼的17张消费单据及钟成乐母亲代付餐费1500元收条1张予以证实。被告就应履行给付的义务。因此，原告请求被告及时偿付尚欠原告的8591元餐饮服务费的主张，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定,判决如下： 被告钟成乐应于判决生效之日起十日内给付原告钟山县中欣酒楼餐饮服务费8591元。 上述义务，义务人应于本案判决规定的期限内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由被告钟成乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 欧 鹏 二〇一八年十一月十八日 书记员 覃海琦 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0103行初240号 原告陈月密，女，汉族，1966年2月14日出生，住福建省连江县。 被告福州市晋安区新店镇人民政府，住所地福州市晋安区新店镇秀峰路16号。统一社会信用代码1135011100363659XU。 法定代表人：郑忠棋，镇长 原告陈月密诉被告福州市晋安区新店镇人民政府行政管理一案，于2018年10月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。原告陈月密于2018年11月1日向本院提交书面申请，申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告陈月密申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈月密撤回起诉。 案件受理费25元，由原告陈月密负担。 审 判 长 刘 宏 人民陪审员 倪 玫 人民陪审员 郭昭仪 二〇一八年十一月二日 书 记 员 陈佳澜 附：本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2322执1587号之一 申请执行人：张保琴，女，1974年11月27日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市人。 被执行人：靳忠翠，女，1978年10月6日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行张保琴与靳忠翠借款合同纠纷一案，经查，被执行人靳忠翠未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人靳忠翠名下登记的房产一栋（房产证号：000XXXXX），期限为2018年11月13日至2021年11月12日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一八年十一月十三日 书记员  吴滨
石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀01执897号之一申请执行人：石家庄东方热电热力工程有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路401号。法定代表人：朱仕祥，该公司执行董事。委托代理人：高艳宏，该公司员工。被执行人：河北迎尚房地产开发有限公司，所在地石家庄市高新区天山大街266号004-303。法定代表人：苏晓昆，该公司总经理。申请人石家庄东方热电热力工程有限公司与被执行人河北迎尚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字【2018】第371号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付34.6万元，缴纳执行费5090元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年9月11日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令；同日，向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年9月11日、9月15日，进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利、工商登记，未查找到财产；三、2018年9月11日、25日，进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、查找到被执行人名下二套备案房产（尚未取得房产证），已进行了轮侯查封，未查找到被执行人其他财产；四、本案中查封的石家庄高新区珠江大道26号商务办公楼403、703号预售商品房，因系轮候查封，本案不具有处置权；五、2018年10月11日，本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2018年11月6日，经约谈，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序；七、本院依法将被执行人河北迎尚房地产开发有限公司及其法定代表人限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结石家庄仲裁委员会石裁字【2018】第371号裁决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  冯春华审判员  赵增志审判员  张国俊二〇一八年十一月八日书记员  赵 秒
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0109执864号 申请执行人智迎盼，男，1994年5月9日出生，住所地石家庄市藁城区。 被执行人鲍军征，男，1965年1月13日出生，住所地藁城区。 智迎盼申请鲍军征机动车交通事故责任纠纷一案，石家庄藁城区人民法院于2017年11月2日作出(2017)冀0109民初3780号民事判决书，判决如下：一、被告鲍军征在交强险各分项限额内赔偿原告智迎盼各项经济损失26957.85元。于本判决生效后十日内履行。二、原告智迎盼返还被告鲍军征垫付款800元。申请执行人于2018年5月21日向本院申请执行。本院于2018年5月28日立案执行。 本案在执行过程中，于2018年5月30日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行执行通知书确定的义务，但被执行人没有按期履行。经向被执行人住所地的金融机构查询及采取执行措施，未发现存款记录，确无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）冀0109执864号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张彩华 二〇一八年十一月二十八日 书记员  聂迎富
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初4038号 原告：王成功，男，1994年12月20日出生，壮族，住广西凤山县。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被告：南宁市海陆丰水产综合批发市场有限公司，住所地南宁市秀厢大道。统一社会信用代码91450107664821872W。 法定代表人：陈国强，董事长。 委托诉讼代理人：黎玉花，女，该公司员工。 原告王成功与被告南宁市海陆丰水产综合批发市场有限公司（以下简称“海陆丰公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告王成功之委托诉讼代理人刘切标，被告海陆丰公司之委托诉讼代理人黎玉花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王成功向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付评估测绘费8839元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：因被告出租的房屋未取得建设工程规划许可证，原告于2017年8月4日起诉被告，要求其赔偿原告承租的位于南宁市秀厢大道42-1号海陆丰海鲜批发市场C栋+1至+6、55-60、83-89号商铺之装修损失。原告委托广西科正地产土地资产评估咨询有限公司以及广西科正测绘有限公司对涉案房屋的装修损失进行评估测绘，原告支付了评估测绘费8839元，广西科正地产土地资产评估咨询有限公司于2017年7月11日作出《评估报告书》，该报告书已被南宁铁路运输法院作出的（2017）桂7102民初636号民事判决书采纳，原告多次与被告协商支付评估测绘费，均无果。原告遂诉至法院，提出前述诉请。 被告海陆丰公司辩称，1、原告提供的编号为22722552的发票名称是黄忠定，并不是原告；2、测绘费用已经包含在评估费用中，并未真实发生；3、评估事项须经双方确认，而原告未经过法院委托，单方委托，评估费用超出收费标准，不应支持；4、若需被告承担责任，应根据（2017）桂7102民初636号民事判决书认定的责任分担；5、评估费率不合理，根据桂价费2010第89号的收费管理办法，超过10万元-50万元部分按照不超过1%收取，本案13万多的评估值，收取8000度评估费，超出规定标准。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，法院应当驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2015年4月9日签订《南宁市海陆丰海鲜批发市场酒楼租赁合同》，约定原告向被告承租南宁市秀厢大道42-1号海鲜市场C栋+1至+6、55-60、83-89号商铺。租赁期限自2015年4月10日至2020年4月9日。 个体工商户南宁市碧水湖农家菜馆的经营者系原告王成功，经营场所为南宁市秀厢大道42-1号海陆丰海鲜批发市场C栋+1至+6、55-60、83-89号商铺。 2014年6月，南宁市碧水湖农家菜馆委托广西科正测绘有限公司对南宁市秀厢大道42-1号海陆丰海鲜批发市场C栋55-60、83-89号商铺的装修进行测量，同时委托广西科正地产土地资产评估咨询有限公司对测量标的商铺装修现值进行评估。 《房屋装修测量协议书》第一条载明：“一、测量目的及要求：1、甲方委托测量的商品因装修评估的需要，甲方要求乙方对该商铺实际装修工程量进行测量。……” 2017年7月6日，广西科正测绘有限公司出具《测量成果报告书》，2017年7月11日，广西科正地产土地资产评估咨询有限公司出具《房地产估价报告》。 2017年7月13日，南宁市碧水湖农家菜馆支付测绘费4188元，案外人黄忠定代南宁市碧水湖农家菜馆支付评估费4651元。广西科正测绘有限公司、广西科正地产土地资产评估咨询有限公司分别出具了相应的发票。 2017年8月4日，原告以租赁标的未取得建设工程规划许可证为由诉至法院，要求判决租赁合同无效、被告赔偿原告装修及设备损失。南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初636号民事判决书认定，原、被告于2015年4月9日签订的《南宁市海陆丰海鲜批发市场酒楼租赁合同》无效，对原告的装修损失，原、被告各承担50%的责任。原告不服原审判决，上诉至南宁铁路运输中级法院，南宁铁路运输中级法院作出（2018）桂71民终54号维持原审判决，该判决于2018年4月8日发生法律效力。 本院认为，原、被告于2015年4月9日签订的《南宁市海陆丰海鲜批发市场酒楼租赁合同》经南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初636号民事判决书确认无效，原、被告对原告的装修损失各承担50%的责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 关于原告损失的认定及责任承担。原告为测绘评估租赁标的装修价值支付的测绘费4188元、评估费4651元，应认定为原告损失。理由如下：1、评估费4651元。被告主张《房地产估价报告》系原告单方委托，但其在（2017）桂7102民初636号案中未提出重新进行司法鉴定的申请，且《房地产估价报告》被（2017）桂7102民初636号民事判决书采纳，评估费按照评估值的3.5%收费，未超出《广西壮族自治区司法鉴定收费项目和收费标准（试行）》（桂价费[2010]89号）规定的收费标准，有发票为凭，该评估费系原告为主张其装修费损失的必要、实际支出。2、测绘费4188元。《房屋装修测量协议书》载明测量目的为因装修评估的需要而测量，且《测量报告》的测量成果《装修面积明细表》作为《房地产估价报告》的评估对象使用，有发票为凭，该测绘费系原告为主张其装修费损失的必要、实际支出。因此，原告为主张租赁标的装修费损失而支出的费用为8839元。根据（2017）桂7102民初636号民事判决书确定的原、被告对原告的装修损失各承担50%的责任，被告应向原告支付评估测绘费8839元×50%=4419.5元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十二条之规定，判决如下： 被告南宁市海陆丰水产综合批发市场有限公司向原告支付评估测绘费4419.5元。 本案受理费50元（原告王成功已预交），由原告王成功负担25元，被告南宁市海陆丰水产综合批发市场有限公司负担25元。 上述履行义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐 希 人民陪审员  卢鸿淮 人民陪审员  张 平 二〇一八年十一月五日 书 记 员  黄黎欣