wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福州市中级人民法院 复函 （2018）闽01刑辖274号 福州市人民检察院： 你院榕检公一商指[2018]9号文已收悉，我院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，同意将你院指定闽侯县人民检察院审查起诉的犯罪嫌疑人黄忠贩包庇、侵犯公民个人信息一案，指定闽侯县人民法院审判。 特此函复。 二〇一八年十一月二日 抄送：闽侯县人民法院
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0116民保令8号 申请人：郭建琼，女，1974年2月4日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被申请人：唐可平，男1973年5月2日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 申请人郭建琼与被申请人唐可平申请人身安全保护令一案，本院于2018年11月26日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人郭建琼向本院提出申请，请求本院依法作出人身安全保护令，称：郭建琼与唐可平长期以来夫妻感情不和，郭建琼已向本院提起离婚诉讼，在此期间，唐可平经常对郭建琼进行侮骂、殴打，没有一点信任，郭建琼痛下决心决定结束这段不幸的婚姻。最近，唐可平变本加厉地对郭建琼进行殴打，经派出所民警多次调解无果。郭建琼一直忍让，最终被唐可平殴打至伤，疼痛难忍。故请求：禁止唐可平对郭建琼及郭建琼的亲属进行侮骂、殴打、限制其人身自由，禁止唐可平对郭建琼进行恐吓、骚扰。 为证明其主张，郭建琼向本院提交了常住人口登记卡、结婚证、接（报）处警登记表作为证据。 经查，郭建琼与唐可平系夫妻关系，二人育有一女。郭建琼分别于2018年11月12日、2018年11月15日、2018年11月23日向成都市公安局天府新区分局三星派出所报警，称与唐可平因琐事发生纠纷，成都市公安局天府新区分局三星派出所的民警对双方进行了劝解。 案件审理过程中，本院向唐可平、成都市公安局天府新区分局三星派出所的民警、成都市天府新区三星镇南新村村委会的工作人员进行了询问调查。唐可平称，郭建琼与其多次因家庭琐事争吵并报警，但其并未动手殴打郭建琼。成都市公安局天府新区分局三星派出所的民警与成都市天府新区三星镇南新村村委会的工作人员证实郭建琼曾经确实多次与唐可平因家庭琐事争吵并报警，但唐可平并未殴打郭建琼。 本院认为，郭建琼并未提交充分的证据证明唐可平对郭建琼实施长期、持续的家庭暴力。故郭建琼的申请不符合发出人身保护令的条件。 据此，依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回郭建琼的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。 审 判 长 李   莉 人民陪审员  孙 素香 人民陪审员  彭 秀清 二〇一八年十一月三十日 法官 助理   张雪婷 书记员敬文丹 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或向所在单位、居民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。 《中华人民共和国反家庭暴力法》 第二十六条人身安全保护令由人民法院以裁定形式作出。 第二十七条作出人身安全保护令，应当具备下列条件： （一）有明确的被申请人； （二）有具体的请求； （三）有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。 第二十八条人民法院受理申请后，应当在七十二小时内作出人身安全保护令或者驳回申请；情况紧急的，应当在二十四小时内作出。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1471号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人高文钧，男，1996年6月30日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2018年6月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。被告人王煜烽，男，1995年8月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2018年6月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1587号起诉书指控被告人高文钧犯贩卖毒品罪和寻衅滋事罪、被告人王煜烽犯贩卖毒品罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员王群胜出庭支持公诉，被告人高文钧、王煜烽到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：（一）寻衅滋事事实2017年4月26日19时许，温房飘（已判决）应赖阳贵的要求，驾车去到增城区天上人间饭店旁，将与赖阳贵有债务纠纷的黄某强行拉上车带走向正果镇方向行驶。在行驶过程中黄某打电话通知其朋友陈某1，温房飘将黄某搭至正果镇政府门口停下来。约20时许黄某的朋友陈某1、丘某等人赶至正果镇政府门前，要求放黄某下车，温房飘从车上拿出一把刀追打黄某、陈某1、丘某等人，此时被告人高文钧与夏某2等四五名男子（另案处理）赶到现场，持铁棍、长刀等工具一起追打黄某、陈某1、丘某。在追打过程中，造成被害人黄某、丘某受伤（经法医鉴定均为轻微伤）。被害人黄某、陈某1、丘某四散跑走后，被告人高文钧与温房飘等人也驾车逃离现场。（二）贩卖毒品事实2018年6月25日晚，被告人王煜烽事先通过电话、微信与刘某约定以1700元贩卖2个套餐毒品K粉和开心粉给刘某，并约定在增城区挂绿小学门口交易。后被告人王煜烽去到增城区荔城街富宁路天福便利店处以1600元向被告人高文钧购买了2个套餐毒品K粉和开心粉，随后被告人王煜烽携带毒品去到增城区荔城街挂绿小学门口处将毒品贩卖给刘某时，被公安人员人赃并获，当场缴获白色晶体1包（经鉴定，净重0.90克，检出氯胺酮成分），淡黄色粉末2包（经鉴定，分别净重1.13克和1.17克，均检出二亚甲基双氧安非他明（MDMA）成分）。后被告人王煜烽在公安人员的安排下，再次向被告人高文钧购买毒品，并协助公安人员在增城区荔城街富宁路54号门口处将被告人高文钧抓获。公诉机关认为，被告人高文钧的行为已构成寻衅滋事罪和贩卖毒品罪，应实行数罪并罚；被告人王煜烽的行为已构成贩卖毒品罪。被告人王煜烽协助公安人员抓获被告人高文钧，有立功情节，可以从轻或减轻处罚。被告人高文钧、王煜烽归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人高文钧犯寻衅滋事罪在有期徒刑六个月至九个月间量刑、犯贩卖毒品罪在有期徒刑七个月至十个月间量刑，对被告人王煜烽犯贩卖毒品罪在有期徒刑七个月至十个月间量刑；均并处罚金二千元至四千元。上述事实，被告人高文钧、王煜烽在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍材料；现场勘查笔录、现场图、现场照片；搜查笔录、扣押清单；提取笔录、称量取样笔录；穗增公（司）鉴（理化）字[2018]294号检验报告；穗增公（司）鉴（法临）字[2017]747、778号法医学人体损伤程度鉴定书；本院（2017）粤0183刑初1799号刑事判决书；手机通话清单；被害人黄某、丘某的陈述；证人陈某1、李某1、姚某1、姚某2、赖某1、赖某2、刁某1、夏某1的证言；证人刘某的证言及对被告人王煜烽及缴获的毒品、微信聊天记录的指认；证人石某1、唐某1的证言；同案人温房飘的供述；被告人高文钧的供述及对寻衅滋事案发现场监控视频截图、缴获毒品和手机微信聊天截图的指认；被告人王煜烽的供述及对缴获毒品、手机微信聊天截图的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高文钧、王煜烽无视国家法律，违反国家毒品管制法规，以牟利为目的向他人贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪；被告人高文钧伙同他人持凶器随意殴打公民，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为又构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人高文钧、王煜烽犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高文钧一人犯数罪，应实行数罪并罚。被告人高文钧、王煜烽归案后如实供述犯罪事实，依法均可以从轻处罚。被告人王煜烽协助公安人员抓获同案人高文钧，有立功表现，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与两被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第三百四十七条第一款及第四款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第二十五条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人高文钧犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月25日起至年2019年9月24日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、被告人王煜烽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月25日起至2019年1月24日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）三、缴获的毒品氯胺酮0.9克、二亚甲基双氧安非他明（MDMA）2.3克，均予以没收、销毁；缴获的手机2部，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二０一八年十一月十五日书记员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更1280号 罪犯白金圳，男，1994年12月23日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 北京市第一中级人民法院于2012年6月12日作出(2012）一中少刑初字第630号刑事附带民事判决，认定被告人白金圳犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，被告人白金圳及其法定代理人暨附带民事诉讼被告人应赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币七十二万八千元，并互负连带赔偿责任。判决发生法律效力后，于2012年7月11日交付北京市外地罪犯遣送处执行，于2013年6月27日转入福建省泉州监狱服刑。服刑中因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2016年3月15日以（2016）闽刑更66号刑事裁定，将罪犯白金圳的刑罚，减为有期徒刑二十一年四个月（刑期自2016年3月15日起至2037年7月14日止），剥夺政治权利改为十年。福建省泉州监狱于2018年10月9日向本院提出泉监减（2018）1050号减刑建议书，建议予以减刑八个半月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯白金圳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。 本院经审理认为，罪犯白金圳在服刑期间表现不佳，在服刑间隔期间违反监规9次，且被判处的附带民事赔偿款数额巨大，累计仅执行人民币3000元，不能弥补被害人及其亲属的经济损失，而其监狱内月平均消费超过正常水平，不能认定确有悔改表现，不符合减刑条件，需继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯白金圳不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁美芳 审 判 员  任贵良 人民陪审员  陈孝文 二〇一八年十一月八日 书 记 员  庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0924刑初456号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人***，男，1988年10月24日出生，汉族，无业，住射阳县。曾因犯盗窃罪，于2016年6月6日被淮安市清浦区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月6日被射阳县公安局刑事拘留；2018年9月19日经射阳县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。辩护人唐慧敏，女，1991年2月10日生。射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2018]454号起诉书指控被告人***犯故意伤害罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员王小娟出庭支持公诉，被告人***及其辩护人唐慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2018年9月5日晚，被告人***酒后至射阳县临海镇兴盛街被害人张某乙家门前，欲请张某乙妻子帮忙调解家中矛盾，遭到张某乙的拒绝并发生口角，后***将张某乙推倒致其受伤。经射阳县共哪家鉴定，张某乙构成轻伤二级。被告人***归案后，如实供述自己的犯罪行为。现已赔偿被害人张某乙人民币27000元并取得其谅解。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。据此认为被告人***的行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。被告人***归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人***及其辩护人唐慧敏对公诉机关指控的事实及定性无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2018年9月5日晚，被告人***酒后至射阳县临海镇兴盛街被害人张某乙家门前，欲请张某乙妻子帮忙到其家中调解其与父母分家的矛盾，遭到张某乙的拒绝并发生口角，后***将张某乙推倒，致其跌倒受伤。经射阳县公安局司法鉴定室鉴定，张某乙右侧胸部损伤程度构成轻伤二级。被告人***归案后，如实供述自己的犯罪行为，赔偿被害人人民币27000元并取得其谅解。上述事实有如下证据证实：1.书证：人口基本信息，记录被告人***的身份信息情况；受案登记表、立案登记书，证实本案案发、侦破情况；协议书，证实***赔偿张某乙27000元，张某乙对***的行为表示谅解；刑事判决书，证实***曾犯盗窃罪，被判处缓刑的情况。2.证人证言（1）证人郭某（***父亲）证言，证实2018年9月5日晚，***在家吃饭喝酒，后因分家的事情吵架。***去找邻居评理，听到***和邻居张老爹发生争执的。（2）证人陆某（张某乙妻子）证言，证实案发当晚***和他父亲因分家的事情吵架，到其家中叫其帮忙劝劝，张某乙不让其去，***就生气了，骂张某乙，用双手推张某乙，张某乙倒地时撞到板凳上，当场就不能爬起来。后来被送到医院治疗。（3）证人陈某、王某证言，证实2018年9月5日晚，***在张某乙家门前和张某乙发生争吵，***双手推张某乙，张某乙倒地，正好撞到板凳上。张某乙当场就不能动了，后被送到医院治疗的。（4）证人张某甲证言，证实2018年9月5日，其父亲在家中被***打伤了，其带着去医院的。3.被害人张某乙陈述，证实2018年9月5日晚，***酒后因分家的事情和他父亲发生争吵，叫其妻子帮忙去调解，其不让妻子去，***就和其发生争吵，后***用双手推了其胸口，其被推倒，倒下的过程中，身体后背撞到凳子上了，当时就感觉疼得不行。后被送到医院救治的。4.被告人***的供述与辩解，2018年9月5日晚上，其找张某乙妻子帮忙调解其与父亲分家的矛盾，和张某乙发生争吵，其用胸口顶了一下他，他往后一仰，后背碰到凳子上面，张某乙当场呼救，说骨头断了。后其在家中被公安民警带到派出所接受调查。5.鉴定意见，证实张某乙右侧胸部损伤程度构成轻伤二级。6.辨认笔录，证实***辨认出张某乙。上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，足可认定被告人***故意伤害犯罪事实成立。本院认为：被告人***故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人***犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人***归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人***赔偿被害人张某乙损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，为严申国法，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人***犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二〇一八年九月六日起，至二〇一九年三月五日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许元斌人民陪审员  周军国人民陪审员  ***二〇一八年十一月三日书 记 员  袁 楠附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0721民初2434号 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：赣州市赣县梅林镇赣新大道154号。 负责人刘建章，公司经理。 委托代理人曾红玉，女，1990年9月11日生，汉族，住赣州市赣县，该公司员工，特别授权。 被告王承宴，男，1972年11月18日生，汉族，住赣州市赣县， 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行（以下简称“农行赣县支行”）与被告王承宴信用卡纠纷一案，本院于2018年10月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行赣县支行的委托代理人曾红玉到庭参加诉讼，被告王承宴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行赣县支行诉称：被告2011年4月6日在我行申请办理卡。授信额度为人民币20000元。卡号为62×××96，2011年6月8日第一次消费,2017年4月23日最后一次还款，2017年1月29日消费至今未还清，结欠本息合计36011.82元。其中本金31648.14元,利息2273.18元,滞纳金1754.5元。为此，原告请求：1、判令被告归还信用卡透支款本息36011.82元及至还款日止利息。2、被告承担本案诉讼费用及我行为实现该笔债权所发生的一切费用。 被告王承宴未作答辩。 经审理查明：2011年5月10日，被告在原告处办理金穗贷记卡一张，卡号为62×××96，授信永久额度20000元，临时额度40000元，逾期利率年利率18.23%。信用卡办理后，被告进行了透支使用。截止2018年11月6日被告尚欠原告借款本金31643.91元，利息12408.72元。庭审中原告陈述利息计算至2018年11月6日，之后利息不再计算。 以上事实有身份证复印件、贷记卡申请表、账户详细信息表、账号催收资料信息、交易明细、原告陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借款合同法律关系，合法的借贷关系受法律保护。被告因按约定及时向原告偿还借款本金，被告未能在免息期内偿还借款本金，应支付相应的利息。被告王承宴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其答辩、举证质证、法庭辩论等权利视为放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王承宴于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行一次性偿还借款本金31643.91元及利息12408.72元。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的其他诉讼请求。 三、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，公告费700元，合计1400元，由被告王承宴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈忠效 人民陪审员  刘春芳 人民陪审员  陈恒彪 二〇一八年十一月六日 法官助理吴亚城 代理书记员  谢俊蓉 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院田村法庭处，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院 帐号：14×××52 开户行：赣县农行赣东分理处
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初6454号 原告：张登兵，男，1975年6月6日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被告：刘康金，男，1969年9月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：和县全天快递信息咨询有限公司，住所地在安徽省马鞍山市和县历阳镇城西朱荒村39号。 法定代表人：程秀朋。 被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地在马鞍山市雨山区湖南西路699号。 负责人：俞能德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周学玲（该公司员工），女，1996年3月2日出生，住安徽省肥东县马湖乡小陶村小涛组该公司员工。 原告张登兵与被告刘康金、和县全天快递信息咨询有限公司（简称全天公司）、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（简称人保财险马鞍山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后依法由审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告张登兵，被告刘康金、人保财险马鞍山分公司委托诉讼代理人周学玲到庭参加诉讼，被告全天公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张登兵诉称：2018年7月6日上午9时50分，刘康金驾驶皖Ｅ×××××号中型货车在宁乌线22公里500米处，撞到张登兵驾驶的苏Ａ×××××号出租车，导致苏Ａ×××××号出租车乘客刁洪光受伤、两车损坏。南京市公安局浦口分局交通警察大队认定刘康金负事故全部责任。皖Ｅ×××××号中型货车属全天公司所有，该车在人保财险马鞍山分公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内，请求判令被告赔偿原告各项损失29984.4元并承担本案诉讼费。 被告刘康金辩称：刘康金系全天公司员工，原告的损失不应当由刘康金承担。 被告全天公司未答辩。 被告人保财险马鞍山分公司辩称：皖Ｅ×××××号中型货车在该公司投保交强险和100万元限额商业三责险，事故发生在保险起期间内。停运损失不属于保险赔偿范围，不承担本案诉讼费，请求人民法院依法判决。 经审理查明：2018年7月6日9时50分，刘康金驾驶皖Ｅ×××××中型货车，沿宁乌线（124省行驶至宁乌线（124省22公里500米时，追尾张登兵驾驶的苏Ａ×××××出租车，导致苏Ａ×××××号出租车乘客刁洪光受伤、两车损坏。南京市公安局浦口分局交通警察大队认定刘康金负事故全部责任，张登兵、刁洪光无责任。事故发生后，刁洪光被送往医院治疗，张登兵将苏Ａ×××××出租车送往江苏万帮汽车有限公司维修。 另查，皖Ｅ×××××的中型货车登记在全天公司名下，刘康金系全天公司员工，事发时刘康金驾驶该车辆属职务行为。皖Ｅ×××××中型货车在人保财险马鞍山分公司投保交强险和100万元限额商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。 以上事实，有道路交通事故责任认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险及商业三责险保单复印件、医疗费发票、本院调查笔录、庭审笔录等在卷证实。 本院认为：自然人的财产权和生命健康权利受法律保护。本院确认原告张登兵的损失如下： 1、医疗费939.4元。原告主张向刁洪光垫付医疗费939.4元，提交刁洪光医疗费发票三张，金额939.4元，人保财险马鞍山分公司同意在本案中处理刁洪光的费用，本院予以认定。 2、维修费12940元。原告主张维修费12940元，提交维修费发票一张，金额12800元，另提交购买出租车标贴的收据，证明另支付维修费140元。经核实，此项费用为12940元。 3、停运损失15600元。原告主张停运损失15600元，提交南京出租汽车暨汽车租赁协会出具的出租车营业收入证明，证明出租车月均营业收入18000元～20000元。刘康金抗辩，原告主张的停运期间过长。本院前往江苏万帮汽车有限公司调查，修理人员陈述该车损坏严重，需要切割焊接，配件需要从厂家订货，当时维修的车辆，较多存在排队维修的情况，该车2018年7月6日进场，8月1日离场。本院认为，根据维修人员的陈述，刘康金抗辩维修期间过长，没有依据，本院不予采纳。本院认定此项费用为600元/日×26日=15600元。 4、原告主张刁洪光的交通费500元，人保财险马鞍山分公司不予认可。本院认为，原告未提供证据证明其已向刁洪光支付了交通费，对其此项主张不予支持。 皖Ｅ×××××的中型货车在人保财险马鞍山分公司投保了交强险及100万元限额商业三责险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内，人保财险马鞍山分公司应在交强险和商业三责险责任限额内承担赔偿责任。人保财险马鞍山分公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿939.4元，在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿维修费2000元，在商业三者险赔限额内赔偿维修费10940元，合计13879.4元。苏Ａ×××××出租车维修期间不能从事经营，原告请求赔偿停运损失，本院予以支持。刘康金驾驶皖Ｅ×××××的中型货车属职务行为，全天公司应赔偿原告营运损失15600元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张登兵13879.4元； 二、被告和县全天快递信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张登兵停运损失15600元； 三、驳回原告张登兵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取为200元，由被告和县全天快递信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院（开户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费。 审判员  戴维扬 二〇一八年十一月三十日 书记员  熊观筠
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1189号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余宁，男，1981年11月9日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴沅鸿，男，1977年6月22日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 一审被告：张浩，男，1977年5月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 一审被告：韦何苗，女，1979年8月l3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 一审被告：谭茗，女，1971年4月2日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 一审被告：孙蔓格，女，1986年12月26日出生，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 一审被告：广西金铭投资有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路113号7楼。 法定代表人：张浩，该公司董事长。 一审被告：广西上林县三鑫矿业有限责任公司。住所地：广西壮族自治区上林县明亮镇三黎村弄里山。 法定代表人：张浩，该公司董事长。 再审申请人余宁因与被申请人吴沅鸿，一审被告张浩、韦何苗、谭茗、孙蔓格、广西金铭投资有限公司（以下简称金铭投资公司）、广西上林县三鑫矿业有限责任公司（以下简称三鑫矿业公司）民间借贷纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2017）桂02民终3058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人余宁申请再审称，（一）本案的基本法律关系认定错误。吴沅鸿与张浩之间存在的是合伙关系，而不是民间借贷关系。2006年12月，吴沅鸿、张浩与吴爱国、庄灿、韩琼连等签订了一份《合伙合同书》，拟共同出资416万元经营上林县三黎村金矿，其中张浩出资146万元、吴沅鸿出资100万元、庄灿出资70万元、吴爱国出资60万元、韩琼连出资40万元，由张浩负责项目运作，吴沅鸿负责资金监管。之后，各投资人将款项转账给吴沅鸿，吴沅鸿又将款转给了张浩。吴沅鸿提交的《补充协议书》和《补充协议书（二）》不足以证明吴沅鸿与张浩之间民间借贷关系。2012年2月25日的《补充协议书》与2012年12月26日的《补充协议书（二）》形成时，张浩已经被刑事拘留，失去人身自由，2013年12月25日的《欠款还款协议书》是张浩接到柳州市公安局柳北分局经侦部门传唤，由吴沅鸿在经侦一支队办公室电脑起草经张浩签字形成，均不是张浩真实意思表示。（二）原审法院将合伙清算与民间借贷两个完全不同法律关系混为一谈，导致适用法律不当。原审法院将《补充协议书》及《补充协议书（二）》和《欠款还款协议书》认定为张浩与吴沅鸿之间进行合伙清算后达成还款协议，进而适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，属于适用法律不当。（三）一、二审法院审理过程存在程序错误。本案涉及刑民交叉问题，2012年9月，吴沅鸿以张浩涉嫌诈骗为由向公安机关报案，柳州市公安局柳北分局立案后尚未侦查终结，张浩仍属于取保候审状态中，人身仍然受到限制，一审法院在中止审理后，在中止事项没有尚未终结、未经重新开庭审理的情况下就做出判决，明显违反了法定程序。 本院经审查认为，（一）关于本案的法律关系认定是否错误问题。吴沅鸿与张浩之间存在的是合伙关系，双方当事人均已经认可的事实，本院予以确认。之后吴沅鸿与张浩之间签订了《补充协议书》及《补充协议书（二）》和《欠款还款协议书》，张浩主张上述协议形成时，其已经被刑事拘留，失去人身自由，加之《欠款还款协议书》是张浩接到经侦部门传唤，由吴沅鸿在经侦一支队办公室电脑起草经张浩签字形成，均不是张浩真实意思表示进行抗辩，但没有提交除其被刑事拘留之外任何证据证实其意思表示不自由，以及刑事拘留与民事意思表示之间存在必然因果关系。相反，从张浩陈述的事实，其被刑事拘留还可以到公安局办公室协商民事纠纷的情形分析，其签署上述协议没有任何证据证明系被胁迫或欺骗而为，更不会存在他人控制其意思表示的自由与事实及证据，因此，张浩以被刑事拘留为由主张其意思表示不自由没有事实依据、逻辑依据和法律依据，本院不予采信，吴沅鸿与张浩之间达成清算结论，并根据清算结果达成新的借款关系，属于当事人之间意思表示，不违反法律强制性规定，原审法院按照双方变更后的法律关系适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确认本案为民间借贷法律关系并无不当，本院依法予以支持。（二）关于原审法院审理过程是否存在程序错误问题。再审申请人余宁提出，本案涉及刑民交叉问题，柳州市公安局柳北分局立案后尚未侦查终结，一审法院在中止审理后，在中止事项尚未终结、未经重新开庭审理的情况下就做出判决违反了法定程序。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，只有与涉嫌非法集资等犯罪为同一事实，人民法院才中止民事案件审理，移送公安机关处理，但其他犯罪以及人民法院认为不属于同一事实的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件。据此，原审法院发现本案与涉嫌犯罪不属于同一法律事实，可以依法继续审理的，依法不再中止审理本案，继续按照双方当事人民间借贷法律关系审理并无不当，公安机关是否终结侦查程序与本案继续审理没有法律上冲突障碍，故余宁的主张不成立，原审法院程序正确。 综上，余宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回余宁的再审申请。 审判长  蒋太仁 审判员  李 娜 审判员  韦荣龙 二〇一八年十一月十二日 书记员  莫世铭
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113财保487号申请人:李斌，男，1991年10月1日出生，汉族，住广州市番禺区。被申请人:广东理奥新材料科技有限公司,住所地广州市番禺区。法定代表人：奉小玲。申请人李斌于2018年11月6日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人广东理奥新材料科技有限公司所有的价值183732.96元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。2018年11月9日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会将财产保全申请书、财产保全申请材料移送函等提交本院。本院经审查认为，申请人李斌的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封（或扣押、冻结）被申请人广东理奥新材料科技有限公司的价值183732.96元的财产（以本院查封财产登记清单为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人应在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将裁定解除保全措施。审判员  彭锦耀二〇一八年十一月十二日书记员  梁沛敏
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0781执1548号 申请执行人：梁志彬，男，1995年11月27日出生，汉族，住广东省罗定市。 被执行人：段林林，男，1996年9月30日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布衣族自治县。 段林林犯非法拘禁罪一案，本院作出的（2018）粤0781刑初17号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人应在判决生效之日起十日内退赔18900元给申请执行人。本院于2018年8月8日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人退赔18900元。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  陈挺宏
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0503民初5245号 原告：国网安徽省电力有限公司马鞍山供电公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区花雨路7号，统一社会信用代码91340500850501848M。 负责人：石峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：盛梦雪，该公司法律专责。 委托诉讼代理人：籍木林，安徽江南律师事务所律师。 被告：马鞍山市前进铸钢厂，住所地安徽省马鞍山市花山区马濮路冯桥南。 法定代表人：王长银，该厂厂长。 委托诉讼代理人：孙新生，安徽致臻律师事务所律师。 原告国网安徽省电力有限公司马鞍山供电公司（简称马鞍山供电公司）与被告马鞍山市前进铸钢厂（简称前进铸钢厂）供电合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马鞍山供电公司的委托诉讼代理人盛梦雪、籍木林，被告前进铸钢厂法定代表人王长银及委托诉讼代理人孙新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马鞍山供电公司向本院提出诉讼请求：判令被告补交电费409600.8元并支付违约电费1228802.4元，合计1638403.2元。事实和理由：2008年8月7日至2009年4月9日，被告因故意损坏用电计量装置而被中止供电，此事实经马鞍山市花山区人民法院(2016)花民二初字第00092号判决书及安徽省马鞍山市中级人民法院(2016)皖05民终字第666号判决书所确认。被告故意损坏用电计量装置的行为属于《电力供应与使用条例》第31条、《安徽省电力设施和电能保护条例》第25条、《供电营业规则》第101条所确认的窃电行为，也是原、被告之间《高压供用电合同》第39条所约定的禁止行为。《供电营业规则》第102条规定，供电企业对查获的窃电者，应予制止并可当场中止供电。窃电者应按所窃电量补交电费，并承担补交电费三倍的违约使用电费。同时《高压供用电合同》第五十条约定，擅自在供电人供电设施上接线用电、绕越用电计量装置用电、伪造或开启已加封的用电计量装置用电，损坏用电计量装置、使用电计量装置不准或失效的，按补交电费的三倍计付违约金。《安徽省电力设施和电能保护条例》第30条规定、《供电营业规则》第103条规定以及《高压供用电合两》第五十条约定，窃电量按照计费电能表标定电流值（对装有限流器的，按照限流器整定电流值）所指的容量（千伏安视间千瓦）乘以实际窃电时间计算确定。窃电时间无法查明的，窃电日数以180日计算；对于用电时间不足180日的用户，其窃电日数按照实际用电日数计算。每日窃电时间：居民用户按照6小时计算，其他用户按照12小时计算。《安徽省电力设施和电能保护条例》第31条规定，窃电金额按照价格行政主管部门核定的电价乘以窃电量计算。鉴于被告何时始窃电的时间未查明，但其用电变压器额定容量315千伏安，且《安徽省物价局关于转发〈国家发展改革委关于调整华东电网电价〉的通知》(皖价商〔2008〕107号）批准的电价为0.6020元^千瓦时，所以追补电费315千伏安X12小时X180天X0.6020元，千瓦时^409600,8元；违约电费409600.8元X3=1228802.4元，合计1638403.2元。马鞍山市前进铸钢厂的故意损坏用电计量装置行为既是违法的窃电行为，也是违约的禁止行为，应该对其行为后果承担相应责任。故请法院依法支持原告的主张。 前进铸钢厂辩称，原告诉请没有事实依据。早在2008年8月7日，原告曾以被告存在故意窃电行为，以同样金额向公安机关报案称窃电行为，公安机关经侦查认定被告不存在窃电事实，于2008年10月22日作出不予立案决定。马鞍山市花山区人民法院(2016)花民二初字第00092号判决书及马鞍山市中级人民法院(2016)皖05民终字第666号判决书对原告诉请的相关内容只字未提。原告要求被告补交电费并承担违约电费没有事实依据。退一步讲，原告明知国家财产遭受较大的情况下，在长达9年的时间内并未主张维护自身合法财产权益，9年之后才提起诉讼，显然不符合诉讼时效的规定，已经丧失了胜诉权。综上，被告请求法院依法裁判驳回原告不实诉请。 本院经审理查明：2006年5月19日，马鞍山供电公司与前进铸钢厂签订《高压供用电合同》，约定马鞍山供电公司向前进铸钢厂提供用电容量为315千伏安的生产用电，安装315千伏安变压器一台，供电人由马鞍山市东郊变电所以10千伏电压、经出口261开关送出的架空线经66#杆向用电方受电点供电，用电人受电点设置1处计量点作为用电人电量电价的计量依据，计量方式为高供低计。后马鞍山供电公司向前进铸钢厂供电。 2007年8月24日，马鞍山供电公司为实施用户计量装置升级、改造，拆除上述合同中的计量装置，并在前进铸钢厂厂房围墙外的高压电线杆上安装了全封闭的高压计量箱对前进铸钢厂用电量进行计量。 2008年8月7日，马鞍山供电公司中断向前进铸钢厂供电，并以供电公司营销稽查人员在前进铸钢厂用电检查时发现该户在高压计量箱上人为将高压计量二次电流线短接、致使用电企业计量装置少计电、属窃电行为为由向马鞍山市花山公安分局报案，请求该局立案侦查。，花山公安分局以不符合立案条件为由，向马鞍山供电公司发出《不予立案通知书》。前进铸钢厂于2009年元月9日向法院起诉要求马鞍山供电公司赔偿前进铸钢厂9个月零10天（自2008年8月7日停止供电之日起至2009年5月17日止）停产经济损失1897677.90元。2012年5月7日上午，安徽省马鞍山市花山区人民法院在双方当事人到场，并邀请马鞍山市质监局计量所有关人员参与下，对案涉计量箱进行了现场勘验：质监局计量所人员现场打开高压计量箱，发现黄线、绿线上有破皮，四根电源线接头处有焊接痕迹。案经一审、二审、发回重审、再上诉二审，安徽省马鞍山市中级人民法院于2017年10月30日作出(2016)皖05民终字第666号民事判决书，认定公安机关调查前进铸钢厂是否存在窃电行为的时间，属于马鞍山供电公司有权中止供电的合理期间。公安机关于2008年10月22日作出《不予立案通知书》，决定对前进铸钢厂不予立案，引起停电的原因因此消除，马鞍山供电公司应当及时恢复供电，其未及时恢复供电给前进铸钢厂造成损失，应当承担相应的违约赔偿责任。目前该判决书已生效执行。 以上事实，有当事人陈述、马鞍山市花山区人民法院(2016)花民二初字第00092号判决书、安徽省马鞍山市中级人民法院(2016)皖05民终字第666号判决书、报案记录、不予立案通知书等证据材料在卷佐证。 本院认为，《电力供应与使用条例》（国务院令第196号）第二十六条规定，“用户应当安装用电计量装置。用户使用的电力、电量，以计量检定机构依法认可的用电计量装置的记录为准。用电计量装置，应当安装在供电设施与受电设施的产权分界处。安装在用户处的用电计量装置，由用户负责保护。”案涉高压计量箱遭到损坏，用户前进铸钢厂未能及时发现并告知安装单位马鞍山供电公司，说明前进铸钢厂未尽到保护责任，存在违约过错。但高压计量箱何时、何人进行破坏，目前无证据证实。马鞍山供电公司主张前进铸钢厂故意损坏用电计量装置，证据不足，故对其要求前进铸钢厂补交电费、支付违约电费之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告国网安徽省电力有限公司马鞍山供电公司诉讼请求。 案件受理费9773元（已减半收取），由原告国网安徽省电力有限公司马鞍山供电公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  徐志红 二〇一八年十一月二十三日 书记员  刘 霏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18125号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心。负责人：关忠，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：邱锦升，曾用名：梁锦升，男，1976年12月18日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告邱锦升金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告邱锦升经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告清偿借款本金72175.76元（截止至2018年4月4日止，利息12807.33元、罚息19826.59元、复利2083.98元，从2018年4月5日起至实际付清日止，产生的利息、罚息、复利均按照合同约定标准计付）；2．被告承担本案律师费2500元；3．被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款129000元，原告依约向被告放款，但被告却没有按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年1月27日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额129000元，贷款期限36个月，自2015年2月15日始至2018年2月15日止；贷款执行固定月利率1.89%，采用等额本息还款方式；实际贷款金额和起始日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方拖欠本金或者利息构成违约，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对合同项下未归还的全部借款本金按照合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。2015年2月15日，原告向被告发放贷款129000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款构成表》显示，截至2018年4月4日，被告尚欠本金72175.76元、利息12807.33元、罚息19826.59元、复利2083.98元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理合同》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款构成表》证明被告截止2018年4月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张2018年4月5日起至付清款之日止的利息，缺乏依据，本院不予支持。为有效降低融资成本，上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超出部分的诉请本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费2500元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定：一、被告邱锦升于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金72175.76元及利息、罚息、复利（截止至2018年4月4日的利息12807.33元、罚息19826.59元、复利2083.98元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息、复利一并计算，以未还贷款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告邱锦升于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，由被告邱锦升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  卓燕君人民陪审员  刘金意二〇一八年十一月十二日书 记 员  葛 军
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1082执2031号 被执行人：陈胜余，男，1988年8月12日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区武宣县。 被执行人陈胜余罚金一案，三河市人民法院于2018年5月4日作出的（2018）冀1082刑初168号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年7月26日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金人民币2000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年8月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票。被执行人未实际履行。 二、2018年8月3日通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商登记信息，被执行人名下没有可供执行的财产。 三、2018年8月10日、8月20日、8月24日进行了传统查询，分别查询被执行人名下的住房公积金、收益类保险、不动产信息，未查找到财产。 四、被执行人未到庭，在刑事判决书中记载，被执行人刑期自2017年12月14日起至2018年7月13日止，被执行人已出狱，没有被执行人联系方式，且无固定住所，无法联系被执行人。 五、2018年11月21日再次通过全国网络查控系统查询，均未查询到被执行人新的财产线索。 六、2018年9月17日，本院依法将被执行人陈胜余限制高消费，同时纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。 七、经查，被执行人陈胜余名下无可供执行财产。本案执行标的罚金2000元未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案亦符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  兰景贺 审判员  马凤才 审判员  王玉民 二〇一八年十一月二十一日 书记员  王京丽
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤06行初120号原告关冠联，男，1959年12月23日出生，汉族，住佛山市南海区。原告周宝霞，女，1963年4月6日出生，汉族，住址同上。原告关爽君，女，1990年8月11日出生，汉族，住址同上。原告关信尧，男，1988年12月14日出生，汉族，住址同上。关信尧同时也是原告关冠联、周宝霞、关爽君的委托代理人。上述四原告的委托代理人莫建浩，广东正平天成律师事务所律师。被告佛山市南海区人民政府，住所地广东省佛山市南海区南海大道北88号。法定代表人顾耀辉，区长。委托代理人彭述海，佛山市南海区人民政府法制办副主任。委托代理人邓小晶，佛山市南海区人民政府法制办科长。关冠联、周宝霞、关信尧、关爽君诉佛山市南海区人民政府（以下简称“南海区政府”）其他行政行为一案，本院于2018年10月19日受理后，于2018年10月23日向南海区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，并已审理终结。原告关冠联、周宝霞、关信尧、关爽君诉称：原告是佛山市南海区九江镇上西村长龄股份合作经济社（以下简称“长龄经济社”）的股东及土地承包经营权人。2018年1月24日，佛山市南海区九江镇人民政府（以下简称“九江镇政府”）在上西村张贴了江府（2018）6号《关于九江镇上西村土地征地拆迁的通告》，内容为根据南海区政府作出的南府复〔2018〕58号《佛山市南海区人民政府关于征收上西村土地相关问题的批复》（以下简称《58号批复》），征收九江镇上西村的土地，而原告依法享有承包经营权的土地在本次征收范围内。根据我国土地管理相关法律法规规定，土地征收依法应报国务院或省、自治区、直辖市人民政府批准，而相关部门均书面答复称不存在关于征收上西村土地的批准文件，即本次征收行为并未得到法定有权机关批准，故本次征收行为违法，应予撤销。请求人民法院确认南海区政府作出的《58号批复》所指向的征地行政行为违法并予以撤销。被告南海区政府辩称：一、被告作出的涉案批复属于内部行为，不产生外化法律效力，不具有可诉性。《58号批复》从未直接产生外化的法律效果，亦无证据证明该批复有批准下级行政机关征收集体土地、使其性质转为国有土地，即未直接影响原告的权益，不属于可诉的行政行为。二、强制征收程序启动前的协商式补偿行为并不直接损害当事人合法权益，不具有可诉性。根据国土资源部国土资厅函〔2001〕345号《关于的复函》及国土资厅函〔2001〕768号《国土资源部办公厅关于的复函》等文件的要求，佛山市属于“将协商征地补偿前移，先谈补偿后征地审批”的征地制度改革试点城市，基层政府先与拟征地村民集体就补偿问题进行协商、达成补偿安置协议后再组织材料呈报征地批准机关审批，符合改革试点要求，前期的协商补偿行为不具有强制征地的法律效果，是否征地、是否接受补偿标准等均以被征地村民集体同意为前提，不存在损害被征地单位权益的可能，也不具有可诉性。三、原告与本案无法律上的利害关系，起诉主体不适格。原告虽提交了《农村土地承包经营权证》，但其权证所载承包方式为“确权确股”，即只确定村民户的股权数，不指向具体的承包地块，故该权证等同于农村集体经济组织的股权证。故即使本案存在行政强制征地，原告作为村民个体，与该征地行为之间也不存在利害关系，无权起诉。总之，原告起诉不符合法定条件，请求依法驳回其起诉。本院认为：根据国土资源部国土资厅函〔2001〕345号《关于的复函》及国土资厅函〔2001〕768号《国土资源部办公厅关于的复函》可知，佛山市属于“将协商征地补偿前移，先谈补偿后征地审批”的征地制度改革试点城市。本案中，南海区政府作出的《58号批复》的主要内容是同意九江镇政府在符合土地利用总体规划的土地范围内发布征地预公告，开展征地前期工作，并强调未取得合法农转用及征地批文前不得实施实质性征地和动工建设。从批复内容可知该《批复》的性质属于预征地阶段的审批而非转移土地所有权的土地征收审批文件，不是《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项所规定的征收行为，不属于行政诉讼的受案范围。另外，经本院询问，原告承认其在所称的征地范围内并无承包土地，故原告仅是长龄经济社的成员，并非被征收土地的所有权人，亦无证据显示其是拟征收土地的实际使用人或地上附着物的所有权人，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定，原告亦不具有起诉《58号批复》的原告主体资格。综上，原告提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，其也不是本案适格的原告，故本院不应受理其起诉，鉴于本院已立案受理，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告关冠联、周宝霞、关信尧、关爽君的起诉。本案诉讼费人民币50元不予收取。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  陈智扬审判员  潘华容审判员  王 慧二〇一八年十一月二十七日书记员  暨晓莹
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执异404号 申请人：广东粤财资产管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼，统一社会信用代码914400007929760861。 法定代表人：莫敏秋,该公司董事长。 委托代理人：吴红波，广东道隆律师事务所律师。 委托代理人：司复兴，广东东方昆仑律师事务所律师。 申请执行人：广发银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华街镜湖路2号云峰商业大厦首、二层，组织机构代码89120924-5。 负责人：黄泽彬。 被执行人：广州市健信贸易有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街公益路6号之一13号铺，组织机构代码69866033-3。 法定代表人：张建红。 被执行人：广州柯特皮具有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇狮岭大道中75号第2-5层，组织机构代码59153594-6。 法定代表人：李柯。 被执行人：张建红，女，1974年9月14日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：李柯，男，1988年10月11日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 被执行人：李伟伟，男，1985年1月30日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 被执行人：马洋泽，男，1980年6月3日出生，土家族，住重庆市石柱县。 被执行人：邵满红，女，1982年1月18日出生，汉族，住重庆市石柱县。 被执行人：许发华，男，1973年9月16日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 被执行人：肖腊梅，女，1981年12月27日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司广州花都支行与被执行人广州市健信贸易有限公司、广州柯特皮具有限公司、广州市佳林皮具有限公司、广州市花都区铧发皮具厂、张建红、李柯、李伟伟、马洋泽、邵满红、许发华、肖腊梅金融借款合同纠纷一案[(2017)粤0114执48号]的过程中，申请人广东粤财资产管理有限公司向本院申请变更其为上述执行案件（除广州市佳林皮具有限公司、广州市花都区铧发皮具厂两公司债权外）的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查，由于被执行人广州市健信贸易有限公司、广州柯特皮具有限公司、广州市佳林皮具有限公司、广州市花都区铧发皮具厂、张建红、李柯、李伟伟、马洋泽、邵满红、许发华、肖腊梅没有履行本院作出的(2015)穗花法民二初字第491号民事判决书所确定的义务，根据申请执行人广发银行股份有限公司广州花都支行的申请，本院于2016年12月2日立案执行，执行案号为(2017)粤0114执48号。 2015年6月29日，广发银行股份有限公司广州分行与广东粤财资产管理有限公司签订了两份《债权转让协议》（编号：广发2015-01-116号、广发2015-01-117号），约定将其享有（2015）穗花法民二初字第491号民事判决确定的部份债权（除广州市佳林皮具有限公司、广州市花都区铧发皮具厂两公司债权外）转让给广东粤财资产管理有限公司。广发银行股份有限公司与申请人广东粤财资产管理有限公司在2015年8月26日出版的《南方日报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，对上述债权转让行为进行公告，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 为此，申请人广东粤财资产管理有限公司向本院申请，变更其为(2017)粤0114执48号案（除广州市佳林皮具有限公司、广州市花都区铧发皮具厂两公司债权外）的申请执行人。 本院认为,申请人广东粤财资产管理有限公司提出变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人广东粤财资产管理有限公司为(2017)粤0114执48号执行案件（除广州市佳林皮具有限公司、广州市花都区铧发皮具厂两公司债权外）的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  卢伟锐 审判员  陈锦源 审判员  何 丹 二〇一八年十一月二日 书记员  黄 丹
河北省青龙满族自治县人民法院民事裁定书（2018）冀0321民初2658-3号原告：青龙满族自治县鹏远商贸有限公司法定代表人：佟某，职务：董事长社会统一信用代码：91130321676005071R住所：河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇前庄村。被告：青龙满族自治县满源污水处理有限公司法定代表人：李某，职务：董事长社会统一信用代码：9113032168702936X5住所：河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇河南村委托诉讼代理人：郝某，河北渤海明达律师事务所律师。本院在审理原告青龙满族自治县鹏远商贸有限公司与被告青龙满族自治县满源污水处理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告青龙满族自治县鹏远商贸有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青龙满族自治县鹏远商贸有限公司撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元。由原告负担。审判长 石 均审判员 李凤久审判员 张宏艳 二〇一八年十一月二十九日书记员 陈 浩
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2018）藏0103民初1645号原告：西藏恒跃柳工工程机械销售服务有限公司，住拉萨市堆龙德庆区羊达乡拉萨城投工程机械商贸城B1，统一社会信用代码：915400007419130850。法定代表人：洪洁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒙兵营，四川智盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：温友春，四川智盛律师事务所律师。被告：阿那罗追，男，1977年5月4日出生，藏族，其他情况不详。被告：类乌齐县丁松利康农牧民施工有限责任公司，住所西藏类乌齐县吉多乡丁松村，统一社会信用代码：91540323321345886Y。法定代表人：阿那罗追，任职情况不详。本院在审理原告西藏恒跃柳工工程机械销售服务有限公司与被告阿那罗追、类乌齐县丁松利康农牧民施工有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告西藏恒跃柳工工程机械销售服务有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西藏恒跃柳工工程机械销售服务有限公司的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西藏恒跃柳工工程机械销售服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费2867.05元（原告预交），减半收取计1433.53元，由原告西藏恒跃柳工工程机械销售服务有限公司负担。审判员 次仁德吉 二〇一八年十一月二十二日书记员 次  珍
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0226执275号 申请执行人叶生平，男，1995年12月5日出生，汉族，住所地广西三江侗族自治县。 被执行人陆老新，男，1967年10月16日出生，侗族,住所地广西三江侗族自治县。 本院于2018年6月12日立案叶生平申请执行陆老新机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0226民初19号本院作出具有执行内容的民事案件生效调解书，被执行人陆老新应支付申请人叶生平案款67215.11元，承担案件受理费1502.5元，执行费930元。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已穷尽了财产调查措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，现因被执行人陆老新暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2018）桂0226执275号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴启坤 二〇一八年十一月二十三日 书记员  杨振宁
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0791民初1630号 原告：邱福生，男，1966年6月2日出生，住南康区。 委托诉讼代理人：卢盛宽，江西南芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王煜桦，江西南芳律师事务所律师。 被告：赣州市磊宏建材有限公司，住所地赣州经济技术开发区客家大道金星建材城D栋15-16商铺。 法定代表人：曾旭，公司总经理。 被告：曾旭，男，1984年9月25日出生，汉族，住赣州经济技术开发区。 被告：涂在明，女，1984年11月28日出生，汉族，住赣州经济技术开发区。 原告邱福生与被告赣州市磊宏建材有限公司、曾旭、涂在明买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法进行审理。 邱福生向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告退还订货款81000元,并支付资金占用利息(利息以81000元为基数，自2018年6月6日起按年利率6%计算至款清之日止,利随本清）；2、判令被告支付违约金20000元整；3、判令被告二、被告三对被告一应当承担的付款责任承担连带清偿责任；本案的诉讼费、保全等费用)由三被告共同承担。事实和理由：2016年12月至2017年9月，原告因位于经济技术开发区××小区狮子座××栋别墅动工装修，陆续到被告赣州市磊宏建材有限公司订购房屋装修所需的大理石石材，并支付了购货定金20000元和货款150000元，合计付款170000元。但被告除履行了部分供货义务外其余承诺按期供货的义务均未履行，严重影响原告装修房屋的装修进度，给原告造成较大的经济损失。原告多次催告要求被告履行供货义务，被告便多次向原告承诺和保证供货，并出具了承诺书和保证书。其中：2017年12月10日，被告曾旭承诺:星洲湾狮子座8栋邱总原先定黄金麻现改为虾红（9人内到货赣州），没有到货自愿将违约金付给邱福生壹万元整，并退清余额;2017市12月31日，被告向原告出具保证书：保证2018年元月1号之前一定把大理石到货邱总家，期间产生的损失自愿偿付人民币10000.00元整（壹万元整），2018年元月10号未到，所有货款退还;2018年5月12日，被告曾旭、徐在明向原告出具承诺书:星洲湾狮子座18栋邱总外部石材在2018年5月25日前全部到位,如未到位，愿承担所有法律责任;2018年6月6日,被告曾旭、涂在明向原告出具承诺书:星洲湾狮子座18栋邱总外墙石材干挂承诺在25天内处理完成,承诺内容本人愿意承担所有法律责任，并自愿退回(人民币:81000元整，大写捌万壹仟元整)给邱福生。 但时至今日，被告仍未按照承诺和保证书的约定履行供货义务，并口头告知原告其目前经营困难，短期内无法履行供货义务。由于被告的严重违约行为致使原告的房屋装修无法进入下一道装修工序，至今也无法完工,己经给原告时间成本、经济成木、工人工资等造成重大损失，严重侵害了原告的合法权益。 本院经审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。因此，原告起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为被告不明确，应以被告不适格为由驳回起诉。本案中，原告邱福生未提供被告曾旭、涂在明真实明确的身份信息，其提供的被告曾旭、涂在明的住址和联系电话，经本院多次送达，被告曾旭、涂在明不在此居住。因原告邱福生无法提供被告曾旭、涂在明的准确地址，致使本院无法送达相关法律文书，故本案被告不明确，不符合起诉条件，依法应驳回起诉。原告邱福生可在提供明确的被告身份信息后，另行提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下： 驳回原告邱福生的起诉。 案件受理费2320元，退还原告邱福生。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长 刘 炎 军 人民陪审员 赖 树 森 人民陪审员 邓 雪 蕾 二〇一八年十一月五日 代理书记员 欧阳明明
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执1205号 申请执行人：余太平，男，汉族，1963年4月28日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：赵小龙，四川明炬（南充）律师事务所律师。 申请执行人：杜小明，男，汉族，1972年4月11日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：赵小龙，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被执行人：南充市温凌市场开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区紫府路2段78号。 法定代表人：李彬林。 本院在执行余太平、杜小明与南充市温凌市场开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人南充市温凌市场开发有限公司有租金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人南充市温凌市场开发有限公司在南充市嘉陵区的房屋租金78000元。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一八年十一月二十七日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初11418号原告东莞市修贤机械厂，住所地：东莞市石碣镇单屋村西沙路单屋路段28号之一。法定代表人胡丽芝。委托代理人容伟现，广东星旭律师事务所律师。委托代理人尹素欣，广东星旭律师事务所实习律师。被告泓辉电子（重庆）有限公司，住所地：重庆市九龙坡区金凤路108号。法定代表人陈志杰。委托代理人王友刚，系该公司员工。委托代理人王令，重庆广谱律师事务所律师。原告东莞市修贤机械厂（以下简称修贤厂）诉被告泓辉电子（重庆）有限公司（以下简称泓辉公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长叶凤嫦、审判员成瑶、曾明珠适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人容伟现、尹素欣，被告的委托代理人王令、王友刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告修贤厂诉称，2015年1月，被告向原告订购1台自动贴合机（单价125000元）与3台上盖贴绝缘加黄胶机（单价135000元），总计530000元。原告于2015年1月25日、2015年2月12日把机械设备送至被告指定地点，并于2015年1月30日，向被告开具了3台上盖贴绝缘加黄胶机的发票（分6张开具）。但截至目前，被告仍未向原告支付全部款项。请求法院判令：一、被告向原告支付拖欠货款530000元及利息（以530000元为本金，按中国银行同期贷款利率自起诉之日起算至全部款项付清为止）；二、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。被告泓辉限公司辩称，1、原告的主张是虚假的，没有事实及法律依据。2、按原告主张，案涉货物在2015年1月已交货，因此在2018年起诉已过了诉讼时效。经审理查明，原告与被告于2013年开始存在业务往来，被告多次向原告购买机器。原告提交了2份送货单、6份发票，主张被告尚欠其货款530000元。2份送货单收货单位处均由“黄梅”签名，时间分别为2015年1月25日、2015年2月12日，货物名称及数量分别为上盖贴绝缘加黄胶机3台、自动贴合机1台，前1份送货单没有显示货物金额，后1份送货单显示的货物金额为125000元。6份发票的开票时间均为2015年1月30日，每份金额均为67500元，共405000元。原告称，没有显示金额的送货单货物价值为发票金额405000元。被告否认，称没有收到上述4台机器及发票，黄梅系其员工，但在被告处的工作时间仅为2015年4月至10月期间，被告并提交了其参保记录证明。本案审理过程中，应原告申请，本院向重庆市高新技术产业开发区税务局发函询问上述6份发票的抵扣情况，该局于2018年8月6日复函称，经增值税防伪税控系统系统查询暂无该6份发票的认证记录。为进一步查明事实，双方对2013年以来的交易情况进行了汇总，并均向本院提交了汇总表。双方的汇总表，除了上述原告主张的两笔405000元、125000元的交易，其余5笔交易情况均一致，前3笔交易双方签订了销售合同、报价单，后2笔交易则没有签订书面合同，被告已付清该5笔交易的货款。销售合同、报价单约定的付款方式均为：预付定金30%，机器在供方预验收OK付40%交货，交货到购方验收合格一个月内付清30%余款。另，原告提交了一份2015年1月7日由黄梅签名的送货单及2014年至2015年与黄梅往来的电子邮件，称该送货单所涉货物即汇总表上第5笔交易所送货物，被告已付款，主张黄梅在2014年至2015年期间系被告员工。以上事实，有原告提交的送货单、增值税发票、交易汇总表、通讯录照片、电子邮件，被告提交的社保记录、报价单、销售合同、银行电子回单、交易汇总表，及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方对原、被告之间存在买卖合同关系没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点为被告是否应向原告支付货款530000元。原告主张被告尚欠其货款530000元，提交了2份时间分别为2015年1月25日、2015年2月12日的送货单证明，2份送货单收货单位处均有“黄梅”的签名。被告抗辩称黄梅在被告处的工作时间仅为2015年4月至10月期间，否认收到上述送货单所涉机器，但被告就其主张未提交充分证据证明。而且，原告提交的2015年1月7日由黄梅签名的送货单，所涉机器被告已确认收货并付款，案涉2份送货单与该送货单的形式及签名一致，原告另提交了与黄梅往来的电子邮件予以佐证，故对案涉2份送货单的真实性，本院予以确认，并因此采信原告关于2份送货单所涉货物金额为530000元的主张。被告抗辩称原告的主张已过诉讼时效，对此本院分析如下：《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，在2017年9月30日前，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，原告主张权利的诉讼时效为2年，从知道或应当知道权利被侵害时起算。案涉送货单填写的送货日期为2015年1月25日、2015年2月12日，送货单未对付款期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，被告应当在收货时支付货款，原告在2015年1月25日、2015年2月12日则应当知道其权益被侵害，享有请求被告支付货款的权利。本案原告起诉的时间为2018年5月8日，故从原告知道被告逾期支付货款之日起到提起诉讼之日已经超过两年，且原告并未举证证明就案涉货款曾向原告主张过权利或存在诉讼时效中断的事由。因此，原告怠于主张权利，导致债权超过诉讼时效期间，已丧失胜诉权，本院采纳被告关于本案超过诉讼时效期间的抗辩，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告东莞市修贤机械厂的全部诉讼请求。本案受理费9100元，保全费3170元，共计12270元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  成 瑶审判员  曾明珠二〇一八年十一月八日书记员  朱 蕾
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0103执恢431号 申请执行人：黄才华,男,1952年11月5日出生,汉族,住四川省隆昌县。 申请执行人：刘贵容,女,1953年7月14日出生,汉族,住四川省隆昌县。 被执行人：何其军,男,1990年3月4日出生,壮族,小学毕业,住广西隆安县。 被执行人：颜伟建,男,1992年5月3日出生,壮族,初中毕业,住广西壮族自治区隆安县。 被执行人：马良城,男,1989年8月25日出生,壮族,初中毕业,住广西隆安县。 本院在执行申请执行人黄才华、刘贵容与被执行人何其军、颜伟建、马良城附带民事赔偿一案中，本院已将对被执行人何其军、颜伟建、马良城限制消费及列入失信被执行人名单，经本院向银行、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产,鉴于上述情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判长  吴泰健 审判员  李线线 审判员  赖国新 二〇一八年十一月三十日 书记员  吕观琼
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0221民初3920号 原告：郭某，宁夏平罗县人，住宁夏石嘴山市。 被告：马某，宁夏石嘴山市人，住平罗县。 原告郭某与被告马某房屋租赁合同纠纷一案。本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某、被告马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告马某立即支付原告郭某2018年10月1日至2019年10月1日房屋租赁费26000元、违约金100000元，合计126000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郭某与被告马某签订了《房屋租赁合同》，合同约定原告将位于××站从东往西第三间租给被告马某作为餐厅使用，租赁期间于2016年10月1日起至2019年10月1日止，租赁费每年10月1日支付，年租金26000元，租赁期间内甲乙双方不得以任何理由中止合同。合同签订后，原告按照约定履行了义务，被告支付了2016年10月1日至2018年10月1日两年的租赁费，但被告迟迟不支付2018年10月1日至2019年10月1日的房屋租赁费，后原告曾多次以打电话发短信、微信的形式向被告催要租赁费，被告以各种理由推脱，故提起诉讼。 被告马某辩称，原告起诉的不属实，原告要求被告支付2018年10月1日至2019年10月1日房屋租赁费和违约金10万元不合理。 本院经审理认定事实如下：原告郭某与被告马某于2016年10月1日签订《房屋租赁合同》，合同约定原告郭某将位于××县（中间一套150平米5套间）租给被告马某作为餐厅经营使用，租期为三年，自2016年10月1日起至2019年10月1日止，每年租赁费为26000元，租赁费用一年一付，合同签订后一次性付清本年度租赁费等。合同签订后被告马某在每一年度刚开始承包时就向原告郭某支付了下一年度租金26000元。2018年10月1日原告郭某向被告马某要求支付下一年度的租金，被告马某认为出租房屋的水质不能用于餐厅经营，表示不再承包涉案房屋，拒绝承担2018年10月1日至2019年10月1日期间的租赁费用，引起原告诉讼。 以上事实有本院采信的原、被告陈述及原告向法庭提交的房屋租赁合同一份在卷予以佐证。对于被告马某出示的光盘一张及证人海某、杨某的证言，因达不到被告马某的证明目的，本院不予采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订《房屋租赁合同》中约定年租金26000元，原告依协议交付了房屋。被告马某虽告知原告郭某其已经搬离了位于××县（中间一套150平米5套间）租赁的房屋，但是被告马某并未向原告郭某履行交付房屋的手续，双方也未向本院提出解除合同的请求。故双方应当继续履行合同义务。原、被告在合同中只是约定“一年一付”，但对租金支付的期限约定不明，根据法律规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中被告马某在每一年度刚开始承包时就向原告郭某支付了下一年度租金26000元。故对原告郭某要求被告马某支付2018年10月1日至2019年10月1日房屋租赁费26000元的请求，本院予以支持。因对租金支付的时间没有明确约定，故对原告要求被告支付100000元违约金的请求，本院不予支持。被告马某未提供证据证实其与原告郭某签订的《房屋租赁合同》租赁期限为两年，原告郭某提供的合同虽然对租赁期限有涂改，但是原告在修改的部分均捺了手印，可以认定为对涂改部分的确认，故对被告马某认为合同签订的期限为两年的主张不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，判决如下： 一、被告马某于本判决生效之日起十日内支付原告郭某自2018年10月1日起至2019年10月1日的房屋租赁费26000元； 二、驳回原告的郭某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1410元，由原告郭某负担1120元，由被告马某负担290元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员  孟楠 二〇一八年十一月二十九日 书记员  杨娟 附：判决书所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市城区人民法院   民事判决书   （2018）晋0402民初2224号   原告：岳彦飞，男，1970年5月26日出生，汉族，山西省长治市人，现住长治市。   委托诉讼代理人：裴婷婷，山西长兴律师事务所律师。   被告：赵永军，男，1975年1月27日出生，汉族，河南省正阳县人，现住河南省驻马店市正阳县。   原告岳彦飞诉被告赵永军借款纠纷一案，本院于2018年5月30日作出（2018）晋0402民初495号民事裁定，裁定驳回原告的起诉。原告不服，向长治市中级人民法院提起上诉，长治市中级人民法院于2018年9月3日作出（2018）晋04民终1970号民事裁定，裁定撤销长治市城区人民法院（2018）晋0402民初495号民事裁定，指令长治市城区人民法院审理本案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳彦飞及其委托诉讼代理人裴婷婷到庭参加诉讼，被告赵永军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告岳彦飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金24070元并支付利息346.59元；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、本案受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。自2016年11月2日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告阅读相关内容后，先后出借给被告9笔共计24070元，并将上述借款通过第三方支付公司鹰皇金佰仕（现已更名为九派支付）网络技术有限公司支付给了被告。借款到期后，经原告多次催促，被告拒不还款，故依法提起诉讼，望判如所请。   被告赵永军未答辩，亦未提交证据。   原告提交的注册协议、借款协议、转账记录、立体催收系统截图等证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月8日和12月25日，原告岳彦飞和被告赵永军在人人行公司注册借贷宝账号。2016年11月2日至2016年11月16日期间，岳彦飞、赵永军、人人行公司、人人催科技有限公司（以下简称人人催公司）通过被告人人行公司的“借贷宝”平台共同签订《借出协议》九份，协议约定，原告分九次向被告出借款共计24070元。九份协议第一条约定了借款期限，借款年利率为18%；第三条约定借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日起，则按照24%的年化率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。协议签订后，原告依约履行出借款义务，现因被告赵永军逾期未还款，原告遂诉讼在案。   本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告举证有借款协议、转账记录、立体催收系统截图等证据，证明原告分九次向被告出借款共计24070元，且双方约定有利息和逾期利息（罚息），利息约定未超年利率24%，符合法律规定，故原告主张被告偿还本金并支付利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了陈述与答辩的权利，由此产生的后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告赵永军于本判决生效后十日内偿还原告岳彦飞借款本金24070元并支付利息346.59元；   二、被告赵永军于本判决生效后十日内支付原告岳彦飞罚息(借款本金5000元自2016年12月3日起、借款本金4210元自2016年12月7日起、借款本金3240元自2016年12月8日起、借款本金4230元自2016年12月9日起、借款本金4190元自2016年12月10日起、借款本金2130元自2016年12月12日起、借款本金1070元自2016年12月18日起，均按年利率24%计算至还清借款之日止的利息)。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费410元，减半收取205元，由被告赵永军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 郭振军     二○一八年十一月三十日   书记员 王 倩
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2131号 原告：苏贵华，男，汉族，1978年9月10日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：苏相源，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被告：林永宁，男，汉族，1965年10月9日出生，住广西北海市海城区。 原告苏贵华与被告林永宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏贵华到庭参加诉讼，被告林永宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林永宁于2006年5月12日向原告借款18000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告未能依约还款。原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告林永宁未作答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告林永宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，故本院予以证实并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原、被告系朋友关系。2006年5月12日，被告林永宁因资金周转困难向原告借款，为此向原告出具《借条》一张，载明：“今借到苏贵华人民币壹万捌仟元整，借款期一个月，到期不还按时交息”。被告林永宁在借款人一栏签名。 庭审中，原告称涉案借款系现金交付给被告。 本院认为：被告林永宁向原告借款18000元，有《借条》为凭，且被告未提出抗辩，本院依法予以确认，故被告林永宁应偿还借款18000元给原告苏贵华。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林永宁偿还借款18000元给原告苏贵华。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费250元，公告费260元，两项合计510元，由被告林永宁负担（该费用原告已向法院预交，被告林永宁在支付上述款项的同时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费250元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  庞茗茜 二〇一八年十一月二十三日 法官 助理  唐建荣 书 记 员  庞大洋
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初7766号原告：卢秀风，女，1963年2月6日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：于翔，江苏协恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹玲，江苏协恒律师事务所实习律师。被告：吴庆峰，男，1977年9月22日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州市江都区仙女出租汽车客运服务公司，住所在扬州市江都区长江东路289号。法定代表人：王林。被告：长安责任保险股份有限公司扬州市江都支公司，住所在扬州市江都区新区扬泰路153号三楼301-306室。负责人：张旭东，该公司总经理。原告卢秀风与被告吴庆峰、扬州市江都区仙女出租汽车客运服务公司、长安责任保险股份有限公司扬州市江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告卢秀风于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢秀风的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢秀风撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卢秀风负担。代理审判员  傅银华二〇一八年十一月十四日书 记 员  何 青
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1723执579号 申请执行人：芜湖大观园花木有限公司。 被执行人：池州市青阳县宝兴源房地产开发有限责任公司。 申请执行人芜湖大观园花木有限公司诉被执行人池州市青阳县宝兴源房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，因在六个月内未查询到被执行人的财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐云峰 审判员  刘观方 审判员  方胜强 二〇一八年十一月二十二日 书记员  查京云
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0304刑初1118号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人杨胜军，男，1993年8月22日出生，汉族，湖北省来凤县人，初中文化，无业，户籍所在地湖北省来凤县，因本案，于2017年10月2日被处行政拘留六日，后于2018年8月9日被处行政拘留十三日，同月22日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2018]1075号起诉书指控被告人杨胜军犯盗窃罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨爱琼出庭支持公诉，被告人杨胜军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2017年10月2日，被告人杨胜军来到温州市鹿城区仰义移民区A5栋3号门口，窃取一辆黑绿相间的自行车。涉案自行车已被扣押。 2、2017年12月23日15时30分许，被告人杨胜军来到温州市瓯海区高丽坊店门口路边，窃取被害人韦某停放在此处的一辆车牌号为OH290612的电动车，后将该车销售给他人。 3、2018年4月5日19时许，被告人杨胜军来到温州市瓯海区门口，窃取被害人邬某1停放在此处的一辆黑色助力车，后将该车销售给他人。 4、2018年4月6日12时许，被告人杨胜军来到温州市瓯海区下过道，窃取被害人杨某停放在此处的一辆红色雅迪牌电瓶车，后将该车销售给他人。 5、2018年4月6日15时10分，被告人杨胜军来到温州市瓯海区对面电瓶车停放点，窃取被害人段某1停放在此处充电的一辆绿嘉牌电瓶车，后将该车销售给他人。 6、2018年8月5日12时许，被告人杨胜军来到温州市瓯海区子，窃取被害人刘某停放在此处的一辆红色的绿佳牌电瓶车，后将该车销售给他人。 上述事实，被告人杨胜军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韦某、刘某、段某2、杨某、邬某1的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，检查笔录，监控视频，接受证据清单，行政处罚决定书，视频侦查报告，调取证据清单，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨胜军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨胜军归案后如实供述其罪行，且部分赃物已被追回，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨胜军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月22日起至2019年8月2日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、已扣押于公安机关的赃物自行车一辆返还被害人。 三、责令被告人杨胜军继续退出违法所得，返还各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 虞小丹 二〇一八年十一月二十三日 代书记员 项鲁鹏
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初4313号原告：三亚永庄建材有限公司。住所地：三亚市吉阳区抱坡村第一组。法定代表人：曾永庄，该公司总经理。被告：海南圣心建筑工程有限公司。住所地：海口市秀英区丘海一横路22号华洋公寓A栋102室。被告：中国建筑第七工程局有限公司。住所地：河南省郑州市城东路116号。法定代表人：方胜利，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵鹏程，该公司职员。原告三亚永庄建材有限公司（以下简称永庄公司）诉被告海南圣心建筑工程有限公司（以下简称圣心公司）、被告中国建筑第七工程局有限公司（以下简称中建七局）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永庄公司的法定代表人曾永庄，被告中建七局的委托诉讼代理人赵鹏程到庭参加了诉讼，被告圣心公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永庄公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同向原告支付材料款人民币151281.00元；2、请求判令两被告共同向原告支付按银行同期贷款利率从2018年2月10日起计算至被告付清所有欠款之日止的逾期履行利息；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月15日，原被告双方签订一份《购销合同》，双方就原告向被告承包的中建七局三亚海昌梦幻不夜城项目提供水泥砂石等建筑材料向原告供应水泥砂石等建筑材料。截止2018年2月5日，经原、被告多次催促后拖欠至今无果。原告为了维护自身合法权益，特具状向贵院起诉，望判如所请。被告圣心公司未作答辩。被告中建七局辩称：被告中建七局与原告之间并不存在合同关系，没有向原告付款的义务。被告中建七局不应承担给付责任。本院经审理认定如下事实：2017年12月15日，原告永庄公司与被告圣心公司签订了一份《购销合同》，合同约定：需方因分包三亚海昌梦幻不夜城项目，向原告购买水泥、中沙、石子；本合同价格为活货到甲方指定地点的材料单价，包括材料费、运输费、包装费、装卸费等，含税加17%税率。最终总价为各阶段单价*甲方实际收量为准，如若却因市场价格跌涨波动较大（不可抗力因素造成影响除外），上下波动超过±10%（含10%），（合同期限为三个月内有效）双方另行协商单价并以双方确认的书面协商函为准；交货地点为三亚海昌梦幻不夜城项目工地；合同第六条违约责任约定：若乙方未能按照合同约定供货，每延误一天，乙方应按日向甲方承担该批货物总价万分之二的违约金承担甲方相应的损失。逾期五天供货的，甲方有权解除合同（甲方原因或不可抗力因素除外），解除合同需有书面工作函。合同签订后，原告永庄公司向涉案工地供应水泥、中沙、石子。经双方对账，2017年12月3日至2018年2月1日期间，原告永庄公司所供应货款总额为129300元；2018年1月15日，原告永庄公司开出了一张金额为95764.5元的发票，2018年2月3日，原告永庄公司开出了一张金额为52195元的发票。2018年4月27日，被告圣心公司出具委托代发材料款授权书，授权被告中建七局支付原告永庄公司的款项。因被告永庄公司及被告中建七局未支付货款，2018年5月4日，原告永庄公司诉至本院，请求判如所请。以上事实，有《购销合同》、欠账单、材料结算单、授权书及当事人陈述予以佐证，足以认定。本院认为，被告圣心公司与原告永庄公司签订的《购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面恪守履行。经双方结算确认，原告永庄公司向被告圣心公司提供了129300元的货物；被告圣心公司应按合同约定向原告永庄公司支付货款，但被告圣心公司至今也未向原告永庄公司支付货款。原告永庄公司诉求被告圣心公司支付货款，本院予以支持。根据双方购销合同约定，含税加17%税率，因此，原告永庄公司开出的两张发票的总额为147959.5元，已含税，原告永庄公司诉求支付货款共计147959.5元，本院予以支持。原告永庄公司诉求超额部分，本院不予支持。关于原告永庄公司诉求被告圣心公司从2018年2月10日起按银行同期贷款利率支付利息的问题，双方结算的确认单，被告圣心公司系2018年4月9日才加以确认，因此，利息应从原告永庄公司主张之日的次日即起诉之日的次日（2018年5月5日）开始计算。关于被告中建七局是否应当承担共同给付责任的问题。原告永庄公司与被告圣心公司签订的是购销合同，双方之间形成的是买卖合同关系。买卖合同针对的是买卖双方，被告中建七局即不是合同的买方，也不是合同的卖方。被告圣心公司出具的授权书，只能说明被告圣心公司委托被告中建七局付款，但其并未提供证据证实被告中建七局已接受了该委托。因此，被告中建七局并没有直接向原告永庄公司支付货款的义务，原告永庄公司诉求被告中建七局承担共同付款责任，本院不予支持。被告圣心公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海南圣心建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告三亚永庄建材有限公司支付货款147959.5元及利息（利息以147959.5元为本金，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2018年5月5日计算至债务实际付清之日止）；二、驳回原告三亚永庄建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3326元（原告已预交），诉讼财产保全费1370元，公告费580元，由被告海南圣心建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判长 沈相法审判员 徐闻悦审判员 李斯宇 二〇一八年十一月十日书记员 符婷婷附相关法律条文：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第2当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1082执599号 申请执行人：王磊，男，1974年9月8日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被执行人：丁志永，男，1976年8月7日出生，汉族，住北京市通州区。 申请执行人王磊与被执行人丁志永民间借贷纠纷一案，三河市人民法院于2017年12月6日作出的（2017）冀1082民初6896号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王磊于2018年2月6日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付借款本金32000元及利息（自2018年1月21日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），负担案件受理费300元及执行费380元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年5月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2018年4月16日通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利、工商登记信息，未查询到被执行人名下有财产。 三、2018年8月10日、8月20日、8月22日分别进行了传统查询，查询被执行人的住房公积金、收益类保险、不动产，未查找到财产。 四、被执行人未到庭，电话联系到被执行人无法接通，向被执行人邮寄执行手续被退回，显示被执行人电话不接，原址查无此人。申请人也不能提供被执行人的其它住址和联系方式。 五、2018年11月16日再次通过全国网络查控系统查询，未查询到被执行人新的财产线索。 六、2018年8月17日，本院依法将被执行人丁志永限制高消费，同时纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。 七、2018年11月16日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息向其告知，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人王磊认可法院的调查结果，也不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的32000元及延期利息未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人王磊释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  兰景贺 审判员  马凤才 审判员  王玉民 二〇一八年十一月十六日 书记员  王京丽
山西省长治市城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）晋0402执870号申玉萍、申瑞青：关于申玉萍与申瑞青离婚后财产纠纷一案，根据长治市城区人民法院（2018）晋0402民特8号民事裁定书确定的内容，我局受理执行后，依法向深圳市不动产登记中心送达了长治市城区人民法院（2018）晋0402民特8号民事裁定书及协助执行通知书执行手续。本案全部执行完毕，现该案已执结。特此通知。二〇一八年十一月二十六日
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤01执3942号 申请执行人：广州市正骨医院，住所：广州市东风中路449号。 法定代表人：黄崇博，职务：院长。 委托代理人：柳在江、杜官新，广东绥爰律师事务所律师。 被执行人：广州市翠怡房地产开发有限公司，住所：广州市海珠区海联路102号。 法定代表人：冯学苏，职务：执行董事。 本院执行申请执行人广州市正骨医院申请执行被执行人广州市翠怡房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第3781号裁决书已发生法律效力，执行标的：被执行人在位于广州市越秀区法政路以南、东风中路以北地段的翠怡大厦首层至九层（除首层165平方米外）涂销抵押和解除查封，并在具备过户条件后十天内，按法律规定程序将上述房屋过户至申请执行人名下，被执行人承担仲裁费222，592元以及执行费3，239元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年8月6日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人至今没有向本院报告财产情况。 2018年8月13日，本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均没有发现被执行人有可供执行的财产。 2018年10月24日，本院对被执行人广州市翠怡房地产开发有限公司的法定代表人姚永达采取了限制消费措施，因被执行人没有向本院申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单。 2018年11月20日，申请执行人和被执行人达成了长期和解的执行协议，约定：被执行人在本协议生效后向申请执行人支付222，592元仲裁费；协议生效后五日内，向法院申请解除对被执行人的法定代表人姚永达的限高和失信措施；协议有效期自2018年11月20日至2019年12月31日止，如有效期届满，被执行人仍未履行本案生效文书确定的义务，申请执行人可以恢复本案的执行程序。现该协议已发生法律效力。被执行人于2018年11月20日分别将案款222，592元、3，239元汇入本院指定的银行账户，本院已将案款222，592元发放给申请执行人，并收取了执行费3，239元，该款已上缴财政。 2018年11月21日，双方当事人到本院做了谈话笔录，一致同意按照执行和解协议履行，并同意本案以终结执行方式结案。 鉴于双方当事人签订的执行和解协议履行期间为一年一个月，属于需要长期履行，故根据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三款的规定，本案属于“和解长期履行”的情形，应裁定终结执行，因被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人申请恢复执行。申请执行人表示没有异议。 本院认为，本案双方当事人已达成执行和解协议，需要长期履行，且本案的执行费已全部收取,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 对本院（2018）粤01执3942号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 彤 审判员 江锦权 审判员 周 晖 二〇一八年十一月二十二日 书记员 李坤虹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执21612号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广东省广州市天河区庆亿街3号。 负责人：吴文旌。 被执行人：杨秋庆，男，1982年8月13日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：黎景紫，女，1984年11月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：广州市富宾物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街东环路242号之一，统一社会信用代码914401017676749163。 法定代表人：何庆军。 关于中国农业银行股份有限公司广州珠江支行申请执行杨秋庆、黎景紫、广州市富宾物业管理有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2017）粤0106民初18839号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿借款本金422712.7元及利息、复利、罚息，负担案件受理费、财产保全费共9420元。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月8日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本案诉讼财产保全，轮候查封被执行人杨秋庆名下的广州市番禺区东环街东环路242号之二（C－1栋）1110房的房产，现该房产已被其他案件查封，且抵押权人为案外人，本院无法处理该房产。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年8月29日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人其他财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执21612号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年十一月二十日 书记员 卢光浩
韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0203执1508号 申请执行人李路娇: 被执行人陈永富： 关于申请执行人李路娇与被执行人陈永富买卖合同纠纷一案，根据本院作出并已发生法律效力的（2018）粤0203民初817号民事判决书，陈永富应当履行清退购房款65000元及违约金给李路娇，负担案件受理费712.5元。因陈永富未履行上述生效法律文书确认的义务，本院依法立案强制执行。经执行，被执行人陈永富已自觉履行上述义务。至此，本院（2018）粤0203民初817号民事判决书确定的陈永富应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月六日
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0115民初4842号 原告：李某，男，汉族，1976年4月3日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：王军，系四川蜀西律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都市青松华宇家具有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：代某，总经理。 原告李某与被告成都市青松华宇家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告李某委托的代理人到庭参加诉讼，被告成都市青松华宇家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款74,470元，并按中国人民银行同期贷款基准利率从2018年10月11日起至欠款付清之日止给付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告自2012起陆续向原告购买不锈钢管材，在业务往来期间，被告陆续向原告支付了部分货款。截止2018年10月11日，双方经结算，被告共拖欠原告货款74,470元。原告多次向被告催收欠款未果为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告成都市青松华宇家具有限公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曾在原告处购买货物，被告与原告于2018年10月11日经结算签订了《成都市青松华宇家具有限公司对账单》，对账单载明截止2018年10月11日被告欠原告货款74,470元。另查明原、被告双方约定被告在对账后三个工作日内支付货款。 上述事实有原、被告身份证信息、对账单等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，根据原告提供的对账单能够证明被告欠原告货款的事实，故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。因原、被告双方约定被告在对账后三个工作日内支付货款，故被告逾期付款日期应为2018年10月17日，故被告应支付原告2018年10月17日之后的逾期付款损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都市青松华宇家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李某货款74,470元及逾期付款损失（损失计算方式为：从2018年10月17日起以所欠货款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告李某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取831元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 涛 二〇一八年十一月二十一日 书记员 李建秋