安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初5419号原告:陈俊达,男,回族,1983年3月21日生,住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王华栋、孙曙光，安徽安一律师事务所律师。被告:亓翠,女,汉族,1963年11月2日生,住上海市普陀区。被告:李广修,男,汉族,1960年7月3日生,住上海市普陀区。以上两被告共同委托诉讼代理人：于孝兵，安徽民扬律师事务所律师。被告:陆夏栋,男,汉族,1990年6月30日生,住安徽临泉县。委托诉讼代理人：张军，安徽弘大律师事务所律师。原告陈俊达诉被告亓翠、李广修、陆夏栋确认合同效力纠纷一案，原告陈俊达于2018年6月5日向安徽省临泉县人民法院提起诉讼，被告亓翠、李广修、陆夏栋提出管辖权异议，该院于2018年7月16日作出（2018）皖1221民初4420号民事裁定书，裁定将该案移送至本院审理。本院于2018年9月4日立案受理，依法由审判员马怀利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈俊达及其委托诉讼代理人王华栋，被告亓翠、李广修共同委托诉讼代理人于孝兵，被告陆夏栋委托诉讼代理人张军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈俊达向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告亓翠、李广修、陆夏栋就位于阜阳市开发区京九办经三路300号如意豪庭翡翠苑22#楼106房产签订的抵押借款合同无效；2、本案的全部诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告亓翠、李广修因经营向原告借用大额资金,2017年5月起原告多次向被告索要借款，被告以正在筹集资金为由,予以推脱。原告无奈于2017年7月10日提起民事诉讼,现已经法院判决生效。经临泉县人民法院（2017）皖1221民初4634号判决书确定：亓翠、李广修欠陈俊达到期债权434.9216万元。近日原告查询得知,被告为逃避债务,与被告陆夏栋恶意串通,双方签订抵押借款合同,虚构债务将被告亓翠、李广修位于阜阳市开发区京九办经三路300号如意豪庭翡翠苑22#楼106房产抵押给陆夏栋,三被告的行为严重损害了原告的合法权益。被告亓翠、李广修为了逃避债务,与被告陆夏栋恶意串通虚构债务,将其名下的房产进行抵押,其行为严重损害了原告的合法权益,根据《合同法》第52条的规定,应当属于无效合同,原告为维护其合法权益,特提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。亓翠、李广修共同委托诉讼代理人代为辩称，被告之间达成借款协议以及根据借款协议办理了涉案房屋抵押登记手续是合法有效的，且抵押登记手续在2017年6月10日就已经办理完毕，原告诉被告2发生在2017年7月10日，因此不存在被告之间恶意串通损害原告利益的行为，请求人民法院驳回原告诉讼请求。陆夏栋委托诉讼代理人代为辩称，对被1、2与被3之间的借款关系客观真实存在，抵押合同是双方真实意思表示，合法有效，房产部门也按照法律规定的程序办理了登记，被3作为善意第三人，其权利应当得到维护，原告起诉没有事实及法律依据。应该予以驳回。经审理查明：原告陈俊达与被告亓翠、李广修系朋友关系，被告亓翠、李广修系夫妻关系，近年来，被告亓翠多次从原告处借款，并约定利息。截至2017年7月6日，经双方结算，亓翠给原告出具借条一张。借条载明，2016年9月7日借陈俊达壹佰万元，2016年11月18日借陈俊达贰佰万元，2016年12月19日借陈俊达壹佰壹拾万元，2017年2月16日借陈俊达壹佰伍拾万元，2017年4月21日借陈俊达捌拾万元，2017年4月28日借陈俊达陆拾万元，利息2分。因被告未及时还款付息，原告于2017年7月10日向安徽省临泉县人民法院提起诉讼。该院于2018年2月6日作出（2017）皖1221民初4634号民事判决书，判决亓翠、李广修于本判决生效之日起十日内偿还原告陈俊达借款本息4349216元。判决生效后，亓翠、李广修未履行生效判决确定的义务，陈俊达申请法院强制执行。另查明：2017年6月10日亓翠给陆夏栋出具借条一张，该借条载明2016年8月5日借陆夏栋150万元（陆夏栋银行账户转张灿银行账户），2016年11月24日借陆夏栋200万元（临泉县鸿丰农畜产品公司银行账户转亓翠银行账户），2016年12月29日借陆夏栋15万元（齐伟银行账户转亓翠银行账户），2017年5月29日借陆夏栋20万元（陆夏栋银行账户转张灿银行账户），2017年6月10日借陆夏栋10万元（现金），合计借款395万元。再查明：2017年6月份亓翠、李广修、陆夏栋共同向阜阳市不动产登记中心申请，要求将亓翠、李广修共有位于阜阳市开发区京九办经三路300号如意豪庭翡翠苑22#楼106房产设定抵押登记给陆夏栋。阜阳市不动产登记中心工作人员向陆夏栋询问记录时间为2017年6月12日，阜阳市不动产登记中心登记簿记载登记时间为2017年6月13日，记载抵押权人为陆夏栋，抵押人和债务人为亓翠、李广修，他项权证号皖（2017）阜阳市不动产证明第0066312号，被担保主债权数额395万元。亓翠、李广修、陆夏栋共同向阜阳市不动产登记中心提交双方签订的《抵押借款合同》落款时间显示为2017年1月1日，《抵押借款合同》显示借款金额395万元，借款期限自2017年1月1日起至2021年1月1日止。上述事实,由身份证、借条、阜阳市国土资源档案馆证明材料、（2017）皖1221民初4634号民事判决书及当事人陈述等，予以证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，2017年6月10日亓翠给陆夏栋出具总金额395万元借条一张，称该395万元，系2016年8月5日至2017年6月10日期间，分五笔所借。但从被告提供证据看，该五笔款项没有一笔系陆夏栋与亓翠之间的直接转款，对该借款的真实性值得怀疑，《抵押借款合同》显示的借款期限2017年1月1日起与本案诉讼中被告提供借条显示支付款2016年8月5日－2017年6月10日期间不一致，被告提供借条显示的2016年8月5日－2017年1月1日期间三笔借款总金额只有365万元，如果2017年1月1日记载是以前借款，显然额度不足，相互矛盾，如果像《抵押借款合同》显示的“借款期限2017年1月1日起至2021年1月1日止”，2017年1月1日之后支付的借款到目前只有两笔，一笔陆夏栋与张灿之间银行转款20万元，一笔10万元没有银行转款记录，充其量两笔合计只有30万元，之后没有足额支付395万元，2017年1月1日就能预测将来半年内不多不少还需要30万元整分两次向陆夏栋借取，有违生活常理。且被告未能提供2016年两笔150万元和200万元借款发生时的原始借条，非本人之间银行转款的大额借款一笔10个月以后补写借条，一笔半年以后补写借条，也与日常交易习惯和生活常理不符，三被告具有虚构借款设定抵押之嫌。即便陆夏栋与亓翠之间的借款真实，因抵押登记时间为2017年6月13日，该抵押也应认定为事后抵押。所谓事后抵押，一般是指债务人有多个普通债权人，在清偿债务时，债务人与其中一个债权人恶意串通，将其全部或者部分财产抵押给该债权人，因此丧失了履行其他债务的能力，损害了其他债权人的合法权益。通常情况下，债务人与其中一个债权人恶意串通设定事后抵押，一般均发生在债务人已经陷入支付危机，其财产已经不足以清偿全部债务。在该抵押行为被确认无效后，产生的法律后果是抵押权人就行使抵押权获得的价款没有优先受偿权，如已经取得该价款，应当依法予以返还。《最高人民法院关于债务人有多个债权人将其全部财产抵押给其中一个债权人是否有效问题的批复（法复〔1994〕2号）》中规定，在债务人有多个债权人的情况下，债务人将其全部财产抵押给其中一个债权人，因而使债务人丧失了履行其它债务的能力，侵犯了其他债权人的合法权益，根据《中人民共和国民法通则》第四条、第五条的规定，应当认定该抵押协议无效。根据本案查明的事实，生效判决已认定亓翠、李广修应给付原告陈俊达款项4349216元，而陈俊达申请执行至今未能查找到亓翠、李广修能够足额履行该判决的财产，查找到登记在亓翠、李广修的案涉房产，被事后设定抵押。亓翠借陈俊达几百万元款项发生在诉争房产三被告设定抵押之前，三被告设定抵押时，知道或应当知道亓翠、李广修已经陷入履行债务支付危机，其财产已经不足以清偿全部债务，仍将其主要财产位于阜阳市开发区京九办经三路300号如意豪庭翡翠苑22#楼106房产抵押给其中一个债权人，妨碍了其他债权人债权实现，损害了其他债权人的合法权益，该抵押行为应确认无效。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：亓翠、李广修、陆夏栋签订显示落款时间为2017年1月1日就亓翠、李广修位于阜阳市开发区京九办经三路300号如意豪庭翡翠苑22#楼106房产抵押给陆夏栋的《抵押借款合同》无效。案件受理费80元，减半收取40元,由被告亓翠、李广修、陆夏栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马怀利二〇一八年十一月二十三日书记员  吕情情