广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终20802号上诉人（原审原告）：张元华。委托诉讼代理人：何致君，广东豪昭盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子峰，广东豪昭盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市南沙区东涌谢氏致盛木门厂。经营者：谢伟标。上诉人张元华因与被上诉人广州市南沙区东涌谢氏致盛木门厂（以下简称致盛木门厂）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2018）粤0115民初4879号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张元华一审诉讼请求：一、判决致盛木门厂支付一次性伤残补助金48600元、一次性工伤医疗补助金10800、一次性伤残就业补助金43200元。二、判决致盛木门厂支付住院治疗伙食补助费3600元。三、判决致盛木门厂支付解除劳动合同的经济补偿金16200元。四、判决致盛木门厂支付2018年5月份的工资1161.27元、6月份的工资182.83元。五、判决致盛木门厂支付2015年6月到2018年6月共3年的应休未休年休假工资7841.38元。六、判决致盛木门厂支付2015年、2016年、2017年的高温津贴2250元。原审法院判决：一、致盛木门厂于判决发生法律效力之日起七日内向张元华支付一次性伤残补助金32525.6元；二、致盛木门厂于判决发生法律效力之日起七日内向张元华支付一次性伤残就业补助金35640元；三、致盛木门厂于判决发生法律效力之日起七日内向张元华支付2018年5月份、2018年6月份工资差额1344.1元；四、致盛木门厂于判决发生法律效力之日起七日内向张元华支付2017年、2018应休未休带薪年休假工资2439.54元；五、致盛木门厂于判决发生法律效力之日起七日内向张元华支付2017年10月份高温津贴103.45元；六、驳回张元华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由致盛木门厂负担（直接支付给张元华）。判后，上诉人张元华不服，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销原审判决；二、维持原审判决第三项；三、改判致盛木门厂支付一次性伤残补助金48600元（5400元／月×9个月）、一次性工伤医疗补助金10800（5400元／月×2个月）、一次性伤残就业补助金43200元（5400元／月×8个月）；四、改判致盛木门厂支付住院治疗伙食补助费3600元（2017年3月14日到2017年4月19日共36天住院天数，按100元／天标准计算，即100元／天×36天）；五、改判致盛木门厂支付解除劳动合同的经济补偿金16200元（从2015年6月11日到2018年6月5日，共3年工作年限，按离职前一年平均工资5400元／月计算为：5400元×3年限）；六、改判致盛木门厂支付2015年6月到2018年6月共3年的应休未休年休假工资7841．38元（按最低工资1895元／月÷21.75天×10天×3倍×3年）；七、改判致盛木门厂支付2015年、2016年、2017年的高温津贴2250元（按150元／月×5个月×3年）；八、本案一审及二审诉讼费由致盛木门厂承担。上诉理由：张元华于2017年3月14日在致盛木门厂处工作受伤，并于2017年9月6日被广州市南沙区人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年11月17日被广州市劳动能力鉴定部门鉴定为九级伤残。张元华应获得的一次性伤残补助金为九个月的受伤前一年的月平均工资。张元华受伤前十二个月平均工资约5400元／月（包括基本工资、加班工资、年休假工资、高温津贴等全部收入），即5400元／月×9个月=48600元。在2018年1月，致盛木门厂收到了社保支付给张元华的一次性伤残补助金，一直不支付给张元华，双方劳动关系已在2018年6月5日已终止，致盛木门厂也应支付一次性工伤医疗补助金10800（5400元／月×2个月）、一次性伤残就业补助金43200元（5400元／月×8个月）给张元华。住院伙食补助费3600元应该是致盛木门厂在申请办理一次性伤残补助金时一并向社保提出，所以无论现在致盛木门厂是否有向社保提出，住院伙食补助费社保必然会支付到致盛木门厂账上的，原审不予调处，张元华希望二审法院应当一并判决以节省张元华的时间及避免司法资源的浪费。张元华工作10年，年休假天数计算为10天，而张元华在致盛木门厂工作三年，都一直没有年休假，致盛木门厂应当支付3年年休假工资共7841.38元，计算年休假工资的诉讼时效应从张元华离职即2018年6月开始计算，所以张元华请求支付年休假工资并没有超过诉讼时效。张元华所在工作场所属高温作业，致盛木门厂在2015年至2017年的6月-10月并未支付张元华高温津贴，因此需要支付2250元高温津贴。2018年6月4日，因为致盛木门厂没有支付张元华的工伤保险待遇款及不支付未发工资、加班工资、年休假工资、高温津贴等事宜，根据劳动合同法的相关规定，张元华寄出《解除劳动合同通知书》提出解除与致盛木门厂的劳动合同关系。2018年6月5日，致盛木门厂收到通知书，并同意解除劳动合同。致盛木门厂拒绝支付张元华的工伤赔偿。致盛木门厂未依法支付张元华因工伤所享有的一次性伤残补助金等工伤保险待遇、未及时足额支付劳动报酬（包括2018年5月及6月工资、2015年到2018年的加班工资及年休假工资），严重违反法律规定，且侵犯了张元华的合法权益，根据相关法律规定，应该支付解除劳动合同经济补偿金。被上诉人致盛木门厂经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼。对于原审法院查明的事实，双方当事人均无异议的，本院予以确认。另查明，2016、2017年，广东省国有同行业在岗职工木材加工制造行业的月平均工资分别为3556元以及3880元。再查明，二审时，张元华明确其提出解除劳动合同的原因是致盛木门厂拖欠其一次性伤残补助金、未休年休假工资以及2018年1、2、5、6月的工资，其中张元华是在一审诉讼中根据致盛木门厂提交的证据发现致盛木门厂没有足额支付2018年1、2月工资，2018年5月是未足额支付工资，6月工资是没有发放，拖了几天。本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于年休假工资和高温津贴问题，因未休年休假工资、高温津贴属于劳动者的福利待遇，并非劳动者正常工作时间的劳动报酬，应适用一年的仲裁时效规定，故原审法院对此认定正确，本院予以维持。关于一次性伤残补助金、一次性医疗补助金以及伙食补助费问题，依法应由社会保险行政机构核算后予以支付，现有证据证明一次性伤残补助金已经由工伤保险基金支付给致盛木门厂，故原审法院判令致盛木门厂支付36525.6元给张元华，并无不当，本院予以维持。至于其它社会保险待遇项目，因无证据证明社会保险行政机构已经经过核算并支付，故原审法院对此未予调处，并无不当。关于一次性伤残就业补助金问题，应该以双方劳动关系解除前12个月的平均工资作为计算基数。本案中，双方当事人对于对方举出的工资条以及工资表均不予认可。虽然关于劳动者工资发放情况的举证责任在于用人单位，在用人单位对此举证不能的情况下，应按照有利于劳动者的原则进行认定，但是劳动者所主张的工资标准亦不能过分高于同行业的平均工资水平。根据《广东省工资支付条例》第四十八条第二款“用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定”之规定，2016、2017年，广东省国有同行业在岗职工木材加工制造行业的月平均工资分别为3556元以及3880元，均低于社会平均工资的60%即4455元/月的标准，故原审法院按照4455元/月计算张元华的一次性伤残就业补助金为35640元，并无明显不当，本院予以维持。关于解除劳动合同的经济补偿金问题。张元华虽然主张致盛木门厂拖欠其一次性伤残补助金、未休年休假工资、2018年1、2、5、6月的工资，但是一次性伤残补助金、未休年休假工资并非劳动者因提供劳动而获得的劳动报酬；二审时张元华明确其是在诉讼的过程中才发现2018年1、2月的工资未足额支付；而2018年5、6月的工资存在差额系因双方对于考勤问题而存在争议，故上述情形均不属于用人单位克扣劳动报酬的情形，张元华据此提出离职，不符合法律规定可以获得经济补偿金的情形，原审法院对此不予支持，并无不当，本院予以维持。张元华又主张根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（六）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形”以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条第（十）项“有下列情形之一的，依照劳动合同法规定的条件、程序，劳动者可以与用人单位解除固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同或者以完成一定工作任务为期限的劳动合同：……（十）用人单位违反法律法规的强制性规定的；”之规定，因致盛木门厂未及时支付社会保险待遇违反法律法规强制性规定，也应该支付经济补偿金。对此本院认为，对比《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条第（一）、（二）、（三）项“（一）劳动者与用人单位协商一致的；（二）劳动者提前30日以书面形式通知用人单位的；（三）劳动者在试用期内提前3日通知用人单位的；”之规定可见，该条规定的是劳动者可以解除劳动合同的情形，而并非劳动者可以获得经济补偿金的情形。虽然致盛木门厂未及时向劳动者支付社会保险待遇存在不当，但是在未有法律明确规定此情形可以获得经济补偿金的情况下，本院对张元华的主张不予支持。关于张元华上诉的其它问题，原审法院已作充分论述，本院予以确认，理由不再赘述。本院审理期间，张元华既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对张元华的上诉请求，不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（六）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条第（一）、（二）、（三）、（十）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张元华负担。本判决为终审判决。审判长  梁小琳审判员  黄小迪审判员  杨玉芬二〇一八年十一月二十七日书记员  郭文蕾王威淞