广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初562号 原告：李园，男，1963年12月18日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：李金发，港北区大圩镇法律服务所法律工作者。 被告：张燕，女，1976年8月8日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：陆如积，广西君望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴春梅，广西君望律师事务所实习律师。 原告李园与被告张燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李园及其委托诉讼代理人李金发、被告张燕及其委托诉讼代理人陆如积、吴春梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还1064463元给原告。事实和理由：原告系贵港市华盖生物技术有限公司的股东和法人代表，被告从2014年起经营贵港市华盖龙圣超市，2016年3月和12月份分别在贵港市七里桥和贵钢、2017年2月和10月在贵糖和江南工业园开办超市。被告在经营期间，自2015年2月至2017年8月，分15次共向原告借到1064463元用于超市进货。原告每次按被告的指示将现金存入其信用社账户，其中2015年2月17日存款70000元、2015年3月16日存款31000元、2016年1月28日存款30000元、2017年1月13日存款100000元、2017年1月26日存款100000元、2017年1月31日存款170000元、2017年2月8日存款77000元、2017年2月11日存款70000元、2017年2月14日存款80000元、2017年3月21日存款114000元、2017年4月6日存款37963元、2017年4月10日存款39500元、2017年4月17日存款70000元、2017年8月16日存款75000元。由于原告近期资金困难，遂向被告催讨借款，但被告拒绝偿还。因被告未书写欠条给原告收执，原告特以金融机构出具的凭证诉至法院，请求判如所请。 被告张燕辩称，一、原告与被告之间是同居生活关系，双方在同居期间不存在借贷关系。2007年10月原告与被告相识后开始同居生活，2009年8月7日生育非婚生子李崇熙，共同居住在贵港市港北区房屋（以下简称602号房）。2018年2月中旬原告与被告因生活琐事发生争吵，原告生气才无中生有向法院提起了本次诉讼。原告的诉称不是事实，被告从未向原告借钱来经营超市。二、原告在诉状中所称的现金，实际是被告经营超市的现金收入，并非被告向原告借款。被告与原告共同居住期间，被告经营着多家超市，超市每天都有大量的现金收入，为了安全起见，有时被告将自己的银行卡和密码给原告将超市的现金收入存入被告的银行账户，用于超市的经营或同居期间的生活开支。原告与被告之间并不是借贷关系，双方均未立有借据。同居生活期间双方互有资金（包括转账或现金）往来，从来不存在借贷关系。原告诉称的现金实际就是被告经营超市的现金收入，因由原告经手存入银行，因此存款回单都在原告手上。综上所述，原告与被告在共同居住生活期间不存在借贷关系，原告诉称要求被告偿还1064463元，完全缺乏事实和法律依据。请求法院依法驳回对原告的诉讼请求。 本院经审理查明，李园与张燕于2007年10月份相识，相识以前，李园已婚，张燕未婚，后来双方发展为婚外情侣关系，并于2009年8月6日共同生育了非婚生子李崇熙。此后，被告开始经营超市。期间，原告多次持被告的广西农村信用社银行卡到贵港市区农村信用合作联社城北分社、北郊分社、金刚分社、郊区信用社银行柜台将多笔现金存入被告的银行卡内，其中2015年2月17日存款70000元、2015年3月16日存款31000元（余额214671.1元）、2016年1月28日存款30000元（余额37140.08元）、2017年1月13日存款100000元（余额100615.48元）、2017年1月26日存款100000元（余额100840.34元）、2017年1月31日存款170000元（余额188241.34元）、2017年2月8日存款77000元（余额136444.34元）、2017年2月11日存款70000元（余额206444.34元）、2017年2月14日存款80000元（余额384744.34元）、2017年3月21日存款114000元（余额251472.89元）、2017年4月6日存款37963元（余额121723.44元）、2017年4月10日存款39500元（余额168548.34元）、2017年4月17日存款70000元（余额149780.25元）、2017年8月16日存款75000元（余额85092.47元），共计存入1064463元。原告凭据其每次存款时银行出具的银行卡/无折存款业务回单，主张上述款项是其出借给被告的借款，但未能提供借款合同等用于证实双方之间存在借贷合意的证据。被告否认其与原告存在借贷关系，提交其经营超市的收银员对账单、双方携非婚生子李崇熙出游合影照片以及被告房间内大量男性衣物照片，证明其经营超市的现金收入以及双方同居生活并生育了李崇熙的事实。原告承认双方共同生育了非婚生子李崇熙并一起携儿子出游，但否认双方同居生活，也否认被告住处的衣物是其本人的。庭后，本院前往被告居住的602号房，对相邻住户进行走访调查。该相邻住户述称，原告与被告长期在602号房居住生活，并经常看见原告接送小孩（李崇熙）上学放学，其一直以为他们是一家人，并称该房已经于近期转让给新房东，目前正在装修。随后，本院敲602号房门欲入户走访调查，但无人应答。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告仅凭其向被告的银行卡存入1064463元现金的存款单，主张双方之间存在借贷关系。被告对此不予认可，辩称其与原告是同居的婚外情侣关系，该款是双方同居期间被告将其经营超市的现金收入交给原告存入被告的银行卡内，而非借款。本院认为，根据被告提交的证据和原告的陈述，可以认定原、被告双方曾经确实存在亲密的婚外情侣关系，根据被告提交其住处的男性衣物照片以及被告邻居的证言，可以认定原、被告双方曾经同居生活过较长时间，而被告在原告将现金存入被告银行卡的期间确实在经营超市，原告存款的银行距离被告的住处也比较近，且从原告将现金存入被告的银行卡前的存款余额看，被告的资金较为充裕。综合上述事实，本院认为，被告作为女性，在与原告同居生活期间委托原告到附近银行将超市经营所得的大额现金存入银行卡内，完全符合生活常理，因此，被告已就其反驳原告所主张的事实完成了举证证明责任，而原告仅提交银行存款单，无法证明存入的现金就是原告所有，在被告提出反证后，也无法进一步举证证明双方之间存在借贷关系，应承担举证不能的不利后果。故原告诉请被告偿还1064463元借款并支付利息，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告李园的诉讼请求。 本案受理费14380元，适用简易程序审理减半收取7190元，由原告李园负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费14380元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶星球 二〇一八年十一月二十六日 书记员  陈静君