河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0503民初2215号原告：沈宜君，女，1971年5月1日生，汉族，安阳市银监局干部，住安阳市开发区。委托诉讼代理人：李朋杰，河南奥博律师事务所律师。被告：孟国伟，男，1990年5月17日生，汉族，住安阳市开发区。委托诉讼代理人：蔡淮涛，河南国银（安阳）律师事务所律师。被告：王丙丙，女，1992年12月21日生，汉族，住安阳市开发区。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行，住所地安阳市文峰大道569号。统一社会信用代码：91410500670076688K。负责人：杨海军，安阳市分行行长。委托诉讼代理人：贾路，河南今鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：敦新余，河南今鼎律师事务所律师。原告沈宜君与被告孟国伟、王丙丙、中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行（以下简称邮政储蓄银行安阳分行）确认合同效力纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。后依法适用简易程序于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告沈宜君及其委托诉讼代理人李朋杰，被告孟国伟的委托诉讼代理人蔡淮涛、被告邮政储蓄银行安阳分行的委托诉讼代理人贾路到庭参加诉讼。被告王丙丙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈宜君向本院提出的诉讼请求：1、请求依法确认被告孟国伟、王丙丙与被告邮政储蓄银行安阳分行签订的个人购房／购车借款及担保合同（合同编号：41006164117118783169）及房地产抵押合同无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告沈宜君与被告孟国伟、王丙丙于2017年9月22日签订房屋买卖合同，约定将原告位于安阳市开发区××大道中段人民银行安阳中心支行家属院5号楼西单元6层西户的房屋出售给被告孟国伟、王丙丙。在被告孟国伟、王丙丙未支付购房款，未办理房产过户的情况下，两被告私自将该房屋抵押给邮政储蓄银行安阳分行办理借款事宜，并签订个人购房／购车借款及担保合同（合同编号：41006164117118783169）和房地产抵押合同。被告邮政储蓄银行安阳分行在明知该房产系原告沈宜君所有的情况下仍与被告孟国伟、王丙丙签订借款及房产抵押合同。三被告系恶意串通，损害原告的合法权益。现依据《民法总则》、《合同法》及《民事诉讼法》相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法确认三被告签订的个人购房／购车借款及担保合同（合同编号41006164117118783169）及房地产抵押合同无效，以维护原告合法权益。被告孟国伟辩称，被告孟国伟与被告王丙丙和原告沈宜君签订房屋买卖合同后，按照合同约定在2017年9月已经将资金存入资金监管账户，剩余的房款于2017年12月26日由被告邮政储蓄银行安阳分行存入资金监管账户。双方在签订买卖合同时，对约定的首付款和剩余房款的支付方式均有约定，剩余房款贷款支付，原告对上述事实是明知的，故孟国伟、王丙丙与邮政储蓄银行安阳分行签订房地产抵押合同及担保合同，并无不当，不存在原告所说的恶意串通等情形。另外，房地产抵押合同第16条明确规定，合同自登记之日起生效，该房地产抵押并未到相关部门进行抵押登记，该合同不符合生效条件，不具备相应效力，不存在确认无效的情形。原告与孟国伟、王丙丙之间的房屋买卖合同纠纷已经申请仲裁，本案建议中止。被告王丙丙未答辩。被告邮政储蓄银行安阳分行辩称，1、签订的个人购房借款及担保合同已经实际履行，邮政储蓄银行安阳分行已经发放贷款，被告孟国伟、王丙丙按期偿还贷款，不存在导致无效的情形。2、签订的房地产抵押合同明确约定合同自登记之日起生效，但是目前尚未办理抵押登记，该合同未生效，故不存在合同无效的问题。3、原告对被告孟国伟、王丙丙通过二手房抵押贷款及二手房交易资金需要监管是明知的，因此不存在被告之间恶意串通损害原告权益的行为。综上，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，原告沈宜君与被告孟国伟签订了一份《房屋买卖定金协议》，约定原告自愿将安阳市开发区中国人民银行安阳中心支行家属院5号楼西单元6层西户的房屋出售给孟国伟，房屋成交价格为46万元，过户中税费由孟国伟负担；协议签订当日孟国伟向原告支付购房定金1万元；双方补充约定买方是贷款购买此房，除银行审批贷款以外剩余房款全部转到资金监管账户，卖方得到全部房款46万元整，交付买方钥匙，并结清水、电、气费，签合同十日内双方交齐中介方过户手续，故意拖延算违约。定金协议签订后，孟国伟支付了1万元购房定金。2017年9月22日，原告沈宜君与被告孟国伟、王丙丙在安阳市房产管理局签订了一份《安阳市存量房屋买卖合同》，合同约定了沈宜君将涉案房屋以45万元的价格出卖给孟国伟、王丙丙，买方与2017年9月22日首付交易价款14万元存入监管资金专用账户，剩余交易价款31万元由邮政银行贷款支付；交易价款到账之日交付房屋，各种费用由买方承担；合同在履行过程中发生的所有争议，由双方当事人协商解决，协议不成向安阳仲裁委申请仲裁等。同日，以孟国伟、王丙丙的名义存入监管账户资金14万元。2017年11月23日，孟国伟、王丙丙作为借款人与贷款人邮政储蓄银行安阳分行签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，（合同编号：41006164117118783169）合同约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放贷款31万元，贷款用途为购买坐落于开发区××大道中国人民银行安阳中心支行家属院5号楼西单元6层西户的房屋，贷款期限自2017年11月23日至2037年11月23日，该合同中孟国伟、王丙丙还在抵押人处签名，另外安阳市金诚住房置业担保有限责任公司作为保证人签名，合同附件1为抵押物签订，抵押物为涉案房产。同日，孟国伟、王丙丙作为抵押人与抵押权人邮政储蓄银行安阳分行另行签订了一份《房地产抵押合同》，该合同约定为确保个人购房借款及担保合同的利息，孟国伟、王丙丙元以涉案房产作抵押，合同自登记之日起生效，至合同项下借款本息全部还清时自动失效。2017年12月26日，中国邮储储蓄银行股份有限公司安阳市人民大道支行受托支付31万元至监管资金账户。另查明，被告孟国伟、王丙丙因《安阳市存量房屋买卖合同》的履行问题在本案起诉前已向安阳仲裁委申请仲裁。上述事实，有原告沈宜君提供的房产证复印件、房屋买卖合同、房屋买卖定金协议、房地产抵押合同、个人购房购车及担保合同，被告孟国伟提供的2017年9月22日支付凭证、2017年12月26日交易明细、咨询函，被告邮政储蓄银行安阳分行提供的转账凭证以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告孟国伟、王丙丙与原告沈宜君之间的房屋买卖行为，与被告孟国伟、王丙丙与被告邮政储蓄银行安阳分行之间的借款、担保及房地产抵押行为是两个独立的法律关系，不属于案件中止的理由。关于孟国伟、王丙丙与邮政储蓄银行安阳分行签订的个人购房/购车借款及担保合同效力的问题，被告孟国伟、王丙丙为购买房屋向被告邮政储蓄银行安阳分行提出贷款31万的申请，邮政储蓄银行安阳分行经审查后与孟国伟、王丙丙达成合意，双方签订到了借款及担保合同，且邮政储蓄银行安阳分行实际上也发放了贷款，上述个人购房借款及担保合同在形式和内容上并不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。因当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效，而孟国伟、王丙丙与邮政储蓄银行签订的《房地产抵押合同》中明确约定合同自登记时生效，而涉案房屋的抵押权尚未办理登记，故上述房地产抵押合同并未生效。另外，孟国伟、王丙丙以涉案房产作为抵押物与邮政储蓄银行签订房地产抵押合同，是在沈宜君与孟国伟签订房屋买卖合同之后，且房屋买卖合同中明确约定了首付款14万元存入监管资金专用账户，剩余房款由邮政银行贷款支付，原告沈宜君提出的被告孟国伟、王丙丙与邮政储蓄银行存在恶意串通的主张，不能成立。综上，原告沈宜君请求确认被告孟国伟、王丙丙与被告邮政储蓄银行安阳分行签订的个人购房／购车借款及担保合同、房地产抵押合同无效的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告沈宜君的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告沈宜君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  陈新玲二〇一八年十一月十二日书记员  曹书坤