江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏0791行初488号 原告连云港市赣榆区环境卫生管理所,住所地连云港市赣榆区经济技术开发区南部。 法定代表人丁利通，所长。 委托代理人胡文强，性别，××族，住连云港市赣榆区。系该所工作人员。 委托代理人王华民，江苏瑞里特律师事务所律师。 被告连云港市赣榆区人力资源和社会保障局，住所地连云港市赣榆区行政主楼**。 法定代表人王济富，局长。 出庭行政机关负责人王川济，副局长。 委托代理人梁波，社会保险科副科长。 委托代理人陈娟，法规监察科科长。 第三人宋忠才，性别××年××月××日出生，××族。 第三人宋忠德，性别××年××月××日出生，××族。 第三人宋忠党，性别××年××月××日出生，××族。 原告连云港市赣榆区环境卫生管理所（以下简称赣榆区环卫所）不服被告连云港市赣榆区人力资源和社会保障局（以下简称赣榆区人社局）及第三人宋忠才、宋忠德、宋忠党工伤认定行政确认一案，于2018年10月12日依法向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告赣榆区环卫所委托代理人胡文强、王华民，被告赣榆区人社局委托代理人梁波、陈娟、第三人宋忠才、宋忠德、宋忠党到庭参加诉讼,被告赣榆区人社局的副职负责人王川济作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 被告赣榆区人社局于2018年5月8日作出赣人社工认字[2018]108号认定工伤决定书（以下简称涉案认定工伤决定书），该决定书查明的事实为:2017年12月3日6时15分左右，王行艳驾驶人力三轮车从家去自己负责卫生路段（金海路与徐福路之间盛世路段）上班，途经原××国道××口镇××与闫硕驾驶的微型客车发生交通事故，致使王行艳经抢救无效死亡。连云港市赣榆区公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》（赣公交认字[2017]第155号）认定“闫硕承担事故主要责任，王行艳承担事故次要责任”。赣榆区人社局认定王行艳受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告赣榆区环卫所诉称，原告虽对王行艳意外发生道路交通事故不幸身亡表示震惊，并向其亲属表示慰问，但因王行艳不是在上班途中或工作岗位发生意外事故。因此，其不符合工伤认定的情形，被告作出的涉案认定工伤决定书无事实依据，也不符合法律规定。请求依法撤销涉案认定工伤决定书，诉讼费用由被告承担。 原告提交了下列证据： 1、赣榆区青口镇墩后村村民委员会出具的证明一份，内容为王行艳在事故发生以前住在村里的小区里面，位于原204国道的东侧。证明了王行艳上班的地方在墩后村东南方向，上班路线应该往东往南走，道路交通事故认定书上的所反映的王行艳事故发生的行走路线和王行艳上班地点所必须经过的路线是两条线路。上班不应该往西，不应该过原204国道。事故发生并不在上班途中。2、第三人提起的劳动仲裁申请书复印件一份，载明第三人述称事故发生是王行艳途经204国道，由南往北发生了交通事故。这是第三人的自认，原告认为王行艳发生事故是由于穿越原204国道导致的，或者按照第三人的说法是从南往北行走发生的，这个路线都不是王行艳上班路径的合理路线。 被告赣榆区人社局辩称，1、2018年3月14日宋忠才向答辩人申请对王行艳进行工伤认定，答辩人于同日受理并向原告邮寄送达《工伤认定申请举证通知书》，原告于2018年3月15日签收。在规定的举证期限内原告未向答辩人提交任何证据材料来证明第三人王行艳受到的事故伤害不是工伤。依照《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，原告应承担举证不能的不利后果。2、2018年3月23日答辩人与第三人提供的证人李某,4、宋某,4作了调查笔录。两位证人均陈述王行艳系原告处职工且同时确认王行艳系上班途中不慎发生交通事故致死的事实。两份调查笔录与第三人提交的相关证据材料相互印证。3、《道路交通事故认定书》载明“道路交通事故时间：2017年12月3日6时15分许；道路交通事故地点：原××国道××口镇××路段；闫硕承担事故主要责任，王行艳承担次要责任。”答辩人经调查核实以及第三人提交的监控录像可以认定王行艳发生的道路交通事故符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第六条第一项“在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中”的规定，因此符合认定为工伤的情形。 综上所述，原告在起诉书中所述的理由与事实不符，答辩人认定王行艳为因工死亡，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 被告赣榆区人社局向本院提交了证明行政行为合法的以下证据、法律依据： 第一组证据：1、第三人提交工伤认定申请书；2、第三人提交事故报告；3、第三人提交王行艳身份证复印件；4、第三人提交原告事业单位法人证书查询复印件；5、第三人提交李某,4、宋某,4证明；6、第三人提交李某,4、宋某,4身份证复印件；7、第三人提交监控录像；8、第三人提交道路交通事故认定书；9、第三人提交火化证明；10、第三人提交亲属关系证明、宋忠才身份证复印件、户口本复印件。以上证据证明第三人提出工伤认定申请及随申请提交用以证明符合判定工伤的相关证据材料。 第二组证据：11、被告对李某,4、宋某,4的调查笔录，证明两证人均确认王行艳系原告处职工，且同时确认王行艳系在上班途中不慎发生交通事故致死的事实。该调查笔录的内容与第三人提交的相关材料相互印证。 第三组证据：12、《工伤认定申请受理决定书》及送达回证；13、《工伤认定申请举证通知书》及送达回证；14、涉案认定工伤决定书及送达回证。上述证据证明工伤认定程序合法。 法律依据：《工伤保险条例》。 第三人述称，原告事后并未对家属进行慰问。 第三人提交了下列证据：1、王行艳生前上下班路线和当天发生交通事故的光盘。2、事故现场照片五张。上述证据证明王行艳带着打扫卫生的工具在上班途中发生交通事故。 经庭审质证，原告对被告赣榆区人社局提交的证据质证意见为对第一组证据1、2三性有异议，所陈述的王行艳系在上班途中发生交通事故与事实不符，证据3、4、6、9、10、12、13无异议，证据5有异议，首先李某,4证明不是其本人书写，所证明的上班时间6点，与被告对其核实的笔录中陈述6点30分上班，明显相互矛盾，证人并没有和王行艳同行，无法证明王行艳发生事故当天是正常上班的路上。证人宋某,4亦未和王行艳同行，无法证明王行艳上班途中发生交通事故。证据8的部分内容有异议，道路交通事故认定书认定王行艳驾驶人力三轮车由西往东过路时发生交通事故，发生事故的方向原告认为交警的表述与客观事实不符。对第二组证据11有异议，李某,4和宋某,4反映的情况不真实。证据14有异议，王行艳不是在上班途中发生交通事故。对法律依据，王行艳不是在上班途中发生交通事故，因此被告适用的《工伤保险条例》的条款是错误的。第三人对被告提交的证据不持异议。 被告对原告提供的证据发表以下质证意见：对证据1真实性没有异议，该份证据不能证明原告的证明目的。证据2与本案无关联性。关于王行艳行径方向应以《道路交通事故认定书》中记录的内容为准。第三人对原告提供的证据质证意见为：对证据1真实性无异议，但是和王行艳上班应该走哪条路没有关联性。证据2，系第三人申请书的笔误。 原告对第三人提供的证据质证意见为：对于录像，不能反映王行艳事故发生的情况，与本案没有关联性。事故发生的地点并没有东西向的路口，按照交通规则走，应当是在柴荡村后的东西路路口地方过马路，但该路口与事故发生地点有一段距离。从柴荡村村后这条东西路到王行艳的工作的路段，上班路线不合理。被告对第三人提供的证据质证意见为：对照片和录像，三性均无异议。恰恰证明了王行艳是在上班途中发生的非本人主要责任的道路交通事故这一事实。 本院根据行政诉讼证据规则的规定，结合各方当事人的质证意见，对证据作如下认定：对被告赣榆区人社局提供的证据5、8、11、14原告提出异议，但上述证据与被告提供的王行艳上下班路线的录像能够相互印证。证明事故发生当天王行艳上班的路线与平时行走方向一致，对原告的异议本院不予采纳。被告出具的证据，能够证实王行艳在上班途中发生交通事故，本院均予确认。 对原告提供的证据1，被告与第三人对真实性不持异议，但不能证明王行艳上班的行走路线。证据2第三人陈述系书写错误，本院认为，对于王行艳行走方向的确定应以道路交通事故认定书为准。上述证据达不到原告的证明目的，本院不予确认。 对第三人提供的录像及照片，能够证明王行艳发生交通事故当天，骑的是环卫三轮车，侧面印证王行艳上班途中的事实，对上述证据本院予以确认。 经审理查明，王行艳生前系原告赣榆区环卫所环卫工人，负责清洁卫生的路段为金海路与徐福路之间的盛世路段。2017年12月3日6时15分左右，王行艳骑环卫三轮车在上班途经原××国道××口镇××路段，与闫硕驾驶的微型客车发生交通事故，致使王行艳经抢救无效死亡。连云港市赣榆区公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》（赣公交认字[2017]第155号）认定“闫硕承担事故主要责任，王行艳承担事故次要责任”。 2018年3月13日，第三人宋忠才向被告提交工伤认定申请书，申请认定王行艳为工伤，并向被告提供了证人证言、道路交通事故认定书等证据。被告赣榆区人社局于3月14日予以受理。经过调查，被告赣榆区人社局于2018年5月8日作出涉案认定工伤决定书，对王行艳所受伤害予以认定为工伤。原告不服，提起本诉。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告赣榆区人社局作为县级地方人民政府的社会保险行政部门，具有工伤认定的法定职责。被告赣榆区人社局根据原告提交的工伤认定申请及证据，依法予以受理，原告提交的证人证言证实王行艳系原告处员工，上班时间以及发生交通事故的事实。道路交通事故认定书能够证实王行艳负事故的次要责任。王行艳所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定，被告经过调查后作出涉案认定工伤决定书，并按照法定程序送达给原告及第三人，工伤认定事实清楚、程序合法。原告的诉讼请求于法无据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告连云港市赣榆区环境卫生管理所的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告连云港市赣榆区环境卫生管理所承担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉费用50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。 审 判 长  刘佃红 人民陪审员  安丰萍 人民陪审员  孙文花 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  王静雯 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。