wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初7806号原告：孙玉萍，女，汉族，1959年12月11日出生，居民身份证号码******************，住南京市。被告：蔡政，男，汉族，1980年2月6日出生，居民身份证号码******************，住黑龙江省绥化区青冈县。原告孙玉萍与被告蔡政民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉萍到庭参加诉讼。被告蔡政经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉萍向本院提出诉讼请求：判令被告蔡政偿还原告孙玉萍本金7300元。事实和理由：2018年5月13日，被告蔡政因经营需要向原告借款7300元，双方约定年利率15%，每月的1号、16号各支付一次利息，但原告至今未收到被告支付的利息，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还本息，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告蔡政未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月13日，蔡政向孙玉萍出具借条一份，内容为：借款人蔡政于2018年5月13日向出借人孙玉萍借款人民币柒仟叁佰元，小写¥7300元，年利率15%，利息按每半月向出借人支付一次（即每月1日、16日各支付一次）。蔡政在借款人处签名捺印并标注电话、日期。借条下方附有蔡政的身份证复印件。案件审理中，原告孙玉萍陈述，被告出具借条大概两个月前给了被告1万元，被告中间给了一部分钱，5月13日给不出钱后就写了上述借条。被告又给了自己2700元，目前尚欠7300元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向法庭提交了借条证明被告尚欠其借款7300元，但不能陈述向被告出借款项的时间、数额、收到款项的性质及时间和数额等相关事实，但考虑被告出具了借条，现原告主张被告归还7300元，不违背被告的真实意思，不会损害被告的合法权益，故本院对原告要求被告归还借款7300元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡政于本判决发生法律效力之日起十日内归还孙玉萍借款本金7300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡政负担（原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  尤忠华人民陪审员  张 萍人民陪审员  亢小军二〇一八年十一月五日书 记 员  张智玉
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)晋1182民初1277号 原告：邢长松。 委托诉讼代理人：赵秀芹，山西黄河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：皇甫凤，山西黄河律师事务所律师。 被告：王晓青。 被告：林州建总建筑工程有限公司，住所地河南省安阳市开元区太行路**。 法定代表人：李怀增，系公司董事长。 委托诉讼代理人：赵雪贵，男，系公司职工。 委托诉讼代理人：郭新昌，男，系公司职工。 被告：汾阳市泽中房地产开发有限公司，，住所地汾阳市文峰街**民安消防楼 法定代表人杨保顺，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王锦莉，北京市京师（太原）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：席雪，北京市京师（太原）律师事务所律师。 原告邢长松与被告王晓青、林州建总建筑工程有限公司（以下简称林州公司）、汾阳市泽中房地产开发有限公司（以下简称泽中公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵秀芹、皇甫凤，被告王晓青、被告林州公司委托诉讼代理人赵雪贵、郭新昌、被告泽中公司委托诉讼代理人王锦莉、席雪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结 原告邢长松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一（王晓青）、二（林州公司）向原告支付工程劳务费1980194元；2、依法判令被告一（王晓青）、二（林州公司）向原告支付因拖欠以上款项给原告造成的利息损失224697元（自2016年2月5日起按同期银行贷款利率计算至2018年6月24日），并实际承担至判决生效之日止；3、依法判令被告三（泽中公司）在欠付工程款范围内承担连带清偿责任；4、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月5日，原告与被告王晓青签订《劳务扩大承包合同》（以下简称《承包合同》），被告王晓青将其从被告林州公司处承包的山西省汾阳市东方国际城2＃、6＃楼中劳务部分转包给原告。分包方式为固定综合单价，综合单价505元/平米。合同签订后，原告组织人员进场施工，完成了合同约定的劳务作业，双方于2015年6月11日对劳务费进行结算，实际建筑面积2＃楼25763.71平米、6＃18359.96平米计算，共计44123.67平米。由于油漆、外墙保温、现场水电等未施工，为此在固定单价基础上扣除76元/平米，双方最终按固定综合单价429元/平米计算，劳务费共计18929054.4元。截止起诉时，被告欠付原告劳务费1980194元。原告依约履行了合同义务，被告王晓青却一再拖欠劳务费不予支付，被告林州公司在明知的情况下，曾承诺向原告支付劳务费但也没有支付，被告王晓青、林州公司的行为严重违反双方合同约定及承诺，因此，原告认为，被告王晓青、林州公司应当支付欠付原告劳务费，并应按同期银行贷款利率支付原告的利息损失。同时根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》的相关规定，被告泽中公司作为该工程发包人应当在欠付工程款范围内承担连带责任。根据相关法律规定，原告特向法院提起诉讼。 被告王晓青辩称，原告在诉状所述其施工面积不正确，经其与被告二、三核算施工面积为2＃楼25354.15平米、6＃楼17903.67平米，合计43257.82平米。其与原告签订合同的约定付款时间及比例，按时支付了原告的工程款，已超出合同约定支付比例。2016年12月8日，其与原告进行结算时，原告并没有要求给付利息。 被告林州公司辩称，汾阳市东方国际城A区项目由其公司总承包，其公司在合法合规的前提下以内部承包的方式将其中的2＃、6＃楼分包给了被告王晓青，并且双方于2013年12月26日签订了《项目工程内部承包协议书》，对双方的责任和义务进行了明确划分。按照双方签订的内部承包协议书，在建设单位汾阳市泽中房地产开发有限公司每一次拨付工程款后，其公司扣除相应税费后，已全部支付给了承包人，其公司不存在挪用、挤占承包人工程款现象，因此拖欠原告劳务费的责任不在其公司。且截止目前，东方国际城A区2＃、6＃楼合同价约4800万，按原合同面积计算，建设单位已付至工程总价的85%，目前，工程结算尚在进行中，尚未完成。 被告泽中公司辩称，针对2号楼、6号楼的工程款，其公司已经向被告林州公司支付了工程总价款的90%左右，剩余工程款其公司需在合同约定的备案结算以及保修到期后才能支付，最终其公司是否欠付工程款以及具体数额需要另行核算，其公司在与被告林州公司结算后，承担在本案中的责任。 根据原被告提供的证据以及经庭审确认的事实，本院认定本案主要事实如下： 被告泽中公司将汾阳市东方国际城A区项目发包给被告林州公司；被告林州公司将汾阳市东方国际城首期工程A区梅园2、6＃住宅楼以内部承包的方式承包给被告王晓青。后被告王晓青与原告邢长松签订《劳务扩大承包合同》，双方就工程概况、合同价款、双方权利义务进行了约定；后于2015年6月11日，原告邢长松与被告王晓青进行了工程劳务分包结算，双方在该结算单中约定支付方式为“按照合同约定履行”，该结算单竣工验收后生效。2016年12月8日，原告邢长松与被告王晓青签订工程结算协议，在该协议中双方确认，截止2016年12月8日，三个项目甲方王晓青共欠乙方邢长松工程款4900000元，其中包含欠付班组劳务费621212元；同时约定汾阳东方国际城开发商付甲方王晓青款后，甲方王晓青根据开发商付款数额的40%支付乙方邢长松，直至付清乙方邢长松。 本院认为，本案原被告诉争工程尚未进行结算，同时在原告邢长松与被告王晓青于2016年12月8日最后一次结算签订的协议书中也载明待汾阳东方国际城开发商付被告王晓青工程款后，被告王晓青根据开发商付款数额的40%支付原告邢长松，直至付清乙方邢长松。现被告泽中公司与被告林州公司均表明涉案工程尚未进行结算完毕，涉案工程款尚未给付完成，原告也未提供证据证明汾阳市东方国际城开发商已经将涉案工程款给付被告王晓青，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邢长松的诉讼请求。 案件受理费24439元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  崔建丽 人民陪审员  魏学军 人民陪审员  苗晓楠 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  王晓雪
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民特311号申请人：李华军，男，1981年10月18日出生，汉族,居民身份证号码3208291981********,住江苏省洪泽县。申请人：张启华，男，1965年10月08日出生，汉族,居民身份证号码3203031965********,住江苏省南京市。委托代理人：杨连辉，江苏当代国安律师事务所律师。本院于2018年11月26日立案受理申请人李华军与张启华请求确认人民调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人李华军与张启华因机动车交通事故责任纠纷，于2018年11月26日经南京市鼓楼区人民调解委员会驻交警六大队调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、申请人张启华于2018年11月26日赔付申请人李华军营运损失费2800元整；二、申请人李华军自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李华军与张启华经南京市鼓楼区人民调解委员会驻交警六大队调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 陈 标二〇一八年十一月二十七日书记员 顾敏文
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执恢435号申请执行人招商银行股份有限公司成都分行负责人：张强，行长。被执行人：林宣援被执行人：温美芬本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初2248号民事判决，于2018年11月6日受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行林宣援、温美芬金融借款合同纠纷一案。因被执行人林宣援、温美芬未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人林宣援与温美芬共同共有的位于成都市新都区房屋室内物品（详见查封清单）予以查封，查封期限两年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  钟在洪二〇一八年十一月九日书记员  李明明
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0403执1461号申请执行人：中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆路**，统一社会信用代码91340400850225521C（1-1）。主要负责人：孙国强，该支行行长。被执行人：潘震，男，1976年10月16日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被执行人：嵇云燕，女，1979年4月20日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：淮南白蓝房地产开发有限公司，住，住所地安徽省淮南市经济开发区白蓝集团公司院内一社会信用代码913404006742239648。法定代表人：杨建锁，该公司总经理。本院在执行申请中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行与潘震、嵇云燕、淮南白蓝房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，安徽省淮南市中级人民法院于2018年9月5日作出移送破产审查决定：将淮南白蓝房地产开发有限公司作为被执行人的系列案件移送破产审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》的规定，裁定如下：终结淮南市田家庵区人民法院（2018）皖0403执1461号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卢 红审判员 吴雪松审判员 蔡兆祥二〇一八年十一月八日书记员 王舒若
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执4660号之三申请执行人彭建君。被执行人张仁才。被执行人苏安华。被执行人四川吉隆工程建设有限公司。本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2017）川01民终14961号民事判决，于2018年7月18日受理彭建君申请执行张仁才、苏安华、四川吉隆工程建设有限公司民间借贷纠纷一案。在诉讼过程中，成都市中级人民法院作出（2017）川01民终14961号之一民事裁定将被执行人四川吉隆工程建设有限公司享有的四川轮胎橡胶（集团）股份有限公司的到期债权予以冻结；将被执行人四川吉隆工程建设有限公司享有的中国核工业二四建设有限公司的到期债权予以冻结。在执行过程中，本院于作出（2018）川0107执4660号之二执行裁定将被执行人四川吉隆工程建设有限公司享有的中国核工业二四建设有限公司的到期债权予以冻结。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人四川吉隆工程建设有限公司在中国核工业二四建设有限公司的应收款项，限额人民币XXX元，予以提取。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 刘 翔二〇一八年十一月十二日书记员 赵雄峰
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终4054号上诉人（原审原告）：深圳市宝旺通科技有限公司,住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道益华电子城**A517。法定代表人：陈慧丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李荐轩，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市宸业光电有限公司,住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区S358省道****106。被上诉人（原审被告）：沈文才，男，1989年11月4日出生，汉族，住福建省诏安县，上诉人深圳市宝旺通科技有限公司因与被上诉人东莞市宸业光电有限公司、沈文才买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1972民初107号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理本案过程中,上诉人深圳市宝旺通科技有限公司以双方已达成和解协议并已履行，其实体权利已完全实现为由自愿向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为，上诉人深圳市宝旺通科技有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，并未损害国家、集体或者第三人的利益，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人深圳市宝旺通科技有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一八年十一月十六日书记员  崔成民附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0203民初3908号 原告大连友谊灯饰批发市场，住所地辽宁省大连市甘井子区华北路**。 法定代表人唐多默，总经理。 委托代理人于家德，辽宁诚事律师事务所律师。 被告大连长江融资担保有限责任公司，住，住所地辽宁省大连市西岗区九三街******/div> 法定代表人陈祥荣，总经理。 被告大连市西岗区智慧经济信息咨询服务部，营业场所辽宁省大连市西岗区建港巷7号6层2号。 经营者周红顺，总经理。 二被告共同委托代理人张英伟，男，1981年9月15日生，汉族，住大连市沙河口区。 本院在审理原告大连友谊灯饰批发市场与被告大连长江融资担保有限责任公司、大连市西岗区智慧经济信息咨询服务部担保合同纠纷一案中，原告于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连友谊灯饰批发市场的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大连友谊灯饰批发市场撤回起诉。 审 判 员  刘维权 人民陪审员  沈桂凤 人民陪审员  陈文英 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  董 月
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0121民初1706号原告：安徽中筑建设集团有限公司，住所地安徽省六安市舒城县经济技术开发区龙潭南路。法定代表人：袁加能，总经理。委托诉讼代理人：吴子全，安徽安维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国存，安徽安维律师事务所律师。被告：安徽元一高尔夫有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双墩镇双凤湖畔。法定代表人：赵萍，总经理。安徽中筑建设集团有限公司（以下简称中筑公司）诉安徽元一高尔夫有限公司（以下简称元一公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中筑公司委托的诉讼代理人吴子全、王国存到庭参加诉讼，元一公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中筑公司向本院提出诉讼请求：1．判令元一公司支付工程款2,255,397元；2．判令元一公司偿付至款清之日止的违约金（利息），暂计算至起诉之日为80,122.98元；3．本案诉讼费用由元一公司承担。事实和理由：2014年3月29日，双方签订一份《建设工程施工合同》，约定中筑公司承建元一公司开发的长丰县双墩镇元一双凤湖国际旅游度假村后九洞改造配套工程场务部建安工程。合同签订后，中筑公司履行了约定的施工义务，现已投入使用。2017年6月30日，双方对该项目进行结算，结算价为5,068,807元，元一公司仅支付2,813,410元，余款2,255,397元未支付，故诉讼来院。元一公司未作答辩，也未提供证据。对于中筑公司提供的证据，即双方工商登记信息、《建设工程施工合同》、照片、《工程竣工结算初（复）审验证表》、《工程竣工验收报告》，本院审查后均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月29日，双方签订一份《建设工程施工合同》，约定中筑公司承建元一公司开发的长丰县双墩镇元一双凤湖国际旅游度假村后九洞改造配套工程场务部建安工程，合同价款暂定2,800,000元，竣工验收合格后付至最终结算价的95%，余下5%作为工程保修金，工程保修金的支付方式为工程竣工备案之日起一年期满付工程总价的3%（无质量问题前提下）和工程竣工备案之日起二年期满付工程总价的2%（无质量问题前提下），以及如中筑公司无正当理由逾期支付工程款，从应付款之日起第21天开始按照中国人民银行同期贷款利率计算支付违约金，直至应付款付清为止等内容。合同签订后，中筑公司履行了约定的施工义务。2016年11月1日，涉案工程竣工验收合格，双方以《工程竣工结算初（复）审验证表》作为结算凭证，涉案工程的结算价格为5,068,807元，中筑公司和元一公司分别于2017年6月30日、2017年7月19日对《工程竣工结算初（复）审验证表》予以确认。另查，截止2015年8月，中筑公司共计支付元一公司工程款2,813,410元，尚欠工程款2,255,397元未支付。本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，元一公司尚欠剩余工程款2,255,397元未支付，按照诉争合同关于工程款支付及工程保修金支付的约定，剩余工程款（含工程保修金）的支付条件已成立，元一公司应当向中筑公司支付剩余工程款2,255,397元（含工程保修金），故对中筑公司的诉讼请求，本院予以支持。又，元一公司逾期付款，应当按约定负担违约金，本院酌定以元一公司确认结算价格之日即2017年7月19日为应付款之日，故工程款违约金计算方式为自2017年8月8日起以2,001,956.65元（扣除质量保修金）为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算支付至清偿之日。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告安徽元一高尔夫有限公司于本判决生效后三日内一次性支付原告安徽中筑建设集团有限公司剩余工程款2,255,397元，并支付逾期付款违约金（自2017年8月8日起以2,001,956.65元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算支付至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,484元，由被告安徽元一高尔夫有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  金 勇审 判 员  吴学梅人民陪审员  范成新二〇一八年十一月二十九日书 记 员  陈 朴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11726号原告：乔伟，男，汉族，1982年2月28日生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：沈立明，江苏禾顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，江苏禾顺律师事务所律师。被告：南京金桥市场管理有限公司，统一社会信用代码91320100667393842U，住所地南京市。法定代表人：冯卓明。委托诉讼代理人：陆琼。原告乔伟诉被告南京金桥市场管理有限公司（以下简称金桥市场）租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔伟委托诉讼代理人沈立明、张婷、被告金桥市场委托诉讼代理人陆琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乔伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告摊位保证金5000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月20日，原告与被告签订商铺租赁合同一份，约定原告租赁被告处的中三楼B3087商铺一间，并在签订合同时向被告缴纳了5000元的摊位保证金；双方合同一年一签，最后一期租赁合同自2015年1月1日至2015年12月31日；租赁期限内，被告于2015年7月将该商铺上锁，导致原告无法经营；合同到期后，原告表示不再续租，双方未签订新的租赁合同；其后原告多次与被告协商退还保证金事宜，被告不予处理，故原告诉至法院。被告金桥市场辩称：原告所述被告将案涉商铺上锁的事实不存在，导致原告无法经营是原告违约在先，未按合同约定将2015年下半年的租金缴纳；逾期超过三十日后，被告屡次催缴未果，故行使法定的合同解除权，且合同到期之后原告表示不再继续租赁；如果原告发现店铺在2015年7月份就上锁，不会一直到年底才表示不再续租，应当会事先与被告进行交涉；故原告所述事实和理由都系杜撰。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，提交了租赁合同、摊位保证金收据、营业执照、续签通知等证据；被告围绕其抗辩意见，提交了解除租赁关系通知函、顺丰快递面单、工作联系单等证据。本院经审理并结合上述证据认定事实如下：2014年12月26日，原告与被告签订租赁合同一份，约定：原告承租被告金桥市场B3087号商铺；租赁期限自2015年1月1日至2015年12月31日；租赁费每月6452元，其他费用每月1098元，租金及相关费用每月小计7550元，本合同期租金及相关费用共计90600元；每6个月收取一次，先付费，后使用；第一次于签订合同时收交，剩余款项承租方须于2015年6月10日前或按出租方的要求结清；为保证合同正常履行，承租方在合同签订时交纳保证金5000元（单据号码0023841）；保证金的用途及退还：1.用于支付承租方未按合同约定支付应付费用，如租金、水电费、物管费等或其滞纳金；2.用于支付因承租方商品和服务质量纠纷造成退赔或因违法、违反有关政策的罚款及违反金桥市场管理规定的违约金等；……5.承租方擅自停业或承租方违反合同约定造成合同中止、提前解除或不能履行情况发生时，出租方有权将保证金作为违约补偿处理；6.在合同解除或合同终止之日，承租方归还商铺经出租方验收无误，在合同约定归还日前注销或迁出在商铺地址于政府单位的一切证照、许可等登记，包括但不限于工商营业执照、税务登记证等，并满足合同条款后，出租方按合同约定扣除承租方未清偿费用的保证金余款无息退还承租方；承租方未能依照合同要求按时向出租方交纳租金或合同约定的各项费用，出租方有权停止承租方相关物业服务（包括切断电源等），并有权实施维护自身权益而采取的管理措施（包括清空商铺、强制关门或出租方无条件提前解除合同等）等；租赁期间，承租方擅自单方面解除合同，已缴租金、费用及保证金不退还等；承租方一次性逾期交纳租金、费用七天以上的，出租方有权立即解除合同，已缴租金、费用及保证金不退还等等。原告于2011年12月20日向被告交纳了5000元摊位保证金。2015年7月27日，被告向原告邮寄送达解除租赁关系通知函，被告当庭提交的邮寄单据无法辨认出该函件由何人签收，原告当庭否认收到该函件。故本院对该函件不予认可。2015年12月3日，被告向原告送达续签2016年度租赁合同的通知，内容为：乔伟，你与市场签订的2015年度租赁合同即将到期，市场将于2015年12月16-18日组织人员集中续签2016年租赁合同，现将有关事项通知你，请提前做好各项准备，按时续签租赁合同等等。庭审中，原告陈述：因为被告将商铺门上锁，原告无法经营，故2015年下半年的租金未缴纳；商铺内货物在2015年上半年就拿走了，因原告经营的商品侵犯他人商标，厂家将货物提前没收，并不是原告为了解除租赁关系而提前搬清。被告陈述：因为原告没有缴纳2015年下半年的租金，且在2015年7月27日被告发函之前，原告未通知被告就将店铺内的东西搬空；因为商铺在被告的管理范围内，为了保护原告的合同权益，被告才做出了一定的保护措施；搬空之后商铺一直保持原状，没有另行出租，原告也未与被告办理退户手续。本院认为，合法的租赁合同关系应受法律保护。本案中，原告与被告签订的租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方均应依约履行各自的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告做为承租方，按时交纳租金及相关费用系其主要义务。原告未能举证证明被告于何时将其承租的商铺门上锁，进而导致原告无法经营；且被告于2015年7月锁门，该时间亦已超过原告应交纳2015年下半年租金的时间。案涉租赁合同约定，承租方未能按时向出租方交纳租金，出租方有权采取包括清空商铺、强制关门的管理措施等，故被告所采取的上锁行为亦符合合同约定；结合案涉租赁合同各方陈述的履行情况，原告已构成违约，应承担相应违约责任。案涉合同约定，保证金可用于支付承租方未按合同约定支付的租金或作为违约补偿处理等，而原告每月应交纳租金及其他费用为7550元，故被告将5000元保证金作为违约金亦不属过高。综上，原告主张被告返还5000元保证金的诉讼请求，不符相应法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告乔伟的诉讼请求。案件受理费25元，由原告乔伟负担。本判决为终审判决。审判员 苗 军二〇一八年十一月二十九日书记员 范惠文
广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤09民终1849号上诉人（原审被告）:杨治明，男，汉族，1959年6月11日出生，住广东省高州市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：梁文光，广东粤茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷，广东粤茂律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：梁文福，男，汉族，1966年7月13日出生，住高州市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：陈兴强，广东秀丽志美律师事务所律师。上诉人杨治明因与被上诉人梁文福承揽合同纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2018）粤0981民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。杨治明上诉请求:1、撤销一审判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、一二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定“2017年4月2日，杨治明签下欠梁文福49000元的欠条给梁文福”的事实不清，适用法律错误。1.一审认定本案纠纷是合同纠纷，但梁文福是以民间借贷纠纷为案由起诉要求上诉人支付49000元工资，一审未查清49000元是加工承揽承包费、借款还是工资，判决明显错误。2.双方并未严格按照合同核对工厂过磅单、日常记录支付账单，就实际支付金额进行对账结算。当时，上诉人迫于安稳工人情绪，才未经对账暂借支49000元用于维持工厂运作。法庭上对方也通过核算发现实际数目与借条数额相差甚远，未经双方对账结算下轻率判决，明显不符合法律要求。3.根据对《甘蔗渣打包装车承包协议》、账本、工厂过磅单的对账结算，实际双方合同履行的情况如下：2015年10月23日，双方签订了《甘蔗渣打包、装车承包协议》，协议规定上诉人按照每吨计价16.50元支付承包费,2016年1月12日至3月25日，上诉人向梁文福实际支付了426300元。2016年过磅统计为23666.19吨，需支付承包费390492.13元，还剩余35807.86元；2016年12月至2017年3月28日，上诉人向梁文福共支付了529000元。2017年为30068.7吨，上诉人需支付承包费496133.55元，还剩余32866.45元。上述事实有梁文福亲笔签名的账单为据，通过结算，梁文福应该返还多支付的承包费用68674.315元给上诉人。二、梁文福要求上诉人返还工资49000元适用法律错误。双方签订的《甘蔗渣打包、装车承包协议》具有以下几个特征：1.其标的是按照上诉人的要求完成甘蔗渣制糖，上诉人就梁文福完成的工作成果支付报酬；2.标的物是具有特定性质的工作成果；3.梁文福的工作具有独立性，不受上诉人的指挥管理。以上特征充分证明双方是加工承揽关系，并非个人雇佣关系，梁文福主张其2015年至2017年为上诉人打工，要求上诉人支付工资49000元是明显错误的。被上诉人梁文福辩称：一、2017年4月2日，双方在场通过结算，上诉人尚欠梁文福49000元。当时上诉人亲笔写下一张49000元的欠条。以什么案由立案是法院定的，但49000元原来是承包款，通过结算己形成债权债务关系，上诉人认为应以加工承揽费为案由是错误的。二、上诉人的计算是错误的，上诉人共少计了159400元，如果每吨在原基础上不加5元和3元，上诉人不可能写下一张欠梁文福49000元和欠张永亮90000元的欠条。梁文福向一审法院起诉请求：1、被告支付欠款本金49000元及利息（按尚欠本金，从起诉之日起至还清本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2015年10月23日，原、被告双方签订《甘蔗渣打包、装车承包协议》，被告将化州市笪桥糖厂的甘蔗渣打包装车的工作转包给原告去完成，2017年4月2日，被告签下一份欠原告49000元的欠条给原告。2018年3月20日，原告以经催告，被告拒不支付欠款为由，向本院提起诉讼，请求判决如其所诉。一审法院认为：被告欠原告49000元是事实，有被告写给原告的欠条为凭，证据确凿，本院应予认定，原告起诉被告支付欠款49000元的请求，本院应予支持；原告请求被告从起诉日起按欠款本金和中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给其。关于原告诉求的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告诉求的利息应为违约金，合法有据，本院予以支持。关于利息计算的利率，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”的规定，案涉利息应按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率予以计算。故被告的利息请求符合法律的规定，本院应予支持；被告的辩解，没有事实和法律的依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：限被告杨治明在本判决发生法律效力之日起十日内支付工资欠款49000元及利息（利息以尚欠工资为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年3月21日起计算至付清工资时止）给原告梁文福。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由被告杨治明承担。原告已预交的案件受理费1540元由被告在履行上述还款义务时一并支付给原告，本院不再作退减。本院二审期间，被上诉人梁文福提交一张欠据，拟证明杨治明除了本案49000元外尚欠梁文福、张永亮90000元，张永亮是与梁文福一起工作的。杨治明质证认为属于逾期提交的证据，对其证据的三性均不予认可。一审判决查明的事实，经本院审查，予以确认。本院认为，上诉人杨治明与被上诉人梁文福签订《甘蔗渣打包、装车承包协议》，两者形成了承揽合同关系。而按案件查明之事实,本案49000元的《欠条》是来源于双方依据上述承包协议对加工费进行的结算。本案中，《欠条》合法有效，属于当事人意思自治的结果，对当事人具有法律约束力。另从《欠条》的内容可知，并非是杨治明上诉所称的其预借了49000元给梁文福。所以，杨治明应当支付49000元及利息给梁文福。综上所述，杨治明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3080元，由上诉人杨治明负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈克铁审 判 员  陈琪奕代理审判员  赖慧嫦二〇一八年十一月二十三日书 记 员  梁 哲朱华倩
江苏省邳州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0382民初6980号 原告：王士付,男,1967年3月22日生，汉族，农民，住邳州市。 委托诉讼代理人：赵子伟，江苏彭城律师事务所律师。 被告：曹城华,男,1956年1月1日生，汉族，农民，住邳州市。 委托诉讼代理人：张发扬，江苏大运河律师事务所律师。 原告王士付与被告曹城华宅基地使用权纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王士付的委托诉讼代理人赵子伟，被告曹城华及其委托诉讼代理人张发扬到庭参加诉讼。后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王士付的委托诉讼代理人赵子伟、被告曹城华的委托诉讼代理人张发扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王士付向本院提出诉讼请求：1、被告停止妨害原告合法使用宅基地，并立即将原告宅基地恢复原状。2、被告承担诉讼费。事实及理由：2016年10月，邳州市邹庄镇邹埠村村民委员会将村委会对面地块规划为宅基地使用，原告作为邹埠村**村民，依法分得自西向东第一位宅基地使用权。2017年春节前，被告在未经原告同意，强行占用原告宅基地，在没有取得任何合法审批的情形下在原告的宅基地上建设房屋地基。原告得知被告行为后立即阻止其施工，且有关部门也曾到现场责令其停工并恢复原状，被告始终无理强占拒不整改，严重侵害了原告的合法权益。原告多次要求其将地基清理，但被告拒不清理，至今仍妨碍原告合法使用宅基地，故原告依法提起诉讼。 被告曹城华辩称，涉案土地已经由邹埠村审批给被告作为宅基地使用，该土地原先就是被告的自留地，后规划为宅基地，被告除此没有任何土地，也没有任何承包地。原告的起诉没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供的王士付身份证及户口本（复印件）、涉案土地照片一组2张，被告无异议，本院予以确认。对于原告提供的曹城华的同意书，被告对真实性无异议，对关联性有异议，本院认为，从该同意书内容来看，系被告同意邹学迎建房，和本案无关联性，故对该证据的证明效力，本院不予确认。对于原告提供的邳州市邹庄镇邹埠村会议纪要一份、邹埠村村委会关于村部对两位宅基地的情况说明一份、提交邹庄镇邹埠村委会出具的关于王士付宅基地分配情况的说明一份，被告对真实性均有异议。本院认为，上述材料均加盖了村委会公章，且内容能够相互印证，故对该组证据的真实性，本院予以确认。对于被告提供的村里合同复印件一份、村委会协议书复印件一份、邹义文的土地使用权证复印件一份，原告对真实性提出异议，本院认为，上述材料均为复印件，无法确定真实性，故对该组证据的证明效力本院不予确认。对于张秀礼、邹士科、谢德印共同出具的说明原件一份、邹明文出具的证明一份、张仅利、邹士科、周则存、张秀礼调查笔录各一份、邹英文、曹成华、张锦玉、周则存四户的同意说明一份、邹学艳的调查笔录一份，原告对上述证据均不认可。本院认为，上述材料系证人证言，根据法律规定，证人应当出庭接受质证，上述人员均未到庭接受质证，因此对于上述证据的证明效力，本院不予确认。对于交建房押金收据，被告提出异议，本院认为，该证据虽系原件，但无法确认其与本案的关联性，故对该证据证明效力，本院不予确认。 综合法庭调查，可以认定如下事实：2016年，邳州市邹庄镇邹埠村民委员会根据实际需要对村部对面路东预留地涉及邹埠村三组的土地和二组的土地搭配进行规划宅基地。根据邹庄镇邹埠村出具的关于王士付宅基地分配情况说明载明，自西向东共五位宅基地，第一位为王士付。但目前该地块已被被告曹城华打好地基。双方因此发生纠纷，经村委会调解未果，遂引起本案诉争。 另查明，双方均未办理涉案宅基地的审批手续。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，农村村民建住宅，应当符合（乡）镇人民政府审核，由县级人民政府批准；其中涉及占用农用地的，依照本案第四十四条的规定办理审理手续。根据上述规定，原、被告对争议的土地未依法向国家有关部门办理审理手续，双方均未取得合法的土地使用权，双方的纠纷系土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，本案不属于人民法院受理范围。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王士付的起诉。 案件受理费100元，退回原告王士付。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  陈伟伟 人民陪审员  李 栋 人民陪审员  陈传平 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  王亚男
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖02执恢46号申请执行人：马宝林，男，汉族，住北京市朝阳区。被执行人:俞文生，男，汉族，住安徽省繁昌县。本院依据已发生法律效力的本院（2014）芜中民一初字第00016号民事调解书，责令被执行人按生效法律文书限期自动履行其义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2018年11月18日，申请执行人与被执行人就案件执行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2014）芜中民一初字第00016号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 兵审判员 赵 洪审判员 巫辰晶二〇一八年十一月十七日书记员 冯 源附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初8512号原告：苏州和普网络信息工程有限公司,住所地江苏省苏州吴中经济开发区郭巷街道苏州古玩城****。法定代表人：汤苏生，总经理。委托诉讼代理人：李香，女，系该公司员工。被告：苏州诚享聚美影城管理有限公司,住所,住所地江苏省常熟市梅李镇通塔路**梅李综合市场div>法定代表人：陈熠。原告苏州和普网络信息工程有限公司(以下简称和普公司)与被告苏州诚享聚美影城管理有限公司（以下简称诚享公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序独任审判，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告和普公司的委托诉讼代理人李香到庭参加诉讼，被告诚享公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告和普公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告诚享公司支付原告工程款47500元，并承担本案诉讼费用。其事实与理由：原、被告于2017年11月16日签订《施工合同》，约定原告为被告完成“幸福蓝海梅李影城”智能化安装工程项目的施工，后原告施工完成并经被告验收，确认总工程量金额计198000元，但被告至今未能付清工程款，故原告诉讼来院。被告诚享公司未作答辩。本案经审理认定如下事实：2017年11月16日，原告和普公司与被告诚享公司签订《“幸福蓝海梅李影城”智能化安装施工合同》，约定和普公司为诚享公司完成位于常熟市“幸福蓝海梅李影城”智能化安装工程项目施工；供气期限自2017年11月15日至2017年12月31日止；合同包干价为175000元；如整体工程完工，诚享公司应支付至工程结算总价的96%，工程结算总价4%作为保修金，由诚享公司于工程验收合格满半年后30天内付清余款。2018年3月16日，被告诚享公司作为建设单位盖章确认的《工程结算审定单》载明，由和普公司作为承包施工单位的“幸福蓝海梅李影城”智能化安装工程工程款总金额为198000元，其中175000元为原合同约定的工程款金额，另存在增加部分的工程量，对应的工程款金额为23000元。经询问，原告和普公司称原告与被告于2017年11月16日签订施工合同，约定原告负责“幸福蓝海梅李影城“智能化安装工程的具体施工，合同总金额为175000元，原告在合同签订后即组织安排施工工作，在工程施工期间内被告下达了新的施工工作内容，经双方协商产生新工程款，后项目施工完成，被告验收合格后向原告出具《工程结算审定单》，确认施工工程款共计198000元，但被告仅向原告支付工程款150500元，剩余款项至今未付。以上事实，由《“幸福蓝海梅李影城”智能化安装施工合同》、《工程结算审定单》以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为，结合原告和普公司提交的《“幸福蓝海梅李影城”智能化安装施工合同》、《工程结算审定单》以及庭审陈述的事实，足以证明原、被告承揽合同关系依法成立并生效，原告已经依约履行施工义务，工程款共计198000元的事实。经原告确认，被告诚享公司仅支付150500元，余款至今未付，被告诚享公司已构成违约，原告诉请主张被告诚享公司支付剩余工程款47500元，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告诚享公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃其相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州诚享聚美影城管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州和普网络信息工程有限公司工程款47500元。被告苏州诚享聚美影城管理有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，减半收取计494元，财产保全费495元，共计989元，由被告苏州诚享聚美影城管理有限公司负担，上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。代理审判员  刘戈二〇一八年十一月三十日书 记 员  刘肖附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院     执 行 裁 定 书                                                                                                                                                 （2018）新0121执381号                申请执行人：新疆天牧实业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市体育馆**。     法定代表人：李萍，该公司经理。     被执行人：乌鲁木齐县水西沟镇大庙村民委员会，，住所地乌鲁木齐县水西沟镇大庙村     负责人：杨俊义，该村村委会主任。     本院依据已经发生法律效力的（2017）新01民初59号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，于2018年11月14日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：     一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币3627682.18元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；     二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费38676.82元的相应银行（金融机构）存款；     三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。     本裁定书送达后立即生效。                                                                                                                                                         审 判 员买彦军                                                                                                                                二 〇 一 八 年十一月 十四 日                                                                                                       书 记 员 谭力嘉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0202财保25号 申请人：柯传胜，男，1969年11月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托代理人：叶慧明，安徽耕天律师事务所律师。 被申请人：安徽芜湖地矿置业有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区星隆国际城**楼**，统一社会信用代码：91340200550168422F。 法定代表人：王传兵，执行董事兼总经理。 申请人柯传胜于2018年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽芜湖地矿置业有限公司所有的财产在1200万元范围内予以冻结，申请人提供了保险担保。 本院经审查认为，申请人柯传胜的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人安徽芜湖地矿置业有限公司账户（开户行：中国农业银行股份有限公司芜湖吉和街支行，帐号：12×××34）在人民币400万元范围内予以冻结。（保全期限一年）； 二、对被申请人安徽芜湖地矿置业有限公司账户（开户行：中国银行中二街支行，帐号：18×××85）在人民币800万元范围内予以冻结。（保全期限一年） 案件申请费5000元，由申请人柯传胜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  汪运峰 二〇一八年十一月二十八日 书记员  刘莲红
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特1027号申请人深圳南岭玩具制品有限公司的赵进霞,深圳市龙岗区人力资源局,深圳市龙岗区南湾街道办事处与请求确认人民调解协议效力司法确认民事裁定书。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一八年十一月九日书记员 黄贞萍
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0221民初3168号 原告：杨方顺，男，汉族，1979年6月5日出生，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：陶红芳，女，汉族，1977年12月14日出生，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：芮道进，安徽盛国律师事务所律师。 原告杨方顺与被告陶红芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨方顺及委托诉讼代理人俞新建，被告陶红芳及委托诉讼代理人芮道进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨方顺本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还原告借款本金￥366000元。事实与理由：2015年2月29日，被告陶红芳向原告杨方顺借款人民币叁拾陆万陆仟元整，向原告出具《借条》一份，具体内容如下：“今借到杨方顺叁拾陆万陆仟元整（￥366000.00），借款人：陶红芳”。现经原告多次催促，被告拒不归还借款。 原告认为，被告作为债务人，应当向债权人履行还款义务。故为维护自身的合法权益，原告特依据相关法律之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告辩称：原告所述借款不是事实。2013年12月原、被告曾合伙经营足疗店并且该足疗店一直处于亏损状态，双方在合伙期间并未进行任何清算，被告基于对原告信任，在2015年2月原告以其妻子查询其资金走向为由让被告向其出具借条，被告因双方长期合作关系向原告出具了借条，所以该借条内容不属实，本案原告对其诉请应充分举证，结合本案金额36万应属于数额巨大，根据交易习惯应提供交易凭证，不能仅凭借条来证明，在本案中被告确实没有收到该借款。请求被告原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1、2013年12月原、被告曾合伙经营装潢“皇家”足疗店，该足疗店在装潢期间，其装饰材料系原告在芜湖县湾沚小苏建材店联系购买；这一事实有证人及芜湖县湾沚小苏建材店购买装饰材料单予以佐证，本院予以确认；2、2015年2月29日，被告陶红芳向原告杨方顺出具360000元《借条》一份，原告当庭陈述系在2013年12月“皇家”足疗店装潢期间支付给被告的，这一事实本院予以确认。 本院认为：本案不符合民间借贷的特征，应是合伙纠纷。2013年12月原、被告曾合伙经营“皇家”足疗店，合伙期间原告投资360000元，当时被告一直未向原告出具任何借据，直到2015年2月29日被告陶红芳才向原告杨方顺出具360000元《借条》一份，对此被告认为系为原告向其妻表明资金走向，故该款并不是被告向原告借款，应是原告的合伙投资款，为此被告要求进行合伙清算。被告的这一要求具有一定的合理性，本院予以采纳。故原告诉求缺乏法律依据，应不予以支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 驳回原告杨方顺的诉讼请求。 案件受理费3395元，由原告杨方顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  陶正龙 二〇一八年十一月二十一日 书记员  涂一民 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0402民初5221号原告：中国农业银行股份有限公司安顺黔中支行，住所地：贵州省安顺市虹山东路**。统一社会信用代码：9152040062252102X6。负责人：曹金发。委托诉讼代理人：程传鸿、韦勇，系该支行工作人员。代理权限：特别授权。被告：许波，男，1969年3月27日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：许建翔，男，1996年4月18日生，住址同上。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安顺黔中支行诉被告许波、许建翔借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司安顺黔中支行以二被告已还清借款为由，于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间以上述理由为由，向本院提出撤诉申请，系对其诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司安顺黔中支行撤回对被告许波、许建翔借款合同纠纷一案的起诉。案件受理费2174元，减半收取1087元，由原告中国农业银行股份有限公司安顺黔中支行承担。审判员  李净二〇一八年十一月十八日法官助理王刚书记员韩佶阳（代）
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）冀刑申115号 秦皇岛永恒正茂冷轧带钢有限公司： 你公司因北戴河区人民检察院指控杨春雷、李金东犯职务侵占罪一案，对河北省秦皇岛市北戴河区人民法院（2016）冀0304刑初56号刑事判决和秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03刑终43号刑事裁定不服，主要以二被告人非法控制和经营公司后，公司财务巨额减少，二被告人应当说明原因；有足够证据证实二被告人利用职务便利侵吞了公司巨额财产；有足够证据认定二被告人侵吞了公司426.345吨产成品等为由，向本院提出申诉。 原裁判查明，秦皇岛永恒正茂冷轧带钢公司于2006年6月15日成立。系有限责任公司，股东为杨万民、李金东，杨万民任执行董事兼经理（法定代表人），李金东任监事，杨春雷担任总经理。后期，因杨万民与被告人李金东、杨春雷产生矛盾，2008年8月底，杨万民离开永恒正茂公司。杨万民离开后，李金东开始管理公司。在2008年8、9月间，李金东、杨春雷曾在永恒正茂公司资料的董事长、总经理签字处签字。2008年9月份，杨春雷与他人成立秦皇岛东方宏扬冷轧带钢有限公司，曾占用永恒正茂公司的厂房设备。另查明，2008年7月5日，秦皇岛永恒正茂冷轧带钢公司通知（杨万民签发）要求杨春雷、李会敏将公司行政章、财物章、法人章现金收讫章、现金付讫章及各账户支票和公司现金业务往来的（杨春雷名头下）存折、卡号交回公司之后，免去了杨春雷秦皇岛永恒正茂冷轧带钢公司总经理理职务。2008年7月16日杨万民签发通知，决定恢复杨春雷秦皇岛永恒正茂冷轧带钢公司总经理理职务。 本院经审查，原公诉机关指控原审被告人杨春雷、李金东犯职务侵占罪的证据未能达到证明二被告人职务侵占永恒正茂公司价值400余万元财产事实清楚、证据确实充分的证明标准，指控二被告人犯有职务侵占罪，事实不清，证据不足，不能成立。秦皇岛市山海关区人民法院对永恒正茂公司在进行清算，对于永恒正茂公司账目问题尚无确定性结论。原裁判根据本案的事实和证据判决原审被告人杨春雷、李金东无罪并无不当。 综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一八年十一月一日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初19467号原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街**，统一社会信用代码：×××14Ｎ。法定代表人：赵双连。委托代理人：刘建勋，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：邓丹连，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：深圳市宝安区沙井创广鸿商行，经营场所：深圳市宝安区沙井街道万丰社区万安路**，统一社会信用代码：×××Ｅ8Ｘ。经营者：李团鑫。原告中粮集团有限公司诉被告深圳市宝安区沙井创广鸿商行侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中粮集团有限公司的委托代理人邓丹连到庭参加了诉讼，被告深圳市宝安区沙井创广鸿商行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即停止侵犯原告第6606025号商标专用权的行为，停止销售全部侵权商品以及销毁全部侵权商品外包装盒和相关标志；2、被告赔偿原告经济损失2万元，维权合理开支包括律师费、公证费和差旅费等共1万元，共计3万元；3、被告承担本案的诉讼费用。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案相关事实一、注册商标权的详细情况：第6606025号“”注册商标的注册人均为中粮集团有限公司，核定使用商品均为第33类，包括葡萄酒等商品，注册有效期限分别自2011年3月28日至2021年3月27日止、自2010年3月28日至2020年3月27日止。二、被告销售被控侵权商品的具体时间、地点、情形：根据（2016）京国立内证字第14973号公证书记载，2016年6月4日，北京市国立公证处公证人员与原告委托代理人到位于深圳市宝安区万安路152号旁一门面标示有“广鸿批发部”等字样的商店，该商店悬挂的证照上显示的单位名称为“深圳市宝安区沙井创广鸿商行”原告委托代理人购买了一瓶红酒，共付款35元。三、被告销售被控侵权商标的具体商品：公证购买的1998华夏王城高级干红葡萄酒。涉案商品正标右边为深色底金色字体“华夏王城御园”，“华夏”为繁体字，背后为一彩带。四、被控侵权商品与注册商标核定的商品范围的比对意见：被控葡萄酒属于注册商标核定的商品范围。五、被控侵权商品的真伪情况：并非原告生产或授权生产的产品。判决结果原告中粮集团有限公司是第6606025号商标的商标权利人，其合法商标权依法受我国商标法保护。原告主张“华夏王城”与第6606025号构成近似，本院认为涉案标识“华夏王城”缺乏第6606025号商标中的“长城”元素，而且字体、字体位置、丝带位置、走向均与第6606025号商标不构成近似，切断了相关公众关于该产品系原告生产或两者在来源上有特定联系的联想，不会导致相关公众产生混淆或误认，不构成侵害第6606025号商标。因此原告要求被告停止侵犯第6606025号商标权并赔偿损失的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十条之规定，判决如下：原告中粮集团有限公司的诉讼请求。本案受理费550元，由原告中粮集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 吴  楚  楚人民陪审员 张  清  丽人民陪审员 潘  伟  英二〇一八年十一月十三日书 记 员 梁小冰（兼）书 记 员 廖  苑  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国商标法》第四十八条本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条商标法第五十二条第（一）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。第十条人民法院依据商标法第五十二条第（一）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执1579号 申请执行人：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路**。 负责人：黄天国，该行行长。 被执行人黄学善，男，1984年10月3日出生，，住所地广西象州县 本院于2018年9月17日立案执行交通银行股份有限公司柳州分行申请黄学善借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0205民初780号民事判决书，责令被执行人黄学善履行上述生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，因上述被执行人与申请执行人自行达成和解协议，申请执行人申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执1579号案件的本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 胡李欣 审判员 罗淞元 二〇一八年十一月二十三日 书记员 赵恬恬
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔04刑更2354号罪犯肖碧虎，男，1977年3月21日生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2013年3月29日作出（2013）黔六中刑一初字第00017号刑事附带民事判决，认定被告人肖碧虎犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20000元。附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2013年12月24日作出（2013）黔高刑一终字第174号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2014年2月20日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年6月10日获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年零七个月，剥夺政治权利改为八年，减刑后的刑期自2016年6月10日起至2038年1月9日止。执行机关贵州省安顺监狱于2018年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯肖碧虎在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月积分转换为2个表扬，2017年6月获得1个表扬，2017年11月获得1个表扬，2018年5月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表，缴款收据。本院认为，罪犯肖碧虎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且具有一定的履行能力，仅履行极少部分民事赔偿，应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯肖碧虎减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期执行至2037年7月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 杨   鲁二〇一八年十一月三十日书记员 徐芳（代）
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0705民初3476号 原告：刘勇平，男，汉族，1976年10月18日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：李书，男，汉族，1974年1月11日出生，住安徽省六安市霍邱县。 原告刘勇平与被告李书买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇平到庭参加诉讼，被告李书经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘勇平向本院提出诉讼请求：要求被告履行协议第七条归还2017年度铜陵市出租车燃油补贴（7023元）。事实和理由：2016年6月15日经人介绍，原告与被告签订出租车转让协议，协议第七条约定，燃油补贴在协议签订后归乙方所有，2016年燃油补贴原告和被告已按协议分配，2017年燃油补贴于2018年6月份下发，原告和被告联系多次，讨要无果，故诉至法院。 被告李书未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月15日经人介绍，原告（乙方）与被告（甲方）签订出租车转让协议，约定被告将皖Ｇ×××××号出租车转让给原告经营，协议第七条约定：“燃油补贴在协议签订日前归甲方所有，协议签订后归乙方所有。”皖Ｇ×××××号出租车登记在铜陵市铜汽出租车服务有限公司（以下简称铜汽公司）名下，协议签订后，被告将皖Ｇ×××××号出租车交付给原告经营，但2017年燃油补贴于2018年6月份下发，但铜汽公司出具证明称：皖Ｇ×××××号出租车2017年度燃油补贴款7023元，由铜陵市义安区交通运输局通过银行直接转入李书银行卡中。 上述事实，有庭审笔录，原告提交的原、被告身份证复印件、转让协议、证明一份等证据在卷佐证，并经庭审质证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告对于出租车燃油补贴的归属问题有明确约定，被告在收到2017年度的燃油补贴7023元后，应当依约将该款交付给原告，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李书于本判决生效之日起十日内向原告刘勇平交付2017年度铜陵市出租车燃油补贴7023元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判长  余卫东 审判员  孙国兵 审判员  操海舟 二〇一八年十一月十九日 书记员  郝 朕 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔04刑更2304号罪犯王毕生，男，1989年12月27日生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）黔六中刑二初字第21号刑事附带民事判决，认定王毕生犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币80000元。赃款、赃物继续追缴。被告人王毕生及同案不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2013年12月30日作出（2013）黔高刑一终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2014年1月17日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2016年6月10日获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利改为八年，减刑后有期徒刑的刑期自2016年6月10日起至2037年12月9日止。执行机关贵州省安顺监狱于2018年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯王毕生在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月积分转换2个表扬；2017年6月、2017年12月、2018年5月获评3个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯减刑审核表，缴款收据。本院认为，罪犯王毕生在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其按照判决履行少部分财产刑，但未退缴赃款赃物，故在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王毕生减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期应执行至2037年6月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 杨   鲁二〇一八年十一月三十日书记员 徐芳（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13419号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2265号 原告：冯某，男，汉族，1971年8月27日出生，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：蔡剑武，广西海城律师事务所律师。 被告：钟某，男，汉族，1974年7月5日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：钟世明，男，汉族，1976年11月8日出生，住广西北海市海城区，系被告胞弟。 第三人：中国某财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地浙江省浦江县，统一社会信用代码：。 法定代理人：张某，总经理。 委托诉讼代理人：何能容，广西唐程律师事务所律师。 原告冯某与被告钟某、第三人中国某财产保险股份有限公司浦江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告冯某的委托诉讼代理人蔡剑武、被告钟某的委托诉讼代理人钟世明、第三人中国某财产保险股份有限公司浦江支公司的委托诉讼代理人何能容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯某向本院提出诉讼请求判令：1、被告钟某向原告冯某赔偿因交通事故造成的财产损失14234元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月11日0时12分许，原告驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿北海市海城区茶亭路北侧机动车道由东往西行驶，遇被告驾驶无号牌二轮电动车沿茶亭路同车道由西往东逆向行驶，两车发生碰撞，造成被告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。北海市公安局交通警察支队海城大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告承担主要责任，原告承担次要责任。被告不服该认定书申请复议，后北海市公安局交通警察支队作出维持原认定的复核结论。本次交通事故中，原告车辆在北海市易达丰田汽车维修服务有限公司维修共支付修车费20335元，依据事故认定书中主次责任的认定，被告应承担70%的赔偿比例。原告多次向被告主张权益未果，遂向法院起诉，提出以上诉讼请求。 被告钟某辩称：原告主张让我方承担70%的责任没有法律依据，我认为我只需要承担60%的责任；对于维修的部分我方认为已超出因此次事故造成的损失范围，原告维修时也未通知我参与维修定损的相关事宜，即使维修了，更换下来的旧部件我应有处置权，因此我不同意原告的诉讼请求。 第三人中国某财产保险股份有限公司浦江支公司述称：对原告主张的事实无异议，具体处理事宜由法院决定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方提出异议的证据，因该证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院确认的法律事实如下：2016年5月11日00时12分许，原告驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿北海市海城区茶亭路北侧机动车道由东往西行驶，遇被告驾驶无号牌二轮电动车沿茶亭路同车道由西往东逆向行驶，两车发生碰撞，造成被告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。北海市公安局交通警察支队支队海城大队于2016年6月8日对此事故作出《道路交通事故责任认定书》（编号为北公交认字[2016]第00047号），认定：被告钟某承担此次事故的主要责任，原告冯某承担次要责任。被告对该认定书不服并申请复议。北海市公安局交通警察支队因此于2016年7月13日作出《道路交通事故认定复核结论》（编号为北公交复字[2016]第027号），维持原认定结论。事故发生后，原告在北海市易达丰田汽车维修服务有限公司维修了案涉车辆，共花费20335元。 另查明，案涉号牌为浙Ｇ×××××号的车辆在第三人中国某财产保险股份有限公司浦江支公司处投保了交强险、第三者商业险和机动车损失险，事故发生在保险期内。2018年8月20日，第三人中国某财产保险股份有限公司浦江支公司向原告出具一份《机动车保险车辆损失情况确认书》，确定原告所有的号牌为浙Ｇ×××××号的车辆定损合计20335元，该修理费数额系保险公司认可赔付的最高金额。 本院认为：原告因案涉交通事故而支出的车辆维修费20335元，有其提交的发票、结算单等证据在卷佐证，对此本院予以确认。依据交警部门出具的《道路交通事故责任认定书》中对被告承担事故主要责任的认定，原告有权就上述维修费用请求被告按责任比例予以赔偿。但由于原告已在第三人处购买机动车损失险，且第三人已对案涉车辆定损并出具确认书，表明其同意赔付维修费20335元给原告，现原告就同一损害请求两次赔付的行为明显与公平原则相悖，故原告要求被告赔偿财产损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。另，第三人在对原告进行实际赔付后可另案向被告予以追偿。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下： 驳回原告冯某的诉讼请求。 案件受理费155.86元，由原告冯某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费155.86元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  罗传晖 二〇一八年十一月九日 法官助理黄乐婷 书记员苏钇方
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0181刑初478号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人赵主成，男，1979年1月1日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地贵州省，住址同上。因涉嫌盗窃罪，于2018年8月31日到清镇市公安局报案，于2018年8月31日被清镇市公安局刑事拘留，2018年9月18日被清镇市人民检察院批准逮捕，次日被清镇市公安局执行逮捕，现羁押于贵州省清镇市看守所。贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2018〕380号起诉书指控被告人赵主成犯盗窃罪一案，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员邓书贵出庭支持公诉，被告人赵主成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读、出示了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人供述与辩解、指认现场照片、涉案物品鉴定意见、现场勘验、检查笔录、刑事判决书等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人赵主成的刑事责任。被告人系自首，可从轻处罚。建议对被告人赵主成在拘役六个月以下量刑，并处罚金。被告人赵主成对起诉指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，认罪。经审理查明：2018年2月1日凌晨，被告人赵主成伙同罗开华（已判决）、张云（已判决）窜至清镇市麦格乡观游村常某1家门口，将被害人常某1停在家门口的一辆红色宗隆牌三轮摩托车盗走，被告人赵主成与罗某、张某将该三轮摩托车车驾至清镇市卫城镇时，被巡逻交警查获。被告人赵主成逃跑后于2018年8月31日主动到公安机关投案自首。2018年2月5日，被盗三轮摩托车已发还被害人常某1。经清镇市价格认证中心认定，被盗三轮摩托车价值人民币4756元。另查明，被告人赵主成于2018年8月31日独自一人到清镇市公安局刑侦大队投案，如实供述自己伙同罗某、张某实施盗窃行为的事实。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.被告人户籍信息、到案经过、指认现场照片；2.被害人常某1的陈述；3.被告人赵主成与同案犯罗某、张某的供述与辩解；4.证人吕和友的证言；5.同案犯罗某、张某的刑事判决书；6.现场勘验笔录；7.清价认涉字（2018）83号涉案物品估价认定意见书、鉴定意见告知书；8.扣押物品、文件清单、扣押决定书、发还清单等。本院认为，被告人赵主成以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取同村三轮摩托车价值人民币4756元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人赵主成犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人到案后认罪态度较好，系初犯，被盗三轮摩托车已发还被害人常某1，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人赵主成犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”之规定，判决如下：被告人赵主成犯盗窃罪，判处有拘役四个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月31日起至2018年12月30日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢明明二〇一八年十一月一日书记员  陈 芳
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔04刑更2432号罪犯周廷有，男，1984年8月16日生，汉族，小学文化，贵州省普定县人，现在贵州省安顺监狱服刑。本院于2009年5月31日作出（2009）安市刑一初字第31号刑事判决，认定被告人周廷有犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人周廷有不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2009年9月29日作出（2009）黔高刑一终字第207号刑事判决，认定周廷有犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2008年10月28日至2023年10月27日止。于2009年12月1日交付执行。服刑期间因确有悔改表现，于2012年6月8日获本院裁定减刑一年九个月；2014年8月8日获本院裁定减刑十一个月；2016年8月3日获本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期执行至2020年3月27日止。执行机关贵州省安顺监狱提出假释建议，于2018年11月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获得行政奖励五个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。经审理查明，罪犯周廷有在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年6月被评为改造积极分子，改造成绩转换为三个表扬；2017年9月、2018年3月获评二个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯行政奖励审批表、社区矫正机构调查评估意见书、罪犯假释审核表等证据。本院认为，罪犯周廷有执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。综合该犯的犯罪情节，原判刑罚情况，刑罚执行中的一贯表现和司法行政机关同意假释后将其纳入社区监管等因素，对其适用假释没有再犯罪的危险，符合假释条件，依法可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周廷有予以假释。（假释考验期自假释之日起至2020年3月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 杨   鲁二〇一八年十一月三十日书记员 徐芳（代）
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初8573号原告：韩雨希。被告：沈阳畅峰房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大**小什字街**。法定代表人：童锦泉，职务：董事长。委托代理人：王雨涵。被告：沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司，，住所地：沈阳市铁**兴华南街**16-08法定代表人：盛玉峰，职务:总经理。原告韩雨希与被告沈阳畅峰房地产开发有限公司（以下简称畅峰公司）、被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司（以下简称鑫盛腾公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韩雨希、被告沈阳畅峰房地产开发有限公司委托代理人王雨涵、被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司法定代表人盛玉峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还契税款7784元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月6日，原告购买沈阳畅峰公司签订《商品房买卖合同》一份，购买沈阳市大东区滂江街50号商品房一处。沈阳畅峰公司委托鑫盛腾公司收取相关费用。2014年1月17日，原告向鑫盛腾公司交纳契税款7784元，维修基金4936元，代办费1200元，该公司为其开具了收款收据。但被告未能代其交纳契税款7784元，系违约行为。故原告诉讼至法院，要求被告偿还契税款7784元。被告鑫盛腾公司辩称：同意返还契税款。被告畅峰公司辩称：钱均不是我们收到，从收据上看，是鑫盛腾贷款代办中介收的钱，已经放款，贷款的义务已经办了，不同意承担，其他的也不同意承担。并且鑫盛腾是否为原告代交了或退还了款项我们也无法得知。原告提供的收据的日期是2014年，原告一直没有起诉，也没有报警，且也没有采取其他方式索要，现已经超过诉讼时效。并且本园区鑫盛腾的同类案件在铁西法院已有生效判决。判决结果为由鑫盛腾公司负责全部返还。而且与鑫盛腾同类公司的同类案件判决结果也是由代办中介负责全部返还，与开发公司无关。原告围绕诉讼请求依法提交了专用收款收据、商品房买卖合同等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告畅峰公司购买商品房一处。因原告购买该房屋需办理商业贷款手续，被告畅峰公司的售楼员告知原告需到龙之梦售楼处交纳维修基金、契税款7784元代理费等各项费用。2014年1月17日，原告在被告畅峰公司的售楼处，按照售楼员的要求向被告鑫盛腾公司交纳契税款7784元，维修基金4936元，代办费1200元，该公司为其开具了收款收据。被告鑫盛腾公司收取原告交纳契税款7784元,没有履行该款的代缴业务。原告现原告要求二被告返还契税款7784元。本院认为，因原告与被告畅峰公司之间存在买卖合同法律关系，为了办理住房商业贷款，在被告畅峰公司的售楼处指令的窗口交纳了上述费用，被告鑫盛腾公司在收取该费用时并未告知原告，其与畅峰公司之间的关系和被告鑫盛腾公司为独立存在的中介公司，原告的交费行为是基于对被告畅峰公司的信任，为了完成买卖合同的后续义务，委托其代为向相关部门交纳上述费用的委托行为，双方形成委托合同法律关系。而被告鑫盛腾公司的收费行为，系代替被告畅峰公司完成上述委托事项的行为。现原告交纳上述费用后，被告未能完成受托义务，系违约行为，二被告应共同承担违约责任。二被告应返还原告交纳的契税款7784元。关于被告畅峰公司辩称原告已超过诉讼时效的辩论意见，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。因原告在2018年办理房屋产权证时才知道该费用被告未交纳，故原告的诉讼请求未超过诉讼时效，故对被告的该抗辩理由本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：一、被告沈阳畅峰房地产开发有限公司、沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司于本判决生效后10日内共同返还原告韩雨希契税款7784元；二、驳回原告其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理50元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 婷审判员 袁 玲审判员 郑友杰二〇一八年十一月二十日书记员 吕晨曦
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执12697号 申请执行人：崔汉星，男，1977年10月16日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：陈启来，男，1968年3月29日出生，身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人崔汉星申请执行被执行人陈启来借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初21830号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于43339向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币300000元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人名下银行账户，冻结金额为0元。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的其他财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一八年十一月二十六日 书记员  刘佳佩
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0203民初1614号 原告：梁可美，女，1965年3月4日出生，汉族，本科文化，芜湖市第四人民医院医教科科长，住芜湖市弋江区。 被告：芜湖市万马众森房地产开发有限公司，住所地芜湖市万豪白领广场******，统一社会信用代码不详。 法定代表人：郑海涛，职务不详。 原告梁可美诉被告芜湖市万马众森房地产开发有限公司（下称“万马众森公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法组成合议庭于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告梁可美到庭参加诉讼，被告万马众森李公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁可美向本院提出如下诉讼请求：一、依法判决被告尽快协助原告办理芜湖市弋江区森海都市花园青枫苑28号楼2单元06号车库产权证；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告梁可美于2007年11月5日在被告万马众森公司处购买了位于森海都市花园青枫苑28#楼2单元6号架空层（车库），面积为45.563平方米，价值104788元，并签订了一份补充协议。由于被告于2011年12月13日被告吊销了行政许可证等多种因素，一直未给予办理车库产权证。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告万马众森公司未答辩。 本院经审理查明：2007年11月5日，原告梁可美作为乙方与作为甲方的被告万马众森公司签订《补充协议》一份，约定乙方在购买甲方开发的森海都市花园青枫苑住宅的同时自愿购买该单元下的架空层，乙方所选架空层号为28-06，面积为45.56平方米，架空层房款合计104788元等事项。同日，原被告双方就该架空层交付事宜等签订《补充协议》，后原告实际交纳购房款104512元，架空层号载明为森海都市花园28-2-06号，面积经确认为45.44平方米。被告向原告交付了案涉架空层。但此后被告一直未能协助原告办理该架空层的产权登记手续。2011年12月13日，被告被吊销营业执照。原告于2018年4月13日自行至芜湖市不动产登记中心办理产权登记无果，遂诉至法院成讼。 另查明，经不动产登记部门确认，案涉架空层坐落于森海都市花园28#楼06号。 上述事实有原告提交的《补充协议》两份、完税证明、房地产档案信息、被告工商登记信息以及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告梁可美在被告万马众森公司购买了森海都市花园28#楼06号架空层，已经按照约定支付了相应价款，被告万马众森公司应当履行协助原告办理该架空层产权登记的义务。因此，本院对原告要求被告协助其办理森海都市花园青枫苑28号楼2单元06号车库产权证的诉讼请求予以支持。被告万马众森公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应的权利，由此产生的相关不利后果其应自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告芜湖市万马众森房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告梁可美办理芜湖市弋江区森海都市花园青枫苑28#楼06号车库（架空层）产权证。 案件受理费80元，公告费560元，合计640元，由被告芜湖市万马众森房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  朱晶晶 人民陪审员  张大余 人民陪审员  张 蕾 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  王 静 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十五条：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔05执异31号 异议人（案外人）：丁晓玲，女，1960年5月15日生，汉族，住毕节市七星关区，系××人。 异议人（案外人）：丁钰华，女，1971年10月20日生，汉族，住址同上，系丁晓玲监护人。 异议人（案外人）：丁丽娟，女，1962年5月8日生，汉族，住毕节市。 异议人（被执行人）：丁苏，男，1963年12月12日生，汉族，住毕节市七星关区。 上述异议人委托代理人：丁鹏志，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司毕节分行，住所地：贵州省毕节市中山路1，统一社会信用代码：915205002154710610。 法定代表人：蒋承业，系该分行行长。 委托代理人：安宁、潘红亚，系该分行职工。 被执行人：毕节俊威建材有限公司，住所地：贵州省毕节市环城北路156-5。 法定代表人：史毕发，系该公司总经理。 被执行人：毕节市九红旅游开发有限公司，住所地：贵州省毕节市天河路**。 法定代表人：刘绍竹，系该公司总经理。 被执行人：丁俊，男，1968年11月5日生，汉族，住毕节市七星关区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司毕节分行（以下简称“农行毕节分行”）申请执行毕节俊威建材有限公司（以下简称“俊威公司”）、毕节市九红旅游开发有限公司（以下简称“九红公司”）、丁俊、丁苏借款合同纠纷一案中，异议人丁晓玲、丁钰华、丁丽娟、丁苏于2018年11月6日对本院执行位于毕节市七星关区中华南路27号1层及中华南路27号2单元的商业用房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人丁晓玲、丁钰华、丁丽娟、丁苏称，因农行毕节分行与俊威公司、九红公司、丁俊、丁苏借款合同纠纷一案，异议人不服毕节市中级人民法院查封异议人所有的位于毕节市××区××及中××路××单元的商业用房，提出案外人异议，请求：1、撤销毕节市中级人民法院（2016）黔05民初141号民事裁定；2、依法解除对位于毕节市七星关区中南路27号1层及中华南路27号2单元的商业用房共计435.11平方米的查封。事实和理由：涉案房产系异议人祖上留给父母的房产，当时房屋所有权系登记在母亲郭振平名下。2002年6月，被执行人丁俊私自拿着母亲郭振平的房屋所有权证和身份证，在郭振平豪不知晓的情况下，擅自拟定房地产契约，未经授权仿冒郭振平签字，也未向郭振平或其他亲兄弟姐妹支付任何价款，把该房屋产权私自非法变更登记到丁俊的名下。显然七星关区房产事业局的变更登记不具有合法性，损害了异议人的财产权，而毕节市中级人民法院（2016）黔05民初141号民事裁定依据丁俊非法取得的涉案房产所有权证，查封了异议人祖上遗留的房产，损害了异议人的合法权益，依法应予以撤销。异议人已向毕节市七星关区房产事业局提出申请，要求恢复母亲郭振平的房屋权属，同时已对毕节市七星关区房产事业局的行为依法提起诉讼。为此，特提出异议，请求依法支持异议人的请求。 申请执行人农行毕节分行称，我方申请查封的涉案房产系登记在被执行人丁俊名下的房产，房产证系2002年6月颁发的，是具有法律效力的。颁证已10多年，丁俊的兄弟姐妹（异议人）并未提出异议，在丁俊的母亲去世时，异议人也未提出异议，而是在法院强制执行时才提出异议，这可能是被执行人丁俊和异议方逃避债务的对策。我方不同意异议人的异议请求。 被执行人丁俊称，异议人所称的事实成立，同意异议人的异议请求。 被执行人俊威公司、九红公司未作陈述。 本院查明，农行毕节分行与俊威公司、九经公司、丁俊、丁苏借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院根据农行毕节分行的财产保全申请，于2016年8月22日作出（2016）黔05民初141号民事裁定，查封了丁俊名下位于毕节市中××路××层（产权证号：20021102，使用面积214.12平方米）、毕节市中××路××层（产权证号：20021103，使用面积104.78平方米）、毕节市中华南路27号2单元（产权证号：20021101，使用面积116.21平方米）的商业用房，同时还查封了其他财产。2016年10月28日，本院作出（2016）黔05民初141号民事调解书。调解书生效后，农行毕节分行向本院申请强制执行，本院于2017年1月5日立案执行。在执行过程中，异议人丁晓玲、丁钰华、丁丽娟、丁苏于2018年11月6日向本院提出书面异议，提出上述异议请求。另查明，异议人提出异议，主张标的物所有权的上述商业用房位于毕节市中××路××号，于2002年6月25日登记在被执行人丁俊名下，产权证号和建筑面积分别为：毕节房权证毕节市（新）字第（2002）1101号、建筑面积116.21平方米；毕节房权证毕节市（新）字第（2002）1102号、建筑面积214.12平方米；毕节房权证毕节市（新）字第（2002）1103号、建筑面积104.78平方米。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构建物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断；（二）……；（三）……；（四）……；（五）……。本案中，本院作出（2016）黔05民初141号民事裁定查封的涉案房产，系登记在被执行人丁俊名下的房产，本院对该房产采取查封措施未违反法律规定。异议人提出异议，主张该房产系异议人丁晓玲所有权，并在异议过程中提供了下列证据：1、涉案房产原产权证（证号：毕节房权证毕节市初字第××号）；2、房地产交易契约3页和工资发放清册2页；3、登记在丁俊名下的三个房屋所有权证；4、父母遗产分割协议以及丁晓玲疾病证明书、监护人协议；5、大方县人民法院（2018）黔0521行初437号案件受理通知书。但经审查，异议提供的上述证据不足以推翻房屋产权机关将涉案房产登记在丁俊名下的颁证行为，依照上述司法解释的规定，不能认定异议人丁晓玲对涉案房产享有所有权。异议人所提出的异议不能排除执行，其异议主张不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人丁晓玲、丁钰华、丁丽娟、丁苏的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  黄世军 审判员  赵 娟 审判员  宗惠娟 二〇一八年十一月二十日 书记员  谢贤聪
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0109民初3501号   原告：丁国强，男，1975年1月5日出生，汉族，中警保安服务有限公司工作人员，住北京市大兴区。   委托诉讼代理人：王秀林，山西嘉钰律师事务所律师。   被告：胡亮明，男，1968年11月25日出生，汉族，住太原市。   原告丁国强与被告胡亮明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后。2018年11月26日，原告丁国强向本院提出撤诉申请。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：   准许原告丁国强撤诉。   案件受理费减半收取3350元，由原告丁国强负担。   审判员 梁立功     二0一八年十一月二十六日   书记员 梁晓娜
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0881民初4385号 原告：冼某，女，1962年7月8号出生，汉族，住桂平市。 被告：薛某1，男，1985年9月5日出生，汉族，住桂平市。 被告：薛某2，女，1984年11月13日出生，汉族，住桂平市。 被告：薛某3，女，1986年10月18日出生，汉族，住桂平市。 被告：薛某4，女，1987年9月21日出生，汉族，住桂平市。 被告：甘某，女，1936年10月10日出生，汉族，住桂平市。 本院在审理原告冼某与被告薛某1、薛某2、薛某3、薛某4、甘某法定继承纠纷一案中，原告冼某于2018年11月29日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告冼某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告冼某撤回起诉。 本案受理费2940元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告冼某负担。 审判员  柒彩春 二〇一八年十一月二十九日 书记员  甘明迅
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1309-1号申请执行人：河南省襄城农村商业银行股份有限公司（简称襄城农商银行），住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国，任该公司董事长。被执行人：司永涛，男，1981年10月16日生，汉族，住襄城县。被执行人：李燕子，女，1980年10月15日，汉族，住襄城县。被执行人：任严威，男，1981年8月28日生，汉族，住襄城县。被执行人：李燕子，女，1983年1月29日生，汉族，住襄城县。被执行人：丁燕，女，1979年12月26日生，汉族，住襄城县。被执行人：凌大豪，男，1978年1月11日生，回族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）襄证执字第102号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人司永涛、李燕子、任严威、李燕子、丁燕、凌大豪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人司永涛、李燕子、任严威、李燕子、丁燕、凌大豪的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十一月十四日书记员  苏 鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执8190号 申请执行人大新银行（中国）有限公司。住所地：深圳市深南东路**京基100大厦****，统一社会信用代码914403007634678648。法定代表人黄汉兴。 被执行人安徽省巢湖市浩森印刷包装股份有限公司。住所地。住所地：安徽省合肥市巢湖居巢区民营经济园浩森产业园构代码69105604-5。法定代表人姚长海。 被执行人深圳市海力晶印刷包装有限公司。住所地。住所地：深圳市宝安区公明街道南环路****会信用代码91440300746616055J。法定代表人姚长海。 被执行人姚长海，男，汉族，1970年5月5日出生，身份证住址安徽省巢湖市。 被执行人秦雅婧，女，汉族，1973年10月26日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。 申请执行人大新银行（中国）有限公司与被执行人安徽省巢湖市浩森印刷包装股份有限公司、深圳市海力晶印刷包装有限公司、姚长海、秦雅婧金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第7520号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一八年十一月二十七日 书记员  陈家富
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初2035号原告：欧阳文佳，女，1973年9月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：彭光莉，女，1967年5月17日出生，布依族，住贵州省。原告欧阳文佳诉被告彭光莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，原告欧阳文佳于2018年11月5日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利作出处分。经审查，原告欧阳文佳撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告欧阳文佳撤回起诉。案件受理费988元，减半收取494元，由原告欧阳文佳负担。审判长 高毅人民陪审员杨光华人民陪审员桑德志二〇一八年十一月五日书记员 吴                凡
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初12531号原告：陆悦，女，汉族，1988年3月4日生，居民身份证号码******************，住南京市。被告：南京市鼓楼区旋风宇健身中心（十月健身水佑岗会所），住所地南京市。经营者：刘培仙。本院受理原告陆悦诉被告南京市鼓楼区旋风宇健身中心（十月健身水佑岗会所）服务合同纠纷一案，审理中，原告申请撤回起诉，本院认为，原告申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陆悦撤回起诉。本案受理费25元，由原告负担（原告已预交）。审判员 高 臻二〇一八年十一月三十日书记员 汪秋银
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执12627号 申请执行人：郭惠民，男，1954年10月24日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人：庄建龙，男，1971年12月15日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人郭惠民申请执行被执行人庄建龙民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终8428号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于43339向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币522500元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一八年十一月二十六日 书记员  刘佳佩
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1390号之二 申请人：李庆夏,男,1962年9月8日出生,340406196209083819,汉族,住淮南市潘集区；     被执行人：李勇,男,1977年11月10日出生,340406197711101431,汉族,住淮南市潘集区泥河镇散户**。 本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院2016年10月26日生效的(2016)皖0406民初2448号判决，于2018年10月12日向被执行人李勇发出执行通知书，责令被执行人李勇李勇自愿偿还李庆夏借款134000元，于2017年1月15日前偿还50000元，余款自2017年2月始于每月15日前偿还5000元，直至付清为止；李勇未按期履行上述款项，李庆夏可一次性申请执行剩余的全部款项。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2980元，减半收取1490元，由李勇负担。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李勇在中国建设银行股份有限公司淮南园南路支行的账户62×××09_156_1存款3702.35元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏云平 二〇一八年十一月二十四日 （） 书记员  陶阳阳