山东省济宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁08民终4480号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地河南省开封市郑开大道28号。 负责人：朱亚鹏，总经理。 委托诉讼代理人：**展，河南杰昇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：枣庄长浩运输有限公司，住所地枣庄市市中区青檀南路86号。 法定代表人：袁成梅，总经理。 委托诉讼代理人：俞昊，男，1989年5月1日出生，汉族，枣庄长浩运输有限公司员工。 被上诉人（原审被告）：开封市第二运输总公司，住所地河南省开封市迎宾路8号。 法定代表人：郜慧来，总经理。 被上诉人（原审被告）：万常锋，男，1971年8月18日出生，汉族，住河南省开封市杞县。 原审被告：朱世梅，女，1968年3月3日出生，住河南省杞县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司因与被上诉人枣庄长浩运输有限公司、开封市第二运输总公司、万常锋、原审被告朱世梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区（2017）鲁0891民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审。不服金额：38395元（含：停运损失30624元、施救费3000元、鉴定费3000元、诉讼费1771元）；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人的停运损失不属于上诉人承担范围。根据上诉人与肇事车辆被保险人签订的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条例》第二章《机动车第三者责任保险》第二十六条，第一项规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。保险人均不负责赔偿。而被上诉人的车辆停运损失属于本次事故间接损失，因此该损失不属上诉人赔偿范围，请求依法改正；二、被上诉人主张的施救费重复。上诉人与被上诉人签订的机动车保险车辆损失情况确认书，有施救费3000元，我司已经对被上诉人施救费做出赔偿，被上诉人主张的施救费理应扣除该部分，请二审法院查明事实，予以纠正；三、鉴定费、一审诉讼费不属于上诉人承担范围。上诉人与肇事车辆被保险人签订的《机动车强制保险、机动车第三者责任保险》均约定“下列情况下、不论任何原因造成的仲裁或者诉讼费、评估费以及其他间接损失，保险人均不承担赔偿责任；故原审法院判决上诉人承担评估费、诉讼费违背了上诉人与被上诉人的保险合同约定，因此原审法院判决的评估费、一审诉讼费不应由上诉人承担。 枣庄长浩运输有限公司、开封市第二运输总公司、万常锋辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉，维持原判。 朱世梅未作陈述。 枣庄长浩运输有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费39000元，施救费6200元，停运损失费30624元，鉴定费3000元，交通费1330元，总计80104元；2、判令被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2016年7月15日0时15分，被告万常锋驾驶车牌号为豫Ｂ×××××重型货车，在济宁市黄王路与西浦路口处由西向东行驶时，与由南向北行驶的吴玉磊驾驶的车辆牌号为鲁Ｄ×××××重型货车相撞，致两车损坏，造成交通事故。该事故经济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队作出《道路交通事故认定书》认定，万常锋负事故的全部责任，吴玉磊无责任。另查，鲁Ｄ×××××重型货车登记所有人为原告枣庄长浩运输有限公司，吴玉磊是原告雇佣的驾驶员。豫Ｂ×××××重型货车登记所有人为被告开封市第二运输总公司。2016年4月27日，豫Ｂ×××××重型货车在中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保交强险和商业三者险500000元，含不计免赔，事故发生保险责任期间。原告主张的损失包括：原告主张车辆维修费39000元，向法院提交机动车辆保险车辆损失情况确认书一份、零部件更换项目清单一份、车辆维修费发票二份，证明车辆维修费共计39000元。机动车辆保险车辆损失情况确认书加盖了原、被告的印章，与车辆维修费发票相互印证，因此对其真实性予以确认，对于车辆维修费39000元予以采信。原告主张施救费6200元，向法院提交施救费发票一份。被告保险公司主张定损时施救费已包含，所以原告再主张施救费属重复主张。该院认为，机动车辆保险车辆损失情况确认书虽然在项目列表中载明施救费3000元，但从项目明显中可以看出车辆损费39000元并未包括施救费。另外，在原、被告签章确认的项目中，仅明确了车辆的维修价格为39000元，并未明确确认施救费。原告提交的施救费发票，载明了施救费金额为6200元，该费用为原告的实际损失，依法予以确认。原告主张停运损失费30624元，提交枣庄市东呈汽车维修有限公司证明一份、营业执照复印件一份，证明鲁Ｄ×××××车辆的维修时间；提交交通事故车辆营运损失鉴定结论书一份，证明车辆的营运损失为30624元。该院认为，枣庄市东呈汽车维修有限公司证明与车辆维修发票相互印证，可以证明车辆维修的单位和维修时间，予以采信。鉴定结论书是经法院委托，评估公司经综合计算分析作出，对该鉴定结论书予以采信，对于原告主张的停运损失费30624元予以确认。原告主张鉴定费3000元，有相应的鉴定费发票，予以确认。原告主张交通费，没有法律依据，不予支持。 一审法院认为，被告万常锋驾驶车辆与原告所有的车辆相撞，致使原告车辆损坏，被告万常锋负事故的全部责任，因此应当对于原告损失承担赔偿责任。关于保险公司是否承担保险责任的问题。豫Ｂ×××××重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险责任期间。被告中国人寿财产保险股份有限公司认为豫Ｂ×××××重型货车自2015年4月就未进行年审。经审查，豫Ｂ×××××重型货车在2016年4月27日投保保险，保险公司此时应当知道车辆未进行年审但仍与被告签订保险合同，现保险公司以车辆未进行年审抗辩，法院不予采信。保险公司应当在保险限额内予以赔付。关于原告主张的停运损失、鉴定费等是否由保险公司赔偿的问题。原告及被告开封市第二运输总公司均明确要求保险公司赔偿停运损失、鉴定费等。但被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在两次庭审中均未向法院提交其已向投保人履行说明告知的义务的相应证据，因此其关于商业保险合同约定停运损失、鉴定费等不应由保险公司赔偿的主张，法院不予采信。故原告的经济损失，应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告车辆维修费39000元、施救费6200元、停运损失费30624元、鉴定费3000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于判决生效之日起五日内赔偿原告枣庄长浩运输有限公司车辆维修费39000元、施救费6200元、停运损失费30624元、鉴定费3000元，合计78824元；二、驳回原告枣庄长浩运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1803元，由原告枣庄长浩运输有限公司负担32元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担1771元。 二审中，双方未提交新证据。本院对一审查明的内容予以确认。 本院认为，双方当事人在本案二审中争议的焦点有四：一、枣庄长浩运输有限公司因本次事故造成的停运损失是否应由上诉人负担；二、枣庄长浩运输有限公司支出的鉴定费是否应由上诉人负担；枣庄长浩运输有限公司支出的施救费是否应由上诉人负担；上诉人是否应负担本案诉讼费用。一、关于停运损失，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在诉讼中未能提供其已向投保人履行明确说明义务的相应证据，故，中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司主张其在商业三者险范围对于枣庄长浩运输有限公司的停运损失免除赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采信；二、关于鉴定费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。涉案鉴定费系为鉴定保险标的损失而支付的合理费用，该费用应由上诉人承担；三、关于施救费，中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司主张定损时已包含施救费，对此，经本院审查，《机动车辆保险车辆损失情况确认书》虽然在项目列表中载明了施救费3000元，但最终计算出的车辆损失费39000元中并未将施救费计算在内。且双方签章确认的项目中，仅明确了车辆的维修价格为39000元，并未明确施救费数额。枣庄长浩运输有限公司提交的施救费发票，系国家税务机关开具，载明了施救费金额为6200元，该费用为枣庄长浩运输有限公司的实际损失，原审判决由中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司承担，并无不妥；四、关于诉讼费，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”。原审判决诉讼费用由中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担，符合上述规定。 综上所述，综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费760元，由中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱壮男 审判员  史宝磊 审判员  张 芳 二〇一八年十一月二十一日 书记员  孟 雪