杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初7069号原告：杭州华泰一媒文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区1号大街68号2幢3层307室。法定代表人：张剑秋，董事长。委托诉讼代理人：杨阳，上海天闻世代（杭州）律师事务所律师。被告：杭州旭鑫投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路318号三楼整层。法定代表人：徐卫强。委托诉讼代理人：薛纪快，浙江易典律师事务所律师。原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司（以下简称华泰一媒公司）与被告杭州旭鑫投资管理有限公司（以下简称旭鑫公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序审理，2018年10月18日公开开庭进行了审理。华泰一媒公司委托诉讼代理人杨阳、旭鑫公司委托诉讼代理人薛纪快到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华泰一媒公司提出如下诉讼请求，请求判令旭鑫公司：1.立即删除网站上《杭州经销商暗战ｉＰｈｏｎｅ8三个月前就有公司豪掷一个亿订货》一文；2.赔偿著作权侵权损失7500元、合理费用2500元；3.承担本案的诉讼费用。事实与理由如下：2017年9月13日，都市快报Ａ17版面刊登《杭州经销商暗战ｉＰｈｏｎｅ8》一文，全文约2.7千字，系职务作品，除署名权外著作权由都市快报社享有，后都市快报将包括但不限于该作品信息网络传播权在内的著作财产权独家授予华泰一媒公司。2017年9月13日，杭州商铺网（网址为××）刊登《杭州经销商暗战ｉＰｈｏｎｅ8三个月前就有公司豪掷一个亿订货》一文。经核实，华泰一媒公司从未授权旭鑫公司或授权第三人转授权旭鑫公司于其网站上使用涉案文章。旭鑫公司的行为已经侵犯了华泰一媒公司的合法权益。庭审中，华泰一媒公司撤回了第一项诉讼请求。被告旭鑫公司答辩称，涉案文章系对时事新闻的简单叙述，不具有创造性，不应构成著作权法上的作品；被告的行为即使构成侵权，华泰一媒公司主张的赔偿标准过高，没有依据。华泰一媒公司为证实其诉讼主张，向本院提交了企业信息、都市快报社授权书、都市快报文章、（2018）浙杭钱证内字第9186号公证书及公证录像截图、工信部备案证明材料、发票、作者声明、劳动关系证明等证据。旭鑫公司未提交证据，对都市快报社的授权书的真实性、合法性、关联性均无异议；对都市快报文章、公证书、发票的真实性、合法性无异议，但对上述证据的证明目的不认可；对作者声明的真实性、合法性均不认可，认为该声明属于证人证言，不符合法定形式要求，签字人身份不明，无法确定真实性；对劳动关系证明的真实性、合法性、关联性均不认可，认为该证据不属于劳动关系发生过程中产生的文书材料，应属证人证言，存在虚假出具说明的可能。华泰一媒公司出示了由王潇潇、林苑苑签字的作者声明原件以及由都市快报社盖章的劳动关系证明原件，在无相反证据的情况下，本院予以确认。故上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对上述证据的证据效力予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将结合其他事实予以综合认定。根据华泰一媒公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月13日都市快报A17版面刊登《杭州经销商暗战iPhone8》一文，全文约2700字，署名为记者王潇潇、林苑苑。都市快报社出具“劳动关系证明”，载明王潇潇、林苑苑为其员工，劳动关系自2015年6月16日起至2019年6月16日止。王潇潇、林苑苑出具“作者声明”，载明如下内容：“王潇潇、林苑苑系都市快报社记者，2017年9月13日刊登于都市快报A17版《杭州经销商暗战iPhone8》一文是本人在工作期间创作完成，该作品著作权由都市快报社享有。”都市快报社出具“授权书”，载明有如下内容：都市快报社将2015年1月1日－2018年12月31日期间所刊载的所有原创作品在世界范围内的著作权财产权（包括但不限于作品信息网络传播权）以排他方式授予华泰一媒公司。华泰一媒公司有权针对侵权行为以自己的名义独立提起诉讼，或采取其他维权措施，委托律师维权等。授权期限为自2015年1月1日起至2018年12月31日止。2017年9月13日，杭州商铺网刊登《杭州经销商暗战ｉＰｈｏｎｅ8三个月前就有公司豪掷一个亿订货》一文（以下简称被诉侵权作品）。经比对被诉侵权作品的文字内容与涉案作品，除标题不同外，两者其文字内容基本相同。工业和信息部ＩＣＰ地址／域名信息备案管理系统显示，杭州商铺网（××）版权所有方为旭鑫公司。另查明，旭鑫公司成立于2009年4月22日，注册资本100万元，经营范围：停车服务、投资管理等。本院认为，依据《中华人民共和国著作权法》第三条、第五条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（一）项的规定，作品包括文字作品等类型，而时事新闻不属于作品。时事新闻是指通过报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体报道的单纯事实消息。涉案作品《杭州经销商暗战iPhone8》的文章内容，在观点表述、内容的选择与运用等方面均体现出作者的选择与判断，对新闻事实具有个性化表达，而不是单纯的对新闻事实的描述，具有独创性，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于文字作品。因此，本院对被告所提的相关抗辩不予采纳。该涉案作品发表于《都市快报》，发表时署名的记者声明该作品著作权归都市快报社享有，结合都市快报社出具的劳动关系证明，可以认定该作品属法人作品，著作权由都市快报社享有。都市快报社将涉案作品信息网络传播权以排他方式授权华泰一媒公司行使，并明确华泰一媒公司可以以自己名义独立就涉嫌侵权行为提起诉讼，因而，华泰一媒公司具有提起本案诉讼的主体资格。《中华人民共和国著作权法》第十条（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。旭鑫公司未经许可，将涉案作品的文字内容刊登于其网站，属于通过信息网络向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品。因而，旭鑫公司侵害了涉案作品信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等责任。关于停止侵权，华泰一媒公司在案件审理过程中撤回该项诉讼请求，本院对此不再评判。关于赔偿金额，本案中，华泰一媒公司因侵权所受之损失或旭鑫公司的侵权获利均无法查明，华泰一媒公司亦未提交证据证明涉案作品的许可使用费金额，并明确要求适用法定赔偿方式确定赔偿金额。因此，本院将综合考虑涉案作品的类型、字数、独创性程度，旭鑫公司的侵权情节、规模等事实，并结合华泰一媒公司为本案诉讼进行了公证取证，并委托律师参加诉讼，按法定赔偿方式确定赔偿金额。综合以上因素，本院确定旭鑫公司应承担的赔偿金额（含维权合理费用）为3000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杭州旭鑫投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司经济损失（含制止侵权的合理支出）3000元；二、驳回原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司负担10元，由被告杭州旭鑫投资管理有限公司负担15元。原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州旭鑫投资管理有限公司本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一八年十一月七日书记员 王赛君