河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0609民初1677号原告：陈丽圆，女，1989年2月16日出生，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：李红香，河北匡合律师事务所律师。被告：高杨，女，1981年3月4日出生，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：杨清华，河北宇昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：高欢，河北宇昊律师事务所实习律师。被告：宋方方，女，1982年9月25日出生，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：杨清华，河北宇昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：高欢，河北宇昊律师事务所实习律师。原告陈丽圆与被告高杨、宋方方民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽圆及委托诉讼代理人李红香，被告高杨、宋方方的委托诉讼代理人杨清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈丽圆向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款180000元及利息5400元，共计185400元；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2018年7月19日，原告与被告高杨订立借款合同，约定借款期限为I个月，定于2018年8月I9日还清，日利息0.1%，被告宋方方做为担保人签字，承担连带保证责任。当日原告按照约定向被告高杨交付现金l80000元。现该借款已到期，被告高杨未按约定还款，被告宋方方也未按照约定承担保证责任。综上，为维护原告的合法权益，依法诉至贵院，请求贵院查明事实，判如诉请。高杨辩称，原告诉状所述内容与事实不符，2018年7月19日，原告没有给付给高杨所谓的借款18万元，原告提交的借款合同和收条仅有一部分内容为高杨填写，还有一部分内容如利息等内容系原告方在借款合同形成后，后期添加的，原告方没有提交向高杨转账18万元的证据，或者原告在当天支取18万元后交给高杨的证据，依据最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释第16条第2款，对于民间借贷案件人民法院应当就当事人财产变动情况及交易习惯等因素来审查借贷事实是否发生，本案中原告所主张的180000元借款数额巨大，现金交易不符合民间交易的习惯；原告提交的借款合同和收条显示的借款金额为18元，所以被告高杨同意偿还原告18元，且不同意支付利息，因为借款合同签订时并没有约定利息，在场的保证人宋方方也能证实上述事实，综上，请贵院查明事实依法驳回原告的诉请。宋方方辩称，原告诉状所述内容不属实，高杨当日没有收到18万元；借款合同形成当天未约定利息，且显示金额为18元，宋方方只为这18元担保，综上，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。对双方当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：陈丽圆主张由高杨借款180000元，由宋方方提供担保，提供：1、结婚证，证实原告与谢冬旭之间的夫妻关系；2、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明在2017年10月23日谢冬旭转给宋方方10万，2017年10月25日转给宋方方10万，共计20万；3、借款合同【主要内容为：借款人：高杨，出借人：陈丽圆，保证人：宋方方2018年7月19日高杨向陈丽圆借款人民币18、0000元整大写拾扒万（万字有立人旁）元整，借款期限共1个月，借款日利率为0.1%，自2018年7月19日至2018年8月19日，定于2018年8月19日还清，到期后未如数归还，愿承担法律责任。保证人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借款偿还期限届满之日起二年，如到期不还借款本息，由保定市徐水区人民法院立案管辖，显示有高杨、宋方方签字】，2018年7月19日双方达成调解协议签订了借款合同，合同上内容手写部分均为高杨书写，能够证明高杨欠原告借款18万元，双方约定利息为日利率0.1%，及借款期限这一事实；4、收条1张（书写借款金额大写和小写与借款合同书写内容一致），该收条为高杨所书写，上面只有陈丽圆的名字和手印为原告所签字按印的，能够证明本案被告高杨已经收到原告的借款18万元这一事实。5、谢冬旭与宋方方通话录音，谢冬旭陈述的内容为：你们把180000元借款还清，约定了借款1个月还款5万元，年底付7万，明年2月份付清，还款期限内没有给，借款也是因为有你（指宋方方）才借给高杨，今天下午开庭，你们也过去，调解一下。宋方方陈述的内容为：你打算怎么解决，律师说这个条子有问题，但我和高杨都没有说不还，你也没必要把事情弄到法院，高杨说了先还5万，年底再给不管是5万还是7万吧，因为最近没有挣了钱，手头紧才没还，你也帮了她了，没必要起诉，我这一年也没有挣了钱，打算最近挣点钱，帮助高杨还，我给高杨说说看怎么办。高杨质证称，对结婚证真实性无异议；对建行的转账记录，是案外人谢冬旭转给宋方方的款项，与本案不具有关联性，对证明目的不认可，而且谢冬旭基于该两笔转账曾在徐水法院起诉过宋方方后撤诉；对于借款合同，原告自己也承认在借款合同当日，原告并没有给付过被告18万元，原告当庭陈述诉状内容“当日原告按照约定向被告高杨交付18万元”为笔误，这一陈述是不严谨的，事实上就像原告所说的那样当天没有给付过现金，原、被告双方所形成的借款合同显示的借款金额小写为18元，大写为拾扒万整元，不能证实借款合同约定的是18万元，而且高杨自己书写的部分都加盖了手印，由于疏忽未在没有书写的部分画横线，所以借款期限、借款利率均为原告单方所填，借款合同和收条，借款金额一致均为18元，这是原、被告双方在汇总之前债务的基础上形成的，仅有借款合同和收条不能证实原告主张。在借款合同签订时原、被告双方都在场，而且是在原告监督下签订的，原告系完全民事行为能力人，在明知借款金额为18元的情况下没有提出任何异议，说明原告也认可借款金额为18元；通话录音是案外人与宋方方之间的通话录音，而且录音中宋方方说你也挣了钱，是指谢冬旭挣了钱了，而且还说年底还清，从借款期限来看明显与本案主张的借款不是一个事，录音中的借款是到年底还清，录音内容与本案没有关联性，据高杨讲谢冬旭经常在赌场上放款，谢冬旭与宋方方或是高杨之间，是否还有其他借贷关系，从录音中无法显示，单凭录音内容不足以证实所说的是本案中的18万元，而且也没有谈及利息。宋方方质证称，借款合同形成当天，原告方没有给付过高杨任何款项；其他质证意见同高杨质证意见。本院认为，陈丽圆提供的借款合同及收条，虽然金额的书写有瑕疵，但根据被告陈述，该笔款是汇总以前债务之后形成的，且在陈丽圆的丈夫谢冬旭与宋方方的通话录音中也提到这笔款打的条子不对，结合宋方方认可分期还款的情形，可以认定陈丽圆出借给高杨的借款金额为180000元，并由宋方方担保的事实。对被告主张向原告借款18元的抗辩理由本院不予采信。本院认为，原告陈丽圆与被告高杨签订借款合同，被告宋方方为高杨提供担保，系双方真实意思表示，本院予以确认。借款逾期后，被告高杨未按约定及时给付原告借款，被告宋方方未履行保证责任，应承担违约责任。对原告要求二被告给付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告借款合同约定的月利率为3%不符合法律规定，超出部分的利息约定无效，利息应按年利率24%进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第九条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告高杨偿还原告陈丽圆借款本金180000元及利息3600元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告宋方方对上述借款本息负连带清偿责任；三、驳回原告陈丽圆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4008元，减半收取计2004元，由陈丽圆负担9元，由高杨、宋方方负担1985元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  臧丙辰二〇一八年十一月十三日法官助理冯淼书记员刘贺