湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初9423号原告：张玄，男，1969年11月29日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：赵谨，湖北森生律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。法定代表人：张小春，总经理。委托诉讼代理人：龚悦文，湖北首义律师事务所律师。原告张玄与被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财险湖北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玄的委托诉讼代理人赵谨、被告平安财险湖北分公司委托诉讼代理人龚悦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玄向本院提出诉讼请求：1.平安财险湖北分公司在保险责任限额内赔付张玄52377元；2.本案诉讼费用由平安财险湖北分公司被告承担。事实与理由：张玄于2018年1月1日在武汉中升聚星汽车销售服务有限公司（以下简称中升服务公司）购买鄂Ａ×××××奔驰越野车一辆，并在平安财险湖北分公司投保机动车综合商业保险，平安财险湖北分公司出具《机动车综合商业保险保险单》，保险期间自2018年1月2日00时起至2019年1月1日24时止。2018年7月2日9时许，张玄驾驶该车从居住的小区停车库驶出时，不慎与车库门口立柱相撞，造成车辆损坏。事故发生后，张玄立即向平安财险湖北分公司报案，该公司工作人员随即到现场进行勘查，并安排车辆维修事宜，平安财险湖北分公司7月7日与张玄签订了《实物赔付确认书》，约定该车辆由中升服务公司进行修理，车辆修复完毕后张玄直接可以提车，由平安财险湖北分公司与中升服务公司结算。但车辆修复完毕后，因平安财险湖北分公司尚未理赔至张玄不能提车，平安财险湖北分公司8月2日向张玄出具《机动车辆保险拒赔通知书》，告知该起事故不予赔偿。2018年8月14日，张玄自行支付了维修费52377元后将车辆取回。为此，张玄诉至法院，请求判如所请。平安财险湖北分公司辩称，根据公司核实情况，本案事故属于张玄自行制造现场并毁灭证据，依照商业保险法的相关规定，本公司不应赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《机动车综合商业保险保险单》、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车辆保险定损报告、《实物赔付确认书》、车辆维修情况说明、《机动车辆保险拒赔通知书》、估价单、增值税发票、录像光盘、深圳市中安保险公估有限责任公司调查报告、查勘照片、《机动车商业保险条款》及当事人陈述等证据材料。以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张玄系鄂Ａ×××××奔驰越野车的所有人。2018年1月1日，张玄在中国平安财产保险股份有限公司投保机动车商业保险，保险公司出具了《机动车综合商业保险保险单》，保险期间自2018年1月2日00时起至2019年1月1日24时止；其中机动车损失保险责任限额为867000元、机动车第三者责任保险责任限额1000000元，上述险种均投保不计免赔。2018年7月2日9时许，张玄驾驶该车从居住的武汉市江岸区台北一路小区停车库驶出时，与车库门口立柱相撞，造成车辆受损。事故发生后，张玄向保险公司报案，保险公司及其合作的中升服务公司工作人员到达现场进行勘查，并安排到保险公司合作的修理厂进行维修。嗣后，保险公司出具了《机动车辆保险定损报告》，定损价格为52377元，并经保险公司、中升服务公司（修理厂）及张玄确认。同年7月7日，张玄与保险公司签订的《实物赔付确认书》载明：“尊敬的客户您好！为进一步提高车险理赔服务质量，中国平安财产保险股份有限公司推出‘实物赔付’服务：在您出险后直接将车辆交给我司合作的修理厂，由合作修理厂对车辆进行修复，车辆修复完毕后，您直接可以将车辆开走，由保险公司与修理厂结算修复费用。为了您的合法权益，与您约定如下：一、您同意保险公司在此次事故中，以实物赔付形式，完成此次保险事故的车辆赔付，将您的车辆修复。二、标的车同意前往保险公司合作的武汉中升聚星汽车销售服务有限公司修理厂维修。”车辆修复后，张玄到中升服务公司提车时，中升服务公司告知保险公司理赔款尚未支付，暂不能提车。同年8月2日，保险公司向张玄出具《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险拒赔通知书》，拒赔理由为依据中国平安财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款（2014版）》第一章第八条的规定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的属责任免除范围，张玄2018年8月14日自行向修理厂支付了52377元，将案涉车辆提走。另查明，2018年7月24日，平安财险湖北分公司委托深圳市中安保险公估有限责任公司湖北分公司对案涉事故进行调查，同年8月3日，该公司出具的《调查报告》记载，调查意见为：1.本次事故属被保险人有故意制造事故的风险；2.本次事故换驾嫌疑较小；3.本次调查建议保险公司将此索赔案件做拒赔处理。质证中，张玄称该报告是在保险公司工作人员进行现场勘察、出具定损报告、三方签订《赔付确认书》后的单方委托行为，且保险合同并未约定发生事故后由第三方进行调查，因此，对该《调查报告》不予认可。庭审中，张玄提交了录像光盘一张，显示了案涉车辆行车记录仪记录的两段视频。一段是显示案涉车辆从车库倒出，向前缓慢行驶，车头先向右前方向移动，之后车辆左前方撞上立柱的视频；另一段是保险公司及修理厂的工作人员到达现场进行勘察、摄像的视频。质证中，平安财险湖北分公司对其真实性无异议，但坚持以其提交的证据为准。张玄还提交了中升服务公司出具的《漆面付费增值保修合同书》，证实2018年1月1日至2019年1月1日期间，中升服务公司对案涉车辆4个面提供漆面保修服务。本院认为，张玄在中国平安财产保险股份有限公司投保机动车商业保险，保险公司出具了《机动车综合商业保险保险单》，双方构成保险合同关系，该合同合法有效，当事人应按合同约定全面履行义务。平安财险湖北分公司根据单方委托第三方出具的《调查报告》而作出拒赔决定，认为本次车辆事故属被保险人故意制造所为。本院认为，1.事故发生后，张玄向保险公司报案，保险公司及合作的服务公司的工作人员立即到达现场进行勘查、摄像，随后安排到修理厂进行维修。保险公司出具了《定损报告》并经修理厂及张玄确认，平安财保湖北分公司还与张玄签订了《实物赔付确认书》，《定损报告》和《实物赔付确认书》对双方均具有约束力，且上述协议系《拒赔通知书》作出前20余天就已签署。2.行车记录仪客观真实的记录了案涉车辆发生碰撞事故的全过程。视频显示，车辆从车库倒出后，缓慢向前行驶，车头先向右前方移动，之后左前方撞上立柱。从该视频可以看出，车辆在向前行驶过程中，驾驶员发现左前方有立柱后，向右打方向想绕开立柱，发生碰撞是由于驾驶员疏忽大意或轻信能够绕过立柱的过失行为所致。3.《漆面付费增值保修合同书》也证实中升服务公司对案涉车辆能够提供2018年1月1日至2019年1月1日期间4个面的油漆保修服务。因此，平安财保湖北分公司单方委托的调查结论，不足以证实该起车辆事故系故意所为，平安财保湖北分公司的抗辩理由，本院不予采信。张玄已按平安财险湖北分公司定损的金额实际支付了修理费用，平安财险湖北分公司应按保险合同的约定在保险责任限额内向张玄承担赔偿责任。综上所述，张玄要求平安财险湖北分公司在保险责任范围内承担赔偿责任的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。平安财险湖北分公司辩称该车辆事故系被保险人故意所为的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内向原告张玄支付理赔款52377元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费555元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担（此款原告张玄已预付本院，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后十日内支付给原告张玄）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  余文庆二〇一八年十一月二日法官助理施圣杰书记员施圣杰