wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1802号之一 申请执行人刘强，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人乔保君，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行刘强与石宏宇、乔保君建设工程合同纠纷一案中，申请执行人于2018年10月29日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人乔保君名下银行存款220000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年十一月五日 书记员  魏战振
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执2059号申请执行人：孙文庆，男，1972年4月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被执行人：黄兴美，男，1974年11月20日出生，汉族，住阜阳市颍州区。本院在执行孙文庆与黄兴美民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2014年3月20日作出的（2014）州民一初字第00571号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年9月14日立案执行，于2018年9月14日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。本院于2018年11月14日向申请执行人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一八年十一月二十二日书记员  司 韦
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执恢75号申请执行人：任和，男，1950年4月12日出生，汉族，市民，住隆化县。被执行人：宋建国，男，1977年12月27日出生，汉族，农民，住隆化县。申请执行人任和与被执行人宋建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0825民初3418号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款94737元，支付迟延履行期间加倍债务利息，缴纳执行费1321.05元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年2月1日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2018年2月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2018年7月24日向被执行人发出限制高消费令；二、2018年3月29日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产；三、2018年10月17日查询了被执行人的住房公积金，2018年9月29日查询了被执行人的不动产，2018年10月17日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2018年7月11日本院作出（2018）冀0825司惩执恢75号拘留决定书，对宋建国拘留十五日。2018年7月25日本院作出（2018）冀0825司惩执恢75号拘留决定书，对宋建国拘留十五日；五、2018年8月16日、2018年9月23日、2018年10月15日本院进行了多次网络查控，未查找到被执行财产；六、2018年11月2日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）冀0825民初3418号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  高舒博二〇一八年十一月二日书记员  李雨衡
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0191民初3883号原告：沈阳中岳辰玺机器制造有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：戴岳池，系该公司经理。委托诉讼代理人：王凯，男，系该公司员工，住沈阳市大东区。被告：北方重工集团有限公司传动设备分公司，住所地沈阳经济技术开发区。负责人：沈宝康。被告：北方重工集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：刘鹤群。本院在审理原告沈阳中岳辰玺机器制造有限公司与被告北方重工集团有限公司传动设备分公司、北方重工集团有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳中岳辰玺机器制造有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳中岳辰玺机器制造有限公司承担。审判长 张 雪审判员 徐峰阳审判员 王 英二〇一八年十一月二十六日书记员 李天英本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4856号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人林某某，男。因本案于2018年11月19日被羁押，同日被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人黄维升、邹骏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4891号起诉书，指控被告人林某某犯危险驾驶罪，建议判处四个月以下拘役，并处罚金。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人行驶的路段偏僻车辆非常少，行驶时间短，对路况非常熟悉，其主观故意和犯罪情节明显轻于一般的醉驾行为；2、本案虽然发生交通事故，但被告人只负次要责任；3、被告人归案后如实供述，当庭认罪，悔罪态度良好；4、被告人醉酒程度较低；5、被告人一贯表现良好，无前科，系初犯、偶犯，且被告人已为自己的行为受到法律深刻的惩罚和教育，请求从轻处罚。                  辩护意见              被告人林某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人林某某饮酒后于2018年10月4日20时许，在未取得有效的驾驶资格的情形下驾驶无号牌普通二轮摩托车（车架号：xxxx）行驶至深圳市大鹏区，遇朱某杰驾驶粤L18L65号小型轿车经过该路段时越过路中黄实线，车身左侧与对向车道正常行驶由被告人林某某驾驶的摩托车左侧发生碰撞，随后摩托车又撞击事发路段西侧路边交通标志杆，造成被告人林某某受伤、两车部分损坏的道路交通事故。经认定，朱某杰负事故的主要责任，被告人林某某负事故的次要责任。执勤民警对被告人林某某进行呼气式酒精检测，结果为129mg/l00ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：从被告人林某某血液检材中检测出乙醇成分，乙醇含量为165.69mg/l00ml。      2018年11月19日，被告人林某某自行到交警部门接受调查时被抓获。                  本院意见              被告人林某某的行为构成危险驾驶罪。其具有自首、认罪认罚的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月19日起至2019年12月18日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年十一月二十九日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      柴      杰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0107民初11339号 起诉人:广西太阳杉投资管理有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座2605号。统一社会信用代码：91450100MA5K9TUG43。 法定代表人：邹明峰,总经理。 委托诉讼代理人：王海芳，女，汉族，1993年8月6日出生，该公司员工。 2018年11月15日，本院收到起诉人广西太阳杉投资管理有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令解除起诉人与被诉人南宁华企建筑装饰工程有限公司于2018年5月15日签署的《太阳杉-广西大学站项目美陈装置建造工程施工协议》；2.判令被诉人返还起诉人已支付的预付款29000元；3.判令被诉人支付单方违约金29000元；4.判令被诉人支付因违约产生的双倍定金10000元；5.判令被诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：起诉人与被诉人于2018年5月15日签署了《太阳杉-广西大学站项目美陈装置建造工程施工协议》，由被诉人承包起诉人的广西大学项目站厅通道笑脸墙美陈装置工程，并在协议中对价款、双方权利义务、履约方式、履约标准、争议解决方式等进行了约定。起诉人于2018年5月31日按协议约定支付预付款后，被起诉人未能在约定期限内履行相应的义务，且经起诉人催促仍以各种理由推脱，其后被起诉人失联。起诉人2018年8月24日通过快递方式向被起诉人寄送了《合同违约告知函》，快递信息显示被起诉人于2018年9月1日签收了该函，但此后起诉人仍未收到被起诉人任何联系和书面回复。因此，起诉人2018年10月10日上门交涉，发现被起诉人公司大门紧锁，无人办公。被起诉人的相关行为严重违反了《中华人民共和国合同法》，请法院判如所请。 本院经审查认为，属于受诉人民法院管辖，是起诉人的起诉得以受理的条件之一。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方协议约定发生争议向起诉人广西太阳杉投资管理有限公司所在地人民法院提起诉讼，该约定符合前述法条的规定。因起诉人所在地南宁市青秀区民族大道136-5号不属于本院管辖范围，本院对本案无管辖权，故对起诉人广西太阳杉投资管理有限公司的起诉，应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人广西太阳杉投资管理有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  黄爱平 二〇一八年十一月二十二日 书记员  韦春倩 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利，对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2189号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李天贵，男，1964年3月27日出生，汉族，个体经营者，现羁押于呼和浩特市第三看守所。委托诉讼代理人：付守清，呼和浩特市“148”协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王玉平，男，1972年7月31日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李雄，男，1972年8月21日出生，汉族，住内蒙古自治区商都县。再审申请人李天贵因与被申请人王玉平、李雄房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终2420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人李天贵于2018年10月29日向本院递交撤回再审申请书，请求撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人李天贵撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李天贵撤回再审申请。审 判 长 张国婷审 判 员 范 智审 判 员 王菁馨二〇一八年十一月十四日法官助理 塔 娜书 记 员 塔 娜
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终9102号上诉人（原审原告）：曹绍秀，女，1965年7月3日生，汉族，无业，现住玉田县。被上诉人（原审被告）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地：玉田县玉田镇马头山工业园区。法定代表人：郑广宇，该公司党支部书记。委托诉讼代理人：徐弘毅，北京天驰君泰律师事务所律师。上诉人曹绍秀因与被上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）民间借贷纠纷一案，不服玉田县人民法院（2018）冀0229民初2923号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。曹绍秀上诉请求：指令玉田县人民法院审理本案。事实和理由：京环兴宇公司因生产经营借款合法，唐山市中级人民法院等另案作出的生效判决已经认定京环兴宇公司借款不构成犯罪。京环兴宇公司辩称：一、玉田县人民法院在民事诉讼中发现京环兴宇公司涉嫌刑事犯罪的线索后裁定驳回起诉正确。二、京环兴宇公司向亲友、单位内部职工等不特定的多数人扩散吸收资金的信息并向出借人出具存款凭证、承诺给付利息涉嫌刑事犯罪，债权人主张的债权应按追赃处理。三、京环兴宇公司集资涉及了单位职工和其他人员，京环兴宇公司向单位职工吸收资金是否涉嫌刑事犯罪应由公关、检察机关进行认定。四、京环兴宇公司准备对唐山市中级人民法院另案作出的生效判决申请再审。曹绍秀向原审法院提出诉讼请求：一、判令京环兴宇公司偿还曹绍秀借款50000元；二、判令京环兴宇公司支付2015年9月30日之前的利息6525元并支付自2015年9月30日至借款还清之日止的利息。原审法院经审查认为：本案涉嫌刑事犯罪，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院受理民事诉讼的条件，应驳回起诉。裁定：驳回曹绍秀的起诉。本院认为：根据原审卷中的证据不足以充分证实被上诉人京环兴宇公司的借款行为涉嫌刑事犯罪，原审裁定驳回曹绍秀的起诉欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销玉田县人民法院（2018）冀0229民初2923号民事裁定；二、本案指令玉田县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 康永杰审判员 王 健审判员 孙乾辉 二〇一八年十一月十四日书记员 郑明璐
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初17978号原告：许鹏飞，男，汉族。委托诉讼代理人：张文利，女，汉族。被告：姜昊成，男。原告许鹏飞与被告姜昊成买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告许鹏飞及委托诉讼代理人张文利到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款1520元（本判决币种均为人民币）并赔偿15200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月27日，原告用淘宝账号“zwlxpftwo”在被告开设的淘宝网店“t_1478781317204_0”（旺旺名为“t_1478781317204_0”）付款1520元，购买了涉案产品“SOS急救瘦”，被告包邮用顺丰快递发货，单号为153250233796。原告认为被告售卖假药或不符合标准的产品，因此向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为退还货款1520元，并赔偿原告的三倍价款4560元。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告于2018年3月27日通过淘宝账户“zwlxpftwo”在被告经营的淘宝网店“t_1478781317204_0”处购买了“SOS急救瘦”产品，订单编号为128848888991764444，单价200元，总价1520元。2018年4月3日，被告用顺丰快递包邮发货，单号为153250233796。2018年4月4日，原告收到产品。涉案产品为瓶装，产品说明书中载明,主要成分:大豆吸脂精华、果酸、唐辛子、藤黄果、蓝莓、决明子、杏参、苦瓜、魔芋粉等纯中药磨练而成;功能：帮助体内快速燃烧脂肪，提高新陈代谢，让导致发胖的水肿、油脂达到快速溶解，通过尿液、汗液、宿便排出体外，消除体内各种毒素，消除体内宿便，消除体内垃圾，改善营养吸收功能，抑制肥胖，调节酸性体质向碱性体质转变，最终定型易瘦体质;主治人群：产后肥胖、天生肥胖、顽固性肥胖、屡次减肥失败者、对减肥产生抗体者、不想运动者等;不适宜人群：不满16岁人群、甲亢、孕妇、备孕、哺乳期人群、年过60岁老人、三高患者、糖尿病、心脏病、肝肾功能衰竭、精神焦虑者等;批准文号：国食健字G20170496；执行标准：Q/SJQM002-2017；生产许可证号：冀食健身许证2017003；GMP证号：冀食健GM2017024。另查，涉案产品上标注的批准文号，在国家食品药品监督管理总局网站上无注册备案信息。以上事实,有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告在被告处购买涉案产品，原、被告间存在有效买卖合同关系。被告销售的涉案减肥产品属于保健食品。《保健食品管理办法》第二十一条第（五）项规定，保健食品标签和说明书必须符合国家有关标准和要求，并标注保健食品批准文号。涉案产品说明上标注的批准文号为“国食健字G20170496”，但通过在国家食品药品监督管理总局网站上进行查询，未发现该批准文号的任何注册备案信息。依照《食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故原告要求被告退还货款1520元，并赔偿4560元的诉讼请求,于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、中华人民共和国卫生部《保健食品管理办法》第二十一条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜昊成应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告许鹏飞货款1520元、并赔偿原告许鹏飞4560元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费218元（已由原告预交），其中168元，因原告减少诉讼请求，本院予以退还；剩余案件受理费50元，因适用普通程序，本院全额收取，由被告姜昊成负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 长  吴品芬人民陪审员  叶钧如人民陪审员  邱卫华二〇一八年十一月十四日书 记 员  张若辰
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执2820号申请执行人：张金河，男，1964年7月24日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：高桐，男，1991年2月17日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行申请执行人张金河与被执行人高桐劳动争议、人事争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2018)冀1081执2820号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇一八年十一月十二日书记员  曾圣钧
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申2782号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范文忠，男，1953年11月10日出生，汉族，住安泽县。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安泽县农作物良种场，住所地：安泽县。   法定代表人：柏清林，该场场长。   再审申请人范文忠与被申请人安泽县农作物良种场劳动争议纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2018）晋10民终460号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   范文忠申请再审称，对审理本案需要的主要证据，人民法院未调查收集。本人在庭审后查找到的《安泽县革命委员会计划委员会关于批准各厂矿企业单位使用临时合同工的通知》属于新证据，能够证明本人的劳动关系。原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，故请求对本案进行再审并依法改判。   本院认为：1、申请人曾在被申请人处工作过的事实原审已经认定。但原审驳回申请人诉讼请求的理由是申请人的仲裁申请确已超过仲裁申请期限，也未提供证据证明存在不可抗力或者其他正当理由。申请人提供的新证据仅仅能够证明其曾经在被申请人处工作过，但是并不是其没有及时申请仲裁的正当理由，更不属于不可抗力。2、范文忠亦未提供证据证明其在1998年选择迁户离场后，给被申请人提供过劳动。   综上，范文忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回再审申请人范文忠的再审申请。   审判长 王 东   审判员 段晓斌   审判员 李学明     二○一八年十一月一日   书记员 李晨颖
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2501民初1636号原告：个旧市贾沙乡人民政府，地址：个旧市贾沙乡贾沙街。负责人：李伟良，职务：乡长。委托诉讼代理人：蔡大铭，云南李凌律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王丽红，云南李凌律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：个旧市中和农业有限公司，住所：个旧市锡城镇水塘寨猪尾巴冲。法定代表人：龚珉，该公司出资人。委托诉讼代理人：李林海，云南谣光律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告个旧市贾沙乡人民政府与被告个旧市中和农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告个旧市贾沙乡人民政府的委托诉讼代理人蔡大铭、王丽红、被告个旧市中和农业有限公司的委托诉讼代理人李林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告个旧市贾沙乡人民政府向本院提出诉讼请求：1.判令由被告返还原告766包饲料款183,840元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：为进行扶贫，原告为农户采购了仔猪养殖，因需于2017年9月15日与被告签订《饲料购销合同》约定：被告向原告提供高山红饲料1247包发放给农户，单价240元/包，规格40千克/包。合同有效期自2017年10月22日至2017年12月21日止。被告在接到原告发货通知后60内送货到指定地点。原告于2017年10月24日向被告支付了饲料款299,280元。至今被告向原告提供了481包饲料，剩余766包饲料至今未送至原告指定地点。被告个旧市中和农业有限公司辩称：被告与原告签订合同后即向个旧市新寨蒋元祥饲料门市购买了1247包高山红饲料并存放于饲料门市的仓库。2017年10月底，被告根据原告通知将481包饲料送货到指定地点。因饲料保质期75天（至2017年12月30日），被告多次催促原告提供送货地址，但原告直到饲料过期也未提供，导致被告向个旧市新寨蒋元祥饲料门市赔偿经济损失55,000元。被告同意退回原告的饲料款，但要扣除被告赔偿饲料经销商的损失。被告不存在违约，应由原告承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：原告个旧市贾沙乡人民政府于2017年9月15日与被告个旧市中和农业有限公司签订《饲料购销合同》约定：被告向原告提供高山红饲料1247包发放给农户，单价240元/包，规格40千克/包。合同有效期自2017年10月22日至2017年12月21日止。协议到期后，双方均无异议，可自动延期一年。被告在接到原告发货通知后60内送货到指定地点。原告于2017年10月24日向被告支付了饲料款299,280元。至今被告向原告提供了481包饲料。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。针对双方有争议的是否违约？原告提交了如下证据：1.统一社会信用代码、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2.《饲料购销合同》复印件1份，证明合同真实有效。3.银行支付凭证复印件1份，证明原告于2017年10月24日向被告支付饲料款299,280元。4.贾沙乡2017年建档立卡贫困户浓缩饲料发放明细表复印件1份共6页（附照片），证明原告向被告采购饲料并如数向辖区建档立卡贫困户发放。经质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议;对证据2认为未经过政府招标采购，对合法性有异议。被告提交了以下证据：1.被告营业执照副本，公司法人龚珉的身份证复印件各一份，证明公司的及法定代表人的情况。2.贾沙乡2017年建档立卡贫困户浓缩饲料发放明细表复印件1份共6页（附照片），证明被告根据原告通知配送483包饲料，但因仔猪死亡2头，退回饲料2包，共计配送481包。3.个旧市中和农业有限公司违约协议书、中国工商银行的转账流水和现金支票存根1份，证明因原告迟迟未提供第二批配送名单，导致被告向个旧市新寨蒋元祥饲料门市赔偿经济损失55,000元。经质证，原告对被告提交的证据1、2无异议，对证据3认为不真实，该合同内容“截止2018年4月30日”与合同落款的“2018年1月18日”不符，落款时间是为了配合银行流水书写的。针对以上证据本院认为，原告提交的证据真实、合法、与本案有关联性，可以证明其主张事实，予以采信。被告提交的证据1、2真实、合法、与本案有关联性，予以采信；证据3存在证据瑕疵，但综合认证可以认定被告向个旧市新寨蒋元祥饲料门市赔偿经济损失55,000元的事实，予以采信。本院另查明，原告个旧市贾沙乡人民政府于2017年7月与被告个旧市中和农业有限公司签订《商品仔猪养殖供货合作协议》约定：被告向原告提供790头仔猪给农户饲养。同年7-8月间，被告陆续向原告提供仔猪483头并如数发放给农户。为饲养该批仔猪，原告方与被告签订了购买饲料协议。2018年1月15日，原告向被告发送了第二批仔猪名单，被告至今未向原告提供第二批仔猪。本院认为，原告个旧市贾沙乡人民政府与被告个旧市中和农业有限公司签订的《饲料购销合同》系双方真实意思表示，内容未违反我国法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应遵守合同约定。双方在合同中约定协议到期后，双方均无异议，可自动延期一年。原告于2018年1月15日向被告发送了提供第二批仔猪的名单，根据双方的交易习惯，被告应当在提供仔猪后，继续提供饲料。现被告未向原告提供仔猪，系被告方违约。对违约产生的损失，被告应当自己负责。现双方对解除合同并退还货款的意见协商一致，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：由被告个旧市中和农业有限公司于判决发生法律效力之日起十五内向原告个旧市贾沙乡人民政府退还饲料款183,840元元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3,976元，因适用简易程序减半收取1,988元、申请保全费1,439元，由被告个旧市中和农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  王明峰二〇一八年十一月十四日书记员  罗 洪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民终7109号 上诉人（原审原告）：梁永基。 委托诉讼代理人：苏麟，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南南铝工程有限责任公司。住所：南宁市邕宁区新兴产业园区良信路北面南南电子汽车新材料精深加工技术改造项目一期工程1号厂房。统一社会信用代码：914500000965458485。 法定代表人：郑玉林，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所：南宁市西乡塘区衡阳东路1号。统一社会信用代码：91450000198229934T。 法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：南南铝业股份有限公司。住所：南宁市亭洪路55号。统一社会信用代码：91450100732200147Y。 法定代表人：郑玉林，该公司董事长。 上诉人梁永基因与被上诉人南南铝工程有限责任公司（以下简称“南南铝工程公司”）、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称“广西一建公司”）、南南铝业股份有限公司（以下简称“南南铝业公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服南宁市邕宁区人民法院（2018）桂0109民初566号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 梁永基上诉请求：请求撤销南宁市邕宁区人民法院（2018）桂0109民初566号之一民事裁定，指令南宁市邕宁区人民法院审理本案。事实和理由：一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，将发包人南南铝业公司、违法分包人广西一建公司、南南铝工程公司列为被告，要求发包人和违法分包人承担支付工程款的责任。上诉人向发包人南南铝业公司和承包人广西一建公司主张合同项下权利时，应受发包人与承包人之间合同的约束，包括合同中约定的争议解决方式条款，发包人与承包人之间合同中约定的争议解决方式为诉讼。本案建设工程所在地为南宁市邕宁区，根据民事诉讼法关于专属管辖的规定，南宁市邕宁区人民法院有管辖权。 南南铝工程公司、广西一建公司、南南铝业公司未答辩。 梁永基向一审法院起诉请求：1.被告南南铝工程公司向原告梁永基支付工程款本金14759366元及利息174775元（利息计算方式：以14759366元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年2月17日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，暂计至2018年4月25日）；2.被告南南铝工程公司向原告梁永基支付违约金578567元（违约金计算方式：从2018年1月17日起，以所欠工程款本金为基数，按每日万分之四计至还清款项之日止，暂计至2018年4月25日）；3.被告广西一建公司对被告南南铝工程公司上述的债务承担连带清偿责任；4.被告南南铝业公司在欠付工程款范围内向原告梁永基承担支付上述工程款的责任；5.原告梁永基对本案工程价款有优先受偿权；6.本案诉讼费由三被告承担。 一审法院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本条司法解释第一款确立了实际施工人工程价款请求权的一般规则，即实际施工人可以依法起诉与其具有合同关系的转包人、违法分包人；第二款明确了实际施工人工程价款请求权的例外救济，即实际施工人可以要求发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，梁永基主张工程价款的基础法律关系是其与南南铝工程公司之间的合同关系，而双方在合同中约定了仲裁条款，排除了法院管辖权。梁永基将南南铝工程公司、广西一建公司、南南铝业公司作为共同被告起诉至本院，违背了梁永基与南南铝工程公司通过仲裁处理双方争议的约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：……（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”因此，梁永基的起诉不属于人民法院受理民事诉讼范围。经一审法院告知，梁永基不同意撤诉，因此，对梁永基的起诉，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定：驳回原告梁永基的起诉。案件受理费114876元（原告梁永基已预交），一审法院予以退回。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本条司法解释第一款确立了实际施工人工程价款请求权的一般规则，即实际施工人可以依法起诉与其具有合同关系的转包人、违法分包人，这是实际施工人主张权利的主要途径；第二款明确了实际施工人工程价款请求权的例外救济，即实际施工人可以要求发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，梁永基主张工程价款的基础法律关系是其与南南铝工程公司之间的合同关系，而双方在合同中约定了仲裁条款，排除了人民法院的司法管辖权。该仲裁条款不违反法律规定，对梁永基和南南铝工程公司具有约束力。梁永基将南南铝工程公司、广西一建公司、南南铝业公司作为共同被告起诉至一审法院，违背了梁永基与南南铝工程公司通过仲裁方式处理双方争议的约定。综上，梁永基的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定驳回梁永基的起诉，并无不当，本院予以维持。梁永基上诉所述及请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  张 彪 审 判 员  孟 英 二〇一八年十一月十三日 法官助理  黎平阳 书 记 员  黄艳红
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2395号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘淑兰，女，1953年6月29日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：王楠，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓楚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴春艳，女，1988年1月16日出生，蒙古族，内蒙古秦道企业管理咨询有限责任公司总经理，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴安盟鸿天市政工程有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市都林街西华苑小区二期AO号综合楼AO-办公3号。法定代表人：翟国义，该公司总经理。再审申请人刘淑兰因与被申请人吴春艳、兴安盟鸿天市政工程有限公司（以下简称鸿天市政公司）借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2017）内22民终1284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘淑兰申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。本案争议焦点是吴春艳是否承担还款责任。吴春艳在借据上借款人处签字，并盖有鸿天市政公司财务章，另有一枚20万元借据，借据形式相同，借款均汇入吴春艳个人账户。借据是借贷关系的直接证据，吴春艳是借款人的事实铁证如山。吴春艳是借款人，就应该承担还款责任。翟国义归还部分借款和吴春艳转款给曾宪忠均无法证明借款由鸿天市政公司使用。曾宪忠是翟国义个人的债权人，与鸿天市政公司用款毫无关系。劳动合同等证据仅仅能证明吴春艳是鸿天市政公司财务人员，但证明不了吴春艳借款就是职务行为，两者没有必然的关系。借款给谁使用，不应该影响借款人的还款责任。二审法院无权凭借款用途就擅自改变借款合同的当事人。如不是吴春艳出面借钱，在借款人处签字并信誓旦旦承诺还款，刘淑兰是不会借钱给她的，两次借款完全都是出于对吴春艳个人的信任。（二）二审判决适用法律确有错误。《中华人民共和国民法通则》第四十三条并不适用于本案的事实。吴春艳借款到期后，刘淑兰去鸿天市政公司找其要钱，吴春艳称借款用于鸿天市政公司了，并加盖了鸿天市政公司的财务章。对此要说明的是：第一借据上鸿天市政公司的财务章是后加盖的；第二吴春艳是鸿天市政公司财务负责人，管理鸿天市政公司财务章。本案争议的事实和《中华人民共和国民法通则》第四十三条根本没有关系。（三）二审判决遗漏一审判决的延迟履行利息。一审判决中明确了“如果未在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期履行期间的债务利息”，截至2018年3月31日，借款的延期利息应为10342.50元。法律之所以规定延迟支付利息，是为了催促债务人尽快承担还款义务，保护债权人的合法利益。二审判决将延期履行利息直接去除，并未给出任何的法律依据和解释。（四）二审判决书还有多处不当之处。鸿天市政公司账户是2016年9月份才开始被查封，二审法院在未核实真实情况下，对于吴春艳所称因鸿天市政公司、翟国义账户长期被封，鸿天市政公司因此使用其个人账户的说法予以釆信，并认定“公司使用财务人员卡走账符合常理”，这是以吴春艳一面之词判案。从逻辑上讲，吴春艳借款在先，翟国义部分还款在后，既然翟国义可以使用自己的账户还款，那么其账户长期被封之说明显不成立。二审法院认定一审法院查明事实正确，又在本院认为中认定了完全相反的事实。在二审开庭过程中，刘淑兰提交了吴春艳之前代表公司借款时其作为经办人书写的借据，借据中吴春艳仅在借据最下方作为经办人签字，并非在借款人处签字。该证明旨在证明吴春艳作为大学毕业生、公司高管，很清楚在借款人处签字的法律责任，然而二审判决对该组证据只字未提。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（十一）项的规定，申请再审本案。请求撤销内蒙古自治区兴安盟中级人民法院(2017)内22民终1284号民事判决，依法判决吴春艳和鸿天市政公司共同偿还刘淑兰30万元借款本息及延迟履行利息。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，刘淑兰作为出借人提交了吴春艳分别于2016年6月8日、2016年6月17日为其出具的两张借据及将借款汇至吴春艳个人账户的相关证据的情况下，原审判决对本案借款人的事实认定不清。刘淑兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）款规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令内蒙古自治区兴安盟中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 张国婷审 判 员 范 智审 判 员 王菁馨二〇一八年十一月十四日法官助理 塔 娜书 记 员 塔 娜
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执1204号申请执行人：都基进，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：赵振武，男，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人都基进与被执行人赵振武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0612民初289号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月13向本院申请执行，申请执行标的人民币350000元及利息案件受理费3275元。本院于2018年6月14日立案执行。本院在执行过程中，于2018年6月20日向被执行人向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、传票，被执行人收到后至今未完全履行生效法律文书确定的义务。于2018年11月8日网上查询银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局，未查询到被执行人有可供执行的财产。于2018年6月15日经烟台市不动产登记中心牟平分中心查询被执行人房产、土地所有权属登记记录，查询结果为无房产、土地所有权属登记记录；本院于2018年11月8日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺加贝审 判 员  肖德峰代理审判员  王 超二〇一八年十一月十三日书 记 员  井友超
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖1702执2221号 池州市中商酒店管理有限公司： 你单位与陈昌珍房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1702民初2798号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈昌珍于二Ｏ一八年十一月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十一月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 一、立即履行本院作出的(2018)皖1702民初2798号民事判决书上所确定的义务。 二、承担本案案件受理费25元，执行费50元。 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101002065 特此通知。 二〇一八年十一月二十六日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执367号 申请执行人：承德正兴彩钢钢结构有限公司，住所地承德市双桥区双峰寺，社会统一信用代码91130802601253214H。 法定代表人：吴某，职务：总经理。 委托诉讼代理人：于东兴，河北尚丰律师事务所律师。 被执行人：承德金松鸿利物流有限公司，住所地承德市隆化县中关镇中关村，社会统一信用代码58690582-6。 法定代表人：王某，职务:经理。 被执行人：承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司，住所地承德市隆化县中关镇于家店村，社会统一信用代码07997892-4。 负责人：周某，职务：经理。 委托诉讼代理人：赖某。 本院在执行承德正兴彩钢钢结构有限公司与承德金松鸿利物流有限公司、承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司合同、无因管理、不当得利一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初2352号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年2月2日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  范海泉 审判员  王恩伟 二〇一八年十一月十五日 书记员  刘恩宇
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初6787号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杜小明，董事长。委托诉讼代理人：罗明菊，系公司工作人员（特别授权）。被告：何明新，男，1984年2月10出生，汉族，住贵州省遵义市播州区尚嵇镇泸江村大坝组。身份证号码：522121198402101232。被告：卢明会，女，1982年9月10日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区新民镇龙丰村山草窝组。身份证号码：522121198209101484。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称浙江凝睿公司）诉被告何明新、卢明会追偿权纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告浙江凝睿公司委托诉讼代理人罗明菊到庭参加了诉讼，被告何明新、卢明会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告何明新立即向原告返还垫付款22168.05元；2、判令被告何明新向原告支付利息2872.35元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年8月22日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计25040.4元；3、判令被告卢明会对被告何明新的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实和理由：鉴于被告何明新已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。2016年7月19日，原告与二被告及案外人贵州艾优贷汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，由我公司为被告何明新的信用卡透支资金向银行提供担保，并由被告卢明会作为被告何明新的共同偿债人。2016年7月28日，被告何明新与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告何明新向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金35122.00元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期（一月为一期）偿还，我公司为该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行艮山支行放款后，因被告何明新未按期履行偿还义务，宣布被告何明新的透支债务于2018年1月15日提前到期，并要求我公司代为清偿该笔透支债务。截止2018年3月12日，我公司为被告何明新清偿了22168.05元的透支债务。此后，我公司依约向二被告追偿，但二被告却一直躲避至今，拒不偿还我公司的代偿款，为维护我公司合法利益，依法起诉至人民法院，请法院查明事实，判如所请。被告何明新、卢明会未到庭应诉亦未作答辩。经审理查明：被告何明新、卢明会因为购车需要于2016年7月19日与原告浙江凝睿公司及贵州艾优贷汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，根据合同约定，由原告浙江凝睿公司为被告何明新信用卡的透支债务作担保，如被告何明新未按时偿还透支债务导致原告浙江凝睿公司代偿的，被告何明新应至原告代偿之日起向原告偿还代偿款并按日利率千分之一的标准支付相应资金占用费，并由被告卢明会作为共同偿债人。2016年7月28日被告何明新与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告何明新向该支行申请了35122.00元信用卡透支资金用以支付购车款和相关服务费用，透支资金分36期（一月为一期）清偿，原告浙江凝睿公司为该笔透支资金提供保证服务。此后，因被告何明新未按时偿还该笔信用卡透支资金，中国工商银行艮山支行宣布被告何明新的该笔债务于2018年1月15日提前到期，并要求原告浙江凝睿公司清偿该笔债务。原告于2018年1月18日、2018年3月12日分两期为被告何明新向中国工商银行艮山支行共偿还了22168.05元信用卡透支债务。原告浙江凝睿公司偿还了被告何明新的该笔信用卡透支债务后，依约向二被告追偿，二被告至今未按照《信用卡透支分期付款担保服务合同》履行还款义务。按照日万分之六的标准计算，至2018年8月22日，共产生利息2872.35元。上述事实，有原告的陈述、《信用卡投资分期付款担保服务合同》《牡丹信用卡透资分期付款/抵押合同》《共同偿债承诺书》《承担共同偿债责任通知函》、代偿证明等证据证明，予以认定。本院认为：根据原、被告及贵州艾优贷汽车销售服务有限公司签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，原告浙江凝睿公司为被告何明新偿还了其在中国工商银行艮山支行的信用卡透支债务22168.05元，现向被告何明新追偿该笔债务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告何明新有义务向原告浙江凝睿公司清偿该笔债务及利息。原告浙江凝睿公司主张的日利率万分之六的支付代偿款利息，因该请求低于双方的约定标准，不违反法律规定，本院予以支持。根据该合同，被告卢明会系该笔债务的共同偿债人，应当与何明新一起共同向原告承担还款责任。被告何明新、卢明会经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何明新、卢明会于本判决生效后三十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为其垫付的信用卡透支债务本金22168.05元、利息2872.35元，并以22168.05元为基数，按照日利率万分之六的标准支付自2018年8月23日起至款项还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213.00元（已减半收取），由被告何明新、卢明会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  何秀林二〇一八年十一月三十日法官助理赵辛竹书记员吴颖
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执1245号申请执行人：刘爱平，男，1960年6月18日出生，满族，个体工商户，住河北省隆化县隆化镇景怡小区6号楼4单元302室，身份证号：132628196006180039。被执行人：于鑫娜，女，2003年12月4日出生，汉族，学生，住隆化县西阿超乡西阿超村西阿超街293号，身份证号：130825200312045029。被执行人：于清山，男，1950年8月8日出生，汉族，农民，住隆化县西阿超乡西阿超村西阿超街293号，身份证号：132628195008085014。被执行人：薛桂珍，女，1951年9月10日出生，蒙古族，农民，住隆化县西阿超乡西阿超村西阿超街293号，身份证号：132628195109105029。申请执行人刘爱平与被执行人于鑫娜、于清山、薛桂珍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初2896号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘爱平于2018年06月25日向本院提出执行申请，要求被执行人于鑫娜、于清山、薛桂珍履行给付2.47065万元的义务。在执行过程中，2018年6月26日，本院查封了被执行人于鑫娜、于清山、薛桂珍所有的位于隆化县西阿超乡西阿超村的二层楼房一处。申请执行人刘爱平于2018年11月6日向本院提出书面申请，要求撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2017）冀0825民初2896号民事判决书案件的执行。二、申请执行人刘爱平可在终结执行后二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郝树山二〇一八年十一月七日书记员  周静伊河北省隆化县人民法院执行裁定书（2018）冀0825执1245号申请执行人：刘爱平，男，1960年6月18日出生，满族，个体工商户，住河北省隆化县隆化镇景怡小区6号楼4单元302室，身份证号：132628196006180039。被执行人：于鑫娜，女，2003年12月4日出生，汉族，学生，住隆化县西阿超乡西阿超村西阿超街293号，身份证号：130825200312045029。被执行人：于清山，男，1950年8月8日出生，汉族，农民，住隆化县西阿超乡西阿超村西阿超街293号，身份证号：132628195008085014。被执行人：薛桂珍，女，1951年9月10日出生，蒙古族，农民，住隆化县西阿超乡西阿超村西阿超街293号，身份证号：132628195109105029。申请执行人刘爱平与被执行人于鑫娜、于清山、薛桂珍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初2896号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘爱平于2018年06月25日向本院提出执行申请，要求被执行人于鑫娜、于清山、薛桂珍履行给付2.47065万元的义务。在执行过程中，2018年6月26日，本院查封了被执行人于鑫娜、于清山、薛桂珍所有的位于隆化县西阿超乡西阿超村的二层楼房一处。申请执行人刘爱平于2018年11月6日向本院提出书面申请，要求撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2017）冀0825民初2896号民事判决书案件的执行。二、申请执行人刘爱平可在终结执行后二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员郝树山二〇一八年十一月七日书记员周静伊河北省隆化县人民法院关于申请执行人刘爱平与被执行人于鑫娜、于清山、薛桂珍买卖合同纠纷一案执结报告（2018）冀0825执1245号一、案件的由来申请执行人刘爱平与被执行人于鑫娜、于清山、薛桂珍买卖合同纠纷一案，申请执行人刘爱平于2018年06月25日依据本院作出的（2017）冀0825民初2896号民事判决书，向本院提出执行申请，本院当日立案执行。二、当事人的基本情况申请执行人：刘爱平，男，1960年6月18日出生，满族，个体工商户，住河北省隆化县隆化镇景怡小区6号楼4单元302室，身份证号：132628196006180039。被执行人：于鑫娜，女，2003年12月4日出生，汉族，学生，住隆化县西阿超乡西阿超村西阿超街293号，身份证号：130825200312045029。被执行人：于清山，男，1950年8月8日出生，汉族，农民，住隆化县西阿超乡西阿超村西阿超街293号，身份证号：132628195008085014。被执行人：薛桂珍，女，1951年9月10日出生，蒙古族，农民，住隆化县西阿超乡西阿超村西阿超街293号，身份证号：132628195109105029。三、申请执行事项申请执行标的2.47065万元。四、被执行人履行情况已履行标的0万元。五、执行经过在执行过程中，2018年6月26日，本院查封了被执行人于鑫娜、于清山、薛桂珍所有的位于隆化县西阿超乡西阿超村的二层楼房一处。申请执行人刘爱平于2018年11月6日向本院提出书面申请，要求撤回执行申请。六、执结方式终结。承办人郝树山二〇一八年十一月七日
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终9082号上诉人（原审原告）：陈冠颖，女，1956年6月9日生，汉族，农民，现住玉田县。被上诉人（原审被告）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地：玉田县玉田镇马头山工业园区。法定代表人：郑广宇，该公司党支部书记。委托诉讼代理人：徐弘毅，北京天驰君泰律师事务所律师。上诉人陈冠颖因与被上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）民间借贷纠纷一案，不服玉田县人民法院（2018）冀0229民初2905号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈冠颖上诉请求：指令玉田县人民法院审理本案。事实和理由：京环兴宇公司因生产经营借款合法，唐山市中级人民法院等另案作出的生效判决已经认定京环兴宇公司借款不构成犯罪。京环兴宇公司辩称：一、玉田县人民法院在民事诉讼中发现京环兴宇公司涉嫌刑事犯罪的线索后裁定驳回起诉正确。二、京环兴宇公司向亲友、单位内部职工等不特定的多数人扩散吸收资金的信息并向出借人出具存款凭证、承诺给付利息涉嫌刑事犯罪，债权人主张的债权应按追赃处理。三、京环兴宇公司集资涉及了单位职工和其他人员，京环兴宇公司向单位职工吸收资金是否涉嫌刑事犯罪应由公关、检察机关进行认定。四、京环兴宇公司准备对唐山市中级人民法院另案作出的生效判决申请再审。陈冠颖向原审法院提出诉讼请求：一、判令京环兴宇公司偿还陈冠颖借款23062.50元及利息（利息自2015年10月1日起，按中国人民银行同期贷款利息计算至欠款付清之日止）。原审法院经审查认为：本案涉嫌刑事犯罪，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院受理民事诉讼的条件，应驳回起诉。裁定：驳回陈冠颖的起诉。本院认为：根据原审卷中的证据不足以充分证实被上诉人京环兴宇公司的借款行为涉嫌刑事犯罪，原审裁定驳回陈冠颖的起诉欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销玉田县人民法院（2018）冀0229民初2905号民事裁定；二、本案指令玉田县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 康永杰审判员 王 健审判员 孙乾辉 二〇一八年十一月十四日书记员 郑明璐
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执恢171号申请执行人新乡市牧野区万圣租赁站，住所地新乡市牧野区定国村。经营者：董玉林。被执行人杨长宇，男，1971年5月19日出生，汉族，住新乡市牧野区。申请执行人新乡市牧野区万圣租赁站与杨长宇租赁纠纷一案，我院作出的（2016）豫0711民初2694号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年2月27日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款300000元。本案尚未执行到位金额为300000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年4月11日过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2018年5月30日、2018年11月27日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、车辆、工商等登记信息。3、本院于2018年11月28日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单；于2018年11月28日限制被执行人高消费。4、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年11月28日告知申请人，申请人同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：郑长清审 判 员 ： 林 晖二〇一八年十一月二十八日代书记员 ：王攀峰
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初6252号原告：刘柳，男，1987年10月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：丁兵，阜阳市颍州区王店镇法律服务所法律工作者。被告：王永田，男，1972年7月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告刘柳与被告王永田民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭进行审理。原告刘柳及其委托诉讼代理人丁兵到庭参加诉讼；被告王永田经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘柳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款11万元及利息、支付违约金（从借款之日起总计不超过年利率24%的部分，到本息还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款。2013年6月26日借款6万元，约定还款日期为2013年8月26日。2014年1月12日借款5万元，约定还款日期为2014年4月12日。同时约定逾期未还款，每天支付实际欠款千分之一的利息，每天支出500元违约金，同时承担出借方实现债权所产生的一切损失，包括律师费、诉讼费、交通费等。上述借款均已现金方式交付被告，借款期限届满后，原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。王永田未提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2013年6月26日，王永田向刘柳借款60,000元，并给刘柳出具借条一张，约定于2013年8月26日之前一次性付清；如逾期未付清则按每天实际欠款金额的千分之一付逾期还款的利息；另向借方支付违约金每天500元整，同时自愿承担出借方讨该借款所产生的一切损失（包括律师代理费、诉讼费、交通费等）。2014年1月12日，王永田又向刘柳借款50,000元，并给刘柳出具借条一张，约定于2014年4月12日之前一次性付清；如逾期未付清则按每天实际欠款金额的千分之一付逾期还款的利息；另向借方支付违约金每天500元整，同时自愿承担出借方讨该借款所产生的一切损失（包括律师代理费、诉讼费、交通费等）。后刘柳索款无果，现向本院提起诉讼。上述事实，由借条、录音资料及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。在本案中，王永田欠刘柳借款，由借条、录音资料及当事人陈述在卷佐证，应予偿还；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故对于刘柳要求借款内的利息不予支持，对于逾期利息及违约金，总计应按年利率24%计算至款付清之日止。王永田经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王永田于本判决生效之日起十日内偿还欠原告刘柳借款本金60,000元及利息（按年利率24%计算，从2013年8月27日起至款付清日止）；二、被告王永田于本判决生效之日起十日内偿还欠原告刘柳借款本金50,000元及利息（按年利率24%计算，从2014年4月13日起至款付清日止）；三、驳回原告刘柳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，减半收取1,250元，由被告王永田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  高丽二〇一八年十一月二十日书记员  秦昊附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初22483号申请人：吴燕秋，女，1985年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：李燕芬，女，1981年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，本院在审理申请人吴燕秋与被申请人李燕芬房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李燕芬在银行的存款709500元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人李燕芬在银行的存款709500元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费4067.5元，由申请人吴燕秋负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邢 早二〇一八年十一月二十一日书记员 黎晓彤
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执7号申请执行人：仲爱月，女，1960年4月5日出生，汉族，住上海市闵行区。代理律师：曾家恋，北京盈科（海口）律师事务所律师。代理律师：黄美儿，北京盈科（海口）律师事务所律师被执行人：海南鑫桥酒店管理有限公司，住所地：海口市国贸大道45号银通国际中心第16层C区。法定代表人:管国强，该公司董事长。本院在执行申请执行人仲爱月与被执行人海南鑫桥酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，万宁市人民法院（2018）琼9006民初1149号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人海南鑫桥酒店管理有限公司未履行生效判决书确定的还款义务，申请执行人仲爱月向本院申请强制执行，请求强制被执行人海南鑫桥酒店管理有限公司向申请执行人仲爱月租金79058.25元及利息（利息以本金79058.25元从2018年5月7日起按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算至债务付清之日止），支付迟延履行期间的债务利息及向本院缴纳申请执行费1099元，本院依法受理。执行立案后，本院依法向被执行人海南鑫桥酒店管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行还款义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行还款义务。案在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，没有发现其他可供执行的存款、股权及房产。本院还到了被执行人海南鑫桥酒店管理有限公司的办公地及住所地进行现场调查，也没有发现可供执行财产。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人海南鑫桥酒店管理有限公司作出限制消费令及纳入失信人员名单的强制措施，并对被执行人公司的主要负责人作出拘留决定，但多次到被执行人办公地找寻，均未发现其下落。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。经询申请执行人也同意本院终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）琼9006执7号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周立魁审判员 陈虎成审判员 何君武 二〇一八年十一月六日书记员 梁深桂附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省兴国县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0732刑初264号公诉机关江西省兴国县人民检察院。被告人刘汉明，男，1973年7月28日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地兴国县，现住兴国县。因犯容留他人吸毒罪，2017年5月17日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年7月19日被兴国县公安局刑事拘留，同年8月3日被执行逮捕。现羁押在兴国县看守所。江西省兴国县人民检察院以兴检刑检部刑诉[2018]257号起诉书指控被告人刘汉明犯容留他人吸毒罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月5日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员王勇华出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月至案发，被告人刘汉明在自己位于兴国县潋江镇城西街257号的家中，三次容留上某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体情况是：1、2018年3月中旬的一天，被告人刘汉明容留上某在其家中用矿泉水瓶和吸管自制“冰壶”，以烫吸的方式吸食了一小包约0.4克甲基苯丙胺。2、2018年4月初的一天晚上，被告人刘汉明容留上某在其家中，以同样的方式吸食了约0.4克甲基苯丙胺。3、2018年4月上旬的一天晚上，被告人刘汉明容留上某在其家中，以同样的方式吸食了0.4克甲基苯丙胺。上述事实，被告人刘汉明在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的被告人常住人口信息表，归案情况说明，办案情况说明，被告人指认吸毒现场图片，兴国县人民法院（2017）赣0732刑初69号刑事判决书，行政处罚决定书，经提取的证人上某尿液与冰毒试剂相检测的现场检测报告书（编号20180423001），证人上某的证言，辨认笔录，江西求实司法鉴定中心赣求司[2018]毒鉴字第0657号司法鉴定意见书，被告人的供述与辩解等证据所证实。公诉机关认为，被告人多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人同时具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定的累犯情节，建议对其处以一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘汉明对公诉机关的指控不持异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。被告人同时辩解称，自己向公安机关检举揭发了他人的违法犯罪事实和线索，并经公安机关查证属实且已立案，应当认定其立功，依法对其从轻减轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人刘汉明于2018年6月15日向公安机关检举反映了陈某、袁某二人涉嫌毒品犯罪的线索，后经兴国县公安机关查证，陈某、袁某二人的涉毒行为已经涉嫌构成毒品犯罪，并已立案侦查，目前已移送至检察机关审查起诉。2018年6月28日，兴国县公安机关在查办其他吸毒人员的吸毒违法行为过程中，发现被告人有吸毒嫌疑，遂依法传唤被告人询问、调查，并对其的涉毒违法行为处以行政拘留十五日的行政处罚，送至兴国县拘留所执行。同年7月9日，被告人因吸毒成瘾较重，被兴国县公安局决定给予强制隔离戒毒，被送至赣州市公安局强制戒毒所戒毒。后经公安机关调查，发现被告人容留他人吸毒的行为涉嫌构成犯罪，遂于7月18日对被告人立案侦查，次日对其刑事拘留。被告人从赣州市公安局强制戒毒所提出后被羁押在兴国县看守所。被告人刘汉明在羁押期间，于8月6日检举揭发兴国县刘某有毒品犯罪行为，公安机关接到线索后即着手进行调查和核实，但是刘某下落不明，无法查证其涉毒的犯罪事实，查无结果。8月9日，被告人又检举反映兴国县结防所陈某工作人员为他人出具虚假肺结核患病证明的情况，经调查，查无事实。上述事实，有公诉机关提交并经被告人质证的询问笔录，辨认笔录，公安机关出具的《情况说明》，兴国县卫生和计划生育委员会出具的《关于群众反映县结防所陈某某开具虚假肺结核患病证明的调查报告》等证据证实。本院认为，被告人刘汉明违反国家毒品管理规定，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。关于被告人刘汉明是否构成立功的问题。我国刑法意义上的立功，是指犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚。综观本案查明的事实，被告人系于2018年7月18日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被公安机关立案侦查，其于此前的6月15日向公安机关检举反映的陈某、袁某二人涉嫌毒品犯罪的线索，虽经公安机关查证属实，但此时被告人的身份仅仅是一位普通的公民，其尚未被公安机关刑事立案而成为涉嫌刑事犯罪的嫌疑人。被告人作为一名公民向有关部门检举揭发反映他人的违法犯罪行为，是应有的义务和责任。被告人于同年8月6日、8月9日检举反映的两条线索，虽然是在被刑事立案成为犯罪嫌疑人并被羁押的情况下检举揭发的，但是其中一条未经查实，另一条查无事实。因此，被告人关于自己的检举揭发行为构成立功的辩解意见不能成立，与查明的事实和法律规定不符，本院不予支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人在刑罚执行完毕的五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出的对被告人的量刑建议，有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人因同一事实被公安机关决定并执行的行政拘留的羁押时间，依法可以折抵刑期。为维护国家对毒品的管理制度，惩治犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘汉明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年7月19日起至2019年5月8日止。）（罚金限被告人刘汉明在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖久明二〇一八年十一月六日书记员  余爱美
江西省抚州市临川区人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣1002行初300号起诉人宜黄县二都镇二都村第三村民小组。负责人张其树，村民小组长。本院收到宜黄县二都镇二都村第三村民小组的起诉状。其诉称，宜黄县二都镇二都村第三村民小组有一宗山林坐落在本镇山前村，山名叫“射虎嵊、青山”。因该块山林解放前是二都村村民余夫乐所有，故又称“夫乐山”。人民公社化时，该山林由人民政府划归为二都村第三组集体所有，此后该山林一直归起诉人。1982年林业“三定”时，宜黄县人民政府向起诉人颁发了宜林证字第0003914号山林经营权证。1990年11月，起诉人所在的二都村委会主要领导在未召开村民代表大会讨论通过的情况下，将包括起诉人“射虎嵊、青山”在内的全村9个村小组坐落在山前村的23块山林权属全部永久卖给了山前村。2008年，起诉人和本村其他8个小组共同向宜黄县人民法院提起诉讼，县法院经审理后，于同年6月27日作出判决：1、二都村与山前村于1990年签订的《山林买卖协议》无效；2、山前村逐步将诉争的山林经营权归还9个原告。根据法院判决，2010年7月3日二都镇政府召集二都、山前两个村进行协商，并达成协议：1、山前村同意按法院判决将所买二都村9个村小组的山林归还原各组，归还期限定为2018年之前；2、林权归还原9个村小组后，确权发证勘界按林业“三定”载明的界址进行。起诉人先后多次向县政府林权登记部门提出归还“射虎嵊、青山”林权登记申请均无果。直至2012年，我方再次向林权登记部门申请按县人民法院判决核发“射虎嵊、青山”林权证时，却得知这块权属为起诉人的山林已经颁发给了山前村山前组的谢懿元。林权部门向谢懿元颁发的林权证是违规的，应当依法予以注销。现特诉至法院，要求撤销就“射虎嵊、青山”山林颁发给宜黄县二都镇山前村山前组村民谢懿元的林权证，林权证号：（2007）0709060017，并由被告按照宜黄县人民法院（2007）宜民初字第257号判决书将“射虎嵊、青山”山林给起诉人核发林权证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案起诉人从2012年开始就已经知道行政行为的内容，但其至今才提起行政诉讼，超过了提起行政诉讼的法定起诉期限，且其无不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，故起诉人提起的诉讼依法应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对宜黄县二都镇二都村第三村民小组的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 罗 晔二〇一八年十一月二十三日书记员 黎蕾菲
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初4373号 原告：舟山市定海客来宾馆，住所地舟山市定海区盐仓街道兴舟大道129号。 经营者：袁建平，男，1965年8月19日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：方永宽，该宾馆员工。 被告：沈雪荣，男，1965年9月17日出生，汉族，住江苏省吴江市。 原告舟山市定海客来宾馆（以下简称客来宾馆）与被告沈雪荣旅店服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告客来宾馆的委托诉讼代理人方永宽到庭参加了诉讼，被告沈雪荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告客来宾馆向本院提出诉讼请求，要求：1.判令被告沈雪荣向原告支付住宿费9636元，并按月利率2.5%支付26个月的利息6263元；2.判令被告沈雪荣向原告支付为任大保担保的住宿费15262元，并按月利率2.5%支付18个月的利息6867元。事实和理由：被告沈雪荣自2016年6月起至2016年8月期间入住原告客来宾馆，在此期间共计消费9636元。自2016年10月起，经原告客来宾馆多次催讨，被告沈雪荣一直未履行付款义务，被告沈雪荣于2017年5月18日出具欠条一张，并自愿为任大保所欠房费及消费款15262元提供担保，两人合计欠款24898元。自2017年5月18日起至今，被告根本没有履行还款诚意。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告沈雪荣未作答辩，亦未提供证据。 原告客来宾馆围绕诉讼请求，提交如下证据： 欠条一份，证明被告沈雪荣欠原告客来宾馆住宿费9636元，并为任大保欠原告客来宾馆住宿费15262元提供担保的事实。被告沈雪荣未发表质证意见。 本院经审查，对原告客来宾馆提交的证据作如下认证： 原告客来宾馆提交的上述证据系原件，具有真实性、合法性且与本案具有关联性，可以证明被告沈雪荣欠原告住宿费9636元；但该份证据并未有被告沈雪荣愿意为任大保欠原告住宿费15262元提供担保的意思表示，根据证据中“任大保如这个月付不清，下月由我付清”的内容，系被告沈雪荣作为债务加入的意思表示，即被告沈雪荣向原告承诺，任大保欠原告的住宿费在2017年5月未付清的情形下，由沈雪荣于2017年6月付清。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月18日，沈雪荣向客来宾馆出具欠条一份，载明：欠客来宾馆住宿费9636元，月底付清，任大保欠住宿费15262元，共计24898元；任大保如这个月付不清，下月由沈雪荣付清。至今，沈雪荣未向客来宾馆清偿债务，故引发本案诉讼。 本院认为，被告沈雪荣入住原告宾馆并进行消费，原、被告之间形成了旅店服务合同法律关系。在被告沈雪荣出具的欠条中，其承诺于2017年5月底付清住宿费9636元，并且自愿支付任大保欠原告住宿费15262元，被告沈雪荣对于债务加入的意思表示明确，不违反相关法律规定，故被告沈雪荣应当按约支付原告上述两笔住宿费。但截至原告起诉前，被告沈雪荣仍未支付上述两笔住宿费，显属违约，应当承担支付上述两笔住宿费及相应的违约责任。原告主张，被告沈雪荣按月利率2.5%支付欠款利息，但原告未提供证据证明双方约定逾期付款利率2.5%，应由原告承担举证不能的法律后果。但被告沈雪荣逾期未支付所欠原告的住宿费，给原告造成了利息损失，原告有权要求被告沈雪荣对两笔欠款分别自约定付款期限届满之日起按年利率6%支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈雪荣于本判决生效之日起三日内支付原告舟山市定海客来宾馆住宿费9636元，并自2017年6月1日起至债务清偿日止按年利率6%支付逾期付款利息； 二、被告沈雪荣于本判决生效之日起三日内支付原告舟山市定海客来宾馆住宿费15262元，并自2017年7月1日起至债务清偿日止按年利率6%支付逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计375元，由被告沈雪荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员  李腾云 二〇一八年十一月二十日 书记员  孙丽娜
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0422执981号 申请执行人樊娜，女，汉族。 委托代理人张俊丽。 被执行人三原县城关镇土官村林里村民小组。 负责人郑成明，该组组长。 樊娜申请执行三原县城关镇土官村林里村民小组承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，执行依据为三原县人民法院（2019）陕0422民初2058号民事判决书，申请人樊娜于2019年10月18日申请执行，该案执行标的16300元，我院已受理。 该案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定之义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人三原县城关镇土官村林里村民小组收入、储蓄存款16644元（含诉讼费用200元、执行费用144元）。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲新一 审判员  王 枫 审判员  蒙永庆 二〇一八年十一月二十七日 书记员  楚燕韩
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执恢262号 申请执行人：孟庆宇，男，1988年2月22日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：北京英普瑞特商贸有限公司，住所地北京市海淀区清河永泰庄北路9号院内东侧二层081，社会统一信用代码33982293-5。 法定代表人：王振，职务：经理。 本院在执行孟庆宇与北京英普瑞特商贸有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初1649号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年4月19日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年十一月十三日 书记员  刘恩宇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终8007号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司。住所地：广东省惠州市仲恺高新区陈江街道办陈江大道南嘉安商务大厦二楼201室，统一社会信用代码：91441300688664066L。负责人：肖万杨。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳萍，广东国律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王桂静，男，1973年12月8日出生，汉族，住河南省邓州市，委托诉讼代理人：陈锐，广东核略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘定波，广东核略律师事务所律师。原审被告：张满胜，男，1973年9月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，原审被告：谊家家具（惠阳）有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区陈江镇，统一社会信用代码：91441300725998701Y。法定代表人：廖重伸。上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司（以下简称平安财险仲恺支公司）因与被上诉人王桂静及原审被告张满胜、谊家家具（惠阳）有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初4336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、平安财险仲恺支公司自判决发生法律效力之日起三日内赔偿王桂静123099.54元；二、驳回王桂静的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1442元，由王桂静负担67元，平安财险仲恺支公司负担1375元。一审法院认定的事实和判决理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初4336号民事判决书。平安财险仲恺支公司上诉请求：1.请求二审法院批准并委托有资质的鉴定机构对王桂静重新进行伤残鉴定，并根据重新鉴定的伤残等级改判残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金。2.判令王桂静承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.案涉鉴定报告结论与事实、评残标准不符，属于过度评残，应重新鉴定。首先，案涉鉴定为王桂静单方委托鉴定机构作出，程序违法。其次，王桂静为胸椎压缩性骨折，并非粉碎性骨折，其提供的住院病历资料亦未记载其存在胸椎粉碎性骨折的诊断。鉴定机构以胸椎性骨折评定十级伤残不客观、不合理。再次，案涉鉴定机构认定王桂静为胸椎压缩性骨折程度达三分之一以上没有科学测量数据和计算依据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定。最后，一审法院根据鉴定机构出具的回函直接认定鉴定结论合理没有逻辑和依据，对案涉鉴定报告的合理评判应由有资质的第三方鉴定机构作出。2.一审判决的精神抚慰金过高，应予改判。王桂静辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张满胜及谊家家具（惠阳）有限公司未予陈述。本院经审理对一审查明的事实予以确认。二审中，各方当事人未提交新证据。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，二审应针对平安财险仲恺支公司申请重新对王桂静评定伤残等级问题进行审理，对当事人没有提起上诉的其他问题不予审查。广东岭南法医临床司法鉴定所作为具有司法鉴定资格的中介机构，其作出的王桂静因交通事故受伤所致伤残等级为十级的鉴定结论，系通过对王桂静进行体格检查、对医学影像进行阅片并与东莞东华医院骨科专家召开会议，依据《人体损伤致残程度分级》等规范所得出的结论，评定依据充分，程序亦未违反法律规定。针对平安财险仲恺支公司在一审时对案涉鉴定结论所提出的异议，该鉴定机构已经向一审法院作出了明确回复。二审中，平安财险仲恺支公司以相同理由再次申请对王桂静重新评定伤残等级，但并未提交充足的证据来推翻原鉴定结论，其申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，本院对其重新鉴定申请不予准许。综上所述，平安财险仲恺支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2761.99元，由中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司负担。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  何 飞审判员  伍小冰二〇一八年十一月六日书记员  潘因因附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初7273号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道东1195号中航大厦三层305室。统一社会信用代码91440400MA4WRRT33X。负责人：周慧娟，总经理。委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。被告：黄配云，女，汉族，1983年06月09日出生，住址湖南省新邵县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被告黄配云信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、黄配云支付卡号为40×××08的信用卡拖欠透支本金33999.98元以及至还清全部欠款之日止的透支利息、违约金（利息以本金33999.98元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年06月20日止金额为5233.31元，违约金以每期最低还款额未还部分的5%计收，暂计至2018年06月20日止金额为3566.55元）；二、黄配云支付以上费用暂计至2018年06月20日止总金额42799.84元。三、本案的诉讼费、公告费、保全费由黄配云承担。事实与理由：黄配云于2014年02月21日向中信银行申请办理中信银行信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中黄配云在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）第四条第二款规定“免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。”；第四条第三款及第四款规定“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。”；第五条第五款规定“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、现金提取款项，甲方有权根据监督要求对逾期账户单方变更上述顺序。”第五条第六款规定“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。”；第五条第八款规定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。”；第五条第十款规定“乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属持卡人承担。”中信银行信用卡申请表中附有收费表，列明了利息、违约金及各项费用的收费标准，其中利息为日息万分之五；违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元；信用额度取现手续费，境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外按取现金额的3%收取。黄配云的申请经中信银行审核批准后，中信银行为黄配云办理了一张卡号为40×××08的信用卡。黄配云持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经中信银行催收，仍未完全清偿。截止至2018年06月20日，黄配云累计透支本金33999.98元，暂计利息5233.31元、违约金3566.55元，合计欠款为42799.84元。黄配云迟延还款已构成违约，中信银行向黄配云主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约以及交易记录等证据加以说明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿所欠借款本息等，符合法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中并无证据证明原告与被告就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对原告关于2017年1月1日之后产生违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄配云于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：40×××08）计至2018年6月20日止的透支本金33999.98元，利息5233.31元；二、被告黄配云于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：40×××08）从2018年6月21日起至本息清偿日止，以本金33999.98元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由被告黄配云负担798元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心负担72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  何曼莉人民陪审员  郑秀云二〇一八年十一月十五日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执1868号 关于申请执行人孙志巾与被执行人惠州中财置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院作出（2017）粤1303民初3248号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年9月14日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。本案在执行过程中，被执行人惠州中财置业有限公司于2017年8月10日向本院执行账户汇入执行款300000元。本案应清退给申请执行人4305.5元（含诉讼费25元，租金4280.5元），收取执行费50元由本院收取。为此，本案执行标的已到位，本院（2018）粤1303民初1868号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇一八年十一月七日
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初5078号 原告：承德盛博石泵销售有限公司，住所地承德市双桥区高庙汽车三场院内，统一社会信用代码：91130802772766380C。 法定代表人：刘建州，职务：总经理。 委托代理人金振良，河北戴志金律师事务所律师。 被告：隆化县翔宇矿业有限责任公司，住所地承德市隆化县隆化镇建设街288号，统一社会信用代码：91130825762078162H。 法定代表人：王德民，职务：总经理。 原告承德盛博石泵销售有限公司与被告隆化县翔宇矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告隆化县翔宇矿业有限责任公司准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告隆化县翔宇矿业有限责任公司的送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告承德盛博石泵销售有限公司的起诉。 原告预交案件受理费2193.00元（已减半收取），退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马一月 二〇一八年十一月十五日 书记员  袁 伊
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0103执671号之一 申请执行人：霍丽，女，1967年2月24日生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 委托代理人：董兆元，甘肃润达律师事务所律师。 被执行人：任欣生，男，1962年1月11日生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 申请执行人霍丽与被执行人任欣生合同纠纷一案，本院（2018）甘01民终3336号民事判决书已发生法律效力，因被执行人任欣生未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年5月9日依法向本院申请执行，要求被执行人支付欠款416613元、被执行人依法应承担执行费6149元。 在执行过程中，1.本院于2018年5月10日，2018年8月29日通过电话通知被执行人到庭送达执行通知，执行裁定书及相关法律文书。 2.本院于2018年5月10日、2018年10月10日、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，经本院查询发现被执行人名下无房屋，无车辆，无存款。 3、2018年9月29日我院告知申请人的委托代理人董兆元被执行人无财产可供执行，其名下工资已被兰州市城关区人民法院提前冻结，我院已做轮候冻结。 4、本院于2018年7月11日将被执行人任欣生列入失信被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并无法提供财产的准确线索，向法院表示同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人任欣生名下的无财产可供执行，经本院向申请执行人霍丽的委托代理人董兆元释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出其他被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂时无法执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李       强 执行员 朱元敏执行员李晓弟 二〇一八年十月二十三日 书记员 王   东   山
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执52号申请执行人：张景水，男，汉族，1957年6月6日出生，农民，住隆化县。被执行人：代福祥，男，1966年1月24日出生，汉族，农民，住隆化县。申请执行人张景水与被执行人代福祥劳务合同纠纷一案，本院作出（2016）冀0825民初747号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付2025元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2018年3月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产；三、2018年10月29、30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2018年4月26日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2018年5月31日、2018年6月27日、2018年11月2日本院进行多次网络查控，未查找到被执行财产；六、2018年4月28日依法将被执行人代福祥限制高消费。七、2018年11月2日以短信方式对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序，未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初747号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  刘震宇人民陪审员  陈晓安人民陪审员  刘春华二〇一八年十一月六日书 记 员  成 凯
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初6167号 原告：钱幼华，男，1963年4月26日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：钱利明，嵊州市长乐法律服务所法律工作者。 被告：俞孟兴，男，1965年10月9日出生，汉族，住嵊州市。 原告钱幼华与被告俞孟兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告钱幼华的委托诉讼代理人钱利明到庭参加诉讼，被告俞孟兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱幼华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款人民币21060元；2.判令被告支付自2001年12月31日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告间有冲片业务关系，2001年12月31日，双方经结算，被告尚欠原告电机款21060元，被告向原告出具了欠条一份，后原告多次要求被告支付欠款，但被告一直未付。原告认为，被告拒绝支付欠款的行为，已严重侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告俞孟兴未作答辩。 原告就其诉讼请求所依据的事实向本院提供了欠条一份，证明被告欠原告冲片款21060元的事实。本院认证认为，原告提交的证据客观真实，故对其证明力本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告间素有业务往来，2001年12月31日，被告俞孟兴向原告钱幼华出具欠条一份，载明：今欠钱幼华冲片款贰万壹仟零陆拾元正。 本院认为，根据原告提供的欠条，能够证实原、被告之间的买卖合同关系。根据该欠条，经结算，至2001年12月31日被告应支付原告冲片款21060元，现被告至今未付该款已违约，故本院认为原告诉请被告支付货款21060元，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。关于原告主张的自出具欠条之日即2001年12月31日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，本院认为符合法律规定，本院亦予以支持。被告俞孟兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 俞孟兴支付钱幼华冲片款21060元，并支付该款自2001年12月31日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 案件受理费949元，由俞孟兴负担（款限于本判决发生法律效力之日十日内向本院缴纳。）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  杜杭莉 人民陪审员  刘孝灵 人民陪审员  马顺翔 二０一八年十一月十六日 书 记 员  应丽梅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初16307号原告：鄢尧，男，1979年10月21日出生，汉族，住所：湖北省红安县。委托诉讼代理人：邓韬，广东文宁律师事务所律师。被告：袁俊，男，1976年8月8日出生，汉族，住所：湖北省红安县。委托诉讼代理人：陈永平，广东广深律师事务所律师。原告鄢尧与被告袁俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄢尧、被告的委托诉讼代理人陈永平到庭参加了第一次庭审，原告鄢尧及其委托诉讼代理人邓韬、被告的委托诉讼代理人陈永平到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。本案相关情况一、借款的时间、数额、交付方式等情况：2016年4月15日，原告以其名下深圳平安银行账号62×××32向被告名下中国工商银行账号62×××58转账485000元。二、有无签订书面的借款合同或借款凭证：2017年12月5日，原、被告双方签订一份《还款协议》，确认被告在2016年4月15日借到原告485000元；双方协商还款计划如下，2017年12月5日付款5000元，12月6日付款100000元，12月8日付款50000元，12月31日前付清尾款330000元。被告辩称，上述《还款协议》是原告胁迫其签名，属于无效协议，485000元实质是原告投资入股深圳市秉航世纪影业有限公司的款项，原告出资比例为10%，出资额200万元，原告实际只给了485000元。被告提交视频资料，该视频中有原告家人在现场，被告主张其是在原告及其家人胁迫下签了《还款协议》。经查，深圳市秉航世纪影业有限公司于2016年4月15日成立，原告是占该公司10%出资比例的股东。原告主张，485000元并非股权投资款，投资入股没有原告的签名确认。三、有无还款：原、被告确认，被告分多次已经支付给原告146364.1元。被告辩称，其付款给原告是因为原告胁迫，天天闹，被告没有办法。四、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金338636.90元及支付逾期还款利息，利息以338636.90元为基数，按照年利率6%的标准自2018年1月1日计算至被告还清之日止，暂计至2018年8月31日为13545.44元；2、诉讼费用由被告承担。判决结果本院认为，本案的争议焦点是原告于2016年4月15日转账给被告的485000元是借款性质还是原告入股深圳市秉航世纪影业有限公司的投资款。首先，原告提交的《还款协议》可以证明上述款项是借款性质，被告在签订《还款协议》后有多笔还款的事实亦佐证原告的主张。被告虽辩称《还款协议》的签订及之后的还款事实都是因原告的胁迫导致，但被告并未完成举证责任足以证明其受到胁迫，原告带其家属一起前往被告工作单位的行为不足够构成胁迫的程度，被告多次还款行为更无证据证明是受原告胁迫导致。因此，被告应承担举证不能的不利法律后果，本院认定《还款协议》真实、合法。其次，原告虽是深圳市秉航世纪影业有限公司的股东，但不能据此认定原告转账给被告的485000元是入股该公司的投资款，被告提交的证据不足以证明其主张，不能形成高度盖然性的证明标准用来推翻《还款协议》及被告有自愿还款的事实。综上，本院认定原告转账给被告的485000元是借款性质。原告请求被告继续偿还剩余未还款项338636.90元及2018年1月1日后的法定逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告袁俊于本判决生效之日起十日内向原告鄢尧偿还借款本金338636.90元及逾期利息，逾期利息以338636.90元作为计算基数，按照年利率6%的标准，从2018年1月1日计至被告袁俊还清款项之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3291元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 攀二〇一八年十一月十六日书记员 陈怡菲
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4700号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人朱某某，男。因本案于2017年11月10日被抓获，同日被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4695号起诉书，指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人朱某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人朱某某饮酒后于2018年11月10日03时02分许，驾驶粤xxxx号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区被执勤民警查获。执勤民警对被告人朱某某进行呼气式酒精检测，结果为150mg/l00ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人朱某某血液中检出乙醇，含量为160.70mg/100ml。                  本院意见              被告人朱某某的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月10日起至2018年12月9日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                       二○一八年十一月二十六日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      柴      杰