wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初3609号 原告：李海飞，男，汉族，1971年5月27日出生，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：王旻，安徽始信律师事务所律师。 被告：齐会峰，男，汉族，1971年3月27日出生，住安徽省池州市贵池区。 原告李海飞与被告齐会峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李海飞委托诉讼代理人王旻到庭参加诉讼，被告齐会峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海飞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还所欠借款4万元。2、请求人民法院判令被告立即向原告支付欠款利息（按同期同类贷款利率，从2017年9月20日计算至款项清偿之日止）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月10日，被告向原告借款5万元，约定10天内还清。原告将款项转入被告指定账户。经原告多次催要，被告仅偿还1万元，余款4万元至今未还。迫于无奈，原告具状至贵院，请求贵院判如所请。 被告齐会峰未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，被告向原告借款5万元，约定10天内还清。被告向原告出具借条一张。原告将款项转入被告指定账户。此后被告仅偿还1万元，余款4万元至今未还，以致成诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款，提供了借条等证据予以佐证，事实清楚，债权债务关系明确，故原告要求被告归还所欠借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。借条中未载明支付利息但约定了偿还期限，原告要求被告支付逾期利息，按照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告齐会峰于本判决生效之日起十日内支付原告李海飞借款本金4万元及其利息（自2017年9月20日起按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算至实际付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费851元，由被告齐会峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  吴贵中 人民陪审员  张洪鹃 人民陪审员  方冬香 二〇一八年十一月九日 书 记 员  余秀芳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0105刑初586号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人文彩兰，女，1984年5月6日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，壮族，初中文化，餐厅员工，住南宁市良庆区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月13日被拘传，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2018〕518号起诉书指控被告人文彩兰犯盗窃罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员彭伟、王春华出庭支持公诉，被告人文彩兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控：2018年8月12日22时许，被告人文彩兰经过南宁市江南区盘岭庄园K-4号门前停车位时，看见被害人凌某停放在停车位内的一辆小野牌电动车未拔钥匙，遂趁无人之际扭动电动车钥匙，将该电动车盗走。次日，文彩兰在南宁市江南区古典鸡饭店内被公安人员抓获并扣押到涉案电动车。经鉴定，涉案电动车案发时价值人民币1959元。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人文彩兰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人文彩兰对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，被告人文彩兰归案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人文彩兰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，发还清单，调取证据通知书，调取证据清单，情况说明，人员基本信息，被害人凌某的陈述，被告人文彩兰的供述和辩解，现场检测报告书，户籍证明，鉴定聘请书，南宁市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，辨认现场笔录及照片，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人文彩兰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人文彩兰犯盗窃罪成立。被告人文彩兰归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人文彩兰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月13日起至2019年1月12日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  李升云 二〇一八年十一月三十日 书记员  郭晓珉 适用法律： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初14195号原告深圳市腾龙源实业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道。法定代表人刘仁和。委托代理人陈青云，广东华商律师事务所律师。被告高要市金利镇聚富金属制品厂，经营场所高要市金利镇。经营者罗见明,男,汉族,1974年3月8日出生,户籍地址广东省肇庆市高要区,原告深圳市腾龙源实业有限公司与被告高要市金利镇聚富金属制品厂买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即归还拖欠原告的货款人民币282,394元，支付拖欠原告货款的银行贷款利息人民币23,179元（利息应计算至全部货款还清完止），合计人民币305,573元。二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其主张的利息从起诉之日（即2018年6月4日）起，按中国人民银行同期贷款利率计算。本院基于庭审查明的事实，确认被告尚欠原告货款人民币282,394元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高要市金利镇聚富金属制品厂应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市腾龙源实业有限公司货款人民币282,394元及利息（以人民币282,394元为基数，从2018年6月4日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市腾龙源实业有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,884元、公告费人民币300元，共计人民币6,184元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王 庄人民陪审员  陈炯波人民陪审员  黄丽端二〇一八年十一月二十七日书 记 员  李 倩书 记 员  苟 丹
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤03刑终2696号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄洁贤，女，1972年12月4日出生，汉族，高中文化，户籍地址广东省韶关市浈江区，居住地址深圳市宝安区。因本案，于2017年12月5日被抓获，同日被刑事拘留，次日被深圳市公安局福田分局决定取保候审，2018年3月16日被深圳市福田区人民检察院决定取保候审，5月29日被深圳市福田区人民法院决定取保候审。指定辩护人孙先格，广东深腾律师事务所律师。上诉人（原审被告人）倪凯衡，男，1979年3月24日出生，汉族，专科文化，户籍、居住地址深圳市宝安区。因本案，于2017年12月8日抓获，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。辩护人龙金灵，广东万勤律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈海杨，男，1969年11月4日出生，汉族，初中文化，户籍、居住地址深圳市南山区。因本案，于2017年12月6日被抓获，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。辩护人袁建华，广东深翔律师事务所律师。辩护人熊港平，广东深翔律师事务所实习律师。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人黄洁贤、倪凯衡、陈海杨犯开设赌场罪一案，于2018年8月13日作出（2018）粤0304刑初602号刑事判决。宣判后，原审被告人黄洁贤、倪凯衡、陈海杨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。本院认为，原判决部分事实不清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销深圳市福田区人民法院（2018）粤0304刑初602号刑事判决；二、发回深圳市福田区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 王    丽审判员 马  学  平二〇一八年十一月三十日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初17934号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道**保利中心第****、第****、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：关忠，行长。委托代理人：吴瀚、杜超龙，均系广东德良律师事务所律师。被告：杨利，女，1970年10月26日出生，汉族，住重庆市江津区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告杨利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告杨利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年3月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：南粤银广州分部个信贷字2015年第UPL2015032700000022号。（三）贷款金额：160000元。（四）贷款期限：36个月，自2015年3月27日起至2018年3月27日止。（五）贷款利率：执行固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：等额本息，还款总期数为36期。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年3月27日向被告发放贷款160000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《欠款明细表》载明：截止至2018年4月4日，被告尚欠原告借款本金88912.38元、利息15866.76元、罚息19869.77元、复利2157.21元。（十一）律师费：2018年5月9日，原告向广东德良律师事务所实际支付本案律师费2500元，并取得律师费发票（发票号码：33881658）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金88912.38元及利息、罚息、复利（截至2018年4月4日利息15866.76元、罚息19869.77元、复利2157.21元），及自2018年4月5日起至实际清偿日止的罚息、复利按照合同约定月利率1.89%上浮50%计收;2、被告承担本案的律师费2500元;3、被告承担本案的诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年4月4日的利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2018年4月5日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告杨利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行清偿借款本金88912.38元及其利息、罚息、复利【截止至2018年4月4日利息15866.76元、罚息19869.77元、复利2157.21元；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的固定月利率上浮50%计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告杨利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元，由被告杨利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  张莉萍人民陪审员  刘红梅二〇一八年十一月八日书 记 员  黄龙华
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0404民初2272号原告：李秀琳，女，1942年5月7日出生，汉族，住沈阳市。委托诉讼代理人：李雷，男，1970年6月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：辽宁世玺堂珠宝玉器销售有限公司，住所地：辽宁省抚顺市望花区丹东路西段**楼****。法定代表人：陈磊。被告：北京双科楹资产管理有限公司，住所地北京，住所地北京市顺义区临空经济核心区安庆大街**院******>法定代表人：孙健。被告：李光贺，男，1992年4月23日出生，汉族，住沈阳市铁**。被告：金绍博，男，1986年6月7日出生，汉族，住沈阳市大**。原告李秀琳与被告辽宁世玺堂珠宝玉器销售有限公司、北京双科楹资产管理有限公司、李光贺、金绍博借款合同纠纷一案,本院于2018年9月28日立案后,依法进行了审理。经审查，2018年4月27日，北京双科楹资产管理有限公司（以下简称“双科楹公司”）业务人员陈晶向原告李秀琳推销公司代理的辽宁世玺堂珠宝玉器销售有限公司（以下简称“世玺堂公司”）的理财产品。当日，原告李秀琳与被告世玺堂公司签订了向世玺堂公司出借本金金额为伍拾万元整，期限为3个月的理财产品的借款合同，同时，原告李秀琳与被告双科楹公司沈阳分公司签订了《咨询服务合同》。原告李秀琳用李雷（系原告李秀琳的儿子）的中信银行卡（卡号为62×××18）通过刷POS机的形式将款项划到“世玺堂公司”的帐户中。2018年7月26日借款合同到期，原告李秀琳提出要赎回出借的伍拾万元本金，在双科楹公司沈阳分公司业务人员劝说下，原告同意延期又续签了3个月的《续签协议书》，双科楹公司业务人员金绍博、李光贺为原告出具了《保证合同》。2018年8月27日原告急需用钱，要提前赎回出借本金，因世玺堂公司现金流紧张，已无法赎回本金。现原告提起诉讼，要求解除合同并判决以上四被告按照合同约定，立即归还向原告所借（人民币大写）伍拾万元整的本金及截至到2018年10月26日的利息6，666元整；判决超过合同到期日的利息，按贷款同期基准利率的四倍（4.35%×4=17.4%）进行偿付；判决被告北京双科楹资产管理有限公司承担连带责任；判决被告李光贺、金绍博承担保证责任；由以上四被告承担本案所发生的律师费、诉讼费、评估费、财产保全费、执行费等一切相关费用。本院认为,根据法律规定：单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的、单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的;应当依法追究刑事责任。辽宁世玺堂珠宝玉器销售有限公司和北京双科楹资产管理有限公司向不特定用户从事融资贷款业务，现仅原告李秀琳一人就涉案50万元，二公司涉嫌非法吸收或者变相吸收公众存款犯罪。故本案不属于平等民事主体纠纷，应移交公安机关处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李秀琳的起诉。案件受理费4433元,返还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于抚顺市中级人民法院。审判员 陈 强二〇一八年十一月十九日书记员 吴秀笛
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0121民初4280号 原告：程亮，男，汉族，1982年9月28日出生，住安徽省定远县。 被告：桑业东，男，汉族，1992年3月5日出生，住安徽省霍邱县。 原告程亮诉被告桑业东合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程亮到庭参加了诉讼，被告桑业东经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告程亮向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的《转让协议》；二、被告立即返还转让费及租金11300元，并自2018年2月13日起按月利息2%支付利息，利随本清。事实和理由：原告与被告于2018年2月13日签订位于阿奎利亚小学旁华联超市门面转让协议，原告向被告支付转让费及租金11300元。其中转让费10000元，房租1300元。现因被告原因，导致门面房一直不能交付。 被告桑业东未到庭也未发表意见。 经审理查明，2018年2月13日，原、被告双方签订《转让协议》，该协议约定被告将位于阿奎利亚小学旁华联超市门面转让给原告，并约定转让费1万元，租金每月800元（剩余1月20天），共计11300元。同时约定除原告个人原因外，被告退还原告全部转让费。原、被告在转让协议上签字。同日，原告通过支付宝向被告的账户上转款10000元，另外1300元现金支付给被告桑业东。合同签订后，被告一直未将房屋交付给原告。 另查明，原告于2018年5月14日以桑业东为被告向本院提起合同纠纷诉讼，后又提出撤诉申请，本院于2018年8月6日作出（2018）皖0121民初1852号民事裁定书准予撤回起诉。 本院认为，原、被告间达成的转让协议合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了自己的义务，该协议虽然未约定房屋交付的时间，但存在合理的交付期限，被告自协议签订后，截止到目前尚未交付租赁物的钥匙，致使原告无法使用租赁物，不能实现合同的目的，故原、被告签订的《转让协议》应予以解除。双方之间签订的协议解除后，被告应返还原告转让费10000元及租金1300元。关于原告主张11300元的利息，原告称多次要求被告还款，因未提供证据予以证实，故原告向法院第一次起诉应视为催告，从起诉之日即2018年5月14日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桑业东于本判决生效后十五日内一次性支付原告程亮11300元及利息（以本金11300元为基数，自2018年5月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，减半收取90元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 铮 二〇一八年十一月十六日 书记员 陈洪丽
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0302民初2453号 原告：自贡银行股份有限公司，住所地自贡市自流井区解放路**。 法定代表人：何跃，董事长。 委托诉讼代理人：游雪，该公司员工。 被告：钟家惠，女，1983年8月18日出生，汉族，住自贡市大安区。 被告：陈文宗，男，1952年9月23日出生，汉族，住自贡市大安区。 被告：周泽琴，女，1957年6月5日出生，汉族，住自贡市大安区。 原告自贡银行股份有限公司（以下简称“自贡银行”）与被告钟家惠、陈文宗、周泽琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告自贡银行的委托诉讼代理人游雪到庭参加诉讼，被告钟家惠、陈文宗、周泽琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告自贡银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告钟家惠立即归还借款50万元及欠息；2.要求对被告陈文宗、周泽琴抵押在我行的房产享有优先受偿权。庭审中，原告明确诉讼请求中的欠息指利息和罚息。事实和理由：2015年2月2日，被告钟家惠向自贡银行借款50万元、期限24个月、年利率10.08%，双方签订有自商银富顺支行借字（2015）年第006号自然人借款合同，由被告陈文宗、周泽琴所有的位于大安区牛佛镇新街张家坝房产（房产证号：自房权市交字第××号，土地证号：自国用2008第**）承担抵押担保责任并办理他项权利证（自房他证2015字第××号），双方签订自商银富顺支行借字（2015）年第006号最高额抵押合同。因被告钟家惠与我行的借款合同已到期，经我行多次催收，被告未履行还款义务，并已出现欠息等违约行为。综上，原告诉至本院。 被告钟家惠、陈文宗、周泽琴未发表答辩意见。 本院对以下证据依法予以采信：原被告身份证明材料、信贷业务申请书、借款申请书、承诺书、抵押人承诺书、抵押人财产共有人承诺书、《最高额授信合同》、《自然人借款合同》、《最高额抵押合同》、抵押物权属证明和他项权利证明、欠息明细。 本院经审理查明：2015年1月27日，原告与被告钟家惠签订《最高额授信合同》，约定合同项下授信额度为500000.00元，授信期间为2015年1月27日至2020年1月26日。同日，原告与被告钟家惠签订《自然人借款合同》，约定：被告钟家惠在原告处借款500000.00元用于资金周转，借款期限为2015年2月2日至2017年2月1日，年利率10.08%，逾期罚息利率上浮50%；借款到期，利随本清；2016年2月1日、2017年2月1日分别归还借款本金250000.00元等。同日，原告与被告陈文宗、周泽琴签订《最高额抵押合同》，陈文宗、周泽琴以其所有的坐落于大安区牛佛镇新街张家坝的房屋（房产证号：自房权证市交字第××号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。 2015年2月2日，原告按约发放了贷款。被告钟家惠未能按照合同约定归还借款本息，截止2018年11月21日，拖欠原告借款本金500000.00元，利息34868.30元，罚息176610.00元。 本院认为，原、被告签订的《最高额授信合同》、《自然人借款合同》、《最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立并合法有效。原告的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟家惠于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡银行股份有限公司借款本金500000.00元，以及截止2018年11月21日欠付的利息34868.30元、罚息176610.00元，并支付自2018年11月22日起至还清款项之日止按合同约定计算的利息、罚息； 二、原告自贡银行股份有限公司对被告陈文宗、周泽琴所有的坐落于大安区牛佛镇新街张家坝的房屋（房产证号：自房权证市交字第××号）拍卖、变卖所得价格优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400.00元、保全费4520.00元，由被告钟家惠、陈文宗、周泽琴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  曹源 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李杰
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初16515号原告：袁利霞，女，汉族，1969年5月20日出生，住贵州省赤水市。被告：昆山盛和木业有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦季广中路西侧。法定代表人：顾斌。原告袁利霞与被告昆山盛和木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案，按照原告提供的地址本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票，原告在本院书面通知的期限内未能提供被告新地址、逾期亦未交纳公告费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按照原告袁利霞撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁利霞负担。审判员  邓丽红二〇一八年十一月十三日书记员  潘成昊
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执1642号申请执行人：尹作泉，男，1953年11月16日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：田富贵，男，1957年6月18日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行尹作泉与田富贵侵权责任纠纷一案中，依法向田富贵送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的其他财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一八年十一月二十二日书 记 员  张 昊
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民特166号申请人：杨某八，女，汉族，1962年8月4日出生，居民身份证号码******************，住南京市。被申请人：杨某九，男，汉族，1971年9月19日出生，居民身份证号码******************，住南京市。委托代理人：杨某四，女，汉族，1958年4月22日生，居民身份证号码******************，住南京市，系被申请人姑妈。申请人杨某八申请认定杨某九无民事行为能力一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人杨某八称,申请认定杨某九为限制民事行为能力人。事实和理由：杨某九是其侄子，先天智力障碍。1975年其父亲杨某五与母亲崔某诉讼离婚，后其母亲再无联系。2018年杨某五去世。经杨某九的六个姑姑协商，由杨某六申请认定杨某九为限制行为能力人。被申请人杨某九的代理人杨某四称,申请人杨某八所述情况属实，同意认定杨某九为无民事行为能力人。经审理查明：杨某九系杨某五与崔某的儿子，智力残疾三级。。杨某五共有七个兄弟姐妹，弟弟杨某二已经去世，另有六个姐妹杨某七、杨某三、杨某、杨某一十零、杨某四、杨某八。1978年5月5日，杨某五与崔某经南京市玄武区人民法院调解离婚，婚生子杨某九由杨某五抚养。杨某五已于2018年1月12日去世。在本案审理中，经申请人杨某八申请，本院委托南京脑科医院司法鉴定所，对被申请人杨某九的民事行为能力进行鉴定。2018年11月6日，鉴定机构向本院出具南脑司鉴所[2018]精鉴字第661号司法鉴定意见书。鉴定意见：被鉴定人杨某九诊断为精神发育迟滞（轻度），目前为限制民事行为能力。上述事实，有申请人杨某八和被申请人代理人杨某四的陈述、鉴定意见书、户口本、民事调解书、常住人口登记表、居民死亡医学证明、残疾证等证据证明，本院予以确认。本院认为：不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。申请人杨某八系被申请人杨某九的姑姑，向本院申请认定杨某九为限制民事行为能力人。经鉴定，被申请人杨某九目前为限制民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：杨某九为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  王东二〇一八年十一月十五日书记员梁莞欣
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执912号之三 申请人：倪永礼,男,1975年8月8日出生,34040619750808201Ｘ,汉族,住安徽省淮南市潘集区； ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：秦正东,男,1985年12月18日出生,340406198512181613,汉族,住安徽省淮南市潘集区； ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：吕昌利,女,1984年11月16日出生,342422198411162941,汉族,住安徽省淮南市潘集区。 本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院2018年5月15日生效的(2018)皖0406民初1157号判决，于2018年6月7日向被执行人秦正东发出执行通知书，责令被执行人秦正东秦正东、吕昌利于本判决生效后十五日内偿还倪永礼借款本金40000元，利息2400元，合计42400元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，减半收取430元，由秦正东、吕昌利负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人秦正东在府西支行的账户11×××48存款16.25元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏云平 二〇一八年十一月二十一日 （） 书记员  陶阳阳
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终2795号上诉人(原审起诉人)：谢国玲，男，1974年6月12日出生，汉族，身份证住址广东省清新县。上诉人谢国玲因诉广州市国土资源和规划委员会不动产登记行为纠纷一案，不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初2817号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据起诉人陈述及其提交的材料显示，起诉人是广州市海珠区新港西路12-18号[双号]“日之泉”轻纺总汇M层G街5号铺的承租人，本案被诉行政行为是被起诉人对广州市海珠区新港西路12-18号[双号]B1C442房作出不动产权登记并核发房地产权证的行为，该商铺权属人为林勤。本案中，起诉人只是涉诉商铺的承租人，不是涉诉房地产权证的权属人，其与被诉核发房地产权证行为无法律上的利害关系，被诉核发房地产权证行为对起诉人的权利义务不产生实际影响。起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对谢国玲的起诉不予立案。上诉人谢国玲不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与广州康策投资管理有限公司（后更名为广州康策物业管理有限公司)签订《“日之泉”轻纺总汇场地使用合同》，约定上诉人承租该公司的商铺，但在上诉人不知情的情况下，商铺产权人林勤对原有65间商铺分割为600个商铺并重新办理《广东省房地产权证》。该行为使得上诉人所承租的商铺处于不确定或不存在状态，致使上诉人履约不能，影响了商铺经营并且蒙受财产损失。因涉诉商铺被拆分，上诉人无法单独针对原有商铺的行政行为进行起诉，故诉请法院判决确认广州市国土资源和规划委员会为广州市海珠区新港西路12-18号[双号]B1C02-B1C601房进行不动产登记并核发产权证行为违法属于对同一事件的起诉。上诉人认为涉诉不动产登记行为已对其权利义务产生实际影响，不服原审法院不予立案裁定。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项的规定，提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”本案被诉的行政行为是广州市国土资源和规划委员会作出的不动产权属登记行为，该行为调整的是不动产权利主体在不动产权属登记发证管理活动中的权利义务关系。上诉人作为承租人，并没有证据证明其对涉案不动产的权属有可主张的权利。因此，上诉人不符合上述司法解释规定的“与行政行为有利害关系”的情形，不具备对该行为提起行政诉讼的原告主体资格。上诉人提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十一月九日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初11089号原告鲁某某，男，汉族，被告深圳市某某投资有限公司，住所地：深圳市龙岗区。委托代理人吴某某，广东格明律师事务所律师。上述原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁某某、被告委托代理人吴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告依照合同第十五条约定支付违约金15403.51元（781904*0.0001*197天），支付违约金利息111.9元（15403.51元*0.0435*0.167年）并计算至违约金支付日；2、被告立即修复外墙渗水、并赔偿因工程质量缺陷外墙涉水导致装修损毁，依照合同第十七条的约定支付赔偿损失6454元；3、被告支付本案诉讼费374元、误工费及差旅费1000元。被告的答辩要点：1、被告逾期交房是因为政府道路维修，属于不可抗力，并非出卖人的原因，不应由被告承担违约责任；2、2017年12月6日被告已取得深圳市住房和建设局的竣工验收备案回执，房屋已经具备交付条件，不存在原告所说的质量问题；3、2017年12月6日被告通过邮寄方式通知原告在2017年12月12日前对房屋进行查验，当时原告未在约定期限对房屋进行查验，也未在查验期限届满之日，在收楼意见书中列明房屋存在问题，根据预售合同第十四条约定视为被告于2017年12月12日已将房屋交付原告；4、原告与案外人签订协议约定的装修费，无法核实该费用的实际用途，即使房屋存在质量问题，根据预售合同第十六条约定，原告应通知被告或承包商进行修复，而不应直接聘请他人维修；5、原告要求误工费、差旅费没有法律依据。本案相关情况经审理查明，2016年5月21日，原告鲁某某、案外人符某某（作为买受人）与被告（作为出卖人）签订《深圳市安居型商品房买卖合同》，购买位于深圳市龙岗区横岗街道振海路与龙安路交汇处西侧正大时代华庭Ⅹ栋ⅩⅩ号房，房产总价款为781904元；2017年9月30日交付房产，交付前应取得《深圳市建设工程竣工验收备案（回执）》。合同第十四条规定“交付和查验程序：（一）出卖人向买受人交付前，应按合同约定地址邮寄或当面送达《入伙通知书》；（二）买受人收到《入伙通知书》后应按通知书上约定时间对房产进行查验，买受人逾期不查验、不办理入伙手续的，视为房产已交付，交付时间为《入伙通知书》中规定的交付期限届满之日；……（四）买受人查验存在屋面、墙面、地面渗漏或开裂严重、管道堵塞、门窗翘裂、五金件损坏、灯具电器等电气设备不能正常使用，上列质量问题的，应在《收楼意见书》中列明，由出卖人按照有关工程和产品质量规范、标准自查验次日起15日内负责维修，并承担修复费用，修复后再行交付；（五）买受人查验后虽有异议，但自查验期限届满之日起3日内未在《收楼意见书》中提出的，视为无异议并同意接收房产；……（六）买受人查验时提出的异议如仅属于第四项之外的一般质量通病，在出卖人承诺整改的情况下，买受人不得拒绝签署《收楼意见书》，接收出卖人的房产，否则，查验之日视为房产交付时间。”合同第十五条约定“未在约定交付期限内交付房产的：1、逾期在180日内，自约定交付日期次日起至实际交付之日止，按日支付总价款万分之一的违约金，合同继续履行……”合同第十七条约定：因房产质量缺陷造成买受人实际损失的，出卖人应予以赔偿。合同第二十九条约定：双方邮寄地址以合同写明的注册地址和住址为准。上述合同签订后，原告鲁某某、案外人符某某按合同约定支付房款。2017年12月6日，涉案房产所在的正大时代华庭项目取得《深圳市房屋建筑工程项目竣工验收备案收文回执》。原告于2017年12月10日收到了被告邮寄的《入货通知书》，《入伙通知书》要求于2017年12月12日前查验房产并办理交付手续。原告于2017年12月12日到现场查验房产，原告验收时认为房屋有墙面渗水等多处问题，所以没有办理收楼手续，直至2018年4月15日原告才签了《入伙会签单》接收涉案房产。2018年6月15日，原告委托案外人王某对涉案房屋渗水部分进行修复，包括铲除泡毁部分、涂防水涂料、晾干后涂墙面底漆等，人工费、涂料材料等共计6454元。原告向本院提交照片一组，证明其收楼时外墙渗水情况。以上事实，由原告提交的《深圳市安居型商品房房屋买卖合同（预售）》、《付清购房款证明书》、《深圳市增值税普通发票》、《补充协议》、照片，被告提交的《收文回执》、《快递单》、《入伙通知书》、《社保记录》，以及庭审笔录予以证明，足以证实。裁决结果本院认为，原、被告签订的《深圳市安居型商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有约束力。关于被告有无逾期交房及逾期交房违约金的起止日期的问题。合同约定交房日期为2017年9月30日，被告存在逾期交房的事实，被告以政府修路作为逾期交房的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告提交的照片显示涉案房产的渗水情况确实存在，但是属于一般质量通病，从原告提交的渗水修复费用也可以侧面反映出渗水问题不太严重，原告于2017年12月12日到现场进行查验后未按合同约定接收房产，直至2018年4月15日才接收涉案房产，不符合合同第十四条第（六）项的约定，本院认定2017年12月12日原告查验房产之日即为交付之日。根据合同第十五条约定，逾期交房违约金应计算为781904元*73天（2017年9月30日次日起至2017年12月12日）*0.0001=5708元，被告应支付原告。关于外墙渗水的修复费用6454元，因涉案房产确实存在渗水的情况，原告也据此拒收过涉案房产，而被告在最终交房时尚未修复完毕，原告主张自行修复费用，本院酌情支持6454元。原告主张违约金利息、误工费、差旅费，没有合同及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市某某投资有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告鲁某某支付逾期交房违约金5708元；二、被告深圳市某某投资有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告鲁某某支付外墙渗水的修复费用6454元；三、驳回原告鲁某某的其他诉讼请求。付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费192元（该款原告已预交），由原告承担92元，被告承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘春秀二〇一八年十一月十二日书记员  罗 韵
山西省平陆县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0829民初1314号 原告：刘新安，男，住平陆县。 委托诉讼代理人：柴双全，男，山西瀛航律师事务所律师。 被告：吕百林，男，住平陆县。 委托诉讼代理人：董俊武，男，山西民友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜敏贤，女，山西民友律师事务所律师。 原告刘新安与被告吕百林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柴双全、被告吕百林及其委托诉讼代理人董俊武、姜敏贤到庭参加了诉讼，原告刘新安经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告归还借款10万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月18日被告因急需资金周转从原告处借款10万元，并给原告出具借条一份，欠款至今未予清偿。 被告辩称，原告所述不实，其不同意偿还欠款。其未在2015年8月18日与原告之间产生借款的事实。原告于2011年12月至2014年12月期间任平陆县圣人涧镇圣人涧村副支书，2014年12月至2017年12月任平陆县圣人涧镇圣人涧村支书。被告于2011年12月至2017年12月任平陆县圣人涧镇圣人涧村主任。2014年5月29日为搬迁位于圣人涧村大院的新兴塑料厂原告作为新兴塑料厂投资人、被告作为圣人涧村委会法人代表，签订了圣人涧村拆迁新兴塑料厂赔偿协议约定：圣人涧村委会赔偿新兴塑料厂整体搬迁、拆除费用总额30万元；新兴塑料厂保障在2014年7月底前整体搬迁完毕。2014年8月9日其垫付补偿款10万元给原告，由原告给其出具收条一份。2015年8月18日原告在村委会领取到补偿款后归还给被告10万元，但因其当时未找到原告出具的收条，便给原告出具了10万元的借条一份。 围绕诉讼请求原告依法提交了2015年8月18日借条一份、客户交易明细对账单一份、山西省农村信用社取款单、存款单各一份，拟证明原、被告之间的债权债务关系，被告对此证据真实性不持异议，但对证明内容表示异议。同时被告提交了圣人涧村拆迁新兴塑料厂赔偿协议、山西清泽律师事务所律师见证书、2014年8月9日原告刘新安出具的收条、村委会财务记账凭证9页、拆迁工程队负责人郝永杰的证明各一份，并申请证人李新民出庭作证，拟证明其抗辩的事实。原告对被告提交的证据除郝永杰的证明及证人李新民的证言外，对其余证据的真实性均无异议，但认为被告提交的证据证明的事实与原告主张的事实不存在关联性，因为之前协议的30万元不足以补偿原告的损失，后又口头协商增加10万元的补偿款，故由李新民经手给其10万元，原告出具了10万元的收条，李新民对之后的10万元借款并不知情。郝永杰的证明因其未到庭，其证言无法核实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘新安于2011年12月至2014年12月期间任平陆县圣人涧镇圣人涧村副支书，2014年12月至2017年12月任平陆县圣人涧镇圣人涧村支书。被告吕百林于2011年12月至2017年12月任平陆县圣人涧镇圣人涧村主任。2014年5月29日为搬迁位于圣人涧村大院的新兴塑料厂原告作为新兴塑料厂投资人、被告作为圣人涧村委会法人代表，签订了圣人涧村拆迁新兴塑料厂赔偿协议约定：圣人涧村委会赔偿新兴塑料厂整体搬迁、拆除费用总额30万元；新兴塑料厂保障在2014年7月底前整体搬迁完毕。2014年6月3日山西清泽律师事务所受圣人涧村委会委托指定乔水平、曹旭科律师对上述协议的真实性进行了见证，并出具了（2014）晋清泽律见证（05）号律师见证书。2014年8月9日被告吕百林垫付补偿款10万元给原告，由原告给其出具收条一份。2015年8月18日原告在村委会领取到补偿款后归还给被告10万元，被告给原告出具了10万元的借条一份。 本院认为，本案中原告提供借条等证据材料证实其于2015年8月18日给付原告10万元的事实，被告对其证据的真实性不持异议，但提供了圣人涧村拆迁新兴塑料厂赔偿协议、山西清泽律师事务所律师见证书、2014年8月9日原告刘新安出具的收条、村委会财务记账凭证9页、拆迁工程队负责人郝永杰的证明各一份，并申请证人李新民出庭作证等一系列证据证实该10万元的资金用途，能够形成证据链，证实被告所抗辩的事实。但原告方对其于2014年8月9日给原告出具的收条解释为系口头协商增加的10万元补偿款未提交相关证据印证，亦无拆迁补充协议或村委会增加补偿款的相关会议记录相佐证。故对原告要求被告归还10万元的请求，依据双方提供的证据材料，无法证实被告从原告处借款的事实存在，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘新安要求被告吕百林归还借款10万元的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告刘新安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  胡彩萍 二〇一八年十一月十五日 书记员  范家玮
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4539号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：杨前飞，邵帅，贵州麒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：游华勇，男，汉族，1991年7月14日出生，住贵州省。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告游华勇追偿权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  殷建文二〇一八年十一月十二日书记员  高 艺
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初5011号之一 原告：陈邦俊，男，1990年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈忠荣，福建元一律师事务所律师。 被告：柯华荣，男，1969年1月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告陈邦俊与被告柯华荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告陈邦俊于2018年11月9日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈邦俊撤诉。 案件受理费110元，减半收取计55元，由原告陈邦俊负担。 审 判 长  蔡守业 人民陪审员  郭前进 人民陪审员  谢源豹 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  林绿宜 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1202民初2783号 原告:韦桂珠，女，1985年8月27日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被告：黄根，男，1983年12月13日出生，瑶族，住广西河池市金城江区。 原告韦桂珠诉被告黄根健康权纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告韦桂珠于2018年11月23日以双方已经协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告韦桂珠申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韦桂珠撤诉。 案件受理费315元，减半收取157元（原告已预交），由原告韦桂珠负担。 审 判 员 朱胤丞 二〇一八年十一月二十三日 法官助理 韦京辰 书 记 员 黄晓逢
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13285号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特1151号申请人深圳南岭玩具制品有限公司的傅海飞。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一八年十一月九日书记员 黄贞萍
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0103执保1655号申请人:张志权被申请人：缪银福申请人张志权与被申请人缪银福民间借贷纠纷一案中，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初11619号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人缪银福名下银行存款43000元或查封相应价值其他财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年十一月十九日书记员 靳晨阳
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2701民初3528号 原告：黔南碧桂园物业发展有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区匀东镇洛邦办事处，统一社会信用代码91522720MA6DLQJ30L。 法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：段鹏程，系该公司职员。 委托诉讼代理人：李玲，系该公司职员。 被告：黄泽彪，男，1979年6月4日出生，汉族，户籍地重庆市永川市，现住贵州省都匀市。 被告：郭忠英，女，1981年6月22日出生，布依族，户籍地贵州省都匀市，现住都匀市。 原告黔南碧桂园物业发展有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告黄泽彪、郭忠英商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司委托诉讼代理人李玲，被告黄泽彪、郭忠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告间签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告向原告支付房屋总价款的15%违约金99020元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月15日，原被告双方签订合同编号为2017001214的《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告将位于贵州省××自治州经济开发区××东××社区××大道××商业××＃××单元××房出售给被告。根据合同约定，原告出售给被告的商品房的房屋总价款人民币660137元整，双方约定被告采用银行按揭的方式支付房价款，被告签订合同时支付该商品房总房价款中的330137元，余款330000元必须在2017年12月25日之前付清。若被告未按照约定时间付款的，逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应按照房屋总价15%向原告支付违约金。被告在支付首期购房款后，余下款项未予支付。经原告多次催促，被告至今仍未支付。为此，特向法院起诉，请求支持前述诉请。 被告黄泽彪、郭忠英辩称：1.同意解除合同；2.不同意支付违约金。我与被告签订购房合同后，按照约定交了首付款，银行手续已经办好了，因年关银行不放款，拖到现在政策改变，无法下放款项，这个责任不在我而在银行；3.原告房子存在质量问题，曾多次要求退还房款，但原告不愿意退。我觉得自己被骗了，怀疑销售是房托，故要求原告退还我已支付的款项。 经审理，本院确认以下事实：原告碧桂园公司与被告黄泽彪、郭忠英（二被告系夫妻）于2017年11月15日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告向原告购买碧桂园·凤凰城商业2#1层1—30号房，房屋总价款为人民币660137元，被告采用银行按揭的方式付款，于合同签订之日向原告交付首期房款330137元，余款330000元以银行按揭支付。同日，二被告签收了《买卖合同重要事项告知书》，该告知书第一项载明：“您购买的商品房总价款为660137元整；您在签订《商品房买卖合同》时已付房款330137元整；余下房款合计330000元请您根据合同约定按时缴纳：银行按揭：330000元整（银行按揭款）须于2017年12月25日前付清”。合同还约定被告未按照约定时间付款的，逾期在90日之内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，被告按日计算向原告支付逾期应付款万分之二的违约金……；逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，应当书面通知被告。被告应当自收到解除合同通知之日起30日内按照累计的逾期应付款的15%向原告支付违约金，并由原告退还被告全部已付款……”。合同签订后，被告向原告交付了房屋首付款330137元，余款330000元因被告未取得银行按揭贷款，不能继续履行合同约定的付款义务。原告碧桂园公司于2018年1月25日向被告发送已到期应缴款通知书，要求被告于2018年1月30日前支付剩余房款及违约金。被告仍未继续履行合同义务，原告遂向本院提起诉讼，请求支持其诉请。 本院认为：原告碧桂园公司与被告黄泽彪、郭忠英签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”之规定，原告碧桂园公司与被告黄泽彪、郭忠英双方之间形成的商品房销售合同关系应受法律保护，双方应当依照合同约定履行义务。合同已明确约定被告逾期付款超过90日后，原告有权解除合同。被告黄泽彪、郭忠英在向原告支付房屋首付款后，未能继续履行合同义务，且原告碧桂园公司向被告催缴剩余房款后，被告仍拒绝履行，现原、被告双方均同意解除合同，故原告要求解除合同的主张本院予以同意。被告黄泽彪、郭忠英未按合同约定履行付款义务已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告诉请被告支付违约金于法有据，本院予以支持。按照合同约定，支付违约金的计算基数应为逾期应付款330000元而非房屋总价款，故对原告以房屋总价款计算支付违约金的主张不予支持。鉴于合同约定的违约金为逾期应付款的15%过高，且被告黄泽彪、郭忠英逾期付款不足一年，本院对原告诉请违约金利率计算标准予以调整，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率予以支持，从2017年12月26日计算至付清违约金之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告黔南碧桂园物业发展有限公司与被告黄泽彪、郭忠英签订的《商品房买卖合同》； 二、被告黄泽彪、郭忠英于本判决生效之日起15日内，向原告黔南碧桂园物业发展有限公司支付违约金（以逾期应付款330000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，从2017年12月26日起计算至违约金付清之日止）； 三、驳回原告黔南碧桂园物业发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2274元，减半收取1137元，原告黔南碧桂园物业发展有限公司负担972元；二被告负担165元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  赵华祥 二〇一八年十一月九日 法官助理杨飞 书记员李国霞(代)
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1002执1065号之一申请执行人：安徽省四季君廷置业有限公司,住安徽省黄山市黄山区。法定代表人：吴国华,执行董事。被执行人:陈炯,男,1972年10月5日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区。本院二〇一八年八月二十四日作出的（2018）皖1002民初1182号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈炯至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人陈炯收入5052400元。本裁定立即执行。执行员 吴 庆二〇一八年十一月十四日书记员 徐晓菁
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0111刑初3005号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人孙华洋，男，1999年1月20日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地为广东省广州市从化区。因本案于2018年8月3日被羁押并于同日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕2979号起诉书指控被告人孙华洋犯诈骗罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员许一思出庭支持公诉，被告人孙华洋、被害人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2018年2月份开始，被告人孙华洋在交友网站上虚构女性身份获取李某辉的信任后，骗取李的身份证号码、手机验证码等信息，再更改李支付宝账号密码，获取李的支付宝账户里的10876元用于购物，并转账4850元到其银行卡里用于消费。同年8月3日15时许，孙华洋在本市白云区永平街丛云路阳光网咖被抓获。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。据此，公诉机关认为被告人孙华洋诈骗公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人孙华洋犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人孙华洋对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。经审理查明，2018年2月份开始，被告人孙华洋在交友网站上虚构女性身份获取李某的信任后，骗取李的身份证号码、手机验证码等信息，再更改李支付宝账号密码，获取李的支付宝账户里的10876元用于购物，并转账4850元到其银行卡里用于消费。同年8月3日15时许，被告人孙华洋在本市白云区永平街丛云路阳光网咖被抓获。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：书证有到案经过、现场照片、涉案手机微信聊天截图、调取证据通知书、接受证据材料清单、被害人李某的交通银行信用卡、中国建设银行银行卡交易明细、被害人李某的中国建设银行6236683320015903222个人活期账户交易明细、2018年2月26日通过亲密付方式购买物品记录、广州市公安局白云区分局现场检测报告书、广州市公安局白云区分局同和派出所出具的情况说明、被告人孙华洋身份材料；证人杨某的证言；被害人李某的陈述；被告人孙华洋的供述和辩解；现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录；视听资料。本院认为，被告人孙华洋无视国家法律，诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人孙华洋犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙华洋犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑被告人孙华洋犯罪行为的性质、情节、危害后果、认罪态度，决定对被告人孙华洋从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙华洋犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月3日起至2019年4月2日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人孙华洋犯诈骗罪的违法所得15726元，发还被害人李某，追缴不足以清偿的，责令被告人孙华洋向被害人李某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗东明二〇一八年十一月二十三日书记员  尤晓晓附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执7577、7578号 申请执行人深圳市信果金融服务有限公司，住所地：深圳市南山区高新技术产业园**科园路**北科大厦**。统一社会信用代码：91440300312034111W。 法定代表人许二英。 申请执行人深圳市财政委员会，住所地，住所地深圳市福田区景田路**会信用代码：11440300007541539G。 法定代表人汤暑葵。 被执行人严敏，女，汉族，1982年6月18日，住所地，住所地：广东省深圳市龙岗区iv> 被执行人刘志云，男，汉族，1968年1月18日出生，住所地，住所地：广东省深圳市罗湖区iv> 关于申请执行人深圳市信果金融服务有限公司与被执行人严敏、刘志云追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初15971号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年5月29日向本院申请强制执行。另，申请执行人深圳市财政委员会向本院申请执行被执行人追缴诉讼费一案，本院一并受理予以执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《执行裁定书》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除已经轮候查封的被执行人严敏位于深圳市××区××花园×区×栋××房产（不动产权证号：60××16）之外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院告知申请执行人对本案的执行情况，并将被执行人录入全国法院失信被执行人名单中。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他继续执行的条件具备时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： （2018）粤0307执7577号案件终结执行。 （2018）粤0307执7578号案件终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一八年十一月二十八日 书记员  余惠婷
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初5379号原告：郑双全，男，1976年2月27日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：施吉亚，江苏沁园春律师事务所律师。被告：陈军，男，1974年5月4日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告郑双全与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院2018年9月11日立案受理后，依法由审判员张玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的代理人施吉亚到庭参加了诉讼，被告陈军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑双全诉称，陈军向其借款5万元，至今未归还，故诉至法院要求被告归还借款5万元及逾期利息（自2018年9月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。被告陈军未作答辩。经审理查明：2017年8月1日，陈军向郑双全借款5万元，出具了借条，未约定利息。后陈军分文未付，郑双全催讨借款无着，诉至法院。以上事实由借条及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑双全以借条为凭向陈军主张权利，陈军应归还上述借款及逾期利息。主张的逾期利息标准未超过合理范围，本院予以支持。陈军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈军于本判决发生法律效力之日起十五日内归还郑双全借款5万元并支付逾期利息（以5万元为基数，自2018年9月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1095元，由陈军承担。该款已由郑双全预交，本院不再退回，陈军于本判决发生法律效力之日起十五日内将其负担部分直接支付给郑双全。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张玮二〇一八年十一月二十六日书记员  江琳
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)冀04刑更581号罪犯牛春磊，男，1978年6月2日出生，汉族，河北省曲周县人，现在河北省邯郸监狱服刑。北京市顺义区人民法院于2013年12月6日作出（2013）顺刑初字第938号刑事判决，认定牛春磊犯强奸、故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2013年1月24日起至2027年1月23日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月18日，本院作出（2016）冀04刑更560号刑事裁定书，裁定对其减去有期徒刑一年（刑期自2013年1月24日起至2026年1月23日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第584号提请减刑建议提出，罪犯牛春磊在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减意〔2018〕651号检察意见认为，罪犯牛春磊在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议人民法院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯牛春磊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。现已获得考核表扬三次的奖励。认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表等。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯牛春磊减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯牛春磊自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯牛春磊减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2013年1月24日起至2025年6月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李卫疆审 判 员  张海霞人民陪审员  杨浩玉二〇一八年十一月二十七日书 记 员  刘 雯
抚顺市望花区人民法院行 政 判 决 书（2018）辽0404行初198号原告张晶，女，1952年12月11日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托代理人倪景全，男，1950年5月26日出生，汉族，住，系原告丈夫。被告抚顺市新抚区卫生和计划生育局，住所地抚顺市新抚区新抚路**。法定代表人南亚军，系该局局长。负责人阎东，系该局副局长。委托代理人王宇，系抚顺市新抚区卫生监督所所长。委托代理人吕新，系抚顺市新抚区卫生监督所工作人员。原告张晶诉被告被告抚顺市新抚区卫生和计划生育局信息公开一案，原告于2018年9月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状、证据材料及法律依据，上述材料已经送达原告。本院依法组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭审理了本案。原告张晶及其委托代理人倪景全，被告的负责人阎东及其委托代理人王宇、吕新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与新抚区吴君华西医口腔诊所（以下简称吴君华口腔诊所）存在劳务纠纷,原告于2018年3月始多次到被告处要求被告公开2016年10月20日吴君华口腔诊所的医疗机构校验申请书，以及其申请医疗机构校验时申报的材料中是否包含了原告的护士执业证。但被告未给原告作出答复，只是抚顺市新抚区医学会于2018年3月27日出具证明，证明原告于2014年12月31日至2017年5月23日在吴君华口腔诊所注册。原告认为被告应针对原告的申请公开相关信息，而非由抚顺市新抚区医学会出具证明。故原告诉至法院，请求判令被告对原告要求公开的信息依法公开。原告为证明其主张，向本院提供的证据有：证据1、辽宁省护士变更注册申请审核表，证明被告对原告有法定的管理及信息公开职权。证据2、2018年3月27日抚顺市新抚区医学会出具的证据，原告认为抚顺市新抚区医学会出具的证明不符合法律规定，抚顺市新抚区医学会不能代表被告。证据3、2018年4月2日抚顺市望花区卫生和计划生育局出具的证明，证明原告在望花区卫生和计划生育局管理期间，吴君华口腔诊所更换许可证上报的申请材料中包含原告的执业护士信息。被告辩称，原告所述违背客观事实。原告没有亲自到被告处提出申请,而是两名男士在没有出示任何申请、介绍信、律师函等证件的情况下到我局要求公开政府信息，我局工作人员每次都给予耐心、细致答复,并为其提供了相关材料。我局认为，他人医疗机构许可证效验、换证事项与原告无关,原告无权要求对该事项公开。而且在新抚区政府网站和抚顺市医师、护士注册管理联网系统都能查询到吴君华口腔诊所执业信息，被告无义务对原告要求的事项另行公开。抚顺市新抚区医学会是隶属于我局的社会团体组织,能够代表我局对医护人员相关信息出示证明。综上,请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告为证明其主张，向本院提供的证据有：证据1、团体法人登记证书，证明抚顺市新抚区医学会是隶属于被告的社会团体组织，能够代表被告承担出示证明材料的责任。证据2、医疗单位名录库，证明在政府官网重点领域信息专栏可以看到医疗机构的执业信息。证据3、张晶护士首次注册、变更注册信息表，证明通过抚顺市医师、护士注册管理联网系统能够查询到吴君华口腔诊所的执业信息。在庭审质证过程中，原告对被告提供的证据均没有异议，但是认为给其出具的证明应加盖被告的工章，而非加盖抚顺市新抚区医学会的公章。被告对原告提供的证据1没有异议。被告对证据2没有异议，坚持认为抚顺市新抚区医学会有权代表被告出具证明。被告对证据3有异议，认为与本案无关。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：对于原告提供的证据1，因被告无异议，予以采信。对于原告提供的证据2，因原告要求被告公开信息，但该证明由抚顺市新抚区医学会出具，不予采信。对于原告提供的证据3，因与本案无关，不予采信。对于被告提供的证据,因原告无异议，予以采信。依据上述有效证据，认定以下事实：原告要求被告公开2016年10月20日吴君华口腔诊所的医疗机构校验申请书，以及其申请医疗机构校验时申报的材料中是否包含了原告的护士执业证。抚顺市新抚区医学会于2018年3月27日出具证明，证明原告于2014年12月31日至2017年5月23日在吴君华口腔诊所注册。本院认为，被告作为卫生监督管理行政机关，原告依其自身需要，向被告申请公开2016年10月20日吴君华口腔诊所的医疗机构校验申请书，以及其申请医疗机构校验时申报的材料中是否包含了原告的护士执业证的信息，被告应予公开。抚顺市新抚区医学会作为隶属于被告的社会团体法人，其证明的内容与原告要求被告公开的信息无关，抚顺市新抚区医学会出具证明不能免除被告政府信息公开的法定义务。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：被告抚顺市新抚区卫生和计划生育局于本判决发生法律效力之日起三十日内，针对原告的信息公开申请作出答复。案件受理费50元，依法由被告抚顺市新抚区卫生和计划生育局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 张 勇代理审判员 王 丹人民陪审员 姚泓名二〇一八年十一月三十日书 记 员 高 琦
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0307民初17265号 原告：廖昶拓，男，汉族。 委托代理人：程志，广东微众律师事务所律师。 委托代理人：杨文，广东微众律师事务所律师。 被告：钟露艾，女，汉族。 被告：张延忠，男，汉族。 上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请：一、判令两被告返还原告借款本金100000元；二、判令两被告支付原告借款利息13733.33元（以本金100000元为基数，月息2%计算，自2018年2月1日起暂记至2018年8月26日，后期计至实际偿清全部本金之日止）；三、判令两被告承担律师费20000元；四、判令两被告承担本案诉讼费用。 被告未到庭应诉及答辩，亦未提交证据材料。 本案相关情况 一、原、被告之间的关系：朋友关系。 二、被告借款的用途：资金周转。 三、被告借款的数额：113000元。 四、原告向被告支付款项的方式：2017年5月10日，原告通过其招商银行的账户向被告张延忠的账户转账113000元。 五、双方是否签订书面借款合同：无。 六、被告是否向原告出具借条及收条：2017年5月10日，两被告向原告出具借条一张。 七、双方是否约定借款期限：约定借款期限为2017年5月10日至2017年7月9日。 八、双方对利息如何约定：约定月息3.5%。 九、是否存在保证或担保事宜：无。 十、被告借款后偿还本金数额：被告已偿还本金13000元，双方于2018年4月11日对账，被告确认尚欠本金100000元。 十一、被告借款后偿还利息数额：原、被告于对账时确认利息按月息3.5%计算，被告支付利息至2018年1月31日。原告在庭审中称被告共支付利息34587元（以本金113000元为基数，按月息3.5%计算，共计266天）。 十二、其他需要说明的情况：1、原告主张两被告为夫妻关系。2、原告为证明其因本案产生律师代理费20000元，向本院提交委托代理合同及发票予以证明。 判决结果 本院认为，合法的债务应当清偿。原告主张两被告因资金周转向其借款113000元，并提交了借条、银行转账记录、欠条及对账单等证据予以佐证。被告钟露艾、张延忠未出庭应诉及答辩，视为放弃其抗辩权利，本院对原告上述主张予以采信。关于被告尚欠本金数额，因原告自认被告已于2017年12月11日偿还借款本金13000元，且双方在欠条及对账单中明确记载利息按月息3.5%的标准已支付至2018年1月31日，上述利息标准超出法律规定，超出部分应抵扣本金，经计算，应抵扣本金数额为4832元（分两段计算，一段为113000×6%÷365×215天=3994元，另一段为100000×6%÷365×51天=838元，共计4832元），故被告尚欠原告本金数额为95168元，原告诉请超出部分，本院不予支持。原告诉请被告支付因本案而产生的律师代理费，并提交委托代理合同及发票等证据予以证明，该诉请符合合同约定，但原告主张金额过高，本院根据案件性质酌情支持律师代理费8000元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钟露艾、张延忠于本判决生效之日起十日内向原告廖昶拓偿还借款本金95168元及利息（利息以95168元为基数，按照月息2%的标准，从2018年2月1日起计至被告还清款项之日止）； 二、被告钟露艾、张延忠于本判决生效之日起十日内向原告廖昶拓支付律师代理费8000元； 三、驳回原告廖昶拓的其他诉讼请求。 付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1487元，由原告承担209元，由被告承担1278元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 王 华 二〇一八年十一月二十日 本件与原本核对无异 书记员 陈丽莉
西安市莲湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0104民初5339号 原告：陕西华茂建设监理咨询有限公司，住所地：西安市莲湖区。 法定代表人：阎平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任炜，男，1966年12月19日出生，汉族，住西安市碑林区，该公司副总经理。 被告：宋琳，女，1986年11月27日出生，汉族，户籍地：西安市雁塔区。 原告陕西华茂建设监理咨询有限公司（以下简称华茂公司）诉被告宋琳不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华茂公司委托诉讼代理人任炜、被告宋琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华茂公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还2016年11月至2017年8月期间原告为其缴纳的城镇职工基本养老保险10470元，基本医疗、补助、生育、失业保险合计5087.55元，住房公积金2830元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：根据2018年4月17日西安市中级人民法院做出的（2018）陕01民终2181号民事判决书认定的事实，原、被告于2016年10月31日解除劳动关系，并判令原告支付被告违法解除劳动关系的赔偿金。虽然原告一再主张并不存在违法解除行为，但人民法院生效法律文书已经作出了违法解除的认定。故自2016年10月31日之后原、被告不存在劳动法上的权利义务关系，原告没有为被告缴纳社会保险和住房公积金的义务。故对2016年11月1日至2017年11月30日期间原告为被告缴纳的社会保险和住房公积金，被告无权获得。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。综上，被告应当返还原告为其多缴纳的相关社会保险共计18389.55元，其中养老保险10470元，医疗、大额补助、生育、失业保险共计5087.55元，住房公积金2830元。2018年5月3日就法院判决事宜同被告约谈，要求其支付。但宋琳不予考虑，拒绝支付。无奈，原告为维护合法权益申请劳动仲裁，仲裁委以不属于其管辖范围为由不予受理，现依法提起诉讼，请求予以支持。 被告宋琳辩称，原告给被告多交的社保费用属实，但这部分款项并没有支付到被告个人的账户里，而是交给社保机构的，这是原告自己过错产生的，原告给被告多交了社保也不代表被告一定能够因此受益，原、被告之间不构成不当得利，被告不同意给原告退还该部分款项。 原告华茂公司为支持其诉讼请求，向本院提交了个人参保证明、养老金个人年度缴纳情况表、住房公积金业务明细、（2018）陕01民终2181号民事判决书，证明：原告华茂公司确实替被告宋琳交纳了这些费用。被告宋琳对原告提交的证据真实性均无异议，但认为原告华茂公司自被告入职从未为其办理失业保险和工伤保险。 根据当事人无异议的证据，本院认定事实如下：原告华茂公司与被告宋琳于2008年2月建立劳动关系，2008年7月双方签订三年固定期限劳动合同一份，后于2015年7月1日签订了第二份三年固定期限劳动合同。2016年10月31日，被告产假修满后，原告华茂公司未给被告宋琳安排工作岗位，被告宋琳申请劳动仲裁。双方劳动争议纠纷经西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁裁决、本院一审、西安市中级人民法院二审后，认定原告华茂公司与被告宋琳之间劳动关系于2016年10月31日解除。原告华茂公司在双方劳动争议仲裁及诉讼期间，为被告宋琳缴纳自2016年11月至2017年8月期间养老保险10472元（其中个人应缴部分299.20元×10个月，单位缴纳部分748元×10个月）、2016年11月至2017年11月期间医疗保险4375.8元及大病补助104元（其中个人应缴纳74.8元×13个月，单位缴纳部分261.8元×13个月，大病补助8元×13个月）、生育保险121.55元（单位缴纳9.35元×13个月）、2016年11月至2017年8月期间住房公积金2830元（其中个人应缴部分83元×10个月，单位缴纳部分200元×10个月），以上共计缴纳17903.35元。 本院认为，社会保险是用人单位和职工个人依法应当向社保征收机构共同缴纳的费用，是每个企业和职工的法定义务。原告华茂公司为本单位职工向国家养老、医疗、住房公积金管理部门缴纳社会保险，系其应当承担的义务，原告华茂公司与被告宋琳之间产生劳动争议纠纷，在法院尚未明确双方劳动关系解除之前，原告华茂公司依然为被告宋琳缴纳了社保费用。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利的法律构成包括:一方获得利益，该利益包括财产性权利和利益；一方获益无法律根据；致使对方遭受损失,即获利与损失之间存在因果关系。本案中，原告华茂公司与被告宋琳劳动关系于2016年10月31日解除后，再无法定义务为被告宋琳缴纳养老保险、医疗保险及住房公积金，因原告华茂公司缴纳了该部分费用，该社保利益由被告宋琳享有，故双方之间符合不当得利法律关系的构成要件，原告华茂公司主张被告宋琳返还其垫付的养老保险、医疗保险及住房公积金共计17901.35元，被告宋琳应当返还给原告华茂公司。原告华茂公司主张的失业保险费用，未向本院提交其缴纳的证据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告宋琳于本判决生效后十日内返还原告陕西华茂建设监理咨询有限公司垫付的养老保险、医疗保险及住房公积金费用共计17901.35元； 二、驳回原告陕西华茂建设监理咨询有限公司其余之诉讼请求。 案件受理费260元，原告已预交，本院减半收取后，由被告宋琳承担130元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王晓萤 二〇一八年十一月一日 书记员  赵 逸
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1281执968号 申请执行人陆建能，男，1955年7月11日生，壮族 被执行人陆全周，男，1983年12月11日生，壮族 被执行人陆高峰，男，1986年1月13日生，壮族，户籍所在地：河池市宜州区。 被执行人陆天合，男，1988年6月28日生，壮族，户籍所在地：河池市宜州区，现居住地 申请执行人陆建能与被执行人陆全周、陆高峰、陆天合赡养费纠纷一案，本院于2016年12月26日做出的（2016）桂1281民初2618号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陆建能于2018年10月25日向本院申请执行，本院于当日立案受理，案号为（2018）桂1281执968号。被执行人陆全周、陆高峰、陆天合应履行的义务为：陆全周应支付至2018年10月份共22个月的赡养费6600元；陆高峰应支付至2018年10月份赡养费1200元；陆天合应支付至2018年10月份赡养费2400元；共同交纳执行费53元。 本院在执行过程中，申请执行人陆建能于2018年11月6日向本院提交申请书，请求撤销本案强制执行申请。经审查，申请人撤销强制执行申请符合法律规定，没有危害国家、集体与他人的权益。据此，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1281执968号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 石 晓 审判员 潘立峰 审判员 覃远飞 二〇一八年十一月三十日 书记员 韦文杰
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执1584号申请执行人：石润恒，男，1948年10月12日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：翟永沪，男，1955年1月2日出生，汉族，山东省章丘市。本院在执行石润恒与翟永沪民间借贷纠纷一案中，依法向翟永沪送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的其他财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一八年十一月十六日书 记 员  刘广坤
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0105执异281号申请人杨跃川，男，1968年9月18日出生，汉族，住重庆市渝**。申请执行人深圳市鑫达通资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300MA5DAX3X13。法定代表人安国，总经理。被执行人重庆田野建设（集团）有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区火炬大道**九龙园区科技孵化楼**织机构代码20303991-7。法定代表人梅雷，董事长被执行人梅雷，男，1962年5月19日出生，汉族，住重庆市江**。本院在办理深圳市鑫达通资产管理有限公司申请执行重庆田野建设（集团）有限公司、梅雷借款合同纠纷一案中，申请人杨跃川于2018年11月20日向本院提出书面申请，要求将申请执行人由深圳市鑫达通资产管理有限公司变更为杨跃川，并提交了相应证据。本院查明，深圳市鑫达通资产管理有限公司与杨跃川于2018年6月26日签订《债权转让协议》、《补充协议》，约定深圳市鑫达通资产管理有限公司将其在重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初2085号民事调解书中所享有的全部债权转让给杨跃川，并通过公告的方式告知了债务人重庆田野建设（集团）有限公司、梅雷。另查明，郑静与重庆田野建设（集团）有限公司、梅雷借款合同一案，由本院做出（2016）渝0105民初2085号民事调解书，当事人达成协议：一、重庆田野建设(集团)有限公司尚欠郑静借款本金670万元，该款由重庆田野建设(集团)有限公司于2016年4月30日前支付郑静；二、重庆田野建设(集团)有限公司于2016年4月30日前支付郑静借款利息(以借款本金670万元为基数，按月利率2%计算，从2014年8月5日起计算至本金付清为止，利随本清)；三、本案案件受理费减半收取37557元、财产保全申请费5000元，共计42557元，由重庆田野建设(集团)有限公司负担，该款已由郑静预缴，重庆田野建设(集团)有限公司于2016年4月30日前支付郑静；四、如重庆田野建设(集团)有限公司未按时足额履行上述第一、二、三项付款义务，则郑静有权就其提供抵押担保的登记在重庆田野建设(集团)有限公司名下的位于重庆市九龙区滩子口X号X-X、X号车位、重庆市九龙坡区滩子口X号负X层X-X号车位、重庆市九龙坡区滩子口X号车库负X层X-X号、X号、X号、X-X号车位、重庆市九龙坡区滩子口X号负X层X-X号、X-X号、X-X号、X-X号车位、重庆市九龙坡区华玉路X号X幢负X层X-X号、X-X号、X号、X-X号、X号、X-X号、X-X号、X-X号、X-X号、X号、X号、X号、X-X号车位、重庆市九龙坡区华玉路X号X、X幢负X层X号、X号、X-X号、X号、X号、X-X号、X号、X-X号、X号、X-X号、X号车位折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一、二、三项债权范围内优先受偿；五、梅雷对重庆田野建设(集团)有限公司的上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。2017年12月25日，郑静与深圳市鑫达通资产管理有限公司签订《债权转让协议》，约定郑静将其在重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初2085号民事调解书中所享有的全部债权转让给深圳市鑫达通资产管理有限公司，并通过公告的方式告知了债务人重庆田野建设（集团）有限公司、梅雷。本院做出（2018）渝0105执异26号《执行裁定书》将申请执行人由郑静变更为深圳市鑫达通资产管理有限公司。本院认为，杨跃川通过债权受让的方式取得了本院（2016）渝0105民初2085号民事调解书中所享有的全部债权，成为新的权利人。因此杨跃川请求将申请执行人由深圳市鑫达通资产管理有限公司变更为杨跃川的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将申请执行人由深圳市鑫达通资产管理有限公司变更为杨跃川。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长  张必元审判员  鲍伟来审判员  王浚吉二〇一八年十一月二十三日书记员  王思思
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤03刑终2517号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）周某，男，1994年10月2日出生，汉族，初中文化，住址江西省萍乡市上栗县，因本案于2018年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人孟军、王学连，广东融关律师事务所律师。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人周某犯寻衅滋事罪一案，于2018年7月27日做出（2018）粤0307刑初2918号刑事判决。宣判后，原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定：2018年4月4日1时许，被告人周某酒后途经深圳市龙岗区坪地街道中心社区石灰围宝石一路9号门前时，无故使用其随身携带的打火机将被害人王某某放在此处的一张沙发点燃，火势又将王某某放在沙发旁边的四袋(20000片)数码印花布引燃，导致上述财物被焚烧损毁。周某短暂离开现场后又返回，将王某某放在沙发附近的一袋大红帽帽顶布(共8760套)拖至约170米外的空旷处，使用打火机将其焚烧损毁。当日11时许，王某某报警。当日16时许，公安机关将周某抓获。经鉴定，上述被损毁的一袋大红帽帽顶布、四袋数码印花布共计人民币20264元。另查明，案发后被告人家属代为赔偿被害人王某人民币23840元，王某某对被告人周某的行为表示谅解。原判认为，被告人周某有的行为构成寻衅滋事罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。鉴于被告人周某已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，本院在量刑时予以考虑。辩护人提出被告人认罪认罚，已取得被害人谅解，系初犯的辩护意见符合查证的事实，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人周某有犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。宣判后，原审被告人周某及其辩护人提出请求撤销一审判决，宣告周某无罪。理由如下：1、认定上诉人烧毁的财物种类和数量均不正确，上诉人烧毁的物品是旧沙发一张，“数码印花布”可能有两袋有部分过火，但是并非全部，另外两袋从检查笔录及现场勘验看是完全没有过火的，更不用说烧毁，也没有任何证据证明所谓“大红帽帽顶”是周某烧毁；2、周某故意损毁的财物为旧沙发、旧废弃物料，价值较小，案发是为夜晚，周某一直控制火势并等待其熄灭，没有造成严重后果。应当按照《治安处罚法》处以治安处罚，更符合法律规定；3、周某在侦查阶段、审查起诉阶段、一审均认罪认罚，上诉人家属积极赔偿甚至赔偿金额超过一审法院认定被害人损失的金额，被害人也出具了谅解书。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人周某破坏社会秩序，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。对于上诉人及其辩护人所提上诉理由、辩护意见，经查，被害人的陈述与上诉人周某在侦查阶段的供述相互印证，并有补货单、送货单、价格认证书、现场勘查笔录及现场附近监控录像等予以佐证，且上诉人在一审庭审时亦对起诉书指控事实无异议，足以证实原判认定的事实。上诉人周某的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，原判定性并无不当，上诉人及其辩护人所提相关上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳；上诉人周某具有认罪认罚的从轻情节，且已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解等情节，原判均予以认定并在量刑时予以体现，上诉人及辩护人再以此为由请求从宽处罚的意见本院不予采纳。原判根据上诉人周某的犯罪事实和各量刑情节，对上诉人在法定刑幅度内决定刑罚并无不当，上诉人及辩护人所提上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武 文 芳审判员 李   静审判员 张   薇二〇一八年十一月六日书记员 席旻（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执13329号 申请执行人：张祥彦，男，1972年7月6日出生，汉族，住址：深圳市罗湖区。 被执行人：北京嫣然宝贝科贸有限公司，住所地：北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼313，组织机构代码：078502879。 申请执行人张祥彦申请执行被执行人北京嫣然宝贝科贸有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终15334号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币8543元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，上述申请人与被执行人已自动履行履行完毕，申请人于2018年11月15日向本院提出结案申请。 本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终15334号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 以下无正文。 审判员 毛 娜 二〇一八年十一月十五日 书记员 李志刚
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1302执1231号申请执行人中国农业银行股份有限公司朝阳龙城支行，住所地朝阳市双塔区五一街二段**。负责人刘明江，行长。委托代理人田苗苗，女，1975年8月15日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被执行人柳柏清，男，1978年6月22日出生，汉族，无职业，住朝阳市龙城区。申请执行人中国农业银行股份有限公司朝阳龙城支行与柳柏清合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）辽1302民初90号民事判决已经发生法律效力，因被执行人柳柏清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司朝阳龙城支行于2018年5月23日向本院申请强制执行，要求被执行人柳柏清给付欠款本金及利息，并负担诉讼费。本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人柳柏清公告送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人柳柏清名下所有的位于朝阳市龙城区××德广场西区××号××、××、××室××、有抵押，且另案正在评估、拍卖过程中，故申请人暂不要求处理。被执行人柳柏清名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权、收益类保险可供执行。本案欠款本金及利息、诉讼费均未执行到位。本院将上述执行情况及被执行人柳柏清的财产调查情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司朝阳龙城支行，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司朝阳龙城支行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人柳柏清是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冀   朝   勋审判员 吴建军审判员于江二〇一八年十一月五日书记员 李   东   宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13234号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
黑龙江省庆安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑1224刑初161号公诉机关黑龙江省庆安县人民检察院。被告人赵某某，男，1985年9月12日生于黑龙江省庆安县，汉族，无文化，无职业，住庆安县。2017年11月22日因本案被庆安县公安局取保候审。庆安县人民检察院以黑庆检诉刑诉（2018）144号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用轻刑快审程序，实行独任审判，于2018年11月16日公开开庭审理了本案。庆安县人民检察院指派检察员孙永波出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省庆安县人民检察院起诉指控，2017年10月16日13时许，被告人赵某某酒后驾驶摩托车在鸡讷公路由北向南行驶。当车行至庆安县致富乡蓝宝贝食品公司门前时，与曲士明驾驶的黑Ｍ×××**号微型货车相撞，造成两车损坏，赵某某身体受伤的交通事故。事故发生后，庆安县公安交通警察大队工作人员对赵某某采集了血样。经海伦市中医院司法鉴定所鉴定,赵某某血液中乙醇含量为120.10mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。公诉机关为证实上述事实，向法庭提供了相关证据，证实被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实。建议对被告人判处三个月以下拘役，并处罚金。被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液中乙醇含量已超过醉酒驾驶的标准，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪成立，应予支持。案发后，被告人赵某某如实供述犯罪事实，可依法对被告人从轻予以处罚。根据案件的事实、情节、危害程度及被告人的悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2,000.00元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所判处的罚金于判决生效后二日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘红代二〇一八年十一月十六日书记员  江庆娟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔27民终1741号 上诉人（原审被告）：刘峰，男，1979年3月20日生，汉族，贵州省都匀市人，现住龙里县. 被上诉人（原审原告）：贵州智利通科技有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区头桥路**商住楼********，统一社会信用代码G1052010300619740B。 法定代表人：喻利，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：龙里县斯威加酒店，地，地址龙里县冠山街道铁龙路一社会信用代码91522730322087356L。 投资人：刘峰。 原审被告：胡晓洁，女，1975年4月17日生，壮族，贵州省都匀市人，现住龙里县. 上诉人刘峰因与被上诉人贵州智利通科技有限公司、龙里县斯威加酒店以及原审被告胡晓洁装饰装修合同纠纷一案，不服龙里县人民法院（2018）黔2730民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销龙里县人民法院（2018）黔2730民初612号民事判决； 二、本案发回龙里县人民法院重审。 上诉人刘峰预交的二审案件受理费29680元予以退回。 审判长 王 军 审判员 陈福江 审判员 蔡云飞 二〇一八年十一月十五日 书记员 刘 皓