wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初1257号原告：王刚，男，1982年5月3日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，被告:张玉彬，女，1966年8月8日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区，原告王刚与被告张玉彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告王刚到庭参加诉讼，被告张玉彬经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理,现已审理终结。原告诉称，被告张玉彬于2014年2月15日从原告处借款780000元，双方约定借款日期至2017年4月7日止，每月利息按2%计算，被告至今未偿还本金及利息。为保障原告合法权益，起诉至法院，请求法院判令被告偿还借款780000元；被告支付自2014年3月15日起至欠款付清之日止的利息（以本金780000元为基数，按月息2%计算）；被告承担案件受理费及公告送达费。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。庭审中，原告出示2014年2月15日被告为原告出具的借条及收条各一份，欲证明被告欠原告780000元，约定月息2分，借款期限自2014年2月15日至2017年4月7日止。本院认为，经核实，原告出示的证据具有真实性、关联性、合法性，能够证明其欲证明的事实。被告未出庭应诉，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。庭审中，被告未出庭应诉，未提供证据。经过庭审，结合当事人的陈述及本院认定的证据，确认如下法律事实：2014年2月15日条形式与原告达成借款协议，向原告借款人民币780000元，约定月利率2%，按月计息，借款期限自2014年2014年2月15日至2017年4月7日止。原告将现金交付被告，被告出具了收条。经原告催要，被告支付了2014年2月15日至2014年3月15日的利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条及收条，双方借贷关系成立并生效，被告应承担偿还欠款、支付利息的民事责任。原告主张按月利率2%，即年利率24%支付利息不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张玉彬返还原告王刚人民币780000元；二、被告张玉彬支付原告王刚借款利息（以780000元为基数，按年利率24%计算，自2014年3月16日起至欠款付清之日止）；上列两项，于本判决生效之日起七日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，公告送达费700元，由被告承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  孙景耀人民陪审员  林 君人民陪审员  马桂华二〇一八年十一月二十日书 记 员  于美琪附本判决适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初41347号原告：深圳市同致业达房地产顾问有限公司，住所地深圳市福田区石厦北二街西路新天世纪商务中心第1栋B单元3707，统一社会信用代码91440300088466701F。法定代表人：王雷，执行董事。委托诉讼代理人：郑涛，广东盛唐律师事务所律师。被告：重庆市永川区商贸城管理有限公司，住所地重庆市永川区内环南路777号一区12幢附33号，统一社会信用代码舅：915001187784669017。法定代表人：安磊磊。本院在审理上述原告诉被告服务合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 胡    薇二〇一八年十一月二日书记员 梁丹萍（代）
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1321执791号徐守范，男，1961年3月26日出生，住所地朝阳县南双庙村猛虎沟五组0196号朝阳丰源农产品开发有限公司，男，住所地朝阳县南双庙乡南双庙村法定代表人：冯刚徐守范申请朝阳丰源农产品开发有限公司劳动争议、人事争议一案，朝阳县人民法院作出的（2018）辽1321民督1号，已发生法律效力。申请执行人于2018年10月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人徐守范向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结朝阳县人民法院作出的（2018）辽1321民督1号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘泽森执行员  许国辉执行员  李敢峰二〇一八年十一月二十五日书记员  王 刚
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0105民初13464号之一 原告：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏姜伟，重庆立万律师事务所实习律师。 被告：罗林段，女，1998年2月16日出生，汉族，住重庆市武隆区。 原告代文彬与被告罗林段民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 经查，代文彬先后向本院起诉了被告罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。本院根据代文彬提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情况。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告代文彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 韶 审 判 员  朱 浩 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十一月二十二日 法官 助理  易圣丰 书 记 员  郭 妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终2396号   上诉人（一审原告）:牛东旭，男，1955年10月19日出生，汉族，画家，现住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审被告）：呼和浩特市超然汽车销售有限公司。   法定代表人：张焕坡，该公司总经理。   被上诉人（一审被告）：呼和浩特市超然汽车销售有限公司包头分公司。   负责人：张焕河，该公司总经理。   二被上诉人委托诉讼代理人：邓鹏飞，内蒙古维创律师事务所律师。   上诉人牛东旭因与被上诉人呼和浩特市超然汽车销售有限公司、呼和浩特市超然汽车销售有限公司包头分公司租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2018）内0207民初834号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。   在本案审理过程中，上诉人牛东旭以涉案纠纷已另案提起诉讼为由，向本院提出撤回上诉申请。   本院认为，上诉人牛东旭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人牛东旭撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 吴 钢   审 判 员 魏晓燕   审 判 员 乔瑞全     二〇一八年十一月五日   法官助理 邢海峰   书 记 员 杨苏敦   书记员杨苏敦   本裁定所适用的法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初7451号原告重庆市家美福物业管理有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处公安路42号，统一社会信用代码91500119MA5U34XR19。法定代表人陈德康，系该公司总经理。委托诉讼代理人邓仕华，系该公司员工。被告黄勇，男，1971年4月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告重庆市家美福物业管理有限公司（以下简称家美福物业公司）与被告黄勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用小额诉讼程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告家美福物业公司的委托代理人邓仕华到庭参加了诉讼。被告黄勇经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告家美福物业公司诉称，立即判决被告立即支付原告物业服务费3736.8元，滞纳金403.6元。被告黄勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。经审理查明，2016年1月17日，南川区XXXXXX业主大会与原告家美福物业公司签订《物业服务合同》，该合同选聘原告家美福物业公司作为南川区XXXX小区的物业管理服务提供方，合同期限为三年，自2016年1月1日起至2018年12月31日止。该《物业服务合同》第六条第二款确定南川区XXXX小区物业服务费用按月收取，收取标准（按房屋产权的建筑面积计算）：一、住宅（电梯）：1.15元/平方米/月（另每月每户加收公共能耗费8元）。二、住宅（非电梯）：0.75元/平方米/月（另每月每户加收公共能耗费8元）。三、商铺：1.80元/平方米/月（水电能耗据实分摊）。四、车库：50元/个/月。《物业服务合同》第二十四条约定业主和物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。被告黄勇系该小区X-X-X号商铺的物业使用人，房屋建筑面积为57.68平方米。被告从2016年1月1日起至2018年10月31日未缴纳物业服务费,原告自愿将主张物业费的时间确定为2018年10月31日。上述事实，有原告提交的公司营业执照、法人身份证明、物业服务合同、催费通知单、照片三张、巡逻签到表一张等证据，以及原告的当庭陈述，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。本院认为，南川区XXXXXX业主委员会与原告家美福物业公司签订的《物业服务合同》，是双方真实的意思表示，不违反相关法律法规的规定，该合同属于有效合同，应当受到法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。2016年1月1日起至2018年10月31日止34个月的物业管理费34月×57.68元/月×1.80元/平方米/月=3530.01元，本院依法予以支持。对原告主张的由被告支付滞纳金403.6元的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。同时，根据南川区XXXXXX业主委员会与原告家美福物业公司签订的《物业服务合同》第二十四条约定，业主或者物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。故对于原告主张的由被告支付滞纳金403.6元，本院依法酌情支持350元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄勇在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市家美福物业管理有限公司从2016年1月1日至2018年10月31日期间的物业服务费用3530.01元和滞纳金350元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告黄勇负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨宝黎二〇一八年十一月二十九日法官助理 高 敏书 记 员 高 玉
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终5856号 上诉人（原审原告）：苏晓磊，男，1986年2月28日出生，汉族，曲周县人，住本村。 被上诉人（原审原告）：苏丽伟，男，1987年3月6日出生，汉族，曲周县人，住重庆丰都县。 委托诉讼代理人：张静，河北十力律师事务所律师。 上诉人苏晓磊因与被上诉人苏丽伟追偿权纠纷一案，不服曲周县人民法院（2017）冀0435民初1377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 苏晓磊上诉请求：1、请求二审法院撤销曲周县人民法院（2017）冀0435民初1377号民事判决书，改判支持上诉人的诉讼请求；2、上诉费由被上诉人全部承担。事实和理由：1、一审法院因双方均系口头约定且被上诉人对双方之间的帮工关系不予认可，基于上诉人用自有车辆多次为被上诉人运送建筑物品进行推断，认定上诉人应向被上诉人收取运输费用，认定双方之间为运输合同关系错误。上诉人与被上诉人系堂兄弟关系，上诉人自愿帮助被上诉人用自有车辆运送货物再正常不过，在此种关系下，上诉人不可能就此与被上诉人写一份书面协议表明自愿行为，至于法院认为按照生活常理，多次运输，上诉人就应当收取费用，这样推断很牵强。2、根据一审法院认定的上诉人自有的轻型厢式货车，从事超市蔬菜配送工作，并非普通运送货物的货车，而被上诉人从事的是建筑工程承包工作，两项工作完全不同，在正常的业务往来中完全不具有交叉关系。3、一审法院对被上诉人提出的双方之间是运输合同的主张在没有相关证据证明的情况下予以认可，否认双方之间的帮工关系，显失公平，请求二审法院予以纠正。 苏丽伟辩称，1、上诉人与被上诉人之间系运输合同关系并不是苏晓磊所称的帮工关系且苏晓磊也没有举证证明其双方是帮工关系；2、本案不是帮工关系，退一步讲；即便法院认定双方系帮工关系，苏晓磊也没有向苏丽伟追偿的法律依据。按照法律的规定，帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人侵权帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。从该条文规定看，帮工人存在故意或者重大过失的情况，帮工人与被帮工人是否对被帮工人承担责任，取决于赔偿权利人请求。根据邯郸经济技术开发区交警大队邯公开角认字（2015）第130440908001事故认定书，苏晓磊在本次交通事故中存在重大过错，且没有证据表明涉案的受害人吕延辉作为赔偿权利人向苏丽伟提出承担连带责任的请求。且行使追偿权必须有法律明文规定。3、苏晓磊垫付给吕延辉81500元中，根据法律规定，因苏晓磊存在重大过错应当承担连带赔偿责任，故苏晓磊应当承担，因操作不当造成的相应责任；4、苏晓磊起诉苏丽伟赔偿其本人经济损失34902.17元与本案苏晓磊替吕延辉垫付追偿权纠纷没有法律关系，不应支持。 苏晓磊向一审法院起诉请求：1、判令苏丽伟偿还苏晓磊垫付的各项损失116402.17元；2、本案诉讼费、保全费等费用由苏丽伟全部承担。 一审法院认定事实：2015年9月8日23时55分许，苏晓磊驾驶其冀Ｄ×××××号轻型厢式货车从曲周县白寨镇南油村拉建筑用具到邯郸市马头被告苏丽伟的工地，车辆行驶至邯临公路德益加油站门口处时，由于未保持安全车距，与胡卫涛驾驶的冀Ｅ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成车上乘坐人赵洪兴死亡，苏晓磊和车上乘坐人吕延辉受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队认定，苏晓磊负本次事故同等责任，胡卫涛负此事故的同等责任，赵洪兴、吕延辉无责任。事故发生后，苏晓磊支付吕延辉81500元医疗费，自己也遭受了34902.17元的经济损失。 另查明，苏晓磊与苏丽伟系堂兄弟关系，苏晓磊有一辆冀Ｄ×××××号轻型厢式货车，从事超市蔬菜配送工作，苏丽伟从事建筑工程承包工作，此次事故发生前，苏晓磊为被告苏丽伟承包的工地运送过建筑物品。 一审法院认为，苏晓磊用自有车辆为苏丽伟运送建筑物品，双方是义务帮工关系还是运输合同关系，是本案双方争议的焦点。义务帮工是为了满足被帮工人生产或生活需要，帮工人自愿、无偿地为被帮工人提供劳务的行为，具有自愿性、无偿性。货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同，是一种有偿服务。义务帮工关系中，帮工人在帮工过程中非其自身故意受到伤害的，被帮工人要承担赔偿责任，如果是第三人原因造成的，被帮工人在赔偿后可以追偿；运输合同关系中，承运人在运输过程中因其自身原因造成的人身、财产损失，托运人不承担赔偿责任。本案中，苏晓磊主张本案是义务帮工关系，但其所举证据均不能证实其是自愿、无偿为苏丽伟提供帮工，苏丽伟也不予认可。因双方均系口头约定，且陈述不一致，从双方的运输业务来往看，苏晓磊用自有车辆多次为苏丽伟运送建筑物品，往返于苏丽伟与他人共同承包的建筑工地，根据日常生活经验判断，苏晓磊为运送建筑物品应收取费用，双方应系运输合同关系，苏晓磊主张本案是义务帮工关系，相应依据不足，依法不予采纳，因为双方非帮工关系，基于该基本事实不存在，苏晓磊要求苏丽伟赔偿运输过程中发生事故支出的各项损失116402.17元，缺少事实和法律依据，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决：驳回苏晓磊的诉讼请求。案件受理费2628元，由苏晓磊负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以认可。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人苏晓磊称其用自己车辆为苏丽伟运送建筑物品是义务帮工关系，那么其就应当提交自愿、无偿地为苏丽伟提供帮工的证据,但其未提交充分有效的证据且苏晓磊也不予认可，其应当承担举证不能的法律后果。综上所述，苏晓磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2630元，由苏晓磊负担。 本判决为终审判决。 审判长  贾梅录 审判员  罗 琪 审判员  孙 佳 二〇一八年十一月二十四日 书记员  孙 星
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0112民初10785-2号 原告：刘培贤，女，1991年6月30日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李婵，陕西呼建武律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文智，陕西呼建武律师事务所实习律师。 被告：刘天全，男，1961年11月6日出生，汉族。 被告：常西平，女，1965年9月7日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘天全，身份信息同被告刘天全，系常西平之夫。 原告刘培贤与被告刘天全、常西平物权确认纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告刘培贤向本院提出诉讼请求：1、确认位于西安市未央区二环北路西段5号凤城明珠第1幢2单元20502号房屋归原告所有；2、判令被告将上述房屋过户至原告名下；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告母亲刘满萍与被告约定，以被告名义购买西安市未央区二环北路西段5号凤城明珠第1幢2单元5层20502号房屋一套，同时约定待房屋过户条件成就时双方办理相应过户手续。刘满萍支付了房屋首付款及后续银行按揭。2013年8月12日，刘满萍去世，继承人为原告及其父亲刘建民。刘建民已将其相应份额赠与原告，但被告一直拒绝配合办理过户，故原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，原告系刘满萍与刘建民之女。刘满萍于2013年8月12日去世，刘满萍之母杨凤云（音）于2016年1月去世，刘满萍之父刘生汉（音）于1986年去世，二人育有子女八人，应为刘桂英（音，约2010年5月去世）、刘改英（音）、刘金英（音）、刘兰英（音，约2018年4月去世）、刘满英（音）、刘天全、刘满萍（原告之母、2013年8月12日去世）、刘萍（音）。因刘满萍去世未留遗嘱，故本案中属于刘满萍的财产应当由继承人法定继承，本案于2018年8月28日进行庭审后，原告于2018年11月8日提交申请，要求追加本案所涉继承人参加诉讼，但对其中刘改英、杨发荣、杨发强、杨发刚、李莉等均未提交身份信息及联系方式等，故当事人身份信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘培贤的起诉。 本案受理费3621元（原告已预交），现退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇一八年十一月三十日 书记员 赵玉娜
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481民初8414号原告：常州久诺建材科技有限公司，住所地江苏省溧阳市上黄镇工业集中区扬子东路2号2栋。法定代表人：王小九，该公司总经理。委托诉讼代理人：周华宏，江苏政维律师事务所律师。被告：郭九余，女，1975年12月14日生，汉族，陕西省西安市人，住西安市户县。本院在审理原告常州久诺建材科技有限公司诉被告郭九余买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常州久诺建材科技有限公司撤回起诉。案件受理费910元（已减半收取），由原告负担。审判员  张才保二〇一八年十一月二十日书记员  程 毓
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104民初7263号 原告：合肥百协物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区大溪地现代城77幢二层。 法定代表人：徐伟，董事长。 委托诉讼代理人：汪伟，安徽松圣律师事务所律师。 被告：吴玲玲，女，汉族，住合肥市蜀山区。 本院在审理原告合肥百协物业管理有限公司与被告吴玲玲物业服务合同纠纷一案中，原告合肥百协物业管理有限公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥百协物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告合肥百协物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥百协物业管理有限公司负担。 审判员  陈锡庆 二〇一八年十一月五日 书记员  班印苗 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执530号 申请执行人：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地广西南宁市新竹路29号。 申请执行人：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司桂兴分公司，住所地广西南宁市亭洪路10+1商业大道C区36栋2楼。 被执行人：南宁市林产土特产品有限公司，住所地南宁市良庆区沿海经济走廊开发区私营企业工业园内。 本院在执行广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司桂兴分公司与南宁市林产土特产品有限公司买卖合同一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为26238517.88元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一八年十一月十六日 书记员  凌杰飞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执484号之一 申请执行人吴杰梅，女，1987年10月20日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被执行人杨建强，男，1979年11月20日出生，汉族，住贵港市港北区。 本院在执行吴杰梅与杨建强民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，发现被执人杨建强名下坐落于贵港市中山中路聚龙城xxxx号房产一套，以（2018）桂0802执恢11号司法拍卖成交，被执行人杨建强名下的奥迪牌车牌为桂Ｋ×××××号小型汽车、比亚迪牌车牌为桂Ｒ×××××号小型汽车、宝马牌车牌为桂Ｒ×××××号小型汽车已查封，但实际未扣押，无法处置，除此外未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间内无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 温新星 审 判 员 葛 娟 审 判 员 刘江云 二〇一八年十一月二十六日 法官助理 谢 超 书 记 员 梁天虹
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0323执1884号之三 被执行人王茂全。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2018)鲁0323执1884号之三裁定书，于2018年11月29日向被执行人王茂全发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王茂全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王茂全在中国建设银行账户内存款人民币1980462.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永增 二〇一八年十一月二十九日 书记员  齐森山
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0207行审366号 申请执行人包头市国土资源局九原分局，统一社会信用代码×××。 负责人高宇飞，该分局局长。 委托代理人乌力吉，该分局监察大队队长。 委托代理人贾婷，该分局监察大队科员。 被执行人王大喜，男，1955年2月20日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。 申请执行人包头市国土资源局九原分局于2018年11月6日向本院申请强制执行编号为包国土监罚字[2017]53052号的《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局提供的编号为包国土监罚字[2017]53052号的《行政处罚决定书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章，并非申请执行人包头市国土资源局九原分局的印章，所以申请执行人包头市国土资源局九原分局并非适格的申请主体。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条第一款、第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人包头市国土资源局九原分局申请的编号为包国土监罚字[2017]53052号的《行政处罚决定书》。 申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  白双玉 二〇一八年十一月十二日 法官 助理  梁 波 书 记 员  嫚日娜 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2018）冀0283民初4831号   原告：刘其中，男，1956年4月12日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。   委托诉讼代理人：庞方方，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：贺靖娅，女，1987年2月9日出生，汉族，销售人员，住河北省迁安市。   委托诉讼代理人：景建安，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告（追加）：潭志军，男，1990年9月30日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县木头凳镇龙尾村171523号，身份证号×××。   原告刘其中与被告贺靖娅、潭志军劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘其中及其委托诉讼代理人庞方方、被告贺靖娅及其委托诉讼代理人景建安到庭参加诉讼。被告潭志军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘其中向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工资款3600元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年，被告在迁安市大崔庄镇白洋峪村建筑大棚一座及简易房屋两间，原告为被告建棚时雇佣的工人，建棚期间被告找到俞某为其帮忙计工、发放工资等。被告仅给付了部分工资，至今尚欠原告工资3600元。原告经多次向被告催要，但被告总以各种理由推脱不给。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告贺靖娅辩称，我方与原告刘其中不存在任何法律关系，不承担给付工资的责任。   被告潭志军未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，被告贺靖娅、潭志军与俞某、杨勇签订租地协议书，约定贺靖娅、潭志军租赁俞某、杨勇位于迁安市大崔庄镇白洋峪村农业科技示范场土地4.65亩，租期为10年，由2016年4月1日至2026年12月31日止。该租地协议书同时约定了其他相关事项。同年，被告贺靖娅、潭志军合伙在迁安市大崔庄镇白洋峪村农业科技示范场内建大棚。在建大棚期间，二被告雇佣原告刘其中为其提供劳务，二被告委托俞某负责工地工人的工时统计、工资发放和管理。经俞某出具的工资表记载，二被告拖欠原告刘其中的工资款合计3600元。   以上事实，有原、被告陈述、证人证言、工资表、租地协议书、调查笔录等证据认定。   本院认为，通过被告贺靖娅、潭志军共同签署的租地协议和原、被告双方的陈述以及证人俞某的证言，能够证实被告贺靖娅、潭志军合伙建大棚的事实。在二被告合伙建大棚期间，原告刘其中为二被告提供劳务，双方形成了劳务合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。二被告委托的工地管理人员俞某出具的工资表，能够证实二被告拖欠原告刘其中工资款合计3600元。二被告应及时给付原告刘其中工资。故原告刘其中主张被告贺靖娅、潭志军给付工资款3600元，本院予以支持。被告提出的其他辩解，理据不足，本院不予采信。   综上所述，被告贺靖娅、潭志军应给付原告刘其中工资款3600元。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中国人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十八条之规定，判决如下：   被告贺靖娅、潭志军给付原告刘其中工资款3600元。于本判决生效后十日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告贺靖娅、潭志军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 林立华   人民陪审员 何海利   人民陪审员 陈立民     二〇一八年十一月三十日   书 记 员 刘红霞
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初11481号 原告：江家琴，女，1951年8月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：四川正尚远大商业管理有限公司，住所地成都市金牛区人民北路二段118号1幢37层3708号。 法定代表人：包益久。 原告江家琴与被告四川正尚远大商业管理有限公司（以下简称“正尚远大公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江家琴到庭参加诉讼，被告正尚远大公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 江家琴向本院提出诉讼请求：1.判令解除江家琴与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》，正尚远大公司将租赁房屋恢复原状，归还江家琴；2.判令正尚远大公司支付拖欠的租金40005元，并承担违约金12001.5元；3.判令正尚远大公司赔偿《房屋租赁合同》解除后至腾退房屋之日的房屋占用费（按合同约定的月租金标准计算）及给江家琴造成的其他经济损失；4.判令正尚远大公司清偿拖欠的第三方债务（包括但不限于物管费、水电费等）；5.诉讼费由正尚远大公司承担。事实和理由：2016年5月4日，江家琴与正尚远大公司签订《房屋租赁合同》，约定正尚远大公司租用江家琴位于成都市金牛区房屋，月租金2667元，按月支付；正尚远大公司拖欠租金应承担违约责任，江家琴可以解除合同。正尚远大公司从2017年8月起至今未按约支付租金，拖欠租金15个月，拖欠租金共计40005元，应承担违约金12001.5元。江家琴多次催收，正尚远大公司无理拒付。 正尚远大公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，江家琴与正尚远大公司签订了《房屋租赁合同》，约定的主要内容：1.江家琴将位于成都市金牛区（建筑面积为6.99平方米）的房屋出租给正尚远大公司；2.租赁期限为10年，即从2016年6月1日至2026年5月31日；3.租金及支付方式：房屋月租金标准为面积6.99平方米，第1年至第3年月租金标准为381.55元／平方米，月租金合计2667元；第4年至第7年月租金标准为429.18元／平方米，月租金合计3000元；第8年至第10年月租金标准为476.82元／平方米，月租金合计3333元，租金支付方式为每月一付，正尚远大公司于每月30日前支付本月租金（如遇国家法定节假日顺延）；4.江家琴取得该房屋《房屋所有权证》前，正尚远大公司按照江家琴《房屋买卖合同》面积进行租金结算；江家琴取得该房屋《房屋所有权证》后次月开始，正尚远大公司按照江家琴《房屋所有权证》登记面积进行租金结算；5.租赁期满后，正尚远大公司将空房交还江家琴；6.租赁期内，因正尚远大公司原因，拖欠租金达30日以上的，江家琴有权解除合同，收回房屋，正尚远大公司按合同年租金的50%向江家琴支付违约金。 正尚远大公司向江家琴支付了2017年7月31日前的租金，2017年8月1日后的租金未支付。 上述事实，有《房屋租赁合同》、银行流水等证据及江家琴当庭陈述在卷佐证。 本院认为，江家琴与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。对于江家琴主张解除《房屋租赁合同》的诉讼请求。根据《房屋租赁合同》约定内容，因承租人原因拖欠租金达30日以上的，出租人有权解除合同，收回房屋。根据查明事实，正尚远大公司自2017年8月1日起未再向江家琴支付租金，拖欠租金已达30日以上。江家琴主张解除合同的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。 关于江家琴主张正尚远大公司支付欠付租金40005元的诉讼请求。按照合同约定内容，正尚远大公司应支付2017年8月1日后的租金。为此，江家琴主张正尚远大公司支付欠付租金40005元，结合本院判定合同解除的日期，江家琴前述主张于法有据，本院予以支持。同时，依照法律规定，本院判定合同解除即2018年11月23日后，正尚远大公司应返还租赁房屋、支付房屋占用费至腾退房屋之日。江家琴主张正尚远大公司返还租赁房屋、按照合同约定月租金2667元（每日88.9元）的标准向其支付腾退交还租赁房屋前的房屋占用费，于法有据，本院予以支持。 关于江家琴主张正尚远大公司支付违约金12001.5元的诉讼请求。正尚远大公司自2017年8月1日起未再向江家琴支付租金，已构成违约；根据合同约定的正尚远大公司拖欠租金达30日以上的，应按合同年租金50%支付违约金的内容，并结合正尚远大公司实际拖欠租金的情况，本着公平原则，本院酌定正尚远大公司支付违约金为9601.2元（月租金2667元×12个月×30%）；江家琴超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 关于江家琴要求正尚远大公司恢复房屋原状的诉讼请求，因江家琴未提交证据证明房屋交付时的状况，故本院不予支持。关于江家琴主张正尚远大公司清偿拖欠第三方的物管费、水电费等以及赔偿其他损失的诉讼请求，因江家琴未提交证据证明已支付或承担前述费用及其他损失，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、江家琴与四川正尚远大商业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日解除； 二、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内将位于成都市金牛区（建筑面积为6.99平方米）的房屋腾空并交还给江家琴； 三、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向江家琴支付租金40005元； 四、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向江家琴支付违约金9601.2元； 五、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向江家琴支付房屋占用费（从2018年11月24日起按照每日88.9元的标准计算至腾退交还房屋之日止）； 六、驳回江家琴的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取计550元，由四川正尚远大商业管理有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一八年十一月二十三日 书记员 姚小艳
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1321执709号申请执行人何宏，男，住所地朝阳市双塔区被执行人赵向伟，地址朝阳县。何宏与赵向伟侵权责任纠纷一案,朝阳县人民法院（2017）辽1321民初1271号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵向伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何宏于2018年08月21日向本院申请强制执行，请求被执行人赵向伟赔偿5.234295万元，本院依法受理。本院认为，被执行人赵向伟目前没有可供执行的财产,且申请执行人何宏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵向伟新的财产线索，申请执行人何宏可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘泽森执行员  刘志国执行员  许国辉二〇一八年十一月十九日书记员  徐 阳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执11465号 重庆索隆音乐文化传播有限公司 佛山市顺德区红派娱乐城： 重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区红派娱乐城侵害著作权纠纷系列案，执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款50600元，生效判决所确定的义务已履行完毕，申请执行人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十三日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2468号 申请执行人唐文辉，男，1968年12月18日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组，住所地：南宁市兴宁区民主路大官塘综合楼一楼办公室。 代表人：唐志坚，该小组组长。 唐文辉与南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终3051号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组所有的170000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一八年十一月十五日 书记员 李俊才
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15498号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2022号之二 申请执行人莫成明，男，1964年7月5日出生，汉族，住广西南宁兴宁区。 被执行人梁金榜，男，1979年10月17日出生，汉族，住南宁市。 关于莫成明与梁金榜民间借贷纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初2897号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人梁金榜未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人于2018年11月16日向本院申请撤回本案的执行申请并请求法院解除对被执行人梁金榜名下共有的位于南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城塞纳左岸10栋2单元十一层1101号房的查封。本院认为，申请执行人的撤回执行申请符合法律的相关规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 1、?本案终结执行； 2、?解除对被执行人梁金榜名下共有的位于南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城塞纳左岸10栋2单元十一层1101号房的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一八年十一月十六日 书记员  江旭炜
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104民初9608号 原告:合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号。 法定代表人：胡运全，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。 被告：李波,女，汉族，住合肥市蜀山区。 原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告李波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  陈锡庆 二〇一八年十一月二十九日 书记员  班印苗 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0802民初8509号 原告：福建闽厦物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂双洋东路102号宝佳广场五层520-1室，统一社会信用代码：913508006943932822。 法定代表人：王西平，总经理。 委托诉讼代理人：钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李美英，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 被告：邱吉彦，女，1985年8月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院在审理原告福建闽厦物业管理有限公司与被告邱吉彦物业服务合同纠纷一案中，原告福建闽厦物业管理有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建闽厦物业管理有限公司在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建闽厦物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建闽厦物业管理有限公司负担。 审判员  罗晓颖 二〇一八年十一月二十三日 法官助理华筱靓 书记员林笑燕(代)
咸阳市秦都区人民法院咸阳市秦都区人民法院执行裁定书  (2018)陕0402执1103号之一申请执行人:郭某某,男性。被执行人:陕西奥星制药有限公司,组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX1233。被执行人:侯某某,男性。被执行人:王某某,男性。本院在执行郭某某与陕西奥星制药有限公司、侯某某、王某某民间借贷纠纷一案中，咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初4357号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书判令：一、 被告王某某于本判决生效之日起立即归还原告郭某某借款本金107467元，并承担前述借款从2015年10月1日起至付清款之日止的利息（按年利率5%计）；二、被告侯某某、陕西奥星制药有限公司对被告王某某上述借款承担连带清偿责任。案件受理费2654元，由被告王某某承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金107467元，并承担利息13970元（借款利息从2015年10月1日起暂时计算至2018年4月24日），合计121437元。迟延履行期间债务利息17603元（计算至2018年4月24日）。并承担案件受理费2654元， 执行费1512元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某某、陕西奥星制药有限公司、侯某某银行存款143206元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。                              审  判  长   胥保良                          代理审判员   于  秦                          代理审判员   鱼  跃                      二O一八年四月二十四日                          书  记  员   严宝珍   1
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终1047号上诉人（一审原告）李美盛，男，汉族，住广东省揭西县。上诉人（一审原告）李育哆，男，汉族，住广东省揭西县。共同委托代理人郑益丰、罗成通，广东艾森律师事务所律师。被上诉人（一审被告）揭西县人民政府，住所地广东省揭西县河婆街道霖都大道66号法定代表人周伟，县长。委托代理人赖玫馥，揭西县人民政府法制局工作人员。委托代理人刘晓东，揭西县法律援助处工作人员。被上诉人（一审被告）揭西县国土资源局，住所地广东省揭西县河婆街道温泉二横路1号。法定代表人李潮新，局长。委托代理人韩向阳，该局地籍股长。委托代理人陈涛，广东德万律师事务所律师。一审第三人李佩如，男，汉族，住广东省揭西县。委托代理人林泽波，广东霖都律师事务所律师。上诉人李美盛、李育哆因诉被上诉人揭西县人民政府、揭西县国土资源局土地登记一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2018）粤52行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理，原审法院审理认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系确认集体土地建设用地发证行为无效纠纷。被上诉人揭西县人民政府向第三人李佩如发放涉案揭集建（97）字第xxx号《集体土地建设用地使用证》的时间为1997年12月31日，上诉人在2018年2月2日起诉请求确认该发证行为无效。按照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条关于“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”的规定，人民法院对上诉人的起诉应不予立案。据此，原审法院经审理认定上诉人的起诉不符合法定条件并裁定驳回，并无不当。上诉人提出“无效行为没有公定力、确定力和拘束力、上诉人的起诉未超过起诉期限”的理由缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一八年十一月二十日书记员  王秋喆李文蓝
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13366号 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀01民初1475号原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室。法定代表人：徐瀚，董事长。诉讼委托代理人：王永胜，浙江亿维律师事务所律师。诉讼委托代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：石家庄东淘商贸有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安路145号西美五洲大厦704室。法定代表人：秦晓许。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。原告北京梦之城文化股份有限公司与被告石家庄东淘商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，原告北京梦之城文化股份有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告北京梦之城文化股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担。审判长  董文秀审判员  贾喜周审判员  李晓东二〇一八年十一月十九日书记员  李 雪
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀01刑终871号原公诉机关河北省正定县人民检察院。上诉人（原审被告人）邢春岩，绰号三，男，1991年5月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地正定县，现住。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年9月14日被正定县公安局刑事拘留，同年10月20日被正定县公安局逮捕。2017年10月26日被正定县公安局取保候审。因涉嫌犯非法拘禁罪，2018年8月1日被正定县公安局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于正定县看守所。河北省正定县人民法院审理河北省正定县人民检察院指控原审被告人邢春岩犯寻衅滋事一案，于2018年9月25日作出（2018）冀0123刑初182号刑事判决。原审被告人邢春岩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提审原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：（一）2017年7月18日凌晨1时许，被告人邢春岩酒后伙同张某（另案处理）等人将被害人高某停放在正定县雕桥村江南鸿郡小区的本田越野车砸坏。经鉴定，该车损失价值人民币5706元。（二）2015年8月18日15时许，路某（已判刑）为了让被害人李某1归还欠款，将李某1约到正定县北方茶城昌某投资公司，后路志松叫来被告人邢春岩、孙景雄（已判刑）将李某1拘禁在昌金投资公司和国泰酒店207房间，直至2015年8月19日19时许。上述事实，被告人邢春岩在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信等书证，证人康某、王某等人的证言，被害人高某、李某1的陈述，被告人邢春岩的供述与辩解，正定县涉案物品价格鉴证中心价格鉴定结论书，正定县公安局现场勘查笔录以及谅解书等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人邢春岩任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人邢春岩非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人邢春岩犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。寻衅滋事案发后，被告人邢春岩如实供述其犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可从轻处罚；又能赔偿被害人，得到了被害人的谅解，亦可从轻处罚。非法拘禁案发后，被告人邢春岩主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人邢春岩在与他人共同实施非法拘禁犯罪中罪责相对较轻，亦可从轻处罚。被告人邢春岩一人犯数罪，应当对其数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二百三十八条第一款、第六十七条、第六十九条之规定，判决如下：被告人邢春岩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月1日起至2019年12月18日止。）原审被告人邢春岩上诉主要提出，其积极赔偿，投案自首，认罪态度好，原判量刑过重，要求对其从轻处罚。经审理查明，原判决认定的下列事实是正确的：（一）2017年7月18日凌晨1时许，被告人邢春岩酒后伙同张某（另案处理）等人将被害人高某停放在正定县雕桥村江南鸿郡小区的本田越野车砸坏。经鉴定，该车损失价值人民币5706元。（二）2015年8月18日15时许，路某（已判刑）为了让被害人李某1归还欠款，将李某1约到正定县北方茶城昌某投资公司，后路志松叫来被告人邢春岩、孙景雄（已判刑）将李某1拘禁在昌金投资公司和国泰酒店207房间，直至2015年8月19日19时许。上述事实有经原判决庭审质证所认定的证据予以证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）邢春岩任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；上诉人（原审被告人）邢春岩非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确。上诉人邢春岩认罪态度较好，且积极赔偿，得到谅解；非法拘禁案发后，其有自首情节，罪责相对较轻。对此，原判决已认定，并已予从轻处罚，量刑适当。故对其再次要求从轻处罚的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梁连山审判员  赵龙坡审判员  邵彩然二〇一八年十一月二十六日书记员  李 轩
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0982执保434号 申请人：江西五洲医药营销有限公司，住所地：江西省樟树市福城大道与四特大道交叉处，统一社会信用代码：91360982789717382B。 法定代表人：彭鹏乐，该公司董事长。 被申请人：赣县第二医院，住所地：赣县梅林镇章贡路12号，统一社会信用代码52360721563830470L。 法定代表人：成斌，该院院长。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0982执保373号执行裁定书，冻结了赣县第二医院的银行账户及存款，现江西五洲医药营销有限公司与赣县第二医院买卖合同纠纷一案已调解结案，需对其账户及存款解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》。第45条、最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第三十一条，裁定如下： 解除对被申请人赣县第二医院的银行账户及银行存款的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇一八年十一月二十八日 书记员  蒋旺旺
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执313号之一申请执行人：吴学飞，男，汉族，贵州省息烽县人，个体户，住贵州省息烽县。被执行人：袁斌，男，汉族，贵州省开阳县人，住址（户籍地）贵州省开阳县。本院在执行申请执行人吴学飞与袁斌民间借贷纠纷一案中，由被执行人袁斌偿还申请执行人吴学飞借款10000元及相应利息；承担案件受理费166元；承担本案执行申请费121元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书。在执行过程中，我院通过网络执行查控系统、开阳县、息烽县不动产登记中心分别对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，发现被执行人袁斌无银行存款，无车辆登记信息，无房屋登记信息；本院又到贵阳市住房公积金管理中心息烽管理部查询被执行人袁斌的公积金数据，发现袁斌无公积金数据，本院又到贵阳银行息烽支行查询袁斌购买理财产品的情况，发现袁斌并未在该行购买理财产品，被执行人在中国人寿保险股份有限公司息烽支公司也没有购买收益类保险的情况；另外，本院还到被执行人袁斌实际所在的息烽县小寨坝镇黑神庙居委会调查了解袁斌在当地的财产情况，发现袁斌在该地无财产。综上，本院未发现袁斌有可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入法院失信被执行人员名单并发出限制消费令。本院已将上述调查情况书面与申请执行人沟通，因被执行人暂无财产可供执行，本院拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 胡开艳二〇一八年十一月八日书记员 刘 亮
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初3683号 原告：郭继荣，男，1972年3月6日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 被告：杨时立，男，1972年4月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告郭继荣诉被告杨时立民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  何加敏 人民陪审员  徐松梅 人民陪审员  刘 权 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  詹有玉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初19018号原告（用人单位起诉的被告）姚坤成，男，汉族，1974年7月23日生，户籍地址广东省深圳市宝安区，委托代理人赵海辉，广东君孺律师事务所律师。被告（用人单位起诉的原告）深圳维他（光明）食品饮料有限公司，住所地深圳市宝安区光明华侨畜牧场，统一社会信用代码91440300618822700G。法定代表人罗友礼。委托代理人周亚琼，北京市岳成（广州）律师事务所律师。委托代理人郭海峰，男，黎族，1981年8月24日生，户籍地址广东省深圳市龙华新区，系公司员工。原告姚坤成与被告深圳维他（光明）食品饮料有限公司劳动争议一案，依法组成合议庭公开进行了审理，原告委托代理人赵海辉及被告委托代理人周亚琼、郭海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告仲裁请求：1、请求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金（1996年6月29日至2018年6月1日，7800/月×22个月×2倍=343200元）；2、请求被告支付2016、2017、2018年的带薪年休假期间的工资：2839月/月÷21.75天×2被×37天=9659元。二、仲裁裁决结果：1、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金289173.28元；2、驳回原告的其他仲裁请求。三、原告诉讼请求：1、请求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金343200元；2、请求被告支付2016-2018年的带薪年休假期间的工资：2839月/月÷21.75天×2被×37天=9659元。以上合计352859元。四、被告诉讼请求：1、请求判令被告无须支付原告违法解除劳动合同赔偿金289173.28元；2、判令本案诉讼由原告承担。五、入职时间：1996年6月29日。六、离职时间2018年6月1日。七、原告离职前的工作岗位：生产部配料车间机长。八、原告离职前12个月的平均工资：6572.12元。九、解除劳动关系的原因：2018年6月1日，被告向原告出具《解雇通知书》，称2018年4月7日，生产配料车间机长叶成保在进行第7缸配料时，未正确操作三通阀，而原告作为互检的配料车间机长未按规定对叶成保配料操作过程进行互检，导致细料分别进入朱古力缸及成品缸，造成朱古力浆及半成品共计4000L报废以及停产100分钟，且原告2018年3月19日至4月29日期间存在34次离岗超过1小时以上的行为，还存在13次未按规定进行互检却在《配料车间浸料、配料记录表》的互检确认栏签名的行为，被告认为原告的行为已违反被告执行的《员工手册》第十章第三节：①4.1违反工作、作业或设备操作规程，情节严重者；②4.4未遵守部门既定的工作指引/规章执行任务，或违反各部门/车间制定的各项制度，情节严重者；③4.64偷窃/涂改/伪造/藏匿/擅自处理或销毁公司档案、资料、合同、各种凭证、记录、单据、账目及其他文件证明；④4.31工作时间内擅离工作岗位或串岗，或未经主管同意擅自换班或调班，造成重大损失或严重后果；⑤4.22其他违反劳动纪律或工作态度消极情节严重，造成恶劣影响或严重扰乱公司正常工作秩序的行为。被告根据以上原因解除了与原告之间的劳动关系。被告提供了《4月17日与姚坤成的沟通记录》、《4月16日与叶成保的沟通记录》、《4月7日事件调查报告》、《产品处理通知单》、《三通阀的照片》、《4月7日灌注封盖机运行记录》、《3月19日-4月29日排班表》、《3月19日-4月29日车间监控视频》、《姚坤成2018年3月19日-4月29日离岗及虚假记录一览表》、《配料车间浸料、配料记录表》、《2018年6月1日谈话视频及内容摘录》、《员工手册》等证据证明。原告称2018年4月7日事件的发生是因为三通阀被改造过，不是人为操作失误造成，而且当天操作设备的是叶成保，原告当天的工作内容是互检物料。本院认为，被告提交的监控视频资料存在时间不连续，视频内容不清晰等问题，本院无法从监控视频资料中看出原告34次离岗超过1小时的行为，被告提交的2018年3月19日-4月29日离岗及虚假记录一览表系被告单方制作，未有其他证据进行佐证，而配料车间浸料、配料记录表仅能证明原告在其记录表中有签名，不能证明其未进行互检而签名的行为。另，被告提交的证据亦无法证明4月7日事件中原告未按规定进行互检的行为导致该事件的发生，被告提交的证据无法形成一套完整的证据链，应当承担举证不能的责任，被告单方解除原告劳动关系的行为，事实不清，构成违法解除，被告应支付原告违法解除劳动关系的赔偿金289173.28元（6572.12元×22年×2）。十、2016、2017、2018年的带薪年休假期间的工资：原告当庭确认2016年已经休了15天带薪年休假，2017年休了16天带薪年休假，2018年休了7.5天带薪年休假，被告提交的《请假/补假申请表》足以证明原告已经休的带薪年休假天数。本院认为，原告在被告处工作的年限已超过二十年，原告应享受的带薪年休假为每年15天，原告2018年已在被告处工作了152天，经核算，原告2018年应当享受的带薪年休假为6天。综上，原告已经休完了其2016年至2018年应当享受的带薪年休假，故原告关于被告支付2016、1017、2018年的带薪年休假期间工资的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款、第四十七条第一款、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳维他（光明）食品饮料有限公司自本判决生效之日起十日内向原告姚坤成支付违法解除劳动合同的赔偿金289173.28元；二、驳回原告姚坤成的其他诉讼请求；三、驳回被告深圳维他（光明）食品饮料有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5元，由被告深圳维他（光明）食品饮料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    颖人民陪审员 黄    芳人民陪审员 唐  宇  佳二〇一八年十一月二十六日书 记 员 陈恒丽（兼）书 记 员 李  嘉  欣附本案相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0927民初1602号原告：天津诺信建筑装饰装修工程有限公司，地址天津市武清开发区福源道18号540-31（集中办公区），统一信用代码91120222328633995Q。法定代表人：魏军召，职务：经理。委托诉讼代理人：张志军，该公司职员。委托诉讼代理人：曹鑫峰，河北东方伟业律师事务所律师。被告：冯占文，男，1963年11月28日出生，汉族，户籍所在地河北省涿州市，现住河北省南皮县，法律文书送达地址泊头市裕华东路363号。委托诉讼代理人：赵国发，男，1952年6月18日出生，汉族，住泊头市，系被告冯占文同事。委托诉讼代理人：苏玉峰，河北震坤律师事务所律师原告天津诺信建筑装饰装修工程有限公司（以下简称诺信公司）与被告冯占文建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告诺信公司的委托诉讼代理人曹鑫峰、被告冯占文的二委托诉讼代理人赵国发和苏玉峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诺信公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告欠款共计133000元及利息（利息自2017年12月20日至实际付清之日按照年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月原、被告双方约定，由原告为被告在南皮县的工地项目负责水、暖、电的安装。原告方于2017年8月21日进场施工，2017年11月退场。进场前原告向被告交纳了60000元的保证金，至施工完毕又产生了73000元的人工工资。因被告资金紧张未及时结清费用。被告于2017年11月15日书写的退场结算清单可证实。并承诺于2017年12月20日前付清上述款项133000元。现已过履行期限，但是被告迟迟未付，为维护原告合法权益诉诸法院，请求依法判决，支持原告的全张诉讼请求被告冯占文辩称，1、在本案中原告不具备本案的诉讼主体资格，被告所出具的退场结算清单中并没有约定将该款项交付给原告。该清单中所约定是将该款项直接转给张志军，作为原告其无权代表张志军提出本案诉讼。2、该结算清单中并没有约定利息的给付，原告要求给付利息没有任何事实及法律依据。经审理查明，2017年，原告信诺公司为被告冯占文在南皮县的工地项目安装水、电、暖，工程结束后被告于2017年11月15日为原告出具退场结算清单，经结算，被告欠原告保证金及工人工资等共计133000元，被告承诺于2017年12月20日付清以上欠款，经原告多次催要，被告未能给付，以上事实有被告为原告出具的退场结算清单及开庭笔录予以证实。本院认为，原告为被告承包的工地安装水、暖等设施，双方形成建筑工程施工合同关系，双方应按照约定全面履行自己的义务，原告请求被告偿还欠款133000元，有被告出具的退场结算清单予以证实，被告主张退场结算清单上约定将欠款打给张志军，故原告不是本案适格主体，根据原告提交的授权委托书的内容显示，张志军系原告单位员工，其在与被告的建筑工程施工合同中的民事行为系代表公司的职务行为，故原告系本案适格主体，具有本案原告主体资格。原告诺信公司请求被告冯占文偿还欠款133000元，事实清楚，本院予以支持。原告另主张被告按年利率6%的标准支付自2017年12月20日至欠款实际支付之日的利息，被告不予认可，根据《中华人民共和国合同法》第107条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按照双方约定的还款期限履行还款义务，应承担相应的违约责任，故本院依法认定被告冯占文按中国人民银行同期借款利率支付原告自2017年12月20日至欠款实际支付之日的利息。被告另主张未支付原告的欠款的原因系原告未及时提供工程质检证书等相关文件造成，原告对此不予认可，被告也未提交相应证据正视自己的主张，故本院对被告的此主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第60条，《中华人民共和国合同法》第107条的规定，判决如下：被告冯占文于本判决生效之日起十日内给付原告天津诺信建筑装饰装修工程有限公司欠款133000元及利息（利息自2017年12月20日至欠款实际支付之日按中国人民银行同期借款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1480元，由被告冯占文承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 昝 越二〇一八年十一月六日书记员 赵志勇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16815号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：谭金海，男，汉族，1989年7月18日出生，住广东省茂名市茂南区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告谭金海信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告谭金海经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2018年8月23日的信用卡透支款共计149735.58元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：62×××23）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告谭金海身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（2份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告谭金海没有答辩及提交证据材料。被告谭金海经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年8月23日，被告谭金海尚欠原告信用卡款项本金124971.2元、零售利息5446.41元、分期手续费13148.93元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金124971.2元、零售利息5446.41元、分期手续费13148.93元，以及以本金124971.2元从2018年8月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告谭金海应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金124971.2元、零售利息5446.41元、分期手续费13148.93元，以及以本金124971.2元从2018年8月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费3141.97元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民初1010号 原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇。 法定代表人：施玉坚，副总裁。 委托诉讼代理人：林耀晖，男，1977年11月8日出生，汉族，住黑龙江省宾县，系上海泽润知识产权代理有限公司法务部经理。 被告：南宁市靓点机饰手机配件经营部，经营场所广西壮族自治区南宁市兴宁区。 经营者：蓝姣汇。 原告维沃移动通信有限公司与被告南宁市靓点机饰手机配件经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告维沃移动通信有限公司于2018年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告维沃移动通信有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告维沃移动通信有限公司撤诉。 案件受理费1300元（原告维沃移动通信有限公司已预交），减半收取计650元，由原告维沃移动通信有限公司负担。余款650元由本院退回给原告维沃移动通信有限公司。 审判长  胡桂全 审判员  盘 佳 审判员  涂媛媛 二〇一八年十一月二十六日 书记员  黄泽业
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初6678号 原告：张建勋，男，1965年10月31日出生，羌族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：聂刚，四川博成律师事务所律师。 被告：王平高，男，1959年8月26日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告张建勋与被告王平高民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，本院依法适用普通程序于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告张建勋及其委托诉讼代理人聂刚，原告申请出庭作证的邹某、徐某到庭参加了诉讼，被告王平高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金128000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因急需资金，向原告借款,分别为2008年2月6日2万元、2008年2月21日借款2万元、2008年3月10日借款1.8万元、2008年7月1日7万元。原告将上述四项合计12.8万元现金借给被告后，截止至今日被告并未履行还款义务。 被告王平高未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2008年2月6日，被告出具《借条》载明，借到张建勋现金2万元；2008年2月21日，被告出具《借条》载明，借到张建勋现金2万元；2008年3月10日，被告出具《借条》载明，借到张建勋现金28000元，以卡号打款单生效，打款单为18000元；2008年7月1日，被告出具《借条》载明，借到张建勋现金7万元。 庭审中，原告称借款的出借时间分别是四张借条上签署的时间；又称，5张转款凭证上的金额包含在本案四张借条上载明的金额中，不限于四张借条上载明的金额；又称，银行凭证与借条上的金额不一致的部分是由现金支付，现金为2008年年初支付的现金，在原告住家水碾河楼下的茶铺一次性现金支付给张建勋借条与转款凭证的差额部分20200元，支付后被告向原告出具的借条；又称，四张借条在不同时间出具，是原告向被告转款后，被告在外地，被告回来后向原告出具的借条；又称，20200的现金不是一次性支付的，每次转款后支付了现金；又称，王平高向原告出具借条后，双方进行结算发现还有3万元的差额，所以原告在2010年的时候向被告又出借了3万元；又称，银行凭证并不完全对应4张借条，2008年7月1日借条包含2008年3月29日转款2000元和2004年1日转款59950元，其它几笔款转原告是想证明原被告有多笔借贷关系存在的事实，并不对应本案中的4张借条。 证人邹某、徐某出庭作证称，对张建勋向王平高借款的金额和具体时间不清楚。 原告出具存款凭证载明，2008年3月29日，被告名下账户存入2000元，2008年4月1日，被告名下账户存入59950元。 上述事实有原告的当庭陈述及其提交的四份《借条》、2008年3月29日，2008年4月1日的存款凭证、证人证言予以证实，原告提交的2018年3月16日的存款凭证、3月21日的存款凭证，因原告称不包含在与本案四张借条的出借金额中，故本院认为与本案无关，不予采信，原告提交的2010年3月16日案外人王开成向被告的转款，本院认为与本案无关，不予采信。 本院认为，原告与被告成立民间借贷法律关系，关于出借方式及出借金额，庭审中，原告自认出借方式为部分转款，部分现金出借，但对现金及转款时间、金额的陈述多次前后不一致，并称银行凭证并不完全对应四张借条，2008年7月1日借条包含2008年3月29日转款2000元和2004年1日转款59950元，其它几笔款转是想证明原被告有多笔借贷关系存在的事实，并不对应本案中的四张借条，同时，原告申请出庭作证的证人邹某、徐某也表示，对张建勋向王平高借款的金额和具体时间不清楚。故仅凭原告提交的四张《借条》不能证明原告完成了四张《借条》载明金额共计12.8万元的出借义务，本院仅确认能够为证据证明的出借款项61950元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定判决如下： 一、被告王平高应于本判决生效之日起十日内向原告张建勋返还借款本金61950元； 二、驳回原告张建勋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2860元，由被告王平高负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  聂 茸 人民陪审员  刘淑蓉 人民陪审员  刘清蓉 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  陈庆祝
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初9345号 原告：陈朝阳，男，1965年5月19日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。 被告：黄衍红，男，1984年4月4日出生，汉族，住南安市。 被告：黄锦红，男，1990年1月2日出生，汉族，住南安市。 原告陈朝阳与被告黄衍红、黄锦红民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理，依法适用简易程序进行审理公开开庭进行审理。原告陈朝阳的委托诉讼代理人陈勇胜到庭参加诉讼，被告黄衍红、黄锦红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈朝阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄衍红立即偿还原告借款10万元及利息（自2018年1月3日起至实际还款之日止，按月利率2%计付）；2.判令被告黄锦红对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄衍红因需要流动资金周转于2018年1月3日向原告借款10万元整，双方约定利息按3%计息，于每月2日支付给原告，没有约定还款期限，并由被告二黄锦红进行担保，上述事实详见借款及担保合同、收款确认书。借款后，被告黄衍红从未支付利息，之后经原告多次催讨，被告均以种种理由搪塞拖延。故为维护原告的合法权益，特依法向法院提出如上诉请，望判如所请。 被告黄衍红、黄锦红均未作答辩，也未提供任何证据。 原告陈朝阳提供如下证据证明其主张：1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息；2.被告户籍证明复印件二份，证明二被告的基本身份信息；3.《借款及担保合同》和《收款确认书》各一份，证明被告黄衍红向原告借款10万元并由被告黄锦红提供担保的事实。对上述证据，本院认定如下：原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院经审理查明：被告黄衍红、黄锦红与原告陈朝阳于2018年1月3日签订《借款及担保合同》一份，约定被告黄衍红向原告陈朝阳借款10万元，借款利息按月利率3%计付，未约定借款期限，由被告黄锦红为上述借款提供保证责任担保。被告黄衍红收到借款后，向原告出具《收款确认书》一份，被告黄衍红、黄锦红共同在《收款确认书》上签字确认。借款后，经原告催讨，被告黄衍红未能偿还借款和支付利息，被告黄锦红也未履行担保责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄衍红向原告陈朝阳借款10万元，事实清楚，证据充分，有被告黄衍红亲笔出具的《借款及担保合同》和《收款确认书》各一份为证，依法可以认定。双方未约定借款期限，原告可催告被告黄衍红在合理的期限内还款，因原告已向本院起诉要求被告还款，应认定原告已催告被告还款，而被告至今未偿还原告借款，故原告请求判令被告黄衍红偿还借款10万元的诉讼请求，合理合法，依法予以支持。双方约定借款利息为月利率3%，该约定超过年利率24%的规定，超过的部分不予保护，现原告要求被告支付自借款之日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，可以支持。被告黄锦红自愿为本案借款提供保证责任担保，因其没有提供相应的财产作为担保，也没有对担保方式进行约定，应认定被告黄锦红提供的是连带责任保证，故原告请求被告黄锦红承担连带偿还责任，符合法律规定，应予支持。被告黄衍红、黄锦红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄衍红应于本判决生效后十日内偿还原告陈朝阳借款10万元及利息（利息自2018年1月3日起至还清款项之日止，按月利率2%计付）； 二、被告黄锦红对被告黄衍红的上述债务承担连带清偿责任，被告黄锦红承担保证责任后，有权向被告黄衍红追偿。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取为1150元，由被告黄衍红、黄锦红负担，被告黄衍红、黄锦红应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张得意 二〇一八年十一月八日 法官助理林应才 书记员王冰星 本案适用法律条文注解： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2014）费执字第51-3号申请执行人：费县费城镇下店子建筑工程队被执行人：费县薛庄镇上盐店村民委员会本院在执行申请执行人费县费城镇下店子建筑工程队与被执行人费县薛庄镇上盐店村民委员会建设工程合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。被执行人仍未履行全部法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留（扣划）被执行人费县薛庄上盐店村民委员会在费县薛庄经管站代管资金49000元（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 孙 侠二〇一八年十一月二十三日书记员 张义朋
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申3570号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹新栋，男，1965年4月24日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：陈飞燕，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜琳静，福建远大联盟（龙岩）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴丹，男，1969年9月14日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：戴求忠，福建古进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴春华，福建古进律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈燕，女，1973年10月23日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗雪琼，女，1976年6月11日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：戴求忠，福建古进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴春华，福建古进律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢永坚，男，1978年4月3日出生，汉族，住福建省长汀县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省嘉和融资担保有限公司，住所地福建省长汀县汀州镇腾飞一路电信大厦1楼11层。 法定代表人：吴丹，董事长。 再审申请人曹新栋因与被申请人吴丹、陈燕、罗雪琼、谢永坚、福建省嘉和融资担保有限公司（以下简称嘉和担保公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2018）闽08民终107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曹新栋申请再审称，（一）有新的证据可以证明案涉借条上所盖的法定代表人章是吴丹本人使用。（二）两份生效判决认定的事实相互矛盾，具体为：1．（2016）闽08民终432号判决认定“原审依据现有证据认为上诉人（曹新栋）与嘉和担保公司建立民间借贷关系，依据不足”。本案生效判决书认定罗雪琼、谢永坚是履行职务行为，即应理解为公司借款，判决并未明确其是履行哪家公司的职务行为，如果认定的“公司”是指嘉和担保公司，则与（2016）闽08民终432号判决认定本案借款不是嘉和担保公司借款相矛盾。2．（2015）汀民初字第3192号判决认定本案借款实质上是嘉和担保公司向曹新栋借款，不是吴丹个人借款。之后（2016）闽08民终432号判决又否定公司借款，那结果是吴丹个人和嘉和担保公司均不是借款人。本案一审判决也认定吴丹不是借款人。因借款主合同不成立，而否定嘉和担保公司的担保人身份，本案二审判决认定罗雪琼是履行公司职务行为，等于认定嘉和担保公司是借款人。根据原审判决，该款既不是吴丹、罗雪琼个人借款，也不是嘉和担保公司借款，那本案的借款人是谁？综上，曹新栋申请再审本案。 吴丹、罗雪琼提交意见称，（一）曹新栋的申请再审请求撤销二审判决并要求吴丹、陈燕、谢永坚、罗雪琼等人共同偿还案涉款项，但其在事实与理由中陈述实际借款人却是罗雪琼，此处存在矛盾。（二）曹新栋关于借款人的陈述前后矛盾。其主张的第一个借款人是吴丹，但在（2015）汀民初字第3192号案件双方当庭对质时，吴丹并不认识曹新栋，且曹新栋在庭审中也否定了是吴丹本人向其借款，其称“当时是你的机构财务人员问我借的款，也就是代表吴丹本人，否则就不会在借款人处盖吴丹的私章”；本案起诉状中又主张借款主体是嘉和机构，各被告以嘉和机构需要资金周转为由向曹新栋借款；申请再审时又主张借款主体为罗雪琼。（三）曹新栋不具有原告主体资格，其不是出借人。从曹新栋个人账户汇入罗雪琼、谢永坚账户的款项是福建省嘉和投资咨询有限公司（以下简称嘉和投资公司）与嘉和担保公司之间的往来款，且已在2015年2月2日嘉和投资公司的会议纪要中处理完毕。（四）陈燕为吴丹配偶，对案涉款项并不知情，也没有与吴丹共同举债的意思表示，且在曹新栋认为实际借款人是罗雪琼的情况下，案涉借款更与陈燕无关。因此，请求驳回曹新栋的再审申请。 在本院再审审查期间，曹新栋向本院提交新的证据：1．（2014）汀民初字第6号民事判决书及分配清单、2．（2015）汀民初字第625号民事调解书及借条2张、3．（2018）闽0821民初1414号民事判决书及借条1张，用以证明吴丹私人借款也是使用案涉法定代表人印章。吴丹质证认为，在财产分配表上盖章是代表公司签收款项，法院也是将财产分配到公司账户里，向吴汉富的借款也不是吴丹个人的借款。 本院经审查认为，曹新栋在再审审查期间向本院提交的上述证据，均与本案的债权债务无关，且上述证据不足以推翻生效判决认定的事实，对其提供的上述证据不予采信。 曹新栋曾于2015年10月26日依据与本案相同的基本事实对吴丹、嘉和担保公司、陈燕提起民间借贷诉讼，生效的（2016）闽08民终432号民事判决以曹新栋举证不能为由判决驳回曹新栋的诉讼请求，现曹新栋以相同的事实对上述三人再次提起本案诉讼，且未提供足以推翻前案生效判决的新的事实，故本案二审法院对曹新栋向该三人主张权利不予支持并无不当。而罗雪琼、谢永坚系公司财务人员，其案涉个人账户用于公司财务往来，该二人未在案涉借条上签字或盖章，也未使用案涉款项，且前案中曹新栋并不主张罗雪琼、谢永坚是借款人，而在本案中又主张其二人是借款人，与其在前案中的主张并不一致，故曹新栋认为罗雪琼、谢永坚系共同借款人应偿还案涉款项没有事实和法律依据。同时，根据已经查明的事实，曹新栋将个人账户出借给嘉和投资公司使用，在此情形下，曹新栋主张案涉款项是其个人出借的款项，吴丹等人抗辩称案涉转账款系嘉和投资公司与嘉和担保公司之间的经济往来，曹新栋应承担进一步举证证明责任。因曹新栋提供的证据不足以证明案涉转账款系其本人出借，故原审对其诉讼请求不予支持并无不当。综上，曹新栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回曹新栋的再审申请。 审判长 杨 扬 审判员 陈建阳 审判员 林峥峥 二〇一八年十一月二十一日 法官助理叶玲英 书记员陈建珍
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民初894号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：丁斌，江苏万善律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾星迪，江苏万善律师事务所律师。被告：张家港市金港镇港区乐尔玛生活购物超市，经营场所江苏省张家港市金港镇攀华豪苑。经营者：陆敬虎，男，1981年12月4日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告宏联国际贸易有限公司与被告张家港市金港镇港区乐尔玛生活购物超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。本案审理过程中，原告宏联国际贸易有限公司变更原诉讼请求第二项为“判令被告赔偿原告经济损失和合理费用共计1万元”，原告宏联国际贸易有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件审理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一八年十一月二十六日书记员  单小燕
山东省临沂市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁13行初379号 原告王艳兰,女，1946年12月22日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告临沂市人民政府。住所地：临沂市兰山区北京路17号。 法定代表人孟庆斌，市长。 被告山东省人民政府。住所地：济南市省府前街1号。 法定代表人龚正，省长。 原告王艳兰诉被告临沂市人民政府、山东省人民政府不履行法定职责、行政复议一案，原告于2018年9月20日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 原告诉称，原告在兰山区××社区辘轳××院内××三间瓦房产权属于临沂市房产局，其他房屋是原告在40年前自建。1996年房改开始，原告向临沂市房产局交纳2000元住房保证金，房产局承诺三间瓦房可以参加房改。但临沂市房产局一拖再拖，迟迟不予办理房改手续。2013年“东风东关棚户区改造拆迁”涉及原告住房，房产局却不再提“房改”，而是诉至法院要求原告清退房屋，原告举证证明自己符合房改条件，后房产局撤回起诉。原告曾向中央巡视组反映相关情况，房产局告知原告居住房屋暂不拆迁。原告现在居住的房屋已成危房，对原告生命财产构成威胁。为此，原告向被告临沂市人民政府递交了“1.请求批准申请人自费翻修危房；2.责令有关方面清除申请人住房周围的建筑垃圾并修通道路”。被告临沂市人民政府收到申请书后未予回应。原告向被告山东省人民政府提起行政复议，被告山东省人民政府没有查清事实就驳回了原告的复议申请。为此，原告请求1.确认被告临沂市人民政府在收到原告的《翻修危房申请书》后没有回复涉嫌不作为、违法；2.撤销被告山东省人民政府作出的鲁政复驳字[2018]323号《驳回行政复议申请决定书》；3.判令被告临沂市人民政府对原告的“请求批准翻修危房申请书”予以回复。 经审理查明，原告居住在临沂市兰山区××社区辘轳××一个独院中，房屋所有权××为临沂市住房保障中心。原告与顾华山于2018年6月8日向被告临沂市人民政府邮寄《请求批准翻修危房申请书》，被告临沂市人民政府于同年6月9日收到原告的申请。7月16日，原告与顾华山向被告山东省人民政府提出行政复议申请，请求确认被告临沂市人民政府接到原告的《翻修危房申请书》后没有回复涉嫌不作为、违法，责令被告临沂市人民政府对原告的《请求批准翻修危房申请书》予以回复。9月3日，被告山东省人民政府作出鲁政复驳字[2018]323号《驳回行政复议申请决定书》，以“申请人要求被申请人履行的职责，不是被申请人行政管理职权过程中产生的职责，被申请人没有相应的法定职责”为由，驳回原告与顾华山的行政复议申请。原告不服，提起本案行政诉讼。 本院认为，涉案房屋系临沂市住房保障中心所有，原告向被告临沂市人民政府邮寄《请求批准翻修危房申请书》，被告临沂市人民政府对原告的申请事项没有法律明确规定的行政管理职责。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”；第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”。据此，本院对原告的起诉依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款、一百三十六条第七款的规定，裁定如下： 驳回原告王艳兰的起诉。 预收案件受理费50元，退还原告王艳兰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  孙诚霞 审 判 员  王茂峰 人民陪审员  孙成荣 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  李浩维
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执698号申请执行人:珠海东兴中嘉城市发展股权投资基金（有限合伙），住所地广东省珠海市横琴新区宝兴路118号1栋219-24室。执行事务合伙人珠海东兴中嘉城市发展投资管理有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝兴路118号1栋219-22室。被执行人：北京中环嘉业投资有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁村惠河南街1131号5层5010室。法定代表人：刘鸿波，董事长。被执行人：刘鸿波，男，1971年1月30日出生，汉族，住所地北京市海淀区。申请执行人珠海东兴中嘉城市发展股权投资基金与被执行人北京中环嘉业投资有限公司、刘鸿波股权转让纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102字第3805号民事判决已经发生法律效力，因北京中环嘉业投资有限公司、刘鸿波未履行生效法律文书所确定的义务，珠海东兴中嘉城市发展股权投资基金向本院申请执行，要求被执行人北京中环嘉业投资有限公司支付珠海东兴中嘉城市发展股权投资基金（有限合伙）股权收购价款4000万元；支付珠海东兴中嘉城市发展股权投资基金（有限合伙）权利维持金7226027.5元；支付实现债权的费用14万元；被执行人刘鸿波对上述债务承担连带责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费278630元、公告费600元，执行费115045元。本院于2018年02月06日依法立案执行。在执行过程中，本院通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未按执行通知履行义务，亦未报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统调查被执行人名下相关财产信息，查询到被执行人刘鸿波银行账户内有存款34400元，本院依法划拨并发还上述执行款；查询到被执行人刘鸿波名下有×××奥迪牌轿车一辆，被执行人北京中环嘉业投资有限公司名下车牌号为×××的丰田牌轿车，×××丰田牌轿车，×××拍萨特牌轿车，×××塞纳总裁牌小型普通客车，×××宝马牌轿车，×××奥迪牌轿车，×××奥迪牌轿车，本院已于2018年4月4日查封，因未实际控制住车辆，暂无法处置。被执行人北京中环嘉业投资有限公司名下车牌号为×××丰田牌轿车无登记信息。未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。根据申请执行人提供的财产线索，被执行人北京中环嘉业投资有限公司持有的迁安中环嘉业房地产开发有限公司0.14%的股权，本院已于2019年1月16日冻结；持有的广汉市中环嘉业房地产开发有限公司49%的股权，本院已于2019年1月23日冻结；持有的渭南中环嘉业职业有限公司90%的股权，本院已于2019年1月6日冻结；持有的唐山市丰润区中环嘉业房地产开发有限公司9.498%的股权，本院已于2019年1月16日冻结；持有的通辽中环嘉业房地产开发有限公司0.35%的股权，本院已于2019年2月12日冻结；持有的镇江中环嘉业房地产开发有限公司0.18%的股权；本院已于2019年1月16日冻结；持有的乌兰察布市安大置业有限公司70%的股权，本院已于2019年1月18日冻结；持有的珠海东兴中嘉城市发展投资管理有限公司51%的股权，本院已于2019年1月14日冻结；持有的营口中环嘉业置业有限公司60%的股权，本院已于2019年1月9日冻结；持有的乌兰察布市集宁区安大房地产开发有限公司70%的股权，本院已于2019年1月18日冻结；持有的江阴中环嘉业投资有限公司90%的股权，本院已于2019年1月15日冻结；持有的北京中嘉通润商业管理有限公司67%的股权；本院已于2019年4月10日冻结。申请执行人暂不要求评估拍卖上述股权。另，申请执行人提供的房产信息，现在均不在被执行人名下。本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定限制其高消费，并依法在中国执行信息公开网上公开。本院已依法告知申请执行人，现被执行人名下无可供执行的财产，并要求申请执行人提供财产线索。申请执行人表示暂无法提供明确的财产线索，同意终结本次执行程序。本次执行中，本案债权部分受偿，受偿部分的债权数额为34400元，未受偿部分的债权数额为47610857.5元及迟延履行期间的债务利息，执行费等。综上，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且经本院依法组成合议庭审查核实并经院长批准终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李树勇审判员  吕 祥审判员  龚 晶二〇一九年十一月十六日书记员  陈婷婷