wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民再234号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方某1，男，1944年8月14日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：苏金金，福建智德律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某1，男，1933年7月25日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某2，男，1963年8月31日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方某2，女，1971年1月3日出生，汉族，住福州市仓山区。 以上三被申请人共同委托诉讼代理人：黄某，北京大成（福州）律师事务所律师。 以上三被申请人共同委托诉讼代理人：王某，北京大成（福州）律师事务所律师。 再审申请人方某1因与被申请人陈某1、陈某2、方某2法定继承纠纷一案，不服本院（2017）闽01民终3435号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2018年10月12日作出（2018）闽民申2688号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人方某1的委托诉讼代理人苏金金、被申请人陈某1、陈某2、方某2的委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人方某1申请再审请求：撤销原审判决，改判驳回陈某1、陈某2、方某2对方某1的诉讼请求。事实与理由：一、根据原一、二审及福建省高级人民法院审查查明的事实，方秋英并不是郑依妹自然血亲上的亲生女儿，而是郑依妹胞妹的女儿，因此所有公安的记录上方秋英为郑依妹长女的记载均为错误。新店派出所的《常住人口登记表》上方秋英为“长女”的记载涉嫌后期人为添加造假，因此依据该底册所作出的三份证明，方秋英为郑依妹长女的证明均为错误。二、本案现有证据不足以证明郑依妹和方秋英存在收养关系。三、詹依钗是本案的必要共同诉讼人。双方当事人对于詹依钗为郑依妹亲生女儿均无争议。根据詹依钗的陈述和证据，其当年因生活困难被送人抚养，但在1957年与生母相认，且在郑依妹晚年照顾其生活或看病就医，詹依钗享有继承权。而一、二审均剥夺了詹依钗出庭陈述的权利，甚至二审在认定詹依钗为郑依妹亲生女儿身份后，直接从实体上认定詹依钗没有继承权，严重的剥夺了詹依钗的诉讼权利，严重违反法定程序。 被申请人陈某1、陈某2、方某2辩称，一、方秋英与郑依妹之间成立收养关系的事实清楚，证据充分；陈某1、陈某2、方某2作为方秋英的继承人，有权转继承郑依妹的财产。请求维持原判。二、詹依钗到目前为止仍无任何证据证明其系郑依妹的亲生女儿，詹依钗与本案无利害关系，并非本案必要共同诉讼参与人，原一审法院未追加其为被告，不存在任何程序违法之处。三、詹依钗无论是否为郑依妹的亲生女儿，均不属于本案必要诉讼参与人，法院缺乏依职权追加詹依钗为本案共同被告的法律依据。四、在继承案件中，如果已经确定被继承人的亲生子女被他人收养且未解除收养关系，在已被收养的子女未要求继承遗产的情况下，却还要先将该子女列为当事人，而后再审查其是否具有继承权，那么婚姻法和收养法对养子女与生父母之间权利义务关系的法律规定就没有任何存在的必要，继承法中对继承人资格的规定也没有任何存在的必要。 本院再审认为，福建省高级人民法院作出的（2018）闽民申2688号民事裁定已认定：“本案一审法院在第一次开庭审理时，三名证人当庭证实郑依妹另有个亲生女儿送人抚养。方某1在一审审理期间也向法院提供了一些证据，用于证实其有一个亲姐詹依钗，1942年送人抚养后在1957年与亲生母亲相认，此后一直承担赡养郑依妹的义务。一审法院之后通知方某1、詹依钗到法庭了解情况，方某1、詹依钗都同意追加詹依钗为共同被告，但2017年2月22日再次开庭时法院未通知詹依钗出庭，一审判决书中也未列詹依钗为本案当事人。方某1提出上诉后，二审法院在审理查明的事实中直接确认詹依钗为郑依妹之女，却又在判决书中认为，‘一审法院在（未列明詹依钗诉讼地位）该问题的处理上确有不妥，但詹依钗自小与他人形成收养关系，已丧失继承亲生父母遗产的权利，故詹依钗对于郑依妹的遗产无继承权，未列为被告并不影响本案的处理结果’。根据《中华人民共和国收养法》第29条规定，‘收养关系解除后，养子女与养父母及其他近亲属间的权利义务关系即行消除，与生父母及其他近亲属间的权利义务关系自行恢复’和最高人民法院于1985年9月11日公布的《关于贯彻执行若干问题的意见》第19条规定，‘被收养人对养父母尽了赡养义务，同时又对生父母扶养较多的，除可依继承法第十条的规定继承养父母的遗产外，还可依继承法第十四条的规定分得生父母的适当的遗产’，以及最高人民法院于2015年2月4日施行的《关于适用的解释》第70条规定，‘在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应当通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应将其列为共同原告’。法院既已确认詹依钗为郑依妹的亲生女儿，在未确认詹依钗与养父母间收养关系是否已解除、詹依钗对生母郑依妹是否尽到较多扶养义务等事实的情况下，应当将詹依钗列为本案当事人参加诉讼，且詹依钗本人在一审审理期间也向法院表达了愿意参加本案诉讼的意见，并没有放弃本案遗产继承的实体权利和程序权利，但一审法院未追加詹依钗为当事人，二审法院认为未予追加不影响处理结果，实际上均剥夺了应当参加诉讼的当事人的诉权。”据此，原审严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）闽01民终3435号民事判决及福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初4583号民事判决； 二、本案发回福州市晋安区人民法院重审。 审判长  林蕤 审判员  邱平 审判员  张伟 二〇一八年十一月二十八日 法官助理  黄东德 书记员 何家欢 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2018）内0203民初6358号原告：佛山市三水健力宝食品有限公司。法定代表人：叶红汉，董事长。委托诉讼代理人：罗蕴恩，男，该公司员工。委托诉讼代理人：骆珊珊，女，该公司员工。被告：康文哲，男，1975年4月26月出生，汉族，无固定职业，住包头市。委托诉讼代理人：苏丹，内蒙古鸿谦律师事务所律师。原告佛山市三水健力宝食品有限公司与被告康文哲劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。本院经审查认为，本案当事人与（2018）内0203民初2624号案件当事人互为原被告，应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）内0203民初2624号案件审理。审 判 长 于 明人民陪审员 沈 丽人民陪审员 周文华 二〇一八年十一月七日书 记 员 明 珠附：本裁定适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2018）冀1082民初8550号原告：王某1（曾用名陈某1），女，2007年8月25日出生，汉族，住址天津市蓟州区。法定代理人：王某2，女，1984年6月14日出生，汉族，住址天津市蓟州区。委托诉讼代理人：窦红涛，天津江旭律师事务所律师。被告：陈某2，男，1985年10月30日出生，汉族，住址河北省三河市。原告王某1与被告陈某2抚养费纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1请求法院：1、判令被告从2018年11月27日起每月给付原告抚养费800元至独立生活为止；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系父女关系，原告的母亲王某2与被告于2009年11月27日在蓟州匀人民法院经调解离婚，离婚调解书中约定，被告每年给付原告抚养费2000元，从2009年11月27日开始，至原告独立生活为止，每年11月27日给付本年度的抚养费。在调解书生效后，被告一直给付抚养费，但是随着生活消费水平提高，原告年龄增加，被告每年2000元的抚养费已远远不能满足原告正常的生活需要。为原告正常生活，故要求增加抚养费至每月800元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、自2018年11月27日起，被告陈某2于每年11月27日前一次性给付原告王某1（曾用名陈某1）抚养费7200元，直至原告王某1独立生活为止。履行方式：户名王某2，账号62×××72，开户行中国农业银行天津尤古庄支行。二、原告王某1在此次调解协议生效之日起三年内不再主张增加抚养费。三、双方无其他纠纷。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王某1负担20元，被告陈某2负担20元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  李文娜二〇一八年十一月二十六日书记员  王佳鑫
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0581民初12508号之一 原告：江苏保平信息科技有限公司，住所地江苏省常熟市虞山林场三峰管理区。 法定代表人陈兴生，总经理。 委托代理人唐曦，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托代理人沈阳，江苏世纪天合律师事务所律师。 支持起诉单位：常熟市人民检察院。 被告：程江涛，男，汉族，1995年10月19日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在审理原告江苏保平信息科技有限公司被告程江涛侵害商标权纠纷一案中，原告江苏保平信息科技有限公司于2018年11月19日向本院申请撤回对被告程江涛的起诉。 本院认为，原告江苏保平信息科技有限公司申请撤回对被告程江涛的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏保平信息科技有限公司撤回对被告程江涛的起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，财产保全费人民币1370元，合计诉讼费人民币1395元，由原告江苏保平信息科技有限公司负担。 审判员  李军 二〇一八年十一月十九日 书记员  胡越
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执1695号 申请执行人：陈永胜，男，1984年8月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：陈友和，男，1971年1月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：陈雪玉，女，1967年11月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：黄宇镇，男，1966年7月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。 本院在执行申请执行人陈永胜与被执行人陈友和、陈雪玉、黄镇宇借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0526民初4691号民事判决书，已经发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即支付给申请人150000元及利息，以及承担本案的执行费，并向本院报告财产状况。本案在执行过程中本院已于2018年9月26日依法对被执行人陈友和采取拘留强制措施，但被执行人至今未能履行上述法律义务。本院遂向被执行人陈友和、陈雪玉、黄宇镇发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。 经查证，被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 执行员  郑耀城 二〇一八年十一月七日 书记员  何东辉
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0823民初1747号 原告：饶宪发（身份证号码37）,女，1953年6月3日出生，汉族，城镇居民，住上杭县。 被告：杨美连（身份证号码3522），女，1962年6月20日出生，汉族，居民，住上杭县。 原告饶宪发与被告杨美连民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。饶宪发于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现饶宪发以与杨美连庭外协商为由申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许饶宪发撤诉。 案件受理费1806元，经审批收取200元，由饶宪发负担，其余免交。 审 判 员  李其基 人民陪审员  华雪玉 人民陪审员  张 兴 二〇一八年十一月六日 代理书记员  孔喜圣
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5318号 本院立案的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人姚卫金一审受理费一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年十一月二十一日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2828号 原告：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地北海市北海工业园区管委会综合楼111号。 法定代表人：金园姣，董事长。 委托诉讼代理人：胥军芳，广西华志翔律师事务所律师。 被告：许宗坊，男，汉族，1987年9月18日出生，住山东省聊城市东昌府区。 原告广西桐洋房地产开发有限公司（以下简称桐洋公司）诉被告许宗坊追偿权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桐洋公司的委托诉讼代理人胥军芳到庭参加诉讼，被告许宗坊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告桐洋公司提出诉讼请求：1、判令被告归还由原告垫付的银行贷款本金15979.4元，利息271.62元（以每期银行月供扣款金额为基数，按年利率6%，从扣款日暂计至2018年7月20日），合计16251.02元给原告。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月30日，原告与被告许宗坊签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：被告向原告购买位于西南大道329号桐洋新城10幢1单元904号房屋，总价款331740元，付款方式为被告首付购房款83740元，余款248000元向中国建行北海分行股份有限公司北海分行（以下简称建行北海分行）按揭贷款。2015年1月14日原告与建行北海分行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定就原告“桐洋新城”7-12#楼项目住房建行北海分行借款的，原告为该笔借款提供连带保证责任。2016年7月20日，被告与建行北海分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向建行北海分行贷款248000元，贷款期限260个月。银行放款后被告从2017年12月27日开始不按《个人住房（商业用房）借款合同》约定归还贷款，导致原告被建行北海分行先后四次扣款共计15979.4元。原告多次向被告追偿未果，为此向本院提起诉讼。 被告许宗坊未举证，未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据依法予以确认。 综合全案证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，原告与被告许宗坊签订《商品房买卖合同（预售）》，主要约定：被告向原告购买位于北海市桐洋新城10幢1单元0904号房屋，总价款331740元，付款方式为按揭贷款，被告许宗坊应当于2016年6月30日前支付首期房价款83740元，余款248000元申请贷款支付。 2016年7月20日，被告许宗坊（借款人）与建行北海分行（贷款人）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，主要约定：借款人向贷款人贷款248000元用于购置位于北海市桐洋新城10幢1单元0904号房屋，贷款期限为360个月；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%；本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同约定的贷款利率基础上加收50%，担保方式为抵押。 另查明，原告（甲方）与建行北海分行（乙方）于2015年1月14日签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》一份，约定：因购置座落于北海市南侧“桐洋新城”7-12#楼项目所属之住房房产而向乙方贷款的全部债务人，甲方为2015年1月14日至2018年1月14日期间乙方向债务人发放贷款而形成的全部债权提供连带责任保证；该合同约定的最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币贰亿肆仟万元整。保证期间为抵押人已办妥借款合同项下抵押财产的房地产权证等权属证书交贷款人核对无误、收执之日后两年。 建行北海分行依约向被告发放了贷款。因被告未能依约向建行北海分行还本付息，建行北海分行从原告的保证金账户划扣被告应偿还的贷款本息，具体如下：2017年12月27日扣3641.55元，2018年3月29日扣4096.26元，2018年5月30日扣8241.59元（2730.35+5511.24），合计扣款本息15979.4元。现原告以其已承担保证责任替被告偿还上述贷款，但被告未归还为由诉至本院，提出上述诉求。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同(预售)》、被告与建行北海分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、原告与建行北海分行签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》均系合同当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，均是合法有效的合同，各方当事人均应按合同的约定全面履行自身的义务。被告许宗坊逾期偿还贷款，原告桐洋公司按照合同约定履行了保证责任，共替被告许宗坊偿还了贷款本息合计15979.4元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告许宗坊应归还原告桐洋公司代偿贷款本息15979.4元及资金占用期间的利息（利息按以下标准及时间分别计算后合计：以3641.55元为基数，从2017年12月27日起算；以4096.26元为基数，从2018年3月29日起算；以8241.59为基数，从2018年5月30日起算，以上均按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至还清款项之日止）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许宗坊返还贷款本息15979.4元及支付利息（利息按以下标准及时间分别计算后合计：以3641.55元为基数，从2017年12月27日起算；以4096.26元为基数，从2018年3月29日起算；以8241.59为基数，从2018年5月30日起算，以上均按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至还清款项之日止）给原告广西桐洋房地产开发有限公司； 二、驳回原告广西桐洋房地产开发有限公司的其它诉讼请求。 案件受理费206.28元，由被告许宗坊负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费206.28元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  庞茗茜 人民陪审员  傅春燕 二〇一八年十一月一日 书 记 员  庞大洋
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2018）琼9022执845号申请执行人：李炳荣，男，1955年5月11日出生，汉族，现住屯昌县。被执行人：张汝民，男，1964年8月15日出生，汉族，现住屯昌县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）琼9022民初779号民事判决书，于2018年11月14日立案执行申请执行人李炳荣与被执行人张汝民劳务合同纠纷一案。根据生效法律文书所确定的执行内容，被执行人张汝民应向申请执行人李炳荣支付工程款人民币35420.13元，负担鉴定费3000元、执行费476.3元。但被执行人张汝民未主动履行。经查，被执行人张汝民有存款账户，应依法冻结、扣划其银行存款用于支付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张汝民银行存款人民币38896.43元。本裁定立即执行。审 判 员 邱英富 二〇一八年十一月十六日法官助理 吉 民书 记 员 王会庄附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初2384号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地：广东省清远市清城区桥北一路1号。负责人：吴卫权，该银行行长。委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁富述，广东众达成律师事务所律师。被告：董金娇,女，1985年7月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国工商银行股份有限公司清远分行与被告董金娇信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨仕广到庭参加诉讼。被告董金娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董金娇即时偿还所欠原告中国工商银行股份有限公司清远分行牡丹信用卡(卡号：42×××04)透支款本金10435.98元、利息3626.74元、违约金2124.40元，共16187.12元（计至2017年8月31日）和从2017年9月1日起至透支本息还清之日止的新欠款利息和违约金【按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算】；2、判令被告董金娇承担本案诉讼费用。事实和理由：被告董金娇于2015年3月20日与原告签订牡丹信用卡领用合约，向原告申请领用一张牡丹信用卡，原告发卡日期为2015年4月10日，账户审批信用额度为20000元，卡号为42×××04。被告董金娇应遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》中的有关规定。截至2017年8月31日，被告董金娇在该信用卡尚欠透支款本金10435.98元、利息3626.74元、违约金2124.40元，共16187.12元。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款〝3.牡丹信用卡条款（1）……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。〞、《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十条第一款第二项〝对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用义务的交易款项，下同）：对于逾期91（含）天以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。〞、《信用卡收费标准》〝滞纳金：2.牡丹人民币信用卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。〞和《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。”之规定，本案中被告董金娇严重违反上述规定，除偿还透支本金外，既要支付逾期的透支利息，又要支付违约金。被告董金娇使用卡号为42×××04的牡丹信用卡透支后没有按时足额归还，自2016年5月5日起，其已逾期483天，逾期已超过91天以上，此后的还款先偿还本金，因偿还本金不够，至2017年8月31日止应支付透支利息为3626.74元，违约金为2124.40元。持卡人被告董金娇使用信用卡透支后没有按时足额归还，截至2017年8月31日，上述信用卡尚欠透支本息合计16187.12元，透支时间已超过约定的期限，请支持原告的诉讼请求。被告董金娇没有答辩，也没有提供证据。经审理查明，原告诉称的基本事实属实，本院予以确认。以上事实，有原告提供的开卡申请表、贷记卡领用合约和章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、交易流水等，以及本案庭审笔录证实。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告董金娇偿还透支本金、利息、违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。至2017年8月31日，被告欠本金10435.98元、利息3626.74元、违约金2124.40元（该费用计至2017年8月31日为利息3626.74元、违约金2124.40元，此后费用按中国工商银行牡丹信用卡领用合约和章程的约定及规定计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告董金娇于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金10435.98元及利息、违约金（该费用计至2017年8月31日为利息3626.74元、违约金2124.40元，此后费用按中国工商银行牡丹信用卡领用合约和章程的约定及规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费205元，由被告董金娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  蒋茂杰人民陪审员  潘素华人民陪审员  邓桂英二〇一八年十一月十日书 记 员  周煜贤附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）闽01刑辖304号 福州市仓山区人民法院： 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2018）842号起诉书指控被告人李秋刚犯盗窃罪一案，我院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一八年十一月二十三日
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0111刑初875号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人陈兆勇，男，1978年7月2日出生于福建省连江县，汉族，高中文化，无业，住福建省连江县。因本案于2018年7月31日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕823号起诉书指控被告人陈兆勇犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员陈跃生出庭支持公诉，被告人陈兆勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年5月22日，福州市晋安区人民法院就福州市龙建钢材贸易有限公司与被告人陈兆勇买卖合同纠纷一案作出执行裁定书，要求被告人陈兆勇履行还款义务。执行期间，福州市晋安区人民法院向陈兆勇发出执行通知书和限期履行通知书要求其报告财产、履行全部义务，但陈兆勇拒绝报告财产、拒不履行义务。福州市晋安区人民法院对被告人陈兆勇罚款人民币5万元，但被告人陈兆勇有能力执行仍不缴纳罚款。被告人陈兆勇拒不执行，导致生效的判决无法执行。经查，2015年6月至2017年8月间，被告人陈兆勇的中国建设银行账户（账号为62×××51）存在多笔大额消费及还款记录。 另查明，2017年11月9日本院将相关线索移送福州市公安局晋安分局立案侦查，2018年7月30日，公安人员在福清火车站出站口将被告人陈兆勇抓获归案。 上述事实，被告人陈兆勇在开庭审理过程中亦无异议,且有经查证属实的执行通知书、执行裁定书、限期履行通知书、罚款决定书、移送公安机关侦查函、财产查询反馈信息表、中国建设银行流水记录、陈兆勇基本信息、到案经过等书证，证人江某,4的证言，福建德健会计师事务所德健专审（2018）第332号司法鉴证专项审核报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈兆勇对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈兆勇归案后能如实供述自己的主要罪行，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈兆勇犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2019年7月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋瑞楠 二〇一八年十一月二十日 书记员  林艳婷 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0830民初4045号原告：徐纪柱，男，1952年8月29日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：肖要新，男，1962年1月2日出生，汉族，居民，住汶上县。原告徐纪柱诉被告肖要新民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐纪柱到庭参加诉讼，被告肖要新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐纪柱向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款7000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告肖要新于2013年8月5号借原告的7000元去做生意,原告借给被告7000元现金,肖要新当时给原告出具借条一张,后经过多次催要无果。故此特诉至贵院，原告为保护合法权益，请法院依法判令准予原告以上的合法诉请。被告肖要新未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年8月5日被告向原告出具证明一份，证明载明：证明今借到徐继柱7000.0元柒仟元正肖要新2013.8.5号。被告肖要新在证明上签字，证明明确了借款金额、借款日期。后原告多次催要借款未果，2018年8月16日原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款7000元，诉讼费用由被告负担。另查明，“徐继柱”是原告徐纪柱的曾用名。本院认为，被告肖要新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未答辩，应视为其对相关诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护。被告肖要新向原告徐纪柱借款7000元，并向原告出具证明，借贷关系事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。原告要求被告偿还借款7000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告要求被告偿还借款7000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖要新于本判决生效后十日内偿还原告徐纪柱借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告肖要新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘利振审 判 员  王 振人民陪审员  李桂新二〇一八年十一月二十九日书 记 员  李兆辉
三亚市城郊人民法院民事裁定书 （2018）琼0271民初5770号之一 原告:杜玉兰，女，1964年1月2日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。  被告：洪汇，女，1962年11月5日出生（公民身份号码：×××），汉族，原住海南省海口市。原告杜玉兰诉被告洪汇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案,原告杜玉兰于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜玉兰的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜玉兰撤诉。案件受理费4600元（原告杜玉兰已预缴），减半收取计2300元，由原告杜玉兰负担2300元，退还原告杜玉兰2300元。              审判长 陈媛         人民陪审员  陈小娟         人民陪审员  陈少珍            二〇一八年十一月十二日      书记员 江山林      附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。…… 第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民终13098号申请人：荣卫新材料科技（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区目华北路388号1幢1312室。法定代表人：盛丹华，董事长。委托诉讼代理人：范旭贇，上海善法律师事务所律师。被申请人：东亚联合控股（集团）有限公司，住所地上海市黄浦区南苏州路381号。法定代表人：杨晓军，总经理。委托诉讼代理人：周乐多，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶晨烨，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。申请人（被上诉人，原审被告及反诉原告）荣卫新材料科技（上海）有限公司与被申请人（上诉人，原审原告及反诉被告）东亚联合控股（集团）有限公司建设工程合同纠纷上诉一案，申请人荣卫新材料科技（上海）有限公司于2018年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人东亚联合控股（集团）有限公司10,756,928元的财产采取保全措施并提供担保。本院经审查认为，荣卫新材料科技（上海）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人东亚联合控股（集团）有限公司的存款10,756,928元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人荣卫新材料科技（上海）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  叶振军审判员  刘 佳审判员  蒋辉霞二〇一八年十一月十三日书记员  金雯佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2018）藏0103执485号西藏明横商贸有限公司、谢松柏本院执行的西藏明横商贸有限公司申请谢松柏借款合同纠纷一案，经被执行人谢松柏自动履行，执行金额8700元，申请执行人已全部支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 2018年11月27日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11493号原告：易友云，男，1974年1月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：杨丽华，广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟敏瑶，广东聚方律师事务所律师。被告：广州花都雅居乐房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：郑重，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵瑰丽，该公司职员。原告易友云与被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易友云的诉讼代理人钟敏瑶，被告雅居乐公司的诉讼代理人赵瑰丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易友云向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交楼违约金28152元（以总房款1530000元为基数，按每日0.01%的标准，从2018年4月28日起暂计至起诉之日即2018年10月29日，共184天）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月22日，原、被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定由原告向被告购买位于广州市花都区新华街花都永发路2号花都雅居乐花园（扩展自编XX栋）XXX房，房款总价为1530000元。原告已付清该房款。合同第十三条约定被告应在2015年8月10日前交房。第十四条约定甲方如未能按合同约定的期限交楼，自本合同第十三条约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，甲方按已付房价款日0.1‰的标准支付违约金至实际交付日止。原告于2018年4月向法院起诉被告，法院判决被告向原告支付2017年3月8日至2018年4月27日期间的逾期交楼违约金。但被告至今仍未将符合交付条件的房屋交付给原告使用，依照合同约定，被告应向原告支付逾期交楼违约金。被告雅居乐公司辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案房屋已经竣工验收备案，符合合同约定的交付条件，被告不应承担违约责任。本院经审理认定事实如下：易友云因雅居乐公司迟延交付涉案房屋于2017年3月7日、2018年4月27日向本院提起诉讼，要求雅居乐公司支付逾期交楼违约金，本院作出（2017）粤0114民初2092号、（2018）粤0114民初4821号民事判决，认定雅居乐公司为涉案房屋提供的是临时用电，不能满足商品房交付买受人所必须具备的基本居住要求，应承担逾期交楼的违约责任，判决雅居乐公司向易友云支付至2018年4月27日期间的逾期交楼违约金。现上述民事判决已生效。诉讼中，易友云与雅居乐公司均确认涉案房屋所在的小区现使用的仍是临时用电，永久用电尚未接通，易友云至今没有收楼。本院认为，易友云与雅居乐公司就涉案房屋逾期交楼违约金已经本院及广州市中级人民法院作出判决，因涉案房屋至今仍未接通永久用电，未达到交付条件，易友云也至今未收楼，因此易友云现再次起诉要求雅居乐公司支付2018年4月28日起的逾期交楼违约金，理据充分，本院予以支持。因至本案诉讼期间，尚无法确定涉案房屋取得永久用电的时间，且生效判决业已就2018年4月27日之前的违约金作出处理，故本案只处理2018年4月28日至易友云起诉之日即2018年10月29日期间的违约金，之后的违约金由当事人另案解决。经核算，雅居乐公司应向易友云支付2018年4月28日至2018年10月29日期间的违约金为28152元（1530000元×0.1‰×184天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告易友云支付逾期交楼违约金28152元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251.9元，由被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘丽琼二〇一八年十一月二十三日书记员  李晓君
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执3733号 申请执行人明亮，男，汉族，1968年1月15日出生，住重庆市万州区。 被执行人陈燕，男，汉族，1963年2月4日出生，住重庆市渝北区。 本院在执行明亮与陈燕合伙协议纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金482409元及利息。本案未执行到案款支付给申请人。被执行人陈燕尚欠申请人482409元。执行中，本院对被执行人陈燕予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，其名下重庆市渝北区房屋，被执行人陈燕暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费名单、临控名单。申请人也知晓本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2016)渝01民终2393号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一八年十一月二十六日 书记员  张 欢
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤01执3990、3991、3992、3993、3994号 申请执行人：王全喜，男，汉族，1972年9月28日出生，住所：广州市海珠区。 委托代理人：李正春、柯逸恩，广东国道律师事务所律师。 被执行人：张子杭，女，汉族，1977年5月7日出生，住所：安徽省合肥市庐阳区。 本院执行申请执行人王全喜申请执行被执行人张子杭民间借贷纠纷五案，中国广州仲裁委员会分别作出的（2018）穗仲案字第20523、201524、20525、20526、20527号裁决书已发生法律效力，执行标的分别为：69，562.82元和执行费943元；136，984.43元和执行费1，955元；69，562.82元和执行费943元；810，784.4元和执行费10，508元；1，267，520.68元及执行费15，075元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年8月8日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人至今没有向本院报告财产情况。 2018年8月14日，本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及委托安徽省合肥市庐阳区人民法院调查被执行人的财产情况，均未能发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院另案执行申请执行人王全喜申请执行被执行人张子杭一案【案号：（2018）粤01执3989号】，于同日立案执行，执行标的1，359，071.98元。该系列案共六件，因申请执行人提供的财产线索及扣划的案款均在（2018）粤01执3989号案中执行，故其余五件案件均没有查封、冻结任何财产。 2018年11月8日，本院对被执行人张子杭采取了限制消费措施，因被执行人未向本院报告财产，本院已将被执行张子杭纳入失信被执行人名单。 2018年11月20日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。 2018年11月23日，本院通知申请执行人到庭，将五案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示清楚，对此无异议，其在终本约谈笔录中签名确认，并表示保留（2018）粤01执3989号案继续执行。 本院认为，五案符合终结本次执行程序的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 对本院（2018）粤01执3990、3991、3992、3993、3994号五案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 彤 审判员 江锦权 审判员 周 晖 二〇一八年十一月二十二日 书记员 李坤虹
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初3349号原告：茂名市方盛物业服务有限公司，住所地：茂名市油城七路1号大院28号306房01室。法定代表人：罗海华。委托诉讼代理人：练波，广东海日律师事务所律师。被告：茂名石化医院有限公司，住所地：茂名市幸福路滨河一街7号。法定代表人：宫瑞忠。被告：茂名石化医院，住所地：茂名市幸福路滨河一街7号。法定代表人：宫瑞忠。两被告共同委托诉讼代理人：张培，北京市中喆律师事务所律师。原告茂名市方盛物业服务有限公司（以下简称方盛物业公司）诉被告茂名石化医院有限公司（以下简称石化医院有限公司）、被告茂名石化医院（以下简称石化医院）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告法定代表人罗海华及委托诉讼代理人练波，被告石化医院有限公司、石化医院的委托诉讼代理人张培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方盛物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告石化医院有限公司向原告支付保洁绿化材料配送费217872元及逾期付款利息（按中国人民银行同期、同类贷款利率上浮50%计算，从2017年3月1日起计算至还清之日止），暂计至2018年9月4日为23802.52元；2、本案产生的诉讼费、财产保全费等诉讼相关费用由被告承担；3、判令被告石化医院对被告石化医院有限公司应承担的所有责任承担连带责任。事实和理由：从2016年起，原告与被告签订《保洁绿化管理承包合同》，约定由原告向石化医院（东院、西院）提供保洁、绿化服务。原告提供保洁、绿化过程中定期向被告供应保洁、绿化物料，自2016年3月起至起诉之日止，原告向被告配送保洁、绿化物料共计217872元。原告按约定向被告供应保洁、绿化物料，但被告未依约支付相应的物料配送费，经原告多次催促仍未履行付款义务。被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，请求法院判如所请。被告石化医院有限公司辩称：原告向被告提供的保洁耗材金额共计178522元，并非原告在诉状中所称的217872元，且被告已于2017年1月23日向原告支付了耗材款50000元，被告尚未向原告支付的耗材款项应为128522元，不是原告所称的217872元。被告石化医院辩称：原告向被告石化医院有限公司配送耗材，且保洁绿化管理承包合同也是与被告石化医院有限公司签订，结合被告石化医院有限公司提交的证据，其已向原告支付了货款50000元，因此可以认定原告的诉讼主张与被告石化医院无关，被告石化医院与被告石化医院有限公司是两个财产相互独立的法人主体，故被告石化医院不应对被告石化医院有限公司的债务承担连带责任。原告方盛物业公司围绕诉讼请求依法提交了：营业执照、企业信用信息表、《保洁绿化管理承包合同》、送货单等证据复印件,原告方并申请了证人出庭作证。被告石化医院有限公司提供了：记账凭证、行政费用申请单、中国建设银行单位客户专用回单、送货单。经庭审质证，对原、被告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日，被告石化医院有限公司与原告签订《保洁绿化管理承包合同》，约定被告石化医院有限公司将医院包括西院区、东院区、河东门诊部、官渡门诊部全部区域的清洁卫生保洁及绿化养护工作对外承包给原告。自2016年2月5日起至2016年9月2日止，原告共向被告石化医院有限公司发送保洁、绿化物料178522元。被告对原告供应以上金额货物，无异议。2017年1月23日，被告石化医院有限公司已经支付货款50000元给原告。原告主张2017年2月16日发送了39350元的货物给被告，并提供供货单一张，该供货单收货人栏没有被告方签收，对此被告方不予认可。原告方主张供货总额为217872元，被告确认的供货金额为178522元。另查明：石化医院有限公司为法人独资公司，股东为石化医院。石化医院有限公司与石化医院同一地址办公，本院作出的生效民事判决，已确认石化医院有限公司与石化医院为同一套人马。被告所提交的证据中，2017年1月23日支付货款50000元给原告的汇款人为被告石化医院有限公司，但被告内部的记帐凭证显示的编制单位为被告石化医院。本院认为，原告与被告石化医院有限公司之间存在买卖合同关系，本院予以确认。根据原告提供的供货单及被告认可的数额，原告共供货178522元给被告石化医院有限公司，本院予以确认，原告主张其向被告供货共为217878元，但2017年2月16日供货39350元的供货凭据，没有被告方签收，原告提供的证据，不能足以证明其为被告供应了该批货物，被告在庭审中也否认收到原告该批货物，因此，原告主张2017年2月16日供货39350元，本院不予认可。减除石化医院有限公司已支付货款50000元，实欠货款为128522元，原告请求被告石化医院有限公司支付货款217872元，超出部分，本院不予支持。至于利息的问题，被告逾期支付货款，原告主张从2017年3月1日起计算逾期利息，依法有据，应予以支持；原、被告没有约定逾期利息的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告请求逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告石化医院有限公司为一人有限责任公司，被告石化医院为被告石化医院有限公司的唯一法人股东。被告茂名石化医院与被告茂名石化医院有限公司同一地址，同一套人马办公，公司财产与股东财产混同。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”故被告茂名石化医院应对被告茂名石化医院有限公司的债务承担连带清偿责任。原告请求被告茂名石化医院对被告茂名石化医院有限公司的债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告茂名石化医院有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款128522元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%从2017年3月1日起计至货款付清之日）给原告茂名市方盛物业服务有限公司；二、被告茂名石化医院对上述第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告茂名市方盛物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2463元（原告茂名市方盛物业服务有限公司已预付），由被告茂名石化医院有限公司、茂名石化医院负担1576元，原告负担887元。被告应负担的诉讼费用于履行本判决义务之时一并迳付原告，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  凌志青二〇一八年十一月一日书记员  陈诗茹
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0104执33455号 中国工商银行股份有限公司广州流花支行、胡金华： 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司广州流花支行向本院申请执行的（2016）粤0104民初12305号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十二日
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）闽01刑辖288号 福州市仓山区人民法院： 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2018）749号起诉书指控被告人谢华锋犯贩卖毒品罪一案，我院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一八年十一月八日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执16798号 郭欣倩、广州市俊才咨询服务有限公司： 申请执行人与被执行人劳动争议一案，郭欣倩向本院申请执行的穗越劳人仲案【2018】1105号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十四日
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2018)内2501执14号申请人二连浩特农村合作银行，住所地内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人杨建宏，职务董事长。被执行人冯志刚，男，汉族，个体，住所地内蒙古自治区二连浩特市。被执行人刘燕，女，1978年9月16日出生，汉族，无业，住所地内蒙古自治区二连浩特市。被执行人二连浩特市华联商贸有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人许英，职务总经理。申请执行人二连浩特农村合作银行与被执行人冯志刚、刘燕、二连浩特市华联商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，二连浩特市人民法院做出的（2017）内2501民初194号判决书已经发生法律效力。根据上述调解书的约定，被执行人冯志刚、刘燕于判决生效之日起十日内给付原告二连浩特农村合作银行借款本金7000000元及利息，被告二连浩特市华联商贸有限公司在物权担保范围承担连带责任，因被执行人冯志刚、刘燕、二连浩特市华联商贸有限公司未按上述调解书的约定履行义务，申请执行人二连浩特农村合作银行向本院申请强制执行，本院于2018年1月8日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2018年1月8日向被执行人送达财产报告令及执行通知书。二、2018年9月12日锡林郭勒盟中级人民法院与二连浩特市人民法院协同执行。三、通过执行网络查控系统查询，被执行人冯志刚账户有44560.21元，用于缴纳其他案件执行费。四、通过执行网络查控系统查询，被执行人名下无车辆与不动产。五、查明被执行人二连浩特市华联商贸有限公司有位于恐龙大街北前进路西华联商厦地上二层商业楼53.21%份额及地上三层商业楼，以给申请人二连浩特农村合作银行抵偿债务，其中本案抵偿债务679.254324万元，未尝试债务716.86308万元。六、经向社区居民委员会调查，被执行人在二连无动产可供执行。七、经向中国人寿保险股份有限公司二连浩特市支公司调查，被执行人无收益性保险。八、已对被执行人限制消费令。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）内2501执14号案件终结本次执行程序。被执行人冯志刚、刘燕、二连浩特市华联商贸有限公司负有继续向申请执行人二连浩特农村合作银行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一八年十一月二十日书记员  霍振宗
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0129民初3309号原告：朱正龙，男，1990年11月20日生，彝族，小学文化，农村居民，住寻甸回族彝族自治县。原告：孙权美，女，1992年10月15日生，彝族，初中文化，农村居民，住寻甸回族彝族自治县，系原告朱正龙之妻。二原告共同委托诉讼代理人:倪俊华，寻甸回族彝族自治县先锋镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权代理。被告:普文六，男，1967年9月7日生，彝族，小学文化，农村居民，住寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人:唐毅，云南万成（寻甸）律师事务所律师。一般授权代理。原告朱正龙、孙权美与被告普文六生命权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱正龙、孙权美及其共同委托诉讼代理人倪俊华、被告普文六及其委托诉讼代理人唐毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱正龙、孙权美向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计人民币489944元;2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由,2018年10月13日,死者朱某奶奶在家照顾死者,下午5点30分左右,朱某趁奶奶煮饭喂猪的时候,跑到村子里面玩耍。6点左右,朱某奶奶发现朱某没有在,就立即到村子里面寻找朱某,朱某奶奶到处寻找后未找到,便找到村播音室通知动员村民寻找,同时向公安机关报警。经多方查找,找到死者朱某。死者朱某于5点30分左右在村里玩耍,期间不慎坠入被告在公路旁边私挖的水池中溺水死亡。被告未经过相关部门准许,也未告知村委会及村小组私挖水池,借用栽种三七的借口,违规暗设水池于路边。同村村民都不知晓该水池的存在。被告开挖水池并没有安装有效的防护措施,也没有任何安全警示标志。孩子朱某死亡给整个家庭带来了严重的精神打击,孩子是父母的希望,没有孩子父母就没有了希望。孩子死亡后,原告多次找到被告协商,以及相关部门进行调解都没有达成协议。为了让死者安葬,原告同被告协商先垫付一部分丧葬费,但被告不愿意垫付。综上所述,因被告挖设水池后对水池管理的严重失职导致原告之子朱某坠入被告挖设的水池里死亡,孩子的死亡让其父母及亲人遭受严重的精神打击。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定,为维护原告的合法权益,特向贵院起诉,请求法院依法查明事实,判决支持原告的诉讼请求。被告普文六辩称，我栽三七，挖了一个水池来蓄水，周围用遮阴网及铁丝围住，我是村组长，用村上的广播跟同村人讲了让他们照顾好小孩，事情发生是原告家小孩把我的遮阴网撕开一个口子进去，夜里孩子的奶奶来找我，我们一起去用抽水机抽干水进行打捞的。法律上没有我的责任，但是事情发生后我还是去派出所调解，愿意给原告家一些补偿。从法律层面来讲，我方并没有管理的过错及疏漏，我确实是事发水池的开挖人，使用者及管理者，但是在水池周围采取了防护措施，周围用木桩及铁丝围住，出口处也作了防护，尽管如此，本案起诉前，我本着以人为本原则，也愿意补偿40000元给原告，但原告期望值过高，未达成一致意见，如本案无法调解达成一致意见，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定法律事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原、被告系同村久居居民，平时关系一般。二原告自2017年4月与江阴茂凯毛线有限公司签订《劳动合同书》，至今在外务工，约8岁之子朱某留在甸沙老家，由原告的母亲照管。2018年10月13日5点30分左右，朱某外出在村里玩耍,原告的母亲不见孩子，就通过村广播请村民帮助寻找，随后又向甸沙派出所报案寻找，当晚在本村道路旁被告开挖用于浇灌三七地的蓄水池里发现朱某穿的鞋子，抽干池水后才打捞出朱某。公安机关侦查和法医尸检，确认朱某系意外溺水死亡，排除他杀的嫌疑，并对民事赔偿问题组织调解未果。对于蓄水池情况，被告于2018年2月开挖，地点位于松香岭村公路旁，用于浇三七苗用，长3米，宽2.5米，高2.5米，水深2米多，水池周围用木桩、铁丝和遮阴网围住，目前没有使用，但被告在蓄水池出口处栓狗守护，事发时，遮阴网有破洞，小孩可以进出。认定上述法律事实，有双方当事人的陈述、提交的证据及本院从甸沙派出所调取的证据在卷予以证实。本院认为，公民享有生命健康权，公民的生命健康权依法受法律保护，侵害公民的合法权益应承担相应的责任。本案中，原告之子属于不满十岁未成年的无民事行为能力人，二原告作为法定监护人又系法定代理人，对于孩子的生命安全教育负有责任，但因二原告外出务工，二原告的母亲在事发时疏忽大意照管不到位，造成朱某坠溏溺亡，故二原告应负主要责任。被告作为水池的开挖者、所有人，对水池负有安全管理责任，虽然做了大量的防护措施，但是遮阴网破损朱某进入造成死亡的重大安全事故，特别是明知池塘在村道路旁，常常人来人往，池塘有安全隐患，却没有立警示标志，与朱某的死亡有因果关系，被告有过错，应在其责任范围内承担赔偿原告损失的次要责任。原告及其代理人要求被告赔偿因原告之子朱某死亡的死亡赔偿金、丧葬费的请求及代理意见，本院支持、采纳。二原告离开居住地长期在外务工，可比照城镇居民收入标准赔偿。因原告对事件起因有过错责任，依法可以减轻被告的赔偿责任。认定原告的各项损失为：死亡赔偿金（30996元/年×20）619920元、丧葬（95688元/年/2）费47844元，但是原告只主张40000元的丧葬费，本院尊重并采纳原告的主张，合计认定659920元。原告主张的精神抚慰金问题，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条：“精神抚慰金包括以下方式（二）致人死亡的，为死亡赔偿金”的规定，不再另行计算，不予支持。被告只愿意赔偿40000元及代理人关于不承担原告损失，驳回原告诉讼请求的代理意见，不予支持、采纳。综上，为维护社会的安定有序，保护被侵权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第六款、第十六条、第二十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，并参照《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》规定，判决如下：一、由被告普文六赔偿原告朱正龙、孙权美死亡赔偿金、丧葬费共计659920元的15%，即98988元；二、驳回原告朱正龙、孙权美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，减半收取4325元，原告朱正龙、孙权美负担85%即3676.25元，被告普文六负担15%即648.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张正昌二〇一八年十一月二十八日书记员  崔 敏
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0811民初3298号之一本院于2018年11月9日对原告张振与被告何光辉民间借贷纠纷一案作出的（2018）豫0811民初3298号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。（2018）豫0811民初3298号民事裁定书中第2页由上至下数第1行、第2行“一、查封被申请人何光辉名下位于焦作市××城花园小区××楼××单元××号房屋或冻结被申请人何光辉名下130161元银行存款。”补正为“一、查封被申请人何光辉名下位于河南省焦作市××城花园××楼××单元××号房屋或冻结被申请人何光辉名下130161元银行存款。”审判员  张春雷二〇一八年十一月十六日书记员  李丽霞
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初11650号原告：广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。负责人：侯思棉，该公司经理。委托诉讼代理人：黄海平，广东金海圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐智，广东金海圣律师事务所律师。被告：谭娇贞，女，1982年6月22日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司与被告谭娇贞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司于2018年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司负担。审判员  刘丽琼二〇一八年十一月二十六日书记员  李晓君
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0122民初4208号原告：房子琦，女，1988年7月3日出生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：万晓晨，吉林良誉律师事务所律师。被告：吉林省同泽置业有限公司住所地：农安县合隆镇合兴大路南侧。法定代表人：王汉福，职务：经理。委托诉讼代理人：裴洪伟，吉林策仪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孙宝建，男，1976年12月13日出生，系吉林省同泽置业有限公司办公室主任。原告房子琦与被告吉林省同泽置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房子琦及委托诉讼代理人万晓晨、被告吉林省同泽置业有限公司委托诉讼代理人裴洪伟、孙宝建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房子琦向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原告与被告的劳动关系；2.请求依法判决被告向原告支付拖欠工资81,896.70元；3.请求判令被告向原告支付经济补偿金13,496.93元。事实及理由：原告自2017年9月26日至2018年8月31日在被告处任职营业部职业顾问，薪资以底薪加佣金的方式计算，其中底薪为2300.00元/月，售出商铺及门市的佣金以相应买卖合同总价的2%计算，售出公寓以相应买卖合同总价的1.2%计算。原告在被告处任职11个月，共销售商铺总价2,005,334.00元，门市2,443,704.00元，公寓总价2,848,787.41元，应得工资底薪25,300.00元、佣金123,166.21元，共计1,484,566.21元，被告未按时足额发放，至今尚欠原告81,896.70元。吉林省同泽置业有限公司辩称：原告与被告的劳动关系已经解除，被告拖欠原告工资与原告所述不符。原告提供的仲裁申请书与所述矛盾，无法确认提供的这份申请书就是申请仲裁时的申请书，所以被告无法确认原告诉求与仲裁是否一致，按照原告所述是2018年8月20日申请仲裁，但原告在本案提供的仲裁申请书的落款时间是2018年9月18日；按照原告所说作为置业顾问有佣金，但从其它案件中我们被告可以看出作为同泽公司的其他的置业顾问均没有所谓的佣金提成，因此我们对原告所述真实性存疑；按照原告所说其是2018年8月末提出离职且得到被告同意，被告目前无法确切知晓原告提出离职的依据，现在也无法提供相关原告离职的确切时间，原告向被告提出离职原因现无法查清，存在原告过错离职的可能性，在原告存在过错的情况下，主张经济补偿金不予支持。原告向本院提交如下证据：1.名片、工作证的复印件，证明原告与被告之间存在劳动关系。被告有异议：认为原告未提供原件，对真实性有待核实。另从证据记载，盖的人力资源专用章记载为同乐公司，与被告无关。2.原告与被告公司销售内业贾可心的微信聊天记录，以及其向原告发送的销售佣金表和销售汇总表，证明原告在被告处任职期间，销售各类不动产的总额以及提筹比例方式。被告有异议认为：对证据的真实性有异议，原告所谓的销售内业，是否属于被告公司从该份证据中无法确认；基于微信聊天记录产生的所谓的销售汇总以及销售佣金表更无法确认其真实性；原告是否与被告存在基于销售佣金即提的事实无法确认；原告提及其在同泽公司进行销售，但根据该份证据无法体现是在同泽公司进行销售；从原告提供的佣金表记载部分成交客户置业顾问非原告一人。3.2018年9月3日与人事专员李彤的聊天记录及其向原告发送的底薪工资表，证明原告与被告已经签订了劳动合同，并已经备案，本年度3月、7月-8月的底薪工资没有发放被告有异议，认为对真实性无法确认，需要核实，如果原告与被告确实签订了劳动合同且已经备案，被告需要调取相关凭证，备案合同中会记载关于原告的薪筹数额及标准。4.交通银行交易清单一份，证明2017年12月、2018年1月、2月被告曾向原告发放工资但不足额。被告有异议，认为如果该份证据为原件，对真实性没异议，但对证明的问题有异议，原告所说的工资不足额无法体现。本院只对双方争议焦点即被告是否拖欠原告工资及佣金的问题，对被告单位微机进行了查阅，调取的内容与被告单位原销售内业人员贾可心微信向原告发送的信息基本一致；被告鉴于其单位相关管理人员涉刑事案件的客观原因，暂时无法提供向原告实际支付佣金的情况。综上，原告上述证据中关于工资底薪标准问题本院予以采信；所证明的佣金一节的证据因无其他证据佐证，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2017年9月，原告房子琦与被告吉林省同泽置业有限公司建立劳动关系，任被告单位置业顾问，薪资以底薪加佣金的方式计算，其中底薪为2300.00元/月。现被告拖欠原告2018年3月、7月、8月工资6493.36元；另一部分拖欠佣金的事实，由于被告单位相关人员不能到案，暂无法核实认定；另查，2018年8月原告提出离职。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，被告招用劳动者建立劳动关系，应支付劳动者工资报酬，本案被告单位应支付拖欠原告的工资6493.36元事实清楚，应予支付；至于原告主张的拖欠佣金一节，鉴于被告单位现在的特殊情况，暂时无法查清此部分事实，原告可待有充分证据证明该部分事实时再行主张权利。本院对已查清的拖欠原告工资部分的事实予以先行判决；原告于2018年8月主动提出且已实际自行离职，双方已解除了劳动关系，故其要求解除劳动关系已无实际意义，不予支持；关于原告要求被告支付经济补偿金一节，因原告与被告解除劳动合同关系不具备法律规定应向其支付经济补偿金的情形，其请求缺乏法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：一、被告吉林省同泽置业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告房子琦补发2018年3月、7月、8月工资6493.36元；二、驳回原告房子琦要求被告支付经济补偿金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元由被告吉林省同泽置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 顾 平二〇一八年十一月二十九日书记员 陈瑞波
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0621民初7430号原告：唐广和，男，1953年9月15日生，住海安市。委托诉讼代理人：王健，江苏苏律律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪昌凤，江苏苏律律师事务所实习律师。被告：丁成林，男，1964年8月23日生，住海安市。被告：丁进，男，1986年10月10日生，住海安市。原告唐广和与被告丁成林、丁进劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日受理后，因被告丁成林下落不明，原告在开庭前，撤回对被告丁成林的起诉，原告的申请不违反法律规定，本院口头裁定准许原告的撤诉申请。受案后，本院依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告唐广和的委托诉讼代理人王健、倪昌凤到庭参加诉讼，被告丁进经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐广和向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告劳动报酬60000元，支付自2018年1月1日起按年利率6%计算至本息付清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：丁成林与被告丁进系父子关系。2015年4月份，原告唐广和受雇丁成林在新疆从事装潢工程。2016年12月31日，丁成林向原告出具欠条一份，确认欠原告工资60000元，约定每年还一万，2021年还清，如不能还清，加倍清算。被告丁进作为担保人在欠条上签字担保。后经原告多次催要，被告一直没有履行。被告丁进未答辩。本院经审理查明的事实：丁成林与被告丁进系父子关系。2015年4月份，原告唐广和受雇丁成林在新疆从事装潢工程。2016年12月31日，丁成林向原告出具欠条一份，确认欠原告工资60000元，约定每年还一万，2021年还清，如不能还清，加倍清算。被告丁进作为担保人在欠条上签字担保。后经原告多次催要，被告一直没有履行。上述事实有原告提供的欠条、证人证言、当事人陈述和庭审笔录在卷佐证。本院认为：民事主体的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案，原告为案外人丁成林提供劳务，因欠原告工资，丁成林向原告出具了欠条。被告丁进作为丁成林的儿子在欠条上签字担保，是其真实意思的表示，应当认定合法有效。且因保证没有约定担保方式、担保期限、担保范围，故被告应当在对主债权的全部及其利息承担连带保证责任。故原告的诉讼主张依法有据，本院予以支持。被告丁进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了庭审质证、举证和抗辩的权利，不利后果由其自行承担，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁进于本判决发生法律效力后10日内给付原告唐广和劳动报酬60000元.并按年利率6%的标准支付从2018年1月1日起至实际给付之日止计算的利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告丁进负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行账号：46×××65）。审判员  陈广平二〇一八年十一月二十七日书记员  徐 阳
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1304民初668号之一 本院于2018年11月16日对原告鲜果诉被告南充市嘉陵区融易融资担保有限公司、广元联星天曌旅游开发有限公司合同纠纷一案作出的（2018）川1304民初668号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）川1304民初668号民事判决书中第一页第八行、第二十行，第十三页第十行、第十五行、第十七行、第二十一行、第二十五行的“被告南充市嘉陵区融易融资担有限公司”补正为“被告南充市嘉陵区融易融资担保有限公司”。 审 判 长  刘春莲 审 判 员  王 勇 人民陪审员  李雪梅 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  谭 谈
广东省紫金县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1621民初934号之一原告：广东东岸实业有限公司[原华南城实业（河源）有限公司],住所地广东省河源市东环路临江路段华南城·十里东岸，统一社会信用代码91441600787926818Y。法定代表人：余少光。委托诉讼代理人：钟小华，该公司职员。委托诉讼代理人：彭小斌，该公司职员。被告：何映云,女,1981年11月22日出生,住广东省深圳市南山区。本院在审理原告广东东岸实业有限公司与被告何映云商品房销售合同纠纷一案中，原告广东东岸实业有限公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。本案原告在诉讼过程向本院提出撤诉申请，其行为符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东东岸实业有限公司撤回起诉。受理费5778.32元,减半收取2889.16元，公告费560元，合计3449.16元，由原告广东东岸实业有限公司负担。审 判 长  钟东晓人民陪审员  张荫松人民陪审员  周海珍二〇一八年十一月五日书 记 员  贺宇霞
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0823刑初713号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人亢改成，男，1967年8月2日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住河南省武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月15日被河南省武陟县公安局取保候审，现住河南省武陟县。河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕607号起诉书指控被告人亢改成犯危险驾驶罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员朱廷磊、杨惠敏出庭支持公诉，被告人亢改成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月9日14时许，被告人亢改成饮酒后驾驶无号牌“大阳”牌普通二轮摩托车，沿武陟县龙源路由西向东行驶至木栾大道交叉口时，与由东向南左转弯的姚某驾驶的豫Ａ×××××号“顾达”牌小型轿车发生相撞，至亢改成受伤，两车损坏，造成交通事故。经鉴定，被告人亢改成血样中酒精含量为149.38mg/100ml。上述事实，被告人亢改成在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人姚某的证言、道路现场勘查笔录及照片、血样提取登记表、鉴定意见通知书、鉴定意见书、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、到案证明、行驶证复印件、驾驶证复印件、身份证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍及无前科证明、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人亢改成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人亢改成犯危险驾驶罪的指控成立。被告人亢改成如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人亢改成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月7日起至2019年1月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 娟二〇一八年十一月七日书记员 翟绍辉
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初8784号 原告：陈建平，女，1983年10月23日生，汉族，现住南京市浦口区。 被告：南京市浦口区爱舞特玩文化创意工作室，经营地址在南京市浦口区百润路与天华西路交汇处天润城12街区集中商业商第三层3C-11商铺。 经营者：周焱，男，1988年6月9日生，汉族。 原告陈建平诉被告南京市浦口区爱舞特玩文化创意工作室教育培训合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理，依法由审判员曾凡艺独任审理。 原告陈建平诉称：2018年3月31日，原告在爱舞特玩文化创意工作室给孩子报名接受街舞培训课程，缴费2800元，10月14日原告再送孩子上课发现工作室没人了。2018年10月16日，被该工作室的老师告知，老板周焱已失踪，还拖欠工作室老师两、三个月工资。被告周炎涉嫌诈骗，家长们尝试了报警，联系家人，朋友等方式，均无法联系老板本人。故诉至法院，请求判令解除教学合同，并退还剩余课时费用人民币2800元，由被告承担本案的诉讼费用。 本院认为：本案原告所主张的解除教育培训合同并退费的诉请在本院审查过程中，发现被告的行为涉嫌经济犯罪，需进行侦查，因此，该案不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下: 驳回原告陈建平的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 曾凡艺 二〇一八年十一月二十七日 法官助理 陆伦伦 书 记 员 王梦颖
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2018）藏0103民初1456号原告:杨典业，男，1971年9月15日出生，汉族，经商，现住拉萨市。委托诉讼代理人：孙兆强，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被告：西藏天知投资股份有限公司。法定代表人：李尤，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈岗，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。原告杨典业与被告西藏天知投资股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨典业及其委托诉讼代理人孙兆强，被告西藏天知投资股份有限公司的委托诉讼代理人陈岗均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金59423.64元（暂计至2018年9月1日，全部违约金计算至实际交付房屋之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年6月3日签订《商品房（预售）买卖合同》，原告购买被告开发的位于拉萨市××区商品房，购房金额为610099元，原告已履行了付款义务。按照合同约定，被告应于2015年12月31日前向原告交付商品房，逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部房款万分之一的违约金。但截止起诉之日，该商品房仍未达到合同约定的交付条件，原告所购商品房仍未竣工备案，属于在建工程。被告的行为损害了原告的合法利益，为维护自身的合法权益，原告现向法院提起诉讼。原告向本院提交以下证据予以证明：1、《西藏自治区商品房（预售）买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》原件各1份，证明原、被告双方存在商品房买卖合同关系。被告未按约定于2015年12月31日前向原告交付商品房。2、《收据》、《中信银行个人购房借款合同》原件各1份，证明原告已于2015年8月21日向被告支付首付款190099元。3、《西藏政府网站帖》打印件1份，证明被告存在延期交房的情况，并承诺向业主赔付延期交房违约金。被告辩称：被告已按合同约定向原告交付商品房，但原告拒收该房。且本案系原告违约在先，原告未按合同约定按期向银行办理贷款。请求法院驳回原告的全部诉求。被告向本院提交了《西藏自治区商品房（预售）买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《收据》、《中国银行凭证》、《中信银行个人购房借款合同》复印件各1份，证明双方当事人对交房时间约定不明，被告不应承担违约责任。而原告违约在先，未按合同约定按期向银行办理贷款。经审理查明：2016年6月3日，原告（买受人）与被告（出卖人）双方签订《西藏自治区商品房（预售）买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》各一份，合同约定原告购买被告开发的位于拉萨市××区商品房，房屋面积为118.92平方米，每平方米5130.33元，房屋总价款610099元。合同第十一条规定："出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付商品房"；第十二条规定："除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部房款万分之一的违约金"。另查明：2015年8月21日，原告向被告支付首付款190099元。2016年10月13日，原告与中信银行股份有限公司西藏分公司签订《中信银行个人购房借款合同》，原告向中信银行办理住房按揭贷款420000元。但被告至今未向原告交付该商品房。再查明：2017年6月16日，购买本案被告开发的拉萨市柳梧新区天知世界城商品房的业主在西藏政府网站发帖，反映被告延期交房事宜。2017年8月2日，官方回复业主本案被告原计划于2015年12月31日前交房，但因项目及配套设施建设进度滞后等原因，故将交房时间延至2017年8月，并向业主计算赔付延期交房违约金。上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：原、被告双方签订的《西藏自治区商品房（预售）买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律的规定，合法有效。本案中原告于2015年8月21日向被告支付了首付款，但双方实际于2016年6月3日才签订《西藏自治区商品房（预售）买卖合同》，而该合同中约定的交房日期为2015年12月31日前。前后时间存在矛盾之处，但结合《西藏政府网站帖》中官方回复可确认被告原计划于2015年12月31日前交房，但因项目及配套设施建设进度滞后等原因，故将交房时间延至2017年8月。故本院认定原、被告双方的商品房买卖合同关系应从原告向被告实际交付首付款之日起确立。现被告未按合同约定按期向原告交付商品房，已构成违约，根据合同第十一条规定："出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付商品房"；第十二条规定："除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部房款万分之一的违约金"。故本院对原告要求被告继续履行合同约定的交房义务的诉求，本院予以支持。被告在庭审中辩称其已按合同约定向原告交付商品房，而原告拒收该房。但未向本院提交任何证据予以证明，故本院对被告的此项答辩意见不予采信。针对原告主张被告应向其支付延期交房违约金59423.64元的诉求，本院认为原告虽于2015年8月21日向被告支付首付款190099元，但于2016年10月13日才向中信银行办理住房按揭贷款420000元。故被告不应按合同约定以全部房款的万分之一向原告支付违约金，而应按原告的实际交款日期向原告支付违约金，故被告应向原告支付延期交房违约金48022元（190099元×0.0001×286天＋610099元×0.0001×698天＝48022元），对超出部分不予支持。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西藏天知投资股份有限公司向原告杨典业继续履行《西藏自治区商品房（预售）买卖合同》约定的交付商品房义务；二、被告西藏天知投资股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨典业支付延期交房违约金48022元；二、驳回原告杨典业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1285.59元减半收取643元（原告已预交），由原告杨典业承担143元（已交纳），由被告西藏天知投资股份有限公司承担500元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 慕艳梅 二○一八年十一月六日书记员 陈 洁
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7473号原告：凤冈县康友物业管理有限责任公司。住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇环南路78号。统一社会信用代码：91520327741106822J。法定代表人：陈文德，该公司总经理。委托代理人：刘秀屏，女，1967年10月2日生，汉族，凤冈县康友物业管理有限责任公司副经理，住遵义市凤冈县。代理权限为：特别授权。委托代理人：王明刚，男，1975年4月3日生，汉族，凤冈县康友物业管理有限责任公司行政部主管，住遵义市播州区。代理权限为：特别授权。被告：陈兴泉，男，1975年9月11日生，汉族，住遵义市播州区。本院在审理原告凤冈县康友物业管理有限责任公司与被告陈兴泉物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月9日以尚需提供相关证据再行起诉为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凤冈县康友物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由凤冈县康友物业管理有限责任公司负担。审判员  廖华容二〇一八年十一月十二日法官助理任继芬书记员余娟
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1302民初6497号 原告：曾建青，女，汉族，1970年7月17日出生，住四川省南充市顺庆区。 被告：韩荣，男，汉族，1974年11月11日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告曾建青与被告韩荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾建青到庭参加了诉讼，被告韩荣经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。 原告曾建青向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款34000元，同时要求被告按借条约定支付原告连续每月800元；2、要求被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告要求被告按照年利率12%支付利息。 事实与理由：2016年6月25日，被告找到原告称因需要支付工人工资，在原告处借款8万元，因原、被告是朋友关系，而且被告承诺2017年1月1日前一定偿还，并出具了《借条》，《借条》约定如逾期不还，则按照每月800元支付利息。2017年1月至2017年8月被告仅偿还原告借款46000元，尚有34000元未予偿还，原告多次催收无果，特诉至法院依法公正判决。 原告曾建青提供了《借条》一份，证明原、被告借款事实。 被告在举证期限内未向本院提供反驳证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院依法采信原告方提供的上述证据，并根据当事人的陈述确认以下事实：2016年6月25日，被告因经营在原告处借款8万元，并出具了《借条》，《借条》载明“韩荣先生于2016年6月25日从曾建青处借到现金80000元（大写：捌万元整）定于2017年1月1日一次性归还，逾期不还，计定期利息800元一个月，并曾建青将永久享有追讨权及向法院诉讼的权利。借款人韩荣，身份证号5129211974××××××××。”嗣后，被告偿还原告借款46000元，尚有34000元未予偿还，原告经多次催收无果，故提出了前述诉讼请求。 本院认为，原告要求被告归还借款及其利息，举出了被告出具的《借条》证实，原、被告之间的借款关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应当依法、依照约定履行还款、付息的义务。双方对逾期利率进行了约定，《借条》约定的月利率确定为10‰，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原告主张的利息未超过该规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告韩荣于本判决生效之日起十日内偿还原告曾建青借款本金34000元，并从2016年6月25日起至本判决确定给付之日的利息，按照年利率12%计算；若未按本判决确定给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由被告韩荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 赵 霁 二〇一八年十一月二十一日 书记员 王仕豪
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执异16号 案外人：韦艳飞，女，1992年1月15日出生，汉族，住广西马山县。 申请执行人：冼连方，男，1972年11月18日出生，汉族，住广西东兴市。 被执行人：吴进河，男，1984年10月10日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 本院在执行冼连方与吴进河民间借贷纠纷一案中，案外人韦艳飞于2018年10月15日对执行防城港市防城区金花茶大道江畔水晶国际1栋2单元801号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人韦艳飞称：本案债务属于吴进河个人债务，不应处理案外人韦艳飞名下的防城港市××城区××花茶大道江畔水晶国际1栋2单元801号房产，且该房产属于案外人韦艳飞唯一住房，请求中止对防城港市××城区××花茶大道江畔水晶国际1栋2单元801号房产的执行。 本院查明：冼连方与吴进河民间纠纷一案，本院作出（2018）桂0681民初350号民事判决，判决：被告吴进河于本案判决生效之日起十日内偿还原告冼连方借款26万元；二、驳回原告冼连方的其他诉讼请求。判决生效后，冼连方于2018年7月4日向本院申请执行。在执行过程中，本院查明吴进河在防城港市××城区××花茶大道江畔水晶国际1栋2单元801号有房产（共有人韦艳飞）。 本院认为：吴进河是防城港市××城区××花茶大道江畔水晶国际1栋2单元801号房产的房屋共有权人，本院执行该房产符合法律规定。案外人提出中止执行防城港市××城区××花茶大道江畔水晶国际1栋2单元801号房产，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人韦艳飞的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  吴祖环 人民陪审员  黄 鑫 人民陪审员  陆彦宗 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  陈志妍
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0112执异153号 异议人（案外人）：彭宗惠，女，1980年6月22日出生，汉族，住四川省泸县。 委托代理人：徐隆才，四川均鼎律师事务所律师。 申请执行人：成都华龙房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉街道办事处龙都南路111号。 法定代表人：林宗兰。 被执行人：成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区洪安镇镇政府内。 法定代表人：谢礼方。 本院在申请执行人成都华龙房地产开发有限公司与被执行人成都长宇实业有限公司（2016）川0112执保70号一案中，案外人彭宗惠于2018年11月14日对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人彭宗惠称，异议人购买了春秋名邸一期3单元房屋及地下室265号车位，房屋通过成都长宇实业有限责任公司办理了相关产权证，地下车位一直未能办理到产权证。2015年，异议人与成都长宇实业有限责任公司达成协议，由成都长宇实业有限责任公司在2015年底前为异议人办理所购买车位的产权证，但成都长宇实业有限责任公司未能按约办理。2016年，异议人按照龙泉驿区人民法院的要求到龙泉驿区人民法院对所购买的265号地下车位购买合同进行了登记。2017年，成都市龙泉驿区人民法院对案涉车位进行了查封。综上，异议人请求法院解除对案涉车位的查封。 本院查明，本院受理成都华龙房地产开发有限公司诉成都长宇实业有限公司合作开发建房合同纠纷一案后，成都华龙房地产开发有限公司向本院申请财产保全。本院于2016年1月29日作出（2016）川0112民初4-1号民事裁定书，裁定对成都长宇实业有限公司的财产在价值329.23万元范围内予以查封、扣押、冻结。本院依据上述裁定书，于2016年2月3日作出（2016）川0112执保70号协助执行通知书对成都长宇实业有限公司所有的位于成都市龙泉驿区的车库予以查封。 另查明，2011年10月20日，异议人与成都长宇实业有限公司签订了《车库购买合同》，约定将位于成都市龙泉驿区的车位出售给异议人，合同总价款60000元。异议人在合同签订之日，一次性向成都长宇实业有限公司付清了全部价款。2015年1月20日，异议人与成都长宇实业有限公司签订了补充协议，约定由成都长宇实业有限公司在2015年12月31日前为异议人办理车位的产权，但成都长宇实业有限公司并未按约履行。 上述事实，有当事人身份及工商登记信息、（2016）川0112民初4-1号民事裁定书、（2016）川0112执保70号协助执行通知书、车库购买合同、补充协议、收据等证据在案为证。 本院认为，本案中案外人彭宗惠提出的执行异议是基于实体权利对执行标的提出排除执行之异议，故应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”之规定，本案中，异议人于2011年10月20日与成都长宇实业有限公司签订《车库购买合同》，并向成都长宇实业有限公司交付了全部价款60000元。在法院查封前已合法占有使用争议车位，且未办理产权证原因不在异议人，故其要求解除对争议车位的查封，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 解除本院对位于成都市龙泉驿区车位的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 高  玉  林 人民陪审员  刘 云嫦 人民陪审员    张 亮 二〇一八年十一月二十六日                                                                                               书记员  赵思铭
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执5104号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行，住址：惠州市惠城区下埔大道19号。 主要负责人：王哲。 被执行人：杨志敏，男，汉族，1974年10月5日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于受理广发银行股份有限公司惠州分行申请执行杨志敏金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2017）粤1302民初8980号民事判决书已发生法律效力，依据上述生效判决内容，被执行人陈壮川应在判决生效之日起十日内向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金62582.02元，利息28866.6元（利息含罚息、复利暂计至2017年7月28日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）。被执行人杨志敏应向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费3694元（凭发票支付）。案件受理费为1436元（申请执行人已预交），由被执行人杨志敏负担。因被执行人未履行生效文书所确定的义务，权利人广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2018年8月6日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书限令期间 内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按期履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人杨志敏作出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产现状、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，现同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： （2018）粤1302执5104号终结本次执行程序。 被执行人杨志敏负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  朱 雄 审 判 员  李莲莲 人民陪审员  刘雪明 二〇一八年十一月二十二日 执 行 员  马 君 书 记 员  罗 伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初19172号原告：佛山市南海区启轮卫浴厂，经营者：文立权，委托诉讼代理人:吴振山，广东宝慧律师事务所律师。被告：陈柏根，男，被告：赖金连，女，被告：何新良，男，被告：何某1，男，被告：何某2，女，上列各被告的共同委托诉讼代理人：何满珠，广东上游律师事务所律师。上列各被告的共同委托诉讼代理人：邓贵昌，广东上游律师事务所律师。原告佛山市南海区启轮卫浴厂诉被告陈柏根、赖金连、何新良、何某1、何某2劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后,依法适用简易程序于2018年10月22日对本案公开开庭进行审理，原告的经营者文立权及其委托诉讼代理人吴振山、被告何新良及五被告的共同委托诉讼代理人何满珠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。五被告作为申请人以原告作为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：确认陈瑞珍与被申请人在2018年5月30日至6月6日期间存在事实劳动关系。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字〔2018〕2272号仲裁裁决书，裁决如下：确认陈瑞珍与被申请人在2018年6月3日至6月6日期间存在事实劳动关系。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决书而向本院提起诉讼，请求判令：确认陈瑞珍与原告不存在劳动关系。4.陈瑞珍的工作和工资情况。陈瑞珍在原告处工作了3.5天，原告向被告支付了陈瑞珍2018年6月份的工资326元。5.其他情况。（1）根据道路交通事故认定书，2018年6月6日11时33分许，案外人何宇洪驾驶粤Ｅ×××××号小型越野客车沿南海区金沙樵金北路由西二环方向往金沙城区方向行驶，行至南海区××十字路口时，遇同向前方右侧相邻非机动车道内由周建勇驾驶无号牌照自行车（后轮轴站乘陈瑞珍）左转弯，两车发生碰撞，造成车辆损坏，周建勇受伤、陈瑞珍当场死亡的交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定周建勇承担事故同等责任，周宇洪承担事故同等责任，陈瑞珍不承担事故责任。（2）2018年6月6日及6月22日，佛山市公安局南海分局民警先后两次对周建勇作询问笔录。周建勇在6月6日的笔录中陈述：本人驾驶自行车搭载本人的女朋友陈瑞珍从澳琳卫浴厂出来准备到位于北李的澳琳卫浴新厂吃饭；在6月22日的笔录中陈述：本人和陈瑞珍是同一个厂的，事故当天，本人和陈瑞珍下班后从金沙西联要到金沙北去吃饭。本案中，双方举证及质证意见如下：原告举证如下：1.原告的营业执照；2.佛南劳人仲案字〔2018〕2272号非终局仲裁裁决书及EMS底单、详情单；3.证人证言及周建勇的身份证。被告的质证意见如下：对原告证据1、2真实性无异议，仲裁裁决可以证明陈瑞珍与原告存在事实劳动关系。对证据3中周建勇的身份证真实性无异议；对证据3中证人证言的真实性、合法性、关联性均不予确认，周建勇是原告的管理人员，且与原告的法定代表人有亲戚关系，与原告存在利害关系，其证言不可信；周建勇本人未出庭作证，不符合证人证言的作证规则；周建勇的证人证言内容虚假（与被告提交的证据4周建勇的陈述不一致，且与周建勇在交警大队所作的笔录也不一致）；事实是周建勇陈述：陈瑞珍是2018年5月底进入原告处工作，中间因为原告生产不赶，原告放假，陈瑞珍就休息了几天，到2018年6月3日又继续上班，2018年6月6日中午下班陈瑞珍搭乘周建勇的自行车回原告安排的饭堂及宿舍途中发生涉案的交通事故。被告举证如下：1.被告赖金连、何新良、陈柏根的身份证、户口本、亲属关系证明；2.考勤表；3.道路交通事故认定书；4.录音录像光盘（1张）及录音内容文字整理。原告的质证意见如下：对被告证据1无异议。对证据2真实性无异议，是原告的考勤卡，但原告正式员工所采用的考勤卡均加盖了原告印章，陈瑞珍所使用的考勤卡仅是用来记录工作时间，并用于按日结算劳务报酬，不能证明原告对陈瑞珍存在行政上的管理；该考勤卡所注明的工资数额及3天半的字样，可以印证原告主张双方仅存在劳务关系，按日结算劳务报酬，报酬为100元/天，在公司用餐，每餐扣减8元属实。对证据3真实性无异议，但对关联性及证明内容不予确认，认为与本案无关；同时该认定书无法体现陈瑞珍事发时是在回饭堂与宿舍途中，原告的饭堂就在生产地点的二楼，根本不需要外出。对证据4不予确认，该证据是双方在调解过程中形成，根据法律规定，当事人为达成调解协议或者和解目的作出的妥协，对所涉案件事实的认可不能作为诉讼中对原告不利的证据；即使原告在调解过程中陈述陈瑞珍是原告的员工，也不能推定就是对双方法律关系的认定；在被告对周建勇录制的录像中，周建勇也从未对原告与陈瑞珍的法律关系进行认定，周建勇在录音录像中的陈述与其在本案中提交的证人证言不存在冲突之处；周建勇在录音中表示陈瑞珍可以随时休假，恰好体现劳务关系的法律特点。本院调取了周建勇在公安部门所作的询问笔录两份。经庭审出示，原告对两份笔录的真实性无异议，认为该笔录与查明陈瑞珍是否与原告存在劳动关系无关。被告对两份笔录的真实性无异议，认为可以证明陈瑞珍与原告存在劳动关系，周建勇与陈瑞珍是同厂员工。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于原告与陈瑞珍是否存在劳动关系，双方各执一词，争议较大。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中形成的一种社会关系。劳动关系一般具有以下特征：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规定规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受到用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否用人单位业务的组成部分。本案中，根据原、被告提供的证据，结合双方庭审陈述，本院认为陈瑞珍与原告之间符合上述特征。理由是：第一，在本案纠纷之前，公安部门对周建勇所作的两份询问笔录，可信性高。在2018年6月22日询问笔录中，周建勇陈述“我和陈瑞珍是同一个厂的，事故当天，我和陈瑞珍下班后……”，原告在庭审中又确认周建勇于2017年8月左右已经入职，是原告的员工，可以证实陈瑞珍是在原告处上班。第二，在被告提交的视频中，原告确认视频中的女子是其老板娘，地点是原告厂内，该女子向陈瑞珍家属发放工资时说到“326元，上了3天半，2800元一个月，上了班才有，没上班没钱，1号、2号没有上班”，可以证实陈瑞珍的工资由原告发放。以上，结合全案证据，都能反映陈瑞珍在原告处上班，原告为其提供了纸箱、封箱纸等劳动工具，陈瑞珍在原告食堂吃饭，需要遵守原告的出勤制度，由原告安排工作内容并按月计发工资，这些都具备劳动关系中管理与被管理的特征，且工作内容是原告的业务组成部分。原告主张其与陈瑞珍成立临时劳务关系，但没有提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。原告起诉请求确认与陈瑞珍不存在劳动关系，本院不予支持。仲裁裁决确认陈瑞珍与原告在2018年6月3日至2018年6月6日期间存在劳动关系，被告没有起诉，视为服裁，故本院认定陈瑞珍与原告在2018年6月3日至2018年6月6日期间存在劳动关系。裁判结果综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：一、确认佛山市南海区启轮卫浴厂与陈瑞珍在2018年6月3日至2018年6月6日期间存在劳动关系；二、驳回佛山市南海区启轮卫浴厂的诉讼请求。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林嘉和二〇一八年十一月二日法官助理刘松霞书记员安昭伊