wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初37782号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李洪兴，男，1989年6月25日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市成安县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李洪兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告李洪兴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.李洪兴立即偿还交通银行截至2018年6月25日的信用卡欠款共计28208元，并支付自2018年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.李洪兴承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.李洪兴身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。李洪兴未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、李洪兴向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；李洪兴同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如李洪兴未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为李洪兴同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年6月25日，李洪兴因透支产生的信用卡欠款共计28208元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李洪兴使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。李洪兴逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，李洪兴应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，李洪兴未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求李洪兴偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李洪兴于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年6月25日的欠款28208元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元及公告费（以实际发生数额为准），由李洪兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  王玉敏人民陪审员  董爱丹二〇一八年十一月二十八日书 记 员  赵 雯
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂01行初108号 原告黎玉光。 委托代理人廖秀行，广西桂盟律师事务所律师。 被告南宁市邕宁区人民政府，住所地南宁市邕宁区红星路18号。 法定代表人许强初，该区区长。 行政机关负责人何小白，该区副区长。 委托代理人邓荣复，南宁市邕宁区农林水利局副局长。 委托代理人韦琳，广西伟宁律师事务所律师。 被告南宁市人民政府，住所地南宁市嘉宾路1号。 法定代表人周红波，该市市长。 行政机关负责人李建文，该市副市长。 委托代理人范卫东，南宁市法制办公室主任。 原告黎玉光与被告南宁市邕宁区人民政府、南宁市人民政府林权行政登记及行政复议纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院提起本案诉讼，本院立案受理后依法组成合议庭，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2018年11月26日公开开庭审理本案。原告黎玉光及委托代理人廖秀行，被告南宁市邕宁区人民政府副区长何小白及委托代理人邓荣复、韦琳，被告南宁市人民政府副市长李建文及委托代理人范卫东参加本案诉讼。在本案审理中，原告黎玉光书面申请撤回本案起诉。 本院认为，原告黎玉光申请撤回本案起诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告黎玉光撤回本案起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黎玉光负担。 审判长  张大义 审判员  晏 琼 审判员  戴声长 二〇一八年十一月二十六日 书记员  岑冬梅
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔23民辖终75号 上诉人（原审被告）：旭东电力集团有限公司，住所地：四川省华蓥市红星路468号。统一社会信用代码：915116816991865811。 法定代表人：罗云富，系该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：傅德彬，男，1976年10月29日生，汉族，四川省简阳市人。 上诉人旭东电力集团有限公司与被上诉人傅德彬建设工程施工合同纠纷管辖权一案，不服册亨县人民法院（2018）黔2327民初1094号民事裁定，向本院提起上诉。 傅德彬以旭东电力集团有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。旭东电力集团有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回旭东电力集团有限公司对管辖权提出的异议。旭东电力集团有限公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将案件移送四川省华蓥市人民法院审理。 事实及理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，上诉人作为原审被告，其住所地位于四川省华蓥市，本案应当由四川省华蓥市人民法院管辖。再根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，由于被上诉人（即原审原告）的户籍地和经常居住地均在四川省，并不在合同履行地。在被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权的情形下，本案由一方当事人（被告）住所地人民法院审理，更符合有利于当事人审判的原则。综上，贵州省册亨县人民法院作出的（2018）黔2327民初1094号民事裁定存在错误，请求予以撤销，并将本案移送四川省华蓥市人民法院处理。 被上诉人傅德彬未提交书面答辩意见。 本院认为，旭东电力集团有限公司将位于册亨县纳盘电站10ｋｖ纳坡线新建（或改造）工程等20个项目劳务分包给傅德彬施工，双方签订的《劳务分包合同》中第五条约定：本合同在履行中发生争议的，双方应友好协商解决，协商不成的，可向当地人民法院提起诉讼。双方约定的“当地人民法院”不明确，起诉时不能确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定确定管辖。 本案是建设工程分包合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院管辖。”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖。本案工程施工地点在册亨县，该案应由册亨县人民法院专属管辖，册亨县人民法院受理该案并无不当，原审裁定应予维持。 关于本案是否适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第二十三条的问题。本案是建设工程分包合同纠纷，是专属管辖案件，应由涉案工程所在地人民法院管辖。因此，旭东电力集团有限公司认为应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定确定管辖法院的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人旭东电力集团有限公司的上诉理由不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费60元，退回上诉人旭东电力集团有限公司。 本裁定为终审裁定。 审判长  岑吉善 审判员  陇忠平 审判员  陈颜虹 二〇一八年十一月十二日 书记员  余金云
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13611号 申请执行人：陆爱芳等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人陆爱芳等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1131-1194、2195-2276、2860-2931、2360-2441号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行陆爱芳等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金9928469.9元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知陆爱芳等300申请执行人，申请执行人陆爱芳等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人陆爱芳等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13438-13737号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初99149号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，公司职员。被告：杭州富阳柯钱商贸有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区新登镇金城路53号。法定代表人：李福香。被告：冉红燕，女，1989年1月19日出生，汉族，户籍地杭州市富阳区。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告杭州富阳柯钱商贸有限公司（以下简称姓名）、被告冉红燕（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼。杭州富阳柯钱商贸有限公司、冉红燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：杭州富阳柯钱商贸有限公司;签订时间：2016年11月1日；编号：20161101217363305。二、《京东贷款合同》约定：借款人杭州富阳柯钱商贸有限公司，贷款金额为10000元，贷款初始日利率为0.0457%，贷款执行日利率为0.0457%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2017年5月1日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2016年11月1日；金额：10000元。四、借款人欠款情况：截至2018年2月28日，杭州富阳柯钱商贸有限公司尚欠借款本金1666.65元、利息2.78元、逾期罚息345.03元。五、罚息起算日期：2017年5月1日。六、《最高额保证合同》签订人：冉红燕；签订时间：2016年10月17日；合同编号：201610175090。七、《最高额保证合同》约定：冉红燕对杭州富阳柯钱商贸有限公司与京汇小额公司签订的贷款合同承担连带保证责任，担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用，担保主债权最高限额为200万元，担保期间约定为2016年8月19日至2019年10月17日。综上所述，京汇小额公司与杭州富阳柯钱商贸有限公司签订的《京东贷款合同》及与冉红燕签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，杭州富阳柯钱商贸有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求杭州富阳柯钱商贸有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。冉红燕与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州富阳柯钱商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金1666.65元、利息2.78元、逾期罚息345.03元和逾期罚息（自2018年3月1日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告冉红燕对前述第一项确定的被告杭州富阳柯钱商贸有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告冉红燕向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告杭州富阳柯钱商贸有限公司追偿；四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杭州富阳柯钱商贸有限公司、被告冉红燕负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  欧阳华人民陪审员  杨大乾人民陪审员  胡俊海二〇一八年十一月二十一日书 记 员  彭林海
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初24668号原告：北京燕侨物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街24号。法定代表人：刘洵，董事长。委托诉讼代理人：梁鹏，男，1980年2月19日出生，汉族，北京燕侨物业管理有限公司职员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：钟建国，男，1966年3月7日出生，汉族，北京燕侨物业管理有限公司职员，现住北京市朝阳区。被告：宋果果，女，1981年10月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市望城区。原告北京燕侨物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告宋果果（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁鹏到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费16618.8元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与北京天鸿房地产开发有限责任公司签订的《物业管理委托合同》中约定，自2005年11月1日起负责燕沙·后小区的物业管理服务。被告购买了燕沙·后小区4-702号房屋，并于2007年2月10日办理了入住手续，签署并承诺遵守《燕沙·后(东风小区三期)房屋使用、管理、维修公约》。被告于2010年起至今连续拖欠物业管理费及相关费用。经原告多次催缴未果，无奈只好诉诸法律。被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.《物业管理委托合同》；2.《燕沙·后(东风小区三期)房屋使用、管理、维修公约、承诺书》；3.住户登记卡；4.收费催缴单及《4-702欠费明细》。法院依职权调取如下证据：1.房地产权登记信息；2.抵押权登记信息；3.房屋所有权转移登记申请书；4.北京市商品房预售合同；5.中华人民共和国契税完税证；6.北京市住宅专项维修资金专用收据；7.房屋登记表；8.房地平面图。原告对上述证据均表示认可。根据原告提交的证据以及本院调取的相关证据材料，本院认定事实如下：被告系位于北京市朝阳区南十里居48号院4号楼6层706号房屋（以下简称702号房屋）的登记所有权人。702号房屋的建筑面积为98.92平方米。被告与北京天鸿房地产开发有限责任公司（以下简称天鸿公司）于2005年12月1日签订《北京市商品房预售合同》。自2005年11月1日起，天鸿公司委托原告对包括702号房屋在内的燕沙.后小区提供物业服务，服务费标准为每月每平方米2.8元。被告于2007年2月10日在《承诺书》上签字确认已阅读开发商出示的《燕沙.后（东风小区三期）房屋使用、管理、维修公约》并同意遵守和履行《燕沙.后（东风小区三期）房屋使用、管理、维修公约》的一切条款及有关修订。此外，原告垫付了本案的公告费260元，并向本院提交了公告费收据1张。被告未到庭答辩及质证，亦未向本院提交书面的答辩意见以及质证意见。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行合同义务。被告系涉案房屋业主，原告系涉案小区物业服务单位，天鸿公司系涉案房屋和涉案小区开发商。天鸿公司与原告签订的《物业管理委托合同》之效力及于小区全体业主和物业使用人，现原告已经按照合同约定为燕沙.后小区（东风小区三期）提供了物业服务，被告作为涉案房屋的所有权人，应当依约履行交纳物业服务费用之义务，现原告要求被告支付物业管理费16618.8元的诉讼请求于法有据且数额不高于法定标准，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋果果于本判决生效后十日内支付原告北京燕侨物业管理有限公司二〇一〇年一月一日至二〇一四年十二月三十一日期间的物业管理费16618.8元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告宋果果负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告宋果果负担（原告北京燕侨物业管理有限公司已预交，被告宋果果于本判决生效后七日内给付原告北京燕侨物业管理有限公司）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 史 震人民陪审员 宋 怡人民陪审员 郝继忠二〇一八年十一月三十日书 记 员 张静远
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初19396号一一原告：广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北66号首层商铺、二楼，统一社会信用代码914406056633426933。负责人：黄耀航。委托诉讼代理人：何国基，广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪亮，广东提德律师事务所律师。被告：南海市桂城桂华实业发展公司工业总厂，住所地广东省佛山市桂城石（肯）管理处工业区，统一社会信用代码/注册号4406821508335。法定代表人：黄念民。被告：佛山市南海区桂城农业经济发展总公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道农机站二层，统一社会信用代码91440605279992069G。法定代表人：刘国强。原告广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行与被告南海市桂城桂华实业发展公司工业总厂（简称“桂华总厂”）、佛山市南海区桂城农业经济发展总公司（简称“农业发展总公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何国基到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告南海市桂城桂华实业发展公司工业总厂向原告偿还贷款本金350万元及利息（利息计至实际清偿之日止，暂计至2018年3月20日的利息为7369950.00元）。2、判令被告佛山市南海区桂城农业经济发展总公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。本案诉讼费应由两被告共同承担。事实与理由：1998年11月12日，借款人桂华工业总厂与贷款人桂城信用社、保证人桂城农业总公司签订了（桂信）保借字98第0770号《保证担保借款合同》，约定桂城信用社向桂华总厂出借350万元用于购无氧铜杆，借款期限自1998年11月19日起至1999年6月21日，还款方式是到期前归还，贷款利率为月息7.2‰，按月计付利息，利随本清（如遇国家利率调整或借款人未按时向贷款人付息时，按中国人民银行有关规定办理）；逾期还款在逾期期间按日利率0.5‰（即月利率15‰）计收利息；保证人对借款人的借款承担连带责任，保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，桂城信用社于1998年11月19日向桂华总厂发放了一笔350万元贷款，到期日为1999年6月21日，借款利率为月利率7.2‰，还款方式是按月计付利息，利随本清。上述贷款发放后，被告桂华总厂均未在借款期限内按月付息及在借款期限届满前偿还本金。经原告多次催收，至今未还本息。原告每年均有向被告进行逾期贷款催收，并由被告对贷款本金及利息进行确认。最后一次催收时间为2018年3月21日。2003年，桂城信用社更名为佛山市南海区桂城农村信用社；2006年佛山市南海区农村信用合作联社（以下简称联社）开业，桂城信用社的债权债务转为联社债权债务；2011年12月23日，广东南海农村商业银行股份有限公司经批准开业，联社营业部自行终止，联社的债权债务转为广东南海农村商业银行股份有限公司债权债务。原告依核准设立，并开展桂城街道辖区业务。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告前述所请。庭审中，原告补充：合同期内正常利息即自1998年11月19日至1999年6月21日期间是按借款借据所载的月利率7.2‰计收，正常利息为180600元，1999年6月22日至2018年3月20日期间按中国人民银行关于逾期贷款利率的上限标准调低至月利率9‰计收，逾期利息为7189350元。两被告没有答辩亦没有证据提交。原告围绕其诉讼请求提供了证据。两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此确认原告起诉所诉事实属实。并查明1.2018年3月21日，原告向两被告发送《逾期贷款催收通知书》，要求被告桂华工业总厂归还案涉借款本金150万元，并要求农业发展总公司承担保证责任，两被告均在《逾期贷款催收通知书》上盖章确认。本院认为，案涉《保证担保借款合同》、《借款借据》系原、被告的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告依约向被告桂华总厂履行了放贷义务，现本案借款的借款期限已届满，被告桂华总厂未能按期归还本息，已构成违约，故原告主张被告桂华总厂归还借款本350万元、计至2018年3月20日的利息7369950元及以本金350万元从2018年3月21日起至实际清偿日止按月利率9‰计算的利息，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告农业发展总公司对被告桂华工业总厂的本案债务承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、南海市桂城桂华实业发展公司工业总厂应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金3500000元，计至2018年3月20日的利息7369950元及以本金3500000元从2018年3月21日起至实际清偿日止按月利率9‰计付利息予广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行；二、佛山市南海区桂城农业经济发展总公司对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取43509.85元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的诉讼费用43509.85元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 陈玉叶一一二〇一八年十一月三十日一一一书记员 伦健安一一
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13110号 申请执行人：施青玲等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人施青玲等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2112-2165、2524-2605、2932-3013、3337-3418号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人施青玲等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金6252542.42元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知施青玲等300人申请执行人，申请执行人施青玲等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人施青玲等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执12838-13137号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 张彩飞 执行员 陈 龙 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民终1894号上诉人（原审被告）：陈昊，男，1995年12月31日出生，汉族，户籍地湖北省随州市随县，现住湖北省孝昌县。被上诉人（原审原告）：徐仁维，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：徐行伟，湖北正堂律师事务所律师。上诉人陈昊因与被上诉人徐仁维健康权纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院(2018)鄂0921民初1107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。本院认为，陈昊居住房屋的楼梯间系陈昊唯一进出居住处通道，徐仁维系受雇参与涉案门店楼梯间装修作业。施工方装修作业时将正常通行的楼梯间堵塞，导致陈昊不能正常通行，陈昊从临时搭建的施工平台通行是应施工方的要求，施工方有保证陈昊安全通行的义务。因此，对该施工平台的建设主体、倒塌原因、是否符合安全要求，施工方是否尽到了完全安全警示防范义务，雇主是否应承担相应的民事法律责任，陈昊在涉案安全事故中是否存在过错责任，一审法院均未查清事实，也未按照举证责任进行认定，致使徐仁维人身损害赔偿主体、赔偿比例错误，导致本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝昌县人民法院(2018)鄂0921民初1107号民事判决；二、本案发回湖北省孝昌县人民法院重审。上诉人陈昊预交的二审案件受理费675元予以退回。审判长 毛 峰审判员 戴 捷审判员 鲍 龙二〇一八年十一月二十九日书记员 刘依爽
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1003民初2448号 原告：张金翠，女。 被告：余秀英，女。 原告张金翠与被告余秀英民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法进行了审理。 原告张金翠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款人民币11200元给原告；2、请求依法判令被告支付借款利息487.7元给原告（利息计算：按人民银行贷款年利率4.75%计算自2017年11月1日至2018年10月1日止共11个月。之后利息计算至还清之日止），以上两项共计11687.7元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同学关系，被告于2017年6月21日和2017年7月23日分别向原告借款10000元和1200元，共借款11200元，并约定于2017年10月1日之前一次性归还借款。借款到期后，原告向被告多次催讨借款，但被告以各种理由拒不归还，其行为已侵害了原告的合法权益，为此，原告特提起诉讼，请依法判处。 本院经审查认为，原告起诉必须符合有明确的被告的条件，而原告提供被告住所等信息不具体明确，经本院通知原告提供或补充被告其他住所地，原告未能提供和补充，也未能提交证据证明被告符合公告送达的情形。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告张金翠的起诉。 本案受理费92.17元，退还给原告张金翠。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 肖毅新 二〇一八年十一月二十三日 法官助理 刘 阳 书 记 员 廖井娟 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉 第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。 起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执1551号申请人韩玉侠，女性，汉族，1974年4月7日出生,住龙江县。被执行人姜海青，男性，汉族，1957年11月2日出生,住龙江县。被执行人孙玉贤，女性，汉族，1961年4月6日出生,住龙江县。被执行人姜洋洋，女性，汉族，1990年1月29日出生,住龙江县。韩玉侠与姜海青、孙玉贤、姜洋洋借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2017）黑0221民初2945号判决书，已经发生法律效力。权利人韩玉侠于2018年9月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，于2018年9月12日依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，现申请执行人与被执行人达成和解协议，约定分期履行其法定义务，现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2018）黑0221执1551号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨凯明二〇一八年十一月十九日书记员  刘伟明
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0521民初2586号 原告：苏一城，男，2000年12月21日出生，汉族，住广西合浦县。 法定代理人：陈某，女，1970年5月20日出生，汉族，地址同上。 委托代理人：张甫，广西还珠律师事务所律师。 被告：合浦港荣置业投资有限公司，住所地广西北海市合浦县廉州镇还珠大道50号。统一社会信用代码：9145052156159278XG。 法定代表人：刘新荣，该公司总经理。 原告苏一城与被告合浦港荣置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，被告合浦港荣置业投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案及相似系列案件中原告方的人数众多，属群体性案件，在当地有重大影响，应由北海市中级人民法院管辖，故请求将本案移送至北海市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，且原、被告的住所地、诉争的房屋均在合浦县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院对本案具有管辖权。此外，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，广西辖区的中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件;群体性纠纷案件,一般由基层人民法院管辖，故本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定：“在本辖区有重大影响的案件”，因此，被告提出的管辖权异议不成立。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告合浦港荣置业投资有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件异议申请费100元，由被告合浦港荣置业投资有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  王文旭 二〇一八年十一月二十六日 法官助理*** 书记员马祖莉
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执10949号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街15号远洋大厦F5层。法定代表人：鞠维萍，行长。被执行人：金某，女，1982年4月3日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省宁德市寿宁县。平安银行股份有限公司北京分行申请执行金某金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初6780号法律文书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2018年9月27日依法向本院申请执行，要求被执行人金某偿还贷款本金672604.37元、截至2018年4月30日的利息、罚息和复利335455.29元，及自2018年5月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院依据申请执行人的申请已对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现其名下无登记机动车、无登记房产，无可供执行财产。4、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有672604.37元及相应利息未能执行。上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人来我院谈话面谈方式，将被执行人金某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一八年十一月二十八日书记员  李默驰
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0181民初5477号 原告:宁夏银泰物业服务有限公司，住所地银川市金凤区亲水大街东侧银川万达中心6号写字楼1201室。 法定代表人：王琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨丽，该公司法务。 委托诉讼代理人：李丹，该公司法务。 被告:马刚，男，1987年11月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本情况系原告提供） 原告宁夏银泰物业服务有限公司与被告马刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏银泰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宁夏银泰物业服务有限公司负担。 审判员  张  旭 二〇一八年十一月二十一日 书记员  曹  娟
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0523民初4784号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住安徽省马鞍山市和县历阳西路155号，组织机构代码913405001538002360（1-1）。 法定代表人：胡孝平，董事长。 被告：苏金木，男，1978年7月20日，住安徽省马鞍山市和县。 本院在审理原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉被告苏金木金融借款合同纠纷一案，原告未在7日内缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王宏春 二〇一八年十一月十二日 书记员  李 灵
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0111执853号 关于郭挪、郭旭佩申请执行中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市栾城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月31日立案执行，并于2018年11月1日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月十五日
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0402执1250号申请执行人杨治中，男，1962年9月21日生，汉族，住所地河南省平顶山市新华区。被执行人王铁闯，男，1958年7月13日生，汉族，住所地河南省平顶山市湛河区。本院作出的（2018）豫0402民初4号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王铁闯至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王铁闯的存款或收入856081元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人王铁闯同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇一八年十一月七日书记员  尹陆
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初37549号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：徐桂森，男，1974年9月7日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省漳州市芗城区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告徐桂森信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告徐桂森经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年7月8日的信用卡欠款共计37502.91元，并按领用合约的约定支付自2018年7月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告徐桂森未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整部分服务收费价格的公告》。被告徐桂森未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为×××的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约及其附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2018年7月8日，被告涉案信用卡项下的欠款共计37502.91元，其中本金19965.95元、利息16218.31元、费用1318.65元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐桂森于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年7月8日的信用卡欠款共计37502.91元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2018年7月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元及公告费（以实际发生为准），由被告徐桂森负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  甘源远人民陪审员  娄志杰二〇一八年十一月二十八日书 记 员  刘玥彤
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13614号 申请执行人：陆爱芳等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人陆爱芳等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1131-1194、2195-2276、2860-2931、2360-2441号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行陆爱芳等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金9928469.9元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知陆爱芳等300申请执行人，申请执行人陆爱芳等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人陆爱芳等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13438-13737号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0605民初19168号原告：丁惠贞，女，1957年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：麦棋滔，男，1997年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，于同年10月18日公开开庭进行了审理。原告丁惠贞、被告麦棋滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计人民币48053.96元；2.被告承担本案的诉讼费用。被告麦棋滔辩称，被告麦棋滔无法赔偿原告的全部损失，若需赔偿原告的损失，被告麦棋滔仅可分期支付。本院经审理查明:2018年7月11日17时20分，被告麦棋滔驾驶电动车行驶至佛山市南海区小塘小小路维博森建筑公司对出路段时，因疏忽大意未保持距离，与由原告手推斗车发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告麦棋滔负事故的全部责任，原告不负事故的责任。事故发生后，原告被送往南海经济开发区人民医院住院治疗,于2018年7月12日出院。同日，原告转院至佛山市中医院住院治疗，于2018年7月21日出院。原告自行支付了医疗费30505.24元（剔除医保报销部分210.72元）。被告麦棋滔为原告支付了部分门诊费用，原告在本案中没有请求。原告因本起事故所致各项损失合共33855.24元（详见附表）。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。由于被告麦棋滔负事故的全部责任，故对于原告的损失33855.24元，应由被告麦棋滔赔偿予原告。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告麦棋滔应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿33855.24元予原告丁惠贞;二、驳回原告丁惠贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1001.34元，减半收取500.67元（原告已预交），由原告丁惠贞负担147.94元，被告麦棋滔负担352.73元。被告负担的份额，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇一八年十一月三十日书记员  邓可戎附表：                          损失项目              原告主张              本院认定及理由                  1              医疗费              30715.96元              30505.24元（根据医疗费票据及病历材料等确认,且已扣减被告麦棋滔所垫付的部分及医保报销部分）                  2              住院伙食补助费              900元              900元（100元/天×住院9天）                  3              营养费              2000元              500元（酌定）                  4              护理费              1350元              1350元（一般护理标准150元/天×9天）                  5              误工费              11088元              在事故发生时，原告已年满60周岁，现原告未能提交证据证实其在事故发生前的工作情况，故本院对该请求不予支持                  6              交通费              2000元              600元（酌定）                  合计              ———              48053.96元              33855.24元
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13752号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初27649号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：周英金，男，1964年4月7日出生，汉族，户籍地河北省保定市高碑店市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告周英金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告周英金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、周英金立即偿还平安银行贷款本金155000元、截至2018年5月11日的利息、罚息及复利66856.79元，及自2018年5月12日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、周英金承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与周英金签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，周英金未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告周英金既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与周英金签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为周英金名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年5月11日，周英金尚欠借款本金155000元，利息、罚息和复息共计66856.79元，构成违约。上述事实，有周英金身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与周英金签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向周英金发放贷款，周英金应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周英金于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金155000元、截至2018年5月11日的利息、罚息和复利66856.79元，及自2018年5月12日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告周英金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4628元、公告费（以实际发生为准），由被告周英金负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0116执2892号申请执行人李岩，男，1964年1月15日出生，汉族，居民，住北京市东城区。被执行人傅万清，男，1944年10月11日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被执行人龚玉坤，女，1946年3月19日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被执行人付强，男，1977年2月8日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0116民初6049号，已向被执行人傅万清、龚玉坤、付强发出执行通知，责令被执行人傅万清、龚玉坤、付强接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人傅万清、龚玉坤、付强未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人傅万清、龚玉坤、付强的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人傅万清、龚玉坤、付强应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人傅万清、龚玉坤、付强应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行傅万清、龚玉坤、付强财产以人民币3036000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 淼审判员 施章义审判员 周忠良二〇一八年十一月二十三日书记员 王英楠
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初58508号原告：解宪明，男，1973年12月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：叶华堂，男，1964年9月15日出生，汉族，住北京市石景山区。委托代理人：孙华月，北京崧博律师事务所律师。原告解宪明与被告叶华堂民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。解宪明向本院提出诉讼请求：1.判令叶华堂返还我借款30万元；2.判令叶华堂自2018年8月31日起按人民银行同期贷款利率向我支付借款利息，至实际还清之日止；2.本案诉讼费用由叶华堂承担。事实与理由：2016年12月23日叶华堂向我借款30万，口头承诺3个月还清，到期未还，2018年6月8日我要求下叶华堂补写了借条，承诺2018年8月30日还清但至今未还，多次催要未果，故诉至法院。叶华堂在答辩期内对管辖权提出异议，认为双方借贷未约定争议解决的管辖法院，依据民事诉讼法的规定应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖，北京市海淀区并非叶华堂的住所地也非合同履行地，因此海淀区人民法院没有管辖权，叶华堂的户籍地在北京市石景山区，故本案应当移送至北京市石景山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系基于合同提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对于履行地点没有约定，解宪明起诉叶华堂返还借款，其作为货币接受一方应当以其住所地确定合同履行地。解宪明的住所地位于海淀区临枫嘉园，故本院对该案有管辖权，现叶华堂对本案管辖权提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回叶华堂对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇一八年十一月三十日书记员  李艳玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初26507号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：刘全有，男，1972年10月10日出生，满族，户籍地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘全有金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告刘全有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘全有立即偿还平安银行贷款本金327000元、截至2018年4月26日的利息、罚息及复利33815.89元，及自2018年4月27日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、刘全有承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘全有签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘全有未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告刘全有既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘全有签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为刘全有名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年4月26日，刘全有尚欠借款本金327000元，利息、罚息和复息共计33815.89元，构成违约。上述事实，有刘全有身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘全有签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向刘全有发放贷款，刘全有应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘全有于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金327000元、截至2018年4月26日的利息、罚息和复利33815.89元，及自2018年4月27日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘全有未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6712元、公告费（以实际发生为准），由被告刘全有负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执7181号 申请执行人：许焯豪，男，1991年3月14日出生，汉族，住广州白云区。 被执行人：胡才岭，男，1980年3月6日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被执行人：丁燕平，女，1981年2月10日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 申请执行人许焯豪与被执行人胡才岭、丁燕平民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初3785号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月31日依法立案执行，执行标的为22675元，执行费为240元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产状况，以及委托被执行人所在地法院调查被执行人的财产。经查后，本院依法冻结了被执行人丁燕平在广东省农村信用社联合社的银行账户(冻结期限至2019年6月26日止),查封了被执行人胡才岭名下粤Ｊ×××××号汽车一辆的档案（查封期限至2020年8月16日止）,上述财产若届时需续封需提前三十天向本院提交书面续封申请。上述车辆目前下落不明，无法强制变现处理。除此之外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，依法冻结了被执行人丁燕平在广东省农村信用社联合社的银行账户,查封了被执行人胡才岭名下粤Ｊ×××××号汽车一辆的档案，上述车辆目前下落不明，无法强制变现处理。除此之外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 罗 炜 审判员 肖志辉 二〇一八年十一月十三日 书记员 唐振铎
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13229号 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0203民初1259号之二原告刘趁书（又名刘慧）。委托代理人王德军、徐霞，河南盛意律师事务所律师，特别授权。被告河南华东医药有限公司。法定代表人高大庆。被告张少华。被告张治安。被告张忠庆。被告冯美霞。五被告共同委托代理人汪飞，河南汴睿律师事务所律师，特别授权。原告刘趁书诉被告河南华东医药有限公司、张少华、张治安、张忠庆、冯美霞合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告诉称，自2014年至2017年5月份，其与被告张少华、张治安、张忠庆、冯美霞共同出资，并以被告河南华东医药有限公司的名义从事医药销售，对销售利润由其和被告张少华、张治安、张忠庆、冯美霞按一定比例进行分配。2017年5月份，其退出合伙，经清算，其应分得利润721854.24元。但被告迟迟不支付。无奈，诉至法院，请求法院依法判令被告连带支付其721854.24元及利息（自2017年6月1日起至付清之日止，按银行同期同类贷款利率计算），并由被告承担案件受理费。五被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其认为，本案只能由“被告住所地人民法院”管辖。由于五被告的住所地均在，故本案应由“被告住所地即禹王台区人民法院管辖”。请求法院将该案移送至开封市禹王台区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，有经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。结合本案，五被告的住所地均不在本院管辖辖区之内，而在，且户籍地也均不在本院管辖辖区之内。故五被告对管辖权提出的异议申请成立，该案应由开封市禹王台区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第二十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下:河南华东医药有限公司、张少华、张治安、张忠庆、冯美霞对管辖权提出的异议成立。本案移送至开封市禹王台区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  许庆二〇一八年十一月十三日书记员  曹阳
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0622执798号之一申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区信江南路1号，统一社会信用代码：91360600056425956P。法定代表人：吴建华，董事长。委托代理人：阮琦、张秋亮，江西融冰律师事务所律师。一般代理。被执行人：鹰潭市友联工具制造有限公司，住所地：鹰潭市龙岗工业园区，统一社会信用代码：913606226859738088。法定代表人：潘木华，执行董事。被执行人：潘木华，男，1964年9月17日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被执行人：邵金秀，女，1968年9月17日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被执行人：潘爱华，男，1972年7月20日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被执行人：潘晓娥，女，1972年3月26日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被执行人：沈阳金运通五金机电设备有限公司，住所地：沈阳市沈河区北站路77-1号（1412），统一社会信用代码：91210103057174888F。法定代表人：潘兵华，执行董事。被执行人：潘兵华，男，1976年8月16日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被执行人：张紫岩，女，1979年3月14日出生，汉族，辽宁省调兵山市人，住鹰潭市余江区。被执行人：潘想风，女，1969年12月22日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。本院在执行鹰潭农村商业银行股份有限公司与潘木华、邵金秀、鹰潭市友联工具制造有限公司、潘爱华、潘晓娥、沈阳金运通五金机电设备有限公司、潘兵华、张紫岩、潘想风金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人依法履行鹰潭市余江区人民法院（2017）赣0622民初911号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。在审理过程中，本院依据（2017）赣0622民初911号协助执行通知书保全查封了被执行人鹰潭市友联工具制造有限公司所有的位于鹰潭市龙岗工业园区综合楼房产、厂房及土地使用权【综合楼房屋所有权证号：余房权证余江县字第××号、厂房所有权证号：余房权证余江县字第××号，土地使用权证号：余国用（2010第G-10-003号）、不动产登记证明号：赣（2016）鹰潭市不动产证明第0001742号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人鹰潭市友联工具制造有限公司所有的位于鹰潭市龙岗工业园区综合楼房产、厂房及土地使用权【综合楼房屋所有权证号：余房权证余江县字第××号、厂房所有权证号：余房权证余江县字第××号，土地使用权证号：余国用（2010第G-10-003号）、不动产登记证明号：赣（2016）鹰潭市不动产证明第0001742号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋海辉审判员  夏建平审判员  丁晒样二〇一八年十一月二日书记员  韩 超
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0181民初5280号 原告：马秀娟，女，1977年4月12日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：刘斌，男，1977年9月3日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市上。系原告之夫。 被告：王涛，男，1974年1月8日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。(被告基本信息由原告提供) 原告马秀娟与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告王涛经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马秀娟向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款借款330000元、利息174200元（按月利率2%计算，自2016年8月6日至2018年10月23日），两项合计504200元；并自2018年10月24日起按照月利率2%支付利息至借款付清止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月6日，被告因资金周转向原告借款330000元，并出具借条一张，双方口头约定月息3%，借款期限三个月。借款期满后，被告未偿还借款，故原告提起诉讼。 王涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月6日，被告王涛向原告马秀娟借款330000元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到马秀娟现金叁拾叁万元整（330000元）借款人：王涛2016年8月6日”。借款后，被告王涛未向原告马秀娟偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原告马秀娟与被告王涛之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告王涛向原告借款330000元的事实，由原告向法庭提交的借条及当事人的陈述予以证实，本院予以确认，故原告主张被告偿还借款330000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张按照月利率2%支付2016年8月6日至2018年10月23日期间的利息174200元的诉讼请求，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告王涛应按年利率6%向原告支付逾期还款利息，自2016年8月6日至2018年10月23日利息为43885.48元（330000元×6%÷365天×809天=43885.48元），因原告主张被告支付利息174200元的诉讼请求超过法律规定，本院予以支持43885.48元。原告主张自2018年10月24日起按照月利率2%支付逾期利息至借款付清之日止，本院按年利率6%计算支持至本判决确定的给付之日。 综上所述，原告主张被告偿还借款本金330000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息174200元超过法律规定，本院予以支持43885.48元。原告主张自2018年10月24日起按照月利率2%支付逾期利息至借款付清之日止，本院按年利率6%计算支持至本判决确定的给付之日。被告王涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告王涛于本判决生效后五日内向原告马秀娟偿还借款本金330000元及利息43885.48元，本息合计373885.48元，并以350000元为基数，按照年利率6%支付自2018年10月24日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息； 二、驳回原告马秀娟的其他诉讼请求。 如未按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4421元，由被告王涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  张 旭 二〇一八年十一月十五日 书记员  杨 秀 莲 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15957号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区。负责人：王征。委托诉讼代理人：张国堂，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：李远佳，男，1971年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院2018年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国堂到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还计算至2015年12月23日的信用卡欠款49236.27元，此后至实际清偿之日止，以所欠本金按日万分之五计算的利息、按每期最低应还款额未还部分的5%计算的违约金。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日止按日万分之五计算的透支利息和按月计算的复利。被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账日起按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，但未按期还款。截止2015年12月23日，尚欠卡号为62×××73的信用卡透支款共49236.27元未还。被告的行为已构成违约，原告为保障自身的合法权益，特提起本案诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止2015年12月23日被告尚欠信用卡欠款本金35992.13元、零售利息4690.64元、分期手续费450元、滞纳金6803.44元、现金利息1300.06元，之后的利息按照日万分之五计算,本案不主张违约金。原告在诉讼中提供了以下证据材料：1.原告的营业执照、金融许可证、主体资格证明（各1份，复印件），原告的负责人身份证明书（1份，原件）被告的身份证（1份，复印件），用以证明原被告主体资格。2.信用卡申请表、领用合约各1份（原件），证明被告向原告申办信用卡并约定了双方的权利义务。3.余额构成表、交易流水（原件，各1份），用以证明被告的欠款情况。被告未作答辩，也未提供证据材料。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经审查，原告提供的证据来源真实合法，证据间能相互印证，形成证据链，证明原告所主张的案件事实，本院认定其证据效力，并对原告所主张的案件事实予以认定。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡（个人卡）领用合约合法有效，双方应按约定履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李远佳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2015年12月23日的欠款本金35992.13元、零售利息4690.64元、分期手续费450元、滞纳金6803.44元、现金利息1300.06元，以及从2015年12月24日起至实际清偿之日止以上述本金按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费1417.82元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄立勋人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日书 记 员  周玲宇
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0603民初1562号 原告：刘廷伟，男，1959年6月21日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 特别授权委托诉讼代理人：刘连忠，广西海狮律师事务所律师。 被告：周成军，男，1967年6月25日出生，住广西玉林市陆川县。 被告：广西锦华建设工程有限公司，住所地：防城港市防城区防城镇中间垌小区，联系电话：0770-3259700。 法定代表人：苏辉，执行董事。 原告刘廷伟与被告周成军、广西锦华建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告刘廷伟起诉后于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘廷伟提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘廷伟撤回起诉。 案件受理费8700.00元，减半收取4350.00元，由原告刘廷伟负担。 审 判 员 刘柽开 二〇一八年十一月十三日 法官助理 龚彦丹 书 记 员 陈 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14294号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1202执2093号 申请执行人：王超，男，1987年11月16日出生,汉族，住安徽省太和县。 被执行人：阜阳君和置业投资有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区刘琦花园内。法定代表人：程付新。 被执行人：芜湖市君泰置地投资有限公司，住所地：安徽省芜湖市中山北路汇金广场。法定代表人：程付新。 本院在执行王超与阜阳君和置业投资有限公司、芜湖市君泰置地投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年12月20日作出的（2017）皖1202民初3713号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年9月17日立案执行，于2018年9月23日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。于2019年11月10日与申请人进行终本电话约谈。 本院在执行被执行人阜阳君和置业投资有限公司、芜湖市君泰置地投资有限公司系列案件过程中，查封了被执行人名下的不动产，因处置时间过长。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  周 彪 审判员  谭宏伟 二〇一八年十一月二十四日 书记员  曾 周
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院民事判决书（2018）辽1302民初3522号原告：温立昌，男，1978年12月10日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳县。委托代理人：齐国利，朝阳市双塔区北斗法律服务所法律工作者。被告：徐少华，男，1970年4月15日出生，汉族，个体，住朝阳市。委托代理人：付东艳，辽宁实远律师事务所律师。被告：王贺秋，男，1973年9月22日出生，蒙古族，个体，住朝阳市。原告温立昌与被告徐少华、王贺秋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温立昌的委托代理人齐国利、被告徐少华的委托代理人付东艳，被告王贺秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温立昌向本院提出诉讼请求：1、请求被告徐少华、王贺秋共同给付原告工程款人民币7.75万元，并自2017年10月19日起至工程款实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告欠款利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系合伙关系。2013年至2017年间，二被告在土地整改和承包发改委项目过程中将其承包工程中的盖井房、挖管道工程承包给原告施工，共计拖欠原告工程款人民币7.75万元，并为原告出具了欠条，承诺于2017年11月末前结清。上述工程款到期后，经原告多次催要，二被告未予给付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告徐少华辩称，我不同意原告的诉讼请求。我虽然与原告之间形成了建设工程施工合同关系，但我与原告之间的施工工程尚未履行完毕，原告为我从事的施工工程没有经过验收，原告所盖的井房存在质量问题，井房已经倾斜，且存在裂缝，但原告拒绝予以维修。我为原告出具的欠条中注明的金额是工程总价款，并非我实际拖欠原告的工程款金额，在工程没有竣工验收前不具备支付条件。另外，我与被告王贺秋不是合伙关系，被告王贺秋是我雇佣的工作人员。被告王贺秋辩称，我与被告徐少华并非合伙关系，我只是被告徐少华雇佣的工作人员，原告要求我与被告徐少华对本案中的欠款共同承担给付责任没有事实根据，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告徐少华将其于2013年和2017年承包的土地整改工程中的盖井房和管道铺设工程承包给原告温立昌进行实际施工。原告温立昌为被告徐少华完成施工工程后，被告徐少华尚欠原告温立昌工程款人民币7.75万元，被告徐少华针对其拖欠原告温立昌的工程款，于2017年10月19日为原告出具了一份内容为：“今有徐少华欠温立昌工程款（盖井房、挖管道、人工费、材料费）共计柒万柒仟伍佰元（77,500元），欠款人：徐少华，2017年10月19日，此款于2017年11月末前结清”的欠条。现原告温立昌以二被告尚欠其7.75万元工程款未给付为由诉至本院。原告温立昌针对其诉讼请求向本院依法提供了被告徐少华于2017年10月19日为其出具的欠条予以证明，被告徐少华、王贺秋对其辩解意见，均未向本院提供证据予以证明。本院根据原告温立昌所提供的上述证据材料及原、被告双方的庭审陈述认定上述事实。本院认为，被告徐少华将其承包的土地整改工程中的盖井房和管道铺设工程转包给原告温立昌进行实际施工，原、被告之间形成了建设工程施工合同关系。因原、被告双方在本案审理过程中均未向本院提供证据证明原、被告双方具有相应的建筑施工资质，本案中原告温立昌与被告徐少华形成的建设工程施工合同属无效合同。虽然原告温立昌与被告徐少华之间形成的建设工程施工合同属无效合同，但通过被告徐少华为原告温立昌出具了欠款金额为7.75万元的欠条并承诺该款项于2017年11月末前结清的行为能够证明原告温立昌为被告徐少华所施工的工程经过了被告徐少华的验收，并确认工程合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，被告徐少华应当按约定向原告温立昌支付工程款。现被告徐少华尚欠原告温立昌7.75万元工程款未给付，且现早已超出双方约定的工程款的给付时间，被告徐少华应承担给付原告温立昌7.75万元工程款的合同义务。关于原告温立昌要求被告徐少华给付欠款利息的诉讼请求，被告徐少华承诺将其拖欠原告温立昌的7.75万元工程款于2017年11月末前结清，其应当自欠款逾期之日（2017年12月1日）起至工程款实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告温立昌欠款利息，原告温立昌主张的合理部分，本院予以支持。关于被告徐少华在本案审理过程中提出的其承包给原告温立昌的工程原告并未履行完毕，原告所施工的工程存在质量问题的辩解意见，因被告徐少华在本案审理过程中既未向本院提供充分证据证明原告所盖的井房存在质量问题，也未向本院提供充分证据证明其所陈述的井房倾斜问题系2013年的土地整改项目还是2017年的土地整改项目，又未向本院提供充分证据证明其与原告温立昌之间存在关于质保期的约定，且上述质量问题发生在质保期内。故，被告徐少华提出的上述辩解意见，本院不予采纳。关于被告徐少华提出的其为原告温立昌所出具的欠条中注明的金额是工程的总价款，而并非其实际拖欠原告的工程款金额的辩解意见，被告徐少华为原告温立昌出具了欠条，且注明了给付工程款的时间，说明被告徐少华认可原告温立昌所施工的工程质量合格，并同意给付原告温立昌7.75万元工程款，其为原告出具的欠条中注明的金额即为其实际拖欠原告温立昌的工程款的金额，被告徐少华的上述辩解意见，本院不予采纳。关于原告温立昌提出的要求被告王贺秋对本案中的工程款承担连带责任的诉讼请求，原告温立昌在本案审理过程中未向本院提供充分证据证明被告王贺秋与被告徐少华系合伙关系，且被告王贺秋对此予以否认，而被告王贺秋亦未在被告徐少华为原告出具的欠条中签字确认，原告温立昌的此项诉讼请求，因缺乏事实根据，本院不予支持。被告王贺秋提出的其不应对本案中的工程款承担给付责任的辩解意见，本院予以采纳。综上所述，原告温立昌要求被告徐少华给付其7.75万元工程款的诉讼请求和要求被告徐少华给付工程款利息的诉讼请求的合理部分，具有事实根据及法律依据，本院予以支持。关于原告温立昌要求被告王贺秋对本案中的工程款承担连带责任的诉讼请求，因缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第九十八条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告徐少华于本判决生效后十日内给付原告温立昌工程款人民币7.75万元，并自2017年12月1日起至工程款实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告温立昌欠款利息；二、驳回原告温立昌对被告王贺秋的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费875元（原告温立昌预交，已减半收取），由被告徐少华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 王凤贺 二〇一八年十一月六日书记员 周慧儒
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初7632号 原告：吴浩，男，1986年2月28日生，汉族，住南京市高新技术开发区。 被告：吕世伟，女，1988年11月2日生，汉族，住南京市建邺区。 本院在审理原告吴浩与被告吕世伟民间借贷纠纷一案中，原告吴浩于2018年11月9日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告吴浩申请撤诉系行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告吴浩撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴浩负担。 审判员  苏晓 二〇一八年十一月十六日 书记员  谭慧
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15099号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民终1754号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地：福建省龙岩市新罗区西陂街道天平路12号（星辉花园）1号楼一层08、09、10店面及二层。法定代表人：吴云雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：王博，男，汉族，1986年12月6日出生，该公司员工。被上诉人（原审原告）王尊艳，女，1976年9月18日出生，汉族，住湖北省孝昌县经济开发区。被上诉人（原审原告）宋新凯，男，1995年3月12日出生，汉族，住湖北省孝昌县经济开发区。被上诉人（原审原告）宋洺瑶，女，2000年10月10日出生，汉族，住湖北省孝昌县经济开发区。被上诉人（原审原告）宋礼莲，男，1944年2月15日出生，汉族，住湖北省孝昌县经济开发区。被上诉人（原审原告）王全容，女，1944年2月13日出生，汉族，住湖北省孝昌县经济开发区。五被上诉人的共同委托诉讼代理人：张华堂，湖北正堂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）林景峰，男，1973年3月7日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被上诉人（原审被告）福建龙马环卫装备股份有限公司，住所地：福建省龙岩经济开发区。法定代表人：张桂丰，该公司董事长。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司因与被上诉人王尊艳、宋新凯、宋洺瑶、宋礼莲、王全容、林景峰、福建龙马环卫装备股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院(2018)鄂0921民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，属侵权之诉，一审法院应首先确定本案侵权责任人、侵权责任人存在的过错责任以及相应的赔偿数额后，再确定中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司依据保险合同，在保险责任范围内对合同相对人承担保险赔偿责任。一审法院对上述事实均未查明及认定。另外，林景峰的肇事行为是否系职务行为，其侵权责任的承担主体亦未查明及认定。因此，一审判决对本案基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝昌县人民法院(2018)鄂0921民初421号民事判决；二、本案发回湖北省孝昌县人民法院重审。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司预交的二审案件受理费3574元予以退回。审判长 毛 峰审判员 戴 捷审判员 鲍 龙二〇一八年十一月九日书记员 刘依爽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191财保99号 申请人：张世明，男，1966年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 申请人：吴业存，女，1966年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 以上两位申请人共同的委托诉讼代理人：李伟，安徽昊华律师事务所律师。 被申请人：陈俊，男，1985年2月21日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。 申请人张世明于2018年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈俊名下600000元的银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人张世明、吴业存的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈俊名下600000元的银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件财产保全费3520元，由申请人张世明、吴业存负担。 本裁定书送达后立即执行，如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人张世明在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿永贤 二〇一八年十一月十五日 书记员  朱晓伟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执恢135号 申请执行人：马鞍山国元典当有限责任公司（以下简称国元公司）住所地安徽省马鞍山经济技术开发区银河湾城市名苑34-101、102室，组织机构代码55325230-4。 被执行人：安徽省繁昌县裕鑫线缆有限公司（以下简称安徽省繁昌县裕鑫线缆有限公司），住所地安徽省芜湖市繁昌县衡山东街滨江路，组织机构代码73167962-7。 被执行人：芜湖市联强建筑材料有限公司（以下简称联强公司），住所地安徽省芜湖市繁昌县横东村，组织机构代码55631566-5。 被执行人：孙嗣水，男，1963年6月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：张天荣，女，1965年3月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 本院在执行马鞍山国元典当有限责任公司申请执行孙嗣水、张天荣、安徽省繁昌县裕鑫线缆有限公司、芜湖市联强建筑材料有限公司典当合同纠纷一案中，经调查，被执行人孙嗣水、张天荣、安徽省繁昌县裕鑫线缆有限公司、芜湖市联强建筑材料有限公司存款余款已被法院冻结，无其他有效可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）皖0504民初136号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  胡存祥 审判员  张宏霞 二〇一八年十一月二十七日 书记员  鲁海燕
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执12533号 交通银行股份有限公司广东省分行、陈志华： 申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，交通银行股份有限公司广东省分行向本院申请执行的（2017）粤0104民初13062号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十四日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔23民辖终77号 上诉人（原审被告）：大同市第四建筑工程有限责任公司。住所地：山西省大同市迎宾东路6号。统一社会信用代码：91140200110402238J。 法定代表人：赵福如，公司总经理。 上诉人（原审被告）：中铁十八局集团第二工程有限公司。住所地：河北省唐山市丰润区14小区光华道8号。统一社会信用代码：91130200104741540X。 法定代表人：陈善富，公司董事长。 被上诉人（原审原告）：张恩新，男，1979年6月15日生，汉族，广西玉林市人。 上诉人大同市第四建筑工程有限责任公司（以下简称“大同四建公司”）、中铁十八局集团第二工程有限公司（以下简称“中铁集团”）与被上诉人张恩新租赁合同纠纷管辖权一案，中铁集团不服望谟县人民法院（2018）黔2326民初1191号之一民事裁定、大同四建公司不服（2018）黔2326民初1191号之二民事裁定，向本院提起上诉。 张恩新以大同四建公司、中铁集团为被告，以张仕力、望谟县交通运输局为第三人向一审法院提起诉讼。大同四建公司、中铁集团在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回大同四建公司、中铁集团对管辖权提出的异议。大同四建公司、中铁集团不服，向本院提起上诉。大同四建公司请求二审法院撤销一审裁定，将案件移送山西省大同市平城区人民法院受理。事实及理由：一、一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人与被上诉人无合同关系，被上诉人张恩新向一审法院起诉的依据是2016年与张仕力达成挖掘机租赁口头协议，并于2018年1月18号进行结算，出具了欠条，可见张仕力是挖掘机租赁口头协议的相对人，即本案的诉讼主体，与上诉人无合同关系。原审法院认定张仕力受上诉人委托并代表上诉人与被上诉人达成口头租赁合同职务行为纯属歪曲事实，上诉人单位没有张仕力这个人，更没有委托张仕力租赁被上诉人的挖掘机，上诉人与被上诉人和与张仕力之间不存在合同关系和法律关系，故不存在职务和代表关系，本案也无此证据证明。二、一审适用法律错误。根据被上诉人提供的口头租赁合同应适用《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》（法发［1996］28号）第三条规定“口头购销合同纠纷案件，不是依照履行地确定”。可见，一审法院依据合同履行地确定法院管辖是错误的。 中铁集团请求二审法院撤销一审裁定，将案件移送河北省唐山市丰润区人民法院进行审理。事实及理由：上诉人与被上诉人之间不存在租赁合同关系，被上诉人也没有证据证明其与上诉人确立过租赁合同关系，且根据被上诉人的诉状“2016年被告大同市第四建筑工程有限责任公司委托其项目负责人张仕力与原告达成挖掘机租赁口头协议……达成协议后，原告将挖机交付给大同市第四建筑工程有限责任公司使用”，进一步表明上诉人与被上诉人之间不存在租赁合同关系。在此情况下，不能根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定确定管辖法院。在上诉人与被上诉人不存在任何法律关系的情况下，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，对本案享有管辖权的法院是上诉人所在地河北省唐山市丰润区人民法院。 被上诉人张恩新未提交书面答辩意见。 本院认为，张仕力与张恩新达成挖掘机租赁口头协议，在履行租赁协议中发生纠纷，张恩新认为中铁集团、大同四建公司和张仕力等应承担责任而提起诉讼，该案应为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，该案被告住所地和合同履行地人民法院均具有管辖权。双方未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案中，租赁物挖掘机使用地在望谟县，即合同履行地在望谟县，中铁集团住所地在河北省唐山市丰润区，大同四公司住所地在山西省大同市平城区，故本案望谟县人民法院、河北省唐山市丰润区人民法院和山西省大同市平城区人民法院都有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，张恩新向望谟县人民法院提起民事诉讼，望谟县人民法院立案受理并无不当，原审裁定应予维持。 关于本案是否适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条是关于一般管辖的规定，本案是租赁合同纠纷，属于特殊管辖，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖。因此，上诉人认为应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定确定管辖法院的上诉理由不成立，本院不予支持。 关于本案是否适用《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》（法发［1996］28号）第三条规定的问题。因该规定已被最高人民法院《关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》废止。故该条款现已失效，不再适用。据此，上诉人认为应依据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》（法发［1996］28号）第三条规定确定管辖法院的上诉理由不予采信，本院不予支持。 关于本案上诉人与被上诉人之间是否存在合同关系等问题。上诉人与被上诉人之间是否存在合同关系等问题是实体审理的范畴，并不是管辖权案件审查的范围，对于该上诉理由本案不予审查。 综上所述，上诉人大同四建公司、中铁集团的上诉理由不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  岑吉善 审判员  陇忠平 审判员  陈颜虹 二〇一八年十一月十六日 书记员  余金云
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执1464号被执行人徐贵才，男性，汉族，1967年5月14日出生,住龙江县。本院在执行徐贵才罚金一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，现终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）黑0221执1464号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨凯明二〇一八年十一月三十日书记员  刘伟明
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执12794号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人蔡加朴，男，1963年4月29日出生，住江苏省苏州市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人蔡加朴信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8596号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求蔡加朴支付本金322162.99元及息费、一审案件受理费2900元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年10月15日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8596号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月二十日 书记员 赵雨朦