山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初10991号 原告：赵加霞，女，1972年8月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王纪营，山东铭星律师事务所律师。 被告：临沂市兰田融资担保有限公司，住所地：临沂市兰山区红旗路**。组织机构代码：72926695-4。 法定代表人：马金香，经理。 委托诉讼代理人：张光宗，山东沂蒙律师事务所律师。 原告赵加霞与被告临沂市兰田融资担保有限公司（下称兰田担保公司）执行异议之诉纠纷一案，原告于2017年9月27日向本院提起诉讼，本院立案后，于2017年9月27日作出（2017）鲁1302民初14573号民事判决，被告兰田担保公司不服该判决，向临沂市中级人民法院提起上诉。临沂市中级人民法院于2018年5月8日作出（2018）鲁13民终1649号民事裁定，以一审认定案件基本事实不清为由，裁定撤销本院（2017）鲁1302民初14573号民事判决，发回本院重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王纪营、被告委托诉讼代理人张光宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、不得执行原告所有的鲁Ｑ×××××奥迪A8轿车、鲁Ｑ×××××宝马5系轿车。2、确认鲁Ｑ×××××奥迪A8轿车、鲁Ｑ×××××宝马5系轿车属于原告个人所有。事实及理由：临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民初10848号案件，即兰田担保公司与张维振等人追偿权纠纷一案，2017年，案外人赵加霞对执行标的提出书面异议。兰山区人民法院于2017年9月8日作出（2017）鲁1302执异288号执行异议裁定，驳回案外人赵加霞的执行异议请求。案外人赵加霞与第三人（被执行人）张维振于2015年1月8日签订了《离婚协议书》，约定鲁Ｑ×××××奥迪A8轿车、鲁Ｑ×××××宝马5系轿车归案外人赵加霞所有，并将鲁Ｑ×××××奥迪A8轿车、鲁Ｑ×××××宝马5系轿车交付给了案外人赵加霞，由案外人赵加霞实际占有，《离婚协议书》已经发生法律效力，并且根据《物权法》的相关规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。综上，申请人根据事实和法律有关规定提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告兰田担保公司辩称：一、答辩人向法院申请对登记在张维振名下车辆鲁Ｑ×××××奥迪A8轿车、鲁Ｑ×××××宝马5系轿车的查封保全是符合法律规定的。答辩人与孙雨于2016年8月12日签订委托担保合同，答辩人为孙雨在兰山合行兰山支行的90万元借款提供担保。同日答辩人与孙雨及张维振等人还签订反担保保证合同，张维振作为反担保保证人为孙雨提供反担保。张维振在与答辩人签订反担保合同的当日，驾驶执行异议当中争议车辆之一即鲁Ｑ×××××奥迪A8轿车，携带鲁Ｑ×××××奥迪A8轿车及鲁Ｑ×××××宝马5系轿车的行驶证向答辩人作为财产证明，称鲁Ｑ×××××奥迪A8轿车及鲁Ｑ×××××宝马5系轿车均系其本人所有，其愿意用该两辆车质押。答辩人在核实车辆行驶证登记人系张维振后，对车辆行驶证予以复印，并由张维振签字确认。根据物权法第二十四条：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”答辩人作为善意第三人在核对张维振驾驶的车辆及其提供的行驶证登记的车辆所有人信息后，有理由相信张维振便是鲁Ｑ×××××奥迪A8轿车及鲁Ｑ×××××宝马5系轿车的所有人。因此，答辩人在（2017）鲁1302民初10848号追偿权纠纷案件中，依据反担保保证合同及由张维振签字确认的鲁Ｑ×××××奥迪A8轿车及鲁Ｑ×××××宝马5系轿车的车辆行驶证信息，向法院提出对该车辆查封保全的申请是符合法律规定的。二、答辩人有证据证明，鲁Ｑ×××××奥迪A8轿车及鲁Ｑ×××××宝马5系轿车不仅登记在张维振名下，实际也由张维振所有并使用。答辩人在被答辩人提出执行异议之后，为证实案涉车辆并未交付给被答辩人赵加霞，而是由张维振实际所有，答辩人于2017年10月18日持兰山区人民法院开具的（2017）鲁1302民初14573号律师调查令前往临沂市公安局交通警察支队调取了鲁Ｑ×××××奥迪A8轿车及鲁Ｑ×××××宝马5系轿车的行驶轨迹。在临沂市公安局交通警察支队公安交通指挥中心向答辩人提供的五组监控拍摄图片可以看出，鲁Ｑ×××××奥迪A8轿车及鲁Ｑ×××××宝马5系轿车在不同的时间、不同的地点均由张维振驾驶，被答辩人对该车辆不具有所有权。综上所述，张维振系鲁Ｑ×××××奥迪A8轿车及鲁Ｑ×××××宝马5系轿车的登记所有人和实际所有人，答辩人向法院申请对鲁Ｑ×××××奥迪A8轿车及鲁Ｑ×××××宝马5系轿车的查封、保全符合法律规定，被答辩人的主张没有事实和法律依据，被答辩人对涉诉车辆不具有所有权。请求法院依法查明案件事实，驳回被答辩人的诉讼请求。三、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，答辩人可以申请查封案外人张维振的车辆。 原告赵加霞为支持诉讼请求，向法庭提交了如下证据： 1、离婚证及离婚协议书各一份，用以证明原告赵加霞与张维振已于2015年1月8日协议离婚，案涉鲁Ｑ×××××奥迪轿车和鲁Ｑ×××××宝马轿车归原告所有。2、张维振与韩广娜的结婚证一份，用以证明张维振已经与第三方结婚。3、民生银行电子回单一宗，用以证明原告给付张维振车辆贷款514200元。4、工商银行流水一宗，用以证明张维振偿还车辆贷款513931.5元。5、车位收据及车位照片一张。6、案涉车辆的行车证、登记证书各一份。7、案涉车辆鲁Ｑ×××××的商业保险单及交强险保单各一份。上述证据5至7用以证明原告实际占有案涉车辆的事实。8、（2017）鲁1302执异288号执行裁定书一份，用以证明原告曾就案涉车辆的保全查封提起执行异议。9、车辆登记证书一份，用以证明案涉宝马车辆鲁Ｑ×××××于2014年9月26日抵押给宝马汽车金融（中国）有限公司，原告提前偿还了车辆贷款，于2017年7月27日解除了抵押，原告于2017年7月28日在过户时被保全查封。 被告兰田担保公司质证后，发表如下意见： 对证据1无异议，但从离婚协议的内容看，双方约定房产、车辆及债权全部归原告所有，银行贷款及所有债务全部归张维振所有，可以看出原告与张维振有通过离婚协议转移财产的嫌疑，张维振更具有提前协议离婚骗取贷款的目的；另外该离婚协议并未实际履行，车辆所有权未发生转移，案涉车辆仍然登记在张维振名下并由张维振驾驶使用。对证据2的真实性无异议，但与本案无关。对证据3系复印件，没有加盖相关银行的公章，对真实性有异议；同时对关联性有异议，原告在自己偿还银行车辆贷款的情况下，却多此一举向张维振转款，且转款的目的和数额均未知，货币是种类物，故不能证实原告向张维振转款系偿还银行的车辆按揭贷款。对证据4的真实性不予认可，该证据没有加盖任何单位公章，仅系原告单方提交，该证据反而恰好证实了案涉车辆的分期购车款均系张维振还款的事实。对证据5的真实性无异议，但该证据与原告主张的车辆所有权不具有关联性，车位牌照图仅显示车牌号，并不能证明车辆系原告所有。对证据6无异议，但该证据恰好证明车辆登记所有人系张维振而并非原告。证据7系复印件，对真实性不予认可，同时对关联性有异议，该证据仅显示被保险人为原告，保险车辆为鲁Ｑ×××××，但保单“特别约定”中已明确注明本车车主为张维振，因此案涉车辆的所有人系张维振而并非原告。对证据8无异议。对证据9的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该证据恰好证明了案涉车辆所有权人为张维振，且车辆解除抵押登记在前，被告申请保全在后，在申请保全时车辆所有人仍为张维振，被告保全具有合法性。 原告对其与张维振离婚的原因解释称：张维振在离婚前与案外人韩广娜出轨，且生育了子女，因张维振对于双方婚姻的破裂存在重大过错，所以在分割财产时将房产、车辆都给了原告，但张维振还有临沂市真情食品有限公司及临沂市真情蛋糕培训学校经营。 被告兰田担保公司为支持其抗辩意见，向法庭提交了如下证据： 1、委托担保合同一份，用以证明被告于2016年8月12日与案外人孙雨签订合同，被告为孙雨在兰山合行兰山支行担保90万元借款。2、反担保保证合同一份，用以证明被告与孙雨及张维振于2016年8月12日签订反担保保证合同，由张维振为孙雨的借款向被告兰田担保公司提供反担保。3、行驶证复印件两份，用以证明案涉车辆均登记在张维振名下，张维振在向被告提供反担保时已在车辆行驶证上签字确认案涉车辆为其所有。4、监控录像调取审批表及五组监控图像，用以证明案涉车辆由张维振实际占有并驾驶使用的事实，进一步证实案涉车辆系张维振所有。 原告质证后发表如下意见：对证据1、2的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联。对证据3的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，认为该车辆虽登记在张维振名下，但原告离婚时已明确约定了上述车辆归原告所有，只是因为上述车辆有车贷无法过户，原告才没有到车管所进行过户。对证据4中的监控录像审批表无异议，对录像照片有异议，认为该照片不能证实案涉车辆所有人为张维振。 对于上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、对于原告提供的证据3民生银行电子回单和证据4银行流水明细，均系电脑打印件，未有相关银行盖章确认，本院对其真实性不予确认；即使上述证据真实，因上述转款金额、时间等并不完全一致，转款凭证亦未注明转款用途，在无其他充分证据加以佐证据情况下，赵加霞提供的银行转款交易明细，与张维振偿还案涉车辆的银行按揭贷款之间并无必然的关联性，故本院对上述证据与本案的关联性不予采纳。 2、对于原告提供的车位收据及照片，其中一张收据发生在原告与张维振协议离婚之前，故该组证据并不足以证明案涉车辆于双方协议离婚后已实际交付的事实，对原告以此证明案涉车辆已完成转移占有并归其所有的证明目的，本院不予采纳。 3、对于原告提供的车辆鲁Ｑ×××××的商业保险单和交强险保单，均系复印件，原告未能提供原件以供核实，本院对其真实性不予确认；即使该保单真实，因该保单系案涉车辆被查封后，原告提出执行异议被驳回的情形下，原告又向本院提起执行异议之诉前几天才投保，故该投保行为及目的，明显与双方争议事实存有利害关系；另该保单的“特别约定”中也明确注明案涉车辆的车主为张维振。因此，原告以该保单证明案涉车辆归其所有的主张，本院亦不予采纳。 4、对于被告提供的监控录像调取审批表及张维振驾驶案涉车辆的五组监控图像，该证据来源合法，图像内容真实，与本案具有关联性，原告虽有异议，但并未能提供足以反驳的证据，本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。 结合当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实： 1、本院在立案受理（2017）鲁1302民初10848号兰田担保公司诉张维振等人追偿权纠纷案件后，依据兰田担保公司的财产保全申请，于2017年7月28日查封了张维振名下车牌号为鲁Ｑ×××××奥迪轿车和鲁Ｑ×××××宝马轿车各一辆，并向临沂市公安局交通警察支队车辆管理所送达了协助执行查封、冻结通知书。原告赵加霞以上述案涉车辆系其所有、法院查封错误为由，以案外人身份向本院提出执行异议，本院经审查于2017年9月8日作出（2017）鲁1302执异288号执行裁定书，驳回了案外人赵加霞的异议请求。赵加霞不服该裁定，于2017年9月27日向本院提起执行异议之诉。 2、原告赵加霞与张维振原系夫妻关系。2015年1月8日，赵加霞与张维振在临沂市兰山区民政局协议离婚，离婚协议书的主要内容为：“1.子女安排：①女儿张某由男方直接抚养，一切费用由男方承担；②女儿张某参加的人寿保险每年应交保费由男方继续缴付至期满；③女方有不定期探望女儿的权利。2.财产处理：①住房三处，分别位于兰山区××粮店小区××楼××室、××花园××楼××室、××山区××城××楼××室，以上三处都归女方所有，男方协助女方办理过户手续；②家电、家具、生活用品归女方所有；③鲁Ｑ×××××奥迪轿车、鲁Ｑ×××××宝马轿车归女方所有；④男方从兰山区民生银行贷款壹佰万元整（1000000元）、兰山区临商银行贷款陆拾万元整（600000元）由男方偿还；⑤女方无债务。”同月12日，张维振与案外人韩广娜登记结婚。 3、案涉车辆鲁Ｑ×××××和鲁Ｑ×××××均登记在张维振名下，其中车辆鲁Ｑ×××××的登记日期为2013年4月24日，车辆鲁Ｑ×××××的登记日期为2014年9月25日。鲁Ｑ×××××的车辆登记证书显示，该车于2014年9月26日办理有抵押登记，解除抵押日期为2017年7月27日。 4、张维振到被告兰田担保公司办理反担保保证合同时，本人驾驶鲁Ｑ×××××车辆并持有车辆手续，同时还携带了鲁Ｑ×××××宝马轿车的行驶手续，被告兰田公司在审核确认案涉车辆手续均登记在张维振名下后，将上述案涉车辆行驶证复印，张维振在行驶证复印件上予以签名确认。 5、临沂市公安局交通警察支队提供案涉车辆的行驶轨迹监控图像显示：2017年5月12日21时许，张维振驾驶鲁Ｑ×××××车辆在临沂××新区××与××路段由西向东行驶；同年7月31日3时50分许，张维振驾驶鲁Ｑ×××××车辆在临沂××路与××路交汇路段由北向南行驶。2017年6月10日21时许，张维振驾驶鲁Ｑ×××××车辆在临沂涑××街与××路交汇路段由西向东行驶；2017年7月17日9时40分许，张维振驾驶鲁Ｑ×××××车辆在临沂建设路与和平路段由南向北行驶；2017年7月31日2时50分许，张维振驾驶鲁Ｑ×××××车辆在临沂涑××街与××路××路段由东向西行驶。 本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。就本案而言，特定的执行标的为车辆鲁Ｑ×××××和鲁Ｑ×××××，均登记在张维振名下。原告赵加霞为证实其系案涉车辆的合法权利人，庭审中提供了其与张维振的离婚协议书、银行转款交易明细、张维振偿还案涉车辆按揭贷款的明细、车位收据及照片、车辆保险单等证据，但赵加霞的银行转款交易记录与案涉车辆的银行按揭贷款之间并无必然的关联性，车位收据、照片及车辆保险单亦不能作为认定案涉车辆为赵加霞所有的有效证据。原告赵加霞提供与张维振的离婚协议书，虽然约定了案涉车辆鲁Ｑ×××××和鲁Ｑ×××××归赵加霞所有，但张维振在办理反担保保证合同时，仍驾驶案涉车辆和持有相关车辆手续，且被告提交公安交通管理机关提供的案涉车辆行驶轨迹监控图像，亦能够证明案涉车辆在被本院保全查封前，仍由张维振继续占有并使用的事实，原告赵加霞对上述事实并未能提供足以反驳的证据加以证实。张维振与赵加霞离婚几日后，即与案外人韩广娜结婚，结合原告赵加霞因张维振出轨案外人韩广娜并生育子女致夫妻感情完全破裂的离婚原因说明，原告赵加霞关于张维振离婚后存在经常性借用案涉车辆的解释说明，明显不符合情理。综上，原告赵加霞提供的离婚协议书，并不足以证明涉车辆已经完成实际交付并转移原告占有的事实。《中华人民共和国物权法》第二十四条规定“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”原告赵加霞与张维振虽然在离婚协议书中对案涉车辆进行了约定，但案涉车辆登记在张维振名下，一直未予办理过户登记，赵加霞亦无充足证据证明案涉车辆已经完成了实际交付，故案涉车辆并未完成物权的转移，赵加霞与张维振关于车辆权属的约定，并不能对抗已对案涉车辆产生合理信赖的被告兰田担保公司。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判决判断。”的规定，涉案车辆鲁Ｑ×××××和鲁Ｑ×××××均登记在张维振名下，原告并无充分证据证实案涉车辆已经完成了实际交付、转移占有，故原告赵加霞对上述案涉车辆并不享有绝对真实合法的实体权利，其要求停止对案涉车辆的执行，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（二）项的规定，判决如下： 驳回原告赵加霞的诉讼请求。 案件受理费7300元，由原告赵加霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而在提出上诉七日内不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 长  刘国良 人民陪审员  王春霞 人民陪审员  廖 丽 二〇一八年十一月二十四日 代书 记员  朱佳宁