山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁17民终2778号上诉人（原审被告）：白某1，男，1966年8月12日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。上诉人（原审被告）：白某2，男，1969年11月15日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。上诉人（原审被告）：白某3，男，1971年12月8日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。三上诉人共同委托诉讼代理人：李红军，山东雷泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹某，女，1954年3月24日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：陆长安，山东陆直律师事务所律师。委托诉讼代理人：平东东，山东陆直律师事务所律师。上诉人白某1、白某2、白某3因与被上诉人尹某法定继承纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院(2015)菏牡民初字第1999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年9月7日开庭审理了本案，三上诉人的委托诉讼代理人李红军及上诉人白某1、白某3，被上诉人的委托诉讼代理人平东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人白某1、白某2、白某3上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人对被继承人的遗产丧失继承权，驳回被上诉人全部诉讼请求；2、改判由上诉人对被继承人遗产中位于菏泽市牡丹区香格里拉国际广场18号B-4-502室予以分割继承；3、发回一审法院重新审理；4、上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、被上诉人因遗弃被继承人而丧失了继承权，一审判决认定被上诉人有继承权错误。被继承人植物人状态一年时间，花费巨大。被继承人自2014年1月6日住院至2014年11月2日去世，被上诉人一直没有照顾甚至没有看望过被继承人，也没有为被继承人交过医疗费。被上诉人的行为是典型的遗弃，根据《中华人民共和国继承法》第七条之规定，被上诉人丧失对被继承人遗产的继承权。2、一审判决认定百润嘉园小区6-2-104室系被继承人个人财产错误，该房产实际是上诉人白某1所有，一审判决作为被继承人遗产予以分割错误。3、一审判决认定百润嘉园小区2-4-208室系被继承人与被上诉人的共同财产错误。该房产至今没有房产证，一审法院没有调查合同的真实性，该房产不是被继承人遗产。4、一审判决认定位于菏泽市的房产系被继承人个人财产错误。该房产实际是上诉人白某32008年所建，土地使用权人也是白某3，而非被继承人。之前被继承人所建房屋早已不存在。5、一审判决认定位于菏泽市牡丹区香格里拉国际广场18号楼B-4-502室系被上诉人个人财产错误。该房产的物权登记是在被上诉人与被继承人婚姻关系存续期间，且被上诉人所谓被继承人书面“约定”无法鉴定系被继承人所写，该房产实际为被上诉人与被继承人共同财产，其中一半产权应作为遗产分割。6、一审判决将上诉人白某1、白某2取走的100多万元认定为被继承人遗产并分割错误。白某1取的106万元是白某1的货款，不是被继承人的钱。被继承人植物人状态的时间里花费巨大，全部医疗费用由上诉人支付，白某1、白某2取走的100多万元实际已全部花完，不应作为遗产分割。二、一审判决程序违法。1、一审法院严重超审限。从立案到判决长达近三年，严重超出法律规定的审理期限。2、一审鉴定过程中，没有实地到现场勘验，也没有对百润嘉园小区2-4-208室原业主调查等。被上诉人尹某答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，被上诉人享有继承权，被上诉人香格里拉国际广场18号楼B-4-502室财产是被上诉人的个人财产，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。尹某向一审法院提出诉讼请求：1、将菏泽牡丹区百润嘉园6号楼2单元104室及该小区1号楼4单元208室、菏泽市牡丹区产作为夫妻共同财产依法分割；2、将被继承人白崇仁名下与原告的夫妻共同财产银行存款1319706元依法分割；3、将原告与被继承人白崇仁的夫妻共同债权30万元依法分割；4、将原白崇仁名下的夫妻共同财产鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆依法分割；5、将中国人寿保险公司应理赔的5万元保险款依法分割；6、丧葬费及一次性抚恤金52929元依法分割。事实和理由：原告与白崇仁于××××年××月登记结婚。白崇仁于2014年11月2日因病逝世。白崇仁去世后的遗产有位于菏泽市牡丹区产一处，位于菏泽牡丹区产各一处及银行存款及债权。现被告不同意分割，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。一审法院审理认定事实：××××年××月××日，原告尹某与被继承人白崇仁在菏泽市牡丹区民政局办理结婚登记手续。被告白某1、白某2、白某3是被继承人白崇仁与前妻所生的三个儿子。2014年11月2日，被继承人白崇仁因病去世。2005年12月6日，被继承人白崇仁与菏泽大洋房地产开发有限公司（以下简称大洋房产公司）签订《商品房买卖合同》一份，合同主要内容为，白崇仁购买大洋房产公司开发的位于菏泽市，建筑面积145.3平方米，每平方米1360元，合计价款197608元。储藏室面积37.79平方米，每平方米1000元，合计价款37790元等。总金额235390元。合同签订后的当日，白崇仁付清了上述款项。2012年7月20日，菏泽市房产管理局出具的住宅专项维修基金缴存凭证证明，上述房产业主姓名为白崇仁、尹某。2017年山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司出具三鑫评（鉴）字（2017）第HZ057号房地产司法鉴定评估报告，评估价值858100元。2012年12月18日，出卖人高冠超，殷伟与买受人白崇仁、尹某签订房屋买卖合同一份，合同主要内容为，出卖人自愿将自有的坐落于菏泽市解放街东侧百润嘉园1幢4单元208室卖给买受人白崇仁、尹某，双方各执一份，签字后生效等。该楼房房屋所有权证号为：菏房权证市直字第××号。房屋所有权登记人为高冠超、殷伟（共有）。购买双方认可购买价为39万元，出卖人高冠超、殷伟认可已将上述楼房交付给买受人白崇仁、尹某。2017年山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司出具三鑫评（鉴）字（2017）第HZ057号房地产司法鉴定评估报告，评估价值430100元。白崇仁于1980年在昆明路自建房屋一处，北屋八间、东屋一间、西屋一间，总建筑面积216.5平方米。1997年8月16日原菏泽市房产管理局对其颁发了房屋所有权证，其证号为：菏市私房字第××号。2008年5月8日，菏泽市房产管理局更换了房屋所有权证，现其房屋所有权证号为菏房权证市直字第××号。2017年山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司出具三鑫评（鉴）字（2017）第HZ057号房地产司法鉴定评估报告，评估价值1760600元。2006年6月27日，被拆迁人尹景新、尹某、魏广勇（乙方）与拆迁人菏泽市华通房地产开发有限公司（甲方）签订《拆迁房屋产权调换协议书》一份。协议书主要内容为，甲方拆除乙方坐落在屋院一处，乙方自愿调换甲方所提供的香格里拉国际广场6号楼B-5-501室（魏广勇所有），11号楼B-2-501室归尹景新所有，18号楼B-4-502室归尹某所有等。庭审时，原告出具“约定”一份，约定载明：“约定我叫白崇仁与尹某××××年××月23号结为夫妻我自愿放弃位于香格里拉国际广场18号楼B-4-502室房屋产权该房产权归尹某单独所有我无任何争议若以后发生该房产权纠纷我承担全部责任白崇仁2013.4.9”。原告称该约定是在2013年办理房产证时白崇仁书写。被告白某1、白某2、白某3对该“约定”均有异议，申请鉴定。一审法院技术科以双方就对比样本不能达成一致意见，不能提供对比样本为由，终止委托鉴定。被告白某1于2014年1月20日将被继承人白崇仁在菏泽农商银行的存款106万元取走。被告白某2于2014年1月15日先后两次将被继承人白崇仁在菏泽农商银行存款取走，取款额分别为196000元、5000元。被告白某2于2014年11月10日将被继承人白崇仁在菏泽农商银行28706.9元取走。以上被告白某2共计取款229706.9元。2014年11月20日，被告白某1领取白崇仁一次性抚恤金52929元。1997年白崇仁在中国人寿保险公司交纳保险金5万元。鲁Ｈ×××××号小型轿车原属白崇仁所有，现由被告白某1使用，原告放弃对鲁Ｒ×××××号小型轿车分割的请求。庭审时原告尹某出具借条及收条各一份，借条载明：“借条今借到大哥现金叁拾万元正，白崇智2013.3.19”。收条载明：“收条今收到大嫂交来借条壹张（借条为叁拾万元）借到人白崇义白崇礼白崇智2014年元月11日”。另查明，原告支付评估费4万元。一审法院认为，原告尹某与被告白某1、白某2、白某3均是被继承人白崇仁的第一顺序继承人。对被继承人白崇仁遗产的确认和分割如下：一、位于菏泽市楼房一套，现评估价值858100元。虽2012年7月20日菏泽市房产管理局出具的住宅专项维修基金缴存凭证载明房产业主姓名为白崇仁、尹某，但该楼房是被继承人2005年12月6日购买，原告称在办理房产登记时确认该房产为白崇仁与原告尹某的夫妻共同财产，但原告不能提供房产证予以证实，原告就该楼房为其与白崇仁夫妻共同财产的主张不予以采信。该楼房是白崇仁的个人财产，作为遗产应由本案当事人平均分割，即每人分割得遗产214525元（858100元÷4人）。该楼房归原告尹某所有，原告尹某各支付被告白某1、白某2、白某3人民币214525元。二、位于菏泽市，现评估价值430100元，为白崇仁与原告尹某夫妻共同财产，其中50％为原告个人财产，原告应分得总额为人民币268812.5元（215050元＋53762.5元）；被告白某1、白某2、白某3各分割得人民币53762.5元（215050元÷4人）。该楼房归原告尹某所有，原告尹某各支付被告白某1、白某2、白某3人民币53762.5元。三、位于菏泽市昆明路院一处（房权证：菏房权证市直字××号），原告称在2009年原告与白崇仁共同翻建，为夫妻共同财产。但原告未提供相应有效证据，因此，对原告的主张不予采信。该房产为白崇仁个人财产，作为遗产由本案当事人平均分割，即每人分割得遗产人民币440150元（1760600元÷4人）。该财产归被告白某1、白某2、白某3三人按份共有（每人享有三分之一的产权）。被告白某1、白某2、白某3各支付原告尹某人民币146716.67元（440150元÷3人）。四、被告白某1在白崇仁银行账号上取走的存款106万元，属白崇仁与原告尹某夫妻共同财产，其中一半53万属原告财产，另一半53万属白崇仁遗产，原、被告各分割得132500元（530000元÷4人）。被告白某1应支付原告尹某人民币662500元（530000元＋132500元），被告白某1各支付被告白某2、白某3人民币132500元。五、被告白某2在白崇仁银行账号上取走的存款229706.9元，属白崇仁与原告尹某夫妻共同财产，其中一半114853.45元属原告财产，另一半114853.45元属白崇仁遗产，原、被告各分割得28713.36元。被告白某2应支付原告尹某人民币143566.81元（114853.45元＋28713.36元），被告白某2应各支付被告白某1、白某3人民币28713.36元。白某1领走的白崇仁的一次性抚恤金52929元，作为用于白崇仁丧葬事宜支出，原告要求分割，不予支持。六、被继承人白崇仁在中国人寿保险公司理赔金归原告尹某所有，原告尹某各支付被告白某1、白某2、白某3人民币12500元。鲁Ｒ×××××号小型轿车现由被告白某1使用，因原告放弃对该车的分割继承，该车归被告白某1所有。原告尹某称白崇仁出借给白崇智30万元的债权属其与白崇仁夫妻共同财产，要求依法分割。因该诉请与本案不属同一法律关系，不予审理。位于菏泽市是原告尹某婚前拆迁回迁房，属原告尹某婚前个人财产。被告白某1、白某2、白某3均称该房产属被继承人白崇仁与原告尹某夫妻共同财产，不予采信。被告白某1称支付白崇仁丧葬费236680元及白崇仁住院期间三被告支出各种费用1126593.47元，但不能提供相应有效证据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十六条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款第一项、第十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国继承法）若干问题的意见》第3条、第58条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决：一、位于菏泽市楼房一套及位于菏泽市楼房一套，均归原告尹某所有。原告尹某于本判决生效后十日内各支付被告白某1、白某3、白某2人民币268287.5元（214525元＋53762.5元）。二、位于菏泽市昆明路院一处（房权证：06××18号）归被告白某1、白某2、白某3按份共有（每人三分之一的产权），由被告白某1、白某2、白某3于本判决生效后十日内各支付原告尹某人民币146716.67元。三、被告白某1于本判决生效后十日内支付原告尹某人民币662500元；被告白某1于本判决生效后十日内各支付被告白某2、白某3人民币132500元。四、被告白某2于本判决生效后十日内支付原告尹某人民币143566.81元；被告白某2于本判决生效后十日内各支付被告白某1、白某3人民币28713.36元。五、以上各项款额相抵后，由原告尹某净支付被告白某3人民币134070.83元（268287.5元＋12500元－146716.67元），由被告白某1净支付原告尹某人民币528429.17元（146716.67元＋662500元－268287.5元－12500元）；由被告白某1净支付白某2人民币103786.64元（132500元－28713.36元）；由被告白某1净支付白某3人民币132500元；由被告白某2净支付原告尹某人民币9495.98元（146716.67元＋143566.81元－268287.5元－12500元）；由被告白某2净支付被告白某3人民币28713.36元。本项均于本判决生效后十日内履行完毕。六、驳回原、被告其他的诉讼请求。如果未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21800元，其中由原告尹某负担5450元；由被告白某1、白某3、白某2各负担5450元。鉴定费4万元，其中原告尹某负担1万元；由被告白某1、白某3、白某2各负担1万元。二审审理过程中，上诉人为证明其主张向本院提交如下证据：证据1、案涉位于产土地档案登记材料复印件４张，拟证明昆仑路４９号的房产土地使用权人是白某3，案涉房院不是被继承人的遗产；同时也证明一审审判程序违法，对上诉人一审提交的证据没有组织质证也没有随卷移交二审。证据2、规划许可证一份（附自建自用房屋建设申请表）、白某3、白某2土地使用权登记材料各一份，拟证明案涉争议49号房院土地使用权经集体重新分配一分为二，使用权人为白某2、白某3，后重新建房，且均已评估拆迁，白某3名下的房产建筑面积与一审鉴定评估报告中的房屋面积不符，鉴定程序违法，不应采信。证据3、案涉争议位于香格里拉房产的登记材料一份，拟证明该房屋已由被上诉人转让。证据4、牡丹区北城办事处句阳居委会出具证明及案涉49号院房屋征收评估结果表两份，拟证明该房院由白某3出资翻建，归其所有。被上诉人对上诉人提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性有异议，且最后一页显示土地使用权人为被继承人，也与一审中被上诉人提交该争议房院上房产登记显示的权利人矛盾；对证据2中规划许可证的真实性无异议，能证明系被继承人申请翻建案涉49号院房屋，时间是2008年，被继承人与被上诉人共同生活期间；对白某3、白某2土地使用权登记材料不认可，二者相互矛盾，同一块土地上记载两个人的名字，记载不实，且均与被上诉人提交的房产登记档案记载不符；对证据3质证意见同一审，即真实性无异议，与本案无关，系被上诉人个人财产；对证据4中社区证明有异议，社区不能证明由谁出资翻建，具体翻建支出不必经过社区，也与上诉人提交的规划许可证、房产登记档案相互矛盾，对房屋拆迁评估报告有异议，系双方纠纷期间作出，与实际房屋所有人和房产证登记不一致，不能证明房屋实际所有人。被上诉人为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1、借款合同和借条复印件各一份，拟证明被继承人于２０１３年１月２７日将案涉100万元出借给他人。证据2、上诉人白某2土地登记材料，拟证明白某2在句阳社区合法拥有一片宅基地，其所述案涉49号院的一半系集体组织为其分配的宅基地不属实。上诉人对被上诉人所提交证据发表如下质证意见：无法辨认证据1的真实性，上诉人从未见过该证据；对证据2的真实性无异议，但49号院确系集体组织一分为二分给白某2、白某3的宅基地，该证据载明的土地系上诉人白某2在1992年左右从部队复员回来后自行出资购买他人的；上诉人白某2还出资购买了另外一块土地使用权，均与集体组织分配的宅基地不冲突。二审经审理查明：案涉争议位于的房院系被继承人白崇仁与前妻取得的集体建设用地，于1988年登记在白崇仁名下；被继承人与前妻在该地块上自建房屋，房产于1997年登记在被继承人名下，房产局档案登记材料显示“房屋原所有权证号为菏市私房07152，2008年换证、集体土地，换证后房屋所有权证号为066818，建筑面积216.5平方米。上诉人提交的建设工程规划许可证（附自建自用房屋建设申请表）载明，2008年5月被继承人以危房翻建为由翻建49号房院的房屋。上诉人提交上述49号院土地登记材料载明原登记在被继承人白崇仁名下的宅基地在1992年一分为二，面积各212.8平方米，土地使用权申请人分别为白某2、白某3。上诉人白某1、白某2陈述该49号院均归上诉人白某3所有并由白某3及其妻子王俊红签订拆迁安置协议，其二人在本案中均不要求就49号房院主张权利。以白某3名义签订拆迁安置协议的房屋征收估价结果表记载房屋面积为183.03平方米，房地产价格：产权调换价为1008379元，货币补偿价为925526元。以王俊红名义签订拆迁安置协议的房屋征收评估结果记载房屋面积为260.44平方米、土地面积为289.38平方米，房地产价格：产权调换价为1387379元，货币补偿价为1298829元。一审法院评估报告记载上述49号院西院实际建筑面积为288.53平方米、土地面积为289.38平方米，评估价为104.29万元；东院实际建筑面积182.9平方米、土地面积设定213.5平方米，评估价为71.77万元。另查明，上诉人白某3一直与被继承人及前妻共同生活直至被继承人白崇仁的前妻于××××年××月去世，后上诉人白某3与被继承人继续共同生活至被继承人与被上诉人结婚。一审判决被继承人生前保险金5万元归被上诉人所有，被上诉人分别支付三上诉人12500元，双方均为就此提出上诉。上诉人明确其主张一审判决严重违法的理由是一审审理时间严重超过法定审限。二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点有二，一是一审判决是否程序严重违法，应否发回重审，二是被继承人有何遗产及应如何分割继承。关于焦点一：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，一审程序严重违法主要是指遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，并不包含审限问题。况且，一审审理过程有鉴定，审理期限会有所延长，故上诉人以审限为由主张一审程序严重违法要求发回重审的理由不能成立。关于焦点二：上诉人主张被上诉人在被继承人生病后遗弃被继承人，被上诉人一审审理过程中提交其报案笔录载明其因被继承人子女在被继承人病后将其赶出家门而未能照顾被继承人。双方当事人对于被上诉人离开的原因各执一词，以现有证据不足以认定被上诉人遗弃了被继承人，故上诉人以被上诉人遗弃被继承人为由认为被上诉人丧失继承权的主张不能成立，不予支持。关于双方争议位于香格里拉的房屋一套，一审中被上诉人提供的拆迁房屋产权调换协议书、房屋分配协议及被继承人的书面材料足以认定该房屋为被上诉人的个人财产，上诉人要求认定为被上诉人与被继承人的夫妻共同财产并予以分割继承没有依据，一审不予支持并无不当，对上诉人该主张不予支持。关于双方争议位于百润嘉园小区6号楼2单元东屋104室的房屋一套。从被继承人就该房屋签订的商品房买卖合同看，该房屋系被继承人与被上诉人结婚前购买并付款，二人婚后居住。上诉人白某1主张该房产由其出资购买，应为其个人财产，但未提供证据予以证实，对其要求认定该房产为其个人财产的主张不予支持。关于双方争议位于百润嘉园小区1号楼4单元东户208室房屋一套。被上诉人一审中提交的房屋买卖合同及一审法院对出卖人的调查笔录足以认定该房屋系被上诉人与被继承人在双方婚姻关系存续期间购买。上诉人未就其关于该房屋不是被上诉人、被继承人共同财产的主张提供证据，故一审法院将该房屋认定为被上诉人、被继承人夫妻共同财产并分割继承，并无不当，上诉人关于该房产不是被继承人遗产的主张不予采信。关于双方争议白某1、白某2自被继承人名下取走的一百多万元款项。白某1虽称其自被继承人名下取款的106万元系其以被继承人名义出借，但并未提供证据予以证实。被上诉人提交的借款合同、借条虽系复印件，但与案外人陈红将该款项汇入被继承人账户相互印证，一审法院依据现有证据认定该款项为被上诉人、被继承人夫妻共同财产予以分割继承并无不当，上诉人白某1主张该款项系其以被继承人名义出借，并未提供证据予以证实，其要求认定该款项为其个人资金的请求不予支持。白某2自被继承人名下取出的款项亦为被上诉人、被继承人夫妻共同财产。上诉人虽称上述款项均用于被继承人治疗，但所提交均为证人证言或书面证言；即便被继承人住院有所花费，依据现有证据无法确认是否用案涉争议款项为被继承人治疗，一审判决该争议款项系被继承人与被上诉人共同财产并予以分割继承并无不当，上诉人白某1要求认定为其个人财产或用于被继承人治疗不予分割的请求不予支持。关于双方争议位于的房院一处。该49号房院系被继承人与前妻取得的集体土地使用权并自建房屋居住，即为白崇仁与前妻的共同财产。上诉人白某2、白某3虽主张该房院所占用土地为其二人宅基，但其所提供材料载明其二人仅为申请人，并且2008年房屋翻建规划许可证载明的申请人、翻建后房产证载明的所有权人均为被继承人。上诉人白某1、白某2虽陈述认可案涉房院宅基地给了白某3、均由白某3出资翻建，但其作为本案当事人，且与白某3有利害关系，其陈述不足采信。上诉人虽提交了社区证明，但案涉房院均登记在被继承人名下，且是被继承人及前妻的共同财产，故依据现有证据不足认定白氏父子就案涉房院达成一致分家意见，即不足以认定为白某3所有。××××年××月，被继承人前妻去世后，其继承人白崇仁及本案三上诉人并未对案涉房院进行分割继承，故翻建并不能改变该房院的权利归属，即亦应为被继承人与前妻的共同财产。但是白某3一直随父母在此居住，并参与房院翻建，尽了较多的义务，故其可以适当多分。一审判决前，案涉房院已经拆迁评估，一审判决按照法院委托评估价予以分割失当，应予纠正。根据上诉人提交的拆迁评估报告，被上诉人选择货币补偿，故案涉房院总价为2224355元（925526元+1298829元），被继承人白崇仁与前妻各应分得份额为1112177.5元（2224355元÷2人），被继承人前妻去世后，其财产份额应由被继承人和三上诉人继承，各继承份额为278044.38元（1112177.5元÷4人），故被继承人在案涉房院应得份额为1390221.88元（1112177.5元+278044.38元），白某3可分割继承被继承人案涉房院遗产中的35%，即486577.66元（1390221.88元×35%），上诉人白某1、白某2与被上诉人尹某平均分割继承被继承人案涉房院遗产中的65%即903644.22元（1390221.88元×65%），每人301214.74元（903644.22元÷3）。白某1、白某2明确表示不就案涉房院主张权利，均归白某3，故案涉房院对应的拆迁权益均归上诉人白某3享有，白某3就涉案房院支付被上诉人尹某301214.74元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、维持山东省菏泽市牡丹区人民法院(2015)菏牡民初字第1999号民事判决第一项、第三项、第四项及诉讼费用、鉴定费用负担部分；二、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院(2015)菏牡民初字第1999号民事判决第五项、第六项；三、变更山东省菏泽市牡丹区人民法院(2015)菏牡民初字第1999号民事判决第二项为案涉争议位于院的拆迁利益由白某3享有，白某3支付被上诉人尹某人民币301214.74元；四、被继承人名下保险金50000元归被上诉人尹某所有，被上诉人分别支付三上诉人12500元；五、驳回上诉人其他上诉请求和被上诉人其他诉讼请求。以上各项有金钱给付义务的应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费16350元，由上诉人白某1、白某2、白某3各负担4416元，由被上诉人尹某负担3102元。本判决为终审判决。审判长  刘秋桦审判员  李胜力审判员  梁春丽二〇一八年十一月一日书记员  侯 震