广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初17995号原告：殷仲宁，男，1974年9月19日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：黄玉堂，广东运盈律师事务所律师。被告：谭国聪，男，1984年10月1日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：李晖，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙少鹏，湖南人和（东莞）律师事务所律师。原告殷仲宁诉被告谭国聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用简易程序,于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告殷仲宁的委托诉讼代理人黄玉堂，被告谭国聪及其委托诉讼代理人李晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉请：1.被告偿还原告借款本金85000元；2.被告向原告支付利息（从2005年7月1日开始，按月利率2.5‰计至本金付清为止）；3.被告向原告支付逾期利息（从2005年8月1日开始，按月利率7.5‰计至本金付清为止）；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告相识，2004年8月3日，被告以暂时经济困难为由，向原告借款25000元，双方约定月利率为2.5‰，利息每月支付，如逾期支付按照月利率7.5‰支付逾期利息。2005年2月23日，被告以暂时经济困难为由，向原告借款20000元，双方约定利息为月利率2.5‰，逾期利息为月利率7.5‰。2005年4月22日，被告以暂时经济困难为由，向原告借款20000元，双方约定利息为月利率2.5‰，逾期利息为月利率7.5‰。2005年6月30日，被告以暂时经济困难为由，向原告借款20000元，双方约定利息为月利率2.5‰，逾期利息为月利率7.5‰。但被告借款后，一直没有按照约定支付利息，原告暂按照全部借款85000元，从2005年7月1日开始计算利息及逾期利息。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告辩称，双方不存在借款关系，被告从未向原告借钱，也从未收到原告的款项，原告的诉请没有法律和事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：原、被告系朋友关系，被告于2004年至2005年期间四次向原告出具借据，借据情况如下：（一）2004年8月3日出具借据内容为“甲方（殷仲宁）借给乙方（谭国聪）人民币25000元正，借款期为（即2004年8月3日至2016年8月3日止），借款利息按月息仟分之二点五（2.5‰），由乙方于每月3号前计付给甲方，逾期付息，甲方将按上述利息的三倍收取逾期利息。2.乙方需按时还款，否则，甲方按月息三倍收取乙方逾期还款利息，并享有以法律途径追回借款的权利”；（二）2005年3月23日出具借款合同内容为“甲方（殷仲宁）借给乙方（谭国聪）人民币20000元正，借款期为（即2005年3月23日至2017年3月23日止），借款利息按月息仟分之二点五（2.5‰），由乙方于每月23号前计付给甲方，逾期付息，甲方将按上述利息的三倍收取逾期利息。2.乙方需按时还款，否则，甲方按月息三倍收取乙方逾期还款利息，并享有以法律途径追回借款的权利”；（三）2005年4月22日出具借据内容为“甲方（殷仲宁）借给乙方（谭国聪）人民币20000元正，借款期为（即2005年4月22日至2017年4月22日止），借款利息按月息仟分之二点五（2.5‰），由乙方于每月22号前计付给甲方，逾期付息，甲方将按上述利息的三倍收取逾期利息。2.乙方需按时还款，否则，甲方按月息三倍收取乙方逾期还款利息，并享有以法律途径追回借款的权利”；（四）2005年6月30日出具借据内容为“甲方（殷仲宁）借给乙方（谭国聪）人民币20000元正，借款期为（即2005年6月30日至2017年6月30日止），借款利息按月息仟分之二点五（2.5‰），由乙方于每月30号前计付给甲方，逾期付息，甲方将按上述利息的三倍收取逾期利息。2.乙方需按时还款，否则，甲方按月息三倍收取乙方逾期还款利息，并享有以法律途径追回借款的权利”。原告主张被告因做生意资金周转为由借款，被告对此不予确认，表示是其参与赌球的赌债，因原告是庄家，被告当时无钱归还，故写下案涉借据。被告主张其是通过电话下注和网站下注的方式参与赌球，但已不记得相应的下注网站等信息。另查明，被告主张部分利息已超过诉讼请求，但确认原告曾到其家中追债。原告表示其一直有向被告追债。以上事实有原告提交的借据、借款合同及本院的庭审笔录等附案证实。本院认为，原告殷仲宁为香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案原、被告未事先约定处理合同争议所适用的准据法，但于庭审辩论终结前均一致同意适用中国内地的法律，因此，应确定中华人民共和国内地的法律作为本案的准据法。本案中，被告向原告借款合计85000元未还的事实，有原告提交的借据、借款合同等证据为证，足以认定，本院予以确认。被告虽抗辩称案涉款项为赌债，但并未提交任何证据证实，应承担举证不利的后果，本院对此不予确认。借据及借款合同中对借款期限均有约定，被告未按期履行还款责任，实属违约，故应向原告偿还借款85000元及利息、逾期利息。关于利息、逾期利息，被告主张部分已超过诉讼时效，原告表示有一直向被告催款，根据被告关于原告曾到其家中追债的陈述，本院认为原告的陈述更为可信，且根据《中华人民共和国民法通则》第一百八十九条的规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。”故对被告超过诉讼时效的主张本院不予采纳。依据案涉证据并结合原告的诉讼请求，被告应向原告支付的利息为：以85000元为本金，从2005年7月1日开始，按照月利率2.5‰计至2005年7月31日，计算为212.50元。逾期利息为：以85000元为本金，从2005年8月1日开始，按照月利率7.5‰计至实际清偿之日止。超出上述部分的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百八十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告谭国聪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告殷仲宁偿还借款85000元；二、被告谭国聪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告殷仲宁支付利息212.50元；三、被告谭国聪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告殷仲宁支付逾期利息（以85000元为本金，从2005年8月1日开始，按照月利率7.5‰计至实际清偿之日止）；四、驳回原告殷仲宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2284元（原告已预交），由原告殷仲宁负担281元，被告谭国聪负担2003元。如不服本判决，原告殷仲宁可在判决书送达之日起三十日内，被告谭国聪可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吉海燕二〇一八年十一月二十八日书记员  邬东琴莫秀波附本案适用法律法规条文：1.《中华人民共和国民法通则》第一百八十九条：当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。5.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。