湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 判 决 书(2018)鄂0115行初32号原告：李波，男，1978年11月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。被告：武汉市江夏区城市管理执法局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路**。法定代表人：朱峰，局长。委托诉讼代理人：刘礼坤，男，1969年2月9日出生，武汉市江夏区城市管理执法局工作人员，住湖北省武汉市江夏区。委托诉讼代理人：付安河，湖北舟桥律师事务所律师。原告李波诉被告武汉市江夏区城市管理执法局（以下简称区城管执法局）履行法定职责一案，武汉市中级人民法院于2018年6月6日以（2018）鄂01行初462号案件移送函移送本院管辖，本院于2018年6月27日审查立案。本案由审判员程世新和人民陪审员张燕、谢琼利组成合议庭，由程世新担任审判长并主审本案，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告李波，被告区城管执法局行政负责人郭远东及委托诉讼代理人刘礼坤、付安河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。自2017年8月起，原告李波通过信访投诉，反映安山街官山巷54号违法建设，要求被告区城管执法局履行查处违法建设的法定职责。原告李波诉称，2017年8月13日，原告给国家信访局和市长信箱写信，举报江夏区安山街官山巷54号后面的两层楼房是违建，2017年8月29日江夏区国土资源和规划局答复确定是违建，要原告向城管执法局反映，原告通过国家信访局和市长信箱向被告区城管执法局举报，被告答复向江夏区安山街道办事处反映，安山街道办事处告知属城管局职责，相互推诿，故提起诉讼请求：1、确认被告未依法履行查处的不作为行为违法；2、判令被告依法履行法定职责。被告区城管执法局辩称，根据《武汉市城市管理相对集中行政处罚权办法》、《中华人民共和国城市规划法》和《武汉市控制和查处违法建设办法》相关规定，被告区城管执法局具有查处、拆除违法建筑的职权。被告区城管执法局通过调查取证、现场勘查，送达《违法通知书》、《违法建设工程限期拆除决定书》、《拆除公告》、《强制拆除事先催告书》等法定程序，违法建设已于原告起诉后拆除，被告区城管执法局全面履行了法定职责。原告李波不是房主与本案没有利害关系，不具有原告主体资格。综上，请法院判令驳回原告全部诉讼请求。被告区城管执法局为证明其履行了法定职责，向本院提供下列证据：第一组证据，国土局关于李波信访事件的答复，证明案件线索；第二组证据，国土规划局回复，证明被告履行调查职责；第三组证据，违法通知书，证明被告履行查处职责；第四组证据，现场勘验笔录、照片、调查笔录，证明被告依法调查取证；第五组证据，违法建设工程限期拆除决定书、拆除公告、强制拆除事先告知书，证明被告对违法建设作出处理决定、履行职责。原告李波为证明起诉符合法定条件并支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：1、身份证复印件；2、李光玉身份证复印件及父子关系证明；3、国土使用证及证明、赠与协议。上列证据证明原告与本案有利害关系，主体资格适格。4、违建照片，证明违章建筑影响了原告居住房屋采光通风权；5、通过国家信访局、市长信箱举报违法建筑，城管、国土、安山街道办相互推诿，不履行职责，证明被告不作为。通过当庭质证，原告对被告第一组证据真实性、合法性均予认可，不认可其证明目的；对其他证据不知情，无法判断真实性。被告对原告证据证明目的不予认可。对于上列证据，双方均对真实性无异议，本院均予以采信。经审理查明，自2017年8月起，原告李波通过网上信访平台，先后向国家信访局、市长信箱投诉，反映其邻居周爱莲在后院违法修建二层小楼房，影响其通风采光，要求政府相关职能部门调查处理。其后国家信访局、市长信箱将原告李波所反映信访事项按规定转交相关部门处理。2017年8月29日，江夏区国土资源和规划局回复了原告李波信访投诉，明确周爱莲于2006年在原房屋后扩建两层楼，建筑面积30平方米（占地约15平方米）未查到相关审批资料，根据《武汉市控制和查处违法建设办法》的相关规定，属江夏区城市管理执法局管理范畴。2017年9月12日，被告区城管执法局向武汉市江夏区国土资源和规划局发出（夏城管）协字[2017]第K001号协查函，同年9月15日武汉市江夏区国土资源和规划局回复：“安山街官山巷54号二层建筑物，户主付开太，占地面积14.8平方米，建筑面积29.6平方米，我局未查到相关审批资料。”2017年9月19日被告区城管执法局派员到现场勘验、调查并向周爱莲送达《违法通知书》，2017年10月17日，被告向周爱莲作出夏城管拆决字[2017]第K103号《违法建设工程限期拆除决定书》，认定周爱莲在江夏区安山街官山巷54号未取得建设工程规划许可证进行建设，违法建设面积29.6平方米，根据《中华人民共和国城乡规划法》和《武汉市控制和查处违法建设办法》相关规定，限定周爱莲于2018年1月22日前自行拆除。2018年1月23日，被告区城管执法局又作出（夏城管）拆公字（2018）第K103号拆除公告，限周爱莲于2018年3月7日前自行拆除，逾期不拆除的，将依法强制拆除。2018年3月16日，被告区城管执法局向周爱莲送达《强制拆除事先催告书》，催告周爱莲于2018年4月17日之前自行拆除。2018年2月26日，原告李波向法院提起行政诉讼，要求江夏区人民政府、区城管执法局履行拆除违法建设的法定职责。武汉市中级人民法院于当日立案受理，于2018年5月8日作出（2018）鄂01行初140号行政裁定书，该裁定书认为，根据《武汉市控制和查处违法建设办法》规定，江夏区人民政府并非本案适格被告，裁定驳回原告李波对江夏区人民政府的起诉。2018年6月6日，武汉市中级人民法院将案件移送本院管辖，本院于2018年6月27日立案。原告李波向武汉市中级人民法院提起行政诉讼期间，被告于2018年4月17日对周爱莲违法建设部分拆除。通过法庭调查和法庭辩论，本案争议焦点在于原告李波与违法建设是否具有利害关系，是否具备原告主体资格；被告区城管执法局是否履行对违法建设的查处职能。首先，原告李波与违法建设是否具有利害关系，是否具备原告主体资格。被告区城管执法局认为原告李波居住安山街××号房屋房主是其父亲李光玉，李波与违法建设没有利害关系，不是本案适格原告。原告李波则认为，安山街××号房屋是其父亲李光玉，李光玉已将该房屋赠与其本人，且本人长期居住该房，周爱莲的违法建设影响其房屋的通风采光，与原告有利害关系，具有原告主体资格。经审理查明，原告李波系江夏区安山街××号房主李光玉之子，其长期与父母居住江夏区安山街××号，因与邻居周爱莲一家相邻权纠纷积怨已久，当李波发现邻居周爱莲家违法建设后，遂以该违法建设影响其居住房屋通风采光，通过向市长热线、国家信访局投诉，要求相关部门履行查处违法建设的法定职责。市长热线、国家信访局受理了原告李波的信访投诉，并责成相关部门办理，故原告李波与本案具有利害关系，是本案适格原告。其二，被告区城管执法局是否履行查处违法建设的法定职责。根据《武汉市城市管理相对集中行政处罚权办法》和《武汉市控制和查处违法建设办法》规定，被告区城管执法局具有查处辖区违法建设的法定职责，在收到相关部门转交原告李波信访投诉后，先后进行调查、现场勘查，下达违法通知书、作出违法建设工程限期拆除决定书，通过拆除公告、强制拆除事先催告书等程序，已于2018年4月17日对原告李波反映违法建设部分拆除。故原告请求被告履行查处违法建设职责没有事实依据。本院认为，原告李波因所住房屋通风采光权益向相关机关举报，与行政机关的举报处理行为具有法律上的利害关系，具备行政诉讼原告资格。被告区城管执法局作为负责本辖区内城市管理相对集中行政处罚权的具体实施机关，具有查处本辖区内违法建设的法定职责。在收到相关部门转办李波反映邻居周爱莲家违法建设投诉后，先后进行现场勘查、询问证人等调查取证工作，向违法行为人下达《违法通知书》、《违法建设工程限期拆除决定书》、《拆除公告》、《强制拆除事先催告书》等，并于2018年4月17日对周爱莲违法建设部分拆除，已经履行了查处违法建设的法定职责。故原告李波的诉讼请求没有事实依据，要求被告履行职责理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告李波的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告李波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  程世新人民陪审员  谢琼利人民陪审员  张 燕二〇一八年十一月十五日法官助理章鸣平书记员余海燕