广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初7452号原告：梁彩虹，女，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：张建国，广东景君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芸，广东景君律师事务所律师。被告：佛山市南海区土地储备中心，住所地：佛山市南海区。法定代表人：梁全财。委托诉讼代理人：邝志凌，广东东达昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈达成，广东东达昊律师事务所律师。被告：佛山中海环宇城房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：韩春麟，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓紫聪，广东盈宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：华菲，广东盈宇律师事务所实习律师。原告梁彩虹与被告佛山市南海区土地储备中心（以下简称土地储备中心）、佛山中海环宇城房地产开发有限公司（以下简称中海公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月25日、2018年10月26日两次公开开庭审理了本案，原告梁彩虹及其委托诉讼代理人张建国、陈芸，被告土地储备中心的委托诉讼代理人邝志凌，被告中海公司的委托诉讼代理人邓紫聪到庭参加了两次庭审，被告中海公司的委托诉讼代理人华菲到庭参加了第二次庭审。诉讼中，根据原告梁彩虹的申请，本院委托司法鉴定，鉴定期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告佛山市南海区土地储备中心立即向原告支付自2016年5月1日起至实际交房之日止的双倍临时租金补偿（2016年5月1日至2016年10月31日临时租金按52元/平方米计算，2016年11月1日至2017年10月31日临时租金按56元/平方米计算，每迟延交付房屋一年，租金每平方米递增4元，实测总建筑面积为81.46平方米，暂计至2017年8月31日为71033.12元）；2.被告佛山市南海区土地储备中心向原告支付临时租金的利息（以71033.12元为本金，自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止）；3.被告佛山市南海区土地储备中心支付原告收楼后6个月的装修期间临时租金13685.28元；4.两被告赔偿因违约而造成的房屋差价损失157003.9元；5.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：1.原告为原佛山市南海区XX房及储物间（房产证号：粤房地证字第××号）的权属人，后经南海区政府批复同意，被告土地储备中心对上述房屋所在地即XX地块（地号：XXX）及地上房屋进行征收并负责征收、补偿事宜。2012年11月1日，经协商，原告与被告土地储备中心就上述房屋征收、补偿签订《房屋征收产权置换协议》约定：被告土地储备中心按原房屋实际测量套内面积1:1比例调换置换房给原告，上述房屋产权证建筑面积75.45平方米，实际测量建筑面积81.46平方米，套内面积合计75.45平方米；被告土地储备中心在职工宿舍地块附近以新建住宅楼与原告的原房屋进行产权置换，按照座向南北对流、套内面积1:1的原则进行调换，置换房从4楼开始，原2-9楼房屋所有权人按原楼层顺序及原座向依次转为4—11楼；各户型功能布局合理，临时租金第一年每月20元/平方米，每年递增2元，被告土地储备中心应在签订《房屋产权置换协议》之日起3年内向原告交付置换房屋，逾期未能交付的，自第四年起，按照协议第一款递增方法计算当年度的租金标准双倍向原告支付临时租金；原方配合交付征收房屋、产权资料注销手续等。2.被告土地储备中心逾期交付置换房屋，构成第一次违约；按照上述协议，被告土地储备中心应在2015年11月1日前将符合置换协议约定条件的房屋交付给原告，但未能按照约定时间交房，于是在2015年12月30日与原告协商后，双方达成《租金补偿补充协议》，约定延期交房并负责相应的租金损失。3.被告中海公司擅自变更规划，交付房屋不符合协议约定，构成违约，两被告应赔偿原告房屋差价损失；根据两被告拟交付给原告位于中海寰宇天下花园3座11楼02房可知，该房屋不符合置换协议约定的交付条件，户型并非南北对流，也并非原座向，房屋结构发生重大违约，且拟交付房屋布局不合理。因拟交付房屋由被告中海公司开发建设，其建设楼盘不符合约定，应当与被告土地储备中心共同承担损失赔偿责任。4.因被告土地储备中心拟交付房屋不符合约定导致逾期交付，构成二次违约，应当承担全部责任；根据前述，被告土地储备中心不符合约定要求已构成二次违约，造成逾期交房，应当承担全部责任，依照协议约定，应当双倍支付原告逾期交房的双倍临时租金，并另再支付交房装修期间的临时租金等。综上，原告认为两被告的违约行为，严重侵害了原告的合法权益，故起诉。被告土地储备中心辩称，1.被告中海公司已经为原告提供质量合格的置换房，被告土地储备中心已书面通知原告收楼，被告土地储备中心并没有违约；被告中海公司提供的置换房已经有关主管部门竣工验收合格，并且由原告在2016年4月27日向原告发出书面的《交付通知书》，通知原告在2016年4月30日前自行到XX项目客户关系部办理相关收楼手续，但原告无故拒绝收楼，因此造成的损失由原告自行承担。2.原告拒绝收楼的理由不成立，主张双倍临时租金补偿和差价损失，没有法律依据，被告土地储备中心已实际交付置换房；依照原、被告双方签订的《房屋征收产权置换协议》第六条第1点约定：“置换房的交付标准与同区商品房交付标准一致，符合国家质量相关法律法规规定。置换房符合交付标准后，甲方以书面通知形式通知乙方办理收楼手续。乙方应自甲方书面通知之日起15个工作日内办理收楼手续，逾期不办理的，视为置换房已交付，乙方不再享受临时租金补偿，由此产生的一切费用及违约责任由乙方负责。”第三条第2点约定：“置换房为新建毛坯电梯房，建筑质量符合国家规定的标准，建设标准与同区商品房预售毛坯房一致，各户型功能布局合理。乙方应服从规划部门审批的小区建筑和公建规划。”置换房的楼层设计图（含平面图、立面图）、施工图均经规划主管部门审批通过的。置换房楼层户型平面图显示，该幢楼层为四梯八户设计，其中1号和2号户型为置换房，其中3-8号户型房屋为商品房。从户型图可知，1-8号中相同面积的户型涉及都是相互对应一致的，并不存在置换房与商品房户型结构不同的情况。从座向来看，1号和2号户型的置换房座向是绝大多数购房者最心仪的座向——东南向，也是整层最好的座向，通风采光俱佳。同时，广东是东南季候风，东南向通风最好。原告主观上认为户型结构不合理，座向非南北对流为由拒绝收楼，并要求双倍临时租金补偿和差价损失没有任何理据，按合同第六条第1点约定，被告土地储备中心已事实上履行了交付义务，请求法院驳回其诉讼请求。另外，被告土地储备中心只是负责与拆迁户达成拆迁安置补偿协议并完成土地收储工作，而置换房最终是由土地竞得者即被告中海公司向拆迁户提供。该地块《出让方案》作为楼盘地块的拍卖附件，出让方已经清楚向竞得人表明（方案第八页第八条）其应向回迁户无偿提供36套置换房楼层、座向的规划要求，但被告中海公司在竞得地块后，在对建筑项目进行总体规划设计时，没有对此予以考虑。被告土地储备中心认为，如果因此需要向原告承担赔偿责任的，该赔偿责任应由被告中海公司承担，与被告土地储备中心无关。3.被告土地储备中心没有拖欠原告租金，其主张收楼后6个月装修期临时租金没有依据；双方在2015年12月31日签订《租金补偿协议》，约定租金补偿期从2015年11月1日计至2016年4月30日，共6个月，按每平方米52元计算。第六条约定，若被告土地储备中心在2016年4月30日前交付置换房，则被告土地储备中心无须再向原告支付租金补偿。收据显示，原告已足额收到上述6个月租金补偿合共25415.52元。而原告无故拒绝在2016年4月30日前收楼，根据《房屋征收产权置换协议》第四条第4条约定，自被告土地储备中心书面通知交付置换房之日起计算，若已支付给原告的租金余额不足6个月的，自乙方办理完毕收楼手续之日起15个工作日内，按照租金余额的标准补够6个月作为置换房装修期间的临时租金（置换房装修期间的临时租金补偿不作双倍计算），如原告未能按本协议第六条第1款约定的时间按时办理收楼手续的，不予补足。如前所述，原告无故拒绝办理收楼手续，因此依约定原告无权再要求被告土地储备中心支付收楼6个月装修期间的临时租金补偿，请求法院依法驳回其诉讼请求。综上，被告土地储备中心已依约定向原告交付了质量合格、符合合同约定的置换房，原告无故拒绝收楼，因此产生的全部损失由其自行承担，被告土地储备中心请求法院依法驳回其全部诉讼请求。被告中海公司辩称，1.被告中海公司已按《房屋征收产权置换协议》及相关文件的要求向原告交付回迁房，被告中海公司不存在违约行为。首先，被告中海公司提供的回迁房已经由有关部门竣工验收合格，并于2015年12月24日向佛山市南海区国土城建和水务局备案审批。被告中海公司向原告交付的回迁房符合《置换协议》及相关文件的约定；其次，根据原告与被告土地储备中心签订的《置换协议》第六条第1款约定，置换房的交付标准为“与同区域商品房交付标准一致符合国家相关法律法规规定。”《置换协议》第六条的该约定才是回迁房的交付标准，而原告所主张的座向南北对流实际上并非为回迁房的交付标准。更何况《置换协议》第三条第2款中已明确约定“置换房为新建毛坯电梯房，建筑质量符合国家规定的标准……乙方应服从规划部门审批的小区建筑和公建规划”。而在整个楼盘的开发建设过程中，被告中海公司提供给政府部门的回迁房的楼层设计图、施工图均经规划主管部门审批通过，即使出现原告所自认为的座向没有实现南北对流的情况，原告亦应按约服从建筑实际规划，并且不能据此主张被告中海公司违约；最后，退一步来说，即使认定座向南北对流为回迁房的交付标准，被告中海公司认为所提供给原告的回迁房也是符合该标准。何谓座向南北对流，对此无论是被告中海公司与被告土地储备中心签订的《置换协议》亦或是相关法律法规及建筑术语均没有对南北对流作出准确的界定。即所谓的南北对流没有统一的标准，而被告中海公司认为，南北对流主要指的是通风良好，而并非是原告主观臆断的房屋方向一定要朝对正南、正北。因此，即便南北对流为回迁房的交付标准之一，被告中海公司认为提供给原告的回迁房也是符合南北对流的根本目的的，该房屋通风采光情况俱佳，满足正常居住使用条件。2.原告无正当理由拒绝收楼并向被告中海公司主张双倍临时租金补偿和差价缺乏事实和法律依据。第一，2016年4月30日，被告土地储备中心已向原告发出书面的《交付通知书》，通知原告于2016年4月30日前到中海万锦豪园紫荆1座首层的中海寰宇天下项目客户关系部办理相关收楼手续。除原告等4户回迁户外，其他回迁户均按通知在2016年4月30日前完成收楼手续。被告中海公司已按相关规定按时向原告履行了提供回迁房的义务，但原告无故拒绝收楼，因此不存在原告所诉称的损失问题。第二，根据《置换协议》的约定可知，《置换协议》中，一方面并未明确约定南北对流为回迁房的交付标准；另一方面，更未约定不符合座向南北对流的情况时，原告可以拒绝收楼，并以此计算逾期交楼的违约金。而本案中，原告罔顾协议约定，单方认为南北对流才为回迁房的交付标准，并继而以此拒绝收楼企图达到向被告中海公司追偿违约金的目的，实属偷换概念，浪费诉讼资源，并且于法于理均无据。第三，回迁房的中海寰宇城3座中均没有正南正北朝向的房屋，因此如若原告认为被告中海公司交付的回迁房违反所谓的座向南北对流的情形，原告亦应通过其他诉请的方式向被告中海公司追偿合理的补偿或赔偿，而非通过拒绝收楼，继而向被告中海公司及被告土地储备中心持续计算违约金。因此，原告在本案中的诉求属于诉请错误。3.原告主张收楼后6个月装修期的临时租金的条件未成就，应依法予以驳回。被告土地储备中心与原告在2015年12月31日签订《租金补偿协议》第六条约定，若被告土地储备中心在2016年4月30日前交付置换房，则被告土地储备中心无须再向原告支付租金补偿。而根据被告土地储备中心提交的《收据》显示，原告已足额收到上述6个月租金补偿。而原告无故拒绝在2016年4月30日前收楼，根据《房屋征收产权置换协议》第四条第4点约定，自被告土地储备中心书面通知交付置换房之日起计算，若已支付给原告的租金余额不足6个月的，自原告办理完毕收楼手续之日起15个工作日内，按照租金余额的标准补够6个月作为置换房装修期间的临时租金（置换房装修期间的临时租金补偿不作双倍计算），如原告未能按本协议第六条第1款约定的时间按时办理收楼手续的，不予补足。如前所述，原告无故拒绝办理收楼手续，因此，依约定其无权再主张收楼6个月装修期间的临时租金补偿，请求法院依法驳回其诉讼请求。4.原告主张的房屋差价损失同样没有依据。被告中海公司向原告交付的回迁房与正常销售的商品房均是经过政府部门备案的合格房屋，在使用上没有差异，因此被告中海公司认为，根本不存在原告所谓的因户型及座向问题导致回迁房价值降低的问题，原告的该主张显然没有任何依据。综上，被告中海公司已依约定向原告提供了符合合同约定的回迁房，原告无故拒绝收楼，因此产生的全部损失由其自行承担，法院应依法驳回原告的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告的申请，依法委托鉴定，鉴定机构出具联系函、说明原件各1份，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的广东省商品房买卖合同复印件2份，原告未提供相应证据的原件，且该合同所载明的房屋与本案讼争房屋位置、面积、楼层等均无关联，本院对其证明力与关联性均不予确认；被告中海公司提供的回迁房选定确认书（刘玉妹、李慧权、赖金娣）原件1份，该确认书与本案无关，本院对其关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：2012年11月1日，被告土地储备中心（甲方）与原告梁彩虹（乙方）签订《房屋征收产权置换协议》，该协议写明甲方对XX宿舍地块（地号：XXX）及地上房屋进行征收，就甲方征收乙方位于上述地块房屋（房地证号：粤房地证字第××号）的补偿问题经协商一致达成如下协议：补偿方式为产权置换；甲方按原房屋实际测量套内面积1:1比例调换置换房给乙方，房屋证载建筑面积75.45平方米，实际测量总建筑面积81.46平方米（含单车房、储物房等其他用房及公共分摊面积），实际测量住宅套内面积68.7平方米，其他用房（单车房、储物房等）套内面积6.75平方米，上述两项合计置换房套内面积合共75.45平方米，由于同一户型不同楼层实测套内面积可能略有出入，考虑到置换房建设的实际情况，甲、乙双方同意若同一户型不同楼层实测套内面积不一致的，以其中最大面积作为该户型的置换房套内面积，乙方房屋同一户型各楼层中，套内面积最大为75.45平方米，因此乙方置换房套内面积为75.45平方米；甲方在原农科所职工宿舍地块附件（A18街区拟出让土地红线范围内，且不靠近海三路、桂澜路、宝翠路路边），以新建住宅楼与乙方的原房屋进行产权置换，按照座向南北对流、套内面积1:1的原则进行调换，置换房从4楼开始，原2-9楼房屋所有权人按原楼层顺序和原座向依次转为4-11楼；置换房为新建毛坯电梯楼房，建筑质量符合国家规定的标准，建设标准与同区域商品房预售毛坯房一致，各户型功能布局合理，乙方应服从规划部门审批的小区建筑和公建规划；临时租金及其他相关补助为临时租金（按实测总建筑面积计算）第1年每月20元/㎡，每满1年每月递增2元/㎡，三年合计792元/㎡，原房屋装修补偿为300元/㎡，搬迁、回迁补助为3500元/户，搬迁奖励15000元/户，置换房装修补助500元/㎡（除临时租金外面积均按实测套内面积计算，原房屋装修补偿若评估值超出300元/㎡，按评估值计算）；按上表计算，甲方应向乙方支付临时租金（按实测总建筑面积计算）64516.32元，原房屋装修补偿22635元，搬迁、回迁补助3500元，搬迁奖励15000元，置换房装修补助37725元，合计143376.32元；临时租金期限为自含乙方在内的全体40户被征收方全部签订协议之日起3年，如乙方因特殊原因难以自行租房的，由甲方免费提供搬迁期间周转房（丽和苑保障房）给乙方居住，但临时租金不再补偿；乙方同意采取收取临时租金无需甲方提供周转房；甲方承诺自含乙方在内的全体40户被征收方全部签订协议之日起三年内向乙方交付置换房，逾期未能交付的，自第四年起，甲方按照临时租金递增方法计算的当年度的租金标准双倍向乙方支付临时租金；自甲方书面通知交付置换房之日起计算，若已支付给乙方的租金余额不足6个月的，自乙方办理完毕收楼手续之日起15个工作日内按照租金余额的标准补够6个月作为置换房装修期间的临时租金（置换房装修期间的临时租金补偿不作双倍计算），如乙方未能按协议约定时间按时办理收楼手续的，不予补足；置换房的交付标准与同区域商品房交付标准一致，符合国家相关法律法规规定，置换房符合交付标准后，甲方以书面形式通知乙方办理收楼手续，乙方应自甲方书面通知之日起15个工作日内办理收楼手续，逾期不办理的，视为置换房已交付，乙方不再享有临时租金补偿，由此产生的一起费用及违约责任由乙方负责。双方还约定了其他权利义务。2015年12月30日，被告土地储备中心（甲方）与原告梁彩虹（乙方）签订《租金补偿补充协议》，该协议写明甲方对乙方位于桂澜路东侧原南海农科所职工宿舍地块（地号：XXX）的地上房屋进行征收，并于2015年11月1日前交付置换房（即回迁房），逾期未能交付回迁房的，甲方须向乙方支付租金补偿，现甲方未能按期交付回迁房，就有关租金补偿事宜达成如下补充协议：甲方向乙方支付租金补偿，补偿期自2015年11月1日至2016年4月30日，共计6个月，租金补偿按当年度租金标准双倍计算，并按原告被征收的地上房屋实测总建筑面积计算，补偿标准为26×2=52元/㎡元（第四年度的租金标准为26元/㎡），租金补偿总额为25415.52元；签订补充协议之日起15个工作日内，甲方向乙方支付上述25415.52元；若甲方在2016年4月30日前交付回迁房，则甲方无须再向乙方支付租金补偿；若甲方在2016年5月1日至2016年10月31日期间交付回迁房，则甲方经区政府批准后按本协议的租金标准继续向原告支付租金补偿；若甲方在第四年度仍未交付回迁房，按《房屋征收产权置换协议》的约定继续支付有关租金补偿。2012年11月7日，原告梁彩虹分别出具两份收款收据确认收到被告土地中心征收拆迁补偿款（第一笔）128376.32元、征收拆迁款（第二笔）16000元。2015年12月31日，原告梁彩虹出具收据，确认收到被告土地储备中心2015年11月1日至2016年4月30日（共6个月）的租金补偿款25415.52元。2016年4月27日，被告土地储备中心向原告梁彩虹发出《交付通知书》，该通知书写明根据被告土地储备中心与原告梁彩虹签订的《房屋征收产权置换协议》的有关约定，被告土地储备中心拟在原农科所地块上新建的中海寰宇天下花园提供回迁房给原告进行回迁。现回迁房已通过政府有关部门验收合格，达到交付使用条件，被告土地储备中心拟将XX房（以下简称涉讼房屋）交付给原告，请原告收到《交付通知书》后于4月30日前（含30日）自行到XX项目客户关系部办理相关收楼手续。2016年4月29日，梁彩虹、梁彩虹、黎润金、原告梁彩虹向被告土地储备中心发出《拒绝收楼通知书》，该通知书写明原告等四位回迁房业主在2016年4月28日收到《交付通知书》，要求于2016年4月30日前自行到XX办理接收回迁房手续。根据《房屋征收产权置换协议》的有关约定，回迁房的交付标准没有达到协议的要求，原告等四位业主一致拒绝收楼，主要有以下问题：1.交付回迁房改变了协议要求的座向，由原座向南北对流改为东南向，导致回迁房的价值下降；2.交付的回迁房没有达到协议要求的建设标准与同区域商品房预售毛坯房一致，各户型功能布局合理，回迁房与商品房不一致，布局不合理，将商品房的饭厅改为回迁房的厨房，商品房的公厕改为回迁房的房间，将商品房套房内的厕所改为回迁房的公厕，减少了厨房对出的生活小阳台，使厨房无采光，导致回迁房的价值下降；有一套回迁房没有按协议要求安排楼层，擅自将协议安排的十楼改为十八楼，损害了回迁房业主的利益。因此原告等四位回迁房业主拒绝收楼，一致要求被告土地储备中心对违反协议交楼标准的问题及早作出补偿，并且在原告等四位回迁房业主明确收楼前，按协议的要求继续支付双倍的违约租金。根据原告申请，本院依法委托广东贵源土地房地产与资产评估有限公司对位于涉讼房屋与该房屋在南北对流户型的情况下房屋每平方米的差价进行评估，广东贵源土地房地产与资产评估有限公司于2018年8月1日向本院出具《联系函》，认为其无法对上述鉴定内容作出准确估价。后原告申请重新委托鉴定机构进行评估鉴定，本院依法委托佛山市正通房地产土地与资产评估有限公司对上述内容进行评估，2018年9月13日，佛山市正通房地产土地与资产评估有限公司向本院出具《关于（2018）粤0605民初7448号、（2018）粤0605民初7450号、（2018）粤0605民初7452号评估情况说明》，认为涉讼房屋为东南朝向，与南北对流户型的价格没有相关的统计数据支持，故难以对该差异作出合理测算，因此无法进行评估工作。另查明，原告的原拆迁房屋位于南海区XX内（新职工宿舍XX房及储物间），该房屋的评估面积为81.46㎡。再查明，佛山市南海区XX花园2座、3座工程于2015年12月24日办理竣工验收备案。2018年5月10日，原告提起诉讼。诉讼中，原告明确其虽主张置换房不符合《房屋征收产权置换协议》的约定，但其仍要求按照《房屋征收产权置换协议》的进行产权置换，而不要求变更补偿方式；原告明确其同意接收涉讼房屋，但要求被告给予差价赔偿；原告主张《房屋征收产权置换协议》约定的“座向南北对流”是指整栋建筑物坐北朝南，原告的原拆迁房屋客厅阳台是在南边，客厅南边有阳台，客厅北边是厨房，厨房有窗户（朝北），厨房门朝南。被告土地储备中心主张“座向南北对流”是指南北能通风即可，即户型可以通风，并不一定要求窗户或阳台朝向南北。原告选择置换房毛坯交楼，不要求被告中海公司装修，并要求装修期间临时租金补偿应按28元/㎡计算。原、被告均确认《房屋征收产权置换协议》第四条第4点约定的“按照租金余额的标准补够6个月作为置换房装修期间的临时租金”是指若原告要求被告中海公司装修即不享受装修期间租金补偿，若原告选择置换房毛坯交付，则被告土地储备中心需支付6个月的装修补偿；两被告均认为原告需要在约定时间内按时办理收楼手续才可享有装修期间租金补偿，原告未按约定收楼，被告无需支付装修期间租金补偿。被告中海公司认为其交付给原告的置换房是符合南北对流要求的，因为房屋阳台对东南方向，而西北的厨房有一个窗户，符合南北对流；原告主张南北是窗户或阳台的户型为南北对流户型，涉讼房屋客厅阳台与厨房之间有门间隔，不能与窗实现对流。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》等相关法律的强制性规定，商品房交付使用的法定最低质量标准是包括工程设计、施工、建筑、监理单位的工程竣工验收和消防专项验收均为合格，不符合该最低标准的房屋不得交付使用。如果合同约定的交房条件高于上述的最低标准的，以合同约定为准；如果合同约定的交房条件低于上述最低标准的，该合同约定无效。本案中，原告和被告土地储备中心在《房屋征收产权置换协议》约定的置换房交付标准与同区域商品房交付标准一致，符合国家相关法律法规规定，现涉讼房屋已于2015年12月24日经竣工验收备案，符合国家法律法规规定的交付条件，且原告并未举证证明涉讼房屋与同区域商品房交付标准不一致，故涉讼房屋在《交付通知书》确定的交楼之日已符合交付条件。被告土地储备中心已在《租金补偿补充协议》约定期限内（2016年4月30日前）提供符合约定交付条件的涉讼房屋并通知原告接收，依据《租金补偿补充协议》的约定，被告土地储备中心无须再向原告支付租金补偿，原告要求被告土地储备中心从2016年5月1日起支付双倍临时租金补偿及利息无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于两被告是否需赔偿原告房屋差价损失的问题，本院分析如下：首先，《房屋征收产权置换协议》约定的“座向南北对流”的内涵和外延是否明确；《房屋征收产权置换协议》虽约定以新建住宅楼与原告的原房屋进行产权置换，按照座向南北对流、套内面积1:1的原则进行调换，但该协议对于座向南北对流并未给出明确的定义。而原告和被告土地储备中心既未清晰定义“座向南北对流”的内涵，又未提供证据证明有法律法规或建筑文件对于“座向南北对流”有特殊的规定，故从定义上无法得出涉讼房屋是否符合《房屋征收产权置换协议》约定的置换房要求。诉讼中，原告主张南北是窗户或阳台的户型为南北对流户型，被告中海公司认为其东南向为客厅阳台，厨房西北有窗，实现了南北对流，原告则主张涉讼房屋客厅阳台与厨房之间有门间隔，不能与窗实现对流，但从原告对其原拆迁房屋的陈述可知，原拆迁房屋的南面客厅阳台与北面窗户之间同样隔着厨房门，故对比原拆迁房屋和格局，亦无法准确定义“座向南北对流”的内涵与外延；其次，涉讼房屋现有的朝向与涉讼房屋在南北对流情况下是否存在差价；一方面，根据原告申请，本院依法两次委托鉴定机构对涉讼房屋与该房屋在南北对流户型的情况下房屋每平方米的差价进行评估，但鉴定机构均无法对此得出评估结论；另一方面，原告亦未提供证据证明同一地块、同一楼层、同一户型的房屋，东南-西北朝向房屋的价值会明显低于南北朝向房屋的价值。故涉讼房屋现有的朝向与涉讼房屋在南北对流情况下是否存在差价无法确定。再次，涉讼房屋处于东南-西北朝向是否导致房屋使用功能下降或涉讼房屋是否存在布局不合理；一方面，未有证据显示涉讼房屋处于东南-西北朝向会致涉讼房屋的使用功能下降，另一方面，原告对于涉讼房屋布局不合理的陈述仅为其主观感受，并未有客观显示涉讼房屋的功能布局不合理。综上所述，本院对原告要求两被告赔偿房屋差价损失157003.9元的诉讼请求依法不予支持。《房屋征收产权置换协议》虽约定被告土地储备中心自原告办理完毕收楼手续之日起15个工作日内，按照租金余额的标准补够6个月作为置换房装修期间的临时租金，如原告未能按协议约定的时间按时办理收楼手续的，不予不足。但该约定的目的在于敦促原告及时收楼，防止原告怠于履行义务。本案中，被告土地储备中心向原告发出《交付通知书》后，原告即回复《拒绝收楼通知书》，原告并不存在怠于履行义务的行为。且原告拒绝收楼亦是因《房屋征收产权置换协议》对于“座向南北对流”约定不明所致，被告土地储备中心作为《房屋征收产权置换协议》签订方，对该约定不明亦负有责任。综上，在原告选择毛坯交楼的情况下，被告土地储备中心认为原告未在其通知的时间内收楼，原告无权收取装修期间临时租金补偿的抗辩，本院依法不予采纳。被告土地储备中心通知原告在2016年4月30日收楼，根据《房屋征收产权置换协议》的约定，装修期间临时租金补偿的标准应当适用2015年11月1日至2016年10月31日期间的临时租金标准予以确认，即按每月26元/㎡计算，经核算，被告土地储备中心应向原告支付装修期间临时租金补偿12707.76元（26元/㎡/月×81.46㎡×6个月）。原告要求按28元/㎡计算无事实依据，其诉请超出核定部分，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海区土地储备中心应于本判决发生法律效力之日起十日内支付装修期间临时租金补偿12707.76元予原告梁彩虹；二、驳回原告梁彩虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计2462.92元（原告已预交），由原告梁彩虹负担2403.92元，由被告佛山市南海区土地储备中心负担59元，被告佛山市南海区土地储备中心应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳59元，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告梁彩虹已预交的诉讼费用59元，在本判决发生法律效力后经原告梁彩虹书面申请，本院退还予原告梁彩虹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵  燕二〇一八年十一月二十二日书记员 孙王成欣