广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初15414号原告：深圳市佳尔科技有限公司。法定代表人：王啟梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭少竞，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王启和，系该公司工程部经理。被告：深圳市长颈鹿岛酒店有限公司。法定代表人：邓茗峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨丽荣，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛中旺，广东晟典律师事务所实习律师。上列当事人建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭少竞，被告的委托诉讼代理人杨丽荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款150000元，并按同期同类银行贷款利率支付自2016年6月23日起至实际付清之日止的利息（暂计至起诉之日为8154.17元）；2.被告支付原告违约金32100元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告承包了被告位于深圳市龙岗区的深圳市维也纳国际酒店的弱电系统工程项目，原告按照工程清单供货并负责安装调试。项目现已竣工验收并投入使用，被告仍拖欠原告工程款150150元。原、被告之间的合同约定，被告延期付款的，须每日按合同总金额的千分之一向原告支付违约金。被告拒不支付剩余工程款的行为已构成违约，故原告诉至法院请求判如所请。被告辩称，一、被告在第一次庭审中明确此次诉讼是针对合同编号为sz20160206的《弱电智能系统工程合同》，就该合同而言，被告实际欠款34400元，欠款的原因是原告未按合同第四条第4.3、4.4条履行工程调试以及质保的义务。因工程存在诸多质量问题，原告一直不履行工程验收和质保问题，被告根据合同法行使先履行抗辩权，要求对方先履行工程验收以及质保义务。二、除上述合同外，原、被告签订了一份合同编号为sz20150403G的《弱电系统工程合同》，被告就该合同项下所欠工程款即验收和质保的工程款为74800元，理由同前。据此，原告就另一合同约定的工程质保和验收尾款应另行提起诉讼。经审理查明：2015年11月11日，原、被告签订了一份《弱电系统工程合同》（编号：sz20150304G，以下简称工程施工合同），约定乙方（原告）承包甲方（被告）位于深圳市龙岗区天安数码城旁的弱电系统工程，工程内容附报价清单设备供货及安装调试，工程总价为470000元。合同第二条约定，工期根据现场装修进度进行，完工日期为自弱电工程主要设备到达施工现场之日起30个工作日内。合同第三条约定，甲乙双方应在材料、设备产品到场的当天工作日内按照附件《设备材料清单》中约定的品牌、型号、规格进行共同验收；本工程提供网络、程控交换、闭路监控、有线电视、背景音乐、无线wifi产品的供货以及布线安装调试。合同第四条约定，合同签订后三个工作日内，甲方向乙方支付工程预付款47000元；工程线材产品到达施工现场，经甲方验收后三个工作日内，甲方向乙方支付材料款94000元；工程主要设备产品到达施工现场，经甲方验收后三个工作日内，甲方向乙方支付材料款188000元；工程完工，经甲方人员确认完毕后，甲方向乙方支付工程款70500元；工程安装、调试完毕，经维也纳国际酒店工程验收通过后，甲方向乙方支付工程款47000元；剩余23500元作为工程质保金，待工程保修期满后，甲方在5日内一次性无息付清。合同第五条约定，工程完工，乙方向甲方提出验收申请后7个工作日内完成工程验收；工程的免费保修期为一年，保修期从酒店正式运营之日起算；乙方施工工程验收、移交只对维也纳总部进行交接，不对任何其他一方。合同第六条约定，甲、乙方不按合同约定履行各自义务的，应承担违约责任，违约方每天按合同总金额的千分之一支付违约金（总额不超过合同总额的5%）；并赔偿因违约所造成的损失。原告提交的该份工程施工合同后附有一份《智能化系统工程清单及报价（只布线）》，其上详细记载了产品名称、品牌、规格型号、数量以及单价等，并列明设备总价以及安装调试费合计531484.74元（不含税），折后总价为470000元。2016年2月25日，原、被告又签订了一份《弱电智能系统工程合同》（编号：sz20160206），约定乙方（原告）承包甲方（被告）位于深圳市龙岗区天安数码城旁的维也纳天安数码城店的弱电智能系统工程，承包方式为根据项目清单实行包干，工程总价为172000元；工程内容包括网络、wifi、电话、有线电视、监控、会议室（附工程清单），按施工图纸供货及安装调试。合同第二条约定，自弱电工程主要设备到达施工现场之日起15个工作日内完工。合同第四条约定，合同签订后两个工作日内，甲方向乙方支付工程预付款50000元；乙方每一批设备进场后，甲方支付相应设备金额的50%即87600元作为设备款；工程安装、调试完毕，经甲乙双方以及维也纳酒店派驻工程人员三方共同进行工程验收，验收合格后甲方向乙方支付工程款25800元；剩余8600元作为工程质保金，待工程保修期满后，甲方在12个工作日内一次性无息付清；同时注明经甲乙双方确认的设备材料清单见附表。合同第五条约定，工程完工，乙方须对工程安装设备进行调试，确认可以正常运作后乙方向甲方提出验收申请，由维也纳总部网络工程师同意后，5个工作日内完成工程验收；工程验收由甲乙双方以及维也纳酒店派驻工程人员三方共同进行，验收合格后移交给甲方，同时乙方出具验收报告；工程设施、设备移交甲方后的免费保修期为一年，人为损坏设备则不在保修范围内，保修期满后乙方应对安装工程终身维护，维护费用以设备、辅材成本价及基本人工费收取。合同第六条约定，乙方提出申请工程款项5个工作日内，甲方必须支付乙方相应的工程款，逾期支付的，甲方每日按合同总金额的千分之一支付乙方违约金（总额不超过合同总金额的5%）；乙方应在接到甲方维修、维护通知的36个小时内做出答复并派人跟进，如无故拖延或推托造成甲方经济损失则由乙方承担。原、被告提交的该份工程施工合同后均附有一份《智能化系统工程清单及报价》，其上记载了产品名称、品牌、规格型号、数量以及单价等，并列明设备总价以及安装调试费合计221433.65元（不含税），但没有被告的盖章确认。2016年8月24日，被告的法定代表人邓茗峰在一份罗列了电话话务系统、UPS、监控三方面所存在问题的《弱电调整调试事项》下方书写“以上提到问题暂时情况稳定，酒店方继续观察使用一个星期后给供应商回复”，原告亦在下方盖章确认。其后，被告未给予回复。2017年8月11日，原告向被告送达《告知函》，告知被告其来函提出的弱电问题除不属于原告保修范围的均已得到解决。被告未作回应。因被告尚拖欠工程款未支付，原告遂诉诸本院并提出了上述诉讼请求。庭审中，被告确认涉案工程已投入使用，但辩称是被迫无奈才予以使用。原告主张涉案工程在实际施工过程中有增加工程，并主张已付工程款中有两笔金额为5000元和6800元的款项是用于支付增加工程的，被告予以否认，仅确认尚拖欠两合同项下工程款（含质保金）74800元和34400元，合计109200元。原告向本院申请评估增加工程量，庭审后，原告书面确认放弃评估申请；被告亦向本院申请工程质量鉴定。诉讼中，原告向本院提交了《维也纳酒店WIFI验收报告》、《深圳龙岗天安数码城店IT现场实施报告》作为证据，并向本院出示载有该两份报告的邮件，原告主张上述报告由维也纳总部作为验收方发送给原告，报告上的签名由原、被告员工及维也纳总部的工程师出具，以此证明涉案工程已于2016年6月23日竣工验收。被告对两份报告以及邮件的真实性均不予确认，辩称报告上没有三方的公章确认，也没有被告员工签名，但确认署名人员为维也纳总部的人员。被告向本院提交了录音光盘一份、《宾客意见登记表》14页、收款收据、银行回单以及监控截图照片作为证据，以证明工程存在质量问题，原告未履行维护、维修义务。录音光盘未显示通话时间，通话内容显示被告员工称机器有问题，原告员工告知把机器关了，同时提到“你们那个老板，从来不给我们老板打电话，我们打电话他都扔到海里去了，这不明白想赖账吗？……给还是不给，或者要什么理由，你要说个明白啊……”原告对该证据的真实性予以认可，但主张录音对话是发生在保修期满且本案起诉之后。《宾客意见登记表》显示，2016年11月7日至2017年7月27日期间共有17条宾客意见反映“网络信号差”或“上不了网”。原告对该证据的真实性不予认可，理由是被告单方制作。对被告提交的上述其他证据，原告主张监控截图照片上显示机器出现问题的时间已超过合同约定的保修期，对其他证据的真实性无法核实。同时，原告向本院提交了2017年2月28日和2017年5月27日的工程维修单予以反驳，以证明原告已履行了免费保修义务。被告对该两份工程维修单的真实性不予确认，理由是没有被告的盖章确认。本院认为，原、被告签订的两份工程施工合同，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约诚实履行。被告庭审确认涉案工程已投入使用，但辩称工程存在质量问题，被告是迫于无奈才予以使用。本院认为，被告的法定代表人邓茗峰于2016年8月24日书面确认《弱电调整调试事项》所罗列的问题暂时得到解决，并称观察一周后予以回复，被告未能证明上述问题并未得到解决并在一周内催告原告履行维修维护义务；被告提交的《宾客意见登记表》显示wifi网络工程已于2016年11月7日开始使用，九个月期间反映wifi信号不稳定的意见仅17条记录；被告提交的光盘录音无法甄别录音环境和录音时间，但依双方通话内容可推知原告已履行了电话催告义务而被告未及时予以回应。综上，被告提交的证据不足以证明涉案工程存在严重的质量问题，亦无法证明被告是迫于无奈使用涉案工程，对该项抗辩，本院不予采信。另据两份工程施工合同约定，“工程完工，乙方向甲方提出验收申请后7个工作日内完成工程验收……乙方施工工程验收、移交只对维也纳总部进行交接，不对任何其他一方”，“工程完工，乙方须对工程安装设备进行调试，确认可以正常运作后乙方向甲方提出验收申请，由维也纳总部网络工程师同意后，5个工作日内完成工程验收”。结合两份工程施工合同的具体施工项目以及工程款金额，可知工程能否通过验收主要由维也纳总部的网络工程师进行审核，原告提交的《维也纳酒店WIFI验收报告》、《深圳龙岗天安数码城店IT现场实施报告》虽无被告以及维也纳总部的公章确认，但由工程师在现场验收报告上签名亦符合生活常理；即便该两份报告不能作为工程已竣工验收的证据，结合前述论证，原告既已电话催告被告，被告未在指定期限内组织验收，已构成逾期验收，涉案工程视为竣工验收合格。被告确认尚欠原告工程款合计109200元，原告虽主张涉案工程有增加工程量，但原告明确放弃评估申请，故对原告主张的增加工程量，本院不予采信，对原告主张支付剩余工程款不超过被告自认部分的金额，本院予以支持，对超出部分本院不予支持。原告主张已付工程款532800元中有两笔款项（金额分别是5000元和6800元）对应的是合同约定之外所增加工程，未提交证据证明，本院亦不予采信。被告辩称酒店正式运营时间为2017年8月份左右，故涉案工程还在保修期内，返还质保金的条件未成就，但其提交的《宾客意见登记表》显示早于2016年11月7日便有宾客入住，即截至开庭之日，工程已交付使用一年有余，故对被告该项辩解，本院不予采信。因被告未依合同约定向原告支付工程款和返还质保金，原告主张违约金按合同总金额的5%计算，合法合理，本院予以支持。原告主张未付工程款的利息，因其未能证明前述违约金不足以弥补其损失，对该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起三日内支付原告工程款109200元；二、被告于本判决生效之日起三日内支付原告违约金32100元；三、驳回原告的其他诉讼请求。当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4106元（原告已预交），原告承担1057元，被告承担3049元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  章颖芬人民陪审员  景 仰人民陪审员  李冬霞二〇一八年十一月二十日书 记 员  罗玉娟附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。