黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院行 政 判 决 书（2018）黑0202行初76号原告王淑清，女，1965年3月19日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。原告亚海东，男，1994年3月27日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。委托代理人李振宇，黑龙江淞泽律师事务所律师。被告齐齐哈尔市人力资源和社会保障局，住所地齐齐哈尔市龙沙区永安大街195号。法定代表人邢素时，该局局长。出庭负责人张英利，该局副局长。委托代理人冷东奎，该局工伤与医疗保险科科长。第三人富拉尔基五合顺饭店，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区新富强小区8栋7号。负责人代英霞，该饭店经理。委托代理人陶伟懋，该饭店员工。原告王淑清、亚海东不服被告齐齐哈尔市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）不予受理工伤认定申请一案，于2018年9月19日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月8日立案后，于2018年10月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人富拉尔基五合顺饭店（以下简称五合顺饭店）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年11月9日公开开庭审理了本案。原告王淑清、亚海东的委托代理人李振宇、被告市人社局的行政负责人张英利、委托代理人冷东奎、第三人五合顺饭店的委托代理人陶伟懋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年4月9日，被告市人社局对王淑清的工伤认定申请，作出了编号为20180002号《工伤认定申请不予受理决定书》，该决定书内容为：你于2018年4月9日提交亚江的工伤认定申请收悉。经审查，未在受到事故伤害之日起1年内提出工伤认定申请，现已超出申请时限，不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件，现决定不予受理。原告王淑清、亚海东诉称，2015年6月7日原告之夫亚江（原告王淑清之夫，亚海东之父）在下班途中因交通肇事死亡，亚江生前在第三人五合顺饭店从事厨师工作，原告认为亚江与五合顺饭店具有劳动关系，其死亡发生在下班回家必经之路上，根据《工伤保险条例》规定，亚江的死亡应当按照工伤处理，并享受工伤死亡待遇。2016年1月，原告依法向被告提出工伤认定申请，被告知认定工伤需先确认亚江与五合顺饭店之间存在事实劳动关系。原告于2016年3月21日向齐齐哈尔市富拉尔基区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认亚江与五合顺饭店之间存在事实劳动关系，该仲裁委员会于2016年4月14日作出齐富劳人仲（2016）第2号仲裁裁决书，认定2014年12月4日至2015年6月7日亚江与五合顺饭店存在事实劳动关系，后第三人五合顺饭店不服该仲裁裁决，于2016年5月12日向富拉尔基区人民法院提起诉讼，要求确认亚江与五合顺饭店之间系雇佣关系，而非劳动关系，该案经过审理于2017年10月30日作出（2016）黑0206民初678号民事判决，该判决维持了仲裁裁决，认定亚江与五合顺饭店存在事实劳动关系。该判决生效后，原告于2018年4月9日向被告提出工伤认定申请，要求认定亚江的死亡为工伤死亡，被告经审查于2018年4月9日向原告送达编号为20180002号工伤认定申请不予受理决定书，原告对此不服，诉至法院，要求撤销编号为20180002号工伤认定申请不予受理决定书，并判令被告履行行政责任，认定亚江为因公死亡。被告市人社局辩称，亚江生前在第三人五合顺饭店从事厨师工作。2015年6月7日因交通事故死亡，在事故伤害发生之日起1年内，未向市人社局行政部门提出工伤认定申请，2018年4月1日亚江妻子王淑清向市人社局申请工伤认定，4月9日市人社局作出《工伤认定申请不予受理决定书》。亚江于2015年6月7日因交通事故死亡，受到事故伤害，按照《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，职工个人可以在一年内提出工伤认定申请。根据人社局《关于执行工伤保险条例若干问题的意见》第五条，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，发现劳动关系存在争议且无法确认的，应告知当事人可以向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。在此期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请工伤认定的当事人。劳动关系依法确认后，当事人应将有关法律文书送交受理工伤认定申请的社会保险行政部门，该部门自收到生效法律文书之日起恢复工伤认定程序。按此规定，申请工伤认定单位或职工应当将仲裁受理决定书或判决书及时报送被告，被告收到文书后按规定作出时限中止或恢复的文书。截止亚江家属申请工伤认定即2018年4月9日为止，被告没有收到亚江家属及其他人关于此方面的法律文书，也未作出过工伤认定时限中止的文书，因此其申请时限实际已超期2年10个月2天。综上，2018年4月1日王淑清向被告申请亚江工伤认定申请时限期满后提出，已超过法定期限，审核申请材料后被告于2018年4月9日作出不予受理决定书，其事实清楚、适用法规正确、程序合法，应依法维持被告作出的决定。被告市人社局向本院提交了以下证据、依据：1．工伤认定申请表，证明该申请表由申请人填写，事故上伤害发生时间是2015年6月7日，正式填写工伤认定申请并提交有关材料是2018年4月1日，已超出事故发生之日起一年内提出工伤认定申请的规定；2．（2016）黑0206民初678号民事判决书，证明原告亚江下班与朋友饮酒后回家，不是下班回家合理时间和合理路线；3．行政起诉状，证明被告并未收到和留存仲裁决定书和其他证明材料，行政起诉状为原告自诉，其关于仲裁时间描述为真实，以其为依据，推算时间亦应合理，即推算时间超过法定认定时限。法律依据为：1．《工伤保险条例》第十七条第二款；2．《关于执行工伤保险条例若干问题的意见》第五条。经庭审质证，原告王淑清、亚海东对被告市人社局提交的第1份证据本身无异议，但对证明问题有异议，原告曾在2016年的1月份就向被告提出过工伤认定申请，当时被告单位的工作人员给原告的答复是需要确认劳动关系，未给原告出具书面的不予认定决定，原告之后才向富拉尔基区劳动仲裁委员会提出确认劳动关系，因此原告提出工伤认定申请并未超过一年；对第2份证据有异议，该份判决对原告与第三人之间是否存在劳动关系、原告是否醉酒这方面的内容，仅仅是第三人一方的陈述，在齐齐哈尔市公安交通警察支队××大队出具的齐公交认字［2015］第065号交通事故责任认定书，以及相关的尸体检验报告均没有体现亚江生前有饮酒的证据，第三人也没有提供过任何证据来证明亚江下班后饮过酒；对第3份证据本身无异议，但对证明问题有异议，原告已经准确的叙述了亚江从死亡到认定劳动关系的仲裁以及民事判决发生过程，提出过工伤认定申请没有超过一年的规定，是被告告知原告先行认定劳动关系，才能进行申报。2017年10月30日，就亚江与第三人之间是否存在劳动关系，才作出了最终的民事判决，该判决生效后6个月之内，原告依法向被告提交了工伤认定申请，是符合劳动保险条例规定的，在确认劳动关系后一年内，原告的申请并没有超过法定时效。对法律依据的适用本身没有异议，但认为被告不能生硬的执行，因为原告已经积极履行了申报工伤的相关工作，在法定期限内原告已经提交过工伤认定申请。经庭审质证，第三人五合顺饭店对被告市人社局提交的所有证据、依据均无异议。原告王淑清、亚海东向本院提交了以下证据：1．齐公交认字［2015］第065号道路交通事故责任认定书，证明2015年6月7日晚8时许，亚江被杨建峰驾驶的农用三轮车从后面撞击，导致其死亡，杨建峰全责，亚江无责任；2．（2015）富刑初字第175号刑事判决书，证明亚江死亡的时间、地点和原因，原因系杨建峰从后面直接撞击而死，该判决作出的日期为2015年11月20日，原告在该判决作出的30日内就向被告提出了工伤认定申请，被告告知原告要先进行劳动仲裁；3．（2016）黑0206民初678号民事判决书、（2016）黑0206民初678号民事裁定书，证明2016年3月21日，原告向富拉尔基区劳动人事仲裁委员会申请确认亚江与五和顺饭店是否存在劳动关系，并被依法认定为具有劳动关系，后第三人不服，于2016年5月12日向富拉尔基区人民法院提起了民事诉讼，要求撤销该仲裁裁决，认定双方不存在劳动关系，该案历经两年时间才审理完毕，至2017年10月30日作出判决，原告认为第三人恶意拖延时间，第三人以证据不足为由，2016年7月28日向富拉尔基区人民法院提交了中止诉讼申请，后法院多次要求开庭审理，第三人以种种借口进行拖延，所以导致了案件久拖不决，在亚江死亡后一年半的时间才作出了确认劳动关系的判决，原告也就该权利向法庭进行主张，不是原告不积极申请，而是第三人恶意拖延；4．齐齐哈尔市富拉尔基区公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，证明亚江死亡后对其死亡的原因进行了尸体检验，该结论没有亚江饮酒的判定，并且根据《工伤保险条例》第十六条，不予工伤认定的标准是醉酒，而不是饮酒；5．授权委托书，证明该委托书出具的时间是2015年8月6号，而这个时间刑事判决尚未出现，在亚江死亡后原告就积极进行工伤申报相关的事宜；6．仲裁申请书，证明原告在法定期限内已经向相关部门提交了相关工伤认定的申请，富拉尔基区人社局答复原告需向市人社局申请，这个时间是在亚江死亡的一年之内。经庭审质证，被告市人社局对原告王淑清、亚海东提交的第1份证据没有异议；对第2份证据没有异议；对第3份证据本身没有异议，但对证明问题有异议，原告说一直在主张工伤认定相关的权利，并没有到被告处办理工伤认定中止的相关手续；对第4份证据的关联性有异议，被告不是不予认定工伤，只是不予受理；对第5份证据有异议，该份证据不能证明原告当时据此申请了工伤认定；对第6份证据有异议，2015年到2016年初富拉尔基区人社局有权利进行工伤认定。经庭审质证，第三人五合顺饭店对原告王淑清、亚海东提交的第1份证据没有异议；对第2份证据没有异议；对第3份证据的真实性没有异议，但对其证明的问题有异议，认为其没有书面证据可以证明期间有提交过工伤认定相关的申请；对第4份证据有异议，认为该份证据只能作为交通事故认定的法律文书，在工伤认定不能作为依据使用；对第5份证据有异议，该份证据不能证明原告提交了申请工伤认定的材料；对第6份证据有异议，该份证据只能证明原告到富拉尔基区劳动仲裁部门，而不是到工伤认定申请部门去申请工伤认定。第三人五合顺饭店述称，从五合顺饭店到死者亚江居住地点，路程所需路程时间大概是23分钟左右，2015年6月7日晚7点半左右亚江下班，而发生交通事故时在8点53分，事故发生时间不符合常理，所以不属于工伤认定情况，第三人提交提供的证言，可以说明亚江在饮酒之后造成的交通事故，不能被认定为工伤。第三人五合顺饭店向本院提交了以下证据：1．代英利和赵莉的证人证言，证明亚江属于下班饮酒后导致交通事故发生，而且交通事故认定中有照片证明，亚江是骑着自行车在机动车道上行驶，所以导致交通事故的发生；2．富拉尔基区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份，证明代英利和赵莉的证言经过仲裁确认是真实的。经庭审质证，原告王淑清、亚海东对第三人五合顺饭店提交的第1份证据的真实性有异议，代英利和代英霞为亲属关系，赵莉为第三人代英霞的员工，证人与当事人之间存在明显的利害关系，并且证人应当出庭接受质证，本案经过仲裁以及诉讼的开庭审理，均没有证据证实亚江系饮酒后肇事死亡，而且饮酒有酒后、醉酒、或酗酒之说，无法证实亚江饮酒程度，所以不能认定其应承担相关责任，本案应当以原告所列举的道路交通事故责任认定书为依据；对第2份证据有异议，该证据证明仅仅是第三人列举的证据，而且第三人是不服从该仲裁裁决，而后向富拉尔基区法院提起了诉讼，可以认为第三人对该份仲裁裁决持否定态度。经庭审质证，被告市人社局对第三人五合顺饭店提交的所有证据均无异议。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：因被告在庭审中陈述未对亚江是否构成工伤进行实质性判断，故被告提交的第2份证据、第三人提交的第1、2份证据与本案不具有关联性，本院不予采纳；被告提交的第3份证据不能证实被告提出工伤认定申请超过法定时限，故本院仅对其真实性予以确认，对其证明内容不予采信；原、被告提交的其他证据均具有真实性、客观性和与本案的关联性，可以证明案件的事实，本院对以上证据及法律依据予以采纳。经审理查明，亚江（原告王淑清丈夫、亚海东父亲）生前系第三人五合顺饭店的厨师。2015年6月7日晚下班后，遭遇交通事故死亡，经齐齐哈尔市公安局交通警察支队富拉尔基交警大队认定，亚江不承担事故责任。2015年11月20日，富拉尔基区人民法院作出（2015）富刑初字第175号刑事附带民事判决书，判决肇事者杨建锋赔偿原告王淑清、亚海东经济损失528，868.00元。上述刑事判决生效后，原告于2016年3月21日向富拉尔基区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于4月14日作出齐富劳人仲字（2016）第2号仲裁裁决书，裁决2014年12月4日至2015年6月7日亚江与第三人五合顺饭店存在事实劳动关系。同年5月12日，第三人五合顺饭店又以王淑清为被告，向富拉尔基区人民法院提起关于劳动争议的民事诉讼，富拉尔基区人民法院于2017年10月30日作出（2017）黑0206民初678号民事判决书，确认亚江与第三人五合顺饭店存在事实劳动关系。原告于2018年4月1日向被告市人社局提出工伤认定申请，被告市人社局于4月9日作出《工伤认定申请不予受理决定书》，原告对此不服，诉至法院，要求撤销被告市人社局于2018年4月9日作出的《工伤认定申请不予受理决定书》，并责令被告重新作出行政行为，认定亚江构成工亡。本院认为，市人社局作为劳动保障行政部门，依法享有对本行政区域内发生的工伤事故进行调查处理的职权。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定，由于不属于职工或者近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内，同时《最高人民法院办公厅关于印发＜行政审判办案指南（一）的通知＞》26．（4）规定，申请工伤认定的“1年期限”可因不可归责于申请人的正当事由中止或者中断。根据上述规定，申请工伤认定期限并非不可变期间。劳动保障部门在职工超出一年提出工伤认定申请后，应当对逾期是否存在正当理由进行审查。本案中，亚江在2015年6月7日遭遇交通事故死亡后，其妻子王淑清于2016年3月21日以第三人五合顺饭店为被申请人向富拉尔基区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后又于2017年10月30日通过民事诉讼，最终确认亚江与五合顺饭店存在事实上劳动关系，在此期间内，原告王淑清、亚海东一直未放弃主张关于工伤认定的权利。从《工伤保险条例》切实保障劳动者合法权益的立法目的考量，应认定王淑清、亚海东向市人社局提出工伤认定并未超过1年期限。市人社局认定原告提起工伤认定期限超过1年适用法律错误，应予撤销。关于原告称要求本院责令市人社局作出工伤认定，因被告市人社局对亚江是否构成工伤尚未进行实质性审查，且认定工伤的职权属于被告市人社局，故对原告提出的该项诉求，本院不予支持，予以驳回。综上，对原告王淑清、亚海东提出的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告齐齐哈尔市人力资源和社会保障局于2018年4月9日作出的编号为20180002号《工伤认定申请不予受理决定书》；二、责令被告齐齐哈尔市人力资源和社会保障局于本判决生效后三十日内对亚江是否构成工伤认定申请进行受理；三、驳回原告王淑清、亚海东的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告齐齐哈尔市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈 冶人民陪审员  王春梅人民陪审员  谢素娟二〇一八年十一月二十一日书 记 员  李雪媚