wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初5037号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行被告：黄顺忠原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中国银行番禺支行）与被告黄顺忠信用卡纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人袁谦到庭参加诉讼，被告黄顺忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、透支利息、滞纳金（自2017年01月01日起更名为还款违约金），暂计至2018年09月20日共计人民币72589.54元（其中透支本金53701.37元、透支利息5379.51元、还款违约金13508.66元）。其后透支利息按日息万分之五并按月计收复利、滞纳金（自2017年01月01日起更名为还款违约金）按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及滞纳金（还款违约金）计算至欠款清偿之日止；2.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费与诉讼有关的费用。事实与理由：被告提交开卡申请表向原告申领了中银信用卡一张，并约定被告如逾期还款需按《中银信用卡领用合同》规定支付利息、滞纳金，被告还应按合约约定承担原告因催收该卡下的欠款及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。之后，被告使用该卡进行透支消费、取现等，截止至2018年05月06日，被告有透支消费、取现等款项共计人民币61874.35元未还给原告。原告多次催款未果，遂诉至法院，请求判令被告立即偿还全部欠款及至被告实际清偿债务日为止的应付利息及滞纳金（还款违约金）。原告起诉后被告还款2300元。由于被告的违约行为，导致原告的合法权益受到侵害，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告黄顺忠没有答辩，亦未在举证期内举证。原告中国银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，包括信用卡申请表、《中国银行信用卡领用合约》、贷款欠付明细表及交易流水等证据原件，本院依法组织当事人进行质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄顺忠向中国银行番禺支行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认已参阅并同意中国银行信用卡领用合约的条款、细则，同意中国银行信用卡领用合约的条款、细则将构成被告与原告就申请及使用该信用卡的法律协议。该申请表后附的《中国银行信用卡领用合约》对利息和收费作如下约定：除本合同另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。经审核，中国银行番禺支行向黄顺忠核发了卡号为62×××66的信用卡。中国银行番禺支行称该卡在使用过程中出现透支，并提供了贷款欠付明细表、交易流水予以证实。中国银行番禺支行提供的欠款情况表显示，截至2018年9月20日黄顺忠尚欠透支本金53701.37元、透支利息5379.51元、还款违约金13508.66元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。中国银行股份有限公司于2016年9月27日发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括信用卡服务收费“超限费”项目，以及调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。中国银行番禺支行主张的前述13508.66元还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但中国银行番禺支行在本案中未提交与黄顺忠通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告黄顺忠核发涉案信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。被告使用前述信用卡发生透支，但未按照信用卡申请表及所附信用卡领用合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告所主张的透支本金以及利息符合双方的约定，且不违反法律的规定，本院予以支持。即被告黄顺忠应当依照约定向原告支付拖欠的透支本金53701.37元及透支利息（截至2018年9月20日透支利息为5379.51元，自2018年9月21日起透支利息按信用卡申请表及所附《中国银行信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止)。另，原告主张其以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“还款违约金”，该“还款违约金”的收取标准与原“滞纳金”一致，要求黄顺忠支付暂计至2018年9月20日尚欠的还款违约金13508.66元，并按照每月最低还款额未还部分的5%收取还款违约金至款项付清之日止。前述尚欠的13508.66元还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，原告计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，中国银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分请求，本院不予支持。被告黄顺忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄顺忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡透支本金53701.37元及透支利息（暂计至2018年9月20日透支利息为5379.51元；自2018年9月21日起透支利息按信用卡申请表及所附《中国银行信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止)；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1346元，由被告黄顺忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈芝茵审 判 员  骆川鄂人民陪审员  袁智健二〇一八年十一月二十六日书 记 员  禤庆华
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0624民初5167号原告：俞兴球，男，1960年6月20日出生汉族，住新昌县。委托诉讼代理人：蔡元伟，新昌县石城法律服务所法律工作者。被告：石新江，男，1966年9月22日出生汉族，住新昌县。被告：赖建刚，男，1970年6月10日出生汉族，住浙江省乐清市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（统一社会信用代码91330300712516697J），住温州市锦绣路58号。负责人：毛俊嵘，该公司经理。委托诉讼代理人：陈凤举，男，该公司员工。原告俞兴球与被告石新江、赖建刚、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告俞兴球于2018年11月7日向本院提出撤回对被告赖建刚的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告俞兴球向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告俞兴球撤回对被告赖建刚的起诉。原告俞兴球与被告石新江、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司机动车交通事故责任纠纷一案继续审理。审判员  梁永青二〇一八年十一月七日书记员  丁英霞??
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初31109号原告：陈蒋。被告：赵志昆。原告陈蒋诉被告赵志昆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告陈蒋于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈蒋向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈蒋撤回起诉。案件受理费减半计收人民币271.32元，由原告陈蒋负担。审判员  沈慧芬二〇一八年十一月二十二日书记员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初14939号原告刘翔，男，1983年7月13日出生，汉族，住上海市。委托代理人肖义刚，北京国舜律师事务所律师。被告黑龙江汇龙房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人单云峰。本院在审理原告刘翔与被告黑龙江汇龙房地产开发有限责任公司肖像权纠纷一案中，原告刘翔向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘翔撤回起诉。本案受理费人民币25元(原告预付)，由原告刘翔负担。审判员  罗珏卿二〇一八年十一月二十八日书记员  吕松洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执1086号 申请执行人金振福，男，1966年7月17日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人李光龙，男，1967年9月6日出生，壮族，住柳州市柳南区。 本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2017）桂0204民初2049号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法对被执行人李光龙的财产进行查证：据柳州市不动产中心反馈，被执行人李光龙名下没有任何房产登记在册。据柳州市车管所反馈，被执行人李光龙名下没有任何车辆登记在册。据各大银行反馈，被执行人李光龙名下没有存款可供执行。 本院认为，本案被执行人李光龙目前没有可供执行的财产,且申请执行人金振福在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下： 终结柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初2049号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2017）桂0204民初2049号民事判决书的执行。申请立案恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 左冬梅 审 判 员 卢春发 审 判 员 秦宏黔 二〇一八年十一月七日 法官助理 陈海能 书 记 员 徐继雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初2787号原告：李春艳，女，1979年3月9日出生，汉族，住广东省高州市。被告：陈雄志，男，1979年9月15日出生，汉族，住广东省高州市。被告：陈红艳，女，1978年10月8日出生，汉族，住广东省高州市。原告李春艳诉被告陈雄志、陈红艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春艳、被告陈雄志到庭参加诉讼，被告陈红艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春艳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金260000元及利息（其中本金100000元按照年利率24%从2018年1月31日起计算至主债清偿之日止；本金160000元按照年利率24%从2018年3月9日起计算至主债务清偿之日止）给我；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：因资金周转困难，被告陈雄志、陈红艳于2018年1月31日和2018年3月9日分别向我借款现金人民币100000元和160000元，共计260000元，约定利率及还款日期，并出具借据给我为凭。由于陈雄志涉嫌刑事犯罪被羁押，为维护我方的合法权益，根据法律的相关规定，请求法院支持如诉所请。被告陈雄志辩称，我借款属实，但不是刻意逃避债务，是因我现在关押在茂名市第一看守所。我之前有按时支付利息，我要待出去后才能偿还借款给原告。我认为原告起诉的利息按年利率24%计算偏高，希望按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李春艳与被告陈雄志是朋友关系。因资金周转需要，陈雄志于2018年1月31日向李春艳借款100000元，并出具《借据》一份，载明：今借到李春艳人民币壹拾万元整（￥100000.00元正），并承诺于2019年1月31日前归还，特此借据，月利率为叁分。借款人处有陈雄志签名捺印，担保人处有陈红艳签名捺印。当日，李春艳通过其丈夫李王强银行账户（账号：62×××52）转账100000元到陈红艳账户（账号：62×××40）。同年3月9日，陈雄志向李春艳借款160000元，并出具《借据》一份，载明：今借到李春艳人民币壹拾陆万元整（￥160000.00元），并承诺于2019年3月9日前归还，特此立据，月利率为叁分。借款人处有陈雄志签名捺印，担保人处有陈红艳签名捺印。当日，李春艳通过银行账户（账号：62×××38）转账160000元到陈红艳账户（账号：62×××88）。取得借款后，陈雄志按期向李春艳支付借款利息，其中借款本金160000元的利息支付至2018年6月，尚欠利息1800元，借款本金100000元的利息支付至2018年6月。之后陈雄志没有按期支付利息。本院认为：陈红艳经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。关于李春艳主张陈雄志偿还借款260000元及利息的问题。陈雄志借到李春艳人民币260000元，有陈雄志出具的《借据》以及李春艳的《中国建设银行个人活期交易明细》、李王强的《中国建设银行个人活期交易明细》为凭，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定关于“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，陈雄志既未能按约定支付利息，又在应诉后表示暂无法支付利息以及按期偿还借款本金，是以自己行为表明不履行双方约定的到期还款义务，李春艳主张陈雄志偿还借款260000元及利息，于法有据，本院予以支持。因陈雄志已支付利息至2018年6月份，李春艳主张借款本金100000元从2018年1月31日以及借款本金160000元从2018年3月9日起计算利息不当，借款本金100000元、160000元应分别从2018年7月31日、7月9日起计算。李春艳同意被告按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，属其自行处分的权利，本院予以支持。关于李春艳主张陈红艳共同偿还借款260000元及利息的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，李春艳与陈雄志、陈红艳之间没有明确保证方式，因此陈红艳应按照连带责任保证承担保证责任。故此，李春艳主张陈红艳共同偿还借款260000元及利息的问题，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈雄志、陈红艳于本判决生效后十日内共同偿还借款本金260000元以及利息1800元（以借款100000元、160000元为本金，分别从2018年7月31日、7月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至借款还清时止）给原告。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告陈雄志、陈红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  张裕胜二〇一八年十一月二十八日书记员  吴 劲速录员  梁诗敏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初27598号原告：黄小田，男，1974年7月5日出生，汉族，户籍地福建省长汀县汀州镇环东路15号。委托诉讼代理人：陈雷，上海市华亭律师事务所律师。被告：吴剑萍，男，1967年10月11日出生，汉族，户籍地上海市东兰路1349弄43号301室。委托诉讼代理人：徐松婷，上海徐松婷律师事务所律师。原告黄小田与被告吴剑萍股权转让纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，由审判员杨亦兵适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈雷、被告的委托诉讼代理人徐松婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告股权转让款（以下币种同）70万元；2、被告支付以70万元为基数，自2015年12月26日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：2015年12月15日，原告与被告签订股权转让协议一份，协议约定：原告将所持有的上海添源餐饮有限公司的70％的股权作价70万元转让给被告。协议还约定，被告应于本协议签订后10日内，向原告付清全部股权转让价款。协议签订后，上海添源餐饮有限公司依法向市场监督局进行了股权变更登记。但时至今日，被告未将股权转让协议约定的70万元转让款支付给原告。被告辩称，1、被告与原告就上海添源餐饮有限公司的股权变更是受案外人吴继华的委托，且原告与吴继华就上海添源餐饮有限公司股权转让已经有股权转让协议，且约定明确。因此，原告起诉被告的事实和基础不成立。2、原告诉状称70％股权作价70万元不是事实。双方办理变更的协议写的是投资款，但是原告实际没有投资70万元，仅投资了14万元。因此，被告是受案外人之托将股权变更至原告名下。原告与吴继华的股权转让已有诉讼，且已判决。现要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案如下事实:2015年12月11日，原告与吴继华签订“股权转让协议”约定：吴继华以200万元的价格购买上海添源餐饮有限公司位于闵行区七莘路2099弄2幢3楼全部和一楼部分装修、设备、餐具等一切物品；吴继华于2015年初即已退出上海添源餐饮有限公司的股份，与原告已结清所有账目。此时，原告拥有上海添源餐饮有限公司100％股权，但未到工商部门办理股权转让事宜。本协议生效后，双方至工商部门办理股权转让手续，股权转让后，吴继华拥有上海添源餐饮有限公司100％股权，全面行使经营管理权。2014年12月14日，原告与吴继华完成结算和交接工作。2015年12月15日，原告与被告就注册资本100万元的上海添源餐饮有限公司的70％股权转让签署一份“股权转让协议”约定：原告将持有的公司70％股权（出资额70万元）作价70万元转让给被告。当日，原告与被告凭股东会决议及上述70％股权的“股权转让协议”，完成了股权的工商登记变更。2017年8月9日，原告依据2015年12月11日的“股权转让协议”及结算清单等起诉吴继华，要求吴继华支付结算款项2,036,598元。现对应的（2017）沪0112民初24506号民事判决已经发生法律效力。庭审中，吴继华出具一份情况说明，言明当时由其指定被告代其与原告进行股权工商变更。本院认为，股权是一种复合型权利，包含人身权、财产权等。原告与吴继华签订“股权转让协议”,已经明确原告将上海添源餐饮有限公司100％股权以200万元价格转让给吴继华。协该协议载明：“股权转让后，吴继华拥有上海添源餐饮有限公司100％股权”。生效判决也已经对原告与吴继华之间的“股权转让协议”的内容进行了处理。原告认为200万元仅是资产转让不符合该协议的约定。本院以为，2015年12月15日的“股权转让协议”，无论从内容还是行文格式，仅是变更股权登记之需；其所记载的70％股权转让，也与2015年12月11日的“股权转让协议”载明的原告“拥有上海添源餐饮有限公司100％股权，但未到工商部门办理股权转让事宜”能够对应。况且，案外人吴继华也已经说明被告受让股权是受其指定。因此，原告的请求权没有基础事实，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（二）项、第九十三条第（五）项的规定，判决如下：驳回原告黄小田的诉讼请求。案件受理费减半收取计5,665元，由原告黄小田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨亦兵二〇一八年十一月一日书记员  何 超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1881民初3867号 原告：吴永胜，男，1970年1月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：唐永胜，男，汉族，1970年6月9日出生，住安徽省宁国市。 原告吴永胜与被告唐永胜买卖合同纠纷一案,本院2018年10月25日立案后,依法适用小额诉讼程序,于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告吴永胜到庭参加诉讼,被告唐永胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款1600元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月11、12日及2012年12月13日被告分别在原告经营的防水材料店购买防水材料，共计货款1600元，被告出具欠条，但至今未支付该货款，原告多次催要未果，原告为此诉至法院。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等作为证据，被告未予质证。对原告提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所称一致。 本院认为，债务应当清偿。虽然原告提举的欠条上载明债权债务关系明确，被告应当及时支付所欠货款，其长期拖欠的行为有悖诚实信用原则。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐永胜于本判决生效之日起三日内支付所欠原告吴永胜货款1600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，已减半收取计25元，由被告唐永胜负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡李霞 二〇一八年十一月二十日 书记员  刘聪佳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初3711号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人胡张春(又名胡乐)，男，1985年1月12日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。辩护人张晓东，北京市中银(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2018〕3820号起诉书指控被告人胡张春犯强奸罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员季某某出庭支持公诉，被告人胡张春及辩护人张晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年5月14日22时许，被告人胡张春在上海市浦东新区康桥镇沪南路XXX弄XXX号XXX室员工宿舍内，以言语威胁及持械威胁等方式胁迫被害人蔡某1，并强行与其发生两性关系。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示相关被害人陈述、证人证言，鉴定意见等证书，据此认为应当以强奸罪追究被告人胡张春的刑事责任。现提请法庭依法判处。庭审中，被告人胡张春及辩护人均提出系被害人自愿与被告人发生性关系，不能认定构成强奸犯罪。经审理查明：2018年5月14日22时许，被告人胡张春在上海市浦东新区康桥镇沪南路XXX弄XXX号XXX室员工宿舍内，采用言语威胁等方式胁迫被害人蔡某1，并强行与其发生两性关系。2018年5月29日，被告人胡张春主动至公安机关投案，到案后拒不供述上述犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1．被害人蔡某1的陈述及辨认笔录，证实被告人胡张春强行与其发生性关系的事实。2．证人张某某、杨某某的证言、辨认笔录、微信聊天记录，证实案发后被害人蔡某1通过微信告诉他人其被人强奸的事实。3．证人蔡某2、胡某的证言及微信聊天记录，证实被害人蔡某1家人得知蔡某1被强奸后报警的事实。4．案发经过，证实被告人胡张春到案的经过。5．户籍信息，证实被告人胡张春的身份情况。本院认为，被告人胡张春违背妇女意志，采用威胁手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。针对被告方提出的辩解，经查实，被害人陈述、相关证人、微信聊天记录等均证实被告人采用威胁手段与被害人发生性关系，被害人在发现后第一时间告知其男朋友与同事，后在姐姐催促之下报警，这些证据均反映出违背被害人意愿的特征，现被告方不能提供相关证据证实其主张，故对于上述意见不予采纳。根据被告人胡张春犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，判决如下：被告人胡张春犯强奸罪，判处有期徒刑四年。(刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2022年5月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘娟娟审 判 员  李俊英人民陪审员  周国莲二〇一八年十一月二十一日书 记 员  陈 玮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。……
上海市浦东新区人民法院刑 事 附 带 民 事 调 解 书（2018）沪0115刑初4538号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。附带民事诉讼原告人李硕，男，汉族，2001年10月5日生，住上海市浦东新区。诉讼代理人吴平。被告人余某某，男，1994年7月28日生，土家族，户籍地湖北省恩施市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检未检刑诉[2018]18号起诉书指控被告人余某某犯故意伤害罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉。被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。在庭审中，被告人余某某愿意承担民事赔偿责任并与原告人达成赔偿协议。具体协议如下：一、被告人余某某愿意向被害人李硕赔偿人民币五万元整，于刑满释放后立即一次性支付；二、被告人逾期不履行，原告人有权立即申请强制执行。上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判员  张鹏飞二〇一八年十一月二十九日书记员  饶伊蕾附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，可以根据自愿、合法的原则进行调解。经调解达成协议的，应当制作调解书。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。调解达成协议并即时履行完毕的，可以不制作调解书，但应当制作笔录，经双方当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后即发生法律效力。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初14283号原告(反诉被告)：上海来灏餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈义德，总经理。委托诉讼代理人：赵明志。委托诉讼代理人：李继生，北京市安都律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海拾桀实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴佳俊，执行董事。委托诉讼代理人：阮超，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋励，上海市嘉华律师事务所实习律师。原告上海来灏餐饮管理有限公司诉被告上海拾桀实业有限公司承包合同纠纷一案暨反诉原告上海拾桀实业有限公司诉反诉被告上海来灏餐饮管理有限公司承包合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谭映红人民陪审员  唐 艳人民陪审员  张玉英二〇一八年十一月十五日书 记 员  张霜霜附：相关法律条文
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初4738号原告：姚家根，男，1951年10月2出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心律师。被告：庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县矾山镇杨山村，统一社会信用代码91340124779069625Y。法定代表人：朱少锋，该公司经理。委托诉讼代理人：胡杏军，该公司员工。原告姚家根与被告庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业）劳动争议一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚家根的委托诉讼代理人袁良燕以及被告矾山矿业的委托诉讼代理人胡杏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚家根向本院提出诉讼请求：1.要求解除与矾山矿业之间的劳动关系；2.要求矾山矿业支付姚家根放假期间的生活费29952元（自2013年1月至2016年3月31日，共计39个月，每月最低工资960元×80%=768元）；3.要求矾山矿业支付解除劳动合同的经济补偿金69636元（12个月×5803元/月）；4.要求矾山矿业为姚家根缴纳2001年7月至今的各项社会保险。事实和理由：姚家根自2001年7月开始在矾山矿业选矿车间工作，在2012年矾山矿业因安全生产问题，通知包括姚家根在内的车间工人放假，后姚家根与广大职工将此情况反映至矾山镇人民政府，在政府出面协调下，矾山矿业给放假职工每月发放450元生活费，生活费发放至2012年12月后，即不再发放。矾山矿业辩称：1.姚家根在2012年12月31日前已达退休年龄，双方已不存在劳动关系，故姚家根无权主张生活费及经济补偿金；2.姚家根的各项权利主张已过法律规定的仲裁时效，依法应予驳回，根据《劳动争议调解仲裁法》第27条第1款的规定，劳动争议申请仲裁的时效为1年，本案自双方终止劳动关系或者说是停止发放生活费即2012年12月31日开始，至本案起诉已经有6年的时间，姚家根在此期间并未申请劳动仲裁，已经过了仲裁时效；3.姚家根的各项诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效期间，依法不应再受到保护，本案自2012年12月31日之后，姚家根未在法律时效规定的期间内提起诉讼，主张权利，依法丧失了胜诉权，因此姚家根的各项诉讼请求缺乏法律依据，请求法院依法驳回。经审理查明：姚家根曾就职于矾山矿业。2011年10月2日，姚家根已达法定退休年龄。另查明：姚家根等人于2018年8月10日向庐江县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称庐江劳动仲裁委）申请劳动仲裁，庐江劳动仲裁委以姚家根仲裁请求已超过仲裁时效为由作出[2018]庐劳不仲案字第059-077号不予受理通知书，决定对姚家根等人的仲裁请求不予受理。以上事实有庐江县矾山矿业有限公司杨山铁矿停产放假期间工作实施方案、庐江劳动仲裁委[2018]庐劳不仲案字第059-077号不予受理通知书以及姚家根、矾山矿业的当庭陈述等证据载卷佐证，以上证据业经庭审核实，足以证明所认定的事实。本院认为，职工达到法定退休年龄后与单位不再具有劳动法规定的劳动关系。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。姚家根在申请劳动仲裁时未能提交证据证明仲裁时效存在中断、中止的情形。现姚家根于2018年8月10日向庐江劳动仲裁委申请劳动仲裁，要求矾山矿业支付其经济补偿金以及补缴社保，已经超过了法律规定的仲裁时效期间，故姚家根要求矾山矿业支付解除劳动合同的经济补偿金并为其缴纳2001年7月至今的社会保险等诉讼请求，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告姚家根的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告姚家根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨纯万二〇一八年十一月二十四日书记员  胡志海
广东省中山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤20行终850号 上诉人（原审原告）：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路14号，统一社会信用代码91442000617592288N。 法定代表人：陈子清，经理。 委托代理人：张洁、黎映，北京大成（珠海）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。 法定代表人：赵国坚，主任。 委托代理人：申艳，该中心工作人员。 委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。 原审第三人：薛绍兵，男，1973年2月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 上诉人中山志和家电制品有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人薛绍兵行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民（2017）粤2071行初1534号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山志和家电制品有限公司向本院申请撤回本案上诉和起诉。 本院认为，上诉人中山志和家电制品有限公司自愿申请撤回上诉和起诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人中山志和家电制品有限公司撤回上诉； 二、准许上诉人中山志和家电制品有限公司撤回起诉，原判决不再执行。 一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，减半收取为25元，均由上诉人中山志和家电制品有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王鹏 审判员  高琳 审判员  王昕 二〇一八年十一月一日 书记员  萧洒
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1477号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于洪宇，男，1973年11月11日出生，汉族，鄂伦春自治旗农业发展银行员工，住内蒙古自治区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘英付(系鄂伦春自治旗融薪创业投资有限公司业主），男，1971年3月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。一审第三人：王英，女，1974年8月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。一审第三人：孔令龙，男，1974年6月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。再审申请人于洪宇因与被申请人刘英付、一审第三人王英、孔令龙保证合同纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07民终1172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。于洪宇申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，本案应依法进行再审。理由如下：（一）二审法院认定于洪宇签字的担保书是本案借款的从合同，仅靠主观推测作出，没有任何证据证明。本案第三人王英与孔令龙出具的说明可以证明其与融薪创业投资有限公司的借款合同根本未履行，主借款合同未履行则从合同就无法履行。二审法院一方面对“说明”中关于利息的说明进行采信，一方面却说“说明”中关于担保书与本案的借据是完全不同的法律关系这一重要事实的陈述视若无睹。本案需要举证担保书是借据的从合同的举证义务应在刘英付。证人刘某与刘英付存在利害关系，且全程参与一审的庭审过程，证人张某是刘英付放高利贷的合伙人，其二人的证言不能作为证据使用。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条的规定，一、二审法院应追加借款人为共同被告，借款凭证上无借款利率标注，不应支持逾期利率。（二）刘英付在开庭审理过程中提出变更诉讼请求，法院对其进行支持，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》。本案第三人是如何追加的不清楚，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于第三人的规定。（三）二审法院在开庭前未向于洪宇告知合议庭组成人员，违反了民事诉讼法的规定。本院经审查认为，关于于洪宇签订的担保书是否是涉案借款合同的从合同问题，2014年5月24日，王英、孔令龙向刘英付出具借据一份，同日，刘英付通过刘仁武向孔令龙银行卡汇入58万元，刘仁武及于洪宇均认可该借款的出借人为刘英付。于洪宇除在该借据上以担保人身份签字外，还于同一日签订了一份担保书，为孔令龙的60万元借款债务承担保证责任。于洪宇在担保书上签字确认，且与借条的形成及借款的履行均为一天，因此一、二审法院依此综合认定该担保合同即为刘仁武为履行借款而签订并无不当。关于于洪宇主张的二审未送达合议庭组成人员通知书的问题，二审法院在开庭时向当事人告知了合议庭组成人员通知且当事人均无异议，虽然在庭前未送达合议庭组成人员通知书，存在程序瑕疵，但并不属于重大程序违法。综上，于洪宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的相关情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回于洪宇的再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一八年十一月二十六日书记员  涂 彬
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初4537号申请人：高蒙蒙，女，汉族，1990年2月19日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：石海洋，河南明天律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹家伟，河南明天律师事务所律师。被申请人：郑州天安置业有限公司，住所地郑州市中牟县新城区圣寿街东（蓝爵世家7号楼）。原告高蒙蒙与被告郑州天安置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人高蒙蒙于2018年11月12日向本院申请财产保全：请求依法冻结被申请人65550700.00元银行存款或查封与该价值相当的其他财产。本院经审查认为：高蒙蒙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：请求依法冻结被申请人郑州天安置业有限公司65550700.00元银行存款或查封与该价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇一八年十一月十四日书记员  周 晗
六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖15执恢15号申请执行人：舒绪财。被执行人：六安市金诚汽车销售服务有限公司。法定代表人：侯靖。本院（2014）六民一初字第00124号民事判决已经发生法律效力，于2018年9月25日向被执行人送达了恢复执行通知书，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、查封被执行人六安市金诚汽车销售服务有限公司名下土地证的土地使用权；二、查封期限为三年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 明审判员 张西湖审判员 王 军二〇一八年十一月六日书记员 荣文斐
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执异341号 申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张妮，重庆中钦（成都）律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司邛崃支行，住所地：成都市邛崃临邛镇南街126号。 负责人：曾海洪。 被执行人：成都中欧金茂科技有限公司，住所地：成都市高新区芳草西一街15号。 法定代表人：黄先凤。 被执行人：四川华欧金睿贸易有限公司，住所地：成都市成华区双建路189号附61号8-0幢1楼61号。 法定代表人：徐光云。 被执行人：成都市祥勇建材有限公司，住所地：成都市金牛区洞子口乡新桥村一组。 法定代表人：刘伟。 被执行人：成都帝乙科技有限公司，住所地：成都市武侯区科华中路新3号。 法定代表人：张艳。 被执行人：黄先凤，女，1972年5月2日出生，汉族，住四川省大竹县。 被执行人：杨诗模，男，1969年2月7日出生，汉族，住四川省大竹县。 在本院执行（2016）川0107执2775号申请执行人中国工商银行股份有限公司邛崃支行（以下简称工行邛崃支行）与被执行人成都中欧金茂科技有限公司、四川华欧金睿贸易有限公司、成都市祥勇建材有限公司、成都帝乙科技有限公司、黄先凤、杨诗模借款合同纠纷一案中，浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产管理公司）向本院申请将本案的申请执行人工行邛崃支行变更为浙商资产管理公司。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人浙商资产管理公司称，2018年1月10日，浙商资产管理公司与工行邛崃支行签署了《债权转让协议》，约定工行邛崃支行将其对成都中欧金茂科技有限公司、四川华欧金睿贸易有限公司、成都市祥勇建材有限公司、成都帝乙科技有限公司、杨诗模、黄先凤就0440200106-2015年（邛崃）字0055号《小企业借款合同》项下的债权转让给申请人，由申请人取代工行邛崃支行行使作为债权人的各项权利。标的债权有关的全部从权利同时转移至申请人。上述债权转让情况已通过《四川日报》进行公示。故在该债权的执行阶段，申请人有权取代工行邛崃支行成为申请执行人。 本院经审查查明，2016年5月9日，四川省成都市中大公证处就工行邛崃支行与成都中欧金茂科技有限公司、四川华欧金睿贸易有限公司、成都市祥勇建材有限公司、成都帝乙科技有限公司、黄先凤、杨诗模借款合同纠纷作出（2016）川中执字第65号《执行证书》，载明：“经查实，申请执行人工行邛崃支行已按约如数放款给借款人成都中欧金茂科技有限公司···借款人（成都中欧金茂科技有限公司）并未按照合同约定按期支付利息和归还借款本金，贷款人已向借款人宣布上述贷款提前到期并要求提前收回上述合同项下已到期及未到期的全部本金及相应利息并向各担保人邮寄《中国工商银行要求履行担保责任通知书》，要求借款人和担保人在2016年3月31日前清偿借款本金10189969.94元，截止2016年3月14日的利息38001.60元及逾期罚息250807.81元，但借款人未在规定的期限内履行还款义务，各担保人也未履行相应的担保责任。”该公证文书确认：被申请执行人为成都中欧金茂科技有限公司、成都市祥勇建材有限公司、四川华欧金睿贸易有限公司、成都帝乙科技有限公司、杨诗模、黄先凤；申请执行标的为：借款本金10189969.94元、截止2016年3月14日的利息38001.60元及逾期罚息250807.81元、2016年3月14日后产生的利息、逾期罚息以及实现债权的全部费用（包括但不限于公证费5239元、律师费、诉讼费、评估费以及其他相关费用）。2016年5月31日，本院立案执行工行邛崃支行申请执行成都中欧金茂科技有限公司、四川华欧金睿贸易有限公司、成都市祥勇建材有限公司、成都帝乙科技有限公司、杨诗模、黄先凤借款合同纠纷一案。 申请人提交材料主要包括以下内容： 1.浙商资产管理公司提交华融汇通资产管理有限公司出具《授权委托书》（复印件），载明：“兹授权受托方（中国工商银行股份有限公司四川省分行）以自身名义签署【13】户债权资产”，（其中包含本案标的债权）。 2.2018年1月10日，工行四川分行受华融汇通资产管理有限公司委托以其自身名义与浙商资产管理公司签署《债权转让协议》，确认2016年6月27日，中国工商银行股份有限公司四川省分行将对成都中欧金茂科技有限公司享有的债权及担保权利转让给中国华融资产管理有限公司。2016年9月9日，中国华融资产管理有限公司将上述债权及担保权利转让给华融汇通资产管理有限公司。协议约定将成都中欧金茂科技有限公司所欠华融汇通资产管理有限公司的不良贷款本金及相应利息转让给浙商资产管理公司，截至2017年8月20日，转让债权的账面价值为本金10189958.29元，利息1256908.02元，合计11446866.31元。 3.2018年4月26日，工行四川分行、浙商资产管理公司通过《四川日报》公布债权转让通知暨债务催收联合公告，载明：“···对下列借款人及其担保人项下享有的全部权利（包括但不限于主债权、担保债权、违约金债权、利息债权、损失赔偿权）依法转让···”。 4.工行四川分行于2018年9月7日出具《债权转让确认函》，确认其受华融汇通资产管理有限公司委托将相关【13】户债权及相关权益转让给浙商资产管理公司。 5.华融汇通资产管理有限公司出具《债权转让确认函》，确认委托工行四川分行与申请人签订《债权债务转让协议》，将债权及项下担保权利全部转让并发布联合公告的事实。 本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”以及《中华人民共和国商业银行法》第二十二条“商业银行对其分支机构实行全行统一核算，统一调度资金，分级管理的财务制度。商业银行分支机构不具有法人资格，在总行授权范围内依法开展业务，其民事责任由总行承担”的规定，本案中，申请人浙商资产管理公司提交的证据足以证明其已依法取得工行邛崃支行对被执行人成都中欧金茂科技有限公司、四川华欧金睿贸易有限公司、成都市祥勇建材有限公司、成都帝乙科技有限公司、杨诗模、黄先凤享有的全部债权，中国工商银行股份有限公司四川省分行作为工行邛崃支行的上级主管单位，将本案申请执行人工行邛崃支行的债权予以转让，并向本院出具确认函予以确认，符合相关法律规定；浙商资产管理公司与工行四川分行在签订的《债权转让协议》中未提及实现债权费用权利的转让，但在《四川日报》公示及工行四川分行《确认函》中明确转让范围包括主债权及相关所有权益，应视为执行案件所涉及债权全部转让。综上，申请人就其受让的债权向本院申请变更执行主体符合上述法律和司法解释的规定，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更浙江省浙商资产管理有限公司为本院（2016）川0107执2775号执行案件申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审 判 长  于 磊 人民陪审员  魏建蓉 人民陪审员  薛 峰 二〇一八年十一月十八日 书 记 员  陈曾珍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民申395号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：麻某，住内蒙古赤峰市。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：王某，住内蒙古赤峰市。原审被告：韩某，男，住内蒙古赤峰市。原审被告：张某，男，住内蒙古赤峰市。原审被告：商某，男，住内蒙古赤峰市。原审被告：许某，男，住内蒙古赤峰市。原审被告：刘某，男，住内蒙古赤峰市。原审被告：王某，男，住内蒙古赤峰市。原审被告：宋某，男，住内蒙古赤峰市。原审被告：孙某，女，住内蒙古赤峰市。再审申请人麻某因与被申请人某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2018）内04民终2596号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本院在审查过程中，再审申请人向本院撤回再审申请。再审申请人撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许麻某撤回再审申请。审判长 阎 明审判员 静恩源审判员 郑文清 二0一八年十一月二十三日书记员 庄智慧
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0183民初4496号 原告：张军，女，1956年12月10日出生，汉族，住德惠市胜利街城东委21组。 委托诉讼代理人：张剑，吉林卓行律师事务所律师。 被告：曲景瑞，男，1989年2月8日出生，汉族，职员，住德惠市建设街红旗委19组。 原告张军与被告曲景瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军的委托诉讼代理人张剑、被告曲景瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张军向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款15万元及利息；2.诉讼费用、律师代理费及其他实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月26日向原告借款15万元并出具《借条》一份，内容为被告因资金周转向原告借款15万元，期限为2个月，于2016年9月30日一次性还清，如在期限内无法归还，自愿用被告名下的价值20万元的宝马车抵清债务。现借款已逾期，被告至今未偿还。经双方协商未果，故诉至法院，具体请求如前。 曲景瑞辩称，我和原告女儿原系夫妻关系。2016年7月26日向原告借款20万元，偿还我父亲贷款过桥费产生的利息（费用），原告只答应借15万元，因为之前我们资金往来原告都答应了，也偿还了，这次因为和原告女儿产生矛盾，我以为原告会借，但是原告没借。因为双方之间的关系，我给原告出具了15万元的借条后就走了，2016年7月28日，我与原告的女儿办理离婚手续，因为办理手续时候产生一些纠纷，所以原告没有履行借条内容，没有交付借款。我电话中索要借条，原告说自己撕毁就可以了，因为双方之前的关系，我就没在意。原告称在2016年7月26日前一年内交付的借款，如果是这样，我应该出具欠条而不是借条，因为当时我已经和原告女儿产生矛盾了，假如原告区分不清，应当会咨询律师。原告代理人陈述交付现金的时候原告丈夫在家不属实，他一直在广西。离婚时，是原告家找的他们亲属办理的，协议也是他们写的，我签的字,离婚协议上说的男方债务指的是我父亲在通辽修路产生的债务与本案无关。 本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，曲景瑞向张军借款150000元，并给张军出具借据一枚，载明因资金紧张曲景瑞向张军借款150000元,期限为2个月,2016年9月30日一次性还清,如到期不能偿还,曲景瑞用价值20万元的宝马车抵顶债务。曲景瑞辩称未收到上述15万元借款。庭审张军提交通话录音一份，录音中张军向曲景瑞索要15万元借款。曲景瑞认为通话录音内容不全,申请鉴定录音部分内容是否被截取,但随后撤回鉴定申请，其认为该录音中涉及的钱款是张军自愿资助其女儿王帅的。 另查明，张军女儿王帅与曲景瑞原系夫妻关系，2016年7月28日，双方在民政部门办理离婚登记手续，解除了婚姻关系。离婚协议中债务处理一节约定“男方债务归男方，女方债务归女方”。 上记事实，原、被告的陈述、借条一枚、通话录音一份在卷佐证。 本院认为，张军主张曲景瑞借款15万元，提供了曲景瑞出具的借条以及双方之间的通话录音，曲景瑞对上述证据的真实性无异议，通话录音中，张军明确提到曲景瑞借款15万元，曲景瑞虽未明确表示认可欠款数额，但认可欠款。结合上述两份证据可以认定，曲景瑞欠款15万元的事实。曲景瑞抗辩称，出具借条后未能实际收到借款，录音中提及的15万元系其与张军女儿王帅夫妻关系存续期间，张军自愿资助其女儿的款项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，张军已就曲景瑞欠款的事实尽到了初步举证责任，曲景瑞应就录音所涉款项与本案无关联性承担举证责任，曲景瑞对其主张的其曾在电话中向张军索要借条，张军称自行撕毁以及录音所涉款项系张军自愿资助其女儿王帅的待证事实，未能提供证据，故应由曲景瑞承担相应不利后果。另外录音中曲景瑞认可欠款并同意偿还，与其抗辩意见相互矛盾。曲景瑞与王帅系2016年7月28日办理的离婚登记手续，曲景瑞自认2016年7月26日出具借条时,双方已经发生矛盾,其亦认可通话录音时间系2018年，故在无证据证明双方仍有其他债权债务情况下，应认定录音中提及的15万元借款与借条所体现的15万元借款系同一笔款项。另外，张军主张借款系出具借条前一年内发生,考虑到曲景瑞与王帅的婚姻情况，张军的陈述亦具有合理性。综上，本院对曲景瑞的抗辩意见不予采纳，结合借条以及双方的通话录音，可认定曲景瑞向张军借款15万元的事实。关于利息，张军主张自2016年7月26日起，按年利率24%计算至欠款付清时止，本院不予支持。双方在借条上仅约定了还款日期，并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对张军主张的利息应自2016年10月1日起，按年利率6%予以保护。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、曲景瑞于本判决生效之日立即偿还张军借款15万元及利息，利息自2016年10月1日起，按年利率6%计算，给付至欠款付清时止； 二、驳回张军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元,由曲景瑞负担；邮寄费112.00元，由曲景瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员 王 林 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员 李长德
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0104民初7185号原告：程方亮，男，1976年11月19日出生，汉族，住济南市。被告：史美厚，男，1968年1月19日出生，汉族，住济南市。原告程方亮与被告史美厚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程方亮撤回起诉，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程方亮撤回起诉。案件受理费775元，减半收取388元，由原告程方亮负担。审判员 丁 哲二〇一八年十一月二十日书记员 李佳乐
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初6489号原告广发银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市惠城区下埔大道19号。负责人王哲，职务行长。委托代理人谢松富，系广东达伦律师事务所律师。委托代理人郑志君，系广东达伦律师事务所实习律师。被告古文源，男，汉族，1989年12月30日出生，住广东省五华县。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告古文源金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行委托代理人谢松富到庭参加诉讼，被告古文源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2013年11月20日，被告古文源在原告处申请领用信用卡普通卡（原始开卡卡号为62×××63，后更改卡号为62×××85），并签名承诺本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。2013年11月27日，原告向被告发放了信用卡。该卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告从2017年12月1日开始，至今未履行还款义务。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第二、第三款约定，未按期还款的，欠款均从银行入账日起按透支利率计收利息，利息日利率为万分之五，按月计收复利；依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第三款以及《广发银行信用卡章程》第三十条约定，被告（持卡人）可按照对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取滞纳金（违约金）。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十条第一款约定，原告（银行）在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。截止到2018年1月17日，被告拖欠原告共计76732.71元（包括本金51700.75元、利息9236.98元、违约金9415.74元、手续费6379.24元（包括财智金（汽车）手续费、财智金（汽车）汇款手续费））。根据我国《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》的约定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼：一、判令被告立即偿还信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费等共计76732.71元（暂计至2018年1月17日为本金51700.75元、利息9236.98元、违约金9415.74元、手续费6379.24元（包括财智金（汽车）手续费、财智金（汽车）汇款手续费），2018年1月18日之后的利息、违约金、手续费等按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）；二、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等,均以实际票据为准）。被告古文源未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年11月20日，被告古文源在原告广发银行股份有限公司惠州分行处填写《广发卡申请表》，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及《广发银行信用卡章程》主要约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天；“超限费”指被告超额使用原告为其核定的账户信用额度，且在账户超限当日未偿还超额部分，按规定应向原告支付的款项；“滞纳金”指当被告在到期还款日（含）前还款金额不足最低还款额时满规定应向原告支付的费用；现金透支不享受免息还款期，需从交易日开始按透支利率支付利息，直至全额还清透支现金额为止，最低收费限额按公示的收费标准执行。《广发个人信用卡费率表》主要约定：境内透支手续费按境内透支取现、透支转账金额的2.5%比例收取，最低10元；境外取现手续费按境外取现金额的3%比例收取，最低15元；境内转账手续费按转账金额的一定比例收取；超限费按账单周期最高超限金额的5%收取，最低10元；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，最低20元；循环信用利息按日息万分之五，最低1元；消费分期还款业务（样样行）分期手续费，账单分期手续费、透支转账分期还款业务（财智金）分期手续费等，以客户申请分期业务时告知为准。原告向被告发放了卡号为62×××63广发银行信用卡，被告从2016年2月22日开始透支取现、消费，截止到2018年1月17日被告拖欠原告本金51700.75元、利息9236.98元及手续费6379.24元（包括财智金汽车手续费、财智金汽车汇款手续费）。原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务，原告遂委托律师将被告诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、《广发个人信用卡费率表》、广发银行账户交易明细、欠款构成、授权委托书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告向被告发出广发银行信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取广发银行信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告偿还透支本金及利息等请求，符合法律规定的，本院予以支持。根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”。但原告未提供相关证据证明其就违约金与被告达成书面意见或签订其他补充协议，因此，对原告提出向被告收取2017年1月1日后的违约金的诉讼请求，本院不予支持。之后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》规定的标准计算。被告古文源未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告古文源应在本判决发生法律效力后十日内偿付原告广发银行股份有限公司惠州分行欠款本金51700.75元、手续费6379.24元（包括财智金汽车手续费、财智金汽车汇款手续费）及利息9236.98元（暂计至2018年1月17日，之后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》规定的标准计算至实际清偿之日止，但每笔款项利率综合不能超过年利率24%）。二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。案件受理费1718元（原告已预交），由被告古文源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  周慧芸二〇一八年十一月三十日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0126民初3201号 原告何桂理，男，1984年5月13日出生，汉族，住宾阳县。 被告曾维春，男，1988年12月17日出生，汉族，住宾阳县。 被告何贵威，男，1992年3月3日出生，汉族，住宾阳县。 原告何桂理与被告曾维春、何贵威民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告何桂理于2018年11月26日以庭外已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何桂理在诉讼中以庭外已和解为由自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何桂理撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告何桂理负担。 审判员  覃军明 二〇一八年十一月二十六日 书记员  严慧娟
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2826民初1066号 原告焉耆回族自治县农村信用合作联社，住所地址：新疆巴州焉耆县。 法定代表人：薛为民，该联社理事长。 委托诉讼代理人：银鹏，该联社风险管理部经理。 被告：张文豪，男，汉族，1975年1月2日出生，住尉犁县。 被告：许蓉，女，汉族，1969年12月24日出生，住尉犁县。 被告：万宁，男，汉族，1979年9月2日出生，个体工商户，住尉犁县。 被告：郭恒，男，汉族，1976年11月2日出生，住尉犁县。 被告：李文友，男，汉族，1963年11月2日出生，住尉犁县。 被告：王芳，女，汉族，1965年10月3日出生，住尉犁县。 被告：李世宏，男，汉族，1976年12月22日出生，住尉犁县。 被告：姚马艳，女，汉族，1980年4月13日出生，住尉犁县。 原告焉耆回族自治县农村信用合作联社（以下简称焉耆农村信用合作联社）与被告张文豪、许蓉、万宁、郭恒、李文友、王芳、李世宏、姚马艳借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭经行了审理。原告焉耆回族自治县农村信用合作联社委托代理人银鹏、被告张文豪、郭恒到庭参加诉讼。被告许蓉、万宁、李文友、王芳、李世宏、姚马艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。 原告焉耆回族自治县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金698000，逾期利息65580.94元，合计763580.94元；2、担保人承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告张文豪因资金不足，于2016年10月30日由万宁、郭恒、李文友、李世宏做担保，在焉耆回族自治县农村信用合作联社借款700000元，合同约定：借款月利率为8.12‰，逾期月利率为12.18‰，到期日为2017年10月29日，借款期限为12个月，按季结息。被告利息结清至2017年6月20日，现由于贷款已逾期，经我社信贷员多次催讨，借款人未能按时还款，严重违反合同约定的违约事项。截止2018年6月20日，借款人拖欠贷款利息合计65580.94元，本息合计763580.94元。以上事实清楚，证据充分，请人民法院依法维护原告合法权益。 被告张文豪辩称，原告所述属实，对于原告主张的借款698000元及利息65580.94元均无异议。 被告郭恒辩称，原告所述属实，对于原告主张的借款698000元及利息65580.94元均无异议。 被告许蓉、万宁、李文友、王芳、李世宏、姚马艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦为提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年11月11日被告张文豪与焉耆回族自治县农村信用合作联社签订借款合同一份，借款期限为2016年10月30日至2017年10月29日，借款金额为700000元，借款月利率为8.12‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。同日，原告与被告万宁、郭恒、李文友、李世宏签订借款保证合同一份，合同约定：贷款人焉耆回族自治县农村信用合作联社为甲方，借款人张文豪为乙方，保证人万宁、郭恒、李文友、李世宏为丙方；甲方向乙方提供贷款金额为柒拾万元，月利率为8.12‰；贷款期限为2016年10月30日至2017年10月29日；丙方为乙方向甲方归还贷款供担保，担保方式为连带责任保证；丙方连带责任保证的范围是借款合同约定的贷款本金、贷款利息、损坏赔偿金、违约金以及现实抵押权的费用（含律师代理费）；丙方承担连带责任保证的期间为自贷款发放之日起，至借款到期后及借款展期到期后两年为止。同日，原告焉耆回族自治县农村信用合作联社与被告张文豪、许蓉、万宁、郭恒、李文友、王芳、李世宏、姚马艳及罩佩川、赵喜凤签订共同承担债务承诺书，约定对借款人张文豪在原告处柒拾万借款承担连带还款责任；连带保证责任或担保的范围，包括借款人在银行贷款的本金、利息（含复利、罚息）以及违约金和实现债权的费用。 另查明，原告于2016年10月30日将借款合同项下700000元借款打入被告张文豪的银行卡内；原告于2017年12月5日收回借款利息25153.83元；于2018年1月30日收回借款本金2000元。 还查明，被告张文豪向原告支付利息截止到2017年6月20日。被告张文豪未按期偿还贷款，自2017年6月21日至2017年11月8日应支付逾期欠息25767.47元计算方式：700000元×8012‰/月÷30天×136天=25767.47元。自2017年11月9日至2018年1月30日应支付逾期利息25009.6元计算方式：700000元×12.18‰/月÷30天×88天=25009.6元；自2018年1月31日至2018年6月20日应支付逾期罚息39957.71元计算方式：698000×12.18‰/月÷30天×141天=39957.元；，以上逾期利息合计65580.94元。本息合计763580.94元。 本案所确认的上述事实，有庭审中原告陈述、原告提供的借款合同、借款保证合同、共同承担债务承诺书、借款借据各一份在案佐证。 本院认为，债务应当清偿。原告焉耆回族自治县农村信用合作联社与被告张文豪、许蓉于在2016年10月30日签订借款合同，约定还款日期为2017年10月29日，在双方约定的还款期限届满后，被告张文豪、许蓉未按约定期限还款，现原告主张被告张文豪、许蓉归还借款698000元并支付利息65580.94元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告万宁、郭恒、李文友、王芳、李世宏、姚马艳为借款提供连带责任担保，明确约定担保范围为贷款本息及罚息，对原告主张被告万宁、郭恒、李文友、王芳、李世宏、姚马艳对借款承担连带清偿的诉讼请求，本院予以支持。被告许蓉、万宁、李文友、王芳、李世宏、姚马艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《最国人民关于适用(中华人民共和国担保法)若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张文豪、许蓉于本判决生效后七日内共同向原告焉耆回族自治县农村信用合作联社偿还借款698000元，支付利息截止2018年6月20日，借款利息65580.94元，合计本息763580.94元。 二、被告万宁、郭恒、李文友、王芳、李世宏、姚马艳对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11435.8元（原告已预交），公告费710元，合计12145.8；由被张文豪、许蓉共同负担，由被告万宁、郭恒、李文友、王芳、李世宏、姚马艳承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审判员 山其米克 二〇一八年十一月十三日 书记员 马  玉
海南省文昌市人民法院民事裁定书(2018)琼9005民初3609号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2018）琼9005民初3609号原告：海南高经物业酒店管理有限公司，住所地：海口市龙昆北路华银大夏11层。法定代表人：孙工，董事长。委托诉讼代理人：柯于明，该公司员工。委托诉讼代理人：陈建兴，海南嘉天律师事务所律师。被告：陶宝潭，男，汉族，现住海口市，公民身份号码：×××。原告海南高经物业酒店管理有限公司与被告陶宝潭物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年10月31日立案。原告海南高经物业酒店管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按海南高经物业酒店管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长 杨秀玲人民陪审员 林明干人民陪审员 陈玉榜 二〇一八年十一月二十八日书 记 员 杨紫微[盖章位置]附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0114刑初1621号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人洪某某(自报)，男，1981年11月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市，暂住上海市嘉定区。辩护人汪洋，上海凯正律师事务所律师。被告人陈某2(自报)，男，1962年10月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市，暂住上海市嘉定区。被告人潘某某(自报)，女，1975年8月13日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告人刘某2(自报)，女，1979年4月12日出生，汉族，住四川省雅安市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2018]504号起诉书指控被告人洪某某、陈某2犯容留卖淫罪、被告人潘某某、刘某2犯介绍卖淫罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员张超超、被告人洪某某、陈某2、潘某某、刘某2、辩护人汪洋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年年底起，被告人洪某某租借上海市嘉定区安亭镇绿苑路XXX号用于开设清沁池浴室，后为谋取非法利益，经被告人潘某某、刘某2介绍，容留他人在浴场内提供卖淫服务，并按约定比例分成。2017年4月，被告人陈某2成为该浴室老板之一，与洪某某约定参与分成。2018年1月1日晚，民警至上址检查，当场查获卖淫人员马某某、万某某、田某及嫖娼人员周某某、鲁某某、毛某、齐某某、朱某某、陈某1、刘1(均另处)，抓获洪某某、陈某2、潘某某，扣押营业款人民币850元等物。同年3月9日，刘某2被公安机关查获。四名被告人到案后均如实供述了犯罪事实。上述事实,被告人洪某某、陈某2、潘某某、刘某2在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某、孙某某、张某、马某某、万某某、田某、周某某、鲁某某、毛某、齐某某、朱某某、陈某1、刘1的证言，公安机关制作的受案登记表、辨认笔录、检查笔录、扣押清单、清点记录、行政处罚决定书、工作情况及照片，营业执照及微信聊天记录截图，四名被告人的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪某某、陈某2在其经营场所容留他人从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪；被告人潘某某、刘某2介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。控、辩双方关于四名被告人均能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。洪某某尚不符合适用缓刑的条件，辩护人建议对其适用缓刑的意见，本院不予采纳。结合本案的犯罪事实、各被告人在共同犯罪中的各自作用及潘某某、刘某2有劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人洪某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月1日起至2019年6月30日止。)二、被告人陈某2犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月1日起至2019年2月28日止。)三、被告人潘某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月1日起至2019年4月30日止。)四、被告人刘某2犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2019年7月8日止。)(上述罚金均应于本判决生效之日起十日内缴纳。)五、违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐闻翌二〇一八年十一月二日书记员  张 浩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初460号原告：王云，男，1982年7月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：资昱，康达律师事务所上海分所律师。被告：代廷维，男，1980年5月10日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：俞容瑛，女，1972年3月14日生，汉族，户籍地浙江省杭州市。两被告共同的委托诉讼代理人：韩时骏，上海世瑞律师事务所律师。两被告共同的委托诉讼代理人：陈望，上海世瑞律师事务所律师。原告王云与被告代廷维、俞容瑛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，先适用简易程序，后依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王云及其委托诉讼代理人资昱，被告代廷维、俞容瑛共同的委托诉讼代理人韩时骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王云向本院提出诉讼请求：要求被告代廷维、俞容瑛归还借款1,500,000元，并按照年利率24%的标准支付自2017年8月5日起至清偿之日止的利息。事实与理由：2016年12月，被告代廷维因自身经营急需资金向原告借款，期限为二个月；经协商一致后原告以自身房产抵押借得210万元，将其中150万元按照代廷维的指令转账给了被告俞容瑛，双方并约定由被告承担原告抵押借款所产生的税费及利息。借款到期后，被告未按约还款，期间仅支付了利息336,000元，现原告起诉要求两被告归还借款150万元并支付相应的利息。代廷维辩称：当时是被告俞容瑛急需资金找到自己，但自己也没有这么多资金，就找了原告；之后原告把房屋抵押后将借来的资金出借给了俞容瑛，因此自己只是中间介绍人，而不是借款人；借款的期限是二个月；现不同意原告的诉讼请求。俞容瑛辩称：自己确实通过代廷维向原告借款150万元，但现在已全部归还，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，原告分二次向被告俞容瑛转账150万元。2017年10月27日，原告向俞容瑛发出“催款函”，其上记载：我已经多次向您催收您欠我的98万元借款，这笔借款是2016年12月6日由我处网银转账借出的150万元，虽然您于2016年12月13日及2017年2月6日分别归还了42万元和10万元，但余款至今未还。另经查，2016年12月15日，俞容瑛转账给原告42万元；2017年2月16日，俞容瑛转账给原告10万元；2017年2月28日，俞容瑛转账给原告575,410元(被告称其中536,000元系归还借款)；2017年1月和2月，俞容瑛分二次向原告抵押借款的典当行各支付借款利息42,000元。另，俞容瑛称：其于2017年2月15日通过案外人刘某向原告指定的顾某某账户转账35万元(次日俞容瑛向刘某转账35万元)也是用于归还系争借款。对上述俞容瑛转账的款项中，其中42万元原告称是自己向代廷维的借款，而不是俞容瑛的还款，现不同意在本案中一并处理；35万元是代廷维急需现金，故由俞容瑛将款项打到顾某某银行账户内，再由顾取出现金后交给代廷维，因此不是俞容瑛的还款；575,410元是原告担心代廷维乱用钱，代廷维为了让原告放心，就让俞容瑛将钱打回给原告，之后代廷维需要用钱时告诉原告，原告再将钱转给代廷维，57万余元其后均转给了代廷维，因此也不能作为还款。证人顾某某作证称：当时代廷维说有人会打35万元到我的银行卡上，让我取出现金后给他；后来35万元到账后我就取出交给了代廷维；我和刘某不认识；原告也和我说过这件事。又经查，根据原告和代廷维的微信记录，显示以下事实：原告用房产抵押所得款项进行出借的事实代廷维是明知的，原告要求代廷维支付其抵押借款每月付给典当行的利息42,000元，代廷维是认可的；原告称款项是借给代廷维的，代廷维未作否认表示，并明示自己也在等钱(可以还款)；原告收到俞容瑛的57万余元后，确有向代廷维支付款项的行为，但该支付行为与原告对该款的解释之间并没有直接的联系。还经查，2016年11月26日，原告及其家人与上海鑫顺典当有限责任公司签订了一份《房地产借款合同》，约定原告等人以上海市柿子湾路XXX号XXX室房屋作为抵押向典当行借款210万元；借款期限自2016年11月26日至2017年5月26日，借款的月综合费率为2%。该笔借款于2017年11月27日因原告赎当而结束，期间共发生借款利息492,800元，其中原告支付了282,800元，俞容瑛支付了84,000元，案外人吴某某(原告起诉的另一案件的被告)支付了126,000元。本院认为，债务应当清偿。本案中被告俞容瑛确认向原告借款150万元并收到该笔借款，故本院确认双方之间的借款关系成立；被告代廷维在与原告的微信联系中既未否认借款的事实，并有归还借款的意思表示，故本院确定代廷维为共同借款人；同时本案证据显示，双方就系争借款达成了以下协议：系争借款的期限为二个月，未约定利息，但约定了原告每月需支付给典当行的利息42,000元由借款方负担。俞容瑛所支付给原告的款项中，原告对2017年2月16日的10万元及俞容瑛支付给典当行的84,000元无异议，对此本院予以确认；而2016年12月15日俞容瑛转账给原告的42万元，原告在其发出的催款函中已经认可，故本院予以确认；现原告以该款系其与代廷维之间发生的另一笔借款抗辩，依据不足，本院不予采信；对2017年2月28日俞容瑛转账给原告536,000元，原告的抗辩意见无相应的证据佐证，本院不予采信，据此本院采纳被告的说法，认定该款系系争借款的还款；2017年2月15日刘某转给顾某某的35万元，证人证言及微信记录均显示该款与系争借款无关，故被告将其作为系争借款的还款的意见，本院不予采信。综上，两被告向原告借款150万元，期限为二个月，两被告理应在借款到期后及时偿还，现两被告至今未还清借款，应承担相应的民事责任；现原告要求被告归还借款并无不当，具体还款金额有本院依法判定；由于系争借款未约定利息，故原告要求两被告按照年利率24%的标准支付逾期还款的利息，依据不足，该逾期利息由本院依法予以调整；依照《中华人民共和国合同法》第两百零六条、第两百零七条的规定，判决如下：一、代廷维、俞容瑛应于本判决生效之日起十日内归还王云借款444,000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年8月5日起至本判决生效时止的利息；二、代廷维、俞容瑛应于本判决生效之日起十日内支付王云抵押借款的利息282,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,300元，由王云负担7,232元，代廷维、俞容瑛负担11,068元；诉讼保全费5,000元，由王云负担846元，代廷维、俞容瑛负担4,154元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高霄雷审 判 员  卞奎人人民陪审员  秦月英二〇一八年十一月二十日书 记 员  郑晓宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0811民初2777号原告张晓州，男，住焦作市高新区。被告温县凯盛纺织有限公司，住所地焦作市。法定代表人张国胜，该公司执行董事。被告张国胜，男，住焦作市山阳区。原告张晓州诉被告温县凯盛纺织有限公司、被告张国胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓州到庭参加诉讼，被告温县凯盛纺织有限公司及被告张国胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓州向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即清偿借款202万元及利息（按月息1.5分的标准，从起诉之日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张国胜在温县温泉街道办事处南大街1号投资凯盛纺织有限公司，因经营温县凯盛纺织有限公司的需要于2014年4月24日向原告借款14万元（月息1.6分），2015年3月26日借款30万元（月息2分），2015年7月31日借款15万元，2015年7月31号借款10万元（月息2分），2015年8月31号借款25万元，2015年10月30号借款20万元，2016年3月27号借款30万元，2016年6月27号借款15万元（月息2分），2016年11月10号借款10万元（月息1.5分），2017年3月5号借款15万元（月息2分），2017年6月10号借款18万元（月息2分），以上11笔借款中未标注的利息按双方约定利息为二分，被告张国胜均给原告打有借条并加盖有公司印章，该款经原告多次催要，被告均以种种理由一再推脱，其行为侵犯了原告的合法权益，为此特提起诉讼，请求支持原告的各项诉讼请求。被告温县凯盛纺织有限公司、被告张国胜未答辩。经审理查明，原告张晓州于2014年4月24日借给被告张国胜现金140000元，当日，二被告向原告出具了借条，载明借到原告140000元，月息1.6分；2015年3月26日，二被告向原告出具了借条，载明借到原告300000元，月息2分，次日，原告通过农业银行账户向被告转账300000元；2015年5月31日，原告通过农业银行账户向被告转账144000元，二被告于2015年7月31日向原告出具了该笔借款的借条，载明借到原告150000元，没有约定利息；2015年7月25日，原告通过农业银行账户向被告转账91000元，二被告于2015年7月31日向原告出具了该笔借款的借条，载明借到原告100000元，月息2分；2015年8月31日，二被告向原告出具了借条，载明借到原告现金250000元，没有约定利息；2015年10月30日，原告通过农业银行账户向被告转账184000元，二被告向原告出具了借条，载明借到原告200000元，没有约定利息；2016年3月27日，原告通过工商银行账户向被告转账280000元，二被告向原告出具了借条，载明借到原告300000元，没有约定利息；2016年6月27日，原告借给被告现金150000元，二被告向原告出具了借条，载明借到原告150000元，月息2分；2016年11月10日，原告借给被告现金100000元，二被告向原告出具了借条，载明借到原告100000元，月息1.5分；2017年3月5日，原告借给被告现金150000元，二被告向原告出具了借条，载明借到原告150000元，月息2分；2017年6月10日，原告借给被告现金180000元，二被告向原告出具了借条，载明借到原告180000元，月息2分。以上11笔借款，经原告多次催要，被告一直未向原告还款。上述事实由原告提交的借条、农业银行银行卡交易明细清单、工商银行借记卡账户历史明细清单及原告陈述在卷佐证。本院认为，原告提交的借条和转账明细清单证实了原、被告之间的借款事实，双方民间借贷关系成立。现被告欠原告款项未还，原告要求二被告偿还借款的请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告借给被告的款项中有4笔实际借款与借条上记载不符，按实际支付的借款数额计算。被告向原告出具的借条有4张未约定利息，该4笔借款的利息不予支持。剩余借款中原告要求的利息未超过法律规定的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温县凯盛纺织有限公司、被告张国胜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张晓州欠款1969000元及利息（以1111000元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按照年利率18%的标准计算）。二、驳回原告张晓州的其它诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13320元，由被告温县凯盛纺织有限公司、被告张国胜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭明光二〇一八年十一月七日书记员  翟梦男
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执1061号 申请执行人广西柳州市柳南区人民法院，住所地广西柳州市柳南区航生路20号。 法定代表人陈国宏，院长。 被执行人韦春品，男，1996年10月15日出生，壮族，户籍地：广西柳城县大埔镇吉兆村民委吉兆屯86号，暂住广西柳州市柳南区。 本院在执行韦春品容留他人吸毒一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产，现被执行人尚未履行本院（2018）桂0204刑初85号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2018）桂0204刑初85号刑事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 左冬梅审判员卢春发审判员秦宏黔 二〇一八年十一月二十二日 书记员 徐      继      雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   刑事判决书   （2018）新4221刑初182号   公诉机关额敏县人民检察院。   被告人刘某1，男，汉族，1989年6月20日出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，大专文化，户籍所在地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。因涉嫌开设赌场罪，于2016年12月3日被额敏县公安局刑事拘留，于2016年12月11日被额敏县公安局决定取保候审，于2018年10月29日被额敏县人民法院决定取保候审。   辩护人沈卫江，系新疆德新律师事务所律师。   被告人刘某2，男，汉族，1976年4月26日出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，初中文化，户籍所在地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。因涉嫌开设赌场罪，于2016年10月28日被额敏县公安局刑事拘留，于2016年12月1日被额敏县公安局决定取保候审，于2018年10月29日被额敏县人民法院决定取保候审。   辩护人石学梅，系新疆鸿疆律师事务所律师。   额敏县人民检察院以额检公诉刑诉[2017]127号起诉书指控被告人刘某1、刘某2犯开设赌场罪，于2017年10月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。额敏县人民检察院指派检察员赵文龙出庭支持公诉，被告人刘某1及辩护人刘峰，被告人刘某2到庭参加了诉讼。2017年12月29日，本院作出（2017）新4221刑初129号刑事判决，被告人刘某1、刘某2不服，上诉至塔城地区中级人民法院。2018年8月4日，塔城地区中级人民法院作出（2018）新42刑终71号刑事裁定，撤销额敏县人民法院（2017）新4221刑初129号刑事判决，发回额敏县人民法院重新审判。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。额敏县人民检察院指派检察员赵文龙出庭支持公诉，被告人刘某1及辩护人沈卫江，被告人刘某2及其辩护人石学梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，被告人刘某1、刘某2以盈利为目的，于2016年7月在额敏县示范农场一冷库内摆设4台具有赌博功能的游戏机，在无任何许可的情况下营业，每台具有8个游戏杆。经额敏县公安局（额）公治认定字（2016）第03号认定书认定，32台具有上下分的赌博功能，认定为赌博机，从营业至今共非法获利304759元。   公诉机关认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等。   公诉机关认为，被告人刘某1、刘某2以盈利为目的，租赁房屋用于摆设具有上下分功能的赌博机，招揽参赌人员参赌，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，要求以开设赌场罪追究其刑事责任。   被告人刘某1辩称，对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，认罪。   辩护人沈卫江辩护意见，对起诉书指控的罪名没有异议，对起诉书指控的非法获利304759元有异议，只认可52585元。其次，具有赌博功能的游戏机应当认定为三台，因为其中一台是坏的。   被告人刘某2辩称，对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，认罪。   辩护人石学梅辩护意见，被告人刘某2能主动交代罪行，认罪态度好，并真诚悔罪；被告人刘某2在本案中所起的作用较小，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚；犯罪时间跨度短，造成的社会危害性较小；违法所得数额并非公诉机关指控的数额；赌博机数量认定有误。   经审理查明:2016年9月19日起至2016年10月27日被查获时，被告人刘某1、刘某2在租用的位于新疆额敏县加尔布拉克农场果园村冷库内，设置捕鱼机三台（每台8个独立操作手柄）、保单机一台（八个独立操作屏幕），未经国家行政机关登记许可，开设电子赌博游戏机赌场，以散发小名片的形式招揽他人参赌，其中被告人刘某1负责“人际关系”，被告人刘某2负责日常管理。经查，自2016年9月19日至2016年10月18日，违法所得累计达人民币171398元。2016年11月22日，经额敏县公安局（额）公治认定字（2016）第03号具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书认定，涉案捕鱼机三台、保单机一台为赌博机。2016年10月28日扣押赌资23550元。   上述事实有经过庭审质证的以下证据证实：物证，扣押清单，受案登记表，立案决定书，被告人常住人口信息，额敏县公安局刑侦大队情况说明，证人杨某、王某1、丁某、海某、赵某、王某2、邓某、王某3、汪某、刘某证言，被告人供述与辩解，现场勘验、辨认笔录，额敏县公安局（额）公治认定字（2016）第03号具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书。   本院认为，被告人刘某1、刘某2利用具有赌博功能的电子游戏设施设备开设赌场，组织赌博活动，违法所得累计达到171398元，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人刘某1、刘某2犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人刘某1、刘某2地位作用总体相当，不予区分主从犯，故对辩护人石学梅关于被告人刘泉系从犯的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人刘某1、刘某2到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某1、刘某2悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：   一、被告人刘某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）   二、被告人刘某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）   三、追缴被告人刘某1、刘某2违法所得人民币171398元。没收搜缴的赌资人民币23550元，没收作案工具黑色捕鱼机两台，白色捕鱼机一台，缺一门保单机一台。（由公安机关处理）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长   袁杰   审 判 员 那曾别克   人民陪审员  杜 玉斌     二○一八年十一月二十日   书 记 员   杨立
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初29027号之一原告：杨定巍，男，1994年5月2日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：王磊，上海市万众律师事务所律师。被告：金顺明，男，1957年1月22日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：陆美芳，女，1958年8月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：李兴钢，男，1965年1月10日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：周桂凤，女，1968年2月4日出生，汉族，住上海市青浦区。本院受理原告杨定巍与被告金顺明、陆美芳、李兴钢、周桂凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。杨定巍诉称，请求法院判令：1.四被告立即向原告偿还借款本金580万元；2.四被告立即向原告支付违约金(以借款本金580万元为基数，按照年利率24%计算，自2018年4月20日起算至实际清偿之日止)；3.被告李兴钢、陆美芳以位于上海市青浦区徐盈路XXX弄XXX号2-3层为四被告的上述第一项、第二项给付义务承担抵押担保责任，并在四被告不能履行上述给付义务时，原告有权对上述抵押物申请拍卖、变卖，所得的价款在担保范围内优先受偿；4.诉讼费、保全费由四被告共同承担。事实与理由：2017年4月20日，四被告与原告签订《房地产抵押借款合同》，约定四被告共同向原告借款580万元，借款期限自2017年4月20日起至2018年4月19日止，月利率1.18%，按月付息。被告李兴钢、陆美芳自愿以其名下位于上海市青浦区徐盈路XXX弄XXX号2-3层提供抵押担保，并办理了抵押权登记。2017年4月26日，原告向陆美芳转账580元借款本金。借款到期后，原告多次催讨，四被告仍未归还借款本金，被告李兴钢、陆美芳也未履行相应的担保义务，原告为维护自身合法权益，诉至法院。李兴钢在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方签订的《房地产抵押借款合同》的签订地、履行地、抵押物所在地以及申请人的住所地均在上海市青浦区，故本案的合同履行地及被告住所地均为上海市青浦区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故请求将本案依法移送至上海市青浦区人民法院。本院经审查认为，因对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据本案中的证据材料，本案被告金顺明、陆美芳的住所地位于本院辖区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回李兴钢对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告李兴钢负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘文燕二〇一八年十一月二日书记员  施绮丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0502民初5308号 原告（反诉被告）：湖州铭鼎置业有限公司，住所地：浙江省湖州市广源路328号5号楼103室。 法定代表人：栾奕东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王朝阳，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：湖州华昊投资管理有限公司，住所地：浙江省湖州市赛格数码城2幢1122室。 法定代表人：张伟成，该公司总经理。 第三人：胡钧瀚，男，1971年6月19日出生，汉族，住址：浙江省杭州市余杭区。 第三人：上海辽顺资产管理有限公司，住所地：上海市浦东新区大团镇永春东路10号10号楼1520室。 法定代表人：栾奕梅，该公司总经理。 本院于2018年8月1日依法受理原告湖州铭鼎置业有限公司与被告湖州华昊投资管理有限公司，第三人上海辽顺资产管理有限公司、胡钧瀚与公司有关的纠纷一案。2018年9月20日，被告湖州华昊投资管理有限公司提出反诉，两案合并审理。在本案审理过程中，原告湖州铭鼎置业有限公司于2018年11月22日向本院提出撤回对被告及第三人的起诉。被告湖州华昊投资管理有限公司也于11月26日提出撤回反诉请求。 本院认为，原告、反诉原告在案件审理过程中分别向本院申请撤回本诉、反诉的请求，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告湖州铭鼎置业有限公司撤回对被告湖州华昊投资管理有限公司，第三人上海辽顺资产管理有限公司、胡钧瀚的起诉。 准许反诉原告湖州华昊投资管理有限公司撤回对反诉被告湖州铭鼎置业有限公司的起诉。 本案本诉受理费减半收取23400元，由原告湖州铭鼎置业有限公司负担。 本案反诉受理费23400元，由反诉原告湖州华昊投资管理有限公司负担。 审 判 长  戴立新 审 判 员  杨 军 人民陪审员  刘元秋 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  孙瑞敏
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0803民初1242号原告：陈华伟，男，1980年12月10日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，被告：盘进平，男，1983年10月25日出生，汉族，住广东省遂溪县，原告陈华伟诉被告盘进平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈华伟到庭参加诉讼，被告盘进平经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元和利息18000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月22日，被告以需要资金经营旅游档口为由，向原告立据借款30000元，双方口头约定借款期限半年，按月利率2%计算利息。随后，被告开始关机，下落不明。原告认为该债权面临巨大风险，特起诉至法院。被告盘进平既没有到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，盘进平经合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查认定事实如下：，2015年12月22日，盘进平向陈华伟立下借据，约定：“兹借到陈华伟人民币叁万元整（￥30000.00元），于2015年12月22日收到此借款”。立据后，陈华伟主张于当日支付30000元现金给盘进平，盘进平至今没有偿还该笔借款。庭审中，陈华伟明确其主张的利息18000元，系以30000元为基数，按月利率2%计算从2015年12月22日起至2018年6月27日止。本院认为，本案属民间借贷纠纷。盘进平立下借据，向陈华伟借款30000元，有借款的借据为凭，且盘进平对陈华伟的主张不提出抗辩，故本院确认陈华伟与盘进平的民间借贷关系依法成立并合法有效。关于借款期限和利息的约定，陈华伟无法提供相应的证据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院不予认可陈华伟该主张，对其主张的利息18000元不予支持。由于陈华伟与盘进平没有约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，陈华伟现起诉主张盘进平偿还借款本金30000元有理，本院予以支持。盘进平经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限盘进平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给陈华伟借款30000元。如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费1000元，由被告盘进平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  黄细曼人民陪审员  陈伟英人民陪审员  黄小丽二〇一八年十一月二十六日书 记 员  方 超附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0425民初1272号原告：紫云苗族布依族自治县就业和创业小额担保贷款指导中心，住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇磨。法定代表人：陈江，系紫云苗族布依族自治县就业和创业小额担保贷款指导中心主任。委托诉讼代理人：陈江，男，1973年10月31日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。代理权限为特别授权代理。被告:王七妹，女，1992年9月10生，布依族，住贵州紫云苗族布依族自治县。被告:杨明高，男，1982年9月18日生，布依族，住贵州紫云苗族布依族自治县。原告紫云苗族布依族自治县就业和创业小额担保贷款指导中心诉与被告王七妹、杨明高追偿权纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告紫云苗族布依族自治县就业和创业小额担保贷款指导中心于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告紫云苗族布依族自治县就业和创业小额担保贷款指导中心撤回起诉。案件受理费已减半收取700元，由原告紫云苗族布依族自治县就业和创业小额担保贷款指导中心承担。审判员  周文富二〇一八年十一月十六日法官助理杨昆书记员余梅
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂民申2446号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马勇仕，男，1967年2月20日出生，住防城港市港口区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西送变电建设公司。住所地：南宁市江南区淡村路18号。 法定代表人：李东，该公司董事长。 再审申请人马勇仕因与被申请人广西送变电建设公司（以下简称送变电公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2017）桂06民终342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马勇仕申请再审称，原审法院对事实认定错误。按照双方当事人签订的《房屋拆迁补偿合同》，申请人两层房屋的结构均为砖混结构。根据防政发[2014]8号文件规定的补偿标准为800-850元/平方米，被申请人对申请人同为砖混结构的房屋适用不同的标准计算补偿，违反了地方规范性文件的规定。申请人在与被申请人签订拆迁补偿合同时，房子已被先行强制拆迁，申请人完全不清楚防政发[2014]8号文件上关于补偿标准的规定，被申请人利用优势地位逼迫申请人签订补偿合同，该合同签订具有欺诈性，显失公平。依照《合同法》第54条之规定，应对补偿标准予以变更，由被申请人按防政发[2014]8号文件补偿标准付给申请人房屋拆迁补偿费，一、二审法院不予支持，属于适用法律错误，请求再审本案，支持申请人一审的诉讼请求。 本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《房屋拆迁补偿合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原审法院认定该合同合法有效正确。申请人主张该合同在签订时被申请人存在胁迫和欺诈的行为，但未能提供证据予以证实，对其主张变更合同补偿条款的诉讼请求，原审法院予以驳回是正确的。申请人称应按照防政发[2014]8号文件补偿标准，因该文件属于指导性规定，签订合同仍需双方当事人根据具体情况通过协商确定补偿价格，因此，对申请人该主张，本院不予支持。申请人称签订合同时其不了解防政发[2014]8号文件补偿标准，但根据该合同第二条约定：“按照被拆迁房屋的实际情况，甲方（即被申请人）根据防政发[2014]8号文件补偿标准给付乙方（即申请人）补偿费共……。”可见，申请人是知晓征收补偿标准的，被申请人不存在欺诈的情形。因此，对申请人要求再审本案的请求，本院不予支持。 综上，马勇仕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马勇仕的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年十一月二十一日 书记员 肖祥廷