浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初3957号 原告：平湖市新纪元服饰有限公司。住所地：平湖市新仓镇平廊公路北侧（原新仓镇工业园区）。统一社会代码：913304827856820040。 法定代表人：查坚忠，执行董事。 委托诉讼代理人：卢韦，男，该公司员工。 被告：平湖瑞景户外用品有限公司。住所地：平湖市新仓镇平廊线秦沙段**内**。统一社会代码：913304825985004129。 法定代表人：周鹏杰，执行董事。 委托诉讼代理人：李世程，浙江泽大律师事务所律师。 原告平湖市新纪元服饰有限公司与被告平湖瑞景户外用品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2018年8月14日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员林金良适用简易程序独任审判，并于2018年9月20日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人卢韦、被告委托诉讼代理人李世程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《厂房租赁合同》；2、被告支付原告房屋租金339361.20元（自2018年5月1日起暂计算至2018年7月31日止）；3、被告清理遗弃在原告房屋内的大量废物及垃圾；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系一家生产户外家具的企业，自2012年成立起即租赁原告的部分厂房从事生产经营活动。2018年3月2日双方签订《厂房租赁合同》，约定原告将一期厂房北区一楼等11个项目出租给被告，租期2个月，从2018年3月1日至2018年4月30日，租金为226241元。合同对租赁的有关事项作了约定：租赁期内不得转租，租赁期满，该厂房归还时，应当符合正常使用状态等。租赁期间的租金已支付，租赁期满，被告继续租赁厂房。期间原告因股东转让股权发生变更。被告在未通知原告的情况下，将设备及材料卖给他人，并遗留大量的废物及垃圾在厂房内，且于2018年6月8日将企业偷偷搬离。租赁厂房内至今一片狼藉。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，返还租赁物应当符合约定或租赁物的性质使用后的状态。原告现无法正常使用。恳请法院查明事实，维护原告的合法权益。 被告平湖瑞景户外用品有限公司答辩称，1、涉案租赁合同期满已终止，被告已经腾空并返还厂房给原告；2、合同终止后，被告返还厂房给原告，即使厂房内存在垃圾未清理，原告在接收厂房时应当立即提出异议，要求被告清理。被告拒不清理的，由被告负担清理费用，不存在据此要求被告承担租金的事实和法律依据；3、被告已依约交还厂房，原告现法定代表人查坚忠也到涉案厂房现场查看，对于涉案租赁合同不再履行亦无异议；4、原告坚持认为原、被告存在着租赁合同关系，则被告将依据承租人享有的优先购买权，主张原告股权转让行为实质上为房屋买卖合同，该转让行为未保障被告的优先购买权，等判决生效后将请求人民法院宣告该股权转让行为无效。请求驳回原告的诉讼请求。 在庭审中，原告所举证据和所需证明的事实内容有： 证据一、厂房租赁合同1份，证明双方存在房屋租赁关系，及约定双方权利义务的事实。 证据二、出警证明1份，证明被告私自搬离。 证据三、视频光盘1张，证明被告未通知原告搬离，留下废物、垃圾，一片狼藉，原告无法正常使用。 被告平湖瑞景户外用品有限公司质证认为，证据一系复印件，对其真实性、合法性、关联性均有异议，假如合同经核实是真实的，那么合同租期只有2个月，租金先付后用，被告交还的租赁物也是符合正常使用状态。对证据二的真实性、合法性无异议，对关联性和证明内容有异议。事实上被告搬离的时候，周鹏杰打电话通知过查坚忠的，不能说是偷偷搬离，出警证明仅仅是记载了原告陈述双方之间有纠纷的事实。对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，视频无法体现拍摄的时间、、地点及与本案的关联因而不能达到原告证明目的。 被告所举证据和所需证明的事实内容有： 证据一、短信1条，证明2018年4月，被告开始腾空厂房，4月27日通知查坚忠到场并关电关水，表示被告无意继续履行合同。 证据二、照片5张，证明被告于2018年4月打包货物、设备，至2018年5月1日前外运结束。 证据三、变更登记情况、证明1份，证明原告经历股权变更，该股权转让行为名为股权转让实为房地产转让，但是原告未经合法有效的方式通知被告，侵害了被告依法享有的优先购买权。 证据四、《平湖市新纪元服饰有限公司100%股权交易合同》1份，证明新老股东之间进行了财产及资料的交接，并编制了《财产及资料清单》。2018年6月21日，老股东已经将涉案厂房交接给新股东，在此之前，被告已经将厂房交付给了老股东。 证据五、光盘1张，证明被告于2018年6月18日再次安排人员清理垃圾。 证据六、国内支付业务付款回单1份，证明被告2018年2月度的电费，说明被告已经压缩生产，准备搬厂。 证据七、水、电费发票，证明被告2015年6月－12月间正常生产时的水电费，2018年3、4月短租本身即为搬厂过渡期。 原告质证认为，证据一真实性无异议，但对关联性有异议，断水断电与厂房继续租赁没有关系。证据二的真实性有异议，即使是真实的，也只能证明被告在装运货物，不能证明被告搬离厂房。证据三无异议，原告公司系股东变更，与本案租赁合同无关。证据四的真实性无异议，但对证明内容有异议。新、老股东没有具体交接手续，现股东是按变更登记情况记载。证据五中的视频资料只是厂房局部，不能代表厂房全部，且没有拍摄时间，不予认可。证据六不予认可，被告是做实业，有淡季有旺季，不能说明被告准备搬厂；证据七不予认可。 经审核，本院认证认为，原告提供的证据一系复印件，但结合其他证据，经审核，本院对其真实性予以认定，证据二，被告对其真实性无异议，本院予以认定。证据三，该视频能确认被告遗留大量的废物及垃圾在厂房内，本院予以认定。被告提供的证据一，原告对其真实性无异议，本院予以认定。证据二、五，该五张照片和视频不能证明被告已搬离所租厂房，证据三、四系原告内部股权变更及相关文件，对其真实性本院予以认定，但被告未举证证明其已将所租厂房交还原告原股东的事实。证据六、七，系相关机构出具的材料，本院对其真实性予以认定。 本院经审理认定的事实如下，2018年3月2日，原、被告签订《厂房租赁合同》一份，约定原告将坐落于平湖市新仓镇秦沙段88号原告的部分厂房及物业设施租赁给被告，租赁期限为2018年3月1日至2018年4月30日，双方约定租赁期租金226241元，被告应于合同签订之日时向原告支付租金，被告逾期交付租金的，每逾期一日，被告应按以上租金的1.0%计算向原告支付违约金。租赁期间，被告应合理使用该厂房及其附属设施，租赁期满，该厂房归还时，应当符合正常使用状态。2018年4月27日，被告员工向查坚忠发放二条短信：“查总，你好！我是新纪元租客，下午一二点你方便吗？有空到时过来看看哪些电线等东西有用的。谢谢”，“查总，你好！我们目前在整理场地，不生产，也用不到什么自来水。新纪元水管漏水很厉害，你先可以关掉总水闸。”2018年6月8日，平湖市公安局新仓镇派出所出具出警证明1份：2018年6月8日12时14分，新仓派出所接到平湖市公安局指挥中心指令，平廊公路新纪元服饰内有纠纷。民警到达现场后，经了解，报警人高全根称平湖瑞景户外用品有限公司拖欠房租还将厂房内的材料和设备卖给王全彪等人，厂房内遗弃了大量的废物，新纪元要求王全彪将废物清理干净后才能将材料和设备运走，因此产生纠纷。2018年6月12日，原告进行了工商变更登记，包括：法定代表人由侯红浩变更为查坚忠，企业投资人由王云峰、侯红浩、浙江省医药保健品进出口有限责任公司变更为平湖市大可童车有限公司。截止目前，被告尚未办理房屋交付手续，也未将所租厂房钥匙交还原告。且涉案厂房内遗留废物及垃圾，原告不能正常使用。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。租赁期届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。被告在租赁原告厂房到期后，未办理房屋交付手续，也未将所租厂房钥匙交还原告。上述行为应视为仍继续使用租赁物。故被告应支付期间内的房屋租金，现原告主张至同年7月31日，本院予以支持。依据《厂房租赁合同》，2018年3月1日至2018年4月30日，双方约定租金226241元，则原告主张同年5月1日至2018年7月31日的租金339361.20元，本院予以支持。对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知当事人。故原告要求解除厂房租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。厂房租赁合同约定厂房归还时，应当符合正常使用状态，故被告须清理留在租赁厂房内的废物及垃圾，以使原告正常使用。被告关于涉案租赁合同期满已终止、被告已经腾空并返还厂房的主张，未提供证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告平湖市新纪元服饰有限公司和被告平湖瑞景户外用品有限公司厂房租赁合同； 二、被告平湖瑞景户外用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告平湖市新纪元服饰有限公司厂房租金339361.20元（自2018年5月1日计算至2018年7月31日）； 三、被告平湖瑞景户外用品有限公司于本判决生效之日起十日内清理承租厂房内的废物及垃圾，符合正常使用状态。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6390元，减半收取3195元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  林金良 二〇一八年十一月十三日 书记员  陈丽燕