重庆市合川区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0117民初8412号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区苏家街**，社会统一信用代码91500117903636421M。 负责人：张正义，该支行行长。 委托诉讼代理人：欧昌宇，男，该行职工。 委托诉讼代理人：李明，男，该行职工。 被告：重庆双雄实业(集团)有限公司，住所地重庆市合川工业园区草街拓展区，社会统一信用代码91500117552021643L。 法定代表人：熊传芬，该公司总经理。 被告：熊传芬，女，1957年7月15日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：熊加兵，男，1972年5月30日出生，汉族,住重庆市渝**。 被告：赵绍林,男，1953年4月7日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：赵志春，重庆美翎律师事务所律师。 被告：吴才君，女，1970年11月20日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行（以下简称“工商银行合川支行”）与被告重庆双雄实业(集团)有限公司（以下简称“双雄公司”）、熊传芬、熊加兵、赵绍林、吴才君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告工商银行合川支行的委托诉讼代理人欧昌宇、李明，被告赵绍林的委托诉讼代理人赵志春，被告吴才君到庭参加诉讼。被告双雄公司、熊传芬、熊加兵经本院依法公告送达开庭传票，逾期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工商银行合川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告双雄公司偿还原告贷款本金500万元及截止2017年7月20日的利息（包括罚息和复利）128132.80元，共计5128132.80元；2.判令被告双雄公司支付自2017年7月21日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以借款本金500万元为基数，按借款合同的约定计算），利随本清；3.判决原告对被告双雄公司提供抵押的位于合川区草街街道春江路2号1-4幢工业厂房以折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.请求判令被告熊传芬、熊加兵、赵绍林、吴才君对被告双雄公司的上述贷款本息承担连带责任；5.判令原告对被告熊传芬、熊加兵在被告双雄公司的全部股权处置享有优先受偿权；6.被告承担全部诉讼费用及原告实现债权的全部费用。事实和理由：2015年11月20日，原告与被告双雄公司签订了《网贷通循环借款合同》，约定：借款用途为购买原材料；循环借款额度为500万元，使用期限为合同生效之日起至2016年11月20日止，在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的1年期贷款基准利率4.3%加160个基点（一个基点为0.01%）执行，实际执行利率5.9%，每笔借款提款后借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息；借款以实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；复利按照逾期罚息利率收取；借款人未按照约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项，构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿款项。合同签订后，被告双雄公司于2015年11月25日通过网络提款500万元，2016年5月17日归还32万元，于2016年6月17日分二笔提款32万元，现贷款余款合计500万元。执行年利率5.9%，货款到期日为2016年11月24日。因被告双雄公司经营困难，向原告申请贷款展期，贷款到期日展期至2017年5月24日，贷款到期后被告双雄公司无力偿还，截止2017年7月20日，累计欠本金500万元、利息128132.80元，经原告催收被告双雄公司拒不归还。2016年9月12日，被告双雄公司与原告签订了《最高额抵押合同》，约定被告双雄公司以位于合川区工业厂房为该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记。被告熊传芬、熊加兵、赵绍林、吴才君与原告签订了《保证合同》，为该笔贷款提供了连带责任保证。被告熊传芬、熊加兵还与原告签订了《最高额质押合同》，以其所有的股权对该笔债务提供质押担保。被告至今未向其归还借款本息，其行为已严重违约，为维护原告的合法权益，故依法起诉，诉请如前。 被告赵绍林辩称，对本案借款其不知情，也未签订任何协议，因此不应承担法律责任；因鉴定而产生的鉴定费应由原告承担。 被告吴才君辩称，其签订了保证合同属实，愿意承担相应的责任。 被告双雄公司、熊传芬、熊加兵作答辩。 原告工商银行合川支行围绕诉讼请求，举示了《网贷通循环借款合同》、《借款展期协议》、借款支取凭证、交易明细、欠息明细、《保证合同》、《最高额质押合同》、股权出质设立通知书、《最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证、不动产登记证明等证据。审理中，被告赵绍林申请对《保证合同》中“赵绍林”签名处指纹是否为赵绍林本人所留进行司法鉴定。经本院委托，重庆市公信物证司法鉴定所于2018年8月13日出具司法鉴定意见书认定：《保证合同》上“赵绍林”签名处指纹不是赵绍林本人所留。被告赵绍林为此支付鉴定费1.5万元。被告双雄公司、熊传芬、熊加兵未到庭发表质证意见。经审查，以上证据合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下： 2015年6月9日，原告工商银行合川支行（质权人）与被告熊加兵（出质人）、被告熊传芬（出质人）分别签订《最高额质押合同》，约定被告熊加兵以其在被告双雄公司95%的股权、被告熊传芬以其在被告双雄公司5%的股权为2014年7月1日至2017年8月1日期间在2500万元的最高余额内发生的债权提供质押担保，并分别与被告熊加兵、熊传芬办理了出质金额为950万元、50万元的股权质押登记。担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、质物保管费用以及实现质权的费用。 2015年11月20日，原告工商银行合川支行（贷款人）与被告双雄公司（借款人）签订《网贷通循环借款合同》，约定：借款用途为购买原材料；循环借款额度为500万元，使用期限为合同生效之日起至2016年11月20日止；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的1年期贷款基准利率加160个基点（一个基点为0.01%）执行，以12个月为一期，一期一调整，分段计息；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。 2015年11月20日，原告工商银行合川支行作为债权人，被告熊传芬、熊加兵、吴才君作为保证人，双方签订了《保证合同》，约定被告熊传芬、熊加兵、吴才君对上述借款合同项下的原告全部债权承担连带保证担保责任；保证期间为被担保债务的履行期届满之日起两年，债权人根据借款合同约定宣布借款提前到期的，保证期间为借款提前到期日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。 2014年2月25日，原告工商银行合川支行（抵押权人）与被告双雄公司（抵押人）签订了《最高额抵押合同》，约定双雄公司以其所有的坐落于合川区的房屋为2014年2月25日至2017年8月1日期间在2340万元的最高余额内发生的债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用。2016年9月12日，经原告工商银行合川支行与被告双雄公司协商一至，将上述《最高额抵押合同》的抵押期限变更为至2024年12月31日，并办理了抵押登记，不动产登记证明载明最高债权金额为2340万元。 借款合同签订后，原告工商银行合川支行共向被告双雄公司发放贷款500万元，借款支取凭证中载明月息4.91667‰，借款到期日为2016年11月24日。借款到期后，被告双雄公司申请展期，2017年1月25日，原告工商银行合川支行为贷款人，被告双雄公司为借款人、担保人，被告熊传芬、熊加兵、吴才君为担保人，签订了《借款展期协议》，将上述借款期限延长至2017年5月24日，各担保人同意就借款人借款展期继续按照其与贷款人签订的原担保合同的约定提供担保。 借款后，被告双雄公司从2017年1月21日开始拖欠利息，2017年5月24日贷款到期后无力偿还。截止2017年7月20日，累计欠原告本金500万元、利息128132.80元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。本案中，原、被告之间签订的上述合同，系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，其约定对双方具有约束力，各合同当事人均应当按照合同约定履行义务。原告按约发放了贷款，被告双雄公司负有按约定偿还借款本息的义务，被告未按期足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担本案的全部民事责任。现借款已到期，原告要求被告双雄公司偿还借款本金500万元及截止至2017年7月20日的利息128132.80元，并按双方合同的约定支付从2017年7月21日起至借款本息还清之日止的借款利息的的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于被告熊传芬、熊加兵、赵绍林、吴才君的责任认定。被告熊传芬、熊加兵、吴才君与原告工商银行合川支行签订了《保证合同》，自愿对被告双雄公司借款合同项下原告的全部债权承担连带保证担保责任。现被告双雄公司未能按合同约定偿还贷款本息，保证责任尚在保证期限内，故原告要求被告熊传芬、熊加兵、吴才君对被告双雄公司的上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但被告熊传芬、熊加兵、吴才君在承担保证责任后，有权向被告双雄公司追偿。被告赵绍林辩称对该贷款不知情，也未与原告签订过协议，鉴定结论认定《保证合同》中赵绍林签名处的指纹不是赵绍林本人所留，对被告赵绍林的该辩解意见，本院予以采纳，被告赵绍林不应承担保证责任。故对原告要求被告赵绍林对上述贷款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。由此产生的鉴定费1.5万元，应由原告工商银行合川支行负担。 关于质押物优先受偿的认定。被告熊加兵自愿以其在被告双雄公司95%的股权、被告熊传芬自愿以其在被告双雄公司5%的股权为上述借款提供质押担保，并依法办理了质押登记。原告对上述质押物依法享有质押权，故原告要求对上述质押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于抵押物优先受偿权的认定。被告双雄公司自愿提供位于重庆市合川区的房屋为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，不动产登记证明载明最高债权额为2340万元，故原告对上述抵押物依法享有抵押权。原告要求对上述抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但应以2340万元为限。 被告双雄公司、熊传芬、熊加兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由被告自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零八条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告重庆双雄实业(集团)有限公司在本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行偿还借款本金500万元及利息（利息包括罚息及复利，截至2017年7月20日的利息为128132.80元，从2017年7月21日起至清偿之日止的利息以借款本金500万元为基数，按借款合同的约定计算，利随本清）； 二、被告熊传芬、熊加兵、吴才君对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。被告熊传芬、熊加兵、吴才君承担保证责任后有权向被告重庆双雄实业(集团)有限公司追偿； 三、原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行对被告重庆双雄实业(集团)有限公司提供的抵押物，即坐落于重庆市合川区的房屋在借款合同项下的债权范围内享有优先受偿权，但最高不超过2340万元； 四、原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行对被告熊加兵持有的被告重庆双雄实业(集团)有限公司95%的股权、熊传芬持有的被告重庆双雄实业(集团)有限公司5%的股权在借款合同项下的债权范围内享有优先受偿权； 五、原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行于本判决生效后十日内支付给被告赵绍林鉴定费1.5万元； 六、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47696.92元，由被告重庆双雄实业(集团)有限公司、熊传芬、熊加兵、吴才君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  黄小琴 人民陪审员  王建勇 人民陪审员  黎宗庆 二〇一八年十一月六日 书 记 员  何杰蕤