贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0102民初11548号 原告：杨昌超，男，汉族，1992年10月6日生，户籍地贵州省正安县，现住贵州省贵阳市观山湖区。 原告：欧阳飞，男，汉族，1987年4月27日生，户籍地贵州省贵阳市南明区，现住址同上。 被告：陈永江，男，汉族，1981年4月22日生，户籍地贵州省息烽县，现住贵州省贵阳市南明区。 被告:众诚汽车保险股份有限公司贵州分公司(以下简称众诚汽车保险公司)，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段永利星座3层1号。 负责人：吴宏，该公司副总经理。 委托诉讼代理人:吴先长，男，侗族，1984年9月17日生，该公司员工。 委托诉讼代理人：白安敏，女，汉族，1991年8月23日生，该公司员工。 原告杨昌超、欧阳飞诉被告陈永江、众诚汽车保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨昌超、欧阳飞，被告陈永江，被告众诚汽车保险公司的委托诉讼代理人吴先长、白安敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨昌超、欧阳飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈永江赔偿原告出租车台班费3867元（修车时间2018年4月26日至2018年5月15日共计20天台班费损失），被告众诚汽车保险公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿；2、依法判令被告陈永江赔偿原告误工费7882元（按照2018年交通运输行业年收入70936元，计算每人20天误工损失），被告众诚汽车保险公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿；3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2018年4月26日00时59分，陈永江驾驶车牌号为贵Ｊ×××××的小型汽车，行驶至贵××大道与××路交叉路口200米时，与原告杨昌超驾驶的贵Ａ×××××号小型客车及罗贵元驾驶的贵Ｊ×××××号小型客车发生交通事故，事故造成三车受损，杨昌超受伤。贵阳市公安交通管理局南明区分局以简易程序的形式作出的《道路交通事故认定书》，认定被告陈永江负全部责任、原告杨昌超无责任、当事人罗贵元无责任。由于被告陈永江所驾驶车辆在被告众诚汽车保险公司投保了交强险和商业险，应该在保险险种范围内承担赔偿责任。现原告为维护自身合法权益，提出如前诉请。 被告陈永江辩称，因为保险公司理赔部在当时交接事情的时候告知我赔偿事务由保险公司承担，与我无关。除了修理费外我还用微信支付了500元给原告杨昌超，具体什么费用我不清楚，应该是台班费。其余意见与保险公司意见一致。 被告众诚汽车保险公司辩称，原告诉请台班费损失3867元属于因停业、停驶所造成的间接损失，我司不予赔付；目前没有行业标准、相关法律规定车辆损坏修复时间标准，并且修理厂及4S店不属于被告所经营，修理时间受到工人技术因素、材料配送因素甚至4S店主观等不可抗和确定因素影响，故原告以修车时间来认定误工费对于被告显失公平，我司不予认定，且台班费和误工费属于原告的重复主张；我司不是直接侵权人，诉讼费不应由我司承担。 本院经审理认定事实如下：2018年4月26日00时59分，陈永江驾驶贵Ｊ×××××号小型客车，行驶至贵××大道与××交叉口200米时，与杨昌超驾驶的贵Ａ×××××号小型客车及罗贵元驾驶的贵Ｊ×××××号小型客车发生交通事故，事故造成三车受损，杨昌超受伤。经贵阳市公安交通管理局南明区分局作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定陈永江负全部责任，杨昌超无责任，罗贵元无责任。另查，2016年11月3日，原告欧阳飞与贵州成黔天骄出租汽车服务有限公司签订《出租汽车经营合同》，约定合同期限为2016年11月3日至2019年9月30日，承包经营费为4780元/月。2018年1月18日，原告欧阳飞与被告杨昌超签订《聘用代班驾驶员承诺书》，约定聘用杨昌超为欧阳飞承包的贵州成黔天骄出租汽车服务有限公司贵Ａ×××××号出租车的代班驾驶员，并于当日向贵州成黔天骄出租汽车服务有限公司出具承诺书，公司在该承诺书上盖章。被告陈永江所驾驶车辆在被告众诚汽车保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（50万元），事故发生在保险期内。在庭审过程中，被告陈永江、众诚汽车保险公司均认可事故发生后原告所驾驶车辆于4月26日至5月15日在修理厂进行修理。庭审之后被告众诚汽车保险公司向本院回复称：在本案中已经赔付被告杨昌超医疗费344.5元、贵Ａ×××××号车修车费9488元、贵Ｊ×××××号车修车费7500元，共计17332.5元，其中2344.5元在交强险内赔付，余16988元在商业险内赔付。上述事实，有交通事故认定书、汽车经营合同、承诺书、保单等证据在卷佐证，并经质证，本院予以认定。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。2018年4月26日，被告陈永江驾驶贵Ｊ×××××号车与原告杨昌超驾驶的贵Ａ×××××号车及案外人罗贵元驾驶的贵Ｊ×××××号车发生交通事故，事故造成三车受损，原告杨昌超受伤，经交警部门认定被告陈永江负全部责任，原告杨昌超无责任，案外人罗贵元无责任。事故发生当日，原告杨昌超所驾驶车辆被送往修理厂进行修理，5月15日出厂，共计20天。原、被告对此事实认可，本院予以确认，原告诉请被告陈永江承担赔偿责任，本院予以支持。鉴于被告陈永江驾驶的贵Ｊ×××××号车在被告众诚汽车保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（50万元），该保险公司已经就此次交通事故所造成的其他损害在交强险限额内赔付2344.5元、在商业第三者责任险限额内赔付16988元，故原告的损失应先由被告众诚汽车保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由众诚汽车保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。现对原告诉请金额分别认定如下：1、原告诉请台班费3867元，原告因此次交通事故共计维修车辆20天，但原告庭审中称不能提供证据证明该期间的台班费已经缴纳，对于该费用是否已实际产生，本院无法核实确认，故对于原告此项诉请本院不予支持。2、原告诉请误工费7882元，根据原告提供的《聘用代班驾驶员承诺书》及承诺书，原告杨昌超系原告欧阳飞所承包车辆的代办驾驶员，两原告因此次交通事故的发生导致车辆损坏无法正常运营，造成驾驶员误工损失，该损失被告应当予以赔偿。原告此项诉请符合法律规定，本院予以支持，但原告计算错误，本院予以更正为7774元。因该赔偿款未超出交强险限额，应由被告众诚汽车保险公司直接赔偿给原告。对于被告众诚汽车保险公司辩称，目前没有相关法律规定车辆损害具体的修复时间，车辆修复时间受到多方面的因素所影响，原告以修车时间来认定误工时间不予认可。在本案中，原告杨昌超、欧阳飞因此次交通事故导致该车受损共计维修20天，在此期间内无法正常从事经营活动，原告以修车时间作为其误工时间予以计算由此导致的误工费并无不当。对被告众诚汽车保险公司的上述辩称其未提供证据予以证明，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告众诚汽车保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告杨昌超、欧阳飞误工费7774元； 二、驳回原告杨昌超、欧阳飞其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元，由原告杨昌超、欧阳飞负担32元，被告陈永江负担62元（此款原告已预交本院，被告在履行上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  李波静 人民陪审员  赵卫华 人民陪审员  曾令锡 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  李 玫