山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0281民初9240号 原告：青岛浩泰物流有限公司，住所地胶州市经济技术开发区滦河路**青岛传化公路港内，统一社会信用代码：91370281MA3CMTK182。 法定代表人：王磊，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王磊，男，1980年10月20日出生，汉族，住胶州市，系原告法定代表人。 被告：冷兆田，男，1967年6月5日出生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：范爱丽，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 原告青岛浩泰物流有限公司（以下简称浩泰公司）与被告冷兆田劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩泰公司的委托诉讼代理人王磊，被告冷兆田的委托诉讼代理人范爱丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浩泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告不存在劳动关系。2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告公司成立于2016年，法定代表人王磊，被告在到原告处开车之前在王磊朋友处开车，2017年10月上旬，王磊得知赋闲在家，便联系被告，希望被告到原告处开车，有活就干，没活也可以在家不来。被告于2017年10月26日到原告处开车。2017年12月6日，被告在装卸货物时受伤，原告及时为被告治疗，从此被告便不再为原告提供劳务，并于2018年到胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请认定原、被告之间存在劳动关系。该委员会于2018年7月2日做出裁决书，认定原、被告之间存在劳动关系。原告认为，被告之前也多次从事驾驶劳务，到原告处也是临时性的，双方之间并未有长期、持续、稳定、合作的意愿，被告并不是原告单位的成员，也不享受原告单位的福利待遇及社会保障。原、被告之间仅是雇佣关系，而不存在劳动关系。为此，原告诉至法院。 被告冷兆田辩称，首先，原告已经在仲裁阶段和本次诉状中均自认了双方之间用工的事实、原告招聘被告的事实、被告冷兆田在为其工作装卸货物时受伤的事实；其次，虽然原告违反相关法律规定未与被告签订劳动合同，但是被告已经在仲裁阶段提交相关证据证明被告按照原告的安排和管理，完成原告指定工作，双方的劳动关系成立；此外，原告并未提供相关证据证明原、被告之间并非劳动关系，应当承担举证不能的不利后果。综上，被告认为胶州市劳动人事争议仲裁委员会的裁决合法合理，还望法院予以维持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中原、被告均表示本案证据同仲裁提交的证据，质证意见也同仲裁质证意见。 原告浩泰公司在本院及仲裁审理时均未提交证据。 被告冷兆田在本院及仲裁审理时提交的证据如下： 证据一，山东省公安交通管理建议程序处罚决定书一份，证明：冷兆田于2017年11月21日驾驶鲁Ｕ×××××大货车。 证据二，机动车信息查询结果单一份，证明：鲁Ｕ×××××大货车为浩泰公司所有。 证据三，山东天森原木检尺单复印件一宗，证明：冷兆田驾驶鲁Ｕ×××××大货车的事实。 证据四，冷兆田与浩泰公司处法定代表人王磊对话聊天录音、书面文字整理材料各一份，证明：浩泰公司处法定代表人王磊承认冷兆田在其工作，并且因工作原因发生事故致伤，且受伤后浩泰公司处王磊将其送往医院治疗。 证据五，胶州中心医院住院病历复印件一份，证明：冷兆田受伤事实。 证据六，青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终8673号判决书一份，证明：胶州市劳动人事争议仲裁委员会裁决原、被告存在劳动关系的裁决结果合法合理。参考案例与本案的高度重合点如下：均是用人单位自称招聘员工时商定为临时雇佣帮忙；均是劳动者不断的接受用人单位管理和安排，按照要求完成用人单位指定的工作。均是用人单位未与劳动者签订劳动合同。均是事故发生后，用人单位为劳动者垫付医疗费用。 针对被告冷兆田提交的证据，原告青岛浩泰物流有限公司的质证意见如下： 对证据一，真实性无异议，对证明事项称不确定。 对证据二，真实性无异议，对证明事项有异议，鲁Ｕ×××××是王伦挂靠的。 对证据三、四，真实性不清楚。 对证据五，真实性有异议。 对证据六，真实性无异议，对证明事项不予认可。 经查，被告提交的证据一、二、六均真实、合法与本案具有关联性，且原告无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。被告提交的证据三系复印件，且原告对此不予认可，对该证据的真实性本院不予采信。原告对被告提交的证据四谈话录音、证据五住院病历的真实性不予认可，但不就该录音是否为王磊本人及该住院病历中印章的真实性申请鉴定，原告应承担举证不能的不利后果，对上述证据的真实性，本院予以采信。被告提交的证据六系青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终8673号判决书，经查，该证据系真实的，本院对该证据的真实性予以采信。 根据原、被告双方提交的证据及庭审查明，本院确认以下事实： 一、2017年10月15日原告浩泰公司法定代表人王磊叫被告冷兆田去原告浩泰公司工作，冷兆田遂于2017年10月26日到原告浩泰公司担任大货车驾驶员，2017年12月6日被告冷兆田在青岛市黄岛区货场装货时被大货车的紧绳器打伤。本案庭审中，原告称原告虽然找过被告干活，但被告干的单趟活，是替班，不是原告公司员工，工资也是按趟结算，是被告帮助另外一个挂靠在原告公司的人干活时发生的事故，但原告未就其上述主张向本院提交证据，予以证明。 二、原告伤后就赔偿事宜，浩泰公司法定代表人王磊、冷兆田及冷兆海进行过协商，本案仲裁审理时被告提交的证据四系协商时的谈话录音，该录音中载有以下内容：“冷兆海：这回你（冷兆田）给王老板（王磊）干了多久。王磊：两个对月吧……就是，你觉得合适说个价，我在合计，合计差不对就行了，咱快点把这个事了……你干这几天活，你也知道，又挂了车，又少了木头，又超速扣分都我自己处理的……你说的这个数我承受不了……那你快点走程序吧。” 2018年5月11日，冷兆田向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁诉称，浩泰公司处法定代表人王磊于2017年10月15日给冷兆田打电话邀请冷兆田去浩泰公司处从事大货车驾驶工作，双方未订立书面劳动合同，浩泰公司未为冷兆田缴纳社会保险费。冷兆田于2017年12月6日在货场收紧货物时受伤，双方未就赔偿事宜达成一致。请求裁决：冷兆田与浩泰公司2017年10月15日至2017年12月6日期间存在劳动关系。 浩泰公司在仲裁时辩称，冷兆田2017年10月26日到浩泰公司处从事驾驶大货车工作，直到冷兆田2017年12月6日受伤为止。 胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理做出胶劳人仲案字（2018）第540号裁决书，裁决：确认冷兆田与青岛浩泰物流有限公司2017年10月15日至2017年12月6日期间存在劳动关系。浩泰公司不服该裁决，诉至本院。 本院确认的上述事实，有原告提交的上述证据及胶劳人仲案字(2018)第540号裁决书和当事人的陈述笔录在案佐证，证据经庭审质证和本院审查。 本院认为，本案仲裁审理时浩泰公司辩称冷兆田2017年10月26日到其处从事驾驶大货车工作，直到冷兆田2017年12月6日受伤为止，庭审中又称系临时雇佣，但未举证证明双方存在雇佣关系，浩泰公司应当承担不利后果。结合被告伤后与原告公司法定代表人王磊协商赔偿事宜，王磊的上述表态及浩泰公司系物流公司，浩泰公司自认冷兆田在其处驾驶大货车之事实，本院确认冷兆田与浩泰公司之间存在劳动关系。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”之规定，基于浩泰公司对冷兆田的管理义务，其对冷兆田的入职时间负有举证责任未举证，应当承担不利后果，故，本院采信冷兆田主张的入职时间，结合浩泰公司辩称冷兆田一直在其处工作直至2017年12月6日受伤，本院确认冷兆田与浩泰公司2017年10月15日至2017年12月6日期间存在劳动关系。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、确认被告冷兆田与原告青岛浩泰物流有限公司2017年10月15日至2017年12月6日期间存在劳动关系。 二、驳回原告青岛浩泰物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由原告青岛浩泰物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  孙超 二〇一八年十一月八日 书记员  冷雪