东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2525民初2071号 原告：任轶（反诉被告），女，1979年3月4日出生，汉族，原籍：吉林省长春市，无固定职业，现住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：李英龙，东乌珠穆沁旗司法局嘎达布其镇法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：青格勒图，男，1989年3月19日出生，蒙古族，原籍：内蒙古自治区，无固定职业，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：蔡日克，内蒙古驰信律师事务所律师。 原告任轶与被告青格勒图机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任轶的委托诉讼代理人李英龙，被告青格勒图的委托诉讼代理人蔡日克到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 任轶向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付车辆维修费51000.00元；2.判令被告支付拖车费10000.00元；3.判令被告支付原告因车辆肇事而发生的住宿费、餐费8000.00元；4.判令被告承担本案所有诉讼费。庭审中明确放弃第2、第3项诉讼请求。事实与理由：2018年8月30日凌晨1时46分，被告驾驶×××号捷达牌小型轿车将原告在路肩上停放的×××迈腾牌小型轿车相撞并逃离事故现场。9月10日被告青格勒图被交警部门抓获，因原告的车辆系进口大众轿车，东乌旗汽车修配厂不具备修理条件及能力，原告要求在进口大众4S店进行维修，当时被告态度较好，表示愿意支付4S店所报的维修费用并与原告签署《交通事故赔偿协议》。离开交警队后被告拒绝接听电话并拒不赔偿。原告认为，《交通事故赔偿协议》及“道路交通事故认定书”对当事人具有法律约束力。因被告未按照约定履行义务，故诉至法院。 青格勒图辩称，对事实发生的时间及事情经过认可，双方于2018年9月10日签订的“协议书”，并不是按照维修清单进行调解的，我方认为赔偿金数额显失公平，所以一直未给付，希望法院按照报损之后的修理费进行计算。 青格勒图提出反诉称，1.依法撤销签订的《交通事故赔偿协议》；2.要求被反诉人承担本案的一切反诉费。事实与理由：2018年8月30日凌晨1时46分，反诉人驾驶×××号捷达牌小型轿车，倒车过程中撞上被反诉人的×××迈腾牌小型轿车，后因怕事逃离事故现场，造成逃逸。2018年9月10日，反诉人被东乌旗交警队抓获后，在交警队双方进行了调解，签订了《交通事故赔偿协议》。协议中，反诉人同意支付被反诉人车辆维修费51000.00元。事后，反诉人发现被反诉人的实际损失非常低，与双方签订的《交通事故赔偿协议》数额相差甚远，无奈未按照协议履行。 任轶辩称，反诉原告的反诉请求不成立，因为依照法律规定双方签订的《交通事故赔偿协议》合法有效，是在交警大队双方经过公平协商达成共识后签订的，具有法律效力。反诉原告的诉讼请求没有事实根据和证据支持，如果真如反诉人所说，只是撞坏了原告车辆的保险杠，那么就不存在发生事故后逃逸的事实。发生事故逃逸后，一个月左右被交警大队抓获，双方协议过程中，不存在重大误解、显失公平的情形，而且约定甲、乙双方不得以任何理由对协议提出反悔。综上所述，请求法院驳回反诉原告的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：2018年8月30日凌晨1时46分，被告青格勒图无有效机动车驾驶证驾驶×××号捷达牌小型轿车行至东乌旗乌里雅斯太镇道劳德街玉昆超市前侧柏油路处由西向东倒车时与任轶驾驶的×××迈腾牌小型轿车（由南向北在路肩上停驶时）相撞，造成双方机动车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，青格勒图驾驶×××号捷达牌小型轿车逃离事故现场。2018年9月13日东乌珠穆沁旗公安局交通警察大队作出第2018090号“道路交通事故认定书（简易程序）”认为：青格勒图的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第十九条第一款；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条、第九十二条第一款之规定，过错严重，应付事故的全部责任。任轶，无过错，无责任。 另查明，2018年9月10日，东乌珠穆沁旗公安局交通警察大队作出东公（交）行罚决字（2018）154号“行政处罚决定书”：“根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第三项、第二款之规定，现决定给予青格勒图罚款2000.00元，并处行政拘留十日的行政处罚。”。 还查明，2018年9月10日，原、被告双方达成《交通事故赔偿协议书》，内容为：“甲方（肇事方）：青格勒图，乙方（受害方）：任轶。对于2018年8月30日，在东乌旗乌里雅斯太镇发生的交通事故，经甲乙双方充分协商一致达成如下协议：一、甲方自愿一次性赔偿乙方各项损失共计51000.00元人民币大写伍万壹仟圆整；二、损失赔偿包括车辆维修费用等各项损失赔偿；三、本协议签订时，甲方须第一次支付给乙方30000.00元。第二次支付给乙方21000.00元（第一次支付日期9月11日，第二次于9月14日前结清）；四、本协议所涉及的赔偿是一次性终结赔偿，甲方支付完乙方费用后，今后乙方不得以任何理由向甲方主张任何权利，甲方不再负有任何赔偿责任；五、本协议签订时，双方均是在自愿平等的情形下签订的，不存在任何重大误解或显失公平的情形，甲乙双方不得以任何理由对于协议提出反悔。本协议一式两份自双方当事人签字后生效。甲方签字：青格勒图，乙方签字：任轶2018年9月10日”。上述赔偿款被告至今未付。 上述事实，有双方当事人的陈述及东乌珠穆沁旗公安局交通警察大队“接处警登记表”、“道路交通事故当事人陈述材料”、“车辆照片”、“询问笔录”、“道路交通事故认定书”、“行政处罚决定书”、《交通事故赔偿协议书》予以证实。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题一、原告要求被告赔偿车辆损失维修费51000.00元有无事实及法律依据；二、反诉原告要求解除双方签订的《交通事故赔偿协议书》的主张是否成立。围绕争议焦点，原告向法庭提交“道路交通事故认定书”、《交通事故赔偿协议书》、事故（大修）车辆提料单一份、“收据”予以证实。被告对上述证据发表质证意见认为，对“道路交通事故认定书”无异议；对《交通事故赔偿协议书》的真实性无异议，但对合法性有异议，部分内容也有异议。因合同是在被告被抓之后心里存在阴影的前提之下签订的，当时承诺不对被告行政处罚的前提下签订的，但是2018年9月11日被告按照法律规定被交警部门行政拘留10天。而且协议第三条与第四条相互矛盾，第四条约定一次性赔偿，第三条约定分期赔偿。第五条约定的内容是双方无重大误解、显失公平，双方是否存在重大误解、显失公平是应由法院认定范围，将此提前写入协议，说明第五条有问题。对于事故（大修）车辆提料单一份，该提料单没写明日期，无法确定是否用于事故车辆维修。如确实修理，修理单位应出具税票予以证实所发生的费用，再则提料单价款是37326.00元，与原告的诉讼请求相差很大，其余的15000.00元如何产生的不清楚；对于“收据”没有记载受损车辆是从哪里拖到哪里，这份“收据”不能证明拖车费的发生，不予认可。围绕争议焦点被告向法庭提交“道路交通事故认定书”、三张车损照片、《交通事故赔偿协议书》予以证实。原告对此发表质证意见认为，对“道路交通事故认定书”的真实性认可；对三张车损照片，因此照片并非现场提取，故对真实性和照片提取的时间均不认可，而且其中第一张照片系网上提取，只能证明该车辆的最高售价是310000.00元，与本案原告车辆的损害没有关联性；对《交通事故赔偿协议书》的真实性认可。法庭依职权出示以下证据：东乌珠穆沁旗公安局交通警察大队“接处警登记表”、“道路交通事故当事人陈述材料”、“车辆损失照片（5张）”、“询问笔录”及补充“询问笔录”、“行政处罚决定书”。双方当事人对上述证据均未提出异议。 东乌珠穆沁旗公安局交通警察大队于2018年9月13日作出第2018090号“道路交通事故认定书”，本院对此予以确认。原、被告双方在事故发生后达成《交通事故赔偿协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，应认定协议合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”。被告青格勒图应按照约定履行义务，赔偿原告车辆维修费等共计51000.00元。反诉原告主张被反诉人的实际损失非常低，与双方签订的《交通事故赔偿协议》数额相差甚远。就此主张被告未向法庭提交有效证据予以证实且《道路交通事故处理程序规定》第四条规定：“道路交通事故的调查处理应当由公安机关交通管理部门负责。财产损失事故可以由当事人自行协商处理，……。”。故此主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《道路交通事故处理程序规定》第四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下； 一、被告青格勒图在此判决书生效后立即赔偿原告任轶车辆维修费51000.00元； 二、驳回反诉原告青格勒图的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费763.00元（原告任轶已预交）由原告任轶承担225.00元，被告青格勒图承担538.00元。反诉费763.00元由被告青格勒图承担。 如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  韩曙光 二〇一八年十一月三十日 书记员  金婷婷