山西省平陆县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0829民初1474号 原告：平陆县宏瑞汽车运输有限公司。住所地，运城市茅津经济开发区天河市场西门口南伊守规房屋。 法定代表人：刘荣科，系该公司经理。 委托诉讼代理人：马联社、程芳芳，河南恒翔律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司。住所地，平陆县西大街**。 负责人：于永平，系该公司经理。 委托诉讼代理人：袁伟强、王登超，山西淳正律师事务所律师。 原告平陆县宏瑞汽车运输有限公司（以下简称：宏瑞公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司（以下简称：人寿财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏瑞公司委托诉讼代理人程芳芳律师与被告人寿财险公司委托诉讼代理人袁伟强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宏瑞公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿我公司车损、鉴定费、施救费、拖车费286055元。事实与理由，2018年8月10日，张传明驾驶粤XXXX**号重型载货专项作业车沿321国道由梧州市往肇庆市方向行驶，途经封开县321国道219公里760米路段掉头时，因未让直行的车辆优先通行，致车辆与对向直行由李军杰驾驶的晋XXXX**主晋MXX**发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经封开县交警大队认定双方各负同等责任。由于我公司的晋晋XXXX**晋晋MXX**被告处投有商业三责险。故依据《保险法》第60条规定依法提起诉讼，望支持诉讼请求。 被告人寿财险公司辩称，对事故发生的经过及责任划分均无异议，晋X晋XXXX**晋M晋MXX**公司投保有商业保险。对原告合理的维修费用，保险公司愿意赔偿，对不合理的相关费用不予赔偿，若在第三方已经取得赔偿的话应扣除，不承担本案的诉讼费和鉴定费。 原告宏瑞公司围绕诉讼请求依法提供了：1、中国人寿财产保险股份有限公司保险单3份，拟证原告的车辆在被告处的投保情况；2、晋XX晋XXXX**MX晋MXX**行驶证复印件、道路运输证复印件、驾驶人员驾驶证和从业资格证复印件各1份，证实事故车辆的登记情况以及驾驶人员的驾驶资格；3、封开县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生的时间、地点以及由事故责任的划分情况；4、评估报告书和评估费发票各1份、施救拖车费发票4份、平陆县开发区睿达汽车修理厂明细表和收据各1份，拟证明原告所有的晋X**晋XXXX**XX晋MXX**成车辆损失的具体费用情况。被告对原告提供的证据1、3及证据4中的评估费发票真实性无异议，但认为保险公司不应承担评估费，对从事故发生地拖到停车场的7500元施救费的两张发票无异议，经审查，本院予以确认并在卷佐证。证据2认为当庭原告仅提供复印件无法核实，由法庭核对原件后予以确认，庭后原告提供了证件原件本院核对无异，故本院对原告提供的证据2予以确认并在卷佐证。证据4中的评估报告及将车辆拖回平陆县的20000元发票2份和修理厂出具的修理明细及收据各1份有异议，认为评估的车辆损失金额过高，应该予以核减，拖回平陆县的施救费20000元不予认可，不予承担，产生修理费的真实性无异议，如果真的产生修理费是愿意承担赔偿的。经审查，对证据真实性被告并未提出异议，且被告未能提供合理的车辆损失在评估结论金额中核减的证据，结合修理厂出具的修理明细及修理费收据，能够认定车辆损失，故本院予以确认并在卷佐证。被告人寿财险公司未提供任何证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月8日，原告宏瑞公司将其所有的晋XX**晋XXXX**/晋MX**晋MXX**车未进行登记，用车辆发动机号3618A001337作为号牌号码，挂车使用车架号）在被告处投保机动车商业保险（晋XXX**晋XXXX**失保险责任限额288000元，晋MXX**晋MXX**保险责任限额90000元），保险期间为2018年3月9日至2019年3月8日。当日，在被告处还为该车投保机动车交通事故责任强制保险。 另查明：2018年8月10日22时50分，驾驶人张传明驾驶粤XXXX**粤XXXX**作业车沿321国道由梧州市往肇庆市方向行驶，途经封开县321国道219公里760米路段实施掉头时，因未让直行的车辆优先通行，致车辆与对向直行由李军杰驾驶的晋XXXX**晋XXXX**牵引晋MXX**晋MXX**子梁爱莲）发生碰撞，造成李军杰、梁爱莲受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经封开县交警大队认定，张传明与李军杰各负同等责任，乘车人梁爱莲无责任。事故发生后，原告将事故车辆晋晋XXXX**晋晋XXX**XXXX挂拖晋MXX**开县江口镇宇诚吊车服务部支付吊车费和拖车费两笔7500元。之后，原告又将事故车辆交由平陆县开发区睿达汽车修理厂从事故发生地的停车场拖回平陆县，并产生拖车费20000元。2018年9月10日，原告委托运城市空港天信价格评估有限公司对事故车辆损失修复费用及每天停运损失进行价格评估，该公司作出运市天评字【2018】第123号价格评估书，结论为：1、晋晋XXXX**晋晋XXXX**车晋晋MX**1118元；2、晋晋XXXX**晋M晋XXXX**车晋晋MX**52055元。并支付评估鉴定费6500元。事故车辆在平陆县开发区睿达汽车修理厂进行了维修，现该车已经投入运营。 本院认为：财产保险合同系投保人与保险人以财产及其有关利益为保险标的并约定保险权利义务的合同。本案中，原告为其登记所有的车辆在被告处投保机动车商业保险、机动车交通事故责任强制保险等保险，双方签订的保险合同合法有效，投保人缴纳保费，事故发生在保险期间内，现原告作为车辆所有人即被保险人依照合同约定有要求被告履行支付保险赔偿金的权利，被告应承担保险责任，故本院对原告的请求应予支持。原告的具体损失计算为：1施救费：原告主张施救费为27500元，被告认可事故发生时产生的7500元吊车和拖车施救费，认为其中的20000元拖回平陆县的施救费不应认定，本院认为，原告产生的拖回平陆县的拖车费用20000元是因为原告称在事故发生地不能正常进行维修，但其未能提供合理的证据予以证实，故该20000元的拖车费用不应属于合理的费用，施救费认定应为7500元。2、车辆损失费：经价格评估为252055元，被告虽认为评估价格过高，但未能提供任何证据予以反驳，故本院按价格评估报告的结论认定车辆损失为252055元。以上共计259555元。被告应在机动车商业保险（晋晋XXXX**车机动晋XXXX**限额288000元，晋晋MXX**机动车晋MXX**额90000元）保险限额内向原告支付保险赔偿金259555元。因第三者对保险标的即本案的事故车辆的损害负同等责任，被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人即原告对第三者请求赔偿的权利。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十八条、第五十七条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司在判决生效后二十日内在机动车商业保险责任限额范围内赔偿给付原告平陆县宏瑞汽车运输有限公司车辆损失、施救费259555元。 二、驳回原告平陆县宏瑞汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5590元，减半收取计2795元，鉴定费6500元，共计9295元，由原告平陆县宏瑞汽车运输有限公司负担300元，被告中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司负担8995元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 刘 雷 二〇一八年十一月九日 书记员 王雅倩