wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0321刑初632号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人钱俊，男，1993年6月18日出生于四川省自贡市，汉族，初中文化，无业，现住遵义市红花岗区。因犯寻衅滋事罪于2010年10月19日被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑九个月。因犯非法拘禁罪于2013年4月1日被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年10月13日刑满释放。2017年11月17日因吸毒被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日并责令社区戒毒三年。2018年8月28日因吸食毒品（冰毒）被遵义市公安局直属分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因本案于2018年9月11日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年9月21日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2018]724号起诉书指控被告人钱俊犯贩卖毒品罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员胡绍南出庭支持公诉，被告人钱俊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月26日20时许，被告人钱俊在遵义市红花岗区海尔大道喜洋洋超市旁一小区内通过微信转账的方式在一个微信名为“从头再来”的女子处以800元一包的价格购买一包毒品冰毒，后被告人钱俊又将该包毒品冰毒在遵义市汇川区南京路一小区内通过微信转账的方式以900元的价格卖给吸毒人员曾某，从中获利100元。上述事实，被告人不持异议，有被告人在公安机关的供述，证人曾某、陈某、梅某的证言，现场勘验检查工作记录、示意图及照片，辨认笔录及照片，刑事照片说明，前科材料，电子数据检查报告，现场检测报告书，情况说明三份，立功材料，查询违法犯罪记录情况说明，户籍证明等证据在卷佐证。因被告人对上述证据不持异议，故不再详细表述。经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人钱俊违反国家关于毒品的管理规定，向他人贩卖毒品冰毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人钱俊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人钱俊在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。鉴于被告人在因吸毒被采取行政强制措施期间如实供述司法机关未掌握的本人贩卖零包毒品的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款之规定，应以自首论，可对其从轻或减轻处罚。被告人有揭发他人并协助抓获其他犯罪分子的行为，经查证属实，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，具有一般立功表现，可以从轻或者减轻处罚。结合被告人的犯罪事实及自首、立功等情节，且当庭认罪认罚，决定对其从轻处罚。为依法打击毒品犯罪，维护社会秩序。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第六十七条第二款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人钱俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月11日起至2019年7月10日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵福强二〇一八年十一月二十二日法官助理孟洋书记员赵文柳附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省榆林市榆阳区人民法院陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书 (2018)陕0802民初2495号 原告：艾昕，女，1985年5月27日出生，汉族，陕西省榆林市绥德县人，住榆林市榆阳区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西银磊房地产开发有限公司，住所地西安市高新区，统一社会信用代码91610131668662143K。法定代表人：张和平，系该公司总经理。原告艾昕与被告陕西银磊房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序于2018年11月29日公开开庭进行了审理，原告艾昕到庭参加了诉讼，被告陕西银磊房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾昕向本院提出诉讼请求为1、依法判令原告与被告签订的君岳华府地下室买卖协议、君岳华府内部认购协议有效予以解除；2、依法判令被告向原告双倍返还已付购房款311144元；3、依法判令被告向原告双倍返还购买地下室定金2万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月14日，原告与被告签订了君岳华府地下室买卖协议、君岳华府内部认购协议，约定：原告认购被告开发的君岳华府小区7号楼1单元301号房，面积104.2平方米，单价4660元/平方米，总价485572元，首付30%。同时，原告认购被告开发的君岳华府小区7号楼1单元2号地下室，面积17.792平方米，单价1800元/平方米，总价32026元，原告交纳地下室定金1万元等事项。协议签订后，原告于2011年7月14日向被告交纳了房款155572元，地下室定金1万元，被告不能向原告交付所出售的房屋，2017年原告得知该房屋被告出售他人，原告提起诉讼请求法院依法判决。原告向法庭提交了以下证据：1、建设用地规划许可证、榆林市建设工程规划许可证、榆林市商品房预售许可证、建筑工程施工许可证、土地证各1份，用以证明被告开发的房屋五证齐全的事实。2、协议3份、收据3张，用以证明原告与被告签订了君岳华府地下室买卖协议、君岳华府内部认购协议，原告向被告交纳了购房款155572元及地下室定金1万元，涉案房屋由被告向第三人出售的事实。被告陕西银磊房地产开发有限公司未答辩。本案在审理过程中，经原告申请，依法调取了以下证据：调查笔录1份，主要内容为被告开发的君岳华府小区7号楼1单元2号地下室，面积17.792平方米 已由被告出售他人，后由他人注销归被告所有，现由西安市中级人民法院保全并作出（2016）陕01执992号执行裁定书。本院经审理认定事实如下：2011年7月14日，原告艾昕（乙方、认购人）与被告陕西银磊房地产开发有限公司（甲方）签订了君岳华府内部认购协议，约定：乙方认购君岳华府小区7号楼1单元301号房，面积104.2平方米，单价4660元/平方米，总价485572元，首付款暂定30%，乙方应在选房后15日内缴清总房款的30%，如不按时缴款的，违约金按总房款的3%收取，房屋由甲方另行出售等事项。同日，原告艾昕（乙方、认购人）与被告陕西银磊房地产开发有限公司（甲方）签订了君岳华府地下室买卖协议，约定：乙方认购君岳华府小区7号楼1单元2号地下室，面积约17.792平方米，单价1800元/平方米，总价32026元。乙方已交纳地下室定金1万元，剩余地下室22026元，于交房前缴清等事项。协议签订后，原告于2011年7月14日向被告交纳了君岳华府小区7号楼1单元301号房房款155572元，君岳华府小区7号楼1单元2号地下室订金1万元。后被告不能向原告交付房屋而出售第三人，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。另查明：涉案房屋已办理了建设用地规划许可证、榆林市建设工程规划许可证、榆林市商品房预售许可证、建筑工程施工许可证、土地证。本院认为，原告艾昕与被告陕西银磊房地产开发有限公司签订的君岳华府地下室买卖协议、君岳华府内部认购协议双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告向被告交纳了君岳华府小区7号楼1单元301号房房款155572元，君岳华府小区7号楼1单元2号地下室订金1万元，而被告不能向原告交付房屋及地下室已构成违约且出售他人，致原告的合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定。原告诉请依法判令原告与被告签订的君岳华府地下室买卖协议、君岳华府内部认购协议有效予以解除的诉讼请求有法律依据，本院予以支持；原告诉请依法判令被告向原告双倍返还已付购房款311144元及依法判令被告向原告双倍返还购买地下室定金2万元的诉讼请求，经查，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）7号第八条“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同，返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（二）商品房买卖合同订立后，由出卖人又将该房屋出卖给第三人。”的规定。本案中，原告主张双倍返还本院根据公平原则及实际，调整为从诉讼之日即2018年3月6日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告艾昕与被告陕西银磊房地产开发有限公司签订的君岳华府地下室买卖协议、君岳华府内部认购协议有效，于本判决生效之日起予以解除。二、本判决生效后十日内，由被告陕西银磊房地产开发有限公司返还原告艾昕已付购房款165572元（包括地下室订金1万元）及利息（从2018年3月6日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6360元，由被告陕西银磊房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  李长鹏人民陪审员    康拖芹人民陪审员    刘旺才   二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  张 乐2018080224951985527903XXXXXXXXXXXXXXXXXX1703916101316686621432018362018112912311144324201171471301104246604855723071217792180032026120117141555721201711233155572120117147130110424660485572301530371217792180032026122026201171471301155572712171301155572712131114422003720183616557212018366360
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0403民初3311号原告：陈金林。委托诉讼代理人：屈星，江西际民律师事务所律师。委托诉讼代理人：于卉，江西际民律师事务所实习律师。被告：戴金敏。原告陈金林与被告戴金敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法由审判员钟赟适用简易程序于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈金林及其委托诉讼代理人屈星、于卉到庭参加了诉讼，被告戴金敏经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告陈金林向本院提起诉讼请求：要求被告戴金敏偿还原告借款本金88000元及利息（利息计算至债务清偿之日止，现暂从2017年12月2日计算至起诉之日即2018年7月23日，按月利率2分计，共13669.33元）合计101669.33元。事实与理由：我与被告系朋友关系，2017年6月8日，被告戴金敏找我说资金困难要向我借款14000元，我当时就给了他现金14000元，他也立马向我出具了借条；之后被告又分别于2017年6月24日向我借款39000元（此时2017年6月8日被告出具的借条作废）、2017年7月3日向我借款10000元、2017年7月25日向我借款14000元，上述三笔借款都是我现金交给被告戴金敏的，戴金敏也向我出具借条。此后被告陆续通过微信转账、面交等方式向我偿还了共计23000元的借款，尚欠我40000元。2017年8月1日，被告戴金敏再次向我借款48000元，我们双方对前述五笔债务进行结算，由被告戴金敏出具借条，确认被告欠我借款本金88000元。我们双方约定月利率2分，2017年11月24日，被告通过微信转账向我支付2017年8月至11月共4个月利息，取整为7000元。此后，被告以资金困难为由拒付利息，我多次催讨，未果，故诉至法院。原告陈金林为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；证据二、被告戴金敏出具的借条5份，证明被告戴金敏尚欠原告陈金林借款本金88000元；证据三、银行流水一份，证明印证了2017年8月1日，原告陈金林向被告戴金敏面交了借款本金88000元中的48000元；证据四、企业信息公示报告及微信转账记录，证明被告于2017年11月24日向原告支付2017年8月至11月共四个月利息7000元。被告戴金敏未答辩，亦未向法庭提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年6月8日，被告向原告借款现金14000元，并出具借条；2017年6月25日，被告向原告借款现金25000元，并出具借条；2017年7月3日，被告向原告借款现金10000元，并出具借条；2017年7月25日，被告向原告借款现金14000元，并出具借条；故至2017年7月25日止，被告共向原告借款共计63000元。此后，被告陆续向原告通过微信转账、面交等方式向原告偿还了借款23000元，尚欠40000元未归还。2017年8月1日，被告再次向原告借款，原告通过银行转账方式向被告汇款48000元。故在2017年8月1日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到陈金林人民币捌万捌仟元整。（以前借条作废，以此为准）。借条人：戴金敏，2017年8月1日。”2017年11月24日，被告向原告微信转账7000元整。后原告向被告催讨借款及利息未果，故诉来本院。本院认为：原告陈金林与被告戴金敏是民间借贷关系，原告已向被告提供了借款，故民间借贷关系已依法生效。原告陈述于2017年6月8日，6月24日，7月3日，7月25日分别向被告出借借款14000元、25000元、10000元、14000元，上述共计63000元。其未提供转款凭证的原因是其陈述向被告出借的是现金。本院认定该四笔借款数额较小，民间个人之间以现金形式借款并出具借条符合常理，故本院可以认定该四笔借款真实有效。原告向本院提供的被告2017年8月1日出具的借条上载明借款88000元，其提供了当日的转账凭证载明原告于当日向被告转账汇款48000元。原告陈述另40000元是被告在前述借款63000元中仅归还了23000元，故于2017年8月1日向原告重新出具了88000元的借条。本院可以认定该借条是原告向被告转账借款48000元加上原来未还借款40000元的结算性借条，符合民间个人之间小额借贷的常理，故本院认定该借条真实有效。故对于原告要求被告归还借款本金88000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2017年12月2日起至起诉之日止按月利息2%计算的利息13669.33元，其向本院提交的五张借条上均未约定利息，原告陈述是与被告于2017年8月1日这天口头约定了利息并在之后实际给付，其提供了被告于2017年11月24日微信转款7000元的转账凭证。本院经核算，自2017年8月1日被告出具借条算至2017年11月24日共计约4个月，按88000元为本金，按月利率2%计算，到2017年11月24日的利息为88000×2%×4=7040元，与被告向原告转款数额7000元基本相符，故本院可以认定原、被告之间口头约定了月2%的借款利息。故对于原告主张自2017年12月2日起至起诉之日止按月利息2%计算的利息13669.33元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第十六条、二十六条的规定，判决如下：被告戴金敏于本判决生效之日起十日内向原告陈金林归还借款88000元及利息13669.33元，并以88000元为本金按月利率2%的标准支付自2018年7月24日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2334元，减半收取1167元，由被告戴金敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 钟赟二〇一八年十一月八日代书记员 孙睿
浙江省常山县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0822执2104号 本院在执行申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司与被执行人刘海君金融借款合同纠纷一案中经查，被执行人刘海君有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将刘海君（330224197705116012）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月二十七日
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0109执1293号 申请执行人：河北中农博远农业装备有限公司，住所地石家庄经济技术开发区世纪大道68号。 法定代表人：王新龙，董事长。 被执行人：王文静，女，1970年4月17日出生，汉族，现住山东省邹城市。 被执行人：郑冬冬，男，1967年5月30日出生，汉族，现住山东省邹城市。 被执行人：邹城市浩兴农机有限公司，住所地山东省邱城市凤凰山路兴隆二巷4排2号。 法定代表人：王文静。 本院在执行河北中农博远农业装备有限公司与王文静、郑冬冬、邹城市浩兴农机有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人王文静、郑冬冬、邹城市浩兴农机有限公司的银行存款165万或同等价值财产。 本裁定立即执行。 执行员  杨红军 二〇一八年十一月十日 书记员  李 星
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执恢275号申请执行人：白晓明，男，1963年8月6日出生，蒙古族，住隆化县。被执行人：董富全，男，1962年11月1日出生，蒙古族，农民，住隆化县。申请执行人白晓明与被执行人董富全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第100号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款60000元，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费1300元、公告费600元，缴纳执行费828.5元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年4月23日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2018年4月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2018年7月24日向被执行人发出限制高消费令；二、2018年4月26日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产；三、2018年10月23日查询了被执行人的住房公积金，2018年10月23日查询了被执行人的不动产，2018年10月23日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2018年10月22日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2018年8月16日、2018年9月5日、2018年11月9日本院进行了多次网络查控，未查找到被执行财产；六、2018年11月14日通过短信方式对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）隆民初字第100号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  高舒博二〇一八年十一月十四日书记员  高鹏飞
平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0403执1016-2号申请执行人张朝友，男，1970年8月24日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人梅爱松，男，1969年9月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。本院在执行张朝友与梅爱松民间借贷纠纷一案中，被执行人妻子陈英霞（身份证号码：4111211969××××××××）自愿将其位于湛河区新华路南街东侧树脂厂西门新生商品楼东单元1层东户的房产提供财产担保，申请执行人张朝友申请查封该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：查封陈英霞所有的位于湛河区新华路南街东侧树脂厂西门新生商品楼东单元1层东户（证号：平房权证湛河字第××号），查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张冯现二〇一八年十一月二十日书记员  雷颖浩
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0321行初596号起诉人冯玄，男，1995年3月12日生，汉族，习水县人，住贵州省习水县。2018年11月5日，本院收到起诉人冯玄诉习水县公安局行政不作为的起诉状。起诉人冯玄称：2017年3月10日，习水县公安局交通警察大队江飞、范洪江、吕杰三名辅警徇私舞弊、违法执法、欺下瞒上、公报私仇等，以原告未佩戴头盔驾驶机动车为由，与习酒镇派出所相关领导合伙商议对原告进行打击报复，非法限制原告人身自由，后于2017年5月4日作出《习公（习酒）行罚决字【2017】第5-3号》行政拘留五日处罚决定书（该决定书一直未执行）。因2017年6月13日，原告发现习水县公安局交通警察大队辅警范洪江将一名驾驶无牌摩托车、未佩戴头盔、穿拖鞋的男子拦停后经过简短交谈后予以放行；2017年8月24日，原告发现习水县公安局交通警察大队辅警范洪江、江飞驾驶二轮摩托车未佩戴安全头盔行驶，坐在其后排的吕杰华也未依法佩戴安全头盔。为此原告于2018年初将上述情况如实反映至习水县公安局督察部门要求其秉公执法、依法查实上述情况，并依法对上述人员作出相应的处罚。习水县公安局督察部门对原告的检举、控告推三阻四、置之不理。原告特向法院提起诉讼：1、请求人民法院判令确认习水县公安局未予原告明确答复的行为系严重不作为，属违法；2、责令习水县公安局依法行使法定职责，限期出具相应书面材料；3、本案诉讼费、交通费、材料费、误工费由被告承担。经本院审查认为：起诉人系因发现他人有违法行为向相关部门反映的人，不是具体行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民,相关部门接到反映后作出了怎样的处理，不必要对起诉人进行答复和出具书面材料，起诉人起诉相关部门不作为于法无据，故起诉人的起诉不属于人民法院行政案件受案范围。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，裁定如下：对起诉人冯玄的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判长  廖华容审判员  李延川审判员  冯先书二〇一八年十一月十二日法官助理任继芬书记员黄娜娜
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初10774号原告：庄要奎，男，1989年2月8日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：赵鹏，广东言泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余乃辉，广东言泰律师事务所律师。被告：谌友军，男，1972年10月10日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：吴红菊，住广东省佛山市顺德区。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼。主要负责人：麦浩林，该公司经理。委托诉讼代理人：肖浩瑶，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春雪，广东维纳律师事务所律师。原告庄要奎与被告谌友军、吴红菊、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安保险顺德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄要奎的委托诉讼代理人余乃辉，被告谌友军，被告平安保险顺德支公司的委托诉讼代理人肖浩瑶到庭参加诉讼。被告吴红菊经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。庄要奎向本院提出诉讼请求：判令三被告连带赔偿各项损失合计143901.6元。事实和理由：2018年2月7日，庄要奎驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至中山市南三公路三角镇黄沙沥桥面时，追撞前方故障停车的粤Ｘ／966××号小型普通客车（驾驶人谌友军），致庄要奎受伤及车某。平安保险顺德支公司辩称，1.医疗费确认，但有两张金额分别为342.6元、3708元的发票是复印件，不清楚是否已经报销，我司前期已垫付医疗费10000元。2.二次住院医疗费不确认，尚未实际产生，并且原告已经进行伤残鉴定，说明已经治疗终结。3.住院伙食补助费确认。4.陪护费，没有护理人员的误工证明，而且标准过高，不确认。5.残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费，均不确认，理由详见重新鉴定申请书。6.误工费，从原告提交的证据来看只能证明其受伤前半年的工资收入，并且没有劳动合同、工资发放情况予以证明，应当按中山市平均工资计算。7.营养费不确认，无医嘱。8.交通费过高，由法院酌定。9.修理费，由于鉴定结论书载明的车牌号码与事故认定书载明的发动机号码不一致，故对该价格鉴定结论书鉴定的车辆损失不确认，且没有证据证明该车辆已实际维修。10.被扶养人生活费，原告的母亲尚未满60周岁，现有证据也不能证明扶养人数，即便计算，也应按农村标准。谌友军辩称，我有车辆损失6643元，要求按责抵扣5250元。吴红菊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，庄要奎（未依法取得机动车驾驶证）驾驶无号牌普通二轮摩托车(未戴安全头盔)，行驶至中山市南三公路三角镇黄沙沥桥面时，车辆追撞前方故障停车的粤Ｘ／966××号小型普通客车（驾驶人谌友军），事故造成庄要奎受伤及车某。上述事故经中山市公安局交通警察支队三角大队认定，庄要奎承担事故的主要责任，谌友军承担事故的次要责任。事故发生后，庄要奎被送往中山市角医院住院治疗，至2018年3月9日出院，住院30天，期间陪护1人，出院医嘱：休息3个月；待骨折愈合后可行内固定取出，住院费用约9000元。2018年5月28日，广东经纬司法鉴定所评定庄要奎为十级伤残。平安保险顺德支公司对伤残等级有异议，申请重新鉴定。鉴于庄要奎的内固定物尚未拆除，可能对伤残等级产生影响，故对庄要奎的伤残等级，本案中暂不予采信，相应的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金以及鉴定费均暂不予支持。庄要奎可待医疗终结并重新评定伤残后再另案主张。涉案车辆在平安保险顺德支公司投保交强险、限额100万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。对庄要奎诉求其他的赔偿项目，本院认定如下表：(单位：元)            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  医疗费              40116.3              40116.3              按票据计算，平安保险顺德支公司已付10000元                  二次住院医疗费              9000              9000              参照医疗机构意见，该费用为预估，双方均可待实际发生后凭票结算                  住院伙食补助费              3000              3000              被告确认                  营养费              500              500              结合伤情及住院天数酌定                  护理费              4500              4500              住院30天，按150元/天                  误工费              15780.8              15780.8              住院30天，医嘱休息3月，累计误工120天，按事故前工资4000元/月计算                  交通费              900              900              结合治疗时间、地点及次数酌定                  车辆维修费              2060              2060              按车物损失价格鉴定结论                  合计                            75857.1                    本院认为，本院确认庄要奎因此次交通事故造成的损失共计75857.1元，由平安保险顺德支公司已在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，还需在死亡伤残限额内赔偿护理费、误工费、交通费21180.8元，在财产损失限额内赔偿2000元，余42676.3元，由其在商业三者险限额内赔偿30%即12802.89元，共计支付35983.69元。吴红菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款35983.69元给原告庄要奎；二、驳回原告庄要奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1589元，由庄要奎负担1192元，平安保险顺德支公司负担397元（在支付赔偿款时直接支付给庄要奎)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇一八年十一月二十日书记员 罗恺霖
山西省忻州市忻府区人民法院   刑事判决书   （2018）晋0902刑初356号   公诉机关忻州市忻府区人民检察院。   被告人孙某，男，1976年3月31日出生，汉族，初中文化，生于忻州市，无业。该因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月19日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2018年6月28日被忻州市人民检察院批准逮捕，2018年6月29日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于忻府区看守所。   忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2018]258号起诉书指控被告人孙某盗窃罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻州市忻府区人民检察院指派检察员张晋云、屈海东出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2018年6月13日傍晚，被告人孙某在忻府区和平广场趁卢某不备，将卢某放在身旁的包盗走，包内装有三星手机一部、儿童手机一部、现金30余元、汽车钥匙两把。经忻州市价格认证中心鉴定，被盗三星手机价值4347元、儿童手机（手表）价值499元，合计价值4846元。破案后，公安机关追退被害人卢某儿童手机一部。本院审理过程中，经本院协调，被告人孙某家属退赔被害人卢某经济损失6000元，卢某出具谅解书，对被告人孙某的行为表示谅解。   上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、书证-常住人口信息表、抓获经过、行政处罚决定书、报案材料及被害人卢某陈述、价格认定结论书、扣押、发还清单、交、领条、谅解书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值4876元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。案发后，被告人孙某配合家属积极退赔被害人经济损失，取得了被害人的谅解，并当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综上，为了保护公民财产权，打击犯罪，同时也为了教育、挽救罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：   被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年6月19日起至2018年12月18日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判长 王永林   审判员 吕秀丽   审判员 高慧娟     二0一八年十一月二十七日   书记员 赵 静
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0404民初2536号原告：广州市九甲盈石材有限公司，住所地：广州市番禺区石壁街屏山二村石材市场（自编北街）106。法定代表人：王家旺。委托诉讼代理人：林叔权，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海玲，国信信扬律师事务所律师。被告：深圳市恒盈建设集团有限公司，住所地：深圳市福田区福保街道福田保税区鑫瑞科大楼二层。法定代表人：林发坤。委托诉讼代理人：黄佳兴，广东卓科律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宝婷，广东卓科律师事务所律师。原告广州市九甲盈石材有限公司（以下简称“九甲盈公司”）与被告深圳市恒盈建设集团有限公司（以下简称“恒盈公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告九甲盈公司诉称：请求判令被告向原告支付货款62,528.48元及利息。事实与理由：2016年，原、被告达成了珠海市金湾区机场北路金地格林春晓项目样板房大理石供货约定。原告按照约定于2016年10月5日至2016年10月9日分批将装修建材送至被告指定项目，被告均在送货单上签字确认。经结算，货物价款为84,251.48元，被告在支付货款21,723元后拖欠至今尚有62,528.48元未付。经原告多次催讨未果，原告为了维护自身的合法权益，遂诉至法院。被告恒盈公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系买卖合同履行过程中产生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告双方签订的《供货合同》第6.1条约定“本合同在履行期间，双方就本合同发生争议时，应友好协商解决，协商不成的，双方同意由甲方所在地有管辖权的法院管辖。”由于合同甲方为被告恒盈公司，其所在地为深圳市××区，故该管辖约定符合上述法律规定，合法有效，本院对本案没有管辖权，本案应由至深圳市福田区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案应移送至深圳市福田区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  李洪涛二〇一八年十一月一日法官助理蒋必果书记员王恺
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘06民初87号之三申请人：丁建华，男，1954年10月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市。被申请人：中国化学工程第四建设有限公司，住所地湖南省岳阳市花板桥248号。法定代表人：刘德辉，公司董事长。被申请人：重庆龙海石化有限公司，住所地：重庆市涪陵区石沱镇苑平路235号。法定代表人：陈克明，公司董事长。申请人丁建华诉被申请人中国化学工程第四建设有限公司、重庆龙海石化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，申请人向本院提出了保全的申请，本院作出（2014）岳中民一初字第46之八号民事裁定，依法冻结被申请人的相关财产。本案发回重审后，因保全期限即将届满，申请人申请继续对被申请人的相关财产采取保全措施，并提供中国化学工程第四建设有限公司担保函作为担保。本院经查审认为，丁建华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续冻结重庆龙海石化有限公司的银行账户存款6000000元或其他等值财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  何石朝审判员  许 进审判员  余立根二〇一八年十一月八日书记员  方晶晶
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初278号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区红河中路399号，统一社会信用代码915001186761320389。 负责人:周洪全,行长。 委托诉讼代理人：宋阳，男，汉族，1989年9月27日生，住重庆市永川区。 被告：刘成龙，男，汉族，1992年7月20日生，住重庆市大足区。 被告：杨秀玲，女，汉族，1992年11月1日生，住重庆市永川区。 被告：张应君，女，汉族，1964年3月4日生，住重庆市永川区。 被告：高建设，男，汉族，1978年10月1日生，住重庆市永川区。 被告：康承谋，男，汉族，1991年10月14日生，住重庆市永川区。 被告：何佳，女，汉族，1988年2月8日生，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：周晶，重庆市永川区胜利法律服务法律工作者。 被告：重庆市永卓汽车销售有限责任公司，住所地重庆市永川区昌州大道东段223号，统一社会信用代码:91500118331657680Y。 法定代表人:康承谋，董事长。 原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行（以下简称农商行）与被告刘成龙、杨秀玲、张应君、高建设、康承谋、何佳、重庆市永卓汽车销售有限责任公司（以下简称永卓公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人宋阳和被告何佳的委托诉讼代理人周晶到庭参加了诉讼，被告刘成龙、杨秀玲、张应君、高建设、康承谋、永卓公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘成龙、杨秀玲立即返还借款44375.25元，支付2018年11月14日前的利息1100.58元、罚息559.82元、复息27.68元，并支付从2018年11月15日起至借款本息结清之日止的罚息（以未返还借款44375.25元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计算）和复息（以未支付的利息为基数，按罚息利率计算）；2、要求被告张应君、高建设、何佳、康承谋、永卓公司承担连带清偿责任；3、要求对被告刘成龙、杨秀玲抵押的现代索纳塔小型汽车一辆的价款优先受偿；4、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月26日，被告刘成龙、杨秀玲与原告签订借款合同，约定刘成龙、杨秀玲向原告借款117000元用于购车，刘成龙、杨秀玲以车牌号为渝XXXXXX现代索纳塔小型汽车一辆提供抵押担保，康承谋、永卓公司对借款提供保证担保。借款按银行基准贷款利率上浮10%计算利息，罚息和复息在贷款执行利率基础上上浮50%。2017年5月24日，永卓公司股东张应君、高建设、何佳向原告承诺，自愿为借款提供保证担保。被告刘成龙、杨秀玲从2018年4月27日起未偿还借款。 被告刘成龙、杨秀玲、张应君、高建设、康承谋、永卓公司未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。 被告何佳辩称，其不是借款合同的相对方及当事人，不应承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，被告刘成龙、杨秀玲与原告签订《个人贷款合同》，约定刘成龙、杨秀玲向原告借款117000元用于购车，按中国人民银行公布的贷款基准利率上浮10%计算利息。借款期限36个月，采用月等额本息还款，若借款人违约，原告可解除合同并提前收回借款，借款人应按合同执行利率上浮50%支付罚息和复息。被告康承谋、永卓公司作为保证人分别在合同上加盖了私章和公章。合同签订后，原告于2016年4月26日按约发放借款117000元。被告刘成龙、杨秀玲以登记在其名下的渝XXXX0北京现代汽车（车架号：LBEYFAKD8FY347283）一辆对借款提供抵押担保，并在机动车交易部门办理了抵押登记。借款逾期后，被告未按约履行还款义务。截止2018年11月14日，被告刘成龙、杨秀玲尚有借款44375.25元未返还，欠利息1100.58元、罚息559.82元、复息27.68元。 另查明，被告张应君、高建设、何佳没有在借款合同上签字，亦未出具担保函。 本院认为，原告与被告刘成龙、杨秀玲签订的《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格按照合同约定享有权利、履行义务。被告刘成龙、杨秀玲不按约履行还款义务，属违约行为，除应返还借款外，还应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告刘成龙、杨秀玲以其车辆对借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，应以其抵押车辆折价或者以拍卖、变卖该抵押车辆的价款由原告优先受偿。被告康承谋、永卓公司对借款提供保证担保，应对本案的借款本息承担连带清偿责任。被告张应君、高建设、何佳不是本案借款人及保证人，不应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十四条一款（二）项、第四十二条一款（四）项、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘成龙、杨秀玲于本判决生效后10日内返还重庆农村商业银行股份有限公司永川支行借款44375.25元，支付2018年11月14日前的利息1100.58元、罚息559.82元、复息27.68元，并支付从2018年11月15日起至借款本息付清之日止的罚息（以未返还借款44375.25元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算）和复息（以未支付的利息为基数，按罚息利率计算）； 二、康承谋、重庆市永卓汽车销售有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、重庆农村商业银行股份有限公司永川支行有权对登记在刘成龙、杨秀玲名下的渝XXXXX北京现代汽车（车架号：LBEYFAKD8FY347283）一辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿； 四、驳回重庆农村商业银行股份有限公司永川支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，由刘成龙、杨秀玲负担，由康承谋、重庆市永卓汽车销售有限责任公司承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  胡雁冰 人民陪审员  徐亚琴 人民陪审员  谭兴福 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  蒋奇君
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执1681号之二 申请执行人：李瑞祥，男，汉族，1983年1月8日出生，住址：惠州市惠阳区。 被执行人：易斌，男，汉族，1979年3月30日出生，住址：湖南省娄底市娄星区。 关于申请执行人李瑞祥与被执行人易斌借款合同纠纷一案，本院作出（2015）惠阳法民一初字第1318号民事判决书，判令：被执行人易斌偿还申请执行人李瑞祥借款本金人民币70000元及利息（以70000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年11月11日起计至款项还清之日止），承担诉讼受理费2100元。被执行人易斌逾期未履行，未向本院申报财产情况。权利人李瑞祥于2017年9月7日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人易斌发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费982元。经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部，查询到被执行人在湖南汉寿农村商业银行股份有限公司西湖支行设有存款账户。本院已作出执行裁定书，冻结并扣划被执行人在银行账户内存款人民币73082元，实际扣划人民币23187元。另查明被执行人名下有车牌号为川Ａ×××××的长安牌汽车，注册日期为2004年5月30日。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单向社会公布。本院已告知申请执行人本案执行情况，申请执行人明确表示被执行人长安牌川Ａ×××××汽车价值不大，不要求法院采取强制措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产情况并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，执行到位23187元，该款予以给申请执行人李瑞祥。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应予终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1303执1681号案件终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 盛 审判员 黄智聪 审判员 朱廷科 二〇一八年十一月十四日 书记员 贾寒雪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初18746号原告：许鹏飞，男。委托诉讼代理人：张文利，女。被告：张怡然，女。原告许鹏飞与被告张怡然买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告许鹏飞及委托诉讼代理人张文利到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款450元（本判决币种均为人民币）并赔偿4500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月25日，原告用淘宝账号“zxxxxxxxo”在被告开设的淘宝网店“我xxxxxxx4”（旺旺名为“我xxxxxxx4”）付款450元，购买了1瓶涉案产品碧瘦纯中药燃脂胶囊，被告包邮用中通快递发货，单号为631137923906。原告认为被告售卖假药或不符合标准的产品，因此向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告确认被告已退还涉案货款，故撤回要求被告退还货款的诉求，现仅要求被告赔偿原告三倍货款1350元。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告于2018年3月25日通过淘宝账户“zxxxxxxxo”在被告经营的淘宝网店“我xxxxxxx4”处购买了一瓶碧瘦纯中药燃脂胶囊，订单编号为128090704648764444，总价450元。2018年3月31日，被告用中通快递包邮发货，单号为631137923906。2018年4月2日，原告收到涉案产品。涉案产品无外包装，药瓶上载明：成分为何首乌、刺梨、罗汉果、藤黄果、麦门冬、竹叶等，适合人群为单纯性肥胖、产后肥胖、抗药肥胖等。涉案产品无执行标准和检验合格证，无批准文号和生产企业。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告在被告处购买涉案产品，原、被告间存在有效买卖合同关系。被告销售的涉案碧瘦纯中药燃脂胶囊属于保健食品。《保健食品管理办法》第五条规定，凡声称具有保健功能的食品必须经卫生部审查确认。第二十一条第（五）项规定，保健食品标签和说明书必须符合国家有关标准和要求，并标明保健食品批准文号。本案被告销售的保健食品不具备批准文号。《食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故原告要求被告按支付价款的三倍支付赔偿金1350元，于法有据，本院予以支持。原告撤回要求被告退还货款的诉求，系其对自身权利的处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、中华人民共和国卫生部《保健食品管理办法》第五条、第二十一条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张怡然应于本判决生效之日起十日内赔偿原告许鹏飞1350元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），因适用普通程序，本院全额收取，由被告张怡然负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴品芬人民陪审员  叶钧如人民陪审员  邱卫华二〇一八年十一月十四日书 记 员  张若辰
山西省怀仁市人民法院   民事裁定书   （2018）晋0624民初497号之一   原告：王波，女，1974年12月9日生，汉族，住山西省大同市。   被告：王秀兰，女，1962年3月20日生，汉族，现羁押于山西省朔州市朔城区看守所。   被告：怀仁县侨乡小学，住所地山西省怀仁县南七里寨村。   法定代表人：王秀兰。   原告王波与被告王秀兰、怀仁县侨乡小学民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。因被告王秀兰涉嫌集资诈骗罪，本案于2018年3月15日中止审理，于2019年11月16日恢复审理。   原告向我院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款200000元，并支付截止2016年10月27日的借款利息72000元，同时按月利率2%付逾期借款利息。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月27日，被告向原告借款200000元，约定借款利息为月利率2%，借款期限为12个月，利息一年一付，借款当日被告支付一年的利息48000元。借款到期后，经多次催要，被告分文未还。2016年4月27日，被告将原借条收回后重新给原告打了200000元借条，约定利息为月利率2%，借款期限为6个月，同时将原借款欠付利息及本次借款5个月的利息共计72000元打了欠条，以上款项，经原告催要，至今未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，被告王秀兰系怀仁县侨乡小学的法定代表人，因犯集资诈骗罪，山西省朔州市中级人民法院（2018）晋06刑初9号刑事判决书、山西省高级人民法院（2019）晋刑终223号刑事裁定书认定王秀兰犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，王秀兰的犯罪所得依法予以追缴，按比例返还各集资参与人。同时，刑事裁判认定王波是集资参与人，并对本案所诉争的款项作出了处理。故本案不属于民事管辖范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回王波的起诉。   案件受理费5380元（原告已申请缓交），不予收取。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。   审判员 武斌彬     二○一九年十一月二十二日   书记员 任志华
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初1762号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人羿红升，男，1971年7月27日出生，汉族，湖北省监利县人，小学文化，原系东莞市长安镇新安社区怀雅路“欢迎光临”店铺经营者，住监利县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年4月6日被羁押并被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人达燕，广东南天星律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕1561号起诉书指控被告人羿红升犯抢劫罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭分别于2018年9月7日、11月19日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院分别指派检察员潘柔静、陆明军出庭支持公诉，被告人羿红升及其辩护人达燕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人羿红升原系东莞市长安镇新安社区怀雅路“欢迎光临”店铺经营者。2018年4月5日22时许，被害人田某、蔡某在“欢迎光临”店铺内打麻将，羿红升以田某、蔡某打麻将出千为由，将田某、蔡某拘禁在店铺的麻将房内。后羿红升叫来约四名男子，该些男子对田某、蔡某实施殴打，并要求田某交出20000元，田某不从，经中间人调解，羿红升要求田某交出13000元，田某当场将9500元和一枚金戒指交给羿红升,随后羿红升让田某二人离开。23时许，田某以3500元向羿红升换回金戒指。次日13时许，田某报警，民警接报警后在上述店铺将羿红升抓获。破案后，被抢财物未能起回。以上事实，有公诉机关提交并经当庭举证、质证的被害人田某、蔡某的陈述，证人黄某、杨某、陈某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，提取笔录，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，到案经过，常住人口基本信息，诊断证明书、医学影像CT诊断报告单、DR检查报告单、伤情照片，初诊病历记录、耳鼻喉镜影响检查报告单，行政处罚决定书，被告人羿红升的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人羿红升以非法占有为目的，使用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成了抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人羿红升犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。经查，诊断证明书、医学影像CT诊断报告单、DR检查报告单、伤情照片，初诊病历记录等证据证实被害人田某在案发次日即去医院治疗，主诉为被人打伤头面部疼痛伴头晕15小时余，诊断为头皮血肿、多处挫伤；被害人田某、蔡某均证实其被羿红升控制在店内，之后田某被羿红升叫来的人殴打；证人杨某也证实羿红升让他们都出去，并把麻将房的门关上，在里面羿红升和田某、蔡某发生争吵，之后有三四名陌生男子进去房间。上述证据已足以证实被告人羿红升纠集其他男子对被害人实施了暴力行为的事实，被告人羿红升及其辩护人称羿红升没有当场对被害人使用暴力手段的辩解、辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。本案的争议焦点在于被告人及其同案人是否存在非法占有的主观目的。辩护人提出被告人在本案中的行为属于“索债型”非法拘禁行为，仅是为了索回田某、蔡某出老千骗取其他人的钱财。但两被害人均否认有出千的行为，被告人并无实际证据证实被害人有出千，仅是因为两被害人一起赌博，且经常赢钱而产生怀疑。且被告人羿红升并未参与赌博，未输钱给两被害人，输钱给两被害人的参赌人员也未授权或要求羿红升帮其索要赌资，故羿红升强行索要钱财的行为并不属于索回赌债。羿红升在归案后称所得的13000元均以全部退还给了输钱的赌客，其中退还给“长毛”3500-4000元、陈某2000元、杨某2000元、河南男子4500元，但上述退款合计仅有12000-12500元；证人杨某证实羿红升退给其1500元，退给陈某1000多元，给了“长毛”一些；证人陈某证实羿红升退给其1250元，退给“湖南长毛”2000-3000元；上述证人证实的退款数额与羿红升的供述均存在明显的差距。现有证据足以证实羿红升在使用暴力手段索取13000元后，仅将部分款项退还给参赌人员，而将其余款项据为己有，其非法占有的主观目的明显，应认定为抢劫。被告人及其辩护人称被告人不构成抢劫罪的辩解、辩护意见，依据不足，本院不予支持。辩护人提出被告人羿红升归案后如实供述其罪行，认罪态度好的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳；提出被告人系初犯、偶犯的辩护意见，基本属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人羿红升犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月6日起至2021年4月5日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人羿红升于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人田某13000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 阳人民陪审员  伍乃仁人民陪审员  梁焕弟二〇一八年十一月二十日书 记 员  钟占芳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鄂9004刑初489号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人郑某某，男，1990年12月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，高中文化，务工。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月5日被仙桃市公安局刑事拘留，同年4月9日被仙桃市检察院批准逮捕，同年4月11日由仙桃市公安局执行。 仙桃市人民检察院以仙检刑诉【2018】380号起诉书指控被告人郑某某犯诈骗罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理，审判过程中，发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序。后于2018年11月26日第二次公开开庭进行了审理，仙桃市人民检察院指派检察员朱张丹出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年3月，被告人郑某某与姚某、赵某某为实施荐股诈骗，共同出资租赁仙桃市仙桃春天小区门面作为诈骗场所，并购买手机、电脑、股民电话信息后，指使高娟、邹婷等人冒充证券公司员工向不特定人员拨打电话，谎称近期将操作一只内幕短线股票，诱骗对方购买自己推荐的股票从而骗取获利分成。同月，被告人郑某某明知郑某、张某某等人也以相同方式实施诈骗，仍积极将其租赁房屋中的一间提供给郑权等人使用，并帮助郑权等人购买股民电话信息。2016年3月至6月，郑权等人在该房间内拨打诈骗电话，骗取被害人陶云岐、苏晓洪、周国华等人共计人民币117571.44元。 公安机关向本院移送了指控被告人郑某某犯诈骗罪的证人证言、书证、被告人郑某某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人伙同他人以非法占有为目的,采取虚构事实的方法，骗取公民钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究被告人郑某某刑事责任。本案系共同犯罪，被告人郑某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，还适用《中华人民共和国刑法》第二十七条。 经审理查明：2016年3月，被告人郑某某与姚磊、赵慧民为实施荐股诈骗，共同出资租赁仙桃市仙桃春天小区门面作为诈骗场所，并购买了手机、电脑、股民电话信息等资料。同月，被告人郑某某明知郑权、张鹏立等人也以相同方式实施诈骗，仍将其租赁房屋中的一间提供给郑权、张鹏立等人使用，并帮助郑权等人购买股民电话信息。2016年3月至6月，郑权等人在该房间内拨打诈骗电话，骗取被害人陶云岐、苏晓洪、周国华等人共计人民币117571.44元。 上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陶某某、苏某某、周某某、徐某某的陈述；证人郑某、张某某、刘某等人的证言；被告人郑某某的供述和辩解；户籍信息、抓获经过、仙桃市人民法院刑事判决书等书证证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为：被告人郑某某伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取被害人陶某某、苏某某、周某某等人共计人民币117571.44元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人郑某某等人通过拨打电话发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，可以酌情从重处罚。本案系共同犯罪，被告人郑某某为郑权、张鹏立等人提供场所，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可以从轻处罚。被告人郑某某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二十七条、第二百六十六条、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人郑某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月5日起至2021年5月4日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。 二、对用于诈骗的手机、账本、记录本、资料、银行卡、电脑、打印机予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  戴雄伟 人民陪审员  余铁海 人民陪审员  陶治平 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  李 晴
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)皖1524财保40号 申请人:王建，男，1980年12月20日生，汉族，住金寨县。 被申请人:叶冬梅，女，1991年7月10日生，汉族，住金寨县。 申请人王建与被申请人叶冬梅因财产纠纷，于2018年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封叶冬梅位于金寨县的房屋。中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函一份，为王建的保全申请提供担保。 本院经审查认为，王建的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封登记在被申请人叶冬梅名下的位于金寨县新城区房屋一套。查封期限两年。 案件申请费3080元，由申请人王建负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院依法将解除保全。 审判员  李兵 二〇一八年十一月二十八日 法官助理兼书记员张娅 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 保全申请人名单                            序号                       姓名                       身份证号码                       欠条金额（元）                               1                       许 纲                                   342426198506150615                       44000                               2                       徐家胜                       342421197309212016                       72000                               3                       祝月凤                       342426197002070262                       14385.76                               4                       朱德喜                       342426196504210216                       15797.63                               5                       张积虎                       342426196210290417                       16218.38                               6                       王显斌                       342426197112204639                       43576.16                               7                       汪 博                       342426199208234233                       11209.72                               8                       台建荣                       342426197208150241                       14688.71                               9                       阚晓雁                       342426199502261224                       5117.67                               10                       解后荣                       342426196912293823                       15438                               11                       洪 稳                       342426198204164237                       72000                               12                       高志才                       342426197610020234                       8212.91                               13                       鄂天懿                       342426199410013223                       2821.25                               14                       储修章                       342426196301220238                       20225.38                               15                       陈先成                       342426197101044852                       27108.9                               16                       曾应林                       34242619630706001X                       12054.19                               17                       温继兵                       342426195903070017                       19780.21
内蒙古自治区突泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2224民初2675号 原告：张士涛，男，1983年5月25日出生，汉族，个体，住突泉县。 身份证号：××× 委托诉讼代理人：张淼，突泉县148指挥中心法律服务所法律工作者。 被告：李文亮，男，1984年1月19日出生，汉族，个体，现住突泉县。 身份证号：××× 原告张士涛与被告李文亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士涛及其委托诉讼代理人张淼，被告李文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张士涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付玉米款33753元、打捆玉米杆工时费23900元、运输玉米运费3600元，共计61253元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月12日，被告在原告处收购玉米，拖欠原告玉米价款33753元；2017年11月，原告为被告打捆玉米杆欠工时费23900元；2017年10月，原告为被告运输玉米欠运费3600元，共计61253元。原告多次向被告催要，至今未果，故提出如上诉讼请求。 被告李文亮辩称，购买原告的玉米款已经结清，对原告主张的为玉米杆打捆工时费23900元不认可，实际打捆数不到2000捆，按每捆3.5元计算工时费约为6000元，对运费认可1500元。 本院经审理认定事实如下：原告张士涛于2018年1月12日在被告李文亮经营的突泉县农源粮食贸易有限责任公司出售玉米32580公斤，单价为1.64元/公斤，扣除相应费用后，应得价款为53301元。其中扣留玉米款33753元，被告李文亮为原告出具收据一枚，上款系记载“今李文亮收到张士涛叁万叁仟柒佰伍拾三元用于给李德双还包行贷款”。原告张士涛为被告李文亮运输玉米及为玉米杆打捆，被告认可运费1500元、工时费6000元。上述款项被告至今未付，原告无奈于2018年10月25日诉讼至本院，要求：1.被告给付玉米款33753元、打捆玉米杆工时费23900元、运输玉米运费3600元，共计61253元；2.诉讼费用由被告负担。对原告张士涛出具的收据1枚、突泉县农源粮食贸易有限公司结算单据1枚、录音光盘1张，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告张士涛将玉米出售于被告李文亮，双方对玉米的重量、等级及单价均予以明确约定且无异议，买受人应支付相应价款，双方之间的买卖合同关系成立且有效。被告对应付原告玉米价款中的33753元预先扣留，辩称此款用于替原告张士涛偿还为他人（李德双）承诺的贷款，因原告不予认可，被告应就此款确用于还贷以及是否征得原告同意承担举证责任，庭审中被告并未提交相关证据加以证明，故对其抗辩理由，不予采信。被告李文亮以其经营的突泉县农源粮食贸易有限公司出具的结算单据，证明已清偿了原告全部玉米价款，为原告出具的收据系其他款项并非玉米款，因未提供其他证据加以证明，该抗辩主张不符合双方交易习惯及客观事实，本院不予采信，故被告应积极履行给付原告玉米款的义务。原告要求被告给付玉米杆打捆工时费及运送玉米产生的运费，提交自己记载的运输记录以及申请其雇佣人员出庭作证，提供的证据和证人证言无法真实证明原告所主张的诉讼标的金额，本院对被告自认玉米打捆工时费6000元及运费1500元的事实，予以采信。 综上所述，对原告张士涛诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告李文亮给付原告张士涛玉米款33753元； 二、被告李文亮给付原告张士涛玉米杆打捆工时费6000元、玉米运费1500元，合计7500元； 三、驳回原告张士涛其他诉讼请求。 上述一、二项款于本判决生效后三日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1332元，减半收取666元，由原告张士涛负担251元，由被告李文亮负担415元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  庞玉波 二〇一八年十一月二十三日 书记员  陈雯雯 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终9559号上诉人（原审被告）：刘卓明，男，1962年8月12日生，汉族，现住唐山市。上诉人（原审被告）：张峰，男，1961年4月4日生，汉族，现住唐山市。上诉人（原审被告）：李丽华，女，1964年6月13日生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：张峰，男，1971年2月21日生，汉族，现住唐山市。上诉人刘卓明、张峰、李丽华因与被上诉人张峰民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初2949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张峰、刘卓明、李丽华未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张峰、刘卓明、李丽华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 健审判员 刘蒙蒙审判员 孙乾辉 二〇一八年十一月二十六日书记员 郑明璐
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执2191号申请执行人吕利华，女，1979年11月20日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处颍河西路966号中南现代城二期栖501，统一社会信用代码913412005815286548。法定代表人：胡德超。被执行人安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超。本院在执行××与安徽省××中南置业有限责任公司、阜阳市中南企业经营管理有限公司委托合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年09月03日作出的（2018）皖1202民初4192号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年10月15日立案执行，于2018年10月17日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一八年十一月二十日书记员  司 韦
杭州市下城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0103行初76号 原告楼超明，男，1980年3月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告邹志刚，男，1962年5月1日出生，汉族，住杭州市下城区。 两原告委托代理人江旭、潘敏祥，浙江几丰律师事务所律师。 被告杭州市下城区住房和城市建设局，住所地杭州市下城区潮鸣苑16幢东单元。 法定代表人朱卫东，局长。 委托代理人洪波、葛晓波，浙江泽鸿律师事务所律师。 原告楼超明、邹志刚（下称原告）诉被告杭州市下城区住房和城市建设局（下称被告）行政登记一案，于2018年9月11日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月17日立案后，于2018年9月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人江旭、潘敏祥，被告副局长朱国建及委托代理人洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年11月10日，被告对杭州***第三届业主委员会予以备案登记。 审理中，被告对案件是否符合起诉条件持有以下异议：1、国务院法制办国法秘函[2005]439号对《关于第十六条的请示》的答复称：《物业管理条例》第十六条第一款规定：“业主委员会应当自选举之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门备案。”这里的“备案”是一种告知，不具有行政许可的性质。被告的备案登记属于告知性备案，对当事人的权利义务不产生实际影响，因此不属于行政诉讼的受案范围。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十八条规定：业主委员会对行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。业主委员会由业主大会选举产生，业主认为业主委员会产生不合法，应通过业主大会主张，原告作为业主，不是针对本案备案行为提起诉讼的适格原告。 原告则认为：1、首先，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款已经列明了不属于人民法院行政诉讼受案范围的案件类型，被告对***小区第三届业委会登记备案的行为并不属于该范围内。其次，（2014）行他字第11号《最高人民法院关于＜物业管理条例＞第十六条、第十九条理解与适用有关问题的答复》已明确：《物业管理条例》第十六条第一款规定的物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府对业主委员会的备案行为，属于可诉行政行为，人民法院应依法对其合法性进行审查。最后，根据《物业管理条例》第十六条、《浙江省物业管理条例》第十三条规定，物业管理行政主管部门对业委会的备案登记行为实际是该部门对业委会依法成立、具备主体资格等一系列事实的确认，对小区业主和其他利害关系人的利益产生实际影响，具有明显的利害关系。该备案登记行为属于行政确认行为，并非告知性行为，应当属于行政诉讼的受案范围。2、首先，《浙江省物业管理条例》第十三条第二款规定：所在地县级物业主管部门应当对依法选举产生的业主委员会出具业主大会、业主委员会备案证明和印章刻制证明。业主委员会应当依法刻制和使用印章。根据该条例可知，被告对****小区第三届业委会备案的行政行为是该业委会依法成立的前置程序，****小区第三届业委会只有经被告备案，才可刻制使用印章，才可依法行使管理****小区的职权。该业委会在行使对共有部分管理权时，必然与两原告有利害关系。因此，被告的备案行政行为与两原告有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，两原告为本案的适格诉讼主体。其次，在对备案行为提起行政诉讼的案件中，浙江省高级人民法院在（2017）浙行再12号案件中已有明确的观点，民事诉讼中已经赋予业主对业委会作出的侵害其合法权益的决定提起诉讼的权利，作为更加基础的决定业委会能否依法行使职权的备案行为，应与业主具有利害关系，即业主个人是针对备案行为提起诉讼的适格原告，具有主体资格。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十八条的规定适用前提是存在依法成立的业委会，若被告的备案行为不合法，则意味着所谓的****小区第三届业委会并未依法成立。现****小区第三届业委会是否已经依法成立仍处于待定状态，并不适用前述规定。 经审理查明，杭州****小区专有部分面积为63793.83㎡，业主户数为403户。2017年2月22日至2017年4月11日，杭州****小区召开业主大会，实际参加业主户数为388户，占专有部分面积为54861㎡。大会选举产生杭州****第三届业委会、表决通过《杭州****业主大会和业主委员会议事规则》和《杭州****小区管理规约》。2017年10月，第三届业委会提交书面备案申请，并附《杭州市****小区管理规约》和《杭州市****小区议事规则》。2017年11月10日，被告对杭州****第三届业委会予以备案登记。原告认为该次选举过程中存在明显违反《物业管理条例》以及《业主大会和业主委员会指导规则》等相关法律法规所规定的情形，如换届前未修改议事规则，筹备组的成立、业委会委员的产生办法和名额分配、任职年龄限制等均存在不当，前一届业委会成员当选第三届业委会成员、社区越权乱作为，新一届业委会用老的《议事规则》充数及超过30日才申请备案等等，被告在此情形下作出的备案登记应予撤销，故提起本案诉讼。 本院认为，一、（2014）行他字第11号《最高人民法院关于《物业管理条例》第十六条、第十九条理解与适用有关问题的答复》已明确：《物业管理条例》第十六条第一款规定的物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府对业主委员会的备案行为，属于可诉行政行为，人民法院应依法对其合法性进行审查。据此，本案被诉备案行为属于人民法院行政诉讼受案范围。 二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十八条规定：业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。根据该条规定：1、业主享有的诉权，应该滞后于业委会的诉权，只有业委会明示拒绝起诉，或者虽未明示但是怠于行使诉权，则业主可以就物业共有利益受损提起行政诉讼；2、业主的诉权是集体诉权，即不是每个业主都享有诉权，而是达到一定比例的业主才可以提起诉讼，该比例既可以是“专有部分占建筑物总面积过半数”的业主，也可以是“占总户数过半数”的业主，两个条件只需要满足其中之一就可以提起相应的诉讼。本案中，提起诉讼的只有原告楼超明、邹志刚两位业主，显然未达到前述“两个过半数”中任何一个比例的要求，且本案被诉备案行为是针对业委会作出，而非针对原告作出，被告作出的备案行为与原告个人亦无法律上的利害关系，其非本案适格原告。 综上，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告楼超明、邹志刚的起诉。 案件受理费人民币50元，退还原告楼超明、邹志刚。 如不服本裁定，可在收到本判决书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 徐 远 人民陪审员 倪 健 人民陪审员 陈丽君 二〇一八年十一月二十四日 书 记 员 黄渭莉
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3720号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈昌佳，男，1962年4月15日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李勤凤，女，1967年8月30日出生，壮族，住广西玉林市福绵区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈荣林，男，1993年12月2日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玉连，女，1996年5月15日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈健伟，男，1953年5月1日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑聚芬，女，1950年7月21日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈昌思，男，1955年4月15日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈昌炎，男，1964年12月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 再审申请人陈昌佳、李勤凤、陈荣林、陈玉连因与被申请人陈健伟、郑聚芬、陈昌思、陈昌炎承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2018）桂09民终617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈昌佳、李勤凤、陈荣林、陈玉连申请再审称：（一）本案一、二审采信一份唯一孤立的不具证据效力的《处理意见》作为定案依据是错误的。（二）一审判决照抄《处理意见》作为本案认定事实，二审不加甄别予以认定，免除了被申请人的举证责任，加重了再审申请人的举证责任，偏袒一方当事人，对举证责任的分配明显不公平。（三）原审判决违反法定程序。第4作业组并没有与再审申请人发生争议，也不属于本案当事人，不具有本案的诉讼主体资格，原审判决违反法定程序。（四）再审申请人是W4B-30号林地的实际承包经营户，林地被征收后有权获得征地补偿费用。为此，请求撤销玉林市中级人民法院（2018）桂09民终617号民事判决，再审改判W4B-30号地块征地补偿款201154.40元归再审申请人所有，本案诉讼费用由被申请人负担。 本院经审查认为：再审申请人不认可玉林市福绵区石和镇玉林民用机场征地拆迁协调工作指挥部作出的《关于旺久村松木根四社第4作业组陈昌佳等7兄弟家庭户与陈健伟等家庭户在坡芝塘、牛屎屈足相邻处的岭丫地征地补偿款纠纷案处理意见》，但没有提交能够推翻该《处理意见》的有效证据。一、二审期间再审申请人始终不能提供土地承包经营权证、土地承包经营合同或其他能够充分证明其为W4B-30号地块承包人的有效证据。本案一审判决依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定驳回再审申请人诉讼请求的判决依法有据，二审予以维持并无不当。 综上，陈昌佳、李勤凤、陈荣林、陈玉连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈昌佳、李勤凤、陈荣林、陈玉连的再审申请。 审 判 长 夏雪刚 审 判 员 欧阳文 审 判 员 戚桂文 二〇一八年十一月二十六日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 欧 政
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终9377号上诉人（原审原告）：杨振红，女，1975年9月9日生，汉族，职工，现住玉田县。被上诉人（原审被告）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地：玉田县玉田镇马头山工业园区。法定代表人：郑广宇，该公司党支部书记。委托诉讼代理人：徐弘毅，北京天驰君泰律师事务所律师。上诉人杨振红因与被上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）民间借贷纠纷一案，不服玉田县人民法院（2018）冀0229民初2830号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨振红上诉请求：指令玉田县人民法院审理本案。事实和理由：京环兴宇公司因生产经营借款合法，唐山市中级人民法院等另案作出的生效判决已经认定京环兴宇公司借款不构成犯罪。京环兴宇公司辩称：一、玉田县人民法院在民事诉讼中发现京环兴宇公司涉嫌刑事犯罪的线索后裁定驳回起诉正确。二、京环兴宇公司向亲友、单位内部职工等不特定的多数人扩散吸收资金的信息并向出借人出具存款凭证、承诺给付利息涉嫌刑事犯罪，债权人主张的债权应按追赃处理。三、京环兴宇公司集资涉及了单位职工和其他人员，京环兴宇公司向单位职工吸收资金是否涉嫌刑事犯罪应由公关、检察机关进行认定。四、京环兴宇公司准备对唐山市中级人民法院另案作出的生效判决申请再审。杨振红向原审法院提出诉讼请求：1．判令京环兴宇公司偿还杨振红借款90397.22元；2．判令京环兴宇公司按年利率20%给付杨振红借款利息（自2015年9月30日至款付清之日止）；3．诉讼费用由京环兴宇公司承担。原审法院经审查认为：本案涉嫌刑事犯罪，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院受理民事诉讼的条件，应驳回起诉。裁定：驳回杨振红的起诉。本院认为：根据原审卷中的证据不足以充分证实被上诉人京环兴宇公司的借款行为涉嫌刑事犯罪，原审裁定驳回杨振红的起诉欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销玉田县人民法院（2018）冀0229民初2830号民事裁定；二、本案指令玉田县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 康永杰审判员 王 健审判员 孙乾辉 二〇一八年十一月十四日书记员 郑明璐
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1226民初1164号之一原告：梁益江，男，1959年9月9日出生，汉族，住封开县。被告：黄递传，男，1966年2月15日出生，汉族，住深圳市龙岗区。被告：佛山南星辉建筑材料有限公司。住所地佛山市禅城区江湾一弼塘横街8号首层。法定代表人：陆炳辉。第三人：谢燕杰，男，1975年10月2日出生，汉族，住揭东县。原告梁益江与被告黄递传、佛山南星辉建筑材料有限公司、第三人谢燕杰承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，原告梁益江于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告梁益江在诉讼期间自愿撤回起诉，是依法处分其权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁益江撤回起诉。案件受理费2571.38元，减半收取计2571.69元，由原告梁益江负担。审判长  王锦兴审判员  梁绍汉审判员  罗小晶二〇一八年十一月十四日书记员  麦镇浩
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终9095号上诉人（原审原告）：张树生，男，1962年11月27日生，汉族，职工，现住玉田县。被上诉人（原审被告）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地：玉田县玉田镇马头山工业园区。法定代表人：郑广宇，该公司党支部书记。委托诉讼代理人：徐弘毅，北京天驰君泰律师事务所律师。原审被告：高世兴，男，1955年3月20日生，汉族，职工，现住玉田县。上诉人张树生因与被上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）、原审被告高世兴民间借贷纠纷一案，不服玉田县人民法院（2018）冀0229民初2911号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张树生上诉请求：指令玉田县人民法院审理本案。事实和理由：京环兴宇公司因生产经营借款合法，唐山市中级人民法院等另案作出的生效判决已经认定京环兴宇公司借款不构成犯罪。京环兴宇公司辩称：一、玉田县人民法院在民事诉讼中发现京环兴宇公司涉嫌刑事犯罪的线索后裁定驳回起诉正确。二、京环兴宇公司向亲友、单位内部职工等不特定的多数人扩散吸收资金的信息并向出借人出具存款凭证、承诺给付利息涉嫌刑事犯罪，债权人主张的债权应按追赃处理。三、京环兴宇公司集资涉及了单位职工和其他人员，京环兴宇公司向单位职工吸收资金是否涉嫌刑事犯罪应由公关、检察机关进行认定。四、京环兴宇公司准备对唐山市中级人民法院另案作出的生效判决申请再审。高世兴述称：京环兴宇公司借款不违反法律规定，应当承担还款责任。张树生向原审法院提出诉讼请求：判令京环兴宇公司、高世兴偿还张树生借款109527.78元并按年利率24%支付利息。原审法院经审查认为：本案涉嫌刑事犯罪，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院受理民事诉讼的条件，应驳回起诉。裁定：驳回张树生的起诉。本院认为：根据原审卷中的证据不足以充分证实被上诉人京环兴宇公司的借款行为涉嫌刑事犯罪，原审裁定驳回张树生的起诉欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销玉田县人民法院（2018）冀0229民初2911号民事裁定；二、本案指令玉田县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 康永杰审判员 王 健审判员 孙乾辉 二〇一八年十一月十四日书记员 郑明璐
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902财保49号申请人王丽卿，女，汉族，1974年4月5日出生，住濮阳市华龙区。被申请人田阳，男，汉族，1974年6月13日出生，住濮阳市华龙区。申请人王丽卿诉被申请人田阳民间借贷纠纷一案，申请人王丽卿于2019年1月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人田阳名下房产证号为2013-××号房产予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人王丽卿的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：依法将被申请人田阳名下房产证号为2013-××号房产予以查封，查封金额为40000元，查封期限为三年，自2019年1月23日至2022年1月22日止，查封期间，未经本院许可，不得办理转让、抵押、过户等手续。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋瑞玲二〇一八年十一月二十二日书记员  李 凡
浙江省龙游县人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）浙0825执2475号 董玉英：你于2018年11月09日申请执行董玉英与林哲请求确认人民调解协议效力一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案按规定应交执行费用50元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 二〇一八年十一月九日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是8j6bu6。 系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 浙江省龙游县人民法院 二〇一八年十一月九日
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初12065号原告：苏州甲骨文纺织科技有限公司。法定代表人：梅小兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋培芳，江苏合鼎律师事务所律师。被告：大连俊铭时装有限公司。法定代表人：刘洪娜，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨璐，该公司员工。被告：大连俊铭服装有限公司。法定代表人：刘军，该公司执行董事。原告苏州甲骨文纺织科技有限公司（以下简称甲骨文公司）与被告大连俊铭时装有限公司（以下简称俊铭时装公司）、大连俊铭服装有限公司（以下简称俊铭服装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告甲骨文公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告俊铭时装公司支付货款206282.54元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、被告俊铭服装公司对被告俊铭时装公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，原告与被告俊铭时装公司发生面料买卖业务往来。2018年4月3日，经双方对账，俊铭时装公司确认结欠原告货款206282.54元，并承诺在2018年7月31日前全部付清。因俊铭时装公司至今未支付货款，故原告起诉至法院。俊铭时装公司是俊铭服装公司投资的独资公司，故俊铭服装公司应对俊铭时装公司的债务承担连带清偿责任。被告俊铭时装公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，俊铭时装公司与甲骨文公司之间签订了二份《工矿产品购销合同》，合同中均约定“合同纠纷解决方式：合同履行期间产生争议的，双方协商解决，协商不成的，诉诸需方所在地人民法院”，需方所在地即为俊铭时装公司所在地，故请求将本案移送大连市普兰店区人民法院审理。本院经审查后认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案被告俊铭时装公司提供的其与原告甲骨文公司签订的二份《工矿产品购销合同》第十条明确约定：“合同纠纷解决方式：合同履行期间产生争议的，双方协商解决，协商不成的，诉诸需方所在地人民法院”。该约定管辖条款具体明确，约定的管辖法院与争议具有实际联系，且没有违反专属管辖和级别管辖的规定，合法有效，应作为确定管辖的依据。合同约定的管辖法院为需方即被告俊铭时装公司所在地法院，故本案应由大连市普兰店区人民法院管辖。被告俊铭时装公司提出的管辖权异议理由成立，本院予以采纳。原告甲骨文公司认为本案的购销合同系格式合同，约定管辖条款未经双方当事人协商。经查，本案诉争的《工矿产品购销合同》中的约定条款位于该合同尾部靠近双方当事人签名盖章的位置，且原告甲骨文公司的盖章位于该条款内容之上，甲骨文公司理应知悉该条款内容，故甲骨文公司的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送至大连市普兰店区人民法院审理。案件受理费80元，由原告负担，于本裁定生效后十日内直接给付被告大连俊铭时装有限公司，被告大连俊铭时装有限公司已预交的案件受理费本院不再退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。代理审判员  陈蕾二〇一八年十一月三日书记员陈良杰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终5589号 上诉人（原审原告）：邓卓，男，1986年9月9日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：韦福盛，广西大航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西大天地物流有限公司，住所地南宁市兴宁区昆仑大道5号大嘉汇东盟国际商贸港33栋4楼435室，社会统一信用代码91450100794320005R。 法定代表人：陈海燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：茅月湘，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：南宁嘉尚汇商业管理有限公司，住所地南宁市兴宁区昆仑大道95号大嘉汇建材家居城4栋303室，社会统一信用代码91450100MA5KBE9T79。 法定代表人：凌毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李建业，广西伟宁律师事务所律师。 上诉人邓卓因与被上诉人广西大天地物流有限公司（以下简称大天地公司）、南宁嘉尚汇商业管理有限公司（以下简称嘉尚汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初4189号民事判决提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 邓卓的上诉请求：撤销原审判决第一项、第三项，改判支持上诉人的全部诉讼请求；二诉讼费用全部由被上诉人承担。具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已附卷在案。 大天地公司答辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 嘉尚汇公司答辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 邓卓向一审法院起诉请求：一、邓卓与大天地公司签订的展位租赁合同于2017年5月27日解除；二、大天地公司、嘉尚汇公司向邓卓返还租金及相关款项39255.35元（综合费13578.97元，履约保证金13578.92元；质量保证金6789.46元；装修保证金5000元；保险费392元；滞纳金244元）并支付利息损失（以5000元为基数，按日万分之六计算，从2017年5月1日起算至被告返还之日止；以34255.35元为基数，从2017年5月29日起算至大天地公司、嘉尚汇公司返还之日止，按日万分之六计算）；3、大天地公司、嘉尚汇公司向邓卓支付因扣押产生的经济损失（1.以10万元为基数，按日千分之三计算，从2017年5月29日起算至大天地公司、嘉尚汇公司返还物品之日止；2.2017年5月27日至2017年8月17日店铺租金损失3500元/月和人员薪酬损失4500元/月；3.淘宝销售损失22000元）；4、大天地公司、嘉尚汇公司赔偿邓卓商品损失22000元、装修及搬迁费20300元（装修费17352元、搬迁费2948元）；5、大天地公司、嘉尚汇公司连带向邓卓支付违约金（按综合费用6789.46元/月×2个月）。 一审法院判决：一、邓卓与大天地公司、嘉尚汇公司于2017年3月26日签订的《展位租赁合同》于2017年8月17日解除；二、大天地公司向邓卓返还装修保证金及质量保证金共计11789.46元并支付资金占用利息（利息计算方式：以11789.46元为基数，自2017年8月18日起至还清该款项之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计付）；三、驳回邓卓的其他诉讼请求。一审案件受理费3139元，由邓卓负担3044元，由大天地公司负担95元。 本院查明事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为：本案的争议焦点为，一、本案《展位租赁合同》于何时解除？二、合同解除的责任在哪方，应如何承担责任？本院对争议焦点作出如下认定，一、本案《展位租赁合同》是当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。二、邓卓主张其因月星家具品牌而选择涉案商场，被上诉人擅自更改商场名称及经营模式，导致其无法继续经营，因此提出解除合同。邓卓没有证据证明更换商场品牌对其经营造成了影响，更换商场品牌也并非《展位租赁合同》约定的解除合同事由，上述事实也不属于法律规定可以解除合同的情形。2017年8月17日本案一审第一次庭审时，各方一致表示同意解除合同，故一审法院确认《展位租赁合同》于2017年8月17日解除，合同解除不可归责于被上诉人，本院对一审判决予以维持。 综上所述，邓卓的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1283元，由上诉人邓卓负担。 本判决为终审判决。 审判长  高翔宇 审判员  陆 宁 审判员  黄 琴 二〇一八年十一月二十四日 书记员  蒙柯羽
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1049号申请执行人：郭振强，男，1986年3月18日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：霸州市新丽雅家具有限公司。住所地：霸州市胜芳镇尚家堡村。统一社会信用代码91131081796591546H。法定代表人：陈荣立。本院在执行申请执行人郭振强与被执行人霸州市新丽雅家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2018年11月9日向本院提出撤回执行的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执1049号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  刘华栋审判员  刘贺强二〇一八年十一月九日书记员  万爱民
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0603执2755号 申请执行人：王强，男,1987年6月30日生，汉族，住住淮北市相山区。 被执行人：牛金龙，男,1962年10月6日生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行王强与牛金龙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初838号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人牛金龙银行账户存款400000元或其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一八年十一月二十六日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0526民初4427号 原告王昌仙，女，1958年7月2日生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 委托代理人王廷国，贵州省威宁县中心法律服务所法律法律工作者，执业证号：5224272016037，特别授权代理。 被告费文升，男，1988年3月19日生，汉族，住贵州省威宁县。 被告卯文艳，女，1993年5月11日生，汉族，住贵州省威宁县。 被告费毅，男，1988年8月18日生，汉族，住贵州省威宁县。 原告王昌仙诉被告费文升、卯文艳、费毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告以被告积极履行部分货款、剩余部分优先还款、并经本院释明，故原告自愿申请撤回起诉，经本院审查认为，原告撤诉是其在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王昌仙撤回起诉。 案件受理费用1330元，由原告王昌仙自行退回。 审判员  陈世永 二〇一八年十一月二十三日 书记员  孔德超
兰坪白族普米族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3325执252号申请执行人：杨建林,男,1977年4月18日出生,住云南省保山市。被执行人：罗经林,男,1979年10月26日出生,住怒江州泸水市。本院在执行杨建林与罗经林合伙协议纠纷一案中，被申请人罗经林应履行支付500000.00元案款的义务。现被执行人罗经林下落不明，未予履行。本院分别于2018年9月30日、2018年10月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人罗经林银行存款信息、车辆登记信息、工商登记信息，发现被执行人有可供执行的财产云Qxxxxx货车一辆，该车于2018年5月22日已被泸水市人民法院查封，其余未发现可供执行财产；被执行人长期居住地泸水市，向泸水市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，发现被执行人有可供执行的财产位于泸水市六库镇山水蓝岸二期12幢2单元302室的房产，该房产于2018年10月11日已被泸水市人民法院拍卖处置，其资金本案分配得3407.76元，其余被执行人罗经林在泸水市已无法查到任何可供执行的财产；在被执行人罗经林户籍地昌宁县的财产调查中，向昌宁县不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，被执行人罗经林无房屋权属登记；罗经林所在村村委会证明其家庭财产土木结构正房三格一间、厨房两格一间、面房三格一间，实际居住人为罗经林父亲罗应同、母亲姚绍兰，该房产为祖产，其父母尚健在，该房产不能视为被执行人罗经林拥有所有权的财产；在对被执行人户籍地的调查中亦未发现被执行人的下落。本院执行过程中，于2018年11月22日将被执行人已采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布；于2018年11月22日将被执行人列为失信被执行人并在中国执行信息公开网上予以公布。综上所述，被执行人的可供执行的财产被泸水市人民法院拍卖处置后本案分配得执行款3407.76元，剩余496592.24元执行款尚未执行到位；但因被执行人确无财产可供执行，申请人同意本院终结本次执行程序，同时申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李黄飞审判员  杨志斌审判员  和桥柱二〇一八年十一月二十二日书记员  高 敏
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0302民初3696号原告：吕致光，男，汉族，生于1979年9月20日。被告：李好得，男，汉族，生于1964年11月13日。被告：杜得录，男，汉族，生于1960年8月14日。原告吕致光与被告李好得、杜得录民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告吕致光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吕致光撤回起诉处理。审判员  李玉芳二〇一八年十一月二十六日书记员  姚莉娜