广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初18139号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地为福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。法定代表人：李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被告：东莞市新港大酒店有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇新市一街6号。法定代表人：魏嘉旋，该公司总经理。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称福州大德公司）诉被告东莞市新港大酒店有限公司（以下简称新港公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告福州大德公司的委托诉讼代理人张有楷到庭参加诉讼，被告新港公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告福州大德公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告著作权行为，并将作品数据资料从歌曲点歌系统删除；2.被告赔偿原告经济损失1000元，并赔偿原告为制止侵权行为所产生的合理费用30元，上述两项费用合计1030元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经合法授权取得《为我欢喜为我忧》音乐录影作品的音乐著作权，是该音乐以录影作品的合法权利人，被告未经授权或许可在其经营的KTV内，以营利为目的使用原告享有著作权的上述音乐录影作品，其行为严重侵犯了原告的合法利益。为维护合法权益，原告委托其分公司向北京市方正公证处申请证据保全，对被告场所内相关侵权行为进行保全。2018年5月23日，北京市方正公证处公证员金某工作人员陈永倩来到位于广东省××××街新港酒店二楼的新港主题KTV（该场所挂有“东莞市新港大酒店有限公司”字样营业执照复印件）。在K08包房内进行证据保全，由北京市方正公证处进行公证并出具（2018）京方正内经证字第02125号公证书。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告新港公司未答辩，未举证。本院经审理认定事实如下：原告福州大德公司提交的《华特音乐金曲合辑（一）》（ISBN978-7-7987-0509-6）载明“版权所有人/提供：华特国际音乐股份有限公司”（以下简称华特公司），该专辑含有包括《三碗猪脚》在内的237首歌曲，并注明该专辑涉及任何词曲、录音、音乐录影、图片、肖像，未经权利人许可不得以任何形式使用。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，载明其就卡拉OK经营行业及卡拉OK点播设备制造或提供商(VOD)行业，将《为我欢喜为我忧》在内的1109首音乐作品（具体详见《授权证明书》授权音乐电视作品清单）的复制权、放映权、信息网络传播权等合法权利独家授权给原告福州大德公司。原告福州大德公司可在中华人民共和国（不含香港、澳门、台湾地区）境内就涉及上述音乐作品的侵权行为以自己的名义进行民事诉讼、刑事告诉、行政投诉等。授权期限自2015年6月30日至2018年6月30日止。北京市方正公证处出具（2018）京方正内经证字第02125号公证书载明，原告委托代理人尹志华、冉景佩向北京市方正公证处申请证据保全。2018年5月23日，该公证处公证员金某公证处工作人员陈永倩与尹志华、冉景佩来到位于广东省××××街新港酒店二楼的新港主题KTV（该场所挂有“东莞市新港大酒店有限公司”字样营业执照复印件）。在K08包房内，由冉景佩操作包房内点播器，现场点播《三碗猪脚》等58首歌曲，尹志华使用其自备的数码摄像机（经公证员事先查验，未发现该设备内有相关内容）对音乐录影作品的播放过程进行了拍摄。播放过程结束后，尹志华以现金支付消费金额298元整，在该场所取得收据（编号：2002706）及名片各一张。公证员使用自备的智能手机（该手机存储设备已事先清空）对上述场所及所得名片、票据进行了拍照。公证人员将上述设备内的相关视频数据刻录至光盘保存并对保全过程制作工作记录。原告主张公证费用共为400元，消费共298元，并提供票据予以证明；原告另主张有律师费，未提交票据。原告主张为制止案涉侵权行为的发生，本案所支付的合理维权费用经均分是30元。经对比，公证书所附的公证光盘中的音乐电视作品画面与原告提交的《华特音乐金曲合辑（一）》中相应音乐电视作品的画面、内容相同。另查明，被告新港公司系于2013年12月27日登记成立的有限责任公司，经营范围为餐饮服务；歌舞厅等。以上事实，有原告提交的（2018）京方正内经证字第02125号公证书、发票、授权证明书、正版光盘目录、光盘及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为著作权权属、侵权纠纷。被告新港公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在答辩期及举证期内向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告新港公司应当承担由此产生的不利法律后果。本案争议的焦点为：一、案涉音乐电视作品的著作权归谁享有；二、被告的行为是否构成侵权，以及如构成侵权应承担何种侵权责任。一、关于案涉音乐电视作品的著作权归谁享有的问题。从案涉音乐电视作品的表现形式上看，其是摄制在一定媒介上，由一系列通过情景设计的有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，且其在情节设置、演员表演、灯光等方面体现了一定的独创性，拍摄的目的也并非单纯为了服务于歌曲演唱，应当认定为《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权应由其相应的制片者享有。《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中，原告福州大德公司提供的专辑《华特音乐金曲合辑（一）》包含了《三碗猪脚》在内的众多音乐电视作品，其包装盒上记载的版权人为华特公司，并列明国际标准书号（ISBN）及著作权登记号等信息，符合合法出版物的外观要求，在无相反证据的情况下本院认定华特公司对该专辑内的歌曲享有著作权。原告福州大德公司提供华特公司出具的《授权证明书》及《授权音乐电视作品清单》附件，显示华特公司授权原告福州大德公司在中国大陆地区享有附件中歌曲的复制权、放映权、信息网络传播权等合法权利，并有权以自己的名义向侵害涉案音乐电视作品放映权的侵权人提起诉讼，本院对此予以确认。二、被告的行为是否构成侵权及如构成侵权应承担何种责任。原告福州大德公司提供的（2018）京方正内经证字第02125号公证书由公证机关依职权作出，程序、来源合法，形式完整，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条关于经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外的规定，被告并未提交推翻公证事实之证据，故本院对公证书记载的事实予以确认。根据该公证书载明的事实，以及本院比对公证取证歌曲画面与正版光碟可知，被告新港公司以营利为目的在其营业场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定的消费者公开播放案涉音乐电视作品。被告新港公司未经原告的许可，以营利为目的在其营业场所内向不特定的消费者公开播放上述音乐电视作品，已构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。对于原告要求被告停止侵害案涉音乐电视作品并要求赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿数额，原告未提供证据证明其实际损失或者被告的违法所得，依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款的规定，被告的赔偿数额由本院在50万元以下酌情确定。本院综合考虑：1.涉案音乐电视作品的流行时间、流行度；2.被告的侵权行为方式、侵权行为持续时间、主观过错程度、地处位置、经营规模；3.原告为维权产生的合理费用及批量维权等因素，酌定被告新港公司赔偿原告经济损失（含维权费用）700元。对于原告诉讼请求中超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第八条第一款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，本院判决如下：一、被告东莞市新港大酒店有限公司立即停止侵犯《为我欢喜为我忧》音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、被告东莞市新港大酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失（含维权费用）700元；三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告东莞市新港大酒店有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吉海燕人民陪审员  彭永捷人民陪审员  殷伟强二〇一八年十一月二十日书 记 员  邬东琴莫秀波附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国著作权法》第三条：本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：（一）文字作品；（二）口述作品；（三）音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品；（四）美术、建筑作品；（五）摄影作品；（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；（七）工程设计图、产品设计图、地图、示意图等图形作品和模型作品；（八）计算机软件；（九）法律、行政法规规定的其他作品。第八条第一款：著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。第十一条：著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条第（一）项：有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；第四十九条：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十九条：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条：著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。