葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1402民初2564号原告：孔宪冰，男，1988年12月14日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：史晋斌，男，1969年3月14日生，汉族，现在葫芦岛市连山区，系葫芦岛市兴工法律服务所法律工作者。被告：辽宁长志泵业有限公司，住所地葫芦岛打渔山泵业园区振兴大街70号。法定代表人：左传玺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈思奇，系辽宁大潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张多，男，1991年5月30日生，汉族，系该公司职员，现住葫芦岛市连山区。原告孔宪冰与被告辽宁长志泵业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔宪冰及其委托诉讼代理人、被告辽宁长志泵业有限公司的委托诉讼代理人陈思奇、张多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔宪冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告未签订劳动合同双倍工资及补偿金3380*10+3380=37180.00元；2.判令被告支付原告拖欠工资及补偿金、赔偿金3380*4+3380*4*25%+(3380+3380)*5=50700.00元；3.判令被告支付原告在职期间的社会保险费用。事实与理由：一、原告认为裁决认定事实不清，事实是原告于2017年8月21日到被告处担任车工职务，原告在职期间多次申请签订书面劳动合同并缴纳社会保险均被拒绝。2018年7月2日，被告无故拖欠原告四个月工资，原告是在无奈的情况下才提出辞职，原告的妻子没有工作，儿子上小学，家庭生活全靠原告的工资收入维持，被告四个月不给原告开资，原告为了生计不得不辞职另找工作。以上事实仲裁庭未予认可，并未裁决被告支付原告未签订劳动合同双倍工资错误，应予纠正。二、原告认为仲裁庭适用法律错误，裁决根据《劳动法》第五十条、《劳动合同法》第四十七条，至裁决被告支付原告拖欠工资及补偿金错误，应根据《劳动合同法》第八十五条规定支付原告赔偿金。综上，原告认为葫连劳人仲案字【2018】21号仲裁裁决书认定事实错误，适用法律错误。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求贵院判如所请。被告辽宁长志泵业有限公司辩称，一、原告孔宪冰已于2018年7月2日因个人原因向公司提出辞职，公司已经批准，且双方已于2018年7月2日办理完毕离职手续，因此，自2018年7月2日起双方之间的劳动关系已经解除；二、答辩人没有违约违法的现象，不需要向原告支付补偿金。而且，原告孔宪冰是个人原因离职，不享受任何补偿，同时，也正是因为原告个人原因离职，原告已经自愿提交申请声明不享受任何补偿。在2018年7月2日，答辩人接受原告孔宪冰辞职的申请，依法解除了双方的劳动关系。原告提出要求给付的经济补偿金，赔偿金等与事实不符，不应予以支持；三、答辩人公司短期内确实存在生产资金压力，员工开资出现了延期，但公司员工都愿意与企业同舟共济，共同努力度过短期压力，对于原告，答辩人也并没有无故拖欠原告工资，在原告办理离职交接时，答辩人明确要求原告办理完毕工作交接并还回公司物品后持相关手续到财务部进行工资结算，故答辩人并有拖欠其工资的故意，工资未能结算的原因是原告本人未还回公司物品，工作交接未办理完毕而拒领。而且，根据《中国人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿。”故原告要求答辩人支付拖欠工资及赔偿经济补偿金、赔偿金是没有事实依据和法律依据的；四、原告要求答辩人支付其社会保险费用无法律依据。根据《劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险费征缴暂行条例》的规定，劳动者与用人单位必须依法向社保机构缴纳社会保险，原告要求答辩人向其支付无任何法律依据。而且，依据上述规定，补缴社会保险不属于仲裁委员会的受案范围，故原告的请求不成立，不应予以支持；五、原告主张未签订劳动合同双倍工资及补偿金无事实和法律依据。原告于2017年8月21日入职（试用期三个月），初期工作表现良好，才考虑继续留用，我们企业为减少人员流失率，定岗后的员工都处于试用期，然后签订合同，这是双方入职时协商一致后，双方同意的，不是企业强制的，之后是由于原告本人出勤率太低，人力资源部未同意办理转正，双方已经做了明确的沟通，双方均予以认可。原告自第三个月起经常出现频繁请假和无故旷工现象，2018年后问题更为突出，2018年二月份出勤6天、三月份出勤3天、六月份出勤5天。而且，该员工不服从部门领导，无视公司管理制度，不按制度请销假，严重影响生产整体调度和工序加工进度，并且在旷工期间，在外包揽私活，按照公司管理制度，连续旷工15天以上，3月份执行开除通报。后经人力资源部找孔宪冰本人谈话交流后，本人认识到行为错误，并表示今后予以改正，公司也考虑该员工入职以来投入了很多精力进行培养，暂时不予开除，留厂查看，孔宪冰恢复上班后，公司又根据其个人要求，同意申请调岗到数控车床工作，但5月31日起至6月底，又频繁旷工累计20天。之后，原告又于2018年7月2日因个人原因向公司提出辞职，公司已批准，且双方已于2018年7月7日办理完毕离职手续，自2018年7月7日起双方之间的劳动关系已经解除，原告已经自愿提交申请声明不享受任何补偿。而且需要指出的是，原告在岗期间不断无底限的挑战公司管理制度，对于公司的培养和良好待遇无情践踏，一直未予珍惜二次调岗后的工作机会，因其本人借出干私活的工具（百分表20-160型号，价值425.00元）至今未归还，现公司决定不再索回，直接在工资当中等价扣款425.00元，对其本人违反公司制度的行为处以300.00元罚款（在今后核发工资中扣除），对待工作就是这么随意的人，企业如何认同他、接受他，然后再签合同、上保险、给待遇，哪一家企业也不会迁就类似员工，只能限期配合交接，办理离厂手续。另外需要说明的是，在原告任职期间，答辩人虽然未与劳动者签订书面劳动合同，但双方已经通过短信、微信等方式沟通，对劳动合同的主要内容达成合意，而且原告入职后提交了包括《个人简历表》、《入职须知》等内容的文件，虽未冠以《劳动合同》名称，但这些文件的记载内容已经具备劳动合同的基本事项，可以确定双方之间基本权利义务关系情形，应视为签订了书面劳动合同。现原告以为签订书面劳动合同为由，主张二倍工资，不应支持。根据《合同法》第十一条规：“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形。”因此，合法的数据电文形式作为书面形式的一种，在《劳动合同法》未予否定的情形下，不应排除在劳动合同的书面形式之外。综上所述，答辩人作为葫芦岛市装备制造业龙头企业，我们知道企业经营管理，员工管理部仅仅是企业管控行为，我们企业担负的是社会责任，不会吝啬员工的所得，不会克扣员工工资，但是面对个别员工的无理要求，我们也会坚持维权。我们认为原告诉讼请求没有事实和法律依据，答辩人请求贵院依法裁决，驳回其全部起诉请求。本院经审理认定事实如下：原告孔宪冰于2017年8月21日受被告辽宁长志泵业有限公司雇佣担任车工，双方未订立书面劳动合同。2018年7月2日，因被告拖欠原告四个月工资，原告提出辞职。原告孔宪冰在职期间实发工资金额:2017年8月，493.00元；9月，3796.00元；10月，3078.50元；11月，4985.27元；12月，236.88元；2018年1月，3275.37元；2月，1511.90元；3月，121.00元；4月，1838.00元；5月，5454.00元；6月，990.00元。2017年9月至2018年6月，原告孔宪冰平均月工资为2528.70元。后原告到葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会作出葫连劳人仲字（2018）第21号仲裁书，裁决如下：一、被申请人支付申请人被拖欠工资：3380.00元*4个月=13520.00元。二、被申请人支付申请人经济补偿金：3380元/月*1个月=3380.00元。仲裁后被告已将拖欠的工资支付给原告。上述事实，有双方当事人陈述、工资单、葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁书等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，证据形式及内容来源合法，且与本案密切关联，可以做为本案定案依据，本院予以采信。本院认为，原告孔宪冰于2017年8月21日受被告辽宁长志泵业有限公司雇佣担任车工，至2018年7月2日，原告辞职，双方未订立书面劳动合同，被告辽宁长志泵业有限公司应支付原告孔宪冰自用工之日起超过一个月不满一年未订立书面劳动合同的工资差额2528.70*10=25287.00元。原告提出辞职，是因被告拖欠原告四个月工资，原告要求被告支付经济补偿金可以支持，根据原告工作年限，其数额为一个月工资，即2528.70元。被告辩称原告系自愿辞职，且声明不享受任何补偿，但被告确实拖欠原告四个月工资，且原告的声明系在制式文书上签字，应做不利于被告的解释，故对其辩解不予采信。原告主张按照工资单上记载的工资标准3380.00元计算月平均工资，但因其系计件工，故对其该主张不予支持。原告要求判令被告支付原告在职期间的社会保险费用，因其不属于法院受理范围，故不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条（二项）、第四十六条、第八十二条之规定，判决如下：一、被告辽宁长志泵业有限公司于本判决生效后十日内支付原告孔宪冰未订立书面劳动合同的工资差额25287.00元。二、被告辽宁长志泵业有限公司于本判决生效后十日内支付原告孔宪冰经济补偿金2528.70元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5.00元、邮寄送达费40.00元，由被告辽宁长志泵业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 赫 牛二〇一八年十一月五日书记员 杜妮宣