广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0111民初7721号 原告：广州中海环保科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城揽月路80号科技创新基地E区407单元。（统一社会信用代码9144011608811567XX） 法定代表人：林广春，执行董事。 委托诉讼代理人：郑伟锋、邹佳，国信信扬律师事务所律师。 被告：广州臻品圈商业发展有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街望岗塘田街自编126-128号8006房。（统一社会信用代码91440111MA59ATM918） 法定代表人：孙从婷，执行董事。 委托诉讼代理人：李立文、黄家球，广东迅法律师事务所律师。 被告：张欣，男，1963年10月30日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县。 原告广州中海环保科技有限公司（以下简称中海公司）与被告广州臻品圈商业发展有限公司（以下简称臻品圈公司）、张欣居间合同纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中海公司的委托诉讼代理人郑伟锋、邹佳，被告臻品圈公司的委托诉讼代理人李立文、黄家球，被告张欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中海公司诉称：2016年8月17日，原告与被告臻品圈公司、张欣就在中国各城市招水性漆的经销商事务签订《招商外包服务合同》，合同签订后，原告委托李某1代为支付第1笔定金10万及第2笔进度款10万，已完成本合同约定的相关义务。被告臻品圈存在严重的违约行为。被告臻品圈公司于2016年9月-10月派员通过电子邮件方式与原告接洽招商策划事务，但至今还未开展一次招商策划活动，被告没有获得一次经销客户的机会，没有一个被告臻品圈招商的客户交纳过首批款。被告应当按照协议的约定退还10万元服务费，双倍支付定金共计20万。被告张欣作为被告臻品圈公司的保证人，应当在保证范围内承担责任。现请求法院判令：被告返还服务费100000元，被告双倍返还定金200000元。本案诉讼费由被告承担，并径付原告。 被告臻品圈公司辩称：原告要求被告臻品圈公司双倍返还定金20万元无事实依据和法律依据。按照原告与被告臻品圈公司签订的《招商外包服务合同》（招商项目名称为“水性工业漆”，以下简称“各同”）第二条第一款第一项的约定，原告支付给被告臻品圈公司的第一笔10万元是为原告提供招商服务的费用，“或称策划费”，包括招商方案、媒体推广计划等。按照合同约定，被告臻品圈公司为原告提供上述招商服务的内容均包括在合同中所述的《渠道招商优化落地系统》中。按照合同第二条第一款第一项中的第l点“合同签订后5天内，乙方（原告）支付甲方（被告臻品圈公司）10万元定金并作为第一笔进度款，乙方支付后本合同生效”的约定，原告第一次支付给被告臻品圈公司的第一笔10万元（2016年8月18日汇给被告臻品圈公司2万元，2016年9月7日汇给被告臻品圈公司8万元），是“定金和第一笔进度款”的费用，即“策划费”。按照合同第二条第一款第一项中的第2点“合同生效之日起，30日内甲方提交《渠道招商优化落地系统》给乙方，乙方审核通过后，支付第2笔进度款10万元给甲方”的约定，“第一笔进度”是指被告臻品圈公司提交《渠道招商优化落地系统》给原告；并且，原告“支付第2笔进度款10万元给甲方”的前提条件是：“甲方提交《渠道招商优化落地系统》给乙方，乙方审核通过”。因此，该合同条款证明：在原告“支付第2笔进度款：l0万元给被告臻品圈公司”时或之前，被告臻品圈公司就已提交了《渠道招商优化落地系统》（以下简称系统）给原告，且原告对该“系统”已审核通过，无异议；并据此证明，被告臻品圈公司已为原告提供了招商服务，被告臻品圈公司已履行了在收到原告支付的第一笔款和第二笔款后所应履行的合同义务。因此，根据上述合同约定的内容及原告提供的“邮件往来截图”等证据证实，被告臻品圈公司已履行了在收到原告支付的第一笔款和第二笔款后所应履行的合同义务。根据原告的诉称等证据证实，被告臻品圈公司已为原告提供了“招商策划”等服务，已履行了在收到原告支付的第二笔款后所应履行的合同义务，原告诉称被告臻品圈公司“至今未开展一次招商活动”不是事实，原告要求被告臻品圈公司返还服务费10万元无事实依据和法律依据。原告诉称其“已完成本合同约定的相关义务”，不是事实；相反，原告没有按照合同约定支付给被告臻品圈公司“成果服务费”，是事实。被告臻品圈公司要求原告和被告臻品圈公司继续履行《招商外包服务合同》。综上所述，原告诉称其“已完成本合同约定的相关义务”不是事实，原告没有履行支付给被告臻品圈公司“成果服务费”等合同约定的相关义务，已构成违约；相反，被告臻品圈公司在分别收到原告支付的20万元后已履行了合同所约定的相应的义务，原告诉称“被告臻品圈公司存在严重的违约行为”无事实依据，请法庭驳回原告的全部诉讼请求。 被告张欣辩称：一、双方签订的“招商外包服务合同”第二条，从文本的格式到内容的表述上，都清晰的将甲方为乙方提供的服务标的涵盖为二个部分，即招商进度服务与招商成果服务二个部分。1、招商进度服务部分：就是招商落地系统的策划，其成果已经输送给对方。乙方支付的20万是对应购买这个部分的服务成果。乙方（原告）提交证据第32页、第33页、第34页恰恰也证明甲方已经完成并提交策划成果，完成招商进度服务，并获得原告方的认可。2、招商成果服务部分：是乙方通过支付35%的服务佣金来购买的。故乙方不能将已付20万元的招商进度服务费（即涵盖团队组建、招商策划、互联网推广等）作为甲方为实现目标任务而索赔的依据。乙方将以上二者混为一谈，并作为索赔依据，是为不当。二、关于保证责任：原告在起诉状中的第5条将丙方作为被告，所陈述“至今未开展一次招商活动，被告没有获得一次经销客户机会，没有一个招商的客户缴纳过首批款”理由与事实完全不符。恰恰相反，事实情况是：1、甲方开展过招商活动：招商活动包括招商策划、互联网广告推广、电话邀约、招商会召开和客户洽谈成交等诸多环节组成。2、甲方已经带领客户到乙方工厂召开招商会。有客户成交并成功开设中海品牌加盟店。客户成功签约付款后，甲方催促乙方按照约定的7天内，支付该笔招商成果服务费。乙方以各种借口隐瞒与客户的成交结果，并拒绝支付，造成乙方违约的既成事实。在此前提被破坏的状况下，甲方如何再提供招商成果服务呢？综上所述，答辩人认为，乙方对合同标的之约定概念模糊（故意混淆招商进度服务与招商成果服务），举证苍白并与事实不符。事实是乙方拒付成交客户丁亚磊的招商服务费并违约，故其论证过程逻辑混乱，有混淆视听之嫌。被告张欣属于被告臻品圈公司的职能部门的一员。原告知道被告张欣为企业的职能部门，是被告臻品圈的工作人员。出于双方诚意合作的前提，被告张欣才同意加注担保条款并签字。根据担保法第十八条的规定，涉及到被告张欣的担保条款不被法律支持，故被告张欣符合免责条件，原告与被告臻品圈公司的居间合同纠纷与被告张欣无关。请求法院查明真相，判令被告张欣承担担保责任的行为无效。 经审理查明：被告臻品圈公司原名广州家娱云网络科技有限公司（以下简称家娱云公司），2017年7月27日变更名称为臻品圈公司。2016年8月17日，被告（甲方，以家娱云公司名义）与原告（乙方），被告张欣（丙方）签订《招商外包服务合同》，第一条约定：一、甲方策划并提供适合乙方项目招商的《渠道招商优化落地系统》，包括但不限于招商方案、媒体推广计划、需要乙方与客户签的竞销合同或代理合同等。二、甲方根据《渠道招商优化落地系统》，通过招商服务为乙方获得客户。三、合作期限：乙方按合同约定支付甲方定金之日起算，36个月内，甲方为乙方招商需获得300个交了5万元以上首批款给乙方的客户数任务。如满36个月后，甲方未完成此招商任务，甲方需继续履行合同直至完成。第二条约定：一、招商进度服务费（或称策划费或招商人力费、推广费）：总计30万元（含税），按如下进度执行：1.合同签订后的5天内，乙方支付甲方10万元定金并作为第一笔进度款，乙方支付后本合同生效。2.合同生效之日起，30天内甲方提交《渠道招商优化落地系统》给乙方，乙方审核通过后，支付第2笔进度款10万元给甲方。3.合同生效之日起120天内，甲方招到20个实交了5万元以上首批款给乙方的客户，乙方支付剩余10万元的招商进度服务费尾款。4.合同生效之日起，6个月内，甲方如招商未获得40个交了5万元以上首批款给乙方的客户数。则甲方应退还10万元服务费给乙方。如6个月内获得此类客户超过60个，则乙方奖励甲方10万元。合同第五条第4点约定：甲乙双方依合同开展合作，一方已经就合同相关义务或为履行本合同做了相应的准备，另一方不得擅自终止或不履行本合同。否则按定金原则赔偿对方损失。合同第六条约定：丙方责任：因丙方是代表甲方的签约人且是实际为乙方招商的执行者，如甲方因财务或资质等原因不能继续履行本合同义务，丙方承诺为甲方承担保证责任，有义务继续履行甲方的义务和责任。合同签订后，原告分别于2016年8月18日向被告臻品圈公司转账20000元，于2016年9月7日转账80000元，于2016年10月15日转账100000元。被告于2016年12月8日出具发票。 诉讼中，原告主张被告至今没有完成招商目标，没有按照招商合同的约定为原告进行线上推广、开招商会等活动，构成严重违约。对此，原告出示了往来邮件、微信聊天记录、推广合同、付款凭证及发票、企业信用信息公示报告等予以证实。经质证，被告认为往来邮件显示被告臻品圈公司已经为原告提供了招商方案、媒体推广等服务。对微信聊天记录，被告认为不能证明被告臻品圈公司没有按照招商合同约定为原告进行线上推广、开招商会等活动；只能证明被告臻品圈公司为原告的招商继续推广、继续邀约。对推广合同、付款凭证及发票，被告认为与本案无关，企业信用信息公示报告也与本案无关。 被告臻品圈公司主张其已按合同约定履行了义务。对此，被告臻品圈公司出示了：1.汇款转账说明；2.李某2的书面证言；3.丁亚磊住宿费收据等予以证实。其中汇款转账说明由广州渠道无忧网络技术服务有限公司出具，证实李某2尾号为3838的账户是原广州家娱云公司付款给该公司的账户，收款人是该公司刘俊，收款账户尾号为2368。该款是推广中海公司的水性漆项目（服务费用）。李某2的书面证言陈述其于2016年3月份在家娱云公司上班，关于湖北客户河南人丁亚磊跟中海水性漆合作关系，客户丁亚磊于2016年12月9日来到广州，其安排出纳凌小娟到公司附近惠岗酒店安排客户住宿，凌小娟用微信支付房费188元。2016年12月10号早上其开车（车牌号为粤Ｂ×××××）到酒店接上另一个安徽客户，到中海水性漆工厂，中午在外面和他们一起吃饭后一起回到了工厂，由负责人黄某经理跟丁亚磊具体洽谈合同，经双方沟通后，达成一致签订合同，并交给广州中海环保科技有限公司。经质证，原告对汇款转账说明不予认可，认为被告没有提交该公司的合作合同。对李某2的书面证言，原告认为与实际情况不符，客户实际由原告客服人员及办公室人员陪同，并非由工厂的同事陪同。丁亚磊的住宿费收据无法证明付款方，且被告未提供正式发票，故不予认可。 诉讼中，被告张欣出示了：渠道招商优化落地系统、招商系统落地方案、盈利分析、招商手册、招商应用物料、项目宣传方案、企业产品手册、百问百答、中海环保漆加盟-中海环保漆创业招商指定网站截图、客户在工厂现场参观图片、微信朋友圈截图、客户丁亚磊店铺图片等，拟证实被告为原告提供了包括招商方案、策划及媒体推广计划等招商服务，被告为原告招商成功。经质证，原告对上述文件中的招商手册予以确认，其他证据均不予认可。原告认为招商电话并不真实存在，也不是用于招商推广的正式文件，被告张欣从未向原告交付以上文本，原告也不确定被告是否将其制作成纸质版用于招商，该文本均为被告单方制作。网站截图未载明网页链接，也未经过公证。客户在工厂现场参观图片仅能证明客户参观原告工厂时有原告工作人员在场，不能证明该客户是被告招商或被告工作人员促成客户签约。微信朋友圈截图不能证明微信名的真实身份，不能证明招商行为，与原告签约以及代理原告产品有关联，也不能证明丁亚磊与被告招商有关。丁亚磊店铺图片第二个截图仅为丁亚磊支付宝个人截图截面，不能证明丁亚磊代理原告产品与被告的招商行为有关。被告臻品圈公司对被告张欣的上述证据无异议，认为被告张欣参与了签订合同也参与了为原告提供服务，上述证据证实原告违约，被告臻品圈公司没有违约。 诉讼中，原告申请证人李某1、唐某出庭作证，其中李某1证实被告臻品圈公司没有在网站上或者其他途径推广原告的水性漆招商项目，合同签订后，臻品圈公司从来没有开过一次招商会，丁亚磊是通过原告自主的推广主动联系到证人，与臻品圈公司的推广无关。2016年12月10日丁亚磊到工厂参观时，夏翠娃、张欣已经离职，没有到工厂陪同参观，全程由唐某向某介绍产品性能、规格、用途等。唐某证实2016年12月10日丁亚磊到工厂参观时，夏翠娃、张欣不在公司，没有到工厂陪同参观，全程由证人向某介绍产品性能、规格、用途等。丁亚磊是通过原告自主的推广主动联系到李某1，由证人跟进和进厂参观招待，与臻品圈的推广无关。2016年11月，臻品圈公司无故取消招商会，且拒不提供为原告做的网站招商内容。证人在被告臻品圈公司工作半个月，发现该公司存在不诚信推广招商的行为。经质证，被告臻品圈公司认为证人李某1的证言可信度很低，该证人是原告公司实际经营者，是站在原告立场上说话。不能否认被告促成签约和提供招商服务的事实。证人唐某原来在原告公司工作，与原告老板有一定的工作关系，其证言不能否认丁亚磊是被告通过招商招来促成签约的客户。也不能说明被告在招商时存在所谓不诚信的行为。被告张欣对证人证言的质证意见与被告臻品圈一致。 诉讼中，被告臻品圈公司申请证人黄某、李某2出庭作证。证人黄某陈述其于2016年3月至2017年1月在被告公司担任招商经理，负责中海水性漆项目招商工作。招商期间其接待过来自湖北客户丁亚磊、安徽客户熊先生，并陈述了其与杨婷、夏翠娃、陈小微共同接待及签订合同的过程。证人陈述其于2016年3月在被告公司负责内勤工作，曾安排出纳凌小娟安排客户丁亚磊住宿及支付房费，2016年12月10日其开车与黄某一起接上另一个安徽客户到原告工厂参观并签订合同。经质证，原告认为黄某是被告臻品圈公司员工，其证言陈述虚假。证人李某2当庭陈述其当天负责的内容与丁亚磊没有关系，也不清楚是否成交。两证人证言均无法证实丁亚磊是经过被告推广而获得的客户。事实上，双方正在合作，为了保障对外销售报价等一致性，配合对方招商政策，所以才把客户给了被告臻品圈公司的夏翠娃、黄某，所以客户考察工厂与签约都是与被告臻品圈公司无关联的，被告臻品圈公司没有实质性的贡献。 诉讼中，本院要求原告提交原告与丁亚磊签订的合同及收款凭证。原告经核实后答复称合同没有签订，找不到相应的记录，当时是给过一万元，但是是以个人名义支付的。 以上事实，有招商外包服务合同、付款凭证、委托付款证明、增值税发票、邮件往来截图、微信聊天记录、推广合同、企业信用信息公示报告、汇款转账说明、住宿费收据、渠道招商优化落地系统、招商系统落地方案、盈利分析、招商手册、招商应用物料、项目宣传方案、企业产品手册、百问百答、中海环保漆加盟-中海环保漆创业招商指定网站截图、客户在工厂现场参观图片、微信朋友圈截图、客户丁亚磊店铺图片、证人证言及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原告与被告签订《招商外包服务合同》，该合同合法有效，原、被告双方均应按合同全面履行义务。根据《招商外包服务合同》第二条第一点之约定，合同生效之日起，6个月内，甲方如招商未获得40个交了5万元以上首批给乙方的客户数。则甲方应退还10万元服务费给乙方。现被告臻品圈公司招商未获得40个交了5万元以上首批款给乙方的客户数，故原告以此为由主张被告退还服务费100000元合理合法，本院予以支持。原告主张被告严重违约，未开展招商策划活动，没有获得一次经销客户的机会。但根据被告出示的招商手册、住宿费收据、现场照片等，被告在签订合同后，为招商工作进行了准备，有实际投入，并且至少参与了对一名客户的招商接待工作。故原告以被告未开展招商策划活动，没有获得经销客户的机会为由主张被告严重违约，缺乏事实依据，本院不予采信。根据合同第一条第三点的约定，如满36个月后，甲方未完成此招商任务，甲方需继续履行合同直至完成。现合同约定的合作期限尚未届满。即使被告未完成招商任务，按照双方在合同中的约定，也应由被告继续履行合同。故原告主张被告严重违约，并要求双倍返还定金的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 根据《招商外包服务合同》第六条的约定，被告张欣在被告臻品圈公司因财务或资质等原因不能继续履行本合同义务时承担保证责任。故被告张欣应在被告臻品圈公司不能履行退还上述100000元服务费时承担补充清偿责任。被告张欣作为有民事行为能力的自然人，可独立承担保证责任。被告张欣以其为企业的职能部门为由主张免除保证责任的抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第四百二十四条、第四百二十六条，第四百二十七条，《中华人民共和国担保法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起五日内，被告广州臻品圈商业发展有限公司退还原告广州中海环保科技有限公司服务费100000元。 二、被告张欣对上述判决第一项承担补充清偿责任。 三、驳回原告广州中海环保科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元，由原告广州中海环保科技有限公司负担3867元，被告广州臻品圈商业发展有限公司、张欣负担1933元（上述受理费已由原告预交，原告同意由被告广州臻品圈商业发展有限公司、张欣在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告广州中海环保科技有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 长  柯 学 人民陪审员  谢振忠 人民陪审员  刘艳芳 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  黄文敏