安徽省宣城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖18刑终267号原公诉机关安徽省泾县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵小龙，男，汉族，1997年9月27日出生于江苏省常州市，高中文化，无职业，户籍所在地常州市天宁区，现住常州市天宁区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年11月25日被泾县公安局刑事拘留，同年12月27日经泾县人民检察院批准逮捕，次日由泾县公安局执行逮捕，2018年2月12日被泾县公安局取保候审，同年2月28日被泾县人民检察院取保候审，2018年6月1日被原审法院取保候审，2018年8月23日经原审法院决定被逮捕，次日由泾县公安局执行逮捕。现羁押于泾县看守所。辩护人沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。辩护人管俊，安徽皖盛律师事务所律师。原审被告人杨成伦，男，汉族，1962年2月18日出生于安徽省宣城市，不识字，农民，住宣城市宣州区。因盗窃于1989年10月、1990年1月分别被行政拘留15日；曾因犯盗窃罪于1979年12月被判处有期徒刑2年；曾因犯盗窃罪于1982年12月被泾县人民法院判处有期徒刑7年；曾因犯盗窃罪于1990年11月被判处有期徒刑9年6个月；曾因犯盗窃罪于2015年9月被本院判处有期徒刑2年6个月，并处罚金1万元；曾因犯盗窃罪于2017年5月被江苏省常州市天宁区人民法院判处拘役4个月，并处罚金1千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月15日被抓获归案，同年11月30日被泾县公安局刑事拘留，同年12月27日经泾县人民检察院批准逮捕，次日由泾县公安局执行逮捕。现羁押于泾县看守所。泾县人民法院审理泾县人民检察院指控被告人杨成伦犯盗窃罪、被告人赵小龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年8月23日作出（2018）皖1823刑初76号刑事判决。宣判后，被告人赵小龙不服，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人及听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。一审法院认定事实：一、盗窃2017年9月至10月间，被告人杨成伦在安徽省宁国市、泾县泾川镇等地，采用破坏性手段连续盗窃作案3起，共计盗窃财物价值133587元。具体犯罪事实如下：1、2017年9月6日晚，被告人杨成伦采取破坏店面玻璃门把手方式，进入宁国市西津街道北园路大华市场旁的上坞岭白茶店，盗窃店内冰柜内白茶17.2斤。2、2017年9月8日晚，被告人杨成伦采取破坏门锁方式，进入泾县泾川镇交通路宇润通讯手机店，盗窃店内展示柜台内的VIVO、OPPO、华为等品牌手机共计50部、华为平板电脑2部。3、2017年10月23日晚，被告人杨成伦采取破坏店面玻璃门把手方式，进入宁国市新视界手机店，盗窃店内展示柜台内的VIVO、OPPO、华为等品牌手机共计36部。经泾县价格认证中心鉴定，被盗手机、平板电脑、白茶共计价值133587元。二、掩饰、隐瞒犯罪所得被告人赵小龙在江苏省常州市天宁区丽华一村1幢5号经营凯乐通讯店。2017年9月和10月期间，被告人杨成伦多次到被告人赵小龙经营的凯乐通讯店，出售盗窃所得的手机。被告人赵小龙明知杨成伦出售的手机是犯罪所得，仍然多次低价收购杨成伦盗窃的手机34部及华为M3平板电脑1部。经泾县价格认证中心鉴定，上述手机及平板电脑价值61015元。侦查机关分别于2017年11月23日，从王某处扣押被盗手机1部；2017年11月17日，从张某处扣押被盗手机1部；2017年11月16日，从洪某处扣押被盗手机4部、从徐某处扣押被盗手机2部、从朱某处扣押被盗手机1部；2017年11月14日，从曾某处扣押被盗手机1部；2017年11月24日，从杨凯处扣押被盗手机7部。共计扣押被盗各类品牌手机17部。2017年12月5日，从孙某处扣押白茶17.2斤。2018年2月9日，将其中盗自宁国市新视界手机大卖场的6部手机发还被害人叶某；将盗自泾县“宇润通讯”手机店的11部手机发还被害人曹某；将17.2斤白茶发还被害人盛某。2018年2月11日，被告人赵小龙退出5万元，侦查机关发还泾县“宇润通讯”手机店2.7万元，发还宁国市新视界手机大卖场2万元，发还杨凯0.3万元。2017年11月15日，被告人杨成伦在常州市天宁区被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的罪行。2017年11月25日，被告人赵小龙在接受公安机关排查时，如实供述了自己的罪行。庭审中二被告人自愿认罪。一审认定上述事实的证据有：书证人口信息资料、宣城市中级人民法院、江苏省常州市天宁区人民法院刑事判决书、到案经过、扣押决定书及扣押、发还物品清单、被盗手机一览表、谅解书；证人杨凯、王某、张某、朱某、洪某、曾某、徐某、唐某、陈某、孙某等人的证言；被害人曹某、叶某、盛某的陈述；现场指认笔录、辨认笔录及照片；泾县价格认证中心泾价认字【2017】26号《关于被盗手机等物品的价格认定结论书》等。一审法院认为，被告人杨成伦以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大；被告人赵小龙明知是犯罪所得而予以收购，情节严重，二被告人的行为均已触犯刑律，分别构成盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当追究二被告人的刑事责任。被告人杨成伦在原判刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨成伦采取破坏性手段多次盗窃、流窜作案，酌情从重处罚。被告人杨成伦到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人赵小龙在罪行尚未被侦查机关发觉，在侦查机关排查时，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人赵小龙退赔损失5万元，由侦查机关退赔给被害人，取得了二被害人的谅解，庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人赵小龙具有自首、退赔损失并取得谅解要求对被告人赵小龙减轻处罚的辩护意见予以采纳。辩护人关于被告人赵小龙第一次收购杨成伦四、五部手机共3000元，应当在其犯罪数额中扣除的辩护意见，经审查，被告人赵小龙第一次收购被告人杨成伦所窃手机，数量有四、五部之多，收购价格明显低于市场价格，且杨成伦不能提供合法有效的证明，被告人赵小龙能够意识到该手机来路不正，故认定被告人赵小龙明知该手机系赃物，对辩护人此节辩护意见不予采纳。被告人赵小龙掩饰、隐瞒犯罪所得，数额巨大，不符合缓刑适用条件，且其所在地的司法部门不同意接受其在所辖社区矫正，故对辩护人要求对赵小龙宣告缓刑的辩护意见，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十五条第一款，第六十七条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二款，第四条第一款第（一）项，第十四条，《最高人民法院〈关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款第（一）项、第二款，第三条第一款第（二）项，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条的规定，判决：一、被告人杨成伦犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十万元。二、被告人赵小龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三万元。三、其他被盗手机继续追缴。赵小龙上诉及其辩护人辩护称：赵小龙符合适用缓刑的条件：1、是否能适用缓刑，应当以宣告刑为准，不应以法定刑为判断标准。原审法院审理后，判处赵小龙有期徒刑一年七个月，赵小龙在刑期上符合宣告缓刑的条件；2、当地司法部门是否同意接收赵小龙在所辖社区进行矫正，不是赵小龙能否适用缓刑的必要条件，且一审宣判后，赵小龙所在社区作出了同意对赵小龙进行社区矫正的表示；3、赵小龙实施本次犯罪时年仅20岁，若对其判处实刑，不利于其改过自新，也不利于今后发展；4、赵小龙具有自首、积极退赔损失取得受害人谅解等法定、酌定从轻情节、且系初犯、偶犯。请求或建议对赵小龙适用缓刑。赵小龙另称，其第一次从杨成伦处收购四、五部手机时，不知是赃物，该次收购行为不属犯罪行为。经审理查明，一审认定的案件事实正确，本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为：原审被告人杨成伦以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪；上诉人赵小龙明知是犯罪所得而予以收购，且所收购赃物的价值经鉴定为61015元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且属情节严重。杨成伦在原判刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。杨成伦采取破坏性手段多次盗窃、流窜作案，酌情应予从重处罚。杨成伦到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。赵小龙在公安机关多次讯问手机怎么来的时，有时供述“应该来路不正”、有时供述“肯定来路不正，偷的可能性较大”、有时供述“应该来路不正，因为他每次卖给我的几乎完全是崭新的，就是没有包装盒和充电器，耳机的那种裸机”，在一审庭审中也供述在第一次收购杨成伦出售的手机时怀疑过手机来源。由此可知，赵小龙对其第一次从杨成伦处收购的手机是赃物是明知的，其关于第一次从杨成伦处收购四、五部手机时，不明知是赃物，不属犯罪行为的辩解意见，不能成立。赵小龙在罪行尚未被侦查机关发觉，在侦查机关排查时，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。赵小龙退赔损失5万元，由侦查机关退赔给被害人，取得了二被害人的谅解，且在一审庭审中自愿认罪，酌情可从轻处罚。一审法院根据杨成伦、赵小龙各自所犯罪行的性质、后果、具有的各种法定、酌定从重、减轻、从轻处罚的情节，对二被告人定罪量刑适当。赵小龙虽被判处的是三年以下有期徒刑，但不符合宣告缓刑的条件，理由为：《中华人民共和国刑法》规定，对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。本案中，赵小龙多次为杨成伦掩饰、隐瞒犯罪所得，且数额达五万元以上，属情节严重，不符合刑法规定的适用缓刑的条件之一的“犯罪情节较轻”。常州市天宁区司法局虽然在本院审理期间出具了二份证明以证明赵小龙符合在天宁区进行社区矫正，但此二份证明只有常宁区司法局的印章，无相关人员签字，不符合证据的形式要件，在证明中也无若对赵小龙适用缓刑对其所居住社区有无重大不良影响的评估内容，本院无法判断若对赵小龙适用缓刑，是否会对其所居住社区产生重大不良影响。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，对二原审被告人量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡德明审判员  刘 燕审判员  马林海二〇一八年十一月二日法官助理潘成鹏书记员林万杏附：相关法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……