文书内容中华人民共和国江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初12398号原告：刘华明，男，1945年4月22日出生，汉族，居民身份证号码******************，住中华人民共和国江苏省南京市。原告：刘莹莹，女，1976年4月29日出生，汉族，居民身份证号码******************，户籍地中华人民共和国江苏省南京市，现住加拿大温哥华列治文市。以上两原告的共同委托诉讼代理人：龚拥军，江苏圣典律师事务所律师。以上两原告的共同委托诉讼代理人：左思成，江苏圣典律师事务所实习律师。被告：江苏省人民医院，统一社会信用代码12320000466000838D，住所地中华人民共和国江苏省南京市。法定代表人：唐金海。委托诉讼代理人：张伟，江苏高的律师事务所律师。原告刘华明、刘莹莹与被告江苏省人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，于2017年12月27日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年11月5日再次公开开庭审理了本案。原告刘华明，原告刘华明、刘莹莹的共同委托诉讼代理人龚拥军，被告江苏省人民医院的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘华明、刘莹莹向本院提出诉讼请求：判令江苏省人民医院赔偿刘华明、刘莹莹医药费2475982.93元，自费购药费193964.60元，护理费45450元(303天×150元/天)、住院伙食补助费5454元(303天×18元/天)、患者女儿刘莹莹为护理患者而产生的温哥华往返南京的飞机票价20431元、死亡赔偿金361368元(40152元×9年)、丧葬费35787元、亲属处理丧葬事宜费用1万元、精神损害抚慰金5万元，患者病历复印费2150元，以上共计3200587.53元，按70%标准即2240411.27元。诉讼过程中，刘华明、刘莹莹将诉讼请求变更求为：判令江苏省人民医院赔偿刘华明、刘莹莹医药费2475982.93元、自费购药费193964.60元、护理费45450元（303天×150元/天）、住院伙食补助费5454元（303天×18元/天）、患者女儿刘莹莹为护理患者而产生的温哥华往返南京的飞机票价20431元、死亡赔偿金392598元（43622元×9年）、丧葬费36342元、亲属处理丧葬事宜费用1万元、精神损害抚慰金5万元、病历复印费2150元，以上共计3232372.53元。事实和理由：患者陈明生于三十年前体检发现“心脏瓣膜病：二尖瓣狭窄”，无明显不适，未作特殊治疗。2016年3月，为改善心功能、进一步提高生活质量，陈明生入住江苏省人民医院心外科，准备施行二尖瓣换瓣手术。2016年5月24日，心超复查示：风湿性心脏瓣膜病，二尖瓣狭窄伴中度关闭不全，轻度主动脉瓣关闭不全，中度三尖瓣关闭不全。2016年5月30日，在排除相关禁忌症后，行全麻体外循环下“二尖瓣替换术+三尖瓣成形+房颤射频消融术”。术后患者反复胸闷、烦躁不安，并予相关治疗。7月1日，患者病情急剧恶化，不得不进入ICU抢救，直至8月29日做食道超声检查，才明确诊断患者心脏二尖瓣处存在两个“瓣周瘘”瘘孔。9月28日，实施介入封堵术，因堵瘘探头无法准确进入瓣周瘘瘘孔的位置，封堵失败。10月20日，内外科联合在全麻下经心尖行荷包切口介入封堵术，成功封堵左室游离壁较大的瘘孔，而另一瘘孔封堵未成功。术后10月21日患者的缺氧状况明显好转，神志非常清楚。但随后，对患者施行的机械呼吸机脱机工作屡屡失败，感染病情反复，引致多系统功能衰竭。2017年3月9日，患者因肺部感染等疾病死亡。刘华明、刘莹莹认为江苏省人民医院手术操作失误导致患者发生严重瓣周瘘；手术失误的主要责任人在医疗过程中，多次干扰和阻挠积极救治的行为未能及时察觉和制止；江苏省人民医院对于瓣周瘘诊断处理延误最终导致患者去世。江苏省人民医院的医疗行为存在过错，且和患者陈明生的死亡之间存在因果关系，应当承担全部的民事赔偿责任。江苏省人民医院辩称，医方对患者病情的诊断正确，所采取的治疗方案也符合诊疗常规。心脏手术后出现的瓣周瘘系常见的手术并发症，且难以完全避免。医方在发现并发症症状后也积极采取补救措施，但因客观原因未能成功解决患者的并发症状。患者最终死亡系长期住院基础条件差，并发症不能完全解决所引起的一系列脏器衰竭。医方的诊疗过程无原则性过错。患方认为医方在手术以及术后处理上存在不当，没有相应的事实依据。故请求法院查明事实，依法驳回刘华明、刘莹莹的诉请。刘华明、刘莹莹围绕诉讼请求依法提交了居民死亡医学证明（推断）书、户籍信息证明、申请革命工作人员病故登记表、结婚证、独生子女光荣证、出院小结、死亡记录、影像片、医疗费票据、药费报销单、护理费发票和收据、复印费发票、航空运输电子客票行程单复印件等证据。江苏省人民医院为证明其辩解意见提交了封存病历一箱和超声检查报告单。本院组织当事人进行了证据交换和质证。江苏省人民医院对刘华明、刘莹莹提交的证据质证认为，除航空运输电子客票行程单复印件不予认可后，其他证据的真实性均无异议。刘华明、刘莹莹对江苏省人民医院提交的证据质证认为，封存病历的真实性没有异议，对于超声检查报告单的真实性不予认可，亦不同意将该报告单作为鉴定材料。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.关于航空运输电子客票行程单复印件的问题。由于刘华明、刘莹莹未能就该证据提交原件，江苏省人民医院对该证据亦不予认可，故本院对该证据不予确认。2.关于超声检查报告单的问题。江苏省人民医院根据鉴定机构的要求补充提交了5份超声检查报告单，上述超声检查报告单仅2016年6月21日的超声检查报告单在病历中留存，病历中未见其他超声检查报告单，且病程记录中亦未记载该部分超声检查报告单的检查情况，故除2016年6月21日之外的其他4份超声检查报告单的真实性不予确认，视为未做相关检查。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：(一)陈明生的基本情况和亲属关系情况陈明生生于1946年12月25日，死于2017年3月9日，死亡时为70周岁。陈明生的父亲陈书同于1969年6月22日病故，其母亲张南针于2012年4月病故。刘华明系陈明生之夫。刘莹莹系陈明生与刘华明的独生子女。（二）陈明生的诊疗情况2016年3月21日，患者陈明生因“发现风心病30年，活动后胸闷1周”入住江苏省人民医院心脏大血管外科。患者30年前体检发现心脏瓣膜病、二尖瓣狭窄，2008年发现左房血栓形成，行抗凝治疗；2016年3月无明显诱因下出现活动后心悸胸闷，心电图示：异位心律-心房颤动、肢体低电压；心脏超声示：风湿性心脏瓣膜病，二尖瓣狭窄伴中度关闭不全，轻度主动脉瓣关闭不全，中度三尖瓣关闭不全，肺动脉高压，EF64%，LAD51mm。患者有高血压病史5年，服药控制可。入院专科检查：胸廓无畸形，活动度可，语颤对称，双肺呼吸音可，未及干湿啰音，心前区无异常隆起，叩诊左侧心浊音界向左下扩大，心率108次/分，律不齐，二尖瓣听诊区可及3/6级DM，余瓣膜听诊区未及明显杂音，双下肢无明显水肿，周围血管征（-）；初步诊断：风湿性心脏病:二尖瓣狭窄伴关闭不全、轻度主动脉瓣关闭不全、中度三尖瓣关闭不全、肺动脉高压，心功能Ⅱ-Ⅲ级，异位心律、心房颤动。入院后予强心、利尿等治疗，拟手术治疗，完善相关检查。3月30日患者无明显诱因下出现右侧胸壁第二肋间呈簇状红斑丘疹，皮肤科就诊，诊断：带状疱疹；予抗病毒、营养神经治疗。3月31日冠脉造影示：LM、LAD未见明显狭窄，LCX中段40%狭窄，RCA相对细小，未见明显狭窄。患者病情稳定，带状疱疹尚未完全痊愈，建议出院调养，于2016年4月6日出院。患者带状疱疹恢复可，于2016年5月24日再次入院，予调整心功能治疗。2016年5月30日，在全麻体外循环下行“二尖瓣替换术+三尖瓣成形术（devega）+房颤射频消融术（coxmazeⅣ）”，术后予强心利尿、预防感染等治疗。2016年6月5日，患者血常规及床边胸片提示肺部感染较前进展，予调整抗菌药物加强抗感染治疗。当日患者胸闷气喘严重，予床边无创呼吸机辅助呼吸。2016年6月6日，经呼吸科会诊考虑心功能不全合并肺部感染，继予抗感染、改善心功能等治疗。患者痰液真菌培养检及白假丝酵母菌，2016年6月13日，加用伏立康唑抗真菌治疗。2016年6月17日，患者无胸闷气喘，无咳嗽咳痰，体温正常，心功能仍差，继予调整心功能，改舒普深+稳可信控制感染；因贫血、血小板低，予输血治疗。2016年6月29日，患者小便较前减少，双下肢水肿明显，请肾科会诊后予床边透析治疗。2016年7月1日，血常规提示血象较前升高，请呼吸科会诊调整抗菌药物；当晚患者出现烦躁不安，呼吸频率38次/分，急查血气分析示：pH7.44、PCO244mmHg、PO246mmHg，予气管插管、机械通气，转入监护病房。2016年7月2日纤支镜检查可见双侧支气管内淡血性液体，予吸引。患者病情仍危重，氧合较前好转，于2016年7月5日转入老年ICU。入室诊断：肺部感染、呼吸衰竭、急性肾功能衰竭等，予呼吸机辅助呼吸、床边CRRT、抗感染、营养支持等治疗。患者反复肺部感染加重，痰培养有多种多重耐药菌，多次调整抗菌药物治疗。患者基础疾病重，感染虽控制但难以清除，心功能不佳，脱机困难。2016年7月28日，心脏超声提示二尖瓣位处见返流，CDFI及PDE示二尖瓣口舒张期湍流，二尖瓣及三尖瓣返流征象。患者基础心功能极差，肺淤血基础上感染反复，2016年8月23日，进行多学科会诊协助诊治。2016年8月29日，心脏超声及三维食道超声提示二尖瓣环处探及返流，TEE探及二尖瓣环处两股收缩期返流，考虑瓣周瘘。经多学科会诊，拟于2016年9月5日介入封堵手术治疗。当日因凝血功能障碍暂停手术，请血液科会诊协助诊治。患者感染反复，继予抗感染等治疗。患者感染控制，凝血功能改善，于2016年9月28日行“经皮二尖瓣周瘘介入封堵术”，食管超声心动图示：二尖瓣周可见2股返流，直径约3.2mm（靠近房间隔）和3.6mm（靠近左室后游离壁）；在食道超声指引下反复试探均未能过二尖瓣周瘘孔，封堵未成功。患者肺动脉高压，肺淤血，反复肺部感染难以治愈，病情逐渐恶化，全身多器官功能衰竭。2016年10月11日，多学科会诊讨论；2016年10月20日在全麻下经胸腔行介入封堵术，成功封堵左室游离壁较大的瘘孔，但靠房间隔二尖瓣周瘘孔，反复试探未成功。术后患者一般情况好转，于2016年11月23日成功脱机，予气管套管内吸氧，监测血气氧合佳，无明显二氧化碳潴留。2016年11月27日起患者心率增快，呼吸频率增快，呼吸费力，重新予机械通气，加强抗感染治疗及心功能支持后病情好转，但感染仍有反复。2017年3月8日晚间，患者氧合及血压呈进行性下降趋势，于2017年3月9日10:12时心跳、呼吸停止，指脉氧及血压测不出，宣布临床死亡。（三）费用情况及其他陈明生因治疗产生的住院费2990726.77元、自购药品医疗费193964.6元，合计医疗费为3184691.37元，其中自2016年3月21日起至2016年4月6日止的住院费为22712.06元，该张住院费票据单位实际报销金额为14897.60元；自2017年2月1日起至2017年3月10止的住院费为358313.38元，医保统筹支付263960.24元；其他医疗费单位实际报销金额为274327.50元。自2016年5月24日之后由陈明生实际承担的医疗费合计为2623691.57元（3184691.37元-22712.06元-263960.24元-274327.50元）。陈明生因住院分别于2016年3月23日、2016年4月6日、2016年6月20日、2016年7月2日分别支付护理费150元、400元、3800元、2400元（200元×12天），合计6750元。陈明生的住院病历于2017年3月10日封存，家属因复印住院病历支付复印费2150元。审理中，本院根据刘华明、刘莹莹的申请委托南京医学会进行医疗损害鉴定。刘华明、刘莹莹因本次鉴定支付鉴定费10000元。南京医学会于2018年10月22日作出医损鉴[2018]064号医疗损害鉴定意见书，鉴定意见为：医方存在医疗过错行为，与患者死亡存在一定因果关系，原因力为次要因素。鉴定意见的分析说明内容为：（一）医疗过错分析。根据病史、临床表现及心脏超声等检查，患者风湿性心脏瓣膜病（重度二尖瓣狭窄伴中度关闭不全、中度三尖瓣关闭不全）诊断明确，心脏瓣膜手术治疗指征明确。患者在准备手术过程中发生带状疱疹，医方予暂缓手术并对症治疗，患者带状疱疹临床治愈；该病属于自限性疾病，临床治愈后并非心脏手术禁忌证，且患者2016年5月24日再次入院后血常规提示血象正常，无明确免疫功能异常提示。患者同时存在心房颤动，医方于5月30日在全麻体外循环下行“二尖瓣替换术+三尖瓣成形术（devega）+房颤射频消融术（coxmazeⅣ）”，有手术指征，无禁忌证，手术方式选择符合常规。医方手术者具备资质，手术操作未见违规之处；患方术前签署了《手术知情同意书》。患者术后主要表现为肺部感染合并心功能不全，医方予抗感染并调整抗菌药物、改善心功能等治疗。根据现有病历资料，2016年8月29日心脏超声及三维食道超声提示二尖瓣“瓣周瘘”；7月28日心脏超声提示“二尖瓣位处见返流”，且之前所行心脏超声检查报告不完善；结合患者术后并发肺部感染难以控制，且心功能不全；综上，考虑医方术后对心脏并发症认识不足，鉴别诊断措施不充分，对二尖瓣瓣周瘘诊治有一定时间的延误。医方明确二尖瓣瓣周瘘后，经多学科会诊，相继行经皮介入封堵术、经胸腔介入封堵术，期间对症处理，最终成功封堵较大瘘口。患者二尖瓣瓣周瘘合并反复肺部感染，继发多器官功能障碍，综合病情复杂，处理困难。（二）损害后果分析。患者术后并发严重肺部感染、二尖瓣瓣周瘘，病情严重，发展演变致多器官功能障碍，最终于2017年3月9日死亡。（三）因果关系分析。根据现有资料及患者病情演变过程，临床考虑患者死亡原因系术后并发肺部感染、二尖瓣瓣周瘘，两者之间相互不利影响，所致多器官功能衰竭。患者风湿性心脏病病史长，心脏瓣膜病变伴心房颤动，病情复杂，手术创伤大，术后并发症风险高；患者术后发生肺部感染、二尖瓣瓣周瘘属于难以完全避免的手术并发症，医方术前履行了相关风险告知义务。患者自身疾病及发生手术并发症是其死亡的主要因素。医方在二尖瓣瓣周瘘的尽早诊治方面存在过错，对患者整体病情演变有不利影响，与患者最终死亡存在一定因果关系。综合考虑医方的等级、资质、过错程度及与患者死亡后果的关联程度，建议原因力为次要因素。刘华明、刘莹莹对医疗损害鉴定意见书质证认为，（一）鉴定意见书不具备合法性。根据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，委托医疗损害鉴定的，当事人应当按照要求提交真实、完整、充分的鉴定材料。根据《江苏省医疗损害鉴定管理办法》第十五条、第二十八条规定。本案医方故意隐匿重要病历资料，鉴定材料不完整、不充分，经补充提交的材料仍不能满足鉴定需要，鉴定机构应当不予受理，或者终止鉴定，将本案退回委托法院。但南京医学会在鉴定资料不符合鉴定要求，无法查清案件事实的情况下仍然做出了鉴定意见书，该鉴定意见不具备合法性。（二）江苏省人民医院隐匿病历导致案件事实无法查清，应承担举证不能的不利后果。患者数十本病历资料，独缺术后的超声检查报告及超声科会诊病历资料，这显然是故意隐匿，其目的就是掩盖手术后患者的病情。因江苏省人民医院隐匿病历资料，导致患者瓣周瘘是否在术后第一天即已存在这一事实已经无法查明，依据证据规则，江苏省人民医院应当承担不利的法律后果。如在术后第一天超声检查即发现患者存在瓣周瘘，则瓣周瘘只能是医院手术所导致。江苏省人民医院故意隐匿证据掩盖事实，将患者的治疗抢救引向歧途，导致患者瓣周瘘无法得到及时补救，延误了病情，最后导致患者不幸死亡。医方的医疗过错行为存在故意，直接导致患者的死亡，应当承担全部责任。（三）法院应依法判定江苏省人民医院存在过错，承担全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，医方故意隐匿病历资料，在法院应当推定医院存在过错。另外，医方在法院要求补充病历资料后，向法院提交伪造的患者超声检查报告单，其行为属于伪造病历资料，应当承担相应的法律责任。江苏省人民医院对该鉴定意见书质证认为：一、鉴定意见真实性、合法性、关联性认可，鉴定程序不存在违法的情况。二、不认可鉴定意见认定医方存在过错及原因力为次要因素。（一）补充的鉴定材料应当纳入鉴定材料。医方向法庭及医学会提交的所有材料都是真实有效的，所有病历都是电子打印件。在目前的医疗设备情况下，所有电子资料都可以通过鉴定来确认时间的。不能以未及时归档否认病历的真实性。未将医方补充提交的病历资料纳入鉴定材料的范围，不利于案件得到公正合法的评判。（二）诊断措施不充分、治疗延误无医学依据。根据超声检查报告均未提示瓣周瘘，术后患者未出现瓣周瘘阳性体征；医方已重视瓣周瘘并发症的可能性，在未明确提示瓣周瘘的前提下多次组织院内多学科会诊，严密观察。（三）鉴定意见分析认为“术后并发肺部感染、二尖瓣瓣周瘘，两者之间相互不利影响，所致多器官功能衰竭”没有事实依据和医学依据。肺部感染与瓣周瘘是两个独立的疾病。患者封堵前后瓣周瘘对心功能的影响很小，患者直接死亡原因是严重肺部感染，导致多器官功能衰竭。因此，江苏省人民医院申请重新鉴定。本院对于医疗损害鉴定意见书分析认定如下：（一）鉴定意见书合法性的问题。委托医疗损害鉴定的，当事人应当按照要求提交真实、完整、充分的鉴定材料。提交的鉴定材料不符合要求的，人民法院应当通知当事人更换或者补充相应材料。本案中，医方在鉴定机构要求补充鉴定材料后及时提交了5份超声检查报告单，但因刘华明、刘莹莹对上述证据的真实性不予认可，本院根据证据规则虽然将该材料移交给鉴定机构，但不作为鉴定材料使用，由鉴定机构根据现有病历材料进行鉴定。南京医学会在接受委托后未认为委托提交的材料不能满足鉴定需要，南京医学会根据现有病历资料进行鉴定并无不当。刘华明、刘莹莹认为该鉴定意见书不具备合法性依据不足，本院不予采信。（二）关于隐匿病历资料的问题。江苏省人民医院针对2016年5月31日常规经食管超声心动图的医嘱解释为该医嘱系手术中的检查项目，因收费手术后补的医嘱，当日未执行该医嘱。由于常规经食管超声心动图的检查在手术记录中并无记载，江苏省人民医院的解释缺乏合理性，且认可未执行该医嘱，故本院认定2016年5月31日常规经食管超声心动图的医嘱当日未执行。关于其他胸部超声（彩色多普勒）组套及请超声诊断科会诊的医嘱，江苏省人民医院根据鉴定机构要求提交了超声检查报告单，因该报告单不在封存的病历资料中，刘华明、刘莹莹对该证据不予认可，但封存病案中留存了2016年6月21日的超声检查报告单，虽报告形式有所差别，但报告的检查记载是一致的。根据2016年7月28日的心脏超声提示，尚未确诊瓣周瘘，医方亦无隐匿超声检查报告之必要。故刘华明、刘莹莹认为医方隐匿病历资料缺乏事实依据，本院不予采信。（三）关于瓣周瘘诊治延误的问题。因医方后提交的超声检查报告单对方不予认可，未作为鉴定材料。2016年7月28日心脏超声提示“二尖瓣位处见返流”，2016年8月29日心脏超声及三维食道超声提示二尖瓣“瓣周瘘”；鉴定机构结合患者术后并发肺部感染难以控制，且心功能不全等因素认为医方术后对心脏并发症认识不足，鉴别诊断措施不充分，对二尖瓣瓣周瘘诊治有一定时间的延误并无不当。故医方的该质证意见本院不予采信。（四）关于因果关系分析的问题。医方认为“术后并发肺部感染、二尖瓣瓣周瘘，两者之间相互不利影响，所致多器官功能衰竭”没有事实依据和医学依据。对此，医方未能提交证据证明两并发症之间相互不存在不利影响，故对医方的该质证意见本院不予采信。（五）关于原因力大小的问题。本院认定医方不存在隐匿病历资料的情形，就本病案而言，即使认定医方存在隐匿病历资料，推定医方存在该过错，但从患方认为隐匿的病历资料来看，其可能导致的后果是瓣周瘘诊治延误。由于瓣周瘘属于难以完全避免的手术并发症，医方术前履行了相关风险告知义务。另外患方术后并发肺部感染亦属于难以完全避免的手术并发症，由于两种手术并发症的存在，现患方认为瓣周瘘诊断的延误直接导致死亡，依据不足。故本院认为鉴定机构综合考虑患者整体病情演变、过错程度、因果关系、与患者死亡的关联程度等因素认定原因力为次要因素并无不当。医方是否承担赔偿责任，不仅要求医方有医疗过错，患方存在损害后果，而且要求医疗过错与损害后果之间存在因果关系以及原因力大小，故医方存在医疗过错并不是医方承担责任的唯一条件。现患方认为医方存在医疗过错，应当承担全部赔偿责任，但对因果关系和原因力大小的分析依据不足，故患方的该质证意见本院不予采信。综上，医方的重新鉴定理由不符合法律规定，本院不予准许。鉴定机构的鉴定意见程序合法，分析论证合理，本院予以采信。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据鉴定意见，医方存在医疗过错行为，与患者死亡存在一定因果关系，原因力为次要因素。虽然之前部分超声检查报告未被法院确认，视为未予相关心脏超声检查，对瓣周瘘诊治延误时间节点的判断存在一定影响，但是由于2016年7月28日心脏超声检查报告仍未确诊瓣周瘘，本院综合医方的过错程度、因果关系、原因力，并考虑到医方之前心脏超声报告不完善等因素酌定医方对财产损失（不含病历复印费）承担40%的赔偿责任。关于财产损失，本院分析认定如下：1.医疗费。由于2016年3月21日起至2016年4月6日止的医方的诊疗行为并无过错，故该期间的医疗费不计入其损失。根据统计，扣除医保统筹和报销费用后的医疗费（包括自购药品医疗费）合计为2623691.57元。2.护理费。刘华明、刘莹莹主张护理费45450元，按每日150元计算303天。由于2016年3月21日起至2016年4月6日止的医方的诊疗行为并无过错，故该期间的护理费不计入其损失。根据刘华明、刘莹莹提交的护理费票据，2016年5月24日之后的护理费合计为6200元。由于陈明生于2016年7月1日转入监护病房，后转入老年ICU，护理事项已包含在治疗范围之中，不应再另行计算护理费用。因此，护理费应为6200元。3.住院伙食补助费。刘华明、刘莹莹主张住院伙食补助费5454元，按每日18元计算303日。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，刘华明、刘莹莹主张按每日18元计算并无不当，本院予以确认。由于2016年3月21日起至2016年4月6日止的医方的诊疗行为并无过错，故该期间的住院伙食补助费不计入其损失。自2016年5月24日起至2017年3月9日止住院天数为290日，故住院伙食补助费应为5220元。4.交通费。刘华明、刘莹莹主张刘莹莹因护理患者而产生温哥华往返南京的飞机票价20431元。因刘华明、刘莹莹未能提交证据原件，存在已被报销的可能，故对该交通费本院不予认定。5.死亡赔偿金。刘华明、刘莹莹主张死亡赔偿金392598元，按每年43622元计算9年。刘华明、刘莹莹自愿在法律规定允许的范围内主张死亡赔偿金不违反法律规定，本院予以确认。6.丧葬费。刘华明、刘莹莹主张丧葬费36342元。该主张数额符合法律规定，本院予以确认。7.亲属处理丧葬事宜费用。刘华明、刘莹莹对于该费用主张1万元。刘华明、刘莹莹对于此项损失未提交相关证据，且本院已对丧葬费予以确认，故不宜再对此项费用单独予以支持。综上，以上财产损失合计为3064051.57元，根据医方承担的责任比例，对于财产损失部分（不含病历复印费），江苏省人民医院应当赔偿1225620.63元。关于病历复印费。刘华明、刘莹莹主张病历复印费2150元。因医方存在医疗过错，刘华明、刘莹莹为主张权利支付必要的病历复印费应由医方承担。故江苏省人民医院应当赔偿病历复印费2150元。关于精神损失的问题。刘华明、刘莹莹主张精神损害抚慰金5万元。对此，本院认为，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，江苏省人民医院存在医疗过错行为，且该过错与死亡之间存在因果关系，原因力大小为次要因素，故江苏省人民医院应当承担相应的精神损害赔偿责任。本院给合考虑医方的过错程度、因果关系和原因力大小等因素酌定江苏省人民医院赔偿精神损害抚慰金2万元。综上所述，江苏省人民医院应当赔偿刘华明、刘莹莹损失合计1247770.63元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、江苏省人民医院于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘华明、刘莹莹损失1247770.63元；二、驳回刘华明、刘莹莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16561元、鉴定费1万元，合计26561元，由刘华明、刘莹莹负担10222元，江苏省人民医院负担16339元（此款刘华明、刘莹莹已预付，江苏省人民医院在给付上述款项时将其应负担的16339元直接给付刘华明、刘莹莹）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 李  义  军人民陪审员 吕  琳  华人民陪审员 赵     萍二〇一八年十一月十九日书 记 员 沈婷