河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终4456号上诉人（原审被告）：汝南县水利局。住所地：汝南县汝宁镇中心大街**。法定代表人：李随亚，该局局长。委托诉讼代理人：周全喜，该局法律顾问。被上诉人（原审原告）：驻马店市水利工程局。。住所地：驻马店市中华大道东段**法定代表人：周青锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：李勇，河南成盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张刚，该局职员。上诉人汝南县水利局因与被上诉人驻马店市水利工程局建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2017）豫1727民初101号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汝南县水利局的委托诉讼代理人周全喜，被上诉人驻马店市水利工程局的委托诉讼代理人李勇、张刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汝南县水利局上诉请求：上诉人已按合同约定完全履行给付被上诉人工程款1687万元的义务，不欠所谓的变更增加工程款；本案涉案工程并不存在变更增加工程量；即使存在变更增加工程量，上诉人亦不应承担变更增加的工程款。驻马店市水利工程局辩称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。驻马店市水利工程局向一审法院起诉请求：判令被告支付原告工程变更、增加部分的工程款5310000元。一审法院认定事实：2012年，被告水利局就“汝南县北汝河节制闸工程建设项目”进行邀请招标，原告中标。2012年2月12日，被告向原告发出中标通知书，中标价为1687000元。当天，双方签订《汝南县北汝河节制闸工程（BT）模式融资建设项目合同书》，约定：被告水利局是本项目的最终项目业主，原告水利工程局是本项目的承包人，工程地点位于汝南县城××东××处，工程内容为该工程初步设计报告图册选定方案和初步设计投资概算表中的清单项目，工程由原告负责投、融资，被告负责回购，本工程采用固定总价承包方式，按合同约定的工程内容一次包清，变更部分另行计量，合同工期为计划开工日期2012年2月16日，计划竣工日期2012年9月30日，工程质量标准为合格，最终项目投资总额，按原告中标价，同意一次性包清16870000元人民币，变更增减部分价款据实结算，在工程项目实施过程中发生的变更须经原被告及监理单位三方共同书面确认，因被告、设计人和监理人提出的变更，变更内容超出施工图文件条件范围的，必须由监理人在变更发生之日起10个工作日内书面确认，确认的内容含工程造价变更和工期变更，被告在变更发生之日起20个工作日内书面确认增加投资变更，并顺延工期，因原告原因导致的变更而引起的造价增加和工期延误，被告不予确认投资，工期不得顺延，工程因变更而增加的工程造价应据实调增，另行计入工程总投资不再优惠；工程造价及投资确认：原告中标价一次性包清16870000元（不含金属结构、粉喷桩试验检测、主体结构检测等第三方检测费用），变更增加部分另行计取；本合同的回购价为原告中标价16870000元和变更增加部分等。合同签订后，原告即进场组织施工。在施工过程中，因客观原因或被告的要求，工程发生了变更增加，具体变更增加的工程项目如下：1、由于河道内渗水量大和突发性降雨的原因，可能出现河水冲毁围堰现象，需埋设有压混凝土管进行导流的工程变更；2、由于在左岸上游施工完毕后，护坡与扭面衔接处高差过大的原因，需在左岸上游0-45～0-35段增加M10浆砌石挡土墙的工程变更；3、根据《建筑设计防火规范》GB50016-2006要求，需在闸房右立面墙上增加一扇消防通道门及门前平台的工程变更；4、由于施工图阶段粉喷桩范围与初设图纸发生变化原因，与之相应的工程量发生变更；5、施工图阶段闸墩上部排架及启闭机房工程量与初涉工程量发生变化；6、根据被告（即业主）的通知要求，对蓄水及二次填筑围堰工程的已完成工程量，由发包人、承包人、监理机构三方共同现场核验和计量确认；7、根据变更申请报告002号内容，对施工降水工程的已完成工程量，由发包人、承包人、监理机构三方共同现场核验和计量确认；8、由于节制闸基础区地下水位高程（39.96m-41.51m）高于建基面高程（35.90m-38.50m），水位压差导致基础区渗流量加大的原因，为保证工程施工质量和施工安全，需增加井点降水和明沟排水工程。上述变更增加工程均有工程监理机构工程师和工程设计单位负责人签字确认，但工程发包人即本案被告未在变更申请报告和工程量现场计量签证单上签字确认。上述变更增加工程经鉴定，增加工程量工程价款为3038729.09元（其中含人工费调整按照豫水建（2017）1号文标准增加的174135元、招标代理费12000元）。为此，原告支付鉴定费40000元。该工程项目于2013年1月7日验收合格并交付被告使用。被告按中标价支付原告工程款16870000元。2013年1月20日，原告向被告提交“关于汝南县北汝河节制闸工程竣工决算的报告”，该报告载明的工程决算总价为22180000元，超出中标价5310000元，被告未予回复。2015年4月9日，原告再次向被告提交“关于汝南县北汝河节制闸工程竣工决算的再次报告”，要求被告给予明确答复。2015年4月15日，被告对上述报告予以回复：1、本工程一次性包清，不予另行决算；2、工程变更部分也不予变更决算，因为所有变更均未得到被告书面确认。上述变更增加工程量价款，经原告多次催要，被告至今未付。一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案原被告之间订立的建设工程施工合同，意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。本案的争议焦点在于：1、本案是否超过法定的诉讼时效期间？2、被告是否应当支付变更增加工程量的工程价款？关于第一个争议焦点，一审法院认为，本案原告自2013年1月20日起至原告向一审法院提起诉讼之日，原告一直在向被告主张权利，要求对增加工程量进行决算，但双方一直未对该工程变更增加的工程量进行决算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，原告因向被告主张权利而引起诉讼时效中断，即至原告向一审法院提起诉讼前，本案未超过法定的诉讼时效期间。被告的该项抗辩理由不足，一审法院不予采纳。关于第二个焦点，一审法院认为，诚实信用原则是合同法的基本原则，也是合同当事人履行合同义务时应遵守的基本原则。本案双方当事人对工程存在变更增加工程量的事实无争议，争议的焦点在于变更增加的工程量未经被告签字确认，被告是否应当承担支付变更增加工程量的工程价款义务。一审法院认为，确定被告承担变更增加工程价款支付义务的依据至少有两个方面：一是双方签订的建设工程施工合同中对该项工程款的支付是否有明确约定；二是变更增加工程是否为工程施工所客观必须。二者如具其一，被告即应承担变更增加工程量的工程价款支付义务。双方签订的建设工程施工合同明确约定：在工程项目实施过程中发生的变更须经原被告及监理单位三方共同书面确认。很显然，该条约定的目的是为了限制工程施工者即本案原告在施工过程中擅自变更增加或减少工程量。本案争议的变更增加工程，均没有工程发包方即本案被告的书面确认。仅就该方面看，被告似乎不应承担该部分工程款的支付义务。但是，对于本案争议的变更增加工程，工程的监理机构、设计单位及其相关负责人均在变更增加工程申请报告和工程量现场计量签证单上盖章并签字确认。由此说明，本案争议的变更增加工程是工程施工所必须的、客观的，而不是原告擅自随意变更增加的工程量。根据诚实信用原则，被告理应承担该部分工程价款的支付义务。被告的该项抗辩理由不能成立，一审法院不予采纳。关于变更增加工程量的工程价款，一审法院认为，鉴定机构出具的回复意见中，关于人工调整费，其所依据的是豫水建（2017）1号文件标准，依据该标准，人工费增加174135元。而该工程施工发生在2012年，鉴定机构依据2017年的文件标准计算人工调整费，明显不当，一审法院对此不予认定。另外，鉴定意见中的招标代理费12000元，不应算作变更增加工程量的工程价款，该项费用应从变更增加工程量的工程价款中扣除。鉴定机构出具的其余鉴定意见客观真实，鉴定程序合法，鉴定依据充分，一审法院予以认定。据此认定，本案争议的变更增加工程量的工程价款为：3029694.12元（3215829.12元-174135元-12000元）。综上，原告请求被告支付变更增加工程量的工程价款，理由正当，一审法院予以支持，但变更增加工程款数额应以一审法院认定的为准，超出部分，一审法院不予支持。被告的抗辩理由不足，一审法院不予采纳。根据上述法律规定、理由，以及《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告汝南县水利局于本判决生效之日起十日内支付原告工程款3029694.12元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费48970元，原告负担17930元，被告负担31040元；鉴定费40000元，原告负担15000元，被告负担25000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，本案涉案工程图纸系由上诉人提供，工程图纸中包含部分变更增加的工程。本院认为，本案二审的争议焦点是：一、本案涉案工程是否存在变更增加工程量的问题；二、汝南县水利局是否应向驻马店市水利工程局支付变更增加工程价款。关于争议焦点一。本案涉案工程图纸系由汝南县水利局提供，工程图纸中就包含部分变更增加的工程，且汝南县水利局在“关于汝南县北汝河节制闸工程竣工决算的再次报告”回复中也称“工程变更部分也不予变更决算，因为所有变更均未得到被告书面确认”，应视为汝南县水利局认可涉案工程增加变更了工程量，结合驻马店市水利工程局的陈述以及鉴定意见，本案涉案工程变更增加了工程量的事实清楚，应予认定。汝南县水利局称本案工程没有变更增加工程量的理由不足，不予支持。关于争议焦点二。本案争议的变更增加工程虽没有汝南县水利局书面确认，但工程的监理机构、设计单位及其相关负责人均在变更增加工程申请报告和工程量现场计量签证单上盖章并签字确认，说明本案争议的变更增加工程是工程施工所必须的、客观的，而不是驻马店市水利工程局擅自随意变更增加的工程量，故一审认定变更增加工程的价款由汝南县水利局支付，并无不当。汝南县水利局称变更增加工程量价款不应支付的理由不足，不予支持。关于变更增加工程量的工程价款，一审法院依据鉴定机构的鉴定意见认定的工程价款为3029694.12元正确。综上所述，上诉人汝南县水利局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费56040元，由上诉人汝南县水利局负担。本判决为终审判决。审判长 孙 强审判员 贾保山审判员 任蕴力二〇一八年十一月一日书记员 夏 鹏