wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初4733号 原告：中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司，住所地福建省福州市五四路233号，统一社会信用代码91350100662829723N。 负责人：吴启凤，总经理。 委托诉讼代理人：郭进之，男，公司职员。 被告：李志坚，男，汉族，1968年11月26日出生，住福建省平潭县，确认地址福建省平潭县。 委托诉讼代理人：李珊（系李志坚的配偶），女，汉族，1967年12月20日出生，住福建省平潭县，确认地址福建省平潭县。 被告：李珊，女，汉族，1967年12月20日出生，住福建省平潭县，确认地址福建省平潭县。 原告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司诉被告李志坚、李珊保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭进之、被告李志坚的委托代理人李珊及被告李珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付人民币80031.17元，并承担自2016年8月28日至实际还款之日按人民银行公布的贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：被告李志坚及其配偶被告李珊于2015年8月11日与案外人兴业银行股份有限公司福州福兴支行（以下简称“兴业银行福兴支行”）签订《个人综合消费借款合同》（合同编号：个消117162015099），双方约定两被告向兴业银行福兴支行借款200000元，借款期限12个月，自2015年8月11日至2016年8月11日止，借款利率为固定利率7.2%，还款方式为分期还息到期还本。2015年8月20日，被告李志坚向原告投保个人贷款保证保险，保单被保险人为兴业银行福兴支行。2015年8月27日，兴业银行福兴支行向两被告发放贷款200000元。2016年8月28日（根据借款合同约定，还款日期以实际放款日起计算应为2015年8月27日），两被告并未按照借款合同约定的还款日晌兴业银行福兴支行进行还款，经兴业银行福兴运行多次催收无果。兴业银行福兴支行遂向原告提出索赔。经核实，截至2016年9月2日，两被告尚欠兴业银行福兴支行本金139636元（利息已还清），属于原告保险责任，原告根据保险合同约定扣除15%免赔率后于2016年12月6日向兴业银行福兴支行支付保险理赔款118690.6元（1139636元*85%）。兴业银行福兴支行向原告出具《权益转让书》，同意在收到理赔款后将向第三者索赔权转让给原告。由于被告李志坚于2016年12月5日主动向兴业银行福兴支行返还了44016元，故兴业银行福兴支行扣除了保险免赔部分以及罚息后向原告返还了18659.43元。另经原告催收，被告李志坚亦于2017年2月10日向原告返还了20000元。对于剩余部分80031.17元（118690.6元－18659.43元－20000元）欠款，两被告均拒绝偿付。根据保险条款约定以及《担保法》的规定，原告在向保险人承担保证责任后，有权代位向债务人即两被告进行追偿。由于两被告拒不返还原告诉求之赔款，故原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 李志坚、李珊辩称，二被告向兴业银行福兴支行借款200000元，但实际只贷到160000元，且在签订合同当日，兴业银行福兴支行硬性要求在借款当日要定期存40000元在兴业银行福兴支行作为贷款保证金（定期存款单见附件），利率2.5%，还规定只有在2016年8月11日后才可领取归还上述贷款，因此二被告按月按时付息，只是到期还本金时；由于被告李珊因民间借贷被朋友起诉，自己又被其他朋友欠款无法讨回，二被告工资及其他存款（包括上述40000元贷款保证金）全部被平潭人民法院冻结，还了120000元之后尚欠80000元，实在无力偿还才逾期至今，实为无奈之举，并非恶意拒还，予以明察，为此恳请法院：1、协调兴业银行福兴支行重新计算利息并酌情给以减免。2、协调被冻结4万元定期贷款保证金归还给被答辩人，尚欠贷款余额由两答辩人工资中分期付款。3、由于答辩人工资全部被冻结，为还款至今还在本单位上班，无其他收入，生活实在困难，在此恳求酌情减免诉讼费。 二被告对原告陈述的事实与理由及诉讼请求予以确认，但希望原告能够减免利息。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的保证保险合同及被告与兴业银行福兴支行签订的《个人综合消费借款合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。兴业银行福兴支行按照合同约定向被告发放了贷款，被告未按期归还借款本息致使保险事故发生，原告按照保证保险合同的约定，已向兴业银行福兴支行赔付保险金，二被告亦予以确认，因二被告要求减免利息的辩称，没有依据，现原告要求被告支付代偿款人民币80031.17元及利息（自2016年8月28日起按人民银行公布的贷款利率计算至实际还清款项之日止）的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条第一款之规定，判决如下： 被告李志坚、李珊应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司支付代偿款人民币80031.17元及利息（自2016年8月28日起按人民银行公布的贷款利率计算至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘雨涛 人民陪审员  郑 滨 人民陪审员  余文华 二〇一八年十一月一日 书 记 员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
西安市灞桥区人民法院   民 事 判 决 书      (2018)陕0111民初3686号     原告：茅红丽，女，1976年10月12日出生，汉族，住西安市灞桥区，身份证号：330XXXXXXXXXXXXXXX   被告：吴成，男，1979年8月24日出生，汉族，住陕西省山阳县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，（经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉）   原告茅红丽诉被告吴成买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。   原告向本院提交的诉请是：1、判令被告给付原告欠款70290元及利息4217.4元；2、本案诉讼费被告承担。事实理由：被告从事服装加工生意,原告从事布料批发,自2016年5月起,被告从原告处赊账取布料,截至2017年9月欠原告货款9029元,后经原告多次催要被告未果遂诉至法院提出上述请求。   被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。   原告为证明自己的观点向本院提交了：2017.1.19日被告写的一张8.2万元欠条，有三张供货单（2017年3月拿的货），证明被告欠款事实。   本原依据上述证据结合庭审查明如下事实： 被告从事服装加工生意,原告从事布料批发,自2016年5月起,被告从原告处赊账取布料,双方2017年1月19日签字确认被告欠原告布料款82000元,被告承诺还款时间是2017年5月前,被告在2017年4月6日及2017年5月12日各偿还了1万元,2017年3月17日、2017年3月19日,被告又从原告处赊账共计8290元,2018年10月5日被告给付13000元,余款被告至今未付,原告遂诉至法院提出上述请求。   本院认为,原、被告形成事实上的买卖关系,被告应当按自己的承诺支付原告的货款,但被告仅在承诺期限内支付原告20000元,下余66200元自2017年5月前一直未付,被告应按年利率6%承担逾期利息3972元，加上被告后续欠付款被告应再付原告货款65462元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，为维护法律的尊严，兹依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定判决如下：   本判决生效后三日内吴成清付茅红丽货款人民币65462元。   如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。   本案案件受理费1662元，公告费260元，原告已预交由被告承担并于本判决生效后三日内给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判 长韩立军   审判 员胡军卫   审判 员刘江蕾       二0一八年十一月十九日        书记员 陈倩倩              1
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫15行初259号原告刘绪武，男，汉族，住潢川县。原告刘绪强，男，汉族，住潢川县。委托代理人张兴奎，北京来硕律师事务所律师。被告潢川县人民政府。法定代表人兰恩民，县长。委托代理人柳庆春，潢川县房产管理中心工作人员，该县潢河三期治理工程建设指挥部北岸办公室工作人员。委托代理人邓开元，河南捷达律师事务所律师。原告刘绪武、刘绪强兄弟二人诉被告潢川县人民政府强制拆除养殖场房屋行为违法确认行政争议一案，于2018年10月8日向本院提起行政诉讼。本院立案后于2018年10月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年11月6日公开开庭审理了本案。原告刘绪武、刘绪强，被告潢川县人民政府委托代理人柳庆春、邓开元到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告刘绪武、刘绪强诉称，其二人共有养猪场及房屋位于潢川县城关镇先锋村姚庄村民组自己的承包土地上，猪圈面积839.94平方米，房屋面积309.53平方米，2018年9月4日被告以修建县城二环路的名义，在双方未达成补偿协议的情况下，组织人员强制拆除了原告猪场及房屋，造成其重大经济损失。起诉请求确认被告强拆行为违法。原告提供了以下证据复印件：个体工商户《营业执照》、怡鑫第三养殖场《动物防疫检疫监督警示牌》各一份；被告拆除原告养殖场照片一组。被告潢川县人民政府辩称，根据其制定的《潢川县畜禽养殖禁养区限养区划定调整方案》（潢政〔2016〕41号），原告系依法关闭搬迁禁养区域内畜禽养殖场（户）。原告已在《畜禽养殖场（户）拆除资金补偿协议书》上签字并领取了拆除资金补偿10.81898万元，因原告未在协议约定的2017年10月20日前履行拆除义务，县政府组织人员实施了强制拆除。请求驳回原告诉讼请求。被告提供了以下证据复印件：《潢川县畜禽养殖禁养区限养区划定调整方案》（潢政〔2016〕41号）；《关于潢川县禁养区域内畜禽养殖场关闭搬迁实施办法》附《关闭搬迁奖补标准》（潢政〔2016〕42号）；《关于依法关闭搬迁禁养区内畜禽养殖场（户）的通知》（潢通知〔2017〕6号）；《畜禽养殖场（户）场舍建筑面积测定表》；《畜禽养殖场（户）拆迁资金补偿结算单》；《畜禽养殖场（户）拆除资金补偿协议书》；《潢川县禁养区内畜禽养殖场（户）承诺书》；《财政资金授权支付凭证》；照片一组及《中华人民共和国畜牧法》、《畜禽规模养殖污染防治条例》。经过庭审质证，原告认为：被告提供的证据均不能证实其强拆行为合法，被告并未提供强拆行为符合《行政强制法》规定程序的证据。提出其签字的《畜禽养殖场（户）拆除资金补偿协议书》、《潢川县禁养区内畜禽养殖场（户）承诺书》及经其提供银行账户已获得的《财政资金授权支付凭证》，仅系政府对养殖户禁养关停的补助，不是房屋拆除补偿。且政府正在实施征地建设行为，占用原告土地和房屋亦未进行补偿；被告认为：原告当庭提交所谓证据，欲证明其养殖场是因被告在实施县城二环路建设征收土地中“少报多征”而被强拆的事项，与本案无关。对原告养殖场的强拆行为，是基于原告已签字的《畜禽养殖场（户）拆除资金补偿协议书》，拆迁过程中对原告一些旧家具等物品进行了搬出集中放置并公证，且原告已清走，对不便拆卸的两台空调机器，可以按市场价格补偿。本院认定被告提供的相关证据具有真实性、关联性、合法性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2016年11月10日，被告潢川县政府为解决畜禽养殖环境污染问题，根据环境保护法律法规，制定了《潢川县畜禽养殖禁养区限养区划定调整方案》（潢政〔2016〕41号）、《关于潢川县禁养区域内畜禽养殖场关闭搬迁实施办法》并附《关闭搬迁奖补标准》（潢政〔2016〕42号）。2017年6月10日又作出《关于依法关闭搬迁禁养区内畜禽养殖场（户）的通知》（潢通知〔2017〕6号），要求在同年10月31日前全部关闭搬迁禁养区内所有畜离养殖场（户）。2017年10月20日被告指令潢川县定城街道办事处对原告养猪场进行了建筑面积测定，该办事处与原告签订《畜禽养殖场（户）拆除资金补偿协议书》，约定“乙方（刘绪强）养殖场处在潢川县定城办事处禁养区范围内，须依法予以拆除。潢政〔2016〕42号文制定了具体补偿标准，双方协商达成补偿协议如下：……二、拆除时限：乙方应在2017年10月20日前将养殖场（户）拆除完毕。三、补偿金额：乙方拆除养殖场（户）面积1229.43平方米，甲方支付给乙方养殖场（户）拆除补偿费用9.83544万元，……”。原告当日在《潢川县禁养区内畜禽养殖场（户）承诺书》上签名，承诺永久关闭其位于定城办事处禁养区内新生村姚庄组的刘绪强养猪厂且不再原址上重新养殖各种畜禽。原告未在被告文件规定及其自己承诺的期限内履行拆除义务。2018年6月29日定城办事处根据原告刘绪武提供的银行账户向其拨付财政资金10.81898万元（含标准上浮10%），2018年9月4日被告组织人员强制拆除了原告养猪场及房屋。被告在实施强拆过程中，对原告房屋内家具等生活用品进行了搬出集中放置，被告认可对不便拆卸的原告两台旧空调机，可以按新机购置价格给予补偿。本院认为：被告潢川县政府下设潢川县定城街道办事处与原告签订的《畜禽养殖场（户）拆除资金补偿协议书》，明确约定原告应在2017年10月20日前将养殖场（户）拆除完毕，由被告支付原告养殖场（户）拆除补偿费用9.83544万元。原告在2018年6月29日获得足额费补偿10.81898万元（含上浮10%）后仍不同意搬迁拆除，属于不履行行政协议确定的义务。原告关于经其签字的协议书、承诺书及领取的补偿款，仅系被告对其禁养关停的补助，不是场房拆除补偿的诉讼理由，与潢政〔2016〕41号、潢政〔2016〕42号、潢通知〔2017〕6号文件规定及《畜禽养殖场（户）拆除资金补偿协议书》内容不符，该诉讼理由不能成立；原告已在《畜禽养殖场（户）拆除资金补偿协议书》签字并领取了拆除补偿费用，其在养殖场拆除过程中的合法权益已得到保护。双方提供的现场照片均显示，被告在实施强拆过程中，对原告房屋内家具等生活用品进行了搬出集中放置，被告并承认对不便拆卸的原告两台旧空调机，可以按新机购置价格给予补偿，被诉行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告刘绪武、刘绪强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  阮晓强审判员  李洪宇二〇一八年十一月十四日书记员  杨砚犁
文书内容四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0132民初1976号之二原告：兰茜被告：邱贤军被告：张莉红本院在审理原告兰茜诉被告邱贤军、张莉红民间借贷纠纷一案中，申请人兰茜于2018年9月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人邱贤军、张莉红共同所有的位于四川省新津县五津镇五津南路56号5栋2单元11层27号房屋（业务件号：权0106060）及位于四川省新津县五津镇武阳西路45号附21号1层房屋（业务件号：权0102539）在价值330000元限额内进行保全，并提供申请人兰茜及第三人潘高平共同所有的位于四川省新津县五津镇迎宾大道232号1单4层5号房屋【川（2017）新津县不动产权第0008604号、0008605号】作为担保。本院于2018年9月26日作出(2018)川0132民初1976号民事裁定书，对被申请人邱贤军、张莉红共同所有的位于四川省新津县五津镇五津南路56号5栋2单元11层27号房屋（业务件号：权0106060）及位于四川省新津县五津镇武阳西路45号附21号1层房屋（业务件号：权0102539）在价值330000元限额内予以查封。因本案原、被告已达成调解协议并履行完毕，双方债权债务已全部结清，现兰茜向法院提出申请，请求解除对邱贤军、张莉红所有的财产采取的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对邱贤军、张莉红共同所有的位于四川省新津县五津镇五津南路56号5栋2单元11层27号房屋（业务件号：权0106060）及位于四川省新津县五津镇武阳西路45号附21号1层房屋（业务件号：权0102539）的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 员 蒋慧英二〇一八年十一月二十八日法官助理 唐 毅书 记 员 郭 婷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初22269号原告：优瑞思技术（珠海）有限公司，住所地：珠海市横琴新区宝华路6号105室-36672（集中办公区），统一社会信用代码：91440400MA4X3WTCOU。法定代表人：张冬月。被告：深圳驿普乐氏科技有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道科技园北区朗山路28号3栋三楼东，统一社会信用代码：91440300335279429N。法定代表人：戴国峰。原告优瑞思技术（珠海）有限公司诉被告深圳驿普乐氏科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2018年11月5日立案受理。因原被告达成和解协议，原告优瑞思技术（珠海）有限公司提出撤诉申请。本院认为，原告优瑞思技术（珠海）有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告优瑞思技术（珠海）有限公司撤诉。本案案件受理费3918.3元，本院免于收取。审判员  王莘惠二〇一八年十一月五日书记员  陈 峰
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初10661号原告：陈强，男，1989年8月14日出生，汉族，住山东省济南市被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。原告陈强与被告浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告陈强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈强撤回起诉处理。审判员  张来安二〇一八年十一月十八日书记员  张 雪
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初10495号 原告：陈淑妹，女，1960年3月1日出生，汉族，住南安市。 被告：刘亚岁，男，1963年10月30日出生，汉族，住南安市。 原告陈淑妹与被告刘亚岁民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行审理。原告陈淑妹、被告刘亚岁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈淑妹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘亚岁立即偿还原告借款10000元及利息（自2018年7月9日起至还款之日止，按双方约定月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月8日因做生意需要资金周转向原告借款10000元整，双方约定月利率按2%计息，有被告出具借条为据。借款后，被告利息支付至2018年7月8日，之后原告多次找被告催讨，被告均以种种理由搪塞拖延。原告为维护自身合法权益只能诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告刘亚岁辩称，借款属实，借条是刘亚岁签名、盖印的。刘亚岁并非不还钱，利息一直都有按时支付到2018年6月份左右，只是目前经济特别困难，无力偿还借款。被告正在着手卖房子，等有钱了就会尽快偿还原告的借款。 原告陈淑妹提供如下证据证明其主张：1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息；2.被告身份证复印件一份，证明被告的基本身份信息；3.《借条》一份，证明被告向原告借款10000元的事实。上述证据经庭审质证，被告刘亚岁均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：被告刘亚岁于2017年10月8日向原告陈淑妹借款10000元，并出具《借条》一份交由原告收执，借条上记载借款利息按月利率2%计付，未记载借款期限。借款后，经原告催讨，被告刘亚岁未能偿还借款本金，利息仅支付至2018年7月8日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘亚岁向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，有被告刘亚岁亲笔出具的《借条》一份为证，依法可以认定。双方未约定借款期限，原告可催告被告刘亚岁在合理的期限内还款，因原告已向本院起诉要求被告还款，应认定原告已催告被告还款，而被告至今未偿还原告借款，故原告请求判令被告刘亚岁偿还借款10000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。双方约定借款利息为月利率2%，该约定符合法律规定，合法有效，被告刘亚岁利息仅支付至2018年7月8日，现原告要求被告刘亚岁支付自2018年7月9日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，可以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下： 被告刘亚岁应于本判决生效后十日内偿还原告陈淑妹借款10000元及利息（利息自2018年7月9日起至还清款项之日止，按月利率2%计付）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费70元，减半收取为35元，由被告刘亚岁负担，被告刘亚岁应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张得意 二〇一八年十一月十九日 法官助理林应才 书记员王冰星 本案适用法律条文注解： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -5-
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2018）宁0502民初1694号原告：中卫市兴狄商行。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区滨河镇城北村部。经营者：狄成斌，男，汉族，生于1975年9月6日，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区被告：中卫市麻叶子餐饮有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人：张默，系该公司总经理。被告：张学玲，女，汉族，生于1968年12月8日，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：张默，男，汉族，生于1992年10月17日，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：刘鹏，男，汉族，生于1988年8月5日，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告中卫市兴狄商行与被告中卫市麻叶子餐饮有限公司、张学玲、张默、刘鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，因无法直接向被告送达应诉材料，本院依法公告进行了送达，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告中卫市麻叶子餐饮有限公司、张学玲、张默、刘鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告中卫市麻叶子餐饮有限公司立即偿还拖欠原告货款4918元，被告张学玲、被告张默、被告刘鹏对上述欠款承担连带清偿责任；2.被告承担所欠欠款利息，计算至该笔欠款还清之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，原告与被告中卫市麻叶子餐饮有限公司口头约定由原告给被告中卫市麻叶子餐饮有限公司供应酒水，费用每月25日支付当月货款。2017年1月，原告给被告中卫市麻叶子餐饮有限公司供应酒水，欠款4948元。经原告多次索要，被告中卫市麻叶子餐饮有限公司均以资金周转困难、倒贷款等原因搪塞无法付款。为此原告诉至本院。原告针对其诉讼请求向法庭提交了欠款欠据原件一张。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，对上述证据的证明效力予以认定。被告中卫市麻叶子餐饮有限公司、张学玲、张默、刘鹏经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张学玲负责被告中卫市麻叶子餐饮有限公司的经营。原告通过被告张学玲给被告中卫市麻叶子餐饮有限公司供应酒水。双方约定第一批货先欠付，自第二笔开始付上一批货款。后原告开始供货，收货时由库管负责入库签收，付款由被告张学玲向原告微信转账。2017年1月19日，原告与被告张学玲进行结算，被告张学玲将所有的签字的台账收回，向原告出具内容为：“今欠到兴狄商行酒水款4918元，合计金额（大写）肆仟玖佰壹拾捌元整，单位麻叶子火锅城，欠款人张学玲”的欠款欠据一份。上述款项经原告多次催要，被告一直未付。为此原告诉至本院。本院认为，原告向被告中卫市麻叶子餐饮有限公司供应了酒水，被告中卫市麻叶子餐饮有限公司应向原告支付相应酒款。现被告中卫市麻叶子餐饮有限公司欠付原告酒款4918元的事实，有原告提供的证据在卷证实，事实清楚，被告中卫市麻叶子餐饮有限公司应承担付款责任。被告张学玲在欠款欠据中欠款人处签字确认，应对上述款项承担支付责任。对原告要求被告承担所欠欠款利息计算至欠款还清之日的诉讼请求。经审查,被告未向原告付款的行为已给原告带来了相应的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院以酒款本金4918元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%自原告起诉之日2018年4月12日起计算逾期利息至被告付清酒款之日止。被告中卫市麻叶子餐饮有限公司、张学玲、张默、刘鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中卫市麻叶子餐饮有限公司、张学玲于本判决生效后十日内向原告中卫市兴狄商行支付酒款4918元，2018年4月12日起的逾期利息，以酒款本金4918元为基数按照年利率4.75%计算至酒款本金付清为止；二、驳回原告中卫市兴狄商行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告中卫市麻叶子餐饮有限公司、张学玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长 刘保宇人民陪审员 俞立华人民陪审员 雷春燕 二○一八年十一月二十八日书 记 员 沈丽丽本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初20201号原告雷前丽，女，汉族，1991年4月17日出生，户籍地址贵州省绥阳县。委托代理人熊伟，广东龙昌律师事务所律师。被告邹新阳，男，汉族，1976年8月9日出生，户籍地址广东省龙川县。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告邹新阳价值人民币1005000元的财产，并由案外人*******深圳分公司开具保单号为299********69的保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结邹新阳价值人民币1005000元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  罗晓芳二〇一八年十一月十五日书记员  黄静欢
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0104民初3289号 原告：邓朝福，男，1972年9月12日出生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：文娟，重庆市大渡口区八桥法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：段红，男，1973年1月6日出生，现住重庆市大渡口区。 原告邓朝福与被告段红买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓朝福及其委托诉讼代理人文娟到庭参加了诉讼；被告段红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告邓朝福向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还原告货款10万元及资金占用损失费（从人民法院判决生效之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清货款时止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2015年8月被告在承接建筑工程期间到原告处购买一批九夹板，2015年8月11日双方核算后确认被告尚欠原告货款10万元。后经原告多次催收，但被告至今未付。 被告段红未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告邓朝福围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 欠条，欲证明被告段红欠原告货款10万元的事实。 被告段红未向本院提交证据。 因被告段红无故不出庭参加诉讼，故对原告提交的证据没有进行质证，这是被告段红对自己权利的放弃。本院对原告提交的证据进行审查后，认为原告提交的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以采信并作为本案定案依据。 依据上述采信的证据，结合原告的有效陈述，本院查明以下事实：被告段红曾向原告购买九夹板，2015年8月11日双方结算后确认被告尚欠原告货款10万元。此后原告多次找被告追讨，但被告至今未付该款。 本院认为，依法立的合同受法律保护。原被告间存在合法有效的买卖合同关系，原告已经向被告交付了九夹板，被告就应履行自己的付款义务。双方未约定付款时间，但因双方于2015年8月11日对账，根据交易惯例，双方对账后被告就应及时付款，故截止本案辩论终结时，被告段红的付款条件早已成就。被告段红拒不付款的行为已经构成违约，原告要求被告支付货款10万元的诉求符合法律规定，本院予以支持。 原告以被告违约为由要求从判决生效之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付资金占用损失，对此，本院认为依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告主张资金占用损失的诉求于法有据，且原告主张的损失计算标准低于法律规定的逾期罚息利率标准，故本院对原告的该项诉求予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段红于本判决生效之日起十日内向原告邓朝福支付货款10万元； 二、被告段红于本判决生效之日起十日内向原告邓朝福赔偿按下列方式计算的资金占用损失：以拖欠的货款（截止本判决生效之日为10万元）为计算基数、从本判决生效之日起至被告付清全部货款之日止按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率计算的利息。 如果被告段红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，诉讼保全申请费1020元，合计3320元（已由原告邓朝福预缴），由被告段红负担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  刘 毅 人民陪审员  邓金凤 人民陪审员  杨志芳 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  甄 妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终2615号     上诉人（一审起诉人）：张建国，男，1965年11月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区。   上诉人张建国因劳动争议纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2018）内0204民初3177号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   一审法院认为，起诉人与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人的起诉，不予受理。   上诉人上诉认为，解除劳动合同系自己同企业之间的行为，本案所起诉的行为也是企业法人代表企业的行为，并不是同政府之间的关系，故一审不予受理裁定错误，应当依法受理此案并作出判决。   本院认为，本案上诉人在一审起诉请求就是同内蒙古第三电力建设工程有限责任公司签订《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》和《解除劳动合同协议书》后，因对方未予支付经济补偿金而要求支付补偿金及孳息。而该协议就是在当时政府主导下企业改制过程中所签订的，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。   综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实和适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长  魏治中   审判员  张轶楠   审判员  宋     炜                         二〇一八年十一月十九日            书记员   王宇君    附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百七十条第一款第一项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：     （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初10254号原告：李自来，男，汉族，1971年9月4日出生，住福建省南安市。委托诉讼代理人：李岳柱、王开舰，贵州乾锋律师事务所律师。被告：游翔皓，男，汉族，1992年11月7日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告李自来诉被告游翔皓买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法由审判员罗静适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李自来的委托代理人李岳柱到庭参加了诉讼，被告游翔皓经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告李自来向本院提出诉讼，请求：1、判令被告向原告支付货款56000元；2、判令被告从立案之日起按年利率6%向原告支付资金占用费至付清之日止；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月12日与7月17日，原告共计向被告供应了56000元的石材。2018年8月21日，双方进行了结算，并由被告出具《欠条》，载明被告差欠原告石材款56000元。现原告多次催收该货款，被告拒不支付，故特诉至贵院，请求贵院支持诉请为感！被告游翔皓未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：因被告游翔皓向后两次向原告李自来购买黄锈石烧面，分别为：2018年7月12日购买石材计价38000元；7月17日购买石材计价18000元，两次共计56000元。被告游翔皓于2018年8月21日向原告李自来出具《欠条》一份，载明：“今本人游翔皓欠李自来石材材料款￥：56000元（大写：伍万陆仟元整）。拉材料时间为7月20日左右。此据！欠款人：游翔皓。2018年8月21日。”后来，因被告游翔皓未支付货款，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提交的供货单、欠条等证据在卷佐证，结合原告陈述，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原被告之间虽然并未签订书面的买卖合同，但是从原告向被告供货，被告向原告出具《欠条》的事实来看，原被告之间事实上存在买卖关系，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百三十条的规定，双方的买卖合同关系成立有效。被告游翔皓未支付原告李自来货款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，在出卖方向买方支付了货物之后，买方应该按照约定全面履行支付货款的义务，本院对原告要求被告支付欠款56000元的诉讼请求予以支持。原告李自来要求被告从立案之日起按年利率6%向原告支付资金占用费至付清之日止，因被告游翔皓未支付货款，构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，结合银行利率标准，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告李自来的该项诉讼请求予以支持。被告游翔皓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告游翔皓于本判决生效后十日内支付原告李自来货款56000元及资金占用费（以56000元为本金，从2018年10月11日起按年利率6%支付至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告游翔皓承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院或被执行人财产所在地的与本院同级的人民法院申请执行。审判员 罗 静二〇一八年十一月二十八日书记员 李林蔓
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申3011号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：紫金财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地:龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道282号(龙岩商会大厦)B幢5层502，统一社会信用代码913508000665682725。 负责人：杨柏华，总经理。 委托诉讼代理人：洪桥、邱学智，福建麦博律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张中华，男，1969年2月1日出生，汉族，务工，住龙岩市新罗区。 被申请人（一审被告）：陈文彬，男，1973年11月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被申请人（一审被告）：朱亚鸿，男，1958年4月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被申请人（一审被告）：龙岩市新罗区莲花联合运输车队，住所地:龙岩市新罗区东肖企业管理站内（东肖街道99号），统一社会信用代码913508021578840003。 法定代表人：章安娜，队长。 再审申请人紫金财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称“紫金财保龙岩公司”）因与被申请人张中华、陈文彬、朱亚鸿、龙岩市新罗区莲花联合运输车队（以下简称“莲花车队”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服龙岩市中级人民法院（2017）闽08民终1610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 紫金财保龙岩公司申请再审称：1.再审申请人紫金财保龙岩公司向一审法院提交了龙门派出所出具的《关于张中华居住情况的补充说明》，向二审法院提交了福建闽厦物业管理有限公司出具的《证明》，证明被申请人张中华提交的《证明》被相同单位否定或者推翻。在此情况下，二审法院仍以紫金财保龙岩公司提供的证据不足以证明张中华未居住在的事实为由，认定张中华从2014年开始在租房生活，其主要收入来源于城镇，并按照城镇标准计算残疾赔偿金,认定错误。2.张中华提供的委会租住证明，没有村委会负责人及证明经办人的签字，不能作为定案依据。3.张中华并未提供其他证据证明其主要收入来源于城镇。综上，一、二审判决认定事实错误，导致判决错误，请求撤销一、二审判决，再审本案或者发回重审。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人紫金财保龙岩公司主张一、二审判决认定被申请人张中华从2014年起在龙岩市新罗区租房生活且主要收入来源于城镇，并按照城镇标准计算残疾赔偿金之认定错误，但其向一审法院提交的龙岩市公安局龙门派出所出具的《关于张中华居住情况的补充说明》，向二审法院提交的福建闽厦物业管理有限公司出具的《证明》，不足以证明被申请人张中华未居住在龙岩市新罗区的事实，且其在申请再审期间，并未提出新的事实和理由，也并无新的证据证明其主张，而被申请人张中华提供的证据足以证明其在本起交通事故发生前一年在龙岩市城镇地区居住且主要收入来源于城镇。因此，紫金财保龙岩公司要求改判的理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 综上所述，紫金财保龙岩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回紫金财产保险股份有限公司龙岩中心支公司的再审申请。 审 判 长  池 力 审 判 员  林锦斌 代理审判员  周晓芳 二〇一八年十一月十三日 法官助理汪芬 书记员吴晓燕 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 -9-
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1225执383号 申请执行人林明，男，1973年11月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被执行人广西罗城伟隆煤业有限公司，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇一平路22号。组织机构代码：79133554-3。 法定代表人彭光辉，公司董事长。 申请执行人林明与被执行人广西罗城伟隆煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，罗城仫佬族自治县人民法院做出的（2016）桂1225民初940号民事判决书已发生法律效力，权利人林明于2018年9月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，被执行人广西罗城伟隆煤业有限公司应履行的义务为：向申请执行人林明支付伤残津贴18260.2元，申请执行费174元。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人广西罗城伟隆煤业有限公司中国农业银行账号为20×××12内的存款18434.2元，并将该款中的18260.2元作为本案执行款处分给申请执行人林明领取，处分174元作为本案执行费，申请执行人自愿放弃逾期期间的利息。至此，本案已经实际执行完毕，本院认为应终结本案据以执行的生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院（2016）桂1225民初940号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韦瑞营 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇一八年十一月一日 法官 助理  韦荣子 书 记 员  银帮敏
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川行申949号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭明全，男，1952年3月11日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）隆昌市公安局。住所地：四川省隆昌市金鹅镇中心街169号。 法定代表人钟诚，局长。 再审申请人彭明全因诉被申请人隆昌市公安局（原隆昌县公安局）治安行政处罚一案，不服四川省内江市中级人民法院(2017)川10行终99号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 彭明全申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，驳回诉讼请求的判决显失公正。请求撤销二审判决，依法再审。 本院认为，本案中，被申请人隆昌市公安局认定再审申请人彭明全到北京非正常上访行为违法，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，于2016年4月9日作出隆公(金一）行罚决字（2016）102号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。彭明全申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，彭明全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回彭明全的再审申请。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇一八年十一月二十八日 书记员  何卓蔚
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀01执1091号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。被执行人：刘浊。本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与刘浊借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人刘浊名下包头市住房公积金账户11×××57的余额31365元。本裁定立即执行。审判长  万晓东审判员  冯春华审判员  张国俊二〇一八年十一月二十七日书记员  谈梦雅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初4442号 原告：唐莹凤，女，1950年1月6日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：张宾，广西金中大律师事务所律师。 被告：王美玉，女，1961年10月18日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：唐万福，男，1957年10月20人出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告唐莹凤与被告王美玉、唐万福民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告唐莹凤及其委托代理人张宾到庭参加诉讼，被告王美玉，唐万福经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐莹凤向本院提出诉讼请求：1、两被告连带偿还原告的借款2万元整；2、两被告连带偿还原告的借款利息9000元整（计算方法：以2万元本金为基数，每年利息为2000元，从2014年1月1日暂计至2018年6月1日为9000元，一直计至本金清偿完毕时止）；3、本案诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：两被告系夫妻关系，原告是唐万福的大姐。2014年1月两被告因需赎回卖给别人的房子，向原告借款2万元，原告向被告交付2万现金后由被告王美玉写下了借条，并约定每年支付利息2000元。随后几年原告多次向两被告要求归还借款，但两被告均以手头紧为由推脱，因系亲戚原告也不好整天催着被告还钱。2018年1月1日，原告再次催促被告还钱，被告王美玉承诺在2018年一定还清，并在借条上写下保证，随后不久原告听说被告收到一笔钱便要求被告还款，但被告均未偿还借款，故提出前述诉讼请求。 被告王美玉、唐万福未到庭答辩，也未提供证据。 经审理查明，2014年1月1日，被告王美玉向原告唐莹凤出具借条一份，内容为：今借到唐莹凤20000元，利息每年2000元。落款王美玉签名，并注明2018年1月1日还清。被告唐万福与被告王美玉是夫妻关系，于1993年2月11日登记结婚。 以上事实，有原告提供的借条、婚姻档案查档证明及原告陈述予以证实。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告主张被告王美玉向其借款20000元，提供了借条为凭，被告王美玉未到庭抗辩，故本院对原告主张予以认定，借条载明期限届满，现原告主张被告王美玉偿还借款20000元，本院予以支持。借条载明利息每年2000元即年利率10%，故原告主张被告王美玉按年2000元支付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。故利息计算为：以20000元为基数，自2014年1月1日起至还清借款之日止，按年利率10%计算。 关于被告唐万福是否应当与王美玉共同承担上述债务问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，本案债务发生在被告王美玉与被告唐万福夫妻关系存续期间，原告主张该债务为两被告因赎回已出售房屋需要资金所借，对此，两被告均未到庭抗辩，本案债务金额较小，符合家庭日常生活支出的特征，故原告主张被告王美玉个人名义所借债务为夫妻共同债务，本院不予支持。被告唐万福应当与被告王美玉共同偿还上述债务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王美玉、唐万福共同向原告唐莹凤偿还借款20000元； 二、被告王美玉、唐万福共同向原告唐莹凤支付利息（利息计算为：以20000元为基数，自2014年1月1日起至还清借款之日止，按年利率10%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费263元，由被告王美玉、唐万福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  凌伟东 二〇一八年十一月二日 书记员  何明月 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0192民初8165号 原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。 法定代表人：刘素珍，董事长。 委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。 委托诉讼代理人：罗兰，浙江秉格律师事务所律师。 被告：中金亿信(北京)投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号4号楼33层3807。 法定代表人：李胜。 原告杭州快版科技有限公司（以下简称快版公司）与被告中金亿信(北京)投资基金管理有限公司（以下简称中金亿信公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序审理，并于同年11月20日公开开庭审理了本案。原告快版公司的委托诉讼代理人罗兰到庭参加诉讼，被告中金亿信公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告快版公司向本院提起诉讼，请求判令被告中金亿信公司：1.立即删除涉案侵权作品；2.赔偿快版公司经济损失7000元、合理费用3000元，合计10000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：江瀚是《银行都爱推销信用卡，你知道信用卡是如何赚你的钱？》（以下简称涉案文章）的原始著作权人。2017年6月23日，其将涉案作品的信息网络传播权授权给快版公司，并授权其以自己的名义对授权之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段。快版公司通过时间戳的方式固定证据，证明中金亿信公司于2017年7月10日在其运营的微信公众号“中金亿信”（ID:ZhongJinYiXinCN）通过信息网络，未经授权擅自向公众发布涉案作品。中金亿信公司的行为侵犯了快版公司的合法权益，并给快版公司造成一定的损失。为此，快版公司提起诉讼。庭审中,快版公司以中金亿信公司已删除涉案文章为由撤回第一项诉讼请求。 被告中金亿信公司未答辩。 原告快版公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告中金亿信公司未提交证据，亦未质证，视为放弃相应的诉讼权利。因快版公司提交的证据客观真实，与本案具有关联性，且相互印证，本院均予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及快版公司在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2017年7月5日，头条号“瀚海观察”在今日头条（网址：××）发布《银行都喜欢推销信用卡，信用卡是如何从你手中赚钱？》一文，署名:文/慕容随风，并注明为“原创”，全文约2600字。经查询,××的主办单位是北京字节跳动科技有限公司（以下简称字节跳动公司）。2017年9月1日，字节跳动公司出具《头条号账号信息情况》载明：头条号名称为“瀚海观察”，注册日期：2016年3月30日，注册人：江瀚。 2017年6月23日，江瀚与快版公司签订授权书约定，快版公司经授权取得发布在名称为“瀚海观察”的头条号（MID:6217810163）中的所有原创作品的发行权和信息网络传播权，并有权针对该协议签署之前或之后发生的侵权行为采取任何法律维权措施并获得赔偿或补偿，其中，发行权和信息网络传播权是非独家授权，针对侵权的诉权是独家授权。授权期限自该授权书签署之日起至一年，如授权到期时没有异议则自动续期一年。 2017年7月10日，微信公众号“中金亿信”（ID:ZhongJinYiXinCN）发布《银行都爱推销信用卡，那你知道信用卡是怎么赚你的钱的吗？》（以下简称被诉侵权文章）一文，与发表于“今日头条”网站涉案文章内容基本一致。2018年4月4日，快版公司通过联合信任时间戳服务中心提供的可信时间戳认证服务，对前述微信公众号“中金亿信”（ID:ZhongJinYiXinCN）上发布被诉侵权文章的情形进行保全。 微信公众号“中金亿信”（ID:ZhongJinYiXinCN）的认证主体为中金亿信公司。中金亿信公司成立于2013年8月27日，注册资本1亿元，经营范围为非证券业务的投资管理。 本院认为，涉案文章表达具有一定程度的智力创造性，整体具备独创性，属于受著作权法保护的文字作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”涉案作品发表于“今日头条”网站，署名为“慕容随风”。在无相反证据的前提下，根据快版公司提交的证据可以认定涉案作品系江瀚使用“慕容随风”笔名创作，江瀚对涉案作品享有著作权。其已将涉案作品信息网络传播权授权给快版公司，因而，快版公司具有提起本案诉讼的主体资格。 《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外……”。本案中，中金亿信公司未经许可，在其运营的微信公众号上向公众提供涉案作品，微信用户关注后，即可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，构成侵害作品信息网络传播权的行为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。快版公司在案件审理过程中撤回停止侵权的诉讼请求,本院予以准许并不再评判。 关于赔偿数额，快版公司没有证据证明其因侵权所受到的损失或者中金亿信公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案文字作品的市场影响、知名度、中金亿信公司的侵权情节等相关因素酌情予以确定。同时，本院注意到以下事实：1、涉案文字作品字数约为2600字；2、侵权文章除删减外内容基本一致，字数约2000字；3、中金亿信公司成立于2013年8月27日，注册资本1亿元；4、快版公司为本案诉讼进行了时间戳认证，并委托律师参加了诉讼，需要支出合理费用。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中金亿信(北京)投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州快版科技有限公司经济损失（含制止侵权的合理支出）2100元； 二、驳回原告杭州快版科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担9元；由被告中金亿信(北京)投资基金管理有限公司负担16元。 原告杭州快版科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告中金亿信(北京)投资基金管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  曾宪未 二〇一八年十一月二十一日 书记员  蒋雨沁
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初13485号 原告：李永富，男。 委托诉讼代理人：石龙，陕西金镝律师事务律师。 被告：陕西中洋建设工程有限公司。 法定代表人：王光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张诗海，男。 委托诉讼代理人：沈振辉，男，该公司法务。 被告：陕西西部伟业路桥建设工程有限公司。 法定代表人：候伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：党保祥，男。 被告：魏泽文，男。 委托诉讼代理人：习宏伟，陕西凯特律师事务所律师。 被告：范永贵，男。 原告李永富与被告陕西中洋建设工程有限公司(以下简称中洋公司)、陕西西部伟业路桥建设工程有限公司（以下简称西部伟业公司）、魏泽文、范永贵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石龙与被告中洋公司的委托诉讼代理人张诗海、西部伟业公司的委托诉讼代理人党保祥、被告魏泽文及委托诉讼代理人习宏伟、被告范永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告西部伟业公司借用被告中洋公司的建筑资质中标承建浐灞生态区金融商务区园办办公大楼工程项目（以下简称浐灞生态区项目），后被告西部伟业公司将具体的施工业务以中洋公司名义把部分工程分包给被告魏泽文、范永贵，被告中洋公司收取被告西部伟业公司一定比例的管理费用。原告接受被告魏泽文、范永贵雇佣，负责该工程的油漆工工作。工程所在地浐灞生态区金融商务区园办办公大楼工程位于浐灞生态区金茂五路550号。2017年6月5日，被告范永贵对原告的劳务费进行了核算，共计欠付原告16000元。原告诉至法院，请求1、二被告共同支付拖欠的原告劳务费16000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告中洋公司辩称，其与原告没有劳务合同关系，亦没有形成事实上的劳动关系。且浐灞生态区项已于2011年竣工，现原告索要劳务费，已过诉讼时效。 被告西部伟业公司辩称，浐灞生态区工程系其与被告中洋公司合作管理，该工程项目经理为被告魏泽文，其公司已将所有的工程款包括劳务费向被告魏泽文结清，不存在拖欠工人劳务费的情况。 被告魏泽文辩称，其与原告之间不在劳务合同关系，承包浐灞生态区工程后，将劳务部分发包给被告范永贵。工程竣工后，已将全部劳务费790万元支付给了被告范永贵。且原告诉讼已过诉讼时效，应驳回原告诉请。 被告范永贵辩称，其与被告魏泽文在浐灞生态区工程中为口头合伙关系，其投资、垫资了大量的资金，被告魏泽文在工程竣工后，一直未与其进行结算。被告魏泽文将工程款据为已有，本案中的劳务费应由被告魏泽文承担。 经审理查明，2011年12月，被告中洋公司与西安市浐灞河发展有限公司就浐灞生态区金融商务园办办公楼施工签订总承包合同。后浐灞生态区工程实际为被告西部伟业公司进行承建施工，被告中洋公司收取管理费用。被告西部伟业公司将浐灞生态区工程分包给被告魏泽文，并签订了分包合同。被告魏泽文又与被告范永贵约定，将该工程的劳务部分交由被告范永贵负责。被告范永贵雇佣了原告从事油漆工工作。2017年6月5日，被告范永贵以工资确认单的形式，对原告等工人工资的数额予以确认并汇总成表，表中注明原告应进工资16000元。又查，2017年1月18日，被告西部伟业公司发出声明，声明称已向被告魏泽文就全部工程款支付完毕。再查，被告范永贵收到被告魏泽文支付的990万元。庭审中，原告称因笔误，改正诉请1、由四被告共同支付拖欠的原告劳务费16000元，被告均无异议。庭审中，双方各持己见，致调解未果。 上述事实，有庭审笔录、证据材料等附卷作证。 本院认为，原告提供了劳务，双方就形成劳务合同关系，被告应当及时支付给原告相应的报酬。对原告要求支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。因被告西部伟业公司将浐灞生态区工程分包给被告魏泽文，被告魏泽文虽称实际将劳务部分分包给被告范永贵，但并未提供证据支持。故被告魏泽文作为工程的分包人应与被告范永贵共同承担支付劳务费的责任。而原告与被告中洋公司、西部伟业公司之间无合同约定，且被告西部伟业公司已向分包人被告魏泽文支付了全部工程款，故对原告请求被告中洋公司、西部伟业公司支付劳务费的诉请不予支持。至于被告魏泽文辩称本案已过诉讼时效一节，因被告范永贵于2017年6月5日还与原告就劳务费对账成表，故对其辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告魏泽文、范永贵于本判决生效后十五日内支付原告李永富劳务费16000元。 二、驳回原告其他诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费200元，原告已预交，现由被告范永贵承担，于上述付款时一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  孙芳玲 审 判 员  白 剑 人民陪审员  吴朝阳 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  陈 蕾
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3681号原告：陆世顺，男，汉族，住都匀市。被告：熊育能，男，水族，住贵州省三都县。本院在审理陆世顺与熊育能土地租赁合同纠纷一案中，原告陆世顺于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  王福杰二〇一八年十一月九日书记员  韦润墨
山西省保德县人民法院民事裁定书（2018）晋0931民初854号原告：樊瑞华，男，1980年3月23日出生，山西省偏关县人，现住忻州市。被告：田保苗，男，1973年7月15日出生，山西省河曲县人。原告樊瑞华诉被告田保苗提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告田保苗赔偿原告因工作受伤的医药费12457元、误工费、护理费、营养费待鉴定意见出来后计算；2、依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年8月，原告与张海平、刘文杰、苏占军四人给工头田保苗干活，工地位于府谷县西城区职业中学，具体从事栏杆焊接制作安装。8月19日，原告在工作中使用角磨机时不慎将右手腕割伤，随即在府谷县人民医院住院手术治疗，医药费由工头田保苗支付，7天后因工头不续交押金，我被迫出院。原告认为其受雇于被告田保苗，被告作为雇主对原告的受伤应承担一定的责任，故诉至法院。被告田保苗在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告是山西省河曲县人，故请求法院将本案依法移动至河曲县人民法院。本院经审查认为，被告田保苗的住所地山西省河曲县，该案中的侵权行为地为陕西省××府，而被告提起由其住所地法院，即河曲县人民法院管辖，故本院对被告提起的管辖权异议认为成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告田保苗对管辖权提出的异议成立，本案移送河曲县人民法院处理。案件受理费56元，全部退还原告樊瑞华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 陈宇平 二〇一八年十一月二十九日书记员 陈雨凡
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1855号之一 申请执行人菏泽圣淋混凝土有限公司。住所地：菏泽市定陶区陈集镇长江路与上海路十字路口往南200米路西。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371727MA3C4KX77P。 被执行人定陶安泰置业有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区建华路与陶驿路路口西100米。组织机构代码（社会统一代码）：913717277392628773。 本院在执行菏泽圣淋混凝土有限公司与定陶安泰置业有限公司、台峰买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年11月8日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人定陶安泰置业有限公司名下银行存款419570元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年十一月十五日 书记员  魏战振
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14671号 申请执行人：周素芬等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人周素芬等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2453号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行深龙劳人仲（南湾）案[2018]2453号向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金12295307元，本院于2018年11月2日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知周素芬等601申请执行人，申请执行人周素芬等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人周素芬等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14338-14409、14411-14939号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 郭中伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初9584号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。被告：钟莉莉，女，1989年8月29日出生，汉族，住所地广州市花都区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟莉莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭国芳到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××90。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月8日，被告积欠本金13954.31元、利息1058.88元、滞纳金360.99元（自2017年1月1日起算）。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款余额15374.18元（其中贷款本金13954.31元，利息1058.88元，违约金360.99元）（截至2018年5月8日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止;2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告钟莉莉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金13954.31元、利息1058.88元，并支付从2018年5月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费184.4元，由原告负担4.3元，被告负担180.1元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  区少敏人民陪审员  何子卉二〇一八年十一月二十一日书 记 员  林意林
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2270号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭某1，男，1950年9月6日出生，汉族，居民，住广西南宁市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭某2，男，1952年11月24日出生，汉族，居民，住广西梧州市万秀区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭某3，男，1958年1月4日出生，汉族，居民，住南宁市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭某4，男，1962年5月24日出生，汉族，居民，住广西平南县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭某5，男，1954年11月19日出生，汉族，居民，住广西平南县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭某6，男，1964年2月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 上述六位再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄涛，广西道森律师事务所律师。 上述六位再审申请人的共同委托诉讼代理人庄小梅，广西道森律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭某7，男，1947年10月25日出生，汉族，居民，住平南县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭某8，男，1956年11月25日出生，汉族，居民，住平南县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭某9，男，1952年4月25日出生，汉族，居民，住平南县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭某10，男，1958年3月17日出生，汉族，居民，住广西南宁市江南区。 再审申请人彭某1、彭某2、彭某3、彭某4、彭某5、彭某6因与被申请人彭某7、彭某8、彭某9、彭某10遗赠纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2017）桂08民终1496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 彭某1、彭某2、彭某3、彭某4、彭某5、彭某6申请再审称，（一）一、二审法院对本案事实认定不清，涉案《遗嘱》的真实性存在多处疑点，一、二审法院轻易认定《遗嘱》真实有效导致错误判决，依法应当予以纠正。遗嘱存在多处瑕疵及不合常理之处，申请人认为《遗嘱》不符合法律规定的实质要件，应为无效遗嘱。（二）被申请人没有对彭榕光及其母亲曾惠卿尽到生养死葬义务，与《遗嘱》中陈述的内容不符，故《遗嘱》的真实性受到质疑；（三）一、二审法院对于《遗嘱》真实性认定存在疏忽，片面地认为《遗嘱》真实有效，不符合客观事实。故申请再审本案。 本院经审查认为，关于涉案《遗嘱》是否有效的问题。涉案《遗嘱》是立遗嘱人彭榕光书于2015年10月15日亲笔书写，遗嘱上有彭榕光的亲笔签名，系彭榕光对自己的合法财产的处分，符合自书遗嘱的构成要件，一、二审法院认定有效正确。申请人虽对《遗嘱》的真实性产生质疑，但并未能提供充分证据推翻《遗嘱》的真实性，故其应承担举证不能的不利后果。因该《遗嘱》的受益人不是立遗嘱人彭榕光的法定继承人，故《遗嘱》属遗赠遗嘱。被申请人自2016年2月22日彭榕光死亡后的2016年3月1日即持《遗嘱》向镇北社区主张权利，已以实际行为表示接受遗嘱，已在法律规定的两个月的期限内作出接受遗赠的表示。综上，彭某1、彭某2、彭某3、彭某4、彭某5、彭某6的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回彭某1、彭某2、彭某3、彭某4、彭某5、彭某6的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  赵元松 审判员  张 芳 二〇一八年十一月十日 书记员  卢 曦
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2702民催1号 申请人菏泽开发区旭升化工有限公司，住所：菏泽市长江路山海天泰0425室，统一社会信用代码：91371700062951119M。 法定代表人童中江，系该公司经理。 委托代理人孙志法，系该公司职工。 申报人莱芜双山脱硫渣环保处理有限公司，住所：莱芜市钢城高新技术开发区小上峪村，统一社会信用代码：9137120378502946XW。 法定代表人王庆国，该公司总经理。 委托代理人马华，系该公司职工。 申请人菏泽开发区旭升化工有限公司因遗失银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院于2018年9月25日立案后，于2018年9月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。 申报人莱芜双山脱硫渣环保处理有限公司已于2018年11月5日向本院申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下： 终结本案的公示催告程序。 申请费100元，公告费800元，共计900元，由申请人菏泽开发区旭升化工有限公司承担。 审判员  王瑞萍 二〇一八年十一月二十八日 书记员  甘雪文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终1947号   上诉人（原审原告）：候长威，男，1952年2月26日出生，汉族，住内蒙古自治区，住内蒙古自治区。   被上诉人（原审被告）：土默特右旗明沙淖乡西杨家圪堵村村民委员会。   负责人：武胜利，该村村委会主任。   委托代理人：武胜利，该村村委会主任。   上诉人候长威因与被上诉人土默特右旗明沙淖乡西杨家圪堵村村民委员会劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2018）内0221民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   候长威上诉请求：请求依法撤销内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2018）内0221民初472号民事判决；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人系被上诉人村村民，2007年4月至2008年12月期间，被上诉人雇佣上诉人看护新修渠道内栽种的树木，约定工资每月900元，上诉人看护树木20个月工资共计18000元，但被上诉人至今未给付。上诉人按照双方口头约定看护树木，有村民池四小、石培雄证明这一事实的存在，一审法院却以证人未出庭接受法庭询问而认定上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系属认定事实错误，请求二审法院依法判决。   被上诉人土默特右旗明沙淖乡西杨家圪堵村村民委员会辩称，被上诉人及村民代表都不清楚村委会欠候长威护林人工费的事情，而且没有任何会议记录及雇佣劳务合同，村委会账目上也没有挂账，所以被上诉不认可拖欠上诉人护林劳务费，请求二审法院维持原判。   一审法院认定事实：原告候长威系被告土默特右旗明沙淖乡西杨家圪堵村村民，候长威以土默特右旗明沙淖乡西杨家圪堵村村委会雇佣其看护渠道内的树木，约定每月工资900元，共计看护树木20个月，要求给付18000元劳务费为由提起诉讼，要求判令被告给付原告2007年4月至2008年12月期间看护树木工资共计18000元及诉讼费由被告负担。一审法院认为，原告候长威对自己主张的事实应承担举证责任，原告仅提供池四小、石培雄的书面证明，并不能够证明其主张的事实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条（五）无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据，原告候长威应承担举证不能的法律后果。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告候长威的诉讼请求，案件受理费125元由原告候长威负担。   二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。   本院认为，上诉人候长威对自己提出的主张有责任提供证据。上诉人主张其于2004年4月至2008年12月期间给被上诉人看护树木20个月，工资共计18000元，未提供相关证据证明，且候长威提供的证人无法证明其看护树木的工资是否给付，村委会亦无相关记录，故应承担举证不能的法律后果。上诉人候长威的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费250元，由上诉人候长威负担。   本判决为终审判决。   审判长 薛尚清   审判员 莎日娜   审判员 杜 军     二〇一八年十一月二十日   书记员 冯木林   附：本判决所援引相关法律条款内容   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初2445号 原告：维仕担保有限公司，驻浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，总经理。 委托代理人：张亚东，山东（齐鲁）律师事务所律师。 被告：明静。 原告维仕担保有限公司与被告明静追偿权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托代理人张亚东到庭参加了诉讼，被告明静经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款50969.71元并支付违约金21000元、律师代理费950元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月28日，原告、被告、中国对外贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》，原告为被告向中国对外贸易信托有限公司的借款提供连带责任保证。后被告未按时还款，原告于2017年2月10日承担了保证责任，代被告还清借款本息，并依法取得向被告追偿的权利。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告明静未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，被告向杭州维仕金融服务有限公司表示需要贷款99000元用于装修/家居，并委托杭州维仕金融服务有限公司为其寻找贷款资源。 2015年8月28日，原告、被告及杭州维仕金融服务有限公司、中国对外贸易信托有限公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》（合同编号为E021006015030000166），约定被告向中国对外贸易信托有限公司借款70000元，借款期限为36个月，用于装修/家居，贷款月利率为0.9%，手续费为贷款金额的2%，原告为借款提供保证担保，被告每月按贷款额的1.1%向杭州维仕金融服务有限公司及原告支付服务费及担保费，借款发放为付入被告指定账户，还款方式为按月等额还款。合同第六条约定原告担保期间为合同生效之日起债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为本金、利息等，如原告承担了连带保证责任，被告无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带责任保证时及之后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、案件受理费等一切费用。合同第六条还约定如被告违反合同任何一期还款及支付义务，中国对外贸易信托有限公司或其委托机构有权宣布贷款提前到期或本合同立即解除。合同第七条约定，致使原告出具被追究连带保证责任的，被告还应支付给原告违约金21000元。 2015年9月1日，中国对外贸易信托有限公司扣除手续费后向被告发放了借款68600元。后被告未按约还款。2017年1月4日，中国对外贸易信托有限公司向原告作出《履行担保义务通知书》，载明因被告逾期3个月以上未履行还款义务，其已解除了与借款人签署的《个人消费信托贷款及服务合同》，通知原告按合同约定承担连带担保责任。所附明细中载明被告欠款本金为48611.16元、利息1890元、罚息468.55元，合计50969.71元。 2017年2月10日，原告为被告垫付借款本息50969.71元，中国对外贸易信托有限公司向原告出具《已履行担保责任确认书》。 原告主张因本案向山东齐鲁（潍坊）律师事务所支付律师代理费950元，并提供委托协议、律师费发票、银行汇款记录予以证明。 以上事实，有原告提供的个人贷款申请表、《个人消费信托贷款及服务合同》、借款借据、客户电子回单、特别提示函、《履行担保义务通知书》、垫付款凭证、《已履行担保责任确认书》、《委托协议书》、律师费汇款回单、增值税发票及原告的当庭陈述在案为证。 本院认为，原告、被告、杭州维仕金融服务有限公司与中国对外贸易信托有限公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，系各方当事人的真实意思表示，故合法有效，各方均应按约履行合同义务。 中国对外贸易信托有限公司按约向被告发放了借款70000元，被告明静应按期偿还借款本息。被告未按约还款致使原告履行保证义务，为其垫付借款本息50969.71元，原告有权向被告追偿，故被告应承担偿还原告垫付款50969.71元的民事责任，并承担相应的违约责任。合同中对于违约金约定过分高于原告损失，本院酌情调整为被告承担自垫付之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率两倍计算至实际给付之日（总金额不超过21000元）的违约金。 原告为实现涉案债权支出律师费950元，按照《个人消费信托贷款及服务合同》约定，该费用应由被告负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告明静于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司垫付款50969.71元及违约金（自2017年2月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率两倍计算至实际还款之日，总金额不超过21000元），并支付实现债权费用950元； 二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1623元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张轲友 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  李 磊
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3027号原告：黄毓品，汉族，住福泉市。被告：黔南州恒英格汽车贸易有限责任公司。本院在审理黄毓品与黔南州恒英格汽车贸易有限责任公司侵权责任纠纷一案中，原告黄毓品于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  毛雯潋二〇一八年十一月二十九日书记员  韦有刚
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12765号 原告：陈宇，男，1986年5月10日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。 原告：尹芳，女，1959年11月11日出生，汉族，住四川省西昌市。 以上原告共同委托诉讼代理人：何光飞，四川高扬律师事务所律师。 以上原告共同委托诉讼代理人：石菊，四川高扬律师事务所律师。 被告：四川华乘置地发展有限公司，住所地成都市金牛区蜀汉路235号。 法定代表人：赵兴民。 原告陈宇、尹芳与被告四川华乘置地发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案，原告陈宇、尹芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈宇、尹芳撤回起诉处理。 审判员  栾森林 二〇一八年十一月三十日 书记员  王文凤
贵州省安龙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2328民初1259号本院于2018年11月7日对原告代德富与被告安龙县力达物流有限公司、安龙县金源达物流有限公司、姚作林、唐荣文拖欠劳动报酬纠纷一案作出的（2018）黔2328民初1259号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）黔2328民初1259号民事判决书中“案件受理费10元，减半收取5元，由被告安龙县力达物流有限公司负担。”补正为“案件受理费163元，公告费300元，由被告安龙县力达物流有限公司负担（原告代德富已预交案件受理费10元，公告费300元）。”。审 判 长  罗 柠审 判 员  罗先毅人民陪审员  冷 萍二〇一八年十一月二十九日书 记 员  杨再丽
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0105民初13418号之一 原告：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏姜伟，重庆立万律师事务所实习律师。 被告：陈志强，男，1997年2月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告代文彬与被告陈志强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 经查，代文彬先后向本院起诉了被告罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。本院根据代文彬提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情况。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告代文彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 韶 审 判 员  朱 浩 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十一月二十二日 法官 助理  易圣丰 书 记 员  郭 妍
湖北省江陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1024民初871号原告：邓念，男，1977年10月20日生，汉族，住湖北省江陵县。被告：江陵县熊河镇中芯幼儿园，住所地江陵县熊河镇沿河南街。法定代表人：张江华。被告：张江华，男，1973年4月13日生，住湖北省江陵县。被告：张丽君，女，1974年3月1日生，住湖北省江陵县。原告邓念与被告江陵县熊河镇中芯幼儿园、张江华、张丽君合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。同年11月28日，原告邓念向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告邓念的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邓念撤诉。审判员  卜开知二〇一八年十一月二十八日书记员  刘义深
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民特20号申请人：嘉兴欢乐世界游乐园服务有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区油车港乐源路123号656室。法定代表人：霍建奎。委托诉讼代理人：邵岳、谢永俊，北京康达（杭州）律师事务所律师。被申请人：吴海涛，男，1989年3月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。申请人嘉兴欢乐世界游乐园服务有限公司（以下简称欢乐世界公司）与被申请人吴海涛申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年10月19日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人欢乐世界公司称，吴海涛等人填报巡查信息不真实，不正常巡查，导致乐园设备无法正常运行，给公司造成重大损失，欢乐世界公司作出解除劳动关系的决定正当。仲裁委适用《劳动合同法》第四十七条、第八十七条错误，应适用《劳动合同法》第三十九条关于用人单位有权单方解除的法律规定，故申请撤销浙嘉秀洲劳人仲案（2018）252号仲裁裁决书。被申请人吴海涛答辩称，其在工作期间并未组织罢工，没有不正常巡检等行为，故不存在给公司造成损失。这次是公司整体裁员，上述理由只是裁员的借口。公司单方解除劳动合同，仲裁裁决书适用法律正确，合情合理，应予维持。经审查查明：2018年9月20日，嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）作出浙嘉秀洲劳人仲案（2018）252号裁决：一、欢乐世界公司自本裁决生效之日起七日内，向吴海涛支付经济补偿金4000元。二、驳回吴海涛其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明存在以下情形之一的，可以申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，欢乐世界公司以吴海涛巡检不到位、罢工为由认为解除双方劳动关系正当，劳动仲裁委适用法律错误。但欢乐世界公司提出的上述事由属于劳动仲裁委审查的事实认定范畴，不属于人民法院在申请撤销仲裁裁决中可审查的事项。至于本案的法律适用。劳动仲裁委经审查认定欢乐世界公司系违法解除双方劳动合同，并据此依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定作出相应裁决，在法律适用上并无错误。欢乐世界公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：驳回嘉兴欢乐世界游乐园服务有限公司的申请。申请费400元，由申请人嘉兴欢乐世界游乐园服务有限公司负担。审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一八年十一月十九日书记员  赵婉沁
常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0402执2903号某银行、镇某、祁某、甲厂、乙公司：某银行申请执行镇某、祁某、甲厂、乙公司金融借款合同纠纷劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计2006904.1元。经本院立案执行，现已执行到位，案款已发放申请人。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十九日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初36746号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：黄晓红，女，1983年5月31日出生，汉族，户籍地浙江省温州市石塘镇北新区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告黄晓红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告黄晓红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.黄晓红偿还信用卡欠款共计324121.11元，并支付自2018年6月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.黄晓红承担本案诉讼费用。事实与理由：黄晓红在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。黄晓红开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。黄晓红未作出答辩，亦未参加本院庭审。招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的信用卡领用合约；2.黄晓红身份证复印件；3.黄晓红信用卡消费明细单；4.《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》公示路径及正文、《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》截屏及新版信用卡领用合约。黄晓红未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄晓红填写信用卡申请表向招商银行申请办理信用卡。该申请表后附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：黄晓红保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据黄晓红的资信状况核定或随时调整其信用额度；黄晓红及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；黄晓红可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；黄晓红如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；黄晓红若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由黄晓红承担赔偿责任，招商银行有权扣划黄晓红在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知黄晓红，修改后的内容对招商银行与黄晓红均有约束力……此后，招商银行对黄晓红办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给黄晓红使用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站主页发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》。上述公告载明，新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称新版《领用合约》）自2017年1月1日生效，招商银行将该新版《领用合约》全文以附件形式发布。新版《领用合约》取消了关于滞纳金的计收条款，并对原《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》以下相关内容进行了变更：第一，利率标准。招商银行将评估黄晓红的资信状况及用卡记录调整黄晓红名下的信用卡账户透支利率及最低还款额比例，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；除双方另有约定的情况外，若招商银行对黄晓红信用卡账户的透支利率进行调整，需提前至少45个自然日通过网站公告、信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行、短信、电子邮件等方式通知黄晓红，黄晓红有权在新利率标准生效日前向招商银行提出办理销户申请。如黄晓红未依约还款、存在其他未偿还的信用卡账款（如利息、违约金等）、存在舞弊、欺诈或洗钱等情况，则不再享受招商银行提供的利率优惠，黄晓红信用卡账户的透支利率自下一账单日次日起一律调整为日利率万分之五。第二，违约金和服务费用。若黄晓红故意将信用卡出售、出租、转借或以其他方式交由他人持有或使用的视为违约，黄晓红应向招商银行支付违约金1000元人民币，招商银行有权收回信用卡，黄晓红并应承担由此给招商银行造成的一切损失；黄晓红如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低为10元人民币或1美元。黄晓红在使用信用卡过程中，未按照约定按期偿还欠款，构成违约。截至2018年6月26日，黄晓红尚欠招商银行信用卡欠款共计324121.11元。本案诉讼过程中，黄晓红有新的还款，截至2018年11月15日，黄晓红尚欠招商银行信用卡欠款共计196552.77元。本院认为，本案属信用卡纠纷，招商银行与黄晓红之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与黄晓红作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。黄晓红逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站发布公告，对原版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》相关收费项目及收费标准进行了修改，自2017年1月1日起对未还清当期最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述新版《领用合约》亦按照双方约定的方式进行了公告，黄晓红应当受上述新版《领用合约》的约束。自2017年1月1日起，黄晓红未还清最低还款额的，应当按照约定向招商银行支付违约金。综上所述，招商银行要求黄晓红偿还信用卡欠款的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：黄晓红于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计196552.77元，并按照新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定支付上述款项自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6162元及公告费（以实际发生额为准），由黄晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  贺瑞丰人民陪审员  张宝珍二〇一八年十一月十九日书 记 员  成梓铭
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初4852号原告:萍乡朝露君清企业管理中心（有限合伙），主要经营地江西省萍乡市安源区江西省金属新材料产业基地A栋C区310室。执行事务合伙人：萍乡朝露投资管理有限公司（委派代表：曹永琴）。委托诉讼代理人：李庆新、孙和平，山东齐鲁律师事务所律师。被告:无锡市民惠企业管理中心（有限合伙），主要经营地江苏省无锡市梁溪区兴源北路401号（北创科技园一期大楼12-06）。执行事务合伙人：李泽祥。原告萍乡朝露君清企业管理中心（有限合伙）（以下简称萍乡朝露）与被告无锡市民惠企业管理中心（有限合伙）（以下简称民惠企业）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告萍乡朝露的委托诉讼代理人孙和平，被告民惠企业的执行事务合伙人李泽祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萍乡朝露向本院提出诉讼请求：1、请求确认萍乡朝露与民惠企业于2018年3月12日签订的股权转让协议无效；2、民惠企业协助萍乡朝露办理股权变更事宜。事实和理由：萍乡朝露原持有无锡市安盛再生资源有限公司（以下简称安盛公司）20%的股权。2018年3月26日，该部分股权被变更登记到民惠企业名下，而萍乡朝露对此并不知情，萍乡朝露虽曾将公章交给安盛公司的另一股东无锡市彩云东方企业管理中心（有限合伙）（以下简称彩云企业）保管，但经过与彩云企业核实，彩云企业称并未使用过萍乡朝露公章去进行股权变更，萍乡朝露的委派代表曹永琴没有参与股权变更事宜，萍乡朝露的合伙人萍乡朝露投资管理有限公司（以下简称萍乡投资公司）、李泽祥亦未对此达成一致意见，因此该协议无效。民惠企业辩称，李泽祥作为执行事务合伙人，对民惠企业受让萍乡朝露在安盛公司20%的股权，不知情也未做决策，当时公章并非由李泽祥保管，公章并非李泽祥加盖，该股权转让也没有经过民惠企业合伙人会议决定，该股权转让协议应为无效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安盛公司于2015年12月3日设立，股东为萍乡朝露、彩云企业。安盛公司工商登记资料中显示，2018年3月12日，萍乡朝露与民惠企业的股权转让协议载明，萍乡朝露将其在安盛公司20%的股权计400万元以400万元的价格转让给民惠企业，股权转让后，萍乡朝露在安盛公司按出资比例承担的权利义务由民惠企业按照出资比例承继。落款处加盖有萍乡朝露、民惠企业公章，无双方执行事务合伙人或代理人签字。落款日期为同日的安盛公司股东会决议载明，经各股东协商一致，决议变更公司股东股权，原股东萍乡朝露、彩云企业，现变更股东为民惠企业、彩云企业。原股东萍乡朝露拥有公司400万元股权，现将400万元股权以400万元的价格转让给新股东民惠企业，股权转让后，民惠企业占公司注册资本的20%，彩云企业拥有公司1600万元股权，占公司注册资本的80%。股权转让后，现股东以其认缴出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对其债务承担责任。落款处加盖有彩云企业、萍乡朝露、民惠企业公章，无上述三方执行事务合伙人或代理人签字。2018年3月26日，无锡市锡山区市场监督管理局作出公司准予变更登记通知书，载明，安盛公司股东变更已经我局核准，主要变更事项如下，原股东名称：萍乡朝露、彩云企业，现股东名称：民惠企业、彩云企业。诉讼中，彩云企业出具说明函1份，确认其在上述工商变更中未使用过萍乡朝露的公章。另查明，萍乡朝露合伙协议约定，萍乡投资公司出资10万元，合伙人类型为普通合伙人；李泽祥出资990万元，合伙人类型为有限合伙人。经全体合伙人决定，委托萍乡投资公司执行合伙事务，并委托曹永琴担任委派代表，执行合伙事务的合伙人对外代表企业，其他合伙人不再执行合伙事务。合伙企业的下列事项应该经全体合伙人一致同意：（一）改变合伙企业的名称；（二）处分合伙企业的不动产；（三）转让或者处分合伙企业的知识产权和其他财产权利；（四）以合伙企业名义为他人提供担保；（五）聘任合伙人以外的人担保合伙企业的经营管理人员。合伙协议并对入伙、退伙、合伙目的、经营范围等进行了约定。以上事实，有股权转让协议、股东会决议，合伙协议、工商资料、说明函等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十一条规定，合伙企业转让或者处分合伙企业的知识产权和其他财产权利，应当经全体合伙人一致同意，萍乡朝露的合伙协议亦作出此约定。2018年3月12日的股权转让协议，未经萍乡朝露的全体合伙人萍乡投资公司、李泽祥一致同意，因此，该股权转让协议因违反法律规定和合伙协议的约定而无效，民惠企业应将所持有的安盛公司的20%的股权返还至萍乡朝露名下，并协助其办理股权变更登记手续。依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十一条之规定，判决如下：一、萍乡朝露君清企业管理中心（有限合伙）与无锡市民惠企业管理中心（有限合伙）于2018年3月12日签订的股权转让协议无效。二、无锡市民惠企业管理中心（有限合伙）应于本判决发生法律效力之日起15日内协助萍乡朝露君清企业管理中心（有限合伙）办理股权变更登记手续，将持有无锡市安盛再生资源有限公司20%的股权变更登记在萍乡朝露君清企业管理中心（有限合伙）名下。案件受理费80元减半收取为40元，该款已由萍乡朝露君清企业管理中心（有限合伙）预交，由无锡市民惠企业管理中心（有限合伙）负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给萍乡朝露君清企业管理中心（有限合伙）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  姜     海二〇一八年十一月二十六日法官助理  李涛书记员窦超本案援引法律条款《中华人民共和国合伙企业法》：第三十一条除合伙协议另有约定外，合伙企业的下列事项应当经全体合伙人一致同意：（一）改变合伙企业的名称；（二）改变合伙企业的经营范围、主要经营场所的地点；（三）处分合伙企业的不动产；（四）转让或者处分合伙企业的知识产权和其他财产权利；（五）以合伙企业名义为他人提供担保；（六）聘任合伙人以外的人担任合伙企业的经营管理人员