wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0681刑初698号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人李长海，男，1976年11月7日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省宿州市萧县，住所地福建省漳州市芗城区。因本案于2017年11月9日被刑事拘留，同月16日变更为取保候审。 辩护人黄康添，福建中仑律师事务所律师。 龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2018）675号起诉书指控被告人李长海犯交通肇事罪，于2018年10月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院指派检察员林坚毅、代理检察员黄龙出庭支持公诉，被告人李长海及其辩护人黄康添到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年12月8日18时许，被告人李长海驾驶赣Ｆ×××××号正三轮摩托车，沿省道官九线自龙海市程溪镇往漳州方向行驶至龙海市九湖镇林下医院路段时，碰撞到前方从路左往路右横穿道路的行人卢某1，造成卢某1受伤经送医院抢救无效于同月11日死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人李长海驾车逃离现场。经龙海市公安局物证鉴定室鉴定：卢某1因交通事故致重度颅脑损失死亡。经龙海市公安局交通警察大队责任认定：李长海应承担本事故全部责任，卢某1在本事故中无责任。2017年11月9日，被告人李长海到公安机关投案。 审理中另查明，案发后，被告人李长海与被害人卢某1的亲属达成调解协议，被告人李长海一次性赔偿被害人卢某1的亲属医药费、死亡赔偿金等各项经济损失共计30万元，被害人卢某1的亲属对被告人李长海的行为表示谅解。 上述事实，被告人李长海在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某2、郭某、邱某、杨某、江某、郝某、陈某、林某、卢某3、包佩、李长水的证言；视听资料；现场勘验笔录及照片；龙海市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书、龙海市公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书；公安机关出具的发破案报告、归案经过；被告人李长海的户籍证明；受理道路交通事故案件登记表、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李长海违反道路交通管理法规，发生重大事故后逃逸，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人李长海能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；且积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人有此部分辩护意见的，予以采纳。公诉机关提出对被告人李长海在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑的意见适当，予以采纳。综合评判被告人李长海的犯罪情节和悔罪表现，对被告人李长海可宣告缓刑，但被告人李长海在本判决生效后应依法接受社区矫正。辩护人有此部分辩护意见的，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 被告人李长海犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈淑芬 人民陪审员  陈建生 人民陪审员  林秀端 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  蔡越珣 附相关法律、司法解释规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人. 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。 -4-
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初14900号原告：倪凤祥，男，1962年11月9日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：吕飞露，天津津一律师事务所律师。被告：石文才，男，1957年3月4日出生，汉族，住天津市河西区。原告倪凤祥与被告石文才民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告倪凤祥的委托诉讼代理人吕飞露到庭参加了诉讼，被告石文才经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪凤祥向本院提出如下诉讼请求:1、判令被告向原告立即清偿借款3000000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告为普通朋友关系。自2013年被告陆续向原告请求借款，原告每次应允后均通过转账形式向被告转款，在此期间被告也向原告陆续还款。因双方为朋友关系，故原告出于信任并没有让被告出具借条或收据，只是口头约定：月息为2%，但没有约定还款期限。2018年3月10日，原、被告经过核对账目，双方确认被告石文才仍欠原告倪凤祥借款本金3000000元。被告因此出具借条：“今借倪凤祥人民币3000000元，一年还清。借款人石文才……”2018年10月22日，被告出具声明：“石文才于2018年3月8日向倪凤祥借得叁佰万元人民币，现由于自己原因丧失还款能力，无力在约定时间还清借款……”原、被告协商还款无效，故诉至贵院，望判如所请。原告倪凤祥为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、借条1张、声明1张，证明被告认可向原告借款3000000元的事实；2、银行卡交易明细清单56张，证明原告给被告转款的事实。被告石文才未出庭应诉、未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认证意见如下：原告提交的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以认可。经审理查明，原、被告系朋友关系，自2015年起被告石文才开始陆续向原告借款。2015年11月14日，原告通过网银向被告转账200000元；2016年1月7日，原告通过网银向被告转账300000元；2016年1月8日，原告通过网银向被告转账125000元；2016年4月21日，原告通过网银向被告转账1000000元；2016年7月18日，原告通过网银向被告转账200000元；2016年8月9日，原告通过网银向被告转账100000元；2016年8月22日，原告通过网银向被告转账150000元；2016年10月18日，原告通过网银向被告转账100000元；2016年10月27日，原告通过网银向被告转账300000元；2016年10月28日，原告通过网银向被告转账100000元；2016年11月29日，原告通过网银向被告转账300000元；2017年12月12日，原告通过网银向被告转账50000元；2018年2月27日，原告通过网银向被告转账100000元；上述借款本金均由原告名下卡号为：62×××70的农业银行卡支付到被告名下卡号为：62×××75的农业银行卡中。2018年3月10日，经双方对账，被告石文才向原告出具借条一张，载明：“今借倪凤祥人民币现金300万元（叁佰万元整）一年还清，借款人：石文才身份证号：×××5515，2018.3.10日”。2018年10月22日，被告石文才向原告出具声明一份，载明：“石文才与2018年3月8日向倪凤祥借的叁佰万人民币，现由于自己原因丧失偿还能力，无力在约定的时间内还清借款，望预于谅解借款人：石文才，2018年10月22日”。现被告尚欠原告借款本金3000000元。本院认为，原告倪凤祥与被告石文才系民间借贷关系。原告已经将借款本金3000000元支付给被告，实际履行了出借义务，被告石文才也向原告出具了借条，故原、被告之间借款合同关系成立并生效。被告石文才在借款到期前出具《声明》，表明其已无力偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”因此原告有权提前解除合同并要求被告返还借款。故对原告主张被告石文才立即返还借款本金3000000元的诉讼请求，本院予以支持。被告石文才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告石文才返还原告倪凤祥借款本金3000000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告石文才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院审判员  张宁宁二〇一八年十一月三十日法官助理黄海洲书记员刘静婷附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初7928号 原告：科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心 法定代表人：李海职务：总经理 地址：内蒙古通辽市。 委托诉讼代理人：平平，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：胡额尔敦吐，男，蒙古族，原住内蒙古通辽市，现无法联系。 被告：陈少华（系胡额尔敦吐妻子），女，蒙古族，原住内蒙古通辽市，现无法联系。 被告：乌其日力塔，男，蒙古族，原住内蒙古通辽市，现无法联系。 被告：包梅荣（系乌其日力塔妻子），女，蒙古族，原住内蒙古通辽市，现无法联系。 原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心诉被告胡额尔敦吐、陈少华、乌其日力塔、包梅荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理。依法适用普通程序于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心委托诉讼代理人平平到庭参加诉讼，被告胡额尔敦吐、陈少华、乌其日力塔、包梅荣经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心向本院提出诉讼请求：一、要求被告胡额尔敦吐、陈少华、乌其日力塔、包梅荣偿还借款本金90000元，2015年11月26日至2016年11月25日尚欠利息4050元（3个月），逾期利息25200元（2016年11月25日至2018年1月25日），本息合计119250元,2018年1月25日以后的逾期利息继续计算至本金还清为止。二、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年11月26日，被告胡额尔敦吐、陈少华、乌其日力塔、包梅荣在原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心处借款本金90000元，并约定按月利率1.5%计息，2016年11月25日到期，如到期未还，被告愿意承担逾期产生的罚息，罚息按月利率2%计息。2015年11月26日至2016年11月25日尚欠利息4050元（3个月），逾期利息25200元（2016年11月25日至2018年1月25日），本息合计119250元。原告曾多次要求被告偿还欠款，多次上门索要无果。为维护原告合法权益，特此请求人民法院判决被告偿还欠款及利息等。 被告胡额尔敦吐未提出答辩意见。 被告陈少华未提出答辩意见。 被告乌其日力塔未提出答辩意见。 被告包梅荣未提出答辩意见。 经审理查明：被告胡额尔敦吐、陈少华系夫妻关系，于2015年11月26日在原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心处借款本金90000元，约定期内利息按月利率1.5%计息，如果到期不还，逾期利息按月利率2%计息，被告乌其日力塔、包梅荣系担保人，双方约定于2016年11月25日偿还借款，尚欠期内利息4050元（2016年8月25日至2016年11月25日），逾期利息25200元（2016年11月25日至2018年1月25日），由四被告签字、捺印出具借款承诺书一份、借条一枚、还款协议一份、网络借款电子借条一份、担保函一份。此款逾期后，经原告多次索要，四被告均以各种理由拖拒还款。四被告现外出，至今无法联系。故诉至本院，请求法院依法判令被告胡额尔敦吐、陈少华偿还借款本金90000元，期内利息4050元，逾期利息25200元，本息合计119250元，2018年1月25日之后的逾期利息继续计算至本金还清为止，被告乌其日力塔、包梅荣对上述欠款承担连带保证责任。 证明上述事实的证据有，原告方向法庭提交的借款承诺书一份、借条一枚、还款协议一份、网络借款电子借条一份、担保函一份、金宝屯镇乌布希日嘎嘎查证明两份及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心诉被告胡额尔敦吐、陈少华、乌其日力塔、包梅荣民间借贷纠纷一案，事实清楚，证据确凿，原被告债权债务关系明确。被告胡额尔敦吐、陈少华未按约定给付借款有悖于法律规定，被告乌其日力塔、包梅荣作为担保人，在债务人未履行到期债务的情况下，应承担连带保证责任。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告主张期内利息按月利率1.5%计息，逾期利息按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告胡额尔敦吐、陈少华自本判决生效十日内共同偿还原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款本金90000元。 二、被告胡额尔敦吐、陈少华自本判决生效十日内共同偿还原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心按月利率1.5%以借款本金90000元计算的期内利息4050元（2016年8月25日至2016年11月25日），按月利率2%以借款本金90000元计算的逾期利息25200元（2016年11月25日至2018年1月25日），2018年1月25日之后的逾期利息继续计算至本金还清为止。 三、被告乌其日力塔、包梅荣对上述一、二项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2685元，公告费2400元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 包 哈 达 审 判 员 谷 青 春 人民陪审员 白阿 利贡 二〇一八年十一月十六日 书 记 员 韩其力木格 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终4032号 上诉人(原审原告)曾祥林，男，1957年6月12日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 委托代理人陈胜华，男，贵州本芳律师事务所律师，系特别授权。 委托代理人张兰，女，贵州本芳律师事务所律师，系一般授权。 被上诉人（原审被告）刘兰英，女，1970年4月25日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 上诉人曾祥林因与被上诉人刘兰英房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初1956号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初1956号民事判决； 二、本案发回贵州省金沙县人民法院重审。 上诉人曾祥林预交的二审案件受理费14,340.00元，予以退回。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 张 晶 二〇一八年十一月二十六日 书记员 何 莹
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2727执221号之五 申请执行人：陈顺礼，男，1975年3月16日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 被执行人：张荣兵，男，1992年5月3日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 被执行人：曹久琼，女，1991年12月10日生，汉族，贵州省平塘县人，现住平塘县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省平塘县人民法院(2018)黔2727民初442号民事判决，依法向被执行人曹久琼发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹久琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人曹久琼在中国工商银行45×××25账户内存款人民币3000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周朝洪 二〇一八年十一月一日 书记员  谭国涛
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏04执491号申请执行人宋建龙，男，1964年10月生，汉族，住溧阳市。被执行人江苏天腾建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇上阁楼村委会山岗头68号。法定代表人：史建康，该公司负责人。宋建龙申请执行江苏天腾建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2014）溧埭民初字第361号民事判决书已经发生法律效力。根据执行需要，本院于2018年11月12日立案提级执行。因被执行人未按规定的期限履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏天腾建设集团有限公司的银行存款2038964元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  张福荣审判员  王碧野审判员  陈如霞二〇一八年十一月十四日书记员  陈晓露
志丹县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0625执1069号之一申请执行人:霍明峰,女性,汉族,1964年08月15日出生,住志丹县。被执行人:尚建川,男性,汉族,1964年08月04日出生,住志丹县。被执行人:尚建忠,男性,汉族,1964年08月25日出生,住志丹县。本院在执行霍明峰与尚建川、尚建忠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人尚建川在志丹县城南街25号有房产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人尚建川在志丹县城南街25号有房产登记(志房权证2015字第7732号);查封期间，该房产不得转让、买卖、变卖、办理过户登记、不得对被查封的房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为,查封期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  米晓梅审判员  乔东梅审判员  党飞雄二〇一八年十一月二十二日书记员  韩 强
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初8692号原告：黄翠娣，女，1953年1月4日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王建平。被告：李煜尉，男，1992年6月15日生，汉族，住上海市崇明区。原告黄翠娣诉被告李煜尉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。同年11月29日，原告黄翠娣以继续收集证据为由向本院申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄翠娣撤回起诉处理。审判员  丁丁二〇一八年十一月二十九日书记员  高琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3651号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古阿拉善盟鸿远金属有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。法定代表人：龚长青，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：内蒙古雅布赖盐化集团有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善右旗。法定代表人：张建国，该公司董事长。再审申请人内蒙古阿拉善盟鸿远金属有限责任公司（以下简称鸿远公司）因与被申请人内蒙古雅布赖盐化集团有限公司（以下简称雅盐公司）租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2018）内29民终46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鸿远公司申请再审称：一、原审判决认定鸿远公司向雅盐公司支付四个月的租赁费93.33万元缺乏事实和法律依据。1.双方于2014年7月签订《租赁合同》，因鸿远公司欲投入的二硝下游产品项目对厂房设施等要求较高，案涉租赁物是否符合鸿远公司的要求存在诸多不确定性，只有雅盐公司将租赁物移交鸿远公司试运行一段时间后，才可以确定合同目的能否实现。鸿远公司与雅盐公司均同意租赁物交由鸿远公司使用一段时间后，符合鸿远公司的要求，自鸿远公司向雅盐公司交付保证金和首期租赁费后合同开始生效。因此，鸿远公司与雅盐公司双方于2014年签订的《租赁合同》第十一条对合同生效条件作出特别约定，即雅盐公司收到鸿远公司支付的保证金和首期租赁费后开始生效。本案中，因雅盐公司的租赁物不能满足鸿远公司的租赁要求，故鸿远公司未向雅盐公司交纳保证金和首期租赁费，双方之间签订的租赁合同并未生效。未生效的合同对双方当事人不产生法律上的拘束力，任何一方不得以未生效合同内容，要求另一方履行合同义务。租赁设备无法达到鸿远公司要求的条件，鸿远公司提出终止合作并将租赁的厂房设施交给雅盐公司。雅盐公司接受租赁物后召开股东会并向盟国资委发出请示报告，内容并未涉及鸿远公司有拖欠租赁费的情况，说明雅盐公司认可双方签订的合同并未生效、未产生租赁费，而二审法院却在租赁关系已经结束三年后依照未生效的租赁合同，判决鸿远公司向雅盐公司支付四个月的租赁费93.33万元，缺乏基本事实和法律依据。二、鸿远公司申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。1.案涉《租赁合同》关于合同成立后何时生效的意思表示，并未违反合同法关于合同生效规则的相关规定，故案涉《租赁合同》应当依据第十一条的生效条款来确定生效时间。二审法院无视双方当事人协商一致达成的生效条款，作出违背合同内容的判决结果。2.鸿远公司与雅盐公司的租赁合作关系始于2014年7月14日，终于2014年11月18日，距雅盐公司关于要求支付租赁费诉求近三年时间，根据《民法通则》关于延付或者拒付租金一年的诉讼时效的规定，已经超过诉讼时效。暂不论鸿远公司是否存在延付或者拒付租金的行为，雅盐公司关于租金的诉求已经丧失胜诉权，不应得到支持，二审法院判决鸿远公司向雅盐公司支付93.33万元租赁费显属错误。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判鸿远公司不承担房屋租赁费。本院经审查认为：鸿远公司主张其与雅盐公司于2014年7月14日签订的《内蒙古雅布赖盐化集团有限公司精细化工分公司厂房租赁合同书》（以下简称《厂房租赁合同》）并未生效，原审判决判令鸿远公司向雅盐公司支付4个月的租金93.33万元没有事实和法律依据。本院认为，案涉《厂房租赁合同》已经生效，理由如下：一、根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第75条的规定，当事人对合同的效力可以约定附生效条件，当事人约定的所附条件，应是将来发生与否具有不确定性的事实。本案中，案涉《厂房租赁合同》是否生效，取决于雅盐公司是否收到鸿远公司支付的保证金和首期租赁费，实际上取决于鸿远公司是否向雅盐公司支付保证金和首期租赁费，故双方约定的该生效条件不符合发生与否具有不确定性的条件事实要件。二、案涉《厂房租赁合同》第三条（付款方式）第1款约定：“乙方（鸿远公司）首次付款自本合同签订后15个工作日内将保证金和第一年的租金汇至甲方指定账户。”据此，鸿远公司应在合同签订（2014年7月14日）后15个工作日内将保证金和第一年的租金交付被申请人雅盐公司，交付租金属于租赁合同的履行范畴，而合同履行是合同生效的预期目的，但是不履行合同义务不能阻却合同生效，故案涉《厂房租赁合同》已经生效。三、鸿远公司认可其已经接收案涉租赁厂房并对其进行改造和使用，并于2014年11月18日要求终止履行合同，案涉《厂房租赁合同》的实际履行和终止履行，表明案涉《厂房租赁合同》已经生效。综上，鸿远公司关于“案涉《厂房租赁合同》尚未生效”的再审理由不能成立，本院不予支持。鸿远公司还主张，鸿远公司与雅盐公司的租赁合作关系始于2014年7月14日，终于2014年11月18日，根据《民法通则》关于延付或者拒付租金的诉讼时效为一年的规定，雅盐公司距合同终止近三年要求鸿远公司支付租赁费，已经超过诉讼时效。不论鸿远公司是否存在延付或者拒付租金的行为，雅盐公司关于租金的诉求已经丧失胜诉权，不应得到支持，二审法院判决鸿远公司向雅盐公司支付93.33万元租赁费显属错误。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，鸿远公司在一审和二审期间均未对雅盐公司要求其支付租金提出诉讼时效抗辩，其于本案申请再审时提出诉讼时效抗辩，本院不予支持。鸿远公司关于“雅盐公司的起诉已过诉讼时效”的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。鸿远公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回内蒙古阿拉善盟鸿远金属有限责任公司的再审申请。审判长  王书勤审判员  陈立斌审判员  汪海波二〇一八年十一月二十七日书记员  赵 慧
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终2655号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。负责人：陈碎亮，总经理。被上诉人（原审原告）：殷三根，男，1954年12月22日出生，汉族，户籍地：浙江省平湖市，现住浙江省平湖市。被上诉人（原审原告）：殷美芳，女，1979年4月17日出生，汉族，住浙江省平湖市当湖街道南市。被上诉人（原审原告）：殷玉婷，女，1991年4月10日出生，汉族，户籍地：浙江省平湖市，现住浙江省平湖市。被上诉人（原审被告）：沈天立，男，1996年9月20日出生，汉族，住浙江省平湖市，现在乔司监狱服刑。委托诉讼代理人：沈贵良（系沈天立父亲），男，1967年12月17日出生，汉族，住浙江省平湖市。上诉人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司因与被上诉人殷三根、殷美芳、殷玉婷、沈天立机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初3635号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，其未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司撤回上诉处理，浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初3635号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 黄 阁审判员 徐连忠二〇一八年十一月十五日法官助理刘文文书记员富王亚
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3810号原告：中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行。第三人：贵州嘉海汽车销售有限公司。被告：苏时河，男，汉族，住现被羁押于湖南省石门县。被告：陈传美，女，汉族，住广西合浦县。本院在审理中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行与第三人贵州嘉海汽车销售有限公司、苏时河、陈传美信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  盖佳龙二〇一八年十一月十四日书记员  罗祖钦
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执2066号申请执行人：薛守城，男，1939年12月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：王桂红，女，1969年11月24日出生，回族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人薛守城与被执行人王桂红买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王桂红名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人王桂红价值人民币26580元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一八年十一月十六日书记员  张双燕
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0123执300号申请执行人：吕廷江，男，1969年10月02日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。申请执行人：李根素，女，1973年05月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区被执行人：张雨荣，男，1964年08月11日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：李模英，女，1963年05月08日出生，汉族，住贵州省修文县。申请执行人吕廷江、李根素与张雨荣、李模英无因管理纠纷一案，本院制作的（2016）黔0123民初1223号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应偿还申请人79818.68元及利息7582.77元，并负担案件受理费1986.00元。因张雨荣、李模英未按上述生效法律文书履行义务，吕廷江、李根素向本院申请强制执行，本院于2018年05月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院采取了下列措施：一、2018年05月24日向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查到被执行人张雨荣名下有银行存款6171.15元及零星存款，本院已依法冻结、扣划6171.15元并发放给申请执行人。三、通过修文县国土资源局查询，未查到被执行有房屋等不动产登记信息。四、通过被执行人张雨荣、李模英所在村委会调查，未查到被执行人张雨荣、李模英有可供执行的财产。五、2018年11月05日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。六、申请执行人未向本院提供其他财产线索，本院亦未发现其他可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2018年11月19日与申请执行人吕廷江、李根素进行终本约谈，将查询被执行人的财产情况告知并征求申请执行人的意见后，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)黔0123执300号案件终结本次执行程序。被执行人张雨荣、李模英负有继续向申请执行人吕廷江、李根素履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 勇审判员 刘 俊审判员 薛顺利二〇一八年十一月十九日书记员 陈 岑
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2328民初2751号之一 原告：资荣生，男，1957年2月12日生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市陆良县。 委托代理人：刘崇琨，男，贵州绿海律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人：王兴琴，女，贵州绿海律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：黔西南州鑫海建筑安装工程公司，住址贵州省黔西南州兴义市神奇东路。统一社会信用代码：9152230073096088XG。 法定代表人：岑官峰，男，该公司总经理。 被告：贵州泰宁房地产开发有限公司，住址贵州省兴义市桔山街道办事处B5路旁。统一社会信用代码：91522300322233106。 被告：安龙县钱相乡街道办事处，住址安龙县钱相乡街道办街上。 法定代表人：孙健，男，系街道办主任。 被告：安龙县住房保障建设服务中心，住址安龙县招堤街道办事处农贸市场。 法定代表人：蒲玉彬，男。 被告：唐国生，男，1963年1月17日生，汉族，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。 本院受理了原告资荣生与被告黔西南州鑫海建筑安装工程公司、贵州泰宁房地产开发有限公司、安龙县钱相乡街道办事处、安龙县住房保障建设服务中心、唐国生追索劳动报酬纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，根据案情需要，该案转为普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转入普通程序审理。 审 判 长  陈帮灿 审 判 员  韩 睿 人民陪审员  冷 萍 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  杨镇鲜
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖05民终1625号 上诉人（原审原告）：王东，男，1987年5月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：王丽莹（系王东妻子），女，1989年8月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被上诉人（原审被告）：安徽海外海集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区湖西南路1号。 法定代表人:夏国良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱卫华，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晨红，安徽明博律师事务所实习律师。 原审第三人：潘玲，女，1968年8月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：王贵轮（系潘玲丈夫）男，1966年5月2日出生，汉族，住址同上。 上诉人王东因与被上诉人安徽海外海集团有限公司（以下简称：海外海公司）、原审第三人潘玲返还原物纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院(2018)皖0504民初2268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王东上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人擅自改变菜场功能，侵犯了上诉人的经营权；2、被上诉人私自将包括上诉人商铺在内的二楼菜场整体租赁给第三人经营桑拿洗浴，上诉人要求被上诉人返还商铺、赔偿占用费是合理合法的。 被上诉人海外海公司辩称，上诉人从案外人处购买涉案商铺时，已处于第三人经营的水玲珑租赁状态，由水玲珑支付案外人租金并实际占用至今。被上诉人既未与王东签订过租赁合同，也未占用过其商铺。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王东向一审法院诉讼请求：1.请求法院判令被告因侵害原告房屋所有权，赔偿原告损失暂为45000元（到实际返还房屋止）；2.请求法院判令被告立即停止侵害并向原告返还雨山区名筑时代广场3-2022室；3.请求法院判令被告排除妨碍，立即恢复雨山区海外海名筑时代广场3栋二、三层房屋的规划用途，以及恢复菜市场的公共设施、设备；4.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院查明事实：王东系雨山区名筑时代广场3-2022房屋所有权人。2014年6月13日出租方海外海公司与承租方潘玲签订《租赁合同》一份，约定将马鞍山名筑时代广场3栋（二层、三层），建筑面积约3846平方米出租给潘玲；房屋租赁期限为七年，自2014年9月10日起至2021年9月9日止，……。租金条款：第一、二、三年租金为：二层：20元／㎡／月、三层15元／㎡／月、楼顶平台5元／㎡／月，……。争议的解决：本合同履行过程中产生的任何争议，双方首先应当协商解决，协商不成的，提交原告所在地仲裁委员会裁决。海外海公司、潘玲在合同尾部盖章、签名。同日，海外海公司（甲方）与潘玲（乙方）又签订《关于名筑时代广场3栋二层、三层商铺租赁合同的补充协议》一份，约定甲方与乙方于2014年6月16日签订的《名筑时代广场3栋二层、三层及楼顶平台的租赁合同》中，二层约定的建筑面积1819㎡中包含了2009#（建筑面积：8.64㎡）、2021#（建筑面积：9.41㎡）、2022#（建筑面积8.9㎡），现因上述三间商铺退还事项尚在商讨中，目前未退还给甲方，此事甲方已明确告知乙方，乙方在知晓此事的前提下，经甲乙双方友好协商，现就该部分事项签订本补充协议，以使双方共同遵守。1、甲方目前仍在积极沟通上述三间商铺的退还事项，努力为乙方创造良好地承租环境。2……。3、由乙方出面承租名筑时代广场3栋2021、2022商铺，该部分租金在乙方提供具体商铺的租金合同及房租支付凭证，经甲方确认无误后返还给乙方。但乙方与对方签订租赁合同前，须以书面的形式告知甲方具体年限及租金。4……。5、若甲方在《名筑时代广场3栋二层、三层及楼顶平台的租赁合同》约定的租期内办理完2009#、2021#、2022#三间商铺退还手续，甲方将及时告知乙方，乙方即停止向对方支付租金。……。海外海公司、潘玲在合同尾部盖章、签名。 一审法院认为：本案系返还原物纠纷。王东作为案涉房屋所有权人，有权要求无权占有人返还案涉房屋。结合本案庭审查明的事实，案涉房屋即雨山区海外海名筑时代广场3-2022室房屋目前实际占有使用主体为马鞍山市雨山区水玲珑健康水疗会所（以下简称水玲珑），潘玲系法定代表人。王东认为海外海公司未经其同意将案涉房屋出租给第三人使用并收取房租且一直未向其支付任何费用，故诉请被告即海外海公司赔偿其损失45000元（到实际返还房屋止），并要求海外海公司排除妨碍，立即恢复雨山区海外海名筑时代广场3栋二、三层房屋的规划用途，以及恢复菜市场的公共设施、设备。海外海公司与王东之间既无租赁合同关系，也没有实际占有使用案涉房屋的行为，王东的诉请没有事实和法律依据，故本院对王东诉请依法不予支持。至于海外海公司与潘玲之间的租赁合同及租金问题应另案处理。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，于2018年8月10日作出判决：驳回王东的诉讼请求。 本院二审确认一审对证据的认定意见及查明的事实。 本院认为,本案的争议焦点是：王东要求海外海公司返还商铺、赔偿占用费、恢复菜场整体功能的上诉请求，是否有事实和法律依据？根据一、二审法院查明的事实，王东在从案外人处购得案涉马鞍山名筑时代广场3-2022房屋以前，该商铺已由马鞍山市雨山区水玲珑健康水疗会所承租，并支付案外人房租。王东与马鞍山市雨山区水玲珑健康水疗会所至今均未主张解除涉案商铺租赁合同。故王东要求海外海公司返还商铺、赔偿占用费的上诉请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。王东要求海外海公司恢复马鞍山名筑时代广场3栋二层整体菜场功能的上诉请求，与本案不属同一法律关系，可另行主张。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费925元，由王东负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘鸿飞 审判员  陈广金 审判员  赵丽萍 二〇一八年十一月二十六日 书记员  倪清怡
云南省福贡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3323财保2号申请人：伍友清，男，汉族，1968年11月5日生，住湖南省祁阳县。被申请人：云南飞庆公路工程有限公司。法定代表人：陈涛，职务：公司总经理。住址：云南省寻甸县凤梧路11号。被申请人：赵海文，男，汉族，1974年10月19日生，现住福贡县。申请人伍友清对被申请人云南飞庆公路工程有限公司、被申请人赵海文申请诉讼财产保全一案，申请人伍友清于2018年11月9日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人云南飞庆公路工程有限公司、被申请人赵海文在福贡县交通局的公路工程款245600元实施财产保全（扣押）。申请人伍友清已向中国平安财产保险股份有限公司投保并向本院提供保单一张，由该保险公司对申请人申请保全的工程款245600元提供担保。本院经审查认为，申请人伍友清的财产保全申请符合相关法律规定，为保证本院生效裁判得到有效执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人云南飞庆公路工程有限公司、被申请人赵海文在福贡县交通局的工程款245600元。扣押期限为一年，即从2018年11月15日起至2019年11月15日止。案件申请费1748元，由申请人伍友清承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文荣二〇一八年十一月十五日书记员  高 岚本裁定所依据的法律条文摘录：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执320号之一申请执行人：艾忠平，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：息烽聚能科技有限责任公司，住所，贵州省贵阳市息烽县永靖镇长岭岗，统一社会信用代码：91520122577137669H。法定代表人：邓光伟。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0122民初486号民事调解书，依法受理了艾忠平与息烽聚能科技有限责任公司追偿权纠纷一案，本院已向被执行人息烽聚能科技有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人息烽聚能科技有限责任公司支付申请执行人艾忠平代为偿还的借款13万元，加倍支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费1650元、执行申请费1875元。执行过程中，本院通过网络查控系统、息烽县不动产登记中心、息烽县市场监督管理局、息烽县教育局等对被执行人的财产情况进行了查询，并到被执行人经营场所进行实地调查。经核实，被执行人在息烽县教育局有拆迁补偿款82万元，本院已向息烽县教育局下达执行裁定书及协助执行通知书，对该款予以冻结，但因息烽县财政局尚未拨款至教育局，故该款暂时无法扣划，此外，因被执行人息烽聚能科技有限责任公司在本院涉案8件，执行标的共计500万余元，上述冻结款项远远不足以清偿被执行人所涉案款；现查实被执行人名下无银行存款、不动产以及车辆等可供执行的财产，因被执行人未按照执行通知书的要求履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令。本院就上述采取的执行措施及财产查询情况与申请执行人进行约谈，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常   军审判员 魏 厚 江审判员 胡 开 艳二〇一八年十一月十九日书记员 唐犇(兼)
内蒙古自治区正镶白旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内2529民初668号 原告：郝桂霞，女，1968年2月22日出生，汉族，个体工商户。 被告：张秀海，男，1975年4月6日出生，汉族，个体工商户。 原告郝桂霞与被告张秀海民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告郝桂霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郝桂霞撤回起诉处理。 审判员 刘 芳 二〇一八年十一月二十六日 书记员 乌云嘎 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1321执794号傅桂祥，男，1952年1月18日出生，住所地朝阳县南双庙乡梨树沟村一组0012号，联系电话15142258713朝阳丰源农产品开发有限公司，男，住所地朝阳县南双庙乡南双庙村法定代表人：冯刚傅桂祥申请朝阳丰源农产品开发有限公司劳动争议、人事争议一案，朝阳县人民法院作出的（2018）辽1321民督4号，已发生法律效力。申请执行人于2018年10月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人傅桂祥向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结朝阳县人民法院作出的（2018）辽1321民督4号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘泽森执行员  许国辉执行员  李敢峰二〇一八年十一月二十五日书记员  王 刚
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0726民初4345号 原告：黄志陶，男，1977年4月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：张聪慧，浙江良友律师事务所律师，特别授权。 被告：朱皓天，男，1996年10月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：楼冠敏，郑婉婉，浙江浦阳律师事务所律师，特别授权。 原告黄志陶与被告朱皓天民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金1000000元及利息（利息按银行同期贷款利率自立案之日计算至实际还清之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月12日，被告朱皓天因公司资金周转向原告黄志陶借款人民币60万元，并出具借条一份，原告通过案外人王剑胜农业银行帐号向被告朱皓天中国银行帐号汇款，6笔5万元，2笔10万元，合计50万元，现金交付10万元。2018年4月14日，被告朱皓天再次向原告黄志陶借款40万元，并出具借条一份。2018年4月15日，原告通过案外人王剑胜农业银行帐号向被告朱皓天中国银行帐号汇款40万元。以上借款共计100万元，经原告多次向被告催讨，至今分文未还。 本院经审查认为，根据原、被告庭审中对借款时间、借款地点及借款用途的陈述，本案存在借条载明借款用途与实际借款用途不一致的情形，存在非法占有财物的可能，涉嫌刑事犯罪。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回黄志陶的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员  郭子教 人民陪审员  蒋约苟 人民陪审员  黄建华 二〇一八年十一月三十日 代书 记员  何伟健
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2324执473号 移送执行人：晴隆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：桂仕杰，男，1995年2月5日生，汉族，贵州省清镇市人，住贵州省清镇市。 本院在执行桂仕杰罚金一案中，根据已经生效的（2018）黔2324刑初58号刑事判决书，被执行人桂仕杰应缴纳罚金8000元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，经查，被执行人无财产可供执行； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人桂仕杰列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查对被执行人的存款、车辆、不动产、牲畜、林权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行的房产、银行存款、机动车、股权、林权、牲畜等财产。 通过本次执行，晴隆县人民法院刑事审判庭移送执行的罚金实际实现0元，未实现数额8000元。 本院认为，本案中被执行人应当按照生效判决确定的义务缴纳罚金等，但取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院本次执行程序。 待被执行人符合恢复执行条件时，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭汉国 审判员  张明昌 审判员  刘胜登 二〇一八年十一月十二日 书记员  胡 李
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1079号 申请执行人中航长城万鼎工程建设有限公司，住所地广西北海市广东路豪门园3号三楼，组织机构代码68518721-7 法定代表人韩炳生 被执行人广西良才教育投资有限公司，男，1987年2月17日出生，汉族，住所地广西玉林市玉柴新城4#商住楼三楼背面。 法定代表人阮家生。 申请执行人中航长城万鼎工程建设有限公司与广西良才教育投资有限公司建筑工程施工合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院于2016年5月10日作出的（2016）桂0902民初1121号及权利人的申请，于2018年6月1日立案执行。 本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等部门进行了财产调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索。该案申请执行人尚未实现的债权为2413000元及利息、执行费26530元。 本院认为，本案经过调查，被执行人目前已没有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索，本次执行程序无法继续进行，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 唐国富 审判员 钟 梅 二〇一八年十一月二十日 书记员 钟晓林
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初9882号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。被告:麦振升，男，1975年5月21日出生，汉族，住所地广东省广州市南沙区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告麦振升信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭国芳到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：40×××23。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年5月11日，被告拖欠本金30232.98元、利息405.36元、违约金685.06元（自2017年1月1日起算）、圆梦金分期手续费247.5元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额31570.9元（其中贷款本金30232.98元、利息405.36元、违约金685.06元、其他费用247.5元）（截至2018年5月11日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，原告确认其他费用是指圆梦金分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告麦振升在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金30232.98元、利息405.36元、圆梦金分期手续费247.5元，以及支付从2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费589.3元，由原告负担13元，被告负担576.3元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  区少敏人民陪审员  林咏结二〇一八年十一月二十八日书 记 员  林意林钟蕙
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6074号申请执行人王某，男，2006年9月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市，住黑龙江省海伦市，公民身份号码×××。申请执行人崔在荣，女，1960年1月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市，公民身份号码×××。申请执行人王某、崔在荣之委托诉讼代理人兼申请人郭中林，男，1957年8月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市，公民身份号码×××。被执行人北京快乐兄弟运输服务有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇山立庄村47号，统一社会信用代码×××。法定代表人：车振胜，经理。申请执行人崔在荣、郭中林、王某与被执行人北京快乐兄弟运输服务有限公司侵权纠纷一案，本院于2018年6月8日作出的（2017）京0113民初20389号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。在执行过程中，对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信名单，查封被执行人北京快乐兄弟运输服务有限公司名下×××、×××、×××、×××机动车四辆，但上述车辆均为实际控制。因未能查到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索，故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院作出的（2017）京0113民初20389号民事判决书本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇一八年十一月十九日书记员  柴丽娜
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初13370号 原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人张东，总经理。 委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。 被告朱军，男，汉族，1975年10月24日出生，住成都市高新区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告朱军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告朱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心于2018年10月8日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币131661.21元（截止2018年8月15日的欠款本金117225.61元、利息4586.59元、账单分期手续费4335.36元，自2017年1月1日始，截止2018年8月15日的违约金5513.65元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.请求判令诉讼费用全部由被告承担。 被告朱军未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，2008年9月28日朱军向招行信用卡中心提交《招商银行信用卡申请表》，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。朱军领取了卡号为43×××23的招行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。朱军在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经招行信用卡中心多次催收无果，故朱军应承担相应的违约责任。对招行信用卡中心要求朱军偿还截止2018年8月15日的欠款本金117225.61元、利息4586.59元、账单分期手续费4335.36元，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。诉请中违约金系按2017年1月1日起招行信用卡中心在其官网公告发布的新版领用合约计收，该合约属于招行信用卡中心的单方民事行为，对朱军不产生约束力，双方应遵守办理信用卡时的领用合约，故对招行信用卡中心要求朱军偿还自2017年1月1日始，截止2018年8月15日的违约金5513.65元及按《信用卡领用合约》的约定支付计算至清偿之日止违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、朱军于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截止2018年8月15日的欠款本金117225.61元、利息4586.59元、账单分期手续费4335.36元，共计126147.56元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》支付自2018年8月16日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2933元，保全费1178元，共计4111元，由朱军负担4001元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王学军 人民陪审员  侯 波 人民陪审员  王琳琳 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  李 娜
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初13468号 原告：李永红，男。 委托诉讼代理人：石龙，陕西金镝律师事务律师。 被告：陕西中洋建设工程有限公司。 法定代表人：王光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张诗海，男。 委托诉讼代理人：沈振辉，男，该公司法务。 被告：陕西西部伟业路桥建设工程有限公司。 法定代表人：候伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：党保祥，男。 被告：魏泽文，男。 委托诉讼代理人：习宏伟，陕西凯特特律师事务所律师。 被告：范永贵，男。 原告李永红与被告陕西中洋建设工程有限公司(以下简称中洋公司)、陕西西部伟业路桥建设工程有限公司（以下简称西部伟业公司）、魏泽文、范永贵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石龙与被告中洋公司的委托诉讼代理人张诗海、西部伟业公司的委托诉讼代理人党保祥、被告魏泽文及委托诉讼代理人习宏伟、被告范永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告西部伟业公司借用被告中洋公司的建筑资质中标承建浐灞生态区金融商务区园办办大楼工程项目（以下简称浐灞生态区项目），后被告西部伟业公司将具体的施工业务以中洋公司名义把部分工程分包给被告魏泽文、范永贵，被告中洋公司收取被告西部伟业公司一定比例的管理费用。原告接受被告魏泽文、范永贵雇佣，负责该工程的油漆工工作。工程所在地浐灞生态区金融商务区园办办公大楼工程位于浐灞生态区金茂五路550号。2017年6月5日，被告范永贵对原告的劳务费进行了核算，共计欠付原告12800元。原告诉至法院，请求1、二被告共同支付拖欠的原告劳务费12800元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告中洋公司辩称，其与原告没有劳务合同关系，亦没有形成事实上的劳动关系。且浐灞生态区项目已于2011年竣工，现原告索要劳务费，已过诉讼时效。 被告西部伟业公司辩称，浐灞生态区工程系其与被告中洋公司合作管理，该工程项目经理为被告魏泽文，其公司已将所有的工程款包括劳务费向被告魏泽文结清，不存在拖欠工人劳务费的情况。 被告魏泽文辩称，其与原告之间不在劳务合同关系，承包浐灞生态区工程后，将劳务部分发包给被告范永贵。工程竣工后，已将全部劳务费790万元支付给了被告范永贵。且原告诉讼已过诉讼时效，应驳回原告诉请。 被告范永贵辩称，其与被告魏泽文在浐灞生态区工程中为口头合伙关系，其投资、垫资了大量的资金，被告魏泽文在工程竣工后，一直未与其进行结算。被告魏泽文将工程款据为已有，本案中的劳务费应由被告魏泽文承担。 经审理查明，2011年12月，被告中洋公司与西安市浐灞河发展有限公司就浐灞生态区金融商务园办办公楼施工签订总承包合同。后浐灞生态区工程实际为被告西部伟业公司进行承建施工，被告中洋公司收取管理费用。被告西部伟业公司将浐灞生态区工程分包给被告魏泽文，并签订了分包合同。被告魏泽文又与被告范永贵约定，将该工程的劳务部分交由被告范永贵负责。被告范永贵雇佣了原告从事油漆工工作。2017年6月5日，被告范永贵以工资确认单的形式，对原告等工人工资的数额予以确认并汇总成表，表中注明原告应进工资12600元。又查，2017年1月18日，被告西部伟业公司发出声明，声明称已向被告魏泽文就全部工程款支付完毕。再查，被告范永贵收到被告魏泽文支付的990万元。庭审中，原告称因笔误，改正诉请1、由四被告共同支付拖欠的原告劳务费12800元，被告均无异议。庭审中，双方各持己见，致调解未果。 上述事实，有庭审笔录、证据材料等附卷作证。 本院认为，原告提供了劳务，双方就形成劳务合同关系，被告应当及时支付给原告相应的报酬。对原告要求支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。因被告西部伟业公司将浐灞生态区工程分包给被告魏泽文，被告魏泽文虽称实际将劳务部分分包给被告范永贵，但并未提供证据支持。故被告魏泽文作为工程的分包人应与被告范永贵共同承担支付劳务费的责任。而原告与被告中洋公司、西部伟业公司之间无合同约定，且被告西部伟业公司已向分包人被告魏泽文支付了全部工程款，故对原告请求被告中洋公司、西部伟业公司支付劳务费的诉请不予支持。至于被告魏泽文辩称本案已过诉讼时效一节，因被告范永贵于2017年6月5日还与原告就劳务费对账成表，故对其辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告魏泽文、范永贵于本判决生效后十五日内支付原告李永红劳务费12800元。 二、驳回原告其他诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费120元，原告已预交，现由被告范永贵承担，于上述付款时一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  孙芳玲 审 判 员  白 剑 人民陪审员  吴朝阳 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  陈 蕾
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0129民初1265号原告：赞皇县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省赞皇县槐河东路138号。法定代表人：贾建学，男，任董事长。委托代理人刘君英，女，河北晟舜律师事务所律师。委托代理人李珊，女，河北晟舜律师事务所律师。被告：郭华亭，女，1969年7月16日出生，汉族，住赞皇县。被告：李海平，男，1968年9月12日出生，汉族，住赞皇县。被告：河北力鼎担保有限公司，住所地赞皇县赞皇镇平安大街中段路东。法定代表人王乐民，男，任总经理。委托代理人陈芹虎，男，石家庄市赞皇县太行法律服务所法律工作者。原告赞皇县农村信用联社股份有限公司（以下简称赞皇联社）与被告郭华亭、李海平、河北力鼎担保有限公司（以下简称力鼎担保）借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告赞皇县农村信用联社股份有限公司委托代理人李珊、被告郭华亭、被告李海平、被告河北力鼎担保有限公司委托代理人陈芹虎到庭参加诉讼。原告贾建学及其委托代理人刘君英经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。赞皇县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭华亭偿还借款本金450000元及相应利息2、判令被告河北力鼎担保有限公司、李海平对被告郭华亭的借款本息承担连带清偿责任3、诉讼费用由被告承担。事实与理由被告郭华亭于2016年7月1日与我社签订了（赞皇县农村信用联社股份有限公司）农信借字（2016）第14302016397343号个人借款合同，约定被告郭华亭从我社借款450000元，用于煤场周转。月利率为7.25‰，借款期间为1年，自2016年7月1日起至2017年6月30日止，同时被告河北力鼎担保有限公司为确保第14302016397343号个人借款合同履行，保障原告债权的实现，与我社签订了赞皇县联社农信保字2016第14302016750276号保证合同，约定被告河北力鼎担保有限公司提供的保证为连带责任保证，保证期间为2年。另外被告郭华亭的丈夫李海平为保证该笔借款的履行，自愿对该笔借款承担连带责任。合同签订后，原告按照合同约定将450000元汇入被告郭华亭的账户内。被告郭华亭借款以来按期偿还部分利息。至今被告郭华亭仍欠原告本金450000元及利息元未偿还。此笔借款已到期。经原告多次向被告郭华亭及保证人催收，三被告一直拖欠未还，故诉至人民法院，望支持如前诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.借款人配偶连带责任承诺书，根据担保法及担保法的司法解释，可以看出被告李海平的该份承诺书具有连带责任保证的保证效力，虽然李海平认为该份承诺书不是该笔借款的承诺，但其承诺的对象确为原告，承诺中也明确记载了被告李海平与被告郭华亭之间系夫妻关系，明确为被告郭华亭在赞皇联社的贷款承担还款义务的意思表示，且是被告李海平本人亲笔签名、按印，本庭予以确认具有法律效力；2.被告郭华亭提交2018年10月23日证明只能证实力鼎公司与郭华亭之间存在债务关系于本案没有直接关系本庭不予认可。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，当事人自愿订立合同，应当依法行使权利、履行义务。应当遵循诚实信用原则，应当按照合同约定到期返还借款并支付利息。同时贷款人可以要求借款人提供担保，借款人就提供担保承担保证责任。被告郭华亭从原告赞皇联社处借款450000元，尚欠本金450000元及利息77386.75元。原告赞皇联社请求被告郭华亭予以偿还，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告郭华亭于原告赞皇联社签订借款合同时，被告河北力鼎担保有限公司、被告李海平为其提供担保，符合合同法、担保法的规定，本庭予以确认。现原告赞皇联社请求被告河北力鼎担保有限公司、被告李海平对被告郭华亭的借款承担连带清偿责任，依法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第六条的规定，判决如下：一、被告郭华亭在判决生效后十日内，偿还原告赞皇县农村信用联社股份有限公司借款本金450000元及利息77386.75元。（2017年5月22日起至2018年10月25日利息）二、被告河北力鼎担保有限公司、李海平对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,050.0元，由被告郭华亭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  何俊峰人民陪审员  王静亮人民陪审员  许瑞英二〇一八年十一月六日书 记 员  李子煜
沈阳市大东区人民法院行 政 判 决 书（2018）辽0104行初345号原告曹振勇，男，1963年7月29日出生，回族，住址沈阳市和平区。被告沈阳市公安局交通警察支队，住所地沈阳市浑南区金剑街2号。法定代表人赵秀海，职务支队长。委托代理人王晓楠，系被告单位工作人员。被告沈阳市公安局，住所地沈阳市和平区南京街77号。法定代表人杨建军，职务局长。委托代理人张锋，系该单位工作人员。原告曹振勇不服被告沈阳市公安局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书，被告沈阳市公安局行政复议决定书一案，于2018年10月15日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月18日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭审理了本案。原告曹振勇，被告沈阳市公安局交通警察支队委托代理人王晓楠，被告沈阳市公安局委托代理人张锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告沈阳市公安局交通警察支队于2018年8月10日作出编号为2101011456117294公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人曹振勇于2018年1月30日9时46分在沈阳市××北街××路由南向北北口实施了违反规定使用专用车道的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十七条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十五条一项的规定，决定处以100元罚款。曹振勇不服向沈阳市公安局申请复议，沈阳市公安局于2018年9月23日作出沈公复决字（2018）5109号行政复议决定书，决定维持被申请人作出的2101011456117294公安交通管理简易程序处罚决定书。原告曹振勇诉称，被告作出的行政处罚事实不清，“违法”当事人不清，证据不足，适用法律错误，违反行政处罚法，交通安全法，辽宁省道路交通违法处理程序规定等相关法律规定。故诉至来院，要求依法撤销被告沈阳市公安局交通警察支队作出的2101011456117294号交通管理简易程序处罚决定书及被告沈阳市公安局作出的行政复议决定书。原告未向法庭提供证据。被告沈阳市公安局交通警察支队辩称，经核查，从电子警察拍摄的照片看，辽Ａ×××××小型汽车于2018年1月30日9时46分在沈阳市××北街××路由南向北北口，实施了违反规定使用专用车道的违法行为。当事人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十七条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十五条一项，罚款100元。法律明确规定，道路施划专用车道的，在专用车道内只准许规定的车辆通行，其他车辆不得进入专用车道内行驶。公交专用道设有明显的提示文字和标线。标志标线均按国标施划，当事人车辆在驶入路口时就完全可以看清公交专用车道的标志。我单位对其交通违法行为的认定事实清楚、证据确实充分、适用法律得当、符合法律程序，故请依法维持对曹振勇作出的编号2101011456117294处罚决定书。被告沈阳市公安局交通警察支队向法庭提供如下证据：三张违章照片，证明原告的违法事实存在。被告沈阳市公安局辩称，原告不服沈阳市交警支队于2018年8月10日对其作出的2101011456117294公安交通管理简易程序处罚决定书，2018年8月13日提出复议申请，复议机关当日依法受理，并于案件受理日向沈阳市公安局交通警察支队下达了沈公交复答字【2018】10621号行政复议提交答复通知书。结合相关证据，经沈阳市公安局复议机关审理，认为沈阳市公安局交通警察支队对原告作出的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法。根据《行政复议法》第二十八条一款第一项规定，维持交警大队2101011456117294公安交通管理简易程序处罚决定书，于2018年9月23日制作了沈公复决字【2018】5109号行政复议决定书，2018年9月30日送达原告。综上，沈阳市公安局依法受理曹振勇行政复议申请，职权依据清楚、复议程序合法，请求法院驳回原告诉请。被告沈阳市公安局向法庭提供如下证据：受理申请表、复议提交答复通知书、送达回证，证明我们在法定期限内履行了复议程序，程序合法。经庭审质证，原告对被告沈阳市公安局交通警察支队提供的证据有异议，认为证据不足，说明不了违法行为，取证过程以及取证设备是否合法无法确定。三张照片无法形成完整的证据链。原告对被告沈阳市公安局提供的证据无异议。本院对当事人提交的证据认证如下：二被告向法庭提供的证据能够证明其证明目的，本院予以确认。经审理查明，辽Ａ×××××号小型汽车的车辆所有权人为原告曹振勇，该车辆于2018年1月30日9时46分在沈阳市××北街××路由南向北北口占用公交车道行驶，实施了违反规定使用专用车道的的违法行为。被告沈阳市公安局交通警察支队于2018年8月10日对曹振勇作出编号为2101011456117294公安交通管理简易程序处罚决定书。曹振勇不服，向沈阳市公安局申请复议，沈阳市公安局于2018年9月23日作出沈公复决字（2018）5109号行政复议决定书，维持2101011456117294公安交通管理简易程序处罚决定书。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定予以处罚。被告具有作出公安交通管理简易程序处罚决定书的法定职权。第三十七条规定，道路划设专用车道的，在专用车道内，只准许规定的车辆通行，其他车辆不得进入专用车道内行驶。原告驾车在公交车道内行驶的行为属于违反规定使用专用车道通行。原告驾车在公交车道内行驶的行为属于违反规定使用专用车道通行。被告作出的编号为2101011456117294公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚、适用法律依据正确，程序合法。被告沈阳市公安局作出的行政复议决定书程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告曹振勇的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张笑晨人民陪审员  王 元人民陪审员  赵 瑛二〇一八年十一月二十六日书 记 员  杨 薇
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执680号 申请执行人：戴金建，男，1970年11月29日出生，汉族，住所地浙江省海县。 委托诉讼代理人：陈柏任，广西广合律师事务所律师。 被执行人：东兴市和德房地产开发有限公司，住所地广西东兴市东兴镇北仑大道450号建材城。 法定代表人:梁会志。 负责人：杨玉貌，项目经理。 案外人：东兴市金貌贸易有限公司。 法定代表人：杨玉貌，总经理。 负责人：郑贤干。 申请执行人戴金建与被执行人东兴市和德房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2018）桂0681民初622号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月12日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人戴金建与被执行人东兴市和德房地产开发有限公司、案外人东兴市金貌贸易有限公司达成执行和解协议，由案外人东兴市金貌贸易有限公司分期支付款项，申请执行人戴金建于2018年11月20日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0681执680号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一八年十一月二十一日 法官 助理  刘治国 书 记 员  陈志妍
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2727执460号之一 申请人：杨晔，女，1965年7月18日出生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，医院职工。 被执行人：周万群，女，1962年8月14日出生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，退休教师。 本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院(2017)黔2727民初1142号民事判决书，依法向被执行人周万群发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周万群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周万群在财付通支付科技有限公司085e9858e99d863a7610c41f9@wx.tenpay.com账户内存款人民币1200.01元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员长  罗廷宽 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  谭国涛
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初16764号原告：张锐，男，汉族，1974年8月13日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，委托代理人：王小路，广东融关律师事务所律师。被告：任天，男，汉族，1978年5月20日出生，身份证住址：安徽省濉溪县，原告张锐诉被告任天民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张锐及其委托代理人王小路，被告任天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、原告和被告的妻子系闺蜜关系，原告和被告就此相识。2015年12月12日，被告称有急事需要向原告借款50000元，约定借款四个月，并约定借款利率为月息3%，逾期利息月息2%。2015年12月17日，被告又以公司老板急需用款为由介绍“袁春华”向原告借款100000元，借款期限20天，被告在借条上自书承担担保责任，约定借款利息3%，逾期利息月息2%。借款分别到期后，被告未还款。后在原告一再催促下，被告在原告处质押一台车辆作为还款保证。但该车辆后来证实是被告从租车公司租赁的车辆，租车公司将车取回。2016年2月6日原告为此报警，原、被告双方在派出所调解后，被告向原告出具《借款及还款的计划》，明确了欠款的总额和计划还款的日期。之后，被告依然未能按照还款计划还款，2016年7月20日，被告将登记在本人名下的一台车辆质押在原告处,并手书一份抵押协议，约定欠款总额及归还日期，之后又以车辆需要年检为由将车辆骗走。2016年9月30日，被告归还80000元，双方经对帐后被告再次向原告出具欠条一份，注明剩余56600元的还款时间和金额，之后被告再次违约没有按时归还。最终2017年5月14日，原、被告经对帐，被告向原告出具借条一份，明确借款金额为44000元，分三个月还清，至今该笔借款未偿还。原告为维护自身的合法权益，原告因此向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金44000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，我于2015年12月12日在原告和他妻子处借款50000元，又于2015年12月17日介绍我朋友袁春华在原告处借款100000元，并由我作了担保。在我收到起诉书的时候看内容和之前借款时约定的利息不同。当时借50000元时约定的利息为月5分，借100000元时约定的利息是8分。我朋友借的款没有按时归还，原告一并算在我身上，加上上次50000元，一起共借原告150000元。但到2017年9月30日前共还给原告180000元。被告之所以会写下欠条，是因为原告请了黑社会的人到我和我老婆工作单位追讨。经审理查明，被告自2015年12月12日起向原告有过借款。2017年5月14日，原、被告经对帐，被告向原告出具借条一份，明确借款金额为44000元，分三个月还清，至今该笔借款未偿还。以上事实，有借条、转帐记录及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，原告与被告之间存在民间借贷法律关系，双方的合法权益均受法律保护。根据双方最后的对帐，被告尚欠原告借款44000元未偿还。被告主张该借条是受到原告的逼迫才写下的，但被告没有提供证据证明，且经核算，被告已支付的利息的利率未超过年利率36%，故对被告的该抗辩理由本院不予采纳。该借条未约定利率，故利息应按年利率6%的标准，自原告起诉之日计至款项还清之日。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告任天于本判决生效之日起十日内向原告张锐偿还借款44000元及利息（利息以44000元为基数，按年利率6%的标准，自2018年8月20日计至款项偿清之日）；二、驳回原告张锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 为二〇一八年十一月二十八日书记员 许圳慧
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1145号 申请执行人古建志，男，1975年12月13日出生，住所地广西马山县，证件号码452127197512133011。 被执行人广西良才教育投资有限公司，男，住所地广西玉林市玉柴大道1号广西玉柴机器集团有限公司办公楼三楼。 法定代表人冯俊豪。 申请执行人古建志与广西良才教育投资有限公司劳务合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院于2018年4月12日作出的（2018）桂0902民初405号及权利人的申请，于2018年6月7日立案执行。 本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等部门进行了财产调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索。该案申请执行人尚未实现的债权为594947元及利息，执行费8349元。 本院认为，本案经过调查，被执行人目前已没有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索，本次执行程序无法继续进行，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力. 审判长 陈 展 审判员 唐国富 审判员 钟 梅 二〇一八年十一月二十九日 书记员 钟晓林
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16213号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：魏顺平，男，1981年11月7日出生，汉族。上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金35196.62元和零售利息、违约金（截止至2018年3月27日的零售利息6063.16元、违约金8184.46元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××94）截止至2018年3月27日的欠款共计49444.24元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止至2018年3月27日，被告尚欠原告信用卡本金35196.62元、零售利息6063.16元。从2018年3月28日起以上述本金为基数按日万分之五计算利息至实际清偿日止，本案不主张违约金。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏顺平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2018年3月27日的信用卡欠款本金35196.62元、零售利息6063.16元，及以前述所欠本金为基数从2018年3月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1051.5元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一八年十一月三十日书 记 员  邓倩雯
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂09民终1855号 上诉人(原审被告)：胡经贤，男，1964年9月23日出生，汉族，住兴业县。 上诉人(原审被告)：胡经福，男，1970年10月12日出生，汉族，住兴业县。 上诉人(原审被告)：胡静琼，女，1964年9月23日出生，汉族，住兴业县。 上述三上诉人委托诉讼代理人：李健龙、陈珊珊，广西渊顺律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):英家欣，男，1975年7月27日出生，汉族，住兴业县。 上诉人胡经贤，胡经福、胡静琼因与被上诉人英家欣财产损害赔偿纠纷一案，不服兴业县人民法院（2018）桂0924民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡经贤、胡经福、胡静琼上诉请求：撤销兴业县人民法院（2018)桂0924民初310号民事判决，驳回被上诉人英家欣的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定胡经贤等家人到被上诉人经营的养鸡场附近的山头扫墓，在燃放炮竹时惊吓到英家欣所饲养的鸡并致死，认定事实错误，且未查明英家欣饲养的鸡死亡的数量、原因及经济损失就直接予以认定枉法裁判。1、被上诉人胡经贤、胡经福家祖坟一直在此处，每年清明重阳都按习俗祭祖燃放鞭炮，多年来一直都未发生过吓死饲养鸡的事情。被上诉人说其饲养的鸡是由于上诉人燃放鞭炮惊吓致死不是事实，鸡死亡的原因有很多，被上诉人饲养的鸡死亡也有可能是其自己饲养不当造成的。被上诉人所饲养的鸡死亡未报相关部门鉴定，鸡死亡的原因不明，没有证据证明其饲养的鸡是惊吓致死的、与上诉人燃放鞭炮存在因果关系。因此其要求上诉人承担鸡死亡的损失没有事实与法律依据。2、被上诉人所饲养的鸡死亡多少没有经过相关部门清点，被上诉人没有证据证明其饲养的鸡被吓死的数量有400只。被上诉人没有证据证明当时死亡的鸡有多重，价格也没有经过物价部门鉴定，其狮子大开口要求上诉人赔偿鸡死亡经济损失19200元没有事实与法律依据。3、被上诉人没有证据证明其购买的药物是用来治疗鸡被惊吓，鸡在饲养过程中由于生病是需要购买药物治疗的，被上诉人买的这些药物是否是用来治疗惊吓未经鉴定，无法认定，被上诉人自己买药物喂养其所饲养的鸡的费用要求上诉人承担没有事实与法律依据。 英家欣辩称，因上诉人燃放鞭炮致使我饲养的鸡受到惊吓，当场死亡40羽，几天内死亡共400羽，有派出所拍的照片证实。鸡受惊吓，不思采食，需要药物治疗，有发票为证，上诉人应当赔偿我方的经济损失。上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。 英家欣向一审法院起诉请求：判令被告胡经贤、胡经福、胡静琼赔偿经济损失32370元给原告。 一审法院认定事实：原、被告双方均是同村村民，2016年10月4日，胡经贤等家人到原告经营的养鸡场附近的山头扫墓，在燃放炮竹时惊吓到原告所饲养的鸡并致死，兴业县公安局葵阳派出所干警曾到现场进行取证、拍照。事件发生后，原、被告双方曾发生争吵，进而发生互殴，同时双方的家人也参与，导致英家欣左眼受伤、胡经贤头部等部位受伤。2016年11月18日，广西兴业县公安局作出行政处罚决定书，决定对胡经贤、英家欣分别处以行政拘留三日和五日。原告主张因被告祭祖燃鞭炮时惊吓致死的鸡共400只，经济损失为19200元和治疗活鸡的医药费13170元。 一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告胡经贤、胡经福、胡静琼等家人到原告经营的养鸡场附近的山头扫墓，在燃放炮竹时惊吓到原告所饲养的鸡并致死，同时受到惊吓未致死的部分鸡也需要药物治疗，确实给原告造成了损失。被告胡经贤、胡经福、胡静琼酌情赔偿经济损失共20000元给原告英家欣。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条的规定，判决：被告胡经贤、胡经福、胡静琼赔偿原告英家欣经济损失20000元。案件受理费610元，依法免交。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：英家欣作为养鸡专业户，其一审提供的相关记录，可以作为认定事实的参考依据。根据记录，其2016年5月24日购买鸡苗7000进行饲养，至10月中旬出栏，只有从2016年6月24日至8月23日的用药、用饲料及鸡失踪、死亡的记录，之前和之后至被惊吓并没有进行记录，但上诉人燃放炮竹致英家欣饲养的鸡群受到惊吓并致死，兴业县公安局葵阳派出所干警曾到现场进行取证、拍照，虽没有清点数量，但证实确有鸡死亡的事实，此后几天，又陆续死亡一部分。根据本案实际，本院确认鸡死亡200只。每只鸡重5斤左右，英家欣出售鸡的价格按其记录有每斤8元，也有每斤7.70元，按其中间价计算每只40元，死亡鸡的价值为8000元。鸡受惊后，需要治疗，本院确定用药费用2000元。合计英家欣损失10000元。 本院认为，上诉人燃放鞭炮，致英家欣饲养的鸡受惊，部分死亡，部分需要药物治疗，造成损失，应承担侵权责任。公安机关到现场进行取证、拍照，虽没有清点数量，但参考英家欣的记录，本院确定死亡数量为200只，加上治疗费用，本院确定英家欣的损失为10000元，应由上诉人予以赔偿。上诉人称鸡死亡与燃放鞭炮没有因果关系、死亡数量不能证实、用药是否用于治疗惊吓未作鉴定无法认定，请求驳回被上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予采纳和支持；本案损害发生在2016年10月，《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，一审判决适用法律错误，本院予以纠正。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实不清，适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，判决如下： 一、驳回胡经贤、胡经福、胡静琼的上诉； 二、变更兴业县人民法院（2018）桂0924民初310号民事判决为：胡经贤、胡经福、胡静琼赔偿英家欣经济损失10000元。 一审案件受理费610元，依法免交；二审案件受理费300元，由胡经贤、胡经福、胡静琼负担150元，英家欣负担150元。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦子荣 审 判 员 谭 政 审 判 员 蒋 慧 二〇一八年十一月二十日 法官助理 罗耕思 书 记 员 张丽娜 附：《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初12514号之一原告：上海申宁汽车销售服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈巧英，执行董事。委托诉讼代理人：杨生泉，上海龙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：万树祥，上海龙元律师事务所律师。被告：上海正卡实业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐冰蕾，执行董事。被告：上海卡丰实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐琳，执行董事。上述两被告的共同委托诉讼代理人：顾叶青，上海市长江律师事务所律师。原告上海申宁汽车销售服务有限公司与被告上海卡丰实业有限公司、上海正卡实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  惠 蕙审 判 员  朱宁芳人民陪审员  黄坤生二〇一八年十一月二十七日书 记 员  王泽宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12009号 原告李海平，男，1982年2月28日生，汉族。 委托诉讼代理人郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人李林峻，陕西德伦律师事务所律师。 被告西安市投资公司。 法定代表人王克滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 原告李海平与被告西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝凯旋、李林峻，被告西安市投资公司的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海平诉称，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的颐馨雅苑小区住房一套。按约定，被告应当在交房后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未履行办证义务。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告1、协助其办理西安市未央区颐馨雅苑X幢X单元X号房屋的权属登记证书；2、支付逾期办证违约金5077.92元。3、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其第一项诉请为由被告将办理其所购房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。 被告西安市投资公司辩称，双方合同约定的办证时间是“交房后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内”，但目前有关文件相关部门还未核发，双方约定的办证时间尚未开始起算。如原告认为应于交房后360日内履行办证义务，因涉案房屋于2014年7月23日交付原告，依据相关司法解释，原告要求支付违约金的诉请已经超过诉讼时效。另依约定，因业主违建、阻挡施工以及行政机关权限变更导致的逾期办证，其不应承担责任。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 经审理查明，2013年3月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告通过银行按揭贷款方式以507792元购买被告开发的位于西安市未央区纬二十八街颐馨雅苑第X幢X单元X层X号房屋，被告应于2014年6月30日前交房。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：当买受人退房时，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按实际已付房价款的1%赔偿买受人损失；当买受人不退房时，出卖人在买受人提出违约要求之日起60日内作出答复，按买受人已付房款1%支付违约金；如因产权登记机关备案以及第三方因素导致产权登记延误，出卖人不承担责任；因买受人原因导致出卖人无法履行产权登记时，逾期责任由买受人自行承担。合同落款页注明：本合同可选项条款内容由买卖双方协商确定，提请双方确认无异议后再行签字盖章。该合同签订后，原告按约支付了购房款507792元。2014年7月23日双方办理了房屋交接手续。因规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门尚未核发，被告至今未将办证资料报房管部门备案，原、被告就办证及违约金的问题未能协商一致，酿成本诉。 审理中，对合同第十五条中关于办证期限原、被告理解不一，原告认为合同及附件中未对“相关部门”及“有关文本文件”做出具体解释，该条款是被告预先拟定，内容免除了被告责任，属格式条款应为无效，故办证期限应理解为交房后360日内。被告则认为上述条款内容系双方协商确定，文字下方予以划线提示，非免责条款，现部分文件尚待核发，办证起算时间未到。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。 以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、庭审笔录、询问笔录等附卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订，是双方真实意思表示，应为有效。依照合同第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，双方约定的办证条件为“交房后并由相关部门核发有关文本文件”，但截至目前还有规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门未予核发，合同约定的办证条件尚不具备。以上条款内容的下方予以划线明示，合同落款页亦加注文字提请原告注意，应视为是双方对办证期限的特殊约定，应为有效。原告认为该条款属格式条款应认定为无效，系适用法律不当，故对其主张本院不予采纳。现办证条件尚未成就，原告诉请要求被告履行协助办证义务并支付逾期办证违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告李海平的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  白 剑 审 判 员  魏 钰 人民陪审员  吴朝阳 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  陈 蕾
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初5722号原告信阳市浉河区农村信用合作联社。住所地河南省信阳市湖东大道北侧（贸易广场斜对面）法定代表人王家胜。委托代理人潘国强，河南法正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告刘道玲，女，汉族。住址：信阳市浉河区。被告刘巧，女，汉族。住址：信阳市浉河区。原告信阳市浉河区农村信用合作联社与被告刘道玲、刘巧金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用独任审判程序，公开开庭进行了审理，原告信阳市浉河区农村信用合作联社的委托代理人潘国强到庭参加诉讼，被告刘道玲、刘巧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉称，2014年2月28日，被告刘道玲与原告下属的东方红分社签订《个人借款合同》，同时被告刘巧和该分社签订了《保证合同》，被告向原告借款6万元，约定贷款期限为36个月，从2014年2月28日至2017年2月28日，固定月利率11.1‰，且按月结息，结息日为每月的20号，贷款到期后还本付息，并约定了逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告刘巧为借款提供连带保证担保。合同签订之后，原告依约向被告发放贷款，被告自2014年3月28日没有按约定支付利息，被告的行为已经违反合同约定，为维护原告合法权益，防止国有资产流失，故诉至法院。被告刘道玲、被告刘巧未到庭答辩。经审理查明，2014年2月28日，被告李赛与原告下属的湖东信用社签订《个人借款合同》，双方合同约定：1、借款金额6万元；2、借款购买化妆品；3、贷款期限为36个月，自2014年2月28日起至2017年2月28日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；4、贷款利率为固定利率，月利率为11.1%,在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；5、按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；6、还款方式利随本清；7、债权担保（一）由刘巧提供的保证担保，保证合同编号171028201402007。2014年2月28日，被告刘巧与原告下属的东方红分社签订了《保证合同》，被告刘巧自愿为被告刘道玲的借款提供连带保证担保责任，担保期限为3年。被告在借款后仅支付一个月的利息，本金未归还。上述事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、《河南省农村信用社借款展期协议》、《个人借款信贷档案》予以佐证。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》合同系当事人双方的真实意思表示，内容未违反法律强制规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告依约向被告发放了贷款，而被告刘道玲未按照约定足额偿还借款本息，已构成违约，原告主张被告刘道玲偿还本金及利息（利息计算至实际履行之日止）的请求本院予以支持。被告刘巧自愿为被告刘道玲的借款承担担保责任，原告在担保期限内请求刘巧承担担保责任，刘巧应当承担连带清偿责任。对于原告主张的被告支付原告因实现债权所产生的其他费用的请求，因原告未举证，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘道玲于本判决书生效之日起三日内一次性偿付原告信阳市浉河区农村信用合作联社6万元及利息（利息从2014年3月29日按月息11.1‰计算至本金还清之日止）。被告刘巧对上述债务承担连带清偿责任。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，由被告刘道玲承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  卢静二〇一八年十一月七日书记员  付饶
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0706刑初919号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人马某，承包工程，：连云港市赣榆区班庄镇粮管所宿舍14号。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年9月19日被连云港市公安局海州分局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2018)845号起诉书指控被告人马某犯故意毁坏财物罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月26日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员王婉秋依法出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年9月7日12时许，被告人马某在连云港市海州开发区许庄扬圩小楼区最西侧一排出租房门前遇到承包老板孙某甲，被告人马某向孙某甲要求结算工程款未果，双方发生口角。后被告人马某以石头、拖把、垃圾桶等工具砸、脚踹的方式，对孙某甲驾驶的被害人孙某乙所有的鲁Ｑ×××××号奥迪A6L轿车前挡风玻璃、后挡风玻璃、左后座玻璃、尾灯、车身等多处进行毁坏。后经连云港市价格认定局认定，被砸轿车损失价格为人民币20530元。被告人马某在案发后与被害人孙某乙达成赔偿协议并履行完毕，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人马某在开庭审理中亦无异议，且有经法庭举证、质证的户籍信息、受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、传唤证、申请、协议书、车损修复费用表及发票、现场笔录及照片、情况说明、车辆信息等书证，证人徐某、钱某、孙某甲、李某证言、被害人孙某乙陈述、被告人马某供述及辩解、连云港市价格认定局出具的连价认定[2018]508号价格认定结论书、辨认笔录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人马某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法追究刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人马某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人马某归案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人马某积极退赔被害人损失，取得了被害人的谅解，量刑时可以酌情从轻处罚。被告人马某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人马某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  乔爱民二〇一八年十一月三十日书记员  杨荔雯法律条文附录《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。