贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔27民终1803号 上诉人（原审原告）：瓮安县运大建筑器材租赁部，住所地瓮安县银盏镇太平村水皎牛湾塘，注册号522725600062173。 经营者：张友理，男，汉族，1968年2月20日生，湖南浏阳人，住所地湖南省浏阳市. 被上诉人（原审被告）：周时志，男，汉族，1969年6月28日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县. 被上诉人（原审被告）：赵碧文，男，汉族，1972年7月5日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县. 上诉人瓮安县运大建筑器材租赁部（以下至判决主文前简称运大租赁部）因与被上诉人周时志、赵碧文租赁合同纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2018）黔2725民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 运大租赁部上诉请求：撤销原判，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。主要事实与理由：1、一审判决认定事实错误，导致判决错误。本案事实是：双方签订合同约定钢管为12500米，扣件4500套，顶托1000套，租期为三个月，若超期每天支付278元。后因被上诉人建筑材料需求增大，需要增加钢管13516.5米、扣件6787套、顶托392套，故双方达成新的口头协议将总租金增加为51700元，使用期限仍为三个月，若超期每天应付租赁费。上诉人在一审中播放了录音为证，但一审未予采信口头协议和录音证据，故一审判决错误。2、一审关于扣件、顶托的螺杆螺帽赔偿款正确，应维持。3、关于未归还的建筑器材的赔偿是正确的，但在被上诉人租赁建筑器材未在约定期限内全部归还，一直在无期限占用，应按合同第一条、第五条、第十一条约定支付超期租金。4、被上诉人未按时支付租金和有关费用已实际占用了上诉人资金，给上诉人造成资金周转困难及利息的损失，应按合同第六条支付违约金。5、关于上车费合同第四条已约定，发货单上已注明有上车费，此款应予支付。6、因被上诉人违约，本案诉讼费应由其全部承担。 被上诉人周时志、赵碧文二审未作答辩。 原审原告运大租赁部向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告支付建材租金及有关费用39699元，并从2018年4月26日起按月支付2%的违约金至租金和有关费用还清之日止，及归还扣件2018套、钢管1681.2米、顶托116套，并从2018年4月26日起每天支付建材租金278元至扣件钢管顶托归还之日止；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年11月20日，被告周时志、赵碧文因为承建瓮安县瓮水办事处茅坡社区大水沟房屋工程需要租赁钢管、扣件、顶托等建筑器材，遂与原告运大租赁部签订《建筑器材租赁合同》，约定二被告租用原告钢管12500米、扣件4500套，实际数量以发货单为准，租赁期限从2017年11月20日至2018年2月20日，收取押金50000元。同时该合同约定：25000元大包干所有器材租金（租期三个月），钢管12500米、扣件4500套、顶托1000套，若超出此天数，则按25000元÷90天=278元/天计算，若超出此数量，钢管则按0.012元/米/天计算，扣件按0.01元/套/天计算，顶托按0.07元/套/天计算；钢架管成本价14元/米，扣件成本价8元/套，顶托成本价14元/套。合同签订后，原告向二被告提供了钢管26016.5米（超出合同约定13516.5米）、扣件11287套（超出合同约定1287套）、顶托1392套（超出合同约定392套），二被告向原告交纳押金50000元。至2018年3月6日止，二被告向原告支付了25700元租金，尚欠部分租金及钢管1681.2米、扣件2108套、顶托116套未归还原告。现原告认为二被告还差欠租赁费26000元、超期租金8340元、上车费2537元、螺杆螺帽赔偿2663元、顶托螺帽赔偿159元共计39699元未付及部分租赁器材未归还，遂诉至本院，请求判如所请。 一审法院认为，2017年11月20日原、被告签订的《建筑器材租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方应按合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告运大租赁部已依合同向被告周时志、赵碧文提供超量的建筑器材，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求出租人在合理期限内支付。出租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”之规定，原告运大租赁公司请求二被告支付差欠的租金及赔偿毁损器材损失的请求有理，予以支持。 由于双方在本案中对租金及毁损器材的数量均存在争议，经本院审查，确认如下：一、租金，双方在《建筑器材租赁合同》中约定，25000元大包干，但超出部分另行计算。因原告向二被告多提供钢管13516.5米，则应按租期90天、0.012元/米/天计算为：13516.5米×0.012元/米/天×90天=14597.82元；扣件多提供1287套，则应按租期90天、0.01元/套/天计算为：1287套×0.01元/套/天×90天=1158.3元；顶托多提供392套，则应按租期90天、0.07元/套/天计算为：392套×0.07元/套/天×90天=2469.6元。故租金总计为43225.72元，对原告请求从2018年4月26日起按278元/天计算至钢管、扣件等归还为止时的请求不予支持；二、螺杆螺帽赔偿款，因双方已在《建筑器材租赁合同》中约定，丢失损坏扣件螺杆、螺帽，按1元/套计收赔偿费。原告提交的收货单已证实被告在返还租赁器材时，缺扣件螺杆螺帽共计2663套，其损失为2663套×1元/套=2663元，本院予以确认；三、顶托螺帽赔偿款，因双方已在《建筑器材租赁合同》中约定，丢失损坏顶托螺杆、螺帽，按3元/套计收赔偿费。原告提交的收货单已证实被告在返还租赁器材时，缺顶托螺杆螺帽共计53套，其损失为53套×3元/套=159元，本院予以确认；四、关于原告请求二被告及时返还钢管1681.2米、扣件2108套、顶托116套的问题。因二被告现已无法将毁损、灭失的器材找回返还给原告，双方在《建筑器材租赁合同》中约定，丢失损坏钢管、扣件、顶托按成本价的100%收取赔偿款，故对损失款认定为：钢管1681.2米×14元/米=23536.80元、扣件2108套×8元/套=16864元、顶托116套×14元/套=1624元，共计42024.80元。前述一至四项合计88072.52元。 关于原告主张超期租金、违约金问题，因二被告已于2018年2月23日陆续的将租赁器材返还给原告，只是在数量上存在不足，不能认定为超期，故对此不予支持；关于原告主张上车费的问题，原告提交的发货单及收货单上未予以注明是否支付，故对此亦不予支持。因二被告在施工过程中已支付25700元租金给原告，应从总的给付款中予以扣减，故二被告还应支付租金、租赁器材损失款62372.52元给原告，在审理中，被告也同意用交付的押金50000元予以扣减，故二被告现还应支付原告租金及租赁器材损失共计12372.52元。关于二被告辩称的“当时约定的租金为25000元”的抗辩意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、限被告周时志、赵碧文于本判决生效后十日内支付原告瓮安县运大建筑器材租赁部租金及租赁器材损失共计人民币一万二千三百七十二元五角二分；二、驳回原原告瓮安县运大建筑器材租赁部其余诉讼请求。案件受理费人民币396元，由原告瓮安县运大建筑器材租赁部承担278元，由被告周时志、赵碧文承担118元（与前述款项一并给付原告）。若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，针对上诉人运大租赁部所提双方达成新的口头协议将总租金增加为51700元，使用期限仍为三个月的上诉主张，其应当提供证据予以证明，因支持此主张的依据为上诉人的陈述，而被上诉人周时志、赵碧文对此事实主张不予认可，同时双方所签《建筑器材租赁合同》已明确约定租金为25000元大包干所有器材租金（三个月），故上诉人所举证据不能证明此事实主张成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，对此上诉主张不予采信。 关于被上诉人未返还钢管1681.2米、扣件2108套、顶托116套是否计算超期租金的问题，因双方所签《建筑器材租赁合同》第十一条约定“租赁期满后，如被上诉人没有归还租赁物，由上诉人可视租赁物已被被上诉人丢失，上诉人有权要求赔偿，但在赔偿款未支付之前，因被上诉人相当于实际占用租赁物，仍需按租金标准支付费用”，故对上诉人要求给付从2018年3月26日至要求赔偿未归还器材时的2018年4月26日期间的租金应予支持，因上述器材为被上诉人的实际占用期间；同时，应根据双方所签合同第五条约定的超数量器材的租金标准进行计算，未返还器材的超期租金为：1681.2×0.012元/米/天×32天=646元；2108套×0.01元/套/天×32天=675元；116×0.07元/套/天×32天=260元。以上三项共计1581元为实际占用期间的租金应予支付；一审对此不支持，与事实不符，应予纠正；上诉人要求按每天278元的租金标准计算，因此278元是针对大包干所涉整个租赁器材不归还的租金，故上诉人所提此租金标准与事实不符，不予采纲。 关于上车费应否支持的问题，因双方所签合同第二条约定，器材的运输与上、下车费由被上诉人承担，上诉人所举单据已能证明2537元上车费用的发生，而被上诉人无证据反驳，同时考虑到器材租赁必然产生此费用，故上诉人要求被上诉人支付2537元上车费的请求应予支持；一审对此认定事实错误，应予纠正。 因一审判决认定的租金及损失12372.52元，加上二审认定的上车费2537元和1581元实际占用期间的租金，故被上诉人应支付上诉人租金及损失为16490.52元。 对于违约金是否支持的问题，因上诉人的发货时间从2017年11月23日起至2017年12月26日多次发货，而被上诉人从2018年2月23日起至2018年3月6日止分批归还器材，租赁期间基本为约定的三个月；且双方约定的租金为大包干为25000元，而非51700元，而被上诉人已支付了租金25700元；同时，结合被上诉人为此租赁已交纳了5万押金，以及双方对多出数量器材的租金等存在争议，上述事实可以明确上诉人已基本按约使用租赁器材、给付租金，仅是双方在多出的、数量较少的器材事宜上存在争议，故上诉人所提违约金的赔偿主张与事实不符、依据不充分，不予支持。 综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，对其上诉请求部分支持。一审判决认定事实基本清楚，但适用法律有错，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持瓮安县人民法院（2018）黔2725民初1653号民事判决第二项； 二、变更瓮安县人民法院（2018）黔2725民初1653号民事判决第一项为：被上诉人周时志、赵碧文于本判决生效后十日内支付上诉人瓮安县运大建筑器材租赁部租金及租赁器材损失共计16490.52元。 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费396元，由上诉人瓮安县运大建筑器材租赁部承担198元，被上诉人周时志、赵碧文承担198元；二审案件受理费782元，由上诉人瓮安县运大建筑器材租赁部承担391元，被上诉人周时志、赵碧文承担391元。 本判决为终审判决。 审判长 王 军 审判员 陈福江 审判员 蔡云飞 二〇一八年十一月十六日 书记员 刘 皓 贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民事判决书 (2018)黔27民终1803号 上诉人：瓮安县运大建筑器材租赁部，组织机构代码522725600062173。被上诉人：赵碧文，男性，1972年07月05日出生，汉族，住瓮安县岚关乡岚关村新龙塘组，居民身份证5227251972********。被上诉人：周时志，男性，1969年06月28日出生，汉族，住瓮安县雍阳镇桐木村瓮脚岩组11-65，居民身份证5227251969********。 瓮安县运大建筑器材租赁部与周时志、赵碧文租赁合同纠纷一案。 审判长王军 审判员 审判员 二〇一八年十一月十六日 书记员刘皓