wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初12722号 原告：张月伟，男，1990年10月1日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：项薇，浙江信顺律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路**。 负责人：陈勇。 委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。 原告张月伟为与被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称中国人保）保险合同纠纷一案，本案立案受理后，被告申请对浙Ｄ×××××的车辆损失进行鉴定，本院予以准许。鉴定报告出具后，本院于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告张月伟的委托诉讼代理人项薇、被告中国人保的委托诉讼代理人石铁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张月伟向本院提起诉讼请求：1、要求被告中国人保支付原告保险理赔款253521元。庭审中，原告增加诉讼请求：要求增加施救费800元。 事实与理由：2017年6月21日，原告以自己所有浙Ｄ×××××奥迪新车在被告处投保了机动车辆商业险，商业险种车辆损失险保险金额和保险价值为285500元，不计免赔。 2018年4月8日，魏洁娜驾驶被保险车辆在诸暨市步森集团地方，与裘孝青驾驶的车辆撞上，造成两车损坏。事故发生后，原告向被告报了案，被告派员对被保险车辆损失情况进行了查勘定损，但双方对车辆的具体损失金额争议很大，不能达成一致意见，被保险车辆实际损失应为228319元。鉴于原告已多次与被告协商此事未果，故起诉要求支持原告诉请。 被告中国人保辩称：1、对交通事故的发生及责任认定没有异议，保险公司应当按照保险合同的约定进行赔偿处理，保险合同的约定应当提供有效证件予以赔偿，未提供有效证件保险公司不予赔偿，评估费和诉讼费保险公司依照合同条款不予承担，保险公司在无免责情形下依照保险合同进行处理。损害结果方面原告主张过高，部分不合理，原告提供的评估报告系单方鉴定，价格过高，同时也没有提供相应的维修发票以证明车辆的实际损失，对于造成的第三者车辆损失险应当提供相应的依据、相应的支付信息、正规的修理费发票，否则依照保险法的规定保险公司无需承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求向本院提交道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、机动车保险车辆损失情况确认书、浙Ｄ×××××车辆的施救费发票等证据，双方当事人均无异议，本院依法予以确认，并在卷佐证，对双方当事人有争议的证据，本院分析认证如下: 1、浙Ｄ×××××车辆的施救费发票、收条、毛成辉身份证复印件，用以证明原告赔付给第三者车辆损失的事实。被告质证认为，施救费过高，收条的真实性无法核实。经本院核实，对上述证据的真实性依法予以确认。 2、浙Ｄ×××××车辆修理费发票，用以证明浙Ｄ×××××车辆支付的修理费用的事实。被告质证认为，其中有一张发票系汽配附件发票，不予认可，应当提供修理费发票。经本院核实，对证据的真实性依法予以确认，且修理车辆本身包括了零部件的更换，开具汽配附件发票也无不妥，本院依法予以确认。 3、浙Ｄ×××××车辆的评估报告书及评估费发票，用以证明浙Ｄ×××××车辆的车辆损失及原告支付的评估费。因该评估报告为原告单方鉴定，现被告提出了重新鉴定，故车辆损失以重新鉴定结论为准，至于评估费，系确定损失而支付的必要开支，应当由被告予以赔付。 4、被告提供的定损单，用以证明浙Ｄ×××××车辆的车辆损失。原告质证认为，对三性均不予认可。因该定损单系被告单方制作，故车辆损失以重新鉴定报告为准。 5、诸暨明兴旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书及评估费发票，用以证明浙Ｄ×××××车辆的车辆损失。原告质证认为，没有异议；被告质证认为，与保险公司定损的差距太大，不予认可。因本次评估系法院委托评估，且出具评估报告书的机构和人员具备相应的评估资格，程序未有违规情形，依据充分，结论并无不当，本院予以采纳。 综上，本院经审理认定的事实如下： 原告张月伟系浙Ｄ×××××号车辆的所有人，其就该车辆向被告中国人保投保了交强险和商业险（包括机动车车辆损失险、不计免赔险及第三者责任险等），保险期间为2017年6月21日12时至2018年6月21日24时。2018年4月8日，案外人魏洁娜驾驶浙Ｄ×××××号车辆，20时18分许，途经绍大线31KM800M地方时，因未与前车确保安全距离，与前方车辆裘孝青驾驶的登记在毛成辉名下的浙Ｄ×××××号小型轿车追尾相撞，相撞后，浙Ｄ×××××号小型轿车又与中央隔离护栏发生碰撞，造成浙Ｄ×××××号小型轿车驾驶人裘孝青及其车上乘坐人员陈彩娟受伤，中央隔离护栏及车辆损坏的道路交通事故。经诸暨市交警大队作出的事故责任认定为魏洁娜负事故的全部责任，裘孝青、陈彩娟无责任。 事故发生后，浙Ｄ×××××号小型轿车经被告定损车辆损失为16650元。原告所有的浙Ｄ×××××号小型轿车经原告委托诸暨宇信价格评估有限公司评估，车辆损失为228319元，原告支付评估费7700元，施救费800元。 审理中，被告申请对浙Ｄ×××××号小型轿车的车辆损失进行重新评估，本院委托诸暨明兴旧机动车鉴定评估有限公司进行重新评估，该所评定：浙Ｄ×××××号小型轿车的车辆损失为209787元。被告缴纳重新评估费用15900元。 还查明，案外人毛成辉的车辆损失，原告张月伟均已赔付完毕，包括车辆损失16650元，施救费1150元。 本院认为，原告张月伟所有的浙Ｄ×××××号小型轿车在被告处投保机动车商业险（商业险中车辆损失险保险限额为285500元，第三者责任保险500000元，含不计免赔险），双方当事人均无异议，故可确认双方之间的保险合同关系成立、有效。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，该事故在保险承保责任范围之内，被告中国人保理应进行赔偿。综上被保险车辆因本次事故产生的合理损失有：毛成辉的损失：1、车辆损失16650元；2、施救费1150元，浙Ｄ×××××号车辆损失：1、车辆修理费209787元；2、施救费800元；3、评估费7700元，以上损失合计236087元，被告中国人保应在保险范围内赔付原告236087元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付原告张月伟保险理赔款计人民币236087元，款限本判决生效之日起十日内付清; 二、驳回原告张月伟的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5103元，依法减半收取2551.5元，由原告张月伟负担131元，被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担2420.5元。重新评估费15900元（由被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司预交），由原告张月伟负担1291元，由被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担14609元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  蒋仙斐 二〇一八年十一月二十四日 书记员  冯韩微
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初6135号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：梁环，男，汉族，1984年4月26日出生，住广西柳州市柳**。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告梁环信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告梁环向原告返还信用卡透支款本金55976.21元；2、被告梁环向原告支付零售利息1034.66元、分期手续费1972.45元、违约金846.74元（暂计至2018年4月11日，此后零售利息、分期手续费、违约金等费用按合同约定计算至清偿完毕之日止）；3、被告梁环承担本案一切诉讼费用。本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告梁环经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：梁环。 二、卡号：62×××83。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：梁环持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年4月11日，梁环尚欠原告透支款本金55976.21元，利息1034.66元、分期手续费1972.45元、违约金846.74元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告梁环持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告梁环偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁环偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金55976.21元； 二、被告梁环给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年4月11日止，利息为1034.66元，此后以欠款本金55976.21元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告梁环给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费1972.45元; 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1296元，由被告梁环负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  周 萍 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执7017号之一申请执行人：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路******。被执行人：黄燕清，男，1983年8月12日出生，汉族，住广东省。本院在执行盛世大联融资租赁(上海)有限公司与被执行人黄燕清融资租赁合同纠纷一案中，向被执行人黄燕清发出执行通知书，责令被执行人黄燕清履行(2018)沪0112民初9120号民事判决确定的义务，但被执行人黄燕清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄燕清钱款人民币32,768.03元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  杨泽卿二〇一八年十一月十三日书记员  操 政附：相关法律条文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初36250号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：刘芳琴，女，1986年1月4日出生，汉族，户籍地甘肃省清水县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告刘芳琴信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告刘芳琴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.刘芳琴偿还浦发银行截至2018年1月17日的信用卡欠款共计66681.54元，以及自2018年1月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.刘芳琴承担本案全部诉讼费用。浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料；2.刘芳琴身份证复印件；3.信用卡消费明细单及余额构成表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》。刘芳琴未作出答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、刘芳琴向浦发银行申请办理信用卡，声明遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。浦发银行向其发放信用卡，并生成xxx号账号作为记账账户。二、《领用合约》约定：刘芳琴应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由刘芳琴承担；刘芳琴可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息以未偿还部分为基数自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；刘芳琴还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的滞纳金；刘芳琴有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；刘芳琴还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入刘芳琴信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知刘芳琴，如果刘芳琴有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2018年9月30日，刘芳琴尚欠浦发银行信用卡欠款共计66681.54元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。刘芳琴使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，浦发银行有权要求刘芳琴依约支付本金、利息、滞纳金及相关费用。浦发银行按照《领用合约》约定的方式,在其网站上发布公告,自2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金，刘芳琴应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，刘芳琴未按最低还款额还款的，应当支付违约金。综上，浦发银行提出的刘芳琴偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘芳琴于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计66681.54元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定支付自2018年9月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元以及公告费（以实际发生额为准），由刘芳琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  贺瑞丰人民陪审员  罗春林二〇一八年十一月二十九日书 记 员  成梓铭
吉林省桦甸市人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2018）吉0282刑医1号申请机关吉林省桦甸市人民检察院。被申请人薛永富，男，1962年8月21日生，汉族，吉林省桦甸市人，小学文化，农民，住桦甸市。曾因犯故意伤害罪，于2014年12月26日被判处有期徒刑一年六个月，于2016年2月4日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，被鉴定为无刑事责任能力人。现在吉林市精心康复医院接受治疗。法定代理人陈某，女，1939年6月20日生，汉族，吉林省桦甸市人，农民，住桦甸市。系被申请人薛永富之母。吉林省桦甸市人民检察院以桦检医申【2018】1号强制医疗申请书，于2018年10月26日向本院申请对被申请人薛永富强制医疗。本院于同日立案，依法组成合议庭，根据法定代理人陈某的请求，经本院同意，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。桦甸市人民检察院申请称：2018年6月27日，涉案精神病人薛永富无故将桦甸市桦郊乡罗圈村张某1家外墙保温板砸坏。经桦甸市价格认证中心认定，被损毁物品损失价值人民币50元。2018年6月28日，涉案精神病人薛永富无故将桦甸市桦郊乡罗圈村村委会门前二个广告牌子砸坏。经桦甸市价格认证中心认定，被损毁物品损失价值人民币245元。2018年7月1日，涉案精神病人薛永富无故将桦甸市桦郊乡罗圈村张某1家停放在门前的面包车砸坏。经桦甸市价格认证中心认定，被损毁物品损失价值人民币900元。2018年7月2日，涉案精神病人薛永富在桦甸市桦郊乡罗圈村自家门前手持铁炉钩子无故将张某1殴打。涉案精神病人薛永富经法定程序鉴定依法不负刑事责任，有继续危害社会的可能。案件受理后，合议庭成员会见了被申请人及询问了被申请人的法定代理人，详细了解了被申请人的治疗情况以及目前的精神状态。本院经审理查明：2018年6月27日，被申请人薛永富在桦甸市桦郊乡罗圈村，无故将张某1家外墙保温板砸坏。经桦甸市价格认证中心认定，被损毁物品价值人民币50元。2018年6月28日，被申请人薛永富在桦甸市桦郊乡罗圈村村委会门前，无故将村委会门前二个广告牌子砸坏。经桦甸市价格认证中心认定，被损毁物品价值人民币245元。2018年7月1日，被申请人薛永富在桦甸市桦郊乡罗圈村张某1家门前，无故将张某1停放在自己家门前的面包车砸坏。经桦甸市价格认证中心认定，被损毁物品价值人民币900元。2018年7月2日，被申请人薛永富在桦甸市桦郊乡罗圈村自己家门前，手持铁炉钩子和拳头无故殴打张某1。经吉林雾凇司法鉴定所司法鉴定，被申请人薛永富患有精神分裂症，作案时无刑事责任能力。以上事实，有被申请人薛永富供述、被害人张某1陈述、证人王某1、刘某1、陈某、孙某、刘某2、王某2、乔某、张某2、薛某1、薛某2证言、桦甸市价格认证中心价格认定结论、吉林雾凇司法鉴定所司法鉴定意见书、案件提起及抓获经过、张某1家外墙及桦甸市桦郊乡罗圈村委会门前二个广告牌被损毁现场照片、桦甸市公安局撤销案件决定书、刑事判决书、释放证明、工作说明、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被申请人薛永富持凶器随意殴打他人，多次任意损毁公私财物，其行为严重危害公民人身安全和侵犯公私财产权，经法定程序鉴定其为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，桦甸市人民检察院要求对其强制医疗的申请成立，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十九条第一款、第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：对被申请人薛永富强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份、副本二份。复议期间不停止决定的执行。审 判 长  张秀云代理审判员  李秋颖代理审判员  巩建刚二〇一八年十一月十二日书 记 员  朱丽秋
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1627民初5574号原告徐东华，男，汉族，1968年11月25日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人李志华、陈留京，河南豫太律师事务所律师。被告周辉，男，汉族，1970年11月26日出生，住河南省太康县。被告马大礼，男，汉族，1965年10月4日出生，住河南省西华县。二被告委托诉讼代理人王胜，河南弘基律师事务所律师。原告徐东华与被告周辉、马大礼追偿权纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐东华及其委托诉讼代理人李志华、陈留京、被告周辉及二被告委托诉讼代理人王胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐东华向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告给付原告代其偿还的现金100000元及截止至2018年11月16日的利息48000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周辉与马大礼系合伙关系。2016年1月7日周辉以与马大礼合伙工地急需用钱为由，向案外人刘丰产借现金100000元，并约定利息，原告徐东华对该笔借款进行担保。由于被告周辉未及时偿还，原告徐东华在2017年12月22日代为偿还了该笔借款100000元及利息，原告认为该笔债务系双方合伙期间所借，二被告应承担连带清偿责任。但原告多次向被告追要未果，为此，原告根据法律提起诉讼，请判如所请。被告周辉、马大礼辩称，本案为追偿权纠纷，应当以合法有效的债权债务关系，并由保证人已经承担了保证责任为前提，而在本案中被告周辉与案外人刘丰产并不相识，双方也没有达成借贷的合议，刘丰产也没有实际交付借款给本案的被告，民间借贷合同并不成立，10万元为大额款项，请求法庭依法严格审查借贷发生的原因、时间地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷发生的原因、借贷双方的关系、经济情况等，根据合同法第210条规定，自然人之间的借贷合同自贷款人提供借款时生效。所以与本案有直接联系的民间借贷并不成立，原告涉嫌虚假诉讼，应当驳回原告的诉讼权利。经审理查明，2016年1月7日被告周辉经原告徐东华担保向刘世昌（又名刘丰产）借款10万元，并向刘世昌出具借条一份，借条显示：“今借到刘丰产现金壹拾万元整（100000.00），借款人周辉，担保人徐东华，2016年元月7号，3月10日还款”。其中3月10日还款是徐东华书写。2017年12月22号原告徐东华偿还了该笔借款100000元及利息48000元。上述事实有借条、收条、证明条、判决书、庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，被告周辉借刘世昌100000元，原告徐东华为担保人，并出具借条一份，债务应当清偿。周辉、刘世昌在借条上未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的不予支持。周辉、刘世昌及徐东华在借款时未约定保证方式、保证范围、保证期限，本案应为连带责任担保，担保范围为主债权，担保期间为主债务履行期届满的6个月，刘世昌、周辉未约定利息，原告只对10万元的借款承担担保责任，对超出担保范围偿还的利息48000元无权向被告周辉追偿。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》，连带保证责任的债权人在保证期间届满前，要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。因本案为连带责任担保，债权人可以要求保证人承担保证责任，也可以要求债务人承担还款责任。刘世昌可以直接要求徐东华承担担保责任，周辉辩称本案已经超过担保时效未提供证明予以证明，不予采信。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告周辉应当偿还原告徐东华10万元。原告未提供充分证据证明，该笔借款与被告马大礼有关联，其要求被告马大礼承担还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：一、被告周辉于本判决生效之日起3日偿还原告徐东华100000元。二、驳回原告要求被告马大礼承担还款责任及要求被告周辉支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，原告徐东华负担536元，被告周辉负担1114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张照东二〇一八年十一月二十二日书记员  郑文迪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初88088号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：黄圆圆，男，1993年6月18日出生，汉族，户籍地安徽省凤台县。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告黄圆圆（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款17052.86元，以及自2017年2月21日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按照中国人民同期贷款利率计算）。事实与理由：2016年4月11日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款50000元用于结婚。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金27000元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款27000元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2017年2月20日，原告向被告账户支付17052.86元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2016年4月11日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为50000元，借款期限36个月，借款利率不高于12.5%（年化），借款用途为结婚。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定黄圆圆作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方月咨询费=融资金额*月咨询费费率（0.65%-3.06%），甲方应于每月偿还本息时向乙方支付上月月咨询费。丙方融资服务费=融资金额*0.6%；丁方技术服务费=融资金额*2%。甲方同意并授权，融资服务费与技术服务费由甲方取得借款时由丙方及其合作的第三方支付机构自甲方积木盒子平台收款账户中一次性扣除。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行，账号×××。2.2016年4月11日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为27000元，借款期限24个月，自2016年4月18日至2018年4月19日，年息10.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款1260.02元（不含咨询费），还款日为每月19日，第一期还款日为2016年5月19日。4.2016年4月18日被告提现26271.73元，手续费及咨询费总计728.27元；被告偿还了2016年5月至2017年3月10期的本息，2017年4月及以后没有还款。截至2017年2月20日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账17052.86元，款项用于偿还2016年12月20日至2017年2月20日期间的利息，以及2016年12月当期以及一直到合同期限届满的本金。为此原告向本院提交借款服务协议、借款协议、交易明细、还款明细、情况说明等证据，以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄圆圆于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金一万七千○五十二元八角六分及利息（以一万七千○五十二元八角六分为基数，自二〇一八年十一月二十二日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，案件公告费560元，由被告黄圆圆负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳，被告黄圆圆于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张冬梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李欣然
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15603号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈文涛，男，1981年3月26日出生，汉族，住湖北省谷城县，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2018年8月24日，本金24673.95元、零售利息1430.83元、现金利息1311.20元、违约金4209.79元，此后的利息按日利率万分之五、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%，均计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为62×××03并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2018年8月24日，本金24673.95元、零售利息1430.83元、现金利息1311.20元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行业务申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张本金、利息符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告陈文涛应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金24673.95元及截止至2018年8月24日零售利息1430.83元、现金利息1311.20元，及以尚欠本金从2018年8月25日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取536.42元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018）苏0582民初14400号申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路**。法定代表人：季颖，该公司董事长。被申请人：许劼，男，1986年11月21日生，汉族，，住所地张家港市被申请人：钱泳，男，1965年3月8日生，汉族，，住所地张家港市被申请人：倪向红，女，1968年6月17日生，汉族，，住所地张家港市被申请人：高超，男，1979年9月2日生，汉族，，住所地安徽省六安市金安区被申请人：顾洁，女，1986年10月18日生，汉族，，住所地张家港市申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被申请人许劼、钱泳、倪向红、高超、顾洁金融借款合同纠纷一案，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司于2018年11月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许劼、钱泳、倪向红、高超、顾洁银行存款19万元或查封其相应价值的财产，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人许劼、钱泳、倪向红、高超、顾洁银行存款19万元或查封其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  包伟凯二〇一八年十一月二十八日书记员  钱丽芳
重庆市璧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0120财保189号 申请人璧山区黔贵明升建筑设备租赁站，住所地：重庆市璧山区正兴镇河堰村办公室，统一社会信用代码：92500227MA5XFTXE1K。 经营者：邹权，男，1972年2月26日出生，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。 委托代理人唐琴,系重庆升正律师事务所律师。 被申请人贵州双源工程建设有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市聚林世纪城****，统一社会信用代码：915227017309643896。 法定代表人周相龙。 本院受理申请人璧山区黔贵明升建筑设备租赁站与被申请人贵州双源工程建设有限公司审结申请解除保全一案，申请人璧山区黔贵明升建筑设备租赁站于2018年11月28日向本院申请解除财产保全，本院立案庭于2018年11月28日立案后移送民事财产保全中心解除保全。因申请人与被申请人达成调解，申请人璧山区黔贵明升建筑设备租赁站要求解除对被申请人财产保全中的查封、扣押、冻结措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 准予对被申请人价值160万元的财产解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。 审判员  任长茂 二〇一八年十一月二十九日 书记员  罗清文
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6011号 申请人：何某某。 申请人：杜某某。 本院于2018年11月9日立案受理申请人何某某与杜某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年11月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 何某某于签协议后即时向杜某某支付欠款1700元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人何某某与杜某某于2018年11月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一八年十一月十日 书记员 李朝阳
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖12民终4126号上诉人（原审被告）：阜阳路畅公路养护有限责任公司，住所地安徽省颍上县慎城镇管仲大道**，统一社会信用代码913412267865347166。法定代表人：郑贯超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高文侠，安徽志豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，安徽志豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭传芳，女，1951年6月7日出生，汉族，农村居民，住安徽省颍上县。法定代理人：刘某，男，住安徽省颍上县，系彭传芳丈夫。委托诉讼代理人：李勇，颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。上诉人阜阳路畅公路养护有限责任公司因与被上诉人彭传芳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2018）皖1226民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，因二审期间彭传芳死亡，其继承人申请参加诉讼并变更了诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省颍上县人民法院（2018）皖1226民初630号民事判决；二、发回安徽省颍上县人民法院重审。上诉人阜阳路畅公路养护有限责任公司预交的二审案件受理费5824元予以退回。审判长  胡龙汉审判员  孙 颖审判员  崔 磊二〇一八年十一月二十九日法官助理关岚书记员李龙龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初4117号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人彭某某，男，1993年8月26日生，汉族，户籍地河南省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2018]230号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月21日23时许，被告人彭某某通过攀爬外墙后钻窗的方式，至上海市浦东新区康桥镇环桥路XXX弄XXX号XXX室被害人钱德明、张某某、钱某某家实施盗窃时，被被害人发现而未得逞，后被告人彭某某被接报前来的民警抓获。被告人彭某某到案后如实供述罪行。上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某、钱某某的陈述、刑事判决书、案发经过表格、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。彭某某系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚，彭某某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人彭某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元(此款应在判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月21日起至2019年1月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石耀辉二〇一八年十一月十三日书记员  徐 轶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终16847号上诉人(原审原告)：田千，男，1987年4月17日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李东风，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李忠学，男，1975年10月16日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：窦文志，河南昇融律师事务所律师。上诉人田千与被上诉人李忠学保证合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初4715号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。田千上诉请求：1、依法撤销一审裁定，并改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误，应依法改判。一、上诉人于2017年3月1日与王海瑞及被上诉人签订《刑事和解协议书》，系协议各方对上诉人缴纳的工程保证金未退还部分如何退还的约定，而被上诉人未能按照协议约定承担保证责任，上诉人有理由向人民法院提起诉讼以保护自身合法权益，该协议涉及的刑事案件与上诉人提起的民事诉讼对于保护上诉人的合法权益是相互补充的，并且也未加重其赔偿责任，人民法院受理上诉人提起的民事诉讼并无不当。二、刑事案件是否执行终结不影响民事案件的受理与审理，故原审裁定认为“案涉《刑事和解协议书》内容涉及的是能够影响刑事责任承担的事项，而非对民事权利义务的处理，不属于民事法律关系范畴”的观点是错误的。李忠学辩称，一、一审法院认定事实已查清，被上诉人认为事实不清无依据。二、一审裁定适用法律正确，上诉人对法律理解错误。1、《刑事和解协议》不是我国合同法等民事法律规定合同范畴，更不是合同法和其他民事法律规定的合同类型。2、《刑事和解协议》是《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的“协议”。3、该协议约定的内容不是人民法院受案范围。请求二审维持原裁定。本院审理查明，刑事被告人闫邵捷因收取上诉人田千200万元工程保证金被刑事拘留，其亲属王海瑞（乙方）及被上诉人李忠学（丙方、担保人）与上诉人田千（甲方）于2017年3月1日达成和解协议，就退还上诉人田千工程保证金的时间、数额等事项进行了明确约定，双方均认可签订协议前，已退还田千100万元，协议签订后，已支付26万元，剩余74万元未支付。本院认为：上诉人田千与被上诉人李忠学双方签订的协议是当事人真实意思表示，该协议并不违反法律、法规等强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，故双方之间的争议属于人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初4715号民事裁定；二、本案指令河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘颖超审判员  邓先理审判员  邢彦堂二〇一八年十一月十五日书记员  时婉秋
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书 （2018）宁0202执1998号申请执行人:张丹，女，汉族，1976年3月13日出生，住大武口区。被执行人：宁夏民乐药房医药连锁有限公司，住所地大武口区。法定代表人：王志刚，职务执行董事。本院在执行张丹与宁夏民乐药房医药连锁有限公司劳动争议一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宁夏民乐药房医药连锁有限公司在银行等金融机构的存款11672元（执行标的：11598元，执行费74元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡斌二〇一八年十一月十九日书记员  黄韦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初30986号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：张少良，男，1975年12月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张少良小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2017年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按0.1%/日计算，360日以上按0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21978元；交付时间：2017年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月24日尚欠本金余额13977.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13977.87元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告张少良在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13977.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214.6元，由被告张少良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  何燕芳人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十一月二十七日书 记 员  李 鑫
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更2992号 罪犯李登坤，男，1989年5月23日出生，汉族，云南省昭通市人，文盲,现在江苏省常州监狱服刑。 无锡市惠山区人民法院于2015年8月11日作出（2015）惠刑初字第00202号刑事判决，以被告人李登坤犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2015年4月21日起至2019年10月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年10月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯李登坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月、2017年5月、2017年11月、2018年4月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯李登坤减去有期徒刑九个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯李登坤在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。 本院认为，罪犯李登坤在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下： 将罪犯李登坤的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年1月20日止），并处罚金人民币三千元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万扬飞 审判员  魏雨文 审判员  江 军 二〇一八年十一月十四日 书记员  徐 雯
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0926民初3858号原告：岳宗美，男，1966年4月1日出生，汉族，农民，住山东省莘县。被告：董建立，男，1975年11月28日出生，汉族，农民，住范县。原告岳宗美与被告董建立劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳宗美到庭参加诉讼，被告董建立经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳宗美向本院提出诉讼请求：判令被告董建立偿还原告工资款4676元。事实和理由：2015年3月份，原被告达成口头协议，约定由原告为被告承包的北京五里砣区某建设工程地下室抹灰工程提供劳务，被告按照240元/天的标准向原告支付劳务工资。原告按照协议约定，于2015年3月至2015年5月份期间为被告承包的抹灰工程提供劳务。至工程结束后，经双方结算被告仅向原告支付了部分工资款，剩余4676元工资款，经原告多次催要，被告至今未付。2018年3月1日，被告为原告出具了内容为“今欠现金4676元(肆仟陆佰柒拾陆)”的欠条一份。后原告向被告催要上述欠款，被告以种种理由推脱，至今未还。被告董建立未答辩。本院认为，根据原告的陈述及提交的证据，能够认定被告董建立欠原告岳宗美工资款的事实，岳宗美要求董建立支付工资款4676元的诉请，合法有据，本院予以支持。董建立拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告董建立于本判决生效之日起十日内偿还原告岳宗美工资款4676元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告董建立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  路坦二〇一八年十一月二十八日书记员  于赞
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0103行初98号原告龚少琴，女，汉族，1977年10月23日出生，住贵州省开阳县。委托代理人李金平、刘建民，北京市才良律师事务所律师。被告开阳县国土资源局，住所地开阳县城关镇开州大道。法定代表人谢克松，局长。委托代理人邓春涛，成城律师事务所律师。原告龚少琴诉被告开阳县国土资源局不履行法定职责一案，于2017年11月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年12月12日作出（2017）黔0103行初184号《行政判决书》，判决：1、确认被告开阳县国土资源局于2017年6月12日作出的《关于龚少琴等28户申请要求发布征地补偿、安置方案公告的答复》违法；2、确认被告开阳县国土资源局未发布黔府用地函[2006]357号《省人民政府关于贵州开磷煤基地120万吨/年（一期60万吨/年）磷酸二铵项目使用土地的批复》对应的征地补偿、安置方案公告的行为违法。原告不服，上诉到贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院于2018年4月28日作出（2018）黔01行终92号《行政裁定书》，裁定：1、撤销贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103行初184号《行政判决书》；2、发回贵阳市云岩区人民法院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告龚少琴委托代理人李金平、刘建民，被告委托代理人邓春涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚少琴诉称，2017年5月2日，原告等28人共同向被告申请，要求发布黔府用地函[2006]357号《省人民政府关于贵州开磷煤基地120万吨/年（一期60万吨/年）磷酸二铵项目使用土地的批复》对应的征地补偿、安置方案公告。开阳国土局于2017年6月12日作出《关于龚少琴等28户申请要求发布征地补偿、安置方案公告的答复》，称开阳国土局无需发布黔府用地函[2006]357号《省人民政府关于贵州开磷煤基地120万吨/年（一期60万吨/年）磷酸二铵项目使用土地的批复》对应的征地补偿、安置方案公告。原告认为被告的答复是违法的，发布征地补偿、安置方案是被告的法定职责，客观上涉案征地补偿、安置方案公告从未发布。为了法律的正确实施和原告的合法权益，现依法起诉，诉请：撤销开阳国土局于2017年6月12日作出的《关于龚少琴等28户申请要求发布征地补偿、安置方案公告的答复》，责令开阳国土局在一定期限内发布黔府用地函[2006]357号《省人民政府关于贵州开磷煤基地120万吨/年（一期60万吨/年）磷酸二铵项目使用土地的批复》对应的征地补偿、安置方案公告。经审理查明，被告开阳国土局收到原告等28人要求发布黔府用地函[2006]357号《省人民政府关于贵州开磷煤基地120万吨/年（一期60万吨/年）磷酸二铵项目使用土地的批复》对应的征地补偿、安置方案公告的申请后，于2017年6月12日作出了被诉《关于龚少琴等28户申请要求发布征地补偿、安置方案公告的答复》，后又于2017年11月27日作出《关于撤销2017年6月12日开阳县国土资源局作出的的通知》，以被诉答复没有具体陈述原告等28人要求公开的政府信息是否存在，没有按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定予以答复为由，主动撤销了被诉答复。经庭审询问，原告认为被告虽撤销了被诉答复，但仍未按原告的申请要求发布公告，故坚持本次诉讼。2009年9月8日原告与开阳县金中镇人民政府签订了《金中镇大水工业园区及配套项目拆迁镇外集中安置协议》，并向开阳县金中镇人民政府提交了《申请书》、《承诺书》，承诺自愿放弃原有承包经营土地（含自留地）的经营、管理权，自愿交出土地承包经营证（包括退耕还林林权登记证）、房屋宅基地使用证及户口本等。2010年4月30日原告与开阳县金中镇人民政府签订了《金中大水工业园区120万吨/年磷铵及配套项目搬迁镇外集中安置房屋认购协议》。原告于2010年5月6日、2010年8月10日、2010年9月9日领取了搬迁补偿款，2013年对安置的房屋办理了相关的手续。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。”之规定，被告开阳国土局作为开阳县土地行政主管部门，具有对征地补偿、安置方案进行公告的职责，是本案的适格被告。本案中，被告提交的《金中镇大水工业园区及配套项目搬迁镇外集中安置协议》、《金中大水工业园区120万吨/年磷铵及配套项目搬迁镇外集中安置房屋认购协议》、《金中大水工业园区120万吨/年磷铵及配套项目搬迁镇外集中安置房屋认购补充协议》、《金中大水工业园区120万吨/年磷铵及配套项目搬迁集中安置增补协议》、《金中大水工业园区120万吨/年磷铵及配套项目规划区搬迁增补兑现表》等证据足以证明，原告自愿按照《金中大水工业园区120万吨/年磷铵及配套项目搬迁安置调整方案》中的各项补偿补助标准进行补偿，在开阳县金中镇人民政府与原告等人签订的搬迁协议中，也明确了补偿内容包含土地补偿安置费、地上附着物补偿费及其他补偿项目，原告也领取了相关的补偿费用，原告实应已知晓补偿标准并签订搬迁协议，且双方已履行搬迁协议，案涉磷酸二铵项目使用土地的安置补偿工作已经结束，原告已不具备要求被告公开征地补偿、安置方案的诉讼主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下：驳回龚少琴的起诉。案件受理费50元退还龚少琴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 姚 红人民陪审员 高 菁人民陪审员 黄春生二〇一八年十一月二十三日书 记 员 刘 婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初10466号原告裘思宇，男，汉族，1996年1月12日出生，住址黑龙江省富裕县。委托代理人许学军，广东国晖律师事务所律师。被告杜咏梅，女，汉族，1969年2月26日出生，住址广东省英德市。原告裘思宇诉被告杜咏梅借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年10月26日公开开庭进行了审理，原告裘思宇的委托代理人许学军到庭参加诉讼，被告杜咏梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月12日，被告因资金周转需要向原告借款300000元，利息按月息3%计算，分次结息，到期还本，期限为一年。2016年8月12日，原告向被告的银行账户转账200000元及委托案外人张本利转账100000元，合计300000元转到被告指定的账户。但2017年8月12日借款期满后，被告未按合同约定向原告返还本金，经原告多次催促还款，被告均以资金紧张为由拒不还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款本金300000元、利息36000元（按月利率2%自2017年8月12日计至实际清偿之日止，暂计至2018年1月11日）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。被告杜咏梅未在法定期限内提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原、被告是朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款，双方于2016年8月12日签订了一份《借款合同》，合同约定原告向被告提供借款人民币300000元用于资金周转，借款期限为1年，自2016年8月12日至2017年8月11日；借款月利率为3%，还款结息采取分次结息，到期还本的方式，利息共分12次偿还，每次偿还金额人民币9000元，最后一次结清利息；因合同引起的或与合同有关的任何争议，双方可协商解决，协商不成的，可向合同签署地（深圳市福田区）人民法院提起诉讼。合同签订当日，原告按照约定通过银行转账方式支付借款200000元至被告尾号为4801的银行账户内，案外人张本利向被告尾号为4801的银行账户分两笔共转账100000元。同日，被告出具《收款确认书》，确认收到原告转账300000元。庭审中原告确认被告已支付利息至2017年8月，即借款期内的利息已全部付清，但借款本金及逾期利息未偿还。案外人张本利向本院提交说明，确认受原告委托于2016年8月12日分两次向被告共转账100000元。以上事实，有借款合同、收款确认书、中信银行回单、招商银行交易明细表、案外人张本利的说明、询问笔录及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告与被告签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，对双方均具有约束力。原告已依约履行了出借义务，被告未向原告返还借款本金的行为违反合同约定，应承担违约责任。原告要求被告支付借款本金及按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜咏梅应于本判决生效之日起十日内向原告裘思宇偿还借款本金人民币300000元及利息（利息以本金300000元为基数，按照月利率2%自2017年8月12日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6340元、保全费2200元（原告均已预交）,由被告杜咏梅负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭晶磊人民陪审员  易 辉人民陪审员  孙少芳二〇一八年十一月二十九日书 记 员  吴 晔
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0311民初6563号 原告：张允建，女，1974年10月4日生，住徐州市泉山区。 被告：陈玉影，女，1982年7月15日生，住徐州市泉山区。 原告张允建与被告陈玉影民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张允建、被告陈玉影到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张允建向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金70000元、利息61000元（从2015年2月27日至2018年10月24日，月息2分）、利息67200元（从2011年7月28日至2015年2月26日），计198200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月28日，被告向原告借款80000元，并出具借据一张，承诺2012年8月1日前连本带利偿还99200元，到期后被告没有偿还借款，原告催要后被告陆续还款10000元，后于2015年2月27日又再次书写一张借条。其后原告催要剩余欠款本息，被告至今未还，原告遂诉至法院。 被告陈玉影辩称，原告的诉讼请求和事实理由都属实。 本院经审理认定事实如下：2011年7月28日，被告向原告借款80000元，向原告出具借据一张，载明：今借到张允建现金80000元，用于合法生意周转，借款期限12个月，月利息/,年利息/,借款日期2011年7月28日，还款日期2012年7月28日，如果到期不能及时偿还本金及利息，借款人的抵押物必须归于放款人，逾期期间除按以上约定支付利息外，逾期期间超过的每一天多付偿100元作为违约金、罚金。利息按银行经营性贷款的4倍，特立此据。抵押物：临黄村八队沈斌买的祖振夫的一块13*13米的地皮（带房证）。被告于该借据背面书写：到2012年8月1日之前连本带利99200元一并归还。 后被告偿还原告10000元，于2015年2月27日在借据背面再次书写：陈玉影欠张允建80000元，已归还10000元整，还余70000元未还，四年利息未归还，但是累计计算，先还本后还息，本息都还。 被告于2017年11月2日通过微信转账偿还原告借款本金1000元。 本院认为，原被告之间的民间借贷合同关系合法有效，原告向被告提供借款后，被告理应及时归还。原告向被告出借款项80000元，被告共偿还11000元，双方约定先还本后还息，故该11000元冲抵本金，被告尚欠原告的本金数额为69000元。双方约定利息“按银行经营性贷款的4倍”,故借期内（2011年7月28日至2012年7月28日）的利息，本院按照同期银行贷款利率的4倍计算的利息数额高于按照年利率24%计算的数额，原告亦主张按照月息2分计算，故本院按照年利率24%计算为16836元。双方约定“逾期期间除按以上约定支付利息外，逾期期间超过的每一天多付偿100元作为违约金、罚金”，故逾期后（自2012年7月29日至2018年10月24日）的利息，本院支持按照年利率24%计算，应为104788元，以上合计121624元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告陈玉影于本判决生效后十日内偿还原告张允建借款本金69000元、利息121624元，合计190624元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告陈玉影负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 赵增尧 二〇一八年十一月二十七日 法官助理 朱兴叶 书 记 员 柳娇宏
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0103民初5212号原告：金碧物业有限公司南昌分公司。住所地：江西省南昌市西湖区桃苑大街**金源大厦******。统一社会信用代码：913601006984660391。负责人：黎龙，该分公司董事长。委托诉讼代理人：邹友飞，系该公司员工。被告：姜东风,男,1973年10月15日出生,汉族,住江西省上饶市广丰县。原告金碧物业有限公司南昌分公司与被告姜东风借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司南昌分公司委托诉讼代理人邹友飞到庭参加诉讼，被告姜东风经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金碧物业有限公司南昌分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款23万元；2、判令被告向原告支付违约金55324.9元（每逾期一日按未归还款项总额的千分之一计算，计算至还清之日止）,以后的违约金按每逾期一日按未归还款项总额的千分之一计算至还清款项之日止；3、本案的诉讼费由被告承担，以上金额共计285324.9元。事实和理由：2016年1月27日，原告与被告签订了《借款协议》，约定原告向被告提供免息借款23万元整，用于被告认购了南昌恒大城42号楼2单元301号房。根据《借款协议》约定：被告须在2016年7月26日前向原告归还借款4.5万元；须在2017年1月26日前向原告归还借款4.5万元；须在2017年7月26日前向原告归还借款4.5万元；须在2018年1月26日前向原告归还借款9.5万元，否则每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。被告并于同日向原告出具了《委托书》，承诺严格按照《借款协议》约定期限归还借款，如出现逾期，授权原告代位办理房屋的收楼等手续，同时原告有权对房屋以出租、拍卖等方式进行追偿。协议签订后，原告按照被告的委托将23万元借款支付给江西宏吉投资有限公司，然被告却未按照协议约定偿还借款。经原告催告后，被告仍置之不理。被告以其行为表示拒绝偿还原告借款，被告的行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判决支持原告的全部诉请。被告姜东风未到庭答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为了支持其诉讼请求，提交了借款协议、收款证明、承诺书、委托书、转账凭证、记账凭证、通知书、EMS回单等证据，被告未提交证据。结合原告提交的证据以及原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2016年1月27日，原、被告签订借款协议一份，协议约定因被告认购了南昌恒大城42号楼2单元301号房，由于资金周转问题向原告借款。原告同意免息借给被告230000元，还款方式约定为：被告须在2016年7月26日前归还45000元；被告须在2017年1月26日前归还45000元；在2017年7月26日前归还45000元；在2018年1月26日前归还95000元。若被告未按约还款，每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。2016年1月29日，原告代被告向江西宏吉投资有限公司转账230000元。江西宏吉投资有限公司于2018年11月14日出具收款证明，表明其已收到上述款项。之后，被告借款到期后未按约定向原告归还借款。本院认为：原、被告签订的《借款协议》系双方当事人真实意思的表示，内容合法，不违反法律、法规强制性规定，依法认定上述借款协议合法有效。协议签订后，原告按照被告的委托向案外人江西宏吉投资有限公司支付了借款，其即享有按约收回借款的权利。原告起诉时，双方所签借款协议约定的款项的还款期限已过，被告并未按约还款，被告以其行为表明不履行还款义务，现原告要求被告归还借款230000元并支付应还款项的违约金,符合法律规定，本院予以支持。但双方所签协议中约定的违约金标准过高，对超过年利率24%的部分，按照法律规定不予保护。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜东风于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司南昌分公司归还借款本金人民币230000万元并支付违约金（违约金按年利率24%计算至借款还清之日止，其中45000元的违约金自2016年7月27日起算，其中45000元的违约金自2017年1月27日起算，其中45000元的违约金自2017年7月27日起算，其中95000元的违约金自2018年1月27日起算）；二、驳回原告金碧物业有限公司南昌分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费5579元，由被告姜东风承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审判长  吴芳兰审判员  黄建红审判员  胡 婷二〇一八年十一月十九日书记员  张 圆
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执305号执行申请人：葛珍阳，男，1973年9月26日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：江苏茂润装备科技有限公司,住所地在南京市江北新区。法定代表人：杨永志。本院在执行申请人葛珍阳与被执行人江苏茂润装备科技有限公司劳动争议纠纷一案，南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁化劳人仲案（2017）311号仲裁调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年1月15日立案执行。因被执行人江苏茂润装备科技有限公司被南京市六合区人民法院裁定宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0116执305号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  潘振飞审判员  徐 伟二〇一八年十一月二十八日书记员  段永亮
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀08民终3596号上诉人（原审被告）：马庆国，男，1964年2月27日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。被上诉人（原审原告）：左占虎，男，1963年2月1日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。上诉人马庆国因与被上诉人左占虎合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2018）冀0822民初2545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马庆国上诉请求：请求撤销(2018)冀0822民初2545号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；事实和理由：被上诉人无权向上诉人主张69390元工程款，被上诉人并没有雇佣其他人给上诉人提供劳务，而是上诉人自己雇佣工人为上诉人干活，一审法院在没有任何证据证实的情况下认定被上诉人雇佣其他六人为上诉人干活，明显认定事实错误。上诉人在出具的欠条中明确注明了七个人，在被上诉人没有雇佣其余六人也没有其他六个人授权的情况下，被上诉人无权向上诉人主张69390元的工程款。左占虎辩称，2015年3月份上诉人兴隆县青松岭镇××村村承包了部分农户建房工程。2016年3月份上诉人将承包的部分农户建房装修及防水工程以清包工的方式包给答辩人施工，协议达成后，答辩人雇佣高仲武、刘海、左桂友、张连富、于会祥、吴海军六人进行施工（答辩人也一起干活）。工程完工后双方经过对账上诉人为答辩人出具欠条一张，该欠条载明共欠答辩人工程款计69390元，并约定2017年5月1日前给付部分，2017年10月1日清。该欠条还同时注明了日工工资及建房户应给付工程款数额。该欠条足以说明上诉人是将部分房屋装修和防水工程包给了答辩人，如果按照上诉人的说法，“是上诉人自己雇佣工人为上诉人干活，在被上诉人及其他工人为上诉人干活过程中的工资均是上诉人发放的”话，那为什么上诉人还要为答辩人出具欠条，显然上诉人是虚假陈述。上诉人在上诉状提到“上诉人在出具的欠条中明确注明了七个人”的说法没有事实依据，欠条上写的刘占祥、建付等人是建房房主，人名后边写的金额是装修和防水工程款数，并不是上诉人所称的“将其余六个人名字写入欠条中”，显然上诉人是在歪曲事实。请二审法院，依法驳回上诉，维持的一审判决。左占虎向一审法院起诉请求：要求被告给付原告房屋装修及防水工程款69,390.00元。一审法院认定事实：2015年被告在兴隆县青松岭镇××村承包了部分农户盖房工程。2016年3月份被告将部分农户房屋装修及防水工程以清包工的方式包给原告施工。原告雇佣了工人进行施工。工程完工后原、被告双方经对账被告共欠原告工程款69,390.00元，被告承诺在2017年5月1日前给付一部分，于2017年10月1日全部付清。但被告逾期未付清，原告诉至本院。在本案审理过程中，被告主张其将防水和内装修的工程包给了原告和高仲武、刘海、左桂友、张连富、于会祥、吴海军七人，给原告出具的欠条里包括的是原告等七人的工资款。原告认可该工资款包括其余六人的工资，但其余六人系原告雇佣由原告向六人发放工资。被告主张应付的工程款数额中应该扣除原告的5个工人在被告工地食堂就餐的饭费款。原告认可原告和工人在被告的工地食堂就餐同意扣除饭费。就扣除饭费的数额原、被告在本案审理过程中协商一致应该扣除饭费的数额为1,050.00元。被告主张原告负责的工程完工后出现严重的质量问题，被告另行安排工人进行了维修，相应的维修费用应该予以扣除，但被告没有陈述维修费用的具体数额。原告对被告的主张不予认可，认为自己完成的工程质量没有问题。一审法院认为，依据原、被告在庭审过程中的陈述和原告提交的证据可以确定，被告将其承包工程中部分内装修和防水工程以清包工的方式转包给了原告。原告雇佣工人进行了施工，施工完工后，原告和被告结算工程款确定应付原告工程款的数额为69,390.00元，该款被告曾经承诺在2017年10月1日前付清。本院在审理过程中查明该款包括了原告雇佣的高仲武、刘海、左桂友、张连富、于会祥、吴海军的工资款。但其余六人系原告雇佣应由原告和其余六人结算工资款。原、被告在本案审理过程中一致认可原告和其雇佣的工人在被告工地食堂就餐饭费数额为1,050.00元，该款应该由被告下欠原告的工程款中予以扣除。综上被告应付原告工程款的数额为68,340.00元。被告抗辩主张原告完成的工程量存在质量问题，被告垫付了维修费用应该由原告承担，被告就自己的主张未提供充分的证据予以证实，被告的抗辩主张本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告马庆国于本判决生效后十日内给付原告左占虎工程款68,340.00元。二、驳回原告左占虎的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人马庆国将其承包的农户建房工程中的部分内装修和防水工程以清包工的方式转包给了被上诉人左占虎，被上诉人左占虎雇佣工人高仲武、刘海、左桂友、张连富、于会祥、吴海军进行了施工，施工结束后双方进行了工程款结算，上诉人马庆国为被上诉人左占虎出具了欠装修及防水工程款69390.00元的欠条，欠条上并没有注明雇佣施工人员的名字。马庆国上诉称，被上诉人并没有雇佣其他人给上诉人提供劳务，是上诉人自己雇佣工人为上诉人干活的，上诉人在出具的欠条中明确注明了七个人，被上诉人无权向上诉人主张69390.00元工程款。本院认为，该上诉理由与上诉人马庆国出具的欠条所显示的内容不相符，故马庆国的上诉理由不能成立。综上，马庆国的上诉理由缺乏事实依据，其上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1530.00元，由上诉人马庆国负担。本判决为终审判决。审判长  于相成审判员  邓立波审判员  陈建民二〇一八年十一月二十九日书记员  张 莉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初26071号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告朱银敏，男，1981年4月20日出生，汉族，住东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱银敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱银敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60403.35元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60403.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更13635号罪犯王能，男，1965年9月14日出生，汉族，云南省禄丰县人，文盲，现在云南省第二监狱服刑。云南省禄丰县人民法院于2016年4月7日作出（2016）云2331刑初8号刑事附带民事判决，以被告人王能犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币31601元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年5月9日被交付执行。执行机关云南省第二监狱于2018年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王能在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王能在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王能在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王能减去有期徒刑六个月（刑期自2015年10月9日起至2020年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十一月七日书记员  李 锬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15124号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈银辉，男，1985年11月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈银辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、冯世锋到庭参加诉讼，被告陈银辉经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡并使用，被告使用信用卡后产生透支逾期，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告偿还原告信用卡欠款共计245462.04元（截至2018年10月30日，本金179580.68元，利息30656.46元，分期付款手续费9518.34元，逾期还款违约金25706.56元；自2018年10月31日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告陈银辉未答辩。经审理查明：2014年8月24日，被告填写浦发银行信用卡申请表，向原告申领信用卡，并声明知晓本信用卡信息，愿意遵守申请表所列全部条款。申请表所附领用合约及条款载明：1、被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日间为免息还款期；如被告未在到期还款日当日截止时间前全额还款的，被告须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按日利率0.05%的利率计付利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、被告还款未达到当期的最低还款额时，除按前述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、被告使用信用卡分期付款服务的，需向原告支付一定的分期手续费。后原告向被告核发了卡号为62×××69的信用卡，被告使用上述信用卡后发生透支。根据原告提供的《信用卡欠款汇总表》显示，截至2018年10月30日，被告拖欠透支本金179580.68元、利息30656.46元、违约金25706.56元、分期付款手续费9518.34元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式标准；该通知自2017年1月1日起实施。本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告依约主张被告偿还透支本金、利息、分期付款手续费有理，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告陈银辉经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈银辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还透支本金179580.68元、分期付款手续费9518.34元及利息（截至2018年10月30日的利息为30656.46元；自2018年10月31日起至实际清偿之日止，利息以透支本金179580.68元为基数，按照每日万分之五的标准计收）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4890元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担1140元，由被告陈银辉负担3750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张华春人民陪审员  刘淑贞二〇一八年十一月十三日书 记 员  许燕慧李丽婵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初29899号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。被告：唐敏忠，1987年2月10日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告唐敏忠信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王庭伟到庭参加了诉讼，被告唐敏忠经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年10月24日的信用卡欠款共计146571.21元，以及自2018年10月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。浦发银行向本院提交以下证据：1.《浦发信用卡通用申请表》、《信用卡申请确认函》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.唐敏忠身份证复印件；3.唐敏忠消费明细及账户详细信息表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》（截屏）。唐敏忠未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、唐敏忠向浦发银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《领用合约》；浦发银行为其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2018年10月24日，唐敏忠因透支产生的信用卡欠款共计146571.21元。本院认为，原被告之间形成合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开设账户并用款后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浦发银行以唐敏忠欠款未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐敏忠于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年10月24日的欠款共计146571.21元，以及自2018年10月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告唐敏忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3073元以及公告费（以实际发生为准），由被告唐敏忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  陈泽彬人民陪审员  李晓华二〇一八年十一月七日书 记 员  赵 雯
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初5233号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：赵小强，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：马华娟，山东荣真律师事务所实习律师。被告：魏纪山,男，1963年10月5日出生，汉族，住河南省台前县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告魏纪山金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵小强、马华娟到庭参加诉讼。被告魏纪山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏纪山偿还原告借款本金人民币100000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）73721.63元、复利26415.66元，本息合计200137.29元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年1月10日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告魏纪山从青岛分行处办理流动资金贷款100000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。魏纪山未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年1月10日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告魏纪山（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2015年7月28日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告魏纪山发放贷款100000元，贷款年利率16.2%，还款方式为净息还款。三、截止2018年10月15日，被告魏纪山尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金100000元，利息（含罚息）73721.63元、复利26415.66元，本息合计200137.29元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告魏纪山签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏纪山于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金100000元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）73721.63元、复利26415.66元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4001元，保全费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一八年十一月十二日书 记 员 林 雪
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1239号之一 申请执行人：郑雷雨，男，1980年7月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：林锋云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被执行人：陈旗扬，男，1990年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人郑雷雨与被执行人陈旗扬民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年2月21日作出的（2016）闽0212民初3062号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郑雷雨于2018年6月5日向本院申请执行，要求被执行人陈旗扬偿还借款人民币21107.67元及利息、迟延履行的债务利息，被执行人陈旗扬至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年6月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年6月9日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2018年7月11日冻结了被执行人的银行账户，仅有少量余额。 4、本院于2018年11月28日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2018年12月5日扣划了被执行人的银行账户存款7459.29元。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年12月5日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十一月八日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州互联网法院执 行 通 知 书（2018）浙0192执295号杨国荣：你与中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心信用卡纠纷一案，杭州互联网法院作出的（2018）浙0192民初4348号判决书已发生法律效力。中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心向本院申请强制执行，本院于2018年11月02日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下：一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）支付申请执行标的4099.84元及利息，如计付利息详见判决书主文；（2）支付执行费50元。二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施：1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；3、视情限制你实施高消费行为；4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：1、有能力履行而拒不履行的；2、拒绝报告或虚假报告财产的；3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；5、违反限制高消费令进行消费的；6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；3、违反财产报告制度的；4、违反限制高消费令的；5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。特此通知。附：本院开户银行：中国工商银行杭州城站支行户名：杭州铁路运输法院（杭州互联网法院）杨国荣（缴款账号：95×××24）二〇一八年十一月二日本院地址：杭州市江干区钱潮路22号邮编：310016执行员 ：倪孟彪联系方式：0571-8500****
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1821执1637号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：佛冈县石角镇振兴中路**，统一社会信用代码：914418211977207054。 负责人：黄展明，该支行行长。 委托诉讼代理人：宋梅芳，该行员工。 被执行人：冯清华，男，1972年7月14日出生，汉族，住佛冈县。 中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与冯清华信用卡纠纷一案，本院于2017年10月20日作出的（2017）粤1821民初713号民事判决书已发生法律效力，该判决确定被执行人冯清华应偿还借款本金14940.89元及利息、逾期还款违约金（其中：计至2017年4月7日止的利息1164.01元、违约金661.28元，从2017年4月8日起中国人民银行关于信用卡透支款项的相关规定计至全部本金清偿之日止）给申请执行人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。由于被执行人冯清华未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年7月10日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、车辆管理所、市场监督管理局、不动产登记中心等部门及到被执行人所在居委会调查，发现被执行人冯清华有银行存款可供执行，本院已依法扣划，扣除了受理费及执行费后，支付了830.82元给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施未能实现申请执行人全部债权，本案应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范健民 审判员  罗洁娣 审判员  黄焕霞 二〇一八年十一月六日 书记员  徐 杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初22114号申请人：广州岭南电缆股份有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇人绿路**自编**（**研发大楼）、自编二栋（6号厂房及立式交联电缆车间）、自编四栋（4号厂房）、自编五栋（2号厂房）、自编六栋（1号厂房）自编七栋（5号厂房），统一社会信用代码：91440101618705985B。法定代表人：汪穗峰，职务，董事长。委托诉讼代理人：陈梓荣，广东百健律师事务所律师。被申请人：广东易达电力工程有限公司，住所，住所地佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会杏坛工业区科技四路**第****办公室**社会信用代码：91440606665048607L。法定代表人：李志锋。申请人广州岭南电缆股份有限公司与被申请人广东易达电力工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人广州岭南电缆股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东易达电力工程有限公司在银行的存款2472918.6元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：冻结被申请人广东易达电力工程有限公司在银行的存款2472918.6元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 欧阳永本二〇一八年十一月十五日书记员 黄 敏 仪
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10459号申请执行人：高莹，女，回族，1996年3月5日出生，住河南省漯河市。被执行人：上海赛维洗衣科技有限公司，住址上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**。法定代表人：吴献宽，执行董事。徐广笑与上海赛维洗衣科技有限公司仲裁一案，闵劳人仲(2018)办字第5065号劳动仲裁已经发生法律效力。由于被执行人未按照文书确定的时间履行义务。2018年10月29日申请人高莹向本院提出执行申请。本院受理立案后，于2018年10月29日向被执行人上海赛维洗衣科技有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务、报告财产情况，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家市场监督管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查得：被执行人名下银行存款30余万元，已被其他司法机关冻结，本院轮候冻结；被执行人办公地点已经搬离，尚未查得其他登记在被执行人名下的可供执行的财产。由于被执行人上海赛维洗衣科技有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费。本院将本案执行情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施但查明的财产因被其他司法机关查封、冻结，本院无法处置；申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对闵劳人仲(2018)办字第5065号劳动仲裁的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  沈 萍二〇一八年十一月二十一日书记员  周青松附：相关法律条文