安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0123民初第4897号 原告：何贤旺（系受害人之子），男，汉族，1987年12月8日出生，住安徽省肥西县。 原告：何贤聪（系受害人长女），女，汉族，1989年8月14日出生，住合肥市蜀山区。 原告：何贤敏（系受害人次女），女，汉族，1989年8月14日出生，住安徽省肥西县。 三原告共同委托诉讼代理人：王华，安徽人杰律师事务所律师。 被告：孙运运，男，汉族，1987年8月4日出生，住安徽省肥西县。 被告：六安市鑫安汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区分路口镇（政府院内），统一社会信用代码：91341500573020738B， 法定代表人：唐德兵，经理。 被告：国元农业保险股份有限公司六安中心支公司，统一社会信用代码：9134150067894059X8（1-1），住所地：六安市梅山南路农业大厦16层， 负责人：许炜，总经理。 委托代理人：霍家宝，安徽公众律师事务所律师。 原告何贤旺、何贤聪、何贤敏与被告孙运运、六安市鑫安汽车运输服务有限公司（以下简称六安鑫安汽运公司）、国元农业保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称国元农保六安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告何贤旺、何贤聪、何贤敏及委托诉讼代理人王华与被告国元农保六安公司委托诉讼代理人霍家宝到庭参加诉讼。被告孙运运、六安鑫安汽运公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 原告何贤旺、何贤聪、何贤敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令上述被告连带赔偿原告医疗费等计301099.50元(详见赔偿清单);2.国元农保六安公司在保险限额内先行承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险优先支付，超出保险部分由其余被告承担；3.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年06月15日15时40分许，孙运运驾驶皖Ｎ×××××重型自卸货车由北向南行驶至肥西县官高路10ＫＭ＋430Ｍ处时，与由西向东何永石驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车相碰，致何永石死亡、车辆受损的道路交通事故。经肥西县公安局交通警察大队认定，孙运运、何永石各承担事故同等责任。 上列被告均未提交答辩状。 庭审中国元农保六安公司辩称：1.事故事实及责任划分无异议，在被告车辆行驶证及被告驾驶员驾驶证、从业资格证等合法有效的前提下，保险公司愿在保险限额范围内，赔偿原告合理合法损失。2.关于原告诉请的赔偿项目其中医疗费应当是2472.1元，死亡赔偿金应按农村标准计算，精神抚慰金因被告承担同等责任赔偿数额不应超过25000元，处理事故人员交通费、误工费过高应按7人3天参照农林牧副渔业标准计算，车损过高且没有事实依据。3.本案的诉讼费我司不承担。 原告何贤旺、何贤聪、何贤敏提交如下证据： 1.原告身份证、长镇村民委员会证明一份，证明原告身份情况及何永石身份关系； 2.交通事故认定书一份，证明何永石因事故死亡的时间、地点及经过，何永石及孙运运承担同等责任，原被告主体适格； 3.被告驾驶证、行驶证，证明涉案车辆所有人为六安鑫安汽运公司，被告主体适格； 4.保单二份，证明肇事车在被告三处投保了交强险、商业三者险，商业三者险100万元，且有不计免赔，涉案事故发生在保险期间内； 5.病历、医疗费票据，证明医疗费花费情况； 6.死亡医学证明，证明何永石因本次事故致亡的事实； 7.工作证明、营业执照、法人证明，证明何永石至2017年起至事故发生前在安徽小兰花教育服务有限公司从事保洁工作的事实； 8.居住证明、租赁协议、房主身份证，证明何永石自2017年3月起至事故发生前一直租住在肥西县的事实。 被告国元农保六安公司质证表示：证据1.三原告身份证复印件真实性无异议，从原告身份信息看三原告均是农业户籍。村委会证明，证明本身无异议，但对证明的内容有异议，关于户籍人员情况应由公安户籍机关进行证明，村委会并不必然了解家庭成员情况。从保险公司员工所了解情况看，三原告的母亲原户籍是四川人早年离家出走，并非死亡。因此，本案中可能存在漏列当事人的情况。证据2.事故认定书三性无异议；证据3.驾驶证、行驶证因被告未到庭，原告提供的是复印件，请求法庭依法核实原件；证据4.保单无异议；证据5.未看到病历，医疗费发票中其中一张为500元的票据，不属于医疗费，应是交通费的范畴。证据6.死亡证明真实性无异议，但该证明不能受害人是因事故死亡，我们认为应当补充提交尸检报告、火化证等辅助证据。证据7.三性均有异议，首先从证据本身看没有合同、没有工资表，其次从内容上看，单位是教育服务公司其住所是在政务区，受害人居住在肥西县，不符合客观实际情况。从该公司的注册时间上看该公司是在2017年6月20日注册成立，本起事故发生时间是2018年6月15日，即便公司成立时受害人就去上班，工作年限也不满1年。从保险公司所了解的情况看，受害人生前一直在家务农，农闲时用自己的三轮摩托车在其老家与高店乡街道间从事拉客的活动，这也与其发生事故是驾驶三轮摩托车是吻合的。证据8.持有异议，首先结合证据7.的质证意见，受害人生前一直居住在其老家，从该组证据上看并无出租房屋的证明材料，如房产证等。该组证据从本质上应是证人证言，出租人应当出庭接受双方的质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告方提交证据7.8.证明受害者生前在城镇居住、生活的事实；被告国元农保六安公司质证表示异议。本院认为原告方提交的两组证据，能够相互印证；受害者生前户籍地为肥西县，虽然年岁已高，但从事力所能及的保洁工作，不悖于常理；其在城镇租房居住、生活，也合乎情理。被告国元农保六安公司未能提供相反证据佐证其主张，本院不予采信。原告主张受害者何永石死亡赔偿金按照城镇标准计算，本院予以支持。 二、精神损害抚慰金：原告方主张精神损害抚慰金60000元，因本起事故造成受害人死亡的严重后果，其亲属即原告方遭受精神损害痛苦的事实客观存在，要求被告赔偿精神抚慰金于法有据，具体数额本院考虑侵权人的过错程度、侵权行为造成的严重后果、当地生活水平等因素，本院依法支持原告方诉请。 三、因本起交通事故，受害者直系亲属参与事故处理确有误工、交通费等实际需要发生，根据以上情况酌定误工费为2790.48元（132.88元*3人*7天）；酌定交通费2000元。 综上，本院核定与确认原告的各项损失为：医疗费2972.10元；死亡赔偿金379680元（31640元/年*12年）；丧葬费32575元；事故处理人员误工等损失2790.48元；精神损害抚慰金60000元；交通费2000元；车损酌定1000元；共计481017.58元。 本院认为：被告孙运运驾车致何永石受伤后经抢救无效死亡，交警部门认定孙运运、何永石负本起事故同等责任，该事实交警部门已于事故责任认定书中予以确认。根据有关民事法律规定，公民的人身、财产权受法律保护，何永石因交通事故致人身受到损害而死亡，其继承人有权依法获得赔偿；原告方提供的证据确实充分，具有证明力，其要求被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等，本院予以支持。被告国元农保六安公司提出原告诉请精神抚慰金过高、原告事故处理人员误工费不予认可等辩称与质证意见，无事实和法律依据，本院不予采信；其有关死亡赔偿金按农村标准计算的主张，无事实和法律依据，本院不予采信；其有关诉讼费不予承担的主张，不符合有关法律规定，本院不予支持。原告的全部损失为481017.58元，依据有关法律规定，国元农保六安公司应该在交强险、商业三者险限额内承担赔付责任；具体为在交强险限额内赔偿原告方113972元；在商业三者险限额内赔付赔偿原告方（481017元-113792元）*50%=183612.79元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第九条（一）项、第十条的规定，判决如下： 一、被告国元农业保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内一次性赔偿原告何贤旺、何贤聪、何贤敏医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等合计113972元； 二、被告国元农业保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效后五日内在商业三者险限额内一次性赔偿原告何贤旺、何贤聪、何贤敏死亡赔偿金、误工费、精神损害抚慰金等合计183612.79元； 三、驳回原告何贤旺、何贤聪、何贤敏其他诉讼请求。 如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1588元，减半收取794元，由被告国元农业保险股份有限公司六安中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  袁祖云 二〇一八年十一月七日 书记员  李婷婷