wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终6144号上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭**。负责人：赵远国，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:吴权芬被上诉人（原审被告）:严必勇被上诉人（原审被告）:遵义市牟君（集团）出租汽车有限公司，住所贵州省遵义市汇川区天津路**。法定代表人：牟明雎，该公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿财险遵义公司）因与被上诉人吴权芬、严必勇、遵义市牟君（集团）出租汽车有限公司（以下简称牟君公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初2627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险遵义公司上诉请求：撤销原判，依法判决；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原告一审提交的医疗费发票不足一审判决认定的金额397003.05元，请求二审查明事实，依法予以纠正；二、一审认定的残疾赔偿金186112元已超过原告诉请的171152.77元。被上诉人均未提交书面答辩意见。一审法院认定：2016年7月3日3时，严必勇驾驶贵Ｃ×××**号小车在遵义市红花岗区××马路掉头时，因操作不当，该车前部车体与吴权芬相撞，造成吴权芬受伤的交通事故。经交警部门认定，严必勇承担事故全部责任。事故发生后，吴权芬被送到遵义市第一人民医院住院治疗218天。后经建议转院治疗，吴权芬先后三次在重庆医科大学附属第一医院住院治疗65天。贵Ｃ×××**号小车系登记在牟君公司的出租车，该车在人寿财险遵义公司投保了交强险和100万元的商业三者险。吴权芬的父亲现年77岁、母亲现年72岁，吴权芬还有一成年弟弟。吴权芬夫妇生育有一个17岁的女儿。吴权芬住院及出院康复期间产生的费用如下：1、吴权芬自行负担的医疗费61337.49元、矫正器费用1500元、拐杖费70元，支付后期护理费69120元；2、严必勇支付医疗费80665.56元、支付前期护理费28620元，支付给吴权芬现金11000元；3、牟君公司支付医疗费110000元；4、人寿财险遵义公司支付医疗费145000元。2017年12月29日，遵义市第一人民医院出具《司法鉴定意见书》载明1、吴权芬于2016年7月3日所受损伤致右下肢毁损伤后遗留右踝关节强直于非功能位，就目前情况评定为八级伤残、右下肢毁损伤后遗留右膝关节功能部分丧失，就目前情况评定为十级伤残、右下肢毁损伤后遗留双下肢多发瘢痕遗留，就目前情况评定为十级伤残；2、吴权芬于2016年7月3日所受损伤误工期、护理期、营养期为评残前一日；3、吴权芬于2016年7月3日所受损伤右胫骨骨折内固定术后需后续治疗费用11000元。吴权芬支付鉴定费1900元。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，本次事故导致原告受伤，首先由被告人寿财险遵义公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由人寿财险遵义公司在商业第三者责任险限额内赔付。本案赔偿的费用为1、医疗费61337.49元＋80665.56元＋110000元＋145000元＝397003.05元；2、、住院伙食补助费80元×283天＝22640元3、误工费38246元/365天×（283天＋120天）=42227.78元；4、护理费28620元＋69120元＝97740元；5、营养费50元×300天=15000元；6、残疾赔偿金29080元×20年×32%=186112元；7、交通费3000元；8、鉴定费1300元（对三期鉴定不予采纳）；9、精神抚慰金8000元；10、被扶养人生活费：吴权芬的父亲20348元×5年×32%÷2=16278元、吴权芬的母亲20348元×8年×32%÷2=26045元、吴权芬的女儿20348元×1年×32%÷2=3256元，共计45579元；11、辅助器具费1570元；12、后续治疗费11000元。以上共计831171.83元。由于贵Ｃ×××**号小车同时在人寿财险遵义公司投保交强险和商业三者险，且赔偿总额尚在赔偿限额内，故勿需对交强险和商业险赔偿数额进行区分，可由保险公司直接向当事人支付。庭审中，严必勇和牟君公司要求对自己支付的费用一并处理，本着纠纷一次性解决的原则，予以采纳。在赔偿总额831171.83元中，包含了保险公司支付的145000元、牟君公司支付的110000元、严必勇支付的109285.56元。严必勇还另行支付了11000元给原告，应在831171.83元中予以抵扣。因此，应予扣除的费用数额为375285.56元。保险公司实际赔偿原告的金额为455886.27元，支付给严必勇的金额为120285.56元，支付给牟君公司的金额为110000元。一审法院遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，作出如下判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在本判决生效后五日内，赔偿原告吴权芬455886.27元、支付给被告严必勇120285.56元、支付给被告遵义市牟君（集团）出租汽车有限公司110000元；二、驳回原告吴权芬的其余诉讼请求。案件受理费减半收取1675元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司承担。经本院审理查明的事实与原审法院判决审理查明的事实一致。本院认为，各方当事人对一审法院认定涉案交通事故发生的事实、责任划分不持异议，本院予以确认。根据上诉人所提请求及理由，本案二审争议焦点为吴权芬医疗费和残疾赔偿金的认定问题。吴权芬因交通事故受伤后，先后在遵义市第一人民医院、重庆医科大学附属第一医院住院治疗，期间产生的医疗费分别由吴权芬自行支付和严必勇、牟君公司、人寿财险遵义公司予以垫付。一审中，吴权芬和严必勇分别向法庭出示了持有的医疗费票据，人寿财险遵义公司未能提供充分有效的证据否定该票据的真实性和关联性，原审法院结合医疗费发票及各方当事人在庭审中主张支付的医疗费用情况，据此认定吴权芬因本次事故产生的医疗费为397003.05元并无不当。吴权芬起诉请求赔偿的损失总额610302.21元中未包含严必勇、牟君公司和人寿财险遵义公司垫付或已赔付的费用，一审认定吴权芬因本次交通事故产生的损失总额为831171.83元，人寿财险遵义公司上诉提出一审认定的残疾赔偿金186112元超出吴权芬的诉讼主张，违反了当事人的意思自治。本院认为，以给付金钱为内容的诉讼请求范围应以当事人向人民法院主张的总额为限，当事人主张的赔偿项目明细系为诉讼提供便利，不具有在总诉讼请求下限定分项诉讼请求范围的效力，原审法院判决数额未超出吴权芬总的请求范围，判决合法。综上所述，人寿财险遵义公司提出的相关上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3550元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭 莉审判员 梁华勇审判员 张 睿二〇一八年十一月十六日书记员 敖悦童
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀05民终3479号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥**守敬北路**交通花园**，统一社会信用代码：91130500700948345L。负责人：张保龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王云飞，河北君合欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓明，河北君合欣律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：韩志胜，男，1993年10月23日出生，汉族，住沙河市。委托诉讼代理人：刘晓婷，河北章理桥律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司因与被上诉人韩志胜保险纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2018）冀0503民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决并进行改判，2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定车损数额所依据的评估报告虽为法院委托，但是评估结果明显不符合客观实际。以此判令上诉人赔偿责任，有失公平。首先，根据投保单可以看出，该车在现值为117300元，若按照评估公司评估结果计算，该车损失数额为105219元，由此计算损失率高达89.7%，明显达到报废标准。然而评估公司并未按照车辆报废标准计算车辆损失，因此，评估报告自身前后矛盾，不能作为定案依据。其次，若按照被上诉人主张，车辆片未报废，还有修复价值，那么根据民法损失填平原则，被上诉人应提交相应的实际维修花费票据，证明自己实际维修花费。评估报告太过主观，维修票据存在市场不规范性。只有在评估报告和实际维修花费相互印证情况下，才能确定车主的损失情况。现原审法院依据一份评估报告，判令上诉人赔偿责任明显错误，应予纠正。被上诉人韩志胜答辩称，中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。韩志胜向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告给付原告车损费、施救费、车损评估费共计112519元；2、请求法院判令被告给付原告垫付的费用计5500元；3、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年10月12日12时，韩志胜驾驶车牌号为冀Ｅ×××**的小型轿车沿港口大街由西向东行驶至好望角物流园前门处时，与沿港口大街由西向东正常行驶的郝海民驾驶的车辆为冀05-×××**的拖拉机发生交通事故，造成两车不同程度损坏。事故认定韩志胜负事故全部责任，郝海民无责任。另查明，原告车辆在被告处投有机动车损失险，含不计免赔，事故发生在保险期间。经原告方申请，依法对原告方车辆损失进行评估，经评估，车辆损失数额为105219元。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。本案中，原告为冀Ｅ×××**号车在被告处投保机动车损失险，并在保险期间内发生交通事故，原告作为被保险人享有保险金的请求权，故被告应当按照约定承担保险责任。被告对原告提交的车辆评估报告虽提出异议，但未提交相反的证据，故对评估报告认定的车辆损失105219元予以确认。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中，原告支付的评估费5500元系为确定其损失所支付的必要的、合理的费用，故该项费用被告应当予以赔偿。施救费1800元系诉争车辆发生交通事故后必然支出，对此项费用予以确认。对原告主张的在事故发生后赔付对方5500元主张，被告不予认可，且原告除署名“李晓飞”出具的证明外，无其他证据予以佐证，对原告该项主张不予支持，原告可在证据充足之后另行主张。综上，被告应赔偿原告数额为112519元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告韩志胜各项损失共计112519元。二、驳回原告韩志胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，减半收取计1030元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张评估报告不能作为认定事实的依据,但上诉人未提交证据证明其主张,应由其承担举证不能的法律后果。被上诉人提交的公估报告系一审法院征求双方当事人的意愿委托邢台盛金机动车评估有限公司作出，该评估报告内容完整，该评估报告记载了委托鉴定人及委托鉴定内容，记载了委托鉴定材料的提取程序，记载了鉴定所依据的规定及运用的科学方法，鉴定意见明确具体，邢台盛金机动车评估有限公司具有鉴定评估资质，鉴定人员具有鉴定资格，被上诉人委托的评估内容属该公司鉴定业务范畴，故一审采信该评估报告并无不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2060元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈勤耕审判员  田建兴审判员  武 聪二〇一八年十一月二十三日法官助理韩伟刚书记员郝云霄+
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初17134号之二解除保全申请人:临沂君易贷金融信息服务有限公司，住所地临沂市兰山区通达路涑河南街生活广场**楼2201，统一社会信用代码：913713004941699566。法定代表人：倪成友，董事长。委托诉讼代理人：崔维佳，男，1991年9月1日生，汉族，该公司员工，住临沂市罗庄区，被申请人:王晓娟，女，1980年10月30日生，汉族，住山东省蒙阴县云蒙湖生态区，被申请人:满爱红，女，1980年6月30日生，汉族，住临沂市兰山区，被申请人:王海，男，1987年8月5日生，汉族，住山东省蒙阴县云蒙湖生态区，被申请人:曹勇，男，1970年3月11日生，汉族，住临沂市河**，解除保全申请人临沂君易贷金融信息服务有限公司与被申请人曹勇、王海、满爱红、王晓娟追偿权纠纷一案，临沂君易贷金融信息服务有限公司于2018年9月18日向本院申请财产保全，本院于次日作出（2018）鲁1302民初17134号之一民事裁定书，冻结了满爱红在中国农业银行股份有限公司临沂金雀山支行账户为62×××75账户内的银行存款（应冻结370000元，已冻结24140元）；查封了王海所有的车牌号为鲁Ｑ×××**汽车一辆；查封了满爱红所有的车牌号鲁Ｑ×××**汽车一辆。2018年11月6日，临沂君易贷金融信息服务有限公司向本院申请解除上述保全措施，提供了本院作出的（2018）鲁1302民初17134号民事判决书，主张主张其已撤回起诉。本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：一、解除对满爱红所有的中国农业银行股份有限公司临沂金雀山支行账户为62×××75账户内银行存款的冻结；二、解除对王海所有的车牌号为鲁Ｑ×××**汽车的查封；三、解除对满爱红所有的车牌号为鲁Ｑ×××**汽车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 超审判员 石小梅审判员 李艾忠二〇一八年十一月八日书记员 何 群
山东省邹平市人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)鲁1626刑更8号 罪犯张某某，男，1999年1月27日出生于山东省邹平市，汉族，初中文化，农民，住邹平市。 2017年10月23日，本院作出（2017）鲁1626刑初152号刑事判决书，以罪犯张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关于2018年10月30日书面建议本院撤销罪犯张某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关邹平市司法局称，罪犯张某某在社区矫正期间因违反监督管理规定受到治安处罚后仍不改正。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条第三款之规定，建议本院对罪犯张某某撤销缓刑。 经审理查明，罪犯张某某的缓刑社区矫正期限自2017年11月7日起至2019年11月6日止。社区矫正期间，张某某因违反监管规定分别于2017年11月17日、11月24日被警告处分两次；2018年8月15日被邹平市公安局九户派出所行政拘留五日，并处罚款三百元。被邹平市拘留所释放后，仍不改正，自2018年9月27日在九户司法所签到后即处于脱管状态，经社区矫正机关工作人员多次联系一直拒不报到。罪犯张某某的行为违反了社区矫正监督管理规定。 上述事实，有社区矫正机关邹平市司法局提交的撤销缓刑建议书、社区服刑人员报到告知书、警告决定书、谈话笔录、邹平市公安局治安处罚决定书、社区服刑人员分级处遇告知书、签到表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张某某被判处缓刑后，在社区矫正期间因违反监督管理规定受到治安处罚后仍不改正，应对其依法撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部〈社区矫正实施办法>》第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）鲁1626刑初152号刑事判决中对罪犯张某某宣告缓刑二年的执行部分； 二、对罪犯张某某收监执行原判有期徒刑一年四个月。 （刑期自本裁定执行之日起计算。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许冬梅 人民陪审员  李守鱼 人民陪审员  陈玉金 二〇一八年十一月五日 书 记 员  李 萍 注：按《最高人民法院关于地方各级人民法院和专门人民法院印章管理的规定》，邹平市人民法院印章启用前经滨州市中级人民法院批准，暂用邹平县人民法院印章。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民辖终293号上诉人（原审被告）：江门市新会区会城星宇酒吧。住所地：广东省江门市新会区会城侨乐路**A118-3至6。个体工商户营业执照：440782600211160。经营者：宋雪娟。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：邹建华，该协会的总干事。委托诉讼代理人：郑育蔓，广东良匠律师事务所律师。上诉人江门市新会区会城星宇酒吧（以下简称“星宇酒吧”）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称“中国音集协”）著作权侵权纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2018）粤0705民初2587号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：本案是著作权侵权纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定的侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”的规定，星宇酒吧的住所地在江门市新会区，因此，该院对本案有管辖权，星宇酒吧提出的异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回星宇酒吧对本案管辖权提出的异议。上诉人星宇酒吧不服原审裁定，提出上诉称：星宇酒吧经营者宋雪娟在蓬江区居住，根据原告就被告的原则，本系列案应交由江门市蓬江区人民法院审理。请求将本案依法移送江门市蓬江区人民法院审理。被上诉人中国音集协在二审期间未提交答辩意见。本院经审查认为：本案为著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖……”的规定，本案侵权行为的实施地和星宇酒吧的住所地均在江门市新会区。根据该解释第二条“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件”，以及《最高人民法院关于调整广东省部分基层人民法院知识产权纠纷案件地域管辖范围的批复》的规定，原审法院有权管辖江门市新会区辖区内的除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件之外的知识产权纠纷案件。同时，本案标的额在500万元以下，符合《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》关于同意原审法院管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件的规定。因此，原审法院对本案有管辖权，原审法院裁定驳回星宇酒吧对本案提出的管辖异议正确，本院予以维持。星宇酒吧上诉请求将本案移送管辖的理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柯小梅审判员  陈汉锡审判员  马健文二〇一八年十一月五日法官助理叶毅贞书记员陈仲冠
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉01刑更3936号罪犯葛洪海，男，1972年9月27日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省四平市中级人民法院于2011年4月13日作出（2011）四刑初字第25号刑事判决，认定被告人葛洪海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币72859元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2011年6月28日作出（2011）吉刑一终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2013年10月9日吉林省高级人民法院作出(2013)吉刑减执字第816号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2016年5月13日吉林省高级人民法院作出(2016)吉刑更285号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利六年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯葛洪海端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2003年1月20日因盗窃罪被判处拘役四个月。原判认定，2010年5月20日，被告人葛洪海家中的羊把被害人郑某某家的苗吃了多株，双方发生厮打，经村长调解后双方达成谅解，同日15时许，双方再次发生打斗，葛洪海伙同他人用木棒将被害人郑某某打死。该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加熨烫岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内，狱内月均消费人民币70元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯葛洪海在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯葛洪海减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2033年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱审 判 员  梁福庆代理审判员  沈 伟二〇一八年十一月二十八日本件与原本核对无异书 记 员  尹 娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执2886号 申请执行人：郑苏芳，女，汉族，1966年4月29日出生，现住东胜区。 被执行人：李瑞，男，汉族，1979年1月27日出生，现住东胜区。 被执行人：许秀丽，女，汉族，1977年2月28日出生，现住东胜区。 本院在执行郑苏芳与李瑞、许秀丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑苏芳依照（2017）内0602民初172号民事判决书申请本院执行。东胜区人民法院受理执行案件后于2018年6月5日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2018年11月27日向被执行人发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，扣划了被执行人李瑞在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款2229.28元；扣划了被执行人许秀丽在中国工商银行账户内存款1973.71元，已给付申请人4202.99元。现查明被执行人无可供执行的财产。本案未执行金额545797.01元及利息及迟延履行期间的债务利息，案件受理费15648元未付，执行费14454元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2017）内0602民初172号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  李 博 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  李 渊
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0524执3952号 申请执行人：安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心**楼。 法定代表人:魏中南，任该局局长。 被执行人：黄宝山，男，1990年1月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。 被执行人：黄梅菊，女，1988年2月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。 本院在执行安溪县卫生和计划生育局与黄宝山、黄梅菊行政非诉执行一案中，被执行人黄宝山、黄梅菊应在本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费84024元及滞纳金。现申请执行人以与被执行人自行达成执行和解协议，需要长期履行为由，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）闽0524执3952号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  王晓峰 审判员  陈进辉 二〇一八年十一月二十九日 书记员  陈伟南
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902民初10531号原告：王升林，男，汉族，1968年8月10日出生，住濮阳县。委托诉讼代理人：李胜利，河南金谋律师事务所律师。被告：濮阳市金地置业有限公司，住所地，濮阳市五一路与开州路交叉口西北角，统一社会信用代码：9141090006139690X9。法定代表人王文胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：任艳蒙，河南长庚律师事务所律师。本院在审理原告王升林诉被告濮阳市金地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王升林撤回起诉。案件受理费59元，由原告王升林负担。审判员  鲁亚萍二〇一八年十一月二十三日书记员  朱 宁
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1402执保1698号申请保全人：德州市德城区宣凯建筑机械设备安装有限公司，住所地：德州市德城区新河路陶瓷市场沿街**。法定代表人：王建之，执行董事兼经理。被申请人：王春贺，男，汉族，1968年11月22日出生，身份证号：3714021968********，住山东省德州市德城区芦家井小区**楼****。被申请人：张红，女，汉族，1970年3月8日出生，身份证号：3714021970********，住山，住山东省德州市德城区芦家井小区**楼****div>申请保全人德州市德城区宣凯建筑机械设备安装有限公司与被申请人王春贺、张红，建筑设备租赁合同纠纷财产保全一案，查封被申请人王春贺、张红提供的担保财产位于德贤大街3777号德州东北城建材一区3号楼1-2层4号，不动产权第：0017588号，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下：本院立案的（2018）鲁1402执保1698号案件予以结案。审判员  朱建中二〇一八年十一月三十日书记员  张兆龙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16231号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：顾亮，男，1973年9月10日出生，汉族。上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金34318.43元和零售利息、分期手续费、滞纳金、违约金、杂费（截止至2017年9月14日的零售利息6815.52元、分期手续费498.66元、滞纳金1349.48元、违约金14220.57元、杂费58元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××88）截止至2017年9月14日的欠款共计57260.66元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止至2017年9月14日，被告尚欠原告信用卡本金34318.43元、零售利息6815.52元、分期手续费498.66元、杂费58元（短信宝B）、滞纳金1349.48元（计算至2016年12月4日）。从2017年9月15日起以上述本金为基数按日万分之五计算利息至实际清偿日止，本案不主张违约金。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾亮应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2017年9月14日的信用卡欠款本金34318.43元、零售利息6815.52元、分期手续费498.66元、杂费58元，计算至2016年12月4日的滞纳金1349.48元，及以前述所欠本金为基数从2017年9月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1329.75元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一八年十一月三十日书 记 员  邓倩雯
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1971民初32914号 申请人：东莞市福斯乐环保科技有限公司。 法定代表人：李业帅。 委托诉讼代理人：陈芳，广东宏尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖苗，广东宏尚律师事务所律师助理。 被申请人：广东一邦体育设施有限公司。 法定代表人：潘宏啸。 申请人东莞市福斯乐环保科技有限公司与被申请人广东一邦体育设施有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市福斯乐环保科技有限公司于2018年11月1日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人广东一邦体育设施有限公司价值人民币206748.2元的财产，已向中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保了同等责任限额的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人广东一邦体育设施有限公司价值人民币206748.2元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  常甲甲 二〇一八年十一月一日 书记员  李琛懿
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更4231号罪犯优四，男，1988年2月16日出生，哈尼族，云南省勐海县人，文盲，现在云南省第四监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年4月16日作出（2013）昆铁中刑初字第133号刑事判决，以被告人优四犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年5月9日被交付执行。本院于2016年7月26日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省第四监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯优四在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯优四在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯优四在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯优四减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月21日起至2026年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十一月二十九日书记员  孙婧楠
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执5700号申请执行人左珅，男，1985年1月30日出生，汉族。被执行人北京久禾仓物流有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**北岸1292三间房创意生活园区9-619、620，实际经营地址不详。法定代表人孙宏，总经理。申请执行人左珅与被执行人北京久禾仓物流有限公司支付工资等争议纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2018年7月9日作出的（2018）京0105民初40878号民事调解书已发生法律效力。因被执行人北京久禾仓物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人左珅于2018年8月24日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查，未查到被执行人北京久禾仓物流有限公司名下有可供执行的财产，本院现已将被执行人北京久禾仓物流有限公司纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市朝阳区人民法院于2018年7月9日作出的（2018）京0105民初40878号民事调解书给付金钱事项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一八年十一月二十六日书记员  王咏吉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初28761号原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。法定代表人张影。委托诉讼代理人吴丽鹏、张慧丽，河南豫龙律师事务所律师。被告庾欢，男，汉族，住湖北省京山县。原告一汽汽车金融有限公司（以下简称原告）诉被告庾欢（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告立即偿还贷款本金20327.6元，逾期贷款利息（含罚息）1848.52元，前述共计22176.12元（利息暂计至2018年8月18日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕为止）；2、被告向原告支付按照合同约定的违约金3049.14元；前两项诉讼请求合计总额暂为：25225.26元。3、原告对被告庾欢所有的车牌号为鄂Ｈ×××**的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费、财产保全费、执行费等与本案诉讼有关的费用。本案相关情况2015年7月9日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》，主要约定：贷款金额为84000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率8.325‰；对不能按期支付的利息，按贷款利率基础上加收50%按月计收复利；被告将其贷款所购车辆及其附属的车牌等权益设定抵押，作为被告履行其在本合同项下全部债务的担保，包括但不限于贷款合同项下被告应向原告偿还的贷款本金及利息、逾期利息、相关费用、违约赔偿和原告为实现其权利而发生的全部费用；借款人未按约定的还款时间偿还借款的，原告有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权；除上述内容外，合同还对双方其他权利义务进行了约定。2015年7月13日，原告通过银行向合同约定的账户放款84000元。原告提供其向被告发出的归还全部贷款通知主要显示：根据原、被告之间签订的《汽车抵押贷款合同》，您未按时全额偿还应付的贷款本金、利息，我公司宣布本合同终止及本合同项下贷款全部立即到期。原告提供的车辆登记证书主要显示：机动车所有人庾欢，登记编号鄂Ｈ×××**。2015年7月10日，原、被告为涉案车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告提供的核算账户信息主要显示：截至2018年8月18日，被告尚欠本金余额20327.6元，应还利息（含罚息）1848.52元。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系当事人之间的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定要求按时、足额履行还本付息义务，已构成违约，故被告应偿还原告贷款本金20327.6元，逾期贷款利息（含罚息）1848.52元（暂计至2018年8月18日，之后按照合同约定计算至本息清偿完毕之日）。被告依约以其车牌号为鄂Ｈ×××**的车辆为其在原告处借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告依法对该抵押车辆享有优先受偿权。对原告主张的违约金，本案为金融借款合同，不适用民间借贷相关法律规定，双方合同约定借款人未按约定的还款时间偿还借款时，贷款人有权收取逾期利息并加收罚息，该罚息是对借款人逾期未还款的惩罚，与合同约定违约金的惩罚性质一致，本案中已支持原告主张的利息、罚息，不宜再另行支持其主张的违约金，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。裁决结果依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庾欢于本判决生效后十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金20327.6元，逾期贷款利息（含罚息）1848.52元（利息计至2018年8月18日，2018年8月19日至实际还款之日按合同约定计算）；二、若被告庾欢未按第一项判决内容履行还款义务，原告一汽汽车金融有限公司有权对被告庾欢抵押的车辆（车牌号为鄂Ｈ×××**，车架号为LFV2A21K5F4111431）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，减半收取215.5元，由原告负担26.5元，由被告负担189元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 房 舒二〇一八年十一月十六日书记员 胡雪娇
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执3583号申请执行人：平安惠普融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路**亚太商务楼****。被执行人：徐环龙，男，1963年9月4日出生，汉族，住江苏省泰兴市。关于申请执行人平安惠普融资担保有限公司与被执行人徐环龙追偿权纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初12号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。因被执行人徐环龙未按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人徐环龙名下车牌号为冀Ａ×××**蒙迪欧牌汽车一辆。本裁定立即执行。执行员  辛毅二〇一八年十一月二十三日书记员  杨迎
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新4002民初4807号 原告：新疆营建物业服务有限责任公司，住所地新疆伊犁州伊宁市。 法定代表人：刘树龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭靖，男，汉族，1984年7月27日出生，该公司办公室职员，住伊宁市。 被告：何晓琼，其他信息不详。 被告：邓科，其他信息不详。 原告新疆营建物业服务有限责任公司诉被告何晓琼、邓科物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理。原告新疆营建物业服务有限责任公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以被告何晓琼、邓科已缴纳拖欠的物业费为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告新疆营建物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新疆营建物业服务有限责任公司负担。 审判员 杨  艳 二〇一八年十一月二十日 书记员 白哈提奴
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初10738号 原告：绍兴城建集团有限公司沥青道路施工分公司，住所地绍兴市胜利西路**第****。 负责人：唐绍全。 委托诉讼代理人：孙孟强、丁继胜，浙江大公律师事务所律师。 被告：郭松泉，男，1963年1月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：王水友，男，1963年8月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 本院在审理原告绍兴城建集团有限公司沥青道路施工分公司与被告郭松泉、王水友建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告绍兴城建集团有限公司沥青道路施工分公司撤回起诉。 案件受理费依法减半收取25元，财产保全费5000元，合计5025元，由原告负担。 审判员  傅莹莹 二〇一八年十一月十三日 书记员  寿雯婷
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）青0222执755号 苟存儿、民和绿森苗木有限公司： 苟存儿与民和绿森苗木有限公司农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计525.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位575.00元，其中，执行费50元。本院已于2018年11月30日将该款转付给苟存儿。至此，苟存儿向本院申请执行的（2018）青0222民初1203号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月三十日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018)黔民申2570号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨福生，男，1963年4月7日出生，苗族，住贵州省从江县。委托诉讼代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小玉，贵州贵信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁钧，男，1975年5月27日出生，汉族，住贵州省施秉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁梅，女，1970年8月4日出生，汉族，住贵州省凯里市。再审申请人杨福生因与被申请人梁钧、梁梅民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26民终1816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨福生申请再审称，（一）原判决认定事实缺乏证据证明。本案借款本金应为38万元，且《个人借款合同》明确的利息也系以38万元为基数核算而得，故可明确借款本金为38万元。梁钧、梁梅不能提供支付38万元给杨福生的银行取款、转账凭证，亦未出庭作出合理说明，一、二审判决认定梁钧、梁梅已偿还38万元款项的事实依据不足。梁钧、梁梅应偿还本息数应为以38万为基数，月息2%计算，扣除梁钧、梁梅已支付的8万元，截止至2017年6月1日止，梁钧、梁梅还应支付利息444400元，总计本息82.44万元。杨福生根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于借款本金的认定问题。2011年7月25日，杨福生通过银行转账的方式向梁钧转账9万元，2011年8月1日，杨福生按照梁钧的指示又将25万元转入梁梅的账户。2013年12月9日，以杨福生为甲方、梁钧为乙方就上述借款签订《个人借款合同》一份，内容为：“……二、借款金额借款方向贷款方借人民币叁拾捌万元。同日，梁钧出具《欠条》一份，内容为：“今欠到杨福生人民币总计叁拾捌万元正（380000元）到2013年12月31日止，利息为叁拾万元正（300000元）。《个人借款合同》及《欠条》上虽载明借款金额为38万元，但实际转款金额为34万元，结合一审庭审期间，杨福生当庭陈述借款交付方式全部通过银行转账方式，没有现金交付，原判决认定本案借款本金为34万元，符合本案查明事实。关于梁钧、梁梅偿还38万元款项的的认定问题。2014年4月25日，杨福生出具收条载明：“今杨福生收到梁均支付叁拾捌万元。”虽杨福生否认该收条的真实性，但经贵州省警官职业学院司法鉴定中心出具的（2017）痕检鉴字第101号司法鉴定意见书鉴定意见载明：落款时间为2014年4月25日的《收条》中“收款人‘杨福生’字迹中‘杨福生’上方的红色指印是杨福生右手拇指第一指节所留”，杨福生亦未能对《收条》上的捺印从何而来作出合理解释，故原判决认定梁均已归还38万元，并以此计算已归还的本金及利息，并无不当。关于二审判决适用法律是否正确的问题，杨福生未明确指出哪条具体的法律条文适用错误，且经审查，二审判决没有《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。综上，杨福生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨福生的再审申请。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 舒宇亮二〇一八年十一月五日法官助理谭翠书记员何丹
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行审6672号 申请执行人：广州市白云区环境保护局，住所地广州市白云区启德路**联边公园**楼，统一社会信用代码：11440111007502628X。 法定代表人：李光华，该局局长。 委托代理人：郭红，该局工作人员。 委托代理人：秦嘉慧，该局工作人员。 被执行人：广州市来利洪饼业有限公司，住所地广州市白云区人和镇秀盛路三盛工业区自编**，统一社会信用代码：914401111911370922。 法定代表人：刘启洪。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云环保监〔2017〕781号《环境保护行政处罚决定书》，该处罚决定书的处罚内容为责令被执行人停止新增锅炉的使用，并处罚款叁万元整。现申请执行人申请执行该决定书处罚内容为责令被执行人停止新增锅炉的使用。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行云环保监〔2017〕781号《环境保护行政处罚决定书》，即责令被执行人停止新增锅炉的使用。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄海丹 审判员  谭 翌 审判员  屈玲红 二〇一八年十一月四日 书记员  方林珍
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0153民初6100号原告:重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行,住所地荣昌区昌元街道海棠大道**,统一社会信用代码91500226676129189R。负责人：荣增富，行长。委托诉讼代理人:廖婷婷,女，系原告工作人员，一般代理。被告:叶玲玲,女,汉族,1968年8月13日生,住重庆市荣昌区。被告:刘万静,男,汉族,1965年10月27日生,住重庆市荣昌区。原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被告叶玲玲、刘万静金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行申请撤诉符合法律规地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行撤回起诉。本案案件受理费746元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行负担。审判员  罗兰二〇一八年十一月二十二日法官助理胡超书记员肖晓秋
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更3556号罪犯任腾飞，男，1989年10月12日出生，汉族，中专文化。河南省安阳市人，现在河南省新乡监狱服刑。河南省安阳市文峰区人民法院于2016年9月27日作出（2016）豫0502刑初365号刑事判决，认定被告人任腾飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币8000元。（刑期自2016年5月16日起至2019年5月15日）。罪犯任腾飞于2016年12月2日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯任腾飞减去有期徒刑五个月的建议，于2018年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯任腾飞自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2016年1月1日4时许，被告人任腾飞在安阳市文峰区大院街与库口街交叉口，向西50米银基商贸城南门附近，将被害人王某的挎包和手机抢走，经鉴定，该手机价值1759元。经审理查明，罪犯任腾飞自入狱以来，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2017年12月、2018年5月累计获得表扬奖励3次。半年评审情况为：共3次，2017年上良好、2017年下良好、2018年上良好。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯任腾飞在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯任腾飞准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年5月16日起至2018年12月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  孔凡强审判员  郑建友二〇一八年十一月二十七日书记员  霍宣巍
绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0603执6812号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603刑初753号刑事判决书，于2018年11月02日立案执行被执行人郑章涛罚金刑一案。执行中，被执行人（亲属）已经自动履行人民币30000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月五日
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0281民初4525号 原告：李京华，男，1966年1月9日出生，汉族，现住大连市西岗区。 公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：段广满，辽宁志方联合律师事务所律师。 被告：徐明明，女，1985年12月26日出生，汉族，现住瓦房店市。 公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：黄孝平，辽宁金刚石律师事务所律师。 原告李京华与被告徐明明不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李京华的委托诉讼代理人段广满、被告徐明明委托诉讼代理人黄孝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李京华向本院提出诉讼请求1.被告返还原告人民币219000元及利息，利息第一笔以185000元为基数，从2010年6月1日开始到给付时止按年利率1%计算，第二笔以11000元为基数，从2010年9月3日开始到给付时止按年利率1%计算，第三笔以10000元为基数，从2010年9月5日开始到给付时止按年利率10%计算，第四笔以13000元为基数，从2010年11月28日开始到给付时止按年利率1%计算。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月至2010年11月，被告徐明明以徐坤的名义同原告弟弟交往，期间被告以父母住院、开鞋店等虚假理由向原告和弟弟“借钱”。被告在给原告出具的四张借据上均签上虚构的名字徐坤，并在借据上附上其伪造的身份证复印件，后来又改变联系方式，下落不明，原告报案后，瓦房店市公安局立案侦查，瓦房店市人民检察院提起公诉。2013年瓦房店市人民法院作出（2013）瓦刑初字第142号刑事判决，被告徐明明因犯诈骗罪，被判处有期徒刑6年，并处罚金80000元。现被徐明明已刑满释放。被告以“借钱”为由骗取原告219000元，依法应该偿还。 被告徐明明辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.民法通则规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年，法律另有规定的除外。自2017年10月1日起实行民法总则规定请求保护民事权利的诉讼时效为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算；2.原告与被告之间的经济纠纷已经瓦房店市人民法院于2013年2月15日作出（2013）瓦刑初字第142号刑事判决书，因为没有上诉，判决书应于2013年3月15日生效；3.自刑事判决书生效之日起原告即知道或者是应该知道权利受到了侵害，但至原告提起诉讼时无论按2年还是3年计算，均已超过诉讼时效期限。综上，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，人民法院不应予以保护，应依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月至11月，被告徐明明以虚假姓名“徐坤”的名义，虚构事实，通过原告弟弟李丹东多次向原告“借款”，并向原告出具四张借条，第一次借条时间是2010年6月1日，借款数额185000元，约定借款期限2年，年利息1.00％；第二次借款时间是2010年9月3日，借款数额11000元，约定借款期限1年，年利息1.00％；第三次借款时间是2010年9月5日，借款数额10000元，约定借款期限2个月，年利息10％；第四次借款时间是2010年11月28日，借款数额13000元，约定借款期限1年，年利息1.00％。上述四次“借款”本金合计219000元。被告取得所借款项后，改变联系方式，下落不明，原告弟弟李丹东向公安机关报案。 2013年2月15日，本院作出（2013）瓦刑初字第142号刑事判决，认定被告以非法占有为目的，虚构事实骗取案涉款项，构成诈骗罪，判处有期徒刑六年并处罚金人民币八万元。该判决对案涉钱款未作处理。原告称其于2017年向本院申请执行，因刑事判决书中没有判令被告返还案涉款项，本院告知原告可另行诉讼。 本院认为，被告以非法占有为目的，利用虚假姓名虚构事实骗取原告钱款，本院判处被告有期徒刑并处罚金，只是表明被告受到刑事处分，刑事判决中对案涉钱款未作处理，现原告请求被告返还案涉钱款，符合法律规定，本院应予准许。原告不是刑事案件当事人，不清楚本院对被告作出刑事处罚内容，其称于2017年向本院申请执行时被告知刑事判决中对案涉钱款未作处理，可另行起诉，故本案原告诉讼未超过法定诉讼时效，被告关于本案已过诉讼时效之抗辩理由不能成立。案涉款项，本院已确认是被告以诈骗方式取得，也因此确认双方非借贷关系。依据法律规定，返还不当得利，应当包括原物和原物所生孳息。本案中，案涉款项的孳息即为存款利息，结合被告占用款项时间，本案利息按五年期存款利率计算。原告请求其中三笔款项利息按年利率1％计算，该利率低于五年期存款利率，该请求本院予以支持。原告请求另一笔款项按年利率10％计算，因该利率高于五年期存款利率，此请求不院不予采纳，应按五年期存款利率计算。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条，《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》之规定，判决如下： 一、被告徐明明于本判决生效后十日内返还给原告李京华219000元及利息（其中185000元自2010年6月1日起、11000元自2010年9月3日起、13000元自2010年11月28日起，均至本案确认给付之日止，按年利率1％计算，另10000元自2010年9月5日起至本案确认给付之日止，按中国人民银行公布的人民币五年期存款利率计算）； 二、驳回原告李京华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4585元，由被告徐明明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  李宝超 人民陪审员  徐晓红 人民陪审员  张民香 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  王丹鹏
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2018）青0122民初3017号   原告包生朝，公民身份号码×××，男，汉族，1976年4月生，住青海省湟中县。   原告甘承芳，公民身份号码×××，男，汉族，1967年4月生，住青海省湟中县。   被告杨辉德，公民身份号码×××，男，汉族，1975年9月生，住青海省湟中县。   被告杨福德，公民身份号码×××，男，汉族，1984年6月生，住青海省湟中县。   被告张有仓，公民身份号码×××，男，汉族，1956年7月生，住青海省湟中县。   被告马富魁，公民身份号码×××，男，汉族,1947年1月生，住青海省西宁市。   本院在审理原告包生朝、甘承芳诉被告杨辉德、杨福德、张有仓、马富魁劳动争议纠纷一案中，本院于2018年10月24日立案。原告包生朝、甘承芳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告包生朝、甘承芳撤回起诉处理。   审判员 梅 丽     二○一八年十一月二日   书记员 李玉帛
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初9439号原告：马龙江，男，汉族，1972年12月25日生，住胶南市。被告：青岛胶州湾凯凯置业有限公司，住所地胶州市胶高路以南胶州湾K.K香港城，组织机构代码75376404-8。法定代表人：叶国光，董事长。原告马龙江与被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司（以下简称凯凯置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马龙江到庭参加诉讼，被告凯凯置业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告马龙江向本院明确诉讼请求：1、被告支付原告逾期交房违约金11868元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告马龙江于2004年11月2日与被告签订《商品房认购合同》，合同约定由原告购买被告位于胶州湾Ｋ.Ｋ香港城Ｂ区商品房，总房款为164836元，原告已按合同约定全款支付，并约定交房时间为2005年7月31日之前。因被告逾期交房，应按照合同约定支付逾期交房违约金。原告以实际交付房款164836元为基数，自2011年10月19日至2011年12月31日，按照合同约定日万分之五的违约金进行计算，原告主张11868元。望法院判如所请。被告凯凯置业未到庭答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、《商品房认购合同》、补充合同、承诺书原件及其复印件各一份。证明原告购买被告开发的凯凯香港城商品房一套，并于2004年11月2日签订《商品房认购合同》一份，缴款方式是一次性购买，合同约定交房日期是2005年7月30日前，合同约定逾期交房违约金为日万分之五；且房屋若在2009年8月31日前未交房，违约金和利息双倍返还。2、收款收据三份，证明原告己按照合同约定交付购房款共计164836元。被告凯凯置业未质证，亦未提交证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交了证据1、2的原件，被告未到庭质证否认证据的真实性，本院确认原告提交的证据1、2为有效证据。根据当事人提交的无争议证据、质证意见及庭审陈述，本院确认如下事实：2004年11月2日，原告马龙江与被告凯凯置业签订《商品房认购合同》一份，甲方为被告凯凯置业，乙方为原告马龙江。合同约定，乙方购买甲方开发的胶州湾Ｋ.Ｋ香港城Ｂ区商品房，建筑面积113.68平方米，单价1450元/平方米，总价款164836元。合同第三条约定，乙方与本合同签订之日起两日内向甲方交付每套商品房订金款15000元，共计应当交订金款15000元。合同第四条约定，商品房付款期限、方式：乙方于本合同签订时付订金15000元，余款于商品房二层主体工程完工时付商品房总价款的40%（包括已交定金），其余购房款办理银行按揭贷款。合同第十二条约定，商品房交付乙方使用的期限为2005年7月31日前，逾期交付，甲方承担乙方已付购房款总额的日万分之五的违约金。承诺书约定：若在2009年8月31日前未交房，违约金和利息双倍返还。2004年1月14日，被告收取原告购房款15000元，2005年9月8日，被告收取原告购房款55000元。2011年10月19日，被告收取原告购房款94836元。原告购房款已付清。审理中，本院依职权调取凯凯香港城项目新老楼号对照表，对照表载明：老楼号A区变更为新楼号1#楼，老楼号B区1#楼变更为新楼号2#楼，老楼号B区2#楼A座变更为新楼号3#楼，老楼号B区2#楼B座变更为新楼号4#楼，老楼号B区3#楼变更为新楼号5#楼，老楼号B区4#楼变更为新楼号6#楼，老楼号B区5#楼A座变更为新楼号7#楼，老楼号B区5#楼B座变更为新楼号8#楼，老楼号B区6#楼变更为新楼号9#楼，老楼号D区1#楼变更为新楼号10#楼，老楼号D区2#楼变更为新楼号11#楼，老楼号D区3#楼变更为新楼号12#楼，老楼号D区4#楼变更为新楼号13#楼，老楼号D区5#楼变更为新楼号14#楼，老楼号D区6#楼变更为新楼号15#楼，老楼号D区7#楼变更为新楼号16#楼，老楼号D区8#楼变更为新楼号17#楼，老楼号D区9#楼变更为新楼号18#楼，老楼号D区10#楼变更为新楼号19#楼，老楼号D区11#楼变更为新楼号20#楼，老楼号D区12#楼变更为新楼号21#楼，老楼号D区13#楼变更为新楼号22#楼，老楼号D区14#楼变更为新楼号23#楼，老楼号D区15#楼变更为新楼号24#楼，老楼号D区16#楼变更为新楼号25#楼，老楼号B区17#楼变更为新楼号26#楼，老楼号D区18#楼变更为新楼号27#楼，老楼号D区19#楼变更为新楼号28#楼,老楼号D区20#楼变更为新楼号29#楼,老楼号D区21#楼变更为新楼号30#楼,老楼号D区22#楼变更为新楼号31#楼。本院依职权调取凯凯香港城项目预售许可证情况，涉案房屋根据青胶房注字第××号，已取得预售许可证。A区于2010年1月1日取得竣工验收备案证，D区1#楼、D区12#楼、D区21#楼、D区22#楼于2011年1月14日取得竣工验收备案证。另，原告在庭审中自认涉案房屋因手续不全，房屋无法验收，所以无法交付。本院认为，涉案房屋已取得预售许可，原告马龙江与被告凯凯置业签订的《商品房认购合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原被告双方于2004年11月2日签订《商品房认购合同》，该合同内容包括商品房面积、位置、价款、付款方式及交付日期、交付条件等内容，合同签订后，原告已经交付全部购房款，被告应当按照合同约定日期交付被告房屋。原告要求被告按照合同约定承担逾期交房的违约责任，本院予以支持。根据合同约定，商品房交付时间为2005年7月30日前，逾期交付，原告主张被告应承担原告已付购房款总额日万分之五的违约金，并按照2倍支付违约金。本院认为对违约金约定系是双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，原告主张违约金自2011年10月19日起开始计算，计算至2011年12月31日，共计72天，符合法律规定，本院予以支持。则违约金计算为11868元（164836元×0.5‰×72天×2），原告符合法律规定，本院予以支持。被告凯凯置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告马龙江逾期交房违约金11868元。二、驳回原告马龙江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  匡建玲审判员  泮晓朋审判员  孙 超二〇一八年十一月十五日书记员  冷 甜
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初19028号申请人：上海东纺日化销售有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张玉珊，董事长。委托诉讼代理人：吴伟刚，上海市振兴律师事务所律师。被申请人：上海犇荒实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：汪琨俊，负责人。申请人上海东纺日化销售有限公司与被申请人上海犇荒实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海东纺日化销售有限公司于2018年11月20日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海犇荒实业有限公司银行存款人民币53,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，申请人上海东纺日化销售有限公司以现金15,900元提供担保。本院经审查认为，申请人上海东纺日化销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海犇荒实业有限公司银行存款人民币53,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁伟二〇一八年十一月二十日书记员  高甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省明水县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑1225刑初96号公诉机关明水县人民检察院被告人车新，男，1980年7月1日出生，汉族，出生地黑龙江省绥化市明水县，初中文化，无职业，现住黑龙江省绥化市明水县。因本案于2017年10月24日被明水县公安局刑事拘留，同年10月24日被明水县公安局取保候审。明水县人民检察院以黑明检公诉刑诉[2018]100号起诉书指控被告人车新犯非法买卖弹药罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院于2018年10月24日受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年11月7日公开开庭审理了本案。明水县人民检察院检察员赵振国出庭支持公诉，被告人车新到庭参加了诉讼。现已审理终结。明水县人民检察院指控，2016年12月份的某天，被告人车新通过淘宝网阿里旺旺联系卖家，分两次网购一套气枪部件组成1支气枪（所有气枪弹为钢珠），使用后将该气枪藏匿于自家淋浴棚顶；2017年7月10日，车新通过QQ联系卖家，网购气枪铅弹2盒共计700余发，藏匿于自家住宅内。被告人车新于2017年10月23日被公安机关抓获。公诉机关同时向本院移交了相关证据，认为被告人车新的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，应当以非法买卖弹药罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人车新对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解。经审理查明，2016年12月份的某天，被告人车新通过淘宝网阿里旺旺联系卖家，分两次网购一套气枪部件，组成1支气枪（所有气枪弹为钢珠）用于娱乐，使用后将该气枪藏匿于自家淋浴棚顶。2017年7月10日，车新通过QQ联系卖家，网购气枪铅弹2盒，共计700余发，藏匿于自家住宅内。经鉴定，送检标识为20201600160001的“疑似气枪”是国家规定的枪支，检材标识为20201700160002、2020170016000201的“疑似气枪弹”是国家规定的气枪子弹。案发后铅弹700发被公安机关依法扣押。被告人车新于2017年10月23日被公安机关抓获。上述事实有如下经当庭举证、质证的证据予以证实：1、被告人车新的供述，证实购买气枪配件及子弹的详细经过；2、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关扣押了车新所有的气枪一支、铅弹700发、手机一部；3、发还清单，证实扣押车新的手机已返还；4、黑龙江省绥化市公安局刑事科学技术室枪支弹药鉴定书，证实被告人车新所购买的气枪及弹药是符合国家规定的枪支和子弹；5、抓获经过，证实被告人车新系被抓获到案；6、传真报告，证实本案线索系通过网上锁定；7、户籍证明，证实被告人自然身份情况；8、铅弹照片，证实车新购买的铅弹情况。本院认为，被告人车新非法买卖弹药，数量较大，其行为已构成非法买卖弹药罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，适用法律条款意见正确，证据确实、充分，经当庭质证、认证，被告人均无异议，公诉机关指控被告人车新犯非法买卖弹药罪的罪名成立，本院予以支持。被告人车新此次犯罪系初犯，认罪态度较好，购买气枪子弹的目的是为了娱乐，社会危害性较小，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人车新犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  梁咏梅审 判 员  杜成海人民陪审员  李兴有二〇一八年十一月十三日书 记 员  徐煦程
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0206破申1号 申请人：张家港保税区景好贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区纺织原料市场**。 法定代表人：包国刚，该公司执行董事。 委托代理人：蒋建锋，江苏德富信律师事务所执业律师。 被申请人：厦门圣威雅针织服饰有限公司，住所，住所地福建省厦门市湖里区殿前街道高殿村殿前社**厂房**之一div> 法定代表人：童早平。 2018年2月1日，张家港保税区景好贸易有限公司（以下简称景好贸易公司）以厦门圣威雅针织服饰有限公司（以下简称圣威雅公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对圣威雅公司进行破产清算。本院于2018年9月2日通过公告方式向圣威雅公司送达通知书。圣威雅公司在本院指定期限内未提出异议。2018年11月9日，本院召开听证会对景好贸易公司的破产清算申请进行审查，景好贸易公司的代理人蒋建锋参加会议，圣威雅公司经本院传票传唤未参加会议。 本院查明：圣威雅公司成立于2008年12月31日，法定代表人为童早平，注册资本200万元，登记住所在厦门市湖里区殿前街道高殿村殿前社**厂房**之一，住所产权为租赁，营业期限自2008年12月31日至2028年12月30日。2016年4月22日，江苏省张家港市人民法院作出（2015）张金商初字第00318号民事判决，判令圣威雅公司在该判决生效后十日内支付景好贸易公司货款367000元并赔偿律师费损失15000元，判令童早平对圣威雅公司的上述债务承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，因圣威雅公司未履行生效判决确定的法律义务，景好贸易公司于2017年1月10日向江苏省张家港市人民法院申请强制执行，经执行，该案尚未执行到位389030元及利息，且未发现圣威雅公司尚有可供执行的财产线索，法院依法裁定终结执行程序。 本院认为，圣威雅公司作为债务人，其住所地在厦门市湖里区辖区，且属于经厦门市湖里区工商行政管理机关核准登记而成立的企业法人，依法本院对本案具有管辖权。景好贸易公司经生效民事判决确认，对圣威雅公司享有合法有效且已到期的债权，该债权经人民法院强制执行后仍无法获得清偿，至今并无证据证明圣威雅公司尚有资产能够用以偿付其对景好贸易公司负担的债务。应当认定圣威雅公司已出现《中华人民共和国企业破产法》规定的不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力的情形。圣威雅公司作为企业法人，属于破产适格主体。景好贸易公司申请对圣威雅公司进行破产清算，于法有据，应当予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第四条第三项规定，裁定如下： 受理张家港保税区景好贸易有限公司对厦门圣威雅针织服饰有限公司的破产清算申请。 本裁定一经作出即生效。 审判长  王友平 审判员  刘惠斌 审判员  李福清 二〇一八年十一月十四日 书记员  谢逸萱 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。 债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。 第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。 除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。 有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》 第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务： （一）债权债务关系依法成立； （二）债务履行期限已经届满； （三）债务人未完全清偿债务。 第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力： （一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务； （二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务； （三）经人民法院强制执行，无法清偿债务； （四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务； （五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
杞县人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0221执2027号安美荣：你与焦某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）豫0221民初2103号民事判决书已发生法律效力。申请执行人焦某于二Ｏ一八年九月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十一月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：安美荣支付焦某共同存款本息分割款12743元。开户银行：中国工商银行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××89特此通知。二〇一八年十一月二十二日()联系人：李忠垒联系电话：15515******本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初8650号原告：重庆铠恩国际家居名都经营有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道**，统一社会信用代码91500113203448470F。法定代表人：张永钻，董事长。委托诉讼代理人：何军银，男，1987年10月13日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。被告：简仁梅，女，1994年8月4日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：简兴元，男，1963年6月20日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆铠恩国际家居名都经营有限公司（以下简称铠恩公司）与被告简仁梅、简兴元租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铠恩公司委托诉讼代理人何军银到庭参加诉讼，被告简仁梅、简兴元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铠恩公司向本院提出诉讼请求：1.判令简仁梅、简兴元支付租金、物业管理费、电费、治安管理费共计84926.59元；2.判令简仁梅、简兴元支付商品拆装、打包、搬运费共计4035元；3.判令简仁梅、简兴元支付逾期交纳租金、物业管理费的违约金2779.45元；4.案件诉讼费、公告费由简仁梅、简兴元承担。事实和理由：2017年5月11日，铠恩公司与简仁梅签订《凯恩国际家居名都合同书》，约定简仁梅租赁铠恩公司位于重庆市巴南区。合同同时对租金、物业管理费的收支及违约责任进行了约定。简兴元自愿为简仁梅履行租赁合同承担连带保证责任。因简仁梅自2018年1月15日起未按合同约定履行义务，拒不支付租金及相关费用，铠恩公司遂提出诉讼，并自愿将合同中约定的违约金计算标准降低为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮40%计算为2779.45元。简仁梅、简兴元未作答辩。铠恩公司围绕诉讼请求依法提交了《凯恩国际家居名都合同书》、租赁单位退场清单、告知函、欠费明细表，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月11日，铠恩公司与简仁梅签订《凯恩国际家居名都合同书》，约定简仁梅租赁铠恩公司位于重庆市巴南区销售，租赁期限自2017年6月15日至2018年6月14日；月租金30375元按月支付，同时需每月向铠恩公司支付物业服务费4860元，与租金交纳时间一致；租金及物业服务费采取先交后用方式，于签订合同当日支付首付租金及物业服务费，在上期交纳费用到期前15日支付下期租金及物业服务费；未按时交纳时，每逾期一日承担应缴费总额的1%作为违约金支付铠恩公司；简仁梅在合同签订当日向铠恩公司交付履约保证金35235元，在合同期限届满或协商解除，未造成商位及附属设施损坏，无欠费投诉且无其他违约行为的，铠恩公司自合同终止之日起一年后全额无息退还；如存在拖欠相关费用，铠恩公司有权不退还履约保证金。简兴元作为担保人于合同中签名，为简仁梅履行合同承担连带保证责任，保证范围包括应付租金、经营管理费、物业管理费、违约金等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同履行过程中，简仁梅自2017年12月15日起拖欠租金及物业管理费，2018年1月25日，铠恩公司将简仁梅上月营业款与差欠租金及物业管理费进行冲抵。同年3月27日，简仁梅自行从经营场所退场，尚欠铠恩公司租金72543.59元、物业管理费11826元未支付，铠恩公司遂向本院提出诉讼。审理中，铠恩公司自愿放弃关于电费、治安管理费以及商品拆装、打包、搬运费的诉讼请求，并将诉讼请求最终确认为要求简仁梅、简兴元支付租金72543.59元、物业管理费11826元，逾期交纳租金及物业管理费的违约金2769.44元，合计87139.03元。本院认为，铠恩公司作为重庆市巴**商位的所有权人，与简仁梅签订的《凯恩国际家居名都合同书》系双方的真实意思表示，内容合法有效。简仁梅租赁使用商位后未按合同约定按时缴纳租金及物业管理费，构成违约。根据双方合同中关于费用收取约定，截止2018年3月27日简仁梅离场时，尚欠铠恩公司租金72543.59元、物业管理费11826元应当支付铠恩公司。另据双方合同约定，简仁梅未按时交纳租金及物业服务费时，每逾期一日按应交总额的1%标准计付违约金，现铠恩公司自愿将违约金计算标准降低为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮40%计算为2779.45元，符合法律规定，对于铠恩公司要求简仁梅支付违约金2769.44元的诉讼请求，本院亦予以支持。简兴元自愿为简仁梅履行合同承担连带保证责任，铠恩公司请求的支付费用亦属其保证范围，故本院对铠恩公司要求简兴元承担共同支付义务的请求予以支持。简仁梅、简兴元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。综上所述，本院对原告铠恩公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告简仁梅、简兴元于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆铠恩国际家居名都经营有限公司租金72543.59元、物业管理费11826元，合计84369.59元；二、被告简仁梅、简兴元于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆铠恩国际家居名都经营有限公司逾期交纳租金及物业管理费的违约金2769.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2094元，由被告简仁梅、简兴元负担。此款已由原告重庆铠恩国际家居名都经营有限公司自愿垫付，限被告简仁梅、简兴元于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告重庆铠恩国际家居名都经营有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 廖 凯人民陪审员 徐 静人民陪审员 谢光碧二〇一八年十一月五日书 记 员 谢爽尔
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂01民初3167号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：湖北巴山夜雨大酒店有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区民主路**/div> 法定代表人：李茂超，董事长。 委托诉讼代理人：王颖，公司员工。 原告中国音像著作权集体管理协会（简称“音像协会”）与被告湖北巴山夜雨大酒店有限公司（简称“巴山夜雨大酒店”）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音像协会的委托诉讼代理人江玉婉，被告巴山夜雨大酒店的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告音像协会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失和公证费、律师费、场所消费及其它维权合理开支共计9000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：滚石国际音乐股份有限公司系音乐电视作品《我在不远处等你》的著作权人。2012年3月6日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。被告在未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，严重侵害了原告的合法权益。 被告巴山夜雨大酒店辩称，我公司存在原告起诉的行为，希望与原告庭外和解，如和解不成，请求法院依法判决。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对被告提交的租赁合同和案外人的营业执照，与本案原告指控的侵权行为无关，且本案所涉的《娱乐经营许可证》也是登记在被告名下，对该证据的证明力本院不予确认。 经审理查明： 2012年3月6日，滚石国际音乐股份有限公司与音像协会签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：滚石国际音乐股份有限公司同意将其拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托音像协会管理；滚石国际音乐股份有限公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由音像协会行使的权利（广播权的部分，不受本条款的限制）；合同有效期为三年，至期满前六十日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。目前授权已经续展至2020年12月31日。 中国唱片总公司从滚石国际音乐股份有限公司进口并制作、发行的DVD音像出版物《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了音乐电视作品《我在不远处等你》。该DVD音像出版物中的纸质目录记载了音乐电视作品《我在不远处等你》的作品名称以及“著作权人：滚石国际音乐股份有限公司”的版权信息，该DVD音像出版物中的光盘内容显示，音乐电视作品《我在不远处等你》由有伴音的连续画面组成。 湖北省武汉市东西湖公证处于2018年2月1日制作（2018）鄂东内证字第971号公证书记载：2018年1月9日，音像协会委托代理人罗展与公证员曹某公证员助理戴春丽一同前往位于武汉市武昌区民主路总督府5楼VIP二包房，以普通消费者身份消费，在消费过程中，罗展以及其他工作人员通过操作包房内的歌曲点播机点播了包括《我在不远处等你》在内的163首歌曲；消费结账后，现场取得总督府出具的消费清单一张和商户名称为“武汉市总督府KTV”的金融凭证一张（授权码：760514，凭证号：000961）。 经比对，公证书中所附光盘播放的音乐电视作品《我在不远处等你》与中国唱片总公司制作、发行的DVD音像出版物《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》中的同名作品内容相同。 另查明： 音像协会对于包括涉案音乐电视作品在内的共163件作品涉嫌侵权的事实同时取证，但以巴山夜雨大酒店为被告向本院同时提起的仅20件民事诉讼，音像协会在上述20件民事诉讼中，提交了律师代理费6000元、公证费900元及取证场所消费540元的票据。 本院认为： 原告音像协会主张权利的涉案作品《我在不远处等你》属以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。根据原告音像协会提交的DVD音像出版物、《音像著作权授权合同》等证据显示的内容，可以认定滚石国际音乐股份有限公司是涉案音乐电视作品的著作权人。原告音像协会经许可取得的该音乐电视作品在中国大陆地区的复制权、放映权，应受法律保护。 根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项的规定，放映权是通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告巴山夜雨大酒店未经原告音像协会许可，在其经营场所内播放涉案作品的行为，侵犯了原告对该作品依法享有的放映权。被告巴山夜雨大酒店应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告音像协会没有提交证据证明其因侵权行为造成的经济损失，也未提交证据证明被告巴山夜雨大酒店因侵权行为的违法所得，故本案可适用法定赔偿方式确定被告巴山夜雨大酒店的赔偿金额。结合涉案作品类型、侵权行为性质、原告在本案中为制止侵权行为所支付开支的合理程度等因素，本院认定被告巴山夜雨大酒店应赔偿原告音像协会经济损失500元，和为制止侵权行为支付的合理开支共计50元。 根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项的规定，复制权是以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利。本院认为，作品放映行为与作品复制行为是两种不同的作品使用方式，属于两种不同的行为。被告巴山夜雨大酒店实施了侵犯涉案作品放映权的行为，并不必然表明其同时实施了侵犯涉案作品复制权的行为。由于原告音像协会并无证据证明被告巴山夜雨大酒店在放映行为之外，还实施了将涉案作品制作出一份或者多份的事实，因此，原告音像协会主张被告巴山夜雨大酒店侵犯涉案作品复制权的意见缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告巴山夜雨大酒店的行为侵犯了原告音像协会对涉案作品《我在不远处等你》享有的放映权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告湖北巴山夜雨大酒店有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对音乐电视作品《我在不远处等你》享有的放映权，即不得在经营活动中放映音乐电视作品《我在不远处等你》； 二、被告湖北巴山夜雨大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失500元； 三、被告湖北巴山夜雨大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为支付的合理开支50元； 四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告湖北巴山夜雨大酒店有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  熊艳红 人民陪审员  黎显爱 人民陪审员  梅艳霞 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  童小雪
金华市婺城区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0702执5183号 本院在执行申请执行人王熙与被执行人黄铮铮民间借贷纠纷一案中查明，被执行人黄铮铮有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人黄铮铮纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月三十日
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0125民初5227号原告黑龙江省宾州农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾州镇西城街**。法定代表人周革，职务理事长。委托代理人王海军，男，1958年7月25日生，汉族，法律顾问，住黑龙江省宾县。被告刘洪某，男，1972年12月10日生，汉族，住黑龙江省宾县。被告宋艳某，女，1974年8月4日生，汉族，住黑龙江省宾县。原告黑龙江省宾州农村商业银行股份有限公司与被告刘洪某、宋艳某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪适用简易程序独任审理本案，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告黑龙江省宾州农村商业银行股份有限公司的委托代理人王海军及被告刘洪某到庭参加了诉讼，被告宋艳某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江省宾州农村商业银行股份有限公司诉称，一、要求判令二被告立即偿还贷款本金400,000.00元及利息，利息至给付之日止；二、诉讼费用由被告承担。被告刘洪某辩称，借款属实，其与被告宋艳某系夫妻关系，共同借款，同意偿还，要求与原告商量分期还。被告宋艳某未出庭无答辩。原告黑龙江省宾州农村商业银行股份有限公司为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：借款合同及借款凭证各一份，用以证明二被告于2015年2月11日与原告签订最高额抵押借款合同，用坐落宾县胜利镇××、××层层商服（胜利0400185号）作为抵押担保，于2016年9月6日在原告处贷款200,000.00元，2017年3月28日在原告处贷款30,000.00元，2017年4月6日在原告处贷款30,000.00元，2017年4月26日在原告处贷款40,000.00元，2017年11月30日在原告处贷款100,000.00万元，约定2018年2月10日还款。被告刘洪某质证称，对借款事实无异议，但2018年11月12日其还了本金及利息95,000.00元。被告宋艳某未出庭无质证。被告刘洪某未向法庭提供证据。被告宋艳某未出庭未向法庭提供证据。独任审判员 对上述证据进行了分析与认定，原告的证据能够证明被告在原告处借款的事实，做定案的证据采信。经审理查明,被告刘洪某、宋艳某于2015年2月11日自愿与原告签订了最高额个人担保借款合同，二被告刘洪某、宋艳某用共有财产座落于宾县××××号商服（胜利0400185号）作为抵押；被告刘洪某分别于2016年9月6日在原告处贷款200,000.00元，2017年3月28日在原告处贷款30,000.00元，2017年4月6日在原告处贷款30,000.00元，2017年4月26日在原告处贷款40,000.00元，2017年11月30日在原告处贷款100,000.00万元，约定2018年2月10日还款。2018年11月12日被告刘洪某偿还了本金及利息95,000.00元，现原告诉讼来院，请求法院依法支持其诉讼请求。本院认为，原告黑龙江省宾州农村商业银行股份有限公司与被告刘洪某、宋艳某之间借款合同关系，以及抵押担保合同关系，均成立。被告应按约定及时偿还借款本金及利息。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条之规定，判决如下：被告刘洪某、宋艳某于本判决生效后3日内偿还原告借款本金400,000.00元及利息（按合同约定的利率计算），但从中应扣出已还的95,000.00元本金及利息。案件受理费3,650.00元，由二被告承担。与上款同时交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院审判员崔宪二Ｏ一八年十一月十三日书记员王赢
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽07民申228号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：刘素芝，女，1970年12月17日生，汉族，住大连市甘井区。委托诉讼代理人：吴江，男，1970年8月13日生，汉族，工人，住大连市甘井区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘海泉，男，1953年12月1日生，汉族，退休工人，住黑山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘素梅，女，1965年10月6日生，汉族，无职业，住黑山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘素英，女，1968年1月21日生，汉族，无职业，住黑山县。被申请人（一审被告）：刘素华，女，1958年4月12日生，汉族，退休工人，住黑山县。被申请人（一审被告）：刘素侠，女，1963年4月12日生，汉族，退休工人，住义县。被申请人（一审被告）：刘素芹，女，1960年8月15日生，汉族，退休工人，住黑山县。被申请人（一审被告）：祖国刚，男，1975年4月29日生，汉族，工人，住黑山县。被申请人（一审被告）：祖加明，男，1980年5月13日生，汉族，下岗工人，住黑山县。再审申请人刘素芝与被申请人刘海泉、刘素梅、刘素英、刘素华、刘素侠、刘素芹、祖国刚、祖加明共有纠纷一案，不服本院（2018）辽07民终1212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘素芝申请称：1、请求撤销黑山县八道壕人民法院（2017）辽07民初2883号判决书的判决。2、请求撤销锦州市中级人民法院（2018）辽07民初1212民事判决书的判决。3、请求贵院改判或发回重审，支持再审申请人刘素芝的主张。4、一审法院和被申请人赔偿申请人刘素芝诉讼成本3000元。事实和理由申：一审法院违反法律程序只给了再审申请人七天的开庭准备时间。二审法院对申请人提交到有证人签字到证据不予采纳没有道理。一、二审法院对被申请人刘海泉、刘素梅、刘素英侵权卖掉老人房产、虐待母亲、不履行赡养和安葬义务到事实，没有依据上述事实做出依法处理。综上，一、二审判决违背公序良俗，应依法再审。本院经审查认为，关于违反法律程序问题，原审一审采用简易程序审理，不受法律关于普通程序审理案件审理期间规定的限制，再审申请人关于一审法院剥夺其法定的答辩期间到主张没有法律依据。关于再审申请人主张到被申请人刘海泉存在虐待老人到事实，再审申请人也没有提供足够证据证明，仅依据现有证据，不能证明再审申请人主张的上述事实。关于再审申请人主张刘海泉侵权私卖老人房产一事，因该案已另案处理，本案不予调整，再审申请人以此为理由要求再审的请求也不应得到支持。综上，再审申请人刘素芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回再审申请人刘素芝的再审申请。审判长 刘 畅审判员 邸新立审判员 刘树林二〇一八年十一月十五日法官助理张瑞芳书记员吴东锜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初32755号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。法定代表人：赵晴，该公司行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：欧阳平，男，1963年10月25日出生，汉族，住所广东省惠州市大亚湾区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告欧阳平信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年7月5日，欠本金49790.84元、利息738.42元、逾期还款违约金616.49元、其他手续费3583.24元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年7月6日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2017年4月17日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》进行了修订和完善，其中将第四条第3项中的“滞纳金”更改为“逾期还款违约金”，收费标准不变。原领用合同明确约定银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以银行信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知持卡人。上述修改和调整在公告期满后正式生效，并对双方产生约束力。如持卡人有异议，有权根据合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意修改和调整并受其约束。故新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告欧阳平应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2018年7月5日的信用卡透支欠款本金49790.84元、利息738.42元、其他手续费3583.24元以及从2018年7月6日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168.2元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担15.4元，被告欧阳平负担1152.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  向平平二〇一八年十一月二十七日书 记 员  谭美华
拟稿:审批: 广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0703执3673号 冯国雄、冯伟杰、冯伟超： 江门市蓬江区棠下镇河山莲湾股份合作经济社： 关于冯国雄、冯伟杰、冯伟超申请执行江门市蓬江区棠下镇河山莲湾股份合作经济社行政执行一案【原审案号：江蓬棠行决字[2016]21号】，被执行人江门市蓬江区棠下镇河山莲湾股份合作经济社已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已经全部执行完毕，作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月十四日 郑达雄
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执1894号之二 申请执行人：谢某，女，1970年3月11日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：孔某，男，1976年9月18日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：四川海俊商贸有限公司，住所地：南部县奥体路西延线国际丽都城**。 法定代表人：伏刚。 关于申请执行人谢某与被执行人孔某、四川海俊商贸有限公司民间借贷纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2018）川1321民初730号民事判决书已发生法律效力，判决判令由被执行人孔某在判决生效后十五日内向申请执行人谢某返还借款本金70000元，并支付利息；判决判令由孔某、四川海俊商贸有限公司在判决生效后十五日内向申请执行人谢某返还借款本金50000元，并支付利息；若未按该判决指定的期限履行给付义务，加倍支付迟延履行期间债务利息，案件受理费1350元由被执行人孔某负担775元，由被执行人孔某、四川海俊商贸有限公司负担575元。因被执行人孔某、四川海俊商贸有限公司未按上述法律文书履行义务，申请执行人谢某向本院申请执行，本院于2018年8月10日依法立案执行。 执行中，本院于2018年8月10日向被执行人孔某、四川海俊商贸有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人孔某、四川海俊商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，孔某至今未报告财产。据此，本院已将被执行人孔某、四川海俊商贸有限公司纳入失信被执行人名单并限制被执行人孔某、四川海俊商贸有限公司法定代表人伏刚高消费行为。本院通过执行网络查控系统等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人孔某、四川海俊商贸有限公司名下财产情况如下： 一、查明被执行人孔某在中国工商银行四川省成都滨江支行同辉分理处有存款1648.99元，本院已扣划并兑付给申请人谢某；查明被执行人孔某在银行的其他账户、网络支付机构中仅有少量存款且已经对部分账户进行了冻结；查明被执行人四川海俊商贸有限公司无银行存款，亦未开设支付宝、财付通等网络支付账户； 二、查明被执行人孔某在国土、不动产登记机关有财产登记信息，本案已进行轮候查封，已告知申请执行人谢某可以申请参与分配；查明被执行人四川海俊商贸有限公司无房管、国土、不动产登记信息； 三、查明被执行人孔某名下有车辆（车牌号：川Ｒ×××××、川Ｒ×××××、川Ａ×××××）三辆，本院均予以查封（轮候查封），但未扣押到案，故本案暂不具备处置条件；查明被执行人四川海俊商贸有限公司无车辆登记信息； 四、查明被执行人孔某、四川海俊商贸有限公司在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人孔某在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人孔某、四川海俊商贸有限公司居住地（住所地）周边群众及干部了解，未能查找到被执行人孔某的下落或可供执行的财产，亦未查找到被执行人四川海俊商贸有限公司可供执行的财产。 本院已向申请执行人谢某告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人孔某明确表示暂不能向本院提供被执行人孔某、四川海俊商贸有限公司的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有119751.01元及利息、迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人孔某、四川海俊商贸有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇一八年十一月二十三日 书记员 余 艳
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1702民初3004号 原告：吴光平，男，1970年2月6日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：吴橙，达州市通川区朝阳法律服务所法律工作者。 被告：刘传军，男，1969年7月8日出生，汉族，住四川省达县。 原告吴光平与被告刘传军买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴光平及其委托诉讼代理人吴橙（特别授权）到庭参加了诉讼，被告刘传军经本院直接送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告欠款47400元并承担资金占用利息（从2015年11月1日起按月息2分计算至本金付清时止）。事实和理由：原被告经朋友介绍认识，成为生意上的朋友，2015年6月，被告将他人用作抵债折抵给原告的铁粉拉走并出售，之后被告将该铁粉作价47400元，并于2015年6月11日向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠到吴光平现金47400元。大写四万柒仟肆佰元正。限在本年11月底付清。2015.6.11日”之后，原告多次向被告催收欠款，后被告于2017年向原告出具欠条售后。新欠条载明:“欠条今欠到吴光平现金47400元。大写四万柒仟肆佰元正。此款于2017年5月付清，如到期不付，按2015年11月其开始计息，月息2分。欠款人：刘传军身份证号码：513XXX2017年3月10日。”还款期限届满后，被告还是未履行债务，总是找各种理由推诿拒不还钱，原告为维护自身权益，向贵院提起诉讼。 被告刘传军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 原告吴光平围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证复印件、营业执照复印件、欠条复印件和欠条原件等证据，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月11日，被告刘传军从原告处拿走铁粉，因无资金支付特向原告出具欠条一份，其上载明“今欠到吴小平现金47400元，大写肆万柒仟肆佰元正，限在本年11月底付清欠款人刘传军2015.6.11日”，后一直未给付该款项。2017年3月10日，在原告要求下，被告将原欠条收回并重新出具一份欠条，载明“今欠到吴光平现金47400元（大写肆万柒仟肆佰元正）此款于2017年5月付清。如到时不付，按2015年11月开始计息，月息2分。欠款人：刘传军身份证513XXX.2017.3月10日”2018年2月被告刘传军支付原告5000元欠款本金，后未再给付欠款。 本院认为，欠条是债权债务双方权利义务的凭证，合法的债权应受法律保护，被告刘传军欠款的事实有原告吴光平提交的欠条原件在卷佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，被告刘传军应依法承担支付所欠原告货款的民事责任。2017年3月10日，被告刘传军重新出具欠条明确欠款及约定应于2017年5月付清，如到时不付则从2015年11月开始计息，月息2分的违约责任，后原告自认被告于2018年2月支付5000元欠款本金，因此被告仍应支付原告42400元欠款及从2015年11月1日起按照月利率2%标准计算的利息。据此，为维护正常经济秩序，保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘传军于本判决生效后次日向原告吴光平支付所欠货款42400元及利息（以42400元为基数从2015年11月1日起按照月利率2%标准计算至付清时止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费985元，减半收取492.5元，由原告吴光平负担62.5元，被告刘传军负担430元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  李海燕 二〇一八年十一月一日 书记员  周 密
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初44705号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：王桂义，男，1977年11月20日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王桂义信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币196,858.06元。原告诉称,被告王桂义系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币196,858.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十一月二十六日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……