河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀05行初100号 原告龙建广，男，汉族，1970年1月9日出生，住邢台市桥**。 原告董会民，男，1948年7月26日出生，汉族，住隆尧县。 原告武如宾，男，1952年5月6日出生，汉族，住邢台县。 原告任玉臣，男，1946年3月5日出生，汉族，住邢台市桥**。 原告王好兴，男，1945年12月21日出生，汉族，住邢台市桥**。 原告赵峰，男，汉族，1965年6月9日出生，住邢台市桥**。 原告王春河，男，1945年2月2日出生，住邢台市桥**。 原告苗如群，男，1952年1月12日出生，汉族，住邢台市桥**。 原告芦缎，女，1939年10月9日出生，汉族，住邢台县。 原告唐秀群，女，1941年10月7日出生，汉族，住邢台市桥**。 原告张培志，男，1938年3月5日出生，汉族，住邢台县。 原告鲁玉珍，女，1948年7月26日出生，汉族，住邢台市桥**。 原告贾京月，女，1964年1月5日出生，汉族，住邢台市桥**。 原告李晋祥，男，汉族，1946年11月13日出生，住邢台市桥**。 以上十四名原告推选诉讼代表人：龙建广、董会民、王好兴、苗如群、赵峰。 十四名原告共同委托代理人肖培培、张红，河北君合欣律师事务所律师。 被告邢台市桥西区人民政府。住所地邢台市桥**泉北大街**。统一社会信用代码：11130503MB0R87614R。 法定代表人戴建亮，男，该政府区长。 委托代理人郝莉莉，女，该政府征收办项目科科长。 委托代理人郭志敏，河北同欣律师事务所律师。 原告龙建广等四十人因不服被告邢台市桥西区人民政府（以下简称桥西区政府）2017年11月10日作出的邢西政决字（2017）第2号《关于化工研究所及周边区片棚户区改造项目用地范围内国有土地上房屋征收决定》（以下简称《房屋征收决定》），于2018年7月16日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月17日立案后，于2018年7月23日向被告桥西区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月18日公开开庭审理了本案。原告龙建广等十四人的诉讼代表人龙建广、董会民、王好兴、苗如群、赵峰及其委托代理人肖培培、张红，被告桥西区政府委托代理人郝莉莉、郭志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告桥西区政府于2017年11月10日作出《房屋征收决定》，该决定内容：为维护公共利益，加快推进化工研究所及周边区片棚户区改造工作，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）、《河北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的有关规定，桥西区政府就化工研究所及周边区片棚户区改造项目用地范围内国有土地上房屋征收作出决定如下：一、依照《征收与补偿条例》第八条第五项之规定，决定对位于太行路以东、胜利路以西、中兴大街以南、建设路以北的化工研究所及周边区片棚户区改造项目用地范围内国有土地上的房屋予以征收，相关土地使用权同时收回。二、邢台市桥西区房屋征收补偿办公室为桥西区政府确定的房屋征收部门。本次征收，桥西区房屋征收补偿办公室委托桥西区钢铁街道办事处负责实施。三、本项目实行附条件征收，即：在征收决定公布签约期限内被征收人签约率达90%，协议方始生效，协议生效后方组织统一换签安置协议、搬迁、兑付；若逾期签约率达不到90%，与被征收人所签订的征收补偿协议不生效，由区征收办报区政府批准停止征收工作。四、签约时间：被征收人应自征收决定公告之日起6个月内根据补偿方案和评估结果与桥西区房屋征收补偿办公室签订征收安置补偿协议。签约期满且签约率达到90%的情况下，对仍未签订征收安置补偿协议的被征收人，桥西区房屋征收补偿办公室将根据国务院《征收与补偿条例》的有关规定，报请桥西区政府依法做出房屋征收补偿决定。五、为维护被征收人的合法权益，依据《征收与补偿条例》，结合本项目实际情况，确定补偿方案如下：（一）征收补偿方式，实行房屋产权调换、货币补偿两种方式，由被征收人自行选择其中一种方式。（二）房屋面积及认定。1、被征收房屋的建筑面积、土地面积，以房屋所有权证、国有土地使用权证证载面积为准。2、对未经登记的建筑和临时建筑，由有关部门按相关政策认定。认定为合法的依法进行补偿；认定为合理的给予成本价补偿；认定为违法的建筑和超过批准期限的临时建筑，不予补偿。3、被征收房产的功能性质分为住宅和非住宅两类，非住宅包括商业用房、办公、工业用房，依据被征收人的《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》证载内容进行认定。（三）补偿标准。住宅房屋征收补偿：1、货币补偿方案。（1）房产及附属物等货币补偿价值最终以征收决定发布后实际评估结果为准。（2）搬迁费、移机费。（3）临时安置费。（4）奖励办法。2、产权调换安置方案：（1）政府提供安置房屋地点为：化工研究所及周边零星棚户区改造项目用地范围内。（2）产权置换办法：楼房住宅按被征收房屋合法正式建筑面积1：1.2置换新住宅。附属物、室内装修等按评估价值给予货币补偿。自建低层独立院落，被征收人可在两种方式中自行选择一种。（3）配套小房和地下室。（4）车位。（5）扩套及退款办法。（6）搬迁费、移机费、临时安置费。（7）其他。（8）优先挑房等奖励办法。非住宅类房屋征收补偿：1、房产补偿标准。2、搬迁费。3、临时安置费。4、移机费。5、停产停业损失费的补偿标准。（四）被征收人符合住房保障条件的安置补偿标准。（五）回迁住宅楼房建筑标准。六、自征收决定公告之日起，被征收人不允许在房屋征收范围内实施新建、改建、扩建房屋和改变房屋用途，否则一律不予补偿，同时，对蓄意阻扰、破坏房屋征收者，政府将依法予以惩处。七、被征收人如不服《房屋征收决定》，可在征收决定公布之日起60日内向邢台市人民政府申请行政复议，或在六个月内向人民法院提起行政诉讼。 原告龙建广等十四人诉称，原告龙建广等十四人于2017年11月10日得知被告桥西区政府作出了《房屋征收决定》，此后便数次口头及书面向被告桥西区政府提出异议，但经过多次协商均未达成一致意见。原告龙建广等十四人的房屋属于私有合法财产，其物权受国家法律保护，被告桥西区政府以商业开发为目的，在未与原告协商并达成协议的情况下擅自决定征收原告的房屋，违反了国家的相关法律和政策，侵犯了原告的合法权益。具体理由如下：一、被告桥西区政府作出的征收程序不合法，应依法撤销。1、根据《征收与补偿条例》的规定，被告桥西区政府的征收决定应当依照法定程序实施，而被告没有向原告在内的被征收人公示告知征收房屋的各项建设活动是否符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，以及是否已经纳入年度计划（以下简称“四规划一计划”）。2、被告桥西区政府在作出征收决定前，于2017年6月9日张贴了《补偿方案征收意见的通告》，原告收到了《征求意见卡》，原告均填写了自己的意见和建议，并将该意见及时交给了办事处和征收办。但被告桥西区政府对原告提出的置换比例要求土地面积不分院落和房屋问题；先建后拆问题；按周边商品房价格货币补偿问题均未作出任何回复，更没有采纳被征收户的意见，严重违反《征收与补偿条例》的规定。3、被告桥西区政府作出的《房屋征收决定》没有依据《征收与补偿条例》第十一条和《河北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第八条的规定，在多数被征收人认为征收补偿方案不符合规定的，市、县人民政府应当组织被征收人和公众参加听证会，并根据听证会情况修改方案。4、被告桥西区政府作出的《房屋征收决定》是一个附期限及条件才能生效的征收决定，既在征收决定公布的期限内达不到90%的签约率就停止征收，但被告桥西区政府不守信用，公然违反征收决定中的规定，在没有达到签约率的情况下，不仅不停止征收，还擅自将签约居民的房屋进行严重破坏及拆除，目前又延长签约的期限以达到目的。二、《房屋征收决定》违反了征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用的规定，损害了被征收户的合法权益。三、《房屋征收决定》违反了“先安置、后补偿、再建设”的拆迁安置原则。《征收与补偿条例》第二十七条规定“实施房屋征收应当先补偿，后搬迁”。《物权法》第四十二条明确规定“征收个人住宅的。还应当保障被征收人的居住条件”。但被告桥西区政府只是口头告知回迁期三年，没有确定监管部门，没有信服力，而且原告多数是没有收入老人和因国家政策下岗工人，收入偏低，回迁时间过长。四、违反了公平补偿原则。被告桥西区政府在《补偿方案》中制定的安置标准太低，不足以弥补原告龙建广等十四人因拆迁造成的经济损失和保障原告的居住条件。具体体现为：1、与原告属于同一征收片区的楼房，置换比例为1:1.2，而原告是平房，置换比例却比同片区的楼房低，这极其不公平。现在邢台市乃至全国各地的拆迁安置都没有这么低的置换比例。而且本次征收拆迁属于商业目的，邢台市桥西区后炉子1:1.5，邢台市桥东区大梁庄的置换比例也为1:1.5，所以原告要求按周边置换比例1:1.5进行置换。2、巷道问题。《中华人民共和国土地管理法》第二章第三条规定：“国家依法实行土地登记发放制度，依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。原告龙建广等十四人对房产及分割巷道享有100%产权，对巷道应予补偿。3、置换面积补差价显失公平。《补偿方案修改情况的通告》中，当所选安置面积大于置换面积时，允许被征收人扩套。扩套超出10%的按此项目商品房销售价购买。当所选安置房面积小于应置换面积时，剩余应置换房屋面积按4800元/平方米给予货币补偿或被征收房屋合法正式建筑面积按评估给予货币补偿，这违背了《征收与补偿条例》第二条和第二十六条公平补偿的原则。综上所述，被告桥西区政府作出的《房屋征收决定》严重违反法律、法规，违反法定程序，故原告龙建广等十四人提起本诉，请求法院依法撤销被告桥西区政府作出的《房屋征收决定》。 被告桥西区政府答辩称，原告龙建广等十四人要求撤销被告桥西区政府作出的《房屋征收决定》理由不能成立。一、1、依据《征收与补偿条例》的相关规定，征收项目符合“四规划一计划”是政府作出征收决定的前提条件，但《征收与补偿条例》并未规定“四规划一计划”应当进行公示公告。2、征收部门拟定征收补偿方案后，组织相关部门对征收方案进行了论证，对安置补偿方案（草案）予以公布征求公众意见，并将征求意见和修改情况进行了通告，并非原告所说没有作出任何答复而直接作出诉争征收决定。本项目中认为补偿方案不符合规定提出异议的是少数被征收人，不符合《征收与补偿条例》第十一条第二项的规定的情形，无需召开听证会。3、原告龙建广等十四人诉称征收决定系附条件及期限的征收决定，在签约率达不到90%应当停止征收的理由不能成立。事实上，签字的居民房屋并非被告桥西区政府拆除，而是签字居民在自行处理房屋内物品及附属物部分后自行拆除的。被告桥西区政府延长了签约期限，恰恰说明签约期限尚未届满。4、本案所涉征收项目补偿资金早已足额到位，对此邢台市桥西区财政局已经出局了相关证明予以证实。5、从被告桥西区政府作出的补偿方案可以看出，对被征收人的补偿包括货币补偿和产权置换，签订补偿协议再进行搬迁，并未违背《征收与补偿条例》第二十七条的规定。6、原告龙建广等十四人诉称补偿标准太低，属于极个别现象。每个项目都有各自的特殊性和不同情况，补偿标准不可能整齐划一。被告桥西区政府作出的补偿方案规定，如果被征收人不同意产权调换方案，可以依照《征收与补偿条例》第二十一条的规定，将被征收房屋与调换的新房按市场价格进行评估，依据评估结果等价置换，不足或多余部分互找差价。原告龙建广等十四人诉称的巷道问题，为公共适用道路，其个人的土地使用权证不包括该巷道。至于扩套面积及超过扩套面积后购买的面积，属于市场交易性质，不属于政府应补偿的范围。二、被告桥西区政府作出的《房屋征收决定》事实清楚，适用法律正确，程序合法。《房屋征收决定》符合“四规划一计划”，对此相关部门已经出具证明。邢台市桥西区房屋征收办公室在拟定房屋征收补偿方案前，组织多家房地产价格评估机构进行了预评估，确定了评估机构。在征收补偿方案拟定后，被告桥西区政府组织相关部门对征收方案进行了论证，并予以公布征求公众意见，之后又将征求意见和修改情况进行了通告。在征收决定作出前，邢台市桥西区政府正征收公室对该项目征收范围内的房屋情况进行了调查登记，并按照有关规定进行了社会风险评估。在征收补偿费用足额到位的情况下，经桥西区政府常务会议讨论决定，依据国务院《征收与补偿条例》及《河北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的相关规定，依法作出了本案《房屋征收决定》，该征收决定实施清楚，适用法律正确，程序合法。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告龙建广等十四人向本院提交如下证据：1、原告龙建广等十四人的身份证，证明原告的身份信息。2、原告的房屋产权证书十四份，证明原告的诉讼主体适格，与本次《房屋征收决定》存在法律上的利害关系。3、邢台市化工机械厂向邢台市国土资源局出具的申请书、邢台市化工机械厂十七个住户签订的协议书、邢台市化工机械厂土地使用证各一份。证明化工机械厂土地使用权证上登记的巷道已经明确划分给各户名下，理应属于房屋的公摊面积，征收时应予补偿。4、补偿政策宣传册。5、被告出具的信息公开告知书及2018年9月11日发布的通告各一份，证明本次征收范围住户共计241户，截止签约期满签约户为200户，签约率未达到百分之90，已经签订的补偿协议未生效，被告应当停止征收。6、征收活动的现场照片三张，证明被告在征收活动中违反《征收与补偿条例》的相关规定，故意围堵原告房屋进出口及破坏道路等非法手段迫使原告搬迁。 被告桥西区政府向本院提交如下证据：1、桥西区政府《关于化工研究所及周边区片棚户区改造项目用地范围内国有土地上房屋进行依法征收的通告》。2、桥西区政府《房屋征收决定》。3、《房屋征收决定》及通告的现场公示照片6张。证据1-3证明被告桥西区政府已对化工研究所及周边区片棚户区改造项目作出了房屋征收决定并及时进行了公告。4、符合国民经济和社会发展规划的证明。5、符合土地利用总体规划的证明。6、符合城乡规划的证明。7、2017年桥西区政府工作报告。8、桥西区政府第十届人民代表大会第一次会议关于桥西区政府工作报告的决议。9、关于印发《邢台市桥西区2017年城建工作计划及重点的通知》。证据4-9证明该征收项目符合四规划一计划。10、征收预告及现场公示照片8张。证明被告桥西区政府已对征收范围进行了征收预告。11、调查登记情况公示、公示表及现场公示照片12张。证明被告桥西区政府已对该项目征收范围内的房屋状况进行了调查登记并对调查登记结果进行了公示。12、房屋征收预评估报告。证明征收部门已组织邢台泰鑫房地产价格评估有限公司、河北泽丰房地产评估有限公司、邢台鑫诚房地产估价有限公司对该项目进行了预评估。13、研究房屋征收补偿方案的会议纪要及会议签到表。14、对征收安置补偿方案（草案）征求意见的通告（附草案）及现场公示照片12张。15、对征收安置补偿方案（草案）修改情况的通告、征收安置补偿方案及公示照片4张。证据13-15证明被告已组织对该项目的房屋征收补偿方案进行了研究论证，并予以公布征求公众意见，征求意见的期限届满后又将征求意见及修改情况及确定的补偿方案进行了公告。16、社会稳定风险评估会议纪要及会议签到表。17、社会稳定风险评估报告。证据16-17证明被告已召开专题会议对该项目进行了社会稳定风险评估，并作出了社会稳定风险评估报告。18、桥西区政府研究审议作出征收决定会议纪要。证明该征收决定经过了政府常务会议讨论决定。19、补偿资金到位证明。证明该征收项目的补偿安置资金已足额到位，专户存储。20、延期签约通知及现场公示照片4张。证明签约期限届满后被告为了大多数被征收人的合法权益及该征收项目的实施决定延长了签约期限。延长的签约期限届满后，鉴于该项目241户被征收人已有200户签订了补偿协议，因此为了大多数被征收人的利益，经被告桥西区政府研究决定化工研究所及周边区片棚户区改造项目在2018年9月10日签约期限到期后继续履行征收程序，直至房屋征收工作整体完成。该通告发布的时间是2018年9月11日。 经庭审质证，被告桥西区政府对原告龙建广等十四人提交的证据质证意见为：对证据1没有异议。证据2应当与原件核实。证据3申请书和协议没有原件，且只有十七户的签字，没有化工机械厂的印章，故合法性、真实性、关联性均有异议。对证据4没有异议。对证据5、6原告当庭提交，超过举证期限。但对于该征收范围内涉及的户数241户认可。证据6与本案没有关联性。 原告龙建广等十四人对被告桥西区政府的质证意见为：对证据1-10合法性有异议。对证据11合法性有异议，因被告对房产证的登记不完备，没有开展其他工作。对证据12-17合法性有异议。对证据18合法性有异议，真实性没有异议，附带条件不合法。对证据19、20的合法性有异议 本院对上述证据认证如下：对原告龙建广等十四人提交的证据及被告邢台市桥西区人民政府提交的证据符合证据的形式要件，本院予以认证。 本院经审理查明，桥西区政府于2017年11月10日作出《房屋征收决定》，决定对太行路以东、胜利路以西、中兴大街以南、建设路以北的化工研究所及周边区片棚户区改造项目用地范围内国有土地上的房屋予以征收。原告龙建广等十四人在该区域拥有住房。该区片棚户区改造项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。同时，该项目被纳入邢台市桥西区2017年度城建重点工作。2017年3月21日桥西区政府作出《关于对化工研究所及周边区片棚户区改造项目范围内国有土地上房屋实施征收预告》并于当日张贴进行了公告。2017年4月24日邢台市桥西区房屋征收补偿办公室作出《关于对化工研究所及周边区片棚户区改造项目房屋征收范围内房屋调查登记情况公示的通知》，并于当日张贴进行了公告。经邢台市桥西区房屋征收补偿办公室委托，邢台泽丰房地产评估有限公司、邢台鑫诚房地产估价有限公司、邢台泰鑫房地产价格评估有限公司于2017年4月24日就邢台市化工研究所及周边区片棚户区改造项目范围内房屋作出预评估。2017年4月28日经桥西区政府专题会议研究通过《化工研究所及周边区片棚户区改造项目房屋征收范围内房屋征收补偿方案（草案）》。2017年6月9日邢台市桥西区房屋征收补偿办公室作出《关于对化工研究所及周边区片棚户区改造项目用地范围内国有土地上房屋征收补偿安置方案（草案）征求意见的通知》，并于当日将该通知和征收补偿安置方案（草案）予以张贴进行了公告。2017年7月20日邢台市桥西区征收补偿办公室作出《关于对化工研究所及周边区片棚户区改造项目用地范围内国有土地上房屋征收安置补偿方案（草案）修改情况的通告》，并于当日将该通告和《化工研究所及周边区片棚户区改造项目房屋征收安置补偿方案》予以张贴进行了公告。2017年7月20日桥西区政府召开专题会议，对化工研究所及周边区片棚户区改造项目房屋征收社会稳定风险进行了评估并作出《关于化工研究所及周边区片棚户区改造项目征收事项社会稳定风险评估报告》。2017年7月29日经邢台市桥西区第十届人民政府第五次常务会议讨论决定作出《房屋征收决定》。原告龙建广等十四人不服上述房屋征收决定，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告桥西区政府作出的《房屋征收决定》并确认被告作出该征收决定的行政行为违法。 本院经审理认为，一、依照《征收与补偿条例》第九条规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证。”之规定，被告决定征收的范围符合“四规划一计划”，符合《征收与补偿条例》所规定的必要条件。同时，《征收与补偿条例》未规定征收项目符合“四规划一计划”必须进行公、示公告，故原告龙建广等十四人关于被告桥西区政府未公示涉案项目符合“四规划一计划”系程序违法的主张没有法律依据，本院不予支持。二、《征收与补偿条例》及《河北省政府国有土地上房屋征收与补偿实施办法》均规定，多数被征收房屋人认为征收补偿方案不符合上述规定的，应当召开听证会，并根据听证会情况修改方案，但结合本案事实，并非有多数被征收房屋人对征收补偿方案提出异议，故不符合上述法律规定，无需召开听证会。原告龙建广等十四人对征收补偿方案召开听证会的主张不能成立。三、被告桥西区政府作出的《房屋征收决定》第三项所称的“若逾期签约率达不到90%，与被征收人所签订的征收补偿协议不生效，由区征收办报区政府批准停止征收工作。”对此，被告桥西区政府为保障已签约被征收户合法权益，于2018年5月10日作出了通告，决定延长签约期限四个月，又于2018年9月11日作出通告，决定在签约期限到期后继续履行征收程序，直至房屋征收工作整体完成。上述通告并不违反法律规定，故原告龙建广等十四人诉请被告桥西区政府作出的《房屋征收决定》应当停止的主张，本院不予支持。四、根据被告桥西区政府提交的证据显示，邢台市桥西区财政局出具了资金证明，证明本案涉及征收项目资金已经足额到位，专款专用，专户专存。五、本案被告桥西区政府作出的系房屋征收程序中的《房屋征收决定》，并不涉及房屋拆迁问题，且该征收决定已经有补偿方案对安置方式、安置标准作出了规定，并不违反《征收与补偿条例》第二十七条的规定。六、《邢台市城市建设领导小组关于解决市区房地产开发项目（含棚户区改造项目）有关问题的意见（试行）》（城建[2018]10号）第三条第（四）项规定：属地政府制定的补偿方案应遵循以下要求：选择房屋面积置换的，置换比例原则上按照被拆迁合法建筑面积的1：1.2（不含奖励），最高比例不超过1：1.3(含奖励)；异地安置项目（安置地较偏远）报经市政府同意，原则上比例不超过1：1.4。本案中安置房屋地点为化工研究所及周边零星棚户区改造项目用地范围内，不属于安置地较偏远的情形，故1：1.2的房屋置换比例符合上述规定，原告龙建广等十四人诉称征收补偿方案中置换比例过低的诉讼主张，本院不予支持。七、对于被征收户的房屋面积、附属设施等补偿，应当在房屋征收补偿决定中确定，故原告龙建广等十四人诉称的“巷道问题”是否应属于其个人产权，不属于本案的审理范围。八、原告龙建广等十四人在诉状中所称置换面积补差价显示公平问题，主要是所选安置房屋面积小于或大于被征收房屋面积时的补偿方式。该方式系由被征收户的自由选择方式，并不违反《征收与补偿条例》第二条、第二十六条的规定。综上所述，被告桥西区政府作出的《房屋征收决定》符合公共利益的需要，具备法律所规定的基本要件，在程序上做到了公开、公正、透明，符合法律规定，原告龙建广等十四人诉请撤销该征收决定的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告龙建广等十四人的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告龙建广等十四人共同负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  李怀勇 审判员  周晓明 审判员  赵国凯 二〇一八年十一月十二日 法官助理崔龙强 书记员朱向荣