宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0104民初7833号原告（执行案外人）：朱某某，女，1963年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：郭瑛，宁夏辅德律师事务所律师。被告（申请执行人）：孙斌，男，1972年12月29日出生，汉族，个体从业者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：李红鹏，宁夏综义律师事务所律师。第三人（被执行人）：樊某某，男，1953年5月17日出生，汉族，宁夏铸金线材有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。第三人（被执行人）：宁夏铸金线材有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银通公路北侧大新乡排水沟东侧。法定代表人：樊某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：田虎，男，工商银行宁夏分行退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告朱某某与被告孙斌、第三人樊某某、宁夏铸金线材有限公司（以下简称铸金公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托诉讼代理人郭瑛、被告孙斌的委托诉讼代理人李红鹏到庭参加诉讼，第三人樊某某、铸金公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱惠军向本院提出诉讼请求：一、请求确认兴庆法院在评估、拍卖银川市兴庆区某室房屋过程中程序违法，停止对该房的执行，停止执行（2017）宁0104执193号之一执行裁定书、协助执行通知书和湖滨小区某室以物抵债的执行行为；二、确认原告对维持生活必需的居住位于湖滨小区某室房屋享有所有权，判决樊某某协助原告办理该房产权过户手续；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1991年原告与樊某某结婚，并在湖滨小区某室居住，1997年12月30日参加房改，出资13583.95元将该房购买，产权登记在樊某某名下，2011年4月28日双方协议离婚，约定该房归原告所有，因樊某某离婚后下落不明，未能将产权过户至原告名下，从2016年孙斌诉樊某某、铸金公司民间借贷纠纷案至今，原告没有见过法院执行人员到过该房，也没有接到过执行人员的电话或法律文书，2018年1月12日原告通过他人得知该房已被法院通过执行评估、拍卖程序和以物抵债，裁定过户给孙斌。原告认为法院在对该房的评估、拍卖中能够通知原告而未通知，剥夺了原告的知情权和提出异议的权利，执行程序违法，该房系原告和子女维持生活必需的唯一住房，原告与樊某某离婚后对该房享有完全的所有权，现原告诉至法院，望判如诉请。被告孙斌辩称，铸金公司系樊某某和朱某某的家族企业，由樊某某负责经营管理，朱某某负责公司财务，2015年铸金公司资金周转出现困难，樊某某、朱某某通过孙斌的姐姐、父亲向孙斌借款340000元，后孙斌及其家人向朱某某追偿时，朱某某承诺还款，上述借款属于朱某某、樊某某婚姻存续期间的共同债务，应由二人共同偿还；朱某某、樊某某签订的《离婚协议》，虽然将案涉房屋分割给朱某某，但并不影响孙斌向二人主张权利，且该房至今未过户，2005年朱某某、樊某某向孙斌借款时将该房产权证交给孙斌抵押，但未办理抵押登记；原告称一直居住在该房并不属实，2005年为了朱某某侄子上学方便，该房由孙斌的姐姐孙燕一家居住（孙燕系朱某某弟弟的妻子，现已离婚），后因偿还借款产生矛盾，孙燕为此一直住在该房，2017年8月28日评估机构到该房查看拍照时，由孙斌的母亲用备用钥匙打开房门，评估公司的评估报告也载明该房系空置状态，该房并不是朱某某所称的唯一住房；兴庆法院的执行程序及内容，符合法律规定；综上，法院应驳回原告的诉请。第三人樊某某、铸金公司未作陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱某某与樊某某原系夫妻，银川市兴庆区某室原系公房，1997年朱某某与樊某某就该房参加房改，房改后产权登记在樊某某名下，2011年4月28日朱某某与樊某某在民政部门协议离婚，并约定上述房屋归朱某某所有，但此后双方未办理产权变更登记。2016年3月23日本院受理孙斌诉樊某某、铸金公司民间借贷纠纷一案，2016年9月5日本院依据孙斌的财产保全申请将樊某某名下湖滨小区某室房屋产权冻结，经审理本院于2016年11月14日作出（2016）宁0104民初2341号民事判决，判决樊某某、铸金公司偿还孙斌借款340000元；案件受理费6400元，孙斌交纳1000元、缓交5400元，公告费300元，财产保全费2220元，合计8920元由樊某某、铸金公司负担。该判决发生法律效力后孙斌申请强制执行，本院于2017年1月4日立案执行，在执行过程中孙斌申请评估、拍卖湖滨小区某室房屋，评估公司宁夏博源卓越华瑞房地产评估咨询有限公司出具的《房地产估价报告》中"建筑物基本状况"载明湖滨小区某室"现空置"，该房经本院两次公开拍卖均流拍，孙斌申请以房抵债，以第二次拍卖保留底价267268.82元抵顶执行款，2018年1月4日本院作出（2017）宁0104执193号之一执行裁定书，裁定：一、樊某某名下湖滨小区某室房产归孙斌所有；二、孙斌可持本裁定到银川市房管部门办理过户的相关手续。2018年1月10日本院向银川市不动产登记事务中心发出协助执行通知书，要求协助将上述房屋自樊某某名下过户至孙斌名下。2018年1月11日孙斌与周英签订《银川市存量房买卖合同》，约定孙斌将湖滨小区某室以270000元出售给周英。2018年1月18日，周英取得该房产权证。2018年2月1日本院受理朱某某诉孙斌、周英确认合同无效纠纷一案，朱某某诉讼请求为确认孙斌与周英于2018年1月11日签订的《银川市存量房买卖合同》无效，经审理本院于2018年4月19日作出（2018）宁0104民初1850号民事判决书，判决驳回朱某某的诉讼请求，朱某某不服判决提起上诉，银川市中级人民法院审理后于2018年9月11日作出（2018）宁01民终2237号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年1月24日本院受理朱某某提出的执行异议，经审查作出（2018）宁0104执异19号执行裁定书，裁定驳回异议，朱某某不服该裁定提起执行异议之诉，本院审查后于2018年3月15日作出（2018）宁0104民初1849号民事裁定书，裁定驳回朱某某的起诉，朱某某不服裁定提起上诉，银川市中级人民法院审查后于2018年6月7日作出（2018）宁01民终1870号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）宁0104民初1849号民事裁定、指令本院对本案进行审理。本院认为，案涉房屋产权登记在樊某某名下，2011年4月28日樊某某与朱某某在离婚协议中虽然约定该房归朱某某所有，但并未办理产权变更登记，该约定并不能对抗法院已生效的裁判文书，（2017）宁0104执193号之一执行裁定已确定案涉房屋归孙斌所有，同时孙斌依据该裁定将案涉房屋产权变更登记至自己名下，随后孙斌又将该房转让给周英，周英亦取得了该房的产权证，而且孙斌与周英就案涉房屋的转让已得到法院生效裁判文书（2016）宁0104民初2341号和（2018）宁01民终2237号民事判决的确认，据此，朱某某对案涉房屋并不享有所有权，其要求对案涉房屋停止执行并确认归其所有的诉请，本院不予支持。朱某某要求确认本院在评估、拍卖案涉房屋过程中程序违法，并停止执行（2017）宁0104执193号之一执行裁定书、协助执行通知书和案涉房屋以物抵债的执行行为及判决樊某某协助其办理过户手续的诉请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，因上述诉请超出案外人执行异议之诉案件的审理范围，本案不予处理。第三人樊某某、铸金公司经本院传票合法传唤未到庭，视为对其举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告朱某某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  周 勇人民陪审员  胡洪春人民陪审员  李素霞二〇一八年十一月一日法官助理陆钰莹书记员刘婷附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。