成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初10549号 原告：李某1，女，1990年2月12日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告:李某2，男，1987年8月18日出生，汉族，住四川省南部县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：李会芳，四川宪恒律师事务所律师。 被告：蓝代伟，男，1989年1月11日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 被告：四川省丰戈运输有限责任公司，住所地成都金牛高新技术产业园区蜀西路********。 法定代表人：江世文，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗建华，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：何洪波，男，该公司工作人员。 被告：永安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区东大街下东大街段**喜年广场******。 负责人：武东山，总经理。 委托诉讼代理人：苏啸，该公司工作人员。 原告王某某、李某1、李某2与被告蓝代伟、四川省丰戈运输有限责任公司（以下简称丰戈公司）、永安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称永安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，王某某在诉讼过程中死亡；本院依法适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告李某1及李某1、李某2的委托诉讼代理人李会芳，被告蓝代伟，被告丰戈公司的委托诉讼代理人罗建华、何洪波，被告永安公司的委托诉讼代理人苏啸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告各项赔偿额578913.5元，保险公司在承保范围内承担责任；2、精神抚慰金在交强险范围内优先支付；3、本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：2018年3月29日早晨，蓝代伟驾驶川Ａ×××××号重型自卸货车由郫县方向沿金牛区向三环路方向行驶，07时47分许，当蓝代伟驾车行驶至进城方向595号门前路段时，其车碾压右侧分道标线与所驾车同方向在其车右侧行驶的由李某3驾驶的川Ａ×××××号电动自行车发生碰挂，造成李某3受伤，经四川省人民医院金牛医院抢救无效于2018年4月10日死亡。本次事故由成都市公安局交通管理局第二分局出具《道路交通事故认定书》，认定蓝代伟、李某3分别承担本次事故的同等责任。为维护原告的合法权益，诉至法院处理。 被告蓝代伟辩称，我对事故的发生及责任划分无异议，我在此次事故中没有垫付钱。 被告丰戈公司辩称，我方同意被告永安公司的答辩意见，我方已经支付了医疗费17816元、丧葬费30000元，案涉事故车辆是我公司所有，蓝代伟是我公司聘请驾驶员。 被告永安公司辩称，我方对此次交通事故的责任划分无异议，我方认为原告的各项损失赔偿金额过高，案涉车辆在我公司购买了交强险、商业险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。 本院经审理认定事实如下：2018年3月29日早晨，蓝代伟驾驶川Ａ×××××号重型自卸货车由成都市郫县方向沿金牛区向三环路方向行驶，7时47分许，当蓝代伟驾车行驶至进城方向595号门前路段时，其车碾压右侧分道标线与所驾车同方向在其车右侧行驶的由李某3驾驶的川Ａ×××××号电动自行车发生碰挂，造成李某3受伤。事发当日，李某3被送往四川省人民医院金牛医院治疗，经抢救无效于2018年4月10日死亡，住院12天。李某3共计产生医疗费213354.85元。2018年7月23日，成都市公安局交通管理局第二分局作出《道路交通事故认定书》，载明：经调查，此事故蓝代伟观察不够未确保安全驾驶以及驾驶安全防护装置不全的机动车；李某3未按有关交通安全规定以及非机动车限速规定行驶；蓝代伟、李某3的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度分别是造成事故的同等原因，认定蓝代伟、李某3分别承担本次事故的同等责任。 同时查明，李某3生于1962年10月16日，李某1、李某2系李某3子女，李某3的母亲王某某和父亲已死亡。李某3生前居住在成都市金牛区跃进社区并经营小卖部。蓝代伟系丰戈公司聘请的驾驶员。丰戈公司系川Ａ×××××号重型自卸货车的所有人，并在永安公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任险100万元（以下简称商业险）及不计免赔率特约条款等，此次交通事故发生在保险期内。庭审中，各方当事人均认可此次事故发生后丰戈公司垫付了医疗费17816元、丧葬费30000元，共计47816元。永安公司垫付了10000元。 以上事实有各方当事人身份信息、道路交通事故认定书、四川省人民医院金牛医院住院病历、住院病人费用汇总清单及欠费情况说明、四川省人民医院金牛医院处方签、ICU病员物品交接登记及四川众源药业有限公司人血白蛋白收款收据、亲属关系证明、遗体火化证明及收费票据、法医学尸表检验鉴定意见书、西华街道跃进社区证明及租房协议、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、当事人陈述等证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担民事责任。蓝代伟驾驶机动车与驾驶电动自行车的李某3发生碰撞，导致李某3受伤，经抢救无效死亡，该事实清楚。交警部门已对本次交通事故责任作出认定，蓝代伟、李某3分别承担同等责任。因蓝代伟驾驶机动车，李某3驾驶非机动车，本院认定此次交通事故蓝代伟承担60%的责任，李某3承担40%的责任。因蓝代伟系丰戈公司员工，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”之规定，蓝代伟因此次事故对李某3造成的人身损害，由丰戈公司承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”之规定，丰戈公司作为肇事车辆的所有人，向永安公司购买了交强险和商业险100万元（不计免赔），永安公司应当在其保险责任限额内承担赔偿责任，并直接向李某1、李某2支付理赔款。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”。本院依据相关的法律规定和有效证据对李某1、李某2因此次事故的损失确认如下： 一、医疗费。李某1、李某2主张医疗费210535.85元（含住院病人费用汇总清单载明的住院费201571.85元、人血白蛋白8964元）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”之规定，李某1、李某2、丰戈公司在庭审中出示的四川省人民医院金牛医院住院病人费用汇总清单及门诊收费票据、四川众源药业有限公司人血白蛋白收款收据，共计213354.85元，均盖有收费章，并有相应的病历资料等佐证，本院对李某3实际产生医疗费213354.85元予以确认。医疗费中的非社保用药费不属于保险理赔的范围，由李某1、李某2、丰戈公司承担，各方当事人未就非社保用药比例协商一致，故本院结合本案实际情况，酌情确定李某3医疗费中非社保用药比例为15%，即32003.23元。 二、误工费。李某1、李某2主张误工费1648.6元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均工资收入状况的，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，本院确定李某3误工时长为住院期间12天，结合李某3生前居住在成都市金牛区跃进社区并经营小卖部的事实，本院确认李某3的误工费为：46287元／月÷365天×12天＝1521.76元。 三、护理费。李某1、李某2主张护理费1560元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”之规定，结合李某3住院期间12天及当地护工的劳务报酬标准，本院对李某3的护理费确认为：120元/天×12天=1440元。 四、住院伙食补助费。李某1、李某2主张住院伙食补助费650元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，参照《成都市市直机关差旅费管理办法》，并结合当地的生活水平和居民收入状况，本院对李某1、李某2的该项诉讼请求确认为650元。 五、营养费。李某1、李某2主张营养费260元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，结合李某3的实际住院天数及伤情，本院对李某1、李某2的该项诉讼请求予以支持。 六、丧葬费。李某1、李某2主张丧葬费29335.5元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，本院确认李某3的丧葬费为：4889.25元/月×6=29335.5元。 七、亲属办理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费。李某1、李某2主张亲属办理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费8000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”之规定，结合本案实际情况，本院酌情认定李某3的亲属办理李某3丧葬事宜的误工费1000元；李某1、李某2向本院所举交通费的证据不能证明其与本案的关联性，故不予采信，本院酌情认定李某3亲属办理丧葬事宜交通费、住宿费为3000元，综上，本院确认李某3亲属办理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费为4000元。 八、死亡赔偿金。李某1、李某2主张死亡赔偿金614540元（30727元／年×20年）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，结合李某3生前居住在成都市金牛区跃进社区并经营小卖部的事实，本院确定李某3的死亡赔偿金按城镇标准计算，故本院对李某1、李某2的该项诉讼请求予以支持。 九、精神损害抚慰金。李某1、李某2主张精神损害抚慰金50000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”之规定，结合案件的实际情况、各方当事人的过错程度及造成的后果等因素，本院对李某1、李某2的精神损害抚慰金确认为30000元。 综上，因此次交通事故的损失为医疗费213354.85元、误工费1521.76元、护理费1440元、住院伙食补助费650元、营养费260元、丧葬费29335.5元、亲属处理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费4000元、死亡赔偿金614540元、精神损害抚慰金30000元，共计895102.11元。扣除不属于保险理赔范围的自费药32003.23元，剩余费用863098.88元，因丰戈公司在永安公司投保了交强险和商业险100万元（不计免赔），永安公司首先在机动车交强险医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额内支付李某1、李某2120000元；剩余的费用743098.88元，由永安公司在商业险赔偿限额范围内按比例承担责任，即：445859.33元（743098.88元×60%）元，永安公司共计应向李某1、李某2理赔565859.33元，扣除永安公司已垫付的10000元，永安公司实际应向李某1、李某2理赔555859.33元。自费药32003.23元由丰戈公司按责任比例承担60%，即：19201.94元，丰戈公司已垫付47816元，已超额支付28614.06元（47816元-19201.94元）；李某1、李某2按责任比例自行承担40%，即12801.29元。为便于支付和计算，本院对上述费用进行相互折抵后，实际由永安公司支付李某1、李某2527245.27元、支付丰戈公司28614.06元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条之规定，判决如下： 一、永安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内向李某1、李某2支付527245.27元； 二、永安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内向四川省丰戈运输有限责任公司支付28614.06元； 三、驳回李某1、李某2的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9589元，减半收取计4794.5元，由四川省丰戈运输有限责任公司负担2876.7元，李某1、李某2负担1917.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李力 二〇一八年十一月三十日 书记员  王竹