wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终6633号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家居广场B座1层及6层11、12、13室。统一社会信用代码：91130903070829666Y。负责人：高树杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨洋，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李承全，男，1967年3月4日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：甄一琛，河北图是律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称太平沧州支公司）因与被上诉人李承全财产保险合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2018）冀0929民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平沧州支公司委托诉讼代理人杨洋、被上诉人李承全委托诉讼代理人甄一琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平沧州支公司上诉请求：1、依法撤销(2018)冀0929民初1400号民事判决书，改判上诉人不承担被上诉人的各项损失等共计70315元。2、一审诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原告方仅提供了鉴定报告证实车辆的相关损失，上诉人认为，鉴定报告仅能作为确定车辆损失的依据，不能作为认定其修车金额的唯一标准，即并不能证明其实际损失，故被上诉人应当提供维修发票，配件以及工时清单已证实其相应损失。李承全辩称，原审法院作出的判决是依据双方共同委托的鉴定机构所作出的鉴定损失，应予以支持。李承全向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告车损、公估费、施救费以及原告给杨让让垫付的损失等各项经济损失共计75258元。2、依法判令诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：冀Ｊ×××××号车为原告李承全所有，该车在被告太平沧州支公司处投有交强险及保险限额为86083元的机动车损失保险、赔偿限额为50万元的第三者责任保险及不计免赔险，保险期间自2017年1月8日至2018年1月7日。2017午10月20日19时20分许，李涵驾驶冀Ｊ×××××号车沿献县留钵村道路驶入县饶路时因操作不慎，与沿县饶路由东向西杨让让驾驶的浙Ｇ×××××号车辆相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经献县分析，认定李涵承担该事故的全部责任，杨让让无责任。事故发生后，冀Ｊ×××××号车辆驾驶人李涵与杨让让在献县的主持下达成调解协议，李涵赔偿杨让让车辆损坏维修费45000元，并签署了赔偿凭证。李涵出具了书面《说明》一份，证实该45000元赔偿款是由其父李承全提供给付的杨让让。原告李承全支付冀Ｊ×××××号车、浙Ｇ×××××号车拖车施救费各1500元，共计3000元。2018年2月22日，经一审法院委托，冀Ｊ×××××号车经河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司作出鉴定评估报告书，评估车损为23770元，原告李承全支付评估费1188元。2018年5月27日，因被告太平沧州支公司就浙Ｇ×××××号车车辆损失申请重新鉴定，经一审法院委托，浙Ｇ×××××号车经任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司作出鉴定评估报告书，评估车损为43545元，被告太平沧州支公司支付评估费2100元。一审法院认为：原告李承全的冀Ｊ×××××号车在被告太平沧州支公司处投保了机动车损失保险，在保险期间内，被保险车辆因事故发生损坏，对于原告该损失，被告太平沧州支公司应依照保险合同的约定在车辆损失险限额内承担赔偿责任。又因原告的车辆在被告处投保了交强险、第三者责任险，故对于原告李承全已经赔偿给三者杨让让的车辆相关损失，被告太平沧州支公司应在交强险财产损失限额内和第三者责任保险限额内承担相应赔偿责任。冀Ｊ×××××号车评估费是被保险人为了证实保险标的物损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法第六十四条的规定，被告保险公司应予承担。对于原告主张的浙Ｇ×××××号车辆评估费2300元和被告太平沧州支公司支付的浙Ｇ×××××号车辆重新评估费2100元，分别是原、被告为了履行各自的举证义务所支出的费用，应由原、被告分别自行承担。对于被告提出不承担本案诉讼费的主张，一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，在审理过程中，被告保险公司未提供相关证据证实其向投保人作出了责任免除的释明，故一审法院对其该项辩解意见依法不予采纳。综上所述，原告的损失为：1、浙Ｇ×××××号车辆损失费43545元，2、浙Ｇ×××××号车辆施救费1500元，3、冀Ｊ×××××号车辆损失费23770元，4、冀Ｊ×××××号车辆评估费1188元，5、冀Ｊ×××××号车辆施救费1500元，以上损失共71503元。依法由被告太平沧州支公司在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告李承全25270元（23770元+1500元）；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告李承全2000元，在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告李承全43045元（43545元+1500元-2000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判令：一、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在保险赔偿限额内赔偿原告李承全车辆损失费、施救费共计70315元（25270元+2000元+43045元）；二、驳回原告李承全其他诉讼请求。本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由原告李承全负担61元，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担779元；浙Ｇ×××××号车评估费2300元由原告李承全负担，冀Ｊ×××××号车评估费1188元和浙Ｇ×××××号车辆重新评估费2100元，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院所查事实与原审一致。本院认为，被上诉人虽未提交维修发票、配件及工时清单，但任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司、河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告书已对事故车辆损失数额作出了认定，该评估报告系经当事人申请，由一审法院委托具有相应鉴定资质的机构作出的，委托和程序合法，应该作为认定被上诉人损失的客观依据。综上所述，上诉人太平沧州支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1558元，由上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张友僧审判员  余志刚审判员  穆庆伟二〇一八年十一月三十日书记员  徐菲菲
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初8036号原告：吴机乐，男，1965年5月27日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：王小龙，广东威格信律师事务所律师。被告：黎进荣，男，1970年12月11日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告吴机乐与被告黎进荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告吴机乐的委托诉讼代理人王小龙到庭参加诉讼，被告黎进荣经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴机乐向本院提出诉讼请求：1.黎进荣向吴机乐偿还借款36万元及利息（以36万元为基数，按月利率1.5%自2017年5月23日起计至清偿之日止，暂计至2018年4月23日为59400元）;2.本案诉讼费由黎进荣承担。事实与理由：吴机乐与黎进荣是朋友关系，黎进荣称因生意周转需要，向吴机乐借款。吴机乐于2017年3月28日通过中山市圣城水利工程建筑有限公司向黎进荣指定的账户转账支付30万元，并于同日向黎进荣支付现金6万元。黎进荣于2017年10月11日写下借条，承诺在2017年11月11日前还款。吴机乐经多次催收未果，为此，诉至本院。被告黎进荣未应诉、答辩，亦未提交证据。经审理认定事实如下：吴机乐主张黎进荣欠其借款36万元，并提交两份借条、网上银行电子回执拟证实。两张借条的落款日期均为2017年10月11日，借款金额为30万元的借条记载“今借吴机乐（广东XXXXXX有限公司）人民币叁拾万。（300000）该笔款是由广东XXXXXX有限公司转给李芳南，由李芳南转给本人（借款人）。本人保证在2017年11月11日之前还款，如不能及时还款，按每月1.5%利息计算。于2017年5月23日开始计算”，“借款人”一栏有黎进荣字样的签字及捺印，“身份证”一栏有44253019701211411的数字，“证明人”一栏有李芳南字样的签字及441424198201231836的数字。借款金额为6万元的借条记载“兹向吴机乐先生借款人民币现金陆万元正（60000），并保证在2017年11月11日之前还款。特立此据”借款人一栏有黎进荣字样的签字及捺印，“身份证”一栏有44253019701211411的数字。网上银行电子回执显示中山市圣城水利工程建筑有限公司于2017年5月23日转账40万元给李芳南，用途为借款。吴机乐表示，40万元的借款是通过广东圣城建设有限公司转给李芳南的，再由李芳南将其中的30万元交给黎进荣。6万元是因吴机乐多次追讨借款，黎进荣单方承诺给的辛苦费并出具借条确认。另另查，广东XXXXXX有限公司向本院出具情况说明一份，称于2017年5月23日代吴机乐向李芳南汇出借款40万元。本院认为，吴机乐主张黎进荣尚欠借款30万元事实，有其提交的借条、网上银行电子回执予以证实，黎进荣未提出异议，本院依法予以确认。吴机乐确认其6万元借款是辛苦费，与借条记载内容不符，且该6万元未实际交付，故本院不予确认。吴机乐起诉要求黎进荣归还借款30万元及利息（按月利率1.5%自2017年5月23日起计至清偿之日止），符合双方约定，于法不悖，本院依法予以支持。超出30万元借款本金及相应利息部分，本院不予支持。黎进荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黎进荣于本判决发生法律效力之日起3日内向原告吴机乐归还借款30万元及利息（以实欠借款数额为基数，按月利率1.5%，自2017年5月23日起计至清偿之日止）；二、驳回原告吴机乐超出上述判项的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7592元，由原告吴机乐负担652元，被告黎进荣负担6940元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  胡铭德审判员  谢湘云审判员  陈觉天二〇一八年十一月八日书记员  吴文盛
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0782执12472号申请执行人方勇进，男，1980年10月19日出生，住金华市金东区。被执行人张敏，男，1985年2月23日出生，住义乌市。被执行人盛智灵，女，1986年10月19日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人方勇进与被执行人张敏、盛智灵（2018）浙0782民初10410号民间借贷纠纷一案中，于2018年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张敏、盛智灵履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人盛智灵在财付通支付账号内的存款760000元。本裁定立即执行。执行员  龚凌槐二〇一八年十一月十二日书记员  金勇强
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0635民初1533号原告：齐中鹤，男，1958年12月12日出生，汉族，住蠡县。委托诉讼代理人：辛国安，蠡县天平法律服务所法律工作者。被告：齐雪娜，男，1985年11月12日出生，汉族，住蠡县，经常居住地廊坊市广阳区政法小区5-1-801室。原告齐中鹤与被告齐雪娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐中鹤的委托诉讼代理人辛国安，被告齐雪娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐中鹤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告借款100万元，利息78800元，共计1078800元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系亲属关系，在2017年3月18日被告向原告借款100万元，并写下借据（今借到齐中鹤现金100万元大写：壹佰万元整，每月1.4万元，壹万肆仟元，借期至2018年1月18日），经多次催要只给付了202000元利息，现被告对此事置之不理，现根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，逾期利息24%自2018年1月19日计算至2018年7月13日止，根据《民事诉讼法》相关规定诉至法院，以达上述诉讼请求。庭审中，原告增加诉讼请求为案件保全费用和保险费用均由被告负担,同时称逾期利息按照年息24%计息。被告齐雪娜辩称，借款数额和属性是事实，2017年3月份的借款是分两笔借的，每个月按照8厘的利息计算，欠条是后补的。我认为20万元是还的利息和本金都有，利息我是按月支付的，我都有备注。2018年4月19日左右，150000元整是我还的，还的是本金，剩余的就是按照8厘计算的利息。2018年4月份之前我们是合伙关系，我按照8厘利息正常给原告，当时说的是分红。1.4的利息我不承认，延期利息也是按照8厘计算。本院经审理认定事实如下：2017年3月18日，被告齐雪娜向原告齐中鹤借款1000000元，并约定没有利息14000元，被告为原告出具借条一份，该借据载明：“借条（补）今借到齐中鹤现金100万元整（壹佰万元整）每月利息1.4万元整（壹万肆仟元整）.期限至2018.01.18.但至今未还。借款人：齐雪娜借款时间：2017.03.18补此借条日期：2018.04.08齐雪娜身份证号：电话：153××××7999还款承诺每月利息1.4万元整.应还15.4万元整.已还5.2万元整.剩余10.2万元利息。现承诺：2018.04.18日前一次性偿还25万元本金加5万元利息。2018.04.30日前一次性偿还25万元本金加5.2万元利息。2018.05.30日前一次性偿还25万元本金。2018.06.30日前一次性偿还25万元本金.届时未按上述承诺偿还时，齐雪娜本人自愿承担一切责任，与他人无关。还款承诺人：齐雪娜身份证号码：电话：153××××7999.2018.04.08上午.立据承诺”。被告齐雪娜在该借据和还款承诺处签名。原告提交被告所签的借条和还款承诺一份、中国农业银行打款记录一份予以证实。对该份借条和还款承诺，被告无异议，但主张双方系合伙关系，且签署借条和还款协议系非自愿，但并未提交证据予以证实其所述情况。后被告分八次共计还款202000元，被告提交还款明细予以证实。对该还款，原告主张被告所还202000元系利息，被告主张该笔款项中既包括本金也包括利息。审理中，本院依法查封了被告齐雪娜名下车牌号为冀Ｆ×××××的朗逸牌轿车一辆、车牌号为冀Ｆ×××××的宝马牌轿车一辆，查封期限均为两年；依法冻结了被告齐雪娜在中国建设银行股份有限公司廊坊廊北路支行的账户62×××37_156_1和被告齐雪娜在中国建设银行股份有限公司廊坊廊北路支行的账户62×××_1，冻结期限均为一年。本院认为，被告齐雪娜向原告齐中鹤借款1000000元，有被告为原告出具的借款借据和还款承诺予以证实，故双方的民间借贷关系依法成立，被告应按约定履行还款义务。双方在借据中约定自2017年3月18日起至2018年1月18日的每月月息为14000元，上述期间利息共计140000元，未超出法律规定的范围，本院予以支持。原告主张自2018年1月18日至2018年7月16日（原告起诉之日）的利息按照月息2%计算，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告承担保全保险费用的主张，于法无据，不予支持。被告共计还款202000元，扣除应还利息140000元，剩余款项62000元应计算至本金还款数额中。故本院认定被告齐雪娜应偿还原告齐中鹤的剩余本金为938000（1000000-62000）元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下:一、限本判决生效之日起五日内被告齐雪娜给付原告齐中鹤本金938000元。二、驳回原告齐中鹤超出上述判决数额范围内的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14509元，减半收取计7254.5元，案件申请费5000元，共计12254.5元，由被告齐雪娜负担10655元，由原告齐中鹤负担1599.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘金永二〇一八年十一月九日法官助理冉冰洁书记员韩丽亚
河北省辛集市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0181刑初282号 公诉机关河北省辛集市人民检察院。 被告人范琛，男，1982年3月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省辛集市，住河北省石家庄市正定县。因涉嫌诈骗罪于2016年6月25日被石家庄市建安路派出所送入石家庄市第二看守所临时羁押，于2018年6月26日被辛集市公安局刑事拘留，于2018年7月9日被辛集市公安局执行逮捕。现押辛集市看守所。 辩护人刘彦刚，河北佳诚律师事务所律师。 辩护人王超，河北天捷律师事务所律师。 河北省辛集市人民检察院以辛检诉刑诉[2018]247号起诉书指控被告人范琛犯诈骗罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员孙英华出庭支持公诉，被告人范琛及其辩护人刘彦刚、王超到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省辛集市人民检察院指控：2015年7月13日，被告人范琛从石家庄市佳顺汽车租赁公司租来一辆丰田凯美瑞轿车（车辆识别代码：ＬＶＧＢＬ142Ｋ7ＤＧ745393），其称该车是其亲戚所有，后将该车抵押给韩某，诈骗其90000元。案发后范琛已退赔韩某90000元。 2016年8月18日，被告人范琛冒充石家庄市裕华区政府工作人员以为侯某的孩子办理转学为名诈骗其30000元。案发后范琛已退赔侯某33000元。 公诉机关认为被告人范琛以非法占有为目的，骗取被害人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，请依法判处。 被告人范琛对起诉书指控事实和证据无异议，自愿认罪。其辩护人主要辩护意见：1、被害人韩某在明知车辆非被告人所有前提下，仍出借款项给被告人，存在明显过错。2、被告人存在酌定从轻情节：认罪态度较好，无前科、系偶犯、初犯；被告人家属赔偿被害人损失，取得被害人谅解。请从轻处罚。 经审理查明：2015年7月13日，被告人范琛从石家庄市佳顺汽车租赁公司租来一辆丰田凯美瑞轿车（车辆识别代码：ＬＶＧＢＨ42Ｋ7ＤＧ745393），谎称该车系其亲戚所有，将该车抵押给韩某，诈骗其90000元。案发后范琛退赔韩某90000元并取得谅解。 2016年8月18日，被告人范琛冒充石家庄市裕华区政府工作人员，以为侯某孩子办理转学为名诈骗其30000元。案发后范琛已退赔侯某33000元并取得谅解。 上述事实，被告人无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、破案经过、到案经过、抓获证明、临时羁押证明、出所登记表、买卖协议、营业执照、驾驶证及身份证复印件、汽车租赁合同及车收条、车辆信息查询、行驶证复印件、和解协议、谅解书及收条、户籍证明；2、证人张某、李某、王某、裴某的证言；3、被害人韩某、侯某的陈述；4、被告人范琛的供述；5、辨认笔录及照片、人身检查及照片。 本院认为，被告人范琛以非法占有为目的，隐瞒事实和冒充国家工作人员骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的事实和罪名成立，应予支持。被告人范琛自愿认罪，赔偿被害人取得谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人关于其诈骗韩某案件中被害人有过错的辩护意见，因被害人借贷风险意识强弱不能成为判断考量被害人是否有过错的依据，故该辩护意见不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下： 被告人范琛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年6月25日起至2021年6月24日止。罚金在判决生效后十日内一次性缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  姚彦宁 人民陪审员  李春湘 人民陪审员  邓跃辉 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  路冬松 法律释明： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖05执288号申请执行人：马鞍山市金盛房地产开发有限公司,住所地马鞍山市雨山区碧溪花园11栋205-206室,统一社会信用代码：91340500729998952J法定代表人：张华洪,该公司总经理委托代理人：尹学丰，安徽长城律师事务所律师被执行人：黄雍,女,1968年12月29日出生,49岁,汉族,住所地江苏省南京市玄武区。申请执行人马鞍山市金盛房地产开发有限公司与被执行人黄雍房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人黄雍未履行马鞍山仲裁委2018年6月6日作出的（2012）马仲案裁字第302号裁决书确定的义务，于2018年11月6日向本院申请强制执行，2018年11月9日本院立案执行。经审查，申请执行人马鞍山市金盛房地产开发有限公司申请执行的系其预交的仲裁费用。本院认为，仲裁费用应由仲裁机构依法向裁决确认负担仲裁费用的当事人收取，本案申请执行人非主张执行仲裁费用的适格主体，不符合人民法院受理执行案件应当具备条件，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回马鞍山市金盛房地产开发有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向安徽省高级人民法院申请复议。(此页无正文)审判长 王 铁审判员 朱静平审判员 韩丁站二〇一八年十一月二十日书记员 骆祺升
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2018）粤0607行审735号申请执行人佛山市三水区交通运输和城市管理局，住所地广东省佛山市三水区西南街道康岗路22号，统一社会信用代码11440607557305733R。法定代表人骆永强，该局局长。委托代理人何永恒，该局工作人员。被执行人中大建设股份有限公司，住所地江西省上饶市上饶县罗桥街道办旭日北大道307号，统一社会信用代码91361100705751189A。法定代表人彭国禄。申请执行人向本院申请强制执行其三管案（中）〔2017〕692号《行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。经查明，申请执行人于2018年2月1日作出三管案（中）〔2017〕692号《行政处罚决定书》，对被执行人作出处罚决定：“责令被处罚人中大建设股份有限公司立即停止违法行为，并罚款人民币壹万元。被处罚人中大建设股份有限公司应自觉履行本决定，并自本决定书送达之日起15日内自觉缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。”申请执行人于2018年2月7日留置送达该处罚决定书给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。经申请执行人催告，被执行人仍未自动履行该行政处罚决定。申请执行人于2018年10月30日依法向本院申请强制执行该行政处罚决定中的罚款处罚内容。本院认为，申请执行人作出的三管案（中）〔2017〕692号《行政处罚决定书》合法有据，具备法定执行效力，申请执行人的申请符合法律规定，本院准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区交通运输和城市管理局申请强制执行的三管案（中）〔2017〕692号《行政处罚决定书》中的罚款处罚内容，本院准予强制执行。审判长  叶少敏审判员  王 璋审判员  廖连载二〇一八年十一月七日法官助理刘新湖书记员余丽雯
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初1689号原告：邵x强，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍地贵州省xx县，被告：惠东县新鸿利鞋厂，住所地：惠东县平山xx开发区水厂片T栋33-40号。投资人：翁x焊。原告邵益强与被告惠东县新鸿利鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月30日收到原告邵益强提交的起诉材料。原告邵益强在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邵益强撤回起诉处理。审判员  陈光忠二〇一八年十一月二十九日法官助理李思珍书记员李玉康
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执1868号之一申请执行人：孙连伏，男，1965年12月6日出生，满族，农民，现住隆化县。被执行人：苏国林，男，1978年8月27日出生，汉族，农民，现住隆化县。被执行人：王艳玲，女，1980年11月10日出生，汉族，农民，现住隆化县。被执行人：赵新国，男，1981年8月2日出生，满族，农民，现住隆化县。被执行人：王忠，男，1958年2月21日出生，满族，农民，现住隆化县。孙连伏申请赵新国等借款合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初2631号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月14日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务，本院于2018年11月16日立案执行。本案在执行过程中，被执行人赵新国给付申请执行人孙连伏10000元，申请执行人孙连伏向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初2631号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高舒博二〇一八年十一月十六日书记员  刘志寰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0305民初940号 申请人：申和平，男，1966年4月3日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 申请人：桂林市华源建筑工程承包有限责任公司，住所地：桂林市叠彩区叠彩路6号大院5号楼四楼。现住所地：桂林市秀峰区桃花江路5号公馆20栋。 法定代表人：申和平，该公司董事长。 申请人：朱爱华，男，1975年9月18日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被申请人：桂林家旺房地产开发有限公司，住所地：桂林市七星区建干路19号天河花园8#3单元一层。统一社会信用代码：91450300739962881W。 法定代表人：曾培杰，该公司董事长。 被申请人：曾宝莹，女，1982年7月10日生，汉族，湖南省邵东县人，住桂林市叠彩区。 原告申和平、桂林市华源建筑工程承包有限责任公司、朱爱华与被告桂林家旺房地产开发有限公司、曾宝莹确认合同无效纠纷一案，申请人申和平、桂林市华源建筑工程承包有限责任公司、朱爱华于2018年10月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人曾宝莹所有的位于桂林市七星区房屋。申请人申和平、桂林市华源建筑工程承包有限责任公司、朱爱华提供中国平安财产保险股份有限公司出具的担保金额为385764元的保单保函，其上载明如申请人保全申请错误致使被申请人遭受损失，担保人中国平安财产保险股份有限公司在担保金额内向被申请人承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人曾宝莹所有的位于桂林市七星区商铺（房产证号：30××53），查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  廖莉莎 人民陪审员  易谷良 人民陪审员  赵雪萍 二〇一八年十月十二日 书 记 员  李志跃
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初7939号原告:包商银行股份有限公司呼和浩特分行,住所地呼和浩特市赛罕区锡林南路地质局南街8号盈嘉国际1－3层。负责人：徐翔，分行行长。委托诉讼代理人：刘雪姣，内蒙古汇孚律师事务所律师。被告：侯忠，男，住内蒙古武川县。被告：刘水霞，女，住内蒙古武川县。被告：侯君，男，住内蒙古武川县。被告:侯俊，男，住内蒙古武川县。包商银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称“包商银行呼和浩特市分行”）与被告侯忠、刘水霞、侯君、侯俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行呼和浩特市分行的委托诉讼代理人刘雪姣到庭参加诉讼，被告侯俊、刘水霞、侯君、侯忠经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包商银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1、请求判决侯忠、刘水霞偿还所欠罚息7517.33元并计算至实际偿还之日(从2015年3月17日起暂计算至2018年2月1日,按年利率18%计算)；2、请求判令侯忠、刘水霞、侯君、侯俊承担违约金1500元；3、请求判令侯君、侯俊对上述第1、2项诉讼请求承担连带责任；4、本案全部诉讼费用由以上被告承担。事实和理由：2014年6月6日,侯俊、侯君、侯忠与包商银行呼和浩特分行签署了合同编号为2014101101WX14NL01304的《微小企业农户联保借款合同》(以下简称借款合同),借款合同约定侯俊向包商银行呼和浩特分行借款人民币30000元,借款期限为11个月,即从2014年6月6日至2015年3月17日止,借款利率12%,按季还息,并于借款到期日一次性归还全部本金,用途为购买农资,刘水霞为侯忠的配偶,为共同借款人,侯君、侯俊对侯忠、刘水霞的借款承担连带保证责任。合同约定借款到期未偿还,借款人按照合同约定的内容,逾期罚息利率为合同借款利率基础上加50%、以未付利息部分按照罚息利率及结息日计算的复利、以及贷款金额5%的违约金,并且借款人应承担为实现债权而实际发生的全部诉讼费用(包括但不限于诉讼费、财才产保全费、律师费等)。2014年6月6日,包商银行呼和浩特分行已履行借款义务,将30000元借款出账至侯忠的借款账号。现借款已到期,侯忠偿还了所欠借款本金、利息，但罚息7517.33元尚未偿还，同时要求保证人承担连带保证责任，但均未履行义务。侯忠、刘水霞、侯君、侯俊未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：侯君、侯忠、侯俊作为借款（保证）人与包商银行呼和浩特分行（贷款人）签订《微小企业农户联保借款合同》，合同编号为2014101101WX14NL01304。合同约定，合同项下借款人（保证人）自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保，即联保小组成员在本合同项下具有双重身份，在以借款人的身份向贷款人申请借款的同时，又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证担保；侯忠贷款金额30000元，年利率12%，贷款期限为10个月；合同项下的保证方式为连带责任保证，担保范围包括本合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年；如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如联保小组任一成员未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利；联保小组任一成员未履行或完全履行合同项下义务的，贷款人有权要求联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额的5%的违约金;因联保小组任一成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由违约的联保小组成员承担，其他联保小组成员对此费用承担连带责任。侯忠在借款合同、借款凭证及还款计划表签字并捺印。另，《借款凭证》载明，借款人侯忠，借款金额30000元，借款期限为2014年6月6日至2015年3月17日，贷款年利率12%，逾期罚息年利率18%，账号×××。2014年6月6日，包商银行呼和浩特分行向侯忠发放贷款30000元。2016年3月17日借款合同到期，侯忠向包商银行呼和浩特分行偿还了部分本金及全部期内利息。2015年3月21日，侯忠向包商银行呼和浩特分行还款7.82元；2015年5月23日，还款1元；2015年9月25日，还款10000元；2017年8月31日，还款2000元；2017年12月29日，还款12000元；侯忠已向包商银行呼和浩特分行清偿全部本金，尚欠罚息7517.33元。本院认为，包商银行呼和浩特分行与侯君、侯忠、侯俊签订的《微小企业农户联保借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。包商银行呼和浩特分行依约向侯忠发放贷款，侯忠应当按照合同约定履行还款义务，侯忠未按约定完全履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。现包商银行呼和浩特分行请求判令侯忠按合同约定自逾期之日按年利息18%直至偿还之日止支付罚息的诉讼请求，符合合同约定，侯忠已偿还全部借款本金，故本院支持侯忠偿还罚息7517.33元；对于包商银行呼和浩特分行请求判令侯忠承担违约金1500元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于包商银行呼和浩特分行请求判决刘水霞偿还罚息及承担违约金的诉讼请求，虽然刘水霞在《承诺书》上签字并捺印，但《承诺书》未载明农户联保贷款申请人及联保小组成员，亦未载明借款及担保金额，包商银行呼和浩特分行提供的该项证明不能确定刘水霞为共同借款人，故本院不予支持。对于包商银行呼和浩特分行请求判令侯君、侯俊承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，《微小企业农户联保借款合同》约定保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年，即2015年3月17日至2017年3月16日，包商银行呼和浩特分行于2018年9月7日起诉，包商银行呼和浩特分行未提供证据证明在保证期间届满前向侯君、侯俊主张连带保证责任，故对于该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、侯忠于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特分行偿还罚息7517.33元；二、侯忠于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特分行支付违约金1500元；三、驳回包商银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由侯忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍 二〇一八年十一月二十日书记员 李树芳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初13101号 原告：厦门趣店xx南宁分公司，住所地广西壮族自治区南宁市xx号，统一社会信用代码91xx。 主要负责人：胡某琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：符某东，该公司职员。 被告：广西麟智xx公司，住所地广西壮族自治区南宁市xx号，统一社会信用代码91xx。 法定代表人：李某平。 被告：李某平，男，19xx年7月12日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告厦门趣店xx南宁分公司与被告广西麟智xx公司、李某平委托合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告厦门趣店xx南宁分公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，厦门趣店xx南宁分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门趣店xx南宁分公司撤诉。 案件受理费2712元，减半收取1356元，由原告厦门趣店xx南宁分公司负担，其余案件受理费1356元由本院退还给原告厦门趣店xx南宁分公司。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  梁春桦 人民陪审员  张均艳 二〇一八年十一月二十三日 法官 助理  尹 胜 书 记 员  钟燕才 附法律相关条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2018）内0104民初2984号原告：施民成，男，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区云中路9号西菜园2队9栋9单元1楼1号。委托诉讼代理人：高东升，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：王海军，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告施民成诉被告王海军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施民成的委托诉讼代理人高东升到庭参加诉讼，被告王海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告施民成向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款本金7万元，并按月息2%计算从2014年2月20日至2018年8月20日止，利息支付至本金偿还完毕之日止，暂计算75600元，以上合计145600元。事实和理由：2013年1月27至2013年2月19日期间，被告因经营饭店需要资金周转，分笔向原告借款7万元，约定按3分月息向原告支付利息。借款发生后，被告仅陆续支付了一年利息便不再支付利息，原告多次找被告要求支付利息及偿还本金，被告以饭店经营不善等理由一直推托。无奈，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉请，向法庭提供借条三张，拟证明被告共向原告借款7万元的事实，利息只付到2014年2月20日。被告王海军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月27日、2013年2月1日、2013年2月19日，被告分别向原告借款3万元、2万元、2万元，共计向原告借款7万元，并分别出具借条。被告支付利息至2014年2月20日就不再还款。上述事实，有庭审笔录、借条在案佐证。本院认为，被告向原告借款属实，有借条为证，借款本金7万元，利息归还至2014年2月20日，本院予以确认。原告要求被告返还借款本金于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告主张从2014年2月20日起以本金7万元为基数按月利率2%计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告王海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告王海军于本判决生效之日起十日内返还原告施民成借款本金7万元，并支付利息（以本金7万元为基数，从2014年2月20日开始，按月利率2%计算到借款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元，由被告王海军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 卢士平 二Ｏ一八年十一月二十日书记员 魏利荣
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103民初4633号原告（反诉被告）：湖南华天之星酒店管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放东路300号。法定代表人：林粤舟，经理。原告（反诉被告）：七天四季酒店（广州）有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科学城香山路17号703房。法定代表人：陈礼明，经理。被告（反诉原告）：武汉温州城商贸发展有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区中山大道779-805号。法定代表人：夏宏荣，董事长。本院在审理湖南华天之星酒店管理有限公司、七天四季酒店（广州）有限公司与武汉温州城商贸发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，需以本院受理的（2018）鄂0103民初4634号案件审理结果为依据，因该案尚未审结，故本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  袁毅然二〇一八年十一月七日书记员  柯 锴
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）冀1121执保372号申请人：王艳玲，女，1974年11月4日出生，汉族，现住址枣强县人民东街民祥小区。身份证号：133023197411040620。被申请人：冯新江，男，1969年6月25日出生，汉族，现住址枣强县枣强镇东关利民小区九单元二楼202室。身份证号：133023196906251812。被申请人：李洪升，男，1965年8月20日出生，汉族，现住址枣强县枣强镇南关村。身份证号：133023196508200817。被申请人：刘仲民，男，1972年8月9日出生，汉族，现住址枣强县枣强镇新华东街新怡小区1号楼3单元302室。身份证号：131121197208090017。本院在执行申请人王艳玲与被申请人冯新江、李洪升、刘仲民诉前财产保全一案中。依据（2018）冀1121民初1979号民事裁定书2018年11月13日经指挥中心网络查控系统将刘仲民名下中国建设银行股份有限公司枣强支行账户43×××29_156_1存款冻结300000元，已冻结0.53元。中国工商银行股份有限公司枣强支行账户04×××36存款冻结300000元，已冻结123.67元。中国工商银行股份有限公司枣强支行账户04×××57存款冻结300000元，已冻结45.16元。中国银行枣强平原西街支行账户10×××92CNY0存款冻结300000元，已冻结161.35元。中国农业银行股份有限公司枣强城关分理处账户62×××76存款冻结300000元，已冻结1.92元。河北枣强农村商业银行股份有限公司孟屯支行账户62×××48_1存款冻结300000元，已冻结5.21元。冯新江中国工商银行股份有限公司枣强支行账户04×××04存款冻结300000元，已冻结3.58元。中国建设银行股份有限公司枣强建设路支行账户62×××53_156_1存款冻结300000元，已冻结55.73元。中国农业银行股份有限公司枣强城关分理处账户62×××66存款冻结300000元，已冻结67.59元。中国农业银行股份有限公司枣强县支行账户62×××11存款冻结300000元，已冻结0元。衡水银行大营支行账户62×××43_1存款冻结300000元，已冻结64.44元。中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县新华街营业所账户60×××79存款冻结300000元，已冻结1.08元。中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行账户62×××98存款冻结300000元，已冻结1481.65元。河北枣强农村商业银行股份有限公司东环分理处账户62×××48_1存款冻结300000元，已冻结283.69元。河北枣强农村商业银行股份有限公司崔庄支行账户62×××40_1存款冻结300000元，已冻结37.73元。河北枣强农村商业银行股份有限公司崔庄支行账户62×××46_1存款冻结300000元，已冻结8.04元。河北枣强农村商业银行股份有限公司城南分理处账户62×××52_1存款冻结300000元，已冻结68.35元。李洪升名下中国工商银行股份有限公司南宫支行账户04×××39存款冻结300000元，已冻结1186.56元。中国工商银行股份有限公司衡水东兴支行账户04×××03存款冻结300000元，已冻结296.09元。中国银行南宫支行账户10×××99CNY0存款冻结300000元，已冻结34.36元。中国农业银行股份有限公司枣强城关分理处账户62×××10存款冻结300000元，已冻结0元。中国农业银行股份有限公司枣强新华西街分理处账户62×××65存款冻结300000元，已冻结5.30元。中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行账户62×××91存款冻结300000元，已冻结810.81元。河北清河农村商业银行股份有限限公司戈仙庄支行账户62×××43_1存款冻结300000元，已冻结36.98元。河北枣强农村商业银行有限公司富强分理处账户62×××14_1存款冻结300000元，已冻结10.28元。河北枣强农村商业银行股份有限公司孟屯支行账户18×××87_1存款冻结300000元，已冻结4.85元。河北枣强农村商业银行股份有限公司孟屯支行账户18×××09_1存款冻结300000元，已冻结4.72元。河北清河农村商业银行股份有限公司隆兴分理处账户62×××61_1存款冻结300000元，已冻结2.56元。河北枣强农村商业银行股份有限公司城关支行账户62×××74_1存款冻结300000元，已冻结1.65元。南宫市农村信用社股份有限公司新城街分社账户10×××04_1存款冻结300000元，已冻结104.45元。河北枣强农村商业银行股份有限公司城西分理处账户18×××79_1存款冻结300000元，已冻结104.41元。2018年11月12日将李洪升名下建设南路东侧房产证号6××0的房产予以查封，查封期限2018年11月12日至2021年11月11日，到期自动解封。2018年11月14日将冯新江名下车牌号为冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××的车辆予以查封，刘仲民名下车牌号为冀Ｔ×××××的车辆予以查封，李洪升名下车牌号为冀Ｔ×××××的车辆予以查封，查封期限为2018年11月14日至2020年11月13日。河北省枣强县人民法院（2018）冀1121民初1979号民事裁定书执行完毕。二〇一八年十一月十四日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2489号 申请执行人农迎春，女，1983年5月20日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会甘村坡一组，住所地南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会甘村坡一组。 主要负责人：农仁光，该组组长。 农迎春与南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会甘村坡一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初1093号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会甘村坡一组所有的150000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会甘村坡一组所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一八年十一月十六日 书记员  周丽平
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初969号原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙金鹰影视文化城金鹰大厦。法定代表人：吕焕斌。委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：深圳弘范网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南六道六号迈科龙大厦5A06室。法定代表人：洪明。委托诉讼代理人：杜舜夷，广东宽和律师事务所律师。原告湖南广播电视台与被告深圳弘范网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告湖南广播电视台诉请：1.判令被告立即停止通过“车悦宝”安卓手机客户端提供电视作品《百科全说》第20110119期的音频在线播放服务;2.判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计1.5万元。事实和理由：原告是电视作品《百科全说》第20110119期的著作权人，依法对该作品享有信息网络传播权及维权权利。原告发现被告未经原告合法授权，在其经营的“车悦宝”安卓手机客户端上提供该作品的音频在线播放服务，使用户能够在线播放相应内容，原告对此进行了证据保全公证。被告非法提供该作品的音频在线播放服务的行为极大地侵害了原告对该作品享有的信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用。被告深圳弘范网络科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应移送深圳市南山区人民法院审理。其理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案被告住所地和涉嫌侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地均可以明确为深圳市南山区。故本案应由深圳市南山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系著作权纠纷，具体系指侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权案件的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。该解释第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”据此，本案中，原告诉称的侵害作品信息网络传播权的侵权行为地应包括被侵权人的住所地，被侵权人即原告的住所地为湖南省长沙市开福区。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖著作权纠纷民事第一审案件的基层人民法院，而本院系原告住所地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回被告深圳弘范网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告深圳弘范网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 何 鑫审判员 程 婧审判员 闵俊伟二〇一八年十一月十六日书记员 刘 婧附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执1058号 申请执行人罗向群，女，1968年12月8日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 被执行人潘永生，男，1981年3月17日出生，壮族，住广西忻城县。 本院在执行罗向群与潘永生民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请执行人尚未能实现的债权为194982元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0204民初1016号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 左冬梅审判员卢春发审判员秦宏黔 二〇一八年十一月二十一日 书记员 徐      继      雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初18844号原告深圳市思晶源科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道办布龙路339号鸿生源工业园C栋4楼，统一社会信用代码：91440300MA5DPWJ29J。法定代表人尧迪君，总经理。被告广东莱盛隆电子股份有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇黄洞村金凤凰二期工业区金凤凰大道东二路5号,统一社会信用代码：91441900592114182W。法定代表人胡汉明。被告张和贵。原告深圳市思晶源科技有限公司与被告广东莱盛隆电子股份有限公司、张和贵买卖合同纠纷一案，立案后已适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  肖薇薇二〇一八年十一月十四日本件与原本核对无异书记员  李玉玲
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执1152号之一申请执行人：张东洋，男，1989年1月26日出生，蒙古族，住隆化县。被执行人：丛瑞臣，男，1962年7月5日出生，住隆化县。申请执行人张东洋与被执行人丛瑞臣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初3516号民事判决书已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人72800.00元，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年5月31日向本院申请执行。在执行过程中，对于法律文书确定的应由被执行人履行的义务，申请执行人于2018年11月9日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：一、终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初3516号民事调解书的执行。二、申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审判员  刘震宇二〇一八年十一月九日书记员  冯立国
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）冀1121执保351号申请人：枣强县从氏皮草有限公司，住所地：枣强县大营镇曙光街(邢德路北）。统一社会信用代码:9113112156045697H。法定代表人：李杰恩，该公司董事长。被申请人：西充县展登服饰有限公司，住所地四川省西充县多扶工业园区，统一社会信用代码:91511325558235351T。法定代表人：蒲小君，该公司董事长本院在执行申请人枣强县从氏皮草有限公司与被申请人西充县展登服饰有限公司诉前财产保全一案中。依据（2018）冀1121民初1874号民事裁定书2018年11月7日将西充县展登服饰有限公司名下南充市商业银行股份有限公司西充支行账户67×××60存款冻结680000元，已冻结680000元。河北省枣强县人民法院（2018）冀1121民初1874号民事裁定书执行完毕。二〇一八年十一月八日
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔0321行初467号原告潘登进，男，汉族，1978年7月22日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告遵义市红花岗区虾子镇人民政府。住所地：遵义市红花岗区虾子镇虾子大道106号。统一社会信用代码：115203000095157565法定代表人杨俸贵，镇长。委托代理人冯碧波，虾子镇人民政府工作人员。委托代理人陈辉林，虾子镇人民政府工作人员。原告潘登进诉遵义市红花岗区虾子镇人民政府土地行政管理一案，于2018年8月14日向本院提起行政诉讼，本院当日登记立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告潘登进，被告遵义市红花岗区虾子镇人民政府委托代理人冯碧波、陈辉林到庭参加了诉讼。本案审理过程中，原告潘登进当庭向本院递交撤诉申请，以请求事项不属于被告虾子镇人民政府行政职权范围为由申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告潘登进撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告潘登进负担。审 判 长  何 林人民陪审员  陈文华人民陪审员  张家学二〇一八年十一月八日书 记 员  周芸逸
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔05民终3317号 上诉人（原审被告）：贵州鲁班建工(集团）有限公司，住所贵州省仁怀市盐津街道梅子坳村。 法定代表人：段登华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：贵州省毕节市公安局洪家渡公安分局，住所贵州省黔西县五里乡。 法定代表人：贺沛权，该局政委。 委托诉讼代理人：吴学文，贵州本芳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李毅，男，彝族，1984年3月16日出生，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：吴道银，贵州锐腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴学韩，贵州锐腾律师事务所律师。 原审第三人：胡元祥，男，汉族，1973年10月29日出生，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人贵州鲁班建工（集团）有限公司、贵州省毕节市公安局洪家渡公安分局因与被上诉人李毅、原审第三人胡元祥建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初3458号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初3458号民事判决； 二、本案发回贵州省黔西县人民法院重审。 贵州鲁班建工（集团）有限公司交纳的二审案件受理费2903元退还贵州鲁班建工（集团）有限公司；贵州省毕节市公安局洪家渡公安分局交纳的二审案件受理费3684元退还贵州省毕节市公安局洪家渡公安分局。 审判长 张 雄 审判员 田 川 审判员 徐 洪 二〇一八年十一月二十七日 书记员 郑勤文
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执935号申请执行人高凡,男,1963年9月28日出生,汉族，住南京市秦淮区。被执行人闵海燕,女,1978年11月1日出生,汉族，住河北省张家口市桥西区东河套4号，现住南京市栖霞区。高凡与闵海燕追偿权纠纷一案，本院（2018）苏0113民初442号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2018年5月9日向本院申请执行。本院现已立案受理。因被执行人未在指定的期限内自觉履行给付义务，申请人向本院申请拍卖闵海燕名下的房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对闵海燕名下位于句容市某某苑XX幢XXX室不动产依法拍卖。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨 军审 判 员  龚明顺代理审判员  王 波二〇一八年十一月三日见习书记员  崔凯丽
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初11620号原告：东莞市长安超晴精密机械厂。住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区创立路9号B栋一楼。统一社会信用代码为92441900L40220860A。经营者：李向献，男，汉族，1976年12月22日出生，住河南省邓州市，委托诉讼代理人：娄方权，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢如敏，广东展创律师事务所实习律师。被告：东莞市安晟模具塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙陈屋兴隆路。统一社会信用代码为91441900766586674N。法定代表人：蔡金满。原告东莞市长安超晴精密机械厂诉被告东莞市安晟模具塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法由审判员邓瑞良适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人娄方权、谢如敏到庭参加了诉讼。被告委托王永和作为诉讼代理人参加庭审，但因王永和未能提交其作为被告公司工作人员的证明材料，也未提供被告所在社区或有关社会团体的推荐材料，故本院认为王永和没有诉讼代理资格，并就该事宜告知被告，被告的法定代表人蔡金满于2018年10月31日对庭审笔录的内容签字确认。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款469928.79元；2.被告向原告支付逾期付款违约金（以469928.79元为本金，自起诉之日起按同期银行贷款利率计至付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中申请变更案由为加工合同纠纷。事实与理由：原、被告之间有长期合作关系，原告多次送货给被告并由被告签收送货单，双方约定月结30天。现被告在原告发货后，迟迟未支付相应款项。原告催收无果，故于2018年7月30日向法院提起诉讼。被告辩称：确认与原告存在买卖合同关系，但原告提供的报价单与实际供货、实际市场价有很大的差距，故被告一直要求与原告协商解决。被告在庭审中确认其提供钢材、图纸，由原告按照被告提供的图纸进行加工。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院查明如下：1.2017年11月至2018年7月送货单、2018年4月份两份对账单。其中送货单显示原告向被告交付产品，2017年11月至2018年7月交易金额分别为78353.65元、42640.4元、110807元、54501元、74131元、90101元、9740元、15448.7元、3789元，合计479511.75元，并加盖有“安晟模具塑胶制品有限公司专用章”字样印章。两份对账单显示对账金额分别为28665元、51880元，合计80545元，付款方式为月结30天，并加盖有“安晟模具塑胶制品有限公司专用章”字样印章。原告以此主张其已履行交付义务，被告应及时付清相应款项469928.79元，并认为双方约定月结30天。被告确认原告向其送货，确认原告提供的送货单上的单价、数量和累计数额，但认为原告统计的数据与实际不符，主张其统计的2017年11月至2018年3月期间的交易金额与原告的统计数据相比相差11万元多，并认为双方约定月结60天。2.报价单、对账差异表。其中报价单显示加工产品单价，约定月结60天；被告提交对账差异表以证明其向原告交付图纸要求生产，确认与原告对过账，但认为因被告内部存在管理漏洞，被告工作人员存在不实签收，故双方数额存在差距，并认为对比报价单和原告提供的送货单可知原告所主张的货款金额不属实。原告对该证据不予确认，认为系被告单方制作，未经原告确认，认为应以被告盖章签收的送货单为准。本院认为，原告超晴机械厂当庭申请变更案由为加工合同纠纷，被告安晟公司确认双方为加工合同关系，并表示不需要新的举证期和答辩期，故本院对原告主张的变更案由予以采纳并认定本案的案由应为加工合同纠纷。原告递交的送货单及对账单，有被告公司的印章，且被告确认原告向其送货，故本院对原告提交的送货单及对账单予以采信。根据前述证据，可以证实原、被告之间存在加工合同法律关系。原告已履行向被告交付加工产品的义务，被告依法应当向原告支付加工款。原告主张应以被告盖章签收的送货单为准计算案涉交易金额为469928.79元，被告则认为因其公司内部管理疏忽、工作人员不实签收，致使与原告主张的交易金额存在很大差距。本院认为，被告确认已收到原告交付的产品，确认与原告对过账，亦认可原告提交的送货单上载明的单价、数量和累计数额，故本院予以认定被告应向原告支付加工款469928.79元，对其主张的公司内部管理疏忽、工作人员不实签收致使交易金额存在差距的抗辩意见，本院不予采纳。关于逾期付款利息问题。原告主张付款方式为月结30天，被告则认为月结60天，本院认为，报价单显示月结60天，而对账单显示月结30天，因被告确认已与原告对账，故本院对原告关于月结30天的主张予以支持，对被告的该项抗辩意见不予采纳。根据本院认定付款方式为月结30天，则2017年11月至2018年5月份的货款共450691.09元（原告主张总金额469928.79元-2018年6月加工款15448.7元-2018年7月加工款3789元）均于原告起诉之前到期，原告主张该部分货款利息自起诉之日起（即2018年7月30日）计算，系原告处分自身民事权利的行为，且不违反法律的规定，故本院予以支持；2018年6月份加工款15448.7元和2018年7月加工款3789元分别于2018年7月31日、2018年8月31日到期，则应认定按到期日次日起算利息，故对原告请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市安晟模具塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市长安超晴精密机械厂支付加工款469928.79元。二、限被告东莞市安晟模具塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市长安超晴精密机械厂支付逾期付款利息（利息分别以所欠款项450691.09元、15448.7元、3789元为本金，自2018年7月30日、2018年8月1日、2018年9月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）；三、驳回原告东莞市长安超晴精密机械厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已减半收取受理费4174元，由被告东莞市安晟模具塑胶制品有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓瑞良二〇一八年十一月十三日书记员  杜秋兰
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执1056号之一 申请执行人朱杏英，女，汉族，1969年6月25日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区。 被执行人钟炳辉，男，汉族，1966年4月6日出生，地址：广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人朱杏英与被执行人钟炳辉民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2017）粤1303民初918号民事判决书，判令：钟炳辉应在判决生效之日起立即偿还朱杏英借款本金85万元及利息（利息以本金85万元为基数，自2015年6月25日起按月利率2%计算至借款本息还清之日止）；承担案件诉讼费7895元。判决书生效后，申请执行人于2017年6月9日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行判决书所确定的义务及承担执行费10979元。逾期被执行人未履行。 在执行过程中，本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，目前发现被执行人钟炳辉名下位于惠州市××区淡水××路××花园××房、××惠州市××区淡水××单元××号房及××惠州市××区××长安××层××号车位。本院作出（2017）粤1303执1056号执行裁定书依法查封上述财产，但属于轮候查封，本案未能处置。此外，查到被执行人钟炳辉名下有一辆粤Ｌ×××××雅阁牌汽车，经征询申请人意见，其称了解该车的情况，认为该车因折旧价值不大，同意不予以查封。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，违反财产报告令，本院依法将被执行人钟炳辉纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一八年十一月八日 书记员 李伟锋
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执2298号之一申请执行人：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司颍州支行，住所地阜阳市颍州开发区105国道，统一社会信用代码91341200395934368X。负责人：潘文军，该行行长。被执行人：安徽省金刚管桩有限公司，住所地阜阳市颍州区开发区十七路西侧、颍一路北侧、滨河路南侧，统一社会信用代码913412005785010716（1-1）。法定代表人：陈兰袖，该公司总经理。被执行人：于思迁，男，1965年1月10日出生，汉族，经常居住地阜阳市颍州区，户籍地安徽省界首市。被执行人：王霞，女，1963年11月20日出生，汉族，经常居住地阜阳市颍州区，户籍地安徽省界首市。被执行人：纪美连，女，1976年9月2日出生，汉族，经常居住地阜阳市颍州区，户籍地安徽省界首市。被执行人：方畯，男，1963年8月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：王敏剑，女，1968年6月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院依据己经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初1482号民事调解书，于2016年10月25日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照巜中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十四条、第二百四十七条，巜最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第38条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条、第二十八条的规定，条的规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人方畯所有的皖Ａ×××××号凯迪拉克牌汽车一辆，车辆识别代码089999。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封（扣押）的车辆依法拍卖、变卖或折价抵偿债务。二、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘晨晖二〇一八年十一月六日书记员  曹培军
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0132民初2878号之一申请人：曲阳德运汽车运输服务有限公司，住所地:河北省保定市曲阳县恒州镇北关村。法定代表人：刘晓东，职务:经理。统一社会信用代码：91130634MA07BR1H。被申请人：陈风兰，女，1962年10月6日出生，汉族，住河北省保定市容城县。被申请人：郑亚芹，女，1989年9月10日出生，汉族，住河北省保定市容城县。原告曲阳德运汽车运输服务有限公司与被告陈风兰等分期付款买卖合同纠纷一案，申请人曲阳德运汽车运输服务有限公司于2018年11月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈风兰、郑亚芹的财产在价值50000元以内予以查封/冻结，并提供了担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/冻结被申请人陈风兰、郑亚芹名下价值50000元的财产或同等价值银行存款。案件申请费500元，由曲阳德运汽车运输服务有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  牛兴华人民陪审员  王 繁人民陪审员  康 洁二〇一八年十一月十六日书 记 员  王凯圆
江苏省苏州市中级人民法院 决 定 书 (2018)苏05司惩1号 被罚款人：马生傲，男，1973年11月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在审理上诉人李超与被上诉人马生傲（2018）苏05民终5991号民间借贷纠纷一案中，查明：2016年2月29日马生傲就（2014）昆民初字第03414号民事判决书向江苏省昆山市人民法院申请强制执行，执行案号为（2016）苏0583执1844号。2016年11月23日马生傲与李超达成执行和解协议书，由李超一次性向马生傲支付执行款200000元。同日马生傲出具收条一份，载明收到李超现金200000元执行款，后马生傲提交撤销执行申请，江苏省昆山市人民法院裁定准许。本案中，马生傲陈述其虽在另案中向李超出具了收条，但未实际收到该案执行款200000元，而是由李超于2016年11月24日出具了借条，双方转为新的借款关系。本院根据相关证据认定马生傲的陈述具有较高的盖然性而予以采信，但马生傲在（2016）苏0583执1844号执行案件中擅自提供虚假的重要证据，直接导致本案纠纷的产生，浪费司法资源，已妨碍了人民法院审理案件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对马生傲罚款20000元，限于二○一八年十二月十日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向江苏省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 审 判 长 游冰峰 审 判 员 蔡燕芳 审 判 员 王小丰 二〇一八年十一月二十日 法官助理 俞 渊 书 记 员 江 静 附：苏州市中级人民法院罚没款账户 附： 苏州市中级人民法院罚没款账户 人民币账户 户名：苏州市中级人民法院 账号：10×××32 开户行：农业银行苏州苏福路支行
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）皖1802执2922号 被执行人嵇小强犯诈骗罪一案，本院作出的(2018)皖1802刑初359号刑事判决已发生法律效力，依据该判决确定的财产刑，被执行人嵇小强应缴纳罚金10000元。由于被执行人嵇小强未履行生效刑事判决确定的义务，审判业务庭于二Ｏ一八年十月二十三日向本院移送强制执行，要求缴纳罚金10000元，并承担执行费50元。 本院在执行中，被执行人嵇小强有履行能力拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将嵇小强纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月二十三日 附：失信被执行人基本情况 被执行人：嵇小强，男，汉族，1985年6月11日出生，户籍地宣城市宣州区养贤乡.
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0502执3240号 申请执行人：徐建康。住所地：湖州市吴兴区。 被执行人：邱雪峰。地址：湖州市吴兴区。 被执行人：姚学英。地址：湖州市吴兴区。 申请执行人徐建康依据已经发生法律效力的：(2018）浙0502民初5455号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人邱雪峰、姚学英在（2018）浙0502执3240号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人邱雪峰、姚学英银行存款人民币320000元或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  陆学欣 二〇一八年十一月十六日 书记员  童 菲
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0881执232号 申请执行人：黄家庆，男，1962年04月21日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：李有全，男，1979年02月10日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人黄家庆与被执行人李有全买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人支付货款29000元及利息给申请执行人,负担案件受理费601元，申请执行费335元。我院强制扣划被执行人银行存款900.77元。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产，本院已对被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛寒非 审判员  朱伯德 审判员  王锦荣 二〇一八年十一月二十六日 书记员  曾志强
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3578号原告：姜林，男，1983年10月1日生，汉族，住湖北省十堰市。原告：曹炳丽，女，1984年8月14日生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（十堰）房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市浙江路3号。法定代表人：吴龙圳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告姜林、曹炳丽诉被告和昌（十堰）房地产开发有限公司（以下简称和昌房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜林、曹炳丽委托诉讼代理人乔洪、被告和昌房地产公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜林、曹炳丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金6722元；2.判令被告履行办理不动产登记证及架设小区永久性供电设备（设施）等合同义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月30日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第65幢1单元1-5-4号建筑面积为77.17平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金6722元，同时应当及时履行办证的合同义务。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌房地产公司辩称：原告要求被告支付逾期办证违约金依据不足；被告开发的11号楼和65号楼两栋商品房供电设施是齐全的，在合同中有明确约定，只是没有并入到国家电网中，原告要求架设小区永久性供电设施请求不能成立。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年6月30日，姜林、曹炳丽和和昌房地产公司签订了《商品房预售合同》，约定姜林、曹炳丽购买和昌房地产公司开发的和昌国际城65幢1单元1-5-4号房屋，总价款为672183元。出卖人应当在2014年12月31日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。姜林、曹炳丽按照合同约定向和昌房地产公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌房地产公司于2015年5月6日向姜林、曹炳丽交付了房屋。截止庭审结束，和昌房地产公司仍未为姜林、曹炳丽办理不动产登记手续，姜林、曹炳丽所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌房地产公司和姜林、曹炳丽签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌房地产公司有义务协助姜林、曹炳丽办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌房地产公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故姜林、曹炳丽请求和昌房地产公司支付违约金6722元本院予以支持。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌房地产公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（十堰）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告姜林、曹炳丽办理位于十堰市浙江路和昌国际城第65幢1单元1-5-4号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（十堰）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告姜林、曹炳丽逾期办理不动产权属证书违约金6722元；三、被告和昌（十堰）房地产开发有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告姜林、曹炳丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（十堰）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月二十二日法官助理朱敏敏书记员陈芳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5056号罪犯陈英省，男，1969年9月5日出生，汉族，高中文化，浙江省三门县人，住浙江省三门县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2017年7月25日作出（2017）浙10刑初27号刑事判决，以被告人陈英省犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币300000元。浙江省高级人民法院于2017年12月18日作出（2017）浙刑终302号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年1月17日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2018年11月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陈英省在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈英省在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得1个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈英省在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈英省予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年12月5日起至2019年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十一月三十日法官助理方金泉书记员徐铮
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0203民初5357号原告李广武，男，1982年1月22日生，汉族，住址大连市沙河口区。被告杨静，女，1985年2月22日生，住大连市沙河口区。本院在审理原告李广武与被告杨静民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告杨静名下位于大连市沙河口区西南路659号3单元7层4号的房屋，原告及其妻子李莹提供了原告名下的位于大连市沙河口区白山路29号8层4号的房屋为保全提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封被告杨静名下位于大连市沙河口区的房屋；二、查封原告李广武名下的位于大连市沙河口区的房屋。本裁定书立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李霞南二〇一八年十一月八日书记员  李敏伟
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执2119号申请执行人靳姊静,女,汉族,1979年1月8日出生,住安徽省阜阳市颍州区。被执行人安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超。本院在执行××姊××与安徽省××中南置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年08月23日作出的（2016）皖1202民初4029号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年09月18日立案执行，于2018年09月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一八年十一月二十日书记员  司 韦
四川省自贡市大安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0304刑初146号 公诉机关自贡市大安区人民检察院。 被告人方园，女，1986年8月19日出生于四川省射洪县，汉族，大学文化，原四川绵阳树人教育投资有限公司员工，户籍地四川省射洪县，住自贡市自流井区。因本案于2018年5月3日被自贡市公安局大安分局取保候审，现在其居住地。 辩护人李莉，四川漆大律师事务所律师。 自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉[2018]131号起诉书指控被告人方园犯挪用资金罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2018年11月30日公开开庭审理本案。自贡市大安区人民检察院检察员杨健出庭支持公诉，被告人方园及其辩护人李莉到庭参加诉讼。现已审理终结。 自贡市大安区人民检察院指控，2014年9月至2017年3月期间，被告人方园在自贡市旅游职业高级中学总务处负责西南大学与自贡旅游职高网络教育点出纳工作。2016年1月至2017年3月期间，被告人方园利用管理学校网络教育资金的职务便利，先后将学生缴纳的学费、报名费共计167030元截留，挪作己用，超过三个月未归还。 另查明，四川绵阳树人教育投资有限公司投资自贡市旅游职业高级中学并按民办学校运行机制行使办学管理职权。自贡市旅游职业高级中学与西南大学签订《合作发展现代远程教育协议》，双方合作开展网络教育，经费双方按约定比例分成。2012年11月20日被告人方园被四川绵阳树人教育投资有限公司委派到自贡市旅游职业高级中学工作。 案发后，自贡市旅游职业高级中学通过按月扣取被告人方园部分工资的方式，收回被方园挪用的资金9329.78元。 上述事实，被告人方园在开庭审理过程中亦无异议，且有物证银行卡两张，书证自贡市旅游职业高级中学报案书、办学管理体制改革协议书、合作发展现代远程教育协议、被告人身份信息、养老保险缴费记录单、工资表、发放工资明细信息、网教学生缴费花名册和收支表、补缴学生报名费付款单和收据、转账记录、银行流水、学生学费和报名费等的收据、资金转账票据、交费情况说明等，证人贺某、罗某、颜某、何某、李某、吉某等的证言，被告人方园的供述和辩解，公安机关受案登记表、受案回执、立案决定书、案件来源及抓获说明、强制措施、情况说明、搜查证、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、调取证据通知书、讯问被告人同步录音录像视听资料等证据证实，足以认定。 辩护人对指控的罪名和事实无异议，辩称被告人方园系初犯，认罪悔罪，虽然现无能力全部退赃，但表示将分期退还，建议对其从轻处罚。 本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条“公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑”之规定，被告人方园受四川绵阳树人教育投资有限公司委派担任自贡市旅游职业高级中学财务出纳，负责管理学校与西南大学网络教育资金，被告人方园利用其职务便利，截留学生缴纳的学费、报名费共计167030元归个人使用，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人方园自愿认罪，如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。辩护人建议对其从轻处罚的意见成立，本院予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人方园犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 二、责令被告人方园退还自贡市旅游职业高级中学被挪用的资金157700.22元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  伍丽梅 二〇一八年十一月三十日                                                                                                                    法官助理  朱奕                                                                                                                    书 记 员  肖科
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民特144号申请人：吴奔，男，1989年6月21日，汉族，住址沈阳市和平区。申请人：渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区北站一路41号1602-1603室。负责人：马龙，该公司总经理。委托代理人：张旭，该公司员工。本院于2018年11月21日立案受理申请人吴奔与渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年11月29日经沈阳市保险纠纷人民调解委员会沈河调解室主持调解，达成调解协议如下：一、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，于2018年12月27日前赔偿吴奔医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、财产损失、伤残赔偿金、精神抚慰金，共180297.25元（超出交强险部分已按30%计算）；二、双方无其他异议，申请人吴奔不得就该事故再次主张任何权利。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人吴奔与渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于2018年11月29日经沈阳市保险纠纷人民调解委员会沈河调解室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未合部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王云娇二〇一八年十一月二十九日书记员  李照斌
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0321刑初649号公诉机关遵义市汇川区人民检察院。被告人张天伟，小名张华平，男，1980年4月15日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省遵义市人，户籍地址遵义市红花岗区，现住遵义市红花岗区。因犯开设赌场罪于2018年9月12日被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年8月3日被遵义市森林公安局取保候审。经本院决定，于2018年11月19日被遵义市森林公安局执行逮捕。被告人刘从选，男，1969年12月10日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省遵义市人，户籍地址遵义市红花岗区，现住遵义市红花岗区。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年8月3日被遵义市森林公安局取保候审。遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉[2018]871号起诉书指控被告人张天伟、刘从选犯滥伐林木罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成独任庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院指派检察员张夏晖出庭支持公诉，被告人张天伟、刘从选到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年农历3月至5月期间，被告人张天伟、刘从选合伙购买了遵义市红花岗区新舟镇槐安村下坝二组小地名为“万家堡”集体山林的树木从事木材生意，约定获得的利益均分。二被告人在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人对该山林内的马尾松林木实施砍伐，并对部分林木进行了出卖，获得违法所得人民币16000元。经被告人、鉴定人共同参与，对实施砍伐现场的林木伐桩逐一进行辨认、固定后，由习水县兴林林业司法鉴定所鉴定，被滥伐的114株马尾松林木蓄积为21.9973立方米。被告人张天伟、刘从选于2018年1月10日在平溪村清明组补植青水李树615株，经遵义市红花岗区新舟镇林业站验收栽种合格。另查明，被告人张天伟、刘从选涉案被扣押的滥伐马尾松原木181节，已由遵义市森林公安局委托新舟镇林业站变卖，所得人民币3500元暂存于新舟镇林业站；违法所得人民币16000元二被告人已缴纳暂存于遵义市林业局。上述事实，被告人张天伟、刘从选在审理中不持异议，且有二被告人在公安机关的供述，证人杨某1、张某1、张某2、杨某2、王某1、叶某、杨某3、陈某、张某3、王某2、汪某、杨某4、张某1、杨某5、杨某6的证言，林权登记申请表（内表），遵义市红花岗区新舟镇林业站证明，现场勘验笔录、现场示意图及照片，辨认笔录、现场照片、遵义市森林公安局情况说明，涉案财物变卖拍卖委托书及收据，遵义市林业局收据，扣押清单，2018年10月28日张天伟、刘从选询问笔录，刘从选辨认笔录、辨认采伐现场照片，林木采伐野外现场勘验记录表、蓄积计算表，照片，习水县兴林林业司法鉴定所《司法鉴定意见书》、鉴定意见通知书，到案经过，户籍证明，遵义市汇川区人民法院（2018）黔0303刑初539号《刑事判决书》、释放证明书等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人张天伟、刘从选违反林业法规，在未经主管部门批准并未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木21.9973立方米，数量较大，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控二被告人犯罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。二被告人在共同犯罪中共同出资，分工协作，所得利益均分，不能区分有主从关系。被告人张天伟、刘从选犯罪后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚；二人在滥伐林木犯罪后，栽种树木，积极实施了补植复绿，修复生态的行为。被告人张天伟曾犯开设赌场罪，在判决宣告以后、刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告前还有漏罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十条“判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内”之规定，对被告人张天伟应予以数罪并罚。鉴于被告人刘从选系自首，积极修复生态，主动预交罚金，认罪、认罚，社会危害性不大，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，可以对其适用缓刑。为了保护、培育和合理利用森林资源，加快土地绿化，保护水土流失、调节气候、改善环境，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第七十条、第六十九条、第七十七条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条，第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、撤销遵义市汇川区人民法院（2018）黔0303刑初539号刑事判决中对罪犯张天伟宣告缓刑一年的部分。二、被告人张天伟犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。与原判开设赌场罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元合并执行。合计有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月19日起至2020年1月9日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）三、被告人刘从选犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起算）四、涉案原木变卖款人民币3500元、违法所得人民币16000元，予以没收，由暂扣机关上缴国库。五、扣押物品油锯一个，由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王莹二〇一八年十一月二十二日书记员  杨焱
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执749号之二申请执行人：王清，男，汉族，1982年12月3日出生，住新乡市牧野区。被执行人：杨晶晶，女，汉族，1987年2月12日出生，住江苏省启东市。被执行人；李会斌，男，汉族，1989年2月1日出生，住新乡市牧野区。本院在执行王清与杨晶晶、李会斌民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2017）豫0711民初1025号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王清于2018年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人杨晶晶偿还借款本金230000元及利息（扣除被执行人杨晶晶向原告王清支付过的4000元）并承担本案执行费，李会斌对上述付款义务承担连带清偿责任，李会斌承担连带清偿责任后有权向杨晶晶追偿，本案尚未执行到位金额230000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年5月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2018年5月15日、2018年6月12日、2018年7月19日、2018年9月10日、2018年11月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，发现被执行人有少量银行存款；无房产、无车辆、无证券、无工商信息。3、本院于2018年5月17日通过全国法院网络执行查控系统轮候冻结了被执行人名下中国工商银行账户，账户仅有47.74元。4、本院于2018年7月17日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年11月12日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 郑长清审 判 员 林 晖二〇一八年十一月十三日代书记员 李海潇附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省句容市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏1183行初26号 原告句容市容圣牧场，住所地句容市后白镇二圣村万港。 投资人张广虎，系该牧场场长。 委托代理人周楚强，北京冠领律师事务所律师。 被告句容市后白镇人民政府，住所地句容市后白镇。 法定代表人张明飞，系该镇镇长。 出庭行政负责人刘吉华，系该镇副镇长。 委托代理人华杨斌，江苏汇瑞律师事务所律师。 委托代理人王瑶，江苏汇瑞律师事务所律师。 原告句容市容圣牧场要求撤销被告句容市后白镇人民政府（以下简称后白镇政府）作出的《告知书》，于2018年6月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告投资人张广虎及其委托诉讼代理人周楚强，被告后白镇政府副镇长刘吉花及委托诉讼代理人华杨斌、王瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告句容市容圣牧场诉称，原告在后白镇二圣村合法经营十五年。2018年5月，被告工作人员在没有任何合法批准文件的情况下多次来原告处欲征收原告奶牛牧场所在地块的土地，原告质疑其合法性，没有同意其非法要求。2018年6月12日，被告所属的后白镇“两减六治三提升”专项行动领导小组在牧场大门口张贴一份《告知书》，以环境污染为由责令原告在2018年6月15日前将牧场关停。原告认为，被告以环境污染为由行违法征收之实的行为属于滥用职权。现请求法院撤销被告于2018年6月12日作出的《告知书》。 原告对其陈述的事实和理由提供以下证据： 1、营业执照复印件一份，证明原告是合法经营的奶牛牧场，是本案的适格主体； 2、《告知书》一份，证明被告于2018年6月12日向原告作出限期关停的通知，对原告的正常经营有重大影响，该行为属于可诉的行政行为。 被告后白镇政府辩称，首先，被告从未作出征收原告牧场所在地块土地的行为，不存在违法征收原告牧场所在地块土地的事实。其次，被告是基于原告在奶牛养殖中产生严重环境污染，要求原告在污染治理没有完成前停止奶牛养殖，属于告知和警告的范畴，因此，不存在被告滥用职权的事实。《告知书》规定期限届满后，被告未对原告采取相应行政强制措施和行政处罚，《告知书》客观上未对原告的权利义务产生实际影响。再次，被告未在答辩期内提交证据，是因被告没有作出行政行为，本就无需举证，补充提交证据，是为了便于法院查明事实真相。综上，请求法院驳回原告的诉请。 被告向本院提交以下证据、依据： 1、江苏省防治重大动物疫病指挥部《关于句容市奶牛“两病”阳性场处置意见的答复函》（苏动防指办函[2018]1号）一份，证明经监测原告牧场部分存栏奶牛存在布病阳性、结核病阳性的事实，且存在“两病”合并感染、污染严重等问题； 2、原告与邵六红签订的租赁协议两份、证明一份，证明原告将奶牛养殖厂及设备转租给邵六红承包经营，后邵六红又转租给17户养殖户养殖奶牛，由邵六红统一配送草料、药品、销售； 3、邵六红及各养殖户签订的协议17份，证明句容市后白镇农业服务中心收购各养殖户奶牛，各养殖户自愿将奶牛出售给句容市后白镇农业服务中心，价款已支付完毕。 经庭审质证，原告对被告提供的证据认为已经超过法定举证期限，属于无效证据。对证据1认为系复印件，且是在被告作出行政行为之后作出的答复，与本案没有关联性；对证据2中租赁协议的真实性予以认可，对证明的真实性不予认可，证明中称邵六红负责对外销售，实际上是由牧场对外销售，因为只有牧场具备销售资格，所有的证照手续都是由牧场办理的；对证据3的真实性原告无法判断，且均是在被告作出《告知书》后签订的协议，与本案没有关联性，因此，被告提供的证据不足以证明被告作出的《告知书》行为合法。 被告对原告提供的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为该《告知书》属于警告范畴，也没有产生实际影响，不属于可诉的行政行为。 本院对上述证据认证如下：对原告提交证据的真实性予以确认。被告提交的证据虽系在第二次庭审中提交，但被告经人民法院准许，可以在第一审程序中补充相应的证据进一步证明案件事实，被告提交的证据真实、合法、与本案存在关联性，本院予以采信。 经审理查明：2005年8月，张广虎投资设立句容市容圣牧场。2013年5月31日、2018年5月31日，原告与邵六红分别签订租赁协议各一份，约定：原告将句容市容圣牧场房屋及配套设施出租给邵六红，租赁期间自2013年6月1日至2019年5月31日止。原告提供营业执照、生鲜乳收购许可证等所需证件，租赁期间邵六红对企业的生产经营管理负全面责任。后邵六红将牛舍分别转租给17户养殖户从事奶牛养殖，由邵六红统一管理。 2018年6月12日，后白镇“两减六治三提升”专项行动领导小组办公室在原告牧场大门处张贴《告知书》一份，内容为：“你场在后白镇二圣村境内养殖奶牛过程粪污污染严重，自2017年5月23日出具整改意见书至今未按整治要求进行整改，被列入《全市部分难点、焦点畜禽规模养殖场整治任务清单》，根据《中华人民共和国环境保护法》、《畜禽规模养殖污染防治条例》、苏农牧[2017]7号《加快推进畜禽养殖区域布局调整优化和畜禽污染治理工作的指导意见》等相关法律法规、文件和要求：责令你场立即停止污染行为，于2018年6月15日前将导致污染的畜牧养殖关停到位，逾期不能落实的，将依法采取强制措施”。原告认为被告发出《告知书》属于滥用职权，侵害了原告合法权益，诉至本院。 另查明，在句容市组织开展奶牛布病二轮监测净化及结核病监测工作中，监测发现原告存栏奶牛存在“两病”合并感染、污染严重问题。经请示江苏省防治重大动物疫病指挥部，要求地方政府依据相关规定与技术规范，严格规范处理。截止2018年6月12日，原告牧场存栏509头奶牛。后由被告下属单位句容市后白镇农业服务中心与邵六红及养殖户协商，邵六红、养殖户将可能存在传染隐患的奶牛全部出卖给句容市后白镇农业服务中心，由被告组织进行扑杀和无害化处理。 本院认为，提起诉讼的行政行为应当对当事人的合法权益产生实际影响。这种实际影响表现为权利义务的设定或消灭、增加或减少。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告诉请撤销的《告知书》，是因原告在奶牛养殖中存在严重环境污染，牧场部分存栏奶牛经监测患有布病和结核病，被告作为乡级人民政府在原告牧场大门处张贴《告知书》，既是开展畜禽养殖专项整治工作及动物疫病防治的需要，也是对养殖户可能面临的经营风险和法律后果进行告知。《告知书》中的要求并未对原告设立新的权利义务。因此，被诉行为对原告的合法权益尚未产生确定性、终局性影响，依法不具有可诉性。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告句容市容圣牧场的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  洪 军 审 判 员  杨 颖 人民陪审员  李盛兰 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  柏胤烜 附： 一、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… (八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； ……