福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0521民初4009号 原告：骆庭辉，男，1966年9月3日出生，汉族，住泉州台商投资区。 原告：骆珍华，女，1970年1月23日出生，汉族，住泉州台商投资区。 原告：骆荣聪，男，1989年12月7日出生，汉族，住泉州台商投资区。 上列三原告的共同委托诉讼代理人：骆东如、吴枚燕，福建闽荣律师事务所律师。 被告：泉州银晖房地产开发有限公司，住所地惠安县螺城镇八二三东街，统一社会信用代码913505211562550856。 法定代表人：曾新民，董事长。 委托诉讼代理人：王杰鸣、王锋，福建兴惠律师事务所律师。 原告骆庭辉、骆珍华、骆荣聪与被告泉州银晖房地产开发有限公司（简称银晖房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆珍华、骆荣聪及三原告的共同委托诉讼代理人骆东如，被告银晖房地产公司的委托诉讼代理人王杰鸣、王锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆庭辉、骆珍华、骆荣聪向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告于2017年6月2日签订的《关于骆廷辉宅基地征用补偿协议书》无效；2、判决被告立即返还原告位于泉州台商投资区后溪坪宅基地120平方米及埕地95平方米（价值约239500元）。事实和理由：原告系位于泉州台商投资区下宫后溪坪的集体土地使用权人，该宗集体土地面积120平方米，埕地95平方米。被告因经营需要，向原告征用上述集体土地，双方于2017年6月2日签订《关于骆廷辉宅基地征用补偿协议书》，协议约定“乙方在拓项目红线图内有一处宅基地120平方米及一块埕地95平方米同意甲方征用”，“本协议签订后，乙方在拓项目红线图里的宅基地、埕地及土地全部归甲方征用并已全部补偿完成”。协议签订后，原告发现被告的征用行为未经行政审批及政府部门授权，被告不具有征用主体资格。同时，被告也不属于上述集体土地所在地农村集体经济组织成员。被告未经批准，依法不得受让集体土地，双方签订的协议无效。因此，原告要求被告返还上述集体土地，被告执意不从，双方产生纠纷，特向法院起诉。 被告银晖房地产公司辩称，一、原告请求确认双方于2017年6月2日签订的《关于骆庭辉宅基地征用补偿协议书》无效不能成立。1、被告不是行政机关，也不是政府职能部门，而是依法设立的企业，因此并不存在对原告的土地实施行政征用行为，不存在征用主体不合格问题。2、原、被告签订的是民事合同，是企业与公民之间就财产处置问题达成的协议。况且，被告具有房地产开发建设资质，涉案建设项目经过政府批准。原告是涉案宅基地的使用权人，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，宅基地使用人依法对集体所有的土地享有占有和使用权利，有权依法利用该土地建造住宅及附属设施。第一百五十五条规定，已经登记的宅基地使用权转让或者消灭，应当及时办理变更登记或者注销登记。因此，根据原告提供的居民建房用地申请表、《关于骆庭辉宅基地征用补偿协议书》，以及原告起诉状内容，能够证明涉案土地是原告经有部部门批准的宅基地，其有权占有、使用以及转让。原告自愿以经济补偿方式将宅基地交给被告开发建设，并与被告签订《关于骆庭辉宅基地征用补偿协议书》，双方权利义务约定明确，协议内容公平合理，没有违反法律法规的规定，应认定《关于骆庭辉宅基地征用补偿协议书》有效。二、原告请求判决被告返还宅基地及埕地不应得到支持。本案证据表明原告已经自愿将上述宅基地及埕地以现金补偿方式与被告进行交换，双方签订了书面协议，之后被告按照协议将补偿款如数支付给原告，履行了协议约定的付款义务，而原告也将宅基地及埕地交付给被告。现涉案土地所在位置的9＃楼防空地下室已经得到有关部门的批准，且正在组织施工中，而其他建设项目也在报建中，如果判决返还宅基地和埕地，将导致该楼房无法建设，张坂镇的旧镇区改造项目将无法实施，被动迁的村民将无法得到安置，必将严重损害公共利益，故对原告的诉讼请求不应支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告系经工商登记设立的有限责任公司，经营范围为房地产综合开发、销售、水电安装、建筑材料销售。1993年9月10日，原告骆庭辉申请座落于泉州台商投资区宗（居民建房用地申请表编号110480），面积120平方米，居民建房用地申请表载明家庭人口情况：夫骆庭辉、妻骆珍华、儿骆荣松（聪）、父骆马水、母黄秀凤。2006年8月，被告获得座落于泉州台商投资区旧镇区99867平方米国有土地使用权，使用权类型为出让，用途为商住。2017年6月2日，被告与原告签订《关于骆庭辉宅基地征用补偿协议书》1份，载明：“甲（指被告）、乙（指原告骆庭辉、骆珍华、骆荣聪）双方就宅基地及埕地征用补偿达成如下协议：一、乙方在拓项目红线图内（菜瓜仔园）有一处基地120平方米及一块埕地95平方米同意甲方征用。二、甲方补偿给乙方宅基地1600元／平方米，埕地500元／平方米，合计人民币239500元（贰拾叁万玖仟伍佰元）。三、本协议签订后，乙方在甲方新东街东拓项目红线图里的宅基地、埕地及土地全部归甲方征用并已全部补偿完成，双方不再存在任何的经济补偿。四、本协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。”当日，被告除通过农村信用社转账支付原告239500元外（通过被告法定代表人曾新民账户汇到原告骆庭辉账户），另支付原告60500元，原告也已经将土地交付给被告。 以上事实，有原告提供的居民建房用地申请表、《关于骆庭辉宅基地征用补偿协议书》、被告提供的《国有土地使用证》、福建省农村及信用社个人网银电子回单、收据，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 双方当事人争议的焦点是：关于原、被告签订的《关于骆庭辉宅基地征用补偿协议书》的效力应如何认定，以及原告请求被告返还土地是否应予支持的问题。 原告认为，原、被告于2017年6月2日签订的《关于骆庭辉宅基地征用补偿协议书》无效。农村集体土地包括集体建设用地，是为了保证农村后代生活质量，任何单位没有经过法定程序不得侵占或者变相侵占。案涉土地系农村集体土地，如果被告要使用或者征用必须经过土地主管部门并报县级人民政府批准。被告未经批准与原告签订协议，其主体不适格，违反法律、行政法规的强制性规定，该协议无效，被告应当将宅基地和埕地返还给原告。 被告认为，本案不是政府征收土地，实际上是原告同意以货币补偿方式将涉案土地交付给被告开发建设，不存在被告征用主体不适格问题，也不存在征用程序不合法。原告有权处分其宅基地和埕地，其自愿以货币交换方式将宅基地和埕地交付被告使用，不违反法律规定。并且，该协议已经履行完毕，原告主张无效不能成立。被告的开发建设项目也已经得到批准，涉案宅基地和埕地位于9＃楼防空地下室，该防空地下室正在组织施工，其他建设项目也正在报建中，如果判决返还将导致该楼房无法建设，张坂镇旧镇区改造项目无法实施，被动迁的村民将无法得到安置，必将损害公共利益。被告相应提供证据1即惠国用（2006）出字第10038号国有土地使用证1份，以此证明整个改造建设范围有办理国有土地使用证，办理时间是2006年，权属人是被告，涉案土地在该国有土地使用证范围内。证据2即结合民用建筑修建防空地下室审批表、地下一层平时平面图各1份，以此证明原告的宅基地已经纳入被告的开发规划项目中，并且防空地下室的建设方案已经得到有关部门的批准，如果合同解除，必将直接影响整个开发项目的实施，损害社会公共利益。证据3即张坂新东街拓通规划设计图2份，以此证明原告的宅基地已经纳入被告开发建设规划的项目中（即图中红线标注位置），并且防空地下室的建设方案已经得到有关部门的批准。原告质证称：证据1，对真实性无异议，对于具体办证情况原告不清楚，但涉案土地不在该国有土地使用证范围内。证据2，对真实性没有异议，但与本案无关，案涉土地目前还闲置着。证据3，对形式的真实性无异议，原告的宅基地差不多在图中红线标注位置，但对合法性和关联性有异议。该张坂新东街拓通规划设计图是被告委托惠安县建筑设计院设计，并没有对被告开发建设的土地有作出地下防空规划设计，被告主张防空地下室建设系其单方陈述。 本院经审查认为，关于被告提供的证据，证据1，真实性可以确认，但被告主张涉案土地在该国有土地使用权证范围之内，举证尚不足。证据2、3，真实性可以确认，结合原告提供的《关于骆庭辉宅基地征用补偿协议书》第一条内容，可以认定涉案宅基地及埕地在拓项目的红线图内，已经纳入被告的开发规划项目中，该项目已经得到有关部门批准。 综上事实，本院认为，原、被告于2017年6月2日签订《关于骆庭辉宅基地征用补偿协议书》，约定原告同意被告征用其宅基地及埕地、被告补偿原告239500元，事实清楚，证据充分，足以认定。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”的规定，土地征收主体是国家，具体由县级以上地方人民政府组织实施，被告不具有征收土地的主体资格，其与原告就宅基地及埕地征用问题签订的《关于骆庭辉宅基地征用补偿协议书》依法应认定为无效。原告请求确认该协议书无效，予以支持。关于宅基地及埕地是否返还问题，虽然《关于骆庭辉宅基地征用补偿协议书》无效，但涉案宅基地及埕地在拓项目的红线图内，已经纳入被告的开发规划项目中，该项目已经得到有关部门批准，如果返还则会影响张坂镇旧镇区改造，导致损害公共利益。另外，《关于骆庭辉宅基地征用补偿协议书》签订后，被告除按协议约定支付原告239500元外，还另外支付原告60500元，原告也已经将宅基地及埕地交给被告开发使用，该协议也已经履行完毕，故原告请求返还宅基地及埕地，不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认原告骆庭辉、骆珍华、骆荣聪与被告泉州银晖房地产开发有限公司于2017年6月2日签订的《关于骆庭辉宅基地征用补偿协议书》无效。 二、驳回原告骆庭辉、骆珍华、骆荣聪的其他诉讼请求。 本案受理费4893元，由原告骆庭辉、骆珍华、骆荣聪负担4793元（多预交的100元予以返回），被告泉州银晖房地产开发有限公司负担100元，应于本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  许一鸣 人民陪审员  庄炳忠 人民陪审员  郑云龙 二〇一八年十一月二十三日 法官助理郑榕玲 书记员张云潇 速录员庄珊珊 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国土地管理法》第四十六条国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级人民政府予以公告并组织实施。 被征收的土地所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政管理部门办理征地补偿登记。 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。