wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘09行初60号 原告刘代清，男，汉族，1971年10月19日出生，住湖南省沅江市南大膳镇。 委托代理人王作山，北京杰睿律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告沅江市人民政府，住所地：沅江市沅江大道。 法定代表人杨智勇，市长。 委托代理人叶世民，该市政府法制办公室工作人员，代理权限为特别授权。 委托代理人蔡军，该市政府法制办公室工作人员，代理权限为一般代理。 原告刘代清诉被告沅江市人民政府确认土地征收决定违法及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告系湖南省沅江市原农业科技园沈家湾蔬菜基地的菜农，在沈家湾蔬菜基地耕种为生，并经街道办事处同意建有住宅房屋。2003年8月，沅江市人民政府办公室发布《湖南省沅江市农业科技园区核心区补偿方案》，未进行征收公告，也没有依法进行评估，强行征收原告的土地和房屋，且未给予原告安置住所和安置补助费。原告于2018年5月13日向国土资源部申请信息公开。2018年5月18日，国土资源部书面告知原告，明确沅江市人民政府没有进行征地审批。而根据《土地管理法》第四十五条的规定，征收基本农田的，由国务院批准。原告至此才知道沅江市人民政府2003年的征地行为是违法的，故诉至法院，请求法院判决：1、确认沅江市人民政府2003年征收沅江市农业科技园核心区土地的决定违法；2、判决被告赔偿原告经济损失150万元；3、诉讼费用由被告承担。 被告沅江市人民政府答辩称：一、原告的起诉没有事实根据。土地征收是指国家为了公共利益的需要，依照法律规定的程序和权限将农民集体所有的土地转化为国有土地，并依法给予被征地的农村集体经济组织和农民合理补偿和妥善安置的法律行为。本案中，所涉土地是沅江市人民政府于1983年围垦形成的国有土地，由凌云塔办事处代管。1995年沅江市人民政府将该地全部划作蔬菜基地，并命名为沈家湾蔬菜基地，实行土地租赁。涉案土地所有权属于国有，未曾进行过变更，因此不存在有原告诉称的土地征收行为。二、原告的起诉已超过起诉期限。本案原告于2003年在房屋拆迁补偿协议上签字，应当认定原告当时已经知道被诉行政行为的内容，应当适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款的规定，原告于2018年8月23日提起行政诉讼，显然已经超过一年的法定起诉期限。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定,提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时,应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据上述规定,本案原告应举证证明被告沅江市人民政府在2003年作出了涉案土地征收决定这一行政行为。但原告提供的证据并不能证实被告沅江市人民政府在2003年作出了涉案土地征收决定。而且，被告在答辩时亦否认其作出了涉案土地征收决定。此外，土地征收是指国家为了公共利益的需要，依照法律规定的程序和权限将农民集体所有的土地转化为国有土地，并依法给予被征地的农村集体经济组织和农民合理补偿和妥善安置的法律行为，而本案中涉案土地的性质一直属于国有土地，故被告对涉案土地亦不存在实施征收的意义和条件。本案原告以被告未发布征收公告、未合理补偿安置即征收其土地及房屋为由提起诉讼，实际上其诉称的本案被告收回土地的行为，并非法律意义上的土地征收决定行为。 综上，本案原告的起诉没有事实根据，不符合提起行政诉讼的条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘代清的起诉。 本案案件受理费50元，退还原告刘代清。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  郭柏奎 审 判 员  傅爱军 人民陪审员  杨德芳 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  张 伟
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执1754号申请执行人王森，男，1970年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区人民中路县。被执行人刘峰，男，1978年7月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人王东升，男，1964年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人程军，男，1972年4月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。王森与刘峰、王东升、程军民间借贷纠纷一案,阜阳市中级人民法院于2017年11月14日作出的（2018）皖12民终1128号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2018年7月27日立案执行，于2018年8月5日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，本院于2017年9月7日被执行人名下暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一八年十一月二十日书记员  司 韦
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0802执1801号 关于承德市光明物业服务有限公司申请执行周江南合同、无因管理、不当得利一案，本院于2018年04月21日立案执行，并于2018年11月6日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月十二日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3281号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳州市恒巨房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市东环大道228号之一友谊大厦24-1号。 法定代表人：王先斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王旭，男，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄汉松，男，1941年11月26日出生，汉族，住广西柳州市。 再审申请人柳州市恒巨房地产开发有限公司（以下简称恒巨公司）因与被申请人黄汉松商品房预售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 恒巨公司申请再审称，（一）二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.申请人延期办理房屋权属登记备案系因所在地政府部门之间核定的友谊大厦面积存在差异并且不作为等原因造成，申请人在友谊大厦的面积发生变更情况时，已采取相应措施，即在签订《商品房买卖合同》时与被申请人签订《房屋租赁协议》并提前向被申请人支付前两年的租金用以折抵房款。二审法院对上述事实的关联情况未进行查明，认定“违约金数额难以实现其设立初衷”是错误的。2.《商品房买卖合同》关于申请人逾期办证违约金的约定符合法律规定，被申请人没有任何证据证明其损失，二审法院以“违约金条款设立初衷”和“公平原则”为由对违约金进行调整，违反法律规定。被申请人在没有实际交房之前已经享受了购房款的折抵和房屋租赁收益，所获得的收益远远高于其所主张的违约金数额。申请人不但没有损害被申请人的利益，反而在房屋没有实际交付之前通过回租形式保障了其利益。另外，《商品房买卖合同》签署后，申请人依法为被申请人办理了商品房预告登记，并为绝大部分按揭贷款的友谊大厦购房者提供了按揭抵押贷款的担保。申请人的这些行为也充分保障了被申请人的合法利益。（二）二审法院程序违法。根据庭审笔录记载，审判人员并未全部到场，二审法院的庭审程序明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》、人民法院关于公开审理案件的操作规程等有关制度的规定，损害了申请人的合法利益。故申请再审，请求依法改判驳回被申请人关于违约金的诉讼请求。 本院经审查认为，（一）关于申请人是否存在违约行为以及违约金标准应如何认定的问题。《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，申请人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由申请人提供的资料报产权登记机关备案。但申请人交房后至今未履行该项义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。《商品房买卖合同》约定，如因申请人逾期报产权登记机关备案导致被申请人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的0.1%向被申请人支付违约金，即不论申请人逾期报产权登记机关备案的时间多久，申请人只需按照被申请人已付房款的0.1%支付违约金，约定的违约金数额明显偏低，一、二审法院参照合同关于因被申请人原因逾期办证的违约金标准予以调整公平合理，体现了权利义务相一致的原则。一、二审法院按已付购房款每日万分之一判决申请人承担违约责任，并无不当。申请人主张一、二审法院调整违约金标准没有法律依据，理由不成立，本院不予支持。 （二）关于申请人能否免除其违约责任的问题。被申请人作为购房人，在商品房交付后即取得占有、使用、收益的权利，出租房屋取得的收益当然归被申请人所有。即使出租的协议或收益是在申请人的协助下达成或取得的，但由于双方没有约定可以用租金抵消申请人的违约金，目前也没有这方面的法律规定，因此申请人以其已通过回租方式保障被申请人权益为由主张免责，没有事实及法律依据，本院不予支持。 （三）关于二审法院是否违反法定程序的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，二审法院审理上诉案件原则上开庭审理，本案已进行了开庭审理。申请人该批系列案由不同的合议庭进行审理，虽仅有其中一个合议庭参加二审庭审，但在庭审过程中，经征求双方当事人意见，双方均同意由该合议庭就该批系列案一并进行询问，且该批系列案同案同判，并未损害申请人的合法权益，申请人主张二审法院审判程序违法，理由不成立，本院不予支持。 综上，恒巨公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回柳州市恒巨房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年十一月十四日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  林晓华
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0104民初4571号 原告：王吉利，女，1975年4月16日生，汉族，住长春市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：盛中，吉林行远律师事务所律师。 被告：泰康人寿保险有限责任公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区人民大街3299号宏汇国际广场18层。 负责人：崔长青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙殿庆，吉林庆和律师事务所律师。 第三人：倪善齐，男，1973年5月27日生，汉族，住长春市高新技术产业开发区。 原告王吉利与被告泰康人寿保险有限责任公司吉林分公司（以下简称泰康吉林分公司）、第三人倪善齐人身保险合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王吉利委托诉讼代理人盛中，被告泰康吉林分公司委托诉讼代理人孙殿庆，第三人倪善齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王吉利向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间于2017年5月26日生效的《保险合同》中约定的夫妻互保豁免（保费）条款有效，同时判令原告自2018年4月16日起至保险合同终止前无需再向被告交纳214,348.68元保险费；2.被告将2018年4月16日起至起诉之日止扣取自原告（王吉利银行卡内）的保险费9,923.55元返还，并支付占用期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。庭后，王吉利向本院递交书面材料，撤回了第二项诉讼请求中要求被告支付利息的主张。事实与理由：2017年5月8日，被告的工作人员张研研（工号：81002810，微信号914280514）向第三人推荐一款大病保险产品，并明确告知：夫妻互投可以享受双豁免（保费）的权利。同时称该款保险产品为总公司直接下达的活动，是限时限额的。第三人与原告为夫妻，经过对上述被告出售的保险产品分析，决定以夫妻互相投保的方式购买该保险产品。于2017年5月25日在被告处进行了投保，该两份保险合同于次日起生效，第三人和原告均按合同履行了支付保险费的义务。2018年4月16日，原告经吉林省肿瘤医院确诊为乳腺癌，按照第三人为原告投保的保险合同约定，被告向原告支付了保险金。当原告要求被告履行保险合同约定的夫妻互保豁免条款，免除继续缴纳原告为第三人投保保险合同的保费时，被告拒绝履行义务，并继续扣取原告的保险费。被告的行为已经构成违约，故为维护原告合法权益，诉至法院。 泰康吉林分公司辩称，原告诉讼请求无事实及法律依据，依法应驳回，产品不是夫妻豁免保费的。 本院经审理认定事实如下：王吉利与倪善齐系夫妻关系，2017年5月26日，通过泰康保险吉林分公司的工作人员张研研、周启超，王吉利与倪善齐分别为对方购买了泰康健康人生D款两全保险附加健康人生D款重大疾病保险。保险单号分别为16503363（被保险人为王吉利）、16502821（被保险人为倪善齐）。两份保险合同生效时间为2017年5月26日，保险缴费期间为10年，保险期间为保至被保险人年满80周岁时所在保单年度结束时止，交费方式为每月交纳，被保险人为王吉利的保险费为535.08元/月（主险+附加险），被保险人为倪善齐的保险费共计1,984.71元/月（主险+附加险）。2018年4月16日至2018年4月40日期间，王吉利到吉林省肿瘤医院住院14天，出院主要诊断“左乳乳腺癌”。后向泰康吉林分公司申请理赔，2018年5月21日，泰康公司吉林分公司作出理赔决定书，同意承担保险责任，正常给付保险金100,000.00元，16503363号保险合同终止。2018年5月23日，泰康吉林分公司将保险金划至王吉利尾号为4896账户中。后王吉利及倪善齐向泰康吉林分公司申请16502821号保险合同的保费豁免时，被告知无法享受豁免，导致王吉利诉至本院。 另查明，王吉利与倪善齐的《保险合同》中确无关于夫妻互投情况下，一方发生保险事故时，另一方豁免保费的条款。庭审中王吉利提供的3段通话录音（“倪善齐与周启超”1份、“倪善齐与张研研”2份）及2018年6月15日在月星家居广场楼上沟通的现场录音可以看出，泰康吉林分公司的工作人员在向倪善齐介绍该产品时即明确称该保险如果夫妻互保，在一方发生保险事故时，另一方即可豁免保费。泰康吉林分公司的工作人员并称其对王吉利与倪善齐所做的介绍及承诺是泰康公司统一进行的宣导，泰康公司在对其培训时未对夫妻互投豁免具体如何操作进行详细说明。 认定上述事实的证据有：倪善齐与张研研的微信截图、保险合同、通话录音3份、现场录音1份、王吉利的手机短信截图、王吉利的住院病历（部分）及当事人的庭审陈述等，并已记录在卷。 本院认为，第一，张研研、周启超对倪善齐所宣讲及承诺的夫妻互投豁免保费内容对王吉利、倪善齐及泰康吉林分公司是否有效的问题。本案中，虽然王吉利与倪善齐所投险种的《保险合同》中没有关于夫妻互投豁免（保费）的书面约定，但张研研及周启超作为泰康吉林分公司的工作人员，在口头对倪善齐进行保险宣讲及承诺的行为实为代表公司的职务行为，致使王吉利及倪善齐有足够的理由相信该款保险只要夫妻互投，一方发生重大疾病保险事故时，另一方即可享受豁免保费的优惠，并基于此为对方购买的该保险，故该口头承诺的内容亦应当视为双方对保险合同进行的口头补充约定，合法有效，对泰康吉林分公司具有约束力，泰康公司吉林分公司应当按照承诺的内容履行自己的义务，故在王吉利发生重大疾病保险事故后，其为丈夫倪善齐所投保的泰康健康人生D款两全保险附加健康人生D款重大疾病保险的保费应当豁免。泰康吉林分公司庭审中认为保险合同中没有关于夫妻互投可豁免保费的约定，不认可豁免保费的抗辩，有违诚信，本院不予支持。第二，关于保费从何时豁免的问题。因双方对此无书面约定，王吉利庭审中称保费豁免的时间从一方所患的重大疾病被确诊之日起，但未能提供相关证据，本院认为应当自泰康吉林分公司向王吉利支付理赔款后首个保险费约定交纳日开始为宜，通过王吉利提供的短信截图可以看出，泰康吉林分公司将理赔款项划至王吉利账户的时间为2018年5月23日，故在此时间之后的保险缴费期间内的王吉利无需再为被保险人为倪善齐的泰康健康人生D款两全保险附加健康人生D款重大疾病保险向泰康吉林分公司支付保险费。泰康吉林分公司应当将2018年5月23日起至至2018年9月25日期间收取的4次保险费7,938.84元（1,984.71元/月×4个月）返还给原告王吉利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、原告王吉利在自2018年5月23日之后的保险缴费期间内，于首个保险费约定交纳日开始无需再向泰康人寿吉林分公司支付保险单号码为16502821的保险费； 二、被告泰康人寿保险有限责任公司吉林分公司与本判决生效后五日内向原告王吉利返还自2018年5月23日起至2018年9月25日期间所收取的保险单号码为16502821的保险费7,938.84元； 三、驳回原告王吉利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,332.00元，由原告被告泰康人寿保险有限责任公司吉林分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张尽美 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李丹娜
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1327财保605号之一 申请人：王启生，男，1959年2月5日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人：王秀昆，男，1988年1月28日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人：王秀奎，男，1984年12月4日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：王波，男，1982年8月5日出生，汉族，居民，住江苏省赣榆县。 被申请人：临沂市罗庄区铭顺运输有限公司，住所地：临沂市罗庄街道206国道收费站南100米路西。 法定代表人：刘成金 统一社会信用代码：91371311592619949H 申请人王启生、王秀昆、王秀奎与被申请人王波、临沂市罗某区铭顺运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月5日作出（2018）鲁1327财保605号民事裁定书，扣押被申请人临沂市罗某区铭顺运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型仓栅式半挂牵引货车一辆，被申请人临沂市罗某区铭顺运输有限公司已缴纳100000元保证金，申请人王启生、王秀昆、王秀奎于2018年11月8日向本院申请解除对上述车辆的扣押。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人临沂市罗庄区铭顺运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型仓栅式半挂牵引货车一辆的扣押。允许其管理使用，但不得隐藏、处置该车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一八年十一月八日 书记员  李 辉 此案关联（2018）鲁1327执保1463号
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初17710号原告:张湛明，男，1964年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：黄光信，男，1989年1月14日出生，汉族，住广东省湛江市吴川市。委托诉讼代理人：肖大庚，北京市东元（广州）律师事务所律师。原告张湛明与被告黄光信建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张湛明、被告黄光信的委托诉讼代理人肖大庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张湛明向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还拖欠的工程款216400元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告在2017年4月至2018年2月期间在顺德区陈村镇万科水晶城搭1、2井楼阳台排栅，每套2600元，共搭阳台排栅57套，合计148200元，另加租赁轮机材料及托顶运费，合共68200元，合计216400元，现要求被告返还给原告。被告黄光信辩称，被告已经实际支付了66000元，另外总金额没有诉请的216400元那么多，只有148200元，减去支付的66000元，剩下82000元没有支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于其他证据认证如下：1.对于原告提交的欠据原件一份，对于该份欠据中原告张湛明其后自行添加的内容不予采信，对于其他内容予以采信；2.对于被告提交的工资结算清单复印件一份（加盖指印），因原告张湛明确认收款的事实，故本院对该份证据的真实性予以采纳。本院经审理认定事实如下：原告张湛明书写了如下内容：万科水晶城七期1、2井楼搭阳台排栅，每套阳台2600元，共搭阳台排栅57套，合计工程款148200元。被告黄光信在上述内容的下方经手人处签名并捺指印，且书写了其身份证号码并注明“单价到时对好”。原告张湛明在本案起诉前自行添加了轮机租金及运费共68200元，合计欠216400元。原告张湛明在庭审中确认已收取被告黄光信工程款66000元。本院认为,本案为建设工程分包合同。本案的争议焦点为：被告黄光信是否拖欠原告张湛明工程款；如拖欠，具体拖欠工程款的金额为多少。具体分析如下：一、对于被告黄光信是否拖欠原告张湛明工程款的问题。首先，从本案的证据反映，被告黄光信在原告书写工程量的字条上的经手人处签名，可反映出其对拖欠工程款的认可。其次，在实际履行过程中，由被告黄光信与原告张湛明对工程进行交接，且被告黄光信也实际支付了部分工程款，其实际作为工程款的支付人。最后，从被告黄光信答辩，其仅对工程款的数额有异议，并无对其是否应当支付工程款有异议。综上，本院认定被告黄光信为案涉工程款的支付义务人。二、对于拖欠工程款的数额。原告张湛明主张被告黄光信拖欠216400元，但其中轮机租金及运费68200元，该部分字迹是在被告黄光信签名后，原告自行添加，故该部分内容对被告不具有约束力，且原告无其他证据予以佐证，故对该部分不予采信。对于57套排栅的工程款，在字条中书写为2600元每套，虽被告黄光信在庭审中称其对单价不认可，称其已书写“单价到时对好”，但由于双方在此之后并没有另行变更单价或再次核价，故以被告黄光信已确认的工程款148200元为准，扣减已经支付的66000元，被告黄光信应支付工程款82200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、被告黄光信应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张湛明支付工程款82200元；二、驳回原告张湛明的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为2273元（原告已预交），由原告张湛明负担1410元，由被告黄光信负担863元，被告黄光信应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张湛明一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡柔燕二〇一八年十一月八日书记员  黄尧珊
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6734号原告：贵州景盛矿业有限公司播州区马蹄镇南方煤矿。住所地：贵州省遵义市播州区马蹄镇。统一社会信用代码：915200000519424952。负责人：吴竞。委托代理人：李向军，煤矿职工（特别授权）。被告：高远科，男，1973年9月21日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。委托代理人：杨良举，贵州新长征律师事务所律师（特别授权）。本院在审理原告贵州景盛矿业有限公司播州区马蹄镇南方煤矿诉被告高远科劳动争议纠纷一案中，原告贵州景盛矿业有限公司播州区马蹄镇南方煤矿经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5.00元（已减半收取），由原告贵州景盛矿业有限公司播州区马蹄镇南方煤矿负担。审判员  周辉围二〇一八年十一月一日书记员  黄 瑀
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初5716号原告：陆梦，男，1992年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：马三雷，安徽宝文律师事务所律师。被告：田志林，男，汉族，1986年1月30日出生，住合肥市包河区。原告陆梦与被告田志林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆梦的委托诉讼代理人马三雷到庭参加诉讼，被告田志林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆梦向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告田志林立即偿还原告陆梦借款本金人民币40000元以及利息暂定500元（利息：以借款本金40000元为计算基数，按照月利率2%计算，自2017年10月13日起算，至本息还清之日止）；2、被告田志林立即支付原告陆梦律师代理费2000元；3、被告田志林承担本案的全部诉讼费用；事实与理由：被告因生产经营及生活需要资金周转，于2017年10月13日向原告借款40000，同日，原告按照约定给付了被告40000元，履行了出借义务。被告向原告出具了借条、收据，其借条载明：借款期限为2017年10月13日至2017年11月12日，月利率为2%，约定“如就该笔借款产生的任何纠纷，借款人（田志林）及共有人同意承担因此次纠纷产生的包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费的全部费用”。然而时至今日，被告仍未支付任何借款本息，已经构成违约。为维护原告的合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，提起诉讼，请求判如所请。被告田志林未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年10月13日，田志林向陆梦出具借条一张，该条载明：田志林因资金周转需向陆梦借款人民币40000元，借款利率为2%/月，借款期限自2017年10月13日至2017年11月12日止。如就该笔借款产生任何纠纷，田志林同意承担因此次纠纷产生的包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费的全部费用。同日，田志林向陆梦出具收据一张，该据载明：今收到陆梦人民币40000元，其中10000元为现金支付，30000元为银行转账支付。另查明，同日，陆梦通过中国建设银行向田志林转款30000元。再查明，陆梦为本案诉讼支付律师费2000元。以上事实，有当事人提供的证据材料和陈述等证据在卷佐证。本院认为：田志林给陆梦出具借条一份，言明借到陆梦人民币40000元，并向陆梦出具收据一份，言明收到陆梦借款40000元，双方借贷关系成立。田志林经本院合法传唤，未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳陆梦的诉讼请求，依法应承担对其不利的法律后果。故本院对陆梦诉求田志林归还借款40000元的主张，依法予以支持。关于陆梦主张的利率，因借条有约，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本案原、被告所约定的借款利率，并未超出法律规定的范围，故本院对此主张,依法予以支持。关于陆梦主张的律师费，因田志林在借条中予以认可，故本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田志林于本判决生效之日起十日内偿还原告陆梦借款本金40000元和利息（利息计算方法：以40000元为基数，以月利率2%为标准，从2017年10月13日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告田志林于本判决生效之日起十日内支付原告陆梦律师费2000元；三、驳回原告陆梦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，公告费800元，合计1660元，由田志林负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  季汝凤人民陪审员  王富华二〇一八年十一月二十五日书 记 员  罗业强附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执3741号 申请执行人:陈觉民，男，1954年2月27日出生，住浙江省安吉县。 被执行人:耿海平，男，1963年5月19日出生，住浙江省安吉县。 申请执行人陈觉民依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初4317号民事判决书，于2018年11月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人耿海平在（2018）浙0523执3741号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币835400元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  莫生强 二〇一八年十一月三十日 书记员  施祎泽
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018苏05行终423号 上诉人（原审原告）张家港市港城针织有限公司,住所地江苏省张家港市金港镇德积福民村（天霸路北侧）。 法定代表人张建高，该公司执行董事。 委托代理人单国华，江苏国之泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）张家港市人力资源和社会保障局,住所地江苏省张家港市华昌路3号。 法定代表人刘俭，该局局长。 委托代理人马柯柯，江苏颐华(张家港)律师事务所律师。 原审第三人马芳娟,女,1985年10月26日生，汉族,户籍地江苏省东海县。 上诉人张家港市港城针织有限公司（以下简称港城公司）因社会保障行政确认一案，不服江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583行初80号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，马芳娟原系港城公司职工。2017年5月20日07时30分，马芳娟夜班下班，07时35分许，案外人钱敏丰驾驶苏Ｅ×××××小型客车从福民小区×幢前的通道由东向西行驶进入福中路时，该车前部与由南向北行驶马芳娟驾驶的二轮电动车（载有乘客范光颖）的右侧相撞，致马芳娟、案外人范光颖摔倒受伤。后马芳娟赴张家港金港人民医院就医，疾病诊断证明单显示“头部外伤，蛛网膜下腔出血，头皮血肿，头皮裂伤，腰部软组织损伤，多处挫伤，肺部感染”。同年6月12日，张家港市公安局交通警察大队作出事故认定书：钱敏丰承担主要责任、马芳娟承担次要责任、范光颖不承担责任。 2017年10月16日，马芳娟向张家港市人力资源和社会保障局（以下简称张家港人社局）提起工伤认定申请，同年10月30日，张家港人社局作出了工伤认定申请受理决定书并向港城公司发出了工伤认定限期举证通知书，港城公司后向其提交了回复等材料。 2017年12月28日，张家港人社局作出苏（张）工伤认字[2017]03881号认定工伤决定书，认为2017年5月20日，马芳娟在下班途中受到非本人主要责任的交通事故造成头部受伤，张家港市金港镇人民医院于2017年5月20日诊断为“头部外伤，蛛网膜下腔出血，头皮血肿，头皮裂伤，腰部软组织损伤，多处挫伤，肺部感染”。经审查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定马芳娟受到的伤害属于工伤。并于1月8日、9日向港城公司、马芳娟送达了该工伤决定书。 原审法院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第（二）款的规定，张家港人社局作为县级社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责，是本案的适格被告。 本案的争议焦点是马芳娟是否在下班途中受到了非本人主要责任的交通事故。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项规定，在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中，为社会保险行政部门认定的“上下班途中”，人民法院应予支持。本案中，马芳娟于早晨7时30分下班后驾驶电瓶车沿天霸路至港华路通过福民小区时发生交通事故，由于福民小区系开放小区，马芳娟通过该小区回家的路线属于下班“合理路线”，结合事故发生的时间为7时35分，故马芳娟发生交通事故确系发生在下班途中，因马芳娟人在本次交通事故中仅承担次要责任，故张家港人社局作出的认定工伤决定并无不妥。 张家港人社局于2017年10月30日受理了工伤认定申请后发出了限期举证通知书，经调查后在12月28日作出了认定工伤决定书并送达，张家港人社局程序合法，适用法律法规正确，因此港城公司的诉讼请求不能成立。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回港城公司的诉讼请求。案件受理费50元，由港城公司负担。 上诉人港城公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，原审第三人马芳娟住在德积德丰小区×幢×号车库，天霸路、港华路路口至护漕港南路段因修路封闭，马芳娟应走上诉人单位门口的天霸路至港华路，沿港华路向北，走德申路回德丰小区住所。但马芳娟却违章驾驶电动车进入福民小区，在小区发生交通事故，显然交通事故发生地不是其下班的必经路线。因此，马芳娟受伤不能认定为工伤。请求二审法院正确认定事实，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人张家港人社局二审辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据被上诉人的调查，交通事故发生时天霸路正在修路，无法通行，而福民小区是一个开放式小区，马芳娟通过该小区回家路线属于下班合理路线，其事故发生时间也为下班的合理时间，在本次事故中又非主要责任，故被上诉人认定工伤并无不妥。 原审第三人马芳娟二审述称，我们下班时候天霸路是修路，所以走了福民小区。 本院二审查明事实和原审法院查明事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第一项明确：在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中，为社会保险行政部门认定属“上下班途中”的，人民法院应予支持。本案中，原审第三人马芳娟骑驶电瓶车下班回家，因天霸路修路，福民小区系开放小区，其路经该小区属下班合理路线，因非本人主要责任交通事故而受伤，被上诉人张家港人社局据此认定属工伤符合法律规定。上诉人港城公司以事故发生地不是马芳娟下班必经路线等上诉意见，经查，马芳娟下班途径福民小区是其下班“合理路线”，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人张家港市港城针织有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 军 审判员 刘正芳 审判员 孙一鸣 二〇一八年十一月二十六日 书记员 丁韵蕾
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208财保80号申请人：谷士香，女,1959年5月22日出生,汉族,农民,住唐山市。被申请人:罗玉杰，女,1972年12月21日出生,汉族,农民,住唐山市。被申请人:唐山市丰润区勃兴畜牧养殖场，住所地唐山市丰润区刘家营乡东杨家营村。经营者：罗玉杰。被申请人：宋月生，男，1972年6月16日出生，汉族，农民，住唐山市。申请人谷士香于2018年11月26日向本院申请诉前财产保全,要求保全被申请人名下的银行存款或等价值财产（保全金额为150000元），并由唐山易信通非融资性担保有限公司提供担保。经审查，本院认为，申请人谷士香的申请符合法律规定，应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人罗玉杰、唐山市丰润区勃兴畜牧养殖场、宋月生名下的银行存款150000元或查封相应价值的其他财产。案件申请费1270元，由申请人谷士香负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员 徐瑞民 二〇一八年十一月二十六日书记员 唐士红
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0782刑初1682号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人钱文通，男，1968年11月26日出生于浙江省建德市，汉族，小学文化，家住浙江省建德市。因犯盗窃罪于1991年12月1日被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十二年；因犯盗窃罪于2002年8月29日被本院判处有期徒刑一年零二个月；因犯盗窃罪于2004年4月15日被本院判处有期徒刑八年；后于2007年5月24日保外就医，期间因盗窃于2007年9月19日被建德市公安局行政拘留十五日，后于2010年4月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年3月16日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑两年零六个月，于2014年4月29日刑满释放。因赌博于2014年8月7日被义乌市公安局行政拘留三日；因犯破坏电力设备罪于2014年11月28日被本院判处有期徒刑三年零二个月。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月18日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月22日变更强制措施为监视居住。 辩护人陈美玲，义乌市法律援助中心指派的浙江凌凯律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]1618号起诉书指控被告人钱文通犯盗窃罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人钱文通及其辩护人陈美玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月17日22时许，被告人钱文通至义乌市处，趁四周无人之际，采用随身携带的钳子将路边路灯的电缆剪断，后其将剪断的被害人方某的共计价值人民币3980元的电缆线盗走。现被盗电缆线已被公安机关扣押并返还被害人。 上述事实，被告人钱文通在庭审过程中亦无异议，且有被害人方某的陈述，价格认定结论书，搜查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押清单及照片，发还清单，前科刑事判决书，抓获经过，被告人钱文通的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钱文通以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人钱文通因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人钱文通归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人钱文通如实供述犯罪事实，赃物已发还被害人，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人钱文通犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱琳琳 人民陪审员  楼云超 人民陪审员  季忠林 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  楼舒莹
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1382执440号 申请执行人刘惠琴，女，1987年2月28日出生，汉族，居民，住涟源市白马镇咸蟠村细冷组。 被执行人肖芬华，女，1963年7月5日出生，汉族，居民，住涟源市白马镇松柏村六组。 被执行人梁颖，男，1989年10月15日出生，汉族，居民，住怀化市鹤城区天星路60号。 被执行人周福松，男，1973年8月9日出生，汉族，居民，住芷江侗族自治县艾头坪乡垅口村二组。 申请执行人刘惠琴与被执行人肖芬华、梁颖、周福松民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日作出（2016）湘1382民初2968号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘惠琴于2019年2月18日向本院提出执行申请，本院于2019年3月14日立案执行。 2019年3月14日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年3月15日，本院向被执行人肖芬华、梁颖、周福松送达了执行通知书及报告财产令。于2019年3月15日、2019年7月29日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年4月11日向向涟源市房地产管理局、娄底市住房公积金管理中心涟源市管理局、中国太平洋人寿保险股份有限公司娄底中心支公司查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年7月5日通过约谈方式告知了委托代理人刘文杨，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年4月10日对其适用限制高消费措施。 本院于2019年7月5日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年7月30日，本案应当执行的标的金额为500000万元，尚有500000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序（不同意的则不写这句话）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄平良 审判员  李洪毅 审判员  严楚军 二〇一八年十一月七日 书记员  唐永康
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2496号 申请执行人农少玲，女，1983年6月13日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会甘村坡一组，住所地南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会甘村坡一组。 主要负责人：农仁光，该组组长。 农少玲与南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会甘村坡一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初1105号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会甘村坡一组所有的310000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会甘村坡一组所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一八年十一月十六日 书记员  周丽平
河南省淅川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1326执1821号申请执行人：淅川县荃屋智能科技有限公司。被执行人：陈某，男，住淅川县。被执行人：吴某，男，住南阳市。关于你申请执行陈某、吴某居间合同纠纷一案，被执行人履行完毕了生效法律文书确定的义务。现（2018）豫1326民初2764号民事调解书，我院于2019年5月17日执行完毕。特此通知淅川县人民法院二〇一八年十一月二十六日
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0481民初2010号 原告：林洁容，女，1941年5月16日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告：李福照，男，1980年9月10日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告：韦志元，男，1969年8月4日出生，汉族，下岗职工，住广西岑溪市。 原告：李惠妙，女，1969年9月15日出生，汉族，农民，住广西岑溪市。 四原告共同委托诉讼代理人：李龙周，广东粤茂律师事务所执业律师。 被告：岑溪市永润置业有限公司，住所：岑溪市岑城镇上奇街牛栏塘（石材公司原厂房）。统一社会信用代码：914504817791463446。 法定代表人：江于兴，总经理。 被告：岑溪市欣建房地产开发有限公司，住所：岑溪市义州大道571号。统一社会信用代码：9145048169760839XH。 法定代表人：陈建军，经理。 两被告共同委托诉讼代理人：覃坚，岑溪市法律援助中心律师。 第三人：岑溪市岑城镇上奇社区居民委员会新塘六组。 诉讼代表人：梁崇海，组长。 原告林洁容、李福照、李惠妙、韦志元与被告岑溪市永润置业有限公司、被告岑溪市欣建房地产开发有限公司、第三人岑溪市岑城镇上奇社区居民委员会新塘六组停止侵权、恢复原状纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判决两被告马上停止侵权，将侵占的原告位于岑溪市区明都新城原氨肥厂路口的沙石场土地面积65.678平方米的土地使用权归还给原告，并将该地东、北方向所建的2.24米高围墙拆除后恢复土地原状。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告林洁容是李惠妙、李福照的母亲、韦志元的岳母，是岑溪市岑城镇上奇社区新塘六组居民。林洁容户原有集体土地两块，位于原东海纺织厂旁边，落实生产责任制后由第三人分给林洁容户使用至今，后再由林洁容分给女儿李惠妙夫妇使用。其中一块已建房8年且入住，另一块则用作沙石场经营使用，各方对此一直无争议。2017年8月份，我户以韦志元和李惠妙的名义向国土部门补办建设用地批准手续，给国土测绘队测量后已收取相关费用并向我们出具正式发票，待后即可发证。但同年11月份之后，被告岑溪市欣建房地产开发有限公司却多次出动勾机、铲车等，将我户上述两块集体土地上的房屋、果树及沙石场铲除，将我户的上述两块土地全部侵占。至今，原沙石场这块已经被其用作楼盘开发使用。双方为此产生纠纷。事实上，被告欣建公司并没有对上述两块土地出具有任何的征收或补偿手续，其楼盘的开发用地也不包括我户的上述两块土地。据公开资料显示，被告岑溪市永润置业有限公司是上述楼盘的共同开发企业，应为本案的共同侵权人。综上所述，两被告的侵权事实清楚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告为维护合法权益，特提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，原告主张本案涉案的土地在落实生产责任制时是第三人岑溪市岑城镇上奇社区居民委员会新塘六组分给其户使用的土地，没有向法庭提供能够认定其拥有合法使用权的证据，第三人的组长梁XX也明确表示该土地并没有分给任何一户，该土地仍属生产组所有及使用。据此，可认定原告与第三人之间对讼争的土地使用权存在争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”之规定，本案应由有关人民政府处理，对讼争土地使用权的争议不属本院的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告林洁容、李福照、李惠妙、韦志元的起诉。 本案诉讼受理费100元退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  陈纪鄂 人民陪审员  黄丽娟 人民陪审员  余雨骏 二〇一八年十一月十九日 法官 助理  覃显芸 书 记 员  叶秀明
河北省唐山市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2018）冀02刑再6号抗诉机关河北省人民检察院。原审附带民事诉讼原告人李某，男，1958年3月6日生，汉族，初中文化，唐山市建筑机械运输公司职工，住唐山市。委托代理人谷雅峰，河北鸿翔律师事务所律师。原审被告人侯永全，男，1938年5月25日生，汉族，大学文化，九三学社社员，唐山钢铁公司医院退休医生，住本市，因涉嫌犯非法行医罪于2001年6月11日被监视居住，同年9月13日被逮捕，2002年1月7日被取保候审。辩护人刘卫国，河北北辰律师事务所律师。辩护人任文杨，河北北辰律师事务所律师。河北省唐山市路北区人民检察院指控被告人侯永全犯非法行医罪一案，河北省唐山市路北区人民法院于2002年9月11日作出（2002）北刑初字第232号刑事附带民事判决，以被告人侯永全犯非法行医罪，判处免予刑事处罚；被告人侯永全赔偿附带民事诉讼原告人李某因李文庭医疗、住院伙食补助、丧葬费、死亡补偿费、被扶养人生活费、交通费、送检会诊费总计78562.5元的2/3,即赔偿52375元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人李某、原审被告人侯永全不服，分别向本院提出上诉；河北省唐山市路北区人民检察院提出抗诉。本院于2002年12月20日作出（2002）唐刑终字第408号刑事附带民事裁定，驳回河北省唐山市路北区人民检察院的抗诉和上诉人李某、侯永全的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，原审附带民事诉讼原告人李某不服，向本院提出申诉，本院于2005年7月15日以（2005）唐刑立字第10号驳回申诉通知书驳回其申诉。李某仍不服，向河北省高级人民法院提出申诉。河北省高级人民法院于2007年9月19日以（2007）冀刑监字第38号再审决定书，指令本院再审。本院于2008年9月24日作出（2008）唐刑再字第7号刑事附带民事判决，维持河北省唐山市路北区人民法院（2002）北刑初字第232号刑事附带民事判决书第一项，即被告人侯永全犯非法行医罪免予刑事处罚；原审被告人侯永全赔偿刑事附带民事原告人李某因李文庭医疗、住院、伙食补助、丧葬费、死亡补偿费、被抚养人生活费、交通费、送检会诊费共计78562.50元。宣判后，李某仍不服，向河北省高级人民法院提出申诉。河北省高级人民法院于2009年8月11日以（2009）冀刑申字第68号驳回申诉通知书，驳回其申诉。河北省人民检察院于2017年6月26日以原判适用法律错误、量刑不当等为由向河北省高级人民法院提出抗诉。河北省高级人民法院于2017年12月5日作出（2017）冀刑抗4号再审决定书指令我院另行组成合议庭对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市人民检察院指派检查员杜文军出庭履行职务。原审附带民事诉讼原告人李某及其委托代理人谷雅峰，原审被告人侯永全及其辩护人刘卫国、任文杨到庭参加诉讼，现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条、第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2008）唐刑再字第7号刑事附带民事判决、（2002）唐刑终字第408号刑事附带民事裁定及河北省唐山市路北区人民法院（2002）北刑初字第232号刑事附带民事判决；二、发回河北省唐山市路北区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 戴昊宏审 判 员 李静伟审 判 员 董皓月 二〇一八年十一月二十四日法官助理 郭 蕾书 记 员 刘丽莎
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0321刑初540号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人刘静，女，1977年2月10日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，小学文化，务农，户籍地贵州省遵义市播州区，现住遵义市播州区。因本案于2018年7月26日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年8月9日被变更强制措施为取保候审。现在家候审。播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2018]465号起诉书指控被告人刘静犯故意伤害罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。播州区人民检察院指派检察员胡绍南出庭支持公诉，被告人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被害人徐某1系新华村大园子组村民组长。2018年6月21日13时许，被告人刘静之丈夫王某1因土地流转一事打电话责问被害人徐某1，两人在电话中发生争执。随后被告人刘静与王某1一同从南白镇家中驾车赶往播州区乐山镇新华村大园子组老家找徐某1。14时许左右，王某1、刘静与被害人徐某1在徐某1家门前马路上相遇，王某1边骂边走向徐某1，被刘静和其他旁人拦阻制止。刘静上前与徐某1争吵，并互相用肩膀碰撞。随即被告人刘静用手推搡徐某1，徐某1倒在地上，被告人刘静随后一同倒在徐某1身旁，并一边用肘关节击打徐某1，一边说“要骗不是，要骗大家骗”。事后，被害人徐某1经送医院治疗检查，其胸部左侧第5、6肋骨骨折。经遵义市播州区公安司法鉴定中心鉴定，被害人徐某1所受损伤属轻伤二级。案发后，被告人刘静之亲属已赔偿被害人徐某1医疗费等各项损失共计26800元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人不持异议，有被告人在公安机关的供述，被害人徐某1的陈述，证人王某1、王某2、王某3、王某4、郑某、罗某、易某、潘某、徐某2的证言，鉴定文书，案发现场监控截图，现场勘验笔录及照片，病历记录，情况说明，收条，谅解书，座谈笔录，户籍证明等证据在卷佐证。因上述证据，被告人不持异议，故不再详细表述。经庭审举证、质证，足以证明上述事实，本院予以确认。本院认为，被告人刘静故意伤害他人，致使被害人徐某1受伤达轻伤二级，被告人刘静的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。被告人当庭认罪悔罪，积极赔偿被害人相关损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。结合被告人主观恶性、犯罪情节以及事后表现综合予以判处。为保护公民的人身权利不受非法侵害，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘静犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵福强人民陪审员  何德华人民陪审员  陆安仙二〇一八年十一月二十八日法官助理孟洋书记员赵文柳附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0802民初2096号 原告：李世坚，男，1956年4月15日出生，汉族，住防城港市港口区。 委托诉讼代理人：杨伟鑫，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被告：闫伟雄，男，1972年5月16日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：刘钰萍，女，成年，汉族，住贵港市港北区。 被告：都邦财产保险股份有限公司贵港中心支公司,住所地贵港市金港大道1009号中银大厦6楼617号。 负责人：覃升品。 委托诉讼代理人：黄紫轩，该公司员工。 原告李世坚与被告闫伟雄、刘钰萍、都邦财产保险股份有限公司贵港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭后，原告李世坚于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李世坚在诉讼过程中申请撤诉出于其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李世坚撤诉。 本案受理费减半收取计997元，由李世坚负担。 审判员  覃春德 二〇一八年十一月十六日 书记员  凌 枫
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0502执3500号 申请执行人：湖州织里圣达利木业有限公司。住所地：湖州市织里镇旧馆东侧318国道旁。 法定代表人：俞吴章，该公司总经理。 被执行人：湖州市织里圆荣木业厂。住所地：湖州市织里镇洋西沈家湾。 代表人：李忠贤。 被执行人：李忠贤,男，1963年3月29日出生，汉族。住址:浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：董亚琴,女，1964年11月18日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。 申请执行人湖州织里圣达利木业有限公司依据已经发生法律效力的(2018）浙0502民初字第3153号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人湖州市织里圆荣木业厂、李忠贤、董亚琴在（2018）浙0502执3500号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人湖州市织里圆荣木业厂、李忠贤、董亚琴银行存款人民币507420元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆学欣 二〇一八年十一月二十七日 书记员  童 菲
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终3544号 上诉人（原审被告）：王树利，男，1971年1月7日出生，汉族，住广宗县。 委托诉讼代理人：李立木，河北周行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈雪雷，男，1987年11月1日出生，汉族，住广宗县。 委托诉讼代理人：郑占舜，河北民盾律师事务所律师。 上诉人王树利因与被上诉人陈雪雷民间借贷纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院（2018）冀0531民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王树利上诉请求：1、依法撤销河北省广宗县人民法院作出的（2018）冀0531民初611号民事判决并依法改判；2、依法判令一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人于2017年11月20日产生借贷关系，上诉人出具借条，借条上金额为50,000元，但被上诉人实际出借款项金额为46,000元，并非一审判决认定的出借金额50,000元。后上诉人陆续向被上诉人还款26,700元，并非一审判决认定的还款金额10,000元。 陈雪雷答辩称，王树利的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 陈雪雷向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告借款5万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。2017年11月20日被告以做生意资金周转为由向原告借款5万元，并出具借条一张，借条载明：今借到陈雪雷人民币50,000元（伍万元正），借款期一个月，自2017年11月20日至2017年12月19日，到期还清。到期后经原告催要被告陆续偿还原告10,000元。之后，经原告多次催要未果，原告提起诉讼，要求被告偿还尚欠款40,000元。庭审中，原告要求被告按月息1分5厘计算利息，但未提交证据证明。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，未能及时还款的行为属民事违约行为，应承担民事责任。现原告持被告出具的借条，要求被告偿还扣除还款后借款的诉求，于法有据，予以支持。原告主张逾期借款利息按1分5厘计算，因被告没有到庭质证，其也没有证据证明，故视为没有约定利息，对于借期内及逾期没有约定利息，应按法律规定年利率6%支付利息。判决：被告王树利于判决生效后十日内给付原告陈雪雷借款4万元及利息（利息自2017年12月20日起按年利率6%计算至还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元。由被告王树利负担。 本院二审期间，上诉人王树利向本院提交了银行流水清单、支付宝转账记录以及上诉人与被上诉人之间的录音记录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人陈雪雷对王树利提交的银行流水和支付宝记录没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对于上诉人王树利二审中提交的通话录音，被上诉人陈雪雷对该证据真实性有异议，但经法庭询问其当庭明确拒绝对该证据申请鉴定，且庭后也未提出鉴定申请，应视为其对录音的真实性予以认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年11月20日上诉人王树利以做生意资金周转为由向被上诉人陈雪雷借款5万元，口头约定月息八分，并出具借条一张，借条载明：今借到陈雪雷人民币50，000元（伍万元正），借款期一个月，自2017年11月20日至2017年12月19日，到期还清。2017年11月20日，陈雪雷通过银行向王树利账户转款46,000元。2017年12月20日王树利通过支付宝向陈雪雷账户偿还利息4,000元，2018年1月20日向陈雪雷偿还利息4,000元，2018年2月13日向陈雪雷现金偿还本金10,000元，2018年3月20日通过银行向陈雪雷偿还利息3,200元（按本金40,000元计算），共计还款21，200元，剩余欠款至今未还。 本院认为，关于借款本金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应在将实际出借的金额认定为本金”。因为，虽然陈雪雷主张借款交付方式为银行转账46,000元和现金交付4,000元，但其未提交现金交付的证据予以证明，且其在通话录音中也认可借款实际交付金额为46,000元。关于已还借款的具体数额，结合王树利与陈雪雷之间的通话录音以及银行流水、支付宝记录，本院对于上诉人已经还款26,700元的主张予以认可。关于借款利息问题，被上诉人主张双方之间没有约定利息，但其在与陈雪雷通话录音中对月息八分的利息约定予以认可，且结合王树利每月4,000元的还款方式，应认定双方之间关于月息八分的约定是真实存在的，本院予以认可。关于已还款项性质的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。以本案借款本金46,000元，年利率36%计算，折合月息为1,380元，故针对该笔借款每月还息超过1,380元的部分应折算为偿还的本金。截止被上诉人一审起诉前，上诉人共计还款21，200元，故其中9,062元还款性质应为利息，剩余12，138元还款认定为偿还本金。故截止一审起诉前，上诉人应还未还的本金为33，862元。被上诉人主张方之间的借款没有约定利息，视为对自己权利的放弃，故一审起诉之后的未还本金本院不再支持利息。 综上所述，王树利的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、二十七条的规定，判决如下： 一、撤销河北省广宗县人民法院（2018）冀0531民初611号民事判决； 二、上诉人王树利在本判决生效之日起十日内向被上诉人陈雪雷偿还借款本金33，862元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取525元，由上诉人王树利负担444元，被上诉人陈雪雷负担81元；二审案件受理费1,050元，由上诉人王树利负担889元，由被上诉人陈雪雷负担161元。 本判决为终审判决。 审判长  许易然 审判员  刘 杰 审判员  乔 鹏 二〇一八年十一月二十二日 法官助理刘西超 书记员路敬贤
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初2019号原告：呼和浩特市乐途汽车租赁有限责任公司海亮店，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区中山西路海亮广场E幢8层821号。负责人：逯少君，1982年9月29日出生，回族，该公司总经理。被告：张智慧，男，1983年5月23日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。原告呼和浩特市乐途汽车租赁有限责任公司海亮店与被告张智慧车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人逯少君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付所欠原告租金84277元。2、请求人民法院依法判令被告处理在车辆租赁期间造成的违章。（共计51分，罚款2400元）3、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年12月14日原告与被告签订租车协议，约定原告将×××号银色帕萨特轿车一辆租赁给被告使用，日租金为260元，包月为每月租金7500元，按实际使用天数计算，从2013年12月14日至2014年4月1日前被告陆续支付了原告租金110000元，但从2014年4月1日至2015年8月4日被告一直拖欠租金。2014年原告发现被告疑似将租赁车辆抵押顶账至呼和浩特市清水河县，原告多次催要被告以各种理由推脱，2015年8月原告确定被告将车顶账抵押，无奈原告于2015年8月4日将车开回公司并通知了被告。被告共欠款共计：37700元。2013年6月2日原告与被告签订了租车协议，约定原告将×××号黑色汉兰达一辆租赁给被告使用，日租金为450元，包月租金为每月13000元，按实际使用天数计算。从2013年6月2日至2015年7月6日前被告陆续支付了原告租金292290元，但从2015年7月6日至2015年8月4日被告一直拖欠租金。共计：46577元。2、在两辆车×××、×××所租赁期间共产生的违章51分，2400元罚款。综上所述，原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请人民法院公正裁决。被告张智慧未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年6月2日，原告与被告签订《租车合同》，约定被告从原告处租赁车牌号为×××黑色汉兰达汽车一辆，包月租金13000元，按实际使用天数计算，押金10000元。合同签订同日，被告自原告处开走车辆，原告于2015年8月4日将车辆取回，期间产生租金338867元，被告已付租金292290元（包含押金10000元），至今欠付租金46577元。2013年12月14日，原告又与被告签订《租车合同》，约定被告从原告处租赁车牌号为×××银色帕萨特汽车一辆，日租金350元，按实际使用天数计算，原告认可包月为每月租金7500元。合同签订同日，被告自原告处开走车辆，原告于2015年8月4日将车辆取回，期间产生租金147500元，被告已付租金110000元，至今欠付租金37500元。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷，原告与被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。原告根据合同约定已将车辆交付被告使用，被告理应按约支付租金，但被告欠付部分租金至今未付的行为构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告主张被告支付租金，本院支持84077元。关于原告主张被告处理车辆在租赁期间因违章产生的罚款及违章扣分，系公安交管部门作出的行政处罚行为，且原告也未提供证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张智慧于本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市乐途汽车租赁有限责任公司海亮店租金84077元。二、驳回原告呼和浩特市乐途汽车租赁有限责任公司海亮店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由原告呼和浩特市乐途汽车租赁有限责任公司海亮店负担5元，由被告张智慧负担1895元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 杨 坤人民陪审员 云文燕人民陪审员 郝瑞芳 二0一八年十一月二十日书 记 员 赵 巍
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0181民初2949号原告：付某1，男，汉族，1981年11月19日出生，现住辛集市。被告：付某2，女，汉族，1981年12月17日生，现住辛集市。原告付某1与被告付某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理。在审理过程中，原告付某1于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付某1撤诉符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告付某1撤回起诉。案件受理费250元，由原告付某1负担。审判员  石双肖二〇一八年十一月七日书记员  王昭又
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)榆执字00638-2号 申请执行人马辉。 被执行人张磊。 本院依据已经发生法律效力的本院于2014年11月10日作出的（2014）榆民初字第05873号民事调解书,向被执行人张磊发出执行通知书，要求被执行人张磊限期向申请执行人马辉支付所欠款项，但被执行人至今未履行。 现被执行人张磊在银行有已被本院冻结的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张磊在银行账户的冻结。 二、划拨被执行人张磊在银行存款（具体钱数见协助通知书）至榆林市榆阳区人民法院执行工作局账号内（开户行：招商银行榆林分行营业部账号：912900041710303）。 三、继续冻结被执行人张磊在银行的账户。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马春生 审判员  王建雄 审判员  成 熙 二〇一八年十一月一日 书记员  刘统帅
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1694号申请执行人：杜文平，男，1957年5月8日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：王家旺，男，1990年2月28日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：王秋力，男，1966年7月22日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：王喜旺，男，1992年5月15日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行申请执行人杜文平与被执行人王家旺、王秋力、王喜旺民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人于2018年11月6日向本院提出撤回执行的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执1694号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  刘华栋审判员  刘贺强二〇一八年十一月八日书记员  魏云清
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0326民初2623号原告：齐胜钦，男，1976年8月22日生，汉族，住汝阳县。委托代理人：张宗喜，男，1959年11月1日生，汉族，住洛阳市西工区，特别授权。被告：汝阳县蔡店乡张沟村民委员会，法定代表人：谢红彬，系该村村长。住所地：汝阳县蔡店乡张沟村。委托代理人：靳志远，该村法律顾问，一般代理。原告齐胜钦与被告汝阳县蔡店乡张沟村民委员会建设施工合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告齐胜钦及其委托代理人张宗喜、被告汝阳县蔡店乡张沟村民委员会的法定代表人谢红彬、委托代理人靳志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐胜钦向本院提出诉讼请求：、1、被告支付原告工程款26850元;2、被告承担本案讼诉费。事实与理由:2017年3月4日，原告与被告双方签订《施工协议》:张沟村下沟至黄兑、沟东至下沟两条道路路基处理工程由原告施工，工程日期为2017年4月7日至2017年4月26日，工程总造价26850元。原告按照《施工协议》如期完成路基施工并验收，后续他人在该路基上铺设混凝土层也完工，道路早已投入使用。被告应支付原告路基施工款，原告多次找被告催要，未果。被告汝阳县蔡店乡张沟村民委员会答辩：原告修筑张沟村的道路是事实，欠原告工程款属实。原告提供的施工协议是真实的，刚开始路有施工队施工，后来施工队走了原告接着干活，原告先干活，后来补的协议，当时乡政府说后来修路增加的费用由乡政府出，可是乡政府到现在也没有拿。目前村里财务困难，没有钱给原告。经审理查明：原告齐胜钦给张沟村修路。原告齐胜钦与被告汝阳县蔡店乡张沟村民委员在原告干活后补充签订了施工协议，协议约定工程款为26850元，后原告按照施工协议将道路修好，但上述工程款经原告讨要，被告至今未付。以上事实，有当事人陈述、施工协议、证明、庭审笔录等在卷，可以认定。本院认为：被告欠原告工程款未付的事实清楚，被告应将所欠款项支付原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告汝阳县蔡店乡张沟村民委员会于本判决生效后10日内将所欠工程款26850元给付原告齐胜钦。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费472元，减半收取236元，由被告汝阳县蔡店乡张沟村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数，提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  胡二波二〇一八年十一月五日书记员  商佟佟
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初3329号之一申请人：王荣文，男，1962年6月30日出生，汉族，现住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：王玮，男，1988年11月23日出生，汉族，现住石家庄市新华区，系原告儿子。委托诉讼代理人：王志君，女，1964年9月23日出生，汉族，住石家庄市新华区，系原告配偶。被申请人：白招龙，男，1987年10月23日出生，汉族，现住石家庄市赵县。被申请人:白军锁，男，1962年9月25日出生，汉族，现住石家庄市赵县。二被申请人共同委托诉讼代理人：李超彬，河北顺业律师事务所律师。被申请人：中国平安财产保险股份有限公司高邑支公司（以下简称平安保险公司），住所地：石家庄市高邑县千秋路东段路北车管所对面。负责人：李峥，该公司总经理。委托诉讼代理人：白义阁，河北决策律师事务所律师。申请人王荣文与被申请人白招龙、白军锁、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日作出（2016）冀0102财保第243号民事裁定书，将一、扣押被申请人白招龙驾驶的白军锁名下的车牌号为冀Ａ×××××号小型轿车一辆，予以解除。二、冻结担保人程晓萌名下银行存款50000元。现已到冻结期限，王荣文请求继续查封担保人程晓萌名下银行存款50000元。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：继续冻结程晓萌名下银行存款50000元。本裁定开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李建中二〇一八年十一月十四日书记员  李 珊
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初6364号原告：范凤菊，女，汉族，1977年4月7日生，昆明市人，无业，住昆明市官渡区。委托代理人罗英，云南登闻律师事务所律师，特别授权代理。被告：沧源佤族自治县莲花塘煤炭有限责任公司.住所地：云南省沧源佤族自治县勐角乡莲花塘.法定代表人：朱永贵.被告：赵洪，男，汉族，1974年2月19日生，身份证住址广东省惠州市惠城区。原告范凤菊诉被告沧源佤族自治县莲花塘煤炭有限责任公司、被告赵洪民间借贷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理，原告范凤菊的委托代理人罗英到庭参加诉讼。被告沧源佤族自治县莲花塘煤炭有限责任公司、被告赵洪经本院依法送达副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年5月10日，被告一及被告二共同向原告借款6万元，用于被告二作为股东的被告一公司采矿证的办理，双方签订了《借款合同》，合同约定：借款本金为6万元，借款期限自2016年5月7日至2016年11月6日止，被告以月2%的标准向原告支付利息，若不能按期归还借款的，原告催款产生的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费及其他费用由被告承担。此后，原告依约向被告支付了相应款项，但到今日，被告仍未履行还款义务。故诉至法院，请依法判令：被告向原告支付借款本金6万元及2016年5月17日起至实际还清款项之日止的利息（按月息2%计），由被告承担本案诉讼费用及律师费1。被告沧源佤族自治县莲花塘煤炭有限责任公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状。被告赵洪未到庭答辩亦未提交证据。原告在庭审中，提交以下证据：一、原告及被告二身份证复印件、被告一工商信息查档。证明原告、被告的主体资格适格。二、《借款合同》。证明2016年5月10日，被告一及被告二共同向原告借款6万元，用于被告二作为股东的被告一公司采矿证的办理，双方签订了《借款合同》，合同约定：借款本金为6万元，借款期限自2016年5月7日至2016年11月6日，被告以月2%的标准向原告支付利息，若不能按期归还借款的，原告催款产生的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费及其他费用由被告承担。三、个人结算业务申请书。证明原告已向被告支付借款本金。四、《委托代理协议》及律师代理费发票。证明原告为实现债权产生律师费1万元。被告沧源佤族自治县莲花塘煤炭有限责任公司未到庭质证亦未提交证据。被告赵洪未到庭质证亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据客观真实，证据之间相互印证，形成完整的证据锁链，本院依法予以确认。但《借款合同》并无被告沧源佤族自治县莲湖塘煤炭责任有限责任公司的落款签章且借款未进入其账户，故原告的证据只能证明其与被告赵洪的借贷法律关系。经本院审理查明，本院依法确认以下法律事实：2016年5月10日，被告赵洪向原告借款6万元，约定用于莲花塘煤矿采矿证的办理，双方签订了《借款合同》，合同约定：借款本金为6万元，借款期限自2016年5月7日至2016年11月6日，被告以月2%的标准向原告支付利息，若不能按期归还借款的，原告催款产生的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费及其他费用由被告承担。2016年5月13日，原告依约向被告赵洪指定收款账户（01×××12）支付了6万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，原告主张的2016年5月17日起至实际还清款项之日止的利息（按月息2%计）不违反法律规定，本院依法予以支持。另，根据原告与被告签订的《借款合同》，其合同条款约定的法律责任范围包括借款本金及利息和原告实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等），故原告为实现债权发生的费用律师费1万元依法予以支持。综上所述，本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护，原告与被告赵洪形成民间借贷法律关系，该法律关系系实践性合同，原告已经履行了支付借款的义务，则作为借款人的赵洪依法应当履行还款义务及承担逾期还款的法律责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：一、被告赵洪于本判决生效之日起十日内向原告范凤菊偿还借款本金6万元，并承担自2016年5月13日起至实际还清款项之日止的利息（按月利息2%计算）。二、被告赵洪于本判决生效之日起十日内向原告范凤菊还律师费1万元。三、被告沧源佤族自治县莲花塘煤炭有限责任公司在本案中不承担责任。诉讼费2073元由被告赵洪承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  罗 诚人民陪审员  施云红人民陪审员  陈淑珍二〇一八年十一月十四日书 记 员  马楚然
福泉市人民法院 限制消费令 (2017)黔2702执740号 因被执行人张群凤（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一八年十一月八日 （院印）
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1323民初3758号原告：刘某，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被告：张某，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年6月27日收到原告提交的起诉材料。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘某撤回起诉处理。审判员  谭松志二〇一八年十一月十三日书记员  罗晓莹
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初7147号原告：遵义市盛鑫实业有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道谢家坝社区。统一社会信用代码：91520321688401135A（1-1）。法定代表人：王选刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：易兴波，贵州文熙律师事务所律师。被告：遵义市永通交通设施有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际C栋901室。统一社会信用代码：91520303697532348T。法定代表人：张赛男，该公司总经理。原告遵义市盛鑫实业有限公司（以下简称盛鑫公司）与被告遵义市永通交通设施有限公司（以下简称永通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛鑫公司委托诉讼代理人易兴波到庭参加了诉讼，被告永通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛鑫公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原告盛鑫公司与被告永通公司于2018年1月25日签订的《预拌（商品）混凝土供货合同》；2、判决被告永通公司立即支付原告盛鑫公司货款554,150.00元；3、判决被告永通公司从2018年3月21日起至付清货款本金554,150.00元之日止，按月利率3%的标准支付逾期付款损失给原告盛鑫公司；4、判决被告永通公司立即支付原告盛鑫公司因催收货款产生的律师费35,000.00元；5、案件受理费由被告永通公司承担。事实和理由：2018年1月，被告承建的“遵义电子商贸物流园（车库地坪）”建设项目需要使用混凝土，在原告处采购，截止到2018年3月20日，被告在原告处采购混凝土共计1781立方，合计货款554,150.00元，但被告未按约定支付货款。因被告拖欠货款，导致原告损失。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告永通公司未到庭，无答辩。原告盛鑫公司围绕诉讼请求依法提交了供货合同、结算清单、律师代理合同、发票，经庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年1月25日，因被告承建了“遵义电子商贸物流园（车库地坪）”建设项目，需使用预拌混凝土，原告盛鑫公司与被告永通公司经协商签订了《预拌（商品）混凝土供货合同》，合同约定了混凝土品种、单价、供货地点和方式，同时约定按签收的盛鑫公司发货单上的签收数量及本合同相关条款进行结算，结算方式为按次予以结算并付款，被告逾期付款的，盛鑫公司可立即停止供货并可单方面中止或解除合同，逾期违约金为月利率3%，因逾期付款产生的律师费、诉讼费由永通公司承担，永通公司指定收货人及结算人为黄文林，同时约定本合同履行时发生纠纷，由盛鑫公司所在地人民法院管辖。合同签订后，截止2018年3月20日，原告盛鑫公司共计供应混凝土1781立方，共计价款为554,150.00元，结算单均有原告盛鑫公司及被告永通公司签字和印章，被告未按约定付款，该货款经原告多次催告未果，原告特诉至法院，原告为催收此款，与贵州文熙律师事务所签订委托代理合同，聘请律师提供法律服务，并支付了35,000.00元律师代理费。本院认为：原告盛鑫公司与被告永通公司签订《预拌（商品）混凝土供货合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，本案中，原告按照被告要求向被告供应了混凝土，但被告未按照约定支付货款，符合法律规定的解除合同的条件，故对原告要求解除双方签订的《预拌（商品）混凝土供货合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，原、被告双方对货款进行了结算，合同约定自原告盛鑫公司供货开始，每月1日至5日对上一月实际供货数量、产生货款金额进行结算核对，无误后双方签字和盖章予以确认，同时还约定于2018年3月20日前将2018年1月25日至3月19日所产生的全部货款打入原告指定账户或现金支付，经结算共计差欠原告554,150.00元货款，被告永通公司并未按照约定支付货款，对于原告要求被告支付所欠货款的请求本院予以支持。对于原告主张的逾期付款损失的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予以支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”之规定，原告主张从2018年3月21日起至付清货款之日止以尚欠货款为基数按月利率3%支付逾期付款损失，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张律师代理费的问题，根据合同约定“因逾期付款而引发的诉讼，产生的律师费由永通公司承担”，原告提供委托代理合同及支付发票予以佐证，本案中，被告确实存在逾期付款的事实并引发本次诉讼，对于原告主张律师代理费35,000.00元的请求，本院予以支持。被告永通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席进行审理、判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告遵义市盛鑫实业有限公司与被告遵义市永通交通设施有限公司于2018年1月25日签订的《预拌（商品）混凝土供货合同》；二、由被告遵义市永通交通设施有限公司在判决生效后十日内支付原告遵义市盛鑫实业有限公司货款554,150.00元；三、由被告遵义市永通交通设施有限公司在判决生效后十日内支付原告遵义市盛鑫实业有限公司从2018年3月21日起以554,150.00元为基数按每月3%计算至付清欠款之日止的逾期付款损失；四、由被告遵义市永通交通设施有限公司在判决生效后十日内支付原告遵义市盛鑫实业有限公司律师费35,000.00元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,692.00元，减半收取4,846.00元，由被告遵义市永通交通设施有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  麻伟二〇一八年十一月二十六日法官助理李丽莎书记员黄娜娜
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终8236号上诉人（原审原告）：赵某，女，1969年8月13日出生，香港特别行政区居民，上诉人（原审原告）：马超，男，1928年8月6日出生，台湾地区居民，两上诉人共同委托代理人：朱启勇，安徽金华安律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：岑某1（曾用名：岑某2），男，汉族，1987年2月9日出生，住广东省化州市，上诉人赵某、马超因与被上诉人岑某1合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初8190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。赵某、马超因向原审法院提起诉讼，请求判令：1.请求解除赵某、马超与岑某1签订的《土地转让合约书》；2.案件诉讼费由岑某1承担。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回赵某、马超的诉讼请求。案件受理费1926元，由赵某、马超负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1973民初8190号民事判决。宣判后，赵某、马超不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.请求依法支持解除赵某、马超与岑某1签订的《土地转让合约书》;2.案件诉讼费由岑某1承担。事实与理由：一审法院作出的判决明显错误。双方在《土地转让合约书》中约定，买方必须在一年内建筑房屋,这句话的真实意思是若一年内没有建筑房屋，赵某、马超有权解除合同。可一审却认为合同中约定了岑某1必须一年内建筑房屋，但并未约定赵某、马超有权解除合同。赵某、马超认为一审法院对该条款理解错误,岑某1签订合同时才16岁，没有满18周岁；未成年人签订如此重要的《土地转让合约书》，实属无效可解除的合同，岑某1签了合同后可能就忘记了，以至于至今未建房，严重影响周围人的居住。岑某1未在法律规定的期限内向本院提交答辩意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应对赵某、马超上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据二审中的赵某、马超的上诉意见。本案的争议焦点是案涉的《土地转让合约书》能否解除。对此，本院分析如下：首先，赵某、马超与岑某1签订的《土地转让合约书》内容是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，是合法有效的。赵某、马超认为岑某1不足18周岁，不具备签订合同的主体资格，主张《土地转让合约书》无效。本院认为，虽然岑某1签订合同时不足18周岁，但仍有相应的民事行为能力，且赵某、马超没有举证明岑某1签订合同时，岑某1签订民事合同的行为能力受限制，故本院对赵某、马超主张案涉的《土地转让合约书》无效不予支持。其次，岑某1签订合同后，已按约定支付了购地款，即使双方在《土地转让合约书》约定岑某1在签订合同后的一年内需建筑房屋，但无约定当岑某1迟延建筑房屋，赵某、马超对案涉《土地转让合约书》具有解除权。因此，赵某、马超上诉要求解除其与岑某1签订的《土地转让合约书》依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人赵某、马超的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1926元，由赵某、马超负担(已预交)。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  李瑞峰二〇一八年十一月二十八日书记员  胡春晖
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1321民初2584号原告：冯学志，男，生于1952年4月11日，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：周庆元，河南豫宛律师事务所律师。被告：王明峰，男，生于1979年2月5日，汉族，住南召县。被告：都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司。统一社会信用代码：9141050MA40HRMC98。地址：安阳市殷都区梅园庄北街黄鹤楼一层大厅、三层。负责人：王文忠，任支公司总经理。委托诉讼代理人：卢丹，男，生于1984年8月８日，汉族，住南阳市宛城区。原告冯学志与被告王明峰、都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称都邦财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告冯学志及其委托诉讼代理人周庆元、被告王明峰、被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司委托诉讼代理人卢丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、摩托维修费共计22168.82元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月18日王明峰驾驶豫Ｄ×××××号小型客车行驶至南河店镇大王村环库公路村支部门前路段时，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致使车辆损坏，原告受伤，造成交通事故。2017年8月6日，原告开始在南召县人民医院治疗。被告王明峰在豫Ｄ×××××号小型客车都邦财险安阳支公司投有交强险，事故发生在保险期间内。被告王明峰辩称：交通事故属实。答辩人事故车辆在保险公司投有交强险。原告本次事故损失应由保险公司赔付。不足部分因事故发生后没有及时报警，没有进行事故责任认定，答辩人认为自己属次要责任。同意按事故责任相应比例承担。被告都邦财险安阳支公司辩称：同意在交强险限额内分项赔偿，答辩人不承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2017年7月18日，王明峰驾驶豫Ｄ×××××号小型客车，行驶至南召县南河店镇大王村环库公路村支部门前路段时，与冯学志驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致使车辆损坏，冯学志受伤，造成交通事故。事故发生后，原告以为其伤情无大碍，当时未报警，后因伤势严重，于2017年7月27日报警。南召县公安交通警察大队接警后，进行了调查，于2017年9月1日出具道路交通事故证明一份。因当事双方未及时报警、保护现场，造成现场变动、证据灭失，对事故原因和责任无法认定。原告事故后于2017年８月６日入住南召县人民医院住院治疗，被诊断为：1、外伤性左膝关节炎；2、颈椎间盘突出；3、腰椎间盘突出症。住院治疗至2017年10月2日，支付住院医疗费5854.63元。出院医嘱为;1、注意休息，补充营养；2、勿久坐久站，慎弯腰负重；3、不适随诊。事故车辆豫Ｄ×××××号小型客车系被告王明峰购置车辆，其为豫Ｄ×××××号小型客车在被告都邦财险安阳支公司投保有机动车第三者责任强制保险，最高限额为12.2万元，其中死亡残疾赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2017年7月1日至2018年6月30日。本次交通事故发生在保险期限内。2017年度河南省农、林、牧、渔职工平均工资为36785元/年，平均每天100.78元。本院认为，公民享有健康权。被告王明峰驾驶的豫Ｄ×××××号机动车与原告驾驶的机动车发生碰撞，发生致使原告受伤、摩托车受损的交通事故，原、被告陈述一致，并有公安机关事故证明佐证，本院对此事故予以认定。被告王明峰驾驶的机动车应对本次事故造成原告伤害的损失承担侵权责任。因该事故车辆在被告都邦财险安阳支公司投保有机动车交通事故强制保险，事故发生在保险期间内，原告的合理合法损失先由被告保险公司在豫Ｄ×××××号机动车交强险限额内赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告冯学志损失如下：1、医疗费，事发后原告于2017年8月6日入住南召县人民医院住院治疗，诊断的病情与事故伤害相吻合，其支付的医疗费，予以支持，为5854.63元；2、营养费，住院57天，为570元（57天×10元/天）；3、住院伙食补助费，住院57天，为1710元（57天×30元/天）；4、护理费，治疗57天，结合其伤情，按1人护理，为5744.46元（100.78元/天×57天）5、摩托车维修费，原告主张1050元，未提供发票，被告保险公司同意按照500元计赔，本院对原告此项损失酌定支持500元。原告请求在南河店镇大王村卫生所发生的医药费1584元，未提供充分证据，本院不予支持；原告生于1952年4月，事故发生时已年满65周岁，其误工费请求，无依据，本院不予支持。原告以上1-5项损失共计14379.09元，因在保险公司交强险限额内已能全部赔付，被告王明峰不再承担本案赔偿责任。本案经调解，达不成协议。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司在豫Ｄ×××××号机动车交强险限额内赔偿原告冯学志医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、摩托车维修费损失共计人民币14379.09元。在本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告冯学志的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费355元，原告负担177元，被告王明峰负担178元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李 豹审 判 员  姬春侠人民陪审员  姜德举二〇一八年十一月二十八日书 记 员  李 锋
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民申132号再审申请人（原审被告）：王富军，男，1988年3月14日出生，汉族，住贵州省湄潭县，被申请人（原审原告）：东莞市鸿泰物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区会展北路6号鸿发大厦办公901。法定代表人：麦美娥。原审被告：王华江，男，1968年3月2日出生，汉族，住贵州省湄潭县，再审申请人王富军因与被申请人东莞市鸿泰物业管理有限公司及原审被告王华江民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初12796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王富军申请再审称：一、原审法院违反法律规定送达起诉状副本和开庭传票，剥夺当事人辩论权利，程序违法。该案中，法院未能穷尽送达手段，直接将诉讼文书邮寄至申请人的户籍地址，然后就公告送达，存在送达瑕疵。二、诉讼期间，申请人继续清偿了三期借款债务，而被申请人东莞市鸿泰物业管理有限公司向法院隐瞒了事实，导致法院认定的未偿本金及利息有误，认定事实不清。被申请人东莞市鸿泰物业管理有限公司、原审被告王华江未作答辩。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷案件。关于王富军的申诉理由，本院应不予采纳，理由如下：一、关于程序问题。原审法院按照王富军的住所地向王富军邮寄送达起诉状及相应诉讼材料，送达回执显示是本人拒收，后原审法院公告送达，期限届满后应视为已送达，并无重大瑕疵。二、关于实际还款数额的问题。王富军称在诉讼期间又继续清偿了三期借款债务，该主张即使有足够证据予以支持，该三期还款亦与原审认定不相悖，因原审认定的欠款是截至提起诉讼之日止王富军的欠款总额。原审对王富军所欠款项数额已作详细论述及认定，该论述及认定正确、合理，本院不再赘述，予以确认并维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王富军的再审申请。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一八年十一月二十七日书记员  尹嘉伟
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2018）晋01行初120号原告孙继宝，男，1963年9月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告孙叙慧，男，1965年8月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。二原告共同的委托代理人：苏振生，男，山西硕明律师事务所律师。王志民，男，山西硕明律师事务所律师。被告阳泉市郊区人民政府，住所地：阳泉市郊区江正大街1号。法定代表人宁文鑫，代区长。委托代理人王佳迪，阳泉市郊区人民政府办公室副主任。被告阳泉市国土资源局郊区分局，住所地：阳泉市郊区荫营镇中兴南路1号。法定代表人史满瑞，局长。委托代理人牛良玉，男，山西世济律师事务所律师。委托代理人尹剑，男，该局科员。第三人孙保弟，女，1959年2月14日出生，汉族，住阳泉市。委托代理人赵全小，男，住阳泉市，系第三人的丈夫。原告孙继宝、孙叙慧诉被告阳泉市郊区人民政府（以下简称阳泉郊区政府）、阳泉市国土资源局郊区分局（以下简称阳泉国土局郊区分局）土地管理行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告孙继宝、孙叙慧诉称，原告与第三人系姐弟关系，母亲张计莲与父亲孙子渊分别于2001年和1976年去世。母亲张计莲于1977年后在阳泉市郊区坪上村修建一处包括三眼窑洞、厨房在内的院落，1987年被告阳泉郊区政府为其颁发编号为0402426的《阳泉市郊区宅基地使用证》。母亲去世后，姐弟五人并未对上述遗产进行分割。后该处房产因修建小学被拆迁安置，第三人孙保弟一直隐瞒相关事实并以个人名义签署拆迁安置协议，2018年3月原告与第三人处理遗产继承问题过程中，才知道被告阳泉郊区政府和阳泉国土局郊区分局于1998年10月21日已向第三人颁发了《集体土地建设用地使用证》。但被告阳泉郊区政府和阳泉国土局郊区分局的档案中根本没有集体土地使用权变更登记的相关证据材料和审批文件，也没有任何发证资料。原告认为，被告在未按照法律法规的程序进行任何审核、审批的情况下就擅自决定变更权属的行为，违反了国家的法律和政策，侵犯了原告的合法权利。故请求人民法院依法确认被告阳泉郊区政府、阳泉国土局郊区分局为第三人颁发的《集体土地建设用地使用证》违法并予以撤销。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，该法第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所用。由此可以看出，对于集体土地应归农民集体所有，集体土地的土地补偿费也归集体经济组织所有。本案原告认为对于母亲的宅基地使用权享有继承权为由，向本院提起诉讼，要求撤销被告为第三人颁发《集体土地建设用地使用证》的行政行为，因该行为并不会对非集体组织成员的个人的权益产生影响，故对原告的权利义务不产生实际影响，其不具备原告的诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告孙继宝、孙叙慧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 李 瑜审判员 赵 琍审判员 刘 栋 二O一八年十一月二十九日书记员 王鹏娟
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初900号原告：张大军，男，1973年3月6日生，汉族，昭通市镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人，郭学好，何雪颖（实习）云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告：韩文健，男，1990年9月24日生，汉族，四川省富顺县人，住四川省富顺县。被告：云南洪尧园林绿化工程有限公司；住所：云南省昆明市世纪金源国际商务中心1号楼21层A、B座。法定代表人：王正龙，董事长。委托诉讼代理人：曹龙，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。原告张大军与被告韩文健、云南洪尧园林绿化工程有限公司（以下简称洪尧公司）追索劳动报酬纠纷一案,本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张大军的委托诉讼代理人郭学好，何雪颖，洪尧公司委托诉讼代理人曹龙到庭参加诉讼，韩文健经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。原告张大军当庭撤销对洪尧公司的诉讼，本院予以准许，并记入笔录，不再另行制作民事裁定书。本案现已审理终结。原告张大军向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付所拖欠的工人工资28000元。二、请求判令被告以28000元为基数按年利率6%，承担自2016年2月25日起至2018年3月15日的利息3444元。按同样的年利率承担自2018年3月16日至全部工资付清之日的债务利息。三、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告云南洪尧园林绿化工程有限公司（下称洪尧公司）系昆明蓝光天骄城一期景观工程的发包方，被告韩文健系昆明蓝光天骄城一期景观工程的承包方。被告韩文健于2015年8月11日与被告洪尧公司签订了《天骄城一期景观工程单项施工合同》，而后把工程分包给了原告。原告按约完成了施工工作，被告韩文健没有按约把工资付给原告。被告韩文健于2016年2月2日出具一张28000元的工资欠条给原告，并在欠条上明确所欠工资将于2016年2月3日下午4点前付清。被告韩文健没有按约履行。后原告到呈贡区劳动监察大队投诉了被告韩文健，劳动监察大队也于2016年3月21日立案，但仍然未追回欠款。经原告多次催收，被告均不予履行相应的义务。根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”起诉发包人云南洪尧园林绿化工程有限公司为共同被告，与被告人韩文健承对原告担连带责任。为保护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告韩文健未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《天骄城一期景观工程单项施工合同》、被告韩文健出具的欠条、呈贡区劳动监察大队投诉登记表与立案审批表，上述证据均真实、合法，与本案关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：洪尧公司是昆明蓝光天骄城一期总平景观工程的施工方，该公司将其中部分工程分包给韩文健施工，韩文健主要负责地面铺砖、公共部分贴砖的工作。韩文健又将其承包的部分工作分包给张大军。2016年2月2日，韩文健与张大军进行结算并出具欠条载明，今欠张大军蓝光天骄城工资28000元于2016年2月3日下午4点前付清。另查明，2016年11月9日，韩文健对洪尧公司、云南白药置业有限公司、云南蓝光和骏房地产开发有限公司提起诉讼要求支付欠付工程款，该案经呈贡区法院（2016）云0114民初2707号民事判决书、昆明市中级人民法院（2017）云01民终5544号民事判决书判决，由洪尧公司向韩文健支付工程款123351.53元。洪尧公司已经履行该生效判决。本院认为：原告张大军提交的欠条能够证实被告韩文健欠付工程款28000元的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”被告韩文健应当向原告张大军支付劳动报酬28000元。原告主张自2016年2月25日起按照年利率6%计算的利息，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本院支持自2016年2月25日起至款项清偿之日为止按照年利率4.75%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告韩文健在本判决生效后十日以内向原告张大军支付劳动报酬28000元，并支付自2016年2月25日起至款项清偿之日为止按照年利率4.75%计算的资金占用利息；二、驳回原告张大军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取586元，由被告韩文健承担573元，原告张大军承担13元；公告费560元，由被告韩文健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  普 熙人民陪审员  李江丽人民陪审员  顾崇元二〇一八年十一月二十九日书 记 员  刘智楠