黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑02民终2213号上诉人（原审被告）：李东，男，1966年12月31日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区委托诉讼代理人：王郁，黑龙江远东律师集团（齐齐哈尔）事务所律师。委托诉讼代理人：曲凤霞（李东妻子），女，1966年1月16日出生，汉族，无职业，住址。被上诉人（原审原告）：钱守库，男，1973年4月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。上诉人李东因与被上诉人钱守库民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2018）黑0202民初1129号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李东上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回钱守库的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。本案中，被上诉人起诉的是民间借贷纠纷，但一审法院已经查明双方之间是因为借用建设工程资质而产生的债权债务纠纷，双方没有真实的民间借贷事实，而且双方之间没有债权债务协议，本案属于原告起诉案由错误。一审法院依法应驳回原告起诉。二、一审法院认定事实错误。上诉人认为一审法院认定上诉人挂靠九三宏宇建筑公司嘉诚分公司一事，被上诉人是不知情，该认定是错误的，事实上被上诉人是知情的。根据法律规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建筑工程施工合同的行为无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所遭受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中因违法挂靠而产生的过错责任，亦应由上诉人与被上诉人根据过错程度各自承担相应的责任。一审法院以被上诉人不知情为由认定其没有过错，不承担责任是错误的。三、黑龙江省九三农垦宏宇钢结构建筑安装工程有限公司对黑龙江省九三农垦宏宇钢结构建筑安装工程有限公司齐齐哈尔嘉诚分公司作出的13万元罚款，不具有合法性，该罚款不应由上诉人来承担。首先，该罚款属于企业内部罚款，没有法律依据，不具有合法性。其次，上诉人于2014年3月15日为被上诉人出具《事件说明》时，被告知的是为保留企业资质而向相关行政单位交罚款，所以才为被上诉人出具的《事件说明》，该主张在原一审第一次开庭时被上诉人也是认可的，但事实上无论是总公司还是分公司都没有受到行政机关的罚款处罚。所以，本案中的13万元罚金不具有合法性，不应由上诉人承担。钱守库辩称，本案一审认定事实清楚，证据确实充分，请求维持原判。李东当时借用资质时钱守库不知道，只知道是钱守良将资质拿走了，出现安全事故后，总公司找到钱守库时才知道，因出现事故执照审核通不过，钱守库找到李东，李东说没有钱，钱守库才答应先垫付上公司的处罚款，消除影响，钱已经交给了总公司的法定代表人了，因为出现安全事故，已经影响到总公司的资质审核了，审核需要花钱，李东当时已经同意出钱，共花费13万元，是钱守库替李东垫付的，所以本案是民间借贷法律关系。李东使用公司资质，造成责任事故，导致分公司资质被撤销，造成的责任应当由李东个人承担，钱守库没有过错，不应承担责任。钱守库向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告欠款115000元，利息30000元；2.被告承担诉讼费。一审法院认定事实：原告钱守库为原九三宏宇建筑公司嘉诚分公司的负责人，钱守良为钱守库的哥哥。2013年年初，被告李东与钱守良合伙承建高速路钢结构安装工程，因不具备相关资质，钱守良便使用九三宏宇建筑公司嘉诚分公司的相关手续，以九三宏宇建筑公司嘉诚分公司的名义对外签订了建设工程施工劳务分包合同并进行施工。原告对被告借用资质一事不知情，被告未向九三宏宇建筑公司嘉诚分公司及原告缴纳任何费用。被告在施工过程中，出现一施工人员死亡的安全责任事故，黑龙江省九三农垦宏宇钢结构建筑安装工程有限公司以安全事故罚金的名义，收取九三宏宇建筑公司嘉诚分公司130000元的安全事故罚金，并责令九三宏宇建筑公司嘉诚分公司办理注销手续。上述130000元由钱守库通过转账及给付现金的方式予以缴纳。2016年4月，九三宏宇建筑公司嘉诚分公司被工商管理部门准予注销登记。原告要求被告承担此款项，被告于2014年3月15日出具事件说明，写明：因海林施工死亡一人安全事故，对九三宏宇公司造成的影响及后续事宜由李东承担，此事与钱守库没有任何牵连，特别是后续所花费用由李东承担，当年拿不出所有钱款，每年拿10000元（壹万元）直至结清为止。所花钱数以周宏宇说的为准。每年年底给钱。特此说明，如不履行，走法律程序。被告在末尾“承担人”处签名按印。2016年3月22日，被告为原告出具欠条，载明：今有李东欠钱守库壹拾壹万柒仟元整。今约定每年还款壹万元直至还清。每年至少还10000元整。被告在末尾欠款人处签名。2018年2月28日，李东再次为原告出具欠条，载明：今有李东向钱守库借款115000元。双方约定每年12月30日还款10000元，直至还清，利息另算。2025年结清。如有违约，欠款人负法律责任。被告在末尾欠款人处签名按印。原、被告协议后，被告于2014年向原告还款10000元，于2016年还款3000元，于2018年1月21日还款2000元。一审法院认为，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，被告李东未有相应的资质，在九三宏宇建筑公司嘉诚分公司不知情的情况下，基于钱守良与本案原告的特定身份关系，对外借用九三宏宇建筑公司嘉诚分公司的名义承包工程，九三宏宇建筑公司嘉诚分公司在事故发生之前对此虽不知情，但事故发生后，九三宏宇建筑公司嘉诚分公司得知此事并处理相关善后问题，应视为其对钱守良与被告以其名义对外承包工程的行为进行了追认。依据法律规定，被告与九三宏宇建筑公司嘉诚分公司之间的挂靠经营合同关系成立但自始无效。原告因此次安全责任事故向总公司缴纳130000元的事实有处罚决定书、收据及银行转账凭证予以证实，被告未有证据证实原告存在扩大损失或从中获益的情形，故对于原告因此次安全责任事故遭受130000元损失的事实，本院予以确认；被告两次为原告出具欠据的行为，应视为被告对此损失数额的进一步认可。被告为原告出具情况说明，应视为双方就此安全责任事故造成损失的处理达成一致意见，且原告在被告借用九三宏宇建筑公司嘉诚分公司资质的过程中不存在过错，亦未因此获益，双方协商的由被告承担全部责任的处理意见，不存在显失公平，符合权利义务相对等的原则。按照双方约定的还款方式，虽有部分债务未到期，但被告自出具欠条起至今，以自己的行为表明不履行上述债务，故对于未到期的部分债务，原告可在债务履行期限届满之前要求被告给付全部款项。因被告已给付15000元，故应再向原告支付115000元。因双方未约定逾期利息，故原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李东于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告钱守库欠款115000元；二、驳回原告钱守库的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，被告李东负担1270元，原告钱守库负担330元；保全费1270元，被告李东负担1008元，原告钱守库负担262元。本案二审审理期间，钱守库提交如下证据：与费淑贤的微信聊天记录一份、汇款凭条一份、收据一份、证言一份，意在证明钱守库已经给付黑龙江省九三农垦宏宇钢结构建筑安装工程有限公司13万元，该公司已经入账，且入账事由是安全事故罚金，而且有给周宏宇汇款的票据证实。经李东质证认为，汇款凭条与本案没有关联性，证实不了是本案汇款，罚款收据是单位罚款，证人没有到庭，费淑贤的身份无法核实，且收据上没有日期，企业内部罚款不认可，记账凭证没有入账。二审查明的其他事实与一审认定一致，不再重述。本院认为，本案争议的款项是因李东在建筑施工过程中出现安全事故引发的，并且李东在《事件说明》中已经明确承诺：事故与钱守库没有任何牵连，后续所花费用由李东承担……。处理该事故所需相关费用，已由钱守库实际为李东垫付应是客观事实，并且基于该事实李东在2016年3月22日、2018年2月28日分别为钱守库出具了欠据，说明李东对处理因安全事故引发的费用应由其承担也是认可的。因钱守库已实际为李东垫付了费用，李东为钱守库出具欠条的行为应属民间借贷法律关系，李东应依约偿还欠款。综上，李东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600元，由李东负担。本判决为终审判决。审判长 吴 琦审判员 李 磊审判员 严凤兰二〇一八年十一月二十七日书记员 杨 超