福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初2747号 原告：翁其春，男，1968年8月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 被告：林友英，男，1967年6月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：李英，女，1969年1月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林少辉，男，1994年4月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林玲玲，男，1990年1月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 上列被告共同委托诉讼代理人：林峰，福建智君律师事务所律师。 原告翁其春与被告林友英、李英、林少辉、林玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日作出（2016）闽0128民初2362号民事判决后，被告林友英、李英、林少辉、林玲玲不服，向福州市中级人民法院提起上诉，福州市中级人民法院于2018年3月9日作出（2017）闽01民终7021号民事裁定，以一审认定事实不清为由撤销原判，发回本院重审。本院于2018年5月23日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翁其春及其诉讼代理人魏文禄、被告林友英、李英、林少辉、林玲玲的诉讼代理人林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁其春向本院提出诉讼请求：1.判令林友英、李英、林少辉、林玲玲连带偿还借款100万元及相应利息（按月利率2%自2016年12月20日起计至款项实际还清之日止）；2.判令林友英、李英、林少辉、林玲玲偿付翁其春因实现债权而支出的原一审和本案律师代理费32400元；3.本案诉讼费用和财产保全费用由林友英、李英、林少辉、林玲玲共同承担。事实和理由：翁其春与林友英系朋友关系。林友英、林少辉、林玲玲以投资急需资金为由，于2014年6月8日至2016年12月20日期间先后向翁其春借款3笔共计100万元，约定月利率2%，其中2014年6月8日借款50万元，2014年6月23日借款20万元，到2016年12月20日林友英、林少辉、林玲玲结算上述两笔借款利息作为抵偿翁其春向其购买建筑“加气砖”的货款。当日林友英、林少辉、林玲玲再次向翁其春借款30万元，用于其砖厂经营生产的流动资金，还将上述两笔借款70万元连同本笔借款30万元合并与翁其春签订一份金额为100万元的借款合同，约定月利率2%，四个月内还清借款本息，并把登记在林少辉名下的位于平潭县房屋（所有权证号：岚房权证Ｌ字**）作为100万元借款的担保。约定还款期限届满后，经翁其春多次催讨，林友英、林少辉、林玲玲均拖延不还。林友英、林少辉、林玲玲共同向翁其春借款，依法应承担连带还款责任；李英与林友英是夫妻关系，本案借款用于家庭生产经营，属夫妻共同债务，故李英也应承担连带还款责任。 林友英、李英、林少辉、林玲玲辩称，一、翁其春主张林友英，林少辉、林玲玲向其借款100万元，与事实不符；林友英、林少辉、林玲玲仅向翁其春借款30万元，且愿意对30万元借款承担还款责任。二、双方仅在借款合同第四条担保优先受偿约定中提到律师代理费，因抵押未经登记不生效，故林友英，林少辉、林玲玲不应承担律师代理费。三、翁其春未提交证据证明李英对本案借款是知情的，亦未提交证据证明本案借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，故李英对本案借款不承担还款责任。 翁其春围绕其诉讼请求依法提交了《借款合同》、银行转账凭证、房屋所有权证、结婚登记申请书、《委托代理合同》、律师代理费发票、水泥货款欠条复印件等证据，林友英、李英、林少辉、林玲玲围绕其诉讼主张依法提交了银行转账凭证、收据、居民户口簿、营业执照等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将在下文结合争议焦点予以分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月8日，翁其春向林玲玲转账汇款50万元；2014年6月23日，翁其春通过其亲戚薛某向林玲玲转账汇款20万元；2016年12月20日，翁其春通过其亲戚薛某和陈某分别向林玲玲转账汇款13万元和17万元，合计30万元。2016年12月20日，翁其春（甲方）与林友英、林玲玲、林少辉（乙方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款100万元，以乙方出具的借款收据为准，双方的权利义务仍按本合同执行；借款期限自2016年12月20日至2017年4月20日；借款利息按月利率2%计算；乙方提供登记在林少辉名下的位于平潭县房屋（所有权证号：岚：岚房权证Ｌ字**为借款担保，在乙方到期不能归还甲方的借款时，甲方在借款本金、利息、滞纳金、因收回该债权而付出的成本（包括但不限于法院受理费、保全费、律师代理费等）范围内享有优先受偿权等内容。同日，林友英、林玲玲向翁其春出具借款收据一份，载明：“今借到翁其春人民币壹佰万元（￥1,000,000元）整，借款期限及其他义务均按所订的《借款合同》约定执行，到期还清，特此立据。” 另查明，林友英与李英于1991年12月31日登记结婚，林玲玲、林少辉系胞兄弟，林友英系林玲玲、林少辉的舅舅。原一审和本次重审翁其春均与福建伟洲律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师代理费为16200元，并提供律师代理费发票为据。2017年5月18日，本院依翁其春提出的财产保全申请，裁定查封、扣押、冻结林友英、李英、林玲玲、林少辉名下价值110万元的财产，翁其春为此交纳财产保全申请费5000元。 庭审中双方当事人的主要争议焦点为本案100万元借款翁其春只交付30万元还是已经全部交付。 翁其春主张，案涉《借款合同》载明的100万元借款金额系由之前三次借款（即2014年6月8日借款50万元，2014年6月23日借款20万元，2016年12月20日借款30万元）结算后的本金，结算的利息已抵作翁其春向林友英、林玲玲、林少辉购买建筑“加气砖”（俗称“空心砖”）的货款。 林友英、林玲玲、林少辉抗辩认为，林玲玲于2014年6月8日和23日收到的50万元和20万元合计70万元系翁其春投资在林玲玲父亲开办的东莞市福顺建材有限公司的投资款，2015年2月15日和5月29日林玲玲分别转账汇还翁其春298300元和10万元，2015年6月30日翁其春出具收条确认收到30万元，再加上翁其春与林友英打牌输了1700元，70万元已投资款已经全部还清。因此翁其春只于签订《借款合同》当日即2014年12月20日交付了30万元，其余70万元没有交付。 本院分析认为，双方在《借款合同》中约定“乙方向甲方借款100万元，以乙方出具的借款收据为准”，合同签订当日林友英、林玲玲即向翁其春出具了收据，确认已收到100万元借款，且收据与《借款合同》写在同一张纸上，与翁其春陈述的本案借款系之前借款结算而来更相吻合。本案借款由林友英、林玲玲、林少辉三人共同签字认欠，且林少辉将房产证原件押在翁其春处作为担保，如果款项仅交付30万元，林友英、林玲玲、林少辉在长达两年多的时间里未提出修改借款金额或收回借条后重新出具，不合常理。鉴于上述，本院认定翁其春已交付了全部100万元款项。林友英、林玲玲、林少辉主张林玲玲于2014年12月20日之前收到的70万元系投资款、翁其春打牌输了1700元，但均未提交相应证据予以佐证，且翁其春于2015年6月30日所出具收条载明收到的是“2015年上半年分红款”，而非投资款，因此林友英、林玲玲、林少辉的上述主张缺乏事实依据，本院不予采信。从林友英、林玲玲、林少辉提交的分红款收据和翁其春提交的水泥款欠条以及双方庭审陈述等可以判断双方之间除了借款还存在投资、相互买卖加气砖和水泥等交易行为。对于林玲玲于2015年2月15日和5月29日向翁其春转账的298300元和10万元，翁其春主张系林玲玲偿还其水泥货款，林友英、林玲玲、林少辉主张系其偿还翁其春投资款，但不管属于何种性质的款项，均属双方之间的其他经济往来，与本案借款无关。 综上所述，本院认为，林友英、林玲玲、林少辉三人共同向翁其春借款100万元的事实，有《借款合同》、银行转账凭证以及证人薛某、陈某证言为据，证据充分，本院予以确认。双方约定按月利率2%计息，未超出法律规定的年利率24%的上限，本院予以支持。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故林友英、林玲玲、林少辉应负共同清偿借款本金100万元及相应利息的责任。双方在《借款合同》中约定律师代理费在抵押担保的优先受偿范围内，虽然抵押担保因未登记而不发生法律效力，但从中可以看出借贷双方对实现债权的费用承担作了约定，即在借款人到期不能归还借款时，应承担出借人为实现债权支出的案件受理费、财产保全费和律师代理费等，因此翁其春诉请林友英、林玲玲、林少辉偿付其支出的原一审和本次重审律师代理费共计32400元，符合合同约定，本院亦予以支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款虽然发生在林友英与李英婚姻关系存续期间，但林友英以个人名义向翁其春举债金额巨大，已超出家庭日常生活需要，而翁其春未能提交证据证明该债务用于林友英与李英夫妻共同生活或共同生产经营，亦无证据证明本案借款系基于林友英与李英的共同意思表示，故翁其春应负举证不能的法律后果，其以该债务属于夫妻共同债务为由请求李英承担共同偿还责任，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林友英、林玲玲、林少辉应在本判决生效之日起十日内共同偿还翁其春借款本金100万元及按月利率2%自2016年12月20日起计至本金实际给付之日止的利息； 二、林友英、林玲玲、林少辉应在本判决生效之日起十日内赔付翁其春律师代理费32400元； 三、驳回翁其春对李英的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14665元、财产保全申请费5000元，由林友英、林玲玲、林少辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴 强 人民陪审员  俞美华 人民陪审员  郭海燕 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  高巧萍