wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执4737号 申请执行人魏瑞希，女，1993年01月04日出生，住天津市蓟县。 被执行人吴恒水，男，1984年04月07日出生，住江西省上饶市铅山县。 申请执行人魏瑞希与被执行人吴恒水合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初12262号民事判决书已发生法律效力。因吴恒水未在规定时间内履行义务，魏瑞希向我院申请强制执行，要求被执行人吴恒水给付魏瑞希借款25000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年7月3日立案执行。 立案后，本院在执行过程中于2018年7月12日向被执行人吴恒水邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人吴恒水名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，有一辆车牌号为×××奇瑞牌车辆，法院已查封。本院已依法将被执行人吴恒水列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人魏瑞希认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初12262号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月二十日 书记员 谷菲菲
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0109民初3335号   原告：太原市城区农村信用合作联社沙沟信用社，住所地万柏林区和平南路**。   负责人：李鹏，主任。   委托诉讼代理人：刘竹青,男,1983年6月4出生，汉族，该社信贷员。   被告：山西奥林贸易有限公司，住，住所地太原市万柏林区漪兴路******/div>   法定代表人：张昀。   被告：山西世纪飞龙房地产开发有限公司，住，住所地太原市小店区大马村北街**/div>   法定代表人：曹艳生。   被告：张昀，男，1979年7月17日出生，汉族，住太原市。   被告：刘文蕾，女，1983年11月27日出生，汉族，住太原市。   被告：张政，男，1979年10月4日出生，汉族，住太原市。   被告：曹艳生，男，1971年5月12日出生，汉族，住太原市。   被告：曹燕青，男，1979年5月29日出生，汉族，住太原市。   原告太原市城区农村信用合作联社沙沟信用社与被告山西奥林贸易有限公司、山西世纪飞龙房地产开发有限公司、张昀、刘文蕾、张政、曹艳生、曹燕青借款合同纠纷一案，原告太原市城区农村信用合作联社沙沟信用社以无法与被告取得联系为由，于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告太原市城区农村信用合作联社沙沟信用社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准予太原市城区农村信用合作联社沙沟信用社撤回起诉。   案件受理费26134元，免予收取。   审判员 时学兵     二〇一八年十一月三十日   书记员 李 燕
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽08刑更1416号 罪犯胡福来，男，1992年8月1日出生，汉族，出生地福建省漳浦县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省漳浦县人民法院于2017年1月13日作出(2016)闽0623刑初501号刑事判决，以被告人胡福来犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月。宣判后，被告人胡福来不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2017年7月31日作出(2017)闽06刑终100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年8月23日交付执行。刑期执行至2019年2月26日。 执行机关福建省闽西监狱以罪犯胡福来在服刑期间确有悔改表现，于2018年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯胡福来在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年8月至2018年8月累计获得考核分1083.5分，兑现表扬一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯胡福来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯胡福来予以减去有期徒刑二个月二十六天（刑期执行至2018年11月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员  陈 斌 审判员  李秋英 二〇一八年十一月二十三日 书记员  蓝佳梦
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云刑终1203号原公诉机关云南省临沧市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨海波，男，1990年7月27日生，湖南省湘阴县人，汉族，中专文化，农民，住湖南省湘阴县。因本案于2017年9月16日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于耿马傣族佤族自治县看守所。上诉人（原审被告人）廖金平，男，1996年12月7日生，四川省三台县人，汉族，初中文化，农民，住四川省三台县。因本案于2017年9月16日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于耿马傣族佤族自治县看守所。上诉人（原审被告人）王明均，男，1994年9月29日生，贵州省绥阳县人，汉族，中专文化，农民，住贵州省绥阳县。因本案于2017年9月16日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于耿马傣族佤族自治县看守所。辩护人沈秋华，云南源远律师事务所律师。云南省临沧市中级人民法院审理云南省临沧市人民检察院指控原审被告人杨海波、廖金平、王明均犯运输毒品罪一案，于2018年7月23日作出(2018)云09刑初103号刑事判决。原审被告人杨海波、廖金平、王明均均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨海波、廖金平、王明均并听取辩护人沈秋华的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2017年9月16日，被告人杨海波、廖金平、王明均以体内藏毒的方式携带毒品从镇康县南伞镇乘坐一辆白色大众轿车（L某）前往大理宾川。当日12时41分许，途经南××35公里处加油站时，被河外边境检查站侦查人员盘问，三入主动承认吞服了毒品可疑物，后被告人杨海波从体内排出毒品海洛因75颗，净重437.26克；被告人廖金平从体内排出毒品海洛因86颗，净重498.15克；被告人王明均从体内排出毒品海洛因74颗，净重441.87克。原判根据认定的上述事实和相关证据，并依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人杨海波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元（待判决生效后三十日内缴纳）；被告人廖金平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元（待判决生效后三十日内缴纳）；被告人王明均犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元（待判决生效后三十日内缴纳）。宣判后，原审被告人杨海波上诉称，1、上诉人杨海波被他人指挥、胁迫运输毒品；2、上诉人杨海波系上当受骗，本身为受害人员，主观恶性不深，无再犯可能；3、具有自首情节，认罪、悔罪态度好；4、无前科，系初犯、偶犯，请求予以从轻改判。原审被告人廖金平上诉称，1、原判未认定上诉人廖金平被胁迫参加犯罪的事实；2、原判虽认定了上诉人廖金平受雇运输毒品的事实，但却未在量刑上予以体现；3、原判未认定上诉人廖金平成立重大立功；4、原判过于机械，在量刑上没有充分考虑到近期毒品犯罪的新情况；5、请求撤销原判，对上诉人廖金平免予刑事处罚，或将案件发回重审。原审被告人王明均上诉称，1、原审判决认定事实不清，导致量刑过重；2、上诉人王明均虽然具有运输毒品的事实，但都是在他人的胁迫下不得已而实施；3、从法律规定来看，上诉人王明均应认定为胁从犯，请求二审在审理查明事实后，依法从轻改判。辩护人沈秋华提出，1、上诉人王明均涉嫌本案犯罪，受到胁迫，请法庭予以考虑减轻或者免除处罚；2、本案三名上诉人在被公安机关抓获后所作讯问笔录均系分开讯问，因此三名上诉人的口供能够相互印证，可形成完整的证据链，但原审法院对于此关键证据没有采信，实属认定错误；3、从上诉人王明均的犯罪事实来看，结合疑罪从无、教育挽救的原则进行量刑，予以公正判决。经审理查明，上诉人杨海波、廖金平、王明均于2017年9月16日，以体内藏毒的方式携带毒品从镇康县南伞镇乘坐L某白色大众轿车前往大理白族自治州宾川县。当日12时41分许，途经南××35公里处加油站时，被河外边境检查站侦查人员盘问，三上诉人主动承认吞服了毒品可疑物，从上诉人杨海波从体内排出毒品海洛因75颗，437.26克；上诉人廖金平从体内排出毒品海洛因86颗，498.15克；从上诉人王明均从体内排出毒品海洛因74颗，441.87克。上述事实，有公安机关出具于2017年9月16日抓获上诉人杨海波、廖金平、王明均的抓获经过材料，确认尿液冰毒、吗啡检测结果呈阴性的尿液提取笔录及现场检测报告书，排毒记录、检查笔录、提取笔录及扣押笔录，物证照片，毒品称量记录，检材提取笔录，确认查获可疑毒品系毒品海洛因的毒品检验鉴定报告，证人证言及与之印证的上诉人杨海波、廖金平、王明均供述等经一审庭审质证的证据证实。上述证据来源真实合法，予以采信。本院认为，上诉人杨海波、廖金平、王明均无视国家法律，为谋取非法利益，运输毒品海洛因，其行为均已触犯刑律，构成运输毒品罪。且运输毒品数量大，应依法从严惩处。上诉人杨海波、廖金平、王明均在接受公安检查人员盘问时即主动供认体内藏毒的事实，均具有构成自首情节，依法予以减轻处罚。上诉人杨海波、廖金平、王明均均提出被胁迫运输毒品的上诉理由，与查明上诉人杨海波、廖金平、王明均采用体内藏毒独立实施运输毒品的事实不符，均予以驳回。另上诉人杨海波、王明均及辩护人沈秋华所提原判量刑畸重，上诉人杨海波、王明均具有自首情节，为初犯、偶犯，请求二审从轻改判的上诉理由及辩护意见，鉴于原判已认定上述情节并减轻处罚，上诉人杨海波、王明均的上诉理由及辩护人沈秋华的辩护意见，均不予以支持。上诉人廖金平所提其具有自首及重大立功情节，请求二审判决免予其刑事处罚及发回重审的上诉理由，与查明事实不符，其上诉理由予以驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，定罪及适用法律正确。本院为维护正常的社会管理秩序，严厉打击毒品犯罪，根据上诉人杨海波、廖金平、王明均的犯罪事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨志刚审判员  周岸东审判员  余姗珊二〇一八年十一月二十二日书记员  陆发海
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1127民初2977号 原告：王立峰，男，1955年8月13日出生，汉族，农民，现住景县。 被告：刘振，男，1973年3月15日出生，汉族，住阜城县， 被告：高爱贞（刘震之妻），1972年2月24日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：马芳芳，女，1986年4月24日出生，汉族，住景县， 原告王立峰与被告刘震、高爱贞、马芳芳发起人责任纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。 被告刘震、高爱贞、马芳芳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应为合伙协议纠纷不应该确定为发起人责任纠纷，按着合伙人协议纠纷应该为被告所在地或者合伙事务经营地法院管辖，另外三被告经常居住地均不在景县辖区，应将本案移送衡水桃城区人民法院进行管理。 本院经审理认为：根据原告的诉讼请求和被告提出的管辖权异议申请，原被告拟成的公司并没有设立，原被告并没有签订合伙人协议，被告提供的证据也并不能证明原被告存在合伙关系。本案实质为履行出资人内部协议发生纠纷，应属于合同纠纷。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》的第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者履行地人民法院管辖”的规定确认管辖法院。双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者与淡定不明确，争议标的为给付货币一方所在地合同履行地；……”的规定，应认定诉请接收货币的原告王立峰的所在地为合同履行地，而原告王立峰的经常居住地为景县，故本院对本案有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告刘震、高爱贞、马芳芳对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水中级人民法院。 审判员  赵海燕 二〇一八年十一月三日 书记员  闪向南
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终11335号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：许剑。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市。法定代表人：邓英。上诉人佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初12601号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  周 辉审判员  麦闻文二〇一八年十一月二十八日法官助理钟斯朗书记员张硕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初13978号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人：于洋，行长。委托代理人：方福甜,广东法仕律师事务所律师。委托代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。被告：胡智勇，男，1975年10月7日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**，原告平安银行股份有限公司东莞分行（以下简称“平安银行”）诉被告胡智勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人方福甜到庭参加了诉讼，被告胡智勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告请求判令:一、被告向原告偿还贷款本金人民币234660.92元及利息、复利、罚息[暂计至2018年1月28日，利息（含罚息）为185521.31元、复利为76797.52元；后续罚息、复利按合同约定的贷款利率（即月利率1.89%）基础上加50%计算，均计至还清之日止]；二、被告承担原告已产生的律师费人民币500元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。本院经审理查明：一、合同签订时间：2014年7月15日签订编号为平银（东莞分行）个信贷字（2014）第RL20140715000569的《个人信用贷款合同》。二、贷款发放情况：2014年7月15日，原告向被告发放一笔贷款，金额为300000元。三、利息、罚息、复利计算标准：《个人信用贷款合同》约定，利息按固定月利率1.89%计算，罚息按合同约定的贷款利率（即月利率1.89%）基础上加50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。四、违约情况：未按时履行还款义务。五、尚欠金额：截止2018年9月26日，尚欠本金234660.92元、利息（含罚息）238964.15元、复利124165.55元。六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。以上事实有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款出帐凭证、付款授权书、特种借方传票、个人贷款业务贷款账户对账单、每期还款记录、委托/诉讼/仲裁清收协议、律师费发票及附件、收款凭证及本院的庭审笔录为证。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡智勇应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金234660.92元及利息、罚息、复利[截止2018年9月26日，利息（含罚息）238964.15元、复利124165.55元；后续利息、罚息、复利以234660.92元为本金，按照合同编号为平银（东莞分行）个信贷字（2014）第RL20140715000569的《个人信用贷款合同》相关约定计算至所有款项清偿之日止，但罚息不得再计算复利]；二、被告承担原告已产生的律师费人民币500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8762.19元（原告已经预交），由被告胡智勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓宇翔审 判 员  贺文洁人民陪审员  林惠湘二〇一八年十一月八日书 记 员  殷佩君附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0203民初1293号原告：熊某1，女，2003年5月1日出生，苗族，农民，住贵州省织金县。原告：熊江成，男，2003年5月1日出生，苗族，农民，住贵州省织金县。原告：熊江湖，男，2005年5月20日出生，苗族，农民，住贵州省织金县。原告：熊二妹，女，2001年5月20日出生，苗族，农民，住贵州省织金县。原告：熊大妹，女，2000年6月1日出生，苗族，农民，住贵州省织金县。法定代理人：熊某2（系原告熊某1、熊江成、熊江湖、熊二妹、熊大妹之父），男，1976年2月3日出生，苗族，住贵州省织金县。原告：熊开友，男，1952年10月15日出生，苗族，农民，住贵州省六枝特区。原告：杨学珍，女，1956年6月9日出生，苗族，农民，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：刘之航，系贵州鼎尊律师事务所专职律师，执业证号15201201210154021。被告：泸州龙城建筑工程有限公司，住所地：泸县方洞镇，注册号5105210021000004805。法定代表人：屈义高，系该公司经理。原告熊开友、熊某1、熊江成、熊江湖、杨学珍、熊二妹、熊大妹与被告泸州龙城建筑工程有限公司（以下简称“龙城公司”）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法进行审理。原告熊开友、熊某1、熊江成、熊江湖、杨学珍、熊二妹、熊大妹向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付丧葬补助金27318.5元；2、判决被告向原告支付一次性工亡补助金672320元；3、判决被告向原告一次性支付供养亲属抚恤金409680元。事实和理由：原告的近亲属熊光英是被告龙城公司落别至纳骂通村水泥路改造工程工地的边墙工人。2013年4月7日左右，熊光英与熊背发到被告的工地打工，双方未签订劳动合同，吃住在工地，女工工资为80元/天。2013年4月13日12时50分许，熊光英与熊背发在上班途中搭乘周家奎驾驶的正三轮摩托车至坝湾在建公路OKM+750M处发生交通事故，熊光英从车上摔下当场死亡。2013年4月25日，经六枝特区公安局交通警察大队作出黔公交认字（2013）第18号道路交通事故认定书认定，周家奎负事故全部责任，熊光英无责任。2014年4月2日九熊光英就上班途中受到非本人主要责任交通事故死亡事宜向六枝特区人力资源和社会保障局申请工亡认定，六枝特区人力资源和社会保障局作出《工伤认定申请初步审查结果通知书》告知应先经劳动争议仲裁机构确认存在劳动关系，再申请启动工伤认定程序。贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2015年10月30日作出（2015）黔六特民重字第36号民事判决书，判决熊光英与被告泸州龙城建筑工程有限公司存在劳动关系。被告不服判决提起上诉，贵州省六盘水市中级人民法院于2016年4月8日作出（2016）黔02民终46号民事判决书，判决维持原判。2016年4月29日，原告熊开友向六枝特区人力资源和社会保障局提出熊光英的工伤认定申请，2016年6月15日六盘水市人力资源和社会保障局作出2016030号《认定工伤决定书》，认定熊光英于2013年4月13日在六枝特区落别乡至纳骂通村水泥路改造工地受到的事故伤害为工伤。工伤认定作出后，被告不服2016030号《认定工伤决定书》向六盘水市人民政府提出行政复议，六盘水市人民政府于2016年10月21日作出行复议字（2016）26号《行政复议决定书》，维持六盘水市人力资源和社会保障局作出的2016030号《认定工伤决定书》。被告不服（2016）26号《行政复议决定书》向贵州省水城县人民法院提起行政诉讼，贵州省水城县人民法院于2017年3月1日作出(2016)黔0221行初163号《行政判决书》，判决驳回被告的诉讼请求。被告不服(2016)黔0221行初163号《行政判决书》向贵州省六盘水市中级人民法院上诉，贵州省六盘水市中级人民法院于2017年8月7日作出（2017）黔02行终79号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。熊光英的工伤认定作出后，被告依据《工伤保险条例》的规定，依法应当向原告支付丧葬补助金（54637元/年÷12个月）×6个月=27318.5元、一次性工亡补助金33616元/年×20倍=672320元。此外熊光英因公死亡后，生育有长子熊江成、次子熊江湖、长女熊大妹、二女熊二妹、三女熊某1，五子女均未满十八周岁。且熊光英的父亲熊开友、母亲杨学珍也属于工亡职工的供养亲属范围。故被告依法应当按月支付七原告的供养亲属抚恤金，但被告至今未按《工伤保险条例》的规定，依法向原告支付相应的工亡待遇。据此，原告依法向六枝特区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。六枝特区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月20日作出六特劳人仲案字[2018]第55号《不予受理通知书》，原告于2018年4月25日收到六枝特区劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理通知书》。本院经审查认为，原告所起诉的被告龙城公司经查于2012年3月13日已注销，被告龙城公司已不是本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告熊开友、熊某1、熊江成、熊江湖、杨学珍、熊二妹、熊大妹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  周定友人民陪审员  韦明辉人民陪审员  陶家勇二〇一八年十一月二十日书 记 员  陈 杰
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0502执1112号之一 申请执行人福建盛通物流有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人杨元辉，总经理。 被执行人泉州聚达信电子商务有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人钟永玲，执行董事兼经理。 被执行人王竹芳，男，1975年2月2日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 申请执行人福建盛通物流有限公司与被执行人泉州聚达信电子商务有限公司、王竹芳运输合同纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2017年12月25日作出的（2017）闽0502民初3540号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月18日向本院申请执行，本院于2018年5月21日向被执行人泉州聚达信电子商务有限公司、王竹芳发出执行通知书，责令二被执行人自觉支付申请执行人运费人民币80530元及相应的利息，并共同承担本案执行费人民币1108元。责令被执行人泉州聚达信电子商务有限公司承担本案受理费人民币1155元及保全申请费人民币1032元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 通过执行司法查控系统，于2018年5月21日、2018年5月22日、2018年8月2日、2018年10月12日、2018年11月9日先后对被执行人泉州聚达信电子商务有限公司、王竹芳的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人王竹芳名下除闽Ｃ×××××号车辆及少量银行存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结被执行人王竹芳名下闽Ｃ×××××号车辆的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，但因上述车辆下落不明，无法扣押。本院依法冻结并划拨被执行人王竹芳名下银行存款，申请执行人受偿人民币2029元。 2.2018年6月6日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人泉州聚达信电子商务有限公司、王竹芳的房地产登记情况。经查，二被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2018年6月4日，本院依法向被执行人泉州聚达信电子商务有限公司的法定代表人钟永玲、被执行人王竹芳发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。2018年6月7日，本院作出决定将被执行人泉州聚达信电子商务有限公司、王竹芳纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人泉州聚达信电子商务有限公司、王竹芳违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人泉州聚达信电子商务有限公司的法定代表人钟永玲、被执行人王竹芳司法拘留十五天的决定。但因被执行人泉州聚达信电子商务有限公司的法定代表人钟永玲、被执行人王竹芳去向不明而未能对其实施司法拘留。 5.本院分别于2018年11月8日与2018年11月12日，约谈了申请执行人的法定代表人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见。其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述车辆及少量存款外，查无二被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人泉州聚达信电子商务有限公司的法定代表人钟永玲、被执行人王竹芳采取限制高消费、将二被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0502民初3540号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  林大华 执行员  庄俊泓 执行员  李鸿源 二〇一八年十一月十三日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初7656号之一原告：中国光大银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大海滨南路光大银行大楼，统一社会信用代码：914404008925604831。负责人：皮唐，行长。委托诉讼代理人：张佳晋，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：蒋红军，男，汉族，1964年5月28日出生，身份证住址：江苏省江阴市，被告：珠海市云锦餐饮管理有限公司，住所地：珠海市春晖路****商铺，统一社会信用代码：91440400595832286E。法定代表人：蒋红军。原告中国光大银行股份有限公司珠海分行与被告蒋红军、被告珠海市云锦餐饮管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。2018年11月14日，原告中国光大银行股份有限公司珠海分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国光大银行股份有限公司珠海分行撤诉处理。案件受理费29158元，减半收取计14579元，由原告中国光大银行股份有限公司珠海分行负担；案件申请费5000元，由原告中国光大银行股份有限公司珠海分行负担。审 判 长  白 龙人民陪审员  何曼莉人民陪审员  卢顺香二〇一八年十一月十四日法官助理韦鹏书记员黎冬仪罗晓玲
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0304民初4926号 原告：曾君，男，1990年10月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：朱琦菡，福建壶兰律师事务所执业律师。 被告：上海樟赣物流有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇海虹路******库。统一社会信用代码91310116MA1J8A9M4A。 法定代表人：孙旭，董事长。 第三人：罗杨，男，1991年8月30日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。 原告曾君与被告上海樟赣物流有限公司（以下简称“樟赣物流公司”）、第三人罗杨因运输合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾君及委托诉讼代理人朱琦菡到庭参加诉讼，被告樟赣物流公司、第三人罗杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾君向本院提出诉讼请求：樟赣物流公司赔偿经济损失共计283000元。事实与理由：2018年4月份，曾君向罗杨购买车架号为73281的华晨宝马BMW525Li雪山白轿车一辆，支付全部购车款共计283000元。2018年4月24日，曾君与樟赣物流公司达成协议，约定由曾君委托樟赣物流公司将上述车辆运输至福建省莆田市荔城区六城门八二一中街1233号，收货人为曾君，货到付款。2018年4月24日，樟赣物流公司派其公司员工吴磊到山东省济宁市接收上述车辆并于当日将该车辆运往其公司位于山东省临沂市的仓库。2018年4月27日，曾君被告知其该车无故丢失。樟赣物流公司在履行合同过程中对于委托运输的车辆没有尽到保管义务，导致曾君至今未能收到其购买的车辆，应当承担相应的违约责任并赔偿其经济损失。曾君购买上述车辆的费用为283000元，要求樟赣物流公司按照该金额进行赔偿。 樟赣物流公司未作答辩。 罗杨未作陈述。 曾君为证明其主张，向本院提供以下证据： 证据一：曾君的身份证及樟赣物流公司营业执照复印件各一份，以证明曾君与樟赣物流公司的主体适格； 证据二：罗杨的身份证复印件一份、车架号为73281的华晨宝马BMW525Li雪山白轿车的合格信息复印件一份、曾君与罗杨微信聊天记录截图一份（共7页）、建设银行电子回单复印件三份，以证明：罗杨主体适格；曾君购买的车架号为73281的华晨宝马BMW525Li雪山白轿车是合法的；曾君确定有向罗杨购买上述车辆且罗杨指定了收款账号的事实；曾君已经向罗杨支付了全部购车款28.3万元的事实。 证据三：樟赣物流公司出具的《说明》复印件一份、樟赣物流公司公司对接人员孙日的身份证、名片及其与曾君的微信聊天记录复印件各一份，以证明：2018年4月24日，曾君与樟赣物流公司达成协议，由曾君委托樟赣物流公司将上述车辆运输至福建省莆田市荔城区六城门八二一中街1233号，双方约定收货人为曾君、货到付款；樟赣物流公司至今未将涉案车辆及其相关证件交付给曾君，樟赣物流公司应当承担相应的赔偿责任的事实。 本院经审查分析认为，樟赣物流公司、曾君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；证据一的曾君身份证有原件核对，樟赣物流公司的营业执照复印件与网上查询信息相同，证据二的曾君与罗杨的微信聊天记录有手机原始载体核对，及建设银行电子回单三份有原件核对，证据三的《说明》有原件核对，及樟赣物流公司业务员孙日与曾君的微信聊天记录有手机原始载体核对，上述证据的真实性和证据载明内容予以确认。证据二的罗杨身份证和车辆的合格证，及证据三的孙日身份证和名片仅是发在微信聊天记录中，是否是原件无法查清，该证据的真实性和证明力不予确认。 经庭审举证和本院对上述有效证据的认定，结合庭审陈述，本案认定事实如下： 2018年4月中下旬，曾君通过微信与罗杨联系购买车架号为73281的华晨宝马汽车一辆，并分三次支付购车款28万元。 2018年4月24日，曾君与樟赣物流公司的业务员孙日通过微信联系达成协议，约定曾君委托樟赣物流公司将上述车辆运输至福建省莆田市荔城区六城门八二一中街1233号，收货人为曾君，货到付款。樟赣物流公司受委托后，将该车运往其公司位于上海嘉定区的仓库内。但该车于同年4月27日在樟赣物流公司仓库内丢失，无法追回，致诉讼。 本院认为，曾君与樟赣物流公司的运输合同虽没有签订书面协议，但曾君与樟赣物流公司的业务员孙日的微信聊天记录与 樟赣物流公司出具的《说明》能相互印证，证明双方存在运输合同关系，樟赣物流公司未尽妥善保管义务致涉案车辆在其公司仓库中丢失，应承担违约责任，故曾君诉求樟赣物流公司赔偿购车款的经济损失28万元，有事实和法律依据，本院予以支持。曾君主张向罗杨支付购车款28.3万元，而仅提供三份金额合计为28万元的银行电子回单，故曾君诉求超过28万元的部分，缺乏事实依据，本院不予支持。樟赣物流公司、罗杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国合同》第六十条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、上海樟赣物流有限公司应在本判决生效之日起十日内向曾君赔偿经济损失28万元； 二、驳回曾君的其他诉讼请求。 如果上海樟赣物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5546元，减半收取2773元，由曾君负担25元，上海樟赣物流有限公司负担2748元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  连森妹 二〇一八年十一月二十七日 书记员  陈金英 附相关法条及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。 第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1722民初5028号原告：朱英超，男，1939年9月25日出生，汉族，住上蔡县。被告：上蔡县康贝尔家政服务公司。法定代表人：李秀莲，该单位负责人。住址：上蔡县东关汽车站对面康贝尔家政服务公司。被告：李喜妮，女，1970年5月20日生，汉族，住上蔡县。原告朱英超与被告上蔡县康贝尔家政服务公司（以下简称服务公司）、李喜妮家政服务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱英超到庭参加诉讼。被告服务工作、李喜妮经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱英超向本院提出诉讼请求：1、解除2018年9月16日原、被告签订的家政服务合同。2、要求二被告赔偿原告损失1825元。事实和理由：由于原告年老体衰，生活需要人照顾，三个子女在外上班没时间对原告照顾，2018年9月16日，原告和被告签订一份家政服务合同，由被告李喜妮到原告家中服务。合同签订后，原告按照合同规定交纳了各种费用，被告李喜妮到原告家中服务。被告李喜妮到原告家中5天，不但不履行协议上的有关内容，而且向原告提出了协议以外的条件，要求要求为其提供电话卡、购买衣服、药物、修牙费等。由于原告没有答应被告李喜妮的部分请求，被告李喜妮借故回家不再履行协议。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告服务公司、李喜妮未答辩。本院查明事实如下，上蔡县康贝尔家政服务公司即原告所称的上蔡县康贝尔家政服务部。原告朱英超因年老体衰，子女又在外工作无暇照顾其生活，2018年9月16日，其作为乙与作为甲方的上蔡县康贝尔家政服务公司、李喜妮作为丙方签订合同一份。合同规定：1、由甲方提供员工姓名、年龄、详细家庭住址、联系方式。2、甲方为乙方提供的家政服务人员，应由乙方自愿选择，试用期3天，由乙方支付丙方第一个月服务费的前三天工资350元作为丙方服务保证金，剩余部分乙方直接支付给丙方。3、甲方向乙方、丙方收取相应的服务费，收取标准为服务员第一个月工资的10%，一次结清。4、收取乙方合同信誉保证金200元。5、乙方每月支付丙方劳动报酬1800元。6、乙方有权拒绝丙方使用家中电话。7、服务员的主要义务为一般家务、住家。8、丙方必须安心工作，不得擅自离岗。9、协议最低期限三个月，如解除协议或协议到期后应通知甲方。协议上甲方、乙方、丙方均进行了签字。协议签订后，原告朱英超交纳了服务费350元，被告服务公司为原告朱英超出具了收据，另按协议甲方收取了乙方信誉保证金200元。原告按照协议交纳款项后，2018年9月16日下午，被告李喜妮到原告朱英超家中服务。在原告朱英超家修牙由朱英超支付修牙费600元。2018年9月21日下午，被告李喜妮借故回家，不再按协议规定为原告朱英超服务。上述事实，有原告陈述、原告提供的证明条及庭审记录等证据在卷佐证。本院认为，原告朱英超、被告服务公司、被告李喜妮三方签订了书面协议，该协议不违背法律强制性规定，对原、被告均具有法律约束力。原告朱英超按照协议支付了合同信誉保证金、服务费给被告服务公司，被告就应按照协议履行自己的义务。被告李喜妮在原告朱英超家工作5天后，就借给不再到原告朱英超家进行服务，违背了“不少于三个月”的协议规定，更违背了诚实信用原则。被告李喜妮的行为已使协议无法进行履行。故，原告朱英超要求解除家政服务合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。协议解除后，被告应当退给原告朱英超合同信誉保证金、服务费。被告李喜妮超出协议规定要求原告朱英超为其支付修牙费，应当退给原告朱英超。故，原告朱英超要求被告李喜妮退回合同信誉保证金200元、服务费350元、修牙费600元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告李喜妮系被告服务公司介绍给原告朱英超的，而且被告服务公司收取了原告朱英超的合同信誉保证金、服务费，被告服务公司就应对原告朱英超负责。因此，被告服务公司对被告李喜妮违背协议给原告造成损失的行为，应负连带责任。原告朱英超陈述交给被告服务公司合同信誉保证金350元、被告李喜妮买挎包45元、打电话120元及其他损失的诉讼请求，没有提供证据加以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告朱英超于2018年9月16日与被告上蔡县康贝尔家政服务公司、被告李喜妮签订的家政服务合同。二、被告李喜妮于本判决书生效之日起五日内支付原告朱英超同信誉保证金、服务费、修牙费合计1150元，被告上蔡县康贝尔家政服务公司负连带清偿责任。三、驳回原告朱英超的其他诉讼请求。如果被告按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告负担。（此款原告已交纳，限被告于本判决生效之日起十日内将其负担的费用支付给原告75元）。本判决为终审判决。审判员  朱全民二〇一八年十一月十三日书记员  滑晓庆
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0126民初2735号 原告：南宁同德物业服务有限公司，住所：南宁市葛村路**珉旖大厦****，统一社会信用代码91450103794337800D。 法定代表人：黎伟,总经理。 委托诉讼代理人：郑伟东，男，1984年5月4日出生，壮族，住广，住广西防城港市防城区div> 被告：梁世添，男，1978年8月12日出生，汉族，住广，住广西宾阳县div> 原告南宁同德物业服务有限公司（以下简称同德物业公司）诉被告梁世添物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告同德物业公司的委托诉讼代理人郑伟东到庭参加诉讼，被告梁世添经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告同德物业公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即支付和德城市广场小区12-1-401号房物业费4735.6元，维修基金876.1元，垃圾费306元，路灯公摊费298元，违约金1864.71元，共计8080.41元。事实和理由：被告为和德城市广场小区12-1-401号房屋业主，房屋面积为118.39平方米，原告南宁同德物业服务有限公司与被告于2010年4月24日签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告居住的和德城市广场小区提供物业服务。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对和德城市广场小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2010年8月起未缴纳物业服务费及物业代收费用，截止2017年3月，被告欠缴物业管理费4735.6元，另有拖欠维修基金876.1元，垃圾费306元，路灯公摊费298元，共计6215.7元。根据《前期物业管理服务协议》第十条第四款约定：“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天5‰交违约金”。经酌情考虑，原告愿意将违约金按照欠费总额的30%进行收取，以此计算，被告拖欠74个月物业费产生的违约金1864.71元，合计费用8080.41元。经原告催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费，故原告提起诉讼，请求判如所请。 被告梁世添未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：南宁同德物业管理有限公司于2011年1月10日依法变更企业名称为南宁同德物业服务有限公司，即本案原告。被告梁世添系宾阳县黎塘镇和德城市广场小区12栋1单元401号房业主，其房屋建筑面积为118.39平方米。2010年4月24日，南宁同德物业管理有限公司作为甲方与被告作为乙方签订《前期物业管理服务协议》，约定：“……第四条、前期物业管理服务费用（不包括房屋共用部位、共用设施设备专项维修资金）：乙方交纳费用时间为每月5日前交纳当月费用；住宅；住宅按建筑面积每月0/㎡，商业用房按建筑面积每月1.00元/㎡；物业管理服务费标准按管理费盈、亏在政府规定范围内进行适当调整；公用水、电费按实际发生额由乙方按建筑面积分摊。第五条、其他有偿服务费用：生活垃圾处理费每户每月按当地标准收取（以物价局通知为准）。第七条、房屋共用部位、共用设施设备专项维修资金的管理与使用：乙方在房屋交付使用时开始向甲方交纳房屋共用部位、共用设施设备专项维修资金，按建筑面积每月每平方米0.1元收取。……第十条、违约责任：甲方违反协议，擅自提高收费标准或乱收费的，乙方有权要求甲方清退所收费用，退还利息并支付违约金；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天5‰交违约金。……”原告从合同签订之日起至2017年3月31日止，一直在和德城市广场小区进行物业服务管理。被告未缴纳物业费的期间为2010年8月至2017年3月，未缴纳维修基金费的期间为2011年2月至2017年3月，未缴纳垃圾费的期间为2013年1月至2017年3月。2018年5月31日，原告向被告邮寄物业费催款律师函，被告于2018年6月3日签收。2010年1月12日，宾阳县物价局、宾阳县规划建设局联合发布《关于黎塘镇生活垃圾处理费收费标准及有关问题的通知》，通知黎塘镇生活垃圾处理费收费标准从2010年1月1日起执行，城镇居（村）民每年为6元。庭审中，原告表示违约金按照欠费总额的30%进行计算。原告认为被告拒绝缴纳物业管理费显属违约，遂诉至本院请求判如所请。 本院认为，关于各项费用的问题。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第六条：“经书面催交业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”的规定，双方在《前期物业管理服务协议》中对物业费、维修基金、违约金进行了约定，且原告以信件的方式书面向被告催交，被告依然拒绝缴纳，则被告应向原告支付的物业费为4735.6元（118.39㎡×0.5元×80个月），维修基金876.1元（118.39㎡×0.1元×74个月），垃圾费306元（6元×51个月），路灯公摊费298元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”以及《物业管理条例》第四十二条第一款规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”的规定，被告未按照约定交纳物业费的行为显属违约，双方在《前期物业管理服务协议》中约定违约金为每日5‰，现原告主张按照欠费总额的30%计算，低于按照每天5‰的标准，符合法律规定，本院予以支持，则被告应向原告支付违约金为1864.71元[（4735.6元+876.1元+306元+298元）×30%]。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁世添向原告南宁同德物业服务有限公司支付物业服务费4735.6元，维修基金876.1元，垃圾费306元，路灯公摊费298元； 二、被告梁世添向原告南宁同德物业服务有限公司支付违约金1864.71元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁世添负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  全春苗 二〇一八年十一月十四日 书记员  陆丽帆
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执5328号申请执行人：余干县翎艺服装有限公司，住所地江西省上饶市。法定代表人：徐青龙，总经理。被执行人：上海聪隽服饰有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：石海林，总经理。原告上海聪隽服饰有限公司与被告余干县翎艺服装有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初6921号民事判决书，已经发生法律效力。因原告不履行生效法律文书确定的义务，被告于2018年8月24日向本院申请执行，要求被告支付价款102,910.23元。本院立案执行后，根据申请执行人余干县翎艺服装有限公司提供的地址，依法于2018年8月24日通过邮政特快专递向被执行人上海聪隽服饰有限公司发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，经查,被执行人无财产可供执行,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单,并向被执行人法定代表发出了限制高消费令，本院将上述执行情况告知申请执行人后,其也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  潘建华审判员  白志中二〇一八年十一月十四日书记员  蔡莉雯附：相关法律条文
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初13009号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般代理。 被告：魏朝华，男，汉族，1979年6月8日出生，住浙江省泰顺县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告魏朝华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，被告魏朝华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还贷款本金500000.00元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币208299.58元，上述金额合计为708299.58元）。2、请求判令被告承担原告为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告于2014年签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：RL20140121000009），约定原告向被告提供个人信用额度供被告使用，合同签订后，原告依约向被告发放总额共计人民币500000.00元的贷款，但被告未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定。据此，原告依据相关法律规定和合同约定，向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，以维护原告合法权益。 被告魏朝华未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、欠息表等证据，因被告魏朝华未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年1月10日，魏朝华为甲方（额度申请人），原告作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：魏朝华向原告申请借款，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；魏朝华未按时足额还款，原告有权要求魏朝华归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中魏朝华另约定了送达地址。截止庭审之日未向原告提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告于2016年9月22日分十笔向魏朝华发放贷款共计500000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%。庭审中原告明确截止2018年5月11日，魏朝华未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金500000.00元，利息、罚息、复利为人民币208299.58元。 本院认为，原告与魏朝华签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向魏朝华发放贷款共计500000.00元，魏朝华未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求魏朝华偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金500000.00元，利息、罚息、复利为人民币208299.58元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，魏朝华逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，但上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。原告依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求魏朝华承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告魏朝华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金500000.00元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日，利息、罚息、复利为人民币208299.58元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10884元，减半收取5442元，由被告魏朝华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一八年十一月十二日 书记员 文艺洁
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1321民初3451号原告:刘富恩，男，生于1961年8月3日，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：刘太磊，男，生于1983年2月17日，住河南省南召县，系刘富恩之侄儿。被告：王振州，男，生于1977年11月16日，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：韩应朝，南召县古城法律服务所法律工作者。原告刘富恩与被告王振州物权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告刘富恩及其委托诉讼代理人刘太磊、被告王振州的委托诉讼代理人韩应朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘富恩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告恢复原告宅基地出水口，保证水路按原走向畅通无阻。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告宅基地与被告宅基地相邻，原告宅基地位于公用西水坑东边，多年来水一直正面排入水坑内，2017年5月被告王振州用改造旧房垃圾把水坑填满用于种菜，不但使原告院内积水无法排出，还把水道砸毁，后经村组调解无效，原告诉至法院。被告辩称：原告的排水沟出水在村里的公共水坑，2017年5月份被告将水坑填满用于种菜属实，原、被告为此发生纠纷，后经村支书王加印等人调解，由原告在其种菜地边修一水道，并将其修水道的垃圾清除。事后，因原告未清理水道边垃圾，被告清理后，将原告所修水道扒除，但被告未动原告的排水口，且并未影响原告的排水。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证、认证。对原、被告无异议的证据，本院对其证明力予以确认并存卷佐证。对原、被告有无异议的证据和事实，本院认证如下：被告对原告出具的南召县小店杨庄村民委员会的证明中显示原告刘富恩院内积水无法排除提出异议，因系村民基层组织出具，故其异议不能成立；被告对原告刘富恩的房产证，认为南召县人民政府所颁发给原告的房产证上显示原告刘富恩的富字是“付”字，而不是富，是否是原告本人提出异议，因系南召县人民政府颁发，故其异议不能成立。根据证据，结合原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告系邻居关系，原告居东，被告居西，原告的宅基地位于原、被告公用水坑东边，被告王振州的宅基地位于原、被告公用水坑西边。常年来原告刘富恩院中的积水一直自东向西排入水坑内，2017年5月被告王振州用改造旧房的垃圾把水坑填满用于种菜，致使原告院内的积水无法排出。事后，经村委调解，由原告在其种菜地边修一水道，并将其修水道的垃圾清除，因原告未及时清理修水道的垃圾，2018年2月份，被告将水道边的垃圾清除后，被告王振州随手将原告排水的水道扒除，原、被告为此事发生纠纷，引发本案诉讼。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利，对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配，对自然流水的排放，应当尊重自然流向，不动产权利因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管等必须利用相邻土地，被告应当提供必要的便利。本案的被告王振州因改造旧房，用改造旧房的垃圾将位于原告宅基地西边的公用水坑填平，影响了原告的排水，并将原告沉淀池及向北的水道又自北向西的水道扒除，显属侵权行为。故原告要求被告扒除的水道恢复原状，保证水路按原走向畅通无阻的诉求本院予以支持。庭审中被告辩称未影响原告的排水的理由，不能成立，本院不予采纳。本案经调解，原、被双方达不成一致意见，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第八十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，第百三十四条第一款第五项之规定，判决如下：被告王振州于本判决生效后十五内将扒除原告的沉淀池及排水道恢复原状，并保证原告的排水水路按原走向畅通无阻。本案受理费100元，减半收取50元，由被告王振州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王兴武二〇一八年十一月十四日书记员  石 磊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初24623号原告：深圳融信企业管理服务有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：邓小燕，总经理。委托诉讼代理人：杨某，女，汉族，系公司员工，住址广东省深圳市罗湖区。被告：董某某，女，汉族，住址安徽省寿县。本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2018年10月17日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳融信企业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费941元（已由原告深圳融信企业管理服务有限公司预交），按规定收取470.5元，由原告深圳融信企业管理服务有限公司负担。审 判 长  郭 卫人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一八年十一月六日书 记 员  曾宇文
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0108行初423号原告李某1，女，2016年1月6日出生，汉族，住北京市西城区。原告李某2，男，2009年8月27日出生，汉族，住北京市西城区。原告徐某（二原告之母，暨上述二原告法定代理人），1973年4月20日出生，汉族，住北京市西城区。三原告共同委托代理人赵宏伟，北京百朗律师事务所律师。三原告共同委托代理人徐发东，北京百朗律师事务所律师。被告北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙**。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人魏晨光，男，北京市工商行政管理局海淀分局干部。委托代理人谢星，男，北京市工商行政管理局海淀分局干部。第三人北京光耀东方羊坊店购物中心有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路************。法定代表人李贵杰，董事长。第三人李贵杰，男，1971年10月17日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县。第三人李烨东，男，1985年8月5日出生，汉族，户籍所在地山东省聊城市东昌府区。上述第三人共同委托代理人张西凡，北京天驰君泰律师事务所律师。上述第三人共同委托代理人王剑波，北京天驰君泰律师事务所律师。原告李某1、李某2、徐某（以下简称三原告）不服被告北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）作出的工商变更登记，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月31日受理后，依法组成合议庭。因北京光耀东方羊坊店购物中心有限公司（以下简称光耀东方羊坊店购物中心）、李贵杰、李烨东与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。2017年7月14日，本案中止诉讼。现本案恢复审理。三原告诉称，光耀东方羊坊店购物中心成立于2012年4月23日。公司股东为李贵斌、李贵杰、李烨东，李贵斌是公司的法定代表人。2017年2月3日，经李贵杰作为新的公司法定代表人签字，该公司提交了变更登记申请，一并提交了当日形成的股东会决议、出资转让协议书。被告于2017年2月7日将公司的法定代表人变更为李贵杰，将李贵斌所持公司股份变更至李贵杰名下。2017年2月3日，李贵斌住院治疗且处于病危状态，没有条件和能力参加股东会，更没有条件和能力，在股东会决议和出资转让协议书中签字，做出意思表示，该两份材料是虚假的。2017年2月13日，李贵斌因病救治无效去世。股东会决议和出资转让协议书中，李贵斌的签名显然不是本人手写，不符合法定形式。被告工作人员玩忽职守，未尽合理的审查义务。根据法律规定，被告应撤销错误的变更登记恢复原来的登记状态。现原告起诉要求撤销被告于2017年2月7日对第三人光耀东方羊坊店购物中心做出的错误的股东及法定代表人变更登记，所有与本案有关的诉讼费由被告承担。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备法定条件。本案中，三原告提起本案行政诉讼的主要理由是针对本次工商变更登记所依据的相关股东决议（日期为2017年2月3日）及出资转让协议书（日期为2017年2月3日）的效力提出质疑。而上述股东决议及出资转让协议书是否合法有效系民事争议，应当先行通过民事诉讼途径解决。现三原告已另行提起民事诉讼，故其提起的本案行政诉讼不具备法定条件，本院院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李某1、李某2、徐某的起诉。案件受理费50元，原告李某1、李某2、徐某已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  申 进人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  闫 洪二〇一八年十一月十六日书 记 员  史本怡
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106执保1921号 申请人：呷西王姆，女，1981年9月22日出生，藏族，住四川省马尔康县。 委托诉讼代理人：李敏，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈威臣，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被申请人：罗依斯甲，男，1984年8月4日出生，藏族，住四川省理县。 被申请人：四川盛世罗斯实业有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路。 法定代表人：罗依斯甲。 原告呷西王姆与被告罗依斯甲、四川盛世罗斯实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人呷西王姆向本院申请财产保全，请求对被申请人罗依斯甲、四川盛世罗斯实业有限公司所有的价值18490311.71元财产进行保全，都邦财产保险股份有限公司四川省分公司为保全提供担保。 本院经审查认为，申请人呷西王姆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人罗依斯甲、四川盛世罗斯实业有限公司所有的价值为18490311.71元的财产。 本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的15日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  舒旭东 二〇一八年十一月二十九日 书记员  刘承佳
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1704民初2026号原告：范少梅，女，1973年9月22日出生，汉族，住广东省阳江市阳**，户籍所在地广东省珠海市香洲区，被告：马战，男，1979年9月26日出生，汉族，住广东省阳江市阳**，原告范少梅与被告马战买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范少梅到庭参加诉讼，被告马战经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范少梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即退还4402元给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在2017年5月开始向原告兜售健康产品，以致原告于2017年5月20日向被告购买健康产品6824元，但是，原告购买并服用这些产品后，身体出现严重不适，方知这些是毒害人体健康的假冒伪劣产品。于是，原告向被告提出退货，被告也同意，并于2017年6月10日将原告未开封的健康产品全部收回。但被告迟迟不肯将货款退回给原告，原告一直追问，被告建议更换等值电视机给原告，并于2018年1月29日亲笔写下书面欠款凭证给原告收执，该书面欠款凭证载明“马战欠梅姐货钱5263元，要换货-861－4402”。但被告在写下该书面凭证后始终未能提供电视机也迟迟不肯付款。原告为此于2018年7月23日投诉到阳江市投诉平台，在工商部门的协调下，被告同意两日内退还货款，但被告仍迟迟不肯付款。原告于2018年8月28日再次投诉，被告又同意2018年9月15日退款，至此也没有效果。为此，原告现特依法提出起诉，希判如所请。被告马战未作答辩。本院认为，原告向被告购买商品，双方形成买卖合同关系，被告欠原告的退货款4402元，有《售货凭证》及被告签名确认的《欠款单》为凭，事实清楚、证据充分，双方的买卖关系成立，本院予以确认。经原告催收，被告至今未退还货款，其行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，被告应当履行退还货款的义务。故原告请求被告退还货款4402元，合理合法，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告马战欠原告范少梅退货款4402元，在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马战负担。本判决为终审判决。审判员  关万周二〇一八年十一月二十三日书记员  陈用雯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初11964号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市，统一社会信用代码xxx。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：冉雪，女，1985年10月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计算至2018年5月19日的本金131162.78元、零售利息4006.95元、分期手续费9058.49元、违约金3420.24元，此后利息按日利率万分之五、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%，均计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为62×××27并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告在庭审中补充陈述，截止至2018年10月11日被告尚欠本金131162.78元、零售利息12840.47元、分期手续费9058.49元、违约金26666.69元，之后的利息按日万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张本金、零售利息、分期手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、冉雪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金131162.78元及截止至2018年10月11日的零售利息12840.47元、分期手续费9058.49元，及以尚欠本金为基数从2018年10月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费3252.96元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。对原告所预交的3252.96元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月二十三日法官助理卢丹伦书记员罗婷
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1081执386号申请执行人陈艳，女，1979年5月22日出生，汉族，石首市人，住石首市。被执行人陈双喜，男，1987年11月16日出生，汉族，石首市人，住本市。被执行人扶康彩，女，1990年11月28日出生，汉族，石首市人，住址同上。被执行人关凯，男，1989年9月28日出生，汉族，石首市人，住本市。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂石首民初字第00434号民事判决书，于2018年8月10日公告向被执行人陈双喜、扶康彩、关凯发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，偿还陈艳借款11万元及违约金，承担案件受理费2500元，执行费1588元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产信息进行了两次网络查询，经反馈，被执行人陈双喜、扶康彩、关凯无银行存款、证券、车辆、工商登记等财产信息。本院于2018年11月8日向不动产登记中心查询被执行人陈双喜、扶康彩、关凯不动产登记信息，其名下无不动产登记。本院分别于2018年6月6日、2018年11月19日将被执行人陈双喜、扶康彩、关凯限制高消费并纳入失信被执行人名单，于2018年11月29日将执行经过、采取的执行措施、被执行人的财产情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序，并于2018年11月29日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 刚审判员 刘玉华审判员 李昌海二〇一八年十一月二十九日书记员 李玉来
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）津0117执恢673号本院在执行申请执行人天津广通建筑器材租赁有限公司与被执行人王磊租赁合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2018）津0117执恢673号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇一八年十一月二十七日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保12060号 关于申请人东莞市康美电子有限公司与被申请人深圳市安逸视听科技有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年十一月二日 联系地址：东莞市茶山镇茶山人民法庭 联系人：肖婵娟利健生 联系电话：0769-8686****
浙江省龙游县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0825刑初285号公诉机关浙江省龙游县人民检察院。被告人钟关裕，男，1988年10月26日出生于广东省湛江市，汉族，初中文化，无业，住湛江市坡头区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月23日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押龙游县看守所。辩护人陈竞，浙江游龙律师事务所律师（龙游县法律援助中心指派）。浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2018）288号起诉书指控被告人钟关裕犯盗窃罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉；被告人钟关裕、辩护人陈竞、龙游县关心下一代工作委员会工作人员李某、侦查人员韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月至同年7月，被告人钟关裕多次窜至龙游县湖镇镇、东华街道、沐尘乡盗窃电动车、摩托车等财物，价值共计人民币3305元。具体分述如下：1.2018年6月28日晚至29日凌晨，被告人钟关裕窜至湖镇镇龙兰路700号，爬窗进入被害人徐某1的宿舍，窃得徐某1所有的价值人民币1680元的五星钻豹牌电动车一辆。2.2018年7月11日下午，被告人钟关裕窜至东华街道上圩头采石场废弃养猪场内，窃得被害人黄某2所有的莫拉克牌电动车一辆，后被其丢弃。3.2018年7月13日8时许，被告人钟关裕窜至沐尘乡双溪村大车15号，爬窗进入被害人蔡某1家实施盗窃，后因被发现逃离现场。4.2018年7月19日晚至20日凌晨，被告人钟关裕再次窜至沐尘乡双溪村大车15号，爬窗进入被害人蔡某1家，窃得蔡某1所有的价值人民币975元的HONDA牌摩托车一辆，后该车被追回。5.2018年7月23日，被告人钟关裕窜至东华街道瑶山村瑶山79号柳某家，窃得柳某所有的价值人民币650元的狮龙牌电动车一辆。案发后，被告人钟关裕被抓获归案，所窃五星钻豹牌电动车、狮龙牌电动车已被扣押并发还被害人。经鉴定，被告人钟关裕患有精神分裂症，作案时病情处于不完全缓解期，具有限定刑事责任能力。上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人徐某1、黄某2、陶某、蔡某1、王某、柳某的陈述，现场勘验、检查记录及照片，被盗车辆照片，扣押笔录、清单及照片、发还清单，辨认笔录及照片，视听资料，价格鉴定意见，衢州市第三医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书，归案说明，人员档案及被告人钟关裕的供述等证据共同证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人钟关裕以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人关于钟关裕系限定刑事责任能力人，部分盗窃事实系犯罪未遂，归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好的辩护意见成立，本院对钟关裕予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条第三款，第六十七条第三款，第二十三条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人钟关裕犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月23日起至2019年3月22日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林素芳人民陪审员  傅琳娜人民陪审员  余正土二〇一八年十一月七日书 记 员  袁艺萌??
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18528号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托代理人：覃韵芝、韩相珍，均系广东韶音律师事务所律师。被告：李玖香，女，1966年8月15日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李玖香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝、韩相珍到庭参加诉讼。被告李玖香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年12月2日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》。（三）额度金额：不超过1000000元。（四）借款期限：单笔贷款期限为3个月，额度期限最长不超过10年。（五）借款利率：固定利率，不超过日利率0.06%。（六）还款方式：净息还款。（七）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等情况下，原告有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。（八）合同履行情况：《个人贷款出账凭证》显示：原告于2016年7月6日依约向被告发放1笔贷款共100000元，年利率为15.12%。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2018年4月26日，被告尚欠原告借款96502元、利息（含罚息）34511.93元、复利5829.97元。（九）律师费：原告提供了《委托诉讼/仲裁/回收协议》、律师费发票和转账凭证，证明其支付本案律师费500元。（十）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金96502元及其利息、逾期利息[截至2018年4月26日利息（含罚息）34511.93元、复利5829.97元；从2018年4月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。为有效降低实体经济的融资成本，本院酌情将截至2018年4月26日的利息、罚息、复利之和调至不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告并应当依据合同约定的罚息标准，自2018年4月27日起按年利率15.12%上浮50%计付原告罚息至清偿之日止。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李玖香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年4月26日的借款96502元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按合同约定利率计算，但总计不得超过年利率24%）；二、被告李玖香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿自2018年4月27日起至实际清偿之日止的罚息，罚息以尚欠借款为基数，按年利率15.12%上浮50%的标准计算；三、被告李玖香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，由被告李玖香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  谈凤英人民陪审员  王玉珊二〇一八年十一月二十八日书 记 员  高诗韵
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀01刑更2833号罪犯于宾，男，1972年5月19日出生于河北省石家庄市，汉族，高中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。本院于2009年11月1日作出（2009）石刑初字第130号刑事附带民事判决，以被告人于宾犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失121369.5元。河北省石家庄市人民检察院不服，提出抗诉。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2010年9月21日作出（2010）冀刑三终字第113号刑事判决，驳回抗诉，维持石家庄市中级人民法院（2009）石刑初字第130号刑事附带民事判决的刑事部分，判决被告人于宾赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币138115.5元。2010年11月2日交付执行。2013年2月21日减为有期徒刑是十八年，剥夺政治权利改为五年；2016年3月14日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2018年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月29日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯于宾自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现。未履行生效裁判中财产性判项，获得奖励：考核记功1次，考核表扬5次，2017年度狱级改造积极分子。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费349元。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。经审理查明，罪犯于宾在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予证实。本院认为，罪犯于宾在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯于宾减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2013年2月21日起至2028年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 安 勇二〇一八年十一月二十六日书记员 王 帆
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初9032号原告：杨利军，男，1968年2月29日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被告：杨夏崴，女，1994年6月24日出生，汉族，住天津市河**。原告杨利军与被告杨夏崴赡养费纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，在起诉状副本尚未送达被告时，原告于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨利军撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  訾文华二〇一八年十一月二十二日法官助理张潇潇书记员孟帅附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初1149号原告：林碧波，男，1964年8月30日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：杨爱文，广东日升律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昭君，广东日升律师事务所律师。被告：王亚文，男，汉族，1985年3月8日出生，住址：黑龙江省青冈县，原告林碧波诉被告王亚文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告王亚文的委托诉讼代理人刘昭君到庭参加诉讼，被告王亚文经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告货款69800元及资金占用期间利息（利息从2014年6月17日开始按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至被告返还全部货款之日止，暂算至2018年3月30日止利息约为19000元）；2、本案诉讼费（含保全费），由被告承担。事实与理由：原告家经营一家副食品综合店，被告向原告推销吉林统一酒业公司“老爷牌”白酒。2014年6月17日，被告称已将原告所购白酒装车，正从吉林送货来原告处，要求原告立即支付货款，原告依被告的要求立即将货款74800元转账支付给被告，但被告根本就没有将白酒送给原告，并拒不返还原告货款。经原告多次催收，被告于2016年9月18日通过微信还款5000元之后，再也没还，原告被迫于2017年3月29日到沈阳找到被告，被告承诺2017年4月30日前还清全部货款，并出具《欠条》一份给原告收执，亲笔注明“如有再违约，按诈骗定罪”，但被告至今仍未还款。现为维护原告的合法权益，诉至法院。原告为其诉讼主张提供如下证据：1、电子回单；2、欠条。被告未答辩意见，亦未向本院提交的证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月17日，原告通过其工商银行账户向被告账户转账人民币74800元。2017年3月29日，被告向原告出具一份欠条载明：“欠林碧波货款74800元，2016年9月18日用微信转账5000元，现约定于2017年4月30日还清，如有再违约，按诈骗定罪。”其后，被告未按照出具的欠条归还已收取的款项。原告主张转账的74800元系白酒货款，但被告并未发货。原告自认支出的货款已收回5000元，尚余69800元未收回。原告追收余款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。根据《工商银行电子银行回单》及《欠条》载明的内容，可以认定原被告存在买卖合同关系，原告作为买方已支付货款，被告作为卖方未能及时发货，且出具欠条给原告，确认拖欠的货款数，现原告诉请被告支付拖欠的货款及资金占用期间的利息，诉请合理，予以支持。原告已支付的货款74800元扣除已返还的5000元，尚余69800元。关于利息损失的计算标准，原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2014年6月17日计至货款付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，期限届满后仍未到庭参加诉讼，应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王亚文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林碧波返还货款69800元及利息(利息以69800为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2014年6月17日起计至货款付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2020元（原告已预交1010元），由被告王亚飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长     审 判 长  冯文娟人民陪审员  林冠超人民陪审员  练宝忠二〇一八年十一月二十六日书 记 员  林惠玲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执16723号申请执行人深圳市杰瑞进出口有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张毅，董事长。被执行人德联金属资源集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：钟仁宏，董事长。本院在执行(2018)沪0115民初7217号原告深圳市杰瑞进出口有限公司诉被告德联金属资源集团有限公司损害公司利益责任纠纷一案，经查被执行人德联金属资源集团有限公司现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  车 骐二〇一八年十一月二十日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0111刑初1262号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人罗祥，男，1979年2月8日出生，户籍所在地云南省昆明市官渡区，住云南省昆明市官渡区。因涉嫌故意伤害罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2018年1月15日被刑事拘留，同年1月22日昆明市公安局官渡分局决定对其取保候审，期限从2018年1月23日起算。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉[2018]1290号起诉书指控被告人罗祥犯故意伤害罪，于2018年9月20日向本院提起公诉,并以官检量建[2018]1063号量刑建议书提出量刑建议。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年10月30日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员马宗宁到庭支持公诉，被告人罗祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月30日21时许，被告人罗祥骑电动车在昆明市官渡区路段与杨某某驾驶载有被害人李某的车辆发生擦碰，后双方发生口角，被告人罗祥与被害人李某发生冲突，被告人罗祥将被害人李某打伤。经鉴定，被害人李某的伤情为轻伤一级。2018年10月18日，被告人罗祥赔偿李某人民币8万元。2018年10月26日，被害人李某表示对罗祥予以谅解。针对上述事实及罪名，被告人罗祥当庭提出“没有打李某，是李某撞到我撞伤的”的辩解，庭审后被告人罗祥向本院提交悔过书一份自愿认罪。上述事实有经庭审质证的书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人罗祥故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯国家刑律，构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人罗祥犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出“被告人罗祥构成故意伤害罪；被告人罗祥与被害人李某民事赔偿达成协议并赔偿被害人取得谅解；认罪态度好”的公诉意见，与庭审查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人罗祥从轻处罚。公诉机关提出“建议判处被告人罗祥六个月以上一年零六个月以下有期徒刑”的量刑建议，与被告人的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人罗祥具有悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人罗祥的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人罗祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱 晨人民陪审员  李天俊人民陪审员  张宝宽二〇一八年十一月十三日书 记 员  朱 芸
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂行申687号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张英，女，1942年8月15日出生，汉族，住黄石市黄石港区，再审申请人张英因工资核算行政确认一案，不服黄石市中级人民法院（2018）鄂02行终88号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张英申请再审称，原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第六项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张英诉黄石人力资源和社会保障局工资核算一案，黄石市黄石港区人民法院于2015年5月19日作出（2014）鄂黄石港行初字第00015号行政判决。2018年3月，张英又提起本次诉讼，请求认定工资的基数为393.8元，物价和福利性补贴64元，就近就高套入新工资标准，其实质是对黄石市人力资源和社会保障局的工资核算行为不服。原审裁定以重复起诉为由驳回起诉，适用法律正确。张英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回张英的再审申请。审判长  张辅伦审判员  胡 文审判员  龚荣华二〇一八年十一月二十日书记员  汪 逸
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更4455号罪犯王善刚，男，1981年7月9日出生，汉族，天津市人，中专文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市静海区人民法院于2016年7月25日作出(2016)津0118刑初350号刑事判决，以被告人王善刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院经过二审审理，于2016年8月29日作出（2016）津01刑终586号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币30000元。刑期自2016年2月19日起至2026年2月18日止。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年11月14日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯王善刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证、罚金缴纳凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王善刚符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯王善刚在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2017年8月获得监狱表扬奖励、2018年1月、7月获得监狱表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、罚金缴纳凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯王善刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王善刚减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币30000元不变（已缴纳）。（刑期自2016年2月19日起至2025年5月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  强国琴审判员  褚 竞审判员  朱 靖二〇一八年十一月三十日书记员  李志忱
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执2244号申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局，住所地天津市静海区静海镇静文路**。法定代表人张力，局长。被执行人郝水香，男，汉族，1966年3月25日出生于天津市，住天津市静海区。申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局向本院申请强制执行该局作出的津国土房静海监[2017]539号违法用地案件行政处罚决定一案，本院作出的（2018）津0118行审60号行政裁定已发生法律效力，本院于2018年6月11日立案执行，并向被执行人郝水香送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票。在执行过程中，本院查明，本案执行依据为上述行政处罚决定，申请执行事项为：1、退还非法占用的土地。2、拆除在非法占用的486.19平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状。3、处以罚款8648.55元。由于上述申请执行事项的第一、二项内容不明确，本院向申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局下达告知书，要求其核查补证。申请执行人就上述内容未提供相关证据。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）》第18条亦有明确规定。《最高人民法院第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，执行事项中未明确“土地”的面积及四至；未明确“新建的建筑物和其他设施”的构造、数量、面积等相关数值及四至，未能确定执行标的物为何物；未明确“恢复土地原状”的原状是何等状态。综上，申请执行人所作处罚决定的第一、二项执行内容不明确，本案无法继续执行。因此，对上述执行申请予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局关于该局作出的津国土房静海监[2017]539号违法用地案件行政处罚决定的执行申请。待明确执行内容后可再申请执行；就罚款事项可另行申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长  尹学军审判员  王绍强审判员  刘自力二〇一八年十一月××日书记员  闵 浩
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 （2018）陕0802执3692号申请执行人王永丁，男，1957年6月26日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人陈宏文，男，1975年11月4日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人尤虎林，女，1975年9月9日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXX。申请执行人王永丁与陈宏文、尤虎林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0802民初4219号民事判决书己经发生法律效力，本院向被执行人陈宏文、尤虎林发出执行通知书，责令被执行人陈宏文、尤虎林履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人王永丁共同偿还借款本金1万元及从2013年1月9日起至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息及向申请人偿还借款本金9万元及从2013年1月14日起计算至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息，并负担案件受理费2330元、执行费3470元。在执行过程中，本院通过对被执行人陈宏文、尤虎林进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，未发现二被执行人有足额可供执行的财产，后经本院主持双方达成如下执行和解协议：案件受理费2330元于2018年11月29日给付，剩余款项：一、由二被执行人于2019年2月2日前向申请人给付20000元，剩余80000元，于2020年12月30日前给付40000元，剩余40000元于2021年12月30日前一次性给付完毕；二、案件受理费2330元、执行费3470元由二被执行人陈宏文、尤虎林承担；三、申请人王永丁自愿放弃其他执行事项；四、若二被执行人不能按上述协议如期履行约定的任何一期给付义务，则按原民事判决书确定的内容继续强制执行。五、案外人陈某某对申请人王永丁申请执行陈宏文、尤虎林偿还该协议确定内容的承担担保责任，若二被执行人不能按上述协议如期履行约定的任何一期给付义务则将案外人陈某某列为被执行对象。协议达成后二被执行人如约履行了案件受理费2330元的给付义务，申请人主动自愿向人民法院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结榆阳区人民法院（2018）陕0802执3692号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审   判  长     王富强                            审   判  员     张  锐审   判  员     蔡  伦 二〇一八年十一月二十九日 书  记  员      万  磊 1
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081民初12857号 原告：温岭市鑫陈鞋底有限公司，住所地浙江省温岭市横峰街道鞋业园区温岭市森宝鞋厂（普通合伙）内。 法定代表人：陈曼曼，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。 被告：符金星，男，1988年1月2日出生，汉族，住湖南省衡南县。 原告温岭市鑫陈鞋底有限公司与被告符金星买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月日立案。原告温岭市鑫陈鞋底有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告温岭市鑫陈鞋底有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告温岭市鑫陈鞋底有限公司撤诉。 案件受理费700元，减半收取计350元，由原告温岭市鑫陈鞋底有限公司负担。 审 判 员  郑 颖 二〇一八年十一月二十九日 代书记员  应丹霞
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0126执378号之一 申请执行人吴志斌，男，1987年7月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人韦运华，男，1981年7月28日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人磨莉雅，女，1987年8月31日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0126民初2154号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务即归还申请执行人借款本金300000元及利息（以300000元为本金，自2016年5月20日起按照年利率6%支付利息至2017年4月18日止），负担案件受理费7150元、申请执行费4507.25元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人韦运华、磨雅莉在银行的存款330000元或查封被执行人韦运华、磨雅莉相当于330000元的财产。 查封期间，被查封财产由所有权人管理、使用。因所有权人的过错造成被查封财产损失的，由其自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 二、本次冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇一八年十一月十九日 书记员  林 靖
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0521执保441号 申请人:黄光伟，男，1963年3月9日生，汉族，住泸县。 被申请人：黄烈军，男，1972年11月8日生，汉族，住泸县。 本院在执行申请人黄光伟与被申请人黄烈军财产保全纠纷一案中，申请人申请对被申请人的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人黄烈军在中国农业银行泸州红星村分理处的存款100000元（账号62×××19），期限为一年； 二、冻结被申请人黄烈军在四川泸县农村商业银行瓦子支行的存款100000元（账号62×××19），期限为一年； 三、冻结被申请人黄烈军在四川泸县农村商业银行海潮支行的存款100000元（账号62×××31），期限为一年； 四、查封被申请人黄烈军与张德芬共有的位于泸州市龙马潭区杜家街268号9幢2层4单元39号的住房（权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号、第××号，建筑面积145.43平方米），期限为三年。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的申请。 本裁定立即执行。 审判员  郑利平 二〇一八年十一月十九日 书记员  吴 比
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川06刑更1112号 罪犯刘明才，男，1972年1月22日出生，四川省峨眉山市人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 四川省乐山市中级人民法院于2009年6月5日作出（2008）乐刑初字第75号刑事附带民事判决，以被告人刘明才犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人44306.75元（已赔付9000元）。被告人、附带民事诉讼原告人均没有上诉。四川省高级人民法院于2009年11月2日作出（2009）川刑复字第697号刑事裁定，核准被告人刘明才死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2012年3月5日作出（2012）川刑执字第212号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年12月4日作出（2014）川刑执字第1192号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2014年12月4日起至2032年12月3日止。执行机关阿坝监狱于2018年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。监督机关四川省德阳市人民检察院指派检察员梅雪芬、杨剑光出庭履行职务，执行机关四川省阿坝监狱指派朱明慧、韦宗艺到庭履行职务，罪犯刘明才到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯刘明才在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 四川省德阳市人民检察院认为，四川省阿坝监狱对罪犯刘明才提请减刑的意见，未发现不当，建议依法办理。 经审理查明，罪犯刘明才在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯犯罪后果严重，且月均消费352.59元。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯刘明才在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯刘明才犯罪后果严重，且在监狱内消费过高，有一定的履行能力，而未履行财产性判项义务，应对其扣减减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘明才减去有期徒刑四个月（减刑后刑满释放期为2032年8月3日止）。剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王咏梅 审 判 员  王洲海 人民陪审员  龙宝琼 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  陈 妩
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初9140号之一 原告：陶盛爱,女,1971年2月6日出生,汉族,住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：曾玉洁，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地：成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，副总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张静，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告陶盛爱与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称：润通公司）合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。 原告陶盛爱向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还原告损失32841.2元；2.判令被告承担前述款项资金占用利息（按照月利率2%计算）；3.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月6日至2017年9月8日，被告润通公司多次向原告发出投资合同邀约，随后原被告达成葡萄酒、白酒和茶叶的投资买卖协议，同时在被告的平台上签署了电子交易合同，2017年6月6日至2017年9月8日，原告先后向被告转账32841.2元货款，但被告并未按约给付收益，也拒绝向原告返还货款。事发后，原告了解到被告开展的交易违反国家强制性法律规定，即采用电子盘开展标准化合约，被告注册的是一家现货交易公司，交易目的应当是实物或者代表实物所有权的凭证，同时原告查阅被告的经营范围发现被告并无交易标准化合约的资质，但被告在原告入金前未明确告知交易的实际情况，原告入金后，被告未经相关部门批准，擅自进行电子盘面的标准化合约交易，致使原告蒙受巨额损失。综上，原告认为被告不具有从事期货经纪业务的主体资格，而采用期货交易模式（主要表现为：集中交易、标准化合约、匿名交易、不以交割实物为目的、持续挂牌交易、权益持有人超过200人）与原告建立交易关系，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”以及《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第十三条“有下列情形之一的，应当认定期货经纪合同无效：（一）没有从事期货经纪业务的主体资格而从事期货经纪业务的；（二）不具备从事期货交易主体资格的客户从事期货交易的；（三）违反法律、法规禁止性规定的”之规定，双方之间的合同应属无效。故原告诉至本院请求判如所请。 被告润通公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，根据原告的诉讼请求及事实与理由，原告认为被告不具有从事期货经纪业务的主体资格，而采用期货交易模式与原告建立交易关系，并依据《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第十三条主张双方之间合同无效。本院认为，根据《最高人民法院关于修改的决定》，该纠纷应为期货交易纠纷。根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条第一款的规定，期货纠纷案件由中级人民法院管辖。因此，本院对本案不具有管辖权，本案依法应当由四川省成都市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 （此页无正文） 审 判 长  周 渝 人民陪审员  蒋润丽 人民陪审员  刘晓蓉 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  王华琳
四川省米易县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0421执1120号 范盛珍、龙天平、范金燕、范茂清、张天玉： 范盛珍与龙天平、范金燕、范茂清、张天玉合同纠纷一案，申请执行标的共计60000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位60800.00元，其中，本金60000.00元，执行费800.00元。本院已于2018年10月30日将该款转付给范盛珍。至此，范盛珍向本院申请执行的(2018)川0421民初548号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十三日