wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初1339号原告：肖某某，男，1986年9月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，被告：罗某某，男，1982年9月4日出生，汉族，户籍住址广东省博罗县，原告肖某某诉被告罗某某彩票、奖券纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还彩票款60000元；2.判令被告赔偿精神和经济损失10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月9日18时至22时，被告到原告彩票站玩快乐十分，欠下彩票款60000元并写下欠条。但被告未按欠条承诺还款，手机关机，经原告多处寻找未果。原告因该欠款导致彩票站资金不足无法正常运作，经济损失惨重，原告精神也受到极大伤害。故原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。开庭时，原告将第2项诉讼请求明确为：放弃精神损失费请求，明确经济损失请求为：请求判令被告支付逾期付款的利息损失，利息以中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计付被告付清彩票款之日止。被告罗某某未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告肖某某办理了中国福利彩票代销证，地址在惠州市××城区江北天××广场××楼××号，销售点编号为4401004761。2017年12月9日，被告罗某某在原告肖某某销售点以赊欠方式进行投注，经结算，罗某某共欠肖某某彩票款60000元，并立下欠条，承诺于2017年12月30日前还清。被告出具欠条后并未履行付款义务，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告罗某某在原告肖某某处赊购彩票、欠彩票款60000元，有被告出具的欠条为据，欠款的事实清楚，理应向原告支付购买彩票的费用。《彩票管理条例》第十八条虽然规定彩票发行机构、彩票销售机构、彩票代销者不得以赊销方式销售彩票，但该规定属于行政管理性规范，不属于效力性规范，并不影响本案买卖彩票的效力。故，对于原告诉请被告偿还彩票款60000元，本院予以支持。关于原告请求的利息损失，被告未按欠条的约定偿还欠款，逾期支付已构成违约并对原告造成损失，因此，原告诉求被告从起诉之日2018年4月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告罗某某经本院公告传唤，期限届满后仍未到庭参加诉讼，应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗某某应在本判决发生法律效力之日起十日内支付彩票款60000元及利息损失(利息以60000为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2018年4月16日起计至彩票款付清之日止)给原告肖某某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元、公告费560元，合计2110元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟新华人民陪审员  陈小燕人民陪审员  周富忠二〇一八年十一月二十九日书 记 员  罗丽婷书 记 员  许志尚
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初7427号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：杨海芬，女，汉族，1975年4月2日出生，住南宁市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告杨海芬信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告杨海芬向原告返还信用卡透支款本金53674.33元；2、被告杨海芬向原告支付零售利息17808.38元、滞纳金7470.15元、违约金14192.55元（暂计至2018年5月4日，此后零售利息、滞纳金、违约金等费用按合同约定计算至清偿完毕之日止）；3、被告杨海芬承担本案一切诉讼费用。本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦秀到庭参加诉讼。被告杨海芬经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：杨海芬。 二、卡号：40×××38。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：杨海芬持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年5月4日，杨海芬尚欠原告透支款本金53674.33元，利息17808.38元、违约金14192.55元、滞纳金7470.15元（计至2016年12月6日）。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告杨海芬持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告杨海芬偿还透支款本金，并支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金。故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨海芬偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金53674.33元； 二、被告杨海芬给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年5月4日止，利息为17808.38元，此后以欠款本金53674.33元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告杨海芬给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金7470.15元; 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2129元，由被告杨海芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  卢志芬 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0702民初7889号-1 原告：杨武兵，男，1976年08月07日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：叶胜阳、朱挺，浙江泽大（金华）律师事务所律师。 被告：金华恒瑞房地产开发有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区白龙桥镇后童村。 诉讼代表人：金华恒瑞房地产开发有限公司管理人。 负责人：骆忠红。 被告：金华恒瑞商贸管理有限责任公司，住所地：浙江省金华市婺城区华龙南街婺城区人才劳动力市场大楼**。 法定代表人：林作楷，总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：滕红斐，浙江婺源律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：吴俭锋，男，公司员工，住。 本院在审理原告杨武兵诉被告金华恒瑞房地产开发有限公司、金华恒瑞商贸管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，原告杨武兵于2018年11月27日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告杨武兵的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨武兵撤回起诉。 案件受理费283元（原告已预交，已减半收取），由原告杨武兵负担。 审 判 员  王 莺 二〇一八年十一月二十七日 代书记员  周彩娟
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0104民初5131号 原告：郭丹丹，女，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：张欣然，吉林阳光博舟律师事务所律师。 被告：汤明，男，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：崔庚，吉林开祥律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路**。 负责人：张建威，该公司总经理。 原告郭丹丹与被告汤明、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司(以下简称被告保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郭丹丹委托诉讼代理人张欣然、被告汤明委托诉讼代理人崔庚到庭参加诉讼，被告保险公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告郭丹丹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告汤明赔偿原告各项损失共计48,233.53元[医疗费7,511.93元（已扣除被告垫付8,000.00元）、住院伙食补助费1,400.00元、营养费6,000.00元、护理费8,407.20元、误工费16,814.40元、交通费500.00元、鉴定费2,600.00元、律师代理费5,000.00元）]；2.请求判令被告保险公司在交强险范围内承担赔付责任。事实及理由，2018年5月14日19时10分许，汤明驾驶吉A7A7**号小型客车，在禁行时段沿万宝街由南向北行驶至解放大路与万宝街交汇处南80米御医堂药房门前时，车辆右前侧与路边行人原告郭丹丹身体接触，致郭丹丹倒地受伤。此事故经交警部门认定汤明承担事故全部责任，郭丹丹无责任。原告受伤当日被送往吉林大学第一医院住院治疗14天，被告汤明垫付医药费8,000.00元。2018年8月1日，吉林常春司法鉴定中心出具鉴定意见书为，原告此次外伤护理期为60日、误工期限120日、营养期限为60日（建议参照住院伙食补助费100.00元/日）。被告汤明在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，故被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。故为了维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求法院依法裁决。 被告汤明辩称，对事故发生的时间、地、地点及责任认定无异议辆投保了交强险，应先由保险公司在交强险范围内赔付，不足部分由汤明承担；原告住院期间，为原告垫付医疗费9,952.00元，应当在汤明应承担的责任中扣除；营养费过高，建议按30.00元/日计算；律师代理费过高，法院酌情处理，建议保护2,000.00元。 被告保险公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下:2018年5月14日19时10分，汤明驾驶吉A7A7**号小型客车，在禁行时段沿万宝街由南向北行驶至解放大路与万宝街交汇处南80米御医堂药房门前时，车辆右前侧与路边行人郭丹丹身体接触，致郭丹丹倒地受伤。此事故经长春市公安局交通警察支队作出“道路交通事故认定书”认定：汤明负全部责任,郭丹丹无责任。当日，原告被送往吉林大学第一医院门诊急救及住院治疗14天，被告汤明为原告垫付门诊费1,952.00元（1,942.00元+10.00元），原告支付住院费13,218.66元（包含汤明垫付8,000.00元）。出院诊断为头部外伤、胸部闭合性损伤、左侧肢体挫伤、右膝部挫伤、左侧第2、3前肋骨折。出院后注意事项：每周复查头CT、肺CT、腹部彩超。原告治疗期间，2018年6月16日在吉大一院支付肺部多排CT平扫加三维重建门诊费646.30元（634.30元+12.00元）；2018年8月18日在朝阳区同康连锁药房解放店购买蛋白质粉等外购药，支付费用1,646.97元（无医嘱）。2018年7月19日，郭丹丹向吉林常春司法鉴定中心对护理期限、误工期限、营养期限申请司法鉴定，8月1日该鉴定中心出具鉴定意见为，1.郭丹丹此次外伤护理期限为60日；2.郭丹丹此次外伤误工期限为120日；3.郭丹丹此次外伤营养期限为60日。支付鉴定费2,600.00元。原告治疗期间，因就医及复查、鉴定支付了交通费，其主张500.00元，但未提交相应票据。现原告因与被告协商赔偿事宜未能达成一致意见而来本院提起了民事诉讼，并聘请律师支付律师代理费5,000.00元。 另查，原告受伤前居住在长春市宽城区兴业街道北郊第二居民委574组,并在吉林修正堂药房连锁经营有限公司长春市朝阳区解放连锁店担任店长工作，因交通事故而停发工资，但未提供劳动合同及银行流水。肇事车辆吉A7A7**号车辆所有人为被告汤明，于2018年2月26日在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。 本院认为，原、被告之间的交通事故经长春市公安局交通警察支队作出责任认定，汤明负事故全部责任。因肇事车辆吉A7A7**号在被告保险公司处投保了交强险，故保险公司应在交强险限额内先行赔付,如有超出，则超出部分由被告汤明承担赔偿责任。根据病历、票据及鉴定意见书，原告郭丹丹合理费用应为:1.医疗费,应保护门诊费、住院费，即15,816.96元（门诊费1,942.00元+10.00元+634.30元+12.00元、住院费13,218.66元）；2.住院伙食补助费，根据住院天数，应保护1,400.00元(100.00元/日×14日)；3.营养费，根据鉴定意见，应保护6,000.00元（100.00元/日×60日）；4.护理费，根据鉴定意见，应保护8,407.20元（140.12元/日×60日）；5.误工费，根据鉴定意见及考虑原告受伤前工作的客观情况，参照吉林省2017年度国民经济各行业职工平均工资中居民服务业标准计算，应保护16,814.40元（140.12元/日×120日）；6.交通费，虽原告未提供相应票据，但考虑原告就医及鉴定确有实际发生的情况，故酌情保护200.00元；7.鉴定费2,600.00元，是原告维权的必要支出，并有正规票据为凭，应予保护；8.律师代理费5,000.00元，是原告维权的合理支出，但主张数额过高，本院酌情保护3,000.00元；9.原告支付的外购药，因未提交相应医嘱，无法核实其真实性和合理性，故不予保护。 综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内赔付原告郭丹丹因机动车交通事故造成的各项经济损失共计35,421.60元。其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔付医疗费10,000.00元;在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付25,421.60元(包括：误工费16,814.40元、护理费8,407.20元、交通费200.00元)； 二、被告汤明于本判决生效后十日内赔偿原告郭丹丹因机动车交通事故造成的各项经济损失共计8,864.96元（剩余医疗费5,816.96元、住院伙食补助费1,400.00元、营养费6,000.00元、鉴定费2,600.00元、律师代理费3,000.00元，共计18,816.96元，扣除被告汤明垫付9,952.00元，剩余共计8,864.96元）； 三、驳回原告郭丹丹的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取469.00元，由原告郭丹丹负担15.00元，被告汤明负担454.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  付忠新 二〇一八年十一月三十日 书记员  李丹娜
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初16830号 原告：吕梵樱，女，1970年3月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金华杰，浙江英普律师事务所律师。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路****楼**。 法定代表人：戴珊。 委托诉讼代理人：王光彪，浙江五联（义乌）律师事务所律师。 被告：陈其伟，男，1991年6月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告吕梵樱诉被告杭州阿里巴巴广告有限公司、陈其伟著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，原告吕梵樱于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告吕梵樱撤回起诉。 案件受理费150元（已减半），由原告吕梵樱负担。 审判员  郭翔峰 二〇一八年十一月十二日 书记员  丁 盼
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初8460号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行，地址天津市静海县王口镇义和村。统一社会信用代码：91120223786362731Y。负责人：王琳，职务行长。委托诉讼代理人：李振胜，职务静海王口支行清收员。被告：天津市静海区王口镇西岳庄村村民委员会，地址天津市静海区王口镇西岳庄村。负责人：东国良，村主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行(以下简称“王口支行”)与被告天津市静海区王口镇西岳庄村村民委员会(以下简称“西岳庄村委会”)金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王口支行到庭参加诉讼，被告西岳庄村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金16000元及截止到2018年9月17日利息34205.12元，本息合计50205.12元，利息至借款全部还清之日止（逾期利息按照贷款利率9.3‰计算给付）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：天津市津海塑料抽丝厂系王口镇西岳庄村村办集体企业，该企业于1992年5月6日向原告借款16000元，到期日为1992年11月20日，借款用途为购料，合同约定月利率9.3‰，借款方式：信用担保，借款合同第四条约定，借款方要按贷款借款所订额期限归还贷款本息，如需延期，借款方至迟在贷款到期前五天，提出延期申请，经贷款方审查同意后，办理延期手续。如贷款方不同意延期，或借款方未办理延期手续，贷款到期后，按逾期贷款规定加收利息。合同签订后，原告依合同约定向天津市津海塑料抽丝厂发放贷款16000元，合同期满后，借款人未履行还款义务，由于该企业经营亏损，早已关停倒闭，目前该笔债务由被告静海区王口镇西岳庄村村民委员会承债，并于2012年4月30日签订债务落实协议，被告承诺上述借款由其承担还款责任。以上款项被告至今未付。被告西岳庄村委会未到庭参加诉讼，但在庭前询问笔录中承认原告王口支行提出的全部诉讼请求、事实及理由。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告天津市静海区王口镇西岳庄村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行借款本金16000元及截止到2018年9月17日的利息34205.12元，本息合计50205.12元；二、被告天津市静海区王口镇西岳庄村村民委员会按月利率9.3‰给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行自2018年9月18日起至借款实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由天津市静海区王口镇西岳庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张明涛二〇一八年十一月二十一日书记员  相法虎
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执恢1093号之一 申请执行人曾英花，女，1978年10月7日出生，汉族，住福建省平和县。 委托代理人吴雅辉，福建求信律师事务所律师。 被执行人曾剑煌，男，1981年10月6日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人吕阿玉，女，1984年10月26日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人曾师文，男，1984年3月22日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初3047号民事判决书，于2017年9月9日向被执行人曾剑煌、吕阿玉、曾师文发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人曾剑煌、吕阿玉、曾师文立即支付给申请执行人曾英花人民币100000元及利息（利息自2017年4月14日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1150元、执行费人民币1400元。但被执行人曾剑煌、吕阿玉、曾师文均未履行生效法律文书确定的义务。根据法律规定，被执行人未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，本院于2018年7月6日、11月27日通过全省司法查控系统查询被执行人曾剑煌、吕阿玉、曾师文的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人曾剑煌、吕阿玉、曾师文名下无银行存款可供执行；被执行人曾剑煌名下有牌号为闽Ｃ×××××的车辆，被执行人吕阿玉名下有牌号为闽Ｃ×××××的车辆，但没有上述车辆的行踪线索，暂无法实施扣押、拍卖；被执行人吕阿玉名下有址南安市（合同号：×××××）的房产，本院另案处置中；参与另案被执行人吕阿玉执行款分配，申请执行人吕英花分得人民币5723.24元，缴纳本案案件受理费人民币1150元、执行费1400元；暂查无其他财产登记信息。 2、于2018年8月10日向被执行人曾剑煌、吕阿玉、曾师文发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2018年8月10日作出决定将被执行人曾剑煌、吕阿玉、曾师文纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、于2018年10月15日作出决定对被执行人曾剑煌、吕阿玉、曾师文采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院于2018年10月30日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。 4、于2018年11月27日电话约谈申请执行人，并将上述执行措施、结果告知申请执行人。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初3047号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈燕能 代理审判员  尤松松 代理审判员  吕晓辉 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  陈颖燕
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0123财保20号 申请人：梁俊，男，1987年12月5日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被申请人：石发青，男，1989年10月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请人梁俊因房屋买卖合同纠纷一案，于2018年11月8日院提出财产保全申请，要求查封被申请人石发青位于肥西柏堰科技园科学大道与习友路交口百商现代名苑1栋2103室或查封扣押冻结同等价值的其他财产。申请人梁俊以担保人夏守中位于肥西县原肥光小学环球世家22幢302室为其诉前保全向本院提供保全担保。 经审查，本院认为，申请人梁俊的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人石发青位于肥西柏堰科技园科学大道与习友路交口百商现代名苑1栋2103室或查封、冻结同等价值的其他财产。 冻结担保人夏守中位于肥西县原肥光小学环球世家22幢302室。冻结期限为三年。 案件申请费4520元，由申请人梁俊预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱利琴 二〇一八年十一月八日 书记员  刘 娟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财产。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更5580号罪犯李运飞，男，汉族，1971年4月15日生，小学文化，安徽省宿州市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省宿州市中级人民法院于2010年2月8日作出（2010）宿中刑初字第11号刑事判决，以被告人李运飞犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年3月16日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月、安徽省合肥市中级人民法院于2015年1月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月、于2016年11月17日裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关安徽省蜀山监狱于2018年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯李运飞在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李运飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年09月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯狱政奖励集中审批表等证据证实。本院认为，罪犯李运飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系犯故意杀人罪罪犯，被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李运飞减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2009年3月26日起至2019年5月25日止），剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  吴 陶人民陪审员  王永清二〇一八年十一月二十八日书 记 员  葛 畅
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2322民初3714号 原告：邹湘华，女，1960年8月23日出生，汉族，户籍地贵州省兴仁市，现住贵州省兴仁市。 被告：贺传珍，女，1969年10月11日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：向祥贵，男，1970年4月14日出生，汉族，户籍地贵州省兴仁市，现住贵州省兴仁县。 原告邹湘华与被告贺传珍、向祥贵民间借贷纠纷一案，兴仁县人民法院于2018年9月27日受理后，在审理过程中，兴仁县人民法院依法定程序更名为兴仁市人民法院，本案由兴仁市人民法院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邹湘华向本院提出诉讼请求：1.判决被告贺传珍偿还原告借款本金30000元及利息，利息从2014年4月28日起，按年利率6%计算至借款本金清偿之日止；被告向祥贵对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月7日，被告贺传珍向原告借款30000元，并承诺在2014年4月28日还清，由被告向祥贵对该笔借款作担保。借款到期后，原告向被告催要借款，被告以经济困难为由，迟迟不偿还原告。原告于2015年6月30日向兴仁县人民法院起诉要求二被告偿还借款，被告贺传珍因为被判处刑罚，被告向祥贵找原告协商并承诺其愿意偿还原告借款，但是因为被告贺传珍被判刑，其无法一次性偿还原告借款，其愿意分期偿还原告借款，后原告向兴仁县人民法院申请撤诉，兴仁县人民法院于2015年9月10日以（2015）仁民初字第1192号民事裁定书，准许原告撤诉。被告贺传珍于2017年4月份刑罚执行完毕回家，原告多次向二被告催要借款，二被告以经济困难为由一拖再拖，至今分文未偿还原告。原告为维护自己的合法债权，只能诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。 被告贺传珍辩称，我确实从原告邹湘华处借了30000元，是现金交到我手里，借钱的时间是2013年9月份，当时没约定利息，借钱是用来做生意，因为我在邹湘华处上的有“会”，上会的方式是上2000元还2500元，从2013年7月5日开始到2017年5月5日。但是我只上了10会，合计上了20000元，因此这20000元应当从原告的借款30000元中扣减，我只欠原告借款本金10000元。 被告向祥贵辩称，我跟贺传珍原来系夫妻，结婚的时间是1994年，当时没有办理结婚证，补办结婚证的时间我记不清了，我们于2009年5月份左右离婚。关于30000元的这笔借款，我确实是担保人，但是该笔借款应当由贺传珍偿还，因为贺传珍是借款人，我只是作为担保人在借条上签字，至于这30000元邹湘华是否交给贺传珍我不清楚。 本院经审理认定事实如下：被告贺传珍于2013年9月7日向原告邹湘华借款30000元，邹湘华以现金方式支付了该笔款项，贺传珍出具《借条》一张交邹湘华收执，约定借款本金为30000元，借款期限为2013年9月7日至2014年4月28日止。借条中双方对借款利息未作约定。被告向祥贵作为担保人在《借条》上签字。邹湘华于2015年6月30日向本院提起诉讼要求二被告偿还借款，后邹湘华于2015年9月10日向本院申请撤诉，本院作出（2015）仁民初字第1192号民事裁定，准许邹湘华撤诉。另，贺传珍参与由邹湘华组织的民间互助会，上会的方式为每人每月2000元，领取会钱后上会的金额为2500元，时间从2013年7月5日至2017年5月5日，贺传珍按照要求上会至2014年4月5日共计上了10会，金额合计20000元，之后未继续上会，邹湘华作为会主继受将贺传珍在该组“互助会”的权利义务，贺传珍上会的20000元也未返还给贺传珍。原告邹湘华认可贺传珍交纳的这20000元用于偿还的借款本金，现尚欠的借款本金只有10000元。 上述事实有当事人的陈述及原、被告双方的身份证复印件、借条原件1张、（2015）仁民初字第1192号裁定书、应诉通知等证据予以在卷佐证。经审查，上述证据符合证据的三性，本院予以采信。 本院认为，依照合法的借贷关系受法律保护，原告邹湘华与被告贺传珍在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，原告邹湘华的债权依法应受法律保护。双方约定了借款期限，现借款期限已届满，债务人贺传珍未按照约定向债权人邹湘华偿付借款本息的义务，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，邹湘华实际出借给贺传珍的款项为30000元，后贺传珍以上会的方式向邹湘华偿还了本金20000元，故现尚欠本金10000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用费利息的，人民法院应予支持。”的规定，对邹湘华主张从2014年4月28日开始起算利息予以纠正，原告可以主张从借款逾期之日也即从2014年4月29日起，按年利率6%支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止。故此，被告贺传珍应当承担偿付邹湘华借款本金10000元及逾期利息的义务。此外，被告向祥贵作为该笔借款的担保人，双方未对保证的方式、保证期间、保证范围等进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告向祥贵对上述债务应当承担连带保证责任，同时根据该法第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，债权人邹湘华与保证人向祥贵的对保证期限未进行约定，故保证人向祥贵的保证期限应从借款期间届满之日起计算6个月，即从2014年4月29日起计算至2014年10月28日，在此期间债权人邹湘华未举证其向保证人向祥贵主张过担保责任，故被告向祥贵保证责任依法免除。 综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于造用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告贺传珍于本判决生效之日起十日内偿还原告邹湘华借款本金10000元及逾期利息（利息计算方式为：以借款本金10000元为基数，从2014年4月29日起按年利率6%计息至全部款项付清之日止）； 二、驳回原告邹湘华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付 迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告邹湘华负担183元，由被告贺传珍负担92元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省 黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  于金龙 二〇一八年十一月二十一日 书记员  刘金元
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0505民初3062号原告：某公司，住所地：深圳市。法定代表人：蒋某，职务：执行董事。委托诉讼代理人：张某，河南某律师事务所律师。被告：郭某，男，1977年出生，汉族，住安阳市殷都区。原告某公司（以下简称诚信祥公司）与被告郭某追偿权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用小额程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭某偿还由原告代被告支付的代偿款6809.6元；2.判令被告郭某支付原告代偿资金占用利息，以6809.6元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止；2.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月19日，被告为购买安阳市龙安区商贸恒源摩托社经营部的摩托车轻骑125绿而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了个人借款申请表、授权委托书等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘和柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署借款协议进行借款，约定借款4200元，其中商品价款3500元（由商家收取），借款管理费700元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年9月19日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。后被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6809.60元。原告已依约履行了担保责任，为此向被告追偿。被告郭某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年9月19日，被告郭某为购买安阳市龙安区商贸恒源摩托社经营部的轻骑125绿摩托车，与深圳普惠快信金融服务有限公司签署授权委托书、个人借款服务合同、个人借款申请表，授权委托普惠快信基于为郭某提供借款服务之目的以被告郭某的名义借款。依据被告郭某授权，2015年9月21日，原告诚信祥公司、被告郭某与普惠快信、北京弘和柏基金融信息服务有限责任公司签订有利网借款协议，普惠快信通过北京弘和柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署借款协议进行借款，约定借款4200元，借款期限18个月，每期应收本息253.21元，由原告诚信祥公司承担连带担保责任，诚信祥公司承担连带保证责任后，有权向郭某进行追偿。被告郭某于2015年9月19日领取轻骑125绿摩托车后，并未按期还款。2018年5月8日，原告诚信祥公司代被告郭某偿还本息6809.6元。上述事实有原告诚信祥公司提供的授权委托书、个人借款服务合同、个人借款申请表、有利网借款协议、产品领用确认书、平安银行业务回单、代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细及原告当庭陈述等予以证实，以上证据经认证，可以作为认定案件事实的证据。本院认为，原告诚信祥公司为被告郭某借款4200元提供连带责任保证，故原告在被告郭某未按约定还款时替被告郭某偿还借款本金4200元，符合法律规定，原告诚信祥另代为偿还逾期利息2609.6元（以4200元为基数按年利率24%计算），该利息即符合合同约定，亦符合法律规定，原告诚信祥公司在承担连带保证责任后，有权向被告郭某追偿，故本院对于原告诚信祥公司要求被告郭某偿付代偿款6809.6元的诉讼请求予以支持。关于原告诚信祥主张以6809.6元为基数按年利率6%从代偿之日起计算资金占用利息的诉讼请求，因合同中并未约定由被告承担代偿后的利息，因此本院对于原告要求被告从代偿之日起支付利息的诉讼请求不予支持，故本案利息应从起诉之日起按年利率6%计算。被告郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郭某支付原告某公司代偿款6809.6元及利息（从2018年11月15日起至本判决限定履行期限届满之日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告某公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭某负担。本判决为终审判决。审判员  周子善二〇一八年十一月十六日书记员  韩欣利
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更3268号罪犯马瑞杰，男，1986年3月14日出生，汉族，初中文化。原住河南省濮阳县，现在河南省新乡监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2005年11月10日作出（2005）二中刑初字第1430号刑事附带民事判决，认定被告人马瑞杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元；犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万二千元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，罚金人民币五万二千元,连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失276507.7元。被告人马瑞杰不服，提起上诉。北京市高级人民法院于2006年4月26日作出（2006）高刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2004年5月17日起至2024年5月16日）。罪犯马瑞杰于2006年7月20日送入河南省新乡监狱服刑改造。马瑞杰在执行期间，2009年9月16日减刑一年八个月；2011年12月26日减刑一年八个月；2014年9月30日减刑一年四个月。河南省新乡监狱提出对罪犯马瑞杰减去有期徒刑八个月的建议，于2018年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯马瑞杰自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，1、抢劫：2004年4月，马瑞杰伙同他人在北京市境内抢劫2起，其中致一人死亡。2、绑架：2004年5月，马瑞杰伙同他人在河北省绑架二名人质，并向人质家属索要赎金60元。同时认定被告人马瑞杰系主犯；有自首情节和立功表现。经审理查明，罪犯马瑞杰自上次减刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月、2015年9月、2016年3月、2016年9月、2017年2月、2017年7月累计获得表扬奖励6次。半年评审情况为：共8次，2014年下一般、2015年上良好、2015年下优秀、2016年上优秀、2016年下优秀、2017年上良好、2017年下良好、2018年上良好。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯马瑞杰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马瑞杰准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2004年5月17日起至2019年3月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  孔凡强审判员  郑建友二〇一八年十一月二十七日书记员  霍宣巍
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青2523执300号之二 申请执行人：马明成，男，1959年2月1日生，汉族，住贵德县。 被执行人：马琪，男，1969年8月3日生，回族，住贵德县。 本院在执行申请执行人马明成与被执行人马琪民间借贷纠纷一案中，申请执行人马明成与被执行人马琪平等、自愿协商已达成分期履行和解协议，同时申请执行人马明成书面提出撤回本案的执行申请，本案案款需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）青2523执300号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 多杰仁钦 审判员 汪 永 强 审判员 杨 晓 平 二〇一八年十一月二十日 法官助理  马长福 书记员 冶 成 辉
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初4967号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，机构编码B0006B253010001，统一社会信用代码91530000727294134D。主要负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒲曙，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘平，女，1985年10月24日出生，汉族，住云南省昆明市安宁市，原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告刘平信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲曙到庭参加了诉讼。被告刘平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额共计94320.51元，其中包括贷款本金90409.91元、零售利息68.18元、分期手续费3815.77元、年费0元、违约金26.65元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2018年3月11日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××34。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额共计94320.51元（截止2018年3月11日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告刘平未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中信银行股份有限公司昆明分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（正副本）复印件、原告《金融许可证》复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、被告《公安信息表》复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2.《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》复印件各一份，证明被告自愿向原告申请办理了中信银行信用卡，被告在办卡时对中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡收费标准等办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.《交易流水》复印件一份，证明被告使用信用卡的情况；4.《催收历史》复印件一份，证明原告多次向被告催收的事实；5.《余额构成表》复印件一份，证明被告信用卡欠款情况。被告刘平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告刘平未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2016年6月18日，被告刘平在原告处申请办理中信银行信用卡，并在《中信银行信用卡申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》上主卡申领人处签字确认，被告刘平自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定被告刘平预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计息，并按月计复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。借款利息、年费、挂失手续费、滞纳金、预借现金手续费、调单费、分期手续费、账户管理费等按币种计收利息及费用。被告有权向原告提出信用额度调整要求；原告有权依据被告的资信状况或用卡情况随时调整被告的信用额度，被告对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任。原告依约向被告刘平发放了卡号为62×××34的信用卡，被告刘平申请信用卡后多次用卡消费，截至2018年3月11日止累计欠付信用卡借款本金90409.91元、零售利息68.18元、分期手续费3815.77元，自2017年1月1日至2018年3月11日期间产生违约金26.65元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告刘平向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告刘平偿还截至2018年3月11日止累计欠付信用卡借款本金90409.91元、支付零售利息68.18元、分期手续费3815.77元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告刘平支付自2017年1月1日至2018年3月11日期间产生违约金26.65元的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消滞纳金。发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金、以及相关收取方式和标准，因原告未与被告进行书面约定，对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘平于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡借款本金90409.91元，支付零售利息68.18元、分期手续费3815.77元；并支付上述款项自2018年3月11日起至款项清偿之日止的利息及费用(不含违约金)（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元，由被告刘平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银                                            ?                    二O一八年十一月三十日      法官助理袁华书记员赵娟
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初5455号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：王芹，女，1967年3月15日出生，汉族，住山东省昌邑市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告王芹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、徐涛到庭参加诉讼。被告王芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王芹偿还原告借款本金人民币227000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）110533.25元、复利25821.55元，本息合计363354.8元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年10月15日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告王芹从青岛分行处办理流动资金贷款227000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。王芹未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年10月15日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告王芹（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2016年7月26日，被告王芹提用贷款227000元，贷款期限为3个月，到期日为2016年10月26日，借款年利率16.2%，还款方式为净息还款。三、截止2018年10月15日，被告王芹尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金人民币227000元，利息（含罚息）110533.25元、复利25821.55元，本息合计363354.8元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告王芹签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王芹于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金人民币227000元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）110533.25元、复利25821.55元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6313元，保全费50元，由被告王芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王晓英二〇一八年十一月十二日书 记 员  胡绪云
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0206刑初747号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人颜建业（曾用名：颜建生），男，1978年8月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省厦门市海沧区。2002年11月3日因犯故意伤害罪被厦门市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2011年9月30日刑满释放。2018年4月1日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人朱金炉、李巧惠，福建铁马律师事务所律师。 被告人颜振民，男，1959年5月21日出生，汉族，文盲，护林员，户籍地福建省厦门市海沧区。1998年3月13日因犯故意伤害罪被厦门市杏林区人民法院判处有期徒刑三年，2000年6月9日刑满释放。2018年4月1日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人朱汝快，福建炼海律师事务所律师。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]722号起诉书指控被告人颜建业、颜振民犯开设赌场罪，经厦门市中级人民法院指定管辖，本院于2018年10月19日受理立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄惠贤出庭支持公诉，被告人颜建业及其辩护人朱金炉、李巧惠、被告人颜振民及其辩护人朱汝快到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明: 一、非法拘禁 2016年8月10日晚，因怀疑在赌场内被人诈赌，被告人颜建业被颜加强、颜明毅（均另案处理）纠集，与颜小利、颜智农、颜志强、颜明强（均另案处理）等人在海沧区青礁村院前社37-1号将范某、孙某、尹某等3名被害人抓住并殴打。之后，被告人颜建业驾驶汽车载被害人至青礁村慈济宫附近山上文圃山路8号空置楼房内，并协助看押被害人，其间，颜加强等人继续殴打被害人。后被告人颜建业离开，5名被害人被押往沧江路附近的福建福欣特殊钢有限公司正门对面海边及沧江路89-8号活动板房等处看押。至次日上午，被害人尹某、孙某、范某等人在支付“赔偿款”等后陆续被释放。 二、开设赌场 2017年11月左右至2018年3月初，被告人颜建业、颜振民伙同颜明强（另案处理）先后在海沧区青礁村院前社25号祖厝前落大厅、院前社7-3号开设赌场，以“贡筒”方式进行赌博，并抽头渔利。其中，被告人颜建业和颜明强筹备麻将等赌具并召集参赌人员，颜振民以在赌场内放贷、“顶角”、“望风”的方式入股并参与分红。 2018年3月25日左右，被告人颜建业伙同颜志坚（另案处理）、颜明强先后在院前社137-1号一楼、院前社7-3号开设赌场，以“玩豹子”方式进行赌博，并纠集被告人颜春利（另案处理）在赌场内帮忙抽头渔利和放贷。 2018年4月1日，被告人颜建业、颜振民被公安机关抓获，被告人颜建业到案后如实供述其以上行为；被告人颜振民到案后如实供述其主要犯罪行为。 以上事实，二被告人于庭审过程中均无异议，并有同案犯颜明强、颜志坚、颜春利、颜加强、颜明毅、颜小利、颜智农、颜志强的供述与辩解、证人黄某1、颜某1、王某、颜某2、颜某3、颜某4、刘某1、滕某、郑某、温某、黄某2、颜某5、陈某、赖某、许某、林某、刘某2、何某的证言、辨认笔录、伤情照片、视频截图、户籍证明、到案经过、情况说明、刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人颜建业结伙以非法手段剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。被告人颜建业、颜振民以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人颜建业犯两罪，应当数罪并罚。被告人颜建业曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人颜振民曾因故意犯罪被判处刑罚，再犯本罪，本院酌情从重处罚。被告人颜建业到案后如实供述自己罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚；被告人颜振民归案后供述自己的主要犯罪行为，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。非法拘禁中虽不宜区分主从犯，但被告人颜建业的作用相较于同案犯较轻，可以酌情从轻处罚。辩护人据以上法定情节请求对二被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十五条及第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人颜建业犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月1日起至2019年7月31日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 二、被告人颜振民犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月1日起至2018年11月30日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 ：张晓毅 人民陪审员 ：陈旭玲 人民陪审员 ：洪巧娜 二〇一八年十一月二十八日 法官助理：林轶琳 书 记 员 ： 徐 彧 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十九条第一款、第三款 判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 …… 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225民初3813号原告：孔娜，女，1985年12月5日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：郭鑫鑫，河南金山佳律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：樊卫远，男，1984年1月10日生，汉族，住兰考县。被告：刘雪岩，男，1995年8月2日生，汉族，住兰考县。被告：富德财产保险股份有限公司登封支公司。负责人：刑浩，总经理。住所地：登封市少林大道东段南侧少林大道**。被告：长安责任保险股份有限公司河南省分公司。负责人：陶东江，总经理。住所地：郑州市郑东新区金水东路**（雅宝东方国际广场）**楼**被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。负责人：于江，总经理。;'>住所地：开封市大梁路西段**div>原告孔娜诉被告樊卫远、刘雪岩、富德财产保险股份有限公司登封支公司、长安责任保险股份有限公司河南省分公司、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告孔娜于2018年11月23日向本院提出撤回起诉的申请，经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告孔娜撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  郭合田二〇一八年十一月二十三日书记员  李秋麒
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0826民初3679号原告：丰宁星火物业服务有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇庆丰街。统一社会信用代码：91130826667715717X。法定代表人：赵占岐，职务：经理。委托诉讼代理人：赵海越，男，1993年11月8日出生，蒙古族，公司员工，住丰宁满族自治县。被告：吴志强，男，1957年11月1日出生，民族职业不详，住丰宁满族自治县。丰宁星火物业服务有限公司与吴志强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告丰宁星火物业服务有限公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丰宁星火物业服务有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告丰宁星火物业服务有限公司承担。审判员  扈广洲二〇一八年十一月十二日书记员  王玮淇
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2930执恢70号申请执行人云南洱源农村商业银行股份有限公司。（改制前原名为洱源县农村信用合作联社）。住所洱源县茈碧湖镇文碧路**。统一社会信用代码：91532900MA6K99GD8R。法定代表人王云松，系公司董事长。委托代理人黄志林，系公司职工。委托权限为特别授权。被执行人杨如辉，男，1958年7月7日生，白族，农民，云南省洱源县人，，住洱源县申请执行人云南洱源农村商业银行股份有限公司申请执行与被执行人杨如辉借款合同纠纷一案，据以执行的云南省洱源县人民法院（2016）云2930民初714号民事调解书确定：被告杨如辉欠原告云南洱源农村信用合作联社借款本金30000元、利息426.85元，本息总计30426.85元，限被告杨如辉于2017年11月21日前还清，欠款还清之日前的利息按季支付（2016年11月9日至借款还清之日止的利息，以合同约定的逾期利率另计）。民事调解书发生法律效力后，被执行人履行了部分款项。申请执行人于2018年4月18日向本院申请执行被执行人未偿还的借款本金19306元，利息566.15元（利息计至2018年3月21日）。在执行过程中，因被执行人下落不明、且无财产可供执行，本院于2018年8月26日作出（2018）云2930执124号民事裁定书，裁定终结本次执行程序。本院在常规查询中，发现被执行人有财产可供执行，申请执行人于2018年11月13日申请恢复对案件的执行，要求被执行人偿还本金19290元、利息1506.95元。执行中，本院冻结并扣划被执行人的银行存款18100元。双方经协商自愿达成“被执行人杨如辉欠申请执行人云南洱源农村商业银行股份有限公司借款本金19290元，利息1506.95元，由被执行人杨如辉偿还申请执行人云南洱源农村商业银行股份有限公司19290元（即含由本院扣划被执行人银行存款18100元）,剩余部分免除”的执行和解协议，现已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》，裁定如下：终结云南省洱源县人民法院（2016）云2930民初714号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 方二〇一八年十一月二十日书记员 杨学用
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初34368号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：李孝红，男，1986年1月16日出生，汉族，住重庆市合川区。本院受理的原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告李孝红信用卡纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2018年11月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李孝红的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。审判员 邹 涛二〇一八年十一月二十八日书记员 胡雅莉
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执3903号申请执行人:樊建宏。被执行人:胡艺。西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初6577号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人樊建宏向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人胡艺发出执行通知书，责令其向申请执行人樊建宏履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人胡艺在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡艺在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  白广毅二〇一八年十一月五日书记员  李 娟
四川省绵竹市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0683民初2013号 原告:袁玉才，男，住四川省绵竹市。 被告：绵竹市金花镇玄郎村村民委员会，住所地四川省德阳市绵竹市金花镇玄郎村**。 法定代表人：周勇，村主任。 委托诉讼代理人：蔡云凌，德阳市绵竹市新正法律服务所法律工作者，特别授权。 原告袁玉才诉被告绵竹市金花镇玄郎村村民委员会劳务纠纷一案，本院于2018年10月8日受理。依法由审判员张旌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁玉才、被告绵竹市金花镇玄郎村村民委员会及其委托诉讼代理人蔡云凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付原告2015年-2017年的工资报酬21600元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年受被告指定为护林放火员，约定每月工资为600元，并签订护林员防火责任书。但原告为被告守护山林三年，被告却一直未付工资，原告遂诉至法院，要求被告支付其工资。 被告辩称，2015年，玄郎村共有九个护林员，除原告外的八个护林员的工资由上级拨款，村上统一发放，且均已按时领取。由于原告看守的林区村委会已于2012年流转给彭明川，彭明川是该林地所有人，故其工资应由彭明川支付，而且彭明川将原告的工资实际支付完毕。原告以村委会与其签订过森林防火责任书为由要求村委会该支付其工资的理由不能成立，签订森林防火责任书只是行政管理要求，而不是用工合同，故村委会无支付其工资的义务，请求法院驳回原告的诉请。 原、被告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据：原告提交的原、被告身份信息、工作日志、护林袖套、护林证、会议记录；被告提交的玄郎村护林员工资表、防火责任书、承包荒山栽种果树协议书、玄郎村8-9组林权信息登记表、林地承包合同、流转合同及短信记录，本院予以确认，并在卷佐证。 对双方有争议的证据：1、原、被告均有提交的村委会会议记录。原告认为该份记录中载明的会议时间及其工资支付方的内容不属实，是被告篡改的。被告认为该份证据可以证明原告的工资不应由被告支付。本院认为，该份会议记录明确载明原告的工资由彭明川支付，原告认为该份证据系篡改证据，但未提供证据予以证明，故应承担举证不能的不利法律后果。对该份证据，本院予以采信。 2、原告提交的护林员防火责任书。原告认为该份证据可以证明其受被告指派，为其看护林地，故应当由被告支付工资。被告认为，因原告是林地看护人，与其签订责任书符合管理要求，但不能因此认为原告工资应由被告发放。本院认为，防火责任书不能等同于劳动合同，被告提交的与彭明川短信记录中载明，彭明川每月向原告支付的2400元工资已包括林地看管和护林工资，故其工资不应由被告支付。根据相关法律规定，林地的经营单位和个人应当承担其经营区域内的森林防火责任。原告系林地看护人，被告与其签订防火责任书符合相关管理规定。 根据原告的陈述、被告的答辩，结合双方提交的证据及审理查明的事实，本院认定事实如下： 原告袁玉才于2012年受雇于彭民川为其看守机械，彭明川向其支付工资。2012年、2013年，被告陆续将其八组、九组的土地流转给彭明川。2015年1月6日，被告召开“三委会”，会议讨论通过了各组护林员，确定原告为8、9组护林员，其工资由彭明川支付（其他各组护林员由村委员支付）。此后，彭明川继续雇请原告为其守护林地虽然双方未签订劳动合同，但彭明川按月已向原告发放了工资。原告认为，彭民川支付的工资不包括为被告守护林地的工资，从2015年-2017年，被告未支付其工资，故于2018年10月8日诉至本院，要求被告支付工资款。被告认为，原告守护的林地已全部流转给彭明川，彭明川也按月支付原告工资，原告不应再向被告要求支付工资。 本院依法组织双方当事人进行调解，被告拒绝调解。 本案的争议焦点为：原、被告之间是否有劳动合同关系，被告是否应当向原告支付劳动报酬。 本院认为，提供劳务一方有权要求接受劳务一方支付劳动报酬。本案中，原告不能要求被告支付其工资，理由如下：一、被告与原告签署防火责任书，是出于行政管理行为，并非与原告签订劳动合同，该分防火责任不能视为劳动和同，不能证明被告雇用原告为其守护林地；二、原告认为被告从2015年起就未向其支付工资，被告应向其支付2015年-2017年的工资。但是原告首次向被告主张工资的时间是2017年底，若被告确应向原告支付工资而未付，原告时隔近三年才主张不符合一般清理；三、被告在玄郎村八组、九组的林地已在2012年、2013年先后流转给了彭明川。彭明川于2015年雇佣原告为其守护林地，并按月支付其工资至今。彭明川的短信说明中明确指出，其每月向原告支付的工资包括原告看守林地和护林的工资。综上，原告要求被告支付工资的请求没有事实依据，本院不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告袁玉才要求被告绵竹市金花镇玄郎村村民委员会支付工资款的诉讼请求。 本案征收的案件受理费5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。 审判员  张旌 二〇一八年十一月六日 法官助理吴定凤 书记员卓晓红
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0424民初3507号 原告：陈其平，男。 委托诉讼代理人：胡剑飚，修水县中心法律服务所法律工作者。 被告：夏娜，女。 原告陈其平与被告夏娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告陈其平及其代理人胡剑飚到庭参加诉讼，被告夏娜经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金31750元及利息（利息按本金27750元、月利率1.5%自2018年1月19日起计算至本金付清时止)；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经朋友吴猜介绍与被告夏娜相识。2018年1月19日，被告以其经营的哆啦A梦童装店在年底需要资金进货为由向原告借款30000元，原告同意借款，双方约定月息1500元，还款时间为2018年3月5日，吴猜作为担保人在借条上签名。之后，被告偿还了部分利息，但借款到期后，被告却未清偿本金及剩余利息。2018年5月10日，被告再次请求原告借款4000元，原告同意再次借款且同意本次借款不收取利息。但几天后，原告前往被告处要求还款，被告却避而不见，还把原告电话拉黑。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，只好起诉，希望判如所请。 被告夏娜未作答辩。 原告围绕诉讼请求，提交双方于2018年1月19日签订的借款合同及当天被告出具的30000元借条（担保人处有“吴猜”签名和按印）、2018年5月10日被告出具的4000元借条。本院工作人员通过微信与被告夏娜联系时，被告夏娜表示：第一笔30000元借款，约定每日利息450元，每五天一付，借款时已经扣除了五天的利息2250元，实际到手27750元，借款之后被告共向原告支付了10天的利息4500元；第二笔借款4000元未约定利息，没有偿还。原告对被告的上述陈述表示认可。 依据上述证据并结合原告陈述，本案认定事实如下：原告陈其平与被告夏娜经吴猜介绍相识。2018年1月19日，被告向原告借款30000元，双方签订借款合同，约定借款期限自2018年1月19日至2018年3月5日，每日利息450元且每五天一付。被告夏娜在借款合同下方的借条上签字确认，并由担保人吴猜签字担保，未约定担保方式及保证期间。当天下午，原告预先扣除2250元利息后通过微信将27750元转账给被告。借款之后，被告于2018年1月23日支付利息2250元，于2018年1月29日通过吴猜妻子再由吴猜转给原告利息2250元，之后被告未再支付利息，到期之后本金也未偿还。2018年5月10日，被告再次向原告借款4000元并出具借条，双方约定不付利息，未约定还款时间。之后，原告多次向被告催讨上述两笔借款未果，故诉至本院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案，被告夏娜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案缺席判决。 本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受到保护。被告分两次向原告借款，有相应的借条相佐证，借贷事实清楚，证据确凿，本院予以确认。关于第一笔借款。原告预先扣除2250元利息，违反合同法第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，因此本院确认借款本金为27750元。双方约定每日利息450元，折合年利率为540％，司法解释规定借贷双方约定的利率超过年利率36%的无效，故本院确认超过部分的利息无效。原告主张按月利率1.5％计息，不违反规定，本院予以支持。借款后，被告支付利息4500元，按年利率36%计算付息时间为5个月，即认定被告支付利息至2018年6月19日，2018年6月19日之后的利息按月利率1.5%计算至本金27750元付清时止。关于第二笔借款，双方未明确约定还款时间，现原告要求被告偿还本金，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告夏娜于本判决生效后十日内偿还原告陈其平借款本金31750元，并自2018年6月20日起按本金27750元、月利率1.5%支付利息至本金付清时止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告陈其平负担100元，由被告夏娜负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  孙晓波 二〇一八年十一月九日 书记员  石章政
辽宁省本溪市中级人民法院   民事判决书   （2018）辽05民终1901号   上诉人（原审被告）：金晓东，男，汉族，1967年7月26日，公民身份号码：×××，住址辽宁省本溪市。   被上诉人（原审原告）：隋桂琴，女，汉族，1958年9月17日出生，公民身份号码：×××，住址辽宁省本溪市。   委托诉讼代理人：王理、王浩丽，辽宁平正律师事务所律师。   上诉人金晓东因与被上诉人隋桂琴民间借贷纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初2530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   金晓东上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：隋桂琴已经自认收到金晓东还款47000元，故应从7万元欠款中扣除该还款，金晓东尚欠借款应为23000元。   隋桂琴辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。   隋桂琴向一审法院起诉请求：1.依法判令金晓东偿还借款本金7万元；2.依法判令金晓东给付自2009年3月17日起至2017年8月17日止的借款利息共计70700元；3.本案诉讼费由金晓东承担。   一审法院认定事实：2004年8月17日，金晓东因购买车辆需要资金为由向隋桂琴借款7万元，向案外人张俊启借款5万元；隋桂琴与金晓东签订借款协议，内容为：一、协议双方，甲方金晓东，乙方隋桂琴；二、协议内容：经甲、乙双方协商，达成如下协议：1.甲方向乙方借人民币12万元用于购车；2.甲方为乙方提供张俊启同志为担保人；3.甲方向乙方定期支付利息，每月支付一次。甲方在每月25日至30日期间向乙方支付月息2000元，由乙方出据收息凭证给甲方保存；4.借款时间为一年，从2004年8月17日起至2005年8月17日止；5.甲方须按协议规定时间一次性以现金还借款，如甲方不能在规定时间内还借款，乙方有权收缴甲方所购车辆变卖后以现金等额偿还；6.甲方如在规定时间内无力还款，担保人承担还款责任。甲方：金晓东，乙方：隋桂琴，担保人：张俊启，2004年8月17日。协议签订后，金晓东收到借款现金12万元，并且按协议约定支付利息；2006年1月17日，双方口头约定将利息变更为每月1200元，金晓东继续偿还利息至2009年2月17日，隋桂琴实际收取利息为47000元；2017年8月17日，金晓东为隋桂琴出具借条一张，内容为：为购车今借隋桂琴人民币7万元整，借款人：金晓东，收款人：金晓东。原借款协议及欠款手续作废，以上看过，借款金额无误：隋桂琴。   一审法院认为：双方之间债权债务关系明确，金晓东理应承担偿还本息的义务，隋桂琴诉讼请求应予保护。关于金晓东辩解双方原借款协议并未约定给付利息，并且近年来已偿还借款10余万元，所以隋桂琴借款7万元已经偿还完毕的意见；隋桂琴提交的借款协议复印件已经约定月利率2000元，并且隋桂琴自述从2006年1月17日将利息变更为每月1200元，2017年8月17日金晓东又向隋桂琴出具借条，并且在借条中注明原借款协议及欠款手续作废，从中可以看出隋桂琴的陈述及提交的证据具有客观性和证明力，更符合日常生活经验法则；况且金晓东的辩解没有证据予以佐证，故对此辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：一、金晓东偿还隋桂琴借款本金7万元；二、金晓东承担上述借款的利息，时间从2009年3月17日至2017年8月17日，按每月700元计算，总计70700元；以上两款均于判决发生法律效力后立即履行。案件受理费3110元，由金晓东负担。   本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。   本院认为：隋桂琴与金晓东签署借款协议后，金晓东按协议约定履行了部分还款义务，此后由于金晓东未能依约继续还款，双方于2017年8月17日经协商一致，由金晓东重新向隋桂琴出具借条，确认金晓东尚欠隋桂琴借款7万元，并且此前借款协议及相关手续作废。故隋桂琴要求金晓东偿还借款7万元的诉讼主张有事实和法律依据，应予支持。关于隋桂琴要求金晓东承担2009年3月17日至2017年8月17日期间的利息一节，因2017年8月17日的借条相当于双方之间就此前债务重新出具的凭证，故隋桂琴主张的此前利息部分缺乏事实和法律依据，一审判决存在错误，应予纠正。因双方在2017年8月17日借条中并未约定利息，故金晓东应当承担7万元借款本金自起诉之日，即2018年8月29日后按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息。关于金晓东主张应当从7万元欠款中扣除此前偿还的利息47000元没有事实和法律依据不予支持。   综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决结果部分有误，予以部分纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定判决如下：   一、维持辽宁省本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初2530号民事判决第一项及案件受理费的决定；   二、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初2530号民事判决第二项；   三、上诉人金晓东于本判决发生法律效力后立即偿还被上诉人隋桂琴借款本金七万元利息，从二○一八年八月二十九日开始至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。   四、驳回被上诉人隋桂琴的其他诉讼请求。   如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二审案件受理费三千一百一十元，由上诉人金晓东负担。   本判决为终审判决。   审判长 周明辉   审判员 赵丹阳   审判员 孙 燕     二○一八年十一月十三日   书记员 刘莎莎   附：本案所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1204民初3429号 原告：李林，男，1983年2月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘子绫，安徽丽涛律师事务所律师。 被告：刘亮，男，1983年10月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：刘震，男，1978年1月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告李林与被告刘亮、刘震民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林的委托诉讼代理人刘丽涛到庭参加诉讼，被告刘亮、刘震经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李林向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还借款本金15万元及利息（利息按年利率24%计算，计算至本金偿清完毕为止）并负担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月14日，被告刘亮与原告签订借款合同，约定借款期限与利率，被告刘震为该借款提供担保并明确保证期限。当日，原告李林按约定向被告刘亮指定的银行账户转款15万元，被告刘亮向原告出具收条，被告刘震作为保证人在借款合同与收条上保证方处签字。借款到期后，经原告催要，二被告拒不偿还，原告特提起诉讼，请求依法裁判。庭审中，原告方承认被告已偿还至2017年2月14日的利息共计1.2万元。 刘亮未到庭，亦未予答辩。 刘震未到庭，亦未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，出借人李林（甲方）与借款人刘亮（乙方）、连带保证人刘震（丙方）签订一份《借款合同》，主要约定乙方向甲方借款，丙方为连带责任担保人，借款金额15万元，借款利息双方约定月息贰分，即年息24%，借款期限30天，自2016年10月14日至2016年11月14日，借款转入刘亮在农业银行的账户62×××71；丙方对乙方的债务及利息承担连带保证，责任保证期限为两年，自2016年10月14日至2018年10月14日；执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，向原告居所地人民法院起诉。李林、刘亮、刘震在《借款合同》上签名、捺指印。当日，李林向刘亮在中国农业银行的指定账户转款15万元，收款人刘亮、保证方刘震出具《收条》，确认收到李林15万元借款的事实。借款出借后，刘亮按月偿还了至2017年2月14日的利息共计1.2万元，其后的借款利息及借款本金刘亮、刘震未予偿还，李林起诉至本院。 上述事实有原告举证的原告李林、被告刘亮的身份证复印件、《借款合同》、《收条》、中国农业银行卡卡转账回单、开庭笔录等附卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘亮、刘震与原告李林签订《借款合同》，原告李林依约支付借款，被告刘亮、刘震出具《收条》予以确认，被告刘亮应承担偿还的义务，被告刘震应依约承担连带清偿责任。原告李林自认借款出借后被告刘亮偿还至2017年2月14日的利息共计1.2万元，本院依法从应还借款本息中扣除。原告李林的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告刘亮、刘震经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法根据在卷证据证明的事实缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘亮于本判决生效之日起十日内偿还原告李林借款15万元及利息（自2017年2月15日起至借款还清之日止，利率按年利率24%计算）； 二、被告刘震对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4375元，减半收取2187.5元，由被告刘亮、刘震负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 王 立 军 二〇一八年十一月六日 书记员 王峰（代） 附：（2018）皖1204民初3429号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执11986号 申请执行人深圳市粤商小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区宝安北路**深业物流大厦**1708，统一社会信用代码91440300589178935P。 法定代表人盛悦。 被执行人黄杰，男，1979年5月19日出生，身份证住址江西省赣州市兴国县。 被执行人胡美艳，女，1985年2月23日出生，身份证住址江西省赣州市兴国县。 申请执行人深圳市粤商小额贷款有限公司与被执行人黄杰、胡美艳小额借贷合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初349号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄杰、胡美艳的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一八年十一月二日 书记员 赖政宇
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)浙0782行审598号 申请执行人浙江省义乌市道路运输管理。 法定代表人周荣兴。 委托代理人闻名。 被执行人鹿守松。 申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2015年1月19日作出义运罚[2014]第33078251201401156号交通行政处罚决定，认定:2014年11月18日10时5分左右，被执行人鹿守松驾驶浙J.Q77**轿车在义乌市稠州路义驾山路段招揽乘客贰名到义乌市江东端头，与乘客谈好到达目的地后收取运费壹拾伍元人民币，车行至义乌市江滨路与宾王路交叉口时，因未提供道路运输证等相关证件，违反《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，属未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，罚款人民币30000元。申请执行人于2017年8月3日向被执行人公告送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行。2018年2月16日申请执行人向被执行人公告送达了催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行处罚决定。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2015年1月19日作出的义运罚[2014]第33078251201401156号行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  应建勋 人民陪审员  何 超 二〇一八年十一月六日 法官助理金贤俐 代书 记员  朱国君
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川11刑更2116号罪犯彭志强，男，1994年11月4日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：四川省宜宾市翠屏区。现在四川省雷马屏监狱四监区服刑。四川省宜宾市南溪区人民法院于2015年1月20日作出(2014)南溪刑初字第178号刑事判决：被告人彭志强犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2014年8月23日起至2019年2月22日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2018年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年11月7日至2018年11月11日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯彭志强在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去三个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯彭志强在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2018年7月，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯彭志强在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭志强减去二个月二十天有期徒刑。减刑后刑满释放期为2018年12月2日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  陈守仁二〇一八年十一月十五日书 记 员  王振宇
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0403民初1901号原告：肖昌富，男，汉族，1972年10月4日生，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。委托代理人：肖昌平，男，汉族，1968年9月1日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。系肖昌富之胞兄。代理权限为一般代理。被告：谭定刚，男，汉族，1977年2月27日生，重庆市钢梁县人，住贵州省遵义市播州区。被告周立艳，女，汉族，1977年11月26日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省遵义市播州区。二被告委托代理人：李文刚，贵州新长征律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告肖昌富诉被告谭定刚、周立艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。在审理过程中，原告肖昌富向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肖昌富撤回起诉。案件受理费882元，减半收取441元，由原告肖昌富承担。本裁定送达后，即具有法律效力。审判员  刘尚军二〇一八年十一月二十九日法官助理申磊书记员尹东东
贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2623民初693号原告：施秉县农村信用合作联社，统一社会信用代码：9152262370957102XW，住所地：施秉县城关镇集贸市场。法定代表人：明道江，理事长。委托代理人：罗家周，贵州争荣律师事务所律师。被告：江明奎，男，1988年12月15日生，汉族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。被告：陈燕，女，1986年8月15日生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省施秉县。原告施秉县农村信用合作联社(以下简称“施秉信用联社”)与被告江明奎、陈燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施秉信用联社委托代理人罗家周、被告江明奎到庭参加诉讼，被告陈燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施秉信用联社向本院提出诉讼请求：1、判决江明奎、陈燕偿还施秉信用联社借款本金人民币29973.32元，利息29953.38元，截止2018年6月25日本息共计59926.7元（2018年6月26日之后利息计算至本息付清时止）；2、案件受理费由江明奎、陈燕负担。事实和理由：2012年4月18日，江明奎、陈燕以需要资金周转为由向施秉信用联社借款30000元，月利率10.5292%，于2015年4月18日到期。借款到期后，江明奎、陈燕未履行还款义务。为维护施秉信用联社的合法权益，请法院支持其诉讼请求。江明奎辩称，对欠施秉信用联社借款的事实没有意见，愿意分期偿还。陈燕未到庭答辩亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2012年4月18日，江明奎向施秉信用联社牛大场信用社借款30000元，借款用途：经营装修生意，月利率10.5292‰，借款期限自2012年4月18日起至2015年4月18日止，还款方式：利随本清。借款到期后，牛大场信用社多次催收，江明奎至今未归还借款。截止2018年9月17日，欠借款本金29973.32元，利息30790元，利息包括借期利息和逾期利息（罚息），逾期月利率15.7938‰。上述事实，借款借据、还本付息通知书、欠款清单等，及当事人当庭陈述在案为凭，并经当庭出示，可以认定。本院认为，江明奎向施秉信用联社牛大场信用社借款30000元，牛大场信用社依约向江明奎发放借款后，江明奎应按约定期限返还借款本金及利息。关于逾期利息的问题，借款人江明奎未按约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，因双方没有对逾期利率进行约定，施秉信用联社作为金融机构，可根据中国人民银行规定的罚息利率予以确定。施秉信用联社主张罚息利率在执行利率的基础上上浮50%，即按照月利率15.7938‰计算至本息付清时止，符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，本院予以支持。对于施秉信用联社主张江明奎之妻陈燕对本案中的债务承担连带偿还责任的问题，因施秉信用联社未能举证证明江明奎借款用于家庭日常生活，不宜认定为夫妻共同债务，对施秉信用联社的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江明奎于本判决生效后三十日内偿还原告施秉县农村信用合作联社借款本金29973.32元及利息（2018年9月17日之前的利息30790元，2018年9月18日之后的利息按照月利率15.7938‰计算至本息付清时止）。二、驳回原告施秉县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，减半收取649元，被告江明奎负担(未交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  彭爱军二〇一八年十一月二日法官助理李绍梅书记员杨治法
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初1067号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市天河区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。被告：喻开英，女，1970年1月5日出生，汉族，住湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县。原告中邮消费金融有限公司与被告喻开英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  邓丹云二〇一八年十一月二十六日书记员  吴博雅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初5451号 原告：李某，女，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：郑平平，山东福海律师事务所律师。 被告：胡某，男，汉族，住山东省临沂市河**。 原告李某与被告胡某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人郑平平到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告油款70000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2016年开始多次在原告处购买柴油，仅支付了部分油款，剩余部分被告于2017年6月22日出具了欠条一份，载明欠原告油款70000元整。后该款经原告多次催要，被告拒不偿还。为此原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。 被告胡某未作答辩。 原告围绕诉讼请求向法庭提交欠条一份，载明：“欠款条债权人：李某欠款始日：2017年6月22日今欠到人民币（大写）：柒万元正￥70000元欠款事由：欠油款欠款单位或个人章：胡某”，欠条中签有被告胡某姓名字样。被告胡某未到庭质证。本院对该份欠条的真实性予以确认。 根据该欠条及原告的陈述，能够认定被告胡某截至2017年6月22日止欠原告油款70000元的事实。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告胡某于2017年6月22日给原告出具7万元的欠条后，其未到庭举证证实已清偿完该笔债务，现原告要求被告予以偿还，并支付欠款利息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡某于本判决生效之日起十日内支付原告李某油款70000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年6月22日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告胡某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王孝振 人民陪审员  高 军 人民陪审员  亓春超 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  傅晓敏
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0183执716号申请执行人贾冠勇男，1970年11月3日出生，汉族，职员，住尚志市。被执行人马小威男，1971年9月9日出生，汉族，个体，住尚志市。本院依据尚志市人民法院（2017）黑0183民初4736号民事调解书执行申请执行贾冠勇与被执行人马小威借款合同纠纷一案，申请执行标的152970.00元。本院在执行过程中，因被执行人马小威暂无可供执行财产，申请执行人贾冠勇申请撤回本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初4736号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩诗龙审判员  于 杨审判员  张 惠二〇一八年十一月一日书记员  张 严
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初5424号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行住所：昆明市人民中路1号负责人：高捍委托诉讼代理人：王霞、刘堃，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：高玉勤，女，汉族，1986年3月4日出生，住云南省。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告高玉勤信用卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月11日公开开庭审理，原告中国农业银行股份有限公司昆明分行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告高玉勤经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金4259.27元、利息人民币577.95元、逾期还款违约金人民币203.06元、消费手续费89.25元，合计人民币5129.53元。上述费用暂计至2018年10月8日，此后产生的利息按照日利率万分之五计算至款项全部还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费和原告为实现债权支付的律师费1300元。事实和理由：2015年1月12日被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），后原告向其核发了信用额度为5000元的金穗贷记卡。被告自2015年2月9日开始使用该卡，被告在使用信用卡进行消费后未能在约定的期限内还款，经原告催要无果。被告高玉勤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原被告身份证明材料、中国农业银行金穗贷记卡申请表、章程、账户详细信息和催收资料信息、交易记录、律师费发票。本院核对了证据原件，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性及证明内容本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：2015年1月12日，被告向原告申办信用卡并签署农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约，双方约定利息按照日利率万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计收，若被告未按期还款则应承担本案律师费及诉讼费等费用。被告高玉勤于2015年2月9日开卡使用，截止2018年10月8日，共计产生本金人民币4259.27元、利息人民币577.95元、逾期还款违约金人民币203.06元、消费手续费人民币89.25元，此后未再还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告主张被告支付利息，不违反法律规定，本院予以支持；中国人民银行印发的《银发【2016】111号》文件明确滞纳金以逾期还款违约金形式计收，计算方式不变，原告主张逾期还款违约金符合规定，本院予以支持；原告主张被告支付消费手续费，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”合同并未对消费手续费进行约定，原告的此项主张没有事实和法律依据，本院不予支持；原告主张被告支付本案律师费，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高玉勤于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币4259.27元；二、被告高玉勤于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年10月8日产生的利息人民币577.95元、逾期还款违约金人民币203.06元及支付以人民币4259.27元为本金按照日利率万分之五计算自2018年10月9日起至款项实际还清之日止的利息；三、被告高玉勤于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付本案律师费人民币1300元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元由被告高玉勤承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效率。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 胡  萍人民陪审员 陈  琳人民陪审员 伍 春 霞二〇一八年十一月十九日书 记 员 李杨俊茹