河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫01行初1130号原告申秋梅，女，汉族，1959年9月26日出生，住河南省洛阳市老城区。被告洛阳市人民政府，住所地洛阳市洛龙区开元大道228号。法定代表人刘宛康，市长。委托代理人刘全斌，洛阳市国土资源局工作人员。委托代理人张爱峰，河南大进律师事务所律师。原告申秋梅因确认被告洛阳市人民政府征地行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月11日公开开庭审理了本案。原告申秋梅，被告洛阳市人民政府的委托代理人刘全斌、张爱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申秋梅诉称：2017年6月26日原告收到洛阳铁路运输法院作出的（2017）豫7102行初145号行政判决书，才得知被告洛阳市人民政府未经合法程序就非法侵占了原告的集体土地，严重侵犯了原告的合法权益。1、原告的集体土地未经签字确认，未依法进行征收补偿安置及办理社会保障，被告征占土地程序严重违法。2、被告未依法举行听证，未告知救济途径和权利义务，剥夺被征收人的行政复议及诉权等救济权利，程序严重违法。请求：1、依法确认被告征占原告集体土地的行政行为违法；2、依法判令被告停止在原告集体土地上的非法施工和经营业务；3、判令本案诉讼费用由被告承担。原告申秋梅向本院提交证据如下：1、豫政土[2008]205号《河南省人民政府关于洛阳市实施2007年度第二批城市建设用地的批复》，证明洛阳市人民政府是适格被告；2、《关于征收老城区邙山镇集体土地的公告》，证明批复作出时间是2008年6月19日，公告时间是2011年3月10日，超过了两年的法定时效；3、洛阳铁路运输法院（2017）豫7102行初184号判决书，证明涉案土地的征收土地决定公告和安置补偿方案均不存在；4、洛阳铁路运输法院（2017）豫7102行初145号判决书，证明征地报批和程序严重违法；5、洛阳市瀍河回族区人民法院（2016）豫0304行初38号行政判决书、河南省洛阳市中级人民法院（2017）豫03行终82号行政判决书、河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01行初692号行政判决书、2016（第88号）政府信息公开申请答复书、洛阳市老城区人民政府办公室作出的《关于政府信息公开申请的答复函》、邙山镇人民政府作出的《申请信息公开回复》，证明被告实施征地行为严重违法。被告洛阳市人民政府辩称：一、2008年6月19日，河南省人民政府作出豫政土[2008]205号《河南省人民政府关于洛阳市实施2007年度第二批城市建设用地的批复》，同意洛阳市人民政府实施转用并征收本案涉及的土地，同意洛阳市国土资源局拟定农用地转用和土地征收实施方案，答辩人作为实施机关，不是适格被告。二、被告在批复下来之后，相关部门依法制作了《洛阳市老城区苗北村整体开发改造征收补偿安置方案》，将补偿范围、征收价格、房屋面积及性质认定方法等做了详细规定，并通过了村民大表大会一致通过。原告的集体土地使用权也经村民大会投票表决予以收回。答辩人依法征收涉案土地，征地款均已支付，程序合法。三、原告起诉已经超过诉讼时效。整个征地拆迁在2013年1月15日已经进行，苗北村村委会多次召开村民会议商议剩余未拆迁户集体土地使用权的相关事宜。请求驳回原告诉讼请求。被告洛阳市人民政府向本院提交证据如下：第一组证据：豫政土[2008]205号《河南省人民政府关于洛阳市实施2007年度第二批城市建设用地的批复》，证明被告征地的依据；第二组证据：1、《洛阳市老城区苗北村整体开发改造征收补偿安置方案》；2、《联名书》；3、2013年8月13日《村党员大会审议记录》、《苗北村党员大会签到表》；4、2013年8月14日《村民代表大会决议记录》、《苗北村村民代表大会签到表》；5、送达回证。证明经村民代表大会投票表决，通过了《洛阳市老城区苗北村整体开发改造征收补偿安置方案》，并对剩余未拆迁户集体土地使用权在大会表决后予以收回，未拆迁户包括原告以及李晓辉的母亲尚秀娟两户。原告于2013年8月15日下午拒签送达回证，原告起诉已超诉讼时效。经庭审质证，原告对被告证据发表如下质证意见：豫政土[2008]205号《河南省人民政府关于洛阳市实施2007年度第二批城市建设用地的批复》和原告的土地无关联性，且已失效，并不能证明原告起诉超过诉讼时效，被告征地没有事实和法律依据；《洛阳市老城区苗北村整体开发改造征收补偿安置方案》、《联名书》、2013年8月13日《村党员大会审议记录》、《苗北村党员大会签到表》、2013年8月14日《村民代表大会决议记录》、《苗北村村民代表大会签到表》、送达回证均不具有真实性，原告村没有开过村民大会。送达回证并非原告拒签，而是因为原告不在家，上述证据均不具有合法性、关联性，无法达到被告的证明目的，反而能够证明被告征地没有法律依据和事实依据。被告对原告的证据发表如下质证意见：对豫政土[2008]205号《河南省人民政府关于洛阳市实施2007年度第二批城市建设用地的批复》的真实性没有异议，该批复是被告依法实施征收涉案地块的依据，不能证明被告征地行为违法。对《关于征收老城区邙山镇集体土地的公告》的真实性没有异议，在河南省人民政府的批复下来之后，老城区人民政府依法作出征地公告并且张贴。对洛阳铁路运输法院（2017）豫7102行初145、184号行政判决书的真实性没有异议，但对其证明方向有异议，该两份判决书是针对原告申请的信息公开所作答复的程序合法性或者内容合法性的一种判断，不能证明被告征地行为违法。对洛阳市瀍河回族区人民法院（2016）豫0304行初38号判决书的真实性没有异议，对其证明方向有异议，该案是原告与洛阳市老城区邙山镇人民政府关于信息公开案件的判决，与本案没有关系，对河南省洛阳市中级人民法院（2017）豫03行终82号判决书的真实性没有异议，但与本案没有关联性。对河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01行初692号行政判决书的真实性没有异议，但对证明方向有异议，其仍是对于这个信息公开以及行政复议相关争议的处理，与本案没有直接关系。对2016（第88号）政府信息公开申请答复书真实性没有异议，根据其答复书可知其所申请的单位名称不对，应向老城区人民政府进行申请，无法证明被告征地行为违法，与本案没有直接关系。2017年10月16日洛阳市老城区人民政府信息公开申请答复已经明确告知2017年度第二批城市建设用地的社会保险安置费以及拨付凭证。该答复函是洛阳市老城区人民政府办公室作出，与本案没有直接关系。最后一份信息公开回复是邙山镇人民政府作出，也与本案没有关系。综上，原告在事实理由中一直强调失地农民确认签字并且向洛阳市国土资源局提过这个政府信息，首先该政府信息是属于征地报批之前的行为，不属于本案审理的范围；另外因苗北村属于集体土地，因此相关补偿以及安置方案是针对村委会所做，具体的补偿由村委会来安排实施，并不是直接补偿给原告本人。综合原、被告发表的质证意见，本院对原、被告双方提交的证据认证如下：原告对豫政土[2008]205号《河南省人民政府关于洛阳市实施2007年度第二批城市建设用地的批复》的真实性无异议，且该证据与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。原告对被告第二组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，上述证据均不涉及以被告名义实施的征地事宜，也无其他证据印证系被告委托实施，与本案无关，本院均不予采信。被告对原告证据真实性均无异议，但不认可原告的证明目的。原告证据豫政土[2008]205号《河南省人民政府关于洛阳市实施2007年度第二批城市建设用地的批复》客观真实，与本案相关，且该批复系针对被告作出并同意被告实施转用并征收包括涉案土地在内的集体土地，故本院予以采信。原告证据《关于征收老城区邙山镇集体土地的公告》客观真实，与本案相关，可以作为认定案件事实的依据，但原被告双方均未出示该公告依法张贴的证据，且涉案批复的合法性不属本案审理范围，故对原告的证明目的本院不予采信。原告其余证据仅涉及洛阳市人民政府及其下属部门的信息公开情况及相应的诉讼，与本案所涉被告实施征收行为无关，本院均不予采信。经审理查明，被告洛阳市人民政府呈报《洛阳市人民政府关于洛阳市2007年度第二批城市建设农用地转用和土地征收实施方案的请示》，经河南省人民政府上报国务院批准，国土资源部以国土资函[2007]780号文件下达批复。河南省人民政府于2008年6月19日作出豫政土[2008]205号《河南省人民政府关于洛阳市实施2007度第二批城市建设用土地的批复》，同意洛阳市人民政府实施转用并征收西工区、洛龙区、老城区、瀍河区8个乡（镇）39个村集体耕地354.6819公顷、园地19.7859公顷、林地8.7528公顷、其他农用地14.3621公顷；征收集体建设用地150.7567公顷，共计548.3124公顷。该批复附件《洛阳市实施2012年度第四批城市建设用地明细表》显示，原告所在老城区邙山镇苗北村被征收土地29.3419公顷。洛阳市国土资源局和洛阳市老城区人民政府于2011年3月10日作出《关于征收老城区邙山镇集体土地的公告》。在本案诉讼中，原告当庭明确其诉讼请求中的征占原告集体土地的行政行为指的是被告收到河南省人民政府征地批复后组织实施征地的行为。本院认为：一、根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。本案中，被告主张原告所在村于2013年8月14日经村民代表大会表决形成《报请老城区政府收回申秋梅等村民户的集体土地使用权》的决议，并于2013年8月15日将该决议送达申秋梅，自此原告应知道被诉实施征收行为。在送达该决议的送达回证上的受送达人为申秋梅，且在受送达人签名或盖章一栏显示“拒签”，即便据此推定原告于2013年8月15日知道该决议，因该决议仅涉及村委会报请洛阳市老城区人民政府收回涉案土地使用权的研究意见，并不涉及被诉实施征地行为的相关内容，亦不能证明原告此时已经知道被告实施征地行为，被告提交的证据均不能证明被告在组织实施征地过程中发布了征地公告和征地补偿安置方案公告，故被告辩称原告起诉超期的理由不能成立。二、《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人口安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。《征收土地公告办法》第三条规定，征收农民集体所有土地的，征收土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告。其中，征收乡（镇）农民集体所有土地的，在乡（镇）人民政府所在地进行公告。第五条规定，征收土地公告应当包括：征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途；被征收土地的所有权人、位置、地类和面积；征地补偿标准和农业人员安置途径；办理征地补偿登记的期限、地点。第七条规定，有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门根据批准的征收土地方案，在征收土地公告之日起45日内以被征收土地的所有权人为单位拟订征地补偿、安置方案并予以公告。第八条规定，征地补偿安置方案公告应当包括：本集体经济组织被征收土地的位置、地类、面积，地上附着物和青苗的种类、数量，需要安置的农业人口的数量；土地补偿费的标准、数额、支付对象和支付方式；安置补助费的标准、数额、支付对象和支付方式；农业人员的具体安置途径；其他有关征地补偿、安置的具体措施。本案中，原告所诉标的系河南省人民政府作出豫政土[2008]205号《河南省人民政府关于洛阳市实施2007年度第二批城市建设用地的批复》批准征收涉案土地后被告洛阳市人民政府组织实施征收的行为，被告作为法定的组织实施机关，是本案的适格被告。被告洛阳市人民政府在涉案土地被依法批准征收后，应当依照上述法律法规规章的规定依法组织实施。洛阳市国土资源局与洛阳市老城区人民政府虽然于2011年3月10日作出了《关于征收老城区邙山镇集体土地的公告》，对征收集体土地的位置、范围及用途等情况予以明确，但被告证据不能证明该公告依法进行了张贴告知；亦不能证明制作并张贴了征地安置补偿方案公告并依法进行了补偿安置。因此，被告洛阳市人民政府组织实施征收涉案土地，不符合上述法律法规以及规章的规定，其实施征收原告使用的集体土地的行政行为违反法定程序，该行为应确认违法。另外，原告还诉请被告停止在原告使用的土地上的非法施工和经营业务，因原告请求确认实施征收行为违法且经本院审查，涉案土地也已依法批准征收为国有，原告作为原集体土地使用人已经丧失了对土地的合法使用权，此后涉案土地如何使用原告均无权主张。但原告如认为涉案征地实施中其未获得相应补偿或遭受了损失，可依法另行主张，故对其该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：一、确认被告洛阳市人民政府组织实施征收原告申秋梅使用的集体土地的行政行为违法。二、驳回原告申秋梅的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告洛阳市人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘紫娟审判员  魏丽平审判员  付保东二〇一八年十一月十六日书记员  唐孝辉附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法律程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不成生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。