黑龙江省建三江农垦法院 民 事 判 决 书 （2018）黑8102民初794号 原告：黑龙江省建三江农垦兆富农业装备有限公司，统一社会信用代码912330060660558480，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江富华嘉苑C座东数第二门市。 法定代表人：滕兆富，该公司经理。 委托诉讼代理人：张春香，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。 被告：张关锁，男，1988年2月4日出生，汉族，黑龙江省前进农场第十管理区工人，住黑龙江省。 被告：胡志平，男，1964年4月19日出生，汉族，黑龙江省前进农场第十管理区工人，住黑龙江省。 原告黑龙江省建三江农垦兆富农业装备有限公司与被告张关锁、胡志平买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人滕兆富及其委托诉讼代理人张春香、被告张关锁、胡志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告张关锁给付购车款57000元，利息15105元，合计72105元；要求被告以57000元为基数，自2018年4月2日起按月利息2分计息至实际给付之日止；要求被告胡志平对被告张关锁的债务承担连带保证责任；由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年10月14日，被告张关锁从原告处赊购艾禾收割机一台，价格118000元，约定车款在2015年11月15日前还清，月利息1.5%，担保人胡志平。2016年12月1日双方经结算，被告张关锁给付购车款及利息合计70000元，尚欠原告车款57000元，由张关锁向原告出具了欠据，约定按月利率1.5%计息，于2017年11月1日前一次性结清，到期未付追加月利率2%至还款日止，担保人胡志平。还款期限届满后，被告仍然没有还款，故原告向法院提起诉讼，并提出上述请求，望法院予以支持。 被告张关锁辩称，本案中答辩人书面提出反诉，要求将艾禾收割机退回给被答辩人，被答辩人返还答辩人已交付的车款50000元，驳回被答辩人对答辩人的诉请，答辩人承担本案诉讼费用。答辩人于2015年10月14日在被答辩人处购买了一台艾禾收割机，但没有签订书面合同，并已交付了80000元，其中国家补贴30000元，答辩人实际给付50000元。买车前被答辩人做大量宣传，此车如何好，和什么车相媲美，各种证件齐全，又保证三包到位，等等。答辩人买车回来使用后，经常出现各种故障，特别是收割时丢粮现象严重，机车出现故障时，被答辩人派人修过二次，并把机车做以改动，但还是没有修好，之后就再也不给修理。并且此车没有任何相关的证件，是一种拼凑的车，在机车的使用说明书中说明，此车只适用南方使用，不适用北方使用。被答辩人以虚假的事实做宣传，以虚构的事实来欺诈答辩人，以欺诈的行为诱导答辩人购买的机车，而且机车的质量、用途及适应性都存在着严重的瑕疵问题，依据相关的法律，欺诈行为可以确定，双方的买卖关系无效，从三包的行为上也应该退车。这是一起机车买卖合同纠纷，不是债权债务纠纷，应以机车买卖的基础事实为根据，查清事实，适用法律。请求确认买卖合同无效，退还答辩人已交付的机车款，并驳回被答辩人对答辩人的诉请，望法院给予公正、公平的裁决。 被告胡志平辩称，当时签订的机车买卖合同不公平，所欠剩余车款不应当给付，车出现跑粮事故，所以不应给原告钱，车退还给原告。对该机车申请鉴定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据1、2015年10月14日购车合同书一份及担保书一份，证明2015年10月14日，被告张关锁从原告处赊购艾禾收割机一台，出厂编号为2H2015097115，价款118000元，约定先付款1万元，剩余款项在2015年11月15日之前全部还清，按月利息1.2%计息，从购车之日起至还清欠款时止，但被告未按合同约定支付购车款，同时该合同第六条约定了三包期内如出现质量问题及维修服务由买方自行到厂家维修中心进行交涉，不得因此停止或者拖延偿还车款，该条款的约定为双方自愿，并不违反法律的强制规定，是有效的；同时合同证明被告胡志平作为担保人承担担保责任。被告张关锁对证据的真实性及证明问题均无异议。被告胡志平对合同的真实性无异议，对证明问题有异议，合同上的名字是其签的；对担保书的真实性及证明问题均有异议，担保书上的名字不是其签的，要求对笔迹进行鉴定，后撤回对笔迹鉴定申请。本院认为，该组证据中，被告张关锁无异议，被告胡志平虽有异议，但未提供证据证明，为此，对该组证据予以采信。原告提供的证据2、2016年12月1日的欠据一份，证明被告张关锁欠原告收割机款57000元，约定月利率1.5%，还款时间是2017年11月1日前，到期不还按月息0.02元计息至还款结束，担保人胡志平。因此二被告对欠原告的债务应当承担连带给付义务。被告张关锁、胡志平对该证据的真实性及证明问题均无异议。本院认为，二被告对该证据的真实性及证明问题均无异议，对该证据予以采信。 被告张关锁、胡志平未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，被告张关锁在原告处购买艾禾收割机一台，双方签订购车合同一份，约定收割机价格为118000元，分期付款，先行支付10000元，剩余款项于2015年11月15日前全部付清，月利息0.012元，自购车之日起至还款日止；同时约定在三包期限内，被告所购车辆如出现质量问题，自行到厂家特约维修服务中心进行交涉处理，此期间，被告不得以此为借口停止或拖延支付原告购车款。被告胡志平为担保人。原告当日交付收割机。2016年12月1日，双方经结算，被告张关锁尚欠原告购车款57000元（2016年12月1日前利息被告已付清），双方约定，于2017年11月1日前一次性结清，月利息0.015元，到期未付，追加月利息0.02元至还款日止。被告张关锁出具欠据一份，担保人胡志平。后经原告催要，二被告未给付。为此，原告诉至法院，要求被告张关锁给付购车款57000元，利息15105元（2016年12月1日至2017年11月1日，11个月，月利息0.015元，57000元×0.015×11个月＝9405元；自2017年11月2日至2018年4月1日，5个月，57000元×0.02×5个月＝5700元）；合计72105元；要求以欠款57000元为基数，自2018年4月2日起，按月利息0.02元计息至实际给付之日止；要求被告胡志平承担连带保证责任；诉讼费由被告负担。 本院认为，原告与被告张关锁买卖关系成立并生效，被告张关锁未按约定履行义务构成违约，原告要求被告张关锁给付购车款57000元的诉讼请求应予支持；关于原告主张被告张关锁给付利息15105元，及以欠款57000元为基数，自2018年4月2日起，按月利息0.02元计息至实际给付之日止的诉讼请求，因双方关于利息的约定不违反法律规定，应予支持。关于被告胡志平是否承担连带保证责任问题，因双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任；被告张关锁未履行给付欠款义务，胡志平作为连带保证人，在保证期限内，原告要求被告胡志平履行担保责任的诉讼请求应予支持。关于被告主张机车质量问题，可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条规定，判决如下: 一、被告张关锁给付原告黑龙江省建三江农垦兆富农业装备有限公司购车款57000元，利息15105元（利息计算至2018年4月1日），合计72105元，于本判决生效之日起3日内履行； 二、被告张关锁给付原告利息，自2018年4月2日起，以57000元为基数，按月利息0.02元计息至欠款还清时止； 三、被告胡志平对上述款项承担连带保证责任；在履行连带保证责任后，有权向被告张关锁追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1603元，由被告张关锁、胡志平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审 判 长  张景霞 人民陪审员  于富海 人民陪审员  高景怀 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  易 华