wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初9947号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，行长。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：金中华，女，1974年9月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称浦发银行武汉分行）与被告金中华信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢、刘青到庭参加诉讼。被告金中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、金中华偿还截止至2017年11月9日的欠款本金52,666.47元；2、金中华偿还截止至2017年11月9日的欠款利息6,665.23元，滞纳金、违约金等其他费用合计7,406.14元；此后的利息、违约金等其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算，以欠款结清之日浦发银行武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、金中华承担本案诉讼费用。事实和理由：浦发银行武汉分行经审核金中华提交的办卡资料，于2015年10月30日向金中华发放了账号为16×××89的信用卡，此后金中华开始使用该账号下的信用卡进行透支消费，现已逾期多时。截止至2017年11月9日，金中华累计欠款人民币共计66,737.84元。浦发银行武汉分行多次催收该款未果，遂将金中华诉至法院。金中华在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。浦发银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。金中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对浦发银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据浦发银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，金中华向浦发银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，金中华签字的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，金中华在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该《领用合约》对信用卡的申请、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、终止、信息披露和通知等内容进行了约定。根据该合约，甲方（即浦发银行武汉分行）提供对账单后，乙方（即金中华）应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。《领用合约》签订后，浦发银行武汉分行依约向金中华发放了账号为16×××89的信用卡，此后金中华开始使用该账号下的信用卡进行透支消费，该账号下所涉信用卡卡号为62×××76,62×××63。2016年10月起，金中华开始申办现金分期业务。经金中华申请，浦发银行武汉分行审核通过后向金中华提供的本人名下储蓄卡转入现金分期业务款项，现金分期业务款项全额计入金中华申办现金分期业务的浦发信用卡账户，金中华应按账单显示余额按时还款。因金中华逾期还款，截止至2017年11月9日，金中华名下账户已累计欠款本金52,666.47元、利息6,665.23元、滞纳金和违约金合计6,900.23元，手续费合计505.91元，共计66,737.84元。另查明，2006年4月26日，上海浦东发展银行向中国银行业监督管理委员会上海监管局出具了《上海浦东发展银行关于信用卡（个人卡）分期还款信贷功能的备案报告》，对信用卡分期还款信贷业务进行了监管备案。2016年9月30日，浦发银行信用卡中心在官网上发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，内容为：1、取消信用卡超限费；2、信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%，该公告于2017年1月1日起实施。本院认为，金中华在浦发银行武汉分行办理信用卡后，浦发银行武汉分行与金中华之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。金中华在透支消费和接受浦发银行武汉分行提供的现金分期业务服务后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。原告浦发银行武汉分行主张金中华偿还欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用，合计未超过年利率24%，本院予以支持。金中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为放弃举证、质证的权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金中华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还截止至2017年11月9日的欠款本金52,666.47元；二、被告金中华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还截止至2017年11月9日的欠款利息、滞纳金、违约金及其他费用共计14,071.37元；并支付此后至清偿之日止的利息、违约金等费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但合计不得超过年利率24%）；驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,468元，由被告金中华负担，此款已由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行预付法院，被告金中华应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  祁 军人民陪审员  任 频二〇一八年十一月十五日书 记 员  常 琼
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1５执276号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：叶永强，男，1991年6月出生，住四川省宜宾县。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与叶永强民间借贷纠纷一案中，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院审查认为，本案是基于网络借贷合同发生的纠纷，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、质证、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形，即使当事人在网络借贷合同中约定了弃权条款，人民法院也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项和最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司对（2018）湛仲字第0E020273号仲裁裁决书的执行申请。审判长  何松涛审判员  刘成良审判员  张 羽二〇一八年十一月二十八日书记员  邓 凯
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执6695号之二 申请执行人:杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行 被执行人:胡小锋公民身份号码:3302221975×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0282民初6965号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡小锋履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明胡小锋名下有车辆(浙Ｂ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(浙Ｂ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:寿森坤 二〇一八年十一月二十六日 () 书记员 :马利益
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民初5381号原告：陆桂英，女，1936年2月15日出生，汉族，住本市玄武区。委托诉讼代理人：杨朝江，江苏森远律师事务所律师。委托诉讼代理人：周钧，江苏森远律师事务所律师。被告：肖微微，女，1955年7月21日出生，汉族，住本市秦淮区。被告：肖玲玲，女，1962年2月10日出生，汉族，住本市秦淮区。以上两被告委托诉讼代理人：雷蕾，北京市盈科（南京）律师事务所律师。以上两被告委托诉讼代理人：窦慧婵，北京市盈科（南京）律师事务所律师。原告陆桂英与被告肖微微、肖玲玲赠与合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂英及其委托代理人杨朝江、周钧，被告肖微微、肖玲玲及其委托代理人雷蕾、窦慧婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆桂英向本院提出诉讼请求:1.判令撤销2014年8月1日原告与两被告签订赠与合同；2、两被告配合将南京市玄武区一枝园5号X室房产产权人变更为原告；3、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：两被告系原告的女儿，原告共育有四名子女，分别是肖庆安、肖庆幸及两被告。原告丈夫于2012年4月去世。南京市玄武区一枝园5号X房产，面积38.37平方米，是原告夫妻于2002年承租，是原告夫妻唯一房产。此前房租为原告大儿子替原告交纳。2013年10月21日原告通过房改购得该房。原告丈夫生前也关照原告，要求该房产在原告百年之后由四子女平均继承。2017年原告大儿子带原告到房产局查询房产信息，得知原告已于2014年8月1日将房产赠与两被告。对此原告是坚决不同意的，赠与合同上的签字是两被告骗原告签字，并非原告本人意愿。2015年11月10日开了家庭会议，四子女和其他在场亲属均认为原告百年后，诉争房产由四子女平均继承，并签字。故原告诉至法院，望法院判如所请。被告肖微微、肖玲玲辩称，原告的诉讼请求不能成立，应依法驳回。1、原告以欺诈为由撤销赠与合同，该撤销权已超过法定除斥期间一年，撤销权已消灭；2、从赠与合同本身来看，也是合法有效的，不存在原告受欺骗的情形，且诉争房屋已过户至两被告名下，赠与行为已完成；3、鉴于赠与合同已经成立生效，是双方真实意思表示，原告无充分证据证明合同存在可撤销的情形，应承担不利的法律后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的以下事实，本院予以确认。原告与肖啟才系夫妻，两人育有四名子女，分别为肖微微、肖庆安、肖庆幸、肖玲玲。肖啟才于2012年4月去世。2013年10月21日原告通过房改获得本市一枝园5号X室房屋所得权。2014年8月1日，原告与两被告签订赠与合同一份，合同载明：赠与人陆桂英与受赠人肖微微、肖玲玲系母女，现赠与人自愿将一枝园5号X室房产100%份额无偿赠与受赠人所有。受赠人自愿接受赠予人上述房产。2014年8月7日，诉争房产变更登记至两被告名下，共有情况为：共同共有。对有争议的证据和事实，本院认定如下：两被告提供《郑重申明》一份，申明人为肖庆安、肖庆幸，该申明载明：鉴于我们姐姐肖微微妹妹肖玲玲对家庭的贡献，拆迁分房给了我们兄弟俩。为了满足父母的心愿，做到公平合理，男女平等，儿女同享父母的爱，我们决定等父母百年之后，放弃一枝园5号三单元X室的继承权，把房子交肖微微肖玲玲两人处理。该申明系肖庆幸所写，肖庆安的签字为肖庆幸代签。肖庆安知悉此事后提出房子可以给，但两被告如不尽孝，可以作废。对此原告认为此声明应是在原告百年之后为前提。两被告为证明原告对房屋赠与情况知情，提供2015年11月10日，陆桂英写下的《我的心愿》，载明：“老伴临终前，曾嘱咐我一枝园5号X室的房子百年后由四个子女平均继承。去年两女儿在我忧虑症的情况下办了房产过户公证手续，当时两个儿子不在现场。为了我晚年的生活安定，我决定更正以前的房屋过户公证手续。百年后房由四个子女平均分配。我继续住在一枝园5号X室。找一保姆二十四小时陪护，护工费从我退休工资和存款中支付。不够部分再由四子女共同补贴，子女有时间就来看望，没时间可不来，只有这样才能做到公平、公正、合理、合法、合情。注：假三楼房子如拆迁可带姐妹匀分。到时房子卖掉后姐妹俩可多拿一点，兄弟俩可少拿一点。”原、被告及肖庆安、肖庆幸均签字。原告认为《我的心愿》部分家庭事实情况，也是否认了赠与的效力。原告提供南京脑科医院出院记录和门诊病历，证明两被告在原告患有抑郁症期间骗原告办理了赠与合同。对此两被告对真实性不持异议，但认为原告头脑清楚，当时原告与两被告说，两个儿子一人已得一套房子，两个女儿得一套房，诉争房产由原告居住，待其百年之后，才由两被告享有。另原告不申请对原告签订赠与合同时的民事行为能力提出鉴定申请。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，原告所提供证据不足以证明其在签订赠与合同时民事行为能力受限，原告作为成年人，应当知道其在房产登记部门签署房屋赠与合同的法律后果，且受赠人又系其女儿，故该赠与合同是双方当事人真实意思之表示，且不违反法律规定，应属合法有效。该赠与财产也完成了权利转移手续。原告所提供的证据也不能证明其在签订赠与合同时受到了欺诈而违背真实意思。且原告的撤销申请也已超过了一年的除斥期间，其撤销权消灭。至于原告与其子女所签订的《我的心愿》也系其对身后财产分配的约定，并不能据此行使赠与合同的撤销权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条第（一）项、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告陆桂英的诉讼请求。案件受理费8207元，由原告陆桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  武 麟人民陪审员  刘建明人民陪审员  王艳陵二〇一八年十一月二十二日见习书记员  曹雪蕊
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0118执3636号天津市和振飞钢铁销售有限公司、天津京安消防防盗工程有限公司：申请执行人天津市和振飞钢铁销售有限公司与被执行人天津京安消防防盗工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0118民初4378号民事判决书确定的内容，经本院执行已履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（1）执行完毕/（4）和解并履行完毕】项的规定，本院（2018）津0118执3636号执行案件执行结案。特此通知执行员  李爱军二〇一八年十一月二十二日书记员  魏志辉
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初7088号原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场，统一社会信用代码：9113010067994527XW。主要负责人：王起，该分行行长。委托诉讼代理人：焦军锋，河北世纪联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彦芳，河北世纪联合律师事务所实习律师。被告：刘学峰，男，1977年1月22日出生，汉族，住邯郸市邯山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（以下简称浦发银行石家庄分行）与被告刘学峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行石家庄分行的委托诉讼代理人焦军锋、王彦芳到庭参加了诉讼，被告刘学峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘学峰偿还原告借款本金52,645.35元及利息、罚息、复利（自2015年7月8日起至2018年4月11日止为17,332.79元，之后至实际付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月8日，原告与被告刘学峰签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》（以下简称授信合同）及《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》（以下简称《借款合同》），约定授信和贷款金额均为56,000元，借款期限自2015年7月8日起至2016年1月8日止，贷款年利率为9.185%，按月付息，到期一次还本，如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。合同签订后，原告按约履行了放款义务。贷款到期后被告未足额偿还借款本金及利息。截止到2018年4月11日，被告尚欠借款本金52,645.35元及利息、罚息、复利17,332.79元。被告刘学峰未作答辩。原告浦发银行石家庄分行依法提交了《授信合同》、《借款合同》、账户历史明细清单、支用合同详细信息、身份信息核对表等证据,本院予以确认并在卷作证。据此，对原告所诉基本借款事实本院予以认定。另，《借款合同》第9.1.1条约定贷款人有权对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同到期日2016年1月8日被告偿还完毕借期内利息，偿还借款本金248.20元，尚欠借款本金55,751.8元。后被告分多次偿还本金共计3106.45元，偿还罚息1493.59元。本院认为，被告刘学峰与原告浦发银行石家庄分行签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。双方约定的借款期限已届满，被告刘学峰所欠本息（包含罚息）应当立即支付。复利应以欠付的利息为基数计收，被告借期内利息已清偿，故复利不存在计付基础。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘学峰于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金52,645.35元及罚息（罚息以欠付本金为基数，自2016年1月9日起至付清之日止，按年利率9.185%上浮50%计算，已偿还的1493.59元从中扣除）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计775元，由被告刘学峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵静二〇一八年十一月二十三日代书记员 武超
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初5012号原告：章丘市农村信用合作联社，住所地山东省济南市。法定代表人：马秀东，理事长。委托诉讼代理人：李世全，男，1982年10月15日出生，该单位职工。被告：韩联军，男，1987年8月2日出生，汉族，住山东省济南市。被告：李永康，男，1991年2月2日出生，汉族，住山东省济南市。被告：张尔岩，男，1964年1月13日出生，汉族，住山东省济南市。原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告韩联军、李永康、张尔言借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章丘农信社委托诉讼代理人李世全、被告韩联军到庭参加诉讼，被告李永康、张尔言经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农信社向本院提出诉讼请求：1、被告韩联军及时偿还所欠我单位贷款10万元及应计利息（合同期内利息以10万元为基数，自2015年8月20日至2016年8月19日按月利率7.67917‰计算为9342.99元；逾期利息以10万元为基数，自2016年8月20日按月利率11.518755‰计算至实际给付之日止；复利以合同期内利息为基数按月利率11.518755‰计算至实际给付之日止）2、被告李永康、张尔岩承担连带赔偿责任。3、被告承担本次诉讼费及为实现债权而由我社支出的其他相关费用。事实与理由：韩联军因资金不足，2015年8月20日从我社办理借新还旧借款10万元，由李永康、张尔岩提供连带责任担保，该贷款于2016年8月16日到期，2016年8月20日偿还利息5.83元。贷款到期后经我社多次催收未果。韩联军辩称，借款属实，正在积极筹钱还款。李永康、张尔言均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，章丘农信社提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年8月20日，章丘农信社与韩联军签订了编号为（章丘明水）个借字（2015）年第04115号个人借款合同，约定韩联军借章丘农信社10万元用于借新还旧，期限为2015年8月20日至2016年8月19日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，即月利率为7.67917‰。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。合同第八条违约责任第二款约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即利率为11.518755‰，直至本息清偿为止。第四款约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同第十一条其他事项约定该笔借款为借新还旧贷款。同日，章丘农信社与李永康、张尔言签订了编号为（章丘明水）保字（2015）年第04115号保证合同，约定李永康、张尔言为章丘农信社与韩联军签订的编号为（章丘明水）个借字（2015）年第04115号个人借款合同形成的债权，提供连带责任保证。被担保的主债权金额为10万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，章丘农信社于2015年8月20日向韩联军发放贷款10万元，用于偿还此前从章丘农信社处的贷款。借款到期后，韩联军未按约定返还借款本金及支付利息。李永康、张尔言亦未履行担保义务，其中利息为9342.99元。2016年8月20日系统扣划利息5.83元，尚欠利息9337.16元。本院认为，章丘农信社与韩联军签订的借款合同，李永康、张尔言签订的保证合同，是双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。合同到期后，韩联军未按合同约定偿还借款本息，应当承担违约责任。李永康、张尔言亦应按照保证合同的约定和法律规定承担连带清偿责任。李永康、张尔言经合法传唤未到庭参加诉讼，由此造成的法律后果应当自负。综上所述，章丘农信社的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩联军返还原告章丘市农村信用合作联社借款本金10万元，支付利息9337.16元、逾期利息和复利（逾期利息以10万元为基数，复利以9337.16元为基数，自2016年8月20日起按月利率11.518755‰计算至实际给付之日止）；二、被告李永康、张尔言对上述款项承担连带清偿责任。上述一至二项于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2487元，减半收取计1244元，保全费1370元，由韩联军、李永康、张尔言负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  孙丰永二〇一八年十一月十六日书记员  李 峥
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初4688号原告：杨瑞玲，女，汉族，1965年6月27日出生，住青岛市市**禹城路。委托诉讼代理人：孙瑞波，山东商君律师事务所律师。被告：杨瑞珍，女，汉族，1947年10月29日出生，住平度市凤台街道办事处东崔家疃村。委托诉讼代理人：孙书华，山东天正平律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁学荣，被告之子。原告杨瑞玲与被告杨瑞珍继承纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告杨瑞玲于2018年11月1日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告杨瑞玲撤回起诉。案件受理费1519元，减半收取759.5元，由原告杨瑞玲负担。审判员  葛潘杰            本件与原件核对无异      二〇一八年十一月一日书记员  付婷婷
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执4583号 移送执行人:成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路**。 被执行人:沙小林，男，彝族，2000年8月17日出生，住四川省凉山彝族自治州越西县。 本院依据（2018）川0106刑初516号刑事判决书，于2018年7月30日受理成都市金牛区人民法院移送执行沙小林责令退赔一案，执行标的2057元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产，本院已将被执行人限制高消费；本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，查询到被执行人名下无房产、车辆登记信息；本院通过“总对总”及“点对点”系统对被执行人的银行存款、证券、工商等信息进行查询，均未找到可供执行的财产，我院委托四川省越西县人民法院对被执行人及其被执行人住所地的财产进行调查，被执行人目前正在服刑，暂未找到可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结移送执行人成都市金牛区人民法院移送执行沙小林责令退赔一案本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程 敏 审判员 何金伟 二〇一八年十一月××日 书记员 袁小玲
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0117民初4010号原告：周久梅，女，1971年7月30日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：杜辉，湖北佑君律师事务所律师。被告：袁玉萍，女，1978年8月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告：叶周国，男，1978年5月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告：太平财产保险有限公司武汉分公司，住所地：武汉市江岸区香港路**远洋大厦**。负责人：孙立新，该公司总经理。委托诉讼代理人：施琪，湖北思壮律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告周久梅诉请法院：1、判令被告袁玉萍、叶周国赔偿原告周久梅损失128569元（已经扣减了被告袁玉萍垫付的医疗费）；2、判令被告太平财产保险有限公司武汉分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。双方无争议的事项为：一、事故发生概况：2018年7月21日11时0分，袁玉萍驾驶鄂Ａ×××**小型轿车未确保安全，与周久梅驾驶的鄂Ａ×××**普通摩托车，在武汉市新洲区阳逻街黄土村长咀湾发生碰撞，造成双方车损、周久梅受伤的交通事故；二、交警部门的事故认定结果:袁玉萍负事故的全部责任，周久梅不负事故责任；三、受害人概况：周久梅；四、法医鉴定结论：周久梅的损伤构成10级伤残，建议给予后续医疗费12000元，自受伤之日起，误工休息时间180日，护理时间90日，营养时间90日；庭审中，经过协商，双方同意赔偿系数按照8%认定；五、医疗费：10809元；六、后续治疗费：12000元；七、住院伙食补助费：50元/天×12天=600元；八、营养费：50元/天×90天=4500元；九、误工费：2300元/月÷30天×93天=7130元；十、护理费：35214元/年÷365天×72天=6946元；十一、精神损害抚慰金：3000元；十二、交通费：120元；十三、鉴定费：2300元；十四、施救费：200元；十五、受害方已获得赔偿情况：叶周国垫付了10809元；十六、有关保险合同主体：投保人叶周国，保险人太平财产保险有限公司武汉分公司；十七、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；十八、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××**小型轿车于2018年3月10日在太平财产保险有限公司武汉分公司投保了交强险和100万元的不计免赔率的第三者责任保险；十九、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××**小型轿车的所有人为叶周国、驾驶人为袁玉萍，二人系夫妻关系；双方有争议的事项为：二十、太平财产保险有限公司武汉分公司主张医疗费扣减10%的非医保用药；二十一、周久梅主张：残疾赔偿金31889元/年×20年×8%=51022元；太平财产保险有限公司武汉分公司主张按照农村居民标准计算；二十二、周久梅主张：两轮摩托车修理费1200元；太平财产保险有限公司武汉分公司认为摩托车损失没有定损、也没有提供维修项目清单佐证，不予认可。判决结果本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于袁玉萍负事故的全部责任，周久梅不负事故责任，本院依法划分为：袁玉萍负100%的赔偿责任。叶周国在事故中没有过错，可以不承担赔偿责任。太平财产保险有限公司武汉分公司主张医疗费扣减10%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。周久梅提供的工资银行卡流水证实，2018年1月之前，周久梅在武汉华电实业有限公司工作，月工资为2483.32元；2018年1月之后，周久梅在武汉新三联劳务管理有限公司工作，月收入2300元左右。武汉市新洲区阳逻街道办事处柴泊村村民委员会证实，周久梅家的耕地已经在2014年因阳逻保税园区项目被全部征收，周久梅目前在柴泊村还建小区居住。周久梅属于失地农民，其收入来源也并非农业，故周久梅按照城镇居民标准主张残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。交警出具的道路交通事故认定书认定事故双方车辆受损，证实周久梅的鄂Ａ×××**普通摩托车在事故中受到损坏，周久梅提供的修理费发票是正式的增值税发票，具有真实性，本院予以认定。本院依法认定周久梅的损失为：一、医疗费赔偿部分27909元，其中：医疗费10809元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费50元/天×12天=600元、营养费50元/天×90天=4500元。此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，由太平财产保险有限公司武汉分公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的17909元，由袁玉萍赔偿。由于鄂Ａ×××**小型轿车在太平财产保险有限公司武汉分公司投保了100万元的不计免赔率的第三者责任保险，此款由太平财产保险有限公司武汉分公司赔偿。二、伤残赔偿部分68218元,其中：残疾赔偿金31889元/年×20年×8%=51022元、误工费2300元/月÷30天×93天=7130元、护理费35214元/年÷365天×72天=6946元、精神损害抚慰金3000元、交通费120元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，由太平财产保险有限公司武汉分公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿68218元。三、财产损失1400元，其中：鄂Ａ×××**普通摩托车的修理费1200元、施救费200元。此款没有超出交强险的财产损失赔偿限额，由太平财产保险有限公司武汉分公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿1400元。法医鉴定费2300元，由袁玉萍负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十四条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司武汉分公司赔偿原告周久梅交强险保险金79618元，第三者责任险保险金17909元，合计97527元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告袁玉萍赔偿原告周久梅法医鉴定费2300元，被告叶周国已经垫付了10809元，两项相抵，超出的8509元，由原告周久梅于本判决生效之日起十日内退还给被告叶周国。三、驳回原告周久梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2872元，减半收取1436元，由被告袁玉萍负担994元，原告周久梅负担442元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陶雄斌二〇一八年十一月二十八日法官助理杨梅芳书记员吴鹏请将赔偿款汇至以下账户收款人：武汉市新洲区人民法院开户行：中国银行武汉市新洲支行账号：55×××17银行代码：841168联系人：梅建军电话：18171******
绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0603执6814号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603刑初753号刑事判决书，于2018年11月02日立案执行被执行人李彦粉罚金刑一案。执行中，被执行人（亲属）已经自动履行人民币100000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月五日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初29063号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈芝容，女，1985年5月24日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈芝容信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告陈芝容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币(币种下同)194,762元、截止至2018年6月13日的利息10,068.05元、分期付款手续费12,066.58元、自2017年1月1日起至2018年6月13日的逾期还款违约金3,297.57元，共计220,194.20元，并偿付以欠款本金194,762元为基数自2018年6月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年6月13日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金194,762元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈芝容于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金194,762元；二、被告陈芝容于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年6月13日的利息10,068.05元、分期付款手续费12,066.58元；三、被告陈芝容于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年6月14日起至实际清偿之日止的利息(以本金194,762元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,602.90元，减半收取计2,301.45元，由原告负担34.47元，被告负担2,266.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 静二〇一八年十一月二十三日书记员 戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
庄河市人民法院民事判决书（2018）辽0283民初7763号原告：孙懿诺，男，委托诉讼代理人：佟寅，系辽宁法明律师事务所律师。被告：林利平，男，原告孙懿诺诉被告林利平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理，依法由审判员于长发适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙懿诺的委托诉讼代理人佟寅到庭参加诉讼。被告林利平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款25万元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月4日，被告林利平以经营资金周转困难为由，向原告借款25万元，同时向原告出具借条一张，并约定了还款时间。之后，原告多次向被告催讨，被告以各种借口拖延至今。被告未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，被告向原告借款25万元，并出具借条，约定还款日期为2015年11月15日。被告于当日将25万元恢复被告在浦发银行的账户内借款到期后，被告未履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告偿还借款25万元，并承担诉讼费用。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款25万元，有被告向原告出具借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告林利平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林利平于本判决发生法律效力后10日内偿还原告孙懿诺借款25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 于长发 二〇一八年十一月十三日书记员 于 歌
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0105刑初556号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人黄承肯，男，1981年8月8日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，小学文化，农民，住崇左市天等县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2018〕492号起诉书指控被告人黄承肯犯盗窃罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员张牡丹、吴林出庭支持公诉，被告人黄承肯到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控： 1.2018年5月15日5时许，被告人黄承肯在南宁市江南区白沙大道“某公寓”一楼发现被害人施某1停放在该处的一辆艾丽斯牌电动车（车牌号：南宁589**）未锁大锁，后被告人黄承肯将该车推离现场盗走。经鉴定，涉案艾丽斯牌电动车案发时价值人民币1988元。 2.2018年7月12日3时许，被告人黄承肯在南宁市江南区平阳村某号一楼发现被害人黄某停放在该处的一辆本羊牌电动车（车牌号：南宁3C5**）未拔钥匙，后被告人黄承肯将该车开离现场盗走。经鉴定，涉案本羊牌电动车案发时价值人民币1334元。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人黄承肯以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人黄承肯对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，被告人黄承肯归案后如实供述了上述事实。另查明，涉案本羊牌电动车案发后已由公安机关依法扣押并发还被害人黄某。 上述事实，被告人黄承肯在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，涉案电动车购买发票，户籍证明，扣押决定书，扣押笔录，扣押及返还清单，南宁市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，被害人施某1、黄某的陈述，被告人黄承肯的供述，辨认现场笔录及现场照片，监控视频及视频截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄承肯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3322元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄承肯犯盗窃罪成立。被告人黄承肯归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄承肯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月12日起至2019年2月11日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 二、责令被告人黄承肯退赔被害人施某1被盗电动车的经济损失人民币1988元（赔偿款限于本判决生效之日起一个月内向被害人支付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  张显远 二〇一八年十一月十五日 书记员  郭晓珉 附：《中华人民共和国刑法》条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 ——
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1426民初5820号原告：焦国强，男，1986年3月3日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：董韶元，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李永炎，男，1990年7月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告焦国强与被告李永炎民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因被告外出，住址不详，无法送达，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，因被告外出，地址不详，无法送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杨雷功审判员  朱玉芳审判员  彭玉萍二〇一八年十一月二十日书记员  杨毅涵
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0116执异150号异议人（被执行人）：施鳘，女，1979年9月15日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人：黄荣，男，1968年10月21日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：曹德明，女，1949年11月4号出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：彭先梅，女，1984年6月3日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被执行人：邹某1，女，2003年4月27日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：邹某2，女，2009年10月3日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：邹某3，女，2013年2月27日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人邹某1、邹某2、邹某3法定代理人：彭先梅（三被执行人母亲），汉族，住贵州省湄潭县。本院在执行黄荣与施鳘、曹德明、彭先梅、邹某1、邹某2、邹某2被继承人债务清偿纠纷一案中，冻结了异议人施鳘在中国农业银行账号为622********账户的存款。施鳘向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查。在审查过程中，本院解除了对上述账户冻结。2018年11月9日，施鳘向本院撤回异议。本院认为，本院已解除对异议人施鳘银行账户的冻结，施鳘撤回异议是其真实意思表示，且不损害国家、集体利益和他人权益，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人施鳘撤回异议。本裁定送达后立即生效。审判长 蒋 睿审判员 姚 洪审判员 王琮鑫二〇一八年十一月十二日书记员 苟鹏菲
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初5940号原告：邓峰，男，1981年10月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张华，安徽景涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕，安徽景涛律师事务所律师。被告：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司总经理。原告邓峰与被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司（以下简称中南置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓峰的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼；被告中南置业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付逾期办证违约金16291元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发的位于阜阳市中南现代城三期中南红星美凯龙全球家居生活广场3C270室，总价款358050元。出卖人应当在2014年6月30日前，将验收合格的商品房交付给买受人；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日办讫房屋所有权登记的，自买受人应当取得房屋所有权的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。后原告按合同约定交清了购房款。被告未按合同约定期限办理房产证的有关事宜，因逾期办证违约金问题，原告多次找被告交涉未果，为维护原告合法权益，诉至法院要求支持诉讼请求。被告中南置业公司未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：1、原告向本院提供的身份证、房屋买卖合同、购房收据、房产证，因被告未到庭应视为放弃质证权，故本院原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。2、原告对本院以职权调取的颍州区人民法院（2016）皖1202民初4589号民事判决书合法性、真实性及与本案的关联性无异议。故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月25日，原告（买受人）与中南置业公司（出卖人）签订阜阳市商品房买卖合同（以下简称商品房买卖合同）和合同补充协议，其中商品房买卖合同约定：原告购买中南置业公司开发的中南现代城红星美凯龙全球家居生活广场3C270室，购房款358050元；约定2014年6月30日前交房；同时约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内办讫房屋所有权登记的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金等。原告按照合同约定支付了购房款358050元，中南置业公司于2014年7月1日交付了房屋。另查明，2016年2月4日，阜阳市国土资源局下文同意为中南置业公司办理房屋所有权首次登记。中南置业公司于2016年3月中旬张贴了办证公告，并向购房户群发了信息。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同；双方均应按合同约定享有权利和履行义务。被告逾期办证，应按约承担违约金。因办证需原、被告共同配合才能完成；2016年2月4日，阜阳市国土资源局下文同意为被告办理房屋所有权首次登记，被告于2016年3月中旬张贴了办证公告，并向购房户群发了信息；如购房户前去办证，即可办理。原告诉请逾期办证违约金从约定办证之日起算至2016年3月30日止合理，本院予以支持，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓峰违约金16291元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，减半收取103元，由被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  余继红二〇一八年十一月十九日书记员  梁 雪
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更5850号罪犯曹忠鹏，男，汉族，1985年12月27日生，初中文化，江西省万年县人，现在安徽省合肥监狱服刑。福建省泉州市洛江区人民法院于2009年12月21日作出（2009）洛刑初字第120号刑事判决，以被告人曹忠鹏犯强奸罪，判处有期徒刑十一年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年六个月。决定执行有期徒刑十三年六个月。被告人曹忠鹏不服，向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2010年3月15日作出（2010）泉刑终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月8日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月、于2016年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯曹忠鹏确有悔改表现，于2018年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯曹忠鹏在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯曹忠鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年11月共获得表扬奖励三次。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯狱政奖励集中审批表等证据证实。本院认为，罪犯曹忠鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系强奸犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹忠鹏减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2009年3月10日起至2019年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周炎峰审 判 员  杨以林人民陪审员  张俊才二〇一八年十一月二十六日书 记 员  李小玢
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0603民初1549号之一解除保全申请人：天津中浩供热工程有限公司，住所地天津市。法定代表人：李少坡，该公司经理。委托诉讼代理人：李静荣，天津伟和律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，提起反诉或上诉。被申请人：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地海门市。法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。原告天津中浩供热工程有限公司与被告江苏南通三建集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，依照原告天津中浩供热工程有限公司的申请，本院于2018年10月17日作出（2018）豫0603财保42号民事裁定，将被告江苏南通三建集团股份有限公司的银行存款900000元予以冻结。现原告天津中浩供热工程有限公司向本院提出申请，要求解除对被告江苏南通三建集团股份有限公司的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人天津中浩供热工程有限公司提出的解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人江苏南通三建集团股份有限公司银行存款900000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  原本立二〇一八年十一月二十九日书记员  孙 攀
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0803民初1957号原告：张绮，男，汉族，住湛江市坡头区。原告：张统，男，汉族，住湛江市坡头区。两原告共同委托代理人：苏聪，广东尚诺律师事务所律师。被告：湛江市中鑫有限公司，住所地湛江市霞山区胜利长堤**。法定代表人：龙土金。被告：湛江市银邦融资担保投资有限公司，住所地湛江市霞山区胜利长堤路**之三。法定代表人：梁玉芳。原告张绮、张统与被告湛江市中鑫有限公司、湛江市银邦融资担保投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法进行审理。原告张绮、张统向本院提出诉讼请求：1.判令被告湛江市中鑫有限公司、湛江市银邦融资担保投资有限公司立即偿还借款本金266万元及利息（其中，2016年6月30日前的利息总额为2620900元；自2016年7月1日起至还清本息之日止，以266万元为基数，按月利率2%计算利息）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年期间，两被告因资金周转困难，先后分7次向两原告共同借款共计370万元，借款后，两被告于2014年6月21日向两原告还款104万元。2016年6月30日，被告湛江市中鑫有限公司出具的《对账说明》和《中鑫借陈车林款》，明确利息为月利率3%，并结算2014年1月15日至2016年6月30日尚欠原告借款本金266万元及利息262.09万元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，两原告分别与两被告形成借贷关系，属两个独立的民事法律关系，不应在本案一并处理。原告的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告张绮、张统的起诉。案件受理费59094.19元（原告张绮已预付），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  苏开奇代理审判员  王嘉靖人民陪审员  陈伟英二〇一八年十一月五日书 记 员  黄宏林附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省德清县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)浙0521刑初517号 公诉机关浙江省德清县人民检察院。 被告人李旭虓，男，1998年2月18日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，家住云南省镇雄县。2018年8月5日因犯寻衅滋事罪被云南省寻甸回族彝族自治县人民法院判处有期徒刑一年。2018年8月21日因本案被德清县公安局解回再审。现羁押于德清县看守所。 德清县人民检察院以德检未检刑诉[2018]28号起诉书指控被告人李旭虓犯故意伤害罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员宣某出庭支持公诉，被告人李旭虓到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉书指控： 2017年11月10日凌晨1时许，郭某等人在德清县武康街道菲比酒吧喝酒时，郭某因损坏酒吧物品与菲比酒吧总监李某1（另案处理）发生争执，后李某1指使黄某（另案处理）纠集被告人李旭虓等人欲教训郭某，被告人李旭虓等人在菲比酒吧门口，采用拳打脚踢等方式殴打郭某、周某1等人，其中李旭虓持匕首将周某1捅伤，经鉴定，周某1头顶右后部、右手、右腕、右臀、右髋、右大腿损伤的综合伤情程度构成轻伤二级。 案发后，李某1赔偿被害人周某1现金人民币30000元，已取得周某1谅解。 上述事实，被告人李旭虓在开庭审理过程中无异议，且有人口信息、刑事判决书、病历资料、和解协议、谅解书、收条、证人何某、李某1、黄某、向某、邓某、张某、王某、郭某、丁某、周某2、葛某、邵某、李某2、赵某、付某的证言、被害人周某1的陈述、悔过书、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、辨认笔录、辨认照片、现场照片、到案经过、等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李旭虓伙同他人故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李旭虓在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的犯罪行为作出判决，并与前一判决所判刑罚并罚。被告人李旭虓虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，并已取得谅解，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李旭虓犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；与前一判决对其犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2019年10月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  叶国栋 二〇一八年十一月二十七日 法官助理徐芳芳 书记员  林芳琴
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0811民初1945号原告姜瑞春，男，1951年8月1日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。被告鄢如军，男，1970年6月25日出生，现住哈尔滨香坊区原告姜瑞春诉被告鄢如军买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭审理了本案，原告姜瑞春到庭参加了诉讼，被告鄢如军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜瑞春向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付红砖款34万元及2011年1月1日起的利息款。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告开办了佳木斯利华制砖厂，系佳木斯市利华制砖厂的业主，佳木斯市利华制砖厂坐落在佳木斯市大××镇××村。2010年被告多次买红砖，至2010年8月6日累计欠原告红砖款34万元，被告为原告出具欠据一份，并承诺2010年年底偿还此款。到期后，原告多次往返于佳木斯至哈尔滨之间，浪费了大量的金钱和精力，因被告是到原告的砖厂拉的红砖，按合同履行地的规定，为保护原告的合法权益，起诉至贵院，请求人民法院依法判决被告立即偿还此款并给付利息。被告鄢如军未进行答辩。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一：原告身份证复印件一份证明：原告身份和诉讼主体资格。证据二：欠据一张。证明：证明被告鄢如军欠原告红砖款34万元证据三：证明5份（打印在两张纸上有郭凤楼，郭凤斌，姜瑞春，马景全，方滨等人的签字）证明：我和上述人员每年都共同去哈尔滨向被告索要红砖款，诉讼时效没有超过法定期限。本院经审查认为，以上证据真实，本院对以上证据予以采信。本院根据所确认的证据及当事人陈述，确认本案基本事实如下：原告开办了佳木斯利华制砖厂，是该厂的业主。2010年被告多次买红砖，至2010年8月6日累计欠原告红砖款34万元，被告为原告出具欠据一份。此款经原告多次索要至今未还。本院认为，被告给原告出具的欠据合法有效。可以证明被告拖欠原告货款340000元事实存在。原告已履行了全部供货义务，供货总额为340000元，被告应给付原告全部货款，原告主张要求被告立即给付欠款本金340000元，本院予以支持。原告主张要求被告给付利息款，是在追究被告违约责任，但因原、被告没有约定违约责任的承担，也没有法定的违约责任规定可以依据，故原告的该项诉讼请求无法律依据，也无合同依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鄢如军于判决生效后立即给付原告姜瑞春拖欠的货款340000元；二、驳回原告姜瑞春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元由被告鄢如军负担，与上款一并给付原告李海。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  侯强二〇一八年十一月二十二日书记员  王璐
长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0102刑初498号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人庄春雨，男，1992年12月24日出生于吉林省梨树县，汉族，大专文化，无职业，住吉林省梨树县泉眼岭乡新发卜村。因本案于2018年7月3日被长春市公安局南关区分局行政拘留十五日，同年7月18日由长春市公安局南关区分局决定取保候审。 长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2018】514号起诉书指控被告人庄春雨涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院代理检察员牛婉宁、被告人庄春雨到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市南关区人民检察院指控：被告人庄春雨于2018年6月12日，在长春市南关区长通家园J区7栋楼下万晟金地公馆停车场，无故用车钥匙将被害人王海龙的灰色大众速腾（吉AQ61**）和被害人韩鸽的白色丰田RAV4越野车（吉AOVX**）划坏，经鉴定，两辆车车损价值共计人民币9800元。案发后，被告人庄春雨赔偿了被害人王海龙和被害人韩鸽，并达成和解协议。 上述事实，被告人庄春雨在开庭审理中亦无异议，并有车辆照片、指认划车工具照片、抓获经过、常住人口数据信息及电话查询记录、指认现场笔录及照片、行政处罚决定书、谅解书、证人修海宽证言、被害人王海龙、韩鸽陈述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人庄春雨任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控庄春雨犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于庄春雨在案发后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。又鉴于庄春雨能够积极赔偿二被害人的经济损失，并取得了二被害人谅解，对其适用缓刑不致于再发生社会危害，可依法适用缓刑。综合本案的犯罪性质、情节及危害社会的程度，根据本案的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项【寻衅滋事罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑的考验期限】之规定,判决如下: 被告人庄春雨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  张大石 二〇一八年十一月八日 书 记 员  王宝仓
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初1053号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市天河区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。被告：阿一丁·巴合提，男，1990年6月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州昭苏县。原告中邮消费金融有限公司与被告阿一丁·巴合提金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  邓丹云二〇一八年十一月二十六日书记员  吴博雅
湖北省荆门市东宝区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鄂0802刑初347号 公诉机关荆门市东宝区人民检察院。 被告人古文凡，男，1992年1月25日出生于荆门市掇刀区，住荆门市掇刀区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年8月13日被荆门市公安局东宝分局取保候审。 荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]259号起诉书指控被告人古文凡犯交通肇事罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年11月1日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员李煜出庭支持公诉，被告人古文凡到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月2日8时23分许，被告人古文凡驾驶车牌号为鄂H1B3**的36路公交车沿251省道由东向西行驶，当其行驶至荆门市公安局交警支队驾考中心东侧路段处时，其车身右前部与由南向北横过马路的行人张某（殁年65岁）相撞，造成被害人张某受伤后经医院抢救无效死亡以及车辆受损的交通事故。经荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队道路交通事故认定书认定：古文凡违反安全驾驶、文明驾驶规定，未避让横过道路的行人，承担此起事故的主要责任。案发后，被告人古文凡在现场等候交警处理，赔偿被害人家属经济损失30.145488万元，并取得谅解。 公诉机关指控被告人古文凡的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，公诉机关提供了相应的证据。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另经本院委托，荆门市掇刀区社区矫正工作管理局对被告人古文凡进行了审前社会调查评估，建议对被告人古文凡适用非监禁刑。 上述事实，被告人古文凡在庭审中亦无异议，并有经庭审质证、认证的案件揭发及办理经过、受案登记表、立案决定书、抓获经过、酒精测试单、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、认定书及现场图、交通事故照片、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、被害人张某的身份证复印件及户籍信息、被告人古文凡的户籍证明、机动车强制保险单、谅解书、检验报告及鉴定意见书、被害人张某的死亡证明、法医学尸体检验鉴定报告、视频光盘、审前社会调查评估意见书、证人刘某的证言、被告人古文凡的供述等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人古文凡违反道路交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。事故发生后被告人古文凡在现场等候交警处理，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，从轻处罚；被告人古文凡积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。结合社区矫正机构建议对其适用非监禁刑的意见，宣告缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人古文凡犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周伙明 人民陪审员  娄鸿宾 人民陪审员  王红燕 二〇一八年十一月六日 书 记 员  刘玲玲
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1381民申6号 再审申请人（原审被告）：李敏斌。 被申请人（原审原告）：郭启兰。 原审被告：黄启锋。 再审申请人李敏斌与被申请人郭启兰及原审被告黄启锋民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）合民初字第254号民事判决，向本院申请再审。本院依法对该案进行审查。 本院审查过程中，发现被申请人郭启兰对本院一审判决不服提起上诉后，不服来宾中级人民法院（2015）来民二终字第78号民事判决，向来宾市人民检察院申诉，广西壮族自治区人民检察院提出抗诉后，广西壮族自治区高级人民法院作出（2017）桂民抗116号民事裁定，提审该案，并于2018年5月15日作出（2018）桂民再116号民事判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下： 终结审查李敏斌的再审申请。 审判长  韦柳娟 审判员  陈志成 审判员  黄雪莲 二〇一八年十一月三十日 书记员  李炎枫 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼； 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零二条再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：（一）再审申请人死亡或者终止，无权利义务承继者或者权利义务承继者声明放弃再审申请的；（二）在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的；（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；（四）他人未经授权以当事人名义申请再审的；（五）原审或者上一级人民法院已经裁定再审的。……
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0184民初2440号 原告：马军，男，1970年8月13日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：廖耀，男，1980年10月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院立案受理原告马军诉被告廖耀民间借贷纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因被告廖耀下落不明，需要公告送达文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告马军诉被告廖耀民间借贷纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审判员  雷杨文 二〇一八年十一月二十日 书记员  王 兰
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣1103财保110号 申请人：刘卫灵，女，1982年10月2日，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被申请人：黄祖邦，男，1995年2月28日，汉族，住江西省上饶市广丰区。 申请人刘卫灵因与被申请人黄祖邦民间借贷纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保障申请人的合法权益在诉讼后得以实现，刘卫灵要求采取诉前保全措施，查封被申请人名下赣Ｅ×××××号车辆，限额8万元。中国大地财产保险股份有限公司广丰支公司为上述财产保全提供担保，并向本院出具了保函。 本院认为，引起申请人提出诉前保全的上述原因成立，且申请人已向本院提供了财产担保，应准许申请人的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人黄祖邦名下赣Ｅ×××××号车辆，查封限额8万元。 案件申请费820元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈琅 二〇一八年十一月四日 书记员  王驰
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执1985号申请执行人夏后军，男，1959年10月7日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。被执行人孙新潮，男，1962年12月23日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。申请执行人夏后军与被执行人孙新潮劳务合同纠纷一案，本院已立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意在和解协议履行期间终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：威海市环翠区人民法院（2018）鲁1002执1985号执行案件终结执行。如被执行人不能按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈晓东二〇一八年十一月十四日书记员  张 强
福建省明溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0421行初138号 原告泉州市闽侨实业典当有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安北路闽侨大厦**。 法定代表人黄建泉，该公司董事长。 委托代理人徐振华，该公司法务工作人员。 被告永安市住房保障与房产管理局，住所地福建省永安市江滨路**房地产大厦。 法定代表人杨承辉，局长。 第三人福建省立都房地产开发有限公司，住，住所地福建省永安市豪门御景小区****/div> 法定代表人柯炳煌，该公司执行董事。 第三人刘清福，男，汉族，1968年8月21日出生，住厦门市湖里区。 本院在审理原告泉州市闽侨实业典当有限公司诉被告永安市住房保障与房产管理局、第三人福建省立都房地产开发有限公司、第三人刘清福房屋登记管理（房屋登记）-行政登记纠纷一案中，原告于2018年11月18日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告泉州市闽侨实业典当有限公司申请撤诉，属自愿、合法，可予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告泉州市闽侨实业典当有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，免予收取。 审 判 长  游鸿程 人民陪审员  揭友根 人民陪审员  张庆辉 二〇一八年十一月十八日 书 记 员  张桂花 附：本裁定适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初4944号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，机构编码B0006B253010001，统一社会信用代码91530000727294134D。主要负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒲曙，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：任柳霞，女，1960年11月15日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告任柳霞信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲曙到庭参加诉讼。被告任柳霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额共计83653.01元，其中包括贷款本金49579.44元、零售利息14028.19元、分期手续费0元、年费2000元、违约金0元、滞纳金18045.38元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2017年7月26日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为40×××68。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额共计83653.01元（截止2017年7月26日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告任柳霞未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中信银行股份有限公司昆明分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（正副本）复印件、原告《金融许可证》复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、被告《公安信息表》复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2.《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》复印件各一份，证明被告自愿向原告申请办理了中信银行信用卡，被告在办卡时对中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡收费标准等办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.《交易流水》复印件一份，证明被告使用信用卡的情况；4.《催收历史》复印件一份，证明原告多次向被告催收的事实；5.《余额构成表》复印件一份，证明被告信用卡欠款情况。被告任柳霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告任柳霞未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2013年6月9日，被告任柳霞在原告处申请办理中信银行信用卡，并在《中信银行信用卡申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》上主卡申领人处签字确认，被告任柳霞自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定被告任柳霞预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计息，并按月计复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。借款利息、年费、挂失手续费、滞纳金、预借现金手续费、调单费、分期手续费、账户管理费等按币种计收利息及费用。被告有权向原告提出信用额度调整要求；原告有权依据被告的资信状况或用卡情况随时调整被告的信用额度，被告对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任。原告依约向被告任柳霞发放了卡号为40×××68的信用卡，卡种为白金尊贵卡，被告任柳霞申请信用卡后多次用卡消费，截至2017年7月26日止累计欠付信用卡借款本金49579.44元、零售利息14028.19元、年费2000元，自开卡之日起至2016年12月31日期间产生滞纳金18045.38元。另查明，被告所使用的白金尊贵卡信用卡的年费为2000元，产生年费时间为2015年8月19日，首次产生滞纳金时间为2015年9月7日。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告任柳霞向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告任柳霞偿还截至2017年7月26日止累计欠付信用卡借款本金49579.44元、支付零售利息14028.19元、年费2000元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生滞纳金18045.38元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付违约金的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消滞纳金。发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金、以及相关收取方式和标准，因原告未与被告进行书面约定，对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任柳霞于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡借款本金49579.44元，支付零售利息14028.19元、年费2000元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生的滞纳金18045.38元；并支付上述款项自2017年7月26日起至款项清偿之日止的利息及费用(不含违约金)（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1891元，由被告任柳霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银                                                  二O一八年十一月三十日      法官助理袁华书记员赵娟
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执19421号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被执行人：王宣光，男，1971年9月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区西寺坡镇王寨村后王寨三组***号。被执行人：赵绘欧，女，1985年1月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区绩溪路***号*栋***号。广汽汇理汽车金融有限公司与王宣光、赵绘欧借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初13424号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人王宣光、赵绘欧应偿还借款本金80672.87元及利息、罚息及复利，承担受理费2000元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，本院已委托涉案的抵押车辆所在地法院查封了被执行人名下的皖******号汽车一辆，该车辆现去向不明，无法处理，未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封的车辆外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执19421号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十一月十六日书记员  萧韵琪
陕西省渭南市华州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0503民初1570号原告：张某甲（曾用名周某某），男，1973年9月20日出生，汉族，农民，住渭南市华州区大明镇。被告：张某乙，女，1972年3月15日出生，汉族，农民，住渭南市华州区大明镇。本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某甲申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某甲撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲承担。审判员  马晓明二〇一八年十一月十二日书记员  贾 薇
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初5760号原告：际华三五四二纺织有限公司，住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：刘长城，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾伟良，男，1975年7月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。系该公司法律顾问。特别授权代理。被告：张永丹，男，1971年12月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：陈向华，女，1972年10月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：胡亚利，女，1980年2月16日出生，汉族，住湖北省英山县。三被告共同委托诉讼代理人：杨文忠，襄阳市明正法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告际华三五四二纺织有限公司(以下简称际华公司）与被告张永丹、陈向华、胡亚利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员匡雅颖独任审理，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告际华公司委托诉讼代理人曾伟良，被告张永丹、陈向华、胡亚利的共同委托诉讼代理人杨文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告际华公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告支付原告货款260477.67元、运费6611.26元，合计267088.93元；2、责令三被告支付自2015年7月20日起至判决书指定付款履行期满之日止的逾期付款利息[其中，计算至起诉之日共计33886元。（260477.67+6611.26）×4.35%（一年期基准利率）×35月/12=33886元]；3、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2014年6月，原告际华公司与张永丹、胡亚利就开始有业务往来，原告将棉布出售给被告。2014年原告与被告共发生5次交易，共出售给被告货物价值460477.67元。被告通过委托他人（石狮市亚士德服饰有限责任公司）向我公司支付20万元货款。到起诉之日，被告张永丹、胡亚利还欠我公司货款260477.67元、运费6611.26元。原告多次向被告要求偿还货款及运费，但被告以各种理由拖延，故产生诉争。原告认为：原、被告之间通过口头协议发生买卖合同关系，被告向原告购买棉布。原告按照被告的要求已将货物按期交付给被告，但被告张永丹、胡亚利没有及时向原告付款，被告应当承担清偿货款的义务，并承担逾期付款利息。被告陈向华作为被告张永丹的配偶，对夫妻关系存续期间的共同债务，理应承担连带赔偿责任。现原告诉至法院。被告张永丹辩称：原告起诉被告张永丹要求给付货款无事实和法律依据，被告张永丹与原告之间没有买卖合同关系；原告起诉张永丹超过了法定的诉讼时效，原告起诉要求支付利息无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。被告陈向华辩称：原告起诉被告陈向华偿还欠款没有事实和法律依据，陈向华不应承担还款责任。被告胡亚利辩称：被告胡亚利与本案原告之间没有买卖合同关系，原告起诉被告胡亚利要求偿还货款超过诉讼时效；原告起诉被告要求支付逾期付款利息无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，自2014年6月开始，际华公司与胡亚利、张永丹共发生五笔棉布交易。前四笔为：1、2014年6月30日，货号：11894号，数量2505.80米，单价20.7，应收金额51870.06元，运费751.74元；2、2014年7月5日，货号：11894号，数量407.4米，单价20.7，应收金额8433.18元，运费122.22元；3、2014年7月10日，货号：11894号，数量5026.3米，单价20.7，应收金额104044.41元，运费1507.89元；4、2014年7月17日，货号：11894号，数量10002.10米，单价20.7，应收金额207043.47元，运费3000.63元；经双方对帐，截止2014年7月28日结欠货款371391.12元，运费5382.48元。对帐单由际华工作人员何卫灵与胡亚利签字确认。2014年10月22日，际华公司确认收到张永丹货款汇票20万元。2014年12月4日，张永丹与际华公司发生了第五笔棉布交易：货号：501号，数量6143.90米，单价14.5，应收金额89086.55元，运费1228.78元。2015年7月19日，际华公司与张永丹进行了对帐，截止至2014年12月10日，对前四笔交易、汇票货款支付（20万元）及第五笔交易进行了确认，双方对帐结欠货款260477.67元，运费6611.26元。现双方因货款支付产生纠纷，原告诉至法院要求被告及时结清货款并承担相应的利息损失。另查明，2014年6月至12月间，胡亚利、张永丹以“茂丰纺织”与际华公司进行交易，但并未就该字号进行工商注册登记。2017年8月17日，陈向华与张永丹协议离婚。2007年3月陈向华从际华公司办理退休。上述事实有双方当事人陈述，原告际华公司提交的对帐单、发货单、职工退休申报表，被告陈向华提交的离婚证及离婚协议等证据，在卷证实。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律约束力，合同双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告际华公司提交的两份对帐单及相应的发货单据可证实，虽然原告际华公司与被告张永丹之间没有书面合同，但不影响原告际华公司与被告张永丹之间的买卖合同关系成立。被告张永丹在对账单上签名，系其就对帐单中的货号、数量、单价、运费、下欠货款等内容予以认可。据此原告际华公司要求被告张永丹支付货款，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告际华公司要求被告胡亚利承担连带责任，因其未举证证实，被告张永丹与被告胡亚利之间的相应法律关系，故该请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告际华公司以该欠付货款系发生在被告张永丹与被告陈向华夫妻关系存续期间为由，要求被告陈向华承担偿还货款的责任，理由不能成立，本院亦不予支持。原告际华公司要求被告张永丹支付逾期付款的利息，因双方没有约定付款期限，故原告际华公司的该项诉请无事实依据，本院不予支持。被告张永丹辩称，2015年7月19日的对帐单中的名字不系其本人所签，对此被告张永丹未提交申请要求进行笔迹鉴定，以证实其辩称的真实性，故对其辩称本院不予采纳。被告张永丹还辩称，本案已过诉讼时效，本院认为，双方争议的2015年7月19日的对帐单没有约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，债权人可以随时要求履行。原告际华公司现起诉要求被告张永丹给付2015年7月19日对帐单中关于“对帐结欠货款260477.67元，运费6611.26元”，符合法律规定，没有超过诉讼时效。被告张永丹的辩称不成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告张永丹自本判决生效之日起十日内向原告际华三五四二纺织有限公司支付货款260477.67元、运费6611.26元，合计267088.93元；二、驳回原告际华三五四二纺织有限公司要求被告胡亚利支付货款及利息的诉讼请求；三、驳回原告际华三五四二纺织有限公司要求被告陈向华支付货款及利息的诉讼请求；四、驳回原告际华三五四二纺织有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5815元，减半收取2908元，由被告张永丹承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  匡雅颖二〇一八年十一月二十三日书记员  黄贝尔
陕西省延安市宝塔区人民法院 民事判决书（2018）陕0602民初3728号原告：高文秀，女，汉族，1992年2月14日出生，陕西省延安市人，大专文化，现住延安市宝塔区。委托诉讼代理人：陈鑫，男，汉族，1992年5月25日出生，陕西省延安市人，中专文化，无业，现住延安市宝塔区，系高文秀丈夫。被告：胡宸铭，男，汉族，1991年5月12日出生，陕西省延安市人，原住延安市宝塔区。原告高文秀与被告胡宸铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高文秀的委托诉讼代理人陈鑫到庭参加了诉讼，被告胡宸铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告偿还原告本金300000元及按月利率1%支付从2015年6月至2018年6月止的利息108000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月27日，被告因资金周转向原告借款400000元。双方约定借款期限自2015年6月27日到2017年2月17日止，借款利率为月息1.0％。到期一次性还本付息。借款于2015年10月份之前付30％的本金及利息，2016年3月26日之前付剩余70％的本金及利息。被告于2015年7月2日向原告高文秀支付本金100000元，剩余借款本息经原告多次催要未果，故成诉。原告为证明其诉请理由成立，在法定举证期限内，向本院提交了如下证据：借款合同、债权债务转让协议书，证明被告欠原告300000元本金及利息未还的事实。被告胡宸铭未到庭应诉，亦未向本院提交书面证据。经审理查明，2014年6月，原告通过银行转账方式分三次将540000元借给陕西宝顺担保有限公司，双方约定月利率1.5%，2015年陕西宝顺担保有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被立案审理。2015年6月27日，在延安市公安局宝塔分局经侦大队的主持下，原告与陕西宝顺担保公司、胡宸铭达成三方债权债务转让协议，将540000元中400000元债务转让给被告胡宸铭，被告胡宸铭于当日向原告出具了借款合同，双方约定月利息1%，借款期限从2015年6月27日至2016年3月26日止。2015年7月2日，被告胡宸铭向原告偿还了100000元本金。之后再未偿还过本息，原告遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。本案原告与陕西宝顺担保公司、胡宸铭达成三方债权债务转让协议系三方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，本院依法确认其合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行。胡宸铭在合同期限届满后应当向原告还本付息，但直到2015年7月2日，被告胡宸铭仅向原告偿还了100000元本金，剩余欠款均未清偿。原告高文秀诉请被告胡宸铭支付剩余本金及利息，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四款之规定，判决如下：由被告胡宸铭于本判决生效之日起十日内一次性支付原告高文秀300000元及利息108000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元，公告费800元，原告高文秀已预交，实际由被告胡宸铭负担4510元，于案件款兑现时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审  判  长   孙  玮审  判  员   王  兰人民陪审员   刘桂梅二〇一八年十月二十三日书  记  员   董  雪 4
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初10406号 原告：贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司(以下简称瀚华公司)，住所地贵州省贵阳市南明区新华路**富中国际广场**。（统一社会信用代码：91520102097303373C） 法定代表人：张国祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张兴龙，男，该公司员工。 被告：秦某某，男，1978年11月21日出生，汉族，住贵州省。 原告瀚华公司与被告秦某某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华公司委托诉讼代理人张兴龙到庭参加诉讼。被告秦某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瀚华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金18726.43元，利息、罚息、复利及贷后管理费（利息、罚息、复利及贷后管理费自逾期之日即2017年12月30日起计算；以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日)；2、判令被告向原告支付催收工本费500元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月30日，原告（贷款方）与被告（借款方）签订《借款合同》，约定：原告出借30，000元给被告，使用期限为36个月（自2016年8月30日起至2019年8月30日止），贷款利率为0.95%/月，还款方式为按月等额本息。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告并未如期还款，原告已向被告发送宣布贷款提前到期的通知。被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告秦某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，原告作为贷款方（甲方），被告作为借款方（乙方），双方签订了一份《借款合同》。合同约定，乙方向甲方贷款30，000元用于个人消费，使用期限为36个月（自2016年8月30日起至2019年8月30日止）；还款为按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。合同第三条贷款利率及费用约定：“3.1、本合同贷款实行固定利率，为月息0.95%，贷款期间内不作变动调整，贷款从实际放款日开始计息。3.2、本合同贷款的贷后管理费分为36期，每期费用为贷款本金的0.5%，贷款期间内不作变动调整，前述贷后管理费按月收取并随当期还款日一并支付。”合同第七条违约责任约定：“7.1本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）。7.2甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费。7.3当下述任一情况出现时，甲方均有权要求乙方提供新的担保或宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿，由此产生的任何损失，均由乙方自行承担：……（2）乙方或担保人被宣告失踪，丧失部分或者全部民事行为能力、死亡（包括宣告死亡）；或发生停产、承包、租赁、合并、分立、歇业、被吊销营业执照、清算、注销、破产等可能影响其偿债能力的情况；（3）乙方或担保人涉及纠纷、诉讼、仲裁或被采取执行等强制措施，可能影响其偿债能力；或发生其他可能导致本合同项下甲方债权实现受到威胁或遭受损害的情况。”第八条争议解决与费用承担约定：“……8.2因乙方逾期偿还贷款本息或因乙方原因导致甲方宣布合同项下债务提前到期，乙方应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用。”2016年8月30日，原告向被告发放了30，000元贷款。现原告诉至本院，诉请如前。 审理中，原告提供了借款合同、借款借据、付款回单、还款计划及还款记录、被告的银行卡复印件、《关于宣布立即到期要求立即结清全部借款本息的函》及邮寄单。原告称被告取得借款后，按期支付了部分贷款本息，至2017年12月30日，被告已支付原告借款本金11273.57元、利息、罚息、复利及管理费等3626.08元，尚欠借款本金18726.43元，此后被告未还款。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案原告与被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告在取得借款后未能持续履行按期还本付息的义务，已违约，依法应承担相应的违约责任。且根据被告在《借款合同》中确定的联系方式，现已不能联系上被告，故原告现宣布贷款提前到期，诉请被告归还剩余借款本金的请求，符合合同约定，原告诉请被告偿还尚欠借款本金18726.43元之请求，依法应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告在《借款合同》中约定的利息、罚息、复利及贷后管理费合计年利率已超过24%，故原告诉请被告从逾期之日，按年利率24%支付尚欠借款本金的利息、罚息、复利及贷后管理费，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付催收工本费500元，对此原告未举证证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告秦某某于本判决生效之日起五日内归还原告贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司借款本金18726.43元； 二、被告秦某某于本判决生效之日起五日内支付原告贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司利息、罚息、复利及贷后管理费（以借款本金18726.43元为基数，从2017年12月30日起，按年利率24%计算至借款本金还清之日止）； 三、驳回原告贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314元，减半收取157元，由被告秦某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  朱红娟 二〇一八年十一月二十日 书记员  汤秋实
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤09执391号 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心******楼。 法定代表人周治臣，总经理。 委托代理人徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人罗高兴，男，1994年5月12日出生，汉族，住广东省化州市。 本院执行的申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人罗高兴追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第15411号裁决书已经发生法律效力，但被执行人罗高兴未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年8月31日依法立（2018）粤09执391号案执行。 在执行过程中，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司于2018年11月22日向本院提交撤回（2018）穗仲网案字第15411号裁决书的执行申请。本院认为，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司的申请符合法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤09执391号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴东明 审 判 员  王志华 代理审判员  林苑苑 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  李超学
巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）皖0181执2366号 王松、袁昌芝、巢湖市轩俊运输有限公司： 巢湖市金源融资担保责任有限公司与王松、袁昌芝、巢湖市轩俊运输有限公司追偿权纠纷一案，巢湖市人民法院已作出的（2017）皖0181民初439号民事判决书已发生法律效力。本院于2018年11月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的5287293.53元（不含利息及迟延履行期间的债务利息），诉讼费32715元，执行费57060元。 开户银行：工商银行巢湖居巢支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××49 特此通知。 审判员  高家鹏 二〇一八年十一月七日 书记员  曹昌龙 联系人：曹昌龙联系电话：8217×××5 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 备注：风险提示附后 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 生效法律文书确定义务的。
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0703民初928号 原告：常德市鼎城江南新城建设投资开发有限公司，住所地：湖南省常德市鼎城区玉霞街道鼎城社区阳明路（鼎城区政府二院内）。 法定代表人：熊华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：单文，湖南先锋律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：湖南创高建设有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区洞井中路**珑璟雅苑**栋。 法定代表人：朱凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马伟，湖南经卫律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：兰志龙，湖南经卫律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告常德市鼎城江南新城建设投资开发有限公司（以下简称江南新城公司）与湖南创高建设工程有限公司（以下简称创高公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理。 江南新城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利1030203.52元）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2003年常德市城区进行“三改四化”时，原告受鼎城区人民政府委托，对城区道路进行改造。同年9月，原告作为发包人与被告签订了《湖南省建设工程施工合同》，约定由被告承包“建新路（德源路—善卷路）、桥南路（大圆盘—临沅路）路改工程”，由于时间紧、任务重，合同中没有约定合同价款，工程开工后，鼎城区财政局委托中介机构对该项目编制了工程造价预算。原告依据该合同专用条款“17.4条工程进度付款”，按照预算金额的百分比和工程进度进行付款、2016年12月，鼎城区财政局对该项目进行评审决算，对预算金额审减幅度很大，桥南路超过了30%，建新路超过了50%，再加上项目中部分专项工程由其他单位包工包料施工，导致原告向被告多付了工程款。原告多次追偿未果。该施工合同中虽然有争议解决条款（专用条款22.1条）约定向常德市仲裁庭申请仲裁，然而常德市没有仲裁庭，只有一个仲裁委员会，属于约定不明，且事后没有达成仲裁协议，因此向法院提起诉讼。 创高公司于2018年10月26日向我院提出管辖权异议申请，认为原、被告双方在《湖南省建设工程施工合同》中约定了仲裁条款，本案不属于人民法院主管范围，请求驳回原告的起诉。事实与理由：1、原、被告双方在《湖南省建设工程施工合同》中约定的仲裁条款合法有效；2、原告起诉的争议事项属于仲裁条款约定的仲裁范围，本案不属于人民法院的主管范围；3、本案不属于不当得利之债，属于合同之债。 江南新城公司辩称，1、创高公司提出异议超过了法定时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，创高公司于2018年10月26日提出管辖权异议超过了答辩期限；2、原告对《湖南省建设工程施工合同》没有争议，原告起诉被告并不是因履行合同发生争议，而是基于道路施工多付了工程款而引起的不当得利之争，而非施工合同之争。因此施工合同中订立的仲裁条款只适用于施工合同，而不适用合同之外的不当得利之争。故应驳回创高公司的管辖权异议申请。 本院经审查认为，江南新城公司起诉创高公司请求返还不当得利，实际上是请求返还多付的工程款。无论工程款是否多付，创高公司最初取得是依据双方的建设工程施工合同，故本案应为建设工程施工合同纠纷。江南新城公司认为创高公司未在答辩期限内提出管辖异议，超过了法定时效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第一款的规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。现创高公司于2018年10月26日以双方约定了仲裁为由向本院受理本案提出异议，因本案未开庭审理，故应对该申请进行审查。江南新城公司主张异议应在答辩期限内提出的理由不能成立，本院不予支持。江南新城公司与创高公司签订的《湖南省建设工程施工合同》第三部分合同专用条款第22条约定：22.1争议的解决方式：争议经协商，委托检测、鉴定、审核、申请调解未能达成一致意见或不委托检测、鉴定、审核，也不申请调解的，采取下列方式中第一种方式解决。(1)向常德市仲裁庭申请仲裁。(2)向有管辖权的人民法院提起诉讼。现江南新城公司要求返还工程款，是因该合同履行发生的争议，应采取合同约定的争议解决方式解决。双方约定“向常德市仲裁庭申请仲裁”，虽然常德市范围内有常德仲裁委员会和常德市劳动仲裁委员会，但本案所涉争议事项只有常德仲裁委员会可以仲裁，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”的规定，应当认定江南新城公司与创高公司选定的仲裁机构为常德仲裁委员会，故应驳回江南新城公司的起诉。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下： 驳回常德市鼎城江南新城公司建设投资开发有限公司的起诉。 审 判 长  覃益平 审 判 员  王志超 人民陪审员  代 琳 二〇一八年十一月十五日 法官助理张灿红 书记员江莉 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。 经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉： (一)仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的; (二)当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的; (三)仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》 第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。