徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）苏8601行初688号 原告刘维兰，女，1949年4月4日生，汉族，住睢宁县。 委托代理人刘华林，邳州市铁富法律服务所法律工作者。 被告睢宁县古邳镇人民政府，住所地睢宁县古邳镇府前路。 法定代表人王风，该镇镇长。 出庭应诉负责人李秀玉，该镇副镇长。 委托代理人陈明龙，该镇司法所所长。 第三人睢宁县古邳镇古邳村村民委员会，住所地睢宁县古邳镇古邳村。 负责人杨道玲，该村村主任。 委托代理人陈天广，江苏青创律师事务所律师。 原告刘维兰诉被告睢宁县古邳镇人民政府（以下简称古邳镇政府）行政强制及赔偿一案，于2018年5月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。因江苏省徐州市睢宁县古邳镇古邳村村民委员会（以下简称古邳村委会）与本案处理结果有利害关系，经原告申请，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年10月25日公开开庭进行了审理，原告刘维兰及其委托代理人刘华林，被告古邳镇政府的负责人李秀玉、委托代理人陈明龙，第三人古邳村委会委托代理人陈天广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘维兰诉称：2018年4月12日下午5时左右，被告下属的古邳村委会与古邳镇执法综合办公室动用挖机、铲车、自卸车将原告主屋二十四间、两间车库、一洗手间、一厨房、一杂物室全部铲除，并将室内生活用品或砸坏或运走，并将全部拆除物运走，还运来新土掩盖。原告房屋内均有装潢、部分房间铺有瓷砖、门12合、窗户30扇、组合家具一套、床三张、被褥十余套件，沙发三套、桌椅箱柜及锅碗盆罩等。原告有房屋购买合同，长期正常使用。房屋建造在原告的人口土地上，并非危房或者占用他人、集体土地房屋，是二十年前经过村镇政府同意由钟光茂建造，后又卖给原告使用。原告现提起行政诉讼，请求：1、依法确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2、依法判令被告赔偿原告财产损失1220560元;3、本案诉讼费用由被告承担。 原告刘维兰向本院提交了以下证据：1、照片10张，用以证明拆除现场的情况；2、照片11张，用以证明原告房屋被拆除前的情况及原告的损失；3、肉猪养殖项目备案通知书、关于对睢宁县钟光茂养猪场肉猪养殖项目环境影响报告表的批复复印件，用以证明原告的房屋原属于养殖场的生活区，是政府许可建设的；4、手绘房屋布局图复印件，用以证明原告房屋的布局情况及房屋有三十间；5、证明一份，原件，证明原告购买钟光茂三十余间房屋的事实；6、刘全胜、吴弼州证人证言，用以证明原告房屋系被告拆除；7、照片28张，用以证明原告房屋及家具物品被拆除前的状况，房屋拆除后在原告土地旁边进行了工程建设，说明原告房屋被拆除并非因占用基本农田；8、光盘3张（内含原告与被告执法局局长赵磊录音2段、原告与被告副镇长兼派出所所长朱浩然录音1段、原告与第三人村委会书记杨道玲录音1段）及书面整理材料，用以证明原告房屋是被告强制拆除。 被告古邳镇政府辩称：1、被告主体不适格。被告并未组织有关人员拆除原告房屋，被告亦不知情。2、原告要求被告赔偿损失没有事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告诉请。 被告古邳镇政府未向本院提交证据。 第三人古邳村委会述称：涉案拆除行为是第三人实施。涉案土地是第三人承包给钟光茂的，合同到期后，钟光茂应将涉案的房屋及厂房予以拆除并复垦成耕地，钟光茂未实施该行为，故第三人将涉案房屋拆除，原告陈述房屋24间也不属实。 第三人古邳村委会未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1-2，不认可涉案房屋因拆除毁损灭失，且与被告无关；对证据3的关联性有异议；对证据4的真实性有异议；对证据5的关联性有异议；对证据6的证明目的有异议，原告房屋的拆除与被告无关；对证据7的证明目的有异议，不能证明照片中房屋为原告所有或使用，亦不能证明原告主张的损失；对证据8，涉案房屋并非原告的，亦非古邳镇政府拆除。第三人对原告提供的证据1-7的质证意见同被告质证意见一致，对证据8的真实性无异议，对证明目的有异议。 本院根据当事人庭审举证、质证情况，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》等相关法律规定，对本案证据认证如下：对原告提交的证据1-3、7，本院对其真实性予以确认；对证据4，因系原告自行绘制，且被告及第三人均不予认可，本院对其真实性不予确认；对证据5，可以证明原告向案外人钟光茂购买涉案房屋的事实，对该证据的证明目的本院予以确认；对证据6、8，可以相互印证，对该证据的证明目的本院予以确认。 本院审理查明：2016年，原告刘维兰从案外人钟光茂处以5万元价格购买了原睢宁县光茂猪业专业合作社经营使用的养猪场生活区房屋24间及部分附属设施，2018年4月12日，涉案房屋及附属物被被告古邳镇政府强制拆除，拆除时原告亦在现场并拍摄部分照片，室内家具及生活用品在拆除前已被拉出房屋，并未损毁。2018年5月28日，原告以前述拆除行为违法为由向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。 本院认为：一、关于原告诉称的强拆行为是否系被告实施、是否合法的问题。 首先，原告提供的初步证据能够证明涉案拆除行为系被告组织实施。原告提供的与被告工作人员赵磊的谈话录音中，刘维兰问：“……你执法局怎么就给俺拆了呢”，赵磊回答：“事实也确实是执法局执行的，……我们现在对全镇的违法建筑都要查处……”，而原告在与第三人古邳村委会负责人杨道玲谈话录音中，杨道玲称：“违章建筑，那是政府组织的你知道吧”，“咱村里去、执法局也去，是镇政府安排的”，已能初步证明是被告古邳镇政府组织实施了涉案拆除行为，被告虽辩称其并未组织拆除，但在原告已经提供相关证据予以证明的情况下，被告并未提供有效反证，对其抗辩意见本院不予采纳。 其次，被告作出的涉案拆除行为缺乏相应依据，不符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告并未提供证据证明其拆除行为的合法性，根据前述法律规定，被告应当承担举证不能的后果。故，被诉强制拆除行为违法，应予撤销。鉴于涉案房屋及附属设施已被拆除，被诉拆除行为不具有可撤销的内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，应确认被诉拆除行为违法。 二、关于原告的损失依法应否赔偿的问题。 首先，被告应当依法承担相应的赔偿义务。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，因被告拆除行为违法，原告可就该拆除行为造成其直接损失主张赔偿。 其次，对于原告具体的赔偿请求，本院评判如下：原告庭审中提交了财产损失详单，其中第一部分为房屋及院墙、地坪等损失，计1079400元。第二部分为物品损失，计201160元，包括：1、金手镯1对；2、玉扳指（祖传）；3、花瓶2个（祖传）；4、木箱2个（祖传）；5、美的电饭煲1个；6、海尔冰箱1台；7、太阳能热水器1台；8、电视机2个；9、沙发2套；10、衣柜2套；11、席梦思双人床2套；12、普通木床；13、椅子30把；14、茶几5个；15、大小餐桌2个；16、厨房餐具。因原告并未提供涉案房屋的相关产权证书及规划建设审批手续，涉案房屋亦已被拆除，现有的证据无法证明涉案房屋及院墙、地坪等具体面积。而原告于2016年购买涉案房屋的价格为50000元，该事实已经查明确认，鉴于其购买与拆除时间差距并非过长，原告亦未提供有效证据证明购买后对房屋进行过修缮、添附等行为，故该购买价格应当作为确定原告损失的参考，结合案情本院酌定原告第一部分（房屋及院墙、地坪等）的损失为50000元，第一部分损失中原告超出部分的赔偿请求缺乏相应依据，本院不予支持。原告主张的第二部分物品损失中的1-4项贵重物品损失，包括金手镯、祖传玉扳指、祖传花瓶、祖传木箱等，因其并未提相关证据证明存在该损失，本院不予支持。原告主张的物品损失中5-16项为家具、家电等日常生活用品，根据原告提供的现场照片，前述家具等生活用品已经在拆除前拉出房屋并未损毁，原告拆除时亦在现场，能够对此妥善收回保管，原告主张被告赔偿的该部分损失缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张有冰箱、电视等家电损失，因其庭审中先后提供的49张照片（包括拆除前后）所显示的内容中并无前述家电，故对原告主张的该部分损失本院不予支持。且原告提供的与杨道玲、赵磊以及朱浩然谈话录音中均未提及有物品损失。因此原告因被告违法强拆造成的房屋损失为50000元，应由被告古邳镇人民政府予以赔偿。原告关于被告赔偿其他损失的请求缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十四条第二款第（一）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十二条、第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下： 一、确认被告睢宁县古邳镇人民政府拆除原告刘维兰位于睢宁县古邳镇古邳村涉案房屋及附属设施的行为违法。 二、被告睢宁县古邳镇人民政府于本判决生效后十五日内支付原告刘维兰赔偿金人民币50000元。 三、驳回原告刘维兰的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告睢宁县古邳镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长 张 萍 审判员 黄晓敏 审判员 李 浩 二〇一八年十一月二十七日 书记员 杭 宇 附：本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条第一款国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。