四川省绵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川07行初20号 原告：三台县西平镇金成机砖厂，住所地：四川省三台县西平镇金星村。 投资人：王金成，男，汉族，1966年6月14日出生，住四川省三台县，该厂厂长。 原告：三台县西平镇红梁子页岩砖厂，住所地：四川省三台县西平镇朱君红梁子村**。 投资人：蒋里飞，男，汉族，1980年9月3日出生，住四川省三台县，该厂厂长。 原告：三台县建平镇耀发页岩机砖厂，住所地：四川省三台县建平镇八角村**。 投资人：许玉莲，女，汉族，1965年11月7日出生，住四川省三台县，该厂厂长。 委托代理人：吴向义，男，汉族，1963年4月6日出生，住四川省三台县，该厂副厂长。 以上三原告委托代理人：田思君，北京鑫兴（天津）律师事务所律师。 被告：三台县人民政府，住所地：四川省三台县北坝镇梓州干道**。 法定代表人：吴明禹，县长。 委托代理人：毕禄刚，三台县国土资源局工作人员。 委托代理人：谢雷，三台县法律援助中心律师。 原告三台县西平镇金成机砖厂、三台县西平镇红梁子页岩砖厂、三台县建平镇耀发页岩机砖厂诉被告三台县人民政府环境保护行政管理（环保）行政许可纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭审理了本案。原告三台县西平镇金成机砖厂、三台县西平镇红梁子页岩砖厂、三台县建平镇耀发页岩机砖厂共同的委托代理人田思君，三台县建平镇耀发页岩机砖厂的委托代理人吴向义，被告三台县人民政府的委托代理人毕禄刚、谢雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告三台县人民政府于2017年12月27日作出《三台县人民政府关于三台县水禽及湿地自然保护区内矿业权退出保护区的决定》，认为三台县西平镇金成机砖厂、三台县西平镇红梁子页岩砖厂、三台县建平镇耀发页岩机砖厂等9个矿业权位于三台县水禽及湿地自然保护区范围内，“根据《中华人民共和国环境保护法》、《中华人民共和国自然保护区条例》及中央、省环保督察要求，必须依法退出保护区。经县政府研究，决定对上述9个矿业权实施关闭退出。相关事宜，按国家、省、市规定程序办理”。 原告三台县西平镇金成机砖厂、三台县西平镇红梁子页岩砖厂、三台县建平镇耀发页岩机砖厂诉称，三原告均办理了营业执照，并依法取得了三台县国土资源局颁发的采矿许可证，但三台县人民政府于2017年12月30日在政府官网上作出《三台县人民政府关于三台县水禽及湿地自然保护区内矿业权退出保护区的决定》。现并未有行政机关认定三原告的采矿许可违法，故三台县人民政府无权作出该决定，对相关行政许可的撤回；三台县人民政府未向直接相对人送达，且未告知三原告复议、诉讼的救济途径。请求依法撤销被告于2017年12月27日作出的《三台县人民政府关于三台县水禽及湿地自然保护区内矿业权退出保护区的决定》。 原告三台县西平镇金成机砖厂、三台县西平镇红梁子页岩砖厂、三台县建平镇耀发页岩机砖厂向本院提交了以下证据： 第一组证据：1.三台县西平镇金成机砖厂营业执照（副本），原告三台县西平镇金成机砖厂2006年在三台县西平镇金星村依法设立，生产、销售页岩砖；2.采矿许可证（副本），原告三台县西平镇金成机砖厂依法取得采矿权许可证，有效期至2019年8月2日；3.安全生产标准化证书，原告三台县西平镇金成机砖厂依法办理安全生产证书，有效期至2019年12月。拟证明原告三台县西平镇金成机砖厂依法设立，并取得采矿许可证等证件，合法生产经营，具有本案诉讼主体资格。4.三台县西平镇红梁子页岩砖厂营业执照（副本），原告三台县西平镇红梁子页岩砖厂2008年在三台县西平镇朱君红梁子村依法设立，生产、销售页岩砖；5.采矿许可证（副本），原告三台县西平镇红梁子页岩砖厂依法取得采矿权许可证，有效期至2019年1月2日；6.安全生产标准化证书，原告三台县西平镇红梁子页岩砖厂依法办理安全生产证书，有效期至2019年12月。拟证明原告三台县西平镇红梁子页岩砖厂依法设立，并取得采矿许可证等证件，合法生产经营，具有本案诉讼主体资格。7.三台县建平镇耀发页岩砖厂营业执照（副本），原告三台县建平镇耀发页岩砖厂2007年在三台县建平镇八角村依法设立，生产、销售页岩砖；8.采矿许可证（正本），原告三台县建平镇耀发页岩砖厂依法取得采矿权许可证，有效期至2018年2月12日；9.安全生产标准化证书，原告三台县建平镇耀发页岩砖厂依法办理安全生产证书，有效期至2019年12月。拟证明原告三台县建平镇耀发页岩砖厂依法设立，并取得采矿许可证等证件，合法生产经营，具有本案诉讼主体资格。 第二组证据：10.三台县人民政府官网截图，被告于2017年12月30日在三台县政府官网公布涉案《退出决定》；11.《三台县人民政府关于三台县水禽及湿地自然保护区内矿业权退出保护区的决定》（三府发[2017]44号），被告向包括三原告在内的9家企业作出矿业权关闭退出决定。拟证明被告在三原告采矿许可证未到期的情形下，通过在官网上作出被诉行政行为；被告无权作出该决定，并且该决定未依法送达，也未告知三原告诉权，明显违法。 被告三台县人民政府辩称，三原告的起诉已超过法律规定的起诉期限；三原告的采矿权均设置在自然保护区范围内，为了公共利益的需要，应当予以退出；被告作出的《退出决定》有事实和法律依据，且并没有对三原告的实体权利产生影响。综上，请求驳回三原告的诉讼请求。 被告三台县人民政府向本院提交了以下证据： 第一组证据：1.《三台县人民政府关于建立白鹳、灰鹤县级保护区的通知》（三府函[1998]17号）；2.《三台县人民政府办公室关于三台白鹳及湿地自然保护区名称更改及范围、功能区调整的通知》（三府办函[2012]77号）；3.《四川三台水禽及湿地县级自然保护区总体规划（调整）》；4.采矿许可证3份。拟证明三原告的采矿范围均位于三台水禽及湿地县级自然保护区范围内。 第二组证据：1.《中华人民共和国环境保护法》；2.《中华人民共和国自然保护区条例》；3.《中华人民共和国行政许可法》；4.《四川省国土资源厅关于印发的函》（川国土资函[2017]499号）。拟证明被告作出三府发[2017]44号所依据的规范性文件。 经庭审质证，被告对三原告所举证据1、3、4、6、7、9的三性均无异议；对证据2、5、8真实性、关联性无异议，对采矿许可证行政许可的合法性有异议，采矿许可位于保护区范围内，应当予以退出，同时证据8的《采矿许可证》已于2018年2月12日到期，应当予以退出；对证据10的三性均无异议，同时证明三原告的起诉已经超过了法律规定的起诉期限；证据11的三性无异议。三原告对被告所举证据认为，虽然三原告的采矿许可权或许在保护区内，但保护区也要分为核心区、缓冲区和试验区，如果在试验区则没有关闭的必要；对被告举证的规范性文件的真实性无异议，对关联性有异议，三原告已在1997年开始经营并陆续办理了合法手续，自然保护区设立在后，三原告经营在先，不能以后发行为否认三原告的合法经营。 原、被告双方均对证据的真实性无异议，故本院对上述证据均予以采信。 经审理查明，原告三台县西平镇金成机砖厂成立于2006年5月11日，并由三台县国土资源局颁发了《采矿许可证》，有效期至2019年8月2日；原告三台县西平镇红梁子页岩砖厂成立于2008年12月17日，并由三台县国土资源局颁发了《采矿许可证》，有效期至2019年1月2日；原告三台县建平镇耀发页岩机砖厂成立于2007年8月15日，并由三台县国土资源局颁发了《采矿许可证》，有效期至2018年2月12日。三原告均于2016年12月22日取得了三台县安全生产监督管理局颁发的《安全生产标准化证书》。1998年，被告以三府函[1998]17号文决定建立“三台县白鹳、灰鹤县级保护区”；2001年10月18日，三台县人民政府办公室以三府办函[2001]52号文，决定将“三台县白鹳、灰鹤县级保护区”更名为“三台白鹳及湿地自然保护区”；2012年5月23日，三台县人民政府办公室以三府办函[2012]77号文，决定将“三台白鹳及湿地自然保护区”更名为“四川三台水禽及湿地县级自然保护区”。2012年5月，绵阳市林业调查规划队经调查形成了《四川三台水禽及湿地县级自然保护区总体规划（调整）》。被告于2017年12月27日在三台县政府官网上公示三府发[2017]44号文，即《关于三台县水禽及湿地自然保护区矿业权退出保护区的决定》，认为三原告在内的9个矿业权位于“四川三台水禽及湿地县级自然保护区”范围内，经县政府研究，决定对该9个矿业权实施关闭退出。三原告因不服该决定，故诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点为：被告是否有权作出《关于三台县水禽及湿地自然保护区矿业权退出保护区的决定》以及三原告的权益是否应当予以保护。 关于被告是否有权作出《关于三台县水禽及湿地自然保护区矿业权退出保护区的决定》的问题。“四川三台水禽及湿地县级自然保护区”承担着保护白鹳、灰鹤等国家重点保护野生动物的任务，需要严格的环境保护条件。依照《中华人民共和国环境保护法》第十九条“开发利用自然资源，必须采取措施保护生态环境”、《中华人民共和国自然保护区条例》第二十六条“禁止在自然保护区内进行砍伐、放牧、狩猎、捕捞、采药、开垦、烧荒、开矿、采石、挖沙等活动；但是，法律、行政法规另有规定的除外”之规定，被告有权根据自然区环境保护的需要，在设立的自然保护区后禁止企业和个人继续在保护区实施采矿、生产活动，已授予采矿权的依法律撤销予以收回并要求其退出保护区。故本院认为，被告因为公共利益需要，依照《中华人民共和国环境保护法》、《中华人民共和国自然保护区条例》和《中华人民共和国行政许可法》的相关规定有权作出《关于三台县水禽及湿地自然保护区矿业权退出保护区的决定》。 关于三原告的权益是否应当予以保护的问题。原告三台县西平镇金成机砖厂、三台县西平镇红梁子页岩砖厂、三台县建平镇耀发页岩机砖厂在被告作出《关于三台县水禽及湿地自然保护区矿业权退出保护区的决定》前，已依法取得了《营业执照》、《采矿许可证》以及《安全生产标准化证书》，其合法经营应当受到法律保护。依照《中华人民共和国行政许可法》第八条第二款“行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿”之规定，被告有权根据自然保护区内野生动物保护这一公共利益的需要作出《关于三台县水禽及湿地自然保护区矿业权退出保护区的决定》，撤回已经生效的行政许可，但亦应当对因此遭受损失的三原告依法给予补偿。依照《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十四条“行政机关依据行政许可法第八条第二款规定变更或者撤回已经生效的行政许可，公民、法人或者其他组织仅主张行政补偿的，应当先向行政机关提出申请；行政机关在法定期限或者合理期限内不予答复或者对行政机关作出的补偿决定不服的，可以依法提起行政诉讼”之规定，三原告可另循法律救济。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如下： 驳回原告三台县西平镇金成机砖厂、三台县西平镇红梁子页岩砖厂、三台县建平镇耀发页岩机砖厂的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告三台县西平镇金成机砖厂、三台县西平镇红梁子页岩砖厂、三台县建平镇耀发页岩机砖厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 姬小兵 审 判 员 李 俊 审 判 员 刘 颖 二〇一八年十一月二日 法官助理 魏继军 书 记 员 陈 莹