上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0106行初340号原告宋海联，男，1977年7月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人李国芬，女，1975年3月7日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，住上海市杨浦区。委托代理人吴英杰，上海祥能律师事务所律师。被告上海市杨浦区住房保障中心，住所地上海市杨浦区。法定代表人吴岩。委托代理人应豪。委托代理人孙立达。原告宋海联诉被告上海市杨浦区住房保障中心要求撤销审核同意申购经济适用房行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月11日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了相应的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2018年11月21日公开开庭审理了本案。原告宋海联及其委托代理人李国芬、吴英杰，被告委托代理人应豪、孙立达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,金梅仙和宋尊馨有两子宋海联、宋海伟，上海市杨浦区三门路XXX弄XXX号XXX室系1989年动迁调配所得，配房人口为金梅仙、宋尊馨、宋海联和宋海伟，由四人共同居住。后经公有住房购买，该房的产权人为宋尊馨。蔡玉萍系宋海伟的妻子。2015年，宋海伟、蔡玉萍、金梅仙和宋尊馨共同申请经适房(宋海伟作为申请人代表)。宋尊馨于2016年6月5日报死亡。2016年6月11日，宋海伟、蔡玉萍、金梅仙签订了选房确认书，选定购买共有产权保障住房(经济适用住房)为上海市浦东新区听康路XXX弄XXX号XXX室。原告符合经适房申购条件，但宋海伟、蔡玉萍、金梅仙、宋尊馨申购经适房，原告均不知晓也未签字同意。2016年至今，原告申请经适房被拒，经多方奔走，了解到系宋海伟、蔡玉萍、金梅仙、宋尊馨瞒着原告申购所致，严重侵害了原告的合法权益。原告为此提起诉讼，要求撤销被告审核同意宋海伟、蔡玉萍、金梅仙申购上海市浦东新区听康路XXX弄XXX号XXX室经济适用住房的行政行为。原告提供如下证据：(1)户籍摘抄、常口现实库信息资料、上海市公安局户籍证明；(2)被告2018年9月4日给原告的答复；(3)宋海伟提出申请的网络截图；(4)准购家庭选房通知书、选房确认书、调配通知单、不动产登记簿；(5)市光路第三居委会《证明》2份；(6)上海市共有产权保障房申请须知(二零一六年版)；(7)《上海市经济适用住房管理试行办法》第十四条、第十五条、第二十二条，《上海市共有产权保障房(经济适用住房)申请、供应和售后管理实施细则》第三条、第四十五条及《上海市共有产权保障住房(经济适用房)准入标准和供应标准》；(8)原告的结婚证复印件。被告辩称，原告的诉请不明确，上海有关购买经济适用住房文件中并无准许购买的行政行为。根据《上海市经济适用住房管理试行办法》第三条第四款规定，被告具有审核的职责，对不符合条件的申请家庭，审核不通过；对符合条件的申请家庭，保障机构发出登记证明，进入轮候程序，按照轮候次序选房。《上海市经济适用住房管理试行办法》第十六条规定了两次审核两次公示，先是街道审核并公示，然后报区住房保障机构复审再行公示。申请家庭的含义是指家庭成员之间具有法定的赡养、抚养或者扶养关系，且共同生活。根据《中华人民共和国继承法》的规定，宋海伟和宋海联是属于两个独立家庭。该两户不能同时申请购买经济适用住房，金梅仙和宋尊馨老夫妻自愿和宋海伟组成申请家庭，于法不悖。涉案审核经过了街道和被告的两次审核和公示，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据、依据：(1)《上海市共有产权保障住房(经济适用住房)申请受理单》；(2)《上海市共有产权保障住房(经济适用住房)申请表》；(3)《申请家庭成员基本情况申报表》、《申请家庭住房情况申报表》、《个人经济状况申报表》、《从业人员收入证明》；(4)申请家庭成员身份证复印件、申请家庭婚姻证明材料、申请家庭户籍证明材料；(5)申请家庭房产证明材料；(6)《上海市共有产权保障住房(经济适用住房)申请家庭住房核查报告》；(7)《上海市共有产权保障住房(经济适用住房)申请家庭初审意见表》及初审公示结果单；(8)《上海市共有产权保障住房申请家庭复核意见表》及复核公示结果单；(9)《上海市共有产权保障住房申请家庭登陆证明》；(10)上海市共有产权保障住房(经济适用住房)申请户选房确认书；(11)《上海市经济适用住房管理试行办法》第三条第四款、第十四条、第十五条、第十六条。经庭审质证，原告对被告提交的证据和审核的程序无异议，但认为被告遗漏了其他家庭成员。原告认为，宋海联与宋海伟对宋尊馨、金梅仙都具有法定赡养的义务，户口簿内有宋海联的名字，宋海联作为家庭成员并未在申请材料上签字。初审审核表和复核意见表显示的人均年可支配收入及家庭年可支配收入与国家规定不符，被告审核通过显然不合理。原告认为，因被告的行为，造成原告没有办法申请经适房的后果。经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，但对原告的证明内容不认可。被告认为，原告的证据清楚反映出原告与宋海伟是兄弟，根据《上海市经济适用住房管理试行办法》第十四条的规定，两人各自组成了家庭，分别属于两个家庭，本案是宋海伟家庭申购经济适用住房的行为，原告与宋海伟无法定的扶养关系，不能作为家庭成员和共同申请人。被告只审核申请人上报的四人是否符合购买经济适用住房的条件，其他没有提申请的家庭则不审核，而且本案的申请家庭中没有其他应作为申请经济适用住房核定面积的人员。《上海市经济适用住房管理试行办法》第十四条规定的是申请户的家庭成员，而非户籍人员。涉案申请户的家庭成员均已签字，不存在还需其他家庭成员签字的情形。宋海伟申请家庭经济状况应以上海市居民经济状况核对中心出具的核对报告为准。第一次初审公示是在社区事务受理中心公示栏，第二次是复审结束后在网上公示。被告经审核，认为申报的四人符合申购经济适用住房的条件，故有了后来的登录和选房。经审理查明：宋海伟、宋海联系宋尊馨与金梅仙之子。1989年11月13日，以宋尊馨为受配人租赁本市杨浦区三门路XXX弄XXX号XXX室房屋，配房人口为宋尊馨、金梅仙、宋海伟和宋海联四人。1998年2月9日，宋尊馨取得三门路XXX弄XXX号XXX室房屋的《上海市房地产权证》，权证上核定房屋面积为47.9平方米。2012年3月16日宋海联与李国芬结为夫妻。2012年12月25日宋海伟与蔡玉萍结为夫妻。2015年1月13日，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局五角场镇办事处出具了宋海伟申请家庭的住房核查报告。2015年2月7日，宋海伟与蔡玉萍、宋尊馨、金梅仙组成申请家庭，共同申请上海市共有产权保障住房，并提交了申请所需的材料。2015年4月13日，上海市居民经济状况核对中心对宋海伟申请家庭的经济状况出具了核对报告。2015年8月4日，杨浦区五角场镇街道作出初审意见并公示。在无人提出异议的情况下，被告于2015年8月25日作出复审意见，认为宋海伟申请家庭经审核符合申请条件，并进行了公示。第二次公示后仍无人提出异议，被告向宋海伟申请家庭出具了《登录证明》。2016年6月5日，宋尊馨报死亡，注销户口。2016年6月11日，宋海伟申请家庭选定浦东新区听康路XXX弄XXX号XXX室房屋作为共有产权保障住房(经济适用住房)。嗣后，原告对被告的审核行为不服，向本院提起诉讼，要求撤销被告审核同意宋海伟、蔡玉萍、金梅仙申购上海市浦东新区听康路XXX弄XXX号XXX室经济适用住房的行政行为。本院认为，根据《上海市经济适用住房管理试行办法》第三条第四款规定“市住房保障房屋管理局、区(县)房屋管理部门、街道办事处和乡镇政府分别设立住房保障机构，承担经济适用住房的事务性工作。”被告具有对经济适用住房申请家庭进行审核的职权。2012年，原告和宋海伟分别结婚成家，已成为两个相对独立的家庭。金梅仙和宋尊馨夫妻自愿和宋海伟夫妻组成申请家庭，并以宋海伟为申请人代表提出申购经济适用住房的申请，是金梅仙和宋尊馨对自己权利的处分，于法无悖。《上海市经济适用住房管理试行办法》第十六条规定对经济适用住房的审核实行“两级审核、两次公示”，本案中，被告对宋海伟申请家庭提交的申请材料和街道的初审意见依法进行了复核并公示，被告作出的审核行为并无不当。被告仅是对宋海伟家庭是否符合申购经济适用住房的条件进行审核，而涉案的浦东新区听康路XXX弄XXX号XXX室系宋海伟家庭自行选房所得，并非经过被告同意而购买该房屋，故原告的诉讼请求本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宋海联的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告宋联海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  潘怡易人民陪审员  陈国丽人民陪审员  金秀芬二〇一八年十一月二十八日书 记 员  刘洪明附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。