wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1691民初527号 原告：滨州翔盛住房置业担保有限公司，住所地：山东省滨州市开发区黄河六路以北、渤海十八路以西丰泽御景小区17号楼3号205室。 法定代表人：万花芹，公司董事长。 委托诉讼代理人：汪猛，该公司职工。 委托诉讼代理人：赵勇，该公司职工。 被告：吴书琰，女，1974年4月1日出生，汉族，住济南高新区。 被告：田伟，女，1972年12月20日出生，汉族，住山东省无棣县。 原告滨州翔盛住房置业担保有限公司（以下简称翔盛公司）与被告吴书琰、田伟追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翔盛公司的委托诉讼代理人汪猛，被告吴书琰、田伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翔盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴书琰立即支付欠原告代偿款本金89229.31元及自2014年12月22日起至2018年4月2日止违约金7706.77元，共计96936.08元（按年利率24%计算支付违约金）以及自2018年4月3日起至本笔代偿款全部结清之日止，以89229.31元为基数按年利率24%计算支付违约金；2.判令被告田伟对前款债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等费用均由各被告负担。事实与理由，2009年3月16日陈长江、被告吴书琰与中国建设银行股份有限公司无棣县支行（以下简称建设银行）签订住房公积金借款合同，申请借款10万元，期限120个月。同日原告与建设银行签订保证担保合同，为该笔借款本息及实现债权的费用等提供了连带责任保证担保；2009年3月16日被告田伟与原告签订担保书，田伟对该借款10万元提供连带责任保证。2009年4月2日，该10万元款项由建设银行借出。因陈长江、被告吴书琰无力偿还银行借款，应债权人建设银行要求，原告自2014年12月22日起至2018年4月2日止，先后分7次共计将89229.31元汇入陈长江的还款帐户，偿还了其所欠银行的当期借款本息。原告向各被告追偿时，被告未承诺还款。 被告吴书琰辩称，原告所述属实，同意还款。 被告田伟辩称，原告所述属实，其作为担保人，愿意承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：2009年3月16日，陈长江、被告吴书琰与中国建设银行股份有限公司滨州无棣县支行（以下简称建设银行）签订《住房公积金借款合同》，申请借款金额为100000元，借款期限为120个月。2009年4月2日，建设银行向陈长江、被告吴书琰借出100000元。 2009年3月16日，陈长江（甲方、借款人）与翔盛公司（丙方）签订《贷款担保服务合同》，约定委托丙方为甲方向住房公积金管理中心借款，提供贷款担保服务。贷款担保金额为100000元，期限120个月。合同第九条约定，本合同与甲方在住房公积金管理中心委托银行签订的《借款合同》同时生效，甲方偿清借款本息后终止。同日，吴书琰向翔盛公司出具《夫妻偿款责任书》，承诺愿意与陈长江一起以全部家庭共有财产共同参与对银行借款的偿还，并承担连带清偿责任，直到对银行的借款本息全部偿还为止。同日，田伟（担保人）与翔盛公司签订《担保书》，约定其为陈长江从住房公积金管理中心取得的信贷专项借款提供担保。如借款人未能按照合同约定还款，其将无条件承担该借款的连带清偿责任，即替代借款人偿还应付欠款本金、利息、罚息以及由此引起的一切相关费用，同时有义务协助翔盛公司监督和催促借款人按期偿还借款。在借款人与住房公积金管理中心委托银行所签署的《借款合同》以及与翔盛公司签订的《贷款担保服务合同》主债务未履行完毕前，不得自行退出担保人地位或解除本担保条款。 因陈长江、吴书琰还款逾期，翔盛公司代替陈长江、吴书琰向建设银行的还款情况为：2014年12月22日偿还1032.39元、2015年11月4日偿还1026.98元、2016年5月18日偿还1259.44元、2016年11月25日偿还1277.13元、2017年4月11日偿还1298.04元、2017年12月27日偿还80292.41元、2018年3月29日偿还3042.92元。以上，翔盛公司还款总计89229.31元。 另查明，陈长江已于2011年去世，上述各项合同签订时，陈长江与吴书琰系夫妻关系。 本院认为，陈长江、吴书琰向建设银行借款100000元，翔盛公司为该借款提供担保服务，田伟向翔盛公司提供连带责任担保，各方签订的《贷款担保服务合同》、《担保书》均是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴书琰作为共同借款人，并自愿为翔盛公司出具《夫妻偿款责任书》等，应承担还款责任。在吴书琰未按期还款的情况下，翔盛公司按照《贷款担保服务合同》的约定履行保证责任，代替吴书琰向建设银行偿还借款本息89229.31元，事实清楚，证据确实充分。综上，吴书琰尚欠翔盛公司代偿款89229.31元。 关于违约金问题。被告吴书琰未及时向翔盛公司履行还款义务，其行为已构成违约，翔盛公司主张按年利率24%支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。自2014年12月22日翔盛公司开始代偿之日至2018年4月2日，根据翔盛公司每笔款项代偿时间和金额，按照年利率24%计算的违约金情况，原告主张的违约金7706.77元符合法律规定，本院予以支持。自2018年4月3日至实际清偿之日，以代偿本金89229.31元为基数继续按照年利率24%计算违约金。以上代偿款项及违约金，吴书琰应按照合同约定予以偿还，田伟作为连带责任担保人应承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告吴书琰于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州翔盛住房置业担保有限公司代偿款89229.31元及违约金（计算方式：1.截至2018年4月2日违约金数额为7706.77元；2.自2018年4月3日起至实际清偿之日止，以本金89229.31元为基数按年利率24%计算）； 二、被告田伟对上述第一项款项承担连带清偿责任；其承担责任后可向被告吴书琰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2223元，减半收取计1112元，申请费1020元，由被告吴书琰、田伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张云霞 二〇一八年十一月三十日 书记员  崔雪健
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0322刑初236号公诉机关孟津县人民检察院。被告人刘六景，男，1974年9月22日出生，汉族，中专文化，务工，住河南省孟津县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年9月12日被孟津县公安局取保候审；因涉嫌交通肇事犯罪，于2018年9月12日被孟津县人民检察院取保候审；因涉嫌交通肇事犯罪，2018年9月18日经本院决定对其取保候审。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2018]183号起诉书指控被告人刘六景犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员杨金轮出庭支持公诉，被告人刘六景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年7月6日13时左右，在机场路刘楼村路口处，被告人刘六景驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车由南向西左转弯行驶，与由西向东行驶李某2无证驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成被害人李某2受伤后经与医院抢救无效死亡及双方车辆损坏的交通事故，事故后，被告人刘六景打电话报警。经鉴定，被害人李某2的损伤具有道路交通损伤特征，其死亡原因为颅脑损伤；经事故认定，被告人刘六景负事故的主要责任。另查明，事故发生后，被告人刘六景与被害人家属达成了赔偿协议，并履行完毕，取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人刘六景在开庭审理过程中均无异议，且有证人李某1、聂某1、聂某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，河南金剑司法鉴定中心刘六景、李某2血液中乙醇含量司法鉴定意见书，河南金剑司法鉴定中心关于李某2死亡原因及死亡方式司法鉴定意见书，李某2的居民死亡医学证明书，注销证明，火化证明，道路交通事故认定书，协议书，收条，谅解书，到案经过，孟津县公安局结案报告书，被告人刘六景的户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘六景违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。事故发生后，被告人刘六景拨打110报警电话以及120急救电话，并在事故现场等候交警处理，在公安机关询问时如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人刘六景与被害人达成赔偿协议，并履行完毕，取得了被害人的谅解，且刘六景认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘六景犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘六景犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本伍份。审 判 长  陆建奇人民陪审员  杜万寿人民陪审员  许干周二〇一八年十一月七日书 记 员  王 琼
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初1433号 原告：北海市广源房地产开发有限公司，住所地广西北海市上海路中18号星海名城。 法定代表人：陈开宏，执行董事。 委托代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。 被告：朱洪吉，男，汉族，1976年5月8日出生，住山东省阳信县。 被告：梁雪红，女，汉族，1975年7月29日出生，住山东省阳信县。 原告北海市广源房地产开发有限公司（简称广源公司）诉被告朱洪吉、梁雪红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广源公司的委托代理人梁志鹏到庭参加诉讼，被告朱洪吉、梁雪红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告广源公司向法院提出诉讼请求:1、两被告共同偿还借款10.5万元并支付逾期还款利息16800元（按照月利率2%，自2017年7月16日起暂计至2018年3月15日，以后另计至还清之日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年11月10日，被告为购买位于北海市星海名城26幢1单元1701号房向原告借款10.5万元，并签订了《借款协议》，承诺于2017年7月16日前还清，如逾期还款，按应还款项总额的千分之一支付违约金。还款期限届满后，被告未能还款，原告为此诉至本院。 被告朱洪吉、梁雪红未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认案件法律事实如下： 2016年11月10日，原告与被告朱洪吉、梁雪红签订《商品房买卖合同》（编号：YS00039818）一份，主要约定被告购买原告开发的位于北海市星海名城26幢1单元1701号房屋；建筑面积为87.98平方米，单价为4360元/平方米，总价款为383593元；付款方式为按揭贷款，被告应于2016年11月10日前支付首期房款115593元，余款26.8万元以贷款支付。 同日，两被告为支付上述购房款向原告借款10.5万元，双方签订《借款协议》一份，约定被告于2017年7月16日前还清10.5万元；若逾期还款则按照应还款项总额的千分之一支付违约金。原告分十四次向被告的银行账户汇入借款10.5万元。 原告于2016年11月10日向两被告出具了涉案房屋首付款的《广西增值税普通发票》。 以上事实有《商品房买卖合同》、《借款协议》、《存款凭证》在卷予以证实。 现被告未能按期还款，以致涉诉。 本院认为，被告朱洪吉、梁雪红原告借款人民币10.5万元属实，有涉案的《借款协议》及《存款凭证》予以证实，且被告未到庭发表抗辩意见，故本院予以确认。两被告借款后未按照《借款协议》约定的期限还款，已构成违约，故原告要求两被告偿还借款本金10.5万元并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，《借款协议》约定的利息计算标准过高，但原告自愿调整为年利率24%，本院予以支持，并依法确认利息以10.5万元为基数，按照年利率24%，自2017年7月17日起计算至还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱洪吉、梁雪红须共同偿还借款本金人民币10.5万元并支付利息（利息以10.5万元为基数，按照年利率24%，自2017年7月17日起计算至还清之日止）给原告北海市广源房地产开发有限公司。 案件受理费2736元，公告费260元，合计2996元，由被告朱洪吉、梁雪红共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2736元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  张东宁 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  黄耀群 二〇一八年十一月二十日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  韦珠莹
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤15刑终416号原公诉机关广东省陆丰市人民检察院。上诉人（原审被告人）林泽锋，男，1990年2月12日出生，汉族，广东省陆丰市人，小学文化，无业，住陆丰市。因本案于2018年3月2日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。广东省陆丰市人民法院审理陆丰市人民检察院指控原审被告人林泽锋犯故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪一案，于2018年9月25日作出（2018）粤1581刑初323号刑事判决。宣判后，原审被告人林泽锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，核实有关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：（一）故意毁坏财物罪。被告人林泽锋因其胞弟林泽声与林某胞弟林陆游发生纠纷等事情，怀恨在心。2017年6月30日10时许，被告人林泽锋戴着鸭舌帽和口罩，手持铁锤窜到林某位于陆丰市人民路油槎对面埔十三巷1号旺角数码手机店，对该手机店里的手机柜台、苹果手机、尼康牌相机等物品进行打砸。砸后，被告人林泽锋逃离现场。经鉴定，林某手机店被损坏手机柜台、苹果手机、尼康牌相机等物品价值共计人民币6400元。（二）寻衅滋事罪。2015年4月21日凌晨1时许，被告人林泽锋以林永归儿子林耀铁开车撞到其家门口电线杆为由，独自一人到林永归位于陆丰市潭西镇上埔村村民家门口叫骂威胁。当日凌晨2时许，林泽锋持刀再次到林永归家门口叫骂威胁后，伙同同案人林泽声、林佳杨(均另案处理)等人持石头、砍刀等器械砸打林永归家的窗户及停放在家门口的六轮货车。当日凌晨3时许，被告人林泽锋再次纠集同案人林泽声、林佳杨等人到林永归家门口，持石头、斧头、砍刀等器械砸打林永归家的不锈钢拉门及停放在门口六轮货车的窗玻璃。原判认定上述事实，有书证、物证、现场勘验检查笔录、鉴定意见、辨认笔录、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实。原判认为，被告人林泽锋故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪；被告人林泽锋伙同同案人随意辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为又构成寻衅滋事罪。被告人林泽锋身犯数罪，依法应予数罪并罚。被告人林泽锋归案后能坦白交代其故意毁坏他人财物的犯罪事实，对其犯故意毁坏财物罪可予从轻处理；被告人林泽锋对其犯寻衅滋事罪能自愿认罪，可予酌情处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百九十三条第一款第(二)项、第六十九条、第六十七条第三款之规定，认定被告人林泽锋犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；总和刑期有期徒刑三年二个月，决定执行有期徒刑二年六个月。上诉人林泽锋上诉提出，关于毁坏财物罪，其作案时系醉酒状态，意识不清醒，请求二审法院考虑该特殊状态予以从轻处罚；关于寻衅滋事罪，其归案后能认罪悔罪，请求二审法院予以从轻处罚。经审理查明，上诉人林泽锋于2017年6月30日10时许到被害人林某位于陆丰市人民路油槎对面埔十三巷1号旺角数码手机店，故意毁坏该手机店里的手机柜台、苹果手机、尼康牌相机等物品共价值人民币6400元以及于2015年4月21日凌晨上诉人李泽锋独自或伙同同案人林泽声、林佳杨到被害人林永归家门口叫骂威胁、随意砸打林永归财物的犯罪事实已经一审法院查证属实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人林泽锋提出的上诉理由，经查，1、上诉人林泽锋主观上具有毁坏被害人林某财物的故意，客观上手持铁锤打砸被害人林某手机店里的财物，导致被损坏的财物数额较大，其行为符合故意毁坏财物罪的犯罪构成。我国刑法明文规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。醉酒状态不能作为对上诉人林泽锋从轻处罚的依据，故上诉人提出其作案时系醉酒状态，请求从轻处罚其所犯故意毁坏财物罪的上诉理由不能成立，不予采纳；2、原判已鉴于上诉人林泽锋能够自愿认罪而对其所犯寻衅滋事罪予以酌情处罚，上诉人再以该理由请求从轻处罚于理无据，本院不予采纳。本院认为，上诉人林泽锋故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪；又伙同同案人随意辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为又构成寻衅滋事罪。上诉人林泽锋犯数罪，依法应数罪并罚。鉴于上诉人林泽锋归案后能坦白交代其故意毁坏他人财物的犯罪事实，对其所犯故意毁坏财物罪可予从轻处罚；鉴于其对所犯寻衅滋事罪自愿认罪，可予酌情处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林泽锋所提上诉理由经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑仕忠审判员  彭朝城审判员  许淑芬二〇一八年十一月十五日法官助理周增辉书记员许少佩附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2052号 原告：刘祯杰,男,汉族,1985年9月5日出生,住北海市海城区。 被告：庞标雄,男,汉族,1971年9月13日出生,住广西北海市海城区。 原告刘祯杰与被告庞标雄关于民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘祯杰到庭参加诉讼，被告庞标雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘祯杰向法院提出诉讼请求：1、被告归还借款4万元及逾期利息（利息以4万元为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息，自2017年7月17日起暂计至起诉之日，利息为0.22万元，以后另计至偿清之日）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转困难向原告借款，分别于2017年6月2日、2017年6月6日向原告借款0.3万元、6.7万元，共计7万元，原告分别于借款当日向被告银行账户转账0.3万元、6.7万元。出于对被告的信任，原告未要求被告对借款0.3万元出具借条，但被告承诺两天后归还。原告要求被告出具6.7万元的借条，被告于2017年6月6日立下借据，约定借款于2017年7月16日归还。借款期限届满后，被告共偿还了3万元，尚欠4万元未还。原告虽未对上述借款约定利息，但根据法律规定，原告有权请求被告向原告支付逾期利息。原告故诉至本院提出上述诉讼请求。 原告提供的证据有：证据1、借据，证明被告向原告借到人民币67000元；证据2、银行转账凭证，证明被告收到原告通过银行账号汇出的借款3000元；证据3、银行转账凭证，证明被告收到原告通过银行转账汇出的借款67000元。 被告庞标雄未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认案件法律事实如下： 原告向本院提交《借据》一份，载明“今借到刘祯杰人民币陆万柒仟元整，该笔借款定于2017年7月16日归还”。 原告分别于2017年6月2日、2017年6月6日向被告庞标雄的中国农业银行账户62×××17转账0.3万元、6.7万元。原告在庭审中确认被告已偿还3万元。 原告主张被告借款后未能还款，以致涉诉。 本院认为：被告庞标雄向原告刘祯杰借款7万元属实，有原告提交的《借据》、《银行转账凭证》在卷予以佐证，故本院予以确认。被告庞标雄借款后向原告偿还3万元，余下的借款4万元未能按期归还，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。借款未约定借款期限内的利息，原告主张按年利率6%计算自2017年7月17日起计至偿清之日的利息，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庞标雄须偿还借款本金4万元并支付逾期利息（利息按照年利率6%，以4万元为基数，自2017年7月17日起计算至偿清之日止）给原告刘祯杰。 案件受理费855元，公告费260元，共计1115元，由被告庞标雄承担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费855元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  张东宁 人民陪审员  黄耀群 人民陪审员  苏家莲 二〇一八年十一月十二日 法官 助理  包青青 书 记 员  韦珠莹
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行审复369号复议申请人（原申请执行人）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广东省广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：徐兴贵、蔡佳佳，该委工作人员。被申请人（原被执行人）：刘锦新，男，1963年10月27日出生，汉族，住广东省广州市白云区。复议申请人广州市国土资源和规划委员会不服广州铁路运输第一法院（现广州铁路运输法院）（2018）粤7101行审4359号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。复议申请人广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其于2017年5月9日对被申请人作出的云国土行处〔2017〕94号《土地违法案件行政处罚决定书》的第一项处罚决定，申请执行内容为责令刘锦新限期改正或治理在白云区××潭镇黎家塘“旱塘”（土名）地块处非法占用的60平方米规划为基本农田的土地，恢复原种植条件。原审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”该规定确立了行政处罚程序中的行政机关负责人集体讨论制度，即在对情节复杂或重大违法行为进行较重处罚前，行政机关的负责人应当进行集体研究，再作出行政处罚决定。考虑到上述《土地违法案件行政处罚决定书》一经执行，涉及到涉案地块上相关建筑设施的处置，将造成建筑设施灭失等无法逆转的后果，属于较重的行政处罚。申请执行人在作出处罚决定前应当经过负责人集体讨论。本案申请执行人向本院申请执行其作出的行政处罚决定，但未向本院提供其对被执行人作出的处罚决定经过了本单位领导集体讨论决定的证据。因此，申请执行人对被执行人作出的处罚决定不符合法定程序，损害了被执行人的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定不准予强制执行申请执行人广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处〔2017〕94号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第一项决定。复议申请人申请复议称：复议申请人作出案涉行政处罚决定符合法定程序。根据《国土资源违法行为查处工作规程》10.3审理方式规定“一般案件由执法检查内设审理机构或者审理人员负责组织，采用书面或者会议方式进行审理，提出审理意见。重大、疑难案件由执法监察工作机构负责人组织会审，并提出会审意见。”原审法院认为限期拆除建筑物属于较重的行政处罚，但是按照上述规定，重大、疑难案件由执法监察工作机构负责人组织会审，并提出会审意见即可。具体到本案中，复议申请人在作出案涉行政处罚决定前，已由执法监察工作机构负责人组织会审，对该案进行了集体会审讨论，并以《土地违法案件处理意见表》的形式予以体现，在形成一致意见后才作出案涉行政处罚决定，该程序符合上述规定。上述《土地违法案件处理意见表》在复议申请人移送原审法院申请强制执行的证据材料中已有提供。二、复议申请人作出案涉行政处罚决定没有损害被执行人的合法权益。复议申请人在作出行政处罚决定前已依法履行了行政处罚告知及听证告知义务，且履行了相应的催告程序，并告知被申请人享有陈述、申辩权利。复议申请人作出案涉行政处罚决定的法定程序完整、合法。原审法院以损害被申请人的合法权益为由裁定不准予执行，该理由不能成立。且《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款规定：“人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。”本案中，原审法院虽然认定复议申请人作出的处罚决定不符合法定程序，损害了被申请人的合法权益，但是原审法院在作出裁定前并没有听取申请人及被申请人的意见，不符合上述规定。三、复议申请人作出的案涉行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。请求法院：撤销原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审4359号行政裁定，改判裁定准予执行复议申请人作出的云国土行处〔2017〕94号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格,明显缺乏事实根据,明显缺乏法律、法规依据，其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人未经国土管理部门批准，非法占用土地建设一栋房屋基础，以上事实有询问笔录、现场照片、现场勘测笔录等证据予以证明，违法事实的证据充分。复议申请人对被申请人作出涉案处罚决定，被申请人并未就涉案行政处罚申请行政复议或提起行政诉讼。在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。但是并没有法律法规规定土地违法案件“情节复杂”和“较重的行政处罚”的情形。土地违法案件是否属于“情节复杂”和“较重的行政处罚”情形，属于复议申请人自由裁量权的范围。因此，涉案处罚决定作出前是否经过行政机关负责人集体讨论，均不违反《中华人民共和国行政处罚法》的上述规定。涉案处罚决定不属于“明显违法并损害被执行人合法权益”的情形。故原审法院不准予强制执行涉案处罚决定处理不当，应予纠正。复议申请人的复议请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审4359号行政裁定；二、准予强制执行广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处〔2017〕94号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项处罚内容，即责令刘锦新限期改正或治理在白云区钟落潭镇黎家塘“旱塘”（土名）地块处非法占用的60平方米规划为基本农田的土地，恢复原种植条件。定送达后即发生法律效力。审判长  谭建军审判员  余树林审判员  闵天挺二〇一八年十一月二十九日法官助理余娇书记员李梦瑶
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0184民初3834号 原告：刘某，女，1980年2月28日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 被告：黄某，男，1979年6月18日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 原告刘某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告黄某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理在《河北明建房地产开发有限公司》处购买的新乐市金域华府2号楼1单元702房产更名等相关手续。2、原告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育一个孩子，因感情不和，原、被告于2016年5月16日在新乐市民政局协议离婚，离婚协议书第二条约定：位于新乐市金域华府2号楼1单元702房产归原告所有，但被告一直未协助原告办理更名等相关手续，该房产为《河北明建房地产开发有限公司》开发建设，无奈，只好诉至法院，请求依法支持原告的诉请。 被告黄某经本院依法送达起诉书副本及应诉通知书等未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告黄某与××××年××月××日登记结婚，因感情不和，原、被告于2016年5月16日在新乐市民政局协议离婚。离婚协议中约定：“二、财产分配。双方婚后购入商品房一套位于新乐市归女方所有，从离婚之日起房贷由女方一人承担，男方配合女方办理此房产过户手续。……”离婚后，被告一直未协助原告办理过户手续。 以上所述，由审理笔录、离婚协议、离婚证、《金域华府内部认购协议》等为据。 本院认为，原被告协议离婚，应当按照离婚协议履行自己的义务。原被告离婚时约定由被告协助原告办理过户手续，应当履行义务。被告黄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告黄某在本判决生效后五日内协助原告刘某办理新乐市金域华府2号楼1单元702房产更名等相关手续。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙建强 二〇一八年十一月八日 书记员  陈 星
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0891民初2258号原告：济宁英特力小额贷款有限公司（原济宁高新区英特力小额贷款有限公司），住所地：济宁高新区崇文大道431号。法定代表人：苏进新，董事长。委托诉讼代理人：宋秋慧，女，系该公司员工，特别授权代理。被告：赵世彤，男，1964年4月24日出生，汉族，户籍地：邹城市。被告：耿新玲，女，1969年11月8日出生，汉族，住邹城市。本院受理原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告赵世彤、耿新玲借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济宁英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人宋秋慧到庭参加诉讼。被告赵世彤、耿新玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵世彤、耿新玲立即向原告偿还剩余借款本金23703.51元；2、判令被告赵世彤、耿新玲立即向原告偿还违约金及罚息：以23703.51元为基数，按照24%/年计算，自2017年5月17日起至付清之日止；3、判令被告赵世彤、耿新玲承担本案（包括但不限于）的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的一切费用。事实与理由：被告赵世彤、耿新玲向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请借款，2015年3月16日签订了《借款协议》。《借款协议》签订后，原告按照约定于2015年3月16日向赵世彤、耿新玲发放借款67895元。依据《借款协议》第三条费用的委托支付条款，被告赵世彤、耿新玲自愿委托原告从发放的借款中代为支付咨询费6800.1元和服务费11094.9元，共计人民币17895元，并将剩余借款50000元发放至被告赵世彤本人账户。借款发放后，被告偿还了25期本息，被告第26期本息应还款日为2017年5月16日，经原告多次催款，被告逾期未履行，构成违约。现全部借款均已到期，原告有权根据《借款协议》第五条第5.6款的规定,要求被告赵世彤、耿新玲立即归还全部本金和利息，并承担违约责任。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依据法律判允原告的诉讼请求。被告赵世彤、耿新玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院对原告提交的以下证据进行了审查，对其证据效力予以确认，并在案佐证。证据一、身份证复印件两份，证明被告借款人身份；证据二、《借款咨询与服务协议》一份，证明被告与第三方签订协议，应向第三方支付咨询费和服务费，以及咨询费和服务费的金额；证据三、《借款协议》一份，证明被告与原告签订了借款合同，存在借贷法律关系；证据四、还款事项提醒函一份，证明原告提醒被告每期还款额、还款时间及还款后剩余本金数额；证据五、银行电子回单一份，证明原告按照借款合同约定将借款发放至被告本人账户；证据六、服务费对账单及当月银行流水和咨询费对账单及当月银行流水各一份，证明原告按照借款合同中第三条的约定，根据被告的委托向第三方代为支付了咨询费和服务费，并且第三方也收到了该两笔费用；证据七、借款凭证一份，证明被告确认收到了借款合同中约定的借款金额；证据八、英特力微贷信用借款申请表一份，证明被告申请借款时所预留的通信地址系送达信息；证据九、被告还款明细表一份，证明被告的还款期数及逾期情况。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司（甲方、出借人）与赵世彤、耿新玲（乙方、借款人、共同借款人）签订《借款协议》（编号：20150300495号）。协议约定，赵世彤、耿新玲向济宁高新区英特力小额贷款有限公司借款67895元，借款年利率为14.4%，用于家庭消费；借款期限为36个月，即自2015年3月16日起至2018年3月16日止；每月偿还本息2333.7元，还款日为每月16日（16:00前，节假日不顺延）。协议第三条费用的委托支付约定：乙方应向济宁英特力微贷商务信息咨询有限公司支付咨询费人民币6800.1元、向金豆普惠金融信息有限公司济宁分公司支付服务费人民币11094.9元；现乙方委托甲方从本协议第一条约定的出借资金中代为支付上述费用，甲方同意代为支付。协议第五条“违约责任”约定，如被告未按约定还款，则应向原告支付逾期违约金，即逾期当月应还本息的10%，但不低于100元；从还款日次日起，逾期当月直至借款期结束的应还本息全额的0.05%/日。协议5.6条约定，被告逾期达到15天及以上，原告有权解除本协议，被告须在原告提出解除协议之日起三日内一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金。协议5.8约定，因被告违约而导致原告产生的损失，包括本息损失、诉讼费用、调查费用、律师费用及委托其他公民诉讼所产生的差旅费等由被告承担。协议签订后，原告向被告支付借款50000元，并代被告向济宁英特力微贷商务信息咨询有限公司支付咨询费6800.1元，向金豆普惠金融信息有限公司济宁分公司支付11094.9元。以上合计67895元。协议履行过程中，被告偿还了25期本息，余款未付。另经查，2016年12月28日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司更名为济宁英特力小额贷款有限公司。本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照约定全面履行各自的合同义务。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告赵世彤、耿新玲所签订的《借款协议》，系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。原告依照《借款协议》的约定，向被告赵世彤、耿新玲付款，并依照被告的委托，又分别支付了咨询费和服务费，原告已经履行了《借款协议》所约定的义务，被告赵世彤、耿新玲没有依约履行还款义务。双方在合同第七条对逾期履行还款义务的违约责任承担进行了明确约定，应按照约定计算。虽然协议约定的利息、违约金、罚息的总额超过相应法律规定，但原告已经自行将利息、违约金、罚息之和进行调整，予以采纳。综上所述，原告要求被告赵世彤、耿新玲承担还款责任并支付逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵世彤、耿新玲于本判决生效之日起10日内向原告济宁英特力小额贷款有限公司偿还借款本金23703.51元及逾期利息（以23703.51元为基数，自2017年5月17日起至付清之日，按年息24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，财产保全费335元，均由被告赵世彤、耿新玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  田常明人民陪审员  陈宪文人民陪审员  陈成林二〇一八年十一月十七日书 记 员  郝莹莹
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初4718号 原告：茆长龙，男，1975年11月4日出生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：李锐，江苏瀛镇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈书培，江苏瀛镇律师事务所律师。 被告：吴国亮，男，1967年12月29日出生，汉族，住镇江市。 原告茆长龙与被告吴国亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茆长龙的委托诉讼代理人沈书培到庭参加诉讼。被告吴国亮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告茆长龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款380800元及利息（其中欠款353900元，按照年利率6%，从2018年9月1日起计算至实际付款之日；其中欠款26900元，以每天1000元计算违约金，从2018年7月15日起计算至实际付款之日）。事实与理由：2016年7月至2017年4月，被告共欠原告烟酒货款403900元。后，被告给付货款50000元，尚欠原告货款353900元。2018年7月，被告借原告26900元。以上，被告共欠原告380800元，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告吴国亮未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月1日至2017年4月23日，被告在原告处赊购烟酒。2018年5月23日，被告出具欠条一张，注明：共欠健友烟酒店403900元，5月底付30000元，8月还清。后，被告给付原告货款50000元。 2018年7月，被告出具欠条一张，注明：今借人民币25200元，2018年7月14日之前归还，逾期每天罚款1000元，另加香烟一条1700元。 本院认为，一、债务应当清偿。被告欠原告货款及借款380800元，有欠条及汇款凭证等书证所证实，对于原告要求被告归还上述欠款的请求，本院予以支持。二、被告2018年5月23日出具的欠条自行承诺于8月份还清欠款，其逾期还款应承担逾期还款期间的利息。被告2018年7月出具的欠条承诺逾期还款按照每日1000元计算“罚款”，其计算标准超过法律规定，本院酌定按照年利率24%计算逾期付款期间的利息。被告无正当理由未到庭，其放弃抗辩和质证的权利，本院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决，由此产生的后果由被告自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吴国亮欠原告茆长龙货款及借款380800元，承担利息（其中353900元，自2018年9月1日起至实际偿还之日止，按照年利率6%计算；其中26900元，自2018年7月15日起至实际偿还之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效后十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告茆长龙的其他诉讼请求。 案件受理费7462元减半收取3731元、财产保全费2520元，两项合计为6251元由被告负担。此款原告已预交本院，被告应将负担的费用连同欠款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，在判决确定的期限内，如被告仍未主动履行完毕判决所确定的义务，则原告可在本判决所确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  赵向阳 二〇一八年十一月十三日 书记员  马晶晶 附判决所引用法律法规条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1122执保1456号申请人莒县振兴塑料有限公司与被申请人阚桂玲、汤国峰买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁1122民初6563号民事裁定书，通过网络查控查询被申请人阚桂玲、汤国峰的银行账号并依法冻结其在银行账户内的存款83000元，于2018年11月14日移送执行。本院在执行过程中，于2018年11月14日立案查控，通过网络查控查询被申请人阚桂玲、汤国峰的银行账号并依法冻结其在银行账户内的存款83000元，冻结期限一年（2018年11月16日至2019年11月16日）。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2018）鲁1122执保1456号予以结案。二〇一八年十一月二十日
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执异193号案外人：王某，女，2014年6月13日出生，汉族，住天津市河西区。法定代理人：吴某（系王某之母），1976年1月5日出生，汉族，住天津市河西区。申请执行人：何荣清，男，1958年5月19日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：王满生，男，1963年2月15日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：张永梅，女，1969年12月24日出生，汉族，住天津市河西区。在本院执行申请执行人何荣清与被执行人王满生、张永梅房屋买卖合同纠纷一案中，案外人王某于2018年11月14日对拍卖王满生名下坐落于天津市河西区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王某称，申请人吴某与被申请人王满生于2013年9月1日举行婚礼，2014年3月12日补办登记结婚手续。2014年6月13日生育一女系本案申请人王某。被申请人王满生于2018年6月26日因患食道癌病故。被申请人王满生与被申请人张永梅于2003年12月登记结婚，双方均系再婚。之前，被申请人王满生与前妻章本秀已生育二子，长子王泓钧现年31岁，次子王磊现年29岁，被申请人张永梅与前夫亦生育一子。被申请人王满生张永梅再婚之后因感情不和于2010年经天津市河西区人民法院以（2010）西民初字第582号民事判决离婚。该二被申请人在再婚期间及离婚之后，因天津市津南区经济开发区（双港）摩力达民营产业园内办公楼Ａ座—106号房屋买卖合同纠纷与被申请人何荣清在贵院成讼，经（2017）津0112民初1359号民事判决后，二被申请人上诉经第二中级人民法院审理以（2017）津02民终5087号民事判决，维持原判。现贵院在执行程序中。被申请人王满生于2018年6月26日故去后，申请人与王满生之父之子为继承王满生遗产纠纷已在河西区人民法院成讼，该案在审理之中。2018年10月18日贵院送达的（2018）津0112执233号之二执行裁定书，表述“拍卖王满生名下坐落于天津市河西区房屋”。为此申请人认为：1.被申请人王满生在执行程序中去世。根据民事诉讼法相关规定应依法中止执行，待王满生继承人继承权利或者承担义务，2.案外人申请人吴某王某母女是该房的户籍所有人及唯一住房人，拍卖该房会严重影响二申请人正常生活。综上，二申请人依法向贵院提出执行异议，望贵院查明事实依法中止本案执行。本院查明，原告何荣清与被告王满生、张永梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日作出（2012）南民一初字第2539号民事判决书，判决如下：一、原告何荣清与被告王满生签订的《房屋买卖协议》中关于坐落于天津市津南区经济开发区（双港）摩力达民营产业园内办公楼Ａ座-106房屋的买卖合同关系解除。二、被告王满生、张永梅于本判决书生效后10日内共同返还原告何荣清给付的房款927600元。三、被告王满生、张永梅于本判决书生效后10日内共同赔偿原告何荣清经济损失4658878元。四、驳回原告何荣清其他诉讼请求。王满生提起上诉，天津市第二中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）津02民终4040号民事裁定书，裁定如下：发回重审。本院于2017年6月16日作出（2017）津0112民初1359号民事判决书，判决如下：一、解除原告何荣清与被告王满生签订的《房屋买卖协议》中关于坐落于天津市津南区经济开发区（双港）摩力达民营产业园内办公楼Ａ座-106号房屋的买卖合同关系。二、被告王满生、张永梅于本判决书生效后返还原告何荣清支付的购房款927600元。三、被告王满生、张永梅于本判决书生效后赔偿原告何荣清可得利益损失90000元,并从2010年10月1日起算，以1017600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍给付原告利息损失至本判决生效之日止。四、驳回原告何荣清其他诉讼请求。王满生提起上诉，天津市第二中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）津02民终5087号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。后案件进入执行程序，本院于2018年10月18日作出（2018）津0112执233号之二执行裁定书，裁定如下：拍卖王满生名下坐落于天津市河西区房屋。2018年11月14日，案外人王某对拍卖王满生名下坐落于天津市河西区房屋提出书面异议。本院认为，被执行人应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”，故本院依法拍卖涉案房屋并无不妥，现案外人王某所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回王某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  朱振萍审 判 员  郭庆慧人民陪审员  范俊礼二〇一八年十一月二十二日书 记 员  孔庆丽
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初4719号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路65号，统一社会信用代码9132110067303087XC。 负责人：吴铮，该分行行长。 委托诉讼代理人：顾悦新，杨孟青，江苏路韬律师事务所律师。 被告：陶平，男，1976年11月13日生，汉族，住江苏省句容市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称邮储镇江分行）与被告陶平信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储镇江分行的委托诉讼代理人杨孟青到庭参加诉讼，被告陶平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金17379.49元、费用2648.95元、利息2469.8元、违约金866.75元，合计23364.99元（费用、利息、违约金计算至2018年9月20日，此后至实际清偿之日止的费用、利息、违约金按领用合约计算）；2、判令被告给付原告实现债权而支付的律师费2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月26日，被告陶平向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了姓名。后依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××98的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年9月20日，被告尚欠原告信用卡透支款本金17379.49元、费用2648.95元、利息2469.8元、违约金866.75元。 被告陶平未答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，被告陶平向原告申请办理信用卡，并书面确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息和费用、账单、还款、收费标准等内容。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××98的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年9月20日，被告尚欠原告信用卡透支款本金17379.49元、费用2648.95元、利息2469.8元、违约金866.75元。 另，原告与江苏路韬律师事务所签订的《委托代理合同》，约定原告因与被告信用卡纠纷一案，委托该律师事务所的律师代理诉讼，双方约定律师代理费为2500元。 上述事实有被告信用卡申请表、领用合约、信用卡欠款余额明细表、《委托代理合同》及当事人陈述及庭审笔录在案佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡《领用合约》合法有效，被告透支使用信用卡未能按约还款，构成违约。原告依照信用卡《领用合约》向被告主张偿还信用卡透支本金、费用及利息等的诉讼请求，本院予以支持。原告向被告主张为实现债权而产生的律师代理费2500元，经审查并不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶平截止至2018年9月20日欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行本金17379.49元、费用2648.95元、利息2469.8元、违约金866.75元，以上共计23364.99元（其后的利息、费用、违约金按《领用合约》约定的标准计算至实际偿还之日止），于本判决生效后十日内偿还给原告。 二、被告陶平于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行实现债权的律师费2500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为223元，保全费290元，合计513元，由被告陶平负担。此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行已全部预交本院，故被告陶平应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知） 审 判 员 李鸿梅 二〇一八年十一月二十七日 法官助理 曹东升 书 记 员 周 艳 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 上诉须知 （2018）苏1111民初4719号 一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书次日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。 二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。 户名：江苏省镇江市中级人民法院 开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处 帐号：11×××61 第二审法院地址：镇江市健康路1号 三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。 四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。 五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。 受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。 六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 2018年11月27日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初2188号 原告：罗娟烈，女，汉族，1968年10月14日出生，住广西北海市海城区。 委托代理人：刘贵达，京园（北海）律师事务所律师。 委托代理人：李昌林，京园（北海）律师事务所实习人员。 被告：广西北投昊元置业有限公司，住所地广西北海市工业园区吉林路23号1幢。 法定代表人：宋涛，总经理。 委托代理人：周立群，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：广西安信物业服务有限公司，住所地广西南宁市青秀区中泰路11号北部湾大厦第四层。 法定代表人：林煜宏，总经理。 委托代理人：周立群，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：广西南宁百丰劳务派遣服务有限公司合浦分公司，住所地广西合浦县廉州镇还珠南路187号二楼。 负责人：卢肖玲。 被告：广西兴顺建筑劳务有限公司，住所地广西南宁市白沙大道35号南国花园商城C0栋C0-5号一、二楼。 法定代表人：吴豪杰。 本院在审理原告罗娟烈诉被告广西北投昊元置业有限公司、广西安信物业服务有限公司、广西南宁百丰劳务派遣服务有限公司合浦分公司、广西兴顺建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告罗娟烈于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是其自主处分诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗娟烈撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，公告费260元，由原告罗娟烈负担。 审 判 长  张   东   宁 人民陪审员  苏   家   莲 人民陪审员  江       文 二〇一八年十一月十五日 法官 助理  包青青书记员韦珠莹
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保451号 关于原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行诉被告叶振波借款合同纠纷一案，本院根据原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行的申请，依法查封被告叶振波名下的位于韶关市曲江区韶钢集团公司东区五分区522栋311号，韶关市曲江区不动产登记中心反馈该房已注销，故无法查封；依法采取网络查控措施查询被告叶振波名下的财产，经查询，被告叶振波名下无其他财产可供保全。现本案无标的可保全。 二〇一八年十一月二日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1474号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张小平，女，1953年9月14日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：丁治杰，男，1981年10月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：丁锡文，男，1952年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 再审申请人张小平因与被申请人丁治杰、丁锡文民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2017）桂02民终3321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，张小平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张国华 审判员  张 捷 审判员  韦荣龙 二〇一八年十一月九日 书记员  黄兆鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106财保296号申请人：及时予商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：杨宇辉。委托代理人：黄春梅、罗敏，依次系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被申请人：陈翰，男，1986年1月19出生，汉族，住广东省广州市天河区。申请人及时予商业保理有限公司与被申请人陈翰仲裁程序中的财产保全一案，申请人向中国广州仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币257554.16元或查封、扣押其等值财产，担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市海珠支公司出具担保函信用担保。中国广州仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2018年11月29日立案受理。本院经审查认为：申请人及时予商业保理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人陈翰的银行存款人民币257554.16元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏杰威二〇一八年十一月二十九日书记员  谭妍燕
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0802民初2686号 原告：雷科洪，男，1965年4月24日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：庞国雄，（曾用名：庞雄），男，1982年4月5日出生，汉族，住贵港市港北区。 本院在审理原告雷科洪与被告庞国雄民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费318元，因适用简易程序减半收取159元，由原告雷科洪负担。 审判员  王倾心 二〇一八年十一月一日 书记员  李学成
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初8426号原告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市市中区经十路21398号。法定代表人：张鹏，总经理。委托诉讼代理人：梁某某，男，1965年2月2日生，汉族，该公司员工，住济南市。委托诉讼代理人；刘某某，女，1973年7月1日生，汉族，该公司员工，住济南市。被告：孙某某，女，1983年9月4日生，汉族，职业不详，住济南市原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告孙某某电信服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。审  判  长 张  译  文人民陪审员人 民陪审员兰俊兴人民陪审员人 民陪审员魏丽云二〇一八年十一月二十六日代理书记员代 理书记员李艳艳
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1191民申6号再审申请人（原审被告）：徐刚，男，1978年6月20日生，汉族，户籍地镇江，现住镇江。委托诉讼代理人：赵兰国，男，1968年12月14日生，汉族，住镇江。被申请人（原审原告）：吴万军，男，1991年1月9日生，汉族，住镇江市。再审申请人徐刚因与被申请人吴万军民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏1191民初2495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐刚申请再审称，原审判决认定事实不清，请求依法撤销（2017）苏1191民初2495号民事判决，判令被申请人吴万军承担原审诉讼费用。事实和理由：徐刚因经营需要于2016年12月6日从吴万军处借款4万元，并以自己位于镇江新区平昌新城宜安苑15栋1703室房屋的购房合同及发票原件作为抵押，实际到账3.6万元，借期十天。2016年12月18日至2017年5月25日，徐刚通过微信及支付宝共计向吴万军还款4.8万元，其后徐刚多次向吴万军索要购房合同及发票原件未遂。本院公告送达开庭传票，徐刚未能参加庭审，未能提交上述证据。现有证据可以证明徐刚已偿还吴万军3.6万元本金，并另支付了1.2万元的利息。徐刚本息均已还清，原审判决认定事实错误，应依法予以撤销。被申请人吴万军辩称，原审判决正确，徐刚所述借款已经还清与事实不符。徐刚确实通过微信及支付宝向吴万军转账4.8万元，但是其中一部分偿还的是徐刚另外向吴万军所借的款项，不是本案的借款，与（2017）苏1191民初2495号民事判决案涉借款无关，另一部分偿还的是借款4万元的利息。若徐刚借款已经还清，其借条、购房合同及发票原件不可能至今还在吴万军处。本院认为：徐刚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审 判 长 蒋 平人民陪审员 陈 兰人民陪审员 翟国胜二〇一八年十一月二十七日书记员方小玲附：援引的相关法律法规规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（十）未经传票传唤，缺席判决的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0883民初6871号原告:枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司，住所地：枣庄市。法定代表人：杨光群。被告：兖矿新陆建设发展有限公司，住所地：山东邹城市。法定代表人：陈嘉。原告枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司与被告兖矿新陆建设发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司向本院提诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付工程款：377757.03元及利息79626元。2、本案全部诉讼费用及保全费由被告承担。事实与理由：2010年7月原、被告签订《沙章图矿井主、风井井筒冻结造孔》工程施工合同，并按照合同要求完成施工及竣工结算，结算值1317080元，经被告历年付款和2018年2月13日付款5万元后，被告尚欠原告工程款377757元，但对此款项不知何时支付。故为保护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请人民法院依法判决原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告诉争工程款的涉案工程施工地点系内蒙古自治区鄂托克前旗上海庙镇西部，本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院专属管辖，本案不动产所在地为内蒙古自治区鄂托克前旗上海庙镇西部，故应由鄂托克前旗人民法院专属管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送鄂托克前旗人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吕洁二〇一八年十一月六日书记员  马娇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初10380号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：利嘉诚，系该行职员。被告：蔡树海，男，1971年3月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告蔡树海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人利嘉诚到庭参加了诉讼，被告蔡树海经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实被告蔡树海在原告处开具信用卡后，对信用卡用款一直不予清偿，故请求法院判令：1、被告偿还原告截至2018年7月3日的信用卡欠款本金112426.13元、利息14940.15元、违约金10431.54元（自2017年1月1日起计至2018年7月3日止）、其他费用3379.56元，以及自2018年7月4日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。信用卡合约约定：1、持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日万分之五计，并按月计收复利；2、信用卡取现，须支付手续费，不享受免息还款期待遇，并从原告记账日起至还款到账日按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；3、滞纳金以每期最低还款额未还部分的5%收取。另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、其他费用的主张符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告蔡树海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡树海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还欠款本金112426.13元、利息及其他费用【截至2018年7月3日的利息14940.15元、其他费用3379.56元；自2018年7月4日起至所有欠款清偿之日止的利息（按每日万分之五计收）】；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3040元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告蔡树海负担2990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李春菊人民陪审员  刘亚丽二〇一八年十一月六日书 记 员  许燕慧
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初1965号 原告：包苑材，男，汉族，1977年3月28日出生，现住广西北海市海城区。 被告：王霖辉，男，汉族，1973年8月7日出生，住内蒙古牙克石市。 被告：周秀丽，女，汉族，1975年5月14日出生，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。 被告：韩志强，男，汉族，1989年4月14日出生，现住广西北海市。 被告：李洋，女，汉族，1991年6月15日出生，现住广西北海市。 原告包苑材诉被告王霖辉、周秀丽、韩志强、李洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包苑材到庭参加诉讼，被告王霖辉、周秀丽、韩志强、李洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告包苑材向法院提出诉讼请求:四被告共同偿还借款本金人民币4万元并支付利息14400元（利息按照2017年银行同期贷款利率的四倍，自2016年11月4日暂计至2018年5月3日，以后另计）。事实和理由：被告王霖辉与周秀丽系夫妻关系，被告韩志强与李洋系夫妻关系。2016年11月4日，被告王霖辉、周秀丽因购买位于北海市园辉新都4栋3单元的房屋向原告借款人民币4万元，约定于2017年1月3日前一次性归还，被告韩志强为借款提供担保。到期后被告王霖辉、周秀丽不按约定向原告归还借款，原告为此向法院起诉。 被告王霖辉、周秀丽、韩志强、李洋未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认案件法律事实如下： 被告韩志强、李洋系夫妻关系，双方于2011年7月18日登记结婚。 2016年11月4日，被告王霖辉、周秀丽作为借款人，被告韩志强作为担保人，向原告出具《借据》一份，载明“本人王霖辉、周秀丽因购房周转，向包苑材借到人民币肆万元整，¥40000元，（转账40000元）。即于2018年元月3日前一次性全部还清。借款期间的利息按银行利息四倍计算，若逾期不还，本人及担保人要承担借方实现此债权所指支出的律师费、诉讼费等相关费用”。该份《借据》的空白处手写载明“该借款是用于帮王霖辉、周秀丽购买广西北海市园辉新都4栋的房子，首付和其他费用借款转到李洋工行卡62×××15已于2016年10月28日转”。 2016年10月28日，原告通过银行转账方式向被告李洋的银行账户（账号：62×××15）汇入人民币4万元。 以上事实有原告提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《借据》及《结婚证》在卷予以证实。 本院认为，被告王霖辉、周秀丽共同向原告借款人民币4万元属实，有《借据》及《中国农业银行银行卡交易明细清单》在卷予以佐证，且被告王霖辉、周秀丽均未到庭发表抗辩意见，故本院予以确认。原告依约借款后，被告王霖辉、周秀丽未能按约还款，已构成违约，故原告要求被告王霖辉、周秀丽偿还借款本金人民币4万元并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，利息以4万元为基数，按照中国银行同期贷款利率的四倍，自2016年11月5日起计算至还清之日止。被告韩志强自愿为上述债务承担连带保证责任，韩志清与李洋系夫妻关系，本案的借款亦是经过被告李洋的银行账户，故李洋对韩志强所提供的保证责任应当是知情并确认的，故对于原告要求被告韩志强、李洋共同承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，被告韩志强、李洋在履行保证责任后可向被告王霖辉、周秀丽进行追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王霖辉、周秀丽须共同偿还借款本金4万元并支付利息（利息以4万元为基数，按照中国银行同期贷款利率的四倍，自2016年11月5日起计算至还清之日止）给原告包苑材； 二、被告韩志强、李洋共同对本判决书主文第一项被告王霖辉、周秀丽所负债务承担连带清偿责任，被告韩志强、李洋在履行清偿责任后可向被告王霖辉、周秀丽进行追偿。 案件受理费1160元，公告费260元，合计1420元，由被告王霖辉、周秀丽、韩志强、李洋共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1160元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  张东宁 人民陪审员  黄耀群 人民陪审员  苏家莲 二〇一八年十一月十四日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  韦珠莹
江西省赣州经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）赣0791行审21号 申请执行人赣州市食品药品监督管理局，住所地：赣州经济技术开发区金岭路12号。 法定代表人：李晓春，系该局局长。 委托代理人：叶慧，系该单位副支队长。 委托代理人：朱磊，系该单位稽查支队科员。 被执行人：赣州市瑞峰山食品有限公司，住所地：赣州市赣县田村镇庙前村坳俚背阴坑口36号。 法定代表人：龚定练，男，汉族，1968年6月15日生，户籍所在地：江西省赣州市赣县区。 申请执行人赣州市食品药品监督管理局于2018年11月1日向本院申请强制执行申请执行人于2017年11月22日作出的（赣市）食药监食罚【2017】30号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2017年6月6日，申请执行人接省食品药品稽查局《食品安全不合格（问题）样品核查处置函》（赣食内核〔2017〕96号），2017年4月21日，江西省食品药品监督管理局对赣州市瑞峰山食品有限公司生产的“瑞宝高山泉水（其他饮用水）”（生产日期2017-4-17、2017-4-19)进行了食品安全省级监督抽检，样品经江西省食品检验检测研究院检验，[检验]项“铜绿假单胞菌”不符合GB19298-2014《食品安全国家标准包装饮用水》标准要求，检验结论均为“不合格”（报告编号：SC17-060110575,SC17-060110577）。赣州市瑞峰山食品有限公司涉嫌生产超过食品安全标准限量的食品，申请执行人于2017年6月16日立案调查。经调查查明，被执行人公司持有效证照生产经营瓶（桶）装饮用水。批次为201704l7和20170419的“瑞宝高山泉水（其他饮用水）”各生产了100桶，其中省局监督抽验各用去6桶，出厂检验各用去5桶，企业自己饮用了8桶，其余170桶均库存在被执行人公司赣县办公室内，未对外销售。被执行人公司已于6月19日将170桶批次为20170417和20170419的瑞宝高山泉水(其他饮用水）自行作了销毁处理（详见销毁照片）。经查，瑞宝高山泉水（其他饮用水）出厂价为￥1.8元/桶，每桶水的成本为￥1.5元、利润为￥0.3元，抽样时按每桶￥3元买的样。故上述产品的货值金额共计￥342元（170×1.8+12×3），违法所得为￥18元12×（3-1.5），按利获计。被执行人公司生产超过食品安全标准限量食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（二）项的规定，2017年8月3日，申请执行人向被执行人公司下达了《听证告知书》，拟给予没收违法所得￥18元，罚款￥60000元的行政处罚，被执行人公司于2017年8月7日向申请执行人提出了听证申请，申请执行人于8月25日召开了听证会，并根据听证会意见于11月10日对该案件进行了案件集体讨论，根据案审会意见，于2017年11月22日依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款的规定，对被执行人公司给予没收违法所得壹拾捌元（￥18元），罚款陆万元整（￥60000元），两项合计罚没款陆万零壹拾捌元（￥60018元）的处罚决定，并告知被执行人如不服该处罚决定，可在接到处罚决定书之日起60日内向江西省食品药品监督管理局或赣州市人民政府申请行政复议，也可以在接到处罚决定书之日起6个月内依法向赣州经济技术开发区人民法院提起行政诉讼，被执行人在法定时间内未申请复议和向人民法院提起行政诉讼，也未履行申请执行人赣州市食品药品监督管理局作出的处罚决定，申请执行人遂于2018年7月2日作出（赣市）食药监食罚催【2018】07号履行行政处罚决定催告书，并于7月9日送达给被执行人，被执行人在收到催告书后仍未如期缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人赣州市食品药品监督管理局的申请符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 准予强制执行赣州市食品药品监督管理局于2017年11月22日作出的（赣市）食药监食罚【2017】30号行政处罚决定书。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省赣州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  罗美娥 人民陪审员  吴桂林 人民陪审员  廖肇忠 二〇一八年十一月十二日 代理书记员  肖 雪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初2582号 原告：贵港市港北区悦邦建材服务部，住所地：贵港市港北区西苑工业园（广西贵港悦邦制衣有限公司内）。 经营者：姜洁清，女，1982年9月28日，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：李少坚，贵港市桂贵法律服务所法律工作者。 被告：李江山，男，1972年7月2日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告贵港市港北区悦邦建材服务部与被告李江山房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李少坚到庭参加诉讼，被告李江山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵港市港北区悦邦建材服务部向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告铺面占有使用费113601元及利息（利息计算：以113601元为基数，从2017年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从2013年8月10日起租赁原告位于贵港市港北区西苑工业园（广西贵港悦邦制衣有限公司内）10栋127、128号铺面用于经营，双方约定：月租金为5681元，租金按月支付，先交租金后使用。从2016年开始，被告陆续拖欠原告租金，截止2017年11月16日被告尚欠原告铺面租金113601元，被告于2017年11月16日出具确认其拖欠租金数额的欠条给原告收执。事后原告多次催促被告支付租金，但被告以各种借口拒不支付。综上，原告依约将铺面交付给被告占有使用，但被告未依照双方的约定按时支付租金给原告，后经原告多次催促，被告仍拒不支付租金，被告的行为已经构成违约，且侵犯了原告的合法权益，原告为此起诉至法院。 被告李江山未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，广西贵港悦邦制衣有限公司作为甲方与原告作为乙方签订了一份《土地租赁合同》，其中约定：甲方将坐落在贵港市港北区西苑工业园的广西贵港悦邦制衣有限公司的土地（面积约7000平方米）租赁给乙方使用，乙方可以自行转租和分租。租赁期限从2016年6月1日起至2021年7月31日止等内容。2016年6月10日，贵港市港北区悦邦建筑装饰材料广场作为甲方与原告作为乙方签订了一份《协议书》，其中约定：甲方已协助乙方与广西贵港悦邦制衣有限公司就坐落于贵港市港北区西苑工业园的广西贵港悦邦制衣有限公司的土地（面积约7000平方米）租赁事宜签订《土地租赁合同》，现经广西贵港悦邦制衣有限公司同意，甲方将土地上搭建的属于甲方所有的建筑物即悦邦材料广场的157间铺面整体转让给乙方；自本协议书生效之日起，由乙方直接向原有租户收取或追偿之前拖欠的所有租金、管理费和水电费等归乙方所有等内容。 2017年11月16日，被告写下《欠条》一张交原告收执，欠条载明：李江山由于资金周转困难，截止2017年10月31日，尚欠贵港市港北区悦邦建材服务部铺面租金共计113601元。该欠条下方的债务人处有被告的签名及捺手印。同日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了一份《还款协议书》，确认上述欠款数额，并对还款事宜进行约定。 另查明，涉案铺面没有办理相应的权属证书。 以上事实，有当事人的陈述及《土地租赁合同》、《协议书》、《欠条》、《还款协议》等证据为证，足以认定。 本院认为，原告将未取得建设工程规划许可证的房屋出租给被告，违反《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，双方形成的租赁合同关系依法应认定无效。根据该解释第五条规定，租赁合同无效，原告可请求被告按照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费。原告向本院提交欠条证实被告截止至2017年10月31日尚欠原告租金113601元，现原告主张被告向其支付铺面占用费113601元，符合法律规定，本院予以支持。被告于2017年11月16日写下欠条后未能及时支付欠款，给原告造成资金占用即利息损失，现原告主张利息以113601元为基数，从被告写下欠条的次日即2017年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告缺席，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李江山向原告贵港市港北区悦邦建材服务部（经营者姜洁清）支付铺面占用费113601元及利息（利息计算：以113601元为基数，从2017年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2674元，减半收取为1337元，由被告李江山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2674元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一八年十一月二十二日 书记员  楼英连
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0925民初4241号 原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。 法定代表人：李明耀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：浦强，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑经宇，该公司员工。 被告：郑步华，女，1938年11月17日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：徐为强，男，1979年3月29日生，汉族，居民，住建湖县。 原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）与被告郑步华、徐为强追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告紫金公司的委托诉讼代理人浦强、郑经宇。被告郑步华、徐为强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告紫金公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告垫付的医疗费8735.19元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月11日，徐为强驾驶苏Ｊ×××××号二轮摩托车行驶至建湖县兴建路，与行人郑步华发生相撞，导致郑步华受伤，送至建湖县人民医院抢救。建湖县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定徐为强负事故的主要责任，郑步华负事故的次要责任。因当事人无力承担抢救费用，应当事人申请，原告经审核同意为被告郑步华垫付医疗费8735.19元。因被告至今未偿还，原告遂向本院提起诉讼。 被告郑步华未作答辩。 被告徐为强未作答辩。 经审理查明：2015年6月11日8时左右，徐为强驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车，沿建湖县城兴建路由东向西行驶，行至富阳经销部门前路段时，与同方向行走的郑步华相撞，致郑步华、徐为强不同程度受伤，车辆不完全损坏。建湖县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定：徐为强负事故的主要责任、郑步华负事故的次要责任、朱志兰无事故责任。事故发生后，被告郑步华被送入建湖县人民医院住院治疗。2015年6月15日，被告徐为强向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人出具书面承诺一份，内容为：“1、本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用；对于保险理赔款，同意保险公司直接偿还基金管理人已垫付的上述费用；2、本人知晓基金在垫付金额范围内代位取得受害人对本人的损害赔偿请求权，本人承诺及时偿还，并保证在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，将优先支付救助基金所垫付的上述费用；……5、本人承诺在进行与本起事故相关的赔偿处理之前，及时书面通知基金管理人参与处理。如本人与事故相对方进行赔偿处理（包括但不限于调解、诉讼、仲裁等）而未通知基金管理人参与的，无论处理内容及相关调解文书或裁决文书中是否涉及基金垫付款偿还事宜，亦不论相关处理内容及调解文书如何约定、裁判文书如何裁决，均不免除本人在基金垫付金额范围内向基金管理人及时偿还及支付相关追偿费用的义务……”。同日，被告郑步华（其子季国建代笔）亦向原告出具同样内容的承诺书一份。之后，原告紫金公司为被告郑步华垫付医疗费8735.19元。事故发生至今，被告均未偿还，原告紫金公司遂向本院提起诉讼。 以上事实，有道路交通事故认定书、承诺书、医疗费票据、垫付款回单及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：道路交通事故社会救助基金管理中心依法先行垫付部分或者全部抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。事故发生后，原告紫金公司为被告郑步华垫付了医疗费用8735元（以整数计，下同）。被告徐为强、郑步华已在申请书中承诺偿还该垫付款项，即应恪守承诺、积极履行。现被告郑步华、徐为强未按约偿还,原告依法有权向该起事故责任人追偿。依据事故责任认定，该垫付款应由被告徐为强、郑步华分别承担75%、25%的偿还责任。被告郑步华、徐为强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的事实、理由及提交的证据进行质疑、辩驳和说明的权利，应由其承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑步华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款2184元。 二、被告徐为强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款6551元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郑步华负担12元、被告徐为强负担38元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王正涛 代理审判员  孙耀华 人民陪审员  高朝凤 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  吴梦雨
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0802民初2626号 原告：李群仙，女，1964年10月26日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：彭晓辉，广西君望律师事务所律师。 被告：姚献雄，男，1976年5月5日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告李群仙与被告姚献雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法由审判员王倾心适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理，书记员李学成担任法庭记录。原告李群仙的委托诉讼代理人彭晓辉到庭参加诉讼，被告姚献雄经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李群仙向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金130000元及利息27631.23元（利息计算：以130000元为基数，按年利率6%计算，从2015年2月17日暂计至2018年9月2日，之后的利息以所欠本金按年利率6%计付到借款全部清偿之日止），本息合计暂计为157631.23元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年底至2015年2月16日期间，被告姚献雄陆陆续续向原告李群仙借款130000元，被告于2015年2月16日书写一张借条交与原告，确认上述借款本金130000元并口头约定年利率6%。原告多次向被告催还借款本息，被告一直以各种理由推脱，至今未还，为维护合法权益，原告遂向法院提起诉讼请求。 被告姚献雄未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李群仙与被告姚献雄系生意合作关系。被告以经营店铺为由从2014年12月16日起多次向原告借款，原告通过银行转账和现金交付的方式将借款交付给被告，2015年2月16日，双方结算后确认被告已向原告借款共计130000元，由被告出具借条交原告收执，借条载明：今借到李群仙人民币壹拾叁万元整（￥130000），如需要提前通知还款。后由于多次要求被告还款均无果。原告主张其于2015年2月17日通过微信向被告催还借款，故逾期利息应从催款当日计算，但根据原告提供的微信复印件，无法明确本案催款事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系，有当事人陈述、借条、活期个人交易明细查询、短信内容和微信聊天记录等证据予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告诉请被告偿还借款130000元于法有据，本院予以支持。 关于利息，原告主张与被告口头约定利息为年利率6%，并诉请被告偿还以130000元为基数，按年利率6%计算从2015年2月17日至2018年9月2日的逾期利息27631.23元，因原告提供的证据无法明确本案催款事实，故本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”由于原、被告未约定利息，亦未约定还款时间，现本院确认原告要求被告还款之日为起诉之日即2018年9月4日，故本金130000元的逾期利息应从2018年9月4日起按照年利率6%计算至被告还清借款本息止。 被告姚献雄经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的质证和抗辩权利。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姚献雄偿还原告李群仙借款本金130000元并从2018年9月4日起按年利率6%计算利息至还清借款本息止； 二、驳回原告李群仙的其他诉讼请求。 本案受理费3452元，适用简易程序减半收取为1726元，由原告李群仙负担276元，由被告姚献雄负担1450元。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3452元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王倾心 二〇一八年十一月二十二日 法官助理 吴 晓 书 记 员 李学成
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初10810号原告：江国杭，男，1976年12月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：钟德铭，广州市花都区花东镇法律服务所法律服务工作者。被告：广州市展航人力资源有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：王建通。原告江国杭与被告广州市展航人力资源有限公司姓名权纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告江国杭于2018年11月23日向本院提出撤回对被告广州市展航人力资源有限公司起诉的申请。本院认为，原告江国杭向本院提出撤回对被告广州市展航人力资源有限公司起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江国杭撤回对被告广州市展航人力资源有限公司的起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告江国杭负担。审判员  彭军二〇一八年十一月二十三日书记员  麦颖钟锐梁
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9030执320号 申请执行人：王业成，男，1969年3月15日出生，汉族，居民身份证号XXX，现住海南省琼中黎族苗族自治县。 被执行人：陈军，男，1964年3月27日出生，黎族，居民身份证号码XXX，现住海南省。 上述当事人因农村建房施工合同纠纷一案，琼中黎族苗族自治县人民法院于2018年7月3日作出（2018）琼9030民初356号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人陈军逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年9月3日向本院申请执行，要求被执行人陈军支付2018年7月30日到期债务10000元及2018年8月30日的到期债务10000元，共计20000元。本院于同日立案并移送执行局执行。 本院在执行过程中，经查被执行人名下登记有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈军在银行和其他金融机构存款人民币20200元（含执行费200元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 黄 燕 二〇一八年十一月二十八日 书记员 陈循瑜 书记员 王春浓 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
-4-贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初7619号原告：邹盛银，男，1989年11月16日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：遵义市汇川区香港路北段远控大楼。统一社会信用代码：91520303565011786X。负责人：徐世军，公司总经理。委托代理人：王仕豪，公司员工。被告：遵义瑞祥丰汽车运输有限公司。住所地：遵义市播州区南白街道遵义大道现代广场1栋3单元6楼3号。统一社会信用代码：9152032109034990XH。法定代表人：魏明龙。被告：邹景权，男，1966年10月13日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告邹盛银诉被告鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称鼎和财险公司）、遵义瑞祥丰汽车运输有限公司（以下简称瑞祥丰公司）、邹景权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹盛银、被告鼎和财险委托代理人王仕豪、被告邹景权到庭到庭参加诉讼，被告瑞祥丰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹盛银提出诉讼请求：1、判令三被告共同退还原告垫付的丧葬费35000元、医药费6000元，合计41000元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年5月26日，原告邹盛银驾驶的贵Ｃ×××××号车辆与闫庆平驾驶的贵Ｃ×××××号车辆在播州××××国道共青湖路段相撞，造成闫庆平经抢救无效死亡及两车受损的交通事故。交警部门对本次事故作出责任认定闫庆平负全部责任，原告邹盛银无责任。后闫庆平的家属就相应损失起诉至遵义市播州区人民法院，该案经两审终审判决被告鼎和财险赔偿闫庆平的家属各项损失81000元。但在本次事故中，原告邹盛银垫付了医药费6000元及丧葬费35000元，现要求被告共同退还。被告鼎和财险辩称：原告主张的费用于法无据，我司不予认可。该次事故中，我司承保的车辆无责任，根据保险合同第21条第1款的规定，原告的主张不合理，同时本次事故我司不是直接侵权人，原告主张我司承担诉讼费也没有合法依据。被告邹景权辩称：我是肇事车辆的实际所有人，对于原告垫付的费用应由保险公司承担。被告瑞祥丰公司未到庭、无答辩。经审理查明：2018年5月26日，原告邹盛银驾驶的贵Ｃ×××××号重型自卸货车与闫庆平驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车在遵义市××区××国道共青湖路段不慎相撞，造成闫庆平受伤及两车受损的交通事故。后闫庆平经抢救无效死亡。本次事故经交警部门认定，闫庆平负全部责任，原告邹盛银无责任。闫庆平之亲属后向本院同时起诉本案原、被告主张赔偿，本院于2019年4月20日作出（2019）黔0321民初55号民事判决，判决由被告鼎和财险公司赔偿闫庆平之亲属各项费用81000元。同时该判决查明原告邹盛银在事故发生后垫付了医药费6000元并支付闫庆平之亲属丧葬费35000元。被告鼎和财险公司对该判决不服提起上诉，遵义市中级人民法院经审理作出（2019）黔03民终4628号民事判决，驳回上诉，维持了本院（2019）黔0321民初55号民事判决的内容。现该判决已生效。另，本案在庭审过程中，原告邹盛银放弃对被告邹景权、瑞祥丰公司的诉讼请求，仅主张由被告鼎和财险承担责任。上述事实，有原、被告的陈述，民事判决书等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款关于“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，本次交通事故造成闫庆平之亲属的各项损失本应由被告鼎和财险公司在122000元的交强险限额范围内进行赔偿，现原告邹盛银垫付了41000元，对于垫付部分，被告鼎和财险公司应支付给原告邹盛银。故对原告邹盛银主张被告鼎和财险支付其41000元垫付费用的诉讼请求，本院予以支持。原告邹盛银自愿放弃对其余被告的诉讼主张，系对自身权利的处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：由被告鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邹盛银垫付费用41000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  张绍勋二〇一八年十一月十八日书记员  何 倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初22462号原告：孙高超，男，1985年11月14日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：广州远想生物科技有限公司，住所地广州市天河区马场路16号之一号1110，统一社会信用代码91440106671827236B。法定代表人：凌雪梅。被告：广州柚子舍生物科技有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西平云路163号通讯大楼6层西部之一，统一社会信用代码914401155983366596。法定代表人：凌远强。委托代理人：梁艳霞，该司职员。原告孙高超与被告广州远想生物科技有限公司（下简称广州远想公司）、广州柚子舍生物科技有限公司（下简称广州柚子舍公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙高超、被告广州柚子舍公司的委托代理人梁艳霞到庭参加诉讼。被告广州远想公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙高超诉称：2016年5月21日，原告在天猫商城购买了被告广州远想公司经营的柚子舍旗舰店销售的由被告广州柚子舍公司委托生产的“25g*5片柚子舍柚E八倍补水修护天然蚕丝冰膜贴”50盒，单价119元。原告看到涉案产品宣传“消炎解毒”、“专注美肤事业11年”等功效和内容，遂购买了涉案产品。原告发现涉案产品通过虚假宣传、疗效性宣传等行为欺骗消费者。原告认为涉案产品存在且不限于以下问题：1.涉案产品宣传“消炎解毒”等功效，属于虚假宣传，涉及医疗作用和效果宣传，违反了《化妆品卫生监督条例》第十二条、第十四条。2.涉案产品外包装宣传“八倍补水”、“深层活化细胞，修复并增强肌肤细胞的韧性与抵御能力，激活肌肤细胞再生”，属于虚假宣传，并涉及宣传医疗作用，违反了《化妆品卫生监督条例》第十二条、第十四条。3.根据国家食药总局《关于调整化妆品注册备案管理有关事宜的通告》第一项，国产非特殊用途化妆品实行告知性备案，但涉案产品并未依法备案，属于非法生产销售。被告明知涉案产品存在虚假宣传和疗效性宣传却依然生产销售。被告向原告销售涉案产品时主观上对原告进行欺诈。依据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条等规定，请求法院判决：1.被告广州远想公司返还货款5950元；2.两被告依法赔偿17850元；3.两被告承担本案诉讼费用；4.出具司法建议书，就被告失信行为报于其所在工商主管部门，以便录入《企业信用信息公示系统》。被告广州远想公司书面辩称：原告提供的材料，未见被告任何相关信息，被告并非涉案产品的生产方及销售方，被告非本案诉讼当事人，无需对本案承担任何法律责任，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告广州柚子舍公司辩称：1.原告未同被告进行过任何的交易，无合同行为，原告无权要求被告进行退货。2.涉案产品包装的说明不构成虚假宣传，“八倍补水”的“八倍”仅仅是对产品特性的描述，并非虚假宣传，且补水保湿本身是面膜类产品具备的基本功能，并不存在任何夸大或者虚构功效。“消炎解毒”是解释和描述“柚子提取物”，柚子提取物本身即具备这样的功能特性，被告并未强调该产品具备该等功能，被告已经明确标识为“柚子提取物”的这一成分的说明，是对产品中所含成分的解释，并不存在虚假进而误导消费者的可能。关注美肤事业11年指本公司经营者（创始人）从开创自身品牌之始就致力于美肤方面，该宣传并不足以构成对消费者的误导，进而误导消费者据此就能达到购买的目的。3.原告系职业打假人，非《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的“消费者”，不能主张三倍赔偿。4.被告产品质量合格，未给原告造成任何损失，即便涉嫌虚假宣传，原告也只能依据广告法等规定向相关行政部门投诉反映，无权要求法院出具司法建议。综上，原告诉请没有事实依据和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年5月21日，原告在天猫商城购买了被告广州远想公司经营的柚子舍旗舰店销售的“柚子舍柚E八倍补水修护天然蚕丝冰膜贴25g*5片”（下称涉案产品）50盒，单价119元，合计货款5950元。上述产品外包装上标注：柚子舍柚E八倍补水修护天然蚕丝冰膜贴，委托公司：广州柚子舍生物科技有限公司，净含量：25g/片，5片/盒。网页页面标注：柚子提取物，含多种氨基酸，果质胶，具有修护滋养，消炎解毒的功效；专注美肤事业11年。原告为证明其主张提供了以下证据：1、订单信息及天猫快照截图，证明在被告广州远想公司购买涉案产品的事实。2、产品实物及图片，证明涉案产品存在非法宣传等欺骗消费者的行为。庭审中，原告撤回第4项诉讼请求。本院认为：原告向被告广州远想公司购买涉案产品，双方形成买卖合同关系。涉案产品外包装标示“八倍补水”，但对“八倍补水”并无计算标准，故“八倍补水”仅仅是对产品特性的描述，并非虚假宣传。销售网页宣传“消炎解毒”是解释和描述“柚子提取物”，并非对涉案产品的描述，不构成对消费者欺诈，故原告主张被告的行为构成虚假宣传的理由不充分，本院对此不予认定，对原告要求两被告赔偿3倍货款的诉讼请求不予支持，依法予以驳回。因本案原告购物方式为网购，原告要求被告广州远想公司退还货款，本院予以支持。鉴于原告要求被告广州远想公司退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品退还给被告广州远想公司。原告撤回第4项诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。被告广州远想生物科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州远想生物科技有限公司向原告孙高超退还货款5950元；二、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告孙高超向被告广州远想生物科技有限公司退还“柚子舍柚E八倍补水修护天然蚕丝冰膜贴25g*5片”（下称涉案产品）50盒，如届时原告孙高超不能退还，则以每盒119元的价格折抵被告广州远想生物科技有限公司应退货款；三、驳回原告孙高超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告广州远想生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇一八年十一月十三日书记员  黄龙华
建平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1322民初2158号原告：郭蕊，女，1974年4月17日出生，汉族，职员，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：王成伟，辽宁超维律师事务所律师。被告：邹德宇，男，1976年2月10日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。原告郭蕊与被告邹德宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭蕊及其委托诉讼代理人王成伟，被告邹德宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭蕊向本院提出诉讼请求：判令被告邹德宇返还借款95,500元。事实和理由：2016年7月8日，被告邹德宇向原告借款95,500元，被告邹德宇为原告出具借条1枚。此款经原告多次向被告索要，被告始终没有偿还欠款。被告邹德宇辩称，原告诉称我向其借款95,500元不属实，该款项为赌债。原告原来在建平县○市场旁边经营1个体育彩票站。原告在经营彩票站的同时，还组织“黑彩”赌博。我经朋友介绍到原告处购买“黑彩”，因我没有钱购买“黑彩”，原告就为我提供购买“黑彩”的资金。上述资金在我购买“黑彩”的过程中逐渐输掉了。后来，经我和原告对账，我在原告处共计购买“黑彩”11万余元，我为原告出具了借条1枚。后来，我偿还原告2万余元，剩余款项重新为原告出具的借条。可见，我与原告之间不存在真实的民间借贷关系，实际是我拖欠原告的赌债。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，被告邹德宇为原告郭蕊出具内容为：“今借到郭蕊人民币玖万伍仟伍佰元整￥95,500元”的借条1枚。上述借款被告没有偿还原告。上述事实，有原告郭蕊的陈述、借条1枚予以证明。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告邹德宇主张其为原告出具的95,500元借条实际不是借款而是赌债。对于该主张，本院释明被告可到公安机关报案，被告在合理期限内没有向公安机关报案。故本院对被告的该主张不予采纳。本院认为，被告邹德宇为原告郭蕊出具的借条是双方真实意思表示，亦无其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的情形，应合法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告邹德宇未按约定向原告返还借款，原告有权要求被告邹德宇返还借款，对原告要求被告返还借款95,500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：被告邹德宇于本判决发生法律效力后十日内返还原告郭蕊借款95,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,188元，由被告邹德宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张志刚审 判 员  陈 光人民陪审员  亢学民二〇一八年十一月十九日书 记 员  赵月明