贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书(2018)黔27行终189号上诉人（一审原告）贵州省平塘县越力商混建材有限公司，统一社会信用代码xxx，地址：平塘县xxx镇xxx。法定代表人莫力，系该公司董事长。委托代理人张楼，贵州桥城律师事务所律师。被上诉人（一审被告）被告黔南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局，地址：都匀市xxx镇xxx，组织机构代码xxx。法定代表人严文敏，系该局局长。出庭负责人高向东，系该局副局长。委托代理人莫光雪，系该局政策法规科科长。委托代理人江生平，系该局工伤认定办公室工作人员。被上诉人（一审被告）被告黔南布依族苗族自治州人民政府。法定代表人吴胜华，系该州政府州长；委托代理人罗勤琴，州政府法制办公室科长。第三人第三人唐建勇，男，1977年4月18日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县xxx。上诉人贵州省平塘县越力商混建材有限公司（以下简称“越力商混公司”）因与被上诉人黔南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局（以下简称“”人社局）、黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称“”黔南州政府），第三人第三人唐建勇工伤认定及行政复议一案，不服贵州省独山县人民法院作出的（2018）黔2726行初12号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。一审法院查明的事实：原告越力商混公司设立有克度混凝土搅拌站和通州混凝土搅拌站，第三人于2016年2月到原告越力商混公司公司担任搅拌站的内调员，与原告越力商混公司存在劳动关系。内调员的职责是：对每批次砼生产、运输、泵送的工作进行组织、指挥、协调和控制，保证生产和施工正常有序进行；控制好砼生产和施工之间的衔接与交付速度，确保砼浇筑的均匀性、连接性、保证砼和浇筑符合质量技术标准；做好生产和施工中的各项工作记录；混凝土搅拌站施工过程中，要及时掌握设备运转动态；如有混凝土搅拌站设备出现故障，应第一时间通知现场施工人员，做出应对措施等职责。2016年3月16日8时至17日8时是第三人的上班时间，3月16日晚，克度混凝土搅拌站在为“大射电”工程施工生产最后一车混凝土时发生故障，第三人在组织相关人员前往通州搅拌站进行生产后，亦乘坐苏红伟驾驶的搅拌车（商混车）到达通州搅拌站。混凝土生产结束后，其他人员清理搅拌设备，第三人乘坐苏红伟驾驶的前往“大射电”施工工地的搅拌车（商混车）返回克度搅拌站，并告知其他人员在前往“大射电”施工工地途中可到达克度搅拌站的分岔路口等候其他人员（其他人员乘坐面包车），2017年3月17日1时20分，苏红伟驾驶的搅拌车（商混车）行驶至312省道180公里+300米处（小地名：航龙坡，未到达往克度搅拌站的分岔路口）发生侧翻，造成第三人受伤、驾驶员死亡的交通事故，经交警部门认定，第三人对事故的形成无违法过错行为。第三人经治疗后于2017年6月29日向被告州人社局申请工伤认定，被告州人社局于7月5日受理，于7月14日向原告越力商混公司送达了限期举证通知书，于9月6日作出黔南工决字[2017]1221号工伤认定决定，认为第三人受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项所规定的，在工作时间和工作场所因工作原因受到事故伤害，应认定为工伤的情形，认定第三人受到的事故伤害为工伤，原告越力商混公司不服，向被告州人民政府申请行政复议，被告州人民政府于10月19日受理，在延期审理期限内于2018年1月15日作出黔南府行复决字[2018]4号行政复议决定，维持黔南工决字[2017]1221号工伤认定决定，原告越力商混公司为此提起本案诉讼。一审法院认为：职工受到伤害是否应认定为工伤，应当根据《工伤保险条例》等法律法规的规定作出。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原、被告对交通事故发生经过及第三人在工作时间受到交通事故伤害无争议，关于第三人的工作场所和受到事故伤害原因的问题，应当从第三人的工作职责、交通事故发生的经过、往返克度搅拌站和通州搅拌站的目的等进行综合判断。从当日克度搅拌站因机械发生故障，原告组织克度搅拌站相关人员前往暂停生产的通州搅拌站进行生产，足以说明通州搅拌站并未另行配备生产的相关人员，在一定情况下，两个搅拌站均作为原告生产混凝土的场所，也成为搅拌站相关人员的工作场所，就本案而言，当原告启用通州搅拌站进行应急生产的情况下，通州搅拌站也成为了相关人员的工作场所，第三人作为原告公司的内调员，系负有对每批次砼生产、运输、泵送的工作进行组织、指挥、协调和控制，保证生产和施工正常有序进行，及时掌握设备运转动态等职责的混凝土生产相关人员，其当晚往返于两个搅拌站工作场所，目的是为了生产“大射电”工程施工所需的混凝土，不是与工作无关的原因，而是履行职责的表现。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（三）项规定，社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：在工作时间内，职工来往于多个与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域因工受伤的。第三人在当晚的生产结束后，虽然乘坐的车辆不直接途经克度搅拌站，但其目的是在往克度搅拌站的分岔路口下车等待生产结束后尚需清理设备的其他人员，最终返回克度搅拌站，且是未到达分岔路口就已发生交通事故受到伤害，伤害事故发生地属于来往于多个与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域。原告称第三人乘坐搅拌车目的是前往“大射电”施工现场与客观事实不符，称第三人不乘坐运输生产相关人员的车辆亦不是伤害事故发生的必然原因。综上，被告州人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定第三人受到事故伤害为工伤的行政行为，被告州人民政府作出维持的复议决定行政行为，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告贵州省平塘县越力商混建材有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贵州省平塘县越力商混建材有限公司负担。一审宣判后，越力商混公司不服，向本院提起上诉。上诉人越力商混公司称：一.第三人是上诉人克度搅拌站的内调员，其工作特点是坐班电话调度，不可外出，也不需要外出，案发时间是第三人的值班时间，其外出属于擅自离岗。二.第三人私自搭乘搅拌车到通州搅拌站后，又搭乘前往“大射电”工地的搅拌车，其目的不是回克度搅拌站，而是前往“大射电”工地参观，属于个人行为。综上，第三人发生交通事故的地点不是其工作地点，其擅自离开克度搅拌站前往通州搅拌站，并搭乘搅拌车去参观“大射电”工地是个人行为，不能适用《工伤保险条例》的规定，请求：撤销（2018）黔2726行初12号行政判决，并撤销黔南工决字〔2017〕1221号《工伤认定决定书》和黔南府行复决字〔2018〕4号《行政复议决定书》；一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人人社局答辩称，一.被上诉人人社局受理第三人工伤认定的申请后，上诉人在举证期限内提交《贵州省平塘县越力商混建材有限公司搅拌站内调岗位职责》（以下简称“内调岗位职责”）、操作手河良青、化验室主任一王可如、原调度人员梁刚等人的证人证言等相关材料。被上诉人人社局经审查上诉人及第三人提交的材料及对相关证人作了调查后，认定第三人于2016年3月16日晚上当班工作期间，当生产到“大射电”天文台工程项目的最后一车混凝土时，因公司克度搅拌站机械出现故障，及时组织人员到公司通州搅拌站进行生产，并在混凝土生产结束后，乘坐（组织运输）苏红伟驾驶装载了在通州搅拌站生产的混凝土的鄂Ｆ×××**号重型载货专项作业车返回克度途中，于次日1时20分在312省道180公里+300米（小地名：航龙坡）处发生道路交通事故受到伤害为工伤。理由如下：（一）2016年3月16日上午8:00至2016年3月17日上午8:00是第三人第三人唐建勇的当班时间，第三人唐建勇因交通事故受伤是2016年3月17日凌晨1时20分左右，是其的工作时间。（二）上诉人在平塘设有克度和通州两个搅拌站，第三人唐建勇受伤前通州搅拌站刚修建，与克度搅拌站共用一套人马，实际上第三人唐建勇等人有两个工作场所，他们根据公司需要随时往返两个搅拌站之间，这一工作区域都是他们的工作场所。同时《内调岗位职责》明确内调具有及时掌握道路保障情况和对每批砼的生产、运输进行组织、指挥、协调和控制的职责。反之，《内调岗位职责》并没有明确内调员不能离开调度室，也没有明确电话调度是唯一的调度手段。因此，第三人唐建勇受到的事故伤害是其工作场所范畴内发生的。（三）根据《内调岗位职责》，上诉人公司人员配备情况及事故当晚工作的特殊性，第三人唐建勇因生产需要到通州搅拌站现场履行工作职责，于2016年3月17日凌晨乘坐调度公司车辆返回克度也是履行自己运输、道路保障的职责，其在途中遭遇车祸中受到伤害系因工作原因。二.一审（2018）黔2726行初12号《行政判决书》、黔南工决字〔2017〕1221号《工伤认定决定书》和黔南府行复决字〔2018〕4号《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予以维持。综上，请求法院依法驳回上诉人越力公司的上诉请求。二审审理中，被上诉人黔南政府和第三人未提交答辩状。本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，依照《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”及最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；（三）在工作时间内，职工来往于多个与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域因工受到伤害的；（四）其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的。”第三人在工作时间，在上诉人的两个搅拌站之间的合理区域内发生交通事故受到伤害，且发生交通事故受害非第三人本人的原因造成，并在上诉人提供的证据不能证明第三人受到伤害是非工作原因导致的情况下，被上诉人人社局依第三人申请对其受伤认定为工伤符合上述法律规定，其适用正确，程序合法。被上诉人黔南州政府作出维持复议决定认定事实清楚、程序合法。一审法院驳回上诉人的诉讼请求认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，本院依法予以维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵州省平塘县越力商混建材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗 艳审 判 员 马 丹代理审判员 夏 永二〇一八年十一月六日书 记 员 肖年歆