云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0602民初3721号原告邓成虎，男，汉族，生于1978年3月19日，云南省镇雄县人，本科文化，昭通交集团公司工作人员，住址：云南省昭通市镇雄县（未到庭）委托诉讼代理人张洁馨，云南滇东北律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人吴欢，云南滇东北律师事务所实习律师。（特别授权）被告迟焕成，男，汉族，生于1972年1月15日，云南省昭阳区人，乐居镇仁河村民委员会支书，大专文化，住址：云南省昭通市昭阳区。原告邓成虎与被告迟焕成民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法由审判员陈世敏于2018年9月12日适用简易程序公开开庭进行了独任审理。原告邓成虎的委托代理人张洁馨、吴欢（实习律师），被告迟焕成到庭参加诉讼。原告邓成虎未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓成虎向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币130000.00元（大写：壹拾叁万元整）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告分别于2017年10月17日、2017年10月25日、2017年11月9日通过中国建设银行个人账户（账号：62×××22向被告个人账户（账号：62×××12）转账人民币50000元、人民币50000元、人民币30000元，合计：人民币130000元。被告于2017年11月11日向原告出借《借条》。原告多次要求被告还款，被告均置之不理，至今被告没有履行还款义务，现向法院起诉要求被告赔偿所欠款130000元。被告辩称：原告所诉不属实，我并未向原告借款，原告与我是合伙关系。2017年9月20日左右，经人介绍，邓成虎打电话给我联系，他问我是否想与云南农垦昭通农业投资发展有限公司做苹果生意，我说可以，之后我就和山里红种植专业合作社法人赵某一起和邓成虎去云南农垦昭通农业投资发展有限公司签订供货协议。因邓成虎说因为他是国家工作人员，不便出面签协议，由他弟弟邓成龙签字。后来邓成虎说由他自己去农垦集团去要定金，定金没要到，邓成虎就先打50000.00元给我收苹果。苹果收好后，农垦集团一直没来收货，我们急了，叫原告要定金，于是原告于10月25日再次打了50000.00元给我。后来，原告说北闸那边可收苹果，我问他要定金，11月9日原告又打了30000元给我。所以原告打给我的130000.00元不是民间借贷，而是做生意的合伙款。2017年11月11日早上，邓成虎在收苹果的地方叫我签个字。我就在邓成虎写的条子上签了字，当时没注意是借条，而且在条子上注明该款待云南农垦昭通农业投资发展有限责任公司苹果定金到赵某（山里红种植专业合作社）的账上，当日归还。至今，定金也未打到账上。后来，苹果开始腐烂，农垦集团一直没来收，我们只有贴本拉出去卖，原告与我合伙做生意贴了二三十万元，所以我不存在赔偿邓成虎130000元。原告邓成虎围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告的身份证复印件1份，证明原、被告的主体资格；2、《借条》复印件1份，《中国建设银行个人账户支出交易明细表》复印件一份，证明原、被告之间的借款事实，原告已履行出借的义务；3、《苹果采购合同》一份，《苹果采购补充协议》一份，证明云南农垦昭通农业投资发展有限责任公司与昭通市山里红种植专业合作社之间的合同关系；4、云南农垦昭通农业投资发展有限责任公司银行转账凭证2份，收购申请结算表2份，证明云南农垦昭通农业投资发展有限责任公司依据山里红合作社实际交付的苹果量，将全部货款611271.11元支付给了山里红合作社，双方苹果买卖合同已完成，因此原被告之间对本案借条的还款期限中所附条件也无实际意义。5、石秋雨书面证明及身份证复印件各1份，农垦公司情况说明1份，证明云南农垦昭通农业投资发展有限责任公司与山里红合作社签订的《苹果采购合同》，农垦公司未支付山里红合作社定金原因及按照苹果实际到货量支付货款的方式完成苹果采购，证明农垦公司和山里红合作社之间的苹果买卖关系已完成。6、短信截图1份，证明原告已向被告发送催还借款的通知，并给被告合理的还款期限，而被告至今未还。经质证，被告迟焕成对原告邓成虎提交的1、2、3组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对第4、5、6组证据有异议，认为与本案无关联。被告迟焕成围绕诉讼请求依法申请证人赵某出庭作证：证人证实原告邓成虎是山里红种植专业合作社及迟焕成系收购苹果的合伙人，双方系合伙关系，原告所打给的款项系合伙资金，并非民间借贷资金。原告质证认为：证人赵某作为仁河村民委员会的计生宣传员，被告作为仁河村民委员会村支书，他们之间存在利害关系。所以对证人证词的三性不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证对原告提交的1、2、3、组证据，被告无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对于原告提交的4、5、6组证据真实，合法与本案有关联性,本院予以采信。对于证人赵某作为仁河村民委员会的计生宣传员，被告作为仁河村民委员会村支书，他们之间存在利害关系，且其证言与原告提交的《苹果采购合同》相矛盾，对其证言本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓成虎分别于2017年10月17日、2017年10月25日、2017年11月9日通过中国建设银行个人账户（账号：62×××22向被告迟焕成个人账户（账号：62×××12）分别转账人民币50000元、人民币50000元、人民币30000元，总计：人民币130000元。被告迟焕成于2017年11月11日出据了借条给原告，《借条》上载明：本人迟焕成因生意需要向邓成虎借到现金人民币（大写）壹拾叁万元整，小写130000.00元整。该款待云南农垦昭通农业投资发展有限公司苹果定金到赵某（昭通市山里红种植专业合作社）的账上当日归还。以上借款，有借条、银行转账流水予以证明。被告迟焕成在借条上签字按手印。后原告多次要求被告还款，被告没有履行还款义务，2018年9月原告起诉来院，要求被告赔偿所欠的130000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告迟焕成向原告邓成虎借款，有原告提供的借条、银行转账流水等为凭，且被告迟焕成在借条上签字按手印，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法成立。对原告邓成虎要求被告迟焕成归还借款130000元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告主张与邓成虎没有民间借贷关系，而系合伙关系提供不出证据证实，其提供的合伙协议并非与原告签订，而是与原告的兄弟邓成龙签订的，被告认为邓成虎系公职人员不方便出面，所以他叫他兄弟来代理签订了合同也提供不出证据证实，虽有证人赵某到庭作证，但证人作为仁河村民委员会的计生宣传员，被告作为仁河村民委员会村支书，双方之间存在利害关系，系孤证，且与原告提交的《苹果采购合同》相矛盾其证言的效力小于书证的效力。在本案中，原被告之间的还款虽约定借款待云南农垦昭通农业投资发展有限公司苹果定金到赵某（昭通市山里红种植专业合作社）的账上当日归还，系对还款方式所作的约定，而非一项附条件的合同，并不影响该借款协议的生效。双方对借款性质约定始终为个人债务，因此借款人有无云南农垦昭通农业投资发展有限公司苹果定金到赵某（昭通市山里红种植专业合作社）的账上不影响其还款责任，故该借款合同是有效的。且云南农垦昭通农业投资发展有限责任公司与昭通市山里红种植专业合作社之间的买卖关系已经完成，不存在再次支付定金，即支付定金的行为不可能发生。因此，虽然借条上记载，在云南农垦昭通农业投资发展有限责任公司支付定金后还款，但由于支付定金行为已经不可能发生。因此本院认定，原告邓成虎与被告迟焕成之间的民间借贷关系已完成，原告迟焕成应该履行还款义务。《合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”可要求借款人在合理期限内返还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十一条，之规定，判决如下：被告迟焕成在判决书生效之日起60日内赔偿所欠原告本金人民币壹拾叁万元整（小写130000元）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告迟焕成负担。如不服本判决，可以再判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  陈世敏二〇一八年十一月二十九日书记员  王智柔