广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初2282号 原告：覃杰尚，男，1967年1月21日出生，壮族，住贵港市港北区。 原告：覃杰锋，男，1970年5月10日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：覃杰尚，男，1967年1月21日出生，壮族，住贵港市港北区。与覃杰锋是兄弟关系。 被告：冯达球，男，1950年11月1日出生，汉族，住贵港市。 被告：冯达强，男，1967年11月5日出生，壮族，住贵港市港北区。 被告：冯达英，男，1965年4月1日出生，壮族，住贵港市港北区。 被告：冯达安，男，1956年9月18日出生，壮族，住贵港市港北区。 被告：冯达能，男，1957年8月6日出生，壮族，住贵港市港北区。 被告：冯达勤，男，1970年1月1日出生，壮族，住贵港市港北区。 被告：冯日新，男，1949年12月29日出生，壮族，住贵港市港北区。 上述七被告共同委托诉讼代理人：冯惺初，男，1946年10月6日出生，汉族，住贵港市港北区。 上述七被告共同委托诉讼代理人：翁杰常，广西万益（贵港）律师事务所律师。 原告覃杰尚、覃杰锋诉被告冯达球、冯达强、冯达英、冯达安、冯达能、冯达勤、冯日新侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，于2018年10月18日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告覃杰尚并作为覃杰锋的委托诉讼代理人，被告冯达球、冯达勤，七被告的共同委托诉讼代理人冯惺初、翁杰常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃杰尚、覃杰锋向本院提出诉讼请求：1.判决七被告共同赔偿坟墓综合维修费15000元、精神抚慰金5000元共20000元；2、本案受理费全部由被告承担。事实与理由：2016年重阳节期间，被告以他人侵占冯氏祖坟为由，破坏了原告位于港北区岭的祖坟，该祖坟安葬的是原告祖母，于1980年安葬于此地。2016年10月15日，被告到破坏现场扩建其主张之冯氏祖坟，原告及其他被破坏祖坟的亲属获得消息后赶到现场与其理论，为避免事态恶化，有其他被破坏祖坟的亲属电话告知港城镇政府及向110报警，港城镇政府、棉村村委、富岭村委均派人赶到现场，110指挥中心指派港城派出所出警也到了现场。被被告毁坏的坟墓一共五座，其中原告祖母的坟墓完全被夷为平地，露出金埕，安装原告祖母遗骨的金埕外盖毁坏。镇政府及派出所到场后，制止了事态的恶化，并让我们双方协商解决，现场协商中，原告要求被告将毁坏的坟墓恢复原状，规划双方坟墓中间线并不得超越，赔偿原告各种损失。事后几日，被告仅仅简单覆盖回被毁坏的坟墓，未作任何赔偿。2017年3月28日上午，港城司法所、港城派出所组织了被毁坏祖坟的亲属代表与被告进行调解，调解过程中，七被告语言、态度恶劣，拒不承认其违法错误，不同意任何经济赔偿，该次调解不成功。之后原告尝试多种办法，试图与被告沟通，但均告无效。原告祖母安葬于1980年，安葬地址是棉村辖区内的六楼岭，安葬地点附近是有几个坟头，原告父亲在世前在此安葬原告祖母，并未侵占、损及附近坟墓。三十多年来，每年清明或其他时间，从未遇到过所谓的冯氏后人来扫墓，基于和睦邻居之传统美德，原告每年扫墓，都会给那几座几人搭理的坟墓上几支香，烧些纸钱。如今贵港城市的发展，已经扩建到了棉村之中。这个时候，与棉村非常临近的富岭村冯氏后人来扩建祖坟了，动机显然可疑。原告认为，祖坟是一种非常特殊的产物，其浓缩了地权、风水习俗和儒家伦理等众多因素于一身，是中国传统文化的一个重要缩影，祖坟承载着死者及其生存的近亲属的人格利益，祖坟在人们心中的地位不言而喻。坟墓作为埋葬死者遗体或者遗骨的特殊建筑物，死者近亲属对它不仅享有财产所有权，而且它还承载着死者近亲属对先人的缅怀之情，承载着死者近亲属特殊的精神利益。挖人祖坟，道德败坏，人神共愤，被告违反公序良俗故意毁坏他人祖坟，侵害了原告的财产权益，同时也间接侵害了死者的遗骨，侵害了我国民族传统意识中死者的尊严和安宁，严重伤害了原告等死者近亲属的感情，应当承担相应的侵权责任。依照民间风俗，祖坟如此毁坏需要重新安葬，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十一条、第二十二条，《广西壮族自治区殡葬管理条例》第十六条第三款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条规定，参考交通事故人身损害赔偿项目中丧葬费计算方式（旧坟就地重新安葬，按标准50%计算），请求人民法院判令被告赔偿原告修复被毁坏的坟墓必然产生相关的材料、人工及风俗必须的费用以及原告组织修复必然产生相关人员的交通、误工等费用15000元，因被告毁坏原告祖坟给原告等其他近亲属造成巨大的精神痛苦，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元。为维护公民的财产权及人格权，同时维护社会公德，维护公序良俗，经被毁坏坟墓亲属家族会议讨论决定向人民法院起诉，敬请人民法院依原告诉讼请求判决被告赔偿各项损失，同时判决被告承担本案的全部受理费。 被告冯达球、冯达强、冯达英、冯达安、冯达能、冯达勤、冯日新辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不应支持。1、原告主体不适格，根据现有证据不能证实涉案坟墓的主体，不能证实与原告存在关系。2、七被告没有策划、组织、实施损坏原告所主张祖坟的行为，七被告当时并不在现场，只是事后作为代表参加调解；3、本案的纠纷是由于原告所主张的祖坟距离被告家族的冯氏祖坟太近且没有墓碑等标记导致的，冯氏群众的行为没有过错。因此，原告要求赔偿没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告称贵港市港城镇富岭村冯氏家族的祖坟于清朝时代安葬于贵港市港北区港城街道棉村社区的六楼岭，原告称1984年安葬其祖母在六楼岭。原告的祖坟葬于冯氏家族的祖坟的正前方，两个坟山的中心点距离约5.2米，两个坟山边缘的距离约2米。2016年重阳节期间，冯氏群众拜祭其位于六楼岭的祖坟，认为原告的祖坟侵占了其祖坟的范围，将原告的祖坟铲平并露出金埕，金埕的盖子亦被毁坏。2016年10月15日被告到六楼岭维修其祖坟，原告及其他被破坏祖坟的亲属获得消息后赶到现场理论，港城镇政府、富岭村委、棉村村委均派人员到场处理纠纷，港城派出所亦出警维持秩序。2017年3月28日港城镇政府、港城镇派出所、港城镇司法所、棉村村委、富岭村委组织双方调解，七被告作为冯氏家族的代表参加调解，双方分歧过大，未能达成调解。七被告否认冯氏群众损坏原告祖坟时他们在现场，否认其组织、策划、实施破坏原告祖坟的行为，其也不清楚具体是谁实施了损坏行为，他们只是事后作为代表参加调解维护冯氏家族的利益。 以上事实，有公民身份证、照片、坟墓位置示意图、调解记录、证明、出警记录及当事人的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告破坏了其祖母的坟墓，被告否认其参与了破坏原告祖坟的行为，只是事后作为冯氏群众的代表参与调解。原告对被告破坏其祖母的坟墓的事实负有举证责任。综合本案的证据分析，冯氏群众系于2016年重阳节期间拜祭其位于六楼岭的祖坟，以原告的祖坟侵占了冯氏家族祖坟的范围为由破坏了原告的坟墓，当时原告并不在现场，是事后才发现其祖坟被毁坏，对被告是否实施了破坏了其祖坟的行为原告也不清楚，被告于2016年10月15日到六楼岭维修其祖坟及后来参加调解行为不能视同其也实施了破坏原告祖坟的行为，故原告未能提供确凿的证据证实七被告组织、参与、实施了破坏其祖坟的行为，原告的诉讼请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。 原告虽未能举证七被告实施了侵权行为，但原告祖坟被冯氏群众破坏确是事实，本院不予支持原告的诉讼请求仅因原告的证据不足，举证不能，如若原告的证据充分，实施侵权行为的人员是要承担相应的责任的。祖先与子孙之间具有永恒不变的血缘关系，在我国传统文化中，忠、孝是重要美德，即使对已经去世的先人，后人依然保持对先人的尊重、敬畏，在节日对祖先进行供奉、拜祭表达的是子孙对祖先的感恩、孝思之情，先人的坟墓正是承载这种情感的载体，破坏他人祖坟的行为有伤风化，违反公序良俗。坟山地界纠纷法律未赋予当事人自力救济的权利，任何一方无权以他人侵占了其坟墓范围为由而自行损毁、迁移他人的祖坟。原告祖坟葬于六楼岭虽晚于被告的冯姓祖坟，但已葬有三十多年，多年来双方均相安无事，双方要维持原状，未经法律途径不得擅自改变现状，不得侵害他人的坟墓，在此予以提示！ 综上，为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告覃杰尚、覃杰锋的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告覃杰尚、覃杰锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收财政汇缴专户；开户银行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 谭 冰 人民陪审员 苏 莉 人民陪审员 闭兆禧 二〇一八年十一月十五日 书 记 员 李 婷