wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0811民初887号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表:蒋维成,执行董事。 委托诉讼代理人：邓荣，四川力发律师事务所律师。 被告：何金平，男，1994年3月13日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥融资担保公司）与被告何金平追偿权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓荣到庭参加了诉讼，被告何金平经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚信祥融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款8162.54元；2.判令被告支付原告代偿款利息，以8162.54元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年2月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年3月20日，28.18元，1、2项合计8190.72元）;3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月20日，被告为购买广元市城区科美通讯器材经营部的手机（苹果6plus）而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称：“普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称：“弘合柏公司”，即“有利网”贷款平台）签署《借款协议》进行借款，借款5146.00元，其中商品价款4288.00元（由商家收取），借款管理费858.00元（由普惠快信公司及第三方服务方收取）。并由原告承担担保责任。2015年3月20日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。 根据被告签署的借款协议的约定，被告还款期数12期，但被告未依约还款，尚欠12期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款（包括剩余本金、欠款利息和逾期利息）8162.54元。 被告何金平未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 原告为了证明自己的主张，主要向本院提交了下列证据： 1、原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，被告身份证复印件。用以证明原、被告的主体身份； 2、授权委托书、个人借款合同条款、个人借款申请表。用以证明被告授权原告与有利网平台注册账户，发出借款需求以及被告对电子平台签约事实予以确认； 3、借款协议（在线协议）。用以证明被告借款事实成立； 4、还款提示单、商品交付确认书。用以证明被告已经实际取得所借款项购买之产品，借款已经履行的事实； 5、代偿通知书、代偿证明及其附件。用以证明原告已经履行担保责任,代被告偿还了下欠的借款本息。 被告未应诉，亦未提交书面质证意见。经审查，原告提交的第1组证据能够反映原、被告的身份信息，本院予以采信；第2、4组证据均系书证原件，有被告的签字和捺印，能够客观地反映有利网平台为被告提供借款、被告购买商品及服务，以及原告为被告提供担保的事实，彼此之间能够相互印证，本院予以采信；第3组证据虽为打印件，但与其他证据相互印证，本院予以采信；第5组证据能够证明原告已代被告支付商品借款金额4288.00元，借款管理费858.00元，利息617.52元，逾期利息2399.02元合计8162.54元的事实，本院予以采信。 本院经审理，认定事实如下：2015年3月20日，被告何金平为购买手机，向普惠快信公司出具《授权委托书》、《个人借款申请表》并签订《个人借款合同条款与条件》，授权普惠快信公司以被告的名义向“有利网”贷款平台申请借款。约定：被告向“有利网”贷款平台申请借款用于购买商品（苹果6plus手机）,商品价格为6088.00元,首付1800.00元，借款金额为4288.00元，分12期偿还，每期还款金额为523.00元。被告签订《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。被告在《还款提示单》上进行签字确认。而后原、被告与普惠快信公司、弘合柏公司达成《有利网借款协议》（为电子协议），约定还款起止时间为2015年3月23日起至2016年3月23日止，年利率12%，原告为该笔借款提供连带清偿的担保。 被告何金平未按照约定还款，致使原告于2018年2月27日为被告代偿商品借款总额8162.54元，其中商品借款金额4288.00元，借款管理费858.00元，借期内利息617.52元，逾期利息2399.02元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中被告与“有利网”贷款平台之间的关系属于民间借贷的范畴，原告为被告向债权人提供连带责任担保，故本案应当受民间借贷及担保相关法律法规的调整。普惠快信公司与“有利网”贷款平台建立有合作关系，负责审核并向“有利网”贷款平台推荐借款人，被告（借款人）拟通过客户服务供应商及“有利网”贷款平台的注册投资用户（出借人）申请借款，用于从个人借款申请表上所列的商家处购买个人借款申请表上所列的货物或服务，并且由客户服务供应商向借款人提供与该借款相关的客服服务，普惠快信公司依据被告的授权，向被告提供了推荐出借人及购买商品客户服务供应商的中介服务，应当依据合同约定收取管理费，但出借方与借款方约定由借款方将其应向第三人支付的服务费、管理费等在还款时直接支付给出借方，存在着变相约定高额利息的情形，故该借款管理费858.00元不应纳入本金计算资金利息。被告未按照约定按月偿还借款已经构成违约，原告依照合同约定承担了保证责任，就原告提交的还款证据来看，原告已代被告就借款本息偿还完毕，并载明偿还的资金利息是按年利率12%计算的，该利息计算方式没有超出合同约定，而以本金4288.00元为基数，自2015年3月23日至2018年2月27日按年利率12%计算，被告应当支付的资金利息为1506.44元，故截止2018年2月27日其应当支付的款项合计6652.44元（借款本金4288.00元+资金利息1506.44元+借款管理费858.00元），原告依照约定承担保证责任，即对上列6652.44元履行代偿义务后，对被告享有追偿权，但对其超额支付的部分被告不应承担责任。关于原告请求被告支付2018年2月27日至还款之日的利息损失问题，原告请求以8162.54元为基数按年利率6%计算，当事人在合同中约定了保证人承担保证责任后享有出借人对借款人的全部权利，原告按年利率6%计算资金利息的主张低于合同约定且不违反法律规定，应予支持，但应当以本金4288.00元为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告何金平于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代其偿还的借款本金、借款管理费及利息等共计6652.44元，并另自2018年2月27日至还款之日以本金4288.00元为基数，按年利率6%支付资金占用利息。 若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告何金平负担。 本判决为终审判决。 审判员  王明鸿 二〇一八年十一月十二日 书记员  陈小霞
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2018）晋1021民初1199号原告：罗珍，女，1989年10月16日出生，汉族，住曲沃县。委托诉讼代理人：齐忠洁，女，山西晋都律师事务所律师，执业证号：11410201711349065。被告：李雅锦，女，1980年7月14日出生，汉族，住曲沃县。被告：阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司，统一社会信用代码：911410005587337801。住所地：临汾市尧庙镇东赵益民路巷南。负责人：连海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔启超，该公司员工。原告罗珍与被告李雅锦、阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称临汾阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨建荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗珍及其委托诉讼代理人齐忠洁、被告李雅锦、被告临汾阳光保险公司的委托诉讼代理人崔启超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗珍诉称：2018年6月11日。原告驾驶电动自行车带着孩子途径曲沃县沸泉街惠苑小区门外路段时，被告从停放在道路北侧的小轿车内打开车门下车时，未注意观察后方，致使原告避让不及，打开的车门将原告撞倒受伤。原告被送往曲沃县中医医院治疗，住院21天，花费各项费用数千元，此后因赔偿问题未达成一致，现诉至法院，要求二被告赔偿原告各项经济损失12290.49元；诉讼费由被告承担。被告李雅锦辩称：被告李雅锦驾驶的车辆在被告临汾阳光保险公司处投保有交强险，原告各项损失应由被告保险公司承担。被告临汾阳光保险公司辩称：事故车辆×××号车辆在被告保险公司处投保有交强险，被告保险公司愿在保险责任限额内赔偿原告合理合法的损失。本案诉讼费被告保险公司不承担。经审理查明：2018年6月1日，被告李雅锦驾驶的×××号宝骏牌小型轿车，将车停放在××县北侧，在开车门时与由东向西行驶的原告罗珍驾驶的雅迪牌二轮电动车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，原告罗珍受伤的道路交通事故。此次事故经曲沃县公安局交通警察大队认定，被告李雅锦负事故的全部责任，原告罗珍无责任。事故发生后，原告罗珍被送往曲沃县中医医院治疗，住院21天，花费住院费944.49元。原告罗珍系山西省烟草公司临汾市公司曲沃卷烟营销部员工，因交通事故产生误工费5536元。根据山西省统计局发布的2017年山西省居民服务、修理和其他服务业年收入计算，护理费每天按105.6元计算。另查明，被告李雅锦驾驶的×××号车辆在被告临汾阳光保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。综上，原告罗珍在本次事故中的损失如下：1、医疗费：944.49元；2、误工费：5536元；3、护理费：2205元；4、住院伙食补助费：2100元（每天100元计算21天）；5、营养费：1050元（考虑到原告正在妊娠的身体情况，酌情按每天50元计算21天）；6、财产损失：455元。合计：12290.49元。本院认为，曲沃县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，定性准确，责任划分合理，本院予以确认。鉴于×××号车临汾阳光保险公司投有交强险，故对于原告的损失，被告临汾阳光保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿范围以外的部分，应由被告李雅锦予以负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司在交强险限额内赔偿原告罗珍医疗费944.49元、误工费5536元、护理费2205元、住院伙食补助费2100元，营养费1050元，财产损失455元，合计12290.49元。于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费53元，由被告李雅锦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨建荣 二Ｏ一八年十一月十五日书记员 孙 洁
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0117执1240号申请执行人：陈细平，男，1970年12月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人：潘长发，男，1961年9月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，住新洲区，被执行人：王友咏，男，1966年12月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，住新洲区，本院于2018年7月2日作出的（2018）鄂0117民初1201号民事判决书已发生法律效力，该判决要求潘长发赔偿陈细平损失64123.24元、王友咏赔偿陈细平损失58623.24元。因被执行人潘长发、王友咏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈细平于2018年8月16日向本院申请强制执行，本院于2018年8月16日依法立案执行。本院执行中，申请执行人陈细平与被执行人潘长发、王友咏于2018年11月5日达成了执行和解协议，并已实际部分履行，申请执行人陈细平于2018年11月8日向本院申请撤回执行申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，依法应予以许可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0117民初1201号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二O二O一八年十一月十八日书记员  李明超
山东省冠县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1525行审206号申请执行人冠县综合行政执法局，住所地山东省冠县红旗北路**。负责人：王利军，主持该局工作。委托代理人：梁东，冠县综合行政执法局工作人员。被执行人王玉强，男，1982年12月13日生，汉族，住山东省冠县。申请执行人冠县综合行政执法局于2018年9月28日向本院申请执行冠综执土罚字[2017]015号行政处罚决定书一案，本院于2018年11月22日登记立案，受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，被执行人王玉强于2017年10月5日未经县级以上人民政府批准，擅自占用冠县清水镇冯西村土地760平方米动工建设，形成违法占地事实，该宗地不符合清水镇土地利用总体规划。被执行人王玉强的上述违法占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出冠综执土罚字[2017]015号《土地违法案件行政处罚决定书》。决定：1、责令被执行人退还占用冠县清水镇冯西村760平方米的土地；2、限被执行人15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、依据《山东省国土资源行政处罚裁量标准》处以每平方米25元的罚款，占地面积760平方米，共计罚款壹万玖仟元整（19000元）。本院经审查认定，申请执行人冠县综合行政执法局于2018年3月18日作出的冠综执土罚字[2017]015号《土地违法案件行政处罚决定书》已于2018年3月18日送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2018年9月18日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，责令被执行人自收到催告书之日起10日内自行自觉履行，被执行人对冠综执土罚字[2017]015号行政处罚决定书第2项仍未履行义务。另查明，根据申请执行人冠县综合行政执法局提交的《聊城市机构编制委员会关于冠县综合行政执法体制改革方案的批复》（聊编[2017]29号）、《冠县人民政府办公室关于印发冠县综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（冠政办发[2018]1号）等文件精神，冠县国土资源局相关执法监察职权由冠县综合行政执法局行使。本院认为，申请执行人作出的冠综执土罚字[2017]015号《土地违法案件行政处罚决定书》行政主体适当，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行，申请执行人冠县综合行政执法局向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，参照《最高人民法院》第九条、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：一、对冠综执土罚字[2017]015号《土地违法案件行政处罚决定书》准予强制执行。二、上述行政处罚决定确定的拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由申请执行人冠县综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹书臣审判员  邴广兴审判员  郭会红二〇一八年十一月二十八日书记员  刘云波
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民初5434号原告：济南阿尔顿精细化工有限公司，住所地济南市。法定代表人：矫凌飞。委托诉讼代理人：王本强，山东盛强律师事务所律师。被告：刘维生，男，1968年8月2日生，汉族，住淄博市。委托诉讼代理人：孙大庆，山东天矩律师事务所律师。原告济南阿尔顿精细化工有限公司与被告刘维生买卖合同纠纷一案，本案于2018年9月6日立案受理后，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王本强，被告委托诉讼代理人孙大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南阿尔顿精细化工有限公司诉称：原被告之间系买卖合同关系，被告已经给付原告3.5万货款，尚欠31864元。请求法院判决被告偿还货款31864元；判决被告从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率加违约罚息标准利率向原告支付欠款利息，直至付清欠款时止。原告济南阿尔顿精细化工有限公司提供的证据有民事判决书、欠条、结算单、新鑫泉物流货物托运单。被告刘维生辩称，原告所诉无事实、证据支持要求驳回。被告刘维生提供的证据有打款凭证。经审理查明：2018年5月16日原告济南阿尔顿精细化工有限公司将被告刘维生及鹤岗市南山区鑫河重汽服务站诉至本院，请求法院判令刘维生及鹤岗市南山区鑫河重汽服务站承担连带责任偿还货款55362元及从起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率加违约罚息标准利率向原告支付欠款利息，直至付清欠款时止。后本院以（2018）鲁0104民初3350号民事判决书驳回原告诉求，双方均未上诉。2018年9月6日，原告济南阿尔顿精细化工有限公司将被告刘维生诉至本院，请求法院判决被告偿还货款31864元；判决被告从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率加违约罚息标准利率向原告支付欠款利息，直至付清欠款时止。证据有1.2018鲁01**民初3350号民事判决书，证明原告与被告存在买卖合同关系。2.欠条，证明被告欠原告润滑油款11502元。被告业务员白静承诺2015年9月8日前付清该货款。3.2016年1月25日结算单。2015年9月29日自2016年1月18日送货单新鑫泉物流货物托运单。原告以被告的名义给鹤岗发货51900元。4.2016年4月18日、4月29日送货单、新鑫泉物流货物托运单，原告以被告的名义给鹤岗发货，3462元。被告质证意见为证据一没有异议，但是原被告之间已经结清了债权债务关系。证据二真实性、关联性有异议。证据三、四真实性无异议，关联性有异议。证据均系被告卖给第三方的托运凭证，证明被告与鹤岗服务站之间存在买卖关系，并不是由原告陈述，以被告的名义发往鹤岗的，在前次判决中，本案原告提交的录音证明及原告与鹤岗市服务站之间的录音中看出，鹤岗市服务站不认可与本案原告之间存在买卖关系。以上事实有原告济南阿尔顿精细化工有限公司提供的证据有民事判决书、欠条、结算单、新鑫泉物流货物托运单；被告刘维生提供的证据有打款凭证及开庭笔录为证。本院认为：原告主张与被告建立有购销法律关系，但其提供的证据不足以支持其诉求的内容，没有形成全面完整的的证据链条，根据“谁主张谁举证”的民事诉讼证据基本原则，其应承担于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费697元，减半348.5元，由原告济南阿尔顿精细化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李志龙二〇一八年十一月十二日书记员  叶 琦
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113民初18779号原告：杭萧钢构股份有限公司。住所地：杭州市萧山经济技术开发区。法定代表人：单银木。该公司董事长。委托代理人：周海燕，女，汉族，1978年11月30日出生，住杭州市江干区。该公司员工。委托代理人：孙国彬，男，汉族，1982年3月10日出生，住杭州市下城区。该公司员工。被告：中天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市吴宁东路**。法定代表人：楼永良，该公司董事长。被告：中天建设集团有限公司第五建设公司。。住所地：西安市高新区唐延路秦唐****楼负责人：赵向东，职务不祥。本院在审理原告杭萧钢构股份有限公司与被告中天建设集团有限公司、中天建设集团有限公司第五建设公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告杭萧钢构股份有限公司于2018年11月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭萧钢构股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杭萧钢构股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取后，由原告承担。审判员 王 伟二〇一八年十一月十五日书记员 王晓琪打印：扈艳红校对：纪铭2018年月日送达
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0502民初第7435号 原告：国网江西省电力有限公司新余市渝水区供电分公司，住所地新余市渝水区仙来东大道**，统一社会信用代码91360500MA35GJA936。 负责人：章晋福，该分公司负责人。 委托诉讼代理人：周小武，江西弘杰律师事务所律师。 被告：新余市瑞新工贸有限公司，住，住所地江西省新余市良山工业区一社会信用代码91360500759955363E。 原告国网江西省电力有限公司新余市渝水区供电分公司（下称原告）与被告新余市瑞新工贸有限公司（下称被告）供用电合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 原告诉讼请求：1、被告向原告支付电费人民币122884.6元，及以欠缴金额为基数，按每日2‰计算自2018年8月7日至实际清偿之日止违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩。 本院查明的事实 一、2015年12月28日，原告与被告签订《高压供用电合同》约定原告向被告供电，被告向原告支付电费、权利义务、违约责任等。原告向被告履行了供电义务，但被告未向原告支付相应电费。 二、截止2018年9月，被告累计拖欠原告电费共计122884.6元。 裁判理由及结果 本院认为：原、被告签订书面的供用电合同，形成了供用电法律关系。从2015年12月28日至欠费前的2018年9月，一直交纳电费。《中华人民共和国合同法》第一百八十二条规定：“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电”。本案被告拖欠原告电费，应当补交，原告要求被告交纳电费122884.6元的诉讼请求，应予支持。至于原告要求被告支付违约金的诉求，依据双方《供用电合同》约定：“用电人违反合同约定逾期交付电费，当年欠费部分的每日按欠交额的千分之二计付”，原告未提供证据因被告逾期缴纳电费产生巨大损失，双方约定的该违约金条款约定过高，应按银行同期贷款年利率6%予以调整，故对原告要求以欠缴金额为基数，按每日2‰计算自2018年8月7日至实际清偿之日止违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决如下： 一、被告新余市瑞新工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告国网江西省电力有限公司新余市渝水区供电分公司电费122884.6元，及以欠缴金额为基数，按年利率6%计算自2018年8月7日至实际清偿之日止违约金； 二、驳回原告国网江西省电力有限公司新余市渝水区供电分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元，财产保全费1145元，合计2525元，由被告新余市瑞新工贸有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  欧阳波 二〇一八年十一月十九日                                                     法官助理  彭卿                                                      书记员   兰燕花
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初18352号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：王英德，男，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告王英德信用卡纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告王英德经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2018年8月23日的信用卡透支款共计134874.79元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：62×××43）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告王英德身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（2份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告王英德没有答辩及提交证据材料。被告王英德经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年8月23日，被告王英德尚欠原告信用卡款项本金125449.2元、零售利息1065.34元、分期手续费7327.83元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金125449.2元、零售利息1065.34元、分期手续费7327.83元，以及以本金125449.2元从2018年8月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王英德应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金125449.2元、零售利息1065.34元、分期手续费7327.83元，以及以本金125449.2元从2018年8月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费2990.6元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0106执648号 移送部门长春市绿园区人民法院刑事审判庭。 被执行常立春，男，1974年2月21日生,汉族，吉林省长春市人，住吉林省长春市绿园区。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行的被执行人常立春罚金一案中，因被执行人至今未按已发生法律效力的（2018）吉0106刑初117号刑事判决书所确定的内容和期限履行义务,本院刑事审判庭向执行机构移送执行如下事项:责令常立春缴纳罚金5，000.00元。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有银行账户，余额较少。未发现被执行人名下有证券、工商等财产信息，未查询到被执行人名下车籍信息，未发现被执行人名下房屋、土地登记信息。 3、本院已依职权限制被执行人高消费； 本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人可供执行的财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  朱兴海 审判员  孙晓博 审判员  杜玉娟 二〇一八年十一月一日 书记员  刘 昊 。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初6612号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：朱某原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告朱某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理。原告向本院申请诉讼保全，本院作出（2018）鄂0106民初6612号民事裁定书，依法采取了相关保全措施。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴敏到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金475000元及利息、罚息125978.88元（暂计至2018年1月22日，具体金额以全部债务清偿之日核算为准）直至债务全部清偿为止；2、本案全部诉讼费及相关费用由被告承担。庭审中，原告明确要求被告负担的原告为实现债权而支付的律师费金额为800元。事实与理由：2015年4月23日，原告与被告签订了编号为平银（武）个信额字（2015）第（SW20150422000473）号的《个人信用额度贷款合同》（以下简称“0473号贷款合同”），约定，原告向被告提供“可连续、循环使用的个人信用额度余额之和的最高限额不超过100万元”的授信业务，具体额度以原告终审意见为准且原告可以适时调整。该合同还约定：若项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至授信本金得以全部清偿。费用包括但不限于原告未实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费等所有费用。若因履行合同发生争议协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，依据被告的申请，原告向被告发放贷款475000元，截止到2018年1月22日，被告应向原告偿还借款本金475000元及利息、罚息125978.88元，经原告多次催收，被告至今未按约定还本付息，故诉至法院，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。经审理本院查明以下事实：2015年4月23日，原告（乙方、额度授予人）与被告（甲方、额度申请人）签订了0473号贷款合同，约定：额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金或违反本合同约定的其应履行的任何义务，则构成违约事件；有违约事件发生时，乙方有权停止或终止本合同项下尚未发放的任何款项，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金、费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、执行费、过户费等所有费用，乙方有权直接从甲方账户上扣款，以清偿甲方在本合同及具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意，贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，甲方未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告在授信额度及授信期限内向被告指定账户发放贷款，其中，2016年11月20日发放四笔金额为100000元的贷款，发放一笔金额为75000元的贷款，以上四笔贷款合计475000元，贷款期限均为3个月，执行年利率均为15.12%，贷款还款方式为净息还款。被告未依约定期限足额还本付息，截至2018年9月30日，上述贷款尚差欠本金共计475000元，利息及罚息190057.79元，复利36254.73元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订了《委托诉讼／回收协议》，委托该所律师代理逾期个贷清收案件，为本案该行支付了律师代理费800元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》、个人贷款出账凭证、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为，原告与被告之间的贷款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，被告未依约偿还借款本息，已经构成违约。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。原告要求被告偿还全部欠款本金的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告依约支付利息和罚息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持，但利息和罚息之和应以年利率24%为限。原告要求被告支付律师费损失800元以及本案诉讼费用，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金475000元（计至2018年9月30日），并按编号为平银（武）个信额字（2015）第（SW20150422000473）号的《个人信用额度贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限；二、被告朱某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9810元，保全费3524元，公告费560元，合计13894元，由被告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  段一兵人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年十一月二十日法官助理徐建娥书记员廖文君
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0107民初25612号原告:重庆中地物业管理有限公司,住所地重庆市杨家坪西郊三村,统一社会信用代码915001076220342721。法定代表人：姜涵。被告:彭其军,男,重庆市九龙坡区。本院在审理重庆中地物业管理有限公司与彭其军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆中地物业管理有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆中地物业管理有限公司撤回起诉。审判员 姜 婷二〇一八年十一月三十日书记员 贾雅婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初38170号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王淑敏，女，1986年3月3日出生，汉族，户籍地河北省安国市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王淑敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告王淑敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王淑敏立即偿还交通银行截至2018年6月25日的信用卡欠款共计14635.59元，并支付自2018年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.王淑敏承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.王淑敏身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。王淑敏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王淑敏向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；王淑敏同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如王淑敏未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为王淑敏同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年6月25日，王淑敏因透支产生的信用卡欠款共计14635.59元，其中本金9921.93元、利息4635.85元、滞纳金、违约金及费用77.81元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王淑敏使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。王淑敏逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，王淑敏应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，王淑敏未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求王淑敏偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王淑敏于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年6月25日的信用卡欠款14635.59元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元及公告费（以实际发生数额为准），由王淑敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  王玉敏人民陪审员  董爱丹二〇一八年十一月二十三日书 记 员  成梓铭
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更1307号罪犯詹茂禄，男，1989年10月20日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2017年9月4日作出(2017)粤0904刑初525号刑事判决，以被告人詹茂禄犯诈骗罪，侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年，并处罚金6000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年3月22日。执行机关广东省江门监狱于2018年10月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯詹茂禄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯詹茂禄在服刑考核期间，获得总分614分，表扬1次，剩余考核分14分。该犯缴纳罚金人民币6000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯詹茂禄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯詹茂禄减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一八年十一月五日书 记 员  徐雪芬
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1722民初1408号 原告：黄永伦，男，1975年12月20日出生，住四川省宣汉县，居民。 委托诉讼代理人：符晓京，四川法坛律师事务所律师。 被告：陈润，男，1965年11月26日出生，汉族，住四川省宣汉县，居民。 被告：李俐（曾用名李莉），女，1962年10月15日出生，汉族，住四川省宣汉县，居民，系被告陈润前妻。 第三人：向少平，男，1962年10月2日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县，现住达州市，居民。 原告黄永伦与被告陈润、李俐民间借贷纠纷一案，根据黄永伦的申请，本院作出（2018）川1722财保49号民事裁定1.对被申请人陈润在银行的存款1000000.00元予以冻结，冻结期限一年；2.对被申请人陈润与李俐共有的位于宣汉县东乡镇住房、宣汉县东乡镇西区住房予以查封。查封期间，该房屋交被申请人保管，但不得买卖、抵押、毁损。查封期限三年；3.对被申请人陈润所有的川Ｓ×××××丰田牌小型汽车一辆予以查封。查封期间，该车交被申请人保管，但不得买卖、抵押、毁损。查封期限二年。本院于2018年5月7日立案后，为了查清案情于2018年7月24日追加向少平为本案第三人参加诉讼，2018年8月13日公开开庭进行了审理，原告黄永伦的委托诉讼代理人符晓京、被告陈润到庭参加了诉讼，被告李俐、第三人向少平经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，在庭审中被告陈润申请对“达七公路改建工程造价”进行鉴定，经移送负责鉴定的部门进行审查，因缺乏证据被退回。本案现已审理终结。 原告黄永伦向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金50万元及利息7万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告及向少平合伙共同修建达七公路，经相关部门检测验收已合格。三位合伙人于2017年2月24日对该工程收支情况进行了内部决算，并在决算书上签字。2017年9月22日被告为了完税向原告借款50万元，并向原告出具了借条一张。到期后，原告向被告多次催收无果。二被告于2017年11月28日办理离婚手续。为了维护原告的合法权益，特诉致人民法院，忘贵院判如所请。 被告陈润辩称：原、被告合伙修建公路属实，对此工程收支决算属实，被告陈润出具条子载明的金额属实，但不是个人借支，是对该工程完税，原告垫支的费用，不是原告个人借款。 被告李俐没有到庭参加诉讼，亦没有提交答辩意见。 第三人向少平没有到庭参加诉讼，亦没有提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求，原告在法庭上出示了如下证据：1.原、被告身份信息；2.借条；3.达七公路改建工程决算；4、完税凭证、陈润活期存款机马银泰取钱记录。被告陈润对原告提交证据1、2、3无异议，对证据4真实性无异议，证明目的有异议。实际这50万元借款没有经陈润的手，直接交纳至地税。上述证据不违反民事诉讼法关于证据的规定，本院予以确认。被告陈润、李俐及第三人向少平没有向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：原告黄永伦与被告陈润及第三人向少平于2014年3月1日签订合作协议，协商共同投资柏树至七里公路改建项目，经相关部门检测验收已合格。三位合伙人于2017年2月24日对该工程收支情况进行了决算，均在决算书上签字捺印。同年9月22日，被告陈润为了完税向原告借款50万元，并向原告出具了借条一张。该借条载明：“借条今借到黄永伦名下人民币：伍拾万元正＜500000.00元＞此借款用柏树工地完国税地税用款。利息按月息2分计算。此据：借款人：陈润2017年9月22日。＜春节前归还＞”到期后，原告向被告多次催收无果。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，依法应予有效。被告陈润应当归还原告黄永伦的借款。关于借款利息，原、被告之间约定利息按月息2分计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告黄永伦主张要求被告支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。在庭审中，被告陈润辩称涉案借款是原告黄永伦垫支项目款，不是被告陈润个人借支款，此笔借款发生在2017年9月22日，原、被告之间合作修建达七公路改建工程已于2017年2月24日决算时终止，决算上第七条载明：“该工程所产生的税费和管理费已算入陈润账里，由陈润负责，与向少平、黄永伦无关”，据此，被告陈润辩称的理由不成立，本院不予支持。原告要求被告李俐承担偿还责任，虽涉案借款在陈润与李俐夫妻共同存续期间，但在庭审中原告没有举出被告陈润所借款用于夫妻共同生活，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，原告要求被告李俐承担偿还责任的理由不成立，本院不予支持。 被告李俐、第三人向少平经本院传票传唤未到庭应诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法进行缺席判决。 综上所述，为了依法保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈润在本判决发生法律效力十五日内返还原告黄永伦借款50万元，并从2017年9月23日起，按年利率24%支付利息至还清本金之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9500元，减半收取4750元，由被告陈润负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  程碧 二〇一八年十一月十二日 书记员  冉欢
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1824执692号被执行人：袁开雷，男，1985年7月11日生，汉族。四川省重庆市人，住重庆市江**。被告人胡庆、胡伟、吴亚博开设赌场罪一案，本院经审理于2017年6月13日作出（2017）皖1824刑初41号刑事判决书，该判决现已发生法律效力。该判决书主文第四项判令：被告人胡庆、胡伟、吴亚博的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的648张银行卡内涉赌资金予以没收，上缴国库。本院在执行过程中查明，被执行人袁开雷在招商银行重庆分行杨家坪支行开设的62×××97账户内存款系本案涉赌资金，绩溪县公安局在本案的刑事侦查过程中，于2016年8月15日通过安徽省公安厅依法对该账户进行了冻结，并于2018年7月10日根据绩公（刑）冻财字（2018）67号法律文书以及于2018年9月13日根据皖公（刑民）查控字（2018）40432-5号法律文书对上述财产再次进行冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人袁开雷在招商银行重庆分行杨家坪支行开设的账户62148302********内存款39,649.27元。本裁定立即执行。审判员  方优华二〇一八年十一月七日书记员  章 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2018）内2223民初5172号原告：王慧杰，男，1975年5月12日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省泰来县。被告：高长安，男，1981年10月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：高长辉，男，1986年3月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告王慧杰与被告高长安、高长辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王慧杰到庭参加诉讼。被告高长安、高长辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王慧杰向本院提出诉讼请求：1.要求高长安、高长辉立即给付借款2.95万元。并支付自2017年12月30日起至付清之日止2%的月利息；2.诉讼费由高长安、高长辉承担。事实和理由：高长安、高长辉于2017年4月1日从王慧杰处借款本金2.95万元。双方约定按月利率2%为标准计算利息，约定2017年12月30日前还款。逾期经索要未果，故诉至法院以求解决。高长安未作答辩。高长辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：高长安、高长辉于2017年4月1日从王慧杰处借款本金2.95万元用于农业生产。双方约定按月利率2%为标准计算利息，约定2017年12月30日前还款。高长安、高长辉共同为王慧杰出具2.95万元借条一枚。此款经王慧杰索要未果，即提起诉讼。王慧杰为证实其诉求成立，提举借条一枚，证明欠款事实存在。该借据明确借款时间、金额及利息约定，具备证据要素，本院对该借据予以认定。王慧杰提交扎赉特旗扎赉特旗努文木仁乡乌兰村民委员会证明一份，证明高长安、高长辉下落不明的事实，本院予以认定。本院认为，王慧杰出借钱款于高长安、高长辉，高长安、高长辉获取借款用于农业生产，双方形成民间借贷法律关系。高长安、高长辉共同为王慧杰出具的借条系确定双方权利、义务关系的有效凭据，高长安、高长辉应履行还款义务。双方约定利息不违反法律规定，本院予以维护。综上所述，王慧杰的主张符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告高长安于本判决发生法律效力后，立即给付原告王慧杰借款2.95万元。并自2017年1月1日起，以2.95万元为本金，按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537.5元，由被告高长安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 潘少游人民陪审员 于德文人民陪审员 丁桂杰 二○一八年十一月二十六日书 记 员 姜 鹏
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122民初5124号原告：韩燕，女，生于1985年8月1日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：赵荣亮、白银瑞，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：河南汉丰实业投资集团有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路******，统一社会信用代码91410100577604263H。委托诉讼代理人：校丙戌、董鹏，河南官渡律师事务所律师。本院在审理原告韩燕与被告河南汉丰实业投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩燕撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩燕负担。审判员  冉秀珍二〇一八年十一月十五日书记员  马小华
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0803民初1457号 原告：曾朝进，男，1967年10月15日出生，汉族，住址贵港市港**。 委托诉讼代理人：唐诗棉，贵港市港南区荣成法律服务所法律工作者。 被告：李广华，男，1964年8月1日出生，汉族，住址贵港市港**。 原告曾朝进与被告李广华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款21000元及利息（利息计算：以21000元为基数，从2017年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月30日，被告以资金短缺为由向原告借款21000元，双方约定，原告急钱用时，被告必须偿还给原告。2018年1月，原告因资金周转困难，告知被告归还借款，但被告均以各种理由拖赖，无还款诚意。 原告提交了被告立写的《借条》，证明2017年9月30日，被告向原告借款21000元。 被告李广华未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。 本院认为，原告提供的《借条》，来源合法，客观真实，具有关联性，本院予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月30日，被告立写《借条》给原告收执，向原告借款21000元。《借条》内容：“今借到曾朝进现金人民币贰万壹仟元整（21000元）。此据，借款人：李广华，2017年9月30日。”。此后，经原告催还借款，被告至今未还。 本院认为，原、被告的借贷关系不违反国家法律及行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告向原告借款，虽未约定借款期限，但经原告催讨后，被告理应及时归还。因此，原告请求判令被告偿还借款理由正当，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原、被告没有约定借款利息，原告要求被告支付自借款之日起的利息没有法律依据，本院不予支持。另根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，原告可自起诉之日要求被告偿付逾期利息。 被告李广华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李广华偿还原告曾朝进借款人民币21000元并支付利息（利息计算：以21000元为基数，自起诉之日即2018年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清欠款之日止）； 二、驳回原告曾朝进的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费326元，适用简易程序减半收取计163元（原告已预交），由被告李广华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费326元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘碧峰 二〇一八年十一月十五日 书记员  杨仕静 本案所引用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借贷合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行） 第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执21899号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人RONALDRTHACKRAH。被执行人马红磊，男，1985年3月10日生，汉族，户籍地河南省安阳市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与马红磊金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到马红磊有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初33414号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年十一月二十八日书记员  王 嬿附：相关法律条文
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0703民初8030号 原告：丁宁，男，1968年12月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托代理人：谢永波，四川升博律师事务所律师。 被告：四川省绵阳市红光实业有限责任公司，住所地:绵阳市涪城区御旗路**。 法定代表人：李胜清，该公司董事长。 原告丁宁与被告四川省绵阳红光实业有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年11月26日立案。 本院经审查认为，丁宁与四川省绵阳红光实业有限责任公司劳动争议一案，因双方均不服绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月12日作出的绵涪劳人仲案（2018）322号仲裁裁决书，向本院提起诉讼。但本院已于2018年11月20日受理了原告四川省绵阳市红光实业有限责任公司与被告丁宁劳动争议一案，案号为（2018）川0703民初7989号。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，丁宁与四川省绵阳红光实业有限责任公司劳动争议一案，应当并入（2018）川0703民初7989号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入（2018）川0703民初7989号案件审理，本案终结诉讼。 案件受理费10元，由原告丁宁承担。 审判长 孙 静 审判员 叶 颖 审判员 张梓入 二〇一八年十一月二十六日 书记员 郭 莹
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初5197号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：赵小强，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：马华娟，山东荣真律师事务所实习律师。被告：邱世恩,男，1980年8月8日出生，汉族，住山东省诸城市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告邱世恩金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵小强、马华娟到庭参加诉讼。被告邱世恩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱世恩偿还原告借款本金人民币100000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）71198.6元、复利24600.16元，本息合计195798.76元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年5月30日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告邱世恩从青岛分行处办理流动资金贷款100000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。邱世恩未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年5月30日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告邱世恩（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2015年11月15日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告邱世恩发放贷款100000元，贷款年利率16.92%，还款方式为净息还款。三、截止2018年10月15日，被告邱世恩尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金100000元，利息（含罚息）71198.6元、复利24600.16元，本息合计195798.76元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告邱世恩签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱世恩于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金100000元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）71198.6元、复利24600.16元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3906元，保全费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一八年十一月十二日书 记 员 高 芳
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初1512号原告：北京萝卜特科技有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路****202内**。法定代表人：查二红，执行董事。委托诉讼代理人：李德睿，北京市瀚文律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**iv>法定代表人：梁志祥，总经理。委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。原告北京萝卜特科技有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告北京萝卜特科技有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京萝卜特科技有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许北京萝卜特科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京萝卜特科技有限公司负担（已交纳）。审判长  杨洁审判员  高玲审判员  宋鹏二〇一八年十一月二十九日法官助理熊北辰书记员王美晶
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0522民初2318号 申请人:安徽省含山县瑞江水泥制品有限公司,住所地安徽省含山县清溪镇。 法定代表人：王良付,该公司总经理。 被申请人：马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区工业集中区。 法定代表人：孙晓峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：石德全，安徽铭心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石正中，安徽铭心律师事务所律师。 本院在审理安徽省含山县瑞江水泥制品有限公司与马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人安徽省含山县瑞江水泥制品有限公司于2018年11月14日向本院提交财产保全的申请，要求保全被申请人马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司的财产，保全金额为人民币1300000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司的财产，保全金额为人民币1300000元。 案件申请费5000元，由申请人安徽省含山县瑞江水泥制品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张孟江 二〇一八年十一月十四日 书记员  陆曼迪 附件:本裁定书所援引的法律原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1721民初2257号原告：阳西碧月房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾滨海旅游渡假区。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李坤财，该公司员工。委托诉讼代理人：郑丽霞，该公司员工。被告：冯锞，女，1974年4月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。本院在审理原告阳西碧月房地产开发有限公司与被告冯锞房屋买卖合同纠纷一案中，原告阳西碧月房地产开发有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告阳西碧月房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费369.5元，由原告阳西碧月房地产开发有限公司负担。审判员  洪文政二〇一八年十一月二十六日书记员  何美臻
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1724民初4047号原告周继红，女，1969年12月9日出生，汉族，住正阳县。委托代理人马鹏举，男，1968年4月20日出生，汉族，住址同上。系原告周继红丈夫。委托代理人黎佳，河南明信律师事务所律师。被告何广伍，男，1986年3月1日出生，住正阳县。被告华泰财产保险有限公司信阳中心支公司。原告周继红诉被告何广伍、华泰财产保险有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年11月15日以双方达成和解协议为由，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周继红撤回对被告何广伍、华泰财产保险有限公司信阳中心支公司的起诉。案件受理费275元，减半收取138元，由原告承担。审判员  张凌飞二〇一八年十一月十五日书记员  李 蝶
山西省寿阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋0725刑初166号公诉机关寿阳县人民检察院。被告人程扣栓，男，1966年7月1日生，汉族，初中文化，山西省寿阳县人，现住寿阳县，打工。1994年6月30日该因犯破坏集体生产罪被寿阳县人民法院判处有期徒刑一年三个月。本案中该因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月31日被寿阳县公安局取保候审。寿阳县人民检察院以寿检刑刑诉（2018）158号起诉书指控被告人程扣栓犯故意伤害罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院检察员聂长荣出庭支持公诉。被告人程扣栓到庭参加了诉讼。现已审理终结。寿阳县人民检察院指控，2018年5月6日14时许，被告人程扣栓与被害人马某1在寿阳县西洛镇西洛村口因琐事发生争执，进而发生互殴，期间程扣栓用铁锹将马某1的头部劈伤。经鉴定，马某1之损伤为轻伤二级。案发后，被告人程扣栓赔偿被害人马某1各项损失共计55000元，被害人马某1对被告人程扣栓的行为表示谅解。公诉机关同时提出量刑建议，建议对被告人程扣栓判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并考虑适用非监禁刑。上述事实，被告人程扣栓在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据予以证实，本院予以确认：1.被害人马某1的报案材料及陈述；2.证人段某的证言；3.被告人程扣栓的供述；4.山西省寿阳县公安司法鉴定中心（寿）公（司）鉴（伤）字（2018）32号鉴定书鉴定意见；5.现场照片、作案工具照片、指认笔录、到案经过、协议书、谅解书、刑事判决书、户籍证明等。本院认为，被告人程扣栓非法故意伤害他人身体，并致被害人轻伤二级，其行为确已触犯刑法，构成故意伤害罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人程扣栓自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人程扣栓积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人程扣栓的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人程扣栓可适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人程扣栓犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郝巧仙二〇一八年十一月二十六日书记员  荆 菁
人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)豫1522执1208号之二 申请人：方明勇，男，汉族，1971年2月12日生。 被执行人：邱传明，男，汉族，1966年2月17日生。 被执行人：邱传树，男，汉族，1969年2月5日生。 本院在执行方明勇与邱传明、邱传树民间借贷纠纷一案中，被执行人邱传明、邱传树至今未履行（2016）豫1522民初1063号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人邱传树名下有银行存款，该笔存款是邱传树个人财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人邱传树的账户存款50000元 账号：62284500300******** 开户行：中国农业银行 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈良年 二〇一八年十一月八日 书记员  邹元元
黑龙江省绥化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑12刑终178号原公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴洪彦，男，1976年1月5日出生，汉族，小学文化，系黑龙江省肇东市村民，现住该村。2004年9月29日因犯抢劫罪、盗窃罪被安达市人民法院判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币58000元,剥夺政治权利五年，2016年1月29日因获减刑被提前释放。2018年2月25日因涉嫌盗窃被肇东市公安局行政拘留，2018年3月7日被刑事拘留，2018年4月4日经肇东市人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由肇东市公安局执行。现羁押于肇东市看守所。上诉人（原审被告人）吴红亮，男，1987年5月15日出生，汉族，小学文化，系黑龙江省肇东市村民，现住该村。2016年7月18日因犯故意伤害罪被肇东市人民法院判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。2018年2月25日因涉嫌盗窃被肇东市公安局行政拘留，2018年3月7日被刑事拘留，2018年4月4日经肇东市人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由肇东市公安局执行。现羁押于肇东市看守所。黑龙江省肇东市人民法院审理黑龙江省肇东市人民检察院指控被告人吴洪彦、吴红亮犯盗窃罪一案，于2018年8月13作出（2018）黑1282刑初223号刑事判决后，原审被告人吴洪彦、吴红亮不服，向本院提出上诉。本院于2018年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月18日公开开庭审理了本案，绥化市人民检察院指派检察员尚朝子出庭履行职务，原审被告人吴洪彦、吴红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告人吴洪彦、吴红亮系叔伯兄弟关系，2018年2月10日晚21时许，被告人吴红亮开车拉着被告人吴洪彦窜至肇东市明久乡兴国村丁家粉坊屯东侧的大庆榆树林油田树161-加391号油井，用工具将油井油管丝堵打开，见油管中的原油流出后二人离开现场。2018年2月11日凌晨3时许，吴红亮再次开车拉着吴洪彦来到大庆榆树林油田树161-加391号油井，用铁锹和丝袋装运原油，共盗窃原油18袋，重0.792吨，卖掉后获得赃款人民币1000元，被二人平分挥霍。2018年2月24日晚21时许，被告人吴红亮开车拉着被告人吴洪彦再次窜至大庆榆树林油田树161-加391号油井，用工具将油井油管丝堵打开，见油管中的原油流出后二人离开现场。2018年2月25日凌晨3时许，吴红亮开车拉着吴洪彦来到大庆榆树林油田树161-加391号油井，以同样的方式盗窃原油8丝袋重0.359吨时，被巡逻的肇东市公安局油田分局的工作人员当场抓获。经物价部门评估：被盗原油总价值人民币3533元。现被盗部分赃物已依法收缴并返还被害单位。上述事实，有原审法院庭审质证、认证的被告人吴洪彦、吴红亮的户籍证明、抓获经过、破案经过、扣押物品清单、鉴定结论通知书、运油小票、含水化验表、油价证明、行政处罚手续、检测报告书、刑事判决书、罪犯档案资料；证人周某证言；被告人吴洪彦、吴红亮的供述和辩解；肇东市价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录、现场勘查笔录及照片；视听资料光盘予以证实。原审法院认为，被告人吴洪彦、吴红亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条的规定，判决：被告人吴洪彦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。被告人吴红亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。对被告人吴洪彦所有的车牌照号为黑Ｂ×××**丰田吉普车予以没收，上缴国库。上诉人吴洪彦、吴红亮以二人盗窃原油后并未远离盗窃现场应系犯罪未遂，对犯罪事实如实供述，原审法院对其二人量刑过重为由提出上诉，请求二审法院从轻处罚。经本院审理查明，原审法院判决认定上诉人吴洪彦、吴红亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。定案证据已在原审庭审中出示并质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，经审查属实，本院予以确认。本院认为，上诉人吴洪彦、吴红亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。上诉人吴洪彦、吴红亮能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。上诉人吴洪彦在刑罚执行完毕后五年以内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人吴洪彦、吴红亮已着手实施盗窃，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可酌定对二上诉人从轻处罚。对于吴洪彦、吴红亮提出原审法院对其量刑过重的上诉理由，经查，原审法院依据吴洪彦、吴红亮盗窃犯罪的数额、次数，综合考虑如实供述、犯罪未遂、前科劣迹、累犯等从轻、从重处罚情节，对刘涛的量刑并无不当。故对于吴洪彦、吴红亮的上诉理由，本院不予采纳。原审法院认定吴洪彦、吴红亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王伟刚审判员  许 雷审判员  张 辉二〇一八年十一月十五日书记员  鄂 丹
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初16011号原告杭州云泰印刷包装有限公司，统一社会信用代码91330109679892358D，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道五七路口。法定代表人沈海龙，系总经理。委托代理人施林伟，浙江亿光律师事务所律师。被告诸暨市君阳食品厂，统一社会信用代码91330681MA28872P8X，住所地浙江省诸暨市王家井镇王家井村（桃园）。经营者孙景阳。被告孙景阳，男，1990年5月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告杭州云泰印刷包装有限公司（以下简称“云泰公司”）诉被告诸暨市君阳食品厂（以下简称“君阳食品厂”）、孙景阳买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月2日向本院提起诉讼，案经杭州市萧山区人民调解委员会调解无果，本院于2018年8月16日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序进行审理，因无法向被告送达诉讼材料，裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭于2018年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人施林伟到庭参加诉讼。被告君阳食品厂、孙景阳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告云泰公司诉称：原告与被告君阳食品厂之间素有业务往来，原告根据被告君阳食品厂的需求，制造并供应纸箱包装。2018年1月18日，经双方对账结算，确认被告君阳食品厂尚欠货款54517.20元，就此形成《企业往来询证函》1份，此后，被告君阳食品厂经多次催讨，仍未履行义务。另查，被告君阳食品厂系个人独资企业，被告孙景阳系投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》之规定，投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告君阳食品厂支付货款54517.20元，并赔偿该款自起诉之日起算至实际付清日止按年利率6.525%计算的逾期利息损失。2、被告孙景阳对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。后在庭审中，原告申请变更利息损失计算标准为年利率6%，其余诉讼请求不变。被告君阳食品厂、孙景阳未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。另查，被告君阳食品厂企业类型为个人独资企业，投资人为被告孙景阳。上述事实由原告在庭审中的陈述以及原告提供的企业往来询证函、工商登记信息等证据予以证实。本院认为：原告与被告君阳食品厂之间的买卖合同关系成立且合法、有效，且双方对欠付款项已经确认。被告君阳食品厂作为买受人，未及时履行付款义务，构成违约，应承担民事责任。被告君阳食品厂系依法设立的个人独资企业，根据法律规定，投资人应对企业的债务承担无限责任，如被告君阳食品厂财产不足以清偿债务，应由投资人即被告孙景阳以其个人的其他财产承担清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。被告君阳食品厂、孙景阳经本院依法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、诸暨市君阳食品厂于本判决生效之日起十日内向杭州云泰印刷包装有限公司支付货款54517.20元，并赔偿该款自2018年8月2日起算至实际付清日止按年利率6%计算的利息损失；二、如诸暨市君阳食品厂财产不足以清偿前款债务，由孙景阳承担清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，由诸暨市君阳食品厂、孙景阳负担。原告杭州云泰印刷包装有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告诸暨市君阳食品厂、孙景阳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  严潇丹人民陪审员  宣莉文人民陪审员  孔柳萍二〇一八年十一月二十八日书 记 员  汤婷婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初42031号原告严福花，女，汉族，1992年3月28日出生，住址广东省汕头市潮阳区，委托代理人王海妮，广东普发律师事务所律师。委托代理人郑大力，广东普法律师事务所实习律师。被告韦泽磊，男，壮族，1991年8月5日出生，住址广西壮族自治区来宾市兴宾区，本院受理上列原告诉被告承揽合同纠纷一案。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案为承揽合同纠纷，被告住所地不在深圳市福田区，双方当事人对管辖法院及合同履行地均没有明确约定，本院与本案并无实际连接点，故本院对本案没有管辖权，本案应由被告韦泽磊住所地的来宾市兴宾区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案移送来宾市兴宾区人民法院审理。审判员 周  显  榕二〇一八年十一月二十一日书记员 莫睿斯（代）
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执3153号之三申请执行人赵宗模，男，1946年4月29日出生，汉族，重庆市巴南区化肥有限公司退休员工，住重庆市巴**。被执行人何雁，女，1966年4月24日出生，汉族，重庆华宝典当有限责任公司员工，住重庆市沙坪坝区。被执行人龚仪平，男，1964年12月4日出生，汉族，重庆华宝典当有限责任公司执行董事，住重庆市沙坪坝区。申请执行人赵宗模与被执行人何雁、龚仪平民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年5月24日依据本院（2017）渝0106民初14436号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金2400000元及利息，以及受理费26000元。执行中，本院已强制划拨被执行人银行存款137100元，扣除执行费用后，实际向申请执行人支付110700元。现通过执行查控系统查明：被执行人无银行存款，亦无车辆和股权等其他财产登记信息；被执行人何雁名下房屋，以及与罗珍珠共有的房屋，本院均已采取查封措施，但该房屋分别系校园房及与他人共有房屋，暂无法处置。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2018年10月31日，被执行人尚欠申请执行人借款本金2289300元。本院自2018年11月1日起，每月提取被执行人龚仪平养老金2000元用于向申请执行人偿还借款，被执行人何雁承诺每月偿还借款本息4000元。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0106执3153号执行案件的本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 渝审判员 李永福审判员 何 昕二〇一八年十一月二十六日书记员 刘 璐
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初2960号 原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：徐庆国。 委托诉讼代理人：姜亨福。 被告：曹立华。 被告：曹卫。 被告：曹扬。 被告：王厚禄。 原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告曹立华、曹卫、曹扬、王厚禄金融借款合同纠纷一案，于2018年7月9日向本院起诉，请求判令：1、要求被告曹立华、曹卫、曹扬、王厚禄在继承王某某遗产范围内归还借款本金人民币100000元，支付至2018年5月10日止的利息2546.12元及支付从2018年5月11日起至还清之日止的利息按月利率9.24375‰计算。2、由被告曹立华对上述第一项承担连带保证责任。3、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江江山农村商业银行股份有限公司的委托代理人姜亨福到庭参加诉讼、被告曹立华、曹卫、曹扬、王厚禄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理查明：被告曹立华与王某某原是夫妻关系，王某某于2017年9月9日因病死亡，王厚禄是王某某的父亲，曹卫、曹扬是王某某的儿女。2017年5月11日，被告王某某到原告浙江江山农村商业银行股份有限公司处贷款人民币100000元，并签订“个人循环借款合同”一份，约定利息按月利率6.1625‰确定，借款期限从2017年5月11日至2019年5月10日止，按季付息，并特别约定未按期付息，贷款人有权提前收回未到期贷款及加收50%罚息利率等，由被告曹立华承担连带保证责任。2017年5月11日原告向王某某发放贷款100000元，借款后，被告至2018年5月10日止欠利息2546.12元，且被告对借款本金100000元及其他利息至今未付。 本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告曹立华、曹卫、曹扬、王厚禄在继承王某某遗产范围内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元，支付利息2546.12元及支付（按本金100000元，从2018年5月11日起至还清之日止的利息按月利率9.24375‰计算）利息，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 二、由被告曹立华对上述第一项承担连带保证清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2350元，由被告曹立华和曹卫、曹扬、王厚禄（在继承王某某遗产范围内）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  周红伟 人民陪审员  郑书丁 人民陪审员  祝志敖 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  刘 丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初6153号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：范海浪，男，汉族，1987年7月6日出生，住广西陆川县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告范海浪信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告范海浪向原告返还信用卡透支款本金74745.04元；2、被告范海浪向原告支付零售利息1905.36元、分期手续费1531.95元、违约金764.73元（暂计至2018年4月7日，此后零售利息、分期手续费、违约金等费用按合同约定计算至清偿完毕之日止）；3、被告范海浪承担本案一切诉讼费用。本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告范海浪经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：范海浪。 二、卡号：62×××15。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：范海浪持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年4月7日，范海浪尚欠原告透支款本金74745.04元，利息1905.36元、分期手续费1531.95元、违约金764.73元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告范海浪持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告范海浪偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范海浪偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金74745.04元； 二、被告范海浪给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年4月7日止，利息为1905.36元，此后以欠款本金74745.04元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告范海浪给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费1531.95元; 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1774元，由被告范海浪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  边 境 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初7529号原告:魏素华，女，1957年1月3日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。被告:刘志国，男，1978年7月14日，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。本院在审理原告魏素华与被告刘志国排除妨害纠纷一案过程中，原告于2018年11月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏素华撤回对被告刘志国的起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员 刘志峰 二0一八年十一月二十三日书记员 李雅杰
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执5251号 申请执行人：周永国，男，1966年7月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：缪永明，男，1960年12月2日出生，汉族，住杭州市下城区。 本院依据已发生法律效力的(2017)浙0106民初5571号民事判决书，向被执行人缪永明发出执行通知书，责令其支付230358.9元及利息，并承担案件受理费2055元、执行费3355元，合计235768.9元，但其逾期未按执行通知书履行法律文书确定的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人缪永明的银行存款235768.9元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐自立 二〇一八年十一月二十六日 书记员  程凤勤
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0502民初7373号 原告：招商局物业管理有限公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道文博路招商花园城会展中心，统一社会信用代码：91520502MA6DTKLL8F。 负责人：刘新文，该公司负责人。 委托诉讼代理人：郎荣昌（特别授权）、姚进（一般授权），贵州中刨联律师事务所律师。 被告：詹兴春，男，1973年12月9日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告招商局物业管理有限公司毕节分公司与被告詹兴春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理中，原告招商局物业管理有限公司毕节分公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告招商局物业管理有限公司毕节分公司申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并未损害第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告招商局物业管理有限公司毕节分公司撤回起诉。 案件受理费63.00元，由原告招商局物业管理有限公司毕节分公司负担。 审判员  詹伟 二〇一八年十一月二十三日 书记员  徐畅
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0602民初3271号 原告：大庆盛源物业管理有限责任公司，住大庆市红岗区。 法定代表人：王溧著，职务经理。 委托诉讼代理人：佟南南，女，1983年12月20日出生，蒙古族，住大庆市让胡路区。 委托诉讼代理人：赵宇，黑龙江中庆律师事务所。 被告：王晓利，男，1969年2月20日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。 原告大庆盛源物业管理有限责任公司诉被告王晓利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告大庆盛源物业管理有限责任公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大庆盛源物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告大庆盛源物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告大庆盛源物业管理有限责任公司负担。 审判员  贾丽 二〇一八年十一月二十日 书记员  韩晶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初30308号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：秦永康，男，1979年7月11日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告秦永康信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告秦永康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年7月4日的欠款本金59,990.87元，利息17,494.82元，费用1,937.47元(其中滞纳金和违约金1,842.54元，其他费用94.93元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计79,423.16元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年11月6日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金59,990.87元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告秦永康未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦永康应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年7月4日的信用卡欠款本金59,990.87元；二、被告秦永康应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金59,990.87元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,299.77元，由被告秦永康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 倪 强人民陪审员 范 勇人民陪审员 梁联瑞二〇一八年十一月十五日书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执42099号 申请执行人胡学春，女，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人深圳市粤众鑫滋补品科技有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道八卦岭工业区****，统一社会信用代码91440XXXXX292L。 法定代表人吴祖铸。 申请执行人胡学春与被执行人深圳市粤众鑫滋补品科技有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2018]1517号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付8028.73元及利息等，本院于2018年10月18日依法立案执行。 在执行过程中，双方已于2018年11月1日达成和解协议，申请人同意被执行人深圳市粤众鑫滋补品科技有限公司以分期付款的方式向其给付案款，即：深圳市粤众鑫滋补品科技有限公司于本案及（2018）粤0304执40488号两案共计需支付申请执行人胡学春人民币10710元整，上述金额分五期支付完毕后本案及（2018）粤0304执40488号两案履行完毕。故申请执行人胡学春向法院申请撤销本案的强制执行，并请求解除对被执行人的强制执行措施、财产控制措施、屏蔽被执行人信息等。本院认为，当事人双方达成和解协议需长期履行的，申请执行人向本院撤销强制执行申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0304执42099号案的强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  李 琼 执行员  杨潍陌 二〇一八年十一月十日 书记员  孙圣烈