广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初4757号 原告：南宁市红木棉运输有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区二塘村北面（**）东面鸡村**，统一社会信用代码914501007630694790。 法定代表人：刘德金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：敬彬儒，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：南宁市玉宇客运有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区二塘村北面（**）东面鸡村**，统一社会信用代码91450102768928711Y。 法定代表人：朱燕林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄枝梅，广西横原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙炳帆，广西横原律师事务所律师。 原告南宁市红木棉运输有限责任公司（简称红木棉公司）与被告南宁市玉宇客运有限公司（简称玉宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日受理后，适用简易程序于2018年10月24日公开开庭进行审理。原告红木棉公司的委托诉讼代理人林林，被告玉宇公司的委托诉讼代理人黄枝梅、蒙炳帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告红木棉公司向本院提出的诉讼请求为：1、被告向原告归还借款2121751.6元及利息（计算方式：以2121751.6元为基数，从起诉日即2018年8月17日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在原告公司创立之初的股东均为被告股东，原告与被告的法定代表人均是朱燕林，因其任职期间对两公司管理不严，造成两公司存在资金拆借的情况，被告共向原告转款12830000元，扣除被告代原告收取的出租车承包款11620000元，被告向原告转账的往来款为1210000元，而原告直接为被告垫支或直接转账给被告的往来款为3331751.6元（不含运德公司在被告的投资款部分），至今被告仍拖欠原告的拆借款2121751.6元。 被告玉宇公司辩称：1、原告公司的股东均为南宁市玉宇客运有限公司，原告与被告的两公司成立后，法定代表人相同，主要的股东及高管大致相同，两公司的经营范围、地点、员工基本相同，相当于“两块牌子一套人马”的经营模式，鉴于原、被告两个公司的特殊关系，因此两公司之间业务往来频繁，存在经营资金款项互相转账，从款项转账中原告自己注明转款性质表现多样化，从原告注明的款项性质均不能体现原告主张涉案款项属于借款的性质，原告诉请原、被告之间形成企业间拆借并以此提出诉讼请求没有事实依据，被告公司不缺少资金，原告提供的证据均为两公司之间资金往来款，原、被告不形成民间借贷法律关系，原告的请求应予驳回。2、因本案的原、被告不存在民间借贷关系，而从2012年6月28日开始，原告与被告的法定代表人不再同一人，各自公司分开经营，至今已超过两年，期间原告没有对债务主张过权利，为此本案已超过诉讼时效，人民法院应根据相关法律规定驳回原告全部诉请。 经开庭质证，对原告提供的如下证据：1、银行单据（被告向原告转账）；2、玉宇公司代红木棉公司收支出租车借款明细表；3、银行单据（原告向被告转账）；4、工商登记信息。本院认为：证据1汇款人为被告，收款人为原告，并有相关银行盖章，故证据1具有真实性、合法性和关系性，本院作为定案依据；证据2有被告的盖章，故证据2具有真实性、合法性和关系性，本院作为定案依据；3、证据3汇款人为原告，收款人为被告，并有相关银行盖章，故证据3具有真实性、合法性和关系性，本院作为定案依据；证据4原、被告对其真实性、合法性和关联性均无异议，本院作为定案依据。 对被告提供的如下证据：1、工商登记材料；2、报纸。本院认为：证据1与原告提供的证据互相佐证公司设立时的基本情况，且原告对该证据无异议，证据1具有真实性、合法性和关系性，本院作为定案依据；证据2与本案没有关联性，本院不作为定案依据。 经审理查明：原告公司于2004年6月8日设立，法定代表人为朱燕林，2012年5月28日原告法定代表人变更为刘德金。被告公司设立于2004年12月6日，法定代表人为朱燕林，法定代表人至今没有变更。本案诉讼中，原告提供了“银行单据（被告向原告转款）、玉宇公司代红木棉公司收支出租车借款明细表和银行单据（原告向被告转账）”并以原告拆借资金给被告形成民间借贷为由主张被告归还借款，根据原告提供的证据显示：被告向原告转款的银行单据中款项用途有付拨款养路费、借款、往来；原告向被告转款的银行单据中款项用途有：代付养路费、拨款、还款、往来、借款。经释明，原告意见以人民法院认定的法律关系请求归还欠款2121751.6元。 以上事实，有银行单据、明细表、工商登记材料、双方当事人陈述等予以证实。 本院认为：关于本案法律关系问题。原告认为原、被告之间存在企业拆借行为，形成借贷法律关系。被告认为从转款性质来看是企业之间经济往来，不存在借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第十一条同时规定“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”依据上述规定企业之间的融资行为是有条件的即正常的企业之间借贷是为了解决资金困难或生产急需偶然为之，不能以此为常态、常业或以经常放贷作为主要业务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告与被告双方没有签订借款合同，双方支付款项中并不存在计算利息的情形，原告与被告没有借贷的合意，被告转账给原告和原告转账给被告的银行单据中分别注明的款项性质多数为付拨款养路费、往来和代付养路费、拨款、还款、往来，其中的用途并不能体现为借款融资，且从原告提供的证据来看时间从2005年1月14日起至2012年6月23日止，期间经过七年多，原告与被告之间互相转账并不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十一条规定的民间借贷关系的要件，故本院认定本案不构成民间借贷法律关系，原告与被告之间的互相转账应属于双方的业务往来形成的债权债务关系。经本院释明，原告同意以人民法院认定的法律关系请求归还借款。 关于诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。本案中，原告与被告在两公司设立之初原法定代表人同为一人，2012年5月28日原告法定代表人变更并各自独立经营，原告提供的证据表明原告与被告转款最后时间为2012年6月5日，之后原告与被告再没有互相转款，从2012年6月5日起至原告起诉之日即2018年8月17日已超过三年，本案中原告也没有证据证明曾向被告追索款项导致诉讼时效中断的情形，本案已超过诉讼时效，原告的请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告南宁市红木棉运输有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费23774元，由原告南宁市红木棉运输有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁振郁 人民陪审员  聂广文 人民陪审员  张 捷 二〇一八年十一月十五日 法官 助理  何 静 书 记 员  周嘉晖 【附法律条文】 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。