甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初5025号原告：王某1，甘肃省金塔县人，现住甘肃省酒泉市金塔县。委托诉讼代理人：王某2，酒泉阳关律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢某，酒泉阳关律师事务所实习律师。被告：田某，甘肃省静宁县人，现住甘肃省酒泉市。被告：殷某，甘肃省金塔县人，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：田某，甘肃省静宁县人，现住甘肃省酒泉市,系殷某之母。原告王某1与被告田某、殷某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王某2、谢某、被告田某、被告殷某委托诉讼代理人田某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告在继承死者殷生明遗产位于甘肃省酒泉市肃州区西环北路61-1号楼2-1-1号房产范围内偿还借款10万元及相关费用18000元；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：死者殷生明生前与原告系朋友关系。2017年7月，原告作为借款人，殷生明作为担保人向金塔县惠农小额贷款有限责任公司借款10万元，用于偿还殷生明之前在该公司的借款,其借款后，殷生明未按期支付利息。2018年7月，金塔县惠农小额贷款有限责任公司将原告夫妻及殷生明诉至法院，但开庭前殷生明突然去世。原告偿还了借款本息及各项费用共计118000元。因殷生明系该笔借款的实际使用人，向原告出具借条一张。现二被告作为殷生明遗产继承人，应当依法在其继承的殷生明遗产范围内承担债务，现提起诉讼，望判如所请。被告田某、殷某共同辩称，第一、殷生明生前与原告的借款我不知情，原告也未向我提及借款事宜。原告无法证明借款10万元用于我们夫妻共同生活，故该笔借款不属于夫妻共同债务，我不承担还款责任；第二、原告无法证实其将10万元借款交由殷生明使用，原告诉状陈述向金塔县惠农小额贷款有限责任公司借款10万元，借款人为原告，担保人为殷生明，金塔县惠农小额贷款有限责任公司将10万元转账交付原告王某1，故原告向金塔县惠农小额贷款有限责任公司偿还借款是应当的。第三、借条无法确定是殷生明出具。在金塔县人民法院审理王某1与金塔县惠农小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告称殷生明未向其出具借条。原告提出殷生明是2017年7月26日出具借条，但原告向金塔县惠农小额贷款有限责任公司借款是2017年8月2日，原告陈述前后矛盾，不能以该借条认定借款事实的存在；第四、我未继承殷生明的任何遗产。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。原告未提供我继承殷生明遗产的证据，故要求我在遗产继承范围内偿还贷款无事实依据。第五、我与殷生明名义上虽为夫妻，但婚姻关系已名存实亡十余年，殷生明很少将自己的收入用于夫妻共同生活。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告为了证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、殷生明出具的借条复印件一份、酒泉市金塔县惠农小额贷款公司出具的贷款结息单一份、金塔县农业银行交易明细一份、（2018）甘0921民初1579民事调解书一份、酒泉市金塔县惠农小额贷款公司起诉王某1夫妻及殷生明的诉状一份，拟证明殷生明向原告借款10万元，并以自己所有的房屋作抵押，殷生明向原告王某1出具的10万元借条，就是原告夫妻从金塔县惠农小额贷款公司的借款，殷生明是实际使用人和借款人；原告向殷生明支付借款后用于归还他拖欠金塔县惠农小额贷款公司的贷款，由殷生明转入金塔县惠农小额贷款公司会计景建华的账户上偿还的。被告田某提出异议，借条的真伪无法辨认，作为抵押的楼房具体指向不明。殷生明出具借条是2017年7月26日，原告提供的贷款收回凭证上时间是2017年8月2日，这两笔款无关系。诉状及调解书没见过。对于原告提交的该组证据，首先，借条为复印件，不符合证据的形式要件；其次，根据原告王某1向本院提交的2017年8月2日中国农业银行交易明细显示，金塔县惠农小额贷款有限责任公司将10万元借款发放到王某1的帐号为×××银行卡后，当天，原告又将该10万元汇入金塔县惠农小额贷款有限责任公司会计景建华帐户。经本院向金塔县惠农小额贷款有限责任公司调查，景建华将该笔款项偿还了案外人金某的贷款，并非原告所述偿还了殷生明的贷款。故本院对该组证据的证明效力不予确认。2、金塔县人民法院（2018）甘0921民初1579案卷中的两次庭审笔录及收款（物）清单一份，拟证明⑴殷生明生前是该案的被告之一，已于2018年9月6日因病去世；⑵原告王某1向金塔县惠农小额贷款公司的借款10万元，一直是由殷生明用微信转账方式向小额贷款公司支付利息，该笔借款是由殷生明在使用；⑶殷生明向原告王某1借款事实存在，原告王某1向金塔县惠农小额贷款公司借款用途，是替殷生明偿还其欠金塔县惠农小额贷款公司借款；⑷原告王某1已向金塔县惠农小额贷款公司偿还贷款10万元、利息16689元和诉讼费1311元，共计118000元，此款已执行完毕。被告质证有异议，庭审笔录显示殷生明是担保人，借款用途是王某1汽车运输周转，所以这笔借款由王某1自己使用，殷生明没有固定收入，也没有担保能力。金塔县惠农小额贷款公司在起诉问原告王某1一案中。询问王某1是否向殷生明出具过借条，原告王某1回答没有出具过，所以2017年7月26日的借条不真实。对于该份证据，本院对金塔县惠农小额贷款公司在2018年9月曾起诉王某1夫妻、殷玉明民间借贷纠纷一案，该案由金塔县人民法院调解处理后王某1将执行款全部履行完毕的事实予以确认；3、殷生明出具的担保承诺书复印件一份，拟证明2017年7月26日先办理了借款手续，订立了合同，2017年8月2日才发放贷款。被告质证有异议，担保承诺书上殷生明的签字是否其本人所签无法判断。该份证据只能证明在2017年7月26日殷生明曾为原告王设的借款进行过担保，本院对殷生明在2017年为王某1进行借款担保的事实予以确认。4、不动产登记信息查询结果一份，拟证明位于甘肃省酒泉市××区的房产是殷生明的遗产。被告对房屋登记信息无异议。本院对该套房屋系被告田某与殷生明共同所有予以确认。被告为了证明其主张向本院提交如下证据：1、工商银行贷款催收单三份、流水四份、2016年7月1日殷生明出具的借条及说明一份、2017年7月1日党学文收条一份、金塔县惠农小额贷款公司贷款收回凭证一份，拟证明被告田某与殷生明婚姻关系存续期间购买的××区房屋在银行贷款28万元，现在还欠22万元，在殷生明给田某出具的借条中称3-5年向其还清20万元，还不清自愿放弃该套房屋的所有权。殷生明在金塔县惠农小额贷款公司以金永春的名义贷款10万元中的5万元也是由田某代殷生明所还。因被告的该组证据与本案无关联性，本院不予确定。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日，被告田某丈夫殷生明向原告王某1出具借条一张，借条载明：“今借到王某1贷款现金壹拾万元整（100000元），楼房作为抵押，借款人：殷生明”。另查明：2017年8月2日，原告王某1与其妻子李玉娟因车辆运输周转从酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司贷款10万元，借款利率为15‰，借款时间2017年8月2日至2018年4月2日，同日，殷生明为该笔借款提供了连带责任保证，金塔县惠农小额贷款有限责任公司于当日向王某1指定帐户汇入10万元借款。王某1借款后，未按约定还款，2018年7月4日，金塔县惠农小额贷款有限责任公司将王某1夫妻及担保人殷生明诉至金塔县人民法院，该案在审理过程中，殷生明于2018年9月5日突然因病去世。金塔县人民法院作出了（2018）甘0921民初1579号民事调解书，由王某1、李玉娟偿还金塔县惠农小额贷款有限责任公司借款本息合计116689元，该案已执行完毕。现原告王某1以从金塔县惠农小额贷款有限责任公司贷出的10万元借款是用于偿还殷生明生前拖欠金塔县惠农小额贷款有限责任公司借款为由要求殷生明的继承人被告田某、殷某承担自己已履行的还款责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王某1以被告田某丈夫殷生明生前向其借款10万元用于偿还殷生明欠金塔县惠农小额贷款有限责任公司债务为由，要求被告在其继承殷生明的遗产范围内承担偿还责任，因原告王某1再无其他证据证明其将借款10万元支付殷生明，仅凭殷生明出具的借条主张权利理由不能成立。首先，2017年8月2日，金塔县惠农小额贷款有限责任公司将原告王某1的借款10万元转入其指定的中国农业银行帐户后，当天，原告王某1又将该10万元转入金塔县惠农小额贷款有限责任公司会计景建华的银行帐户。经本院调查，当天，景建华将这10万元实际偿还了金某在该公司的欠款，并不是殷生明在该公司的欠款，故原告称这10万元用于偿还殷生明借款的理由不能成立。其次，原告作为出借人就民间借贷关系的成立、借贷的内容、款项支付、支付凭证等应承担举证责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中，殷生明虽向原告王某1出具了借条，但原告对于借款的支付、用途无证据证明，对用于偿还殷生明在金塔县惠农小额贷款有限责任公司欠款理由均无证据证明，因此，原告作为出借人仍就与殷生明存在借贷关系的成立承担举证证明责任。但原告王某1仅提供了殷生明的借条，再无其他证据予以佐证，故依法应由原告王某1承担举证不能的法律后果。第三，经本院调查，殷生明生前在金塔县惠农小额贷款有限责任公司的借款时间是2015年9月29日，借款金额为8万元，用途是资金周转，2016年3月28日已还清该笔借款，故不存在原告所述的自己的借款偿还了殷生明的借款。第四，原告称自己的借款偿还了殷生明在金塔县惠农小额贷款有限责任公司以金某的名义所借款项，实际使用人为殷生明，但亦无证据证明。第四，原告向本院提交的殷生明出具的借条为复印件，不符合法律规定的证据的形式要件。原告陈述借条原件由殷生明持有，自己持有的是复印件，此行为有悖常理，且借条的真实性无法判断。综上，原告王某1要求殷生明的继承人即被告田某、殷某在继承殷生明遗产范围内承担还款责任的诉讼请求，依法不能成立，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某1的全部诉讼请求。案件受理费2660元，由原告王某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 庞春梅人民陪审员 杨月玲人民陪审员 程 艳 二〇一九年十一月七日书 记 员 张婧茹