wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0781执2551号 本院在执行申请执行人章文立与被执行人蒋俊和、蒋晓灵、张志兴、童素姣（2018）浙0781执2551号民间借贷纠纷一案，查明被执行人蒋俊和（男，1959年9月29日出生，住兰溪市××杨公村盛坑26号，公民身份号码:3307191959××××××××）、蒋晓灵（男，1989年3月24日出生，住兰溪市××杨公村盛坑26号，公民身份号码:3307811989××××××××）、张志兴（男，1965年1月12日出生，住兰溪市××××号，身份证号码:3307191965××××××××）、童素姣（女，1962年7月20日出生，住兰溪市××杨公村盛坑26号，公民身份号码:3307191962××××××××）未履行生效裁判文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将蒋俊和、蒋晓灵、张志兴、童素姣纳入失信被执行人名单，期限二年（自作出决定之日起计算）。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月二十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18149号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心。负责人：关忠，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：梁莹莹，女，1989年10月2日出生，汉族，住广州市天河区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告梁莹莹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告梁莹莹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告清偿借款本金198533.03元（截止至2018年4月4日止，利息34621.77元、罚息71191.89元、复利7715.22元，从2018年4月5日起至实际付清日止，产生的利息、罚息、复利均按照合同约定标准计付）；2．被告承担本案律师费2500元；3．被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款390000元，原告依约向被告放款，但被告却没有按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2014年10月13日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额390000元，贷款期限36个月，自2014年10月20日始至2017年10月20日止；贷款执行固定月利率1.89%，采用等额本息还款方式；实际贷款金额和起始日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方拖欠本金或者利息构成违约，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对合同项下未归还的全部借款本金按照合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。2014年10月20日，原告向被告发放贷款390000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款构成表》显示，截至2018年4月4日，被告尚欠本金198533.03元、利息34621.77元、罚息71191.89元、复利7715.22元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理合同》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款构成表》证明被告截止2018年4月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张2018年4月5日起至付清款之日止的利息，缺乏依据，本院不予支持。为有效降低融资成本，上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超出部分的诉请本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费2500元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定：一、被告梁莹莹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金198533.03元及利息、罚息、复利（截止至2018年4月4日的利息34621.77元、罚息71191.89元、复利7715.22元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息、复利一并计算，以未还贷款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告梁莹莹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6020元，由被告梁莹莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  关东英人民陪审员  王 青二〇一八年十一月八日书 记 员  黄龙华
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0183民初3035号原告:安殿燕，女，1976年4月3日出生，汉族，个体户，住尚志市。被告:高明升，男，1968年4月10日出生，汉族，个体户，住尚志市。原告安殿燕诉被告高明升民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安殿燕、被告高明升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安殿燕向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，按月利率2%,自2016年1月20日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年8月19日，被告在原告处借款50000元，双方约定利月利率2.5%，用款五个月。到期后被告只给付利息21000元，本金及剩余利息至今未能给付。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告高明升辩称：我已经偿还了21000元，余款本金及利息未还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告安殿燕提供证据如下：证据一、借据原件一份。拟证明：2014年8月19日，被告在原告借款50000元，及约定月利率2.5%，用款期限5个月的事实。被告高明升质证无异议。被告高明升提供证据如下：证据一、工商银行高明升个人账户取款凭证原件一份。拟证明2015年12月14日，取款10000元钱，偿还了原告10000元。原告安殿燕质证称：对被告偿还了一万元钱没有异议，具体偿还时间我不记得了。但这张凭证取出来的钱给谁了我不知道，是不是这张凭证上的时间偿还给我的一万元我不记得了。但确实是偿还了我一万元钱。根据原、被告陈述与答辩及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月19日，被告在原告处借款50000元，双方约定月利率2.5%，用款期限五个月，被告为原告出具借据一份。借款到期后，被告于2015年12月19日前分两次共偿还了原告借款20000元，于2017年春节偿还了原告借款1000元。本院认为，本案基本事实清楚，证据确凿，双方争议焦点主要集中在，借款到期后，被告总计偿还的借款21000元应先清偿本金还是利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告在偿还借款时，双方并未对偿还本金还是利息作出约定，因此，按照上述法律约定，应优先偿还利息，剩余部分偿还主债务。被告第一次偿还借款时间为2015年12月19日，此时产生利息为16000元（本金50000×月利率2%×16个月），被告偿还借款20000元，其中16000元清偿利息，4000元清偿本金，此时剩余借款本金46000元。原告主张诉讼请求的利息计算起点为2016年1月20日，截止该起点产生利息920元，被告第二次偿还借款1000元，其中920元清偿利息，80元清偿本金，此时剩余借款本金45920元。因此，原告请求被告偿还借款本金50000元及嗣后利息的主张，本院支持本金45920元的部分及按本金45920元计算的嗣后利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：被告高明升于本判决生效起十日内偿还原告借款本金45920元及嗣后利息（以本金45920元为基数，按月利率2%，自2016年1月20日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告高明升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵国堂二〇一八年十一月十二日书记员  朱英莹
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初9219号原告：赵员英，女，汉族，1989年6月18日出生，户籍地址江西省九江市都昌县。被告：何桂兰，女，汉族，1984年10月28日出生，户籍地址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告赵员英诉被告何桂兰民事侵权责任纠纷一案,本院于2018年9月18日受理后，依法适用普通程序于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告赵员英、被告何桂兰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵员英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿医药费4208.4元、交通费200元、营养费240元、护理费120元、误工费5000元、法医鉴定费2370元，共计12138.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月17日16时30分左右，因被告占据原告火锅店前电动车停放位置，影响营业，原告请被告挪开，被告不但不挪开，并对原告进行辱骂并动手打原告，在发生纠纷过程中，被告将原告打伤，案发后，昆明市盘龙区金辰派出所及时赶到协商并制止。事后原告到云南省第二人民医院进行初步就诊，被告致原告左大腿软组织挫伤，头部多处挫伤，颈、面部多处抓伤，后到昆明法医院司法鉴定中心做了损伤程度鉴定，经鉴定原告所受损伤程度为轻微伤。而原告因2018年3月2日顺产一女婴，头部患有枕大池蛛网膜囊肿，正是产后不久再被被告再以重击，在事发后至原告起诉日止，被告致原告头部伤痛久久不能康复，脸上疤痕非常明显，严重影响原告正常生活及精神，整个事情发生后，被告拒绝向原告道歉及赔偿,原告为维护自身合法权益,特诉至法院主张权利。被告何桂兰辩称：请求驳回原告的所有诉讼请求。是原告先找上我打架，我也没有占原告的地方，当时我身上也有伤，但是后经调解，就没有去鉴定。本案原告围绕诉讼其请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：1、对于原告提交的司法鉴定意见书，对伤残及后期医疗费鉴定的真实性本院予以确认，对三期鉴定本院不予确认。2、对于原告提交的鉴定费发票系正规发票，对其真实性本院予以确认。3、对于原告提交的门诊收费票据系医院出具的发票，对其真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月17日，双方因为停放电动车发生冲突，原告受伤，到云南省第二人民医院就诊，产生医疗费508.4元及2018年10月16日的药品费119.48元。经诊断为头、面部、四肢多发抓伤，软组织伤。于2018年7月19日经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：赵员英此次损伤为轻微伤，后期医疗费用评估为人民币1500元整。原告支付伤残及后期医疗鉴定费1580元。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤残的，应当赔偿医疗费、误工费、营养费、交通费等费用。本案中，原被告双方因停放电动车发生纠纷，本应友好协商解决，但双方互相拉扯进而发生激烈的肢体冲突，造成原告轻微伤，双方作为经营者更应该以和为贵，和气生财，但双方却采取不理性激烈的肢体冲突解决问题，导致矛盾的激化和扩大，综合原被告的过错程度及原因力大小，本院认为原告应承担损害损失的20%，被告应承担损害损失的80%。根据法律规定，关于原告主张的各项费用，本院认定如下：1、医疗费4208.4元（包含就诊费用及后期医疗费用1500元）。原告提交发票实际产生的就诊费为508.4元，对其本院予以支持。后期医疗费用1500元因有司法鉴定对其本院予以支持。对于原告主张的2018年10月16日的药品费119.48元，此费用属于后期治疗费用，原告已经主张后期医疗费，故对此笔费用不予支持。2、交通费200元。原告受伤确需到医院治疗，故对其本院予以支持。3、营养费240元。原告并没有加强营养的医嘱，对其本院不予支持。4、护理费120元。因原告受伤是软组织挫伤，并不影响其生活能力，对其本院不予支持。5、误工费5000元。原告系火锅店经营者，其按照250元/天的工资标准主张没有提交证据予以证实，参照2017年住宿和餐饮业在岗职工平均工资39459元，每天工资标准为108元。对其主张按误工期20天算，本院认为原告多处身体软组织挫伤构成轻微伤确实需要休息，酌定休息10天。故对其误工费酌定支持1080元。6、对于鉴定费2370元。对于因伤残及后期医疗费产生的鉴定费1580元，系原告受伤所产生的损失，对其本院予以支持。上述支持的费用合计为4868元。根据双方承担责任的划分，原告自行承担20%的责任即974元，被告承担80%的责任即3894元。据此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告何桂兰于本判决生效之日起十日内赔偿赵员英各项损失共计3894元；二、驳回原告赵员英的其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费103元由被告何桂兰承担33元，原告赵员英承担70元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  伍春霞人民陪审员  田博伊二〇一八年十一月一日书 记 员  颜 青
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初12783号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：胡秋亮，男，1987年9月20日出生，系原告的员工。委托诉讼代理人：曾楠，女，1988年2月16日出生，系原告的员工。被告：霍恩和，男，1983年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告霍恩和信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡秋亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿贷记卡透支本金35842元，利息22451.78元，费用（含滞纳金）69164.75元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2018年6月10日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请开立恒通贷记卡，被告于2013年11月14日开始使用该卡，随后进行了消费、还款等。截止至2018年6月10日，被告尚欠透支本金、利息及费用（含滞纳金）未予清偿，构成违约，为保障原告合法权益，特提起诉讼。原告围绕诉讼请求提供了原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证、恒通贷记卡申请表、恒通贷记卡领用合约、恒通贷记卡欠款明细表等证据，用以证明其主张的事实。经审查，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源合法，真实有效，本院予以采信。本院经审理查明：2013年8月10日，被告向原告申请办理信用卡，申请表所附领用合约中约定，贷记卡透支利息为日利率万分之五，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%收取。经审核批准，原告向被告发放的信用卡。被告从2013年11月14日开始使用该信用卡进行透支消费。截止至2018年6月10日，被告尚欠透支本金35842元、利息22451.78元、分期手续费1710.86元及滞纳金。另查明，原告自认，被告于2018年8月15日清还本金100元，尚欠本金35742元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，被告未按期偿还，已构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项。暂计至2018年8月15日的透支本金为35742元、暂计至2018年6月10日的利息为22451.78元、分期手续费为1710.86元。2018年6月11日之后的利息按领用合约约定的透支利率日万分之五计算。原告起诉要求被告清偿上述款项，合法有据，本院予以支持。关于滞纳金、逾期违约金，因原告对于被告的逾期还款行为主张按日万分之五计算利息已具有惩罚性，再主张按信用卡领用合约的约定长期计算滞纳金或逾期违约金，明显高于因违约给原告造成的损失，加重了被告的负担，有失公平，且原告主张的从2017年1月1日起计收的逾期违约金并未经双方签订协议予以约定，故本院对此予以调整并酌定滞纳金为7000元，不再计算逾期违约金。原告的诉讼请求，合理部分予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告霍恩和于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还信用卡透支本金35742元、滞纳金7000元、分期手续费1710.86元及利息（利息暂计至2018年6月10日为22451.78元；2018年6月11日至2018年8月15日的利息，以35842元为基数，按日利率万分之五计算；2018年8月16日起至实际清偿完毕之日止的利息，以35742元为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2849.18元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担1354.18元，由被告霍恩和负担1495元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  洪 玲人民陪审员  邝贤祺人民陪审员  廖小冰二〇一八年十一月二十八日书 记 员  赖纬国
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初2679号 原告：南浔练市承达皮革经营部，住所地湖州市南浔区练市镇水口村水口集镇。 经营者：潘松园，男，1976年10月9日出生，汉族，住湖州市南浔区。 原告：顾惠民，男，1976年10月10日出生，汉族，住湖州市南浔区。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：周凯华，浙江易新律师事务所律师。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：徐迪，浙江易新律师事务所律师。 被告：朱海清，男，1958年9月18日出生，汉族，住湖州市南浔区。 原告南浔练市承达皮革经营部、顾惠民与被告朱海清买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序。2018年7月9日，本院依法追加顾惠民为本案共同原告。后因用其他方式无法向被告朱海清送达相关法律文书，本院于2018年7月31日依法组成合议庭，予以公告送达。本案于2018年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。两原告的共同委托诉讼代理人周凯华到庭参加诉讼，被告朱海清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告南浔练市承达皮革经营部、顾惠民向本院提出诉讼请求:1.被告立即支付货款87500元；2.被告支付逾期付款利息16248元（以87500元为基数按日利率0.03%计算，暂从2016年10月1日起计算至2018年6月11日止，实际利息计算至被告清偿之日）；3.由被告承担本案诉讼费。在庭审中，两原告将上述第2项诉讼请求变更为：以87500元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%的罚息利率计算至实际清偿之日止。事实与理由：被告一直向两原告购买皮革。2016年9月30日,经双方结算，被告结欠两原告货款87500元，并由被告出具欠条一份，之后，被告未支付货款。两原告催讨未着，故诉至法院。 被告朱海清未作答辩。 两原告为支持其诉请，向本院提交了由被告出具的欠条一份，用以证明至2016年9月30日经双方对账，被告结欠两原告货款87500元的事实。被告未到庭视为其自行放弃质证权利。本院经审查后认为，该证据能证明两原告所主张的事实，本院予以确认为有效证据。 本院经审理，认定的事实与两原告陈述的相一致。 本院认为，原、被告之间发生的买卖关系合法有效，受法律保护。在两原告催讨后，被告未及时支付货款，理应承担支付货款并偿付利息的民事责任。因双方未约定具体的付款时间，两原告主张被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%的罚息利率计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告朱海清于本判决生效之日起十日内支付原告南浔练市承达皮革经营部、顾惠民货款87500元并偿付逾期付款利息（以87500元为基数，从2018年7月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%的罚息利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1988元，公告费650元，合计诉讼费2638元，由被告朱海清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  葛忠平 人民陪审员  费阿炳 人民陪审员  施富林 二〇一八年十一月九日 书 记 员  庄利华
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0105民初13434号之一 原告：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏姜伟，重庆立万律师事务所实习律师。 被告：李骁桢，男，1998年8月28日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告代文彬与被告李骁桢民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 经查，代文彬先后向本院起诉了被告罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。本院根据代文彬提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情况。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告代文彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 韶 审 判 员  朱 浩 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十一月二十二日 法官 助理  易圣丰 书 记 员  郭 妍
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0902民初4629号原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司。住所地陕西省安康市汉滨区黄沟路1号。被告王俊莉，女，汉族，住安康市汉滨区。本院受理原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司与被告王俊莉物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司负担。审判员  周根龙二〇一八年十一月二十日书记员  吴茜茜
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执1442号 申请执行人：申月明，男，1967年9月5日出生，汉族，现住邯郸市。 被执行人：宋志瑞，男，1951年9月14日出生，汉族，现住。 被执行人：承德伟信房地产开发有限公司，住所地双桥区中居宅28号楼5单元254室，社会统一信用代码77131613-4。 法定代表人：宋志瑞，职务：经理。 本院在执行申月明与宋志瑞、承德伟信房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初4291号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年4月12日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年十一月十四日 书记员  刘恩宇
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0723民初2203号原告：徐增建，男，1985年7月25日出生，汉族，住武义县。委托代理人：郎嘉（特别授权），武义县中天法律服务所法律工作者。被告：朱杨春，男，1983年11月8日出生，汉族，住金华市金东区。原告徐增建与被告朱杨春民间借贷纠纷一案，于2018年7月11日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告立即归还原告借款20000元及利息14400元，之后利息按月息2分计算至清偿之日止；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。本院受理立案后，因被告下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐增建的委托代理人郎嘉到庭参加诉讼，被告朱杨春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本院经审理认定事实如下：2015年7月16日，被告朱杨春向原告徐增建借款20000元并出具借条一份，约定借期10天，自2015年7月16日至2015年7月25日止，利息为月利率2%。后被告未按约还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告朱杨春于本判决生效后十日内归还原告徐增建借款20000元并支付自2015年7月16日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，公告费560元，由被告朱杨春负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  李美琴人民陪审员  徐增连人民陪审员  朱旭升二〇一八年十一月十九日代书 记员  童 卓
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初9185号之二原告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所：珠海市吉大景园路39号。统一社会信用代码：914404007079958818。负责人：周雄，副总经理。委托诉讼代理人：林木培，男，汉族，1975年9月14日出生，系原告职员。被告：吕福权，男，汉族，1972年10月28日出生，住址：广西陆川县。被告：吴淑云，女，汉族，1968年3月29日出生，住址：珠海市香洲区。被告：珠海横琴永利添工程建设有限公司，住所：珠海市横琴新区宝华路6号105室-2915。统一社会信用代码：91440400345471852D。法定代表人：吴淑云。被告：王文超，男，汉族，1971年11月13日出生，住址：广西陆川县。原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司诉被告吕福权、吴淑云、珠海横琴永利添工程建设有限公司、王文超保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行公开审理。在审理过程中，原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司撤回起诉。案件受理费减半收取1028元，由原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担。审 判 长  胡 莉人民陪审员  黄德美人民陪审员  易洪娇二〇一八年十一月三十日书 记 员  周 晶刘晓萍
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初1978号原告：易县独乐乡裴庄村第四村民小组，住所地易县独乐乡裴庄村。法定代表人：李领群，该小组组长。委托诉讼代理人：王福瑞，易县光大法律服务所法律工作者。被告：易县独乐乡裴庄村民委员会，住所地易县独乐乡裴庄村。法定代表人：高玉青，该村委会主任。被告：李宝青，男，1954年6月30日出生，汉族，住河北省易县。原告易县独乐乡裴庄村第四村民小组与被告易县独乐乡裴庄村民委员会（以下简称裴庄村委会）、李宝青物权保护纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易县独乐乡裴庄村第四村民小组、被告李宝青到庭参加诉讼，被告易县独乐乡裴庄村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易县独乐乡裴庄村第四村民小组向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告2008年12月24日签订的土地延包合同无效；2、判决被告返还原告土地并清除土地上的附着物；3、判决二被告赔偿2014年底至2018年6月土地使用费，以协商评估为准。事实与理由：属于原告所有的（原裴庄村第四生产队）简养室，自建国以来国家实行“三定一放”政策时确定给原告所有，改革开放后原生产队取消，改为村民小组，但各小队的土地并未打乱，原是哪个生产队的还归哪个村民小组所有。原裴庄村生产队解散后，属于原告所有的饲养室，1988年1月1日承包给了本队社员李老录，承包期6年至1993年12月底。到期后于1995年1月19日发包给了社员李晓雨，承包期20年，于2014年底到期。在合同未到期的情况下，被告裴庄村委会在没有征得原告同意，背着原告于2008年12月24日与被告李宝青签订了土地延包合同，延期50年。至2064年1月1日止。原合同到期后，原告召开小组村民会议拟重新发包多次找二被告协调未果。被告李宝青以村委会签有延包合同为由占有使用至今，无奈只好诉之于法。综上，原告认为：裴庄村第四村民小组是土地的所有人，被告裴庄村委会无权发包原告所有的饲养室土地，二被告的行为侵害了原告合法权益，其签订的土地延包合同无效，并返还原告土地、清除土地上是附着物，赔偿2014年至2018年6月的收益损失。易县独乐乡裴庄村民委员会未答辩。李宝青辩称，合同是有效的，因为四队跟大队续合同不止我一份，还有李振和、李喜山，凭什么只针对我，争议地不是饲养室，是小片场，原告说的饲养室属于误导。本院经审理认定事实如下：1995年1月19日原告与李晓雨签订生产队留的场片（原生产队饲养室）的承包合同书，约定承包期限20年，至2014年止；2008年12月24日二被告之间签订原四队场片土地延包合同书一份，约定延包50年；以上两份合同涉及的为同一块土地。2017年5月2日易县独乐乡人民政府作出确权书称“原第四村民小组村东饲养室土地使用权和使用权归属第四村民小组所有”。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告李宝青对易县独乐乡人民政府作出确权书有异议，但未提供足以反驳的证据，本院对确权书予以采信。被告李宝青提交的证据证明力远远低于易县独乐乡人民政府作出确权书的证明力,应认定争议合同中的土地归原告所有。被告李宝青主张队里其他人也有类似情况与本案无关联性,其抗辩理由不成立。本院认为：1、被告裴庄村委会将不属于自己所有的土地延包给被告李宝青，被告裴庄村委会的行为属于无权处分，且未得到土地所有权人即原告方的追认，原告请求确认二被告签订的土地延包合同书无效，本院应予支持；2.二被告签订的土地延包合同书确认无效后，被告李宝青已无正当理由占有该块土地，原告要求被告李宝青返还，本院应予支持；因原告无法提供原土地状态的证据，原告要求被告李宝青清除杂物，本院不应支持；3.原告要求被告李宝青赔偿占地使用费10000元，未提供证据证实，且被告李宝青不予认可，本院无法认定占地费的具体数额，对该项请求不应支持。被告裴庄村委会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条条第一款、《中华人民人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、2008年12月24日被告易县独乐乡裴庄村民委员会与被告李宝青签订的《土地延包合同书》无效;二、被告李宝青于本判决生效之日起十日内将《土地延包合同书》涉及的土地原四队场片（原生产队饲养室）返还给原告易县独乐乡裴庄村第四村民小组；三、驳回原告易县独乐乡裴庄村第四村民小组的其他诉讼请求。案件受理费240.0元，减半收取计120.0元，由原告易县独乐乡裴庄村第四村民小组负担60元，被告易县独乐乡裴庄村民委员会、李宝青负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  罗永刚二〇一八年十一月十五日书记员  张国英
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1022执恢37号 卢翠华，朱用平、陆爱莲： 本院执行申请执行人申请恢复执行的卢翠华与朱用平、陆爱莲民间借贷纠纷一案，本院经强制扣划被执行人银行存款、扣划工资收入以及另案中朱用平作为申请执行人的执行款，共执行得款414356.2元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知 二〇一八年十一月十九日
江西省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣执62号 申请执行人：吴礼勇，男，汉族，1975年5月9日出生，住浙江省瑞安市。 委托代理人：徐黎明，江西惟微律师事务所律师。 委托代理人：钟义林，江西惟微律师事务所律师。 申请执行人：薛银飞，男，汉族，1973年8月8日出生，住浙江省瑞安市。 委托代理人：徐黎明，江西惟微律师事务所律师。 委托代理人：钟义林，江西惟微律师事务所律师。 被执行人：江西欧艺实业有限公司，住所地：江西省南昌县小蓝经济技术开发区金沙四路以东。 法定代表人：邬明亮，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院（2018）赣民初98号民事调解书，已向被执行人江西欧艺实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定和法律规定的义务，但被执行人未履行义务。申请执行人吴礼勇、薛银飞向我院提出申请，申请冻结、划拨被执行人银行存款5448.47万元或查封、扣押、冻结被执行人价值相等的其它财产和财产权益。经审查，申请执行人吴礼勇、薛银飞的申请不违反法律强制性规定，不损害他人合法权益和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人江西欧艺实业有限公司在金融机构的存款5448.47万元。 二、如上述冻结、扣划的款项数额不足以偿还本案债务，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人江西欧艺实业有限公司价值相等的其他财产和财产权益。 本裁定立即执行。 审 判 长  徐 坚 审 判 员  黄新文 审 判 员  李 斌 二〇一八年十一月十六日 代书记员  李成晓
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣10执16号之三申请执行人：杜瑛，女，1975年9月28日出生，汉族，个体户，住金溪县，申请执行人：郑洪丰，男，1967年6月23日出生，汉族，个体户，住广东省珠海市斗门区，被执行人：崔世峰，男，1968年2月9日出生，汉族，住浙江省临海市，被执行人：王晓春，女，1967年4月11日出生，汉族，住浙江省临海市，被执行人：芜湖三元置业有限公司，住所地：芜湖县湾沚镇延安东路131号01幢三、四层，统一社会信用代码91340221070908559W。法定代表人：崔世峰，该公司执行董事。被执行人：芜湖绿锦农业开发有限公司，住所地：芜湖县湾沚镇延安东路老公安大楼三、四层，统一社会信用代码91340221054492274G。法定代表人：崔世峰，该公司执行董事。本院在执行申请执行人郑洪丰、杜瑛与被执行人崔世峰、王晓春、芜湖绿锦农业开发有限公司、芜湖三元置业有限公司民间借贷纠纷中，依法将被执行人崔世峰所有的位于怀化迎丰路与人民路交汇处东南角（合同编号为201100512709-7、201100512710-7、20110051-1483）房产和位于益阳市学府花园2幢2202房产以及被执行人王晓春所有的位于怀化迎丰路与人民路交汇处东南角（合同编号为201100512717-7、201100512715-7）房产评估并网络拍卖，买受人邓曙以最高价354000元竞得崔世峰所有的位于益阳市学府花园2幢2202房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：将被执行人崔世峰所有的益阳市学府花园2幢2202房产归买受人邓曙（身份证号：）所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  赖必松审判员  谢 晖二〇一八年十一月三十日法官助理汤大治书记员杨勤敏
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0608民初1336号原告：王占宗，男，1966年12月21日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。原告：陈振山，男，1971年9月8日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。被告：杨春武，又名杨春伍，男，1966年2月27日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。原告王占宗、陈振山与被告杨春武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王占宗、陈振山到庭参加诉讼。被告杨春武经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、诉讼风险通知书、司法公开告知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王占宗、陈振山向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告给付原告木头款31200元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：自2014年被告多次购买二原告木头，尚欠原告木头款31200元，有欠条证实。对此欠款二原告多次找被告催要，被告一直拖欠未还，为维护原告合法权益，特对被告提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告杨春武未出庭，未作答辩。经审理查明，2018年7月二原告将被告诉于本院，以被告欠二原告木头款31200元未还为由，要求被告给付木头款31200元，诉讼费由被告负担。在举证期间内，二原告向本院提供欠条五张，内容分别为:今欠木头款17500壹万柒仟伍佰元杨春武2015.2.11号；今欠木头4000元杨春武2015.3月28号；欠木头800杨春武201.4月15号；欠条今欠木头4000元整杨春武2015.4月30号；2015.5.18号今欠木头款4900元肆仟玖佰元整杨春武。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对二原告提供的上述欠条进行质证。被告的上述行为，应视为放弃质证权利，故本院对二原告提供的上述欠条的真实性予以确认，对被告欠二原告木头款31200元的事实予以确认。本院认为，被告欠二原告木头款31200元，事实清楚，有二原告提供的欠条为证，被告理应偿还，故对二原告要求被告给付木头款31200元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨春武给付原告王占宗、陈振山木头款31200元，于判决生效后三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告杨春武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  戎福友审 判 员  冯 琳人民陪审员  张杰峰二〇一八年十一月九日书 记 员  陈芹芹
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔05民终3166号 上诉人（原审被告）：黔西县民办大唐小学，住所黔西县城东区6组。 法定代表人：张子鉴，系该校校长。 委托诉讼代理人：吴明月，贵州紫来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王祥军，贵州紫来律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贵州诚笃建设工程有限公司，住所地遵义市红花岗区外环路大森鑫城彩云间幢十五层5号。 法定代表人：周立波。 委托诉讼代理人：杨焕，系该公司办公室主任。 上诉人黔西县民办大唐小学（下称大唐小学）因与被上诉人贵州诚笃建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初4326号民事判决，向本院上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审程序违法，具体为：一、被上诉人系在代理词中提出合理利润的主张。首先，被上诉人提出该主张的形式不合法，其既不是在诉状中直接提出，也不是以申请增加或者变更诉讼请求方式提出。其次，针对该主张，一审法院在未告知上诉人答辩、举证质证等相关诉讼权利的情况下径直作出判决，剥夺了当事人的诉讼权利。二、鉴定意见质证程序违法。上诉人在一审中对贵州百胜工程建设咨询司法鉴定所BSJD【2018】002号司法鉴定意见书提出异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用”的规定，鉴定人员未出庭作证的情况下，鉴定意见不得作为认定案件事实的依据，一审在未向当事人释明是否申请鉴定认定人员出庭作证的情况下径直采信鉴定意见违背前述法律规定。 一审认定事实不清。双方在一审中就涉案工程质量是否合格发生争议。上诉人提交相片作为证据证实工程质量存在问题，一审法院采信该证据又以上诉人主张的质量存在问题没有事实依据为由否定上诉人的主张，前后矛盾。质量是否合格，涉及极其专业的技术问题，当现有证据不能就质量是否合格得出肯定结论的情况下，应当向负有举证责任的当事人释明是否申请质量鉴定。 综上，一审程序违法、认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初4326号民事判决； 二、本案发回贵州省黔西县人民法院重审。 上诉人黔西县民办大唐小学交纳的二审案件受理费44160元退还上诉人。 审 判 长  张 雄 审 判 员  田 川 审 判 员  徐 洪 二〇一八年十一月六日 法官助理  喻 智 书 记 员  郑勤文
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初3706号原告：申双福，男，1964年2月13日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：闫显锋，男，1975年3月5日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：李立恒，男，1973年5月9日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告申双福与被告闫显锋、李立恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申双福、被告李立恒到庭参加诉讼，被告闫显锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申双福向本院提出诉讼请求：1.被告闫显锋偿还原告申双福借款本金98万元、利息699410元，合计1679410元；2.被告李立恒对被告闫显锋的上述债务承担连带清偿责任；3.二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告经被告李立恒介绍认识被告闫显锋。被告闫显锋于2014年4月5日向原告借款3万元，于2014年10月11日向原告借款15万元，于2014年11月1日向原告借款80万元。三次借款共计98万元。原告与被告闫显锋约定三笔借款按月利率4%计算利息，后原告同意将月利率降为1.5%。上述借款均由被告李立恒提供保证。原告多次要求被告闫显锋偿还借款本息，多次要求被告李立恒承担保证责任，但二被告均未偿还借款本息，故原告诉至法院。被告闫显锋未作答辩。被告李立恒辩称，其仅为第三笔借款即2014年11月1日发生的80万元借款承担保证责任，保证金额为80万元。其在2017年7月26日已偿还原告10万元，故保证金额已为70万元。李立恒就其他两笔借款不承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2014年4月5日，被告闫显锋向原告借款3万元，为原告出具欠条一份，原告于当日将3万元现金交付被告闫显锋。2014年10月11日，被告闫显锋向原告借款15万元，为原告出具借条一份，原告于当日将15万元现金交付被告闫显锋。2014年11月1日，被告闫显锋向原告借款80万元，为原告出具借条一份，被告李立恒在借条上的“担保人”处签字捺印。原告于当日通过银行汇款方式将75万元交付给被告闫显锋，通过现金方式交付给被告闫显锋5万元。三次借款共计98万元。被告李立恒于2017年7月26日向原告偿还借款本金10万元。2018年8月25日，被告闫显锋与原告确认上述三笔借款，向原告出具还款计划。双方在还款计划中约定月利率由4%调整为1.5%。被告李立恒在还款计划上的“担保人”处签字捺印。上述事实，有原告申双福提交的欠条、借条、还款计划、一本通/绿卡通交易明细（客户）及一本通/绿卡通历史明细查询（客户）在卷佐证。被告闫显锋缺席未质证，被告李立恒对上述证据的真实性与证明的问题无异议。本院对上述证据予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。一、关于借款本金数额认定的问题。被告闫显锋三次向原告借款共计98万元，被告李立恒主张其作为保证人偿还了本金10万元，原告在庭审中对此表示认可，本院采纳被告李立恒的主张，故本院关于原告要求被告偿还借款本金98万元的诉讼请求，予以支持88万元。二、关于借款的利息问题。本案中，原告与被告闫显锋约定月利率为1.5%，不违反法律规定的利率标准，故本院关于原告的利息请求，按月利率1.5%（即年利率18%）予以支持，利息具体计算如下：第一笔借款利息为24381.37元（3万元×年利率18%÷365天×1648天＝24381.37元），以本金3万元为基数，按年利率18%，自2014年4月5日起计算至2018年10月8日止。第二笔借款利息为107926.03元（15万元×年利率18%÷365天×1459天＝107926.03元），以本金15万元为基数，按年利率18%，自2014年10月11日起计算至2018年10月8日止。第三笔借款利息为545671.23元，该笔利息分两段，自2014年11月1日起至2017年7月26日止的利息为394126.03元（80万元×年利率18%÷365天×999天＝394126.03元），以本金80万元为基数，按年利率18%计算；自2017年7月27日起至2018年10月8日止的利息为151545.20元（70万元×年利率18%÷365天×439天＝151545.20元），以本金70万元为基数，按年利率18%计算。综上，三笔借款利息共计677978.63元，故本院关于原告要求被告支付利息699410元的诉讼请求予以支持677978.63元。三、关于被告李立恒责任承担问题。被告闫显锋于2018年向原告出具还款计划，对2014年的三笔借款予以确认，而被告李立恒正是在该还款计划上作为保证人签字捺印的，本院认为其是对上述确认的三笔借款承担连带保证责任，虽其抗辩仅对第三笔借款承担保证责任，本院不予采纳。故被告李立恒对被告闫显锋的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫显锋于本判决生效之日起十日内向原告申双福一次性偿还借款本金88万元、利息677978.63元，合计1557978.63元；二、被告李立恒对被告闫显锋的上述债务承担连带清偿责任。被告李立恒承担保证责任后，有权向被告闫显锋追偿。三、驳回原告申双福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19915元，减半收取计9957.5元，由原告申双福负担546.6元，被告闫显锋、李立恒负担9410.9元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  包珊珊二〇一八年十一月三十日书记员  王晓婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执2613号申请执行人：范莹玲，女，1966年12月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：桑红梅，女，1983年1月1日生，汉族，住黑龙江省肇东市。申请执行人范莹玲依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初3463号民事判决书，申请执行桑红梅借款合同纠纷一案，因判决中被告身份主体信息错误，执行中在全国法院网络执行查控系统被执行人身份主体信息验证不通过。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本案生效判决书判项被告桑红梅于本判决生效后十日内偿还原告范莹玲借款1万元，此判项被告姓名错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人范莹玲关于哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103行初3463号民事判决书的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇一八年十一月二十六日书记员  陈 曦
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4585号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人蔡某某，男。因本案于2018年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4458号起诉书，指控被告人蔡某某犯盗窃罪，建议判处被告人六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人蔡某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              被告人蔡某某与被害人万某某是舍友，双方共同居住在深圳市龙岗区。2018年7月7日早上，被告人蔡某某趁被害人万某某在该宿舍睡觉之机，盗走万某某正在充电的小米手机并逃离现场。后蔡某某破解万某某的手机解锁密码，并用手机短信验证码解锁的方式解锁了万某某的支付宝密码，登录万某某的“微信”、“支付宝”转账或消费共计人民币5755.80元，以及使用万某某手机卡网络流量达200元人民币。2018年7月9日，被告人蔡某某通过“微信”退还1000元人民币及手机给万某某。由于余款一直未偿还，万某某便报警。2018年8月22日民警在深圳市龙岗区抓获被告人蔡某某。经鉴定，被害人万某某被盗手机的价格为879元人民币。                  本院意见              被告人蔡某某的行为构成盗窃罪。其具有如实供述、认罪认罚、部分被盗财物已退还的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月21日起至2019年1月20日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、责令被告人蔡某某退赔被害人万某某损失人民币4955.8元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年十一月二十三日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪      柴      杰
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执恢237号申请人:赵小云，女，汉族，1986年6月15日出生，住安徽省太和县。被执行人：马静静，女，汉族，1987年3月17日出生，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行赵小云与马静静租赁合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年8月2日作出的（2017）皖1202民初3247号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年05月08日立案恢复执行，本院在执行过程中，已查封了被执行人马静静名下的车牌号为皖Ｋ×××××号、皖Ｋ×××××号汽车各一辆。车辆未实际扣押，暂不宜处置。申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一八年十一月五日书记员  杜建中
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初2503号 原告：徐成钦，男，1964年12月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：徐宗华，男，1965年9月6日出生，汉族，住福建省宁德市焦城区。 被告：孙妙容，女，1966年1月30日出生，汉族，住福建省宁德市焦城区。 原告徐成钦诉被告徐宗华、被告孙妙容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐成钦到庭参加诉讼，被告徐宗华、被告孙妙容经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐成钦向本院提出诉讼请求：1.被告徐宗华、被告孙妙容夫妻两人共同偿还借款本金100万元及截止2015年12月31日为止借款利息1127466.67元，2016年1月1日至实际还款日利息另行计算，由被告徐宗华、被告孙妙容夫妻两人偿还；2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告徐宗华因经营需要，于2012年1月6日、2013年1月8日、2013年2月5日分别向原告借款100万元、30万元、10万元，共140万元人民币，均约定月利率2.5%。借款到期后，被告未予还款，原告多次向被告徐宗华索要借款本息，被告徐宗华以资金短缺为由未予偿还，故原告提起诉讼。 被告徐宗华、孙妙容未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告徐宗华、被告孙妙容经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及书面证据，视为自愿放弃抗辩权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月6日、2013年1月8日、2013年2月5日，原告通过银行转账分别向被告徐宗华转账支付100万元、30万元、10万元。2014年3月6日，被告徐宗华向原告出具《借条》一份，载明：“兹向徐成钦借款140万元，另加前期结利息16万元，总计156万元，期限自2014年3月6日起至2015年3月6日止，月利率2.5%。原借条（金额壹佰肆拾万元整）作废。”2015年7月3日，被告徐宗华向原告转账支付40万元。2016年6月20日，被告徐宗华向原告出具《欠条》一份，载明：“兹因原向徐成钦借款140万元，月利率2.5%，于2015年7月3日归还本金40万元，利息已支付至2013年9月，因本人公司倒闭实在无力偿还，目前尚欠本金100万元，特立此据。收到本欠条后原借条同时作废。”其后，被告徐宗华未履行还款义务，原告诉至本院。庭审中，原告确认2014年3月6日被告徐宗华向其出具的《借条》作废。 本院认为，合法的债权应当予以保护。原告徐成钦与被告徐宗华之间的借贷关系，有《借条》、《欠条》及银行转账记录为凭，事实清楚，应受法律保护。被告徐宗华向原告徐成钦借款后逾期未偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。原告徐成钦请求被告徐宗华偿还尚欠借款本金100万元，合法有据，本院予以支持。 关于本案的借款利息。借贷双方约定的借款利率为月利率2.5%，已超过法律保护的范围。原告起诉时已作调整，请求按照月利率2%的标准计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，应予支持。原告与被告徐宗华确认被告于2015年7月3日偿还借款本金40万元，利息支付至2013年9月，故2013年10月1日至2015年7月3日止的利息为1400000×2%×（21+3/30）=590800元，2015年7月4日之后的利息以借款本金100万元为基数，按年利率24%计付至款项还清之日止。 原告诉称徐宗华、孙妙容系夫妻关系，案涉借款属夫妻共同债务，但未提供证据证明，故不予采信。被告徐宗华、孙妙容经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐宗华于本判决生效之日起十日内向原告徐成钦偿还借款本金100万元以及利息（其中2013年10月1日至2015年7月3日尚欠利息为590800元；2015年7月4日起按年利率24%计至借款本金100万元还清之日止）； 二、驳回原告徐成钦的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费人民币23819元，公告费260元，由被告徐宗华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 琳 人民陪审员  朱小英 人民陪审员  马小华 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  方 宇 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条【民事主体依法享有债权】民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条【合同的约束力】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0607执624号 关于申请执行人陈浩生与被执行人佛山市三水区芦苞镇四联岗头股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初15317号原告：东莞市大岭山霖华木业经营部。住所地：广东省东莞市大岭山镇吉龙木材市场9栋56、57号。统一社会信用代码：9144190005857682XD。投资人：陶泉霖。委托诉讼代理人：谭应华，广东岭山律师事务所律师。被告：东莞艺家沙发有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大环村。统一社会信用代码：91441900744469178R。法定代表人：陈国光。原告东莞市大岭山霖华木业经营部（下简称霖华经营部）与被告东莞艺家沙发有限公司（下简称艺家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霖华经营部的委托诉讼代理人谭应华到庭，被告艺家公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霖华经营部向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款85,693元及逾期付款利息（以85,693元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从起诉之日起计至所有款项付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告霖华经营部于2018年7月开始向被告艺家公司供应木材，双方约定当月结算货款。2018年8月，原告向被告供应木材，货款共计85,693元，但被告一直以资金周转困难为由拒不付款。原告已经按照合同的约定向被告供应了货物，被告拒不支付货款的行为违反了诚实信用原则，为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告艺家公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告霖华经营部与被告艺家公司存在业务往来。原告分别于2018年8月3日、8月22日向被告供应木材，货款分别为60,612.97元、25,080.84元，共计85,693.81元，并提交了两份有被告仓管人员“马培荣”签名确认的送货单及一份加盖了被告合同专用章的《2018年7-8月对账单》证明其主张。原告主张双方约定当月结算货款，因被告至今仍拖欠其货款共计85,693元，遂诉至法院。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告霖华经营部主张被告艺家公司拖欠其货款85,693元，并提供两份有被告仓管人员“马培荣”签名确认的送货单及一份加盖了被告合同专用章的《2018年7-8月对账单》证明其主张。被告艺家公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提交的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，依法对原告提供的证据的真实性予以确认，依法认定被告尚欠原告货款85,693元。结合原告主张双方约定当月结算货款，截至庭审辩论终结时，被告仍未付款，该行为已构成违约，现原告要求被告支付货款85,693元及逾期付款利息（以85,693元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从起诉之日即2018年9月14日起计至所有款项付清之日止）于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞艺家沙发有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市大岭山霖华木业经营部支付货款85,693元及逾期付款利息（以85,693元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2018年9月14日起计至所有款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费971元，由被告东莞艺家沙发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  林健华二〇一八年十一月二十八日书记员  黄丽英
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初3208号原告：史建英，女，1964年12月25日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：刘保林（系原告丈夫），男，1966年1月2日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：林海涛，易县光大法律服务所，法律工作者。被告：赵文生，男，1964年12月16日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。原告史建英与被告赵文生民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史建英的委托诉讼代理人林海涛到庭参加诉讼，被告赵文生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史建英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵文生偿还原告借款本金80000元，责令其自2018年5月31日至本案借款付清之日按约定向原告支付借款利息；2、本案一切诉讼费用由被告方负担。事实与理由：2018年4月16日，被告赵文生从原告处借款80000元，并约定月利率16.5‰，至该借款本息还清为止。原告向被告赵文生履行了付款义务，但该项欠款本息被告拖欠至今未还。被告赵文生未作答辩。原告史建英提交了借条一张，真实、有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月16日，被告赵文生向原告史建英借款80000元并出具借条一张，该借条载明：“今借到史建英现金捌万元正80000元月利率16.5‰赵文生2018年4月16号”。被告赵文生借款后，将利息偿还至2018年5月30日，借款本金及之后的利息未还。本院认为，被告赵文生向原告借款并出具借条，是当事人的真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。该笔借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，现原告提起诉讼，要求被告偿还上述借款，应视原告向被告赵文生主张了权利，故对原告要求被告赵文生偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按约定的月利率16.5‰支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵文生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃相应的诉讼权利，承担相应的法律后果，应予缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵文生于本判决生效之日起五日内偿还原告史建英借款80000元，并按月利率16.5‰支付自2018年5月31日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告赵文生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  朱晓霞二〇一八年十一月二十九日书记员  李 垚
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初2594号 原告：张英振，男，1928年11月16日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告：张玉霞，女，1966年1月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 两原告共同委托诉讼代理人：刘汝庚，浙江天杭律师事务所律师。 被告：杨俊伟，男，1971年1月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告张英振、张玉霞与被告杨俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序审理，后因采用公告的方式向杨俊伟送达诉讼文书，故于2018年8月10日依法组成合议庭适用普通程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。张英振、张玉霞的委托诉讼代理人刘汝庚到庭参加诉讼，杨俊伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。 张英振、张玉霞向本院提出诉讼请求：1.判令杨俊伟偿还10000元以及支付利息3900元（以10000元为基数按6.0%年利率，自2012年1月20日起计付至判决确定的履行期限届满之日止，暂计至2018年7月20日），合计13900元；2.本案诉讼费用由杨俊伟承担。事实和理由：2012年1月20日，杨俊伟向李发英（张玉霞之母、张英振之妻）借款10000元，并出具借条一张。2015年6月29日李发英在家突发脑溢血，急送医院，抢救无效，当日不幸去世。此后，张英振、张玉霞多次讨要该笔欠款无果，故起诉。 杨俊伟未作答辩。 张英振、张玉霞为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、（2016）浙0503民初774号判决书、户口本、村委会及派出所证明、独生子女证、火化证明书各一份，拟证明出借人李发英已故、其仅剩第一顺位继承人即张英振和张玉霞、张英振和张玉霞作为原告主体适格的事实。 2、借条一份，拟证明杨俊伟向李发英借款的事实。 对张英振、张玉霞提交的上述证据，杨俊伟未到庭，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，借条系原件，其他证据均已在相关诉讼中核对原件无异，均来源合法，内容真实，能互相印证其主张的事实，符合有效证据的要件，对其证明力均予以认定。 杨俊伟未向本院提交证据。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2012年1月20日，杨俊伟向李发英借款10000元，并出具借条一份，未载明借款利息和借款期限。李发英于2015年6月29日去世，李发英的丈夫张英振和李发英的女儿张玉霞在整理遗物中发现杨俊伟的借条，遂向杨俊伟催讨借款，但杨俊伟借故拖延，至今未还且已失去联系，以致纠纷成讼。 目前，李发英的父母已去世，张玉霞系李发英和张英振夫妻的唯一子女。 本院认为，李发英与杨俊伟之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。李发英已履行出借义务，双方虽未约定借款期限，但根据法律相关规定，杨俊伟长期拖欠借款不还且已失去联系，显属不当，应依法承担清偿债务的法律责任。现李发英及其父母均已去世，张英振、张玉霞系李发英合法的第一顺位继承人，现提出要求杨俊伟返还借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。李发英向杨俊伟出借借款时未约定借款利息和借款期限，对资金占用期间的利息应以符合法律规定的利率自主张权利之时予以计算，故对张英振、张玉霞要求杨俊伟支付资金占用期间利息的诉讼请求，由本院依法核准后予以支持。杨俊伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条第七项、第十条、第十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告杨俊伟于本判决生效之日起三日内返还原告张英振、张玉霞借款10000元，并支付资金占用期间的利息（以10000元为基数，自2018年6月12日起按年利率6%计算至本判决生效之日起三日止）。 二、驳回原告张英振、张玉霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，公告费650元，合计诉讼费798元，由原告张英振、张玉霞负担41元，由被告杨俊伟负担757元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  叶 菁 人民陪审员  费阿炳 人民陪审员  施富林 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  沈莉霞
贵州省安顺市平坝区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0403刑初176号公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。被告人王建刚，曾用名王鉴刚，男，1980年9月18日出生于贵州省安顺市平坝区，布依族，初中文化，务工。住贵州省安顺市平坝区。2010年4月27日其因犯寻衅滋事罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月，2010年7月14日刑满释放。2018年6月25日因涉嫌非法制造枪支罪被安顺市平坝区公安局刑事拘留，2018年7月9日被安顺市平坝区公安局执行逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。辩护人桂传妃、杨仕梅，贵州红连天律师事务所律师。贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉〔2018〕179号起诉书指控被告人王建刚犯非法制造枪支罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。又于2018年10月17日以平坝检公诉刑变诉〔2018〕6号变更起诉决定书进行变更起诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院检察员杨晓霞，被告人王建刚及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人王建刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚，对其适用缓刑。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认为被告人王建刚认罪、悔罪态度好，制造枪支后未使用，没有造成社会危害，建议对其适用缓刑。经审理查明：2017年初，被告人王建刚购买了一把射钉枪，其在百度上浏览用射钉枪改装枪支的网页后，使用其淘宝账号在淘宝网上购买了无缝钢管、套管等配件，其利用切割机切割改装射钉枪后，使用六角扳手将钢管和射钉枪组装，制造了一把疑似枪支，后其又陆续在淘宝网上购买钢珠、射钉弹进行击发。2018年6月25日，侦查人员根据协查线索到被告人王建刚家中进行核实时，被告人王建刚先交给侦查人员一根钢管，在侦查人员的追问下，被告人王建刚上交了一把疑似枪支，随后被公安机关扣押。经安顺市公安司法鉴定中心鉴定，在王建刚处扣押的疑似枪支认定为以火药为动力枪支，扣押的金属管认定为枪支零部件。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证认证的安顺市平坝区公安局民警收集、调取的的户籍证明、到案经过、关于协助查证公安部网安五局三起涉枪线索的通知、搜查笔录、扣押决定书及扣押物品、文件清单、情况说明、交易订单信息、违法犯罪信息、刑事判决书及刑满释放通知书，证人龙某1、柏某的证言，被告人王建刚的供述及辩解，安顺市公安司法鉴定中心枪支、弹药鉴定书、贵州省公安司法鉴定中心检验报告，指认照片等证据予以证实，足以认定。辩护人提供的安顺市平坝区羊昌乡蒙古村村委证明及请求书与本案不具有直接的关联性，不予采纳，但可在量刑时予以酌情考虑。本院认为，被告人王建刚违反国家枪支管理规定，非法制造枪支，其行为构成非法制造枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。控辩双方认为被告人王建刚构成自首的情况，经查本案的侦查人员在收到协查线索后，前往王建刚家中核实相关情况时，被告人王建刚没有第一时间主动上交枪支，而是在侦查人员的追问下才上交了枪支，其行为不构成自首，但是其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人王建刚制造枪支与其曾经的军旅经历有关，无其他犯罪目的，主观恶性较小，可以酌情从轻处罚。被告人王建刚前因犯罪被判处刑罚，但系事出有因，其返乡后积极改过自新，且是家庭的主要经济支柱，也可对其酌情从轻处罚。经委托司法行政机关调查，对被告人王建刚宣告缓刑对所居住的村寨无重大不良影响，故决定宣告缓刑。被告人及辩护人的相关意见予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王建刚犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押的枪支一支、钢管一根及散件依法没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨奎人民陪审员  邓艳人民陪审员  何萍二〇一八年十一月十六日法官助理代明雪书记员李江兰
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川1303行初493号 原告雷春林，男，生于1965年1月3日，汉族，住四川省蓬安县。 被告蓬安县国土资源局。 法定代表人郑晨阳，局长。 被告蓬安县河舒镇人民政府。 法定代表人黄远东，镇长。 原告雷春林与被告蓬安县国土资源局（以下简称蓬安国土局）、被告蓬安县河舒镇人民政府（以下简称河舒镇政府）征地安置补偿协议纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。 原告与被告河舒镇政府签订了《人员安置协议》，约定被告河舒镇政府向原告支付个人安置补偿费，现原告以被告未按约定履行协议为由，请求判令被告按约支付相关安置补偿费用。在本院立案时，周通良以公民代理人身份持原告授权委托书及其所在蓬安县相如镇青龙街社区居民委员会出具的推荐函办理了立案手续。受案后，本院经审查发现周通良不符合委托诉讼代理人资格的法定条件，告知其予以补正，但周通良至今未提交原告所在社区居委会的推荐函。 本院认为，当事人委托诉讼代理人应当依照法律的规定，原告委托的诉讼代理人周通良属公民代理，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条：“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：……（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民”的规定，周通良除应向法院提交当事人签署的委托授权书外，还应当提交当事人所在社区或单位的推荐函，本案中，周通良向法院提交了蓬安县相如镇青龙街社区居民委员会出具的推荐函，并非原告所在的社区出具的推荐函。周通良持该推荐函和委托授权书以原告委托诉讼代理人的名义单独到本院进行了立案。本案受理后，本院经审查发现其不符合委托诉讼代理人资格的法定条件，告知其予以补正，但周通良至今仍未提交相关推荐函。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第二款规定“由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料”；第五十五条第二款规定：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由”。为此，周通良未提交《中华人民共和国行政诉讼法》规定的材料，其单独立案不符合法律规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形”的规定，本案依法应当驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第五十五条、第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告雷春林的起诉。 根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条关于驳回起诉的案件不交纳案件受理费的规定，原告预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 曾 诚 二〇一八年十一月五日 书记员 徐 曦
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初5923号 原告：王学锋，男，1985年2月12日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：叶锦，浙江三惟律师事务所律师。 被告：汤晓冬，男，1969年12月4日出生，汉族，住嵊州市。 原告王学锋与被告汤晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告王学锋及其诉讼代理人叶锦到庭参加诉讼，被告汤晓冬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王学锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金47000元并支付以27000元为基数自2016年8月20日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息和以20000元为基数自2018年7月30日起至付清日止按月利率20‰计算的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因发展需要，于2016年8月20日立据向原告借款30000元，约定自借款之日起按每月中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算利息。后原告现金交付借款27000元，被告出具收条。后被告又因发展需要，再次于2017年1月12日向原告借款20000元，约定逾期不归还，则自逾期之日起每日按尚未付清金额的0.3﹪支付违约金。原告再以现金交付借款。上述两次借款，双方均未约定归还日期。但之后被告一直未予归还借款，亦未支付利息。原告认为，原、被告之间的债权债务关系真实、合法、有效，应当得到法律保护，被告借款未还显属违约。故为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。 被告汤晓冬未作出答辩，亦未提交证据。 原告向本院提供了借款合同、借条各一份、照片三张，用以证明原、被告间的借款等事实。本院认证认为，被告汤晓冬未到庭，视为其放弃对证据进行质证的权利，且原告提供的借款合同、借条具有真实性、合法性、与案件待证事实的关联性，本院予以采信。据此，原告诉称的事实与本院查明的一致，予以确认。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系已由借款合同、借条等所证实，双方主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定、不违背公序良俗，且原告均已在同日将借款提供给被告，故依法成立有效。本案，双方对借款的还款时间均未约定，原告可随时催告被告在合理期限内返还。现原告以起诉的方式通知被告归还，截止本案法庭辩论终结，视为已给予被告合理的归还期限，故对原告诉请被告归还借款本金，本院予以支持。对原告主张的利息和违约金，未违反法律规定和双方的约定，本院亦予以支持。 综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告汤晓冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 汤晓冬返还王学锋借款本金47000元，并支付该款其中27000元为基数自2016年8月20日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息和以20000元为基数自2018年7月30日起至付清日止按月利率20‰计算的违约金，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1264元，由被告汤晓冬负担，款限于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  丁海江 人民陪审员  金以康 人民陪审员  刘仕来 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  马春燕
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执851号申请执行人：安凤理，男，1959年1月28日出生，满族，农民，住隆化县。被执行人：李红华，男，1979年8月9日出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人安凤理与被执行人李红华劳务合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0825民初1650号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付7025元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年4月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2018年5月2日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产；三、2018年10月29、30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2018年9月30日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2018年7月3日本院进行二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2018年10月30日与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，未能提供财产线索，未能提供被执行人的下落或现住所；七、2018年11月2日依法将被执行人李红华限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初1650号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  刘震宇二〇一八年十一月二日书记员  冯立国
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0682民初3078号原告：王红彩，女，1972年8月14日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：于永旺，河北世纪三和律师事务所律师。被告：梁志辉（曾用名：梁军辉），男，1975年9月9日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：张建锁，河北泰通律师事务所律师。原告王红彩与被告梁志辉扶养纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告王红彩及其委托诉讼代理人于永旺、被告梁志辉的委托诉讼代理人张建锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红彩向本院提出诉讼请求：依法判决被告履行夫妻之间扶养义务，给付原告医疗费、交通费、生活消费支出共计55310.71元。事实与理由：原、被告于1992年5月11日登记结婚，2011年11月18日原告经诊断患有乳腺癌，2011年11月18日至2011年12月6日在北京肿瘤医院住院治疗，2012年8、9月份被告称外出做生意离开家中，从此以后，原告就联系不上被告。自从原告患有乳腺癌后，原告自己便走上了痛苦的看病历程，几乎一、两个月就去北京看病，由于原告患有癌症，无法工作，无任何经济来源，自从被告离开家中去做生意后，被告就不给付原告一分钱，也不给原告看病，所以原告不得不从亲戚处借钱看病。被告对原告不管不顾，不闻不问，现在原告病情日益恶化，已经转移到肝部，身体状况越来越差。被告作为丈夫应当对原告履行夫妻扶养义务，可是被告却逃避责任。原告曾于2017年起诉要求被告给付原告医疗费、交通费、生活消费支出等费用，现已经申请执行，但是被告仍未履行给付义务。法院判决后，原告为了看病和生活又产生了不少的费用，故此原告再次诉至法院，请求法院依法判决。被告梁志辉辩称，被告在外地打工，无固定经济收入，生活条件一般，对原告扶养是心有余而力不足。原告的诉求并非是原告实际损失或支出，因原告在农合入有医疗保险，应在保险报销完毕之后实际遭受的损失为实际支出，故在未报合作医疗之前起诉本案数额不妥，应以实际支出为诉讼请求数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明案件事实如下：2011年11月18日原告王红彩经北京肿瘤医院诊断患有左乳癌，在北京肿瘤医院住院治疗，2011年12月6日出院，至今多次到北京肿瘤医院进行门诊检查治疗，2016年5月11日北京肿瘤医院确诊原告王红彩左乳术后肝转移，严重骨质疏松。2012年12月18日至2017年4月5日原告王红彩在北京肿瘤医院、定州市人民医院、定州市妇幼保健院、中国人民武装警察部队医院、定州红十字会鼎济医院、定州市中医院进行门诊检查治疗，医疗费及生活费等费用158603.54元。定州市人民法院于2017年4月20日作出（2016）冀0682民初2555号民事判决书，判决被告梁志辉给付原告王红彩医疗费等费用158603.54元，并自2017年10月1日起每年的10月1日给付原告王红彩扶养费3575元至原、被告婚姻关系终止之日止。该判决书已生效。2017年4月25日至2017年12月1日原告王红彩在北京肿瘤医院、定州市人民医院、定州市中医院、定州市鼎济医院治疗，产生新的医疗费用、交通费用、生活消费支出共计37932.95元。定州市人民法院于2017年5月22日作出（2017）冀0682民初3339号民事判决书，判决被告梁志辉给付原告王红彩医疗费、交通费、生活消费支出共计37932.95元。该判决书已生效。2017年12月至2018年9月原告王红彩在北京肿瘤医院、定州市人民医院、定州市鼎济医院、河北省第七人民医院等地治疗，产生新的医疗费用合计49044.79元、交通费用2594元，合计51638.79元；生活消费支出3671.92元。原告再次起诉，要求被告给付。上述事实，由（2016）冀0682民初2555号民事判决书、（2017）冀06民终5319号民事判决书、（2017）冀0682民初3339号民事判决书、北京肿瘤医院医疗费票据、定州鼎济医院医疗费票据、定州市人民医院医疗费票据、河北省第七人民医院医疗费票据、定州市格尔眼科医疗费票据、复康大药房票据、阿里健康大药房医药连锁有限公司票据、交通费票据、购买生活物品票据及庭审笔录证实，本院予以确认并在卷佐证。另查明，原告王红彩与被告梁志辉于1992年5月11日登记结婚。原告王红彩患病后，被告梁志辉于2012年外出打工，并于2013年向本院起诉要求与原告王红彩离婚，本院作出（2013）定民初字第624号民事判决书，驳回被告梁志辉的诉讼请求。2014年被告梁志辉再次向本院起诉要求与原告王红彩离婚，本院作出（2014）定民初字第1954号民事判决书，判决不准原、被告离婚。被告梁志辉提出上诉，保定市中级人民法院作出（2016）冀06民终4784号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2017年8月10日被告梁志辉再次向定州市人民法院提起诉讼，本院作出（2017）冀0682民初3323号民事判决书，不准原、被告离婚。2018年9月18日中国建设银行股份有限公司定州支行作为原告起诉梁志辉、王红彩金融借款合同纠纷。要求梁志辉、王红彩偿还借款本金126803.95元及利息，案件正在审理中。本案经审判委员会讨论认为，原、被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，原告王红彩患有左乳癌，现已转移至肝脏，原告王红彩在患病后，被告梁志辉外出打工并提出离婚诉讼。被告作为丈夫未尽到对原告王红彩疾病的积极治疗义务，也未尽到对原告王红彩的扶养、照顾义务，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条：“夫妻有互相扶养的义务”的规定，原告王红彩要求被告梁志辉履行扶养义务应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：“子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”的规定，原告王红彩的子女同样负有赡养原告的义务。原告的抚养、赡养义务人不只被告梁志辉一人，因此，原告王红彩因治病花费的医疗费、交通费共计51638.79元，本院酌情认定由被告梁志辉负担20000元。原告因生活消费支出3671.92元，因（2016）冀0682民初2555号民事判决书已判决被告梁志辉每年给付原告抚养费3575元，原告再次请求被告给付生活消费支出，不予支持。综上所述，原告王红彩要求被告梁志辉给付医疗费、交通费20000元的诉讼请求，予以支持，超出部分不予支持。原告请求被告给付生活消费支出3671.92元的请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第二十一条规定，拟判决如下：被告梁志辉于本判决生效后十日内给付原告王红彩医疗费、交通费20000元；二、驳回原告王红彩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告梁志辉负担。如不服本判决，可以在判决书送过之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张淑惠人民陪审员  杨玉亭人民陪审员  何 乾二〇一八年十一月十三日书 记 员  朱玉星
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0112民初7586号原告：曲靖市商业银行股份有限公司昆明滇池路支行，营业场所云南省昆明市，统一社会信用代码。负责人：张颖。委托代理人：杜威（系曲靖市商业银行股份有限公司昆明滇池路支行员工），女，1986年9月4日出生，汉族，云南省曲靖市人，居民身份证住址云南省曲靖市麒麟区，特别授权代理。委托代理人：王丹（系曲靖市商业银行股份有限公司昆明滇池路支行员工），女，1991年12月13日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市五华区，特别授权代理。被告：鲁艳红，女，1971年4月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，居民身份证住址湖北省仙桃市。被告：谢仲平，男，1968年8月26日出生，汉族，湖北省仙桃市人，居民身份证住址湖北省仙桃市。被告：陈超，男，1976年8月2日出生，汉族，湖北省仙桃市人，居民身份证住址湖北省仙桃市。原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明滇池路支行与被告鲁艳红、谢仲平、陈超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。曲靖市商业银行股份有限公司昆明滇池路支行于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，曲靖市商业银行股份有限公司昆明滇池路支行在宣判前申请撤回对鲁艳红、谢仲平、陈超的起诉，经审查曲靖市商业银行股份有限公司昆明滇池路支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曲靖市商业银行股份有限公司昆明滇池路支行撤回对鲁艳红、谢仲平、陈超的起诉。本案案件受理费25元（此款曲靖市商业银行股份有限公司昆明滇池路支行已预交，已减半收取），由曲靖市商业银行股份有限公司昆明滇池路支行负担。另，曲靖市商业银行股份有限公司昆明滇池路支行在本案诉讼过程中变更诉讼请求，案件受理费差额757元退还曲靖市商业银行股份有限公司昆明滇池路支行。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一八年十一月二十八日书 记 员  何 莉
唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执18376号申请执行人王志凯，男，汉族，1980年9月13日出生，住河北省霸州市。被执行人张文丽，女，1979年8月19日出生，住玉田县。被执行人刘建永，男，1981年10月23日出生，住玉田县。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0229民初2050号，已向被执行人张文丽、刘建永发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张文丽、刘建永至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四、二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人银行存款元或等价值财产予以（查封□、冻结□、划拨□）。对存款冻结期限为一年，对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，冻结、查封期限届满前15日内由申请执行人向本院提出书面申请予以冻结、查封。本裁定送达后立即生效。执行员 贾随堂 二〇一八年月日书记员 张浩然
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执3905号 申请执行人：马辉，男，1984年2月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：周晨，男，1990年5月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。 马辉依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初6368号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2018年11月01日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人周晨在（2018）浙0522执3905号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人周晨银行存款人民币26290元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一八年十一月二日 书记员  许俊杰
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）冀1121执保380号申请人：石家庄瑞华建筑工程有限公司，住所地石家庄市栾城区鑫源西路84号。负责人：牛贵忠，该公司经理。统一社会信用代码：91130124746874230P。被申请人：梁永胜，男，1981年5月8日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县枣强镇孟屯村，身份证号：131121198105080216。被申请人：季向东，男，1970年12月16日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县枣强镇孟屯村，身份证号：131121197012160212。本院在执行申请人石家庄瑞华建筑工程有限公司与被申请人梁永胜、季向东诉前财产保全一案中。依据（2018）冀1121民初2045号民事裁定书2018年11月22日经指挥中心网络查控系统将梁永胜名下中国农业银行股份有限公司枣强新华西街分理处账户62×××75存款冻结200000元，已冻结200000元。河北省枣强县人民法院（2018）冀1121民初2045号民事裁定书执行完毕。二〇一八年十一月二十三日
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1632号申请执行人：朱亚东，男，1968年5月25日出生，住所地霸州市。被执行人：王献芳，女，1976年6月3日出生，住霸州市。被执行人：霸州市王庄子克刚板厂，地址霸州市王庄子乡王圪挞村。经营者：赵克刚。朱亚东申请王献芳等买卖合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初2899号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2018年6月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，廊坊市中级人民法院指定其他法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2017）冀1081民初2899号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李朝阳二〇一八年十一月二十三日书记员  朱建民
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0822民初2782号原告府谷县乾恒实业有限公司，住所地府谷县三忻路华盛大厦五楼。法定代表人柴乃如，系该公司经理。委托代理人曹文泉，男，1970年8月28日出生，汉族，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXX。被告武清，男，1965年11月28日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXX。本院在审理原告府谷县乾恒实业有限公司与被告武清追偿权纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  马金竹二〇一八年十一月二十九日书记员  郝艳霞
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4178号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人徐某。曾因犯抢夺罪，于2016年11月10日被本院判处有期徒刑六个月，于2017年3月7日刑满释放。因本案于2018年8月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4106号起诉书，指控被告人徐某犯抢夺罪，建议判处被告人六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              2018年8月9日16时许，被告人徐某以租房为由跟随被害人欧阳某某进入深圳市龙岗区横岗街道茂园一巷十一号一楼103号房内，趁欧阳某某不备，上前将欧阳某某脖子上戴着的一条项链抢走，项链上的黄金挂坠掉落在房间内，后被被害人拾回。经鉴定，被抢项链价值人民币4598元（已发还被害人）。                  本院意见              被告人徐某的行为构成抢夺罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、被盗财物已缴回的从轻处罚情节；同时具有累犯的从重处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人徐某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月9日起至2019年4月8日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年十一月一日                  本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初12503号原告：东莞市金禾自动化设备有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇涌头社区山泉路十号南兴工业大厦三楼3C。统一社会信用代码为91441900MA51R876XH。法定代表人：欧廷宝，该公司总经理。被告：东莞市劲龙机械有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区锦华街三巷2号三楼301室。统一社会信用代码为91441900MA4UUUG84Y。法定代表人：季宗君，该公司经理。委托诉讼代理人：雷兵，广东腾锐律师事务所律师。原告东莞市金禾自动化设备有限公司诉被告东莞市劲龙机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法由审判员邓瑞良适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人欧廷宝、被告的委托诉讼代理人雷兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付图纸费用尾款10000元。事实与理由：被告于2018年7月1日邀请原告为其测绘普通版天地盖成型机图纸，原告于2018年7月31日前完成并及时交付被告（当时被告公司季浩催着需要下单制作零件）。原告于2018年8月18日再次跟进，但被告亲口称此机器不做了，且拒绝支付尾款10000元，之后原告再次催问，但被告仍然拒绝支付。原告负责为被告测绘图纸，而机器是否制作是被告的工作，被告自己决定不做机器不能成为拒绝支付尾款的理由。原告认为若被告未拿到原告测绘的图纸，则原告不会催收尾款，但被告拿到图纸后再说不制作该机器并拒绝支付尾款，则明显违反双方约定。原告催收无果，故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告辩称：1.原告提供的资料存在很多问题，致使被告无法按照原告提供的资料正常制作、生产，制造样机，故被告有权拒绝支付原告剩余部分的款项。2.原告没有履行完剩余的合同义务，因为根据双方的合同约定，该合同包含了三项内容，第一项是成型机（普通型）图纸测绘，第二项是成型机样机测试检验等事项，第三项是智能成型机整理清单图纸CAD档零件归类。目前，原告只履行了第三项，还有前述图纸测绘不符合要求，样机至今不能进行正常的生产制作，所以没有进行测试检验。3.原告不配合被告后期工作，导致项目无法正常开展。综上，原告无权要求被告支付余下款项，其诉请没有事实及法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院查明如下：1.项目合作合同、微信转账记录。合同显示由原、被告于2018年7月1日签订，主要内容为原告负责被告以下项目：“成型机图纸测绘（项目总费用2万元）和智能成型机整理清单图纸CAD档零件分类费用（项目费用5000元），预付10000元，成型机（普通型）样机OK后，即付余下10000元，智能成型机分类完成后即付清5000元”。微信转账记录显示原告分别于2018年7月2日、2018年7月30日收到“来自东莞劲龙机械—季浩137××××5455”的微信转账10000元、5000元。原告以此主张双方存在真实合作，认为针对成型机图纸测绘项目（价款20000元），被告只支付10000元，剩余尾款未付。被告确认证据的真实性，但认为根据合同约定的“成型机（普通型）样机OK后，即付余下10000元”，则原告要求支付10000元尾款的前提是成型机已经经过检验测试等一切手续，样机OK后被告才支付余款，并认为现在因为样机无法制作，故原告要求付款的条件不成立。2.电话录音及文字说明、微信聊天记录。电话录音显示原告致电被告要求支付10000元，文字说明显示被告对此回复“我东西不做了，如果我做，我百分之百给你，没做就不给你，因为这个行业，龙行胜给我的调货价钱四万，原来给我们的5万的，我还有钱赚，我现在没得做了，我算过了我的制作机器成本要3.4万块钱，我还要加人工，已经3.8万了，已经没得做了，这个行业已经没得做了，我的单已经下下去了，最后叫他们（零件制作商）停掉了，你现在就画了一个图纸而已”。原告提交该组证据以证明系因为被告自己的原因而中断项目合作，并拒付尾款的事实。被告确认电话录音的真实性，但认为被告在开车时原告突然打电话，致使被告开车受影响，情绪不稳，录音对话多数内容不是真实意思表示，认为文字说明内容不完整；针对微信聊天记录，被告指出原告在2018年7月14日的微信聊天记录中陈述“如果下单有什么问题的话，我会配合你解决”，并认为原告所提供的资料存在图纸分类、装配效果、技术规范、图纸参数等问题不清楚，且有相当大部分的零部件至今都没有向被告提供过电子文档，致使被告无法下单生产制作样机。3.微信聊天记录、短信记录。该证据由被告提交，显示被告在原告起诉后，通过微信、短信方式告知原告提供的资料存在问题，并要求原告配合处理。原告认为被告在原告起诉后才提出原告提供的资料出现问题，原告并主张其图纸已经全部提供完毕。庭审过程中，本院询问被告有无起诉前的双方沟通记录，被告回复称没有。本院认为，本案为承揽合同纠纷。根据双方确认的事实，原、被告之间形成承揽合同法律关系；本案的争议焦点在于被告抗辩原告提供的图纸存在问题及不完整的主张是否成立。关于双方争议的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告抗辩原告提供的资料存在问题致使被告无法制作样机，并认为原告没有履行完剩余的合同义务，且不配合被告后期工作，依法应当由被告提交证据予以证明。根据查明的事实，原告已履行合同约定的图纸测绘义务，被告依法应当支付图纸费用尾款，而被告提交的证据并不足以佐证其抗辩意见，其亦在庭审中陈述没有起诉前的双方就图纸问题的沟通记录，且根据被告与原告的电话录音内容，可以证实确因被告自身原因而不做项目，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳，对原告要求被告支付图纸费用尾款10000元的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告东莞市劲龙机械有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市金禾自动化设备有限公司支付图纸费用尾款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已减半收取受理费25元，由被告东莞市劲龙机械有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓瑞良二〇一八年十一月十九日书记员  杜秋兰
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初1134号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。被告：王子腾，男，1985年12月5日出生，汉族，住河南省新乡市原阳县。原告中邮消费金融有限公司与被告王子腾金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  胡剑敏二〇一八年十一月二十六日书记员  吴博雅
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0608民初2143号原告：保定市清苑区农村信用联社股份有限公司，住所地保定市清苑区富强北街89号，统一社会信用代码：911306007984497387。法定代表人：张永健，该联社董事长。委托代理人：王卫东，男，1974年3月14日出生，汉族，住清苑区，系该联社职工。被告：崔朋，男，1983年10月13日出生，汉族，住清苑区。被告：赵贺彩，女，1989年1月3日出生，汉族，住清苑区。被告：曹立志，男，1986年12月21日出生，汉族，住清苑区。原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司与被告崔朋、赵贺彩、曹立志金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月立案受理后，依法由审判员欧阳庆龙适用简易程序进行审理。原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告借款本金20万元（贰拾万元），及截止2016年7月27日的借款利息21191.70元，并按月利率干分之9.945支付顺延利息至付清止，并计算复利；2.依法判令如被告不能偿还本息，原告对拍卖、变卖抵押房产优先受偿。3.诉讼费用及其他由被告承担。事实和理由：2015年6月19日，被告崔朋从原告处签订了《个人循环额度借款合同》，合同约定借款额度为人民币20万元，如逾期贷款利率上浮30%。同日，原告与被告赵贺彩、曹立志签订了《最高额抵押合同》，由被告位于光明东街光建胡同（县委住宅）2幢3-301室房产提供最高额抵押担保并办理了房产抵押登记手续（《他项权证：保房他证清字第××号）。2015年6月19日被告借款20万元，借款月利率为7.65‰，借款期限至2016年6月18日。现该笔借款已逾期，但三被告并未按期偿还借款，为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。本院经审查认为，原告诉状中虽写明了各被告的住所地，但诉状中写明的被告的住所地与实际住所地不符，原告不能提供被告准确的送达地址，本案无法送达。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉应有明确的被告，但本案中被告的具体地址和通讯方式不明，属身份不确定的情形，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司的起诉。案件受理费2309元，退还原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 欧阳庆龙二〇一八年十一月二十一日书记员 陈 芹 芹