天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2018）津01行初221号原告王德福，男，1958年10月24日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人王秀荣（系原告之妹），1962年10月5日出生，汉族，住天津市红桥区。原告王秀荣，女，1962年10月5日出生，汉族，住天津市红桥区。被告天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。法定代表人袁家健，区长。委托代理人朱拥军，天津市红桥区人民政府法制办公室干部。委托代理人王辰，天津士博律师事务所律师。原告王德福、王秀荣不服被告天津市红桥区人民政府房屋征收补偿决定，于2018年7月17日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月23日立案后，于2018年7月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月13日公开开庭审理了本案。原告王德福的委托代理人王秀荣，原告王秀荣，被告天津市红桥区人民政府的委托代理人朱拥军、王辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市红桥区人民政府于2018年1月31日作出津红政房征补〔2018〕028号《房屋征收补偿决定书》，主要内容为：被征收房屋地址为天津市××西于××纸厂街××号（新：纸厂大街31号），建筑面积46.20平方米，系私产平房住宅房屋，房屋的所有权人是王玉岺，房屋的使用人是王德福、王秀荣，王玉岺与王德福系父子关系，王玉岺与王秀荣系父女关系。使用人王秀荣自述房屋所有权人王玉岺已故，但未能提供相关证据予以佐证。该房屋坐落在红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》确定的征收范围内。房地产价格评估机构对该房屋进行了评估，评估总价为910833元。该户另有合法未登记（临时）建筑30.18平方米，房地产价格评估机构对合法未登记（临时）建筑进行了评估，评估价为591528元。在《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》确定的签约期限内，该户与房屋征收部门未达成房屋征收补偿协议，房屋征收部门报请被告天津市红桥区人民政府作出房屋征收补偿决定。为维护公共利益，保障被征收房屋所有权人的合法权益，被告天津市红桥区人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第十七条、第二十一条、第二十六条、第二十七条和《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》的有关规定，决定：一、对坐落在天津市××西于××纸厂街××号（新：纸厂大街31号）登记在王玉岺名下的房屋及该户合法未登记（临时）建筑予以征收。二、补偿安置方式为货币补偿或者产权调换，经依法确定为该房屋的合法权利人可选择下列其中一种方式：1．货币补偿方式：给予被征收房屋评估价值补偿费910833元，室内装饰、装修价值补偿费4620元，空调移机费600元，搬家费800元，合法未登记（临时）建筑补偿费591528元，共计1508381元。2．房屋产权调换方式：产权调换的房屋坐落在天津市××和××西区××安置房××居室单元××套，建筑面积不小于49平方米（以实际签订征收补偿协议所选安置房为准）。以被征收房屋评估价值补偿费910833元，室内装饰、装修价值补偿费4620元，合法未登记（临时）建筑补偿费591528元，共计1506981元，抵扣产权调换房屋价值，超过或不足部分多退少补。另给予依法确定为该房屋的合法权利人空调移机费600元，搬家费800元。三、经依法确定为该房屋的合法权利人，符合《特殊人员、特困家庭补助办法》规定的，可按照相关规定申请办理。四、经依法确定为该房屋的合法权利人应自决定书送达之日起三十日内以书面方式向房屋征收部门明确所选择的补偿方式，并与房屋征收部门办理房屋移交手续，完成搬迁。逾期未完成搬迁的，视为选择产权调换，由房屋征收部门提供周转用房后，被告天津市红桥区人民政府将依法申请人民法院强制执行。经依法确定为该房屋的合法权利人、使用人及主张权利人应配合履行搬迁义务。原告王德福、王秀荣诉称，1．被告违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、国发〔2013〕25号文件及国办发〔2014〕36号文件的规定，没有提供“原地安置”房屋。2．房屋征收部门违反《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条的规定，未向被征收人送达分户评估报告，房地产评估机构未对被征收房屋进行实地查勘，未调查被征收房屋的现状。3．被诉《房屋征收补偿决定书》确定的补偿面积与实际面积不符，损害了被征收人的补偿利益。综上，被诉《房屋征收补偿决定书》不合理、不合法，严重损害了被征收人的利益，剥夺了被征收人的权利。二原告请求人民法院：1．依法确认津红政房征补〔2018〕028号《房屋征收补偿决定书》不合理、不合法并予以撤销；2．诉讼费由被告负担。原告王德福、王秀荣向本院提交了以下证据（均为复印件）：1．《天津市房产所有证》，证明补偿面积与实际面积不符。2．《天津市土地使用费专用收据》、《收据》、《天津市红桥区规划和国土资源处交费通知》，证明二原告享有土地使用权。3．《被征收房屋价值评估报告》，证明被告使用过期、失效的评估报告作出房屋征收补偿决定。4．《最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》，证明土地使用权应予补偿。5．照片4张，证明涉诉房屋的现状。6．《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》（征求意见稿）、《天津市国有土地上房屋协商搬迁补偿协议》及书面材料，证明被告房屋征收程序违法。被告天津市红桥区人民政府辩称，1．依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被告具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。2．涉案房屋坐落在征收范围内，被告在作出房屋征收补偿决定前，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，进行了房屋现状调查、认定、评估和送达等程序，确定的补偿价值符合相关法律法规的规定，作出的房屋征收补偿决定合法有效。3．征收补偿方案中确定的对接房源为和苑西区一期安置房，该安置房所在社区由天津市红桥区实施行政管辖，且相关配套服务设施完善。因此，该定向安置房符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条的规定，可以作为西于庄地区棚户区改造的对接房源，没有侵害二原告的合法权益。4．因二原告在《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房（楼房）住宅征收补偿方案》确定的期限内，未与房屋征收部门达成补偿协议，至今未搬迁，影响了房屋征收工作的进行。经房屋征收部门申请，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，作出被诉《房屋征收补偿决定书》，依法对二原告进行补偿，符合相关法律法规的规定。综上，被告请求人民法院依法驳回二原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据（均为复印件）：1．《征收补偿决定申请书》，证明房屋征收部门申请被告作出房屋征收补偿决定。2．居民身份证、居民户口簿、王玉岺（已故）情况说明，证明房屋被征收人及使用人的基本信息。3．《天津市房产所有证》，证明被征收房屋的基本信息。4．《证明》、《房屋现状调查表》、《未登记建筑情况调查表》、《通知》、《红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目被征收范围内房屋调查结果公示》、现状调查公示照片，证明被告作出房屋征收补偿决定前依法履行了相关法定程序。5．红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》、红桥政房征公字（2016）第1号《房屋征收公告》及附件、照片，证明被告依法作出房屋征收决定。6．评估公示材料及初评公示照片、《天津市房屋征收评估分户报告单》、《送达回执》，证明被告依法履行了评估程序。7．《入户工作记录》，证明被告在作出房屋征收补偿决定前，进行了签约谈话。8．《西于庄地区危陋房屋征收改造补偿明细表》，证明被告计算了补偿数额。9．《房屋征收补偿决定审批表》、津红政房征补〔2018〕028号《房屋征收补偿决定书》、《房屋征收补偿决定更正通知》、《送达回证》、照片，证明被告依法履行了作出被诉《房屋征收补偿决定书》并送达的程序。法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第十七条、第二十一条、第二十六条、第二十七条。经庭审质证，二原告对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可，在签约期内未能与房屋征收部门达成协议，是因为房屋征收部门未与被征收人进行正式谈话，未计算补偿金额，未向被征收人送达分户评估报告，在《被征收房屋价值评估报告》规定的应用有效期外使用估价结果，申请行为属违法无效，评估价格背离了市场价格；对证据2、3没有异议；对证据4有异议，认为调查结果与实际不符，调查材料中仅有房屋建筑面积，缺少占地面积、土地使用权面积等，亦缺少相应土地的补偿，不符合相关规定，现场调查公示照片看不清，不能证明其证明目的，且照片无文字、数字、时间，属无效证据；对证据5有异议，认为被告没有提供作出房屋征收决定的合法依据，未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定，提供符合城乡规划的证明文件，亦未按照天津市人民政府《关于贯彻实施有关事项的意见》的规定，提交作出征收决定的合法文件，涉案房屋征收决定没有法律依据，属无效行政行为；对证据6中的《天津市房屋征收评估分户报告单》的真实性、合法性均不予认可，二原告从未见过该《天津市房屋征收评估分户报告单》，不存在拒签，《天津市房屋征收评估分户报告单》不符合法律规定，不能代替分户评估报告，被告限制和剥夺了二原告的申请重新评估的权利，且不能证明被告履行了相应的程序，亦影响后续程序的合法性，《天津市房屋征收评估分户报告单》的评估日期为2016年1月4日，使用有效期限应截止到2017年1月3日，而被告于2018年1月31日作出被诉房屋征收补偿决定，属于使用过期的评估报告作出房屋征收补偿决定，严重侵害了被征收人的合法权益，是无效的；对证据7有异议，认为相关的谈话应在评估报告及补偿明细作出前，且谈话是在大街上，没有谈到补偿问题，没有正式的谈话，在此情况下，作出房屋征收补偿决定不符合法律规定；对证据8有异议，认为被告计算的补偿金额与事实不符，补偿价值不合理，没有核查人的签字，被告在签约期内没有给二原告计算补偿明细，导致二原告无法签约，属于明显的程序违法；对证据9有异议，认为《房屋征收补偿决定审批表》的申请主体错误，不应是天津市红桥区人民政府法制办公室，没有加盖天津市红桥区人民政府的公章，没有明确履行程序所依据的法律，房屋产权性质记载错误，在明知估价过期的情况下，仍提出申请，故意侵害二原告的房屋价值补偿，没有公用面积的补偿，张贴送达不属于法定送达方式，被告于2018年8月10日更改被诉房屋征收补偿决定，二原告于2018年1月31日拒签《房屋征收补偿决定书》是正确的，对不合法的申请予以批准也是不合法的，《房屋征收补偿决定审批表》在审查、决定等程序方面缺失法律依据，造成被征收房屋的评估价值没有法律依据，导致房屋征收补偿决定无效。二原告认为被告适用的法律依据不全面，应该在满足《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条的情况下，再适用其他法律条文规定。被告对二原告提交的证据1的真实性、合法性认可，对证明目的不认可，认为被诉房屋征收补偿决定系按照《天津市房产所有证》载明的46.20平方米的面积进行补偿，并无不当；对证据2的真实性、合法性认可，对证明目的不认可；对证据3的真实性、合法性认可，对证明目的不认可，认为评估报告在应用有效期内已经应用，不存在超期的问题；对证据4有异议，认为《最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》适用于该答复第一款列明的情形，不适用于本案；对证据5有异议，认为与本案不具有关联性，被告依据房屋征收补偿方案、房屋征收决定等作出被诉房屋征收补偿决定，并无不当；对证据6有异议，认为与本案不具有关联性。本院对上述证据认证如下：二原告提交的证据1、3客观真实，本院予以采信，但不能证明其证明目的；证据2、6与本案无关，本院不予采信；证据4系最高人民法院的答复，本院予以采信，但不能证明其证明目的；证据5无其他证据佐证，本院不予采信。被告提交的证据1-9客观真实，能够证明案件的相关事实，本院予以采信。被告提交的法律依据适用于本案。经审理查明，2016年1月4日，被告天津市红桥区人民政府作出红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》，决定对红桥北大街以西，子牙河以北，西于庄后大道以东，银杏公寓、第五中学以南范围内，未签订《天津市红桥区西于庄地区国有土地上住宅房屋征收补偿协议（附生效条件）》及未获得批准暂缓签订《天津市红桥区西于庄地区国有土地上住宅房屋征收补偿协议（附生效条件）》居民的房屋实施征收。登记在王玉岺名下的私产平房住宅位于天津市××西于××纸厂街××号（新：纸厂大街31号），建筑面积46.20平方米，另有合法未登记（临时）建筑30.18平方米，上述房屋及合法未登记（临时）建筑位于红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》确定的征收范围内。房地产价格评估机构以2016年1月4日为估价时点，对上述房屋进行了价值评估，制作了《天津市房屋征收评估分户报告单》，该《天津市房屋征收评估分户报告单》已向原告王德福送达。房地产价格评估机构亦对合法未登记（临时）建筑进行评估。在签约期限内，因二原告与房屋征收部门天津市红桥区房地产管理局未达成补偿协议，房屋征收部门天津市红桥区房地产管理局向被告申请作出房屋征收补偿决定，被告于2018年1月31日作出津红政房征补〔2018〕028号《房屋征收补偿决定书》，并向二原告送达。王玉岺于2000年8月2日去世，原告王德福系王玉岺之子，原告王秀荣系王玉岺之女。二原告不服上述《房屋征收补偿决定书》，诉至本院。另查，被告天津市红桥区人民政府于2018年8月10日作出《房屋征收补偿决定更正通知》，将被诉《房屋征收补偿决定书》中“产权调换的房屋坐落在天津市××和××西区××安置房××居室单元××套，建筑面积不小于49平方米（以实际签订征收补偿协议所选安置房为准）”变更为“产权调换的房屋坐落在天津市××和××西区××安置房××居室单元××套，建筑面积不小于90平方米（以实际签订征收补偿协议所选安置房为准）”。被告于当日向二原告送达上述《房屋征收补偿决定更正通知》。本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被告天津市红桥区人民政府负责天津市红桥区的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。被告天津市红桥区人民政府所举证据能够证实因天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目需要，被告作出了红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》，登记在王玉岺名下的天津市××西于××纸厂街××号（新：纸厂大街31号）私产平房住宅及该户的30.18平方米的合法未登记（临时）建筑位于红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》确定的征收范围内。在签约期限内，因二原告与房屋征收部门天津市红桥区房地产管理局未达成补偿协议，经天津市红桥区房地产管理局报请，被告作出了津红政房征补〔2018〕028号《房屋征收补偿决定书》，该行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于二原告提出的未提供“原地安置”房屋的主张，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款“因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋”的规定，因天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）对接的安置经济适用房由天津市红桥区实施行政管辖，上述定向安置经济适用房区位属于上述条例规定的就近地段，故二原告的该项主张不成立。关于二原告提出的房地产评估机构未进行房屋现状调查且房屋征收部门未向其送达分户评估报告的主张，被告所举证据能够证实房地产价格评估机构以房屋征收决定公告之日为评估时点对涉案房屋的价值进行了评估，并制作了《天津市房屋征收评估分户报告单》，该《天津市房屋征收评估分户报告单》已送达原告王德福，被告的上述行为不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款的规定。另，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款及《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款的规定，对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内向房地产价格评估机构申请复核评估。二原告未依据上述规定主张权利，而在诉讼过程中主张房地产评估机构未进行房屋现状调查，本院不予支持。关于二原告提出的补偿面积与实际面积不符的主张，被告根据《天津市房产所有证》记载的建筑面积及天津市红桥区西于庄地区未登记建筑认定处理工作组认定的未登记建筑面积予以补偿，符合《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》的规定。故二原告的该主张不成立。综上，被诉房屋征收补偿决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。二原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王德福、王秀荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王德福、王秀荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长 杨 玲代理审判员 张 全人民陪审员 崔勇钢二〇一八年十一月二十二日法官助理张淑萍书记员安志为附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。