广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤15刑终367号原公诉机关广东省海丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）简祥彬，男，1966年3月21日出生，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地：海丰县，住海丰县。因本案于2017年6月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。辩护人苏醒，广东深亚太律师事务所律师。广东省海丰县人民法院审理海丰县人民检察院指控原审被告人简祥彬犯诬告陷害罪、诽谤罪、敲诈勒索罪一案，于2018年8月31日作出（2018）粤1521刑初136号刑事判决。宣判后，原审被告人简祥彬不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，核实有关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：（一）诬告陷害、诽谤的事实自从2008年开始，被告人简祥彬多次通过电话、信件等方式向中共海丰县纪委、海丰县人民检察院、海丰县信访局以及汕尾市人民检察院、汕尾市信访局和向上级相关部门实名举报、控告海丰县梅陇镇梅陇村委会干部赖某、杨某、曾某以及梅陇镇干部徐某1、李某、许某和海丰县国土资源局原局长吴某(已死亡)等人于1992年至2008年期间征用海丰县梅陇村委会各生产队集体土地过程中，低征高卖、从中牟利，贪污卖地款人民币2.5亿，其中：赖某贪污超人民币1亿元、杨某贪污超人民币600万元、曾某贪污超人民币400万元、吴某贪污超人民币1000万元、徐某1贪污超人民币2000万元、李某贪污超人民币1000万元、许某贪污超人民币500万元。上述各相关部门接到被告人简祥彬的实名举报、控告后，经依法按程序调查发现被告人简祥彬所举报、控告的上述事实均查无实据，遂将调查结果按照规定回复、告知被告人简祥彬。但被告人简祥彬仍就上述同一事实继续向相关部门实名举报、控告，意图使上述被举报、控告的人员“落网”、“受到法律的制裁”、“被蝇之以法”而受刑事追究。2012年2月以来，被告人简祥彬明知其所举报、控告的上述事实查无实据，仍以《举报信：梅陇村委会党支部是广东省汕尾市贪污最先进的党支部》《广东省汕尾市海丰县梅陇镇梅陇村委会贪官芳名榜》《就海丰梅陇官商勾结圈地征地骗取上级手续牟取暴利的控告书》《对广东省海丰县梅陇镇梅陇村贪污、合伙、违法征地检举控告书》等为题目在其“新浪微博”的微博上发帖，捏造、散布赖某、杨某、曾某、徐某1、李某、许某、吴某等人贪腐的虚假事实，网友看到后又将相关帖子转发到《汕尾市民网》《天涯论坛》等网站。至案发，上述帖子被点击、浏览次数均达到五千次以上。被告人简祥彬多年以来捏造虚假事实举报、控告上述人员“贪腐”并在互联网上发布上述虚假事实的行为，对上述被举报、控告人员的人格、名誉、身心健康、生活、工作等均造成了严重影响，换届选举及使当时梅陇村委会属下的村民小组选举无法正常开展，造成了恶劣的社会影响。（二）敲诈勒索的事实2013年11月期间，被告人简祥彬借口简某1、陈某在海丰县梅陇镇简厝村东北角建设楼房时将乡里的“仙人公妈”移走而多次阻挠简某1、陈某所建工程施工和到梅陇镇城建部门投诉，致该工程多次被城建部门责令停工。简某1为了让被告人简祥彬不再阻挠和投诉，多次亲自上门或委托他人找被告人简祥彬说情，并明确向被告人简祥彬说明有何要求、条件就提出，被告人简祥彬听后笑而不语。同年12月初的一天，简某1与徐某2一同前往被告人简祥彬家中说情，并拿了现金人民币30000元送给被告人简祥彬，但被被告人简祥彬拒绝并退回。事后，简某1、陈某经商量，认为被告人简祥彬是嫌金额太少才会退回上述款项，于是2014年1月上旬的一天，由陈某开车载简某1前往被告人简祥彬家，简某1单独进入屋内向被告人简祥彬说情，并送了现金人民币60000元给被告人简祥彬。被告人简祥彬收了该笔款项后，便不再阻挠施工，也未再到政府部门投诉，使简某1、陈某所建楼房能够顺利封顶。2017年6月21日15时许，被告人简祥彬到海丰县公安局梅陇派出所办事时被公安机关现场抓获。原判认定上述事实，有书证、物证、检查笔录、辨认笔录、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实。原判认为，被告人简祥彬以非法占有为目的，通过多次阻挠施工和向城建部门投诉的要挟手段，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪；又捏造犯罪事实诬告陷害他人并向有关国家机关、有关单位作虚假告发，意图使他人受到刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪；又捏造有损他人名誉和人格的事实并且公然在网络上散布、传播诽谤他人，情节严重，严重危害社会秩序，其行为已构成诽谤罪。被告人简祥彬一人犯数罪，应当实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二百四十三条第一款，第二百四十六条第一款、第二款，第六十九条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释〉》(法释〔2013〕21号)第一条第（一）项、第二条第（一）项的规定，作出判决：一、被告人简祥彬犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；犯诬告陷害罪，判处有期徒刑二年；犯诽谤罪，判处有期徒刑二年。总和刑期有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；二、责令被告人简祥彬退赔犯罪所得人民币60000元，退还本案被害人简某1。上诉人简祥彬上诉及其辩护人辩护提出，原审判决认定上诉人敲诈勒索6万元的证据是简某2单方的口供，没有其他证据佐证，也没有证据证明上诉人采用威胁、要挟、恫吓等手段敲诈勒索他人财物或迫使被害人交出财物；上诉人在检举揭发他人时，不是有意诬陷，而是错告或检举失实，没有造成严重后果，不能适用《刑法》第243条规定的情形和情节对上诉人定罪量刑；上诉人虽有将虚假事实误认为是真实事实加以扩散的行为，但无损害他人名誉的主观故意，且没有达到情节严重的程度，其行为不构成诽谤罪。综上，请求改判上诉人无罪。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用的证据均经原审庭审质证，证据确实、充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法予以确认。对于上诉人简祥彬及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，评析如下:1.被害人简某1、陈某为了让上诉人简祥彬不再阻拦新建楼房施工和到城建部门投诉，简某2多次亲自或者委托他人找简祥彬说情，但简祥彬一直不予回应。最终被害人简某1、陈某经商量后，决定各拿人民币3万元，共计人民币6万元给简祥彬。2014年1月上旬陈某开车载简某1到上诉人简祥彬家中说情，并顺利送了现金人民币6万元给简祥彬，此后，上诉人简祥彬便不再阻拦新建楼房施工和向政府部门投诉。上述事实，不仅有被害人简某2、陈某的陈述一致证实，还有证人徐某2、黄某1、黄某2、朱某的证言、内容为“支出单简某1老板经手付给简彬费用款计人民币陆万元整（60000.00），此据，2014年1月14日”的《支出单》、海丰县梅陇镇人民政府规划建设办公室出具的《关于简祥彬举报梅陇镇陇村委会简厝村违章建设的情况说明》予以佐证，足以认定上诉人简祥彬以非法占有他人财物为目的，采用到现场阻拦施工和向相关部门投诉的手段迫使被害人简某1、陈某产生畏惧心理继而交付财物，数额巨大，其行为符合敲诈勒索罪的犯罪构成。上诉人简祥彬及其辩护人提出原审判决认定上诉人犯敲诈勒索罪证据不足的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。2.上诉人简祥彬为使海丰县梅陇镇陇村委会干部赖某、杨某、曾某以及梅陇镇干部徐某1、李某、许某和海丰县国土局原局长吴某等人受到刑事追究，捏造上述人员贪污卖地款的事实，多次地、重复地向检察院、信访局、纪委等部门实名检举告发。上述接受检举告发的部门依法调查核实查无实据后，按照程序回复上诉人简祥彬，但简祥彬继续以相同或相似理由向有关部门检举告发，要求追究上述干部的刑事责任，使上述干部的人身权利和身心健康受到损害，严重干扰司法机关等国家机关的正常活动，在当地造成恶劣的社会影响。上述事实，有海丰县人民检察院提供的简祥彬举报信件、《复函》、海丰县纪委监察局提供的《关于简祥彬信访有关问题的初查报告》《纪检监察实名信访举报件反馈意见表》、海丰县公安局出具的《情况说明》、海丰县国土资源局提供的《信访复函》等书证以及被害人赖某、杨某、曾某、徐某1、李某、许某的陈述、证人许卿等人的证言予以证实，证据之间相互印证，足以认定上诉人故意捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究且情节严重，其行为已构成诬告陷害罪。上诉人及其辩护人提出上诉人不构成诬告陷害罪的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。3.诽谤罪以行为人主观上有损害他人人格、名誉的故意，客观上实施捏造并散布某种事实的行为，并且情节严重为构成要件。本案中，上诉人简祥彬主观上具有贬低、损害被害人赖某、杨某、曾某、徐某1、李某、许某、吴某等人人格、破坏上述被害人名誉的个人目的，客观上将其捏造的海丰县梅陇镇梅陇村委会干部赖某、杨某、曾某以及梅陇镇干部徐某1、李某、许某和海丰县国土局原局长吴某等人贪腐的帖子《举报信：梅陇村委会党支部是广东省汕尾市贪污最先进的党支部》《广东省汕尾市海丰县梅陇镇梅陇村委会贪官芳名榜》《就海丰梅陇官商勾结圈地征地骗取上级手续牟取暴利的控告书》《对广东省海丰县梅陇镇梅陇村贪污、合伙、违法征地检举控告书》等发布在其新浪微博上，尔后上述帖子又被网友转发到《汕尾市民网》《天涯论坛》等网站，被点击、浏览次数均达到五千次以上。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）规定“同一诽谤信息实际被点击、浏览次数达到五千次以上，或者被转发次数达到五百次以上的”属于诽谤罪中情节严重的情形。故上诉人简祥彬的行为已符合诽谤罪的犯罪构成要件。上诉人简祥彬及其辩护人提出上诉人不构成诽谤罪的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人简祥彬以非法占有为目的，通过多次阻挠施工和向城建部门投诉的要挟手段，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪；还捏造犯罪事实诬告陷害他人并向有关国家机关、有关单位作虚假告发，意图使他人受到刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪；还捏造有损他人名誉和人格的事实并且公然在网络上散布、传播诽谤他人，情节严重，严重危害社会秩序，其行为已构成诽谤罪。上诉人简祥彬犯数罪，依法应数罪并罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人简祥彬及其辩护人所提上诉理由和辩护意见经查均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑仕忠审判员  彭朝城审判员  许淑芬二〇一八年十一月五日法官助理周增辉书记员许少佩附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。