民 事 判 决 书 (2018)冀0430民初854号 原告：王少敬，女，汉族，1964年5月11日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。系案外执行异议申请人。 委托代理人：吕守广，辽宁德奎律师事务所律师。 被告：邯郸市久辉建设工程有限公司 统一社会信用代码：911304030911234516 法定代表人：王秀川执行董事 住所：河北省邯郸市丛台区人民路小王庄1-4-12号 第三人：河北艾立和数控机床有限公司 法定代表人：洛长来，该公司总经理 组织机构代码证书：30808893-4。 原告王少敬与被告邯郸市久辉建设工程有限公司、第三人河北艾立和数控机床有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告王少敬及其委托代理人吕守广、被告邯郸市久辉建设工程有限公司、第三人河北艾立和数控机床有限公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王少敬的诉讼请求是：1、不得执行位于大连市沙河口区屋；2、请求确认该套房屋属于原告的个人财产，房屋价格2700000元。事实与理由：2018年7月4日，河北省邱县人民法院在执行申请执行人邯郸市久辉建设工程有限公司与被执行人河北艾立和数控机床有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，邱县人民法院做出了（2018）冀0430执167号执行裁定书，裁定查封原告位于大连市沙河口区产。2018年9月4日原告对执行标的提出书面异议，邱县人民法院于2018年9月17日驳回原告异议。原告认为，上述驳回原告执行异议裁定，认定事实不清，适用法律不当。一、原告与洛长来已于2018年4月11日在沙河口区协议离婚，双方的《离婚协议书》和《补充协议》既是真是的，也是合法的。二、原告与洛长来签订的《离婚协议书》和《补充协议》中明确的债务和权利是真实合理有效的。 被告邯郸市久辉建设工程有限公司答辩称：执行依据生效时，案涉房产为被答辩人与被执行人洛长来的共有房产，执行法院对案涉房产的查封措施符合法律规定，被答辩人的权利不足以排除法院的执行，被答辩人和洛长来的财产分割行为违反法律规定，损害了答辩人等债权人的合法权益，为无效民事行为，不能对抗执行法院对案涉房产的执行，洛长来向答辩人承担的给付义务为被答辩人和洛长来的夫妻共同债务，被答辩人应依法承担赔偿责任。 第三人河北艾立和数控机床有限公司答辩称：1关于离婚转移债务是不成立的，在离婚协议中河北陆创，河北艾立和的公司债务归我是有依据的，是真实的，可查证的，除了有土地厂房，注册资本，还有政府借款等一系列的债务。被告提到艾立和有巨额债务是不真实的，目前已有的债务一部分是应由政府偿还的，报告已经打到工业区管委会，其他整体债务应该在600万左右，所以不存在有巨额债务。另外，被告提出转移财产，这个不公正，离婚时进行财产分割时，河北陆创暂时有纠纷，没有兑现，我的权益和王少敬是平等的，当时考虑到权益和债务，被告说是伪造，是不存在的，这个可以查证，证据都是真实有效的。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 大连市沙河口区王少敬个人房屋产权登记证书（复印件）。证实房屋是王少敬个人财产，没有财产共有人。 2、提供7份欠条的复印件，证实房产是王少敬个人所有。 对原告提交的证据被告邯郸市久辉建设工程有限公司的质证意见为：对1该证据真实性没有异议，对原告证明目的有异议，该房产登记时间2015年8月10日，属于原告和洛长来夫妻关系存续期间，属于夫妻共同财产，执行法院对该房产的查封是符合法律依据的。对第二组证据：第一点，这些证据提交，超过举证期限，不能作为裁判依据，第二点，借条上所涉及的均为原告的亲属，且出借人均未出庭作证。不具有真实性。第三点，借条均为复印件，不具有真实性。第四点，原告所提交的银行转账记录，不能证实借款关系，被告不予认可。 第三人河北艾立和数控机床有限公司未发表质证意见。 被告向本院提交九份证据： 1、2018冀0430执异23号执行裁定书； ，邱县人民法院财产查询反馈汇总表； 公司信息一览表； 4、艾立和公司章程。 证明因被执行个人独资公司艾立和公司无有效财产可供执行，且股东洛长来未缴出资，法院依法将洛长来追加被执行人。 5、房屋查询结果； 6、回执单； 7、转移登记传递单。 证明1、案涉房产为洛长来与王少敬的共同财产；2.洛长来、王少敬在案涉判决书生效后将洛长来名下的房屋出售与他人，将王少敬名下的房屋通过协议离婚的方式由王少敬个人所有，洛长来和王少敬恶意转移财产、逃避执行。 追加被执行人申请书送达回证和邮寄单，证明在洛长来和王少敬协议离婚后，王少敬仍然代洛长来签收法律文书，说明双方的离婚只是一种表象，实质为逃避法院对洛长来财产的执行； 9、生效时间情况表，证明执行依据生效时，案涉房屋为洛长来和王少敬的夫妻共同财产，执行法院对案涉房屋的查封符合法律规定。 对被告提交的证据，原告王少敬质证意见是：前四组与本案无关。关于房屋查询结果，真实性没有异议，对证明结果有异议。对证据8真实性没异议，对证明结果有异议，洛长来与原告替签收法律文书纯粹是出于友情，不能说明什么问题。 第三人对被告出示证据质证意见是：真实性无异议，但证明目的有异议，认为我的两个公司无力偿还债务，在法律上缺乏证据。 第三人未提交证据。 本院经审理查明：本案被告邯郸市久辉建设工程有限公司与本案第三人人河北艾立和数控机床有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月27日作出（2017）冀0430民初898号民事判决书，判决：（1）、河北艾立和数控机床有限公司于判决书生效后十日内给付邯郸市久辉建设工程有限公司工程款、利息和违约金共计1797330.93元；（2）驳回原告的其他诉讼请求；（3）案件受理费20976元减半收取14455元，由河北艾立和数控机床有限公司负担。该判决书于2018年3月2日生效。申请执行人于2018年3月3日向本院申请强制执行，同日本院立案受理，后本院依法向被执行人河北艾立和数控机床有限公司送达了（2018）冀0430执167号执行通知书、报告财产令等法律文书，经本院执行人员多方查找，被执行人河北艾立和数控机床有限公司无有效财产可供执行。本院于2018年3月12日作出执行决定书，将被执行人河北艾立和数控机床有限公司纳入失信被执行人名单，并于同日作出限制高消费及有关消费令。经申请执行人申请，本院于2018年6月19日作出（2018）冀0430执异23号民事裁定书，裁定：追加洛长来为本案的被执行人。本院执行人员经查找被执行人洛长来名下亦无有效财产可供执行，本院于2018年7月4日作出（2018）0430执167号民事裁定书，截定查封被执行人洛长来的财产共有人王少敬名下位于辽宁省大连市沙河ロ区的房产一处。 同时查明：河北艾立和数控机床有限公司成立于2014年5月14日，注册资本6000万元，企业类型为一人有限责任公司，法定代表人及股东均为洛长来。根据该公司的章程，股东洛长来应当在2014年5月30日前缴清认缴的6000万元的出资额，但洛长来未能数纳。经调查该公司入驻邱县经济开发区后至今未建成投入生产场地还是一片空地。案外人王少敬与洛长来于1989年9月12日在中山区明泽街道登记结婚，于2018年4月11日在沙河口区民政局婚姻登记处协议离婚。在离婚协议书中双方约定：“房屋分割：夫妻共同所有的位于沙河口区产权房产权归女方所有，房屋贷款由女方偿还；投资：以男方为法人的河北陆创数控机床有限公司和河北艾立和数控机床有限公司股东权益归男方所有，任何盈利与债务都与女方无关；债权与债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债权、债务任何一方如有对外负债的，由负债方自行承担”。大连市不动产登记中心2018年5月9日的转移登记传递单显示：洛长来于2018年2月24日将位于中山区保卫巷12号2单元4层2号（建筑面积：132．2平方米）的房产以1508000元卖与傅德威。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，原告王少敬应当就其应当承担足以排除强制执行的民事权益承担举证证明的责任。就本案而言，被执行人洛长来作为一人有限公司河北艾立和数控机床有限公司的股东，没有按照章程规定缴纳出资，应依法对（2017）冀0430民初898号民事判决书中河北艾立和数控机床有限公司的债务承担连带清偿责任。且本院（2017）冀0430民初898号民事判决书于2018年3月2日生效，该判决书生效时，案涉房屋为被执行人洛长来和原告的夫妻共同财产，本院对案涉房屋的查封符合法律规定。虽然，被执行人洛长来和原告于2018年4月11日协议离婚并将案涉房屋分割给原告所有，但是，由于原告取得案涉房屋产权的时间迟于（2017）冀0430民初898号民事判决书的生效时间，故，本案原告对诉争房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，原告的请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王少敬的诉讼请求。 案件受理费28400元，由原告王少敬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  马秀峰 人民陪审员  李海英 人民陪审员  邢俊香 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  于殿英 附：相关的法律规定： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。