广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初377号原告：广东昱嘉华讯科技发展有限公司，住所地广州市黄埔区高新技术产业开发区科学城科学大道182号创新大厦C2区12层。法定代表人：葛雨雷，该公司副总经理。委托诉讼代理人：黄嘉琳、赵学丰，均系广东伯方律师事务所律师。被告：王子萌，男，1986年11月19日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：王德惠，男，1979年11月1日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告广东昱嘉华讯科技发展有限公司（以下简称“昱嘉华讯公司”）与被告王子萌、王德惠劳动争议一案，本院立案受理后，适用简易程序进行审理。被告王子萌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回管辖权异议，被告王子萌在法定期限内未对裁定提出上诉，本案依法由本院审理。由于被告王子萌在答辩期内对本案提出管辖权异议，本案依法裁定适用普通程序，依法组成合议庭于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告昱嘉华讯公司的委托诉讼代理人赵学丰到庭参加诉讼，被告王子萌、王德惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。昱嘉华讯公司向本院提出诉讼请求：1.王子萌、王德惠共同承担昱嘉华讯公司经济损失532163元；2.本案全部诉讼费用由王子萌、王德惠承担。事实与理由：昱嘉华讯公司从未确认王子萌的工作资料保存在王子萌所使用的办公电脑内。王德惠鼓动王子萌于2016年11月3日自动离职，王子萌离职时仅交回了其所使用的办公电脑及手机，对其负责保管的广东联通红包开发项目、富媒体预演开发项目、昱嘉华讯微信招聘开发项目、广东省公安厅2015-93集成项目、华为DMP平台业务对接及联调的源代码、设计文档、联系人等重要资料并未办理任何交接手续，经昱嘉华讯公司多次催促，王子萌拒绝交回该资料，此行为已造成昱嘉华讯公司巨大的经济损失。昱嘉华讯公司认为王子萌、王德惠的行为已经严重损害昱嘉华讯公司利益，恳请法院查明事实，依法作出公正判决。王子萌、王德惠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：王子萌于2014年12月24日入职昱嘉华讯公司，双方签订了劳动合同及保密协议，约定王子萌岗位为软件开发工程师。其中，劳动合同第四十三条载明：“乙方（王子萌）转为甲方（昱嘉华讯公司）正式员工后离职，需提前30日以书面形式通知甲方。经甲方许可后，乙方按照本合同及甲方的规章制度完成全部交接手续后，可以解除合同。”保密协议第四条约定：“乙方应当于离职时，或者于甲方提出请求时，返还全部属于甲方的财物，包括记载着甲方秘密信息的一切载体，尤其是技术类和客户资源资料应作专项交待。”王德惠于2013年8月15日入职昱嘉华讯公司，2015年8月1日起，王德惠任技术支持中心副总经理兼深圳分公司副总经理，2016年8月15日，王德惠劳动合同期满离职。2016年11月2日，王子萌将办公电脑一套、测试手机一部交接给昱嘉华讯公司深圳分公司时任人力行政总监骆琼。昱嘉华讯公司提交王子萌的资产清单交接表显示，交接人为王子萌，接手人为骆琼，交接资产为办公电脑一套、测试手机（华为荣耀7）一部。昱嘉华讯公司同时提交了关于王德惠工作交接说明、王德惠的离职交接表、深圳分公司及技术支持中心部门管理交接总结说明，上述交接说明载明王德惠的行政工作、办公用品及固定资产由骆琼接管，技术、业务工作由杨康接管。昱嘉华讯公司拟以此证明王德惠按照昱嘉华讯公司规章制度办理了完整的交接手续，而骆琼并没有履行职责与王子萌进行完整交接，从而主张王子萌离职时仅是作了资产交接，并未按照规定办理离职手续，未向昱嘉华讯公司归还源代码和客户信息等重要资料。昱嘉华讯公司于庭审中主张因王子萌离职，对其负责保管的重要工作资料办理交接，造成其巨大经济损失，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条，诉求王子萌和王德惠共同赔偿损失532163元，该损失为内部评估损失。并主张因王德惠离职鼓动包含王子萌在内的其他四名高级技术人员辞职，导致整个深圳分公司人员均离职，给昱嘉华讯公司造成重大损失，故诉请王子萌和王德惠共同承担赔偿责任，但昱嘉华讯公司并未提交进一步证据证明。另查明，王子萌与昱嘉华讯公司就开具离职证明、基本工资、绩效工资、未休年休假工资、解除劳动合同经济补偿金、律师费等事项发生争议，王子萌于2016年11月11日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年12月30日作出“深劳人仲案[2016]8274-8277、8279号”仲裁裁决书，裁决：1.昱嘉华讯公司支付王子萌2016年10月1日至2016年11月2日的基本工资15273元；2.昱嘉华讯公司支付王子萌2015年及2016年1至6月绩效工资78000元；3.昱嘉华讯公司支付王子萌解除劳动合同的经济补偿金36666元；4.昱嘉华讯公司为王子萌出具离职证明；5.昱嘉华讯公司支付王子萌律师代理费4062元；6.昱嘉华讯公司深圳分公司对昱嘉华讯公司上述支付义务承担连带责任；7.驳回王子萌的其他仲裁请求。该案件现已生效。昱嘉华讯公司就本案诉讼请求于2017年8月28日向广州开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。王子萌在该劳动仲裁案件中辩称，其在离职前一天已按公司相关规定办理了离职手续，将办公电脑、通讯设备等物品归还深圳分公司，同时制作了工作交接清单将保存在电脑里及深圳分公司的服务器上工作交接资料，作专项交接，由昱嘉华讯公司深圳分公司的人事总监骆琼负责办理交接；并主张昱嘉华讯公司未提供相关证据证明其经济损失，以及其经济损失与王子萌、王德惠之间存在关系。2017年12月15日，广州开发区劳动人事争议仲裁委员会作出“穗开劳人仲案字[2017]1476号”裁决书，驳回了昱嘉华讯公司的仲裁请求。上述事实有劳动合同、保密协议、王子萌的资产清单交接表、关于王德惠工作交接说明、王德惠的离职交接表、深圳分公司及技术支持中心部门管理交接总结说明、裁决书，以及当事人陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，王子萌、王德惠放弃抗辩权，故本院对上述证据予以采信。本案在审理过程中，昱嘉华讯公司向本院提出财产保全申请，请求查封王子萌、王德惠名下相当于532163元价值的财产。本院经审查认为，昱嘉华讯公司的申请符合法律规定，依法作出了“（2018）粤0112民初377号之二”民事裁定，查封、冻结王子萌、王德惠名下价值532163元的财产，该裁定已执行。本院认为，本案的争议焦点如下：一、王子萌是否已经按照昱嘉华讯公司规定办理好离职手续并归还工作资料；二、昱嘉华讯公司所主张的损失赔偿是否应得到支持。关于第一个焦点问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，昱嘉华讯公司提交的资产清单交接表足以证明王子萌离职时已经与昱嘉华讯公司深圳分公司的人事总监骆琼办理了离职交接手续，骆琼作为时任昱嘉华讯公司深圳分公司的人事高管，王子萌有理由相信可以向骆琼办理有效的离职交接手续。而昱嘉华讯公司主张王子萌并未按照规定办理离职手续，其作为用人单位在举证方面有着优势地位，而其提交的王德惠相关离职手续等证据，并不能反证王子萌未办理离职交接，故昱嘉华讯公司应承担举证不能的不利后果。再者，根据深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出“深劳人仲案[2016]8274-8277、8279号”仲裁裁决书，王子萌与昱嘉华讯公司的劳动合同已经解除，昱嘉华讯公司需向王子萌支付解除劳动合同的经济补偿金，昱嘉华讯公司未于该仲裁案件中提出关于王子萌未办理离职手续的异议。综上，昱嘉华讯公司主张王子萌未办理离职手续且未归还工作资料的主张，缺乏足够证据证明，本院不予采信。至于第二个焦点问题。因本院对昱嘉华讯公司主张王子萌未归还资料不予采纳，故其要求王子萌赔偿损失亦无事实和法律依据。同时，昱嘉华讯公司并未提供证据证明王子萌致使其公司遭受了经济损失及经济损失的大小，仅估算认为王子萌应当承担532163元损失赔偿责任，亦缺乏事实依据。同理，昱嘉华讯公司未能提交证据证明是王德惠鼓动王子萌从昱嘉华讯公司离职并带走工作资料，从而造成其公司遭受经济损失。因此，昱嘉华讯公司要求王子萌承担532163元的经济损失，并要求王德惠共同承担赔偿责任的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：驳回广东昱嘉华讯科技发展有限公司全部诉讼请求。案件受理费10元、财产保全费3180.82元，均由原告广东昱嘉华讯科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  朱 江人民陪审员  朱穗云人民陪审员  张 帆二〇一八年十一月二日书 记 员  刘婉仪