广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初17118号原告：孙桂梅，女，1984年9月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：王绮嘉，广东贤道律师事务所律师。被告：科顺防水科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红旗中路工业区38号之一，统一社会信用代码91440606231959841B。法定代表人：陈伟忠，董事长。委托诉讼代理人：林家麒，该司员工。原告孙桂梅与被告科顺防水科技股份有限公司（以下简称科顺公司）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂梅及其委托诉讼代理人王绮嘉，被告科顺公司的委托诉讼代理人林家麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙桂梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金18000元；二、判令被告向原告支付未提前30天通知离职的代通知金6000元；三、判令被告向原告支付2017年2月至2018年2月正常工作时间加班费15808元；四、判令被告向原告支付2017年7月至2017年10月法定节假日加班费5616元；五、判令被告向原告支付奋斗者激励协议共9.5个月57600元。事实和理由：原告于2017年2月7日入职被告处，任中山办事处助理一职，原被告双方有签订书面劳动合同，被告亦有为原告参加社会保险。但由于被告将不再在中山市设立办事处，故想方设法逼退原告。原告最后在被告处工作至2018年2月8日，因被告阻拦原告打卡，并要求原告不再上班，故原告无法正常上班。为此，原告多次找被告协商要求支付相应赔偿款，被告均予以拒绝。被告的行为已违反法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求公正判决。诉讼中，原告孙桂梅明确：其第一项、第五项诉讼请求按照离职前十二个月平均工资6000元计算。被告科顺公司辩称：一、根据我方的员工手册和相关法律规定，原告的行为已经违反员工手册第六章的规定，是严重违纪情况，故原告主张赔偿金无依据。原告主张的代通知金无法律依据。二、我方员工手册规定加班是需要提前申请，需经过审批后执行才生效，原告在明知上述规定的情况下，未依照相关的规定进行加班申请，且也没有证据证明原告加班的事实，故原告要求我方支付加班费无事实、法律依据。三、原告不符合奋斗者管理与激励政策文件第5.2条规定的奋斗者条件，且上述文件中也说明了提前离职的没有奖励，原告离职时间为2018年2月份，而上述文件规定2018年12月前无论何种原因离职均不享有相关激励计划。综上，请驳回原告全部诉求。本院认定事实如下:孙桂梅于2017年2月7日入职科顺公司，任中山办事处助理一职，双方有签订劳动合同。孙桂梅正常工作时间为8:30-17:30，其中12:00-13:30为中午休息时间。2017年2月7日，孙桂梅在员工签收卡上签字，确认其已阅读并知悉科顺公司的《员工手册》KZS-2016内容。孙桂梅主张最后正常工作至2018年2月8日。2018年2月9日，科顺公司向孙桂梅作出《上班通知》，称孙桂梅于2018年2月1日起未回公司上班，经公司多次催促，仍未返岗，通知孙桂梅于2018年2月11日返岗，否则，公司有权解除劳动合同。上述通知书，科顺公司通过快递的方式向孙桂梅寄送，根据相关投递信息显示，该通知书于2018年12月12日他人代收。同月18日，科顺公司以孙桂梅自2018年2月8日起旷工，经催告未返岗为由，依据其司员工手册第六章3.2.3规定，决定解除与孙桂梅的劳动合同关系，并将上述决定通知其司工会。2018年3月14日，科顺公司向孙桂梅寄出《解除劳动合同通知书》，告知孙桂梅因其自2018年2月1日起未到公司上班，经沟通及催促返岗后仍未回公司上班，其行为已违反员工手册规定，解除与其的劳动合同。根据相关投递信息显示，上述通知书于2018年3月15日由他人代收。2018年4月26日，劳动仲裁委立案受理申请人孙桂梅与被申请人科顺公司的劳动仲裁案件，申请人孙桂梅的仲裁请求裁决被申请人支付：一、违法解除劳动合同赔偿金18000元；二、未提前30天通知离职的待通知金6000元；三、2017年2月至2018年2月正常工作时间加班费15808元；四、2017年7月至2017年10月法定节假日加班费5616元；五、奋斗者激励协议共12个月57600元。该会于2018年7月6日作出中劳人仲案字[2018]1593号仲裁裁决书，裁决驳回申请人全部仲裁请求。孙桂梅对上述仲裁结果不服，诉至本院。另查：根据科顺公司的《奋斗者管理与激励政策》5.2显示：员工（含试用）个人自愿申请并提交《奋斗者申请承诺》，经部门负责人复核认定后报人力资源中心审批，经总经理批准执行；5.3显示：作为公司奋斗者，如出现以下情形应当自觉自愿放弃奋斗者资格以及相关激励福利：5.3.1在2018年12月31日前无论何种原因离职的；……。根据科顺公司的《员工手册》KSZ-2016第六章3.2.3显示：有严重违纪行为的，公司有权依法解除劳动合同、终止劳动关系。……诉讼中，科顺公司确认其司曾与孙桂梅就解除劳动合同进行协商，但未能达成一致意见。同时亦确认孙桂梅工作场所的打卡机暂时无法使用。诉讼中，双方申请两周调解期。本院认为：本案系劳动合同纠纷。关于孙桂梅在职期间月平均工资的问题。科顺公司未就孙桂梅在职期间的工资发放情况进行举证，应承担举证不能的法律后果，故本院采纳孙桂梅提交的银行流水，并据此核算孙桂梅的月平均工资。孙桂梅主张其提交的银行流水上摘要为“工资”、“年终奖”、“财务报销”的款项均为其工资，经本院核查，其中摘要为“财务报销”的款项虽每月均有，但每月的转账次数、转账金额均不固定，且数额在几百元至万元以上，变化幅度大，故本院不认定摘要为“财务报销”的款项为孙桂梅的工资，其余部分款项认定为孙桂梅的工资。据此，经本院核算，孙桂梅在职期间月平均工资为5387.72元。因科顺公司确认孙桂梅在职期间月平均工资为5500元，高于本院核算标准，系其自由处分权利，本院予以确认。关于加班工资的问题。根据科顺公司提交的证据显示，能证实其的《员工手册》KZS-2016已在其司办公系统公示，且孙桂梅已签名确认其已知悉《员工手册》KZS-2016的内容，故本院采信科顺公司提出的员工加班需要先审批再执行的抗辩，孙桂梅未能就其主张的加班时间内其存在加班的事实进行举证，应承担举证不能的法律后果，故孙桂梅提出的加班费的诉求，无事实、法律依据，本院不予支持。关于奋斗者激励款的问题。孙桂梅未能就其属于科顺公司的《奋斗者管理与激励政策》规定的奋斗者及符合协议款发放条件进行有效举证，应承担举证不能的法律后果，故孙桂梅该项诉求无事实、法律依据，本院不予支持。关于解除劳动合同赔偿金的问题。孙桂梅与科顺公司均确认科顺公司已双方劳动合同关系已解除。科顺公司以孙桂梅自2018年2月1日起未返岗上班，严重违反公司规章制度为由解除双方劳动关系，同时亦确认孙佳梅工作场所的打卡机暂时无法使用。科顺公司作为管理方需证明陈佳梅存在旷工行为，因其未能举证证明，故科顺公司以此为由解除与孙桂梅之间劳动合同关系的行为不符合法律规定，科顺公司依法应支付孙桂梅违法解除劳动合同关系赔偿金16500元（5500元/月×1.5个月×2倍）。关于代通知金的问题。孙桂梅未举证证明其符合法律规定支付代通知金的情况，其应承担举证不能的法律后果，故其该项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《广东省员工工资支付条例》第十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百五十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：一、被告科顺防水科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告孙桂梅违法解除劳动关系赔偿金16500元；二、驳回原告孙桂梅的其他诉讼请求。若被告未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告科顺防水科技股份有限公司负担（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 高 尚二〇一八年十一月二十九日书记员 郭小琪谢俊花