wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）陕01执2203号崔某某（公民身份号码61010319XX********）：陕西某某某房地产开发有限责任公司：你们双方之间商品房买卖合同纠纷一案，崔某某依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第962号裁决书向我院申请执行，执行标的为办理商品房权属登记、产权手续；承担案件执行费500元。执行中，本院依法作出（2018）陕01执2203号执行裁定书，裁定将涉案房产过户至申请执行人崔某某名下。现申请执行人崔某某自愿代被执行人陕西某某某房地产开发有限责任公司缴纳了执行费。至此，本案标的已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2018）陕01执2203号案件执行完毕。特此通知二〇一八年十一月二十九日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：宋原联系电话：（029）8765****
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1102民初2932号 原告：贺州市顺凯物业服务有限公司。住所地：贺州市八步区三皇庙桂、湘、粤杂货批发市场规划A108号。 法定代表人：陈仕利。 委托诉讼代理人：钟革利，公司经理。 被告：陈祖强，男，1974年8月20日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：孙重艳，女，1977年5月19日出生，壮族，住贺州市八步区。 原告贺州市顺凯物业服务有限公司与被告陈祖强、孙重艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，原告以被告已付清欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已经将尚欠款项给付原告，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贺州市顺凯物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告贺州市顺凯物业服务有限公司负担。 审判员  邓媛 二〇一八年十一月二十日 法官助理潘红熹 书记员叶恩宏
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔行终2018号上诉人吴光秀，女，苗族，1943年8月11日生，住贵州省都匀市。被上诉人都匀市人民政府。住所地：贵州省都匀市文明路**。法定代表人：邓学忠，市长。上诉人吴光秀起诉都匀市人民政府请求确认行政行为违法及赔偿一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称黔南中院）（2018）黔27行初389号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人吴光秀上诉称，黔南中院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日不超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，2005年省政府作出《贵州省人民政府复议决定书》（黔府行复决字[2005]7号），至今才十三年，故上诉人没有超过法律规定的起诉期限。被上诉人至今未与上诉人签订征地补偿协议书，也不执行2003年2月《贵州省人民政府裁决书》。故请求撤销黔南中院（2018）黔行初389号行政裁定，责令黔南中院依法立案受理。本院认为，吴光秀称因修建都匀市茶园水库，都匀市人民政府征用其耕地和林地，都匀市人民政府没有实际丈量土地，也未与其签订征地补偿协议和进行补偿，请求确认都匀市人民政府未与其签订征地补偿协议、未支付征地补偿费的行政行为违法，并要求赔偿。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”的规定，都匀市茶园水库项目从1993年起开工建设，第二期工程从1998年开工建设，吴光秀于2000年4月29日与都匀市茶园水库管理处签订了《征地安置补偿协议书》，故此时吴光秀对都匀市人民政府征收其土地的行政行为及土地补偿款支付情况应当知晓，但吴光秀于2018年8月7日才提起行政诉讼，已经超过法律规定二年的起诉期限。至于上诉人吴光秀称应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”规定的上诉理由，但该规定系当事人不知道行政机关所作具体行政行为内容的情况下才能予以适用，与本案涉及的情况不同。综上，上诉人吴光秀的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定对吴光秀的起诉不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹晓莉审判员  刘 军审判员  李丽娜二〇一八年十一月六日书记员  谢安柱
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执593号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:严晓燕，董事长。被执行人:林华荣，男，1979年10月25日出生，汉族，，住所地福建省福安市被执行人:林小龙，男，1991年6月18日出生，汉族，，住所地福建省福安市本院在执行北银消费金融有限公司与林华荣、林小龙金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人林华荣、林小龙的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一八年十一月十日书记员  王 鹏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初22731号原告：上海申宏量具工具有限公司。法定代表人：王建军，总经理。委托诉讼代理人：徐瑞林，上海市奉贤区南桥法律服务所工作人员。被告：上海樑程铜业有限公司。法定代表人：梁恩清，总经理。委托诉讼代理人：陆莲娟，女，在上海樑程铜业有限公司工作。本院在审理原告上海申宏量具工具有限公司诉被告上海樑程铜业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告上海申宏量具工具有限公司撤回起诉。案件受理费人民币62,200元，减半收取，计人民币31,100元，由原告负担。审判员  甘青峰二〇一八年十一月十九日书记员  蒋伊婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0302民初1597号 原告：常炳雨，男，1960年8月10日生，汉族，无职业，现住四平市铁**。 委托代理人：潘光，四平市正信法律服务所法律工作者。 被告：湖南中烟工业有限责任公司四平卷烟厂。 负责人：孙贤军，厂长。 委托代理人：姜涛，湖南中烟工业有限责任公司四平卷烟厂人力资源部部长。 委托代理人：姜大平，吉林华圣律师事务所律师。 被告：湖南中烟工业有限责任公司。 法定代表人：卢平，总经理。 委托代理人：孙丽玫，湖南中烟工业有限责任公司四平卷烟厂人力资源部员工。 委托代理人：姜大平，吉林华圣律师事务所律师。 原告常炳雨诉被告湖南中烟工业有限责任公司四平卷烟厂（以下简称四平卷烟厂）、湖南中烟工业有限责任公司（以下简称湖南中烟公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告常炳雨及其委托代理人潘光，被告四平卷烟厂的委托代理人姜大平，被告湖南中烟公司的委托代理人孙丽玫、姜大平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告常炳雨诉称，原告于1981年下乡回城，根据国家政策被分配安置至原四平卷烟厂（现为被告四平卷烟厂）。1990年，原四平卷烟厂以“回家待业”为由未安排上岗工作至今。自此之后的二十多年间，该单位既未依法与原告签订解除劳动合同书、下发解除合同通知，也未履行支付最低保障工资、给予经济补偿金等相关法定义务。按照劳动合同法规定，原告不符合解除劳动的法定条件，单位仅以回家待业为由不让原告上班工作没有法律依据。原四平卷烟厂未依法履责的行为给原告造成重大经济损失，使其陷入生活窘境。湖南中烟买受原四平卷烟厂而成立的湖南中烟工业有限责任公司四平卷烟厂，承受原单位的权利义务并依法定程序解决劳动者的困难是法定责任，原告的档案材料也一直由其存放。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告履行劳动合同给予工作安置；二、按最低工资标准自1990年1月至实际安置上岗工作时止；三、依法缴纳自1990年开始至法定停止缴纳时止的社会保险费用；四、诉讼费由被告承担。 被告四平卷烟厂和湖南中烟公司辩称，原告于1990年被四平卷烟厂开除，原、被告双方已经不存在劳动关系，诉讼请求没有事实和法律依据。自1990年原告被开除后其没有进行仲裁或诉讼，其诉讼请求已经超过法律保护的最长诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 经庭审查明，1981年6月，原告常炳雨被分配到原四平卷烟厂工作。1990年，原告因违反厂纪利用工作之便拿了两条烟，被单位开除，自此再未到单位工作，单位也未向其发放报酬。原四平卷烟厂系国有企业，于2003年改制，被常德卷烟厂兼并，2008年湖南中烟集团成立，更名为湖南中烟工业有限责任公司四平卷烟厂。上述事实有原告人事档案、原告自书的情况说明、证人杨某的证言，以及双方当事人的陈述予以佐证。 本院认为，一、根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。原告常炳雨自认，1990年因违纪被原四平卷烟厂停止工作，并且从1991年起，原告就再未到单位上班，也未领取报酬，可以认定原告对被开除的事实是明知的，至此原告与原四平卷烟厂事实上已经解除了劳动关系，原告知道权利被侵害，距今已超过二十七年，本案超过诉讼时效。二、关于原告请求判令被告缴纳社会保险费用的主张，根据我国《劳动法》第一百条的规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于法院受案范围，故本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定，判决如下： 驳回原告常炳雨的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告常炳雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王富佳 二〇一八年十一月三十日 书记员  张 爽
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0154民初5680号原告：黎继祥，男，汉族，生于1952年11月7日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：谭成帅，重庆帅风律师事务所律师。被告：杨绍付，男，汉族，生于1976年6月6日，住重庆市开州区。被告：周建英，女，汉族，生于1976年6月6日，住重庆市开州区。原告黎继祥与被告杨绍付、周建英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎继祥及委托诉讼代理人谭成帅到庭参加诉讼，被告杨绍付、周建英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎继祥向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金50000元及利息(利息以50000元为基数，从2016年3月18日起，按照月利率2%计算至付清本金之日止)；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年9月17日，二被告向原告借款50000元，约定月利率2%。并出借条一张。借款后，二被告支付利息18000元，其余利息至今未付，借款本金亦未偿还。原告多次向二被告催收借款本息无果，为维护合法权益，现依法起诉，请求法院裁判。被告杨绍付、周建英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黎继祥，又名黎纪祥。被告杨绍付，又名杨绍富。2014年9月17日，二被告因资金周转向原告借款50000元。当日，原告妻子吴生翠从银行取出现金50000元交付给被告，二被告向原告出具借条一张，借条上载明二被告向原告借款50000元，借期1年，利息2分，半年结息。二被告在借条上作为借款人签名捺印。借款后，二被告于2015年4月16日、2015年9月23日、2016年4月13日三次共计支付利息18000元，每次支付均为6000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告因资金周转向原告借款，有借条以及银行取款记录和转账凭证为证，且被告杨绍付、周建英亦未提供证据推翻原告的主张，故双方的民间借贷关系合法、有效。原告要求二被告偿还借款本金50000的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。关于原告要求二被告支付利息的问题。借款时，原、被告双方约定按月利率2%支付利息。借款后，二被告共计支付利息18000元，按照月利率2%计算后，利息应已付至2016年3月10日。现原告要求从2016年3月18日起计算利息系对自己权利的处分，且不损害二被告的利益，故原告要求二被告支付以50000元本金为基数，从2016年3月18日起，按照月利率2%计算至付清本金之日止的利息的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨绍付、周建英在本判决生效后五日内偿还原告黎继祥借款本金50000元，并支付以50000元本金为基数，自2016年3月18日起，按照月利率2%计算至付清本金之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，由被告杨绍付、周建英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  高 鸿人民陪审员  李远光人民陪审员  林作超二〇一八年十一月八日法官助理魏久江书记员刘爱思
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初29059号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。负责人：周晓建，总经理。委托诉讼代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告：郑训成，男，1977年1月17日出生，汉族，住重庆市云阳县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告郑训成信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告郑训成经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1.被告归还信用卡欠款本金75742.35元、零售利息1217.35元、分期手续费3389.75元、违约金275.05元[后续费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案的诉讼费。被告郑训成没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年5月11日；二、卡号：62×××57；三、费用计算标准：日利率万分之五，利息后续继续产生;B+新快现手续费（36期，手续费率0.76%），续金宝+手续费（36期，手续费率0.76%），2笔账单免息分期手续费（1笔6期，手续费率0.8%、1笔12期，手续费率0.73%）；从2017年1月1日起计算违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金项目的收取及费率经其网站公告确定；后续不再产生手续费；四、违约情况：被告未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款；五、尚欠金额：据原告提交的余额构成表显示，被告欠款本金75742.35元、分期手续费3389.75元；暂计至2018年8月14日的零售利息1217.35元、违约金275.05元。本院认为，被告郑训成经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告郑训成支付信用卡欠款本金75742.35元、分期手续费3389.75元，以及截至2018年8月14日的零售利息1217.35元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于后续利息的问题。参照中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）的规定，从2017年1月1日起服务费不得计收利息，故后续利息不得将手续费纳入本金计收利息，并按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故原告主张被告偿还自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑训成应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金75742.35元、分期手续费3389.75元及利息（暂计至2018年8月14日，零售利息1217.35元；后续利息按日利率万分之五计收，并不得将服务费纳入本金计收利息，计算至案涉欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1815.61元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担6.19元,由被告郑训成负担1809.42元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  陈慧娜人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十一月九日书 记 员  蔡琼女
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0703民催2号申请人：安徽辉隆集团新力化工有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路**。统一社会信用代码91340000719971764G。法定代表人：王中天，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴春明，江苏润唐律师事务所律师。申请人安徽辉隆集团新力化工有限公司申请公示催告一案，本院于2018年9月3日立案后，依法于2018年9月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定,判决如下：一、宣告申请人安徽辉隆集团新力化工有限公司持有的票据号码3140005126057107，票面金额200000元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人安徽辉隆集团新力化工有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人安徽辉隆集团新力化工有限公司负担。审 判 长  金增军人民陪审员  陆 璐人民陪审员  张立华二〇一八年十一月十四日书 记 员  顾芷铭
河北省临西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0535民初987号原告：张廷卫，男，1965年9月8日出生，汉族，临西县人，农民，现住该村。委托诉讼代理人：郑长喜，河北邢广习律师事务所律师。被告：任爱菊，女，1964年10月4日出生，汉族，河北省威县人，农民，现住该村。被告：郝家恩，男，1951年3月20日出生，汉族，临西县人，农民，现住该村。张廷卫与任爱菊、郝家恩合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告张廷卫于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张廷卫撤诉。案件受理费2,050元，由原告张廷卫负担。审判员  肖振坡二〇一八年十一月十六日书记员  郭朋朋
贵州省贵阳市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0113执798号 申请执行人:蒋科兵,男，1986年11月13日生，汉族，现住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：王耀斌，男，贵州黔成起智律师事务所。代理权限：特别代理。 被执行人:雷宏，男，1976年6月16日生，汉族，无业，现住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人:贵州益福阳光投资管理有限公司，住贵州省贵阳市南明区。 本院在执行申请执行人蒋科兵与被执行人贵州益福阳光投资管理有限公司、雷宏居间合同纠纷一案中，申请执行人依据本院发生法律效力的（2018）黔0113民初909号民事判决书，于2018年6月8日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付案款774026.00元及利息，本院同日立案受理。执行中，本院通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，于2018年6月8日、7月8日、11月14日通过全国网络总对总系统查询被执行人名下银行账户共计480.62元，已经将被执行人名下的银行账户做额度冻结。查询被执行人雷宏名下证券信息、工商登记信息、车辆登记信息，均反馈无证券信息、工商信息、车辆信息。查询被执行人贵州益福阳光投资管理有限公司证券信息、车辆登记信息及工商登记信息。未发现被执行人名下有证券信息、车辆登记信息。2018年10月7日向贵州省贵阳市公积金中心白云管理部查询被执行人雷宏的公积金缴存情况，贵阳市公积金中心白云管理部向本院反馈无被执行人雷宏的公积金缴存信息。本院分别于2018年11月20日、11月21日前往贵州省贵阳市南明区遵义路中路居委会、贵州省贵阳市云岩区威西门居委会调查被执行人及其他财产情况，均未发现有其他可供执行的财产，于2018年8月9日已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制消费令，本案未实现债权774026.00元及利息。现被执行人名下暂无可供执行的财产，本院约谈申请执行人的诉讼代理律师已告知执行过程及调查结果，其认可本院的执行调查结果并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  杨晓勇 审判员  蒋 琴 审判员  刘 飞 二〇一八年十一月二十三日 书记员  袁 富
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0502民初5016号 原告：福建省长冠物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道体育街**。 法定代表人：庄能辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：张宝国，男，1967年11月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告福建省长冠物业管理有限公司诉被告张宝国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案，原告福建省长冠物业管理有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省长冠物业管理有限公司以张宝国物业费已交为由，自愿申请撤回对张宝国的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省长冠物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省长冠物业管理有限公司负担。 审判员 张 晓 二〇一八年十一月二十二日 书记员 黄愈金 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤03行终355号上诉人（原审原告）范月媚。委托代理人刘子孺，北京市大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人杨兵兵，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）深圳市大鹏新区葵涌办事处，住所地广东省深圳市大鹏新区葵涌办事处三溪福塘南路**。负责人刘建中，办事处主任。出庭应诉负责人赵艳青，该办事处副职领导。委托代理人雷建娟，广东龙昌律师事务所律师。委托代理人陈群香，广东龙昌律师事务所实习律师。上诉人范月媚因诉被上诉人深圳市大鹏新区葵涌办事处非商品房施工行政管理一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初1654号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审查查明，原告范月媚2008年8月5日通过深圳市龙岗区葵涌街道三溪社区居民委员会向主管部门申请在葵涌街道三溪社区福田居民小组福新南路东一巷1号南侧建设住宅，得到审批通过。被告的原村民非商品住宅建设领导小组办公室于2010年1月18日作出被诉的施工通知，同日范育君代为领取了施工通知书，原告签署了《原村民非商品住宅建设施工承诺书》，载明施工已经审核通过，同意挂牌恢复施工，承诺按要求和规定施工。原告于2016年9月6日向法院提起本案诉讼，请求确认该施工通知无效。原审法院认为，原告于2010年1月签署的施工承诺书已经明确记载其知悉申报的原村民非商品住宅建设得到审批通过，其要求确认施工通知无效的起诉期间应该从2010年1月19日起算，原告于2016年9月6日提起本案诉讼，已经超过2年的法定起诉期限。原告关于并未递交施工通知申请、被告作出施工通知但未告知、直到2016年才知道已经作出施工通知的主张，没有事实依据，裁定驳回原告范月媚的起诉。上诉人不服该裁定，向本院提出上诉，上诉请求撤销原裁定，发回原审法院重新审理。主要理由是：上诉人签署的施工承诺书，是领取施工通知书必须提供的资料，并不是领取施工通知书后签署的承诺书，上诉人签署施工承诺书时并没有获得施工通知书。原审法院通过上诉人签署了施工承诺书，推定上诉人知道被上诉人作出施工通知的行为，认定事实严重错误。被上诉人发出的施工通知书被范育君代领，而非上诉人领取，上诉人并未真正被告知行政行为的内容，直到2016年6月30日向被上诉人申请领取施工通知书，才知道被上诉人已经作出施工通知并被他人冒领的事实，上诉人遂提起行政诉讼，没有超过起诉期限。本院经审理查明的事实与原审一致，予以确认。本院认为，被上诉人系依据上诉人的申请，审核通过了上诉人的原村民非商品住宅建设申请，于2010年1月18日对上诉人作出施工通知，上诉人当日签署了施工承诺书、由范育君签名领取施工通知书，上诉人没有证据或正当理由否定其应当知道被上诉人向其发出施工通知的事实。被上诉人未要求上诉人本人签署领取通知书或要求提交范育君的授权委托手续，属于送达瑕疵，但上诉人属于应当知道施工通知行政行为的情形，按照当时适用的《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释确定起诉条件，起诉期限应当自2010年1月18日起算，最长不超过2年。上诉人没有证据证明其一直不知道施工通知行为，其主张在2016年申请发放施工通知时才知道已经发出了施工通知的事实不成立。并且，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条亦规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”人民法院亦不应对上诉人关于2010年的行政行为无效的诉请进行审理。原审法院认定上诉人的起诉超过起诉期限，裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一八年十一月十九日书记员  叶益力
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1021执1822号申请执行人：左某某。被执行人：王某某。本院在执行申请执行人左某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，甘肃省庆城县人民法院于2017年11月28日作出的（2017）甘1021民初2093号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人左某某于2018年9月12日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：自2018年12月起，被执行人王某某于每月30日前返还申请执行人左某某借款1000元，共计20000元，直至还清为止。若被执行人未按协议履行，申请人将按照判决书确定的内容申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）甘1021执1822号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  雷镇宇二〇一八年十一月二十九日书记员  李红霞
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1303执1026号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司清溪支行,住所地南充市高坪区东顺路**。 负责人：杨红，行长。 委托代理人：龙昭文，男，汉族,1966年1月8日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：叶秀芳,女,汉族,1969年4月1日出生,住南充市顺庆区。 被执行人：肖万全,男，汉族,1966年7月4日出生,住南充市顺庆区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司清溪支行分别与叶秀芳、肖万全等借款合同纠纷五案中，案号为(2018)川1303执1026、1027、1028、1030、1031号，经查，被执行人肖万全在海事部门登记有船舶。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人肖万全名下登记的川顺庆采0029工程船一艘（船舶登记号391010000242，船舶识别号CN20091181351），期限为两年。 二、查封被执行人肖万全名下登记的川顺庆货0226散货船一艘（船舶登记号391009000316，船舶识别号CN20027012051），期限为两年。 三、查封被执行人肖万全名下登记的川顺庆货0227散货船一艘（船舶登记号391009000317，船舶识别号CN1990230****），期限为两年。 四、查封被执行人肖万全名下登记的川顺庆货0228散货船一艘（船舶登记号391010000215，船舶识别号CN20098236822），期限为两年。 五、查封被执行人肖万全名下登记的川顺庆货0229散货船一艘（船舶登记号391010000216，船舶识别号CN20093921366），期限为两年。 六、查封被执行人肖万全名下登记的川顺庆货0230散货船一艘（船舶登记号391010000217，船舶识别号CN20092329679），期限为两年。 七、查封被执行人肖万全名下登记的川顺庆货0231散货船一艘（船舶登记号391010000243，船舶识别号CN20096199667），期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 邓 波 二〇一八年十一月十四日 书记员 唐福阳
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋03执61号 申请执行人：万鹏飞，男，汉族，住山西省阳泉市。 被执行人：钟雅芳，女，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩市浙商物流商贸发展有限公司，住所地龙岩市新罗区。 法定代表人：曾启静，职务董事长。 万鹏飞与钟雅芳、龙岩市浙商物流商贸发展有限公司借款合同纠纷一案，山西省阳泉市中级人民法院于2017年12月12日作出的（2017）晋03民初57号民事判决已发生法律效力，钟雅芳、龙岩市浙商物流商贸发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，万鹏飞向本院申请强制执行，本院于2018年6月20日立案执行。 依据山西省阳泉市中级人民法院作出的（2017）晋03民初57号民事判决：一、被告钟雅芳在本判决生效后十日内支付原告万鹏飞借款本金30000000元，并按年利率百分之二十四向原告万鹏飞支付自2014年7月28日起至2017年10月27日止的利息23400000元；自2017年10月28日起至实际还款之日止的借款利息按所欠本金以年利率百分之二十四计算。二、在被告钟雅芳不履行上述债务时，原告万鹏飞以被告龙岩市浙商物流商贸发展有限公司抵押房屋折价或者以拍卖、变卖抵押房屋的价款优先受偿；在原告万鹏飞实现抵押权后，被告龙岩市浙商物流商贸发展有限公司有权向被告钟雅芳追偿。本案在执行中，福建省龙岩市中级人民法院作出（2016）闽08执51号之一执行裁定书：将被执行人龙岩市浙商物流商贸发展有限公司位于龙岩市新罗区1-5幢303、403、404、503、504、603物流仓储用房作价18760867.99元，交付万鹏飞抵偿抵押债务借款本金3000万元、利息234万元及自2017年10月28日起至实际还款之日止以3000万元为基数按年利率百分之二十四计算的利息中相应的数额。即被执行人龙岩市浙商物流商贸发展有限公司已履行完毕抵押保证义务18760867.99元。经我院对被执行人钟雅芳名下银行存款、证券信息、房屋所有权、车辆所有权进行了调查，被执行人钟雅芳名下无可供执行财产，申请执行人万鹏飞亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。经与申请执行人万鹏飞约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本次执行中，应履行本金30000000元及相应利息、执行费97400元，尚欠本金11239132.01元及相应利息、执行费97400元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 彦 审判员 胡锐峰 审判员 郭丽丽 二〇一八年十一月二十八日 书记员 赵 伟
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终1571号上诉人（原审被告）:史鸿伟，男，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审原告）：王颖，女，住上海市宝山区。原审被告：广州驿途商务服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：史鸿伟。原审被告：陈美英，女，住广东省广州市番禺区。上诉人史鸿伟因与被上诉人王颖、原审被告广州驿途商务服务有限公司、陈美英租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初11523号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人史鸿伟上诉称，上诉人的住所地位于广州市天河区，应由上诉人住所地人民法院管辖。据此请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”根据被上诉人即原审原告的主张，本案所涉租赁物为土地且位于佛山市南海区，故原审法院作为土地所在地法院对本案有专属管辖权。因此，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  周 辉审判员  麦闻文二〇一八年十一月十九日法官助理钟斯朗书记员陈君颖
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1525民初1049号 原告：叶祥树，男，汉族，1975年8月8日出生，住霍山县。 委托诉讼代理人：曹安平，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 被告：陶仁枝，女，汉族，1971年5月1日出生，住霍山县。 委托诉讼代理人：罗来中，男，汉族，1968年6月28日出生，住霍山县。 委托诉讼代理人：叶祥武，男，汉族，1968年12月29日出生，住霍山县，与被告陶仁枝系夫妻关系。 原告叶祥树诉被告陶仁枝机动车交通事故责任纠纷一案,本院2018年6月25日立案受理后,依法适用简易程序,于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告叶祥树及其委托诉讼代理人曹安平，被告陶仁枝的委托诉讼代理人罗来中、叶祥武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶祥树向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失费用18671元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年3月1日6时30分，被告陶仁枝驾驶无号牌三轮摩托车行驶至霍山县与儿街镇沙棠路游客接待中心左转弯时，与后方正在超车的原告驾驶的皖Ｎ×××××号普通两轮摩托车发生碰擦，导致原告受伤、车辆受损的交通事故。2018年3月8日，经霍山县公安局交通管理大队认定，被告负事故的主要责任，原告负次要责任。交通事故发生后，原告到霍山县医院门诊后转至住院部治疗，经诊断，交通事故致原告头部外伤、面部皮肤挫裂伤、胸部外伤，多发性软组织挫伤。2018年3月10日原告出院，花费医疗费4000余元，面部裂伤遗留有明显条状瘢痕达3cm。2018年6月，经安徽正源司法鉴定所鉴定，原告面部瘢痕二次修复费用10000元，误工期30日，护理期7日，营养期7日。后经被告申请重新鉴定，二次手术费用需6000-7000元，经数次调解，无法协商一致，遂遂诉至法院，望判如所请。 被告陶仁枝辩称，原告所计算的赔偿标准过高，被告只能赔偿原告12000元。 当事人向本院递交了证据，本院组织双方当事人当庭进行了质证，对双方没有异议的《交通事故认定书》、医疗费发票、费用清单、施救费发票、《安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书》、重新鉴定交通费发票，本院予以确认。对于原告出具的病历、出院记录，被告认为既然原告3月6日出院了，就不存在3月7日再行住院治疗。经审查，原告在事发当日即2018年3月1日在霍山县医院门诊治疗时，主治医师在下达处理意见时就建议其住院，原告称考虑生活方便搭乘亲戚摩托车门诊治疗，后因该亲戚不便再行接送，原告才于2018年3月7日入院继续检查治疗，故原告在门诊后再行住院继续治疗，并无不当，对该证据的真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以确认。被告对《安徽正源司法鉴定所司法鉴定意见书》中的三期评定没有申请重新鉴定，又无其他相反证据推翻，对意见书中的三期评定结果，本院予以采信。案经审理查明，2018年3月1日6时30分，被告陶仁枝驾驶无号牌三轮摩托车行驶至霍山县与儿街镇沙棠路游客接待中心左转弯时，与后方正在超车的原告驾驶的皖Ｎ×××××号普通两轮摩托车发生碰擦，导致原告受伤、车辆受损的交通事故。2018年3月8日，经霍山县公安局交通管理大队认定，被告负事故的主要责任，原告负次要责任。交通事故发生后，原告在2018年3月1日至3月6日在霍山县医院门诊治疗，3月7日转至住院部治疗至3月9日出院，经诊断，交通事故致原告头部外伤、面部皮肤挫裂伤、胸部外伤、多发性软组织挫伤。在住院期间，原告共花费医疗费4597.68元。因原告治疗后面部裂伤遗留有明显条状瘢痕达3cm，2018年6月，经安徽正源司法鉴定所鉴定，原告面部瘢痕二次修复费用10000元，误工期30日，护理期7日，营养期7日。被告对此持有异议，申请重新对被告面部瘢痕二次手术的必要性和二次手术费用进行重新鉴定。经本院委托安徽天正司法鉴定中心重新鉴定，原告面部瘢痕存在，需要二次手术，手术费用6000-7000元。 另查明，交通事故发生后，原告支付交通事故施救费145元，修理摩托车花费860元，支付鉴定费1450元，被告为原告垫付医疗费1000元，被告支付重新鉴定费660元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因本案被告没有购买交强险，故被告对原告经济损失在机动车交通事故强制保险责任限额内予以赔偿，超过交通事故强制保险责任赔偿限额的部分，按照责任方各自的过错比例分担责任。此次交通事故，被告应赔偿的项目为：医药费4597.68元，二次手术费6000元，住院伙食补助费90元（3天×30元/天）、营养费210元（7天×30元/天），共计10897.68元，被告在交强险范围内应赔偿10000元外，剩余897.68元，按主次责任，被告还要赔偿628.38元；鉴定费2110元，被告承担1477元，原告自行承担633元；被告赔偿原告交通事故造成的误工费2910元（30天×97元/天）、护理费854元（7天×122元/天）、交通费酌定200元、交通施救费145元、摩托车修理费860元，上述共计17074.38元，比除被告已经垫付的医药费1000元和交纳的鉴定费660元后，被告实际应赔偿原告各项经济损失共计15414.38元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 被告陶仁枝于本判决书生效后十日内赔偿原告因交通事故造成的各项损失15414.38元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，由原告叶祥树负担100元，被告陶仁枝负担240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  柯东升 二〇一八年十一月九日 书记员  黄海东 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条 机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
浙江省嵊州市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0683执恢710号 本院在执行嵊州金舟电声有限公司与浙江安泰交通设施有限公司、俞武军民间借贷纠纷一案中，经查被执行人浙江安泰交通设施有限公司、俞武军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条决定如下： 将被执行人浙江安泰交通设施有限公司、俞武军纳入失信被执行人名单,纳入期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月十四日 浙江省嵊州市人民法院 限制消费令 （2018）浙0683执恢710号 被执行人浙江安泰交通设施有限公司及法定代表人郑钢、俞武军： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院》的相关规定，本院决定对你发出限制消费令，内容如下： 一、限制事项。 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 二、限令期限。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务时止。 三、违令责任。 被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。 四、被执行人在完全履行完毕之前，至少每半年向法院申报财产一次 2018年11月14日
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初9131号之一申请人：王海娜，女，1977年2月23日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被申请人:肖大勇，男，1974年8月25日出生，汉族，住三河市。申请人王海娜与被申请人肖大勇民间借贷纠纷一案，申请人王海娜于2018年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肖大勇名下的银行存款450000元，并提供以担保人许加英名下的位于三河市燕郊开发区房屋（房权证号：三河市房权证燕字第**）作担保。本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封担保人许加英名下的位于三河市燕郊开发区房屋（房房权证号：三河房房权证燕字第**）期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  石少林二〇一八年十一月七日书记员  唐国梁
淄博市博山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0304执1711号之一 申请执行人：赵猛，男，1986年11月1日出生，汉族，住博山区。 被执行人：吕健，男，1986年10月19日出生，汉族，住博山区。 被执行人：吕炳军，男，1962年11月17日出生，汉族，住博山区。 申请执行人赵猛依据本院已经发生法律效力的（2018）鲁0304民初1711号民事判决书申请强制执行，本院于2018年11月6日立案执行。 本院在执行申请执行人赵猛诉吕健、吕炳军民间借贷纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人于2018年11月26日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)鲁0304执1711号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 魏 巍 审判员 张敬昌 审判员 宋锡宽 二〇一八年十一月二十六日 书记员 田 鑫
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初6492号原告：许为敏，男，1991年12月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：居英才，男，成年，居民身份证号码不详，汉族，高邮市人，住高邮市。本院于2018年10月15日立案受理了原告许为敏诉被告居英才追索劳动报酬纠纷一案。由于原告所提供的被告居英才的基本信息不详，致使本案未能向该被告送达应诉材料。本院于2018年11月5日向原告邮寄送达了通知书，要求原告提供被告居英才的详细身份信息，原告未在规定的期间内提供，致使本院对该被告主体是否存在无法作出认定，被告主体不明。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告许为敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李娟二〇一八年十一月十三日书记员  翁玲
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1522民初5524号 原告：刘家保，男，1961年11月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：张新，安徽英锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文洋，安徽英锐律师事务所实习律师。 被告：潘凤，女，1964年3月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告刘家保与被告潘凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告刘家保于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘家保在诉讼过程中提出撤诉申请系当事人在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘家保撤回起诉。 案件受理费644元，减半收取计322元，由原告刘家保负担。 审判员  蒋光勇 二〇一八年十一月二十一日 书记员  何冬雨 附本案适用的相关法律条文如下: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0606行初1320号起诉人佛山市顺德区陈村镇赤花社区居民委员会，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇白陈路赤花工业区商铺**。诉讼代表人卢伟潮，男，1989年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。诉讼代表人郭嘉朋，男，1988年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。诉讼代表人黄永锋，男，1988年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。诉讼代表人郭佩宜，女，1987年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。诉讼代表人卢凤冰，女，1954年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区陈村镇赤花广同和二路**。2018年11月16日，本院收到佛山市顺德区陈村镇赤花社区居民委员会（以下简称赤花居委会）提交的行政起诉状等诉讼材料，因欠缺必要的诉讼材料，本院于2018年11月21日通知其补充诉讼材料，赤花居委会于2018年11月23日向本院补充提交了诉讼材料。赤花居委会诉称，赤花村村民对位于佛山市顺德区陈村镇横五路以北、陈村大道以东191亩集体土地（其中涉及菜地、耕地）有承包经营权。经赤花村村民了解，赤花村的位于佛山市顺德区陈村镇横五路以北、陈村大道以东，面积达127346.17平方米（以下简称案涉地块）的集体土地竟在未召开村民大会、未经合法征收、未办理农用地转用审批手续的情况下，由佛山市顺德区国土城建和水利局委托佛山市顺德区公共资源交易中心在其官方网站公布竞买交易公告，致使赤花居委会的合法权益遭受重大影响。期间，赤花居委会的村民对案涉地块被挂牌竞买交易之事与赤花居委会沟通、商议，请求赤花居委会以集体经济组织的名义，就案涉土地被违法挂牌竞买交易的行为向法院提起诉讼，但赤花居委会对村民的多次请求均无理拒绝。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》等相关规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织的名义提起诉讼。据此，过半数的村民以赤花居委会的名义多次向佛山市顺德区人民政府及佛山市顺德区公共资源交易中心主张权利，请求暂停对案涉地块的挂牌竞买，但佛山市顺德区国土城建和水利局仍依照公告组织现场竞买，并与佛山市顺德区碧顺房地产有限公司签订了《成交确认书》。赤花居委会认为，佛山市顺德区国土城建和水利局与佛山市顺德区碧顺房地产有限公司签订《成交确认书》的行为程序和实体违法，严重侵害了赤花居委会对案涉地块享有的所有权，故赤花居委会根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，向法院提起诉讼，请求判令：1.依法撤销佛山市顺德区国土城建和水利局与佛山市顺德区碧顺房地产有限公司签订《成交确认书》的具体行政行为；2.诉讼费由佛山市顺德区国土城建和水利局承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”赤花居委会未提交证据证明案涉地块归其所有，其与佛山市顺德区国土城建和水利局挂牌出让案涉地块的土地使用权的行为不存在利害关系，故赤花居委会的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，裁定如下：对佛山市顺德区陈村镇赤花社区居民委员会的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  顾玮琦审判员  周海民审判员  蔡少娜二〇一八年十一月二十七日书记员  卢海宝
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0603民初2821号 原告：辽宁融汇互联网科技有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区锦山大街****。 法定代表人：于某，系该公司经理。 委托代理人：于婷婷，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。 被告：嵇某某，男，1982年5月27日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 被告：冯某，女，1984年4月12日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。 原告辽宁融汇互联网科技有限公司诉被告嵇某某、冯某转让合同纠纷一案，本院于2018年9月19日受理后，依法由审判员崔鑫盈适用简易程序进行审理。 原告诉称：2015年7月13日，案外人中腾信金融信息服务（上海）有限公司与被告签订了借款咨询服务协议，约定向被告贷款52700元，双方另约定了贷款期限、利息、违约责任等内容。2016年12月15日，中腾信金融信息服务（上海）有限公司将该笔债权转让给原告。原告故诉至法院，请求依法判令两名被告偿还本金52700元及利息、违约金、服务费。 经审查，本院认为：原告不能提供取得涉案债权的合法有效依据，原告与本案没有利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款之规定，裁定如下： 驳回原告辽宁融汇互联网科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，逾期则视为自动放弃上诉权。 审判员  崔鑫盈 二〇一八年十一月七日 书记员  程 铭
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0622民初3939号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张义东，肇源县新站镇法律服务所法律工作者。被告:孟范东，男，1980年10月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告孟范东追偿权纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法进行审理。深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孟范东偿还由原告代被告支付的代偿款7144.45元；2.请求判令被告孟范东支付原告代偿款资金占用利息，以7144.45元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年5月8日)起计算至清偿完毕之日止(暂计至2018年6月26日，58.35元，1、2项合计7202.80元)；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年04月10日，被告为购买三亚明飞手机店的手机vivoXplay5128G金色而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4810元，其中商品价款3700元（由商家收取），借款管理费1110元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年04月10日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。本院经审查认为，原告起诉时应提供被告的姓名、性别、住所等信息。本案中，原告不能提供被告准确送达地址，经查证后仍不能确定被告准确送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  高捍东二〇一八年十一月二十日书记员  赵家如
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初9739号 原告：银川乾旭物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：白永红，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄安定，系该公司员工。 委托诉讼代理人：杨桂萍，系该公司员工。 被告：杨茂廷，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川乾旭物业服务有限公司与被告杨茂廷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告银川乾旭物业服务有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川乾旭物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川乾旭物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一八年十一月二十六日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更4509号罪犯李政，男，1991年9月17日出生，汉族，山东省人，小学文化。现在天津市梨园监狱服刑。天津市东丽区人民法院于2015年11月27日作出(2015)丽刑初字第851号刑事判决，以被告人李政犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元；与同案犯共同退赔人民币11000元。判决生效后，交付执行。2017年9月28日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2019年5月7日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年11月22日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯李政在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李政符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯李政在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴纳罚金和退赔的缴款凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯李政在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李政减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币30000元不变（已缴纳）。（刑期自2015年1月8日起至2018年12月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 玲审判员 孟晓兰审判员 王业香二〇一八年十一月三十日书记员 房利甲
山西省吕梁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）晋11刑更503号罪犯罗显富，男，1968年12月4日出生，汉族，初中文化，四川省宜宾市人，现在山西省汾阳监狱服刑。太原市尖草坪区人民法院于二0一五年十二月三日作出（2015）尖刑初字第211号刑事判决，以被告人罗显富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；四川省长宁县法院判决所犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处没收个人全部财产，依法追缴违法所得。刑期自2015年2月2日起至2030年7月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月25日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯罗显富在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯罗显富在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自入监以来，2017年3月、7月、2018年2月、5月共获监狱表扬四次，截止2018年4月，折表后剩余考核积分23分。另查明，罪犯罗显富曾因犯盗窃罪于2005年3月10日被判处有期徒刑七年，并处罚金五千元，2009年8月15日刑满释放；因吸食毒品于2015年1月7日被强制戒毒一年，又因犯开设赌场罪于2015年1月20日被判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元，系累犯。该犯在本次考核周期内，狱内月均消费不足四百元。上述事实，有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、减刑意见书、执行通知书、原审裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗显富在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、违法所得追缴情况、交付执行后的一贯表现等，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三之规定，裁定如下：对罪犯罗显富减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2015年2月2日起至2030年1月1日止），并处没收个人全部财产，依法追缴违法所得。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 月审判员 李侯虎审判员 孙健军二〇一八年十一月十五日法官助理雷园园书记员张敏
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1103民初4728号原告：王卫广，男，汉族，1978年8月2日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：尚本辉，河南信博律师事务所律师。被告：陈桂华，男，汉族，1957年6月2日出生，住漯河市源汇区。本院受理原告王卫广诉被告陈桂华民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告王卫广于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王卫广自愿撤回对被告陈桂华的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王卫广撤回对被告陈桂华的起诉。本案受理费1150元，由原告王卫广自愿负担。审判员  许凤梅二〇一八年十一月一日书记员  王 帅
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽09刑终520号 原公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李景景，男，1995年3月5日出生于福建省福鼎市，汉族，高中文化，宁德市漳湾垃圾焚烧发电有限公司员工，户籍地福鼎市，现住福鼎市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年6月26日被福鼎市公安局刑事拘留，同年7月9日因福鼎市人民检察院不批准逮捕被福鼎市公安局取保候审，同年10月26日经福鼎市人民法院决定，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。 福建省福鼎市人民法院审理福鼎市人民检察院指控原审被告人李景景犯寻衅滋事罪一案，于2018年11月7日作出（2018）闽0982刑初442号刑事判决。原审被告人李景景不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，依法讯问上诉人李景景，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年5月28日凌晨3时许，被告人李景景酒后途经福鼎市桐城街道海旺路、海丰路和海春别墅区等路段时，因想起自己的轿车曾被他人刮划，为发泄不满，遂使用随身携带的钥匙，任意划损卓某、周某、董某、洪某、史某、蔡某、陈某、吕某、林包基、王德忠等十名被害人停放在上述路段的十辆轿车的车身、引擎盖，造成车漆损坏。经福鼎市价格认证中心认定，该十辆轿车直接损失为人民币8800元。2018年6月26日，被告人李景景向福鼎市公安局投案，并如实供述罪行。案发后，被告人李景景通过家属赔偿上述十名被害人经济损失并取得被害人谅解。 原判认定上述事实的证据有：被害人卓某、周某、董某、洪某、史某、蔡某、陈某、吕某、林包基、王德忠陈述；证人黄某证言；作案工具钥匙一把；福鼎市价格认证中心价格认定结论书；扣押物品清单、现场指认笔录及照片、现场监控视频截图；谅解书、破案经过、户籍证明及被告人李景景供述等。 原判认为，被告人李景景无视国家法纪和社会公德，任意损毁他人财物，价值共计人民币8800元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李景景能自动投案并如实供述罪行，属自首，可从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款及第六十四条规定，作出判决：一、被告人李景景犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。二、扣押在案的作案工具钥匙一把，由扣押机关予以没收。 原审被告人李景景上诉提出：原审量刑偏重。 经二审审理查明，原判认定上诉人李景景于2018年5月28日凌晨3时许途经福鼎市桐城街道海旺路、海丰路和海春别墅区等路段时，为发泄自己轿车曾被他人刮划的不满，遂使用随身携带的钥匙，任意划损卓某、周某、董某等十名被害人停放在上述路段的十辆轿车的车身、引擎盖，造成车漆损坏等直接损失人民币8800元。2018年6月26日，被告人李景景向福鼎市公安局投案，并如实供述罪行。案发后，被告人李景景通过家属赔偿上述十名被害人经济损失并取得被害人谅解。上述事实，有经原审庭审举证、质证的相关证据证实。原判事实清楚，证据确实充分，予以确认。 本院认为，上诉人李景景无视国家法纪和社会公德，任意损毁他人财物价值达人民币8800元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人李景景系主动投案自首，可从轻处罚；上诉人李景景已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。原判根据上诉人李景景的犯罪事实、情节作出的量刑适当，上诉人李景景关于原判量刑偏重的上诉意见缺乏依据，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑规范、适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张辅用 审判员  郑新星 审判员  林志远 二〇一八年十一月二十九日 书记员  欧园园 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 -4-
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0525执426号申请执行人：徐同举，男，1954年2月15日出生，汉族，住远安县，被执行人：唐世明，男，1977年11月6日出生，汉族，住远安县，本院在执行申请执行人徐同举与被执行人唐世明机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人唐世明在外务工不在家，目前无其他财产可供执行，经申请人徐同举同意，待被执行人有能力履行后，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 忠审判员 田育建审判员 林桂玲二〇一八年十一月二十六日书记员 王美月
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1725民初6076号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，法定代表人：尹利广，职务：董事长。社会信用代码证：91370000169196125Y。住所地：郓城县。被告：王宜波，男，汉族，1969年8月28日出生，住郓城县。被告：杨继勇，男，汉族，1980年5月2日出生，住郓城县。被告：赵磊，男，汉族，1972年3月28日出生，住郓城县。被告：王宜超，男，汉族，1970年5月10日出生，住郓城县。本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告王宜超、杨继勇、赵磊、王宜超借款合同纠纷一案中，原告未在法定时间内预交案件受理费，也未提供减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  孟凡惠二〇一八年十一月三十日书记员  杜晗池
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0582民初1649号 原告：田文春，男，1966年2月4日生，汉族，集安市人，个体工商户。住所地，集安市团结街道民康委**。 公民身份号码：220522196602041314 委托代理人：董志光，吉林省集安市法律援助中心律师。 执业证号：12205199580335885 代理权限：申请立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、辩论、代收法律文书。 被告：丁元龙，男，1964年3月15日生，汉族，通化市人。。住所地，吉林省通化市东昌区民主街船营委** 公民身份号码：220103196403153558 被告：通化锦城房地产开发有限公司，，住所地通化县快大茂镇建设街 统一社会信用代码：912205213166574473 法定代表人：于波，总经理。 原告田文春与被告丁元龙、通化锦城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告田文春、被告通化锦城房地产开发有限公司到庭参加诉讼，被告丁元龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 田文春向本院提出诉讼请求：1.被告丁元龙偿还借款本金5,000,000.00元，并从2015年1月1日起至欠款全部偿还清止，按月息2分承担利息；2.被告通化锦城房地产开发有限公司对被告丁元龙借款本息承担连带保证责任；3.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告丁元龙因经营需要资金，于2015年1月1日向原告借款5,000,000.00元，由于被告丁元龙未能按时偿还借款，双方于2017年7月18日签订了《还款协议》，由于被告丁元龙未能按时偿还借款，双方于2017年7月18日，在被告通化锦城房地产开发有限公司保证情况下，三方签订了《还款协议》，协议约定：被告丁元龙于2017年9月30日前偿还；借款利息为月息2分，从2015年1月1日起计算，息随本清；被告通化锦城房地产开发有限公司为被告丁元龙偿还借款提供连带责任保证，保证期间为2017年10月1日起两年；如因履行协议发生纠纷，由集安市人民法院管辖。协议签订后，被告丁元龙未能按时偿还借款本息，多次催要，总是以各种理由拒不偿还。为维护原告的权利不受侵害，故诉至人民法院，要求依法判令被告丁元龙偿还借款本息，被告通化锦城房地产开发有限公司承担连带保证责任。 通化锦城房地产开发有限公司辩称，对原告陈述的事实无异议。但我公司只是对本金承担连带责任，对利息不承担连带责任。当初因为丁元龙向原告借款的时间我公司不清楚，无法对利息进行计算，故我公司告诉丁元龙只是对本金进行担保，不担保利息。 丁元龙未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提交的还款协议及借据枚，被告通化锦城房地产开发有限公司对证据的真实性无异议，只是反驳其只对借款本金进行了保证，未对利息予以保证，但在协议明确约定了保证人系对借款本息进行的保证情况下，被告通化锦城房地产开发有限公司对反驳主张未能提交证据予以印证，故本院对其反驳意见不予支持，对还款协议及借据予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁元龙向原告田文春借款有原告提交的借据、还款协议为凭，双方债权债务明确，借贷关系成立，原告田文春有权要求债务人丁元龙、担保人通化锦城房地产开发有限公司按照合同的约定履行义务。被告通化锦城房地产开发有限公司虽反驳只对借款本金进行了保证，未对利息予以保证，但在协议上明确约定保证人系对借款本息承担保证责任情况下，被告通化锦城房地产开发有限公司应就自己的反驳主张提交确凿有效的反驳证据予以印证，但通化锦城房地产开发有限公司未能提交证据，故本院对其反驳意见不予支持。通化锦城房地产开发有限公司应对被告丁元龙向原告借款的本息承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁元龙于判决生效后立即偿还原告田文春借款本金5,000,000.00元，并从2015年1月1日起至借款全部清偿之日止按月息2%承担利息。 二、被告通化锦城房地产开发有限公司对被告丁元龙所欠借款本息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23,400.00元，由被告丁元龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  张雅娟 二〇一八年十一月二十八日 书记员  王 戈
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606年民初18525号原告：何楚翘，女，1963年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会鉴海北路**。负责人：张勇。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：黎静仪，女，1967年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：谭焕兴，女，1982年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：高文谦，广东广捷律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行，住，住所地广东省佛山市顺德区大良碧鉴路**/div>负责人：李伟聪。委托诉讼代理人：王东迅，广东经纶律师事务所律师。原告何楚翘与被告中国建设银行股份有限公司顺德分行、黎静仪、谭焕兴、中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行执行分配方案异议之诉一案，本院于2018年9月20日立案后，依法进行了审理。原告何楚翘提出诉讼请求：判决对区伯豪系列案件的（2018）粤0606执综46号分配方案重新分配，将顺德区容桂街道朝阳社区青年北路57号之一和顺德区容桂街道朝阳社区青年路187号之一两个房产的拍卖款84万元以及（2012）佛顺法执字第3210号案中被执行人区伯豪交与法院的500万元现金计入本案执行款中分配。事实与理由：原告对分配方案中的债权标的进行核算后发现，分配表的债权标的计算有误，计算方法模糊不清。如（2015）佛顺法执8920号案中卢小红与区伯豪只有400万元账目来往，该案应重新审理；（2015）佛顺法执字第13043号案已由罗小甲向建设银行偿还债务，且罗小甲已向法院起诉区伯豪进行追偿，该案债权应当无权参与分配；（2015）佛顺法执字第13324号案已有抵押物进行清偿，该债权应当无权参与分配。综上所述，请求法院重新制作分配方案。本院经审查认为，有权依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条第二款的规定提起执行分配方案异议之诉的主体只能是执行法院已同意其参与分配的债权人以及被执行人。本案原告既非（2018）粤0606执综46号分配方案的债权人，亦非分配方案中待分配财产的被执行人，故原告不属于上述司法解释规定可以提起执行异议之诉的当事人。此外，原告在起诉状中提到的被执行人尚有其他财产未列入进行分配，亦不属执行分配方案异议之诉审查范围，应另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告何楚翘的起诉。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王福增审 判 员  王晓娜人民陪审员  余盛夏二〇一八年十一月二十九日书 记 员  黄俞璇
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115民初6516号原告：邓国战，男，汉族，1975年10月15日出生，住广东省连州市。被告：梁金明，男，汉族，1968年1月20日出生，住广东省广州市南沙区。被告：鼎和财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场**。负责人：刘海建。原告邓国战诉被告梁金明、鼎和财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告未在本院通知限定的期限内预交案件受理费，故本案应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、最高人民法院《关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按原告邓国战撤诉处理。审判员  陈奕衡二〇一八年十一月二十八日书记员  侯湘莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初21526号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：陈观兴，男，1990年1月21日出生，汉族，住广东省廉江市，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告陈观兴信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人黄健锋到庭参加诉讼，被告陈观兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金25944.17元及利息、还款违约金[暂计至2018年6月11日止，利息为2974.28元、还款违约金为5180.55元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计算至实际清偿之日止]。2.被告承担本案的诉讼费用。被告陈观兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：62×××39。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2018年1月开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2018年6月11日，尚欠本金25944.17元、利息2974.28元、违约金5180.55元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金25944.17元，暂计至2018年6月11日利息2974.28元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈观兴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金25944.17元及利息[暂计至2018年6月11日止，利息2974.28元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费652.47元，由原告负担99.13元，被告负担553.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十一月十五日书 记 员  王建海
吉林省桦甸市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0282刑初343号 公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。 被告人杜英波，男，1979年5月18日出生，吉林省桦甸市人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地桦甸市，住桦甸市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月18日被取保候审。 吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2018】304-3号起诉书指控被告人杜英波犯诈骗罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张健出庭支持公诉，被告人杜英波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省桦甸市人民检察院指控： 2016年4月至6月期间，涉案人员于奥洲、于奥鸿（均另案处理）在桦甸市通过在朋友圈发布广告及他人介绍的形式召集人员，以手机分期付款的方式进行诈骗。2016年6月3日，于澳洲、于奥鸿在马金铭(另案处理)介绍下,伙同被告人杜英波，利用杜英波身份信息，填写虚假工作单位等资料，以分期付款的形式购买苹果6Splus手机一部，于奥洲支付手机的首付款后将获得的手机予以销赃，所得款项被于奥洲、于奥鸿私分，事后于奥洲给付杜英波人民币500元好处费。因无人归还贷款本金，致使深圳市玖富超能金融服务有限公司遭受经济损失人民币4232.61元。 公诉机关认为，被告人杜英波之行为已构成诈骗罪，应依法处罚，其系自首，可依法从轻处罚。 被告人杜英波对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 本院经审理查明： 2016年4月至6月期间，涉案人员于奥洲、于奥鸿（均另案处理）在桦甸市通过在朋友圈发布广告及他人介绍的形式召集人员，以手机分期付款的方式进行诈骗。2016年6月3日，于澳洲、于奥鸿在马金铭(另案处理)介绍下,与被告人杜英波，利用杜英波身份，填写虚假工作单位等信息，以分期付款的形式购买苹果6Splus手机一部，于奥洲支付手机的首付款后将获得的手机销赃，所得款项被于奥洲、于奥鸿私分，事后于奥洲给付杜英波好处费人民币500元。因无人归还贷款本金，致使深圳市玖富超能金融服务有限公司遭受经济损失人民币4232.61元。案发后,被告人杜英波将违法所得500元全部退回. 被告人杜英波于2018年5月18日主动到公安机关投案,并如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人杜英波在开庭过程中无异议，并有涉案人员于奥洲、于奥鸿供述、辨认笔录及照片、案件提起及抓获经过、个人消费分期服务申请表、个人数字证书申请及授权委托书、深圳玖富超能公司信贷系统还款记录、工作说明、退赃款票据、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜英波以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。其在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，主动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；将违法所得全部退回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人杜英波犯诈骗罪，判处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姜大赋 二〇一八年十一月九日 书记员  朱丽秋
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0702民初1036号 原告：山西榆次农村商业银行股份有限公司，地址：榆次区迎宾西街**。 法定代表人：曹双马，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王虢龚，山西国公律师事务所律师。 被告：赵建军，男，1983年2月1日生，汉族，榆次区村民。 被告：刘瑞，女，1985年2月2日生，汉族，榆次区村民。 被告：山西宇洋融资担保有限公司，地，地址：晋中市迎宾西街**/div> 法定代表人：陈锋，职务：执行董事。 原告山西榆次农村商业银行股份有限公司与被告赵建军、刘瑞、山西宇洋融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告山西榆次农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王虢龚到庭参加了诉讼，被告赵建军、刘瑞、山西宇洋融资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵建军、刘瑞共同偿还本金人民币28万元及截止2018年1月15日所欠利息63761.02元；2.判令被告赵建军、刘瑞从2018年1月16日起按合同约定的贷款年利率18.954%支付利息，利息付至生效判决确定的还款之日止；3.本案律师费9094元及诉讼费由被告全部承担。4、被告山西宇洋融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月14日，被告赵建军因购土石方向我公司申请贷款，并与我公司签订了《贷款合同》，贷款金额为28万元，贷款期限从2016年3月14日起至2017年3月13日止，合同期内贷款利率为年利率12.636%，逾期贷款利息在此基础上加收50%，同日被告山西宇洋融资担保有限公司与原告签订了《保证合同》，为该笔贷款提供连带责任担保，合同签订后原告于2016年3月14日为被告发放了该笔贷款，截止2018年1月15日被告欠原告本金28万元，利息63761.02元，未予偿还，同时，由于被告刘瑞与贷款人赵建军系夫妻关系，该笔贷款为夫妻共同债务，故刘瑞与赵建军应共同清偿。 被告赵建军、刘瑞、山西宇洋融资担保有限公司未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、保证合同、配偶同意借款意见书、借款借据利息清单、法律顾问合同、律师费发票及陈述笔录在卷为凭。被告赵建军、刘瑞、山西宇洋融资担保有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院推定以上证据真实、有效。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵建军、刘瑞系夫妻关系。2016年3月9日，被告刘瑞向原告出具了配偶同意借款意见书，同意赵建军向原告借款28万元，并愿意共同承担所借款的一切经济责任。2016年3月14日原告与被告赵建军签订了编号为043611431603142A0001的《贷款合同》一份。合同约定，被告赵建军向原告借款28万元用于购土石方，贷款期限自2016年3月14日至2017年3月13日止。借款利率按年利率12.636%计算，逾期贷款利息在此基础上加收50%，同日被告山西宇洋融资担保有限公司与原告签订了编号为043611431603142A00011E01的《保证合同》，为该笔贷款提供连带责任担保。当日，原告为被告赵建军发放了该笔28万元贷款，截止2018年1月15日被告欠原告本金28万元，利息63761.02元，未予偿还。 本院认为，原告与被告赵建军签订的贷款合同，其内容不违反国家法律禁止性规定，为有效合同。原告向赵建军实际发放了28万元借款，被告赵建军应按约定的时间归还借款。被告刘瑞出具了《配偶同意借款意见书》，愿意共同承担被告赵建军所借款的一切经济责任，故被告刘瑞承担共同偿还责任。被告山西宇洋融资担保有限公司作为担保人提供保证，保证方式约定为连带责任保证，故应按照连带责任保证承担保证责任。被告山西宇洋融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告赵建军、刘瑞追偿。 综上，原告对被告赵建军、刘瑞、山西宇洋融资担保有限公司的诉讼请求，本院予以支持。被告山西宇洋融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告赵建军、刘瑞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵建军、刘瑞于本判决生效后10日内一次性偿还原告山西榆次农村商业银行股份有限公司借款本金28万元，利息63761.02元（截止到2018年1月15日）及从2018年1月16日起按年利率18.954%支付原告利息至付清借款本金之日止； 被告山西宇洋融资担保有限公司对以上债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告赵建军、刘瑞追偿。 被告赵建军、刘瑞于本判决生效后10日内一次性支付原告本案律师费9094元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6593元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  陈惠敏 人民陪审员  高志刚 人民陪审员  白志强 二〇一八年十一月一日 书 记 员  蒙延婷
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0115行审274号申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路**。法定代表人：朱峰，系该委员会主任。委托诉讼代理人:刘礼坤，男，1968年9月26日出生，汉族，系该委员会工作人员。被申请执行人：武汉市江夏区酵美化妆品店，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭红旗小区**1—**。被申请执行人：唐英，系武汉市江夏区酵美化妆品店业主,申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2018年11月20日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人武汉市江夏区酵美化妆品店、唐英作出的（夏城管）征决字[2017]551号《生活垃圾服务费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2017]551号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。申请执行人经调查认定，被申请执行人在位于湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭红旗小区一期1—13号从事美容美体、化妆品零售，属商业及服务业中门点类，经营面积50平方米，按照经营面积200平方米（含200平方米）以下的部分4元每月每平方米的标准，每月应缴纳生活垃圾服务费为200元，自2017年1月至2017年10月，累计应缴纳生活垃圾服务费2000元，现欠缴2000元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条第二款、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于加强生活垃圾服务费征收管理工作的通知》（夏政规）[2016]11号等规定，于2018年1月15日作出（夏城管）征决字[2017]551号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定对被申请执行人征收生活垃圾服务费2000元。被申请执行人武汉市江夏区酵美化妆品店、唐英在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效征收决定确定的义务。本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内市容环境卫生管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字[2017]551号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会的申请，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十七条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2017]551号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶应平人民陪审员  张 燕人民陪审员  谢琼利二〇一八年十一月二十三日法官助理周瑶书记员赵佶英
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0284民初2656号 原告：崔永琴，女，1955年10月7日出生，朝鲜族，农民，住磐石市呼兰镇。 委托代理人：国振江，磐石市红旗岭镇法律服务所法律工作者. 被告：李贤淑，女，1958年6月20日生，朝鲜族，农民，住磐石市呼兰镇。（现下落不明) 被告：金永胜，男，1985年5月6日生，朝鲜族，农民，住磐石市呼兰镇。（现下落不明） 原告崔永琴与被告李贤淑、金永胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告崔永琴及其委托代理人国振江到庭参加诉讼，被告李贤淑、被告金永胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 崔永琴向本院提出诉讼请求：1、要求确认房屋买卖协议合法有效；2、要求二被告协助办理产权过户手续。事实与理由：2001年原告与金基植签订了房屋买卖协议，金基植将其名下位于平兰镇革塘村五里屯的3间砖瓦房卖给原告。当时房屋做价21000元。当时由于其它原因未办理产权过户。2005年,金基植因病去世，金基植的妻子被告李贤淑及儿子被告金永胜全家搬走，至今下落不明。金基植的父亲、母亲已经先于金基植去世。 李贤淑、金永胜未到庭亦未答辩。 庭审中，原告崔永琴为证明其主张向本院提供身份证、购房契约书、房产证以及磐石市呼兰镇政府承建办公室、磐石市呼兰镇苇塘村民委员会出具的证明四份、证人刘恒仁、李宝金出庭所作证言。用以证明原告崔永琴与金基植于2001年7月10日签订的房屋买卖协议真实有效，金基植去世后其继承人负有履行义务以及被告李贤淑、金永胜自2005年离家出走至今下落不明。经审查，上述证据符合民事诉讼证据条件，可以证明案件事实，本院予以确认。被告李贤淑、金永胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关证明、质证权利。 通过以上分析，本院确认如下案件事实：2005年7月10日，崔永琴与金基植签订了房屋买卖合同，金基植将其名下的位于呼兰镇苇塘村五里屯的3间砖瓦房（产权证号：吉房权磐字第**）卖给崔永琴。崔永琴付了购房款21000元，并一直居住使用至今。双方签订合同后没有办理过户手续。2005年10月，金基植因病去世，其妻子李贤淑及儿子金永胜随即搬走，至今下落不明。 另查明，金基植的父亲金英珠于1999年3月去世，母亲卞顺姬于2001年7月去世金基植的继承人仅有李贤淑及金永胜。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，崔永琴与金基植为同一集体经济组织成员，所签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定为有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，金基植生前与崔永琴签订房屋买卖合同，崔永琴已按照约定支付了房款，但金基植未履行办理房屋过户手续的义务，应视为未完全履行自己的义务。故崔永琴现要求金基植的继承人李贤淑、金永胜协助办理房屋过户手续的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告崔永琴与金基植于2001年7月10日签订的房屋买卖合同有效。 二、被告李贤淑、金永胜于本判决生效之日起5日内协助原告崔永琴办理房屋（产权证号：吉房权磐字第：吉房权磐字第** 案件受理费325元，由被告李贤淑、金永胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  刘晓霞 审 判 员  郝振翔 人民陪审员  陈玉艳 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  孙 营
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0381刑初706号公诉机关海城市人民检察院。被告人刘佰川，男，1964年2月4日出生，满族，小学文化，无业，户籍地黑龙江省望奎县，住所地辽宁省辽阳市辽阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月20日被海城市公安局刑事拘留，同年9月27日被海城市公安局取保候审。海城市人民检察院以海检公诉刑诉〔2018〕119号起诉书，指控被告人刘佰川犯危险驾驶罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。海城市人民检察院检察员冯某、储某出庭支持公诉，被告人刘佰川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人刘佰川于2018年9月8日21时许，酒后驾驶达到报废标准的辽Ｋ×××**号众星牌两轮摩托车行驶至海城市银河桥上时，与临时停靠在桥上的辽Ｃ×××**号桑塔纳小型轿车相撞，造成车辆损坏，本人受伤的交通事故。经海城市公安局道路交通事故认定，被告人刘佰川负此事故主要责任，被害人张某负此事故次要责任。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定，刘佰川血液中检测出乙醇含量为116.21mg/100ml。上述事实，被告人刘佰川在庭审过程中亦无异议，且有书证案件来源及归案、查获经过、受案登记表、当事人血样提取登记表及提取血样照片、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证复印件、人员档案、驾驶人信息及车辆信息查询记录、保险单复印件、道路交通事故认定书、海城市公安局执法办案信息表及电话查询记录、酒精呼气测试仪记录、被害人张某的陈述、被告人刘佰川的供述与辩解、海城市正骨医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘佰川违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘佰川犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘佰川自愿认罪并取得被害人谅解，可对被告人从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘佰川犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月13日起至2018年12月4日止。已扣除先行羁押的8日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李丽莉二〇一八年十一月十三日书记员  严慧春
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民再8号 监督机关：浙江省绍兴市柯桥区人民检察院。 原审原告：金敏华，男，1975年9月16日出生，汉族，住绍兴市越城区，已于2018年6月19日去世。 法定继承人：金克治，男，1949年8月4日出生，汉族，住绍兴市越城区，系金敏华父亲。 法定继承人：沈月娥，女，1952年6月17日出生，汉族，住绍兴市越城区，系金敏华母亲。 上述两继承人的共同委托代理人：金敏娟，女，1977年12月18日出生，汉族，住绍兴市越城区，系金克治、沈月娥之女。 原审被告：倪阿尧，男，1965年9月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原审原告金敏华因与原审被告倪阿尧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日作出（2017）浙0603民初3833号民事调解书，已发生法律效力。2018年9月6日绍兴市柯桥区人民检察院依职权作出绍柯检民（行）监（2018）33062100021号检察建议书，向本院提出检察建议。本院于2018年11月1日作出（2018）浙0603民监2号民事裁定，提起再审。本院立案后依法另行组成合议庭，因原审原告金敏华死亡，其法定继承人金克治、沈月娥向本院申请参加诉讼，本院予以准许，并通知其参加诉讼。本案于2018年11月22日进行了审理，原审原告金敏华的法定继承人金克治、沈月娥的共同委托代理人金敏娟、原审被告倪阿尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院提出检察建议认为，本院（2017）浙0603民初3833号民事调解书损害了国家利益和他人利益，且调解协议内容违法，存在法定监督事由。主要理由如下：绍兴市公安局柯桥区分局于2018年6月8日作出绍柯公（刑）立字（2018）11950号立案决定书，决定对倪阿尧等人虚假诉讼案立案侦查，并于同年6月13日和8月1日依法决定对倪阿尧、金敏华、沈君君、魏宇和郑世江取保候审。根据该局对魏宇、倪阿尧、沈君君、金敏华、郑世江等5人所制作的侦查讯问笔录，可以证明下列事实：2015年，魏宇、倪阿尧、金敏华和吕金德等人到澳门赌场赌博。倪阿尧向魏宇借200万元港币筹码用于赌博（折合人民币160万元左右）。嗣后，倪阿尧已归还85万元，余款75万元未能还清。2016年3月，倪阿尧因个人民事纠纷，其名下房产均被法院查封、拍卖。魏宇为实现其对倪阿尧的非法债权，恶意串通倪阿尧、沈君君、金敏华、郑世江等4人，采用虚构事实，伪造证据，向人民法院提起民事诉讼的方式以获取非法利益。倪阿尧虚构其与金敏华的借贷关系，向金敏华出具了一张金额为25万元的虚假借条。后金敏华受魏宇指使，委托律师以上述虚假借条为证据向绍兴市柯桥区人民法院起诉倪阿尧归还该笔借款。经法院调解结案，协议约定倪阿尧归还金敏华借款本金25万元及相应利息。并通过法院强制执行，金敏华收到7万多元执行款。金敏华、倪阿尧的上述行为已经构成虚假诉讼，损害了国家利益和他人利益，且调解协议涉及的借款实际为魏宇与倪阿尧之间因赌博而形成，属于依法不予保护的用于赌博的借款，故本案的调解协议存在内容违法的情形，应当依职权进行监督。并提交绍兴市公安局柯桥分局立案决定书、取保候审决定书、对案外人魏宇、原审被告倪阿尧所做的讯问笔录。 原审原告金敏华的法定继承人同意监督机关的检察意见，承认金敏华与案外人魏宇、被告倪阿尧串通，虚构借款事实，伪造证据向法院起诉的事实。同时陈述,金敏华已于2018年6月19日因病去世，生前未婚，并提交金敏华死亡证明、婚姻关系证明、继承人与金敏华之间的身份关系证明等证据。 原审被告倪阿尧承认检察意见陈述的事实。 根据以上检察建议意见及当事人当庭陈述，本院确认以下事实：案外人魏宇因与被告倪阿尧之间存在赌博形成的债权债务关系，为通过诉讼取得非法利益，遂串通原审原告金敏华、被告倪阿尧虚构借款事实，以伪造的借条向本院提起诉讼。诉请判令倪阿尧归还借款25万元及利息。本案在审理过程中，双方达成调解协议。2017年5月4日本院作出（2017）浙0603民初3833号民事调解书，确定，被告倪阿尧应归还原告金敏华借款本金25万元，款于2017年5月5日前一次性付清；若被告倪阿尧逾期未付，则原告有权要求被告倪阿尧另行支付未付借款本金自2017年5月2日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。上述调解书生效后，原告向本院申请强制执行，并参与被告倪阿尧的房产拍卖所得款项的分配，取得执行款7万多元。 另查明，金敏华于2018年6月19日因病死亡。生前未婚，无子女。其父亲金克治、母亲沈月娥为其第一顺位继承人。再审中，金克治、沈月娥向本院申请，要求参与本案诉讼。 本院认为，根据监督机关的检察建议及其提供的证据、当事人的陈述，原审案件构成虚假诉讼。故本院作出的（2017）浙0603民初3833号民事调解书应当予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）浙0603民初3833号民事调解书。 二、驳回原告金敏华的诉讼请求。 案件受理费5050元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  周宗芳 人民陪审员  周正羊 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  赵梦盼 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0703执200号 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行、胡灿平、吴梅华： 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行与胡灿平、吴梅华金融借款合同纠纷一案，依法于2018年10月9日在淘宝网中的钦州市钦北区人民法院司法拍卖网络平台上以起拍价人民币183592元拍卖被执行人胡灿平名下登记的位于钦州市金中街47号（豚城之光）XX房【房屋所有权证号：钦房权证城区字第××号，建筑面积：69.86平方米】，该次拍卖因无人竞买而流拍；本院依法于2018年11月12日在淘宝网中的钦州市钦北区人民法院司法拍卖网络平台上以起拍价人民币165232.8元对被执行人胡灿平的上述房产进行第二次拍卖。2018年11月13日，买受人李娜（公民身份号码）以人民币192232.8元的最高价竞得。被执行人胡灿平、吴梅华应偿还给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行借款本金142410.59元、利息12900.91元、案件受理费1903元，评估费2295元，上述款项共计159509.50元。本院已于2018年11月23日将159509.50元全部支付给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行，执行费2065元已收取。本案经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年十一月二十三日
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1704民初2013号原告：赵仕红，女，1956年3月2日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。委托诉讼代理人：张炳毅，阳江市江城区城东街道法律服务所法律服务工作者。被告：程国辉，男，1977年11月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：苏章雨，男，1978年4月9日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。本院在审理原告赵仕红诉被告程国辉、苏章雨劳务合同纠纷一案中，原告于2018年11月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，在本案的审理过程中，原告撤回对被告程国辉、苏章雨的起诉，是对其自身民事权利的依法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵仕红撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵仕红负担。审判员  柳华想二〇一八年十一月三十日书记员  吴春慧
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更5212号 罪犯曾波，男，1980年6月15日出生,四川省遂宁市安居区人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省成都市成华区人民法院于2010年2月5日作出（2010）成华刑初字第142号刑事判决书，以被告人曾波犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元，剥夺政治权利二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金10000元，剥夺政治权利二年。被告人曾波不服判决提起上诉，经四川省成都市中级人民法院于2010年3月23日作出（2010）成刑终字第227号刑事裁定书，准许上诉人曾波撤回上诉。刑期自2009年10月8日起至2023年10月7日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2012年5月29日作出（2012）成刑执字第2829号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。四川省成都市中级人民法院于2014年1月15日作出（2014）成刑执字647号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。四川省成都市中级人民法院于2015年11月17日作出(2015)成刑执字第5979号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至2019年11月7日止。执行机关四川省崇州监狱于2018年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯曾波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬8个。另查明，罪犯曾波被判处罚金1万元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯曾波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯曾波减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇一九年四月七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 洋 人民陪审员  于春莲 人民陪审员  张 昕 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  何 静
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0811执1837号申请执行人:卢斌。被执行人:姜元平。被执行人：李桂荣。被执行人：王云国。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林建军二〇一八年十一月二十九日书记员  田 涛
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0129民初3424号原告：张志华，男，1986年3月9日生，彝族，文盲，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：王绍许，男，1963年10月16日生，汉族，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：王应标（系被告王绍许之子），1989年7月10日生，汉族，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，一般授权代理。原告张志华与被告王绍许排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告张志华于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张志华撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张志华负担。审判员  谭继林二〇一八年十一月二十日书记员  程小丽
浙江省绍兴市越城区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0602执3621号 被拘留人邹国根，男，1978年1月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。 本院在执行浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行与邹国根、娄建兰、王建刚、王光荣、周金华（2018）浙0602执3621号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人邹国根拒不申报个人财产，使案件难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对邹国根拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十一月十二日