山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终4658号上诉人(原审被告)：张三太，男，1960年7月5日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：张杰，男，1987年3月19日，住太原市，系张三太的儿子。被上诉人(原审原告):秦兰柱，男，1955年5月8日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：王松山，山西馨海律师事务所律师。上诉人张三太因与被上诉人秦兰柱生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初3526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张三太上诉请求：1、依法撤销太原市小店区人民法院作出的(2018)晋0105民初字3526号民事判决,改判上诉人不承担被上诉人在山西煤炭中心医院住院费6066.42元、住院伙食补助费4200元、营养费2000元、护理费4410元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定由上诉人对被上诉人在煤炭医院住院的住院费6066.42元、住院伙食补助费4200元、营养费2000元、护理费4410元分担80%错误。1、从一审查明的事实可以看出,上诉人与被上诉人系在互殴过程中均不同程度受到外伤,并被太原市公安局小店分局行政拘留10日和2日，因被上诉人所受外伤并未达到需要住院治疗的程度，故在互殴当日上诉人一方带被上诉人去山西煤炭中心医院处置伤口时，医生并未建议住院，且根据一审中上诉人提交入院证据显示，被上诉人去医院时行动自如，并无住院必要。被上诉人在煤炭中心医院的住院行为系被上诉人自己的行为，不应由上诉人为此买单。2、一审中被上诉人提交的证据显示，被上诉人在实施种植牙手术前所有的医嘱上并没有建议被上诉人需入院治疗，被上诉人于2018年4月11日在山西大医院实施的种植牙手术也是在医院的门诊，并未住院，被上诉人住院所产生的费用与互殴行为无关，不应由上诉人承担。3、从被上诉人住院医治项目一日清单来看，被上诉人于2017年12月27日入院，每天主要治疗项目是上诉自身固有的糖尿病，期间在2017年12月27日、12月28日、12月29日、2018年1月2日、1月3日、1月5日、1月8日注射过用于治疗因脑外伤所致的颅内压增高药物吡拉西坦氯化纳注射液，此后，一日清单均未再有治疗外伤用药，故一审认定被上诉人住院42天期间所花全部费用以及住院伙食补助费4200元、营养费2000元、护理费4410元由上诉人分担80%没有事实依据。4、庭审中，被上诉人认可在互殴当天，即2017年12月26日去医院是上诉人一方带其去进行的伤口处置，那么一审法院对互殴当天花费的261.34元未认定是上诉人所花费，明显与查明的事实不符。综上，一审判决认定事实错误，导致判决结果对上诉人明显不公，请求查明事实后依法改判。秦兰柱辩称：1、上诉人酒后随意欧打他人，上诉人没有受到任何损伤。其在上诉状中称在争执事件中也受到损伤不符合事实。2、被上诉人受伤住院其治疗全部过程全是依照诊疗医院的医嘱配合治疗，上诉人称无需住院，与医嘱不符。3、上诉人打伤的是患有糖尿病的病人，医院监测血糖也是理所应当的，也是为了配合伤口愈合，且一审判决对治疗糖尿病的花销也全部扣除，上诉人认为住院不应医治该病的说法不符合医疗常规，且也不是被上诉人无需住院治疗的理由。4、争执事件发生后，首次去医院检查费用是被上诉人自行承担的，且上诉人在一审中也没有任何证据证明是由上诉人承担的。5、一审判决仅支持上诉人80%的赔偿责任，被上诉人为避免诉累，所以才没有上诉。上诉人为拖延时间无理上诉，请求二审法院不予支持。秦兰柱向一审法院起诉请求：1、判令张三太赔偿秦兰柱医疗费21604.69元、住院伙食补助费4200元、营养费4200元、护理费5933.34元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，共计39438.03元；2、本案诉讼费用由张三太承担。一审法院认定事实：2017年12月26日14时，秦兰柱与张三太在太原市小店区金郡小区老年活动中心因琐事互相殴打，造成秦兰柱受伤。经太原市公安局公安司法鉴定中心鉴定，秦兰柱损伤构成轻微伤。2017年12月26日，秦兰柱至山西省煤炭中心医院就诊，并于2017年12月27日办理了住院手续。入院诊断为：1、头部外伤后神经反应；2、头皮下血肿（左顶枕部）；3、全身多处皮肤擦伤；4、左下第二齿缺失；5、双侧上颌窦、筛窦炎症；6、2型糖尿病。秦兰柱在住院期间，进行入院检查；给予营养神经，改善循环，改善脑代谢，对症治疗；行糖耐量检查+胰岛素释放试验，确诊2型糖尿病，监测空腹、三餐后2小时血糖，请内分泌科会诊，给予降血糖治疗；请中医科会诊给予口服中药治疗；1月11日行腹部彩超示：脂肪肝，胆囊结石，胰、脾、双肾未见明显异常，还进行了其他相关检查。秦兰柱于2018年2月7日出院，共住院42天，出院医嘱为：1、注意休息，避免劳累、情绪激动等；2、低盐低脂糖尿病饮食，监测血糖，盐酸二甲双胍肠溶片0.25克，三餐前口服；阿卡波糖片50毫克，三餐时嚼服；3、如有头晕加重、肌体无力、呕吐等不适随诊。秦兰柱在山西省煤炭中心医院住院期间花费医疗费6907.98元，门诊就诊花费医疗费291.4元，其中因治疗糖尿病花费841.56元。秦兰柱于2018年1月9日至2018年4月11日至山西大医院就诊对其缺失的左下第二齿进行了种植修复，共花费医疗费14405.31元。2018年3月28日，太原市公安局小店分局作出并公小行罚决字〔2018〕000858号《行政处罚决定书》，决定对秦兰柱行政拘留二日。同日，太原市公安局小店分局作出并公小行罚决字〔2018〕000859号《行政处罚决定书》，决定对张三太行政拘留十日并处一千元罚款。确认以上事实的有秦兰柱提交的《行政处罚决定书》、住院病历、入院证、出院证、诊疗手册、医疗费票据，张三太提交的《行政处罚决定书》、住院患者一日清单，上述证据经当庭举证、质证及审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。一审法院认为，公民的人身安全受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。秦兰柱与张三太因琐事发生口角，双方均未冷静处理问题以致双方矛盾激化升级，进而互相殴打，双方均有过错。因秦兰柱对其损害结果的发生亦具有一定过错，应适当减轻张三太的赔偿责任。综合双方的过错程度，对于秦兰柱受伤的损失，酌定张三太应当承担80%的赔偿责任。秦兰柱造成的损失有：1、医疗费，秦兰柱共花费21604.69元，其中在山西煤炭中心医院住院期间花费医疗费6907.98元，因住院期间有对糖尿病的相关治疗，而糖尿病系秦兰柱自身所患病症，与张三太对其殴打无关，该部分费用应当核减，核减秦兰柱治疗糖尿病费用841.56元后，秦兰柱所花费的医疗费为20763.13元。张三太辩称其为秦兰柱垫付过治疗费用261.34元，由于张三太未提供相关证据予以证明，不予采信。2、住院伙食补助费，参照山西省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每人每天100元计算，按秦兰柱住院期间42天，计算为4200元。3、营养费，秦兰柱主张4200元，结合秦兰柱的受伤情况，酌情支持2000元。4、护理费，酌定秦兰柱住院期间需一人护理，住院期间42天，参照山西省2017年居民服务业在岗职工平均工资每日105元计算，护理费为4410元。5、交通费，秦兰柱主张500元，虽并未提供相关证据证明，但交通费确系在治疗中的必要支出，酌定为300元。6、精神损害抚慰金，因此次事件并未给秦兰柱造成严重的精神损害，故对于秦兰柱主张的3000元，不予支持。以上各项费用共计31673.13元。张三太应当80%的赔偿责任，即25338.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告张三太于本判决生效后五日内赔偿原告秦兰柱25338.5元。二、驳回原告秦兰柱的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交，二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案双方当事人因琐事发生互相殴打，造成被上诉人受伤并住院治疗。对双方的行为，太原市公安局小店分局分别作出了《行政处罚决定书》，对被上诉人秦兰柱行政拘留二日，对上诉人张三太行政拘留十日并处一千元罚款。造成被上诉人受伤住院治疗的各项费用，一审判决认定双方均有过错，双方分担并无不当。关于被上诉人治疗糖尿病的费用一审判决中已扣除。上诉人称当天去医院花费的261.34元是其花费的，但未能提供相关的证据证明，故不予采纳。综上所述，张三太的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费433元，由上诉人张三太负担。本判决为终审判决。审判长 张俊红审判员 曹轶群审判员 唐 璐 二○一八年十一月二十一日书记员 李晔君