湖南省常德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)湘07行初91号 原告杜敦春，男，1957年2月6日出生，汉族，住湖南省澧县。 委托代理人贺平，澧县翊武法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。 被告澧县人民政府，住所地湖南省澧县澧阳街道古城路118号。 法定代表人徐荩，县长。 行政机关出庭应诉负责人高波，副县长。 委托代理人黄泽诚，澧县畜牧兽医水产局局长，代理权限为特别授权代理。 委托代理人汤和平，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 第三人大湖水殖股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道建民巷社区建设东路348号。 法定代表人罗订坤，董事长。 委托代理人袁先双，大湖水殖股份有限公司工作人员，代理权限为特别授权代理。 原告杜敦春诉被告澧县人民政府(以下简称澧县政府)及第三人大湖水殖股份有限公司(以下简称大湖水殖)渔业行政许可一案，本院依法组成合议庭，于2018年9月14日公开开庭审理了本案。原告杜敦春及其委托代理人贺平，被告澧县政府的副县长高波及委托代理人黄泽诚、汤和平，第三人大湖水殖的委托代理人袁先双，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案被诉行政行为：2001年10月8日，澧县政府为常德北民湖公司颁发渔养字第0101号《水面使用证》；2004年7月16日为大湖水殖换发澧府(淡)养证[2004]第S0001号《水域滩涂养殖使用证》。该证书记载使用期限为五十年(2001年至2051年)，使用水域滩涂总面积为32400亩，用途为淡水鱼类养殖(湖泊粗养)，地理坐标为东至涔泹农场隔堤，西至澧东乡新堤村、涔南乡子东村，南至澧东乡车溪村，北至涔河。 原告杜敦春起诉称：其于1981年1月退伍后被安排到澧县涔澹蓄洪区管理处(以下简称蓄洪管理处)工作，系事业编职工。1984年1月，经蓄洪管理处同意，自己出资对蓄洪区东南角“青龙咀、葫瓢志”地点的滩涂、东防洪大堤土坑开始进行水面养殖条件改造，并投入鱼苗养殖承包，至1987年下半年，其在上述地域已改造土坑300亩、水滩49.6亩成为鱼池。之后，原告继续向蓄洪管理处承包经营进行水产养殖。2000年12月22日，澧县政府基于处置县级国有资产的目的，由澧县国有资产管理局批复决定，将蓄洪管理处的所有资产及相应的负债全部划拨给澧县北民湖渔场。2001年5月8日，湖南泓鑫控股有限公司(以下简称泓鑫公司)与澧县北民湖渔场签订《湖南泓鑫控股有限公司兼并澧县北民湖渔场协议书》，将水面土地使用权转让给泓鑫公司，期限为50年，泓鑫公司承担澧县北民湖渔场所负债务并接收安置渔场160名员工，但160名员工未在协议上签字同意。泓鑫公司将取得上述财产权益的99%注入其子公司常德北民湖水产养殖有限公司，将上述财产权益的1%注入常德无线电专用设备厂。2001年12月10日，泓鑫公司将上述的所有股权转让给大湖水殖。2009年7月，澧县政府在未实地查证的情况下错误给大湖水殖颁发澧府(淡)养证[2004]第S0001号《水域滩涂养殖使用证》。原告在2018年4月才知晓《养殖使用证》，且该证侵犯了原告合法权益及违反国家法律规定。故请求：1、撤销澧县政府为大湖水殖颁发的澧府(淡)养证[2004]第S0001号《水域滩涂养殖使用证》；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告澧县政府答辩称：一、澧县政府为大湖水殖颁发的澧府(淡)养证[2004]第S0001号《水域滩涂养殖使用证》程序合法，适用法律法规正确，大湖水殖为澧县北民湖渔场水域使用权人证据确凿；二、行政许可登记未侵犯原告的合法权益，原告请求撤销澧府(淡)养证[2004]第S0001号《水域滩涂养殖使用证》的理由不能成立。综上，澧县政府的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 第三人大湖水殖述称：一、北民湖水面养殖使用权是大湖水殖依法取得的物权；二、大湖水殖与杜敦春之间的关系属于劳动关系；三、杜敦春不具有独立的养殖使用权，其养殖行为依附于大湖水殖的养殖使用权；四、杜敦春的养殖区域属于北民湖渔场范围，且归属于澧县政府管理；五、杜敦春不具有诉讼主体资格，应依法予以驳回起诉。 经审理查明，1981年杜敦春从部队退伍后，被安排到蓄洪管理处工作。1984年蓄洪管理处进行劳动经营方式改革，一部分职工自愿从事行政管理工作，由蓄洪管理处发放工资福利；一部分职工自愿从事养殖工作，成为养殖户。杜敦春自愿成为养殖户，承包邓曹垸白杨岗至青龙咀一线的土坑、荒地、洼地共300余亩。承包期内，杜敦春逐步将上述土坑、洼地改造成人工鱼池。 2000年5月登记成立澧县北民湖渔场，性质为全民所有制企业。2000年12月20日，澧县北民湖渔场请示澧县政府将蓄洪管理处全部资产、负债及所有者权益和其他事项划拨、界定至澧县北民湖渔场名下。2000年12月22日，(澧国资[2000]第25号)澧县国有资产管理局同意将蓄洪管理处全部资产、负债、账外无形资产(含水面养殖使用权、商标使用权)、账外渍堤、公路等一并划拨给澧县北民湖渔场。2001年5月8日，泓鑫公司与澧县北民湖渔场签订兼并协议书，协议约定：泓鑫公司以承担债务方式兼并澧县北民湖渔场所有集雨面积3.24万亩和160名职工、企业负债。对职工予以买断安置，愿意继续留在渔场工作的职工与泓鑫公司签订聘用合同上岗，兼并后凡属于养殖承包户职工个人出资改造的鱼池，按照与原蓄洪管理处签订的改造协议执行。2001年5月9日，泓鑫公司与澧县政府签订关于兼并澧县北民湖渔场协议书，协议约定：泓鑫公司以承担债务形式兼并澧县政府所属的北民湖渔场的全部资产、人员与债务。泓鑫公司兼并澧县北民湖渔场后仍保留“澧县涔澹蓄洪管理处”，实行两块牌子，一套人马。2001年5月16日，澧县政府澧政函[2001]24号批复同意泓鑫公司兼并北民湖渔场。2001年5月28日，泓鑫公司与常德无线电专用设备厂设立常德北民湖水产养殖有限公司(以下简称常德北民湖公司)。2001年10月8日，澧县政府为常德北民湖公司颁发渔养字第0101号《水面使用证》，证载：水面类型为湖泊；地点为北民湖垸；面积为3.24万亩；养殖方式为粗养；使用期限为2001年7月18日至2051年7月18日。2001年12月10日，泓鑫公司、常德无线电专用设备厂将其在常德北民湖公司的全部股权转让给湖南洞庭水殖股份有限公司，2002年3月28日，常德北民湖公司注销登记。 2002年3月14日，湖南洞庭水殖股份有限公司设立湖南洞庭水殖股份有限公司澧县北民湖渔场。2004年7月16日，澧县政府为湖南洞庭水殖股份有限公司将渔养字第0101号《水面使用证》换发为澧府(淡)养证[2004]第S0001号《水域滩涂养殖使用证》，证载：用途为淡水鱼类养殖(湖泊粗养)；面积为3.24万亩；地理位置为东至涔澹农场隔堤、西至澧东乡新堤村、涔南乡子东村、南至澧东乡车溪村、北至涔河；使用期限为2001年至2051年。2009年5月15日，湖南洞庭水殖股份有限公司变更为大湖水殖股份有限公司。2009年7月9日，澧县政府将澧府(淡)养证[2004]第S0001号《水域滩涂养殖使用证》的使用者更名为大湖水殖股份有限公司。 泓鑫公司兼并澧县北民湖渔场，接受澧县北民湖渔场的资产、负债、人员后，设立常德北民湖公司，然后又将全部股权转让给湖南洞庭水殖股份有限公司。整个过程中仍沿袭蓄洪管理处与职工的劳动管理模式，即承包养殖户仍然继续承包水面，给公司上交管理费，养殖收益抵工资福利，其他的行政管理人员服从公司的工作安排，由公司发放工资福利。2001年3月，杜敦春与蓄洪管理处签订《养殖承包合同书(精养)》、《养殖承包合同书(稀养)》。2002年3月，杜敦春与湖南洞庭水殖股份有限公司澧县北民湖渔场签订《养殖承包合同书(精养)》、《养殖承包合同书(稀养)》。2002年9月16日，杜敦春与湖南洞庭水殖股份有限公司澧县北民湖渔场签订《青龙咀葫瓢志鱼池改造经营承包协议》，协议约定：湖南洞庭水殖股份有限公司澧县北民湖渔场同意由杜敦春继续承包自行出资54.8万元改造的鱼池318亩，改造费用折承包经营期限为10年(自1999年3月1日至2009年12月31日)，作为杜敦春投资回报期限，承包期内如遇蓄洪、渍堤溃决一年，承包期顺延一年，承包期满后，杜敦春将所改造的鱼池无条件归还，且其土建设施不得破坏，否则承担赔偿责任。2004年3月1日，杜敦春与湖南洞庭水殖股份有限公司澧县北民湖渔场签订《养殖承包合同书》。2006年3月1日，杜敦春与湖南洞庭水殖股份有限公司澧县北民湖渔场签订《养殖承包合同书》。2007年以后，杜敦春与湖南洞庭水殖股份有限公司澧县北民湖渔场就承包期内如发生蓄洪如何补偿，因协商不一致而未签订书面承包合同。但杜敦春继续承包争议的349.5亩鱼池，并上交承包费。2007年至2011年每年的承包费为27766元，2012年至2016年每年的承包费为42254元，2007年以后实际上未发生蓄洪。 2015年9月8日，澧县政府作出《关于县涔澹蓄洪区管理处与大湖水殖股份有限公司北民湖渔场有关问题的会议纪要》，关于人员问题：蓄洪管理处现有人员保持事业身份不变，档案存放在县人社局。现有人员可继续在大湖水殖股份有限公司北民湖渔场工作，不愿继续在渔场工作的也可经本人申请后，按原泓鑫公司与原北民湖渔场2001年所签协议执行。关于待遇问题：大湖水殖股份有限公司北民湖渔场对现有在职人员参照事业单位薪酬及福利考核原则，结合企业经营管理考核办法发放薪酬及福利；对退休人员的生活补贴及相关待遇按照国家及地方事业单位退休人员的政策标准执行。 2017年2月17日，杜敦春达到法定退休年龄，澧县人力资源和社会保障局给杜敦春办理了事业单位人员退休手续，退休工资自次月开始领取。 另查明，2018年4月，大湖水殖以杜敦春为被告向湖南省澧县人民法院提起返还原物的民事诉讼，该院于2018年9月20日作出(2018)湘0723民初576号民事判决，判令杜敦春于判决生效之日起十日内将349.5亩鱼池水面返还给大湖水殖，并赔偿大湖水殖侵权损失42254元，双方均不服该民事判决，上诉至本院，本院正在审理过程中。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，杜敦春起初以内部职工身份与蓄洪管理处以承包方式经营争议水面。后经澧县政府同意，将蓄洪管理处的全部资产(含水面养殖使用权)一并划拨给澧县北民湖渔场，最终大湖水殖取得了北民湖渔场的全部资产含水面养殖使用权3.24万亩，争议的“青龙咀、葫瓢志”地块349.5亩水面在3.24万亩水面范围内。澧县政府依据大湖水殖的申请为其颁发《水域滩涂养殖使用证》。大湖水殖取得水面养殖使用权后，杜敦春与大湖水殖签订承包协议，并交纳承包费用。因此，杜敦春虽然对争议水面进行过改造、经营，但其始终未取得相应的使用权证，其请求撤销澧县政府为大湖水殖颁发的《水域滩涂养殖使用证》，不具备原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回原告杜敦春的起诉。 本案不收取受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长  王继春 审判员  唐招军 审判员  杨名夏 二〇一八年十一月十六日 法官助理管宏明 书记员杜玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： (一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的； (二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； (三)错列被告且拒绝变更的； (四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； (五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； (六)重复起诉的； (七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的； (八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； (九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； (十)其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。