黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终7131号上诉人（原审被告）：湖南同安医药有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新岭路**。法定代表人：高步云，该公司董事长。委托诉讼代理人：占海军，湖南启贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈药集团制药总厂，，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区哈黑公路**负责人：马杰，该厂厂长。委托诉讼代理人：付广起，男，1963年8月21日出生，汉族，该厂职工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人湖南同安医药有限公司（以下简称湖南同安公司）因与被上诉人哈药集团制药总厂（以下简称制药总厂）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初6021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人湖南同安公司的委托诉讼代理人占海军、被上诉人制药总厂的委托诉讼代理人付广起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南同安公司上诉请求:撤销一审判决，改判驳回制药总厂的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定因湖南同安公司未完成3000万元订单而不享受折让错误。虽然双方购销合同中约定湖南同安公司需完成年3000万元订单才可以享受折让，但合同签订并履行三个季度之后，由于制药总厂销售模式调整，全部停止对渠道商的供货，双方购销合同未满一年即被提前终止，并且终止合同的责任在于制药总厂，故不能以该合同约定的数据作为湖南同安公司是否完成任务的依据。在制药总厂单方终止合同后，制药总厂授权收取合同款、维护客户关系的全权销售代表与湖南同安公司签署了书面文件，约定允许湖南同安公司扣留返利款，双方对合同内容作了重要变更。据该代理人陈述，制药总厂内部会议决定，因公司经营战略调整降低了享受折让的标准，只要完成约定订单量的49.6%即可享受折让，而湖南同安公司早已完成这一订单量，这与代理人签署书面文件相吻合。2.一审法院认定销售代表丁宁没有得到授权错误，其有权代表公司签署合同款项的相关文件。即使双方合同约定签订书面文件需公司盖章，但在合同签订后制药总厂又出具了新的《授权委托书》，该授权委托视为对合同约定的变更，应以后出具的《授权委托书》确定合同权利义务。制药总厂在对丁宁的委托书中明确授权：受托人有权代表公司处理售后，收取货款等，并附能处理的药品清单。丁宁就委托书所确定的药品售后服务和货款处置在授权权限范围内，故丁宁签署的证明文件对制药总厂具有约束力，应作为定案的依据，湖南同安公司有权扣除返利款。3.制药总厂与湖南同安公司在询证函中没有约定利息和货款支付最后期限，一审法院支持自2016年1月12日以来的利息不合法。制药总厂辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回湖南同安公司的上诉请求。1.湖南同安公司称制药总厂提前终止合同履行错误，合同是经过双方协商后解除的，湖南同安公司没有提出异议，并不是制药总厂单方通知。2.湖南同安公司主张的返利与本案不是同一法律关系，本案欠款是购销合同的欠款，湖南同安公司对此没有异议，其可另行起诉。按照双方签订的《普药购销协议》，湖南同安公司在任何情况下不得自行计算或者从回款额中提前扣除协议约定的任何折让，即其提出折让款提前在货款中扣除违反了合同的约定。另外，折让款的兑现方式一律采取票面折扣（增值税票），不是返给现金。合同还约定湖南同安公司自收到货物起60天内必须回款，超期回款不享受本协议约定的任何折让，故湖南同安公司也构成违约，不应该享有任何折让。3.关于业务员丁宁授权的问题。按照双方合同的约定，湖南同安公司与制药总厂有任何承诺，必须以加盖制药总厂公章的书面形式通知湖南同安公司，除此之外，任何书面、口头承诺，制药总厂均不予认可，也不承担任何责任。从上述约定可以看出，丁宁作为一个业务员，没有权利擅自同意折让款从货款中直接扣除，制药总厂也没有授权他签订该协议。4.关于询征函是否约定利息的问题。询征函是证明湖南同安公司欠制药总厂货款的证据，而湖南同安公司承担利息是依据双方签订的购销合同，湖南同安公司违约没有付款，其应当承担违约而造成的利息损失。制药总厂向一审法院起诉请求：湖南同安公司给付制药总厂货款130.8475万元，支付逾期付款利息，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：制药总厂、湖南同安公司之间存在长期药品购销合同关系，双方签订《普药购销协议书》，约定湖南同安公司在2014年10月1日始至2015年9月31日止，承诺购买制药总厂产品并向制药总厂回款额度不低于3000万元，享受回款额1%的折让。2015年11月20日，双方业务员签订《证明》，载明：扣除返利130.8475万元及2015年未报销破损9236元，湖南同安公司应付款269.2708万元，并制定付款计划。后湖南同安公司于2015年11月26日前付清此款。2016年1月12日，制药总厂给湖南同安公司发《询证函》，主张湖南同安公司欠货款130.8475万元，湖南同安公司签署该款系返利款意见。一审法院认为，制药总厂与湖南同安公司买卖合同关系成立。双方对于供货及回款数额实无争议，双方争点在于湖南同安公司应否享受返利款，以及业务员有无权限代表公司签订《证明》，同意湖南同安公司扣留返利款。根据案涉合同约定，湖南同安公司需完成3000万元订单方可享受折让，湖南同安公司承认其未完成合同义务，故不应享受折让。业务员在无制药总厂授权的情况下无权代表公司签署相关文件，同意湖南同安公司扣留返利款，且湖南同安公司并不享有返利款。故湖南同安公司抗辩主张130.8475万元款项系返利款，其不拖欠制药总厂货款，缺乏事实及法律依据，不予支持。制药总厂的诉讼请求符合事实及法律规定，予以支持。判决：一、湖南同安公司于判决发生法律效力之日起七日内给付制药总厂货款130.8475万元；二、湖南同安公司于判决发生法律效力之日起七日内按照中国人民银行同期同类贷款利率标准给付制药总厂130.8475万元货款自2016年1月12日起至付清之日止的利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：湖南同安公司举示了丁宁出具的《关于湖南同安与哈药集团制药总厂合作情况说明》及公司内部会议纪要复印件，拟证明在双方合同终止后，丁宁作为公司代表依据公司会议纪要确定的事项与湖南同安公司达成一致意见，对折让返利进行结算抵扣应付货款的事实。制药总厂对证据的真实性有异议，认为丁宁本身没有权利作出任何此种表示，证人证言应当出庭作证，其没有出庭，是否是丁宁出具不清楚，会议纪要没有原件。双方合同约定必须款项全部支付之后才享受折让，不允许在货款中直接扣除，这也违背财务制度。本院认为，该情况说明属于证人证言，丁宁未出庭作证接受质询，对该情况说明的真实性也无法核实，会议纪要为复印件，制药总厂对真实性均提出异议，故对上述证据不予采信。本院对一审查明的除《证明》内容以外的事实予以确认。二审另查明，制药总厂与湖南同安公司签订的《普药购销协议书》约定：湖南同安公司在协议期内，承诺购销制药总厂产品并向制药总厂回款额度不低于3000万元；湖南同安公司在在协议期内给制药总厂销售、回款达到协议额度的100%以上，享受回款额的1%折让，如果湖南同安公司未完成协议额度，制药总厂有权不予兑现本协议约定的任何折让；折让一律采取票面折扣（增值税票）方式兑现；湖南同安公司在任何情况下不得自行计算或从回款额中提前扣除本协议约定的任何折让。本院认为，制药总厂与湖南同安公司的药品买卖关系成立，双方对湖南同安公司未支付货款的数额为130.8475万元均无异议，本案对该事实予以确认。湖南同安公司上诉提出该款项为应付货款中扣除的折让款，不应再作为货款支付给制药总厂的主张。其为证明该主张举示的主要证据是制药总厂丁宁出具的为湖南同安公司出具的《证明》、《关于湖南同安与哈药集团制药总厂合作情况说明》，但丁宁并未出庭接受质询，制药总厂对丁宁出具的证明及情况说明的真实性均不能确定，也不予认可，在无法核实上述证据真实性的情况下，其不能作为认定案件事实的依据，故湖南同安公司的上诉主张没有证据证实，根据双方签订的《普药购销协议书》条款，湖南同安公司的主张也不符合合同约定，故对其上诉主张不予支持。关于湖南同安公司是否应当支付迟延付款利息的问题。双方在合同中虽没有约定逾期付款的违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的约定，一审法院支持自湖南同安公司确认其未付款项数额之日起应支付逾期给付利息并无不当，本院予以维持。综上所述，湖南同安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16,576.00元，由湖南同安医药有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 宇审判员 唐新元审判员 徐晓娟二〇一八年十一月十四日书记员 胡恬田