舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0903民初1882号 原告：童伟芝，女，1970年9月6日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 委托诉讼代理人：张敏敏，浙江蓬星律师事务所律师。 被告：杜基训，男，1983年10月17日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被告：余本定，男，1959年7月20日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司舟山市定海支公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道合兴路中昌国际大厦**-1。 负责人：刘飞军。 委托诉讼代理人：何奇军，系中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司职工。 原告童伟芝诉被告杜基训、余本定、中华联合财产保险股份有限公司舟山市定海支公司（以下简称中华财险定海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年5月21日诉至本院，本院于同日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。童伟芝委托诉讼代理人张敏敏，杜基训及中华财险定海公司委托诉讼代理人何奇军到庭参加诉讼，余本定经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案因组织司法鉴定延期审理，现已审理终结。 童伟芝向本院提出诉讼请求：1.判令杜基训、余本定赔偿原告童伟芝各项经济损失497523.77元（具体赔偿项目为医疗费121025.37元，误工费24000元，护理费14400元，住院伙食补助费2200元，交通费2000元，营养费4500元，鉴定费6328元，残疾赔偿金328070.4元，精神损害抚慰金20000元，扣除杜基训垫付的25000元和中华财险定海公司垫付的10000元）；2.判令中华财险定海公司对童伟芝第一项经济损失在保险范围内先行赔付；3.本案诉讼费用由杜基训、余本定承担。事实与理由：2016年11月13日11时许，余本定驾驶电动自行车沿舟山市蒲东路由西往东行驶至新驰路与蒲东路交叉路口，与由北往南杜基训驾驶的浙Ｌ×××××号中型厢式货车发生碰撞，造成童伟芝受伤的道路交通事故。舟山市公安局普陀区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定余本定负事故的主要责任，杜基训负事故次要责任，童伟芝无责。事故后童伟芝即被送往舟山市人民医院抢救，入院诊断为脑疝、左侧额颞部创伤性硬膜下血肿、右侧颞骨骨折等，经过治疗，童伟芝因此次事故致颅脑多发损伤。2018年1月2日经宁波市康宁医院司法鉴定所评定童伟芝脑外伤致精神障碍（人格改变），构成道路交通事故八级伤残。2018年3月14日经宁波三益司法鉴定所评定童伟芝因道路交通事故致颅脑多发损伤经开颅手术治疗后伤残等级为十级伤残，误工期240日，护理及营养期限均为90日（均包含二次住院期间）。经查，中华财险定海公司系余本定驾驶的浙Ｌ×××××号厢式货车的保险人。现双方因赔偿问题不能达成一致意见，故童伟芝诉至法院。 童伟芝为证明其主张的事实向本院提供了以下证据： 1.舟山市公安局普陀区分局交通警察大队道路交通事故认定书1份； 2.舟山市门诊病历、住院病案、出院小结、住院病人用药清单、住院及门诊费发票、诊断证明书、增值税发票、收款收据； 3.司法鉴定意见书2份、鉴定费发票2份、因鉴定发生的门诊费发票、交通费发票； 4.常住人口登记卡； 5.收入证明； 6.机动车保险单； 7.因重新鉴定发生的交通费发票。 杜基训辩称，对本次交通事故发生事实及责任认定无异议。杜基训驾驶的浙Ｌ×××××号货车在中华财险定海公司投保有交强险以及限额100万元的商业三者险，并附加了不计免赔险。事故发生后，杜基训为童伟芝预付赔偿款27026.3元，请求在本案中一并处理。杜基训为余本定预付赔偿款2000元。非医保用药金额要求法院依法处理，其他赔偿项目同意保险公司意见。 杜基训为证明其抗辩事实向本院提供了门诊收费票据、收条各1份。 中华财险定海公司辩称，对事故发生的经过、造成的结果及责任认定无异议。余本定醉酒后驾驶非机动车驶入机动车负事故的主要责任，杜基训负事故次要责任，童伟芝无责，保险公司认可杜基训承担30%的事故责任。涉案车辆在中华财险定海公司投保交强险、商业三者险限额100万元及不计免赔险。事故发生在上述车辆的相关险种的保险期间内，中华财险定海公司已垫付1万元医药费，请求在本院中一并处理。对童伟芝诉请的各项赔偿项目意见如下：1.医药费金额由法院审核，本案中非医保部分的医疗费24659.24元不予理赔，在医药费中1205.2元应折抵住院期间伙食费，外购用药需要医嘱证明佐证，且属于非医保范畴；余本定亦在本次事故中受伤，交强险中医药费预留份额由法院酌定；2.残疾赔偿金，童伟芝按城镇居民标准计算赔偿的证据不足，应按农村标准计算；3.护理费认可住院期间按每天100元计算，出院后按每天70元计算；4.误工费，收入证明效力不足；5.交通费认可500元；6.精神损害抚慰金由法院酌情确定；7.鉴定费不属于理赔范围，第二次鉴定产生的差旅费金额由法院审核；8.对住院伙食补助费、营养费均予以认可。 中华财险定海公司为证明其抗辩事实向本院提供了保险报案代抄单、保险条款、责任免除事项说明书、付款凭证、医疗费审核清单、金华天鉴司法鉴定意见书及鉴定费发票。 经审理查明，余本定醉酒后驾驶非机动车驶入机动车道逆向行驶，且违反规定载人，是导致事故发生的主要原因，杜基训驾驶机动车未注意观察前方道理情况，是导致事故发生的次要原因。其余事故经过、责任认定与童伟芝受伤治疗情况，事故车辆投保情况与双方诉、辩称基本一致。事故发生后，杜基训支付赔偿款合计37026.3元，包含中华财险定海公司支付的赔偿款1万元。经宁波市康宁医院司法鉴定所评定童伟芝脑外伤致精神障碍（人格改变），构成道路交通事故八级伤残。经宁波三益司法鉴定所评定童伟芝因道路交通事故致颅脑多发损伤经开颅手术治疗后伤残等级为十级伤残，误工期240日，护理及营养期限均为90日（均包含二次住院期间）。 在本案审理期间，经中华财险定海公司申请，本院组织对童伟芝的精神障碍伤残等级进行重新鉴定。2018年7月23日，金华天鉴司法鉴定所评定童伟芝因本次交通事故引发的脑损害所致器质性抑郁障碍及器质性人格障碍，构成道路交通事故八级伤残。对此鉴定意见双方均无异议。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如果非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。结合事故责任书载明事实、事故责任认定，酌情确定余本定承担70%事故责任，杜基训承担30%事故责任。关于具体的赔偿项目及数额，分类认定如下：1.医疗费,童伟芝所提供已发生的医疗费用经本院审核，包括外购药、生活用品等扣除住院伙食费后共计121836.5元均属合理范围，本院予以认定。关于中华财险定海公司提出扣除非医保用药23454.04元的意见，本院认为，保险公司在杜基训投保时对该项免责条款已尽到提示义务，该意见根据保险合同及童伟芝提供的用药清单经审核后提出，且其他各方当事人对数额未提出异议，故本院予以采纳。故本院认定：医疗费中非医保用药部分中的9000元（为本次事故另一伤者余本定酌情预留1000元）列入交强险中医疗费项下限额范围，98409.46元[121836.5元-23454.04]列入商业三者险赔偿范围，14454.04（23457.04-9000）元由余本定、杜基训根据过错责任予以分担；2.营养费双方无异议认定4500元；3.住院伙食补助费双方无异议认定2200元；4.护理费，根据鉴定意见认定护理期限90天，住院期间其中27天按照陪护费凭证认定4320元，住院期间另外17天按照一级护理标准认定2040元，非住院期间46天酌情认定4600元，合计10960元；5.误工费，因童伟芝仅证明其从事装饰装修工作，未能举证证明最近三年平均收入状况，故参照其从事的行业标准，根据鉴定意见确定误工期限240天，对其主张误工费24000元予以认定；6.残疾赔偿金，根据童伟芝鉴定时邻居、朋友陈述的相关事实，社区证明及收入来源情况，可以按照城镇标准认定残疾赔偿金标准，确定为328070.4元；7.精神损害赔偿金，精神损害抚慰金根据行为人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果等因素酌情认定为16000元，按照责任比例其中4800元优先列入交强险赔偿范围，尚余11200元由余本定承担；8.交通费根据受害人门诊、住院就医情况并考虑其必要陪护人员酌定500元；9.鉴定费及因鉴定支出的诊疗费，根据鉴定机构出具的票据认定6328元，但不列入保险公司理赔范围；10.后续治疗费：童伟芝要求本案中暂不予处理，待治疗终结后另行主张，予以准许。上述列入赔偿范围合计514397.9元。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、中华联合财产保险股份有限公司定海支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内分别赔偿童伟芝伤后经济损失9000元、110000元，合计119000元； 二、中华联合财产保险股份有限公司定海支公司在商业三者险限额内赔偿童伟芝伤后经济损失109023.87元。 三、杜基训赔偿童伟芝伤后经济损失6234.6元； 四、余本定赔偿童伟芝伤后经济损失280136.47元； 上述一、二项合计为228023.87元，由于杜基训预付27026.3元，中华财险定海公司预付1万元，故结算后中华财险定海公司向童伟芝支付197232.17元，向杜基训支付20791.7元，限中华联合财产保险股份有限公司定海支公司、余本定于本判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8763元，减半收取4381.5元，由杜基训负担1971.5元，余本定负担2410元。重新鉴定费用3260元及因鉴定产生交通费384.5元合计3644.5元，由中华联合财产保险股份有限公司定海支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员  梅 鹏 二〇一八年十一月二十七日 法官助理臧超静 代书记员  林晓敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。