wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初997号 原告：俞文香,女,1952年8月25日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：钟华强、戴思佳，浙江诚可律师事务所律师。 被告：季梁,男,1958年9月23日出生,汉族,住浙江省杭州市江干区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司,住所地：浙江省余杭区南苑街道藕花洲大街**。 代表人：卢成牛，公司经理。 委托诉讼代理人：陈坚，公司员工。 委托诉讼代理人：谢春兰，浙江临碣律师事务所律师。 原告俞文香为与被告季梁、中国大地财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月15日按简易程序立案受理，依法由审判员沈耀华独任审判，同年2月12日被告保险公司对伤残等级申请重新鉴定，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告俞文香的委托诉讼代理人戴思佳、被告保险公司的委托诉讼代理人谢春兰到庭参加诉讼，被告季梁经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告俞文香起诉称，2016年10月9日7时10分，高尔康驾驶浙Ａ×××××号小型汽车途经运溪路余杭区运河街道长虹村路口，与俞文香驾驶的电动车发生碰撞，造成两车损坏、俞文香受伤的交通事故。事故经交警部门认定，高尔康负事故全部责任，俞文香无事故责任。浙Ａ×××××号小型汽车在保险公司投有保险。俞文香因本次交通事故损失医疗费25668.21元、住院伙食补助费750元，营养费4500元，护理费15210元，误工费10570元，残疾赔偿金164035.20元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费4500元，车辆损失700元，交通费1000元，合计236933.41元。因双方未能协商解决，俞文香特向法院起诉，请求判令:被告季梁赔偿原告俞文香各项损失236933.41元，要求被告保险公司对上述诉请在交强险和商业三者险限额内赔偿，要求精神损害抚慰金优先在交强险中赔付。 原告俞文香为证明诉称事实，提供如下证据材料： 1、道路交通事故认定书（简易程序）一份，用以证明本次道路交通事故发生经过及责任认定的事实； 2、驾驶员信息、车辆信息各一份，用于证明高尔康驾驶资格、浙Ａ×××××号小型汽车的登记人是季梁的事实。 3、住院病历、出院记录各二份，医疗费票据一组，住院费用清单二份，用于证明俞文香因本次事故受伤治疗住院15天并支出医疗费25668.21元的事实。 4、温州天正司法鉴定所司法鉴定意见书一份，浙江绿城医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份，鉴定费发票二份，用于证明俞文香精神八级伤残、十级伤残、误工期210天、护理期90天、营养期90天及支出鉴定费4500元的事实。 5、专用票一份，用于证明俞文香支出车辆损失700元的事实。 6、证明、存折一份，户口簿一份，用于证明俞文香残疾赔偿金按城镇标准计算的事实。 被告季梁未答辩、未提交证据材料。 被告保险公司答辩称，对本次交通事故发生经过及责任认定无异议。浙Ａ×××××号小型汽车在保险公司投有交强险和500000元商业三者险，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。对于俞文香的损失，医疗费扣除非医保3080.18元，住院伙食补助费认可450元；营养费认可2700元；护理费认可10800元；误工费因俞文香年龄已超60周岁且没有返聘合同；残疾赔偿金认可153783元；精神损害抚慰金无异议；车辆损失无异议；交通费认可500元。本案鉴定费、诉讼费不予承担。 被告保险公司提交浙江大学司法鉴定中心二份，用于证明俞文香构成精神九级伤残的事实。 对原告俞文香提供的证据材料，经庭审质证，被告保险公司对证据3中医疗费扣除非医保金额3080.18元。证据4中鉴定费发票属间接损失不予认可；鉴定意见书以重新鉴定结论为准。其余证据无异议；本庭在庭前未收到被告季梁的书面质证意见，视其对质证权利的放弃。本院确认无异议证据作为认定相关事实的证据；误工费因俞文香年龄已超60周岁且没有返聘合同，本院不予支持。 对被告保险公司提供的证据材料，经庭审质证，原告俞文香对证据无异议；本庭在庭前未收到被告季梁的书面质证意见，视其对质证权利的放弃。本院确认无异议证据作为认定相关事实的证据。 根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下： 2016年10月9日7时10分，高尔康驾驶登记在季梁名下的浙Ａ×××××号小型汽车途经运溪路余杭区运河街道长虹村路口，与俞文香驾驶的电动车发生碰撞，造成两车损坏、俞文香受伤的交通事故。事故经交警部门认定，高尔康负事故全部责任，俞文香无事故责任。俞文香因本次交通事故住院治疗15天。2017年5月20日及6月21日俞文香单方经温州天正司法鉴定所、浙江绿城医院司法鉴定所司法鉴定，俞文香构成精神八级伤残、十级伤残、误工期210天、护理期90天、营养期90天。2018年8月18日及9月28日经浙江大学司法鉴定中心重新司法鉴定，构成精神九级伤残。 另查明，浙Ａ×××××号小型汽车在保险公司投保有交强险和500000元商业三者险，并购买有不计免赔险，事故发生在保险期间内。 本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，本院认定高尔康负事故全部责任，俞文香无事故责任。因高尔康系履行职务行为，由季梁承担赔偿责任。关于俞文香的损失，根据相关证据及其标准，本院核定俞文香因交通事故造成的损失：1、医疗费，根据俞文香提供的有效票据为25668.21元（含非医保用药3080.18元）；2、住院伙食补助费750元，本院予以支持；3、营养费4500元，本院予以支持；4、护理费15030元，本院予以支持；5、残疾赔偿金153783元，本院予以支持；6、精神损害抚慰金10000元，本院予以支持；7车辆修理费700元，本院予以支持；8、本院酌情支持交通费500元。合计210931.21元。俞文香的其他损失，因未提供证据或有效证据，本院不予支持。对俞文香因本次交通事故所受损失，应由季梁承担民事赔偿责任，因浙Ａ×××××号小型汽车在保险公司投保有交强险和500000元商业三者险，并购买有不计免赔险，事故发生在保险期间内，故由保险公司在保险限额内赔付俞文香因本次交通事故所受损失210931.21元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在保险限额内赔偿原告俞文香因交通事故损失210931.21元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告俞文香其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4854元，减半收取2427元，由原告俞文香负担267元；由被告季梁负担2160元。 原告俞文香于本判决生效之日起十日内向本院结、退案件受理费；被告季梁于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  沈耀华 二〇一八年十一月二十八日 书记员  葛莎莎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27513号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：卓小萍，女，1976年03月26日出生，汉族，住所甘肃省皋兰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告卓小萍小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年05月03日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38160元；交付时间2017年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月27日尚欠本金余额18059.30元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18059.30元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卓小萍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18059.30元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316.50元，由被告卓小萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  姚元琴二〇一八年十一月一日书 记 员  陈富棠
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0821执异21号 案外人：黄智辉，男，1974年4月12日生，汉族，住长汀县。 申请执行人：巫立发，男，1968年4月23日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：龚友良，男，1975年2月2日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：罗金金，女，1986年11月20日出生，汉族，住长汀县。 在本院执行巫立发与龚友良、罗金金民间借贷纠纷一案中，案外人黄智辉对本院执行拍卖龚友良名下的长汀县汀州首府店铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人黄智辉称，龚友良与刘琴明于2011年5月16日共同向龙岩市恒房地产开发有限公司购买汀州首府的店铺，各占50%股份。但刘琴明于2013年2月10日自愿将自己名下全部股份转让给被执行人。黄智辉与龚友良于2013年2月10日共同出资购买，其中黄智辉出资27万元，占该店铺12.5%股权。现在因龚友良债务问题被起诉，且店铺被法院拍卖。黄智辉提出异议，请求法院终止对黄智辉名下坐落于长汀县汀州首府店铺12.5%股权（产权—）的拍卖，或返还黄智辉出资款人民币27万元。 黄智辉于2018年11月1日向本院提出撤回执行异议申请，称与龚友良达成调解协议，解除了店铺转让合同，自愿撤回执行异议申请。 本院认为，黄智辉以与龚友良达成调解协议，解除了店铺转让合同，自愿撤回执行异议申请。其撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准予黄智辉撤回异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  邹洪汀 审 判 员  张秋青 人民陪审员  李阳民 二〇一八年十一月二日 书 记 员  吴晓莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（２０１８）内0403民初4494号原告：魏建坤，男，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××被告：胡小艳，男，汉族，农民，住赤峰市。原告魏建坤与被告胡小艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达应诉法律手续过程中，查明被告胡小艳主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：驳回原告魏建坤的起诉。案件受理费1650元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈广新 二〇一八年十一月二十日书记员 李 键
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民终20725号上诉人（原审起诉人）：广州百货企业集团有限公司，住所地广州市越秀区西湖路****。法定代表人：王华俊，董事长。委托代理人：方小龙，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁亚稳，广东锐锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾立维，男，1948年1月2日出生，汉族，住广州市海珠区。原审第三人：广州市海珠区笑群百货店，住，住所地广州市海珠区江南大道****自编01/div>经营者：刘笑群，女，1950年8月24日出生，汉族，住广州市海珠区。被上诉人及原审第三人共同委托代理人：刘欣哲、白崇辉，均为广东德良律师事务所律师。上诉人广州百货企业集团有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初7489号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉认为，一、一审法院对本案主要事实认定错误，上诉人与曾立维之间属平等主体间的市场化房屋租赁合同纠纷、并非“单位内部建房、分房等引起的占房、腾房问题”。首先，曾立维原以广州市第一商业局(下称“市一商局”)职工身份使用涉案房屋(即广州市海珠区江南大道北路57路109房，证载地址为广州市海珠区江南大道北路55—57路101房)，1996年市一商局被撤销建制，并且后由上诉人成为涉案房屋产权人，而曾立维转为独立法人广州市广百置业有限公司(后变更为广州市广百展贸股份有限公司，下称为置业公司)员工而非上诉人员工。因此，当时上诉人与曾立维之间不存在行政隶属关系和劳动管理关系的情况下，曾立维无权作为单位职工继续居住涉诉房屋，而上诉人亦无权利用行政手段管理曾立维；故双方在1997年1月23日订立市场化的《广州市房地产租赁契约(住宅)》(下称《租赁契约》)、明确涉案房屋一年租赁期限以及双方权利义务。其次，上诉人与曾立维签订《租赁契约》后，向所在街道房屋管理中心申请办理租赁备案手续，恰恰证明了该合同是市场化租赁合同，由政府房地产管理部门统一备案监督管理。由于租赁期限为一年，故双方在合同期届满后定期续约，曾立维才有权继续使用涉案房屋。后来2008年11月曾立维退休并将社保关系迁出置业公司，双方仍须按市场化操作在2009年、2011年续签合同。上述事实可以充分说明，《租赁契约》的签订和履行均循市场化租赁进行，与曾立维在置业公司的身份无关。再次，根据《租赁契约》第一、六条约定，上诉人将涉诉房屋出租给乙方作住宅使用，租赁期届满后或解除契约之日，曾立维应交还承租房屋和设备，即上诉人租期届满后须收回房屋，并非“分房”而分配给曾立维。同时，《租赁契约》第十二条约定，“本契约履行中发生争议，双方协商不成时，任何一方可依法向人民法院起诉，在协商或诉讼期间，双方均不得采用任何方式威迫对方。”由此可见，《租赁契约》内容充分体现了上诉人与曾立维是两个平等主体关系，在这种情况下，双方应约定并且也只能通过“向人民法院起诉”的方式下才能解决争议。最后，曾立维已经长期将房屋转租给他人作商业使用(一审时上诉人已经向法院递交《调查取证申请书》)并从中获取暴利。由此可见，实际上曾立维亦视《租赁契约》为市场化合同，按照利益最大化来使用涉诉房屋，而非按职工住宅房自用。综上，涉案房屋不是上诉人给曾立维的“单位内部建房、分房”，而是市场化的租赁房屋，一审法院认定的主要事实错误，其应受理本案。二、一审法院根据法发[1992]38号通知第三条“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围”为由而驳回起诉，显然属于适用法律错误。首先，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》(法发[1992]38号，下称“1992年《通知》”)于1992年发出，规定“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围”。由于“分房”并无法律解释其范围及适用情况，所以早在1993年最高院的《全国民事审判工作座谈会纪要》(法发[1993一J37号)中规定：“职工根据单位分房决定，与公房出租人建立房屋租赁关系后，第三人抢占的，或者职工与公房出租人因房屋租赁发生纠纷，向人民法院起诉的，人民法院可以受理。”该会议纪要是最高院在1992年《通知》后对房地产案件受理范围的一个具体解释，明确了法院不受理“单位的分房决定意见”，但应受理单位与职工建立租赁关系后的纠纷。其次，经我们对现有司法解释适用查证，审查单位与职工之间的房产纠纷是否属于人民法院受理范围，不能机械地适用这一司法解释，应审查纠纷双方是否属于平等主体，如果是平等主体问的纠纷，法院应予受理。例如，单位与职工之间的房屋租赁纠纷以及单位分配的住房房改后，职工依法取得了房屋所有权，因其他职工占房引起的纠纷等等，均属于平等主体之间的权属纠纷，人民法院应当依法受理。”因此，在上诉人与曾立维签订市场化租赁合同的情况下，一审法院依据1992年《通知》属于适用法律错误，其不但错误地将本案“市场化合同”认定为单位职工租赁关系，而且错误地将“单位分房纠纷”适用在单位职工租赁关系，进而作出错误裁决。本院经审查认为，根据上诉人提供的《房地产权证》《广州市房地产（住宅）租赁契约》《广州市第一商业局函件》《关于江南大道北路55-57号101房、102房移交广百置业公司管理的通知》、国家企业信用公示信息等材料，曾立维租赁的涉案房屋是原单位广州市第一商业局向其分配作职工宿舍使用的，现涉案房屋权属为广州百货企业集团有限公司，本案是由于上诉人下属企业的职工宿舍使用而引起的，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院依法不予受理本案并无不当。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钟育周审判员  肖逸思审判员  曾文莉二〇一八年十一月二十一日书记员  胡玮瑶江满满
甘肃省和政县人民法院 支 付 令 （2018）甘2925民督13号 申请人：兰州市邦信小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：王斌，男，汉族，系兰州市邦信小额贷款有限责任公司总经理，身份证号：×××。 诉讼委托代理人：马泽远，男，回族，系兰州市邦信小额贷款有限责任公司经理，身份证号：×××。 诉讼委托代理人：李宏鹏，男，汉族，系兰州市邦信小额贷款有限责任公司经理，身份证号：×××。 被申请人：虎某，女，汉族，1978年3月1日出生，农民，住和政县。 被申请人：宋某，男，汉族，1971年11月29日出生，农民，住和政县。 申请人兰州市邦信小额贷款有限责任公司于2018年11月14日向本院申请支付令。申请人兰州市邦信小额贷款有限责任公司称，2017年8月1日申请人兰州市邦信小额贷款有限责任公司与被申请人虎某、宋某签署《借款合同》。合同约定，被申请人虎某、宋某向兰州市邦信小额贷款有限责任公司借款20000元整，借款期限自2017年8月1日起至2018年8月1日止。贷款到期后经申请人多次催要，被申请人于2018年9月5日偿还1562.5元，剩余18437.5至今未还。现申请人要求被申请人偿还本金18437.5元及利息783.59元，共计19221.09元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人虎某、宋某应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人兰州市邦信小额贷款有限责任公司借款及利息共计19221.09元。 申请费94元，由被申请人虎某、宋某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 杨玉成 二〇一八年十一月二十日 法官助理 张玉萍 书 记 员 王玉琴
西藏自治区桑珠孜区人民法院民 事 裁 定 书（2018）藏0202民初264号之一本院于2018年11月19日对原告拉萨水清木华装饰有限公司与被告孟山泉、第三人林涛合同纠纷一案，作出的（2018）藏0202民初264号民事裁定书中，存在笔误应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）藏0202民初264号民事裁定书中"第2页落款部分的合议庭成员漏写"，补正为"审判长边巴琼达、审判员巴桑次仁、审判员格桑旺姆、书记员次央"。审判长 边巴琼达审判员 巴桑次仁审判员 格桑旺姆二〇一八年十一月二十日书记员 次  央
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0607民初1785号原告：李子凡，男，1991年10月5日出生，汉族，住河北省保定市满城区。被告：司国顺，男，1964年4月10日出生，汉族，住河北省保定市满城区。原告李子凡与被告司国顺修理合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李子凡到庭参加诉讼。被告司国顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款2200元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金紧张，于2017年11月30日向原告借款2200元，并出具借条一张，双方约定：2017年11月30日前一次性付清。还款期限已过，被告未付。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，借条一张，载明“今借到李子凡人民币2200元整（大写：贰千贰佰）。经双方协商约定，于2017年11月30日前一次性还清。特立此据。借款人：司国顺，电话：150××******，2017年11月30日”。原告陈述，2017年10月中旬左右，被告司国顺在我开办的汽修厂修理汽车，共计欠修理费2200元，被告司国顺于2017年11月30日出具借条一张。被告对原告所举证据未予质证，也未向本院提交证据。因被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告所举证据的证明效力予以确认。对相应的事实认定如下：被告欠原告修理费2200元，被告于2017年11月30日出具借条一张。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告为被告修车，被告向原告出具借条，能够证明原告与被告之间存在修理合同关系。原告按照被告要求对车辆进行修理后，被告应当按照约定的期限支付报酬。被告欠原告报酬2200元未付已经构成违约，应当继续承担向原告支付报酬的义务。被告经传票传唤，未出庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，依法应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告司国顺于判决生效后10日内支付原告李子凡报酬2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告司国顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵永丽二〇一八年十一月二十八日书记员  范 烨
浙江省温岭市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1081执6057号 本院在执行申请执行人林明冬与被执行人吴星星（2018）浙1081执6057号买卖合同纠纷执行一案中，经查，吴星星有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将吴星星纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月八日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初88579号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：方锦河，男，1986年01月08日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告方锦河信用卡纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令方锦河归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币100,468.2元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：方锦河向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，方锦河欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计100,468.2元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行提交的信息，无法向方锦河送达有关诉讼文书，且平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供方锦河的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡玲凤二〇一八年十一月三十日书记员  王 嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申7326号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）郎书成，男，1952年10月15日出生，满族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 再审申请人郎书成因与辽宁省营口市鲅鱼圈区人民政府土地征收公告违法确认一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽行终777号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郎书成申请再审称：征收土地的公告对申请人的权利义务产生实际影响，是鲅鱼圈区政府强制征收土地的决定。一、二审裁定适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，裁定再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条以及《征收土地公告办法》的规定，被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告，市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门根据批准的征收土地方案，在征收土地公告之日起45日内以被征收土地的所有权人为单位拟订征地补偿、安置方案并予以公告。该两公告行为仅仅是将征地批准事项及被征收土地具体补偿安置事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务不直接产生实际影响。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关实施征收土地过程中的补偿安置等行为，而非征收公告行为和征地补偿安置方案公告行为。因此，征收公告行为和征地补偿安置方案公告行为原则上属于不可诉的行政行为。本案中，郎书成请求确认鲅证土告字【2012】8号征收土地公告及鲅土告字【2012】8号征收土地补偿安置方案公告违法，该两公告行为不直接对郎书成的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审裁定不予立案，并无不当。郎书成申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，郎书成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回郎书成的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  骆 电 审判员  李桂顺 二〇一八年十一月二十九日 法官助理陈默 书记员宫傲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初16330号原告:中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：王汉农，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亮，辽宁卓政律师事务所律师。被告：朴红梅。本院在审理原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告朴红梅信用卡纠纷一案中，原告于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉,意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。审判员  张莹莹二〇一八年十一月二十七日书记员  吴秀娟
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘0623刑初71号 公诉机关天祝藏族自治县人民检察院。 被告人王某，男，生于1994年7月21日，甘肃省天祝藏族自治县人，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县。 天祝藏族自治县人民检察院以天检公诉刑诉〔2018〕69号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天祝县人民检察院指派检察员谢飞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 天祝藏族自治县人民检察院指控：2017年4月28日13时许，被告人王某在××县党某家中，因琐事与被害人党某发生争执并相互厮打。期间，被告人王某踩踏党某左腿，致党某左腿受伤。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定：被鉴定人党某左侧胫骨平台粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级。 案发后，被告人王某赔偿被害人党某各项损失共计85000元，并取得被害人谅解。 公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解，被害人陈述，书证，鉴定意见书等证据。认为被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某归案后，能够如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。诉请依法判处。 被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明：2017年4月28日13时许，被告人王某在××县党某家中，因琐事与被害人党某发生争执并相互厮打。期间，被告人王某踩踏党某左腿，致党某左腿受伤。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定：被鉴定人党某左侧胫骨平台粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级。 案发后，被告人王某赔偿被害人党某各项损失共计85000元，并取得被害人谅解。 上述事实有庭审举证、质证，本院予以确认的被告人王某供述，被害人党某陈述，书证，现场勘验检查笔录，甘肃陇通司法鉴定所鉴定书，调解协议书，谅解书等证据在案证实，被告人王某未持异议，足以认定。 本院认为：被告人王某殴打他人致他人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应依法予以惩处。被告人王某到案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、认罚，属坦白，依法可从轻处罚。被告人王某赔偿被害人全部损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下: 被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王劲松 审 判 员  马述斌 人民陪审员  刘忠年 二〇一八年十一月一日 书 记 员  赵淑琴
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0881执2583号 申请执行人：郑慧庆 被执行人：浙江天源堂房地产开发有限公司、周连树 本院在执行申请执行人郑慧庆与被执行人浙江天源堂房地产开发有限公司等案由民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十六日
河北省容城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0629执307号申请执行人：张国旺，男，1957年3月2日出生，汉族，住安新县。被执行人：陈高山，男，1961年9月3日出生，汉族，住容城县。本院在执行张国旺与陈高山买卖合同纠纷一案中，被执行人确无可供执行财产且申请人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新庄审判员  高泽明审判员  张宝林二〇一八年十一月十九日书记员  阴美方
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0502执3387号 申请执行人张得助 被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司 本院在执行申请执行人张得助与被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0705民初414号之一原告：铜陵长江铜业有限公司,住安徽省铜陵市铜陵铜陵经济技术开发区翠湖二路**。统一社会信用代码：913407001512019422。法定代表人：姚能荣，董事长。被告：安徽省高沟电缆有限公司，住芜，住芜湖市无为县高沟工业园社会信用代码：91340225752990289C。法定代表人：梁继勇。被告：梁继勇，男，1978年8月28日出生，汉族，住芜，住芜湖市无为县div>原告铜陵长江铜业有限公司与安徽高沟电缆有限公司、梁继勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郑宏伟审 判 员  王 云人民陪审员  陈 艳二〇一八年十一月五日书 记 员  朱艳妮
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1125执保176号 解除保全申请人：王施慧,女,1988年6月18日出生,汉族,住上海市。 被申请人：安徽领航幼教有限公司,住所地安徽省定远县定城镇曲阳路**冠城商厦,统一社会信用代码91341125336824863C。 法定代表人：汪秦，董事长。 本院在执行申请人王施慧与被申请人安徽领航幼教有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院强制执行，已解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结定远县人民法院（2018）皖1125执保176号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许峰 二〇一八年十一月二十六日 书记员  谢凯
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183民初4897-1号解除保全申请人：平运奇，男，1970年12月19日出生，汉族,住河南省新密市袁庄乡姚山村街中**。公民身份号码：4101261970********。委托诉讼代理人：苗大伟，河南心连心律师事务所律师。被申请人：孙朋妹，女，1986年6月8日出生，汉族，住，住河南省新密市/div>被申请人：蔡东升，男，1963年8月13日出生，汉族，住，住河南省新密市/div>被申请人：长安责任保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路**（雅宝东方国际广场）**楼**。统一社会信用代码：91410100MA3X8MYH1W。负责人：陶东江，该公司总经理。委托诉讼代理人：司晓阳，该公司员工。解除保全申请人平运奇与被申请人孙朋妹、蔡东升、长安责任保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出了（2018）豫0183财保567号民事裁定书、（2018）豫0183执保589号执行通知书，此裁定查封、扣押孙朋妹驾驶蔡东升名下的豫Ａ×××**号小型轿车一辆。平运奇于2018年11月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案申请人与被申请人已达成调解协议，且被申请人已将赔偿义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对孙朋妹驾驶蔡东升名下的豫Ａ×××**号小型轿车一辆；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王世忠二〇一八年十一月八日法官助理钱石磊书记员郑理雅
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖0111执3828号 唐山金信新能源有限公司、唐山金信实业集团有限公司： 你（或你单位）与王华民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初7563号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人王华向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2018年10月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一八年十一月七日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61004238 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票安徽省合肥市包河区人民法院 执行通知书 (2018)皖0111执3828号 唐山金信新能源有限公司、唐山金信实业集团有限公司： 你（或你单位）与王华民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初7563号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人王华向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2018年10月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 2018年11月07日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0106民初2822号 原告:长春宝雍阁物业服务有限责任公司。住所地绿园 区西新乡双丰村富民大街1597号。 法定代表人;于朋，经理。 委托诉讼代理人:元媛，女，1983年1月25日生，汉族， 现住长春市南关区 被告:林宝仁，男，1977年11月8日生，汉族，现住长 春市绿园区 本院在审理原告长春宝雍阁物业服务有限责任公司诉被 告林宝仁物业服务合同纠纷一案中,原告于2018年11月26 日向本院提出撤回对被告林宝仁的起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条 （五）之规定，裁定如下: 准许原告长春宝雍阁物业服务有限责任公司撤回对被 告林宝仁的起诉。 案件受理费50.00元,减半收取25.00元,由原告承担。 审判员  董天静 二〇一八年十一月二十六日 书记员  莫飞飞
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226民初7851号 原告：宁海县新宝凯电子有限公司（统一社会信用代码：91330226587451176G）。住所地：宁海县西店镇尤家村振兴北路**。 法定代表人：刘林芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王朝华，1948年2月14日出生汉族，该公司职工，住宁海县。 被告：宁海县西店展源塑料厂（统一社会信用代码：92330226MA284NP28G）。住。住所地：宁海县西店镇樟树村海县哲林电器有限公司内）。 经营者：崔绍仙，女，1965年4月13日出生汉族，住宁海县。 原告宁海县新宝凯电子有限公司为与被告宁海县西店展源塑料厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告宁海县新宝凯电子有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告确认在七日内将不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁海县新宝凯电子有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  王 安 二〇一八年十一月七日 法官助理杨瑞 代书记员  张路霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0104民初10439号原告：阳光恒昌物业服务股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区通安南路********。法定代表人：李胜，执行董事。委托代理人：陈琴，女，汉族，1988年1月1日出生，该公司员工，住乌鲁木齐市米**。被告：罗士华，男，汉族，1970年2月19日出生，住乌鲁木齐市新市区。原告阳光恒昌物业服务股份有限公司与被告罗士华物业服务合同纠纷一案，原告于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告阳光恒昌物业服务股份有限公司撤诉。本案案件受理费25元（已减半收取），原告已预交，由原告负担。审判员  牛清玉二〇一八年十一月七日书记员  潘泓翰
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初6205号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，山西德辩律师事务所实习律师。被告：张志康，男，汉族，1978年07月29日出生。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告张志康信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳、张军到庭参加了诉讼，被告张志康经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张志康归还信用卡透支款本金15345.03元；2、被告张志康向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月18日被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金15345.03元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告张志康无正当理由拒不到庭、未作答辩。本院认为，被告张志康向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款15345.03元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、二百八十二条、第二百八十三条规定判决如下：一、被告张志康应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金15345.03元；二、被告张志康应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告张志康应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告张志康负担。本判决为终审判决。审判员 杨振业 二零一八年十一月二十一日书记员 甄翰尧
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1525民初6938号原告：张某某（又名张某某），女，汉族，1981年5月27日出生，住固始县。委托诉讼代理人：陈某某，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告：司某某，男，汉族，住固始县。原告张某某与被告司某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法进行了审理。张某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款32000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月21日，被告以做生意用钱为由，向原告借款32000元，分别给原告出具一张借条，几年来，原告多次向被告催要此笔借款时，被告不但以种种理由拖延不给，反而威胁原告，万般无奈，原告只得具状至人民法院，请求法院查明事实，依法判决。本院经审查认为，原告提供的被告姓名不是该案的当事人，没有明确被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张某某的起诉。案件受理费300元，退还原告张某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  柴光华二〇一八年十一月五日书记员  秦 珊
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1523民初2545号原告：新县雄狮混凝土有限公司。法定代表人：王鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张少亮，新县雄狮混凝土有限公司法律顾问。被告：新县宏大建设工程有限责任公司。法定代表人：邱峡，该公司董事长。被告：蔡祖宏，男，汉族，1963年11月15日生。原告新县雄狮混凝土有限公司与被告新县宏大建设工程有限公司、被告蔡祖宏买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告新县雄狮混凝土有限公司以与被告达成和解为由，于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新县雄狮混凝土有限公司的撤诉申请自愿、真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新县雄狮混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费4092元，减半收取2046元，由原告新县雄狮混凝土有限公司负担。审判员  聂晓静二〇一八年十一月二十二日书记员  余 娜
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1222民初7050号原告：孟莉，女，1974年7月30日生，汉族，住安徽省太和县。被告：陈红萍，女，汉族，1976年11月29日出生，住安徽省太和县。被告：胡伟，男，汉族，1974年9月2日出生，住安徽省太和县。（系陈红萍丈夫）原告孟莉与被告陈红萍、胡伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告孟莉到庭参加诉讼，被告陈红萍、被告胡伟经依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告孟莉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即偿还借款本金166000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月18日和2015年1月18日，两被告分三次向我借款200000元，口头约定半年后还款，月利率2分。到期后我多次追要，被告仅偿还34000元，下欠款项被告至今未还，因此，原告依法提起诉讼。陈红萍、胡伟未予答辩。经审理查明：2014年7月18日、2015年1月18日，被告陈红萍、胡伟分三次向原告借款，并出具借条三份，分别载明：“借条，今借孟莉现金捌万元整（80000），借款人：陈红萍、胡伟，2014年7月18日”；“借条，今借孟莉现金壹拾万元整（100000），借款人：陈红萍、胡伟，2014年7月18日”；“借条，今借孟莉现金贰万元整（20000），借款人：陈红萍、胡伟，2015、1、18”。经催要，被告偿还本金34000元及部分利息，下欠本金166000元及利息，被告至今未还，原告诉讼来院。上述事实，有孟莉举证的原告身份证、三张借条及当事人当庭陈述为证。本院认为：债务应当清偿。本案借贷关系明确、合法，陈红萍、胡伟借孟莉款证据确实、充分，陈红萍、胡伟应偿还所借款，对孟莉请求陈红萍偿还所借款的诉讼请求，本院予以支持；原告主张借款时双方约定月利率2%，且被告已经支付了三万余元利息，对利息的约定不违反法律规定，本院予以认可，已经支付的利息应予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈红萍、胡伟于本判决生效之日起十日内向原告孟莉偿还所借款146000元及利息（自2014年7月18日至借款还清之日，按照年利率24%计息，扣除已经支付的利息部分）。二、被告陈红萍、胡伟于本判决生效之日起十日内向原告孟莉偿还所借款20000元及利息（自2015年1月18日至借款还清之日，按照年利率24%计息）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，减半收取1810元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  姜卫民二〇一八年十一月二十六日书记员  韩贺伟附本判决书所引用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初6506号原告：严从高，男，1986年3月7日生，布依族，初中文化，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。被告：王松，男，1984年8月29日生，汉族，贵州省册亨县人，住贵州省兴义市。原告严从高诉被告王松劳务合同纠纷一案，本院2018年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，因被告王松下落不明，本院于2018年8月9日在《贵州民族报》B2版刊登了公告送达。2018年11月9日本院依法组成合议庭公开开庭进行了缺席审理，原告严从高到庭参加诉讼，被告王松经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严从高向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告支付原告工人工资13236元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年10月份左右，原告给被告在红星工业园马岭红星苗药厂盖琉璃瓦，双方约定每平方米为33元，完工后结账，共计给被告盖了401.1平方米，工资合计为13236元。完工后被告说没有钱支付原告工资，叫原告等下。2015年4月1日在原告多次催要无果的情况下，在义龙新区人社局的协调下，被告写了一份欠条给我，并注明在2015年4月8日前一次性付清。2015年4月8日之后，原告多次与被告联系，但被告拒绝支付原告的工人工资。为维护原告的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律规定，特向人民法院依法提起诉讼，望人民法院依法判决。被告王松未向本院提交答辩状。本案的争议焦点是:原告的诉讼请求应否得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月，被告王松承建红星工业园区马岭红星苗药厂建厂房的工程，被告将盖琉璃瓦劳务承包给原告施工，双方约定每平方米单价为33元。2015年4月1日，经双方结算，原告施工总面积为401．1平方米，劳务费共计13236.3元，于是被告向原告出具了尚欠劳务费金额为13236.3元的《欠条》一张，并定于2015年4月8日前一次性付清。事后，被告支付了原告劳务费10000元，现实际尚欠原告劳务费3236.3元。还款期限届满后，被告未按约定全部支付劳务费，经原告催要未果，故诉至法院要求解决。上述法律事实，有原告方陈述，原告提供的其本人的身份证复印件一份、《欠条》一份等证据在卷为据，故作认定。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，王松雇请严从高为其承包的工程提供盖琉璃瓦的劳务，双方已形成事实劳务合同关系。严从高按照约定提供劳务后，享有取得劳动报酬的权利，王松应承担支付劳务费的义务。工程竣工后经双方结算，王松向严从高出具了尚欠劳务费为13236.3元的《欠条》一张，但仅支付了严从高劳务费10000元，尚欠的劳务费3236.3元经严从高催要后未予支付，其行为已构成违约，依法应承担继续支付尚欠劳务费的民事责任，故王松应支付严从高劳务费3236.3元。王松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对权利的放弃。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由王松于本判决生效后十五日内支付严从高劳务费3236.3元；二、驳回严从高的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费731元（其中案件受理费131元，公告费600元），由王松负担630元，严从高负担101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  郎太平人民陪审员  秦仕祥人民陪审员  刘 欣二〇一八年十一月二十二日书 记 员  郝 丽
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖0111执3785号 定远县金汇置业有限公司、荣兴： 你（或你单位）与李曰勇借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初260号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人李曰勇向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2018年10月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一八年十一月七日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661004230 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书（2017）内0103执697号申请执行人:徐亮，男，1955年4月10日出生，汉族，系玉泉区大南街街道办事处退休人员，住呼和浩特市。被执行人:内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区文化宫街**商住楼****2062。法定代表人罗成彪，该公司董事长。被执行人:内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住，住所地呼和浩特市回民区新华西街**明泽广场****/div>法定代表人王利明，该公司董事长。本院在执行徐亮与内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行情况如下：一、本院均在自受理之日起法定期限内向二被执行人发出了执行通知书、财产报告令，并通过网络查控查询了被执行人的财产。1、二被执行人有部分银行存款，经过深入调查分析，发现所查询到的银行存款账户或为银行保证金账户，或有其他法院查封、冻结在先，本院无法扣划。2、二被执行人名下登记有机动车辆。我院于2017年4月11日查封了相关车辆手续，但未能实际扣押到车辆，故未能进行处置。3、未发现二被执行人有证券、工商、互联网银行、其他不动产相关财产信息。二、本院通过现场调查发现，被执行人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司在呼和浩特市回民区光明路北侧享有一块土地，土地使用权证号为：呼国用（2012）00039号，土地使用面积为202128.06平方米，该地已经设定抵押，根据他项权利证书载明抵押金额为肆亿壹仟万元整，并且该土地使用权已于2015年6月由呼和浩特市中级人民法院查封。本院于2017年4月24日实施了轮候查封措施。三、地方党委政府、地方党委政府高度关注该系列案件指导和协调工作。1、呼和浩特市人民政府于2016年7月19日作出了【（2016）79号】《专题会议纪要》，专项研究解决该案件；2、呼和浩特市回民区委办公室、区政府办公室于2016年7月23日成立了内蒙古大商城项目信访维稳处置专案组，下设各个专项小组，专项解决该案件。之后，回民区委办公室、区政府办公室分别下发【回党办通（2016）27号】文件、《回民区人民政府办公室关于成立大商城认购工作协调领导小组的通知》【回政办发（2016）103号】文件、《中共回民区委办公室回民区人民政府办公室关于成立内蒙古大商城信访积案化解工作组的通知》【回党办通（2017）10号】文件、《回民区人民政府关于化解内蒙古大商城信访事宜的报告》【回政发（2018）6号】文件、《回民区人民政府关于化解内蒙古大商城信访事项进展情况的报告》【回政发（2018）65号】文件、《回民区人民政府关于协助明泽集团实施自救的报告》【回政发（2018）77号】文件，针对“内蒙古大商城”事件做出了具体工作部署。四、经本院多方协调，呼和浩特市中级人民法院解除了对该土地使用权的查封。目前本院对该土地使用权的查封处于首封状态，并已送交评估。鉴于“内蒙古大商城”事件涉及范围较大，涉及人数众多，本院仍需与其他单位协调沟通，该系列案件暂时不能执行完毕。五、本院已经逐案对二被执行人发出了限制消费令。六、2018年11月14日，本院以短信的方式，告知申请执行人本案的执行进展情况，同时告知申请执行人本院将依法裁定终结本次执行程序。综上所述，尽管本院查封了被执行人的国有土地使用权，已送交评估，但鉴于“内蒙古大商城”事件涉及范围较大，涉及人数众多，本院仍需与其他单位协调沟通，本案被执行人的财产暂时无法处置，该系列案件暂时不能执行完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 任 丽审判员 曹 俊审判员 胡 跃 二O一八年十一月十五日书记员 温星宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2018）甘0902民申72号再审申请人（原审被告）：酒泉东方大明房地产有限责任公司。法定代表人：蔡晓风，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈全忠，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陆宗臣，甘肃竭诚律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李文丽，女。再审申请人酒泉东方大明房地产有限责任公司因与被申请人李文丽买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）甘0902民初1125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。酒泉东方大明房地产有限责任公司申请再审称，本案与其他62件案件性质相同，涉及人数众多，案情复杂，不应当适用小额速裁程序合并审理一裁终局。原审案由错误，本案根据《民事案件案由规定》，定性应为房屋买卖合同纠纷，但原审确定为买卖合同纠纷，定性错误，适用法律自然错误。在双方当事人对案情存在较大争议，对方的起诉已超过诉讼时效，且提供的证据存在严重缺陷的情况下，判决支持对方的诉讼请求，导致原审认定的事实不清。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）、（九）项申请再审，请求撤销原判决，予以再审；驳回一审原告对申请人的诉讼请求。本院经审查认为，本案符合适用小额诉讼程序审理的条件，适用小额速裁程序审理符合法律规定。原判认定酒泉东方大明房地产有限责任公司逾期交房，存在违约行为，事实清楚，适用法律正确。再审申请人申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回酒泉东方大明房地产有限责任公司的再审申请。审 判 长 邵瑞华审 判 员 卢彩玲人民陪审员 陈治林 二〇一八年十一月二十六日书 记 员 郭晓丹
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初4353号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市。 负责人：吕天贵，总裁。 委托诉讼代理人：吕颖（特别授权代理），山东德康律师事务所律师。 被告：李富昌，男，1982年10月5日出生，汉族，农民，住山东省定陶县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告李富昌信用卡纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人吕颖到庭参加诉讼。被告李富昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金51445.08元、零售利息170.09元、分期付款手续费3478.13元、违约金633.98元，合计55727.28元（截至2018年4月9日），以上所主张的费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年6月16日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为xx。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币55727.28元（截止2018年4月9日）。经原告多次催告，被告仍不归还。为维护合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至法院，请求依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 李富昌缺席，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：信用卡申领表及领用合约、信用卡交易流水、银行催收记录、余额构成表。经庭审查证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，李富昌申请办理中信银行信用卡，其办理的信用卡（个人卡）领用合约约定：“中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第三条信用卡的收费……2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。3.乙方及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，按交易的币种收取。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利。第四条信用卡的对账单和还款方法……4.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。5.乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元……合约签订地：济南市历城区。”李富昌在中信银行信用卡（个人卡）申请表上签名确认，并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定。” 中信银行信用卡中心核准后向李富昌发放了卡号为xx的中信信用卡。李富昌于2015年6月22日开始使用该信用卡，后期出现逾期还款情形。截至2018年4月9日，李富昌共拖欠信用卡本金51445.08元、利息170.09元、分期手续费3478.13元。中信银行信用卡中心主张李富昌欠付违约金633.98元。 本院认为，李富昌向中信银行信用卡中心申办信用卡，经中信银行信用卡中心同意下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因李富昌未按期偿还借款本息，中信银行信用卡中心有权向李富昌追偿。中信银行信用卡中心要求李富昌偿还信用卡本息及手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。中信银行信用卡中心要求李富昌支付违约金的诉讼请求，因信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，且中信银行信用卡中心也未提供证据证实双方对于违约金做出了约定，故对该项违约金的诉讼请求，本院不予支持。中信银行信用卡中心要求按《领用合约》的约定继续支付利息和违约金，本院认为，关于逾期利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算；关于违约金的主张，因合约中没有约定，故对其要求继续支付违约金的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李富昌于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心借款本金51445.08元； 二、被告李富昌于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心利息170.09元（截至2018年4月9日）； 三、被告李富昌于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心以51445.08元为基数，自2018年4月10日起至被告实际给付之日止，按照日利率万分之五计算的利息； 四、被告李富昌于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心分期手续费3478.13元； 五、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1194元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担17元，被告李富昌负担1177元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  王寿莲 人民陪审员  薛 蕾 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  王兆华
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初13567号 原告：吴永刚，男，1992年1月10日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：范守霞，女，1976年11月25日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：邱珍，女，1961年4月30日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告吴永刚与被告范守霞、邱珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴永刚到庭参加诉讼，被告范守霞、邱珍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴永刚向本院提出诉讼请求：判令被告范守霞、邱珍偿还原告借款40000元及其利息（自2018年1月9日起至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2017年12月18日，二被告从原告处借款40000元，并向原告出具借条一张，双方约定还款时间为2018年1月8日。因原告向二被告索款未果，诉来本院。 被告范守霞、邱珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，二被告从原告处借款40000元，并向原告出具借条一张，双方约定还款时间为2018年1月8日。因原告向二被告索款未果，诉来本院。 上述事实，由原告陈述、借条、支付宝转账记录、证人徐某,4的证言等证据证实，足以认定。 本院认为：被告范守霞、邱珍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张答辩、质证、举证等权利。被告范守霞、邱珍从原告处借款，双方之间形成的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告与被告范守霞、邱珍约定还款时间，被告范守霞、邱珍应按双方约定及时、足额的偿还原告借款，其逾期还款应承担违约责任。现原告要求范守霞、邱珍自2018年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告范守霞、邱珍偿还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 被告范守霞、邱珍于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴永刚借款40000元及利息（利息以40000元为基数，自2018年1月9日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告范守霞、邱珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费800元。 审 判 长  葛国敬 人民陪审员  郝维建 人民陪审员  张震天 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  吴 强 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0123财保32号 申请人：张育秀，女，汉族，1974年4月27日生，住安徽省肥西县。 申请人：吴华，男，汉族，1973年8月5日出生，住肥西县。 被申请人：倪忠年，男，汉族，1955年9月10日出生，住。 被申请人：余成菊，女，1967年8月10日生，住。 申请人张育秀、吴华因民间借贷纠纷一案，于2018年11月26我院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人余成菊所有的位于肥西县上派镇康宏大厦二单元303房屋一套或查封、扣押其他等值财产。申请人张育秀、吴华以担保人张义位于肥西县新型工业园与紫蓬镇交汇处合肥华南城一期精品交易3区B-1C2-20室（房地权证号为皖20**肥西县不动产权第0077383号）为其诉前保全向本院提供保全担保。 经审查，本院认为，申请人张育秀、吴华的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封被申请人余成菊所有的位于肥西县上派镇康宏大厦二单元303房屋一套或查封、扣押其他等值财产。查封期限为三年。 查封担保人张义位于肥西县新型工业园与紫蓬镇交汇处合肥华南城一期精品交易3区B-1C2-20室（房地权证号为皖20**肥西县不动产权第0077383号）。查封期限为三年。 案件申请费2320元，由申请人张育秀、吴华预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱利琴 二〇一八年十一月二十六日 书记员  刘 娟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财产。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
天津市南开区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）津0104执3624号 申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。 负责人：陶志刚，行长。 被执行人：张磊，男，1984年6月17日出生，汉族，住天津市南开区。 申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人张磊金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初9252号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币310040.96元及相应利息，本院于2018年7月27日立案执行。 本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。 经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无可供执行的对外投资信息，张磊名下的津Ｊ×××××北京现代牌车辆已报废。 本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，未执行到位人民币310040.96元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  汪若磊 代理审判员  刘 衡 代理审判员  胡富源 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  XXX 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初13007号原告：耿杰，男，1976年4月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：银川市元荣置业有限公司，住所地银川市兴庆区中山北街**。法定代表人：蒋毅，该公司经理。原告耿杰与被告银川市元荣置业有限公司劳动争议一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王娜二〇一八年十一月二日书记员  唐伟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0302执765号申请执行人杨某，女，1962年2月9日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。被执行人黄某，男，1951年9月11日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。申请执行人杨某与被执行人黄某离婚纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初3644号民事判决书，依申请于2018年4月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、将位于湘潭市雨湖区姜畲镇棋盘村李家组（产权证号：潭房权证湘潭县字第**）房地产的所有权及相应的集体土地使用权过户至申请执行人杨某名下，并将原房屋产权证（产权证号：潭房权证湘潭县字第**）及集体土地建设用地使用证作废；二、申请执行人杨某可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  龙 俊二〇一八年十一月二十七日代理书记员  李冰之附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执2258号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市。法定代表人：黄定纲，该行行长。被执行人：襄阳盛泰混凝土有限公司。住所地：襄阳市高新区。法定代表人：杜俊文，该公司执行董事兼总经理。被执行人：杜俊文，男，1966年7月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：黄琼，女，1972年4月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：汪婷婷，女，1980年3月31日出生，汉族，襄阳市樊城区。被执行人：许建勇，男，1976年4月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：许建忠，男，1969年6月29日出生，汉族，住襄阳市。本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0606民初2458号民事调解书，在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行与襄阳盛泰混凝土有限公司、杜俊文、黄琼、汪婷婷、许建勇、许建忠金融借款合同纠纷一案中，因被执行人襄阳盛泰混凝土有限公司、杜俊文、黄琼、汪婷婷、许建勇、许建忠至今未履行生效法律文书确定的偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人襄阳盛泰混凝土有限公司、杜俊文、黄琼、汪婷婷、许建勇、许建忠所有的银行账户200万元。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员 刘 勇二〇一八年十一月十二日书记员 朱智赢
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初12896号原告：陈中，男，1985年5月12日生，汉族，住江阴市。被告：李吉，男，1989年3月10日生，汉族，住江阴市。原告陈中与被告李吉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法由审判员张年适用小额诉讼程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈中到庭参加诉讼，被告李吉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈中向本院提出诉讼请求：1、判令李吉支付货款12800元并承担自判决确定给付之日止按银行同期贷款利率1.5倍计算的逾期付款违约金；2、本案诉讼费用由李吉承担。事实和理由：2014年11月1日，李吉向他经营的江阴市澄南巧迪橱柜店购买定制家具，双方签订了《整体家居产品定制合同》，价款为27800元。他按合同约定为李吉定制了橱柜、衣柜，并已实际安装到位。李吉于2014年12月底起至2017年10月16日支付了合计20000元的价款，剩余7800元未付。2017年3月份，李吉又向江阴市澄南巧迪橱柜店购买定制家具。经双方确认，价款总计44799元。他按约为李吉定制了家具，并已实际安装到位。但李吉仅支付了39799元，剩余5000元未付。以上，李吉共结欠他价款12800元至今未付。为维护自身合法权益诉至法院。李吉未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月1日，李吉向陈中购买定制橱柜、衣柜，并由陈中将衣柜、橱柜安装在李吉指定的客户家中。其中，安装于无锡藕乐苑284幢1601室的橱柜的价款为27800元。李吉先后支付了价款20000元，剩余7800元未付。后陈中又根据李吉的要求将44799元的橱柜、衣柜安装于李吉指定的江阴市青阳毓秀园客户家中，李吉先后支付了39799元价款，剩余5000元未付。因两处价款12800元未付，陈中遂于2018年8月31日向本院提起诉讼。以上事实，有李吉与陈中签订的《整体家居产品定制合同》一份、李吉就青阳毓秀园工程款出具的欠条一份以及陈中的当庭陈述在卷佐证。本院认为，陈中提供的《整体家居产品定制合同》、李吉出具的欠条和陈中的当庭陈述，可以证明李吉尚欠陈中价款12800元的事实，对于该价款李吉应负给付之责。因此，本院对于陈中要求李吉支付剩余价款12800元的诉讼请求予以支持。李吉未能提供支付剩余12800元价款的证据，应承担举证不能的法律责任。李吉未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、李吉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈中价款12800元及利息（以12800元为基数自2018年8月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回陈中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取60元（陈中已预交），由李吉负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给陈中。本判决为终审判决。审判员 张 年二〇一八年十一月十五日书记员 赵尹杰本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
襄阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0691刑初201号公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人李海红，男，1978年12月2日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省襄阳市。因本案，于2018年7月13日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局紫贞移动警务平台大队查获，同月27日被取保候审。襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉（2018）198号起诉书指控被告人李海红犯危险驾驶罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员耿晓飞、吴飞出庭支持公诉。被告人李海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年7月13日22时许，被告人李海红饮酒后驾驶鄂Ｆ×××**小型汽车行至襄阳市长虹路与中原路口时，被设卡盘查民警当场查获，案发时，其血液中乙醇含量为128.41mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人李海红在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、驾驶证及行驶证复印件、查获现场照片、血检照片、户籍信息；汇驰[2018]毒鉴字第FD1209号司法鉴定意见书；被告人李海红的供述及辩解；现场执法记录视频、采血视频光盘等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人李海红违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李海红犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李海红到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人李海红当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。被告人李海红犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人李海红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马洪斌二〇一八年十一月二十二日书记员  张 骞
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1221民初1321号原告：嘉鱼县高铁岭镇临江村村民委员会三组。负责人：孙海水，系该组组长。委托诉讼代理人：胡杰，嘉鱼县高铁岭法律服务所法律工作者。被告：雷军，男，1971年10月8日生，汉族，住嘉鱼县。原告嘉鱼县高铁岭镇临江村村民委员会三组与被告雷军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉鱼县高铁岭镇临江村村民委员会三组的组长孙海水及其委托诉讼代理人胡杰，被告雷军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嘉鱼县高铁岭镇临江村村民委员会三组向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付土地承包金43100元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月15日，原、被告签订了一份《临江村三组（吴蔡家）原退耕还林土地流转合同》，合同约定流转期限从2015年3月31日至二轮延包期满止（合同第一条第一项约定）流转面积为48亩，每亩每年上交原告300元流转土地款,合计每年应交流转土地款14400元（合同第二条约定）。被告签订合同并经营后，原告多次找被告催讨2015年至2018年四年期间下欠土地流转款。被告口头答应给付，但就是不付。2017年4月18日，原告以书面形式向被告催讨过一次，直到2018年3月2日，原告再次找到被告，被告写下一份承诺书，承诺书载明：“承包土地48亩，每亩300元，四年未向原告交纳承包流转款，总计承包金额为57600元，承诺在2018年4月15日前交清。”到期后，经原告多次催讨，被告分两次交纳了14500元，至今仍下欠43100元。故原告起诉至本院。被告雷军辩称，自从2000年自己就承包涉案土地。当时双方约定的土地面积是48亩，一年承包费是2800元，树栽了后再签合同，自己已交了10年承包款。后来原告开会，说要涨到每亩300元。因价格过高双方一直没有签订合同，后来原告答应帮忙争取政策资金双方才签订的合同。本院经审理认定事实如下：2015年3月15日，原、被告签订了一份《临江村三组（吴蔡家）原退耕还林土地流转合同》。其中合同第一条载明：流转期限从2015年3月31日至二轮延包期满止，如到期前未满一年，流转土地承包款按月计算。合同第二条载明：经双方代表核定面积为48亩，每亩每年上交原告300元流转土地款,合计总额为14400元。合同第三条载明：双方自签订合同后，被告必须在每年3月31日之前付清当年的所有款项。被告签订合同并经营后，原告多次找被告催讨土地流转款。被告口头答应给付，但一直未付。2017年4月18日，原告以书面形式向被告催讨承包费，被告也对催款通知进行了签收，但始终未付。2018年3月2日，原告再次找到被告，被告写下一份承诺书，承诺书载明：“承包土地48亩，每亩300元，四年未向原告交纳承包流转款，总计承包金额为57600元，并承诺在2018年4月15日前交清。”到期后，经原告多次催讨，被告分两次交纳了14500元，下欠43100元一直未付。上述事实由当事人身份信息、土地流转合同、书面催讨流转费通知、被告签署的承诺书及当事人的庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告签订的土地流转合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告雷军自2015年3月15日至今只缴纳了土地承包费14500元，且原告向被告下达了催款通知，被告也签署了还款承诺书，故原告要求被告支付下欠土地承包费的诉求，本院予以支持。土地承包费自2015年3月31日至2019年3月30日，共计57600元（14400元/年×4年），扣减被告已支付的14500元，还需支付43100元。对于原告主张相应利息的请求，因其证据不足，本院不予支持。对于被告辩称双方签订合同时是有条件的抗辩理由，因其证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告雷军于本判决生效之日起三十日内向原告嘉鱼县高铁岭镇临江村村民委员会三组支付土地承包费43100元；二、驳回原告嘉鱼县高铁岭镇临江村村民委员会三组的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告雷军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。户名：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：农行咸宁市金穗支行，账户：17×××50，汇款用途：上诉费。上诉人自上诉期满之日起七日内未足额交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘荣华二〇一八年十一月一日书记员  李博浪附：相关法律条文《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中国人民共和国合同法》的规定承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执2410号申请执行人：唐浩嵩，男，住肥城市。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市。负责人：姚志宏，总经理。本院（2017）鲁0983民初5008号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  司书祥二〇一八年十一月十四日书记员  李 楠
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1723民初2330号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：孟刚，山东成武农村商业银行股份有限公司员工，特别授权代理。 被告：孙勇，男，1974年12月20日生，汉族，居民，住山东省成武县。 被告：张红，女，1976年3月10日生，汉族，居民，住山东省成武县。 被告：刘艳，女，1987年10月10日生，汉族，居民，住山东省成武县。 被告：张果俊，男，1989年1月7日生，汉族，农民，住山东省成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告孙勇、张红、刘艳、张果俊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟刚到庭参加了诉讼，被告孙勇、张红、刘艳、张果俊经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请判令孙勇偿还借款190000元本金及利息。2、请判令张红、刘艳、张果俊负连带清偿责任。事实和理由：我单位和被告孙勇于2015年6月12日签订了借款190000元的借款合同，到期日为2018年6月8日，用途借新还旧。被告刘艳、张果俊为该笔借款作连带责任担保，被告张红与借款人孙勇是夫妻关系，并签订共同还款承诺书。借款到期后，被告未按合同约定归还本金及利息，我行人员多次催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠借款本金190000元及利息未予偿还，为使我行的债权免受损失，特具状起诉。 被告孙勇未到庭，亦未答辩。 被告张红未到庭，亦未答辩。 被告刘艳未到庭，亦未答辩。 被告张果俊未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同。2、保证合同。3、借款凭证。4、贷款账卡及利率变动明细表。5、被告身份证复印件。6、共同还款责任承诺书。7、借款人和保证人承诺书。8、保证合同补充协议。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 被告孙勇、张红、刘艳、张果俊均未提供证据。 根据当事人提交的证据，以及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：被告孙勇与原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2015年6月12日签订借款合同，合同约定借款金额为190000元，借款期限为2015年6月12日至2018年6月8日，借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。还款方法为利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。双方并约定如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告刘艳、张果俊与原告签订保证合同，对被告孙勇的上述借款款项予以担保，保证人担保的主债权本金数额为190000元，担保的范围为包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限期届至之日起二年。2015年6月12日，被告张红作为孙勇的妻子，在共同还款责任承诺书上签字按手印，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告孙勇于2015年6月12日向原告借款190000元，约定月利率为10.5416‰，2018年6月8日到期，原告当天将该笔借款发放给被告孙勇。借款后，被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催要，被告仍欠原告190000元本金及利息未还。 本院认为：原、被告所签订的借款合同、保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同履行了自己的义务，而被告孙勇至今未按合同约定履行还款义务，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告按照合同约定立即归还借款本金及利息，依法应予支持。被告张红作为被告孙勇的妻子，在共同还款责任承诺书上签字，承诺对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，故其应对孙勇的还款付息义务承担连带清偿责任。被告刘艳、张果俊作为担保人，应对孙勇的还款付息义务承担连带清偿责任。被告张红、刘艳、张果俊承担相应保证责任后有权向被告孙勇追偿。被告孙勇、张红、刘艳、张果俊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限判决生效后五日内由被告孙勇偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款190000元及利息（2015年6月12日至2018年6月8日的利息按月利率10.5416‰计算；2018年6月9日至此款还清之日的利息除按原定的月利率10.5416‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息。）。 二、被告刘艳、张果俊、张红对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告孙勇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，由被告孙勇、张红、刘艳、张果俊负担。原告已预交，被告在履行时增付4100元给原告。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李 超 人民陪审员  王福云 人民陪审员  刘守存 二〇一八年十一月一日 书 记 员  刘 君
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1402民初4080号 原告：李某，女，1973年3月5日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：游碧勇，眉山市东坡区商贸法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：周某，男，1973年5月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，（缺席） 第三人：眉山农村商业银行股份有限公司（原眉山市东坡区农村信用合作联社），住所地眉山市东坡区东坡大道南段**。 法定代表人：仇某，董事长。 委托诉讼代理人：郑杰，系第三人下辖大北街分理处负责人，男，1986年4月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，（特别授权） 委托诉讼代理人：陈泽忠，系第三人下辖五州分理处负责人，男，1969年4月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，（特别授权） 原告李某与被告周某、第三人眉山农村商业银行股份有限公司（以下简称“眉山农商银行”）离婚后财产纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人游碧勇、第三人眉山农商银行委托诉讼代理人郑杰到庭参加诉讼。被告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.确认位于眉山市东坡区的房屋（不动产权第××号）归原告所有；2.判令被告将位于眉山市东坡区的房屋（不动产权第××号）中属于被告的产权变更过户登记给原告；3.判令第三人协助办理上述房屋变更过户登记手续。事实和理由：二原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后按揭购买了位于眉山市东坡区凤凰居景观花都20栋1单元1层1号的房屋，并在第三人处办理了抵押登记手续。2017年10月10日，原、被告办理了离婚登记，双方达成了离婚协议，该协议约定位于东坡区景观花都20栋1单元1层1号的房屋归原告所有，按揭款由原告偿还。后原告多次催促被告履行房屋的过户登记手续，被告拒不配合。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告周某未作答辩。 第三人眉山农商银行述称，因案涉房屋在第三人处办理了抵押登记，目前该房屋的按揭款尚未还清，故不同意原告将案涉房屋变更登记为原告个人所有。 原告李某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周某未到庭质证，第三人眉山农商银行对证据进行了质证。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交了不动产权证、抵押权登记信息、离婚证、离婚协议书及证明，欲以证明原、被告原系夫妻关系，在婚后按揭购买了位于眉山市东坡区的房屋[产权证号：川（2017）眉山市不动产权第××号]，该房屋抵押登记在第三人处，原、被告于2017年10月10日离婚，并达成离婚协议书，约定案涉房屋归原告所有，按揭款由原告偿还，景观花都20栋1单元1楼1号与凤凰居B区20幢1单元1层1号系同一地址。第三人对原告提交的证据均无异议。本院认为，原告提交的证据均系原件，故予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方在婚后按揭购买了位于眉山市东坡区的房屋[产权证号：川（2017）眉山市不动产权第××号]，该房屋权利人系原、被告，并于2017年3月31日抵押登记给第三人，房屋按揭款尚未结清。原、被告于2017年10月10日登记离婚，双方达成离婚协议书，该协议书约定位于东坡区景观花都20栋1单元1楼1号的房屋归原告所有，按揭款由原告偿还。景观花都20栋1单元1楼1号与凤凰居B区20幢1单元1层1号系同一地址。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，原、被告双方在离婚协议书中关于案涉房屋的约定符合法律规定，原告要求确认案涉房屋归原告所有的请求，本院予以支持。该房屋抵押登记给第三人，原、被告均系按揭房屋贷款的共同债务人，在按揭款结清前，变更抵押房屋产权关系需取得抵押权人即第三人同意。第三人在庭审中陈述不同意被告将其在案涉房屋中的产权变更过户登记给原告。故原告要求被告办理案涉房屋的变更过户登记手续、并要求第三人协助办理的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告周某经本院传票未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、位于眉山市东坡区房屋[川（2017）眉山市不动产权第××号]归原告李某所有； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 案件受理费1300元，由原告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于眉山市中级人民法院。 审 判 长  覃建伟 人民陪审员  杨建华 人民陪审员  胡明军 二〇一八年十一月八日 书 记 员  王 刚
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初8234号原告陈正喜，男，1966年8月1日出生，汉族，住湖南省道县。委托代理人邓见生，湖南宇能律师事务所律师。被告范良，男，1971年11月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告王念波，女，1971年11月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人王振基，湖南二十一世纪律师事务所律师。原告陈正喜与被告范良、王念波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈正喜及委托代理人邓见生，被告王念波及委托代理人王振基到庭参加了诉讼，被告范良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈正喜请求判令：1.两被告支付原告本息80万；2.两被告支付原告利息，以50万本金为基数，按月息2%的标准从2017年6月25日算至50万本金付清之日止；3.两被告承担本案诉讼费。被告王念波的答辩要点：借款没有用于家庭共同生活或夫妻共同经营，王念波没有借款的意思表示，且其与范良已于2016年12月12日离婚，不应承担还款责任。被告范良未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1.陈正喜与范良系朋友关系。2013年3月30日，范良向陈正喜出具借条，载明范良向陈正喜借款60万元，一年归还，月息16800元。2014年3月31日，范良在该借条上补充“延期9个月，利息按3分计算，每季度利息54000元”。2015年3月8日，范良在该借条上补充“此款在农历2015年6月30（日）前还钱，超期1天罚款壹千”。2017年6月25日，双方结算后，范良重新出具了借条，载明截止到当日，范良欠陈正喜本金50万，利息30万，并约定范良于2017年8月付10万，年底付30万，余款于2018年6月底前付清，利息为月息2分。2.范良与王念波原系夫妻关系，双方于2016年12月12日离婚。判决的理由与结果本院认为，一、被告范良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。二、债务应当清偿。陈正喜对范良欠款的事实提交了被告出具的借条证实，充分证明双方存在真实的借款关系。范良应向原告归还本金50万元及已结算的利息30万元。陈正喜主张被告以本金50万元为基数，按月息2%的标准支付2017年6月25日至实际清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。三、陈正喜主张王念波与范良承担共同还款责任，没有提供相应证据证明该债务用于夫妻共同生活或基于夫妻双方共同意思表示，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、限被告范良于本判决生效后十日内偿还原告陈正喜借款本金500000元；二、限被告范良于本判决生效后十日内支付原告陈正喜借款利息300000元，并以本金500000元为基数，按月息2%的的标准从2017年6月25日起支付利息至实际清偿之日止；三、驳回原告陈正喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13500元，减半收取6750元，由被告范良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陶湘浪二〇一八年十一月二十八日书记员  陈珂珍
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1781民初1928号原告：罗立宙，男，1989年9月9日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。被告：梁标，男，1997年4月1日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。原告罗立宙与被告梁标民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗立宙到庭参加诉讼，被告梁标经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗立宙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿借款本金3万元；2.判令被告向原告支付利息，直至债务本息清偿之日止（暂计起诉日利息为4200元，自2017年12月16日起，按月利率2%计算）；3.判令由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：在2017年12月16日，被告向原告借取人民币3万元。借款时，双方约定月利率2%，被告承诺在2018年1月16日前还款，但时至今日被告始终未有偿还借款。原告多次催促无果，无奈之下原告只好向贵院提出诉请。望法院应允所请！被告梁标在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。经审理查明：原告罗立宙向本院提供了一份《借款合同》，主要内容如下：甲方（借款人）：梁标，乙方（出借人）：罗立宙，甲乙双方在平等自愿的原则下，就甲方向乙方借款事宜，经双方协商，达成如下协议：一、甲方因需资金周转，向乙方借款人民币30000元，利息由签订合同之日起按银行贷款最高利率的四倍计算，按日支付至还清借款为止。二、借款期限：从借款之日起30日（即从2017年12月16日至2018年1月16日）晚上六点钟之前全部还清，……借款人签名：梁标，借款时间：2017年12月16日，担保人签名：梁剑波、黎清贵。原告还向本院提供了一份《借款收据》，主要内容为：今收到乙方罗立宙人民币现金金额叁万元。收款人（甲方）签名：梁标，2017年12月16日。借款的支付方式为：银行转账，开户名称，中国工商银行，开户行名称：梁标，银行账号：62×××33。庭审时，原告称2017年12月16日，被告梁标称由于家里急需用钱向原告借款30000元，原告打印好上述《借款合同》、《借款收据》由被告填写借款金额、借款期限等内容后签名捺指印，被告父母梁剑波、黎清贵作为担保人签名捺指印，原告通过手机银行转账30000元给被告梁标。借款到期后，被告梁标及担保人梁剑波、黎清贵没有偿还过本金及利息。原告遂于2018年7月12日向本院递交起诉状提起诉讼，请求判令如诉称。原告明确表示在本案中不向担保人梁剑波、黎清贵主张偿还责任。以上事实，有原告在庭上陈述记录在案，有原告提供的身份证、《借款合同》、《借款收据》、转账记录凭据等证据附卷予以证实。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告所提供的《借款合同》、《借款收据》来源合法，明确载明了原告罗立宙与被告梁标之间的借贷行为，也提供了转账记录凭证佐证。被告梁标在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有提供证据，视为其放弃了其享有的诉讼权利。因此，对原告所提供的《借款合同》、《借款收据》，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及第一百七十六条规定,被告梁标向原告罗立宙借款30000元，借款到期后未按双方约定履行偿还义务，原告享有追偿权利，原告诉请被告梁标偿还借款本金30000元，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及第二十九条的规定，原、被告约定借款期间的利息按银行贷款利率的四倍计算，原告诉请从借款之日2017年12月16日起按月利率2%计算利息，并不符合原、被告双方的约定，本院予以调整为从2017年12月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，且以不超过月利率2%为限。被告梁标经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁标于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元及利息（从2017年12月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍且以不超过月利率2%为限计算）给原告罗立宙；二、驳回原告罗立宙其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费655元，由被告梁标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判长 林 辉审判员 颜金龙审判员 杨雄辉二〇一八年十一月十四日书记员 林子泳《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。