广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1302民初6218号原告北京乐源知识产权代理有限公司，住所：北京市朝阳区。法定代表人何奕。委托代理人张有楷，广东协远律师事务所律师。第一被告惠州市欢唱壹佰娱乐有限公司，住所：惠州市惠城区。法定代表人王明周。第二被告惠州市欢唱壹佰娱乐有限公司河南岸分公司，住所：惠州市惠城区。负责人王光炎。原告北京乐源知识产权代理有限公司诉第一被告惠州市欢唱壹佰娱乐有限公司、第二被告惠州市欢唱壹佰娱乐有限公司河南岸分公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院2018年5月17日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告北京乐源知识产权代理有限公司的委托代理人张有楷到庭参加诉讼,第一被告惠州市欢唱壹佰娱乐有限公司、第二被告惠州市欢唱壹佰娱乐有限公司河南岸分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告北京乐源知识产权代理有限公司诉称，原告经合法授权取得《外面》、《幸福花园》等10首音乐录影作品的音乐著作权，是该音乐录影作品的合法权利人，被告未经授权或许可在其经营的KTV内，以营利为目的使用原告享有著作权的上述音乐录影作品，其行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护合法权益，原告向北京市信德公证处申请证据保全，对惠州市欢唱壹佰娱乐有限公司河南岸分公司所场所内相关侵权行为进行保全。2018年1月5日，北京市信德公证处公证员周某本处工作人员王晓峰与申请人的委托代理人刘志敏来到逸龙大酒店四楼名称标识为“欢唱100量贩式KTV”的处所T18房间，原告代理人操作包房内点播器，点播下列10首歌曲，并使用其自备数码摄像机（经公证员事先查验，未发现该设备内有相关内容）对以下音乐录影作品的播放过程进行了拍摄：《外面》、《幸福花园》、《我们都不坏》、《与我无关》、《复活》、《王对王》、《八零年代》、《Radioinmyhead》、《ColorfulDays》、《冲出你窗口》。原告代理人向该处所支付了相关费用，并现场取得通联支付交易凭证一张、结账单一张，收款收据一张。上述消费过程，由北京市信德内民证字第00661号公证书予以证实。被告未经授权或许可在其经营的KTV内，以营利为目的使用原告享有著作权的上述音乐录影作品，其行为严重侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国著作权法》、《著作权集体管理条例》、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判决：1、被告立即停止侵犯原告著作权行为，并将作品数据资料从歌曲点歌系统删除；2、被告赔偿原告经济损失人民币10000元，并赔偿原告为制止侵权行为所产生的合理费用人民币257.6元（其中公证费250元，消费金额7.6元），上述两项费用合计人民币10257.6元；3、被告承担本案全部诉讼费用。原告北京乐源知识产权代理有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：1、原告的主体信息；2、被告的主体信息；3、侵权公证书；4、公证费发票；5、授权证明；6、正版光盘目录。第一被告惠州市欢唱壹佰娱乐有限公司、第二被告惠州市欢唱壹佰娱乐有限公司河南岸分公司未作答辩，也未向本院提交证据。本院查明的事实经审理查明，原告为证实其是下列歌曲的著作权利人，提交了中国数字文化集团有限公司出版的DVD及《授权证明书》。亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司将以下10个音乐作品《外面》、《幸福花园》、《我们都不坏》、《与我无关》、《复活》、《王对王》、《八零年代》、《Radioinmyhead》、《ColorfulDays》、《冲出你窗口》通过DVD专辑向社会公开发行，DVD的外包装注明版权所有人是亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司。上述音乐作品由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、插曲、灯光、化妆、美工等多部门合作通过摄制电影的方式制作而成。2016年7月1日，原告与亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司签订《授权证明书》，双方约定亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司将其对音乐电视作品的著作权授权给原告使用，原告以自己的名义向侵权人主张权利，授权期限自2016年7月1日至2018年6月30日止。在《授权证明书》中，附有授权音乐作品清单，本案涉诉音乐作品全部在授权范围内。2018年1月2日，原告向北京市信德公证处申请见证证据保全，2018年1月5日，原告的委托代理人员及公证人员到逸龙大酒店四楼标识为“欢唱100量贩式KTV”的处所T18房，事先对摄像设备内存状况进行检查，确认为清空状态，随后，原告的委托代理人在该房间的点歌系统上查找、选取、点播了《外面》、《幸福花园》、《我们都不坏》、《与我无关》、《复活》、《王对王》、《八零年代》、《Radioinmyhead》、《ColorfulDays》、《冲出你窗口》音乐作品，并使用摄像设备对播放过程进了摄像。摄像结束后，原告的委托代理人向第一被告支付了消费金额74.73元，被告收取了款项并出具了《收款收据》。取证完成后，在公证人员的见证下，原告的委托代理人员将取证所得的摄像资料刻录成光盘。原告为此支付公证费2500元（10案共摊）。2018年5月17日，原告向本院提起诉讼，以被告未经许可使用其音乐作品为由请求判决被告停止侵权并赔偿经济损失，本院向两被告送达了诉讼文书，两被告未到庭参加诉讼。第二被告惠州市欢唱壹佰娱乐有限公司2014年6月12日注册成立，是第一被告的分公司，经营场所惠州市惠城区河南岸南岸路133号2栋第三、四层，经营范围为量贩式KTV。经核对，被控侵权的音乐作品录制了音乐作品的名称、词、曲作者及部分演唱。经比对《我们都不坏》被控侵权音乐作品与正品音乐作品画面不一致，《ColorfulDays》被控侵权音乐作品录制部分与正版音乐作品相对歌词不一致，被控侵权音乐作品录制部分与正版音乐作品的作品名称、词、曲及演唱部分一致。本院判决理由和结果本院认为，本案应解决的问题是：一、原告是否持有合法的权利来源？二、被告是否侵犯了原告的著作权？三、若被告侵犯了原告的著作权，应当如何承担责任？第一个问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。原告提交了DVD专辑及授权证明书，以证明其取得亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司的授权，享有著作权利，是合法的权利人。第二个问题，原告出示了其正版音乐作品DVD专辑，与原告在被告的经营场所取得的摄像视频资料对比，对正版音乐作品的作词、作曲、演唱者及整演绎的过程是否一致进行比较，经比对，可判断被告经营场所使用的已被录制部分的被控侵权音乐作品与原告的正版音乐作品构成相同或高度相似，原告已完成初步的举证责任证实被告在其经营场所使用了原告享有著作权的音乐作品，在被告未提交证据证实被控侵权音乐作品具有合法来源的情况下。根据著作权法第四十八条的规定：未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，属于侵权行为，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。可认定被告的行为侵犯了原告的著作权。第三个问题，在确认被告侵权的情况下，被告首先应当停止侵权，从点播系统中删除被控侵权音乐作品。其次，应当向原告赔偿经济损失。参照著作权及其司法解释的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。原告应当举证证明其实际损失或被告违法所得是多少，但原告未能提交相应的证据，无法衡量经济损失，也无法确认被告的获利，应当根据被告侵权的情节判定赔偿的数额，综合参考本地的消费水平、卡拉OK行业的经营现状及被告的经营时间、经营规模、过错程度，原告维权的合理费用。《我们都不坏》、《colorfuldays》被控侵权音乐作品画面或歌词不一致，不认定为侵权，其余被控侵权音乐作品，酌定赔偿数额为2400元（已包括原告维权的合理费用）。超出2400元部分的请求没有事实依据，不予支持。第二被告是实际侵权人，第一被告是第二被告的总公司，根据公司法第十四条的规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。第一被告应当对第二被告欠原告的金钱债务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案公开审理。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，缺席判决如下：一、第二被告惠州市欢唱壹佰娱乐有限公司河南岸分公司自本判决生效之日停止侵犯下列八个音乐作品的行为，并将作品从点歌系统中删除《外面》、《幸福花园》、《与我无关》、《复活》、《王对王》、《八零年代》、《Radioinmyhead》、《冲出你窗口》音乐作品；二、第二被告惠州市欢唱壹佰娱乐有限公司河南岸分公司自本判决生效之日起十日内向原告北京乐源知识产权代理有限公司赔偿2400元；三、第一被告惠州市欢唱壹佰娱乐有限公司对第二被告惠州市欢唱壹佰娱乐有限公司河南岸分公司欠原告北京乐源知识产权代理有限公司上述金钱债务承担连带清偿责任；四、驳回原告北京乐源知识产权代理有限公司其它的诉讼请求。本案受理费56元，其中13元由第一被告惠州市欢唱壹佰娱乐有限公司、第二被告惠州市欢唱壹佰娱乐有限公司河南岸分公司负担，其中43元由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李艳琳审 判 员  赖素霞人民陪审员  李国强二〇一八年十一月十六日法官助理陈秀雯书记员李芳婷附法条：1、《中华人民共和国著作权法》第四十八条：有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。2、《中华人民共和国著作权法》第四十九条：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。3、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《中华人共和国公司法》第十四条第一款：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。