四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1602民初3249号 原告：倪萍，女，汉族，生于1953年2月6日，住四川省广安市广安区。 委托代理人：胡政，男，汉族，生于1966年11月6日，住四川省广安市广安区。 原告：易素华，女，汉族，生于1969年12月28日，住四川省广安市广安区。 原告：陈丽玲，女，生于1968年10月25日，住四川省广安市广安区。 二原告委托代理人：黄中华、陈敏，四川虹永律师事务所律师。 被告：遵义县国发房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市播州区)。 法定代表人：邓汉学，总经理。 委托代理人：黄军平，贵州子尹律师事务所律师。 被告：四川齐力房地产开发有限公司。住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：梁聪，总经理。 委托代理人：何建，四川弘齐律师事务所律师。 原告倪萍、易素华、陈丽玲与被告遵义县国发房地产开发有限公司（以下简称国发公司）、四川齐力房地产开发有限公司(以下简称齐力公司)确认合同有效纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪萍的委托诉讼代理人胡政、原告易素华、陈丽玲的委托诉讼代理人黄中华、陈敏，被告国发公司的委托诉讼代理人黄军平、齐力公司的委托诉讼代理人何建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪萍、易素华、陈丽玲向本院提出诉讼请求：1、请依法确认三原告与二被告所签订的《以物抵债协议》合法有效；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：被告国发公司因开发建设遵义县播州区南白镇西大街“盛世华城商品房项目”资金紧张，向三原告借款1287万元。三原告从2010年以来，自己或从其亲朋好友处，多次筹集资金，均直接以给付现金的方式借款给被告国发公司，被告国发公司分别向三原告出具了借条，并加盖了其单位的印章。经三原告多次催收，被告国发公司以其开发的项目资金尚未收回为由，未向原告支付借款。2015年6月，三原告向广安市广安区人民法院提起了诉讼，并进行了财产保全，对被告国发公司的土地进行了查封。在法院审理期间，因被告国发公司将其中的部份土地转让给了被告齐力公司，二被告遂与三原告协商，共同达成了《以物抵债协议》，该协议约定被告国发公司所欠三原告借款，以二被告于2013年8月29日所签订的《贵州遵义盛世华城项目B块整体划转独立开发合同》和2014年1月21日、22日的《补充协议》，被告齐力公司按规划开发的地面上的商业门市所占的50%应归被告国发公司所有的约定，被告国发公司将在该还房第五幢第二层(地上第**)商业用房1000平方米抵偿给三原告，互不找补。同时该协议就合同履行的时间及违约等责任进行了相关约定。现该土地已过户至被告齐力公司名下，故原告诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告国发公司辩称，对《以物抵债协议》的真实性、关联性没有异议，但是抵偿金额1287万元包含本金及非法利息，被告间约定的开发合同未生效，且未实际履行，故该《以物抵债协议》无效。 被告齐力公司辩称，1、原告与被告国发公司的借款债务虽与齐力公司无关，但同意国发公司的意见，1287万元的借款不真实、不合法。2、《以物抵债协议》实为原告与国发公司通过房屋买卖抵销借款债务，不属于以物抵债。现该土地已过户至被告齐力公司名下是实，但齐力公司也只是代为履行。由于协议中的开发合同未生效，现无法履行。3、《以物抵债协议》中的第4、5条的约定债务将转嫁给齐力公司替代交房或者赔偿责任是无效的，原告与邓汉学串通通过虚假诉讼获取非法利益，邓汉学出具虚假证据妨害诉讼，应承担法律责任。 审理查明，被告国发公司因开发贵州遵义房屋，急需资金，向三原告借款，其中：原告倪萍于2011年1月7日通过农业银行，分三笔（100万元、100万元、50万元）向被告国发公司在中国农业银行遵义县支行象山分理处账号23×××48转账250万元。 原告易素华于2010年至2014年期间多次从其朋友李某处（广安农村商业银行股份有限公司五福支行账号63×××15）提取现金360万元；易素华本人在中国建设银行股份有限公司广安广宁路支行（账号36×××37、在中国工商银行股份有限公司广安分行账号62×××69提取现金70万余元以上，以易素华的名义共计出借400万元给被告国发公司。 原告陈丽玲2010年9月15日在其丈夫杜全江中国工商银行股份有限公司广安分行账户23×××1＊提取现金62000元；在2010年至2014年期间，陈丽玲本人在中国工商银行股份有限公司广安分行账户62×××41、广安农村商业银行股份有限公司金城支行账户62×××66、中国建设银行股份有限公司广安金安大道支行账户36×××19、36×××96、卡号62×××97多次提取现金230多万元，在陈某1中国农业银行股份有限公司西安辛家庙支行62×××11账户多次提取现金30万元；在杜某中国建设银行股份有限公司广安思源支行54×××88账户多次提取现金35万元；在陈某2中国农业银行股份有限公司江阴新桥支行账户62×××71多次提取现金38万元；在胡某招商银行股份有限公司西长安街账户62×××83多次提取现金50万元；在王某中国工商银行股份有限公司西安万寿路支行卡号62×××49多次提取现金22万元，以陈丽玲的名义共计出借400万元给被告国发公司。 2014年5月22日，被告国发公司分别向原告易素华、陈丽玲出具借条，载明：从2010年至2014年期间，借款人因修建贵州遵义房屋急需资金，在易素华(陈丽玲)处多次借到现金共计肆佰伍拾万元整(4500000.00元)，该款定于2016年12月20日前归还。如不能归还，则从2016年12月20日起按月利率壹分贰厘计算到还款之日止。同时在法律上诉讼时效对本借条不产生法律效力。该借款无任何强迫行为，在此期间双方可协商抵房还款。注：如借款人有擅自处置资产的行为，被借款人可随时提起诉讼，要求借款人归还借款。借款人：被告国发公司盖章，其总经理邓汉学在该借条上签字。并于同日出具收条：今收到易素华(陈丽玲)从2010年至2014年多次交付来现金“无转账”450万元，大写肆佰伍拾万元整，此款用于遵义县国发房地产开发有限公司盛世华城工程开发建设属实。此收条已出据借条一张，不得重复使用。收款人：被告国发公司盖章，其总经理邓汉学在该收条上签字。审理中，三原告陈述，就借款与国发公司结算后，确认易素华、陈丽玲的资金利息各为50万元，其借款金额分别为450万元，故出具借条。倪萍借款250万元从2011年至2015年6月的资金利息为137万元，确认借款金额共计387万元。 2013年8月29日，二被告签订《贵州遵义盛世华城项目Ｂ区块整体划转独立开发合同》，2014年1月16日、21日签订《补充协议》，主要约定：国发公司将盛世华城项目Ｂ区块整体划转给齐力公司独立开发，并配合办理相关土地产权过户手续，商业用房各占50%......等。三原告获悉被告国发公司有处置资产的行为，欲将其名下所有的土地予以出让。2015年6月，三原告遂分别向广安市广安区人民法院提起了诉讼，并申请对被告国发公司、邓汉学的财产予以查封、扣押、冻结。2015年6月11日，广安市广安区人民法院对被告国发公司所有的位于遵义县遵县国用（2006）第00686号、第00687号、第00689号及遵县用（2015）第0026号、第0027号五块土地国有土地使用权进行了查封。2015年6月11日，三原告与二被告签订《以物抵债协议》，主要约定：1、被告国发公司所欠三原告借款1287万元，以二被告2013年8月29日所签订的《贵州遵义盛世华城项目Ｂ区块整体划转独立开发合同》和2014年1月16日、21日的《补充协议》约定的被告齐力公司按规划开发的地面上的商业门市所占的50%应归被告国发公司所有的约定，被告国发公司将在该还房第五幢第二层（地上第**）商业用房1000平方米抵偿给三原告，互不找补；2、2013年8月29日所签订的《贵州遵义盛世华城项目Ｂ区块整体划转独立开发合同》和2014年1月16日、21日的《补充协议》作为本协议的附件；3、如国发公司未能将土地过户到齐力公司，则该协议不发生法律效力，国发公司欠原告的债务仍然有效；4、如过户后，则齐力公司应在本合同签订之日起四年半内将约定的商业用房交付给原告，之后借款1287万元自动消失；5、如齐力公司未能按时交付房屋，则应承担应交付时的市场价折算现金赔偿给原告……等等，同时该协议就合同履行的时间及违约等责任进行了相关约定。之后，《贵州遵义盛世华城项目Ｂ块整体划转独立开发合同》约定的土地所有权已过户至齐力公司名下。 以上事实有三原告提供银行卡交易明细清单、借条、收条、结婚证、《贵州遵义盛世华城项目Ｂ块整体划转独立开发合同》、《补充协议》、诉前财产保全申请书、广安市广安区人民法院民事裁定书、查封笔录、协助执行通知书、遵义县国土资源局登记信息、送达证、《以物抵债协议》、证人李某、陈某1、杜某、陈某2、胡某、王某的证言以及各方当事人的当庭陈述等证据予以证明，且经庭审举证、质证、认证，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点：一、原告的借款是否真实？金额中是否包含非法利息？二、原、被告2015年6月11日签订的《以物抵债协议》是否有效？ 一、原告的借款金额中是否包含非法利息？1、原告倪萍借款250万元，该事实有转账依据为证，根据原告倪萍的陈述从2011年至2015年6月4年间，按月利率贰分计算资金利息为137万元，共计387万元，该事实有被告国发公司法定代表人邓汉学的证明及收据予以印证，应予认定。2、原告易素华的450万元、原告陈丽玲的450万元，均有资金来源的证实，二原告陈述其款项450万元中包含有50万元的资金利息，实际交付现金400万元，该事实有邓汉学的证言及借条、收条等证据予以印证，应予认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”故被告国发公司向三原告借款属实，被告国发公司多年来未偿还借款且占用资金，应当承担资金利息，原告与被告国发公司对占用资金利息的计算方式符合法律规定，故双方结算后确认借款金额1278万元均系合法债权、真实有效。 二、原、被告2015年6月11日签订的《以物抵债协议》是否有效？1、《以物抵债协议》中约定如土地不过户则协议不发生法律效力，而事实上土地已过户至齐力公司名下，也即该条不发生法律效力的约定已消灭。2、协议第4、5条约定：如国发公司将合同中所约定的土地过户到齐力公司名下后，齐力公司应于本合同签订之日起四年半内将该合同中所约定的商业用房交付给三原告；如齐力公司未能按时交付房屋，则应承担应交付时的市场价折算现金赔偿给原告。从该约定可看出，在土地过户至被告齐力公司名下后，原告的债权则转移至齐力公司承担，并不是代为履行，且约定履行方式为交付房屋或者折价赔偿损失，并非是房屋买卖，该约定并不损害国家、集体及他人利益。3、《贵州遵义盛世华城项目B区块整体划转独立开发合同》及《补充协议》仅作为《以物抵债协议》的附件，其履行的情况不影响《以物抵债协议》成立；4、被告齐力公司主张原告与邓汉学串通通过虚假诉讼获取非法利益，邓汉学出具虚假证据妨害诉讼，均未提供证据证实，该辩解意见不能成立，本院不予采信。综上，《以物抵债协议》名为以物抵债，实为债权债务转移，系原、被告真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，无约定的无效情形，亦无法定的无效情形，故《以物抵债协议》自双方当事人签字或者盖章时合同成立，且合法有效，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，判决如下： 原告倪萍、易素华、陈丽玲与被告遵义县国发房地产开发有限公司、四川齐力房地产开发有限公司于2015年6月11日签订的《以物抵债协议》合法有效。 案件受理费100元，由被告遵义县国发房地产开发有限公司、四川齐力房地产开发有限公司承担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  胡道凤 二〇一八年十一月七日 书记员  周 俊