中华人民共和国广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初7047号原告：杨雅军，男，1969年2月27日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人：邱志洁，广东执正律师事务所律师。委托诉讼代理人：周强，广东执正律师事务所律师。被告：何礼彬，男，1956年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，现居住于美国。。被告：徐媛媛，女，1973年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，现住广东省佛山市禅城区。上述两被告的共同委托诉讼代理人：林俊怡，广东天爵律师事务所律师。原告杨雅军与被告何礼彬、徐媛媛合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序审理，因本案具有涉外因素，转为适用普通程序，组成合议庭进行审理。本案于同年7月2日公开开庭，原告委托诉讼代理人邱志洁、周强、两被告委托诉讼代理人林俊怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付合作利润款289227.29元；2、被告向原告分割交付剩余库存产品资产的40%即价值6080880元的产品，或支付等额款项；3、被告向原告支付工作报酬10000元；4、被告支付因延迟支付原告合作利润款及工作报酬的利息损失，以299227.29元为计算基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率（4.35%/年）标准，自2017年12月4日起计算至实际还清之日止，暂计至2018年4月3日为4428.56元；以上四项请求金额合计6384535.85元。5、被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2017年1月22日，原告与被告何礼彬签订了一份《合作协议书》，约定原告（乙方）与被告何礼彬（甲方）“共同出资合作，用原‘佛山嘉鸿贸易有限公司’客户网络资源成立新的公司：汽车、建筑等太阳膜产品，合同当事人共同管理、共享利润、共担风险。甲方负责公司主要的营运资金，负责对产品的购进和公司正常的营运费用开支。乙方以实物出资1500000元，占合作股份的40%。甲、乙双方约定股权比例为：甲方持有公司60%股权、乙方持有公司40%股权，甲、乙双方按所持股权比例享有相应的权利，承担相应的义务和责任。”《附加协议二》同时约定，在合作期间，乙方的工资定为10000元/月等事项及内容。协议签订后，双方进行了合作经营，但并没有成立公司。2、2017年12月3日，经书面结算确认，双方同意终止合作协议，共同签署了合作经营的利润表及利润分配表，确认净资产为23190287.72元，其中被告何礼彬账上现金7001641.63元，原告账上现金986446.09元，库存总额15202200元，原告应分利润为1275673.38元，故扣除原告账上现金986446.09元后，被告应补付原告利润款289227.29元；原、被告确认上述数据金额后根据合作协议约定的股权比例，原告应分得剩余库存资产40%的份额，即被告应向原告交付1520220****%=6080880元的库存产品或等额款项。根据约定，在合作期间原告工资为10000元/月（在结算时已计入成本），被告何礼彬未支付原告2017年11月的工资。被告配偶徐媛媛参与合作经营，具体负责财务等方面的工作，被告何礼彬在与原告合作经营过程形成的对原告的债务，应系其二人共同债务。被告在结算后拒付。原告已经多次要求被告支付上述款项及交付应得清算库存，但被告一直拒绝支付。综上所述，被告拖欠原告款项的行为已经严重损害原告的利益，为维护自身的合法权益，特提起诉讼。事实理由补充：被告何礼彬及原告杨雅军出资合计20061868.90元，按双方合作协议约定，出资归合伙双方共同管理、共享利润、共担风险。何礼彬获得合伙60%股权，杨雅军获得合伙40%股权。合作协议签字生效后，至协议终止之日，股权比例不再有任何变动。双方出资的具体数额与股权比例不对等，原因是：被告何礼彬夫妇经常要回美国，遥控经营，具体操作是原告杨雅军；被告何礼彬从郑州拿回的货物，存在保质期的问题，国产膜一般保持期在1年，印度膜大约3年，如果不及时处理，那么过了保质期，拿回来的货物就作废了；被告何礼彬要求原告杨雅军放弃广州誉朗贸易有限公司的经营（合伙前由杨雅军经营）。本案起诉的原因，原告一直与被告进行协商，最终被告告知原告拿出1500000元，被告出具1500000元货物，合伙就结束。诉讼中，原告表示第三项诉讼请求的报酬是指工资，合伙协议已约定，原告与被告均享有。在证据天骏膜业利润分配表显示，分配利润时已经将被告何礼彬的报酬支付了，在支付利润时已经将这一部分的报酬剔除了。主张从2017年12月4日起算利息的依据是在2017年12月3日签署了利润表，在当时就已经全部清算完毕，是从清算完毕的次日计算利息。没有约定，但是应当从散伙次日起计算利息。对合伙体的出资情况，原告陈述：原告实物出资（汽车膜）1460360元，货币出资39600元。被告当时出资合计是18561868.90元，是包括了货物、汽车、机器、设备作价出资。当初原被告打算合伙10年，但由于合伙实际合伙1年就终止，因此双方同意在总投资上扣除两项，第一项300000元（用于被告何礼彬装修），第二项是被告何礼彬将自己的汽车、设备取回，在起初双方确认双方总投入19491868.90元，因此双方的总投入变更为17991868.90元。双方的投入，只是计算在何礼彬的名下，合同第三条有约定。在出资方式上，合作协议书约定原告出资1500000元，并未明确原告必须现金出资。在微信记录中有说明梁锦辉的账户是由何礼彬使用，被告何礼彬已经收取了39600元。被告何礼彬承认原告出资了货物，被告何礼彬确认原告出资了1500000元。利润分配表确认了原告与被告何礼彬的分配比例是4：6，可证明原告已经出资，且占40%的股权。就合伙体的经营，原告陈述：财务是由被告徐媛媛进行管理，整个合伙体是由被告何礼彬进行主导，收支是经过被告何礼彬进行确认，原告相当于经理，处理合伙事务。合伙体的利润掌管情况，原告陈述：在运作的过程中，资金的收支，在2017年7月1日前使用了梁锦辉、黄雪玲的账户；2017年7月1日后曾使用杨雅军的账号，2017年12月3日双方进行散伙清算后，全部款项已经转给被告何礼彬。库存产品的情况，原告陈述：库存产品在被告何礼彬的控制下。这些库存是合伙体直至散伙时的库存。无法确认库存产品的具体数量。库存产品被被告控制，原告只能够确认并举证的是库存产品的价值，该价值也是由双方确认。2017年12月3日，双方确定的库存并不是最初双方投入的实物，因为汽车膜的销售在循环，经过合伙期间的运作，扣除了人工费用等，双方确认还有价值15202200元的产品，另外的现金是作为利润进行分配的。利润表内净利润是包括了库存，但不包括库存分配。被告何礼彬辩称：2017年12月3日被告何礼彬与原告签署的《天骏膜业利润表》和《天骏膜业利润分配表》中，遗漏被告何礼彬出资购买的货物价值1644323元，并由此产生争议。2017年11月起，原告向身在美国的被告何礼彬提出提前终止双方的合作的请求，虽然被告何礼彬与原告签订的《合作协议书》约定合作期限为十年，被告何礼彬考虑到双方当时合作尚算友好，故同意原告的请求。由于被告何礼彬身处美国，且一直以来合伙的事务均由原告及其妻子负责，故被告何礼彬完全信任原告对合伙合作的存货、资金等进行盘点清算，仅由部分职员配合盘点清算工作。经原告及其妻子盘点清算，制作出《天骏膜业利润表》和《天骏膜业利润分配表》交给被告何礼彬签署，被告何礼彬粗略查看后，提出应当给予七天的时间详细核对。原告当时同意，但强调《天骏膜业利润表》和《天骏膜业利润分配表》是全部的真实的数据，要求被告何礼彬先签署，如果出现数据差异再另行处理。于是，被告何礼彬与原告在2017年12月3日签署了《天骏膜业利润表》和《天骏膜业利润分配表》。但其后，被告何礼彬发现在《天骏膜业利润表》和《天骏膜业利润分配表》中遗漏了被告何礼彬在2016年10月1日至4月30日期间，出资购买的五批次合计1664323.00元的印度GARWARE自贴薄膜（含品牌膜），由于该五批次货物均由被告何礼彬委托他人开具信用证进行结算支付，相关的付款和费用凭证没有在原告处记录。然而，当被告何礼彬向原告提出此项异议时，原告却以已经签署了《天骏膜业利润表》和《天骏膜业利润分配表》，拒绝承认。而被告何礼彬出资购买的1664323.00元的印度GARWARE自贴薄膜（含品牌膜）在《天骏膜业利润表》库存总额中却有记录，证明被告何礼彬出资购买的货物实际在双方合伙中有真实反映和发生了销售。因为被告何礼彬出资增多了1664323元，被告何礼彬的投入由20061868.90元增加至21726191.90元；对应的利润总额则由3698418.82元减少至2034095.82元；被告何礼彬应分利润由1913510.07元减少至914916.27元，原告应分配利润由1275673.38元减少至609944.18元。由于分配的利润发生较大的变化，被告何礼彬与原告由此发生争议，双方无法协调，从而导致本案诉讼的产生。被告何礼彬认为，被告何礼彬的确在2016年10月1日至4月30日期间，出资购买的五批次合计1664323元的印度GARWARE自贴薄膜（含品牌膜），且该等货物在双方清算拆伙时仍然有一部分的存货在库存中，所以，该等1664323元的投入应当计算在双方的合作投入当中，并且按此调整相应的分配利润。2017年12月3日，原告在签署《天骏膜业利润分配表》时，已经明确以后不再追究，任何一方不能再提出异议，双方之前的合作协议自动终止。即使原告对被告何礼彬提出的遗漏投入1664323元不予认可，原告在自己承认终止合作协议，不再追究的情况下，不得依据双方签订的《合作协议书》追讨任何事项或者金额。更何况，即便在2017年1月22日双方签订的《合作协议书》，原告也无任何权利和依据主张合作体40%的股份。具体理由如下：第一，《合作协议书》第一条第3款约定：“乙方（即原告）入资共计：1500000元，购入新公司的股权，此款支付给甲方（即被告何礼彬），归甲方所有。”然而，直至双方清算拆伙，原告从未向被告何礼彬支付1500000元。既然原告从未向被告何礼彬支付过款项，则无法购入新公司的股权，更无法享有任何股份。第二，《合作协议书》第三条第2款约定：“……第三年开始的分红为：2000000元，直至甲方收回其投入的全部资金后，每年的分红比例改为当年利润的：70%，剩下30%转入下一年作为公司的营运资金。”此条约定，明确双方确认合伙体是确认由被告何礼彬收回其全部投入，不存在原告收回出资投入的情况。由此，可以证明双方的合伙是被告何礼彬全部投入，原告没有投入，既然原告没有投入，只能享有利润的分配权利，而不能享有合伙体投入成本的股份。第三，《合作协议书》第一条第4款约定的股份比例，应当结合第一条的第2、3款的约定综合理解，结合双方的实际履行情况，该条款的所谓股份比例应当仅为利润的分配比例，而非合伙体的投入比例。而且，在原告没有向被告何礼彬支付1500000元的情况下，原告根本无任何依据取得合伙体投入的40%股份。第四，按照2017年12月3日原告制作的《天骏膜业利润表》，合作体的总投入也是反映被告何礼彬的投入，没有原告的任何投入。既然原告没有任何投入，则不应享有合伙体投入的任何股份。所以，原告诉请要求主张合伙体存货40%的库存产品资产价值6080880元是毫无理由和依据的，应当依法驳回。原告于2017年10月10日向被告何礼彬借款200000元，原告应当向被告何礼彬还本付息。原告因购房需要，于2017年10月10日向被告何礼彬借款200000元，原告于同日在《证明》上签名予以确认。另外，在2017年11月8日，原告向合伙体借支款项600000元，原告亦签名确认。该笔600000元款项在《天骏膜业利润表》中记载在“杨经理账上现金”中。原告向被告何礼彬借款，以及向合伙体借支款项，应当计算借款利息，但双方至今就利率标准无法达成一致。但是，因遗漏未计算投入的1664323元，依照事实调整后，原告应分配利润由1275673.38元减少至609944.18元，原告应当返还376501.91元给被告何礼彬。且未计算个人200000元借款本金利息和600000元合伙体借款利息。被告何礼彬认为，即便按照《天骏膜业利润分配表》中反映的数据，在抵减被告何礼彬借给原告的200000元借款本金后，原告所谓的利润款余额仅为89227.29元。所以，原告诉请被告何礼彬支付合作利润款289227.29元是没有事实和理由支持的。综上，原告虽与被告何礼彬存在合伙关系，但原告没有履行给付1500000元现金的责任，仅享有合伙利润40%的分红权利，不享有合伙体资产40%的股份权利。而且，按照双方核算的投入，被告何礼彬的出资高达20060000元，实际出资达到21720000元，即便根据双方签订的合伙协议，应当在收回被告何礼彬的全部投入后产生利润部分再按约定的利润分红比例分配。至于合伙的合作利润分红款，经过核算投入成本以及抵减原告的借款后，原告根本再无任何未分配或取得利润可言。所以，原告提起本案诉讼根本没有事实和依据支持，被告何礼彬请求依法查清事实，驳回原告的全部诉讼请求。诉讼中，对合伙体的出资情况，被告何礼彬陈述：被告何礼彬的总出资为20361868.90元，原告杨雅军在2017年4月10日签名确认。在2017年12月3日拆伙时，这一数额已经减去300000元，后再扣减270000元，后得出的19491868.90元的总投入是被告何礼彬的投入，原告杨雅军是没有投入的。对于原告的出资情况，按照合伙协议，原告的投入是购进新公司的股权，是应当支付现金，并非投入设备，原告并无向被告支付过1500000元。在进货汇总中，原告杨雅军签名确认了何礼彬资金投入合计数，原告杨雅军并没有说明自己有1500000元的出资投入。天骏利润分配表内也未记载原告杨雅军的投入。因此，这些证据都可以结合证明，原告对合伙体没有投入，所有投入都是何礼彬的。对合伙体的经营，被告何礼彬陈述：合伙的起因是被告何礼彬不再继续销售货物，才选择与原告进行合伙销售货物，包括合伙的盘点都是原告及其太太进行确认的。包括600000元、300000元的借款，都是支付给原告的妻子。被告徐媛媛不可能对合伙体的财务进行管理，这并不符合被告何礼彬建立合伙体的目的。被告徐媛媛介入合伙体是由于被告何礼彬的身体不好无法参与合伙体的盘点清算，因此被告徐媛媛在散伙时对合伙体的账目进行清算。整个合伙体的经营均是由原告与其妻子进行的。库存产品的情况，被告何礼彬陈述：库存产品仍存在，库存的总额是盘点表内的数量，现在在被告何礼彬的控制之下。库存的产品是汽车膜。库存产品虽控制在被告下，但是计算是在拆伙下，双方确认的。原告所述不清楚是不符合事实的。在汇总表表一中可以确认。有一组160多万的代理进出口货物，在汇总表1有显示，有印度A、B级的货物数量，这一数量与双方合伙的数量对比是增加了很多，由此证明何礼彬委托了两家进口公司进口了1600000元的货物，才在盘点时有印度A、B级的货物。合伙体的利润情况，被告何礼彬陈述：利润分配表是基于利润表计算出来的，利润分配表是从利润表计算出来的净利润，分配利润表是没有包括库存的。利润表内全部的投入是被告何礼彬的，从表内可看是资产包括了库存。总资产减去总投入，因为库存产品属于合伙体的投入，双方进行分配的是现金，并没有分配库存。利润分配中仅分配了现金，不涉及库存。利润表所显示的利润双方都有控制的，原告控制960000元，剩余的是由被告何礼彬控制。对原告的工资问题，被告何礼彬陈述：在无法确认原告是否收到11月份的工资的情况下，被告何礼彬同意支付10000元的报酬给原告。被告徐媛媛辩称：与本案的合伙纠纷没有关系。其他答辩意见与被告何礼彬一致。针对被告的答辩，原告回应：一、被告第一项答辩意见不是事实，原告不予认可。1、没有任何真实有效的证据，证明遗漏计算了被告出资1664323元购买的货物。假设有该货物，也在合伙之后进行了入伙估算。散伙清算时，双方进行了多次核对，被告在散伙清算后才提出，之间相差至少近一年多之久，而如此长时间才发现遗漏，也不符合常理。被告在与原告合伙之前，曾经与贾二峰等人合伙，原、被告合伙之后被告仍与贾二峰等人有生意往来，被告的进货不排除是与他人之间业务的可能性。双方出资金额应以《天骏膜业利润表》签字确认的数据为准。2、被告何礼彬主导合伙事务，因怀疑原告挪用合伙款项，遂提出提前终止合伙，原告因此与被告协商一致，决定终止协议。3、双方合伙终止是经原、被告共同盘点，在双方出现矛盾的情况下被告也不可能信任和同意由原告单方进行盘点，《天骏膜业利润表》和《天骏膜业利润分配表》数据已经双方充分沟通、核对和确认，双方均一致同意不再提出异议。4、本案争议是因被告拖延按双方签字确认的利润表及利润分配处理合伙财产，将原告应得份额未分割和支付给原告引起，并非因是否遗漏了计算被告出资购货争议引起。二、被告第二项答辩意见没有事实和法律根据，原告不予认可。1、《利润表》及《利润分配表》上签注“甲乙双方确认，以上数据确认无误，以后不再追究，任何一方不能再提出异议。”，很明确是指双方对表中数据已经确认无误，各方不得再提出异议。2、《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”故本案中，虽然双方在《天骏膜业利润分配表》中确认终止合作协议，但并不影响双方依据双方签订的《合作协议书》解决双方争议。3、有充分的证据证明，原告杨雅军已经按约定完成实际出资1500000元，其中是以实物方式完成了出资1460360元，于2017年2月8日通过农业银行转账以“合作尾款”的名目以货币方式完成了出资39600元。（详见被告提交的证据：天骏进货汇总附表六，P28页、详见证据合作尾款农行转账回单、微信记录），原告取得合伙40%股权的条件已经成就。三、被告第三项答辩意见与本案无关，原告不予认可。四、被告答辩陈述及200000借款借据，明确该200000是原告对被告个人的借款，与合伙无关。原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、护照复印件、合作协议书、天骏膜业利润表、天骏膜业利润分配表、财务账目表单、借据、银行转账单、微信聊天记录截图、微信聊天记录的文字整理、徐媛媛手写的账目统计单、农业银行个人明细对账单、交通银行个人客户交易清单、合作尾款银行转账回单、光盘、广州誉朗贸易有限公司、佛山市天骏进出口有限公司工商登记资料等证据，被告何礼彬提交了身份证件复印件、合作协议书、天骏进货汇总、进口货物清单、委托天骏公司进口货物的单证、委托亿进公司进口货物的单证、库存汇总表、汇总表（表一）、汇总表（表二）、账上现金明细（附表A、B、C、D）、天骏膜业利润表及利润分配表、杨雅军借款证明等证据，被告徐媛媛在诉讼中未举证。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的微信聊天记录、谈话录音，被告虽对该证据有异议，但对此并未提交足以反驳的证据，该证据的内容与双方确认的证据相互印证，本院确认证据的效力；徐媛媛手写的账目统计单，被告虽无法确认证据的真实性，但确认账目统计单是徐媛媛书写，本院确认证据的效力；合作尾款银行转账回单，该证据是由银行出具，本院确认证据的真实性。被告何礼彬提交的进口货物清单及进口货物报关单等单证，该组证据的单证由海关出具，对真实性本院予以确认；被告提交的现金、费用等明细表，该组明细表是被告自行制作，对原告认可部分予以确认，对原告否认部分不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，原告（乙方）与被告何礼彬（甲方）签订合作协议书，约定：第一条甲乙双方的合作方式及股权约定。1、甲乙双方共同出资合作，用原佛山市嘉鸿贸易有限公司客户网络资源成立新的公司，经营汽车、建筑等太阳膜产品，合同当事人共同管理、共享利润、共担风险。2、甲方出资：负责公司主要的营运资金，负责对产品的购进和公司正常的营运费用开支。3、乙方入资共计1500000元，购入新公司的股权，此款支付给甲方，归甲方所有。4、甲乙双方约定股权比例为：甲方持有公司60％股权，乙方持有公司40％股权，甲乙双方按所持股权比例享有相应的权利，承担相应的义务和责任。…第三条盈余分配与债务承担，…2、本次投资合作按一年一次分红原则，在每个公元年末由财务核算出当年盈余，第一年和第二年分别从公司利润中提取：3000000元作为当年的分红，第三年开始的分红为：2000000元，直至甲方收回其投入的全部资金后，每年的分红比例改为当年利润的70％，剩下的30％转入下一年作为公司的运营资金。甲乙双方的分红金额，按甲乙双方各自所持股权比例分配，分红时间为每年的春节前。…第六条协议转让、终止的约定。…3、本协议的终止：本合作协议必须从签字之日起满十年后，才能由甲乙双方协商终止本协议的事宜。协议终止后，甲乙双方按各自股权分配公司的现金、资产和库存商品。其中，库存商品必须按产品的优、劣比例来分配。第七条双方争议的处理。1、本协议受中华人民共和国法律管辖并按其进行解释。…第十条合同的效力。1、本协议自双方签字之日起生效。同日，原告（乙方）与被告何礼彬（甲方）签订了附加协议一、二。附加协议一：在本协议有效期内，如果本公司经营的项目、公司所属品牌、公司的网络渠道（无形资产）或者公司股份等被第三方收购，在扣除相关的操作、运营费用后（预计费用为收购价的30％），被收购所得收益，甲、乙双方按所持股份比例分配。甲、乙双方在分配收购收益后必须要本协议终止后方可退出，如果中途退出合作，除了按协议条款赔偿违约金，必须退还本次收购时所得收益。附件协议二：…4、在合作期间，甲方工资定为20000元/月，乙方的工资定为10000元/月，差旅补助为350元/天，长途交通和市内交通实报实销（按高铁二等座和飞机经济舱标准），如需调整，须经甲、乙双方按协商方可按新标准执行。5、甲、乙双方约定每年从分红中拿出3－5％奖励公司优秀员工。2017年2月8日，原告将39600元转入被告何礼彬指定（使用）的账户（户名：梁锦辉，账号：62×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司佛山华达支行）。2017年12月3日，原告与被告何礼彬对双方合伙的项目进行核算，出具了天骏膜业利润表，该利润表显示：总投入：何总（被告何礼彬）投入19491868.90元（20061868.90元－装修款300000元－配件270000元）；总资产：何总账上现金7001641.63元，杨经理（原告）账上现金986446.09元，库存总额15202200元，合计23190287.72元。同日，原告与被告何礼彬出具了天骏膜业利润分配表，该分配表显示：总利润3698418.82元，分配情况：应付11月工资及费用：509235.37元，何总应分利润：1913510.07元，杨经理应分利润：1275673.38元。经甲（被告何礼彬）、乙（原告）确认：以上数据确认无误。以后不再追究，任何一方不能再提出异议。甲乙双方之前合作协议自动终止。原告与被告何礼彬均在落款处签名。诉讼中，原、被告均确认适用国内法律进行审理，并确认双方于2017年12月3日散伙。被告何礼彬表示在无法确认原告是否收到2017年11月份工资的情况下，同意支付原告10000元的工资。另查明一，被告提交的附表六（杨经理投资款、康得新进货及其他）其中有以下内容：杨经理投入1500000元给何总（以CP货代替投资款）金额1460360元。另查明二，被告何礼彬与徐媛媛于1995年12月25日登记结婚。另查明三，被告徐媛媛对合伙项目的收支情况有进行统计，并参与了散伙的清算。本院认为，因本案被告何礼彬长期居住美国（已取得居留权），本案具有涉外因素，属于涉外民事诉讼。其他被告住所地位于中华人民共和国广东省佛山市禅城区，故本院对本案有管辖权。原、被告约定适用国内法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，本案适用中华人民共和国法律。原告因被告未支付合伙项目盈余分配而提起诉讼，本案属合伙协议纠纷。原告与被告何礼彬均为合伙项目的合伙人，双方之间的纠纷属合伙人之间的内部纠纷。原告与被告何礼彬之间签订的合作协议及附加协议是双方的真实意思表示，合同的内容与法律、法规并不相悖，为有效合同，双方应依约履行。针对原、被告的诉辩，本院分述如下：关于出资问题。诉讼中，被告何礼彬否认原告对合伙项目的出资，但根据被告何礼彬提交的证据记载，原告已投入了1500000元，其中以价值1460360元的货物（CP货）代替投资款，原告也提交了银行交易凭证，证明其将39600元汇入了梁锦辉的账户，结合双方的陈述及相关证据，可确认该账户为被告何礼彬使用的账户。况且，合伙人在对合伙项目进行清算时，对合伙的盈余（现金部分）也进行了分配，若原告未履行出资义务，不可能获得盈余分配。据此可确认原告已履行了出资义务。被告何礼彬关于原告未出资的抗辩不成立，本院不予采纳。关于盈余分配问题。原告与被告何礼彬双方就合伙项目已进行清算，双方均确认于2017年12月3日散伙，对此本院予以确认。对于合伙项目的盈亏，双方签订了利润表及利润分配表，从利润表可显示，合伙项目存在盈余，其可分配利润包括了现金和库存产品两部分。首先，现金部分。被告何礼彬提出在清算时遗漏计算了其出资购买的货物价值1644323元，即其出资增加，利润应相应减少的抗辩。原告对此予以否认。根据被告何礼彬所提交的证据，只能证明其委托佛山市天骏进出口有限公司、佛山市亿进贸易进出口有限公司于2017年2月至4月间从印度进口了多批货物，并不能证明这些货物作为合伙项目的出资。而原告与被告对合伙项目已于2017年12月3日进行清算，若被告何礼彬所述属于其出资，双方在清算时则应计算在内，1644323元并非小数额，被告所谓的“漏计算”与常理不符，被告何礼彬的抗辩不成立，本院不予采纳。合伙双方的结算应以双方签名确认的利润表及利润分配表为依据。合伙双方对盈余现金进行了分配，根据利润分配表，原告应分得利润为1275673.38元，原告账上现金986446.09元，扣除该部分金额，被告何礼彬应向原告支付合伙盈余分配289227.29元（1275673.38元－986446.09元），对原告主张被告何礼彬支付合伙盈余分配289227.29元的诉求，本院予以支持；关于利息，双方对于盈余分配的交付并未明确约定期限，原告主张从清算后的次日起算，缺乏依据，本院不予支持，利息的计算应从原告主张权利之日即起诉之日起算；利息的计算标准，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。其次，关于库存产品部分。被告何礼彬提出原告未出资，双方已承认终止合作协议，不再追究的情况下，原告不得依据合作协议追讨的抗辩。如上所述，本院已确认原告已履行合伙项目的出资义务，根据合伙双方出具的利润表显示，库存产品总额15202200元，合伙双方对此不持异议。诉讼中，原告与被告何礼彬均确认利润分配表中所分配的利润不包括库存产品，而库存产品亦为合伙项目的资产，双方对合伙项目清算后，库存的产品属合伙项目的盈余，应按约定的比例进行分配。因此，在合伙双方对库存产品未作明确分配的情况下，原告有权主张该部分权利。被告何礼彬的抗辩不成立，本院不予采纳。基于双方未能提供库存产品的型号、数量、规格等，本院只能依双方确认的库存产品的总额按约定的比例进行处理，被告何礼彬确认库存产品由其控制，故被告何礼彬应向原告交付总额为6080880元的库存产品（各类膜），若不能交付产品，则应支付相应的款项。关于工作报酬。案涉的合同约定了合作期间原告的工资为10000元/月，没有证据证明原告已收取2017年11月的工资，且被告何礼彬对此不持异议，对原告的该项主张，本院予以支持。关于徐媛媛的责任问题。案涉的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，虽然案涉的债务为合伙经营所产生，不属于为家庭日常生活需要所负的债务，但根据原告所提交的证据显示被告徐媛媛参与了合伙经营。两被告亦未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条所述的除外情形，应认定为夫妻共同债务，被告徐媛媛应对案涉债务承担清偿责任。至于被告何礼彬提出原告借款200000元的问题，因与本案不属同一法律关系，原告亦不同意本案一并处理，故本案不作处理，被告何礼彬可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百六十九条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告何礼彬、徐媛媛在判决发生法律效力之日起十日内向原告杨雅军支付合伙盈余款289227.29元及利息（以289227.29元为本金，从2018年4月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告何礼彬、徐媛媛在判决发生法律效力之日起十日内向原告杨雅军交付总额为6080880元的合伙盈余库存产品（膜）；若不能交付，则支付相应的款项；三、被告何礼彬、徐媛媛在判决发生法律效力之日起十日内向原告杨雅军支付2017年11月的工资10000元及利息（以10000元为本金，从2017年12月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；四、驳回原告杨雅军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56492元，由被告负担。如不服本判决，原告杨雅军、被告徐媛媛可在判决书送达之日起十五日内、被告何礼彬可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  马咏红人民陪审员  方晓芳人民陪审员  李健莹二〇一八年十一月七日书 记 员  吴 滢