江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初4806号原告：张晖，男，汉族，1970年10月27日生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：沈玲，南京市鼓楼区正平法律服务所法律工作者。被告：邹雁萍，女，汉族，1962年12月4日生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理：郭美芳，江苏焯燃律师事务所律师。被告：陶勤斌，男，汉族，1971年5月9日生，居民身份证号码******************，住南京市。被告：中国人民保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市，统一社会信用代码9132010083490580XH。负责人：娄伟民。委托诉讼代理人：杨敏，江苏宏邺律师事务所律师。原告张晖诉被告邹雁萍、陶勤斌、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下至判决主文前简称人保南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晖及其委托诉讼代理人沈玲、被告邹雁萍及其委托诉讼代理人郭美芳、被告陶勤斌、被告人保南京市分公司的委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费9248.46元、交通费588元、护理费10920元（120元/天×91天）、误工费26400元（3300元/天×8个月）、营养费1820元（20元/天×91天）；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年9月10日下午三点左右，原告及其母亲在南京鼓楼区中山北路河路道十五号苏果超市，被告邹雁萍驾驶电动车，车后座带小孩，因车速过快，从侧后方撞击到原告左腿关节部位。后原告报警，邹雁萍带小孩打车离开现场，后交警到达现场调查取证过程中，邹雁萍又带小孩出现在肇事现场。2017年10月8日，交警六大队警官通知事故三方均到交警六大队接受处理，但邹雁萍始终未出现，直到2017年10月22日交警六大队出具事故认定书，认定邹雁萍负主要责任，陶勤斌负次要责任，张晖无责。后张晖至医院检查治疗，诊断为左膝内侧副韧带损伤，左膝内侧软组织损伤，股骨内外侧髁，胫骨外侧平台骨髓水肿，左膝关节积液，因受伤部位属运动伤恢复很慢，加之天气转冷不利于恢复。2017年10月31日，因手术费用高且医疗费一直由原告垫付，原告决定保守治疗，直至2018年1月22日，原告再次检查，受伤部位关节仍有积液，医生称受伤部位关节功能将会出现行动障碍。虽被告陶勤斌一直配合原告处理事故，但交警多次与邹雁萍联系，其均拒绝处理，故原告诉至法院。被告邹雁萍辩称：事故当日，原被告确实于中央河路道碰见，但原告未提交证据证明邹雁萍碰到原告，且即使碰到原告，力度也不足以使原告左膝受伤，被告愿意对2017年9月10日当天发生的检查费用、交通费按照责任划分承担，但原告陈述伤情为运动伤，且系自身疾病，并非被告所致，故对之后的费用请求驳回原告的诉讼请求。被告陶勤斌辩称：事故发生时我的车子系停止的，原告系与邹雁萍发生的碰撞，原告应先行向邹雁萍主张。经审理查明：2017年9月10日15时00分，邹雁萍骑带小孩的电动自行车，沿中央北路行驶至中央北路河路道苏果超市附近时，遇陶勤斌驾驶的违停小型客车（车牌号为苏******）占道，邹雁萍措施不慎致电动自行车摔倒，将公交站台上等车人张晖碰伤，发生交通事故。南京市公安局交通管理局第六大队于2017年10月22日出具道路交通事故认定书，认定邹雁萍负主要责任，陶勤斌负次要责任，张晖无责任。该事故认定书出具当日，张晖、陶勤斌前往交警部门在事故认定书上签名，因邹雁萍未前往处理，该认定书载明“邹雁萍拒来”。事故当日，张晖至南京市栖霞区迈皋桥医院就诊，病历载明“约一小时前被电动车撞伤左膝后疼痛，行走不利……左膝内侧压痛，活动部分受限”，2017年9月12日、13日，病历载明“左膝外伤二天，仍痛、内侧肿，压痛，应力阳性”，处理方法“建议MIR”。2017年9月14日，张晖至江苏省中西医结合医院（以下简称中西医医院）进行MR诊断，次日出具的MR诊断报告单载明“左膝内侧副韧带损失，左膝内侧软组织损伤，股骨内外侧髁、胫骨外侧平台骨髓水肿。左膝关节积液、滑膜增生。请结合临床，复查。”此后张晖又多次至中西医医院门诊就诊，针对其病情，病历多次载明“戴护膝”、“热敷”、“支具外固定”、“必要时手术治疗”、“不适随诊”等处理方法。2018年1月22日，张晖至江苏省中医院再行MR检查，检查报告单载明“左膝关节腔少量积液”。另查明，案涉陶勤斌名下苏******车辆在人保南京市分公司处购买了交强险，未购买商业险，案涉事故发生于保险期间。审理过程中，张晖为证明其损失，还提交以下证据：证据一、医疗费发票及支架等发票，金额共计8221.46元，其中含2017年12月13日中西医医院的射频电疗10次、购于2017年9月15日金额为135元的护膝、购于2017年10月24日金额为260元的护膝、购于2017年11月21日金额为69.8元的热水袋、金额为3250元的德国medi固定支架护膝等；证据二、南京市栖霞区迈皋桥医院、中西医医院开具的疾病诊断证明书和情况说明，证明医院出具假条自2017年9月10日起至2018年5月10日止，针对年龄、伤情等笔误医院也出具了情况说明，原告因案涉事故长达八个月一直无法工作；证据三、南京珠辰特电子科技中心（以下简称珠辰特中心）出具的证明，载明张晖系该公司员工，自2015年10月至2017年9月9日未上班，其工作性质为安防监控安装、调试及售后，基本工资3300元，工资结算方式为现金，2017年9月10日至今因腿伤未来公司上班，无工资。证明原告因受伤产生误工损失，因公司规模较小，没有签订劳动合同，也无工资发放凭证，均以现金方式支付；证据四、交通费发票，证明原告受伤因就诊需要往返产生了交通费588元，其中因中西医结合医院针对伤情开过十次理疗，存在多次往返医院的情况。三被告经质证认为：对证据一真实性认可，但从就诊病历及费用来看，系原告不遵医嘱频繁就诊致使伤情扩大，固定支架价格过高，热水袋与本案无关，购买护膝印证了原告的病情系运动伤，非被告所致，且原告存在滑膜增生自身疾病；对证据二真实性不认可，原告提供的假条存在年龄、医生字迹等多处不符的情况；对证据三真实性不认可，珠辰特中心于2017年12月22日已注销，且注销后公司印章不能加盖，原告未提交工资单、银行交易明细、劳动合同、社保记录，仅以该证据无法证明其实际工作情况及误工损失；对证据四真实性无意义，但9月10日至9月15日期间均有打车票，不符合伤后静养的状态，打车日期与门诊病历也并不一一对应，时间也有部分发生于夜间或当日多次的情况，不符合常理。此外，张晖、邹雁萍均提交事故发生时的视频，证明碰撞时的情形。双方均认可视频系交警大队调取，张晖称其当时在公交车站等车，没有走动，邹雁萍驾驶电瓶车从左侧后方前行时发生侧翻，车把手撞到其左腿后侧。邹雁萍称事故发生时其人与张晖未发生肢体碰撞，当时张晖在公交站台站着，电瓶车侧翻时，张晖同时从公交站台上跳了下去。审理过程中，本院至中西医医院就张晖的病情向张晖的接诊医生进行调查，其称，根据MR门诊报告单及当日所拍摄的片子，可以看出张晖有明显的左膝内侧副韧带损伤，报告单所载的其他症状除滑膜增生外均系受伤后的正常现象，该伤系韧带翻转超过极限所致，碰撞是可以导致这种后果，可以手术治疗，也可以保守治疗，但因该伤处于韧带位置，大部分人会选择保守治疗，治疗期间根据病人恢复情况来定，早期无法行走，前期6-8周应需要护理，后期根据恢复情况，营养或是保暖等如需要会有医嘱，外固定支架的价格因质量不同价格不等。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、保单、门诊病历、诊断证明书、报告单、医疗费票据、交通费票据、情况说明、证明等及本院庭审笔录、调查笔录予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权损害赔偿责任。根据案涉事故的发生，张晖与邹雁萍均提交了事故发生的视频，视频可见事故发生时张晖站于公交站台，邹雁萍带人骑电瓶车路过，因陶勤斌违停车辆占用车道，邹雁萍在前行中发生侧翻，车把手与张晖发生接触。而陶勤斌将车辆违法停放使得道路更加狭窄，影响车辆和行人通行，造成交通事故隐患，现公安机关已出具交通事故责任认定书，邹雁萍、陶勤斌也并未提交证据证明张晖受伤系其自身原因造成，结合视频所载情况，对邹雁萍、陶勤斌关于不应承担事故责任的抗辩意见，本院不予采纳，对公安机关出具的交通事故责任认定书，本院予以确认。关于原告主张的各项费用，结合当事人举证、质证，本院认定如下：1、医疗费及辅助器具费用：虽三被告辩称医疗费中存在医院更换及购药重复的情况，但原告根据自身伤情发展选择更换医院治疗并无不妥，且根据法院调查情况，该伤多采取保守治疗，医院根据病情开具相同药物也属正常。针对张晖提交的热水袋及护膝发票，本院认为，根据病历多次医嘱所载“带护膝”、“热敷”等情况，张晖购买护膝、热水袋等物品帮助恢复治疗尚属合理，且其提交了相应的支付凭证，本院予以支持。针对提交的外固定支架发票，虽三被告认为该价格明显偏高，但未提交相应证据证明，且原告受伤后恢复较慢，其根据医嘱购买外固定支架并无不妥，原告已提交发票、收据等证明其实际支出，故对外固定支架费用，本院予以支持。综上，原告因案涉事故导致受伤并为此实际支付了医疗及辅助器具费用共计8221.46元。2、护理费：三被告辩称120元/天的护理标准过高，即使其去门诊时需要人陪同护理，但原告的伤情在2-6周也可以恢复，也不需要相应的陪护，护理标准应为70-80元/天。原告虽称其受伤后一直由邻居照顾并按照双方约定120元/天的标准实际支付护理费，但并未提交相应证据，且原告也自认2017年10月22日其已可以自行短时步行，根据原告的伤情、恢复情况、治疗及护理程度的需要，结合本院调查结果，本院酌定为5100元（100元/天×30天+70元/天×30天）。3、误工费：针对原告的误工期限问题，虽三被告不予认可，但医院根据原告伤情恢复情况出具了假条，假条所载时间亦符合伤情的一般合理需要，三被告亦未提交反证证明其伤情并无休息必要，结合本院调查情况，故对误工期限八个月，本院予以确认。针对误工损失标准，虽原告提交了珠辰特中心于2018年7月20日出具的证明，但并未提交劳动合同、银行流水、社保缴纳等证据证明，且珠辰特中心已于2017年年底注销，故该证明尚不足以证明原告的实际收入情况。但考虑到原告并未丧失劳动能力，且其受伤部位直接影响正常工作需要，故参照江苏省最低工资标准对原告的误工损失本院酌定为15120元（1890元/月×8个月），对超过部分，本院不予支持。4、交通费：虽被告称原告提交交通费次数频繁存在不合理，但病历载明“不适随诊”且有多次理疗，结合原告伤情治疗需要、就诊次数，本院酌定交通费500元。5、营养费：鉴于原告系左膝内侧副韧带受伤且并未住院，门诊病历亦未载明需要额外增加营养的必要，原告也未就此损失提交相应证据证明，故对营养费的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告损失合计28941.46元。鉴于案涉苏******车辆已在人保南京分公司处投保交强险，对本案事故承担次要责任，因原告的上述损失未超出交强险限额，应由人保南京市分公司在交强险限额内先行赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告张晖28941.46元；二、驳回原告张晖的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告邹雁萍负担300元、被告陶勤斌负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 蕊人民陪审员  计媛晖人民陪审员  马桂花二〇一八年十一月二十二日书 记 员  朱丹丹