河北省承德市双滦区人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0803行初24号原告孙宝海，男，1970年8月19日出生，汉族，农民,户籍地河北省承德市双滦区，现住址承德市双滦区，委托代理人张燕莲(原告孙宝海之妻)，女，1972年10月18日出生，汉族，农民，住址，被告承德市公安局双滦分局，地址承德市双滦区双塔山中心大街305号，统一社会信用代码：111308000005067498。法定代表人郭胜利，职务：局长。委托代理人乔艳国，男，1978年10月16日出生，汉族，承德市公安局双滦分局法制大队民警，住承德市双滦区，委托代理人谢飞，男，1990年9月9日出生，汉族，承德市公安局双滦分局陈栅子派出所民警，住承德市开发区，第三人李虎，男，1963年4月12日出生，汉族，农民，住承德市双滦区，委托代理人王秀云（第三人李虎之妻），女，1960年11月19日出生，汉族，农民，住址，原告孙宝海不服被告承德市公安局双滦分局作出的行政处罚决定，向本院提起诉讼。本院于2018年10月12日立案受理后，于2018年10月15日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因李虎与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年11月2日公开开庭审理了本案。原告孙宝海及其委托代理人张燕莲，被告承德市公安局双滦分局委托代理人乔艳国、谢飞、第三人李虎及其委托代理人王秀云到庭参加诉讼，被告主要负责人刘新国因参加会议故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告承德市公安局双滦分局于2018年5月28日作出承双公（陈）行罚决字[2018]0106号行政处罚决定，查明：2018年4月30日15时许，在承德市××乡××村口，孙宝海与李虎因琐事发生口角后，孙宝海将李虎打伤。孙宝海的行为已构成殴打他人。以上事实有孙宝海的陈述和申辩、李虎的询问笔录、证人证言、司法鉴定意见书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对孙宝海行政拘留四日。原告孙宝海诉称，原告与李虎本不相识，原告的户口虽然在杨树下村，但原告常年在偏桥子村居住，经常不回家，原告的老母亲居住在杨树下村。李虎作为护林防火员，在二兴营和杨树下村交界处的路上设置了路障，阻拦、检查过往车辆。2018年4月30日，原告回杨树下村看望母亲，进村时李虎没有任何阻拦和检查，原告看望完母亲，驾驶着三轮摩托车出村回偏桥子，当行驶至二兴营和杨树下村交界处时，李虎将栏杆抬的较低，严重影响原告通行，原告就好言请李虎将杆子抬高，李虎不但不听，反而辱骂原告，说“大车都能过去，你过不去啊”？原告说“我确实过不去”，李虎就辱骂原告，原告将车倒至李虎的办公桌跟前，询问李虎为什么无故骂人，李虎抓住原告车右侧倒车镜不让原告走，继续辱骂原告，原告和李虎就互相吵骂。这时，杨树下村村民孙某上前劝解，李虎看见来人劝架了忽然就自己倒在原告的前车轮下，躺地上打滚，阻拦原告通行，还嚷嚷着说原告打他了。在场人孙某对原告说“李虎不让你走，你就别走了，回老家吧，等李虎下班你再走”，原告倒车就回了母亲家，后来派出所干警找到原告，以原告殴打他人为由对原告作出了拘留四天的行政处罚。原告和李虎发生争吵时，现场除了孙某以外还有很多人在场亲眼目睹，根据以上事实可以清楚的看出，原告根本没有故意伤害李虎的行为存在，原告自始至终都没有下车，没有和李虎有任何的身体接触，何来伤害行为。被告未进行详细的调查、了解，草率地对原告作出拘留四天的行政处罚，严重侵害了原告人的合法权益，明显是滥用行政处罚权。综上所述，原告认为被告作出的行政处罚认定事实错误，适用法律不当，应予以撤销，故诉至法院，要求：1、撤销被告作出的承双公（陈）行罚决字[2018]0106号行政处罚决定；2、本案诉讼费用由被告承担。原告孙宝海向本院提交的证据有：1.行政处罚决定书1份；2.解除拘留证明书1份；上述证据拟证明被告作出行政处罚决定，并已执行；3、证人孙某当庭证言；4.证人吴某当庭证言，上述证人证言拟证明原告未殴打第三人。被告承德市公安局双滦分局辩称，经查证：2018年4月30日15时许，在承德市××乡××村口，孙宝海与李虎因琐事发生口角后，孙宝海将李虎打伤。孙宝海的行为已构成殴打他人。以上事实有孙宝海的陈述和申辩、李虎的询问笔录、证人证言、司法鉴定意见书等证据证实。综合全案证据，证实孙宝海实施了殴打他人的行为，故应当对孙宝海进行治安管理处罚。我局在作出行政处罚决定前已经履行了受案、传唤、询问、告知等程序，行政处罚符合法定程序。综上所述，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三第一款之规定，我局作出的承双公（陈）行罚决字[2018]0106号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律适当，程序合法，故应当驳回原告的诉讼请求。被告承德市公安局双滦分局在举证期限内向本院提交的证据有：1.孙宝海询问笔录1份；2.李虎询问笔录1份；3.康某询问笔录1份；4.孙某询问笔录1份；5.吴某询问笔录1份；6.靖某询问笔录1份；7.行政鉴定聘请审批表、鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书各1份；8.接受证据清单、双滦区人民政府森林防火指挥部文件各1份；9.报案材料1份；10.户籍证明信1份；上述证据拟证明行政处罚决定认定事实清楚。11.受案登记表1份；12.受案回执1份；13.传唤审批表、传唤证、被传唤人家属通知书各1份；14.公安行政处罚告知笔录1份；15.行政处罚审批表1份；16.行政处罚决定书1份；17.行政拘留执行回执1份；18.行政拘留家属通知书1份；19.行政处罚决定书送达回执2份；20.行政案件权利义务告知书1份；上述证据拟证明行政处罚符合法定程序。第三人李虎陈述称，孙宝海酒后无故骂我，还打我右脸两拳，又给我一个嘴巴子，我的伤就是孙宝海打的，被告作出的行政处罚决定正确。第三人李虎未向本院提交证据。本院对上述证据认证如下：原告提交的1号、2号证据，本院予以采信，能证明被告作出被诉行政行为。证人孙某、吴某当庭证言未证实原告和第三人发生争执后原告自始至终没有实施侵害行为，且证人孙某和孙宝海有亲属关系，故二位证人的当庭证言不能单独作为定案依据。被告提交的16号证据为被诉行政行为的文书载体，不能作为认定具体行政行为合法的证据。被告提交的其他证据内容真实、来源合法、符合定案证据必备条件，本院予以采信。经审理查明，2018年4月30日14时许，原告孙宝海回陈栅子乡太阳沟村杨树下看望其母亲，后原告驾驶着三轮摩托车出村返回偏桥子镇偏桥子村，当行驶至二兴营口防火检查点时，因栏杆抬起高度问题，原告孙宝海和在此处负责防火检查的李虎发生争执，继而双方相互辱骂和撕扯，原告孙宝海动手将第三人李虎打伤，后二人被孙某、吴某等村民拉开。第三人李虎打电话给陈栅子乡人民政府负责林业防火工作的康某，并报警，民警出警后，第三人李虎随即前往承德市双滦区人民医院公安门诊进行诊治，医院门诊病历记载，李虎于2018年4月30日16时41分就诊，查体：右面部见约10cm×11cm红肿触痛，右面部见一约2cm×5cm皮肤挫伤无渗血，伤情诊断为：头外伤后神经反应；右面部软组织损伤。2018年5月2日和5月4日，陈栅子派出所民警分别对康某、靖某、孙某、吴某等相关人员进行了调查询问。2018年5月17日，经被告委托，双滦司法医学鉴定中心对第三人李虎的伤情进行了司法鉴定，分析李虎右面部约10cm×11cm红肿触痛，右面部约2cm×5cm皮肤挫伤为外力作用所致，李虎的损伤程度属于轻微伤。2018年5月28日，被告依法传唤原告孙宝海到陈栅子派出所进行询问，告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由及原告有权提出陈述和申辩，原告在告知笔录上签名，并写明不提出陈述和申辩，同日，被告作出的承双公（陈）行罚决字[2018]0106号行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对原告孙宝海行政拘留四日，当日，原告被交付双滦区拘留所执行拘留。本院认为，第三人李虎陈述原告孙宝海打其右脸两拳和一个嘴巴，并将其往车底下拖拽。承德市双滦区人民医院公安门诊病历记载：李虎于事发当日16时41分就诊，经查体伤情为右面部见约10cm×11cm红肿触痛，右面部见一约2cm×5cm皮肤挫伤。双滦司法医学鉴定中心对李虎伤情进行司法鉴定，分析认为李虎右面部10cm×11cm红肿及右面部约2cm×5cm皮肤挫伤为外力作用所致。第三人李虎对于其受损伤的陈述和医院门诊诊断及司法鉴定意见相符合。同时，证人康某证言“看见李虎挺激动的，就过来找我对我说被检查人可能叫孙宝海，打了他（李虎）脸右侧两拳头一个嘴巴子，我看他（李虎）右脸微肿，我问他（李虎）现在感觉怎么样，他（李虎）说有点迷魂”；证人靖某证言“回来就看见李虎躺地上了，孙宝海在那撕拽李虎，孙某在边上拉架，后来李虎就坐在一边对我说迷魂，还说孙宝海打了他一个嘴巴子、两拳头；我看见李虎右脸肿了，右脚有一块破皮，身上很脏，被孙宝海拖的；孙宝海拖李虎的时候我看见了，拖李虎的时候说要用摩托车把李虎轧死”；证人吴某证言“李虎在那骂骂脏脏的，孙宝海就又开车倒了回来。孙宝海下车，李虎就过来撞孙宝海，没有撞到，孙宝海用手拥李虎，李虎就躺地上了，孙宝海上来就拽李虎脑袋，李虎躺道上对孙宝海说你把我轧死，孙宝海说豁出去车了要轧李虎，但是没有轧”，根据承德市双滦区人民医院门诊病历记载内容和司法医学鉴定意见书，结合证人康某、靖某、吴某的上述证言及第三人李虎的陈述，应认定第三人李虎身体损伤是原告孙宝海殴打、拖拽所致，原告孙宝海实施了故意伤害第三人李虎身体的违法行为，故被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对其进行行政处罚，并无不当。证人孙某未证明原告和第三人发生争执后原告自始至终没有实施伤害行为，且孙某和孙宝海有亲属关系，其证言不能作为定案依据，故原告提出其未殴打第三人的主张，本院不予采纳。被告在作出行政处罚决定前已履行了受案、传唤、调查询问、告知、审批等程序，行政处罚程序合法。综上所述，被告作出的行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故原告提出要求撤销行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙宝海的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告孙宝海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  张惠锴人民陪审员  刘桂平人民陪审员  杨建利二〇一八年十一月六日书 记 员  张思宇判后提示适用法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。上诉如果您不服这份判决，在收到此判决书之日起15日内，您有权提起上诉。上诉需按照判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，您预交的上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果您申请减免缓交上诉费，您必须向承德市中级人民法院提出申请。如果在期限内您没有交上诉状和上诉费，您将失去上诉权。如果上诉期的最后一日是法定节假日，上诉期将延长到此法定节假日结束后上班的第一天。判决生效如果您和对方都没有上诉，此判决将于上诉期届满的次日发生法律效力。如果双方或一方上诉，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。如果您对本院的审判人员有意见，可随时向本院院长或纪检组反映，联系电话5911586。欢迎您监督本院的工作。