贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终3427号 上诉人（原审被告）：毕节市七星关区建筑一公司。住所地：贵州省毕节市七星关区东安路14号。统一社会信用代码：91520502215492049A。 法定代表人：孔维顺，经理。 被上诉人(原审原告)：邓裕仙，女，1953年3月28日出生，汉族，住贵州省毕节市。 上诉人毕节市七星关区建筑一公司（以下至判决主文之前简称建筑一公司）因与被上诉人邓裕仙劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初2216号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 建筑一公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；本案案件受理费由被上诉人承担。主要事实及理由：被上诉人邓裕仙于2012年2月13日被上诉人职工代表大会罢免后，拒绝移交其担任经理、法定代表人期间的人事档案和财务资料，给上诉人造成了难以弥补的经济损失。2012年12月19日，上诉人职工代表大会通过了《七星关区建筑一公司职工安置方案》，被上诉人作为上诉人职工，应当根据安置方案的规定获得上诉人的资产处置分配金，但由于被上诉人至今未移交其担任经理、法定代表人期间的人事档案及财务资料，根据安置方案第八条第二项“未结清本公司有关手续的职工，在结清手续后，才能领取安置分配金。”的规定，故被上诉人无权主张领取上诉人的资产处置分配金。2018年3月15日，毕节市七星关区建筑一公司改制工作指导小组向一审法院出具了一份证明，一审在审理查明部分认定“证明系毕节市七星关区建筑一公司改制工作小组出具，本院予以确认，”但在本院认为部分则认为“被告提交的证据不能证明原告持有其担任公司经理、法定代表人期间的财务资料及人事资料，也不能证明原告有《七星关区建筑一公司职工安置方案》第八条罗列的情形，故被告扣留原告安置分配金于法无据，对其辩解意见不予采纳。”一审判决自相矛盾，在没有事实和证据的情况下，判决上诉人支付被上诉人资产处置分配金错误。 邓裕仙二审未答辩。 邓裕仙向一审法院起诉请求：1.判决被告立即支付原告因被告公司处置资产按处置方案及张榜公布的标准应分配给原告的份额80932元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告毕节市七星关区建筑一公司系集体所有制企业,原告邓裕仙系被告公司职工，于2008年3月退休。原告于2006年1月至2012年2月期间担任被告公司的法定代表人，2012年3月被告公司换届选举，被告公司的法定代表人变更为孔维顺。2012年2月9日，原告将从被告公司前法定代表人朱永正处接收的资料移交给了被告公司。原告担任被告公司法定代表人时，被告公司的财务资料系黄余群移交给刘丹。2012年3月27日，被告向贵州省毕节市蓝天公证处申请证据保全公正，2012年3月28日、3月29日贵州省毕节市蓝天公证处在相关人员参与下对被告公司人事档案进行清理并制作了（2012）黔毕公证字第178号公证书。2012年10月4日，被告向贵州省毕节市蓝天公证处申请证据保全公正，2012年11月7日，贵州省毕节市蓝天公证处在相关人员参与下对被告公司工资册及财务资料进行清理并制作了（2013）黔毕公证字第245号公证书。2012年12月27日，被告公司报送的企业改制《七星关区建筑一公司职工安置方案》经毕节市七星关区总工会审核同意。《七星关区建筑一公司职工安置方案》第八条规定“借、欠款职工：1、本公司在借、欠款职工应分得安置款中直接扣除借、欠款后、剩余部分才能支付给借、欠款职工。2、未结清本公司有关手续的职工，在结清手续后，才能领取安置分配金。”2017年12月21日，被告召开了第一届第七次职工代表会议，会议内容其中一项为邓裕仙的退休工资和工龄工资因其手续未交清不予发放。被告张贴的七星关区建筑一公司处置资金分配表有原告的名字，原告应获得的处置资金为80932元。原告因被告未支付其处置资金于2018年1月24日向毕节市七星关区人民法院提起不当得利之诉，该院于2018年3月22日以双方争议系劳动争议为由裁定驳回原告的起诉。原告向毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2018年3月26日作出七劳不受字（2018）004号不予受理通知书，以超过法定退休年龄不予受理。原告收到不予受理通知书后，遂向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，被告毕节市七星关区建筑一公司系集体所有制企业,原告邓裕仙系被告公司职工，于2008年3月退休。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第八条：“集体企业的职工是企业的主人，依照法律、法规和集体企业章程行使管理企业的权力。集体企业职工的合法权益受法律保护。”之规定，原告的合法权益依法受法律保护。被告公司改制对其职工进行安置，原告作为该集体企业的职工之一，依法应享有参与分配的权利。被告辩称原告未移交其担任公司经理、法定代表人期间的财务资料及人事资料无权领取资产处置分配金。根据原、被告提交的证据及庭审查明的事实，被告已于2012年3月至11月期间向贵州省毕节市蓝天公证处申请证据保全持有了公司的人事档案及财务资料，《七星关区建筑一公司职工安置方案》人员名单系被告根据人事档案制作，原告担任被告公司法定代表人时接收公司财务资料的人员系刘丹，且原告已将从被告公司前法定代表人朱永正处接收的资料移交给了被告公司。《七星关区建筑一公司职工安置方案》第八条规定“借、欠款职工：1、本公司在借、欠款职工应分得安置款中直接扣除借、欠款后、剩余部分才能支付给借、欠款职工。2、未结清本公司有关手续的职工，在结清手续后，才能领取安置分配金。”被告提交的证据不能证明原告持有其担任公司经理、法定代表人期间的财务资料及人事资料，也不能证明原告有《七星关区建筑一公司职工安置方案》第八条罗列的情形，故被告扣留原告的安置分配金于法无据，对其辩解意见，不予采纳。因此，原告认为其作为被告的员工，被告按处置方案及张榜公布的标准支付因被告公司改制处置资产应分配给原告的份额80932元，符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第八条之规定，判决：被告毕节市七星关区建筑一公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告邓裕仙安置分配金80932元。案件受理费5元，保全费840元，共计845元由被告毕节市七星关区建筑一公司负担。 双方当事人二审均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本案二审争议的焦点：上诉人建筑一公司是否应支付被上诉人邓裕仙资产处置分配金80932元。 本院认为，依据上诉人建筑一公司第一届第七次职工代表会议通过并张贴的《七星关区建筑一公司处置资金分配表》，被上诉人邓裕仙应获得资产处置分配金80932元。上诉人建筑一公司认为被上诉人邓裕仙必须移交清楚其担任建筑一公司经理、法定代表人期间的财务资料及人事档案后才能领取资产处置分配金，但被上诉人邓裕仙提交的证据证明其从前任朱永正手中接管的材料已于2012年2月9日在指导小组的监督下移交；而上诉人建筑一公司并不能举证证明被上诉人邓裕仙担任经理、法定代表人期间的财务资料及人事档案是由邓裕仙本人保管，且上诉人建筑一公司事实上已于2012年3月至11月期间通过公证的方式持有了公司的财务资料及人事档案。被上诉人邓裕仙并不符合《七星关区建筑一公司职工安置方案》第八条“借、欠款职工：1、本公司在借、欠款职工应分得安置款中直接扣除借、欠款后、剩余部分才能支付给借、欠款职工。2、未结清本公司有关手续的职工，在结清手续后，才能领取安置分配金。”规定的不能领取安置分配金的情形，上诉人建筑一公司不支付被上诉人邓裕仙资产处置分配金80932元无事实及法律依据，其上诉请求本院依法不予支持。 综上所述，建筑一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元由上诉人毕节市七星关区建筑一公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周莺 审 判 员 朱莉 审 判 员 吉雪 二〇一八年十一月十五日 法官助理 王江 书 记 员 向旭