wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1522执865号 申请执行人：卢华耀，男，1976年7月4日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请执行人：王凤景，女，1975年11月9日出生，汉族，住住福建省南平市延平区。 被执行人：王军，男，汉族，1982年7月13日出生，住安徽省霍邱县。 本院在执行卢华耀、王凤景与王军租赁合同纠纷一案中，依据生效法律文书:给付卢华耀、王凤景房屋租金373748.7元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但不能足额清偿。此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。本院于2018年11月22日以短信通知形式对申请执行人进行终本约谈,短信已成功送达。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 赵华勇 审判员 王利军 二〇一八年十一月二十四日 书记员 张文彬 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初2637号原告：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司，住所地：天津市北辰区津围公路**。法定代表人：郝非非，董事长。委托诉讼代理人：张大伟，江苏维世德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，江苏维世德律师事务所律师。被告：郑州市郑东新区裕轩百货商行，经营场所：郑州市郑东新区八里庙社区****楼下宏图街路北。经营者：李园园，男，1983年10月4日出生，汉族，住。原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司诉被告郑州市郑东新区裕轩百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司以双方达成和解并履行完毕为由于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司负担。审判长 龚 磊审判员 钱红军审判员 刘泽军二〇一八年十一月七日书记员 张 宁
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执2650号 陈东芳宁波市盛宇塑料制品有限公司： 申请执行人陈东芳与被执行人宁波市盛宇塑料制品有限公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人陈东芳向本院申请强制执行，本院于2018年11月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市盛宇塑料制品有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执2650号案件执行完毕。 二〇一八年十一月三十日
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初4665号原告：蒋扬富，男，1972年4月4日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：杨君，女，1959年1月24日出生，汉族，住重庆市潼**。原告蒋扬富与被告杨君民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋扬富到庭参加了诉讼；被告杨君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋扬富向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金25000元及利息（利息从2016年4月10日起按月息2分计算至付清之日止）。事实及理由：被告于2016年4月10日以生意周转为由向原告借款25000元，并向原告出具了借条，约定：借款金额25000元；利息为每月2%；借款期限6个月，即2016年4月10日至2016年11月10日，借款人，杨君，2016年4月10日。该款到期后，被告至今未偿还借款本息。被告杨君未作答辩。经本院审理认定事实如下：被告于2016年4月10日以生意周转为由向原告借款25000元，并向原告出具了借条，约定：借款金额25000元；利息为每月2%；借款期限6个月，即2016年4月10日至2016年11月10日，借款人，杨君，2016年4月10日。原告于当日现金交付25000元给被告。该款到期后，被告至今未偿还借款本息。上述事实，有原告的陈述、原告的身份证复印件、借条等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，可以釆信。本院认为，被告向原告借款，并向原告出具了借条，原告向被告提供了借款，故双方借贷合同成立、有效，对当事人均有约束力。该款到期后经原告催收，被告至今未偿还，其行为构成违约，应当承担向原告偿还借款的违约责任，故原告有权要求被告偿还借款本金25000元。原、被告约定该借款按月利率2%计算利息，该约定亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:被告杨君于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋扬富借款本金25000元，并支付从2016年4月10日起按月利率2%计算至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告杨君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴继权人民陪审员  尤良平人民陪审员  周南昌二〇一八年十一月十三日法官助理滕长江书记员邓涛
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初13605号 原告：宁波市鄞州麦若进出口有限公司（统一社会信用代码为91330212587476381P）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道鄞县大道东段**904-8。 法定代表人：严渊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞晶，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑吉薇，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：山东天江钢铁有限公司（统一社会信用代码为91371500MA3M2TK428）。住所。住所地：山东省聊城经济技术开发区东昌东路当代国际广场核心商务区**商办楼****div> 法定代表人：李洋。 原告宁波市鄞州麦若进出口有限公司与被告山东天江钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告宁波市鄞州麦若进出口有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市鄞州麦若进出口有限公司撤诉。 案件受理费194.5元，减半收取97.25元，由原告宁波市鄞州麦若进出口有限公司负担。 审 判 员 李胜利 二〇一八年十一月一日 代书记员 任俊辉
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特5192号 申请人：彭某某。 申请人：魏某某。 本院在2018年11月6日受理申请人彭某某、魏某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人彭某某、魏某某自愿撤回申请。 本院认为：申请人彭某某、魏某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人彭某某、魏某某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇一八年十一月十二日 书记员  阳 杰
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0827民初2958号原告：王义仓，男，1971年5月20日出生，汉族，农民，住河北省宽城满族自治县。委托诉讼代理人：孟宪利，河北纪君华律师事务所律师。被告：高文青，男，1968年4月27日出生，汉族，住河北省宽城满族自治县。被告：万金山，男，1957年8月21日出生，汉族，河北省宽城满族自治县。被告：韩国印，男，1970年4月17日出生，汉族，住河北省宽城满族自治县。原告王义仓与被告高文青、万金山、韩国印合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告王义仓及委托诉讼代理人孟宪利，被告高文青、万金山、韩国印均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王义仓向本院提出诉讼请求:1、敬请贵院依法分割共同财产挖掘机，给付原告132500元；2、由三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年原告与三被告合伙购买大雨225-7挖掘机一台，每人均出资175000元，合计700000元，按份共有挖掘机所有权，购买后直到现在一直由被告高文青经营。但是被告高文青不向我及被告万金山和被告韩国印核算其经营期间经营情况。致使我出资购买挖掘机失去意义。现在我和三被告均认可挖掘机现价值53000元，每人拥有份额价值132500元。因此，维持共有关系的基础已经丧失，故根据《中华人民共和国物权法》第99条等相关规定诉至贵院，请依法审理，维护我的合法利益。被告高文青辩称：我们四人是合伙关系，2014年6月11日我们四人在铁门关算过账，每人应分11.5万元。直到2014年6月18日，他们三人经过协商以53万元将勾机合给了我。2014年8月19日，经龙兴矿业的会计王立伟转给王义仓勾机费239220元。剑锋集团还欠我们合伙期间的钱大约100多万，但是合伙期间还欠外债10万多。给他的23万多已经包括他的勾机费，所以我认为这钱不应该在给了。被告万金山辩称：当时四个人投资买的勾机，2014年期间算过一次账，每人分11.5万元的事属实。后来经核算勾机以53万元合给高文青，每人应退13.25万元，没说给现金，当时约定走企业账，但矿山没有钱，总给不上。勾机已经合给了高文青，要勾机费的事和我没什么关系。被告韩国印辩称：和万金山的答辩意见一样。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：一组证据，三张收条，用于证实购买挖掘机出资17.5万元。收条载明：“今收到人民币伍万元整，系王义仓还勾机款￥50000.00，收款人：高文青，2011年4月15日。”“今收到人民币拾万元整，系王义仓收勾机款￥100000，收款人：高文青，2012年7月20日。”“今收到人民币贰万伍仟元整，系王义仓还勾机款￥25000，收款人：高文青，2013年8月15日。”二组证据，发票号为00628323、00628324、00628325、00628326建筑业统一发票（代开）四张。用于证明经龙兴矿业的会计王立伟转给王义仓239220元，是合伙那两年的放炮工资2.5万元，管理费6万元和2014年算账时应分的盈利11.5万元及上述的税款1.38万元，不包括勾机费。被告高文青、万金山、韩国印的质证意见认为：一组证据属实，三被告均认可。被告高文青对二组证据的质证意见认为：对原告出示的证据没有异议，我给他打的就是勾机款，就是钱还没打够。被告万金山、韩国印对二组证据的质证意见是：没有异议。三被告未提交证据。本院对原被告提交的证据做如下分析：原告提交的三张收条，三被告均认可，本院予以采信。原告提交的四张发票真实性本院认可，但发票上只载明“尾矿库叠坝工程款”无其他备注，不能证明已支付给原告239220元，是具体哪些款项，高文青的质证意见虽提出“此款给原告打的就是勾机款，就是钱还没打够”但没有提交相关证据予以证明，本院不予认可。经本院审理查明事实如下：事实一、原告王义仓与被告高文青、万金山、韩国印系合伙关系，合伙承包矿山工程，2012年每人出资175000元，购买挖掘机一台，四人按份共有。2014年四人经算账，每人应分合伙期间利润11.5万元。事实二、2014年6月18日，经过四人协商以53万元将勾机合给了高文青，每人应退13.25万元。该款从合伙期间应收账款中转账。事实三、2014年8月19日，经宽城龙兴矿业有限公司的会计王立伟转给原告王义仓工程款239220元。上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提交的证据予以证实，本院予以认定。本院认为，原告王义仓与被告高文青、万金山、韩国印四人系合伙关系，大雨225-7挖掘机系合伙期间按份共有财产。三被告当庭陈述意见认为退伙后，合伙经营期间的盈利分红及分得的勾机款应由宽城龙兴矿业有限公司的账上给付。依据最高人民法院贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十五条之规定，“合伙终止时对合伙财产处理，有书面的协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理……”本院应支持合伙人之间多数人的意见，故原告的主张本院不予支持。综上所述，本院判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费2950元，减半收取计1475元，由原告王义仓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  付卫民二〇一八年十一月一日书记员  陆 路
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0181刑初1174号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人姜武，男，1975年2月17日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无业，住浏阳市。因本案，于2017年5月8日被网上追逃，2018年4月12日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕，现押浏阳市看守所。被告人罗百元，女，1984年6月13日出生于湖南省浏阳市，汉族，大学文化，无业，住长沙市望城区。因本案，于2017年5月8日被网上追逃，同年9月29日被刑事拘留，次日由浏阳市公安局决定取保候审，2018年11月30日由本院决定取保候审。辩护人周建辉，湖南鼎忠律师事务所律师。浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]1148号起诉书指控被告人姜武、罗百元犯开设赌场罪，于2018年11月15日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理本案。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员曾放，被告人姜武、罗百元及辩护人周建辉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月左右至2017年1月，被告人姜武伙同黄某1（另案处理）、吴某（已判决）利用微信聊天软件组建“火力牛牛”群开设赌场，期间被告人罗百元因输钱而参与该群开设赌场活动，以“合手”的身份在该群内组织发红包“斗牛”、抽水，获每日人民币100元-600元不等的工资，后与张某（已判决）一同成为“股东”获取分红。2017年2月至2017年4月21日，被告人姜武、罗百元及黄某1、吴某等人组建了“欢乐牛牛”群，先后在上述两个微信群内组织参赌人员袁某、冯某、李某1、罗某、沈某等约百余人次通过抢红包后将红包尾数相加的方式进行“斗牛”赌博，人民币10元起注，上不封顶，并以每日人民币100元至人民币600元不等的报酬雇请黄某2、李某2、李某3（均已判决）等人为“合手”，负责在微信群内发红包组织“斗牛”，并分别按赌资的5%、4%抽取“开庄水”、“红庄水”。被告人姜武作为“股东”之一参与了上述两个微信群的全部赌场经营活动，并负责管理“火力牛牛”群内“合手”抽取的水钱及分红、发放“合手”工资，期间抽头渔利约人民币188万余元。2016年11月份，被告人罗百元在“火力牛牛”微信群内担任“合手”，并于2017年1月至2017年4月作为“股东”获取了两个微信群的抽水分红，后负责管理“欢乐牛牛”微信群内“合手”抽取的水钱及“股东”分红、发放“合手”工资，2016年11月至2017年4月该赌场抽头渔利约人民币130余万元，其中被告人罗百元作为“股东”分红期间抽头渔利人民币89万余元。2017年9月29日，被告人罗百元主动到公安机关投案，2018年4月12日，被告人姜武主动到公安机关投案，两被告人归案后均如实供述了上述事实。案发后，被告人罗百元退缴违法所得人民币5万元。上述事实，被告人姜武、被告人罗百元及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有：接报案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、现实表现证明、扣押决定书、扣押物品清单、微信聊天记录、抽水情况汇总表、支付宝账户信息、交易记录、支付宝交易明细、行政处罚决定书、刑事判决书、非税收入一般缴款书等书证；证人袁某、李某1、罗某的证言；被告人姜武、罗百元及同案人吴某、张某、黄某2、李某2、李某3的供述；辨认笔录、提取笔录、搜查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜武、罗百元以营利为目的，伙同同案人利用微信群开设赌场，招揽赌客参赌，从中抽头渔利，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人姜武、罗百元系与同案人共同犯罪，在共同犯罪中，被告人姜武、罗百元均起主要作用，均系主犯。被告人姜武、罗百元主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，均可以从轻处罚。被告人罗百元退缴违法所得，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人罗百元具有上述法定、酌情从轻处罚的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。被告人罗百元退缴的违法所得，应予以没收，上缴国库。据此，对被告人姜武适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款之规定；对被告人罗百元适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，分别判决如下：一、被告人姜武犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币十万元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月12日起至2022年8月11日止）。被告人罗百元犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币八万元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。二、被告人罗百元退缴的违法所得人民币五万元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张 静人民陪审员  刘永东人民陪审员  李菊英二〇一八年十一月三十日书 记 员  曾 璐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0502民初8396号之一 原告：温勤锋，男，1979年6月8日出生，汉族。住址：浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人:郑利锋，湖州市吴兴区织里法律服务所法律服务工作者。 被告：沈培春，男，1969年4月11日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 原告温勤锋与被告沈培春民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。因温勤锋未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未申请缓、减、免交，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按温勤锋撤诉处理。 审判员  章豪杰 二〇一八年十一月二十七日 法官助理刘巍 书记员罗鸿
甘肃省和政县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘2925民初997号 原告：刘学奎，男，汉族，现年65岁，初中文化，农民，住和政县罗家集乡小滩村白阳洼社**。身份证号：622925195308184018 被告：杨增寿（又名杨国珍），男，汉族，现年57岁，初中文化，农民，住和政县罗家集乡小滩村白阳洼社**。身份证号：622925196106284015 本院在审理原告刘学奎诉被告杨增寿不当得利纠纷一案中，原告刘学奎于2018年11月28日未经法庭允许，中途退庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘学奎负担。 审判员  孟肖君 二〇一八年十一月二十九日 法官助理张永忠 书记员  马 钰
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更3910号罪犯宁玉武，男，1979年6月4日出生于山东省费县，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。二〇一一年一月十日，山东省烟台经济技术开发区人民法院作出(2010)烟开刑初字第234号刑事判决，以被告人宁玉武犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年七个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一四年三月十四日、二〇一六年十二月二十六日，经山东省潍坊市中级人民法院、山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年二个月。执行机关山东省监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯宁玉武在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯宁玉武在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯宁玉武自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯宁玉武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宁玉武减去有期徒刑四个月（刑期至2021年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙宝林审判员  彭 辉审判员  吴隆新二〇一八年十一月八日书记员  武广娟
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初18952号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李宝艳，女，1969年8月15日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李宝艳信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告李宝艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年9月5日的透支本金合计95,989.52元、利息44,137.49元、费用2706.56元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,469.34元、其他费用237.22元)，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年6月29日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年9月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计95,989.52元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告李宝艳未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李宝艳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计95,989.52元；二、被告李宝艳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,199.74元，减半收取计1,099.87元，由被告李宝艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一八年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018)皖0102民初11440号原告：安徽喇叭信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路**万泰花园**楼401，统一社会信用代码91340100MA2MYGX0XD。法定代表人：洪伟，该公司总经理。被告：李慧，女，1987年4月25日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。原告安徽喇叭信息科技有限公司诉被告李慧民间借贷纠纷一案，原告安徽喇叭信息科技有限公司于2018年11月30日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告安徽喇叭信息科技有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告安徽喇叭信息科技有限公司撤回起诉。审判员  周燕平二〇一八年十一月三十日书记员  吴玉晗
中华人民共和国大连海事法院民 事 裁 定 书（2018）辽72民初505号原告：王淑文，女，1967年3月23日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告：王志斌，男，1965年9月25日出生，汉族，住中华人民共和国辽宁省大连市金州区。两原告共同委托诉讼代理人：吴长云，辽宁正合律师事务所律师。被告：康菲石油中国有限公司（ConocoPhillipsChinaInc.）。住所地：利比里亚共和国蒙罗维亚市。代表人：马博威（MarkT.Wheeler），董事长。委托诉讼代理人：王晓萌，上海市方达（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭恩忠，山东文康律师事务所律师。原告王淑文、原告王志斌诉被告康菲石油中国有限公司（以下简称康菲公司）海上污染损害责任纠纷一案，王淑文、王志斌于2012年2月7日向本院提交起诉状等诉讼材料，于2018年6月12日递交补充证据材料及修改后的起诉状。本院于2018年6月19日立案。王淑文于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，王淑文申请撤回对康菲公司的起诉，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。王志斌对康菲公司的诉讼请求，本院另行制作民事判决书进行裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王淑文撤诉。审 判 长  孙 光审 判 员  王宏伟人民陪审员  田卫卫二〇一八年十一月十六日法官助理郝志鹏书记员郭慧
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2018）宁0105民初5090号原告：银川市西夏区上左智能酒店，经营场所宁夏银川市西夏区西夏万达公寓**1201-1228。经营者：屈学峰，男，1965年1月24日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区芦花镇德林村****。委托诉讼代理人：刘学梅，宁夏搏强律师事务所律师。被告：王瑰，女，1966年9月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏彭阳县。被告：王珏，女，1970年11月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏固原市。共同委托诉讼代理人：崔建军，宁夏天盛律师事务所律师。原告银川市西夏区上左智能酒店与被告王瑰、王珏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告银川市西夏区上左智能酒店于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川市西夏区上左智能酒店提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告银川市西夏区上左智能酒店撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元（实收900元），由原告银川市西夏区上左智能酒店负担。审  判  员   刘程 二〇一八年十一月二十六日 书  记  员   杨慧
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更4034号罪犯霍伟煌，男，1939年7月4日出生，汉族，出生地广东省佛山市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2009年10月16日作出(2009)佛刑一初字第129号刑事附带民事判决，以被告人霍伟煌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失519744.11元。判决生效后，交付执行。因罪犯霍伟煌在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年9月18日作出（2012）粤高法刑执字1590号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2014年5月13日作出（2014）阳中法刑执字1904号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；本院于2016年9月2日作出（2016）粤17刑更4077号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2029年2月17日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯霍伟煌在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2018年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯霍伟煌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2660分，2017年7月折算获得2次表扬，2018年1月获得表扬，2018年7月获得表扬。考核期间无顾送款，未履行附带民事赔偿义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯霍伟煌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，对其减刑从严掌握。综合考虑该罪犯获得的改造成绩及对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯霍伟煌予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2028年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十一月三十日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫04民终3373号上诉人（一审被告）：李海鹏，男，1976年7月8日生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：刘纪哲，女，1976年12月2日生，汉族，住舞钢市。由舞钢市杨庄乡吴庄村民委员会推荐。被上诉人（一审原告）：王爱梅，女，1966年7月13日生，汉族，住舞钢市。上诉人李海鹏因与被上诉人王爱梅民间借贷纠纷一案，不服舞钢市人民法院（2018）豫0481民初1656号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年10月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审审判程序违法。2015年10月13日的借条上借款人夫妇签字处有李海鹏、李聪歌签字，同时加盖有舞阳宏园鞋材有限公司的印章，借款人李聪歌应当共同参与诉讼，舞阳宏园鞋材有限公司处于何种地位应当查明。原审认定李海鹏与王爱梅之间有多笔债务，是否一并处理，便于双方清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销舞钢市人民法院（2018）豫0481民初1656号民事判决；二、本案发回舞钢市人民法院重审。上诉人李海鹏预交的二审案件受理费3500元予以退回。审判长  高东方审判员  张文平审判员  赵 益二〇一八年十一月十六日书记员  刘 刚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初45694号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：金亮，男，1983年5月23日出生，住河南省开封市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金亮信用卡纠纷一案,本院于2018年11月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币214,929.17元。原告诉称,被告金亮系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币214,929.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十一月二十三日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执1361号之二 申请执行人：刘庭良，男，1964年4月27日出生，汉族，住海口市金盘工业开发区。 被执行人：李雄文，男，1973年12月13日出生，土家族，住海南省陵水县提蒙乡。 申请执行人刘庭良与被执行人李雄文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）琼0106民初9221号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李雄文应当自判决书生效之日起十日内向刘庭良偿还本金323000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人本金323000元及利息，本院于2017年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券、金融理财产品等财产信息，发现被执行人名下有车牌号为琼AX**号梅赛德斯奔驰牌汽车，本院已查封上述车辆档案，但因未能实际扣押，暂时未能处置。除此外未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、和证券、金融理财产品等。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，被执行人名下持有海南隆苑房地产开发有限公司50%的投资权益，上述公司认缴金额为600万元，申请执行人同意不需要处置被执行人持有的上述投资权益，除此外未发现被执行人名下有可供执行的银行存款和不动产。 四、通过传统查控对被执行人的不动产、收益性保险产品、公积金进行调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、收益性保险和公积金。 五、本院前往被执行人住所地所在居委会现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公告。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的欠款323000元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩小文 审判员  彭柯铭 审判员  何醒涛 二〇一八年十一月二十八日 书记员  王姿慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0403民初4437号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：钟祥想，男，1987年11月25日出生，汉族，住江西省九江市。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告钟祥想信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还欠款本金3334.93元、利息3800.27元、滞纳金437.77元，合计7572.97元（截至2018年8月31日），并承担自2018年9月1日起至欠款还清之日止的利息【按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利】。被告未作答辩。本院查明的事实：一、2014年2月7日，被告向原告提交《信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为43×××43贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定“透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取”，被告在在《信用卡申请表》上签字，确认其对信用卡领用协议的约定已经充分了解，并承诺遵守领用合约的各项规则。2017年7月28日，被告最后一次还款时，尚欠原告本金3334.93元、利息和滞纳金2526.39元，合计5861.32元。二、双方在信用卡领用协议中约定被告同意其在申请表中填写的通讯地址作为任何书面通知的送达地址。本院认为：本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告与原告签订的《信用卡申请表》、《信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟祥想于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡本金3334.93元、利息和滞纳金2526.39元，合计5861.32元（截止2017年7月28日），并按日利率万分之五支付自2017年7月29日起至欠款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟祥想负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 廖 云二〇一八年十一月十九日法官助理范婷书记员 何亚光
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民初10635号原告：中国银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区苏家街**，统一社会信用代码91500117G71989342T。负责人：曾庆胜，行长。委托诉讼代理人：陈旭，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：李君，女，1976年12月28日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国银行股份有限公司重庆合川支行诉被告李君信用卡纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告中国银行股份有限公司重庆合川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司重庆合川支行撤回起诉处理。审判员  王朗二〇一八年十一月二十九日书记员  杨洋
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1281民初914号原告：张素珍，女,汉族,1967年11月6日出生，住河南省义马市**。被告：何保军，男，汉族，1968年5月1日出生，住义马市。被告：牛剑韬，男，汉族，1975年11月5日出生，住义马市。原告张素珍诉被告何保军、牛剑韬买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行审理。原被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张素珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还材料欠款62978.7元及按同期银行利率计算的利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告于2008年给何保军工地供材料大沙，最终经结算后由财务工作人员聂爱芬出一证明，由华安公司项目部经理牛剑韬签字。这些年电话联系何宝军、牛剑韬，答应见面说，但始终没有见过面，现诉至法院请依法支持原告诉求。被告何保军辩称，不认可原告的诉求及事实和理由，原告应该起诉华安公司，原告是向华安公司的工地送材料，工地是华安公司的，我对这件事不知情，不欠原告的钱。被告牛剑韬辩称，原告不应该起诉我，我只是华安公司的工作人员。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告何保军对原告提交的有异议的证据质证意见：1、对证明证据不认可，证明上面的人员我都不认识，与我无关，如果有人欠原告的钱也应该起诉华安公司；2、收料单证据上的名字是我签的，但具体情况不清楚。被告牛剑韬对原告提交的有异议的证据质证意见：1、对证明证据不认可，签名不是我写的，对具体数字也不清楚；2、收料单上的情况我也不知情。原告张素珍对被告牛剑韬提交的有异议的证据质证意见：对证明牛剑韬为华安公司员工的证据不认可。当时是牛剑韬让我们送的料，付款是何保军付的，证明上的字都是牛剑韬签的。本院经审查认为，原告张素珍提供的证据及被告牛剑韬提供的所有证据，形式合法，内容客观真实，与案件事实相关联，可以作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年，义煤集团常村煤矿将常村煤矿棚改工程部分工程承包给河南华安建设有限公司（以下简称华安公司），该公司把部分工程转包给被告何保军承建施工。被告牛剑韬是该工地的项目经理。2007年至2008年期间，牛剑韬让原告向义煤集团公司常村煤矿棚改工程（现义马市常苑小区）送石子和大沙。2008年11月24日，原告将之前该工地上拖欠的供货价值59875元的票据交给何保军聘用的人员聂爱芬，聂爱芬出具了证明一张，牛剑韬在证明上签字。2008年5月21日、5月24日，原告向何保军负责的义马市狂口三号楼工地送了3车沙，价值共计3111元。何保军在三张收料单签字“付”。本院认为,原告张素珍根据被告的邀约将货物送到何保军承建施工的工地，何保军的聘用人员为原告出具了证明和收料单，证明上有其项目经理牛剑韬签字确认，何保军本人在收料单上签名。庭审中，根据被告陈述，原告送货地点系被告承建施工的工地，上述事实，证据充分，故原告与何保军之间形成买卖合同关系。原告按照被告要求履行了交货义务，被告应当及时付清货款。因此，原告要求被告何保军给付货款62978.7元，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，由于双方对逾期付款没有约定支付利息，故该诉求不予支持。被告牛剑韬系工地的项目经理，在证明上签字系履行职务行为，不应当承担付款责任。被告何保军辩称，原告的货物是送到了华安公司的工地，所欠货款应由华安公司给付。但庭审中，何保军认可其与华安公司系合作关系，华安公司承包常村煤矿棚改工程后，把工程交给何保军承建，并将部分工程分包给他施工，何保军和华安公司协商利润分配。结合原告提交的证明和收料单证据，原告的主张可以形成完整的证据链。因此，何保军的辩称理由不能成立，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何保军于判决生效后十日内给付原告张素珍货款62978.7元；二、驳回原告张素珍的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1374元，由被告何保军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  赵淑云人民陪审员  孙伟红人民陪审员  平爱红二〇一八年十一月十三日书 记 员  尚 卿
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云03民终1751号上诉人（原审原告）：王小坤，男，汉族，1966年3月29日生，云南省罗平县人，住罗平县。委托诉讼代理人：王正恒，云南剑宇律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审被告）：罗平绿城创景园林园艺有限公司，住所地罗平县罗雄街道万峰路**。法定代表人：王显发，总经理。委托诉讼代理人：李中学，云南腊山律师事务所律师，特别授权代理。上诉人王小坤因与被上诉人罗平绿城创景园林园艺有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服罗平县人民法院（2018）云0324民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王小坤于2018年11月5日以当事人已达成和解协议为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人王小坤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王小坤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人王小坤负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑛审判员 谭永慧审判员 丁 敏二〇一八年十一月七日书记员 张叶涵
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤16刑终204号原公诉机关广东省龙川县人民检察院。上诉人（原审被告人）雍兴平（绰号“小胖”），男，1987年8月4日出生，汉族，初中文化，居民。四川省南充市人，户籍所在地四川省南充市，暂住广东省龙川县。因本案于2018年6月4日被羁押，同年6月5日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现押于龙川县看守所。法律援助机构河源市法律援助处。指定辩护人潘光辉，广东正显律师事务所律师。广东省龙川县人民法院审理广东省龙川县人民检察院指控原审被告人雍兴平犯容留他人吸毒罪一案，于2018年9月6日作出（2018）粤1622刑初197号刑事判决。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，依法讯问了上诉人雍兴平，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。本案现已审理终结。原判认定，2018年6月2日21时许，吸毒人员陈某打电话给吸毒人员杨某问有无场所可以一起吸食冰毒。随后杨某电话联系被告人雍兴平，说和朋友一起到雍兴平位于龙川县老隆镇火车站铁路生活区单身宿舍F栋的208房吸食冰毒，被告人雍兴平答应后便在房内制作吸毒工具“冰壶”。约十分钟后，被告人雍兴平下楼接到杨某、陈某、凌某三人，一起回到了208房。随后，陈某拿出一个冰毒包仔，与雍兴平、杨某、凌某一起轮流吸食。吸食后，凌某、杨某、陈某三人先后离开。2018年6月4日晚上22时许，公安机关民警在龙川县老隆镇火车站铁路生活区单身宿舍F栋的208房将被告人雍兴平传唤到案，经讯问，被告人雍兴平如实交代了犯罪事实。上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审举证质证的下列证据予以证实：受案登记表及立案决定书、到案经过、户籍人口详情表、中共移动通话清单、现场检测报告书、证明，证人杨某、陈某、凌某、涂某、张某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、现场指认笔录，被告人雍兴平的供述与辩解及辨认笔录等。原判认为，被告人雍兴平违反国家毒品管理法规，为多人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人雍兴平是初犯、当庭认罪，具有自首情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人雍兴平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。上诉人雍兴平的主要上诉理由及其辩护人的主要辩护意见：原判量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人雍兴平违反国家毒品管理法规，为多人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚处罚。上诉人雍兴平是初犯、当庭认罪，依法予以从轻处罚。对于上诉人雍兴平及其辩护人认为原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由和辩护意见。经查，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”原判根据上诉人雍兴平的犯罪事实及情节，对上诉人雍兴平所作量刑在法律规定的幅度内。而根据到案经过、上诉人雍兴平供述、证人杨某证言等证据，证实上诉人雍兴平在公安机关发现其有容留吸毒的犯罪嫌疑后将其传唤到案，上诉人雍兴平并没有主动、直接向公安机关投案，不构成自首。原判认定上诉人雍兴平有自首情节不当，本院予以纠正，但考虑到原判量刑在法律规定的幅度内，且根据“上诉不加刑原则”，对上诉人雍兴平的刑期不作调整。综上，上诉人雍兴平及其辩护人请求从轻处罚的上诉理由和辩护意见不成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条第一款、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  彭春文审判员  崔春柳审判员  雷志平二〇一八年十一月二十三日书记员  吴朝幼
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0522民初1281号 原告：谢英英（曾用名谢英），女，1966年5月22日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。 委托诉讼代理人（一般代理）：邓杰，新邵县天仁法律服务所法律工作者。 被告：傅跃武，男，1963年6月8日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。 原告谢英英与被告傅跃武民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日受理后，依法适用普通程序，由审判员罗中意担任审判长并主审本案，与人民陪审员孙孝卿、钟良才组成合议庭，于2018年11月28日在本院公开开庭进行了审理。原告谢英英及其委托诉讼代理人邓杰到庭参加诉讼，被告傅跃武经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等期限届满后，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告谢英英向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金300000元整及利息（利息计算至清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告傅跃武因生意资金周转困难分几次向原告借款共计100000元，并于2013年11月22日向原告写下借条。原、被告在借条上约定借款期限为半年，利息按月息两分计算。后被告又几次向原告借款共计200000元，并于2014年元月26日向原告出具了借款200000元的借据。借款到期后，原告多次电话催收，并于2015年5月、2016年2月和7日找到被告催要借款未果。为维护自身合法权益，原告现依法起诉，请予支持。本案原告谢英英围绕诉讼请求依法提交了：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份信息、户籍资料，拟证明被告的诉讼主体资格；3、借条，拟证明2013年被告向原告借款100000元的事实；4、借款合同，拟证明2014年被告向原告借款200000元的事实；5、张立武、刘婀媚的证明，拟证明借款的事实；6、对何海林的调查记录，拟证明借款事实；6、转帐记录两份，通过银行转帐给被告的借款180000元；7、民事裁定书，拟证明因未及时交支付清单撤诉的材料；8、何海林、刘鑫培当庭作证的证言，拟证明被告借款和原告向被告追讨借款的事实。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。 被告傅跃武未予答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告傅跃武因经营需要，多次向原告借款。2013年1月22日，被告向原告出具借条，内容为“今借到谢英人币拾万元整（100000元）计，此据属实，计利息（两分伍），按月付息，实借用半年，借款人傅跃武，2013年1月22日”。被告支付该借款利息至2013年11月。2014年元月以后被告傅跃武又向原告谢英英借款，原告谢英英通过中国建设银行于2014年1月19日向被告傅跃武帐户转帐50000元，2014年元月26日向被告傅跃武帐户转帐130000元，另支付给被告傅跃武现金20000元，合计200000元。2014元月26日被告傅跃武向原告谢英英出具借款贰拾万元整的借据，后被告傅跃武未还本付息。上述借款本息经原告谢英英多次催收无果。 另查明，2018年元月5日，原告谢英英就被告傅跃武拖欠的上述借款本息向本院提起诉讼，后根据谢英英的撤诉申请，本院于2018年4月2日裁定准许谢英英撤回起诉。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告傅跃武向原告谢英英借款，原告谢英英将借款支付给被告傅跃武，双方债权债务关系成立；借款后被告傅跃武未还清借款本息，属于违约行为。因此，对于原告谢英英要求被告傅跃武偿还借款本息的诉请，本院予以支持。但原、被告双方约定2013年1月22日的借款100000元的月利率2.5%过高，对于该100000元借款2013年12月以后的利息只能按月利率2%计算至被告傅跃武清偿借款本金之日止；2014年元月26日的借款200000元的利息，因双方在借据中未约定借款利率和期限，原告只要求被告支付自2018年元月5日起按年利率6%计算至借款清偿日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告傅跃武于本判决生效之日起十日内偿还原告谢英英借款本金300000及利息（其中100000元借款本金的利息按月利率2%自2013年12月1日起计算至还清之日止，其余200000元借款本金的利息按年利率6%自2018年元月5日起计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取5800元，由被告傅跃武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  罗中意 人民陪审员  钟良才 人民陪审员  孙孝卿 二〇一八年十一月二十八日 法官助理蒋中意 代理书记员  杨珊珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤0305执保2742号 原告:深圳市高特佳瑞富投资合伙企业（有限合伙），住深圳市南山区后海大道以东天利中央商务广场1501，统一社会信用代码91440300597752343T。 执行事务合伙人：深圳市高特佳投资集团有限公司（委派代表：李彤）。 原告：北京高特佳资产管理有限公司，住北京市东城区东直门南大街******，统一社会信用代码91110101668518918F。 法定代表人：胡雪峰。 二原告共同委托诉讼代理人：李支玲，广东谋智律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：储云南，广东谋智律师事务所律师。 被告：北京屯玉种业有限责任公司，住北京，住北京市海淀区天秀路**中国农大国际创业园**楼3051会信用代码91110108757713571J。 法定代表人：侯云鹏。 被告：山西屯玉种业科技股份有限公司，住山西省，住山西省屯留县屯玉路**信用代码911400001109607824。 法定代表人：侯云鹏。 被告：侯云鹏，男，汉族，1975年3月2日出生，身份证住址北京市海淀区。 被告：郭长书，男，汉族，1969年9月15日出生，身份证住址天津市河**。 本院在审理原告深圳市高特佳瑞富投资合伙企业（有限合伙）、北京高特佳资产管理有限公司与被告北京屯玉种业有限责任公司、山西屯玉种业科技股份有限公司、侯云鹏、郭长书请求公司收购股份纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告名下价值人民币26843648.7元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司与安华财产保险股份有限公司深圳分公司联合为本案财产保全提供财产担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告北京屯玉种业有限责任公司、山西屯玉种业科技股份有限公司、侯云鹏、郭长书价值26843648.7元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 琪 审判员 丁明君 审判员 熊晓婷 二〇一八年十一月五日 书记员 王 敏
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1221执1486号申请执行人：陈宜贵，男，汉族，1968年8月23日出生，市民，住安徽省临泉县。被执行人：陈旭，男，汉族，1974年11月9日出生，住安徽省临泉县。被执行人：孙影，女，汉族，1964年6月16日出生，住址同上。系陈旭妻子。本院在执行申请执行人陈宜贵与被执行人陈旭、孙影民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈旭、孙影发出执行通知书、报告财产令、财产申报表,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年7月23日、2018年11月26日进行财产网络查控，现查明被执行人暂无可供执行财产，本院依法将被执行人限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。并已告知申请执行人陈宜贵如不能提供被执行人陈旭可供执行的财产或线索，本案应终结本次执行程序。并于依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任兴军审判员  简晓云审判员  谷丽华二〇一八年十一月二十七日书记员  陈讲清
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执3085号之一上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执3085号申请执行人仇文彬，男，1989年8月6日生，汉族，户籍地上海市。被执行人刘昱亨,男，1987年2月28日生，汉族，户籍地上海市。仇文彬与刘昱亨民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0101民初14599号民事判决确认：刘昱亨应给付仇文彬欠款及案件受理费合计人民币310,000元。因刘昱亨未自觉履行，仇文彬向本院申请执行。本院在执行中，向被执行人刘昱亨发出执行通知，责令被执行人刘昱亨履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人未履行。2018年6月20日，本院查封了被执行人刘昱亨名下豫A1XX**奥迪牌轿车，但未实际控制；2018年9月26日，本院轮候查封了被执行人刘昱亨名下位于上海市虹梅路XXX弄XXX号XXX室的房产，但房产与案外人共有；上述财产暂不具备处分条件。被执行人未在户籍地居住，目前去向不明。经调查未发现被执行人刘昱亨名下银行存款、证券、公积金、社保金等其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制高消费令、并将被执行人列入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 鸣审判员 吴月琴审判员 陈禹钢二〇一八年十一月三日书记员 唐希之审判长 李 鸣审判员 吴月琴审判员 陈禹钢二〇一八年十一月二十日书记员 唐希之
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0627民初1881号原告孟永胜，公民身份号码×××，男，1957年10月10日出生，汉族，退休教师，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告高光彪，公民身份号码×××，男，1974年5月3日出生，汉族，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告张仙飞，公民身份号码×××，女，1974年1月6日出生，汉族，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告赵万华，公民身份号码×××，男，1966年2月2日出生，汉族，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告孟永胜诉被告高光彪、张仙飞、赵万华民间借贷纠纷一案，于2018年7月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用普通程序，由审判员白常福担任审判长，与代理审判员乌云娜、人民陪审员丁亚芳组成合议庭，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告孟永胜到庭参加诉讼，被告高光彪、张仙飞、赵万华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟永胜诉称，被告高光彪、张仙飞系夫妻关系，2011年左右被告高光彪向原告孟永胜借款10万元，当时约定利息3分，后来用车辆抵顶了8万元，其中包括1万元利息，事实上利息不是按3分计算的，象征性的算了一点，至2013年5月12日被告高光彪尚欠3万元借款本金，由其重新为原告孟永胜出具借条一张，该笔借款起初就是赵万华担保，重新出具借条时依然由赵万华担保并亲笔在借条上签名、捺印，之后联系被告方有时候能打通电话，但是见不到人，借款本金3万元至今未还。原告孟永胜诉至本院并提出如下诉讼请求：1、被告高光彪、张仙飞、赵万华偿还原告孟永胜借款本金3万元；2、本案的诉讼费用由被告高光彪、张仙飞、赵万华负担。被告高光彪未做答辩。被告张仙飞未做答辩。被告赵万华未做答辩。原告孟永胜提供证据及被告高光彪、张仙飞质证情况：借款凭证原件一张，由被告高光彪、赵万华出具，证明至2013年5月12日被告高光彪欠原告孟永胜借款本金30000元，由被告赵万华担保的事实，该款一直未还。被告高光彪、张仙飞、赵万华未到庭质证，亦未向本院提供证据。对于原告孟永胜提供的证据因其来源合法，客观真实，与原告孟永胜的陈述一致，故本院对原告孟永胜提供的上述证据予以采信。经审理查明，被告高光彪在2013年5月12日之前曾向原告孟永胜借款，后偿还了部分借款，至2013年5月12日，被告高光彪尚欠原告孟永胜借款3万元，由被告高光彪为原告孟永胜出具借款凭证一张，未约定还款期限及利息，被告赵万华作为担保人签名，该借款至今未偿还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告高光彪欠原告孟永胜借款3万元至今未偿还有原告孟永胜的陈述及其提供的借款凭证原件一张予以证实，欠付借款的事实清楚、证据充分，故本院对原告孟永胜要求被告高光彪偿还借款3万元的诉讼请求予以支持；关于被告张仙飞是否应承担还款责任，原告孟永胜未向本院提供高光彪与张仙飞系夫妻关系的相关证明材料，即使被告高光彪与张仙飞系夫妻关系，原告孟永胜向本院提供的借款凭证中也无被告张仙飞的签名，被告张仙飞事后亦未予以追认，再者，原告孟永胜未提供证据证实本案债务用于被告高光彪、张仙飞夫妻共同生活支出，故本院对原告孟永胜要求被告张仙飞与被告高光彪共同还款的诉讼请求不予支持；关于被告赵万华的担保，因借款凭证中未明确约定担保人的担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，又根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担连带保证责任”，故被告赵万华应对本案借款承担连带清偿责任，被告赵万华在承担保证责任后有权向债务人高光彪追偿。被告高光彪、张仙飞、赵万华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高光彪自本判决生效之日起三日内返还原告孟永胜借款30000元；二、被告赵万华对本判决第一项承担连带清偿责任；三、被告赵万华在承担连带清偿责任后，有权向债务人高光彪追偿，高光彪应于赵万华履行上述债务后三日内，向赵万华清偿其已实际履行的债务；四、驳回原告孟永胜的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告高光彪、赵万华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  白常福代理审判员  乌云娜人民陪审员  丁亚芳二〇一八年十一月二十日书 记 员  尹 倩法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务属于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0404执1139号 罗章诚、翟彦锋： 关于郑锦钊、沈镇波、周东福与罗章诚、翟彦锋物权保护纠纷一案，在执行过程中，罗章诚、翟彦锋已按生效法律文书履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执2093号申请执行人丰田汽车金融(中国)有限公司，住所地北京市。法定代表人：生田卓史，董事长。被执行人曹江波，男，1982年7月12日，汉族，住河南省洛阳市洛龙区李楼乡石人村****。被执行人张莹，女，1989年10月20日出生，汉族，，住河南省洛阳市丰田汽车金融(中国)有限公司与曹江波、张莹金融借款合同纠纷一案，本院(2017)沪0107民初12791号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2018年5月22日向本院申请执行，要求被执行人曹江波、张莹支付人民币243771.39元及利息。本院于当日依法受理。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务，但未果。本院依职权向有关单位查询，被执行人张莹名下无房产、存款、证券、车辆等财产可供执行，被执行人曹江波除名下两辆汽车外无其它财产可供执行。执行中本院已查封曹江波名下牌号为沪C9XX**的雷克萨斯牌汽车，但因未能控制故无法处理。被执行人曹江波、张莹银行账户已被本院查封，并已将其拉入失信被执行人名单和限制高消费。上述情况，本院已告知申请人。申请人也提供不出可供执行的财产线索。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0107执2093号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴明进人民陪审员  徐天云人民陪审员  陈玉凤二〇一八年十一月十六日书 记 员  单 疌附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，商请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初19868号 原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司城厢支行，统一社会信用代码91330109768217602G，住所地杭州市萧山区北干街道金城路**。 负责人祝春祥。 委托代理人孙薇，系银行员工。 被告郭钢樑，男，1978年12月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司城厢支行诉被告郭钢樑信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法由审判员沈南适用简易程序于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙薇，被告郭钢樑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司城厢支行诉称：2017年4月12日，被告向原告申请办理丰收信用卡福农卡，原告于审核后开卡，初始信用额度为100000元。被告于2107年4月18日起开始使用信用额度按日分期放款，按日分期款项于2018年4月13日到期，到期后被告未按约还款。原告多次向被告催讨未果。故起诉，要求：被告返还原告借款100000元，支付手续费488.1元、利息8049.51元、违约金2502.14元，共计111039.75元，并继续支付借款100000元自2018年10月1日起至实际还款日止，按合约约定利率计算的利息及违约金。 被告郭钢樑辩称：对借款无异议。但借款时原告告知借款期限为3年，实际借款期限却仅为1年，对借款期限有异议。 经审理，本院查明事实如下：2017年4月12日，被告向原告申请办理丰收信用卡福农卡，并签署申请表1份，申请表附领用合约，合约约定：按日贷款分期按照“分期本金*年化费率/360”计算手续费，手续费费率分档次计收（具体个各档手续费以发卡机构对外公告为准）。客户未能在到期还款日（含）前全额还款的不享受免息还款期待遇，按透支利率计收利息，标准卡透支利率实行浮动利率管理，在中国人民银行规定的浮动幅度内，发卡机构有权根据内部评估结果，在浮动幅度内确定适用的透支日利率标准，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按约计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按每月5%，最高不超过500元标准支付违约金。原告审核后开卡，同年4月18日，被告申请借款100000元，申请借款期限为360天，同日原告依约放款。借款到期后，被告未依约还款，原告确定透支利息按日利率万分之五计算。2018年10月18日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 上述事实由原、被告在庭审中陈述及原告出具的信用卡账户明细、申请表、领用合约、利息费用清单予以证实。 本院认为：原、被告之间签订的《丰收信用卡福农卡领用合约》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应属合法有效，对双方均有法律约束力。现被告在使用信用卡透支消费及取现后，未按协议约定及时全面履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。关于被告针对借款期限的抗辩，本院认为，被告主张之三年期限实为信用卡之有效期限而非其借款100000元的借款期限，庭审中被告亦承认申请借款时其自行选择的借款期限为360天，故被告辩称缺乏法律与事实之依据，本院不予采信。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下: 郭钢樑返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司城厢支行借款100000元，支付手续费488.1元、逾期利息8049.51元、违约金2502.14元，共计111039.75元，并继续支付借款100000元自2018年10月1日起至实际还款日止按日利率万分之五计算的利息及复利（复利按月结算）；支付自2018年10月1日起至实际还款日止按每月500元标准计算的违约金。上述款项限于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5042元，减半收取2521元，由郭钢樑负担。 原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司城厢支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭钢樑于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 沈 南 二〇一八年十一月十三日 书记员 瞿斐娜
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初10579号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：郑家琴，女，1984年8月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院于2018年11月19日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告郑家琴民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金9207元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告郑家琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金9207元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑家琴负担。 本判决为终审判决。 审判员  张真伟 二〇一八年十一月十九日 书记员  梁 丹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执12035号之二 申请执行人:蔡晋元，女，汉族，1969年2月15日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 被执行人：深圳市瑞享阳光资产管理股份有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道丽城科技工业园****西，统一社会信用代码：914403003266213680。法定代表人：杨新生。 申请执行人蔡晋元与被执行人深圳市瑞享阳光资产管理股份有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2017]1466号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市瑞享阳光资产管理股份有限公司应履行支付22237.18元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0306执12035号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李海波 人民陪审员  郭永发 人民陪审员  赖学秀 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  李 芸 广东省深圳市宝安区人民法院 查证结果通知书 （2018）粤0306执12035号 蔡晋元： 关于你（司）与被执行人深圳市瑞享阳光资产管理股份有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2017]1466号仲裁裁决文书已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行案号为（2018）粤0306执12035号。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证。经查，本案被执行人目前没有可供执行的财产。同时，本院将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其（或者其法定代表人）采取限制高消费措施。如你（单位）在发现被执行人有其它的财产线索时，可持裁定向本院申请恢复强制执行。 另，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定，如被执行人为企业法人，不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，你（单位）可在上述期限内向本院申请将案件移送破产审查。 特此通知。 联系人：陈卓鸿、李芸 联系电话：81498253、8149**** 二Ｏ一八年十一月二十三日
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初5050号原告：贾新月，女，1974年8月29日生，汉族，农民，住方城县。委托代理人：潘劼，男，河南宛东律师事务所律师。被告：马东玉，男，1971年1月25日生，汉族，农民，住址。委托代理人：王瀚，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。原告贾新月与被告马东玉为合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾新月及其委托代理人潘劼、被告马东玉的委托代理人王瀚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾新月向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告履行原被告财产分割协议中将50000元车款支付给原告的约定，并自2017年2月1日起按照同期银行贷款利率支付迟延履行期间的利息至款清之日止。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月21日，原被告达成财产分割协议，并通过人民法院调解离婚，该财产分割协议第二条约定：原被告共有的一辆货车（车号为豫Ｒ×××**号），原被告协商作价壹拾万元整，被告应于2017年1月31日前，将车辆的一半价值5万元支付给原告，该车辆的全部产权归被告所有。该协议达成后，被告将车辆开走，但是50000元车款却一直未支付给原告，该财产分割协议具有法律约束力，故请求人民法院支持原告的诉求。被告贾新月辩称，原告所诉的50000元被告已经于2017年元月31日前分三次支付给了原告，第一次是10000元，第二次和第三次是20000元。协议达成后被告给原告出具了欠条，在被告支付完上述款项后，原告将欠条交给了被告。原告要求按照同期贷款利率支付迟延履行期间的利息无法律和事实依据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及查证属实的证据材料，本院对本案的法律事实确认如下：原被告于2016年3月21日就离婚财产分割达成协议，其中第二条约定：二人离婚前所购东风天龙半挂车一辆（车号豫Ｒ×××**号）双方协商价值壹拾万元整，男方于2017年1月31日前，将车辆一半价款50000元支付给女方，该车辆的产权全部归男方，车辆的经营行为和收益与女方无关。并于同日在方城县人民法院以调解方式离婚。离婚后被告未按约定支付给原告上述款项。现原告起诉来院，请求法院支持其诉求。本院认为：原被告在离婚协议中的约定属于民事合同性质，在双方意思表示真实，不违反法律规定的情况下，属于有效合同，对原被告具有法律约束力，原被告均应遵守。原被告依据上述协议办理了离婚登记，并且在一年之内，原被告均未对财产分割反悔，该合同条款为有效条款，被告未按约定期限履行支付车款的行为构成违约，故原告要求被告支付车款50000元的诉讼请求，本院予以支持，原告要求自逾期之日起按人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告马东玉辩称已经支付上述款项，无证据予以证实，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告马东玉于本判决生效之日起十日内支付原告贾新月车款50000元，并自2017年2月1日起按人民银行同期贷款利率计付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈晓朋二〇一八年十一月十六日书记员  袁 野
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初20503号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所实习律师。被告：陈晓宁，男，1975年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈晓宁信用卡纠纷一案过程中，于2017年10月30日向原告发出七日内预交案件受理费通知后，原告至今没有交纳案件受理费。本院认为，原告起诉应自收到本院预交受理费通知书次日起七日内交纳案件受理费，原告逾期不交纳案件受理费，也没有向本院申请缓交或免交，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员 廖 韬二〇一八年十一月十八日书记员 佘凯琪
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1224民初2266号原告：毛冬容，女，1974年11月22日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：周雪琴，湖北扬忠律师事务所律师。被告：毛才林，男，1975年3月29日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。原告毛冬容与被告毛才林保证合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告毛冬容的委托诉讼代理人周雪琴到庭参加了诉讼。被告毛才林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛冬容向本院提出诉讼请求：判决被告立即履行担保责任，给付原告借款100000元及至2018年8月7日的利息42000元；并由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月7日，原告经被告介绍和担保，向被告的朋友杨先兴提供借款100000元；当日原告将款交付给了被告，被告又将借款交付给了杨先兴，杨先兴收到借款后向原告出具了借据。被告作为担保人在借据上签字担保，并承诺由被告负责随时可以偿还。期限届满后，杨先兴下落不明，被告拒不偿还。特具文起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼请求所依据的事实和理由成立，在举证期限内向本院提交了下列证据：证据一、原、被告的身份证复印件各一份，以证明原、被告的身份。证据二、借条一份、机动车登记证书复印件一份，以证明杨先兴向原告借款100000元及被告毛才林以其所有的车辆为该笔借款提供了担保的事实。证据三、工商银行流水账单一份、毛杨村委会证明一份、毛三容身份证复印件一份，以证明原告向其姐姐毛三容借款100000元后，将款交给了被告毛才林，并由被告经手将款交付给了杨先兴。被告毛才林电话辩称，钱是原告姐夫卖房的钱，钱借给了杨先兴。借钱和担保是事实；但约定的利息是5分，属于高利贷。欠债还钱天经地义，现在被告每天在催借款人还钱，找到借款人后跟原告协商，让杨先兴赶快还钱。被告毛才林未向本院提交证据。原告提交的证据，经本院审查认为，证实了案外人杨先兴向原告毛冬容借款100000元和被告毛才林以其所有的鄂Ａ×××**东风牌小型普通客车（车辆识别代码号：LGG7A2D12DZ156779，发动机号:92EAC7136,车辆型号：LZ6460AQDE）为该笔借款提供担保的事实；被告毛才林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了其享有的质证权利，原告提交的证据与本案有关联，本院予以确认。根据以上依法确认的本案有效证据，以及当事人在开庭审理过程中的陈述，可认定本案如下事实：原告毛冬容与被告毛才林系同学关系。2016年11月初，被告毛才林的朋友杨先兴需资金周转，经被告介绍，向原告借款100000元，并口头约定月利率5%。2016年11月7日，原告向其姐姐毛三容借款100000元后，将100000元现金交给了杨先兴；杨先兴向原告出具了“今借到毛冬容人民币拾万元整(100000￥)借款人：杨先兴2016.11.7号”的借条。但借条上未约定还款期限和利率。被告毛才林在借条上签署了“担保人：毛才林”，并将其所有的鄂Ａ×××**小型普通客车（车辆识别代码号：LGG7A2D12DZ156779，发动机号：92EAC7136,车辆型号：LZ6460AQDE）的机动车登记证书交给原告，为该笔借款提供担保。案外人阮芳华在借条上签署了“在场人：阮芳华”。此后，原告催讨，杨先兴未偿还借款，被告毛才林亦未履行担保责任。现原告诉至本院。本院认为，被告毛才林的朋友杨先兴向原告借款，被告毛才林作为担保人自愿在借条上签字，并以其所有的鄂Ａ×××**小型普通客车提供担保，原、被告之间形成了保证合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告为杨先兴向原告借款提供担保，未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告依法应当对杨先兴因上述借款产生的全部债务承担连带清偿责任。原告与杨先兴口头约定的月利率5%超过了国家规定的年利率24%的标准，本院依法予以调整。被告毛才林应代杨先兴给付原告借款本金100000元及利息42000元（按年利率24%从2016年11月7日起已计算至2018年8月7日），故此，原告的诉讼请求，本院应予支持。被告承担保证责任后，有权向债务人杨先兴追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告毛才林于本判决生效后三十日内代杨先兴偿还原告毛冬容借款100000元及利息42000元（利息按年利率24%从2016年11月7日起已计算至2018年8月7日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3140元，由被告毛才林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  毛 岩人民陪审员  阮癸丰人民陪审员  阮英豪二〇一八年十一月二日书 记 员  夏 宙
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101财保259号解除申请人:刘高，男，汉族，1975年3月25日出生，住重庆市万州区。被申请人：杨潺潺，男，汉族，1992年3月10日出生，住重庆市万州区。申请人刘高与被申请人杨潺潺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日作出的（2018）渝0101执保842号执行裁定查封了被申请人杨潺潺所有的位于重庆市万州区房屋以及申请人提供的担保物。因申请人于2018年11月23日向本院书面申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：准予解除。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 东二〇一八年十一月二十六日书记员 熊健超
四川省峨眉山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1181刑初217号 公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。 被告人曹成斌，男，1980年10月7日出生于四川峨眉山市，汉族，文盲，住峨眉山市。2004年3月因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑十三年，并处没收人民币4000元，2012年2月4日刑满释放；2018年7月28日，因吸毒被峨眉山市公安局行政拘留十三日，同年8月9日被峨眉山市公安局强制隔离戒毒两年。2018年9月25日因涉嫌盗窃罪被峨眉山市公安局执行逮捕。现羁押于峨眉山市看守所。 峨眉山市人民检察院以峨检刑诉[2018]209号起诉书指控被告曹成斌犯盗窃罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派检察员张友军出庭支持公诉，被告人曹成斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 峨眉山市人民检察院指控：被告人曹成斌于2018年7月25日至28日，连续四天在峨眉山市在建工地，偷走钢管扣件若干。2018年7月28日曹成斌在行窃后逃离时被工地工作人员挡获。 被告人曹成斌对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪。并有受案登记表，户籍信息表，现场勘验笔录、指认现场照片，视听资料，证人证言、价格鉴定意见、到案情况说明及被告人曹成斌的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹成斌以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。峨眉山市人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人曹成斌到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人曹成斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； 二、对作案工具两轮摩托车一台（见扣押清单）依法予以没收；对公安机关扣押的钢管扣件40个依法返还失主（已发还）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月25日起至2019年3月24日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  唐俐 二〇一八年十一月十三日 书记员  余颖 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0604执恢1199号 中国银行股份有限公司上虞支行、余文娟、徐红星： 关于申请执行人中国银行股份有限公司上虞支行与被执行人余文娟、徐红星申请实现担保物权执行一案，执行依据（2014）绍虞商特字第29号民事裁定书，本院于2018年11月5日立案恢复执行，原执行案号（2014）绍虞执民字第1187号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十八日
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初9506号原告：孙晓辉，男，1982年6月29日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：刘胧，男，1991年1月12日出生，汉族，住河南省永城市。原告孙晓辉与被告刘胧民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓辉到庭参加了诉讼，被告刘胧经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晓辉向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款100000元及利息13500元。事实与理由：2018年1月6日被告因经营生意困难，向原告借款100000元用作短期资金周转，并为原告出具借条，口头约定月息15‰，几个月后原告多次催要，被告迟迟不予偿还。被告刘胧未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月6日被告刘胧向原告孙晓辉借款100000元，并为原告孙晓辉出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到孙晓辉现金100000元计拾万元整，刘胧，2018.1月6日”。以上事实有原告提供的2018年1月6日借条及原告的陈述予以证明。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘胧借原告孙晓辉款100000元，应予偿还。双方就该借款未约定利息，原告要求被告支付借款利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘胧于本判决生效后十日内偿还原告孙晓辉借款本金100000元；二、驳回原告孙晓辉其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，减半收取1285元，由被告刘胧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘亚东二〇一八年十一月七日书记员  张海煜
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1523民初5363号原告：安徽舒城农村商业银行舒茶支行，住所地舒城县舒茶镇合安路**。统一社会信用代码：91341500153143213K。负责人：罗守进，支行行长。委托诉讼代理人：沈克政，单位职工。被告：林春生，男，1980年2月25日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。原告安徽舒城农村商业银行舒茶支行诉被告林春生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。因被告林春生下落不明，无法送达，原告安徽舒城农村商业银行舒茶支行于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告舒城农村商业银行舒茶支行撤回起诉。案件受理费2689元，减半收取计1345元，由原告舒城农村商业银行舒茶支行负担。审判员  余本兵二〇一八年十一月二十九日书记员  曹定冬
重庆市第四中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝04民终1627号 原告：上海灿星文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代理人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：黔江区顶豪酒吧，营业地重庆市黔江区城东街道南海鑫诚二楼，注册号500900600251360。 经营者：姚泽刚。 原告上海灿星文化传媒有限公司诉被告黔江区顶豪酒吧著作权侵权纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告上海灿星文化传媒有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告上海灿星文化传媒有限公司的撤诉申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，也未损害他人和国家合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒有限公司负担。 审 判 长  彭松涛 人民陪审员  冯成发 人民陪审员  邓思伦 二〇一八年十一月三十日 法官助理魏国君 书记员杜晓杰
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初3970号原告：刘崇智，男，汉族，1984年10月30日出生，英德市人，住广东省英德市。被告：胡石标，男，汉族，1981年10月9日出生，英德市人，住广东省英德市。原告刘崇智诉被告胡石标民间借贷纠纷一案，本案于2018年9月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘崇智、被告胡石标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘崇智提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款105000元，并按银行同期贷款利率支付利息30000元。合计135000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，被告因经济困难向原告借款105000元，并承诺2016年9月1日还清借款。经原告多次向被告催收未过，为维护原告权益，诉至法院。原告为证实其主张提供的证据有：1、原告身份证复印件。2、借款合同复印件。3、借款确认书复印件。被告胡石标辩称，我不认可该借款，我没有拿这么多钱，实际上拿到手才5万元，而且我也不是从原告手上拿的，在他亲戚汤永安那拿的，拿了一两年才叫我去被告那里签订的借条。之前也有借条，但是后来撕掉了，两年后才转为现在这张借条。之前我一直有还过钱，也给过利息的。所以我写了两份借条，一份写给汤永安的一份给原告的。被告胡石标未提供抗辩证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，被告胡石标以资金周转困难向原告刘崇智借款105000元，双方签订《借款合同》，约定：借款期限12个月，从2015年9月1日至2016年9月1日止，未约定利息。同日，原告向被告交付借款，被告胡石标向原告签订《借款确认书》，确认收到了原告出借款项105000元。庭审中，原告承认被告在2017年年底春节前偿还了本金2000元。本院认为，关于双方争议借款本金问题。被告抗辩实际本金不是借款合同上记载的数额，且断断续续偿还了部分借款，但未能提供证据证实，对被告的抗辩不予采纳。被告胡石标向原告刘崇智借款，原告给付了被告相应借款，双方签订《借款合同》，被告立下《借款确认书》给原告收执，原、被告之间借贷关系成立且有效。原告承认被告在2017年年底春节前偿还了本金2000元，因双方不能确定具体偿还本金时间，本院酌定为2017年春节第一天（即2018年2月16日）为偿还该本金2000元的时间。原告请求被告偿还借款本金103000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息问题。双方未约定计算逾期利息标准，现原告请求按银行同期同款贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告胡石标欠原告刘崇智借款本金103000元及利息（从2016年9月1日起以105000为本金基数按中国人民银行同期同款贷款利率计算至2018年2月15日止，2018年2月16日起以103000元为本金基数按中国人民银行同期同款贷款利率计算至借款本金清偿之日止），限被告于本判决生效之日起5日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500.00元，由被告胡石标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄永生二〇一八年十一月二十三日书记员  蓝淑祺附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1204民初3718号之一解除保全申请人：石某,男,汉族，1967年10月17日出生,住阜阳市颍州区临泉路****,身份证号码3412021967********。解除保全申请人：刘某，女，汉族，1960年8月9日出生，住阜阳，住阜阳市颍州区东清北路******号码3421011960********。被申请人：杨某,男,汉族，1986年4月20日出生，住阜阳市颍，住阜阳市颍泉区>解除保全申请人石某、刘某与被申请人杨某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日作出（2018）皖1204财保49号民事裁定书，查封了被申请人杨某所有位于安徽省临泉县解放南路东侧中泰锦城15#楼商铺201、202、203、205、301、302、401、402、403、404铺、3#楼110、210铺、2号楼101、104、109、201、202、206、207、209铺、6号楼103、203铺的房产（保全价值630万元）。解除保全申请人石某、刘某于2018年11月23日向本院申请解除被申请人杨某名下位于临泉县解放南路东侧中泰锦城15#楼商铺201、202、203、205、301、302；2#101,104,109，201,202,206，207,209铺的房产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人石某、刘某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：对解除被申请人杨某名下位于临泉县解放南路东侧中泰锦城15#楼商铺201、202、203、205、301、302；2#101,104,109，201,202,206，207,209铺的房产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐河东人民陪审员  宁国品人民陪审员  白 云二〇一八年十一月二十六日书 记 员  王高元
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2801民初4987号原告：王胜全，男，生于1965年2月6日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，委托诉讼代表人：朱方龙，男，生于1963年3月16日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，被告：恩施市三岔乡畜牧兽医服务中心，住所地：恩施市三岔乡大龙路**。法定代表人：李贤成，中心主任。被告：恩施市华硒正虹养殖专业合作社，，住所地：恩施市六角亭街道办事处松树坪村枝子溪组**原告王胜全与被告恩施市三岔乡畜牧兽医服务中心、恩施市华硒正虹养殖专业合作社合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。2018年11月20日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下：准许原告王胜全撤回起诉。案件受理费25元（已减半计算），本院决定免交。审 判 长  聂本军审 判 员  谭远双人民陪审员  张友新二〇一八年十一月二十日书 记 员  卢君璐
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执7014号申请执行人：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路******。被执行人：董永超，男，1987年4月25日出生，汉族，住河南省长葛市。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初9123号民事判决，在执行盛世大联融资租赁(上海)有限公司与董永超融资租赁合同纠纷一案中，于2018年8月2日向被执行人董永超发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院已对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，对其发出限高令，并将其列入失信被执行人名单。2018年11月21日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)沪0112民初9123号民事判决的第三、四项内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  顾红兵二〇一八年十一月十三日书记员  操 政附：相关法律条文