wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终6997号 上诉人（原审原告）：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号，统一社会信用代码914500001983761846。 法定代表人：罗军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢丹，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈源，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：李文，男，1990年4月22日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被上诉人（原审被告）：杨迪军，男，1971年8月22日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被上诉人（原审被告）：唐甲甫，男，1954年8月28日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被上诉人（原审被告）：蒋国荣，男，1968年4月17日出生，汉族，住湖南永州市零陵区。 被上诉人（原审被告）：广西三湘建材股份有限公司，住所地南宁市民族大道92-1号新城国际17层1701号房。 法定代表人：蒋国荣。 蒋国荣、广西三湘建材股份有限公司的共同委托诉讼代理人:曾繁昌，广西程和程律师事务所律师。 上诉人广西北部湾银行股份有限公司（以下简称北部湾银行）因与被上诉人李文、杨迪军、唐甲甫、蒋国荣、广西三湘建材股份有限公司（以下简称三湘建材公司）金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初7721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 北部湾银行上诉请求：一、撤销（2017）桂0103民初7721号民事判决；二、改判唐甲甫偿还北部湾银行贷款本金人民币0元，利息（含罚息、复利）38479.68元（利息暂计至2017年5月31日，此后利息按借款合同约定计收至唐甲甫还清款项之日止），两项共计38479.68元；三、李文、杨迪军、蒋国荣、三湘建材公司对唐甲甫的上述债务承担连带清偿责任;四、本案一审、二审诉讼费用由李文、杨迪军、唐甲甫、蒋国荣、三湘建材公司共同承担。事实与理由：一、本案借款合同约定了复利的计算方式，该约定是双方的真实意思表示，没有违反我国强制性法律规定，因此应当按照合同约定的计算方式计算复利；二、北部湾银行已对保证人进行催收，一审法院遗漏重要情节，认定事实不清。 蒋国荣、三湘建材公司共同答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。事实及理由：一、北部湾银行主张将罚息计入复利的计算基数，违反了《中华人民共和国合同法》第二百零四条和中国人民银行的相关强制性规定。二、本案保证人的保证期间已经过，保证人的保证责任依法应当免除。三、蒋国荣、三湘建材公司于本案一审后重新向北部湾银行作出承诺继续对20笔合计763592.84元的债务(包括本案债务)承担保证责任，属于新的保证债务。北部湾银行应当以保证合同案由向蒋国荣、三湘建材公司重新起诉，而不应当在本案金融借款合同纠纷中进行审理。 李文、杨迪军、唐甲甫未作答辩。 北部湾银行向一审法院起诉请求：一、唐甲甫偿还北部湾银行贷款本金0元，利息（含罚息、复利）38479.68元（利息暂计至2017年5月31日，此后利息按借款合同约定计收至唐甲甫还清款项之日止）；二、李文、杨迪军、蒋国荣、三湘建材公司对唐甲甫上述债务承担连带保证担保责任；三、本案所有诉讼费、保全费、公告费等由李文、杨迪军、唐甲甫、蒋国荣、三湘建材公司承担。 一审法院判决：一、唐甲甫偿还北部湾银行贷款罚息26250.01元；二、驳回北部湾银行的其他诉讼请求。 本院二审期间，北部湾银行提交证据承担连带保证责任承诺书及清单，证明蒋国荣、三湘建材公司于2018年4月15日作出承诺，同意继续为本案债务承担连带保证责任。蒋国荣、三湘建材公司质证认为，该承诺书即便为真实的，也仅对蒋国荣、三湘建材公司发生效力，与其他保证人无关。本院经审查认为，北部湾银行提交的上述证据系原件，反映了蒋国荣、三湘建材公司对本案债务继续承担连带保证责任的意思表示，故本院对其真实性、合法性及关联性予以确认，并作为本案的裁判依据。 蒋国荣、三湘建材公司对一审判决认定的复利数额有异议，认为该数额是将罚息计入复利计算基数得出，计算方法有误。北部湾银行对一审判决认定的事实没有异议。对一审判决认定的事实当中，各方当事人均无异议的部分，本院予以确认。对蒋国荣、三湘建材公司提出的上述异议，本院经审查确认事实如下：在以借期内利息、罚息（逾期利息）作为计算基数的情况下，截至2017年5月31日，唐甲甫尚欠复利12229.67元；在仅以借期内利息作为计算基数的情况下，截至2017年5月31日，唐甲甫尚欠复利0元。 本院另查明，2018年4月15日，蒋国荣、三湘建材公司出具承担连带保证责任承诺书载明：本人及我公司为赵盛周、杨月松、赵有陵等20人（详见清单）分别于2013年4月2日至2014年1月11日，在北部湾银行办理的微小贷款2000万元提供保证担保，该批量债务已全部到期。截至2015年10月30日，该批量微贷尚有逾期贷款本金0元未归还，欠息749350.22元（附清单）。本人及我公司同意为上述贷款继续承担连带保证责任，保证期为本承诺书发出之日起两年。所附清单载明了借款人及借款合同号等信息。 本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案争议的主要问题为：一、本案借款人尚欠的复利应如何计算；二、李文、杨迪军、蒋国荣、三湘建材公司是否应对本案债务承担连带清偿责任。对上述争议的问题，本院逐一认定如下：一、按照中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十八条及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，复利的计算基数应仅为借期内的利息，而不包括罚息。因此，对于北部湾银行主张的将罚息作为基数计算得出的复利部分，一审法院不予支持正确，本院二审予以维持。二、本案贷款于2014年7月26日到期，北部湾银行于2017年7月10日向法院提起诉讼要求保证人承担保证责任，显然已经过保证期间，保证人的保证责任因保证期间的经过而得以免除。但蒋国荣、三湘建材公司于2018年4月15日向北部湾银行作出承诺同意继续为本案唐甲甫的债务承担连带保证责任，应当认定蒋国荣、三湘建材公司对原保证之债进行了重新确认，故蒋国荣、三湘建材公司应当依据承担连带保证责任承诺书为本案唐甲甫的债务承担连带清偿责任。蒋国荣、三湘建材公司承担保证责任后，有权向唐甲甫追偿。 综上所述，本院基于二审期间新发生的案件事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、维持南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初7721号民事判决第一项； 二、撤销南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初7721号民事判决第二项； 三、蒋国荣、广西三湘建材股份有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；蒋国荣、广西三湘建材股份有限公司承担保证责任后，有权向唐甲甫追偿； 四、驳回广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费按照一审判决负担；二审案件受理费762元，由广西北部湾银行股份有限公司负担381元，由蒋国荣、广西三湘建材股份有限公司负担381元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一八年十一月十五日 书记员 蒙柯羽
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤01执3500号 移送执行人：本院刑事审判第二庭。 被执行人：余仁义，男，汉族，1969年10月31日出生，户籍地江西省景德镇市浮梁县。 本院执行刑二庭移送执行被执行人余仁义刑事没收财产一案，本院作出的（2016）粤01刑初630号刑事判决已发生法律效力，判决被执行人余仁义无期徒刑，并处没收财产200万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据刑二庭的移送，本院于2018年7月12日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人向本院报告财产情况为零。 2018年7月16日，本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未能发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人余仁义户籍地的江西省景德镇市浮梁县人民法院调查被执行人的财产情况，浮梁县房产管理局回复称：余仁义名下没有房屋产权信息；浮梁县不动产登记中心回复称：余仁义名下的位于浮梁县寿安××厂村××119.33平方米的集体建设用地使用权。对于集体性质的建设用地使用权的问题，本院发函浮梁县不动产登记中心进行咨询，该中心回复称：该县房地一体确权登记工作尚未完成，该地块显示的只是宅基地使用权，房屋信息不详，对这种单一的宅基地不能拍卖处置。根据该中心的复函，本院无法对被执行人的宅基地进行评估、拍卖。因此，被执行人没有可供执行的财产。 2018年10月24日，本院对被执行人采取了限制消费措施。 2018年11月6日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。 本案是刑事没收财产案件，被执行人正在监狱服刑，本案没有申请执行人，故无法做终本约谈笔录。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 对本院（2018）粤01执3500号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续上缴财产的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 彤 审判员 江锦权 审判员 周 晖 二〇一八年十一月二十三日 书记员 李坤虹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18127号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心。负责人：关忠，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：雷平，男，1983年4月13日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告雷平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告雷平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1．解除双方签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：南粤银广州分部个薪粤字2015年第UPL2015111900000047）；2.被告立即向原告清偿借款本金89739.95元（截止至2018年4月4日止，利息20556.66元、罚息5051.82元、复利2048.07元，从2018年4月5日起至实际付清日止，产生的利息、罚息、复利均按照合同约定标准计付）；3．被告承担本案律师费2500元；4．被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款100000元，原告依约向被告放款，但被告却没有按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年11月17日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限60个月，自2015年11月19日始至2020年11月19日止；贷款执行固定月利率1.39%，采用等额本息还款方式；实际贷款金额和起始日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方拖欠本金或者利息构成违约，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对合同项下未归还的全部借款本金按照合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。2015年11月19日，原告向被告发放贷款100000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款构成表》显示，截至2018年4月4日，被告尚欠本金89739.95元、利息20556.66元、罚息5051.82元、复利2048.07元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理合同》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款构成表》证明被告截止2018年4月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求解除合同并要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张2018年4月5日起至付清款之日止的利息，缺乏依据，本院不予支持。为有效降低融资成本，上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超出部分的诉请本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费2500元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定：一、解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告雷平签订的编号为南粤银广州分部个薪粤字2015年第UPL2015111900000047《个人信用贷款合同》；二、被告雷平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金89739.95元及利息、罚息、复利（截止至2018年4月4日的利息20556.66元、罚息5051.82元、复利2048.07元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息、复利一并计算，以未还贷款本金为基数，按年利率24%计算）；三、被告雷平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告雷平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  卓燕君人民陪审员  刘金意二〇一八年十一月十二日书 记 员  葛 军
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0721执918号申请执行人：罗云祯，男，汉族，1947年4月13日出生，住新乡市凤泉区。被执行人：田桂荣，女，汉族，1951年4月26日出生，住新乡县。关于罗云祯申请执行田桂荣借款合同纠纷一案，（2018）豫0721民初236号民事判决书，已经发生效力，申请人于2018年10月9日向本院申请执行。本院在执行中，对被执行人的银行存款、财产性权利、动产和不动产进行调查，查明被执行人当前确无财产可供执行，且申请执行人已经书面同意人民法院终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一、二款之规定，裁定如下：终结新乡县人民法院（2018）豫0721执918号案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行的可以再次提次执行申请，再次提出申请，不受执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ： 许 斌审判员 ：马祥峰审判长 ：李小圣二〇一八年十一月十九日书记员 ：屠闰广
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1082执2308号 申请执行人：天津市宝坻区多米通讯经营部，住所地天津市宝坻区苑南路23号，统一社会信用代码92120224MA05T6PW7C。 经营者：胡丽娜，女，1995年5月30日出生，汉族，户籍所在地吉林省榆树市。 被执行人：王小婷，女，1994年12月5日出生，汉族，住三河市。 申请执行人天津市宝坻区多米通讯经营部与被执行人王小婷租赁合同纠纷一案，三河市人民法院于2018年5月3日作出的（2018）冀1082民初2810号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人天津市宝坻区多米通讯经营部于2018年8月21日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付手机折价款5980元、租金13140元、违约金5400元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费66元及执行费267.80元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年9月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2018年8月25日通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、金融理财产品、股息红利、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人名下有财产。 三、2018年9月20日、9月21日、9月27日分别进行了传统查询，查询被执行人的收益类保险、住房公积金、不动产，未查找到财产。 六、被执行人未到庭，电话联系被执行人，被执行人称8月31日到庭给付申请人手机折价款，至于利息和租金到法庭核实金额后再给付。8月31日被执行人未到庭，之后多次电话联系被执行人，均显示被执行人电话无法接通。9月27日法庭电话联系被执行人户籍所在地三河市主任，向其询问被执行人情况，该村村主任称被执行人不在大枣林村居住，常年看不到被执行人。 七、2018年10月23日再次通过全国网络查控系统查询，均未查询到被执行人新的财产线索。 八、2018年8月28日，本院依法将被执行人限制高消费，9月27日纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。 九、2018年10月23日，本院与申请执行人天津市宝坻区多米通讯经营部经营者胡丽娜进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人其它财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，也不能提供被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的24520元及延期利息未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产线索，并同意终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兰景贺 审判员  马凤才 审判员  王玉民 二〇一八年十一月七日 书记员  王京丽
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执1174号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路2号。 负责人：张定洪，行长。 委托诉讼代理人：赵小燕，该行职工。 被执行人：南充市新天都糖酒有限责任公司，住所地四川省南充市大北街45号。 法定代表人：吴全民，执行董事。 被执行人：吴杰，男，汉族，1974年10月21日出生，住四川省南充市顺庆区。 二被执行人共同委托诉讼代理人：贾友贤，南充市法源法律服务所法律工作者。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与南充市新天都糖酒有限责任公司、吴杰金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人南充市新天都糖酒有限责任公司名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人南充市新天都糖酒有限责任公司所有的位于南充市顺庆区第一栋（产权证号：00××48）、第二栋（产权证号：00××23）、第三栋（产权证号：00××24）、第四栋（产权证号：00××25）、第五栋（产权证号：00××26）、第六栋（产权证号：00××27）房屋； 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一八年十一月六日 书记员 张宇希 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0114刑初2087号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人姚伟豪，男，1977年4月7日出生，汉族，文化程度大学专科，户籍所在地广东省广州市花都区之一。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月15日被取保侯审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]1961号起诉书指控被告人姚伟豪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员张瑜出庭支持公诉。被告人姚伟豪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月8日0时许，被告人姚伟豪饮酒后驾驶粤Ａ×××××的小客车，行驶至广州市花都区曙光路美高梅酒店路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人姚伟豪的血液中检出乙醇成份，含量为123.0mg/100ml。公诉机关认为被告人姚伟豪具有坦白、酒精含量为123.0mg/100ml情节，建议判处被告人拘役二个月以下，并处罚金。被告人姚伟豪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人姚伟豪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人姚伟豪认罪认罚，可依法对其从轻处罚。考虑到被告人姚伟豪具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人姚伟豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  黄玉玲二〇一八年十一月二十日书记员  刘亚珍杨佳汝
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初2816号原告：大渡岗乡大干坝村民委员会瑶房河村民小组。住所地：景洪市大渡岗乡大干坝村民委员会瑶房河村民小组。法定代表人：黄宝强，职务组长。委托诉讼代理人：付云，云南云润律师事务所律师，特别授权代理。被告：李云芬，女，1962年6月8日出生，哈尼族，现住景洪市。委托诉讼代理人：吴琪莹，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。原告大渡岗乡大干坝村民委员会瑶房河村民小组（以下简称“瑶房河村小组”）诉被告李云芬农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人付云、被告李云芬及其委托诉讼代理人吴琪莹到庭参加诉讼。原、被告双方向本院申请调解期两个月，但调解未果。本案现已审理终结。原告瑶房河村小组向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方于2007年1月1日签订的《关于瑶房河村小组轮歇地承包合同书》；2、判令被告归还原告土地69亩并交付土地上的附着物；3、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原被告双方因被告需要种植咖啡向原告承包土地。双方经协商于2007年1月1日签订了《关于瑶房河村小组轮歇地承包合同书》。双方约定：被告向原告承包土地69亩，承包费为每年1560元，2007年承包费在甲乙双方合同签订之日全部付清，自2008年起被告每年必须在12月30日前交清当年的土地承包费。同时还约定如果被告在规定期限内超过一年不交清土地承包费，原告有权收回土地，被告投入的资金和土地上的附着物不予退还或补偿。协议签订后原告如约履行了义务，但被告在2014年起就不再缴纳承包费。为此，原告多次要求被告支付承包费，但被告都以没钱和承包土地未在使用为由拒绝支付承包费。为此，诉至人民法院。被告李云芬辩称，要求继续履行合同，被告的承包费已经交清，2018年还未结束，被告到2017年的承包费已经付清，并且已经交付到农业综合服务中心的制定账户，原告愿意继续履行合同；被告从1994年开始租地，履行至今和原告的关系非常和谐。李云美在2016年时要交承包费，当时因为原告在进行村小组领导班子换届，无法开具具有公章的收条，所以暂时不收取李云芬的承包费，就导致今年才把2016年至2018年的承包费交上，并不是李云芬自己不交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人提交的证据评判如下：原告提交的证据1关于瑶房河村小组轮歇地承包合同书的真实性、合法性及关联性，；原告提交的证据2说明及会议记录、证据3移交清单的真实性，本院予以采信；被告提交的证据1收据及农村信用社现金进账单的真实性、合法性及关联性本院予以采信；证据2证明的真实性本院予以采信；证据3景洪市计划经济委员会文件《对姚房河村办种植场种植千亩咖啡的立项批复》和西双版纳州18生物资源开发工程协调领导小组文件《景洪市大渡岗云龙咖啡种植场可行性研究报告》项目评审意见的真实性，本院予以采信；对证人李某的证言，本院予以采信。根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：2007年1月1日，原告瑶房河村小组与被告李云芬签订了《关于瑶房河村小组轮歇地承包合同书》，主要约定：1、被告向原告承包集体轮歇地69亩，承包期限为40年，自2007年1月1日至2047年1月1日止；2、承包费用每年1560元，2007年的土地承包费在双方签订合同之日全部付清，2008年起被告每年必须在12月30日前交清当年的土地承包费。被告承包上述土地后种植咖啡至今。2016年3月10日，被告向原告缴纳了2014年至2015年的承包费3120元，原告收取了该费用了向被告出具了收条，并加盖了公章。2018年9月2日，被告李云芬向原告补缴了2016年-2018年的承包费3120元，原告的报账员李某收取该笔费用后出具了收据给被告，并加盖了原告的公章。后该笔费用于2018年10月11日汇入了农业综合服务中心的对公账户。2018年10月16日，原告召开村民小组会议决议从2018年7月5日起不再接受被告李云芬等承包户的交租行为，要求解除原、被告间签订的合同。本院认为，原、被告双方签订的《轮歇地承包合同书》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。本案中，被告自2007年开始缴纳土地承包金至2015年。2016年至2018年的土地承包金未按合同缴纳，但在2018年9月2日，被告补缴了未缴纳的承包金，原告的报账员李某收取了上述费用，出具收据后加盖了原告的公章，李某按规定将上述款项汇入了农业综合服务中心的对公账户。李某作为原告瑶房河村民小组报账员，其收取承包费并出具收据的行为系其履行职务的正当行为，至于公章的使用及该笔费用的收取是否得到村民小组的同意属于村民小组的内部管理行为，并不影响被告缴纳承包费的行为。因此，原告接受被告缴纳的2016年至2018年的土地承包费的行为应视为原告对被告履行合同行为的认可。原告虽召开了村民小组会议以“一事一议”的方式决议不再接受被告缴纳承包费的行为，并要求解除合同。但原告“一事一议”的村民会议系村民内部管理方式，该决议并不完全满足《中华人民共和国合同法》第九十三条和第九十四条关于合同解除的规定。综上，原告以被告未缴纳租金及村民决议要求解除合同的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告大干坝村民委员会瑶房河村民小组的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告大干坝村民委员会瑶房河村民小组负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判员  黄绍晨二〇一八年十一月十五日书记员  李丽冰
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0302民再1号再审申请人（原审被告）：徐州鑫华纺织有限公司，住所地徐州市大彭镇沙塘村。法定代表人：张元孔，该公司经理。再审申请人（原审被告）：程磊，男，1978年3月4日生，汉族，住徐州市泉山区。再审申请人（原审被告）：程敏茹，女，1978年10月4日生，汉族，住徐州市泉山区。以上三再审申请人的委托诉讼代理人：茅伟，江苏东鹏律师事务所律师。被申请人（原审原告）：江苏吴江农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行，住所地徐州市鼓楼区牌楼市场6号。负责人：徐晓春，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡军，江苏清正苑律师事务所律师。原审被告：徐州特佳菲南斯珠宝饰品销售有限公司，住所地徐州市淮海西路苏豪时代广场1#-1-1125室。法定代表人：张华松，该公司经理。原审被告：张华松，男，1982年11月22日生，汉族，住福建省沙县。再审申请人徐州鑫华纺织有限公司、程磊、程敏茹与被申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行，原审被告徐州特佳菲南斯珠宝饰品销售有限公司、张华松金融借款合同纠纷一案，本院再审期间，经庭审审查相关证据，与此相关联的案件，均以涉嫌刑事犯罪移送至公安机关侦查处理。故该案应由公安机关侦查处理，且三再审申请人亦申请将本案移送至公安局经侦大队处理。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原审原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行的起诉；二、本案移送徐州市公安局鼓楼区分局处理。原审案件受理费人民币54890元退还给原审原告（原审原告已预交）。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长 侯 盈审判员 王成林审判员 张 邈二〇一八年十一月二日书记员 王冬琪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8765号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。住所地：广州市越秀区环市东路338号首、二层。 负责人：黄翀，职务：行长。 被执行人：陈镇鸿。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人陈镇鸿信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18022号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，已扣划被执行人名下银行账户存款6089.79元（其中6039.79元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）及档案查封被执行人名下的粤Ａ×××××小型汽车外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对上述车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十一月二十七日 书记员  周恺妍
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院   刑事判决书   （2018）内0302刑431号   公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。   被告人雷杨，男。   被告人雷某未委托辩护人。   乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）400号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   乌海市海勃湾区人民检察院指控，2018年8月22日8时许，被告人雷某酒后驾驶×××号小型轿车，沿乌海市海勃湾区沃野路由北向南行驶，途中被执勤民警查获。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人雷某血液中的酒精含量为116.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。   上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案情况说明、驾驶人及机动车查询结果单、查获经过等书证；被告人雷某的供述；被告人查获现场照片、血样提取登记表、酒精检测及抽血照片；乌海市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验鉴定意见等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人雷某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人雷某到案后，能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，认罪、悔罪，具有法定、酌定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。综合本案情节，本院采纳公诉机关的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1500元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 吴建勋     二0一八年十一月二十九日   书记员 王 凤   附法律条文:   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。   第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1985号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞江海，男，1959年9月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海巴玛克电气技术有限公司。住所地：上海市徐汇区银都路388号1号楼底层。法定代表人：李南坤。再审申请人俞江海因与被申请人上海巴玛克电气技术有限公司（以下简称巴玛克公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2017）沪02民终7302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。俞江海申请再审称，2011年12月28日的人民币5万元购车补贴款是被申请人与再审申请人共同购车出资，不属于预付性质的特殊福利待遇。2015年2月12日的5万元奖金预支款是2014年的年终奖，且在另案仲裁、一审及二审庭审中，双方均一致认可再审申请人实际领取了12万元的年终奖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（三）、第（四）、第（六）项之规定申请再审。本院经审查认为，当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。再审申请人主张5万元购车补贴款系被申请人与再审申请人共同购车出资，但双方签订的《员工购车补贴协议》与《租用车协议》中并未明确上述购车补贴款系购车出资，被申请人对此亦不予认可，再审申请人又未能提供其他有效证据予以佐证，故本院难以采纳。再审申请人主张5万元奖金预支款系2014年年终奖，且双方在另案中一致认可再审申请人实际领取了12万元的年终奖，但该5万元的付款凭单上明确注明为奖金预支款，并未注明系2014年年终奖，且被申请人在另案中一再表示其支付给再审申请人的12万元包括该5万元奖金预支款和2014年年终奖7万元，并未认可再审申请人2014年年终奖为12万元。对此，（2016）沪01民终6539号生效判决亦确认12万元的签收单据即为5万元预支奖金的付款凭单及2014年年终奖汇总表。现再审申请人未能提供相反证据佐证其主张，故本院不予采纳。一、二审法院关于购车补贴款和预支奖金的性质认定并无不当，本院予以认可。另案生效判决确认再审申请人因违纪被于2015年7月31日解除劳动合同，按照双方签订的无固定期限劳动合同，再审申请人本应为被申请人提供劳动服务至正常退休，一、二审法院根据合同履行的对等原则，判决再审申请人返还自双方解除劳动关系至正常退休期间未履行服务而获取的收益部分及对应金额核算均无不当，本院予以确认。综上，俞江海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回俞江海的再审申请。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  戴 曙二〇一八年十一月二十三日书记员  潘 哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0791民初820号 原告：顾某某，女，1975年12月6日出生，汉族，住连云港市云台风景区。 委托诉讼代理人：赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。 被告：于某某，女，1967年10月30日出生，汉族，住连云港市云台风景区。 委托诉讼代理人：孙宜苓，江苏苍梧律师事务所律师。 原告顾某某与被告于某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告顾某某及其委托诉讼代理人赵国祥，被告于某某及其委托诉讼代理人孙宜苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾某某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告的损失计10000元，本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月2日、4日被告在我的承包地打百草枯，将我承包地的樱桃及茶叶打死，造成损失达数万元。现我向法院提起诉讼，请求依法予以裁判。 被告于某某辩称：2017年4月2日、4日被告没有在原告地里打农药，被告在3月底在自己的地里打农药，原告的损失和被告没有任何关系。 本院经审理认定事实如下： 原告顾某某与被告于某某系村邻，两家承包地相邻。2017年3月28日，被告在自己承包地为除草喷洒农药，原告认为被告打药造成其樱桃树、茶树受损。2017年4月4日被告在地里采茶时，双方因此发生纠纷。 次日，原告向连云港市公安局云台山风景区分局云台派出所报警，云台派出所出警对现场进行拍照，并对双方做了询问。后双方纠纷经后关村人民调解委员会调处未果。 2018年11月8日，本院至连云港市海州区向人民调解委员会了解当时情况,并组织原、被告双方及后关村人民调解委员会对现场进行了勘察。 以上事实有原、被告庭审部分陈述；原告举证的询问笔录，证明；本院从云台乡派出所调取的接处警工作登记表，询问笔录，照片,谈话及现场勘察笔录。上述经本院组织双方当事人进行了证据交换和质证的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告顾某某主张被告于某某喷洒农药造成其樱桃树、茶叶损坏,要求被告赔偿其损失。被告对原告该主张不认可，被告称其是在自己家地里除草，原告没有提供证据证明其主张。结合本院从云台派出所调取的照片，本院向云台乡后关村人民调解委员会了解的情况,及对现场进行勘察,亦无法证明被告损坏了原告的樱桃树、茶树。从2017年4月事发至今已一年有余，期间所涉樱桃树、茶树及土地等状态均发生变化，无法通过鉴定确定是否存在损坏及原因，故原告申请鉴定茶叶、樱桃树损失数额亦无法进行。原告顾某某的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告顾某某的诉讼请求。 案件受理费400元（原告已预交），由原告顾某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 审 判 长  梁承君 人民陪审员  安丰萍 人民陪审员  孙文花 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  潘亚群 书 记 员  孙维娟 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 [二]、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1421民初3353号原告：底松，男，1989年9月5日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：余东洋，河南宇博律师事务所律师。被告：崔体松，男，1991年8月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告底松与被告崔体松民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告底松的委托诉讼代理人余东洋到庭参加诉讼，被告崔体松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告底松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月17日，被告向原告借款30000元，约定还款期限为2017年9月27日。后原告一直向被告催要借款，但被告拒不偿还。被告崔体松未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，能够证明被告崔体松借款的事实，本院予以采信。被告崔体松经合法传唤既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2017年9月17日，被告崔体松向原告底松借款30000元，约定还款时间为2017年9月27日。借款到期后，经原告向被告催要，被告一直未偿还。本院认为，债务应当清偿。被告崔体松向原告底松借款共计30000元至今未清偿，有被告为原告出具的借条为证，本案事实清楚，证据确凿，本院予以认定，故原告要求被告偿还借款30000元，合法有据，被告应予清偿。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告崔体松于本判决生效后十日内偿还原告底松借款30000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告崔体松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  赵志强审判员  赵卫民审判员  张 翔二〇一八年十一月十八日书记员  王颂皓
江西省大余县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0723刑初87号公诉机关江西省大余县人民检察院。被告人郭德信，男，1945年9月8日出生于江西省大余县，汉族，小学文化，农民，住大余县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月26日被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于大余县看守所。辩护人刘春生，江西文峰律师事务所律师。江西省大余县人民检察院以余检刑诉[2018]87号起诉书指控被告人郭德信犯故意伤害罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员朱庆荣出庭支持公诉，被告人郭德信及其辩护人刘春生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月18日，大余县青龙镇驻二塘村干部袁某和黄承洪一起前往郭德信、郭某父子家做郭某拆除空心房工作，郭某表示同意拆除其家的空心房，但要按顺序拆除。9月20日10时左右，袁某和二塘村村官邹某1又来到郭德信、郭某父子家做拆除空心房工作，郭德信表示不同意拆除其家的空心房，双方发生争执。当日，被害人邵某（大余县青龙镇纪委书记）前往二塘村督察空心房拆除工作，袁某便将此事告知了邵某。之后，邵某、袁某、邹某1便一起做郭德信、郭某父子拆除空心房的工作。期间，袁某与郭德信又发生争执，袁某起身前往郭德信空心房的位置，郭德信、郭某、邵某、邹某1紧跟其后。袁某在郭德信家空心房前捡到一块红砖强行将郭德信空心房大门门锁砸开并搬东西出来，郭德信上前阻止，双方发生冲突，致使郭德信右手手腕出血，郭某见其父亲受伤，便从空心房厨房拿出一把柴刀帮助其父亲，邵某、邹某1遂上前劝阻。冲突中，郭德信用随身携带的平时用于修脚的锥子将袁某左手手臂戳伤，将上前劝阻的邵某手臂及后背戳伤。郭德信又从空心房拿出一根铁叉，但被人劝阻抢走。后双方被在场人员劝开平息。经大余正兴司法鉴定中心鉴定，邵某的损伤程度为轻伤二级，袁某、郭德信的损伤程度均为轻微伤。9月26日，郭德信经公安民警电话传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实。本案审理期间，郭德信亲属与邵某、袁某达成协议，赔偿邵某、袁某各项损失计人民币3000元，并已经实际履行。邵某对郭德信的行为表示谅解。上述事实，被告人郭德信在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭德信的供述及辨认笔录，被害人邵某的陈述，证人郭某、袁某、邹某1的证言，现场检查工作记录及照片，调取证据清单、扣押物品文件清单、扣押物品照片、常住人口信息、归案经过、鉴定意见等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人郭德信故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人郭德信案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，同时赔偿了被害人损失，取得对方谅解，可以对其从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见成立，本院予以支持。关于辩护人提出受害方在空心房拆除工作中存在过错及瑕疵，应减轻对被告人郭德信刑事处罚的辩护意见，经查，郭某已表示按顺序拆到其家的空心房，就同意拆除，但袁某一行在没有耐心做好郭家父子工作的情况下，袁某即用红砖砸郭家空心房的门锁，这种不恰当的工作方式对本案的引发存在一定的过错，故对该辩护意见，予以采纳。公诉机关建议判处被告人郭德信有期徒刑一年以下的量刑意见成立，予以支持。对辩护人提出的免于被告人郭德信刑事处罚的辩护意见，不予采纳。根据被告人郭德信犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及其悔罪表现，以及社区矫正机构同意对其进行社区矫正的意见，本院决定对被告人郭德信适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人郭德信犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  钟 利人民陪审员  **年人民陪审员  赖后清二〇一八年十一月二十二日书 记 员  尹艳萍附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初11324号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。负责人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张正田，该公司职员。被告：曾继中，男，1972年10月15日出生，汉族，住广州市花都区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告曾继中物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤诉。案件受理费168.7元（已减半收取），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  刘丽琼二〇一八年十一月七日书记员  袁美华
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0115民初5139号 原告：成都华信物业服务有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。 法定代表人：黄晓惠，董事。 委托诉讼代理人：马贤梅，女，1981年12月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。系公司员工，特别授权代理。 被告：陈静，女，1973年10月10日出生，汉族，住成都市温江区。 原告成都华信物业服务有限公司与被告陈静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告成都华信物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都华信物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 林 艺 二〇一八年十一月二十日 书记员 杨李欣
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执8326号 中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司、广东江中高速公路有限公司： 申请执行人与被执行人保险人代位求偿权纠纷一案，中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司向本院申请执行的（2017）粤01民终17852号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十九日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5337号 本院立案的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人姚卫金、汤建华一审受理费一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年十一月二十三日
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0681民初2049号原告：江增伟，男，1983年10月24日出生，汉族，住贵溪市。原告：江良旺，男，1970年2月11日出生，汉族，住贵溪市。两原告共同委托诉讼代理人：何接华，江西赣星律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：何**，江西赣星律师事务所律师。被告：江府明，男，1978年6月30日出生，汉族，住贵溪市。江增伟、江良旺与江府明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。本案在审理过程中，因被告江府明涉嫌犯罪被贵溪市人民检察院批准逮捕，现羁押于鹰潭市看守所，原告江增伟、江良旺向本院申请本案中止审理。本院经审查认为，被告江府明因涉嫌犯罪被逮捕，无法正常参加本案的诉讼。为了查明本案事实，维护当事人的诉讼权利，对原告江增伟、江良旺的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  付育红人民陪审员  敖慧红人民陪审员  汪安娜二〇一八年十一月二十一日书 记 员  方阿娉
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2200号原告：孟津县创业贷款担保中心，住所地孟津县桂花大道571号。法定代表人：郑晓利，任该担保中心主任。委托诉讼代理人：高鹏飞，系单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：王红玉，系该单位法律顾问，特别授权。被告：郭盈盈，女，汉族，1983年3月4日出生，住孟津县。委托诉讼代理人：史磊磊，男，汉族，1983年3月27日出生，住孟津县，特别授权。被告：许鹏宇，男，汉族，1982年11月29日出生，住孟津县。被告：杨延君，男，汉族，1982年9月12日出生，住孟津县。被告：于江涛，女，汉族，1988年8月23日出生，住洛阳市瀍河回族区。被告：崔铁拴，男，汉族，1959年2月2日出生，住孟津县。原告孟津县创业贷款担保中心诉被告郭盈盈、许鹏宇、杨延君、于江涛、崔铁拴追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人高鹏飞、王红玉，被告郭盈盈的委托诉讼代理人史磊磊，被告许鹏宇到庭参加诉讼。被告杨延君、于江涛、崔铁拴经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟津县创业贷款担保中心诉称，2015年7月17日，被告郭盈盈与中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行签订《小额贷款借款合同》。合同约定被告郭盈盈申请借款40万元。借款用途为扩规模。借款期限为12个月，自2015年7月至2016年7月止。被告许鹏宇、杨延君、于江涛、崔铁拴自愿作为反担保人对被告郭盈盈所借款项提供连带担保，并签订反担保合同。按照合同约定，被告郭盈盈应按期一次性偿还本合同的全部借款。但时至今日，五被告仍未全部归还。2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行将被告所借款项及逾期利息411022.66元从原告的担保金中予以扣划。2016年12月19日，被告还30万元；2017年8月23日，被告还2万元。原告认为根据合同约定积极偿还该笔借款后享有追偿权，五被告应按照合同约定全面履行义务，负责偿还本金及利息和承担因讨要债务所产生的实际费用。现根据法律规定特诉求贵院，望依法实现诉讼请求：1、依法判令五被告连带支付原告代偿款91022.66元。并支付逾期利息从2016年9月30日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止；2、本案的诉讼费、送达费、公告费等由被告承担。被告郭盈盈辩称，我对原告的起诉无异议，愿意分期偿还。被告许鹏宇辩称，担保是事实，我没用这笔钱，要求实际用款人承担偿还责任。被告杨延君、于江涛、崔铁拴缺席无答辩。审理查明，2015年6月26日，被告郭盈盈申请贷款40万元。同日，被告许鹏宇、杨延君、于江涛、崔铁拴（反担保人、丙方）与原告孟津县下岗失业人员小额贷款担保中心（担保人、甲方）、被告郭盈盈（反担保人、乙方）各签订《反担保合同》一份，约定，甲方担保乙方向洛阳银行借款人民币10万元，乙方对该担保向甲方提供反担保，反担保人是乙方和丙方，乙方和丙方承担反担保连带责任保证。反担保的担保范围：1、《借款合同》的一切费用（包括但不限于本金、利息、诉讼费、执行费等）；2、银行追究甲方担保责任导致甲方向乙、丙双方行使追偿权的一切费用（包括但不限于《借款合同》的一切费用、甲方聘请律师提起诉讼的一切诉讼费用、律师费用、送达费用等）；3、丙方提供的反担保方式为工资及合法财产。4、反担保期限自银行追究甲方担保责任后2年止；5、反担保合同自甲、乙、丙三方签章之日起成立，自乙方与银行签订《借款合同》之日起生效。2015年7月17日，洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心与被告郭盈盈、中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行签订《小额贷款借款合同》一份，合同约定，被告郭盈盈借款10万元，借款期限自2015年7月至2016年7月，贷款利率为固定利率，年利率7.85％。同日，三方又签订《小额贷款借款合同》一份，约定被告郭盈盈借款30万元，借款期限自2015年7月至2016年7月，贷款利率为固定利率，年利率5.82％。此款属于国家政策性贴息贷款。2015年7月17日，中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行向被告郭盈盈发放贷款40万元。借款到期后，被告郭盈盈未按期偿还借款。2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司西工支行扣划原告在洛阳市创业贷款担保中心的担保金411022.66元。原告代为清偿了该笔借款。后被告郭盈盈陆续还款32万元。本院认为，洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心与被告郭盈盈、中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行签订《小额贷款借款合同》，及原、被告签订《反担保合同》，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告郭盈盈未按合同约定偿还借款，已构成违约，中国邮政储蓄银行股份有限公司西工支行扣划原告在洛阳市创业贷款担保中心的担保金代为偿还此笔贷款及因违约而产生的利息，因此原告享有追偿权，其要求五被告连带偿还代偿款的请求，事实清楚，证据充分，应予支持。原告要求被告从2016年9月30日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，因原告只能在主债权范围内行使追偿权，故本院不予支持。被告杨延君、于江涛、崔铁拴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭盈盈于本判决生效之日起十日内偿还原告孟津县创业贷款担保中心代为偿还的借款及利息91022.66元；二、被告许鹏宇、杨延君、于江涛、崔铁拴对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告孟津县创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2080元，减半收取1040元，由五被告承担，暂由原告垫付，待执行时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭进华二〇一八年十一月五日书记员  朱淑贤
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执856号之一 申请执行人：郗继元，男，1962年7月12日生，汉族，现住临淄区。 被执行人：付中武，男，1970年6月17日生，汉族，现住淄川区。 郗继元申请执行付中武民间借贷纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初2900号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人郗继元于2018年5月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人付中武名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人付中武纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0305民初2900号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人付中武有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一八年十一月二十一日 代理书记员  徐英鑫
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0203行初261号 原告陈惠根，女，1949年1月6日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被告厦门市公安局杏滨派出所，住所地厦门市集美区杏林北二路20号。 法定代表人涂新峰，所长。 本院在审理原告陈惠根不服被告厦门市公安局杏滨派出所不履行法定职责一案中，原告于2018年11月11日主动向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈惠根申请撤回对被告厦门市公安局杏滨派出所的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈惠根撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告陈惠根负担。 审 判 长  简振环 人民陪审员  邓小露 人民陪审员  **龙 二〇一八年十一月十三日 法官助理吴晨郁 代书 记员  刘 畅 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽7401民初2027号 原告：王帅，男，1986年1月20日出生，汉族，辽宁省台安县人，高中文化,现住盘锦市兴隆台区。 被告：阎立川，男，1973年5月2日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被告：马良，男，1973年9月22日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 原告王帅与被告阎立川、马良民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭审理了本案。原告王帅到庭参加诉讼，被告阎立川、马良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王帅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金及利息共计21000元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2018年6月29日被告阎立川经朋友介绍找到原告，以手头紧为由向原告借款2万元。原告与被告并不相识，本不打算借给被告，但是介绍人是原告的好友，出于朋友情面，借给被告2万元，约定年利率24%的利息，并由被告马良承担连带保证责任，约定2018年8月29日偿还。借款到期后，被告迟迟不履行还款义务，原告多次催要无果，无奈诉至法院，按照借条上约定的利息计算，利息应为800元，且到期后被告一直未履行义务，故延期履行的利息为200元，本金利息共计2.1万元，请求法院依法支持原告的诉请。 被告阎立川、马良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告阎立川以资金紧张为由，于2018年6月29日向原告借款2万元，并于当日在原告书写的借条上签字确认，借条内容为“本人阎立川，今向王帅借到人民币贰万元整，约定于2018年8月29日归还，借款利率为年24%，签订本借条之日视为借款人收到全部借款，担保人马良（2111031973××××××××），自愿为借款人无条件担保。借款人：阎立川担保人：马良”。借款到期后，原告找被告多次催要，被告至今尚未给付。 上述事实，有原告的陈述、借条等证据在案佐证。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告王帅与被告阎立川的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告阎立川向原告借款后，应当按时偿还借款。因被告阎立川到期未清偿借款，被告马良在借条上自愿承担连带保证责任，故原告要求二被告偿还借款本金2万元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。庭审中，原告放弃对二被告借款利息的主张，是对自己权利的处分，本院予以确认。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告阎立川、马良于本判决生效后十日内偿还原告王帅借款2万元； 二、被告马良承担连带保证责任后，有权向被告阎立川追偿。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，减半收取162.5元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  李立新 二〇一八年十一月二十八日 书记员  孙晓旭
西藏自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）藏民申170号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司拉萨解北支行，住所地拉萨市。 负责人：祁永梅，该行行长。 委托诉讼代理人：白玛，西藏雪域律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建忠，西藏雪域律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:蔡勇，男，汉族，1979年8月10日出生，陕西省咸阳市人，务工，现住拉萨市。 原审被告：央措，女，藏族，西藏自治区拉萨市人。 原审被告：尼玛玉珍，女，藏族，西藏自治区拉萨市人。 再审申请人中国农业银行股份有限公司拉萨解北支行（以下简称农行拉萨解北支行）因与被申请人蔡勇、原审被告央措、原审被告尼玛玉珍金融借款合同纠纷一案，西藏自治区拉萨市城关区人民法院作出的（2016）藏0102民初1340号民事判决，蔡勇不服提起上诉。西藏自治区拉萨市中级人民法院作出的（2017）藏01民终293号民事判决书，农行拉萨解北支行对此不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人农行拉萨解北支行再审申请称：原判决、裁定认定的基本事实错误，请求撤销原审判决、改判被申请人、原审被告尼玛玉珍对原审被告央措的债务承担连带清偿责任。 被申请人蔡勇、原审被告央措、原审被告尼玛玉珍未提交答辩意见。 本院经审查认为，，再审申请农行拉萨解北支行申请再审事由不能成立。审查分析如下：： 关于原判决裁定认定的事实错误。本院认为：农行拉萨解北支行提交的中国农业银行办公室于2008年12月1日下发的农银办发（2008）1098号《转发财政部关于中国农业银行不良资产剥离有关问题的通知》，该证据有中华人民共和国财政部的文件予以佐证，该证据的真实性本院予以认可。农行拉萨解北支行在报纸上发布催收公告的方式是否对保证人具有权利主张的效力。本院认为，根据我国担保法及其司法解释的相关规定，保证人在保证期间内承担保证责任，债权人在保证期间内未向保证人主张保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，央措与农行拉萨解北支行签订的借款合同中约定的借款期限为2006年4月17日至2011年4月17日，保证期间为本合同约定的借款人债务履行期限届满之日起两年。农行拉萨解北支行向本院提交的中国农业银行办公室于2008年12月1日下发农银办发（2008）1098号《转发财政部关于中国农业银行不良资产剥离有关问题的通知》，该证据虽能证明财政部购买中国农业银行不良资产后，仍委托中国农业银行对不良资产进行管理和处置的事实，但该证据中同时规定中国农业银行应以2007年12月31日为基准日，剥离经审计确认的不良资产8168亿元及其对应的表外应收利息。本案的借款期限为2006年4月17日起至2011年4月17日，前述证据中确定剥离审计不良资产的基准日为2007年12月31日，而此期间并未超出本案借款期限，央措仍在正常还款，且农行拉萨解北支行提供的证明涉案的该笔不良资产被财政部委托中国农业银行管理和处置的股改剥离不良资产涉诉项目的审核证明的时间为2016年9月8日，无法证明涉案的该笔贷款是在借款期限届满后、担保期间内即被认定为财政部委托中国农业银行处理的不良资产。在此情况下，农行拉萨解北支行不应适用《最高人民法院关于审理涉及中国农业银行股份有限公司处置股改剥离不良资产案件适用相关司法解释和司法政策的通知》及《最高人民法院关于审理涉及中国农业银行股份有限公司处置股改剥离不良资产案件适用相关司法解释和司法政策的通知》中关于审理涉及农业银行处置不良资产案件相关问题的规定，即农行拉萨解北支行在报纸上发布催收公告的行为不能认定为对担保人蔡勇、尼玛玉珍尽到了通知义务，亦视为农行拉萨解北支行在本案保证期间内并未对担保人蔡勇、尼玛玉珍进行合理有效的催收，且蔡勇对该保证期间提出抗辩。本院认为，农行拉萨解北支行在报纸上发布催收公告的方式并不具有权利主张的效力，不能认定农行拉萨解北支行在保证期间内向蔡勇、尼玛玉珍主张债权，故蔡勇、尼玛玉珍在保证期间届满后将不承担保证责任。据此，再审申请人农行拉萨解北支行的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司拉萨解北支行的再审申请。 审判长 洛  桑 审判员 熊 红 利 审判员 米玛次仁 二〇一八年十一月十日 书记员 普  珍
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9026民初1192号 原告：何宗鸳，女，1958年3月24日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县，公民身份证号码×××。 被告：董江丹，女，1987年6月18日出生，汉族，现住海南省儋州市，公民身份号码×××。 原告何宗鸳与被告董江丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何宗鸳到庭参加诉讼，被告董江丹经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何宗鸳向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告偿还借款30000元及利息利息（利息从2018年8月31日起按月息2%计算）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以需资金做生意为由，于2017年12月22日向原告借款30000元，并于当日写下《借条》。经原告多次上门催还，被告董江丹以种种借口拒绝还款，原告无奈只好诉至法院请求法院判如所请。 被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见。 原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了证据：《借条》一张，证明被告向其借款30000元的事实。本院经审查认为，原告提供的证据《借条》可以证实被告向原告借款30000元的事实，故本院予以确认。 被告董江丹未向本院提交证据。 综合原告陈述及在案证据认定，本院确认以下事实： 被告于2017年12月22日向原告借款30000元，并出具《借条》，借条内容为“今借到何宗鸳人民币30000元。借款人：董江丹，落款时间为2017年12月22日”。原告提交的证据《借条》上有备注的一些字句，如“每月利息4分”。经与原告核对，备注的字句是原告自己填写在《借条》上的，未经被告确认。故本院确认被告董江丹于2017年12月22日向原告借款30000元，未约定利息，且具体还款期限不明确。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告与被告并未约定还款的期限。原告于2018年7月14日催促被告还款视为原告给予被告合理的还款期限，但被告截止庭审开庭前仍未履行还款义务，原告提出要求被告向原告偿还借款本金30000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付借款利息，利息从2018年8月31日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，因原告与被告并未约定借款期间内的利息，故原告主张要求被告从2018年8月31日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 一、被告董江丹于本判决生效之日起十五日内偿还原告何宗鸳借款本金30000元。 2驳回原告何宗鸳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已按规定减半收取），由被告董江丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  裴烈焰 二〇一八年十一月二十六日 书记员  莫 丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更1300号 罪犯汪志龙，男，1975年1月2日出生，汉族，湖北省英山县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省泉州市丰泽区人民法院于2010年10月18日作出(2010）丰刑初字第324号刑事判决，认定被告人汪志龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元；责令被告人汪志龙应赔偿各被害人经济损失人民币合计35.42万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院分别于2014年4月30日以（2014）泉刑执字第400号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；于2014年11月8日以（2014）泉刑执字第1233号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年（刑期自2010年4月11日起至2019年2月10日止）。福建省泉州监狱于2018年10月9日向本院提出泉监减（2018）1070号减刑建议书，建议予以减刑三个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯汪志龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。 本院经审理认为，罪犯汪志龙在服刑期间表现较为稳定，但其被判处的罚金和退赔款数额较大，累计仅履行人民币3700元，不能弥补被害人的经济损失，不能认定确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯汪志龙不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁美芳 审 判 员  任贵良 人民陪审员  陈孝文 二〇一八年十一月八日 书 记 员  庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0581民初5586号 原告：郑建福，男，1971年10月21日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：冯礼佑，福建瀛莱律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：苏培楚，福建瀛莱律师事务所实习律师。 被告：石狮市耀俊服饰织造有限公司，住所地福建省石狮市。 被告：林积萍，男，1971年8月20日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。 原告郑建福与被告石狮市耀俊服饰织造有限公司、林积萍加工合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告郑建福于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑建福申请撤回对被告石狮市耀俊服饰织造有限公司、林积萍的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑建福撤诉。 案件受理费1721元，减半收取计860.5元，由郑建福负担。 审 判 长  蔡国胜 审 判 员  梁秋芳 人民陪审员  洪真真 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  陈玲玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -3-
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执异455号 申请人（案外人）：邝柏球，男，1982年5月21日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 委托代理人：刘学彬，广东正大联合律师事务所律师。 委托代理人：陈郸，广东正大联合律师事务所律师。 申请执行人：中国东方资产管理公司广州办事处，住所地：广东省广州市天河区庆亿街1号16、17楼，统一社会信用代码：91440000724357662T。 负责人：吴颖桦，职务：总经理。 被执行人：广州市番禺区建材矿产公司，住所地：广州市番禺区市桥镇工业路66号四楼。 法定代表人：徐细九，职务经理。 被执行人：广州市番禺区乡镇企业联合公司，住所地：广州市番禺区市桥街解放路横大街金安园2号楼2层铺位，统一社会信用代码：91440113191433473H。 法定代表人：李锐炽，职务：经理。 本院在执行申请执行人中国东方资产管理公司广州办事处（以下简称“东方资产广州办事处”）与被执行人广州市番禺区建材矿产公司、广州市番禺区乡镇企业联合公司借款合同纠纷一案中，异议人邝柏球向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请人邝柏球称，原申请执行人东方资产广州办事处受让本院（2002）番法经初字第1101号民事判决项下的全部债权后，依法全部转让予广东福湾盛达资产管理有限公司（以下简称福湾公司）；后福湾公司又依法全部转让予变更申请人，并书面确认变更申请人邝柏球取得全部债权余额。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（法释[2016]21号）第一条、第九条规定，异议人邝柏球申请变更其为（2003）番法执字第514号案的申请执行人。 本院经审查查明，原告中国工商银行番禺市支行诉被告广州市番禺区建材矿产公司、广州市番禺区乡镇企业联合公司借款合同纠纷一案，本院于2002年7月4日作出的（2002）番法经初字第1101号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，广州市番禺区建材矿产公司须向中国工商银行番禺市支行偿还借款130万元及利息、历年欠息933534.79元及利息，广州市番禺区乡镇企业联合公司对上述债务承担连带清偿责任。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行番禺市支行于2003年1月7日向本院申请执行，本院以（2003）番法执字第514号立案执行，于2003年5月12日裁定该案中止执行。2008年12月15日，本院作出（2003）番法执字第514恢字第1-1号裁定书，裁定变更东方资产广州办事处为该案申请执行人。 另查，2010年12月1日，东方资产广州办事处与福湾公司签订《不良资产转让协议》，将本案债权转让予福湾公司，双方于2010年12月31日在《羊城晚报》登报对债务人进行了债权转让通知及催收。2012年3月15日，福湾公司与邝柏球签订《不良资产转让协议》，将本案债权转让予邝柏球。2012年5月24日，福湾公司与邝柏球向广州市番禺区建材矿产公司发出《债权转让通知暨债务催收函》，对上述债权转让事项予以通知及催收，广东省广州市南方公证处以（2012）粤广南方第43176号《公证书》对送达上述通知予以公证。2018年10月27日，福湾公司与邝柏球在《羊城晚报》登报对债务人进行了债权转让通知及催收。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人邝柏球经过两次债权转让取得本案债权，并将债权转让情况对债务人进行了通知。债权转让后，邝柏球是生效法律文书的权利承受人，其变更申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下： 本院（2003）番法执字第514号案件的申请执行人由中国东方资产管理公司广州办事处变更为邝柏球。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一八年十一月二十三日 书记员  麦慧敏
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书(2017)晋0402执426号姜丽、马二波、马跃波、孙佳丽：你与中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0402执2011号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行于二Ｏ一七年五月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年五月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人姜丽、马二波立即偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行借款本金37570.19元，截止2016年10月24日借款利息和逾期贷款的利息共计2353.12元；按本金37570.19元，借款合同约定利息、罚息标准偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行自2016年10月25日起至付清之日止的逾期贷款的利息和罚息。案件受理费828元、执行费463元。二、被执行人姜丽、马二波如未发行上述偿还义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行有权以抵押物（位于平顺县滨河花园3号楼4单元452号、产权证号为平房权证2010字第10176号的房屋一套）折价或者以拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿。三、迟延履行期间的债务利息（另计）。四、承担本案案件受理费828元、执行费463元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211特此通知。二〇一八年十一月十四日联系人：宋燕飞联系电话：03552037934本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执16943号 王艳斌： 被执行人王艳斌一审受理费一案，本院（2018）粤0104执16943号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十日
海口市秀英区人民法院稿纸民事判决书（2018）琼0105民催2号申请人：龙海市大华涂料有限公司，住所地:龙海市双第华侨农场天城管理区。统一社会信用代码91350681791755812F。法定代表人：唐章兴，总经理。委托代理人：何文周，男，汉族，1979年11月5日出生，住福建省漳州市。申请人龙海市大华涂料有限公司申请公示催告一案，本院于2018年8月20日立案后，依法于2018年8月31日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用解释》第四百五十二条的规定，判决如下：1宣告申请人龙海市大华涂料有限公司持有的号码00100062/20397611、票面金额30万元（出票日期为2017年9月21日，汇票到期日期为2018年3月21日，出票人为儋州长宇投资有限公司、收款人为中国三冶集团有限公司，背书人先后为中国三冶集团有限公司、三亚宏岩岩土工程有限公司）的商业承兑汇票无效。2自本判决公告之日起，申请人龙海市大华涂料有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费2500元，由申请人龙海市大华涂料有限公司负担。印刷：许斯娜海口市秀英区人民法院2018年11月15日印制（共印3份） {文书日期} 海口市秀英区人民法院稿纸核稿：海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2018）琼0105民催2号申请人：龙海市大华涂料有限公司，住所地:龙海市双第华侨农场天城管理区。统一社会信用代码91350681791755812F。法定代表人：唐章兴，总经理。委托代理人：何文周，男，汉族，1979年11月5日出生，住福建省漳州市。申请人龙海市大华涂料有限公司申请公示催告一案，本院于2018年8月20日立案后，依法于2018年8月31日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用解释》第四百五十二条的规定，判决如下：1宣告申请人龙海市大华涂料有限公司持有的号码00100062/20397611、票面金额30万元（出票日期为2017年9月21日，汇票到期日期为2018年3月21日，出票人为儋州长宇投资有限公司、收款人为中国三冶集团有限公司，背书人先后为中国三冶集团有限公司、三亚宏岩岩土工程有限公司）的商业承兑汇票无效。2自本判决公告之日起，申请人龙海市大华涂料有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费2500元，由申请人龙海市大华涂料有限公司负担。印刷：许斯娜海口市秀英区人民法院2018年11月15日印制（共印3份）
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2018)晋0702民初3798号原告：许虎儿，男，1954年10月23日出生，汉族，村民，住本村。委托诉讼代理人：边瑞钢，山西晋信律师事务所律师。委托诉讼代理人：许庆峰，男，1966年7月19日出生，汉族，村民，系原告亲戚，住本村。被告：榆次区张庆乡郝村村民委员会，地址：榆次区张庆乡郝村。法定代表人：武锁利，职务：村主任。原告许虎儿与被告榆次区张庆乡郝村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许虎儿的委托诉讼代理人边瑞钢、许庆峰、被告榆次区张庆乡郝村村民委员会法定代表人武锁利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金13万元；2.被告支付原告借款利息11.7万元（自2014年11月28日至2018年7月27日，按月利率2%计算45个月），之后的利息按月利率2%计算，利随本清；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年2月4日，原、被告签订一份借款协议，协议约定，被告向原告借款13万元用于新建村卫生院，借期一年，月利率为本金的2%，如被告到期不能偿还本息，被告把新建的卫生院作为财产抵押，由原告处理。协议由许庆峰、武锁儿、许保德三人见证。协议签订后，原告于当日如约履行出借义务，向被告支付借款本金13万元，被告于当日收到该笔借款。借款到期后，原告向被告催要借款本金及利息，被告却以种种理由拖延，拒绝偿还。经原告多方催要被告于2014年11月27日向原告支付利息15万元整。因为截止2014年11月27日，借款时间为57个月23天，被告应向原告支付借款利息应为150201元，经协商被告向原告支付15万元利息。此后被告未向原告支付本金、利息。2018年7月15日原告向被告发出催款通知函，被告未还款付息。被告辩称，借款的事实和金额均认可，被告已连本带利还了原告，还了13万元本金和2万元利息，已经下账。当事人围绕诉讼请求依法提交了协议、收据、催款通知函、农村集体经济组织财务支出审核单、许虎儿出具的领条、开支申请表、转账支票存根，本院组织当事人进行了质证，对以上证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月4日，原、被告签订一份借款协议，协议约定，被告向原告借款13万元用于新建村卫生院，借期一年，月利率为本金的2%，如被告到期不能偿还本息，被告把新建的卫生院作为财产抵押，由原告处理。协议签订后，原告于当日如约履行出借义务，向被告支付借款本金13万元，被告将该款用于建卫生院及垫付村委会工资。借款到期后，原告向被告催要被告于2014年11月27日向原告支付利息15万元整，当日原告向被告出具了收条，写明:今领到郝村村委会从09年至2014年用于垫付村委会发工资的借款利息15万元。此后，被告未还款付息。被告于2016年1月21日被告填写农村集体经济组织财务支出审核单，附许虎儿出具的领条，下了原告的账务中应付款13万元，其他支出利息2万元。被告之后未实际支付原告款项。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告向原告借款事实清楚，证据充分，被告应在约定的期限返还原告，并按约定利率支付原告利息。被告于2014年11月27日向原告支付15万元，原告已在收款条中明确为利息，故被告尚欠原告本金13万元及相应利息没有返还。被告填写农村集体经济组织财务支出审核单，附许虎儿2014年11月27日出具的领条，下了原告的账务中应付款13万元，其他支出利息2万元，故被告至2016年1月21日认可欠原告15万元，但被告认为以2014年11月27日许虎儿出具的领条抵顶了村内账务，被告抵顶行为未经原告认可，抵顶下账行为不生效。至于原告要求被告支付11.7万元利息，因原告起诉超过了诉讼时效，以被告最后认可的数目为准，即本金13万元，利息2万元。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：被告榆次区张庆乡郝村村民委员会于本判决生效后10日内返还原告许虎儿借款本金13万元及支付利息2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5005元，减半收取2502.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈惠敏二〇一八年十一月二十六日书记员  相文静
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执809号之一 申请执行人：张某，男，1977年10月28日生，汉族，现住临淄区。 被执行人：崔某，女，1985年5月9日生，汉族，现住临淄区。 张某申请执行崔某离婚后财产纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初674号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人张某于2018年4月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人崔某名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人崔某纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民初674号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人崔某有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一八年十一月二十一日 代理书记员  徐英鑫
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初22995号原告：吴学鹏，委托诉讼代理人：周腾，广东创顺律师事务所律师。被告：广东宏陶陶瓷有限公司，原告吴学鹏与被告广东宏陶陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告吴学鹏于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许吴学鹏撤诉。本案免交受理费。审判员  林嘉和二〇一八年十一月二十七日书记员  安昭伊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12168号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行,住广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502。 负责人：周宝志。 被执行人：赵勇刚。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人赵勇刚信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初12874号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3593.68元（其中3543.68元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 程韵珊 审判员 周 黎 二〇一八年十一月十四日 书记员 郭绮娜
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0112民初5498号 原告：成都华气厚普机电设备股份有限公司，住所地：成都高新区世纪城南路599号6栋11层3号。 法定代表人：江涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱敏，该公司员工。 被告：合浦煜龙管道燃气有限公司，住所地：广西北海市合浦县廉州镇合浦工业园工业大道东侧兴凯花园C幢6号商铺。 法定代表人：陈朝平，该公司执行董事。 原告成都华气厚普机电设备股份有限公司与被告合浦煜龙管道燃气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告成都华气厚普机电设备股份有限公司于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都华气厚普机电设备股份有限公司撤诉。 案件受理费1413元，减半收取计707元，由原告成都华气厚普机电设备股份有限公司负担。 审判员  谢贤云 二〇一八年十一月二十九日 书记员  李 丹
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0304刑初1145号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人陈发本，男，1980年4月5日出生，汉族，湖北省阳新县人，小学文化，务工，户籍所在地湖北省阳新县，因盗窃、冒用他人居民身份证于2008年7月31日被温州市公安局瓯海区分局分别处行政拘留十日、五日；因赌博于2011年3月25日被温州市公安局瓯海区分局潘桥派出所处罚款100元；因殴打他人于2011年7月15日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十日并处罚款200元；因盗窃于2012年4月13日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留七日；因盗窃于2014年4月1日被温州市公安局经济技术开发区分局处行政拘留十五日；因冒用他人居民身份证于2015年4月17日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留三日；因盗窃于2015年7月14日被温州市公安局龙湾区分局处行政拘留十二日；因冒用他人居民身份证于2017年11月11日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留八日。因本案于2018年11月11日被抓获，同日被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。 辩护人徐小温，北京盈科（温州）律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2018]1109号起诉书指控被告人陈发本犯盗窃罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨爱琼出庭支持公诉，被告人陈发本以及辩护人徐小温到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市瓯海区人民检察院指控，2018年11月11日0时15分许，被告人陈发本在温州市瓯海区穿越网咖大自然店内，趁被害人卢某在51号机位睡觉之际，窃取其将放在机位电脑桌上充电的黑色小米手机一部（认定价格826元）。案发后，涉案手机已被公安机关追回并发还给被害人卢某。 上述事实，被告人陈发本在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某的陈述，辨认笔录及照片，扣押笔录，现场勘验笔录及照片，扣押决定书，扣押和发还物品清单及照片，调取证据通知书，视频监控录像及截图，价格认定决定书，归案经过，人口信息，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈发本以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈发本有劣迹，酌情从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，且涉案财物已被及时追回，结合具体案情，对其从轻处罚。辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈发本犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月11日起至2019年3月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 川 二〇一八年十一月二十八日 代书记员  娄彬彬
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0503民初3879号 原告：龚素芳，女，1958年12月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 被告：黄忠，男，1970年4月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 原告龚素芳诉被告黄忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚素芳到庭参加诉讼,被告黄忠经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 龚素芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付借款本金30万元，利息19.8万元(从2015年7月28日起按月息2分利率暂计至2018年7月28日止)，计49.8万元,并要求被告继续按2分月利率计付后期利息至本金实际清偿之日止;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因开公司需资金周转，于2015年7月28日向原告借款30万元整，至今分文未还。在此期间原告多次催要，被告以种种理由推脱，现在不接原告电话。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请依法予以判决。 被告黄忠末到庭答辩,亦未提交证据材料。 原告围绕其诉请，庭审中向法庭提交证据并作说明如下: 1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格； 2、借据一份，2015年7月28日被告向原告出具，证明被告于2015年7月28日向原告借款30万元，并约定了借款利息； 3、还款承诺书原件一份，证明被告未能按期还款，于2016年10月28日向原告出具承诺书,承诺按月付息，现仍未归还本息分文； 4、银行汇款清单一组，证明原告于2015年4月28日,从银行汇款两笔出借款给被告,一笔20万，一笔10万，共计30万。 经审理本院认定事实如下：原告龚素芳与被告黄忠系朋友关系。2015年4月28日，被告因经营需要向原告借款,原告于2015年4月28日分两笔以银行汇款的方式借给被告一笔20万，一笔10万，共计30万。被告付清了期间的三个月利息款。2015年7月28日,被告向原告方出具借据一份,内容为:本人黄忠因经营需要，于2015年7月28日向龚素芳借款叁拾万元整，月息2分。原定三个月还款，后因本人资金困难，借款到期未还。现经龚素芳同意，本人承诺借款延期到2016年1月28日前还清，利息按月支付，前期本人所出具的借条作废，此据为凭。后被告未能归还本息,于2016年10月28日又向原告出具承诺书一份,承诺于2016年12月30日前还清本息。因被告未能按承诺还款,原告催要未果，因而成讼。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护,债务应当清偿。综合本案相关证据,原告与被告之间借贷关系明确,借贷事实己发生,被告借原告本金30万元未还,自2015年7月28日起之后的相应利息亦未支付的事实,本院依法应当认定。原告按约出具借款后,被告未能按约定期限还款付息,其行为显属违约。现原告诉请被告还本付息，本院依法应当支持。被告经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,视为自动放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄忠应于本判决生效之日起五日内向原告龚素芳偿还借款本金30万元;并自2015年7月29日起、以30万元为基数、按月利率2%的标准向原告计付利息至本金实际清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费计8770元，公告费300元，合计9070元，由被告黄忠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  刘英静 人民陪审员  万 师 人民陪审员  汪震波 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  范 怡
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0114刑初1840号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人黄金明，男，1981年5月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市花都区之一。2014年1月9日因涉嫌犯故意伤害罪，经广州市花都区人民检察院批准逮捕，2018年5月28日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]1745号起诉书指控被告人黄金明犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法立案受理，并适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉，被告人黄金明到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2011年11月14日12时许，被告人黄金明的朋友黄某2（已判刑）驾驶一辆两轮摩托车在花都区新华街镜湖大道由南往北行驶至豪利花园对出马路时，与田某1驾驶的一辆五菱面包车发生碰撞事故。在商议赔偿时，田某1打电话给其老板胡某1等人到场处理；黄某2则打电话纠集被告人黄金明等人到场，并持摩托车大锁将田某1、胡某1打伤。经广东省广州市花都区公安司法鉴定中心鉴定，田某1所受损伤符合钝物作用形成，造成左肱骨外髁骨骨折，其损伤程度为轻伤；胡某1所受损伤符合钝物作用形成，造成左前臂及左膝部软组织损伤，其损伤程度为轻微伤。2018年6月14日，被告人黄金明家属支付赔偿金4万元给田某1。同日，田某1对被告人黄金明的行为予以谅解。公诉机关并提供了相应的证据，据此认为被告人黄金明无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提出本案有如下量刑情节：1.如实供述罪行；2.致一人轻伤二级，一人轻微伤；3赔偿被害人田某1损失，取得被害人田某1的谅解。综上，建议对被告人黄金明判处一年六个月以下。提请本院依法判处。被告人黄金明对公诉机关指控的犯罪事实以及罪名没有异议，请求对其从轻处罚。经审理查明：2011年11月14日12时许，被告人黄金明的朋友黄某2（已判刑）驾驶一辆两轮摩托车在花都区新华街镜湖大道由南往北行驶至豪利花园对出马路时，与田某1驾驶的一辆五菱面包车发生碰撞事故。在商议赔偿时，田某1打电话给其老板胡某1等人到场处理；黄某2则打电话纠集被告人黄金明等人到场，并持摩托车大锁将田某1、胡某1打伤。经广东省广州市花都区公安司法鉴定中心鉴定，田某1所受损伤符合钝物作用形成，造成左肱骨外髁骨骨折，其损伤程度为轻伤；胡某1所受损伤符合钝物作用形成，造成左前臂及左膝部软组织损伤，其损伤程度为轻微伤。2018年6月14日，被告人黄金明家属支付赔偿金4万元给田某1。同日，田某1对被告人黄金明的行为予以谅解。上述事实有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的公安机关出具的抓获经过，取保候审决定书，广州市公安局花都区分局新华派出所出具的证明；同案黄某2的手机案发时的通话记录；被害人田某1出具的收据、谅解书；被害人田某1、胡某1的陈述及二被害人对被告人黄金明的辨认笔录，证人叶某、卢某、黄某1的证言；证人叶某对被告人黄金明的辨认笔录；穗花公（司）鉴（法医）字[2011]2607、2608号法医学人体损伤程度鉴定书；同案黄某2的供述；被告人黄金明的户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄金明无视国家法律，伙同同案人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人黄金明适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：被告人黄金明归案后如实供述，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人黄金明家属赔偿被害人田某1的损失，被害人田某1对被告人黄金明的行为予以谅解，可对被告人黄金明酌情从轻处罚。综合考虑案件起因，被告人的作案手段，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄金明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月28日起至2018年12月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  张卫红二〇一八年十一月三日书记员  阳秋林徐思华附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省长治市郊区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0411民初1725号之一   解除保全申请人：河南省第二建设集团有限公司住所地新乡市和平大道107号。   法定代表人：祝建明职务总经理。   被申请人：长治市诚进建材有限公司住所地长治市高新区老顶山镇关村工业园区。   法定代表人：郭军职务执行董事。   长治市诚进建材有限公司与河南省第二建设集团有限公司、山东电力建设第三工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日作出（2018）晋0411民初1725号民事裁定，冻结河南省第二建设集团有限公司、山东电力建设第三工程公司在银行的存款5414405元。解除保全申请人河南省第二建设集团有限公司于2018年11月22日申请解除对河南省第二建设集团有限公司在银行（中国建设银行股份有限公司新乡牧野支行、中国建设银行股份有限公司郑州秦岭路支行、中国建设银行股份有限公司新乡北干道支行、北京银行燕京支行营业部除外）名下存款的冻结。   本院经审查认为，因长治市郊区人民法院已冻结河南省第二建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司新乡牧野支行、中国建设银行股份有限公司郑州秦岭路支行、中国建设银行股份有限公司新乡北干道支行、北京银行燕京支行营业部名下存款的实有金额已达5414405元，故本院对解除保全申请人河南省第二建设集团有限公司于2018年11月22日申请解除河南省第二建设集团有限公司在银行（中国建设银行股份有限公司新乡牧野支行、中国建设银行股份有限公司郑州秦岭路支行、中国建设银行股份有限公司新乡北干道支行、北京银行燕京支行营业部除外）名下存款冻结的申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条等规定，裁定如下：   解除对河南省第二建设集团有限公司在银行（中国建设银行股份有限公司新乡牧野支行、中国建设银行股份有限公司郑州秦岭路支行、中国建设银行股份有限公司新乡北干道支行、北京银行燕京支行营业部除外）名下存款的冻结。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 长 李毅飞   人民陪审员 李 妍   人民陪审员 栾晓燕     二〇一八年十一月二十二日   书 记 员 白 洁