wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1103刑初254号公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。被告人第五世豪，男，2000年1月3日出生于安徽省滁州市，汉族，专科文化，职员，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。2018年11月6日因涉嫌犯盗窃罪被安徽省滁州市南谯区人民检察院取保候审。安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉[2018]237号起诉书指控被告人第五世豪犯盗窃罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月27日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人第五世豪到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：2018年8月17日凌晨，被告人第五世豪到其居住的滁州市南谯区创业路阳光河畔和园小区大门口门卫室拿自己的快递包裹时，将旁边李某的快递包裹盗走。回家后拆开发现李某的快递包裹是一架全新的大疆无人机，在玩了一次之后，第五世豪将无人机在网上以5200元的价格出售。经依法鉴定，被告人第五世豪盗窃的大疆无人机价值8499元。公诉机关提供了相应证据，认为应当以盗窃罪追究被告人第五世豪的刑事责任。建议本院判处被告人第五世豪六个月至一年有期徒刑，并适用缓刑。被告人第五世豪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明：2018年8月17日凌晨，被告人第五世豪到其居住的滁州市南谯区创业路阳光河畔和园小区大门口门卫室拿自己的快递包裹时，将旁边李某的快递包裹一架全新大疆无人机盗走。经依法鉴定，该无人机价值8499元。另查明：被告人第五世豪亲属邵某赔偿了被害人李某9500元，被告人第五世豪取得了被害人李某的谅解。上述事实，被告人第五世豪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、证人邵某的证言、辨认笔录、价格认定结论书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为：被告人第五世豪以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人第五世豪归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人第五世豪积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人第五世豪犯盗窃罪，判处罚金一万五千元；（罚金在本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  侯玲二〇一八年十一月二十八日书记员  汪宇附本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初38751号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴内大街**远洋大厦**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人黄长浩，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人霍永洁，北京百朗律师事务所律师。被告：廖卫斌，男，1984年10月1日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告廖卫斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官冯武担任审判长，人民陪审员果振敏、孟燕参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人黄长浩到庭参加了诉讼，被告廖卫斌经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还贷款本金1,000,000.00元；2、判令被告支付截至到2018年6月13日的贷款利息、罚息和复利928,515.90元；（以上共计人民币1,928,515.90元）3、判令被告支付从2018年6月14日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；4、判令被告承担本案诉讼费，公告等费用。事实与理由：2014年1月23日，廖卫斌与平安银行签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称贷款合同），约定原告根据合同向被告提供可持续、循环使用的不超过人民币100万的个人信用额度，额度期限最长不超过十年。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同还约定，贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利以及计息还本的时间和方法。2014年10月23日起，原告分15笔向被告结算账户内转入贷款共计1,000,000.00元。但贷款发放后，廖卫斌未能按时偿还贷款本息，故平安银行诉至法院。原告平安银行向本院提交以下证据材料予以证明：一、廖卫斌身份证复印件；二、《个人信用额度贷款合同》；三、《个人贷款出账凭证》；四、欠款明细。被告廖卫斌未向本院提交证据材料。本院根据上述认证查明：2014年1月23日，廖卫斌与平安银行签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称贷款合同），约定原告根据合同向被告提供可持续、循环使用的不超过人民币100万的个人信用额度，额度期限最长不超过10年。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，廖卫斌拖欠本金或利息、费用，均构成违约。任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息。原告平安银行向被告廖卫斌发放了贷款。截至2018年6月13日，被告廖卫斌共拖欠原告贷款本金1,000,000.00元，利息、复利、罚息合计928,515.90元。上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：平安银行与廖卫斌签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。平安银行依约发放贷款后，廖卫斌未能按合同约定还本付息，应属违约。现借款期限已经届满，廖卫斌应向平安银行继续清偿所欠借款本息。故平安银行要求廖卫斌偿还借款本金，并清偿相应利息、罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条之规定，判决如下：被告廖卫斌偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2018年6月13日贷款本金1,000,000.00元，利息、复利、罚息合计928,515.90元及自2018年6月14日至实际付清之日止的利息、复利、罚息（按《个人信用额度贷款合同》的约定计算）。如果被告廖卫斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22157元、公告费（以实际发生为准），由被告廖卫斌负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后7日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月二十九日书 记 员  边江峰
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0502财保553号 申请人：杨映娟，女，1979年5月27日生，白族，云南省大理州鹤庆县人，保山监狱职工，住隆阳区。 被申请人：赵苒宇，女，1987年4月23日生，汉族，保山市隆阳区人，保山监狱职工，住隆阳区。 申请人于2018年11月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人赵苒宇中国建设银行保山正阳南路支行的银行账户62×××46（以100000元为限），查封被申请人赵苒宇名下位于隆某区志和天盛B栋1604号住房一套。申请人提供其与丈夫赵汉斌名下位于隆阳区住房一套【房屋所有权证号：保山市房权证隆阳区字第××号，国有土地使用权证号：隆国用（2007）第00766号】作为担保。 本院认为，申请人申请冻结被申请人赵苒宇的中国建设银行保山正阳南路支行的银行账户62×××46（以100000元为限），查封被申请人赵苒宇名下位于隆某区志和天盛B栋1604号住房一套，申请人已提供担保。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人赵苒宇的中国建设银行保山正阳南路支行的银行账户62×××46（以100000元为限）。冻结期限为一年。 二、查封被申请人赵苒宇名下位于隆阳区志和天盛B栋1604号住房一套。查封期限为三年。 三、查封申请人杨映娟及其丈夫赵汉斌名下位于隆阳区住房一套【房屋所有权证号：保山市房权证隆阳区字第××号，国有土地使用权证号：隆国用（2007）第00766号】。查封期限为三年。 案件申请费4510元，由申请人杨映娟负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王黎东 二〇一八年十一月十二日 书记员  李珍珠
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执16916号申请执行人：霍焱，女，1986年10月24日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：北京银邦客金融信息服务有限公司，住所地北京市海淀区复兴路****（**楼）305、307室。法定代表人：王焕生。本院在执行霍焱与北京银邦客金融信息服务有限公司工资争议等纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京银邦客金融信息服务有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京银邦客金融信息服务有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京银邦客金融信息服务有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人王焕生采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇一八年十一月二十日书记员  程 鹏
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0304民初2306号原告：龚传波，男，1973年10月3日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被告：王勇，男，1989年3月26日出生，汉族，住十堰市郧阳区。原告龚传波与被告王勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告龚传波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龚传波撤回起诉处理。审判员  王杰二〇一八年十一月十五日法官助理谢筱书记员赵菲菲
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1028民初2529号原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所地大厂潮白河工业区。统一社会信用代码：911310285713071884。负责人郭仕刚，总裁。委托诉讼代理人梁红新，河北正澄律师事务所律师。执业证号：11310201011900131。委托诉讼代理人李建华，河北正澄律师事务所律师。执业证号：11310201011700251。被告张某某，男，1982年8月28日出生，汉族，户籍所在地：北京市海淀区，现住河北省大厂回族自治县。本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司于2018年11月28日向本院请求撤回起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司撤回起诉。案件受理费减半收取199元，由原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司负担。（此页无正文）审判员 顾 崴二〇一八年十一月二十八日书记员 付春悦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初37772号原告：孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：李阳，北京证金律师事务所律师。被告：牛凯，男，1989年8月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省五大连池市。原告孙红然与被告牛凯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙红然委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼,被告牛凯经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙红然向本院提出诉讼请求：1.判令牛凯向我归还借款本金5000元；2.请求牛凯向我支付利息、滞纳金、违约金（以5000元为基数，按年利率24%，从2015年10月9日计算至实际付清之日止）；3.诉讼费由牛凯负担。事实理由：2015年10月9日牛凯向我借款，双方签订了《个人小额借款合同》及《还款计划表》，我依约将款项打入指定账户，但牛凯未按期还款，多次催要未果，故诉至法院。牛凯未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2015年10月9日孙红然与牛凯签订《个人小额借款合同》约定，牛凯向孙红然借款5000元，借款期限为2015年10月9日至2016年10月8日，借款利息为年利率18%；乙方于到期日止，未缴或未缴足当期应缴期款，或者于合约已到期，或甲方依约视为全部借款到期时，未缴或未缴足应还金额，将视为借款逾期，借款逾期期间为自逾期发生日（约定还款到期日的第二日）起计算至清偿日止，逾期期间加收滞纳金，依据借款本金余额的0.15%按日计算滞纳金；如果乙方在约定还款时间到达时，发生迟延偿还的行为，或乙方在逾期后出现逃避、拒绝甲方联络及沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，亦或善意变更借款提交之资料信息中任何一项，或者一方在完成本次借款之后如发生再次向第三方借款或为第三方提供担保等严重影响乙方还款能力的情形，乙方有义务在变更之日起3日内以书面形式通知甲方，如有延迟告知或故意隐瞒，甲方有权随时收回本合同项下的全部借款，且所有本息提前到期，乙方应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本息，作为违约方，乙方应承担因违约致使甲方产生的一切费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。该借款合同的附件一为《还款计划表》，载明：还款期数为12期，每期还款本金为417元，利息为75元，每期总计还款额为492元。2015年10月9日，孙红然通过银行向牛凯转账5000元，同日，牛凯向孙红然出具收条，收到该笔借款。庭审中，孙红然主张牛凯未偿还过借款，本金尚欠5000元，利息从2015年10月9日起计算；对于违约金，孙红然称放弃主张。上述事实，有《个人小额借款合同》、《还款计划表》、银行转账记录、收条、当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案牛凯向孙红然借款，双方签订了《个人小额借款合同》，孙红然作为贷款方已履行了出借义务，牛凯作为借款方亦应履行还款义务，牛凯未按照约定偿还借款已构成违约。现孙红然要求牛凯偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息、滞纳金，利息分借款期限内的利息与逾期利息，借款期限内的利息在合同中约定年利率为18%，未超过法律规定，故借款逾期前的利息应当按照年利率18%的标准计算；借款合同中约定的滞纳金标准过高，现孙红然自愿调整，与利息总计按照年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持，但逾期起始时间应当依据借款合同约定自约定还款到期日的第二日起算。关于违约金，庭审中孙红然放弃主张，本院不持异议。本案在审理过程中，牛凯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，本院依法缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、牛凯于本判决生效后七日内偿还孙红然借款本金5000元与利息75元；二、牛凯于本判决生效后七日内以5000元为基数，按照年利率24%的标准计算，向孙红然支付自2015年11月10日起至实际付清之日止的利息、滞纳金；三、驳回孙红然的其他诉讼请求。如果牛凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（孙红然已预交25元），由牛凯负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（孙红然已预交），由牛凯负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  许京文人民陪审员  王燕杰人民陪审员  闫 静二〇一八年十一月二十九日书 记 员  王晓涵
广东省普宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤5281民初2270号之一 解除保全申请人：普宁市联发服装洗染有限公司，住所地：广东省普宁市占陇镇新乡村广汕公路南侧。统一社会信用代码：91445281789487468R。 法定代表人：黄少芬，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈涛、王炜林，均系广东德万律师事务所律师。 被申请人：陈光洲，男，1967年5月9日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市潮**。 申请人普宁市联发服装洗染有限公司与被申请人陈光洲加工合同纠纷一案，本院于2018年10月30日作出（2018）粤5281民初2270号民事裁定：一、查封、冻结被申请人陈光洲名下所有的财产及其他财产权利（包括房地产、车辆、银行存款等）。二、查封黄少芬为申请人普宁市联发服装洗染有限公司的诉讼保全提供担保的粤Ｖ×××××奔驰牌小型轿车。申请人普宁市联发服装洗染有限公司于2018年11月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 一、解除对被申请人陈光洲名下所有的财产及其他财产权利（包括房地产、车辆、银行存款等）的查封、冻结。 二、解除对黄少芬为申请人普宁市联发服装洗染有限公司的诉讼保全提供担保的粤Ｖ×××××奔驰牌小型轿车的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡汉雕 二〇一八年十一月二十三日 书记员  陈泽海
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执2164号申请执行人：湖南星原工程机械有限公司。法定代表人：龙玲玲。被执行人：石云贵。被执行人：石得珍。申请执行人湖南星原工程机械有限公司与被执行人石云贵、石得珍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0702民初3616号民事判决书已发生法律效力，但被执行人石云贵、石得珍未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石云贵、石得珍在金融机构的存款595907元（迟延履行期间的债务利息另行计算）或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  刘 沫二〇一八年十一月二十日法官助理  卢俊宗书 记 员  王 瑞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0403破1号 申请人:杨凌博力科技印务有限公司。住所地：杨凌示范区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0963。 法定代表人:林贤拼，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：尚国智，该公司员工。 破产管理人：陕西信达破产清算事务所有限公司。 本院于2018年8月16日作出（2018）陕0403破申2号民事裁定书，裁定立案受理申请人杨凌博力科技印务有限公司破产清算一案，后经指定陕西信达破产清算事务所有限公司为管理人。 在本案审理过程中，申请人杨凌博力科技印务有限公司的债权人对申请人在申请破产时使用的印章提出异议，本院对此进行核查，现查明：2014年10月23日申请人在公安部门办理更换公章业务，且进行了印章备案审批，但对旧印章未销毁，其在2018年8月2日申请破产清算时使用的系应当销毁的旧印章。 本院认为，债务人向人民法院申请破产清算时应提交破产申请书和有关真实、合法的证据，现作为债务人的申请人杨凌博力科技印务有限公司提供的申请书、债权人清册、债务人清册等材料均使用的是应当销毁的旧印章，故其提交的证据的真实性、合法性存在疑问，不能真实客观地反映申请人的债务情况，且债权人对此提出异议。根据《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款规定，人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉，故对申请人的破产申请应予以驳回。综上，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款规定，裁定如下： 驳回申请人杨凌博力科技印务有限公司的破产申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于咸阳市中级人民法院。 审 判 长  王西江 审 判 员  曹亚琦 代理审判员  王 琼 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  王 乐
重庆市潼南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0152刑初382号 公诉机关重庆市潼南区人民检察院。 被告人吴前国，男，1970年10月30日出生，汉族，住重庆市潼**。2005年11月因犯盗窃罪被原重庆市潼南县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；2011年6月30日因犯贩卖毒品罪被原重庆市潼南县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2011年10月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年9月12日被公安机关抓获，2018年9月14日经重庆市潼南区公安局决定被取保候审，2018年11月6日经本院决定被逮捕。现羁押于重庆市第三看守所。 重庆市潼南区人民检察院以渝潼检二部刑诉〔2018〕386号起诉书指控被告人吴前国犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年9月12日14时许，被告人吴前国在重庆市潼南区XX街道办事处XX小区XX栋楼下，将两小包共净重0.13克的毒品海洛因以人民币150元的价格贩卖给吸毒人员郑某，被公安民警当场抓获，民警依法扣押了交易的毒品。吴前国归案后，如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人吴前国的行为已构成贩卖毒品罪。是毒品再犯，有坦白情节。建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。 被告人吴前国对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴前国犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人吴前国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月6日起至2019年6月2日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。 二、对公安机关扣押在案的毒品海洛因0.13克，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭飞 二〇一八年十一月六日 法官助理吉全 书记员唐雯
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0624民初4号原告：邹立志，男，1955年6月1日汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：马树军，男，1960年5月2日汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。第三人：刘淑云，女，1965年11月20日汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。在本院审理原告邹立志与被告马树军、第三人刘淑云侵权纠纷一案中，原告邹立志于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的有关规定，裁定如下：准许原告邹立志撤回起诉。诉讼费用100元减半收取50元，由原告邹立志负担。审判员  宋维刚二〇一八年十一月二日书记员  张 健
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0702民初5111号-1 原告：陈国强，男，1970年08月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：黄俊杰，浙江迎鸽律师事务所律师。 被告：金华恒瑞房地产开发有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区白龙桥镇后童村。 诉讼代表人：金华恒瑞房地产开发有限公司管理人。 负责人：骆忠红。 委托诉讼代理人:滕红斐，浙江婺源律师事务所律师。 被告：金华恒瑞商贸管理有限责任公司，住所地：浙江省金华市婺城区华龙南街婺城区人才劳动力市场大楼**。 法定代表人：林作楷，总经理。 委托诉讼代理人：滕红斐，浙江婺源律师事务所律师。 本院在审理原告陈国强诉被告金华恒瑞房地产开发有限公司、金华恒瑞商贸管理有限责任公司商铺委托经营合同纠纷一案，原告陈国强于2018年11月23日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告陈国强的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈国强撤回起诉。 案件受理费1110元（原告已预交，已减半收取），保全费988元，合计2098元，由原告陈国强负担。 审 判 员  王 莺 二〇一八年十一月二十三日 代书记员  周彩娟 ·2·
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0114执2605号移送机关天津市武清区人民法院。法定代表人任俊胜，院长。被执行人杨思晨。本院作出（2017）津0114刑初588号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行缴纳罚金义务，移送机关移送执行，要求执行罚金10000元。本案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。本案执行中，查明被执行人现暂无可供执行的银行存款，无证券、机动车辆、房产等登记信息，已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。以上事实，有书证予以佐证。本案经武清区人民法院审判委员会审议决定，对本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八之规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  程学江审判员  王建忠二〇一八年十一月二十七日书记员  高树松
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0303民初2252号 原告：四平经济开发区第一鼓风机厂。住所地：四平市铁**长发乡长发路**。 经营者：王景芳，女，汉族，1946年2月7日生，住四平市铁**平东街方正委**。 委托代理人：曹洪波，男，汉族，1974年9月8日生，住四平市铁**平东街方正委**。 被告：中国联合网络通信有限公司四平分公司。。住所地：四平市铁**联通办公楼** 法定代表人：郭彬，经理。 本院在审理原告四平经济开发区第一鼓风机厂诉被告中国联合网络通信有限公司四平分公司物权保护纠纷一案中，因原告不能提供其损失与被告有因果关系的证据，故原告具体的诉讼请求和事实理由无法确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）的规定，裁定如下： 驳回原告四平经济开发区第一鼓风机厂的起诉。 案件受理费1150元，退还原告四平经济开发区第一鼓风机厂。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  居洪武 二〇一八年十一月二十二日 书记员  李 丹
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初9106号原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦**。法定代表人：刘文浩，董事长。委托诉讼代理人：张萌，女，该公司员工。被告：孟晓旭，男，1985年11月10日出生，汉族，住天津市北辰区。原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告孟晓旭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。审判员  杨玉惠二〇一八年十一月十五日书记员  冯智欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
抚顺市新抚区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0402民初1862号 原告王斌，男，汉族，1974年3月29日出生，住抚顺市东洲区。 被告丁桂云，女，汉族，1965年8月17日出生，住抚顺市新抚区。 原告王斌诉被告丁桂云服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王斌到庭参加了诉讼，被告丁桂云经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2018年5月23日，收取原告办理摩托车驾驶证费用1000元整，并承诺最迟一个半月内完成办理，但是至今已经三月有余，并没有完成，而且拒接电话，一拖再拖，且态度恶劣。现诉至法院，请求判令被告退还办理摩托车驾驶证费用1000元；诉讼费由被告承担。 被告未到庭答辩。 经审理查明，2018年5月23日，被告收取原告1000元人民币用于办理两轮摩托车驾驶证，现被告至今未将原告前述事项办理完毕。收取钱款未予退还。 本院所确认的上述事实，有专用收款收据、名片及原告陈述在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，立约人均应依约履行合同义务。被告收取原告费用后，应依约按时为原告办理驾驶证，被告未在约定期限履行合同义务，应返还收取原告的费用。故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁桂云于本判决生效之日起十日之内返还原告王斌1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。此款原告已预交，被告随上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  李树毓 人民陪审员  张雁云 人民陪审员  冯美玲 二〇一八年十一月九日 代书 记员  王馨婉
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执2383号申请执行人全英淑，女，1964年3月28日生，朝鲜族，现住汪清县，公民身份证号码为×××。被执行人孟锦花，女，1963年4月24日生，朝鲜族，现住延吉市，公民身份证号码为×××。申请执行人全英淑与被执行人孟锦花之间民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初7300号民事调解书，于2018年8月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人孟锦花支付申请执行人全英淑100000元及利息30000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、执行费1850元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2019年1月25日，双方当事人达成长期和解协协议，申请执行人书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）吉2401民初7300号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  安忠显二〇一八年十一月二十三日书记员  高龙奎
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0983民初4279号原告：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司。住所地:北京市石景山区。法定代表人：马晓庆，职务，总经理。委托代理人：张亚兰，河北福鑫律师事务所律师。被告：贾仁洲，住河北省黄骅市。原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司与被告贾仁洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，进行了审查，审理过程中，本院依照原告提供的被告的地址，向被告邮寄送达、直接送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等法律文书，原址无此人。原告未能向法院提供被告其他联系方式及下落。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须要有明确的被告，原告的诉状应当详细记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。根据相关法律规定，本案已无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  吴悦敏二〇一八年十一月五日书记员  吕慧颖
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初16131号原告刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。委托代理人：李杰，重庆钧睿律师事务所律师。委托代理人：胡建，重庆钧睿律师事务所律师。被告樊林，男，汉族，1973年9月26日出生，住重庆市九龙坡区。被告谭术莉，女，汉族，1977年10月1日出生，住重庆市九龙坡区。两被告委托代理人：钟秋月，重庆江腾律师事务所律师。两被告委托代理人：韩吉勇，重庆江腾律师事务所律师（实习）。本院在审理原告刘广东与被告樊林、谭术莉民间借贷纠纷一案中，原告刘广东于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘广东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘广东撤回起诉。本案受理费减半收取2313元，由原告刘广东负担。审 判 长 王 冲人民陪审员 刘 容人民陪审员 钟其凤二〇一八年十一月二十一日书 记 员 钟宇焱
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1124执1758号申请执行人叶善信，男，1971年1月7日出生，住松阳县。被执行人叶长进，男，1968年4月7日出生，住松阳县。被执行人王陈美，女，1970年7月5日出生，住松阳县。申请执行人叶善信依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2847号民间借贷纠纷一案民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月21日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人叶长进、王陈美在198900元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定书送达后立即执行。执行员  王卫平二〇一八年十一月二十三日书记员  刘依琳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初37285号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：彭艳芳，女，1977年2月12日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告彭艳芳信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告彭艳芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.彭艳芳立即支付原告截至2018年7月2日的信用卡欠款共计51585.58元，以及自2018年7月3日起按领用合约的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.彭艳芳承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.持卡人账单查询；4、调整滞纳金为违约金的公告。彭艳芳未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、彭艳芳向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约，交通银行向其发放了信用卡。二、彭艳芳表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守章程及领用合约的各项规定。章程及领用合约规定：贷记卡持卡人未能按期全额还款或超过信用额度用卡，或者进行预借现金交易，不享受免息还款期待遇，应分别支付不符合免息条件的全部透支交易额自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行；交通银行可对合约及其附件进行修改，经营业网点或官方网站提前至少45天公告后生效，如持卡人未在公告期内办理销户，即视为其同意接受并遵守修改后的合约及附件。三、2016年11月15日，交通银行在其官网发布公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”。四、彭艳芳在使用信用卡过程中出现逾期。截至2018年7月2日，彭艳芳因透支产生的信用卡欠款共计51585.58元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭艳芳于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年7月2日的信用卡欠款共计51585.58元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的有关规定支付上述款项自2018年7月3日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元及公告费(以实际发生为准),由被告彭艳芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  龚文龙二〇一八年十一月二十二日书 记 员  王佳宁
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初8807号 原告：江苏鱼跃医疗设备股份有限公司，统一社会信用代码91321100703952657W，住所地丹阳市云阳工业园振新路南。 法定代表人：吴光明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴光明，系该公司员工。 被告：吉林省云端经贸有限公司，统一社会信用代码91220103309920753G，住所地长春市宽城区北人民大街以西、铁北二路以北长春宽城万达广场B地块****幢****。 法定代表人：康晶。 本院在审理原告江苏鱼跃医疗设备股份有限公司与被告吉林省云端经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏鱼跃医疗设备股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1350元、保全费1170元，共计2520元，由原告承担。 审判员  葛丹开 二〇一八年十一月二十八日 书记员  刘东海
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保1308号申请人程小玲，女，1983年6月10日出生，汉族，住日照市东港区。委托代理人王之伟，山东天蓝律师事务所律师。联系。被申请人郭守福，男，1978年4月14日出生，汉族，住日照市。申请人与被申请人股权转让纠纷一案，申请人于2018年11月26日向本院提出财产保全申请，要求将湛敏和被申请人郭守福共有的位于日照市（新城花园）019幢02单元（02）801号、不动产权证号鲁（2017）日照市不动产权第0010925号的房产予以查封；将被申请人郭守福名下位于日照市东港区隆华社区001幢101号、001幢201号、002幢101号、房产证号为20××38、土地证号为日东国用（2015）第0008**的土地使用权予以查封。保全标的额为80万元。申请人已提供永诚财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将湛敏和被申请人郭守福共有的位于日照市（新城花园）019幢02单元（02）801号、不动产权证号鲁（2017）日照市不动产权第0010925号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、将被申请人郭守福名下位于日照市东港区隆华社区001幢101号、001幢201号、002幢101号、房产证号为20××38、土土地证号为日东国用（2015）第0008**土地使用权予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。三、不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一八年十一月二十六日书记员  山 杰
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院执行裁定书（2018）冀0304执202号申请执行人：秦皇岛市亚明粮油有限公司。法定代表人：张雅明，总经理。被执行人:来伟清，男，1977年11月12日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍地辽宁省辽阳市。本院2018年4月23日立案执行的秦皇岛市亚明粮油有限公司申请来伟清买卖合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的秦皇岛市北戴河区人民法院(2017)冀0304民初59号民事判决，被执行人应向申请执行人给付粮油款119501元及利息、负担案件受理费2690元、公告费800元、申请执行费1745元,并支付迟延履行期间加倍债务利息。上述款项被执行人一直未履行。在执行过程中，本院在法定期限内向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书、传票，但被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证：1.本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人的财产情况，被执行人名下无房屋、车辆、证券、商业银行和互联网银行存款、金融理财产品等可供执行财产。2.本院通过传统查询方式向有关单位进行调查，被执行人名下无房产、股息红利、住房公积金、收益类保险等可供执行财产。3.本院通过申请执行人提供的联系方式多次联系被执行人，该手机无人接听。委托被执行人户籍所在地法院进行财产调查，亦未发现可供执行财产。4.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。上述执行信息本院已通过法庭谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示没有财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王 欣 二〇一八年十一月十六日代理书记员 刘吉健
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初7359号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地：哈尔滨市南岗区和兴住宅小区**。统一社会信用代码：91230100672105032H（1-1）。负责人：于波，男，职务行长。委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：张志华，女，1980年10月23日生，汉族，住黑龙江省北安市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告张志华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼。被告张志华经本院依法传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即给付原告信用卡内拖欠的本金4683.06元、利息535.08元、费用2064.32元（取现手续费50元、违约金2014.32元），共计7282.46元；二、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月20日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××18，至今发生欠款本息共计人民币7282.46元。经原告多次催要，被告仍不归还，故原告诉至法院。被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提供申请表、领用合约、原告系统电脑截屏、费用明细、交易明细、催款记录等，被告未出庭质证，视为放弃对原告证据进行质证的权利，本院对该证据予以采信。经审理查明，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普通卡领用合约》，合约约定，被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止；日利率万分之五，按月计收复利；被告到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；境内透支取现收取交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费。后原告为被告办理了卡号为62×××18的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款，该信用卡已产生欠款本金4683.06元、利息535.08元、取现手续费50元。本院认为，被告申领并实际使用原告信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息等的义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息、取现手续费的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持。双方在信用卡领用合约中未约定违约金条款，原告主张违约金于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志华于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行欠款本金4683.06元，利息535.08元、取现手续费50元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇一八年十一月一日书记员 王晓佳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初23691号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王天龙，男，1989年10月17日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王天龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币163,797.45元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一八年十一月二十六日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初26726号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：曹文会，男，1976年12月3日出生，汉族，户籍地河北省衡水市枣强县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告曹文会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告曹文会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、曹文会立即偿还平安银行贷款本金713238元、截至2018年3月30日的利息、罚息及复利197746.37元，及自2018年3月31日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、曹文会承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与曹文会签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，曹文会未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告曹文会既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与曹文会签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为15.84%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为曹文会名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年9月27日，曹文会尚欠借款本金712738元，利息、罚息和复息共计308982.06元，构成违约。上述事实，有曹文会身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与曹文会签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向曹文会发放贷款，曹文会应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹文会于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金712738元、截至2018年9月27日的利息、罚息和复利308982.06元，及自2018年9月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告曹文会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12910元、公告费（以实际发生为准），由被告曹文会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
湖南省邵阳市双清区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书（2018）湘0502执697号邵阳市华龙液化气体有限公司、怀化市华兴玻璃制造有限公司：本院执行的申请执行人邵阳市华龙液化气体有限公司申请被执行人怀化市华兴玻璃制造有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人怀化市华兴玻璃制造有限公司自动履行，执行金额23031元（执行款22799元，执行费232元），申请执行人怀化市华兴玻璃制造有限公司已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕结案。执行员  周延惠二〇一八年十一月二日书记员  陈 君
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初5925号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：林文通，男，1972年12月16日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告林文通信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告林文通下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告林文通经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令林文通支付信用卡欠款本息等共计126,499.75元（人民币，下同），其中截至2018年4月14日欠款本金为119,122.51元，利息2,189.21元,违约金576.53元，手续费4,611.50元；2018年4月14日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令林文通支付本案全部诉讼费用。事实和理由：林文通于2007年5月29日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为52×××02。林文通开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年4月14日已发生欠款本息等共计126,499.75元，经我行多次催收，林文通仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林文通未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月29日，林文通（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。林文通在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向林文通发放了卡号为52×××02的信用卡，林文通激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年4月14日，林文通尚有透支消费款本金119,122.51元，利息2,189.21元，违约金576.53元，手续费4,611.5元；共计126,499.75元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，林文通在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与林文通之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。林文通持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心主张林文通偿还欠款本金、利息、手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故林文通应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。林文通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林文通于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金119,122.51元；二、被告林文通于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息2,189.21元；三、被告林文通于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（自2018年4月15日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告林文通于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（截至2018年4月14日为576.53元；自2018年4月15日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；六、被告林文通于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付手续费4,611.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,830元、邮寄费40元、公告费23元，共计2,893元，由被告林文通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李梦月
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0802民初3108号 原告：白城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王海军，董事长。 委托诉讼代理人：张成林，男，白城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：朱政超，男，1984年4月3日出生，汉族，农民，现住白城市。 白城农村商业银行股份有限公司与朱政超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张成林到庭参加诉讼，被告朱政超经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 白城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方借款合同；2.要求朱政超立即偿还借款本金30000元及利息。事实与理由：朱政超于2017年1月17日至2019年3月14日签订额度有效期合同。于2017年1月17日在白城农村商业银行股份有限公司德顺支行贷款30000元，贷款月利率为8.700000‰，贷款到期日为2018年1月16日。朱政超没有按照合同约定履行还款付息义务，经多次催要至今未还，故诉至法院。 朱政超在法定期限内未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月12日借款人朱政超为甲方，贷款人白城农村商业银行股份有限公司德顺支行为乙方，签订“农户额度借款合同”一份，约定：白城农村商业银行股份有限公司德顺支行向朱政超提供贷款30000元，到期日期为2018年1月16日，月利率为8.700000‰，甲方不按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，乙方有权解除合同。2017年1月17日白城农村商业银行股份有限公司德顺支行向朱政超提供贷款30000元，朱政超并未依合同约定履行还款义务。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定“当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”白城农村商业银行股份有限公司与朱政超形成借款合同关系。白城农村商业银行股份有限公司依合同约定向朱政超提供借款30000元，朱政超未依约还款。 综上所述，白城农村商业银行股份有限公司的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、解除原告白城农村商业银行股份有限公司与被告朱政超签订的农户额度借款合同。 二、被告朱政超于本判决生效后立即偿还原告白城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（按照合同约定）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告朱政超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  丁跃春 二〇一八年十一月二十八日 书记员  蔡 亮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执20525号之二 申请执行人东莞沣源纸品厂（普通合伙），住所地：东莞市高埗镇冼沙村尾。 执行事务合伙人袁璋瑛，总经理。 被执行人佛山市振方科技有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇得胜村委北头村开发区。 法定代表人邓彦清。 被执行人邓彦清，女，1974年7月4日出生，汉族，住湖南省祁东县。 申请执行人东莞沣源纸品厂（普通合伙）与被执行人佛山市振方科技有限公司、邓彦清买卖合同纠纷一案，东莞市第一人民法院作出的（2017）粤1971民初12717号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人佛山市振方科技有限公司应向申请人支付货款107858.4元及违约金，被执行人邓彦清对上述债务承担连带清偿责任。判决书生效后，被执行人并未按约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年9月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统，向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门等部门查找被执行人的财产情况，均未发现被执行人佛山市振方科技有限公司、邓彦清有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的171217.3元及后续违约金未能执行到位。本院已将被执行人佛山市振方科技有限公司、邓彦清纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）粤1971执20525号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇一八年十一月二十四日 书记员  叶颖恒
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初2849号 原告：杭州宝泽汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨盛路**银丰大厦**，统一社会信用代码：91330108685804561P。 法定代表人：季建军。 委托诉讼代理人：张璐珂、董飚，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。 被告：周耿东，男，1970年5月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：杨燕，女，1980年3月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司（以下简称“宝泽公司”）诉被告周耿东、杨燕追偿权纠纷一案，原告宝泽公司于2018年6月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告周耿东偿还原告垫付款24623元及违约金1649元（违约金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍自2018年2月6日计算至被告实际付清之日止，暂计至2018年5月14日为1649元），并承担律师费损失1000元；2.判令被告杨燕对上述债务承担共同还款责任；3判令所有被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2018年10月17日进行公开开庭审理。原告宝泽公司的委托诉讼代理人董飚到庭参加诉讼，被告周耿东、杨燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年1月9日，被告周耿东分别与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称“工行城站支行”）、原告宝泽公司签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《汽车按揭服务合同》各一份，约定工行城站支行透支给周耿东86900元用于购买汽车，透支分期还款期数为36期，手续费为7842.73元，被告以一个月为期，分期向工行城站支行偿还透支资金及支付手续费。原告宝泽公司为被告周耿东上述贷款提供担保；贷款的利率、期限、还款方式、保证期限按照与贷款银行签订的借款合同执行；被告周耿东逾期归还借款，原告宝泽公司代偿后，被告周耿东应按代偿款每月5%的利率向原告宝泽公司支付违约金，不足一月的按一个月支付。被告杨燕在《汽车按揭服务合同》共同还款人处签字捺印。另原告宝泽公司向工行城站支行出具《连带保证和保证金质押承诺书》一份，承诺宝泽公司作为担保人为被告周耿东上述贷款承担连带保证责任。嗣后，由于被告未按约定向工行城站支行履行全部分期偿还透支资金及支付手续费的义务，原告作为担保人于2017年9月8日为被告代偿7077.39元，于2018年2月5日为被告代偿17546.11元，共计24623.5元。另查明，原告为本案诉讼支出律师费1000元。 本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周耿东于本判决生效之日起十日内归还原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司代偿款24623元，并支付违约金（其中至2018年5月14日违约金计1154.41元，自2018年5月15日起以代偿款24623元为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）； 二、被告杨燕对上述债务承担共同还款责任； 三、驳回原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费482元，由原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司负担38元，被告周耿东、杨燕负担444元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  王之江 人民陪审员  沈善城 人民陪审员  郑国强 二〇一八年十一月十九日 代书 记员  李碧婷
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1602民初6296号原告:刘长建,男，汉族，1975年2月3日生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人:陈磊，河南睿东律师事务所律师。被告:华夏人寿保险股份有限公司周口中心支公司,住所地：周口市川汇区车站路与八一路交叉口北二巷，统一社会信用代码：91411600683175239C。负责人:王灿，该公司经理。委托代理人：郭国柱，该公司法律顾问。原告刘长建诉被告华夏人寿保险股份有限公司周口中心支公司（下称华夏人寿保险周口公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长建委托诉讼代理人陈磊，被告华夏人寿保险周口公司委托诉讼代理人郭国柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘长建向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告赔付原告380000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月18日，原告之妻韩霞与被告签订了人身保险合同，××保险（2015）等保险项目，原告按照保险合同的约定交付了12870元的保险费，2017年8月18日保险合同生效。2018年7月4日，原告因肝硬化、××在淮阳县人民医院住院治疗，原告请求被告赔付重大××保险等保险费用，但被告拒不赔付。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告华夏人寿保险周口公司辩称，1、原告的诉请没有依据，请求贵院判决驳回；2、本案投保是通过微信投保，在投保过程中投保人签字确认，被告已经将保险条款包括免责条款向投保人进行了充分的说明，投保人也是在弄清楚保险条款的具体约定后才做出的投保决定，本案保险条款对投保人具有法律约束力；3、××进行了明确的约定，包括四个条件，持续性黄疸、腹水、××、充血性脾肿大伴脾功能亢进或食管胃底静脉曲张，被保险人必须同时满足上述四个条件被告才承担保险责任，根据原告提供的证据材料，原告所患××未能满足上述条件，因此，被告不应承担保险责任。本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，原告刘长建与被告签订了人身保险合同一份，××保险，保险金额为380000元。2018年月4日至2018年7月14日，原告刘长建在淮阳县人民医院住院治疗，××。××对被保险人刘长建的身体和生活造成了重大影响。本院认为，原告刘长建与被告华夏人寿保险周口公司之间的保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效。本案双方争议的焦点是被保险人刘长建所患××。××种，而是一个外延难以确定的不确定的概念。就通常理解而言，应当指因××严重导致花费巨大和因病情重大而对患者构成重大影响的××。由于内涵和外延不确定，仅以列举方式进行解释难以穷尽，通常应有兜底条款。本案中，保险条款释义只是列举了61种××为重大××，××的范围，没有对不确定概念解释时通常应有的兜底条款。根据《保险法》的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。因此，××内涵与外延的理解应作有利于被保险人刘长建的解释。从被保险人刘长建的住院治疗的情况来看，××，××对被保险人刘长建的身体和生活造成了重大影响，××，这也符合投保人的真实意图和一个社会普通人的合理期待。因此，被告华夏人寿保险周口公司应当按照保险合同约定给付原告刘长建重大××保险金。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告华夏人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘长建保险金380000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告华夏人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  连东超二〇一八年十一月二十七日书记员  王风侠
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0829民初1683号 原告：山东广来门业有限公司，住所地：嘉祥县大张楼镇陈庄村北60米。统一社会信用代码：913708295533502465。 法定代表人：周广来，系该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩道行，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：李海涛，男，1981年4月12日出生，汉族，农民。住济宁市任城区。 被告：济宁兴源驾驶员培训有限公司，住所地济宁市任城区唐口街道小流店村北。统一社会信用代码：91370811312606642K。 法定代表人：苑立国，系该公司执行董事兼总经理。 原告山东广来门业有限公司（以下简称广来公司）诉被告李海涛、济宁兴源驾驶员培训有限公司（以下简称兴源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，后因公告转为普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告广来公司法定代表人周广来及其委托诉讼代理人韩道行到庭参加诉讼，被告李海涛、兴源公司经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告广来公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告欠款68952元及按照同期银行贷款基本利率计收逾期罚息的标准计算违约金。2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：被告李海涛承包了被告济宁兴源驾驶员培训有限公司（兴源驾校）建设工程。2014年夏，被告李海涛找到原告，购买原告的门窗、雨棚，原告按照被告要求供货，并安装完毕，但被告除给付部分货款外仍欠付原告货款68952元。原告多次催要，被告拒不给付，原告无奈，根据《合同法》等相关法律规定，具状诉至贵院，望判如所请。 被告李海涛、兴源公司均未作答辩。 原告广来公司为证明其主张，向本院提交证据：提交2015年2月13日被告李海涛向原告出具的证明一份，证明被告李海涛欠原告货款68952元。提交手机录音复制的光盘，证明2017年9月20日与被告李海涛通电话，李海涛的电话是150××××5766，这次电话主要是给他要钱，他说一个月或者一个星期给钱。2018年2月9日与被告李海涛通电话，他说让我等到下午四点，看看贷款下来了吗，贷款下来之后给我钱。2018年2月13日通话录音，说贷款没下来，说过年之后再给我。2018年4月13日与被告李海涛通话录音，证明被告承认欠原告货款，并承诺在村里给他钱后再将欠款给原告。以上录音均能证明被告李海涛承认欠原告货款。 上述证据，经本院综合审查，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告李海涛承包济宁兴源公司的门窗安装工程，2014年6月26日，被告李海涛与原告广来公司的法定代表人周广来经过协商购买原告生产的门窗，并通过网银向周广来账户转款10000元定金。原告向被告李海涛供应门窗并安装完毕后未付门窗款。2015年2月13日，被告李海涛向原告出具了证明条，载明“兴源驾校报名大厅门窗、雨棚下欠68952元，陆万捌仟玖佰伍拾贰元。证明人：李海涛2015.2.13”。后原告法定代表人周广来多次电话催要，被告李海涛推诿至今未付。 本院认为，被告李海涛与原告广来公司法定代表人周广来协商购买原告生产的门窗、雨棚，并向原告预付定金10000元，双方成立了事实上的买卖合同关系。原告将被告李海涛购买的门窗、雨棚安装完毕后，被告李海涛向原告出具证明条，证明欠原告门窗、雨棚货款，其虽然在该证明条上签注的证明人，并未证明是谁欠原告货款，通过原告提供的通话录音，被告李海涛称贷款付货款或什么时间付货款，一直推诿，能够认定被告李海涛所欠原告货款。原告要求被告李海涛给付所欠货款，本院予以支持。被告李海涛向原告出具欠货款的证明条，至今未给付，失去了诚信。原告要求被告自出具欠条之日起按照同期银行贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证明与被告兴源公司之间存在买卖合同关系，其要求被告兴源公司与被告李海涛共同给付所欠货款，本院不予支持。被告李海涛、兴源公司经本院公告送达开庭传票未到庭，视其放弃答辩和举证的权利。应承担不到庭的法律后果。本院根据查明的事实，依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李海涛于判决生效之日起7日内给付原告山东广来门业有限公司货款68952元，并自2015年2月13日起至付清之日按照银行提前贷款利率支付利息。 二、驳回原告山东广来门业有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1524元，申请保全费710元，合计2234元。由被告李海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  狄邦全 人民陪审员  杨雪晶 人民陪审员  曾慧娟 二〇一八年十一月七日 书 记 员  周 佩
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0102刑初994号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人郭辉杰，男，1987年11月7日出生于河南省南乐县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地河南省南乐县，现住辽宁省沈阳市皇姑区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年2月8日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年2月15日被沈阳市公安局和平分局取保候审，于2018年11月14日被依法逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）831号起诉书指控被告人郭辉杰犯危险驾驶罪一案，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员赵景宇、王尚出庭支持公诉，被告人郭辉杰到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月7日13时许，被告人郭辉杰酒后驾驶辽Ａ×××**小型机动车，沿胜利南街由北向南行驶至沈阳市和平区胜利南街玉屏路口附近时，先后与同向行至此处的被害人邱某驾驶的辽Ａ×××**号小型机动车、被害人姜某驾驶的辽Ａ×××**号小型机动车发生碰撞，造成三车损坏的后果，被公安机关当场抓获，并于当日抽取其血样。经鉴定，被告人郭辉杰静脉血中检出乙醇，其含量为206.2mg/100ml。被告人郭辉杰对上述事实、证据均无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认的案件来源、抓捕经过、当事人亲笔陈述、电话查询记录、人口信息表、鉴定意见、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、血样提取登记表、现场照片、现场勘查笔录及照片、交通事故认定书、被害人邱某及姜某的陈述、被告人郭辉杰的供述等证据证实。本院认为，公诉机关指控被告人郭辉杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人郭辉杰到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人郭辉杰到案后积极悔罪，并自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人郭辉杰酒后驾驶机动车上路并在交通肇事中负事故的全部责任，依法予以从重处罚；被告人郭辉杰积极赔偿被害人并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭辉杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元整，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月14日起至2019年3月5日止。罚金于判决生效次日起三个月内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  韩善二〇一八年十一月十四日书记员  张莹
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0103刑初1172号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人冯启文，男,1968年8月21日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为广州市荔湾区。2012年3月29日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2013年2月1日刑满释放；2016年6月1日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑十个月，2017年1月22日刑满释放。因本案于2018年8月16日被羁押，同日被刑事拘留，2018年9月14日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2018]1166起诉书指控被告人冯启文犯容留他人吸毒罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员关少中出庭支持公诉，被告人冯启文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、2018年8月12日下午，被告人冯启文容留邓某某在其住处广州市荔湾区庆龙新街某某房注射毒品海洛因。二、2018年8月13日下午，被告人冯启文容留邓某某在其住处广州市荔湾区庆龙新街某某房注射毒品海洛因。三、2018年8月15日15时许，被告人冯启文容留邓某某、庄某某在其住处广州市荔湾区庆龙新街某某房吸食、注射毒品。2018年8月16日被告人冯启文在其住处被民警抓获，现场缴获自制冰壶一个及注射器五支。公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人冯启文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人冯启文曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；被告人冯启文曾因贩卖毒品罪被刑事处罚，又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，应当从重处罚。被告人冯启文归案后如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人冯启文在有期徒刑一年六个月以下内量刑，并处罚金一千至三千元，不适用缓刑。提请本院依法判处。被告人冯启文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无意见，请求对其从轻处罚。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人冯启文在开庭审理时均无异议，并有缴获的吸毒工具（原物照片），受案登记表、立案决定书，公安机关出具的抓获经过、破案经过，现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒成瘾严重认定书、现场勘验检查工作记录，搜查证、搜查笔录、扣押清单，证人邓某、庄某能的证言及辨认笔录，被告人冯启文的供述及其身份材料、前科材料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人冯启文无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人冯启文犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯启文曾因贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判过刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯容留他人吸毒罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人冯启文归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯启文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月16日起至2019年6月15日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、扣押的吸毒工具等（详见扣押物品清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖秋平二〇一八年十一月十五日法官助理赵丹书记员易华玉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初13520号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，该分行行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：孙天东，男，1988年4月15日出生，汉族，身份证住址甘肃省庆阳市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告孙天东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告孙天东拖欠信用卡透支款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：被告孙天东向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金14372.36元及利息769.51元、违约金1500元（暂计至2018年6月5日共计16641.87元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行明确涉案信用卡违约金从2017年1月1日开始计收。被告孙天东在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：申领时卡号分别为62×××17、62×××25、62×××33，2014年9月25日被告办理了挂失止付业务，尾号5425的信用卡卡号变更为62×××39，2014年10月14日被告再次同时申领了三张信用卡，卡号分别为62×××27、62×××35、62×××43，2016年11月19日被告办理了挂失止付业务，尾号3739的信用卡卡号变更为62×××75，2017年4月12日被告办理了挂失止付业务，尾号9675的信用卡卡号变更为62×××05，2017年5月2日被告再次办理了挂失止付业务，尾号6505信用卡卡号变更为62×××11。工商银行中山分行当庭明确上述信用卡共享额度，共用同一个账户。持卡人：孙天东。申请时间：2014年8月12日。信用卡种类：工银“都市宝”信用卡。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息。欠款情况：截至2018年6月5日，孙天东尚欠信用卡透支本金14372.36元、利息769.51元。另查，工商银行中山分行向本院提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。本院认为，孙天东在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。孙天东持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息的违约责任。孙天东欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且孙天东没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。工商银行中山分行起诉要求孙天东偿还违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，孙天东与工商银行中山分行签订的领用合约中载明滞纳金计收标准，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张孙天东偿还违约金诉求，本院不予支持。孙天东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告孙天东于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年6月5日信用卡透支本金14372.36元、利息769.51元及从2018年6月6日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担19元，被告孙天东负担197元（被告孙天东应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪审 判 员  黄毅华人民陪审员  黎爱珠二〇一八年十一月二十二日书 记 员  郑爱玲练洪银
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17106号申请执行人谢佩丽，女，1974年10月18日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人上海磐象物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人，吴文向。申请执行人谢佩丽依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2018)办字第4964号裁决书，于2018年8月23日向本院申请执行，要求被执行人上海磐象物业管理有限公司支付54,610元(人民币,下同)。本院于2018年8月29日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年9月4日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2018年9月14日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人上海磐象物业管理有限公司名下无财产可供执行，申请执行人谢佩丽未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2018)办字第4964号裁决书的本次执行程序。申请执行人谢佩丽仍享有要求被执行人上海磐象物业管理有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海磐象物业管理有限公司仍负有继续向申请执行人谢佩丽履行的义务；若申请执行人谢佩丽发现被执行人上海磐象物业管理有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一八年十一月二十二日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103财保331号申请人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。被申请人：何保林，男，1981年1月24日出生，汉族，住址武汉市新洲区。申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2018年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何保林名下26万元的财产予以查封、冻结。为此，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行向本院提供了相应的担保。本院经审查认为，如不对被申请人何保林的财产采取保全措施，将可能使申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人何保林名下价值人民币26万元的财产。案件申请费1820元，由申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张小娜二〇一八年十一月二十八日书记员  肖 莉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初19800号之二原告廖荆威，男，汉族，1992年2月4日出生，身份证登记住址广东省深圳市龙岗区，被告肖锋，男，汉族，1978年2月14日出生，身份证登记住址贵州省赫章县，原告廖荆威与被告肖锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案适用简易程序审理，于2018年10月30日裁定转为普通程序，并于2018年10月30日向原告送达补交案件受理费通知。原告廖荆威无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告廖荆威撤回起诉处理。已经收取的案件受理费207元，退还一半。审 判 长 吴  楚  楚人民陪审员 唐  宇  佳人民陪审员 雷  秀  明二〇一八年十一月九日书 记 员 梁小冰（兼）
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2018）宁0105民初5490号原告：徐长岐，男，1965年1月20日出生，汉族，兰州铁路局银川车务段职工，住宁夏银川市西夏区。委托诉讼代理人：胡杰，西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。被告：王德山，男，1962年5月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。原告徐长岐与被告王德山民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告徐长岐于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐长岐的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐长岐撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（实收25元），由徐长岐担。  审  判  员  张 静 二0一八年十一月二十二日 法 官 助 理  宁 波书  记  员  寇文玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初88726号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：李开演，男，1983年06月29日生，汉族，住上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李开演信用卡纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令李开演归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币105,653.4元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：李开演向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，李开演欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计105,653.4元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行提交的信息，无法向李开演送达有关诉讼文书，且平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供李开演的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  边宇海二〇一八年十一月三十日书记员  李 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0113民初874号原告：邹安平，女，1967年9月1日出生，汉族，武汉市硚口区人，住武汉市硚口区。被告：郝幺，男，1962年2月14日出生，汉族，武汉市汉**人，户籍地：武汉市汉**，经常居住地：武汉市汉**。被告：龚凤姣，女，1963年8月13日出生，汉族，武汉市汉**人，住武汉市汉**。原告邹安平与被告郝幺、龚凤姣民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹安平、被告龚凤姣到庭参加诉讼，被告郝幺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹安平向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金65600元及利息，利息从2017年11月20日起，按照双方约定月息2分计算至实际付清之日；二、判令被告龚凤姣对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2017年11月20日，被告郝幺因资金周转困难向原告邹安平借款65600元，约定月利率2%，并承诺于2018年8月1日前一次性还清。借款后，被告郝幺仅支付利息至2018年2月20日。余款及利息经多次催收未果，故诉至法院。原告邹安平向本院提交如下证据：证据一、原告、被告郝幺身份证复印件、被告龚凤姣身份信息查询复印件，拟证明原、被告身份信息，主体适格；证据二、借条一张，拟证明被告郝幺向原告借款65600元，约定月利率2%，被告龚凤姣在借条担保人处签字。被告郝幺未提出答辩，也未提交证据。被告龚凤姣辩称，原告邹安平与被告郝幺于2018年5月签订还款协议后，原借条作废，我不再是借款的担保人，而是证明人，不应该承担连带清偿责任。但我愿意协助原告邹安平向被告郝幺催收借款。被告龚凤姣向本院提交还款协议及抵押物清单各一份，拟证明原借条作废，自己不再承担担保责任。被告郝幺未到庭参加诉讼，视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据一，被告龚凤姣提交的证据，来源合法，内容真实，本院对该证据效力予以确认。因原告邹安平与被告郝幺重新签订还款协议，并在抵押物清单上注明原借条作废，被告龚凤姣身份仅为证明人，本院对原告提交证据二的真实性予以确认，对其证明目的不予认定。经审理查明，被告郝幺因资金周转需要，经人介绍向原告邹安平借款，被告郝幺分别于2016年2月2日向原告邹安平借款3万元，2016年3月20日借款2万元，双方口头约定借款利率为月息2%。2017年11月20日，经双方结算，被告郝幺应支付原告邹安平借款利息15600元。被告郝幺遂向原告邹安平重新出具借款金额为65600元借条，借条同时载明，月息每月按0.2分计算。被告龚凤姣作为担保人在借条上签名。此后，被告郝幺支付借款利息3900元，被告龚凤姣代为偿还借款利息3000元。2018年5月21日，原告邹安平与被告郝幺重新签订还款协议，约定被告郝幺于同年8月1日偿还全部借款，利率为月利率0.2%。抵押物清单注明，原借条作废。被告龚凤姣作为证明人在还款协议上签名。本院认为，原告邹安平与被告郝幺之间的借贷关系真实有效。本案借贷双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金，并重新出具借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，因前期利率没有超过年利率24%，重新出具的借条载明的金额可认定为后期借款本金。原告邹安平要求被告郝幺偿还借款65600元，并按还款协议约定月息0.2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因借贷双方重新签订还款协议，并认可原借条作废，被告龚凤姣身份已由担保人转变为证明人，本院对原告邹安平提出的由被告龚凤姣承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝幺于本判决生效之日起十日内偿还原告邹安平借款65600元及利息（利息以借款金额65600元为基数，以月利率0.2%为标准，从2018年5月1日起计算至借款本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1440元，减半收取720元，由被告郝幺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李启波二〇一八年十一月十三日书记员  王 漾
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1325民初5429号原告：巩某某，男，1981年9月出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：王庆友，费县上冶法律服务所法律工作者。被告：王某某，男，1988年7月出生，汉族，居民，住费县。被告：柴某某，男，1964年4月出生，汉族，居民，住费县。原告巩某某与被告王某某、柴某某买卖合同纠纷一案，原告巩某某于2018年11月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告巩某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告巩某某负担。审判员  杨洪范二〇一八年十一月三十日书记员  孙璐璐
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终3362-3363号 上诉人（原审被告）：广东广盈达房地产开发有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道红岭路**锦程国际**201。 法定代表人：钟晓明，总经理。 被上诉人（原审原告）：沈艳，女，1977年12月1日出生，汉族，身份证住址河南省新乡市牧野区。 原审被告：陈少宏，男，1962年6月14日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。 原审被告：黄开慧，女，1971年4月15日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。 上诉人广东广盈达房地产开发有限公司因与被上诉人沈艳、原审被告陈少宏、黄开慧房屋买卖合同纠纷两案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初3445、3446号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本两案进行了审查。 本院经审查认为，本两案为房屋买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人即原审被告广东广盈达房地产开发有限公司住所地位于原审法院辖区，原审法院作为被告住所地法院，对本两案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十一月一日 书记员 黄淑珍