wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0591民初7596号之一原告：格上租赁有限公司,住所地江苏省苏州市工业园区东富路8号,统一社会信用代码：91320594796544758L。法定代表人：许季睦。委托诉讼代理人：徐冠，江苏辰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆霜霜，江苏辰海律师事务所律师。被告：周建兵,男,1980年12月24日生,汉族,住福建省浦城县。被告：严淑芬,女,1983年2月5日生,汉族,住福建省浦城县。被告：祝淘,男,1990年5月4日生,汉族,住福建省浦城县。原告格上租赁有限公司与被告周建兵、严淑芬、祝淘融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告格上租赁有限公司于2018年10月31日以被告已履行全部合同义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告格上租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告格上租赁有限公司撤诉。案件受理费1086元，减半收取计543元，由原告格上租赁有限公司负担。审 判 长 郭 路人民陪审员 朱 贤人民陪审员 周伟生二〇一八年十一月五日书 记 员 黄诗迪
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2322执1678号之二申请执行人：杜旺，男，1983年11月2日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：张永波，男，1982年2月28日生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行杜旺与张永波借款合同纠纷一案，经查，被执行人张永波未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张永波在贵州省农村信用合作社账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一八年十一月二十三日书记员 宋臣江
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0929民初3871号原告：王元臣，男，1973年3月1日出生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：陈秀铎，河北中旺律师事务所律师。被告：全孝龙，男，1991年2月19日出生，汉族，住四川省江油市。原告王元臣与被告全孝龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王元臣的委托诉讼代理人陈秀铎到庭参加了诉讼、被告全孝龙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王元臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款55491元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告早有业务住来，被告一直购买原告的穿墙螺杆、步步紧等建筑材料，截至到2017年6月16日，被告尚欠原告货款55491元。虽经原告多次催要，但被告以种种理由拒绝支付货款，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。全孝龙在法定期限内未提交答辩状及证据。原告围绕自己的诉讼请求提交了被告于2017年6月16日出具的欠条一张及被告的身份信息复印件，被告未到庭应视为放弃质证权利，原告提供的证据具有合法性、客观性，与本案具有关联性，本院予以确认在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告长期存在业务关系，被告一直购买原告的穿墙螺杆、步步紧等建筑材料。2017年6月16日，被告出具了一张欠原告货款55491元的欠条一张。后经原告催要，被告一直未还。本院认为，被告全孝龙购买原告王元臣的建筑器材，双方已经形成买卖合同关系，被告拖欠原告的货款55491元，有被告出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，被告应给付原告货款55491元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告全孝龙于本判决生效后十日内给付原告王元臣货款55491元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  郑文贵二〇一八年十一月二十日书记员  魏会利
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执1627号 申请执行人上海浙棠金属有限公司，住所地上海市宝山区真陈路1000号1幢6楼F座258室，统一社会信用代码91310113MA1GKQ6CX7。 法定代表人钟梅。 被执行人惠州市胜赛实业有限公司，住所地惠州市惠城区小金口奎一村金鸡路19号一层厂房，统一社会信用代码91441302338173646Q。 法定代表人徐奎。 被执行人徐奎，男，汉族，1977年3月5日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 申请执行人上海浙棠金属有限公司与被执行人惠州市胜赛实业有限公司、徐奎其他案由纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民特68号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人惠州市胜赛实业有限公司、徐奎的财产(以人民币31868元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一八年十一月五日 书记员  何 成
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16785号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：夏康康，男，汉族，1986年10月12日出生，住湖北省监利县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告夏康康信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告夏康康经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2018年8月17日的信用卡透支款共计71714.78元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：62×××59）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告夏康康身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（2份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告夏康康没有答辩及提交证据材料。被告夏康康经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年8月17日，被告夏康康尚欠原告信用卡款项本金60924.9元、零售利息2655.46元、分期手续费3270.15元、年费2000元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金60924.9元、零售利息2655.46元、分期手续费3270.15元、年费2000元，以及以本金60924.9元从2018年8月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告夏康康应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金60924.9元、零售利息2655.46元、分期手续费3270.15元、年费2000元，以及以本金60924.9元从2018年8月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1535.11元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0104执1169号之一申请执行人：山东桑珊商贸有限公司，住所地山东省济南市历下区山大路157号华强电子世界一层Q区Q1067号铺位被执行人：济南易达诚通信科技有限公司，住所地山东省济南市槐荫区大金新苑29号楼1-206本院执行的申请执行人山东桑珊商贸有限公司与被执行人济南易达诚通信科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的4014405.50元，执行中已实现标的0元。执行中，通过银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一八年十一月二十八日书 记 员  赵 盼
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)晋02刑更450号罪犯段跃，男，1976年7月19日出生，汉族，大专文化，山西省忻州市人，现在山西省大同监狱服刑。山西省忻州市忻府区人民法院于2014年12月5日作出（2014）忻刑初字第398号刑事判决，以被告人段跃犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年2月19日起至2029年2月18日止），并处罚金20万元，依法追缴非法所得255.5万元退还被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯段跃自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯段跃确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯段跃在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯段跃在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其未全部履行财产性判项，且在考核期内消费较高，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯段跃减去有期徒刑六个月（刑期自2014年2月19日起至2028年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  白海叶审判员  王润莲二〇一八年十一月八日书记员  卢竹沛
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1626执恢527号 申请执行人王光，男，1968年8月13日生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人曹景慧，女，1984年6月21日生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人林永昌，男，1981年9月24日生，汉族，居民，邹平县人，现住邹平县。 山东省邹平县人民法院二0一一年十一月二十三日作出邹平县人民法院（2011）邹民初字第1105号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人曹景慧、林永昌银行存款210000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋守亮 二〇一八年十一月二十一日 书记员  朱 琳 注：按《最高人民法院关于地方各级人民法院和专门人民法院印章管理的规定》，滨州市邹平市人民法院印章启用前经滨州市中级人民法院批准，暂用邹平县人民法院印章。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初2008号 原告：广西玉柴机电有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区秀厢大道28号-3。统一社会信用代码：914500007087314664。 法定代表人：温志雄，总经理。 委托诉讼代理人：邓宝华，广西广来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨智程，广西广来律师事务所律师。 被告：周柳荣，男，1974年1月8日出生，壮族，住广西上林县。 原告广西玉柴机电有限责任公司（以下简称“玉柴公司”）与被告周柳荣挂靠经营合同纠纷一案，本院2018年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告玉柴公司委托诉讼代理人杨智程到庭参加诉讼，被告周柳荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告玉柴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为桂Ｆ×××××车垫付的养路费14681.33元、违约金3000元（违约金暂计至2017年4月2日，2017年4月2日至法院判决确定履行期限届满之日止按每日万分之五收取违约金），被告支付原告的管理费6000元，律师费1000元，合计24681.33元；2、判决原被告解除《车辆委托服务合同》，桂Ｆ×××××号大货车与原告脱离挂靠关系；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告签订《车辆委托服务合同》，约定原告为被告代办桂Ｆ×××××车的年审、养路费、车辆转名转户等手续，原告按200元/月向被告收取管理费，并约定服务费不因某项业务停办而停交。原告为桂Ｆ×××××车垫付了2005年7月、8月、9月、10月至12月，2006年1月、2月、3月、4月、5月的养路费共计14681.33元，被告未按约偿还垫付款，且被告尚欠原告管理费6000元。故原告向法院起诉请求依法判决。 被告周柳荣未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2005年4月4日，广西玉柴机电南宁地区货物运输分公司与被告周柳荣签订了《车辆委托服务合同》。被告作为实际车主，登记在广西玉柴机电南宁地区货物运输分公司名下进行运营，并约定原告为被告桂Ｆ×××××车辆代办车辆年审、二级保养维护、等级评定、养路费、转名转户等有关手续；原告向被告收取每月200元的服务费；被告原因导致原告被有关部门处罚、代支、垫付的一切费用原告有权向被告追偿并从付款之日起按每日万分之五收取违约金。合同同时还约定了双方的一些权利义务及合同的修改、解除和终止。原告已为桂Ｆ×××××号车辆垫付了2005年7月、8月、9月、10月至12月,2006年1月、2月、3月、4月、5月的养路费共计14681.33元（九张票据），且原告主张被告拖欠其管理费6000元（原告主张两年半的管理费）。被告周柳荣未按约定支付原告垫付的养路费和管理费，原告遂起诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周柳荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实合法，能够证明其陈述的案件事实，本院予以确认。被告将车辆委托在原告公司名下进行运营，双方形成挂靠经营合同关系，该合同没有违反法律、行政法规的强制性规定和禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告已按约定履行义务，被告未按约定给付管理费和代垫的交通规费，致使原告无法行使管理权，使合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，现原告请求解除合同，本院予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，现原告请求被告支付原告代垫的养路费14681.33元和管理费6000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。 关于原告请求被告支付违约金3000元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，原告为被告垫付了2005年7月、8月、9月、10月至12月,2006年1月、2月、3月、4月、5月的养路费共计14681.33元，但被告未按约定向原告支付费用，构成违约。本院确定违约金以14681.33元为基数，从2006年4月27日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按合同约定的每日万分之五利率计付。 关于律师费的问题。本案系原、被告之间的经济纠纷，根据《车辆（委托）服务合同书》的约定“甲方为处理其事故所必须支出的交通费、旅差费、食宿费、法律咨询费、案件受理费及其它诉讼费、律师代理费等相关费用均由乙方负责。”本案中，原告主张的律师费并非为协助处理事故所必须支出的律师费，故原告主张被告支付律师费1000元的诉请，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除广西玉柴机电南宁地区货物运输分公司与被告周柳荣于2005年4月4日签订的《车辆委托服务合同》； 二、被告周柳荣向原告广西玉柴机电有限责任公司支付代垫养路费14681.33元； 三、被告周柳荣向原告广西玉柴机电有限责任公司支付管理费6000元； 四、被告周柳荣向原告广西玉柴机电有限责任公司支付违约金（以14681.33元为基数，从2006年4月27日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按每日万分之五利率计算。）。 五、驳回原告广西玉柴机电有限责任公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费418元（原告已预交），由被告周柳荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曲科科 人民陪审员  宁丽燕 人民陪审员  宁 葳 二〇一八年十一月二十一日 法官 助理  滕槟至 书 记 员  雷芳梅
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执1124号之一 申请执行人：张雪娇，女，1972年11月27日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：陈凌霞，女，1980年8月19日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：林仙铃，男，1980年3月17日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人张雪娇与被执行人陈凌霞、林仙铃民间借贷纠纷一案，依据生效的(2017)闽0981民初515号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金70000元及利息；承担案件受理费1550元、执行费950元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查。经查，被执行人有闽JE5387号东风牌小型面包车一辆，本院已向宁德市交警支队车管所送达了查封、扣押裁定书，现因该车未扣押到位，故无法进行处置。另查询结果未发现被执行人有其他可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定，移送公安机关进行布控。因目前没有发现被执行人的下落，故未能拘留到位。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，通知申请执行人举证被执行人的财产情况或线索和协助查找被执行人，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产和下落，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽0981民初515号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 曦 执行员 黄仲荣 执行员 詹金华 二〇一八年十一月一日 书记员 郑佳敏
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执1186号 申请执行人:王斌，男，1964年7月6日出生，住所地山东省潍坊市寒亭区。 被执行人：广西三润投资发展有限公司，住所地广西北流市北流镇陵宁路**。 法定代表人：何海生。 被执行人：北海甲东房地产营销代理有限公司，住所，住所地北海市北海大道**振业中央华府**div> 法定代表人：朱英。 王斌与广西三润投资发展有限公司、北海甲东房地产营销代理有限公司商品房预售合同纠纷一案,防城港市港口区人民法院于2017年3月23日作出的（2016）桂0602民初1350号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人广西三润投资发展有限公司、北海甲东房地产营销代理有限公司未按生效的法律文书履行义务，申请执行人王斌于2018年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广西三润投资发展有限公司、北海甲东房地产营销代理有限公司的银行存款（含其他收入）1500000元，或查封、扣押、拍卖其相应价值的财产（房地产、机动车辆及其它财产）。 对银行存款的冻结期限为一年，对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 韦崇涛 二〇一八年十一月十五日 法官助理 黄元艺 书 记 员 卢光民
河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2018）冀0283民初2436号   原告：张宝顺，男，1952年1月15日生，汉族，农民，住迁安市。   委托诉讼代理人：张志军，男，1981年5月20日生，汉族，农民，住迁安市，代理权限为特别授权。   被告：郭金，男，1960年11月16日生，汉族，农民，住迁安市。   被告：张艳琴，女，1958年4月14日生，汉族，农民，住迁安市。   被告：郭彩文，男，1983年10月29日生，汉族，农民，住迁安市。   原告张宝顺与被告郭金、张艳琴、郭彩文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝顺，被告张艳琴、郭彩文到庭参加诉讼，被告郭金经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失5700元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月8日，原告与本村村民张国华等人签订协议书一份，约定原告将坐落于迁安市杨店子镇大张庄村南的张国华坟地0.8亩转让给乙方，转让价款3万元，土地上长有树苗归原告所有。2018年4月14日，被告郭金及被告郭彩文将该土地上原告的140棵叶梅树损毁。按照市场价每棵30元计算，被告应赔偿树木损失4200元。被告张艳琴将原告铁丝网护栏剪开，铁丝网价值1500元。   被告张艳琴辩称，我将原告的铁丝网剪开两个口子，不是四个口子。不同意原告的诉讼请求。   被告郭彩文辩称，原告在起诉状中陈述的不属实，我们没有损坏他的树苗，案争土地上的树苗是我雇佣钩机给挖出来后放在现场，但是树苗所在的土地是我家土地。不同意原告的诉讼请求。   被告郭金未在法定期间内答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原被告系同村村民。被告郭金、张艳琴系夫妻，被告郭彩文系郭金、张艳琴之子。   1996年，原告分得位于张国义坟地的承包地2亩（地上有坟头，实际面积多于账上面积）。后原被告及其他村民多次调换承包地。调换后原被告承包地相邻。被告换得的承包地上有坟头若干。2015年春，原被告再次调换，原告以被告承包地东侧的张宝平承包地0.4亩换得有坟头的被告承包地0.4亩（双方未同时到场丈量并确定边界。原告以调换后被告承包地面积为0.9亩的计算方法丈量确定了两家承包地的界限）。同年春，原告在换得的承包地上栽植了叶梅树苗。2015年11月，原告将部分承包地转让给张国华等村民，原告得款3万元。后被告对两家调换后的承包地边界提出异议。   2018年4月14日，被告郭彩文以原告部分树苗栽到自家地上为由操作挖掘机挖出树苗140棵放在现场，后毁损。庭审中，原被告双方协商确认每棵树苗价值20元。   诉讼中，原告放弃了要求被告赔偿铁丝网损失的主张。   本院认为，被告郭彩文操作挖掘机挖出原告种植的树苗，致使树苗毁损，给原告造成了经济损失2800元，被告郭彩文应予赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项之规定，判决如下：   一、郭彩文赔偿张宝顺经济损失2800元，本判决生效后三日内履行；   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由郭彩文负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 白兴华   人民陪审员 李国强   人民陪审员 李志东     二〇一八年十一月六日   书 记 员 杨 建
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018)陕0802执2438号申请执行人徐建平，男。被执行人党小军，男。被执行人王玲玲，女。申请执行人徐建平与党小军、王玲玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0802民初11861号民事判决书已经生效，本院于2018年6月26日向被执行人作出执行通知书，责令被执行人偿还借款94000元，承担案件执行费2900元，费执行1350元。执行过程中，1.本院于2018年5月30日通过网络平台向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院自2018年7月25日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无车辆、房产、工商登记信息。3.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。4.申请执行人徐建平提供线索称被执行人党小军、王玲玲不在户籍地居住，申请执行人也未能向人民法院提供被执行人的下落，具体居住地也不明。5.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人党小军、王玲玲名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一八年十一月二十九日书记员  张 凯
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行辖223号 原告胡秀芝诉被告界首市国土资源局、被告胡贯良土地行政协议一案，安徽省界首市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案安徽省界首市人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由安徽省太和县人民法院管辖。 二〇一八年十一月十九日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖1702执2051号 孙振东、曹金枝： 你与吴琼民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖1702民初2574号民事判决已发生法律效力。申请执行人吴琼向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十一月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）向申请执行人吴琼偿还借款30000元及利息。 （2）向申请执行人吴琼支付律师费3000元。 （3）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （4）负担案件受理费805元、本案执行费407元。 （5）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101002024 特此通知。 二〇一八年十一月七日 联系人：王翔联系电话：0566-22××××5 本院执行局地址：安徽省池州市贵池区秋浦西路8号 邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫17执260号申请执行人肖红运，男，1973年7月21日出生，汉族，住西平县。被执行人安阳建设（集团）有限责任公司，住所地林州市振林区。法定代表人李文生，该公司董事长。关于肖红运与安阳建设（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫17民初121号民事判决书已发生法律效力。申请执行人肖红运向本院申请强制执行，本院于2018年11月21日依法立案执行。被执行人安阳建设（集团）有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安阳建设（集团）有限责任公司银行存款364万元；或查封、扣押、变价其相应价值的财产；或扣留、提取其相应价值的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李蔚涛审判员  王喜禄审判员  谭清华二〇一八年十一月二十二日书记员  张 昊河南省驻马店市中级人民法院合议庭评议笔录案由：建设工程施工合同纠纷时间：2018年11月22日地点：执行局815房间评议参加人：审判长李蔚涛审判员王喜禄、谭清华记录：张昊评议记录如下：介绍案情：(2018)豫17执260号申请执行人肖红运，男，1973年7月21日出生，汉族，住西平县二郎乡韩桥村委**。被执行人安阳建设（集团）有限责任公司，住所地林州市振林区桃源大道**。法定代表人李文生，该公司董事长。关于肖红运与安阳建设（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫17民初121号民事判决书已发生法律效力。申请执行人肖红运向本院申请强制执行，本院于2018年11月21日依法立案执行。谭清华：被执行人安阳建设（集团）有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，应当冻结、划拨被执行人安阳建设（集团）有限责任公司银行存款；或查封、扣押、变价其财产；或扣留、提取其收入。其中工程款3059778.2元及利息（从2016年12月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息），诉讼费、保全费73880元、鉴定费用150000及迟延履行金、本案执行费，初步计算约为3639705元。王喜禄：同意上述意见。被执行人安阳建设（集团）有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，应当冻结、划拨被执行人安阳建设（集团）有限责任公司银行存款364万元及利息；或查封、扣押、变价其财产；或扣留、提取其收入。李蔚涛：同意冻结、划拨被执行人安阳建设（集团）有限责任公司银行存款364万元及利息；或查封、扣押、变价其财产；或扣留、提取其收入。合议庭综合意见：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安阳建设（集团）有限责任公司银行存款364万元及利息等；或查封、扣押、变价其相应价值的财产；或扣留、提取其相应价值的收入。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0681民初5502号原告：李永墀，男，1953年4月22日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：王涛，龙口正威法律服务所法律工作者。被告：李世英，男，1932年9月29日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：李淑香，女，1964年10月12日出生，汉族，居民，住龙口市。第三人：龙口市东莱街道博士西村民委员会，地址：龙口市东莱街道博士西村。委托诉讼代理人：邹玉江，任副书记。原告李永墀与被告李世英、第三人龙口市东莱街道博士西村民委员会共有物分割纠纷一案，本院于2018年8月30日立案，原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李永墀撤回对被告李世英、第三人龙口市东莱街道博士西村民委员会的起诉。案件受理费5495元，减半收取2747.50元，由原告李永墀负担。审 判 长  王维宽人民陪审员  王可家人民陪审员  刘家树二〇一八年十一月二十六日书 记 员  刘柄弟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执941号 申请执行人孙广清，女，1963年8月10日出生，汉族，住所地玉州区，证件号码452527196308100041。 被执行人玉林市恒科汽车零部件制造有限公司，住所地玉林市玉州区城西街道庆丰社区水金八组入村道。 法定代表人庞伟。 申请执行人孙广清与玉林市恒科汽车零部件制造有限公司民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的玉林市中级人民法院于2018年3月26日作出的（2018）桂09民终470号及权利人的申请，于2018年5月16日立案执行。 本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等部门进行了财产调查，现查明，被执行人银行账户有存款，我院依法划扣银行存款101000元至我院执行账户，扣除执行费2937元，余下98063元申请人已领取，除此之外，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索。该案申请执行人尚未实现的债权为85432元及利息。 本院认为，本案经过调查，被执行人目前已没有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索，本次执行程序无法继续进行，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力. 审判长 陈 展 审判员 唐国富 审判员 钟 梅 二〇一八年十一月二十六日 书记员 钟晓林
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0603民初3824号 原告：禹玉延,男,1956年9月出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：杨一峰，安徽众星合律师事务所律师。 被告：陈友良，男，1943年1月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：梁作邦，安徽安港律师事务所律师。 原告禹玉延与被告陈友良买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹玉延及其委托诉讼代理人杨一峰，被告陈友良的委托诉讼代理人梁作邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 禹玉延向本院提出诉讼请求：1、判决陈友良支付禹玉延钢球段、煤、熟料货款18300元；2、判决陈友良支付禹玉延货款利息21960元（18300元×6%×20年）；3、本案诉讼费用由陈友良负担。事实和理由：禹玉延与陈友良从1996年发生买卖关系。1996年12月15日，陈友良尚欠禹玉延钢球款3000元并为此出具欠条，2001年9月15日经催要，陈友良同意付款。2004年7月14日仍签字认可。1998年7月22日，双方又发生煤炭交易，陈友良再次向禹玉延出具欠条，尚欠煤款13600元，熟料1700元，两项共计15300元，陈友良在欠条上签名同意付款。以上所欠货款合计18300元。后经禹玉延无数次催要，陈友良于2017年8月18日邀约禹玉延洽谈以上货款事宜，至今未给付上述货款，为此起诉。 陈友良庭审中辩称，1、陈友良与禹玉延之间不存在债权债务关系，禹玉延的诉请无事实依据；2、本案禹玉延起诉超过诉讼时效，禹玉延丧失胜诉权，债权不应受法律保护，应予驳回其诉请。 本院经审理认定事实如下：陈友良原系濉溪县某水泥厂的经营者，刘某甲、刘某乙系该厂会计。禹玉延与禹某甲系兄弟关系。1998年7月22日，刘某甲出具证明一份，载明：（一）禹玉延交厂后的一切欠条：1、干煤灰3车，吨价35元；2、钢球欠款4000元；3、减速机下欠400元；4、两桶机油款，以上4项凭条结算。（二）、剩余的袋皮，按每条单价0.55元；2、石棉瓦每片6元，按片计款，数清后打欠条，经办刘某甲。陈友良于当日在该证明上书写“按以下协议办理”。1998年7月22日，刘某乙出具欠条一份，载明：今欠禹玉延交厂后剩余的煤80吨，单价170元，计13600元；熟料10吨，单价170元，计1700元，两项合计15300元，经办刘某甲。同日，陈友良在该欠条上书写同意付款。2004年7月14日，陈友良再次在该欠条上签名确认。2001年9月15日，陈友良在禹玉延书写的欠条上写明同意付款，该欠条载明：今欠钢球锻款3000元，97年6月底付清。2004年7月14日，陈友良再次在该收条上签名确认。 以上事实，有禹玉延提交的欠条两份、证明一份加以证明。另禹玉延提交便条复印件一份，内容为：小四，下个星期六上午来淮北具体谈谈。对该便条，陈友良认为无原件，对真实性、合法性及与本案的关联性均有异议，且该条内容不能表明系陈友良向禹玉延认可债务的履行。本院认为，该便条无要商谈的具体内容，不能证明陈友良邀约禹玉延洽谈付款一事，且小四不是禹玉延，故本院对该证据不予认定。 本院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈友良提出本案债权已超出诉讼时效的抗辩，禹玉延应举证证明其提起本案诉讼未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，本案的诉讼时效应从2004年7月14日陈友良在欠条上再次签字确认时起算，至本案诉讼已经十四年之久，庭审中禹玉延称已经无数次去陈友良处主张债权，但未提供其自2004年7月14日之后二年诉讼时效期间内向陈友良主张债权的证据，禹玉延未能就诉讼时效的中断等情形提供任何的证据予以证实。对陈友良关于本案诉讼已超出诉讼时效的抗辩，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告禹玉延的诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费807元，因本案适用简易程序减半收取403.50元，由原告禹玉延负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 李 萍 二〇一八年十一月二十九日 书记员 邢艳丽 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1602民初6599号 原告：刘杰，男，1979年11月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告：蒋召申，男，1963年7月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告：李现中，男，1958年1月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：李玉峰，男，1988年3月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：李先新，男，1957年6月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院按照简易程序受理的原告刘杰、蒋召申、李现中与被告李玉峰、李先新民间借贷纠纷一案，因被告李玉峰需公告送达法律文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  杨光 人民陪审员  刘伟 人民陪审员  康飞 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  许可
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初6925号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号亨哈大厦。组织机构代码：74902132-1。负责人：钱平，行长。委托代理人：周方平，该分行职员。委托代理人：郑晓，北京浩天安理（温州）律师事务所律师。被告：李森森，男，1991年12月17日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告李森森金融借款合同纠纷一案，原告于2018年10月11日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告李森森立即偿还原告借款本金119998.42元、利息2088元、复利725.11元及逾期息（暂算至2018年3月20日为40926.75元，从2018年3月21日起至实际履行之日止，以本金119998.42元为基数，按月利率2%计算）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2014年9月9日，被告李森森与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同载明：个人信用额度金额最高不超过100万元；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，原告有权从逾期之日起，对贷款本金按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息，并有权要求借款人偿还为实现债权所支付的律师费。合同签订后，被告李森森向原告借款，至今尚欠原告借款本金119998.42元、利息2088元、复利725.11元。原告与律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》，委托律师代理诉讼，约定原告须向律师事务所支付律师费1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李森森应在本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金119998.42元、利息2088元、复利725.11元及逾期息（暂算至2018年3月20日为40926.75元，从2018年3月21日起至实际履行之日止，以本金119998.42元为基数，按月利率2%计算）及律师代理费1000元。本案受理费2762元，减半收取1381元，由被告李森森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  彭迅扬二〇一八年十一月二十九日书记员  李亚纳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2018）晋0121执873号申请执行人李金钟，男，1953年11月1日出生，汉族，清徐县王答乡赵家堡村农民。被执行人白润德，男，1958年8月25日出生，汉族，清徐县王答乡北录树村农民。本院依据发生法律效力的（2015）清民初字第00971号民事调解书，受理执行李金钟与白润德所有权确认纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人白润德名下的112362元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 史俊刚 二〇一八年十一月一日书记员 马宝宝
湖南省攸县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0223刑初271号公诉机关攸县人民检察院。被告人陈运,男,1974年1月4日出生,汉族,湖南省衡阳县人,初中文化,个体工商户，住湖南省衡阳县,因犯盗窃罪，于2016年12月22日被衡东县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌盗窃罪，于2018年9月2日被攸县公安局刑事拘留，同年9月10日被攸县公安局执行逮捕。现羁押于攸县看守所。攸县人民检察院以攸检刑二局刑诉[2018]17号起诉书,指控被告人陈运犯盗窃罪,于2018年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,独任审判,公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员陈卫华出庭支持公诉,被告人陈运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。攸县人民检察院指控,2016年8月28日11时许，被告人陈运伙同张玉芬（已判决）、伍嗣省（已判决）、伍嗣军四人分别驾驶两辆两轮摩托车窜至攸县县城，来到攸衡路李某经营的金葵防水店，由张玉芬、伍嗣军在店外望风、接应，伍嗣省先进入店内摸清财物的存放位置，被告人陈运再以购物的名义进入店内吸引并支开店老板李某，伍嗣省趁机将收银台抽屉内的钱包盗走。本次盗窃共盗得现金2000余元，被告人陈运、张玉芬、伍嗣省、伍嗣军每人分得400元钱，剩余部分用于吃饭等开支。2018年9月2日，被告人陈运在衡阳县西渡镇咸水廉租房14栋楼下被公安机关抓获。2018年9月17日，被告人陈运赔偿了被害人李某3000元钱，并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人陈运以非法占有为目，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人陈运对公诉机关的指控没有异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有被告人陈运的供述、同案犯张玉芬、伍嗣省、伍嗣军的供述、被害人李某的陈述、现场勘验笔录、指认现场照片、2016年8月28日金葵防水店财物案视频侦查报告书、谅解书、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据证明,经庭审质证,被告人陈运对上述事实和证据均无异议,本院予以确认。本院认为,被告人陈运以非法占有为目，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪,公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人陈运与同案犯伍嗣省、张玉芬作用相当，不宜划分主从犯。案发后，被告人陈运能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。被告人陈运能积极赔偿被害人李某的损失，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定,判决如下：被告人陈运犯盗窃罪,判处拘役四个月,并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈运的刑期自2018年9月2日起至2019年1月1日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  帅团结二〇一八年十一月十五日书记员  陈雨茜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初22447号原告：刘娌，女，汉族，1978年9月5日出生，身份证住址福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：陈寄谊，湖南公言（深圳）律师事务所律师。被告：深圳小鹅网络技术有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科兴科学园A2栋1205。法定代表人：鲍春健。委托诉讼代理人：李博，男，系该公司员工。本院于2018年11月13日立案受理了原告刘娌诉被告深圳小鹅网络技术有限公司教育培训合同纠纷一案，原告刘娌向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘娌撤诉。本案案件受理费人民币135元，本院免予收取。审判员  王馨二〇一八年十一月二十二日书记员  王莹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3773号 申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，系公司董事长。 被执行人：刘春梅，女，1977年1月9日出生，汉族，住四川省江油市。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请人中银消费金融有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初3292号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘春梅拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人刘春梅的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  毛琴 二〇一八年十一月九日 书记员  黄龙
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0227执865号申请执行人:于某,女,2009年08月31日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。申请执行人:于某1,男,2012年05月31日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:孙某,女,1986年08月20日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请执行人于某、于某1与被执行人孙某婚姻家庭纠纷一案中，双方已达成和解并长期履行，经申请人同意，本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2018）黑0227执865号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍振刚审判员  田永光审判员  刘昌华二〇一八年十一月二十八日书记员  于永亮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初14945号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：詹社春，男，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告詹社春信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告詹社春经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2015年3月27日的信用卡透支款共计39772.3元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：40×××87）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告詹社春身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（1份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告詹社春没有答辩及提交证据材料。被告詹社春经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2015年3月27日，被告詹社春尚欠原告信用卡款项本金25765.88元、零售利息8836.42元、滞纳金5169.41元、现金利息0.59元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金25765.88元、零售利息8836.42元、滞纳金5169.41元、现金利息0.59元，以及以本金25765.88元从2015年3月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告詹社春应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金25765.88元、零售利息8836.42元、滞纳金5169.41元、现金利息0.59元，以及以本金25765.88元从2015年3月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1158.57元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初8494号 原告王金龙（反诉被告）,男,汉族,1964年2月12日出生,汉族。 委托代理人:陈哲,陕西融德律师事务所律师。 被告（反诉原告）:西安市房总物业管理有限公司， 法定代表人：赵斌，任总经理。 委托代理人：张娱婷，女，该公司员工，住该公司。 原告王金龙诉被告西安市房总物业管理有限公司（以下简称物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金龙及其委托诉讼代理人、被告物业公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金龙诉称：原告在西安市经营服装多年，2014年6月23日，原告与被告签订了房屋租金合同，约定原告租赁被告坐落于西安市碑林区五道什字南街长乐坊小区E座地下室300平方米，用于存放原告经营的服装等商品，合同期限为三年，即2014年7月1日至2017年6月30日。合同签订后，原告交付了房租，被告也提供了房屋，原告对房屋进行了简单的装修，并存放了大量的衣物。2015年10月8日，被告公司房屋的下水道突然漏水，地面积水达20多公分，致使原告存放的商品及设备被溢出的污水浸泡，原告发现后立即报告被告总经理，并在被告公司的保安的配合下将被水浸泡的商品搬移出来，并清点移交被告，但是被告却迟迟不予赔偿，现诉讼请求：1、解除原、被告之间的房屋租赁合同，并判令被告返还原告押金5000元；2、判决被告赔偿原告服装等物资损失372833元；3、本案诉讼费由被告承担。就被告反诉辩称：泡水发生在2015年10月8日，之后原告并未使用租赁房屋，被告反诉不成立，应当依法驳回。 被告物业公司辩称：同意解除合同，不同意其他诉讼请求。管道漏水系管道堵塞造成，与被告无因果关系，被告不承担责任。事故发生后，原告未及时止损，应承担主要责任。管道漏水时，被告已及时派人帮助原告清理现场、衣物清洗，不应再承担赔偿责任，且被告主张的赔偿数额，无事实依据。原告拖欠被告租金，其主张的押金按合同应予扣除。被告反诉请求:1、依法判令原告向被告支付2016年6月1日至2017年6月30日租金79200元；2、支付2017年7月1日至2018年7月30日房屋占用费58500元及利息。 经审理查明：2014年6月26日，被告物业公司与原告王金龙签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于西安市碑林区五道什字南街长乐坊小区E座地下室300平方米，用于存放原告经营的服装等商品，合同期限为三年，即2014年7月1日至2017年6月30日；租金2014年7月1日至2015年6月30日每月为3900元，2015年7月1日至2016年6月30日每月为4200元，2016年7月1日至2017年6月30日每月为4500元。合同签订后，被告依约提供了房屋，原告也按约交付了房租。2015年10月8日，原告所租赁地下室库房内出现漏水，致使原告存放的物品被浸泡受损。在被告公司保安的配合下被水浸泡的物品被搬移出来，清点后部分移交被告，另一部分被告给原告两间房屋存放。之后，双方就赔偿问题各持己见，产生纠纷。 经法庭核对，原告受损衣物数额约为900余件，被告称上述衣物已经清洗处理,因被告不要,现存放于被告处。原告称其他损失,被告均予以否认。双方就受损物品数额、价格等问题各持己见，经法庭释明均不申请评估鉴定。 上述事实，有当事人陈述，并向法庭提交的房屋租赁合同、漏水现场照片、物品收条、泡水货损清单、物品进货单等及庭审笔录附卷佐证。 本院认为，原、被告签订的上述房屋租赁合同，内容真实，不违反法律法规规定，应属有效合同,双方应当按照合同约定履行各自义务。合同签订后，双方依约履行。现双方一致同意解除上述租赁合同，与法不悖，应予准许。原告诉请退还押金，符合合同约定，应予支持。原告主张租赁期间因漏水造成的物品损失，本院认为，涉及衣物损失部分，事实存在，但就此部分损失数额、程度、残值等，双方各持己见，经法庭释明双方又均不申请评估鉴定，在此情况下此损失部分尚不能认定，本案不宜处理。涉及其他损失部分，均系原告单方估算，被告否认，原告就此部分损失主张，证据不足，不予采信。上述合同履行至2015年10月8日因租赁地下室库房内出现漏水，原告实际已停止使用租赁物，被告就此反诉要求原告支付此后的租金，本院不予支持。关于被告反诉原告房屋占用费问题，本院认为，此房屋系被告为原告提供放置漏水衣物的处所，而非原告占用，现双方纠纷尚未定止，被告要求原告支付占用费，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十三条第二款、第九十六条、第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告王金龙与被告西安市房总物业管理有限公司签订的上述《房屋租赁合同》予以解除。 二、被告西安市房总物业管理有限公司于本判决生效后起十日内返还原告王金龙押金5000元； 三、驳回原告王金龙要求被告西安市房总物业管理有限公司赔偿服装等物资损失372833元的诉讼请求。 四、驳回被告西安市房总物业管理有限公司要求原告王金龙支付租金79200元的反诉请求。 五、驳回西安市房总物业管理有限公司要求原告王金龙赔偿房屋占用费58500元及利息的反诉请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本诉费6967元，由原告王金龙负担；反诉费1950元，由被告负担（均已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  朱绍清 审 判 员  杜 飞 人民陪审员  张 彤 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  郭 媛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19304号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：毕欣、张欣，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：温伟萍，女，1979年5月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告温伟萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人张欣到庭参加诉讼。被告温伟萍经本院合法传唤,逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年7月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160718000353号。（三）贷款金额：100000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2016年7月18日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2017年5月18日开始未能按时还款。（十）欠款金额：截止至2018年10月30日，被告尚欠原告借款本金77457.98元、利息（含罚息）24476.38元、复利4301.01元。（十一）律师费：2018年11月6日，原告向广东金桥百信律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：01070404）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金77457.98元及其利息（含罚息）、复利[截止至2018年10月30日利息(含罚息)24476.38元、复利4301.01元；从2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年10月30日利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的相关规定，从2018年10月31日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。被告温伟萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温伟萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金77457.98元及其利息、罚息、复利【截止至2018年10月30日，利息（含罚息）24476.38元，复利4301.01元；自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%】；二、被告温伟萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，由被告温伟萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  钟 骅人民陪审员  谈凤英二〇一八年十一月十四日书 记 员  邱莉晶
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执6604号 申请执行人：余可可 被执行人：浙江中冠农资有限公司 申请执行人余可可与被执行人浙江中冠农资有限公司劳务合同纠纷一案，（2017）浙0282民初10602号民事调解已发生法律效力，申请执行人余可可向本院申请强制执行，本院于2018年11月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江中冠农资有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执6604号案件执行完毕。 二〇一八年十一月二十一日
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1002执2094号申请执行人：董春芳，女性，1951年11月22出生，汉族，住许昌市。被执行人：李新建，男性，1958年12月25出生，汉族，住许昌市。本院在执行董春芳与李新建人格权一案中，本院依据已发生法律效力的2018豫1002民初2202号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李新建人格权存款4526.98元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩宁二〇一八年十一月二十五日书记员  陈洋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初36726号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：姜伟，男，1988年3月20日出生，汉族，户籍地吉林省长春市南关区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告姜伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告姜伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1．姜伟偿还信用卡欠款共计58714．79元，并支付自2018年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2．姜伟承担本案诉讼费用。事实与理由：姜伟在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。姜伟开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。姜伟未作出答辩，亦未参加本院庭审。招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1．信用卡申请表及后附的信用卡领用合约；2．姜伟身份证复印件；3．姜伟信用卡消费明细单；4．《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》公示路径及正文、《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》截屏及新版信用卡领用合约。姜伟未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜伟填写信用卡申请表向招商银行申请办理信用卡。该申请表后附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：姜伟保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据姜伟的资信状况核定或随时调整其信用额度；姜伟及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；姜伟可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；姜伟如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；姜伟若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由姜伟承担赔偿责任，招商银行有权扣划姜伟在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知姜伟，修改后的内容对招商银行与姜伟均有约束力……此后，招商银行对姜伟办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给姜伟使用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站主页发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》。上述公告载明，新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称新版《领用合约》）自2017年1月1日生效，招商银行将该新版《领用合约》全文以附件形式发布。新版《领用合约》取消了关于滞纳金的计收条款，并对原《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》以下相关内容进行了变更：第一，利率标准。招商银行将评估姜伟的资信状况及用卡记录调整姜伟名下的信用卡账户透支利率及最低还款额比例，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0．7倍；除双方另有约定的情况外，若招商银行对姜伟信用卡账户的透支利率进行调整，需提前至少45个自然日通过网站公告、信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行、短信、电子邮件等方式通知姜伟，姜伟有权在新利率标准生效日前向招商银行提出办理销户申请。如姜伟未依约还款、存在其他未偿还的信用卡账款（如利息、违约金等）、存在舞弊、欺诈或洗钱等情况，则不再享受招商银行提供的利率优惠，姜伟信用卡账户的透支利率自下一账单日次日起一律调整为日利率万分之五。第二，违约金和服务费用。若姜伟故意将信用卡出售、出租、转借或以其他方式交由他人持有或使用的视为违约，姜伟应向招商银行支付违约金1000元人民币，招商银行有权收回信用卡，姜伟并应承担由此给招商银行造成的一切损失；姜伟如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低为10元人民币或1美元。姜伟在使用信用卡过程中，未按照约定按期偿还欠款，构成违约。截至2018年6月29日，姜伟尚欠招商银行信用卡欠款共计58714．79元。本院认为，本案属信用卡纠纷，招商银行与姜伟之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与姜伟作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。姜伟逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站发布公告，对原版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》相关收费项目及收费标准进行了修改，自2017年1月1日起对未还清当期最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述新版《领用合约》亦按照双方约定的方式进行了公告，姜伟应当受上述新版《领用合约》的约束。自2017年1月1日起，姜伟未还清最低还款额的，应当按照约定向招商银行支付违约金。综上所述，招商银行要求姜伟偿还信用卡欠款的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：姜伟于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计58714．79元，并按照新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定支付上述款项自2018年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元及公告费（以实际发生额为准），由姜伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  贺瑞丰人民陪审员  张宝珍二〇一八年十一月十九日书 记 员  成梓铭
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀01执996号 申请执行人：崔小光，男，1982年6月27日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。 被执行人：张家口市燕北薯业开发有限公司，住所地张家口市张北经济开发区燕北路1号，社会统一信用代码91130700796578632A。 被执行人：张北美嘉房地产开发有限公司，住所地张北县城兴旺路南，社会统一信用代码91130722760325377U。 被执行人：董清，男，1970年12月21日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。 张北燕北房地产开发有限公司,住所地张北县城兴旺路南，社会统一信用代码91130700796578632A。 本院依据石家庄市中级人民法院于2018年9月6日作出的（2018）冀01民初928号判决书在执行××与××燕北薯业开发有限公司、张北燕北房地产开发有限公司、张北美嘉房地产开发有限公司、董清借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封张北美嘉房地产开发有限公司名下位于张北县××大街东侧北辰路北侧土地（土地证号为：张国用（2013）第0482号）的地上房产 二、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  李建华 二〇一八年十一月十二日 书记员  姚 勇
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2486号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古凯德房地产开发有限责任公司，呼和浩特市办公地址新城区中山东路10号新世纪广场。法定代表人：王建中，该公司总经理。委托诉讼代理人：特日革勒，该公司员工。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘雅晴，女，1980年12月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人内蒙古凯德房地产开发有限责任公司（简称凯德公司）因与被申请人刘雅晴房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终3845号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，凯德公司于2018年11月22日提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为,凯德公司撤回再审申请的请求不违反法律规定，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古凯德房地产开发有限责任公司撤回再审申请。审判长  庞志军审判员  王文君审判员  武 杰二〇一八年十一月二十三日书记员  关 键
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206财保249号 申请人:厦门市专诚制冷设备安装工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区后埭溪路22号1号楼3楼东侧。 法定代表人：彭胜展，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王永强，福建兴世通律师事务所律师。 被申请人：厦门中宸集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋钟路2362号12层01单元。 法定代表人：杜志坚。 申请人厦门市专诚制冷设备安装工程有限公司于2018年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人厦门中宸集团有限公司银行存款491996元或查封、扣押其等值财产。中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具保函提供金额为491996元的保险担保。 本院经审查认为，厦门市专诚制冷设备安装工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结厦门中宸集团有限公司银行存款491996元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费2980元，由厦门市专诚制冷设备安装工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王蕊 二〇一八年十一月九日 法官助理林婧雯 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申1854号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张继龙，男，汉族，1966年2月23日出生，湘潭县人，住湖南省湘潭县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：范革辉，女，汉族，1969年1月25日出生，湘潭县人；住湖南省湘潭县。 再审申请人张继龙、范革辉因诉湘潭市人民政府（以下简称市政府）其他行政管理一案，不服湖南省高级人民法院(2015)湘高法立行终字第192号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张继龙、范革辉申请再审请求最高人民法院撤销原审裁定，并判如所请。理由主要为：市政府干预仲裁，包揽司法，严重妨害国家法律的正确实施。2011年9月，湘潭仲裁委经审理认定购房户与申请人公司签订的购房合同为无效合同，向326户发出裁前告知书，拟裁决由双方共同承担因合同无效造成的损失，即申请人公司退还购房户房款及部分损失。这些购房户眼见该仲裁不能达到超低价取得购房之目的，在审计局的怂恿下向湘潭市公安局诬告申请人公司法定代表人张继龙侵吞购房户购房款。公安机关受理后依法查明其控告不实，做出了不予立案的决定。市政府在阻止仲裁的同时，打着维稳的幌子，2011年11月专门成立“白鹭名苑住宅小区建设协调工作领导小组”（以下简称协调小组），该协调小组，常务副市长，市政法委书记为组长，各局、办、委和公检法等单位主要负责人为组成成员。又违法下达《关于解决白鹭名苑问题的实施方案》，向湘潭市中级人民法院指使停止仲裁，强行命令，实行无条件破产，导致申请人公司被迫停产停业直至破产，造成了巨大的经济损失，并造成了恶劣的社会影响。严重侵犯了法律规定的企业经营自主权，并且侵犯了公司、法定代表人、股东的财产权和法定代表人的人身权，还侵犯了大批债权人的财产权。湘潭市潭兴房地产开发公司、湘潭新潭兴置业有限公司及其法定代表人、承包经营人、股东是的直接受害人。宣告破产后，其法定代表人、承包经营人、股东是本案诉讼当然的申请人，湘潭市中级法院（2015）潭中行立字第19号行政裁定书称申请再审人不是适格的申请人，明显错误。湖南省高级法院（2015）湘高法立行终字第192号行政裁定书称对相关公司和个人的权利并不直接产生影响，明显错误。故原一、二审认定事实和适用法律明显错误，请求撤销一、二审裁定，受理并审理本案。 本院经审查认为，本案中，2011年11月成立的湖南省湘潭市白鹭名苑小区建设协调工作领导小组（以下简称领导小组）系由党委、行政和司法等多个部门和人员组成，并非申请人所称系由湘潭市政府成立的行政机关。关于领导小组下发的《关于解决白鹭名苑小区问题实施方案》，从该方案的内容来看，主要是协调相关部门依法处理白鹭名苑小区建设问题，人民法院无法通过行政诉讼对其合法性作出评判。公安机关的刑事侦查行为、检察机关的提起公诉行为、审判机关的审判和执行行为、仲裁机关的仲裁行为，均不属人民法院行政诉讼的审查范围，原审据此认定申请人以市政府“违法干涉”相关案件为由提起行政诉讼，并请求“撤销湘潭市中级人民法院遵照被告的行政行为下达的(2014)潭中民破字第2-2号、2-3号、2-10号民事裁定书”、“恢复对白鹭名苑小区纠纷的仲裁程序，不属于行政诉讼受案范围符合法律规定，其对再审申请人的起诉裁定不予立案亦无不当。申请再审人请求撤销原审裁定依据不足，本院不予支持。 综上，张继龙、范革辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张继龙、范革辉的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  尹颖舜 审判员  李志强 二〇一八年十一月三十日 书记员  万 腾
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0403行初114号原告：冯翔宇，女，1975年11月25日生，汉族，现住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：张森林，系北京市兆亿律师事务所律师。被告：邯郸市丛台区房产管理局，住所地邯郸市丛台区春光巷3号。法定代表人：袁移山，系该局局长。委托诉讼代理人：李树明，男，系该局工作人员。委托诉讼代理人：黄雪强，男，系该局工作人员。第三人：武志强，男，1974年3月24日生，汉族，现住邯郸市。委托诉讼代理人：宗立英，系河北群星律师事务所律师。第三人：吴瑞芹，女，1945年1月2日生，汉族，现住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：武志刚，男，1977年10月27日出生，汉族，住邯郸市，系吴瑞芹之子。原告冯翔宇诉被告邯郸市丛台区房产管理局为房屋登记纠纷一案，本院受理后，依法向被告邯郸市丛台区房产管理局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。被告在举证期限内向本院提交了作出行政行为的证据。因武志强、吴瑞芹与本案所诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯翔宇及其委托诉讼代理人张森林、被告邯郸市丛台区房产管理局委托诉讼代理人李树明、黄雪强、第三人武志强及其委托诉讼代理人宗立英、第三人吴瑞芹委托诉讼代理人武志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯翔宇诉称，原告与第三人武志强1998年9月结婚。2010年6月，以夫妻共同财产购买了位于丛台区××街××小区××房产××套，登记在武志强名下。2016年8月16日，被告向武志强颁发了房屋产权证书。2016年10月31日，被告将该房产变更登记在第三人吴瑞芹名下并为其颁发了房产证。原告认为争议的房产系原告与武志强的夫妻共同财产。第三人恶意串通，在隐瞒原告的情况下向被告提出争议房屋的变更登记申请。被告未按照法律规定尽到审查义务，致使原告在不知情的情况下将争议房产变更到吴瑞芹名下，严重侵害了原告的合法权益。请求1、依法判决撤销被告为第三人吴瑞芹颁发的房屋权属证书（编号为：02401），并恢复登记为第三人武志强的房屋产权证（编号为：丛房权证字第××号）；2、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中,原告认为被告邯郸市丛台区房产管理局为第三人吴瑞芹颁发房屋所有权证书的行为侵害了其权益，但是依据原、被告提交的证据和当事人的当庭陈述，均不足以证实冯翔宇与该行为具有法律上利害关系。因此，本院认为，原告冯翔宇不具有原告主体资格，其提起的本次诉讼，理应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告冯翔宇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王 红审 判 员  杨新凤人民陪审员  李延斌二〇一八年十一月二十七日书 记 员  王 峥
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初364号原告：纪立坤，女，1984年4月6日出生，汉族，个体，住大庆市龙凤区，委托代理人：韩福顺，黑龙江民强律师事务所律师。被告：李洪贵，男，1946年10月1日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区，原告纪立坤与被告李洪贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告纪立坤及其委托代理人韩福顺到庭参加诉讼，被告李洪贵经本院公告传唤，公告期满后到庭参加诉讼，原告在庭审中自愿撤回对被告大庆市恒顺经贸有限公司的起诉，本院口头裁定准予。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月5日，原告承租了大庆市恒顺经贸有限公司位于龙凤区××路××一中对面房屋钢结构板房，租期三年，自2016年4月5日至2019年4月4日止。每年租金20000元，原告依约定履行了交租金义务。2017年3月5日，被告收取了2017年4月5日至2018年4月5日的租金20000元，后在2017年9月23日，大庆市恒顺经贸有限公司工作人员以原告未交租金为由，将原告承租的房屋上锁，致使原告无法正常营业，造成经济损失。原告经查档得知被告李洪贵在2016年9月26日就已不再是大庆市恒顺经贸有限公司的法定代表人，其收取2017年至2018年的租金属于无权收取，应为不当得利。为保障原告合法权益，原告起诉至法院，请求法院判令被告返还租金16666元；诉讼费及公告送达费用由被告承担。被告李洪贵辩称，不同意返还原告租金，我们签订的合同至今合法有效，租期是三年，有效期至2019年4月4日。公司收的原告租金共40000元左右，公司房子处于争议状态，原告在继续使用。现在公司法人变更了，叫彭树江。庭审中，原告出示如下证据：证据一、房屋租赁合同一份（复印件经与原件核对无异议），欲证明原告承租的是大庆市恒顺经贸有限公司房屋，当时签字的法人是李洪贵，租期自2016年4月5日至2019年4月4日，租金每年2万元。合同第八条约定，此房屋如整体动迁或整体出售的损失由出租房承担，新房主彭树江又收我方房租，我方已经交了5000元。被告质证，对合同真实无异议，对原告陈述把款交给彭树江有异议，原告把钱交给了张磊，该房屋我不是法人后，法人是张磊。现在法人是彭树江。证据二、企业信用信息公示报告打印件一份，欲证明恒顺公司在2016年9月26日变更内容中被告李洪贵已不是该公司法人。被告质证，无异议。证据三、李洪贵出具的2017年3月5日收据一份，欲证明被告收取了2017年4月5日至2018年4月5日的房屋租金2万元。被告质证，无异议。本院认为，经核实，原告出示的证据具有真实性、关联性、合法性，能够证明其欲证明的事实。本院对原告提供的证据予以采信。庭审中，被告未提供证据。经过庭审，结合当事人的陈述及本院认定的证据，确认如下法律事实：2016年4月5日，原告与大庆市恒顺经贸有限公司签订房屋租赁合同，合同约定甲方大庆市恒顺经贸有限公司将龙凤区××路××一中对面的钢结构板房租给乙方原告使用，租期三年，自2016年4月5日起至2019年4月4日止，租金每年交一次，年租金20000元。2017年3月5日，原告向被告李洪贵交付2017年4月5日至2018年4月5日房屋租金20000元。2016年9月26日，被告李洪贵不再担任大庆市恒顺经贸有限公司的法定代表人，仍然于2017年3月5日收取了不知情的原告向大庆市恒顺经贸有限公司交付的房屋租金20000元，被告收取租金后未交付大庆市恒顺经贸有限公司。本院认为，原告与大庆市恒顺经贸有限公司签订房屋租赁合同合法有效，因合同产生的权利义务由大庆市恒顺经贸有限公司承担。被告李洪贵在不担任大庆市恒顺经贸有限公司法定代表人的情况下仍然收取原告的房屋租金20000元，且该笔租金未交付大庆市恒顺经贸有限公司，被告李洪贵取得房屋租金的行为没有合法依据，造成原告经济损失，且与原告所受的经济损失之间存在因果关系，故被告李洪贵构成不当得利，原告主张被告返还租金16666元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：被告李洪贵于本判决生效之日起十日内返还原告纪立坤人民币16666元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，公告送达费263元，由被李洪贵承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  孙景耀人民陪审员  张金礼人民陪审员  董寒松二〇一八年十一月二日书 记 员  于美琪附本判决适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大名县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0425行初37号原告王秀杰，男，1971年9月5日出生，汉族，现住大名县。委托代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。委托代理人：曾庆敏，河北缔业律师事务所律师。被告大名县房地产交易所，地址：河北省邯郸市大名县大名镇天雄路东段。法定代表人张兆祯，任所长。第三人邯郸市聚龙房地产开发有限公司，地址：河北省邯郸市大名县天雄路西段路北。法定代表人吕建明。委托代理人：连林阁，该公司职工。第三人周艳梅，女，1962年12月12日出生，汉族，住邯郸市复兴区。委托代理人：刘伟，河北浩博律师事务所。委托代理人：王伟，河北浩博律师事务所。原告王秀杰诉被告大名县房地产交易所、第三人邯郸市聚龙房地产开发有限公司，要求依法撤销被告大名县房地产交易所为第三人办理在建工程抵押的具体行政行为一案，本院于2017年8月28日作出一审判决，被告大名县房地产交易所和第三人周艳梅不服提出上诉，后邯郸市中级人民法院裁定撤销本院（2017）冀0425行初13号行政判决，发回重审。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理。审理期间,原告在本院题起民事诉讼后，又撤回了起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告王秀杰与第三人邯郸市聚龙房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是否真实、有效是其在本案中是否具有原告资格的条件，原告王秀杰未能提供相关证据对该合同为真实、有效予以证明。据此，原告王秀杰不能证明被告大名县房地产交易所为第三人邯郸市聚龙房地产开发有限公司和第三人周艳梅办理在建工程抵押权登记的行政行为与其有法律上的利害关系，原告王秀杰的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告王秀杰的起诉。案件受理费50元，退还给原告王秀杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  魏高峰审 判 员  朱志霞人民陪审员  杨兴武二〇一八年十一月三十日书 记 员  刘 媛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18480号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托代理人：李淑梅、李静，均系广东中汉律师事务所律师。被告：刘玲菡，女，1972年5月29日出生，壮族，住南宁市青秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘玲菡金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李淑梅、李静到庭参加诉讼。被告刘玲菡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月8日。（二）合同名称：《贷款合同》，合同编号：平银（广州）贷字（2017）第（SW2017xx0079）号。（三）借款金额：360000元。（四）借款期限：60个月，起止日期为2017年9月5日至2022年9月4日。（五）借款利率：采用固定利率，年利率为11.2%。（六）还款方式：等额还款。（七）借款用途：贷款重组，用于归还编号为RL2013xx0147号《个人信用额度贷款合同》项下的全部欠款。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等情况下，原告有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。（九）合同履行情况：《个人贷款出账凭证》显示：原告于2017年9月8日依约向被告发放贷款360000元，年利率为11.2%。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2018年10月30日，被告尚欠原告借款355402.7元、利息（含罚息）41786.15元、复利3503.33元。（十）律师费：原告提供了《委托诉讼/仲裁/回收协议》、律师费发票和电子回单，证明其支付本案律师费500元。（十一）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金355402.7元及其利息、逾期利息[截至2018年10月30日利息（含罚息）41786.15元、复利3503.33元；从2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率11.2%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。在本案中，原告提供对账单证明被告截至2018年10月30日，拖欠借款355402.7元、利息（含罚息）41786.15元、复利3503.33元，对此，原告有权要求被告清偿上述借款债务。被告并应当依据合同约定的罚息标准，自2018年10月31日起按年利率11.2%上浮50%计付原告罚息至清偿之日止。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘玲菡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年10月30日的借款355402.7元、利息（含罚息）41786.15元、复利3503.33元，以及自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款为基数，按年利率11.2%上浮50%的标准计算罚息；二、被告刘玲菡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6950元，由被告刘玲菡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘红梅人民陪审员  顾粉英二〇一八年十一月二十七日书 记 员  高诗韵
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0221执851号 申请执行人：周某1（曾用名刘某），女，2003年1月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 法定代理人：周某2，女，系原告周某1的母亲。 被执行人：刘金柱，男，1956年12月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行周某1与刘金柱抚养费纠纷一案中，经本院依法调查，被执行人已无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结安徽省芜湖县人民法院(2018)皖0221民初629号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长 郑 斌 审判员 滕永龙 审判员 强 云 二〇一八年十一月二十八日 书记员 胡梦婷
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执1766号之二 申请执行人戴亮，男，汉族，1970年7月18日出生。 两申请执行人共同委托代理人刘利平，系广东骏和律师事务所律师。 被执行人惠州市深启不锈钢有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区永湖镇老围下村。 法定代表人：彭聪，系公司总经理。 关于申请执行人戴亮与被执行人惠州市深启不锈钢有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初3051号及惠州市中级人民法院作出的（2017）粤13民终4262号民事判决书已发生法律效力，生效判决确定：惠州市深启不锈钢有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内偿还100万元及支付利息（20万元从2016年6月27日起、80万元从2016年7月15日起均按年利率24%为限计至判决确定还款日止）给戴亮；三、案件受理费14278元由惠州市深启不锈钢有限公司负担。权利人戴亮向本院申请强制执行，请求：1、被执行人向申请执行人偿还借款100万元；2、被执行人向申请执行人支付利息（其中20万元从2016年6月27日起80万元从2016年7月15日起均按年利率24%暂计至2018年8月31日，并按照民事诉讼法的规定计算迟延履行金，均主张至实际支付之日止）；3、被执行人向申请执行人支付受理费14278元。本院于2018年9月4日依法受理执行立案。 本案执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年11月6日到庭达成如下和解协议：一、双方涉及的案件情况：1、股权转让纠纷案：（2018）粤1303执1765号；2、民间借贷纠纷案：（2018）粤1303执1766号。其中，股权转让纠纷案涉及本金400万元，民间借贷纠纷案涉及本金100万元，合计500万元。另，双方确认利息按100万元履行，诉讼费合计58078元。双方同意两个案件合并履行。二、双方确认，彭聪已于2018年6月14日向申请执行人偿还了20万元。被执行人承诺的还款期限如下：被执行人应于2018年11月6日前清偿30万元，2018年11月20日前清偿70万元，余下债务从2019年1月开始每个季度前两个月每月28号前清偿15万元，第3个月清偿45万元，直至还清为止（即2019年1月28日前还15万元，2019年2月28日前还15万元，2019年3月28日前还45万元，以此类推）。三、申请执行人提供以下账户信息：账号：622848XXXXX249978，开户行：中国农业银行股份有限公司南海怡翠支行，户名：陆松青。四、申请执行人应自收到上述全部费用之日起七个工作日内向法院申请解除查封由申请执行人申请的财产保全。五、申请执行人如期收到全部费用，视为被执行人的责任义务已履行完毕，申请执行人不再追究被执行人的其它责任，并解除对被执行人的所有执行事项。六、被执行人必须按期足额偿还。若任何一期未按期足额偿还，被执行人有权向法院申请强制执行，被执行人应按两份判决确定的本金及全部利息清偿。申请执行人同意解除对被执行人限制消费令、列入失信人员名单、银行账户的冻结。并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，戴亮与被执行人惠州市深启不锈钢有限公司已达成和解协议，符合法律规定，本院予以准许，本案予以终结本次执行程序。如被执行人不按和解协议履行时，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1303执1766号案件终结本次执行程序。 被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黄智聪 审判员  黄国胜 审判员  张少琼 二〇一八年十一月七日 书记员  李 幸
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1529号 申请执行人贵港市万家居房地产开发有限公司，住所地贵港市港北区。 被执行人欧志旋，男，1979年5月9日出生，壮族，住贵港市港北区。 被执行人韦婷婷，女，1981年8月3日出生，壮族，住贵港市港北区。 申请执行人贵港市万家居房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初1022号民事判决书，申请执行其与被执行人韦婷婷、欧志旋追偿权纠纷一案，本院于2018年9月20日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人韦婷婷、欧志旋名下的银行存款、车辆登记、房产登记、土地登记等进行调查，经查被执行人韦婷婷、欧志旋名下共有贵港市港北区XXX号（阳光城）XXXXX号房屋(房产权证号：桂（2017）贵港市不动产权第XXXXX号)，该房屋正在（2018）桂0802执1018号执行案中处置，本院已另案提取韦婷婷的绩效收入并扣留公积金。除此之外，被执行人韦婷婷、欧志旋名下已无其他可供执行的财产，本院已对被执行人韦婷婷、欧志旋限制消费，并已将执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 现申请执行人尚未能实现的债权为49266元及利息，在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院如查找到被执行人的可供执行的财产也将依职权决定恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一八年十一月二十九日 法官助理 覃韵茗 书 记 员 黄肖冰
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0237民初4490号原告：毛从芬，女，1970年11月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被告：罗应兵，男，1963年8月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。原告毛从芬与被告罗应兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛从芬到庭参加诉讼，被告罗应兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛从芬向本院提出诉讼请求：1.判决被告罗应兵偿还原告毛从芬借款本金4万元及利息（利息从借款之日起至付清之日止，按照月利率2%计算，至起诉之日止共计2.68万元）；2.判决诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月12日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，向他人借4万元整借给了被告，被告出具了借条一张，约定月利息按照2%计算。如今原告多次向被告催要，被告均以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，特具状起状，请求法院支持原告的诉讼请求。被告罗应兵未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。经审理查明，2015年11月12日，被告向原告借款4万元并出具借条一张，约定按月利率2%计息，借条中未约定还款期限。原告在庭审中陈述，被告借款后，未偿还过借款本息。以上事实，有原告的身份证，被告的户口证明，借条原件、转款凭证及庭审笔录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，应视为不定期借款。原告可以随时要求被告偿还，但应给被告合理的期限。合理期限届满后，被告仍未履行偿还义务的，应当承担逾期偿还的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告罗应兵于本判决生效后五日内，偿还原告毛从芬借款本金4万元及其利息（利息从2015年11月12日起至付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1470元，减半交纳735元，由被告罗应兵负担。本案已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李慧玲二〇一八年十一月二十一日书记员  吕 磊