广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初10549号原告：卢淑兴，女，汉族，1984年1月22日出生，住址：广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：郭小青，广东嘉进律师事务所律师。被告：佛山市润丰置业有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华西路**绿岛广场********之一，统一社会信用代码：914406040735384262。法定代表人：余红林。委托诉讼代理人：袁耿升，广东广立信律师事务所律师。原告卢淑兴诉被告佛山市润丰置业有限公司（以下简称“润丰公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月28日公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法转为普通程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭小青，被告的委托诉讼代理人袁耿升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原告与被告签订的《绿岛广场物业使用权出让确认书》；2.判令被告向原告返还定金50000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月4日原告到佛山市禅城区南庄镇季华西路129号绿岛广场看房。被告的员工轮番向原告讲述，该楼盘升值潜力巨大，并表示该房产具有极高投资价值，产权为50年产权，后原告交付定金后，双方签订了《绿岛广场物业使用权出让确认书》，原告才知，被告的销售人员欺骗了自己，被告出售的房产无产权，而且期限只有二十年，被告员工所述与事实严重不符，原告认为两被告员工已构成欺诈，而被告员工履行的是职务行为，其法律后果应由被告承担。综上所述，被告以欺诈的方式使原告违反真实意思表示签订了《绿岛广场物业使用权出让确认书》，根据《合同法》第五十四条的规定，该确认书应当撤销。而两被告应向原告返还定金50000元，恳请法院依法判决。庭审中，原告变更诉讼事实与理由：原告认为是存在重大误解。1.原告认为涉案物业是50年产权而确认书列明的是20年产权，并且原告以为该物业能办理产权证，而实际情况是并不能办理；2.被告出具的确认书是格式合同，对排除我方权利及免除对方义务的条款应该予以提示，而在确认书中看出，并无证据证明被告对该部分重要条款已作出提示或相关释明。被告辩称：1.本案争议合同标的房屋所属工程项目合法且已竣工验收并取得了竣工验收备案表。双方争议合同标的房产所属项目是在佛山市禅城区南庄镇堤田集团有限公司自有的商业建设用地上由被告投资建设的公寓、写字楼、商业结合体。被告对该项目具有包括出租、出让在内的经营管理权限，其经营期限至2040年8月31日止。该项目合法持有建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，该项目物业已于2016年9月30日竣工验收且取得了竣工验收备案表。答辩人租用集体建设用地投资开发商业物业并已取得对该项目包括出租、出让在内的经营管理权限。这种投资开发方式符合国家关于利用集体建设用地建设租赁用房的产业政策，佛山市也己纳入该政策的试点范围。该项目不属于商品房项目。2.争议双方签订的《绿岛广场物业使用权出让确认书》是双方真实意思表示，合法有效，不存在可撤销事由。被告在项目营销中心显著位置已设立项目销售信息公示栏，将项目房屋的相关信息和出让合同条款进行公开公示，合同条款更是明白无误将项目用地性质、物业用途、使用年限、交楼时间等信息进行持续性公示和披露，被告从未对该物业做过商品房及办理产权证的承诺。被告不存在隐瞒欺诈行为，也不存在虚假宣传行为。双方签订的《绿岛广场物业使用权出让确认书》第一条：物业基本情况，已清楚表明，该物业为商业用途、非商品房项目且不能办理产权证书，并对使用年限作出约定。3.双方签订的《绿岛广场物业使用权出让确认书》第四条第6点已确认原告在签订《确认书》前已读懂和接受本《确认书》、《物业使用权出让合同》在内的相关资料，对物业的状况充分了解并清楚该物业的使用情况。且约定如有异议，以该条款约定资料内容为准。4.《确认书》在完全自愿情况下签订且签订后支付定金50000元，在此情况下，作为合同相对方的被告，只能据此认定签约付款均是原告真实自愿的行为。如果原告主观上自己有误解，需自担其责。5.按《确认书》约定的价款，该房屋为每平方米7339元，且为商业用途。如果原告自已误解为商品房，那也需为自己的轻率承担法律责任，其责任不在被告。综上所述，争议双方签订的《绿岛广场物业使用权出让确认书》是双方真实意思表示，合法有效，不存在可撤销事由，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。相反，被告保留追究原告违约责任的权利。本院经审理认定如下事实：2018年3月4日，原告卢淑兴（乙方）与被告润丰公司（甲方）签订《绿岛广场物业使用权出让确认书》（编号：QRS2017408）。约定：被告将其位于广东省佛山市禅城区南庄镇季华西路129号绿岛广场西区3座1102号单元（以下简称该物业）的使用权出让给原告，出让期限自物业交付日起至2040年8月30日，物业使用权出让定金50000元/套，于本《确认书》签订时支付。物业使用权出让金总计380671元，该款项分两期支付，首期为190671元（含定金），于2018年3月11日前支付完毕；第二期190000元于2018年3月19日前支付完毕。并约定：乙方需于本《确认书》签订之日起七天内携带本《确认书》、定金收据、有关身份证明文件（含相关补充协议），到甲方绿岛广场营销中心签订《物业使用权出让合同》。并按约定付清出让费。原告于当日签署该确认书并向被告交付20000元定金，于2018年3月6日补交30000元定金，共计50000元。被告的销售人员于2018年3月4日向原告出具编号为0001075的《确认单》载明：客户卢淑兴先生/小姐/公司认购绿岛广场3座1102号公寓，认购价为380671元，定金为人民币20000元。原告称自己为高中毕业后自考大专文化，家庭主妇，无购房经历，签约目的是购买商品房进行投资，后发现被告的合同约定的是20年使用权出让而非商品房，故不同意签约，对此存在重大误解。双方协商未果，诉至法院。另查明，涉案物业坐落于佛山市禅城区南庄镇季华路北侧、禅港路东侧，土地使用权人为佛山市禅城区南庄镇堤田集团有限公司，土地用途为商服用地。2016年5月28日，佛山市禅城区南庄镇堤田集团有限公司、佛山禅高投资开发有限公司、被告润丰公司三方签订协议约定：佛山市禅城区南庄镇堤田集团有限公司将该土地337.335亩出租给佛山禅高投资开发有限公司，佛山禅高投资开发有限公司将其中82亩转租给被告润丰公司开发、建设并进行租赁经营。涉案物业项目于2013年1月7日取得建设用地规划许可证（地字第4（地字第**14年10月10日取得建设工程规划许可证（建字第440604201400002号），于2015年9月23日取得建筑工程施工许可证（编号4406012015092301）。该项目于2016年11月17日取得佛山市禅城区国土城建和水务局竣工验收备案表（编号：禅建备字2016年第11-011号）。本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。本案的争议焦点是原告在与被告签订《绿岛广场物业使用权出让确认书》时是否存在重大误解，原告据此要求退款能否支持。对此，结合所查明事实及双方提交证据，本院分析评判如下：据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。另据该法第一百五十二条第一款第一项规定，重大误解的当事人行使撤销权的期间为自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内。所谓重大误解，是指行为人对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。本案中，结合原、被告之间所签订的《绿岛广场物业使用权出让确认书》及《确认单》所载明：“客户卢淑兴先生/小姐/公司认购绿岛广场3座1102号公寓，认购价为380671元，定金为人民币20000元”内容，原告作为家庭主妇且无购房经验，按照一般生活经验法则，原告可能以为自己在购买公寓，但涉案合同实为租赁合同，故对交易性质存在重大误解的可能性较大。综上，本院认为，原告主张其与被告签订《绿岛广场物业使用权出让确认书》存在于重大误解成立。原告于法定期限内起诉主张撤销，应予支持。《绿岛广场物业使用权出让确认书》撤销后，被告应退还原告已付定金50000元。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十二条第一款第一项，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、撤销原告卢淑兴与被告佛山市润丰置业有限公司于2018年3月4日所签订的《绿岛广场物业使用权出让确认书》（编号：QRS2017408）。二、被告佛山市润丰置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告卢淑兴所付定金50000元。本案受理费1050元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  鲁长江人民陪审员  卢伟航人民陪审员  李文标二〇一八年十一月一日书 记 员  何晖彤