上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初15449号原告：阚伟，女，1986年5月11日生，汉族，户籍地安徽省明光市。委托诉讼代理人：陈枫，上海市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仪，上海市方正律师事务所律师。被告：林文昌，男，1968年9月18日生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：乔雨，上海市江华律师事务所律师。被告：上海五天实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：林文昌。委托诉讼代理人：王毅宇，国信信扬(汕头)律师事务所律师。委托诉讼代理人：史涵，国信信扬(汕头)律师事务所律师。被告：潘进喜，男，1982年9月6日生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：乔雨，上海市江华律师事务所律师。原告阚伟与被告林文昌、上海五天实业有限公司(以下简称“五天实业公司”)、潘进喜、林福椿、林文智民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员彭丽颖独任审理。根据原告申请，本院对被告财产采取了财产保全措施。审理中，原告申请撤回对被告林福椿、林文智的起诉，本院予以准许。本案于2018年11月20日公开开庭审理，原告及其两委托诉讼代理人、被告林文昌、潘进喜共同委托诉讼代理人乔雨、被告五天实业公司委托诉讼代理人王毅宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阚伟向本院提出诉讼请求：一、判令三被告支付原告借款本金人民币482万元;二、判令三被告支付原告逾期利息及违约金,以本金482万元为基数，合并按年利率24%计，自2018年4月28日起至实际付清之日止;三、判令三被告支付原告为实现债权支付的律师费人民币3万元及担保费用15,850元。事实与理由：2017年8月16日,因被告林文昌需追加经营投资,故向原告借款,双方于当日共同订立了《借款担保合同》,约定借款本金为人民币1,000万元,借款期间的利息为月息1.8%计,借款期限自2017年8月17日起至2017年11月17日止,违约责任包括实现债权的全部费用(包括诉讼费、律师费、执行费、公告费、拍卖费、差旅费等),并由被告五天实业公司及被告潘进喜作为担保人自愿承担连带担保责任。2017年8月17日,原告履行了借款义务,向被告林文昌在兴业银行的账户划款1,000万元。2017年11月17日借款到期后,经原告催讨,被告林文昌于2018年1月22日还款500万元。余款500万元,被告林文昌仍按约定月息1.8%支付利息,原告予以默认。至2018年7月17日,被告林文昌未能正常支付利息。原告百般催讨无果,故诉至法院，要求判如诉请。被告林文昌辩称：确认尚欠本金482万元，确认被告未还款，应支付逾期利息及违约金，合并按月息2%计算归还，被告归还的利息、逾期利息及违约金合计126万元，但对第二项诉请的计算起点不认可。认可原告诉请的律师费，但担保费没有依据，不同意支付。其虽系被告上海五天实业有限公司的法定代表人，但该公司公章由其控制，其未经股东大会决议代表公司作为担保人签字，是越权行为，公司不应承担担保责任。被告五天实业公司辩称：不同意原告对其的诉请。该公司系上市公司冠福控股股份有限公司的子公司，公司公章由林文昌控制，林文昌使用公章在《借款担保合同》的担保人处盖章，为其个人债务提供担保，未经股东大会决议，是越权行为，原告对此应予明知，故担保行为应为无效，其不应承担担保责任。被告潘进喜辩称：对于还款情况及违约责任的范围同被告林文昌的意见。同意承担担保责任。经审理查明：2017年8月,因被告林文昌需追加经营投资,故向原告借款,同年8月16日，原告为出借人、被告林文昌为借款人、被告五天实业公司、潘进喜为担保人，共同签订了《借款担保合同》,约定借款金额为人民币1,000万元,指定林文昌的账号为收款账号，借款期间的利息为月息1.8%计,借款期限自2017年8月17日起至2017年11月17日止,如借款人到期未还，需按未归还本金的日息千分之一向出借人支付逾期违约金；如因本协议提起诉讼，违约方需承担守约方包括但不限于律师费、诉讼费及差旅费在内的相关费用，担保人自愿承担连带担保责任，担保金额为1,000万元本金、利息及相关责任；保证期间自本合同生效之日起至本合同约定的债务履行届满后两年为止。次日原告交付1,000万元借款于被告林文昌。被告林文昌于2017年8月17日还款18万元、于同年9月18日、10月17日、11月17日、12月19日均支付利息18万元、于2018年1月22日还款500万元、于2018年1月19日、2月27日、3月19日、4月17日、5月17日、7月18日均支付利息9万元。此后未再还款，故原告聘请律师诉至本院，为此支付律师代理费3万元。另查明，原告为申请财产保全，由上海创业接力融资担保有限公司向本院提供信用担保。为此，原告支付该公司担保费15,850元。以上查明的内容，有原、被告的陈述及其提供的借款担保合同、贷记凭证、聘请律师合同及律师费发票、诉讼保全担保服务合同及发票，被告林文昌提供的网上转账受理单等证据证明，上述证据经当庭质证，本院予以确认。被告五天实业公司另提供以下证据：五天实业公司企业信用信息公示报告、冠福控股股份有限公司(以下简称“冠福控股公司”)企业信用信息公示报告、五天实业公司章程，证明林文昌系五天实业公司的法定代表人，以及冠福控股公司的实际控制人，其用上市公司冠福控股公司的控股子公司为其个人债务提供担保，应履行股东大会决议的程序，否则违反公司法相应规定，应为无效。原告认为该证据与本案无关。被告林文昌、潘进喜认可该组证据及证明目的。根据庭审查明内容，本院认为：合法的民间借贷受法律保护，本案中，根据双方陈述及在案证据，可以认定被告林文昌向原告借款的事实。该借贷行为未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告林文昌理应及时归还借款，其至今未归还，已经构成违约，应承担相应的违约责任，归还借款、支付逾期利息及违约金并偿付因其违约而产生的诉讼开支。经核算，根据本院认定的归还本金及利息的金额，原告主张的逾期利息及违约金的计算方式，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费及担保费系为实现自身债权而支付的费用，根据《借款担保合同》约定，亦在被告林文昌的违约责任范围内，本院一并予以支持。被告五天实业公司及潘进喜在《借款担保合同》上以担保人身份签章，自愿承担担保责任。被告五天实业公司抗辩未通过股东大会决议，该担保行为应为无效，对此本院认为，虽《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。但该条款并未明确规定公司违反上述规定对外提供担保必然导致担保合同无效，且该条款并非强制性规定，而公司内部决议程序亦无法约束第三人，而林文昌系被告五天实业公司的法定代表人，故原告有理由相信其有权持有五天实业公司印章及提供担保，在此情况下，应认定五天实业公司对系争的借款提供的担保是有效的。据此依《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告林文昌应于本判决生效之日起十日内归还原告阚伟借款人民币482万元；二、被告林文昌应于本判决生效之日起十日内偿付原告阚伟逾期利息损失及违约金，以本金人民币482万元为基数，合并按月利率2%，自2018年4月28日起计算至实际支付之日止；三、被告林文昌应于本判决生效之日起十日内偿付原告阚伟律师费3万元及担保费15,850元;四、被告上海五天实业有限公司、潘进喜对被告林文昌的上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。本案案件受理费45,726.80元，减半收取22,863.40元，保全费5,000元，均由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  彭丽颖二〇一八年十一月二十九日书记员  徐寅瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。