wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执2816号申请执行人王吉伟，男，1966年08月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人周德云，男，1966年07月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人王吉伟根据已生效的重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初3204号民事判决书，向本院申请执行被执行人周德云借款合同纠纷一案。被执行人需向申请执行人借款40万元及利息（以40万元为基数，按月利率1.5%为计算标准，从2015年3月16日起至付清之日止），案件受理费7380元，并承担本案执行费。但被执行人至今未履行上述法定义务。因被执行人逾期未向申请执行人履行前述民事判决书确定的义务，申请执行人于2018年4月27日向本院申请强制执行。本院在执行中查明：被执行人周德云名下有位于重庆市南岸区铜元局街道铜元局新村1号8栋1单元8-1号房屋，该房屋有查封、抵押，本案为轮候查封，不具备处置条件，被执行人周德云名下有车牌为渝BW7257号奥迪牌小轿车一辆，该车辆未实际扣押控制，暂不具备处置条件，被执行人周德云名下在重庆农村商业银行有2110.27元存款，本院已依法冻结、扣划，被执行人周德云名下无其他可供执行财产。本院已对被执行人限制高消费。本院认为，因被执行人名下无其他可供执行财产，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）渝0108执2816号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 廖全胜审 判 员 苏永红审 判 员 曾 彦二〇一八年十一月十三日法官助理 胡凯文书 记 员 曾 珠
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初5648号原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。法定代表人：王礼宏，该支行行长。委托诉讼代理人：戴洪，男，该支行客户经理。委托诉讼代理人：刘滨阳，男，该支行客户经理。被告：杨亮亮，男，1982年8月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“农行射阳支行”）诉被告杨亮亮信用卡纠纷一案，原告于2018年9月12日向本院提起诉讼，本院依法适用小额诉讼程序于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告农行射阳支行的委托诉讼代理人戴洪到庭参加诉讼，被告杨亮亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行射阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还其贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金等合计8832.63元，并自2018年6月14日起至实际给付之日止，以本金7996.94元为基数，按约定日息万分之五支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。被告杨亮亮未作答辩，亦未提供证据。本院认为，原告农行射阳支行与被告杨亮亮签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）不违背法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告杨亮亮在信用卡透支后未依约及时还本付息，属于违约行为，应承担返还借款本金并支付利息及逾期还款违约金的责任，故原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨亮亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行归还借款本金7996.94元，利息608.63元，逾期还款违约金227.06元，合计8832.63元,并自2018年6月14日起至偿清之日止，以本金7996.94元为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨亮亮负担。本判决为终审判决。审判员  杨文涛二〇一八年十一月二十六日书记员  何苏阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和他派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖0111执4125号 胡晓宏： 你（或你单位）与胡昌屹买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初5288号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人胡昌屹向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2018年11月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一八年十一月二十一日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661004436 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初31941号原告：张兴建，男，汉族，1970年3月15日出生，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：刘朝晖，广东联睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：田文婷，广东联睿律师事务所实习律师被告：深圳市万申再生源环保技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区海德一道中洲控股大厦B座14D-2，统一社会信用代码：914403007938566338。法定代表人：林添万。委托诉讼代理人：曾伟添。被告：颜锋，男，汉族，1963年10月27日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：曾伟添。被告：曾伟添，男，汉族，1976年12月24日出生，住址广东省翁源县。被告：林胜万，男，汉族，1963年5月18日出生，住址广东省深圳市福田区。原告张兴建与被告深圳市万申再生源环保技术有限公司、颜锋、曾伟添、林胜万民间借贷纠纷一案，原告张兴建于2018年11月15日调解前向本院申请撤回对被告林胜万的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告申请撤回对被告林胜万的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张兴建撤回对被告林胜万的起诉。审 判 长  赵 辉人民陪审员  王朝晖人民陪审员  雷南山二〇一八年十一月十五日书 记 员  罗婉婷谢寒
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执11484号 重庆索隆音乐文化传播有限公司 佛山市顺德区红派娱乐城： 重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区红派娱乐城侵害著作权纠纷系列案，执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款50600元，生效判决所确定的义务已履行完毕，申请执行人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十三日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2018）内0202民初3345号原告：康少君，男，1963年7月23日出生，公民身份号码×××，回族，现住包头市。被告：马万忠，男，1974年6月28日出生，公民身份号码×××，回族，现住包头市。原告康少君诉被告马万忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法进行审理。原告康少君向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款30万元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金紧缺，于2011年4月16日分两次向原告借款共计30万元，并给原告出具借条，后原告多次催要未果，被告均推诿不还，原告遂诉至法院。本院经审查认为，原告提供的被告地址已经拆迁，且原告本人也知悉地址已拆迁，被告电话不通，后原告无法确认被告其他居住地，被告无法明确，致使该案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回康少君对被告马万忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 朱多颖 二O一八年十一月二十九日书记员 郅雅虹
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)晋02刑更435号罪犯贾义平，又名贾焕平，男，1971年10月6日出生，汉族，小学文化，山西省汾阳市人,现在山西省大同监狱服刑。山西省吕梁市中级人民法院于2012年4月21日作出了（2012）吕刑初字第32号刑事判决书，以被告人贾义平犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年12月3日起至2023年12月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月6日以（2016）晋02刑更444号刑事裁定书，对其减刑一年四个月（刑期自2011年12月3日起至2022年8月2日止）。执行机关山西省大同监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯贾义平自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯贾义平确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯贾义平在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯贾义平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯贾义平减去有期徒刑九个月（刑期自2011年12月3日起至2021年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋任国审判员王润莲审判员白海叶二〇一八年十一月八日书记员 陈       智       慧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申7041号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：姜怀俭，男，1979年5月13日出生，汉族，身份证住址山东省宁津县。 再审申请人姜怀俭因诉中华人民共和国公安部（以下简称公安部）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终4733号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姜怀俭申请再审称：本人仅对身份证正面的文字“公民身份证号码”与背面的“居民身份证”的文字不一致存在质疑，公民有对国家机关工作人员提出批评建议的权利。原审裁定程序违法，请求撤销一二审裁定，立案审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国居民身份证法》第三条规定，“居民身份证登记的项目包括：姓名、性别、民族、出生日期、常住户口所在地住址、公民身份号码、本人相片、指纹信息、证件的有效期和签发机关”。本案中，姜怀俭写信向公安部反映自己对居民身份证所登记项目的意见，属于信访行为。故姜怀俭针对该事项提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。姜怀俭的起诉不符合法律规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案，并无不当。姜怀俭的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立。 综上，再审申请人姜怀俭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回姜怀俭的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  孟凡平 审判员  李志强 二〇一八年十一月二十三日 （） 书记员  胡 玥
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0502民初7455号 原告：蒋明高，男，1942年1月21日出生汉族，住所地贵州省毕节市。 原告：蒋大华，男，1964年5月1日出生汉族，住所地贵州省毕节市。 原告：蒋明才，男，1957年1月6日出生汉族，住所地贵州省毕节市。 三原告共同委托诉讼代理人：陈丽梅（特别授权代理），贵州锐腾律师事务所律师。 被告：蒋明远，男，1962年10月7日出生汉族，住所地贵州省毕节市。 被告：蒋贵益，男，1969年7月23日出生汉族，住所地贵州省毕节市。 二被告共同委托诉讼代理人：阮正贤（特别授权代理），贵州盾辉律师事务所律师。 原告蒋明高、蒋大华、蒋明才与被告蒋明远、蒋贵益土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋大华及其与原告蒋明高、蒋明才共同委托诉讼代理人陈丽梅，被告蒋明远、蒋贵益及其共同委托诉讼代理人阮正贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋明高、蒋大华、蒋明才向本院提出诉讼请求：1.判决位于毕节市××办事处殷官屯村××组地块名称为牛耳田自留地、半岩都耕地、大田都耕地的承包经营权归三原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：三原告与二被告系同父异母的兄弟，几兄弟在第二轮延长农村土地承包经营权期间均取得了各自的承包地，都对自己的承包地享有合法的土地承包经营权。其中，原告耕种的地块名称为牛耳田自留地、半岩都耕地、大田都耕地，在父亲蒋文青1995年去世之前就一直由原告耕种，被告一直未提出异议。父亲去世后，被告因一些琐事与三原告的关系不和睦，被告便无事生非，故意找茬，以牛耳田自留地、半岩都耕地、大田都耕地归被告为由找原告争吵，其间，经村里组织调解多次，至今未能化解矛盾。原告认为，原告对涉案土地享有合法的土地承包经营权，多年以来，在原告耕种期间本村集体及集体的成员均没有提出任何异议，而被告却因为与原告关系不好就故意挑拨是非，称涉案土地承包经营权归被告，原告不服。为此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所诉。 被告蒋明远、蒋贵益辩称，一、本案争议纠纷已经过七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员会审理并作出七星关农仲案[2017]第011号仲裁裁决书，且该裁决书已经生效，毕节市七星关区人民法院依法不能受理本案，已经受理的应当裁定驳回起诉。就本案争议的位于七星关区大新桥办事处殷官屯村地名为大田都、半岩都等土地承包经营权纠纷，二被告向七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，该土地仲裁机构于2017年12月7日公开开庭进行了审理，并作出七星关农仲案[2017]第011号仲裁裁决书，三原告的代理人于2018年6月26日领取了该仲裁裁决书。根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条：“当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。”三原告在领取七星关农仲案[2017]第011号仲裁裁决书后30内，并未就本案争议纠纷提起诉讼，因此，七星关农仲案[2017]第011号仲裁裁决书已经生效。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日后或者签收农村土地承包仲裁委员会作出的调解书后，就同一纠纷向人民法院提起诉讼的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案争议纠纷已经过七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员会审理，三原告在收到仲裁裁决书30内未就本案争议纠纷提起诉讼，本案的起诉是在三原告收到七星关农仲案[2017]第011号仲裁裁决书之日的30日后，因此，毕节市七星关区人民依法应当不予受理本案，已经受理的，裁定驳回起诉。 本院经审理查明，2018年6月15日，七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员会作出七星关农仲案[2017]第011号仲裁裁决，裁决：牛耳田自留地，半岩都耕地，大田都耕地的承包经营权属两申请人蒋明远、蒋贵益所有。驳回两申请人的其他仲裁请求。同时载明：根据《农村土地承包纠纷调解仲裁法》第四十八条之规定，当事人不服本裁决的，可在收到本裁决书之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本裁决书即发生法律效力。蒋明高、蒋大华、蒋明才共同委托代理人陈丽梅于2018年6月26日领取七星关农仲案[2017]第011号仲裁裁决书。 另查明，2018年7月17日，蒋明高、蒋大华、蒋明才作为申请人，以蒋明远、蒋贵益作为被申请人，向贵州省毕节市中级人民法院申请撤销七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员会作出的七星关农仲案[2017]第011号仲裁裁决，在该案审查过程中，申请人增加申请请求，请求将案涉土地牛耳田自留地、半岩都耕地、大田都耕地的承包经营权确认给申请人。2018年8月20日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2018）黔05民特13号民事裁定，驳回申请人蒋明高、蒋大华、蒋明才申请撤销七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员会七星关农仲裁案[2017]第011号仲裁裁决的申请。 本院认为，七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员会作出七星关农仲案[2017]第011号仲裁裁决，裁决：牛耳田自留地，半岩都耕地，大田都耕地的承包经营权属两申请人蒋明远、蒋贵益所有。驳回两申请人的其他仲裁请求。同时载明：根据《农村土地承包纠纷调解仲裁法》第四十八条之规定，当事人不服本裁决的，可在收到本裁决书之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本裁决书即发生法律效力。送达回证载明，蒋明高、蒋大华、蒋明才共同委托代理人陈丽梅于2018年6月26日领取七星关农仲案[2017]第011号仲裁裁决书。2018年9月6日，原告蒋明高、蒋大华、蒋明才就双方争议的牛耳田自留地，半岩都耕地，大田都耕地的承包经营权向本院提起诉讼，是在收到七星关农仲案[2017]第011号仲裁裁决书之日起三十日后，根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条：“当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。”之规定，七星关农仲案[2017]第011号仲裁裁决已经发生法律效力。原告蒋明高、蒋大华、蒋明才就双方争议的牛耳田自留地、半岩都耕地、大田都耕地的承包经营权向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条：“当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日后或者签收农村土地承包仲裁委员会作出的调解书后，就同一纠纷向人民法院提起诉讼的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”之规定，应当裁定驳回原告蒋明高、蒋大华、蒋明才的起诉。 依照《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告蒋明高、蒋大华、蒋明才的起诉。 案件受理费50元，予以退还原告蒋明高、蒋大华、蒋明才。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王芹云 二〇一八年十一月十五日 书记员  周 猷
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初8057号原告：马伟，男，1983年6月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：石晓东，男，1968年2月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区孙湾行政村280号，现住安徽省亳州市谯城区。原告马伟诉被告石晓东民间借贷纠纷一案，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李伟二〇一八年十一月二十六日书记员  任倩
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初11782号 平安银行成都分行：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 被告：黄秉钰，男，汉族，1986年09月15日出生，住四川省成都市锦江区。 被告：童秀莲，女，汉族，1987年09月06日出生，住四川省成都市锦江区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告黄秉钰、童秀莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，黄秉钰、童秀莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令黄秉钰、童秀莲立即向平安银行成都分行归还贷款本金797000.00元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币344359.24元，上述金额合计为1141359.24元）；2、请求判令黄秉钰、童秀莲承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决全部黄秉钰、童秀莲承担本案的诉讼费用。事实和理由：黄秉钰、童秀莲与平安银行成都分行于2015年签订了《贷款合同》（合同编号：SW20150723000052），约定平安银行成都分行向黄秉钰、童秀莲提供贷款供黄秉钰、童秀莲使用，合同签订后，平安银行成都分行依约向黄秉钰、童秀莲发放总额共计人民币797000.00元的贷款，但黄秉钰、童秀莲未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 黄秉钰、童秀莲未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、黄秉钰、童秀莲身份信息、《贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因黄秉钰、童秀莲未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年8月10日，黄秉钰、童秀莲为甲方，平安银行成都分行作为乙方签订了《贷款合同》，约定：黄秉钰、童秀莲向平安银行成都分行申请借款，实际贷款的金额等以出账确认书及其他贷款出账凭证为准,贷款利率按年调整，并按实际天数计息，黄秉钰、童秀莲未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求黄秉钰、童秀莲归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中黄秉钰、童秀莲另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2015年8月24日向黄秉钰、童秀莲发放贷款共计797000.00元，贷款期限12个月，贷款年利率15.13%。截止2018年5月11日，黄秉钰、童秀莲未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金797000.00元，利息、罚息、复利344359.24元。 本院认为，平安银行成都分行与黄秉钰、童秀莲签订《贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向黄秉钰、童秀莲发放贷款797000.00元，黄秉钰、童秀莲未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求黄秉钰、童秀莲偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金797000.00元，利息、罚息、复利344359.24元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，黄秉钰、童秀莲逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。平安银行成都分行依据《贷款合同》的约定要求黄秉钰、童秀莲承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、黄秉钰、童秀莲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行成都分行平安银行股份有限公司成都分行贷款本金797000.00元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利344359.24元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行成都分行平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如黄秉钰、童秀莲未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15072元，减半收取7536元，由黄秉钰、童秀莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月十六日 书记员  张雨微
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初5949号 原告：戴荣玲，女，1955年1月15日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：施唯，女，1979年9月15日出生，汉族，住建德市，系原告女儿。 被告：许新鸿，男，1987年1月20日出生，汉族，住建德市。 原告戴荣玲与被告许新鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴荣玲的诉讼代理人施唯到庭参加诉讼，被告许新鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴荣玲向本院提出变更后的诉讼请求：1.被告许新鸿归还原告借款10000元，并支付自2016年9月15日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告许新鸿于2016年4月13日向原告借款10000元，约定借期至9月14日。借款期限届满后，原告多次催讨未果。 被告许新鸿未到庭答辩，亦未提交证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许新鸿向原告借款的事实清楚，证据充分。现被告许新鸿未按约定期限归还借款，已构成违约。故原告要求被告返还借款，并支付逾期还款利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告许新鸿经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告许新鸿于本判决生效后十日内返还原告戴荣玲借款10000元，并支付自2016年9月15日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许新鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  俞颖 二〇一八年十一月七日 书记员  卢霞
山西省岢岚县人民法院   刑事裁定书   （2018）晋0929刑初26号   自诉人：李贵林，男，1957年7月6日出生，住岢岚县。   被告人：靳润蛇，又名靳润蛆，男，1955年8月20日出生，捕前住山东省临沂市。2018年7月23日经本院决定对其逮捕，2018年9月7日被岢岚县公安局执行逮捕。现押于保德县看守所。   自诉人李贵林诉被告人靳润蛇拒不执行判决、裁定罪一案，于2018年7月11日向本院提起控诉。本院受理后，在审理过程中，自诉人与被告人就民事判决内容达成执行和解协议，自诉人于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，自诉人李贵林与被告人靳润蛇就生效民事判决履行内容自行达成执行和解协议，现自诉人向本院提出撤回自诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：   准许自诉人李贵林撤诉。   如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判长 胡俊生   审判员 孙瑞峰   审判员 边凤喜     二0一八年十一月二十九日   书记员 梁 烨
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0481执恢635号 2018年11月5日，本院立案受理了申请执行人林青柏与被执行人管太生、邱永皇、吴修裕民间借贷纠纷一案。2018年11月15日，申请执行人向本院出具了《结案证明》，表示已收到被执行人管太生、邱永皇支付的案件款9000元，并放弃其它执行请求。本案已经执行完毕。特此通知。 永安市人民法院 二〇一八年十一月十五日
黑龙江省林区中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑75民终162号上诉人（原审被告）：杜春良，男，1958年3月16日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王阳，黑龙江锦融成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：单浩宇，男，1972年8月17日出生，汉族，虎林市森源天然食品有限责任公司董事长，住黑龙江省虎林市。上诉人杜春良因与被上诉人单浩宇买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省东方红林区基层法院（2018）黑7503民初121号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杜春良上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实和适用法律错误。上诉人有充分证据证明双方当事人之间是代理合同关系，而不是买卖合同关系。单浩宇要钱时威胁杜春良在欠条上签字，实际上双方当事人没有债权债务关系。2.一审判决严重违反法定程序。此案合同履行地在哈尔滨，并不在东方红林业局，案件不应由东方红林区基层法院管辖。单浩宇辩称，一审判决认定事实正确，证据充分。杜春良购买了单浩宇的蜂蜜形成了债务关系，杜春良认可债务才签写了欠据。关于案件管辖问题，单浩宇选择买卖合同履行地东方红林区基层法院符合法律规定。单浩宇向一审起诉请求：杜春良清偿拖欠货款70284.20元；由杜春良承担诉讼费。一审法院认定事实：单浩宇与杜春良经他人介绍相识，自2015年9月15日起杜春良在单浩宇处购买蜂蜜，现金支付货款。后杜春良因资金周转原因，拖欠单浩宇蜂蜜款共计70284.20元，杜春良于2018年1月11日给单浩宇出具欠据一份。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权给买受人，买受人支付价款的合同。本案中杜春良在单浩宇处长期购买蜂蜜，双方形成买卖合同关系。单浩宇向杜春良履行了交付标的物的义务，杜春良应向单浩宇履行支付价款的义务。因此对单浩宇要求杜春良给付货款70284.20元的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告杜春良于本判决生效之日起十日内给付原告单浩宇货款70284.20元。案件受理费1558元，减半收取779元，由被告杜春良负担。本院审理查明与一审事实基本一致。另查明，单浩宇是虎林市森源天然食品有限责任公司法定代表人。自2015年9月15日起杜春良购买该公司生产的荒源牌蜂蜜产品进行销售。本院认为：本案关键在于原告主体是否适格。上诉人单浩宇作为虎林市森源天然食品有限责任公司法定代表人，销售本公司产品，且杜春良作为法定代表人的哈尔滨市原野生物技术发展有限公司取得了销售该公司蜂产品的授权书。上述事实足以认定蜂蜜产品销售主体是虎林市森源天然食品有限责任公司，即单浩宇并非本案适格原告主体。因此，一审判决认定原告主体错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省东方红林区基层法院（2018）黑7503民初121号民事判决；二、驳回单浩宇的起诉。一审案件受理费1558元减半收取779元，退还单浩宇；上诉人杜春良预交的二审案件受理费1558元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 孙 丹审判员 井玉亭审判员 于 威二〇一八年十一月二十日法官助理潘丽华书记员王静雪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初17131号原告:丁德智，男，1972年10月21日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：陈玲，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告:重庆阿兴家快餐有限公司，住所地重庆市渝北区农业园区宝环一路6号，统一社会信用代码91500112691234083E。法定代表人:刘英，重庆阿兴家快餐有限公司执行董事。原告丁德智与被告重庆阿兴家快餐有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁德智到庭参加诉讼，被告重庆阿兴家快餐有限公司经本院传票传唤未参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告丁德智向本院提出诉讼请求：1、判决被告重庆阿兴家快餐有限公司立即向原告丁德智归还借款本金￥160万元整(大写:人民币壹佰陆拾万元整);2、判决被告重庆阿兴家快餐有限公司向原告丁德智支付利息(利息以160万元本金为基数，从2017年8月1日起按月利率2%的标准计算至本息全部付清时止，暂计算至2018年8月31日为￥41.6万元整，大写民币肆拾壹万陆仟元整)3、本案诉讼费、保全费5000元由被告承担。事实与理由：被告重庆阿兴家快餐有限公司因经营需要，于2016年11月14日向原告丁德智借款￥270万元整(大写:人民币贰佰柒拾万元整)，原告即通过银行转账方式支付给被告，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限。被告于2017年1月20日通过被告公司的账户分三笔40万元、40万元、30万元还给原告借款本金110万元，利息通过被告公司财务刘敏的个人账户支付给原告，仅支付至2017年7月31日，后一直拖延至今。经原告多次催收，被告于2018年2月5日向原告出具借条一份，对借款事宜及利息约定进行确认，并承诺剩余借款于2018年5月30日一次性归还，但出具借条后，被告并未按月支付利息，借款到期后仍未归还本金。故原告特向贵院依法提起诉讼，请求判如所请。被告重庆阿兴家快餐有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1：借条、客户付款回单，证明原被告双方于2016年11月14日就借款达成合意，原告按约定向被告提供了借款270万元，双方于2018年2月5日对借款事宜及利息的约定、还款期限再次进行了约定，双方确认在2017年1月20日已经归还110万元，尚余本金160万元未支付，约定借款期内的利息标准为月利率2%。被告承诺的还款期限为2018年5月30日，现还款期限已届满。证据2：利息支付的统计表，系被告向原告出具，证明被告的利息仅支付到2017年7月31日。原告举示证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告重庆阿兴家快餐有限公司因经营需要，于2016年11月14日向原告丁德智借款270万元，原告通过银行转账方式将270万元支付给被告，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限。被告于2017年1月20日归还原告借款本金110万元，利息支付至2017年7月31日，后一直拖延未付。经原告催收，被告于2018年2月5日向原告出具《借条》一份，《借条》载明：现重庆阿兴家快餐有限公司向丁德智借款，借款金额为人民币贰佰柒拾万元整。借款日期：2016年11月14日，借款利息：2.0%（月利率），利息支付：每月末支付。同时确认已收到人民币贰佰柒拾万元整，以此为据。在2017年1月20已归还本金110万元，余人民币壹佰陆拾万元整未付。剩余借款于2018年5月30日一次性归还，但出具借条后，被告并未按月支付利息，借款到期后仍未归还本金。本院认为，被告重庆阿兴家快餐有限公司向原告出具的借条、银行转账凭证，可以证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，原告已经履行了出借义务。被告重庆阿兴家快餐有限公司经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼且未举示任何证据，依法应当承担举证不能的不利后果，本院依法采纳原告的主张，认定被告重庆阿兴家快餐有限公司尚欠原告借款本金160万元，及2017年7月31日之后的利息。被告应按约定归还借款本金及支付利息，现被告未还所借款项，原告要求被告归还借款本金160万元并以160万元为基数按月息2%的标准支付自2017年8月1日计算至付清之日的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告重庆阿兴家快餐有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以依法判决。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆阿兴家快餐有限公司本判决生效三日内偿还原告丁德智借款本金1600000元，并支付利息（该利息以1600000元为基数，按月息2%的标准自2017年8月1日计算至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22928元，减半缴纳11464元（原告已预交），保全费5000元（原告已预交），合计16464元，由被告重庆阿兴家快餐有限公司负担。此款由被告重庆阿兴家快餐有限公司于本判决发生法律效力后三日内给付原告丁德智。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杨晓玲二〇一八年十一月二十日法官助理朱波书记员李玲
四川省成都市新都区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）川0114行初77号 原告:胡琼兰，女，1966月12月4日出生，汉族，住四川省三台县。 委托代理人:胡本和，男，1968年10月3日出生，汉族，住四川省三台县。 被告:成都市龙泉驿区社会保险事业管理局，住所地成都市龙泉驿区北泉路777号。 法定代表人:叶远彬，局长。 委托代理人:钟锐，四川均鼎律师事务所律师。 委托代理人:杨昭鸿，该单位工作人员。 原告胡琼兰诉被告成都市龙泉驿区社会保险事业管理局（以下简称“龙泉社保局”）行政赔偿纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月19日立案后，依法向被告龙泉实社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月22日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人胡本和，被告的委托代理人钟锐、杨昭鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡琼兰诉称，原告于2017年8月23日，通过邮寄方式向被告递交了投诉白玉兰制衣公司和白玉兰实业有限公司违法漏缴原告各项社会保险费的相关材料，被告至今未作出书面决定。2018年9月原告以因等待被告的答复，无法外出打工为由，向本院提起赔偿诉讼，要求被告赔偿其误工费54248.33元、住宿费200元、车费200元、邮寄费100元，以上合计54748.33元。 被告龙泉社保局辩称，一、被告已履行了法定职责，但因原告一直不配合，故未补缴2011年9月至12月的社保费用；二、原告主张的赔偿不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，且赔偿项目无法律依据。综上，原告的诉请不成立，请求驳回原告诉讼请求。 为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据： 1、2017年8月18日的投诉申请书一份，证明其向被告提起了要求其催缴原告的各项社会保险费的请求； 2、2011年9月29日劳动合同一份，载明原告与四川圣山白玉兰制衣有限公司签订了劳动合同，合同期限从2011年9月29日至2012年12月31日； 被告龙泉社保局对原告提交的证据，对其真实性无异议。 本院对原告提交的证据的真实性予以认可。 被告为证明自己的主张向本院提供如下证据： 1、原告社保缴纳情况一份，证明原的缴费时间点从2012年1月至7月； 2、2017年9月22日，四川圣山白玉兰实业有限公司《关于胡琼兰诉求补缴社保事宜的情况说明》一份，载明原告2011年9月至12月与公司存在劳动关系，未对其购买社会保险，公司愿意补缴，对原告要求缴纳2012年8月至2017年12月社保一事，因原告于2012年7月23日辞职，故无义务再为其购买社保。至今未补缴社保，是因为原告不予配合办理补缴社保相关手续； 3、四川圣山白玉兰制衣有限公司计件员工辞职手续完清表一份，证明原告于2012年7月23日因个人身体原因从该公司辞职； 4、《关于胡琼兰反映“四川圣山白玉兰实业有限公司未购买社保问题”的回复》、邮寄单各一份，证明被告在接到原告的投诉后开展工作的情况，并多次联系原告及其代理人要求其与公司一起到被告处办理社保补缴手续； 就被告提交的证据，原告认为证据1、2无异议，证据3签订合同的是一个单位，缴纳费用的又是另一个单位；证据4有异议，该回复是邮寄给了原告，但上面未加盖公章。 就被告提交证据的真实性，本院予以确认。 经审理查明，2011年9月29日原告胡琼兰与四川圣山白玉兰制衣有限公司签订了劳动合同，双方约定合同期限自2011年9月29日起算至2012年12月31日，并约定原告在入职前已购买社会保险，应在入职一个月内将参保缴费凭证交公司人力资源部，否则一切后果由原告承担。其中原告应当承担的社会保险费，由公司从其本人工资中代扣代缴。合同签订后原告的2011年9月至2011年12月的各项社保费用公司未予购买。2012年1月至2012年7月原告的各项社保费用由四川圣山白玉兰实业有限公司代缴。2012年7月23日原告以个人身体原因从四川圣山白玉兰制衣有限公司辞职。2017年8月23日原告通过挂号信的方式向被告投递了投诉申请书，要求办理四川圣山白玉兰制衣有限公司未为其缴纳社会保险费的相关事宜。被告于2017年9月13日收到原告的来信后，即安排工作人员与四川圣山白玉兰实业有限公司和原告的代理人胡本和了解情况。2017年9月14日约谈了四川圣山白玉兰实业有限公司领导及人力资源部门负责人。2017年9月22日，四川圣山白玉兰实业有限公司作出书面回复同意为原告补缴社保。2018年7月20日被告向原告邮寄了《关于胡琼兰反映“四川圣山白玉兰实业有限公司未购买社保问题”的回复》告知其尽快和公司一起到被告处办理补缴手续。2018年9月原告以其向被告提交了投诉材料，等待被告的答复，致使无法外出打工为由，诉至本院提出上述请求。 本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”之规定，原告未提供相关证据证明被告有侵犯其合法权益的情形，且原告所提赔偿也不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条所规定的情形，故原告要求被告赔偿其各项损失的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告胡琼兰的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  文 昊 审 判 员  廖晶晶 人民陪审员  朱兆群 二〇一八年十一月五日 书 记 员  周冬艺
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执2878号 申请执行人杭州万翼汽车租赁有限公司，住所地浙江省杭州市上城区太和广场8号1308室，组织机构代码:MA27YAEX9。 法定代表人陆晨。 委托代理人金雪儿、祝志建，浙江泽大律师事务所律师。 被执行人谭骁，男，1990年8月25日出生，土家族，住重庆市石柱县。 申请执行人杭州万翼汽车租赁有限公司与被执行人谭骁追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0102民初3848号民事判决书，于2018年11月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人杭州万翼汽车租赁有限公司人民币68730.64元，承担申请执行费930.96元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人谭骁银行账户内存款人民币69661.6元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员  左宇强 二〇一八年十一月二十七日 书记员  刘寒冰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执5723号申请执行人刘爽，男，1989年7月12日出生，汉族。被执行人北京掌酷联动文化传媒有限责任公司，住所地北京市朝阳区安翔北里甲11号院1号楼7层707室。法定代表人：孙玉章，执行董事。申请执行人刘爽与被执行人北京掌酷联动文化传媒有限责任公司支付工资等争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月9日作出的京朝劳人仲字[2018]第08428号调解书已发生法律效力。因被执行人北京掌酷联动文化传媒有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘爽于2018年8月24日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查，未查到被执行人北京掌酷联动文化传媒有限责任公司名下有可供执行的财产，本院已将被执行人北京掌酷联动文化传媒有限责任公司纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月9日作出的京朝劳人仲字[2018]第08428号调解书给付金钱事项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一八年十一月二十九日书记员  王咏吉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15420号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执保512号 申请执行人：德阳市川西化工有限公司，住所地四川省德阳市华山北路96号。 法定代表人：杨世富，总经理。 被执行人：德阳惠源电子有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区孝泉镇。 法定代表人：张明友。 申请执行人德阳市川西化工有限公司与德阳惠源电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据生效的（2018）川0603财保289号民事裁定进行保全。2018年11月12日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人德阳惠源电子有限公司名下的银行存款。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）川0603财保289号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一八年十一月二十二日 书记员  肖 芸
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1181民初2931号原告：麻城市融辉商场管理有限公司。住所地:麻城市陵园路6号.统一社会信用代码:914211817881723173。委托诉讼代理人：周吉林，湖北诚信联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜晓鹏，湖北诚信联合律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：葛冀荣，女，汉族，1963年10月22日出生，湖北省麻城市人，个体，住麻城市，委托诉讼代理人：刘强，男，系被告葛冀荣之夫，1962年2月18日出生，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人:李丽，湖北伟岸律师事务所律师。代理权限:特别授权。原告麻城市融辉商场管理有限公司诉被告葛冀荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人及被告葛冀荣的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告麻城市融辉商场管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行双方签订的《商铺租赁合同》；2、被告依约向原告支付下欠的租金合计415549元；3、判令被告自2018年6月2日起至实际支付租金之日止按日向原告支付下欠租金额千分之三的违约金；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2015年4月15日与原告签订了一份租赁合同，约定被告租赁原告位于麻城市××路“融辉第一城”3号楼二层编号为3204部分、3205、3206、3207的商铺。合同约定的租赁期限为4年零172天，自2015年3月13日起至2019年8月31日止。第一年的租金在合同签订时由被告付清，从2016年6月1日开始每年的6月1日前由被告一次性支付下一年度的全年租金。合同签订后，原告依约交付了出租商铺，由被告承租用于经营电器。依租赁合同约定，被告应于2018年6月1日前交付租赁合同约定的第四个租赁年度的租金415549元。但截止到今天，虽经原告一再索要，被告仍未支付，请求法院支持原告诉请。被告葛冀荣辩称，1、被告无法继续履行租赁合同，无法支付租金，故要求解除合同；2、被告已将租金交付至2018年9月15日，故被告不应支付415549元的商铺租金和违约金；3、被告要求解除合同，被告愿意支付自2018年9月16日至今天为止的商铺租金，租金计算标准应依据2017年度原告与被告协商的口头约定计算标准327771元/年换算到每一天来支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下:对于原告麻城市融辉商场管理有限公司提交的证据三的真实性本院予以采信，对于原告的第二项拟证目的，本院认为，庭审中原告表示2018年9月1日至2019年8月31日的租金金额同意按照377771元的标准计算，故原告要求被告按照合同约定的金额支付租金的拟证目的本院不予采信，对于被告是否应支付违约金，本院将另行认定。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年4月15日,原告麻城市融辉商场管理有限公司与被告葛冀荣签订了一份《商铺租赁合同》，合同约定被告租赁原告位于麻城市××路“融辉第一城”3号楼二层编号为3204一部分、3205、3206、3207的商铺。租赁期限为4年零172天，自2015年3月13日起至2019年8月31日止。第一年的租金在合同签订时由被告付清，从2016年6月1日开始每年的6月1日前由被告一次性支付下一年度的全年租金。合同签订后，原告依约交付了出租商铺，被告收房后开始经营电器销售。2018年，被告因经营困难，无法继续经营，遂向原告提出解除合同的要求，并将2017年9月1日至2018年8月31日的租金付清。另将2018年9月1日至2019年8月31日的租金交至2018年9月15日后于2018年9月22日退出租赁场地。庭审时，被告将其租赁的原告的店铺钥匙当庭交还给原告，原告未接收。本院认为，原告麻城市融辉商场管理有限公司与被告葛冀荣签订的《商铺租赁合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原告因经营困难向原告请求解除租赁合同，双方虽然就解除合同没有达成一致协议，但原告在交清实际租赁期限内的租金后退出了租赁场所，并在庭审时将所租商铺的钥匙交还给原告，被告已以自己的行为表示其已不再继续履行合同，本案的合同目的已无法实现，合同应当解除，合同解除的时间应为本判决生效之日。因双方对于2018年9月1日至2019年8月31日的租金金额均同意按照377771元的标准计算，故被告应当按照377771元／年的标准向原告支付自2018年9月16日起至本判决书生效之日止的租金。因被告以自己的行为向原告表示无法再继续履行合同，且将已到期的租金全部结清，其行为不构成违约，故对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告麻城市融辉商场管理有限公司与被告葛冀荣于2015年4月15日签订的《商铺租赁合同》；二、被告葛冀荣在本判决生效后十日内按377771元／年的租金标准按日向原告麻城市融辉商场管理有限公司支付租金，自2018年9月16日起付至本判决书生效之日止；三、驳回原告麻城市融辉商场管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7533元,由原告麻城市融辉商场管理有限公司负担6410元，由被告葛冀荣负担1123元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  屈剑二〇一八年十一月八日法官助理叶劲岐书记员胡倩附1：本案证据目录原告麻城市融辉商场管理有限公司在本诉部分提交的证据和证明目的如下：证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明书、委托管理合同书，拟证明原告的诉讼主体资格；证据二、被告的身份证信息，拟证明被告的基本情况；证据三、商铺租赁合同，拟证明1、原告与被告签订了房屋租赁合同，双方成立租赁合同关系；2、合同中对租金标准和支付期限及逾期支付租金的违约责任所做明确约定，被告未按照合同约定支付租金已构成对合同的违约，应承担支付租金并承担违约责任。附2：本案适用的部分法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初12861号 原告:成都市金牛区西华街道跃进社区居民委员会，住所地四川省成都市金牛区西华街道跃进社区5组。 法定代表人：倪明贵。 委托诉讼代理人：蔡泽文，四川凯越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁俊英，四川凯越律师事务所律师。 被告：四川保华实业有限公司，住所地成都市金牛区金牛乡跃进村。 法定代表人：李科，职务不详。 原告成都市金牛区西华街道跃进社区居民委员会与被告四川保华实业有限公司土地租赁合同纠纷一案。成都市金牛区西华街道跃进社区居民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市金牛区西华街道跃进社区居民委员会撤回起诉处理。 审判员 毛 娜 二〇一八年十一月二十八日 书记员 李文强
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行辖229号 原告阜阳市西尔特食品厂诉被告安徽省阜阳循环经济园区管理委员会不履行补偿安置职责一案，阜阳市颍泉区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案阜阳市颍泉区人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由安徽省太和县人民法院管辖。 二〇一八年十一月三十日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0107执恢145号   申请执行人郭亚林，男，1963年1月15日出生，汉族，住太原市。   被执行人房幼平，男，1960年7月18日出生，汉族，住太原市。   本院在执行申请执行人郭亚林与被执行人房幼平借款合同纠纷一案中，因申请人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：   终结本院（2018）晋0107执恢145号案件中对被执行人房幼平的执行。   本裁定送达后立即生效。   执行员 芮 文     二〇一八年十一月一日   书记员 杨跃红
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2018）内0125执495号申请执行人张国鼎，男，住武川县。被执行人李红士，男，住武川县。本院在执行张国鼎申请执行李红士民间借贷纠纷一案中。本院于2018年10月23日通过法院直接送达形式向被执行人李红士送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、廉政监督卡，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2018年11月6日、11月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人李红士名下的银行存款信息，仅有零星存款。本院分别于2018年11月6日、11月26日通过法院执行办案系统查询了被执行人李红士名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2018年11月23日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人未能提供相关执行线索。本院于2018年11月26日到武川县不动产登记中心线下查询被执行人李红士不动产登记信息，未查到相关信息。在执行过程中，本院于2018年11月26日对被执行人李红士适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，通过约谈申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2018）内0125民初502号民事判决书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁利胜审判员 李明海审判员 郝光明 二〇一八年十一月二十七日书记员 牟 钰附相关法条：《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。eedQgBexsgdAfBfgdhAgeXgGfdhAgBgdef[fffhAgetBzfwdgdUgfy,goAgeLbkXeesgdZgffzf,foreeXfgfwr
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0106民初11826号原告：严建菊，女，1967年10月19日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：吴林国，男，1966年8月13日出生，汉族，住重庆市綦江县。被告：熊小花，女，1983年3月10日出生，汉族，住贵州省遵义地区桐梓县。原告严建菊与被告吴林国、熊小花健康权纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严建菊到庭参加诉讼。被告吴林国、熊小花下落不明，本院于2018年8月9日在重庆法院公众服务网公告传唤，公告期限届满后，被告吴林国、熊小花未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严建菊向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告医疗费1683.67元、营养费3000元、误工费6650元、精神损害抚慰金2000元,共计13333.67元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告吴林国同在沙坪坝区建材门市上班。2017年7月26日上午，原告在门市做完清洁后，打开电扇乘凉。被告吴林国的女友熊小花进入门店后，见原告将电扇定着自己吹，即破口大骂原告欺负了吴林国，边骂边用书砸向原告，并扑过来抓扯原告头发。原告与熊小花即发生抓扯，在此过程中，吴林国从背后对原告进行拳打脚踢，致原告受伤。后派出所组织调解，被告均不予配合。故起诉来院，要求判如所请。被告吴林国、熊小花未到庭应诉，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告严建菊原系沙坪坝区建材经营部员工。2017年7月26日上午，原告严建菊在沙坪坝区门市与被告熊小花因吹风扇一事发生口角，进而相互抓扯，在此过程中，原告严建菊受伤。原告严建菊受伤后即到重庆市沙坪坝区人民医院门诊检查治疗，诊断为：全身多处软组织损伤、隐匿性损伤？胆囊结石、清热解毒、舒筋通络。门诊建议多休息。原告严建菊后又于2017年7月30日、8月3日、8月10日到该院门诊检查，该院多次出具诊断证明书，建议原告严建菊休息至2017年8月17日。上述治疗共计产生1447.17元，由原告严建菊支付。审理中，本院依法到重庆市公安局沙坪坝区分局覃家岗派出所调取了公安机关对原告严建菊、被告吴林国、被告熊小花的询问笔录，被告熊小花陈述其与原告因吹风扇发生抓扯后，被告吴林国看到了就去喊保安后将双方劝开，被告吴林国没有动过手。被告吴林国陈述其看到熊小花与原告抓扯起来后，就赶紧去喊保安，保安过来就将双方拉开了。庭审中，原告严建菊举示了沙坪坝瑞良建材经营部出具的《证明》，拟证明原告在其经营部从事销售工作，于2017年7月27日至2017年9月16日未上班，休息期间未发工资。上述事实，有当事人的陈述，原告严建菊举示的门诊病历、诊断证明书、医疗费票据、证明、营业执照等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具有侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权责任的，行为人承担连带责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据原告提供的门诊病历以及重庆市公安局沙坪坝区分局覃家岗派出所制作的询问笔录，结合原告的庭审陈述，已形成证据锁链，可以证实被告熊小花与原告发生抓扯过程中，致原告全身多处软组织损伤。被告对原告受伤存在过错，应当承担赔偿责任。原告严建菊与被告熊小花因琐事发生纠纷，遇事不冷静，并与被告熊小花相互抓扯，致矛盾进一步激化，其行为亦存在过错，可适当减轻赔偿义务人的赔偿责任。根据本案实际情况，对本次纠纷造成原告严建菊的经济损失，本院确定由被告熊小花承担80%的赔偿责任，由原告严建菊自负20%的责任。对原告要求被告吴林国承担连带赔偿责任的请求，根据重庆市公安局沙坪坝区分局覃家岗派出所制作的询问笔录，无法确定吴林国对原告实施了侵权行为，故对原告的该项主张本院不予支持。至于赔偿的范围及标准，应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算。关于医疗费，可凭据确定为1447.17元。关于误工费，原告举示的证据足以证明其事发前从事建材销售工作，有固定收入来源，应当主张误工费。误工时间结合门诊治疗时间及医嘱建议计算为22天。对于计算标准，因原告未举示证据证明其近三年的平均收入，故参照相近行业批发和零售业上一年度城镇私营单位职工的平均工资予以计算为2680.81元（44477元/年÷365天/年×22天）。关于营养费，因原告未举示相应证据加以证明，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，因原告未举示充分的证据加以证明，结合原告伤情及侵权人的过错程度，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告严建菊因伤产生的医疗费1447.17元、误工费2680.81元，合计4127.98元，由被告熊小花赔偿其中80%即3302.38元，限于本判决发生法律效力后立即付清。其余20%由原告自负。二、驳回原告严建菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预交200元），由原告严建菊负担80元，被告熊小花负担320元。被告熊小花负担之部分限于本判决发生法律效力后立即迳付原告120元，向本院交纳200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  姚 欣人民陪审员  周行庆人民陪审员  张 炼二〇一八年十一月十五日法官 助理  周 敏书 记 员  何晓燕
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0608民初1251号原告：保定众信创业投资有限公司，住所地保定市朝阳北大街1799号保定中关村创新中心B座3层304-312室，统一社会信用代码：91130605564877692T。法定代表人：黎明，该公司董事长。委托代理人：王艳芬，河北辅仁律师事务所律师。委托代理人：王森，河北辅仁律师事务所律师。被告：保定市清苑区东兴加油站，住所地保定市清苑区大庄镇大庄村，统一社会信用代码：91130608MA07L50NXX。法定代表人：王东兴，该公司经理。原告保定众信创业投资有限公司与被告金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年6月立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告保定众信创业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告保定市清苑区东兴加油站偿还原告保定众信创业投资有限公司借款本金100000元及相应利息（截至2016年3月20日的利息为103635元，合计203635元，之后利息按合同约定及相关法律规定计付至还清之日止）；2.原告保定众信创业投资有限公司对被告保定市清苑区东兴加油站已设定抵押的财产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；3.被告保定市清苑区东兴加油站承担本案诉讼费等全部诉讼费用。事实和理由：中国农业银行清苑县支行大阳营业所与本案被告保定市清苑区东兴加油站（原清苑县东兴加油站）于1997年6月27日签订（97）清大农银抵借字第007号《抵押担保借款合同》，借款本金100000元，用途进油，利率9.24‰，借款期限自1997年6月27日起至1998年6月20日止。双方另约定清苑县东兴加油站以设备及存单为上述（97）清大农银抵借字第007号《抵押担保借款合同》项下的债务本金、利息、违约金以及贷款人实现债权及抵押权的费用设置抵押担保，抵押权人有权对已设定抵押的财产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。上述合同签订后，中国农业银行清苑县支行大阳营业所向清苑县东兴加油站完整的发放上述借款本金共计100000元，有保定市清苑区东兴加油站在相应借据上签章确认为证，截止2016年3月20日尚欠借款本金人民币100000元及相应利息103635元，合计203635元。中国农业银行股份有限公司保定分行于2016年11月16日同保定市国控集团有限责任公司（以下简称“国控公司”）签订《委托资产批量转让协议》（编号2016农委批转字第（009）号），将上述对保定市清苑区东兴加油站的债权及担保权利转让给国控公司，并于2017年4月18日在河北日报上刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。国控公司后于2017年12月20日与本案原告保定众信创业投资有限公司（以下简称众信公司）签订《债权转让协议》，又将上述对保定市清苑区东兴加油站的债权及担保权利转让给众信公司，众信公司取得对上述借款合同债权及其相关的全部从权利的合法所有权。综上所述，上述借款已到期，被告至今尚未偿还，已明显违约，同时被告应按抵押合同约定承担保证责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告诉状中虽写明了各被告的住所地，但诉状中写明的被告的住所地与实际住所地不符，原告不能提供被告准确的送达地址，本案无法送达。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉应有明确的被告，但本案中被告的具体地址和通讯方式不明，属身份不确定的情形，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告保定众信创业投资有限公司的起诉。案件受理费4355元，退还原告保定众信创业投资有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  戎福友审 判 员  冯 琳人民陪审员  张杰峰二〇一八年十一月十九日书 记 员  陈芹芹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初3083号 原告：向朝发，男，1969年5月8日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：杨必显，男，1987年11月25日出生，汉族，住福建省南安市。 原告向朝发与被告杨必显劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序审理，组成由审判员凌伟东担任审判长，人民陪审员黄娟与人民陪审员聂广文参加的合议庭，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告向朝发到庭参加诉讼，被告杨必显经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向朝发向本院提出诉讼请求：1、被告立即付清拖欠的劳务费人民币46579元；2、本案受理费由被告负担。 事实和理由：原告于2017年10月14日为被告在南宁市兴宁区林科院对面广西京鸿基投资发展有限公司A1栋21号22号毛坯房从事砌砖、批灰、油漆等劳力（包工包料）工作。工作完工后，于2018年1月29日经双方结算，确认被告尚欠劳务费（含料款）共计46579元未付给原告。有被告出具《欠条》为凭。原告为收回欠款，多次打电话催偿未果。故提出前述诉讼请求。 被告杨必显未到庭答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下事实： 原告自2017年10月14日起为被告提供砌砖、抹灰劳务，原告持有一份被告2018年1月29日出具的欠条，内容为：今欠工程款46579元，拟年前给予付清，元月31日付20000元。 以上事实，有欠条及原告陈述为证。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告主张被告尚欠劳务费46579元，提供被告出具的《欠条》为证，被告未到庭抗辩其已还清该劳务费款项，现欠条载明付款期限届满，原告主张被告支付劳务费46579元，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨必显向原告向朝发支付劳务费46579元。 公告费300元，由被告杨必显负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费964元，由被告杨必显负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  凌伟东 人民陪审员  黄 娟 人民陪审员  聂广文 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  何明月 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝04执异723号案外人：吴锋，男，1980年10月30日出生，苗族，住重庆市秀山县。申请执行人:重庆市巴南建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路5号附9号，统一社会信用代码91500113203436859R。法定代表人：陈孝斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：游国熹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂静，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被执行人：重庆中先置业有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路155号3楼。法定代表人：吴登明，该公司总经理。被执行人：重庆亘阳房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区武陵路222号南A栋2-2，组织机构代码56160325-8。法定代表人：罗湘君，该公司总经理。在本院执行重庆市巴南建设（集团）有限公司(以下简称巴南建设)申请执行重庆中先置业有限公司（以下简称中先置业）、重庆亘阳房地产开发有限公司（以下简称亘阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴锋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吴锋称，其于2008年在秀山腾达房地产开发公司迎凤大厦项目部（现亘阳公司）购买房屋，坐落于秀山县中和镇东风居委会迎凤路5号23-5，并通过银行转账支付黄廷开100000元购房订金，但房屋一致未能交付使用。2014年秀山县政府工作组对云鼎星座第三批的购房进行处置，因23-5号房屋已售予他人，经秀山县政府工作组处理将XX-X号房屋售予吴锋，2014年8月已交完该房屋的所有费用，现已入住，且是唯一住房。重庆市第四中级人民法院拟对云鼎星座XX-X号房屋进行拍卖，为维护合法权益，特提出异议，请求解除对上述房产的执行措施。经审查查明,云鼎星座项目位于秀山县中和街道迎凤路5号，开发业主为中先置业，工程由巴南建设承建，2009年主体工程完工，2010年11月该项目变更业主为亘阳公司。2013年4月9日，根据巴南建设的委托，中国人民解放军后勤工程检测中心作出《施工质量评定报告》，结论及建议：“该工程委托检测的梁、板加固范围均已按照加固设计施工图纸完成了施工处理，其加固施工质量总体达到了设计及相关验收规范要求，可以投入正常使用。”该项目于2008年6月5日取得预售许可。2009年12月9日，本院作出（2009）渝四中法民保字第8-1号民事裁定，对云鼎星座项目5层商铺和105套住宅进行了查封，涉案房屋在查封之列。后本院于2011年11月14日、2012年11月14日、2013年11月14日、2014年11月14日、2015年11月15日分别作出（2009）渝四中法民初字第34-3号裁定、（2009）渝四中法民初字第34-5号裁定、（2009）渝四中法民初字第34-6号裁定、（2009）渝四中法民初字第34-8号裁定、（2015）渝四中法民初字第16-1号裁定，对上述房产进行了续查封。2018年10月9日，本院作出（2017）渝04执67号之一公告，拟对亘阳公司名下的75处建筑面积合计14026.72平方米的房产进行拍卖，涉案房屋在本次拍卖范围。另查明，2006年12月30日，吴锋与重庆市秀山县腾达房地产开发有限公司及黄廷开签订订购协议，购买位于秀山县迎凤路云鼎星座二十三层五号房屋，吴锋缴纳定金100000元。2014年8月27日，吴锋与亘阳公司签订重庆市商品房买卖合同，购买位于秀山县迎凤路5号云鼎星座XX-X号房屋，建筑面积112.09平方米，购房价款145717元。2014年8月27日亘阳公司开具的收据载明，收到吴锋补交房款45717元，共计缴纳房款145717万元，五通费6000元，大修基金4371.51，契税2185.76元。还查明，吴锋在秀山县无其他用于居住的房屋。本院认为，本案系在金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出的排除执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人吴锋在法院查封涉案房屋前与云鼎星座项目现场代表黄廷开签订合法有效的购房合同并支付了全部购房款，且其名下在秀山县无其他用于居住的房屋。故吴锋提出的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，其请求应予支持。综上所述，案外人吴锋的异议成立，其异议请求应予支持。依照《》第第一款第（十一）项、第，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对秀山土家族苗族自治县中和街道迎凤路5号云鼎星座XX-X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 丁咏梅审 判 员 王军峰审 判 员 陈明生二〇一八年十一月二十七日法官助理 熊海燕法官助理 陈 佳书 记 员 李 丹
山西省晋中市榆次区人民法院公告（2018）晋0702民初213号晋中海鑫超市有限公司、晋中先创电子有限公司：本院受理原告晋中银行股份有限公司与晋中海鑫超市有限公司、晋中先创电子有限公司借款合同纠纷一案，已审理终结。现依法向你公告送达（2018）晋0702民初213号民事判决书。自公告之日起60日内来本院领取民事判决书，逾期即视为送达。如不服本判决，可在公告期满后15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。特此公告。晋中市榆次区人民法院二〇一八年十一月十二日承办法官：刘开建联系电话：0354-3302419联系地址：山西省晋中市榆次区人民法院（文华东街）
山西省代县人民法院民事判决书（2018）晋0923民初649号原告：刘福堂，男，1958年7月7日生，住北京市海淀区。委托代理人：崔福林，男，1970年11月1日生，住河北省衡水市。被告：宋根发，男，1949年9月11日生，山西省太原市人，住代县。委托代理人：刘瑞平，代县峨口法律服务所法律工作者。被告：柳二文，男，1955年1月25日生，住山西省朔州。委托代理人：严宏伟，男，1977年12月26日生，住朔州。委托代理人：刘瑞平，代县峨口法律服务所法律工作者。被告：王国新，男，1969年4月15日生，山西省朔州人。委托代理人：王明，男，1967年10月25日生，朔州市朔城区长虹南一巷91号2室。委托代理人：刘瑞平，代县峨口法律服务所法律工作者。原告刘福堂与被告宋根发、柳二文、王国新解除合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭，进行了审理。原告的委托代理人崔福林与被告宋根发及其委托代理人刘瑞平、被告柳二文的委托代理人严宏伟、刘瑞平、被告王国新及其委托代理人王明、刘瑞平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告于2016年6月24日签订的《欠条》。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘福堂与被告宋根发、柳二文、王国新，于2016年6月24日签订了《欠条》一份，内容为原告欠被告宋根发2300万元，其中1000万元是被告宋根发代原告偿还欠王国新借款、700万元是被告宋根发代原告偿还柳二文借款。事实上，原告根本从来没有向王国新和柳二文欠款，当然不存在偿还的道理。故此，请求依法查明事实，并请求解除与三被告签订的《欠条》。被告宋根发辩称，2016年6月24日，原、被告之间的欠条系原告亲笔书写，为有效借据，依法不应撤销。原告主张该欠条系在被胁迫情形下签订，未能提供相关证据，其主张不应支持。被告柳二文辩称，刘福堂向柳二文借款人民币500万元，于2014年6月28日出具借据并约定利息。结算后商定本息合计700万元，宋根发替刘福堂偿还该款，刘福堂与宋根发、柳二文、王国新于2016年6月24日签订了欠条。该欠条是刘福堂的真实意思表示，不应解除。被告王国新辩称，刘福堂曾向朔州卓信典当有限公司借款并约定利息，而王国新系该公司股东，宋根发替刘福堂偿还该款后，刘福堂与宋根发、柳二文、王国新于2016年6月24日签订了欠条。该欠条是刘福堂的真实意思表示，不应解除。经审理查明，2016年6月24日，原告刘福堂给被告宋根发出具欠条一支载明："今欠到宋根发（身份证号×××）贰仟叁佰万元整，其中1000万代刘福堂偿还朔州卓信典当有限公司王国新（身份证号1422251955）。700万代刘福堂偿还朔州二中柳二文（身份证号×××）此欠款不计息。如果刘福堂一年之内不能偿还宋根发欠款，依据矿山原作价伍仟万元为基数，占有贰仟叁佰万元股本。(注原王国新、柳二文和刘福堂的借款协议，自本条生效之日起自动无效）。欠款人：刘福堂，身份证号:×××。证明人：柳二文、王国新、宋根发，2016.6.24"。刘福堂以该欠条系在被胁迫情形在出具，不存在欠款事实依据提起诉讼，要求解除该欠条。原告对被胁迫的主张未能提供相关证据。刘福堂给宋根发出具的《欠条》中，关于王国新转让给宋根发的1000万元债权的部分，王国新提供了朔州卓信典当有限公司对刘福堂享有债权和其是朔州卓信典当有限公司享有部分股权的股东的证据。柳二文提供了刘福堂与其签订的借款合同，但原告否认该合同与《欠条》中转让的债权具有关联性。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其于2016年6月24日给被告的欠条系在被告胁迫情况下出具，没有提供相关证据；刘福堂明知其与朔州卓信典当有限公司签订的《人民币借款合同》合同中债权人是该公司而不是王国新，仍出具《欠条》，应对自己的民事行为承担相应的法律后果。原告主张解除整个《欠条》证据不足，不能支持。依据《中华人民共和国民民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告刘福堂的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长 罗文朝审判员 韩建慧审判员 李海龙 二O一八年十一月二十一日书记员 王生梅
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0802执恢235号 申请执行人邓金波，男，汉族，1973年10月25日出生，住湛江市。 被执行人广东半球实业集团国际贸易公司（前身为广东半球实业集团股份有限公司国际贸易公司），住所地：湛江市赤坎区海滨七路19号。 被告广东半球实业集团，住所地：湛江市赤坎区海滨七路19号。 本院执行的申请执行人邓金波与被执行人广东半球实业集团国际贸易公司、广东半球实业集团金融借款合同纠纷一案中，因申请人已与被执行人达成执行和解协议，现向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释（法释[2015]5号）》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26）号第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0802执恢235号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 汉 审判员 邓胜发 审判员 郭天涯 二〇一八年十一月二十七日 法官助理吴旭军 书记员徐丽花
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0223民初1769号 原告：黎美芳。 被告：鹿寨县都乐房地产开发有限公司。 委托代理人：张肖玲，广西创恒律师事务所实习律师。 第三人：鹿寨力生汽车配件有限责任公司。 原告黎美芳诉被告鹿寨县都乐房地产开发有限公司、第三人鹿寨力生汽车配件有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案，在审理过程中，原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以证据不充分为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黎美芳撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告黎美芳负担。 审判员  邓树荣 二〇一八年十一月三十日 书记员  陈明旎
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0181民初3527号 原告：杨海，男，1957年8月13日出生，汉族，灵武农行退休职工，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 被告：杨兵，男，1974年3月18日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息由原告提供） 原告杨海与被告杨兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨海到庭参加了诉讼，被告杨兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款58400元（本金2万元，利息38400元），并按月息2分向原告支付2018年5月30日至实际还款期间的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月7日，被告杨兵以承包工程资金周转为由向原告借款6万元，并约定按照月息2分支付利息。被告向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告偿还本金4万元，支付利息7000元，剩余本金及利息未予支付。为此，原告提起诉讼。 被告杨兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年11月7日，被告杨兵向原告借款6万元，并出具借条一张。借条内容为“借条今借到杨海现金陆万元整（60000元）月息为贰分钱借款人：杨兵2013.11.7”。在借条上标有“2016年3月30日已还肆万元整（40000元）杨兵手机号139XXXXXXXX”的字样，原告陈述系被告杨兵偿还4万元后由杨兵本人备注。借条上还标有“2014.7.3日还利息7000元柒仟元”字样，原告自认系原告本人标注。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告杨兵向原告杨海借款6万元，并约定利息为月息2分，由原告提交的借条和当事人陈述予以证实，被告杨兵理应及时、足额予以偿还。原告认可被告于2016年3月30日向其偿还本金4万元，于2017年7月3日支付利息7000元，本院予以确认。故原告主张被告杨兵偿还借款本金2万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息38400元的诉请，经计算为37922元（6万元×24%÷365天×875天＋2万元×24%÷365天×791天－7000元），超出部分本院不予支持。被告杨兵未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨兵于本判决生效后五日内一次性偿还原告杨海借款本金2万元，利息37922元，共计57922元，并按年利率24%，以2万元为基数，计算并支付2018年5月31日至判决确定给付期间的利息； 二、驳回原告杨海的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1260元，公告费600元，共计1860元，由被告杨兵负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  白 萍 人民陪审员  马桂兰 人民陪审员  尤凤霞 二〇一八年十一月一日 书 记 员  王婷婷 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执607号 申请执行人：南宁市顺发汽车运输队，住所地南宁市良庆区建业路兴业二街3号 被执行人：韦雪刚，男，1984年10月17日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 本院在执行南宁市顺发汽车运输队与韦雪刚挂靠合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2860.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一八年十一月三十日 书记员  凌杰飞
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0803民初1981号原告：付喜光，男，1958年1月9日出生，汉族，市民，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：吕雪松，河北滦江律师事务所律师。被告：黄宝玉，男，1968年4月1日出生，汉族，农民，住河北省承德市双桥区。被告：承德盛林建筑安装工程有限公司。住所地承德市双桥区。法定代表人：王广芝，执行董事。原告付喜光与被告黄宝玉、承德盛林建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付喜光及委托诉讼代理人吕雪松到庭参加了诉讼，被告黄宝玉、被告承德盛林建筑安装工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付喜光向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付拖欠原告劳务费69120.00元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：自2013年3月至2015年10月，原告被被告黄宝玉招录到被告承德盛林建筑安装工程有限公司承建的龙玺御园小区3#、4#、5#楼及人防车库项目进行施工。截至到2019年1月14日，被告黄宝玉拖欠原告劳务费69120.00元，并由被告黄宝玉签字确认。经原告多次向二被告催要，未果。故诉至法院，希法院判如所请。原告付喜光向本院提交以下证据：1、2019年1月4日，由被告黄宝玉出具工资确认单一张；2、2019年3月6日由被告承德盛林建筑安装工程有限公司出具工资确认单一张；1、2号拟证实龙玺御园小区3#、4#、5#楼及人防车库工程系被告承德盛林建筑安装工程有限公司承建，由该公司转包给被告黄宝玉实际施工，二被告承认拖欠工人工资。3、工资表8页，证明拖欠原告工资的数额。被告黄宝玉庭前辩称：2012年，被告承德盛林建筑安装工程有限公司承建龙玺御园小区3#、4#、5#楼及人防车库工程，该公司把该工程发包给我个人进行施工，该公司收取3%的管理费，建筑材料、工人工资有我负责。现确实拖欠原告报酬，以我个人签字的工资表为准。我同意支付拖欠原告的劳动报酬，但工程款尚未结清，现无能力给付。被告黄宝玉未向本院提供证据。被告承德盛林建筑安装工程有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。经庭审，本院对原告提交的证据证明力确认如下：原告提交的1、2、3号证据，有出具人及出具单位的签字、盖章，来源合法，内容真实，对该证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2012，被告承德盛林建筑安装工程有限公司承建了承德市双滦区龙玺御园小区3#、4#、5#楼及人防车库工程，后被告承德盛林建筑安装工程有限公司将该工程交由被告黄宝玉进行施工。2013年3月，被告黄宝玉雇佣原告到该工程从事劳动，负责电气工作。截止到2019年1月14日，共欠原告劳务费69120.00元。本院认为，原告付喜光受雇于被告黄宝玉在被告承德盛林建筑安装工程有限公司承建的承德市双滦区龙玺御园小区3#、4#、5#楼及人防车库工程从事劳动，则应认定被告黄宝玉与原告存在雇佣关系。因被告黄宝玉对于原告的劳动过程、发生的劳动报酬数额及尚欠的劳动报酬数额不持异议，故被告黄宝玉对于原告主张的劳动报酬应具有给付义务。关于被告承德盛林建筑安装工程有限公司是否应承担连带给付之责，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”本案被告承德盛林建筑安装工程有限公司将其承建的工程转包给不具有建筑施工资质的被告黄宝玉，被告承德盛林建筑安装工程有限公司作为发包人应对原告的劳动报酬承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄宝玉于本判决生效之日起十日内给付原告付喜光劳务费69120.00元；二、被告承德盛林建筑安装工程有限公司对被告黄宝玉的上述债务承担连带给付责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528.00元，减半收取764.00元，由被告黄宝玉、承德盛林建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  陈晓冲二〇一八年十一月二十二日书记员  王 茜判后提示适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉如果您不服这份判决，在收到此判决书之日起15日内，您有权提起上诉。上诉需按照判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，您预交的上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果申请减免缓上诉费，必须向承德市中级人民法院提出申请。如果在期限内没交上诉状和上诉费，您将失去上诉权。如果上诉期的最后一日是法定节假日，上诉期将延长到此法定节假日结束后上班的第一天。判决生效和申请执行如果您和对方都没有上诉，此判决将于上诉期届满的次日发生法律效力。如果双方或一方上诉，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决生效后，当事人应当主动在判决规定的期限内履行义务。如果对方没有主动按照判决规定的期限履行义务，您可以书写执行申请并交到本院立案庭，申请法院强制执行。请您注意，申请执行的期限为三年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如果您对本院的审判人员有意见，可随时向本院院长或纪检组反映，联系电话5911586。欢迎您监督本院的工作。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民撤9号   起诉人：内蒙古包头兴业集团兴富建筑有限责任公司。   法定代表人：霍银富，经理。   2018年11月21日，本院收到内蒙古包头兴业集团兴富建筑有限责任公司诉中国二冶集团有限公司、葛满金的第三人撤销之诉的起诉材料。起诉人内蒙古包头兴业集团兴富建筑有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销包头市中级人民法院（2016）内02民终1780号民事判决书与包头市东河区人民法院（2016）内0202民初370号民事判决书；2.确认包头医学院新校区内污水管线工程款项1136747元归原告所有；3.诉讼费由被告承担。   本院经审查，中国二冶集团有限公司通过招投标承建了包头医学院新校区校内污水管线工程，并与2007年9月3日与葛满金签订了一份承包合同，此合同已被包头市东河区人民法院（2016）内0202民初370号民事判决书与包头市中级人民法院（2016）内02民终1780号民事判决书所确认。另中国二冶集团有限公司于2008年3月28日与起诉人内蒙古包头兴业集团兴富建筑有限责任公司就该工程签订《包头医学院校内污水工程分包施工合同》。   本院认为，以上两份合同均不存在《合同法》第五十二条规定的情形，因此均为有效合同。而包头市东河区人民法院（2016）内0202民初370号民事判决书与包头市中级人民法院（2016）内02民终1780号民事判决书是确认葛满金与中国二冶集团有限公司之间的合同效力并判令中国二冶集团有限公司向葛满金支付工程款。并未损害起诉人的利益。根据合同的相对性，上述判决结果并不影响起诉人内蒙古包头兴业集团兴富建筑有限责任公司与中国二冶集团有限公司之间的合同效力及合同所引起的债权关系的有效性。即起诉人对上述判决书双方当事人的诉讼标的既没有独立请求权，判决结果也与其没有法律上的利害关系。据此，起诉人诉讼请求第一条请求撤销上述两个判决书于法无据；另起诉人在诉状中提到中国二冶集团有限公司对其提起了不当得利返还之诉，请求其返还工程款1136747元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百六十四条的规定，解决起诉人内蒙古包头兴业集团兴富建筑有限责任公司与中国二冶集团有限公司之间的纠纷应该通过反诉、上诉或者另诉。而不是通过第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》对第三人撤销之诉做了明确规定。综上，对内蒙古包头兴业集团兴富建筑有限责任公司的起诉不予受理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：   对内蒙古包头兴业集团兴富建筑有限责任公司的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。   审判长 魏治中   审判员 宋 炜   审判员 张轶楠     二〇一八年十一月二十六日   书记员 察 森   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   五十一条   原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。   第五十六条   第一款对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。   第二款对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。   第三款前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   有明确的被告；   有具体的诉讼请求和事实、理由；   属于人民法院受理民事诉讼的范围和受   诉人民法院管辖。   第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。   第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。   当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提出撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：   （一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；   （二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；   （三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。   二百九十三条人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。   人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。   经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。   《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的合同无效：   一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   以合法形式掩盖非法目的；   损害社会公共利益；   违反法律、行政法规的强制性规定。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初2780号 原告袁承泽，男，1946年11月2日出生，汉族，住址在贵阳市南明区。 被告六盘水名扬商贸有限公司（以下简称名扬商贸公司），地址在贵州省六盘水市钟山区政府南路金穗苑B栋502室。 法定代表人姚孟田，职务经理。 委托代理人王岳，贵州勤维律师事务所律师。 原告袁承泽诉被告名扬商贸公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁承泽及被告名扬公司委托代理人王岳均到庭参加诉讼，本案已审理终结。 原告袁承泽诉称，2014年11月22日，原告借给被告名扬商贸公司50000元，约定月息1.6%，借款期限为5个月23天。并约定计息起始日从借款实际交付日计算，截止日期以实际还款日期计算，不足月按实际天数计算，即被告名扬商贸公司按月支付原告利息800元，但被告自2015年3月起未付息，2015年4月14日借款到期后被告未还本付息，原告多次向被告催要借款本息未果，故诉请：1、判令被告名扬公司偿还借款本金50000元，借款期限内按合同约定的1.6%支付利息，2015年3月1日起按月息2%的标准支付利息至本息还清之日止；2、诉讼费由被告承担。 被告名扬商贸公司辩称，被告与原告没有借款合意，被告与永兴行之间有业务往来，被告通过永兴行融资借款，但永兴行与原告如何约定被告不清楚；涉案款项经生效的刑事判决书认定为犯罪款项，并明确由公安机关予以追缴，原告提起民事诉讼不符合法律规定，原告收取的利息应从本金中予以扣除。 经审理查明，2014年12月1日，被告名扬商贸公司向原告出具借款凭证，载明收到原告借款50000元；同日，原告与被告名扬商贸公司、贵州永兴行融资理财信息咨询服务有限责任公司签订《代为还款计划书》，约定借款期限为4个月13天，借款金额为50000元、月利率为1.6%，2014年12月1日至2015年3月1日每月还款利息为800元，2015年4月1日还款利息为346元；合同期内每月还本付息日，出借人通过贵州永兴行融资理财信息咨询服务有限责任公司支付，合同到期办理结清时，出借人至贵州永兴行融资理财信息咨询服务有限责任公司办理相关结清手续。因被告未归还借款，原告遂诉至本院，请求判令如前诉请。审理中原告自认被告支付部分利息，从2015年3月1日起被告未再支付利息。另查，本案原告袁承泽所起诉的要求被告偿还的借款50000元，系贵州永兴行融资理财信息咨询服务有限责任公司的法定代表人李伟伙同他人在明知该公司不具备相应吸纳存款、金融经营等资质情况下以被告名扬商贸公司资金周转等项目为由非法吸收的资金。李伟已向公安机关投案自首，公安机关以刑事案件立案侦查，并经贵阳市云岩区人民法院（2015）云刑初字第1327号刑事判决书依法认定该50000元为李伟非法吸收公众存款罪一案所涉赃款，应予向李伟追缴并予以返还给原告袁承泽。李伟对该判决不服向贵阳市中级人民法院提起上诉，贵阳市中级人民法院（2016）黔01刑终1142号刑事裁定书作出了驳回李伟上诉，维持原判的裁定，且该裁定书现已发生法律效力。 上述事实有原告提交的借款凭证、代为还款计划书、代为收款授权委托书、（2015）云刑初字第1327号刑事判决书、（2016）黔01刑终1142号刑事裁定书载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，合法债权受法律保护。本案原告袁承泽主张被告归还其借款50000元，有被告名扬商贸公司出具的借款凭证作为依据，双方借贷关系成立。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力”。李伟的刑事判决已经生效，现原告以借据出具人名扬商贸公司为被告提起诉讼，李伟犯非法吸收公众存款罪已受到相应的刑事处罚，但被告名扬商贸公司因此给原告造成了损失，应承担相应的民事责任。被告名扬商贸公司在借款到期后，未按期归还借款本金已构成违约，应承担违约责任；原告诉请被告归还借款50000元及按月息1.6%的标准支付其利息，符合法律规定，应予支持。至于原告主张被告在借款逾期后应按月息2%支付其利息的诉请，因不符合双方的约定，本院不予支持。原告起诉50000元包含在李伟吸收的金额中，亦在（2015）云刑初字1327号刑事判决应发还集资参与人的集资赃款中，如原告袁承泽因（2015）云刑初字1327号、（2016）黔01刑终1142号刑事案件而获得追缴赃款应予扣除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，之规定，判决如下： 一、六盘水名扬商贸有限公司于本判决书生效后三日内，偿还袁承泽借款50000元，并支付利息（以借款本金50000元为基数，按月息1.6%的标准从2015年3月1日起计算至本息还清之日止。如袁承泽因（2015）云刑初字1327号、（2016）黔01刑终1142号刑事案件而获得追缴赃款应予扣除）； 二、驳回袁承泽其余诉讼请求。 案件受理费1490元，由六盘水名扬商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判长  骈冬梅 审判员  胡 杨 审判员  程 攀 二〇一八年十一月二十九日 书记员  杨 俊