海南省定安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9021民初914号 原告：林宇琦，男，1995年10月7日出生，汉族，住海南省临高县。 委托诉讼代理人：谭小艳，海南国岛律师事务所律师。 被告：王槐帝，男，1991年9月18日出生，汉族，住海南省定安县。 被告：安邦财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海南省海口市龙华区滨海大道西段财富广场27层。 负责人：符瑞健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒙丽妃，该公司职员。 委托诉讼代理人：蔡銮，该公司职员。 第三人：李建以，男，1993年9月21日出生，汉族，住海南省临高县。 第三人：王竹丽，女，1992年8月21日出生，汉族，住海南省临高县。 委托诉讼代理人：谭小艳，海南国岛律师事务所律师。 原告林宇琦与被告王槐帝、安邦财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称“安邦公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告林宇琦于2018年9月25日向本院提起诉讼，本院于2018年10月1日决定按简易程序受理。因李建以与本案处理结果有利害关系、王槐帝以王竹丽为机动车所有人为由申请其作为第三人，本院分别通知李建以、王竹丽为本案第三人参加诉讼。因同一起交通事故中的受伤者林宇琦、叶海灵、王冬晨分别向本院提起诉讼，本院于2018年11月28日对三个案件公开开庭进行合并审理。林宇琦的委托诉讼代理人谭小艳，王槐帝，安邦公司委托诉讼代理人蔡銮，李建以，王竹丽的委托诉讼代理人谭小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林宇琦向本院提出如下诉讼请求：1、判令王槐帝赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、租床费共计137764元；2、判令安邦公司在×××号车交强险和商业三者险责任限额内优先对王槐帝的赔偿责任承担保险赔偿责任；3、判令二被告承担鉴定费2900元及案件受理费。 事实与理由：2018年3月30日，王槐帝驾驶×××号小型轿车（乘坐：王泽运、王金莲）从南丽湖往龙门方向行驶，19时48分，王槐帝驾车行驶至××道段时，适遇对向由李建以驾驶的×××号小型轿车（乘坐：林宇琦、王冬晨、叶海灵、陈诗神）也行驶至该路段，因王槐帝驾车操作不当，偏左占道致使两车相撞，造成王泽运、王金莲、林宇琦、王冬晨、叶海灵受伤及两车不同程度损坏的道路交通伤人事故。根据定安县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，王槐帝承担事故的全部责任，李建以无事故责任。安邦公司承保×××号小型轿车的交强险和商业三者险，含不计免赔率特约险。林宇琦因此次交通事故造成的损失有： 1.医疗费，事故发生后原告被送往在海南医学院第一附属医院（第1次）住院治疗25天，支出住院治疗费42602.19元，支出门诊费629.42元。后转院至海南省人民医院（第1次）住院治疗6天，支出住院治疗费2449.43元，支出门诊费15.80元。在海南省临高县人民医院复查支出门诊费213.16元。以上费用合计45910元。 2．住院伙食补助费，原告共住院治疗31天，按150元／天标准计算为4650元。 3．营养费,原告因事故受伤，身体多处功能障碍需加强营养恢复身体机能，根据鉴定营养期为90天，按照100元／天的标准计算为9000元。 4．护理费，原告需护理期120天，按照海南省护工工资150元/天的标准计算为18000元。 5．误工费，事故发生前原告在城镇打零工，根据鉴定误工期为210天，误工费按120元／天计算为25200元。 6．残疾赔偿金：原告户口性质为农业户口，因此其残疾赔偿金应按海南省农村居民人均纯收入12902元／年标准计算。根据鉴定原告因事故构成一处十级伤残，则残疾赔偿金12902元／年×20年×l0%=25804元。 7．精神损害抚慰金：因事故造成一处十级伤残，精神上造成极大的痛苦，故主张12000元。 8．交通费：原告住院治疗31天，加上必要陪护人员陪护等已经实际发生大量交通费，因不慎遗失交通票据，酌情主张2000元的交通费。 9．租床费：原告因陪护人员护理原告需要租床，支出租床费200元。 上述9项费用合计142764元，依法由各赔偿义务人按照法定归责原则承担责任，根据《侵权责任法》第四十八条以及《道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，安邦公司应首先在交强险和商业三者险责任限额内承担保险赔偿责任，不足部分由王槐帝承担。扣除安邦公司垫付的5000元，各被告还应赔偿原告共计137764元。 被告王槐帝辩称，首先，对事故责任认定不予认可。仅凭道路现场记录图无法确认王槐帝占道行驶，对向车辆违法使用远光车、在禁止通行道路行驶、存在超速行为，均是事故发生的原因，双方车辆应承担事故同等责任。其次，对林宇琦诉请的以下赔偿项目及数额不予认可：精神抚慰金过高；交通费数额与林宇琦提供的单据不一致；误工费没有明确的收入证明、工资流水账；营养费过高。对医疗费、租床费予以认可。王槐帝不清楚住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金（对伤残等级予以认可）的赔偿标准，由法院认定。 被告安邦公司答辩称，首先对事故责任认定有异议。交警部门对车速进行了询问，但认定书中未明确车速是否合法；询问笔录中李建以承认看到王槐帝车辆时有100米距离，若其未超速，完全可以采取避免措施。此外，对林宇琦的赔偿项目和数额有异议。不认可伤残等级，申请重新鉴定。护理费应当按农林牧渔业行业收入进行确定；误工期应计算至定残的前一天，原告并未提供工资收入证明，误工费标准由法院确定；精神抚慰金应为5000元；交通费无票据不应支持；营养费、住院伙食补助费计算标准过高；鉴定费不属于保险条款规定的保险责任，不应由保险公司承担。对林宇琦诉请的其他赔偿项目及数额无异议。 第三人李建以陈述称，其没有超速，经过路口前其减速到20公里左右，通过路口后刚要加速的时候，被告王槐帝就逆行猛冲过来，故其不应承担事故责任。 第三人王竹丽陈述称，李建以驾驶的车辆是登记在本人名下，但本人不经常使用就将车辆给李建以驾驶，李建以具有合法驾驶资格，在驾驶过程中也不存在任何违法的情形，本人在管理车辆过程中也不存在过错，因此对原告的损失不承担任何责任。 经审理查明，各方当事人对以下事实无争议： 2018年3月30日晚，李建以驾驶王竹丽所有的×××号车辆与王槐帝驾驶的×××号车辆在海南省××县段发生碰撞，造成×××号车辆承载的林宇琦、叶海灵、王冬晨不同程度受伤。 林宇琦于2018年3月31日凌晨被送至海南医学院第一附属医院急诊创伤病区治疗，入院主要诊断为右股骨干骨折，一并诊断有左侧鼻骨、鼻中隔骨折、脑震荡等。在该院住院25天后，林宇琦于2018年4月25日出院，出院诊断与入院诊断一致。2018年5月29日，林宇琦被送至海南省人民医院住院治疗至2018年6月4日。林宇琦在两家医院总计住院31天，花费医疗费45696.84元。此外，林宇琦还在临高县人民医院复查支出门诊费213.16元。林宇琦在住院期间由家人陪护。陪护人员在陪护期间产生租床费用200元。 经交警部门委托，海南公平司法鉴定中心于2018年9月7日对林宇琦的伤残等级、后续治疗费、“三期评定”出具了琼公平鉴[2018]医鉴字第360号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、林宇琦因事故造成右股骨中上段骨折并至右髋关节功能丧失35%，评定为十级伤残；2、林宇琦需“隆鼻”、行内固定物拆除手术，后续治疗费约需15000元；3、林宇琦误工期为210天，营养期为90天，护理期为120天。鉴定人员为彭忠相（执业证号460114017034）、于景礼（执业证号460107017004）。林宇琦为该鉴定支付鉴定费用2900元。 安邦公司承保了×××号车辆的交强险和20万元限额的商业三者险，事故发生于交强险、商业三者险保险期间。 事故发生后，安邦公司在交强险医疗费用赔偿限额内向林宇琦赔付了5000元。 上述事实，各方当事人无争议且有林宇琦提交的海南医学院第一附属医院住院病历、住院费用清单、住院收费票据、门诊收费票据、海南省临高县人民医院门诊收费票据、海南省人民医院住院病历、住院费用清单、住院收费票据、门诊收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、租床费收据以及当事人当庭陈述为凭，本院予以确认。 对各方当事人有争议的事实，本院认定如下： 1.李建以是否违法使用远光灯。王槐帝提供行车记录仪视频截图、行车记录仪视频拟证明李建以违法使用远光灯。林宇琦、安邦公司、李建以、王竹丽均质证称截图和视频无法看清对向车辆车牌号，且截图日期不符合本案情况，对上述证据证明内容有异议。经审查，上述证据不能证实对向车辆为事发时的×××号车辆，此外，王槐帝在定安县交警部门作出责任认定后曾以对向车辆违法使用远光灯为由向海南省交警总队提出复核，省交警总队复核认为定安县交警部门作出的认定公正合法，故本院对以上证据不予采纳。 就王槐帝在诉讼过程中申请对行车记录仪视频中的车距进行鉴定，以确认李建以是否违法使用远光灯。因林宇琦否认对方车辆为己方乘坐车辆，该视频的检材正当性存疑，另王槐帝主张的远光灯事宜已被上级交警部门驳回，故本院对鉴定申请不予支持。 2.李建以是否超速。王槐帝提供交警部门对李建以制作的询问笔录和限速标志照片，拟证明李建以存在超速行驶违法行为。林宇琦质证称，李建以笔录中只是大概数字，且交警部门未认定有超速行为，对证明内容有异议。安邦公司称从笔录内容来看，应认定李建以存在超速行为。李建以质证称，其在笔录中表述的50公里左右是整段道路的速度而非事发时的速度，对证明内容有异议。王竹丽赞同李建以的质证意见。经审查，交警部门在笔录中问：“发生事故前你驾驶的车辆行驶在路面什么位置”，李建以答：“发生事故前我驾车行驶在道路右侧位置”，交警部门续问：“你驾驶的车辆车速如何”，李建以答：“每小时大概50公里左右”，因问询不够精准，笔录不能作为认定李建以在事故发生瞬间车速为50公里的依据。此外，诉讼过程中，经本院组织勘验并经各方当事人确认，事发地前方有路口慢行、限速20的标志，事发地已驶离路口16.2米。故此，本院认为，从王槐帝提供的证据并结合全案案情，尚不具备认定李建以超速行驶的高度可能性，本院对上述证据拟证明的内容不予采纳。 3.肇事双方驾驶员是否存在酒驾。王槐帝提供交警抽血单、图片、酒精检测意见书、李建以、王槐帝吹气检测单，认为同一当事人不同文书中记录的采血时间不同，交警笔迹不一，主张李建以存在酒驾。林宇琦、安邦公司、李建以、王竹丽均认为有关瑕疵不影响结果准确性，对证明内容不予认可。经本院到交警部门调取事故处理卷宗，出现采血时间不一致原因在于当事人签字签错地方，因经血液检测、吹气检测均未发现肇事双方驾驶员酒驾，故本院对王槐帝的主张不予采纳。 4.李建以是否存在驶入禁止通行路段的过错情形。王槐帝提供道路禁止通行照片，拟证明事发路段还在施工，没有完善，禁止通行。林宇琦、安邦公司、李建以、王竹丽质证称对证明内容有异议，该路段只是暂时没有完善，尚可行驶且温馨提示为海南第五建设公司的提示并非交管部门的禁止令。经审查，该证据具备证据资格，但图片中的相关告示非道路管理部门所设，其仅仅是施工方履行警示义务，以警告社会公众设施尚未完善，擅自通行自担风险，本案事故的发生与道路设施并无关联，故不能以此主张当事人存在过错。 5.王槐帝是否存在占道行驶。王槐帝认为事故现场图不足以认定自己占道行驶。经审查，交警部门已在事故认定书中明确了该违法行为，且从各方均无真实性异议的事故现场记录图看，王槐帝驾驶的车辆经碰撞后停在李建以车辆的右方，更有现场照片与现场记录图相印证，故本院对王槐帝的否认不予采纳。 6.交警部门作出的责任认定是否应采纳。林宇琦以该认定为据主张王槐帝、安邦公司赔偿全部损失。安邦公司、李建以、王竹丽对认定书的真实性、关联性、合法性无异议。王槐帝对全部责任的认定经复核后仍不服。经审查，该证据系交警部门依法作出，具备证据资格，认定结果能否作为本案民事责任划分依据，待本院认为部分详述。 7.林宇琦的伤情是否构成伤残。林宇琦提供鉴定意见书认为已构成伤残，王槐帝、李建以、王竹丽对此无异议，安邦公司称林宇琦因交通事故受伤未累及关节面以及出院记录未描述髋关节活动情况为由，主张伤残鉴定为实际伤残有违公平，并向本院申请重新鉴定伤残等级。经审查，林宇琦2018年3月31日入院记录已记载髋关节及膝关节活动情况因疼痛未进行检查，2018年5月29日入院记录记载右下肢活动受限，需辅助行走，右下肢饥肌力4级、肌张力3级。根据医学上对肌张力的等级划分以及《人体损伤致残程度等分级》中肌力分级的规定，林宇琦的活动能力已经受限。此外，上述分级文件中在附录C中就肢体关节功能评定部分明确表示关节功能的评定已经考虑到肌力减退对关节功能的影响。可见，肌力减退与功能尚失存在一定的关系。更何况，林宇琦第一次入院时详细记录髋关节疼痛情况。据此本院认为，鉴定意见关于伤残等级的表述符合本案案情，确认林宇琦构成十级伤残。被告保险公司重新鉴定的理由不足，本院不予支持。 另查明，林宇琦对安邦公司将10000元交强险医疗费用赔偿限额在其与叶海灵之间平均分配不持异议，主张商业三者险应按伤者损失比例进行分配。 再查明，林宇琦在起诉时诉请后续治疗费15000元，诉讼过程中自愿撤回该项诉请并表示待实际发生后另行起诉。经本院向其释明保险公司赔偿数额按伤者之间损失比例划分后，其仍坚持撤回该项起诉并表示之后不再就该项损失主张保险赔付责任。 本院认为，本案争议焦点是：1.交通事故造成原告受伤的民事赔偿责任由谁承担；2.林宇琦诉请的赔偿项目是否合理合法。 1.关于民事责任承担。从本院查明的事实来看，王槐帝确有占道行驶，且该情形与事故发生直接相关。王槐帝主张的对向车辆超速、违法使用远光灯、酒驾等并无证据可以证实，其主张的驶入禁行路段也与本案事故发生没有任何关联。李建以具备驾驶资格，车辆也无缺陷，王竹丽作为车辆所有权人在本案中不存在任何过错行为，故李建以、王竹丽对于本案侵权事件的发生均无过错。王槐帝占道行驶具有过错且直接引发涉案事故，故交警部门依据相关行政法规作出的责任认定可以作为本案民事责任划分的依据，即王槐帝应承担本案全部民事侵权责任。 2.关于赔偿项目与数额的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，林宇琦请求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、租床费具有法律依据。对于各方没有争议的医疗费45910元、租床费200元，本院予以确认。对有争议的赔偿项目，本院认定如下： （1）住院伙食补助费，原告诉请按150元/天标准计算，已超出本地一般国家机关工作人员出差伙食补助标准100元/天，本院不予支持，该项费用应为3100元（100元/天×31天）。 （2）营养费，原告主张的100元/天标准过高，本院不予支持，林宇琦营养期为90天，本院确认该项费用为4500元（50元/天×90天）。 （3）误工费，误工期经鉴定为210天，林宇琦未提供证据证明其有固定工作和收入，其主张按120元/天标准计算无事实依据，本院不予支持。我省居民服务业行业年均收入比农林牧渔业行业年均收入稍偏低，现林宇琦主张按服务业行业收入标准计算误工费，本院予以照准，该项费用为16993.89元（29537元/年÷365天×210天）。 （4）护理费，林宇琦经鉴定需护理120天，其主张按150元/天标准计算护理费高于一般护工劳动报酬标准，本院不予支持，本院按120元/天标准计算该项费用为14400元。 （5）残疾赔偿金，林宇琦因事故受伤构成十级伤残，林宇琦为农业户口人员，按上一年度农村居民人均纯收入12902计算，该项费用为25804元（12902元/年×20年×0.1）。 （6）精神损害抚慰金，林宇琦构成十级伤残且存在鼻部损伤，被告保险公司事发后垫付有医疗费，可适当减轻侵权人的精神损害赔偿责任，林宇琦主张12000元抚慰金，本院认为金额过高，结合本地生产生活水平，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。 （7）交通费，林宇琦虽未提供相应票据佐证，但就医过程确需产生该项费用，结合本案案情本院酌定该费用为300元。 以上九项损失共计116207.89元，其中交强险医疗费用赔偿限额内损失医疗费、住院伙食补助费、营养费合计53510元，交强险死亡伤残赔偿限额内损失（上述医疗费用赔偿限额损失之外的其他损失）合计62697.89元。叶海灵在另案诉讼中，本院确认其在交强险医疗费用赔偿限额内的损失合计225518.39元；在交强险伤残赔偿限额内的损失合计104289元。王冬晨在另案诉讼中，本院确认其在交强险医疗费用赔偿限额内损为2737.23元，在交强险死亡伤残赔偿限额内损失为523.69元。 因交强险医疗费用赔偿限额用尽，应先由安邦公司按照三位受伤者损失比例在交强险死亡伤残赔偿限额内向王冬晨赔偿343.89元，向叶海灵赔偿68483.98元，向林宇琦赔偿41172.13元。交强险赔付完毕（含已赔付叶海灵、林宇琦各5000元）后，叶海灵、林宇琦、王冬晨分别尚有损失256323.41元、70035.76元、2917.03元，安邦公司应在商业三者险200000元限额内按损失比例对三人进行赔偿，叶海灵、林宇琦、王冬晨依次可获得商业三者险赔付155689元、42539.22元、1771.78元。林宇琦尚未得到赔付的损失27496.54元，由本案侵权责任人王槐帝全额赔付。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告林宇琦人民币41172.13元； 二、被告安邦财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告林宇琦人民币42539.22元； 三、被告王槐帝于本判决生效之日起十日内赔偿原告林宇琦人民币27496.54元； 四、驳回原告林宇琦其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费846.27元（原告林宇琦已预交），因被告安邦财产保险股份有限公司海南分公司未按有关规定积极、完全理赔，故应由该公司在本判决确定的赔付范围内承担511.5元，被告王槐帝承担168元，原告林宇琦自行承担166.77元。被告安邦财产保险股份有限公司海南分公司、王槐帝承担部分，限本判决生效之日起五日内向本院缴交。原告林宇琦多预交部分，本院予以退还。鉴定费2900元，被告安邦财产保险股份有限公司海南分公司承担1753元，被告王槐帝承担576元，原告林宇琦自行承担571元，被告安邦保险股份有限公司海南分公司、王槐帝承担部分，限其在向原告林宇琦支付赔偿款时一并付给原告林宇琦。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员 罗 勇 二〇一八年十一月三十日 书记员 李丽慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。