安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖15民初54号原告：安学兰,女，汉族，1958年10月20日生，住安徽省霍邱县。原告：刘道宝，男，汉族，1962年8月17日生，住安徽省霍邱县。以上两原告共同委托代理人：李甫，安徽英锐律师事务所律师。以上两原告共同委托代理人：段元光，安徽英锐律师事务所实习律师。被告：霍邱县新中天水泥有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县。法定代表人：黄青英，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈伟，安徽兴隆律师事务所律师。原告安学兰、刘道宝与被告霍邱县新中天水泥有限公司因民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告安学兰、刘道宝的委托诉讼代理人李甫、段元光，被告霍邱县新中天水泥有限公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安学兰、刘道宝诉讼请求，一、依法判令被告偿还借款本金3000万元，并按月息2分支付自2016年8月至2018年4月的利息1260万元，剩余利息支付至付清日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月12日，原、被告签订协议，约定原告筹资3000万元持有被告30%的股份。但资金投入后，被告一直拖延进行股权变更登记，也未允许原告参与实际经营，后经协商，将原告的投资款转为借款，被告按月息2分支付了8个月利息。2017年11月15日原被告又签订，《还款协议书》。根据约定，被告分三次付款，即2017年11月25日前支付本金1000万元，同时结清2016年9月至2017年10月期间的利息；2017年12月15日前支付本金1500万元，并结清2017年11月份的利息；剩余本息于2018年1月15日前全部付清。但协议签订后，被告借口经营差，拒不按照约定支付本息。请求依法判决支持诉请。庭审中，安学兰、刘道宝变更诉讼请求：因出借人陈善俊、熬家康希望不通过此次诉讼解决，故将原诉讼请求本金3000万元变更为2800万元。霍邱县新中天水泥有限公司答辩称，一、2017.11.15.的还款协议是违背被告真实意思的，系胁迫重复出借借据，请求给予撤销，已付款应冲抵本金。二、2015.12.12.协议中原告投资款是否出资是否真实只有吴文民知道，现其被司法拘留在霍邱县拘留所，被告法定代表人黄青英仅仅是挂名，对公司真实财务不了解，收诉状后经其了解两原告称出资款系筹自多人，公司已经在2015.12.18.向各所谓出资人出具了19张收据，上面均注明转为吴文民借款，故公司不能出具两份借据，还两份钱。三、吴文民签订的协议和还款协议未经股东会研究。四、原告负有按约出资出借款项的举证义务，否则不能证实民间借贷得到履行。请求驳回原告诉请。安学兰、刘道宝提供证据：一、原被告身份证明，证明双方符合诉讼主体要求。二、入股协议，证明2015.12.12.原告出资3000万元与被告股东吴文民及法定代表人黄青英签订入股协议，约定原告仅仅对被告公司石料加工业务享有30%的权益，原告股金按照甲方要求打入指定账户，到账后本协议生效，被告作为见证方加盖了印章。三、还款协议，证明对象前述入股协议未能有效履行，在被告已经支付8个月利息情况下，就原告入股3000万元按照借款处理，并达成分期付款计划，其中被告确认了借款本金为3000万元且原告已经履行完毕，月息2分并已支付8个月利息。四、被告偿还利息明细，证明被告在收到3000万元入股资金后，按照借款月息2分支付利息的情况。五、被告接受入股款相关凭证，证明被告收取了原告入股资金的相关事实。补充说明1、电子回单是支付利息的回单，付款人是安学兰，当时出任被告采石厂的会计。我们举证的仅仅是2016年1月份和9月份的电子回单，其他的暂时没有举出。2016年1月6日有一个付利息的清单。2、收款收据栏中由于部分出借人在国外，有两份收据没有提交。六、声明和公证书。证明本案中收据显示的交款人中张治华、徐洪玉、陈秀华、刘伟、刘运扬、梁清华、李其祥、季土华、刘忠思、倘玉辉、刘后全、刘德银、刘建、张中华、周丽、李敏（曾用名：屠群）等16人声明其投资款系投到原告刘道宝和安学兰名下，并只与其结算，且不参加正在进行的诉讼。该16人中有一个叫李敏的人在霍邱新中天水泥公司开具的收据中名字为屠群，现由霍邱县公安局马店派出所出具证明两人为同一人。霍邱县新中天水泥有限公司质证意见：第一组证据没有异议。第二份证据协议，真实性无异议，关联性有异议，第一，该协议的当事人双方为自然人；第二，该协议中原告方出资义务是否履行不能证实；第三，该协议明确约定双方利益共享、风险共担，即并非单纯的借款协议，是入股合伙协议；第四、合同明确约定合同签订后乙方资金需按要求打入甲方账户，若相关资金未进入甲方相关账户，则乙方，即原告不能证实其履行了协议的出资义务。对第三份证据，还款协议是在被胁迫情况下产生，不具有合法性，应予撤销；该还款协议中所指2015年12月12日的出资需要由原告方提供证据佐证；该还款协议中所称已支付8个月的利息，该表述并非被告方真实意思，所支付钱款应为本金；该协议第3条约定证实了原告方对被告的胁迫行为，即若乙方按协议履行，甲方有权阻止其经营、出售等一切行为。第四份证据，不具有关联性。因为相关的转账汇款电子回单皆为安学兰为付款人，其不是被告方采石厂的会计，安学兰支付给收款人的款项性质未注明是利息，其性质被告不知情，由于该汇款系原告与案外人的业务往来，故不具有证明力。第五份证据，经被告方法定代表人了解及本代理人至拘留所询问吴文民本人，他们陈述这19张条据真实性只有吴文民本身能判断，具体详情因羁押无法核实，另收据均注明矿山改造入股款转为吴文民借款，从该收据的字面意思理解，该条据应转化为借据，若原告所述的3000万元与该借据的3000万元重合，则被告方就同一笔钱已经出具了2张借据，而借款人不同，证实原告方的起诉不能证实其还款协议的借款独立发生并履行。证据六、该16份公证书在本案中不具有关联性，不能证明刘道宝和安学兰取得了本案的原告适格资格，也不能证实原被告与该16人间的借贷法律关系消灭，同时新的借贷关系成立。理由如下：原16人与被告间形成借贷关系时，安学兰与刘道宝的身份按16人的陈述属于代理人身份，由于代理人已披露了委托人，所以双方形成的16份借据直接约束该16人与被告。如果将该借贷法律关系发生变更，应由该16人与本案被告直接达成合意，形成书面材料，才能形成对该法律关系形成法律效力的后果。该16人的单方意思表示剥夺了被告在本案中对该16人的出资到位的抗辩权，也影响到该债权债务关系中利息的约定。另一方面，刘道宝、安学兰与被告间形成的还款协议是没有得到该16人授权情况下所为，且是在欺诈情况下违背被告真实意思产生，该16人在原借贷关系未依法发生变化的情况下单方对刘道宝、安学兰的协议表示认可，对被告而言不产生法律效力。我方认为原告方提供的16份声明及公证不能证实本案两原告享有涉案的实体权利，也不能证实该16人的权利已依法转让给本案两原告。霍邱县新中天水泥有限公司提供证据：一、被告营业执照与法定代表人证明，证明被告主体身份。二、2015年12月12日签订的协议，证明两原告购买吴文民30%的矿山权益，利益共享、风险共担，并约定原告方的款项打入吴文民指定账户。三、收据19张，与原告提供的第五组证据相同。证明两原告向被告称原入股款筹自多人，现相关人员索债压力大，要求公司必须向各出资人单独出具借据，故19张收据均产生于2015年12月18日，且注明矿山入股款转为吴文民借款，该借款的真实性只有吴文民本身能确认，同时证实还款协议所称的3000万元与已经出具的借据3000万元重复。四、短信一篇。证明还款协议出具当天，吴文民与黄青英对刘道宝控制住车辆和人员，该协议是被迫所为，非真实意思表示，短信的过程是被告厂职工刘健发给霍邱县县长段贤柱的短信。五、照片4张及拍照说明，证实2017年11月15日被告法定代表人及实际控制人吴文民被刘道宝控制人员及车辆。安学兰、刘道宝质证意见：对证据一无异议。证据二三性无异议，证明目的中的款项打入吴文明指定账户系协议约定但在实际操作中绝大部分转入被告账户或被告指定的其他账户。证据三的真实性有异议，19张收据与原告提交的一致，但部分内容不一致，即转吴文民借款与原告提交的加盖被告公司印章的内容不符，原告提交的部分收据并没有此项内容；被告认为只有吴文民知道该借款是否真实与证据不符，被告在所有收款收据上均加盖了公司印章，说明公司对19份转款明知和认可；被告认为19份收据反映的钱款与本案3000万元系重复计算，与本案证据不相符，原告方是按照19份收据从入股转为借款这一过程作为本次诉讼的标的，不存在重复计算的问题。证据四短信的真实性有异议，对内容也有异议，若吴文民被劫持的话，被告方应出具相应的报警记录和现场的相关视频资料；短信中并未反映出与本案借款有任何关联性；还款协议不仅有吴文民的签字，还有黄青英的签字，更有被告公司的公章，另据了解，该份协议的内容系安徽霍达律师事务所律师张子雨为双方拟定的，因此无论从哪方面看，被告及其法定代表人、股东对该协议的真实意思表示都是完整、自愿的。证据五、4张照片真实性、关联性均有异议，无法证实该车辆存放的地点及方式与本案原告刘道宝有关。本院认证意见：一、由于霍邱县新中天水泥有限公司对安学兰、刘道宝提供的六组证据的真实性均未提出异议，对其证据效力本院将结合其他证据进行认定。二、安学兰、刘道宝对霍邱县新中天水泥有限公司提供的证据一、证据二无异议，对其证据效力予以确认；对证据三、证据四、证据五，由于安学兰、刘道宝对其真实性均有异议，其中证据三收据与安学兰、刘道宝提供的收据内容一致，但该收据中无印章，而安学兰、刘道宝提供的收据加盖有霍邱县新中天水泥有限公司公章，因此，对其证据效力本院将结合其他证据进行认定。对证据四、证据五无其他证据相印证，对其证据效力不予认定。经审理查明，2015年12月12日，吴文明（甲方）与安学兰、刘道宝（乙方）签订协议约定：经双方友好协商，甲方拥有股权中的30%的股份中的矿山权益转让给乙方享受。一、乙方出资叁仟万元购甲方新中天水泥有限公司甲方股份30%股。二、乙方购的股不过户，不承担新中天水泥有限公司的所有债务，也不享受任何利益。三、购的股份中的矿山石料加工利益的30%作为乙方的利益，并享受未来矿山对外处置的利益30%，但不得干涉新中天水泥有限公司的决策。四、利益分配：石料加工产生的利润，扣除上缴的税收和成本费用后进行分配，每月分配一次。五、本着利益共享、风险共担的原则，无论今后矿山价值提升和下降不得提出任何异议。六、本协议签订后，乙方资金必须按甲方要求打入指定账户便于甲方支付其他费用。七、乙方负责现金收、支工作，甲方公司统一管理。乙方支付甲方转让款，甲方全部借给甲方公司使用。此次款项满足公司和矿山正常生产经营的情况下，可由甲方使用，最多不超过贰佰万元，并由乙方监管。八、双方签字、款到账后生效。本协议由新中天水泥有限公司见证（由该公司办公室主任胡建勇签名、公司盖章）。2015年12月18日，新中天水泥有限公司出具收款收据收取张治华150万元、刘运杨300万元、张中华400万元、陈秀华100万元、周丽500万元、刘健100万元、屠群100万元、刘道宝200万元、刘伟100万元、季土华100万元、徐宏玉100万元、梁清华100万元、李其祥200万元、刘德银100万元、刘忠思100万元、倘玉辉100万元、刘后全100万元。资金投入后，原告未参与实际经营，后经协商，将原告的投资款转为借款，被告按月息2分支付了8个月利息。2017年11月15日，债权人安学兰、刘道宝（甲方）与债务人霍邱县新中天水泥有限公司（乙方）签订还款协议书载明：2015年12月12日甲方与乙方法定代表人（夫妻双方）签订一份《协议》，约定以三千万购买乙方30%股权、收益权等。协议签订后，甲方如期支付三千万资金。但双方并未就股权进行转让，也未参与公司任何经营管理，名为投资入股，实为借款，且乙方已支付八个月利息（月息二分），结算至2016年7月。双方就借款达成如下协议：一、双方确认乙方借款金额为三千万，且甲方已履行完毕；二、乙方同意采用以下方式支付本金利息：1、签订本协议书十日内付本金一千万，同时结清2016年9月至2017年10月利息；2、2017年12月15日前支付一千五百万，同时结清2017年11月份日前利息；3、2018年1月15日前全部本息支付完毕。三、如果乙方不按照协议执行，甲方有权阻止乙方经营、出售企业等一切行为，且甲方有权就全部款项提起诉讼。四、本协议签订后，原签订的《协议》作废。本协议书双方签字（盖章）生效。上述协议签订后，被告霍邱县新中天水泥有限公司未按照约定支付本息，引起诉讼，安学兰、刘道宝2018年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人霍邱县新中天水泥有限公司银行存款4500万元或等额财产予以查封、冻结。并以中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司提供的诉讼财产保全责任保单保函（保险单号PZPP201834011215000001）提供担保。本院于2018年4月26日，依法查封、冻结被申请人霍邱县新中天水泥有限公司银行存款4500万元或等额财产。本院认为，吴文明作为霍邱县新中天水泥有限公司的法定代表人以个人名义与安学兰、刘道宝签订签订协议以3000万元的价格将其甲方拥有霍邱县新中天水泥有限公司股权中的30%的股份中的矿山权益转让给乙方享受，即股份中的矿山石料加工利益的30%作为乙方的利益，并享受未来矿山对外处置的利益30%，该款由吴文明全部借给霍邱县新中天水泥有限公司使用。协议签订后，由霍邱县新中天水泥有限公司出具收据收取17人计款3000万元。上述款项，部分以转账的方式支付，部分以现金方式支付。资金投入后，安学兰、刘道宝未参与实际经营，后经协商，将该投资款转为借款，霍邱县新中天水泥有限公司按月息2分支付了8个月利息。上述事实从2017年11月15日，债权人安学兰、刘道宝（甲方）与债务人霍邱县新中天水泥有限公司（乙方）签订《还款协议书》的内容得以证实。并对案涉款项定性为名为投资入股，实为借款的事实清楚，应予认定。至于霍邱县新中天水泥有限公司辩称“由于收据中有标注转吴文明借款字样，案涉款项已转为吴文明借款”及“2017年11月15日签订《还款协议书》系在被胁迫的情况下签订”，对此霍邱县新中天水泥有限公司未提供任何证据予以证明，不予采信。另外，虽然本案中，霍邱县新中天水泥有限公司出具的收据中注明收到张治华等17人的款项，但其中15人均声明认可安学兰、刘道宝以其名义与霍邱县新中天水泥有限公司签订的入股协议和还款协议，并确认其投资款和收益只跟安学兰、刘道宝结算。由此可见，安学兰、刘道宝是本案适格的诉讼主体。同时也不存在，重复主张权利的情况。综上，原告安学兰、刘道宝诉讼请求应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告霍邱县新中天水泥有限公司于本判决生效后十日内偿还安学兰、刘道宝借款本金2800万元及利息（按月利率2%计算，自2016年8月1日至付清日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254000元、诉讼保全费5000元，合计259000元由霍邱县新中天水泥有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  顾德明审判员  高 华审判员  鲍忠琴二〇一八年十一月十六日（）书记员  王冰洁附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。