wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初1617号原告:蒋金媛,女,1962年3月22日出生,汉族,住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：吴玲，广东达盛律师事务所律师。被告:广州市宏保服装有限公司,住所地广州市增城区新塘镇黄沙头村新沙公路西边厂房A3,统一社会信用代码：91440793451863C。法定代表人：刘丽琼。被告:黎柱辉,男,1969年2月15日出生,汉族,住广州市增城区。原告蒋金媛与被告广州市宏保服装有限公司（以下简称宏保公司）、黎柱辉买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告蒋金媛及其委托诉讼代理人吴玲到庭参加诉讼，被告宏保公司、黎柱辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋金媛诉称：被告向原告购买布匹经营服装厂，鉴于原告与被告长期合作关系长，原告同意先发货给被告，被告再付款。但被告收到原告2018000元货款并没有按时付款，被告于2014年1月28日立下《货款分期支付计划》，约定最后一期于2015年2月15日前支付完毕。被告黎柱辉作为被告宏保公司的实际经营者在《货款分期支付计划》签名，承诺还款，但被告宏保公司、黎柱辉均未付款。后经原告向被告宏保公司、黎柱辉追讨未果，原告诉至法院，请求判决：1、被告宏保公司、黎柱辉支付原告货款2018000元；2、被告宏保公司、黎柱辉向原告支付货款利息从2015年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止；3、本案诉讼费用由被告宏保公司、黎柱辉承担。被告宏保公司、黎柱辉均未作答辩。经审理查明：原告以未办理工商登记利达布行的名义开设布行对外经营，被告宏保公司从事制衣厂，原告与被告宏保公司从2010年7月开始交易到2012年1月止，被告宏保公司支付部分款后，余下款项2018000元未付。被告宏保公司、黎柱辉于2014年1月28日立下《货款分期支付计划》给原告收执。《货款分期支付计划》载明：“兹有广州市宏保服装有限公司有2018000元货款尚未支付完给利达布行。现在经双方协商计划在2015年2月15日前分批支付完毕以上的货款计划如下：1、利用4.5.6.7.8月将宏保公司仓库里的约5万米布消化为42000件裤折合货值约1470000元，还有1万条成品值约380000元，计划在这期间约可支付100万-120万左右。2、余下的货款在2015年2月15日前支付完。3、广州市宏保服装有限公司将全力以赴保证完成付款计划协定。2014年1月28日。另：宏保公司欠利达布（蒋金媛）货款人民币2018000元在2015年2月15日前清账，欠款人黎柱辉”。《货款分期支付计划》签订，被告宏保公司、黎柱辉均未按约定履行付款给原告，原告诉至法院。被告宏保公司、黎柱辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及举证。庭审中，原告诉称，被告黎柱辉在《货款分期支付计划》签名，应承担连带清偿责任。上述事实，除原告在庭审陈述外，有原告提供《货款分期支付计划》、送货单予以证实相吻合。本院认为：本案属于买卖合同纠纷案件。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。综合本案，原告与被告宏保公司是否存在买卖合同关系，从原告提供的《货款分期支付计划》、送货单可知，足以认定原告与被告宏保公司之间存在买卖合同关系。被告宏保公司欠下原告货款2018000元未付，显属违约。现原告要求被告支付贷款及从2015年2月16日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止，合理合法，本院予以支持。被告黎柱辉在《货款分期支付计划》签名确认欠下原告的货款，原告要求被告黎柱辉承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。综上所述，被告宏保公司、黎柱辉经本院合法传唤拒不到庭应诉及举证，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市宏保服装有限公司于本判决生效之日起五日内支付货款2018000元及利息给原告蒋金媛。二、被告广州市宏保服装有限公司于本判决生效之日起五日内支付上述货款利息给原告蒋金媛，利息从2015年2月16日起以本金2018000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止。三、被告黎柱辉对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25180.6元（原告蒋金媛已预交），由被告广州市宏保服装有限公司、黎柱辉负担。原告蒋金媛已预交诉讼费用由法院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘秀麟人民陪审员  吴艺敏人民陪审员  吴转君二〇一八年十一月二十一日书 记 员  陈敏仪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省集安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0582刑初157号 公诉机关吉林省集安市人民检察院。 被告人隋某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月18日被集安市公安局取保候审。 集安市人民检察院以集检刑检刑诉〔2018〕151号起诉书，指控被告人隋某某犯危险驾驶罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张国军独任审判，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。集安市人民检察院指派检察员张福生出庭支持公诉，被告人隋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月4日16时24分许，被告人隋某某酒后无证驾驶吉EV3367号二轮摩托车，沿集安市光荣路由南向北行驶，行至光荣路300米处，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤交警查获，并被带至集安市医院提取了血样。经通化市公安司法鉴定中心检测，隋某某静脉血液中乙醇含量95.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人隋某某在庭审过程中未提出异议，并有其供述，证人于某某证言，血样提取登记表，通化市公安司法鉴定中心乙醇检测报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，查获经过等证据为凭，足资认定。 本院认为，被告人隋某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。隋某某无机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车，可酌定从重处罚；案发后，隋某某能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且无前科劣迹，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人隋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币1000.00元（已缴纳）。（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张国军 二〇一八年十一月十六日 书记员  李 林
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0681民初6456号原告：李某，住龙口市。被告：刘某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  刘 妮人民陪审员  曲淑芝人民陪审员  刘庆丰二〇一八年十一月二十二日书 记 员  刘晓庆
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0704财保79号申请人：左勇军，男，汉族，生于1988年12月18日，住四川省绵阳市游仙区松垭镇方山寺4组85号，公民身份号码：510704198812182138。被申请人：湖北江利水利建筑工程有限公司，住所地：湖北省黄石湖滨路南湖闸，统一社会信用代码：91420200178411974C。法定代表人：叶良华，该公司总经理。申请人左勇军与被申请人湖北江利水利建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年11月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封保全被申请人湖北江利水利建筑工程有限公司银行存款1790000元或其他同等价值的财产。申请人向本院提供安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保全金额为1790000元）作为本案的诉讼财产担保。经审查，本院认为，申请人左勇军的诉前财产保全申请以及财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人湖北江利水利建筑工程有限公司银行账户（51001658694059000250）银行存款1790000元或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人左勇军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  郑金蓉二〇一八年十一月三十日书记员  张凤飞
湖南省中方县人民法院 执行裁定书 (2018)湘1221执100号之一 申请执行人：杨宏波，男，1983年7月14日出生，住湖南省会同县。 被执行人：潘贵平，男，1983年3月26日出生，住湖南省中方县。 申请执行人杨宏波与被执行人潘贵平刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院于2012年7月2日作出的（2012）方刑初字第25号刑事附带民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨宏波于2018年5月25日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2018年5月31日，本院向被执行人潘贵平送达了执行通知书及报告财产令等文书，于2018年5月28日向申请执行人杨宏波送达了受理执行案件通知书等文书，并要求其提供财产线索。于2018年5月25日及2018年10月26日两次发起总对总网络财产查控，查询被执行人潘贵平名下银行存款、不动产、工商、证券、车辆登记信息等情况，发现被执行人有湘N1PL59长城牌小轿车一辆，本院于2018年7月20日对该车辆进行了查封，由于找不到该车辆，该车不能实际控制；于2018年5月30日向中方县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，没有发现可供执行财产；于2018年6月1日向怀化市工业园投资开发有限公司查询被执行人征地补偿款及存款，没有发现可供执行财产；2018年10月24日向中国建设银行中方支行及怀化市住房公积金管理中心中方县管理部分别查询被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红及住房公积金，亦没有发现可供执行财产。 2018年6月22日，本院对被执行人潘贵平采取了限制高消费措施并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 本院于2018年11月5日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求其提供其他财产线索，但申请人未能提供。由于未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2018年11月5日，本案应当执行的标的额为127654.54元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖景憧 审判员  田 政 审判员  毛政校 二〇一八年十一月五日 书记员  贺 谦
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0682民初5357号原告：王彦涛，男，1979年10月11日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：孙江涛，莱阳大通法律服务所法律工作者。被告：烟台路源汽车贸易有限公司，地址：莱阳市白龙路86号。法定代表人：王彦涛，经理。原告王彦涛与被告烟台路源汽车贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告于2018年11月5日，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉理由正当，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王彦涛撤诉。案件受理费减半收取计1830元，由原告王彦涛负担。审判员  梁岩松二〇一八年十一月五日书记员  姚 志
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0112民初9005号 原告于仕鑫，男，1993年6月4日出生，汉族，无职业，住沈阳市于洪区。 被告陈曦阳，女，1992年10月4日出生，无职业，住沈阳市长青南街。 原告于仕鑫与被告陈曦阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，由审判员赵兴盛独任审判，本案现已审理终结。 原告于仕鑫诉称，被告于2018年2月4日从原告处借得28000元，并当场向原告写下欠条一份，借款到期后经原告多次催要，被告总以各种理由推托，故原告诉至法院要求：1、依法判令被告偿还原告借款28000元；2、给付借款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项内容规定，原告起诉应当有明确的被告。根据《国务院关于诉讼费用交纳办法》第十二条规定，原告应在本院指定期限内向有关报社交纳公告费用，向被告公告送达起诉状、开庭传票及相关法律文书。本院于2018年11月2日依法向原告进行询问，指定其于2018年11月12日前向有关报社交纳公告费，但原告在上述指定期限内没有向有关报社交纳公告费用，致使本院无法向被告送达起诉状、开庭传票及相关法律文书；故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项规定，原告本案诉讼被告不明确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，《国务院关于诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下： 驳回原告于仕鑫的起诉。 案件受理费500元，全部退回原告于仕鑫。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  赵兴盛 二〇一八年十一月十二日 书记员  刘 威
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1311执恢920号申请执行人石继台，男，1971年8月18日，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人汪海建，男，1977年8月24日出生，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人宿迁市恒旺门窗厂，住所地江苏省宿迁市宿豫区。投资人汪海建，系该厂厂长。被执行人宿迁市宿豫区仰化镇人民政府，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：王青松，该镇镇长。申请执行人石继台与被执行人汪海建、宿迁市恒旺门窗厂、宿迁市宿豫区仰化镇人民政府民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初745号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人石继台于2017年2月22日向我院申请执行，本案于2017年8月18日终结本次执行程序，案号为（2017）苏1311执666号。2018年11月28日，申请人石继台自愿撤回对全案的执行申请。本院认为，申请执行人石继台向本院撤回对汪海建、宿迁市恒旺门窗厂、宿迁市宿豫区仰化镇人民政府的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院于2016年9月5日作出的（2016）苏1311民初745号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李德山审判员  李 敏审判员  康 凯二〇一八年十一月二十九日书记员  张 萌
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行审8207号 申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，地址广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰，主任。 委托代理人：蔡佳佳，广州市白云区国土资源和规划局工作人员。 被执行人:陈锦希，男，汉族，1963年1月5日出生，住广州市白云区。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的云国土行处［2017］701号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：一、责令被执行人退还非法占用的578平方米土地；二、责令被执行人限期拆除非法占用的367平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，关于申请执行行政处罚决定中拆除建筑物及其他设施的内容。被执行人未经国土管理部门批准，在广州市白云区钟落潭镇雄伟村聚龙街26号对面地块建设一个锌瓦棚及硬底化地面，属于非法占用土地行为，申请执行人对其处以拆除建筑物及其他设施并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 关于申请执行行政处罚决定中责令退还土地的内容。行政处罚决定中没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，亦没有确定被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确，故本院不准予执行。 综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（二）（四）项、第二款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行云国土行处［2017］701号《土地违法案件行政处罚决定书》第三项，由违法用地所属区人民政府组织实施。 二、不准予强制执行云国土行处［2017］701号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。 审判长 向 宏 审判员 谭 翌 审判员 屈玲红 二〇一八年十一月二十二日 书记员 胡泽钒
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初2327号原告赵彦达，男，1977年9月11日出生，汉族，个体，住甘南县。委托代理人韩利，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。被告黄金山，男，1969年5月11日出生，汉族，农民，住甘南县。被告宋丽娟，女，1972年6月29日出生，汉族，农民，住甘南县。原告赵彦达与被告黄金山、宋丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵彦达及其委托代理人韩利到庭参加诉讼，被告黄金山、宋丽娟经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵彦达诉称，二被告系夫妻关系，2017年3月15日二被告以上货需要资金周转为由在原告处借款200000.00元，约定月利1.5分，借款期限为一年，到期后二被告未能偿还借款本息，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金200000.00元，并以前述本金为基数自2017年3月15日起按月利率1.5%支付利息直至债务履行完毕时止，并承担本案诉讼费用。被告黄金山、宋丽娟未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：一、借据一份，证明被告欠款事实；二、房产证一份，证明被告借钱时将房产证交于做抵押。被告黄金山、宋丽娟未向本院提交证据。经本院审查认为，原告提交的证据一、证据二来源合法、客观真实且能够相互佐证，本院均予以采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2017年3月15日被告黄金山、宋丽娟在原告赵彦达处借款200000.00元，约定月利率1.5%，借款期限自2017年3月15日至2018年3月15日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵彦达与被告黄金山、宋丽娟之间的借贷行为，未违反法律强制性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同的双方均应当按照约定全面履行自己的义务，因此原告赵彦达要求被告偿还相应欠款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄金山、宋丽娟于本判决生效后立即偿还原告赵彦达借款本金200000.00元，并以前述本金为基数自2017年3月15日起按月利率1.5％支付利息直至债务履行完毕时止。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，公告费560.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  滕 飞人民陪审员  张海波人民陪审员  马 力二〇一八年十一月十六日书 记 员  吴超越
黑龙江省孙吴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑1124执895号 申请执行人:葛佳楠，女,1990年11月5日出生,汉族。 被执行人:李欣1972年6月26日出生,达斡尔族。 申请执行人葛佳楠与被执行人李欣借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2018）黑1124民初290号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年11月16日立案执行。 本院在执行申请执行人葛佳楠与被执行人李欣民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人葛佳楠于2018年11月17日申请撤回执行,理由是已达成和解协议,无需法院执行，故此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 孙吴县人民法院（2018）黑1124民初290号民事调解书终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 李 谦 审判员 周伟海 审判员 蒋保新 二〇一八年十一月十七日 书记员 李 刚
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0115行初695号原告李俊昆，男，1988年3月14日生，汉族，户籍地山东省莱阳市。委托代理人侯峰，男，住浙江省杭州市。被告国家税务总局上海市黄浦区税务局，住所地上海市黄浦区。法定代表人沈敏。负责人孙刚。委托代理人杨春艳，上海左券律师事务所律师。委托代理人杨颖，上海左券律师事务所律师。原告李俊昆诉被告国家税务总局上海市黄浦区税务局税务履行法定职责一案，原告于2018年8月22日向本院提起诉讼，本院于2018年8月23日立案受理。在审理过程中，原告于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的有效处分，该撤诉行为并不违反法律的规定，亦没有侵犯国家、集体与他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李俊昆撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李俊昆负担。审 判 长  杨澄宇人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  李慧娜二〇一八年十一月七日书 记 员  王 冰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0104执3643号 蒲同武： 关于你申请执行成都华美居装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据民事判决书采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知! 二〇一八年十一月一日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1204民初4064号 原告:张利红，女，1976年10月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：赵成良，安徽淮都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高玉良，安徽淮都律师事务所（实习）律师。 被告:上汽通用汽车有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区申江路1500号，统一社会信用代码913100006073717485。 法定代表人：DANIEKLUKEAMMANN,该公司董事长。 委托诉讼代理人：童俊彦，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴毅，康达律师事务所上海分所律师。 被告:浙江宏盛凯迪汽车销售服务有限公司,住所地浙江省绍兴袍江康宁东路106号,统一社会信用代码91330600666188759U。 法定代表人：冯杨波,该公司经理 本院受理原告张利红诉被告上汽通用汽车有限公司、浙江宏盛凯迪汽车销售服务有限公司产品责任纠纷一案后，被告上汽通用汽车有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地不在本院管辖范围之内，要求将该案移送有管辖权的上海市浦东新区人民法院审理。浙江宏盛凯迪汽车销售服务有限公司同时对管辖权提出异议，认为其住所地不在本院管辖范围之内，要求将该案移送其他有管辖权的法院审理。 本院认为，原告为产品责任对被告上汽通用汽车有限公司、浙江宏盛凯迪汽车销售服务有限公司提起的诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》对公民提起的民事诉讼的管辖规定，由被告住所地人民法院管辖。两被告所提出的异议理由成立。上汽通用汽车有限公司明确了申请人所在地法院，而浙江宏盛凯迪汽车销售服务有限公司仅要求依法移送其他有管辖权的法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条第二项的规定，裁定如下: 被告上汽通用汽车有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。                            审 判 员 巫卫东                                                                                                         二Ｏ一八年十一月十五日                                           书 记 员   谭 惠
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1023执恢1555号 本院在执行申请执行人林士汉与被执行人计云城、怀远县富路达汽车运输有限责任公司、（2018）浙1023执恢1555号机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人林士汉申请将计云城、怀远县富路达汽车运输有限责任公司、纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人计云城、怀远县富路达汽车运输有限责任公司、有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下： 将计云城、怀远县富路达汽车运输有限责任公司、纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月十六日
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0235民初5173号 原告:盛和平，男，汉族，生于1956年12月2日，户籍地:重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：李钦白，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。 被告:蒲东华，男，汉族，生于1958年1月24日，住重庆市云阳县。 被告:邬宗碧，女，汉族，生于1963年9月28日，住重庆市云阳县。 原告盛和平与被告蒲东华、邬宗碧财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛和平的委托诉讼代理人李钦白、被告蒲东华到庭参加诉讼。被告邬宗碧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法适用缺席审判，本案现已审理终结。 原告盛和平向本院提出诉讼请求：1.判决二被告将损害原告的位于云阳县水口街道蒲云端联建房XX栋XX单元3楼房屋予以修复，并恢复原状；2.诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判决二被告赔偿原告房屋装修损失40000.00元。事实及理由:原告在2007年12月18日购买了位于云阳县水口街道蒲云端联建房XX栋XX单元3楼房屋，随后对房屋进行装修入住。二被告购买了同单元4楼房屋，但在装修和使用过程中导致下水管道破裂，将原告已经装修的房屋损坏。原告多次要求被告维修，被告以种种理由拖延，导致原告的房屋一直无法正常使用，为维护原告的合法权益，望依法判决。 被告蒲东华辩称，原告称被告家搞装修把管子整破，被告不承认。被告是包给装修的人装修，如果他搞破管道就应该找他。本栋楼的管子漏水是主管子烂了，不是被告家的装潢管子烂的，要被告恢复原状被告不承认。原告变更请求赔偿损失40000.00元没有依据，原告当初装修都没有花到40000.00元。 被告邬宗碧未到庭，亦未向本院递交答辩意见。 经审理查明，原告盛和平于2007年12月18日购买位于云阳县水口街道蒲云端联建房XX栋XX单元3楼房屋，随后对房屋进行装修入住。被告蒲东华与被告邬宗碧系夫妻，二人购买了同单元5楼房屋，并于2009年下半年进行装修。2013年，该单元4楼房屋的住户称被告家里漏水。于是被告蒲东华将自家房屋的厨房及卫生间排水（包括主管道）进行了整修，并在2014年整修完毕。同时，蒲东华自认在漏水发生后已对四楼住户给予了经济赔偿2400.00元，也给原告家饭厅的吊顶更换了一块顶板。2017年8月，因水口街道蒲云端联建房XX栋XX单元1-3楼均存在漏水情形，在云阳县水口镇夜合社区居民委员会主持下，由原、被告等单元住户共同对排水主管道进行了更换，更换时发现该单元1-4楼的下水主管道均已存在较严重的破损。目前，原告房屋的卧室、厨房、厕所等部分墙面因受潮脱落、部分门窗受潮开裂。 上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原、被告的身份信息证据、盛和平的集资建房合同、现场照片、通话录音在卷佐证，本院予以确认。前述证据客观真实，并能够相互印证，本院予以采信。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。给他人的合法财产造成损害的，应当予以赔偿。本案中，原告诉称房屋受损是由被告五楼漏水所致，而被告辩称原告位于三楼的房屋受损与其无关。本院经审理证实2013年被告的房屋发生漏水时，原、被告曾对漏水现场进了确认，被告当时除对四楼的住户进行赔偿外，还给原告修理了饭厅吊顶。被告在庭审中还表示“当时只有碗大的三处受损，经派出所调解愿付300.00元”，这表明被告的房屋在2013年漏水时给原告的房屋曾造成了一定的损害。但原、被告当庭陈述的事实还表明，被告五楼漏水发生于2013年，该漏水情形在2014年已经维修，现被告证明原告所在房屋1-4楼的排水主管道在2017年8月更换前均已破裂，表明原告的房屋受损与主管道漏水存在因果关系，现原告仅通过其主观判断认为房屋的所有损失均是被告房屋漏水所致，与客观事实不符，本院不予采信。综上，原告目前的房屋损害情形已超出了被告房屋漏水时造成的损害范围，虽然原告当庭表示可以申请评估鉴定损失，但由于房屋的损害现状与事发时存有差异，同时原告的房屋在2014年后的损害不能推定为系被告房屋漏水所致，故被告房屋漏水给原告造成的实际损失已无法确定，本院结合本案的实际情况，酌情认定原告房屋因被告房屋漏水造成的财产损失费用为1500.00元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒲东华、邬宗碧于本判决生效后十日内向原告盛和平支付因房屋漏水造成原告的财产损失1500.00元； 二、驳回原告盛和平的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取400.00元，由原告盛和平负担375.00元，被告蒲东华、邬宗碧负担25.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  江陆清 二〇一八年十一月六日 法官助理徐巧 书记员解坤 叶平
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0183执1375号 关于赵建立申请执行石家庄竣森化工科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年08月30日立案执行，并于2018年11月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月十三日
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1781执2244号 阳春市人力资源和社会保障局、阳春市人力资源和社会保障局： 本院在执行申请执行人阳春市人力资源和社会保障局与被执行人阳春市海峰五金制品有限公司行政非诉执行纠纷一案过程中【案号：（2018）粤1781执2244号】，被执行人已履行完毕《劳动保障监察行政处理决定书》（春人社监字〔2014〕第71号）所确定的义务，申请执行人向我院申请结案。该案已执行完毕，本院对该案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月二十七日
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1302刑初1121号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人李国强，男，1976年10月21日出生，身份证号码412901197610215515，汉族，初中肄业，住南阳市卧龙区靳岗乡黄岗村麒麟岗组91号。因涉嫌诈骗，于2018年6月12日被南阳市公安局高新分局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪，于2018年6月21日经南阳市宛城区人民检察院批准、同日由南阳市公安局高新分局执行逮捕。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2018）1036号起诉书指控被告人李国强犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人李国强到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控：1、2012年1月，被告人李国强通过李某2认识华某，李国强谎称其在南阳市高新区黄岗社区麒麟岗村有一套在建七层商品房，李国强谎称以150000元的价格卖给华某，华某分别于2012年2月10日、2月28日、6月23日分别给李国强50000元、30000元、10000元。后李国强将该90000元挥霍。2、2012年1月，被告人李国强通过李某2、华某认识李某1，李国强谎称其在南阳市高新区黄岗社区麒麟岗村有一套在建七层商品房，李国强谎称以190000元的价格卖给李某1，李某1分别于2012年2月10日、4月16日、5月9日、6月29日分别给李国强50000元、、10000元、30000元、10000元。后李国强将该100000元挥霍。3、2012年1月，被告人李国强找到兰辛旺，谎称其在南阳市高新区黄岗社区麒麟岗村开发房产需要资金，并假称以房产抵押，分别于2012年1月22日、2月26日、3月10日、3月14日、5月23日分别向兰辛旺借款20000元、、150000元、200000元、200000元、150000。后李国强将该720000元挥霍。4、2012年1月，被告人李国强找到李某2，谎称其在南阳市高新区黄岗社区麒麟岗村开发房产需要资金，并假称以房产抵押，分别于2012年1月17日、4月19日、5月15日分别向李某2借款100000元、300000元、100000元。后李国强将该500000元挥霍。公诉机关认为，被告人李国强以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当诈骗罪追究其刑事责任。被告人李国强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据无异议。但辩称其借兰辛旺和李某2的钱均在借款时即扣有10%利息，当时想着买彩票赚钱后偿还他们的。经审理查明：1、2012年1月，被告人李国强通过李某2认识华某，李国强谎称其在南阳市高新区黄岗社区麒麟岗村有一套在建七层商品房，李国强谎称以150000元的价格卖给华某，华某分别于2012年2月10日、2月28日、6月23日分别给李国强50000元、30000元、10000元。后李国强将该90000元用于购买彩票及其他挥霍。2、2012年1月，被告人李国强通过李某2、华某认识李某1，李国强谎称其在南阳市高新区黄岗社区麒麟岗村有一套在建七层商品房，李国强谎称以190000元的价格卖给李某1，李某1分别于2012年2月10日、4月16日、5月9日、6月29日分别给李国强50000元、、10000元、30000元、10000元。后李国强将该100000元用于购买彩票及其他挥霍。3、2012年1月，被告人李国强找到兰辛旺，谎称其在南阳市高新区黄岗社区麒麟岗村开发房产需要资金，并假称以房产抵押，分别于2012年1月22日、2月26日、3月10日、3月14日、5月23日分别向兰辛旺借款20000元、、150000元、200000元、200000元、150000。后李国强将该720000元用于购买彩票及其他挥霍。4、2012年1月，被告人李国强找到李某2，谎称其在南阳市高新区黄岗社区麒麟岗村开发房产需要资金，并假称以房产抵押，分别于2012年1月17日、4月19日、5月15日分别向李某2借款100000元、300000元、100000元。后李国强将该500000用于购买彩票及其他挥霍。以上事实，有以下证据证实：1、被告人李国强的供述与辩解；2、被害人华某、李某1、李某2的陈述；3、证人张某、王某的证言；4、被告人李国强到案经过、相关收据、收条等。以上证据，经当庭出示、质证，本院予以确认，可以作为定案依据。本院认为，被告人李国强以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李国强认罪，依法可以酌定从轻处罚，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：一、被告人李国强犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月12日起至2029年6月11日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人李国强退赔华德才90000元，退赔李长白100000元，退赔兰辛旺720000元，退赔李超500000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范成然审 判 员  谢文军人民陪审员  杜德文二〇一八年十一月二十一日书 记 员  马学宁
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1729民初5019号原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司,住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路西段北侧，统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：李书民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邹景岚，系该公司员工。被告：郎发岭，男，1976年9月1日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：马爱华，男，1965年5月6日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：韩玉玲，女，1981年11月1日生，汉族，住河南省新蔡县。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司诉被告郎发岭、马爱华、韩玉玲金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告郎发岭立即偿还原告贷款本金25万元及该款项下的利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定计算至实际支付之日止）和实现债权的费用（包含但不限于财产保全费、公告费和律师代理费）。2、请求判决被告马爱华、韩玉玲对被告郎发岭的上述债务承担连带清偿还款责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告郎发岭以运输为由向原告申请贷款，在2015年7月29日双方签订了《个人借款合同》，根据合同约定原告向被告发放贷款25万元，期限为24个月，自2015年7月29日起至2017年7月29日止。贷款月利率为9‰，结息方式为每月的第20日，2017年7月29日还本。被告马爱华、韩玉玲于2015年7月29日和原告签订了保证合同，保证的方式为连带责任保证，范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。上述借款合同、保证合同签订生效后，原告依约向被告郎发岭发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告郎发岭未予偿还，被告马爱华、韩玉玲也未代为清偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院认为：根据原告所提供的被告郎发岭、马爱华、韩玉玲的居住地，本院多次均找不到被告郎发岭、马爱华、韩玉玲,原告新蔡县农商行公司不能提供被告准确的送达地址，应视为被告不明确，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张俊芝二〇一八年十一月十九日书记员  陈 威
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执5893号申请执行人温州市辉煌淀粉材料有限公司，住所地温州市瓯海梧田辉煌路19号，组织机构代码:145286409。法定代表人邹松弟。被执行人温州市日旺食品有限公司，住所地温州市瓯海区泽雅戈恬工业区，组织机构代码:70432120-8。法定代表人陈丹君。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民特2699号裁定书，业已受理申请执行人温州市辉煌淀粉材料有限公司与被执行人温州市日旺食品有限公司请求确认人民调解协议效力一案。因被执行人温州市日旺食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人温州市日旺食品有限公司的银行存款人民币125000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员 郑 跃二〇一八年十一月二十六日代书 记员 吴昊然
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0881执1250号之一 被执行人：龚雷，男，1979年02月19出生，汉族，住湖北省黄石市。 本院在执行被执行人龚雷贩卖毒品罪一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖08刑终171号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院于2018年8月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院自2018年8月起多次通过全国网络查控系统及桐城市人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一八年十一月二十一日 书记员  汪 伟 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0113民初13251号 原告：吉平，男，1967年5月25日出生，汉族，住西安市莲湖区。 委托代理人：余小倩，陕西许小平律师事务所律师。 被告：宋勇成，男，1954年9月15日出生，汉族，籍住西安市雁塔区。 被告：王瑛，女，1955年5月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。 原告吉平与被告宋勇成、被告王瑛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉平的委托代理人余小倩、被告王瑛均到庭参加了诉讼，被告宋勇成经本院合法传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。 原告诉称，2012年年底，被告宋勇成找到原告称其有个项目急需资金需向原告借款。原告自2013年1月起至11月，陆续通过被告王瑛工商银行账户转账、以及向宋勇成支付现金的方式，向其出借款项合计100万元。2013年10月26日宋勇成出具《承诺书》载明：向原告吉平借款人民币100万元整，利息共计132000元，2013年11月15日之前清偿，否则自愿承担一切法律责任及经济损失。借款到期后宋勇成仅支付了利息，本金一直未清偿。原告多次催促还款未果，只得与被告再次签订借条将还款日期顺延至2016年9月，如逾期按照每日万分之一承担逾期还款违约金。现借款期限早已届满，被告宋勇成至今不履行还款义务，因二被告系夫妻关系，且借款大部分汇入被告王瑛个人账户，故二被告应承担连带还款责任。故原告现诉至法院请求判令：1、判令二被告清偿人民币100万元整，并依照年息24％的标准支付逾期还款违约金48万元，并依照该标准支付至实际清偿之日止；2、判令本案诉讼费用由二被告承担。 被告王瑛辩称，其与宋勇成原系夫妻关系，其知道有借款，但是具体的数额并不清楚。当时是说有个项目，宋勇成就欠款了，不知道怎么就认识了原告，宋勇成当时带其到银行说用王瑛的名字开一个账户，他要用这个账户，后来具体是怎么用的其并不清楚。2013年开始宋勇成就经常不回家了，有一次原告到被告家中找宋勇成要账，被告才第一次见原告，并告诉原告说宋勇成已经不回家了。后来宋勇成好像和原告联系上了，原告再也没有来过。2014年二被告离婚了，今年春节前原告来了一次被告家中，说宋勇成向他借款的事，被告告知原告已经和宋勇成离婚了，他借款的事情和被告无关。 经审理查明，原告称其与被告宋勇成系朋友关系，宋勇成因做生意急需资金为由向原告借款，并向原告提供了被告王瑛名下的尾号为6231的工商银行账号，要求原告将款项汇入该账户中。经本院向原告核实借款详情，其向本院提交了2013年1月18日至11月7日期间，分七次向被告王瑛账户中转款814000元的银行流水，并称通过现金方式支付了被告宋勇成186000元。2013年10月26日，被告宋勇成向原告出具承诺书载明：我本人宋勇成，身份证号（），借吉平（身份证号：）壹佰万元整。所欠利息壹拾叁万贰仟元整，承诺在2013年11月15日前付清，若不还清，本人愿承担一切法律责任及经济损失。 原告称上述承诺书出具后，被告宋勇成并未依约归还本金仅支付了欠款利息，故2016年7月23日被告宋勇成再次向原告出具《借据》：我本人宋勇成今借到吉平现金人民币壹佰万元整，借款期限为2016年7月23日至2016年10月22日止叁个月，特立此借据，届时保证归还，若不按期归还，我愿意承担一切违约责任，并且承担每日1%的违约处罚金。 再查，二被告于1985年登记结婚，2014年12月15日协议离婚，被告宋勇成向原告借款时被告王瑛并不在场，借款转入的账户信息系被告宋勇成向原告提供。 以上事实，有《承诺书》、《借据》、银行转账流水、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告宋勇成曾先后两次分别向原告出具承诺书及借据确认双方之间的借款关系及借款本金数额100万元。原告亦提供有其向被告宋勇成指定账户转账814000元的银行流水明细，并辩称剩余186000元系现金支付被告宋勇成。被告宋勇成对此未提供任何相反证据予以反驳，故结合承诺书、借据以及原告提供的款项支付凭证，本院对原告与被告宋勇成之间的借款关系及借款本金100万元依法予以确认。现借据约定的借款期限已经届满，被告宋勇成理应向原告返还借款本金100万元。原告诉请的逾期付款违约金一节，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告宋勇成向原告出具的借据中约定的每日1%的违约处罚金高于上述法律规定的年利率24%，故原告现以年利率24%为准主张逾期还款违约金，本院依法予以支持。 至于原告主张被告王瑛承担还款义务一节，涉案借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中承诺书、借据均系被告宋勇成一人所签，借款全程被告王瑛均不在场，也未参与。款项虽大部分汇入了被告王瑛的银行账户，但该账户信息系被告宋勇成向原告提供，仅以此为由不足以认定被告王瑛与原告之间存在借款关系。且涉案借款数额巨大，远远超过家庭生活日常支出所需，原告亦未举证证明涉案借款用于二被告夫妻共同生活或生产经营，故对原告的该项诉请本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告宋勇成应于本判决书生效之日起十日内向原告吉平返还借款本金1000000元并支付逾期还款违约金（以1000000元为基数，按照年利率24%为准，自2016年10月23日起计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费18120元，由被告宋勇成承担。因原告已预交，被告宋勇成应在履行付款义务时将上述款项一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李晓婷 人民陪审员  杨 瑛 人民陪审员  张志兴 二〇一八年十一月八日 书 记 员  张雨濛
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初4545号 原告：胡玲华，女，1980年5月8日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：林梅霞，女，1982年4月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告胡玲华与被告林梅霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡玲华到庭参加诉讼。被告林梅霞经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡玲华向本院提出诉讼请求：判令林梅霞返还胡玲华借款18000元并支付利息（以18000元为基数，按每月利息500元从2017年6月11日起计至实际还款之日止）。事实与理由：胡玲华与林梅霞系朋友关系。2014年9月10日，林梅霞向胡玲华借款20000元用于服装店资金周转，借款以现金方式支付给林梅霞，当时未出具借条。2016年10月10日借条出具后，林梅霞仅微信转账还款2000元，尚欠本金18000元及利息未支付。 林梅霞未作答辩。 胡玲华围绕诉讼请求提供《借条》作为证据。林梅霞未到庭参加诉讼，未提出质证意见。本院结合胡玲华的陈述和证据，认定事实如下：2016年10月10日，林梅霞向胡玲华出具《借条》，写明林梅霞向胡玲华借款20000元，定于2017年10月10日归还，如延迟还款则每天按借款金额的1%复利计息。上述《借条》出具后，林梅霞共偿还胡玲华借款2000元，未支付借款利息。 本院认为，胡玲华与林梅霞的借贷关系，有充分证据为凭，本院予以认定。借贷双方约定的借款期限已届满，林梅霞应当偿还借款。胡玲华要求林梅霞偿还借款18000元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。胡玲华与林梅霞约定的逾期利率过高，胡玲华起诉时主张按照每月利息500元计算，仍超过法定限度，本院依法调整为按照年利率24%的标准计算逾期利息，自借款期限届满之次日即2017年10月11日起计至林梅霞实际还款之日止。胡玲华主张逾期利息自2017年6月11日起算，缺乏依据，本院不予采纳。林梅霞经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林梅霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告胡玲华借款18000元并支付利息（以18000元为基数，按照年利率24%的标准自2017年10月11日起计至实际还款之日止）。 二、驳回原告胡玲华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告林梅霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  胡晓华 人民陪审员  林杰毅 人民陪审员  李丽莎 二〇一八年十一月六日 代书 记员  陈幼美 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初736号原告：孙洪元，男，1965年2月2日生，汉族，住盐城市建湖县。委托诉讼代理人：张晓岚（受孙洪元的特别授权委托），江苏择善律师事务所律师。被告：江苏国丰建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区盐龙街道办事处益民居委会、方向居委会研创大厦1幢604#、605#。法定代表人：陈宝龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨洲（受该公司的特别授权委托），男，1986年5月14日生，汉族，该公司职员，住江苏省滨海县。被告：无锡幸福基业房地产开发有限公司，住所地无锡市南湖大道855号2001室。法定代表人：孟惊，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨微薇（受该公司的特别授权委托），女，1983年12月31日生，汉族，住南京市建邺区，该公司职员。委托诉讼代理人：庄卓（受该公司的特别授权委托），江苏法德永衡律师事务所律师。原告孙洪元与被告江苏国丰建设集团有限公司（以下简称国丰公司）、被告无锡幸福基业房地产开发有限公司（以下简称幸福基业公司）建设工程施工合同、债务转移合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪元及其委托诉讼代理人张晓岚、被告幸福基业的委托诉讼代理人杨微薇到庭参加诉讼。被告国丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙洪元向本院提出诉讼请求：1.判令幸福基业公司支付到期工程款9139233元，2.孙洪元对其施工完成的无锡XDG-2010-72号建设项目孔雀园B2地块工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权，3.本案的诉讼费由国丰公司承担。事实和理由：孙洪元挂靠国丰公司承接了无锡孔雀城二期项目。2017年12月，工程经竣工验收。幸福基业公司按约应付工程进度款8920633元。施工过程中，孙洪元出借给分包门窗单位河北粤华装饰工程有限公司（以下简称粤华公司）200000元，后粤华公司、幸福基业公司均同意幸福基业公司在应付粤华公司的工程款中代扣218600元。审理中，孙洪元向本院撤回了第二项诉讼请求。被告国丰公司辩称：孙洪元挂靠我公司组织人员筹集资金对孔雀园B2地块进行了施工，孙洪元系该工程实际施工人，同意由幸福基业公司直接支付孙洪元该工程的工程款。其已按约履行了义务，故不同意承担本案诉讼费。被告幸福基业辩称：其对孙洪元与国丰公司的挂靠协议不知情。如孙洪元为实际施工人，其同意直接支付孙洪元工程款8920633元和借款218600元，合计9139233元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月25日，孙洪元与国丰公司签订《建筑工程项目挂靠协议》，约定：孙洪元挂靠在国丰公司名下从事相关土建工程施工建设，国丰公司协助孙洪元收付工程款，挂靠期间自2011年12月25日起至上海、无锡项目保修期满、保修金付清后结束等。2014年7月16日，国丰公司与幸福基业公司签订《无锡XDG-2010-72号建设项目孔雀雅园B2地块施工总承包合同》，约定国丰公司总承包孔雀雅园B2地块的施工，暂定合同价131318726元。同时，在上述合同组成部分第二部分通用条款第14条中，双方还约定：每月按实际进度付工程款，工程竣工验收合格并签订保修协议后，幸福基业公司付款至合同总价的85%等。嗣后，孙洪元以国丰公司的名义实际组织人员进行了该项目的施工。2016年12月，国丰公司与幸福基业公司签订《补充协议一》，就无锡富阳项目应赔偿给无锡南洋电器成套厂的1750000元赔偿金作了约定，即幸福基业公司支付1810900元（含税）给国丰公司，国丰公司出具相应的增值税发票并在幸福基业公司指定的期限内将1750000元汇入无锡南洋电器成套厂帐户。2018年3月，国丰公司与幸福基业公司签订《补充协议二》，就抢工费用作了约定：固定总价包干，合同总价2231387.79元（不含税）、税金80452.03元，付款方式按原合同的约定。2017年12月20日，幸福基业公司在前述工程竣工验收证明书上盖章，此后与国丰公司签订了《房屋建筑质量保修书》。2018年1月，国丰公司向幸福基业公司发出工程联系单，上载明：因分包门窗单位粤华公司资金周转问题，于2016年12月26日向我司借款200000元，一直拖延至今，恳请贵司在门窗单位工程款结算时予以代扣，代扣金额为218600元。2018年1月，河北粤华装饰工程有限公司在扣款通知单上盖章确认，同意在其工程款中扣除218600元。审理中，幸福基业公司确认应付工程进度款为8920633元。本院认为，孙洪元与国丰公司签订了挂靠协议，且国丰公司确认涉案工程由孙洪元组织施工，本院对孙洪元称其为涉案工程的实际施工人的诉称意见予以采纳。幸福基业公司确认涉案工程应付工程进度款8920633元及代扣借款218600元，本院予以确认。国丰公司、幸福基业公司一致同意前述款项由幸福基业公司直接支付给孙洪元，不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：无锡幸福基业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付孙洪元9139233元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78823元，财产保全费5000元，合计83823元，由无锡幸福基业房地产开发有限公司负担；该款已由孙洪元预交，无锡幸福基业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内将该款直接支付给孙洪元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  王丽君审 判 员  吴鸿达人民陪审员  陈晓春二〇一八年十一月二十九日书 记 员  张慧君本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0681执恢31号之一申请执行人：河北涿州农村商业银行股份有限公司中心支行负责人：刘丽鹏，该行行长。被执行人：谢志强，男，汉族，住涿州市。原告涿州市农村信用合作联社中心信用社申请执行谢志强借款合同纠纷一案，涿州市人民法院（2015）涿民初字第12号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2015年8月20日立案执行。但被执行人谢志强至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。经查，被执行人谢志强名下在涿州市双塔办事处东关市场路有房产一套，房屋所有权证号为新XXXXX，土地使用权证为“涿国用（2007拍）第XXX号”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人谢志强名下在涿州市双塔办事处东关市场路的房产一套，房屋所有权证号为新XXXXX，土地使用权证为“涿国用（2007拍）第XXX号”。查封期间，不得擅自转让、抵押或设定其它有碍执行的权利。本裁定送达后立即生效。执行员 ：赵红利执行员 ：彭其斌执行员 ：范晨莉二〇一八年十一月十五日书记员 ：李小康
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初7873号 原告：杭州富阳中远包装厂（统一社会信用代码：91330183X091971028），住所杭州市富阳区银湖街道金竺村喻家湾。 投资人：郭松叶，厂长。 委托诉讼代理人：陈建，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州诺王食品有限公司（统一社会信用代码：91330110328315567C），住所杭州市余杭区塘栖镇运溪路（塘栖段）176号2幢3楼。 法定代表人：黄玉簪。 原告杭州富阳中远包装厂（以下简称中远包装厂）与被告杭州诺王食品有限公司（以下简称诺王公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告中远包装厂的委托诉讼代理人陈建到庭参加诉讼，被告诺王公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中远包装厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告包装费73993.67元；2.被告支付原告逾期付款利息176.37元（自2018年9月28日起暂计至2018年10月17日，后以未付款为基数，按银行同期贷款利率计算支付至实际付清日止）；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年至2018年期间，原、被告约定由原告向被告提供包装服务，被告按时向原告支付包装费。期间，原告多次向被告提供包装服务，并向被告开具相应发票，但被告仅支付部分款项。经原告多次催讨后被告未付款。 被告诺王公司未答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据对账单1份、增值税发票复印件4份、送货单复印件4份、律师函1份、EMS快递单及相应查询单各1份，被告未到庭质证，视为放弃自己的质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，形式合法、内容真实，能达到原告的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年至2018年年间，由原告向被告提供包装服务，被告向原告支付包装费。2018年3月30日，经双方结算，被告仍结欠原告包装费83993.67元。结算后，被告仅支付10000元，剩余欠款73993.67元至今未付。 2018年9月21日，原告通过EMS发送律师函的形式告知被告仍结欠包装费73993.67元，应当在收到律师函5个工作日内向原告支付。经查询，被告于2018年9月22日签收该律师函。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告虽未签订书面承揽合同，但原告按照被告的要求从事包装服务工作，双方之间构成承揽合同关系。原告在向被告交付定做物后，被告除已支付的款项外至今尚欠原告价款73993.67元，该款项的付款期限早已届满，故原告诉请要求被告支付上述款项，符合法律规定，本院予以支持。现原告要求被告支付自2018年9月28日起至款项付清日止的逾期付款利息（以73993.67元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，暂算至2018年10月17日为176.37元），计算标准及起止时间符合法律规定，但计算有误，暂算至2018年10月17日应为169.88元。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杭州诺王食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州富阳中远包装厂价款73993.67元； 二、被告杭州诺王食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州富阳中远包装厂自2018年9月28日起至款型付清日止的逾期付款利息（以未付款73993.67元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，暂算至2018年10月17日为169.88元）； 三、驳回原告杭州富阳中远包装厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1654元，减半收取827元，由被告杭州诺王食品有限公司负担827元。 原告杭州富阳中远包装厂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州诺王食品有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  俞菲 二〇一八年十一月十六日 书记员  王彬
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初13815号 起诉人：傅绍平，男，1944年12月2日出生，汉族，住东阳市。 2018年10月29日，本院收到起诉人傅绍平的民事起诉状。起诉人傅绍平向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被起诉人金华市银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、浙商银行股份有限公司结伙以合法形式拍卖东阳市蒋晓玲个人财产的公告；2、归还起诉人29万元债权的权益。 本院经审查认为，坐落于东阳市的房地产系本院（2018）浙0783执2095号执行案件的执行标的，在淘宝网司法拍卖网络平台上刊登案涉拍卖公告系法院实施房屋拍卖措施中的行为，由此产生的纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围。且起诉人与各被起诉人并无法律上的利害关系。虽经本院释明，傅绍平仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人傅绍平的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  许兴荣 二〇一八年十一月五日 书记员  吴文卉 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执13522号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：向恒。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人向恒借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21524号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1608.44元（其中1558.44元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十一月六日 书记员  周恺妍
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 〔2018〕粤0802执1204号 申请执行人广发银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市赤坎区中山一路22号。 法定代表人周立德，行长。 被执行人雷尚华，男，1991年6月10日出生，汉族，住阳江市阳东县大沟镇吉祥路25-26号。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司湛江分行与被执行人雷尚华金融借款合同纠纷一案[（2018）粤0802执1204号]过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2018年11月13日以书面形式向本院申请该案作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0802执1204号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续 清偿，并支付迟延履行期间的债务履行。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张炳忠 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 二〇一八年十一月二十五日 书记员  黄琳甄 附：有关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初27034号原告：邹正钊，女，汉族，1968年11月27日出生，住所地：重庆市梁平县，被告：欧华敏，男，汉族，1987年11月29日出生，住所地：广东省罗定市，原告邹正钊诉被告欧华敏合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告邹正钊、被告欧华敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告两个店面的投资费用60000元；2、判令被告3月到6月的店面房租3500元+700元（700元是意外赔偿）；3、被告支付原告丈夫工资3500元；4、判令被告支付原告3月21日之前购买材料费4000元；5、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确：第一项诉讼请求中两个店铺的投资款6万元其实是店铺的家具餐桌、碗碟、厨房用具的购置费用。两个铺面，每月租金合计1500元。租金水电2000元。事实和理由：原、被告都是万科小区19座的邻居，由于被告整天在家闲着，说药店的生意不好做。原告出于好意，想帮被告一下，后与被告达成口头协议，合伙做宵夜（根据口头协议，房租、水电共同承担，所购的酒水原料开支共同承担，所得利润共同分享），在3月至5月被告多次违约，原告使用现金支付，证据就是店员与被告的对话，被告承认原告支付现金给被告。归还原告私用电子称一台，价值270元，因被告多次到店里吵闹，导致无法经营，在6月30日关闭，一切餐具都没要，原告多次用微信通知被告去交房租，被告不予理睬，被告给原告造成巨大的经济损失。请法院依法判决被告赔偿原告经济损失71700元。被告辩称：1、原告诉称的6万元投资款是瞎编的。2、关于租金的，合作前（3月底），原告称剩下几天不用我分摊租金。4月份的租金已经交了。5月19日双方退伙了，我也将剩余的几百元交给原告，原告说不要的。由于5月19日已经退伙了，所以不产生6月的租金。本院经审理认定事实如下：原、被告是邻居，2018年3月21日起，原、被告口头约定共同出资购买材料合伙做烧烤生意，并约定收益对半分。合伙期间，原、被告根据每天的营业额和利润进行结算，并对收益进行了分配。2018年5月19日，原、被告退伙。庭审中，原告陈述：涉案店铺是我以前一直开的，店铺里的家具、厨房用具都是现有的。双方约定使用的食材、辅料、酒水、水电、月租等费用一人负担一半，利润每天清算。一共投资了一万三千多，一人支付一半。店铺现业主收回去了，原来的家具、厨房用具我没有要回来，全部送给其他人了，这些家具、用品本来是我的，且有点旧了，所以我送给其他人。本院认为，本案是合伙协议纠纷。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”、第53条规定：“合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。”根据上述规定，合伙人应对其合伙项目共同经营、共担风险。本案中，原、被告口头约定共同合伙做生意，后双方于2018年5月19日退伙，在原、被告已将出资款为合伙生意购买了材料，并根据每天的营业额和利润进行结算，收取了相关收益的情况下，在退伙后，原告又主张要求被告支付家具、厨房用具费用、房租、材料费等投资费用于法无据。诉讼中，原告又未能提供有效的证据证明被告拖欠原告上述款项，应承担举证不能的不利后果，且原告庭审中亦确认家具、厨房用具均为合伙前现有的物品，双方退伙后，店铺被业主收回，相关家具、厨房用具已被原告赠送给他人，原告主张要求被告支付上述费用缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付原告丈夫工资的问题。因原告丈夫并非原告本人，原告并非权利主体，无权以原告名义起诉要求被告向原告支付相关费用。原告的该诉求，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告邹正钊的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取为796元，由原告邹正钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈青兰二〇一八年十一月二十九日书记员  张惠玲
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人姚剑坤与被执行人李凡民间借贷纠纷一案，案号为（2018）粤0118执2230号，本案被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，按执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十一月三十日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0304民初804号 原告：谢韬，男，汉族，1991年5月3日出生。 委托诉讼代理人：易英，女，汉族，1992年4月5日出生，系原告妻子。 被告：陈荡平，男，汉族，1963年5月25日出生。 原告谢韬与被告陈荡平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢韬的委托诉讼代理人易英到庭参加诉讼。被告陈荡平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢韬向本院提出诉讼请求：1、被告陈荡平偿还原告借款本金12000元并支付利息（按月利率2%从2016年2月1日起计算至判决生效之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，被告陈荡平以资金周转为由，向原告借款1200元，承诺于2016年3月1日归还。但借款到期后，被告并未归还。 原告谢韬为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据： 1、原、被告的双方信息，拟证明原、被告主体适格； 2、借条一份，拟证明原、被告之间的借款关系。 被告陈荡平未答辩，也未向法庭提交证据。 被告陈荡平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利。 以上证据经本院审查核实，对原告提供的证据1-2的真实性、合法性、关联性本院予以认定。 根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实： 2016年2月1日，被告陈荡平以资金周转为由，向原告借款12000元，并向原告出具借条一张，内容为：“因过年资金周转，今收到谢韬以现金出借人民币12000元整，借期为一个月，月利率为2%，于2016年3月1日到期一并还清”。但被告在借款到期后，没有偿还原告借款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的民间借贷关系有借条证实，原告提供了借款给被告，被告应按承诺按时归还原告借款本金并支付借款期间的利息。原告要求按月利率2%计算借款期间的利息，符合法律的规定。本院对原告谢韬要求被告陈荡平偿还借款本金12000元并支付利息（按月利率2%从2016年2月1日起计算至判决生效之日止）的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈荡平在本判决生效之日起十日内偿还原告谢韬借款本金12000元并支付借款利息（以本金12000元为基数，按月利率2%的标准，从2016年2月1日计算至判决生效之日止）。 如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元，由被告陈荡平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  赖浩翔 人民陪审员  刘少如 人民陪审员  罗淑芬 二〇一八年十一月二日 代理书记员  龚小梅
吉林省集安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0582民初1482号 原告：集安市头道镇团结村第三居民组。 主要负责人：于长国，组长。 委托诉讼代理人：叶潇潇，吉林昱诚（二道江）律师事务所律师。 被告：集安市头道镇团结村民委员会。 法定代表人：胡玉华，主任。 第三人：董凤利，男，汉族，农民，住吉林省集安市。 第三人：于景友，男，汉族，农民，住吉林省集安市。 第三人：邵德海，男，汉族，农民，住吉林省集安市。 原告集安市头道镇团结村第三居民组（以下简称团结村三组）与被告集安市头道镇团结村民委员会（以下简称团结村）、第三人董凤利、于景友、邵德海确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告团结村三组的主要负责人于长国及其委托诉讼代理人叶潇潇、被告团结村的法定代表人胡玉华、第三人董凤利、于景友、邵德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 团结村三组向本院提出诉讼请求：确认团结村与董凤利、于景友、邵德海签订的《承包坝坡栽树合同书》无效，董凤利、于景友、邵德海返还三组后河新造坝700延长米及三组土地（土地四至为：东至闫家沟门、西至四组地界、南至地边、北至新河坝）。事实和理由：1996年团结村三组在其土地所有权范围内进行土地发包。管恩生、管恩发等村民取得了由团结村三组发包的土地，承包期限为1996年1月1日至2025年12月31日，土地的四至均为北至大河边。集安市人民政府颁发了《农村土地承包经营权证》。2000年4月5日，团结村与董凤利、于景友、邵德海签订《承包坝坡栽树合同》，该合同未经团结村三组会议讨论通过，将团结村三组的部分土地承包给董凤利、于景友、邵德海用于种树。合同中载明的发包土地四至延伸到了管恩生、管恩发、封永海、于景堂等村民的承包地边，侵害了团结村三组村民的合法权益。 本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷。团结村三组与团结村、董凤利、于景友、邵德海本案争议地块现在权属不清，应当进行土地权属确认后，方可主张权利。团结村三组的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回集安市头道镇团结村第三居民组的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  徐斌 二〇一八年十一月六日 书记员  李泽 —1—
安徽省黄山市黄山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1003执430号 申请执行人：佘候武，男，1958年10月23日出生,汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被告：汪君，男，1987年4月3日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。 本院在执行申请执行人佘候武与被执行人汪君民间借贷纠纷一案中，申请执行人佘候武撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下： 本院(2018)皖1003执430号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏兴平 审判员  杨宝宏 审判员  朱艳艳 二〇一八年十一月二十日 书记员  郭雪桔 附相关法条 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
湖北省江陵县人民法院行 政 判 决 书（2018）鄂1024行初5号原告:朱春香，女，1979年3月2日出生，汉族，住湖北省江陵县。委托代理人:杨光生，江陵县熊河法律服务所法律工作者。被告:江陵县民政局，住所地江陵县江陵大道62号。法定代表人王强，局长。第三人:颜永久，男，1979年9月18日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告朱春香与被告江陵县民政局、第三人颜永久婚姻行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年7月4日立案受理后，于2018年7月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因第三人颜永久下落不明，本院公告送达。本院依法组成合议庭，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告朱春香和委托代理人杨光生到庭、被告江陵县民政局经本院传票传唤未到庭、第三人颜永久经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2006年10月9日，原告与第三人前往被告结婚登记处办理结婚登记，被告登记处工作人员在登记时未履行法定职责，进行认真审查，第三人颜永久向登记处出示了虚假身份信息（颜永文），办理了结婚登记。登记声明书上填写的均系未婚（实际两人都是再婚）。原告朱春香诉称，被告江陵县民政局作为婚姻登记的行政机关，在办理第三人与原告结婚登记中，未尽到审查职责，造成第三人颜永久冒用虚假信息（颜永文）进行婚姻登记，侵犯原告的合法权益，故请求撤销被告江陵县民政局颁发的字号为鄂荆江结字030602056号结婚证的行政行为，并由被告承担本案诉讼费用。为此原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、第三人身份证复印件。证明原告、第三人的主体资格。2、结婚证。证据原告和第三人颜永久在被告处办理结婚证的事实。3、结婚登记申请书，结婚登记审查处理表。证明原告与第三人冒用颜永文虚假身份信息进行婚姻登记，被告未尽审查义务为原告与第三人进行结婚登记并颁发结婚证的事实。4、原告与前夫蔡道海的鄂江离字030500377离婚证。证明原告系再婚。被告江陵县民政局未提交书面答辩状，亦未提交证据和法律依据。第三人颜永久未提交书面答辩状，亦未提交证据。经庭审调查，对原告提交证据的真实性无异议，本院依法予以采信。经审理查明，原告朱春香与第三人颜永久经人介绍相识，于2006年10月9日在被告处登记结婚，双方均系再婚，结婚证为鄂荆江结字030602056号。第三人颜永久在办理结婚登记时，使用颜永文的虚假身份信息；且双方当事人在申请结婚登记声明书上均弄虚作假，隐瞒曾已婚的事实，以未婚的婚姻状况登记。本院认为，被告江陵县民政局具有办理婚姻登记的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”。本案被告因未依法提供作出行政行为的证据，不能证明其登记行为的合法，因此，根据上述规定，被告应承担举证不能的法律责任。且原告有证据证明第三人颜永久冒用颜永文的身份信息，与原告办理了结婚登记领取鄂荆江结字030602056号结婚证的事实；同时，双方在明知自己曾已婚的情况下，谎称未婚的婚姻状况，欺骗婚姻登记人员，故被告江陵县民政局的工作人员在办理上述结婚登记时，未尽到审慎的审查义务，原告要求依法撤销被告颁发鄂荆江结字030602056号结婚证行政行为的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告江陵县民政局2006年10月9日作出的鄂荆江结字030602056号结婚证。本案受理费50元，由被告江陵县民政局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  齐书茂人民陪审员  赵继志人民陪审员  齐红霞二〇一八年十一月十四日书 记 员  李裕勤
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0422民初3836号原告：戈道美，女，1969年10月20日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：李晓云，安徽金华安律师事务所律师。被告：朱昌盛，男，1987年3月25日出生，回族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。被告：董笑春，男，1988年2月20日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。本院在审理原告戈道美诉被告朱昌盛、董笑春民间借贷纠纷一案中，戈道美于2018年11月13日向本院提出保全申请，要求将朱昌盛的位于寿县寿春镇春申学苑2号楼107室［寿县00026792］及董笑春的位于寿县寿春镇宾阳豪庭10号楼1107室［皖（2018）寿县不动产权第0002091号］房产予以查封，并由朱传阔用坐落于寿县堰口镇大光社区刘圩小区私有房产提供担保（房地权堰口镇字第00013674号）。本院认为:戈道美申请对朱昌盛的位于寿县寿春镇春申学苑2号楼107室及董笑春的位于寿县寿春镇宾阳豪庭10号楼1107室房产予以查封，没有违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、将朱昌盛的位于寿县寿春镇春申学苑2号楼107室［寿县00026792］及董笑春的位于寿县寿春镇宾阳豪庭10号楼1107室［皖（2018）寿县不动产权第0002091号］房产予以查封；二、对朱传阔的坐落于寿县堰口镇大光社区刘圩小区私有房产予以查封（房地权堰口镇字第00013674号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张薇二〇一八年十一月十三日书记员  周涛附本案适用条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初8189号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。被告：山东德州百货大楼（集团）有限责任公司奥德乐分公司，住所地山东省德州市德州经济开发区104国道以南。法定代表人：张林。原告杭州快版科技有限公司诉被告山东德州百货大楼（集团）有限责任公司奥德乐分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年11月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员 杜 前二〇一八年十一月二十八日书记员 刘馨元
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执恢28号之一 申请执行人：海口龙华全有办公酒店家具店，住所地海口市。 法定代表人：邓辉，该公司经营者。 委托代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托代理人：钱万庭，海南信达律师事务所实习律师。 被执行人：黎菊春，女，1970年2月3日出生，汉族，住海口市。 被执行人：周涛，男，1972年6月1日出生，汉族，住海口市。 本院在执行申请执行人海口龙华全有办公酒店家具店与被执行人黎菊春、周涛买卖合同纠纷一案中，于2018年1月16日向黎菊春、周涛发出恢复执行通知书，责令其履行下列义务：一、向海口龙华全有办公酒店家具店支付货款127500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息(待算)；二、负担执行费1813元。被执行人黎菊春、周涛未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，依法查封被执行人周涛名下位于海口市琼山区滨江街道城东社区河口路62号的房屋（产权证号：HK418033）及该房产占用范围内的土地使用权。因该房产被另案查封，无法处置；另外，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财富通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、住房公积金、金融理财、保险等相关部门进行查询，均没有发现被执行人黎菊春、周涛名下有可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及实地查找亦未发现被执行人有可供执行财产。本院已向被执行人黎菊春、周涛下达限制消费令。鉴于被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，依法应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄波 审判员 苏铭 审判员 靳化 二〇一八年十一月九日 书记员 谭智木
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0423民初4313号原告：周祥容，女，汉族,1977年12月18日生，住湖北省枝江市。委托诉讼代理人：吴彬，河南大乘律师事务所律师。被告：宋环莲，女，汉族，1978年3月12日生，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：路自立，河南厚源律师事务所律师。被告：朱高村，男，汉族，1975年10月6日生，住河南省周口市鹿邑县。原告周祥容与被告宋环莲、朱高村买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告周祥容及其委托诉讼代理人吴彬、被告宋环莲的委托诉讼代理人路自立到庭参加诉讼，被告朱高村未到庭。本案现已审理终结。原告诉请：1、依法解除鱼苗买卖合同；2、判令二被告连带返还货款6万元及利息（利息从2015年5月8日起计算至实际清偿完毕之日为止，按年利率6%，按银行同期贷款利率计算），至起诉日利息10800元。事实和理由：二被告是夫妻关系，2015年5月8日，二被告宋环莲、朱高村收到原告周祥容的鳄鱼苗定金款现金六万元整，实际为鳄鱼苗货款，并约定鳄鱼苗交付期限为2015年5月20日至2015年5月25日，并由二被告立下收条为证，但是合同到期后，二被告没有交付鳄鱼苗，致使合同无法履行，也不赔偿原告损失，无奈之下，原告提起诉讼，望法院判如所请。庭审中，原告称该收条是二被告均在场的情况下,由被告朱高村书写并签了被告宋环莲的名字。被告宋环莲辩称，该收到条并非宋环莲书写，宋环莲也没有收到原告任何款项，原告起诉被告宋环莲没有依据，原告周祥容为从父母处索要现金，为了欺骗父母说其为了养殖鳄鱼，让朱高村出具了收到条，原告找到朱高村，朱高村可能给原告出具过收到条，但宋环莲从未出具过任何收到条。原、被告之间不存在合同关系，不承认原告的诉请。经审理查明，2015年5月8日，原告为购买鳄鱼苗来到以被告宋环莲为法定代表人的郑州绿源鳄鱼养殖有限公司，向被告宋环莲及其丈夫朱高村缴纳现金60000元，被告朱高村书写并向原告出具收到条一张。载明：“收到今收到周祥容鱼苗预付定金陆万元(￥60000.00元)交付鱼苗日期5月20日-5月25日宋环莲2015年5月8日”。付款后，原告周祥容至今未收到过鳄鱼苗，被告亦没有退还货款60000元，经原告多次追要未果，引起诉讼。本院认为，原告为购买鳄鱼苗给二被告支付现金60000元，被告向原告出具收到条，可以认定原告与二被告之间买卖合同成立，二被告在自签订合同至今没有向原告交付鱼苗，致使不能实现合同目的，该买卖合同应予解除，并将收到原告的60000元鳄鱼苗预付款予以归还。被告宋环莲虽辩称收到条不是本人书写，但由于其为公司法定代表人，又系朱高村的妻子，亦为买卖合同关系的相对方，应承担归还责任，本院对其辩解不予认可。原告诉请资金占用利息符合相关法律规定，本院对此予以认可。被告朱高村经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的自愿放弃，不影响案件的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、依法解除原告周祥容与被告宋环莲、朱高村之间的买卖合同；二、被告宋环莲、朱高村于本判决生效之日起十日内归还原告周祥容货款60000元及资金占用利息（利息从2015年5月8日起按年利率6%支付至本判决定的履行期届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由被告宋环莲、朱高村共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李永超人民陪审员  杨鲁晓人民陪审员  李红星二〇一八年十一月七日书 记 员  闫荣荣
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0225执2021号 申请执行人：刘名云，女，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：无为县四惠大成置业有限公司，住所地：无为县。组织机构代码69895694-3。 法定代表人：王松山，总经理。 被执行人：安徽盛世大成商业经营管理有限公司，住所地：合肥市。组织机构代56499186-6。 法定代表人：何本洲，公司执行董事。 本院在执行申请执行人刘名云与被执行人无为县四惠大成置业有限公司、安徽盛世大成商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人刘名云于2018年11月19日向本院递交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)皖0225执2021号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪利民 审判员  阮道云 审判员  李德斌 二〇一八年十一月十九日 书记员  王 红
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0482民初1584号 原告：陈某某，女，1986年2月5日生，汉族，湖南省常宁市人。 被告：易某某，女，1986年4月28日生，汉族，湖南省常宁人。（缺席） 被告：陈某某(系易某某配偶)，男，1983年5月13日生，汉族，湖南省常宁人。 原告陈某某诉被告陈某某、易某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月10日公开开庭进行审理，原告陈某某、被告陈某某到庭参加了诉讼，被告易某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告陈某某、易某某偿还货款17570元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告易某某于2018年6月至7月多次在原告南杂店赊账购买烟酒，除支付部分货款外，下欠17570元。原告曾多次找被告支付尚欠货款，被告约定在2018年8月20日前付清，但被告并未按约履行，尔后原告多次催讨，被告置之不理。为维护其合法权益，特诉至法院。 被告陈某某辩称，账系我老婆易某某赊的，金额我并不清楚，以我老婆签字为准。 被告易某某未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院依法进行了证据审查和确认。对可以采信的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提供的证据，本院作如下分析与认定： 对原告陈某某提交的证据二、购货清单，拟证明被告易某某在原告南杂店赊账购买烟酒的事实。本院认为，该证据具有真实性、关联性、合法性，可以采信。 对原告陈某某提交的证据三、短信记录，拟证明被告所赊的烟酒都是给他的家人。本院认为，该证据具有真实性、关联性、合法性，可以采信。 根据当事人陈述和已审查确认的证据本院认定事实如下：被告陈某某与被告易某某系夫妻关系。原告陈某某与被告易某某系同学关系，2018年6月14，被告易某某给原告发微信说单位需要烟酒，希望在其处赊购烟酒，双方约定每月30结清。2018年6，7月份被告易某某陆续在原告陈某某的南杂店里赊账购买了烟酒。2018年6月19日前赊购的烟酒9810元已付清，但2018年6月25日至2018年7月28日赊购的烟酒款共计17570元尚未支付。经原告多次崔收，被告至今仍未支付货款。 本院认为，被告易某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及举示相关证据和质证意见，视为是对其权利的放弃，据此本院对原告举示的证据和陈述的事实予以确认，并以此为基础作如下评析：公民、法人之间合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。原告依约为被告供货后，被告未依约支付相应的货款，已构成违约，应承担偿付货款、赔偿利息损失等民事责任。原告请求支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。依照第二十四条之规定，被告易某某、陈某某系夫妻关系，本案事实发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，夫妻双方对该债务有连带清偿的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下： 限被告易某某、陈某某于本判决生效后十日内向原告陈某某支付货款16940元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费240元，由被告易某某、陈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并依照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  曹诗田 代理审判员  徐小琴 人民陪审员  朱志辉 二〇一八年十一月六日 书 记 员  陈俊向                            打印责任人:王文清 核对责任人:徐小琴                附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方的证据，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0804执560号申请执行人：杨永成，现住河北省承德市宽城县。被执行人：海南省第四建筑工程公司，住所地海南省海口市海秀中路132-2鑫业园商住楼第四层，统一社会信用代码：111308040005110037。申请执行人杨永成与被执行人海南省第四建筑工程公司租赁合同纠纷一案，本院作出（2012）鹰民再字第3号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付租赁物价款533000.00元，给付租金、滞纳金134019.00元。缴纳案件受理费及保全费14700.00元，执行费9217.19元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年7月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；2018年7月5日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年7月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产；三、2018年9月19日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，本院在其住所地未找到被执行人；五、2018年11月14日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人可供执行的财产；六、2018年7月5日向申请执行人发出《执行风险告知书》，告知申请执行人相关执行风险；2018年7月5日申请执行人同意终结本次执行程序；七、2018年11月16日依法将被执行人限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结承德市鹰手营子矿区人民法院作出的（2012）鹰民再字第3号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建明审判员  刘永祥审判员  马云龙二〇一八年十一月十九日书记员  陈 明
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0116执3114号申请执行人：唐正和，男，汉族，1970年7月16日出生，公民身份证号码，住重庆市江津区。委托代理人：黄玲（特别授权），重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被执行人：重庆森蕾食品有限公司，住所地重庆市江津区油溪镇，注册号。法定代表人：刘学超。申请执行人唐正和与被执行人重庆森蕾食品有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月19日作出的渝津劳人仲案字【2017】第848-858923-933号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆森蕾食品有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人唐正和于2018年6月20日向本院申请执行，申请执行标的为6023.5元。本案在执行中，本院向被执行人重庆森蕾食品有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商等进行了查询，查到被执行人除有银行存款账户两个（余额分别为626.26元、105.13元。已划拨）外，无其他可供执行财产。经了解被执行人早已停产，无法定代表人具体下落，无经营生产人员、场所。其机器设备等已被本院另案处置。尚有大量被执行案件未兑现。本院已对被执行人采取限制消费、临控等强制执行措施。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人后，申请执行人表示同意，并于2018年11月5日向本院书面申请本案本次执行程序终结。截至2018年11月5日，被执行人重庆森蕾食品有限公司尚欠申请执行人唐正和执行标的款4795.5元及其利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件。符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0116执3114号案件本次执行程序终结。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 钟      渝审判员 李伟审判员王琮鑫二〇一八年十一月五日书记员 邓      允
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初8079号原告：马东建，男，汉族，1989年1月11日出生，身份证住址福建省长汀县，被告：习小勇，男，汉族，1972年5月24日出生，户籍地址江西省吉安市吉水县，原告马东建与被告习小勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马东建到庭参加了诉讼。被告习小勇因下落不明，经本院公告送达传票及起诉状副本，无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月12日至2016年10月12日，原告向被告供应舞台光束灯泡、点灯器合计15000元。2017年1月9日被告出具还款承诺书，但被告仅支付了1000元。故向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告支付货款14000元及逾期利息（利息年利率4.35%计算，自2017年5月30日起算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。经审理查明，2017年1月9日，被告出具还款承诺书，内容为：本人习小勇，身份证号，于2014年10月12日至2016年10月12日期间从＿处购入舞台光束灯灯泡及点灯器共计货款壹万伍仟元整。以上款项双方已核对无误。本人承诺于2017年5月30日前偿还所有欠款。承诺书下方有手写“2017年1月19日付伍仟元，从3月份开始每月付3000元，付清为止”内容及居住地址、签名、联系电话、身份证号码。原告拟证实其向被告送货的事实，出具送货单5张和对账单1张。送货单显示2014年12月28日至2016年3月8日，案外人广州沃光电子、广州凯元照明科技有限公司向收货单位为“美斯灯光”送光束灯泡、点灯器等产品，其中四张收货单位经手人为被告，一张为案外人陆某。对账单显示对账时间为2015年11月8日，对账单上客户为案外人广州美斯舞台灯光设备厂，联系人为被告，供应商为案外人广州市凯元照明科技有限公司，联系人为原告，2014年12月28日至2015年3月25日送货应收款为15725元，15725元后手写“+440”。对账单上无原告、被告签名。庭审中，原告表示，1、还款承诺书出具后被告仅偿还了1000元，且出具还款计划时对还款金额抹零头；2、原告从广州沃光电子、广州凯元照明科技有限公司拿货后向被告送货，故对帐单和送货单记载送货人和供应商为该两公司，原告已将该款项支付给该两公司。以上事实，有送货单、还款承诺书、对账单及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告提交的证据能形成完整的证据链，证实原告与被告之间存在买卖合同关系。被告未出庭提交证据证实其已经支付全部货款，视为其对自身诉讼权利的放弃，应由其自行承担举证不能的不利法律后果。现被告逾期未付款，已经违约，理应向原告支付货款，虽原被告未约定利息，但被告逾期还款事实上造成原告资金占用损失，故原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，本院一并予以支持，但是逾期利息起算时间应为2017年5月31日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内被告习小勇向原告马东建支付货款14000元及利息（利息以14000元为本金，按年利率4.35%计算，自2017年5月31日起算至实际清偿之日止）；二、驳回原告马东建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费171元，由被告习小勇承担并应在本判决生效之日起五日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林艾婧人民陪审员  刘艳芳人民陪审员  谢振忠二〇一八年十一月九日书 记 员  蔡佳丽