安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0181民初4441号原告：安徽新景昌物流有限公司，住所地繁昌县新港镇新东村，统一社会信用代码：9134022205847302XC。法定代表人：尹永福，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟民，安徽海华律师事务所律师。被告：张朝坤，男，汉族，1948年3月18日出生，安徽省利辛人县，住安徽省利辛县。被告：谢桂芳，女，汉族，1950年4月12日出生，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。被告：侯继红，女，汉族，1971年12月5日出生，安徽省人，住无锡市。被告：张豹，男，汉族，1996年9月20日出生，安徽省利辛县人，住无锡市。被告：张贺梅，女，汉族，1994年7月8日出生，安徽省利辛县人，住无锡市。被告：张某，女，汉族，2005年11月10日出生，安徽省利辛县人，住无锡市。张朝坤、谢桂芳、侯继红、张豹、张贺梅、张某共同委托诉讼代理人：倪修荣，安徽韶阳律师事务所律师被告：利辛县双盛物流有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县双桥开发区，统一社会信用代码：913416236758865916。法定代表人：聂祥圣，该公司总经理。被告：利辛县中集物流装备有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县双桥经济开发区，统一社会信用代码91341623738931610X。法定代表人：聂祥圣，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司,住所地利辛县嘉和阳光城25号楼南大门1、2、3、4间铺，统一社会信用代码9134162339620982X7。负责人：焦剑，该公司经理。委托诉讼代理人：杨启航，该公司员工被告：华安财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地利辛县青年路青年桥向北3米，统一社会信用代码91341623327992654E。负责人：陈飞，该公司经理。委托诉讼代理人：杨阳，该公司员工。原告安徽新景昌物流有限公司与张朝坤、谢桂芳、侯继红、张豹、张贺梅、张某、利辛县双盛物流有限公司、利辛县中集物流装备有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司、华安财产保险股份有限公司利辛支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年8月20日受理后，依法由审判员闻庆平独任审判，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告安徽新景昌物流有限公司的委托诉讼代理人王伟民到庭参加诉讼，被告张朝坤、谢桂芳、侯继红、张豹、张贺梅张某侠的委托诉讼代理人倪修荣，被告华安财产保险股份有限公司利辛支公司的委托诉讼代理人杨阳到庭参加诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司、被告利辛县双盛物流有限公司、被告利辛县中集物流装备有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安徽新景昌物流有限公司向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告张朝坤、谢桂芳、侯继红、张豹、张贺梅张某侠、利辛县双盛物流有限公司、利辛县中集物流装备有限公司、赔偿原告损失共计87409.5元；2，依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司、华安财产保险股份有限公司利辛支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月22日3时许，被告张朝坤等五人的近亲属张敬功在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶具有安全隐患的S71895号重型半挂牵引车、悬挂皖Ｓ×××××重型低平板半挂车沿巢湖市境内S105省道向西行驶，行驶至该线48.9公里处时违反交通标线与原告公司驾驶员赵保珠驾驶的皖Ｂ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｂ×××××号重型普通半挂车发生碰撞，造成张敬功抢救无效死亡、乘客张艳受伤、两车及公路设施、车上货物受损的重大交通事故。本起事故发生后，原告就事故所产生的车辆损失、财产损失、车辆停运损失向安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司申请评估鉴定，2017年8月15日，该鉴定机构出具了评估报告，评估结论为：车辆损失费63898元、货物损失费32898元、车辆停运损失费55710元。另外，本起交通事故业经巢湖市交警大队处理并出具了交通事故认定书，其中查明，张敬功应负事故同等责任，其驾驶的S71895号重型半挂牵引车系双盛物流公司所有，皖Ｓ×××××重型低平板半挂车系中集物流公司所有，S71895号重型半挂牵引车中国人寿保险利辛支公司投保了交强险，在华安财险利辛支公司投保了商业三责险。综上所述，张敬功违法驾驶肇事车辆致原告所有的车辆及货物受损，理应承担赔偿责任，其死亡后应当由其作为继承人的近亲属在继承范围内承担清偿责任，被告双盛物流公司、中集物流公司作为肇事车辆所有人和运营单位，负有安全管理使用车辆的义务，对侵权损失也应当承担赔偿责任，中国人寿保险利辛支公司、华安财险利辛支公司作为承保人，应当在承保范围内承担理赔责任。现为维护自身合法权益，致原告诉讼。被告张朝坤、谢桂芳、侯继红、张豹、张贺梅、张某答辩称：原告的诉讼请求与事实不符，交警大队在事故发生第一时间去现场拍摄了四张照片。当时对方车辆损坏的部位是油箱和车右前方有一个剐蹭的痕迹，两个轮胎的有减层的痕迹。两根水泥杆损坏。现在原告主张的损失与当时现场照片不符合。如果法院判决只能判决按照交警队四张照片上损坏进行认定扣除强制险之后由双方各承担50%责任。二、S71895事故车辆在人寿保险和华安保险投保了强制险和商业三责险。相关损失应由保险公司承担。三、张敬功在事故已经死亡，原告无证据证明各被告继承了张敬功财产，因此将五被告作为本案被告起诉，我方认为起诉不当。被告中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司答辩称：1、因本案我司不是实际侵权人，因此我司仅在保险合同约定责任限额范围内承担赔偿责任。2、涉案车辆皖Ｓ×××××号车仅在答辩人处投保了交强险，但本案事故发生时皖Ｓ×××××号车张敬功事故发生时并未取的机动车驾驶证，属于无证驾驶，而根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定：有下列情形之下的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。由此可见，原告主张的损失为财产损失，故我司不承担赔偿责任。3、根据交强险合同约定及参照相关司法判例本案鉴定费、诉讼费我司不承担赔偿。4、综上请求法院依法驳回原告对答辩人的起诉。被告华安财产保险股份有限公司利辛支公司答辩称：1，本案中交通事故车辆在我司投保三责险100万元，根据交通事故认定书记载张敬功无证驾驶，属于我司三责险免责情形。因此我司对于原告主张的请求不具有赔偿责任。2，我方不是本案的实际侵权人不承担本案的诉讼费。被告利辛县双盛物流有限公司、被告利辛县中集物流装备有限公司未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。经审理查明，张敬功在未取得机动车驾驶证情况下驾驶2017年6月22日皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车、悬挂皖Ｓ×××××重型低平板半挂车沿巢湖市境内S105省道向西行驶，行驶至该线48.9公里处时违反交通标线与原告公司驾驶员赵保珠驾驶的皖Ｂ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｂ×××××号重型普通半挂车发生碰撞，造成张敬功抢救无效死亡、乘客张艳受伤、两车及公路设施受损的重大交通事故。2017年7月18日，巢湖市公安局交通警察大队作出巢公交认（2017）第00079道路交通事故认定书，认定本起交通事故责任张敬功与赵保珠负同等责任，张艳无责。皖Ｓ×××××号牵引车，皖Ｓ×××××重型低平板半挂车实际所有人为张敬功，皖Ｓ×××××号牵引车登记于利辛县双盛物流有限公司所有，悬挂皖Ｓ×××××重型低平板半挂车登记于利辛县中集物流装备有限公司所有。另查明，2018年1月8日，本案原告曾起诉本案被告，审理中，因原告未按规定补（预）交案件受理费，又未向我院递交减、缓、免案件受理费申请，随即裁定，按自动撤诉处理。在此次审理中，原告为证明其在交通事故中所受到损失，向我院提交安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司做出的营运损失、车辆损失、车载货物损失评估报告，被告张朝坤、谢桂芳、侯继红、张豹、张贺梅、张某认为上述评估报告系原告单方委托，评估结论严重违背客观事实，请求予以重新鉴定，2018年5月22日我院委托安徽中太保险公估有限公司对皖Ｂ×××××/皖Ｂ×××××车损、车载货物损失及停运损失进行评估，2018年6月12日，安徽中太保险公估有限公司做出20180612-1公估报告确认皖Ｂ×××××车损失12650元、皖Ｂ×××××车损失14776元；20180612-2公估报告确认皖Ｂ×××××车载货物（PHC管桩）损失21214元；20180612-3公估报告确认皖Ｂ×××××/皖Ｂ×××××停运损失33527元。再查明，原告在处理本起事故中支付巢湖市顺安吊装救援有限公司施救费、吊车费9500元，在委托安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司进行损失评估时支付评估费10813元，被告张朝坤、谢桂芳、侯继红、张豹、张贺梅、张某提出重新鉴定支付评估费5300元。利辛县双盛物流有限公司为皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车在中国人寿保险股份有限公司利辛支公司投保交强险，皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车在华安财产保险股份有限公司利辛支公司投保商业三责险，本起事故发生在保险期内，张朝坤、谢桂芳系张敬功父母，侯继红系张敬功之妻，张豹、张贺梅、张某系张敬功之子女。上述事实，有当事人当庭陈述、保险单、评估费发票、道路交通事故认定书、公估报告等证据材料载卷佐证，本院予以确认。本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受损失，侵害人应当赔偿损失。本案交通事故是张敬功未取得机动车驾驶证，驾驶具有安全隐患的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车、悬挂皖Ｓ×××××重型低平板半挂车违反交通标线行驶及赵保珠未确保安全驾驶超载皖Ｂ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｂ×××××号重型普通半挂共同所致，由于其共同混合过错行为造成原告车辆损坏、维修停运和车上货物损失的结果，根据交警部门的责任认定，赵保珠、张敬功负事故同等责任，因此，张敬功应依法对原告合理经济损失承担50%赔偿责任，又因张敬功在本起事故中死亡，其赔偿责任应当由其继承人张朝坤、谢桂芳、侯继红、张豹、张贺梅、张某在所继承财产范围内承担；被告利辛县双盛物流有限公司作为皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车的被挂靠人、被告利辛县中集物流装备有限公司作为皖Ｓ×××××重型低平板半挂车被挂靠人，其疏于对挂靠车辆驾驶人员的培训及对机动车运行的安全管理，极大地增加了道路交通的安全隐患，其应对张敬功赔偿款承担连带赔偿责任；利辛县双盛物流有限公司为皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车在中国人寿保险股份有限公司利辛支公司投保交强险，故中国人寿保险股份有限公司利辛支公司应在财产损失赔偿限额2000元内先行承担赔偿责任；无证驾驶是一种严重危害社会的行为,如果由保险公司对无证驾驶行为所导致的后果承担最终赔偿责任,不符合保险合同的约定,也将对守法驾驶者利益造成损害,有违立法本意,因此，原告诉请被告华安财产保险股份有限公司利辛支公司在保险合同范围内承担赔偿责任，本院不予支持；安徽中太保险公估有限公司是具备评估资质的合法机构，评估程序符合规定，故其作出三份公估报告本院予以确认；被告中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司、利辛县双盛物流有限公司、利辛县中集物流装备有限公司未到庭应诉，视为其对抗辩权的放弃，由此产生不利后果，有其自行负担。原告安徽新景昌物流有限公司具体损失是否支持分析如下：1、依据安徽中太保险公估有限公司公估报告，本院确认皖Ｂ×××××车损失12650元、皖Ｂ×××××车损失14776元，皖Ｂ×××××车载货物（PHC管桩）损失21214元，皖Ｂ×××××/皖Ｂ×××××停运损失33527元，原告诉请过高部分予以核减。2、原告诉请施救费、吊车费9500元，该项费用有巢湖市顺安吊装救援有限公司出具发票证明，本院予以支持。上述合计91667元，由中国人寿保险股份有限公司利辛支公司在财产损失赔偿限额内先行承担赔偿2000元；余款89667元，被告张朝坤、谢桂芳、侯继红、张豹、张贺梅、张某在对张敬功遗产继承范围内承担50%赔偿责任，即赔偿44833.5元。3、原告为本次诉讼进行车辆损失等项评估产生费用10813元及被告张朝坤、谢桂芳、侯继红、张豹、张贺梅、张某提出重新鉴定支付评估费5300元。本院综合酌情确定，原告安徽新景昌物流有限公司，被告张朝坤、谢桂芳、侯继红、张豹、张贺梅、张某各自承担所交付评估费。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司利辛支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔付原告安徽新景昌物流有限公司财产损失2000元；二、被告张朝坤、谢桂芳、侯继红、张豹、张贺梅、张某于本判决生效后十日内在对张敬功继承的遗产范围内赔偿原告44833.5元；三、被告利辛县双盛物流有限公司、被告利辛县中集物流装备有限公司对张朝坤、谢桂芳、侯继红、张豹、张贺梅、张某的赔偿承担连带责任。四、驳回原告安徽新景昌物流有限公司其他诉讼请求如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取335元，原告安徽新景昌物流有限公司负担165元，被告张朝坤、谢桂芳、侯继红、张豹、张贺梅、张某负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  闻庆平二〇一八年十一月十日书记员  俞 青附《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故若干问题的解释》第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。《中户人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。