广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）粤7101行初2853号 原告：向卫雄，男，汉族，1968年11月17日出生，住广东省清远市清城区。 委托代理人：梁颖珍、李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。 被告：广州市天河区市场和质量监督管理局，住所地广州市天河区珠江新城海月路407号，统一社会信用代码11440106MB2C8363X6。 法定代表人：姚忠伟，职务局长。 委托代理人:沈珈仪、黄妙纯，该局工作人员。 第三人：广州卓润投资顾问有限公司，住所地广州市天河区天河北路2号首层（部位：1-2），统一社会信用代码914401065639617963。 法定代表人：揭建智。 原告向卫雄诉被告广州市天河区市场和质量监督管理局、第三人广州卓润投资顾问有限公司(下称卓润公司)工商变更登记纠纷一案，于2018年6月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月12日,依法公开开庭审理了本案。原告委托代理人梁颖珍、李小龙，被告委托代理人沈珈仪、黄妙纯到庭参加诉讼。第三人卓润投公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审诉讼权利。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告向卫雄诉称：原告是卓润公司的合法股东,持有卓润公司65%的股份。多年来，原告为卓润公司的经营管理付出巨大的心力，使得卓润公司的营业额节节上升。卓润公司的营业执照一直由原告保管在卓润公司的营业场所，也就是广州市天河区天河北路2号首层（部分：1-2），用于卓润公司的日常经营活动。但在2017年10月，案外人揭建智（持有卓润公司35%股份）在明知卓润公司营业执照没有丢失的情况下，私自以公司营业执照丢失为由，向被告申请补办卓润公司营业执照。被告在未审查情况是否真实的情况下，即为揭建智完成补办手续，并核发新的营业执照。被告在补办卓润公司营业执照的行为中，没有对申请材料的内容进行核实，也没有对该行政许可事项的利害关系人即原告，进行告知和听取陈述及申辩，剥夺了原告的知情权。被告作为行政管理机关，应严格按照有关法律、法规的有关规定认真审核、办理行政许可事宜。揭建智在向被告申请补办营业执照时，原告作为卓润公司的大股东根本没有到场，也没有委托任何代理人到场办理补办公司营业执照。被告草率补办卓润公司营业执照的行为严重违法。原告认为，根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款之规定，“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。”揭建智在明知卓润公司营业执照没有丢失的情况下，虚构事实，恶意刊登营业执照遗失公告，向被告申请补办卓润公司营业执照。被告基于虚假事实作出的行政许可行为应当予以撤销，维护原告的合法权益。综上所述，被告补发卓润公司营业执照的行政行为是没有事实依据，也没有经过合法程序的，请求法院依法判令：撤销被告于2017年10月27日作出的《准予变更登记（备案）通知书》（穗工商（天）内变字【2017】第06201710260062号），准予补发广州卓润投资顾问有限公司营业执照的行政许可行为。 被告广州市天河区市场和质量监督管理局辩称：一、情况介绍。卓润公司，统一社会信用代码914401065639617963，注册号440104000166768，该公司成立于2010年10月26日，住所广州市天河区天河北路2号首层（部分1-2），公司注册资本3000万元，股东揭建智、向卫雄，法定代表人为揭建智。2017年10月27日，卓润公司向被告申请补领营业执照，该公司委托黄超强向被告提交工商变更登记的申请材料，包括：《增/减/补/换发证照申请书》《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》及2017年10月19日刊登在《民营经济报》声明营业执照正、副本、公章遗失作废的《遗失声明》等资料。被告于2017年10月27日作出《准予变更登记（备案）通知书》，准予卓润公司补领营业执照，并于2017年11月1日由卓润公司代理人黄超强领取营业执照原件正副本及《准予变更登记（备案）通知书》各一份。二、需要说明的问题。（一）被告准予变更登记（备案）的行政行为合法。根据《广州市工商行政管理局商事登记提交材料规范（内资部分）》和《广东省工商行政管理局商事登记提交材料规范》的规定，增/减/补/换证照须提交下列材料：1.《增/减/补/换发证照申请书》；2.《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》；3.刊登证照遗失并声明作废公告的报纸样张（仅适用于遗失补发营业执照/登记证的情形）；4.营业执照正、副本（遗失的除外）。《公司登记管理条例》第五十九条规定：“营业执照遗失或者毁坏的，公司应当在公司登记机关指定的报刊上声明作废，申请补领。”《企业法人登记管理条例》第二十五条规定：“企业法人遗失《企业法人营业执照》、《企业法人营业执照》副本，必须登报声明后，方可申请补领。”本案中，卓润公司提交了法定代表人签署的《增/减/补/换发证照申请书》及在民营经济报刊登的遗失声明等材料，向被告申请补发营业执照，符合上述法律规定，被告在登记过程中，依法履行了审慎合理的审查职责。因此，被告准予卓润公司补发营业执照的行为合法。根据《企业登记程序规定》第三条“企业登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查”、《行政许可法》第三十八条“申请人的申请符合法定条件、标准的，行政机关应当依法作出准予行政许可的书面决定”及《行政许可法》第三十一条“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责”的规定，材料是否齐全、是否符合法定的形式，是登记机关审查材料的标准，登记机关不对申请材料实质内容的真实性负责。（二）向卫雄要求撤销被告于2017年10月27日作出的穗工商（天）内变字【2017】第06201710260062号准予变更登记（备案）通知书的理由不成立。被告在审查卓润公司提交的由该公司法定代表人揭建智签名的《增/减/补/换发证照申请书》及在民营经济报刊登的遗失声明等材料过程中，审查了申请材料是否齐全、是否符合法定形式，给予换发营业执照。卓润公司已提交了该公司在民营经济报刊登的遗失声明，被告对卓润公司营业执照是否真实性的事实不负有审查义务。从现实情况来看，被告也不可能履行该义务，因为对本案第三人卓润公司是否遗失营业执照，许可机关也没有办法和义务去核实。（三）申请材料真实性由申请人负责。《公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”据原告所述，原告与卓润公司的另一股东兼法定代表人揭建智之间存在其他纠纷，由此导致被告在原告不知情的情况下核准了卓润公司的补领营业执照申请，相应法律责任及后果应由卓润公司承担。被告只对申请材料做形式审查，不应承担任何责任。原告声称自己是所诉具体行政行为的利害关系人，但从换发营业执照这一具体行政行为来看，换发的执照须发给第三人卓润公司，第三人的法定代表人及委托代理人才是行为相对人。被告没有通知原告的法定义务。综上所述，被告准予涉案变更登记（备案）符合法律规定，原告向卫雄主张撤销《准予变更登记（备案）通知书》的理由不成立。请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人卓润公司提供的材料述称：揭建智是卓润公司的法定代表人、执行董事及股东，一直负责卓润公司的日常经营管理工作。2017年间，卓润公司法定代表人揭建智因公司经营需要使用营业执照，但其多次寻找均未能找到。2017年10月26日，卓润公司法定代表人揭建智在多次寻找未果的情况下（事后才知道营业执照被向卫雄非法占有），只能在《民营经济报》上刊登了营业执照遗失声明，并按照工商登记的要求向天河区工商局申请补办营业执照。在此过程中，卓润公司申请工商变更登记所提交的材料完全符合我国法律的要求。天河区工商局在收到卓润公司提交的申请材料后，依法对卓润公司提交的相关材料进行了审查，并作出《准予变更（备案）通知书》，该准予变更通知书合法有效。2018年5月24日，原告不服天河区工商局作出的《准予变更（备案）通知书》，向法院提起行政诉讼。在起诉状中，原告宣称卓润公司的营业执照一直由其占用着。然而，原告并非卓润公司的法定代表人，并非卓润公司的董事、监事，更非卓润公司的在职员工，其根本无权占有、使用卓润公司的营业执照。对于原告非法占用卓润公司营业执照的事宜，卓润公司保留追究其法律责任的权利。综上所述，卓润公司申请工商变更登记的行为完全符合我国法律的要求，被告依法对卓润公司递交的申请材料进行审查后作出的《准予变更（备案）通知书》合法有效，原告无权请求撤销，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，第三人卓润公司于10月26日成立，其法定代表人揭建智，注册资本3000万元，登记机关为广州天河区工商行政管理局（被告），核准日期2017年10月27日，住所广州市天河区天河北路2号首层（部位1-2），原告为其股东，占股65%，揭建智为股东，占股35%。 2017年10月27日，卓润公司以公司名义向被告申请补办营业执照。该公司委托代理人黄超强向被告提交变更登记的申请材料包括：《增减补换发证照申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、卓润公司于2017年10月19日刊登在《民营经济报》声明营业执照正副本、公章遗失作废的《遗失声明等资料》，被告在对上述材料进行形式审查后于2017年10月27日作出《行政变更登记（备案）通知书》，准予卓润公司补办营业执照，并于2017年11月1日由卓润公司代理人黄超强领取营业执照正副本及《行政变更登记通知书》各一份。原告称卓润公司的营业执照及公章并未遗失，一直由其在卓润公司注册地使用和保管。其对揭建智等人的涉案申请行为及被告的涉案行政行为并不知情。庭审时，原告出示了卓润公司的原营业执照、公章及广州市越秀区人民法院《询问笔录》，该笔录载明“我（揭建智）出于自我保护就将公司公章挂失了，并更换了新的公章及新的营业执照。已向法庭提交了新的公司营业执照。”法官问揭建智更换了新的公司公章和营业执照后有否告知公司其他股东，“揭建智答：没有”。原告认为本案第三人提供的申请材料为虚假材料，被告未尽审慎义务，该申请行为并非原告的真实意思表示，被告在作出涉案行政行为的过程中，既未对申请材料的真实性核实，也没有向原告进行告知和听取申辩意见，遂向本院提起行政诉讼。 以上事实有原告、被告提供的增/减/补/换发证照申请书、指定代表或者共同委托人授权委托书、《准予变更登记（备案）通知书》、《企业登记颁证及归档表》、《刻章许可证》、《广州卓润投资顾问有限公司工商登记》、《营业执照》（变更前）、广州市越秀区人民法院询问笔录【（2017）粤0104民初字20543号】等证据材料证实。 本院认为，《中华人民共和国登记管理条例》第四条第一款规定：“工商行政管理机关是公司登记机关。”第二十六条规定：“公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记。”因此，被告天河区市场和质量监督管理局负有受理第三人卓润公司变更登记申请并补发营业执照的法定职责，是适格的被告。上述条例第二十七条规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：(一)公司法定代表人签署的变更登记申请书;(二)依照《公司法》作出的变更决议或者决定;(三)国家工商行政管理总局规定要求提供的其他文件。”第五十九条规定：“营业执照遗失或者毁坏的，公司应当在公司登记机关指定的报刊上声明作废，申请补领。”本案中，卓润公司提交了法定代表人签署的《增/减/补/换发证照申请书》及在民营经济报刊登的遗失声明等材料，向被告申请补发营业执照，符合上述法律规定，被告在登记过程中，对第三人的申请材料依法履行了形式审查职责，其行政行为并无不妥之处。但是，本案查明的事实表明:卓润公司的营业执照和公司公章未曾遗失和毁损,一直由公司大股东在公司注册处保管和使用,且广州市越秀区人民法院《询问笔录》载明“我（揭建智）出于自我保护就将公司公章挂失了，并更换了新的公章及新的营业执照。已向法庭提交了新的公司营业执照。法官问揭建智更换了新的公司公章和营业执照后有否告知公司其他股东，”揭建智答：“没有”。因此,本案第三人提供的申请材料及涉案申请行为，并非原告的真实意思表示，被告在作出的涉案行政行为缺乏真实的事实基础。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销”和《中华人民共和国公司登记条例》第六十五条“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实,取得公司登记的,由公司登记机关责令改正”的规定,被告于2017年10月27日作出的《准予变更登记（备案）通知书》（穗工商（天）内变字【2017】第06201710260062号），准予补发广州卓润投资顾问有限公司营业执照的行政许可行为，缺乏事实基础,属于法定撤销情形，依法应予撤销。 综上所述，被告核准补发广州卓润投资顾问有限公司营业执照的行政许可行为，主要证据不足，依法应予撤销。原告诉请撤销该登记行为，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下: 撤销被告广州市天河区市场和质量监督管理局于2017年10月27日作出的《准予变更登记（备案）通知书》（穗工商（天）内变字【2017】第06201710260062号），准予补发广州卓润投资顾问有限公司营业执照的行政许可行为。 本案案件受理费50元，由被告广州市天河区市场和质量监督管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  杨忠良 人民陪审员  周小燕 人民陪审员  冯金爱 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  雷皓然