wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}       包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终2564号     上诉人（一审起诉人）：种俊英，女，1966年9月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区。   上诉人种树英因劳动争议纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2018）内0204民初2729号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   一审法院认为，起诉人与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人的起诉，不予受理。   上诉人上诉认为，解除劳动合同系自己同企业之间的行为，本案所起诉的行为也是企业法人代表企业的行为，并不是同政府之间的关系，故一审不予受理裁定错误，应当依法受理此案并作出判决。   本院认为，本案上诉人在一审起诉请求就是同内蒙古第三电力建设工程有限责任公司签订《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》和《解除劳动合同协议书》后，因对方未予支付经济补偿金而要求支付补偿金及孳息。而该协议就是在当时政府主导下企业改制过程中所签订的，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。   综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实和适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长  魏治中   审判员  张轶楠   审判员  宋     炜                         二〇一八年十一月十九日            书记员   王宇君    附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百七十条第一款第一项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：     （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12246号 原告任凯，男，1986年2月8日生，汉族。 委托诉讼代理人郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人李林峻，陕西德伦律师事务所律师。 被告西安市投资公司。 法定代表人王克滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 原告任凯与被告西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝凯旋、李林峻，被告西安市投资公司的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任凯诉称，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的颐馨雅苑小区住房一套。按约定，被告应当在交房后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未履行办证义务。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告1、协助其办理西安市未央区颐馨雅苑X幢X单元X号房屋的权属登记证书；2、参照中国人民银行逾期贷款利率支付逾期办证违约金65390元（暂计至2018年3月20日），以及直至实际取得房产证之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其第一项诉请为由被告将办理其所购房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。 被告西安市投资公司辩称，双方合同约定的办证时间是“交房后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内”，但目前有关文件相关部门还未核发，双方约定的办证时间尚未开始起算。另依约定，双方未选择不退房情形下的违约责任，其不应支付违约金。因业主违建、阻挡施工以及行政机关权限变更导致的逾期办证，其不应承担责任。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 经审理查明，2013年7月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告通过银行按揭贷款方式以538097元购买被告开发的位于西安市未央区纬二十八街颐馨雅苑第X幢X单元X层X号房屋，被告应于2015年3月31日前交房。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按实际已付房价款的1%赔偿买受人损失。如因产权登记机关备案以及第三方因素导致产权登记延误，出卖人不承担责任。因买受人原因导致出卖人无法履行产权登记以及影响第三方产权登记时，逾期责任由买受人自行承担。合同落款页注明：本合同可选项条款内容由买卖双方协商确定，提请双方确认无异议后再行签字盖章。该合同签订后，原告按约支付了购房款538097元。2015年6月18日双方办理了房屋交接手续。因规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门尚未核发，被告至今未能将办证资料报房管部门备案，原、被告就办证及违约金的问题未能协商一致，酿成本诉。 审理中，对合同第十五条关于办证期限原、被告理解不一，原告认为合同及附件中未对“相关部门”及“有关文本文件”做出具体解释，该条款是被告预先拟定，内容免除了被告责任，属格式条款应为无效，故办证期限应理解为交房后360日内。另该条款中仅约定了退房时被告应当如何承担违约责任，未约定不退房时被告应当如何承担违约责任，限制了原告不退房的权利。依照相关司法解释，应参照银行贷款利率支付违约金。被告则认为上述条款内容系双方协商确定，文字下方予以划线提示，非免责条款，现部分文件尚待核发，办证起算时间未到，其不应支付违约金。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。 以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、庭审笔录、询问笔录等附卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订，是双方真实意思表示，应为有效。依照合同第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，双方约定的办证条件为“交房后并由相关部门核发有关文本文件”，但截至目前还有规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门未予核发，合同约定的办证条件尚不具备。以上条款内容的下方予以划线明示，合同落款页亦加注文字提请原告注意，应视为是双方对办证期限的特殊约定，应为有效。原告认为该条款属格式条款应认定为无效，系适用法律不当，故对其主张本院不予采纳。现办证条件尚未成就，原告诉请要求被告履行协助办证义务并支付逾期办证违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告任凯的诉讼请求。 案件受理费1435元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  白 剑 审 判 员  魏 钰 人民陪审员  吴朝阳 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  陈 蕾
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执345号 申请执行人：陈瑞，男，1963年2月23日出生，住广西玉林市玉州区。 被执行人：蒋英，女，1969年9月9日出生，住广西玉林市玉州区。 被执行人：蒋美芳，女，1965年1月12日出生，住广西玉林市玉州区。 被执行人：广西玉林市新蓝天餐饮有限公司，住所地玉林市内环南路**。 法定代表人：蒋英。 本院在执行陈瑞与蒋英、蒋美芳、广西玉林市新蓝天餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初359号民事判决书，向被执行人蒋英、蒋美芳、广西玉林市新蓝天餐饮有限公司发出执行通知书，责令被执行人蒋英、蒋美芳、广西玉林市新蓝天餐饮有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋英、蒋美芳、广西玉林市新蓝天餐饮有限公司至今拒不履行。 经依法查询被执行人蒋英、蒋美芳、广西玉林市新蓝天餐饮有限公司的财产情况，发现被执行人蒋英有房地产一幢，但已抵押给广西中小企业信用担保有限公司88万元，暂无处置价值。被执行人蒋美芳有摩托车一辆，暂不能查控到该车辆进行处置。另查明被执行人蒋英、蒋美芳、广西玉林市新蓝天餐饮有限公司暂没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人有56967元债权未能实现，本案执行费754.5元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  梁 宇
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0102民初11903号原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街**。负责人：王海滨，男，1969年9月17日出生，汉族，该行行长，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：任伟，男，1985年5月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。被告：王维，女，1985年4月22日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨银行哈分行）与被告任伟、王维借款合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行哈分行委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告任伟、王维经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行哈分行向本院提出诉讼请求：1.判令任伟偿还贷款本金人民币69060.24元，利息及罚息人民币27385.02元（截止2017年12月1日）合计：96445.26元；2.判令任伟给付自2017年12月2日起至贷款全部清偿之日止的利息及罚息（按照协议约定的利息罚息标准计算）；3.判令王维对上述欠款承担共同还款责任。事实和理由：经信用评估后，哈尔滨银行股份有限公司与任伟于2015年9月18日签订《流量贷授信协议》，协议约定哈尔滨银行股份有限公司向任伟提供本金总额为10万元的授信额度。实际授信期限自2015年9月18日到2018年9月18日，还款方式为按月等额本息，年利率为15%，贷款从放款日开始计息。协议签订后，哈尔滨银行股份有限公司依约于2015年9月18日向任伟指定账户汇款人民币10万元，按照合同约定该笔贷款于2016年9月17日到期。到期后任伟应当清偿上述全部贷款本息，王维作为配偶应当承担共同还款责任。但至今任伟、王维仍未全部清偿本金及利息，哈尔滨银行哈分行多次催收未果。任伟、王维未答辩亦未举示证据。本院依据哈尔滨银行哈分行提交的证据对其陈述的上述事实予以确认。另查明，任伟于2015年10月18日偿还本金7775.83元、给付利息1250元；于2015年11月27日偿还本金7873.03元、给付利息1152.8元；于2015年12月18日偿还本金7971.44元、给付利息1054.39元；于2016年6月15日偿还本金7319.46元、给付利息954.75元；本院认为，任伟与哈尔滨银行股份有限公司签订的《流量贷授信协议》意思表示真实，合法有效。哈尔滨银行股份有限公司依合同约定向任伟发放借款，但借款到期后，任伟未履行全部还款义务，应承担违约责任。哈尔滨银行股份有限公司授权哈尔滨银行哈分行负责贷款清收，承担此项业务债权债务关系，故哈尔滨银行哈分行要求任伟偿还借款本金69060.24元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。本案《流量贷授信协议》中约定的借款年利率为15%，如借款方到期未按约定偿还，自逾期之日起按借款期限内借款利率的150%计收罚息。即罚息年利率为22.5%。该约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故哈尔滨银行哈分行要求任伟给付利息及罚息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。关于王维作为任伟的配偶应否承担共同还款责任的问题，由于贷款申请表、《流量贷授信协议》上均无王维的签字确认，且哈尔滨银行哈分行未能提供证据证明上述借款是用于任伟与王维的婚后共同生活或者夫妻共同经营，故哈尔滨银行哈分行要求王维承担共同还款责任的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、任伟于本判决生效后十日内向哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行偿还借款本金69060.24元；二、任伟于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行截至2017年12月1日的利息及罚息27385.02元，自2017年12月2日起至借款实际清偿之日止的逾期罚息按照年利率22.5%计算；三、驳回哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2211元，减半收取1106元，由任伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘国有二〇一八年十一月三十日书记员  王 雪
贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0102民初8285号 原告：贵阳南明琦兴物资供应处，住所地贵阳市南明区富源南路****楼****。社会统一代码证：91520102730957402J。 投资人：杨琦彦。 被告：重庆祥云建设工程有限公司，住所，住所地重庆市大足区雍溪镇红星街社区红星路**div> 法定代表人：王祥炳。 被告：龙宪明，男，1974年5月3日生，侗族，住贵阳市白云区。 被告：曾正荣，1965年10月1日生，汉族，住四川省富顺县。 原告贵阳南明琦兴物资供应处与被告重庆祥云建设工程有限公司、龙宪明、曾正荣买卖合同纠纷一案，本院已立案。 原告贵阳南明琦兴物资供应处诉称，2014年被告重庆祥云建设工程有限公司通过被告龙宪明、曾正荣与原告签订《钢材购销合同》，双方建立买卖合同关系，约定被告向原告购买钢材。原告按约定履行了供货义务，但被告未按照合同约定向原告支付全部货款。原被告双方多次对应付货款进行核对，截止2015年12月8日，被告未付货款为4897374.38元，资金占用费为3596559元，合计8493933.38元。扣除已经支付的2880000元，被告尚欠货款5613933.38元未支付。2016年3月23日被告通过房开公司以门面折抵货款1194816元，故从2016年3月23日起，欠款应为4419117元。2015年12月8日至2016年3月23日，按照月息2%计算应付利息为336835元。被告将门面抵扣货款后，从2016年3月23日至2018年5月23日，按照月息2%计算应付利息为2297940元。综上，利息共计2634775元，该利息低于合同约定的资金占用费，系原告自愿放弃的利益，据此，被告未支付货款及资金占用费共计7053892元。上述款项经原告多次催要未果，故诉至法院请求：1、判令被告向原告支付款项7053892元；2、判令被告以7053892元为基数，按照月息2%标准计算资金占用费至其付清所有款项为止；3、诉讼费、律师代理费由被告承担。 被告龙宪明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行第人民法院管辖，本案中三被告的住所地均不在贵阳市南明区，原告与被告重庆祥云建设工程有限公司签订的《钢材购销合同》注明的合同履行地为贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县灵智东门鑫都一二期工程工地，故本案应移送贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，三被告的住所地均不在贵阳市南明区，且原告与被告重庆祥云建设工程有限公司签订的《钢材购销合同》约定：“甲方（贵阳南明琦兴物资供应处）为乙方重庆祥云建设工程有限公司承建的贵定灵智东门鑫都一二期工程（项目地址：贵州省贵定县一中斜对面）供应钢材”，据此可知，合同约定的履行地为贵定县。综上，本案合同履行地为贵定县，因此贵定县人民法院对本案享有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 本案移送贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李文玲 二〇一八年十一月二十八日 书记员  董 利
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕03民终1083号上诉人（原审被告）：刘永强，男，1962年7月2日生，住陕西省扶风县。委托诉讼代理人：蔡胜军，陕西新纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梅梅，陕西新纪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宝鸡市巨人广告装饰有限公司，住所地宝鸡市渭滨区新建路东段**，统一社会信用代码916103027450200733。法定代表人：赵鹏，任经理。委托诉讼代理人：伍继伟，陕西正泰律师事务所律师。上诉人刘永强因与被上诉人宝鸡市巨人广告装饰有限公司定作合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院(2017)陕0302民初3769号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宝鸡市渭滨区人民法院(2017)陕0302民初3769号民事判决；二、本案发回宝鸡市渭滨区人民法院重审。上诉人刘永强预交的二审案件受理费14340元予以退还。审 判 长 赵荣辉审 判 员 刘勇东审 判 员 姚 坤二〇一八年十一月七日法官助理 李 琼书 记 员 黄伟岐
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0923民初1021号 原告：黄和平，男，1955年3月12日出生，汉族，住址：湖南省郴州市北湖区。 委托代理人：黄成，湖南金州律师事务所律师。 被告：王春红，男，1969年4月22日，汉族，住址湖南省郴州市北湖区。 委托代理人：王勇，男，1979年11月15日出生，汉族，衡阳市北方法律服务所法律工作者。 第三人：广西博白县松旺铅锌矿业有限公司。住所地：博白县松旺镇中心村。 法定代表人：许飞洋。 委托代理人：曹传牛，男，1971年10月12日出生，汉族，住址湖南省郴州市北湖区。 原告黄和平诉被告王春红、第三人广西博白县松旺铅锌矿业有限公司（以下简称松旺铅锌矿业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后,依法适用普通程序,于2018年8月15日公开开庭审理了本案。原告黄和平及其委托代理人黄成，被告王春红及其委托代理人王勇，第三人松旺铅锌矿业公司的委托代理人曹传牛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄和平向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付原告款项合计50015.3元；2、判决被告支付原告利息合计3751元（按照年利率6%，从2017年1月30日起，暂计算至2018年4月30日）；3、判决被告支付原告律师费10000元；4、本案受理费由被告负担。事实与理由:2016年8月8日，原告、王孝武与被告签订了《钻探工程承包施工协议书》，后王孝武因自身原因退出，随后由原告组织人员，在第三人松旺铅锌矿业公司内承包钻探工程，负责2号钻机工作，被告对此予以认可并正常结算费用。根据《钻探工程承包施工协议书》第七项第一条第二款甲方负责义务约定：“负责处理钻探工作中地方关系，承担平台、修路所发生的青苗赔偿费和土地占用费，确保钻探工作的顺利进行。”而在2016年10月至11月，因被告未遵守合同约定处理好地方关系，致使当地村民多次进行阻拦和破坏，导致原告负责2号钻机的施工队伍遭受了财产损失和误工损失，由此被告理应向原告承担违约责任，赔偿原告所受损失。经第三人松旺铅锌矿业公司法人代表确认，原告自身财产损失15455.3元，误工损失为34560元，合计50015.3元，被告对此并未持有异议。被告经原告多次催促，但被告置之不理，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告黄和平对其陈述在举证期限内提供的证据有: 1、原告身份信息，证明原告主体适格； 2、被告身份信息，证明被告主体适格; 3、第三人企业信息查询截图，证明第三人诉讼主体适格； 4、《钻探工程承包施工协议书》、证明、王孝武身份证、转账记录，证明因王孝武个人退出，原告与被告单独存在合同关系。以及合同约定了被告负有保障原告顺利施工的义务； 5、《钻孔终孔通知书》，证明原告按照合同约定履行了自身义务，组织了人员负责2号钻机工作； 6、《受案回执》、《2号机10月24日损失材料情况被告》、《报告》，证明因被告存在违约事实，致使原告因村民阻拦和破坏施工，导致误工损失34560元，财产损失15455.3元； 7、增值税发票、委托合同，证明原告为保障自己利益合理支付了费用数额，属于被告违约责任范围； 8建设银行单位客户专用回单，证明原告的损失已经过了第三人的确认。 被告王春红辩称：被告严格且完全履行合同任务，原告认为被告存在违约行为没有事实、于法无据；2、原告要求被告支付的款项及利息、律师费没有事实与法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告王春红对其陈述在举证期限内未提供有任何证据: 第三人松旺铅锌矿业公司辩称：原告的诉请与我方没有任何关系。 根据原、被告及第三人松旺铅锌矿业公司及的举证和质证，被告王春红及第三人松旺铅锌矿业公司对原告提供的证据1、2、3、5没有异议，对上述当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对其他证据，因与本案有关联，且与本案的诉辩事由具有一定的关联性，本院亦作为本案事实的参考依据。 本院经审理认定事实如下： 第三人松旺铅锌矿业公司将其钻探工程发包给文俊、文俊转包给被告王春红，2016年8月8日原告黄和平、王孝武与被告王春红签订了《钻探工程承包施工协议书》，协议书约定：一、钻探工程内容：直孔，孔深100-800m不等，总工作量约9000m，最终以实际完成的钻探工作量结算；二、工程地点：广西博白县松旺矿区后（广西博白县松旺松旺镇东桃村一带）……；三、工程期限及施工管理：1、2016年8月8日至2016年11月1日，为期2个半月；2、如因不可抗拒因素，导致需延长完工日期时，乙方可书面说明理由申请甲方核定延期日期……；六、工程结算及付款方式：1、甲方负责设备进出场的单边运费，每台套按3500元计；2、按经甲、乙双方共同验收合格的钻探进尺进行结算……，甲方：王春红，乙方：王孝武、黄和平，2016.8.8。合同签订后，王孝武因自身原因退出钻探工程。被告黄和平于2016年9月21日至9月25日、10月1日至10月6日在广西博白县松旺矿区钻机勘探线施工钻孔。2016年10月26日原告以村民闹事、打砸机台、毁坏钻孔原始数据等向博白县公安局松旺派出所报案。2016年12月2、13日原告与第三人松旺铅锌矿业公司确认损失及误工损失合计50015.3元。2018年5月7日原告诉至本院，要求被告赔偿损失。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告黄和平与被告王春红签订《钻探工程承包施工协议书》后，原告在钻探工程过程中因村民的阻拦和破坏遭受损失，原告不是与被告王春红及时确认损失，而是与第三人松旺铅锌矿业公司确认财产及误工损失，突破了合同的相对性，且原告的损失只是单方结算，没有经过相关鉴定机构评估，也没有得到被告事后确认或者追认，原告亦未能提供其他充分的证据予以证实，因此原告要求被告赔偿财产损失、误工损失合计50015.3元以及利息损失3751元，证据不足，本院依法不予支持。关于原告请求被告支付律师费10000元的问题，原、被告在签订《钻探工程承包施工协议书》时，并未对因履行本协议书发生纠纷产生律师费的负担作出明确约定，原告未能提供其他证据予以证实，被告也拒绝承担律师费10000元，对原告提出的该项主张，本院依法不予支持。 综上所述，原告请求被告赔偿财产损失、误工损失、利息 损失及承担律师费10000元证据不足，理由不充分，本院依法不予支持,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下： 驳回原告黄和平的诉讼请求。 本案受理费697元（原告已预交），由原告黄和平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费697元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，受理费账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何志军 审 判 员  吴华杰 人民陪审员  黎俊兵 二〇一八年十一月二十六日 法官 助理  李小龙 书 记 员  林紫枫 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初7150号原告：张光，男，1985年12月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：吴来宾，男，1987年3月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告张光与被告吴来宾民间借贷纠纷一案，因被告需公告送达法律文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨 光人民陪审员  田秀伟人民陪审员  康 飞二〇一八年十一月十五日书 记 员  许 可
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0504执1590号申请执行人：泸州市龙马潭区泓合小额贷款有限公司，住所：四川省泸州市龙马潭区长乐街二段9号，统一社会信用代码：915105040898843231。被执行人：叶小奎，男，1975年4月23日出生，汉族，住四川省叙永县水尾镇关斗村三社27号附1号。身份证号码：510524197504231559。被执行人：黄又琼，女，1975年10月7日出生，汉族，住四川省叙永县水尾镇关斗村三社7号，身份证号码：510524197510071563。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初1010号民事判决书，在执行泸州市龙马潭区泓合小额贷款有限公司与叶小奎、黄又琼民间借贷纠纷一案中，因被执行人叶小奎、黄又琼未履行上述生效法律文书所确定的义务，为保障申请执行人泸州市龙马潭区泓合小额贷款有限公司的合法权益得以实现，应依法对被执行人叶小奎、黄又琼的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第51条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人叶小奎、黄又琼名下的银行存款7000元(大写柒仟元整)或扣留、提取被执行人叶小奎、黄又琼在有关单位的应得收入7000元(大写柒仟元整)；或冻结被执行人叶小奎、黄又琼在有关企业的预期收益7000元(大写柒仟元整)，禁止到期后被执行人叶小奎、黄又琼提取和有关企业向被执行人叶小奎、黄又琼支付；如存款或应得收入或预期收益不足，则查封、扣押、冻结被执行人叶小奎、黄又琼所有的价值7000元(大写柒仟元整)的动产、不动产或其它财产权。查封、扣押、冻结的财产灭失或毁损的，则查封、扣押、冻结该财产的替代物、赔偿款。在上述强制执行措施实施期间，未经本院许可，任何单位及个人不得处分、转移、出租、隐匿、毁损上述被采取强制执行措施的财产，不得对上述被采取强制执行措施的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；三、如被执行人叶小奎、黄又琼的上述存款、应得收入、预期收益、动产、不动产、其他财产权等财产权益已被人民法院采取查封、扣押、冻结等强制执行措施的，则本裁定进行轮候查封、扣押、冻结等强制执行措施登记，待在先的强制执行措施解除或失效之日起本裁定强制执行措施即自动发生法律效力。需要续行查封、扣押、冻结等强制执行措施的，申请执行人泸州市龙马潭区泓合小额贷款有限公司应当在上述措施期限届满的三十日前向本院或执行法院提出续行查封、扣押、冻结等强制执行措施的书面申请，逾期申请或不申请的，则该查封、扣押、冻结等强制执行措施在期限届满后即自动失效，由申请执行人泸州市龙马潭区泓合小额贷款有限公司自行承担不能续行查封、扣押、冻结等强制执行措施的法律后果；被执行人叶小奎、黄又琼在履行义务后，可以申请解除查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取等强制执行措施。本裁定送达后立即执行。审判员  薛山二〇一八年十一月二十九日书记员  张倩
呼和浩特铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2018)内71执96号之四 执行申请人：齐龙，男，1983年9月21日出生，汉族，住包头市青山区。 被执行人：鲍岩峰，男，1972年6月30日出生，住包头市昆都仑区。 本院在执行申请人齐龙与被执行人鲍岩峰民间借贷纠纷一案中，被执行人鲍岩峰至今未履行内蒙古自治区包头市昆都仑区法院(2017）内0203民初5869号民事判决所确定的义务。经查被执行人鲍岩峰在兴业银行设立账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人鲍岩峰在兴业银行账户内存款人民币65875.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘艳涛 二〇一八年十一月二十二日 书记员  张伟铭
浙江省乐清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0382执4709号之一 申请执行人：乐清市正泰小额贷款股份有限公司，住所地乐清市柳市镇柳青南路嘉鸿大厦，组织机构代码:683112254。 法定代表人：徐志武。 被执行人：郑献微，女，1970年11月28日出生，住乐清市。 被执行人：郑献武，男，1967年10月7日出生，住乐清市。 申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司与被执行人郑献微、郑献武小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初01530号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年08月14日立案执行。执行标的为执行款356880元及利息，并负担案件受理费6659元、、公告费300元、执行费5254元。 执行立案后，本院于2018年08月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人郑献微、郑献武履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑献微、郑献武逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑献微、郑献武的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑献微、郑献武有银行开户，本院于2018年11月07日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人郑献微、郑献武名下有房产位于乐清市××××村的房产（权证号：030f25002,030f25003，权证号：2-2008-44-5375），该房产已另案处置，被执行人郑献武柳市镇龙井路建国巷2-4号的房产（权证号030f19294权证号：2-2000-44-3615），但申请执行人暂不要求拍卖，以上房产的查封期限为三年。暂未发现被执行人郑献微、郑献武有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑献微、郑献武拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑献微、郑献武采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑献微、郑献武暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0382执4709号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 项恩泽 二〇一八年十一月七日 代书记员 徐 刚
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0223民初1772号 原告：修奇凤。 被告：鹿寨县都乐房地产开发有限公司。 第三人：鹿寨力生汽车配件有限责任公司。 原告修奇凤诉被告鹿寨县都乐房地产开发有限公司房屋、第三人鹿寨力生汽车配件有限责任公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案，在审理过程中，原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以证据不充分为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告修奇凤撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告修奇凤负担。 审判员  邓树荣 二〇一八年十一月三十日 书记员  陈明旎
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1083民初3256号原告：山东乳山农村商业银行股份有限公司，住所地乳山市胜利街**。法定代表人：于洋，董事长。委托诉讼代理人：刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。被告：姜杰，男，1968年8月20日出生，汉族，住乳山市。被告：孙雪芳，女，1967年11月29日出生，汉族，住乳山市。被告：任福涛，男，1963年10月10日出生，汉族，住乳山市。被告：崔志忠，男，1963年4月10日出生，汉族，住乳山市。被告：郑刚，男，1975年12月27日出生，汉族，住乳山市。被告：钟明钢，男，1976年9月7日出生，汉族，住乳山市。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司（以下简称乳山农商行）与被告姜杰、孙雪芳、崔志忠、钟明钢、任福涛、郑刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘冠群到庭参加诉讼，被告姜杰、孙雪芳、郑刚经公告送达传票，被告崔志忠、钟明钢、任福涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告姜杰、孙雪芳偿还借款本金10万元及利息、律师费5000元；2.要求其他被告对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年12月4日，原告下属的乳山寨支行分别与被告姜杰、任福涛、钟明钢、崔志钟、郑刚签订了借款合同、保证合同，约定姜杰借款10万元。被告孙雪芳系借款人妻子，此债务系夫妻共同债务。其他被告担保连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，特具状起诉，要求依法判决。被告姜杰、孙雪芳、崔志忠、郑刚、钟明钢、任福涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告姜杰与孙雪芳系夫妻关系。2006年12月4日，原告下属的乳山寨信用社与被告姜杰签订了借款合同。约定，姜杰向原告借款10万元，用途为购料，期限自2006年12月4日至2007年12月4日。同日，原告下属的乳山寨子信用社与被告崔志忠、郑刚、“钟明刚”、任福涛签订保证合同，约定，为确保姜杰与原告签订的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证范围为主合同项下的本金、利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。当日，原告按约向姜杰发放了贷款，被告一直未偿还借款本金及利息。原告曾于2007年11月26日起诉至本院，2016年8月2日撤回起诉。原告为本次诉讼支付律师费5000元。被告钟明钢于庭后来本院反映，借款合同中的“钟明刚”不是本人所签，且自己的名字为钟明钢，借款合同中使用的“钟明刚”的身份证（号）已过期。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应遵照履行。借款合同到期后，被告姜杰理应及时偿还借款本息，现其未按合同约定履行还款义务，已构成违约。借款合同中约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用，故原告要求被告姜杰承担诉讼费、律师费，本院予以支持。合同约定，保证范围为主合同项下的本金、利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，故原告要求保证人对借款本金、利息、诉讼费、律师费等承担连带责任，理由正当，本院予以支持，其承担责任后有权向借款人追偿。被告孙雪芳系姜杰之妻，该借款应为夫妻共同债务，二人应共同偿还。被告姜杰、钟明钢等经传票传唤未到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜杰、孙雪芳于本判决生效之日起十日内连带给付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（以10万元为基数，自2006年12月4日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）；二、被告姜杰、孙雪芳于本判决生效之日起十日内连带给付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费5000元；三、被告任福涛、钟明钢、崔志钟、郑刚对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告姜杰、孙雪芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判长  于开宏审判员  崔常勇审判员  曹灵杰二〇一八年十一月五日书记员  孙 艳
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤06行初128号原告关某1，男，汉族，2009年12月12日出生，住住佛山市南海区。原告关某2，女，汉族，2008年10月8日出生，住址同上。原告关明年，男，汉族，1980年1月21日出生，住址同上，系上述两原告的法定代理人。原告关妙玲，女，汉族，1953年8月7日出生，住址同上。原告李美清，女，汉族，1986年8月25日出生，住址同上，系上述四原告的委托代理人。上述五原告的委托代理人莫建浩，广东正平天成律师事务所律师。被告佛山市南海区人民政府，住所地广东省佛山市南海区南海大道**。法定代表人顾耀辉，区长。委托代理人彭述海，佛山市南海区人民政府法制办副主任。委托代理人邓小晶，佛山市南海区人民政府法制办科长。原告关某1、关某2、关明年、关妙玲、李美清等五人诉佛山市南海区人民政府（以下简称“南海区政府”）其他行政行为一案，本院于2018年10月19日受理后，于2018年10月23日向南海区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，并已审理终结。原告关某1、关某2、关明年、关妙玲、李美清诉称：原告是佛山市南海区九江镇上西村长龄股份合作经济社（以下简称“长龄经济社”）的股东及土地承包经营权人。2018年1月24日，佛山市南海区九江镇人民政府（以下简称“九江镇政府”）在上西村张贴了江府（2018）6号《关于九江镇上西村土地征地拆迁的通告》，内容为根据南海区政府作出的南府复〔2018〕58号《佛山市南海区人民政府关于征收上西村土地相关问题的批复》（以下简称《58号批复》），征收九江镇上西村的土地，而原告依法享有承包经营权的土地在本次征收范围内。根据我国土地管理相关法律法规规定，土地征收依法应报国务院或省、自治区、直辖市人民政府批准，而相关部门均书面答复称不存在关于征收上西村土地的批准文件，即本次征收行为并未得到法定有权机关批准，故本次征收行为违法，应予撤销。请求人民法院确认南海区政府作出的《58号批复》所指向的征地行政行为违法并予以撤销。被告南海区政府辩称：一、被告作出的涉案批复属于内部行为，不产生外化法律效力，不具有可诉性。《58号批复》从未直接产生外化的法律效果，亦无证据证明该批复有批准下级行政机关征收集体土地、使其性质转为国有土地，即未直接影响原告的权益，不属于可诉的行政行为。二、强制征收程序启动前的协商式补偿行为并不直接损害当事人合法权益，不具有可诉性。根据国土资源部国土资厅函〔2001〕345号《关于的复函》及国土资厅函〔2001〕768号《国土资源部办公厅关于的复函》等文件的要求，佛山市属于“将协商征地补偿前移，先谈补偿后征地审批”的征地制度改革试点城市，基层政府先与拟征地村民集体就补偿问题进行协商、达成补偿安置协议后再组织材料呈报征地批准机关审批，符合改革试点要求，前期的协商补偿行为不具有强制征地的法律效果，是否征地、是否接受补偿标准等均以被征地村民集体同意为前提，不存在损害被征地单位权益的可能，也不具有可诉性。三、原告与本案无法律上的利害关系，起诉主体不适格。原告虽提交了《农村土地承包经营权证》，但其权证所载承包方式为“确权确股”，即只确定村民户的股权数，不指向具体的承包地块，故该权证等同于农村集体经济组织的股权证。故即使本案存在行政强制征地，原告作为村民个体，与该征地行为之间也不存在利害关系，无权起诉。总之，原告起诉不符合法定条件，请求依法驳回其起诉。本院认为：根据国土资源部国土资厅函〔2001〕345号《关于的复函》及国土资厅函〔2001〕768号《国土资源部办公厅关于的复函》可知，佛山市属于“将协商征地补偿前移，先谈补偿后征地审批”的征地制度改革试点城市。本案中，南海区政府作出的《58号批复》的主要内容是同意九江镇政府在符合土地利用总体规划的土地范围内发布征地预公告，开展征地前期工作，并强调未取得合法农转用及征地批文前不得实施实质性征地和动工建设。从批复内容可知该《批复》的性质属于预征地阶段的审批而非转移土地所有权的土地征收审批文件，不是《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项所规定的征收行为，不属于行政诉讼的受案范围。另外，原告仅是长龄经济社的成员，并非被征收土地的所有权人，且经本院询问，原告亦承认其在所称的征地范围内并无承包土地，即并无证据显示其是拟征收土地的实际使用人或地上附着物的所有权人，故根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定，原告亦不具有起诉《58号批复》的原告主体资格。综上，原告提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，其也不是本案适格的原告，故本院不应受理其起诉，鉴于本院已立案受理，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告关某1、关某2、关明年、关妙玲、李美清的起诉。本案诉讼费人民币50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  陈智扬审判员  潘华容审判员  王 慧二〇一八年十一月二十七日书记员  暨晓莹
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民终712号   上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。   法定代表人：周建潮，该协会理事长。   委托代理人：高伟，北京盈科（太原）律师事务所律师。   委托代理人：师浩然，北京盈科（太原）律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：长治市城区迪斯迪娱乐会所。住。住所地：山西省长治市城区华龙国际广场**/div>   法定代表人：魏国贵，该公司经理。   被上诉人（一审被告）：长治市城区佳捷便利店。住。住所地：山西省长治市城区华龙国际广场**/div>   法定代表人：魏国贵，该公司经理。   上诉人中国音像著作权集体管理协会因与被上诉人长治市城区迪斯迪娱乐会所、长治市城区佳捷便利店著作权侵权纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院于2017年12月6日作出的（2017）晋04民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。   在本院审理过程中，上诉人中国音像著作权集体管理协会于2018年11月26日向本院提交了撤诉申请书，申请撤回上诉。   本院认为，上诉人中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人中国音像著作权集体管理协会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费1928元，减半收取964元，由上诉人中国音像著作权集体管理协会负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 姬 芳   审判员 王荣平   审判员 文 劼     二○一八年十一月二十六日   书记员 刘美微
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初7924号原告：赵艳平。委托代理人：孟庆成。被告：沈阳世玺装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91210104MA0P4REA6J,住所地：沈阳市大东区东北大马路394-1号1-17-4。法定代表人：周维，系该公司总经理。原告赵艳平与被告沈阳世玺装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵艳平委托代理人孟庆成到庭参加了诉讼。被告沈阳世玺装饰工程有限公司因下落不明，本院依法在《辽宁法制报》刊登公告，向其送达相关法律文书，公告到期后被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵艳平诉称，沈阳世玺装饰工程有限公司2017年11月24日欠我材料款9158元。后经催要分两次给付：2018年3月20日付3000元。2018年4月8日付1500元。还欠4658元。2018年4月11日我供给世玺装饰材料：6163．6元。当时付款4000元，还欠2163元。综上所述：共欠6821元。诉讼请求：1．请求法院判令被告付给原告材料欠款：陆仟捌佰贰拾壹元整（6821元）；2．请求法院判令被告承担本案诉讼费。被告沈阳世玺装饰工程有限公司未到庭答辩。经审理查明，被告沈阳世玺装饰工程有限公司于2017年11月24日到原告赵艳平处购买水暖件，拖欠货款9158元。2018年3、4月期间被告分别给付原告货款3000元和1500元。尚欠4658元至今未付。2018年4月11日被告沈阳世玺装饰工程有限公司再次向原告赵艳平购买水暖件6163．6元，当时付款4000元，尚欠2163元未付。上述事实，有原告陈述、销售单、欠条等证实材料，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告与被告口头达成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。被告购买原告货物后，没有及时足额给给付货款，其行为已经违约，应当承担继续履行的违约责任。故本院对原告的诉请予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳世玺装饰工程有限公司在本判决发生法律效力后10日内给付原告赵艳平货款6821元。案件受理费50元，公告费800元由被告沈阳世玺装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 壮人民陪审员  刘晓红人民陪审员  孙丽敏二〇一八年十一月二十九日书 记 员  崔晓东
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初10145号 原告：辜斌，男，汉族，1988年9月1日出生，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：唐勇，四川川粤律师事务所律师。 被告：毛孝友，男，汉族，1976年2月5日出生，住四川省德阳市中江县。 原告辜斌与被告毛孝友买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辜斌及其委托诉讼代理人唐勇到庭参加了诉讼，被告毛孝友经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 辜斌向本院提出诉讼请求：1.判令毛孝友向辜斌支付欠款120648元，及资金占用利息暂计13730元（以120648元为基数，按照银行同期贷款利率的1.5倍计算，从2016年12月19日起至全部本息清偿完毕之日止，暂计算至2018年7月24日）；2.判令毛孝友承担本案诉讼费用。事实与理由：辜斌为毛孝友供应电线电缆产品，双方基于信任并未签署书面合同。2016年12月19日，双方完成对账，明确毛孝友尚欠辜斌货款120648元，辜斌向毛孝友交付了送货单原件，毛孝友向辜斌出具了欠条一张。辜斌多次向毛孝友催要货款，毛孝友一直拒绝还款。辜斌为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求支持辜斌的诉讼请求。 毛孝友未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 辜斌围绕诉讼请求依法提交了《欠条》，毛孝友未予质证，对辜斌提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据辜斌的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：毛孝友于2016年12月19日向辜斌出具《欠条》一份，内容为：“今欠到辜斌货款120648元，人民币壹拾贰万零陆佰肆拾元整。欠款人：毛孝友”。 本院认为，辜斌、毛孝友虽未签订书面合同，但从辜斌提供的《欠条》等证据，可以看出双方形成买卖合同关系。毛孝友通过出具《欠条》，确认尚欠辜斌货款120648元。双方未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，故辜斌要求毛孝友支付货款120648元的诉讼请求符合相关规定，本院予以支持。毛孝友逾期还款的行为构成违约，辜斌主张的利息具有违约金性质，双方未约定逾期付款的违约金，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，毛孝友应从出具《欠条》次日即2016年12月20日起按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至本金付清为止。毛孝友经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、毛孝友于本判决生效之日起十五日内向辜斌支付货款120648元； 二、毛孝友于本判决生效之日起十五日内向辜斌支付利息损失，计算方法为：以120648元为基数，自2016年12月20日起计算至本判决确定的支付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率1.5倍计算；若未按本判决确定的给付之日止给付本金，利息计算至该本金付清之日止）； 三、驳回辜斌的其他诉讼请求 如果毛孝友未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5975.12元，减半收取2987.56元，由毛孝友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 毛 娜 二〇一八年十一月二十一日 书记员 李文强
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12016号 原告石小娟，女，1981年5月6日生，汉族。 委托诉讼代理人郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人李林峻，陕西德伦律师事务所律师。 被告西安市投资公司。 法定代表人王克滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 原告石小娟与被告西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝凯旋、李林峻，被告西安市投资公司的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石小娟诉称，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的颐馨雅苑小区住房一套。按约定，被告应当在交房后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未履行办证义务。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告1、协助其办理西安市未央区颐馨雅苑X幢X单元X号房屋的权属登记证书；2、支付逾期办证违约金5387.57元。3、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其第一项诉请为由被告将办理其所购房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。 被告西安市投资公司辩称，双方合同约定的办证时间是“交房后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内”，但目前有关文件相关部门还未核发，双方约定的办证时间尚未开始起算。如原告认为应于交房后360日内履行办证义务，因涉案房屋于2014年7月30日交付原告，依据相关司法解释，原告要求支付违约金的诉请已经超过诉讼时效。另依约定，因业主违建、阻挡施工以及行政机关权限变更导致的逾期办证，其不应承担责任。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 经审理查明，2013年5月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告通过银行按揭贷款方式以538757元购买被告开发的位于西安市未央区纬二十八街颐馨雅苑第X幢X单元X层X号房屋，被告应于2014年6月30日前交房。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：当买受人退房时，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按实际已付房价款的1%赔偿买受人损失；当买受人不退房时，出卖人在买受人提出违约要求之日起60日内作出答复，按买受人已付房款1%支付违约金；如因产权登记机关备案以及第三方因素导致产权登记延误，出卖人不承担责任；因买受人原因导致出卖人无法履行产权登记时，逾期责任由买受人自行承担。合同落款页注明：本合同可选项条款内容由买卖双方协商确定，提请双方确认无异议后再行签字盖章。该合同签订后，原告按约支付了购房款538757元。2014年7月30日双方办理了房屋交接手续。因规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门尚未核发，被告至今未将办证资料报房管部门备案，原、被告就办证及违约金的问题未能协商一致，酿成本诉。 审理中，对合同第十五条中关于办证期限原、被告理解不一，原告认为合同及附件中未对“相关部门”及“有关文本文件”做出具体解释，该条款是被告预先拟定，内容免除了被告责任，属格式条款应为无效，故办证期限应理解为交房后360日内。被告则认为上述条款内容系双方协商确定，文字下方予以划线提示，非免责条款，现部分文件尚待核发，办证起算时间未到。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。 以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、庭审笔录、询问笔录等附卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订，是双方真实意思表示，应为有效。依照合同第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，双方约定的办证条件为“交房后并由相关部门核发有关文本文件”，但截至目前还有规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门未予核发，合同约定的办证条件尚不具备。以上条款内容的下方予以划线明示，合同落款页亦加注文字提请原告注意，应视为是双方对办证期限的特殊约定，应为有效。原告认为该条款属格式条款应认定为无效，系适用法律不当，故对其主张本院不予采纳。现办证条件尚未成就，原告诉请要求被告履行协助办证义务并支付逾期办证违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告石小娟的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  白 剑 审 判 员  魏 钰 人民陪审员  吴朝阳 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  陈 蕾
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0112民初10212号 申请人：刘昕，男，1974年12月28日出生，汉族，住沈阳市浑**。 委托代理人曹伟红，系沈阳市中昱法律服务所法律工作者。 被申请人：孙亮，男，1980年7月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。 刘昕诉孙亮、崔成海民间借贷纠纷一案中，申请人刘昕于2018年11月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙亮银行账户50万元或查封、冻结其相应等值财产，申请人刘昕提供华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。 本院经审查认为，原告申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙亮银行账户50万元或查封、冻结其相应等值财产。 案件申请费3,020元，由申请人刘昕预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  马俊光 审 判 员  赵 岩 人民陪审员  申 琳 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  贾 萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18062号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道**保利中心第****、第****、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：关忠，行长。委托代理人：吴瀚、杜超龙，均系广东德良律师事务所律师。被告：钟俊雄，男，1987年7月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告钟俊雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告钟俊雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年5月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：南粤银广州分部个信贷字2015年第UPL2015051300000007号。（三）贷款金额：150000元。（四）贷款期限：36个月，自2015年5月13日起至2018年5月13日止。（五）贷款利率：执行固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：等额本息，还款总期数为36期。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年5月13日向被告发放贷款150000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《欠款明细表》载明：截止至2018年4月4日，被告尚欠原告借款本金131464.5元、利息41640.62元、罚息44832.47元、复利12247.78元。（十一）律师费：2018年5月8日，原告向广东德良律师事务所实际支付本案律师费2500元，并取得律师费发票（发票号码：48837672）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金131464.5元及利息、罚息、复利（截至2018年4月4日利息41640.62元、罚息44832.47元、复利12247.78元，自2018年4月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照合同约定月利率1.89%上浮50%计收）；2、被告承担本案的律师费2500元；3、被告承担本案的诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年4月4日的利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2018年4月5日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告钟俊雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟俊雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行清偿借款本金131464.5元及其利息、罚息、复利【截止至2018年4月4日利息41640.62元、罚息44832.47元、复利12247.78元；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的固定月利率上浮50%计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告钟俊雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4790元，由被告钟俊雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  陈美良人民陪审员  王 青二〇一八年十一月十六日书 记 员  黄龙华
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2502-3号 申请执行人：王洪军，男，1988年1月13日生，汉族，住诸城市。 被执行人：牛泽华，男，1977年10月21日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张健，男，1984年3月30日生，汉族，住诸城市。 本院依据已经发生法律效力的（2015）诸民初字657号民事调解书，查封了被执行人张健名下的诸城市密州西路59号河畔花城11号楼1单元302号房产。现被执行人张健对生效法律文书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人张健名下的诸城市××房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何兆红 二〇一八年十一月七日 书记员  郑淑敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初8453号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行。住所地：赤峰市松山区新城平双公路松山区交通局西侧。负责人：刘国玉，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：田凤学，男，1969年4月9日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：田凤友，男，1962年5月10日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：李军，男，1963年6月5日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行（以下简称五三支行）与被告田凤学、田凤友、李军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告五三支行的委托诉讼代理人胡小敏到庭参加诉讼，被告田凤学、田凤友、李军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。五三支行向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告田凤学签订的个人借款合同；2、要求被告田凤学偿还借款本金130000元，支付截止2018年7月4日的利息21985.81元，本息合计151985.81元，并继续按合同约定利率支付自2018年7月5日至借款本息还清时止的利息；3、被告田凤友、李军对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2017年2月21日，原告与被告田凤学签订个人借款合同，合同约定：原告向被告田凤学提供借款130000元，借款期限为2017年2月21日至2019年2月20日，月利率9.6‰，结息方式为按季结息。同日，被告田凤友、李军分别与原告签订保证合同，自愿承担该笔借款的连带责任保证。现借款合同虽未到期，但被告田凤学未按合同约定按季结息，故诉至法院。被告田凤学、田凤友、李军未作答辩。原告五三支行为支持其诉讼主张向本院提交了个人借款合同、借款借据、利息清单、保证合同2份，证明被告田凤学向原告五三支行借款130000元,借款期限自2017年2月21日至2019年2月20日止,月利率为9.6‰。被告田凤友、李军是涉案借款的保证人。被告田凤友、李军应承担保证责任。原告五三支行提交的证据内容客观真实、形式合法，且与本案具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下案件事实：2017年2月21日，原告五三支行与被告田凤学签订个人款借款合同。合同约定，被告田凤学向原告五三支行借款130000元，借款期限为2017年2月21日至2019年2月20日，月利率9.6‰，用途为棚室蔬菜种植，按季付息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本息发生逾期，借款人有权提前收回贷款本息，并有权要求保证人承担连带保证责任。另双方约定借款人逾期偿还贷款的，按逾期金额按约定利率上浮30%计收逾期利息。同日，原告五三支行向被告田凤学发放贷款130000元，被告田凤学为原告五三支行出具了借款借据。被告田凤友、李军分别与原告五三支行签订保证合同，为被告田凤学的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告田凤学未履行偿还借款本息的义务，截止2018年7月4日被告田凤学尚欠借款本金130000元，利息21985.81元。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。原告五三支行与被告田凤学签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。原告五三支行已按合同约定将借款发放给被告田凤学，但被告田凤学未按合同约定按季支付利息。双方约定借款人在本合同项下任何一笔贷款本息发生逾期，借款人有权提前收回贷款本息，并有权要求保证人承担连带保证责任。现原告五三支行要求解除与被告田凤学签订的个人借款合同，并要求其偿还借款本金130000元，支付利息21985.81元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据双方签订的个人借款合同，双方对逾期利率的约定，亦不违反法律规定，故原告五三支行要求被告田凤学支付自2018年7月5日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告田凤友、李军作为保证人为被告田凤学的该笔借款提供连带责任保证担保，原告五三支行在保证期间内提起诉讼，故被告田凤友、李军应对涉案借款本息承担连带清偿责任。被告田凤友、李军之间未约定保证份额，应视为连带共同保证。保证人均负有担保全部债权实现的义务，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上，原告五三支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田凤学于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行借款本金130000元，支付截止2018年7月4日的利息21985.81元，本息合计151985.81元；并继续按合同约定利率支付自2018年7月5日至借款本息还清时止的利息；二、被告田凤友、李军对本判决第一项中的借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，由被告田凤学、田凤友、李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 林立楠人民陪审员 李建华人民陪审员 张艳华 二0一八年十一月六日书 记 员 郑雪娇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初16194号原告：邓顺雄，男，1975年9月29日出生，汉族，住湖南省新宁县。被告：深圳即有分期信息科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道三联社区高翔路19号弓村龙华新城B1501，统一社会信用代码91440300MA5DGKUT84。法定代表人：曹诚。被告：深圳市福田区华强北明盛代通讯商行，住所地深圳市福田区华强北街道华强北路华联发综合楼深圳远望数码商场第壹层第A002号，统一社会信用代码92440300MA5DQ1985T。经营者：郭燕珊。原告邓顺雄诉被告深圳即有分期信息科技有限公司（以下简称“即有分期公司”）、深圳市福田区华强北明盛代通讯商行（以下简称“明盛代商行”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告退还原告购物款5000元，并三倍赔偿原告购物款15000元。事实与理由：2017年2月3日，原告经被告即有分期公司推销，在被告明盛代商行处以零首付、分期付款的方式购买苹果手机一部，约定每个月还款466元，分18期还清。但原告购买的苹果手机为假冒的或二手的手机，存在严重质量问题，无法使用。经福田市场监督管理局查处，被告明盛代商行已关门停止营业。现被告即有分期公司催促原告还款，但原告认为两被告是合作关系，被告明盛代商行销售假冒产品后停止营业、无从查找，被告即有分期公司在知情的情况下仍天天打电话要求原告还款，知法犯法，应罪加一等。两被告没有提交答辩意见，开庭时缺席。经审理查明，原告于2017年2月3日购买了苹果手机一部，原告提交的销售单记载：“苹果5.564金×15000送膜+壳”，金额5000元，付款方式为零首付，销售员处签署“庄”，销售单位空白，该销售单上未加盖任何公章。深圳市场和质量监督管理委员会福田市场监督管理局于2018年1月2日向原告出具深市质福市监终调字[2018]001号《终止消费者权益争议调解告知书》，载明：“你于2017年12月12日、2017年12月18日、2017年12月20日投诉举报在深圳市福田区远望数码城壹层第××号的深圳市福田区华强北明盛代通讯商行购买一部苹果6手机（价格5000元），经常无法使用，希望能退款或者更换新手机。2017年12月14日，执法人员到现场检查，发现该商行已关门停止经营。2017年12月26日16：21，执法人员把上述的情况告知投诉人（你）。你于2018年1月2日到华强北监管所处理。因该商行已关门停止经营，无法查找被投诉方。”原告还向本院提交了远望数码商城一楼商铺的照片打印件，以证明被告明盛代商行已停止营业。以上事实，有调解告知书、销售单、照片打印件及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以在被告明盛代商行处购买的手机存在质量问题为由，要求两被告退款、赔偿，但原告提交的证据并不足以证明涉案手机系由被告明盛代商行销售的，或是由两被告共同销售的。原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。且根据原告的陈述，被告即有分期公司为原告购买手机提供借款，要求原告分期还款，双方之间实为借贷关系，与本案买卖合同属于不同的法律关系，如因还款问题产生纠纷，应另寻法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告邓顺雄的全部诉讼请求。案件受理费50元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈铃铃人民陪审员  曾桂胜人民陪审员  韩光明二〇一八年十一月二十日书 记 员  刘佳宁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初11933号原告：昆山金永润建筑材料有限公司，住所地江苏省昆山开发区东城大道9号11幢7室,统一社会信用代码91320583330992057F。法定代表人：仇建华，该公司负责人。委托诉讼代理人：沈丽，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子言，江苏沉浮律师事务所实习律师。被告：林钻石，男，1978年2月20日出生，汉族，住福建省仙游县。原告昆山金永润建筑材料有限公司与被告林钻石买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈丽、刘子言到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款160000元，并支付利息损失（以160000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年1月15日起计算至被告实际付清款项之日止）；2.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在业务往来，自2017年5月12日始原告向被告供货。2018年1月14日被告确认结欠原告货款160000元。原告催要无果，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告未作答辩。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1.部分送货单八份，证明原、被告之间的买卖合同关系。2.对账单一份，证明原、被告双方往来交易总金额是413400.8元，被告已付款248057元，余款为165343.81元，双方对账确认被告结欠金额为160000元。被告未向本院提交证据。经庭审举证、质证，原告提交了证据原件及与原件核对无异的复印件，被告未到庭，视为放弃质证，本院对原告提交证据的真实性均予以认定。本院经审理查明：2017年5月始，原告应被告要求向其供应钢材产品。交易中原告向被告出具送货单，列明货品规格、数量、单价等。针对2017年的交易额，2018年1月14日原、被告进行对账，双方交易总金额为413400.80元，被告已支付248057元，余款165343.81元。被告作为欠款人在对账单中签字确认：今结算C型钢款总金额下欠余额160000元。原告主张因被告未支付上述货款160000元，故诉至法院。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。原告与被告形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，依法成立有效。原告向被告供应货物，被告确认结欠货款，事实清楚，被告理应及时支付未付货款。故原告要求被告支付货款160000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求自被告对账次日即2018年1月15日起计算逾期付款利息，并无不当，本院以160000元为基础，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年1月15日起计算逾期付款利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林钻石于本判决生效之日起十日内向原告昆山金永润建筑材料有限公司支付货款160000元及逾期付款利息损失（以160000元为基数，自2018年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，公告费690元，共计7690元，由被告林钻石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  汪       华人民陪审员  李   建   川人民陪审员  刘   建   明二〇一八年十一月二日法官 助理  王苏娜书记员杨云凤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0181执694号之一申请执行人：刘天琼，女，1970年8月20日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：李军，贵州贵达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：毛玉红，女，1975年5月29日生，住贵州省。被执行人：王福波，男，1963年11月15日生，汉族，住贵州省。本院在执行申请执行人刘天琼与被执行人毛玉红、王福波借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院已于2018年9月18日以（2018）黔0181执694号执行裁定书查封了被执行人毛玉红所有车牌号为贵Ｇ×××**思威牌小汽车（车辆型号：DHW6451R1ASD，车辆识别代码：LVHRM1815C5047782，发动机号：1077115，车身颜色：黑色）一辆，查封期限为二年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人毛玉红所有车牌号为贵Ｇ×××**思威牌小汽车（车辆型号：DHW6451R1ASD，车辆识别代码：LVHRM1815C5047782，发动机号：1077115，车身颜色：黑色）一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安万财审判员  崔 波审判员  吴 杰二〇一八年十一月二十一日书记员  李 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初14448号原告深圳市超捷电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处合水口社区第四工业区第**第****楼****，统一社会信用代码914403005800868742。法定代表人杜保国。委托代理人郭显超，广东华途律师事务所律师。被告深圳市诚兴隆电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区第二工业区第******，统一社会信用代码91440300087745979M。法定代表人龚能志。上述原、被告不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭显超到庭参加了诉讼，被告深圳市诚兴隆电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉称，2018年5月29日，原告在给第三人支付货款时，由于操作失误将200000元货款转入被告名下中国银行深圳公明支行账户。事后，原告通过各种方式均未能与被告取得联系。被告的行为已经构成不当得利，应当返还不当得利所得。故诉至本院，请求判令：1、被告向原告返还不当得利货款200000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与深圳市家联美实业有限公司有业务往来，2018年3月份，双方经对账，原告应支付深圳市家联美实业有限公司货款552042.72元。2018年5月29日，原告将部分货款200000元转至被告账户。以上事实，有原告提交的采购单、送货单、对账单、银行转账凭证等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。判决理由结果本院认为，本案系不当得利纠纷。根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告误将本应支付给深圳市家联美实业有限公司的货款转账给了被告，被告没有法律根据，取得不当利益，原告请求被告返还不当利益，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市诚兴隆电子有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市超捷电子有限公司200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4300元、保全费1520元，由被告深圳市诚兴隆电子有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    颖人民陪审员 黄    芳人民陪审员 李    静二〇一八年十一月二十日书 记 员 陈恒丽（兼）书 记 员 李  嘉  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0703执802号申请执行人：刘某，男，汉族，1977年5月15日，住新乡市。被执行人：李某，女，汉族，1980年11月14日，住新乡市。刘某申请执行李某离婚纠纷一案，本院于2018年7月20日作出的（2018）豫0703民初1040号民事调解书已发生法律效力，申请人刘某向本院申请执行，本院已立案受理。本院依据已发生法律效力的（2018）豫0703民初1040号民事调解书，责令被执行人李某将位于西华大道××花园××单元××层北户（所有权证号：新房权证新乡市字第**）的房产过户至刘某所有，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将被执行人李某名下位于西华大道333号京广花园5号楼南3单元6层北户（所有权证号：新房房权证新乡市字第**）房产过户至申请人刘某名下。本裁定送达后立即生效。审判长 ：张红昕审判员 ：吴利伟审判员 ：张红丽二〇一八年十一月二十一日书记员 :王金豪
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初9612号原告：遵义东欣物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市南部新区忠庄街道办事处东兴大道东欣广场城市综合体F20栋一层，统一社会信用代码91520302798807574L。法定代表人：代岚清，经理。委托诉讼代理人：李光明，遵义市红花岗区城南法律服务所法律工作者。被告：夏灏，男，1978年12月17日出生，汉族，住遵义市红花岗区。原告遵义东欣物业服务有限公司与被告夏灏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李光明到庭参加诉讼,被告夏灏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业服务费8989.94元（2010年3月9日至2017年12月31日），滞纳金809.10元；共计9799元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《东欣彩虹城住宅（商业用房）前期物业管理服务合同及业主临时公约》，原告按合同约定向被告提供了物业服务，履行了自己应尽的义务，现被告尚欠原告2010年3月9日至2017年12月31日期间物业服务费。按合同约定逾期未交将按日交纳应交费用3‰的滞纳金（滞纳金按2个月计算）。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告夏灏未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系东欣?彩虹城业主，所购建筑面积为161.11平方米。遵义东欣物业管理有限公司（甲方）与被告（乙方）签订的《东欣?彩虹城住宅（商业用房）前期物业管理服务合同业主临时公约》约定，物业管理费为每月每平方米0.60元，物业服务费按月缴纳，乙方在当月10日之前（或物业管理公司通知时间为准）将上月发生的物业管理费缴清，逾期将按日交纳应交费用3‰的滞纳金。双方还对委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等进行了约定。2015年5月14日遵义东欣物业管理有限公司名称变更为现名遵义东欣物业服务有限公司。被告未交纳2010年3月9日起至2017年12月31日期间的物业服务费。本院认为，原、被告双方签订的《东欣?彩虹城住宅（商业用房）前期物业管理服务合同业主临时公约》未违反法律、行政法规的禁止性规定，协议合法有效，对双方具有约束力。根据《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”之规定，原告对被告所居住的东欣?彩虹城实施物业管理、提供物业服务，被告作为该小区的业主，在享受物业服务的同时，应该向物业公司交纳物业管理费，本案中被告应支付从2010年3月9日至2017年12月31日期间的物业管理费，经核算，物业管理费为8989.94元（0.6元／平方米×161.11平方米×93个月）。对于原告主张的滞纳金问题。从我国合同法的具体规定以及立法精神来看，违约金是以补偿性为主，惩罚性为辅，违约金主要的功能在于弥补一方当事人因对方违约产生的损失，而不是一方因对方违约过度受益。本案中，原告按照合同约定向被告提供了物业管理服务，但被告未按合同约定支付物业管理费，已构成违约，根据双方合同约定，被告应承担逾期付款的违约责任，但因被告逾期付款给原告造成的损失主要体现为资金占用利息，在原告未能举证证明存在其他损失的情况下，双方约定逾期付款需按日交纳应交费用3于的违约金明显过高。结合本案实际，同时考虑到原告的服务确有不足之处，对于违约金本院酌情确定为200元。被告夏灏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告夏灏在本判决书生效后十日内支付原告遵义东欣物业服务有限公司物业管理费8989.94元（截止2017年12月31日），滞纳金200元，共计9189.94元；二、驳回原告遵义东欣物业服务有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告夏灏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  许锦桃二〇一八年十一月二十九日书记员  余梦昀
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0204民初3867号 原告：李文斌，男，1959年12月28日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：覃喜灵，男，1983年10月26日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 原告李文斌诉被告覃喜灵合同纠纷一案，本院依法于2018年10月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文斌、被告覃喜灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文斌向本院提起的诉讼请求为：1、请求法院判令被告支付原告仓库搬迁费10000元；2、诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：2016年7月原告因租用被告在帽合村的房屋作为仓库使用，后因是违建被搬迁，被告答应承担搬迁费10000元，在2016年9月10日后的一年内还清，并立有字据。截止2018年10月8日止，还款期限已届满一年多，被告拒不还款，原告多次催促无果。原告认为，被告所写的欠条属本人自愿，欠条合法有效视为合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不支付应承担的搬迁费，依法应当承担违约责任。据止，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，请求法院依法判决所请。 被告覃喜灵辩称，原告租仓库的时候是有带他的兄弟一起过来租，而且在我写完欠条后，原告还有一笔款项3700元没有支付给别人，我代他向别人支付了3700元。原告仓库内有挖一个坑，我要恢复原样也花费了一些钱。原告搬走后，我还对仓库进行了清理，又花费了一笔费用，而且原告的水电费都没有交，都是我交的。总的来说，我都支出了1万多元，我的费用是可以与原告搬走的搬迁费相抵消，我无需再向原告支付任何费用。 本案当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。本院认为，原告提交的欠条客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。对于原告提交的仓库租赁协议，因该协议为复印件，协议当事人并非原告本人，与本案没有关联性，故本院对于该份证据不予采信。 综合全案证据以及庭审内容，本院确认以下法律事实：2016年9月10日，被告覃喜灵向原告李文斌出具欠条一份，载明：今因仓库搬迁费由覃喜灵承担，由于现今实在没钱，特写欠条给李文斌欠款10000元，还款在一年之内还清，在2017年9月前还清。在本案审理过程中，被告表示原告租赁其在柳州市仓库，欠条确实是其书写，但是原告搬走时留下一个坑以及被告替原告支付装门的费用3700元以及水电费，共计10000多元。原告则对此不予认可。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告出具欠条承诺于2017年9月前向原告支付仓库搬迁费10000元，有原告提交的欠条原件为凭，而被告对此并无异议，本院予以确认。被告辩称其帮助原告支付装门以及填坑、水电费共计10000多元，但对此没有举证予以证明，原告也不予认可，本院对于被告的上述辩称不予采信。现被告自认没有支付上述仓库搬迁费10000元，故对于原告要求被告支付搬迁费10000元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告覃喜灵向原告李文斌支付仓库搬迁费10000元。 案件受理费50元（原告已预交），由被告覃喜灵负担。 上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  汝 磊 人民陪审员  覃艳奇 人民陪审员  兰学军 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  覃 华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执2368号之一 申请执行人：梁曼丽，女，1963年9月23日出生，香港永久性居民，住香港九龙。 被执行人：杨栢宜，男，1943年6月4日出生，香港永久性居民，住香港湾仔。 本院在执行申请执行人梁曼丽与被执行人杨栢宜房屋买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人梁曼丽于2019年11月20日向本院提交撤销执行申请。 本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0703执2368号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一八年十一月二十日 书记员  钟冠昌
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初11583号 原告：成都熙海假日旅游管理有限公司，住所地：郫县三道堰镇程家船**。 法定代表人：高超，总经理。 委托诉讼代理人：李元旦，四川子归律师事务所律师。 被告：谢德琼，女，1970年11月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理原告成都熙海假日旅游管理有限公司与被告谢德琼确认合同无效纠纷一案中，因原告成都熙海假日旅游管理有限公司未在法定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按成都熙海假日旅游管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  张元 二〇一八年十一月二十九日 书记员  张玲
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀04刑终524号原公诉机关河北省鸡泽县人民检察院。上诉人（原审被告人）范双社，男，1953年12月6日出生于河北省鸡泽县，汉族，高中文化，中共党员，原籍河北省鸡泽县，现住该村。2006年至2013年任店上乡焦佐村村支部书记，2013年至2015年10月任焦佐村村委会主任。2015年5月30日主动投案，当日河北省鸡泽县人民检察院以涉嫌犯贪污罪对其取保候审。辩护人马文明，河北维民权律师事务所律师。河北省鸡泽县人民法院审理河北省鸡泽县人民检察院指控原审被告人范双社犯贪污罪一案，于2016年12月30日作（2016）冀0431刑初11号刑事判决。原审被告人范双社不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。于2017年4月15日作出（2017）冀04刑终108号刑事裁定，撤销原判，发还重审。河北省鸡泽县人民法院于2018年7月27日作出（2017）冀0431刑初102号刑事判决，原审被告人范双社不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审被告人范双社犯贪污罪部分事实不清，违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百三十八条（五）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销河北省鸡泽县人民法院（2017）冀0431刑初102号刑事判决;二、发回河北省鸡泽县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  夏魁利审判员  王晓鹏审判员  张耀旗二〇一八年十一月十六日书记员  冀荟竹
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2018）晋0107行初225号   原告张文荣，男，1944年5月12日出生，汉族。   委托代理人段英丽，山西得天利律师事务所律师。   被告阳曲县黄寨镇农村综合便民服务中心，住所地：阳曲县新安西街**。   法定代表人宋慧慧，主任。   被告阳曲县黄寨镇人民政府，住所地：阳曲县新安西街**。   法定代表人马成刚，镇长。   委托代理人宋慧慧，女，1988年2月28日出生，汉族，住山西省阳曲县。   第三人智和平，男，1961年10月16日出生，汉族，住阳曲县。   郑巾艮，女，1936年3月27日出生，汉族，住阳曲县黄寨镇南留北村。   委托代理人张桂香，女，1961年12月29日出生，汉族，住阳曲县公安局宿舍。   原告张文荣不服被告阳曲县黄寨镇农村综合便民服务中心（以下简称黄寨便民中心）作出的《关于南留南村委华强项目征地村民承包耕地与退耕经营户纠纷的处理意见》及要求被告阳曲县黄寨镇人民政府（以下简称黄寨镇政府）发放华强项目征地补偿款纠纷一案，于2018年8月6日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月16日立案后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月25日公开开庭审理了本案。原告张文荣及委托代理人段英丽，被告委托代理人宋慧慧，第三人智和平、郑巾艮及委托代理人张桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   2017年6月，原告耕种的林地被华强项目征用，该地获得125264.4元的土地补偿款和61700元林地补偿款。由于该补偿款存在争议。2017年6月30日被告阳曲县黄寨镇农村综合便民服务中心、阳曲县黄寨镇人民调解委员会及黄寨镇南留南村委会共同作出《关于南留南村委华强项目征地村民承包耕地与退耕经营户纠纷的处理意见》。即将4.7亩林地补偿款125264.4元由原告与智和平、郑巾艮以及阳曲县黄寨镇南留南村村民委员会按比例支配，由于未达成一致意见，补偿款现由黄寨镇政府保管。   经审理查明，第三人智和平、郑巾英承包南留北村北湾4.7亩土地，在90年代初交由原告张文荣耕种，当时该4.7亩地中的2.4亩登记在智和平名下，2.3亩登记在郑巾英名下。2002年退耕还林时是由原告张文荣退耕还林的，补助也是原告张文荣领取的，上述土地在2003年税费改革时，登记在张文荣名下，但未到上级主管部门办理过转让变更手续，而且原告张文荣的承包合同在农经站没有备案。2003年村委退耕还林要发林权证，村委会在没有通知第三人，也没有收回土地证的情况下，直接将《林权证》登记在原告的名下。阳曲县林业局于2005年10月26日给原告张文荣颁发了《林权证》。《集体土地农业用地使用证》与承包合同现仍旧在第三人智和平、郑巾英手中。由于《集体土地农业用地使用证》与《林权证》属于重复登记，致使土地补偿款无法发放。2017年6月30日被告阳曲县黄寨镇农村综合便民服务中心、阳曲县黄寨镇人民调解委员会及黄寨镇南留南村委会共同作出《关于南留南村委华强项目征地村民承包耕地与退耕经营户纠纷的处理意见》。原告不服处理意见，诉至本院。   本院认为，本案的焦点是在土地登记时重复登记，应该重新进行土地确权，土地确权是一种政府行为，是政府相关部门对土地所有权及土地使用权的确认行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，可向当地人民政府主管部门提出申请，予以处理解决，等确定以上土地权属，按照确定结果进行补偿。   综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：   驳回原告张文荣的起诉。   本案诉讼费五十元，退还原告张文荣。   如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 纪 俚   人民陪审员 郭春霞   人民陪审员 岳艳清     二○一八年十一月五日   书 记 员 武江华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初17722号之一 原告中信银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人贺劲松，行长。 委托代理人张璇，北京尚衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。 委托代理人龚强，北京尚衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。 被告李娟，女，汉族，1965年6月6日出生，住四川省双流县。 原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告李娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序。 在本案审理过程中，因被告李娟下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  何建 二〇一八年十一月二十八日 书记员  唐瑜
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民催15号申请人：合肥顺凯商贸有限公司，住所地合肥市新海大道与灵石路交口往北200米东方汽车**，统一社会信用代码913401006642236029。法定代表人：王伦。委托诉讼代理人：代红霞，公司员工。申请人合肥顺凯商贸有限公司因不慎遗失付款行为中国光大银行合肥分行、票据号码为30300051/23937144、出票金额为20000元、出票日期为2018年3月14日、汇票到期日为2018年9月14日，申请人为合肥顺凯商贸有限公司、出票人为合肥光明置业有限公司、收款人为合肥兆祥建筑安装有限公司、背书人为安徽佳德置业有限公司，最后持票人为合肥顺凯商贸有限公司的银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院于2018年11月15日立案。申请人合肥顺凯商贸有限公司于2018年11月22日在公示催告期间申请撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，由申请人合肥顺凯商贸有限公司负担。审判员  徐巧珍二〇一八年十一月二十二日书记员  殷 野附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条公示催告申请人撤回申请，应在公示催告前提出；公示催告期间申请撤回的，人民法院可以径行裁定终结公示催告程序。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终2278号上诉人（原审被告）：高建伟，男，1964年12月15日出生，汉族，住桐乡市。被上诉人（原审原告）：姚桂芬，女，1969年12月24日出生，汉族，住桐乡市。原审被告：沈晓平，男，1987年1月9日出生，汉族，住桐乡市。原审被告：平春洪，男，1968年2月11日出生，汉族，住桐乡市。上诉人高建伟因与被上诉人姚桂芬、原审被告沈晓平、平春洪追索劳动报酬纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2018）浙0483民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月21日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人高建伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取计5元，由上诉人高建伟负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一八年十一月二十六日法官助理张红书记员张靖怡
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0621民初2878号原告马某，女，1995年3月12日出生，汉族，住浚县。被告贾某1，男，1987年11月19日出生，汉族，住浚县。原告马某与被告贾某1探望权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理，原告马某、被告贾某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告协助原告行使探望权，每周一次，具体时间为，每周五下午6点接，周六晚7点送到被告处；2、国家法定节假日及寒暑假，原、被告双方各自抚养一半时间；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月8登记结婚，于××××年××月××日生育婚生子贾某2。婚后因夫妻双方感情不和，于2018年8月15日协议离婚，协议约定贾某2由被告抚养，原告享有探望权。但双方离婚后，被告多方阻碍原告探望孩子，剥夺了原告探望孩子的权利。为了使孩子有个健康的成长环境，原告多次找被告及家人协商探望孩子的事情，均被拒绝。原、被告双方的婚姻过错不应由孩子承担恶果，孩子应拥有一个父爱及母爱的成长环境。请求支持原告的诉讼请求。被告辩称：被告不同意原告要求，其请求已超出法律规定的探望权，离婚时原告主动放弃孩子的抚养权，拒绝支付抚养费，已不符合法律规定的探望权。本院经审理确认以下案件事实：原、被告于××××年××月结婚，××××年××月生育一子贾某2，2018年8月15日在浚县民政局办理离婚登记。双方在民政机关签订的离婚协议中约定，婚生子贾某2归被告抚养，原告不出抚养费，原告有随时探望孩子的权利。之后，因原告探望孩子双方产生纠纷。庭审中，被告称同意原告不限次数的探望孩子，但需与被告商议后，以被告的时间为准。以上事实，由原、被告的当庭陈述及被告提供的有效证据予以佐证。本院认为：子女的健康成长,离不开父母双方的共同关爱。父母离婚后,双方对子女仍有抚养和教育的权利和义务。未直接抚养子女的一方有权通过探望,享有上述权利,履行上述义务。至于行使探望权的方式、时间的确定,应坚持有利于子女身心健康原则,并兼顾行使探望权一方的具体条件予以妥善解决。本案中,原告作为母亲享有探望婚生子贾某2的法定权利,被告应积极协助行使探望权。关于探望方式、时间的问题，双方婚生子的年龄不足2周岁,给合贾某2自幼在现处的生活环境中成长，本院认为现阶段以原告前往被告处探望孩子的方式更有利于孩子的身心健康。贾某2年龄较小,从有利于孩子身心××养成良好生活规律等方面考虑,原告探望孩子时间以每月一次,每次4小时为适当。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告马某于判决生效之日起每月探望贾某2一次，探望具体时间为每月的第四个星期六8时至12时,原告马某到被告贾某1居住处探望,贾某1应予以协助；驳回原告马某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告均担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  张春英二〇一八年十一月二十八日书记员  李晓楠
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初11215号申请人：烟台吉威建筑机械设备有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区珠玑中路**内**。法定代表人：毛俊华，该公司经理。委托诉讼代理人：李伟，山东信谊律师事务所律师。被申请人：胡传辉，男，1984年2月4日出生，汉族，住河南省虞城县。担保人：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。。住所地：山东省烟台市莱山区银海路**负责人：霍明，该公司总经理。申请人烟台吉威建筑机械设备有限公司与被申请人胡传辉买卖合同纠纷一案，申请人于2018年11月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人胡传辉在银行其账户内的存款人民币136115元，或查封其相应价值的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人烟台吉威建筑机械设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人胡传辉在银行其账户内的存款人民币136115元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 顾 磊二〇一八年十一月五日书记员 孙佳佳
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初4940号 原告：吕建敏，女，1988年11月13日出生，蒙古族，住承德市双桥区。 委托代理人：张闻欣，河北张闻欣律师事务所律师。 被告：赵林，男，1970年3月21日出生，满族，无职业，住承德市滦平县。 被告：孙艳青，女，1973年4月12日出生，满族，住承德市滦平县。 被告：王桂福，男，1972年8月12日出生，汉族，住承德市滦平县。 被告：孙彦桐，男，1977年12月29日出生，汉族，住滦平县。 被告：焦美丽，女，1982年6月1日出生，满族，住承德市滦平县。 原告吕建敏诉被告赵林、孙艳青、王桂福、孙彦桐、焦美丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告吕建敏的委托代理人张闻欣、被告赵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年3月8日，被告赵林、孙艳青向原告吕建敏借款600000.00元，借款期限自2018年3月8日起至2018年5月7日止，月利率1.5％。如到期不还，将承担相应违约金及实现债权等费用。上述借款由被告王桂福、孙彦桐、焦美丽提供连带责任担保。原告向被告赵林、孙艳青提供借款后，二被告仅支付了2018年7月8日前的利息。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决五被告偿还原告借款本金600000.00元及利息（自2018年7月8日起至判决确定给付之日止按照月息3分计算）。本案诉讼费、保全费、律师费、保险费由五被告承担。 被告赵林对原告的起诉的事实无异议。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交担保合同、转账记录、收到条、委托代理合同、代理费收据等证据，证明2018年3月8日，被告赵林、孙艳青向原告吕建敏借款600000.00元，借款期限自2018年3月8日起至2018年5月7日止，月利率1.5％。如到期不还，将承担相应违约金及实现债权费用。上述借款由被告王桂福、孙彦桐、焦美丽提供连带责任担保。 被告赵林对原告出示证据真实性无异议。 经审理查明，2018年3月8日，被告赵林、孙艳青向原告吕建敏借款600000.00元，借款期限自2018年3月8日起至2018年5月7日止，月利率1.5％。如到期不还，将承担相应违约金及实现债权费用。上述借款由被告王桂福、孙彦桐、焦美丽提供连带责任担保。原告向被告赵林、孙艳青提供借款后，被告赵林、孙艳青向原告支付了2018年7月8日前的相应利息。 本院认为，原告提供证据能够证实被告赵林、孙艳青向原告借款600000.00元的事实存在，因此原告请求被告赵林、孙艳青偿还借款本金600000.00元及相应利息的诉讼请求本院依法予以支持，但利息应以月利率2％予以计算。被告王桂福、孙彦桐、焦美丽对上述借款本金及利息提供连带责任保证，因此应承担连带给付责任。原告请求被告承担保全过程中所支付的保险费无法律依据，本院不予支持。因原告未向本院提供支付律师费的正式发票，因此原告请求被告支付律师费的诉讼请求本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告赵林、孙艳青于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吕建敏借款本金人民币600000.00元及利息（自2018年7月8日起至本判决确定给付之日止按照月息2％予以计算）。 二、被告王桂福、孙彦桐、焦美丽对上述借款本金及利息承担连带给付责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。 案件受理费5150.00元，保全费3520.00元，合计8670.00元，由原告负担670.00元，由被告赵林、孙艳青负担8000.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  范海泉 二〇一八年十一月十七日 书记员  钱 英