wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初17494号 原告：黄永友，男，汉族，1989年8月14日出生，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告黄永友与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永友的委托诉讼代理人黄琼瑶以及被告中德公司的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄永友向本院提出诉讼请求：判令被告中德公司支付逾期交房违约金（按照约定标准从逾期之日计算至符合约定交付条件之日）。事实与理由：黄永友从中德公司购买房屋，中德公司未按照合同约定的条件和时间交付房屋。 被告中德公司辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，若实际收房时间早于约定收房时间，被告即不存在逾期，不应承担违约责任，根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％；逾期交房的违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 黄永友向中德公司支付购房款827647元，购买中德公司开发的位于成都高新区房屋，双方约定：中德公司应当在2016年11月30日前向黄永友交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，黄永友有权退房。黄永友要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德公司按日计算向黄永友支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德公司承担的违约赔偿责任总金额不超过黄永友已付房价款的5%。 2017年4月8日，黄永友接收房屋，但中德公司直到2018年3月28日、2018年5月4日才分别取得案涉房屋的规划合格证、面积实测报告。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德公司是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向黄永友交付符合约定条件的房屋；至于黄永友在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德公司的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2018年5月4日，故中德公司未在约定期限内向黄永友交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向黄永友支付计算至该日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若黄永友认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德公司应向黄永友支付逾期交付房违约金41382.35元。在对违约金设有上限的情况下，自然不存在中德公司辩称的过高情形，故不应当再减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内原告黄永友支付逾期交房违约金41382.35元； 二、驳回原告黄永友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担。（此款原告黄永友已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告黄永友支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十二日 书记员  杨 茜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执21178号 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。 法定代表人：张影。 委托代理人：曾禄超，系该司职员。 委托代理人：刘万杰，系北京德恒（长春）律师事务所律师。 被执行人：李天文，男，1986年12月17日出生，汉族，住广东省徐闻县。 原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）诉被告李天文借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初10299号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还借款本金157542.17元及利息、罚息、复利（截止至2017年9月13日的利息6252.92元、罚息11347.56元、复利788.85元；自2017年9月14日起至借款实际清偿之日止，以尚欠本金为基数，按月利率8.3333‰上浮50%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率8.3333‰上浮50%计收复利，罚息不再计收复利），负担案件受理费3670元、执行费2594元。依申请执行人的申请，本院于2018年8月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除查到被执行人名下已抵押给申请执行人的一部车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因该车辆去向不明，且申请执行人不能提供该车的下落，本院暂不能对该车辆进行强制执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执21178号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十一月七日 书记员  孙于伦
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执恢356号申请执行人：张丽芹，女，1979年3月14日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：济南五和宏泰纺织品有限公司，住所地商河县沙河乡新庄村。法定代表人姚文颂，总经理。本院在执行申请执行人张丽芹与被执行人济南五和宏泰纺织品有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人济南五和宏泰纺织品有限公司于2018年9月19日被本院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下：终结（2018）鲁0126执恢356号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一八年十一月五日书记员  杨 琦
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初7279号 原告：吴博，男，1972年1月21日生，汉族，住南京市浦口区。 委托代理人：汤旭东，江苏善德律师事务所律师。 被告：刘跃飞，男，1979年3月29日生，汉族，住淮安市淮阴区。 原告吴博与被告刘跃飞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏晓适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告吴博到庭参加诉讼。被告刘跃飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴博诉称：原、被告系生意合作伙伴关系，被告一直从原告处购买钢材。2017年7月29日，被告与原告就钢材款进行结算，被告出具欠条一份，确定欠原告70430元，前面利息按照2000元计算，到八月底付清，否则按照货款总款的2%月息计算。时至今日，被告一直未支付该款项，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告向原告支付货款70430元并支付利息；由被告承担案件的诉讼费。 被告刘跃飞未答辩亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2017年7月29日，被告向原告出具欠条一份，载明欠吴博钢材镀锌板货款费用共计柒万零肆佰叁拾元整（70430元），前面利息按照2000元算。到八月底付清，否则按货款总款2%月息计算。 庭审中，原告陈述，原告是在发启装饰城从事钢材等建材销售经营的，被告长期在原告处购买建材。2017年7月29日，双方对往来账目进行结算，被告欠原告货款70430元，基于欠款时间比较久，双方一致确认截止2017年8月底之前的利息为2000元，若2017年8月31日未付款，则应当按照72430元为基数按照月息2%计算利息。 上述事实，有原告提交的欠条和到庭当事人庭审陈述等证据在卷证实。 本院认为，债务应当清偿。现原告持被告出具的欠条，向被告主张给付货款，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付利息（2000元加上以72430元为基数按照月利率2%计算至72430元还清之日止的利息），本院认为，被告在欠条上明确写明“前面利息按2000元算，到八月底付清，否则按货款总款2%月息计算”，因此原告主张利息，证据充分，但是原告并无证据证明“货款总款”等同于货款本息，因此，原告主张的利息应当调整为2000元加上以70430元为基数按照月利率2%计算至70430元还清之日止的利息。被告刘跃飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘跃飞于本判决生效之日起七日内给付原告吴博货款人民币70430元并支付利息（2000元加上以本金70430元为基数按照月利率2%计算至70430元实际付清之日止的利息）； 二、驳回原告吴博的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1212元，由被告刘跃飞负担（该款原告吴博已预交，被告刘跃飞于本判决生效之日起七日内给付原告吴博）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  苏晓 二〇一八年十一月三十日 书记员  谭慧
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2301民初2916号 原告：尹禹，男，汉族，1962年7月7日出生，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：××× 委托诉讼代理人：李明，新疆圆方律师事务所律师。 被告：王锐，男，汉族，1983年11月8日出生，无固定职业，原住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：××× 原告尹禹与被告王锐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理。依法适用普通程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告尹禹的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告王锐经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告尹禹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余房款70000元，违约金25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年9月14日，原告与被告签订《房屋买卖合同》一份，双方约定原告将其位于昌吉市××镇住房以房价250000元出卖给被告。被告分两次付清房款，尾款应在2014年12月31日前付清，否则承担房款总价10%的违约金。原告在收到被告定金后就交付房屋并协助被告办理过户手续，被告至今拖欠原告房款70000元不支付。现原告诉至法院，要求被告支付房款及违约损失。 被告王锐未到庭应诉亦未向法庭提交书面答辩状。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据及本院认证意见如下： 证据一、房屋买卖合同（提交原件）。证实了2013年9月14日，原、被告双方签订了《房屋买卖合同》，合同约定原告将其位于昌吉市××镇住房以房价250000元出卖给被告，此款被告分两次付清，最后一笔房款150000元应在2014年12月31日前支付给原告，否则承担房款总价10%的违约金，双方签字按手印。 证据二、欠条（提交原件）。证实被告购买原告位于昌吉市××镇房屋，房款共计250000元，还欠购房款80000元，约定2016年2月15日前付清。2018年2月被告让其朋友通过银行转账的方式给原告支付了10000元房款。 证据三、昌吉市大西渠镇鑫顺小区物业经理宁军的询问笔录。证实原告已经把房屋交付给被告，被告于2017年7月对外出租，本人联系不上。 本院对原告提交的以上证据的真实性予以确认。 本院制作的调查笔录，证实被告王锐现没有确切的居住地址，无法联系。原告对笔录证实被告王锐现无法联系的事实无异议。 被告未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证的权利。 经当事人举证及本院认证，本案查明事实如下： 原告尹禹作为甲方与被告王锐作为乙方于2013年9月14日签订房屋买卖合同。合同约定，由被告购买原告位于昌吉市××镇房屋一套，建筑面积119平方米，房屋总价为250000元；如一方违约，违约方将承担合同房款总价10%的违约金。合同签订后被告向原告陆续支付房款170000元。2014年年底被告向原告出具房屋欠款一份内容为：“王锐欠老基地（有色花园小区12号楼1单元401室）总房款250000元，已还170000元，还剩80000元，之前违约按房款10%未计算，在2016年2月15日还清，如再还不清，按房款的总价银行利息的四倍付于甲方。”2018年2月，被告通过银行转账支付原告房款10000元。现原告诉至法院，要求被告支付房款70000元及违约金。 本院认为：当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在接收了房屋之后，未及时支付剩余房款，应当继续履行支付房款的义务。对于原告要求被告支付剩余房款70000元的请求，有原告提交的房屋买卖合同、房屋欠款相印证，原告的此项主张合理合法，本院予以支持。对于原告要求支付违约金25000元的请求，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王锐于判决生效后十日内支付原告尹禹房款70000元； 二、被告王锐于判决生效后十日内支付原告尹禹违约损失25000元。 本判决确定的给付义务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1088元（已减半收取），公告费500元，由被告王锐负担(本案受理费已由原告预交，预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马旭荣 审 判 员  邱桂文 人民陪审员  高志萍 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  海俊玲
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初11332号原告:雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地：广州市花都区新华镇凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：徐明峰。委托诉讼代理人：张正田，该公司职员。被告：杨瑞英，女，汉族，1963年5月5日出生，住重庆市忠县，本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司诉被告杨瑞英物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年10月26日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  梁红君二〇一八年十一月十四日书记员  梁欣妮
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1698号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人邝志龙（自报名），男，1991年1月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址湖南省郴州市临武县。曾因犯盗窃罪于2011年4月25日被湖南省临武县人民法院判处有期徒刑七年六个月，2017年11月7日刑满释放。因本案于2018年9月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1761号起诉书指控被告人邝志龙犯盗窃罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人邝志龙到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年9月2日12时许，被告人邝志龙去到广州市增城区新塘镇牛仔城一路8号，乘无人留意之机，进入被害人卧室内盗窃被害人向某一台vivo手机，在逃离现场时被发现抓获归案，缴回被盗手机发还被害人，经鉴定，被盗手机价值人民币1370元。公诉机关认为，被告人邝志龙的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人邝志龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邝志龙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人邝志龙在有期徒刑八个月至十个月的幅度量刑，并处罚金人民币二千元至四千元。上述事实，被告人邝志龙在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表；抓获经过；被告人邝志龙的户籍材料；现场勘验笔录及现场图、现场照片；价格认定结论书；扣押笔录、扣押清单、发还清单；刑事判决书、刑满释放证明书；被害人向某的陈述以及对案发现场、涉案手机的指认；证人马某1、肖某1的证言以及辨认笔录；被告人邝志龙的供述及其对案发现场、涉案手机的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邝志龙无视国家法律，以非法占有为目的，入室盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邝志龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。邝志龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邝志龙归案后认罪认罚，赃物缴回发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人邝志龙的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条，以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人邝志龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月2日起至2019年5月1日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一八年十一月二十七日书记员  罗蕾蕾附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初5777号原告：成建波，男，1977年5月29日生，汉族。委托诉讼代理人：朱广林、吴章霞，江苏友利律师事务所律师。被告：沈飞，男，1970年1月12日生，汉族。被告：中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码913206816783225642，住所地江苏省启东市和平南路306号4层。负责人：陆建华，保险公司总经理。委托诉讼代理人：严梅婷，江苏华庭律师事务所律师。原告成建波与被告沈飞、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成建波及其委托诉讼代理人朱光林、吴章霞，被告保险公司的委托诉讼代理人严梅婷到庭参加诉讼。被告沈飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成建波诉称：2017年6月27日，被告沈飞驾驶苏Ｆ×××××号小型客车与其所骑电动自行车相撞，致其受伤及车损。交警部门认定沈飞负事故全部责任。苏Ｆ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。其伤情经鉴定构成十级伤残。其因本次交通事故损失192058.52元（其中医疗费29423.52元、住院伙食补助费1550元、营养费2700元、护理费9680元、误工费29551元、交通费800元、残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金10000元、财产损失410元、后续治疗费15000元、鉴定费5700元），现要求两被告赔偿。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定均无异议。苏Ｆ×××××号小型客车在其司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。医疗费应扣除10%的非医保用药。误工费证据不足，其司不予认可。后续治疗费未实际产生，其司不予认可。南京同仁司法鉴定所所作的脑部伤残评定结果存在不合理性，且程序不合法，其司对该鉴定结论不予认可，申请重新鉴定。其余各项主张过高。其司不承担本案诉讼费及鉴定费。被告沈飞未应诉。经审理查明：2017年6月27日9时48分许，被告沈飞驾驶苏Ｆ×××××号小型客车行驶至江宁区龙眠大道与善鉴路路口右转弯时，与正常行驶原告成建波所骑电动自行车碰撞，造成成建波受伤及车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定沈飞负事故全部责任，成建波无责任。苏Ｆ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。原告成建波受伤后至中国人民解放军第四五四医院治疗，医院诊断其为左锁骨骨折、左肩胛骨骨折、左2-4肋骨骨折、蛛网膜下腔出血、左侧头顶部和左肩软组织挫伤。经成建波委托，南京康宁司法鉴定中心于2018年1月23日作出康宁司鉴中心[2018]临鉴字第17号司法鉴定意见书，结论为：成建波左锁骨骨折、左肩胛骨粉碎性骨折致左肩关节功能丧失25%以上构成十级伤残，误工期限以伤后180日为宜、护理期限以伤后90日为宜、营养期限以伤后90日为宜。成建波支付鉴定费2900元。被告保险公司对该伤残等级鉴定结论不服，申请重新鉴定。经本院委托，南京同仁司法鉴定所于2018年8月28日作出同仁司鉴所[2018]临鉴字第335号司法鉴定意见书，结论为：成建波因道路交通事故致左肩部损伤术后遗有左肩关节活动功能丧失25%以下尚未构成十级伤残。保险公司支付鉴定费2100元。经本院委托，南京同仁司法鉴定所于2018年8月28日作出同仁司鉴所[2018]临鉴字第334号司法鉴定意见书，结论为：成建波因道路交通事故致颅脑损伤后遗有精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限致残程度为十级。成建波支付鉴定费2800元。原告成建波伤后产生医疗费40130.52元（其中被告沈飞垫付707元）、住院伙食补助费620元（31天，每天20元）、营养费1800元（90天，每天20元）、护理费7200元（90天，每天80元）、误工费28243.73元（180天，2016年江苏省建筑装饰业在岗职工平均工资57272元）、交通费300元、残疾赔偿金87244元（成建波伤情构成十级伤残，赔偿年限20年，2017年江苏省城镇居民人均可支配收入43622元）、精神损害抚慰金5000元、车损410元，合计170948.25元。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、病历、出院记录、诊断证明书、住院费用清单、医疗费发票、合约书、产权证、修车费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案交通事故，被告沈飞负全部责任，其所驾驶的苏Ｆ×××××号小型客车投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险，故原告成建波的合理损失未超出保险限额，依法全部由被告保险公司赔偿。保险公司对医疗费要求扣除10%的非医保用药，无事实及法律依据，本院不予支持。南京同仁司法鉴定所是具备司法鉴定资质的鉴定机构，其鉴定成建波脑部伤情构成十级伤残，合法正当，成建波有权据此主张伤后各项损失。保险公司对该鉴定结论有异议，但未提供足以推翻该结论的相反证据予以反驳，本院不予采纳，对其重新鉴定的申请不予准许。成建波主张其伤情构成十级伤残，按2017年江苏省城镇居民人均可支配收入43622元计算残疾赔偿金为87244元，符合法律规定，本院予以支持。成建波主张误工费，本院考虑其工作及收入情况，参照2016年江苏省建筑装饰业在岗职工平均工资57272元计算为28243.73元。成建波主张车损410元，有发票为证，本院予以支持。成建波主张后续治疗费，因该费用尚未实际产生，本院不予支持。经本院审核，原告成建波因本次交通事故造成损失170948.25元，由被告保险公司赔偿。扣除被告沈飞垫付费用707元，则由保险公司赔偿成建波170241.25元、返还沈飞垫付款707元。被告沈飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司赔偿原告成建波损失170241.25元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司返还被告沈飞垫付款707元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、驳回原告成建波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费680元，鉴定费7800元，合计8480元，由原告成建波负担2900元，被告沈飞负担3480元（此款由成建波垫付，保险公司将应返还给沈飞的垫付款707元直接支付给成建波后，沈飞还应再支付成建波2773元），被告保险公司负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王波峰二〇一八年十一月十九日法官助理 左 树书 记 员 汤淑明
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1562号 申请执行人：徐庆，男，1989年11月28日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：李磊，男，1990年7月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院在执行徐庆与李磊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李磊的银行存款。 二、扣留、提取被执行人李磊的收入。 三、查封/扣押被执行人李磊的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  王育鸿 二〇一八年十一月十四日 书记员  李梦碟
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0513民初1017号原告：黄漳豪，男，1985年9月13日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，被告：姚海林，男，1985年7月25日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，被告：高晓妹，女，1986年3月10日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，原告黄漳豪与被告姚海林、高晓妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用小额程序，在诉讼过程中发现有不宜适用小额程序的，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄漳豪到庭参加诉讼，被告姚海林、高晓妹经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款20000元，并自2017年9月25之日起按月利息2%计还利息至本息还清止。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告姚海林系朋友关系，被告姚海林因资金周转需要，于2017年9月25日向原告借到款项20000元，借款期限为2017年9月25日至2017年10月25日止，约定借款月利息为2%，借款事实有《借条》、网银转账记录、借款录制视频、《无忧借条借据凭证》及被告姚海林提供的身份证复印件签名按指纹为证。被告姚海林借到款项后，到期并没归还借款，也没有付息。原告多次追讨无果。因二被告是夫妻关系，根据法律规定，特向法院提起诉讼。两被告均没有答辩，也没有提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交的证据，认定如下：1.身份证、人口信息查询资料、《借条》、电子交易数据保全证书、无忧借条借据凭证、聊天记录1张、视频、无忧贷款软件汇款信息1张，内容能相互佐证，可作为认定事实的依据；2.结婚证，无法确定真实性，不予采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月25日，原告（放款人）与被告姚海林（借款人）签订《借条》，主要内容：被告姚海林向原告借款20000元用于资金周转，此款在签订借条时被告姚海林已全数收到，借款期限自2017年9月25日至2017年10月25日，月利息百分之二，利息于借款日起算，按借款日起到月支付放款人利息。同日，原告通过无忧贷款软件向被告姚海林汇款20000元。无忧借条借据凭证中显示，单据编号：YXB-1709256359041310。借款人：姚海林（身份证号：），放款人：黄漳豪（身份证号：），借款金额：20000元，借款时间：2017-09-25，还款时间：2017-10-25，利息：0元，补偿金：0元，借款时长31天，还款方式：全额。另外，在庭审中，原告陈述《借条》中的月利息“百分之二”为原告手写的。本院认为，关于涉案借款本金和利息的认定。2017年9月25日，原、被告签订借款20000元的《借条》，原告于同日向被告姚海林汇款20000元，可认定为交付本笔借款。原告主张月利息2%，但无忧借条借据凭证上的利息显示为“0元”，该利息约定与《借条》的利息约定不一致，且《借条》的月利息“百分之二”系原告自行手写，故原告请求月利息2%，本院不予支持。双方无约定借款期间内的利率，也未约定逾期利率，故原告请求的借期内的利息，不予支持，逾期利息可按年利率6%计。原告提交的结婚证系复印件，未能提交原件予以核对或其他证据予以佐证，不足以证明被告姚海林、高晓妹是夫妻关系。故原告对被告高晓妹的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告姚海林应于本判决生效之日起二十日内偿还原告黄漳豪借款20000元及逾期利息（按年利率6%，从2017年10月26日起计至借款还清之日止)。二、驳回原告黄漳豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费1200元，共1500元，由被告姚海林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  吕德金代理审判员  桂 渤人民陪审员  姚希尤二〇一八年十一月二十八日书 记 员  洪琪琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保8658号 申请人吴铭，男，汉族，1967年10月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人庞晓燕，广东宝城律师事务所律师。 被申请人黄志明，男,汉族，1969年7月17日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人麦志芬，女，汉族，1974年6月21日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人曾娜，广东诚公律师事务所律师。 被申请人黄薪豪，男，汉族，1995年5月21日出生，户籍住址广东省深圳市宝安区。 被申请人黄颖钟，男，汉族，1997年9月10日出生，户籍住址广东省深圳市宝安区。 被申请人黄兆稳，男，汉族，1945年4月23日出生，户籍住址广东省深圳市宝安区。 被申请人黄才欢，女，汉族，1943年11月28日出生，户籍住址广东省深圳市宝安区。 本院在审理上述申请人吴铭与被申请人麦志芬、黄志明、黄薪豪、黄颖钟、黄兆稳、黄才欢民间借贷纠纷一案中[案号为（2018）粤0306民初20578号]，申请人吴铭向本院提出财产保全申请，要求对被申请人麦志芬、黄志明、黄薪豪、黄颖钟、黄兆稳、黄才欢名下价值165200元的财产予以查封（或扣押、冻结），申请人吴铭提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函[保单号：2997499041320180007077]作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人麦志芬、黄志明、黄薪豪、黄颖钟、黄兆稳、黄才欢名下价值人民币165200元的财产。 本裁定书立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年十一月二十三日 书记员 梁丽敏
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1502执保546号之一 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2018)皖1502民初6739号判决，向被执行人杨诚发出执行通知书，责令被执行人杨诚（写明指定履行的义务）。 本院查明丽水康城房产证号：00××28（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨诚所有的丽水康城房产证号：00××28（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  张庆宏 二〇一八年十一月二十四日 书记员  田 源 （）
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执903号申请执行人段中萃，女，1975年9月1日出生，汉族，住商河县。委托代理人：石增金，男，商河曙光法律事务所法律工作者。被执行人济南福美缘制衣有限公司。法定代表人：李彬彬，该公司总经理申请执行人段中萃与被执行人济南福美缘制衣有限公司劳动争议纠纷一案，商河县劳动人事争议仲裁委员会作出的商劳人仲案子字（2018）32号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年08月15日立案执行，于2018年08月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未查到可供执行的财产。本案标的额为2401元，全部未执行。本院依法于2018年10月24日对被执行人进行线下调查未查到可供执行的财产。2018年11月16日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到可供执行的财产。2018年11月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一八年十一月二十日书记员  侯传龙
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1881执1239号 申请执行人：宋美兰，女，1964年6月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托代理人：王虎成，安徽皖宁律师事务所律师。 被执行人：魏祥云，男，1976年1月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：魏祥宝，男，1971年10月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人宋美兰与被执行人魏祥云、魏祥宝买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院已生效法律文书确认的给付义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2018年7月6日立案执行。本案在执行期间，经查询，两被执行人名下无可供执行财产。本院与申请人宋美兰的代理人沟通后，其代理人王虎成同意本院终结本案的本次执行程序。综上。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结安徽省宁国市人民法院（2018）皖1881执1239号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可向人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程文广 二〇一八年十一月二十日 书记员  鲍文靖
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9028执339号 申请执行人：蒋立燕，男，1975年3月12日出生，汉族，现住海南省三亚市。 委托代理人：吴东，海南海叶律师事务所律师。 被执行人：何小和，男，1973年1月17日出生，汉族，现住海南省三亚市。 关于申请执行人蒋立燕与被执行人何小和建设工程施工合同纠纷一案，陵水黎族自治县人民法院作出的（2018）琼9028民初224号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付工程款人民币40296.56元等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《财产报告令》等，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。之后，本院依法对被执行人名下的银行账户进行冻结，并扣划了银行存款1654.72元，已支付申请执行人。 除上述财产之外，本院通过全国网络执行查控系统、海南执行司法系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院于2018年11月16日对被执行人的住房公积金进行调查，其没有住房公积金缴存记录。同时，本院委托被执行人户籍地法院对被执行人的财产线索进行调查，亦未发现可供执行财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单和发布限制消费令。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 程国干 审 判 员 崔 磊 审 判 员 方小宇 二〇一八年十一月二十一日 法官助理 黄 煜 书 记 员 李陈颖 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，口头裁定的，记入笔录。
江苏省盐城市盐都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0903刑初212号 公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。 被告人董某，个体工商户。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月6日被盐城市盐都区公安局取保候审，2018年8月22日被盐城市盐都区人民检察院取保侯审。 盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉〔2018〕190号起诉书指控被告人董某犯故意伤害罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员张净、被告人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人董某于2018年2月4日21时许，与陈某、周某二人晚饭后在盐城市盐都区潘黄街道腾飞新城东门口欲打车回圆梦小区，因打车问题与出租车司机卢某发生口角，后被告人董某击打卢某面部一拳，致卢某受伤。经法医鉴定：卢某右侧鼻骨伴上颌骨额突、右侧上颌窦前壁骨折，其损伤程度均为轻伤二级。 被告人董某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，并赔偿被害人损失，取得谅解。 上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某的陈述，证人陈某、周某的证言，发破案经过及归案情况说明、盐城市盐都区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见、视听资料、协议书及谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人董某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人董某积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 奇 人民陪审员  刘书俊 人民陪审员  郭小芳 二〇一八年十一月二十四日 代书 记员  杨 静 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0602执恢47号 防城港市进伟建筑工程有限责任公司、防城港市港口区交通运输局： 本院执行的防城港市进伟建筑工程有限责任公司申请防城港市港口区交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，经申请执行人防城港市进伟建筑工程有限责任公司确认，被执行人防城港市港口区交通运输局的本案债务已经自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十一月十五日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2018）宁0105民初3129号原告：宁夏银行股份有限公司新市区支行，住所地宁夏回族自治区银川市新市区消防大楼。负责人：郭永军，该支行行长。被告：卜珊，女，1987年12月1日出生，回族，职业不详，住宁夏银川市。原告宁夏银行股份有限公司新市区支行与被告卜珊信用卡纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新市区支行的委托诉讼代理人张鑫到庭参加了诉讼，被告卜珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。新市区支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还信用卡透支款本金9008元，利息3681.23元，取现800元，违约金14391.17元，以上合计27880.4元（利息截至2018年3月15日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月15日，被告通过向原告递交信用卡申请表的方式申请办理宁夏银行信用卡，该申请表中就信用卡使用方式、还款方式以及收费标准等内容进行了约定，被告充分了解上述内容后予以签字确认。后原告依被告申请，经核准向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年3月15日，被告尚有信用卡透支本金及利息共计27880.4元未予清偿。原告诉至法院，要求判如所请。卜珊未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为支持其诉讼请求提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：宁夏银行信用卡开卡申请表一份、客户信息查询报表一份、单卡交易明细查询报表一份。上述材料符合证据的真实性、合法性、关联性，各证据之间能够互相印证，可以证实被告尚拖欠原告信用卡透支款、取现欠款、利息的事实，本院予以采信。原告提交的《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》一份系其内部文件，不能证实其已与被告就违约金事宜达成协议，不能达到其证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月15日，被告卜珊（乙方、申请人）向原告宁夏银行新市区支行（甲方）申请办理信用卡，填写并提交了宁夏银行信用卡申请表。依据《宁夏银行凤凰女士贷记卡领用合约》、《宁夏银行贷记卡业务收费表》,约定乙方及其附属卡持有人使用贷记卡所发生的除取现金及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起第25日。乙方在到期还款日营业终了能偿还全部应付款项，则无需支付除取现金及转账外交易的透支利息，否则乙方应按甲方公告的透支利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息及滞纳金。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等。甲方依照国家有关规定有权指定并收取其他相关费用，由甲方直接从乙方贷记卡账户计扣。乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。另双方还约定，该信用卡的透支利率为万分之五/日，滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%/月；截止2018年3月15日，被告尚欠原告透支款本金9008元，利息3681.23元，取现金额800元，以上共计13489.23元。原告催要未果后诉至法院，要求判如所请。本院认为，被告向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，其使用信用卡后应当按照《宁夏银行凤凰女士贷记卡领用合约》的约定归还取现款项、透支款项及利息。对原告要求被告偿还信用卡透支款本金9008元，利息3681.23元，取现欠款800元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金。本案中，原告提交的宁夏银行《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》系其内部文件，在未与信用卡持卡人达成新的合意之前不具有约束力。原告当庭放弃2018年3月15日以后的利息系其对权利的合法处分，本院予以确认。本院已将起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书等法律文书合法送达给被告卜珊，但该被告在法律规定的期限内既未作答辩，也不提交任何证据，且无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的自行放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卜珊于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏银行股份有限公司新市区支行信用卡透支款本金9008元、利息3681.23元、提取现金欠款800元，以上共计13489.23元；二、驳回原告宁夏银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由被告卜珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判长  唐玉强人民陪审员  王伏荣人民陪审员  司学霞二〇一八年十一月二十七日书记 员  马纵宇附本案判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执15632号 申请执行人：广发银行股份有限公司,住广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，董事长。 被执行人：李伟。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执人李伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法金民初字第4477号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年十一月一日 书记员 郭绮娜
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初7442号原告：王乃晓，男，户籍地浙江省瑞安市，现住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：刘成，江苏宏亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凌千，江苏宏亮律师事务所律师。被告：叶德泉，男，户籍地福建省莆田市荔城区，现住宿迁市泗阳县。委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燕，江苏八面锋律师事务所律师。原告王乃晓与被告叶德泉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王乃晓的委托诉讼代理人刘成、张凌千，被告叶德泉的委托诉讼代理人曹燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王乃晓向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年5月18日签订的《租赁合同》；2.被告将涉案的泗阳县商铺恢复原状；3.被告赔偿原告损失80000元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月18日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定原告将其所有的位于泗阳县商铺出租给被告使用，租赁期限为8年。合同第四条第3项约定，被告不得改变和破坏租赁商铺的结构；第五条第2项第（3）款约定，被告未征得原告同意擅自改变房屋主体结构或用途，致使房屋损坏的，应负责修复。2017年8月中旬，原告发现被告在使用涉案商铺过程中擅自拆除了东面一侧墙体，将原告的商铺与东侧另一业主的商铺打通在一起，改变了原告商铺的主体结构和格局。为此，原告立即通知被告将涉案商铺恢复原状，被告不予理会。《建设工程质量管理条例》第十五条规定，房屋建筑使用者在装修过程中，不得擅自变动房屋建筑主体和承重结构。《住宅室内装饰装修管理办法》第五条第1款第（一）项规定，未经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，禁止变动建筑主体和承担结构。第2款规定，本办法所称建筑主体，是指建筑实体的结构构造，包括房屋、楼盖、梁、柱、支撑、墙体、连接节点和基础等。被告在未经原告同意且未经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案的情况下，即擅自违法改变原告房屋的主体结构，严重违反了双方的合同约定及上述法律规定，侵害了原告的合法权益。现依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求判如所请。被告叶德泉辩称：原告要求解除合同、恢复原状、赔偿损失无法定和约定的依据，应当予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月18日，出租方王乃晓（甲方）与承租方叶德泉（乙方）签订《租赁合同》，约定：出租商铺位于泗阳县商铺，建筑面积约为80平方。租赁期限为8年，自2017年6月20日至2025年6月19日止；每年租金为人民币480000元；为保证租赁期间经营的稳定性和连续性，双方约定，任何一方都不得擅自变更、解除合同，双方协商一致的除外；租赁期内乙方不得有买卖或抵押甲方房产等非法侵权行为，不得改变和破坏租受商铺的结构，也不得利用租受商铺从事非法经营活动；乙方未征得甲方同意擅自改变房屋主体结构或用途，致使房屋损坏的，应负责修复。合同签订后，被告叶德泉在使用案涉商铺过程中，拆除了东侧分户墙。诉讼过程中，被告叶德泉申请对其拆除分户墙的行为是否改变了房屋的建筑主体和承重结构、是否存在房屋质量安全隐患进行鉴定，本院依法委托常州市房屋安全管理鉴定中心房屋安全司法鉴定所进行鉴定。该所于2018年9月21日出具常房安司鉴所[2018]房安鉴字第3号司法鉴定意见书，认为：被告装修时拆迁分户墙的行为改变了房屋的建筑主体，未改变房屋的承重结构，不存在房屋质量安全隐患。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告认为被告对租赁房屋的装修行为违反了相关法律法规，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定，要求解除合同。对此，被告不予认可，并申请司法鉴定，经鉴定，被告的装修行为改变了房屋的建筑主体，但未改变房屋的承重结构，且不存在房屋质量安全隐患。双方在租赁合同中约定，为保证租赁期间经营的稳定性和连续性，任何一方都不得擅自变更、解除合同，双方协商一致的除外。现原告要求解除合同既不符合双方合同约定，也不符合法律规定，故本院不予支持。原告要求被告将房屋恢复原状，本院认为，被告将分户墙拆除是为了增大经营面积，提高物的使用效能，现被告正处于经营过程中，恢复原状将影响经营且不利于物的最大化利用，原告可在租赁合同期满后另行主张较为合理。原告要求被告赔偿损失80000元，但未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十三条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王乃晓的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34640元（原告王乃晓已预交17320元），鉴定费8000元，合计42640元，由原告王乃晓负担17320元，由被告叶德泉负担25320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  刘向远代理审判员  许丽娟人民陪审员  刘绪平二〇一八年十一月十六日书 记 员  戴 彤附录法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百二十三条承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承担人恢复原状或者赔偿损失。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条承租人擅自变动房屋建筑主体和承重结构或者扩建，在出租人要求的合理期限内仍不予恢复原状，出租人请求解除合同并要求赔偿损失的，人民法院依照合同法第二百一十九的规定处理。第十三条承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执3996号 申请执行人陈玉芽，女，1970年1月19日出生，住天台县。 被执行人金如雨，男，1968年2月28日出生，住天台县。 被执行人金望礼，男，1959年10月24日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初1830号调解书，责令被执行人金如雨、金望礼偿还申请人陈玉芽借款本金500000元及相应利息，负担案件执行费9100元。但被执行人金如雨、金望礼至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人金如雨、金望礼的银行存款人民币700000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 王 卫 二〇一八年十一月二十一日 书记员 沈玲钢
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执6402号 移送执行人：广州市番禺区人民法院刑事审判庭 被执行人：张先斌,男,1992年2月11日出生,汉族,初中毕业,住江西省奉新县。 （2018）粤01刑终280号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人张先斌罚金3000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2018）粤0113执6402号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人张先斌发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已对张先斌采取限制消费措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一八年十一月七日 书记员  凌楚婷
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0117民初614号 原告：戚士杰，男，1970年1月20日出生，汉族，住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：王正顺，江苏方胜律师事务所律师。 被告：江苏云鹤建设工程有限公司，住所地南京市溧水区晶 桥集镇。 法定代表人：梅其国。 被告：南京荣昌房地产开发有限责任公司，住所地南京市溧水区永阳街道荣昌花园26号。 法定代表人：董道成。 原告戚士杰与被告南京荣昌房地产开发有限责任公司（以下 简称荣昌公司）、江苏云鹤建设工程有限公司（以下简称云鹤公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戚士杰的委托诉讼代理人王正顺到庭参加诉讼。被告云鹤公司、荣昌公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戚士杰诉称，戚士杰系建筑实际施工人，多年来曾挂 靠云鹤公司等建筑公司为荣昌公司的房地产开发进行施工。2010 年，戚士杰为荣昌公司在荣昌花园小区36#、37#住宅楼进行施工。 云鹤公司与荣昌公司的施工合同中对合同价款、价款支付等作出 约定。该工程于2010年底竣工并验收合格，现房屋已被使用多年。 2014年12月30日，荣昌公司委托南京卓诚工程造价咨询有限公 司对该工程进行了审核，审定价为9173147.48元。至今，荣昌公 司以现金或转账方式支付了2656616元，以荣昌花园33幢门面房 -1、-2室抵工程款2665358元，以荣昌花园26幢会所107室抵工 程款580230元，以代付钢材款抵工程款3156052.5元，合计支付 9058256.5元，尚欠戚士杰工程款114890.98元。为维护自身合法权益不受侵犯，戚士杰提起诉讼。 被告云鹤公司、荣昌公司未到庭答辩。 本院经审理认定如下事实：2009年5月12日，荣昌公司作为 甲方与溧水县云鹤水利建筑安装工程有限公司作为乙方签订建设 工程施工合同一份，约定由乙方承建甲方开发的荣昌花园三期36#、37#住宅楼及门面房4工程，承包范围为施工图纸及清单范 围内的项目工程量。开工日期为2009年3月28日，竣工日期为 2009年11月28日，合同工期总日历天数240天；合同价款为8170400元。 2009年8月25日，溧水县云鹤水利建筑安装工程有限公司办理名称变更工商登记手续，变更名称为云鹤公司。 合同签订后，戚士杰挂靠云鹤公司实际完成了涉案工程的施工。涉案工程已于2011年1月18日取得单位工程竣工验收证明书，该证明书上记载涉案工程开工日期为2009年4月28日，竣工日期为2010年12月8日。荣昌公司委托南京卓诚工程造价咨询有限公司审核荣昌花园36#、37#住宅楼工程结算书，2014年12月30日，该公司出具审核报告，审核核定总数为9173147.48元。云鹤公司与荣昌公司进行了结算并形成了工程结算审定单，审定单中载明涉案工程审定价为9173147.48元。 2016年6月5日，云鹤公司向戚士杰出具证明一份，内容为：云鹤公司原名称溧水县云鹤水利建筑安装工程有限公司，现证明云鹤公司与荣昌公司于2009年5月12日签订的《建设工程施工合同》中，戚士杰为荣昌花园三期36#、37#住宅楼及门面房4工程的实际施工人，相关建筑施工过程中产生的债权债务全部由戚士杰享有和承担。 戚士杰认可荣昌公司现已累计向其支付工程款9058256.5元，尚欠工程款114890.98元未付。 本院认为，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企 业名义的建设工程施工合同应认定无效。本案系戚士杰借用云鹤 公司名义承接荣昌公司开发的荣昌花园36#、37#住宅楼工程，荣 昌公司与云鹤公司签订的建设施工合同应当认定为无效合同。建 设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请 求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。戚士杰承建涉案工 程后已完成施工并取得单位工程竣工验收证明书，云鹤公司与荣 昌公司亦对涉案工程价款进行了审定，现荣昌公司尚欠工程款114890.98元未付，云鹤公司并未举证证明荣昌公司对其出借资质 给戚士杰的情况明知，因此，云鹤公司应当向戚士杰支付工程款114890.98元，荣昌公司就欠付的上述工程款对戚士杰承担责任。 依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）款、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江苏云鹤建设工程有限公司于本判决发生法律效力 之日起十日向原告戚士杰支付工程价款114890.98元； 二、被告南京荣昌房地产开发有限责任公司在欠付工程价款114890.98元范围内对原告戚士杰承担给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2598元，公告费600元，共计3198元，由被告江苏云鹤建设工程有限公司、南京荣昌房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京 市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉 案件受理费2598元。 审 判 长  秦启辉 人民陪审员  方想娣 人民陪审员  桂祈琴 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  韩 琳
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初11331号原告:雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司,住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张正田，该公司员工。被告：詹永俊，男，1993年6月2日出生，汉族，住广东省饶平县，被告：王志明，男，1993年5月1日出生，汉族，住广东省兴宁市，被告：邱俊深，男，1994年10月12日出生，汉族，住广东省饶平县，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告詹永俊、王志明、邱俊深物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁红君二〇一八年十一月十二日书记员  陈钰文
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0126民初3027号 原告：张培刚，男，1988年2月26日出生，汉族，住商河县。 被告：于忠飞，男，40岁，汉族，住商河县。 原告张培刚与被告于忠飞承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。2018年11月19日，原告张培刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按张培刚撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由张培刚负担。 审判员  张洪玉 二〇一八年十一月十九日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初3003号 原告：王科，男，1992年2月1日出生，汉族，山东省商河县。 被告：李志成，男，1997年4月7日出生，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：王升，山东泉运律师事务所律师。 被告：赵轩，男，1997年1月2日出生，汉族，住山东省商河县。 原告王科与被告李志成、赵轩民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王科，被告李志成的委托诉讼代理人王升到庭参加了诉讼。被告赵轩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王科向本院提出诉讼请求：1.判令李志成、赵轩偿还王科借款30000元及利息；2.涉诉费用由李志成、赵轩承担。事实和理由：2018年3月30日，李志成借王科30000元，并为王科出具借条、收条一份，赵轩为李志成担保，也为王科出具借条、收条一份。该款至今未予偿还，故诉至法院。 李志成辩称，本次借款属实，但是王科在给付李志成借款时直接扣除4500元手续费，李志成实际收到的款项为25500元。后李志成向王科指定的第三方王某偿还了11500元，故尚欠尾款14000元；王科主张的担保情况属实，确实赵轩为李志成担保了该笔借款。 赵轩辩称，2018年3月30日，李志成向王科借款30000元整，并书写借条一份。同时，赵轩以担保人的身份也为王科书写了借条一份，但赵轩未借款，也未收款。 本院经审理认定事实如下：王科提供李志成书写的借条及收到条一份，内容为：“借条今借到王科现金叁万元（30000.00元）借款人李志成（摁印）2018、3、30”，“收到条今收到王科现金叁万元（30000.00元）收到人李志成（摁印）2018、3、30”。王科提供赵轩书写的借条及收到条一份，内容为：“借条今借到王科现金叁万元整（30000.00元）借款人赵轩（摁印）2018、3、30号18866*****”，“收到条今收到王科现金叁万元整（30000.00元）收到人赵轩（摁印）2018.3.30号”。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.王科向李志成交付借款的数额。王科主张，其与李志成早就认识，与赵轩并不认识。案外人王某打电话说李志成、赵轩想一块干烧烤，需要钱，但是王某手头没有钱，问王科能否出借，王科就答应了。2018年3月30日，王科到了王某位于商河县兴隆街的办公室（一个小快递公司）内，与李志成、赵轩及王某见了面，李志成和赵轩分别给王科出具了借条及收条后，王科在微信上转给李志成10500元，又在支付宝上分别给李志成转了10000元、5000元，上述共计25500元，因微信和支付宝上的钱不够了，王科又出了办公室到了的车上拿了4500元，回到办公室交给李志成。赵轩虽然也出具了借条及收条，但是他是为李志成提供担保。当时两人说十天半月之后就给王科，但是一直未偿还，后来就联系不上李志成了，王科找赵轩催要，赵轩说让找李志成要。李志成主张，王科陈述的赵轩的担保方式、借款25500元的数额及交付方式均无异议，但对王科主张的现金交付的4500元有异议。 王科为证实其主张，申请证人王某出庭作证。王某出庭证实，其与王科系庄乡关系，与李志成是朋友关系，与赵轩见过几次面。李志成在商河县兴隆街北首开了家火锅店，当时他想上套设备，需要资金，向王某借钱，说用十天八天就行。但是王某手头没钱，就介绍李志成向王科借钱。当天上午李志成和赵轩到了王某位于商河县兴隆街的快递门市上，王某又打电话把王科叫到门市上，王存军说：“王科，李志成是我多年的朋友，他现在干火锅需要资金，你看在我的面上借给他钱吧，实在不行的话就当我借你的。”这样王科同意后，由李志成和赵轩分别给王科打了条，但是赵轩是担保人。他两人打完条后，王科在手机上转了账，后又给了李志成4500元现金。王某自2018年5月3日至2018年7月19日，确实收到李志成5笔钱共计11500元，但这是李志成偿还之前向王某的借款，与本案借款无关。李志成对王某的证言有异议，并主张这4500现金元根本没有交付。另外提交李志成向王某转款的11500元支付宝转账电子回单打印件一份，证明经王科的指定将偿还的该款项打给了王某。王科对王某的证言无异议，但主张没有指定过王某给王科收钱，该款项也没有偿还欠王科的借款。 本院认为，李志成虽否认30000元借款中的4500元并未交付，但李志成作为一完全民事行为能力人，应当认识到在30000元借款未足额交付的情形下，而出具30000元借条的后果，且李志成在借条的下方同时为王科出具了收到30000元现金的收到条，故根据王科的当庭陈述，结合赵轩出具的借条收到条和证人出庭证言，可以认定王科已将30000元借款交付给李志成。证人王某否认收到的李志成的11500元，系李志成偿还本案王科的借款，且王科亦否认指定王某代为收取借款，故对李志成主张已通过王某偿还王科借款115000元的主张，本院不予采信。 2.王科主张李志成偿还借款本息的数额及赵轩承担保证责任的方式。王科要求李志成偿还借款30000元及利息，利息以借款本金30000元为基数，自借条出具之日起至借款付清之日止，按照年息24%计算。赵轩对该借款本息承担连带清偿责任。李志成主张，其同意偿还借款本金25500元，利息不同意支付，因为借条中没有明确约定。对赵轩的担保情况李志成不清楚。 本院认为，关于李志成在本次诉讼中的借款数额，在上述第一个争议问题中已认定。故李志成应偿还王科借款本金30000元及利息。至于利息，因李志成出具的借条中均未约定利率和还款期限，故根据法律规定，李志成应以借款本金30000元为基数，自2018年10月12日（起诉之日）起至实际给付之日止，按年利率6%计算，向王科支付利息；《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。在本案中，赵轩认可其为李志成的借款提供担保，但赵轩系为王科出具的借条及收到条，故赵轩的保证方式属于约定不明，根据上述法律规定，赵轩应对李志成的上述借款本息承担连带清偿责任，且在承担连带清偿责任后，有权向李志成追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李志成于本判决生效之日起十日内偿还原告王科借款本金30000元及利息，利息以30000元为基数，自2018年10月12日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算； 二、被告赵轩对被告李志成的上述借款本息承担连带清偿责任，且在承担连带清偿责任后，有权向被告李志成追偿； 三、驳回原告王科的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告李志成、赵轩承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  杨春东 二〇一八年十一月十五日 书记员  刘源源
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1304民初3233号 原告（申请执行人）：沈轶，男，1984年7月29日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：杨波，四川天普律师事务所律师。 被告（案外人）：龚建平，男，1971年11月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告（案外人）：姚春蓉，女，1975年7月8日出生，汉族，住成都市成华区。 二被告共同委托诉讼代理人：凌晓勇（特别授权），四川久太律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：肖洁丽，四川久太律师事务所律师。 第三人（被执行人）：四川合众拓展铁路技术有限公司，住所地成都市成华区东三环二段龙潭工业园华冠路200号。 法定代表人：龚建平，执行董事。 委托诉讼代理人：凌晓勇（特别授权），四川久太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖洁丽，四川久太律师事务所律师。 第三人（被执行人）：张美，男，1981年12月27日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 第三人（被执行人）：张国彪，男，1974年8月5日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告（申请执行人）沈轶与被告（案外人）龚建平、姚春蓉、第三人（被执行人）四川合众拓展铁路技术有限公司（以下简称合众拓展公司）、张美、张国彪执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告（申请执行人）沈轶及委托诉讼代理人杨波，被告（案外人）龚建平、姚春蓉的委托诉讼代理人凌晓勇、肖洁丽，第三人（被执行人）合众拓展公司委托诉讼代理人凌晓勇、肖洁丽到庭参加了诉讼。第三人（被执行人）张美、张国彪经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告（申请执行人）沈轶向本院提出诉讼请求：1、准许追加被告龚建平、姚春蓉为本案的被执行人，并承担归还原告借款本金90万元及利息的责任；2、由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告与第三人张国彪、张美、合众拓展公司民间借贷纠纷一案，南充市中级人民法院于2016年12月14日作出了（2016）川13民终2107号民事判决，判决第三人归还原告借款130万元及利息。该判决发生法律效力后，原告向贵院申请强制执行。因第三人张国彪、张美、合众拓展公司无财产可供执行，故该案未能执行。执行中原告发觉被执行人合众拓展公司的股东在设立公司时存在抽逃出资的情况，于是向贵院申请追加二被告作为本案的被执行人。贵院于2018年9月30日作出了（2018）川1304执恢11号之一执行裁定书，驳回了原告的申请。原告认为，二被告在设立公司时并未实际出资300万元，该注册资金300万元系其在外的借款，公司验资后二被告将300万元借款归还给借款人，所以现有证据能够证明二被告存在抽逃出资的行为，贵院执行过程中认为二被告不存在抽逃出资错误。据此，为维护原告的合法权益，现根据相关规定，特向贵院起诉，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 民事诉讼法一百二十四条本院经审查认为，经过庭审，原告沈轶对二被告存在虚假出资或抽逃出资的事实认定为“2013年5月23日，合众拓展公司股东会决议由股东龚建平认缴150万元，出资方式为货币，于2013年5月23日缴足；由股东李德斌认缴90万元，出资方式为货币，于2013年5月23日缴足；由股东马强认缴60万元，出资方式为货币，于2013年5月23日缴足；共计300万元出资。然后在验资后的次日即2013年5月24日就将出资全部转出，三股东存在虚假出资或抽逃出资的行为。现李德斌、马强已将其股份转给姚春蓉，所以姚春蓉和龚建平应当承担虚假出资或抽逃出资的责任”，但经本院庭审查明，李德斌、马强将其股份转给姚春蓉的时间为2015年4月14日，李德斌、马强应当作为本案被告参加诉讼。因本案系执行异议之诉，追加李德斌、马强作为本案被告需要前置程序，即应由原告沈轶在执行过程中申请追加后，对执行行为不服才能提起执行异议之诉，故在本案中本院无法直接追加李德斌、马强。原告沈轶的起诉不符合法律规定，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“……立案后发现不符合起诉条件或者属于第规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告沈轶的起诉。 案件受理费6,400元，于本裁定发生法律效力后予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王从银 人民陪审员  张恒国 人民陪审员  李雪梅 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  何 倩
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初2301号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。 被告：潘秀全，男，1980年9月2日出生，汉族，住商河县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告潘秀全追偿权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告潘秀全依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2018年11月26日公开开庭审理了本案。原告平安公司的委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼，被告潘秀全经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告代偿款34937.26元（其中代偿本金34027.32元、代偿逾期利息909.94元）；2.依法判决被告向原告支付逾期保费2760.35元；3.依法判决被告向原告支付违约金（以37697.61元为基数，按照日千分之一，自2014年10月13日起计算至被告付清之日止）；4.依法判决被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2013年12月24日，被告潘秀全与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称光大银行）签订贷款合同，合同约定光大银行向被告提供贷款40000元，贷款期限自2013年12月24日至2016年12月24日，还款期限为36期。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人（被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同的约定向被保险人（光大银行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。2013年12月24日，光大银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，2014年10月13日，原告代被告向银行代偿全部款项。原告依据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 原告提供的证据： 证据1.光大银行个人贷款合同（无担保条款）、贷款借据（复印件）各一份； 证据2.平安公司平安个人消费信贷保证保险保险单一份； 证据3.代偿债务确认书、代偿明细各一份。 被告潘秀全在本案审理期间未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2013年12月11日，原告平安公司与被告潘秀全签订编号为136940126******的《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份，合同约定，原告为被告在光大银行的贷款提供保证，保证金额为47560元，每月保险费为760元，当投保人（被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同的约定向被保险人光大银行进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。被告出现逾期或提前还款的，原告均有权要求被告支付未付保费，被告还款应按照保费、光大银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；原告理赔后，有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2013年12月24日，被告潘秀全与光大银行签订《个人贷款合同》一份，合同约定，光大银行向被告提供贷款40000元，借款期限为36个月。2013年12月24日，光大银行依约向被告发放贷款40000元。被告在偿还6期贷款后未依约偿还剩余贷款。2014年10月13日，原告代被告向光大银行代偿全部款项34937.26元，其中代偿本金34027.32元、代偿逾期利息909.94元。被告尚欠原告保费2760.35元，并至今未向原告偿付以上垫付款项。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告潘秀全为向光大银行贷款40000元，在原告平安公司处投保了“平安个人消费信贷保证保险”，原、被告双方之间形成保险合同关系，该合同有关双方权利义务的约定对其双方均具有约束力。被告未按期偿还借款，原告依约代被告向光大银行偿还借款本金、利息共计34937.26元，现向被告追偿该款符合合同约定，本院予以支持。被告尚欠原告保险费2760.35元，根据双方合同约定，本院对原告此项诉讼请求予以支持。被告未在原告理赔后30天内归还原告全部赔偿款构成违约，应承担违约责任，按照合同约定，应以原告理赔金额、逾期保费之和为基数，从原告理赔当日即2014年10月13日起，按照日千分之一的标准计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘秀全于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿本金34027.32元、代偿逾期利息909.94元，共计34937.26元； 二、被告潘秀全于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2760.35元； 三、被告潘秀全于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司上述代偿款、逾期保费的违约金（以37697.61元为基数，自2014年10月13日起至实际给付之日止，按照日千分之一的利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费742元，公告费560元，由被告潘秀全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  曹际梅 人民陪审员  李玉华 二０一八年十一月二十六日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初4943号原告：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源北路126号。法定代表人：金官铭，董事长。委托代理人：何某彬，男，汉族，身份证住址广州市花都区，系该公司员工。委托代理人：盛某，女，汉族，身份证住址江苏省无锡市滨湖区，系该公司员工。被告：刘建梅，女，汉族，身份证住址江苏省射阳县。被告：刘俊峰，男，汉族，身份证住址江苏省射阳县。被告：王立成，男，汉族，身份证住址江苏省射阳县。被告：童林，男，汉族，身份证住址江苏省射阳县。原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司诉被告刘建梅、刘俊峰、王立成、童林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何某彬到庭参加了诉讼。被告刘建梅、刘俊峰、王立成、童林下落不明，经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、保证借款合同签订情况：2014年11月30日，原告与被告刘建梅、刘俊峰、王立成、童林签订了《广州白云民泰村镇银行保证借款合同》，合同约定，被告刘建梅、刘俊峰向原告借款300000元，借款期限自实际（首次）提款日起至2017年11月15日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；合同项下的借款利率为月利率9‰，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息；合同项下的借款结息方式为按月结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清；实行按月结息的，应在每月末20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利（日利率=月利率÷30）；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告王立成、童林对涉案的300000元借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。二、借款发放情况：2014年11月30日，原告向被告刘建梅发放了贷款300000元。三、被告还款情况：被告已结清2015年8月20日之前的利息。被告分别于2014年12月21日、2015年1月21日、2015年11月24日、2016年3月4日、2016年3月25日、2016年4月28日偿还了借款本金2000元、2000元、1323元、1000元、1000元、2000元，共计9323元。四、原告的诉讼请求：1、判令被告刘建梅、刘俊峰向原告偿还借款本金290677元并支付借期内利息（借期内利息均按月利率9‰的标准计算，以296000元为基数，自2015年8月21日起计至2015年11月23日；以294677元为基数，自2015年11月24日起计至2016年3月3日；以293677元为基数，自2016年3月4日起计至2016年3月24日；以292677元为基数，自2016年3月25日起计至2016年4月27日；以290677元为基数，自2016年4月28日起计至2017年11月14日）、逾期利息（逾期利息以290677元为基数，按月利率13.5‰自2017年11月15日起计至清偿之日止）、复利（复利从2015年8月21日开始，以当月未归还的利息为基数，按月利率13.5‰自次月21日起计至清偿之日止）；2、判令被告王立成、童林对上述借款本金、借期内利息、逾期利息及复利承担连带清偿责任；2、受理费由被告刘建梅、刘俊峰、王立成、童林承担。五、被告刘建梅、刘俊峰、王立成、童林的答辩意见：无。裁判理由与结果本院认为：原告与被告刘建梅、刘俊峰、王立成、童林签订的保证借款合同是双方当事人真实的意思表示，未违反法律的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。借款合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告刘建梅、刘俊峰未按时足额清偿借款本金和利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现借款期限已经届满，原告要求被告刘建梅、刘俊峰归还尚欠借款本金290677元并支付借期内利息（均按月利率9‰的标准计算，以296000元为基数，自2015年8月21日起计至2015年11月23日；以294677元为基数，自2015年11月24日起计至2016年3月3日；以293677元为基数，自2016年3月4日起计至2016年3月24日；以292677元为基数，自2016年3月25日起计至2016年4月27日；以290677元为基数，自2016年4月28日起计至2017年11月14日）、逾期利息及复利符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因借款期限于2017年11月15日届满，逾期利息应以290677元为基数，按月利率13.5‰自2017年11月16日起计至清偿之日止。复利以2015年8月21日至2017年11月15日期间每月未归还的利息为基数，按月利率13.5‰从次月21日起计至清偿之日止。至于被告王立成、童林是否承责问题，原告在约定的保证期间内向被告王立成、童林主张权利，被告王立成、童林作为涉案保证借款合同的连带责任保证人，根据保证借款合同的约定，应当对上述借款本金、复利和逾期利息承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后有权向被告刘建梅、刘俊峰追偿。被告刘建梅、刘俊峰、王立成、童林经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票，期满既未到庭应诉，亦未举证证实已清偿上述借款，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起七日内，被告刘建梅、刘俊峰偿还原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司借款本金290677元，并支付借期内利息（均按月利率9‰的标准计算，以296000元为基数，自2015年8月21日起计至2015年11月23日；以294677元为基数，自2015年11月24日起计至2016年3月3日；以293677元为基数，自2016年3月4日起计至2016年3月24日；以292677元为基数，自2016年3月25日起计至2016年4月27日；以290677元为基数，自2016年4月28日起计至2017年11月14日）、复利（以2015年8月21日至2017年11月15日期间每月未归还的利息为基数，按月利率13.5‰从次月21日起计至清偿之日止）、逾期利息（以290677元为基数，按月利率13.5‰自2017年11月16日起计至清偿之日止）。二、被告王立成、童林对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后有权向被告刘建梅、刘俊峰追偿。三、驳回原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5660.2元，由被告刘建梅、刘俊峰、王立成、童林共同负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  廖瑞仪人民陪审员  刘艳嫦二〇一八年十一月二十九日书 记 员  麦逸纯
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1674号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人张某，男，1974年2月28日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址湖南省浏阳市。因本案于2018年8月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被广州市公安局增城区分局决定取保候审。被告人李某，男，1989年11月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址湖南省浏阳市。因本案于2018年8月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被广州市公安局增城区分局决定取保候审。被告人沈某，男，1989年3月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址湖南省浏阳市。因本案于2018年8月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]1766号起诉书指控被告人张某、李某、沈某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年8月22日23时25分许，被告人张某、李某和沈某等人在广州市增城区永宁街长岗新村华兴市场世界烧烤档吃宵夜时无事生非，要求被害店老板伍某安帮其倒酒被拒后逞强耍横,上述被告人持剪刀、玻璃瓶和凳子等工具殴打伍某安（鉴定为轻微伤）和杨某1致伤，同时随意打砸档口物品致其损毁（鉴定价值人民币2822元）。后被害人杨某1报警后，公安民警到现场将上述被告人拘传到案。认为被告人张某、李某和沈某具有坦白、认罪认罚情节，且已赔偿被害人并取得谅解，建议判处被告人张某、李某和沈某有期徒刑八个月以下或者拘役。被告人张某、李某和沈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某、李某和沈某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。三被告人归案后如实供述，可从轻处罚；赔偿被害人并取得谅解。可酌情从轻处理。综合三被告人的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对三被告人适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人沈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一八年十一月二十七日书记员  罗蕾蕾附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（1）随意殴打他人，情节恶劣的；（1）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（1）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（1）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠结他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
四川省射洪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0922执548-1号 申请执行人：射洪县人民法院。 被执行人：任步金，男，生于1975年2月16日，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：郑双武，男，生于1968年6月24日，汉族，四川省居民。 第三人:蒲厚伦，男，生于1962年5月12日，汉族，四川省射洪县居民。 本院在执行任步金、郑双武非法吸收公众存款罪一案中，经查，被执行人任步金对第三人蒲厚伦享有债权，蒲厚伦有登记在其妻蒋小红名下车牌号为川Ｊ×××××的大众牌车辆一辆，因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封蒲厚伦所有的登记在蒋小红名下车牌号为川Ｊ×××××大众牌车辆一辆，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员 李 俊 二〇一八年十一月十二日 书记员 蒋启桂
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0305民初4407号原告：刘淑珍，女，1943年7月20日出生，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张趁，男，汉族，1975年11月24日出生，住徐州市贾汪区。被告：张延田，男，56岁，汉族，住徐州市贾汪区。原告刘淑珍与被告张延田土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告刘淑珍于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘淑珍的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘淑珍撤诉。案件受理费已减半收取40元，由原告刘淑珍负担。审判员  陈良清二〇一八年十一月二十日书记员  吴 蒙
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执6100号 被执行人：木艾塔尔阿不都热依木,女,1971年4月2日出生,维吾尔族,中专毕业,住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市天山区。 （2018）粤0113刑初454号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人木艾塔尔阿不都热依木罚金1000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2018）粤0113执6100号案执行。 在执行过程中，本院依据刑事审判庭提供的被执行人木艾塔尔阿不都热依木的身份信息，通过全国法院专用身份信息认证系统查询到没有符合条件的记录。因被执行人身份不明，本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2018）粤0113执6100号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一八年十一月二十九日 书记员  凌楚婷
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执恢356号之一 申请执行人：莫希荣，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：刘盛龙，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人莫希荣与被执行人刘盛龙民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2014）阳城法民一初字第819号民事判决，责令被执行人刘盛龙应偿还借款本金200万元及利息给申请执行人；本案受理费、申请执行费等义务由被执行人承担。现经银行、房管、国土等部门调查，发现被执行人刘盛龙与案外人张文共同共有坐落于阳江市江城区东风三路61号丽湖雅庄J幢201房房地产（房地产权证号：64××85、共有证编号：0002391），上述房地产本院已依法查封，因上述房地产是被执行人刘盛龙与案外人张文共同共有的，需提起析产诉讼，等待析产结果后，再对上述房地产进行处理；被执行人刘盛龙有粤Ｑ×××××号、粤Ｑ×××××号小型汽车两辆，上述车辆本院已依法查封，因未找到该车而未能实施扣押。除上述财产外，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一八年十一月十二日 书记员  陈嘉碧
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初12303号原告：魏家富，男，1982年10月24日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。被告：孙江波，男，1988年3月26日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告魏家富与被告孙江波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告魏家富的委托代理人王波到庭参加诉讼，被告孙江波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款60000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。事实与理由：2017年4月28日，被告因资金周转向原告借款60000元，并出具借条一张给原告。后原告多次向被告索款，被告以种种理由未付款。请求支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，被告向原告借款60000元，并出具借条一张。现因被告未还款，原告诉至本院要求处理。以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告未还款，构成违约，原告要求其归还借款并给付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙江波应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告魏家富借款60000元及利息（自2018年7月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交650元），由被告孙江波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元。审 判 长  刘大伟人民陪审员  潘恒芹人民陪审员  孙志克二〇一八年十一月六日书 记 员  曹红岩附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5251号 关于广州市增城区人民法院申请执行被执行人邓剑婷,李东林缴纳受理费一案[案号：（2018）粤0118执5251号]，本案在执行过程中，被执行人已就（2015）穗增法民二初字第2498号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年十一月十四日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初17454号 原告：陈伟，男，汉族，1990年2月21日出生，住成都市高新区。 原告：陈启华，男，汉族，1965年6月22日出生，住四川省绵竹市。 原告：赵成凤，女，汉族，1966年10月23日出生，住四川省。 委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告陈伟、陈启华、赵成凤与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟、陈启华、赵成凤的委托诉讼代理人黄琼瑶以及被告中德公司的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈伟、陈启华、赵成凤向本院提出诉讼请求：判令被告中德公司支付逾期交房违约金（按照约定标准从逾期之日计算至符合约定交付条件之日）。事实与理由：陈伟、陈启华、赵成凤从中德公司购买房屋，中德公司未按照合同约定的条件和时间交付房屋。 被告中德公司辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，若实际收房时间早于约定收房时间，被告即不存在逾期，不应承担违约责任，根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％；逾期交房的违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 陈伟、陈启华、赵成凤向中德公司支付购房款794298元，购买中德公司开发的位于成都高新区房屋，双方约定：中德公司应当在2016年11月30日前向陈伟、陈启华、赵成凤交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，陈伟、陈启华、赵成凤有权退房。陈伟、陈启华、赵成凤要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德公司按日计算向陈伟、陈启华、赵成凤支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德公司承担的违约赔偿责任总金额不超过陈伟、陈启华、赵成凤已付房价款的5%。 2016年12月30日，陈伟、陈启华、赵成凤接收房屋，但中德公司直到2018年3月28日、2018年5月4日才分别取得案涉房屋的规划合格证、面积实测报告。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德公司是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向陈伟、陈启华、赵成凤交付符合约定条件的房屋；至于陈伟、陈启华、赵成凤在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德公司的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2018年5月4日，故中德公司未在约定期限内向陈伟、陈启华、赵成凤交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向陈伟、陈启华、赵成凤支付计算至该日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若陈伟、陈启华、赵成凤认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德公司应向陈伟、陈启华、赵成凤支付逾期交付房违约金39714.9元。在对违约金设有上限的情况下，自然不存在中德公司辩称的过高情形，故不应当再减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内原告陈伟、陈启华、赵成凤支付逾期交房违约金39714.9元； 二、驳回原告陈伟、陈启华、赵成凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费533元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担。（此款原告陈伟、陈启华、赵成凤已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告陈伟、陈启华、赵成凤支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十二日 书记员  杨 茜