wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初1715号原告：石权，男，1987年12月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：程彪，安徽赵长利律师事务所律师。被告：孙伟，男，1969年4月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：孙涛，男，1973年7月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告石权与被告孙伟、孙涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月15日公开开庭进行了审理。原告石权及其委托诉讼代理人程彪到庭参加诉讼。被告孙伟经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告孙涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石权向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本金人民币500000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告孙伟是朋友关系。2016年8月30日，被告孙伟因生意需要向原告借款500000元，被告孙涛提供担保，现被告没有偿还借款，原告索要无果，请依法判决被告共同偿还借款500000元，并承担诉讼费用。被告孙伟、孙涛未提交答辩和相关证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告身份证、被告出具的借条以及取款凭证，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年8月30日，被告孙伟因做生意需要向原告借款，并出具借条，借条载明：“借条今借石权现金伍拾万元整（500000.00），利息已付到10月30日。借款人：孙伟担保人：孙涛。2016年8月30日”。被告出具借条当日，原告同过银行转账的方式向被告交付借款450000元，另交付现金50000元。借款本金经原告催告，被告未偿还。本案在诉讼期间，经原告申请，本院于2018年3月20日作出（2018）皖1602民初1715号民事裁定书，依法查封被告孙伟名下的位于亳州市谯城区薛阁办事处木兰路国购名都小区7幢1单元601室（房地权证亳字第**）房产，期限为三年；查封被告孙涛名下的位于亳州市谯城区华府·伊顿庄园爱丁堡2#楼24幢2单元2层207号（合同编号：W201607160022）房产，期限为三年。财产保全费3020元由石权预交。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告孙伟于2016年8月30日向原告借款500000元，且有被告出具的一份借条佐证，事实清楚，证据充分。故对原告要求被告偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。借条中写明被告孙涛为担保人，因双方对保证方式未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，该保证方式应视连带责任保证。因双方对借款期限未约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，由于原告在被告孙伟出具借条后至起诉前曾向被告孙伟主张过权利，且双方对宽限期未明确约定，故被告孙涛应承担连带还款责任。被告孙涛承担保证责任后有权向被告孙伟追偿。综上所述，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第四十二条的规定，判决如下：一、被告孙伟于本判决生效之日起五日内向原告石权清偿借款500000元；二、被告孙涛对上述借款承担连带还款责任。被告孙涛承担担保责任后有权向被告孙伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，财产保全费3020元，合计11820元，由被告孙伟、孙涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  谭艳红人民陪审员  崔钰婷二〇一八年十一月十七日书 记 员  李 肖
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0121执1917号之一 申请执行人：蒋秀芝，女，1972年5月12日生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人：王来胜，男，1972年3月13日生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：李晓鑫，男，1992年12月14日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 申请执行人蒋秀芝、王来胜与被执行人李晓鑫承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0121民初3053号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李晓鑫在银行的存款250000元。 本裁定立即执行。 审判员  金传磊 二〇一八年十一月五日 书记员  赵 伟
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1223民初1796号原告：张庆，男，1992年8月25日出生，汉族，无职业你，现住青冈县。委托诉讼代理人：任春宇，黑龙江任春宇律师事务所律师。被告：绥化润峰房地产开发有限公司法定代表人：邢涛，职务总经理。委托诉讼代理人：谢天龙，该公司经理委托诉讼代理人：李凤祥，该公司经理原告张庆与被告绥化润峰房地产开发有限公司（以下简称润丰房地产）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告张庆及其委托诉讼代理人任春宇、被告润丰房地产委托诉讼代理人谢天龙、李凤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告新城市建设公司支付原告工时费款96000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年，被告开发青冈县青冈镇世纪方舟小区楼盘建设。原、被告分别于2014年4月8日签订了防排烟工程，当中“人工费”总价55000元。工程完工后，被告给付原告33000元，下欠22000元；2014年8月4日，原、被告又签订了火灾自动报警工程，“人工费”总价104000元（辅材款4000元）。工程完工后，被告给付30000元。下欠74000元没有支付。特诉至法院，请求判如所请。润峰房地产辩称，2014年4月8日总造价55000元。我们给付32000元。按照合同约定，被告违约8天，应支付违约金8000元；原告施工造成了机器损坏，损失4000元。保修期内，原告没有维护，我们自己维修产生维修费，我们不再向原告支付费用。本院经审理认定事实如下：2014年，被告开发青冈县青冈镇世纪方舟小区楼盘建设。原、被告分别于2014年4月8日签订了防排烟工程《建筑施工承包合同》。合同约定：“人工费”总价55000元。签约后被告支付16500元；安装到进场后支付16500元；施工完成后，支付19250元。合同对“工程概况、工程期限、付款方式、质量要求、竣工验收、双方责任”均作出了约定。2014年8月4日，原、被告又签订了火灾自动报警工程，即《建筑施工劳务承包合同》“人工费”总价104000元（辅材款4000元）。合同对双方权利义务也都做了相应的约定。原告按照被告设计的图纸并借用其师父王宏新资质进行了施工。现世纪方舟工程已经验收合格，并投入使用多年。对以上事实，原被告均无异议，应予认定。本院认为，本案争议焦点是双方是否存在拖欠“工时费”的事实。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案中，原告张庆作为实际施工人未取得建筑施工资质，其与被告签订的2014年4月8日签订了防排烟工程《建筑施工承包合同》、2014年8月4日，原、被告又签订了火灾自动报警工程，即《建筑施工劳务承包合同》均应认定而合同无效。建设工程分包合同虽无效，但世纪方舟工程已交付使用，双方对工程造价有详细约定，对实际实际施工人张庆应当参照合同有关条款进行工程款结算。2014年4月8日签订的《建筑施工承包合同》确认总价款55000元。润丰房地产已付36500元，尚欠18500元未付。现被告以应扣除违约8000元以及损失3000元为由拒付剩余工程款。本院认为，8000元违约损失以及维修情况没有事实和法律依据。原告依据合同施工，视为其履行了义务；被告没有证据证实原告有“拖延工期”的违约行为。双方没有对“维修损失”进行任何形式的书面记录，或者告知记录，也没有对现场维修结论出具任何形式的现场维修证据。因此，被告抗辩理由不应得到支持。原告主张合同总造价2014年8月4日，原、被告又签订了火灾自动报警工程，《建筑施工劳务承包合同》“人工费”总价104000元（辅材款4000元）。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”。第十六条规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”。世纪方舟工程已经验收合格，原、被告约定工程价款“一口价”总价款“100000元”整。被告没有足够的抗辩理由抗辩拖欠工程款的事实。被告主张不予支持。但原告已经给付30000元，本院不予否认。庭审期间，被告主张资质款60000元。该款收款人应为王洪新，本院认为该款与本案没有直接联系，被告可以另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告绥化润峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张庆支付工程款92500元二、驳回原告张庆的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2112元，减半收取1056元，由被告绥化润峰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  巩天武二〇一八年十一月二十六日书记员  孟 婷
包头市九原区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0207民初1556号原告：包头红岩机械有限责任公司，住所地包头市九原区110国道725公里处。法定代表人：曹守军，董事长。委托诉讼代理人：贾亚东，内蒙古加度律师事务所律师。委托诉讼代理人：任娜，内蒙古加度律师事务所律师。被告：司利俊，男，1968年3月29日出生，汉族，司机。委托诉讼代理人：付小慧，内蒙古振义律师事务所律师。被告：孙换枝，女，1969年5月24日出生，汉族，农民，系司利俊妻子。委托诉讼代理人：付小慧，内蒙古振义律师事务所律师。第三人：内蒙古银行股份有限公司包头分行。主要负责人：蔡云龙，行长。委托诉讼代理人：刘志远，职工。委托诉讼代理人：张斯伟，职工。原告包头红岩机械有限责任公司诉被告司利俊、孙换枝及第三人内蒙古银行股份有限公司包头分行追偿权纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头红岩机械有限责任公司的法委托诉讼代理人贾亚东、任娜、被告司利俊、孙换枝及其委托诉讼代理人付小慧、第三人内蒙古银行股份有限公司包头分行的委托诉讼代理人刘志远、张斯伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头红岩机械有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付140916.78元代偿款，并支付其占用原告代偿款期间给原告造成的损失（按年利率6%计算，从2014年6月22日始至还清之日止）；二、判令案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月，被告向原告购买载货车一台，约定价款40万元，支付方式为首付12万元，剩余28万元抵押贷款支付。2012年3月30日，被告向内蒙古银行股份有限公司包头分行借款28万元，用于支付购车款，原告作为保证人向内蒙古银行股份有限公司包头分行提供担保。至2014年6月21日，原告作为保证人累计替被告偿还140916.78元贷款，故诉至法院。被告司利俊、孙换枝辩称，一、原告主张车辆价格为40万元没有事实和法律依据。1、答辩人向原告购买本案车辆时，约定的车辆价款为326160元。2、原告应对其主张的车辆价款为40万元承担举证责任，否则承担举证不能的法律后果。二、答辩人除支付原告购车款326160元外，额外支付原告的68780元应从原告代为清偿贷款数额中核减。本院经审理认定事实如下：2012年1月，被告向原告购买一辆载货车，支付方式为首付款加抵押贷款支付。2012年3月30日，被告司利俊、孙换枝与第三人内蒙古银行股份有限公司包头分行签订了《个人购车担保借款合同》，约定，被告司利俊、孙换枝向第三人借款28万元，以蒙A608**载货车抵押担保并办理了他项权利证书，原告作为担保人承担担保责任，贷款28万元，分24个月付清，每期13590元，贷款年利率11.305%，如遇人民银行调整基准利率，则不予调整。因银行贷款手续较慢，先由被告从2012年1月提车当月即向原告按月支付银行贷款，截止2012年6月15日被告共计通过原告向银行偿还贷款82940元。2012年7月底8月初，被告没能按时偿还银行贷款，出现违约情形，原告依据双方约定，便将蒙A608**载货车扣回，存放在原告处。至此，被告不予偿还银行贷款。之后，原告依据《个人购车担保借款合同》的约定，陆续向第三人承担担保责任，为被告代偿银行贷款140916.78元。本院认为，原、被告及第三人之间所签订的《个人购车担保借款合同》是当事人的真实意思表示，符合国家有关法律法规的规定，合法有效，当事人应按照合同约定的有关条款内容各自履行自己的合同义务以及行使自己的合同权利。因被告没有履行偿还银行贷款的合同义务，原告履行了为被告代偿银行贷款的合同担保义务，现原告起诉被告行使追偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告代偿款项的事实清楚，诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告司利俊、孙换枝偿还原告包头红岩机械有限责任公司代偿款项140916.78元；二、被告司利俊、孙换枝支付原告包头红岩机械有限责任公司因代偿款项而造成的占用款损失，以140916.78元为基数，按年利率6%计算，自2014年6月22日至付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5538元、减半收取2769元（原告已预交），由原告包头红岩机械有限责任公司承担1209元，由被告司利俊、孙换枝负担1560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。???审?判?员?程德军?二〇一八年十一月二十三日附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省桐城市人民法院 执行决定书 (2018)皖0881执恢591号 本院在执行申请执行人林雪华与被执行人桐城市金荣劳务有限公司、张怀球追偿权纠纷一案中，查明被执行人桐城市金荣劳务有限公司、张怀球拒不履行本院(2017)皖0881民初3856号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款636000.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人桐城市金荣劳务有限公司，（社会统一信用代码91340881685741357M）；张怀球，男,1977年5月28日生，汉族，（公民身份证号码3408211977********）。纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二Ｏ一八年十一月九日
海南省白沙黎族自治县人民法院民事裁定书（2018）琼9025民初1127号原告：吴云祥，男，汉族，1960年11月26日出生，现住海南省白沙黎族自治县。被告：白沙盛天房地产投资有限公司，住所地白沙县文明湖路沙中环广场。法定代表人：陈盛杰，总经理。委托诉讼代理人：刘永明，北京市泓理律师事务所律师。原告吴云祥诉被告白沙盛天房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2018年10月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。2018年11月29日，原告吴云祥以其与被告白沙盛天房地产投资有限公司就本案纠纷庭外达成和解协议为由，向本院提起撤诉申请。本院认为，原告吴云祥可以放弃或者变更诉讼请求。原告决定放弃诉讼请求申请撤诉，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴云祥撤回起诉。本案诉讼受理费22557.72元，减半收取为11278.86元，由原告吴云祥承担。审 判 长 胡欠欠审 判 员 叶必林人民陪审员 周海云 二〇一八年十一月二十九日书 记 员 符和琪附：适用本案的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。……第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初9485号原告：王志荣，男，汉族，1981年1月3日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人:陈琪瑶，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人:沈伟，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：王敏平，男，汉族，1981年9月25日出生，身份证住址江西省宜春市宜丰县，原告王志荣诉被告王敏平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，于2018年11月15日依法由审判长邱靖芳、人民陪审员林映飞、程绍书组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈琪瑶到庭参加了诉讼。被告王敏平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告借款至今未还。原告请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金92,950元（人民币，下同）及损失5,293元（包含利息和违约金）（以本金92,950元为基数，按月利率2%标准，自2018年1月12日起计至全部款项还清之日止）；2、原告享有的车辆抵押权合法有效，并对粤Ｌ×××**的车辆拍卖、变卖所得款项在担保债权范围内予以优先受偿；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告未到庭答辩，亦未举证、质证。经审理查明，原告陈述，原、被告是朋友关系。被告因资金周转需要而向原告借款。2018年1月11日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《借款合同》（合同编号：深圳（借）TC20180111005）一份，具体约定了以下内容：1、借款本金为110,000元，月利率1%。还款方式为等本等息；2、借款期限为12个月，自2018年1月11日至2019年1月10日止；3、甲方按月支付利息，合同期限届满时甲方应归还全部的借款本金及利息，双方另有约定的按约定的方式支付；4、违约责任：甲方不按时归还借款本金或利息，除必须正常支付本息外，从逾期之日起每日须按全部借款的8‰向乙方支付逾期违约金直至甲方清偿全部债务之日止。在本合同履行期限内，若甲方存在下列事项之一的，乙方有权提前终止合同，要求甲方清偿借款本息、逾期违约金及其他相关费用并按照《温馨提示》约定向乙方支付提前还款手续费：（1）甲方违反本合同任何一项条款的约定；（2）甲方在本合同期内未按时归还借款本息；（3）甲方提供的抵/质押物存在乙方认为的重大瑕疵并可能导致抵押无效或抵/质押物价值大幅下降；（4）甲方出现足以令乙方依法行使不安抗辩权的情形；（5）甲方申请借款时存在提供虚假资料等行为，（6）乙方认为的其他可能严重影响甲方归还借款本息的行为。同日，原告（乙方）与被告（甲方）还签订了一份《汽车抵押合同》（合同编号：深圳（押）TC20180111005），具体约定了以下内容：甲方自愿将其拥有合法处分权的下列财产抵押予乙方，作为借款人王敏平与出借人王志荣于2018年1月11日签订的《借款合同》项下所约定借款事项的抵押担保：1、抵押物：自由客品牌，1C4NJRAB型号的汽车一辆，车辆牌号为粤Ｌ×××**，发动机号为FD382239，车架号为1C4NJRAB1FD382239。甲方承诺上述抵押物车辆的实际价格为125,000元；2、抵押担保的范围：上述《借款合同》项下的借款本金110,000元及其利息、罚息以及其因此支付的其他费用和损失等。关于借款支付方式，原告系通过银行转账支付。原告提交了一份网银转账交易详情及转账声明，案外人赵芝逢接受原告委托，于2018年1月12日通过赵芝逢的平安银行账户转账92,950元至被告平安银行账户。2018年1月12日，被告为原告办理了车辆抵押登记。原告的委托代理人于2018年3月9日向被告发送短信及微信进行催收，内容为：“你好，王敏平先生，我代表出借人王志荣先生正式通知如下：2018年1月11日，你以名下车辆作为抵押向其借款人民币11万元。合同签订后你发生严重违约，已经逾期2个月没有按期还息，现通知你在收到信息后3天内支付已欠利息，否则，将提前解除合同要求你偿本付息并向法院起诉诉讼维权。请顾虑个人信誉，信守承诺，严格履约。”被告至今未偿还任何款项。以上事实，有《借条合同》、《汽车抵押合同》、车辆抵押登记权登记证明、微信及短信记录截图、当事人陈述等证据及庭审笔录佐证，足以认定。本院认为，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告拒不到庭的行为可视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护。原告主张虽合同约定借款为110,000元，但实际上原告委托案外人向被告转账的金额为92,950元，原告向本院提交了《借款合同》及网银转账记录予以证明，被告未举证反驳原告证据的真实性，也未举证证明已偿还该借款，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的证据及主张予以采信。原告要求被告偿还借款92,950元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告向被告支付借款的日期为2018年1月12日，故应当自该日起算借款期限。双方在合同中约定借款月利率为1%，且约定若被告不按时归还借款本金或利息则从逾期之日起每日须按全部借款本金的8‰向乙方支付逾期违约金，原告代理人当庭明确被告第一期应还款的时间为2018年2月10日，故本院确认被告需按月利率1%的标准支付原告2018年1月12日至2018年2月10日的利息，按月利率2%的标准自2018年2月11日起计付全部利息及违约金至款项还清之日，原告超出部分的诉求，本院不予支持。被告以其所有的汽车（车牌号：粤Ｌ×××**，车架号：1C4NJRAB1FD382239，发动机号：FD382239）作为前述合同项下所有债务的抵押担保并办理了抵押登记手续，故对原告关于处置上述抵押物后优先偿还原告贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。本案经缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王敏平于本判决生效之日起十日内偿还原告王志荣借款92,950元及利息（利息以92,950元为基数，按月利率1%标准，自2018年1月12日起计至2018年2月10日，按月利率2%标准，自2018年2月11日起计至全部款项还清之日止）；二、如被告王敏平届时不履行上述付款义务，原告王志荣可以申请拍卖、变卖被告王敏平所有的粤Ｌ×××**号车辆（车架号：1C4NJRAB1FD382239，发动机号：FD382239），并就所得价款优先受偿；该抵押物拍卖、变卖后，其价款超过债权部分归被告王敏平所有，不足部分由被告王敏平继续清偿；三、驳回原告王志荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,123.75元、保全费940元、公告费450元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  邱靖芳人民陪审员  程绍书人民陪审员  林映飞二〇一八年十一月二十二日书 记 员  梁 鸿
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂11执25号之三申请执行人：黄冈市中小企业投资担保有限责任公司。住所地：黄冈市黄州区西湖一路**。组织机构代码：78094828-0。法定代表人：徐久平，该公司董事长。委托代理人：孙金玲，湖北德铭律师事务所律师。被执行人：武汉誉贝尔工贸有限责任公司。。住所地：武汉市青山区沿河街**组织机构代码：73754490-X。法定代表人：邱荣玲，该公司董事长。被执行人：武汉市自成机械有限责任公司。。住所地：武汉市青山区沿河街**组织机构代码：73754673-7。法定代表人：朱希怀，该公司董事长。被执行人：邱荣君，男，1960年5月1日出生，汉族，住武汉市青山区。被执行人：池银钗，女，1974年9月26日出生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人：邱荣玲，女，1962年11月17日出生，汉族，住武汉市青山区。本院在执行申请执行人黄冈市中小企业投资担保有限责任公司与被执行人武汉誉贝尔工贸有限责任公司、武汉市自成机械有限责任公司、邱荣玲、邱荣君、池银钗保证合同纠纷一案中，依据本院作出的（2014）鄂黄冈中民二初字第00015号民事判决书，武汉誉贝尔工贸有限责任公司应向黄冈市中小企业投资担保有限责任公司支付代偿款6020900元及利息、律师代理费115000元，武汉市自成机械有限责任公司、邱荣玲、邱荣君、池银钗承担连带清偿责任。本案在执行过程中，本院于2017年5月27日依法向被执行人武汉誉贝尔工贸有限责任公司、武汉市自成机械有限责任公司、邱荣玲、邱荣君、池银钗发出执行通知书，责令其依法履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行。经查：被执行人武汉誉贝尔工贸有限责任公司、邱荣玲、邱荣君银行账户、互联网银行、证券、不动产、车辆情况均无可供执行财产；被执行人武汉市自成机械有限责任公司银行账户、互联网银行、证卷、车辆情况均无可供执行财产，其名下房产已被我院查封拍卖；被执行人池银钗银行账户、互联网银行、证卷、车辆情况均无可供执行财产，其名下房产已被我院查封，但我院不是首轮查封法院，没有处置权。上述财产查明情况，本院已告知申请执行人，现因本案无法进行财产处置，且本案自立案之日起已超过三个月，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法律规定要件。本院已依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人亦表示同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊劲松审判员  吕子雄审判员  李 军二〇一八年十一月六日书记员  华洪林
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执645号 申请执行人黄宇萍，女，1990年2月17日出生，住所地广西忻城县。 被执行人覃柳新，女，1964年10月11日出生，住所地柳州市柳**。 被执行人王鹏，男，1964年8月20日出生，住所地柳州市柳**。 本院于2018年3月13日立案执行黄宇萍申请覃柳新、王鹏借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0205民初3001号民事判决书，被执行人覃柳新、王鹏应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人覃柳新、王鹏未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人黄宇萍向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，暂未发现被执行人覃柳新、王鹏未有可执行的财产，申请执行人向本院提交司法救助申请，经审查符合救助条件，本院依法给予司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执645号案件的本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 胜 审 判 员  罗淞元 审 判 员  胡李欣 二〇一八年十一月三十日 法官助理  龙仲方 书 记 员  韦荣康
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初11888号 原告李晓飞，男，1984年7月20日生，汉族。 委托诉讼代理人郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人李佳，陕西德伦律师事务所律师。 被告西安市投资公司。 法定代表人王克滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 原告李晓飞与被告西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝凯旋、李佳，被告西安市投资公司的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓飞诉称，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的颐馨雅苑小区住房一套。按约定，被告应当在交房后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未履行办证义务。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告1、协助其办理西安市未央区颐馨雅苑X幢X单元X号房屋的权属登记证书；2、参照中国人民银行逾期贷款利率支付逾期办证违约金70071.71元（暂计至2018年3月20日），以及直至实际取得房产证之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其第一项诉请为由被告将办理其所购房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。 被告西安市投资公司辩称，双方合同约定的办证时间是“交房后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内”，但目前有关文件相关部门还未核发，双方约定的办证时间尚未开始起算。另依约定，双方未选择不退房情形下的违约责任，其不应支付违约金。因业主违建、阻挡施工以及行政机关权限变更导致的逾期办证，其不应承担责任。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 经审理查明，2014年5月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告通过银行按揭贷款方式以576423元购买被告开发的位于西安市未央区纬二十八街颐馨雅苑第X幢X单元X层X号房屋，被告应于2015年6月30日前交房。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按实际已付房价款的1%赔偿买受人损失。如因产权登记机关备案以及第三方因素导致产权登记延误，出卖人不承担责任。因买受人原因导致出卖人无法履行产权登记以及影响第三方产权登记时，逾期责任由买受人自行承担。合同落款页注明：本合同可选项条款内容由买卖双方协商确定，提请双方确认无异议后再行签字盖章。该合同签订后，原告按约支付了购房款576423元。2015年7月7日双方办理了房屋交接手续。因规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门尚未核发，被告至今未能将办证资料报房管部门备案，原、被告就办证及违约金的问题未能协商一致，酿成本诉。 审理中，对合同第十五条关于办证期限原、被告理解不一，原告认为合同及附件中未对“相关部门”及“有关文本文件”做出具体解释，该条款是被告预先拟定，内容免除了被告责任，属格式条款应为无效，故办证期限应理解为交房后360日内。另该条款中仅约定了退房时被告应当如何承担违约责任，未约定不退房时被告应当如何承担违约责任，限制了原告不退房的权利。依照相关司法解释，应参照银行贷款利率支付违约金。被告则认为上述条款内容系双方协商确定，文字下方予以划线提示，非免责条款，现部分文件尚待核发，办证起算时间未到，其不应支付违约金。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。 以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、庭审笔录、询问笔录等附卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订，是双方真实意思表示，应为有效。依照合同第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，双方约定的办证条件为“交房后并由相关部门核发有关文本文件”，但截至目前还有规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门未予核发，合同约定的办证条件尚不具备。以上条款内容的下方予以划线明示，合同落款页亦加注文字提请原告注意，应视为是双方对办证期限的特殊约定，应为有效。原告认为该条款属格式条款应认定为无效，系适用法律不当，故对其主张本院不予采纳。现办证条件尚未成就，原告诉请要求被告履行协助办证义务并支付逾期办证违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告李晓飞的诉讼请求。 案件受理费1552元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  白 剑 审 判 员  魏 钰 人民陪审员  吴朝阳 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  陈 蕾
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民初20441号原告刁某1，男，汉族，1990年2月15日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，原告刁某2，女，汉族，1978年1月24日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，委托代理人王静，广东晟典律师事务所律师。委托代理人李爽，广东晟典律师事务所实习律师。被告郭某，女，汉族，1970年1月25日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，本院在审理原告刁某1、刁某2诉被告郭某法定继承纠纷一案的过程中，原告向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告郭某名下价值人民币1200500元的财产。浙商财产保险股份有限公司向本院出具保函，愿意在人民币1200500元范围内为申请人的本次财产保全申请提供担保并承担保证责任。本院认为，原告刁某1、刁某2的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告郭某名下价值人民币1200500元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停裁定的执行。审判员  孙镇碑二〇一八年十一月十九日书记员  李乃韵
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民初363号 原告：邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区中华北大街**华祥大厦****。 法定代表人：肖奕楠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:宋智栋，河北灜铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘洪涛，河北灜铎律师事务所律师。 被告：深圳市酷学科技有限公司，住所地，住所地深圳市福田区福田街道彩田路彩天名苑紫腾轩13Eiv> 法定代表人：张海生。 邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司与深圳市酷学科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司负担。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一八年十一月二十七日 法官助理赵鹏 书记员王渴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特1146号申请人深圳南岭玩具制品有限公司的谢满红。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一八年十一月九日书记员 黄贞萍
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1202民初2370号 原告：河池市斯创达置业发展有限责任公司，住所地：河池市金城西路现代花园******商铺。统一社会信用代码91451200096027979R。 法定代表人：苏昊平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫华露，河池市河池法律服务所法律工作者。 被告：李行军，男，住河池市金城江区。 原告河池市斯创达置业发展有限责任公司与被告李行军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案以后，原告于2018年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河池市斯创达置业发展有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告河池市斯创达置业发展有限责任公司负担。 审 判 员 陈珍妮 二〇一八年十一月十三日 法官助理 王玉涛 书 记 员 潘慧兰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13158号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2018）晋0109民初3163号原告：中国建设银行股份有限公司太原千峰南路支行，经营场所：太原市万柏林区千峰南路**千泓花苑小区******房，统一社会信用代码：×××。负责人：薛志杰，行长。委托诉讼代理人：姜雪婷，山西泽润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧霞，山西泽润律师事务所律师。被告:康强强，男，1989年6月1日出生，汉族，住太原市。被告：杨瑞霞，女，1983年12月6日出生，汉族，住太原市。原告中国建设银行股份有限公司太原千峰南路支行与被告康强强、杨瑞霞借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司太原千峰南路支行的委托诉讼代理人姜雪婷、王慧霞到庭参加诉讼，被告康强强、杨瑞霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司太原千峰南路支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告康强强、杨瑞霞共同归还原告截止2018年6月14日信用卡欠款本金151874.2元、利息1120.77元、还款违约金5750.43元，三项合计158745.4元，并承担从2018年6月15日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年3月21日，被告康强强向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》申请装修分期业务并签字同意遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》的各项规则。该申请表中载明的申请金额为150000元，分期期数为48期，手续费率16%，手续费金额24000元，手续费一次性收取。2017年4月20日，原告同意并实际向被告康强强发放了150000元的装修分期额度。但被告康强强在使用了装修分期及该卡其他透支额度后，不按时向原告中国建设银行股份有限公司太原千峰南路支行归还欠款，已构成违约，且上述债务发生在被告康强强与被告杨瑞霞婚姻关系存续期间，应属共同债务，应由二被告共同偿还，经原告多次催要未果，特诉至法院,请求依法裁决，以维护原告的合法权益。被告康强强未作答辩。被告杨瑞霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，被告康强强向原告中国建设银行股份有限公司太原千峰南路支行提交了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》申请装修分期业务并签字同意遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》的各项规则。被告康强强提交的《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》中载明申请金额为150000元，分期期数为48期，手续费率16%，手续费金额24000元，手续费一次性收取。2017年4月20日，原告中国建设银行股份有限公司太原千峰南路支行同意并实际向被告康强强发放了150000元的装修分期额度。被告康强强在使用了装修分期及该卡其他透支额度后，未按时向原告中国建设银行股份有限公司太原千峰南路支行归还欠款。截止2018年6月14日，被告康强强欠原告中国建设银行股份有限公司太原千峰南路支行信用卡欠款本金151874.2元、利息1120.77元、还款违约金5750.43元，三项合计158745.4元。另查明，被告康强强、杨瑞霞系夫妻。本院认为，被告康强强在原告处申请办理龙卡信用卡分期通业务并填写申请表，明确表示同意遵守该业务各项规则。经被告康强强申请后，原告同意并实际向其发放了150000元的装修分期额度。被告康强强使用该款项后未按时向原告归还欠款，形成违约，应依法承担相应的还本付息责任。被告康强强、杨瑞霞系夫妻，被告康强强向原告中国建设银行股份有限公司太原千峰南路支行借款后未及时偿还，责任在被告。债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告主张被告康强强、杨瑞霞共同归还原告截止2018年6月14日信用卡欠款本金151874.2元、利息1120.77元、还款违约金5750.43元，三项合计158745.4元，并承担从2018年6月15日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金，于法有据，本院予以支持。被告康强强、杨瑞霞未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的后果由其自行承担。综上所述，原告中国建设银行股份有限公司太原千峰南路支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告康强强、杨瑞霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司太原千峰南路支行截止2018年6月14日信用卡欠款本金151874.2元、利息1120.77元、还款违约金5750.43元，三项合计158745.4元，并按照合同约定共同支付自2018年6月15日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1737元，由被告康强强、杨瑞霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 薛琴 二〇一八年十一月十二日书记员 冯成
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1281民初2539号 原告：韦某某，男，1987年12月9日生，壮族，户籍所在地：广西柳江县。现居住地：广西河池市宜州区。 被告：何某，男，1986年8月24日生，壮族，户籍所在地：广西河池市宜州区。现居住地：广西河池市宜州区。 原告韦某某与被告何某追偿权纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告韦某某到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。 原告韦某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还代替偿还借款20000元整给原告；2、判决被告支付逾期付款利息（从2013年12月19日起，按年率24%计至本案判决确定的履行期限届满之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年10月19日向樊某新借款20000元整，承诺于同年12月19日返还借款。借款到期后经催告，被告均以无钱为由拒不还款。在此情况下，原告作为被告借款的担保人，无奈于2016年12月19日代替被告偿还借款20000元整给樊某新。两年来，原告不断催告被告偿还该笔借款，但被告仍然以无钱为由拒不还款，根据法律的相关规定，原告认为被告故意逃避偿还借款责任，为维护原告的合法权益，特提起本次诉讼，望判如所请。 被告何某既未作书面答辩和提交证据，也未出庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2013年10月19日，被告何某向樊某新借款20000元，承诺于2013年12月19日还款，并写了一张借条给樊某新，借条内容：“今借到樊某新人民币贰万圆（20000.00）整，借期从2013年10月19日至2013年12月19日，到期按时归还。”原告韦某某作为借款担保人在该借条上签字。借款期限届满后，被告何某未能如约还款。经樊某新多次追讨被告何某还款未果后，原告韦某某于2016年12月19日代被告何某偿还了20000元给樊某新。樊某新出具了一份收据给原告，内容为：“于2016年12月19日收到韦某某担保人代替借款人何某偿还借款（￥20000元）整。”原告代被告偿还借款给樊某新后，多次向被告何某追偿还款未果后，将其诉至法院。 本院认为，担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告韦某某作为被告何某与樊某新借贷关系的担保人，在借条上签上“担保人：韦某某”并捺印，应认定为对被告何某的借款承担保证责任。被告何某没有按期归还借款，致使原告韦某某承担保证责任，代被告何某归还樊某新借款20000元，有借条和收据为证，事实清楚。现原告韦某某依法向被告何某行使追偿权，要求偿还代为偿还的款项20000元有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告请求被告从2013年12月19日起，按年率24%支付逾期利息的请求，被告何某在向樊某新借款时，双方未约定有借款利息和逾期利息，而原告是在2016年12月19日代被告何某偿还的借款，原告代被告偿还借款后也没有与被告另行约定还款利息，参照相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，对原告关于逾期利息的请求，本院调整为被告应从2016年12月20日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三条、第三十一条，中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何某偿还给原告韦某某20000元及资金占用期间的利息（利息以20000元为基数，从2016年12月20日起按年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行的，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告何某负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交纳也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  苏慧玲 二〇一八年十一月三十日 书记员  韦茜茜 与本案有关的法律条文 1、《中华人民共和国担保法》 第三条担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0105执3157号   申请执行人太原市城区农村信用合作联社，住所地太原市小店区学府街****，统一社会信用代码×××。   法定代表人：王军良，理事长。   被执行人：山西嘉园大酒店（有限公司），住，住所地太原市小店区并州南路**一社会信用代码×××。   法定代表人：郭宝文，执行董事兼总经理。   被执行人：山西海天海世界贵宾楼餐饮管理有限公司，住所地，住所地太原市小店区亲贤北街**140000110106755。   法定代表人：黄富民，执行董事兼总经理。   被执行人：郭宝文，男，1968年11月21日出生，汉族，住太原市。   被执行人：李静，女，1969年8月3日出生，汉族，住太原市。   被执行人：王煜，男，1973年8月26日出生，汉族，住太原市。   被执行人：秦秀英，女，1972年5月19日出生，汉族，住太原市。   被执行人：黄富民，男，1969年1月3日出生，汉族，山西海天海世界贵宾楼餐饮管理有限公司执行董事兼总经理，住太原市。   被执行人：王彬，女1968年11月16日出生，汉族，住太原市。   被执行人：孙怡琼，女，1982年11月3日出生，汉族，住太原市。   被执行人：韩威，男，1981年10月24日出生，汉族，住太原市。   本院作出的（2016）晋0105民初4582号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人山西嘉园大酒店（有限公司）、山西海天海世界贵宾楼餐饮管理有限公司、郭宝文、李静、王煜、秦秀英、黄富民、王彬、孙怡琼、韩威至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、扣划、提取、扣留被执行人山西嘉园大酒店（有限公司）、山西海天海世界贵宾楼餐饮管理有限公司、郭宝文、李静、王煜、秦秀英、黄富民、王彬、孙怡琼、韩威的银行存款20499202元或扣押、提取相应价值的财产或收入。   本裁定送达后即发生法律效力   审判员 李雪菲     二O一八年十一月十四日   书记员 苏 超
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初19083号原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：速达，总经理。委托诉讼代理人：王钺翰，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡俊成，上海融孚律师事务所实习律师。被告：吉林省嘉润投资管理有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：陈治铭。本院在审理原告上海美术电影制片厂有限公司诉被告吉林省嘉润投资管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案时，原告上海美术电影制片厂有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告上海美术电影制片厂有限公司申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海美术电影制片厂有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海美术电影制片厂有限公司负担。审判员  张敏婕二〇一八年十一月九日书记员  王安冬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4345号原告:贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司,住所:贵州省清镇市云岭东路印象康城******。统一社会信用代码:915201005806984758。法定代表人:吉星,公司总经理。委托诉讼代理人:李超,公司员工,代理权限为特别授权代理。被告:陈文萍,女,1967年3月14日生,汉族,贵州省贵阳市人,住贵,住贵阳市南明区div>被告:苏虹,男,1962年6月7日生,满族,贵州省贵阳市人,住贵,住贵阳市南明区div>被告:付玉竹,女,1975年3月22日生,汉族,贵州省贵阳市人,住贵,住贵阳市南明区div>被告:陈文林,男,1971年3月15日生,汉族,贵州省毕节市人,住贵,住贵阳市南明区div>被告:李芝秀,女,1972年3月23日生,汉族,贵州省贵阳市人,住贵,住贵阳市南明区div>被告:傅亚东,男,1971年11月3日生,汉族,贵州省毕节市人,住贵,住贵阳市南明区div>被告:鲁丕云,女,1975年9月28日生,汉族,贵州省贵阳市人,住贵,住贵阳市观山湖区div>被告:陈文庆,男,1973年4月2日生,汉族,贵州省毕节市人,住贵,住贵阳市观山湖区div>本院在审理原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司与被告陈文萍、苏虹、付玉竹、陈文林、李芝秀、傅亚东、鲁丕云、陈文庆借款合同纠纷一案中,经本院特邀调解员潘文学主持调解后,原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定,不损害国家、集体和他人的合法权益,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费799元,予以免交。审判员  邓永生二〇一八年十一月一日书记员  夏启欢
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4448号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人杜某某，因本案于2018年9月11日被羁押，次日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4386号起诉书，指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，建议判处一个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人杜某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人杜某某饮酒后驾驶机动车，被执勤民警查获。执勤民警对杜某某进行呼气式酒精检测，结果为105mg/l00ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心鉴定，从杜某某血液检材中检出乙醇成分，乙醇含量为108.37mg/100ml。                  本院意见              被告人杜某某的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人杜某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                       二○一八年十一月十四日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
广东省汕尾市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤15执恢35号 中国音像著作权集体管理协会、陆丰市浩宇娱乐有限公司： 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人陆丰市浩宇娱乐有限公司知识产权权属纠纷一案。根据本院于2017年9月29日作出的已生效的（2017）粤15民初7号民事判决书，被执行人陆丰市浩宇娱乐有限公司应赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理开支共计人民币25000元，并承担案件受理费人民币458元、执行费人民币275元，执行标的共计人民币25733元。 本院于2018年10月12日已执行到位人民币6734.53元，现被执行人陆丰市浩宇娱乐有限公司向本院缴纳剩余的执行款项人民币18998.47元。至此，（2017）粤15民初7号民事判决书关于确定被执行人陆丰市浩宇娱乐有限公司履行义务部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初17920号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道**保利中心第****、第****、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：关忠，行长。委托代理人：吴瀚、杜超龙，均系广东德良律师事务所律师。被告：符小荣，女，1982年8月10日出生，汉族，住广东省四会市。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告符小荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告符小荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年7月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：南粤银广州分部个薪粤字2015年第UPL2015070800000041号。（三）贷款金额：82000元。（四）贷款期限：36个月，自2015年7月8日起至2018年7月8日止。（五）贷款利率：执行固定月利率1.49%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：等额本息，还款总期数为36期。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年7月8日向被告发放贷款82000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《欠款明细表》载明：截止至2018年4月4日，被告尚欠原告借款本金53031.22元、利息8631.97元、罚息8012.09元、复利902.6元。（十一）律师费：2018年5月8日，原告向广东德良律师事务所实际支付本案律师费2500元，并取得律师费发票（发票号码：48837677）。（十二）原告诉讼请求：1、解除双方签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：南粤银广州分部个薪粤字2015年第UPL2015070800000041号）；2、被告向原告偿还贷款本金53031.22元及利息、罚息、复利（截至2018年4月4日利息8631.97元、罚息8012.09元、复利902.6元，自2018年4月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照合同约定月利率1.49%上浮50%计收）；3、被告承担本案的律师费2500元；4、被告承担本案的诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请解除与被告签订的贷款合同并要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年4月4日的利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2018年4月5日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告符小荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告符小荣于2015年7月7日签订的《个人信用贷款合同》（编号：南粤银广州分部个薪粤字2015年第UPL2015070800000041号）；二、被告符小荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行清偿借款本金53031.22元及其利息、罚息、复利【截止至2018年4月4日利息8631.97元、罚息8012.09元、复利902.6元；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的固定月利率上浮50%计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；三、被告符小荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由被告符小荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  张莉萍人民陪审员  刘红梅二〇一八年十一月十六日书 记 员  黄龙华
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)皖1302行初142号 原告：马百成，男，1971年4月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：马红玲，女，1974年7月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上述原告委托代理人：王永振，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区房屋征收办公室，住所地宿州市磬云路与胜利路交叉口。 法定代表人：桂阳，主任。 委托代理人：杨雪，该单位工作人员。 第三人：孙光云，女，1952年5月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 第三人：马天柱，男，1987年7月24日出生，汉族，住址同上。 第三人委托代理人：张子阳，安徽安康律师事务所律师。 原告马百成、马红玲诉被告宿州市埇桥区房屋征收办公室房屋征收补偿协议一案，于2018年6月19日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2018年6月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因孙光云、马天柱与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年10月24日公开开庭审理了本案。原告马红玲及两原告的委托代理人王永振，被告宿州市埇桥区房屋征收办公室（简称埇桥区征收办）的委托代理人杨雪，第三人孙光云、马天柱及其委托代理人张子阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年7月12日,被告埇桥区征收办与第三人孙光云、马天柱签订征收编号为A-247《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》，主要内容为，甲方：宿州市埇桥区房屋征收办公室。乙方：被征收人孙光云、马天柱。乙方的房屋属于征收决定的征收范围。房屋类型砖混，房屋性质自建房，房屋用途为住宅。认定可予补偿的建筑面积238.40平方米。 原告马百成、马红玲诉称，第三人孙光云是两原告的母亲，在1982年与两原告的父亲马从贵离婚。两原告的父亲马从贵于2003年12月3日从端庆杰购买房产一处。马从贵于2016年12月1日去世后，被告于2017年7月12日将该房屋拆迁征收，被告未经原告同意，私自将马从贵购置的房产拆迁补偿给第三人孙光云、马天柱，剥夺了原告的合法继承权，侵害了原告的合法权益，故原告具状诉讼，请求：1、撤销被告与第三人于2017年7月12日签订的A-247《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》；2、责令被告与两原告签订《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》。 原告向本院提交以下证据、依据：1、两原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、马从贵身份证复印件、火化证明、死亡医学证明，证明原告父亲马从贵去世时间；3、芦岭派出所常住人口登记表，证明马从贵与第三人孙光云已离婚；4、《房地产转让协议书》、城东乡新庄村端西组证明、《见证书》，证明涉案房屋系马从贵购买；5、A-247《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》，证明签订协议程序不合法。 被告埇桥区征收办辩称，2017年7月5日，区政府启动沱河1号地旧城改造项目，被告作为房屋征收部门，委托城东办事处为实施机构，对该地块进行征收。被告根据调查摸底情况，与第三人签订房屋征收补偿协议合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。 被告埇桥区征收办向本院提交如下证据、依据：1、征收编号为A-247的《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》；2、被征收房屋补偿安置告知单；3、房屋征收装潢及附属物补偿补助合同；4、被征收房屋面积计算单；5、房屋征收价格评估单；6赠与书两份；7、房屋征收补偿补充协议。法律依据：房屋进行征收的决定及补偿安置方案，上述证据证明被告依照征收决定与被征收人签订房屋征收补偿协议，程序合法。 第三人述称，不存在第三人孙光云与马从贵离婚的情况；房屋属于第三人所有，原告没有证据证明房屋系原告所有；第三人与被告签订的房屋征收补偿协议合法有效，原告无权要求撤销协议，请求驳回原告诉讼请求。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告提交证据质证意见为：证据1，程序违法，未通知原告；证据2，原告没有收到；证据6，被告无权确认或认可赠与面积；证据3、4、5、7无异议。第三人对被告提交证据无异议。被告对原告提交证据质证意见为：证据的真实性无异议，证明目的有异议。第三人对原告提交证据质证意见为：证据1、2无异议；证据3“离婚”是后添加的，不真实；证据4，不能证明履行了协议；证据5，房屋征收补偿协议真实有效，不具有撤销性。 本院对上述证据认证如下：被告提交证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，应予认定；原告提交证据3，不是确认婚姻效力的职能部门出具，不予认定，其他证据予以确认。 经审理查明，第三人孙光云是两原告马百成、马红玲及第三人马天柱的母亲。2017年7月5日，埇桥区政府作出沱东1号地旧城改造项目房屋征收决定，涉案房屋在征收范围内。2017年7月12日，被告与第三人签订了征收编号为A-247的《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》，认可第三人孙光云、马天柱房屋可补偿建筑面积238.40平方米。原告认为涉案房屋系其所有，被告与第三人签订的征收补偿协议未通知原告，侵害其合法权益，故原告提起行政诉讼，请求撤销被告与第三人签订征收编号为A-247的《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》；责令被告与两原告签订《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。可见，征收补偿协议是约定征收当事人之间的权利与义务关系的合同。本案中，被告作为征收补偿部门，在征收期间，经过调查摸底，与第三人签订征收补偿协议，系双方真实意思表示，不违反相关法律法规规定，系合法有效协议。原告诉称涉案房屋为其所有，第三人孙光云与马从贵已离婚，因没有提供真实、有效的证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告马百成、马红玲的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告马百成、马红玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院（上诉费50元，收款单位全称：宿州市财政局，开户行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608，汇款事由填写上诉费，通过银行转账的上诉费务必在汇款用途中注明编码：05301-053101。同时递交上诉状5份，汇款凭证复印件1份）。 审 判 长  王华东 审 判 员  胡 平 人民陪审员  曹凤侠 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  解文维 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民初378号 原告：邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区中华北大街**华祥大厦****。 法定代表人：肖奕楠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:宋智栋，河北灜铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘洪涛，河北灜铎律师事务所律师。 被告：北京新陌科技有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区锦芳路**院****1601iv> 法定代表人：王志英。 邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司与北京新陌科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司负担。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一八年十一月二十七日 法官助理赵鹏 书记员王渴
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0106刑初1016号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人徐某（曾用名黎某），男，1994年9月9日生，居民身份证号码******************，汉族，初中文化，住南京市。户籍所在地：安徽省涡阳县。2018年9月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年11月23日被逮捕，现羁押于南京市第二看守所。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2018〕1137号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2018年8月23日22时10分左右，被告人徐某饮酒后驾驶车牌为苏******号的小型普通客车，在南京市，碰擦到被害人韩某停放在车位上的苏******号小型轿车，后又与被害人殷某相碰，致使两车损坏、殷某受伤，发生交通事故。 事故发生后不久，公安人员接到报警赶到现场，将知道他人报警留在现场的被告人徐某抓获。经抽取血样鉴定，徐某血样中检出乙醇成分，乙醇含量为223.2mg/100ml，已超出醉酒驾驶机动车的标准。经认定，徐某对上述交通事故负全部责任。徐某归案后如实供述了上述事实，赔偿了被害人殷某的损失，取得二被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人徐某具有自首的法定从轻处罚情节、自愿认罪认罚的法定从宽处罚情节、发生交通事故并负有全部责任的酌定从重处罚情节、赔偿被害人损失并取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金人民币七千元至一万元。 被告人徐某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币九千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月23日起至2019年2月22日止。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇一八年十一月二十三日 见习书记员  王晨辰
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0106刑初1057号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人张某，男，1991年3月5日生，居民身份证号码******************，汉族，初中文化，无业，住四川省万源县。2011年12月因盗窃被劳动教养一年六个月；2012年因盗窃罪被判处拘役四个月；2013年因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，2017年8月25日刑满释放。2018年11月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月14日被取保候审，同年11月30日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2018〕1190号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2018年8月27日14时，被告人张某撬门进入南京市，窃得被害人刘某钱包内人民币720元。 2018年11月7日，被告人张某在南京市栖霞区非文网吧被民警抓获，其归案后如实供述了上述事实。案发后，张某向被害人退赔了全部损失，取得了被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人张某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节、多次盗窃前科劣迹、已赔偿被害人损失并取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议对被告人张某判处拘役三个月至六个月，并处罚金。 被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月30日起至2019年3月22日止，已扣除现行羁押期7日。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇一八年十一月三十日 见习书记员  王晨辰
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0111刑初2360号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人吴爱莲，女，1960年6月21日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度高中，户籍地为广东省广州市黄埔区。2006年12月11日因犯非法持有毒品罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑七年六个月，2011年7月28日刑满释放。因本案于2018年3月9日被羁押并于次日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。辩护人沈赓，广东易恒律师事务所律师。（广州市白云区法律援助处指派。）广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕1770号起诉书，指控被告人吴爱莲犯贩卖毒品罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员许一思出庭支持公诉。被告人吴爱莲及其辩护人沈赓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月9日15时许，被告人吴爱莲在本市黄埔区港湾路462号门口，以人民币1000元的价格出售白色晶体1小包（净重2.39克）给李某时被抓获。经检验，上述白色晶体检出甲基苯丙胺成分。为证明上述事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验检查、辨认笔录等相关证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人吴爱莲贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人吴爱莲因非法持有毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人吴爱莲犯罪后有立功表现，可以从轻或者减轻处罚，被告人吴爱莲犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人吴爱莲对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并请求从轻处罚。被告人吴爱莲的辩护人对公诉机关指控被告人吴爱莲的罪名不持异议，认为被告人吴爱莲具有法定减轻或从轻情节，就此发表辩护意见如下：一、被告人吴爱莲构成立功，本案侦查机关已出具情况说明，证实被告人吴爱莲到案后协助侦查机关抓获贩毒人员黄某，且黄某已被提起公诉，被告人吴爱莲行为符合立功的规定，可予减轻处罚。二、被告人吴爱莲如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。综上所述，建议法庭对被告人吴爱莲在有期徒刑一年以下判处刑罚。经审理查明：2018年3月9日15时许，被告人吴爱莲在本市黄埔区港湾路462号门口，以人民币1000元的价格贩卖白色晶体1小包（净重2.39克）给李某时被公安人员当场人赃并获。经检验，上述白色晶体检出甲基苯丙胺成分。被告人吴爱莲被抓获后主动提供贩毒人员黄某的贩毒线索，从而使广州市公安局白云区分局永平派出所得以破获黄某贩卖毒品一案，黄某已被本院判处有期徒刑。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的毒品、毒资、作案工具；书证有到案经过、现场照片、涉案毒品及称重照片、毒资照片、作案工具手机照片、手机微信聊天记录截图、搜查证、扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取证据通知书、手机通话记录、接受证据材料清单、广东省广州市公安局白云区分局现场检测报告书、广东省广州市公安局白云区分局永平派出所出具的情况说明、黄某的刑事判决书、被告人的前科材料、被告人吴爱莲的身份材料；证人李某、尤某的证言；被告人吴爱莲的供述和辩解；广东省广州市白云区公安司法鉴定中心穗白公（司）鉴（理化）字[2018]129号检验报告；现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录、提取笔录及称量取样笔录、电子数据检查笔录；视听资料。本院认为，被告人吴爱莲无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴爱莲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴爱莲犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴爱莲因非法持有毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人吴爱莲犯罪后有提供重要线索，从而得以侦破其他案件的立功表现，可以从轻或者减轻处罚。辩护人提出被告人吴爱莲有立功表现，认罪态度较好，具有法定从轻或者减轻处罚的情节并请求从轻处罚的意见有理，本院量刑时予以综合考虑。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴爱莲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2019年1月8日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺2.39克，予以没收、销毁；缴获的作案工具无线移动电话机1台，予以没收（均由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗东明人民陪审员  黄凤英人民陪审员  严伟琦二〇一八年十一月二十三日书 记 员  尤晓晓附：相关法律法规中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初7330号原告：重庆建工集团房地产开发有限公司，住所地重庆市经开区**金开大道**（办公楼）11、12层，统一社会信用代码91500000756226341C。法定代表人：李骋，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈从建，重庆盛全律师事务所律师。被告：重庆银林物业管理有限责任公司，住所，住所地重庆市江**建新西路蚂蝗梁蜀秀花园**社会信用代码915001056220441120。法定代表人：陈富山，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻波，该公司工作人员。原告重庆建工集团房地产开发有限公司（以下简称“建工地产公司”）与被告重庆银林物业管理有限责任公司（以下简称“银林公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告建工地产公司委托诉讼代理人陈从建，被告银林公司委托诉讼代理人喻波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建工地产公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告车位租金555432.15元；2、判决被告自2017年12月1日起按照银行同期贷款利率向原告支付未还租金的资金占用费，至还清全部租金为止；3、本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：原告重庆建工集团房地产开发有限公司诉称，原告与被告于2007年签订《建工·新康桥中心车库委托管理协议书》，约定原告将自有的新康桥小区车库车位委托被告进行管理收费，被告按照约定支付车位租金给原告。此后双方延续租赁关系至2016年12月。截至2016年12月31日，被告应付原告车位租金1130432.15元，除被告已经支付的528000元外，还欠原告602432.15元。此后双方就欠款问题进行了磋商并达成会议纪要，被告于2017年12月20日前支付原告47000元（已付），被告还欠原告往年车位租赁费555432.15元，被告须于2017年11月30日前向原告提交付款计划。但被告未按磋商结果付款和提交付款计划，侵害了原告合法债权，特提起诉讼。被告银林公司答辩称，被告对双方建立有车库管理合同关系无异议。对欠付原告款项事实无异议，欠款金额由法院审查。原、被告双方围绕诉讼请求提交了营业执照、房地产权证、建工·新康桥中心车库委托管理协议、会议纪要等证据，本院依法组织双方进行了质证。根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：针对九龙坡区渝新路235号建工·新康桥中心车库的经营管理，原告建工地产公司与被告银林公司签订《建工·新康桥中心车库委托管理协议》约定，原告委托被告经营管理建工·新康桥中心车库，车库租金每月300元/车位，2007年1月1日至2007年6月30日期间的经营收益分配为被告每月向原告支付租金5000元，2007年7月1日至2007年12月31日被告每月递增1000元给原告，剩余租金收入所得归被告，被告于每月30日前向原告足额结算上一月租金；若被告未依约按时支付收益款项，每延迟一日按延期未付金额的3‰向原告支付滞纳金。2009年10月30日，双方再次签订《建工·新康桥中心车库委托管理协议》，约定从2009年元月1日起，就车库经营收益由被告每月向原告支付租金11500元，剩余收入归被告所有；支付方式为一年分两次支付，分别为2009年6月30日和2009年12月31日。此后双方租赁关系一直持续，但被告存在拖欠原告上述车库租金的情况。2017年3月16日，原告建工地产公司与被告银林公司签订《重庆建工集团房地产开发有限公司“关于新康桥车库费用相关事宜”会议纪要》，确认被告2012年10月至2016年12月拖欠原告87000元，约定被告分别于2017年7月10日前支付以往欠款40000元、12月20日前支付以往欠款47000元给原告；被告2012年9月前拖欠原告的欠款，由双方进行清理后再次进行洽谈。2017年9月11日，原告建工地产公司与被告银林公司经协商签订《关于新康桥车库往年欠费相关事宜的会议纪要》，约定2017年1月起双方按新签订的《车库委托管理合同》内容执行；除2017年12月20日前被告支付以往欠款47000元给原告，被告还欠原告往年车位租赁费555432.15元（2008年至2012年10月止），若2017年11月30日前原告未收到被告的付款计划，2018年1月起原告将启动司法诉讼流程追讨欠款。双方在会议纪要中还约定了其他事宜。原告建工地产公司除在诉状中承认被告银林公司已支付2017年12月20日前应付的47000元外，称被告至今仍拖欠555432.15元。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方两次签订的《建工·新康桥中心车库委托管理协议》均有双方签名盖章，是双方的真实意思表示，对双方具有约束力，双方应当依约履行自己的义务。被告银林公司经营约定车库期间，欠付原告租金，其行为构成违约。根据双方会议纪要结算的欠款金额，原告主张被告至今仍拖欠2008年至2012年10月期间的车位租赁费555432.15元，被告未提供证据反驳，本院予以确认。原告主张被告支付欠款555432.15元，本院予以支持。被告逾期支付租金收益，必然给原告造成损失，且被告未按照会议纪要的约定于2017年11月30日前提供付款计划或支付欠款，原告主张被告自2017年12月1日起按照银行同期贷款利率向原告支付未还租金的资金占用费，较为合理，本院予以支持，决定被告银林公司以555432.15元为本金，自2017年12月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率向原告建工地产公司支付资金占用费至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告重庆银林物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆建工集团房地产开发有限公司拖欠租金收益555432.15元。二、被告重庆银林物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆建工集团房地产开发有限公司资金占用费（以555432.15元为本金，自2017年12月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为4707元，由被告银林物业管理有限责任公司负担（此款原告已预交，被告银林物业管理有限责任公司应于本判决生效之日起十日内直接支付原告重庆建工集团房地产开发有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  罗春风二〇一八年十一月二十日书记员  李 英
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初3932号 原告：傅杭伟，男，1977年4月3日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告：董红花，女，1979年5月30日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：郎勇军，男，1986年12月11日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告傅杭伟、董红花与被告郎勇军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告傅杭伟、董红花到庭参加诉讼。被告郎勇军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告傅杭伟、董红花向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告郎勇军归还原告借款本金8000元，并支付自2018年1月1日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月29日，被告两次向原告借款各5000元，合计10000元，约定还款日期为2017年12月30日，借款利率按2分计算。逾期后，被告仅归还了借款本金2000元。原告向被告催讨无果，现诉至法院要求依法解决。 原告傅杭伟、董红花围绕诉讼请求向本院提交了借据、借条各一份，用于证明被告向原告借款10000元并约定借款期限及利率的事实。 被告郎勇军未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。 原告提交的证据，本院审查后，对其真实性、合法性、关联性予以认定。 根据原告陈述和上述有效证据，本院认定本案事实如下： 2017年11月29日，被告郎勇军向原告傅杭伟、董红花出具借据一份，载明向原告借款5000元，于2017年12月30日还清，逾期未还，一切经费由借款人负担；同日，被告郎勇军又向原告傅杭伟、董红花出具借条一份，载明向原告借款5000元，于2017年12月30日归还，借款利息按月2分计算。两份凭据中均有注明：现金收到。逾期后，被告归还了借款本金2000元。 本院认为，原告傅杭伟、董红花与被告郎勇军之间所订立的民间借贷合同（借据、借条）系双方当事人真实意思表示，双方之间存在借贷关系事实清楚，证据充分。借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款。现被告未按约归还借款本息，显属违约，应当承担相应的民事责任。故原告变更后的诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告郎勇军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郎勇军于本判决生效后十日内返还原告傅杭伟、董红花借款本金8000元，并支付自2018年1月1日起至款清之日止以尚欠的借款本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。 案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告郎勇军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  温建兵 人民陪审员  戴 琪 人民陪审员  叶树根 二〇一八年十一月九日 书 记 员  张 津
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4516号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：杨前飞，邵帅，贵州麒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：吴发祥，男，汉族，1968年12月10日出生，住贵州省。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告吴发祥追偿权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  殷建文二〇一八年十一月十二日书记员  高 艺
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执异187号案外人：李峻峥，女，1979年4月12日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。委托诉讼代理人:李东东,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：房宪华，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷五案中，案外人李峻峥对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元501室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李峻峥称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元501室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与李峻峥没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，李峻峥所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷五案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第283号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金367975.37元及利息等;（2015）天商初字第259号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金298921.34元及利息等;（2015）天商初字第260号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金286164.49元及利息等;（2015）天商初字第261号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金469748.14元及利息等;（2015）天商初字第262号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金4450890元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,李峻峥所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，李峻峥作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）1单元501室商品房一套，合同价款316098元。2010年2月4日，鼎达房地产开发公司为其开具购房发票。2010年2月5日，李峻峥缴纳购房契税。李峻峥户籍登记信息显示，2010年之前简昱昱即已入住所购房屋。淄博市不动产登记中心查询结果证明,李峻峥名下无其他居住房屋。上述事实，有本院(2018)鲁0105执异31号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,李峻峥购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房发票、完税凭证证实李峻峥全额支付了购房款,完全符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人李峻峥所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元501室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一八年十一月七日书 记 员  陈文豪
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终1919号   上诉人（原审被告）：内蒙古宏安物业服务有限公司。   法定代表人：赵燕燕，该公司总经理。   委托诉讼代理人：方英，该公司员工。   委托诉讼代理人：何秀清，该公司员工。   被上诉人（原审原告）：张蒙华，女，1961年10月20日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区包头市。   上诉人内蒙古宏安物业服务有限公司因与被上诉人张蒙华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   内蒙古宏安物业服务有限公司上诉请求，撤销一审判决，发回一审法院重新审理。事实和理由：本案中张蒙华人身损害事实客观存在，一审判决遗漏当事人包头市石头体育文化发展有限公司、包头市正祥房地产开发有限公司、北京迅达成消防工程有限责任公司内蒙古分公司，导致认定赔偿主体错误。   张蒙华答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案应当驳回上诉，维持原判。   张蒙华向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失27808元（医院复查门诊费90元、复印费23元、住院伙食补助费2000元、营养费2000元、交通费200元、护理费10080元、误工费12320元、无故扣发工资395元、工资差额700元）；2、请求判令被告赔偿原告后续治疗费：37081.8元（医疗费14742.8元，住院伙食补助费2000元，营养费2000元、交通费200元、陪护费13680元、误工费4459元）。上述合计64889.8元。   一审法院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告于2017年2月24日与被告签订《雇工劳动合同书》，约定原告在被告公司管理物业的健身房从事保洁工作，合同期限至2018年2月13日，月工资1500元。2017年6月27日，原告在受雇于被告从事劳务过程中因建身房内消防设施爆炸受伤，当日进入包头云龙骨科医院住院治疗，于2017年7月17日出院，实际住院20天。包头云龙骨科医院出院证明书中载明：“出院后建议：1、继续修养，保护患肢；2、避免剧烈活动，4周内避免左前臂旋转，8周内避免左上肢负重活动；3、石膏托外固定制动4-6周……”。原告于2017年7月28日支出复印费23元，于2017年8月23日支出复查门诊费90元。   一审法院认为，原告张蒙华与被告内蒙古宏安物业服务有限公司存在雇佣关系。原告张蒙华在从事雇佣工作过程中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告内蒙古宏安物业服务有限公司应对原告遭受人身损害发生的损失承担赔偿责任。被告与包头市石头体育文化发展有限公司之间的约定不能排除被告的损害赔偿责任。对于原告主张的各项损失：复查费属于必要的治疗费用，复印费属于原告维护权利支出的必要费用，根据包头云龙骨科医院出具的收费收据，分别认定复查费90元、复印费23元；住院伙食补助费，参照《2018年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》每天100元，原告住院20天，计2000元；营养费，参照《2018年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》每天100元，原告住院20天，计2000元；交通费，原告未予举证，本院酌定100元；护理费，原告该主张为原告出院后的护理费，根据出院医嘱“8周内避免左上肢负重活动”认定出院后护理期8周，参照《2018年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》中居民服务业平均工资39654元，计39654÷365×56=6083.9元；误工费，对于原告的休养时间，医疗机构在医嘱中未予明确，原告伤情未达到伤残标准，其误工损失日根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，确定为90日，原告按照包头市最低工资标准每月1760元主张，未超出居民服务业平均工资水平，本院予以支持，误工费计5880元。对于原告主张扣发工资及工资差额的诉讼请求，其请求权基础与本案系不同法律关系，本案不予处理，原告可另行主张。对于原告主张后续治疗费及相关损失的诉讼请求，因原告二次手术尚未进行，损失无法确定，原告可在二次手术完成后再行主张。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条规定，判决如下：一、被告内蒙古宏安物业服务有限公司赔偿原告张蒙华复查费90元；二、被告内蒙古宏安物业服务有限公司赔偿原告张蒙华复印费23元；三、被告内蒙古宏安物业服务有限公司赔偿原告张蒙华住院伙食补助费2000元；四、被告内蒙古宏安物业服务有限公司赔偿原告张蒙华住院营养费2000元；五、被告内蒙古宏安物业服务有限公司赔偿原告张蒙华住院交通费100元；六、被告内蒙古宏安物业服务有限公司赔偿原告张蒙华住院护理费6083.9元；七、被告内蒙古宏安物业服务有限公司赔偿原告张蒙华住院误工费5880元；八、驳回原告张蒙华其他诉讼请求。以上判决第一项至第七项总计16176.9元，由被告内蒙古宏安物业服务有限公司在本判决生效之日起七日内给付原告张蒙华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，原告张蒙华负担1220元；被告内蒙古宏安物业服务有限公司负担205元。   二审中，当事人未提交新证据。经本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，内蒙古宏安物业服务有限公司上诉提出一审法院遗漏必要诉讼当事人，程序违法。内蒙古宏安物业服务有限公司对其与张蒙华之间存在劳务关系没有异议，张蒙华在从事劳务过程中身体遭受损害，张蒙华请求雇主承担赔偿责任符合法律规定。内蒙古宏安物业服务有限公司履行赔偿责任后，依照法律规定可以向侵权人追偿。   综上所述，内蒙古宏安物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由内蒙古宏安物业服务有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一八年十一月十六日   书记员 马林莹   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1225民初6141号 原告：安徽金运房地产开发公司，住所地：阜南县经济开发区，统一社会信用代码91341225756808421F。 法定代表人：狄文龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：龙磊，北京市一法律师事务所律师。 被告：周家勋，男，1967年7月28日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：韩应征，安徽谈锋律师事务所律师。 被告：王玉华，女，1975年6月9日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告安徽金运房地产开发有限公司(以下简称：金运房地产公司)与被告周家勋、王玉华损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，于2018年10月8日和同年10月16日依法分别向被告王玉华、周家勋送达了民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。被告王玉华于2018年10月12日向阜南县公安局提出控告，要求追究金运房地产公司法定代表人狄文龙伪造印章罪的法律责任，阜南县公安局经审查认为狄文龙无伪造印章罪的犯罪事实，于2018年10月24日作出不予立案通知书。经阜南县公安局对狄文龙和王玉华等人的问话可以看出，金运房地产公司对外正常行使权利的印章在该公司股东王玉华处保管，并未遗失。金运房地产公司法定代表人狄文龙在未征得股东会、董事会的授权和认可的情况下，刻制金运房地产公司印章。 本院经审查认为，安徽金运房地产开发有限公司法定代表人狄文龙在未征得股东会、董事会的授权和认可的情况下，刻制安徽金运房地产开发有限公司印章的行为无效，本案民事起诉状所加盖的印章恰恰是狄文龙自己刻制的，该印章对外不具有代表安徽金运房地产开发有限公司享受权利和承担义务的资格，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告安徽金运房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  余光武 二〇一八年十一月二十日 书记员  张光明 （2018）皖1225民初6141号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。