山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0686民初2080号原告牟淑英，女，1966年11月25日出生，汉族，现住栖霞市。被告吕大鹏，男，1991年3月27日出生，汉族，现在山东省。被告张仁旭，男，1986年9月25日出生，汉族，现住栖霞市。原告牟淑英与被告吕大鹏、张仁旭确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟淑英、被告吕大鹏到庭参加诉讼。被告张仁旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结本案现已审理终结。原告牟淑英向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认二被告房屋买卖合同无效（房产证号鲁00××67）。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告吕大鹏系母子关系。2013年7月被告的父母出资从臧家庄镇水道观村王金生出购买上述争议楼房，原告夫妻考虑被告未婚就用被告的名字登记房产证。2016年6月4日被告不征得原告的同意私自将上述房屋以15万元人民币卖给臧家庄镇燕地村张福昌。原告得知真相后出于万般无奈又通过中间人说和以人民币152000元从张福昌手中买回上述房屋后便继续居住。2016年10月17日被告为获取法外利益又将所有权已完全的房屋又和第二被告签订了13万元人民币房屋买卖协议。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判准所请。被告吕大鹏辩称，没有异议。被告张仁旭未到庭，但提交书面答辩意见书称，答辩请求：1、依法驳回被答辩人诉讼请求。2、本案诉讼费用由被答辩人承担。事实和理由：1、被答辩人诉答辩人与吕大鹏房屋合同无效纠纷一案，被答辩人没有作为本案原告诉讼主体资格和法律依据。答辩人是从吕大鹏手中购买上述楼房，依据我国物权法规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。张仁旭和吕大鹏双方完全自愿转让没有违反公序良俗和法律强制性规定（详见栖霞市公安局臧家庄派出所有关询问笔录），牟淑英与张福昌二人之间买卖纠纷不能对抗善意第三人。被答辩人牟淑英纯属于张仁旭和吕大鹏买卖房屋合同案的案外人，被答辩人与答辩人毫无因果关系。2、依据栖霞市人民法院（2016）鲁0686民初2760号民事调解书，答辩人和吕大鹏房屋买卖合同纠纷一案该法律文书已经产生法律效力。综上所述，被答辩人诉答辩人与吕大鹏房屋买卖合同纠纷一案，其纯属为获取法外利益恶意诉讼，为维护人民法院生效文书尊严邢，稳定性，权威性和答辩人合法权益，敬请人民法院依法支持答辩人请求。原告牟淑英为证明其主张提交如下证据：乐家沟村民委员会证明，证明吕大鹏房产证号（22××72号）（编号鲁00××67）楼房被张福昌以150000元买去，在2016年10月3号又以152000元卖给牟淑英。被告吕大鹏未提交证据。被告张仁旭为证明其主张提交如下证据：一、吕大鹏与张仁旭房屋买卖契约。二、吕大鹏产权证号码（22××72）的栖霞市房屋所有权证申请登记、审批、发放存查表。三、（2016）鲁0686民初2760号张仁旭与吕大鹏所有权确认纠纷民事调解书。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认证据。本院认定事实如下：原告牟淑英与被告吕大鹏母子关系，2013年7月原告与丈夫出资购买位于栖霞市，房屋所有权权登记吕大鹏，产权证号码为22××72号，砖混结构二层楼房一栋，建筑面积一层建筑面积为47.20平方米、二层建筑面积为54.28平方米。2016年6月4日被告吕大鹏父亲去世，被告吕大鹏将房屋私自以152000元的价格将房屋卖给张福昌，2016年10月3日原告牟淑英以152000元价格将房屋买回。原告牟淑英将房屋买回后，被告吕大鹏于2016年10月17日又将诉争房屋卖给张仁旭，被告吕大鹏与被告张仁旭签订契约，契约内容为：兹本村居民吕大鹏（37068619910327255X）将乐家沟村八亩园房产一栋（上下共两层），房产证号：22××72，编号鲁00××67，转让给本村村民张仁旭,房款计人民币壹拾叁万元整（￥130000），自本约签定三日一次性付清于吕大鹏。双方均无异议，空口无凭，特立此约。见证人：张树勇、张磊、张仁杰，卖方：吕大鹏，买方：张仁旭，双方在契约上签字捺印。签订契约后，被告张仁旭起诉吕大鹏至栖霞市人民法院，请求确认被告张仁旭、吕大鹏之间签订的房屋买卖合同有效，被告吕大鹏协助张仁旭办理房屋产权过户手续。2016年10月27日本院作出（2016）鲁0686民初2760号民事调解书，在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、确认原告张仁旭和被告吕大鹏之间签订的位于栖霞市房产证号为22××72（面积以层47.2平方米、二层54.28平方米）的房屋买卖合同有效；二、被告吕大鹏于2016年11月7日前协助办理房屋所有权变更登记手续；三、原、被告其他无争议；四、案件受理费100元，减半收取50.00元，原告张仁旭负担。2017年8月1日原告牟淑英诉至本院，请求依法确认二被告房屋买卖合同无效，在审理过程中，对被告吕大鹏进行调查称，吕大鹏认可与张仁旭签订房屋买卖协议，诉争的房屋以15200先卖给张福昌，被告吕大鹏知道原告将房屋买回来，因房屋登记在被告吕大鹏名下，被告吕大鹏又将房屋以130000元价格卖给被告张仁旭，被告张仁旭已经将房款给被告吕大鹏，但是还差20000多元房款。在庭审过程中，被告吕大鹏称，被告吕大鹏与张仁旭房屋买卖协议是在胁迫的情况下签订的，但是被告吕大鹏未提交证据证明。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告吕大鹏与被告张仁旭签订房屋买卖契约，系双方自愿和真实意思表示，不违反有关法律规定，被告吕大鹏未提交证据证明签订房屋买卖契约有欺诈、胁迫行为。亦无《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条规定的合同无效和变更或撤销情形。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力；当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。诉争的房产证号：22××72，编号鲁00××67的房屋登记在被告吕大鹏名下，作为买受人的被告张仁旭有理由相信被告吕大鹏具有房产证号：22××72，编号鲁00××67的房屋所有权。当时签订契约时被告吕大鹏收取被告张仁旭的房款，且有多位证人在场佐证，依法可以认定被告吕大鹏出卖房屋的行为时双方均自愿的。被告吕大鹏与被告张仁旭在本院主持下达成调解协议，于2016年10月27日作出（2016）鲁0686民初2760号民事调解书已经发生法律效力，可以证明被告吕大鹏与被告张仁旭签订的契约已经经过本院确认。被告吕大鹏与原告牟淑英母子关系，且经常在家居住。被告张仁旭有理由相信被告吕大鹏的行为能力能够代表其家庭共有人出卖房屋，收取房款。原告牟淑英的诉讼请求，理由不当，证据不足，本院对其诉请依法不予支持。被告张仁旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和合同法》第四十九条、第五十二条、第五十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：驳回原告牟淑英对被告吕大鹏、张仁旭的诉讼请求。案件受理费100元（原告预交50元），由原告牟淑英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  蒋基德审 判 员  于 海人民陪审员  周德东二〇一八年十一月十三日书 记 员  崔 超