贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初8539号 原告：张某某，男，1996年7月15日生，汉族，住本市云岩区。 委托诉讼代理人：龙治平，男，住本市南明区。 被告：贵州世恒贸易有限责任公司，注册地在本市南明区花溪大道北段100号锦绣星城3幢1单元19层7号。 法定代表人：宋勇，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王义奇，贵州黔成起智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婷，贵州黔成起智律师事务所实习律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司，注册地在本市云岩区北京路208号一层。 负责人：徐代学，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈志亮，男，公司员工。 原告张某某与被告贵州世恒贸易有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人龙治平，被告贵州世恒贸易有限责任公司的委托诉讼代理人王义奇，中国人寿财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的委托诉讼代理人陈志亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贵州世恒贸易有限责任公司赔偿原告张某某受伤的医疗费148，241.61元、鉴定费700元、护理费9307.09元、交通费1500元、住院伙食补助费8700元、误工费15，155元、残疾赔偿金127，952元、营养费4350元、精神抚慰金10，000元，合计325，905.7元；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司在司乘险(座位险)范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告贵州世恒贸易有限责任公司承担。事实及理由：原告于2013年3月1日到贵州世恒贸易有限责任公司上班，后于2015年1月1日签订劳动合同，约定原告的工作职责是送货员，月薪2730元。工作期间，被告多次让原告（原告有驾驶证，当时尚在实习期）驾驶权属被告的贵Ａ×××××号车。因公司安排加班，公司主管叶某让原告于2016年1月30日下班后将该车开到原告家中停放，便于次日早上送叶某、杨成汀上班。2016年1月31日早上8时30分许，原告驾驶该车行驶到本市××区××高架桥服务大楼路段，因下雨路滑发生交通事故，造成原告受伤。经公安机关认定，原告承担该起事故的全部责任。原告受伤后，在贵州医科大学附属医院住院67天，后又到黔西县人民医院住院27天，花费医疗费216，241.61元，被告贵州世恒贸易有限责任公司仅支付医疗费68，000元，尚余148，241.61元未支付。经贵州医科大学附属医院司法鉴定中心鉴定，原告的伤情为一个九级伤残、两个十级伤残。原告的职责是送货，被告却让驾照处于实习期的原告驾车，对于损害的发生具有过错，且原告是因工受伤，根据侵权责任法及相关规定，被告贵州世恒贸易有限责任公司应当承担赔偿责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳中心支公司应当在司乘险（座位险）范围内承担赔偿责任。原告认为，原告因工作受到伤害，应当认定工伤，但因被告未为原告缴纳工伤保险，故贵阳市工伤认定办公室不认定原告为工伤。原告以提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼，又被南明区人民法院以案由不符予以驳回。原告求助无门，似乎原告的受伤无人来承担责任。为了当事人的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院判决以上诉请。 被告贵州世恒贸易有限责任公司辩称，1.本案案由是交通事故责任纠纷，我公司是基于车主身份参与诉讼，但因为原告未举证证明我公司的车辆具有安全隐患，或我司将车辆交给醉驾、酒驾、吸毒等人员驾驶，故不存在车主需要承担责任的情形；2、原告申请过工伤认定，已被排除，因此，原告受伤并不是为完成工作，也不属于其他工伤情形，从劳动关系来讲，我公司也不应承担赔偿责任；3、原告曾以提供劳务为由提起诉讼，但基于原告与我公司之间是劳动合同关系，不适用雇佣关系的法律规定，故法院（2017）黔0102民初4041号民事判决驳回了原告的诉请；4、本案是交通事故责任纠纷，我司认为原告遗漏了必要被告，即无责车辆贵Ａ×××××、贵Ａ×××××的车主及保险公司；5、原告驾驶车辆不是为完成本职工作，而是公车私用，作为其上下班的交通工具。我公司在工伤认定之前，作为车辆所有人基于人道主义已经支付给原告医疗费68，000元，其中1万从商业险获得理赔。我公司还为无责车辆垫付了6600元，加上我公司支付的5万余元医疗费，原告公车私用给我司造成了64，600元的损失，我司保留向原告请求返还的权利。 被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳中心支公司称，原告驾驶的车辆在我司投保有司乘险，我司已在保险范围内理赔1万元，保险责任已履行完毕。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《贵州世恒贸易有限责任公司2014年度劳动合同书》、《贵州世恒贸易有限责任公司2015--2016年度劳动合同书》、《道路交通事故认定书》、《不予认定工伤决定书》、贵州医科大学法医司法鉴定中心《鉴定意见书》等，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：原告自2013年3月起在被告贵州世恒贸易有限责任公司从事送货员工作，双方签订有《劳动合同书》。2016年1月31日8时30分许，原告驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车搭载公司同事上班途中，当行驶至本市解放高架桥服务大楼路段时，未注意安全驾驶撞向道路中心隔离护栏，护栏碎片击中对向车道正常行驶的贵Ａ×××××、贵Ａ×××××车辆，造成原告受伤，道路中心隔离护栏受损，三车受损。贵阳市公安交通管理局南明区分局作出的《道路交通事故认定书》认定，原告张某某对本次事故承担全部责任。事故发生后，原告被送往贵州医科大学附属医院住院治疗，于2016年4月7日出院。同年6月30日，贵州医科大学法医司法鉴定中心对原告的伤残等级作出（2016）临鉴字第2xxx号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：原告张某某因外伤致降结肠破裂行部分结肠切除手术及结肠造瘘属九级伤残；因外伤致小肠破裂修补术后属十级伤残；因外伤致膈肌破裂修补术后属十级伤残。在原告住院治疗期间，被告贵州世恒贸易有限责任公司为原告支付了医疗费68，000元。 2017年1月6日，原告张某某向贵阳市工伤认定办公室提出工伤认定申请。贵阳市工伤认定办公室于同年3月13日作出工认字（0101201745xxxx）号《不予认定工伤决定书》，认为原告张某某受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。 2017年3月28日，原告张某某以提供劳务者受害责任纠纷向本院起诉，要求判令被告贵州世恒贸易有限责任公司承担其因工受伤所产生的赔偿费298515.1元（其中医疗费141，071.44元、鉴定费700元、护理费9004.66元、交通费1000元、住宿费8040元、住院伙食补助费6700元、误工费11，900元、疾病补助器具费808元、病历打印复印费327元、伤残赔偿金108，964元、精神抚慰金10，000元）。本院受理后，于同年6月2日作出（2017）黔0102民初4041号民事判决，认为“因原告提出的诉讼主张适用法律关系错误，经本院释明，原告坚持自己的诉讼主张，应由原告自行承担相应的法律后果，故对原告的诉请，本院不予支持，予以驳回；至于被告是否因管理不当导致原告驾驶被告所有车辆发生交通事故受到伤害，作为车辆所有权又无过错并承担相应的过错责任，系另一法律关系，原告可另行处理。”判决驳回原告张某某的诉讼请求。该判决已经生效。 另查，贵Ａ×××××小型普通客车的所有人为被告贵州世恒贸易有限责任公司，该车向被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投保了车上人员责任险，保险期限为2016年1月1日起至2016年12月31日24时止，保险金额为10，000元。保险公司于2016年12月26日向贵州世恒贸易有限责任公司支付了37，573元。 本院认为，公民的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。经交警部门认定，原告张某某对本次交通事故承担全部责任。由于贵Ａ×××××号小型轿车投保了车上人员责任保险，且本次事故发生在保险期限内，被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳中心支公司作为车辆的承保人，依照相关法律规定及保险合同约定，可以直接向被损害的第三者赔偿保险金，被损害的第三者也有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。故原告张某某要求被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司在司乘险范围内承担赔偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。至于原告张某某要求被告被告贵州世恒贸易有限责任公司赔偿其医疗费、鉴定费、护理费、交通费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、营养费、精神抚慰金等的主张，因本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”之规定，被告贵州世恒贸易有限责任公司在本案中不存在上述情形，故原告张某某的该项诉请缺乏法律依据，本院依法不予支持。另外，由于原告张某某曾以提供劳务者受害责任纠纷向本院起诉，而本院也作出生效判决，故本案中不宜再以提供劳务者受害责任纠纷作出裁判。至于被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司提出其已经将司乘险赔偿给了被告贵州世恒贸易有限责任公司，保险责任已经履行完毕的辩解意见，因原告张某某不认可被告贵州世恒贸易有限责任公司支付的医疗费中包含该笔费用，故本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险限额范围内赔偿张某某10，000元； 二、驳回张某某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6189元，由张某某负担6139元，由中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  涂竹君 人民陪审员  赵卫华 人民陪审员  饶治邦 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  伍云霄