湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0381民初2347号原告：张玉平，男，生于1975年12月2日，汉族，丹江口市人，原户籍地址湖北省丹江口市，现住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：代志刚，湖北三丰律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：易平，湖北三丰律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：徐维先，男，生于1966年1月26日，汉族，丹江口市人，住湖北省丹江口市。被告：安邦财产保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地十堰市茅箭区东岳路13号中国农业银行十堰分行16楼，统一社会信用代码：91420300788158718C。法定代表人：龚冲。委托诉讼代理人：李倩，系安邦财产保险股份有限公司十堰中心支公司职工，代理权限：一般代理，代收法律文书、代为出庭等。原告张玉平诉被告徐维先、安邦财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称：安邦财保十堰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉平及其委托诉讼代理人易平，被告徐维先、被告安邦财保十堰支公司的委托诉讼代理人李倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玉平向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐维先赔偿原告各项损失共计322477.99元。其中医疗费：141870.39元、后续治疗费：30000元、残疾赔偿金：76533.6元（31889元×20×12%）、护理费：11520元（96元×120日）、误工费：45954元（138元×333天）、住院伙食补助费：2960元（40元×74日）、营养费：1480元（20元×74日）、鉴定费：3160元、精神损失费：5000元、交通费：2000元、车辆损坏费用：2000元；2、被告安邦财保十堰支公司在被告徐维先驾驶车辆投保的保险范围内承担原告损失的理赔责任；3、诉讼费由被告徐维先承担。事实与理由：2017年6月9日19时，被告徐维先驾驶鄂Ｃ×××××号小型普通客车，由丹江口市向习家店方向行驶，行至丹江口市××何家庄路口路段时，因占线超车驶入对向车道，导致与对向车道原告张玉平驾驶车号为鄂Ｃ×××××号普通两轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶员原告张玉平受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告张玉平先后于2017年6月9日和2017年10月20日两次在丹江口市第一医院共住院74天，花费住院医疗费、门诊治疗检查费共计201870.39元，被告徐维先支付了5万元，被告安邦财保十堰支公司丹江口营销部在交强险范围内垫付了1万元，剩余医疗费141870.39元都是由原告张玉平承担。经交警部门认定，被告徐维先负本次事故的全部责任，原告张玉平不负本次事故责任。原告张玉平受伤部位经司法鉴定部门鉴定，两处受伤部位伤残程度都为十级伤残；原告张玉平的后续治疗费需要3万元，误工期为320日，护理时间为120日，营养时限为90日。被告徐维先驾驶车辆在被告安邦财保十堰支公司投有交强险和商业保险。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望法院予以支持。被告徐维先对交通事故的发生及责任划分无异议，但认为肇事车辆在保险公司入有保险，应当由保险公司进行赔偿；垫付50000元，请求与本案合并处理。被告安邦财保十堰支公司对交通事故的发生及责任划分无异议，但认为公司需审核被保险人的驾驶证、行车证及保险合同以确定公司与被保险人双方的权利义务关系，若公司审核被保险人的证件均合法有效的情况下，依据保险合同的约定予以赔偿，本次事故发生时被保险车辆行驶证未按规定检验，依据保险合同的约定，公司对超出交强险的部分不负责赔偿；原告诉请各项损失过高，其中医疗费公司需扣减非医保用药，住院伙食补助费天数应计算为实际住院73天，后续治疗费鉴定为30000元过高，内固定物需在术后一年取出，3个内固定可以一次性取出，可一次手术完成，鉴定30000元不符合原告的实际伤情，营养费未见医嘱意见，公司不予认可，误工期有异议，时间过长，应按照医嘱计算为210天；认为原告误工计算标准依据不足，不应按照建筑行业计算误工；交通费过高；事故发生后保险公司垫付10000元，该费用应予以扣减；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。本院认为，被告徐维先、安邦财保十堰支公司承认原告张玉平在本案中所主张的受伤事实及事故责任划分，故对原告张玉平主张的事实予以确认。本院经审理查明：2017年6月9日19时，被告徐维先驾驶鄂Ｃ×××××号小型普通客车，由丹江口市向习家店方向行驶，行至丹江口市××何家庄路口路段时，因占线超车驶入对向车道，导致与对向车道原告张玉平驾驶车号为鄂Ｃ×××××号普通两轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶员原告张玉平受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告张玉平被送往丹江口市第一医院救治，住院55天，诊断为：多发伤：1、失血性休克；2、右股骨开放性粉碎性骨折；3、右胫排骨开放性粉碎性骨折；4、右侧锁骨远端粉碎性骨折；5、右大腿、右小腿及左小腿多处皮肤撕脱毁损伤；6、左胫骨髁间棘骨折、左腓骨小头骨折并左侧腓总神经损伤；7、C7右侧横突骨折；8、右侧第1-4肋骨骨折；9、双肺挫伤、双侧胸腔积液；10、颅顶部、颌面部皮肤挫裂伤；11、头皮血肿；12、多处软组织损伤。2017年10月20日原告张玉平因右胫骨骨折术后外固定架存留再次在丹江口市第一医院共住院18天，两次花费住院医疗费、门诊治疗检查费共计201870.39元，其中被告徐维先垫付了5万元，被告安邦财保十堰支公司丹江口营销部垫付了1万元，剩余医疗费均由原告自己支付。经交警部门认定，被告徐维先负本次事故的全部责任，原告张玉平不负本次事故责任。2018年6月30日丹江口思源法医司法鉴定所对原告张玉平受伤部位进行鉴定，鉴定意见为：张玉平右肩关节（锁骨远端粉碎性骨折）损伤属于十级伤残；右膝关节（胫排骨开放粉碎性骨折）损伤属于十级伤残；必然发生的后续治疗费约需30000元人民币；综合评定自受伤之日起：误工期320日、护理期120日、营养期90日。两处受伤部位伤残程度都为十级伤残；原告张玉平的后续治疗费需要3万元，误工期为320日，护理时间为120日，营养时限为90日。另查明，被告徐维先为鄂Ｃ×××××号小型普通客车的注册日期为2015年4月27日，其在被告安邦财保十堰支公司处投保机动车交强险和50万元的第三者责任险，并投有不计免赔。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告徐维先违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，造成交通事故，导致原告张玉平受伤、两车受损的交通事故，并承担全部事故责任，被告徐维先应当承担赔偿责任。被告徐维先为鄂Ｃ×××××号小型普通客车在被告安邦财保十堰支公司处投保机动车交强险和50万元的第三者责任险，并投有不计免赔，被告安邦财保十堰支公司应在交强险及商业第三者责任险范围内对原告的损失予以赔偿。原告张玉平诉请要求赔偿医疗费141870.39元的诉讼请求，因有相应的医疗发票，且二被告对真实性均无异议，故对该诉请本院予以支持；原告张玉平诉请要求赔偿后续医疗费30000元的诉讼请求，有相关的鉴定意见书，被告安邦财保十堰支公司辩称费用偏高，应为20000元左右，但未提供相关证据，也未申请重新鉴定，故对该诉请本院予以支持；原告张玉平诉请要求赔偿鉴定费3160元的诉讼请求，因有相应的发票，且二被告对真实性均无异议，被告安邦财保十堰支公司只是辩称不应由保险公司承担，故对该诉请本院予以支持；原告张玉平诉请要求赔偿护理费的诉讼请求，二被告无异议，故对该诉请本院予以支持；原告张玉平诉请要求赔偿住院伙食补助费2960元的诉讼请求，被告安邦财保十堰支公司辩称根据出院小结，原告的住院天数为73天，对被告该项辩解理由，本院予以采纳，对原告的该项诉请，本院部分予以支持，核定为2920元。原告张玉平诉请要求赔偿营养费1480元的诉讼请求，被告安邦财保十堰支公司辩称原告的诊断证明和出院小结上也没有说明要加强营养，故不认可营养费，但本院认为根据原告的实际受伤情况，原告为多发伤，伤后出现失血性休克，且伴有多处开放性粉碎性骨折及多处皮肤撕脱毁损伤，故对原告伤后加强营养时间本院核定为55日，营养费为1100元，对该诉请本院部分予以支持，对被告安邦财保十堰支公司的辩解理由，本院不予采纳；对原告主张的误工费，被告安邦财保十堰支公司辩称，误工时间过长，误工期限应按照医嘱计算为210日，原告的误工标准按照建筑行业计算依据不足，本院认为，根据医院的出院记录及诊断证明中出院医嘱要求，误工时间计算为333天并无不当，但原告提交的误工证明及工资发放证明不足以证明原告长期从事建筑行业，故误工计算标准参照2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业收入计算。对原告的该项诉求，本院部分予以支持。对被告安邦财保十堰支公司的辩解理由，本院部分予以采纳；原告张玉平诉请要求赔偿交通费的诉讼请求，被告安邦财保十堰支公司认为原告提交交通费发票有连号，且2000元过高，本院认为，原告提供交通费票据确有瑕疵，但结合原告因本次事故治疗伤情的实际情况，对该项诉请本院酌定为730元。原告张玉平诉请要求赔偿残疾赔偿金76533.6元的诉讼请求，本院予以支持；原告张玉平诉请要求赔偿5000元精神损害抚慰金的诉讼请求，结合原告的伤残等级，对该辩解理由本院予以采纳，对该项诉请，本院酌减为3000元。原告张玉平诉请要求赔偿车辆损害费2000元的诉讼请求，本院认为，本次事故虽然确实造成原告车辆受损的事实，但原告并未提交修理摩托车的修理费发票，故对原告的该项诉求，本院不予以支持。被告安邦财保十堰支公司辩称本次事故发生时被保险车辆行驶证未按规定检验，依据保险合同的约定，答辩人对超出交强险的部分不负责赔偿；本院认为，依《合同法》第41条规定，对格式合同存在两种解释时，应作出对保险公司不利解释。本案中，保险合同约定“车辆未按规定检验或检验不合格”，此处“检验”应仅指“安全技术检验”。之所以约定“车辆未按规定进行安全技术检验或检验不合格，保险公司不负赔偿责任”，系因具有安全性能隐患的车辆上路行驶，将会大大增加发生保险事故概率，这对保费恒定的保险公司来说是不公平的，故保险合同要对安全技术检验进行特别免责约定。然而，如仅未进行审核机动车行驶证，在行驶证副页上签注等这些事务性工作，不会增加机动车发生保险事故概率，事务性工作对交通事故发生没有直接因果关系，其不构成保险上近因，故对“检验”进行解释时，“检验”即不应包含这些事务性工作。公安部与质检总局2014年4月29日联合印发《关于加强和改进机动车检验工作的意见》，第11条规定：“试行非营运轿车等车辆6年内免检。自2014年9月1日起，试行6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外）免检制度。对注册登记6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外），每2年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。”涉案车辆于2015年注册登记，交通事故发生在2017年，按该规定，涉案车辆处于新车6年免检期，免于安全技术检验，即不存在“车辆未按规定检验或检验不合格”情况，故保险公司不能免责。且事故发生后，交警部门对肇事车辆进行了剖检，没有发现车辆有安全问题，故对被告安邦财保十堰支公司的该项辩解理由，本院不予采纳；对于被告安邦财保十堰支公司辩称其中医疗费需扣减非医保用药的辩解理由，本院认为保险公司在保险合同中并未明确非医保用药的名称，且对伤者的用药情况是有医疗机构根据伤者病情需要使用的，原告和被告徐维先均不可控制，故对该辩解理由本院不予采信。经审核确认原告张玉平因本次交通事故导致的各项经济损失如下：医疗费201870.39元（被告徐维先垫付50000元，被告安邦财保十堰支公司垫付10000元）、后续治疗费30000元、残疾赔偿金76533.60元、住院伙食补助费2920元（40元×73天）、营养费1100元（20元×55天）、护理费11520元（96元/天×120天）、误工费31968元（96元/天×333天）、交通费730元、鉴定费3160元、精神损失费3000元，合计362801.99元。被告徐维先请求在本案中对其垫付给原告张玉平的医疗费50000元一并处理由被告安邦财保十堰支公司予以返还，被告安邦财保十堰支公司请求在本案中对其垫付给原告张玉平的医疗费10000元在赔付款中予以扣除，该请求不违反法律规定，亦有利于道路交通事故发生后肇事方积极救治伤员的良好社会风气的形成，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、第六十五条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司十堰中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告张玉平经济损失299641.99元。二、被告安邦财产保险股份有限公司十堰中心支公司在判决生效后十日内赔偿被告徐维先垫付的医疗费50000元。三、被告徐维先在判决生效后十日内赔偿原告张玉平鉴定费3160元。四、驳回原告张玉平的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6137元，减半收取3069元，由被告徐维先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨迪二〇一八年十一月八日书记员  丁楠本判决所适用的相关法律依据:1.《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3.《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同,保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的,应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的,人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。4.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。5.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。6.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条…因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第九条精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。