河北省沙河市人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0582行初88号原告邢台市桥西惠民予制构件厂，住所地河北省邢台市桥**南召马村村东。负责人李仁本。被告邢台市桥西区人民政府，住所地邢台市桥**泉北西大街**，统一社会信用代码11130503MB0R87614R。法定代表人戴建亮，区长。委托代理人郭志敏，女，河北同欣律师事务所律师。委托代理人赵丽彬，女，邢台市桥西区人民政府工作人员。原告邢台市桥西惠民予制构件厂诉被告邢台市桥西区人民政府行政撤销一案，于2018年9月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月29日公开开庭审理了本案。原告邢台市桥西惠民予制构件厂负责人李仁本、被告邢台市桥西区人民政府代理人郭志敏、赵丽彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢台市桥西惠民予制构件厂诉称：邢台市桥西惠民予制构件厂位于××××村东，2005年在桥西区工商行政管理局注册，企业性质属于个体工商户。企业有合法厂房及土地，部分土地和厂房一直对外出租，经营状况良好。2017年8月18日、2017年8月19日，南大郭镇人民政府组织城建管理办公室的工作人员及南召马村村委会领导和拆迁人员，在没有任何合法手续的情况下，分两次违法拆除了原告的厂房，厂房内财产因强拆受到严重损失。2017年8月29日，原告向被告申请行政复议，请求“依法确认被申请人邢台市桥西区南大郭镇人民政府拆除申请人厂房、毁坏财产的行政行为违法”。2018年5月14日，原告向被告提交《行政复议事实补偿说明》，明确提出复议申请中涉及的登记于邢台市桥西区预制构件股份合作公司惠民预制构件厂的房屋（邢市字第××）已经由股份合作公司另行提起行政诉讼。据此原告明确放弃在本次复议中针对登记在股份合作公司名下房屋的相关权利，仅对剩余的被拆毁房屋（1979.46平方米）继续通过行政复议程序主张权利。2018年9月11日，原告收到被告作出的邢西复决字（2018）22号《驳回行政复议申请决定书》，以申请人基于同一事实、同一主张，既向沙河市人民法院提起了行政诉讼，又向复议机关提起行政复议请求，违反《行政复议法》第十六条第二款规定为由，驳回申请人的行政复议申请。该复议决定中，被告所指“申请人对被申请人强制拆除其拥有的房屋行为不服，向沙河市人民法院提起行政诉讼”，是指股份合作公司针对登记于其名下的房屋被桥西区南大郭镇人民政府强制拆除的问题，于2018年5月28日向贵院起诉的案件（2018冀05**行初39号），该案已于2018年7月6日开庭审理。原告认为，股份合作公司与本案原告不是同一主体。股份合作公司行政诉讼案的诉讼请求是针对登记在股份合作公司名下的房屋主张权利，而本案原告向被告申请复议是针对原告依法享有的厂房主张权利，与上述房屋不属于同一对象。被告对“同一主体、同一事实”问题理解错误，作出《驳回行政复议申请决定书》明显违法，故依法诉于法院。诉讼请求：1.请求依法撤销被告作出的邢西复决字（2018）22号《驳回行政复议申请决定书》，判令其依法审理原告的复议申请；2、本案诉讼费由被告承担。原告提交证据如下：1、原告营业执照、负责人身份证；2、公证书（关于惠民予制厂农村土地使用权出让合同书）；3、邢市集建（2000）字第X-23号集体土地建设用地使用证；4、评估结果清单；1-4证据证明原告的主体资格。5、原告向被告提交的《行政复议申请书》；6、原告向被告提交的《行政复议事实补充说明》；7、邢西复决字（2018）22号《驳回行政复议申请决定书》；8、邢台市桥西区预制构件股份合作公司惠民预制构件厂营业执照、负责人身份证；9、邢台市桥西区预制构件股份合作公司惠民预制构件厂诉邢台市桥西区南大郭镇人民政府《行政起诉状》；10、《房屋所有权证》邢市字第××××号；11、举证通知书、传票、（2018）冀0582行初39号收据。被告邢台市桥西区人民政府辩称，原告邢台市桥西惠民予制构件厂不服邢台市桥西区南大郭镇人民政府拆除其厂房、毁坏财产的行政行为，向答辩人邢台市桥西区人民政府申请行政复议。在复议期间，2018年5月邢台市桥西惠民予制构件厂以“南大郭镇政府对其拥有房屋所有权的房屋强制拆迁违法”起诉至沙河市人民法院，法院现已依法受理（案号为（2018）冀0582行初39号）。2018年5月14日邢台市桥西惠民予制构件厂变更复议请求，称“对该两处房屋不再主张权利，对剩余房屋面积1979.46平方米通过复议主张权利”。邢台市桥西惠民予制构件厂基于同一事实，即向邢台市桥西区南大郭镇政府拆除其厂房、毁坏财产的行政行为，既向人民法院提起行政诉讼又向答辩人申请行政复议，且人民法院已对行政诉讼案件予以受理。邢台市桥西惠民予制构件厂的复议申请明显不符合《行政复议法》和《行政复议法实施条例》规定的受理条件。答辩人认为，行政复议机关驳回行政复议申请的理由是成立的。综上，邢台市桥西惠民予制构件厂起诉理由缺乏依据，依法不能成立。请求依法驳回原告诉讼请求。被告提交证据如下：1、邢西复决字（2018）22号驳回行政复议申请决定书；2、行政复议申请书、营业执照；3、公证书；4、损害物品清单；5、评估结果清单；6、邢台市桥西区人民政府关于搬迁泉南西大街交警事故停车场有关问题的函；7、邢台市桥西区南大郭镇城建管理办公室通知；8、惠民予制构件厂审核评估表；9、照片；10、房权证邢市字第××**房屋所有权证；11、邢市集建（2000）字第X号集体土地建设用地使用证；12、邢台市桥西区人民政府行政复议立案审批表；13、行政复议答复书及委托手续；14、承包经营惠民予制厂的协议书；15、邢台市桥西区人民政府行政复议延期审理审批表；16、行政复议延期审理通知书；17、南政字（2017）157号南大郭镇人民政府关于中止李仁本行政复议的请示；18、邢台市桥西区法制办调解笔录；19、中止行政复议通知书；20、2017年12月24日行政诉状；21、南召马村民委员会2018年1月2日要求参加复议程序及中止复议程序申请书；22、邢西复通字（2018）3号中止行政复议通知书；23、行政复议事实补充说明（本案原告之前提交的）；24、2018年7月2日李仁本书写证明；25、南大郭镇人民政府关于惠民预制构件厂行政复议答复书；26、2018年7月25日邢台市桥西区人民政府法制办办公室调解笔录；27、行政复议决定审批表；28、关于邢台市桥西惠民予制构件厂行政复议案件的结案报告；29、送达回证。经庭审质证，双方当事人当庭对他方证据的关联性、合法性和真实性进行了质证。法院依法作出认证。经审理查明，原告邢台市桥西惠民予制构件厂对邢台市桥西区南大郭镇人民政府拆除原告厂房，毁坏财产的行政行为不服，于2017年8月27日向被告邢台市桥西区人民政府申请行政复议，在复议期间，南大郭镇人民政府向邢台市中级人民法院提起撤销惠民予制构件厂两个《房屋所有权证》的诉讼。被告依据《中华人民共和国复议法实施条例》第四十一条第一款第七项的规定，中止案件审理。2018年5月惠民予制构件厂又以“南大郭镇人民政府对其拥有《房屋所有权》的房屋强制拆除违法”诉之沙河市人民法院。2018年5月14日，惠民予制构件厂变更复议请求，申请恢复复议审理，在审理期间，惠民予制构件厂申请同意行政复议调解，经被告协调未能达成拆迁补偿协议。2018年9月10日被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，作出邢西复决字（2018）22号驳回行政复议申请决定书，决定：驳回申请人的行政复议申请。原告不服，遂诉至法院。本院认为，原告基于同一事实，同一主张，既向沙河市人民法院提起行政诉讼，又向复议机关提出行政复议请求违反《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款的规定，既公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请，（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。故被告所辨符合相关法律规定，本院予以采纳。原告所诉理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邢台市桥西惠民予制构件厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邢台市桥西惠民予制构件厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  刘永信人民陪审员  刘俊婕人民陪审员  杨 召二〇一八年十一月二十三日书 记 员  赵 明