wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0237民初3849号原告：张洪林，男，1956年10月6日生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：刘关珍（系原告之妻，一般授权），女，1953年12月27日生，汉族，住重庆市巫山县。被告：刘贤慧，男，1957年5月21日生，汉族，住重庆市巫山县。被告：谭天金，男，1979年7月17日生，汉族，住重庆市巫山县。被告：王平，男，1978年2月18日生，汉族，住重庆市巫山县。原告张洪林与被告刘贤慧、王平、谭天金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪林的委托诉讼代理人刘关珍到庭参加诉讼。被告刘贤慧、王平、谭天金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张洪林向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘贤慧、王平、谭天金履行《政府调解》义务赔偿原告张洪林后期治疗费用共计贰万元（20000.00元）；2.三被告于2018年5月20日付齐原告后期治疗费20000.00元，原告配偶刘关珍，请求政府催三被告，原告其妻误工60天，每天100元，计6000.00元；3.本案诉讼费由三被告承担。原告当庭将诉讼请求明确为，一共要求三被告赔偿原告的后续治疗费为2万元，以及原告配偶的误工费6000元。事实和理由：2018年4月17日左右，被告刘贤慧驾驶三轮摩托车在官渡镇尚家村与双树村交界处发生交通事故，经被告谭天金将原告及罗典生三人送至巫山县人民医院。原告张洪林住院治疗后，原告受伤后赔偿的相关事宜在巫山县官渡镇人民政府主持调解下，原、被告双方达成调解协议，并在调解协议上签字确认，三被告刘贤慧、王平、谭天金赔偿原告张洪林后期治疗费、误工费贰万元（20000.00元）、罗典生贰仟元（2000.00元），当场付齐此款，并后期医疗费，三被告刘贤慧、王平、谭天金全权负责结算，与原告张洪林无关，该赔偿款于2018年5月20日前一次性支付。但该《调解协议》义务被告谭天金不守诚信，故意逃避，以各种理由拖延至今拒绝向原告张洪林支付8000元。2018年5月20日，原告的配偶刘关珍在官渡镇人民政府已调解成功，协议后期医疗、误工费款时至今日无果，除星期六、日外，每日向政府调解主要负责人王斌镇长请求催追，误工费60天每天100元，计误工费6000元，由三被告付原告26000元。综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院判决如诉。被告刘贤慧、王平、谭天金未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，在巫山县官渡镇尚家村与双树村交界处，被告刘贤慧驾驶的三轮摩托车将原告张洪林、罗典生、张洪林等撞伤。2018年5月5日，罗典生、张洪林、原告张洪林作为乙方，被告谭天金作为甲方，双方签订《交通事故私了协议书范本》，约定“2018年4月17日19时左右，甲方驾驶三轮摩托车在官渡镇尚家村（陈增林）老屋后，双树村与尚家村交接处发生交通事故，事后，甲方及时送乙方去医院进行了ct、x光机及B超检查，经诊断张洪林为软组织损伤、头部受伤，张洪林头部10公分伤口、两颗门牙、腿部骨折，罗典生胸部为软组织损伤，甲乙双方经平等协商，就乙方损失自愿达成一次性赔偿协议，现依据国家法律和相关规定，对具体的赔偿事项和双方权利义务明确如下，双方须谨遵恪守：一、甲方自愿赔偿给罗典生医疗费、后期治疗费、误工费等一切费用共计2000.00元（贰仟元整），赔偿给张洪林后期治疗费、误工费等一切费用贰万元整（20000.00元），前期医疗费用有甲方谭天金全权负责结清，与乙方无关；赔偿给张洪林医疗费、后期治疗费、误工费等一切费用共计捌仟元整（8000.00元）。二、损失赔偿包括乙方的交通费、护理费、误工费、伙食住宿费、后续治疗费、精神损失费等各项损失赔偿。三、本协议签订时，甲方支付乙方共计叁万元整（30000.00元）。赔偿费用在15个工作日内完成（即2018年5月20日）前一次性支付到位。甲方在收到乙方一次性损害赔偿金时，必须同时将所有的医疗费用票据、病案材料、其他费用票据等全部交给乙方，并保证票据材料的真实性。并出具收条。四、本协议所涉及的赔偿是一次性终结赔偿，甲方支付乙方费用后，今后乙方不得以任何理由向甲方主张任何权利，甲方不再负有任何赔偿责任。五、本协议签订时，双方均是在自愿的情形下签订的，不存在任何重大误解或显示公平的情形，甲、乙双方不得以任何理由对协议提出反悔。六、本协议自双方当事人签字后生效。七、本协议一式五份，甲乙双方各执一份，官渡镇综治办一份。五份均是协议正本，具有同等法律效力。”被告谭天金在该协议的甲方处签名捺印，罗典生、张洪林的委托代理人张辉、原告张洪林的委托代理人葛斯翠，在协议的乙方处签名捺印，巫山县官渡镇政府的工作人员王斌作为在场人在协议上签名。原告当庭陈述，被告谭天金未向原告支付协议约定的赔偿款。以上事实，有原告的身份证复印件及三被告的公民身份信息查询打印件，《交通事故私了协议书范本》及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，自然人的生命权、健康权、身体权等合法权益受法律保护。被告刘贤慧驾驶的车辆将原告张洪林撞伤，被告谭天金自愿作为赔偿义务人与原告就赔偿事宜协商一致，并签订《交通事故私了协议书范本》，该《交通事故私了协议书范本》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原、被告应按照协议约定履行，由被告谭天金一次性终结赔偿原告张洪林后期治疗费、误工费等一切费用20000元。故原告要求被告刘贤慧、王平承担赔偿责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张其妻子催款的误工费6000元，未举证证明误工情况，亦不符合双方约定和法律规定，本院不予以支持。综上所述，原告张洪林的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告谭天金于本判决生效后五日内，赔偿原告张洪林医疗费、误工费等各项损失共计20000元；二、驳回原告张洪林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告张洪林负担50元，被告谭天金负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  丁 剑人民陪审员  刘登金人民陪审员  田 芳二〇一八年十一月二十八日书 记 员  王家英
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初11462号 原告：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，职务：董事长。 委托诉讼代理人：景小珍、胡勇，贵州佰益律师事务所律师。 被告：任平艳，女，1976年5月13日生，汉族，住贵州省金沙县。 被告：周继杰，男，1995年3月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称：中银公司）与被告任平艳、周继杰借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中银公司的委托诉讼代理人景小珍到庭参加诉讼，被告任平艳、周继杰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2016年6月16日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2、判决两被告连带偿还原告贷款本金54916.55元以及2017年11月2日至2018年4月25日拖欠的利息和滞纳费共计6283.05元，之后的利息和滞纳费以本金54916.55元为基数，按年息24%计算至本息付清之日；3、本案诉讼费、公告费、邮寄费、保全费、诉讼财产保全责任保险费由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，被告任平艳在原告处签署了《【新易贷】信用贷款额度申请表》，申请家装贷款8.8万元。2016年6月16日，经审核同意，原告与被告签署了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷-信用贷款”告客户书（贵州）》和《【新易贷】现金贷款申请表》。合约签订后，原告将信用贷款发放给了被告使用。2017年10月1日起，被告未履行还款义务，尚欠贷款本金59161.18元及截止2018年4月25日拖欠的利息5276.46元和滞纳费5220元。被告任平艳的行为已严重违约，原告有权要求其一次性偿还全部贷款及相关费用。被告周继杰系任平艳之子，于2016年6月15日签署共同还款承诺书，对本案应承担连带责任。 被告任平艳、周继杰未提交答辩状，未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，被告周继杰向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对任平艳向原告的借款承担共同还款责任等。2016年6月16日，原告中银公司（甲方）与被告任平艳（乙方）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：甲方向乙方提供8.8万元贷款；贷款期限3年；贷款利率为固定月利率1.55%；逾期还款时，以万元为单位分段收取每日万分之五的滞纳金；还款方式为每月等额本息方式还款，每月最后一天为扣款日；乙方违约时，甲方有权宣布贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，终止或解除本合约，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合约签订后，原告将借款支付给被告。被告还款至2017年11月2日，之后未再按约定还款。经原告核算，截止2018年4月25日，被告尚欠借款本金59161.18元、利息5276.46元、滞纳费5220元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告周继杰向原告出具《共同还款承诺书》，原告与被告任平艳签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》后，原告履行了支付借款的义务，二被告未按约定偿还借款本息，均构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据合约约定，被告违约后，原告可要求解除合约，故原告请求解除与被告任平艳签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，本院予以支持。原告请求二被告偿还尚欠的借款本金54916.55元，本院予以支持。原告请求二被告支付从2017年11月2日起总计按照年利率24%计算的利息和滞纳金，本院予以支持。原告请求二被告支付诉讼财产保全责任保险费，根据当事人的约定，本院予以支持。被告任平艳、周继杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告任平艳于2016年6月16日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》； 二、被告任平艳、周继杰于本判决生效之日起三日内给付原告中银消费金融有限公司借款本金54916.55元及利息、滞纳金（利息、滞纳金总计按照年利率24%的标准计算，从2017年11月2日计算至债务清偿之日止）； 三、被告任平艳、周继杰于本判决生效之日起三日内给付原告中银消费金融有限公司诉讼财产保全责任保险费209元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费771元、财产保全费717元，由被告任平艳、周继杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一八年十一月二十六日 书记员  简 溢
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民终11829号 上诉人（原审被告）：樊保平，男，汉族，1971年2月1日出生，住平山县。 委托诉讼代理人：仇振乾，河北咏远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨肇辉，男，汉族，1972年5月28日出生，住平山县。 原审被告：李国辉，男，汉族，1971年11月16日生，住河北省新乐市。 上诉人樊保平因与被上诉人杨肇辉、原审被告李国辉民间借贷纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初2430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人樊保平的委托诉讼代理人仇振乾、被上诉人杨肇辉到庭参加诉讼。原审被告李国辉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 樊保平上诉请求：撤销河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初2430号民事判决，将一审判决的“本金400000元及利息”改判为“本金337000元”（不服金额63000元），或发还重审。事实和理由：一、关于本金的问题。一审认定被上诉人通过转账给付上诉人337000元，其余为现金给付，且上诉人对借条的真实性无异议，遂认定借款本金40万元。该认定错误之处如下：1、关于现金部分的认定。当时的真实情况是，被上诉人答应出借40万元，但是通过转账实际只给付337000元，剩余的63000元作为利息预先扣除，并没有实际给付。该做法与一般民间借贷做法一致，且被上诉人在一审并没有提供支付现金的证据，上诉人也不认可收到现金，所以一审认定本金40万元证据不足。2、一审认定本金40万元的另一个理由是上诉人对借条的真实性无异议。该认定曲解了上诉人的真实意思，上诉人的真实意思是对借条上的自己签名真实性无异议，而不是对收到40万元的本金无异议。二、关于利息问题。根据上诉人的回忆，上诉人签字时，借条上并没有注明利息，是被上诉人私自后加的，从借条上的标点符号及字迹的颜色看也可确定。双方既然没有约定利息，那么法院就不应该支持被上诉人的利息请求。三、本案所涉及的款项上诉人已用下槐镇供销社商铺抵顶清，已经不欠被上诉人欠款。综上，一审认定被上诉人支付现金63000元及判决上诉人承担利息错误，请求二审法院查明事实直接改判本金为337000元。 杨肇辉答辩称，上诉人的请求完全属于无理要求，当时借款前已经约好借款的时候需要使用一部分现金，现金是我提前准备好的，借款时转账和现金一共支付了40万元整，二人并无异议，故上诉人现在完全是无理要求。关于借条的真实性问题，从上面可以看出来都是当时协定的，并无后续添加，所以上诉人的说法是完全错误的。请求法庭驳回上诉人的上诉请求。 原审被告李国辉未陈述意见。 杨肇辉向一审法院起诉请求：请求判令二被告给付原告借款400000元，并自2014年3月24日起按借款金额的24%给付原告利息。 一审法院认定事实：杨肇辉与被告李国辉、樊保平系朋友关系，2014年3月24日李国辉与樊保平以缺少周转资金为由，向杨肇辉借款400000元，二被告人为杨肇辉具借条一张，内容为：“今借到杨肇辉现金400000元肆拾万元正。月息3%李国辉、樊保平2014年3月24日”。2014年3月24日杨肇辉通过银行转账方式向樊保平账户62×××12，转账337000元整，剩余款项为现金给付。上述事实，有当事人陈述、借条、转账交易记录等证据在卷佐证。 一审法院认为，二被告向原告出具的为借条，该借条双方未约定借款期限的，借款人可以随时主张自己的权利，诉讼时效应当自原告向其主张权利，被告明确拒付之日起计算。被告并未提供证据证明其拒付的具体期限，故其称该笔借款已经超过诉讼时效的辩解，不予采信。对于400000元借款其中转账337000元，其余为现金，被告樊保平对借条真实性无异议，故因对400000元借款的真实性予以确认。被告樊保平称该笔借款已经用商铺抵顶，但未提交证据证明，依法不予采信。杨肇辉主张樊保平、李国辉偿还400000元借款，应予支持。关于利息，杨肇辉主张借款按年利率24%计算，符合法律规定应予支持，利息自原告向被告借款次日起算即2014年3月25日起至被告实际给付之日止。被告李国辉经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决为：判决生效后十日内樊保平、李国辉偿还杨肇辉借款本金400000元及利息（自2014年3月25日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。案件受理费7300元，公告费1000元，共计8300元，由被告樊保平、李国辉负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实同一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年3月24日樊保平、李国辉向被上诉人杨肇辉借款40万元，并出具借条一份。被上诉人当日向上诉人支付了借款。双方之间借贷关系成立，上诉人应当及时履行还款义务。关于本案的本金数额，上诉人称仅收到被上诉人337000元，剩余部分作为利息预先扣除，该观点与上诉人主张双方没有约定利息的说法相矛盾，且上诉人作为完全民事行为能力人，其在借条上签字的行为表明对借款本金40万元事实的认可，故对上诉人的该项主张本院不予支持。关于本案的利息问题，被上诉人向法庭提交的借条中明确载明月息为3%，上诉人主张双方没有约定利息，其应当对反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，但上诉人未能提供证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果,故一审认定并无不当。 综上所述，上诉人樊保平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1400元，由上诉人樊保平负担。 本判决为终审判决。 审判长  王明哲 审判员  任永奇 审判员  申 玉 二〇一八年十一月二十七日 书记员  王西西
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1531号 申请执行人：闫意孙，男，1958年1月9日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：梁本森，男，1955年6月21日出生，汉族，住贵港市港**。 本院执行的申请执行人闫意孙与被执行人梁本森民间借贷纠纷一案，申请执行人闫意孙依照贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初1297号民事判决书向本院申请执行标的10万元及相关利息，案件受理费2010元，本院于2018年9月20日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人梁本森发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人梁本森所在社区进行现场调查,均未发现被执行人梁本森有可供执行的财产。因被执行人梁本森未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人梁本森拒不报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人闫意孙，其已同意本案终结本次执行程序。本案债权总数为102010元及执行费1431元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  葛 娟 审 判 员  刘江云 二〇一八年十一月二十九日 法官助理  陆 杰 书 记 员  周育卓
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0684民初3020号原告：付伟，男，1948年3月21日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：巴树春，男，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，由哈尔滨市香坊区六顺街道办事处三辖社区居民委员会推荐。被告：蓬莱博展房地产有限公司，住所地蓬莱市南王街道办事处大院村。法定代表人：谢杰涌，任经理。委托诉讼代理人：何宽，男，系公司职工。委托诉讼代理人：罗世灿，山东宸来律师事务所律师。原告付伟与被告蓬莱博展房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告付伟的委托诉讼代理人巴树春、被告蓬莱博展房地产有限公司的委托诉讼代理人何宽、罗世灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付以已交付房款90100元为基数，按日万分之二计算的违约金51086.7元（自2010年12月29日至2018年10月19日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年9月21日，原、被告双方签订了合同编号为蓬博2009第60256号商品房买卖合同一份，约定原告从被告处购买蓬莱博展国际商贸城第6幢2层20419号商业房，建筑面积22.81平方米，单价为3950元每平方米，总价为90100元。合同约定被告应于2010年12月28日前将商品房交付给原告使用。至诉讼时日止，被告仍未竣工交付。被告违反合同第九条出卖人逾期交房违约责任，现原告要求继续履行合同，被告应当给付逾期交房违约金，故诉至法院。蓬莱博展房地产有限公司辩称，1、同意按照合同约定支付违约金；2、原告诉请的违约金计算标准和数额过高，请求法庭予以减少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告于2009年9月21日签订蓬博2009第60256号商品房买卖合同，约定原告从被告处购买蓬莱博展国际商贸城第6幢2层20419号商业房；合同第六条付款方式及期限约定总房款90100元已付清；合同第八条交付期限约定为：出卖人应当在2010年12月28日前，将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同第九条逾期交房的违约责任约定：出卖人未按照合同约定的期限将商品房交付买受人的，按逾期时间分别处理，……（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之贰的违约金。合同第十一条关于房屋交接约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。原告于2009年11月12日向被告支付购房款90100元。原、被告还签订补充协议一份，约定原告将涉案房屋委托给被告聘请的烟台嘉新投资有限公司免费经营管理六年，原告与该公司签订了《经营管理合同》。截止法庭辩论终结前，涉案房产尚未达到交付条件，亦未交付给原告。本院认为，原、被告双方签订商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。至法庭辩论终结前，涉案商品房尚未达到交付条件，被告未按合同约定的期限交房事实清楚，应承担违约责任。补充协议虽然约定被告聘请的经营管理公司免费经营涉案房屋6年，但该约定不能免除被告按照合同约定交付房屋的义务，且双方也未就交付房屋的时间另行达成合意，故被告应依据商品房买卖合同的约定，自2010年12月29日起，按日向原告支付已付房款万分之二的违约金，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告长时间未交付房屋，占用原告购房款，被告认为原告主张的违约金过高应予调整，无事实依据，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告蓬莱博展房地产有限公司于本判决生效后十日内给付原告付伟逾期交房违约金（以90100元为基数，自2010年12月29日至2018年10月19日按日万分之二计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1077元减半收取计539元，由被告蓬莱博展房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇一八年十一月二十日书记员  范思怡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8760号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈金侦，男，1979年4月5日出生，汉族，住所地福建省漳平市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈金侦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩莎到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××39。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年3月27日，欠本金38335.72元、利息6361.31元、违约金8844.08元（2017年1月1日之后产生）及其他费用480元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金38335.72元、利息6361.31元、违约金8844.08元、其他费用480元（暂计至2018年3月27日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示其他费用是指年费、分期手续费和取现手续费等费用；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈金侦在本判决生效之日起十日内清还欠款本金38335.72元、利息6361.31元、其他费用480元及从2018年3月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150.5元，由原告负担188.4元，被告负担962.1元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  区少敏人民陪审员  何子卉二〇一八年十一月二十九日书 记 员  余胜男陈璐幸妙倩
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1322民初7750号申请人：田中锋，男，1979年3月12日生，汉族，住郯城县，被申请人：孟凡华，男，1974年12月1日生，汉族，住郯城县，申请人田中锋与被申请人孟凡华民间借贷纠纷一案，申请人田中锋于2018年11月29日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人孟凡华名下银行存款，金额20万元。申请人提交由安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人田中锋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人孟凡华名下银行存款，金额20万元。冻结期限一年，自采取保全措施之日起算。案件申请费1520元，由申请人田中锋先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周波二〇一八年十一月三十日书记员  朱萍
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0212民初4243号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区负责人：郝子健，职务行长委托代理人毛加友，系山东科誉律师事务所律师。被告：林增勇，男，住山东省青岛市城阳区被告：李春莲，女，住山东省青岛市城阳区本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告林增勇、李春莲金融借款合同纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘思宏二〇一八年十一月三十日书记员  郑 伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初7863号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。被告：冯彩华，女，1967年3月28日出生，汉族，住所地广东省肇庆市端州区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告冯彩华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××63。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年1月22日，被告积欠本金29951.15元，利息6725.09元，滞纳金9301.47元（计算至2016年12月31日）。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款余额45977.71元（其中贷款本金29951.15元、利息6725.09元、滞纳金9301.47元）（截至2017年1月22日），以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止;2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告冯彩华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金29951.15元，利息6725.09元，滞纳金9301.47元，并支付从2017年1月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费949.4元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  钟永华人民陪审员  李霞飞二〇一八年十一月二十九日书 记 员  林意林钟蕙
正镶白旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内2529民初628号 原告：薛玉江，男，1957年9月20日出生，汉族，农民。 原告委托诉讼代理人：白瑾，148法律服务所法律工作者。 被告：陶进林，男，1967年12月23日出生，汉族。 原告薛玉江诉被告陶进林土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告薛玉江在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告薛玉江撤回起诉处理。 ： 审判员  崔国珍 二〇一八年十一月十六日 书记员  乔爱华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0102民初240号 原告：郭赞雄，男，1971年4月25日出生，住西安市碑林区。 委托代理人：高飞，陕西益图律师事务所律师。 委托代理人：雷晶，陕西益图律师事务所实习律师。 被告：陕西腾蛟水电工程有限公司，住所地西安市新城区西一路****楼，现经营地为西安市雁塔区西斜七路华澳大厦****。 法定代表人：刘新团，该公司总经理。 委托代理人：李安，男，1968年8月22日出生，该公司员工，住西安市长安区。 委托代理人：薛虎军，男，1986年12月23日出生，该公司员工，住渭南市蒲城县。 原告郭赞雄与被告陕西腾蛟水电工程有限公司（简称腾蛟水电公司）地面施工）地面施工损害责任纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭赞雄委托代理人高飞、雷晶，被告腾蛟水电公司委托代理人李安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭赞雄向本院提出诉讼请求：依法判令被告承担原告的医疗费9154.04元、护理费12000元、住院伙食补助费300元、残疾辅助器具费3200元、伤残赔偿金123240元、被扶养人生活费12232.8元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1560元，上述费用共计166386.84元。事实和理由：2017年11月1日19时许，原告在陕西省测绘局家属院xx号楼x单元走出来时，被被告因施工堆放的管材绊倒。现场施工人员将原告送至解放军三二三医院住院治疗，经诊断为左股骨颈骨骨折。治疗期间被告对原告不闻不问。原告长期患有强直性脊柱炎，丧失劳动能力，为城镇低保户，无力负担医疗费。后经司法鉴定，原告属九级伤残。现原告诉至法院，请求依法维护其合法权益。 被告腾蛟水电公司辩称，首先，被告代理人李安负责该项目，项目外包给案外人苏明，一切事宜由苏明处理。被告未听说过工地发生事故，是测绘局通知被告过去的。事故不应由被告负责，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告腾蛟水电公司承包陕西省测绘局家属院高压增容改造项目，2017年11月1日原告在家属院被被告施工堆放的管道绊倒，左髋部着地，现场施工人员将原告送至中国人民解放军第三二三医院治疗，医院诊断为股骨颈骨折，2017年11月2日原告住院治疗2天，花费医疗费2408.12元，西安市碑林区城镇居民医疗保险报销532.13元。2017年11月4日原告入西安市红会医院住院治疗，入院诊断为左股骨颈骨折，共住院6天，花费27565.59元，保险报销19287.54元，原告自行支付8278.05元。出院遗嘱载明：“出院后继续门诊治疗，暂禁止患肢下地及负重。”事故发生后，被告垫付医疗费1000元。 本案在审理过程中，原告郭赞雄就其伤残等级、护理依赖程度、护理期、营养期申请司法鉴定。经西安市中级人民法院委托陕西佰美法医司法鉴定所进行鉴定,做出陕美法司[2018]临鉴字第999号司法鉴定意见书，该意见书载明：“1、被鉴定人郭赞雄的伤残等级属九级。2、被鉴定人郭赞雄的护理期为120日左右，营养期为135日左右。”此次鉴定原告支出鉴定费1560元。 又查，被告郭赞雄户籍地为陕西省西安市碑林区，无业。妻子为田燕玲，女儿郭某某现15岁。原告本人患有强直性脊柱炎，行动不便。2017年西安市城镇居民人均可支配收入为30810元。 以上事实，有中国人民解放军第三二三医院住院病案、西安市红会医院住院病案、医疗收费票据、住院费用报销单、司法鉴定意见书及收费说明、户口薄、结婚证、低保证、谈话笔录、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，公民的合法权利受法律保护，侵犯他人合法权益的，应承担相应法律责任。被告在地面施工时有义务设置安全标识，合理放置施工管道，确保行人正常通行，原告作为有完全认知的成年人，走路时应有一定注意义务，以便及时躲避障碍物。故原、被告均有过错，对本次事故各自承担50%责任。被告辩称实际施工非被告，但未提交证据证明，故本院不予采信。原告主张被告赔偿其各项损失，符合法律规定，唯数额应据实结算。原告申请对其伤残等级、护理依赖程度、护理期、营养期申请司法鉴定，陕西佰美法医司法鉴定所做出的陕美法司[2018]临鉴字第999号司法鉴定意见书，本院以为鉴定过程程序合法、结论并无不当，故对此予以采纳。 原告受伤住院，产生的医疗费扣除医保报销部分剩余10154.04元，被告已经给付1000元，剩余9154.04元，被告承担50%即4577.02元；原告构成九级伤残，为城镇居民，应依照城镇居民标准计算伤残赔偿金。依据城镇居民上一年度人均可支配收入为标准，九级伤残赔偿金为123240元，被告承担50%责任即61620元，被告应予给付；关于住院伙食补助费，原告住院8天，以每天30元为标准，被告承担50%责任，对于伙食补助费120元，本院予以支持；原告主张营养费，司法鉴定营养期为135天，每天20元为标准，被告承担50%即1350元，被告应予给付；原告主张残疾辅助器具费，但未提交证据证明，故本院不予支持；原告主张鉴定费，此次司法鉴定支出鉴定费1560元，被告承担50%即780元；原告主张护理费，护理期鉴定为120日，依照一人护工每天100元为标准，护理费12000元，被告承担50%即6000元；原告主张被扶养人生活费，原告育有一女郭某某，现年15岁，依据上一年度城镇居民人均消费支出，被扶养人生活费8155.2元，被告负担50%即4077.6元；原告主张精神损害赔偿金2000元，依据损害后果及被告过错程度，被告负担50%即1000元。 综上，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告陕西腾蛟水电工程有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告郭赞雄医疗费4577.02元、伤残赔偿金61620元、住院伙食补助费120元、护理费6000元、营养费1350元、鉴定费780元、精神损害抚慰金1000元、被扶养人生活费4077.6元，共计79524.62元； 驳回原告郭赞雄其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3995元，由原告郭赞雄负担2085.6元，由被告陕西腾蛟水电工程有限公司负担1909.4元。（原告已预付，被告随上述款项一并给付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  任朝霞 代理审判员  周 婷 人民陪审员  殷 薇 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  张 垚
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0702民初6629号 原告：李世清，男，1948年3月18日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：钟华敏，江西明理（赣县）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：廖秋玲，江西明理（赣县）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：张寒月，女，1980年11月11日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：张玮，江西实创律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告李世清诉被告张寒月民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付合法债务39.8万元；2、判令被告自2018年7月16日起按未还本金每月支付2分利息计算至该款本金还清之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张寒月和何见艳是朋友，2018年5月何见艳知道被告在筹钱周转并有日利息0.24分。何见艳想挣点钱于是2018年5月29日通过朋友冯光转款20万元到被告账户，于2018年6月1日通过朋友宋伟伟向被告分二笔3.5万及3.459万转款共6.959万元到被告账户，又于2018年6月1日何见艳通过自己账户（一笔3.041万）及12日（二笔2万、3万）直接转给被告，2018年6月19日通过朋友杜彪将4.8万元打到被告账户，以上总计借款39.8万元借给了被告。被告仅支付何见艳到2018年6月22日的利息2万元就告知何见艳停止付息并难以偿还借款。以上借款事实由章贡区人民法院(2018)赣0702民初4611号裁定书予以认定。另何见艳尚欠原告李世清80万元借款及利息未归还，有章贡区(2016)赣0702民初3875号调解书认定。原告得知何见艳有债权后协商一致将对张寒月的债权转让给原告并于2018年9月18日签订了债权转让协议，约定该债权由原告向被告追回。同年9月24日原告通过电话及短信通知被告该债权转让，何见艳也及时告知被告。原告认为被告与何见艳的民间借贷法律关系明确，原告取得的债权也符合法律规定，被告明确拒不偿还。为此，原告诉至法院。 本院经审查认为，本案借款的出借人何见艳陈述，其将借款转入被告张寒月账户是因为被告张寒月告诉她有个老板有高额利息可以给她赚点钱，故可以认定本案借款的实际借款人并非被告张寒月，出借人何见艳对此亦是知情的。原告提出本案借款系借给了被告张寒月，但未提交相关的债权凭证予以证实，应承担举证不能的法律后果。根据原告提交的现有证据，无法证明被告张寒月有向何见艳借款的意思表示，故无法认定何见艳与被告张寒月之间存在民间借贷关系。经查，本案借款在转入被告张寒月账户后，被告张寒月即转入了案外人郑婷账户，因案外人郑婷涉嫌非法吸收公众存款，已于2018年7月9日被赣州市公安局章贡分局立案侦查，故本案不属于民事案件审理范围。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告李世清的起诉。 案件受理费7270元，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江省赣州市中级人民法院法院。 审 判 长  肖 军 人民陪审员  黄家胜 人民陪审员  黄烈涛 二〇一八年十一月二十九日 法官助理 陈晓玲  书记员 胡朝美
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0684民初3080号原告：刘翠英，女，1956年3月27日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：巴树春，男，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，由哈尔滨市道里区新华街道办事处大发社区居民委员会推荐。被告：蓬莱博展房地产有限公司，住所地蓬莱市南王街道办事处大院村。法定代表人：谢杰涌，任经理。委托诉讼代理人：何宽，男，系公司职工。委托诉讼代理人：罗世灿，山东宸来律师事务所律师。原告刘翠英与被告蓬莱博展房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘翠英的委托诉讼代理人巴树春、被告蓬莱博展房地产有限公司的委托诉讼代理人何宽、罗世灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘翠英向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付以已交付房款90100元为基数，按日万分之二计算的违约金51086.7元（自2010年12月29日至2018年10月19日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年9月21日，原、被告双方签订了合同编号为蓬博2009第20652号商品房买卖合同一份，约定原告从被告处购买蓬莱博展国际商贸城第6幢2层20412号商业房，建筑面积22.81平方米，单价为3950元每平方米，总价为90100元。合同约定被告应于2010年12月28日前将商品房交付给原告使用。至诉讼时日止，被告仍未竣工交付。被告违反合同第九条出卖人逾期交房违约责任，现原告要求继续履行合同，被告应当给付逾期交房违约金，故诉至法院。蓬莱博展房地产有限公司辩称，1、同意按照合同约定支付违约金；2、原告诉请的违约金计算标准和数额过高，请求法庭予以减少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告于2009年9月21日签订蓬博2009第20652号商品房买卖合同，约定原告从被告处购买蓬莱博展国际商贸城第6幢2层20412号商业房；合同第六条付款方式及期限约定总房款90100元已付清；合同第八条交付期限约定为：出卖人应当在2010年12月28日前，将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同第九条逾期交房的违约责任约定：出卖人未按照合同约定的期限将商品房交付买受人的，按逾期时间分别处理，……（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之贰的违约金。合同第十一条关于房屋交接约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。原告于2009年11月12日向被告支付购房款90100元。原、被告还签订补充协议一份，约定原告将涉案房屋委托给被告聘请的烟台嘉新投资有限公司免费经营管理六年，原告与该公司签订了《经营管理合同》。截止法庭辩论终结前，涉案房产尚未达到交付条件，亦未交付给原告。本院认为，原、被告双方签订商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。至法庭辩论终结前，涉案商品房尚未达到交付条件，被告未按合同约定的期限交房事实清楚，应承担违约责任。补充协议虽然约定被告聘请的经营管理公司免费经营涉案房屋6年，但该约定不能免除被告按照合同约定交付房屋的义务，且双方也未就交付房屋的时间另行达成合意，故被告应依据商品房买卖合同的约定，自2010年12月29日起，按日向原告支付已付房款万分之二的违约金，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告长时间未交付房屋，占用原告购房款，被告认为原告主张的违约金过高应予调整，无事实依据，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告蓬莱博展房地产有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘翠英逾期交房违约金（以90100元为基数，自2010年12月29日至2018年10月19日按日万分之二计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1077元减半收取计539元，由被告蓬莱博展房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇一八年十一月二十日书记员  范思怡
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执9418号 关于申请执行人杨广伦申请执行郑永全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划郑永全银行存款55.23元，该款已退缴本案执行费；被执行人郑永全已自行向申请执行人履行生效判决确定的义务。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十九日
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0106刑初1094号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人李天明，因犯盗窃罪，于2014年10月被武汉市洪山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，于2017年9月28日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2018年7月30日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]1131号起诉书指控被告人李天明犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人李天明于2018年7月26日16时许，在本市武昌区武珞路114号中南财经政法大学首义校区家属区14栋3单元，采取插卡撬门的方式进入402室，盗走揭某某和龙某放在卧室的戴尔牌笔记本电脑1台及佳能EOSM6型相机1部（物品共计价值人民币4650元）。被告人李天明被查获归案后自愿如实供述了上述罪行。赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人李某具有自愿认罪的从轻处罚情节和累犯的从重处罚情节，建议对其在有期徒刑十个月至一年之间量刑，并处罚金。被告人李天明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李天明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人李天明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2018年7月30日起至2019年5月29日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈原二〇一八年十一月八日法官助理张悦琪书记员蔡珍珠
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4906号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人徐某某，因本案于2018年11月20日被羁押，同日被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4930号起诉书，指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人徐某某饮酒后驾驶(驾驶证酒后暂扣期间)被执勤民警查获。执勤民警对被告人徐某某进行呼气式酒精检测，结果为156mg/l00ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验:被告人徐某某血液中检出乙醇，含量为166.05mg/l00ml。                  本院意见              被告人徐某某的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月20日起至2018年12月19日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                 二○一八年十一月二十九日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      柴      杰
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0781民申10号再审申请人（一审被告）刘琳，女，1987年3月16日出生，汉族，住青州市，被申请人（一审原告）王治中，男，1978年10月1日出生，汉族，住青州市，原审被告王建新，男，1965年2月22日出生，汉族，住青州市，原审被告潍坊英特华工贸有限公司，住所地青州市高柳镇曲家屯村。法定代表人王建新，总经理。再审申请人刘琳因与被申请人王治中、一审被告王建新、潍坊英特华工贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁0781民初1646号民事判决书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘琳再审申请称：原审法院认定申请人对婚姻关系存续期间的债务应负共同清偿责任，认定事实错误，无法律依据：1、原审被告王建新与被申请人的借款形成于2013年1月17日，原审被告王建新与申请人于2013年9月26日登记结婚。涉案借款不是申请人与原审被告王建新婚姻关系存续期间发生的债务，不是原、被告王建新与申请人的共同债务；2、2015年10月3日王建新与被申请人签订的还款协议书，是就2013年1月17日的借款及其利息未偿还部分达成的还款计划，不是新的债务形成即不是原审被告王建新与被申请人婚后形成的债务；3、原审法院在认定了原审被告王建新与被申请人的借款形成于2013年1月17日，申请人与被申请人于2013年9月26日登记结婚的事实，却以原审被告王建新与申请人是夫妻关系，申请人对夫妻关系存续期间的债务应付共同清偿的责任，无法律依据。婚姻法司法解释（二）第二十三条规定：债务人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。即夫妻一方以个人名义所负债务是发生在夫妻关系存续期间的，按夫妻共同债务处理。原审被告王建新与被申请人的借款发生在原审被告王建新与申请人结婚前，是原审被告王建新的个人债务，申请人亦未承诺代为偿还。因此，申请人对原审被告王建新的债务不负共同清偿的责任。2、申请事由二符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项未经传票传唤，缺席判决的。申请人没有收到开庭传票，亦没有收到本案所涉及民事判决书，原审程序违法。综上所述，原审判决事实错误，认定的基本事实缺乏证据证明，无法律依据，申请贵院查明事实，撤销山东省青州市人民法院作出的（2016）鲁0781民初1646号民事判决书，依法改判，驳回被申请人的诉讼请求，维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。（2016）鲁0781民初1646号民事判决书已于2016年6月27日生效，再审申请人刘琳的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零四条第一款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人刘琳的再审申请。审判长  宋允忠审判员  金 珩审判员  于 宁二〇一八年十一月一日书记员  路 凯
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0522执508号 原告：合江县凯越汽车销售有限公司，住所：合江县白鹿镇新兴街36号，统一社会信用代码：915105223233923445. 法定代表人：赵世伟，经理。 被告：合江县鼎鑫汽车销售有限公司，住所：四川合江临港工业园区榕山镇联榕坝村，统一社会信用代码：91510522678398761B。 法定代表人：罗太洪，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0522民初369号民事调解书，于2018年3月12日立案受理合江县凯越汽车销售有限公司申请执行合江县鼎鑫汽车销售有限公司合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人应支付申请执行人合江县凯越汽车销售有限公司50000元及利息，并负担案件受理费525元，申请执行费650元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人至今未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人合江县鼎鑫汽车销售有限公司的财产进行查询，被执行人名下财产已另按处置，本案无权处置。 三、本院通过对被执行人居住地进行实地走访的方式，未发现其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人合江县鼎鑫汽车销售有限公司发出限制消费令，对其进行限制消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2018）川0522民初369号民事调解书终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘雪松 审判员  陈文辉 审判员  任卫强 二〇一八年十一月二十九日 书记员  唐德靖
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0102民初7460号 原告：郝鑫龙，男，1984年8月18日出生，汉族，无业，住西安市新城区。 被告：柳德勇，1962年11月4日出生，汉族，住福建省。 原告郝鑫龙与被告柳德勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郝鑫龙到庭参加诉讼，被告柳德勇经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告郝鑫龙诉称，2016年秋季，经周政勤介绍与被告认识，2017年10月被告以投资资金周转困难为由向原告借款13万元。2017年10月25日，原告以现金的方式向被告支付了借款13万元。同日，被告向原告出具借条一份，并约定还款期限。还款期限届满，被告未按时还款。经原告催要，被告于2018年1月27日向原告出具一份保证书，保证当日向原告偿还借款17000元，剩余的113000元经商定于2018年2月7日向原告偿还三万元，如未还款，就按143000元计算还款。当日，被告向原告支付了17000元。后保证书还款期限届满后，仍未按时偿还借款。被告于2018年4月2日向原告出具还款计划一份，愿意按143000元向原告偿还借款，计划还款时间为2018年6月1日前还清。但被告至今仍未向原告偿还借款，经原告多次催要借款，诉至法院。现要求被告偿还原告借款本金143000元；本案诉讼费用由被告承担。 被告柳德勇未答辩。 经审理查明，2017年10月，被告柳德勇以投资需要资金为由向原告郝鑫龙借款13万元。2017年10月25日，原告郝鑫龙以现金的方式向被告支付借款13万元。同日，被告向原告出具借条一张，载明：“本人于2017年10月25号向郝鑫龙借款人民币壹拾叁万元，小写（130000元），还款计划如下：在2018年1月10日还50000元，2018年2月10号再还人民币捌万元，全部结清。”被告承诺的第一次还款期限到期后，未能按约偿还借款50000元。经原告催要，被告于2018年1月27日向原告出具保证书一份，载明：“原欠款日期是2017年10月25日，欠款人民币壹拾叁万，于2018年1月27日还款郝鑫龙17000元，剩余欠款113000元正，经双方商定于2018年2月7日当日还款三万元整，如没有还上，按143000元正（壹拾肆万叁千元）计算还款。同日，被告向原告偿还借款17000元。后被告仍未按期偿还借款，于2018年4月2日向原告出具还款计划一份，载明：“原价款时间未2015年10月25日向郝鑫龙借款人民币壹拾肆万叁千元正（143000元），计划还款在2018年6月1日还清。”后经原告多次催要，被告未能按约向原告偿还全部借款。法庭审理期间，原告称其向被告出借借款130000元后，被告仅向原告偿还借款17000元；2018年4月2日的还款计划中的143000元包含借款本金113000元及原告追讨债务所产生的住宿费、路费等违约金性质的费用30000元。 上述事实，有借条、保证书、还款计划、房产证及车辆行驶证、庭审笔录及原告当庭陈述等在卷为证。 本院认为，原告郝鑫龙以现金的方式向被告柳德勇支付130000元借款后，被告柳德勇于2017年10月25日向原告郝鑫龙出具了借条，原告郝鑫龙与被告柳德勇之间的民间借贷关系成立，依法应予保护。被告向原告出具借条后，被告未能按约向原告偿还全部借款，构成违约，依法应承担违约责任。现原告郝鑫龙要求被告柳德勇偿还借款本金143000元，因原告向被告实际支付借款的金额为130000元，被告已向原告偿还借款本金17000元，且庭审中原告认可2018年4月2日的还款计划中的143000元包含借款本金113000元及原告追讨债务所产生的住宿费、路费等违约金性质的费用30000元。本案中原告并未主张要求被告承担违约金，故被告应向原告偿还借款本金113000元。原告的诉讼请求应予部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柳德勇在本判决生效之日起十日内偿还原告郝鑫龙借款本金113000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3160元，由原告郝鑫龙承担662元，由被告柳德勇承担2498元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 战 幸 审判员 肖海娟 审判员 詹晓晔 二〇一八年十一月十九日 书记员 赵萌影
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初1925号原告：盐城市安顺起重设备安装有限公司，住所地：射阳县合德镇东苑小区19号楼207室。法定代表人：李运洲，总经理。委托诉讼代理人：吉文祥，江苏御今律师事务所律师。被告：盐城市城信建设工程有限公司，住射阳县海河镇沿河路29号。法定代表人：陆从清，总经理。委托诉讼代理人：孙勇，射阳县合德法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄正标，射阳县合德法律服务所法律工作者。被告：朱如岭，男，1969年10月26日出生，汉族，住射阳县。第三人：许德法，男，1963年1月2日出生，汉族，住射阳县。原告盐城市安顺起重设备安装有限公司（下称安顺安装公司）与被告盐城市城信建设工程有限公司（下称诚信公司）、被告朱如岭、第三人许德法建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月17日、11月19日公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人吉文祥，被告诚信公司委托诉讼代理人孙勇，第三人许德法均到庭参加诉讼，被告朱如岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。安顺安装公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告支付塔机租金96600元（2014年3月12日至2015年5月20日），并承担从2015年5月21日起至偿清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月15日，许德法从盐城腾冲工程机械有限公司处购买塔机[QDZ50（4810）]一台，并委托姜成对外出租经营，同日，姜成又将该塔机委托安顺安装公司对外出租经营。2013年12月28日，安顺安装公司与诚信公司、朱如岭签订租赁合同，将该塔机租赁给二被告用于金御休闲广场工地施工，并约定每日230元（不含管理费、安装费、检测费）。两被告一直未能给付96600元租金。请求法院依法支持原告诉讼请求。朱如岭未作答辩。诚信公司辩称，本案原告诉讼主体不适格。原告是受姜成的委托以原告的名义将塔机租赁给朱如岭使用，原告只是受托人，权利义务应由委托人姜成承担。原、被告虽然签订了租赁合同，但双方并不存在租赁事实，该合同签订的原因是建设局备案用，塔机是租给朱如岭的，也是交付朱如岭使用的，租金也是朱如岭支付给姜成，诚信公司仅是朱如岭挂靠单位。2016年1月29日，原告公司负责人李进勇、姜成与朱如岭对塔机租金进行结算。结账清单上明确注明：塔机租金实际截止2016年1月29日之前账目已经全部结清，以轿车库购房款充抵租金欠款，因此原告与朱如岭之间形成新的法律关系，该新的法律关系与本案无关。综上，原告要求我司承担租金无事实依据和法律依据，请求依法驳回原告对我司的诉讼请求。许德法辩称，原告说的是事实。塔机租金的账是朱如岭的媳妇和李进勇、姜成结的，我一家三口子都在场。结账清单上的内容是朱如岭的媳妇写的，清单上我的一台塔机租金是96600元，姜成的一台塔机租金是117600元，李进勇和姜成签的字。当时朱如岭的媳妇对李进勇说结账没有现金，拿房子抵，把姜成的车库是12万元，抵姜成一台塔机的租金，把我的车库是10万元，抵我的租金，姜成要了车库，我没有要。本院经审理认定事实如下：许德法于2013年12月15日从盐城腾冲工程机械有限公司购买QTZ50（4810）塔机一台。许德法通过姜成将该塔机委托安顺安装公司经营管理。2013年12月28日，朱如岭挂靠诚信公司以诚信公司的名义与安顺安装公司签订了一份租赁拆装合同，合同约定，安顺安装公司将型号为QTZ50塔机一台租赁给诚信公司用于金御休闲广场商业区楼工程施工，……第三条、租金、费用标准及结算方式：1.租金标准：独立高度贰佰元/日.台，每增加一节标准节按每天壹拾元计算，附墙跟标准节同价。每天加班或停用都按壹天计算，每月按自然天结算（不含税）。2.结算方式：签订合同时乙方（诚信公司）支付壹万元预付款，其后在每月结算租金一次给甲方（安顺安装公司），以此类推。如乙方不按期缴纳租金，甲方有权停机，在塔机拆除前结清各项应付款项，否则租金照常计算至结清账目为止。乙方是否实际履行租金义务，以甲方出具的收条为准。……朱如岭在合同上签名，加盖诚信公司公章。合同订立后，安顺安装公司于2014年3月10日将租赁塔机安装在金御休闲广场商业4#楼北工地，由朱如岭在该工地使用。2014年3月12日通过检测投入使用，2015年5月20日租赁结束。2016年1月29日，双方通过结算，立据了结算清单，租赁塔机的租金为96600元。原告索款无着，诉至本院。本院认为，安顺安装公司与诚信公司之间签订的租赁拆装合同不违背法律、法规的规定，应为有效合同。该合同系朱如岭挂靠诚信公司签订，塔机的实际使用人亦是朱如岭，朱如岭应承担逾期支付租金的违约责任。该合同系朱如岭以诚信公司的名义与安顺安装公司签订，合同的相对方是诚信公司，诚信公司也在合同相对方一栏中盖了公章，致使安顺安装公司有理由相信其与诚信公司发生了租赁关系，故诚信公司对朱如岭应当支付原告租金的违约责任承担连带责任。安顺安装公司作为合同相对方起诉，要求被告支付租金，主体适格。另外，账目已全部结清的含义并不能理解为租金已经支付，且合同约定租金是否已支付，以是否出具收条为准。故诚信公司的辩解意见均不成立，本院不予采信。双方于2016年1月29日结账的结账清单中，没有注明从2015年5月21至2016年1月29日的利息，可认为双方已商定在此期间不支付逾期利息，故原告主张的逾期利息应当从2016年1月30日起计算。第三人许德法在本案中没有责任的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱如岭在本判决生效后十日内给付原告盐城市安顺起重设备安装有限公司租金96600元及利息（利息以本金96600元为基数，从2016年1月30日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日）；二、被告盐城市城信建设工程有限公司对朱如岭的上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告盐城市安顺起重设备安装有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2216元，由被告朱如岭、盐城市城信建设工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张洪兵人民陪审员  吴友俊人民陪审员  李宏连二〇一八年十一月二十八日书 记 员  王远超附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初8925号 原告：刘亮，男，1977年6月9日出生，汉族，济南市公安局历城区分局辅警，住济南市。 被告：山东钢铁集团济钢板材有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码91370000MA3BYP7Y9P。 法定代表人：薄涛，执行董事。 委托诉讼代理人：曹纾语，山东钢铁集团公司律师事务部律师。 原告刘亮与被告山东钢铁集团济钢板材有限公司（以下简称济钢板材公司）劳动争议一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘亮，被告济钢板材公司的委托诉讼代理人曹纾语到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘亮向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金303140元；2.一次性综合补助60000元；3.过渡费用三个月20400元；4.直接奖励20000元；5.积极配合安置工作一次性奖励10000元；以上五项合计412910元。事实和理由：原告于1995年12月进入被告单位工作，在山东钢铁有限公司济南分公司中厚板厂工作。2005年11月15日，双方签订无固定期限劳动合同。被告于2017年7月10日产能调整转型发展生产线全面关停，进行人员分流安置。被告在安置中指出，国企到国企，国企身份无补偿金，办理协调手续，工龄连续计算；并明确指出《岗位预告》中的辅警不是协警，是今后的一个新工种。只有被安排到非国有企业才会按安置手册中的政策给予补偿。我被安置到的部门与被告描述严重不符，并且我与新单位的劳动合同中明确指出，解除合同时只负责新单位工龄年限的补偿金，在济钢工作期间的工龄年限的补偿金不予承认。为此，我多次找被告协商要求支付相应的赔偿，被告均予以拒绝。被告于2018年1月单方面解除劳动合同，于2018年1月5日送达解除、终止劳动合同证明书，被告的行为严重违反《劳动法》和《劳动合同法》的规定，由于被告拒绝支付我的赔偿金，我向济南市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委以济钢板材公司产能调整职工分流安置系贯彻落实山东省人民政府关于济钢产能调整和山钢转型发展工作的重大举措，由此引发的纠纷，不属于劳动人事争议仲裁办案规则第二条规定的争议范围，对仲裁申请不予受理。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 济钢板材公司辩称，第一、本案不应属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。我方是应山东省人民政府要求，按照山东省人力资源和社会保障厅进行政策审核，并通过济钢职代会研究、审议、通过、公布实施的《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》进行职工分流安置的。《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》是山东省及济南市政策性产能调整的产物，其履行问题的争议，不应属于人民法院劳动争议案件的受理范围。第二、原告起诉我方主张赔偿金及奖励没有事实和法律依据。《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》提供了安置渠道14个，包括济钢内部安置、山钢内部其他单位安置、辅警岗位安置等。其中，对于“辅警岗位”的政策待遇规定为“职工在原单位的工作年限与新单位的工作年限连续计算，济钢不支付经济补偿金。工资待遇等按录用单位有关规定执行”。而原告主张的经济赔偿及奖励是安置方案另一渠道，即“协商解除劳动合同”的政策待遇。本案中，原告根据《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》渠道选报了“辅警岗位”，并经济南市公安局审核、录用，已签订劳动合同，劳动合同期限显示为“无固定期限”。因此，我方已按照安置方案为原告完成了安置工作。现其要求按照安置方案中的“协商解除劳动合同”渠道补偿标准进行补偿，已超出了安置方案中关于辅警岗位的规定。同时安置方案中并没有原告诉请的“直接奖励和积极配合安置工作一次性奖励”待遇，故此项诉请既无事实依据、也无法律依据。 本院经审查认为，本案系因在济钢集团产能调整，山东钢铁公司转型发展过程中所产生的争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理。而本案中济钢集团系根据山东省人民政府发布鲁政办字[2016]204号《山东省人民政府办公厅关于印发济钢产能调整和山钢转型发展工作总体方案的通知》的要求，正式确定了企业的产能调整及职工分流安置方案，该企业与劳动者解除劳动合同及安置上岗，是企业根据政府要求停产分流职工，并由政府主导确定安置方案，并非企业与劳动者之间通过平等协商确定的方案，也不是企业自主进行改制引发的争议，故本案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应当裁定驳回原告刘亮的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条（三）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘亮的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  苗 林 人民陪审员  张英华 人民陪审员  赵绪友 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  吕桂文
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初1704号原告：七海船务国际有限公司，住所地香港九龙观塘骏业街**京贸中心****。法定代表人：SHAHROURINADERMOH’DMAJEDA，该公司总经理。委托诉讼代理人：李红英，广东华瑞兴律师事务所律师。被告：河北天一卫生用品有限公司，，住所地河北省邢台市广宗县冯家寨镇张葛集村法定代表人：杨风川。原告七海船务国际有限公司与被告河北天一卫生用品有限公司国际货物买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案，原告七海船务国际有限公司(深圳)有限公司于2018年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告七海船务国际有限公司(深圳)有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告七海船务国际有限公司(深圳)有限公司撤诉。案件受理费1900元，减半收取计950元，由原告七海船务国际有限公司(深圳)有限公司负担。审判长  程存杰审判员  韩秋萍审判员  李晓东二〇一八年十一月二十三日书记员  冯日欣
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0411民初5505号之一 原告：宿迁市恒联实业有限公司，住所地宿迁市经济开发区姑苏路**。 法定代表人：王春芳，该公司总经理。 被告：吴士敏，男，1967年10月22日生，汉族，常州市人，户籍所在地常州市新**。 原告宿迁市恒联实业有限公司与被告吴士敏返还原物纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。 原告宿迁市恒联实业有限公司诉称：原告于2008年5月出资购买苏Ｎ×××××轿车一辆，并依法取得该车辆登记证和行驶至。被告长期占有使用原告所有的苏Ｎ×××××轿车，后本人多次向其催要至今未还，故起诉至法院要求判令：1、被告立即将苏Ｎ×××××轿车及该车的驾驶证、行驶证返还原告；2、判令被告支付车辆占有费用30000元；3、诉讼费用由被告承担。 被告吴士敏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告实际居住地位于姜堰市，故本案应移送姜堰市人民法院审理。 本院经审查认为，虽被告吴士敏户籍所在地位于常州市新**，但其提交的暂住证显示其现居住地为姜堰市，故被告吴士敏提出的管辖权异议成立，本院对该案并无管辖权，该案应移送姜堰市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下： 本案移送姜堰市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。 审判员  张振 二〇一八年十一月十九日 书记员  朱峰
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1202民初4307号原告：叶向阳，男，1969年10月29日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，委托诉讼代理人：黄敦富，咸宁市咸安区永安法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：毛监运，男，1968年9月18日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，被告：杜兰枝，女，1972年10月1日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，原告叶向阳诉被告毛监运、杜兰枝民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱立新人民陪审员  陈定树人民陪审员  徐松河二〇一八年十一月二十八日书 记 员  彭 嵩
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初1463号之一原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪接道浪口社区大朗南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层E栋厂房2-4层。法定代表人：单景华，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄辉，山东诚功（北京）律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司石家庄市分公司，住所地：河北省石家庄市长安区中山东路117号。负责人：姜南冰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：郭转，该公司法律顾问。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与中国联合网络通信有限公司石家庄市分公司侵害实用新型专利权纠纷一案,原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2018年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司公司负担。审 判 长  董文秀人民陪审员  申 雪人民陪审员  李明月二〇一八年十一月二十九日书 记 员  李 雪
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔2701民初3733号 原告：黔南州宏泰建材有限责任公司。 被告：贵州金易达建筑工程有限公司。 本院在审理黔南州宏泰建材有限责任公司与贵州金易达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黔南州宏泰建材有限责任公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下： 准许原告撤回起诉。 审判长  胡淑和 二〇一八年十一月二十二日 书记员  杨 飞
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执1749号 申请执行人黄俊，男，1975年6月13日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区凤凰路********附**。现住贵阳市南明区。 被执行人邓勇，男，1970年1月6日生，汉族，住，住贵阳市南明区/div> 本院依据已发生法律效力的（2017）黔0102民初8678民事判决书，已向被执行人邓勇发出执行通知书，责令被执行人邓勇支付申请执行人黄俊货款20000元及利息（以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年3月25日起计算利息至货款清偿完毕时止）,承担案件受理费300元、执行费205元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法向银行、车辆管理所互联网银行等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人名下大众汽车牌车一辆（车牌号：贵Ａ×××××），该车已查封，但未实际控制无法处置，且到被执行人住所地进行现场调查，均未查询到被执行人名下有其他可供立即执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费，并向申请执行人告知查询情况，告知申请执行人本院将终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民事诉讼法＞》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，如达到恢复执行条件，可以凭本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谭 晖 审判员  黄小春 审判员骆小辉 二0一八年十一月二十七日 书记员  杜刚显
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初10774号 原告：成都九恒商贸有限公司，住所地：成都市金牛区五块石路********。 法定代表人：袁建忠。 委托诉讼代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨威，四川炳银律师事务所律师。 被告：眉山红四方食品有限公司，住，住所地：眉山经济开发区**/div> 法定代表人：曾华英。 原告成都九恒商贸有限公司（以下简称“九恒商贸”）诉被告眉山红四方食品有限公司（以下简称“红四方食品”）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九恒商贸的委托诉讼代理人杨威到庭参加诉讼，被告红四方食品经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告九恒商贸向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款98350元及违约金4917.5元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因自身原因需要从原告处购买食品添加剂等原辅材料，双方于2016年4月5日签订了《买卖合同》。合同签订后，原告依约向被告提供食品添加剂等原辅材料。后于2017年1月17日，原被告双方经过结算，被告尚欠原告98350元未支付，双方约定被告于2017年3月给付原告一笔货款，但时至今日，被告一直未支付原告分文。因此，原告为维护自己合法权益，依法提起诉讼，望法院支持原告诉请。 被告红四方食品未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 原告九恒商贸为证实其主张向本院提交了当事人身份信息、买卖合同、债务支付协议书、对账单等证据，被告红四方食品未出庭举证及质证，视为放弃自身权利。根据上述证据，本院确认如下事实：2016年4月5日，原告与被告签订买卖合同,合同约定：买受人（需方）连续性向出卖人（供方）购买标的物，依约定定期向供方结算货款；供方在接受需方的供货要求后，连续向需方供应标的物，并享有向需方定期结算货款的权利。双方采用月结方式结账，即当月货款，次月20号前付清全部货款。供需双方应严格履行合同约定的协议义务，如有违约，除继续履行协议义务外，另承担标的5%的违约金。 2016年12月16日，原、被告双方对账共同确认被告截止2016年12月16日所欠货款为98350元。2017年1月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订债务支付协议书，载明：一、经甲乙双方共同确认截至到今日，乙方尚欠甲方货款98350元；二、甲方同意乙方按照总货款的60%（即59010元）支付给甲方，退货18760元，余40250元，三、乙方分两次支付，即2017年3月底前支付50%（即20125元），2018年3月底前支付剩余50%（即20125元）；四、若乙方2017年3月底前没有按时支付第一笔款项，乙方按本协议第一条确定的金额履行，若乙方2017年3月底前按时支付第一笔款项，甲方同意乙方按本协议第二条确定的金额履行。经原告多次催收，被告仍未履行支付货款的义务。至今，无证据证明被告已支付货款98350元。 本院认为，2016年4月5日原告与被告签订的《买卖合同》约定原告为供方，被告为需方，并约定了结算方式为当月货款在次月20日前付清全部货款，双方若违约，除继续履行协议义务外，另承担标的5%的违约金。该合同系双方真实意思表示，对双方均产生约束力，合同签订后，原告依约向被告提供货物，但被告并未依约按时履行交付货款的义务，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。另外，原被告双方在债务支付协议中约定，若被告在2017年3月底前支付第一笔款项20125元，则只需支付40250元货款，若被告未在2017年3月底前按时支付20125元，则需支付98350元的货款。根据庭审查明的情况，被告并未在2017年3月底前按时支付货款，故关于原告主张被告支付货款98350元及违约金4917.5元（98350元×5%）的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，也符合双方之间的合同约定，本院对此予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 眉山红四方食品有限公司在本判决生效之日起五日内向成都九恒商贸有限公司支付货款98350元及违约金4917.5元。 如果眉山红四方食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1182.5元，由眉山红四方食品有限公司负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇一八年十一月二十九日 书记员  邓 逍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初7826号原告：苏秀峰，男，1966年12月30日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。被告：邱硕，男，1982年1月11日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住赤峰市。原告苏秀峰与被告邱硕民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告苏秀峰到庭参加诉讼，被告邱硕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。苏秀峰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款100000元。事实和理由：被告于2014年1月2日向原告借款100000元，为原告出具欠据1枚。该借款经原告催要，被告至今未予偿还。邱硕未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交欠据1枚，证明被告于2014年1月5日向原告借款100000元未予偿还的事实。原告提交的证据客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告邱硕于2014年1月2日向原告苏秀峰借款100000元，为原告出具欠据一枚。被告至今未偿还原告上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元未予偿还的事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱硕于本判决生效后十日内偿还原告苏秀峰借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，财产保全申请费1270元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张国军 二〇一八年十一月八日书记员 雷兆彬
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0124民初2137号原告：陆玉军，男。被告：张景朋，男。原告陆玉军与被告张景朋运输合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。当本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时可以裁定采取保全措施。本案中，原、被告之间的欠款事实清楚，符合人民法院采取保全措施的情形。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：对被告张景朋价值7025元的财产采取保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周峰二〇一八年十一月二十七日法官助理 蔡竟书 记 员 程琪
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤13执异121号 异议人（案外人）：郭晓丹，女，汉族，1979年7月20日出生，住深圳市南山区。 申请执行人：深圳市诚信行工程咨询有限公司，住深圳市福田区振兴路建艺大厦13楼。 法人代表：赵娟。 被执行人：惠州市国墅园地产有限公司，住惠州市麦地花边南路五星聚豪园富豪楼二楼。 法人代表：赖加宏 本院在执行深圳市诚信行工程咨询有限公司与惠州市国墅园地产有限公司工程造价咨询委托合同纠纷一案过程中，案外人郭晓丹提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 案外人郭晓丹请求：1、停止对惠州市麦地花边南路18号五星聚豪园乙栋B1层12、14、16、02、10号车位予以解除查封；2、确认上述车位属于异议人所有。事实和理由：2015年10月16日，异议人郭晓丹与被执行人惠州市国墅园地产有限公司签订《以物抵债协议书》约定：被执行人因向异议人借款人民币3550000元，鉴于借款期限届满，双方一致同意被执行人位于惠州市××城区××17个停车位作价人民币2075112元给异议人，抵销借款本金人民币2000000元、利息人民币75112元。但由于惠州市房产局规定，必须要本小区业主才可以将车位办理产权证至业主名下，因异议人不是小区业主，所以异议人与被执行人约定，由异议人向小区业主出售上述17个车位，所得款项由异议人所得，现已卖出9个车位。由于其他原因未能及时办理过户手续，被执行人拖欠债务导致上述车位被法院查封。因此，为维护异议人的合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条提出异议。 异议人提供以下证据：1、身份证复印件；2、被执行人企业信用登记信息；3、以物抵债协议书；4、银行流水；5、被执行人的承诺书及收据；6、结婚证；7、执行裁定书复印件。 本院查明，本院以（2016）粤13执806号立案的申请执行人深圳市诚信行工程咨询有限公司与被执行人惠州市国墅园地产有限公司一案，执行依据为惠州市仲裁委员会作出的（2014）惠仲案字第494、494-1号裁决书，上述裁决书主要确定：“（一）惠州国墅园地产有限公司应当向深圳市诚信行工程咨询有限公司支付工程造价咨询服务费用人民币154193.99元；（二）仲裁费人民币9823元，由深圳市诚信行工程咨询有限公司承担3929.2元，由惠州国墅园地产有限公司承担5893.8元……”。 2016年12月5日，本院对申请执行人深圳市诚信行工程咨询有限公司与被执行人惠州市国墅园地产有限公司立案执行。 2018年9月18日，本院作出（2016）粤13执806号之一执行裁定书，裁定：一、查封被执行人惠州国墅园地产有限公司名下位于惠州市麦地花边××路××星××号【房产证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：31.72平方米】的房产；二、查封被执行人惠州国墅园地产有限公司名下位于惠州市麦地花边××路××星××号【房产证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：35平方米】的房产；三、查封被执行人惠州国墅园地产有限公司名下位于惠州市麦地花边××路××星××号【房产证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：36.89平方米】的房产；四、查封被执行人惠州国墅园地产有限公司名下位于惠州市麦地花边××路××星××号【房产证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：52.19平方米】的房产;五、查封被执行人惠州国墅园地产有限公司名下位于惠州市麦地花边××路××星××号【房产证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：51.1平方米】的房产。 本院认为，本案的争议焦点为异议人郭晓丹对涉案房产是否享有足以排除执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”，本案中，涉案房屋登记在被执行人惠州国墅园地产有限公司名下，异议人明知惠州市政府出台了关于“非小区业主不能购买小区停车位”的规定，仍与被执行人惠州国墅园地产有限公司签订与物抵债协议书，约定将涉案房产抵债给其，其主观上存在一定的过错，故异议人的请求不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，本院查封涉案房产并无不当，异议人请求解除对涉案房产的查封，不符合排除执行的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人郭晓丹的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 陈 斯 审判员 黄陈谦 审判员 周 娟 二〇一八年十一月二十七日 法官助理黄日新 书记员陈伟杰
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2774号再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）:江苏长江重工科技有限公司。法定代表人:严月兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗辰，内蒙古蒙信律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）:辽宁城建集团有限公司。法定代表人:李乐军，该公司总经理。委托诉讼代理人：程栋梁，该公司员工。委托诉讼代理人：范书领，辽宁观策律师事务所律师。再审申请人江苏长江重工科技有限公司因与被申请人辽宁城建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民终1571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，江苏长江重工科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王彦凯审判员  张志宏审判员  张 静二〇一八年十一月二十日书记员  闫 凌
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初6654号 原告:李斯雄，男，1964年10月24日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：阮志强、洪开通，福建求达律师事务所律师。 被告:褚太生，男，1978年02月13日出生，汉族，住南安市。 原告李斯雄与被告褚太生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李斯雄的委托诉讼代理人洪开通、阮志强和被告褚太生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李斯雄向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告褚太生立即偿还原告借款本金60万元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因家庭资金周转需要，被告分别于2013年12月21日、2014年11月2日向原告借款30万元，两次借款共计60万元，并由被告亲自出具借条交由原告收执。国家法律规定，债务应当清偿，合法的债权债务包括关系受法律保护。为此，原告特依法提起诉讼，谨请人民法院依法裁处，判如所请，维护原告的合法权益。 被告褚太生辩称，本案的两份借条确实都是褚太生出具的。但是两份借条上记载的60万元债务中，只有10万元是现金借款，其余款项是褚太生在原告李斯雄那里赌博欠下的债务，而且褚太生已经陆续偿还了原告二十几万元。 原告李斯雄提供如下证据证明其主张：1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息；2.被告户籍证明复印件一份，证明被告的基本身份信息；3.《借条》两份，证明被告两次向原告借款合计60万元的事实。被告褚太生对上述证据的真实性无异议，但是认为这些债务是赌博欠下的债务。上述证据经庭审质证，被告褚太生对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：被告褚太生于2013年12月21日向原告李斯雄出具《借条》一份，借条上载明褚太生向李斯雄借款30万元；被告褚太生又于2014年11月2日向原告李斯雄出具《借条》一份，借条上载明褚太生向李斯雄借款30万元。两份借条上均未记载借款利息，也均未记载借款期限。 本院认为，关于本案诉争借款是否合法及款项是否交付的问题，被告褚太生主张本案诉争借款只有10万元是现金交付的，两份借条载明的其余款项系被告褚太生在原告李斯雄处赌博欠下的债务，但未能提供任何证据证明上述主张。原告李斯雄对被告褚太生的主张不予认可，认为本案两笔借款合计60万元均系通过现金方式支付的，本案借款合同关系是真实有效的。本院认为，被告褚太生对其分别于2013年12月21日、2014年11月2日出具载明借款金额均为30万元的借条两份交由原告收执的行为不持异议。借条系直接债权债务凭证，其意义有别于借款合同，借款人收到借款后出具借条交由出借人收执的行为符合日常交易习惯，被告褚太生作为具有完全民事行为能力的成年人，其应清楚并承担出具借条后的相应法律后果。若被告褚太生没有实际收取借款，或者本案诉争借款涉及非法债务，褚太生亦应及时向原告讨回借条或者向公安机关报案，但该借条出具后至今，被告褚太生未能提供任何证据证明其已采取上述或其他方式维护自身权益。综上，被告褚太生关于本案诉争借款中只有10万元是现金借款，其余50万元系赌博产生的债务的主张，理据不足，本院不予采纳。本院认为，合法的债权受法律保护。被告褚太生分别于2013年12月21日、2014年11月2日两次向原告借款合计60万元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。关于借款后褚太生是否偿还借款的问题，被告褚太生辩称其已经偿还原告二十几万元，原告对此予以否认，而被告未能就自己的主张提供相应的证据证明，故对被告褚太生关于其已经偿还部分借款的主张，不予采信。双方未约定借款期限，原告可催告被告褚太生在合理的期限内还款，因原告已向本院起诉要求被告还款，应认定原告已催告被告还款，而被告至今未偿还原告借款，故原告请求判令被告褚太生偿还借款60万元的诉讼请求，合理合法，依法予以支持。双方未书面约定借款利息，原告主张双方口头约定借款利息按月利率3%计付，但未能提供相应的证据证明，对其主张不予采纳，本案借款应视为公民之间的无息借款。双方虽未约定利息，但被告经原告偿付催告而未能偿还借款必然给原告造成一定的利息损失，故原告要求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告褚太生应于本判决生效后十五日内偿还原告李斯雄借款60万元及利息（利息自2018年7月16日起至还清款项之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9800元，减半收取为4900元，由被告褚太生负担，被告褚太生应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张得意 二〇一八年十一月二十八日 法官助理林应才 书记员王冰星 本案适用法律条文注解： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -5-
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0207行初85号 原告岳鹏，男，1983年1月7日出生，汉族，包头市园林绿化管理局劳动公园管理所副主任。 被告包头市人力资源和社会保障局，组织机构代码01153XXXX。 法定代表人邬军军，该局局长。 第三人内蒙古北方重工业集团有限公司，统一社会信用代码×××。 法定代表人高汝森，该公司董事长。 本院在审理原告岳鹏诉被告包头市人力资源和社会保障局及第三人内蒙古北方重工业集团有限公司不服非工伤认定一案中，因原告岳鹏对被告包头市人力资源和社会保障局作出的包人社非工伤认字[2018]8号《认定非工伤决定书》不服，已向相关复议机关申请行政复议，2018年11月6日，原告岳鹏向本院提出撤诉申请并递交书面《撤诉申请书》。 本院认为，原告岳鹏提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法准许其撤诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告岳鹏撤回起诉。 案件受理费50元（原告岳鹏已预交），由原告岳鹏负担25元。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  白双玉 二〇一八年十一月六日 法官 助理  梁 波 书 记 员  嫚日娜 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
陕西省华阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0582刑初62号 公诉机关华阴市人民检察院。 被告人王红，男，1962年10月4日出生，汉族，初中文化，农民。2018年6月6日因无证驾驶机动车被华阴市公安局行政拘留15日。2018年6月20日因涉嫌犯交通肇事罪被华阴市公安局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于华阴市看守所。 华阴市人民检察院以阴检诉刑诉（2018）54号起诉书指控被告人王红犯交通肇事罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。本案在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王淑某、张冬某、柴娟某、柴磊某提起附带民事诉讼，后撤诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。华阴市人民检察院指派副检察长刘杰出庭支持公诉，被告人王红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华阴市人民检察院指控，2018年6月4日21时许，被告人王红驾驶无牌正三轮摩托车载其妻温淑某沿310国道由东向西在非机动车道行驶至华阴市梁家庄村东路口路段时与行人柴保某碰撞，致柴保某、王红、温淑某不同程度受伤、车辆损坏，造成交通事故。柴保某后经医院抢救无效于2018年6月5日20时许死亡。2018年6月22日，经陕西公正司法鉴定中心鉴定：柴保某因交通事故造成颅骨骨折、颅内出血、脑疝形成致呼吸循环衰竭而死亡。2018年6月29日经华阴市公安局交通警察大队认定王红承担事故全部责任，柴保某、温淑某无事故责任。 公诉机关认为，被告人王红违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，并提供破案经过等书证、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据对指控事实予以证明，要求本院依法惩处。建议对被告人王红在有期徒刑一年以上至二年以下期间量刑。 被告人王红对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪，希望从轻处罚。 经审理查明，2018年6月4日21时许，被告人王红驾驶无牌正三轮摩托车载其妻温淑某沿310国道由东向西在非机动车道行驶至华阴市梁家庄村东路口路段时与行人柴保某碰撞，致柴保某、王红、温淑某不同程度受伤、车辆损坏，造成交通事故。后柴保某因颅骨骨折、颅内出血、脑疝形成致呼吸循环衰竭经医院抢救无效于2018年6月5日20时许死亡。经华阴市公安局交通警察大队认定王红承担事故全部责任，柴保某、温淑某无事故责任。 本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人王淑某、张冬某、柴娟某、柴磊某与被告人王红家属达成事故赔偿协议，附带民事诉讼原告人王淑某、张冬某、柴娟某、柴磊某撤诉并出具谅解书谅解王红。 上述事实有公诉机关提交并经当庭举证、质证的122接处警综合记录单，证人温淑某、柴磊某某、柴军某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，陕西公正司法鉴定中心（2018）27号法医病理司法鉴定意见书，扣押清单，车辆痕迹检验笔录、车辆勘验照片，陕西渭南东方机动车物证司法鉴定所（2018）84号道路交通事故鉴定意见，户籍信息，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，华阴市公安局交通警察大队（2018）58号道路交通事故认定书，华阴市公安局（2018）81号行政处罚决定书，交通事故赔偿协议书、收条、刑事谅解书、撤诉申请，被告人王红的供述与辩解等证据证明。 本院认为，被告人王红违反道路交通安全法规，交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控事实及罪名成立。被告人王红能如实供述犯罪事实、自愿认罪；赔偿被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解，基于以上理由，对被告人王红可从轻处罚。经洛南县司法局评估，对被告人王红实行社区矫正对其所居住社区没有重大不良影响，故对其可以宣告缓刑。根据本案犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人王红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年； 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  冉 强 人民陪审员  万西凤 人民陪审员  辛小利 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  苗晨晨
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初12116号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。法定代表人：黎某，系公司董事长。委托诉讼代理人：李某，男，1990年11月13日出生，汉族，大学文化，住武威市凉州区。系该公司工作人员。被告：丁某，男，汉族，住武威市凉州区。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告丁某追偿权纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告于2018年11月1日以被告外出下落不明由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤回对丁某的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员  杨吉寿二〇一八年十一月二日书记员  管艳婷