wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初6198号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区北大街19号3栋4层404室。 负责人：杜小明，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：李海威，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任琳，四川万法律师事务所律师。 被告：朱烨璘，男，汉族，1993年7月21日出生，住四川省射洪县。 被告：唐雪梅，女，汉族，1995年12月13日出生，住四川省江油市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川与被告朱烨璘、唐雪梅追偿权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，于2018年11月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人李海威到庭参加了诉讼，被告朱烨璘、唐雪梅经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还垫付款45029元；2.判令被告向原告支付利息1412.37元（暂按垫付款的年利率24%标准从垫付之日的第二日起计算至2018年7月23日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.判令被告承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费及律师费。 被告朱烨璘、唐雪梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，四川省本泽汽车销售服务有限公司（甲方）与朱烨璘（乙方）、唐雪梅（丙方）、浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》。合同约定：乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向中国工商银行股份有限公司成都草市支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保，在乙方取得信用卡透支资金前，应乙方要求由甲方为乙方垫付剩余车款。如银行已经发放投资资金，且导致丁方或甲方代偿的，则乙方应当立即归还丁方或甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起按每日千分之一的利率向丁方或甲方支付相应利息。丙方为乙方的违约承担债务责任。后被告（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司成都草市支行（分期款项发放人）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定分期付款申请人向汽车销售商浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司购买汽车，车辆总价为72000元，分期付款申请人自行支付首付款21600元，剩余购车款，分期付款人申请通过在其分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为50400元。担保方式为本车抵押。分期付款人应按分期支付的方式向分期款项发放人支付分期付款手续费4702.32元，分期款项发放人均不向分期付款申请人退还手续费。 2018年6月7日，中国工商银行股份有限公司成都草市支行向原告发出《个人逾期贷款催收通知书》，要求原告对被告拖欠的贷款本息承担连带担保责任。2018年7月13日，中国工商银行股份有限公司成都草市支行向原告出具《代偿证明》一份，载明“因朱烨璘（身份证号5109221993××××××××）编号为201702020007980的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下债务严重违约，目前贵公司已代债务人朱烨璘清偿了以上合同项下全部债务。贵公司垫付日期和垫付金额具体情况如下：1、2018.3.23——6677元；2、2018.6.19——38352元。” 本院认为，原告向本院提交的《代偿证明》足以证明原告为被告代偿本息45029元的事实，依据各方签订的《履约担保服务合同》，被告朱烨璘理应承担还款责任，被告唐雪梅应当承担担保还款责任，故本院对原告主张被告归还代偿款45029元的诉讼请求予以支持。合同约定导致原告代偿的，被告应当立即归还原告代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率支付相应利息，该利率约定过高，原告自愿将利率调整为年息24%标准，不违反法律规定，本院予以支持，故本院对原告主张被告支付从垫付之日的第二日起至代偿款结清之日止按照年息24%的标准计算利息的诉讼请求予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条规定，判决如下： 一、被告朱烨璘、唐雪梅于本判决生效后五日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付代偿款45029元； 二、被告朱烨璘、唐雪梅于本判决生效后五日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付利息。计算方法为：以6677元为基数，自2018年3月24日始至本判决确定的给付之日止，以年息24%为标准进行计算；以38352元为基数，自2018年6月20日始至本判决确定的给付之日止，以年息24%为标准为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息计算至代偿款付清之日止； 三、被告朱烨璘、唐雪梅于本判决生效后五日向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费481元，由被告朱烨璘、唐雪梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  姚昆 二〇一八年十一月二十日 书记员  王琪
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2825民初1531号原告李红梅，女，1976年8月5日生，汉族，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人严雅勤，湖北夷水律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人向前，湖北夷水律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告李建，男，1992年1月21日生，汉族，住湖北省宣恩县，原告李红梅诉被告李建不当得利纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人严雅勤、向前到庭参加了诉讼，被告李建经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李红梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还不当得利11500元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告曾因业务关系有过资金往来，2017年7月8日，原告本欲通过建行手机银行给李健转账11500元，因之前转账记录有保留，被告姓名与李健相似，原告疏忽大意将该笔款项转账给了被告李建账户。之后，原告多次联系被告，但被告一直没有将该笔款项返还给原告。原告为维护其合法权益，起诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告李红梅身份证复印件一份，用以证明原告的个人身份信息。证据二、银行流水、转账记录、微信聊天记录，用以证明原告和凉源公司从2017年4月起，每月都支付给李健借款利息1.15万元，2017年7月8日原告不慎将该笔款项转给了本案被告，被告理应返还。证据三、凉源公司证明及借条，用以证明李红梅系凉源公司法定代表人，该笔款项应为李红梅支付给李健的利息。被告未进行答辩，也未向本院提交任何证据。本院对原告提交的证据分析认定如下：原告提交的证据一、二、三能相互印证，本院予以采信。经审理查明，原告系利川市凉源生态农业发展有限公司董事长，该公司于2017年3月8日向李健（案外人）借款700000元，每月利息11500元，从2017年4月8日起每月利息均由李红梅通过手机银行转账支付给李健。2017年7月8日，李红梅通过手机转账时不慎将钱转入李建建行账户中（账号为：62×××77）。原告发现后通过微信联系李建，李建未将该笔款项返还给原告。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告收到原告转账的11500元，并没有合法依据，被告取得了不当利益，被告李建应将取得的不当利益返还原告李红梅。故原告要求被告返还不当得利的理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建于本判决生效后十日内返还不当得利11500元给原告李红梅。案件受理费88元，由被告李建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚 星审 判 员  李成召人民陪审员  龙安桃二〇一八年十一月二十八日书 记 员  滕 攀
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0285执1659号申请执行人王同德被执行人青岛源新香猪养殖农业专业合作社、仲崇智、王军香本院在执行申请执行人王同德与被执行人青岛源新香猪养殖农业专业合作社、仲崇智、王军香建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院（2017）鲁0285民初3433号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曲永健审判员  刘 巍审判员  郝玉军二〇一八年十一月六日书记员  盖宏伟
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2328执691号 申请执行人:张富江，男，1978年8月16日生，住贵州省安龙县。 被执行人：徐胜华，男，1957年10月8日生，住贵州省安龙县。 本院在执行申请执行人张富江与被执行人徐胜华民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行本院（2017）黔2328民初1469号民事判决书确定的义务，即给付申请执行人借款90000元，并责令其报告财产。但被执行人未主动履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人徐胜华的银行存款、车辆、不动产及其有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人徐胜华名下无存款、车辆、房产等可供执行财产，且被执行人现下落不明，家中无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，所欠申请执行人借款90000元暂时不能执行到位。本院已将被执行人徐胜华纳入全国失信人员名单，并限制其高消费，且将被执行人徐胜华名下银行账户进行了限额冻结。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 军 审判员 张国军 审判员 王国政 二〇一八年十一月十五日 书记员 岑云龙
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2324执436号 移送执行人：晴隆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：田金达，男，1973年12月4日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院在执行田金达罚金一案中，根据已经生效的（2017）黔2324刑初120号刑事判决书，被执行人田金达应缴纳罚金1000元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，经查，被执行人无财产可供执行； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人田金达列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查对被执行人的存款、车辆、不动产、牲畜、林权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行的房产、银行存款、机动车、股权、林权、牲畜等财产。 通过本次执行，晴隆县人民法院刑事审判庭移送执行的罚金实际实现0元，未实现数额1000元。 本院认为，本案中被执行人应当按照生效判决确定的义务缴纳罚金等，但取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人符合恢复执行条件时，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈高云 审判员  张明昌 审判员  刘胜登 二〇一八年十一月二十三日 书记员  胡 李
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12889号 原告：高建平，男，1974年1月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：吴成宣，男，1962年8月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告高建平与被告吴成宣民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告高建平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按高建平撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇一八年十一月二十九日 书记员  胡晋尧
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）内2221刑初232号 公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。 被告人李某，男，出生于辽宁省北票市，汉族，现住辽宁省北票市。 自诉人原冶控诉被告人李某涉嫌犯侵占罪，于2018年9月10日向本院提起自诉。本院在审理过程中，被告人李某现已脱逃，致使案件无法审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  桑春华 审 判 员  王 菲 人民陪审员  团 亮 二〇一八年十一月六日 书 记 员  刘俊泽
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初12443号 平安银行成都分行：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 被告：薛盛伙，男，汉族，1961年2月3日出生，住福建省罗源县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与薛盛伙金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，薛盛伙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令薛盛伙立即向平安银行成都分行归还贷款本金1000000.00元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币425903.56元，上述金额合计为1425903.56元）。2、请求判令薛盛伙承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决薛盛伙承担本案的诉讼费用。事实和理由：薛盛伙与平安银行成都分行于2014年签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：RL20140126000073），约定平安银行成都分行向薛盛伙提供个人信用额度供薛盛伙使用，合同签订后，平安银行成都分行依约向薛盛伙发放总额共计人民币1000000.00元的贷款，但薛盛伙未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 薛盛伙未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、薛盛伙身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因薛盛伙未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年1月19日，薛盛伙为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：薛盛伙向平安银行成都分行申请贷款共计1000000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；薛盛伙未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求薛盛伙归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中薛盛伙另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年9月5日向薛盛伙发放贷款共计1000000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%。截止2018年5月11日，薛盛伙未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金1000000.00元，利息、罚息、复利425903.56元。 本院认为，平安银行成都分行与薛盛伙签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向薛盛伙发放贷款1000000.00元，薛盛伙未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求薛盛伙偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金1000000.00元，利息、罚息、复利425903.56元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，薛盛伙逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求薛盛伙承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、薛盛伙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金1000000.00元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利共计425903.56元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如薛盛伙未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17633元，减半收取8817元，由薛盛伙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月十六日 书记员  张雨微
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2485号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古凯德房地产开发有限责任公司，呼和浩特市办公地址新城区中山东路10号新世纪广场。法定代表人：王建中，该公司总经理。委托诉讼代理人：特日革勒，该公司员工。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘雅晴，女，1980年12月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人内蒙古凯德房地产开发有限责任公司（简称凯德公司）因与被申请人刘雅晴房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终3844号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，凯德公司于2018年11月22日提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为,凯德公司撤回再审申请的请求不违反法律规定，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古凯德房地产开发有限责任公司撤回再审申请。审判长  庞志军审判员  王文君审判员  武 杰二〇一八年十一月二十三日书记员  关 键
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0811执1091号申请执行人:白宝华被执行人：李塞虎申请执行人白宝华与被执行人李塞虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0811民初492号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月29日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币10000.00元并承担本案执行申请费50.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年5月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2018年5月30日、11月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、无车辆、工商登记等信息。3、本院于2018年11月19日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令、失信决定书。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年11月20日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  刘城韬二〇一八年十一月二十日书记员  樊林峰
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执6648号 申请执行人：施培旺 被执行人：浙江中冠农资有限公司 申请执行人施培旺与被执行人浙江中冠农资有限公司劳务合同纠纷一案，（2017）浙0282民初10598号民事调解已发生法律效力，申请执行人施培旺向本院申请强制执行，本院于2018年11月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江中冠农资有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执6648号案件执行完毕。 二〇一八年十一月二十一日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1231号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地玉林市城站路4号。 负责人：符朝晖，行长。 被执行人：姚燕，女，1977年6月6日出生，汉族，住玉林市玉州区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行与被执行人姚燕信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初1505号民事判决书，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料。 2.本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门查询了被执行人名下相关财产信息，没有发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人的债权尚有139378.78元未能实现。 3.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，没有发现被执行人有可供执行财产。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 钟 梅 审判员 陈 昂 二〇一八年十一月十三日 书记员 梁美娴
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1202民初685号 原告：莱芜鼎立塑料机械有限公司，住所地莱芜市高新区苍龙泉大街以南滨河工业园。 法定代表人：王泽亮，经理。 委托诉讼代理人：片宪峰，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。 被告：泰安市佳瑞建材有限公司，住所地泰安市泮河大街中段家具园。 法定代表人：刘瑞丹，经理。 被告：刘瑞丹 两被告共同委托诉讼代理人：张婕，泰安岱岳金港法律服务所法律工作者。 原告莱芜鼎立塑料机械有限公司（以下简称“鼎立公司”）与被告泰安市佳瑞建材有限公司（以下简称“佳瑞公司”）、刘瑞丹买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎立公司委托诉讼代理人片宪峰与被告佳瑞公司、刘瑞丹共同委托诉讼代理人张婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鼎立公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销鼎立公司和佳瑞公司、刘瑞丹于2016年5月17日签订的车辆转让协议；2.请求判令佳瑞公司支付我方货款242000元及利息（自2016年5月17日起至本案判决书生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费、实现债权的费用由佳瑞公司、刘瑞丹承担。事实和理由：佳瑞公司自2013年至2016年期间从我方处购买挤出机机器等设备。2016年5月17日，佳瑞公司以抵押车辆冀XXX汽车抵偿我方22万元货款，其余货款22000元至今未付。佳瑞公司以已抵押、不能过户、不是其所有的汽车抵偿我方货款，明显属于欺诈行为，我方在受到佳瑞公司误导及欺诈下签订的合同并非我方的真实意思表示，故应予以撤销。 佳瑞公司和刘瑞丹共同辩称，1.该转让协议是在双方自愿的情形下签订的，不存在欺诈，且车辆已经交付；2.撤销权为除斥期间，鼎立公司的诉求已经超过该期间；3.鼎立公司的诉讼请求在（2017）鲁1202民初1272号案件中已经处理过一次，本次诉讼为重复起诉，违反了民诉法的一事不再理的基本原则。 本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，刘瑞丹（甲方）与鼎立公司法定代表人王泽亮（乙方）签订《车辆转让协议》一份，约定甲方将通过债权转让抵押车一部（车主姓名：杜庆松，车牌号：冀XXX）冲抵甲方欠乙方所有欠款（欠款截至2016年5月16日，合计22万元）。乙方已经了解本车辆不能过户。后刘瑞丹依据协议将案涉车辆实际交付给王泽亮。 鼎立公司曾于2017年3月17日以佳瑞公司、陈颖、刘瑞丹为被告诉至本院【案号：（2017）鲁1202民初1272号】，要求佳瑞公司偿还货款257760元及利息。本院在该案民事判决书中认为，案涉《车辆转让协议》是否有效系另外的法律关系，双方需另案处理，故对鼎立公司主张的22万元货款，本院不予处理。 另查明，冀XXX汽车登记在杜庆松名下。 以上事实，由《车辆转让协议》、车辆行驶证、（2017）鲁1202民初1272号民事判决书在案证实。 本院认为，双方当事人的争议焦点为：1.本案诉讼是否为重复诉讼；2.《车辆转让协议》是否应予撤销；3.鼎立公司要求佳瑞公司支付货款242000元及利息的诉讼请求是否应予支持。 关于争议焦点一，虽然鼎立公司曾就车辆抵偿款22万元在（2017）鲁1202民初1272号案件中作为诉讼请求主张过权利，但本院认为案涉《车辆转让协议》是否有效系另外的法律关系，故在（2017）鲁1202民初1272号案件中未予审查处理。故鼎立公司再次起诉要求佳瑞公司偿还货款不违反民事诉讼“一事不再理”原则，本案不是重复诉讼。 关于争议焦点二，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”首先，王泽亮与刘瑞丹签订的《车辆转让协议》中已明确写明了案涉车辆的车主姓名、车牌号、抵顶欠款的数额，王泽亮是在明知案涉车辆不能过户的情况下签订的转让协议，不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可以行使撤销权的情形。退一步讲，即便鼎立公司有权行使撤销权，但该撤销权为除斥期间，撤销权人应自知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，鼎立公司起诉请求撤销《车辆转让协议》已超过一年（自2016年5月17日合同签订日开始起算）。故鼎立公司起诉要求解除双方于2016年5月17日签订的《车辆转让协议》无事实依据，本院不予支持。 关于争议焦点三，关于鼎立公司主张的242000元，包括车辆抵偿的220000元，还包括（2017）鲁1202民初1272号案件中佳瑞公司欠付的案件款22000元（本院判决佳瑞公司应支付给鼎立公司的货款34500元，减去佳瑞公司已经支付的货款）。关于220000元，以车辆为标的物的买卖合同并非以变更登记为合同生效要件，故鼎立公司以“车辆为特殊动产，未办理变更登记违反法律强制性规定”为由认为合同无效的意见，本院亦不予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”买卖合同是物权变动的原因行为，所有权转移是物权变动之结果。出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权，并不影响作为原因行为的买卖合同的效力，故鼎立公司以刘瑞丹系无权处分，主张《车辆转让协议》无效的意见无法律依据，本院不予支持。况且双方在签订《车辆转让协议》后，刘瑞丹已经将车辆实际交付给王泽亮占有使用，鼎立公司再行起诉要求佳瑞公司偿还货款有违诚实信用原则。如上分析，《车辆转让协议》不存在可撤销的法定事由，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故在《车辆转让协议》未被撤销或确认无效的情形下，鼎立公司要求佳瑞公司偿还货款220000元的诉讼请求，本院不予支持。关于22000元，鼎立公司已经（2017）鲁1202民初1272号判决由佳瑞公司支付，应当以（2017）鲁1202民初1272号判决结果为依据向本院申请执行，不应再次起诉主张。综上，鼎立公司要求佳瑞公司支付货款242000元的诉讼请求不应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，判决如下： 驳回原告莱芜鼎立塑料机械有限公司的诉讼请求。 减半收取案件受理费2465元，由原告莱芜鼎立塑料机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。 审判员  王莉 二〇一八年十一月六日 书记员  杨萍
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终3214号 上诉人（原审被告）：贵州大西南矿业有限公司金沙县新化乡安能煤矿。营业场所：贵州省金沙县新化乡双井村。统一社会信用代码:915200007801918474。 负责人：王汝洪，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：卢思江，贵州公达律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王大豪，男，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：高中英，女，1958年10月27日出生，彝族，现住贵州省金沙县。 上诉人贵州大西南矿业有限公司金沙县新化乡安能煤矿因与被上诉人高中英工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初1798号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人贵州大西南矿业有限公司金沙县新化乡安能煤矿于2018年10月31日向本院提交撤回上诉申请。 本院认为，贵州大西南矿业有限公司金沙县新化乡安能煤矿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许贵州大西南矿业有限公司金沙县新化乡安能煤矿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人贵州大西南矿业有限公司金沙县新化乡安能煤矿负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周莺 审 判 员 朱莉 审 判 员 吉雪 二〇一八年十一月五日 法官助理 王江 书 记 员 向旭
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤20民终4892号上诉人（原审被告）：廖齐容，女，1966年11月15日出生，汉族，住重庆市大足县，被上诉人（原审原告）：梁洪照，男，1979年2月4日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：吴文伟，广东广中律师事务所律师。上诉人廖齐容因与被上诉人梁洪照买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初4163号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。廖齐容上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由梁洪照承担上诉费用。事实和理由：欠款金额不属实，欠条金额是35890元，廖齐容于2017年4月30日支付15980元，还应付19910元。梁洪照为支持其诉讼请求，伪造了送货单，已经涉嫌伪造证据，且廖齐容从未与中山市古镇华索灯饰五金厂（以下简称华索五金厂）有过合作，电话号码不属实。梁洪照辩称，一、梁洪照未收到对方于2017.4.30上诉状中所称的15980元。二、一审起诉后，廖齐容从未与梁洪照电话沟通过欠款及如何还款的事宜，故梁洪照对对方提交的电话录音证据的真实性合法性和关联性不确认。综上，请求驳回上诉，维持原判。梁洪照向一审法院起诉请求：判令廖齐容立即支付给拖欠货款人民币35890元及逾期付款利息损失3768元（从2016年7月1日起计至判决确定的履行期限届满之日止，暂计至2018年4月1日，按月利率0.5%计算），合计39658元。一审法院认定事实：从2016年年初开始，梁洪照经营的华索五金厂与廖齐容进行铝基板交易。双方约定付款方式为月结30天，双方交易的货款为79390元，2016年6月29日廖齐容通过支票支付给梁洪照货款43500元，于同日廖齐容出具欠条确认其尚欠华索五金厂35890元，利息计算方式双方没有书面约定。之后廖齐容一直未支付剩余的35890元货款，梁洪照催促未果，遂向一审起诉。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。廖齐容向华索五金厂购买铝基板，于2016年6月29日以个人名义出具欠条，确认尚欠华索五金厂货款35890元，在欠条中虽写明“经双方约定将该货款转为借款……欠款人同意以个人财产承担以上借款”，但该欠条所依托的法律关系仍然是买卖合同法律关系，故一审认定梁洪照、廖齐容之间为买卖合同纠纷。廖齐容欠梁洪照经营的个体户35890元货款未还，已构成违约。梁洪照要求廖齐容支付35890元货款的行为，一审予以支持。关于利息部分，欠条中并未约定利息条款，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，一审认为逾期利息应从起诉之日起，至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。廖齐容未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：廖齐容于本判决生效之日起3日内向梁洪照支付货款35890元及逾期付款利息（从2018年4月13日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费792元，减半收取396元，由廖齐容负担。本院二审期间，廖齐容向本院提交如下证据：1、廖齐容主张系其与梁洪照的电话录音资料一份，以证明廖齐容实际欠梁洪照19910元；2、2017年4月30日兴业银行的金额为15980元的支票存根（附加信息栏载明“梁洪照已拿走未签名”字样）以及周代林2017年5月4日向周伟辉支付15980元的中国农业银行账户流水复印件各一份，以证明廖齐容在2017年5月4日通过支票进账方式支付梁洪照15980元。经质证，梁洪照认为起诉后对方从未与其电话沟通过欠款及如何还款的事宜，银行流水单系复印件，且交易双方付款人为周代林，收款人为周伟辉，故对廖齐容二审提交的上述证据均不予确认。经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。另查明：2016年6月29日，廖齐容向华索五金厂出具一份《欠条》，《欠条》载明：“本人廖齐容已确认所欠中山市古镇华索灯饰五金厂退支票款79390元，支票号94096846，已收回支票43500元，支票号15043726，该支票到期进账日2016年6月29日，现余欠款35890元，人民币大写叁万伍仟捌佰玖拾元整。经双方约定将该货款转为借款，因借款所发生的任何纠纷，由出借人住所地法院管辖，欠款人同意以个人财产承担以上借款。特此为据欠款人：廖齐容（签名捺印）身份证号：，2016年6月29日”。廖齐容二审提交的电话录音资料并未显示双方电话号码，在梁洪照否认后也未提供其他证据证明是其与梁洪照通话。廖齐容也未提交其他证据证实其2017年4月30日兴业银行的支票存根及周代林向周伟辉支付15980元的银行流水系廖齐容向梁洪照支付或者是周代林受廖齐容指令支付给梁洪照。另，华索五金厂系个体工商户，经营者为梁洪照，华索五金厂已于2016年8月19日注销。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。现针对廖齐容的上诉以及梁洪照的答辩意见，综合评析如下：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任……”。本案中，廖齐容主张已经支付15980元仅尚欠梁洪照19910元，理应提交证据予以证实，但其提供的电话录音资料、支票存根及周代林向周伟辉支付15980元的银行流水均无法证明其主张，应承担举证不能的法律后果。廖齐容上诉主张梁洪照伪造证据也未提交任何证据证实，廖齐容主张未与华索五金厂合作，明显与其出具的《欠条》内容不符。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。综上，廖齐容的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费697.30元，由廖齐容负担。本判决为终审判决。审判长 金 涓审判员 杨剑心审判员 葛贻环二〇一八年十一月二十九日书记员 张皓晖王慧娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初21436号原告：佛山市仲量行物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区黄岐沿江路168号，统一社会信用代码91440605712335108M。法定代表人：曹培英。委托诉讼代理人：姚炽林，广东星宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨健霖，广东星宇律师事务所律师。被告：陈啟业，男，1981年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告佛山市仲量行物业管理服务有限公司与被告陈啟业物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛山市仲量行物业管理服务有限公司撤诉。本案因原告申请撤诉，案件受理费减半收取计25元（佛山市仲量行物业管理服务有限公司已预交），由佛山市仲量行物业管理服务有限公司负担。审判员  黄旭红二〇一八年十一月二十八日书记员  李玉蕾
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0605民初19278号原告：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市禅城区轻工二路1号交警支队办公大楼806室，统一社会信用代码12440600398187230T。法定代表人：李冬。委托诉讼代理人：迟福强，系广东星英律师事务所律师。委托诉讼代理人：任博佳，系广东星英律师事务所律师。被告：张小五，男，1972年1月18日出生，汉族，住河南省汝南县，原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被告张小五机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月17日受理后，依法适用简易程序审理，并于同年10月29日公开开庭进行了审理。被告张小五经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.被告向原告支付为其垫付的费用113003.33元。2.本案的诉讼费由被告承担。被告张小五没有答辩。本院经审理查明：2016年10月24日，徐某超驾驶粤Ａ×××××号轻型厢式货车行至佛山市南海区丹灶镇荷桂路赢家汽车拆解有限公司路口时，将车辆停在荷桂路北往南右转弯的弯位处后离开，在其车辆停放期间，蔡某驾驶粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车沿荷桂路从祥龙路方向往桂丹路方向行驶，行至该路口时，与从赢家汽车拆解有限公司方向左转弯往祥龙路方向行驶由未取得机动车驾驶证的张小五驾驶的无号牌正三轮摩托车（发动机号：09001506；车架号：锈蚀）发生碰撞，造成张小五受伤及粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车、无号牌正三轮摩托车损坏的道路交通事故。公安交警部门认定：张小五承担事故的主要责任，徐某超、蔡某承担事故的次要责任。事故发生后，张小五被送往佛山市南海区第八人民医院住院治疗，产生住院医疗费152531.44元。原告垫付113003.33元。诉讼中，原告明确张小五未支付过款项。另查明，张小五已就其因交通事故造成的损失两次起诉蔡某、广州市南升汽车服务有限公司、徐某超、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司至本院，本院予以受理。后经本院及佛山市中级人民法院审理，分别出具（2016）粤0605民初20930号、（2017）粤06民终4289号、（2017）粤0605民初15405号民事判决书，查明：张小五在佛山市南海区第八人民医院产生的住院医疗费152531.44元，已支付40100元，尚欠112431.44元未支付。粤Ａ×××××号轻型厢式货车的登记所有人为徐某超；该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及含不计免赔的限额为100万元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述保险期间内。粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车的登记所有人为广州市南升汽车服务有限公司，蔡某将该车挂靠在广州市南升汽车服务有限公司名下进行道路运输经营活动；该车没有购买机动车辆保险。根据事故责任划分由张小五、某、徐某超按照70%：15%：15%的比例承担赔偿责任。判决中国人寿财产保险股份有限公司共计赔偿317581元予张小五；蔡某共计赔偿305524.51元予张小五；广州市南升汽车服务有限公司对蔡斌负担部分承担连带赔偿责任。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。张小五就包括佛山市南海区第八人民医院住院医疗费152531.44元在内的损失向蔡某、广州市南升汽车服务有限公司、徐某超、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司主张权利，本院及佛山市中级人民法院已出具（2016）粤0605民初20930号、（2017）粤06民终4289号、（2017）粤0605民初15405号民事判决书，按双方过错原因就该费用进行处理。另，张小五对其自身损失承担70%的责任。综上，原告在垫付张小五医疗费后，有权向其追偿，被告张小五应予返还。因张小五在佛山市南海区第八人民医院产生的住院医疗费152531.44元，已支付40100元，尚欠112431.44元未支付，故张小五应返还112431.44元。对原告多垫付的571.89元（113003.33元-112431.44元）本院在本案中不作处理。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、张小五应于本判决发生法律效力之日起十日内返还112431.44元予佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室。二、驳回佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560.07元，减半收取1280.03元（原告申请缓交），由原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室负担6.48元，被告张小五负担1273.55元。原、被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇一八年十一月七日书记员  唐韵颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2018）内0404执保1187号申请人吴艳军，男，1972年2月15日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被申请人赤峰市松山区穆家营子镇山西营村民委员会。住所地赤峰市松山区穆家营子镇山西营村。法定代表人周冬会，主任。申请人吴艳军于2018年11月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人赤峰市松山区穆家营子镇山西营村民委员会存放于赤峰市松山区穆家营子镇人民政府的棚户区改造征拆农用地地上附着物中水利、电力设施补偿款210万元予以扣留。申请人以其在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为210万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人赤峰市松山区穆家营子镇山西营村民委员会存放于赤峰市松山区穆家营子镇人民政府的棚户区改造征拆农用地地上附着物中水利、电力设施补偿款210万元予以扣留，扣留期限一年；二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在申请人投保的诉讼财产保全责任保险限额内承担保证责任。本裁定立即开始执行。审判员 张淑文 二0一八年十一月八日书记员 郭艳冬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16895号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：齐宝浅，女，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告齐宝浅信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告齐宝浅经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2018年8月13日的信用卡透支款共计26675.47元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：52×××48）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告齐宝浅身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（2份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告齐宝浅没有答辩及提交证据材料。被告齐宝浅经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年8月13日，被告齐宝浅尚欠原告信用卡款项本金23475.62元、零售利息1684.22元、分期手续费560.21元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金23475.62元、零售利息1684.22元、分期手续费560.21元，以及以本金23475.62元从2018年8月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告齐宝浅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金23475.62元、零售利息1684.22元、分期手续费560.21元，以及以本金23475.62元从2018年8月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费443.14元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0602民初3070号 原告：林伟，男，1973年5月20日出生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：顾芹芹，江苏大生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玲玲，江苏大生律师事务所律师。 被告：吴健，男，1971年3月28日出生，汉族，住南通市开发区。 原告林伟与被告吴健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，审理过程中本院依原告林伟申请依法追加龚红梅作为本案的被告参加诉讼，诉讼过程中原告林伟申请撤回对被告龚红梅的起诉，本院裁定予以照准。本案经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告林伟的委托诉讼代理人顾芹芹到庭参加诉讼，被告吴健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付房屋租金或者房屋占有使用费162800元，并支付逾期利息（以162800元为本金，按照银行同期贷款年利率4.75%计算自2017年7月1日至实际结清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与临江社区居委会签订房屋租赁合同，约定原告整体租赁临江社区居委会新建的坐落临江组社区公共服务中心二层楼房，租赁期限自2011年4月1日至2021年3月31日。2011年6月28日，原告经出租方同意将该房屋二楼部分分租给被告，双方签订租赁合同，约定租赁期限为2011年7月1日至2014年6月30日，年租金为155000元，合同期满后被告继续使用该承租房屋到2017年6月30日，双方口头约定该期限内年租金为162800元。但被告未按约支付2016年7月1日至2017年6月30日年度租金162800元。2017年6月28日，被告书面确认欠付2016年7月1日至2017年6月30日租金162800元。经原告多次向被告催要，均未果。原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求判允所求。 被告吴健未应诉答辩。 原告林伟围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、欠条、租赁合同、证明等证据，本院经审核，对上述证据的真实性予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和上述经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认： 2011年7月1日，甲方（出租方）临江社区居委会与乙方（承租方）吉谷超市（林伟）签订了一份《租赁合同》，载明，甲、乙双方经友好协商，就乙方租赁甲方新建社区公共服务中心二层楼房一栋，约计1600平方米经营超市，就有关租赁事宜达成如下协议：一、租赁标的物：甲方将坐落临江组，南通市第三运输公司东侧的社区公共服务中心二层楼房约1600平方米整体出租给乙方使用。甲方提供乙方申领办理执照的相关手续，并协助乙方办理执照。二、租赁期十年，自从2011年4月1日起至2021年3月31日止。三、租金：房屋租金前三年为30万元/年，第四年起即从2014年4月根据物价上涨情况，甲乙双方协商认定租金上涨幅度，甲方开具农村统一收据，乙方分别于每年四月和十月分两次交纳租金，先交租金后使用房屋，乙方应交纳租赁押金10万元，如遇乙方拖欠租金达三个月，甲方将无条件收回房屋，乙方交纳的押金则用来支付违约金…… 2011年6月28日，甲方（出租方）林伟与乙方（承租方）吴健签订了一份《房屋租赁合同》，载明，一、甲方自愿将坐落在崇川区临江社区公共服务中心二楼（超市楼上）的房屋出租给乙方使用，乙方已对甲方所要出租的房屋做了充分了解，愿意承租该房。二、甲乙双方议定的房屋年租金为155000元，租赁期限自2011年7月1日至2014年6月30日止，由乙方在每年6月的前20日内交付给甲方，付款方式为现金，乙方支付履约保证金5万元，水电押金1万元。三、乙方保证承租上述房屋仅作为办公用房使用，不得转租。四、承租期内，乙方如需对房屋进行装修或增扩设备时，应征得甲方书面同意；因使用不当或其它人为原因而使房屋或设备损坏的，乙方负责赔偿或修复；乙方租期届满时把房屋交还给甲方，如继续承租该房，应提前3个月与甲方协商，另签契约；乙方要在房屋使用期间注意安全，如发生安全事故造成甲方直接和间接损失的，由乙方负责赔偿。 2017年6月28日，被告吴健向原告林伟出具一份欠条，载明，截止至2017年6月30日止（2016.7.1-2017.6.30）按年租金162800元计，累计12个月共欠林伟房租162800元。但此后被告吴健未支付上述所欠款项。 另查明，2011年4月11日，南通市崇川区狼山镇街道临江社区居委会、南通市崇川区狼山镇街道办事处出具了一份《房屋产权证明》，证明坐落临江组的房屋，建筑面积为1600平方米，产权确属临江社区居委会所有。上述房屋的建设及使用符合国家相关法律法规及政策的规定。 本院认为，本案中原告林伟虽然提供了南通市崇川区狼山镇街道临江社区居委会、南通市崇川区狼山镇街道办事处的证明，但并不能证明上述租赁使用的建筑物取得了建设工程规划许可证或经主管部门批准建设，故原、被告之间签订的《房屋租赁合同》无效，但鉴于被告吴健承租使用了上述建筑物，且确认了“租金”数额，故本院对于原告林伟要求被告吴健支付房屋使用费及相应利息的诉讼请求，依法应予支持。被告吴健经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴健于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告林伟房屋使用费162800元。 二、被告吴健于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告林伟上述房屋使用费162800元自2017年7月1日起至实际结清之日止，按照年利率4.75%计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3704元、公告费690元，合计4394元，由被告吴健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费3704元(户名：江苏省南通市中级人民法院，账号46×××655，开户行：中国银行南通市濠南路支行)。 审 判 长  吴陈根 人民陪审员  马 莉 人民陪审员  陈海清 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  高玲玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执12900号 申请执行人：施青玲等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人施青玲等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2112-2165、2524-2605、2932-3013、3337-3418号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人施青玲等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金6252542.42元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知施青玲等300人申请执行人，申请执行人施青玲等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人施青玲等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执12838-13137号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 张彩飞 执行员 陈 龙 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0502执2765号之三 申请执行人孟庆吉，女，1949年12月22日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人张爱龙，男，1980年4月13日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 申请执行人孟庆吉与被执行人张爱龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日作出（2018）内0502民初4161号民事裁定书，查封被执行人张爱龙位于通辽市科尔沁区新城小区综合楼营业房xx层房屋及申请执行人孟庆吉位于通辽市科尔沁区东郊办事处明珠小区西侧营业室xx室房屋，于2018年10月28日作出（2018）内0502执2765号执行裁定书，查封被执行人张爱龙名下蒙Gxxxxx号、蒙Gxxxx号车辆，现因被执行人张爱龙已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张爱龙所有的位于通辽市科尔沁区新城小区综合楼营业房x层、建筑面积为148.36平方米、产权证号为xxx号房屋的查封。 二、解除对申请执行人孟庆吉所有的位于通辽市科尔沁区东郊办事处明珠小区西侧营业xx室、建筑面积为138.2平方米、产权证号为xxxx号房屋的查封。 三、解除对被执行人张爱龙所有的蒙Gxxxx号及蒙Gxxxx号车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员  胡大明 二〇一八年十一月二十二日 书记员  李卫东
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终2602号     上诉人（一审起诉人）：马静芝，女，1967年10月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区。   上诉人马静芝因劳动争议纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2018）内0204民初3152号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   一审法院认为，起诉人与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人的起诉，不予受理。   上诉人上诉认为，解除劳动合同系自己同企业之间的行为，本案所起诉的行为也是企业法人代表企业的行为，并不是同政府之间的关系，故一审不予受理裁定错误，应当依法受理此案并作出判决。   本院认为，本案上诉人在一审起诉请求就是同内蒙古第三电力建设工程有限责任公司签订《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》和《解除劳动合同协议书》后，因对方未予支付经济补偿金而要求支付补偿金及孳息。而该协议就是在当时政府主导下企业改制过程中所签订的，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。   综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实和适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长  魏治中   审判员  张轶楠   审判员  宋     炜                         二〇一八年十一月十九日            书记员   王宇君    附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百七十条第一款第一项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：     （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执1069号 申请执行人:广西建工集团智慧制造有限公司，男，1963年10月18日出生，住南宁市青秀区。 被执行人:南宁汉普铁塔有限公司，住南宁市。 本院在执行广西建工集团智慧制造有限公司与南宁汉普铁塔有限公司买卖合同一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查询得知被执行人有位于广西横县六景镇景春路5号工业用地财产并已查封，在评估之后作出拍卖裁定，张贴了拍卖公告，但南宁市中级人民法院于2018年8月2日作出（2018）桂01破申25号民事裁定书受理广西东晋公司对被执行人的破产申请并指定横县法院管辖，横县法院于2018年10月9日立案案号：（2018）桂0127破1号，无法处理该财产。现申请执行人尚未能实现的债权为85189.56元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一八年十一月二十一日 书记员  黄家飞
福建省平潭县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽0128刑更10号 罪犯江镇元,男,汉族,1981年2月10日出生于福建省厦门市同安区,初中文化,私营业主,住厦门市同安区。2018年6月27日，本院作出（2018）闽0128刑初154号刑事判决，以组织考试作弊罪判处江镇元拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。原判决发生法律效力后，依法实行社区矫正，由福建省诏安县司法局负责执行。2018年10月25日，执行机关诏安县司法局以罪犯江镇元在缓刑考验期内有违反社区矫正监督管理规定的行为，脱离监管一个月以上为由，书面建议本院对罪犯江镇元撤销缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关诏安县司法局提出，社区服刑人员江镇元在2018年9月25日至2018年10月24日，未按规定使用、携带和接听定位手机，未按时到司法所报到考勤、参加集中教育学习和社区服务劳动，经走访其家属、保证人、所在村干部等并提请公安部门协助查找，都无法联系其本人，脱离监管一个月以上，其行为违反了《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正人员江镇元撤销缓刑。诏安县司法局同时向本院提交了相关证明材料。 经审理查明，罪犯江镇元因犯组织考试作弊罪被本院判处拘役六个月，缓刑一年。缓刑考验期限从2018年8月3日至2019年8月2日止。2018年9月24日，江镇元拒不配合四川省达州市公安局的专案组调查，在办案民警对其传唤时驾车逃逸，并采取失联方式躲避调查，拒不接受监管。至2018年10月24日，江镇元脱离监管已超过一个月。 上述事实，有本院（2018）闽0128刑初154号刑事判决书及执行通知书、接受社区矫正告知书、协查通报、在逃人员登记表、拘留证、考勤记录表、定位手机轨迹记录、调查取证笔录等予以证实。 本院认为，罪犯江镇元因犯组织考试作弊罪被宣告缓刑，在接受社区矫正期间，脱离监管超过一个月，应当撤销缓刑，执行原判刑罚拘役六个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）闽0128刑初154号刑事判决中对罪犯江镇元宣告缓刑一年的执行部分。 二、对罪犯江镇元收监执行原判拘役六个月。 （刑期自裁定执行之日起计算。裁定之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林我坚 审判员  林 敏 审判员  卓维佳 二〇一八年十一月八日 书记员  周佳雲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定： （一）违反禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关三次警告仍不改正的； （五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15464号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1002执1613号申请执行人：武丽娟，女性，1978年02月24出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：崔小会，女性，1988年11月10出生，汉族，住河南省许昌县。被执行人：李鹏磊，男性，1990年05月19出生，汉族，住河南省许昌县。被执行人：高格霞，女性，1974年08月01出生，汉族，住许昌县。被执行人：崔营周，男性，1975年07月28出生，汉族，住许昌市。本院在执行武丽娟与崔小会、李鹏磊、高格霞、崔营周借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的2018豫1002民初1667号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人崔小会、李鹏磊、高格霞、崔营周借款合同纠纷存款40000.00元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩宁二〇一八年十一月三日书记员  陈洋
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0207行审360号 申请执行人包头市国土资源局九原分局，统一社会信用代码。 负责人高宇飞，该分局局长。 委托代理人乌力吉，该分局监察大队队长。 委托代理人贾婷，该分局监察大队科员。 被执行人包头城建集团股份有限公司,统一社会信用代码。 法定代表人刘江,职务不详。 申请执行人包头市国土资源局九原分局于2018年11月6日向本院申请强制执行编号为包国土监罚字[2018]51012号的《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局提供的编号为包国土监罚字[2018]51012号的《行政处罚决定书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章，并非申请执行人包头市国土资源局九原分局的印章，所以申请执行人包头市国土资源局九原分局并非适格的申请主体。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条第一款、第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人包头市国土资源局九原分局申请的编号为包国土监罚字[2018]51012号的《行政处罚决定书》。 申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  白双玉 二〇一八年十一月九日 法官 助理  张文君 书 记 员  马丽琴 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初21561号原告：符文朗，男，1957年7月16日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：魏丽萍(夫妻关系)，女，1968年10月10日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海奥森健身有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈雪丽，职务：执行董事。原告符文朗与被告上海奥森健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告符文朗的委托诉讼代理人魏丽萍到庭参加诉讼，被告上海奥森健身有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符文朗向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告间的服务合同关系；2、请求判令被告奥森公司退还健身卡费用4800元。事实与理由：2017年11月2日，原告与其妻子魏丽萍在本市长宁路XXX号XXX号楼一层1103-1109单元被告会所内向被告购买健身卡各一张，该卡期限为三年，每张健身卡会费金额均为4800元，有效期自2018年2月4日至2021年2月4日。同日，原告妻子魏丽萍支付了两张卡的费用总计9600元。2017年12月6日，被告已停业关门，原告的健身卡尚未开始使用，因被告已无法向原告提供约定的各项健身服务，故而原告起诉至法院，请求判如所请。被告上海奥森健身有限公司未作答辩。因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：2017年11月2日，原告夫妻向被告购买健身卡各一张，办卡金额均为4800元，原告健身卡的会员卡号为XXXXXXXXXX，启用日期为2018年2月4日，届满日期为2021年2月4日。同日，原告的妻子魏丽萍向被告支付了两张健身卡的金额9600元。2017年12月初，因被告停业致合同无法履行，遂致讼。本院认为，原、被告之间的服务合同关系系其真实意思表示，属合法有效，双方均应恪守履行。原告办理会员卡后，已按约履行付款义务，被告亦应按约定的时间与内容提供相应服务，但被告自2017年12月6日始即处于停业状态，致合同无法履行，现原告要求解除双方之间的服务合同关系并退还健身卡费用4800元，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告符文朗与被告上海奥森健身有限公司之间的服务合同关系；二、被告上海奥森健身有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告符文朗健身卡费用4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海奥森健身有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  盛 洁人民陪审员  吴立仁人民陪审员  虞红珍二〇一八年十一月十五日书 记 员  唐 诗附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙0282执5739号 被罚款人：孙孟军，住址慈溪市。 本院在执行慈溪市横河镇西殿庵轧石加工场与孙孟军买卖合同纠纷一案中，因被执行人孙孟军拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条规定，决定如下： 对孙孟军罚款1000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十一月二十九日
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕08民终3547号上诉人（原审被告）：任丽娜，女，1985年2月14日出生，汉族，住陕西省定边县。被上诉人（原审原告）：刘海希，男，1984年10月3日出生，汉族，住陕西省定边县。被上诉人（原审被告）：高智，男，1983年7月25日出生，汉族，住陕西省定边县。上诉人任丽娜因与被上诉人刘海希、高智民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2018）陕0825民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案在审理过程中，上诉人任丽娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人任丽娜撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人任丽娜承担。本裁定为终审裁定。审判长 闫 虹审判员 曹小蕊审判员 王仲民二〇一八年十一月九日书记员 艾俊岐
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0192民初8164号 原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路********。 法定代表人：刘素珍，董事长。 委托诉讼代理人：程勇，公司员工。 委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。 被告：江苏福信财富资产管理有限公司，住所地，住所地江苏省扬州市邗江区文汇西路**华远国际大厦******iv> 法定代表人：刘力诚。 原告杭州快版科技有限公司（以下简称快版公司）与被告江苏福信财富资产管理有限公司（以下简称福信公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序审理，并于同年11月19日公开开庭审理了本案。原告快版公司的委托诉讼代理人程勇到庭参加诉讼，被告福信公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告快版公司向本院提起诉讼，请求判令被告福信公司：1.立即删除涉案侵权作品；2.赔偿快版公司经济损失7000元、合理费用3000元，合计10000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：江瀚是《一线城市财务自由2.9个亿，是不是真的一辈子无望了？》（以下简称涉案文章）的原始著作权人。2017年6月23日，其将涉案作品的信息网络传播权授权给快版公司，并授权其以自己的名义对授权之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段。快版公司通过时间戳的方式固定证据，证明福信公司于2017年3月1日在其运营的微信公众号“福信财富资产”（ID:gh_2ac25c1271ab）通过信息网络，未经授权擅自向公众发布涉案作品。福信公司的行为侵犯了快版公司的合法权益，并给快版公司造成一定的损失。为此，快版公司提起诉讼。庭审中,快版公司以福信公司已删除涉案文章为由撤回第一项诉讼请求。 被告福信公司未答辩。 原告快版公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告福信公司未提交证据，亦未质证，视为放弃相应的诉讼权利。因快版公司提交的证据客观真实，与本案具有关联性，且相互印证，本院均予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及快版公司在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2017年3月1日，头条号“瀚海观察”在今日头条（网址：××）发布《一线城市财务自由2.9个亿，是不是真的一辈子无望了？》一文，署名:文/慕容随风，并注明为“原创”，全文约2400字。经查询,××的主办单位是北京字节跳动科技有限公司（以下简称字节跳动公司）。2017年9月1日，字节跳动公司出具《头条号账号信息情况》载明：头条号名称为“瀚海观察”，注册日期：2016年3月30日，注册人：江瀚。 2018年6月13日，江瀚与快版公司签订授权书约定，快版公司经授权取得发布在名称为“瀚海观察”的头条号（MID:6217810163）中的所有原创作品的发行权和信息网络传播权，并有权针对该协议签署之前或之后发生的侵权行为采取任何法律维权措施并获得赔偿或补偿，其中，发行权和信息网络传播权是非独家授权，针对侵权的诉权是独家授权。授权期限自该授权书签署之日起至两年，已开始维权的至维权结束时止。 2017年3月1日，微信公众号“福信财富资产”（ID:gh_2ac25c1271ab）发布《【福信分析】一线城市财务自由2.9个亿，真的一辈无望了吗？》（以下简称被诉侵权文章）一文，与发表于“今日头条”网站涉案文章内容基本一致。2017年10月9日，快版公司通过联合信任时间戳服务中心提供的可信时间戳认证服务，对前述微信公众号“福信财富资产”（ID:gh_2ac25c1271ab）上发布被诉侵权文章的情形进行保全。 微信公众号“福信财富资产”（ID:gh_2ac25c1271ab）的认证主体为福信公司。福信公司成立于2014年2月17日，注册资本1亿元，经营范围为资产管理、投资管理、投资顾问、股权投资、企业管理等。 本院认为，涉案文章表达具有一定程度的智力创造性，整体具备独创性，属于受著作权法保护的文字作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”涉案作品发表于“今日头条”网站，署名为“慕容随风”。在无相反证据的前提下，根据快版公司提交的证据可以认定涉案作品系江瀚使用“慕容随风”笔名创作，江瀚对涉案作品享有著作权。其已将涉案作品信息网络传播权授权给快版公司，因而，快版公司具有提起本案诉讼的主体资格。 《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外……”。本案中，福信公司未经许可，在其运营的微信公众号上向公众提供涉案作品，微信用户关注后，即可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，构成侵害作品信息网络传播权的行为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿数额，快版公司没有证据证明其因侵权所受到的损失或者福信公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案文字作品的市场影响、知名度、福信公司的侵权情节等相关因素酌情予以确定。同时，本院注意到以下事实：1.涉案文字作品字数约为2400字；2.侵权文章除略有删减外内容基本一致；3.福信公司成立于2014年2月17日，注册资本1亿元；4.快版公司为本案诉讼进行了时间戳认证，并委托律师参加了诉讼，需要支出合理费用。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏福信财富资产管理有限公司立即删除其运营的微信公众号“福信财富资产”（ID:gh_2ac25c1271ab）上发布的《【福信分析】一线城市财务自由2.9个亿，真的一辈无望了吗？》一文； 二、被告江苏福信财富资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州快版科技有限公司经济损失（含制止侵权的合理支出）2300元； 三、驳回原告杭州快版科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担9元；由被告江苏福信财富资产管理有限公司负担16元。 原告杭州快版科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江苏福信财富资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  曾宪未 二〇一八年十一月二十日 书记员  蒋雨沁
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2727执保39号 申请人:何海良,男,1977年2月3日生,汉族,浙江省安吉县人,住浙江省安吉县, 被申请人:陈志坚,男,1976年7月16日生,汉族,云南省昆明市人,住云南省昆明市西山区, 申请人何海良与被申请人陈志坚合同纠纷一案,申请人何海良向本院申请财产保全,请求冻结被申请人陈志坚的账户款项117020元。本院经审查认为,申请人提出本次保全申请符合法律规定,并作出贵州省平塘县人民法院（2018）黔2727民初827号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定,裁定如下: 冻结被申请人陈志坚的账户存款人民币117020元。 本裁定立即执行。 执行员  周朝洪 二〇一八年十一月十五日 书记员  谭国涛
江西省宁都县人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0730刑初337号公诉机关江西省宁都县人民检察院。被告人肖刘勇，男，2000年10月9日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地江西省赣州市宁都县，住宁都县，因涉嫌盗窃罪于2019年7月4日被宁都县公安局刑事拘留，同年8月7日被宁都县公安局取保候审。现在在家。法定代理人刘某1，女，1972年3月24日出生，住宁都县，系被告人肖刘勇之母。辩护人李兴凤，江西赣宁律师事务所律师。宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉﹝2019﹞335号起诉书指控被告人肖刘勇犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院于2019年10月23日决定立案，并依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员丁宇伟出庭支持公诉，被告人肖刘勇及其法定代理人刘某1、辩护人李兴凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年7月4日13时许，被告人肖刘勇至宁都县梅江镇博生东路某娟经营的“中国移动”收费店内，趁人不备，将店内柜子里的一部VIVOY93S蓝色手机（价值1298元）盗走。后被害人李某在隔壁药店找到被告人肖刘勇，并报警。当日被盗手机已由被害人李某领回。经赣州章江精神病学司法鉴定所鉴定，被告人肖刘勇患有癫痫所致精神障碍，限定刑事责任能力。审查起诉期间，被告人肖刘勇供述了其盗窃手机的事实。被告人肖刘勇曾因盗窃他人钱财于2019年5月1日被宁都县公安局行政拘留十日。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且被告人肖刘勇对上述事实也无异议，并当庭自愿认罪。上述事实，有受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况；被告人肖刘勇常住人口信息表、宁都县公安局行政处罚决定书、宁都县看守所出具的情况说明、低保户证明复印件；被告人肖刘勇的供述与辩解；被害人李某的陈述及辨认笔录；证人曾某、廖某、刘某2、陈某、刘某1证言；现场勘验笔录、指认现场照片；盗窃现场的监控视频、摄影照片、收款收据、领条；鉴定聘请书、宁都县物价局价格认证中心鉴定结论书、司法鉴定意见书；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖刘勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人肖刘勇到案后如实供述，具有坦白情节，依法可从轻处罚，同时被告人肖刘勇主动退赃、并缴纳罚金，认罪态度较好，也可以酌定从轻处罚。被告人肖刘勇犯罪时尚未完全丧失辨认能力，为限定刑事责任能力，依法可以从轻或者减轻处罚。根据本案被告人肖刘勇犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条第三款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人肖刘勇犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  符英兰人民陪审员  宋荣生人民陪审员  邱仁望二〇一八年十一月二十二日书 记 员  黄诗怡附相关的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初1853号之一原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：徐怡、郑阳，北京市大都律师事务所律师。被告：华融普惠（北京）电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区南湖南路15号院甲5号楼202-43。法定代表人：赵国芝。被告：广州腾信互联网金融信息服务有限公司，住所地广东省广州市天河区天河东路67号第16层A07房。法定代表人：殷业凯。被告：马艳博，男，1978年9月22日出生，汉族，住北京市海淀区，被告：殷铭健，男，1973年4月12日出生，汉族，居民身份证住址广西壮族自治区北流市，被告：林向东，男，1967年8月1日出生，汉族，居民身份证住址广西壮族自治区玉林市玉州区，被告：赵剑，男，1965年6月25日出生，汉族，居民身份证住址北京市大兴区，被告：胡志强，男，1975年3月12日出生，汉族，居民身份证住址北京市大兴区，第三人：彭伟钗，女，1969年5月18日出生，汉族，居民身份证住址江西省九江市湖口县，原告湖北消费金融股份有限公司与被告华融普惠（北京）电子商务有限公司、广州腾信互联网金融信息服务有限公司、马艳博、殷铭健、林向东、赵剑、胡志强及第三人彭银钗债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，原告消费金融公司向本院提出财产保全申请，本院于2018年2月1日作出（2018）鄂0106民初1853号民事裁定，裁定冻结被告华融普惠公司、马艳博、殷铭健、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹、彭银钗银行存款42350.29元或查封其相应价值的其他财产。本案审理过程中，消费金融公司申请将广州腾信公司作为本案被告共同参加诉讼、撤回对李丹丹的起诉、将彭伟钗变更为第三人，本院依法予以准许。2018年11月30日，原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北消费金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北消费金融股份有限公司撤诉。案件受理费859元，保全费444元，公告费352元，三项合计1655元，由原告湖北消费金融股份有限公司负担。审 判 长  姜 黎人民陪审员  熊艺智人民陪审员  鲍建平二〇一八年十一月三十日法官助理刘一娴书记员徐焱
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0703执786号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程月艳，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋钦，广西港天律师事务所律师。 被执行人：梁开顺，男，1975年8月11日出生，汉族，住钦州市钦北区。 本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人梁开顺合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行已经生效的本院于2017年9月27日作出的（2017）桂0703民初1990号民事调解书确定的义务，但其不履行。2018年11月21日，申请执行人向本院提交《申请书》以其与被执行人已达成执行和解协议为由申请撤回执行申请，要求终结执行。 本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，要求对本案终结执行，是其自愿处分自己权利的行为，符合法律规定，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0703执786号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  揭光业 人民陪审员  林信杰 人民陪审员  陈 階 二〇一八年十一月二十一日 法官 助理  钟 明 书 记 员  许 硕
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初17974号原告：李子雄，男，1959年12月19日出生，委托代理人：薛大尉，北京国舜律师事务所律师。被告：北京宏强富瑞技术有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路16号72号楼，统一社会信用代码91110112672350206B。法定代表人：贾建桥，总经理。委托代理人：杨飞晖，湖南恒银律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码91440300708461136T。法定代表人：马化腾，董事长。委托代理人：刘浩，北京市中银（深圳）律师事务所律师。原告诉二被告肖像权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序不公开开庭进行了审理，原告委托代理人薛大尉，被告北京宏强富瑞技术有限公司（以下简称宏强公司）委托代理人杨飞晖，被告深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）委托代理人刘浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告以二被告侵犯其肖像权为由向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告立即删除涉嫌侵权链接及侵权图片；2、被告宏强公司在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求致歉内容应包含本案判决书案号及主要内容，致歉内容经原告或其代理人确认，致歉版面不小于9cm×14cm；3、被告宏强公司向原告赔偿经济损失人民币120,000元（以下币种均为人民币），维权成本等合理开支5,000元；4、被告宏强公司承担诉讼费。被告宏强公司辩称，1、原告提交的证据只能证明侵权行为的发生，不能证明是谁侵权；2、《公证书》显示是2018年4月3日打开了网站，仅能说明当时的情况，不能证明实际影响，事实上涉案文章早已不存在；3、原告没有任何证据证明其人身权益受侵害造成的财产损失及被告因此获得的利益。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告腾讯公司辩称，一、其作为网络服务提供者，并未实施网络侵权行为，涉案文章是由被告宏强公司在公众号中发布的，其并未做任何的修改、编辑，更没有从中获利，因此不需要承担相应的责任；二、其已尽到了合理的注意义务，无任何过错：1、其在和微信用户签订协议时已经明确告知，用户不得上传侵犯他人合法权益的内容，且已在相关平台中设立了侵权投诉指引；2、在收到本案的材料之前，其并未收到原告发送的任何侵权通知，在收到材料之后已经核实，涉案文章已经被删除；3、微信平台库存海量信息，且处于持续更新状态，其事先对侵权的信息并不明知，事后也没有理由知道，因此不需要承担任何责任。经审理查明，微信号为“bjhongqiang”、微信名为“宏强富瑞医美仪器”的微信公众号于2015年7月8日发布了一篇名为《香港巨星李子雄接受超声刀医疗，30分钟年轻10岁》的文章。该文章中使用了五张原告进行医疗美容时的照片与两张对比照片，文末配有“宏强为您美国进口超声刀”的广告宣传语及产品图片等内容。另查，上述微信公众号的账号主体为被告宏强公司，网络服务提供者为被告腾讯公司。涉案文章已由被告宏强公司于2018年5月30日删除，阅读量为2755人次。原告为证明其涉案主张支出公证费800元。以上事实，有《公证书》、涉案图文截图、公证费票据等及当事人陈述、庭审笔录在卷为证，足资认定。本院认为，被告宏强公司未经原告许可在其微信公众号的涉案文章中使用了原告的照片，又在文末添加产品信息、广告等内容，其使用该文章吸引其他微信用户的注意，借以宣传其经营业务的意图十分明显。基于查明的事实，本院认定被告宏强公司的上述行为已侵犯原告的肖像权。原告诉求被告宏强公司赔礼道歉并赔偿经济损失，符合法律规定，本院予以支持，结合此文的阅读量大小、刊载时间长短、图片使用数量等因素酌定赔偿经济损失及维权成本等合理开支共计5,000元。因涉案的侵权链接及图片已删除，原告要求删除侵权链接及侵权图片的主张已经实现，故本院不再另行处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京宏强富瑞技术有限公司于本判决生效之日起十日内在微信公众号“宏强富瑞医美仪器”（微信号“bjhongqiang”）刊登致歉声明（致歉声明须包含本案案号、侵权图片及使用位置），刊登时间不得少于三十日；二、被告北京宏强富瑞技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李子雄人民币5,000元；三、驳回原告李子雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,125元，由原告负担人民币1,080元，被告北京宏强富瑞技术有限公司负担人民币45元。如不服本判决，原告李子雄可在判决书送达之日起三十日内，二被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王莘惠人民陪审员  田 敏人民陪审员  陈 琼二〇一八年十一月二十日书 记 员  胡慧婷
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0105民初3262号   原告邢志红，女，1975年8月28日出生，汉族，住太原市。   被告王爱民，男，1963年12月20出生，汉族，原太原市小店区聚英电动车经销部经营者，住太原市。   被告江苏爱玛车业科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇工业园区，统一社会信用代码×××。   法定代表人张剑，执行董事。   本院在审理原告邢志红与被告王爱民、江苏爱玛车业科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被告王爱民在答辩期限内对管辖权提出异议，其认为其经常居住地为太原市迎泽区、被告江苏爱玛车业科技有限公司的住所地位于江苏省无锡市锡山区羊尖镇工业园区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。”被告王爱民的经常居住地为太原市迎泽区、被告江苏爱玛车业科技有限公司的住所地位于江苏省无锡市锡山区羊尖镇工业园区，依法应当由被告王爱民的经常居住地即太原市迎泽区人民法院或由被告江苏爱玛车业科技有限公司的经常住所地法院即无锡市锡山区人民法院对本案行使管辖权，故本案应移送至太原市迎泽区人民法院或无锡市锡山区人民法院进行审理。   经审查，本院认为，被告王爱民是原太原市小店区聚英电动车经销部（以下简称聚英经销部）的经营者，因聚英经销部于2017年11月10日被注销，故原告邢志红申请将被告太原市小店区聚英电动车经销部变更为其经营者王爱民，原告邢志红在购买电动车时是在聚英经销部所完成的交易，故聚英经销部的经营地址为产品销售地，依照《中华人民共和国国民事诉讼法》第二十六条的规定，“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”，聚英经销部的产品销售地为太原市小店区体育路118号，属于本院管辖范围。被告江苏爱玛车业科技有限公司的经常住所地法院即无锡市锡山区人民法院也对本案有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，现无证据证明原告邢志红曾向江苏省无锡市锡山区人民法院起诉。综上，本院对该案有管辖权，被告王爱民对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：   驳回被告王爱民对管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 赵 龙   人民陪审员 张翠萍   人民陪审员 李小兰     二○一八年十一月九日   书 记 员 窦 渊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初6126号原告：李林章，男，汉族，户籍地址湖南省蓝山县，委托代理人：谭新强，男，汉族，户籍地址湖南省蓝山县，被告：广东环威电线电缆股份有限公司，住所地深圳市光明新区光侨大道14号路金环宇科技园区1栋，统一社会信用代码914403005731009819。法定代表人：林群彬。委托代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师。委托代理人：袁泳琪，广东淳锋律师事务所实习律师。上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁请求：被告支付原告：1、2017年8月1日至8月15日工资2040.69元；2、加班费66415.17元；3、解除劳动合同经济补偿金16140元。二、裁决结果：被告支付原告2017年8月1日至8月15日工资2040.69元，驳回原告的其他申诉请求。三、诉讼请求：被告支付原告2017年8月1日至8月15日工资2040.69元、解除劳动合同经济补偿金16140元。四、工作岗位：清洁工。五、离职前十二个月平均工资为：4168.63元。六、入职时间：2013年12月25日。七、离职时间：2017年8月15日。八、关于工资的问题。被告未就仲裁结果提起诉讼，视为对仲裁结果的认可，被告应当支付原告2017年8月1日至8月15日工资2040.69元。九、关于解除劳动合同经济补偿金的问题。原、被告双方已签订劳动合同，劳动合同期限为2013年12月16日至2018年12月15日止，合同载明原告已知晓被告的规章制度，同意遵守。2014年12月16日，被告的《管理条例》经工会代表讨论通过，并依法张贴公示。原告作为员工自当遵守《管理条例》的规定。2017年8月15日，深圳市公安局南凤派出所出具办案说明：原告涉嫌盗窃金环宇工业园的铜线，因涉案财物较少，情节轻微，我所对其进行教育训诫。根据该说明，无法确定原告确实存在盗取他人财物的事实，即便原告存在卖铜线的事实，但原告的工作岗位为清洁工，日常工作中收集废品卖出获利并没有严重到违反用人单位的规章制度。被告以此为由解除与原告之间的劳动关系，不符合法律规定的情形，被告应当支付原告违法解除劳动合同赔偿金，原告本案中主张的经济补偿金应为违法解除劳动合同赔偿金，其仅主张16140元符合法律规定，本院予以支持。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广东环威电线电缆股份有限公司于本判决生效之日支付原告李林章2017年8月1日至8月15日工资2040.69元；二、被告广东环威电线电缆股份有限公司于本判决生效之日支付原告李林章违法解除劳动合同赔偿金16140元；三、驳回原告李林章的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌   平二〇一八年十一月九日书记员 黄燕（兼）书记员 赵   畅
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3911号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行，住址：贵州省清镇市新华路3号。负责人：王化国，行长。委托诉讼代理人：蒋某、苏某，系贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行员工。被告：陈某某，男，1982年2月14日生，汉族，贵州省人，住清镇市。被告：罗某某，女，1985年8月27日生，汉族，贵州省人，住清镇市。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行诉被告陈某某、罗某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行提出撤诉申请系其本人真实意思表示,是对其民事权利的处分，且未损害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行撤诉。案件受理费2736元（已减半收取），退还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行。审判员 任 敏二〇一八年十一月二十三日书记员 张敏娜