四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1423民初1522号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司（统一社会信用代码：914403000515489145），住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杜雪平，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓霞，四川孟鸣律师事务所律师。 被告：邓光建，男，1990年8月16日出生，住四川省洪雅县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告邓光建追偿权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人杜雪平到庭参加诉讼。被告邓光建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邓光建偿还由原告代被告支付的代偿款6089.99元；2、请求判令被告邓光建支付原告代偿款资金占用利息，以6089.99元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年6月1日，24.36元，1、2项合计6114.35元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月13日，被告为购买洪雅县赛雅通讯经营部的手机苹果6S玫瑰金而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3946元，其中商品价款3946元（由商家收取），借款管理费元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年1月13日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6089.99元。（代偿款计算标准：借款本金＋借款本金＊年利率24%/360＊逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 被告邓光建未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向法庭提交的第一组证据，证据名称：原、被告身份信息，1、原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、2被告的身份证复印件。证明目的：原、被告的主体资格及基本信息状况。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向法庭提交的此组证据，系与原件一致的复印件，能够证实其所要证实的问题。本院依法予以采信。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向法庭提交的第二组证据，证据名称：1、授权委托书一份；2、个人借款合同与条件一份、个人借款申请表一份。证明内容：1、2016年1月13日，被告向原告提交了借款3288元的申请；2、借款本金3946元为申请表所列金额与管理费658元之和（个人借款合同与条件第一条）；3、被告授权深圳普惠快信金融服务有限公司以本人的名义代为签署《借款协议》，并对电子协议内容予以确认。（授权委托书第十二条）。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向法庭提交的此组证据为原件，个人借款申请表上载明商户名称是洪雅县赛雅通讯经营部，能够证实其所要证实的问题。本院依法予以采信。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向法庭提交的第三组证据，证据名称：1、借款协议一份；2、商品交付确认书一份；3、还款提示单一份。证明内容：1、原告通过深圳普惠快信金融服务有限公司在有利网平台向北京弘合基金融信息服务有限责任公司借款3946元；2、借款利息的年利率为10.00%（借款协议第一条）；3、被告逾期还款罚息为年利率18%违约金为年利率18%（借款协议第九条）；4、被告未按约还款，原告需要对被告未还借款本金、利息、逾期罚息、违约金承担连带的保证责任（借款协议第七条第一款）。5.被告实际收到购买手机。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向法庭提交的此组证据，借款协议是电子协议，通过书面打印，其余为证据原件，商品交付确认书上盖有“洪雅县尚智通讯经营部”印章，能够证实其所要证实的问题。本院依法予以采信。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向法庭提交的第四组证据，证据名称：1、代偿的通知书一份、2、汇款单一份、3、代偿证明一份。证明目的：1、2018年5月8日北京弘合基金融信息服务有限责任公司向原告发出了代偿的通知书（序号61）；2、2018年5月11日向北京弘合基金融信息服务有限责任公司支付了代偿款；3、2018年5月16日北京弘合基金融信息服务有限责任公司向原告出具了代偿证明，证明原告替被告代偿了6089.99元（序号61）。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向法庭提交的此组证据，系与原件一致的复印件，能够证实其所要证实的问题。本院依法予以采信。 本院认为，本案系追偿权纠纷。被告邓光建自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告邓光建已确认收到购买手机，应认定邓光建已获得借款，故被告邓光建应按上述协议约定履行还款义务。现因被告邓光建未按约定履行还款义务，已构成严重违约。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之相关规定，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司有权向被告邓光建进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告邓光建行使追偿权，被告邓光建有相应的抗辩权。根据原告深圳市诚信祥融资担保有限公司提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据，被告邓光建的借款本金应为3288元，并非原告深圳市诚信祥融资担保有限公司主张的3946。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司现请求被告偿还代偿款6089.99元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应不予支持。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了国家对民间借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的费用和利息范围内向被告追偿，即被告应支付代偿借款本金3288元，并以3288元为基数、按照年利率24%支付从2016年1月13日起至2018年5月8日的利息1830.32元，代偿款共计5118.32元。原告请求代偿之日起的利息，本院确定被告代偿款利息以5118.32元为基数，按年利率6%计算。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司请求本案实现债权的费用由被告邓光建承担，未举证予以佐证，本院不予支持。被告邓光建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、第三十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告邓光建于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代为偿还的借款本金3288元、利息1830.32元，以上本息共计5118.32元； 二、被告邓光建于本判决生效之日起五日内以代偿本息金额5118.32元为基数、按年利率6%向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付从2018年5月8日起至本判决确定的给付之日止的利息； 三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告邓光建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  田利军 二〇一八年十一月十五日 书记员  杨 惠