广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤5322民初35号原告：凌中可，男，汉族，1953年3月28日出生，住广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人：王斌，男，郁南县法律援助处法律服务工作者。被告：韦洪新，男，汉族，1975年7月7日出生，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：沈杨军，广东军萍律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃天楼，广东军萍律师事务所律师。原告凌中可与被告韦洪新买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，被告韦洪新在答辩期间对本案提出管辖权异议。本院作出(2018)粤5322民初35号民事裁定，驳回被告韦洪新对本案管辖权提出的异议。韦洪新不服，向云浮市中级人民法院提起上诉。2018年6月15日，云浮市中级人民法院作出（2018）粤53民辖终21号民事裁定。驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌中可及其委托诉讼代理人王斌，被告韦洪新及其委托诉讼代理人沈杨军、覃天楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌中可向本院提出诉讼请求：1.被告韦洪新归还原告桉树款126000元及利息（利息自2012年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止）；2.本案诉讼费用由被告韦洪新承担。事实和理由：2012年1月12日，原告与被告签订《桉树买卖合同书》，双方约定原告将其所有的位于郁南县×××的400亩桉树林卖给被告，单价为1700元每亩，总价款680000元。支付方式为被告先支付200000元定金，砍伐桉树20天后支付300000元，砍伐到267亩时需支付180000元。被告在砍伐完全部桉树后也一直拖欠原告余下的桉树款。经原告与被告对账，被告于2012年8月16日确认尚欠原告126000元，但被告经原告催讨直至今日拒绝支付，为此，原告起诉至法院，请求人民法院判如所请。被告韦洪新辩称：1.根据凌中可的起诉，本案的诉讼时效已过，凌中可的诉讼请求应依法驳回；2.2012年8月16日的《收据》是由凌中可出具给韦洪新，由韦洪新在收据上签名。虽然双方签订合同显示约定单价为每亩1700元，面积400亩，但根据凌中可提供的商品林采伐许可证显示只有231亩的采伐许可，并且在商品林采伐证中约50亩的红皮桉树凌中可也没有按双方签订的合同约定交由韦洪新采伐。因此，韦洪新的砍伐桉树实际面积并没有400亩，只有181亩，按每亩1700元计算应为307700元。凌中可提交的2012年8月16日收据亦确认收到韦洪新的桉树款544000元。因此，韦洪新并没有欠凌中可桉树款，反而多支付236300元，按相关法律规定凌中可应当予以退还，请法院驳回凌中可的诉讼请求。原告凌中可围绕其诉讼请求依法提交了原告的身份证、桉树买卖合同书、收据；被告韦洪新围绕其答辩意见依法提交了广东省商品林采伐许可证。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经质证审查确认的证据，本院认定事实如下：原告凌中可将位于郁南县××（丹）竹坑（以下称单竹坑）山场生长桉树卖给被告韦洪新砍伐，双方对单竹坑生长桉树山场进行勘踏后，凌中可与韦洪新于2012年1月12日签订《桉树买卖合同书》。合同载明：“甲方：凌中可……；乙方：韦洪新……。1、甲方现将山地生长桉树转卖给乙方，其地名与桉树林地四至面积。地点：单竹坑；面积400亩。以每亩1700元人民币计算，总款68万元正。2、甲方包办砍伐证明和郁南县木材检查站的放行手续，所产生的费用甲方自行负责。3、甲方包运乙方砍伐的所有木材到乙方能中转大卡车的场地，以每吨木材25元人民币计算运输费用，甲方运输途中所产生的争议和安全隐患，乙方不承担责任。4、甲方必须当天把山上所伐的木材运清（特殊情况除外）。5、付款方式分三期：乙方自付20万人民币定金，砍伐贰拾天内付30万元人民币，砍伐到叁分贰的工程付完壹拾捌万元。6、自本合同签定日起，甲方一年之内办好砍伐手续给乙方砍伐。如一年内没办好手续还未砍伐的话，同时又转卖给别人的，定金要加倍赔偿给乙方。7、林地道路甲方协助乙方，所开林地道路费用乙方自行负责。8、……。”《桉树买卖合同书》订立，凌中可将单竹坑山场生长桉树交付韦洪新，韦洪新组织人员对其买受桉树砍伐，韦洪新按合同约定支付第1期200000元、第2期300000元桉树款。韦洪新砍伐桉树完毕后双方于2012年8月16日对桉树买卖款项对账，韦洪新实欠凌中可桉树款126000元，韦洪新在《收据》签名确认。《收据》载明：“今收到韦洪新交来丹竹坑桉树款共：544000-元。实欠凌中可总款：壹拾贰万陆仟元正（126000-）。金额（大写）实欠壹拾贰万陆仟整。韦洪新。126000-。经手人凌中可。”此后，韦洪新未支付尚欠的桉树款126000元给凌中可。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告凌中可将单竹坑山场生长桉树卖给被告韦洪新砍伐，双方签订《桉树买卖合同书》是当事人真实意表示，合法有效。凌中可在合同订立后已依约将单竹坑山场桉树交付给韦洪新，韦洪新组织人员对其买受桉树砍伐完毕后，韦洪新实欠凌中可桉树款126000元未支付，有2012年8月16日韦洪新签名确认《收据》证实，对凌中可起诉主张韦洪新欠其桉树款126000元，本院予以确认。韦洪新应将尚欠桉树款126000元付清给凌中可，并支付从2018年1月4日起至桉树款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。虽然凌中可与韦洪新在订立合同时未对单竹坑生长桉树山场面积进行实际测量，但在合同订立前韦洪新对凌中可出卖桉树山场进行过勘踏，双方同意在合同中约定以400亩山场面积折算出卖桉树的价款为680000元，是合同当事人双方对桉树价款的约定，韦洪新对合同约定桉树山场面积、桉树价款未提出异议，且在砍伐完桉树后确认实欠凌中可桉树款126000元。因此，对韦洪新认为商品林采伐许可证显示只有231亩，且约50亩的红皮桉树没有按合同约定交由韦洪新采伐的抗辩主张，理据不成立，本院不予采纳。关于诉讼时效，韦洪新砍伐完单竹坑山场桉树后，未付清桉树款，韦洪新签名的《收据》只是对实欠桉树款金额的确认，但双方对尚欠桉树款126000元的支付未明确支付时间。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，对韦洪新认为本案凌中可起诉的诉讼时效已过，应驳回凌中可的诉讼请求的抗辩主张，本院也不予采纳。综上所述，原告凌中可要求被告韦洪新支付桉树款的诉讼请求理据成立，其合理部分予以支持，不合理部分本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百八十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告韦洪新在本判决发生法律效力之日起十日内支付桉树款126000元及逾期付款利息（利息从2018年1月4日起至桉树款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告凌中可；二、驳回原告凌中可的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由原告凌中可负担50元，被告韦洪新负担2770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  谢郁清人民陪审员  郑燕文人民陪审员  傅伟东二〇一八年十一月二日书 记 员  严灿盛