西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0113民初14767号 原告石陵安，男，汉族，1963年3月20日出生，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人付斌，陕西尚文律师事务所律师。 委托诉讼代理人史楠楠，陕西尚文律师事务所律师。 被告曹晨晖，女，汉族，1968年7月28日出生，住西安市雁塔区。 被告赵卫东，男，汉族，1969年4月4日出生，住西安市雁塔区。 被告陕西海达汽车销售服务有限公司，住所地：西安市未央区北二环西段**。 法定代表人赵卫东，该公司执行董事兼总经理。 原告石陵安与被告曹晨晖、赵卫东、陕西海达汽车销售服务有限公司（以下简称为海达公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石陵安的委托诉讼代理人付斌，被告曹晨晖、赵卫东、海达公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石陵安诉称，2016年6月2日，西安市雁塔区人民法院（2015）第08420号民事调解书确认石陵安与赵卫东、陕西海达汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中双方当事人自愿达成以下协议：海达公司分期偿还石陵安借款本息200万元，赵卫东承担连带还款责任。2017年5月15日，西安市雁塔区人民法院（以下简称雁塔法院）向被告曹晨晖送达（2017）陕0113执874号执行裁定书，查封了其名下位于西安市××新区枫叶新都市X区X号楼X幢X号房屋（权属证号：10501XXXXXX-X-X-X-X-X）后，被告曹晨晖对执行标的提出书面异议。2017年11月23日，雁塔法院做出（2017）陕0113执异276号执行裁定书，对案外人曹晨晖名下位于西安市××新区枫叶新都市X区X号楼X幢X号房屋中止执行。据查，执行标的于2016年6月2日民事调解书确定被告赵卫东承担还款责任时系被告曹晨晖与被告赵卫东婚姻存续期间共有之财产。被告赵卫东为逃避债务与被告曹晨晖于2016年9月27日协议分割该房产之行为系逃避执行、转移财产的恶意行为，且未经债权人即原告石陵安的认可，对原告不产生任何效力。现原告诉至法院，请求：准予执行被告曹晨晖名下位于西安市××新区枫叶新都市X区X号楼X幢X号房屋。 被告曹晨晖辩称，1.其不认可（2015）雁民初字第08420号民事调解书，该调解是在其不知情的情况下达成的，该债务是公司债务，不是个人债务，赵卫东承担连带责任，是因为赵卫东是该公司法人，自愿承担该债务。2.该笔债务是在其不清楚的情况下发生的，明确用于公司财务周转，不是家庭支出。其在供电局工作，每年有十八万的收入，不需要对外借款，赵卫东出借该款项时，其儿子已当兵，除生活费之外，国家每年给其儿子补贴3万余元，所以赵卫东也完全没有必要为其儿子负债。3.涉案房屋离婚时归其所有的原因是该房屋一直在其名下，其一直负担该房屋的贷款，该房屋的房贷每月是3424元，所以不存在恶意转移财产的情况，且其与赵卫东一向感情不合，原告是知情的。4.该笔债务无论是在其与赵卫东婚姻存续期间，还是婚姻外所发生的，其都不应该承担，因为该债务的用途是公司用途。 被告赵卫东与海达公司共同辩称，赵卫东是海达公司的法定代表人，海达公司之前在原告处借款40万元，月息1.2%，海达公司2012年2月被肖家村强行拆除，公司的财务票据、公章、财务章被损毁，且无具体办公地点。原告因担心无处索要借款，与公司财务人员张诗敏找到其，将公司借款改为个人借款。当时公司没有进行财务结算，因其是公司法人，所以同意了原告的要求。公司在被强拆前有一笔高息借款无法偿还，后来其在原告处陆续借款用于拆换公司的借款，并将公司的十几辆海马轿车的合格证作为原告借款的抵押，如果是其个人借款，不可能用公司的轿车合格证抵押给原告，目前合格证在原告手中，原告也知道该笔借款的用处。原告于2017年3月将其价值50万元的红旗H7轿车开走。其向原告的借款都用于公司业务，不是个人借款。连带责任是公司法人责任，不是其个人的连带责任，原告因海达公司解散在西安市中院申请强制清算至今没有结果。综上，原告要求法院查封曹晨晖名下的房屋不合法。 经审理查明，2016年6月2日，本院（2015）雁民初字第08420号民事调解书确认海达公司欠付石陵安借款本息200万元，赵卫东对海达公司的债务承担连带还款责任。赵卫东与曹晨晖于1991年9月19日登记结婚，于2016年9月27日协议离婚，离婚协议约定：位于西安市××路枫叶新都市C7-A1504号房屋（以下简称案涉房屋）归曹晨晖所有，房屋内所有家具家电归曹晨晖所有；双方婚后无债权有债务，债务为上述房屋房贷，该房贷由曹晨晖偿还。西安市房屋登记簿显示，西安市××新区枫叶新都市X区X号楼X幢X号（权属证号1050106003-4-1-1-11504～1，建筑面积190.6平方米）房屋于2007年登记在曹晨晖名下，西安市碑林区文艺南路X号X幢X号（权属证号1125104021-4-1-11-30501～0）房屋于2009年1月登记在曹晨晖名下。2017年5月15日，本院做出（2017）陕0113执874号执行裁定书，裁定：查封曹晨晖名下位于西安市××新区枫叶××都市××区××楼××房屋及××碑林区××房屋（以下××文艺路房屋）；查封赵卫东名下位于西安市××光路××房屋（以下××光路房屋）。同日，本院在西安市不动产登记服务中心办理了上述房屋的查封手续。 之后，曹晨晖对案涉房屋向本院提出书面异议，请求解除对案涉房屋的查封措施，中止对该房屋的执行。本院针对该异议做出（2017）陕0113执异276号执行裁定书，认为案涉房屋登记在曹晨晖名下，赵卫东与曹晨晖离婚协议中已明确该房屋归曹晨晖所有，本院以该房产属被执行人赵卫东的夫妻共同财产为由所实施的查封行为没有依据，且本案无证据显示赵卫东与曹晨晖离婚时对财产的分割属逃避执行、转移财产。同时，认为案涉房屋价值尚未确定，赵卫东名下的房产为轮候查封，不能认为属超标的查封财产，遂裁定对曹晨晖名下的案涉房屋中止执行。石陵安不服该裁定，提起执行异议之诉，形成本案。 同时，唐振刚对文艺路房屋向本院提出书面异议，称赵卫东因资金紧张为由于2013年8月7日向其借款50万元，后因无力偿还于2014年9月10日将文艺路房屋抵偿36万元债务，并将文艺路房屋交付其占有、使用、收益至今，故请求撤销（2017）陕0113执874号执行裁定书，解除对文艺路房屋的查封措施，中止对该房屋的执行。本院针对该异议做出（2017）陕0113执异275号执行裁定书，认为唐振刚对赵卫东享有的是一般债权，其异议理由不能排除执行，遂裁定驳回唐振刚的异议请求。 经询，赵卫东和曹晨晖均陈述案涉房屋、文艺路房屋和含光路房屋均系婚姻存续期间的共同财产，文艺路房屋面积为60.79平方米，含光路房屋为写字间，面积为139平方米，含光路房屋已以55万元抵押给典当行，并办理抵押登记。 庭审中，曹晨晖提交2017年5月至2018年2月的银行流水，证明案涉房屋的房贷系其偿还，并提交中国建设银行个人贷款结清证明，证明案涉房屋的剩余贷款系其结清。对此，石陵安不予认可，认为上述证据不能证明案涉房屋的房贷全部由曹晨晖偿还。 以上事实，有（2015）雁民初字第08420号民事调解书、《离婚协议》、离婚证、（2017）陕0113执874号执行裁定书、（2017）陕0113执异276号执行裁定书等证据和庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，除双方另有约定外，夫妻在婚姻关系存续期间取得的房屋归夫妻共同所有。本案中，案涉房屋、文艺路房屋和含光路房屋均系赵卫东和曹晨晖婚姻存续期间取得，归二人共同所有，所以从法律角度看赵卫东对上述三套房屋均有一半的权利。现有证据显示文艺路房屋和含光路房屋都存在权利瑕疵，无法保证石陵安债权的实现。目前无证据显示案涉房屋存在权利瑕疵，赵卫东与曹晨晖在赵卫东与石陵安达成调解协议后协议离婚，并在离婚协议中约定案涉房屋归曹晨晖所有，但未在离婚协议中对文艺路房屋和含光路房屋的归属做出约定。因此，二人协议案涉房屋归曹晨晖所有的行为有逃避执行、转移财产的可能。而曹晨晖未提供充分证据证明其对案涉房屋享有足以排除强制执行的所有权，故石陵安请求准许执行案涉房屋，本院依法予以支持。综上，兹依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条和第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条的规定，判决如下： 准许执行被告曹晨晖名下位于西安市××新区枫叶新都市X区X号楼X幢X号房屋（权属证号1050106003-4-1-1-11504～1）。 本案案件受理费100元，由被告曹晨晖、赵卫东、海达公司共同承担。因原告已预交，三被告于本判决生效后直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张叡婕 人民陪审员  韩文华 人民陪审员  任存生 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  赵园园