北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初11787号原告:郭林，男，1963年4月27日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：及雷，北京智勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧霞，北京智勇律师事务所律师。被告：孟庆伟，男，1983年10月23日出生，汉族，户籍所在地天津市蓟县×××，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：宋军霞，北京市青天律师事务所律师。被告：樊冬明，男，1977年12月25日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京万顺和机械设备租赁有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺泽大街**，统一社会信用代码91110113099738610Y。法定代表人：周赛，总经理。委托诉讼代理人：张自强，男，1985年9月14日出生，汉族，北京万顺和机械设备租赁有限公司职员。原告郭林与被告孟庆伟、樊冬明、北京万顺和机械设备租赁有限公司（以下简称万顺和租赁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭林及其委托诉讼代理人及雷、李慧霞，被告孟庆伟之委托诉讼代理人宋军霞，被告樊冬明，被告万顺和租赁公司之委托诉讼代理人张自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭林诉称：2017年9月21日，在北京市顺义区左堤路二警校路口北侧，孟庆伟驾驶四轮运输车（事故车辆未按规定登记，事发时悬挂河北车牌×××）由南向北行驶时，适遇郭林驾驶中型专业作业车由北向南行驶，四轮运输车侧滑后与中型专业作业车相接触，造成两车损坏、郭林受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，孟庆伟为全部责任，郭林为无责任，且经公安分局调查，孟庆伟所驾车辆存在无牌照、车辆行驶证、未投保交强险等情形。事发后，郭林到北京朝阳急诊抢救中心住院治疗112天，被诊断为右跟骨粉碎性骨折、左腓骨开放性骨折等症，万顺和租赁公司负责人周赛和樊冬明支付了治疗费用。郭林因此事故受伤产生如下损失：医疗费1242.30元，住院伙食补助费11200元，营养费9000元，误工费41604元，护理费10500元，残疾赔偿金124812元，精神损害抚慰金10000元，交通费2381元，残疾辅助器具费80元，鉴定费3150元。就上述损失的赔偿问题，原告与被告方未能达成一致意见，故诉至法院，要求：1.被告方赔偿上述损失；2.诉讼费由被告方负担。被告孟庆伟辩称：对于事故事实及责任认定无异议。事故车辆由孟庆伟所有。孟庆伟与万顺和租赁公司之间没有雇佣关系，樊冬明是孟庆伟的朋友，替孟庆伟处理此交通事故。孟庆伟事故发生后为郭林垫付过医疗费144145.31元。被告樊冬明辩称：对于事故事实及责任认定无异议。孟庆伟受樊冬明雇佣进行拖车，二人没有合同，只是口头约定，一趟300元。事故发生前一天樊冬明通知孟庆伟去拖车，事故发生于孟庆伟去拖车的路上。樊冬明以前承包过万顺和租赁公司的业务，但是事发当天不是万顺和租赁公司的业务。樊冬明与万顺和租赁公司之间不存在雇佣关系。事故发生后，孟庆伟向樊冬明借钱支付郭林的医疗费，樊冬明陆续出借十多万。樊冬明是否需要承担赔偿责任请法院依法裁判。被告万顺和租赁公司辩称：孟庆伟、樊冬明均与万顺和租赁公司无关，双方不存在雇佣关系，且事故车辆也不是万顺和租赁公司的车。原告的各项主张均与其公司无关。经审理查明：2017年9月21日6时30分许，在北京市顺义区左堤路二警校路口北侧，孟庆伟驾驶四轮运输车（实际所有人：孟庆伟，事故车辆未按规定登记，发生事故时车辆悬挂河北车牌×××）由南向北行驶时，适遇郭林驾驶中型专项作业车由北向南行驶，四轮运输车侧滑后左侧后部与中型专项作业车前部左侧相接触，造成两车损坏、郭林受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，孟庆伟为全部责任，郭林为无责任。交通事故发生后，郭林于2017年9月21日至2018年1月11日期间在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗112天，其伤情被诊断为右跟骨粉碎性骨折，右足Lisfranc损伤，左腓骨开放性骨折，左外踝骨折，右小腿、右足、左小腿软组织损伤等症。郭林急诊及住院期间的医疗费已由被告方支付，本案中郭林主张的医疗费为其于2018年5月25日复查产生的医疗费1242.30元。孟庆伟主张樊冬明通过微信转账的方式先后向郭林一方支付了24600元用于住院期间的伙食费及护理费，另外还直接支付了2017年9月21日至2017年9月25日的护理费850元。原告对于护理费850元予以认可，也认可樊冬明向其微信转账24600元，但主张其中10000元在收到后由家属支付了郭林住院期间的医疗费，上述费用包含在被告方为原告垫付的住院费用中，但郭林一方未能就此提交充分证据予以证实。庭审中，郭林一方明确陈述其住院期间均有护工护理，相关费用由被告方支付；其就医复查时也由被告方陪同，本案中主张的交通费为家属往返医院产生的费用。郭林未能就其主张的误工收入情况提交证据予以证实。郭林主张的残疾辅助器具费为其购买拐杖的费用80元。本案审理过程中，郭林申请就其伤残等级及营养期、护理期、误工期进行鉴定。经报请摇号确定后，本院委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于2018年6月6日出具鉴定意见书，认定被鉴定人郭林致残程度等级为×级，建议误工期为90-240日，护理期为60-90日，营养期为60-90日。郭林支付鉴定费3150元。郭林为城镇居民。在公安机关处理本次事故过程中，孟庆伟在首次接受民警询问时明确陈述事故车辆的车主为樊冬明，其受雇于樊冬明。其后孟庆伟再次接受民警询问时，变更其陈述为：事故车辆由孟庆伟所有，孟庆伟给樊冬明干活。孟庆伟所驾驶的事故车辆未投保机动车交通事故责任强制保险以及商业第三者责任保险。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、收据、鉴定意见书、发票、微信记录等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。孟庆伟驾驶车辆与郭林发生事故并负事故全部责任，应当就郭林因此事故造成的合理损失承担赔偿责任。结合孟庆伟在接受公安机关询问时的陈述以及樊冬明在本案中的陈述，本院确定樊冬明应当与孟庆伟共同承担赔偿责任。郭林要求万顺和租赁公司对其承担赔偿责任，但未能提交证据证实该公司对于此事故的发生负有过错或存在其他可能承担赔偿责任的情形，故本院对其该项诉讼请求难以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，医疗费，住院伙食补助费，营养费，误工费，护理费，残疾赔偿金，精神损害抚慰金，交通费，残疾辅助器具费，鉴定费属于郭林因此事故造成的合理损失范围。但考虑到郭林住院期间的伙食费、护工护理费以及就医复查交通费均已由被告方垫付，参考鉴定结论确定的护理期限，本院对于郭林上述三项赔偿请求不予支持。郭林未能就其主张的误工收入情况提交证据予以证实，本院对其该项赔偿请求亦不予支持。综上，经过庭审质证，本院审核确认郭林因此事故造成合理损失为：医疗费1242.30元，营养费4000元，残疾赔偿金124812元，精神损害抚慰金5000元，残疾辅助器具费80元，鉴定费3150元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告樊冬明、孟庆伟共同赔偿原告郭林十三万八千二百八十四元三角，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告郭林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千五百一十元（已由原告郭林全部预交），由被告樊冬明、孟庆伟共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱建娜人民陪审员  李振涛人民陪审员  雷瑞梅二〇一八年十一月二十六日书 记 员  石 笑