广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤04民终3017号上诉人（原审原告）：肖玉良，男，1954年1月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：林宁，广东正拓律师事务所律师，系珠海市法律援助处指派。被上诉人（原审被告）：珠海市麦斯优联模具有限公司，住所地：珠海市金湾区联港工业区大林山片区双林东路8号。法定代表人：吕权，执行董事。上诉人肖玉良因与被上诉人珠海市麦斯优联模具有限公司（以下简称麦斯优联公司）劳务合同纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院作出的(2018)粤0404民初182号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。肖玉良上诉请求：一、依法改判麦斯优联公司向肖玉良支付劳务报酬110700元；二、判决本案诉讼费用由麦斯优联公司承担。事实及理由：一、一审法院事实认定不清。肖玉良自2014年2月被返聘至麦斯优联公司后，一直为麦斯优联公司提供工作，任企管部主管，虽2016年初麦斯优联公司因经营困难停产，但由于麦斯优联公司一直向员工表示正在融资及进行资产重组，待资金到位马上能恢复生产，因此一直要求包括肖玉良在内的其他员工正常上班，珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠金劳人仲案字[2016]367-378号仲裁裁决书也对该事实予以确认，并裁决支持其他员工2016年5月至该部分员工解除劳动合同期间的工资等。同时，肖玉良是麦斯优联公司处的企管部主管，除了需对生产员工进行绩效考核、工时、工资核算以外，还要负责公司质量体系、环境体系、汽车质量管理体系的管理，虽2016年初公司停产，但由于麦斯优联公司一直向肖玉良表示正在融资及资产重组，待资金到位马上能恢复生产，要求肖玉良正常上班，因此在停产后肖玉良仍继续为麦斯优联公司对质量体系等所涉及的管理文件和管理标准进行修订和完善，以便公司恢复生产后能马上正常经营，同时一直为公司与员工及政府部门协调工作及完成麦斯优联公司临时安排的其他工作，直至2017年1月麦斯优联公司停业。由于肖玉良在麦斯优联公司停产后仍认真负责工作，2017年1月6日起麦斯优联公司要求肖玉良看守厂房，并承诺按肖玉良原工资支付劳动报酬，因此肖玉良继续为麦斯优联公司看守厂房直至2017年8月底。因此麦斯优联公司为肖玉良开具《肖玉良欠薪清单》对欠付的工资金额进行了确认。因此一审法院单凭麦斯优联公司停产即认为肖玉良未履行职责无权要求劳动报酬明显存在错误。2016年5月至2017年1月5日期间，虽麦斯优联公司停产，但一个企业并非停产了员工，特别是非一线生产类员工就没有工作，肖玉良按麦斯优联公司的要求继续正常上班，一直为麦斯优联公司提供工作和服务，在该段期间继续上班的其他员工工资主张都获得生效法律文书支持，肖玉良同样正常上班，甚至比其他员工提供了相对较大的劳动付出后却单独肖玉良的劳动报酬无法获得支持，对肖玉良明显不公。2017年1月6日至2017年8月底肖玉良在看守厂房期间，由于麦斯优联公司拖欠他人款项，很多债权人到公司讨债，多次给肖玉良进行人身攻击、给肖玉良的人身安全造成威胁。一审法院认为肖玉良在该期间仅有最低工资标准的百分之八十的生活费明显错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院根据《广东省工资支付条例》第三十五条规定：“非因工劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准（即1650元）的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系”认为肖玉良仅应获得最低工资标准的百分之八十的生活费，明显错误，该规定中按最低工资标准的百分之八十支付生活费是针对的是停工、停产后用人单位没有安排劳动者工作的情况，而肖玉良无论是在停产后肖玉良与其他大部分员工一同仍继续上班时，还是在停业后为麦斯优联公司看守厂房，一直在为麦斯优联公司提供工作。因此肖玉良不属于该规定中按最低工资标准的百分之八十支付生活费的情况。同时根据该规定，非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，从麦斯优联公司开具《肖玉良欠薪清单》可以看出，肖玉良与麦斯优联公司是约定继续按原工资金额即6950元/月支付工资。因此，肖玉良的劳动报酬应当按照肖玉良与麦斯优联公司的约定计算。麦斯优联公司没有向本院提交答辩意见。肖玉良一审诉讼请求：1.麦斯优联公司向肖玉良支付劳务报酬110,700元；2、诉讼费由麦斯优联公司承担。一审判决认定事实如下：2014年2月10日，肖玉良、麦斯优联公司签订一份《聘用协议》，约定麦斯优联公司返聘肖玉良，工作岗位为企管部主管，有效期为2014年2月10日至2015年2月9日止，肖玉良基本劳务费为每月6,000元（税前）。该协议有肖玉良的签名及麦斯优联公司的盖章。2015年2月10日，双方又签订一份《聘用协议》，协议期限改为2015年2月10日至2016年2月9日，其他内容与前述协议一致。肖玉良提交的银行交易记录显示，工资收入一项发放至2016年5月15日。肖玉良庭审时表示麦斯优联公司于2016年年初已经停产，2017年1月起开始停业，肖玉良负责看守工作。另外，肖玉良提交一份欠薪清单，载明2016年5月-2017年8月欠薪总额共计为110,700元，公司确认处有麦斯优联公司麦斯优联的盖章。另查明，签订聘用协议时，肖玉良已年满60周岁。一审法院认为，肖玉良年满60周岁时与麦斯优联公司签订聘用协议，约定麦斯优联公司聘用肖玉良任企管部主管一职，双方存在劳务合同关系。肖玉良述称2016年初麦斯优联公司开始停产，但仍有工人留守，未有证据证明停工期间肖玉良还需履行企管部主管职责，肖玉良主张其在麦斯优联公司停产期间到麦斯优联公司处值班视为正常上班，按全薪计算的说法，不符合常理，一审法院不予采信。根据《广东省工资支付条例》第三十五条规定：“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准（即1,650元）的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。”故麦斯优联公司应向肖玉良支付2016年5月至2017年8月的生活费21,120元（1,650元×80%×16个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，一审法院作出如下判决：麦斯优联公司于判决生效之日起七日内向肖玉良支付生活费21,120元；如果未按判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费2,514元，由肖玉良负担2,186元，由麦斯优联公司负担328元。二审调查过程中，肖玉良向本院提交了以下证据：一、麦斯优联公司出具的肖玉良的工作说明（一审判决后找公司的副总车宁出具的，车宁是前法定代表人车俊的弟弟），证明：麦斯优联公司认可肖玉良的工作内容，虽然公司从2016年开始停产，但仍有数十个员工在正常上班，其中包括了肖玉良。而在公司正式停产后，因为公司还有设备在厂内需要人看管，公司继续安排肖玉良进行看管，并承诺按原工作待遇支付报酬。二、肖玉良在麦斯优联公司正式停产后看管厂房的值班记录，证明肖玉良在麦斯优联公司停产后仍持续为公司提供劳动。三、肖玉良自己的陈述，即肖玉良自己对工作具体内容进行的详细陈述。本院对于一审查明的事实予以确认。本院认为，麦斯优联公司于2016初开始停产，肖玉良在停产后继续为公司工作，但肖玉良提供的证据不足以证实其工作量的大小，且按常理，其工作量比停产前的工作量肯定要小。另外根据肖玉良于二审提交的工作记录，一般是上午去公司巡视，工作量不大。一审法院参照《广东省工资支付条例》第三十五条的规定支持生活费合理，本院予以维持。综上所述，肖玉良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2040元，由肖玉良负担（免交）。本判决为终审判决。审判长  郑伟民审判员  李 灵审判员  艾欣欣二〇一八年十一月三十日书记员  陈思绮