天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0105民初8034号原告：林云程，男，1963年9月3日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被告：刘军，男，1972年4月5日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被告：天物昌威国际融资租赁股份有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园**-1-4-101）。法定代表人：孙广顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：张阳，该公司职员。被告：太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司，住，住所地天津市武清开发区泉兴路**增**/div>负责人：马建源，该支公司总经理。委托诉讼代理人：任雨飞，该支公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**div>负责人：李政，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张军政，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹏，该分公司职员。原告林云程与被告刘军、天物昌威国际融资租赁股份有限公司（以下简称天物公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋公司）、太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司（以下简称太平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林云程，被告刘军、被告天物公司的委托诉讼代理人张阳、被告太平洋公司的委托诉讼代理人张军政、被告太平公司的委托诉讼代理人任雨飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林云程向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿停运损失9275元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年7月17日02时30分，刘军驾驶津Ｒ×××**小型轿车，沿河北区真理道由西向东行驶至红星路与真理道交口时，由于措施采取不当，所驾车辆前部与同车道前方停驶的林云程驾驶津Ｅ×××**小型轿车后部发生接触，造成林云程面部受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。该起事故经天津市公安交通管理局河北支队王串场大队认定刘军负全部责任，林云程无责任。津Ｅ×××**小型轿车的所有人登记在天津市联众出租汽车服务中心南开分部（王文艳）名下，该车用于出租车经营使用，案外人王文艳是主业，我是从业。发生交通事故后，该车进行了维修，由于发生交通事故时正赶上雨季，车辆被泡情况较多，需要排队维修车辆，该车于2018年7月17日开始维修，2018年8月20日维修完毕，造成35日停运损失。另发生交通事故时，津Ｒ×××**小型轿车已在被告保险公司投保，事故发生在保险期间内。天物公司辩称，原告所讲交通事故情况属实，对交通事故认定书认可。我公司与刘军签订了汽车融资租赁合同，由刘军以融资租赁方式从我公司购买津Ｒ×××**小型轿车一辆，我公司于2018年1月13日将该车交予刘军使用。发生交通事故时，该车所有人是我公司。刘军驾驶该车发生交通事故时，该车已由我公司在被告太平公司投保了交强险，在被告太平洋公司投保了500000元商业三者险附加不计免赔险，交强险和商业三者险的保险期间均自2018年1月13日起至2019年1月12日止。事故发生后，被告太平公司于2018年8月31日在交强险理赔范围内通过银行转账方式将2000元赔偿款转至我公司账户内，被告太平洋公司于2018年9月14日通过银行转账方式将7000元车辆维修费赔偿款转至我公司账户内，我公司于2018年10月10日以银行转账方式将9000元赔偿款一次性支付给被告刘军。按合同约定，承租人占有使用租赁物期间造成第三人人身或财产损害的，出租人不承担任何责任，因此不同意原告的诉讼请求，不同意负担案件受理费。刘军辩称，原告所讲交通事故情况属实，对交通事故认定书认可。答辩意见同被告天物公司。太平公司辩称，原告所讲交通事故情况属实，对交通事故认定书认可。津Ｒ×××**小型轿车发生交通事故时,已在我公司投保了交强险，交强险的保险期间自2018年1月13日起至2019年1月12日止，事故发生在保险期间内。事故发生后，我公司于2018年8月29日在交强险财产赔偿限额内以银行转账的方式将赔偿款转至被告天物公司账户内，原告的停运损失应由其他被告赔偿。案件受理费不同意负担。太平洋公司辩称，原告所讲交通事故情况属实，对交通事故认定书认可。津Ｒ×××**小型轿车发生交通事故时,已在我公司投保了500000元商业三者险附加不计免赔险，商业三者险的保险期间自2018年1月13日起至2019年1月12日止。事故发生后，津Ｅ×××**小型轿车的维修费为9000元，我公司已赔付7000元。原告停运损失属于间接损失，不属于商业三者险的理赔范围，且车辆维修时间过长，不同意赔偿，案件受理费不同意负担。本院经审理认定事实如下：2018年7月17日02时30分，刘军驾驶津Ｒ×××**小型轿车，沿河北区真理道由西向东行驶至红星路与真理道交口时，由于措施采取不当，所驾车辆前部与同车道前方停驶的林云程驾驶的津Ｅ×××**小型轿车后部发生接触，造成林云程面部受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。该起事故经天津市公安交通管理局河北支队王串场大队认定刘军负全部责任，林云程无责任。另津Ｒ×××**小型轿车的所有人系被告天物公司，并由该公司在被告太平公司投保了交强险，在被告太平洋公司投保了500000元商业三者险附加不计免赔险，交强险和商业三者险的保险期间均自2018年1月13日起至2019年1月12日止。该车由被告刘军以融资租赁方式购买，被告天物公司于2018年1月13日将该车交予被告刘军使用。另津Ｅ×××**小型轿车登记在天津市联众出租汽车服务中心南开分部（王文艳）名下，原告与案外人王文艳驾驶该车从事客运出租业务，案外人王文艳系主业，原告系从业。事故发生当日，津Ｅ×××**小型轿车被送至天津捷通汽车销售有限公司维修，维修费9000元，2018年8月20日维修完毕，车辆维修35日。被告太平公司已在交强险限额内赔付车辆维修费2000元，被告太平洋公司已在商业三者险限额内赔偿车辆维修费7000元。现原告要求被告按每日265元标准赔偿35日停运损失9275元，就此原告向法庭提交了事故认定书、天津市客运出租汽车监督卡和客运出租汽车车辆营运证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、天津市联众出租汽车服务中心南开分部收入证明、交强险保单和商业三者险保单复印件。刘军提交了驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆维修发票复印件、结算单、交强险和商业三者险保单复印件。被告天物公司提供交了车单复印件、租赁车辆验收合格证书复印件、购销合同复印件、汽车融资租赁合同复印件。太平公司提交支付给天物昌威公司2000元的赔款支付明细。太平洋公司提交出险车辆信息表。本院认为，原、被告对道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应予赔偿。”的规定，津Ｅ×××**小型轿车系营运车辆，案外人王文艳系主业，原告系从业，原告作为从业营运人因该车停运所产生的停运损失，系直接损失，应予赔偿。赔偿义务人认为赔偿权利人存在故意拖延修理的，应承担举证责任。被告刘军驾驶津Ｒ×××**小型轿车发生交通事故，造成津Ｅ×××**小型轿车损坏和停运，被告太平洋公司应予赔偿。原告主张按每日265元计算35日的停运损失9275元，因原告系从业，故被告太平洋公司应按50%赔偿。因该交通事故原因导致原告诉至法院，故案件受理费应由负全部责任的被告刘军负担。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持，对不符合法律规定的部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告林云程停运损失9275元的50%即4637.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  蔡培玲二〇一八年十一月十四日书记员  商 瑞附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。