wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初30412号原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路**思达数码大厦**北厅。负责人何璐彤，总经理。委托诉讼代理人马静、樊晓强，河南大耀律师事务所律师，特别授权。被告陈怀诚，男，1970年8月1日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心(以下简称中信银行郑州分中心)诉被告陈怀诚（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行郑州分中心委托代理人马静到庭参加诉讼，被告陈怀诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××08（账户号62×××10）。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币136204.92元（截至2018年6月15日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令：1、被告支付信用卡欠款共计人民币136204.92元（截至2018年6月15日），其中本金121218.69元，零售利息3708.19元，分期手续费9176.09元，违约金2101.95元；利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付因本案产生的诉讼费、公告费、保全费等所有费用。原告中信银行郑州分中心为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：证据1、中信银行信用卡申请表一份，背后附有《中信银行信用卡领用合约》，证明被告向原告申领信用卡，是其真实意思表示，原被告双方形成合法有效的借款合同关系；证据2、余额构成表，证明被告欠款的构成部分及各部分金额；证据3、交易流水一份（即对账单），证明被告使用信用卡消费和透支的事实及金额；证据4、催收记录，证明被告经原告多次催收，仍未结清欠款的事实；证据5、中信银行官网《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》（公告日期2016年11月1日），证明原告通过官网公告修改客户协议的行为符合《商业银行信用卡业务监督管理办法》规定，原告主张自2017年1月1日起计收被告违约金的权益受法律保护。被告未到庭答辩亦未举证质证。经审理查明，2014年12月9日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：62×××08。信用卡申请表载明被告陈怀诚已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。落款处有被告的签字。该申请表背后所附的《中信银行信用卡（个人）领用合约》载明：利息日息万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金（消费透支卡、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款，并设有最低收费限额；滞纳金（延滞金）按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。根据原告提交的余额构成表显示，截至2018年6月15日，被告累计欠中信银行信用卡透支款本金121218.69元，零售利息3708.19元，分期手续费9176.09元，违约金2101.95元，合计136204.92元。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人）领用合约》系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款。原告主张要求被告偿还原告截至2018年6月15日的信用卡透支款本金121218.69元，零售利息3708.19元，并按《中信银行信用卡（个人）领用合约》的规定支付利息至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告偿还分期手续费9176.09元、违约金2101.95元，但原被告双方在《领用合约》中没有明确约定分期手续费和违约金，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈怀诚于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金121218.69元，零售利息3708.19元，合计124926.88元（利息暂计至2018年6月15日，之后利息按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及信用卡领用合约约定的标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3024元，减半收取1512元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担125元，由被告陈怀诚负担1387元。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇一八年十一月二十六日书记员 刘赟喆
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）新4202刑初204号 公诉机关乌苏市人民检察院。 被告人惠新龙，男，1988年6月22日出生，回族，初中一年级文化程度，个体户，住新疆乌苏市，户籍所在地新疆乌苏市。2018年2月25日，因涉嫌寻衅滋事罪被乌苏市公安局刑事拘留，2018年4月1日经乌苏市人民检察院批准逮捕，2018年4月2日，由乌苏市公安局执行逮捕。 被告人穆有明，男，1987年3月3日出生，回族，初中二年级文化程度，农民，住新疆乌苏市，户籍所在地新疆乌苏市。2015年11月11日，因殴打他人被乌苏市公安局行政拘留十日并处五百元罚款。2018年2月25日，因涉嫌寻衅滋事罪被乌苏市公安局刑事拘留，2018年4月1日经乌苏市人民检察院批准逮捕，2018年4月2日，由乌苏市公安局执行逮捕。 辩护人周登明，新疆雪峰律师事务所律师。 被告人马荣祥，男，1981年2月5日出生，回族，小学五年级文化程度，农民，住新疆乌苏市，户籍所在地新疆乌苏市。2018年2月25日，因涉嫌寻衅滋事罪被乌苏市公安局刑事拘留，2018年4月1日经乌苏市人民检察院批准逮捕，2018年4月2日，由乌苏市公安局执行逮捕。无前科。 被告人惠国强，男，1991年10月1日出生，回族，初中文化程度，农民，住新疆乌苏市，户籍所在地新疆乌苏市。2018年2月25日，因涉嫌寻衅滋事罪被乌苏市公安局刑事拘留，2018年4月1日经乌苏市人民检察院批准逮捕，2018年4月2日，由乌苏市公安局执行逮捕。无前科。 乌苏市人民检察院以乌苏市检公诉刑诉（2018）196号起诉书指控被告人惠新龙、穆有明、马荣祥、惠国强犯寻衅滋事罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行合议制，于2018年11月15日公开开庭审理了本案。乌苏市人民检察院指派检察员高英出庭支持公诉，被告人惠新龙、被告人穆有明及其辩护人周登明、被告人马荣祥、惠国强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乌苏市人民检察院指控，2018年2月24日凌晨2时许，被告人惠新龙、穆有明、马荣祥、惠国强等人在乌苏市富丽华酒店KTV一楼电梯口处，碰到准备乘坐电梯的张仲仁、李银山，惠新龙因张仲仁打电话时言语粗鲁一事与其发生争执，随即惠新龙、穆有明、马荣祥、惠国强与张仲仁、李银山发生撕扯、殴打，酒店吧台收银员摁一键报警器报警。听到报警器响后，惠新龙、惠国强乘车逃离现场，在该酒店负责人李好强上前阻拦马荣祥等人离开时，马荣祥又与李好强撕扯，穆有明行至酒店大门口时将升降杆折断。经乌苏市公安局法医鉴定：张仲仁、李银山所受损伤为轻微伤。经乌苏市价格认证中心认定：被损坏的乌苏市富丽华酒店内物品价值共计1070元人民币。公诉机关认为被告人惠新龙、穆有明、马荣祥、惠国强四人无故生事，随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，提起公诉要求依法惩处。 上述事实，被告人惠新龙、穆有明、马荣祥、惠国强在开庭审理过程中无异议，均辩称：对公诉机关的指控无异议，自愿认罪，并且已经将受害人全部损失予以赔偿，取得受害人谅解，请求酌情宽大处理。 针对上述指控事实，公诉机关出示了下列证据： 1．《常住人口基本信息》，证明涉案四被告人的身份情况；犯罪嫌疑人到案经过，证明本案四名被告人到案情况；谅解书，证明四被告人已经将将受害人全部损失予以赔偿，受害人已经对四被告人予以谅解。 2、辨认笔录与辨认现场笔录，鉴定文书及伤情照片，证明本案四被告人无故生事，随意殴打他人，致两人轻微伤的事实；涉案物品价格认定结论书，证明被损坏的乌苏市富丽华酒店内物品价值共计1070元人民币的事实。 3、在场人询问笔录，受害人李银山、张仲仁的陈述，涉案四被告人的供述，视频光碟2张，证实四被告人无故生事，随意殴打他人的事实及经过。 4、行政处罚决定书，证实穆有明因殴打他人曾经于2015年11月21日被乌苏市公安局给予行政拘留十日并处罚款伍佰元。 上述证据经当庭举证、质证，查证属实，予以确认。 经审理查明，2018年2月24日凌晨2时许，被告人惠新龙、穆有明、马荣祥三人同在乌苏市富丽华酒店KTV饮酒后与被告人惠国强一起乘坐电梯到该酒店一楼，在酒店一楼电梯口出口处，碰到准备乘坐电梯的张仲仁、李银山二人。被告人惠新龙因张仲仁与他人打电话时口出脏话一事与其发生争执，随即被告人穆有明将张仲仁推倒至墙边，被告人惠新龙、穆有明、马荣祥3人相继对张仲仁徒手实施殴打其身体的行为，期间与张仲仁同行的李银山进行阻拦，被告人惠新龙、穆有明、马荣祥3人遂对李银山进行相同殴打行为。在李银山倒地后，被告人惠国强上前对李银山实施用脚踢、用拳头打的行为。酒店吧台收银员摁一键报警器报警。听闻报警器声响后，被告人惠新龙、惠国强乘车逃离现场。在该酒店时任负责人李好强上前阻拦马荣祥等人离开时，马荣祥又与李好强撕扯，穆有明行至酒店大门口时将升降杆折损。经乌苏市公安局法医鉴定：张仲仁、李银山所受损伤均为轻微伤。经乌苏市价格认证中心认定：被损坏的乌苏市富丽华酒店内物品价值共计1070元人民币。 另查明，被告人惠新龙、穆有明、马荣祥、惠国强于事后对受害人张仲仁、李银山因涉案伤害造成的损失及时予以全额赔付，并对乌苏市富丽华酒店所受损失予以赔偿，同时取得受害人的谅解。 本院认为，被告人惠新龙、穆有明、马荣祥、惠国强在公共场所无故生事，无理取闹，随意殴打他人，破坏公共秩序，致两人轻微伤，情节恶劣，任意损毁他人财物，致乌苏市富丽华酒店遭受损失1070元，情节严重，四被告人行为已触犯相关刑律，构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人惠新龙、穆有明、马荣祥、惠国强归案后能够如实供述自己罪行，积极对受害人损失予以全额赔偿并取得受害人谅解，庭审过程四被告人当庭自愿认罪，确有悔罪表现，应酌定从轻处罚。 综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告人惠新龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 二、被告人穆有明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 三、被告人马荣祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 四、被告人惠国强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （上述四被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即均自2018年2月25日起至2018年12月24日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  甄 红 人民陪审员  饶世雄 人民陪审员  海拉提 二〇一八年十一月二十四日 书 记 员  张 昊 新疆乌苏市人民法院裁判文书附页： 1、《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑更6574号罪犯陈永松，男，1980年7月7日生，汉族，台湾省台中市人，研究生文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省淮安市中级人民法院于2017年5月23日作出（2016）苏08刑初32号刑事判决，认定被告人陈永松犯走私废物罪，判处有期徒刑三年（刑期至2019年4月19日止），并处罚金人民币五万元。判决生效后，该犯于2017年7月27日被交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2018年10月22日提出减刑建议书，于2018年10月26日报送本院审理。本院于2018年11月1日立案，依法组成合议庭于2018年11月14日公开开庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯陈永松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈永松减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯陈永松在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月获得表扬一次。财产刑已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈永松在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈永松减去有期徒刑四个月（刑期至2018年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  蒋跃明法官助理牛长民二〇一八年十一月三十日书记员  杨 帆
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初9585号 原告：江苏三翼工程机械有限公司（统一社会信用代码913200005691829880），住所地在南京市江宁区禄口街道信诚大道**。 法定代表人：邓富义，董事长。 委托诉讼代理人：彭力士，男，1987年2月10日生。 被告：中通瑞宁混凝土大丰有限公司（统一社会信用代码913209825512199732），，住所地在江苏省大丰市大丰港海港新城辰星路** 法定代表人：孙广生。 原告江苏三翼工程机械有限公司（以下简称三翼公司）诉被告中通瑞宁混凝土大丰有限公司（以下简称瑞宁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三翼公司的委托诉讼代理人彭力士到庭参加诉讼，被告瑞宁公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三翼公司诉称：2017年1月1日，其与被告瑞宁公司签订《配件买卖合同》，合同性质为预授权配件赊销合同，授权赊销配件额度为1000000元，期限自同年1月1日至12月30日。同年1月至5月，其向瑞宁公司赊销配件350852.55元。同年5月31日，瑞宁公司向其出具《对账函》确认所欠款项为350851.55元。现诉至法院，要求瑞宁公司支付价款350851.55元并承担违约金（自2017年6月25日起按银行同期贷款利率的四倍计算至给付之日止）。 被告瑞宁公司未应诉。 经审理查明：2017年1月1日，原告三翼公司与被告瑞宁公司签订《配件买卖合同》一份，约定由瑞宁公司以赊销方式向三翼公司购买配件，赊销总额不超过1000000元；采用月度付款的方式，每月25日前需将上月所欠货款全部结清；买方超出授信额度出库的货物或在本年11月30日前未结清的货款或账龄超过90天的货款均视为逾期货款，买方同意按逾期金额每日向卖方支付1‰的违约金。同年5月31日，三翼公司与瑞宁公司共同出具《对账函》一份，载明截至2017年5月31日瑞宁公司欠三翼公司配件价款350851.55元。 审理中，因被告瑞宁公司下落不明，本院依法向瑞宁公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。逾期，瑞宁公司未到庭参加诉讼。 上述事实，有《配件买卖合同》、《对账函》、配件销售订单及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。原告三翼公司与被告瑞宁公司签订的《配件买卖合同》合法有效，双方均应按约履行。根据对账函，瑞宁公司欠付价款350851.55元，事实清楚、证据充分，应当予以支付。根据《配件买卖合同》约定，买方需在每月25日前将上月所欠货款全部结清；在本年11月30日前未结清的货款视为逾期货款，买方同意按逾期金额每日向卖方支付1‰的违约金。故瑞宁公司应在2017年6月25日前支付全部欠款。现瑞宁公司逾期未付，应自次日起承担违约责任。双方约定的违约金标准过高，三翼公司自愿按照银行同期贷款利率的四倍计算不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，缺席判决如下： 被告中通瑞宁混凝土大丰有限公司支付原告江苏三翼工程机械有限公司价款350851.55元并承担违约金（以350851.55元为基数，自2017年6月26日起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的四倍计算至给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7313元、财产保全费2520元、公告费520元，合计10353元，由被告瑞宁公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  张雨青 人民陪审员  唐宜春 人民陪审员  周广林 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  陈 燕
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执5668号之一申请执行人：吴云海，男，1966年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：梁美玲，女，1974年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告吴云海与被告梁美玲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0606民初4601号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、原告吴云海与被告梁美玲一致确认：截止至2018年4月18日，被告梁美玲尚欠原告吴云海借款本金807000元；二、被告梁美玲还款方式及期限如下：2018年5月10日前支付20000元；于2018年5月30日前支付30000元；2018年6月至2020年6月期间，每月支付30000元，均于当月的28日前支付完毕当月应还的金额；2020年7月31日前支付最后一期本金7000元及诉讼费、财产保全费10490元；上述款项均汇入原告吴云海指定的银行账户（开户行：中国银行顺德振华支行；开户名：吴云海；账号：66×××90）；三、若被告梁美玲按时足额偿还每一期款项，原告吴云海自愿放弃要求被告梁美玲偿还利息；若被告梁美玲有一期逾期或未足额支付款项的，原告吴云海有权一次性向法院申请强制执行未付的欠款，并自2018年3月5日起按月利率1.5%计算利息；四、案件诉讼费减半收取为4555元、财产保全费5953元（原告吴云海已预交），由被告梁美玲自愿承担。因梁美玲未按上述生效法律文书履行义务，吴云海向本院申请强制执行，本院于2018年5月15日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人吴云海于2018年10月30日向本院申请撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回本次执行申请，是申请执行人依法行使民事权利处分权，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执5668号案终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  李华江执行员  叶锐杰二〇一八年十一月一日书记员  何国裕
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执7536号申请执行人：童士巧，女，1983年11月28日出生，汉族，住安徽省。被执行人：上海久元拉丝模有限公司，住所地上海市浦东新区。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2017)办字第2164号调解书，在执行童士巧与上海久元拉丝模有限公司仲裁纠纷一案中，向被执行人上海久元拉丝模有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，本院未查实被执行人名下可供执行的其他财产。执行中，本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供直接执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人名下未查实可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一八年十一月十三日书记员  杨 亮附：相关法律条文
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1481执170号 申请执行人:李帅杰，男，1989年12月23日出生，壮族，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路**，现住广西壮族自治区凭祥市。 被执行人:黄秋燕，女，1978年1月6日出生，壮族，，住所地广西壮族自治区宁明县 申请执行人李帅杰与被执行人黄秋燕委托合同纠纷一案，凭祥市人民法院于2017年12月29日作出（2017）桂1481民初637号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄秋燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李帅杰向本院申请执行，要求被执行人黄秋燕偿还申请执行人130000元及支付申请执行人已预交的案件受理费2900元。本院于2018年5月28日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1894元（未交）。 在执行过程中，本院依法采取下列措施： 1.本院于2018年6月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院分别于2018年5月29日、2018年8月21日、两次通过全国网络查控系统查询了被执行人黄秋燕名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人在中国工商银行广西南宁市江南支行有2240.55元存款。 3.本院于2018年6月1日向凭祥市不动产登记中心查询了被执行人黄秋燕名下的房地产登记信息，未发现被执行人可供执行的房地产登记信息。 4.本院于2018年10月31日向宁明县城中镇松林村民委员会了解被执行人黄秋燕的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 5.本院于2018年7月25日分别中国银行股份有限公司凭祥支行、国海证券股份有限公司崇左凭祥市北环路证券营业部、中国人寿保险股份有限公司凭祥支公司、崇左市住房公积金管理中心凭祥市管理部查询被执行人黄秋燕名下的金融理财产品、股息红利、收益类保险、住房公积金等登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。 本院通过与申请人约谈，将对被执行人的财产查询、控制及处置情况告知申请执行人。申请执行人书面同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人黄秋燕的财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人已实现的债权为2212.49元，未实现债权为127787.51元和预交的案件受理费2900元。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何华毅 审判员  黄建师 审判员  何 欢 二〇一八年十一月一日 书记员  王 静
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0104民初12191号 原告：鼎誉融资租赁（深圳）有限公司,住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘爱平。总经理。 委托诉讼代理人：孙兆云，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：陈佳铉，男，1987年5月12日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司与被告陈佳铉融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司撤回对被告陈佳铉融资租赁合同的起诉，系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费7437元，减半收取3719元，由原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司负担。 审 判 长  俞建良 人民陪审员  董丽琴 人民陪审员  冉崇芬 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  谢生娅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申2265号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秩国，男，1954年3月16日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省台州市黄岩区人民政府。住所地：浙江省台州市黄岩区县前街。 法定代表人：陈建勋，该区人民政府区长。 再审申请人王秩国诉被申请人浙江省台州市黄岩区人民政府（以下简称黄岩区政府）土地行政强制一案，浙江省台州市中级人民法院于2017年7月25日作出（2017）浙10行初97号行政裁定：驳回王秩国的起诉。王秩国不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年11月27日作出（2017）浙行终1231号行政裁定：驳回上诉,维持原裁定。王秩国仍不服，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员耿宝建、审判员白雅丽组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王秩国请求本院依法撤销一、二审裁定，确认黄岩区政府组织实施强制平整其承包地的行为违法。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.一审法院裁定程序严重错误。一审法院在未向其释明要求变更本案被告的情况下直接作出裁定认为黄岩区政府被告不适格裁定驳回起诉，违反法定程序，严重侵犯其诉权。2.黄岩区政府是征地行为的组织实施者并实际组织实施了征地行为，具有当事人资格。台州市黄岩区人民政府北城街道办事处（以下简称北城街道办）并未征占其土地，其平整涉案土地是黄岩区政府组织实施征地的行为，应由黄岩区政府承担责任。3.一审法院认定事实错误。一审法院认为其承包地被浙江省人民政府作出的浙土字A（2010）-0593浙江省建设用地审批意见书所征收系证据不足，涉案土地并不在该审批意见书的征收范围内。4.黄岩区政府在无证据证明涉案土地在征收范围内且批复失效的情况下，组织实施征收其土地违法。涉案承包地是基本农田，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条之规定，该项批准权限在国务院，浙江省人民政府无权通过上述审批意见书将涉案土地征收。故一审法院的裁定错误，二审法院维持一审裁定没有事实及法律依据。 本院认为：本案的争议焦点是再审申请人王秩国以黄岩区政府为被告提起行政诉讼，是否符合法定的起诉条件。虽然《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”，但就被诉的行政行为是否存在、该行政行为是否由被告实施等基础事实，原告在起诉时仍应当提供必要的、合理的事实依据，以符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项有关“有具体的诉讼请求和事实根据”之规定。本案中，再审申请人以黄岩区政府为被告提起诉讼，请求确认黄岩区政府在没有合法征地批复文件情况下组织实施强制平整其承包地的行为违法，故而有必要提供基础的事实证据证明黄岩区政府实施或者委托实施了该被诉行政行为；同时，本案被诉行政强制行为作为一种事实行为，在没有行政机关及其工作人员自认该行政行为的情况下，人民法院亦可根据现有证据确定在法律上或者事实上作出该行为具有较大可能性的行政机关作为被告。根据原审法院查明的事实，再审申请人所提供的网页报道及现场照片等证据表明被诉强制平整行为系由北城街道办实施，而非黄岩区政府。因此，再审申请人提供的证据并不能证明系黄岩区政府直接实施或者委托实施了强制平整行为，其以黄岩区政府提起行政诉讼，缺乏事实根据。北城街道办作为黄岩区政府的派出机关，属于依法享有行政职权、独立对外承担法律责任的行政主体，具有以行政诉讼被告身份参与诉讼的能力。在一审法院已经认定被诉行政强制行为系由北城街道办实施，并引导再审申请人以北城街道办为被告提起诉讼的情况下，再审申请人仍坚持其诉讼请求提出上诉，故二审法院裁定驳回再审申请人的上诉，维持原裁定，并无不当。再审申请人申请再审的事实和理由难以成立，本院不予支持。 综上，王秩国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王秩国的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  耿宝建 审判员  白雅丽 二〇一八年十一月三十日 书记员  李 璐
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初19136号原告：重庆东畅物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路******，统一社会信用代码9150010789114564X。法定代表人：彭洪，职务总经理。委托诉讼代理人：郝代东，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：蒋云胜，男，汉族，1967年5月14日出生，住重庆市沙坪坝区。原告重庆东畅物资有限公司与被告蒋云胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆东畅物资有限公司的委托诉讼代理人郝代东到庭参加诉讼。被告蒋云胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆东畅物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款42215元及资金占用损失（以货款42215元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2017年9月分四次向被告蒋云胜供应海螺水泥143吨，总价42215元。双方于2018年1月31日经对账后签订《对账函》，确认截止2017年10月30日被告蒋云胜尚欠原告水泥货款42215元。其后，原告多次催收无果，遂向法院提起诉讼。被告蒋云胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系业务往来关系，原告自2017年9月起陆续向被告供应海螺水泥，双方未签订书面买卖合同。2018年1月31日，原告向被告蒋云胜出具《对账函》，主要载明：我司与贵公司水泥供货明细为2017年9月16日供货40吨单价270元金额10800元，2017年9月16日供货40吨单价305元金额12200元，2017年9月22日供货23吨单价305元金额7015元，2017年10月15日供货40吨单价305元金额12200元；2017年10月30日止蒋云胜在东畅物资公司账上欠水泥款金额合计42215元；此对账函一式贰份，双方各持一份，全部送货单已交给贵公司，以上数据无误，双方签字确认。被告蒋云胜在《对账函》左下角的“签字确认”处签名。庭审中，原告向法庭陈述，原告自2017年9月向被告供应水泥，通常是被告打电话要货，原告再用货车将货物运输至被告门市；双方口头约定现款现货，但被告一直未按约付款，故双方发生了四笔业务后，原告就未再向其出售货物；出具《对账函》后被告也未支付过任何款项，被告逾期付款的行为给原告造成了一定资金占用损失，根据法律规定被告应当向原告支付从起诉之日（2018年8月14日）起以货款42215元为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至付清之日止的资金占用损失。本院认为，债务应当清偿。被告经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。原告向被告蒋云胜供应水泥，被告应当及时支付货款，否则应承担相应民事责任。原告主张的被告欠付货款42215元的事实，有原告举示的《对账函》及当事人当庭陈述为凭，且被告蒋云胜未予抗辩，本院依法予以认定。双方对账结算后被告蒋云胜仍未支付货款的行为已构成违约，因双方对逾期付款违约金的计算方法未作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，现原告要求被告蒋云胜支付货款42215元及以货款42215元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍从起诉之日（2018年8月14日）起计算至付清之日止的资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋云胜于本判决生效后五日内支付原告重庆东畅物资有限公司货款42215元及以货款42215元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍从2018年8月14日起计算至付清之日止的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计428元，由被告蒋云胜负担（因原告已预交，此款由被告随应付款一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  邱颖二〇一八年十一月十三日法官助理彭瑶书记员陈婷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初22704号原告：深圳梧桐山影视版权交易有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：赵丽，执行总裁。委托诉讼代理人：覃俊翔，广东深宝律师事务所律师，执业证号14403201210024713。委托诉讼代理人：马小鹭，广东深宝律师事务所律师，执业证号14403201611102559。被告：刘琼锶，女，1984年11月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告深圳梧桐山影视版权交易有限公司与被告刘琼锶劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告深圳梧桐山影视版权交易有限公司的委托诉讼代理人马小鹭、被告刘琼锶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳梧桐山影视版权交易有限公司向本院提出诉讼请求：原告无须支付被告经济补偿金人民币10000元。事实与理由；深圳市劳动人事争议仲裁委员会所作的深劳人仲案20186177号裁决部分事实认定有误，原告已支付被告部分经济补偿金人民币10000元、该部分的款项应从裁决中原告应付被告款项中扣除。因此，为维护原告的权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告刘琼锶辩称，未收到原告支付的上述款项，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原、被告双方曾建立有劳动合同关系。被告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付2017年10月1日至2018年5月30日期间的工资62766.54元、补偿金15000元及报销款157.07元。该委于2018年9月5日做出仲裁裁决，裁决原告支付被告2017年10月1日至2018年5月7日期间工资62766.54元、解除劳动关系的经济补偿15000元及报销款157.07元。原告对该裁决不服，于法定期限内向本院起诉。原告未就其所主张的已向被告支付部分经济补偿金10000元举证。被告对其该主张亦不予确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷案件。原告主张其已支付有部分经济补偿金，应就其主张承担举证责任。原告未能举证证明，应当承担举证不能的不利后果。本院对原告的该项主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告深圳梧桐山影视版权交易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告刘琼锶2017年10月1日至2018年5月7日期间工资62766.54元；二、原告深圳梧桐山影视版权交易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告刘琼锶解除劳动关系经济补偿15000元；三、原告深圳梧桐山影视版权交易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告刘琼锶报销款157.07元；四、驳回原告深圳梧桐山影视版权交易有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告深圳梧桐山影视版权交易有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 苏 轶二〇一八年十一月八日书记员 陈于佳
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初5058号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，机构编码B0006B253010001，统一社会信用代码91530000727294134D。主要负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡佳，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：普建明，男，1959年9月22日出生，彝族，住云南省昆明市官渡区，原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告普建明信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡佳到庭参加了诉讼。被告普建明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额共计88632.77元，其中包括贷款本金79703.67元、零售利息3295.45元、分期手续费2887.5元、年费480元、违约金2266.15元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2018年3月10日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××67。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额共计88632.77元（截止2018年3月10日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告普建明未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中信银行股份有限公司昆明分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（正副本）复印件、原告《金融许可证》复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、被告《公安信息表》复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2.《中信银行悦卡申请表》、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》复印件各一份，证明被告自愿向原告申请办理了中信银行信用卡，被告在办卡时对中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡收费标准等办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.《交易流水》复印件一份，证明被告使用信用卡的情况；4.《催收历史》复印件一份，证明原告多次向被告催收的事实；5.《余额构成表》复印件一份，证明被告信用卡欠款情况。被告普建明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告普建明未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2013年4月28日，被告普建明在原告处申请办理中信银行信用卡，并在《中信银行悦卡申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》上主卡申领人处签字确认，被告普建明自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定被告普建明预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计息，并按月计复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。借款利息、年费、挂失手续费、滞纳金、预借现金手续费、调单费、分期手续费、账户管理费等按币种计收利息及费用。被告有权向原告提出信用额度调整要求；原告有权依据被告的资信状况或用卡情况随时调整被告的信用额度，被告对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任。原告依约向被告普建明发放了卡号为62×××67的信用卡，卡种为白金精英卡，被告普建明申请信用卡后多次用卡消费，截至2018年3月10日止累计欠付信用卡借款本金79703.67元、零售利息3295.45元、分期手续费2887.50元、年费480元，自2017年1月1日至2018年3月10日期间产生违约金2266.15元。另查明，被告所使用的白金精英卡的年费为480元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告普建明向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告普建明偿还截至2018年3月10日止累计欠付信用卡借款本金79703.67元、支付零售利息3295.45元、分期手续费2887.50元、年费480元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告普建明支付自2017年1月1日至2018年3月10日期间产生违约金2266.15元的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消滞纳金。发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金、以及相关收取方式和标准，因原告未与被告进行书面约定，对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告普建明于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡借款本金79703.67元，支付零售利息3295.45元、分期手续费2887.50元、年费480元；并支付上述款项自2018年3月10日起至款项清偿之日止的利息及费用(不含违约金)（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2016元，由被告普建明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银                                            ?                    二O一八年十一月三十日      法官助理袁华书记员赵娟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初45617号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈春仙，女，1974年3月21日出生，住浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈春仙信用卡纠纷一案,本院于2018年11月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币130,049.25元。原告诉称,被告陈春仙系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,049.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十一月二十三日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0122民初1439号 原告：梁志，男，1985年3月5日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托代理人：苏晟，广西昭威律师事务所律师。 被告：唐铭，男，1976年12月19日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告梁志与被告唐铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁志的委托代理人苏晟到庭参加诉讼，被告唐铭经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁志向本院提出诉讼请求：⒈判令被告偿还原告借款本金145,000元，并支付借款利息（从借款之日起至还款之日止按年利率24%计算）；⒉判令被告支付原告律师费3,000元；⒊诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告平时较为熟悉，2014年5月31日，被告唐铭称因生意需要资金周转要向原告借款145,000元。2014年5月31日，原告按被告要求将现金145,000元借给被告，被告写了借条，协议借款145,000元，应于2015年10月31日前还清，并约定因不按期偿还借款导致原告催收借款产生的律师费等由被告负担。被告借款后并没有按约定期限还款，经原告多次催收未果。 被告唐铭未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年5月31日，被告唐铭向原告梁志借款145,000元用于生意资金周转，约定于2015年10月31日还清。上述借款，被告于当日向原告出具了借条和收条。借款期限届满后，被告唐铭未还款。原告梁志于2018年5月14日提起本案诉讼，因此支出了律师费3,000元。 本院认为，原告梁志向被告唐铭提供借款145,000元后，双方的借贷关系合法成立并生效，为合法有效的借贷关系。被告唐铭借款后未按期还款，应承担继续履行、支付逾期利息等违约责任。原告诉请被告偿还借款本金145,000元符合法律规定，本院予以支持。原告主张双方口头约定借款月利率为2%，但无证据证实，视为双方没有约定借款利率，原告诉请被告支付借款期间的利息没有事实和法律依据，本院不予支持；双方亦未约定逾期利率，依法应按年利率6%计算逾期期间的利息，原告诉请被告按年利率24%计算逾期利息，超过部分本院不予支持。关于被告唐铭是否应赔偿原告梁志律师费用的问题，经查，被告唐铭签字的借条上确有“债权人因催收借款本息而发生的费用，包括以仲裁、诉讼等法律程序催收而产生的执行费、律师费、财产保全费、评估费、差旅费、拍卖、公告催收文书等费用，或处置抵押物发生的一切费用，均由借款人或担保人承担”的条款，而同一时期原告梁志提起的多起诉讼中，均有相同的条款，该约定属于原告提供的格式条款，且该条款存在免除原告责任、加重被告责任的情形，现原告梁志不能提供证据证实其已向被告唐铭进行了提示和说明，故该条款无效。原告诉请被告赔偿其律师费用3,000元没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐铭返还原告梁志借款本金145,000元； 二、被告唐铭支付原告梁志逾期利息（利息的计算，自2015年11月1日起至实际清偿之日止，以145,000元基数，按年利率6%计算）； 三、驳回原告梁志的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6,130元，由原告梁志负担1,130元，被告唐铭负担5,000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6,130元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期不预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢志兴 人民陪审员  林忠善 人民陪审员  姚永业 二〇一八年十一月十四日 法官助理钟小琴 书记员黄荣艳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑更6668号罪犯章士华，男，1980年2月21日生，汉族，江苏省如皋市人，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省如皋市人民法院于2016年7月15日作出（2016）苏0682刑初304号刑事判决，认定被告人章士华犯放火罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2026年5月5日止）。判决生效后，该犯于2016年7月27日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2018年10月23日提出减刑建议书，于2018年10月26日报送本院审理。本院于2018年11月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯章士华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯章士华减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯章士华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2017年11月、2018年6月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯章士华在服刑期间，遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因放火被判处十年以上有期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯章士华减去有期徒刑八个月（刑期至2025年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董学峰审判员  郭正道审判员  蒋跃明法官助理叶淼鑫二〇一八年十一月三十日书记员  杨 帆
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初4153号原告：临汾经济技术开发区中小企业融资担保有限公司，地址（送达地址）：临汾开发区广奇财富中心A座12层。法定代表人：赵国林，董事长。委托代理人:范仲淹，山西师达律师事务所律师。被告：苗田晓，女，汉族，1988年10月9日生。委托代理人：李晓军，山西国华律师事务所律师。被告：临汾荣顺兴汽车销售服务有限公司，地址：临汾市开发区工业路。法定代表人：白海连委托代理人：闫江萍，该公司财务总监。原告临汾经济技术开发区中小企业融资担保有限公司（以下简称融资担保公司）与被告苗田晓追偿权纠纷一案。本院受理后，依被告苗天晓的申请，追加被告临汾荣顺兴汽车销售服务有限公司（以下简称荣顺兴公司），本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告融资担保公司委托代理人范仲淹，被告苗天晓及委托代理人，被告荣顺兴公司委托代理人闫江萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告融资担保公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告支付的代偿款1120800元，并承担自2017年12月21日至付清之日止的利息（按月息2分计算），支付原告自2016年10月22日至2017年12月21日的违约金（每日按本息总额1％计算）；2、判令被告支付原告自2015年12月14日至2017年12月21日的担保费60000元（按月2．5％计算）；3、本案律师费用30000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月14日被告苗田晓因急需周转资金向洪洞县君福小额贷款有限公司（以下简称君福贷款公司）借款100万元，约定月息2分，借款期限10天，原告为苗田晓的该笔借款提供担保。借款期限届满，苗田晓无力归还，分三次向原告申请延展还款。截止2017年11月7日原告与君福贷款公司结算时，被告尚欠君福贷款公司本金930000元，利息190800元，合计120800元，同日原告同君福贷款公司签订了《债务代偿协议》。2017年12月21日原告依约履行了代偿义务。后原告向被告主张权利，被告不予理睬。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法解释》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告递交以下证据：1、原告身份证复印件。2、2015年12月14日借款担保合同复印件。3、2015年12月14日委托担保合同复印件一份；4、借据复印件一份；被告苗田晓2015年12月23日收到君福贷款公司借款100万元，融资担保公司为保证人；5、三次展期申请书复印件各一份；6、代偿保证书复印件；7、债务代偿协议书和收据复印件各一份，证明融资担保公司代被告一向君福贷款公司还本息共计112.08万元。被告苗天晓辩称，被告苗田晓与原告之间不存在担保合同关系，原告不享有对苗田晓的追偿权，借款人及被担保人是被告荣顺兴公司，原告应向该公司行使追偿权，应驳回原告对被告苗田晓的诉求。被告递交以下证据：1、被告一身份证复印件。2、2015年10月被告二公司工资表。3、机动车销售统一发票，被告一为被告的出纳。4、被告二营业执照。5、委托书，被告二委托被告一向向洪洞君福小额贷款有限公司为被告二借款100万元。6、情况说明。7、原告工商登记信息。8、被告二证明。9、闫红萍身份证复印件。10、被告一的银行交易明细。11、转账凭证。12、闫江萍、吴宁、闫卫平、李姗姗证明，证明被告二委托被告一借款事实。13、应付款明细分类账。14、付洪洞君福贷款公司本金明细表。15、网银交易明细表。16、账户明细。17、收条（君福贷款公司），以酒抵顶3万元。18、收据。19,、收条。20、付洪洞君福贷款利息明细表。21、证明及交易明细表。22、常新平证明。23、账单详情（手机截屏）。24、账单详情（手机截屏）。25、被告一证明。26、网银交易明细表。27、建行客户通知单4份。28、建行客户通知单。29、闫江萍付高飞6800元收据。30、闫江萍付高飞2000元收据。31、闫江萍付高飞1000元收据。32、闫雅萍向左建峰付款1000元银行转账明细。33、闫雅萍向左建峰付款500元银行转账明细。34、闫雅萍向左建峰付款500元建行客户通知单。35、闫雅萍证明、身份证、银行卡复印件。36、闫江萍向君福贷款公司法人及股东武向前付款2000元。37、洪洞君福小额贷款有限公司工商信息。被告荣顺兴公司辩称，该笔借款的实际借款人是被告荣顺兴公司；被告荣顺兴公司对原告所主张的欠款数额不认可；被告荣顺兴公司应在查实事实基础上承担还款义务，并请求驳回原告对被告一苗田晓的诉求。经审理查明，2015年12月14日，被告苗田晓与原告签订《委托担保合同》，由原告为其担保向案外人洪洞君福贷款公司借款，同日苗田晓同案外人洪洞君福贷款公司及原告签订了《借款担保合同》，案外人洪洞君福贷款公司向苗田晓贷款100万元，期限至2015年12月23日，月息2%。原告为该笔贷款提供了担保，当日案外人将100万元汇给了苗田晓，当日苗田晓将该款分别支付给闫江萍等人。闫江萍等人及被告荣顺兴公司证明该款当日进入荣顺兴公司账户。该款到期未能偿还，经几次延期至2017年4月21日。延期中，有被告苗田晓及被告荣顺兴公司的财务总监闫江萍分别办理延期手续，到期仍未付清。至2017年11月7日，洪洞君福贷款公司与原告签订了《债务代偿协议》，由原告以货物抵顶的方式偿还了苗田晓欠款93万元及利息190800元共计1120800元。2017年12月21日，原告以货抵债，案外人洪洞君福贷款公司给原告出具了收据。庭审中，被告苗田晓辩称，该款系被告荣顺兴公司联系并使用，其只是荣顺兴公司的受托人，该款由荣顺兴公司财务总监闫江萍亲自联系。另查明，闫江萍系原告公司股东，原原告公司总经理蔚宪宏出庭作证，该款由闫江萍联系，用于闫江萍个人或其公司，由其公司工作人员苗田晓出面签字，被告荣顺兴公司对以上借款予以认可，并愿意偿还。被告荣顺兴公司委托代理人闫江萍系荣顺兴公司实际控制人，亦是原告公司股东和七人评审团之一。被告苗田晓辩称，不认识原告公司员工宋超，也未接受过宋超的调查，也未书写过借款申请书。原告诉称，蔚宪宏的陈述不能代表公司行为，公司担保是由评审会决定，评审会知晓担保委托人是苗田晓。以上事实有原被告陈述及证据在案佐证。本院认为，被告苗田晓收到了案外人洪洞君福贷款公司借款100万元借款，未按期偿还，原告为其承担了担保责任，现原告诉求其归还款项，依法有据，本院予以支持。二被告辩称原告明知被告苗田晓系受托人身份，原告不予认可，被告亦无充分证据证明，对其辩称，本院不予采信。另被告荣顺兴公司对原告偿还的款项数额有异议，但未有相应证据支持，本院不予采信。关于原告诉求被告支付担保费一节，双方在协议中未明确约定，原告亦无其他证据佐证，对其诉求，本院不予支持。综上，为维护公民及法人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告苗田晓于本判决生效后十日内偿还原告临汾经济技术开发区中小企业融资担保有限公司共计1120800元，并承担自2017年12月21日至付清之日止的利息（按月息2分计算）。二、驳回原告临汾经济技术开发区中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费15697元由被告苗田晓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 刘长青人民陪审员 樊瑞芳人民陪审员 潘娟娟 二零一八年十一月十九日书 记 员 李冰岩
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0309刑初1165号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人董某，男，曾因犯贩卖毒品罪，于2013年8月13日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌盗窃，于2018年9月3日被羁押，2018年9月4日被刑事拘留,2018年10月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2018】1127号起诉书，指控被告人犯盗窃罪。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处八个月到一年八个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年8月28日12时许，被告人董某进入深圳市龙华区某工地意图实施盗窃，后其进入项目部经理办公室，并将被害人张某、陈某放置在房间内办公桌上1台华硕K55D笔记本电脑、1台华硕UX303笔记本电脑偷走。得手后，被告人董某将偷来的两台华硕笔记本电脑带至深圳市福田区华强北市场以2000余元出售。      同年9月3日，民警在深圳市宝安区沙井街道洪田路168号2栋天天公寓205房将被告人董某抓获归案。      经鉴定，涉案被盗的华硕K55D电脑价值人民币490元，被盗的华硕UX303电脑价值为人民币2572.5元，合计价值人民币3062.5元。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯、未缴赃、认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。                  判    决              一、被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月3日起至2019年7月2日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人董某向被害人张某赔偿损失人民币490元；向被害人陈某赔偿损失人民币2572.5元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                    审判员  江          涛                      二〇一八年十一月三十日                     书记员  林   观    凤
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1324行审392号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。住所地：镇平县卫生路**。组织机构代码：00514746-1。法定代表人：王海镜，任该委员会主任。委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别授权。委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。被执行人：余文庆，男，生于1986年1月23日，汉族，，住河南省镇平县被执行人：张小交，女，生于1986年6月23日，汉族，，住址同上镇平县人口和计划生育委员会于2018年11月6日向本院提出申请，要求执行其于2018年3月29日对余文庆、张小交夫妇作出的镇人口征决字（2018）第064号行政征收决定书,即2017年6月10日余文庆、张小交夫妇未经批准违法生育第三个子女余柏靓。对余文庆、张小交夫妇征收社会抚养费72300元及滞纳金。本院于2018年11月6日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2018）第064号行政征收决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2018年4月17日向余文庆、张小交夫妇送达镇人口征决字（2018）第064号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人余文庆、张小交夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。镇平县人口和计划生育委员会对余文庆、张小交夫妇作出的镇人口征决字（2018）第064号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行镇平县人口和计划生育委员会对余文庆、张小交夫妇作出的镇人口征决字（2018）第064号行政征收决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 江 斌审判员 张 涛二〇一八年十一月九日书记员 李政韬
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初2721号原告：高州市农村信用合作联社潭头信用社。住所地：广东省高州市潭头镇207国道旁。负责人：白铨，主任。委托代理人：刘国健，男，汉族，高州市农村信用合作联社潭头信用社副主任。委托代理人：曾新，男，汉族，高州市农村信用合作联社潭头信用社信贷员。被告：曾剑，男，1981年6月27日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。被告：周燕丽，女，1983年4月10日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。原告高州市农村信用合作联社潭头信用社诉被告曾剑、周燕丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘国健到庭参加诉讼，被告曾剑、周燕丽经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社潭头信用社向本院提出诉讼请求:判令被告曾剑、周燕丽共同偿还贷款本金30000元及利息992.23元（利息计至2018年9月20日，之后利息按借款时约定另计至被告还清本金时止）给原告,并由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告曾剑于2016年3月25日向原告借款30000元，年利率10.45%，2018年3月24日到期。贷款到期后，被告没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，期间只偿还了利息1240.58元，到2018年9月20日止尚欠贷款本金30000元及利息992.23元。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。因被告曾剑与被告周燕丽是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告曾剑、周燕丽经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。对原告高州市农村信用合作联社潭头信用社提交的证据，经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告曾剑与周燕丽是夫妻关系。在其夫妻关系存续期间，被告曾剑于2016年3月25日签订《银行卡个人自助循环贷款借款合同》。约定向原告高州市农村信用合作联社潭头信用社借款最高额度30000元，并约定通过被告开设在信用社卡号62×××98的银行卡支取该借款。借款采用浮动利率，按人民银行基准利率上浮120%作为借款利率，合同签订时的利率为年利率10.45%，逾期贷款的罚息利率按合同约定的借款执行利率水平上上浮40%。合同签订后，被告曾剑于当日收到原告高州市农村信用合作联社潭头信用社借款30000元。借款到期后，被告未能按约定偿还借款本息，至2018年9月20日被告尚欠原告的借款本金30000元及利息992.23元（利息已偿还到2018年3月20日，期限内按约定利率计算，逾期部分上浮40%计算，已计至2018年9月20日。之后利息按上述逾期利率另计至还清本金时止）。本院认为：被告曾剑向原告高州市农村信用合作联社潭头信用社借款30000元，有借款合同等证据为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款的责任。原告请求被告偿还借款，合理合法，本院应予支持。被告曾剑与周燕丽是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告曾剑、周燕丽婚姻关系存续期间所欠原告的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告曾剑、周燕丽共同偿还借款符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院应予支持。被告曾剑、周燕丽经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：限被告曾剑、周燕丽于本判决生效后十日内共同偿还借款本金30000元及利息992.23元（期限内按基准利率上浮120%的计算，逾期按当期基准利率上浮120%后再上浮40%计算。之后利息按上述逾期利率另计至还清本金时止）给原告高州市农村信用合作联社潭头信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由被告曾剑、周燕丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  黄德强二〇一八年十一月二十七日书记员  潘民皓
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0830民初5556号原告：中国建设银行股份有限公司汶上支行，住所地汶上县宝相寺路北段**。法定代表人：周志广，行长。委托诉讼代理人：卜其祥，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张双，该公司员工。被告：潘红利，女，1978年1月29日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。中国建设银行股份有限公司汶上支行与潘红利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司汶上支行于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司汶上支行撤诉。审判员  林石二〇一八年十一月二十一日书记员  张骏
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0581执2622号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司林州市支行,住所地林州市太行路**。负责人：葛增福，该行行长。被执行人：张花芹，女，汉族，1951年6月22日生，住林州市。本院在执行中国农业银行股份有限公司林州市支行与刘海生、张花芹金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张花芹有能力履行生效法律文书确定的义务而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张花芹在河南省农村信用社联合社191×××01账户内存款人民币51050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一八年十一月七日书记员  李志波
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执4028号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：吕东旭，男，1987年4月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与吕东旭信用卡纠纷一案中，依法向被执行人吕东旭发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年7月25日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金198,415.32元、截止至2018年7月24日的利息19,830.83元、分期付款手续费3,864.11元、以本金198,415.32元为基数自2018年7月25日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,267.74元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一八年十一月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303民初6588号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心，住所地，淄博市张店区心环路**汇美领域大厦**1506、1508-1512。主要负责人：陈锦春，总经理。委托诉讼代理人：崔瑞，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。被告：冯敏，男，1987年4月10日出生，汉族，，住淄博市淄川区原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心与被告冯敏信用卡纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心负担。审判员  国媛媛二〇一八年十一月二十二日书记员  刘奕君
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民初7775号原告：李晨源，女，1982年5月15日出生，汉族，住济源市。被告：济源市建开置业有限公司，住所地：济源市济水大街东段。法定代表人：薛剑飞，经理。本院在审理原告李晨源与被告济源市建开置业有限公司合同纠纷一案中，因济源市建开置业有限公司已于2018年7月27日宣布进入破产清算程序，原告于2018年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李晨源撤回对被告济源市建开置业有限公司的起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审判员  王小奇二〇一八年十一月二十日书记员  郭嘉欣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初17602号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：蔡正坤，男，1986年9月1日出生，汉族，住广东省信宜市，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告蔡正坤信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告蔡正坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金25992.58元及利息、还款违约金[暂计至2018年4月12日止，利息为1638.04元、还款违约金为2582.36元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]。2.被告承担本案的诉讼费用。被告蔡正坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：62×××94。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2018年1月开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2018年4月12日，尚欠本金25618.63元、分期手续费373.95元、利息1638.04元、违约金2582.36元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金25618.63元、分期手续费373.95元，暂计至2018年4月12日利息1638.04元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡正坤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金25618.63元、分期手续费373.95元及利息[暂计至2018年4月12日止，利息1638.04元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费555.32元，由原告负担47.46元，被告负担507.86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十一月一日书 记 员  王建海
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初13372号 原告：上海海鸿福船物业管理有限公司,住所地上海市杨浦区周家嘴路**。 法定代表人：张宇杰。 委托代理人（特别授权代理）：应小军、吴燕玲，系浙江佑平律师事务所律师。 被告：高俊，男，汉族，1981年2月23日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 本院在审理原告上海海鸿福船物业管理有限公司诉被告高俊物业服务合同纠纷一案中，原告上海海鸿福船物业管理有限公司以双方达成和解，被告已实际支付款项为由,于2018年11月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告上海海鸿福船物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许原告上海海鸿福船物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审 判 员  陆 玮 二〇一八年十一月十三日 法官助理孙婷 代书记员  严玉婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初15281号 原告王某，男，1978年7月27日生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人伍青云，山东上和律师事务所律师。 被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路**。 负责人刘兵，总经理。 委托诉讼代理人沈庆如，男，1984年7月26日生，汉族，该公司职工，住临沂市河**。 原告王某与被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂都邦财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人伍青云，被告临沂都邦财险公司的委托代理人沈庆如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金200000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告实际所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保车上人员责任险共计200000元，并投保不计免赔，保险期间一年。2018年1月21日，驾驶员王言合驾驶投保车辆由南向北行驶至京沪高速公路上行线931KM+600M处时，分别与因路堵停在高速公路右侧行车道莫孙来驾驶的皖Ｌ×××××号车辆、高速公路右侧护栏发生碰撞并致皖Ｌ×××××号车辆前移与董广根驾驶的鲁Ａ×××××号车辆碰撞后，后张明春驾驶的黑Ｌ×××××号车辆与发生事故的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆追尾相撞，事故造成驾驶人王言合及同车乘车人郑安董受伤、四车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，王言合、张春明负事故全部责任，郑安董不承担责任。该事故原告支付郑安董、王言合二人医疗费用和其他赔付费用共计226670.93元，对上述损失被告应将保险理赔款200000元赔付原告。原告与被告就保险理赔事宜协商未果，为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告临沂都邦财险公司辩称，我公司承认原告主张的车辆投保及发生交通事故的事实，在核实原告驾驶证、行驶证等证件符合法律规定，且没有合同约定和法律规定的免赔、拒赔等情形，同意赔偿原告合理合法损失，该事故我公司承保的车辆与三者张春明驾驶的车辆共同承担事故全部责任，原告主张车上人员损失应先起诉交通事故责任赔偿纠纷，如要求我公司代位赔偿，在确定三者车辆没有履行赔偿义务后，投保人确实就本案的驾驶人及乘车人已实际赔偿完毕，我公司可分别在驾驶人责任险100000元、车上乘客责任险100000元的限额内，赔偿其合理合法损失，程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂都邦财险公司投保及发生交通事故的事实，本院予以确认。 事故发生后，郑安董、王言合二人分别被送往医院治疗，其中郑安董住院治疗52天，原告为其支付医疗费23061.71元；王言合住院治疗20天，原告为其支付医疗费65380.22元。经司法鉴定，郑安董之损伤的误工期为150日，护理期60日，营养期60日；王言合之损伤的误工期为300日，护理期120日，营养期90日，其右股骨粉碎性骨折内固定术后，需择期住院行手术取出内固定物，费用约需10000元。原告分别支付鉴定费600元、1200元。临沂市芭缇雅休闲酒店有限公司出具证明证实，郑安董的护理人员袁芳的月工资为3100元；临沂和丰牧业有限公司出具证明，证实王言合的护理人员李传花的月收入为3000-3300元。对于伤者的损失原告已赔偿完毕。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、医疗费单据、住院病历、诊断证明、司法鉴定意见书、工作证明、银行交易明细及回单等予以证实并在卷佐证。 本院认为，原告王某实际所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂都邦财险公司投保车上人员责任险，被保险车辆在保险期间发生交通事故致驾驶人王言合及乘车人郑安董受伤，对于伤者损失原告已赔偿完毕。根据双根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。原告的损失为：车上人员郑安董的医疗费23061.71元，误工费63900元（213元/天×300天）、护理费5459元（103元/天×52天）、营养费1800元（30元/天×60天）、住院伙食补助费1560元（30元/天×52天）、鉴定费600元、交通费500元（酌定），合计64930.71元，应由被告在原告投保的车上人员责任险（乘客）赔偿限额内予以赔付。车上人员王言合的医疗费65380.22元，后续治疗费10000元，误工费31950元（213元/天×150天）、护理费12000元（100元/天×120天）、营养费2700元（30元/天×90天）、住院伙食补助费600元（30元/天×20天）、鉴定费1200元、交通费300元（酌定），合计124130.22元，应由被告在原告投保的车上人员责任险（乘客）赔偿限额内予以赔付100000元。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，原告要求被告在车上人员责任险保险金额内赔偿损失等，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条的规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车车上人员责任险（乘客）保险金额内赔付原告王某医疗费等损失64930.71元； 一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车车上人员责任险（驾驶人）保险金额内赔付原告王某医疗费等损失100000元； 三、驳回原告王某的其他诉讼请求。 上述一至二项共计164930.71元，于本判决发生法律效力后十日内直接汇入原告王某的银行账户（开户行：中国农业银行临沂朝阳街分理处；账号：62×××70）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1800元，由原告王某负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇一八年十一月七日 书记员  唐铭婉
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更13409号罪犯李罗汉，男，1981年12月16日出生，其他，贵州省织金县人，小学文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于2011年8月15日作出（2010）昆刑三初字第592号刑事判决，以被告人李罗汉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人李罗汉不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年11月10日作出（2011）云高刑终字第1362号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年1月9日被交付执行。云南省高级人民法院于2014年6月12日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年7月8日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省昆明监狱于2018年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李罗汉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李罗汉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李罗汉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李罗汉减去有期徒刑八个月（刑期自2014年6月12日起至2032年7月11日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十一月十四日书记员  保 红
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民特58号申请人：内蒙古格日勒皮艺文化产业发展有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：冯晓丹，公司总经理。委托诉讼代理人：陈阵芳，经世律师事务所律师。被申请人：郑晓巍，女，华夏保险公司客户经理，住呼和浩特市。申请人内蒙古格日勒皮艺文化产业发展有限公司与被申请人郑晓巍申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年10月18日立案后进行了审查。现已审查终结。内蒙古格日勒皮艺文化产业发展有限公司称，一、裁决内蒙古格日勒皮艺文化产业发展有限公司支付郑晓巍未签劳动合同的工资差额18626.44元违背基本的事实。郑晓巍入职后,内蒙古格日勒皮艺文化产业发展有限公司与其签订了书面的劳动合同,只是由于公司管理松散,郑晓巍在离职时私自拿走了双方签订的书面劳动合同,但内蒙古格日勒皮艺文化产业发展有限公司有证据证明入职的所有的员工均签署了书面的劳动合同。因此,郑晓巍的该项主张缺乏基本的事实依据,应当予以驳回。二、裁决内蒙古格日勒皮艺文化产业发展有限公司为郑晓巍缴纳社会保险明显错误,社会保险的缴纳属于社保部门的行政职责,不在劳动争议案件的受理范围内。三、该项裁决超出了郑晓巍的仲裁申请。郑晓巍仲裁时的请求是要求补缴2018年2月到4月的社会保险,而[2018]212号裁决书却裁决内蒙古格日勒皮艺文化产业发展有限公司补缴2017年9月26日至2018年4月8日的社会保险,显然超出了郑晓巍的仲裁请求,该仲裁机构无权对超出的部分进行裁决。基于以上事实和理由,为维护内蒙古格日勒皮艺文化产业发展有限公司的合法权益,根据我国《调解仲裁法》及相关法律、法规的规定,特向贵院提出撤销仲裁裁决的申请,望贵院在查明事实的基础上,依法准予内蒙古格日勒皮艺文化产业发展有限公司提出的请求事项。郑晓巍称，入职后没有任何人和其签订过劳动合同，内蒙古格日勒皮艺文化产业发展有限公司说被本人拿走了合同书，对此不认可，内蒙古格日勒皮艺文化产业发展有限公司应该举出证据证明；用人单位应该给劳动者缴纳社会保险。经审查查明：2018年8月15日，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会作出新劳仲裁字[2018]212号裁决：：一、内蒙古格日勒皮艺文化产业发展有限公司于本裁决生效后十日内向郑晓巍支付2017年10月27日至2018年4月8日的工资18626.44元(3500元/月×5个月+3500元/月÷21.75天/月×7天);二、内蒙古格日勒皮艺文化产业发展有限公司于本裁决生效后十日内为郑晓巍补缴2017年9月26日至2018年4月8日期间的各项社会保险(单位和个人的比例和数额以社会保险经办部门核定为准)；该裁决为终局裁决。本院认为，本案争议焦点为新劳仲裁字[2018]212号裁决是否具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销情形。针对该争议焦点，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。因内蒙古格日勒皮艺文化产业发展有限公司提交的证据并不足以证明新劳仲裁字[2018]212号裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销情形，故内蒙古格日勒皮艺文化产业发展有限公司的申请撤销理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七、第四十九条规定，裁定如下：驳回内蒙古格日勒皮艺文化产业发展有限公司的申请。申请费400元，由内蒙古格日勒皮艺文化产业发展有限公司内蒙古格日勒皮艺文化产业发展有限公司负担。审判长 贾 慧 芳审判员 郭 籽 良审判员 徐 晓 凡 二〇一八年十一月十四日书记员 呼和满都夫
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初12063号 原告：黄米文，男，1954年8月10日出生，汉族，住临海市。 被告：李耀耿，男，1972年8月9日出生，汉族，住临海市。 原告黄米文与被告李耀耿买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告黄米文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄米文撤回起诉处理。 审 判 员  梁 统 二〇一八年十一月三十日 代书记员  胡娅丹
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初17134号原告：临沂某金融信息服务有限公司，住所地：临沂市兰山区通达路涑河南街生活广场**楼2201。统一社会信用代码：913713004941699566.委托诉讼代理人：李传华，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。被告：王某某，女，1980年10月30日生，汉族，农民，住山东省蒙阴县云蒙湖生态区。被告：满某某，女，1980年6月30日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告：王某，男，1987年8月5日生，汉族，农民，住山东省蒙阴县云蒙湖生态区。被告：曹某，男，1970年3月11日生，汉族，住临沂市河**。原告临沂某金融信息服务有限公司与被告王某某、满某某、王某、曹某追偿权纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，原告于2018年11月2日现向法院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告临沂某金融信息服务有限公司撤诉。案件受理费3227元，由原告临沂某金融信息服务有限公司负担。审判员  王期枫二〇一八年十一月二日书记员  姜林林
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终3472号上诉人（原审被告）：宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道茶光路波顿科技园****。法定代表人：蒋超。被上诉人（原审原告）：北京微梦悦动广告有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村**5-B3。法定代表人：黄蕊。上诉人宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司因与被上诉人北京微梦悦动广告有限公司服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初14943号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系服务合同纠纷。双方当事人在《北京微梦悦动推广服务框架合同》中约定，本案争议提交被告所在地人民法院诉讼解决。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案上诉人即原审被告，其住所地位于深圳市南山区，故依照管辖约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求本案移送本院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年十一月二日书记员 刘冀蓉
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2401民初5496号 原告：中国银行股份有限公司延吉河南街支行，住所吉林省延吉市。 负责人：史艳丽，行长。 委托诉讼代理人：冷瑞，男，1978年12月24日出生，汉族，中国银行股份有限公司延吉河南街支行职员，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：李钟学，吉林孚达律师事务所律师。 被告：艾纯玲，女，1988年3月12日出生，满族，户籍地吉林省汪清县罗子沟镇。 原告中国银行股份有限公司延吉河南街支行（以下简称中行延吉河南街支行）与被告艾纯玲之间借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冷瑞、李钟学到庭参加诉讼。被告艾纯玲经本院依法依法送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行延吉河南街支行向本院提出诉讼请求：1.解除中行延吉河南街支行与艾纯玲之间签订的个人二手住房贷款合同；2.艾纯玲偿还贷款本金188382.68元及截止2018年5月26日的利息6810.02元、罚息328.19元以及之后的利息（自2018年5月27日至实际给付之日，按罚息月利率7.7625‰计算）；3.中行延吉河南街支行对艾纯玲的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年8月4日，中行延吉河南街支行与艾纯玲签订个人二手住房贷款合同，约定艾纯玲向中行延吉河南街支行贷款20万元，月利率5.175‰，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款期限20年，艾纯玲为上述贷款抵押其单独所有的产权证号为延房权证字第xxx号房屋，并办理抵押登记手续。2015年8月4日，中行延吉河南街支行向艾纯玲发放了贷款20万元。借款后，艾纯玲支付截止2018年5月26日的部分本息。经多次催要未果，故诉至法院。 艾纯玲未向本院提交答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月30日，艾纯玲向中行延吉河南街支行申请个人二手住房贷款。2015年8月4日，中行延吉河南街支行与艾纯玲签订个人二手住房贷款合同，约定贷款金额20万元，贷款期限240个月，贷款用途为购买二手住房，月利率5.175‰，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，还款方式为按月等额本息还款,艾纯玲为上述贷款抵押其单独所有的产权证号为延房权证字第xxx号房屋一套，并办理抵押登记手续，他项权证号为延房他证字第x**，他项权利人为中行延吉河南街支行。2015年8月4日，中行延吉河南街支行向艾纯玲发放贷款20万元，约定月利率5.175‰，贷款期限至2035年8月4日，艾纯玲在借款借据中借款人处签字并摁手印。截止2018年5月26日，艾纯玲拖欠中行延吉河南街支行贷款本金188382.68元、利息6810.02元、罚息328.19元。 认定上述事实的证据有：营业执照、个人二手住房贷款申请表、艾纯玲的户口本及婚姻登记记录证明、个人二手住房贷款合同、房屋所有权证及他项权证、中国银行借款借据及贷款放款回单、贷款已还款明细清单、艾纯玲的个人二手房贷款基本情况表，以及中行延吉河南街支行的庭审陈述。 本院认为，中行延吉河南街支行与艾纯玲之间签订的个人二手住房贷款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应当认定双方之间形成了合法有效的借款合同和抵押合同关系。贷款合同对还款方式、期限、违约责任等进行了约定，中行延吉河南街支行已按照约定履行了放款义务，艾纯玲应当按照合同及时偿还借款本金并支付利息，但艾纯玲至今未履行完还款义务，因此应承担违约责任。关于中行延吉河南街支行要求艾纯玲解除双方签订的个人二手住房贷款合同的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。关于中行延吉河南街支行要求艾纯玲偿还贷款本金188382.68元，支付截止2018年5月26日的利息6810.02元、罚息328.19元以及之后的利息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，故本院予以支持。关于中行延吉河南街支行要求在艾纯玲未能依约定履行上述还款义务的情况下，对艾纯玲的抵押物优先受偿的诉讼请求，艾纯玲已将其单独所有的房屋与中行延吉河南街支行签订了抵押合同，并办理他项权利登记，抵押权已设立，故本院予以支持。艾纯玲经本院传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除2015年8月4日中国银行股份有限公司延吉河南街支行与艾纯玲之间签订的个人二手住房贷款合同； 二、艾纯玲于本判决生效后立即返还中国银行股份有限公司延吉河南街支行贷款本金188382.68元，支付截止2018年5月26日的利息6810.02元、罚息328.19元以及之后的利息（自2018年5月27日至实际给付之日，按罚息月利率7.7625‰计算）； 三、如艾纯玲在本判决指定付款期限未履行本判决第二项确定的还款义务时，中国银行股份有限公司延吉河南街支行有权对艾纯玲抵押的房屋（房屋所有权人为艾纯玲、单独所有、坐落在延吉市大宇路丹延小区**楼**xxx、建筑面积68平方米、延房权证字第xxx号），经折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如艾纯玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4211元（原告已预交），减半收取2105.50元，由艾纯玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 金 旭 二〇一八年十一月七日 书记员 金雪梅
河北省枣强县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1121执703号被执行人：聂辉，男，1982年8月27日出生，汉族，廊坊市香河县安平镇正阳路村，现在衡水监狱服刑。本院在执行聂辉追缴违法所得纠纷一案，本院做出的（2017）冀1121刑初83号刑事判决书、衡水市中级人民法院做出的（2018）冀11刑终160号刑事判决书，已经发生法律效力，要求被执行人交纳罚金200000元，退还衡水亨茂投资咨询有限公司集资参与人人民币共计5072536.5元（其中包括查封再案的房产），退还被害人范某赃款人民币658000元、退还被害人彭某赃款人民币826000元、退还被害人张某1赃款人民币48200元、退还被害人刘某赃款人民币93000元、退还被害人张某2赃款人民币105600元、退还被害人李某赃款人民币96000元，被执行人未履行义务，本院于2018年9月12日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下措施：（1）2018年9月17日向被执行人聂辉送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。（2）通过网络查控系统对被执行人银行存款和车辆登记信息进行查询，未发现其有可供执行的财产信息。（3）在对被执行人的土地、房产和企业股权等进行查询，发现聂辉名下有房产两套（石家庄市长安区谈北路19号广安小区谈后园21-2-1203不动产证号：130054749/130054750，石家庄市长安区中山东路598号财金大厦001幢1004不动产证号：130066873）上述两套不动产均已抵押。其中石家庄市长安区谈北路19号广安小区谈后园21-2-1203不动产于2013年7月30日在中国农业银行股份有限公司石家庄新区支行抵押贷款750000元，利率为中国人民银行同期利率的基础上上浮百分之十五；于2013年8月8日在石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司贷款15万，月利率百分之二，贷款时中国农业银行股份有限公司石家庄新区支行对上述房产评估价格为1099500元。石家庄市长安区中山东路598号财金大厦001幢1004不动产于2016年6月12日在岳强处抵押贷款800000万元；月利率百分之二，贷款时该房产估值1200000元。该上述两套房产若拍卖，贷款人（抵押权人）优先受偿后没有可供本案执行的余款。综上所述：查封的两套房产当属不可执行财产，且未发现另有土地、房产和企业股权等财产信息。综上，在本次执行程序中，申请执行标的全部未能执行到位因被执行人现无可供执行的财产，依法律终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结枣强县人民法院（2017）冀1121刑初83号刑事判决书、（2018）冀11刑终160号刑事判决书的本次执行程序。待本案具备执行条件后，依法律可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  安章红执行员  许建奎执行员  杜志广二〇一八年十一月十九日书记员  樊晓茜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申2563号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李红彬，男，汉族，1963年2月1日出生，住洛阳市洛龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳市公安局交通警察支队。住所地：洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口。法定代表人：李亚凡，该支队支队长。委托诉讼代理人：陈伟、司涛杰，该支队民警。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳市洛龙区太康东路办事处。住所地：洛阳市洛龙区原关林镇政府北院。法定代表人：卢德宽，该办事处主任。再审申请人李红彬因与被申请人洛阳市公安局交通警察支队、洛阳市洛龙区太康东路办事处健康权纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终4873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李红彬申请再审称：原审判决认定事实错误，《协议书》与《交通事故损害赔偿调解书》应当撤销，被申请人应当承担行政赔偿责任。请求对本案再审。洛阳市公安局交通警察支队答辩称，本案事实清楚，申请人所主张的行政赔偿不属于民事赔偿范围，应驳回其再审申请。本院审查认为，李红彬因本案受伤住院，其住院医疗费已经以王毅的名义全额支付，且李红彬和王毅达成了《协议书》，并在公安机关交通管理部门签署了《交通事故损害赔偿调解书》，并已实际履行，且系王红彬本人的真实意思表示，真实有效。作为直接侵权人，王毅与李红彬就赔偿事宜达成协议并签署赔偿调解书符合法律规定。李红彬要求洛阳市公安局交通警察支队和洛阳市洛龙区太康东路办事处承担行政赔偿责任，不属于同一法律关系。原审法院据此判决驳回李红彬的诉讼请求并无不当。李红彬的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李红彬的再审申请。审判长  仝兴福审判员  冯 童审判员  多甜甜二〇一八年十一月二十日法官助理陈永涛书记员刘晨光
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执恢1073号申请执行人：黄骅市宏光门窗厂，住所地：河北省黄骅市滕庄子乡南王曼村。业主：赵重喜，男，1964年8月11日出生，个体，住所地：河北省黄骅市。被执行人：黄骅市滨海房地产开发有限公司。住所地：河北省黄骅市旧城镇贾象工业区。法定代表人：李长茂，总经理。本院在执行申请执行人黄骅市宏光门窗厂与被执行人黄骅市滨海房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，因被执行人黄骅市滨海房地产开发有限公司已宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》规定，裁定如下：终结（2018）冀0983执恢1073号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘金月代理审判员  于 勇代理审判员  赵新业二〇一八年十一月二十九日书 记 员  朱蒙蒙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15626号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区。负责人：王征。委托诉讼代理人：张国堂，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：卢志贤，男，1980年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院2018年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国堂到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还计算至2015年8月28日的信用卡欠款63607.13元，此后至实际清偿之日止，以所欠本金按日万分之五计算的利息、按每期最低应还款额未还部分的5%计算的违约金。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日止按日万分之五计算的透支利息和按月计算的复利。被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账日起按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，但未按期还款。截止2015年8月28日，尚欠卡号为62×××89的信用卡透支款共63607.13元未还。被告的行为已构成违约，原告为保障自身的合法权益，特提起本案诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止2015年8月28日被告尚欠信用卡欠款本金38952.28元、零售利息12601.96元、滞纳金12052.89元，之后的利息按照日万分之五计算,本案不主张违约金。原告在诉讼中提供了以下证据材料：1.原告的营业执照、金融许可证、主体资格证明（各1份，复印件），原告的负责人身份证明书（1份，原件）被告的身份证（1份，复印件），用以证明原被告主体资格。2.信用卡申请表、领用合约各1份（原件），证明被告向原告申办信用卡并约定了双方的权利义务。3.余额构成表、交易流水（原件，各1份），用以证明被告的欠款情况。被告未作答辩，也未提供证据材料。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经审查，原告提供的证据来源真实合法，证据间能相互印证，形成证据链，证明原告所主张的案件事实，本院认定其证据效力，并对原告所主张的案件事实予以认定。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡（个人卡）领用合约合法有效，双方应按约定履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢志贤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2015年8月28日的欠款本金38952.28元、零售利息12601.96元、滞纳金12052.89元，以及从2015年8月29日起至实际清偿之日止以上述本金按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费1865.88元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄立勋人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日书 记 员  周玲宇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初29192号申请人：杉德商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：沈树康，董事长。委托诉讼代理人：查天宇，女。委托诉讼代理人：张长峰，女。担保人：天安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区。主要负责人：周敏，总经理。被申请人：上海峻登企业管理中心，住所地上海市崇明县。投资人：王立芸。委托诉讼代理人：郑柳莉,上海融力天闻律师事务所律师。被申请人：王立芸，女，1982年7月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告杉德商业保理有限公司与被告上海峻登企业管理中心、王立芸其他合同纠纷一案中，申请人杉德商业保理有限公司于2018年11月20日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海峻登企业管理中心、王立芸银行存款人民币1,909,337.61元或查封、扣押其等值财产，并由天安财产保险股份有限公司上海分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险担保书等作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海峻登企业管理中心、王立芸银行存款人民币1,909,337.61元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 包 莉二〇一八年十一月二十日书记员 张宝荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……