wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初7282号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地：哈尔滨市南岗区和兴住宅小区二期。统一社会信用代码：91230100672105032H（1-1）。负责人：于波，男，职务行长。委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：沈召时，男，1993年5月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告沈召时信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼。被告沈召时经本院依法传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即给付原告信用卡内拖欠的本金4941.51元、利息635.57元、费用1341.9元（取现手续费22元、违约金1319.9元），共计6918.98元；二、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月5日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××33，至今发生欠款本息共计人民币6918.98元。经原告多次催要，被告仍不归还，故原告诉至法院。被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提供申请表、领用合约、原告系统电脑截屏、费用明细、交易明细、催款记录等，被告未出庭质证，视为放弃对原告证据进行质证的权利，本院对该证据予以采信。经审理查明，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普通卡领用合约》，合约约定，被告非现金交易从交易入账日至原告规定的到期日止为免息还款期。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。如果被告在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则按当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，被告应按原告规定支付透支利息。利息有交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；被告到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；境内透支取现收取交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费。原告为被告办理了卡号为62×××33的信用卡一张，后被告又补办上述信用卡卡号为62×××64。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款，该信用卡已产生欠款本金4941.51元，利息635.57元、取现手续费22元。本院认为，被告申领并实际使用原告信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息等的义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息、取现手续费的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持。双方在信用卡领用合约中未约定违约金条款，原告主张违约金于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈召时于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行欠款本金4941.51元、利息635.57元、取现手续费22元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇一八年十一月一日书记员 王晓佳
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0127民初1673号原告：李秀珍，女，汉族，1969年8月29日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：高丽敏，女，汉族，1973年4月29日生，云南省人，住云南省昆明市嵩明县。被告：王金波，男，汉族，1973年8月1日生，云南省人，住云南省昆明市嵩明县。原告李秀珍与被告高丽敏、王金波民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告李秀珍、被告高丽敏到庭参加诉讼。被告王金波经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀珍诉称：我与二被告是朋友，二被告是夫妻关系，2016年3月1日，二被告因做生意资金不足，向我借款60000元，我将自己的现金60000元借给被告，当时被告给我出具借条一张，借条上写明借款金额为60000元，没有约定借款期限，约定借款利息按月利率3%计算，被告在借条上亲笔签名按手印。2016年3月1日至今被告没有按约定偿还过我的借款本金60000元及支付借款利息，2018年，我找被告讨要，但时至今日被告没有按约定履行还款义务，我只有通过法律途径诉讼解决，保护我的合法财产权益不受侵害。综上所述，我与被告系合法民间借贷关系，借钱给他做生意资金周转使用，但被告借款后不按约定偿还我的借款，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，为维护自身权益，诉至法院请求：1、判决被告偿还原告的借款人民币60000元（大写：陆万元整）及至起诉之日的借款利息56700元；2、诉讼费用由被告全部承担。被告高丽敏辩称：我已经连本带利还原告227000元，剩下主张的这60000元和利息我不是不愿意赔，是我没有能力赔，诉讼费我没有能力承担。被告王金波未到庭应诉和答辩，也未向本院提供书面答辩状。原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，欲证实原告的身份信息；2、借条复印件，欲证实被告向原告借款的情况。被告高丽敏经过质证，对上述证据的三性予以认可，但认为这笔钱不是应该偿还的本金，而是本金以外产生的利息。在举证期限内被告高丽敏未向本院提交证据。被告王金波未到庭质证，在举证期限内未向本院提交证据。本院对以上证据予以综合分析认定。经审理，本院确认如下法律事实：2014年8月29日，二被告以需资金周转为由向原告李秀珍借款200000元，原告李秀珍于借款当日将借款本金交付给二被告。二被告向原告出具了借条，双方约定：借款本金200000元，利息按月利率3%计算支付。二被告于2015年6月偿还原告借款本金50000元，于2016年1月偿还原告借款本金90000元，二被告按双方约定的利率标准向原告支付了2014年9月至2016年1月的利息。后原、被告双方于2016年3月1日经过结算后重新签订借条约定借款金额为60000元，借款利率为月利率3%，未约定借款期限。庭审中，原告明确利息部分的诉讼请求，即要求二被告支付自2016年3月1日起至2018年8月6日止按借款本金60000元、月利率3%计算的利息及2016年3月之前尚欠的利息4500元，合计56700元。原告明确利息4500元是2016年1月或2月其中一个月的利息，被告高丽敏陈述2016年2月的利息未向原告支付。本院认为：借款合同属于实践性合同，是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告高丽敏、王金波向原告李秀珍借款200000元的借款合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履行合同过程中，原告依据合同向被告高丽敏、王金波支付了借款，被告高丽敏、王金波未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告高丽敏、王金波共同偿还借款本金60000元的主张，本院予以支持；对于原告要求二被告支付自2016年3月1日起至2018年8月6日止按借款本金60000元、月利率3%计算的利息及2016年3月之前尚欠的利息4500元，合计56700元的诉讼请求，本院不完全支持，本案中双方约定的利率为月利率3%，已超过法律规定的年利率24%的上限，故应按照法律规定，按照年利率24%重新计算利息，二被告应向原告支付自2016年3月1日起至2018年8月6日止按借款本金60000元、月利率2%计算的利息35040元（60000元×2%×29个月+60000元×2%÷30天×6天=35040元），至于原告诉请的2016年3月之前的利息4500元，因原、被告双方均认可是1个月的利息，故二被告还应向原告支付利息1200元（以借款本金60000元为基数，按月利率2%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告高丽敏、王金波自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告李秀珍借款本金60000元及利息36240元；二、驳回原告李秀珍的其他诉讼请求。案件受理费2634元，减半收取为1317元，由被告高丽敏、王金波共同承担1200元，由原告李秀珍承担117元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审判员 杨 燕二〇一八年十一月五日书记员 罗丽芳
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初8162号 原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。 法定代表人：刘素珍，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张雍，公司员工。 被告：商洛日报社，住所地陕西省商洛市北新街西段。 法定代表人：张建军。 原告杭州快版科技有限公司与被告商洛日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。 审判员  曾宪未 二〇一八年十一月二十二日 书记员  蒋雨沁
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0312民初1757号 原告：古某英，女，汉族，1955年5月12日生，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：李加辉，广西铁痕律师事务所律师。 被告：李某寿，男，汉族，1978年9月5日生，住广西桂林市临桂区。 原告古某英诉被告李某寿民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告古某英委托诉讼代理人李加辉到庭参加了诉讼，被告李某寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告古某英向本院提出诉讼请求：1、判决被告李某寿返还原告古某英借款本金20,000元及2017年6月23日至2018年6月14日止利息1,190元，共计21,190元，并要求返还利息至还清本金之日；2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李某寿向原告借款用于日常生活之需，双方约定借款同期利率计算利息即年利率利息为6%。原告通过其朋友阳某在银行取款后直接交现金给被告共计20,000元。被告向原告出具借条，被告借款后不久将原告及朋友阳某拉黑，原告不能与其联系。后原告及朋友阳某找到被告当面向被告索要借款，被告称其无钱还款。被告借款从2017年6月23日至2018年6月14日共计逾期357天，按银行同期贷款利息6%计算为1,190元。被告应支付原告本息共计21,190元。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。 原告古某英对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、借条,证明原、被告之间形成的借贷关系，并且向被告交付现金20,000元及约定的利息；3、银行流水，证明证人阳某从银行取出20,000元借给原告;4、阳某的证人证言，证明借款情况。 被告李某寿未到庭参加诉讼，也未作答辩及向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某寿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告古某英提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，对该证据的效力本院予以确认，并作为本案的审理参考依据。 结合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年4月22日，被告李某寿以做小生意为由向原告提出借款要求。原告古某英向其朋友阳某借款20，000元，在被告签好借条后，由阳某将该款直接给付被告李某寿。该借条载明“甲方：古某英乙方：李某寿乙方李某寿于2017年4月22日向甲方古某英借人民币现金贰万元整（20000.00元），双方约定乙方于2017年6月22日现金偿还甲方，逾期按同期利率计算。此据签字后生效，甲乙双方各执一份。甲方：古某英乙方：李某寿2017年4月22日”。借款期限到后，原告多次向被告催讨借款，被告至今未归还任何其它本金及利息。原告古某英遂于2018年7月17日诉至本院，请求：1、判决被告李某寿返还原告古某英借款本金20，000元及2017年6月23日至2018年6月14日止利息1,190元，共计21,190元，并要求返还利息至还清本金之日；2、判决本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李某寿向原告古某英借款20，000元，有被告李某寿出具给原告收执的借条予以证实，是原告古某英与被告李某寿双方真实意思表示，没有违反法律和损害公共利益，应受法律保护，本院予以确认。原告古某英将借款给付被告李某寿后，被告就负有按照约定向原告古某英到期返还借款本金的义务。本案借款到期后，被告未归还借款本金，故原告诉请要求被告偿还借款本金20，000元，符合事实和法律规定，本院予以支持。关于利息方面，借条约定逾期利息按同期利率计算，并没有明确是同期什么利息，属于约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告诉请按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李某寿在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，其应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李某寿偿还借款本金20，000元给原告古某英； 二、被告李某寿支付2017年6月23日至还清本金之日止利息（按所欠本金余款年利率6%计算）给原告古某英。 本案案件受理费330元，由被告李某寿负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费330元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  郑远来 人民陪审员  秦桂生 人民陪审员  李胜余 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  彭 婷
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初10812号原告：朱会垒，男，汉族，1987年1月28日出生，住河南省商丘市。委托代理人：卢珍，河南卓衡律师事务所律师。被告：张裴存，女，汉族，1968年9月2日出生，住河南省商丘市。被告：泰山财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路28号中储粮大厦2单元13层。统一社会信用代码：91410100MA3XET753N。负责人：赵峰，职务：总经理。委托代理人：赵海军，男，汉族，1973年4月18日出生，住河南省商丘市。系公司员工。原告朱会垒与被告张裴存、泰山财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张 峰二〇一八年十一月六日书记员 王施雯
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0108执保219号 深圳市大为集团有限公司、中天建设集团有限公司： 关于申请人深圳市大为集团有限公司与被申请人中天建设集团有限公司财产保全一案，本院于2018年9月21日依据本院已生效的（2018）桂0108民初2873号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2018年9月27日冻结中天建设集团有限公司名下的银行存款863573.79元（浦发行95200078801500000793），冻结期限为一年，自2018年9月27日至2019年9月27日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2018）桂0108民初2873号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一八年十一月十二日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初7769号原告：马晓丽，女，回族，1979年6月20日出生，住中华人民共和国河南省新野县。（未到庭）委托诉讼代理人：付昕，广东永航律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：黄琳，广东永航律师事务所律师。（未到庭）原告：广州明治良品商贸有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴南大道620号七层5703A。法定代表人马晓丽，执行董事。委托诉讼代理人：付昕，广东永航律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：黄琳，广东永航律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：龚丽娟，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人：暴红侠，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）第三人：东京芦荟株式会社，住所地日本国东京都练马区荣町15番4号。法定代表人：芦川正义，代表董事。（未到庭）委托诉讼代理人：田菲，北京市银奥律师事务所律师（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2017]第106043号关于第11321260号。“alovivi”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。本院受理时间：2017年10月16日。开庭审理时间：2018年5月24日。在本案审理过程中，诉争商标转让至广州明治良品商贸有限公司名下，本院依法将其追加为当事人参与本案诉讼。被诉裁定认定：第三人东京芦荟株式会社“ALOVIVI”商标具有较强的独创性。经查明，原告除本案诉争商标以外，还在多个类别上申请注册了包括“PITARISWEAT”、“RUAMRUAM”、“PORETOL”等多个他人具有一定知名度且具有独创性的商标，明显并非出于正当经营使用的目的。原告借助他人知名品牌进行不正当竞争或牟取非法利益的行为，扰乱了正常的商标注册管理秩序，违反了2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第四十一条第一款的规定。据此，商标评审委员会裁定如下：诉争商标予以无效宣告。原告诉称：原告不存在借助他人知名品牌进行不正当竞争或牟取非法利益的行为，被告作出裁定所依据的证据不足。修改前的商标法第四十一条第一款是针对在注册过程中以欺骗或其他不正当手段取得商标注册行为的处理，被告适用该条款对诉争商标作出裁定属于适用法律错误。原告名下包括诉争商标在内的二十件商标，最初并非由原告申请注册，而是由广州韩亚生物科技有限公司、广州中海化妆品有限公司、广州雅诗生物制品有限公司、广州蓝秀网络科技有限公司分别申请，并最终获准注册。广州韩亚生物科技有限公司成立于2006年，广州雅诗生物制品有限公司、广州中海化妆品有限公司、以及广州蓝秀网络科技有限公司为其附设全资子公司。韩亚集团在申请商标注册时并不存在采用欺骗或其他不正当手段的情形，而原告亦是通过商标置换的方式从韩亚集团受让包括诉争商标在内的商标。原告受让商标不存在任何欺骗或采取其他不正当手段，不能仅凭原告名下拥有这些商标，便认定存在不正当目的。综上，诉争商标未违反2001年商标法第四十一条第一款的规定，被告认定事实和适用法律错误，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：11321260。3．申请日期：2012年8月8日。4．标识：alovivi5．专用权期限至：2024年1月6日。6．核定使用商品（第3类）：化妆品、口红等。二、其他事实商标行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：日本商标注册证；相关杂志报道；第三人产品介绍；化妆品制造产品申报表；原告信息及其他被抢注商标信息；经过公证的相关媒体宣传、票据等相关材料。本案诉讼阶段，原告向本院提交了诉争商标注册证及转让证明、诉争商标商品购销协议及网店销售页面信息、产品检验报告、原告商标统计表、商标转让公告等证据材料。原告所提交的证据显示：诉争商标的原注册人为广州蓝秀网络科技有限公司，后该公司将诉争商标转让给原告马晓丽，在本案诉讼过程中，诉争商标又转让至马晓丽担任法定代表人的原告广州明治良品商贸有限公司名下。广州蓝秀网络科技有限公司为广州韩亚生物科技有限公司的全资子公司，广州韩亚生物科技有限公司成立于2006年，附设全资子公司除广州蓝秀网络科技有限公司外，还包括广州雅诗生物制品有限公司、广州中海化妆品有限公司等。包含诉争商标在内的二十件商标，系原告马晓丽从韩亚生物科技有限公司及其关联公司处获得，上述商标由韩亚生物科技有限公司及其关联公司注册取得，包含“ALOVIVI”、“RUAMRUAM”、“PORETOL”等具有一定知名度的商标。第三人向本院补充提交了以下主要证据：1、第三人著作权权属证明；2、第三人产品在日本的使用和宣传情况；3、第三人产品知名度的证明材料；4、第三人产品在中国的使用和宣传情况；5、原告侵权的证据；6、第108号公证书四个日本公司关于上报抢注的联合声明等。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标是否违反2001年商标法第四十一条第一款的规定。2001年商标法第四十一条第一款规定：“已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局撤销该注册商标；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。”该条款的立法宗旨在于根据诚实信用原则制止恶意申请注册商标的行为，以维护良好的市场秩序。以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益的，属于该条款中的“其他不正当手段”。本案中，第三人的“ALOVIVI”商标具有较强的独创性，而原告在同一种或类似商品上申请注册了与第三人商标基本一致的诉争商标“alovivi”，且根据原告提交的网店销售页面信息，诉争商标在实际使用中的标识亦为“ALOVIVI”，与第三人商标完全一致。另审理查明，除本案诉争商标以外，原告还在多个类别上持有包括“PITARISWEAT”、“RUAMRUAM”、“PORETOL”等多个他人具有一定知名度且具有独创性的商标，前述商标虽系由韩亚生物科技有限公司及其关联公司注册，由马晓丽受让取得，但韩亚生物科技有限公司及其关联公司注册众多具有一定知名度且具有独创性的商标，其行为难谓正当及出于正当经营使用的目的。前述行为扰乱了正常的商标注册管理秩序，已构成2001年商标法第四十一条第一款规定的情形。被告对此认定正确，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告马晓丽的诉讼请求。案件受理费一百元人民币，由原告马晓丽负担（已交纳）。如不服本判决，原告马晓丽、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，第三人东京芦荟株式会社可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元人民币，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 杨 潇人民陪审员 周 华人民陪审员 丁艳玲二〇一八年十一月二十九日法官 助理 张 灿书 记 员 张 希
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初10672号原告：李载威，男，1943年11月28日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：李忠实，广东理正明律师事务所律师。被告：吴家能，男，1969年10月13日出生，汉族，住广东省大埔县。委托诉讼代理人：郑传归，广东科岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李诗韵，广东科岸律师事务所实习律师。原告李载威与被告吴家能合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告李载威及其委托诉讼代理人李忠实，被告吴家能的委托诉讼代理人郑传归、李诗韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李载威向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2016年7月3日签订的《合作建房协议书》无效;2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年7月3日签订《合作建房协议书》，双方约定：由原告提供其位于东莞市××镇武山沙社区瓦管围的2宗宅基地[集体土地使用证编号：东府集用（1989）字第XXXXX号、东府集用（1989）字第XXXXX号]，面积共172平方米；由被告提供全部资金及建筑施工，共同修建1栋砖混框架结构楼房（房屋价值1000000元），原、被告分占所建房屋的38%和62%。双方后建成幸福路XX号XX层楼房XX栋，原告分得第1、2、3、12、13层，被告分得其余8层共24套房屋，用作小产权房出售。原告认为,案涉《合作建房协议书》违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，当属无效。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告吴家能辩称，一、案涉土地来源合法，用途合法。双方在案涉土地建设房屋有事实和法律依据，不存在违建，案涉土地的使用没有违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定；二、案涉《合作建房协议书》是原、被告双方的真实意思表示，案涉土地没有用于非农业建设，没有改变住宅性质，且经过政府部门的民房建设审批及备案，故该房屋建设合法，双方在《合作建房协议书》中约定的条款没有违反法律的强制性规定，对建成后的房屋分配只是双方合作的约定，并未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定；综上，原、被告双方的《合作建房协议书》中对建设案涉房屋的约定合理合法，原告的诉请没有事实和法律依据，应予以驳回。本院经审理查明，原、被告双方于2016年7月3日签订一份《合作建房协议书》，约定甲方（原告）和乙方（被告）双方经充分协商一致，共同合作开发以下事项：甲方将其位于广东省××××镇武山沙管理区瓦管围的面积分别为86平方米的两块集体土地[集体土地使用证号为：东府集用（1989）字第XXXXX；东府集用（1989）字第XXXXX；用途为住宅]作为合作事项提供给双方的合作共同体，乙方负责建房项目的全部资金及建筑施工。《合作建房协议书》第三条约定：合作项目销售利益的分配（甲方出地、乙方出资）：1.合作项目建成后，若只建至十层，则第一、二层及顶楼共三层归甲方，其与楼层均归乙方；若该物业建成后超过十层，则甲、乙双方按比例分配，其中甲方占比3.8，乙方占比6.2；2.甲、乙双方分得的物业由各方自由分配，各自享有所有权或共同销售；3.甲方无权干涉乙方权属所分配的楼房进行第三方交易，否则视为违约并赔偿给乙方造成的经济双倍损失。第八条第2项约定：乙方对所分的物业，具有出租、转让、继承、抵押等权利。甲方不得干涉。上述《合作协议书》签订后，案涉土地上建成一栋13层的楼房。被告主张其不具备房地产开发经营资质，但案涉建成的房屋为宅基地民房，且经过虎门镇武山沙社区居民委员会及虎门镇民房建设的备案，案涉房屋建设的报建手续合法，建设的房屋只要符合质量要求，其可进行建设。被告为证明其上述主张向本院提交虎门镇民房建设申请表扣虎门镇各社区民房建设备案表为证。原告确认上述被告提供的申请表及备案表的真实性，但其主张涉案建成的房屋为13层，农村民房备案为3层以下，故涉案的房屋建设应办理规划许可证。庭审中，本院要求被告在庭后2个工作日内核实涉案房屋建设有无规划许可证后向本院书面回复，逾期视为涉案房屋建设无规划许可，被告庭后未向本院回复。另查明，原、被告双方已对涉案建成的房屋按照《合作建房协议书》的约定进行分配，被告主张涉案建成的房屋并未作为小产权房出售，仅有两户为出租，但其委托诉讼代理人不清楚出租期限。庭审中，本院要求被告庭后向本院回复出租期限，被告后向本院提供五份租赁合同为证。原告对上述被告提交的五份租赁合同的真实性不认可，并主张被告提供的五份租赁合同的承租人梁某、黄某、姜某、钟某、连某其实均为小产权房的购买方，被告与上述5人均签订的是《合作建房协议书》，并经律师见证。以上事实，有原告提供的集体土地使用证、《合作建房协议书》；被告提供的《虎门镇民房建设申请表》及《虎门镇各社群民房建设备案表》、租赁合同及当事人的陈述附卷为证。本院认为：本案为合资、合作开发房地产合同纠纷。本案争议焦点是：涉案合作建房协议书是否有效。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设……”。涉案两宗土地是农民集体所有的土地，原告以涉案两宗土地出资与被告合作开发房地产项目，建设“小产权”房出售谋利，违反上述法规的效力性强制规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，本院认定涉案《合作建房协议书》无效。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：确认原告李载威与被告吴家能于2016年7月3日签订的《合作建房协议书》无效。本案减半收取受理费6900元（已由原告李载威预交），由被告吴家能承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  欧泽林二〇一八年十一月二十八日书记员  王超蕾阳意
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0122执4175号 本院在执行盛明华与汤茂乾、张晓民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人汤茂乾拒不履行（2018）浙0122民初301号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将汤茂乾（公民身份号码3213221996××××××××）、张晓（372330199605305458）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月二十七日
呼和浩特铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2018)内71执96号之七 执行申请人：齐龙，男，1983年9月21日出生，汉族，住包头市青山区。 被执行人：鲍岩峰，男，1972年6月30日出生，住包头市昆都仑区。 本院在执行申请人齐龙与被执行人鲍岩峰民间借贷纠纷一案中，被执行人鲍岩峰至今未履行内蒙古自治区包头市昆都仑区法院(2017）内0203民初5869号民事判决所确定的义务。经查被执行人鲍岩峰在光大银行设立账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人鲍岩峰在光大银行账户内存款人民币65875.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘艳涛 二〇一八年十一月二十二日 书记员  张伟铭
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初13474号 原告：李永军，男。 委托诉讼代理人：石龙，陕西金镝律师事务律师。 被告：陕西中洋建设工程有限公司。 法定代表人：王光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张诗海，男。 委托诉讼代理人：沈振辉，男，该公司法务。 被告：陕西西部伟业路桥建设工程有限公司。 法定代表人：候伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：党保祥，男。 被告：魏泽文，男。 委托诉讼代理人：习宏伟，陕西凯特律师事务所律师。 被告：范永贵，男。 原告李永军与被告陕西中洋建设工程有限公司(以下简称中洋公司)、陕西西部伟业路桥建设工程有限公司（以下简称西部伟业公司）、魏泽文、范永贵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石龙与被告中洋公司的委托诉讼代理人张诗海、西部伟业公司的委托诉讼代理人党保祥、被告魏泽文及委托诉讼代理人习宏伟、被告范永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告西部伟业公司借用被告中洋公司的建筑资质中标承建浐灞生态区金融商务区园办办公大楼工程项目（以下简称浐灞生态区项目），后被告西部伟业公司将具体的施工业务以中洋公司名义把部分工程分包给被告魏泽文、范永贵，被告中洋公司收取被告西部伟业公司一定比例的管理费用。原告接受被告魏泽文、范永贵雇佣，负责该工程的油漆工工作。工程所在地浐灞生态区金融商务区园办办公大楼工程位于浐灞生态区金茂五路550号。2017年6月5日，被告范永贵对原告的劳务费进行了核算，共计欠付原告12600元。。原告诉至法院，请求1、二被告共同支付拖欠的原告劳务费12600元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告中洋公司辩称，其与原告没有劳务合同关系，亦没有形成事实上的劳动关系。且浐灞生态区项目已于2011年竣工，现原告索要劳务费，已过诉讼时效。 被告西部伟业公司辩称，浐灞生态区工程系其与被告中洋公司合作管理，该工程项目经理为被告魏泽文，其公司已将所有的工程款包括劳务费向被告魏泽文结清，不存在拖欠工人劳务费的情况。 被告魏泽文辩称，其与原告之间不在劳务合同关系，承包浐灞生态区工程后，将劳务部分发包给被告范永贵。工程竣工后，已将全部劳务费790万元支付给了被告范永贵。且原告诉讼已过诉讼时效，应驳回原告诉请。 被告范永贵辩称，其与被告魏泽文在浐灞生态区工程中为口头合伙关系，其投资、垫资了大量的资金，被告魏泽文在工程竣工后，一直未与其进行结算。被告魏泽文将工程款据为已有，本案中的劳务费应有被告魏泽文承担。 经审理查明，2011年12月，被告中洋公司与西安市浐灞河发展有限公司就浐灞生态区金融商务园办办公楼施工签订总承包合同。后浐灞生态区工程实际为被告西部伟业公司进行承建施工，被告中洋公司收取管理费用。被告西部伟业公司将浐灞生态区工程分包给被告魏泽文，并签订了分包合同。被告魏泽文又与被告范永贵约定，将该工程的劳务部分交由被告范永贵负责。被告范永贵雇佣了原告从事油漆工工作。2017年6月5日，被告范永贵以工资确认单的形式，对原告等工人工资的数额予以确认并汇总成表，表中注明原告应进工资12600元。又查，2017年1月18日，被告西部伟业公司发出声明，声明称已向被告魏泽文就全部工程款支付完毕。再查，被告范永贵收到被告魏泽文支付的990万元。庭审中，原告称因笔误，改正诉请1、由四被告共同支付拖欠的原告劳务费12600元，被告均无异议。庭审中，双方各持己见，致调解未果。 上述事实，有庭审笔录、证据材料等附卷作证。 本院认为，原告提供了劳务，双方就形成劳务合同关系，被告应当及时支付给原告相应的报酬。对原告要求支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。因被告西部伟业公司将浐灞生态区工程分包给被告魏泽文，被告魏泽文虽称实际将劳务部分分包给被告范永贵，但并未提供证据支持。故被告魏泽文作为工程的分包人应与被告范永贵共同承担支付劳务费的责任。而原告与被告中洋公司、西部伟业公司之间无合同约定，且被告西部伟业公司已向分包人被告魏泽文支付了全部工程款，故对原告请求被告中洋公司、西部伟业公司支付劳务费的诉请不予支持。至于被告魏泽文辩称本案已过诉讼时效一节，因被告范永贵于2017年6月5日还与原告就劳务费对账成表，故对其辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告魏泽文、范永贵于本判决生效后十五日内支付原告李永军劳务费12600元。 二、驳回原告其他诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费115元，原告已预交，现由被告范永贵承担，于上述付款时一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  孙芳玲 审 判 员  白 剑 人民陪审员  吴朝阳 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  陈 蕾
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0105民初13442号之一 原告：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏姜伟，重庆立万律师事务所实习律师。 被告：陈冠奇，男，1998年7月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告代文彬与被告陈冠奇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 经查，代文彬先后向本院起诉了被告罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。本院根据代文彬提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情况。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告代文彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 韶 审 判 员  朱 浩 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十一月二十二日 法官 助理  易圣丰 书 记 员  郭 妍
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终9872号上诉人（原审原告）：陈爱连，女，汉族，1977年10月11日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：闫化征，广东庭潇律师事务所律师。委托诉讼代理人：范禄霞，广东庭潇律师事务所辅助人员。上诉人（原审原告）：赖晓东，男，汉族，1975年12月1日出生，住江西省赣州市石城县，委托诉讼代理人：闫化征，广东庭潇律师事务所律师。委托诉讼代理人：范禄霞，广东庭潇律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：温东胜，男，汉族，1977年12月1日出生，住江西省赣州市石城县，上诉人陈爱连、赖晓东因与被上诉人温东胜合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初4351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，一审法院于2018年8月14日向陈爱连、赖晓东送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。陈爱连、赖晓东未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈爱连、赖晓东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年十一月二十八日书记员  陈 艳
河北省大名县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0425行初40号原告赵顺民，男，1978年11月3日出生，汉族，现住大名县。委托代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。委托代理人：曾庆敏，河北缔业律师事务所律师。被告大名县房地产交易所，地址：河北省邯郸市大名县大名镇天雄路东段。法定代表人张兆祯，任所长。第三人邯郸市聚龙房地产开发有限公司，地址：河北省邯郸市大名县天雄路西段路北。法定代表人吕建明。委托代理人：连林阁，该公司职工。第三人周艳梅，女，1962年12月12日出生，汉族，住邯郸市复兴区。委托代理人：刘伟，河北浩博律师事务所。委托代理人：王伟，河北浩博律师事务所。原告赵顺民诉被告大名县房地产交易所、第三人邯郸市聚龙房地产开发有限公司，要求依法撤销被告大名县房地产交易所为第三人办理在建工程抵押的具体行政行为一案，本院于2017年8月28日作出一审判决，被告大名县房地产交易所和第三人周艳梅不服提出上诉，后邯郸市中级人民法院裁定撤销本院（2017）冀0425行初17号行政判决，发回重审。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理。审理期间,原告在本院提起民事诉讼后，又撤回了起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告赵顺民与第三人邯郸市聚龙房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是否真实、有效是其在本案中是否具有原告资格的条件，原告赵顺民未能提供相关证据对该合同为真实、有效予以证明。据此，原告赵顺民不能证明被告大名县房地产交易所为第三人邯郸市聚龙房地产开发有限公司和第三人周艳梅办理在建工程抵押权登记的行政行为与其有法律上的利害关系，原告赵顺民的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵顺民的起诉。案件受理费50元，退还给原告赵顺民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  魏高峰审 判 员  朱志霞人民陪审员  杨兴武二〇一八年十一月三十日书 记 员  刘 媛
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0421民初1290号 原告：米易县远泰校油泵经营部，住所地：四川省攀枝花市米易县白马镇小街新街64号，统一社会信用代码：92510421MA63YA5A75。 经营者：张保龙，男，1981年9月16日出生，汉族，个体工商户，住四川省攀枝花市米易县。 诉讼代表人：王银才、唐礼华、杜炳银、朱惠明(基本信息内容见附件）。 被告：宋红，女，1962年9月28日出生，汉族，居民，住云南省昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：白金明，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104200010556082。（特别授权） 被告：杨国银，男，1949年4月16日出生，汉族，居民，住云南省昆明市盘龙区。 原告米易县远泰校油泵经营部（以下简称远泰经营部）与被告宋红、杨国银修理合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月25日与（2018）川0421民初1272号～1281号、1283号～1289号、1291号～1296号案件合并公开开庭进行了审理。本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年11月16日再次合并公开开庭进行了审理。原告远泰经营部的诉讼代表人王银才、唐礼华杜炳银、朱惠明，被告宋红的委托诉讼代理人白金明，到庭参加诉讼。被告杨国银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理本案。本案现已审理终结。 原告远泰经营部向本院提出诉讼请求：判令宋红、杨国银共同支付远泰经营部修理费2400元。事实和理由：2016年至2017年期间，宋红、杨国银在远泰经营部维修油泵，产生修理费2400元。并于2017年12月1日出具《欠条》一张。经远泰经营部多次催要，宋红、杨国银却以各种理由推脱未付。为此，特提出如上诉讼请求。 被告宋红辩称，远泰经营部所主张债权的《欠条》系杨国银出具，且无法证实用于宋红承包的项目，应由杨国银自行承担责任。故请求驳回对宋红的诉讼请求。 被告杨国银未到庭参加诉讼，亦未答辩。 原告远泰经营部为支持其主张，向本院提交了《欠条》（欠款人：杨国银、欠款时间：2017年12月1日）一张，用以证明其主张的债权事实。被告宋红对前述《欠条》的真实性，表示无法确认。 审理过程中，为查明案件事实，本院依职权调取了宋红在(2018)川0421民初323号案件中提交的《生产承包协议书》一份。对此，出庭当事人对其真实性均无异议。 本院认为，杨国银缺席系自愿放弃辩论权、质证权的行为。由此，推定远泰经营部提交《欠条》具有证据能力及证明力，本院予以采信。出庭当事双方对《生产承包协议书》的真实性无异议，且涉案事实具有关联性，故本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 宋红系米易华瑞工贸有限公司铁精粉生产线承包人。杨国银系宋红后勤工作人员。承包生产经营期间，远泰经营部为宋红提供修理服务。2017年12月1日，杨国银向远泰经营部出具《欠条》一张，载明“欠条今欠到远泰校油泵人民币贰仟肆佰元整（用途校油泵）此据欠款人：杨国银2017年12月1日”。至今，宋红、杨国银均未向远泰经营部支付前述款项。 本院认为，远泰经营部为宋红提供劳务，系修理合同关系。该合同不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。合同履行过程中，杨国银作为宋红工作人员，向远泰经营部出具《欠条》系职务行为。宋红应当对《欠条》载明的2400元债务承担清偿责任。宋红有关《欠条》系杨国银出具，且无法确认债务与其经营行为有关的抗辩主张，无事实依据，故本院不予支持。同时，杨国银在出具《欠条》时，以欠款人的身份向远泰经营部单方承诺自愿清偿案涉债务，在远泰经营部对其提出诉请的情况下，杨国银的行为已构成对案涉债务加入，应与宋红承担连带清偿责任。故对远泰经营部的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由宋红、杨国银于本判决生效后十日内连带清偿米易县远泰校油泵经营部修理费2400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由宋红、杨国银共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  谢云朋 人民陪审员  邓小波 人民陪审员  彭云富 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  王安喆 附件： 共同诉讼代表人：王银才，男，1958年8月24日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市米易县湾丘彝族乡麻窝村满家田社49号，公民身份号码：510421195808244013。 共同诉讼代表人：唐礼华，男，1973年10月12日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市米易县湾丘彝族乡麻窝村满家田社40号，公民身份号码：510421197310124013。 共同诉讼代表人：杜炳银，男，1965年9月29日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地：四川省成都市崇州市燎原乡崇德9组，住四川省攀枝花市米易县湾丘彝族乡五七北路81号，公民身份号码：51012819650929681X。 共同诉讼代表人：朱惠明，男，1961年11月29日出生，汉族，农村居民，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区黄泥塘办事处仙人阁居委会822栋3单元202号，住四川省凉山彝族自治州西昌市西乡乡马坪坝小学，公民身份号码：432501196111291019。
贵州省福泉市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)黔2702刑初160号 公诉机关贵州省福泉市人民检察院。 被告人王亚前，男，1986年5月10日出生于贵州省福泉市，汉族，初中文化，务工，住贵州省福泉市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年6月27日被福泉市公安局刑事拘留，2018年7月11日被福泉市公安局取保候审，现在家候审。 贵州省福泉市人民检察院以福检刑诉〔2018〕242号起诉书指控被告人王亚前犯交通肇事罪，于2018年11月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。贵州省福泉市人民检察院指派检察员肖英群出庭支持公诉，被告人王亚前到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月2日19时许，被告人王亚前驾驶贵Ａ×××××号轻型普通货车由福泉市藜山往陆某方向行驶至福泉市福陆大道陆某镇大坝村路段会车时，因未按照安全规定会车，导致所驾车左侧与被害人黎某1相撞，造成被害人黎某1受伤，经救治无效死亡的交通事故。经福泉市公安局交通警察大队认定，王亚前承担此次道路交通事故的全部责任。 另查明，案发后，被告人王亚前及时抢救伤者，主动报警，向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。且赔偿了被害人家属部分经济损失人民币共计109，000元，以及保险公司垫付的人民币10，000元。庭前又与被害人家属达成赔偿协议，获得被害人家属的谅解。 上述事实，被告人王亚前在庭审过程中不持异议，自愿表示认罪。且有公诉机关提供的1、书证：受案登记表、立案决定书、立案告知书、拘留证、拘留通知书、不批准逮捕决定书、取保候审保证书、取保候审决定书等程序性文书，户籍信息、中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证、证据保全决定书、呼吸是酒精检测单及照片、住院病病历、道路交通事故认定书、到案经过、情况说明、补充侦查报告、交通事故现场勘查笔录、现场图、行政强制措施凭证、交通事故强制保险单复印件、医疗费垫付通知书;2、证人李某、陈某的证言；3、被告人王亚前的供述与辩解；4、鉴定意见；5、现场辨认笔录、现场勘验笔录及照片以及被告人王亚前庭上提供的谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王亚前驾驶机动车在道路上行驶时违反道路交通管理法规，未按照安全规定会车，导致其所驾车辆与路边行走的被害人黎某1相撞，从而发生被害人黎某1经抢救无效死亡的重大交通事故。且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。福泉市人民检察院指控被告人王亚前的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人王亚前主动报警，及时抢救伤者，在接受公安机关询问时如实供述自己的罪行，是自首。归案后，赔偿了被害人家属的部分损失，取得了被害人家属的谅解，具有可以从轻或减轻处罚的情节。公诉机关提出对被告人王亚前在有期徒刑六个月至一年六个月刑期幅度内予以量刑的建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实，情节，性质及社会危害程度并结合被告人王亚前的悔罪表现，本院决定对被告人王亚前从轻处罚，并宣告缓刑。被告人王亚前必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人王亚前犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 黔 人民陪审员  索绍龙 人民陪审员  李安伦 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  罗光贵
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0227执574号申请执行人:王保勇,男,1975年04月05日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:梁士祥,男,1958年03月27日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请执行人王保勇与被执行人梁士祥保证合同纠纷一案中，双方已达成和解，经申请人同意，本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2018）黑0227执574号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍振刚审判员  田永光审判员  刘昌华二〇一八年十一月二十八日书记员  于永亮
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3621号再审申请人(一审被告、二审上诉人):阿拉善盟龙源泰实业有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。法定代表人：麦日根巴特尔，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶青，宁夏方和圆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人):聂大春，男，汉族，住内蒙古自治区。再审申请人阿拉善盟龙源泰实业有限责任公司（以下简称龙源泰公司）因与被申请人聂大春商品房预约合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2017）内29民终638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙源泰公司申请再审称：一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，原判决、裁定认定事实缺乏证据证明的，人民法院应当再审。1.2014年12月2日，双方签订《房屋预定协议》时，再审申请人只是取得《国有土地使用权证》和《内蒙古自治区企业投资项目备案书》，截至今日也未取得《施工许可证》等法定建房手续，再审申请人已经建设的部分工程属于非法建筑，再审申请人预定买卖标的物由于是非法建筑而自始无效，不应受到法律的保护。2.双方签订协议时，再审申请人还没有开工建设，也未取得任何建房手续和商品房预售许可证。根据北京建友工程造价咨询有限公司于2015年4月8日出具的中标通知书，该建设项目中标时间为2015年4月8日。同日，再审申请人和内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司签订《建设工程施工合同》。所以，再审申请人作为本建设工程项目的建设单位，并没有在双方签订《房屋预订协议》时开工建设该项目工程，施工单位内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司也没有将机械设备和施工人员进场施工作业，只是对施工现场完成了“三通一平”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定：“商品房预售，应当符合下列条件：（二）持有建设工程规划许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到25%以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；（四）向县级以上人民政府房地产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出售人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”由于双方签订协议时，再审申请人没有取得商品房预售许可证明，所以双方签订的《房屋预订协议》，因违反上述法律禁止性规定而无效。二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审。1.原审判决适用法律错误，明显偏袒被申请人。二审法院关于双方签订《房屋预定协议》为商品房预约合同，一旦签订必然在当事人之间发生法律效力，即必须签订本约的法律效力，应合法有效的认定明显错误，与《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定相悖。2.双方签订《房屋预定协议》时，并不具备签订预约合同的条件。涉案项目工程截止目前，既没有取得任何建房手续，开发项目的总面积、容积率等建筑指标还未确定，故双方签订的《房屋预订协议》，并不具备签订预约合同的条件，预约合同显然没有成立。3.由于案涉的项目工程缺乏商品房买卖的现实基础，《房屋预订协议》上的所有条款都是不确定的，是建立在空中楼阁上的，双方签订的房屋预定协议与非法融资无异，应该认定该协议违反法律强制性规定而无效。4.开发商取得商品房预售许可证是签订商品房预售合同的首要条件。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干法律问题的解释》第二条的规定，只有再审申请人取得商品房预售许可证明，与被申请人签订的房屋预定协议才合法有效。否则，再审申请人作为开发商如果没有取得建设工程规划许可证和商品房预售许可证明，涉案房屋即使能够建成交付，被申请人也不能取得房产证。而案涉的项目工程截止目前，既没有取得任何建房手续和商品房预售许可证明，也没有进行施工建设，由于该项目工程资金缺口较大，没有建设手续等原因导致无法实施，致使该项目工程建设工期遥遥无期。故二审法院确认双方签订的《房屋预定协议》合法有效没有任何法律依据。综上，再审申请人的再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的情形，请求依法予以再审，撤销原审判决，确认双方签订的《房屋预定协议无效》，判决被申请人承担一、二审诉讼费用。本院认为：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干法律问题的解释》第四条、第五条的规定，案涉《房屋预订协议》虽然具有《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，但是被申请人聂大春只是向再审申请人龙源泰公司交付了定金，而未交付购房款，故案涉《房屋预定协议》属于商品房预约合同，而非商品房预售合同。案涉《房屋预订协议》不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，原审判决认定案涉《房屋预定协议》合法有效并无不当。再审申请人龙源泰公司关于案涉《房屋预定协议》无效的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人龙源泰公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回阿拉善盟龙源泰实业有限责任公司的再审申请。审判长  王书勤审判员  陈立斌审判员  汪海波二〇一八年十一月二十六日书记员  胡成侠
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0408民初513号原告：王向前，男，生于1981年8月18日，汉族，住河北省高碑店市，委托诉讼代理人：刘子扬，邯郸市永年区中心法律服务所。被告：林文山，男，生于1990年2月28日，汉族，住邯郸经济技术开发区，原告王向前与被告林文山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王向前及委托诉讼代理人刘子扬，被告林文山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王向前向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告货款13645元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在当地经营蔬菜批发、销售生意，2018年1月5日，原告来到邯郸经济技术开发区小西堡乡××附近的农产品批发市场采购蔬菜，被告在该市场从事为外地进货商配货工作，被告找到原告协商由被告负责配货并安排运输事宜，之后原告通过微信向被告支付货款共计13645元，但原告回到当地等待收货时，货物迟迟不到，负责运输的司机不知去向，后原告向被告询问情况，被告说让原告和货车司机联系，被告概不负责。综上所述，原被告买卖合同已成立，原告已按照双方约定履行了给付货款的义务，但被告未按照双方约定给付货物，被告构成根本违约，之后原告多次找被告要求退还货款未果，故诉至法院。被告林文山辩称，原告只是委托我帮他配货并装车，我已经依约履行了自己的义务，并将司机的一切证件包括驾驶证、身份证、车牌号码、手机号码和收货单通过手机发给原告，并且货物已经到达原告指定的地点，原告也和司机见过面了，是原告和司机发生矛盾导致司机将货物拉回正定老家，这与我没有关系，我已经履行了原告委托的事项，故我不应返还原告的货款。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、微信用户名复印件1张和微信转账记录4份，用于证明原告于2018年1月5日通过微信转账的方式分4次向被告支付蔬菜款合计13645元，且被告已经收到原告13645元货款的事实。2、货物清单1张，用于证明原告购买被告蔬菜的数量和价格。3、微信聊天记录1份，用于证明被告没有将货物交付给原告。被告对于原告提交的证据质证意见为：对证据1、2没有异议，对于证据3有异议，原告委托我收货是真实的，但我已经通过配货站将货送到了原告指定的地点，其他的与我无关。被告为支持其主张向本院提交通话录音光盘3张及通话记录，用于证明货物已经送到原告指定地点，至于原告没有收到货的原因是原告和司机之间闹矛盾，致使司机将货拉回正定老家，其双方均有责任，我已经完成自己配货并安排运输的义务。原告对被告提交证据的质证意见为：根据原被告双方约定，蔬菜由被告安排车辆运输至原告指定的地点高碑店市新发地农副产品批发中心，运费由原告承担。但是，被告安排的运输车辆并未将蔬菜运到原被告双方约定的交货地点，而将货物拉到了正定，因此，被告构成了根本违约。另外，根据合同的相对性原则，司机与被告系委托或运输合同关系，运输问题不是本案的争议标的，与本案没有关系。本院经审理认定事实如下：原告在高碑店市新发地农副产品批发中心经营蔬菜批发、销售生意，被告在邯郸经济技术开发区小西堡乡××村农产品批发市场从事为外地进货商配货工作，2018年1月5日，经原被告双方协商达成了口头购买蔬菜协议，由被告负责配齐13645元的蔬菜卖给原告，被告安排运输车辆将蔬菜运至原告指定地点，原告承担运费。原告通过微信向被告支付货款13645元，被告完成配货装车后，将运输蔬菜的货车司机相关联系方式及车牌号告知原告，因货车司机未将蔬菜运送至原被告双方约定的地点，与原告发生争执，遂货车司机将全部蔬菜拉走。原告以没有收到被告蔬菜为由诉至本院。以上事实，有当事人陈述、录音光盘、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原被告双方口头约定，原告向被告支付货款，被告向原告交付货物，双方建立的买卖合同关系是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规规定的效力性强制性规范，系合法有效合同。原告按期交付货款，履行了自己的义务，被告未能将货物交付给原告，被告构成根本违约，故原告要求被告给付货款13645元，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称货物已经安排司机送达到原告指定的地点，原告也和司机见过面，是原告和司机发生矛盾导致司机将货物拉回正定老家，原告没有收到货物与被告没有关系，被告不应返还原告的货款。对此原告不予认可，被告虽提举了司机与原告哥哥、被告与司机、被告与原告的通话记录，但三份通话记录内容均未能证明司机将货物送到原告指定地点，故对被告的上述辩称，本院不予支持。关于被告辩称与原告系委托合同关系，被告未能提举相关证据证明原被告系委托关系，故对被告该主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告林文山于本判决生效之日起十日内返还原告王向前货款13645元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告林文山负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  李建林审 判 员  张晓静人民陪审员  孙小雪二〇一八年十一月二十日书 记 员  曹子胜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1225执2224号 申请执行人：刘啊悦，女，1998年5月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：阜南县鹿城镇城关家有儿女幼儿园，住所地安徽省阜南县曹集南路76号,统一社会信用代码52341225054482279F。 法定代表人：刘敏，该学校校长。 本院在执行××啊××与阜南县鹿城镇城关家有儿女幼儿园劳动争议一案中，申请执行人书面撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1225执2224号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一八年十一月二十一日 书记员  范希伦
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0602民初5156号 原告：南通市崇川区文峰街道办事处，住所地南通市崇川区青年东路16号。 法定代表人：冯志宏，主任。 委托诉讼代理人：贲驰，江苏山水律师事务所律师。 被告：殷乐，女，1980年6月17日生，住南通市崇川区。 原告南通市崇川区文峰街道办事处与被告殷乐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告南通市崇川区文峰街道办事处于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南通市崇川区文峰街道办事处撤诉。 案件受理费人民币4783元（己减半），由南通市崇川区文峰街道办事处负担。 审判员  余雪松 二〇一八年十一月十三日 书记员  黄凤美
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初4104号 原告：姜秀君，男，1982年10月25日出生，汉族，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。 被告：凌爱彬，男，1981年7月1日出生，汉族，住池州市贵池区。 原告姜秀君与被告凌爱彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜秀君的委托诉讼代理人陈学志到庭参加诉讼。被告凌爱彬无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜秀君向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付玻璃款10990元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告在原告处购买了玻璃用于池州市贵池区义乌小商品市场四楼工程，被告于2018年8月19日出具欠条一张，后原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益故诉至法院，望判如所请。 被告凌爱彬无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状或是任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年8月19日，被告凌爱彬向原告姜秀君出具条据一份，注明欠姜秀君玻璃款10990元。该款至今未付，进而成讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告凌爱彬向原告姜秀君赊购玻璃，并于2018年8月19日出具条据，注明欠款金额，但被告至今分文未付，已然违约，现原告要求被告支付尚欠玻璃款10990元，本院予以支持。被告凌爱彬无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相应权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告凌爱彬于本判决生效之日起十日内支付原告姜秀君货款10990元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告凌爱彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费75元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张佳佳 二〇一八年十一月二十二日 书记员  王 莉
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2328执759号 申请执行人：张传明，男，1988年4月29日生，住贵州省兴义市。 被执行人：吴飞，男，1983年12月4日生，住贵州省安龙县。 本院在执行申请执行人张传明与被执行人吴飞民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人吴飞送达了执行通知书（留置送达），责令其报告财产，限其履行本院（2017）黔2328民初3488号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人张传明借款本金46000元及利息8280元，并承担案件受理费579元。但被执行人吴飞未向我院报告财产，也未主动履行义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人吴飞名下的银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人吴飞名下分别有车牌号为贵EL3×××和贵EGG×××的“别克”牌汽车两辆，因被执行人吴飞在我院涉及的执行案件较多，本院以另案已依法对该车辆进行了查封，但因未能实际控制车辆，故查封财产暂时不能处置变现。经查被执行人现下落不明，无其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，所欠申请执行人款项暂时不能执行到位。本院已将被执行人吴飞列入全国失信人员名单，并限制其高消费。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 军 审判员 张国军 审判员 王国政 二〇一八年十一月二十六日 书记员 丁学益
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执1581号之一申请执行人武汉市江夏区利祥砖厂，住所地武汉市江夏区金口街洞山村。经营者：王莉，女，1981年9月24日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人冯良桂，男，1967年11月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人武汉市江夏区利祥砖厂与被执行人冯良桂买卖合同纠纷执行一案，本院于2018年1月23日作出（2018）鄂0115民初414号民事判决书已发生法律效力。本院于2018年6月4日立案执行。2018年6月8月本院向被执行人冯良桂送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人冯良桂向申请执行人武汉市江夏区利祥砖厂支付货款12280元及利息，负担案件受理费324元，执行费89元。执行过程中，本院对被执行人财产情况进行调查及采取的措施如下：1、2018年6月5日、2018年7月6日、2018年9月19日,2018年11月5日本院依法通过司法网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、土地、车辆等财产情况，仅冻结了被执行人银行账户，但不足额本案执行。2、2018年6月7日，依法将被执行人纳入失信名单及限制高消费予以惩戒。3、2018年8月15日，经本区房部门查询，被执行人名下无房产。本院认为，申请执行人武汉市江夏区利祥砖厂与被执行人冯良桂买卖合同纠纷执行一案，经财产调查仅冻结了被执行人银行账户，但冻结余额不足本案执行，被执行人冯良桂无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，以上执行经过已告知申请执行人，申请执行人对此无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 阮 菲审判员 李 斌审判员 曹政权二〇一八年十一月二十二日执行员 王 鹏书记员 陈家豪
福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执恢647号 申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市鹤兴中路45号，统一社会信用代码91350981857594354P。 负责人肖艳明，行长。 被执行人福建省明兴贸易有限公司，住所地福安市新金山大厦第五层506室，组织机构代码73951648-6。 法定代表人罗宝明，董事长。 被执行人福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司，住所地福安市城北棠兴路凯兴大厦第三层，组织机构代码78450347-3。 法定代表人陈鉴明，董事长。 被执行人福建中集工贸有限公司，住所地福安市阳头斗园里86号，组织机构代码56731592-7。 法定代表人詹发垒，董事长。 被执行人罗宝明，男，1964年10月4日生，汉族，住福安市。 被执行人占连芳，女，1966年11月3日生，汉族，住福安市。 被执行人罗宝华，男，1970年5月6日生，汉族，住福安市。 上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初3800号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年10月19日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，申请执行人以双方庭外和解为由申请撤回该案执行。本院认为，申请人的撤回执行申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0981民初3800号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 陈言宁 执行员 詹金华 二〇一八年十一月二十六日 书记员 陈姗姗
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2020号 申请执行人黄可儿，女，汉族，1967年2月11日出生，住南宁市。 被执行人武明，男，汉族，1976年5月30日，住山东省广饶县。 我院受理的黄可儿与武明民间借贷纠纷一案中,广西壮族自治区南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01民终3384号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄可儿已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人武明所有的155万元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一八年十一月二十五日 书记员  江旭炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初7870号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。被告：黄伟南，男，1989年9月8日出生，汉族，住所地广东省化州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄伟南信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月21日，被告积欠本金84719.78元，利息6413.65元，违约金7701.69元（自2017年1月1日起算）、新快现、续金宝分期手续费1370.6元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款余额100205.72元（其中贷款本金84719.78元、利息6413.65元、违约金7701.69元、其他费用1370.6元）（截至2018年5月21日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止;2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示其他费用是指新快现、续金宝分期手续费；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告黄伟南于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金84719.78元，利息6413.65元、新快现、续金宝分期手续费1370.6元，并支付从2018年5月22日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2304.1元，由原告负担177元，被告负担2127.1元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  钟永华人民陪审员  李霞飞二〇一八年十一月二十九日书 记 员  林意林钟蕙
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2117号之一 申请执行人南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城观澜馆2层。统一社会信用代码：91450100775955320A。 法定代表人：许广清，该公司总经理。 被执行人何业春，男，1976年9月30日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被执行人杨慧，女，1983年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 南宁嘉和物业服务有限公司与何业春、杨慧民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初7449号民事调解书已发生法律效力，申请人于2018年10月9日向本院申请强制执行,申请执行标的为76463元，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行义务，本院依法限制其高消费。2018年11月15日，双方达成执行和解，被执行人按照执行和解协议的约定，长期履行所欠债务。经调查，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，但不解除对被执行人已经采取的执行措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初7449号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一八年十一月十五日 书记员  周丽平
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3819号 申请执行人:四川安泰橡胶科技有限公司，住所地：四川省绵阳市科创区创新中心负一楼A24号。 法定代表人：杨志明，该公司执行董事。 被执行人：虞城县盛森鞋材有限公司，住所地：河南省商丘市虞城县木兰大道西段南侧。 法定代表人：王耀杰，该公司执行董事兼总经理。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请人四川安泰橡胶科技有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2018)川0703民初3803号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人虞城县盛森鞋材有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人虞城县盛森鞋材有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  牟玉峰 二〇一八年十一月十五日 书记员  潘 栋
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0123执322号之四申请执行人：胡文军，男，1983年12月05日出生，汉族，住贵州省大方县。委托代理人：郑筱祎，贵州本芳律师事务所律师。委托代理人：朱恒伟，贵州本芳律师事务所实习律师。被执行人：何林祥，男，1965年01月03日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0123民初65号民事判决书，依法受理胡文军申请执行何林祥债权转让合同纠纷一案。根据上述法律文书，被执行人何林祥应返还申请执行人胡文军400000.00元及利息（利息的计算方式为：按中国人民银行同期同类贷款基准利率，以100000.00元为基数从2014年03月04日计算至2014年05月18日，以400000.00元为基数从2014年05月19日计算至判决确定的履行期限届满之日止），并负担案件受理费3650.00元及申请执行费5900.00元。因何林祥未按上述生效法律文书履行义务，胡文军向本院申请强制执行，本院于2018年06月01日依法立案受理。在本案执行过程中，本院采取了下列措施：一、2018年06月02日，通过网络执行查控系统向金融机构、工商登记部门、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下无车辆、工商登记等信息，其在中国农业银行有银行存款15119.25元，本院已依法扣划，其余不足1000.00元零星存款，因与申请执行标的差距较大，本院未冻结。二、2018年06月10日，因被执行人何林祥下落不明，向其公告送达执行通知书、报告财产令等手续。三、2018年06月08日，到修文县国土资源局以及修文县房地产管理站查询被执行人何林祥的不动产登记信息，经查，被执行人何林祥无不动产登记信息。四、2018年11月14日，本院到被××人居住地××文县龙岗社区龙岗居民委员会调查了解被执行人何林祥的的基本情况，经调查，被执行人已未在该村居住，具体去向不明。五、2018年11月05日，本院依法将被执行人何林祥纳入失信被执行人名单，并限制高消费。六、本院未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦并未向本院提供被执行人的其他财产线索，本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年11月23日与申请执行人胡文军进行终本约谈，将查询被执行人的财产情况告知并征求申请执行人的意见后，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)黔0123执322号案件终结本次执行程序。被执行人何林祥负有继续向申请执行人胡文军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 勇审判员 薛顺利审判员 刘 俊二〇一八年十一月二十六日书记员 陈 岑
常州市中级人民法院结 案 通 知 书(2016)苏04执410号常州新宇宙锻造有限公司、常州龙虎建筑工程有限公司：常州新宇宙锻造有限公司与常州龙虎建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请行为执行:被执行人常州龙虎建筑工程有限公司向申请执行人常州新宇宙锻造有限公司移交工程竣工报告、施工质量竣工验收记录（包括基础、主体）、管线、杆线设施申请表、雨污水管线的施工图竣工图、消防产品检测单位的资质证书、营业执照、消防产品条形码、B签等。本院于2016年8月22日立案受理。在执行过程中，本案申请执行人与被执行人协商一致，现被执行人已按照和解协议全部履行完毕。本院收取执行费用50元。至此，常州新宇宙锻造有限公司向本院申请执行的（2013）常仲裁字第251号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月八日
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢549号之一申请执行人兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区维明南大街1号，统一社会信用代码：911301006892664301。主要负责人：郝超，该分行行长。被执行人李娜，女，1963年9月27日出生，汉族，住石家庄市新华区。被执行人河北邦德贸易有限公司，住所地石家庄市新华区北城路35号万信花园B4-1105房，统一社会信用代码：911301057651799110。法定代表人：李娜，该公司执行董事。被执行人张胜强，男，1963年5月5日出生，汉族，住石家庄市新华区。本院依据已发生法律效力的(2016)冀0104民初6350号民事判决书，向被执行人李娜、河北邦德贸易有限公司、张胜强发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人李娜名下位于石家庄市××路××小区别墅区××型××房产。（房产证号：33××35）本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩战平执行员  吴建洲执行员  张延炜二〇一八年十一月二十六日书记员  周瑞瑞
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0322执1292号之三申请执行人王远琴，女，1970年9月12日出生，汉族，住址四川省富顺县。被执行人温成远，男，1971年3月3日出生，汉族，住址四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2018)川0322执1292号之三裁定书，于2018年11月14日向被执行人温成远发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人温成远至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人温成远在光大银行398****9324账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 强二〇一八年十一月十四日书记员 雷腾科
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2018）内0291民初1807号原告：内蒙古茂联物业服务有限公司。法定代表人：吴树发，总经理。委托诉讼代理人：兰晓燕，内蒙古茂联物业服务有限公司项目经理。委托诉讼代理人：王雅楠，内蒙古茂联物业服务有限公司项目经理。被告：荆金慧，女，65岁，1953年9月18日，地址：内蒙古自治区。本院在审理原告内蒙古茂联物业服务有限公司诉被告荆金慧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告内蒙古茂联物业服务有限公司于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古茂联物业服务有限公司撤诉。案件受理费98元，减半收取计49元（原告内蒙古茂联物业服务有限公司已预交），由原告内蒙古茂联物业服务有限公司负担。审判员 李震霖 二〇一八年十一月七日书记员 高 洁附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0591民初3047号之一原告：山东艺工安装工程有限公司，住所地：山东省东营市东营区西四路1111号1幢2幢。法定代表人：李长红，总经理。委托诉讼代理人：李永刚，山东曦宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦婵，山东曦宁律师事务所律师。被告：山东志广天下企业管理咨询有限公司东营分公司，住所地：山东省东营市东营区府前大街53号1幢2201室。法定代表人：王海燕，经理。被告：山东志广天下企业管理咨询有限公司，住所地：山东省青岛市市南区贵州路40号412室。法定代表人：王付友，经理。原告山东艺工安装工程有限公司与被告山东志广天下企业管理咨询有限公司东营分公司、山东志广天下企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈立田人民陪审员  杨 健人民陪审员  卢守礼二〇一八年十一月二十日书 记 员  陈姗姗
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0983民初5703号原告：李强，男，汉族，个体，住河北省沧州渤海新区。被告：河北凯瑞建筑工程有限公司。住所地：河北省沧州市新华区千童南大道22号。法定代表人：吕瑞水。被告：胡昌顺，男，汉族，住河北省沧州市新华区。本院受理原告李强与被告河北凯瑞建筑工程有限公司、胡昌顺买卖合同纠纷一案，经本院依法送达法律文书后，被告河北凯瑞建筑工程有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，其理由为：本案被告河北凯瑞建筑工程有限公司住所地为河北省沧州市新华区千童南大道22号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，本案应移送至河北省沧州市新华区人民法院审理。经审查，本院认为，被告河北凯瑞建筑工程有限公司对本案提出的管辖权异议不能成立。本案原被告之间为买卖合同关系，买卖合同纠纷适用一般管辖规定，并且被告胡昌顺作为被告河北凯瑞建筑工程有限公司的项目负责人，为原告书写的欠条中明确规定：“如发生纠纷由李强户籍所在地人民法院提起诉讼”。原告李强户籍所在地、经常居住地均系河北省沧州渤海新区中捷产业园区外贸家属楼一排001号，其在住所地管辖法院黄骅市人民法院提起诉讼，没有违反协议管辖约定，符合法律规定，综上，被告河北凯瑞建筑工程有限公司的主张理据不足，本院不予采信，黄骅市人民法院对该案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告河北凯瑞建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  吴悦敏二〇一八年十一月十九日书记员  白丽红
山东省临沂市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁13行终349号 上诉人（原审原告）临沂新鲁运汽车运输有限公司费县分公司。住所地：费县费城街道办事处信国庄村。 代表人王文学，经理。 被上诉人（原审被告）费县人力资源和社会保障局。住所地：费县胜利路6号。 法定代表人孙庆星，局长。 委托代理人桑印章，山东钟罗律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）薛爱龙，男，1975年5月21日出生，汉族，居民，住泗水县。 上诉人临沂新鲁运汽车运输有限公司费县分公司（下称费县新鲁运公司）因工伤行政确认一案，不服费县人民法院（2018）鲁1325行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2015年1月1日，原告费县新鲁运公司与姚子海签订车辆经营协议书，协议约定姚子海所有的鲁Ｑ×××××半挂车挂靠在原告处经营。第三人薛爱龙系姚子海聘用的驾驶员。2015年2月6日11时许，第三人薛爱龙驾驶该车行驶至京昆高速公路安康段时发生交通事故致伤。薛爱龙为确认与原告之间存在劳动关系，向费县劳动仲裁委申请仲裁。费县劳动仲裁委于2016年3月17日作出费劳人仲字[2016]第016号裁定书，驳回薛爱龙确认劳动关系请求。第三人薛爱龙为确认工伤，向被告费县人力资源和社会保障局（下称费县人社局）递交工伤认定申请，费县人社局于2016年8月12日作出201601号不予受理决定书，对薛爱龙申请不予受理。薛爱龙不服，向本院提起诉讼，本院于2017年3月24日作出（2016）鲁1325行初59号行政判决书，判决驳回薛爱龙诉讼请求。薛爱龙不服，提起上诉。临沂市中级人民法院于2017年7月5日作出（2017）鲁13行终126号行政判决书，撤销本院（2016）鲁1325行初59号行政判决，撤销费县人社局作出的201601号工伤认定申请不予受理决定，责令费县人社局对薛爱龙工伤认定申请重新作出处理。被告费县人社局于2017年8月2日受理第三人薛爱龙工伤认定申请，并于当日向原告送达工伤认定限期举证通知书，要求原告自收到通知之日起十个工作日内向被告递交有关证据材料。原告在指定期间内，未向被告递交有关证据材料。被告依据第三人薛爱龙提交有关证据材料，经审查后于2017年8月31日作出被诉工伤认定决定，并送达原告及第三人薛爱龙。原告提起本案诉讼。 原审法院认为,依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告费县人社局作为费县人民政府社会保险行政部门，具有作出被诉工伤认定决定的法定职权。第三人薛爱龙于2016年1月28日向被告递交工伤认定申请，被告在接到临沂市中级人民法院（2017）鲁13行终126号行政判决书后，于2017年8月2日决定受理，于当日向原告送达限期举证通知书。后经审查，于2017年8月31日作出被诉认定工伤决定，并依法向原告及第三人送达，符合法定程序。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项、第二款规定“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。前款第（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。”本案中，临沂市中级人民法院生效的（2017）鲁13行终126号行政判决书确认姚子海所有的鲁Ｑ×××××半挂车挂靠于原告费县新鲁运公司经营，第三人薛爱龙系姚子海聘用的驾驶员，于2015年2月6日驾驶该车辆发生交通事故受伤，被告据此认定第三人薛爱龙构成工伤，符合最高人民法院的上述规定，被诉认定工伤决定，认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告费县新鲁运公司要求撤销被告费县人社局于2017年8月31日作出的费人社工伤认[2017]129号认定工伤决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告费县新鲁运公司负担。 上诉人费县新鲁运公司不服一审判决上诉称，一、上诉人在一审诉讼过程中为查明案件事实而提交的证据，应当予以审查采纳；二、上诉人与第三人薛爱权不存在劳动关系，且上诉人只是鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××的登记车主，上诉人系将车辆卖与姚子海，姚子海个人也未挂靠上诉人，且第三人已取得保险赔偿，第三人发生单方事故，不存在双重赔偿问题。请求二审法院查明事实，改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人费县人社局、薛爱龙未提交答辩意见。 各方当事人在一审中提交的证据和依据以及《二审行政案件诉讼要素表》已随案移送本院，各方当事人提交的相关证据在一审庭审中已经质证。本院经审理查明的事实与一审法院判决认定的主要事实一致，本院予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》规定了社会保险行政部门，具有作出被诉工伤认定决定的法定职权。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款（五）项、第二款规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。前款第（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。” 本案中，在本院作出的已经发生法律效力的（2017）鲁13行终126号行政判决书，确认姚子海所有的鲁Ｑ×××××半挂车挂靠于上诉人费县新鲁运公司经营，第三人薛爱龙系姚子海聘用的驾驶员，其驾驶该车辆发生交通事故受伤，被上诉人据此认定第三人薛爱龙构成工伤，符合上述规定。据此，被上诉费县人社局人作出的涉案认定工伤决定，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人费县新鲁运公司在收到被上诉人向其作出的《工伤认定限期举证通知书》后，未在规定期限内提供薛爱龙受伤不属于工伤的证据，故上诉人应承担举证不能的法律后果。 综上，原审法院判决认定本案的事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙诚霞 审判员  王茂峰 审判员  鹿文麒 二〇一八年十一月二十二日 书记员  李浩维
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104财保79号申请人:合肥七彩世界置业有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区新产业园振兴路自主创新产业基地7栋516室,统一社会信用代码91340100MA2MT8RD9D。法定代表人：肖毅，董事长。委托代理人：王汉波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托代理人：何玮琳，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被申请人:安徽和广建设有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区史河路18号颐和花园H组团2幢504室,统一社会信用代码91340100MA2N2CJ14F。法定代表人：朱超，经理。申请人合肥七彩世界置业有限公司于2018年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽和广建设有限公司9070000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人合肥七彩世界置业有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽和广建设有限公司银行存款9070000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐巧珍二〇一八年十一月二十八日书记员  吴玉林附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初15232-15298号之四十七原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依帆，广东大洲律师事务所辅助人员。被告：东莞市大朗朗潮歌舞厅。投资人：彭伟涛。被告：彭伟涛，男。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市大朗朗潮歌舞厅、彭伟涛著作权侵权纠纷系列案件中，原告以其已与两被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤诉没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。本批系列案受理费减半收取为1675元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  李爱娥人民陪审员  梁嘉仪二〇一八年十一月十六日书 记 员  方琪芬
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终2600号     上诉人（一审起诉人）：李鸿娜，女，1962年3月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区。   上诉人李鸿娜因劳动争议纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2018）内0204民初3165号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   一审法院认为，起诉人与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人的起诉，不予受理。   上诉人上诉认为，解除劳动合同系自己同企业之间的行为，本案所起诉的行为也是企业法人代表企业的行为，并不是同政府之间的关系，故一审不予受理裁定错误，应当依法受理此案并作出判决。   本院认为，本案上诉人在一审起诉请求就是同内蒙古第三电力建设工程有限责任公司签订《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》和《解除劳动合同协议书》后，因对方未予支付经济补偿金而要求支付补偿金及孳息。而该协议就是在当时政府主导下企业改制过程中所签订的，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。   综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实和适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长  魏治中   审判员  张轶楠   审判员  宋     炜                         二〇一八年十一月十九日            书记员   王宇君    附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百七十条第一款第一项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：     （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂12刑更561号 罪犯闭鹏亮，男，1982年8月8日出生，壮族，广西大新县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。 广东省阳江市中级人民法院于2008年7月10日作出（2008）阳中法刑一初字第16号刑事判决，以被告人闭鹏亮犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。被告人闭鹏亮等人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2010年1月31日作出(2008)粤高法刑四终字第324号刑事判决，维持对被告人闭鹏亮的一审判决。于2011年4月25日交付执行，2014年6月27日自广东省番禺监狱调入广西宜州监狱服刑改造。在执行期间，罪犯闭鹏亮于2013年12月18日获裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2013年12月18日起至2033年12月17日止；2016年6月27日获裁定减刑十个月，减刑后刑期至2033年2月17日止，剥夺政治权利十年不变。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2018年9月13日提出减刑建议书，于2018年9月21日报送本院审理。本院于2018年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。于同年10月25日在广西壮族自治区宜州监狱公开开庭进行了审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员唐海波、邓浩庭，执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警李某、罗某出庭履行职务，宜州区人大代表王某、政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯闭鹏亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2018）宜狱减字第559号报请减刑建议书提出，罪犯闭鹏亮在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯闭鹏亮减刑八个月。 河池市人民检察院认为,执行机关报请程序合法，认定罪犯闭鹏亮确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。 经审理查明，罪犯闭鹏亮在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度被评为优秀学员，2016年度获表扬，2017年度被评为劳动能手(行政奖励已全部折算为奖励分)，自2016年2月起至2018年5月底止，共获奖励分125.11分。确有悔改表现。 另查明，该罪犯未履行没收个人财产。执行机关在报请减刑建议时已从严一个月。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。 本院认为，罪犯闭鹏亮在执行期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯闭鹏亮减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年12月18日至2032年6月17日止）。剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 辉 审 判 员  黄庆文 审 判 员  寇四清 二〇一八年十一月七日 法官助理  贺 宁 书 记 员  陈莉莉
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初3824号 原告：龙岩市新罗区锦绣佳园小区业主委员会，住所地龙岩市新罗区西陂街道锦绣路233号。 负责人：李忠江，主任。 委托诉讼代理人：范上勤，福建至信律师事务所执业律师。 被告：龙岩安昇房地产开发有限公司，住所地龙岩市龙岩大道266号商务营运中心太古广场6层604室，统一社会信用代码91350800782183197W。 法定代表人：张安，董事长。 委托诉讼代理人：吴子胜，福建吴子胜律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘剑彪，福建吴子胜律师事务所实习律师。 被告：福建和祥物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市龙岩经济技术开发区龙腾南路14号珠江大厦1101室，统一社会信用代码9350800662805334U。 法定代表人：邱富标，总经理。 委托诉讼代理人：廖凤昌，福建挺秀律师事务所执业律师。 原告龙岩市新罗区锦绣佳园小区业主委员会与被告龙岩安昇房地产开发有限公司、福建和祥物业管理有限公司物权保护纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告龙岩市新罗区锦绣佳园小区业主委员会于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩市新罗区锦绣佳园小区业主委员会向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩市新罗区锦绣佳园小区业主委员会撤诉。 案件受理费100元、减半收取计50元，由龙岩市新罗区锦绣佳园小区业主委员会负担。 审 判 长 陈  定  华 人民陪审员 陈  美  珍 人民陪审员 谢  友  鸿 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员 卢  启  亨 书 记 员 王晓妍(代)
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0591民初10343号原告：中国银行股份有限公司苏州工业园区分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西8号中银惠龙大厦，统一社会信用代码9132059483773054XY。负责人：顾美华，行长。委托诉讼代理人：刘青峰，北京大成(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，北京大成(苏州)律师事务所实习律师。被告：魏华林，男，1975年11月6日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。本院在审理原告中国银行股份有限公司苏州工业园区分行与魏华林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案，适用简易程序审理。并于2018年11月2日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司苏州工业园区分行撤回起诉处理。审判员 郭 路二〇一八年十一月十二日书记员 黄诗迪
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执1417号 申请执行人梁喜金，男，1980年2月19日生，汉族，住本市南明区。 被执行人王于庆，男，1975年8月3日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 本院依据已发生法律效力的（2017）黔0102民初2902号民事判决书，已向被执行人王于庆发出执行通知书，责令被执行人王于庆偿还申请执行人梁喜金借款本金11800元及利息2124元，承担案件受理费148元、执行费111元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法向银行、车辆管理所互联网银行等部门查询被执行人的财产，且委托当地法院对被执行人财产进行调查，查询到被执行人名下有一松花江牌汽车（浙Ｊ×××××）及五菱牌汽车（浙Ｊ×××××），五菱牌汽车（浙Ｊ×××××）已进行查封，松花江牌汽车（浙1K299）已达报废标准公告牌证作废，现均未查询到被执行人名下有其他可供立即执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费，并向申请执行人告知查询情况，告知申请执行人本院将终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，如达到恢复执行条件，可以凭本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 谭 晖 审判员 黄小春 审判员 骆小辉 二〇一八年十一月二十七日 书记员 杜刚显
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0124民初2277号原告：李洪阁，男。被告：李长顺，男。本院于2018年7月9日立案受理了原告李洪阁与被告李长顺民间借贷纠纷一案。本院于2018年11月20日立案。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时可以裁定采取保全措施。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：对被告李长顺价值14000元的财产采取保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邸俊杰二〇一八年十一月二十日书记员  姜一卿
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执394号 申请执行人：南宁市****运输队，住所地南宁市良庆区建业路兴业二街3号。 被执行人:吴**，男，1976年2月29日出生，汉族，住广西巷梧县。 本院在执行南宁市****运输队与吴**挂靠经营合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为3560.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一八年十一月二十九日 书记员  凌杰飞