wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初25495号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。被告：黄德慧，女，1973年11月2日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告黄德慧信用卡纠纷一案，本院于2018年10月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告黄德慧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。重庆银行向本院提出诉讼请求：1.判令黄德慧立即偿还截至2017年9月18日的信用卡透支本金25132.88元，透支利息及复利4867.06元、截至2016年12月31日的滞纳金及取现手续费2105.41元（其中滞纳金2085.41元、取现手续费20元），自2017年1月1日起计算至2017年9月18日的违约金13543.45元。并支付自2017年9月19日起至欠款付清时止，以本金25132.88元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费用全部由被告黄德慧承担。事实和理由：2015年1月22日，黄德慧向重庆银行申请办理信用卡后进行透支消费，但未按约履行还款义务。重庆银行多次催款，黄德慧仍未清偿。被告黄德慧未答辩。经审理查明，2015年1月22日，黄德慧向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄德慧在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经重庆银行审批向黄德慧发放了信用卡一张。黄德慧以刷卡消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年9月18日，黄德慧尚欠重庆银行信用卡透支本金25132.88元，透支利息及复利4867.06元，截至2016年12月31日的滞纳金2085.41元、取现手续费20元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡业务收费表、交易明细、欠款系统截图等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄德慧与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向黄德慧发放了信用卡，黄德慧使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。黄德慧应当偿还重庆银行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于重庆银行请求的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。重庆银行未能提供证据证明其已与黄德慧通过协议约定收取违约金，因此，对于重庆银行请求的违约金，本院不予支持。被告黄德慧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄德慧在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2017年9月18日的信用卡透支本金25132.88元、利息及复利4867.06元、截至2016年12月31日的滞纳金及取现手续费2105.41元（其中滞纳金2085.41元、取现手续费20元），并支付自2017年9月19日起至欠款付清时止，以透支本金25132.88元为基数，按日万分之五计算的利息；驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费470元，由被告黄德慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一八年十一月六日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝05民初2856号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师，系特别授权。被告：九龙坡区杨家坪茂源欢乐迪娱乐城，住所，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**号500107600099301。经营者:陈清明。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告九龙坡区杨家坪茂源欢乐迪娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人朱雅琴到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告灿星公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品：《中国好歌曲》第三季第2期《刀子嘴地雷心》《猪老三》《三十年》，《中国好歌曲》第三季第3期《预备爱》《我们在蓝色海上漂》，并通过点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的上述行为侵犯了原告的复制权、网络传播权、出租权、放映权等著作权，故起诉至法院。原告为此举示公证书、U盘、取证光盘、照片、消费票据及相应的时间戳认证证书等证据。被告未答辩。本院审查了原告提交的证据，对证据的证明目的和证明力，本院结合全案事实予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：国家版权局于2016年12月28日登记的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2016-I-00347350）载明：作品名称为《中国好歌曲》第三季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。作者和著作权人均为灿星公司，作品完成日期为2016年4月7日。灿星公司提交了《中国好歌曲》第三季在中国版权保护中心办理作品登记的11张备案光盘的U盘复制件，内容为《中国好歌曲》第三季1至11期的节目内容。其中，《中国好歌曲》第三季第2期、第3期中包含本案歌曲的现场演唱片段。灿星公司庭审中向法庭提交了其通过联合信任时间戳服务中心的“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供对应文件的《可信时间戳认证证书》。经查验，灿星公司提交的上述照片和视频均通过时间戳证书验证。上述文件对应的《可信时间戳认证证书》均载明：时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。上述照片和视频文件证明取证人员进入被告经营场所，通过点播系统在KTV中点播涉案曲目并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印鉴的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案5首曲目与原告提供U盘中的相应作品的词、曲、演唱者、画面等方面基本一致。本案中，原告主张的合理费用包含差旅费、时间戳的服务费、律师费、取证消费费用等。除了合理费用外，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》第三季由多期节目组合而成，每一期的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而体现出导演的个性化特征，达到著作权法对作品所要求的独创性要求，应认定每期节目均属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，灿星公司提交了《作品登记证书》及在中国版权保护中心办理作品登记的备案光盘的U盘复制件，在无相反证明情况下，可以认定灿星公司享有《中国好歌曲》第三季第2期、第3期的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放被诉曲目，被诉曲目与原告主张权利作品中相应词、曲、音源、画面等内容基本一致，其行为侵犯了原告灿星公司对《中国好歌曲》第三季第2期、第3期享有的著作权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，灿星公司未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）2500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告九龙坡区杨家坪茂源欢乐迪娱乐城立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第三季第2期《刀子嘴地雷心》《猪老三》《三十年》，《中国好歌曲》第三季第3期《预备爱》《我们在蓝色海上漂》音乐电视作品所享有的著作权，并从曲库中删除前述侵权歌曲；二、被告九龙坡区杨家坪茂源欢乐迪娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）2500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告九龙坡区杨家坪茂源欢乐迪娱乐城负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  祝来新审 判 员  申 威人民陪审员  许培英二〇一八年十一月二十九日法官助理郑大地书记员罗丹
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2018）宁0303民初2493号   原告：马玉祥,男,1980年7月3日出生,回族,农民,住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：宁夏圣丰物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市园艺村综合楼。   法定代表人:杨宗江，系该公司总经理。   被告：宁夏圣丰物业服务有限公司红寺堡区分公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇圣丰花园物业部。   负责人：杨宗江，系该分公司经理。   上列二被告共同委托诉讼代理人：虎斌，男，职工（特别授权代理）。   被告：安忠，男，1973年11月21日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。   原告马玉祥与被告宁夏圣丰物业服务有限公司、宁夏圣丰物业服务有限公司红寺堡区分公司、安忠占有保护纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉祥、被告宁夏圣丰物业服务有限公司（以下简称圣丰公司）、宁夏圣丰物业服务有限公司红寺堡区分公司（以下简称圣丰分公司）共同委托诉讼代理人虎斌到庭参加诉讼，被告安忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告向原告返还非法扣押原告的丰田牌轿车（车牌号×××）；2.三被告向原告支付因原告无法使用车辆期间的替代性交通费63940元（替代性交通费要求支付至三被告实际将原告的车辆返还给原告之日止）；3.判决三被告向原告支付车辆折旧费20000元；4.三被告向原告赔偿车锁、车锁更换费共计3000元；5.三被告向原告支付三被告非法扣押车辆期间的车辆违章扣分、罚款共计800元；6.三被告向原告支付车辆商业险损失3000元；7.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年4月30日晚，三被告以与原告存在经济纠纷为由非法将原告丰田牌轿车偷走，2018年5月1日被告安忠发短信告知原告，其接受宁夏圣丰物业服务有限公司红寺堡区分公司委托，将原告车辆拖至灵武市，三被告将原告车辆车锁更换。期间原告多次要求三被告返还车辆并赔偿损失，三被告予以拒绝，原告遂诉至法院。   被告圣丰公司、圣丰分公司辩称，原告欠了被告费用，被告找不到原告才扣了原告的车辆，对原告的诉讼请求被告不负责，因为这是原告欠费所造成的。   被告安忠未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的证据交警平台短信通知打印件一份、结算单二张、保险单二张、行车证一份，对其真实性予以认定。   被告圣丰公司、圣丰分公司未提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：   原告马玉祥曾在被告圣丰公司工作，负责收费等工作。2015年4月27日，原告对于其收取而未向被告圣丰公司交付的物业费5501元向被告圣丰公司出具欠条一张。2015年6月17日，原告对于其收取而未向被告圣丰公司交付的物业费566元向被告圣丰公司出具欠条一张，对于其收取而未向被告圣丰公司交付的停车位费15010元向被告圣丰公司出具欠条一张并承诺于2015年7月16日归还。期间届满，由于原告未按时还款，2017年4月30日，被告圣丰公司指派被告安忠将原告所有的×××号车辆扣押至灵武市。2018年7月9日，圣丰公司起诉至本院要求马玉祥偿还款项21077元，2018年8月20日本院作出（2018）宁0303民初1718号民事判决书，予以支持圣丰公司诉讼请求，2018年10月31日，（2018）宁0303民初1718号民事判决书判决事项执行完毕，圣丰公司将车辆交还给原告。圣丰公司在扣押原告车辆期间，将原告车辆车锁更换。   本院认为，关于原告马玉祥要求被告返还×××号轿车的诉讼请求，经当庭核实，双方均予以认可车辆已经返还，故对于该项诉讼请求，不予支持；关于原告要求被告支付替代性交通费及车辆折旧费的诉讼请求，由于原告未提交证据，不予支持；关于原告要求被告赔偿车锁费3000元的诉讼请求，经核实，原告并未更换锁具，该项损失未实际发生，故不予支持；关于原告要求被告处理违章及罚款的诉讼请求，经当庭核实，原告对于被告已经将扣押期间的违章及罚款处理的事项并不清楚，故不予支持；关于原告要求被告赔偿商业险损失3000元的诉讼请求，购买商业保险是原告为了给自己所有的车辆规避风险，故不予支持。被告安忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   驳回原告马玉祥的诉讼请求。   案件受理费2068元，减半收取计1034元，由原告马玉祥负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审  判  员   刘成波   二〇一八年十一月二十六日   书  记  员   乔文科   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   最高人民法院《关于适用的解释》   第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
湖南省娄底市娄星区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘1302刑初644号公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。被告人曾勇，男，1989年4月30日出生于湖南省娄底市娄星区，汉族，高中文化，经商，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。住娄底市娄星区。曾因犯抢劫罪，于2008年8月22日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万五千元，2010年2月5日减刑释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2017年1月20日被娄底市公安局娄星分局监视居住，2017年12月20日由本院决定监视居住，同年12月27日由娄底市公安局娄星分局执行。湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉〔2017〕681号起诉书指控被告人曾勇犯非法拘禁罪向本院提起公诉。本案在审理过程中，发现被告人曾勇脱逃，致使本案无法继续审理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：对被告人曾勇中止审理。（本页无正文）审 判 长  胡 婷人民陪审员  刘坚文人民陪审员  刘传桃二〇一八年十一月七日书 记 员  周 泉附本裁定书引用的相关条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病的，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初17627号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：田玲玉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：许白璐，女，该公司员工。被告：孙建勇，男，1961年10月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告孙建勇民间借贷纠纷一案中，原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员 王慧群二〇一八年十一月三十日法官助理 席瑨玮书 记 员 许 茜
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1182民初4673号 原告：曹嗣林，男，1964年8月20曰生，汉族，农民，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：贺兆伟，安徽马玉真律师事务所律师。 被告：高夕才，男，1973年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。 被告：温兴地，男，1974年7月30日出生，汉族，农民，户籍地浙江省苍南县，经常居住地浙江省温州市苍南县。 被告：林天川，男，1987年7月9日出生，汉族，农民，户籍地浙江省苍南县，经常居住地浙江省温州市（苍南县欧雅佛教用品有限公司）。 原告曹嗣林诉被告高夕才、温兴地、林天川劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。 本院经审查认为：本案与（2018）皖1182民初4666号案件是基于同一事实发生的纠纷、被告相同且诉讼标的是同一种类，经原告同意，为方便诉讼可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2018）皖1182民初4666号案件审理。 审判员  刘宗燕 二〇一八年十一月十九日 书记员  王 雪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执4843号申请执行人：吴茹玉，女，1961年8月6日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人：沈阿莲，女，1937年1月31日生，住浙江省湖州市。申请执行人：方雄，男，1984年9月10日生，住上海市松江区。三申请执行人共同委托诉讼代理人：彭文龙，上海上华律师事务所律师。被执行人：上海滔琳农副产品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴兴燕，总经理。原告上海滔琳农副产品有限公司与被告吴茹玉、沈阿莲、方雄劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月10日作出的(2017)沪0117民初5387号民事判决，已经发生法律效力。因原告上海滔琳农副产品有限公司不履行生效法律文书确定的义务，被告吴茹玉、沈阿莲、方雄于2018年8月1日向本院申请执行，要求原告上海滔琳农副产品有限公司支付一次性工亡补助金576,880元及丧葬补助金32,706元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人上海滔琳农副产品有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人上海滔琳农副产品有限公司列为失信被执行人，并限制其法定代表人吴兴燕高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  潘建华审判员  白志中二〇一八年十一月二十二日书记员  蔡莉雯附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初88713号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：刘平则，女，1965年02月19日生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告刘平则信用卡纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令刘平则归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币190,796.16元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：刘平则向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，刘平则欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计190,796.16元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行提交的信息，无法向刘平则送达有关诉讼文书，且平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供刘平则的有效身份证明,使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  梅熠二〇一八年十一月三十日书记员  李悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉2401民初7113号 原告：杜福恩，男，汉族，1968年9月7日出生，住延吉市。 被告：延边国基建设有限公司，住所延吉市。 法定代表人：王雪东，经理。 被告：刘志国，男，住延吉市。 原告杜福恩诉被告延边国基建设有限公司、刘志国建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告继续履行建设工程施工劳务分包合同；2.判令二被告给付拖欠的劳务费612896.03元及违约金30000元；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年5月8日，原告与二被告在延吉市签订了建设工程施工劳务分包合同，约定位于敦化市丹江洁林业局普惠新居xx号楼的砌筑、钢筋制作安装、木工制作安装、混泥土浇筑、内外墙抹灰、土方人工平整开挖的分项建设工程施工合同。合同约定开工日期2016年9月20日，竣工日期2017年10月30日，工期406天，合同第17页约定按照建筑面积结算，一层为每平方米430元，二层为每平方米360元，工程竣工后，按照实际发生建筑面积结算，第19页约定支付款方式为主体封闭后支付工程款500000元，待工程竣工后，于2017年12月1日支付工程总款1000000元，剩余工程款在2018年5月份前陆续付清。合同第25页约定了拖欠劳务费的利息支付标准为按拖欠金额向劳务分包人支付每日千分之一的违约金。该合同体现双方真实意思的表示，合法有效，应当继续履行。原告如约履行完全部合同义务，竣工交付经结算一层建筑面积为1036.59平方米，价款为445733.7元，二层至六层建筑面积4832.86平方米，价款为1739829.6元。原告垫付材料费16050元，垫付其他费用13000元，合同外人工费37483元，工程款总计2252096.3元（483216.7元+1739829.6元+16050元+13000元），减去已给付的款项1100000元和劳动局代给付人工费529200元，再扣除未施工的室外伞水10000元，是612896.03元。经多次催要，因至今未给付构成违约，故诉至法院。 本院认为，因原告不能提供二被告的准确送达地址，故视为本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告杜福恩的起诉。 案件受理费10229元（原告已预交10229元），退还给原告杜福恩。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  林大海 二〇一八年十一月十九日 书记员  焦 雷
哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0111执684号申请执行人：艾禹,男,1968年10月19日出生,住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被执行人：祝海智,男,1972年10月21日出生,住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被执行人：赵坤,女,1979年7月12日出生,住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。本院在执行艾禹与祝海智、赵坤借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雨波审判员  由春荣审判员  吴 迪二〇一八年十一月二十日书记员  夏加春
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0181民初5629号 原告：银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司，地址：宁夏回族自治区灵武市水木灵州**综合会所**。 负责人：叶淑霞，分公司经理。 委托诉讼代理人：马自强，公司项目经理。 被告：冯永乐，男，现年28岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司与被告冯永乐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案，原告以被告暂找不到为由，于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武市分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武市分公司负担。 审 判 员    岳 志 勇 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员    刘 婷
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1181执556号申请执行人：吕某，女，汉族，1956年12月18日出生，江西省广丰县人，现住江西省德兴市，被执行人：沈某，男，汉族，1968年8月7日出生，江西省铅山县人，住江西省德兴市，本院依据已经发生法律效力的本院2018年4月10日作出的（2018）赣1181民初549号民事调解书，于2018年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、查封、扣押、扣留、提取被执行人银行存款、收入28570元或等价财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  胡耀文二〇一八年十一月五日书记员  李乐勇
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1703执1495号 申请执行人：吴某，男，汉族，生于1987年7月14日，住四川省达州市达川区。 被执行人：陈某，女，汉族，生于1989年5月23日，住四川省达州市达川区。 本院在执行申请执行人吴某与被执行人陈某婚姻家庭纠纷一案中，于2018年10月30日向被执行人陈某发出执行通知书，责令被执行人陈某立即履行达州市达川区人民法院（2017）川1703民初552号民事调解书确定的支付申请执行人吴某10200元及利息的义务，但被执行人陈某未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人陈某在中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市石桥镇支行账号62×××59账户上的存款10994元到达州市达川区人民法院诉讼费及案款专户（开户银行：工行达州达川支行，账号95×××59）； 本裁定立即执行 审判员  唐雄 二〇一八年十一月三十日 书记员  罗云
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0521民初7680号原告：韩图亚，女，1966年3月1日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区通辽市。被告：王红梅，女，1982年9月9日出生，汉族，无职业，住吉林省双辽市。被告：周再荣，男，1969年5月30日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。原告韩图亚诉被告王红梅、周再荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，按原告韩图亚向本院提供的被告王红梅的送达地址未能送达，且向原告韩图亚释明在规定的期限内向法院提供被告王红梅的准确送达地址，但原告韩图亚未能向本院重新提供，导致无法向被告王红梅送达。本院认为，原告韩图亚的起诉不符合起诉必须有明确的被告的规定。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告韩图亚的起诉。案件受理费减半收取1975元,退回原告韩图亚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 孟根其其格二〇一八年十一月二日书记员 刘 萌 萌
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执5038号 申请人：李天兵，男，1977年5月17日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：四川兴得利膜结构技术有限责任公司，住四川省成都市金牛区沙湾东一路。 本院依据已经发生法律效力的成劳人仲委裁字（2018）第170号仲裁裁决书，于2018年8月27日立案受理李天兵申请执行四川兴得利膜结构技术有限责任公司劳动争议一案,执行标的194314元及利息，执行费2815元。本案已进入执行程序，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，依职权查询了被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产信息。查封了被执行人名下的四辆车，但属轮候查封，无法处置；被执行人名下无不动产、无基金、股票、证券等金融理财财品，银行存款较少。申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。本院已将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序的，可以裁定终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结李天兵申请执行四川兴得利膜结构技术有限责任公司劳动争议一案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随 时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  何金伟 审判员  刘建华 二〇一八年十一月二十七日 书记员  万志胜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初22577号原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路**。法定代表人：陈诗勇，经理。委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。被告：马树芳，男，1948年6月26日出生。本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司诉被告马树芳物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员王凤琴调解，原告北京中燕物业管理有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇一八年十一月二十二日书记员  谢亮
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更3225号罪犯王子。现在江苏省宜兴监狱服刑。张家港市人民法院于2013年9月13日作出（2013）张刑初字第0492号刑事判决，认定被告人王子犯强奸罪，判处有期徒刑三年九个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；与前罪剩余刑期合并决定执行有期徒刑六年十个月，并处罚金4000元（已缴纳1000元）；责令退赔3313元，刑期自2013年5月28日起至2020年3月27日止。判决发生法律效力后，于2013年10月24日交付执行。本院于2016年2月2日对该犯减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2019年7月27日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2018年10月24日提出减刑建议书，于2018年11月2日报送本院审理。本院于2018年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理，于2018年11月6日至11月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯王子在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王子减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王子在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月、2017年3月、2017年9月、2018年3月、2018年8月获得表扬五次；财产性判项未全部履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王子在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯王子减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2018年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一八年十一月三十日法官助理徐莹颖书记员朱瑛
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2401民初5747号 原告：蔡春松，男，朝鲜族，1954年1月6日出生，图们市建设局退休职工，住延吉市大宇饭店大宗公馆**914。 原告：孙美花，女，朝鲜族，1957年6月27日出生，图们市设计院退休职工，住延吉市大宇饭店大宗公馆**914。 被告：延吉大宗大宇房地产开发有限公司，住所地：延吉市局子街**。 法定代表人：金喜子，执行董事兼总经理。 原告蔡春松、孙美花与被告延吉大宗大宇房地产开发有限公司（以下简称大宗大宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日受理后，依法由审判员陈艳独任审理，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告蔡春松、孙美花到庭参加诉讼。被告大宗大宇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡春松、孙美花向本院提出诉讼请求：1、判令大宗大宇公司向蔡春松、孙美花支付逾期交房违约金57131元（2015年10月2日起至2017年11月28日止共计788天，以总房款362509元为基数，按每日万分之二计算）；2、诉讼费由大宗大宇公司承担。事实和理由：2013年6月20日,蔡春松、孙美花与大宗大宇公司签订《商品房买卖合同》(合同编号YS00032585、房屋代码432898)，该合同约定：蔡春松、孙美花购买大宗大宇公司开发的延吉市北山街大宗公馆914号,面积为71.36平方米的房屋，房屋单价为每平方米5080元,总房款为362509元整。合同第八条约定2015年10月1日前交房,依照国家和地方人民政府的有关规定,将符合合同约定的商品房交付买受人使用。如逾期交房超过30日后,买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。涉案房屋竣工日期为2017年11月28日。为维护自身合法权益，蔡春松、孙美花诉至法院，要求大宗大宇公司按照逾期交房788天的每日万分之二的比例支付违约金57131元。 大宗大宇公司提交书面答辩状辩称，1、延期交付房屋并非大宗大宇公司原因所致，而是作为施工单位的吉林天宇建设集团股份有限公司拖延工期所致，故应当由施工单位承担赔偿责任；2、《商品房买卖合同》约定的违约金过高；3、《商品房买卖合同》明确2015年10月1日为交房日期，本案起诉日期为2018年9月12日，明显已过诉讼时效。 经审理查明：2013年6月13日，蔡春松、孙美花夫妻二人向大宗大宇公司交付购房定金10000元。2013年6月24日，蔡春松、孙美花与大宗大宇公司签订《商品房预售合同》（合同编号YS00032585、房屋代码432898），合同约定：蔡春松、孙美花购买大宗大宇公司开发的位于延吉市大宗公馆A栋第0160幢9014号、面积71.36平方米房屋，单价为每平方米5080元，总房款为362509元。合同第八条约定：出卖人应当在2015年10月1日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付买受人使用。第九条约定：出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，按照合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。签订合同当日，蔡春松、孙美花向大宗大宇公司交付购房款64884元，后于2014年1月24日交付购房款73000元，于2014年9月5日交付购房款214626元，共计交付购房款362509元。 另查，2017年11月28日，涉案房屋竣工。同日，大宗大宇公司向蔡春松、孙美花交付涉案房屋。 认定上述事实的证据有：蔡春松、孙美花身份证复印件、《商品房预售合同》、收据、照片及当事人的陈述。 本院认为：蔡春松、孙美花与大宗大宇公司签订的《商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据该合同约定，出卖人大宗大宇公司应在2015年10月1日前向买受人蔡春松、孙美花交付符合国家和地方人民政府的有关规定和合同约定的商品房，但大宗大宇公司实际交付涉案房屋的时间是2017年11月28日，迟延履行788天，应承担违约责任。根据《商品房预售合同》第九条的约定，出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，按照合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，故蔡春松、孙美花主张从2015年10月2日起至2017年11月28日止，共计788天，以总房款362509元为基数，按每日万分之二计算的违约金57131元，符合法律规定，本院予以支持。大宗大宇公司主张延期交付房屋系施工单位的责任及合同约定的违约金过高，但均未提供证据予以反驳，且本案未超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年的规定，故本院对其上述抗辩意见均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告延吉大宗大宇房地产开发有限公司于本判决书发生法律效力后立即支付原告蔡春松、孙美花违约金57131元（2015年10月2日起至2017年11月28日止，共计788天，以总房款362509元为基数，按每日万分之二计算）。 如被告延吉大宗大宇房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1228元（原告蔡春松已预交1228元），减半收取614元，由被告延吉大宗大宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  陈艳 二〇一八年十一月七日 书记员  魏丽
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）皖0406执1426-2号 中国农业银行淮南分行： 兹因申请执行人淮南市皓东混凝土有限公司与李荣多买卖合同诉讼费纠纷一案，须向你行查询被执行人李荣多的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一八年十一月十三日
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2018）冀0322执978号申请执行人刘德平，男，1950年2月14日生，汉族，住昌黎县。被执行人祖建山，男，1981年1月29日生，汉族，住昌黎县。刘德平与祖建山劳务合同纠纷一案,我院作出的（2018）冀0322民初946号民事调解书已发生法律效力，执行标的4650元。由于被执行人祖建山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2018年7月31日向被执行人祖建山发出执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人祖建山名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足，本案中不宜处理。3、本院通过传统查询系统未查询到被执行人祖建山名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等收益情况。4、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的4650元及利息尚未执行完毕。本院认为，本案被执行人祖建山无足额可供执行财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可提供执行的财产线索，有依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 程玉贵 二〇一八年十一月二十九日书记员 邱贺宇
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执12717号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人高结珍，女，1963年6月11日出生，住广东省中山市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人高结珍信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8513号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求高结珍支付本金217486.65元及息费、一审案件受理费2150元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年10月15日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8513号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月二十日 书记员 赵雨朦
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1482执保156号之一申请执行人：保龄宝生物股份有限公司。法定代表人：邓淑芬,1964年7月25日出生，住禹城市。被执行人：石家庄祖康食品有限公司。法定代表人：刘海亮,1963年4月6日出生，住河北省新华区。被执行人：刘海亮，1963年4月6日出生，住河北省新华区。被执行人：张巧，1976年10月28日出生，住河北省邢台市。禹城市人民法院已对发生法律效力的（2018）鲁1482财保773号民事裁定书立案执行，被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高级人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘海亮在光大银行账户内存款2826.12元。本裁定立即执行。审判长 丁 国审判员 臧秀峰审判员 刘祥涛二〇一八年十一月二十四日书记员 刘乐乐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初87371号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：滕家富，男，1992年3月12日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告滕家富（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款32751.34元，以及自2016年12月13日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按照中国人民同期贷款利率计算）。事实与理由：2016年5月27日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款40000元用于装修。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金40000元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款40000元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2016年12月12日，原告向被告账户支付32751.34元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2016年5月27日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为40000元，借款期限36个月，借款利率不高于12.5%（年化），借款用途为装修。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定滕家富作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方月咨询费=融资金额*月咨询费费率（0.65%-3.06%），甲方应于每月偿还本息时向乙方支付上月月咨询费。丙方融资服务费=融资金额*0.6%；丁方技术服务费=融资金额*2%。甲方同意并授权，融资服务费与技术服务费由甲方取得借款时由丙方及其合作的第三方支付机构自甲方积木盒子平台收款账户中一次性扣除。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国建设银行肇嘉浜路支行，账号×××。2.2016年5月27日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为40000元，借款期限24个月，自2016年5月27日至2018年5月28日，年息10.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款1866.7元（不含咨询费），还款日为每月24日，第一期还款日为2016年6月28日。4.2016年5月30日被告提现38960元，手续费及咨询费总计1040元；被告偿还了2016年6月至2016年8月2期的本息，2016年9月及以后没有还款。截至2016年12月12日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账32751.34元，款项用于偿还2016年11月29日至2016年12月12日期间的利息，以及2016年11月当期以及一直到合同期限届满的本金。为此原告向本院提交借款服务协议、借款协议、交易明细、还款明细、情况说明等证据，以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕家富于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金三万二千七百五十一元三角四分及利息（以三万二千七百五十一元三角四分为基数，自二〇一八年十一月二十二日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，案件公告费560元，由被告滕家富负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳，被告滕家富于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张冬梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李欣然
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1325民初5375号原告：陈某，男，1986年8月出生，汉族，居民，住费县。被告：臧某，男，1996年5月出生，汉族，居民，住费县。本院在审理原告陈某与被告臧某民间借贷纠纷一案中，原告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈某自动撤回起诉处理。诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  姚传平二０一八年十一月二十日书记员  王全霞
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初17465号 原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地：济南市经十路**中润世纪广场**楼。 法定代表人：王欣，行长。 被告：郁志国，男，1971年6月6日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告平安银行股份有限公司济南分行与被告郁志国金融合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。 平安银行股份有限公司济南分行诉称：一.请求依法判令被告向原告偿还人民币本金100000.00元（截至2018年7月31日欠息金额为74318.10元，2018年8月1日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算），共计174318.10元；二、请求依法判令被告承担本案中就原告实现债权产生的费用，包括诉讼费、保全费、差旅费、公告费、律师费等所有费用。事实与理由:2014年2月24日，原告与被告郁志国签订了合同编号为平银（济分）个信额字（2014）第RL20140224000509号《个人信用额度贷款合同》。合同约定：被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款，还款方式为净息还款；并约定贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数之日起贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；同时约定宣布贷款提前到期的，原告有权要求被告支付实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告按照被告的申请如约发放贷款。但被告未能按照约定还本付息，现经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。 被告郁志国在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案案涉《个人信用额度贷款合同》第八条第六款约定：本合同适用中华人民共和国法律，在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。乙方所在地即本案原告平安银行股份有限公司济南分行所在地济南市历下区，本院对本案无管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送济南市历下区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘洪展 二〇一八年十一月七日 书记员  陆静静
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1421执1323号 申请执行人：四川仁寿农村商业银行股份有限公司，住所：仁寿县文林镇陵州路三段**。统一社会信用代码915114217091425084。 法定代表人：曾映红，董事长。 委托代理人：邝凌，系原告公司职工。 被执行人：李桥，男，1981年8月29日出生，汉族，居民，，住仁寿县 被执行人：熊雪英，男，1984年4月2日出生，汉族，居民，，住仁寿县 被执行人：成都宇宏融资担保有限公司，，住所：成都市武侯区望江路**中海广场**组织机构代码77452928－2。 法定代表人：苏华五,总经理。 本院作出的（2017）川1421民初1897号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的偿还申请人借款本金4536772.05元及利息的义务。本院于2018年5月19日立案执行本案并依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。在执行过程中，通过网络查控系统查找，未发现有可供执行的财产。经本院向仁寿县综治网格中心要求协助查找被执行人的财产线索，仍无财产可供执行。与申请人进行终本约谈后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）川1421民初1897号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志强 二〇一八年十一月二十三日 书记员  任春华
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0183执1297号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行。负责人尚海，行长。被执行人辛奎叶，男，1968年7月29日生，汉族，住德惠市。德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行与被执行人辛奎叶金融借款合同纠纷一案，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2016）吉0183民初3881号民事判决书的执行。因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  陈迎超二〇一八年十一月二十一日书 记 员  董训明
黑龙江省宝泉岭农垦法院民 事 判 决 书（2018）黑8101民初1583号原告：初桂梅。委托诉讼代理人：温振国，黑龙江吉相律师事务所律师。被告：庄喜财。被告：丛文江。委托诉讼代理人：丛晓蔓（丛文江之女）。原告初桂梅与被告庄喜财、丛文江债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告初桂梅及委托诉讼代理人温振国、被告庄喜财，丛文江及委托诉讼代理人丛晓蔓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告初桂梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告庄喜财偿还借款本金118600元，被告丛文江承担连带保证责任。2、二被告承担本案诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告庄喜财支付本金50000元，自2018年6月14日起至本金全部偿清为止，利息按月利率2%计算；支付本金20000元，自2018年6月7日起至本金全部偿清为止，利息按月利率2%计算·。被告丛文江对上述借款承担连带保证责任。事实与理由：2015年9月15日及2015年11月14日，被告庄喜财向案外人黄平分别借款50000元及20000元，月利率按2%计算。被告丛文江为其担保，保证期间二年，保证期间内如债务展期，保证期间从展期届满后之日起二年。2018年6月7日案外人黄平将本金20000元、利息12000元，2018年6月14日本金50000元、利息31000元转让给原告，并约定转让后的利息归原告所有，被告庄喜财在转让协议上签字确认，此后，原告多次要求被告返还欠款，被告均以各种理由拒绝偿还，该款至今未给付。被告庄喜财辩称：借款是事实，但先扣了利息及中介费，转让协议是在空白纸上签的。被告丛文江与庄喜财辩论意见一致。原告为证明其主张，提供了如下证据：1、借款合同二份，欲证明被告庄喜财分两次借款70000元，月利率2%，其中50000元展期至2017年11月14日，20000元展期至2017年12月6日，被告丛文江为其担保，未超过担保期限。被告庄喜财、丛文江对此有异议，认为借款协议签订8天后就展期违反常理，被告丛文江担保不能展期。2、债权转让协议书二份，欲证明2018年6月7日，案外人黄平将本金50000元，利息31000元，2018年6月14日本金20000元、利息12000元债权转让给原告初桂梅，被告庄喜财签字同意的事实。被告庄喜财对此无异议，被告丛文江有异议，认为转让协议是在空白纸上签的字。被告庄喜财、丛文江未提供证据。对证据的分析与评定：原告提供的证据1被告庄喜财、丛文江对真实性有异议，证据2被告庄喜财无异议，被告丛文江对真实有异议，但二被告未提供相应的证据予以证明其异议的存在，原告提供的证据能够证明案外人黄平将两笔本息113000元的债权转让给了原告，被告丛文江担保期间未超过合同约定的债务展期届满之日起二年。因此，该证据具有真实性、合法性、关联性，依法应予采信。根据采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年9月15日、10月7日被告庄喜财分两次向案外人黄平借款50000元及20000元，月利率2%，被告丛文江为其担保，保证期间二年。双方在借款合同中约定债务展期，保证期间从展期届满之日起二年，2015年10月10日案外人黄平将本金50000元展期至2017年11月14日，同年10月15日将本金20000元展期至2017年12月6日。案外人黄平分别于2018年6月7日，将本金20000元、利息12000元，2018年6月14日本金50000元、利息31000元转让给原告，被告庄喜财在《债权转让协议书》中签字同意，转让后的利息归原告所有。该款至今未给付。本院认为，案外人黄平与被告庄喜财、丛文江签订的借款合同，债权债务关系明确，2018年6月7日及2018年6月14日，案外人黄平与原告庄喜财签订债权转让协议，其债权转让行为合法有效，被告庄喜财应按转让协议履行还款义务。原告要求被告庄喜财偿还本息118600元（2018年6月7日至10月6日、2018年6月14日至2018年10月13日的利息5600元已计算在本息118600元内），并按月利率2%分别支付本金20000元、50000元自2018年10月7日、2018年10月14日至借款本金付清为止的请求，本院予以支持。被告丛文江为被告庄喜财担保，保证期间二年。原、被告在借款合同中约定债务展期，保证期间从展期届满之日起二年，2015年10月10日案外人黄平将本金50000元展期至2017年11月14日，同年10月15日将本金20000元展期至2017年12月6日，被告丛文江在担保期间内。根据《中华人民共和国担保法》第二十二条“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任”，原告要求被告丛文江对该债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国担保法》第二十二条判决如下：一、被告庄喜财于本判决生效之日起十日内给付原告初桂梅本息118600元，并按月利率2%支付本金20000元自2018年10月7日、本金50000元自2018年10月14至借款本金付清为止的利息；二、被告丛文江对上述债务承担连带责任；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2672元，减半收取1336元，由庄喜财、丛文江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  熊士军二〇一八年十一月二十三日书记员  李香红
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0202民初2141号原告：开封市世博物业管理服务有限公司。住所地：开封市龙亭区北关街**。统一社会信用代码：91410202571048489T。法定代表人：古今奇，总经理。委托诉讼代理人：赵园，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：田万顺，男，1950年11月19日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区，现住开封市。委托诉讼代理人：吴育宁，女，1950年3月14日生，满族，住址同上，系田万顺之妻，代理权限为特别授权。原告开封市世博物业管理服务有限公司与被告田万顺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开封市世博物业管理服务有限公司的法定代表人古今奇、委托诉讼代理人赵园，被告田万顺及其委托诉讼代理人吴育宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开封市世博物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付2016年3月3日至2017年3月2日的物业管理费659.2元及自2018年3月3日至2019年3月2日物业管理费659.2元，共计1318.4元，并按照合同约定加收滞纳金318.2元；2、被告承担全部诉讼费。事实与理由：被告系泰兴房地产开发的万兴苑小区房屋编号为18号楼2单元101、建筑面积为94.72平方米房屋的业主。根据被告同原告达成的物业合同约定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了物业管理服务。但被告自2016年3月3日至2017年3月2日和2018年3月3日至今拖欠物业管理服务费共计1318.4元。原告曾多次以各种形式向被告催缴物业管理费但其未予理睬。根据《物业管理条例》第七条第5项规定，按时交纳物业费是业主的义务。《中华人民共和国物权法》第七十二条规定，业主对建筑物专有部分以外的共有部分享有权利，承担义务，不得以放弃权利而不履行义务，同时第八十三条也明确指出拒付物业费是损害其他业主合法权益的行为。双方签订的物业管理协议第七章第三条规定，拖欠物业费物业管理企业可以每日加收应当缴纳费用的2‰滞纳金。被告田万顺辩称：1、原告没有法人资格，属于非法经营。2、2015年3月3日原被告签订的物业管理服务协议系被告在受胁迫的情况下签订的，不是被告的真实意思表示。3、物业服务费收费标准过高，服务内容、服务标准等没有向业主公示。4、原告提供的物业服务不到位，公共环境卫生没有做到全天保洁，公共地下车库没有开放、公共秩序混乱，擅自利用公共部位进行经营等。5、原告诉称被告两年没有交物业费不属实，2016年的物业费用被告之前交的500元装修押金抵了，不足部分补齐就行了。6、原告要求的滞纳金只有行政处罚里才有，民事合同没有，原告的该项诉求于法无据。本院经审理认定事实如下：被告田万顺系开封市万兴苑小区18号楼2单元101室、建筑面积为94.72平方米房屋的业主。2015年3月3日，被告田万顺（甲方）与原告开封市世博物业管理服务有限公司（乙方）签订物业管理服务协议，主要内容为：乙方提供服务内容为物业共用设施设备管理、公共环境保洁服务、公共绿化的养护和管理、公共秩序维护、物业档案资料管理、根据业主所需提供特约服务。物业服务费用及收缴，本物业管理区域物业服务收费实行包干制，物业服务费定价住宅为0.58元/月·㎡（不含单元照明和对讲用电费用）。甲方办理物业手续时应向乙方交纳第一年的全年物业服务费以及其他相关费用。下年物业服务费应于上一年物业服务费到期前一个月的1-15日交纳当年物业服务费；未入住及装修期间，业主遵照本协议定价以及本条规定按时足额交纳物业服务费。甲方先交费、后享受服务，小区物业费按年度收缴；建筑面积94.72㎡、物业费659.2元/年，甲方有自觉按时足额交费的义务。关于违约责任，甲方违反协议未能按时足额交纳物业服务费以及其他费用的，应按相应收费标准的日2‰向乙方支付滞纳金。2016年3月3日至2017年3月2日和2018年3月3日至2019年3月2日的物业管理费1318.4元被告未交纳，经原告催要未果，诉至法院。本院认为，原告开封市世博物业管理服务有限公司系经过工商行政部门依法注册具有从事物业管理服务资质的企业，其与被告签订的物业管理服务协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面履行自己的义务。被告辩称该协议系在其受胁迫的情况下签订的，但未提交证据证明，本院对该辩解意见不予采纳。原告履行了为被告入住的开封市万兴苑小区提供物业服务的义务，被告作为该小区的业主应当根据上述协议的约定履行向该公司交纳物业费的义务，而被告未按合同约定向原告交纳物业费，其行为已构成违约，应承担继续履行等违约责任。因双方合同约定先交费、后享受服务，小区物业费按年度收缴，下年物业服务费应于上一年物业服务费到期前一个月的1-15日交纳，故对原告要求被告支付2016年3月3日至2017年3月2日和2018年3月3日至2019年3月2日的物业管理费共计1318.4的请求本院予以支持。被告关于2016年度的物业管理费应用已交纳的装修押金抵销的意见，因双方未就抵销达成一致意见，故该意见不能成立，被告可就装修押金退还问题另行主张。双方关于违约责任的约定名为滞纳金，实际性质应为违约金，鉴于被告的违约行为，原告要求支付违约金符合法律规定。但原告要求被告按日2‰的标准支付滞纳金318.2元，标准显属过高，将违约金酌定被告未交物业费数额的10%即131.8元较妥，原告超出该范围部分诉讼请求，本院不予支持。被告辩称对原告物业管理服务不满意，不足以成为被告拒交物业费的理由。被告作为业主，在对物业公司的服务有意见的情况下，应当合法合理维权，拒付物业费并非是正当维权途径，亦会有损于同小区其他业主的权益。因此，对被告的该辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告田万顺于本判决生效后十日内支付原告开封市世博物业管理服务有限公司物业服务费1318.4元，并支付滞纳金131.8元，以上共计1450.2元。二、驳回原告开封市世博物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告田万顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  陈姝亭二〇一八年十一月三十日书记员  张译天
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝05民初2154号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆凤巢娱乐有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区金凤镇新州大道**金凤凤祥居****楼**铺号楼2层16号铺；2号楼3层17号铺，统一社会信用代码91500107MA5UNA4K5K。法定代表人：何建军。原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆凤巢娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年10月28日向本院申请撤回对被告重庆凤巢娱乐有限公司的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  黄 键人民陪审员  姚天玲人民陪审员  陈邦碧二〇一八年十一月二十八日法官助理段玉秀书记员胡曦元
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初10062号 原告：中安金控资产管理有限公司，住所：杭州市上城区元帅庙后****。 法定代理人：谭某。 被告：蔡忠雯，男，1994年9月16日生，汉族，户籍地：贵州省 被告：冉光毕，女，1969年11月27日生，汉族，户籍地：贵州省。 原告中安金控资产管理有限公司与被告陈平平、曾丹追偿权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告中安金控资产管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告中安金控资产管理有限公司撤诉处理。 案件受理费42元，由原告中安金控资产管理有限公司负担。 审判员  王荣霞 二〇一八年十一月一日 书记员  谭吉利
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执933号被执行人单德强，男，1982年10月12日出生，汉族，住上海市。本院依据已发生法律效力的上海市第二中级人民法院作出的(2018)沪02行终320号行政判决书，于2018年11月15日向被执行人单德强发出执行通知，责令其向上海市第二中级人民法院支付案件受理费人民币50元，但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人单德强银行存款人民币50元及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人单德强相应价值的财产。法官助理孙峰审判长  钱松青审判员  袁黎明审判员  朱 伟二〇一八年十一月十九日书记员  方 航附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执2028号申请执行人:南通市交通建设工程有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：黄乃武，执行董事。委托代理人：陈强，男，1972年3月26日生，汉族，住南通市崇川区。系该公司员工。被执行人：江苏省枢钮市政工程有限公司，住所地南通市。法定代表人：季群，董事长。张峰与江苏省枢钮市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月26日作出的（2018）苏0612民初1292号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书：江苏省枢钮市政工程有限公司于本判决生效后10日内支付张峰工程款1032303元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取7045元，由江苏省枢钮市政工程有限公司负担（原告已垫支，待执行时由被告一并给付原告）。因被执行人江苏省枢钮市政工程有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，张峰向本院申请执行，本院于2018年6月25日立案受理。执行过程中，张峰将其在（2018）苏0612民初1292号民事判决书中对被执行人享有的债权转让给南通市交通建设工程有限公司。南通市交通建设工程有限公司于2018年10月17日向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院经审查后，于2018年11月5日裁定变更南通市交通建设工程有限公司为本案申请执行人。本案在执行过程中采取了下列执行措施：1、本院通过挂号信向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、传票、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡（含风险提示），信件被以“收件人不在原址且无法联系收件人”被退回；2、本院分别于2018年6月27日、2018年7月16日、2018年9月17日、2018年10月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、证券、工商登记等信息，未能发现可供执行的财产线索；3、本院于2018年7月6日至南通市不动产登记交易中心查询，未能发现被执行人名下房地产登记信息；4、本院于2018年7月18日向被执行人原工作人员进行调查，被告知被执行人江苏省枢钮市政工程有限公司已经停止经营两年多，其法定代表人已被刑事拘留，公司无财产可供执行；5、本院经查询南通市崇川区人民法院刑事卷宗，被执行人江苏省枢钮市政工程有限公司法定代表人季群因涉嫌犯罪已被刑事拘留。6、本院依法对被执行人适用限制高消费措施；7、本院约谈申请执行人，告知申请执行人，被执行人名下无可供执行的财产。申请人表示无被执行人的其他财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未能发现可供执行的财产线索。现本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0612民初1292号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  杨 通二〇一八年十一月二十六日书 记 员  李金萍
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0305民初18924号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所北京市朝阳区韩外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：胡慧敏，女，汉族，1996年1月7日出生，身份证住址山东省曹县，系公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所深圳市南山区高新区，住所深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**36Ｔ。法定代表人：马化腾，董事长。被告：丹东市时创传媒有限公司，住所辽宁省丹东市元宝区江城大，住所辽宁省丹东市元宝区江城大街****。法定代表人：刘洪娟。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、丹东市时创传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2018年11月9日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  邱靖芳二〇一八年十一月十四日书记员  黄爱香
四川省乐山市市中区人民法院 不 予 受 理 案 件 决 定 书 (2018)川1102法赔1号 赔偿请求人：宁高，男，1976年11月9日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 赔偿请求人宁高于2018年11月20日以本院审理（2005）乐中民初破字第1号案件违法为由，向本院申请国家赔偿。 经审查，本院认为，宁高现对（2005）乐中民初破字第1号案件的审理提出异议，不属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条“本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件：（一）违反刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（三）二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的；（四）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；（五）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（六）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（七）在刑事诉讼过程中违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的；（八）依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的；（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。”规定的国家赔偿案件的范围。 据此，根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条第三款“经审查不符合立案条件的，人民法院应当在七日内作出不予受理决定，并应当在作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。”的规定，决定如下： 对赔偿请求人宁高的国家赔偿申请不予立案。 如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向四川省乐山市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一八年十一月二十一日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初22063号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市南海区里水天籁之都娱乐城，住所地：广东省佛山市南海区。投资人：郑其清。委托诉讼代理人：杨建忠，男，系被告员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市南海区里水天籁之都娱乐城侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月3日依法立案受理后，依法适用简易程序并于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞、被告的委托诉讼代理人杨建忠均参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止对《running》1首作品著作权实施侵权行为；2、被告赔偿原告经济损失人民币2000元；3、被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计258.92元。4、被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，公证书中记载的地址系被告的经营场所且有播放涉案歌曲，但被告已向天合公司缴纳费用，希望与本案被告进行和解。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《running》（作品登记证号：国作登字-2016-I-00339644；著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、原告获得权利来源：《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》；内容及性质：复制权、放映权等的独占使用权。期限：永久。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月14日；实施地点：广东省佛山市南海区里水镇和顺万福城商业广场4楼的天籁之都量版式KTV）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：2015年9月7日成立，经营范围：量贩式KTV，零售：烟、卷烟、食品。上述各项有《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及附件、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及附件、（2018）湘永潇证监保字第0091号公证书及附件、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：案涉MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，系以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护。案中原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》及版权查询结果光盘内容之间相互印证，在被告未提交相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一、二款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，本院确认案涉音乐电视的著作权人系北京天浩盛世文化传播有限公司。原告依据其与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》已取得在实体ktv等经营场所内对案涉音乐电视就复制权、放映权等独占使用的权利，有权以自己的名义提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，在无相反证据足以推翻的情况下，湖南省永州市潇湘公证处出具的（2018）湘永潇证监保字第0091号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。依据该公证书显示，本案证据保全公证的经营场所地点，公证消费获取的票据记载内容均与被告的工商登记信息相吻合，故本院认定被告在其经营场所内播放了被诉侵权视频。被诉侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但经比对保全内容与诉请保护作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，在被告没有提供反证的情况下，本院确认被诉侵权视频与原告享有的权利的音乐电视作品一致。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放案涉音乐电视，在未能提供合法授权的情况下，侵犯了原告对案涉音乐电视所享有的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对案涉音乐电视所享有的复制权诉请，本院认为根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业普遍特点等具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，案中亦无证据反映相关行为为被告控制操作，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。案中因无证据显示被告已停止相应的侵权行为，故本院对原告要求被告停止侵权的诉请予以支持；对于具体赔偿数额问题，因难以明确原告的实际损失或者侵权人的违法所得，本院根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“人民法院在确定赔偿数额时，应考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”的规定，综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权工作的难易程度等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计1000元。原告主张超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五、十项、第二款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告佛山市南海区里水天籁之都娱乐城于本判决发生法律效力之日起立即停止对《running》音乐电视实施放映；被告佛山市南海区里水天籁之都娱乐城于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理费用共计1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市南海区里水天籁之都娱乐城负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈艳斌二〇一八年十一月十九日书记员  王明诗
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执4297号申请执行人：上海紫泰物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈雯，董事长。被执行人：庄琳琳，女，1971年10月30日出生。原告上海紫泰物业管理有限公司诉被告庄琳琳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日作出的(2017)沪0118民初18387号民事判决书已发生法律效力。本院判令：一、被告庄琳琳应于判决生效之日起十日内支付原告上海紫泰物业管理有限公司物业管理服务费人民币6,100.20元；二、被告庄琳琳应于判决生效之日起十日内支付原告上海紫泰物业管理有限公司违约金610元。案件受理费50元，公告费560元，均由被告庄琳琳负担。届期，被告庄琳琳未履行义务。权利人上海紫泰物业管理有限公司于2018年8月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年8月20日向被执行人庄琳琳发出执行通知书及财产报告令等材料，责令被执行人于2018年9月4日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，本案在审理过程中，因无法向被执行人送达相关诉讼材料而公告送达起诉状副本和开庭传票，并缺席审理判决。执行中，本院至被执行人住所地上海市青浦区徐泾镇明珠路******实地执行，但未找到被执行人。在执行中，通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息后，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年11月23日，将被执行人庄琳琳纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2018年11月28日，本院将上述执行情况告知申请执行人上海紫泰物业管理有限公司，申请执行人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇一八年十一月三十日书记员  张 敏附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0624执434号 申请执行人：徐呈勇，男，1970年5月20日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被执行人：魏发顺，男，1957年8月15日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 本院在执行申请执行人徐呈勇与被执行人魏发顺民间借贷纠纷一案中，经查，依据诏安县人民法院（2016）闽0624民初953号民事判决书判决：一、被执行人魏发顺应向申请执行人徐呈勇支付50000元及利息；二、负担案件诉讼费1050元。被执行人魏发顺未履行相应的法律义务，权利人徐呈勇于2018年5月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 本院于2018年6月4日依法向被执行人魏发顺发出执行通知书及报告财产令。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年9月25日向被执行人魏发顺发出限制消费令，限制被执行人魏发顺高消费及纳入失信被执行人名单。 本院依法对被执行人魏发顺采取网络查询及传统查询等财产调查措施，经查询，被执行人魏发顺房屋、土地、银行存款、工商登记、车辆登记等方面未有可供执行财产。并征徇申请人的意见。本院依法将相关执行情况告知申请执行人，并就终结本次执行程序询问申请执行人徐呈勇的意见。申请执行人徐呈勇表示无法提供魏发顺有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向魏发顺发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。本院查无魏发顺有其他可供执行的财产。徐呈勇亦无法提供魏发顺有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇一八年十一月二十日 书记员  江晓乐
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初1765号 原告：某保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市市中区光明路锦绣苑小区门市**楼**。 委托代理人：王静，山东龙头律师事务所律师。 被告：王某，女，汉族，1973年11月08日出生，住枣庄市市中区。 委托代理人：陈殿宏，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。 被告：曹某某，男，汉族，1997年09月28日出生，住枣庄市市中区。 原告某保险股份有限公司枣庄中心支公司诉被告王某、曹某某追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告王某的委托代理人到庭参加了诉讼。被告曹某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告诉称，2016年10月8日15时许，被告曹某某驾驶鲁Ｄ7G6**号小型轿车沿安崖路由北向南行驶至枣庄市市中区孟庄镇崖头村南侧路段处与邢得芳驾驶的两轮摩托车发生事故，致使车辆受损，邢得芳及摩托车乘车人王玉花、刘玉龙受伤，被告曹某某没有取得机动车驾驶证，为无证驾驶，鲁Ｄ7G6**号小型轿车实际驾驶人为王某，系曹某某的母亲，事发时该车超过检验有效期，后邢得芳以及王玉花、刘玉龙将曹某某、王某以及我公司诉至市中区法院要求赔偿，市中区法院作出（2016）鲁0402民初4072号判决书，判决我公司赔偿邢得芳及王玉花、刘玉龙共计57425.7元，该款项我公司已经赔付完毕。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，我公司对于上述赔偿的费用享有追偿权，又因事故车辆超出检验有效期，且王某存在过错，为了维护原告的合法权益诉至法院，请求判令两个被告偿还垫付款57425.70元（自2017年7月31日起计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。 被告王某辩称，交通事故发生时，被告王某因工作需要在外地，没有实际管理该车辆，应该由曹某某承担赔偿责任。 被告曹某某未应诉答辩。 经审理查明，2017年7月24日，本院作出（2016）鲁0402民初4072号民事判决书，其中认定被告曹某某实施的无机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶超过检验有效期的机动车、驾驶机动车与对面来车有会车可能时超车三项违法行为是事故发生的主要原因，被告曹某某驾驶的鲁Ｄ7G6**号小型轿车实际驾驶人为王某（系曹某某的母亲）。 另查明，原告某保险股份有限公司枣庄中心支公司已经按照（2016）鲁0402民初4072号民事判决书赔偿受害人邢得芳及王玉花、刘玉龙共计57425.70元。 以上事实有原告提供的中国建设银行网上银行电子回执、民事判决书及庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条“有下列情形之一的导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日止。”本案中，被告曹某某在没有取得机动车驾驶证的情况下驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车发生交通事故，导致案外人邢得芳及王玉花、刘玉龙受到人身伤害，由原告在交强险责任限额范围内赔偿57425.70元，现原告在赔偿范围内向侵权人主张赔偿57425.70元，本院予以支持；依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是事故发生的原因之一的；（二）知道或应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××等不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或管理人有过错的。”本案中，作为机动车所有人的王某在知道被告曹某某没有驾驶证的情况下将D7G662号小型轿车交给其驾驶，是导致事故发生的原因之一，因此应对因被告曹某某无证驾驶机动车导致第三人的人身损害负连带赔偿责任，因此原告请求被告王某赔偿原告在交强险责任限额范围内赔偿第三人的57425.70元，于法有据，本院对此予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下： 被告王某、曹某某于本判决生效后十日连带赔偿原告某保险股份有限公司枣庄中心支公司57425.70元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1236元，由被告王某、曹某某连带负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵 伟 人民陪审员  王新磊 人民陪审员  郝田荣 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  彭 程
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0111民初2001号原告：王立民，男，1949年6月8日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：付云，男，1962年12月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：梁丽云，女，1962年10月25日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告王立民与被告付云、梁丽云民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王立民到庭参加审理，被告付云、梁丽云经本院本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。王立民向本院提出诉讼请求：1.要求付云、梁丽云偿还借款本金5000元及利息,月息2分，自2010年2月10日起至实际给付之日止；2.诉讼费由付云、梁丽云承担。事实和理由：付云、梁丽云系夫妻关系。2010年1月10日二人在王立民处借款5000元用于食杂店进货，王立民将钱送到付云、梁丽云家中，付云书写的借条，梁丽云自己签的字。当时双方约定2分利，一个月后偿还。但到期后付云、梁丽云并没有如约履行义务。后王立民多次索要，至今未偿还借款。2013年二人突然离家出走，至今没有任何消息，因此王立民起诉至法院。付云答辩称，我从王立民处借两笔钱，出了两张借条金额共计23000元。其中5000元的借据中，本金3000元，利息2000元。另一张借条18000元，其中本金10000元，利息8000元。王立民为证实其所主张的事实成立，向本院提交证据如下：一、借据1份，内容是“人民币：伍仟元整￥5、000、00元借款利息2分从2010年1月10日起到2010年2月10日止借款人：付云梁立云20**年1月10日”。证明2010年1月10日付云、梁丽云向原告借款情况属实。二被告没有出庭视为放弃抗辩。本院认为该证据具有真实性、客观性、关联性，对该证据予以采信。二、协议书1份，内容是“协议书付云借王利民款以欠据为证用房产做抵押.房屋变卖后全部付清付云付长多2011年2月1日”。证明付云因此次借款，用自己房屋作抵押。被告没有出庭视为放弃抗辩，本院认为该证据具有真实性、客观性、关联性，对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：付云、梁丽云系夫妻关系。2010年1月10日，二人给王立民出具借据一张，载明借款5000元，约定借款利息为2分，从2010年1月10日起到2010年2月10日止，签名捺手印予以确认。王立民诉称5000元均是本金，付云书面答辩称3000元本金，利息2000元。欠款到期后付云、梁丽云未如约履行义务。2011年2月1日，付云与儿子付长多给王立民出具一张协议书，用付云的房产做抵押。借款至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。付云、梁丽云在王立民处借款5000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。王立民主张付云、梁丽云给付借款利息月息2分，自2010年2月10日起至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。付云书面答辩意见因未提交证据证明，不予采纳。综上所述，对王立民要求付云、梁丽云偿还借款本金5000元，偿还利息（月息2分，自2010年2月10日起至实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告付云、梁丽云于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告王立民借款本金5000元；被告付云、梁丽云于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告王立民借款的利息，以5000元为基数，按月息2分计算，自2010年2月10日起至债务清偿完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告付云、梁丽云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  卫沙沙人民陪审员  韩奕庆二〇一八年十一月六日书 记 员  叶春雪
浙江省苍南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0327民初9664号 原告：冯世濠，男，1991年9月16日出生，汉族，住苍南县。 被告：刘大臣，男，1979年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被告：蒙城县瑞宏物流有限公司，统一社会信用代码：9134162258014726X8，住所地：安徽省蒙城县汽车产业园区**。 法定代表人：陈梅，该公司总经理。 本院在审理原告冯世濠诉被告刘大臣、蒙城县瑞宏物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯世濠于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯世濠在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告冯世濠撤回起诉。 案件受理费85元，减半收取42.5元，由原告冯世濠负担。 审 判 员 黄步雄 二〇一八年十一月十四日 代书记员 苏秀镜
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初4538号原告：天津市塘沽危险品运输有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽赵新路**。法定代表人：刘晓洪，经理。委托诉讼代理人：李建军，该单位职工。被告：李保山，男，1974年6月15日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被告：河北顺旺运输有限公司。。住所地：河北省邯郸市馆陶县南环路与滨河路交叉口西行200米路北法定代表人：房长廷，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。。住所地：衡水市和平西路**负责人：高宏，经理。原告天津市塘沽危险品运输有限公司与被告李保山、河北顺旺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告天津市塘沽危险品运输有限公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市塘沽危险品运输有限公司在本案审理过程中，撤回对被告李保山、河北顺旺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的起诉，是行使其诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市塘沽危险品运输有限公司撤诉。案件受理费1384元，由原告天津市塘沽危险品运输有限公司负担。审判员  高嘉琦二〇一八年十一月二十一日书记员  杜晶晶
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0924民初1272号 原告周亚男，女，汉族，1989年10月26日生，住北京市朝阳区。 委托代理人赵毅宏，山西晋恒律师事务所律师。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。 地址北京市西城区。 负责人武博，经理。（未到庭） 本院于2018年10月10日立案受理了原告周亚男诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员吴立志适用简易程序进行了公开审理，经传票传唤，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，原告系事故车辆京N0Z0**小型越野车所有人。原告车辆在被告处投保机动车损失险，限额为620150元，保险期限从2017年11月24日至2018年11月23日，事故发生在保险期限内。2018年3月3日18时左右，安建青驾驶蒙JXXX**号聚宝牌普通低速货车沿G6、G7连接线西幅由北向南行驶至5公里加150米处左转弯时，与沿G6、G7连接线东幅由南向北行驶的驾驶人张利顺驾驶原告所有的京N0Z0**小型越野车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经乌兰察布市公安局交通管理支队兴和大队勘察现场，认定安建青与张利顺负事故的同等责任。事故发生后，原告及时向被告报险，被告出险后要求原告到其指定的4S店定损修理，被告对车辆估损金额为267600元，在原告车辆修理完毕后被告只给4S店结算了133800元，没有按照估损金额全额支付，无奈之下，原告提车时将剩余的133800元支付给4S店，事故发生后，原告支付2000元清障拖车费。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未到庭未答辩。 经审理查明，2018年3月3日18时左右，安建青驾驶蒙JXXX**号聚宝牌普通低速货车沿G6、G7连接线西幅由北向南行驶至5公里加150米处左转弯时，与沿G6、G7连接线东幅由南向北行驶的驾驶人张利顺驾驶原告所有的京N0Z0**小型越野车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经乌兰察布市公安局交通管理支队兴和大队勘察现场，认定安建青与张利顺负事故的同等责任。事故发生后，原告已及时向被告报险，被告出险后要求原告到其指定的4S店定损修理，被告对车辆估损金额为267600元，在原告车辆修理完毕后被告只给4S店结算了133800元，没有按照估损金额全额支付，原告提车时将剩余的133800元支付给4S店。同时查明，原告已支付清障公司2000元清障拖车费。另查明，原告所有车辆在被告处投保机动车损失险，限额为620150元，保险期限从2017年11月24日至2018年11月23日，事故发生在保险期限内。 本院认为，原告所有的京N0Z0**小型越野车于2018年3月3日18时与安建青驾驶蒙J504**号聚宝牌普通低速货车相撞的时间、地点、经过以及责任划分具体明确，本院予以采信，同时原告受损车辆由被告出险定损后，确定车辆估损金额为267600元，之后在原告修理完毕后，被告只支付了部分修理费，剩余修理费133800元未支付，此费原告已自行垫付，故本院对原告所主张的车辆损失133800元予以支持。对于原告所主张的施救费2000元，因已实际发生，本院也予以支持。原告的肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了车辆损失险，且有不计免赔约定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司作为投保人应对原告投保的车辆造成的损失予以赔付。认定以上事实，有责任认定书、结算单、保险单、收据、施救费收据等证据佐证。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十四条之规定，依法判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后，在机动车损失险限额内赔付原告周亚男车辆损失133800元，施救费2000元，以上共计135800元。 案件受理费1508元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉至乌兰察布市中级人民法院。 审判员 ：吴立志 二〇一八年十一月二十日 书记员 ： 龚 莹 附释相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国合同法》第三十二条：合同成立的时间当时人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。