wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1126执1340号之二申请执行人：凤阳县府城周全汽车租赁服务部，住所地安徽省凤阳县府城镇东环路98号，注册号341126600231447。经营者：周全，男，1991年8月22日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。被执行人：刘飞，男，1988年3月17日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，住经常居住地安徽省凤阳县。本院在执行凤阳县府城周全汽车租赁服务部与刘飞租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初2711号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。本院作出（2018）皖1126执1340号之一执行裁定书，裁定查封被执行人名下位于凤阳县府城镇城河南路商贸城7幢3单元701室房屋一套。现申请执行人申请对查封的财产进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：对被执行人凤阳县府城镇城河南路商贸城7幢3单元701室房屋一套进行评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱远标审判员  马世卫审判员  卞文新二〇一八年十一月九日书记员  吴鸿波
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3684号申请执行人新余市城东建设投资总公司，住所地：江西省新余市仙来东大道。法定代表人邓名辉，该公司总经理。被执行人刘伟，男，汉族，1979年生，湖南省南县人，住所地：湖南省南县。被执行人江西极客科技有限公司，住所地：新余高新区光明路以北工业地产内7栋4楼。法定代表人刘伟，该公司总经理。本院在执行申请执行人新余市城东建设投资总公司与被执行人刘伟、江西极客科技有限公司的民间借贷纠纷的（2017）赣0502民初4839号民事判决一案中，因被执行人刘伟、江西极客科技有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人刘伟、江西极客科技有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币3553912元，申请执行费37939元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一八年十一月十九日书记员  刘贵星
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖01民终8570号 上诉人（原审被告）：马鞍山市瀚云建材商贸有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区康泰佳苑6-1507，统一社会信用代码91340500784935671R。 法定代表人：贾媛，总经理。 上诉人（原审被告）：贾媛，女，1974年2月10日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 被上诉人（原审原告）：安徽观歌资产管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路18号安徽国际金融中心4902室，统一社会信用代码91340100343815949X。 法定代表人：张勇，总经理。 委托诉讼代理人：彭梅，该公司员工。 委托诉讼代理人：钱东宁，该公司员工。 原审被告：汪令尧，男，1972年10月14日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 原审被告：马鞍山汇通机械股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区天门大道南段498号，统一社会信用代码913405000875604995。 法定代表人：郑水虎，总经理。 上诉人马鞍山市瀚云建材商贸有限责任公司、上诉人贾媛因与被上诉人安徽观歌资产管理有限公司、原审被告汪令尧、原审被告马鞍山汇通机械股份有限公司借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初6181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人马鞍山市瀚云建材商贸有限责任公司、上诉人贾媛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人马鞍山市瀚云建材商贸有限责任公司、上诉人贾媛撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2866元减半收取为1433元，由上诉人马鞍山市瀚云建材商贸有限责任公司、上诉人贾媛负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 苗 审判员 程亚娟 审判员 温占敏 二〇一八年十一月二十九日 书记员 朱斌斌 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执保1591号 申请人南京视尚影业有限公司，住所地南京市建邺区汉中门大街151号9116室，统一社会信用代码91320105MA1MUPQU1B。 法定代表人唐连春，该公司董事长。 被申请人一：广州颐信物业管理有限公司，住所地广州市海珠区南华中路291、293、295号首二楼、293号后座首层及二楼部分自编101(仅作办公用途)，统一社会信用代码914401050784317751。 法定代表人：邓智勇。 被申请人二：深圳前海高端商品交易有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300593025077W。 法定代表人：郑应南。 上列申请人与被申请人房屋租赁合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309财保335号民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人广州颐信物业管理有限公司、深圳前海高端商品交易有限公司名下价值人民币9600000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 唐 强 二〇一八年十一月二十九日 书记员 彭凤群
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初31054号原告：张丽，女，1983年4月21日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：李亚辉，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁佳倩，上海明伦律师事务所律师。被告：上海春申汽配市场有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李健，董事长。委托诉讼代理人：付先来，男。原告张丽与被告上海春申汽配市场有限公司(以下简称春申汽配)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理。依法由审判员林叶适用简易程序于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告张丽的委托诉讼代理人李亚辉，被告春申汽配的委托诉讼代理人付先来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽向本院提出诉讼请求：被告返还原告租金人民币(币种下同)140,000元。事实和理由：2016年初，原告根据被告的广告宣传向被告认租一处商铺，该商铺位于上海市闵行区银都路XXX号。被告自行制作商铺区分图表作为出租商铺依据。原告选中其中一处商铺，并于2016年5月26日、2016年5月31日向被告预付租金140,000元。原、被告当时约定，原告支付的140,000元租金待被告工程正式建立原告入住后，折抵正式租金。原、被告之间的约定，应属附条件生效的口头合同。现被告主体工程尚未建设完成，且建设完成时间无法确定。原告认为，该情况属于“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，应解除双方的口头合同，返还原告租金，故原告诉至法院。被告春申汽配辩称，不同意原告的诉讼请求。双方约定在具备交付条件时交付商铺，现商铺不具备交付条件，故被告没有违反约定，由于没有租赁目的不能实现事由的发生，也没有法定解除的事由，所以被告不同意终止双方之间的租赁关系，原告的诉讼请求无事实依据，故被告不同意返还140,000元。本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，被告春申汽配向原告张丽出具发票1份，载明的金额为120,000元，载明的经营项目为“租金”。2016年5月31日，被告春申汽配再次向原告张丽出具发票1份，载明的金额为20,000元，载明的经营项目为“租金”。诉讼中，原、被告均确认双方未签订过租赁合同。另外，被告在庭审中明确由于涉案商铺所在的工程处于在建中，暂时无法确定完工日期，也无法明确交付的日期和市场的具体开业日期。上述事实，由原告张丽提供的发票及双方当事人的庭审陈述所证实。上述证据与本案具有关联性，本院确认其证据效力。本院认为，原告张丽向被告春申汽配总计支付了140,000元，该款项系原告作为日后承租春申汽配建造中的商铺之用。结合本案事实，原告支付款项的最终的目的是为了承租被告的商铺，但是由于该市场目前仍不具备交付的条件，双方也未对租赁商铺的主要租赁合同条款达成明确具体的一致意见，现被告所承建的商铺至今仍未完工，且被告亦无法明确具体商铺的实际交付期限，故原告有权主张要求被告返还其所支付的款项140,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张丽返还钱款人民币140,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,550元，由被告上海春申汽配市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林叶二〇一八年十一月三十日书记员  高燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初8050号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 法定代表人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人:凌燕超，广西桂海天律师事务所律师实习律师。 被告：吴小燕，女，1966年2月17日出生，汉族，住南宁市。 被告：李毅，男，1962年12月4日出生，壮族，住南宁市。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行诉被告吴小燕、李毅金融借款合同纠纷一案，原告于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤诉。 案件受理费1530元，因撤诉结案减半收取计765元，由中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担，其余案件受理费765元按规定退还原告。 审判长 ：曾晓斌 人民陪审：石坚 人民陪审：葛平 二〇一八年十一月九日 本件原件核对无异 书记员覃晓
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7048号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：潘志明、侯子麒（实习），江苏墨翰律师事务所律师。被告：时仙波，男，1986年6月17日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告时仙波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人潘志明到庭参加诉讼，被告时仙波经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款88958.89元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××59；2、签约申领时间：2018年11月22日；3、信用卡额度：60000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年9月30日）1、欠款总额：88958.89元；2、欠款明细：本金49810.86元，零售利息16799.82元，滞纳金19294.62元，现金利息3053.59元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2011年11月22日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告时仙波支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告时仙波自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49810.86元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2011年11月22日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2024元，公告费600元，合计2624元，由被告时仙波负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  吕冬梅二〇一八年十一月二十二日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤20行终847号 上诉人（原审原告）：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路14号，统一社会信用代码91442000617592288N。 法定代表人：陈子清，经理。 委托代理人：张洁、黎映，北京大成（珠海）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。 法定代表人：赵国坚，主任。 委托代理人：申艳，该中心工作人员。 委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。 原审第三人：邢岭，男，1972年3月8日出生，汉族，住河南省舞钢市。 上诉人中山志和家电制品有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人邢岭行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民（2017）粤2071行初1530号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山志和家电制品有限公司向本院申请撤回本案上诉和起诉。 本院认为，上诉人中山志和家电制品有限公司自愿申请撤回上诉和起诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人中山志和家电制品有限公司撤回上诉； 二、准许上诉人中山志和家电制品有限公司撤回起诉，原判决不再执行。 一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，减半收取为25元，均由上诉人中山志和家电制品有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王鹏 审判员  高琳 审判员  王昕 二〇一八年十一月一日 书记员  萧洒
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初18115号原告：李某1，女，1970年7月8日生，汉族，住四川省绵阳市。委托诉讼代理人：武圣合，上海知谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。被告：李某2，男，1963年12月13日生，汉族，住上海市宝山区。原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法由审判员杨婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原、被告解除婚姻关系；2.依法分割位于上海市宝山区淞南七村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)。事实和理由：原、被告于2008年3月1日登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。婚后双方因生活琐事发生矛盾，原告曾于2017年3月、2018年1月起诉离婚，均被判决不予准许。现原告认为双方感情已经彻底破裂，故再次涉诉。被告李某2辩称，不同意离婚，因双方还有感情；双方产生矛盾的原因是原告不同意将被告儿子的户口迁入系争房屋。系争房屋是被告将婚前的房屋卖掉后购买的，婚后贷款全部由被告偿还，故不同意分割。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2008年3月1日登记结婚，双方均系再婚，未共同生育子女。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告曾于2017年3月、2018年1月向上海市宝山区人民法院起诉要求离婚，法院均判决不予准许。自2016年11月起原告搬离系争房屋与被告分居至今。关于系争房屋情况，原、被告均确认系争房屋于2008年5月购买，购买价格人民币69万元，其中42万元系被告出售其婚前位于上海市宝山区淞南八村XXX号XXX室房屋所得，系争房屋产权登记为原、被告共同共有。审理中，原、被告均同意系争房屋目前价值按照280万元计算，系争房屋现由被告居住。另查明，系争房屋截止目前剩余贷款本金为118,307.53元，其中公积金贷款余额为40,904.62元，商业贷款余额为77,402.91元。本院认为，婚后原、被告因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦。现原告第三次起诉离婚，可见其态度坚决，双方夫妻感情应视为彻底破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉请，本院予以准许。关于系争房屋分割问题，综合本案实际情况，考虑到房屋产权登记及贷款人因素，本院确定系争房屋归被告所有，由被告支付原告相应的房屋折价款。根据原、被告确定的房屋现值、房屋剩余贷款及房屋首付款来源，本院确定系争房屋归被告所有，房屋剩余贷款由被告负担，被告支付原告房屋折价款107万元。综上所述，原告要求与被告离婚并分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告李某1与被告李某2离婚；二、位于上海市宝山区淞南七村XXX号XXX室房屋归被告李某2所有，房屋剩余贷款由被告李某2负担，被告李某2于本判决生效之日起十日内支付原告李某1房屋折价款107万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6,600元，由原告李某1、李某2各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 婧二〇一八年十一月十一日书记员 梁圣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。……第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初4746号原告：钱贵英，女，1957年08月22日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心律师。被告：庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县矾山镇杨山村，统一社会信用代码91340124779069625Y。法定代表人：朱少锋，该公司经理。委托诉讼代理人：胡杏军，该公司员工。原告钱贵英与被告庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业）劳动争议一案，本院于2018年09月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱贵英的委托诉讼代理人袁良燕以及被告矾山矿业的委托诉讼代理人胡杏军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱贵英向本院提出诉讼请求：1.要求解除与矾山矿业之间的劳动关系；2.要求矾山矿业支付钱贵英放假期间的生活费29952元（自2013年01月至2016年03月31日，共计39个月，每月最低工资960元*80%=768元）；3.要求矾山矿业支付解除劳动合同的经济补偿金69636元（12个月*5803元/月）；4.要求矾山矿业为钱贵英缴纳2001年07月至今的各项社会保险。事实和理由：钱贵英自2001年07月开始在矾山矿业选矿车间工作，在2012年矾山矿业因安全生产问题，通知包括钱贵英在内的车间工人放假，后钱贵英与广大职工将此情况反映至矾山镇人民政府，在政府出面协调下，矾山矿业下文给放假职工每月发放450元生活费，并要求放假职工随叫随到，生活费发放至2012年12月后，即不再发放。矾山矿业辩称：1.钱贵英在2012年12月31日前已达退休年龄，双方已不存在劳动关系，故钱贵英无权主张生活费及经济补偿金；2.钱贵英的各项权利主张已过法律规定的仲裁时效，依法应予驳回，根据《劳动争议调解仲裁法》第27条第1款的规定，劳动争议申请仲裁的时效为1年，本案自双方终止劳动关系或者说是停止发放生活费即2012年12月31日开始，至本案起诉已经有6年的时间，钱贵英在此期间并未申请劳动仲裁，已经过了仲裁时效；3.钱贵英的各项诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效期间，依法不应再受到保护，本案自2012年12月31日之后，钱贵英未在法律时效规定的期间内提起诉讼，主张权利，依法丧失了胜诉权，因此钱贵英的各项诉讼请求缺乏法律依据，请求法院依法驳回。经审理查明：钱贵英曾就职于矾山矿业。2007年08月22日，叶明桂已达法定退休年龄。另查明：钱贵英于2018年08月10日向庐江县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称庐江劳动仲裁委）申请劳动仲裁，庐江劳动仲裁委以钱贵英仲裁请求已超过仲裁时效为由作出[2018]庐劳不仲案字第059-077号不予受理通知书，决定对钱贵英的仲裁请求不予受理。以上事实有庐江县矾山矿业有限公司杨山铁矿停产放假期间工作实施方案、庐江劳动仲裁委[2018]庐劳不仲案字第059-077号不予受理通知书以及钱贵英、矾山矿业的当庭陈述等证据载卷佐证，且证据业经庭审核实，足以证明所认定的事实。本院认为，职工达到法定退休年龄后与单位不再具有劳动法规定的劳动关系。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。钱贵英在申请劳动仲裁时未能提交证据证明仲裁时效存在中断、中止的情形。现钱贵英于2018年08月10日向庐江劳动仲裁委申请劳动仲裁，要求矾山矿业支付其经济补偿金以及补缴社保，已经超过了法律规定的仲裁时效期间。故对于钱贵英要求矾山矿业为其缴纳解除劳动合同的经济补偿金及补缴2013年01月之前未依法缴纳的社会保险的诉讼请求，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告钱贵英的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告钱贵英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨纯万二〇一八年十一月二十四日书记员  侯盼盼
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6023号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：陈世强，男，1978年9月30日出生，汉族，住福建省宁德市福安县。原告中信信用卡中心南京分中心与被告陈世强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼，被告陈世强经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款47608.92元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××22；2、签约申领时间：2011年3月16日；3、信用卡额度：60000元；二、信用卡欠款情况（截至2015年1月29日）1、欠款总额：47608.92元；2、欠款明细：本金29542.39元，零售利息10637.26元，滞纳金6380元，现金利息1049.27元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2013年3月21日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告陈世强支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈世强自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金29542.39元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年3月21日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，公告费600元，合计1590元，由被告陈世强负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 马经杰二〇一八年十一月十日法官 助理 刘甜甜书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初21199号原告：上海新伦纸业有限公司。法定代表人：俞岗，总经理。委托诉讼代理人：程英，上海众华律师事务所律师。被告：王燕翠。被告：陆戬晗。委托诉讼代理人：王燕翠(系被告陆戬晗妻子)，住同被告王燕翠。原告上海新伦纸业有限公司与被告王燕翠、陆戬晗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用简易程序于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告上海新伦纸业有限公司的委托诉讼代理人程英、被告王燕翠(暨被告陆戬晗委托诉讼代理人)均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海新伦纸业有限公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间的租赁关系于2016年12月31日解除；被告返还原告占用的落于上海市奉贤区海湾镇民乐路XXX弄（明城小区）17幢XXX号XXX室房屋。事实和理由：两被告向原告承租坐落于上海市奉贤区海湾镇民乐路XXX弄（明城小区）17幢XXX号XXX室的房屋。该房屋系奉贤区的存量国有资产，于上世纪90年代出租给两被告使用，现原告及该房屋权利人均已停止生产经营，企业严重亏损，经批准决定对该房屋进行变现处置。原告曾于2016年4月20日张贴《告示》，对该房屋的处置程序等进行了说明，并于2016年12月12日向被告发出《告知》等，提示被告限期选择办理退房手续或者重新签订租赁合同，逾期未签订视为同意解除合同，原告也向被告发出《交房付款通知函》和《律师函》，告知双方的租赁关系于2016年12月31日解除并要求返还房屋并结清费用，被告未予理睬，故提起诉讼。被告王燕翠、陆戬晗辩称，涉案房屋系公有租赁居住房屋，两被告长期租赁至今，根据《上海市房屋租赁条列》和相关政策的规定，原告无权终止租赁关系，两被告符合购买公有住房的条件，应当取得上述房屋，要求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供由房地产权证（2006年）、交接书、工资清单、付款通知单、退工单、《告知》等邮寄凭证、快递跟踪记录、张贴照片、原告工商信息及被告常口现实库信息资料一组，证明原告与被告存在不定期租赁关系，原告已通知被告解除租赁合同。被告对原告提供的房地产权证、交接书、家属宿舍申请表、押金收据、工资清单、付款通知单、退工单均无异议，但对《告知》等信函表示没有收到。被告向法庭提供房地产权证（1999年）、房地产买卖合同、公有住房出售合同、答复意见书、地址变更证明、价格计算表、缴付费用计算表、契税已申报办理证明、公房定义、蔡付豪证言及其身份证复印件、公司证明、水费发票、工资单一组，证明涉案房屋为公有住房，且被告至今居住和使用。原告对被告证据中除蔡付豪证言外的其他证据的真实性均予以认可，但认为均与本案无关，对蔡付豪证言表示因证人未出庭作证，故不予认可。本院依法对原告证据中除《告知》等邮寄凭证、快递跟踪记录、张贴照片以外的其他证据真实性均予以认定，对《告知》等邮寄凭证、快递跟踪记录、张贴照片的证明目的不予认定。被告证据与本案无关，故均不予认定。本院经审理认定事实如下：坐落于上海市奉贤区海湾镇民乐路XXX弄（明城小区）17幢XXX号XXX室房屋的登记权利人系上海星火制浆造纸厂。1995年，上海星火制浆造纸厂将涉案房屋出租给两被告使用并从被告王燕翠的每月工资中直接扣除每月房租，同时两被告支付上海星火制浆造纸厂住房预付款人民币1,500元（以下币种同）。1999年1月1日，上海星火制浆造纸厂将涉案房屋交由原告管理。同时期两被告转至原告处工作。2001年3月19日，原告返还被告住房1,500元。2001年3月1日，被告陆戬晗办理退工手续。2003年，被告王燕翠离岗在职。2016年12月12日，原告向被告邮寄《告知》及《关于加强明城小区租赁房管理的实施办法》，明确若现承租人欲继续租赁房屋，应于2016年12月31日前与公司签订房屋租赁合同，逾期未签订，视为同意解除租赁关系，双方原租赁关系于2016年12月31日解除，承租人应于2017年3月15日前将租赁房屋交还公司。该邮件被拒收退回。2017年2月24日，原告向被告邮寄《交房付款通知函》，明确因被告未按照实施办法的要求办理交房手续或者重新签订房屋租赁合同，故正式通知双方的租赁关系已于2016年12月31日解除，并要求被告于2017年3月15日之前返还房屋并支付欠付的租金。该邮件为他人签收。2017年3月8日，原告向被告邮寄《律师函》，要求被告限期返还房屋及支付租金。该邮件被拒收退回。2017年3月25日，原告向被告邮寄《关于明城小区存量房处置方案的补充意见》，明确此前已发送《明城小区存量房处置方案》、《明城小区租赁房清理收回工作方案》、《明城小区租赁房收回前管理办法》等文件，要求房屋占有人截止至2017年4月15日办理交房手续，逾期通过司法途径解决。该邮件为家人签收。现因双方无法协商一致，以致涉讼。另查明，两被告的户籍未在涉案房屋内。原、被告未签订书面的租赁合同。本院认为，根据相关法律规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，未采用书面形式或未约定租赁期限的，视为不定期租赁，当事人可随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，被告在职期间向所在单位申请家属宿舍并每月支付租金，由于未签订书面租赁合同，也未约定租赁期限，原、被告双方形成的是不定期租赁合同关系，原告可随时解除合同，被告认为双方非租赁关系依据不足，难以采信。被告表示未收到原告解除租赁关系的通知，故本院无法确认双方的租赁合同已经解除，但现原告向本院提起诉讼，应当视为解除租赁合同意思表示的送达，合同应当解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故现原告要求被告返还租赁房屋于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条的规定，判决如下：一、解除原告上海新伦纸业有限公司与被告王燕翠、陆戬晗之间的房屋租赁合同；二、被告王燕翠、陆戬晗于本判决生效之日起十日内返还原告上海新伦纸业有限公司坐落于上海市奉贤区海湾镇民乐路XXX弄（明城小区）17幢XXX号XXX室的房屋。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告王燕翠、陆戬晗共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐菁二〇一八年十一月三十日书记员  倪晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0982民初2117号原告:叶某某，男，汉族，2006年9月20日出生，住樟树市。法定代理人：叶某3，男，汉族，1979年2月26日出生，住樟树市，系原告叶某某父亲。法定代理人：陈某，女，汉族，1981年11月9日出生，住樟树市，系原告叶某某母亲。共同委托诉讼代理人：蔡婷、焦尹，江西利元律师事务所律师。被告：叶某某2，男，汉族，2003年12月29日出生，住樟树市，法定代理人：叶某1，系叶某某2父亲。被告：叶某1，男，汉族，1974年3月27日出生，住樟树市。被告：刘某某，女，汉族，1975年9月22日出生，住樟树市，系被告叶某某2母亲。共同委托诉讼代理人：张剑，樟树市清江法律服务所法律工作者。共同委托诉讼代理人：黄新生，江西药都律师事务所律师。被告：叶某某3，男，汉族，2003年2月14日出生，住樟树市。法定代理人：叶某2，系叶某某3父亲。被告：叶某2，男，汉族，1978年10月6日出生，住樟树市。被告：钟某某，女，汉族，1979年4月5日出生，住樟树市，身份证号码：362203197904052627系被告叶某某3母亲。原告叶某某诉被告叶某某2、叶某1、刘某某、叶某某3、叶某2、钟某某身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告叶某某的法定代理人叶某3和委托诉讼代理人蔡婷，被告叶某某2的法定代理人叶某1和委托诉讼代理人张剑到庭参加诉讼，被告叶某某3的法定代理人（本案被告）叶某2及被告钟某某经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。原告叶某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告残疾赔偿金26484元、鉴定费3400元、医疗费666元、交通费565元、精神抚慰金10000元；2.庭审中原告增加请求，要求赔偿护理费、交通费、住宿费、鉴定费、律师费、诉讼费等40051.8元；3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月11日，原告与被告叶某某2、叶某某3等小朋友玩耍时，叶某某2从地上捡起石块掷击叶某某3时，却击中了旁边的原告，导致原告右眼受伤。经宜春市司法鉴定中心鉴定，确定原告右眼所受伤害构成十级伤残。被告叶某某2、叶某1、刘某某辩称，原告的起诉属于重复诉讼，原告是否构成伤残已经经过樟树市和宜春市两级法院判决确定；原告提交的鉴定意见书不符合“新的事实”，原告如果认为是新的证据，应当通过申请再审解决，而不是重新起诉；原告补充提出的请求，都是已经被法院驳回的；法院应当驳回原告的起诉。被告叶某某3、叶某2、钟某某未答辩。经审理查明，2016年6月11日下午，原告叶某某与同村的叶某某2、叶某某3等小朋友一起玩耍。玩耍中，叶某某2、叶某某3两人发生冲突，叶某某2从地上捡石块掷击对方，却不小心击中了旁边的叶某某右眼，导致原告叶某某右眼受伤。出事之后，原告经南昌、上海、广州等地治疗。经樟树市为民司法鉴定中心适用《劳动能力鉴定——职工工伤与职业病致残等级》鉴定，原告叶某某右眼伤情构成十级伤残。2017年1月4日，原告向本院起诉，在诉讼中，被告叶某1申请对原告叶某某的右眼伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托南昌大学司法医学鉴定所参照《人体损伤致残程度分级》进行重新鉴定，鉴定意见为叶某某右眼损伤尚未达到评定伤残情形。本院2018年2月2日一审依法判决被告叶某1、刘某某承担原告叶某某医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费49955.18元的80%，被告叶某2、钟某某承担10%。原告叶某某不服提起上诉，经宜春市中级人民法院于2018年6月6日二审判决维持。2018年7月12日，江西宜春司法鉴定中心接受江西利元律师事务所委托，作出鉴定意见书，根据原告提供的南昌大学第一附属医院的检验及专家意见书，结合该中心法医检验所见，作出如下分析：1.被鉴定人叶某某2016年6月11日被他人用鹅卵石击伤右眼送南昌大学第二附属医院诊治，出院诊断：眼球挫伤（右）；继发性青光眼（右）；创伤性虹睫状体炎（右）；前房积血（右）等损伤系外力作用所致，如石块外力作用可以形成。2.综合分析被鉴定人叶某某的损伤情况、治疗情况及目前检查情况，鉴定中心鉴定人员合议后，被鉴定人右眼遗有视力损害，南昌大学第一附属医院2018年7月3日对叶某某所作专家意见书专家意见：矫正视力0.2（矫正无法提高）按照盲及视力损害分级标准，右眼视力属中度损害（视力损害1级），依据《人体损伤致残程度分级》，被鉴定人叶某某构成十级伤残。原告支付鉴定费1500元，支付检查费666元。本院认为，江西宜春司法鉴定中心2018年7月12日根据南昌大学第一附属医院2018年7月3日的检验及专家意见书作出的鉴定意见本院予以采信；该鉴定意见是依据原判决生效后的事实作出的鉴定，所证明的事实相对原认定的事实构成新的事实，该事实与原认定的事实不矛盾；本院受理原告的起诉符合法律规定，不构成重复起诉。鉴定意见评定原告叶某某右眼构成十级伤残本院予以认定；被告叶某某2对原告叶某某的受伤应该承担主要责任，其赔偿责任应该由监护人叶某1、刘某某承担；被告叶某某3应该承担次要责任，其赔偿责任应该由监护人叶某2、钟某某承担。原告叶某某的损失认定如下：1.伤残赔偿金26484元；2.鉴定费1500元；3.医疗费666元；4.交通费酌定400元；5.精神抚慰金4000元；合计33050元。原告的其他请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶某1、刘某某承担原告叶某某损失的80%即26440元；二、被告叶某2、钟某某承担原告叶某某损失的10%即3305元。以上款项限本判决生效后10日内支付。如果未按本判决确定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元，原告叶某某承担41元，被告叶某1、刘某某承担328元，被告叶某2、钟某某承担41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  白幸平二〇一八年十一月十三日书记员  万 君
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0126执1073号之二 申请执行人黎xx，女，1971年11月15日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人刘xx，男，1972年2月7日出生，汉族，住广西宾阳县。 黎xx申请执行刘xx借款合同纠纷一案，宾阳县人民法院作出的（2017）桂01民终6479号民事判决书已经发生法律效力。因刘清云未履行该生效法律文书确认义务，黎xx向本院申请执行，请求被执行人刘xx履行借款合同纠纷款450730元及其利息，负担案件一审受理费10730元、二审受理费10730元，申请执行费6660.95元，本院依法受理。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，分期履行。 本院认为，双方当事人协议分期履行时间较长，本案的执行应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2018）桂0126执1073号案件的执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈俊儒 二〇一八年十一月二十日 书记员  蒙 然
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执1059号 申请执行人广西柳州市柳南区人民法院，住所地广西柳州市柳南区航生路20号。 法定代表人陈国宏，院长。 被执行人廖佳俊，男，1995年10月22日出生，壮族，户籍地：广西柳城县社冲乡仓贝村民委仓贝屯7号。 本院在执行廖佳俊贩卖毒品一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产，现被执行人尚未履行本院（2016）桂0204刑初632号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0204刑初632号刑事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 左冬梅审判员卢春发审判员秦宏黔 二〇一八年十一月二十三日 书记员 徐      继      雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执字第665号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人薛刚，职务董事长。被执行人李小月,女，汉族，1985年8月2日生，住山西省太原市。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E034817号裁决书，于二○一八年十一月十九日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书五日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李小月的银行存款44940.30元及迟延履行债务利息、执行费574.00元；或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨小民审判员 刘大祥审判员 张忠强 二○一八年十一月二十一日书记员 刘 博
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0154民初5295号 原告：周祖辉，男，汉族，生于1966年10月30日，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：李凯，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者，系特别授权。 委托诉讼代理人：张冲，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者，系特别授权。 被告：谭君军，女，汉族,生于1981年7月22日，住重庆市开州区。 原告周祖辉诉被告谭君军民间借贷纠纷一案，于2018年6月23日本院立案受理后，依法由审判员周学泉担任审判长，与人民陪审员张宏德、李远光组成合议庭，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼，被告谭君军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告周祖辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即归还原告借款本金200000元及利息，利息以200000元为基数，年利率6%为标准计算从2015年7月16日起至借款还清之日止。2、本案案件受理费、保全费1720元由被告承担。事实及理由：2013年5月被告谭君军通过案外人邓学华的介绍向原告所在的重庆开县坤润投资有限公司借款200000元，并向周祖辉出具还款承诺书一张，2014年公司解散，该借款约定由原告进行收取，案外人邓学华进行担保。原告多次催收借款无果，诉至法院。 被告谭君军未作答辩。 本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实： 被告谭君军经案外人邓学华介绍，于2013年5月向重庆开县坤润投资有限公司借款200000元。该款项通过重庆开县坤润投资有限公司工作人员潘宗云，将200000元款项以现金方式交付给被告谭君军及案外人余梦彬。2014年重庆开县坤润投资有限公司解散，股东经过商议决定这笔借款由原告周祖辉私人进行收取。2014年5月16日，被告谭君军、案外人余梦彬向原告出具《还款承诺书》，该《还款承诺书》主要内容为“还款承诺书本人余梦彬、谭君军欠周祖辉人民币现金200000元大写贰拾万圆整还款承诺如下按期每月还款15000元整(大写壹万伍仟圆整)，按15个月之内分期还清200000元整(大写贰拾万圆整)资金利息由担保人邓学华张昌恒每月按时付清注：（还款日期由6月初算）还款人：余梦彬谭君军担保人邓学华2014.5.16”。重新出具《还款承诺书》后，被告谭君军仍未履行归还任何款项。 以上事实，有原告的当庭陈述以及原告周祖辉身份证复印件一份，被告谭君军身份证复印件一份，还款承诺书复印件(原件已经当庭核对)一份，证人潘宗云陈述证言一份，财产保全材料一份。足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中原告主张被告向其借款200000元，有还款承诺书复印件一张，证人潘宗云陈述证言互相佐证，该借贷关系合法、有效，且被告谭君军未到庭否认借款事实，本案债权债务关系明确，对于原告要求被告归还其借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告提供的所有证据中，并没有原被告双方明确书面约定利息标准的证据，应视为约定不明。从被告谭君军于2014年5月16日出具的《还款承诺书》上可以看出，被告谭君军承诺每月归还本金1.50000元，直至借款本金还清。由此推算得知，2015年7月16日，应视为借款到期之日。原告周祖辉主张从2015年7月16日起按照年利率6%为标准计算逾期利息，符合法律规定，且未损害国家及第三人利益，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告谭君军于本判决生效之日起十日内归还原告周祖辉借款本金200000元及利息(利息以200000元为基数，年利率6%为标准，从2015年7月16日起计算至还清借款本金之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4840元，财产保全费1720元，共计6560元由被告谭君军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  周学泉 人民陪审员  张宏德 人民陪审员  李远光 二〇一八年十一月二十二日 法官 助理  张子波 书 记 员  雷 娅
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1302民初12301号原告惠州国威服装企业有限公司，住所：惠州市。法定代表人林天赐，职务董事长。委托代理人施亚辉，系广东商达（惠州）律师事务所律师。被告覃治忠，男，汉族，1969年10月18日出生，身份证住址为四川省渠县，本院在审理原告惠州国威服装企业有限公司诉被告覃治忠劳动争议一案中，原告于2018年11月22日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州国威服装企业有限公司撤回对被告覃治忠的起诉。本案系劳动争议案件，免收案件受理费。审 判 长  赖素霞审 判 员  蒋海霞人民陪审员  杨仕华二〇一八年十一月二十三日书 记 员  张丽娴
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0101刑初820号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人邢某某，男，1985年10月19日出生，户籍在河南省鹤壁市。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检一部刑诉〔2018〕168号起诉书指控被告人邢某某犯盗窃罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院决定依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控,被告人邢某某于2018年8月25日凌晨3时45分许，见被害人徐某醉酒躺在本市嵩山路、兴安路口东南侧的人行道上，手中拿着1部iPhoneX256G移动电话机(经鉴定，价值人民币5,420元)，遂用脚将该移动电话机踢到一旁，捡起后行至嵩山路、兴安路口西北角欲乘出租车逃离时，被赶至的巡逻民警人赃俱获。被告人邢某某到案后，如实供述了上述事实。公诉机关据此确认被告人邢某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予刑事处罚。被告人邢某某系累犯，适用刑法第六十五条第一款，应当从重处罚。被告人邢某某能如实供述自己的罪行，适用刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人邢某某判处7至8个月有期徒刑，并处人民币1,000元到2,000元的罚金。被告人邢某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邢某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月25日起至2019年4月24日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙明德二〇一八年十一月八日书记员  顾慧君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3073号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林汉贤，男，1946年4月12日出生，汉族，农民，住广西百色市右江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林伟孙，男，1971年12月20日出生，汉族，农民，住广西百色市右江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林伟信，男，1972年5月10日出生，汉族，农民，住广西百色市右江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林伟锋，男，1975年10月20日出生，汉族，农民，住广西百色市右江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林伟新，男，1977年5月20日出生，汉族，农民，住广西百色市右江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：百色市右江区七塘社区居民委员会。住所地：广西百色市右江区龙景街道办事处七塘社区。 负责人：杨媚，主任。 一审第三人：百色金鑫新型墙体材料有限公司。住所地：广西百色市右江区建华路1号6-2-101。 再审申请人林汉贤、林伟孙、林伟信、林伟锋、林伟新因与被申请人百色市右江区七塘社区居民委员会以及第三人百色金鑫新型墙体材料有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2017）桂10民终1939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林汉贤、林伟孙、林伟信、林伟锋、林伟新申请再审称，（一）申请人开荒使用涉案土地在先，被申请人取得涉案土地的所有权在后，而且被申请人也是默认和同意了申请人使用涉案土地，申请人不存在强行占用被申请人集体土地的问题。但原一、二审判决却生硬认定或维持认定申请人未与被申请人签订承包合同的情况下强行占用集体土地，原判决认定的基本事实与客观事实不相符和认定的基本事实缺乏证据证明。（二）申请人有权利开荒使用涉案土地，申请人开荒使用涉案土地的合法权益受法律保护，申请人诉请要求被申请人赔偿因开荒使用的涉案土地被恶意强行收回而遭受的开荒投入损失有事实根据和法律依据。但原一、二审判决却简单而笼统地认定或维持认定申请人的诉讼请求缺乏事实及法律依据，原判决认定的基本事实与客观事实不相符。（三）申请人开荒使用的涉案土地被申请人恶意强行收回而遭受的开荒投入损失是法院审理案件需要查明案件事实的专门性问题，而且申请人已申请经济损失司法鉴定。但原一、二审法院却没有启动司法鉴定程序，原审判决遗漏处理申请人诉请的经济损失问题，审理程序违法。综上，请求再审本案，支持申请人一审的诉讼请求。 本院经审查认为，涉案土地属于农村集体所有，被申请人对涉案土地有享有经营管理权，因此，被申请人对该土地享有占有使用收益的权利。申请人主张其开荒使用涉案土地，但并没有证据证明其依法取得了该土地承包经营权，申请人主张被申请人默认和同意其使用涉案土地种养，但也没有证据证明双方约定在被申请人收回土地时需要进行补偿。因此，原审法院根据本案事实驳回申请人请求被申请人赔偿的诉讼请求，并无不当。申请人称其在涉案土地上的财产属于合法财产，请求被申请人予以赔偿，因该主张没有当事人合同的约定和法律的规定，本院不予支持。至于申请人称原审不予评估程序错误的问题，因需要赔偿或补偿才需要评估，本案原审不予评估不违反审判程序。 综上，林汉贤、林伟孙、林伟信、林伟锋、林伟新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林汉贤、林伟孙、林伟信、林伟锋、林伟新的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年十一月二十三日 书记员 肖祥廷
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3680号申请执行人刘宁，男，1986年8月17日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人新余市车博汇汽车销售有限公司，住所地新余市渝水区城北长青南路118号明和中央7栋110，统一社会信用代码：91360500MA35K6G12D。法定代表人：黄文博，执行董事兼总经理。被执行人黄文博，男，1990年4月5日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被执行人黄晓荣，男，1965年11月7日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。本院在执行申请执行人刘宁与被执行人黄晓荣、黄文博、新余市车博汇汽车销售有限公司的民间借贷纠纷的（2017）赣0502民初1992号民事判决一案中，因被执行人黄晓荣、黄文博、新余市车博汇汽车销售有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人黄晓荣、黄文博、新余市车博汇汽车销售有限公司在银行及其他有业务之单位的存款人民币239440元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年十一月十九日书记员  郭泉水
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1121财保59号 申请人：莫家明，男，1986年2月28日出生，汉族，居民，住广西昭平县。 申请人：李小英，女，1965年1月8日出生，汉族，居民，住广西昭平县。 申请人：陈秀英，女，1931年9月8日出生，汉族，农民，住广西昭平县。 被申请人：何忠全，男，1986年8月1日出生，汉族，居民，住广西昭平县。 担保人：华安财产保险股份有限公司昭平支公司，住址：广西昭平县昭平镇石梯路昭平县林业局门卫综合楼1-2层。 申请人称：被申请人何忠全驾驶的小型轿车与申请人亲属莫某驾驶的二轮摩托车于2018年10月28日15时25分，在省道207线58公里+500米处发生碰撞，造成莫某受伤抢救无效身亡及其驾驶的二轮摩托车烧毁的交通事故。为使损害得以赔偿，申请人于2018年11月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求：对被申请人所有的东风日产牌小型轿车（车牌号码：桂Ｊ×××××）一辆予以查封。担保人华安财产保险股份有限公司昭平支公司为诉前财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人何忠全所有的东风日产牌小型轿车（车牌号码：桂Ｊ×××××）一辆予以查封。 案件申请费820元，由申请人莫家明、李小英、陈秀英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 罗庆华 审 判 员 陆斌武 审 判 员 卢伟中 二〇一八年十一月二十三日 法官助理 黄德杰 书 记 员 邱旭东
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初81855号原告：上海懿禧房地产咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈启双，总经理。委托诉讼代理人：宋禕，上海杰荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹露露，上海杰荣律师事务所律师。被告：陈川，男，1987年6月27日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：程然，上海申有律师事务所律师。委托诉讼代理人：高树升，上海申有律师事务所律师。原告上海懿禧房地产咨询有限公司与被告陈川工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告上海懿禧房地产咨询有限公司的委托诉讼代理人宋禕、被告陈川的委托诉讼代理人程然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海懿禧房地产咨询有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告仅需按照人民币2,300元/月的标准支付被告一次性伤残就业补助金。事实和理由：被告于2016年12月6日进入原告公司工作，约定月基本工资为2,300元，2017年3月被告转正。转正后被告即发生交通事故。原告依法为被告缴纳了社会保险，相关费用被告通过交通事故以及工伤已经获得赔偿。现被告要求解除劳动关系获得一次性伤残就业补助金是违背原告初衷的。此外，被告的实际工资仅为2,300元，若以18个月的上海市职工月平均工资的标准来支付一次性伤残就业补助金显然增加了社会创业单位的负担。现原告不服仲裁裁决，故向法院提出起诉。被告陈川辩称，依据《工伤保险条例》以及《上海市工伤保险实施办法》的相关规定，一次性伤残就业补助金的标准按照上年度上海市职工月平均工资计算，故原告应该按照该规定及标准向被告支付一次性伤残就业补助金。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告陈川于2016年12月6日进入原告上海懿禧房地产咨询有限公司处工作。被告于2017年4月1日上班途中发生交通事故受伤，2017年6月13日被告被认定为工伤，2018年2月28日被告经鉴定为因工致残程度五级。被告于2018年3月1日自行向原告提出辞职。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月20日立案受理了被告的仲裁申请，被告仲裁请求原告：1、支付解除劳动合同经济补偿金3,000元；2、支付一次性伤残就业补助金128,376元。上述仲裁委员会于2018年9月14日作出裁决，裁令原告支付被告一次性伤残就业补助金128,376元，对被告的其余请求不予支持。原告对此不服，遂提起本诉讼。本院认为，根据我国《工伤保险条例》等法规的有关规定，发生工伤的劳动者，提出与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。对于因工致残五级的劳动者，用人单位应以上年度全市职工月平均工资为基数，支付劳动者18个月的一次性伤残就业补助金。本案中，被告2017年4月1日在工作中受伤，于2017年6月13日被认定为工伤，并于2018年2月28日经鉴定为因工致残程度五级，后被告又于2018年3月1日向原告提出辞职，故原告应按上述规定支付被告一次性伤残就业补助金，该补助金的标准即为18个月上年度全市职工月平均工资，合计为128,376元。原告主张按照2,300元/月的标准支付被告上述补助金的请求，于法无据，本院不予采纳和支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十六条第三款的规定，判决如下：原告上海懿禧房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈川一次性伤残就业补助金128,376元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡永庆审 判 员  程小勇人民陪审员  张蓓莉二〇一八年十一月二十八日书 记 员  王亚楠附：相关法律条文一、《工伤保险条例》第三十六条职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：……经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9189号再审申请人（一审被告）：饶宝舟，女，1981年6月17日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：张舒，广东杰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄湘静，广东杰海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何文津，男，1982年11月12日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：董良启，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘山山，广东盈进律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：饶增明，男，1981年3月17日出生，汉族，住广东省。二审被上诉人（一审第三人）：何石福，男，1951年6月16日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：董良启，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘山山，广东盈进律师事务所律师。再审申请人饶宝舟因与被申请人何文津、二审上诉人饶增明、二审被上诉人何石福债权转让合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终4316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。饶宝舟申请再审称：一、一审判决认定“饶增明向何石福借款30万元用于出资购买养殖场股份，所借金额按照双方所签订的《借款条》内容执行还款及还利息。”属于超出诉讼请求判决。何文津诉请的是饶增明用于经营自己开办的养殖场的30万元借款，而一审判决的是用于汇通182养殖场股份投资的30万元，超出了诉讼请求。饶增明认可投资借款30万元，不代表饶增明认可应该偿还30万元，所谓汇通182养殖场股份投资的30万元没有到位，汇通182养殖场四名股东之间的纠纷应该通过合伙清算程序解决，而不是由一个债权转让程序解决。二、二审违反程序，未向饶宝舟送达上诉状、开庭通知，导致饶宝舟未能参加诉讼，剥夺了饶宝舟的诉权。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项“未经传票传唤，缺席判决的”。饶宝舟与饶增明已于2017年3月20日离婚，饶增明在离婚之后提起上诉，法院应向两人分别送达，而二审将两人放在一起送达。二审开庭时，饶宝舟未在上诉状上签字，本人未到庭，又未委托代理人，法院就径行开庭，在送达判决书时，没有打电话与饶宝舟联系，而是直接采用公告的方式。三、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案的关键是何石福到底有没有实际出借款项给饶增明。饶增明对是否收到30万元不应承担举证责任，一审举证责任分配错误。何石福用以证明交付借款的证据仅为银行存取款记录，该证据不能证明实际支付借款给饶增明。何石福与何文津为父子关系，且同为中山禾瑞公司和汇通182养殖场的股东，其转让债权的目的就是掩盖汇通养殖场未实际出资的事实，妄图编造两笔30万元的借款。四、有新的证据，足以推翻原判决。2014年7月16日何文津发给饶增明、陈伟的邮件可以证明《借款条》《汇通182养殖场决议书》是何文津起草后发给饶增明的，双方于2014年7月16日才达成借款合意，不可能在4月30日就出借款项。《离婚协议书》和饶增明的借条可以证明二审送达程序违法，饶增明与饶宝舟关系不睦，财产各自独立，饶增明婚后欠大量外债，其债权债务未用于夫妻日常生活。五、一二审仅以债务发生在饶宝舟与饶增明夫妻关系存续期间而认定涉案债务为夫妻共同债务，属于适用法律错误。饶宝舟没有在《借款条》上签字，30万元的数额远远超过日常家庭生活需要所负的债务。饶宝舟一直在深圳市布吉卫生监督所工作，没有参加饶增明的任何经营。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，涉案债务不应认定为夫妻共同债务。综上，涉案债务为虚假债务，且与饶宝舟无关，请求对本案进行再审。再审审查过程中，饶宝舟提交公证书、电子邮件、结婚证、离婚证、离婚协议书、借条、银行转账记录、单位证明等证据，拟证明其再审申请主张。何文津、何石福提交意见称：一二审判决认定事实清楚、适用法律正确、采信证据恰当、审理程序合法。请求驳回饶宝舟的再审申请。本院经审查认为，本案为债权转让合同纠纷。饶增明与何石福签署的《借款条》及饶增明与何石福、何文津共同签订的《债权转让协议》的内容均可以证明饶增明收到了何石福出借的30万元款项，二审庭审时饶增明亦对欠何石福30万元的事实予以确认，故何石福对饶增明享有30万元债权的事实清楚。根据三方签订的《债权转让协议》，何石福已经履行了通知义务，何石福将其对饶增明享有的该30万元债权转让给何文津的行为合法有效。原判决于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》施行前作出，饶增明负担的该30万元债务发生在其与饶宝舟的夫妻关系存续期间，原判决根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条认定该债务为夫妻共同债务并无不当。饶宝舟在再审审查过程中提交的新证据不足以推翻原判决，其再审申请理由不能成立。关于饶宝舟主张的程序问题。二审法院向饶宝舟送达开庭传票的程序存在瑕疵，在向饶宝舟一审曾经收件的地址送达判决书被退件后依法公告送达判决书并无不当。饶宝舟在明知一审判决结果的情况下，无正当理由未提出上诉，且本案二审维持原判，并未改判一审判决对其权利义务的判定。饶宝舟在二审诉讼程序中属于原审被告的诉讼地位，本案二审的审理对饶宝舟的权利并未产生实质影响，在二审处理结果并无不当的情况下，不应再为其提供特殊的救济机制，故对饶宝舟的该再审理由不予支持。综上，饶宝舟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回饶宝舟的再审申请。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇一八年十一月二十六日法官助理高静书记员潘万琴
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1126民初2660号原告:安徽凤阳明帝钙业有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县武店镇建材工业园区。统一社会信用代码913411265785081269（1-2）。法定代表人：王龙康，董事长。被告：安徽晶源太阳能材料有限公司，住所地安徽省凤阳县板桥镇。统一社会信用代码913411266808333636。法定代表人：范庆云，总经理。原告安徽凤阳明帝钙业有限公司与被告安徽晶源太阳能材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽凤阳明帝钙业有限公司的法定代表人王龙康到庭参加诉讼，被告安徽晶源太阳能材料有限公司经本院公告送达出庭通知无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。安徽凤阳明帝钙业有限公司向本院提出诉讼请求：要求安徽晶源太阳能材料有限公司偿还货款248908.8元。事实和理由：原被告自2017年确立石灰购销业务，由原告向被告供销石灰，双方约定单价为每吨560元，每次均由被告出具领料单。供货过程中，除支付部分货款外，截止2018年6月5日，被告累欠原告石灰444.48吨，计价款248908.8元未付。因被告及其负责人不知所踪，原告索款无着，故起诉并提供经被告工作人员签名的领料单据13张及送货统计表一份。安徽晶源太阳能材料有限公司既未提供答辩，也未提供证据。上述证据，安徽晶源太阳能材料有限公司未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。本院依法审查认为，该证据与本案具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以确认。根据上述认定的证据，本院确认的案件事实与安徽凤阳明帝钙业有限公司的上述诉称主张一致。本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己的主张，应当负有举证的责任。否则，应承担不利于己的法律后果。本案中，安徽凤阳明帝钙业有限公司为支持其主张，已提供了安徽晶源太阳能材料有限公司工作人员签名确认的领料单据13份，计444.48吨，注明单价560元/吨，且安徽晶源太阳能材料有限公司未提出异议，故对上述事实，本院予以确认。综上所述，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定严格履行自己的义务。安徽晶源太阳能材料有限公司赊购安徽凤阳明帝钙业有限公司石灰后，未及时支付相应价款，有违诚实信用原则，应承担相应民事责任。安徽凤阳明帝钙业有限公司要求其偿还所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安徽晶源太阳能材料有限公司于判决生效后十日内偿还原告安徽凤阳明帝钙业有限公司石灰款248908.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5034元，由被告安徽晶源太阳能材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  罗厚根人民陪审员  陈传修人民陪审员  杜永富二〇一八年十一月二十七日书 记 员  李学宇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0103民初8375号 原告：深圳市福城物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市濉溪路缤纷南国花园沐风居8幢3单元102室，统一社会信用代码91340100669494989R（1-1）。 法定代表人：刘松华，总经理。 委托诉讼代理人：沈文庆，江苏海越律师事务所律师。 被告：陈琦，男，1962年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告深圳市福城物业管理有限公司合肥分公司与被告陈琦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告深圳市福城物业管理有限公司合肥分公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市福城物业管理有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市福城物业管理有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市福城物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇一八年十一月二十二日 书记员  黄泽珊
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执异342号 申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张妮，重庆中钦（成都）律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司邛崃支行，住所地：成都市邛崃临邛镇南街126号。 负责人：曾海洪。 被执行人：成都市祥勇建材有限公司，住所地：成都市金牛区洞子口乡新桥村一组。 法定代表人：刘伟。 被执行人：四川华欧金睿贸易有限公司，住所地：成都市成华区双建路189号附61号8-0幢1楼61号。 法定代表人：徐光云。 被执行人：成都中欧金茂科技有限公司，住所地：成都市高新区芳草西一街15号。 法定代表人：黄先凤。 被执行人：成都帝乙科技有限公司，住所地：成都市武侯区科华中路新3号。 法定代表人：张艳。 被执行人：刘伟，男，1973年9月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：黄先芬，女，1975年5月14日出生，汉族，四川省邛崃市号。 在本院执行（2016）川0107执2777号申请执行人中国工商银行股份有限公司邛崃支行（以下简称工行邛崃支行）与被执行人成都市祥勇建材有限公司、四川华欧金睿贸易有限公司、成都中欧金茂科技有限公司、成都帝乙科技有限公司、刘伟、黄先芬借款合同纠纷一案中，浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产管理公司）向本院申请将本案的申请执行人工行邛崃支行变更为浙商资产管理公司。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人浙商资产管理公司称，2018年1月10日，浙商资产管理公司与工行邛崃支行签署了《债权转让协议》，约定工行邛崃支行将其对成都中欧金茂科技有限公司、四川华欧金睿贸易有限公司、成都市祥勇建材有限公司、成都帝乙科技有限公司、刘伟、黄先芬就0440200106-2015年（邛崃）字0045号《小企业借款合同》项下的债权转让给申请人，由申请人取代工行邛崃支行行使作为债权人的各项权利。标的债权有关的全部从权利同时转移至申请人。上述债权转让情况已通过《四川日报》进行公示。故在该债权的执行阶段，申请人有权取代工行邛崃支行成为申请执行人。 本院经审查查明，2016年5月9日，四川省成都市中大公证处就工行邛崃支行与成都中欧金茂科技有限公司、四川华欧金睿贸易有限公司、成都市祥勇建材有限公司、成都帝乙科技有限公司、刘伟、黄先芬借款合同纠纷作出（2016）川中执字第65号《执行证书》，载明：“经查实，申请执行人工行邛崃支行已按约如数放款给借款人成都市祥勇建材有限公司···借款人（成都市祥勇建材有限公司）并未按照合同约定按期支付利息和归还借款本金，贷款人已向借款人宣布上述贷款提前到期并要求提前收回上述合同项下已到期及未到期的全部本金及相应利息并向各担保人邮寄《中国工商银行要求履行担保责任通知书》，要求借款人和担保人在2016年3月31日前清偿借款本金10189938.12元，截止2016年3月14日的利息38001.60元及逾期罚息295516.68元，但借款人未在规定的期限内履行还款义务，各担保人也未履行相应的担保责任。”该公证文书确认：被申请执行人为成都市祥勇建材有限公司、成都中欧金茂科技有限公司、四川华欧金睿贸易有限公司、成都帝乙科技有限公司、刘伟、黄先芬；申请执行标的为：借款本金10189938.12元、截止2016年3月14日的利息38001.60元及逾期罚息295516.68元、2016年3月14日后产生的利息、逾期罚息以及实现债权的全部费用（包括但不限于公证费5621元、律师费、诉讼费、评估费以及其他相关费用）。2016年5月31日，本院立案执行工行邛崃支行申请执行成都市祥勇建材有限公司、成都中欧金茂科技有限公司、四川华欧金睿贸易有限公司、成都帝乙科技有限公司、刘伟、黄先芬借款合同纠纷一案。 申请人提交证据包括以下主要内容： 1.浙商资产管理公司提交华融汇通资产管理有限公司出具《授权委托书》（复印件），载明：“兹授权受托方（中国工商银行股份有限公司四川省分行）以自身名义签署【13】户债权资产”，（其中包含本案标的债权）。 2.2018年1月10日，工行四川分行受华融汇通资产管理有限公司委托以其自身名义与浙商资产管理公司签署《债权转让协议》，确认2016年6月27日，中国工商银行股份有限公司四川省分行将对成都市祥勇建材有限公司享有的债权及担保权利转让给中国华融资产管理有限公司。2016年9月9日，中国华融资产管理有限公司将上述债权及担保权利转让给华融汇通资产管理有限公司。协议约定将成都市祥勇建材有限公司所欠华融汇通资产管理有限公司的不良贷款本金及相应利息转让给浙商资产管理公司，截至2017年8月20日，转让债权的账面价值为本金10103927.02元，利息1306044.84元，合计11409971.86元。 3.2018年4月26日，工行四川分行、浙商资产管理公司通过《四川日报》公布债权转让通知暨债务催收联合公告，载明：“···对下列借款人及其担保人项下享有的全部权利（包括但不限于主债权、担保债权、违约金债权、利息债权、损失赔偿权）依法转让···”。 4.工行四川分行于2018年9月7日出具《债权转让确认函》，确认其受华融汇通资产管理有限公司委托将相关【13】户债权及相关权益转让给浙商资产管理公司。 5.华融汇通资产管理有限公司出具《债权转让确认函》，确认委托工行四川分行与申请人签订《债权债务转让协议》，将债权及项下担保权利全部转让并发布联合公告的事实。 本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”以及《中华人民共和国商业银行法》第二十二条“商业银行对其分支机构实行全行统一核算，统一调度资金，分级管理的财务制度。商业银行分支机构不具有法人资格，在总行授权范围内依法开展业务，其民事责任由总行承担”的规定，本案中，申请人浙商资产管理公司提交的证据足以证明其已依法取得工行邛崃支行对被执行人成都市祥勇建材有限公司、成都中欧金茂科技有限公司、四川华欧金睿贸易有限公司、成都帝乙科技有限公司、刘伟、黄先芬享有的全部债权，中国工商银行股份有限公司四川省分行作为工行邛崃支行的上级主管单位，将本案申请执行人工行邛崃支行的债权予以转让，并向本院出具确认函予以确认，符合相关法律规定；浙商资产管理公司与工行四川分行在签订的《债权转让协议》中未提及实现债权费用权利的转让，但在《四川日报》公示及工行四川分行《确认函》中明确转让范围包括主债权及相关所有权益，应视为执行案件所涉及债权全部转让。综上，申请人就其受让的债权向本院申请变更执行主体符合上述法律和司法解释的规定，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更浙江省浙商资产管理有限公司为本院（2016）川0107执2777号执行案件申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审 判 长  于 磊 人民陪审员  魏建蓉 人民陪审员  薛 峰 二〇一八年十一月十八日 书 记 员  陈曾珍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初53053号原告：太仓星威网络科技有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：俞星雷，总经理。委托诉讼代理人：陆卫华，上海利歌(太仓)律师事务所律师。被告：上海永广源实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：鲍先进。原告太仓星威网络科技有限公司诉被告上海永广源实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行审理。原告太仓星威网络科技有限公司的委托诉讼代理人陆卫华、被告上海永广源实业有限公司的法定代表人鲍先进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告太仓星威网络科技有限公司诉称，2016年8月原、被告签订《维也纳酒店(上海浦东航头店)弱电系统采购安装合同》，合同约定：被告将位于上海市浦东新区航头路XXX号的维也纳酒店的弱电系统委托原告采购、安装、调试，合同未含税总价为人民币(以下币种相同)58万元，同时对付款进度、方式等亦进行了约定。合同签订后，原告依约履行了合同，并根据被告的要求，对新增加的20间客房、一楼棋牌室、会议室等10间房间完成了弱电系统安装，完成了增加的会议室影音系统、室外停车监控系统、机房UPS监控论寻系统的安装，增加工程的总价为161,151.27元。原告于2017年7月6日完工，酒店也通过了维也纳酒店系统的验收并于2017年7月开业，但被告却至今未能按合同约定履行付款义务，尚有货款112,151.27元经原告多次催要未予支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判令被告：1.支付原告弱电安装合同货款112,151.27元；2.承担诉讼费。被告上海永广源实业有限公司辩称，对原告主张的工程余款金额有异议，认为剩余工程款不足11万元。系争工程存在质量问题，原告解决了质量问题后，被告才能付款。经审理查明，2016年8月1日原告(乙方)与被告(甲方)签订《维也纳酒店(上海浦东航头店)弱电采购安装合同》，合同约定：甲方将位于上海市浦东新区航头路XXX号的维也纳酒店弱电系统共七项(综合布线系统、JSY2000语音程控系统、计算机网络系统、闭路电视监控系统、背景音乐系统、无线覆盖系统和有线电视系统)委托乙方设备采购安装并调试；合同总价为580,000元(详细清单见附录表)，合同签订之日起三日内甲方即支付给乙方预付款为合同总价的30%计174,000元，乙方根据现场情况安排进场，主材设备需采购时，甲方支付给乙方设备采购款为合同总价的50%计290,000元，工程安装结束七个工作日内，甲方支付给乙方合同总价的15%计87,000元，工程经验收合格后12个月内甲方支付给乙方合同总价的5%计29,000元。合同第六条“保修责任”中约定：乙方提供的产品质保期为1年，售后维保期为2年，自设备安装后开始计算，但甲方人为造成的损坏由甲方负责。签订合同后，应被告要求原告增加了会议室影音、室外停车场监控系统、机房ups监控论寻系统、酒店二楼新增20间客房、一楼新增棋牌室、会议室等10间房间弱电系统的施工内容。2017年7月5日被告法定代表人鲍先进签字确认会议室影音工程款为25,000元、室外停车场监控系统工程款为18,330.27元、机房ups监控论寻系统工程款为22,330元。2017年7月涉案工程完工并通过竣工验收。2017年9月维也纳酒店开始试营业。被告总计支付原告工程款629,000元。庭审中，原、被告确认涉案合同约定工程价款为58万元，增加的会议室影音工程款为25,000元、室外停车场监控系统工程款为18,330.27元、机房ups监控论寻系统工程款为22,330元、酒店二楼新增20间客房、一楼新增棋牌室、会议室等10间房间弱电系统工程款为93,491元。原告要求被告支付工程余款110,151.27元；被告表示，酒店房间内的电视机画面模糊，只要原告修复了该问题，被告同意支付上述余款。上述事实，由经庭审质证的《维亚纳酒店(上海浦东航头店)弱电采购安装合同》《会议室影音报价单》《室外停车场监控系统分部分项工程量清单综合单价计算表》《机房ups监控论寻系统分部分项工程量清单综合单价计算表》等证据以及庭审笔录、谈话笔录在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2016年8月1日签订的《维也纳酒店(上海浦东航头店)弱电采购安装合同》系当事人真实意思表示，于法不悖，双方均应恪守。建设工程竣工验收合格，发包人应当按约定支付价款。系争工程于2017年7月完工并通过竣工验收，且于2017年9月投入使用，被告以工程存在质量问题为由拒付工程款的理由不能成立，但若相关产品尚处于维保期，被告可根据合同约定要求原告履行维保义务。现原告要求被告支付全部剩余的工程款110,151.27元符合合同约定，对此诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条之规定，判决如下：被告上海永广源实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太仓星威网络科技有限公司工程款110,151.27元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,503元，减半收取计1,251.50元，由被告上海永广源实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 菁二〇一八年十一月一日书记员 王晔璐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0402民初2365号 原告:中国工商银行股份有限公司攀枝花分行。住所地：攀枝花市东区攀枝花大道东段492号，统一社会信用代码：9151040090435950XJ。 法定代表人：余平，系该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：尚存良，重庆卓乐律师事务所专职律师，执业证号：。 被告：王华斌，男，汉族，1976年1月7日出生，四川省盐边县居民。 被告：刘岚，女，汉族，1983年6月3日出生，四川省成都市金牛区居民。 原告中国工商银行股份有限公司攀枝花分行（以下简称：工行攀枝花分行）与被告王华斌、刘岚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人尚存良到庭参加诉讼。被告王华斌、刘岚经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行攀枝花分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2009年12月15日签订的《个人购房借款担保合同》；2、判令被告赔偿付所欠原告贷款本金295324.58元，并按合同约定的计息标准和计息方式向原告支付利息、复利、罚息至贷款还请为止；3、判令被告承担原告实现债权的费用2090元（律师费）；4、判令被告承担本案诉讼费；5、判令原告对被告共有的位于攀枝花市东区机场路99号2幢3-2号抵押的房产（产权证号：攀房权证私字第××号）拍卖处置价款在上述诉讼请求范围内享有优先受偿权。事实和理由：2009年12月15日，原告与被告王华斌签订《个人购房借款/担保合同》。该合同约定王华斌向原告借款34万元用于房屋装修，期限20年，利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%确定。同时，合同还约定了贷款发放后遇到基准利率调整时贷款利率的调整方式。同时，被告共有的房屋为借款及相关费用提供抵押担保。此外，合同还约定借款人连续三次或者六次未按时足额偿还贷款本息的，借款人构成违约，并宣布借款合同立即到期并要求被告立即清偿借款及所产生的利息、罚息以及其他费用。上述合同签订后，原告按约定履行了放款义务，但被告却49余次不按时足额还款，已违约。被告刘岚在借款时作为被告王华斌的配偶，系夫妻关系存续期间借款，应当是夫妻共同债务，应当承担连带责任。后原告向被告多次催收无果，遂提起诉讼提出以上诉求。 原告工行攀枝花分行围绕诉讼请求提交了王华斌、刘岚户籍身份证与结婚证（复印件）《个人购房借款/担保合同》《中国工商银行放款凭证》《抵押权登记证书》《还款明细》《委托代理与发票》等书证，以证明其主张。 由于对被告王华斌、刘岚未能直接送达相关法律文书，本院于2018年7月2日在“四川法院司法公开网”上刊登公告，向被告刘建勋、任素蓉送达民事诉状副本、开庭传票等法律文书。现公告期限已届满，被告王华斌、刘岚逾期未到庭应诉。被告王华斌、刘岚未提交证据。 上述证据能够证明案件的基本事实，证据之间相互关联，其真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月15日，王华斌与工行攀枝花分行签订《个人购房借款/担保合同》。按照合同约定，工行攀枝花分行向刘建勋发放了贷款340000元，借款期限为20年，利息为中国人民银行同期贷款利率为基准利率，上浮15%。同时还对复利、罚息及违约责任进行了约定。保证方式为王华斌以位于攀枝花市东区机场路99号2幢3-2号住房抵押担保。截止2018年10月24日，王华斌尚有借款本金295324.58元未还、利息76314.92元未付。后工行攀枝花分行对该贷款催收无果，遂诉至本院，请求判如所诉。 另查明，王华斌抵押给工行攀枝花分行的住宅位于攀枝花市东区机场路99号2幢3-2号，房屋所有权证号：S00059814，抵押登记号：攀房他证东私字第××号，债权数额340000元，登记时间2012年11月23日。 本院认为，原告工行攀枝花分行与被告王华斌之间签订的《个人购房借款/担保合同》，均系合同双方真实意思表示，内容符合法律规定，均属有效合同，合同双方均应按照约定履行各自义务。王华斌向原告申请贷款，原告工行攀枝花分行依约放款后，王华斌应当按照合同约定及时足额偿还借款本息，逾期未还的，应当按照合同约定还款和支付利息，并承担赔偿损失的违约责任。原告要求解除与被告王华斌之间签订的借款合同，由于王华斌已实际违约，根据双方当事人在合同中的约定，本院予以确认解除。原告提出对王华斌抵押房产享有优先受偿权的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告提出刘岚承担连带清偿责任的意见，基于王华斌贷款系用于购买住房，系家庭日常生活需要所负的贷款，且刘岚也在共有财产抵押上签字认可，故视为夫妻共同债务依法应当共同归还。被告王华斌、刘岚经传唤未到庭应诉，视为放弃质证和答辩的权利，其不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、确认中国工商银行股份有限公司攀枝花分行与王华斌签订的《个人购房借款/担保合同》解除；王华斌、刘岚于本判决生效之日起十五日内一次性共同返还中国工商银行股份有限公司攀枝花分行借款本金295324.58元，并按合同约定的利率和罚息比例支付利息、罚息至借款本息付清为止（截止2018年10月24日已产生利息、罚息合计76314.92元）； 二、王华斌、刘岚于本判决生效之日起十五日内一次性赔付中国工商银行股份有限公司攀枝花分行损失费2090元（律师代理服务费）元。 三、中国工商银行股份有限公司攀枝花分行对以王华斌名义登记所有的攀枝花市东区机场路99号2幢3-2号住房（房屋所有权证号：S00059814，抵押登记号：攀房他证东私字第××号）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1809元，减半收取904元，由王华斌、刘岚共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  戴 军 人民陪审员  石应昌 人民陪审员  吴 琳 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  何雅婷
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行初242号起诉人陆颀慧，男，1986年3月6日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。起诉人郭良明，男，1963年8月16日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。2018年10月8日，本院收到陆颀慧的起诉状，11月9日收到补正起诉状，增加郭良明为起诉人。两起诉人诉称，2018年4月11日，上海市浦东新区人民政府（以下简称“浦东新区政府”）拆除其房屋违反法律规定，且在拆除时超出了范围。故现起诉，请求确认浦东新区政府的拆除行为违法、扩大拆除范围的行为违法。本院经审查认为，2016年6月22日上海市浦东新区规划和土地管理局作出沪浦征地责令[2016]第045号《责令交出土地决定书》。2018年2月8日，浦东新区政府向郭良明（户）作出（2018）浦府执通字第004号《执行通知书》，责令其自通知送达之日起五日内自行搬离上海市浦东新区XX镇XX村XX队XX宅XX号房屋，交出土地，若未按要求履行义务，依法组织强制执行。浦东新区政府的拆除行为系在执行生效的责令交出土地决定所确定的相对人交出土地的义务，不属于行政诉讼的受案范围。两起诉人要求确认浦东新区政府扩大拆除范围的行为违法但未提供依据予以证明，故缺乏事实依据。两起诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，故本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对陆颀慧、郭良明的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  侯晓燕审 判 员  李 平人民陪审员  胡海民二〇一八年十一月九日书 记 员  张冰玢附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条……提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初15263号原告：堃霖冷冻机械(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：曾仲国，董事长。委托诉讼代理人：宋建，上海浦汇律师事务所律师。被告：河南润恒节能技术开发有限公司，住所地河南省新郑市。法定代表人：李玉军，总经理。委托诉讼代理人：王联生，北京华泰(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙红义，北京华泰(郑州)律师事务所律师。原告堃霖冷冻机械(上海)有限公司诉被告河南润恒节能技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告堃霖冷冻机械(上海)有限公司诉称，2016年至2017年，原、被告签订多份《销售合同》，约定被告向原告购买各类空调机组。原告依约履行后，被告至今尚欠货款人民币2,789,480元，故起诉要求被告支付原告货款人民币2,789,480元及逾期付款利息。被告河南润恒节能技术开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告共签订13份合同，每份合同对于管辖有不同约定，且合同履行地在不同的项目所在地，故应视为管辖约定和合同履行地不明，故应由被告所在地管辖。本案应移送河南省郑州市开发区人民法院。针对被告的意见，原告补充意见称，确认原、被告之间共签订13份合同，且每份合同的管辖约定不同；被告是滚动付款，13份合同应该为一个整体；不认可被告有关交货地点为合同履行地的说法；原告为接受货币一方，故应由原告所在地即上海市松江区人民法院管辖。本院经审查认为，首先，原、被告均确认双方共签订13份合同，且每份合同的管辖约定不同。因被告针对13份合同系滚动付款，故双方关于13份合同的管辖约定不明的意见，本院予以确认。其次，13份合同并未明确写明合同履行地，被告以送货地点作为合同履行地，因原告予以否认，而原告履行合同不仅包括送货，还包括采购、生产等诸多环节，被告以送货地点作为合同履行地点的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。最后，根据法律规定，在合同履行地没有约定时，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现原告系接受货币一方，而原告所在地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告河南润恒节能技术开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 平二〇一八年十一月一日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执1606号申请执行人无锡市鑫利恒机械制造有限公司,住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人茅庆峰，该公司执行董事。委托代理人高学文，江苏法舟律师事务所律师。委托代理人钱晓彬，江苏法舟律师事务所律师。被执行人温州市博大机械有限公司,住所地浙江省温州市经济技术开发区。法定代表人严祖光。申请执行人无锡市鑫利恒机械制造有限公司与被执行人温州市博大机械有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初2611号民事判决书已发生法律效力。依该判决书确认：一、温州市博大机械有限公司于本判决发生法律效力后立即支付无锡市鑫利恒机械制造有限公司货款93103元。二、温州市博大机械有限公司于本判决发生法律效力后立即支付无锡市鑫利恒机械制造有限公司逾期付款的利息损失（以93103元为基数，自2017年4月24日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果温州市博大机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2128元、诉讼保全费1020元、公告费690元，合计3838元，由温州市博大机械有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人无锡市鑫利恒机械制造有限公司的请求，本院于2018年6月11日立案执行。本院在执行申请执行人无锡市鑫利恒机械制造有限公司与被执行人温州市博大机械有限公司买卖合同纠纷一案中查明，温州市龙湾区人民法院于2018年4月2日受理温州市博大机械有限公司破产清算一案。申请执行人对该情况予以认可并向本院撤销执行申请，同意本案终结执行。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利。本案被执行人温州市博大机械有限公司已进入破产清算程序，申请执行人向本院撤销执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初2611号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  张 明审 判 员  沈卜铭人民陪审员  华冬梅二〇一八年十一月二日书 记 员  邬梦姣