贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0181民初4152号原告：清镇市红枫湖片区建设管理委员会，住所地：贵州省清镇市云岭东路御水铭都**，统一社会信用代码：12520181055009950L。负责人：李堂奎，系该委员会主任。委托诉讼代理人：周耀先，贵州达德律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：方庆，贵州达德律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：冯守贵，男，1982年2月24日生，穿青人，住贵州省。被告：徐井萍，女，1983年11月15日生，汉族，住贵州省。原告清镇市红枫湖片区建设管理委员会（以下简称“红枫湖片区管委会”）诉被告冯守贵、徐井萍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告红枫湖片区管委会的委托诉讼代理人方庆，被告冯守贵、徐井萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红枫湖片区管委会向本院提出诉讼请求：1、依法确认2013年10月29日原告与被告签订的《清镇市一中建设项目房屋搬迁安置补偿协议》第四条、第十四条无效，判令被告返还原告多支付的补偿款43902.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：为推进清镇市清一中项目建设，原告负责实施对清镇市凉水井村××组清一中建设项目红线范围内的房屋进行搬迁。2013年10月29日，根据双方现场测量以及凉水井村村委会出具的《清一中搬迁户超确权面积表》。原告与被告签订《清镇市一中建设项目房屋搬迁安置补偿协议》约定：乙方房屋证载建筑面积228㎡、房屋无产权手续面积30.78㎡，合计总建筑面积258.78㎡；对乙方被征收房屋的合法建筑面积，甲方给予产权调换；其中第四条为“乙方于2011年3月29日前修建的无产权手续房屋，甲方按砖混结构30.78㎡，拆除工料补贴按600元∕㎡、奖励按760元∕㎡，补偿金额为41860.8元”。双方还约定了补偿附属设施费、室内装修费、搬迁费、违约责任和纠纷解决办法等其他条款。协议签订后，原告按照约定向被告支付了补偿款，被告亦按照约定交房搬迁。2016年4月，原告通过（2015）清环保刑初字第42号刑事判决书获悉，凉水井村村委会出具证明材料不属实，被告被搬迁房屋无产权手续部分不是2011年3月29日前修建的，该部分面积应视为无相关建设手续和确权证的违法建筑。原告认为，根据《清一中建设项目房屋搬迁安置补偿方案》的规定，在2011年3月29日至2013年5月18日修建的房屋，无相关建设手续和确权证的均属违法建筑，砖混结构按400元∕㎡给予工料补贴。被告面积30.78㎡的违法建筑，应按400元∕㎡给予工料补贴，且不应补偿附属设施费、室内装修费、搬迁补助费。被告在签订协议时，未告知事实真相，以欺诈的手段和原告签订合同，损害国家利益。为此，原告特提起如前诉请。被告冯守贵、徐井萍共同辩称，被告并未要求村委会出具相关证明，被告不愿意退还该款。经审理查明：2013年9月12日，清镇市人民政府办公室印发《清一中建设项目房屋搬迁安置补偿方案》，该方案第十条（被搬迁房屋的产权确认）第（四）项规定“自2013年5月18日贵阳市发布《关于开展依法严厉打击违法违章建筑行为专项整治行动的通告》之后抢建的房屋、附属设施及房屋装修一律作为违法建筑予以拆除不予补偿”；第十二条（其他房屋的处理）规定“1、在2011年3月29日前修建的房屋，无相关建设手续和确权手续的违法建筑，在《搬迁决定》规定签约期限内签约的，按以下标准给予拆除工料补贴，逾期签约的不予补贴：（1）砖混结构600元/平方米（2）砖木结构400元/平方米（3）其他结构200元/平方米；在签约期限内签约并交房的，再按砖混结构760元/平方米、砖木结构500元/平方米、其他结构300元/平方米给予奖励。在规定期限内完成签约和搬家交房的可享受以上补助和奖励和优惠，逾期不签约、搬家交房的，按照违法建筑予以强制拆除，不予任何补助和奖励。2、在2011年3月29日至2013年5月18日修建的房屋，无相关建设手续和确权证的均属违法建筑，按以下标准给予工料补贴：（1）砖混结构400元/平方米（2）砖木结构300元/平方米（3）其他结构200元/平方米。3、被搬迁范围内在2013年5月18日贵阳市发布《关于开展依法严厉打击违法违章建筑行为专项整治行动的通告》之后修建的房屋，无相关建设手续和确权证的均属违法建筑，一律依法予以拆除，不予补偿”。2013年10月29日，清镇市百花生态新城管委会（甲方）与被搬迁人冯守贵、徐井萍（乙方）签订《清镇市一中建设项目房屋搬迁安置补偿协议》（以下简称《补偿协议》）,合同第一条约定：搬迁范围内涉及乙方在清镇市凉水井村××组砖混结构住宅用途房屋，房屋为自建农房，权属属冯守贵所有，房屋产权证及编号农房确权证，证载建筑面积228平方米，房屋无产权手续面积30.78平方米，合计总建筑面积258.78平方米。第二条第1项约定：乙方被搬迁房屋的住宅合法建筑面积228平方米，甲方按该面积的50%给予住宅面积114平方米奖励，乙方产权调换住宅面积（含奖励面积）共计342平方米；合同第四条约定：乙方于2011年3月29日前修建的无产权手续房屋，鉴于乙方在规定签约期限内签约并交房，甲方按以下标准给予乙方一次性拆除工料补贴和奖励补偿：（1）砖混结构30.78平方米，工料补贴按600元/平方米、奖励按760元/平方米，补偿金额为41860.8元；甲方对乙方无产权手续房屋一次性货币补偿共计41860.8元。合同第七条约定：甲方补偿乙方其他附属设施费用51766.20元及室内装修费用64809.42元。合同第八条约定：甲方按相关标准发放乙方搬迁补助费共计4105.44元。合同第九条约定：甲方与乙方进行产权调换的房屋为新建高层建筑，按规定过渡期定为24个月，甲方按8元/平方米/月的标准发放乙方3个月合法住宅建筑面积228平方米的临时安置补助费计5472元。合同第十条约定：乙方在规定期限内与甲方签约并搬家交房的，甲方给予乙方签约奖励20000元。合同第十四条约定：甲乙双方上述第三条至第十三条扣除乙方应缴纳冲抵后，甲方应一次性支付乙方总金额315179.86元。2014年4月17日，被告徐井萍领取补偿款，二被告也将《补偿协议》所涉被搬迁房屋交清镇市百花生态新城管委会拆除。2014年12月1日，清镇市机构编制委员会清机编〔2014〕39号《关于市百花生态新城管委会更名等机构编制事项的通知》，载明“市百花生态新城管委会”更名为“清镇市红枫湖片区建设管理委员会”（即原告红枫湖片区管委会）。另查明，2012年6月，清镇市农房产权确认办公室在对被告冯守贵、徐井萍的房屋进行产权确认时，查明二被告的房屋于2010年2月修建，占地面积108平方米，为砖混结构一栋二层房屋，经测量，其房屋第一层长12米，宽9米，二层长12米，宽10米，共计建筑面积228平方米。2013年10月29日，贵阳宏鑫房屋拆迁有限公司对二被告的房屋被征收摸底调查时，经测量其房屋两层均为长12.32平方米，宽10米，另有一炮楼面积为12.38平方米，共计建筑面积258.78平方米。上述事实，有当事人的陈述，以及原告提交的清镇市机构编制委员会清机编[2014]39号《关于市百花生态新城管委会更名等机构编制事项的通知》、《清一中建设项目房屋搬迁安置补偿方案》，《清镇市一中建设项目房屋搬迁安置补偿协议》、清一中搬迁户超确权面积表、清镇一中项目签约安置补偿情况表、清镇市农房产权确认资料、房屋摸底调查表等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告提交的《清一中建设项目房屋搬迁安置补偿方案》具备形式要件，原、被告签订的《清镇市一中建设项目房屋搬迁安置补偿协议》中约定的补偿标准与补偿方案上载明的补偿标准一致，本院依法确认《清一中建设项目房屋搬迁安置补偿方案》的证明力。本案争议焦点在于二被告无产权手续面积30.78平方米的房屋是否修建于2011年3月29日至2013年5月18日期间？清镇市农房产权确认办公室于2012年6月对二被告的房屋进行产权确认时，已查明二被告于2010年2月修建砖混结构一栋二层房屋，确权建筑面积为228平方米。而在被征收摸底调查时，经第三方专业测量，二被告房屋建筑面积为258.78平方米，在超出的确权面积30.78平方米中有12.38平方米为炮楼面积，对该部分面积，二被告辩称系与房屋同时修建，但在确权时不包含该建筑部分。本院认为，二被告辩称炮楼与房屋同时修建的意见符合农村自建房的修建习惯和常识，原告也未提交证据证明炮楼修建于2011年3月29日之后，故本院认定二被告修建房屋时已完成了炮楼的修建，该炮楼不属于2011年3月29日至2013年5月18日期间修建的无相关建设手续和确权证的违法建筑。另外在超出确权面积30.78平方米中还有18.4平方米，经查，应为第三方测量时房屋的长度、宽度与原农房确权时的长度、宽度之间存在的误差，且原告无证据证明二被告在原来确权的房屋基础上又违法修建了相应面积的违法建筑，故对该部分面积也不应认定为二被告在2011年3月29日后修建的违法建筑。综上所述，原告并无充分证据证明二被告在2011年3月29日之后又违法修建了30.78平方米的违法建筑，也不能因此认定原被告之间签订的《补偿协议》第四条、第十四条存在合同无效的情形，故对原告要求确认双方签订的《补偿协议》第四条、第十四条无效，并要求二被告返还多支付的补偿款43902.8元的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：驳回原告清镇市红枫湖片区建设管理委员会的诉讼请求。案件受理费898元，减半收取449元，由原告清镇市红枫湖片区建设管理委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  柳红强二〇一八年十一月二十九日书记员  莫舒雪