广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初8815号原告：广州翰马仕制衣有限公司，住所地广州市花都区新华街九潭村北新南实业有限公司内3号厂房。法定代表人：李广波。委托代理人：黄焱，广东古谷律师事务所律师。委托代理人：马艳华，广东古谷律师事务所律师。被告：宋明兴，男，1971年9月6日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，被告：席朝艳，女，1974年11月28日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，原告广州翰马仕制衣有限公司诉被告宋明兴、席朝艳合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告广州翰马仕制衣有限公司的委托代理人马艳华到庭参加诉讼，被告宋明兴、席朝艳经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告向原告清偿垫付工人工资22万元及自2015年6月7日起按同期同类贷款利率支付利息至清偿之日止（利息暂计算至2018年7月24日为33575元）。2、请求判决本案诉讼费、诉讼保全费等费用由两被告承担。事实和理由：被告宋明兴承包了原告车间的服装加工，聘请了唐小靠等37名工人做工。在经营一段时间后，被告宋明兴未支付唐小靠等37名工人2015年4月、5月两个月的工资。广州市花都区人力资源和社会保障局在2015年6月3日作出“劳动保障监察限期改正指令书”要求原告在2015年6月6日前付清唐小靠等37名工人的工资。后原告在秀全街相关部门工作人员见证下，支付了唐小靠等37名员工的工资。上述情况发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告席朝艳也参与被告宋明兴的生产经营活动，因此，两被告都应向原告履行还款义务。在原告垫付货款后，两被告拒绝返还原告已垫付的款项，两被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告权利，我方提起本案诉讼。两被告均没有到庭，但提供书面答辩意见如下：一、2012年10月5日，两被告与原告当时的法定代表人杨小兵约谈后达成一致意见：由原告出工厂设备、工厂周转资金、货源，被告宋明兴作为厂长全权管理生产车间进行服装加工，工厂与原告公司分开独立管理。两被告每月保底1万元包括车间配件费用、车间盈利30%提成。之后两被告有事都找杨小兵解决，包括资金报表和工人工资都拿给杨小兵，杨小兵支付证明单给两被告签名后，杨小兵就转账给被告发车间工人工资及外付供应商。2015年6月15日时，劳动局和公安民警判定工人工资由原告的法定代表人杨小兵发放。杨小兵发放完车间工人工资后，被告天天找杨小兵讨说法，但杨小兵都不露面，被告直到2015年7月2日实在见不到杨小兵就走了。二、厂房需要的载床、打纽扣、尾部剪线的员工是被告联系的，生产需要的锁边车、钉扣车、钮门车、少数平车、锅炉、载床等部分残旧设备是杨小兵借回来的。2012年11月12日，原告为了方便管理和计算成本，让被告签了车间厂房租赁合同。原告每月不会管车间账目上的盈亏，都是由被告将本月应发工人工资、供应商的建材费用、工厂的房租水电、宿舍房租水电、工人饭堂生活费作书面报表，两被告每月的1万元书面报表给杨小兵审核后，由杨波每月将被告所报的资金于会计处开好证明单给被告签名后，将发工资的钱转至被告的银行卡，被告再支付给工人、供应商等。2015年5月中旬，被告按惯例上报4月份工人工资时，杨小兵把两被告叫到办公司，说从2015年6月份开始，由两被告自己做厂，自己办营业执照。两被告确实没钱办厂，但是看与杨小兵的情分上，被告决定等把4月份的工资发了之后再商量。2015年5月28日，被告打电话给杨小兵，让杨小兵给工人发4月份的工资，但杨小兵说等上海的货款，让被告和工人先放假等等。之后，被告多次催促杨小兵发工人工资，杨小兵均说再等等，直到工人集体找杨小兵要工资，并告至劳动局和公安部门。在劳动局和公安部门的处理下，杨小兵作为原告公司的唯一代表和两被告一起面对工人，杨小兵发了工人2015年4月、5月份的工资后，叫两被告走人。三、车间的工人都知道杨小兵才是老板，两被告和工人一起向杨小兵讨要工资的。劳动局和公安交警作出决定：工人工资由杨小兵发，被告无任何资金，工厂设备由原告变卖发工人工资，即工厂设备以后归原告所有。被告苦于无奈签了由原告发工人工资的条子，杨小兵也找了公司盖章。既然变卖了工厂设备给工人发了工资，被告何来欠原告的垫付的22万元？四、被告席朝艳并不知情借条和租赁合同，并因此与宋明兴经常吵架，两人签了离婚协议书。原告向本院提供企业法人营业执照和法定代表人身份证、厂房租赁合同、劳动保障监察限期整改正制定书、工资协议书、2015年四、五月份工资表、费用报销单、支付证明单、两被告婚姻登记证明等证据证明其主张。诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。因原告所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。经审理查明：2012年11月12日，原告广州翰马仕制衣有限公司将其位于广州市花都区新华街九潭村北新南实业有限公司3号厂房出租给被告宋明兴使用，由其在上述租赁场所内进行服装加工。原告与被告宋明兴当日签订《厂房租赁合同》，约定租赁期限从2012年11月12日至2015年11月12日止。因原告是生产成衣企业，原告亦按上述合同委托被告加工服装。后被告雇请了唐小靠、王丽君、陈芳兰等37名工人做工。2015年6月，被告经营不善，拖欠员工唐小靠、王丽君、陈芳兰等37名工人的2015年4月、5月的工资。广州市花都区人力资源和社会保障局在2015年6月3日作出《劳动保障监察限期改正指令书》，该指令书指出原告的车间承包者宋明兴拖欠员工工资，责令原告依法在2015年6月6日前垫付上述员工的工资。为妥善处理工人工资问题，在广州市花都区狮岭镇劳动和社会保障服务中心的协调和见证下，原告与上述37名工人统一签订《关于广州翰马仕制衣有限公司垫付宋明兴车间2015年四月五月工资协议书》，该协议书载明：原告愿意配合属地政府相关部门垫付宋明兴拖欠唐小靠等37名工人2015年4月-5月工资约贰拾万圆；垫付后，原告有权对宋明兴追讨所垫付的工资，有权就宋明兴现有设备予以变卖抵扣垫付款，工人不得干涉阻扰。上述协议书签订后，原告依约垫付工人工资210512.8元，有涉案工人的工资表签收记录为证。原告对宋明兴车间的机器设备已做处理，处理款为15600元，原告确认该款可抵扣被告应向原告支付的款项。后原告曾多次追讨未果而成讼。另查明，被告宋明兴、席朝艳于1997年2月18日结婚，被告宋明兴租赁原告厂房进行服装加工的事实发生在两被告夫妻关系存续期间，原告提供有被告席朝艳签名的付款凭证、支付证明单及被告提交的书面答辩材料可证明被告席朝艳也参与被告宋明兴的生产经营活动。诉讼中，原告未申请财产保全。本院认为：原告将涉案厂房租赁给被告宋明兴加工服装，后被告宋明兴拖欠该厂房37名工人工资。原告作为该厂的出租方，在相关部门的组织协调下先行垫付210512.8元用于发放涉案工人工资的事实，有原告提供涉案厂房租赁合同、劳动保障监察限期整改正制定书、工资协议书、2015年四、五月份工资表及其所作陈述证实，本院予以确认。后原告处理涉案场地的机器设备的所得款15600元，应予以扣减，则被告宋明兴应向原告返还工资垫付款194912.8元。关于利息方面，原告为被告宋明兴垫付工人工资194912.8元，被告宋明兴至今未予偿还，已给原告造成了相应损失，故本院对原告主张利息的诉讼请求予以支持。利息应调整为自起诉之日即2018年8月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。被告宋明兴、席朝艳系夫妻关系。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告宋明兴租赁原告厂房进行服装加工的事实发生在两被告夫妻关系存续期间，被告席朝艳签名的付款凭证、支付证明单及被告宋明兴提交的书面答辩材料可证明两被告共同生产经营，故对原告主张席朝艳共同承担偿还义务，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋明兴、席朝艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州翰马仕制衣有限公司返还垫付款194912.8元及其利息（利息自2018年8月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。二、驳回原告广州翰马仕制衣有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告广州翰马仕制衣有限公司负担262元，由被告宋明兴、席朝艳负担2038元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审判员  张草萍二〇一八年十一月十六日书记员  毕丽珊