wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0204民初1173号 原告：黄春玲，女，1974年6月4日出生，汉族，广西柳州市人，高中文化，自由职业，住广西柳州市柳南区。 被告：陈秋丽，女，1982年11月9日出生，汉族，身份证地址广西桂平市，住广西柳州市。 被告：梁显华，男，1986年5月19日出生，汉族，身份证地址广西平南县，住广西柳州市。 原告黄春玲与被告陈秋丽、梁显华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告黄春玲到庭参加了诉讼，被告陈秋丽、梁显华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告黄春玲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款人民币20000元及利息（利息从起诉之日起按年息24%计算至履行完毕止；2、判令本案的诉讼费、公告费、保全费等均由二被告承担。事实与理由：2017年9月26日，被告向原告借款20000元，双方约定了归还日期、利息、违约金等条款。之后原告向二被告交付了借款，被告写下借条交原告收执。借款期限届满后，二被告未能按时偿还借款，经原告多次追索未果。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告陈秋丽、梁显华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据及答辩意见。 原告黄春玲围绕诉讼请求向本院提供借款条一份。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月26日，二被告以装修房屋为由，向原告借款20000元，双方约定借款期限一个月，月利率为2%。原告以现金方式将20000元交付二被告。二被告收到借款后，写下借款条交原告收执。借款期限届满后，二被告未能按时偿还借款及支付利息，原告经多次追索未果，诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。二被告向原告借款20000元，有其所写借款条为凭，双方债权债务关系明确，本院予以确认。二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。现二被告逾期未能归还借款，原告为此提出主张，请求其归还借款本金20000元，本院予以支持。关于利息，原告要求从起诉之日起按月利率2%计算至还清款时止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告陈秋丽、梁显华偿还原告黄春玲借款人民币20000元及支付利息（利息计算，从2018年5月2日起，以20000元为基数，按月利率2%计付至还清款时止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费300元，诉讼保全费220元，公告费560元，合计1080元（原告已预交），由被告陈秋丽、梁显华负担并迳付原告黄春玲。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  俞 微 人民陪审员  覃艳奇 人民陪审员  程珍英 二〇一八年十一月五日 书 记 员  杨日莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0403民特81号申请人:王志华，男，苗族，1956年4月8日生，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区，被申请人：王敏芝，女，苗族，1980年8月7日生，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区，申请人王志华申请被申请人王敏芝宣告为无民事行为能力人一案，本院于2018年8月7日立案，申请人王志华在本院依法送达交纳鉴定费用通知后未在五日内交纳鉴定费用，本院又于2018年10月9日再次送达交纳鉴定费用通知书，申请人也未在规定的时间内交纳鉴定费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人王志华自动撤回申请处理。审判员 ：程才祥二〇一八年十一月二十一日书记员 ：李万钧
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初8866号原告：阳小青，男，1969年9月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：何彪，湖南俊彦律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，董事长。原告阳小青（以下简称原告）与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称被告）名誉权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理。原告向法院提出诉讼请求：1、被告立即删除“花瑶大哥”、“美丽向家村”、“魏源故里”微信公众号中涉及侵犯原告名誉权的全部文章；2、被告在其微信公众号官网平台发表声明并赔礼道歉（声明内容及赔礼道歉需持续一个月）；3、被告赔偿原告公证费、律师费等维权损失3万元，精神损失费用2万元；4、被告将“花瑶大哥”、“美丽向家村”、“魏源故里”微信公众号的运营主体有效身份（主体）信息与联系方式提供给原告；5、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年以来，微信公号名为“花瑶大哥”、“美丽向家村”、“魏源故里”在被告微信公众平台发表多篇污蔑性文章（其中“花瑶大哥”发表《无业游民阳小青的“生意经”》、“美丽向家村”发表《无业游民阳小青的生意经：吹嘘有高官站台，敲诈入刑后仍冒称记者》、“魏源故里”发表《揭露：吹嘘有高官站台的冒牌记者“阳小青”的真实面目》及《假记者阳小青的生意经（二）：曾敲诈被判刑豪车上放“一级警督服”》）。上述文章内容公然指名道姓，将原告出生年月、户籍所在地、入职情况、家庭财产等众多个人隐私情况公开披露，严重侵害原告的隐私权益。同时，上述文章多处失真，缺乏实质性证据，均为相应作者自行臆测的推理和强行编造的事实，严重抹黑原告声誉，并给原告造成极为恶劣的影响。被告作为运营平台，对于上述严重失实，侵犯原告名誉权的文章，没有尽到应有的监管职责、任其发表。同时，在原告委托代理律师于2018年8月6日向被告签发律师函，要求其自收到函件后两日内删除上述文章并赔礼道歉。截至本案起诉，被告未采取任何措施，也未与原告联系。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告并非实际侵权人，实际侵权人系涉案微信公众号的运营主体，暂不论涉案微信公众号运营主体所在地或侵权行为地具体在何处，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，对于侵权纠纷提起的诉讼由侵权行为地或被告所在地人民法院管辖，故本案应移送至广东省深圳市南山区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案中，根据原告向本院提交的起诉状及证据材料，本案系因微信公众号名为“花瑶大哥”、“美丽向家村”、“魏源故里”在被告运营平台上发表对原告不良言论，原告诉称其在要求被告提供上述微信公众号信息未果的情况下，原告认为被告未尽到应有的监管职责而提起本次诉讼，据此可知被告并未实施具体的侵权行为，也不是实际侵权人，故本案应由被告住所地人民法院即广东省深圳市南山区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，故被告对本案提出的管辖权异议成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至广东省深圳市南山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  邓红梅二〇一八年十一月九日书记员  罗 彬附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初31360号申请人：王军，女，1968年4月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘永超，天津纳淼律师事务所律师。被申请人：韩幺，男，1963年12月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人王军与被申请人韩幺房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年11月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人韩幺名下在天津市公积金管理中心塘沽管理部的公积金账户余额15万元和被告韩幺名下在中海油信息科技有限公司天津分公司企业年金账户中的企业年金25万元。申请人王军司以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函作为本案诉讼保全的担保。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人韩幺（公民身份号码1201071963××××××××）名下在天津市公积金管理中心塘沽管理部的公积金账户余额15万元，查封期限为1年，自查封之日起计算；二、冻结被申请人韩幺（公民身份号码1201071963××××××××）名下在中海油信息科技有限公司天津分公司企业年金账户中的企业年金25万元，查封期限为1年，自查封之日起计算。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  高铭延二〇一八年十一月六日书 记 员  陈 荔
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执254号之一申请执行人：李国强，男，1955年7月28日出生，满族，住隆化县。被执行人：隆化县三和矿业有限责任公司，住所地隆化县韩麻营镇韩麻营村。法定代表人：高小军。职务：董事长。李国强申请隆化县三和矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，隆化县劳动人事争议调解委员会作出的隆劳人仲案[2015]196号仲裁裁决书已经发生法律效力。李国强于2018年1月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：隆化县人民法院作出的隆劳人仲案[2015]196号仲裁裁决书终结执行。申请人李国强可在两年之内申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘震宇二〇一八年十一月五日书记员  郝璞玉
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣10执89号申请执行人抚州高新区工业与科技融资担保有限公司，住所地江西省抚州市高新技术产业开发区钟岭大道266号，统一社会信用代码91361003MA35PUUKXN。法定代表人：占胜华，董事长。被执行人江西绿迪服饰有限公司，住所地江西省抚州市金巢经济开发区创业园，统一社会信用代码91361003598895098M。法定代表人：邹俅，总经理。被执行人邹俅，男，汉族，住所地江西省抚州市乐安县，被执行人罗乐英，女，汉族，住所地江西省抚州市乐安县，被执行人陈民强，男，汉族，住所地浙江省义乌市，江西省抚州市中级人民法院于2018年7月26日作出的（2018）赣10民初51号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年9月19日向本院申请执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江西绿迪服饰有限公司、邹俅、罗乐英、陈民强的银行存款1100万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，其他财产期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周建平审判员  赖必松审判员  谢 晖二〇一八年十一月十五日书记员  饶 瑛
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执1258号之一 移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。 被执行人伍建军，男，1978年6月28日出生，汉族，户籍地：湖南省。 关于被执行人伍建军犯开设赌场罪一案，本院作出的（2014）惠阳法刑一初字第143号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未缴交罚金，本院刑事审判第二庭移送执行。本院于2017年7月18日依法立案执行，本院依法发出执行通知书，责令其限期履行（2014）惠阳法刑一初字第143号刑事判决书确定的罚金义务。因被执行人逾期未履行，本院于2018年9月30日对被执行人伍建军采取限制高消费措施。 经查，被执行人伍建军已于2016年5月23日向本院缴交罚金3000元，已履行完毕（2014）惠阳法刑一初字第143号刑事判决书确定的罚金义务。本案中公安机关缴获的赌资5390元已由本院提取到本案予以上缴国库。 本院认为，被执行人伍建军已履行完毕（2014）惠阳法刑一初字第143号刑事判决书确定的罚金义务，待解除被执行人限制高消费后予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1303执1258号案件执行完毕结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一八年十一月十日 书记员 杨 洋
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0822民初1575号原告：黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区珠江路106号。法定代表人：王忠良，职务经理。委托诉讼代理人：苏刚，男，系该公司办公室主任。被告：郑伟，男，1966年2月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦南县。原告黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司（以下简称“瑞阳地产”）与被告郑伟商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏刚、被告郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞阳地产向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付购房款948699元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年9月1日，被告在原告开发的桦南县福园小区购买3号楼3单元702室，建筑面积54.45平方米，双方于当日签订了购房合同，合同第五条约定：此房按现有图纸预售，其面积最后确定由房产部门测定登记为准，多退少补，买受人应以房产部门核定的标准承担面积。2017年9月25日经桦南县广成房地产测绘有限公司（以下简称“广成公司”）进行房屋面积测绘表明被告房屋实际面积是58.14平方米，被告应补面积差3.69平方米，按照购房合同约定每平方米2571元计算被告应向原告补交购房款948699元。原告多次向被告索要购房款但被告以种种理由推脱拒不支付面积差价款，故提起诉讼。被告辩称，关于补交购房款事宜不同意按原告的诉请，因为合同文本以格式条款拟定，不符合正规商品房销售合同条款；对广成公司测绘结果有异议，请求法院重新测绘并驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了营业执照、房屋买卖合同、广成公司福园小区3号楼编号为201709025号测绘报告，旨在证明原、被告就商品房买卖已达成协议，特别约定房屋按现有图纸预售，面积确定由房产部门测定登记为准，多退少补，测绘报告所购房屋面积比预售多出3.69平方米，应补差价款948699元；被告未提供证据；本院依职权调取了来源于桦南县房地产管理局出具的关于福园小区3号楼办理房产证确定面积的情况说明，证实该局产权部门确认涉案房屋面积的依据即是原告提供的广成公司所出具的测绘报告。经庭审质证，原告提供的证据来源合法，证实内容客观真实，与本案存在关联性，故予以认定；被告虽提出异议并举示了证据，但因该组证据均系复印件且缺乏证明效力，故异议不能成立。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，作为买受人的被告在房屋建筑面积确定后，有义务按合同约定的方式交纳超出面积的房屋价款，故原告的诉讼请求成立。被告答辩时提出重测量房屋面积的要求，因涉案测绘报告已被房产登记机关认可并作为办理产权证的依据，故不予支持，被告如仍有异议，可另行主张权利，本案不予审理；被告另一异议认为原告起诉超出诉讼时效，经审查广成公司出具测绘报告的时间为2017年9月25日，距原告起诉时并未超出诉讼时效期间，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告郑伟应于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司房屋面积差价款948699元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴艳文二〇一八年十一月六日书记员  孙 超
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执5164号之一 申请执行人李晓芬，女，1986年9月18日出生，汉族，住广西南宁江南区。 被执行人广西中恒信珠宝有限公司，住所地： 法定代表人：蔡丹妮。 本院依据已经发生法律效力的南劳人仲裁字第【2017】第1459号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院又于2018年3月28日查封了被执行人广西中恒信珠宝有限公司名下位于南宁市民族大道163号宁汇新天地别墅区F栋F-01号不动产权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人广西中恒信珠宝有限公司名下位于南宁市 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 郁 审 判 员  袁小辉 审 判 员  黄 健 二〇一八年十一月二十日 法官助理  卢雁飞 书 记 员  莫玉桦
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0508民初6091号原告：胡某,女,1957年11月17日生,汉族,住江苏省苏州市姑苏区。被告：何某，男，1952年5月15日生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市姑苏区。第三人：无锡市姚湾壹号房产经营管理有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区西环路姚湾1号，统一社会信用代码：913202115511526765。法定代表人：何某。原告胡某与被告何某、第三人无锡市姚湾壹号房产经营管理有限公司离婚后财产纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理，原告胡某于2018年11月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。案件受理费人民币60800元，减半收取30400元，财产保全费5000元，合计35400元，由原告胡某负担。审判员  丁春雷二〇一八年十一月二十一日书记员  王艳雯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8136号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：陈玲，女，1976年7月7日出生，汉族，住所地广州市荔湾区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××31。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月16日，欠本金30957.33元、利息773.75元、违约金372.34元（2017年1月1日之后产生）及其他费用1207.75元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金30957.33元、利息773.75元、违约金372.34元、其他费用1207.75元（暂计至2018年5月16日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈玲在本判决生效之日起十日内清还欠款本金30957.33元、利息773.75元、分期手续费1207.75元及从2018年5月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费632.8元，由原告负担7.1元，被告负担625.7元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  冯彩霞人民陪审员  邓志达二〇一八年十一月二十二日书 记 员  余胜男陈璐幸妙倩
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初885号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市天河区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。被告：吴珊瑚，女，1991年4月28日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。原告中邮消费金融有限公司与被告吴珊瑚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  冯立斌二〇一八年十一月二十六日书记员  吴博雅
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0105执12991号陈军岗：你与原雪峰借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日作出的（2018）豫0105民初8143号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月16日向本院申请强制执行，本院于2018年11月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××63特此通知二〇一八年十一月二十二日河南省郑州市金水区人民法院报告财产令（2018）豫0105执12991号陈军岗：本院于2018年11月16日立案执行你与原雪峰借款合同纠纷一案，你未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如财产状况发生变动，应当自财产变动之日起三日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令。二〇一八年十一月二十二日
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0603执恢576号 周振富： 本院刑事审判庭依据（2017）川0603刑初139号刑事判决书移送执行罚金一案，被执行人周振富需交纳罚金5000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已将该款转付至国库。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十六日
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0321行初569号原告遵义鸿苑房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区民主路2号。统一社会信用代码：9152030072219576X1。法定代表人徐自航，董事长。委托代理人杨万祥，贵州山一律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告遵义市城乡规划局。住所地：遵义市红花岗区大兴路195号。统一社会信用代码：11520300009505750T。法定代表人石诗源，局长。出庭负责人廖嘉琳，副局长。委托代理人李亚男、李学芬，贵州与之律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告遵义市人民政府。住所地：贵州省遵义市汇川区人民路343号。统一社会信用代码：115203000095002207。法定代表人魏树旺，市长。委托代理人李兴开，贵州君磊律师事务所律师，代理权限为一般代理。本院在审理原告遵义鸿苑房地产开发有限公司诉被告遵义市城乡规划局、遵义市人民政府行政撤销纠纷一案中，原告以被告主体错误为由，于2018年11月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律的有关规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告遵义鸿苑房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审 判 长  秦远秀人民陪审员  徐应江人民陪审员  何德华二〇一八年十一月三十日法官助理罗丽书记员杨焱
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0321行初436号原告王国淮，男，汉族，1962年2月25日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。原告王国庆，男，汉族，1956年8月22日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。原告王国阳，男，汉族，1966年12月28日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。原告王国朋，男，汉族，1969年10月21日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。四原告共同委托代理人施登俊，贵州舸林律师事务所律师。四原告共同委托代理人罗涵，贵州舸林律师事务所律师。被告遵义市汇川区沙湾镇人民政府。住所地：遵义市汇川区沙湾镇。统一社会信用代码：115203030035158364。法定代表人王洪龙，镇长。行政机关负责人孔凡利，遵义市汇川区沙湾镇人民政府武装部长。委托代理人毛油天，贵州牧心律师事务所律师。原告王国淮、王国庆、王国阳、王国朋诉被告遵义市汇川区沙湾镇人民政府（以下简称“沙湾镇政府”）履行林权裁决法定职责一案，于2018年7月25日向本院提起行政诉讼。本院当日登记立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人罗涵，被告沙湾镇政府负责人孔凡利、委托代理人毛油天到庭参加诉讼。原告王国淮、王国庆、王国阳、王国朋诉称：1982年12月7日，原遵义县连阡公社向原告的父亲王治宝（已故）颁发了集体山林管护证，把位于沙湾镇米粮村卢竹组的柏杨波、岩子头、碾房、巴山林等林地承包给原告家庭耕管。2017年7月，遵义市汇川区人民政府因公共利益需要，征收原告碾房、巴山林林地修水库，因赔偿问题，被告告知原告补偿款已被案外人陈甫会领取。为此，原告弟兄多次向被告申请确权，被告却告知原告走司法程序。按照土地管理法规定，土地权属争议由人民政府处理，原告又于2018年5月8日向被告递交林地确权申请书，并由被告工作人员出具收条。被告至今不作出处理。请求判令被告对原告争议的位于遵义市汇川区沙湾镇米粮村卢竹组跳蹬河处的碾房林地以及巴山打栏杆处的林地权属作出处理决定。被告沙湾镇政府辩称：根据遵义市人民政府2017年12月15日印发的《遵义市下坝水库工程建设征地补偿和移民安置方案》，政府已经于2018年1月19日就涉案地与陈甫会户签订了征地协议书，补偿款已由汇川区移民局发放。原告主张权利时，相应土地已征为国有，沙湾镇政府已无权作出处理。请驳回原告的起诉。被告在答辩期内向本院提交了征地协议书、付款单等证据。经审理查明：涉案林地属于遵义市下坝水库预计淹没区，2018年1月19日，沙湾镇政府与沙湾镇米粮村下坝组村民陈甫会户签订征地补偿协议，涉案林地为该协议征收标的。2018年1月23日，陈甫会在遵义市汇川区水库和生态移民局领取了征收补偿款。2018年1月26日，原告以涉案林地系其承包经营为由向遵义市汇川区人民政府信访，汇川区人民政府交由沙湾镇政府处理，沙湾镇政府于2018年4月27日作出信访事项处理意见，建议原告走司法程序。2018年5月8日，原告向被告递交林地确权申请书，请求对原告与沙湾镇米粮村下坝组村民陈甫会、杨朝伦、杨朝兵之间争议的涉案林地进行确权。本院认为，原告与案外人陈甫会等因林地征收补偿发生纠纷，基础关系是涉案林地被征收前的权利归属，属于人民政府行政裁决的范围。原告与争议相对方陈甫会等分属不同的村民组，涉及两个村民组之间的林权争议。依照《中华人民共和国森林法》第十七条“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理”的规定，被告沙湾镇政府不享有处理该争议的行政权。庭审中，本院当庭释明后，原告坚持要求被告作出处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条、第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告王国淮、王国庆、王国阳、王国朋的起诉。案件受理费五十元，退还原告王国淮、王国庆、王国阳、王国朋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  何 林人民陪审员  张家学人民陪审员  陈文华二〇一八年十一月十六日书 记 员  周芸逸
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0627民初2136号 原告：任张明，男，1973年3月3日出生，土家族，务农，住本县。 被告：陈明娥，女，1965年3月10日出生，土家族，务农，住址同上。 被告：任明武(系被告陈明娥之夫)，男，1963年4月28日出生，土家族，务农，住址同上，电话17055043724。 委托诉讼代理人：周世堂，贵州省经济与法制建设促进会法律工作者。 原告任张明与被告陈明娥、任明武物权保护纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2018年11月28日，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定范围内处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下: 准许原告任张明撤回起诉。 减半收取的案件受理费30元，由原告任张明负担。 审判员  何富中 二〇一八年十一月二十八日 书记员  杨 雪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终7665号 上诉人（原审被告）：陈堂波，男，1983年6月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人（原审被告）：陈迪，女，1988年1月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人（原审被告）：蒙珑宗，男，1979年12月18日出生，瑶族，住南宁市江南区。 三位上诉人共同的委托诉讼代理人：吴树君，广西君桂律师事务所律师。 三位上诉人共同的委托诉讼代理人：陈际名，广西君桂律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：南宁江南国民村镇银行股份有限公司星光支行，住所地南宁市江南区星光大道3-6号金秋大厦一层01号商铺，社会统一信用代码914501053403550868。 主要负责人：刘媛媛，该银行行长。 原审被告：李景海，男，1986年11月10日出生，汉族，现住南宁市。 上诉人陈堂波、陈迪、蒙珑宗因与被上诉人南宁江南国民村镇银行股份有限公司星光支行（以下简称国民村镇银行）、原审被告李景海金融借款合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0105民初4874号民事判决提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 陈堂波、陈迪、蒙珑宗的上诉请求：一、撤销原审判决第四项，改判上诉人不承担被上诉人的律师费损失；二、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已附卷在案。 国民村镇银行二审未发表意见。 李景海二审未发表意见。 国民村镇银行向一审法院起诉请求：一、陈堂波、陈迪、蒙珑宗共同偿还国民村镇银行贷款本金134690.07元及利息7779.12元、罚息95088.08元（利息、罚息暂计至2018年1月31日，以后利息、罚息按《个人借款/担保合同》约定计算至实际清偿之日止）；二、陈堂波、陈迪、蒙珑宗赔偿国民村镇银行律师代理费8201元、公告费350元；三、李景海对陈堂波、陈迪、蒙珑宗的上述债务承担连带保证责任；四、一审案件全部诉讼费由陈堂波、陈迪、蒙珑宗、李景海承担。 一审法院判决：一、陈堂波、陈迪、蒙珑宗归还国民村镇银行借款本金134690.07元；二、陈堂波、陈迪、蒙珑宗支付国民村镇银行截止2016年5月29日的利息5857.28元，罚息7959.17元和利息产生的复利276.48元；三、陈堂波、陈迪、蒙珑宗支付国民村镇银行从2016年5月30日起罚息和复利（罚息和复利的计算方法：从2016年5月30日起至2016年9月21日止，以140690.07元为基数；从2016年9月22日起至2016年10月25日止，以138690.07元为基数；从2016年10月26日起至2016年11月26日止，以136690.07元为基数；从2016年11月27日起至实际付清之日止，以134690.07元为基数，按年利率24%计付）；四、陈堂波、陈迪、蒙珑宗赔偿国民村镇银行律师费8201元；五、李景海对陈堂波、陈迪、蒙珑宗的上述债务承担连带清偿责任，李景海履行保证责任后，有权向陈堂波、陈迪、蒙珑宗追偿；一审案件受理费3887元，财产保全费1417元，公告费350元，共计5654元，由陈堂波、陈迪、蒙珑宗、李景海负担。 本院查明事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为：本案的争议焦点是，被上诉人主张的律师费损失应否支持？数额如何确定？ 本院对争议焦点作如下认定：本案《个人借款/担保合同》合法有效，被上诉人依约履行了发放贷款的义务。上诉人未按时足额偿还借款本息，构成违约。根据本案《个人借款/担保合同》的约定，上诉人应当承担被上诉人的律师费损失。被上诉人的律师费损失有收费收据及发票为证，发票金额为8201元，备注栏载明“陈堂波案”，与本案信息吻合，本院予以确认，上诉人对律师费的异议不成立，本院不予采纳。 综上所述，陈堂波、陈迪、蒙珑宗的上诉理由均不成立，对其上诉请求均应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈堂波、陈迪、蒙珑宗负担。 本判决为终审判决。 审判长  高翔宇 审判员  黄 蔚 审判员  付 浩 二〇一八年十一月二十九日 书记员  蒙柯羽
开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0212刑初406号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人梁树江，男，1972年10月10日出生，汉族，高中毕业，农民，住河南省开封县。因涉嫌危险驾驶，于2017年12月27日被开封县公安局取保候审。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉[2018]373号起诉书指控被告人梁树江犯危险驾驶罪，于2018年10月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月2日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员杨志杰出庭支持公诉，被告人梁树江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月25日23时04分许，被告人梁树江驾驶豫Ｂ×××××号红旗牌小型汽车，沿开封县城关镇袁楼前街由东向西行驶至袁楼前街与二油厂路交叉口处时，被开封县公安局交警大队民警现场抓获。经开封市祥符区公安局交通事故鉴定所鉴定；从梁树江血液样本中检测出乙醇含量为142.66mg/100ml。上述事实，被告人梁树江在开庭审理时亦无异议。并有证人梁某的证言，被告人梁树江的供述，酒精呼气测试单、抽血照片、开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、鉴定意见通知书，驾驶人员信息及机动车信息查询结果单、户籍证明、无前科证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁树江醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。开封市祥符区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人梁树江当庭如实供述其罪行，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梁树江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万八千元。（罚金于判决生效之日起十日内日缴纳。）缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆霞二〇一八年十一月十三日书记员  张丽静
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0123民初2275号原告：刘丹丹，女，1982年7月18日出生,汉族，无固定职业，现住七台河市桃山区。被告：周纯波，男，1987年3月28日出生,汉族，无固定职业，现住齐齐哈尔市拜泉县。原告刘丹丹与被告周纯波公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丹丹，被告周纯波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丹丹向本院提出诉讼请求:1.要求被告赔偿原告医疗费10,489.63元、住院期间伙食补助费、交通费2,700元、护理费20,480元、误工费16,800元、营养费9,000元、精神损害赔偿金10,000元、衣服眼镜损失2,000元、法鉴费1,830元，合计73,299.63元。2、被告承担案件受理费。事实和理由：2018年4月21日4时许，原告乘坐被告驾驶的黑Ａ×××××牌号比亚迪小轿车沿省308道由依兰县往七台河市方向行驶，在依兰县××岗镇附近发生交通事故，导致原告严重受伤。后原告被送至七台河市人民医院入院治疗30天。共花去医疗费10,489.63元。该事故经依哈尔滨市公安交警大队认定为被告周纯波负事故的全部责任，原告无责任。被告周纯波承认原告在本案中所主张的事实，但对除医疗费及鉴定费外，其他都有异议。不了解原告工作性质，不知道误工费的具体数额，护理费不知是几人如何护理，营养费90天过长，精神损失不同意赔偿，物品损失没有证据，不同意支持，对交通费也有异议。本院经审理认定事实如下，2018年4月21日4时许，原告乘坐被告驾驶的黑Ａ×××××牌号比亚迪小轿车回七台河市，在S308省道51KM+66M处发生交通事故，导致原告严重受伤。后原告被送至七台河市人民医院入院治疗31天，共花去医疗费10,334.63元。该事故经哈尔滨市公安交通警察支队依兰大队认定：周纯波负事故的全部过错，承担事故的全部责任；刘丹丹等三人等无事故过错，不承担事故责任。经本院委托哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心鉴定，刘丹丹伤情为：1.左肩骨骨折，左肩关节、左小腿及头面部软组织损伤，支持伤后叁个月行医疗终结；2.支持伤后护理期陆拾日，其中住院期间贰人护理，出院后壹人护理；3.支持伤后营养期陆拾日。经本院核定，刘丹丹案涉事故的各项经济损失为：医疗费10,334.63元、住院期间伙食补助费3,100元（100元/天X31天）、护理费14,601.86元（160.46元/天X31天X2人+160.46/天X29天X1人）、交通费341元、营养费4,200元（70元/天X60天）、法鉴费1,800元、邮寄费30元，合计34,407.49元。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。本案中，刘丹丹等三人乘坐周纯波驾驶的车辆到七台河市,并就运送价格达成一致,双方即形成运输合同关系,周纯波负有将刘丹丹等人安全送达目的地的义务,在运送途中发生事故，造成刘丹丹受伤,故周纯波应对刘丹丹在事故中造成的合理合法的经济损失予以赔偿。误工费系遭受人身损害的受害人因接受诊治以恢复健康过程中，无法正常或者从事日常经营活动，因此造成经济收入的减少。对于减少的收入，受害人应提供相关证据予以证明。本案中，刘丹丹提供其事故发生前六个月的工资表不能证明其误工损失，故对刘丹丹诉请误工费损失，本院不予支持。同理亦对刘丹丹称护理期间由其丈夫护理，并诉请护理费按其丈夫工资每月5,600元的主张亦不予支持。根据司法鉴定意见，刘丹丹的伤情需要护理的实际,本院认为，刘丹丹的护理费标准按照我省服务行业工资计算较符合客观事实。原告提交的2张金额为155元购买药品及弹力绷带的票据不是医院出具的正规医疗费票据，被告不予认可，应予扣除。对衣物损失，刘丹丹未提供证据证明，被告亦不予认可，本院对该主张亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、周纯波赔偿刘丹丹医疗费10,334.63元；二、周纯波赔偿刘丹丹住院期间伙食补助费3,100元；三、周纯波赔偿刘丹丹营养费4,200元；四、周纯波赔偿刘丹丹护理费14,601.86元；五、周纯波赔偿刘丹丹交通费341元；六、周纯波赔偿刘丹丹鉴定费1,800元；七、周纯波赔偿刘丹丹邮寄费30元。以上费用合计34,407.49元，周纯波于本判决生效之日起十日内给付刘丹丹。八、驳回刘丹丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行过重期间的债务利息。案件受理费823.70元，由原告刘丹丹负担493.62元,被告周纯波负担330.08元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘艳红二〇一八年十一月三十日书记员  吴亚茹
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初8263号原告：遵义锦秀园物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。统一社会信用代码：91520300580696189G。法定代表人：苟开学，该公司总经理。委托代理人：蔡仕金，该公司副总经理。被告：孟旭，男，住遵义市播州区。原告遵义锦秀园物业管理有限公司诉被告孟旭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告以与被告协商解决为由，于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告遵义锦秀园物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义锦秀园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告遵义锦秀园物业管理有限公司负担。审判员  刘朝勇二〇一八年十一月二十七日法官助理罗丽书记员蒲珊
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2470号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鄂尔多斯市东胜区铜川镇人民政府。法定代表人：许多亿，系铜川镇镇长。委托诉讼代理人：郭建平，北京盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓霞，北京盈科（呼和浩特）律师事务所律师被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鄂尔多斯市广厦医院。法定代表人：郑艳，系该医院董事长。再审申请人鄂尔多斯市东胜区铜川镇人民政府（以下简称铜川镇政府）因与被申请人鄂尔多斯市广厦医院（以下简称广厦医院）保证合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民终1525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。铜川镇政府申请再审称，一、本案所涉火灾发生在铜川镇政府辖区内，铜川镇政府履行行政职能，积极救助，出具授权委托书，委托铜川镇政府党组委员尼斯格勒办理案涉火灾五名烧伤工人在广厦医院的治疗费用事宜，并为广厦医院出具了开通绿色通道申请书，但铜川镇政府并未在申请书上加盖公章,不应承担法律责任。二、二审法院认定通川镇政府作为国家机关，其担保行为存在过错，应承担民事责任，且因与广厦医院未就担保方式进行约定，故应承担连带担保责任等缺乏证据证明。铜川镇政府并未授权做担保，也没有在担保人处签字盖章，事后也未追认，该担保行为应属无效。根据《担保法》解释第七条“债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”，因此即使依据二审法院的逻辑，通川镇政府也不能承担全部责任，广厦医院对于铜川镇政府担保行为无效负有过错责任，适用法律错误。三、本案案由是医疗服务纠纷，患者作为医疗服务合同当事人，应当追加为本案被告，否则无法查清案件事实，本案遗漏了必要共同诉讼人。综上，铜川镇政府的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（八）项规定，请求再审本案。本院经审查认为,关于铜川镇政府应否对其工作人员签署的保证申请承担法律责任的问题。铜川镇政府授权其工作人员尼斯格勒办理李埃处等5名患者在广厦医院的治疗费用事宜，尼斯格勒代铜川镇政府在载明“现我科有5名患者，分别为王新玉、赵小平、李埃处、赵义全、贺埃全，患者诊疗经费不足，由鄂尔多斯市东胜区铜川镇政府担保于明日给予支付治疗经费”的申请书上以担保人身份签字，并未超出其代理权限，所签保证合同对铜川镇政府发生法律效力。关于铜川镇政府应否承担连带赔偿责任的问题。因《中华人民共和国担保法》规定国家机关不得为保证人，故铜川镇政府与广厦医院所签保证合同无效。铜川镇政府作为国家机关明知相关法律规定的情况下为李埃处等人与广厦医院之间的医疗服务合同债务提供保证担保，具有明显过错。且因铜川镇政府出具的《开通患者诊疗绿色通道申请》具有政府公信力，广厦医院基于对铜川镇政府的合理信赖而允许患者先治疗后付费，广厦医院对保证合同无效并无过错。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失承担连带赔偿责任”的规定，铜川镇政府应对广厦医院的经济损失承担连带赔偿责任。关于本案是否存在漏列必要共同诉讼当事人的问题。铜川镇政府认为本案应当追加涉案患者为共同被告。因铜川镇政府为广厦医院出具的保证申请并未约定保证方式，应认定为连带保证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条“因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可以只列被保证人为被告”的规定，因本案不属于一般保证，故原审法院未将涉案患者列为共同被告并无不当。综上，铜川镇政府的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鄂尔多斯市东胜区铜川镇人民政府的再审申请。审判长 王 佐 玲审判员 吕 浩 杰审判员 杜  娟二〇一八年十一月十八日书记员 格根珠拉
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3846号原告：石金虎，男，1990年3月9日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告石金虎诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石金虎委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石金虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金6308.64元；2.判令被告履行办理不动产登记证及架设小区永久性供电设备（设施）等合同义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月5日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第52幢1单元1-17-3号建筑面积为131.43平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金6308.64元，同时应当及时履行办证的合同义务。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，石金虎和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定石金虎购买和昌置业公司开发的和昌国际城52幢1单元1-17-3号房屋，总价款为630864元。出卖人应当在2015年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。石金虎按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌置业公司于2015年9月17日向石金虎交付了房屋。截止庭审结束，和昌置业公司仍未为石金虎办理不动产登记手续，石金虎所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和石金虎签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌置业公司有义务协助石金虎办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌置业公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故和昌置业公司应向石金虎支付违约金6308.64元（630864元×0.01）。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告石金虎办理位于十堰市浙江路和昌国际城第52幢1单元1-17-3号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告石金虎逾期办理不动产权属证书违约金6308.64元；三、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告石金虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月一日法官助理朱敏敏书记员陈芳
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3545号原告：刘宇曦，男，1988年12月2日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告：王婉娉，女，1989年5月15日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（十堰）房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市浙江路3号。法定代表人：吴龙圳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告刘宇曦、王婉娉诉被告和昌（十堰）房地产开发有限公司（以下简称和昌房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宇曦、王婉娉委托诉讼代理人乔洪、被告和昌房地产公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宇曦、王婉娉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金6900元；2.判令被告履行办理不动产登记证及架设小区永久性供电设备（设施）等合同义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月1日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第65幢1单元1-7-3号建筑面积为88.79平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金6900元，同时应当及时履行办证的合同义务。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌房地产公司辩称：原告要求被告支付逾期办证违约金依据不足；被告开发的11号楼和65号楼两栋商品房供电设施是齐全的，在合同中有明确约定，只是没有并入到国家电网中，原告要求架设小区永久性供电设施请求不能成立。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年7月1日，刘宇曦、王婉娉和和昌房地产公司签订了《商品房预售合同》，约定刘宇曦、王婉娉购买和昌房地产公司开发的和昌国际城65幢1单元1-7-3号房屋，总价款为690000元。出卖人应当在2014年12月31日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。刘宇曦、王婉娉按照合同约定向和昌房地产公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌房地产公司于2014年9月10日向刘宇曦、王婉娉交付了房屋。截止庭审结束，和昌房地产公司仍未为刘宇曦、王婉娉办理不动产登记手续，刘宇曦、王婉娉所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌房地产公司和刘宇曦、王婉娉签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌房地产公司有义务协助刘宇曦、王婉娉办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌房地产公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故刘宇曦、王婉娉请求和昌房地产公司支付违约金6900元本院予以支持。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌房地产公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（十堰）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告刘宇曦、王婉娉办理位于十堰市浙江路和昌国际城第65幢1单元1-7-3号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（十堰）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘宇曦、王婉娉逾期办理不动产权属证书违约金6900元；三、被告和昌（十堰）房地产开发有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告刘宇曦、王婉娉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（十堰）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月二十二日法官助理朱敏敏书记员陈芳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2494号 申请执行人农球英，女，33岁，1984年7月2日，地址：南宁市兴宁区。 被执行人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会甘村坡一组，住所地南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会甘村坡一组。 主要负责人：农仁光，该组组长。 农球英与南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会甘村坡一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初1102号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会甘村坡一组所有的310000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会甘村坡一组所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一八年十一月十六日 书记员  周丽平
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3083号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石有军，男，瑶族，1958年8月15日出生，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：张力予，广西天际律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫金才，广西天际律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:来宾市金龙二手车辆交易市场有限责任公司。住所地：广西壮族自治区来宾市河西大桥路（市公交公司停车场内）。 法定代表人：权生军，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:权生军，男，壮族，1957年6月9日出生，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 一审第三人:肖清秀，女，汉族，1961年10月6日出生，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 一审第三人：朱武成，男，壮族，1983年10月3日出生，住广西壮族自治区南宁市。 一审第三人：朱武玄，男，壮族，1985年4月5日出生，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 一审第三人：朱玉华，女，壮族，1986年5月22日出生，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 再审申请人石有军因与被申请人来宾市金龙二手车辆交易市场有限责任公司（以下简称金龙公司）、权生军及一审第三人肖清秀、朱武成、朱武玄、朱玉华公司盈余分配纠纷一案，不服广西壮族自治区来宾市中级人民法院（2018）桂13民终317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 石有军申请再审称，（一）原审判决认定被申请人权生军不是适格主体与事实不符。2006年4月29日，石有军、权生军及朱奋佑三人共同出资100000元，设立来宾市金龙二手车辆交易有限责任公司，法定代表人为权生军。2006年7月25日，权生军开展承包经营、租赁场地、经营二手车等业务。2011年11月18日，公司的营业执照、公章被法院执行机构收缴，但公司只是停止经营二手车生意，权生军继续将公司场地租赁给他人经营，收取租金至2016年12月。权生军独自经营公司，掌管着公司收入，在管理经营中，既不召开股东会议，亦未对公司盈余进行分配，长期独自占用公司收入，严重损害股东石有军的利益，权生军应对分配利润承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定，公司股东滥用股东权利给公司或其他股东造成损失的，依法承担赔偿责任；第一百五十二条规定，董事、高级管理人员违反法律、行政法规或公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。因此，石有军将权生军列为本案诉讼主体并无不当；（二）原审判决认定无法确定金龙公司具有可分配利润的数额的事实是错误的。金龙公司成立后，石有军及另一股东均没有实际参加经营管理，权生军实际掌控公司所有收入及开支，在一审诉讼中，石有军亦提供多份证据证实金龙公司的收入情况。为了解金龙公司具体的收支情况，石有军申请法院调取证据和责令权生军提交证据，但无果，致使收入、开支无法计算，可分配利润数额无法确定。权生军作为公司的法定代表人，实际掌握公司的财务会计报告、会计账簿，如权生军不提供上述证据，应承担不举证的不利责任。石有军所提供的收入2780200元均为公司盈余，应作为公司可分配利润进行分红；（三）公司自律机制已无法解决，依法应当以石有军与权生军形成的协议判决分配公司的股东红利。请求再审本案并依法判决。 本院经审查认为，本案系公司盈余分配纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十三条“股东请求公司分配利润案件，应当列公司为被告”规定，原一审法院认为权生军不应作为本案被告是正确的。对于公司盈余分配，根据《中华人民共和国公司法》第三十七条、第四十六条的规定，公司利润的分配方案由公司董事会制订，股东会审议批准。公司利润分配属于公司内部事务，公司进行利润分配应当作出有关决议，依据利润分配的有关决议进行利润分配。在本案一、二诉讼中，石有军既没有提供证据证明金龙公司股东会就利润分配作出了有关决议，也没有提供证据证明金龙公司的股东之间就利润分配形成了一致意见。因此，石有军诉请对公司利润分配不符合法律规定的条件，原审法院判决驳回石有军提出分配公司利润的诉讼请求并无不当。综上，石有军申请再审的理由不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回石有军的再审申请。 审判长  孙宝林 审判员  张国华 审判员  韦荣龙 二〇一八年十一月十四日 书记员  黄兆鑫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初7233号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素、范丽兰，分别是广东拓孚创展律师事务所律师和实习律师。被告:孔雪华，女，1961年11月5日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告孔雪华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人庄素到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××46。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年3月19日，被告拖欠本金18240.32元、利息1154.17元、违约金942.69元（自2017年1月1日起算）、账单分期和消费分期手续费786.56元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2018年3月19日的透支款本金18240.32元，利息1154.17元、滞纳金942.69元，其他费用786.56元，共计21123.74元以及从2018年3月20日起至清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定的标准计付》；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照原收费标准继续收取滞纳金，原告确认其他费用是指账单分期和消费分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原告主张2017年1月1日之后的滞纳金请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告孔雪华在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金18240.32元、利息1154.17元、账单分期和消费分期手续费786.56元，以及支付从2018年3月20日起至实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费329.1元，由原告负担15元，被告负担314.1元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  区少敏人民陪审员  缪瑞琴二〇一八年十一月十四日书 记 员  林意林钟蕙
浙江省龙游县人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）浙0825执2462号 朱水芳：你于2018年11月08日申请执行朱水芳与林哲请求确认人民调解协议效力一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案按规定应交执行费用50元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 二〇一八年十一月八日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是py597j。 系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 浙江省龙游县人民法院 二〇一八年十一月八日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初2479号 原告：张有波，男，汉族，1969年9月10日出生，住广西平南县。 委托诉讼代理人：张庆兴，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁爽，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：南宁天誉巨成置业有限公司，住所南宁市良庆区良庆镇新三街38号1-(305号房)，统一社会信用代码91450100083626809Y。 法定代表人：谢晓华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄筱寰，北京市盈科(南宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，北京市盈科(南宁)律师事务所律师。 原告张有波与被告南宁天誉巨成置业有限公司(以下简称巨成公司)合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张有波向本院提出诉讼请求：判令被告在判决生效后10日内按照就近的原则向原告交付一个标准人防车位(非机械车位)供原告免费使用。事实和理由：被告在媒体上公开发布天誉花园小区售楼广告，广告中写明“赠价值8万车位”字样。原告在接受被告的上述要约后，购买了被告开发的天誉花园小区商品房，并在2015年与被告就赠送车位的具体事宜签订了《客户车位使用确认单》，确认单明确原告在按照合同约定按时缴纳房款后，即可免费使用一个人防车位之权利。原告按约定交纳房款后，现被告在人防车位处修建机械车位，要求原告选定机械车位而非标准人防车位使用，与双方原合同约定的明显不符，为此提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 巨成公司辩称：1.《客户车位使用确认单》是预约合同性质，原告需待被告通知后，在有关部门审批确定的人防地下室选定人防车位后与被告签订《车位使用权协议》。2.《客户车位使用确认单》并未约定人防车位为地上车位，亦无相关规范就标准人防车位的含义作出规定。被告在人防地下室建造的人防车位完全是按有关部门审批的内容进行的，在具备签订《车位使用权协议》条件后，原告需根据被告的通知，在设置有人防车位的区域选定车位后，与被告签订《车位使用权协议》后，被告才负有向原告交付免费使用的车位义务。目前人防车位尚未建设完成，被告仍未通知原告选定人防车位，原告诉请被告交付人防车位的条件尚未成就。3.原告提出的诉讼请求不符合《民诉法》规定的诉讼请求必须具体明确的条件，其起诉不符合起诉条件。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。原被告对对方提交的证据真实性无异议，这些证据与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年购买被告开发建设的位于南宁市良庆区商品房，该商品房于本案诉讼前已交付原告使用。双方在签订商品房买卖合同时，还签订了一份《【天誉花园】客户车位使用确认单》，该《确认单》首部填写原告的姓名、身份证号码、联系方式和所购买商品房的房号。《确认单》约定：在上述客户按照合同的约定按时缴纳房款的前提下，上述客户可免费使用一个人防车位之权利。1.对于该车位，客户清楚知道并同意接受其只享有附条件和附时限的使用权，不享有所有权，甲方有权对其产权进行处置，但在《车位使用权协议》约定的车位使用期内不得影响乙方正常行使其使用权；2.具体车位编号，待开发商巨成公司通知后，客户凭本《确认单》到天誉花园营销中心在甲方指定范围内选定(人防车位的位置以政府相关部门最终审批的位置为准)；3.客户在使用车位时必须遵守物业管理公司的相关管理规定，并缴纳相关的车位管理费；4.本《确认单》应于客户签署《商品房买卖合同》时同时签署；5.客户选定车位后，凭本确认单签订相关的《车位使用权协议》，在《车位使用权协议》签订后，本《确认单》自动失效并被收回；6.若客户退房、换房或未按《商品房买卖合同》约定及时足额支付房款的，本确认单自动失效；7.该车位使用权的有效性及归属以该购买单元的产权为基础，不得单独使用。如该购买单位产权发生转移，则该车位使用权一并转移。 天誉花园于2015年12月31日取得《广西壮族自治区人民防空工程建设许可证》，人防建筑面积为62301㎡，平时用途为汽车库，战时用途为二等人员、防空专业队、防空专业装备掩蔽部+物资库。该人防区域位于天誉花园的4号地块。天誉花园总平图上的《4号地块主要技术经济指标》对4号地块建筑的项目情况进行了明确的规定，机动车停车位/机动车机械停车位/机动车机械停车率为3090个/2050个/66.34%，其中机动车地下停车位/机动车地下机械停车位为2772个/2050个。至本案开庭时，4号人防地下停车位工程尚未竣工验收交付。 本院认为，本案双方主要争议焦点是人防机动车停车位是否具备交付使用的条件。根据《【天誉花园】客户车位使用确认单》的约定，在天誉花园购买商品房并与被告签订《【天誉花园】客户车位使用确认单》的业主，才具有免费使用被告指定范围内人防车位的预期权利，业主最后实际享受到免费使用人防车位权利的前提条件，除了在天誉花园购买了商品房并足额支付房款等条件外，还必须根据被告的通知，在天誉花园人防地下室选定具体的人防车位，与被告签订《车位使用权协议》后，被告才负有交付业主选定的人防车位的义务。目前，天誉花园人防地下车位工程尚未竣工交付，被告尚未通知原告选定车位并签订《车位使用权协议》，原告要求被告交付人防车位的条件尚未成就，其诉讼请求应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 驳回张有波的诉讼请求。 案件受理费1800元，由张有波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 愿 人民陪审员  李明建 人民陪审员  韦子良 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  宁小艳
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3811号原告：范冉，男，1987年6月19日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告范冉诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范冉委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范冉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金5015.00元；2.判令被告履行办理不动产登记证及架设小区永久性供电设备（设施）等合同义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年12月7日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第18栋1单元1-27-2号建筑面积为106.24平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金5015.00元，同时应当及时履行办证的合同义务。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年12月7日，范冉和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定范冉购买和昌置业公司开发的和昌国际城18幢1-27-2号房屋，总价款为501453元。出卖人应当在2014年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。范冉按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌置业公司于2014年8月1日向范冉交付了房屋。截止庭审结束，和昌置业公司仍未为范冉办理不动产登记手续，范冉所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和范冉签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌置业公司有义务协助范冉办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌置业公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故和昌置业公司应向范冉支付违约金5014.53元（501453元×0.01）。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告范冉办理位于十堰市浙江路和昌国际城第18栋1单元1-27-2号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告范冉逾期办理不动产权属证书违约金5014.53元；三、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告范冉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月一日法官助理朱敏敏书记员陈芳
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0827执365号之一申请执行人：巩新闻，男，1975年3月出生，汉族，住鱼台县。被执行人：孙伟，女，1982年4月出生，汉族，住鱼台县。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2013）鱼民初字第569号民事调解书，于2016年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人孙伟在其夫李建民（已死亡）名下的鱼房权证造纸厂干字第××号房产一处及鱼国用（2002）字第08XXXX16号国有土地使用权。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分上述财产。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇一八年十一月八日书记员  许新波
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘31行初209号 起诉人：花垣县汇祥选矿厂。 投资人：曾维琴。 委托诉讼代理人：石邦旭。 起诉人花垣县汇祥选矿厂诉花垣县人民政府行政管理及行政赔偿一案，于2018年10月29日向本院提起行政诉讼。起诉人称，花垣县汇祥选矿厂于2007年4月成立，主营硫化锌浮选、加工、销售等。花垣县人民政府在没有行政强制执行权的情况下，且未依法作出行政决定，未经起诉人同意，非法将起诉人的浮选厂强拆，给起诉人造成巨大经济损失。依据我国相关法律规定，特向贵院起诉。请求：1.确认花垣县人民政府关闭、强拆起诉人浮选厂的行政行为违法，并判决撤销该行政行为；2.判决花垣县人民政府赔偿因其关闭、强拆行为给起诉人造成的厂房、设备设施等损失1700万元；3.判决花垣县人民政府赔偿起诉人停产停业损失800万元；4.由花垣县人民政府承担诉讼费用。 本院经审查认为，本案起诉人花垣县汇祥选矿厂以花垣县矿业环境综合整治领导小组办公室作出的《关于浮选厂企业主信访事项的答复》及相关照片等证据，起诉花垣县人民政府对起诉人选矿厂做出了强拆、关闭的行政行为，但从其提交的现有证据并不能证明被诉行政行为系花垣县人民政府作出。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项和第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人花垣县汇祥选矿厂的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本三份，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长  张海生 审判员  吴代双 审判员  石 俊 二〇一八年十一月二日 法官助理向星霖 书记员向博 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 …… 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。…… 第一百零一条裁定适用于下列范围： (一)不予立案； ……
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初10955号 原告：徐中学，男，1948年12月18日出生，汉族，农民。 被告：岳宝林，男，1975年3月29日出生，汉族，农民。 原告徐中学与被告岳宝林土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐中学到庭参加诉讼，被告岳宝林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐中学向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即给付所欠承包费12000.00元，同时支付逾期付款违约金1440.00元，两项合计为13440.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月13日，原被告签订《协议书》，协议书约定原告将自己家庭承包土地10亩承包给被告经营，承包期限为2012年4月13日至2026年4月13日，共计15年。承包费为45000.00元，此款分两次付清，先付15000.00元，剩余的于2012年12月31日交清。双方签订上述合同后，被告未按约定的时间给付承包费，到2017年3月27日为止还尾欠12000.00元承包费，并且当日被告给原告出具一份欠条，以口头形式承诺一周内付清，但是还是未按时给付，被告的行为已经构成违约，为此原告为了维护自己的合法权益，根据有关法律及司法解释规定，特向贵院提起诉讼，要求判令被告立即所付承包费12000.00元，同时支付逾期付款违约金1440.00元，两项合计为13440.00元，要求被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告撤回要求被告支付逾期付款违约金1440.00元的请求。 被告岳宝林未答辩。 本院经审理认定事实如下：因被告岳宝林未出庭及答辩，视为放弃答辩和质证，依据原告提交的《科左后旗土地承包经营权证》、《协议书》、欠条，本院对原告起诉状中陈述的事实，予以确认。 本院认为，原被告之间签订的《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法则的强制性规定，应为合法有效，双方应当按照协议约定全面履行各自的义务。原告依据约定已将自己家庭承包土地10亩土地承包给被告经营，其已履行了合同义务。而被告未按约定时间交付承包费后向原告出具欠条，至今仍未给付尚欠的承包费12000.00元，确已构成违约，被告应当承担相应的违约责任。故原告要求被告给付所欠承包费，符合法律规定，应予支持。庭审中，原告放弃要求被告给付逾期付款违约金1440.00元的请求，属于其对诉讼请求的自愿处分行为，并不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，原告要求被告被告给付所欠承包费12000.00元诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告岳宝林于本判决生效之日起十日内给付原告徐中学所欠承包费12000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136.00元，减半收取计68.00元，由被告岳宝林负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘海风 二〇一八年十一月二十三日 书记员  张 喆 法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不合符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者示经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3856号原告：周芳，女，1984年11月10日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告周芳诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周芳委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金3463.40元；2.判令被告履行办理不动产登记证及架设小区永久性供电设备（设施）等合同义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月27日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第19幢1单元1-5-4号建筑面积为75.62平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金3463.40元，同时应当及时履行办证的合同义务。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年5月27日，周芳和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定周芳购买和昌置业公司开发的和昌国际城19幢1单元1-5-4号房屋，总价款为346340元。出卖人应当在2014年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。周芳按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌置业公司于2014年9月1日向周芳交付了房屋。截止庭审结束，和昌置业公司仍未为周芳办理不动产登记手续，周芳所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和周芳签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌置业公司有义务协助周芳办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌置业公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故和昌置业公司应向周芳支付违约金3463.40元（346340元×0.01）。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告周芳办理位于十堰市浙江路和昌国际城第19幢1单元1-5-4号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告周芳逾期办理不动产权属证书违约金3463.40元；三、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告周芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月一日法官助理朱敏敏书记员陈芳
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2018）晋0502民初2992号原告：郎某，女，汉族，1941年12月19日生，晋城市人，现住晋城市。被告：晋城市城区钟家庄街道办事处陈岭村村民委员会，住所地：晋城市城区钟家庄街道办事处陈岭村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李某，任村委主任。委托代理人：闫某，山西权洲律师事务所律师。原告郎某与被告晋城市城区钟家庄街道办事处陈岭村村民委员会（以下简称陈岭村委）合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎某，被告陈岭村委委托诉讼代理人闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还2000元10年的利息2000和8000元本金及21年的利息23000元；2、请求判令被告赔礼道歉；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1995年7月20日交建房押金10000元，当年陈岭村小队队长李根林承诺：当年修起第一层退一半押金；当年房修起后全退。1995年交押金后，1996年11月上冻前划了地基，原告赶忙扎了根，1997年春季修起后向队长要押金，队长说队里没有钱不给退押金。2007年原告告到钟家庄办事处，2008年8月7日被告退还原告2000元，还有8000元至今未退。2018年陈岭村委公示了多年往来账目，欠原告8000元押金。原告又多次和村委要都被拒绝。为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈岭村委辩称：一、原告主张退还8000元押金及利息事实不成立，1995年实际收的是地皮费和押金，地皮费是8000元，押金是2000元。2008年8月7日被告退还原告2000元押金，地皮费不应退还原告，被告从未承诺过退还地皮费；二、2018年村委公示往来账目，因收取原告地皮费未入账，将收取原告地皮费公示为应付账款，并不是欠原告的；三、原告起诉超过普通诉讼时效2年和超过最长诉讼时效20年，按原告所述1997年修起房之日向被告索要押金未果，原告就应知道其权利受侵害，诉讼时效应起算，在1997年到原告起诉期间原告从未主张过权利，故依法应驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供王怀进书面证人证言、祁某书面证人证言、钟建军书面证人证言各一份，证明原告在王怀进、祁某、钟建军三人担任村委干部时，我就向村委要过钱；证人祁某出庭证言，证明祁某2014年至2017年在陈岭村担任村委委员时，当时村委主任是钟建军，原告及其丈夫一直向陈岭村委主任要建房押金8000元，但不清楚村委主任怎么答复的。被告陈岭村委质证称，对书面证人证言真实性有异议，证人本人未出庭，不认可；证人祁某出庭证言不认可真实性，祁某并不知道双方交谈内容，也不能达到证明目的。本院经审查认为，原告提供的王怀进和钟建军书面证人证言，被告不认可，证人亦未到庭，本院不予采信；被告对证人祁某证言不予认可，原告亦未提供其他相应证据予以佐证，本院不予采信。2、被告提供以下证据：证据一、1995年12月15日现金收入凭证，证明郎某交付建房地皮费、押金共计10000元。证据二、1995年12月18日借贷记账凭证，载明收建房地皮费现金10000元，记账是两项，科目是待结算。证明被告收到原告的钱没有入账，没有结算。证据三、李林根的证明材料一份及询问笔录，证明在李林根担任村委干部时原告从未提出过主张退地皮费；原告交的费用是两项，共计一万元，押金已经退还原告。原告质证称，对证据一有异议，我所交付的10000元是押金；对证据二不认可；对证据三不认可，李林根在当干部期间我一直在要钱，我没有当着村里面的人说不要剩下的8000元。本院经审查认为，被告提供的证据一现金收入凭证和证据二借贷记账凭证，系被告出具，且与双方认可的被告向原告出具的现金收入凭证中收款项目建房押金不一致，故本院对上述证据不予采信，依法认定被告向原告收据的10000元费用系建房押金；原告对李林根的证明材料不认可，且李林根本人未到庭，故本院对李林根的证明材料不予采信；原告对被告代理人向李林根做的询问笔录不认可，且该询问笔录系被告代理人一人所做，与本案存在利害关系，故本院对该询问笔录不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的事实和证据，本院认定事实如下：原告郎某于1995年7月20日向被告陈岭村委交建房押金10000元。1997年春季，原告郎某修起房屋后向被告陈岭村委要押金，被告未退还押金。经原告催要，被告于2008年8月7日退还原告2000元押金。2018年，陈岭村委公示了应付账款情况，内部往来（应付）中应付原告郎某8000元，写明系1995年12月18日收建房地皮费、押金10000元，2008年8月7日退还押金2000元，余额为8000元。原告于2018年10月15日诉讼在案。本院认为，被告应当在原告将房屋建好后将其向原告收取建房押金10000元予以退还，扣除已退还的2000元，尚应退还建房押金8000元。原告主张被告支付建房押金利息，但其并未提供相应证据证明双方对押金利息进行约定，被告亦不认可，故本院对原告该主张不予支持。原告在1997年春天将房屋修好后向被告索要建房押金无果，现起诉至法院虽已超过诉讼时效。但被告陈岭村委于2018年公布应付账款情况表（表中确认应付原告8000元）的行为，应视为向原告作出同意履行债务的意思表示，现又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，本院依法不予支持。原告主张被告向其赔礼道歉，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：被告晋城市城区钟家庄街道办事处陈岭村村民委员会于本判决生效后三日内退还原告郎某押金8000元。驳回原告郎某的其他诉讼请求。案件受理费215元，由原告郎某负担146元，被告晋城市城区钟家庄街道办事处陈岭村村民委员会负担69元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者对方代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 张二军 二0一八年十一月十九日书记员 牛枫草
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初7245号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：庄素、范丽兰，分别为广东拓孚创展律师事务所律师和实习律师。被告：陈健文，男，1983年8月30日出生，汉族，住所地广东省清远市清新区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈健文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人庄素到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××42。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年3月19日，被告拖欠本金15018.48元、利息2273.67元、违约金873.7元（自2017年1月1日起算）。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿截至2018年3月19日的透支款本金15018.48元、利息2273.67元、滞纳金873.7元，共计18165.85元以及从2018年3月20日起的至欠款清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定的标准计付》）;2、判令由被告承担本案诉讼费用（包括但不限于实际发生的案件受理费、申请费）。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原告主张2017年1月1日之后的滞纳金请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈健文在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金15018.48元、利息2273.67元，以及支付从2018年3月20日起至实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费254.1元，由原告负担12.2元，被告负担241.9元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  区少敏人民陪审员  缪瑞琴二〇一八年十一月十四日书 记 员  林意林钟蕙
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执871号申请执行人：杜惠东，女，汉族，1974年12月20日出生，住新乡市红旗区。被执行人：新乡市豫兴房地产开发有限公司，住所地新乡市牧野区北干道与解放路交叉口东北角。法定代表人：闫观山，董事长。被执行人：闫观山，男，汉族，1952年3月24日出生，住新乡市红旗区。本院在执行杜惠东申请执行新乡市豫兴房地产开发有限公司、闫观山买卖合同纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2018）豫07民终1459号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杜惠东于2018年5月31日向本院申请强制执行，要求被执行人新乡市豫兴房地产开发有限公司、闫观山返还购房款并赔偿购房款一倍的赔偿金共计104万元，本案尚未执行到位金额104万元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年6月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2018年6月6日、2018年11月9日、2018年11月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产，无车辆、无证券。3、本院于2018年6月11日通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人新乡市豫兴房地产开发有限公司名下中国农业银行账户，账户系保证金账户，本院无法处置。4、本院于2018年6月7日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 郑长清审 判 员 林 晖二〇一八年十一月二十九日代书记员 田 雨附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0202民初2459号原告：闫雨萌，女，1989年2月18日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：杜云江，山西阳和律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。负责人：王抗区，职务：总经理。原告闫雨萌与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜云江到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫雨萌向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告的车辆损失173085元，鉴定费8680元，共计181765元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月3日17时30分左右，于平驾驶车牌号为×××小型客车在大同市云中路齿轮厂家属区丁字路口处，与叶辉敏驾驶蒙A5932号轿车，丰晔驾驶原告所有的×××号轿车，苗卫驾驶的×××号轿车发生碰撞，造成四车损坏的交通事故，事故发生后于平弃车逃逸，经大同市公安局交通警察支队一大队作出交通事故认定书，认定于平负本次事故的全部责任，叶辉敏、丰晔、苗卫无责任，事故发生后，原告通知了被告保险公司，但被告一直没有给予受理意见，也没有对原告车辆的损失进行评估赔偿。原告认为，原告所有的×××号轿车在被告保险公司投保有保险限额为306400元的车辆损失险及不计免赔率特约条款，保险期限为2017年8月18日至2018年8月17日，本次事故发生在保险期限内，所以被告应当在保险限额范围内对原告的损失进行赔偿，鉴于被告拒绝赔偿，现原告依法提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供如下证据：1.道路交通事故认定书，证明事故的成因及责任划分，于平负本次事故的主要责任，丰晔无责任。2.保险单2份，证明原告所有的车辆在被告处的投保情况。3.驾驶证、行驶证（均为复印件），证明原告车辆经过年检，驾驶人具有驾驶资格，原告车辆登记注册地为山西省大同市公安局交通警察支队。4.评估报告一份、评估费票据一份，证明车辆经鉴定实际损失为173085元，鉴定费8680元，共计181765元。上述证据形式合法，内容明确，且未发现否定证据在案对抗，本院予以认定。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院查明如下事实：2018年6月3日17时30分左右，于平驾驶车牌号为×××小型客车在大同市云中路齿轮厂家属区丁字路口处，与叶辉敏驾驶蒙A5932号轿车，丰晔驾驶原告所有的×××号轿车，苗卫驾驶的×××号轿车发生碰撞，造成四车损坏的交通事故，于平负本次事故的全部责任，叶辉敏、丰晔、苗卫无责任。原告为其所有的×××号车在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔，保险限额为306400元。保险期限自2017年12月13日至2018年12月12日，事故发生在保险期间。本次事故造成原告车辆损失173085元，原告为确定事故车辆的损失程度支出了鉴定费8680元，共计181765元。本院认为，原告为其所有的B04123号车在被告处投保了机动车损失保险，被告出具保险单，保险合同成立并生效。保险期限内发生交通事故，原告向被告主张赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司应在机动车损失保险限额内赔偿原告的车辆损失费173085元，鉴定费8680元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告闫雨萌车辆损失费173085元，鉴定费8680元，共计181765元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3935元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 苏劲松代理审判员 李鹏翔人民陪审员 郝晶晶 二〇一八年十一月六日书 记 员 张丹丹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民辖终1247号 上诉人（一审被告）：广西荣和置业开发有限责任公司。住所：南宁市兴宁区明秀东路88号荣和·山水绿城商业中心三楼。统一社会信用代码：91450100711483336L。 法定代表人：郑立文。 被上诉人（一审原告）：肇云亮。 上诉人广西荣和置业开发有限责任公司因与被上诉人肇云亮商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初1629号民事裁定，向本院提出上诉。 广西荣和置业开发有限责任公司上诉称：请求撤销一审民事裁定，裁定将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。事实和理由：上诉人的主要办事机构所在地应为南宁市青秀区民族大道155号，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，本案应由南宁市青秀区人民法院管辖。 肇云亮未答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。本案为商品房预售合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人主张其主要办事机构所在地位于南宁市青秀区，但未提供证据予以证明，本院不予采信。上诉人的营业执照及其企业信息显示其住所位于南宁市兴宁区，故应认定其住所地位于南宁市兴宁区，本案依法应由一审法院管辖。 综上，上诉人广西荣和置业开发有限责任公司的上诉理由不成立,本院不予支持。一审裁定驳回广西荣和置业开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  张 彪 审 判 员  孟 英 二〇一八年十一月七日 法官助理  罗力毅 书 记 员  黄艳红