安徽省临泉县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）皖1221行初8号 原告孙伟，男，1972年8月出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人侯峰民，安徽泉河律师事务所律师。 被告临泉县国土资源局，所在地安徽省临泉县光明南路255号，统一社会信用代码113412210031732229。 法定代表人邓安东，该局局长。 委托代理人金光，安徽文瑞律师事务所律师。 第三人孙可，男，1973年4月出生，汉族，住临泉县。 原告孙伟不服被告临泉县国土资源局（简称国土局）为第三人孙可补发临房字第××号房屋管理行政登记一案，于2015年7月22日向本院提起行政诉讼，本院作出（2015）临行初字第00045号行政裁定，驳回原告孙伟的起诉。孙伟不服，提起上诉。2016年9月14日，阜阳市中院作出（2016）皖12行终88号裁定，撤销本院作出的（2015）临行初字第00045号行政裁定，指定本院继续审理。2016年11月8日，本案重新立案，2017年4月25日，本院作出（2016）皖1221号行初64号行政判决，驳回原告孙伟的诉讼请求。孙伟不服，提起上诉。2017年11月2日，本案经阜阳市中院作出（2017）皖12行终214号行政裁定，撤销本院作出的（2016）皖1221行初64号行政判决书，发回本院重审。本院于2018年1月11日再次立案，于2018年1月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，同年3月1日向第三人孙可公告送达了起诉状副本、参加诉讼通知书及开庭传票。本院依法另行组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。原告孙伟的委托代理人侯峰民，被告临泉县国土局的其他参与分管的负责人张修华及委托代理人金光到庭参加诉讼，第三人孙可经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2018年7月16日本案因其他事项暂停，同年10月12日恢复审理，在此期间以及公告期间应扣除审限。本案现已审理终结。 国土局于2011年11月23日根据孙可提供的补证申请、身份证明及房字第××号房产证遗失声明，依据原房产登记存根，实地测量，张贴公告，为孙可补办了临房字第××号房产证。 孙伟诉称，其父孙自良与母亲张桂芳经本院（1992）临法民调字第009号调解书协议离婚，共同所有的五间房屋归其和孙可共同所有，其与孙可及其母亲张桂芳一直在该房屋居住。2015年6月25日，孙伟发现本院法官对其房屋进行拍照，方知房产局为孙可颁发了20××13号房屋所有权证，且已抵押借款，该颁证行为侵犯了其合法权益。请求法院依法撤销临房字第××号房屋所有权证。 孙伟向本院提交了以下主要证据、依据：1、孙伟的身份证；2、1992年1月14日（1992）临法民调字第009号民事调解书；3、临泉县人民法院（1992）临法民调字第009号卷中询问笔录及协议书；4、2016年9月14日阜阳市中级人民法院（2016）皖12行终88号行政裁定书。证明孙伟具有本案诉讼主体资格及对涉案房屋享有共有权；被告为第三人颁发的临房字××号房产证属于变更登记，具有可诉性。 国土局辩称，根据孙可提供的房字第××号房屋所有权证的遗失声明、补证申请、身份证明，由登记人员对孙可进行相关问题的询问，发布公告后，为孙可补办了临房字第××号产权证。该补证行为没有改变原房产的位置、产权、结构，未侵害孙伟的合法权益，与孙伟有利害关系的行政行为是发生在1994年的原始登记，孙伟提起行政诉讼已超过法定的起诉期限。因此为孙可补证行为认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。 国土局在法定期限内向本院提交了作出涉案行政行为的如下证据、依据： 第一组：1、1994年9月27日房屋所有权具结书；2、临泉县城关镇胜利居民委员会出具的证明书；3、1994年9月27日安徽省房屋四至墙界申报表；4、1994年9月27日安徽省国有土地使用权申请登记表；5、1994年9月28日孙可房屋平面示意图；6、94××62号房产证颁发的存根。以上证据证明1994年孙可对争议房产已进行原始登记，取得了房产的所有权。 第二组：7、2011年11月23日补正登记申请表；8、2011年11月16日公告；9、登报的遗失声明；10、测绘报告；11、孙可身份证复印件；12、孙可身份证复印件；13、2011年11月22日申请；14、2011年11月23日孙可询问笔录；15、公告；16、2011年11月23日补正登记申请表；17、测绘报告；18、《房屋登记办法》第二十七条、第三十六条。以上证据证明为孙可补办的临房字第××号产权证是依据1994年的原始登记，没有改变原房产的位置、产权、结构，未侵害孙伟的合法权益。补证事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。 第三人孙可，经公告送达应诉通知书及开庭传票，在法定期限内未提出陈述，也未出庭，亦未提供任何证据。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认： 原告对被告提举的对第一组证据有异议，认为1号证据，只有房屋的坐落地点，对房屋的间数、面积和权属所有人三点中均是空白；对2号证据，证明书只有三个证明人的姓名，没有证明内容，并且房屋的西邻任继影该人不存在，任洪起、任继金均不是本人签名，落款没有日期，该证明书与颁证行为无关；对3号证据，该份报表无四邻签名，无产权人、房屋坐落面积和地址，无法证明与颁证行为有关；对4号证据，孙可年龄与身份证载明的实际年龄不符，登记表上代理人无授权委托书，申请的地址、面积均为空白，不能确定其申请的内容，并且房产局工作人员无权对国有土地使用权进行审核，无批准人，并且该登记表不能代替国有土地使用证；对5号证据，该示意图中任继影不存在，该示意图不具有客观真实性；对6号证据，该存根与附图相矛盾，附图载明的房屋是5间，而房产所有权证登记的6间。对第二组异议如下，7号证据该申请表载明的房屋面积与原颁证房屋面积不一致，并减少了原平方面积，并且房产的产权坐落位置发生了改变，原房产证登记的位置是人民东路73号，而该申请表载明的位置是人民东路南侧李湾新村，根据房屋登记办法第36条规定，该行为属于登记变更行为而不属于补办行为；8、9号证据公告所载明坐落位置与新颁发的房产证位置、面积均不一致，并且颁证时间早于公告时间，公告期限是2011年11月16日，公告期为30天，被告应于2011年12月16日之后才能补发新证；10号证据于受理前先行测绘，被告受理日期是2011年11月23日，而测绘日期是2011年11月22日，在测绘示意图一栏中无该房屋的准确位置，根据房屋登记办法第10条规定，属于不具有特定性，根据22条规定被告并不应当予以登记，在平面图中北邻已经不是任洪起，任继影也不存在，在补办房产证中并没有要求对房屋进行测量的依据，被告是借补办登记之名行变更登记之权；11号证据身份证载明的身份人的身份信息不符，原房产证载明的年龄是71年出生，而身份证载明的是73年，显然被告没有进行审查。综上，原告认为，被诉20××13号号房产证并不是补发，而是变更登记行为，因为该证载明的房屋坐落的位置已经发生变更，房屋面积减少，根据房屋登记办法第36条规定，该行为属于变更登记；以补证程序代替变更登记程序，明显违法，并且孙可领取房产证的时间早于被告受理前，且孙可隐瞒了孙伟是房屋共有人的事实。被告辩驳认为，原告质证意见实质上是对94××62号号房产证颁证行为进行质疑，事实94××62号号房产证的颁发时间是1994年，而原告起诉状中载明时间是2015年，94××62号号房产证的颁发行为，原告已经超出法定期限而丧失必要的起诉条件，本案审理的是房产证的补发行为，补发时依据未被否定法律效力94××62号号房产登记的档案，应视为认定事实清楚，否则就变相突破行政诉讼法关于起诉期限问题的规定；针对公告问题，因为公告已经载明在30天内提出异议，但原告并没有在此期间提出过异议，《房屋登记办法》第10条、第22条并非针对房产证的补发行为，因此认为原告的质证意见不能成立；在补发的时候根据房屋测绘规范，对房屋的现状进行测绘，然后据此进行补发，并不属于变更登记，时间问题属于书写错误问题，非程序违法。本院认为，国土局提供的证据能够证明其依据孙可的补证请及房字第××号号房产证作废证明，进行实地测量绘图，为孙可颁了临房字第××号号产权证，补办的房产证与原始登记房产的权利人均是孙可；对被告提举的第一组、第二组证据的真实性、关联性予以采信。 被告对原告提举的诉讼主体资格方面证据无异议，但根据法律规定，生效的裁判文书应指裁判主文，对其被诉行政行为属于变更登记的证明目的不予认可。本院认为，原告提供的证据能够证明孙伟曾是该房屋产权的共有人，对原告提供的证据予以采信。 经审理查明，孙伟与第三人孙可系同胞兄弟。涉案房产位于临泉县人民东路南侧李湾新村，属于孙伟、孙可父母孙自良、张桂芳的共同财产。1992年1月14日，孙自良、张桂芳经本院（1992）临法民调字第009号调解书协议离婚，此五间房屋归孙伟、孙可所有。1994年9月27日，房产局根据孙可提交的房屋所有权具结书、证明书、安徽省房屋四至墙界申报表、安徽省国有土地使用权申请登记表、孙可房屋平面示意图房字第××号号房屋所有权证存根，将该五间房屋及过道全部登记在孙可名下，颁发房字第××号号房屋所有权证。孙伟、孙可及其母亲张桂芳均在该房屋居住，期间对房屋过道进行了部分拆除整修。2011年11月22日，孙可以原房产证遗失为由，向房产局提交了身份证、补证申请房字第××号号房屋所有权证作废声明的报刊，要求给予补办房产证。房产局受理后，为孙可制作询问笔录，填写了补证登记申请表，张贴证94××62号号房屋所有权证作废公告，进行实地测量绘图后，为孙可补了临房字第××号号房屋所有权证。在补证过程中，房产局询问孙可该房屋是否存在共有时，孙可否认存在共有。房产局为孙可补的临房字××号号房产建筑面积为118.63平方米原房字第××号号房产建筑面积127.15平方米，补证面积减少了8.52平方米，其中因房屋过道整修减少了2.54平方米，因走廊面积现折半计算减少了5.98平方米。孙伟认为，房产局为孙可补发的房屋所有权证改变了原房产内容，侵害了其合法权益，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《房屋登记办法》第三十六条第（三）项规定，房屋面积增加或减少的，权利人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权变更登记。该法第三十七条规定，申请房屋所有权变更登记，应当提交登记申请书、申请人身份证明、房屋所有权证书或房地产权证书、证明发生变更事实的材料及其他必要材料。本案涉案房产在补证之前进行了部分拆除整修，房产面积及结构发生了变化，属变更登记。国土局根据孙可提交的申请、身份明及房字第××号号房产证遗失声明，结合房产改变情况，依据现有《房产测量规范》的规定，对房屋走廊折半计算，进行实地测量，为孙可发临房字第××号号房产证，由于该房产在1994年初始登记时，权利人系孙可，变更登记后权利人仍为孙可，且变更登记的事实得到了孙可的认可。真正影响孙伟合法权益的是1994年的初始登记行为，而非2011年变更登记行为。因此，该变更登记行为认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。案经本院审委会讨论决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告孙伟的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告孙伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  孟 坤 审 判 员  刘雪玲 人民陪审员  柴红伟 二〇一八年十一月一日 书 记 员  马阳阳 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。