浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0602民初384号 原告：袁云仲，男，1950年1月6日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：袁恩生（系原告儿子），住嵊州市。 委托诉讼代理人：丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。 被告：王元森，男，1959年4月19日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 委托诉讼代理人：戴永祥，浙江鉴湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚江，浙江鉴湖律师事务所律师。 原告袁云仲与被告王元森提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，后转为普通程序并于2018年6月11日再次公开开庭进行了审理。原告袁云仲及其委托诉讼代理人丁浩，被告王元森及其委托诉讼代理人戴永祥到庭参加诉讼；原告委托诉讼代理人袁恩生参加第二次庭审。2018年6月11日至8月18日为司法鉴定期间。本案报本院院长批准延长审限3个月，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告住院伙食补助费等损失合计193950.2元（具体为：住院伙食补助费1380元，误工费40194元，护理费13860元，营养费3000元，残疾赔偿金122816.20元，鉴定费1900元，精神损害抚慰金10000元，交通费800元）；2.本案诉讼费用由被告承担。第二次庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告住院伙食补助费等损失合计205582.6元（具体为：住院伙食补助费1380元，误工费40194元，护理费15030元，营养费3000元，残疾赔偿金133278.60元，鉴定费1900元，精神损害抚慰金10000元，交通费800元）。事实和理由：2017年2月13日上午，原告在绍兴市边收废纸板场地上，被由被告雇佣的员工驾驶抱车不慎撞伤。原告受伤后随即被送至绍兴市人民医院住院治疗，住院天数46天，经诊断为右上肢碾轧挫裂伤伴神经损伤、右侧第2-4跖骨基底部骨折等。出院后，医嘱原告注意休息并加强营养。经鉴定，原告之伤构成九级伤残，误工期限拟为自受伤之日起至鉴定作出前一日，护理期限拟为90天，营养期限拟为60天。现被告仅支付了原告医疗费，就其他赔偿双方无法协商一致，故原告诉至法院。 被告辩称：一、关于原告赔偿请求：住院伙食补助费标准应为每天20元，且被告垫付医疗费48477.58元中已包含伙食费3942.40元，不能重复计算；误工费，原告已超过60周岁法定退休年龄，不能计算；护理费没意见；营养费标准应为每天20元；残疾赔偿金，原告不能证明户籍为城镇居民，应按农村居民标准计算；鉴定费、精神损害抚慰金没意见；交通费无票据，可计算500元。二、被告的责任：1.本案为侵权责任纠纷，根据侵权责任法的规定，应由原告承担举证责任。2.被告从事收购废纸工作，原告是零星将废纸卖给被告。2月13日，原告骑着三轮车在被告经营的场地卖废纸，由于原告不注意周围环境，骑车直接撞向场地中的废纸包而倒地受伤，而被告的抱车是原地不动的，这一过程可由抱车司机、货车司机证明。原告在求医时也承认是自己骑车撞向废纸包的。3.原告受伤后，被告送原告医治，垫付医疗费48477.58元。综上，被告认为原告不能证明是被告的抱车撞向原告而受伤的，且被告有证人证明是原告自己骑车不小心受伤的，原告应对自己的伤情承担全部责任，被告无责任，要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交：证据1.字据1份，要求证明2017年2月13日原告到被告处卖纸板，被被告的抱车撞倒，导致原告三轮车侧翻，原告倒地受伤的事实由被告书写认可。经质证，被告对真实性有异议，认为字据的内容和王元森签字，都不是被告写的，被告拿到原告证据后去进行核实，被告大媳妇说是她写的，是原告儿子叫她这样写的。本院审查认为，字据中载明：“今天，袁云仲到我处卖纸板，铲车不小心撞到他的脚踩三轮车，引起三轮车侧翻，袁云仲不小心倒地，引起右手臂破伤。今到人民医院医治，我同意支付所有的医药费至出院”；庭审中，原告陈述该字据是在医院时被告亲属所出具，非被告本人出具，且事故发生时，被告亲属未在现场，现被告亦对字据不予认可，故本院对该字据不作为有效证据予以认定。 证据2.入院记录、手术记录、出院记录各1份，要求证明原告就医情况及住院天数。经质证，被告对真实性无异议，但对事故发生经过有异议，系原告单方陈述。本院对证据真实性及原告就医治疗情况予以确认。 证据3.司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，要求证明原告伤残等级、三期情况及花费的鉴定费。经质证，被告对鉴定意见书本身没有异议，关联性有异议；发票真实性无异议，关联性有异议。本院对证据真实性予以确认。 证据4.2017年9月1日、2017年10月28日、2017年11月2日录音及文字整理稿各3份，要求证明开抱车的是被告雇佣的小伙子不是被告出庭作证的证人董某，抱车是堆着废纸在拐弯过程中将原告三轮车撞到，抱车当时在行驶中，被告说抱车停着原告自己撞上去和事实不符；事发后，被告将原告送至医院，派开抱车的小伙子全程照顾并支付所有医药费可以证明原告受伤是被告引起的，被告在录音中也多次承认。经质证，被告认为其在录音中的讲话属实，但文字稿和录音本身有差异，录音资料中的其他人包括原告儿子儿媳、原告本人的声音听不清楚，和文字稿也出现差异；事发当天，现场只有原告、被告及抱车司机（即证人董某）以及一个货车司机，原告儿子和儿媳对事实本身不了解，他们的说法是单方说法；录音中被告并没有承认是被告的抱车司机撞了原告，其他人也没有证明是被告的抱车司机撞了原告。本院对录音真实性予以确认。 证据5.工作证明1份、工资表1份、工资签收单若干，要求证明原告事故前从事仓库管理和安保工作，平均工资为3600元/月，是现金领的。经质证，被告没意见。本院对证据真实性予以确认。 证据6.现场示意图1份，要求证明事故发生当时的路线。经质证，被告认为是原告单方制作，不予认可。经审查，本院认为该示意图背景照片系事故发生地点的事实可以确认。 证据7.抱车驾驶员照片1份，要求证明开抱车的是小伙子。经质证，被告认为照片上原告旁边的小伙子，是被告在事发后叫他去服侍原告的，但小伙子不是抱车司机，是开机器的。经审查，本院认为该照片系原告住院病房内拍摄，对于事故发生时开抱车的驾驶员具体是谁，原、被告陈述不一致，但开抱车的驾驶员系被告雇佣人员的身份可以认定。 证据8.户口本1份，要求证明原告系非农业家庭户。经质证，被告对真实性无异议，但认为和本案无关，原告已经超过60周岁，达到法定退休年龄。本院对证据真实性予以确认。 被告提交：证据9.住院收费票据1份，要求证明被告为原告垫付住院费用48477.58元，其中包含住院伙食费。经质证，原告无异议，确实是被告垫付，住院伙食费也应该由被告承担。本院对证据真实性及被告为原告垫付费用的事实予以确认。 证据10.证人董某笔录及当庭证言1份，要求证明事故发生时，证人在开抱车，抱车原地不动，正在上升，是原告自己骑车不小心撞向废纸包，不是被告的抱车撞向原告。经质证，原告对三性均有异议，认为事故发生时，开抱车的不是证人董某，而是二十岁左右的小伙子；证人系虚假证言，并不是原告自己撞向废纸包，而是被告雇佣的小伙子在开抱车过程中未确保安全，在拐弯的时候将原告三轮车撞翻，导致原告受伤。经征求原、被告双方意见，原告申请对证人董某作测谎鉴定，华东政法大学刑事司法学院心理测试室接受本院委托后，于2018年8月18日出具情况说明，本院委托的心理测试当事人董某经多次通知均未在通知的时间到场接受测试，同时结合原告提交的证据4中被告讲话内容，本院对证人董某证言不作为有效证据予以认定。 被告在放弃董某接受心理测试后，向本院提交申请书，要求由原告所称的小伙子朱士涛出庭作证，证明当时其是开机器的，不是开抱车的。本院审查认为，被告王元森对事故发生时，开抱车的驾驶员系其雇佣人员并无异议，关于本案事实，双方关键争议焦点在于：原告主张是被告的抱车撞向原告，而被告主张是原告自己骑车不小心撞向废纸包；且根据被告主张，其雇员董某事发时开抱车看到事发经过，其另一雇员朱士涛不是开抱车的，没有看到事发经过，故本院认为被告在第二次庭审后再申请要求朱士涛出庭作证，其所要证明的内容，即“原告所称的小伙子朱士涛是开机器的，不是开抱车的”，并不影响本案关键事实的认定，故对被告该举证申请，本院不予准许。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王元森在绍兴市（绍兴翔越新材料有限公司检测车间三楼东首）从事收购生活性废旧物资个体经营。2017年2月13日上午，被告王元森所雇佣人员在驾驶抱车过程中，与骑脚踏三轮车进入其废品收购站卖废旧纸板的原告袁云仲发生碰撞，导致原告袁云仲倒地受伤。原告被送至绍兴市人民医院就医治疗，住院46天，花费医疗费48477.58元（其中含伙食费3942.40元），均已由被告王元森支付。2017年10月18日，绍兴文理学院司法鉴定中心根据原告儿子袁恩生委托，对原告的伤残等级和三期出具鉴定意见认为：1.被鉴定人袁云仲2017年2月13日因故致右上肢辗轧挫裂伤伴神经损伤、右侧第2-4跖骨基底部骨折等，现遗留右手部分肌瘫（肌力3-级），屈腕肌力3级，该后遗症已构成九级伤残。2.被鉴定人袁云仲本次损伤后的损工期限拟为自受伤之日至本次鉴定前一日，护理期限拟为90日，营养期限拟为60日。原告为此支出鉴定费1900元。同时查明，华东政法大学刑事司法学院心理测试室心理测试服务费5000元，已由原告袁云仲预交。 另查明，事故发生时，原告在绍兴市袍江婴脉母婴用品商行从事仓库管理和安保工作，月基本工资3000元，另有补助每月300元，其他每月200至500元不等，出勤天数整月无休。2017年2月，该单位仍向原告实发工资3600元。 本院认为，本案争议的焦点系原告倒地受伤的原因，原告主张其系被被告雇佣的员工驾驶抱车不慎撞伤；被告认为是原告不注意周围环境，骑车直接撞向场地中的废纸包而倒地受伤，被告的抱车是原地不动的，原告在求医时也承认是自己骑车撞向废纸包的。本院审查认为，证据2中2017年2月13日11时56分入院记录记载：“现病史：患者于一个半小时前（10时左右）在工厂被叉车倒车中撞倒，被车轧伤右上肢……”；同日手术记录记载：“手术经过：……术中见：……右上肢肿胀明显，前臂皮肤大面积潜行剥脱，肌肉碾压严重，色泽发黑，屈肌肌腱肌腹及止点处断裂，正中神经部分断裂，桡动脉断裂，断端挫伤明显，尺动脉挫伤，内侧副韧带断裂……”；2017年3月31日出院记录记载：“入院诊断：右上肢碾轧挫裂伤伴神经损伤、右踝挫裂伤……出院诊断：右上肢碾轧挫裂伤伴神经损伤、右侧第2-4跖骨基底部骨折、右踝挫裂伤……”；证据3中司法鉴定意见书记载：“结合外伤史、受伤部位、临床查体、术中所见、影像学检查及本中心阅片所见，被鉴定人袁云仲‘右上肢碾轧挫裂伤伴神经损伤、右侧第2-4跖骨基底部骨折、右踝挫裂伤’等诊断成立”。上述医疗机构、鉴定机构所作出的检查诊断，可以证实本案事故中，原告右上肢系被碾轧造成严重受伤，同时结合证据4，本院认为原告主张其系被被告雇佣的员工驾驶抱车撞伤的事实具有高度盖然性；被告未能提供证据证实其主张的原告系自己骑车撞向场地中的废纸包而倒地受伤的事实，对此应承担举证不能的不利后果。综上，根据我国侵权责任法第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”，因此，被告王元森所雇佣的抱车驾驶员在劳务过程中致原告袁云仲受伤，对此存在过错，被告王元森应当承担相应的民事责任，原告袁云仲诉请要求被告王元森赔偿其因本案事故造成的经济损失，本院予以支持。但原告袁云仲骑脚踏三轮车进入被告的废品收购站，对自身周围环境安全未尽到合理注意义务，亦存在一定过错，需对自身损失承担一定责任，本院酌情确定可减轻被告20%的赔偿责任。 本案各项损失确认如下： 1.医疗费，扣除伙食费部分支持44535.18元。 2.住院伙食补助费，原告主张30元/天的标准在合理限度内，予以支持，根据原告住院46天，认定1380元。 3.误工费，根据原告年龄及事故发生前其实际仍在从事工作情况，酌情以110元/天的标准计算，误工期限根据鉴定意见及原告在2017年2月未被扣发工资的情况，支持231天（即2017年3月1日至2017年10月17日），认定25410元。 4.护理费，原告主张167元/天的标准在合理限度内，予以支持，期限根据鉴定意见为90日，结合原、被告双方一致陈述在原告住院期间，被告已派员全程陪护，故以出院后44天为基数计算，认定7348元。 5.营养费，原告主张50元/天的标准过高，调整为30元/天，期限根据鉴定意见为60日，认定1800元。 6.残疾赔偿金，原告为城镇户籍，受伤时已满60周岁，结合司法鉴定机构对其伤残等级的鉴定意见，应按51261元/年的标准计算13年，认定133278.60元。 7.鉴定费，系原告为提起诉讼确定伤情的必要支出，本院凭据支持1900元。 8.交通费，结合原告就医情况及被告抗辩意见，酌情支持500元。 9.精神损害抚慰金，本案事故造成原告九级伤残的后果，使原告在精神上遭受痛苦，原告主张于法有据，综合本案双方的过错程度及侵害后果，酌情支持6000元。 上述第1-8项损失合计216151.78元，应当由被告赔偿80%的份额，即172921.42元，加上被告应赔偿原告的精神损害抚慰金6000元，被告共应赔偿原告178921.42元，扣除被告已经支付的48477.58元，尚应赔付130443.84元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王元森应于本判决生效之日起一个月内赔偿原告袁云仲130443.84元； 二、驳回原告袁云仲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4384元，由原告袁云仲负担1475元，被告王元森负担2909元，于本判决生效之日起七日内结清；心理测试服务费5000元，由被告王元森负担，该款已由原告袁云仲垫付，被告王元森于本判决生效之日起一个月内向原告袁云仲付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  傅莹莹 人民陪审员  王汉章 人民陪审员  樊大根 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  寿雯婷 ? 附页： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。