中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10660号原告腾胜益康有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市金融区安第斯肯广场25号107单元。法定代表人郭智娟，董事。（未到庭）委托诉讼代理人秦旖，江苏天之权律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人李文静，江苏天之权律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人姚晓东，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人孟伊娜，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第111114号关于第23151483号“Aurora”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年6月26日。开庭审理时间：2018年11月6日。被告以原告申请的23151483号“Aurora”商标（简称诉争商标）与第3294325号“晨曦”商标(简称引证商标一)、第3516676号“晨曦Chenxi及图”商标(简称引证商标二)、第9074728号“晨曦”商标（简称引证商标三）、第21125927号“晨曦Chenxi及图”商标（简称引证商标四）、第6992934号“AURORA”商标（简称引证商标五）、第9927328号“aurora”商标（简称引证商标六）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一至四在呼叫、含义、构成要素等方面区别明显，未构成近似商标。二、诉争商标指定使用的商品与引证商标五、六核定使用的商品不构成类似商品。三、“Aurora”商标与“晨曦”商标在第25类商品上共存，根据商标审查一致性原则，诉争商标应当予以核准注册。四、诉争商标是原告“北极光”商标的对应的英文商标，诉争商标是原告在先商标的延续性注册。综上，原告请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：231514833、申请日期：2017年3月15日。4、标识5、指定使用的商品（第5类0501-0502群组）：医用矿泉水；温泉水；药物饮料；医用营养食物；婴儿食品；医用营养饮料；医用营养品；矿物质食品补充剂；营养补充剂；蛋白质膳食补充剂。二、引证商标一1、申请人：重庆朝阳气体有限公司。2、申请号：32943253、申请日期：2002年9月3日。4、专用期限：2014年2月7日至2024年2月6日。5、标识6、核定使用的商品（第5类0501群组）：浴用氧气；氧气浴盆；医用气体；医用矿泉水。三、引证商标二1、申请人：戴晨义。2、申请号：35166763、申请日期：2003年4月7日。4、专用期限：2014年12月21日至2024年12月20日。5、标识6、核定使用的商品（第30类3001；3005群组）：冰糖燕窝；非医用营养液；非医用营养膏；非医用营养粉；非医用营养胶囊；龟苓膏；燕窝梨膏；咖啡调味香料。四、引证商标三1、申请人：北京全赢聚利商贸有限公司。2、申请号：90747283、申请日期：2011年1月20日。4、专用期限：2012年8月14日至2022年8月13日。5、标识6、核定使用的商品（第29类2901；2904；2906-2908；2911-2913群组）：肉；蜜饯；蛋；牛奶制品；食用油；精制坚果仁；干食用菌；豆腐制品。五、引证商标四1、申请人：戴晨义。2、申请号：211259273、申请日期：2016年8月29日。4、初审公告日期：2017年10月13日。5、专用期限：2018年1月14日至2028年1月13日。6、标识7、核定使用的商品（第5类0502群组）：医用营养品；医用营养食物。六、引证商标五1、申请人：澳洛澜食品合作中心。2、申请号：69929343、申请日期：2008年10月10日。4、专用期限：2010年6月14日至2020年6月13日。5、标识6、核定使用的商品（第29类2901；2903；2907-2908群组）：肉；死家禽；牛肉；猎物（非活）；牛奶；酸奶；黄油；牛奶制品；奶酪；食用油；食品油脂；香肠；浓肉汁；罐头。七、引证商标六1、申请人：中山乐高派对用品有限公司。2、申请号：99273283、申请日期：2011年9月5日。4、专用期限：2013年2月21日至2023年2月20日。5、标识6、核定使用的商品（第5类0501；0504-0505群组）：防寄生虫制剂（人或兽用）；驱虫剂（人或兽用）；消毒剂；医用饲料添加剂；牲畜用洗涤剂；兽医用化学制剂；止痒水；杀寄生虫剂；动物用防寄生虫套圈；兽医用制剂。八、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了原告在先注册“北极光”商标，“AURORA”及“欧若拉”的介绍、“Aurora”及“晨曦”商标在第25类商品上共存的情况等证据，用以证明“AURORA”的翻译并非“晨曦”，原告在先申请注册“北极光”商标，在其他类别“Aurora”商标可与“晨曦”商标共存，诉争商标应当予以核准注册。原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一至四核定使用的商品构成同一种或类似商品，诉争商标与引证商标五、六构成近似商标。上述事实，有诉争商标和引证商标一至六档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一至四核定使用的商品构成同一种或类似商品，诉争商标与引证商标五、六构成近似商标，本院对此不再评述。诉争商标为外文标志时，人民法院应当根据中国境内相关公众的通常认识，以及该外文标志与中文标志之间是否形成对应关系等因素，对该外文商标与中文商标是否构成近似商标进行审查判断。诉争商标由艺术化设计的英文“Aurora”构成。引证商标一由文字“晨曦”构成。引证商标二由文字“晨曦Chenxi”及图构成，显著识别部分为“晨曦”。引证商标三由文字“晨曦”构成。引证商标四由“晨曦Chenxi”及图构成，显著识别部分为“晨曦”。诉争商标英文“Aurora”为生僻词汇，中国普通消费者一般不知道其含义。且英文“Aurora”在多数权威英汉字典中的中文翻译为“极光”或“北极光”，“晨曦”并非字典中的对应含义。诉争商标“Aurora”与引证商标一至四显著识别部分“晨曦”，在字形、读音、整体构成等方面差异较大，相关公众在隔离比对时以一般注意力能够区分，不构成近似商标。即使诉争商标与引证商标一至四在同一种或类似商品上并存，亦不会导致相关公众对商品来源产生混淆误认。故诉争商标与引证商标一至四未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉决定对此认定有误，本院予以纠正。诉争商标指定使用的“医用矿泉水、温泉水、药物饮料、婴儿食品”商品，与引证商标五核定使用的“牛奶”商品，引证商标六核定使用的“防寄生虫制剂（人或兽用）、驱虫剂（人或兽用）”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。诉争商标与引证商标五、六如在上述同一种或类似商品上并存，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在类似商品上的近似商标。本案中，鉴于诉争商标提出注册申请时，引证商标四尚未被初步审定公告，故本案除应当适用《商标法》第三十条外，还应当适用《商标法》第三十一条进行审查。被诉决定仅适用《商标法》第三十条存在不当，本院予以纠正。综上，原告的诉讼理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。被诉决定部分认定有误，本院应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第111114号关于第23151483号“Aurora”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告腾胜益康有限公司针对第23151483号“Aurora”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。如不服本判决，原告腾胜益康有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 李 红人民陪审员 高 睿二〇一八年十一月二十二日法官 助理 李春锦书 记 员 白 洁