江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0324民初4392号原告：刘庆林，男，1965年11月2日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：刘泳佳，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告：陈红旗，男，1979年4月1日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：梁戈，江苏晋陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩翠荣，男，1953年1月6日生，汉族，住睢宁县。原告刘庆林与被告陈红旗合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，先适用简易程序，分别于2018年6月20日、2018年7月18日公开开庭进行了审理，后依法裁定适用普通程序分别于2018年9月19日、2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘庆林及其委托诉讼代理人刘泳佳、被告陈红旗及其委托诉讼代理人韩翠荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘庆林向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告150000元；2．诉讼费由被告承担。原告主张的事实与理由：2017年年初，原告与被告陈红旗在连云港东海县承包了东海牡丹园8号小区的水电工程，每人各缴纳了150000元保证金。双方合伙承包并口头约定所有支出及收益均每人一半。2017年6、7月间，被告在原告不在工地的情况下将该工程私自转让给他人承建，受让人已支付了全部转让款及工程款。原告回来后找到被告询问此事，被告承认已经将工程转让且已将收到的款项挪用。双方结算后，被告陈红旗应支付原告200000元，但被告仅支付了原告50000元并就剩余款项向原告出具了欠据一张。原告为索要该款项特诉至法院，请求判如所请。被告陈红旗辩称：原告所诉不是事实，被告不欠原告钱，原告还应返还原告70000元不当得利，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：1.原、被告双方不是合伙关系，是被告自己承包了南通建工集团中贸府邸项目部牡丹园8号水电安装工程，被告只是向原告借款150000元用于缴纳工程保证金；2.被告是经原告介绍承包的涉案工程，后因工程趋势不好，原告便将工程转让给案外人时某；3.被告向原告出具欠据后，于2016年11月14日向原告转款50000元；4.原告后来利用其和发包公司的关系借用刘庆献、刘振、刘阿猛三人的银行卡号分别于2017年1月24日、2017年1月26日分三次领取保证金150000元；5.原告还通过发包方负责人顾欢领取保证金20000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：1.原告提交的其与被告陈红旗的通话录音，该证据能够证明原告向被告索要欠款的事实，本院对该证据在该证明范围内予以认定；2.原告提交的其与案外人唐双喜的通话录音，被告对该证据不予认可，因案外人唐双喜未到庭，本院无法核实通话主体的身份，故对该证据的证明力依法不予认定；3.被告提交的案外人刘振、刘庆献、刘阿猛的身份证复印件及银行卡号，该组证据与被告提交的银行交易明细相互印证，能够证明原告利用案外人刘振、刘庆献、刘阿猛的银行账户领取保证金150000元的事实，本院对该证据的证明力依法予以认定；4.被告提交的案外人时某出具的证明，案外人时某于庭审时到庭接受了双方当事人的质询，该证明与案外人时某的证言相结合能够认定原告已领取部分保证金及被告已将涉案工程转让给案外人时某的事实，本院对该证据的证明力在上述证明范围内予以认定；5.被告提交的工程安装转让协议一份，该证据与当事人陈述及案外人时某证言相互印证，能够证明被告将涉案工程作价40万元转让给案外人时某的事实，本院对该证据的证明力依法予以认定；6.原告提交的其与案外人顾欢的电话录音，被告对该证据不予认可，因案外人顾欢未到庭，本院无法核实通话人的身份，本院对该证据的证明力不予认定；7.原告提交的入库单，该证据上有被告签名且和证人刘某的证言相互印证，能够证明原告儿子刘某参与涉案工程具体工作的事实，本院对该证据的证明力予以认定；8.原告申请出庭作证的证人许某的证言，证人许某的证言能够证明原、被告及案外人许某曾协商合伙干工程的事实，本院对该证人证言的证明力在上述证明范围内予以认定；9.被告申请出庭作证的证人时某的证言，该证人证言能够证明被告已将涉案工程转让给时某及时某与被告陈红旗于2017年8月曾就剩余未退还保证金进行协商的事实，本院对证人证言的证明力在上述证明范围内予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘庆林与被告陈红旗于2016年6月至11月间合伙承包连云港东海县东海牡丹园8号小区的水、电、暖、通风、安装工程。2016年6月20日，被告陈红旗以自己的名义与南通建工集团股份有限公司签订了承包合同，双方在合同中约定履约保证金为300000元。该300000元履约保证金由原告刘庆林出资150000元，由被告陈红旗出资150000元。原告及其儿子刘某参与涉案工程的具体工作。2016年11月5日，被告陈红旗与案外人时某签订工程安装转让协议将未完成的上述工程作价40万元转让给案外人时某。原告得知工程已转让给他人后找被告要求分割转让款。经双方协商一致，被告陈红旗于2016年11月11日向原告出具金额为150000元的欠据一张。被告陈红旗出具欠据后于2016年11月14日通过银行转账支付原告50000元。现原、被告双方因欠款的履行问题协商未果，故而成讼。另查明，案外人南通建工集团股份有限公司以南通建总建筑劳务有限公司名义于2017年1月24日、1月26日分三次退还原告刘庆林履约保证金150000元。该150000元履约保证金是南通建总建筑劳务有限公司通过银行转账的方式汇款至原告指定的案外人刘振、刘庆献、刘阿猛的银行账户内。原告还从南通建工集团股份有限公司工作人员顾欢处收取20000元，原告认为该款为借款，被告认为该款系退回的履约保证金。本院认为：个人合伙系二个以上公民按约各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的法律行为或组织形式。本案原、被告之间虽未订立书面合伙协议，但均提供了资金、参与了合伙事务，系事实上的合伙关系。被告在转让了其与原告合伙从事的建筑水、电、暖、通风安装工程后向原告出具欠据一张，应视为双方对合伙期间债权、债务的结算。原告主张双方结算时约定的是被告应给付原告200000元，被告已支付原告的50000元不应计算在欠据载明的150000中，但未提供充分证据予以证明。被告对原告的该项主张不予认可。原告未能提供充分证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，本院对原告的该项主张不予采信。被告在合伙事务结束后向原告出具了金额为150000元的欠据一张应依约向原告支付相应款项，被告经原告催要拒不支付该款项构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告已支付的50000元系其出具欠据之后，应从150000欠款中予以扣除。被告辩称原、被告之间不存在合伙关系，被告于承包工程时向曾原告借款150000元用于交付合同履约保证金，因当时未向原告出具借据，在工程转让后，被告是就之前的150000元借款向原告出具欠据一张。因被告未提供充分证据证明原、被告之间存在借款的法律关系，且原、被告之间存在合伙的事实，本院对被告的该项抗辩不予采信。关于被告抗辩的，原告已利用和南通建工集团股份有限公司的关系收回工程履约保证金170000元，欠据中约定的150000元已支付完毕，原告应返还被告7万元不当得利的主张。原告是在2017年1月收到退还的履约保证金，被告庭审中亦自认曾于2017年12月与案外人时某就剩余的130000元保证金进行协商过，但原告于2018年2月22日通过电话向被告索要欠款时，被告并未提及履约保证金的退还情况。本院认为，双方在欠据中约定的150000元与履约保证金不具有关联性，故对被告的该项抗辩，本院不予采信。双方关于退还履约保证金及原告是否构成不当得利的争议与本案并非同一法律关系，双方如有其他争议可以另行诉讼。综上，本院认为，债务应当清偿。被告陈红旗将与原告合伙从事的工程转让他人后，向原告出具金额为150000元的欠据一张系被告的真实意思表示。经原告多次索要，被告未如约履行，应承担相应的民事责任。被告于出具欠据后已支付了原告50000元，该款项应从150000元中予以扣除。故被告还应支付原告欠款100000元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈红旗应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘庆林欠款100000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告负担1100元，由被告负担2200元。鉴于上述诉讼费用原告已预交，被告在履行义务时将应负担的部分一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  胡海北审 判 员  张 刚人民陪审员  王为民二〇一八年十一月二十日书 记 员  胡梦晓附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。