.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初9083号原告：胡家琦，男，1957年3月9日出生，公民身份号码×××，蒙古族，退休教师，现住赤峰市。委托诉讼代理人：周东明，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李瑞新，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被告：吴桂芝，女，1929年10月19日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李储文，内蒙古奥星律师事务所律师。第三人：田树珍，女，1955年3月23日出生，公民身份号码×××，汉族，退休干部，现住赤峰市。原告胡家琦与被告吴桂芝、第三人田树珍共有权确认纠纷一案,本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告胡家琦及其委托诉讼代理人李瑞新、周东明，被告吴桂芝的委托诉讼代理人李储文，第三人田树珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认松山区新城如意家园41号楼4022室房屋（赤峰市××区字第××××号）产权归原告与第三人所有。2、判令被告协助将位于新城区如意家园41号楼4022室（赤峰市××区字第××××号）房屋的产权变更登记在原告和第三人的名下。3、判令被告和第三人承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与第三人原系夫妻关系。2006年，原告原工作单位赤峰二中迁址新城区，原告夫妇在如意家园看中了一处房屋，已交了定金2万元，为了筹集购房资金原告与第三人卖掉了原位于红山区哈三段房产家属楼1号楼651房屋，购房人将房款转入第三人银行账户。第三人回家说在××区房屋已交付原告和第三人，总房款50万元是由第三人的存款账户转给原房主的，同时将房屋钥匙交付第三人。原告当时问第三人什么时间办理房屋过户时，第三人说5年以后，现在过户交易税太高，原告因此未再过问此事，原告一直在涉案房屋中居住。2014年3月7日，原告因与第三人感情破裂，向人民法院提起离婚诉讼，同时请求依法分割涉案房屋。在离婚诉讼中，双方达成调解，对涉案房屋未依法分割。2018年6月7日，被告将原告诉至人民法院，请求原告搬出涉案房屋，原告才知悉2013年12月6日第三人将涉案房屋的产权变更登记在被告的名下。被告辩称，1、本案的第三人是被告的女儿，原告原为被告的女婿即第三人之夫。被告由第三人照顾，第三人1998年下岗，经济拮据。该案争议的房屋是2008年被告为了改善居住条件，为原告上班方便，被告出资购买。被告委托第三人选的该处房产，由第三人与原房主接洽的购房事宜，被告的钱交给第三人转交原房主，2013年被告亲自与原房主到房产交易中心办理的房屋产权过户手续。2、原告在2014年向法院提出与第三人离婚，原告与第三人解除夫妻关系，被告要求原告搬出该处房屋，原告拒绝搬出，被告与第三人只好借房居住，期间被告多次向原告主张权利，原告拒绝。该案的争议房屋的产权与原告、第三人没有关系。第三人述称：1、如意家园的房屋是被告的钱购买的，被告与原房主王某签字过户，有产权证，系合法产权人。2、第三人和原告根本买不起房子。3、原告的起诉书和其提供的证据相互矛盾。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、卖房经过一份，证明涉案房屋的原房主于2008年卖给本案第三人田树珍，第三人田树珍缴纳50万元购房款后原房主将涉案房屋交付给原告与第三人。2、松山区法院（2018）内0404民初5243庭审笔录，证明被告对王某出具的卖房经过无异议。3、赤峰市房屋买卖合同（王某与吴桂芝），房屋产权变更登记时间是2013年12月6日，且最初是本案第三人田树珍在买卖合同的乙方处签字，此时原告与第三人的夫妻感情已经破裂准备离婚。4、（2014）红民初字第1098号诉状、庭审笔录，证明2013年12月6日本案第三人田树珍要求涉案房屋的原房主王某将涉案房屋的产权变更到被告名下，三个月后原告提起离婚诉讼，在诉讼请求中主张按照夫妻共有财产分割涉案房屋，在离婚诉讼中第三人在答辩称对分割涉案房屋无异议。5、原告的退休证、原告与第三人出售站前街道接官厅居委会1号楼512室的房屋买卖合同及赤峰市房屋交易中心出具原告无房屋产权登记的证明，证明原告于2008年9月16日将站前街道接官厅居委会1号楼512室的房屋出卖后未购买其他房屋，原告购买涉案房屋是解决就近上班问题。6、2008年10月缴纳电费及取暖费的收据，证明原告2008年9月将旧房屋卖掉后就住进涉案房屋。7、2008年原告的住院病历一份，证明2008年购买涉案房屋时原告胡家琦外踝骨骨折住院，当时行动不便所以买房就委托第三人全权处理。被告未向本院提交证据。第三人围绕其答辩意见依法提交如下证据：1、（2014）红民初字第1098号民事调解书一份，证明原告在2014年就要求分割房产，并非排除妨害案件之时才知悉的。2、起诉状一份，证明原告的诉讼请求没有得到支持。3、（2018）内0404民初5243号民事判决书一份，证明判决维护了被告的合法权益。4、原告原始工资单据4张，证明原告的工资并不高，原告与第三人没有钱买房子。5、（2016）民终2163号民事判决书一份，证明原告与第三人负有债务，无钱买房。6、（2015）松民初字第3512号民事调解书一份，证明原告胡家琦和第三人无钱买房，住房公积金是国家提供给职工的专项保障制度，原告和第三人买房不用公积金有悖常理，该证据佐证原告和第三人没有买房的事实。7、2008年原告胡家琦的工资折，证明2008年原告胡家琦工资全额每月2562元，原告和第三人的工资收入很低，且这个时候第三人已经下岗。本院组织当事人双方进行了证据交换和质证，对于原告所举卖房经过、（2018）内0404民初5243庭审笔录、赤峰市房屋买卖合同（王某与吴桂芝）、（2014）红民初字第1098号诉状、庭审笔录、2008年10月缴纳电费及取暖费的收据，上述证据被告及第三人未对真实性提出异议，来源、形式合法，本院予以采信；对于原告所举原告的退休证、原告与第三人出售站前街道接官厅居委会1号楼512室的房屋买卖合同及赤峰市房屋交易中心出具原告无房屋产权登记的证明以及2008年原告的住院病历一份，上述证据与本案不具有关联性，本院不予采信。对于第三人所举（2014）红民初字第1098号民事调解书、（2015）松民初字第3512号民事调解书，原告及被告对上述证据的真实性无异议，来源、形式合法，本院予以采信；对于第三人所举起诉状，不具有民事证据的证明力，本院不予采信；对于第三人所举（2018）内0404民初5243号民事判决书，因尚未产生法律效力，本院不予采信；对于第三人所举原告原始工资单据4张，与本案无关联性，本院不予采信；对于第三人所举（2016）民终2163号民事判决书，与本案无关联性，本院不予采信；对于第三人所举2008年胡家琦的工资折，与本案无关联性，本院不予采信。本院经审查认定如下案件事实：原告胡家琦与第三人田树珍原系夫妻关系，二人于1986年5月17日结婚，并于2014年5月5日经赤峰市红山区人民法院调解离婚，2015年5月21日，经本院调解二人离婚后财产纠纷一案，依法分割胡家琦名下公积金。被告吴桂芝系第三人田树珍之母。2008年，第三人田树珍与其哥哥看房，并从案外人王某手中以50万元的房价购买位于赤峰市××组房屋，当时并未签订任何协议和手续。2013年，第三人田树珍陪同被告吴桂芝办理房屋过户手续，2013年12月6日，案外人王某（涉案房屋原房主）与被告吴桂芝签订房屋买卖合同，购买涉案房屋，合同显示房屋转让价款计为14.8万元，被告吴桂芝交纳税款3258.09元。根据赤峰市房权证新城区字第XXXX号房屋产权证显示，位于赤峰市××组房屋所权人为原告吴桂芝，共有情况为单独所有。现涉案房屋仍由原告胡家琦居住使用。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于：1、原告请求确认的位于赤峰市××区号房屋（赤峰市房权新城区字第XXXX号）的真实权利人是被告吴桂芝还是原告胡家琦与第三人田树珍共有。2、原告胡家琦的请求是否有相关的证据支持其诉讼请求。换言之，原告所举证据是否足以证明原告与第三人和案外人王某（涉案房屋原所有权人）之间存在房屋买卖关系，继而取得涉案房屋的所有权。现位于赤峰市××组房屋登记于被告一人名下，原告认为不动产实际权利状态与不动产权属证书记载不一致，并对涉案不动产主张权利，原告有责任提供证据加以证明。原告所举有效证据中仅有原房主王某出具的卖房经过涉及当初买房情况，被告及第三人对上述证据的真实性予以认可，证明人王某仅系涉案房屋的原所有人，仅简单描述其卖房经过，未对购买房屋出资的来源及房屋真实权属状态进行明确说明，房屋买卖合同签订人与房屋产权证一致均系本案被告，故仅凭案外人王某对于卖房过程的描述无法产生对抗房屋产权证书的证明效力。原告所举其他证据与本案其所主张的诉讼请求关联性较小，由于原、被告及第三人原系近亲属关系，原告对涉案房屋的占有、使用不能当然推定为有权，现无证据直接证明购买涉案房屋出资来源于被告与第三人或者二人通过其他途径取得涉案房屋所有权，且涉案房屋自始未曾登记于原告与第三人名下。综上，原告未能举证证明其与第三人对涉案房屋享有所有权以及通过何种方式取得所有权，亦不足以证明讼争房屋的实际权利人系原告与第三人共有，故原告的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十七条、第三十九条、第九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告胡家琦的诉讼请求。案件受理50元，由四原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘志峰 二0一八年十一月十五日书记员 李雅杰