山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)鲁02行初208号 原告杨吉全，男，1970年2月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市**延吉路**。 法定代表人杨旭东，区长。 出庭负责人曹淑芹，该区政府法制办主任。 委托代理人黄海波，山东和安律师事务所律师。 委托代理人高臻，山东和安律师事务所律师。 原告杨吉全不服被告青岛市市北区人民政府作出的北政复不字〔2018〕9号《不予受理行政复议申请决定书》，于2018年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月7日在本院第二十七审判庭公开开庭审理了本案。原告杨吉全，被告青岛市市北区人民政府的出庭负责人区政府法制办主任曹淑芹、委托代理人黄海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年8月24日，被告青岛市市北区人民政府针对原告杨吉全的行政赔偿复议申请作出北政复不字〔2018〕9号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对原告的行政复议请求不予受理。 原告杨吉全诉称，原告于2017年9月27日经中介和合租人同意其养狗后，签订了房屋租赁合同，并搬到青岛市市北区伊春路21号楼2单元703户，同时将小狗圈养在7楼顶平台。原告在楼顶平台养狗时，并无人投诉反对，且居委会也同意。后原告去了北京，狗被人放出跑至7楼走廊，合租人为此进行了投诉，现矛盾已经解决。原告认为，原告将小狗养在7楼平台的行为，负有管辖职权的单位应该是居委会、城管。2018年4月19日，青岛市公安局市北分局敦化路派出所作出青北公（敦）责通字〔2018〕035号《责令整改通知书》，依法构成滥用职权、超越职权，其行使行政职权行为侵犯了原告合法权益。原告不服，依法向被告申请行政复议。2018年7月17日，被告作出北政复决字〔2018〕13号《行政复议决定书》，既未事前告知，亦未给原告陈述、申辩的机会，剥夺了原告的权利，且程序不当、事实认定有误，适用依据错误。原告不服，以被告为赔偿义务机关，依法向被告提出行政赔偿复议申请，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十九条第一款、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第四项的规定。因此，被告于2018年8月24日作出的北政复不字〔2018〕9号《不予受理行政复议申请决定书》程序违法，适用法律错误。综上，请求法院：1、依法确认被告于2018年8月24日作出的北政复不字〔2018〕9号《不予受理行政复议申请决定书》无效；2、判令被告依法受理原告的行政赔偿复议申请并作出赔偿决定。原告杨吉全当庭坚持增加一项诉讼请求，即要求撤销被告于2018年7月17日作出的北政复决字〔2018〕13号《行政复议决定书》。 原告杨吉全庭审时向法院提交如下证据： 1、人民来信信封； 2、行政赔偿复议申请书； 3、针对北政复决字〔2018〕13号《行政复议决定书》的行政起诉状； 4、北政复不字〔2018〕9号《不予受理行政复议申请决定书》； 5、北政复决字〔2018〕13号《行政复议决定书》； 6、青北公（敦）责通字〔2018〕035号《责令整改通知书》； 7、青政复办告字〔2018〕30号《告知书》； 8、青政复办告字〔2018〕34号《告知书》； 9、青岛市市北区人民法院作出的交费通知书； 10、本案受理案件通知书及交费收据； 11、针对青政复办告字〔2018〕30号《告知书》的起诉状； 12、针对青政复办告字〔2018〕34号《告知书》的起诉状； 13、向国务院邮寄裁决申请书的人民来信信封； 14、针对青岛市公安局市北分局不履行法定职责的行政赔偿复议申请书； 15、针对北政复决字〔2018〕13号《行政复议决定书》的行政复议申请书； 16、针对青北公（敦）责通字〔218〕035号《责令整改通知书》的行政起诉状； 17、针对青岛市公安局市北分局不履行法定职责的行政复议申请书； 18、免交诉讼费用的申请书； 19、免交诉讼费用申请书的证明。 被告青岛市市北区人民政府辩称，一、被告作出的北政复不字〔2018〕9号不予受理行政复议申请决定认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，原告的起诉无任何事实和法律依据，应当被依法驳回。（一）2017年9月底，原告在青岛市市北区伊春路21号2单元7楼703户租住期间，在未经批准也未办理大型犬养殖手续的情况下，擅自在楼顶和7楼走廊养狗，居民多次拨打110报警并向社区反映其养狗扰民问题，但原告拒不改正，其行为严重影响了居民的正常生活。为此，青岛市公安局市北分局敦化路派出所作出青北公（敦）责通字〔2018〕035号责令整改通知，责令原告在2018年4月23日前改正或者整改完毕。原告不服该责令整改通知，向被告提起行政复议申请，请求撤销该责令整改通知，并赔偿原告24万元。被告依法受理原告的行政复议申请后，经审查认为，青岛市公安局市北分局敦化路派出所作出的青北公（敦）责通字〔2018〕035号责令整改通知事实清楚，证据充分，程序正当，适用法律法规正确。为此，被告作出北政复决字〔2018〕13号行政复议决定，依法维持了上述青北公（敦）责通字[2018]035号责令整改通知。原告仍不服，向被告提出行政赔偿复议申请，请求被告撤销或者变更该行政复议决定，并由被告作为国家赔偿义务机关，赔偿其2400万元。被告经审查认为，原告提出的行政赔偿复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理条件。为此，被告于2018年8月24日作出北政复不字〔2018〕9号不予受理行政复议申请决定，决定对原告的行政复议申请不予受理，并于同日依法向原告邮寄送达。（二）根据《中华人民共和国行政复议法》第五条规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。另外，被告作出的北政复决字〔2018〕13号行政复议决定也明确载明，原告如对该行政复议决定不服，可以自收到该行政复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。然而，原告虽对北政复决字〔2018〕13号行政复议决定不服，但并不依法向人民法院提起诉讼，而是向被告提起了行政赔偿复议申请，显然无任何事实和法律依据，且不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理条件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第八条规定，经复议机关复议的，最初造成侵权行为的行政机关为赔偿义务机关，但复议机关的复议决定加重损害的，复议机关对加重的部分履行赔偿义务。由于被告作出的北政复决字〔2018〕13号行政复议决定仅是维持了青北公（敦）责通字〔2018〕035号责令整改通知，因此被告不是赔偿义务机关。二、驳回原告的起诉，符合正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为的基本原则。原告因未经批准也未办理大型犬养殖手续，擅自在楼顶和七楼走廊养狗，严重影响居民的正常生活并与居民发生冲突事宜，已经向被告提起了三起行政复议申请案，被告依法作出了三个行政复议决定，原告还向青岛市市北区人民法院提起了行政诉讼，该法院作出行政判决后，原告不服又提起上诉。原告滥用诉权的错误行为不仅大量消耗了行政资源，挤占了司法资源，还严重滋扰了行政机关，扰乱了诉讼秩序。综上，原告起诉无任何事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告青岛市市北区人民政府在法定举证期限内向本院提交如下证据： 1、青北公（敦）责通字〔2018〕035号《责令整改通知书》、北政复决字〔2018〕13号《行政复议决定书》，共同证明：原告在公共区域养犬，犬吠影响居民正常生活，为此，青岛市公安局市北分局敦化路派出所作出青北公（敦）责通字〔2018〕035号责令整改通知，责令原告在2018年4月23日前改正或整改完毕，原告不服申请行政复议，被告经审查依法作出了北政复决字〔2018〕13号行政复议决定，维持了该责令整改通知。 2、行政赔偿复议申请书、北政复不字〔2018〕9号《不予受理行政复议申请决定书》及EMS快递单，共同证明：原告不服被告作出的北政复决字〔2018〕13号行政复议决定，向被告提出行政赔偿复议申请，被告于2018年8月20日收到原告的该申请后，经审查于2018年8月24日作出北政复不字〔2018〕9号不予受理行政复议申请决定，决定对原告的行政复议申请不予受理，并于同日向原告邮寄送达。 3、最高人民法院（2016）最高法行申2976号《行政裁定书》、行政复议申请书、〔2018〕14号《行政复议决定书》、行政起诉状、青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203行初52号《行政判决书》、行政上诉状，共同证明2016年9月27日，最高人民法院在（2016）最高法行申2976号《行政裁定书》中阐明对于明显违反、甚至是一再违反相关制度的处理意见及立场，原告因未经批准也未办理大型犬养殖手续，擅自在楼顶和7楼走廊养狗，严重影响居民的正常生活并与居民发生冲突事宜，已向被告提起了三起行政复议申请案，被告依法作出了三个行政复议决定，并经一审、二审诉讼程序，属于滥用行政复议申请权和司法审判权的行为。 被告青岛市市北区人民政府当庭提交相关法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第五条、第六条、第十七条，《中华人民共和国国家赔偿法》第八条等。 经庭审质证，原告对被告证据1的真实性无异议，合法性有异议，认为北政复决字〔2018〕13号行政复议决定程序违法；对证据2中的北政复不字〔2018〕9号不予受理行政复议申请决定的合法性有异议，认为被告没有根据原告的赔偿复议要求作出行政复议决定，程序违法；认为证据3中的（2016）最高法行申2976号行政裁定与本案无关，对其他证据证据的真实性无异议，合法性有异议。被告对原告证据1、2、4、5、6、10的真实性无异议；认为证据3、7、8、9、11-19均与本案无关。 经审查，本院对双方当事人提交的上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、4、5、6、8、9、12、15及被告提交的所有证据均形式合法，内容客观，且与本案待证事实相关联，本院予以采信。原告提交的其他证据与本案待证事实无关，本院不予审查。 经审理查明，2018年4月19日，青岛市公安局市北分局敦化路派出所作出青北公（敦）责通字〔2018〕035号《责令整改通知书》，责令本案原告杨吉全立即停止在公共区域养犬，犬吠影响居民正常生活的违法行为，在2018年4月23日前改正或者整改完毕，并将结果函告该派出所。原告不服，向被告青岛市市北区人民政府提出行政复议申请，请求依法撤销被申请人青岛市公安局市北分局敦化路派出所作出的青北公（敦）责通字〔2018〕035号《责令整改通知书》。经审查，被告于2018年7月17日作出北政复决字〔2018〕13号《行政复议决定书》，决定维持被申请人所作的上述责令整改通知。2018年8月18日，原告向被告提出行政赔偿复议申请，以青岛市市北区人民政府所作北政复决字〔2018〕13号《行政复议决定书》严重程序违法，给赔偿请求人杨吉全权利义务产生新的实际不利影响，且给其精神造成特别重大的损失、痛苦与压力为由要求复议、赔偿，请求：1、撤销、变更被告于2018年7月17日作出的北政复决字〔2018〕13号《行政复议决定书》，确认违法或者决定行政行为无效；2、请求被告履行行政赔偿职责，赔偿其800万元人民币，支付国家赔偿金、精神补偿性、抚慰性、惩罚性赔偿金1600万元人民币。被告于2018年8月20日收到原告的上述申请，经审查于2018年8月24日作出北政复不字〔2018〕9号《不予受理行政复议申请决定书》，认定：根据《中华人民共和国行政复议法》第五条、《国家赔偿法》第八条规定，原告称北政复决字〔2018〕13号《行政复议决定书》给其精神造成了特别重大的精神损害，在精神损害赔偿的适用范围上，《国家赔偿法》以三重条件进行了限定：首先，通过明确造成精神损害的行为限定精神损害的适用范围；其次，通过明确所保护的权利范围来限定精神损害赔偿的范围；最后，通过要求精神损害达到“造成严重后果”的程度来限定精神损害赔偿的适用范围。由此被告认为：原告的复议请求不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理条件，遂决定对原告的行政复议请求不予受理。同日，被告向原告邮寄送达该不予受理行政复议申请决定书。原告不服，提起本案行政诉讼。 另查明，原告杨吉全对北政复决字〔2018〕13号行政复议决定不服，以青岛市市北区人民政府为被申请人向青岛市人民政府提出行政复议申请，要求依法撤销青岛市市北区人民政府作出的北政复决字〔2018〕13号行政复议决定。经审查，青岛市人民政府于2018年8月28日作出青政复办告字〔2018〕34号《告知书》，告知原告对北政复决字〔2018〕13号《行政复议决定书》不服，应当依法向人民法院提起行政诉讼。庭审中，原告自述称，其于2018年9月3日向青岛市市北区人民法院提起行政诉讼，要求撤销北政复决字〔2018〕13号《行政复议决定书》及青北公（敦）责通字〔2018〕035号《责令整改通知书》，其还一并向该法院提出免交诉讼费的申请，但未被准许，其亦未按照该法院通知交纳诉讼费，故该行政诉讼案法院未予受理。 本院认为，一、关于原告当庭增加诉讼请求是否应予准许。庭审中，原告杨吉全当庭坚持增加一项诉讼请求，即要求撤销被告市北区政府于2018年7月17日作出的北政复决字〔2018〕13号《行政复议决定书》。本院当庭对原告予以释明相关法律规定，并驳回其增加该项诉讼请求的要求。 二、关于被告所作不予受理行政复议申请决定的理由是否成立。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围……。《山东省行政复议条例》第十七条亦规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当就申请人的申请是否属于行政复议范围等事项进行初步审查。由此可见，行政复议机关收到申请人的行政复议申请后，应当审查包括申请复议事项是否属于行政复议受案范围等在内的所有行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第五条规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。显然，法律并没有规定对行政复议决定不服还可以向该复议机关或其上一级行政机关再次申请行政复议。因此，原告杨吉全对被告青岛市市北区人民政府作出的北政复决字〔2018〕13号行政复议决定不服，应当根据上述规定向人民法院提起行政诉讼。但实际上，原告以被告所作北政复决字〔2018〕13号《行政复议决定书》严重程序违法、给其权利义务产生新的实际不利影响、精神造成特别重大损失、痛苦与压力为由申请复议、赔偿，实质上仍系要求被告先行对其于2018年7月17日作出的北政复决字〔2018〕13号《行政复议决定书》予以行政复议，确认该行政复议决定违法或者无效，进而一并提出行政赔偿请求。因此，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”的规定、第六条关于行政复议受案范围的详细列举的规定，原告就被告作出的行政复议决定再次申请复议不属于法定的行政复议受案范围。另外，《中华人民共和国行政复议法》第二十九条第一款虽规定“申请人在申请行政复议时可以一并提出行政赔偿请求，行政复议机关对符合国家赔偿法的有关规定应当给予赔偿的，在决定撤销、变更具体行政行为或者确认具体行政行为违法时，应当同时决定被申请人依法给予赔偿”，但鉴于原告的第一项请求不属于行政复议范围，因此原告基于第一项请求进而要求被告一并行政赔偿的请求亦不属于行政复议的受案范围。综上，被告认为原告提出的赔偿复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受理条件，并以此为由决定不予受理，适用法律正确，结果并无不当。 三、关于被告的行政复议程序是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人……。本案中，被告青岛市市北区人民政府于2018年8月20日收到原告的行政赔偿复议申请，经审查于2018年8月24日作出北政复不字〔2018〕9号《不予受理行政复议申请决定书》，并于同日向原告邮寄送达，符合上述规定，本院依法确认被告行政复议程序合法。 综上，被告所作北政复不字〔2018〕9号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院依法予以支持。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨吉全的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告杨吉全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  李玉兰 人民陪审员  丁慎才 人民陪审员  王春光 二〇一八年十一月三十日 法官助理   王云逸 书记员  赵洪峰 书记员  王倩倩