上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初77260号原告：陈依民,男,1954年3月21日出生,汉族,住上海市杨浦区政立路XXX弄XXX号XXX室。原告：陈依俊,男,1957年10月30日出生,汉族,住上海市杨浦区双阳路XXX弄XXX号XXX室。上列两原告的共同委托诉讼代理人：贾献伟，上海罡晟律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：俞峥嵘，上海罡晟律师事务所律师。被告：陈依群,女,1955年8月2日出生,汉族,住上海市虹口区中山北一路XXX弄XXX号XXX室。被告：陈依春,男,1961年2月16日出生,汉族,住上海市浦东新区沈家弄路XXX弄XXX号XXX室。上列两被告的共同委托诉讼代理人：黄众生，上海志良律师事务所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：李炜，上海志良律师事务所律师。原告陈依民、陈依俊与被告陈依群、陈依春所有权确认纠纷、法定继承纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈依民、陈依俊及其共同委托诉讼代理人贾献伟，被告陈依群、陈依春及其共同委托诉讼代理人黄众生、李炜，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈依民、陈依俊共同向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认位于上海市浦东新区栖山路XXX弄XXX号XXX室房屋的全部产权属于被继承人苏美珍一人的遗产；2、依法判决上海市浦东新区栖山路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权由原、被告依法继承。事实和理由：陈世福与苏美珍系夫妻关系。陈世福出生于1930年1月23日,报死亡于1994年8月29日。苏美珍出生于1936年11月17日,死亡于2018年4月26日。陈世福与苏美珍生育有四个子女,依次为陈依民、陈依群、陈依俊、陈依春。陈世福与苏美珍生前均未留下遗嘱或与他人订立有遗赠扶养协议。上海市浦东新区栖山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)原系公有住房,于1988年2月增配而来,受配人为陈世福、苏美珍,承租人为陈世福。1994年陈世福死亡后,系争房屋的承租人变更为苏美珍。落款日期为2012年5月15日的关于系争房屋的《上海市公有住房出售合同》载明：甲方(出售人)浦东新区房地产(集团)有限公司、代理人上海洋泾物业公司,乙方(购房人)陈依群、苏美珍,乙方购买系争房屋,其房地产权利为乙方共有,各占50%。2012年6月19日,系争房屋登记产权人为陈依群、苏美珍,共有方式为按份共有,各占50%,建筑面积38.95平方米,房地产权号为沪房地浦字(2012)第026491号。陈依群不是系争房的承租人、受配人,也不是系争房屋的同住成年人,不具备购房资格。2012年8月2日,陈依群对系争房屋的权属作出书面说明,主要内容如下：“浦东新区栖山路XXX弄XXX号XXX室房屋系苏美珍拥有100%份额”。当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人,请求确认其享有物权的,应予支持。本案中,被告陈依群虽被登记为系争房屋的权利人之一,但根据房屋的来源、被告陈依群无购房资格,且被告陈依群以书面方式明确表示系争房屋实际归被继承人苏美珍一人所有的客观证据,足以证明系争房屋的不动产登记簿记载与真实权利状态不符,被继承人苏美珍应是系争房屋的唯一的真实权利人。因被继承人苏美珍已死亡,由其法定继承人陈依民、陈依俊作为原告,主张系争房屋归被继承人苏美珍一人所有,于法有据,并无不当,依法应予支持。系争房屋的处理结果与法定继承人之一的陈依春有法律上的利害关系,故列其为被告之一。主张由原、被告各占系争房屋的四分之一产权，按份共有。被告陈依群、陈依春共同辩称，对原告陈述的苏美珍的结婚状况、生育状况无异议，苏美珍、陈世福生前没有订立遗嘱。不认可系争房屋认定为苏美珍一人所有，仅系争房屋的50%份额系苏美珍的遗产，剩余50%的份额系被告陈依群所有。被告陈依群获得该份额的前提合法有效。被告陈依群的户口在系争房屋内，该房屋的承租人为苏美珍，苏美珍及被告陈依群向洋泾物业购买系争房屋产权，经洋泾物业审核签署购房协议，苏美珍亦完全同意被告陈依群购买，系其真实意思，且不动产交易中心确认该购房合同的合法性。被告陈依群出具了100%产权归苏美珍所有的字条，但房屋产权份额以产权变更登记为准，没有变更登记不发生效力，故系争房屋50%的产权系被告陈依群所有，50%的产权归苏美珍所有。被告陈依群主张折价继承系争房屋的产权，由被告陈依群取得系争房屋的产权，给付其他继承人相应的房屋折价款。本院经审理认定事实如下：陈世福与苏美珍系夫妻关系。陈世福于1994年8月29日报死亡。苏美珍于2018年4月26日死亡。陈世福与苏美珍生育有四名子女即陈依民、陈依群、陈依俊、陈依春。审理中，原、被告均表示陈世福、苏美珍的父母均先于各自死亡。被告陈依群的户籍原在上海市赤峰路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称赤峰路房屋)内。赤峰路房屋系陈依群的丈夫梁庆阳的单位于1996年分配所得(福利分房)，原系公房(承租人为梁庆阳)，受配人为：梁庆阳、陈依群、梁旭、李凤英。后赤峰路房屋被买下公房产权。相关的《职工家庭购买公有住房协议书》中记载的所购房屋的房地产权利确定为梁庆阳、陈依群、梁旭共有。审理中，被告陈依群表示：赤峰路房屋系于2000年购买的产权，产权人为：梁庆阳、陈依群、梁旭。2010年7月28日，陈依群的户籍从赤峰路房屋迁入系争房屋内。系争房屋系于1988年增配所得(离休干部增配)，原系公房(承租人为陈世福)，受配人为：陈世福、苏美珍。2012年5月15日，陈依群、苏美珍(乙方)与上海市浦东新区房地产(集团)有限公司(甲方)签订《上海市公有住房出售合同》，乙方向甲方购买系争房屋的公房产权。2012年6月19日，系争房屋的产权登记至陈依群、苏美珍名下(按份共有，每人各50%)。2012年8月2日，陈依群向苏美珍出具书面材料，内容为：系争房屋系苏美珍拥有100%份额。审理中，原、被告一致确认系争房屋目前的市值为人民币(以下币种同)250万元。现系争房屋空关。原、被告并均表示：本案中只要求处理系争房屋的相关事宜，其它事宜不要求在本案中处理。本院认为，被告陈依群系赤峰路房屋的公房受配人之一，在购买赤峰路房屋公房产权时亦系赤峰路房屋的产权人之一，根据相关的政策，其不能再购买系争房屋的公房产权。就系争房屋而言，被告陈依群并非系争房屋的受配人，其户籍于2010年7月28日才从赤峰路房屋迁入系争房屋内，其对系争房屋的取得并无贡献，并不具有系争房屋的居住权，其并不具有购买系争房屋公房产权的资格。被告陈依群在系争房屋产权登记后不久即向苏美珍出具书面材料，确认苏美珍拥有系争房屋100%的份额，基于前述分析，被告陈依群出具该材料并非毫无缘由，故对于原告的第1项诉请，应予支持。公民的继承权应受到法律的保护。继承开始后，没有遗嘱，按照法定继承办理。原、被告均系苏美珍的第一顺位继承人，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。系争房屋现空关，原、被告在他处均另有住所，符合折价继承的条件。被告陈依群主张折价继承系争房屋，由其取得系争房屋的产权，其给付其他继承人相应的房屋折价款，并无不当。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二条的规定，判决如下：一、上海市浦东新区栖山路XXX弄XXX号XXX室房屋的全部产权均系被继承人苏美珍一人的遗产；二、上海市浦东新区栖山路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权归被告陈依群所有；被告陈依群于本判决生效之日起六十日内给付原告陈依民、陈依俊、被告陈依春继承折价款每人各625,000元；原告陈依民、陈依俊、被告陈依春于被告陈依群付清该继承折价款之日起三十日内协助、配合被告陈依群办理该房屋的产权变更登记手续。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,800元，减半收取计13,400元，由原告陈依民、陈依俊、被告陈依群、陈依春每人各负担3,350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢辉东二〇一八年十一月二十二日书记员  陈 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。二、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国物权法%26gt;若干问题的解释（一）》第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。