贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2328执异7号 案外人：贵阳银行股份有限公司南明支行，住贵州省贵阳市南明区新华路102号，统一社会信用代码91520100722136890E。 负责人：赵红，行长。 委托代理人：涂洪恺，贵阳银行工作人员，代理权限：特别授权。 申请执行人：贵州安龙农村商业银行股份有限公司，住贵州省安龙县栖凤街道办事处西城区迎宾大道，统一社会信用代码91522300709551168C。 法定代表人：尤昌文，系该公司董事长。 被执行人：贵州捷易康植化有限公司，住贵州省安龙县新桥镇富新村，组织机构代码78977096-8。 法定代表人：李远明，系该公司经理。 被执行人：李远明，男，1962年6月4日生，住贵州省安龙县。 被执行人：贵州省黔农融资信用担保中心，住贵州省贵阳市瑞金北路23号，组织机构代码75537110-9。 法定代表人：陈海峰，系该中心主任。 在本院执行贵州安龙农村商业银行股份有限公司（安龙农商行）与贵州捷易康植化有限公司、李远明、贵州省黔农融资信用担保中心（以下简称黔农担保中心）借款合同纠纷一案中，案外人贵阳银行股份有限公司南明支行（以下简称贵阳银行南明支行）对本院作出的（2018）黔2328执595号《执行裁定书》，裁定划拨被执行人贵州省黔农融资信用担保中心在贵阳银行中南聚兴支行的4笔存款851073.78元（1.账号：10610126360000XXX，金额18341.22元；2.账号：10610121530000XXX，金额200000元；3.账号：10610121530000XXX，金额200000；4.账号：10610121540000XXX，金额432732.56元）至安龙县人民法院账户（开户行：中国工商银行安龙县支行，账号2409093029200090XXX，账户名称：安龙县人民法院）执行行为不服，向本院书面提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人贵阳银行南明支行向本院提出异议请求：请求贵院裁定撤销（2018）黔2328执595号《协助划拨通知书》、（2018）黔2328执595号《执行裁定书》。 事实和理由：2018年6月12日申请人与借款人贵州顺海森林大酒店有限责任公司签订了编号为J105201806120XX的《借款合同》，依照合同约定申请人于2018年6月28日向借款人发放了贷款300万元。同日，为保证合同的履行，贵州省黔农融资信用担保中心（以下简称＂黔农担保）与申请人签订了编号为B105201806120XX的《保证合同》约定黔农担保为前述借款合同项下的本息（含罚息复利）违约金等其他实现债权的一切费用承担连带保证责任。 2018年6月12日，为进一步确保黔农担保所担保货款如期偿还，黔农担保与申请人签订了编号为Z105201806120XX的《贵阳银行质押合同》，其中质押担保范围为：1、双方于2018年6月12日签订的编号为J105201806120XX的《借款合同》项下的本息（含罚息复利）违约金等其他实现债权的一切费用。质押物为：定期存单号为NO：0000037，定期存单壹份，金额为40万元。前述货款为贵院下达（2018）黔2328执595号《协助冻结存款通知书》之日（2018年9月27日）前发放完毕。理由：（一）申请人与担保公司形成的质押担保法律关系，满足《担保法》、《物权法》等法律规定的质押成立的全部要件，申请人的质押权应当受到法律保护，对质押物依法应当享有优先受偿权。《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第二百一十条规定设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（－）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间。”《物权法》第二百一十二条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立。”本案中，申请人与黔农担保公司之间签订了质押合同且存单已交付申请人，明确约定了所担保债权的种类和数量、债务履行期限、质物数量和移交时间、担保范围、质权行使条件，具备《物权法》第二百一十条规定的质押合同的一般条款，质权已合法设立。具体条文如下1）《物权法》第208条之规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。2）《物权法》第223条规定，债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质（二）债券、存款单3）《担保法》第63条规定，本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受尝。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物4）《担保法》第64条规定，出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。5）《担保法》第75条规定，下列权利可以质押：（一）汇票、支票、本票债券、存款单、仓单、提单；（二）根据民事诉讼法司法解释的规定，人民法院对抵押物、质押物、留置物可以采取财产保全措施，但不影响抵押权人、质权人留置权人的优先受偿权。贵院如强行划拔，将导致申请人直接丧失质权，严重影响申请人的优先受偿权，明显违反前述法律规定。2015年2月4日起施行《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第157条之规定“人民法院对抵押物、质押物、留置物可以采取财产保全措施，但不影响抵押权人、质权人留置权人的优先受偿权。基于上述法律规定，贵院采取的措施不能影响申请人的优先受偿权。而根据《物权法》的规定，质权成立的重要要件之一，是对质押物的占有，贵院如划拨质押保证金账户中款项及质押权利凭证存款单项下的定期存款，将直接导致申请人丧失对质押物的占有，从而造成申请人丧失质权，进而丧失对质押物的优先受偿权；同时导致定期存单原本产生的息由定期存款利息变为活期存款利息，从而造成存款人产生实际损失。因此，贵院采取的上述行为，明显违反民事诉讼法司法解释的相关规定。鉴此，申请人根据《民事诉讼法》第227条之规定，特向贵院提出异议，望贵院查实后依法撤销与我行质押物相关的（2018）黔2328执595号《协助划拨通知书》、（2018）黔2328执595号《执行裁定书》为感。 申请执行人安龙农商行辨称，一、贵阳银行南明支行提交的存款单载明的资金，系黔农担保公司作为连带保证人存入贵阳银行南明支行处保证金帐户的保证金，该公司无权处分该保证金，该保证金不具备权利质押的构成要件。 根据贵阳银行南明支行与顺海公司所签的《流动资金借款合同》第六条、第七条的约定，以及与黔农担保公司所签的《保证合同》的约定，黔农担保公司系连带保证人，而非质押担保人。因此，黔农担保公司存入保证金专户的所有保证金，不属于质押担保物，该保证金不具备人的担保金和质押物权两种担保同时并存的情形，同时，根据《物权法》第二百二十三条的规定，贵阳银行南明支行提交的存款单，仅是黔农担保公司在保证金专户存入保证金的凭证，依法不能作为权利质押物提供质押担保。 特别强调的是，贵阳银行南明支行提交的40万元定期存单(存期为一年，到期日为2017年6月10日)，在2018年6月12日签订《质押合同》时早已到期，作为定期存单不具备合法有效性，并不具备权利质押物的构成要件。 二、贵阳银行南明支行与黔农担保公司签订的《担保合作协议书》《保证合同》《质押合同》严重违反《单位定期存单质押贷款管理规定》的强制性规定，《担保合作协议书》《保证合同》中的质押条款应为无效条款，《质押合同》应为无效合同，贵阳银行南明支行的质押主张不能成立。根据《单位定期存单质押贷款管理规定》第十二条的规定，黔农担保公司以40万元的定期存单作为300万元贷款的质押担保，明显违反了上述强制性规定。因此，涉案的质押依法应认定为无效质押。 综上所述，贵阳银行南明支行与黔农担保公司之间依法不存在质押担保法律关系，对本案执行涉及的保证金不享有质押物权，其关于因质押而对案涉保证金享有优先受偿权的主张不能成立。 本院查明：贵州安龙农村商业银行股份有限公司与贵州捷易康植化有限公司、李远明、贵州省黔农融资信用担保中心借款合同纠纷一案，本院在庭审中，经本院主持调解，原被告双方自愿达成调解并经本院作出（2016）黔2328民初2139号民事调解书：一、被告贵州捷易康植化有限公司及被告李远明定于2017年4月30日前偿还原告贵州安龙农村商业银行股份有限公司借款本金1500000元及同期利息。二、由被告贵州省黔农融资信用担保中心对偿还上述借款本息承担连带清偿责任。调解生效后，贵州捷易康植化有限公司、李远明、贵州省黔农融资信用担保中心未按照生效法律文书履行给付义务，申请人向本院申请执行。本院在执行过程中，于2018年9月27日作出（2018）黔2328执595号《执行裁定书》，划拨被执行人贵州省黔农融资信用担保中心在贵阳银行中南聚兴支行的4笔存款851073.78元（1.账号：10610126360000XXX，金额18341.22元；2.账号：10610121530000XXX，金额200000元；3.账号：10610121530000XXX，金额200000；4.账号：10610121540000XXX，金额432732.56元）至安龙县人民法院账户（开户行：中国工商银行安龙县支行，账号2409093029200090XXX，账户名称：安龙县人民法院）。 2018年6月12日，案外人贵阳银行南明支行与借款人贵州顺海森林大酒店有限责任公司签订了编号J10520180612XXX的《借款合同》，约定：借款人为贵州顺海森林大酒店有限责任公司，贷款人为贵阳银行股份有限公司南明支行，借款币种为人民币，借款金额（大写）：叁佰万元整，借款期限：从2018年6月25日至2020年6月24日止。并约定该借款合同由贵州省黔农融资信用担保中心提供担保。该借款合同有借款人公司公章及法定代表人签字及捺印，案外人贵阳银行南明支行公章及法定代表人印章。2018年6月28日，案外人贵阳银行南明支行向借款人贵州顺海森林大酒店有限责任公司发放借款3，000，000元。 2018年6月12日，案外人贵阳银行南明支行与黔农担保中心签订了合同编号B10520180612XXX《贵阳银行保证合同》，约定由黔农担保中心为编号J10520180612XXX《借款合同》提供保证担保，承担连带保证责任；同日，贵阳银行南明支行与黔农担保中心签订编号Z10520180612XXX《贵阳银行质押合同（适用于动产、权利质押）》，约定黔农担保中心为编号J10520180612XXX《借款合同》提供质押担保，质押物为定期存单NO：00000437的单位定期存款存单一份，存款金额为400000元，存于贵阳银行中南聚兴支行，账号：10610121540000XXX。在该合同签订后，该存款单已交予案外人贵阳银行南明支行进行保管。上述两个合同均有贵阳银行南明支行及黔农担保中心公章及法定代表人签字或印章。并且，贵阳银行南明支行于2018年10月26日通过邮寄方式向本院提交了NO：00000437，账号为10610121540000XXX的定期存款存单银行流水单据，该单据载明：开户金额400,00.00元，起息日为2017年6月10日，到期日为2019年6月10日，支取金额为0。 另，黔农担保中心与贵阳银行股份有限公司于2017年4月6日签订了《担保合作协议书》，双方在编号B10520180612006《贵阳银行保证合同》中约定该保证合同属于该协议书项下的业务。 据此，2018年10月8日，案外人贵阳银行南明支行对本院划拨被执行人黔农担保中心在贵阳银行中南聚兴支行的4笔存款851073.78元的执行行为提出异议，因其中涉及上述定期存款存单金额，要求撤销（2018）黔2328执595号《协助划拨通知书》和（2018）黔2328执595号《执行裁定书》。 本院认为，本案系案外人执行异议，争议的焦点为贵阳银行南明支行对质押物即NO：00000437单位定期存款存单是否享有足以排除强制执行的民事权益。 案外人贵阳银行南明支行提起执行异议的主要证据是其与借款人签订的借款合同、借款凭证，其与黔农担保中心签订的保证合同、质押合同、定期存款单的质押物、该存单的银行流水账单。 首先，根据《中华人民共和国担保法》第六十五条：“质押合同应当包括以下内容：（一）被担保的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质物的名称、数量、质量、状况；（四）质押担保的范围；（五）质物移交的时间；（六）当事人认为需要约定的其他事项。质押合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。”第七十五条：“下列权利可以质押：（一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单；”第七十六条：“以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，应当在合同约定的期限内将权利凭证交付质权人。质押合同自权利凭证交付之日起生效。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条：“债务人或是第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”的规定，符合条件即被特定化后的存款单可以作为质押物出质。本案中，第一，贵阳银行南明支行提交的NO：00000437单位定期存款存单银行流水账户显示，该存款存单确实存在，且无资金进出入。第二，黔农担保中心与贵阳银行南明支行在借款人贵州顺海森林大酒店有限责任公司与贵阳银行南明支行签订《借款合同》时，一并签订了《贵阳银行保证合同》和《贵阳银行质押合同》，在《贵阳银行质押合同》中，明确了债权的种类、金额及履行期限，同时，涉案的资金有具体的账户、定期存单号及数量金额，在质押时也已经交付质权人即贵阳银行南明支行所占有，符合质押物的特定化，所以，该质押合同合法有效，涉案资金属于被特定化后的质押物。 其次，根据《中华人民共和国担保法》第六十三条：“本法所称动产质押，是指债务人或是第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条：“人民法院对抵押物、质押物、留置物可以采取财产保全措施，但不影响抵押权人、质权人、留置权人的优先受偿权。”的规定，本案中，案外人贵阳银行南明支行作为涉案资金的质押权人，对涉案资金依法享有占有及优先受偿的权利，并且贵阳银行南明支行与借款人之间的债权债务关系仍然存在，没有出现该质押担保物权消灭之情形。本院于2018年9月27日作出（2018）黔2328执595号《执行裁定书》，划拨被执行人贵州省黔农融资信用担保中心在贵阳银行中南聚兴支行的4笔存款851073.78元，其中包含本案涉案资金即NO：00000437单位定期存款400000元。所以，该划拨行为损害了贵阳银行南明支行对涉案资金依法占有的权益，故贵阳银行南明支行有足以排除强制划拨涉案资金的民事权益，法院不得划扣。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条以及上述法律规定及理由，裁定如下： 撤销贵州省安龙县人民法院作出的（2018）黔2328执595号《执行裁定书》中对被执行人贵州省黔农融资信用担保中心在贵阳银行中南聚兴支行账号：10610121540000XXX，金额为432732.56元划拨的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 罗 柠 审判员 陈帮灿 审判员 黄金梅 二〇一八年十一月十六日 书记员 詹园园