湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终6886号上诉人（原审被告）：甘某，女，1980年9月26日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：刘义保，湖南光韵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余某，男，1972年8月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：何帅，湖南江荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱颖，湖南江荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡某，男，1978年10月28日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。主要负责人:孙朝，总经理。原审被告：华安财产保险股份有限公司湖南分公司岳麓区支公司，住所地湖南省长沙市岳麓区金星中路199号格林星城A、B区地下室A、B栋-1006。主要负责人：杨毅，总经理。上诉人甘某因与被上诉人胡某、余某、原审被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险公司）、华安财产保险股份有限公司湖南分公司岳麓区支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初8831号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。甘某上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任或裁定发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案交通事故发生时，甘某既非肇事者，也不享有车辆运行利益，更不存在任何过错，故不应承担赔偿责任综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。余某辩称，在本案中，胡某驾驶登记在甘某名下，属于夫妻共同财产的机动车辆，对余某造成了伤害，虽然在交通事故后，胡某与甘某紧急解除夫妻关系，但基于其在夫妻关系存续时对车辆具有共同运行利益，应当共同承担赔偿责任。甘某与胡某在交通事故后第一天解除婚姻关系是明显为逃避赔偿进行，为维护伤者合法权益，使伤者各项赔偿得到落实，在胡某没有任何赔偿能力，也没有赔偿意向情况下，胡某与甘某已将其婚姻存续期间的共同财产转移到甘某名下。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。胡某辩称，在离婚前，车辆就是甘某名下，且车是甘某在开胡某没有钥匙。事故发生当天，胡某是在甘某不知情的情况下拿的钥匙，甘某不应该承担责任。胡某和甘某本来夫妻关系就紧张，发生事故后，甘某家里就很气愤，不存在转移财产问题，胡某根本就没有财产。对于余某的伤情，胡某愿意每月承担责任。平安保险公司、华安保险公司均未发表意见。余某向一审法院起诉请求：余某、胡某、平安保险公司、华安保险公司赔偿医疗费6000元、后续治疗费14000元、住院伙食补助费2800元、营养费4500元、残疾赔偿金129516元、护理费15486元、误工费19030元、交通住宿费2000元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金15000元、被抚养人生活费8142元、车辆修理费用26000元，共计244474元。一审法院认定事实：2017年8月2日1时10分，胡某醉酒后驾驶湘Ａ×××××小客车（登记车主甘某，与胡某为夫妻关系）沿长沙市古汉路由西往东行驶至新桥小区时与同向行驶的由崔璨驾驶的湘Ａ×××××小轿车（华安保险公司承保交强险）发生追尾碰撞后，胡某驾车逃逸，沿浏阳河大道由北往南行驶，至鑫科明珠路段时又与同向行驶的由童武驾驶的湘Ａ×××××小轿车（平安保险公司承保交强险）发生追尾碰撞，胡某驾车继续逃逸，至荷花路口时与由西往北左转弯正常行驶的由余某驾驶的湘Ａ×××××小轿车（搭乘谢小云）发生碰撞，造成四车受损，以及余某、谢小云受伤的交通事故。交警部门认定胡某承担全部责任。余某因左髋部外伤、多发肋骨骨折、胸腹部损伤住院治疗至2017年8月30日。胡某垫付了住院费用6万余元（未提交发票）。此外，医疗费1686.1元，胡某垫付4800元。2017年11月15日，湖南师范大学司法鉴定中心作出鉴定意见：余某本次损伤评定为九级、十级伤残；后续治疗费14000元；误工210天，护理150天，营养150天。鉴定费2000元。平安保险公司承保了湘Ａ×××××车的交强险和50万元商业三责险，不计免赔率。商业三责险保险条款约定，饮酒驾驶，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。余某的母亲王崇风，生于1942年4月15日，有3子，随余某居住。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民因身体健康遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，各方当事人应按事故责任大小来承担民事赔偿责任。责任保险保险人在保险责任限额内直接向受害方赔偿保险金。胡某与甘某在事故发生时系夫妻关系，对于车辆具有共同运行利益，应共同承担赔偿责任。胡某醉酒驾驶，属于商业三责险保险条款约定的免责情形，故平安保险公司不承担商业三责险赔偿责任。胡某驾车碰撞余某所驾车辆，与碰撞湘Ａ×××××车和湘Ａ×××××车不具有关联性，故该两车的保险公司不承担交强险无责赔付义务。根据余某的诉讼请求，对余某因交通事故受伤造成的损失作如下认定：1、医疗费1686.1元；2、后续治疗费14000元；3、住院伙食补助费，按60元/天，计算28天，为1680元；4、营养费，本院酌情确定2000元；5、残疾赔偿金129516元；6、护理费15486元；7、误工费，按32626元/年，酌情计算5个月，为13594元；8、交通住宿费，酌情确定800元；9、鉴定费2000元；10、精神损害抚慰金，酌情确定11000元；11、被抚养人生活费8142元；12、车辆修理费用，未提交证据，不予支持；以上各项共计199904.1元。上述经济损失中属于交强险医疗费用赔偿限额项下19366.1元，死亡伤残赔偿限额项下178538元，不属于保险范围2000元。平安保险公司应在交强险责任限额内赔偿9万元。胡某、甘某赔偿109904.1元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效之日起十日内在交强险责任范围内赔偿余某90000元；二、胡某、甘某在本判决生效之日起三日内赔偿余某109904.1元,已支付4800元，还应支付105104.1元；三、驳回余某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1529元，减半收取764.5元，由胡某、甘某负担。本案二审期间各方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：关于甘某是否应当对本案事故承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对事故责任主体的规定及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、五十条、五十一条的相关规定可知，对事故责任主体的确定主要是从机动车的运行支配和运行利益这两个方面来考虑。本案中，事故发生时车辆的支配及运行利益的归属均为胡某。同时该侵权之债不符合夫妻共同债务中共同举债、共享利益的基本特征，故甘某不应承担赔偿责任。综上所述，甘某的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初8831号民事判决第一项；二、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初8831号民事判决第二、三项；三、限胡某在本判决生效之日起十日内赔偿余某105104.1元；四、驳回余某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1529元，减半收取764.5元，由胡某负担1299；二审案件受理费1529元，由胡某负担。本判决为终审判决。审判长  柳**审判员  张文欢审判员  赵康宁二〇一八年十一月二日书记员  梁俊伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。