wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4812号罪犯马威，男，1960年6月28日出生，汉族，陕西省汉中市人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。昆明铁路运输法院于2010年10月21日作出（2010）昆铁刑初字第159号刑事判决，以被告人马威犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年11月24日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2012年12月28日、2014年3月24日二次刑事裁定对该犯共减刑一年九个月；本院于2015年8月28日、2016年12月30日二次刑事裁定对该犯共减刑一年十一个月。执行机关云南省杨林监狱于2018年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马威在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马威在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马威在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马威减去有期徒刑五个月（刑期自2010年6月16日起至2021年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年十一月二十八日法官助理张淇书记员龚曲艺
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0113民初4475号 原告：姜淑芹，女，1956年12月25日生，汉族，退休工人，住长春市九台区。 委托诉讼代理人：张丽娜，女，1984年6月11日生，汉族，无业，住长春市绿园区，姜淑芹女儿。 被告：陈玉兰，女，1963年2月10日生，汉族，无业，住吉林省永吉县。 被告：陈勇刚，男，1990年8月30日生，汉族，住吉林省永吉县。 原告姜淑芹诉被告陈玉兰、陈勇刚房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告姜淑芹到庭参加诉讼，被告陈玉兰、陈勇刚经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告姜淑芹诉称，2010年11月30日，陈贵平将位于九台市营城机电南委92-8户门前无照、面积23平方米房屋以5.2万元价格卖给原告，双方签订了买卖协议。原告将购房款交给陈贵平，陈贵平将房屋相关手续交给原告，原告后入住了房屋。后该房屋被拆迁安置到福临小区X室。该房屋一直未办理房屋过户手续。2017年陈贵平因病去世，无法协助原告过户。原告要求陈贵平的妻子陈玉兰与儿子陈勇刚协助原告过户，但二被告拒绝。原告诉至法院，请求依法确认房屋买卖协议有效；被告协助原告办理房屋过户手续；案件受理费由被告负担。 被告陈玉兰未到庭，无答辩意见。 被告陈勇刚未到庭，无答辩意见。 经审理查明,陈贵平与被告陈玉兰系夫妻关系，二人婚后育有一子即本案被告陈勇刚。2010年11月30日，陈贵平与原告姜淑芹签订了房屋出售合同，约定：陈贵平将坐落在机电南92-8户门前无照、面积23平方米房屋以伍万贰仟元价格卖给原告，房屋款一次性付清；原告姜淑芹付清款项后，陈贵平将房屋交给原告姜淑芹（房屋公证书先交给原告姜淑芹保管）；办理房证更名时，陈贵平出示相关证件和配合。陈贵平与姜淑芹签字按印。原告姜淑芹将5.2万元购房款全额交付陈贵平。陈贵平坐落在机电南92-8户门前的无照房屋于2010年12月8日被安置在福临小区X室。原告姜淑芹分别于2010年11月30日、2010年12月9日向九台市煤矿棚户区改造领导小组办公室共计缴纳房款33576元后入住安置房屋。 本院认为，原告姜淑芹与陈贵平签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，符合法律规定，该房屋买卖协议合法、有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，被告陈玉兰、陈勇刚作为陈贵平的法定继承人，在继承陈贵平权利的同时，应当继承陈贵平所应负担的义务。原告姜淑芹与陈贵平签订房屋买卖协议后，原告姜淑芹已向陈贵平付清房款，陈贵平也将涉诉房屋交付原告姜淑芹使用，原告姜淑芹自2010年在安置房屋居住至今，被告陈玉兰、陈勇刚一直未对该房屋买卖协议提出异议。故被告陈玉兰、陈勇刚还需承担协助原告姜淑芹办理涉诉房屋产权过户手续的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 一、原告姜淑芹与陈贵平于2010年11月30日签订的房屋出售合同有效； 二、被告陈玉兰、陈勇刚于本判决生效之日协助原告姜淑芹办理坐落于长春市九台区福临小区X室，建筑面积45.48平方米房屋产权过户手续。 案件受理费50元由被告陈玉兰、陈勇刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  丁忠敏 二〇一八年十一月七日 书记员  王 蔓
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1502刑初369号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人王伟，男，1971年5月24日出生，信阳市浉河区人，汉族，初中文化，无业，住信阳市浉河区。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2018年3月14日被取保候审，现在家。被告人陈祥斌，男，1978年9月22日出生，信阳市浉河区人，汉族，中专文化，经商，住信阳市浉河区。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2018年3月20日被取保候审，现在家。信阳市浉河区人民检察院以信浉检环资刑诉（2018）8号起诉书指控被告人王伟、陈祥斌犯滥伐林木罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2018年9月13日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员郭宇出庭支持公诉，被告人王伟、陈祥斌到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2018年12月，被告人王伟、陈祥斌在未办理办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请工人在信阳市浉河区董家河镇塔尔湾村五曲峡组将流转他人山林里的林木砍伐。经现场勘验，现场共遗留伐桩428株，其中麻栎树等阔杂树423株，马尾松伐桩5株。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定：被砍伐林木428株，涉案林木的立木蓄积量为15.4496立方米。针对上述指控，公诉机关提供有被告人的供述，证人证言，鉴定报告等证据材料。公诉机关认为，被告人王伟、陈祥斌违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人王伟、陈祥斌对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。经审理查明：2018年12月，被告人王伟、陈祥斌在未办理办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人在信阳市浉河区董家河镇塔尔湾村五曲峡组将流转他人山林里的林木砍伐。经现场勘验，现场共遗留伐桩428株，其中麻栎树等阔杂树423株，马尾松伐桩5株。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定：被砍伐林木428株，涉案林木的立木蓄积量为15.4496立方米。另查明:案发后，被告人王伟、陈祥斌签订了复植补种协议，应于2019年3月30日之前，在复植补种基地按区林业局的技术要求补种不少于2亩的树苗，并各缴纳了2000元履约保证金。上述事实，被告人王伟、陈祥斌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、湛某、陈某、陈某等人的证言，现场勘验、检查笔录及照片，鉴定意见书，浉河区林业局证明，被告人到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王伟、陈祥斌违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，信阳市浉河区人民检察院指控二被告人犯罪罪名成立。二被告人当庭认罪，犯罪后积极采取补救措施，签订了复植补种协议，其复植补种行为对破坏的环境进行了积极的修复，缴纳了履约保证金，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人王伟犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人陈祥斌犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾 斌人民陪审员  王颖斌人民陪审员  王保琴二〇一八年十一月二十三日书 记 员  管 丽
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0111执2055号之一申请执行人：易某，男，1984年10月28日出生，汉族。被执行人：易某某，男，1952年3月27日出生，汉族。申请执行人易某（以下简称申请执行人）与被执行人易某某（以下简称被执行人）抚养费纠纷一案，本院于2018年3月22日作出的（2017）湘0111民初5318号《民事判决书》,并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月10日向本院提出执行申请，本院于2018年7月10日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2018年7月11日，本院向被执行人送达了《执行通知书》及《报告财产令》。2018年7月12日和10月30日，本院通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人工商、银行、车辆、证券、互联网银行信息等情况，无可供执行的财产。2018年7月16日，本院轮候查封了被执行人名下位于韶山路XXX号房。上述执行情况及信息，本院于2018年8月24日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，其反映被执行人系退休人员。2018年8月27日，本院向长沙市社保局送达《协助执行通知书》，要求协助冻结被执行人退休金卡号并不得变更，同日轮候冻结了被执行人在银行的退休金账户。2018年8月27日，本院分别查询了被执行人商业保险权益和公积金情况，均无可供执行的财产。2018年11月2日，本院前往执行人住所地查找被执行人无果。同日，本院对被执行人适用了限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，之后在中国执行信息公开网上予以公布。经本院采取上述执行措施，被执行人名下无可供执行的财产。本院于2018年11月5日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产。本案将做终结本次执行程序处理结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2018年7月12日，本案应当执行的标的额为143622元，实际执行的标的额为0，未执行标的额为143622元。经本院采取上述执行措施，目前发现的执行人的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  王高亮审判员  孙满平二〇一八年十一月二十八日书记员  付慧敏
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0156民初4859号 原告：重庆黄钟物业管理有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路****2-2，统一社会信用代码91500232762699698D。 法定代表人：廖小彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王娅，该公司职工。 委托诉讼代理人：张磊，该公司职工。 被告：邓国平，男，1967年5月18日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 本院受理原告于重庆黄钟物业管理有限公司诉被告邓国平物业服务合同纠纷一案后，原告重庆黄钟物业管理有限公司于2018年11月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆黄钟物业管理有限公司申请撤回起诉，系其对自身权利的合法处分，不违反法律规定，亦不侵害社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆黄钟物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告重庆黄钟物业管理有限公司负担。 审判员  吴晓林 二〇一八年十一月二十八日 书记员  黄 杰
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0403民初1562号原告：贵州安吉瑞物业服务有限责任公司，住所地：贵州省安顺市平坝区安平街道高新区发成珍珠苑商住楼********。统一社会信用代码：91520421688441268G。法定代表人：肖云书，职务：总经理。委托代理人：张莉，女，1980年8月7日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，户籍所在地贵州省安顺市平坝区，住安顺市平坝区。系原告公司办公室主任。代理权限为特别授权代理。被告:肖正强，男，1981年9月18日生，苗族，贵州省安顺市平坝区人，现住贵州省安顺市平坝区。本院于2018年11月27日立案受理了原告贵州安吉瑞物业服务有限公司诉被告肖正强物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告贵州安吉瑞物业服务有限公司以与被告肖正强已经履行协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且其申请符合法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州安吉瑞物业服务有限公司承担。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  李洪波二〇一八年十一月二十七日法官助理王菊书记员方俊
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更2808号 罪犯张羽，男，1991年1月13日出生，汉族，江苏省淮安市人，高中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 淮安经济技术开发区人民法院于2015年6月29日作出（2015）淮开刑初字第0080号刑事判决，以被告人张羽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币三万五千元（刑期自2014年11月7日起至2023年2月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。2017年8月3日，本院作出（2017）苏04刑更1502号刑事裁定，将罪犯张羽的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2022年5月6日止）。执行机关江苏省常州监狱于2018年10月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯张羽在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2017年12月、2018年6月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议对罪犯张羽减去有期徒刑九个月。 审理过程中，检察机关经审核罪犯张羽的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯张羽在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。罪犯张羽已履行财产性判项。 本院认为，罪犯张羽在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯张羽的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年8月6日止）。并处罚金人民币三万五千元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 成 审判员 江 军 审判员 万扬飞 二〇一八年十一月十四日 书记员 黄文燕
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1221民初7765号原告：刘泉生，男，1964年11月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：孙勤伟，男，1959年12月11日出生，汉族，住安徽省临泉县，系原告亲属。被告：临泉县外贸总公司国企改革工作组，住所地安徽临泉县政务新区政府**。负责人：韩振。原告刘泉生与被告临泉县外贸总公司国企改革工作组社会保险纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告刘泉生于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘泉生撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由刘泉生负担。审判员  徐先杰二〇一八年十一月一日书记员  韦秋月
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初23437号原告秦向丽，女，汉族，1980年12月23日出生，住河南省项城市。委托代理人邹超，河南鑫苑律师事务所律师。被告刘玉坡，男，汉族，1963年5月13日出生，住河南省新郑市。被告刘凯，男，汉族，1990年6月10日出生，住郑州市。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所郑州市西太康路121号。负责人王胜，总经理。委托代理人李莎莎，女，汉族，1993年3月19日出生，住河南省郸城县，系该公司员工。原告秦向丽（以下简称原告）诉被告刘玉坡、刘凯、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称被告人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹超、被告刘玉坡、刘凯及被告人保财险委托代理人李莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2018年5月9日12时55分，刘玉坡驾驶车牌号为豫Ａ×××**的重型货车，在京××国道新郑市××镇××由东向西行驶，与骑电动车由南向北行驶的秦向丽发生交通事故，造成车辆损坏，秦向丽受伤。经新郑市公安局交通巡逻警察大队处理，刘玉坡负全部责任，秦向丽无责任。豫Ａ×××**的重型货车的承保公司为中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，因原被告双方未对赔偿事宜达成一致意见，故请求判令：1、被告赔偿原告医疗费等各项损失共计53553.36元（具体赔偿项目及数额在伤残鉴定后确定），上述赔偿费用由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告刘玉坡承担；2、被告承担本案诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，1、被告公司在原被告提供车辆保险单、行驶证、司机合法有效驾驶证、从业资格证且不存在无证、超载、逃逸等合同免赔的情况下，承担赔偿责任；2、原告主张医疗费，应提供正规医疗费发票及相应的病历、住院证、出院证、诊断证明、费用清单、检查报告单。被告公司根据合同约定在医保范围内进行赔付；3、被告公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；4、原告诉求医疗费中含有美容植牙费用，根据保险合同超出国家医疗费用标准的费用被告公司不承担。被告刘凯辩称，其已经买了保险，应该有保险公司承担，不应该承担此项费用。被告刘玉坡辩称其同意刘凯的答辩意见。经审理查明，2018年5月9日12时55分，刘玉坡驾驶车牌号为豫Ａ×××**的重型货车，在京××国道新郑市××镇××由东向西行驶至事故地点处时，与由南向北秦向丽，骑电动自行车发生交通事故，造成车辆损坏，秦向丽受伤。当事人刘玉坡的行为违反《河南省道路交通安全条例》：进出道路，没有让道路内行人和正常行驶的车辆有优先通行在高速公路、城市快速路或者其他封闭的机动车专用道具有以上行为”之规定。被告刘玉坡负全部责任，原告秦向丽无责任。事故发生后，原告遂至河南省第二人民医院就诊，后以外伤后头疼住院，诊断证明为：“1、闭合性颅脑损伤轻型；2下颌贯通伤；3、牙外伤；4、右眼部外伤；5、右耳传导性耳聋；6、左耳感音神经性耳聋；7、肺挫伤可能；8、右肾囊肿？”处理意见：住院进行治疗。2018年5月28日，原告办理出院手续。共住院19天，花费46236.36元。另查明，事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司投保有交强险和商业三责险（保险限额50万元，不计免赔），事故发生在保险责任期间。本院认为，公民享有生命健康权，公民的人身权利、财产权利受法律保护。被告作为侵权人应对原告的损失承担赔偿责任。原告因交通事故受伤，经交警部门认定，被告申刘玉坡负事故全部责任，原告不负事故责任。就原告的各项诉讼请求，本院分别评析如下：1、医疗费：根据原告提交的医疗费发票金额共计46236.36元，本院支持46236.36元。2、住院伙食补助费：根据原告实际住院天数，以50元/天为标准，本院支持950元（50元/天×19天）。3、营养费：按照原告住院天数，每天以20元为标准，本院支持380元（19天×20元／天）;4、护理费：依据原告的实际住院天数，本院酌定护理期为19天，参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准，本院支持1918.10元（36848元÷365天×19天）。5、交通费：原告主张交通费500元，结合原告实际住院天数，本院酌定交通费为200元。6、误工费：依据原告的实际住院天数和出院医嘱，本院酌定误工期限为30天，依据城镇居民人均可支配收入标准，本院支持3239.22元（29557.86元÷365天×40天）。以上原告各项损失共计52923.68元。肇事车辆依法投保交强险和三责险，上述损失未超出交强险和三责险的赔偿限额，故被告中国人民财产保险股份有限公司应在交强险和三责险责任范围内向原告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告秦向丽各项损失共计52923.68元；三、驳回原告秦向丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139元，减半收取569.5元，由原告秦向丽负担10元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担559.5元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杜盛铭二〇一八年十一月一日书记员  侯梦莉
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1525执1470号之一申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**，法定代表人：高月河，公司董事长。委托代理人：张永杰，公司职工。被执行人：李继营，男，1969年10月22日生，汉族，住冠县。被执行人：吴占平，女，1970年6月15日生，汉族，住冠县。被执行人：芦凤军，男，1976年8月7日生，汉族，住冠县。被执行人：杜灿华，男，1974年8月11日生，汉族，住冠县。被执行人：张兴世，男，1985年12月26日生，汉族，住冠县。被执行人：郭清江，男，1972年3月5日生，汉族，住冠县。本院在执行山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与杜灿华等人借款合同纠纷一案中，于2018年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：划拨被执行人在的元到冠县人民法院（开户行中国建设银行股份有限公司冠县支行，账号37050185800809000666000679）。本裁定立即执行。审判员  郭会红二〇一八年十一月六日书记员  李莎莎
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15845号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：邓兆强，男，1973年5月21日出生，汉族，住广东省雷州市，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2018年8月17日，本金28314.05元、零售利息3287.76元、现金利息3269.46元、滞纳金7792.04元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为62×××16并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2018年8月17日，本金28314.05元、零售利息3287.76元、现金利息3269.46元、滞纳金7792.04元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、滞纳金符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告邓兆强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金28314.05元及截止至2018年8月17日零售利息3287.76元、现金利息3269.46元、滞纳金7792.04元，及以尚欠本金从2018年8月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取869.08元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内09民终1034号 上诉人（原审被告）中铁十局集团有限公司。（下称中铁十局） 法定代表人杨兰松，董事长。 委托代理人李斌，该公司项目书记。 委托代理人易挺，公司职员。 被上诉人（原审原告）马某，男，2004年11月10日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市商都县。 委托代理人贾仲富，内蒙古瑞民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）王贵报，男，1960年2月7日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 被上诉人（原审被告）闫祥，男，1987年10月23日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 委托代理人孙彩霞，内蒙古瑞民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）赵亮，男，汉族（未到庭）。 上诉人中铁十局因机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴和县人民法院（2017）内0924民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中铁十局的委托代理人、被上诉人马某的委托代理人、被上诉人王贵报、被上诉人闫祥及其委托代理人到庭参加诉讼。被上诉人赵亮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审认定，2017年6月13日18时30分左右，被告王贵报驾驶蒙J141**号解放牌重型货车沿110国道南幅由西向东行驶至311公里加380米交叉路口处左转弯时，与沿110国道北幅由东向西行驶至路口处的由驾驶人马凯驾驶的蒙J8BH**号比亚迪小型轿车发生碰撞，造成蒙J8BH**号比亚迪小型轿车驾驶员马凯受伤、乘员马某、陈树青、马旺受伤，两车部件损坏的道路交通事故。兴和县交通管理大队作出事故认定：被告王贵报承担本起事故的全部责任，马凯、马某、陈树青、马旺无责任。被告闫祥是蒙J141**的车主，该车是2017年4月3日被告闫祥向被告赵亮购买的，根据机动车信息查询结果该车在2012年6月30日之后再未进行年检，被告闫祥在购买时也知悉；被告王贵报与被告闫祥是雇佣关系，在雇佣王贵报时被告闫祥对其没有驾驶证这一事实也知悉；被告闫祥与被告中铁十局之间存在雇佣关系。事故发生后，原告马某在乌兰察布市中心医院、包头市中心医院住院治疗。 原审法院审理认为，，该起交通事故责任纠纷案件事实存在，交管部门出具了道路交通事故认定书，原、被告对此无异议，故本院予以确认。关于医疗费，原告提供的乌兰察布市中心医院、包头市中心医院、首都医科大学附属同仁医院出具的正规发票经严格审核医疗费为34909.21元，门诊购药金额322.33元，本院予以确认；关于住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费，原告在乌兰察布市中心医院实际住院天数为27天，依据相关规定结合实际住院天数予以计算；关于交通费，马某系陈树青、马旺的孩子，陈树青、马旺另案起诉均未主张交通费，将该部分费用在本案统一主张，本院酌定交通费1300元。被告王贵报与被告闫祥之间存在雇佣关系，被告闫祥与被告中铁十局之间存在雇佣关系。被告王贵报在没有驾驶证的情况下驾驶车辆，存在过错；被告赵亮明知未年检的车不能正常上路行驶仍转卖他人，存在过错；被告闫祥明知被告赵亮的车辆是违规车辆仍购买使用且在明知被告王贵报没有驾驶证的情形下雇佣王贵报驾驶车辆，存在过错；被告中铁十局作为被告闫祥的雇主，据被告闫祥辩称被告中铁十局的高益飞（十局的带班）对他车辆情况知情，中铁十局未提出反驳意见，被告中铁十局作为被告闫祥的雇主雇佣违规车辆存在过错，应承担赔偿责任。 综上所述，原告马某的诉讼请求合理范围为：医疗费34909.21元、购买药品费用322.33元、住院伙食补助费2700元、营养费2700元、护理费2872元、交通费1300元，共44803.54元。据此，判决如下： 被告闫祥、王贵报、赵亮、中铁十局集团有限公司对原告马某承担连带赔偿责任，赔偿原告理赔款共计44803.54元。案件受理费920元，由四被告共同承担。 宣判后，中铁十局集团有限公司不服，提起上诉，其上诉的主要内容和理由为：1.我公司不是侵权行为主体，一审法院判决我公司承担连带责任错误。2.我公司已经尽到审慎注意义务，不应该承担赔偿责任。马某同意一审判决作了答辩意见。闫祥、王贵报请求法院依法判决。 二审查明的事实与一审法院审理查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。闫祥与中铁十局存在雇佣关系，各方均无异议，本院予以确认。中铁十局虽不是直接侵权人，但作为闫祥的雇主，参加诉讼并无不妥，中铁十局是本案适格被告。中铁十局作为雇主，对自己所雇佣的人员及车辆负有基本的审查义务，该案中肇事车辆蒙J141**已经注销，也未定期进行安全技术检验，中铁十局未尽到审查义务，作为雇主应当承担连带赔偿责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费920元，由中铁十局集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘彦民 审判员  周 原 审判员  王雪峰 二〇一八年十一月九日 书记员  杜 敏 附：本判决书引用法律条文。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：1、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式，驳回上诉维持原判决、裁定。”
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0422民初2073号原告：马梓雷，男，1991年10月9日出生，汉族，住河南省叶县。被告：赵书森，男，1968年8月2日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告马梓雷与被告赵书森民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法普通程序公开开庭进行了审理。原告马梓雷到庭参加诉讼，被告赵书森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告马梓雷向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金83000元及利息36520元（诉讼中，原告明确利息按年利率24%计付自2016年8月12日起至2018年6月12日止共22个月利息36520元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月21日被告因着急还信用卡，然后找到原告，原告通过手机银行转账的形式分三次转到被告账户90800元。事后因被告的信用卡额度降低，原告只能从被告信用卡上刷下来7800元。剩余83000元被告因没有钱偿还原告，事后于2016年5月10日给原告出具了一张欠条。欠条上显示此欠款由被告2016年6月11日还给原告，如到期没能还上，被告支付本金及利息，月息贰分。时间为2016年6月11日起。之后原告因急需用钱多次向被告要求清偿借款本金及利息，被告躲避原告不予偿还。综上，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求依法判决。被告赵书森在法定期间内未向本院递交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：1.马梓雷向本院提交欠条一份，内容为：“欠条今欠马梓雷人民币捌万叁仟元整（￥83000），此欠款是赵书森身份证号（）由马梓雷帮还赵书森中信信用卡而降低额度而形成的欠款。今双方约定，此欠款由2016年6月11日还给马梓雷，如到期没能还上，赵书森支付本金及利息，月息贰分，时间为2016年6月11日起。欠款人：赵书森2016.5.10日。”审理中，马梓雷陈述：2016年4月21日，赵书森一张中信银行的信用卡因需还款，找其借90800元，其通过手机银行转账至赵书森中信银行账户，当天赵书森通过刷信用卡还了其7800元，随后赵书森于2016年5月10日书写欠条一份，约定2016年6月11日前还剩余的83000元，并约定逾期不还支付本金及利息，月息贰分。2.马梓雷向本院提交了交易时间均为2016年4月21日的三张中国工商银行电子回单，付款户名均显示马梓雷，收款户名均显示赵书森，收款银行为中信银行，收款金额分别为5800元、50000元、35000元。3.审理中，马梓雷认可赵书森已偿还自2016年6月11日至2016年8月11日的利息，现要求赵书森偿还剩余欠款83000元及按年利率24%计付自2016年8月12日起至2018年6月12日止共22个月的利息36520元。上述事实由当事人提供的身份证、欠条、中国工商银行电子回单等证据以及当事人当庭陈述在案予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当偿还借款。本案中，根据原告向本院出示的其向被告三次转账共计90800元的电子回单、被告出具的欠条及当事人的陈述，可以认定被告尚欠原告83000元的事实。现原告诉请被告归还欠款83000元，于法有据，本院对此予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中关于利息部分，因被告在欠条中写明2016年6月11日还给原告83000元，如到期没能还上，被告支付本金及利息，月息贰分，时间为2016年6月11日起。现被告仍未支付原告83000元欠款，故原告诉请被告按年利率24%计付自2016年8月12日起至2018年6月12日止共22个月的利息36520元，不违反上述规定，本院予以支持。本案被告在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵书森于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告马梓雷欠款83000元，在偿还上述欠款的同时，按年利率24%计付自2016年8月12日起至2018年6月12日止共22个月的利息36520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，由被告赵书森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王克娜审 判 员  孔慧娟人民陪审员  李延珍二〇一八年十一月二十七日书 记 员  王蒙正
杭州市富阳区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0111执4262号 本院在执行申请人王力华与被执行人姜锋民间借贷纠纷一案中，经查被执行人姜锋拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定，决定如下： 将被执行人姜锋纳入失信被执行名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月八日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2071民初18973号原告：广州五行材料科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道**天安总部中心**楼**，统一社会信用代码91440113698664879J。法定代表人：欧毅涛，总经理。委托诉讼代理人：冯伟，该公司员工。委托诉讼代理人：李伟健，该公司员工。被告：中山市佳业油墨有限公司，住所地广东省，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路**海伦花园**256卡代码91442000338128773M。法定代表人：杨前勇，经理。原告广州五行材料科技有限公司诉被告中山市佳业油墨有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，原告于2018年10月31日向本院提出申请撤诉。本院认为,原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州五行材料科技有限公司撤回起诉。案件受理费435元减半收取为218元（原告已预交），由原告广州五行材料科技有限公司负担。审判员 谭 敏二〇一八年二〇一八年十月三十一日书记员 甘小欢
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1481民初2254号 原告：李英，女，1968年7月28日出生，汉族，住兴城市。 委托诉讼代理人：李文江，辽宁来源律师事务所律师。 被告：锦州市兴城理疗医院。住所地：兴城市。 法定代表人：麻再东，该院院长。 原告李英与被告锦州市兴城理疗医院合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李英及委托诉讼代理人李文江，被告锦州市兴城理疗医院法定代表人麻再东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李英向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付补偿款25万元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2003年8月8日，原告与被告签订补偿协议，因被告提前收回承包给原告的疗养院四疗区，被告补偿原告25万元。但被告至今未按协议给付以上补偿款。现要求被告给付补偿款及利息。 被告锦州市兴城理疗医院辩称，原告所述属实，但因双方没有约定利息的给付，故现不同意给付利息。 本院经审理认定事实如下：被告因提前收回承包给原告的该单位疗养院四疗区，于2003年8月8日签订补偿协议，补偿原告25万元。对此，被告单位在协议上加盖公章，并由法定代表人苏文林签字确认。李英亦签字确认。2018年该单位法定代表人麻再东亦签字确认。现原告主张该补偿款25万及利息。 以上事实，有原、被告陈述、补偿协议等载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告因提前解除承包关系，由被告补偿原告25万元，经审查，未发现有违反法律规定情形，故应认定合法、有效，被告应依此履行合同义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案虽非民间借贷法律关系，但逾期给付的利息部分可参照以上法律规定。本案原告主张该补偿金给付的同时应支付利息，因该补偿协议未约定给付期限，亦未约定利息，因此，原告主张自签订补偿协议次日起给付利息的请求，本院不予支持。但原告向本院主张权利后，被告怠于履行给付义务，此期间属被告占用期间，应从此时计算利息并按6%计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 一、被告锦州市兴城理疗医院于本判决生效之日起三十内给付原告李英补偿款25万元及利息（以本金25万元自2018年7月21日起至本判决确定的给付之日止以年利率6%计算）； 二、驳回原告李英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告锦州市兴城理疗医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  张 平 人民陪审员  宋珊珊 人民陪审员  费爱静 二〇一八年十一月十日 书 记 员  郭丽军
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0302民初5199号原告：程杰，男，1990年12月6日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：程鹏（系原告程杰之父），男，1965年10月24日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：鼓楼区路明通讯器材经营部，住所地徐州市鼓楼区黄楼街道办事处淮海东路**富景广场**-1-101。经营者：徐京兵。原告程杰与被告鼓楼区路明通讯器材经营部产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理。原告程杰向本院提出申请，申请撤回对被告鼓楼区路明通讯器材经营部的起诉。本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告程杰撤回对被告鼓楼区路明通讯器材经营部的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由程杰负担（已付）。审判员 匡 伟二〇一八年十一月十三日书记员 郭思晨
贵州省赤水市人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0381行审140号申请执行人赤水市林业局，住所地赤水市。法定代表人李绍彬，局长。委托代理人黄立华，赤水市公安局复兴林业派出所所长。委托代理人尹川，赤水市。被执行人李绍鑫,男，1962年5月18日出生，汉族，住贵州省赤水市。申请执行人赤水市林业局于2018年11月22日向本院申请强制执行赤林罚决字[2017]第106号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人李绍鑫未办理征占用林地许可，于2016年9月至2016年10月,在赤水市天台镇天台山村三组修建“养鸡场至窝凼头森林防火通道”建设项目，非法占用林地2580平方米。赤水市林业局于2017年9月16日对李绍鑫作出赤林罚决字[2017]第106号《林业行政处罚决定书》：1.责令李绍鑫于2017年12月31日前恢复林地；2.林业行政罚款人民币贰万伍仟捌佰元（25800.00元）。被执行人李绍鑫逾期仅履行了恢复林地原状义务，未履行处罚决定书确定的缴纳罚款义务，申请执行人赤水市林业局于2018年8月28日向其送达催告书，催告履行缴纳罚款义务。逾期，被执行人李绍鑫未陈述申辩，也未履行缴纳罚款义务。经审查，本院认为，申请执行人申请执行的行政行为符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行赤水市林业局于2017年9月16日作出的赤林罚决字[2017]第106号《林业行政处罚决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  辜大纯审判员  李维兴审判员  陈应琨二〇一八年十一月二十六日书记员  宋贵林
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：中国银行股份有限公司广州长堤支行，地址广州市越秀区。 被执行人:梁志伟，男，1981年9月4日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州长堤支行与被执行人梁志伟金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第10106号《裁决书》已经发生法律效力，依上述裁决，被执行人梁志伟应向申请执行人中国银行股份有限公司广州长堤支行偿还借款本金5142433.32元及利息、逾期利息，以及财产保全费5000元、律师费172000元及仲裁费54644元。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月25日立案恢复执行。 本案执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司广州长堤支行以其与被执行人梁志伟以正在协商执行和解为由，要求本院暂缓对被执行人梁志伟所有位于番禺区大龙街房屋（产权证号02××84）进行拍卖，经审查，申请人的述求是其对自身诉讼权利的自由处分，没有违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之（五）的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0113执恢282号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  彭锦耀 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一八年十一月二十八日 书记员  何梓珊
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙1102民初7071号 原告：中国农业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街**金融大厦农行营业部。统一社会信用代码：913311006099101193。 诉讼代表人：金仁樟，该支行行长。 委托代理人（特别授权）：任益群、郭怡雯，该支行员工。 被告：季松燕，女，1986年6月13日出生，汉族，住青田县。 被告：周建花，女，1986年12月16日出生，汉族，住松阳县。 原告中国农业银行股份有限公司丽水分行为与被告季松燕、周建花信用卡纠纷一案，于2018年10月9日向本院起诉，诉请：一、判令被告季松燕、周建花偿还所欠信用卡购车分期付款业务欠款117516.63元，其中：分期付款本金114334元、分期手续费1710.77元、应计利息592.05元、逾期还款违约金879.81元（结计至2018年8月20日）及按《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定结计至债清之日止应计手续费、利息、逾期还款违约金等；二、原告对被告季松燕所有并设定抵押担保的浙Ｋ×××××凯迪拉克LF16BS519048小型轿车拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人任益群到庭参加诉讼。被告季松燕、周建花经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年9月5日，被告季松燕因办理信用卡购车分期付款业务向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，后原告与被告季松燕签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告季松燕因购买汽车向原告申请借款人民币137200元，分期手续费为12966元，还款方式为分36期按月等额偿还，违约金按分期本金数额的9.45%计算，被告季松燕以其购买的浙Ｋ×××××号凯迪拉克汽车为该借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。被告周建花签订《共同还款人承诺书》承诺对被告季松燕与原告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同还款责任。合同签订后，被告季松燕领取信用卡并透支购车款，截止2018年8月20日，被告季松燕尚欠原告购车分期付款业务欠款117516.63元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告季松燕、周建花于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司丽水分行截止至2018年8月20日的信用卡购车分期付款业务欠款本金、手续费、利息、逾期还款违约金共计人民币117516.63元（其中欠款本金为人民币114334元、分期手续费1710.77元，应计利息592.05元，违约金879.81元，之后的手续费、利息、逾期还款违约金按合同约定以不超过月利率2%为限计算至款项还清之日止）； 二、被告季松燕以其所有的浙Ｋ×××××号凯迪拉克小型汽车对上述款项承担抵押担保责任，原告中国农业银行股份有限公司丽水分行有权以该汽车的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2650元，减半收取1325元，由被告季松燕、周建花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  章 露 二〇一八年十一月八日 代书记员  陈丹丹
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初4706号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，山西德辩律师事务所实习律师。被告：王如意，男，汉族，1967年10月24日出生。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告王如意信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳、张军到庭参加了诉讼，被告王如意经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王如意归还信用卡透支款本金4876.41元；2、被告王如意向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月24日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金4876.41元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告王如意无正当理由拒不到庭、未作答辩。本院认为，被告王如意向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款4876.41元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、二百八十二条、第二百八十三条规定判决如下：一、被告王如意应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金4876.41元；二、被告王如意应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告王如意应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王如意负担。本判决为终审判决。审判员 杨振业 二0一八年十一月二十一日书记员 甄翰尧
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初84176号原告：纪宏恩，男，1990年9月14日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：金桂花，天津奕能律师事务所律师。被告：天津市大通物业管理有限公司，住所地天津市河**红星路东大通时尚花园内。法定代表人：孙政，总经理。委托诉讼代理人：郭光，天津耀达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宗跃，天津耀达律师事务所律师。原告纪宏恩与被告天津市大通物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，经天津市河东区人民法院移送管辖，本院于2018年9月26日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人金桂花，被告委托诉讼代理人郭光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2016年3月6日至2018年2月11日延时加班工资16758.62元；2.判令被告支付自2017年3月6日至2017年12月31日未休年假工资差额1103.45元；3.判令被告支付未签书面劳动合同的双倍工资差额33000元。案件审理过程中，原告撤回了第3项诉讼请求。事实和理由：原告自2016年3月6日到被告公司工作。入职后，在瑞航广场从事保安工作。期间双方从未签订书面劳动合同，约定工资为每月3000元。期间原告的工作时间为，从2016年3月6日至2016年8月25日，8点至18点，上10休14，每周休一天；从2016年年8月26日以后，8点至20点，上12休36。故原告存在大量延时加班情况，被告需支付加班费。此外，被告未安排原告休年假，应当支付未休年假报酬。故原告不服仲裁裁决，起诉至法院，请判如所请。被告辩称：原告工作时间是上12小时休36小时，其中包括用餐、休息时间，不存在延时加班情况。同时，原告主张的2016年8月26日之后的加班工资未经仲裁前置程序，法院不应审理；关于未休带薪年假工资，根据公司的规章制度，因个人原因未休假，不予支付未休年假工资；被告已经与原告签订书面劳动合同，不存在二倍工资差额的问题，同时也超过了仲裁时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告于2016年3月6日入职被告公司，从事保安工作，双方签订了劳动合同。对于2016年3月6日至2016年8月25日的工作时间，原告主张上早晨8点至晚上18点，上10小时休14小时，每周休一天。被告主张原告的工作时间一直是上12小时休36小时。庭审中，原告提交了2015年1月、8月的门岗日常记录以及光盘资料（包括维护物品交接、人员来访登记表等照片），用以证明被告通过多种方式对包括原告在内的保安人员进行管理，被告掌握有相关记录。对此，被告不予认可，其向法庭提交了自2016年3月6日开始的考勤记录。对该证据，原告不予认可。庭审中，双方均认可原告的工时制度为综合工时。原告于2018年5月30日向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付2016年3月6日至2016年8月25人的加班费16758.62元；支付2016年8月26日至2018年2月11日未休年假工资1103.45元；支付未签订劳动合同的二倍工资差额33000元，支付解除劳动合同的补偿金7000元。仲裁审理中，原告撤回了关于经济补偿金的请求。该委最终裁决被告支付原告2017年未休年假工资1103.45元，驳回了原告的其他仲裁请求。该裁决作出后，原告不服起诉至法院，被告未起诉。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，关于双方争议的工作时间即2016年8月25日之前的工作时间，被告作为用人单位提供了考勤记录，原告不予认可，其提供了2015年1月、8月的交接班记录以及相关照片，以上证据并不能证实原告主张的工作时间，且原告提供的交接班记录显示，白班、夜班两个班次的工作时间分别为早8点至晚上20点，以及晚上20点至早8点，并不存在原告主张的工作时间。在该情形下，应由原告承担举证不能的后果，故对原告主张的2016年8月25日之前的工作时间制不予认定，应认定原告的工作时间制为上12小时休36小时。在该工作时间制下，尽管存在理论时间上的延时，但该延时数额较小。而从实际层面来看，被告主张原告存在一定的用餐、休息时间，符合常理，同时原告的工作岗位为保安，亦具有一定特殊性。综合考虑理论上的延时数值与实际情况，该理论上的延时不应认定为延时加班。对原告主张的2016年3月6日至2016年8月25日期间的延时加班工资，本院不予支持。对于原告主张的2016年8月26日至2018年2月11日的延时加班工资，未经仲裁前置程序，本院不予处理。关于未休年假工资，仲裁裁决作出后，被告未起诉，视为其认可仲裁裁决，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告天津市大通物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告纪宏恩2017年未休年假工资1103.45元；二、驳回原告纪宏恩其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  王玉强二〇一八年十一月二十九日书 记 员  班丽丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省彰武县人民法院民事判决书（2018）辽0922民初2834号原告：刘明才，男，1959年3月11日出生，汉族，农民，住彰武县。委托诉讼代理人：梁向军，辽宁公合律师事务所律师。被告：辽宁皇华房地产开发有限公司，住所地辽宁省彰武县西六乡本街****。法定代表人：李宗明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李平，男，1976年10月5日出生，汉族，辽宁皇华房地产开发有限公司职员，住重庆市忠县。原告刘明才与被告辽宁皇华房地产开发有限公司（简称皇华公司）劳务合同纠纷一案，本院2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。因本案与李某武等54件案件诉讼标的相同，经双方当事人同意，进行了合并审理。原告刘明才的委托诉讼代理人梁向军、被告皇华公司的委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘明才向本院提出诉讼请求：1、要求皇华公司支付劳务费12240元，并从2016年1月1日至清付之日止按月利率2％支付利息。2、案件受理费由皇华公司负担。事实和理由：皇华公司在彰武县西六家子乡建皇家大院别墅。2015年4月，皇华公司的李宗明、周某找李某武，让李某武组织50多人的民工修建别墅工程附属的围墙、水稳、铺设理石路面和路边石等。人员由李某武召集，李某武记工，完工后，皇华公司按完成的工作量统一给付劳务费。当年的9月17日，经皇华公司验收合格，并进行结算，出具了714460.01元的劳务费报销据一份。其中我个人劳务费为12240元。但至今未支付我们劳务费。皇华公司辩称：李某武等55人的陈述与事实不符。我们公司作为开发商，将涉案工程总体承包给他人，无需再找其他民工单项承包施工。李某武等55人称以单价及工程量结算报酬，但诉讼请求是以每天的工资标准进行计算，自相矛盾。他们所提供的工资表是他们内部单方制作，我们不予认可，其工作性质、工资标准、工作期限与我们公司没有关联性。我们公司从未与李某武等55人洽谈过工资，未形成劳动、劳务关系及事实上的劳动、劳务关系。故请求驳回李某武等55人的诉讼请求。原告刘明才为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：1、皇华公司的工程验收单、收方单，以证实皇华公司对李某武等55人在皇家大院别墅工地所做的围墙、铺设理石路面和路边石等劳务的劳务费计算过程，劳务费共计711660.01元。2、入库单1份，以证实皇华公司于2015年9月17日为李某武等55人出具在皇家大院别墅工地所做的水稳劳务费2800元。3、费用报销单1份，以证实皇华公司于2015年9月17日为李某武等55人出具在皇家大院别墅工地所做的劳务费总额为714460.01元。4、劳务工资表，以证实李某武等55人每人的劳务费金额。皇华公司未提供证据，其对李某武、刘明才等人提供的证据均不认可。李某武、刘明才等人提供的上述证据，客观、真实，皇华公司虽提出异议，但无相反证据证明，故本院对李某武等人提供的证据予以认定，可以作为认定案件事实的依据。经审理，本院认定事实如下：皇华公司中标开发位于彰武县西六家子乡皇家大院别墅后，于2015年4月至同年9月17日期间，因该别墅的附属工程需要雇佣大量的劳务人员，皇华公司通过李某武在当地召集劳务人员54人修建水稳、砌筑围墙、铺设理石路面和路边石等工程提供劳务。劳务人员由李某武统一召集、组织，皇华公司按工量结算劳务费，劳务费再由李某武等人按出工天数、工作性质等计算发放。当年的9月17日，上述劳务工程结束，经皇华公司验收合格，并经双方确认：做水稳劳务费2800元，做砌筑围墙、铺设理石路面和路边石等劳务费711660.01元，总额714460.01元。因皇华公司资金紧张未及时向李某武等人给付劳务费，分别由皇华公司的技术员白某军、工程部部长秦某侠、会计王某签字为李某武出具费用报销单一份，并经该公司股东李某信、周某和法定代表人李宗明签字确认。皇华公司拖欠劳务人员劳务费如下：邱某龙23920元、郭某新248**元、贾某辉24700元、王某忠11100元、赵某金2800元、陈某莲3100元、刘某24700元、施某春6660元、孙某文6660元、邹某英2500元、刘某超24960元、程某宇20800元、张某24180元、张某伟2700元、刘某辉3600元、冮某贵78**元、孙某国3000元、李某东10920元、王某海10920元、赵某利12180元、张某艳3000元、唐某峰24700元、马某杰2900元、闵某24960元、尹某民24440元、李某芳2750元、尹某（1）3000元、闵某强24960元、王某玲3200元、于某飞3100元、范某清3000元、李某25220元、李某龙24960元、林某利24960元、李某双24310元、吴某庄23400元、李某（1）2700元、刘某才12240元、薛某武23660元、刘某霞3100元、周某3000元、李某武31720元、施某5410元、王某3200元、李某恒26520元、吴某磊30680元、李某（2）1500元、颜某雨26000元、孙某莹6660元、苏某臣6660元、李某春3000元、赵某娇2800元、颜某国23400元、王某3100元、肖某4220元。合计为714460元。经李某武、刘明才等人多次催要，皇华公司未给付。本院认为：皇华公司因工程建设需要，通过李某武临时雇佣当地劳务人员为其提供劳务，完成别墅工程的铺路、水稳等附属工程，完工后由皇华公司接受了劳动成果，并经该公司技术员、工程部部长、会计、股东和法定代表人多人签字确认欠劳务费714460.01元，双方在事实上形成了劳务合同关系，受法律保护。皇华公司主张与李某武等人不存在劳动或劳务合同关系，无证据支持，不予采信。皇华公司应按约定及时向李某武等人支付劳务费，逾期支付系违约行为，应承担违约责任。因双方未约定承担违约责任的方式，故李某武等55人提出的要求皇华公司支付拖欠劳务费期间的利息，应按中国人民银行同期贷款利率确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告辽宁皇华房地产开发有限公司给付原告刘明才劳务费12240元，并从2016年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告辽宁皇华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。审 判 长 周建军审 判 员 曹哲明人民陪审员 丁佳男 二○一八年十一月二十八日书 记 员 李 平
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执恢453号 申请执行人：陈少霞，女，1985年11月24日出生 被执行人：海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组。 负责人：李必江，村民小组组长。 依据已经发生法律效力的本院（2015）琼山民一初字第684号民事判决书，本院于2018年11月20日立案恢复执行申请执行人陈少霞与被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。依据生效判决，被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组应履行的义务是：向申请执行人支付征地补偿款28369元；向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未履行。 在执行过程中，本院于2018年11月26日裁定划拨被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组的银行存款共计人民币381517.5元。经本院受理的海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组作为被执行人的共计64件案件的申请执行人协商，一致同意按实际执行到位金额的相应比例（19.129%）对上述案款进行分配，本案分配得款5427元，本院已将5427元案款支付给申请执行人。在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人于2018年11月27日向本院提交撤销执行申请书，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0107执恢453号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈宝军 审判员 吴豪力 审判员   苏祥虎 二〇一八年十一月二十八日 法官助理 李轩 书记员   王恒
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0703民初1049号原告：连云港金海地食品有限公司，住所地连云港市连云区云山乡经八路西侧。法定代表人：车家来，总经理。委托诉讼代理人：傅成竹，江苏海郡律师事务所律师。被告：连云港三三实业投资有限公司，住所地连云港市连云区墟沟中山中路林场综合楼。法定代表人：夏正海，总经理。委托诉讼代理人：顾东杰，江苏新浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：伏倩，江苏新浦律师事务所律师。被告：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市洪武路**隆盛大厦**。法定代表人：龚云兵，总经理。第三人：车家来，男，1949年12月11日生，汉族，住连云港市连云区。第三人：张远巧，女，1949年10月29日生，汉族，住址同上。第三人：江苏金之源投资担保有限公司，，住所地连云港市海州区云山街东方花园**法定代表人：赵杰，总经理。本院在审理原告连云港金海地食品有限公司诉被告连云港三三实业投资有限公司、中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，第三人车家来、张远巧、江苏金之源投资担保有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案，依法适用普通程序审理。本院在审理本案过程中发现：本案原告诉求为要求本院确认案外人交通银行股份有限公司连云港分行对于原告享有的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司江苏分公司的《债权转让合同》以及中国信达资产管理股份有限公司江苏分公司又将该债权转让给被告连云港三三实业投资有限公司的《债权转让合同》对其不产生效力。该诉求字面上虽没有明确的给付内容，但本案的判决直接影响到原告是否应当按照上述《债权转让合同》承担给付被告连云港三三实业投资有限公司款项的义务，故本案属于财产争议案件，原告应当按照上述《债权转让合同》中与其有关债务的标的额向本院预交案件受理费。原告在本院立案时只预交100元的案件受理费，本院通知其按争议标的额补交齐应预交的案件受理费，原告没有在本院指定的期限内予以补交，且也未提出申请减、缓、免交诉讼费。原告对本院通知其补交案件受理费提出异议，本院经审查，原告的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本案按原告连云港金海地食品有限公司撤回起诉处理。原告连云港金海地食品有限公司已经预交的案件受理费100元，减半收取，由原告连云港金海地食品有限公司承担。（此页无正文）审 判 长  穆维增人民陪审员  张家茂人民陪审员  刘 磊二〇一八年十一月九日书 记 员  乔 兴法律条文㈠《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。㈡《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。㈢国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条案件受理费分别按照下列标准交纳：（一）财产案件根据诉讼请求的金额或者价额，按照下列比例分段累计交纳：1.不超过1万元的，每件交纳50元；2.超过1万元至10万元的部分，按照2.5％交纳；3.超过10万元至20万元的部分，按照2％交纳；4.超过20万元至50万元的部分，按照1.5％交纳；5.超过50万元至100万元的部分，按照1％交纳；6.超过100万元至200万元的部分，按照0.9％交纳；7.超过200万元至500万元的部分，按照0.8％交纳；8.超过500万元至1000万元的部分，按照0.7％交纳；9.超过1000万元至2000万元的部分，按照0.6％交纳；10.超过2000万元的部分，按照0.5％交纳。（二）非财产案件按照下列标准交纳：1.离婚案件每件交纳50元至300元。涉及财产分割，财产总额不超过20万元的，不另行交纳；超过20万元的部分，按照0.5％交纳。2.侵害姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权以及其他人格权的案件，每件交纳100元至500元。涉及损害赔偿，赔偿金额不超过5万元的，不另行交纳；超过5万元至10万元的部分，按照1％交纳；超过10万元的部分，按照0.5％交纳。3.其他非财产案件每件交纳50元至100元。（三）知识产权民事案件，没有争议金额或者价额的，每件交纳500元至1000元；有争议金额或者价额的，按照财产案件的标准交纳。（四）劳动争议案件每件交纳10元。（五）行政案件按照下列标准交纳：1.商标、专利、海事行政案件每件交纳100元；2.其他行政案件每件交纳50元。（六）当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元。省、自治区、直辖市人民政府可以结合本地实际情况在本条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的幅度内制定具体交纳标准。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执798号之一 申请执行人石永丽，女，1978年11月21日出生，汉族，住南宁市。 被执行人广西金旭茂市场投资开发集团有限公司，住所地南宁市三塘镇。 法定代表人：林开源。 石永丽与广西金旭茂市场投资开发集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院作出的（2017）桂0102民初7065号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月23日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书报告财产令。在执行过程中先后到房产、车管、金融等部门进行调查，发现广西金旭茂市场投资开发集团有限公司在中国工商银行的21×××44账号有72×××44.27存款，本案已于2018年10月29日轮候冻结该账号，但因该账户已被其他案件冻结无法扣划，除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。本案申请执行标的41443元，执行实际到位金额0元，尚未履行金额41443元。本院依法对被执行人限制高消费并已将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。已依法将执行案件信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂不具备执行条件，申请执行人无被执行人其他财产线索提供,本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一八年十一月二十六日 书记员  唐 倩
内蒙古自治区五原县人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0821刑初103号公诉机关五原县人民检察院。被告人色林花，女，1957年8月8日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，蒙古族，文盲，农民，户籍所在地及住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。因本案于2018年4月10日被五原县森林公安局取保候审，2018年8月9日被五原县人民检察院取保候审，2018年10月22日被本院取保候审。指定辩护人张娜，内蒙古蒙正律师事务所律师。五原县人民检察院以五检刑诉（2018）94号起诉书指控被告人色林花犯失火罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派检察员王珍出庭支持公诉，被告人色林花及其指定辩护人张娜到庭参加了诉讼，现已审理终结。五原县人民检察院指控，2018年3月28日12时左右，被告人色林花在自己位于五原县套海镇锦旗村六社西侧的地里用打火机将堆好的葵花杆点燃，后将地边的杂草燃着引发火灾，致使6.028公顷的疏林地全部过火。对指控的犯罪事实公诉机关提供和出示了物证打火机，现场勘验笔录，现场方位图，现场照片，指认现场笔录及指认现场照片，证人刘某、莫某1达来等人的证言，被告人色林花的供述与辩解，户籍证明，归案情况说明等证据。认为被告人色林花由于过失行为引起火灾，造成严重后果，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人色林花归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。故提请本院依法判处。被告人色林花辩称，对起诉书指控的事实无异议，我认罪。指定辩护人张娜的辩护意见是，被告人色林花系归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。认罪态度好，系初犯，可以从轻或减轻处罚。经审理查明，2018年3月28日12时左右，被告人色林花在五原县套海镇锦旗村六社西侧自己的地里，用打火机将堆好的葵花杆进行点燃，后地边的杂草燃着，造成森林火灾，过火疏林地面积6.028公顷。上述事实，被告人色林花在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书，扣押清单，归案情况说明，被害人陈述，证人莫某2、赵乐、刘伟的证言，现场勘验笔录，现场方位图，五原县套海镇锦旗六社防洪堤北小班示意图，坐标点，现场照片，指认现场笔录及指认现场照片，被告人供述与辩解，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人色林花由于过失行为造成森林火灾，过火疏林地面积6.028公顷，其行为已构成失火罪，应依法追究被告人的刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人色林花在案发后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。指定辩护人提出的合理辩护意见本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人色林花犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、没收作案工具打火机一个，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 邬 朝 霞审 判 员 陈 润 泉人民陪审员 董 新 岁二〇一八年十一月二十六日书 记 员 色音毕力格附《中华人民共和国刑法》相关条文：第一百一十五条【放火罪、决水罪、爆炸罪、投放危险物质罪、以危险方法危害公共安全罪之二】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1702民初3874号 原告：李平，男，1966年3月7日出生，汉族，达州市达川区人，个体，住所地达州市达川区。 委托诉讼代理人：刘跃忠，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者，执业证号32316011100064。 被告：徐涛，男，1972年9月29日出生，汉族，达州市通川区人，职业不详，住所地达州市通川区。 原告李平诉被告徐涛劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平及其委托代理人刘跃忠到庭参加诉讼，被告徐涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李平向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐涛支付原告劳务费57000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，被告承包了北外华润啤酒（四川）有限责任公司达州分公司的彩钢瓦、百叶窗、瓶坝等修复工程，被告雇请原告做劳务，原告带着张孝和、龚然等工人按时、按质、按量完成了所有劳务，并交付使用。2014年1月28日，被告徐涛给原告书立欠条一张“今欠到李平工程款7.7万元，大写柒万柒仟元整，正月20前付清，此条，徐涛，2014年1月28日。”2016年5月，被告支付原告劳务费20000元，还欠原告57000元。2018年9月12日下午，被告在手机上给原告发短信承诺“本人因欠李平工程款，现承诺外租瓶场工程款26000元拨出来后先付给李平后再收后面的42000元，承诺人，徐涛。”催收无果，故原告诉讼来院，请求判如所请。 被告徐涛未答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告徐涛曾承包北外华润雪花啤酒有限责任公司达州分公司的彩钢瓦、百叶窗、瓶坝等修复工程，2013年6月份之前原告等人通过中间人介绍向被告徐涛承包的工程项目提供劳务，2013年6月份之后被告徐涛直接找到原告，将其承包的工程劳务交给原告，原告带人完成劳务后，被告向原告支付了部分工程款后仍下欠工程款7.7万元。2014年1月28日，被告徐涛向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠到李平工程款7.7万元大写柒万柒仟元整正月20前付清此条徐涛2014.1.28”。2016年5月，被告徐涛向原告支付了20000元工程款，仍下欠工程款57000元未支付。2018年9月12日，被告通过手机号码ＸＸＸ××××ＸＸＸＸ向原告发短信，内容为“承诺，本人因欠李平工程款，现承诺外租瓶场工程款26000元拨出来后先付给李平后再收后面的42000元，承诺人，徐涛ＸＸＸ××××ＸＸＸＸ”。上述事实，有原告的陈述，被告书写的欠条、工资表在卷佐证，本院予以确认。对被告在短信中向原告承诺的欠款数额与原告主张的欠款数额不一致的事实，本院根据原告提出的诉讼请求及所审理查明的事实和证据认定为57000元。 本院认为：原告李平受被告徐涛雇请，为被告所承包的工程提供劳务，双方构成劳务合同关系。工程完工后，被告应向原告支付劳务报酬。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”规定，原告要求被告给付劳务费的请求于法有据，本院予以支持。被告徐涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，应承担举证不力的法律后果。同时，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院对本案依法缺席判决。 综上，原告请求被告支付劳务费57000元的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告徐涛于本判决生效后次日立即支付原告李平劳务费57000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，减半收取613元，由被告徐涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  苟渠 二〇一八年十一月一日 书记员  王婷
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0110民初3739号本院于2018年11月6日对原告王彦莎与被告冯静莎等民间借贷纠纷一案作出的（2018）冀0110民初3739号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）冀0110民初3739号民事裁定中第5页最后一行“王静莎”补正为“王彦莎”。审判员  姬文鹏二〇一八年十一月十二日书记员  王晓然
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2018）宁0105民初4551号   原告：杨朝，男，1988年11月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。   被告：柏苏升，男，1990年8月15日出生，汉族，宁夏英弗文化传播有限公司总经理，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：林智鑫，宁夏明禛律师事务所律师。   原告杨朝与被告柏苏升民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告杨朝于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告杨朝撤诉。   案件受理费1538元，减半收取计769元（实收769元），由原告杨朝负担。   审判员 张颖     二〇一八年十一月七日   书记员 魏曾   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1221执1276号申请执行人：张玲，女，汉族，1946年5月6日出生，住安徽省临泉县。被执行人:夏志安，男，汉族，1964年10月13日出生，住安徽省临泉县。本院在执行申请执行人张玲与被执行人夏志安民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人夏志安发出执行通知书、报告财产令、财产申报表,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年6月15日、2018年11月14日进行财产网络查控，现查明被执行人暂无可供执行财产，本院依法将被执行人限制高消费并将其纳入失信被执行人名单，并已告知申请执行人张玲如不能提供被执行人夏志安可供执行的财产证据或线索，本案应终结本次执行程序。并于依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任兴军审判员  简晓云审判员  谷丽华二〇一八年十一月二十八日书记员  陈讲清
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初22790号原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰南大街**院**楼**1403。法定代表人唐金亭，经理。委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司员工。被告杨文俊，男，45岁。原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司与被告杨文俊物业服务合同纠纷一案,原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司于2018年11月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十一月二十一日书记员  陈翠微
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执675号申请执行人：李超，男，1985年8月26日出生，汉族，武汉市黄陂区，被执行人：华宸建设集团股份有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区九中街**。法定代表人范定胜，该公司董事长。申请执行人李超与被执行人华宸建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2015)鄂孝南民初字第02496号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，经本院通过网络司法查询总对总及传统查询未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，被执行人已被本院限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：一、终结(2015)鄂孝南民初字第02496号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一八年十一月二十七日书记员 刘华军
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初12752号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：陈永红，男，1970年10月17日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告陈永红信用卡纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人谢懿到庭参加诉讼。被告陈永红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、陈永红偿还信用卡欠款本息共计人民币86,302.09元（截至2015年3月27日，欠款本金为49,937.33元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为36,364.76元），2015年3月27日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、陈永红承担本案诉讼费用。事实和理由：陈永红于2013年2月4日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2015年3月27日，陈永红尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计86,302.09元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将陈永红诉至法院。陈永红在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。陈永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月4日，陈永红向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，陈永红签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)，陈永红在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(即陈永红)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用(包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用)等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向陈永红发放了卡号为62×××25的信用卡一张。随后，陈永红激活信用卡并进行了透支消费。截止2015年3月27日，陈永红尚有透支消费款本金49,937.33元、利息21,853.65元和费用(除本金和利息以外的其他款项)14,511.11元，共计86,302.09元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，陈永红在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与陈永红之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。陈永红持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张陈永红偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求陈永红按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。陈永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈永红于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金49,937.33元；二、被告陈永红于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,958元、公告费16.95元和邮寄费60元，共计2,034.95元，由被告陈永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一八年十一月二十七日书 记 员  常 琼
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民特268号申请人：刘永旺，男，汉族，1993年5月3日出生，住江苏省连云港市。申请人：于丽霞，女，汉族，1986年8月20日出生，住江苏省连云港市。本院于2018年11月16日受理了申请人刘永旺与申请人于丽霞关于司法确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人之间因海上人身损害责任纠纷，于2018年11月11日经连云港市赣榆区青口镇下口村人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、现就申请人刘永旺所受的(右)上前牙折断伤害，申请人于丽霞再一次性赔偿给申请人刘永旺误工费、后续治疗费、残疾辅助器具费等法律规定赔偿范围内的全部赔偿费用计人民币7000元，于本协议签字生效后一次性付给申请人刘永旺；二、自本协议签字生效后，申请人刘永旺所受的上述伤害赔偿一事至此最终和全部解决。申请人刘永旺不再就该事向申请人于丽霞主张任何权利；三、双方就本纠纷再无其他争议。本院认为：申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人刘永旺与申请人于丽霞于2018年11月11日经连云港市赣榆区青口镇下口村人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  龚学延二〇一八年十一月二十日书记员  张 虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1403执604号 被执行人：王涛，男，生于1993年3月1日，汉族，住眉山市彭山区。 本院于2018年4月26日立案执行被执行人王涛罚金一案，按照已经发生法律效力的（2015）彭山刑初字第60号刑事判决书，应对被执行人王涛强制执行缴纳罚金5000元。 本院于2018年4月28日通过网络查控系统进行查询，并于5月23日实际冻结王涛银行存款2441.43元，11月7日扣划其2400元。因本院在（2018）川1403执605号案件中同时执行王涛责令退赔被害人钟某经济损失，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条的规定，在被执行人财产不足以完全支付时，先行退赔被害人的损失，遂于11月14日将2400元支付给了受害人钟某。 本案在执行过程中，通过网格中心、眉山市彭山区不动产登记中心、眉山市彭山区房地产服务中心及现场查明，王涛无不动产及其他财产。 还查明，王涛系建档立卡贫困户，正在接受眉山市彭山区黄丰镇人民政府对口扶贫。本院认为，生存权大于其他财产权，在王涛未脱贫之前，不宜再对其财产采取强制措施（大笔偶然所得除外）。（2018）川1403执605号案件中被害人钟某也同意终结本次执行程序，解除对王涛帐户的冻结。本院于2018年11月16日解除对王涛银行帐户的冻结。 2018年7月31日，已将王涛限制高消费。 经合议庭讨论，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行给付罚金的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 谌 英 审判员 彭 明 审判员 吴 伟 二〇一八年十一月二十日 书记员 曾洪志
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执2623号 申请执行人胡冬良，男，1973年10月6日出生，住所地南宁市。 委托代理人周少英，法律工作者，南宁市。 被执行人潘武，男，1980年12月28日出生，住所地广西灵山县。 胡冬良与潘武买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0107民初4635号民事判决书已发生法律效力。胡冬良于2018年9月13日向本院申请强制执行，本院于2018年9月13日依法立案执行执行中，执行得款0元。经查，被执行人潘武名下有桂Ｐ×××××小货车一辆和桂Ｎ×××××摩托车一辆，本院已依法查封，但未实际扣押，故暂不具备执行条件，此外，未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人予以查找，但未能发现其下落及财产，并对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 张 帆 审判员 刘荣冬 二〇一八年十一月十三日 书记员 韦金德
吉林省镇赉县人民法院支 付 令（2018）吉0821民督162号申请人：镇赉县建平乡志仁建筑维修队，住镇赉县建平乡英华村英华屯。负责人：刘志仁。被申请人：镇赉县东屏镇公和勒村村民委员会，住吉林省镇赉县东屏镇公和勒村。法定代表人：刘志忠，系该村村民委员会主任。申请人镇赉县建平乡志仁建筑维修队于2018年11月21日向本院申请支付令。申请人镇赉县建平乡志仁建筑维修队于2016年6月2日与被申请人镇赉县东屏镇公和勒村村民委员会签订《协议书》一份，工程总价款272000元，以给付部分工程款，尚欠138000元未给付。此款经申请人镇赉县建平乡志仁建筑维修队多次索要未果，故申请支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人镇赉县东屏镇公和勒村村民委员会自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人镇赉县建平乡志仁建筑维修队人民币138000元。申请费1020元，由被申请人镇赉县东屏镇公和勒村村民委员会负担。被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  王正刚二〇一八年十一月二十一日书记员  张 弛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初90580号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：常云花，北京市炜衡律师事务所律师。被告：吕一龙，男，1981年5月24日出生，汉族。被告：姚秀丽，女，1985年1月27日出生，汉族。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告吕一龙、姚秀丽融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告吕一龙、姚秀丽经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令吕一龙支付全部未付租金148682.94元、滞纳金1902.04元，并支付自2018年6月28日起至实际给付之日止的滞纳金（以未付租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令吕一龙按租金总额的15％支付违约金43033.79元；3.判令吕一龙支付律师费5000元，并按律师费的15％支付违约金750元；4.判令姚秀丽对上述款项承担连带保证责任；5.诉讼费用由吕一龙、姚秀丽承担。事实和理由：2015年5月28日，奔驰公司与吕一龙、姚秀丽签订《融资租赁与保证合同》，并与吕一龙签订《抵押合同》。2015年6月4日，奔驰公司向吕一龙回购车牌号为×××的奔驰汽车一辆，并将车辆租赁给吕一龙使用。根据合同约定，吕一龙应于2015年6月4日至2018年6月4日期间，按时足额向奔驰公司支付租金。自2018年4月起，吕一龙开始拖欠租金，姚秀丽亦未承担保证责任。奔驰公司多次催要，至今未果。被告吕一龙未作答辩。被告姚秀丽未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：出租人为奔驰公司，承租人为吕一龙，保证人为姚秀丽；租金总额286891.92元，租期36个月；出租人同意从承租人处购买车辆，并将车辆回租给承租人使用；承租人有义务在合同约定的每期租金、尾款和其他款项到期时无条件支付该等款项；如果出租人未按期足额收到每期租金、尾款级其他应付款项，出租人有权要求承租人就逾期期间的逾期付款金额支付滞纳金，自逾期之日起，每日滞纳金为逾期付款额的万分之五；承租人未按期向出租人指定账户足额支付合同项下的任何到期款项，包括但不限于每期租金、尾款、逾期付款滞纳金或合同所列的其他应付款项，应视为违约；如发生任何情形的违约，承租人有义务向出租人支付违约金，违约金的金额为租金总额的百分之十五，同时，出租人有权解除合同，有权要求承租人承担因其违约导致的任何及一切损失或费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；保证担保的范围包括合同项下承租人对出租人的全部负债及义务，包括但不限于每期租金、尾款、滞纳金、承租人应付的违约金和损害赔偿金、出租人为承租人垫付的保险费及利息，以及为实现出租人权利发生的其他费用；出租人有权直接要求保证人承担合同项下的保证责任，无需先行行使其他形式的担保。2018年4月起，吕一龙未依约支付租金。2018年6月27日，奔驰公司出具《提前结清报价单》，载明：吕一龙尚有未付租金148682.94元、滞纳金1902.04元。为实现本案债权，奔驰公司向北京市炜衡律师事务所出具《授权委托书》，委托其通过诉讼措施要求吕一龙、姚秀丽履行还款义务，本案律师费5000元。本院认为：奔驰公司与吕一龙、姚秀丽签订《融资租赁与保证合同》，与吕一龙签订《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向吕一龙交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，吕一龙作为承租人应按期足额支付租金。现吕一龙未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求吕一龙支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求吕一龙支付全部未付租金及滞纳金，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，合同作出了明确约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持，但奔驰公司主张律师费的违约金，缺乏依据，本院不予支持。姚秀丽为吕一龙的合同义务向奔驰公司提供保证担保，双方明确约定了奔驰公司有权直接要求姚秀丽承担保证责任，在吕一龙未依约支付租金的情况下，姚秀丽应按照合同约定向奔驰公司承担连带清偿责任。吕一龙、姚秀丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕一龙于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司租金148682.94元、滞纳金1902.04元，并支付自2018年6月28日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述租金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告吕一龙于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司违约金43033.79元；三、被告吕一龙于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元；四、被告姚秀丽就上述第一、二、三项确定的款项向原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司承担连带清偿责任；五、驳回原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4288元，由原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司负担50元（已交纳），由被告吕一龙、姚秀丽负担4238元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告吕一龙、姚秀丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 茜人民陪审员 何 剑人民陪审员 宋京生二〇一八年十一月十九日书 记 员 马 娇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民终4890号上诉人（原审原告）长春鼎融鑫商务信息咨询有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路安华大厦**。法定代表人刘怡良，总经理。委托诉讼代理人程明伦，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)刘忠刚，男，汉族，1979年7月13日生，户籍地吉林长岭县，现居住地吉林省长春市二道区。上诉人长春鼎融鑫商务信息咨询有限公司（以下简称鼎融鑫公司）因与被上诉人刘忠刚民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初2712号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鼎融鑫公司原审时提出诉讼请求：1.判令刘忠刚立即清偿剩余未还的借款本金人民币19250元及从2018年1月5日应还款之日起至实际还清之日止按年利率24%支付利息和逾期违约金，暂计至2018年5月21日为人民币1745.33元，合计人民币20995.33元；2.判令鼎融鑫公司有权行使抵押权，以依法处分刘忠刚名下的抵押物（车牌号为吉AHB3**、发动机号为SKC2287的华泰特拉卡牌小汽车）获得的价款优先受偿；3.判令刘忠刚承担本案一切诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、拍卖费、执行费等）。事实和理由：2017年2月6日，出借人陈德龙和刘忠刚刘忠刚签订了编号为CCCLJKHT20170206-001号《借款合同》，合同约定刘忠刚刘忠刚向陈德龙借款36300.00元人民币，借款月利率1.00%，借款期限为24个月，即2017年2月6日至2019年2月5日，还款方式为等本等息，即刘忠刚按月等额支付借款本金、利息、其他各项费用。合同同时约定，刘忠刚逾期归还借款及利息的，除应按上述合同约定的利率缴纳利息外，每日还应按逾期本金的1%加收逾期违约金。上述合同签订后，陈德龙委托深圳投哪金融服务有限公司（以下简称深圳投哪公司）通过第三方支付公司（网银在线北京科技有限公司）向刘忠刚刘忠刚账户支付了全部借款；其后，陈德龙将该笔债权全部转让给鼎融鑫公司，并将债权转让的事实通知了刘忠刚刘忠刚，刘忠刚刘忠刚在《债权转让通知书》上签字表示知悉。为担保鼎融鑫公司债权的实现，刘忠刚刘忠刚与鼎融鑫公司签订《车辆抵押合同》，约定将其自有的车牌号为吉AHB3**、发动机号为SKC2287的华泰特拉卡牌小汽车抵押给鼎融鑫公司，并办理了车辆抵押登记手续。原审法院经审查认为，案外人陈德龙与刘忠刚虽然签有借款合同，并依陈德龙委托深圳投哪金融服务有限公司（以下简称深圳投哪公司）通过第三方支付公司（网银在线北京科技有限公司）向刘忠刚账户支付了借款，后将债权转让至鼎融鑫公司名下。因案外人陈德龙不能说明出借资金来源及资金合法性、鼎融鑫公司不能提供受让债权支付对价情况及债权转让真实性，且深圳投哪公司与鼎融鑫公司及案外人陈德龙之间的真实法律关系不清，故鼎融鑫公司是否为真实的权利主体证据不足，鼎融鑫公司起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定：驳回鼎融鑫公司的起诉。宣判后，鼎融鑫公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，发回重审。主要上诉理由为：原审判决认定事实与客观情况不符。陈德龙资金来源合法，且已通过中介平台向刘忠刚支付借款其与刘忠刚借款关系真实存在。债权转让事实陈德龙、刘忠刚和上诉人三方知悉，债权转让事实真实发生。上诉人系深圳投哪公司的代理服务商，负责为投哪网提供互联网线下服务、招揽客户并提供咨询服务，而陈德龙系投哪网平台上的注册用户，通过投哪网出借资金给有借款需求的借款人。经二审审理查明，鼎融鑫公司的营业执照记载，该公司的经营范围为：商务信息咨询、企业管理咨询、计算机软硬件技术开发、技术咨询、技术转让、技术服务、计算机系统集成、计算机软硬件及外辅设备、电子产品销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。鼎融鑫公司自认该公司是深圳投哪公司的代理服务商，并承认该公司作为原告起诉的民间借贷纠纷案件共有50余件，标的总额300余万元。本院经二审审查认为，陈德龙作为初始债权人明确表示不认识借款人，借款人均不是陈德龙选定，陈德龙在原审法庭询问时明确表示其出借的所有款项均是深圳投哪公司的款项，其仅是按照该公司指示代持债权，故不能认定陈德龙是真实债权人，也无法认定陈德龙与被上诉人达成借款合意。陈德龙仅为鼎融鑫公司普通工作人员，与鼎融鑫公司没有其他经济往来，但其将自己的大额债权在借款当日无偿转让给鼎融鑫公司，明显不合常理，鼎融鑫公司对此不能作出合理解释。鼎融鑫公司还提出该公司是从陈德龙处受让债权，但是，鼎融鑫公司既未向陈德龙支付对价，且陈德龙、鼎融鑫公司均认可还款汇入深圳投哪公司指定的账户而未给付鼎融鑫公司，与债权转让的交易习惯明显不符，无法确认债权转让是否真实有效及鼎融鑫公司是否为实际债权人。与此同时，依据《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第三条规定：“严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”，鼎融鑫公司营业执照记载的经营范围中并不包含发放贷款、贷款咨询等项目，鼎融鑫公司、陈德龙均属于无权从事发放贷款业务或以发放贷款为日常业务的活动的主体。综上，鼎融鑫公司向刘忠刚主张偿还借款，原审认定鼎融鑫公司作为原告主体不适格并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵明福代理审判员  梁 明代理审判员  梁欣华二〇一八年十一月二十三日书 记 员  刘 越