上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初22625号原告：周贤林。原告：王桂兰。原告：周某某。法定代理人：周贤林，男，系原告周某某之父。上列三原告共同委托诉讼代理人：袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。被告：宋桂香。委托诉讼代理人：周甲。被告：王华。被告：上海新萌房屋改建工程有限公司。法定代表人：杨甲。委托诉讼代理人：周旋律，上海合勤律师事务所律师。原告周贤林、王桂兰、周某某与被告宋桂香、王华、上海新萌房屋改建工程有限公司(以下简称“新萌公司”)共有权确认纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告周贤林及周贤林、王桂兰、周某某的共同委托诉讼代理人袁蓓珺，被告宋桂香的委托诉讼代理人周甲，被告王华，被告新萌公司的共同委托诉讼代理人周旋律到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周贤林、王桂兰、周某某向本院提出诉讼请求：1.判令确认上海市宾川路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由三原告共有；2.判令被告协助三原告办理上述房屋的产权登记在三原告名下。事实和理由：原告周贤林与被告王华原系夫妻，周某某为双方所生之女。原告王桂兰与周弟荣系夫妻，周贤林为双方所生之子。被告宋桂香与周乙(已故)系夫妻，周丙为双方所生之子。2015年7月9日，周丙因病去世。原告周贤林与被告王华于2008年12月31日登记结婚，2009年10月生育女儿周某某，2016年6月调解离婚。2010年11月，原告周贤林与周丙(已故)、周某某、王桂兰及王华共同购买上海市宾川路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，并与新萌公司签订《江川地区综合改造增量房预购协议》，约定房屋面积暂测为77.33平方米，预购总价为人民币(币种下同)955,026元。原被告应于2010年11月30日前支付房款764,026元，剩余房款279,048元于办理产证时付清。协议签订后，周贤林将其婚前个人房屋出售所得房款66万元加之周弟荣、王桂兰夫妇出资10万元共计764,026元用以支付房款。但之后，周贤林与王华因感情破裂，双方自2012年10月起开始分居，周贤林先后于2014年9月、2016年6月两次提起离婚诉讼，并于2016年6月经法院调解离婚。因系争房屋未办理出相关产证，法院在离婚一案中未作处理。现开发商已办理出大产证且通知有关办理相关房屋产权登记手续，原告多次与王华联系相关事宜均被拒。原告为维护合法权益，故提起本案诉讼要求判如所请。被告宋桂香辩称，请求法院依法判决。被告王华辩称，涉案房屋系婚后财产，如果三原告共有则侵害了被告王华的权益。被告王华与原告周贤林于2008年结婚，涉案房屋系2010年原告周某某出生后购买的，故涉案房屋属于婚后财产，不同意原告诉请。被告新萌公司辩称，请求依法判决。房屋所在区域的房屋大产证已于2016年发放在被告新萌公司名下，依据被告新萌公司与原告的协议约定，在大产证办理后原告与被告应签署备案合同后前往相关部门进行登记，房屋的小产证才会登记在原告名下。在签署备案合同前签署的预购协议应将剩余房款279,048元支付给被告新萌公司再办理小产证，若签署备案合同前有权利人发生变故的，应当去被告新萌公司处开具相应证明，以结算相应的房款。本院经审理查明：周弟荣系宋桂香的儿子，王桂兰系宋桂香的儿媳。周贤林系周弟荣、王桂兰的儿子。2008年12月31日，周贤林与王华登记结婚；2009年12月，生育被告周某某；2016年6月8日，周贤林与王华经法院调解离婚。2010年11月24日，新萌公司(签约甲方)与周弟荣、王桂兰、周贤林、王华、周某某(签约乙方)签订《江川地区综合改造增量房屋预购协议》，约定乙方预购甲方江川地区综合成套改造增量房屋即上海市闵行区宾川路XXX弄XXX号XXX室，房屋类型新公房，建筑面积(暂测)77.33平方米。房屋预购总价款955,026元，每平方价格为12,350元，最终以实测建筑面积和既定单价按实结算多退少补。乙方于2010年11月30日前支付房款764,026元，于办理产证时付清剩余房款即191,000元。甲方于2012年5月31日(且乙方首付款达到房屋总价的80%)交出该房屋并通知乙方进行验收交接。在2013年5月31日之前向房地产交易中心申请办理转让过户手续。附件二付款协议约定，1、乙方于2010年11月30日前支付房款柒拾陆万肆仟零贰拾陆肆元整；2、乙方办理产证时付清剩余房款壹拾玖万壹仟元整。协议还对其他事项也作了约定。2013年10月21日，新萌公司向周弟荣发出《宾川路200弄旧住房综合成套改造增量房屋居民入住须知》，载明：“您所预定的宾川路XXX弄XXX号XXX室现定为宾川路XXX弄XXX号XXX室。房屋实测面积为85.01平方米，比原定面积77.33平方米增加7.68平方米，应补付94,848元。办理入住您应支付清房屋80%房款共计839,898元，同时根据《协议》我方应支付补贴金，补贴金日期定为2013年10月底，共计6,800元，该补贴金将从房款中扣除。至此，扣除您已付房款764,026元，剩余房屋尾款279,048元，需在办理产权证时付清”。2017年4月12日，新萌公司委托律师向周弟荣、王桂兰、周贤林、王华、周某某发出《律师函》，载明：“经实际测量，房屋面积为85.01平方米，房屋总价为1,049,874元，付款时间为2010年11月30日之前支付房屋的80%即839,898元，在委托人办理大产证后支付剩余20%。贵方签订合同后仅支付了764,026元，剩余款项经多次催告至今未付，现委托人早已办理大产证，而贵方迟迟不交付剩余款项。贵方未按照合同约定在2010年11月30日前支付房屋总价的80%(尚欠75,872元)且在具备办理大产证条件后也未支付剩余20%购房款279,048元均构成违约。贵方应自收到该函之日起10日内立即向委托人支付如上款项及相应利息共计386,227.36元。”另查明，2006年3月13日，原告周贤林、王海桂(作为借款人)与招商银行股份有限公司上海南西支行(作为贷款人)于上海市公证处签订《招商银行个人住房(抵押)借款合同》，约定将上海市闵行区金平路XXX弄XXX号XXX室房屋作抵押向贷款人申请个人住房贷款85,000元。2006年3月，王海桂(作为借款人，签约甲方)与招商银行股份有限公司上海南西支行(作为贷款人，签约乙方)、上海市住房置业担保有限公司(签约丙方)签订《住房公积金个人购房担保借款合同》，约定甲方借款30万元用于购买上海市闵行区金平路XXX弄XXX号XXX室房屋。乙方受上海市公积金管理中心委托，具体办理甲方住房公积金贷款发放和偿还事宜。2009年12月4日，原告周贤林、王海桂将位于上海市闵行区金平路XXX弄XXX号XXX室的房屋出售于他人，作价128万元。2010年11月24日，原告周贤林通过银行转账向新萌公司支付66万元房款。又查明，周弟荣于2015年7月9日死亡。诉讼中，新萌公司确认收到涉案房屋房款共计764,026元，原告王桂兰、周贤林、王华、周某某确认尚欠涉案房屋尾款279,048元未支付；涉案房屋现仍登记于被告新萌公司名下。以上事实，由原告提供的《江川地区综合改造增量房屋预购协议》、公证书及《招商银行个人住房(抵押)借款合同》、《住房公积金个人购房担保借款合同》、上海市房地产买卖合同、银行交易明细、律师函、民事调解书、户口登记簿、居民死亡医学证明书、《宾川路200弄旧住房综合成套改造增量房屋居民入住须知》、独生子女证明、预售合同及双方当事人的当庭陈述等为证。本院认为,原告王桂兰、周贤林、王华、周某某以及在世的周弟荣五人与被告新萌公司签订的《江川地区综合改造增量房屋预购协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按协议约定履行。根据协议约定，买受方王桂兰、周贤林、王华、周某某应当先行向被告新萌公司支付合同总房价80%的款项，剩余款项应当在办理产权证时付清。经被告萌新公司催告后至本案诉讼期间，双方确认仍欠被告萌新公司房屋尾款279,048元；涉案房屋产权现登记在被告萌新公司名下，即便将剩余尾款付清，买受人也应当根据与出卖人之间签订的《江川地区综合改造增量房屋预购协议》约定，主张要求出卖人先办理权利登记至买受人名下;买受人若对登记后的产权有争议的，可以再根据相关权利人之间的法律关系对房屋进行确权处理。现买受人在房屋尾款未能付清，系争房屋产权仍登记在被告新萌公司名下的情形，直接主张确权将涉案房屋权利确认为三原告共有并登记至三原告名下，尚不具备确权条件，本院对此请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十四条之规定，判决如下：驳回原告周贤林、王桂兰、周某某的全部诉讼请求。案件受理费900元，由原告周贤林、王桂兰、周某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 珺人民陪审员  顾玉娟人民陪审员  石定伟二〇一八年十一月十四日书 记 员  高 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。