四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0183执异39号 异议人（被执行人）：成都市兰氏木业有限公司，住所地:成都市崇州市崇阳街道崇庆中路**。 法定代表人：兰炳堂。 异议人（被执行人）：四川省兰庭酒店有限公司，，住所地：成都市邛崃市蜚虹路** 法定代表人：安玉清，总经理。 申请人（申请执行人）：四川恒运翔投资咨询有限公司，住所，住所地：成都市金牛区金立路**综合楼****div> 法定代表人：杨树成。 本院在执行申请人四川恒运翔投资咨询有限公司(以下简称恒运翔公司)诉被执行人成都市兰氏木业有限公司（兰氏木业公司）、四川省兰庭酒店有限公司（兰庭酒店）租赁合同纠纷一案中，被执行人兰氏木业公司、兰庭酒店对本院作出的（2018）川0183执1686号执行裁定提出异议，本院组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查完毕。 被执行人兰氏木业公司、兰庭酒店称，1、2012年5月15日，兰氏木业公司与恒运翔公司签订房屋租赁协议约定将恒运翔公司所有及受托管理的位于邛崃市××号的房屋出租给兰氏木业公司用于开设宾馆。2012年5月15日起，兰庭酒店使用该租赁房屋开设了宾馆。2017年7月12日，恒运翔公司以租赁合同纠纷，向邛崃市人民法院提起诉讼，要求解除合同，支付租金及违约损失。2017年8月31日兰氏木业公司提起反诉，要求恒运翔公司赔偿损失。诉讼过程中，双方在法院的主持下进行调解，并达成一致意见，该意见经邛崃市人民法院（2017）川0183民初1805号民事调解书确认。调解书中确认，租赁合同由兰庭酒店与恒运翔公司履行，兰氏木业公司退出该合同。此后，双方按调解书约定履行了自己的义务。2018年7月底，恒运祥公司在相关自媒体、互联网和种种信息平台发布出售恒宇北城1号兰庭酒店的虚假宣传。8月3至5日，每天有数百人到兰庭酒店看房，导致酒店无法正常经营。3日当天，恒运翔公司销售人员就已经与酒店员工发生冲突，销售人员甚至摔杂物击打酒店员工。同时，恒运翔公司还采用其他方式隐瞒事实，虚假宣传（含酒店精装修、高回报等），拟将酒店经营所涉物业按30平方米至60平方米，分户销售给数百人。8月5日，恒运翔公司实际控制人周喜明带领其亲属、员工及其他不明身分人员共计数十人，强行撕毁兰庭酒店张贴于门口的4份郑重声明，辱骂酒店员工，周喜明本人于酒店员工发生肢体冲突，甚至扬言采取临时性停水、停电措施，酒店报案后，公安人员及时到场，才平息了事态。在此情况下，兰庭酒店不得不停止经营。恒运翔公司的诉前行为，给兰庭酒店旅行租赁合同带来巨大风险。为此，兰庭酒店于2018年8月8日以租赁合同纠纷案由向邛崃市人民法院提起诉讼，要求解除双方之间的租赁合同以及赔偿停止经营的损失和装饰装修损失。2018年8月22日，兰庭酒店、兰氏木业公司邛崃市人民法院执行局关于恒运翔公司与兰庭酒店、兰氏木业公司租赁合同纠纷强制执行一案【（2018）川0183执1686号】的相关法律文书，该案的执行依据为四川省邛崃市人民法院(2017)川0183民初1805号民事调解书。2、异议人认为【2018】川01**执1686号执行案件应终止执行。由于2018年8月8日兰庭酒店所提起的租赁合同纠纷诉讼正在人民法院审理过程中，未有判决结果之前，无法确认恒运翔公司所申请的强制执行是否还需要执行，因此应依法终止，待双方之间的租赁合同纠纷判决后才确定是否需要恢复强制执行。3、兰氏木业公司已经不是租赁合同的相对方，不应将其列为本案的本执行人。(2017)川0183民初1805号民事调解书所确认的内容，从2018年3月15日，双方之间的房屋租赁合同由兰庭酒店履行，兰氏木业公司退出该租赁合同。因此兰氏木业公司不是租赁合同的相对方，不应该是本案的被执行人。请求中止对（2018）川0183执1686号案件的执行 异议人兰氏木业公司、兰庭酒店提供了以下证据： 1、房屋租赁协议； 2、(2017)川0183民初1805号民事调解书； 3、协议； 4、（2018）川0183民初2293号受理案件通知书、民事起诉状； 5、（2018）川0183执1686号执行通知书； 6、询问笔录。 本院查明： 1、恒运翔公司起诉兰氏木业公司、兰庭酒店租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，兰氏木业公司、兰庭酒店提起了反诉。审理过程中，双方在本院的调解下达成了协议，本院制作了（2017）川183民初1805号民事调解书，调解内容如下：一、截止2018年2月13日，被告兰氏木业公司、兰庭酒店应付原告恒运翔公司租金共计6236010元（截止2018年3月15日的租金）;兰氏木业公司、兰庭酒店支付原告恒运翔公司未按约定给付租金的补偿费200000元；合计6436010元。被告兰氏木业公司、兰庭酒店于2018年2月14日前给付原告恒运翔公司租金、补偿费3436010元；于2018年8月14日前给付租金3000000元，原告方收款账户为：账户名：恒运翔公司，开户行：中国银行成都青羊支行，账号：12×××20；二、原告恒运翔公司在2018年2月13日前申请法院解除对被告兰庭酒店银行账户的保全措施。若被告兰庭酒店的银行账户未在2018年2月13日前解除保全措施，则被告兰氏木业公司、被告兰庭酒店按本协议第一项约定于2018年2月14日前支付3000000元，其余436010元顺延至被告兰庭酒店银行账户保全措施解除后五个工作日内支付；三、若被告兰氏木业公司、兰庭酒店未按本协议第一项、第二项的约定履行租金、补偿费3436010元，则原告恒运翔公司与被告兰氏木业公司签订的《房屋租赁合同》于2018年3月16日解除。被告兰氏木业公司、兰庭酒店还应按3436010元的25%给付违约金；四、若被告兰氏木业公司、兰庭酒店按本协议第一项、第二项的约定履行租金、补偿费3436010元，则自2018年3月16日起，《房屋租赁合同》乙方主体由兰氏木业公司变更为兰庭酒店，《房屋租赁合同》继续履行；五、若被告兰氏木业公司、兰庭酒店未在2018年8月14日前按约定履行本协议第一项约定的租金3000000元，则原告恒运翔公司与被告兰庭酒店的《房屋租赁合同》于2018年8月15日解除。被告兰氏木业公司、兰庭酒店还应按3000000元的25%给付违约金；六、原告恒运翔公司在2018年4月1日前向被告兰庭酒店提供从2014年11月1日起至2016年6月15日止的1800000元已付房屋租金和2018年2月14日前应付租金3236010元的增值税发票；原告在收到剩余租金3000000元之日起40个工作日内向被告出具增值税发票。在2018年3月15日之后按合同约定支付租金后10个工作日内向被告兰庭酒店提供支付房租对应的增值税发票。若原告恒运翔公司未按约提供上述发票的，则应按未提供发票金额的25%向被告兰庭酒店承担违约金；七、原告恒运翔公司同意被告兰庭酒店办理租赁物业的用电分户手续，并在2018年3月14日前向被告兰庭酒店提供办理租赁物业用电分户手续的相关资料。办理用电分户手续所产生的费用及分户电损由被告兰庭酒店负担。若原告恒运翔公司未在2018年3月14日前向被告兰庭酒店提供办理租赁物业用电分户手续的相关资料的，则从2018年3月24日起的用电按未取得发票的用电电费金额的25%向被告兰庭酒店承担违约金；八、原告（反诉被告）恒运翔公司放弃其他本诉诉讼请求，被告（反诉原告）兰氏木业公司放弃其他反诉诉讼请求；九、本诉案件受理费27736.5元(减半收取)、本诉保全费5000元由原告四川恒运翔投资咨询有限公司承担，反诉案件受理费11654元(减半收取)由被告（反诉原告）兰氏木业公司承担。 2、因兰氏木业公司、兰庭酒店没有履行上述调解书确定的义务，恒运翔公司申请本院强制执行。本院在2018年8月22日向兰氏木业公司、兰庭酒店发出了执行通知书，责令给付申请人恒运翔公司租金300万元及违约金（债务利息及其他费用以实际给付日为准）；2、承担案件执行费39900元。 3、2018年8月8日，本院立案受理了兰庭酒店诉恒运翔公司房屋租赁合同纠纷一案，该案还在审理过程中。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”的规定，异议人兰氏木业公司、兰庭酒店向我院申请“中止对（2018）川0183执1686号案件的执行”，系要求执行实施部门中止相关执行行为的请求，不属于对人民法院已经实施的执行行为认为违法要求纠正的执行异议请求，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的当事人、利害关系人可以提出执行异议的范围。且根据已经生效的（2017）川183民初1805号民事调解书确定的内容，异议人兰氏木业公司是本案的被执行人并无不妥。为此，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题》第二条之规定，裁定如下： 驳回四川省兰庭酒店有限公司、成都市兰氏木业有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审 判 长  何 莹 人民陪审员  严开明 人民陪审员  梁 舒 二〇一八年十一月六日 书 记 员  杜佘雪