广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9939号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：翟冠军，男，汉族，1961年1月16日出生，住河南省。委托诉讼代理人：翟经纬，男，汉族，1985年6月5日出生，系翟冠军儿子。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州杰德信贸易有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区花蕾路**红棉大厦**。法定代表人：耿顺波，经理。一审被告：河南省封丘同丰源粮油有限责任公司。住所。住所地：河南省封丘县世纪大道东段路北div>法定代表人：翟永红，董事长。再审申请人翟冠军因与被申请人广州杰德信贸易有限公司（下称杰德信公司）、一审被告河南省封丘同丰源粮油有限责任公司（下称同丰源公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终15112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翟冠军向本院提出再审请求：1、撤销广州市中级人民法院(2017)粤01民终15112号民事判决；2、改判或发回重审，支持再审申请人不承担连带清偿责任的请求；3、本案一审、二审、再审的费用由杰德信公司承担。事实和理由如下：（一）本案件法院定性错误，应认定为买卖合同纠纷。1、打款凭证上显示十分清楚，50万元为货款而非借款。2、从对账单上的内容中的货款、单价、明细等内容，可以推出此次借款为货款。3、对账单的内容属于郭新文书写，且并未加盖同丰源公司的公章，属于郭新文的个人行为。郭新文作为同丰源公司的销售经理，仅具有订立买卖合同的权利，由此可以认定此次纠纷为买卖合同纠纷。4、同丰源公司与杰德信公司均为企业，按照法律规定，非金融企业间不可以相互借贷，法院不应认定本案件为民间借贷纠纷。综合以上4点，本案应认定为买卖合同关系更为适合。（二）法院认定翟冠军签署的“力争年底还”具有担保性质错误。1、再审申请人在对账单上签写“力争年底还”，从字面意思理解，是督促同丰源公司还款。再审申请人并没有任何要自己承担担保责任的意思表示。2、从对方提供的录音中可以得出，再审申请人虽口头同意过担保，但该口头意思表示并不真实，是在杰德信公司法定代表人逼迫和要挟下所做的口头表示，但并未实际签订担保合同，所以不符合担保的法定形式要件。3、对账单不是欠条，再审申请人口头表示的是：“让厂里出具正式欠条，我再签上担保”。同丰源公司并未出具欠条，再审申请人也未签担保，所以不应认定再审申请人承担保证责任。对账单的签订时间为5月13日，但录音所显示的录音时间为5月24日，足以说明再审申请人没有提供担保的意思表示。鉴于双方并没有按照法律规定订立担保合同，且对账单上并没有保证合同应当具有的内容和意思表示，且杰德信公司提供的录音内容与再审申请人的实际做法并不吻合，所以认定再审申请人承担连带责任错误。（三）法院判决再审申请人承担连带保证责任错误。即便法院认定保证关系成立，依据杰德信公司的证据，保证责任的起算时间点应为2016年1月1日起，因为双方并未约定担保期间，所以应认定为6个月，此期间为除斥期间，不发生中止、中断、延长，鉴于杰德信公司在2016年6月30日前未向再审申请人主张权利，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，再审申请人得以免除保证责任。杰德信公司书面答辩称：（一）本案为民间借贷纠纷，并非买卖合同纠纷。就此问题，一审法院已根据案件事实对此作出明确的认定，认定本案为民间借贷纠纷，不是买卖合同纠纷。在一审答辩时，翟冠军也是承认本案为民间借贷案件。一审判决后，翟冠军及同丰源均未提出上诉。二审诉讼中，翟冠军、同丰源公司也未对此认定提出任何异议。本案二审中，我公司提交的录音证据更加清楚地证实了我公司向同丰源公司提供50万借款，翟冠军提供还款担保的事实。因此，一、二审法院认定本案为民间借贷纠纷有充分事实依据。（二）二审法院认定翟冠军应承担担保责任证据充分。一审程序中，由于我公司没有聘请律师代理，由公司法定代表人耿顺波自行跟进案件。由于耿顺波非法律专业人士，且翟冠军一直承诺自己还款，耿顺波根本没想到其会耍赖不认账，所以一审程序中未将此录音证据提交法院。二审时我公司将此录音证据提交二审法院。由于此录音证据与案件关键事实有关，且对方当事人未对此证据提出任何异议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条规定，二审法院依法采纳该证据，是完全正确的，符合公平正义的法院工作目标。该录音证据充分证实，翟冠军一再向我公司法定代表人承诺，同丰源公司拖欠我公司借款，他个人提供担保，由同丰源公司向我公司出具欠条，由他个人签上担保。正是在此语境下，我公司法定代表人拿出同丰源公司承认拖欠我公司借款的对账单，翟冠军亲笔签上“力争年底还”的书面担保。如果说对此书面担保翟冠军有异议，但结合录音内容，可以充分证实翟冠军当时自愿为同丰源公司向我公司还款提供连带责任担保的事实。翟冠军现在再审申请书中说其口头意思表示不真实，是受我公司法定代表人逼迫和要挟下所做的口头表示，这与事实完全不符。而且，该录音地点是在翟冠军作为封丘县粮食局副局长的办公室，完全是翟冠军的地盘，我方法定代表人一人从广州到河南封丘县，又在翟冠军的办公室，如何能对其逼迫和要挟？事实上，翟冠军是封丘县粮食局副局长，同时也是同丰源公司的实际控制人，与我公司法定代表人耿顺波是有多年生意往来的朋友。我公司正是基于对翟冠军的信任，才借钱给同丰源公司。也正因为这样，同丰源公司没有按期还款后，我公司法定代表人耿顺波才多次向翟冠军追讨欠款，翟冠军也多次不厌其烦地向我公司法定代表人耿顺波表示他一定还款，同意为同丰源公司提供担保。（三）二审判决认定翟冠军承担连带责任并未超出保证期间，且翟冠军之前从未提过诉讼时效的抗辩。《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，双方对主债务履行期限没有明确的约定，履行债务宽限期应从我公司起诉之日起算。因此，我公司要求翟冠军承担连带保证责任并未超出保证期间。退一步讲，即使按照翟冠军所讲的诉讼时效起算点，本案中，翟冠军和同丰源公司在一、二审均未提出过诉讼时效的抗辩，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三、四条和广东省高级人民法院的相关诉讼时效制度之规定，法院再审中也不应支持其请求。本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷。根据再审申请人翟冠军的再审申请理由及请求，本案焦点问题为本案是否属于民间借贷纠纷；翟冠军是否应对涉案债务承担连带保证责任。经查，涉案《对账单》中显示“2015年4月8号借广州杰德信公司50万元正，截止2015年4月8号共欠贵公司款：440351元”，双方当事人均无证据证明上述欠款属于杰德信公司向同丰源公司购买货物而产生的货款。而且，翟冠军在一、二审期间对上述款项属于杰德信公司向同丰源公司出借性质均无异议。一审判决认定上述款项属于同丰源公司向杰德信公司借款的事实后，翟冠军对该事实认定也没有提起上诉。因此，本案属于民间借贷纠纷。翟冠军以二审判决认定本案属于民间借贷纠纷错误为由申请再审，理由不能成立。另外，翟冠军在涉案《对账单》中签署“力争年前还”字样，并签名确认。结合杰德信公司提供的录音资料等，翟冠军为涉案债务承担保证责任系其真实意思表示。二审判决支持杰德信公司主张翟冠军承担连带保证责任，依据充分，并无不当。综上，翟冠军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回翟冠军的再审申请。审判长  费汉定审判员  王 庆审判员  陈可舒二〇一八年十一月二十七日书记员  李翠微