安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初4904号原告：张家发，男，1971年1月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：赵宗道，安徽剑戈律师事务所律师。被告：合肥市城东建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市合裕路**，统一社会信用代码9134010014923303XP。法定代表人：陶庆海，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏传宝，安徽怀仁律师事务所律师。被告：孙叶稳，男，1977年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告张家发与被告合肥市城东建筑安装工程有限公司（以下简称城东建筑安装公司）、孙叶稳建设工程合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理，张家发及其委托诉讼代理人赵宗道、城东建筑安装公司的委托诉讼代理人夏传宝、孙叶稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张家发向本院提出诉讼请求：1、请求依法判处两被告支付给原告工程款1019000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年元月，城东建筑安装公司中标承包庐江县三里片区安置房工程，同年5月8日，原告与城东建筑安装公司项目负责人孙叶稳签订工程承包协议书，约定原告承包建设庐江县三里片区麻纺厂安置房1、2幢楼工程，承包范围施工图范围内包工、包料、包机械，工程价款按城东建筑安装公司中标的1、2幢楼清单价款，支付方式执行城东建筑安装公司与庐江县城市建设投资有限公司签订的合同付款方式，原告向城东建筑安装公司缴纳工程总价11%的税收、管理费，原告须遵守城东建筑安装公司与庐江县城市建设投资有限公司订立的施工总承包合同，对原告有约束力，合同中所有权利义务由原告与城东建筑安装公司共享与承担，协议对其他事项作了规定。协议书的发包人署名为城东建筑安装公司孙叶稳，并在协议书中加盖了城东建筑安装公司资料专用章。之后，原告按照协议约定组织人员、机械进行施工，至2015年7月2日，工程竣工，经验收合格后现已交付使用。2018年8月18日，原告经与孙叶稳决算，原告完成的工程量（含1、2幢楼附属工程）的工程款为6269000元（含已扣除管理费），扣除被告已经给付5250000元，所欠工程款1019000元经催讨两被告没有给付。城东建筑安装公司在庭审中辩称，涉案协议是孙叶稳与张家发之间的建设工程分包协议，其公司没有在协议上盖章，也没有授权孙叶稳代表公司与张家发签订协议，协议上是孙叶稳个人签名，依法应认定孙叶稳是协议一方当事人。虽协议中出现了“庐江县三里片区安置房工程项目部资料专用章”，但该印章是否其公司刻制以及是否经过其公司同意后加盖的，无证据证明，且印章上有“仅限于技术资料使用，其他用途无效”的内容，张家发和孙叶稳作为完全民事行为能力人应知晓其含意，所以依据该印章不能认定其公司是协议的相对人。2018.8.18的“麻纺厂安置房1、2幢及附属结算表”是孙叶稳出具的，其公司没有加盖印章，事实上张家发从未与其公司就麻纺厂安置房1、2幢及附属工程进行过结算，结算表中的决算工程款、已付和未付工程款是张家发和孙叶稳结算的结果，对其公司没有法律约束力，张家发提供的银行流水反映其公司向张家发转帐支付了3633000元，是公司应孙叶稳的用款申请而向张家发支付了该款，其公司是代孙叶稳向张家发履行支付义务，且该数额与结算表中已付款5250000元不吻合，法庭可查明其他款项是孙叶稳支付给张家发的，证明了孙叶稳是一方当事人，应判决孙叶稳承担付款责任。事实是其公司与孙叶稳为建设工程承包合同关系，孙叶稳与张家发之间是建设工程分包合同关系，依据合同相对性，其公司对张家发没有付款义务，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》26条规定，其公司作为发包方只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，其公司提供的审计报告、建设工程结算协议、和工程款支付明细等证据可以证明涉案工程在审计前已经支付孙叶稳工程款33077922.97元，而审定金额为32106219.4元，少于建设工程施工合同约定的34943224.75元，其公司向孙叶稳多支付了971710.57元工程款，因此，其公司对张家发也不负付款责任，请求依法驳回对其公司的诉讼请求。孙叶稳在庭审中辩称，原告的诉讼及欠工程款是事实，其与原告签订合同时是项目负责人，与下面的劳务班组签订合同加盖的都是资料专用章，其是项目负责人，欠的工程款应当由公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：庐江县三里片区麻纺厂安置房工程，经招标确定城东建筑安装公司为中标单位，2012年2月17日，城东建筑安装公司与庐江县城市建设投资有限公司签订了一份《建设工程施工合同》，该合同约定城东建筑安装公司以包工、包料总承包方式施工建设上述安置房工程，合同就合同工期、质量标准、合同价款等事项作出了规定。2013年5月10日，城东建筑安装公司与孙叶稳签订了一份庐江县三里片区麻纺厂工程承包协议，该内部协议约定由孙叶稳承包庐江县三里片区麻纺厂工程，实行包质量、包安全、包工期、包造价，协议对其他相关事项均作出规定。2013年5月8日，孙叶稳以城东建筑安装公司孙叶稳名义与张家发签订了一份协议书，协议约定由张家发承包建设庐江县三里片区麻纺厂安置房1、2幢楼，承包范围在施工图范围内包工、包料、包机械，工程价款以城东建筑安装公司中标的1、2幢楼清单价款，付款方式执行城东建筑安装公司与庐江县城市建设投资有限公司签订的合同付款方式，张家发向城东建筑安装公司缴纳工程总价11%的税收管理费，张家发必须完全遵守城东建筑安装公司与庐江县城市建设投资有限公司签订的施工总承包合同，对张家发有同等约束力，合同所有权利义务由双方共同分享与承担，协议同时约定了其他事项，孙叶稳和张家发各自作为协议的甲方和乙方在落款处签名，协议骑缝处加盖了“合肥市城东建筑安装工程有限公司庐江县三里片区安置房工程项目部资料专用章”，该印章上有“仅限于技术资料使用，其他用途无效”内容。张家发因此组织人员、机械进行涉案工程的施工建设，2015年7月2日，涉案1、2幢工程经竣工验收合格后交付使用，2018年8月18日，孙叶稳向张家发出具一份“麻纺厂安置房1、2幢及附属决算表”载明：现张家发的总决算额为陆佰贰拾陆万玖千元整（6269000）张家发的给款去掉一切的费用为伍佰贰拾伍万元整（5250000）。备注（所有的税收、管理费一切分摊已全部扣除），剩余的工程款为101.9万元。重审同时查明：张家发无施工资质，因孙叶稳没有将其与张家发签订的涉案协议报城东建筑安装公司备案，城东建筑安装公司因此对该协议并不知情。孙叶稳承包的庐江县三里片区麻纺厂工程，已于2014年10月竣工验收合格并交付建设单位使用，2018年5月10日，发包方城东建筑安装公司，与承包人孙叶稳签订了建设工程结算协议，双方就工程款收支确认如下：工程决算价款32106219.4元，扣除公司税费1062060元（其中第一笔工程款1539000元按工程款收入的8%收取管理费税金123120元、以后按工程款收入的3%收取管理费938940元，税金在庐江当地缴纳），共计支付孙叶稳该项目工程款33077922.97元，截止到2016年2月18日孙叶稳欠城东建筑安装公司多付该项目工程款2033763.57元。双方签字确认。该结算工程包括张家发施工建设的1、2幢楼张家发提供了以下证据材料证明其主张：1、身份证复印件一份，证明其诉讼主体适格事实；2、协议书一份，证明2013年5月8日原告与被告公司项目部负责人孙叶稳签订工程承包协议书，被告公司将涉案安置房1、2幢楼工程发包给原告进行施工的事实；3、结算表一份，证明原告与被告公司项目部负责人孙叶稳结算，原告的工程款为6269000元，已付5250000元，欠1019000元工程款事实；4、原告在徽商银行流水7份共14笔，证明被告公司支付原告涉案工程款3957000元（不含农民工工资700000元），部分工程款由孙叶稳支付的事实；。5、工程竣工验收报告复印件一份，证明涉案项目工程于2015年7月2日竣工验收合格事实。城东建筑安装公司提供了以下证据材料证明其主张：1、建设工程施工合同复印件一份，证明其公司从庐江县城市建设投资有限公司处承建庐江县三里片区麻纺厂安置房工程，合同价款34943223.75元的事实；2、审计报告复印件一份，证明庐江县三里片区麻纺厂安置房工程的审计决算价款为32106219.4元事实；3、其公司与孙叶稳之间内部承包协议复印件一份，证明案涉工程由孙叶稳承包的事实；4、建设工程结算协议复印件一份，证明两被告间就涉案工程进行了结算，已支付孙叶稳工程款33077922.97元，多支付孙叶稳工程款971710.57元的事实；5、孙叶稳庐江麻纺厂工程款支付明细表、付款申请单和银行凭证复印件，证明孙叶稳确认已收到工程款33077922.97元，其中其公司根据孙叶稳申请向张家发转款3633000元，其公司与张家发之间无合同关系的事实。孙叶稳未提供证据材料证明其主张。上述证据与双方当事人的陈述吻合一致，业经庭审质证、核实，证据形式及来源合法、证据内容具备客观真实性、与本案事实关联，本院对其证明效力予以确认。本院认为：庐江县城市建设投资有限公司与被告合肥市城东建筑安装有限公司签订的《建设工程施工合同》，规定了城东建筑安装公司承包建设庐江县三里片区麻纺厂安置房工程，城东建筑安装公司因此与孙叶稳签订了内部承包协议，约定由孙叶稳承包建设三里片区麻纺厂安置房工程，孙叶稳据此与张家发签订协议，约定将其承包的三里片区麻纺厂安置房1、2幢楼工程分包给张家发施工建设，因张家发无施工资质，其与孙叶稳签订的涉案协议违反相关规定，属于无效行为。张家发为本案中的实际施工人，案涉工程已竣工验收并交付使用，城东建筑安装公司于2018年5月10日与孙叶稳签订的建设工程结算协议，明确了由孙叶稳承包建设的庐江县三里片区麻纺厂工程，工程决算价款为32106219.4元，扣除管理费等费用，已经支付给孙叶稳该项目工程款为33077922.97元，截止至2016年2月18日，城东建筑安装公司多支付给孙叶稳该项目工程款为2033763.57元。张家发对涉案工程建设完工后，经与孙叶稳结算，其工程款为6269000元，扣除已经支付的工程款5250000元，该工程项目剩余工程款为1019000元。《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照约定支付工程价款的，应予支持。因张家发签订涉案协议的相对方是孙叶稳，孙叶稳虽在协议中加盖了资料专用章，城东建筑安装公司事前未授权孙叶稳与张家发签订该协议，孙叶稳事后也未向城东建筑安装公司备案该协议，城东建筑安装公司对该协议情况并不知情，张家发提供的银行交易流水凭证，是城东建筑安装公司依照孙叶稳的申请而向张家发支付的工程款项，并非城东建筑安装公司根据协议向张家发给付的工程款，孙叶稳加盖的该印章为资料专用章，主要用于工程材料收取、资料审阅和报送，对外不具有签订合同的效力。因发包人城东建筑安装公司支付给孙叶稳的涉案工程款已经超出应当支付数额，因此其不欠付工程款，应当依法认定城东建筑安装公司不需要在欠付的工程款范围内向实际施工人张家发承担责任，对张家发要求城东建筑安装公司承担支付工程款的要求，因无事实根据和法律依据，不予支持。城东建筑安装公司的该项辩称理由，依法予以采纳。案涉工程欠款，孙叶稳承担向张家发支付所欠工程款1019000元的责任。综合上述理由，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条第一款、第二百六十九条第一款、第二百八十六条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条、第二十六条第一、二款、《中华人民共中国民事诉讼》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告孙叶稳在本判决生效后三十日内支付给原告张家发工程款1019000元；二、驳回原告张家发的其他诉讼请求。案件受理费13971元，由孙叶稳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院审 判 长  朱永宏人民陪审员  许洪波人民陪审员  朱前芳二〇一八年十一月十三日书 记 员  徐 婷