青海省西宁市城北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青0105民初2918号 原告：西宁恒宜小额贷款有限公司，住所地：西宁经济技术开发区民和路**，实际营业地址：西宁市城北区祁连路453号，统一社会信用代码：91632900579929299N。 法定代表人：杨斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李毅，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭国新，青海捷传律师事务所律师。 被告：宋旭东，男，汉族，1960年3月9日出生，住西宁市城**红房巷**楼**，公民身份号码：6301211960********。 委托诉讼代理人：李龙，青海竞帆律师事务所律师。 原告西宁恒宜小额贷款有限公司（以下简称恒宜小贷公司）与被告宋旭东保证合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒宜公司的委托诉讼代理人李毅、郭国新、被告宋旭东及其委托诉讼代理人李龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒宜公司向本院提出诉讼请求：判令被告宋旭东承担借款477.5万元的连带保证责任，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年8月27日与债务人甘肃恒发矿业有限公司（以下简称恒发矿业公司）提供经营周转资金500万元，并约定了相应的利息及违约条款，同时原告与被告签订了保证合同一份，约定被告对该借款承担无限连带保证责任。合同签订后原告向恒发矿业公司提供周转资金477.5万元，但恒发矿业公司未按约定时间偿还本金和利息。到2016年元月份在被告的协调下原告与债务人协商债转股事宜，为此被告也同意为该借款按原合同约定继续承担保证责任。但是债转股方案未能实现，债务人也未向原告还款，因此原告于2016年12月将债务人恒发矿业公司诉至西宁市城北区人民法院，法院受理后经调解，双方达成了协议，法院作出（2016）青0105民初3285号《民事调解书》，该调解书确定债务人恒发矿业公司分七次至2021年6月14日前偿还原告的本金4775000元和利息2840000元，共计7615000元。根据原告与被告签订的《保证合同》、《解决方案》、《民事调解书》的相关规定，被告对该借款人仍然负有不可推卸的连带保证责任，应当按照本金总额承担偿还义务。原告现提起诉讼，请求判如所请。 被告宋旭东辩称，被告承担连带保证责任的保证期间已过，原告已于2016年12月起诉债务人，主张了权利并已达成了调解协议，被告没有参与原告与债务人之间达成的调解协议，原告再次起诉被告违反了民事诉讼中的一事不再理原则，应当请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.2013年8月27日原告与恒发矿业公司签订的《借款合同》；2.2013年8月27日原、被告之间签订的保证合同；3.2016年1月4日原、被告及债务人恒发矿业公司三方达成的解决方案；4.2016年11月16日过路费票据4张和加油费票据；5.原告恒宜小贷公司董事长李强与被告之间分别于2016年11月9日和2018年6月11日的通话录音以及李强的手机两部；6.债务人恒发矿业公司的法定代表人王治国与青海聚丰典当公司于2013年7月1日签订的《典当借款合同》复印件。被告宋旭东未举证。 本院组织双方进行了质证，被告对原告举证的真实性未提出异议。针对证明方向被告提出如下意见：借款期限到2013年10月26日止，保证期间为两年，从2013年12月27日至2015年12月26日止；2016年1月4日签订的《解决方案》仅为草案，没有最终确定，不是正式方案，只有个人的签字，没有加盖原告和债务人的印章，即使约定了两年的保证责任，保证期间于2018年1月3日到期，原告起诉时已超过保证期间。2016年被告父亲住院，李强还去探望过，第一份通话录音的时间是在被告父亲出院后，按照内容推断是2016年10月到11月间；第二份通话录音的时间应该是在2018年6月份。第一份通话中被告喝了酒，在意识不清的情况下表达的，不能作为认定案件事实的依据，通话中李强并没有明确要求宋旭东承担保证责任，只是提出让被告去追要债务。通话中涉及的金额达上千万，不能证明二人所谈就是本案中被告担保的债务，实际是上被告为恒发矿业公司或其法定代理人王治国提供了三次担保，一次已经履行完毕，一次是为王治国个人借款50万元做的担保，还有一次就是本案，被告和李强的两次通话并未明确表示是为本案做的担保。原告公司属于一套人马多套牌子，原告提供的王治国与青海聚丰典当公司2013年7月1日签订的《典当借款合同》与本案无关，亦不能排除被告为其他债务提供担保的可能性。 本院经审理认定事实如下：2013年8月27日原告恒宜小贷公司与债务人恒发矿业公司签订《借款合同》，恒宜小贷公司向恒发矿业公司出借500万元用于经营周转，借款期限为2个月，自2013年8月27日至2013年10月26日止。同日恒宜小贷公司与被告宋旭东签订《保证合同》，约定宋旭东上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证范围为主债务本金及利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期间为主债务人履行债务期限届满之日起两年。当日恒宜小贷公司以银行汇款方式向恒发矿业公司账户汇入477.5万元。借款到期后，恒发矿业公司未按约定如期还款。2016年1月4日，原、被告及债务人恒发矿业公司三方共同向西宁市金融办出具《解决方案》，内容为：“关于恒发矿业公司向恒宜小贷公司借款逾期的问题，经借款方、贷款方、保证人多次协商，现提出解决方案如下：一.恒发矿业公司因逾期未能按合同约定归还本金和利息，提出债转股的方案。二.本方案为草案，具体工作尚在协商及准备阶段，最终确定方案会以正式汇入形式提交贵办。上述方案如未通过，债务仍按原合同承担本金和利息的法律责任，保证人从该解决方案签订之日起承担两年的保证责任”。以上《解决方案》未履行。2016年11月9日恒宜小贷公司董事长李强给宋旭东打电话，内容涉及借款和保证事宜。2016年12月15日恒宜小贷公司因与恒发矿业公司借款合同纠纷一案诉至本院，本院经审理，双方达成了调解协议，本院作出（2016）青0105民初3285号《民事调解书》，确定恒发矿业公司分七次至2021年6月14日前偿还原告的本金4775000元和利息2840000元，共计7615000元。恒发矿业公司未履行调解书中确定的金钱给付义务。2018年6月11日，李强针对本案又给宋旭东打电话。2018年8月8日恒宜小贷公司将保证人宋旭东诉至本院。 本院认为，被告宋旭东与原告签订保证合同，约定为恒发矿业公司向恒宜小贷公司的借款提供保证，双方约定明确，宋旭东应当在恒发矿业公司不履行债务时，在保证期间和保证范围内承担连带责任保证，向恒宜小贷公司履行债务。本案中双方对保证期间的争议，本院认为，2016年1月4日原、被告及恒发矿业公司三方共同向西宁市金融办出具《解决方案》，是宋旭东的真实意思表示，文意表述清晰，宋旭东应从2016年1月4日起承担两年的保证责任。原告提供了2016年11月9日和2018年6月11日的李强和宋旭东之间的通话录音，并提交有以上录音的李强手机两部，佐证通话具体时间，宋旭东提出时间不确定和谈话内容不排除其他应承担保证责任的情形，但未为其辩解提交相反证据，本院不予采信。两次通话内容均涉及宋旭东的保证责任，宋旭东的言语虽是口语，但明确表示愿意承担保证责任。本院认为，恒宜小贷公司2018年1月3日之前和之后均向宋旭东主张过权利，宋旭东亦明确表示承担保证责任，宋旭东关于本案超过保证期间的辩解意见，本院不予支持。宋旭东关于原告已于2016年12月起诉债务人，主张权利并已达成了调解协议，被告没有参与原告与债务人之间达成的调解协议，原告再次起诉被告违反了一事不再理原则的意见，本院认为，连带保证责任的债权人可以起诉债务人或者保证人，本案中原告起诉了恒发矿业公司并就还款事宜达成协议，并不能免除被告的保证责任，且本案中原告起诉要求宋旭东对借款477.5万元承担保证责任，未主张利息，是原告对诉权的自由处分，未加重被告的保证责任。本院（2016）青0105民初3285号案件是借款合同纠纷，当事人是原告和恒发矿业公司；本案是保证合同纠纷，当事人是原告和宋旭东，并不构成重复诉讼，不违反民事诉讼中“一事不再理”原则。故被告的此项辩解意见不能成立。综上，被告宋旭东应当承担保证责任，偿还恒宜小贷公司借款477.5万元，在清偿债务后有权向债务人恒发矿业公司追偿。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条规定,判决如下： 被告宋旭东于本判决生效后十日内向原告西宁恒宜小额贷款有限公司偿还借款4775000元；并在清偿债务后有权向债务人甘肃恒发矿业有限公司追偿。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45000元，本院已减半收取22500元，由被告宋旭东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审判员  刘娓娓 二〇一八年十一月一日 书记员  张丽丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十五条保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。 保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对 债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人 追偿。 最高人民法院《关于适用若干问题的解释》 第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任;如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。