天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初10131号原告：张殿为，男，1943年12月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张天罡，天津文顾律师事务所律师。被告：侯保民，男，1935年10月25出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津中海贸海建贸易有限责任公司，住所天津市和平区河北路202号二楼，注册号：1201011006013。法定代表人：侯保民。被告：邹海涛，男，1955年3月2日出生，汉族，住天津市和平区。被告：陈震，男，1958年2月25日出生，汉族，天津市天海集团有限公司退休干部，住天津市南开区。委托诉讼代理人：任祥明，天津恩汇律师事务所律师。原告张殿为与被告侯保民、天津中海贸海建贸易有限责任公司（以下简称“天津中海建公司”）、邹海涛、陈震民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张殿为及其委托诉讼代理人张天罡，被告陈震及其委托代理人任祥明到庭参加诉讼，被告侯保民、天津中海贸海建贸易有限责任公司、邹海涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张殿为向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告天津中海贸海建贸易有限责任公司偿还原告10万元；2、请求人民法院判令被告天津中海贸海建贸易有限责任公司按照年利率24%支付原告自2002年12月10日至实际还款之日止的利息；3、请求人民法院判令被告侯保民、邹海涛、陈震对第一项、第二项请求负连带赔偿责任；4、诉讼费及一切相关费用由被告承担。事实及理由:被告侯保民通过朋友李志义、赵某（原告同事）找到原告张殿为向原告提出借款请求，2002年12月10日在侯保民办公室，我以现金形式出借给被告天津中海贸海建贸易有限责任公司10万元。并在当日给我书写了借条，法定代表人签字并盖公章及中国海外贸易总公司第二技术出口部公章。借款到期后被告侯保民对借款及利息始终表示认可，也多次向原告以书面形式承诺还款，但令人遗憾的是至今仍未还款及支付利息，故此呈诉，恳请贵院判如所请，依法维护原告的合法权益，维护良好的社会经济秩序。原告张殿为就其主张向本院提交如下证据：1、用款证明，证明原告与被告天津中海建公司形成民间借贷关系，被告天津中海建公司及侯保民于2002年12月10日签署本证明，以证实本案被告的用款事实及借贷关系，并约定支付借款利息；2、关于继续确认欠款的信复印件1份，证明本案被告海建公司及侯保民再次确认了借款事实；3、永不撤销的还款承诺复印件1份，证明本案被告海建公司及侯保民再次确认了借款事实，并承诺还本付息；4、南开法院(2016)津0104民初4110号、南开法院（2017）津0104民初8888号、天津市第一中级人民法院（2018）津01民终816号民事判决书复印件各1份，证明证据二、三所述同一借贷事项，另案出借人褚金凤已经提起诉讼并通过南开法院及天津市第一中级人民法院审理取得判决，判决认定本案各被告承担连带责任偿还原告借款本息；5、证人赵某证人证言，证明原告已经履行给付义务。被告陈震辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，原告对被告陈震的诉讼请求，已经超过诉讼时效，丧失诉讼权。关于侯保民找原告借款的事实我不清楚，但用款证明时间约定了还款时间为2003年1月10日，按照法律规定到2005年1月9日已经超过诉讼时效。后来2010年7月18日侯保民出具关于继续确认欠款的信，已经超出了两年的诉讼时效，不构成诉讼时效的中断，更谈不上中止。应该属于超过诉讼时效的自愿履行范畴，自愿履行约束的单位只限于侯保民及被告天津中海建公司，不应该包括被告陈震。在2012年6月30日侯保民个人出具的永不撤销的还款承诺，也是属于超过诉讼时效的自愿履行范畴。该承诺未加盖公章，是侯保民自愿行为，不代表被告陈震，根据法律规定原告律师提到适用二十年诉讼时效没有法律依据。总之一点是已经超过诉讼时效。其次，被告侯保民出具的还款承诺只承认本金，并未对利息进行承诺。被告陈震就其主张向本院提交如下证据：1、市场主体基本信息复印件，证明被告天津中海建公司已于2004年12月15日吊销；2、天津中海建公司股东情况打印件，证明该公司股东为3个自然人与一个企业法人股东。3、调查笔录复印件一份，证明天津中海建公司当时成立的有关情况，以及找相关人用款的相关情况。被告侯保民、天津中海贸海建贸易有限责任公司、邹海涛未作答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告提交的证据1-5具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以认可；被告提交的证据1、2真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以认可；证据3被告未提交相关证据佐证其真实性，本院不予认可。经审理查明，原告张殿为与被告侯保民系通过证人赵某相识。2002年12月10日，张殿为将100000元现金交到天津中海建公司，同日，被告侯保民为原告出具《用款证明》一份，内容为“今借用张殿为同志现金人民币壹拾万元（￥100000）正。自2002年12月10日起至2003年1月10日止，偿还本金加壹拾万元，本息合计为贰拾万元（￥200000）。此证明，中国海外贸易总公司第二技术进出口部，天津中海贸海建贸易有限责任公司，法定代表人：侯保民2002年12月10日”该用款证明落款处加盖有“中国海外贸易总公司第二技术进出口部”公章、“天津中海贸海建贸易有限责任公司”公章，并有被告侯保民签字。2012年6月30日，侯保民以传真方式向赵某发送其书写的《永不撤销的还款承诺》，载明：“赵某先生、张殿为先生、阎益宾先生、禇金凤女士、张明先生、李金声先生、胡臣先生、李志义先生、赵秋萍女士：2004年前，大家为合作利用中国海贸总公司提供的进口货物订单，通过天津中海建分公司做贸易，以求获利，集中了共计贰佰贰拾万元。但由于中国海外贸易总公司海外业务重大失误，总公司领导被法办，使大批进口业务本利无回。作为分公司的天津海建贸易分公司，已投入的柒佰余万元也分文未收，还欠下柒佰余万元本金的债务，其中就有各位的贰佰贰拾万元，连累众多客户，深表歉意！06年以来，只等另一笔内贸业务（内蒙古四条二级公路约2600公里）的收益红利提取奖金付债。由于多种原因收益少，提取红利缓慢，不仅影响奖金支付，还欠了农民工工资。自治区办公厅相继开了三次会协调，和三家公路局协商，达成利润累计到5200万元时，解决农民工所欠工资和部分奖励的决定。到时我可以分到720万元，可还清全部债务本金，现在已累计到4870万元。两年多来，我和农民工代表一直住在一起，在公路局住处督促交款，有难题向主管部门反映，争取加快进度回拢资金。欠各位总计贰佰贰拾万元本金，不必一一列出具体数目。当公路局累计上交到伍仟贰佰万时，我所分得的柒佰贰拾万一进账，立刻全部偿清各位本金，保证分文不少，请耐心等待。我在此诚恳承诺：一、款到账时，立刻返还，绝不拖延；二、除本金还清外，再努力争取使大家多拿一些；三、本承诺永不撤销，直至全部偿清债务。此承诺，在未偿清债务以前，始终有效，我愿承担法律责任。此承诺原件、复印件、传真件，只要笔迹准确，均具有法律效力。承诺人：原天津中海贸海建贸易有限公司法人代表：侯保民，2012年6月30日，赵某收：022-28192879”。被告天津中海建公司至今未归还上述借款本金及利息。另查，本案被告天津中海贸海建贸易有限责任公司成立于1997年11月，被告陈震、邹海涛、侯保民以及案外人北京中海贸建贸易有限责任公司系该公司股东，侯保民为法定代表人。2004年12月15日该公司被工商行政部门吊销营业执照，其经营活动早已停止，但未注销。本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。原告出具的《用款证明》、《永不撤销的还款承诺》等证据，证明原告张殿为与被告天津中海贸海建贸易有限责任公司之间存在民间借贷关系。原告张殿为将100000元借款交至被告天津中海建公司，该公司法定代表人侯保民向其出具了用款证明，且此后又以天津中海贸公司名义出具还款承诺，因此天津中海贸公司作为债务人应向张殿为偿还借款本金100000元。关于借款利息，用款证明中载明的利息数额高于按照年利率24%计算的数额，故对原告主张被告天津中海贸海建贸易有限责任公司支付原告上述100000元本金，自2002年12月10日至实际还款之日止，按照年利率24%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告陈震提出的时效抗辩，本院认为被告天津中海建公司的法定代表人2012年6月30日出具的《永不撤销的还款承诺》被告陈震当庭认可该证据真实性,该承诺注明“款到账时，立刻返还，绝不拖延”未约定还款期限，故被告陈震提出时效抗辩于法无据，本院不予支持。关于被告天津中海贸海建贸易有限责任公司的股东是否应当就其未履行清算义务而承担赔偿责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；”该法第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。”根据上述法律规定，在公司营业执照被吊销的情况下，组织清算是有限责任公司股东的法定义务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持；有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持；上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，天津中海建公司于2004年12月15日被工商登记机关依法吊销营业执照，侯保民、邹海涛、陈震作为公司股东，依法应当成立清算组对天津中海建公司进行清算。但上述股东怠于履行法定的清算义务，在天津中海建公司被吊销营业执照后长期未组成清算组对公司进行清算，造成天津中海建公司的主要财产、账册、重要文件等不知去向，从而无法依照法律规定的程序对天津中海建公司的债权债务进行正常清理，导致公司的财产和负债范围无法确定，原告的债权无法得以实现。根据上述法律规定及司法解释，侯保民、邹海涛、陈震应当对天津中海建公司所欠褚金凤的债务承担连带清偿责任。被告侯保民、邹海涛、天津中海贸海建贸易有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津中海贸海建贸易有限责任公司返还原告张殿为借款100000元；二、本判决生效之日起十日内，被告天津中海贸海建贸易有限责任公司给付原告张殿为上述100000元借款本金自2002年12月10日至实际还款之日止的利息（按年利率24%计算）；三、被告侯保民、邹海涛、陈震对被告天津中海贸海建贸易有限责任公司的上述第一、二项款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由四被告共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郝 鹏审 判 员  张国栋人民陪审员  赵雅馨二〇一八年十一月十五日法官助理黄海洲书记员吕睿智附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。