江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1204民初6149号 原告（被执行人）：中建六局土木工程有限公司，统一社会信用代码911201XXXXXXXXXX32，住所地天津开发区。 法定代表人：贺国利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：娄迎，男，1982年1月14日生，汉族，住天津市塘沽区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈俊，女，1989年8月8日生，汉族，住重庆市奉节县，系该公司员工。 被告（申请执行人）：高民志，男，1976年1月25日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：田存荣，江苏伟程律师事务所律师。 原告中建六局土木工程有限公司(以下简称中建六局）与被告高民志执行异议之诉一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈俊、被告高民志的委托诉讼代理人田存荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求依法确认（2017）苏1204执895号一案执行案件利息数额为255907.73元。事实和理由：高民志与中建六局建设工程施工合同纠纷一案，江苏省高级人民法院（2012）苏民终字第0156号民事判决确定原告的履行时间为2013年9月8日，而原告于2012年9月4日就收到上海徐汇区人民法院协助执行通知，要求对该款项予以冻结，至2018年5月19日，原告才收到上海徐汇区人民法院解除冻结通知，原告认为自2013年9月8日至2018年5月19日这段期间，不应当计算利息。 被告辩称，原告所称利息己经在原审生效判决中予以明确，其作为被执行人，无权提起执行异议之诉，故请求驳回原告的起诉。 原告中建六局为支持其诉讼请求提交了下列证据：1、江苏省高级人民法院（2012）苏民终字第0156号民事判决书，证明该案判决本金为6570320.42元，确定利息计算开始时间为2011年1月20日。 2、上海市徐汇区人民法院（2012）徐民二（商）初字第1428号协助执行通知书，证明其自收到该协助执行通知之时，就没有义务向高民志履行给付义务，也就不存在向高民志支付利息。 3、泰州市姜堰区人民法院（2017)苏1204执异93号执行裁定书，证明该案执行中己于2013年11月19日从佛山三盛房地产开发有限责任公司扣划3467384.43元，执行金额应为6570320.42元＋生效判决确定付款之前的利息1114399.36元－3467384.43元=4217335.35元。 4、上海市徐汇区人民法院2018年5月9日作出的（2015）徐执恢字第203号协助执行通知书，解除了中建六局应清偿给高民志工程款6754125.42元的冻结，证明该案利息应从收到解除通知之日起计算。 5、泰州市姜堰区人民法院（2018）苏1204执异41号执行裁定书，证明原告基于该裁定书向本院提起执行异议之诉。 被告高民志未提交证据。 经质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为原告所提异议无法律依据，其不具备提起执行异议之诉的原告主体资格，应该严格按照生效法律文书确定的义务支付利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院经审理查明，高民志与佛山三盛房地产开发有限责任公司（以下简称三盛公司）、中建六局、江苏兴大建设集团有限公司（以下简称兴大公司）建设工程施工合同纠纷一案，泰州市中级人民法院于2012年5月4日作出(2010)泰中民初字第0013号民事判决，中建六局不服，上诉至江苏省高级人民法院，江苏省高级人民法院于2013年8月26日作出（2012）苏民终字第0156号民事判决，判决：（一）变更江苏省泰州市中级人民法院（2010）泰中民初字第一项为：中建六局于本判决生效后10日内给付高民志工程价款6570320.42元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2011年1月20日起至判决给付之日止的逾期付款利息。江苏兴大建设集团有限公司承担连带偿还责任；（二）维持江苏省泰州市中级人民法院（2010）泰中民初字第0013号民事判决第二项即：佛山三盛房地产开发有限公司在欠付中建六局土木工程有限公司工程价款范围内对上述款项承担连带清偿责任。如三盛公司、中建六局、兴大公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决生效后，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，2013年9月30日，高民志向泰州市中级人民法院申请执行，2014年4月4日，泰州中院作出（2013）泰中执字第0225-2号执行裁定，裁定该案终结本次执行程序。该裁定书载明，该案执行过程中，“依法扣划了三盛公司银行存款3467384.43元，其中包括迟延履行期间的债务利息72097.66元及执行费36700元。本案被执行人三盛公司的还款义务全部执行完毕。而中建六局尚欠高民志本金3701494.1元、判决利息631911.87元、诉讼费153478元以及执行期间的逾期利息未履行”。2016年11月17日，泰州中院对该案恢复执行。2017年3月9日，泰州中院作出（2016）苏12执恢54号执行裁定，裁定将该案由本院执行。 本院于2017年4月11日立案执行，执行过程中，本院于2017年4月19日裁定冻结了中建六局银行存款4486883.97元，中建六局对冻结其银行账户的执行行为不服，向本院提出执行异议，本院于2017年12月26日作出（2017）苏1204执异93号执行裁定，驳回了中建六局的异议请求，中建六局不服，向泰州中院申请复议，泰州中院于2018年3月9日作出（2018）苏12执复13号执行裁定，驳回了中建六局的复议申请。后中建六局于2018年6月15日向本院标的户汇入4000000元。余款因中建六局对利息计算有异议，其承诺，暂先汇入本院标的户1500000元，待执行异议审查结束后再行支付给高民志。2018年7月16日，中建六局向本院标的户汇入了1500000元。 2018年7月17日，中建六局向本院提出执行异议，请求重新确认（2017）苏1204执895号案件的利息数额，本院审查后，于2018年7月19日作出（2018）苏1204执异41号执行裁定，驳回了中建六局的异议请求。中建六局不服，向本院提起诉讼。 另查明，2012年9月4日，上海市徐汇区人民法院作出民事裁定书及（2012）徐民二（商）初字第1428号协助执行通知书，冻结了中建六局依照(2010)泰中民初字第0013号民事判决主文应支付给高民志的工程款6754125.42元（包括未计算的利息等）。2018年5月9日，上海市徐汇区人民法院解除了该冻结措施。 本院认为，高民志申请执行中建六局、三盛公司、兴大公司建设工程施工合同纠纷一案，泰州中院在执行中，己对中建六局尚欠高民志本金、判决利息、诉讼费及执行期间的逾期利息在相关法律文书中予以明确，在该案被指定本院执行后，本院按上述金额继续执行并无不当。中建六局在（2018）苏1204执异41号案件所提执行异议，实质上对案涉迟延履行期间的债务利息计算这一执行行为提出的异议，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查，当事人对异议裁定不服的，应自收到裁定之日起十日内向上一级人民法院申请复议，原执行异议裁定中赋予各方当事人提起执行异议之诉的救济权利显属不当，该裁定应通过执行监督程序予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回原告中建六局土木工程有限公司的起诉。 案件受理费5139元，待本裁定书生效后由原告中建六局土木工程有限公司至本院办理退费手续。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  宣桂根 审 判 员  尤方成 人民陪审员  杜冬林 二〇一八年十一月六日 书 记 员  王 健 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。