wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初17556号原告：吴美玲，女，1983年1月10日出生，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：马丹，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯健飞，广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄伟贤，男，1973年4月14日出生，汉族，住广州市天河区。原告吴美玲与被告黄伟贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告吴美玲的委托诉讼代理人马丹到庭参加诉讼，被告黄伟贤经本院送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴美玲向本院提出诉请：1.被告返还原告借款本金14.3万元及利息（2011年1月31日起至实际清偿之日止，按年利率6％计算）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告向原告借款后未依约还款。被告黄伟贤未答辩，未提交证据材料。经审理查明：2011年1月31日，被告作为借款人出具《借条》，载明：被告因生意周转现向原告借人民币现金14.3万元。庭审中，原告陈述以下事实：1.案涉款项以现金方式交付被告；2.被告未偿还借款本息。本院认为：原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《借条》，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。原告与被告之间民间借贷关系成立。被告借款后，至今未偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金14.3万元合理，本院予以支持。关于利息的问题。因《借条》未约定利息以及还款期限，现根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求被告偿还利息（自起诉之日即2018年6月29日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计付）具有法律依据，本院予以支持。关于原告超出上述部分利息的诉讼请求，本院依法予以驳回。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄伟贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴美玲偿还借款本金14.3万元及其利息（自2018年6月29日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。二、驳回原告吴美玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，由原告吴美玲负担1378元，由被告黄伟贤负担3012元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  伍建红人民陪审员  蒙向青二〇一八年十一月五日书 记 员  张美婷谢漫仪
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更3209号罪犯王某某，女，1954年4月12日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一六年十一月八日，山东省邹城市人民法院作出(2014)邹刑初字第547号刑事判决，以被告人王某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次，缴纳罚金人民币一万元。本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王某某减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林洁华审判员  孙宝林审判员  彭 辉二〇一八年十一月八日书记员  顾笑笑
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川2021民初3588号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司华严支行，住所地四川省安岳县华严镇牌坊街**。 负责人：漆志，该支行行长。 被告：张具忠，男，1968年8月13日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司华严支行与被告张具忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30立案后，依法适用普通易程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司华严支行负责人漆志到庭参加诉讼，被告张具忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司华严支行向本院提出诉讼请求：依法调解或判决被告立即归还借款18400元及资金利息。事实和理由：被告张具忠于2000年3月20日向原告申请信用借款18400元，用于种植棉花，借款到期时期为2001年3月18日。经原告多次催收未果，因此形成本案诉讼。 张具忠未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：营业执照、准予变更登记通知书复印件、户籍证明、申请、自然人借款申请书、农村信用社农户小额贷款合同、信用社借款支取凭证、借款借据、逾期贷款通知书复印件，上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2000年3月20日，被告张具忠向原告申请借款18400元。当日，原告与被告签订《农村信用社农户小额贷款合同》，主要约定被告向原告借款18400元，借款用途为建房，借款月利率6.825‰；未按合同约定用途使用借款的罚息按照每日万分之5计息，借款逾期的罚息按照每日万分之3计息。原告依约向被告发放贷款18400元，该笔借款定于2001年3月31日到期。借款后截止2018年6月20日尚欠借款本金18400元、利息32604.58元。 本院认为：原告与被告张具忠之间的金融借款合同关系合法、有效，双方均应依约行使权利及履行义务；被告张具忠借款后未按照约定支付利息，借款到期亦未偿还本金，虽经原告催收未果，已属违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。”规定，被告张具忠应及时履行向原告偿还借款本息的义务，并按约承担相应违约责任。 综上所述，原告要求被告偿付借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张具忠经本院合法传唤逾期拒不到庭应诉，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告张具忠于本判决生效之日起十日内偿付原告四川安岳农村商业银行股份有限公司华严支行借款18400元及利息（其中2018年6月20日前的利息32604.58元，2018年6月21日起至借款清偿之日止利息按照月利率6.825‰及按双方所签《农村信用社农户小额贷款合同》约定计算）。 如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，由被告张具忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  周维富 人民陪审员  蒋勇林 人民陪审员  周成凤 二〇一八年十一月八日 书 记 员  丁亚锋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初35296号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。被告：郑国强，男，1972年8月5日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郑国强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人张辉到庭参加诉讼，被告郑国强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、郑国强立即偿还平安银行贷款本金449637.90元、截至2018年6月19日的利息、罚息及复利68541.08元，及自2018年6月20日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、郑国强承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与郑国强签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郑国强未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告郑国强既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与郑国强签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为17.4%，还款方式为净息还款，贷款发放至郑国强名下账号为×××的平安银行账户中，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期。诉讼中，被告有新的还款，截止2018年11月16日，郑国强尚欠借款本金432837.90元，利息、罚息和复息共计124990.02元，构成违约。上述事实，有郑国强身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与郑国强签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向郑国强发放贷款，郑国强应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。但是对于被告新还款部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑国强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金432837.90元、截至2018年11月16日的利息、罚息和复利124990.02元，及自2018年11月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果被告郑国强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8982元、公告费（以实际发生为准），由被告郑国强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  田雨鑫人民陪审员  甘源远二〇一八年十一月二十七日书 记 员  丁佳欣
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初9259号原告：江某，男，1993年2月5日出生，汉族，住广西省贵港市港**，被告：邬某，女，1995年8月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告江某诉被告邬某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告江某于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江某申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江某撤诉。案件受理费25元，由原告江某负担。审判员  符晓波二〇一八年十一月八日书记员  许 琨
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初991号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市天河区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。被告：梁敏聪，男，1988年11月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中邮消费金融有限公司与被告梁敏聪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  蔡培娟二〇一八年十一月二十六日书记员  吴博雅
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16236号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码证号：71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：吴雷，女，1976年3月10日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吴雷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告吴雷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年12月19日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号Br-A345092000。（三）借款金额：114000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.66‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告2014年12月23日向被告发放贷款114000元，被告从2017年2月开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明截止至2018年9月6日，被告尚欠借款本金39658.92元、利息2570.74元，罚息8529.27元，复利624.98元。（十一）抵押担保：抵押物为豫Ｃ×××**号的缤智牌的机动车（发动机号1010451），2014年12月23日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金39658.92元以及利息、罚息、复利（截止2018年9月6日利息2570.74元,罚息8529.27元，复利624.98元，自2018年9月7日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为豫Ｃ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吴雷之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告吴雷截止至2018年9月6日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后逾期还款已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还截止至2018年9月6日止的贷款本金及其利息、罚息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2018年9月7日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告吴雷提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告吴雷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金39658.92元及其利息、罚息、复利（截止至2018年9月6日，利息为2570.74元，罚息为8529.27元，复利为624.98元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告吴雷抵押的豫Ｃ×××**号机动车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告吴雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  关东英人民陪审员  刘金意二〇一八年十一月十九日书 记 员  葛 军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}突泉县人民法院结案通知书（2018）内2224执1533号张春明、田亚平、冷连发：张春明与田亚平、冷连发借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10225.00元，其中，本金10000.00元，利息200.00元，案件受理费25.00元。本院已于2018年11月20日将该款转付给张春明。至此，张向本院申请执行的（2018）内2224民初1822号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一八年十一月二十三日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执9465号申请执行人：程克，男，1981年11月5日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：王东晓，男，1963年11月3日出生，汉族，住郑州市金水区。程克诉王东晓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初15513号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告王东晓于本判决生效后十日内偿还原告程克借款398000元并支付利息（利息计算方式为：以398000元为基数，按照年利率6%，自2016年9月1日起计算至实际清偿之日）；二、驳回原告程克的其他诉讼请求。案件受理费7539元、公告费260元，均由被告王东晓负担。因王东晓未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年9月6日向本院申请强制执行，本院于2018年9月12日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人王东晓的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人王东晓有可供执行的财产；3、将被执行人王东晓在限高系统限制其高消费，纳入失信被执行人名单；4、经传统查控，未发现被执行人王东晓名下有可供执行的财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年十一月二十八日书记员  刘少勇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初8510号 原告：宁夏得一电控技术有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人:冀堆良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张万程，宁夏宁人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨旭，宁夏宁人律师事务所律师。 被告：宁夏建投城市运营管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:韩清耀，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：翟小春，宁夏兴业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郜儒家，宁夏兴业律师事务所律师。 原告宁夏得一电控技术有限公司与被告宁夏建投城市运营管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告宁夏得一电控技术有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告宁夏得一电控技术有限公司撤诉。 本案已减半收取的受理费4292元，由原告宁夏得一电控技术有限公司负担。 审判员  贺彬 二〇一八年十一月二十七日 书记员  杨培
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初59972号原告：卫芸飞，女，1980年12月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：耿骏，上海欧森律师事务所律师。被告：茅美芬，女，1961年6月19日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：马永健，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，上海申浩律师事务所律师。原告卫芸飞与被告茅美芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理，原告卫芸飞的委托诉讼代理人耿骏，被告茅美芬的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫芸飞向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告茅美芬返还原告卫芸飞借款90万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年3月1日，被告以资金周转困难为由向原告借款110万，并口头约定借款利息为月息2%及借款期限。被告取得借款后，未按约将借款返还给原告，原告经催讨未着，故诉讼来院要求处理。被告茅美芬辩称，由于被告之朋友因资金周转困难，故由被告代被告朋友向原告借款110万元，并口头约定借款利息为月息2%，后因被告朋友未给付原告借款利息，引起本案诉讼。诉讼期间，被告已返还原告借款本金20万元。目前，由于被告经济困难，故待被告好转后返还原告借款本金90万元，不同意原告之诉讼请求。本院经审理认定下列事实：原告卫芸飞与被告茅美芬系朋友关系，2013年3月1日，被告茅美芬因资金周转困难向原告卫芸飞借款110万元，当日，原告卫芸飞通过银行转账方式将借款110万元转入被告茅美芬银行账户内。被告茅美芬在取得原告交付的借款110万元后，未将借款返还给原告，原告经催讨后，被告于2018年4月21日另行出具借条予以确认。之后，被告仍未将借款110万元返还给原告，现原告诉讼来院要求处理。诉讼期间，被告茅美芬于2018年8月26日返还原告卫芸飞借款20万元。审理中，原告卫芸飞于2018年8月16日向本院提出财产保全之申请，要求对被告茅美芬所有的银行存款110万元予以冻结，或者查封、扣押其相应价值的财产。本院2018年8月17日作出民事裁定：冻结被告茅美芬所有的银行存款110万元，或者查封、扣押其相应价值的财产。2018年8月21日，本院委托上海市宝山区不动产登记事务中心对被告茅美芬与案外人余某某名下的位于上海市宝山区顾北路XXX弄XXX号XXX-XXX层房地产予以查封。上述事实，由原、被告的陈述，原告卫芸飞提供的由被告出具的借条及原告名下银行账户转账凭证，被告茅美芬提供的由原告出具的收条等在案证据为佐证，本院予以确认。诉讼中，被告茅美芬虽称被告系代其朋友向原告借款110万元，但被告的该主张不仅遭原告所否认，且被告也未能提供任何证据予以佐证，故本院对被告茅美芬的该答辩意见，不予采信。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。虽然被告在向原告借款时未明确约定借款期限，原告可要求被告在合理期限内返还借款，但在借款事实发生后，原告多次要求被告返还借款合理期间内，被告仍拒不返还原告借款，被告的该不作为已构成违约。现原告据此要求被告返还借款90万元(已扣除在本案诉讼期间被告返还给原告的借款20万元)之请求，于法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、的规定，判决如下：被告茅美芬于本判决生效之日起十日内归还原告卫芸飞借款90万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,800元，减半收取计6,400元，财产保全费5,000元(合计11,400元)，由被告茅美芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金国良二〇一八年十一月十五日书记员  沈敏怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初11579号原告朱海林，男，汉族，1966年3月2日份登记地址：云南省楚雄彝族自治州禄丰镇。委托代理人：田杰，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告云南添禄商贸有限责任公司。统一社会信用代码：92530000778573985L。法定代表人：杨国忠。住所：云南省昆明市人民西路**。原告朱海林诉被告云南添禄商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，原告朱海林于2018年11月28日向本院申请撤回对被告云南添禄商贸有限责任公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，属当事人自愿申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱海林撤回对被告云南添禄商贸有限责任公司的起诉。本案免收案件受理费。审判员  王会敏二〇一八年十一月二十八日书记员  苏瑞成
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执7549号申请执行人：蒲万侠，女，1971年11月2日出生，汉族，住安徽省。被执行人：上海久元拉丝模有限公司，住所地上海市浦东新区。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2017)办字第2163号调解书，在执行蒲万侠与上海久元拉丝模有限公司仲裁纠纷一案中，向被执行人上海久元拉丝模有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，本院未查实被执行人名下可供执行的其他财产。执行中，本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供直接执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人名下未查实可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一八年十一月十三日书记员  杨 亮附：相关法律条文
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0603民初1230号 原告：鄂尔多斯市康巴什新区稳泰物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地鄂尔多斯市康巴什新区恒信财智家园**楼负**。 法定代表人：刘旭阳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘建斌，公民身份号码×××，男，1970年12月14日出生，汉族，鄂尔多斯市康巴什新区稳泰物业管理服务有限责任公司员工，现住鄂尔多斯市康巴什区。 委托诉讼代理人：张波，公民身份号码×××，男，1984年11月30日出生，汉族，鄂尔多斯市康巴什新区稳泰物业管理服务有限责任公司员工，现住鄂尔多斯市东胜区。 被告:冯军，公民身份号码×××，男，1971年1月24日出生，汉族，鄂尔多斯市电业局变电管理运行一处职工，现住鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市康巴什新区稳泰物业管理服务有限责任公司与被告冯军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案,原告鄂尔多斯市康巴什新区稳泰物业管理服务有限责任公司于2018年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市康巴什新区稳泰物业管理服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市康巴什新区稳泰物业管理服务有限责任公司负担。 审判员 庆达玛尼 二〇一八年十一月二十四日 书记员 屈 佳 瑜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院刑事判决书（2018）辽0782刑初253号公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。被告人李松，男，1989年7月30日出生于辽宁省北镇市，满族，初中文化，捕前住辽宁省北镇市团结街136-1-5-51号。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年9月25日由北镇市公安局行政拘留，同年9月28日被北镇市公安局刑事拘留，2018年10月12日经北镇市人民检察院批准，同日由北镇市公安局依法执行逮捕。现羁押于北镇市看守所。辩护人刘国东，北镇市法律援助中心律师。辽宁省北镇市人民检察院以北检公诉刑诉[2018]239号起诉书被告人李松犯容留他人吸毒罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年11月14日公开开庭审理了本案。辽宁省北镇市人民检察院指派检察员宁海涛、于馥千出庭支持公诉。被告人李松及辩护人刘国东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年9月23日吸毒人员汪某为被告人李松及吸毒人员曹某各代购价值200元人民币的毒品甲基苯丙胺。同日15时许，在北镇市郝屯村附近一公路旁，被告人李松容留吸毒人员汪某在其×××号白色尼桑牌轿车内吸食毒品甲基苯丙胺，被告人李松同时也吸食毒品甲基苯丙胺；同日19时许，在北镇市广宁镇富都饭店门外，被告人李松容留吸毒人员曹某在其×××号白色尼桑牌轿车内吸食毒品甲基苯丙胺，被告人李松未吸食；曹某欲再次吸食毒品，出资1000元人民币，与被告人李松、汪某、庞某驾驶×××号白色尼桑牌轿车到盘锦市大洼县购得毒品甲基苯丙胺，同日21时许，在盘锦市大洼县附近，被告人李松与吸毒人员汪某、曹某、庞某在其×××号白色尼桑牌轿车内共同吸食毒品甲基苯丙胺。2018年9月28日，公安机关将被告人李松抓获。上述事实，被告人李松在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、北镇市公安局现场检测报告汪某、李松结果呈阳性，庞某、曹某呈阴性、北镇市公安局行政处罚决定书一份、证人庞某、汪某、曹某证言、被告人李松的供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李松一次容留三人、两年内三次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李松犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人李松当庭认罪、悔罪，并积极缴纳罚金，故酌情可从轻处罚，其辩护人提出从轻处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：被告人李松犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算）如不服本判决，可在判决书接到的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 伟人民陪审员 杨大威人民陪审员 朱晓红 二〇一八年十一月二十二日书 记 员 曹 洋
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初14970号 原告：陈亚飞，女，1970年10月22日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：周友健，男，1985年2月9日出生汉族，住四川省大竹县。 被告：范春辉，男，1960年7月18日出生汉族，住宁波市江**。 本院在审理原告陈亚飞与被告周友健、范春辉民间借贷纠纷一案中，因原告陈亚飞未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 王晓丹 二〇一八年十一月十五日 代书记员 侯 燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初25111号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：潘文锦，男，1987年06月06日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告潘文锦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告潘文锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、潘文锦立即偿还平安银行贷款本金379686.42元、截至2018年6月6日的利息、罚息及复利81162.62元，及自2018年6月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、潘文锦承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与潘文锦签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，潘文锦未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告潘文锦既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与潘文锦签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为15.84%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为潘文锦名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年6月6日，潘文锦尚欠借款本金379686.42元，利息、罚息和复息共计81162.62元，构成违约。上述事实，有潘文锦身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与潘文锦签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向潘文锦发放贷款，潘文锦应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘文锦于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金379686.42元、截至2018年6月6日的利息、罚息和复利81162.62元，及自2018年6月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告潘文锦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8213元、公告费（以实际发生为准），由被告潘文锦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
黑龙江省伊春市南岔区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0703民初1176号原告：徐延玲，女，1940年8月16日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市南岔区。委托诉讼代理人：乔明波，男，1968年6月26日出生，汉族，黑龙江省南岔林业局岩石经营所合同制工人，住黑龙江省伊春市南岔区。被告：乔素青，女，1962年2月11日出生，汉族，黑龙江省南岔林业局南岔经营所退休集体工人，住黑龙江省伊春市南岔区。原告徐延玲与被告乔素青赡养费纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐延玲的委托诉讼代理人乔明波，被告乔素青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐延玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付赡养费每月500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系母女关系。原告有四名子女，长女乔素青、长子乔明胜、次子乔明会、三子乔明波。原告与三子共同生活、由其照顾原告的生活起居，原告享受“五七工”退休工资，每月一千多元，但不能支付生活上的支出。所以四名子女商量，因长子患疾病生活困难，没有要求他给付原告赡养费，其他每月给付500元赡养费。但被告自今年9月未给付赡养费。原告患有严重的老年性疾病，而且需要人照料，吃药打针费用支出很多，所以要求被告继续履行每月给付500元的赡养费，请支持原告的诉讼请求。被告乔素青辩称，我同意给付原告赡养费，但我给不了那么多，因我身体不好，患有糖尿病、脑梗，我每月只能给付300元赡养费。原告徐延玲提供的证据有：证据一、原告徐延玲及委托诉讼代理人乔明波的居民身份证复印件各一份，意在证明：原告具有诉讼主体资格。被告乔素青质证认为，对该证据无异议。本院经审查认为，被告对该证据无异议，该证据真实有效，本院予以采信。被告乔素青未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告系母女关系。原告共有四名子女，长女是被告乔素青、长子乔明胜、次子乔明会、三子乔明波，现原告徐延玲同三子乔明波共同生活，其他子女都给付赡养费，只有被告自2018年9月份始没有给付。原告系“五七工”退休，每月工资1500元左右，被告每月退休工资2100元左右。现原告以多病生活不能自理、需人照顾为由，要求被告每月给付赡养费500元，被告只同意每月给付赡养费300元。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告虽有一定收入，但由于体弱多病，生活不能自理，所以原告要求被告尽赡养义务，理由正当，应予支持。但根据本地生活标准，原告要求被告每月给付赡养费500元明显过高，应适当支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告乔素青每月给付原告徐延玲赡养费400元，此款自2018年9月份始给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告乔素青负担，此款与第一次履行款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  杨国臣二〇一八年十一月九日书记员  张玮静
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初6430号原告：刘兵，男，汉族，1978年8月23日生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：马金良，系河南圣凡律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：深圳德聚汽车租赁服务有限公司周口分公司负责人：王尧先，系该公司总经理。住所地：周口市周商路与莲花路交叉口向南50米路西，统一社会信用代码：91411600MA443EM37G。原告刘兵诉被告深圳德聚汽车租赁服务有限公司周口分公司借款合同纠纷一案，本院于2018年11月11日立案，原告刘兵于2018年11月27日以需要收集新的证据支持其诉请，向本院申请驳回起诉。本院经审查认为：原告刘兵需要收集与本案有关的新的证据，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘兵的起诉。案件受理费2072元，减半收取1036元，退回给原告刘兵。审判员 龚 军二〇一八年十一月二十八日书记员 贾莉莎
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0784执1993号 申请执行人：闫立玉，男，1962年6月7日生，汉族，住址：山东省曲阜市， 被执行人：栾光安，男，1978年12月27日生，汉族，住址：山东省安丘市， 申请执行人闫立玉与被执行人栾光安劳务合同纠纷一案，本院（2018）鲁0784民初4208号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，已立案执行。为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人栾光安存款11400.00元或扣留、提取其同等价值的收入，如上述措施仍不能执行，则查封或扣押其相应价值的其他财产（详见协助执行或协助冻结存款通知书、查封清单等）。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 因案件未能在查封（扣押、冻结）期限内执结，申请执行人申请续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果。履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定立即执行。 审判员  刘陆洲 二〇一八年十一月十二日 书记员  曹立祥
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1327民初5625号 原告：高存合，男，1965年6月20日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区， 委托诉讼代理人：刘志伟，山东方远律师事务所律师。 被告：临沂临港经济开发区壮岗镇莲花社区村民委员会。 负责人：高存波，社区支部委员。 委托诉讼代理人：鲁绪尧，莒南县城区法律服务所法律服务工作者。 原告高存合与被告临沂临港经济开发区壮岗镇莲花社区村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高存合的委托诉讼代理人刘志伟，被告临沂临港经济开发区壮岗镇莲花社区村民委员会的委托诉讼代理人鲁绪尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高存合向本院提出诉讼请求：1、请求依法调解或判令被告支付租赁费25473元；2、赔偿取土损失16000元；3、解除租赁合同，责令被告恢复原状；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年3月25日，原告与壮岗镇高山前村（现合并为临沂临港经济开发区壮岗镇莲花社区村民委员会）签订了山场承包合同，2015年合同到期后双方又续签14年的承包合同。被告反租山场12.13亩，租赁费每亩每年1200元。因被告拖欠租赁费，原告于2017年4月6日向莒南县人民法院起诉，要求被告支付拖欠的租赁费。经法院调解，被告支付给原告租赁费18964元（截至2017年4月），现被告未支付2017年4月以后的租赁费。另外，被告在原告承包的山场内取土1600余方，给原告造成16000元的损失。本院审理过程中，原告撤回要求被告赔偿取土造成的损失16000元和解除租赁合同并责令被告恢复原状的诉讼请求。 临沂临港经济开发区壮岗镇莲花社区村民委员会辩称，被告反租原告12.13亩土地属实。但被告反租的土地中部分系钢厂使用，该部分费用应由钢厂承担。其他部分的租赁费村委在年底结算后支付给原告。 本院经审理认定事实如下：2005年3月25日，原告与壮岗镇高山前村（现合并为临沂临港经济开发区壮岗镇莲花社区村民委员会）签订了山场承包合同，2015年合同到期后，双方将承包期延长了14年。2010年11月24日，被告反租原告承包的山场12.13亩用于对外流转，由被告向原告支付租赁费，租赁费每亩每年1200元。因被告拖欠2015年至2017年4月期间的租赁费，原告于2017年4月6日向莒南县人民法院起诉，要求被告支付拖欠的租赁费。经法院调解，被告支付给原告自2015年1月至2017年4月期间拖欠的租赁费18964元，并确认原告与壮岗镇高山前村（现合并为临沂临港经济开发区壮岗镇莲花社区村民委员会）山场承包合同期限至2028年12月31日（租赁费已付清）。自2017年5月起，被告未向原告支付租赁费，至2018年12月，共计拖欠原告反租土地租赁费24260元。 上述事实，由原、被告的陈述及有关书证等证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，被告临沂临港经济开发区壮岗镇莲花社区村民委员会反租原告高存合承包的山场，被告临沂临港经济开发区壮岗镇莲花社区村民委员会应当及时向支付租赁费。被告已经将租赁费付至2017年4月（28个月*100元/亩*12.13亩-15000＝18964），未支付2017年5月至2018年12月期间的租赁费。原告高存合要求被告临沂临港经济开发区壮岗镇莲花社区村民委员会支付租赁费25473元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告临沂临港经济开发区壮岗镇莲花社区村民委员会辩称“被告反租的土地中部分系钢厂使用，该部分费用应由钢厂承担”，钢厂使用被告临沂临港经济开发区壮岗镇莲花社区村民委员会反租的土地系被告临沂临港经济开发区壮岗镇莲花社区村民委员会与钢厂之间的民事关系，被告不能据此拒绝履行支付反租土地租赁费的合同义务。本院对被告临沂临港经济开发区壮岗镇莲花社区村民委员会的此项辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告临沂临港经济开发区壮岗镇莲花社区村民委员会于本判决生效后五日内支付原告高存合土地租赁费24260元（2017年5月至2018年12月）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费837元，减半收取418.5元，由被告临沂临港经济开发区壮岗镇莲花社区村民委员会负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高庆华 二〇一八年十一月二十一日 法官助理 许海洋 书记员  逯 欣
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初2522号 原告:郭锦华，男，1965年11月19日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。 委托诉讼代理人：金弟亮、芮永艳，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。 被告：虞瑞林，男，1974年2月7日生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：呈贡笑好服装店。住址：呈贡环城南路**。注册号：530121600071737。 经营者：张笑好。 两被告委托诉讼代理人：赫永平，云南亚龙律师事务所律师，特别授权代理。 原告郭锦华与被告虞瑞林、呈贡笑好服装店租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭锦华及其委托诉讼代理人金弟亮，被告虞瑞林、呈贡笑好服装店的共同委托诉讼代理人赫永平到庭参加诉讼，因本案需以另一案的审理结果为依据，本院依法于2018年9月17日中止审理，2018年11月20日恢复审理。本案现已审理终结。 原告郭锦华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还从原告处租赁的商铺；2、请求判令被告向原告支付房屋占有使用费275912元（自2017年8月18日至2018年5月31日，按年租金35万元计算）以及后续房屋占有使用费958元每天（自2018年6月1日起计算至被告将商铺返还之日）；3、请求判令被告向原告支付水电费13166元（自2017年11月1日至2018年5月31日）；4、请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2012年6月4日与案外人呈贡茂源百货有限公司（以下简称：茂源公司）签订《百货大楼租赁合同》，原告装修后将其中一间商铺于2012年8月18日转租给被告虞瑞林，被告租赁后用于呈贡笑好服装店经营衣服类等零售，被告按年支付租金，租金为35万元每年，被告最后一次支付租金日期为2016年8月15日（该次租金对应的租期截止至2017年8月17日）。原告与呈贡茂源百货有限公司的租赁合同于2017年8月30日到期后，原告多次向被告要求支付剩余租金、房屋占有使用费、水电费以及交还商铺，以便原告将商铺交还给茂源公司，但被告至今拒不向原告支付上述费用，亦不将商铺交还，导致原告需向案外人呈贡茂源百货有限公司继续支付房屋占有使用费等。 被告虞瑞林、呈贡笑好服装店辩称，第一，原告不是本案房屋的所有权人，无权要求被告向其返还商铺。本案房屋的所有权人是呈贡茂源百货有限公司，占有使用费应当由房屋所有权人收取，原告没有权提出要求返还房屋的请求。第二，原告要求向其支付房屋使用费没有合同的约定。现被告使用该房屋已经取得了房屋所有权人的同意。原告没有任何依据要求被告向其支付房屋占有使用费。原告与本案房屋所有权人呈贡茂源百货有限公司的租赁合同已经于2017年的8月30日到期，双方对续租事项没有达成一致，综上，本案的原告不是房屋的所有权人，没有任何法律规定或者合同约定的权利。请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：对郭锦华提交的原告的身份证复印件、被告的工商登记信息、原告与茂源公司签订的租赁合同、银行卡交易明细，能够证明郭锦华与虞瑞林之间存在租赁合同关系，本院依法予以确认；对水电费收据及收款收据，被告对真实性无异议，本院认为能够印证本案的案件事实，依法予以确认；对（2017）云0114民初第2070号民事判决书经昆明市中级人民法院二审维持了一审的判决内容，能够印证本案的部分案件事实，本院认为与本案具有关联性，依法予以确认，对于装修款收据，真实、合法，但与本案无关联，本院不予采信。 经审理，本院认定如下法律事实：2012年6月4日，原告郭锦华（乙方、承租人）与案外第三人茂源公司（甲方、出租人）签订《百货大楼租赁合同》，约定甲方出租给乙方的为呈贡茂源百货有限公司百货大楼1-3楼营业厅楼，坐落在昆明市呈贡区环城南路**，租赁期限五年，自2012年9月1日至2017年8月30日止。郭锦华将其向茂源公司租赁的呈贡茂源百货大楼其中部分商铺转租给虞瑞林，未签订书面租赁合同，虞瑞林承租该商铺用于经营鳄鱼品牌男装。2016年8月15日，虞瑞林的妻子林晓霞向郭锦华委托代收租金的案外人张兰英交付了租金35万元。2017年8月2日，郭锦华和茂源公司因双方签订的租赁合同履行事宜发生纠纷诉至本院，经生效判决（2017）云0114民初第2070号民事判决书确认郭锦华应向茂源公司交还承租的房屋并按照每年2050000元（扣除500000元保证金）支付自2017年9月4日起至实际交还房屋之日止的房屋占用费。郭锦华向呈贡坤宝经贸有限公司交纳了自2017年11月1日至2018年5月31日虞瑞林转租店铺所产生的水电费13166元。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人……”本案中，郭锦华与茂源百货签订《百货大楼租赁合同》，租赁物为坐落在昆明市呈贡区环城南路1号的百货大楼1-3楼营业厅楼，本案商铺包含在上述合同租赁范围内，郭锦华对案涉商铺享有合法的转租权。本案原、被告之间虽然未签订书面租赁合同，但原告提交的银行流水能够证实被告虞瑞林向原告支付了相应的租金，郭锦华与虞瑞林之间形成转租关系。郭锦华与茂源公司合同约定的租赁期限已届满，且双方未能达成新的租赁合意，经本院（2017）云0114民初第2070号生效民事判决书判决确认郭锦华交还租赁房屋并支付相应的房屋占用费，基于租赁合同相对性，郭锦华作为转租人，虞瑞林作为次承租人，郭锦华有权要求虞瑞林返还其转租的商铺，并支付转租期限届满后的房屋占用使用费。原告主张的2017年8月18日开始的房屋占用使用费，参照双方前一年的租金35万元计算至被告虞瑞林实际返还房屋之日止。对郭锦华主张要求支付水电费13166元的诉讼请求，其提供了向案外第三方交纳费用的单据且被告对真实性并无异议，本院依法予以支持。至于被告呈贡笑好服装店是否承担责任，涉案租赁关系的双方当事人为郭锦华与虞瑞林，原告提交的证据并不足以证实呈贡笑好服装店系租赁关系的相对人，基于租赁合同产生的合同责任应当由合同相对人虞瑞林承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决如下： 一、被告虞瑞林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭锦华交还其向原告所租赁的房屋； 二、由被告虞瑞林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭锦华支付自2017年8月18日起至实际交还租赁房屋之日止按每年350000元的标准计算的房屋占用费； 三、由被告虞瑞林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭锦华支付水电费13166元； 四、驳回原告郭锦华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2818元，由被告虞瑞林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员 普 熙 二〇一八年十一月二十八日 书记员 李余余
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0405民初1158号 原告：张某，男，1971年7月21日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：胡某，女，1975年12月30日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告张某与被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：请求法院分割夫妻共同财产约25万元。在诉讼过程中，原告放弃对金链、电视机、沙发、摩托车、洗衣机、空调、冰箱以及被告购买的保险所得分红进行分割处理。事实和理由：因感情破裂原告与被告已由梧州市长洲区人民法院判决离婚，但夫妻间的共同财产如金器、现金、储蓄等未予以分割，为了彻底解决原、被告之间的共同财产问题，现申请法院对2017年1月至离婚当日的共同财产，包括储蓄、工资收入、住房公积金、金器和个人土地征收收入等进行分割。此外，被告胡某在婚姻关系存续期间被征收了一个鱼塘和一座石山，其本人占有七份之一份额，现每年有六千元收入。 被告胡某辩称，其不认可原告所称其有21万元存款，且婚姻关系存续期间的财产其均用于生活、供房、抚养孩子方面。 原告张某围绕诉讼请求依法提交了（2018）桂0405民初451号民事判决书、财产分割清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、交通银行个人客户交易清单、中国银行交易流水明细清单；被告依法提交了中国建设银行个人活期账户交易明细、广西农村信用社客户凭条明细查询等。本院依法调取了原、被告的梧州市住房公积金管理中心职工信息及个人余额变动明细、个人提取记录以及被告在中国人寿保险股份有限公司梧州分公司购买的国寿安欣无忧两全保险（分红型）2016年至2018年期间的红利信息和中国农业银行活期存折明细清单等。结合原、被告的举证、质证以及庭审笔录，本院将结合案件具体情况，对上述证据的关联性及证明力进行综合认定。 根据当事人提供的证据及开庭审理查明的情况，本院认定事实如下： 原告张某与被告胡某原系夫妻关系，原告张某于2018年3月19日向本院提起离婚诉讼，本院于2018年6月22日作出（2018）桂0405民初451号民事判决，该判决于2018年7月10日发生法律效力，因原告在该案明确提出不要求处理夫妻财产问题，故没有对原、被告夫妻共同财产进行处理，该案判决内容为：一、准予原告张某与被告胡某离婚；二、原告张某与被告胡某的婚生儿子张某某由原告携带抚养，由被告胡某自本判决生效之月起每月向原告张某给付抚育费500元，直至儿子年满十八周岁为止。2018年7月30日，原告张某再次向本院提起诉讼，要求分割原、被告在婚姻关系存续期间的共同财产。 经查，原告张某与单位终止劳动关系并于2018年5月8日提取其本人名下的住房公积金4455.48元，现账户状态为提取销户。截至2018年7月9日，张某在中国建设银行股份有限公司6217003400002497546账户余额为1208.40元，在交通银行62×××08账户余额为3元，在中国银行股份有限公司6217852600012156659账户余额为851.95元，上述财产共计6518.83元。 另查明，被告胡某名下的住房公积金账户截至2018年7月9日余额为13086.06元，现账户状态为正常；其购买的国寿安欣无忧两全保险（分红型）保单生效日期为2015年7月4日，投保人为胡某，被保人为胡某，年缴费4832元。截至2018年7月9日，胡某在中国农业银行股份有限公司20313700460016451账户余额为71.54元，在广西农村信用社62×××84账户余额为629.38元，在中国建设银行股份有限公司6217003400000015639账户余额为49.76元，上述财产共计18668.74元（含保险费）。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（一）项“工资、奖金”、第（五）项“其他应当归共同所有的财产”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二项“男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”之规定，根据现有查明的事实，原告张某虽已提取4455.48元公积金并销户，但该款项仍属婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，应予平均分割。被告胡某购买的国寿安欣无忧两全保险属于分红型保险，不具有人身属性，所支付的保费亦属夫妻共同财产，属于“其他应当归共同所有的财产”。被告胡某在婚姻关系存续期间的18668.74元与原告张某的6518.83元应予以平均分割，每人应分得（18668.74元+6518.83元）/2=12593.79元，故被告胡某应返还原告张某财产6074.96元。对于原告提出个人土地征收收入等诉请，因涉及案外人权利且其未提供证据予以证明，对该部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告胡某应返还原告张某婚姻关系存续期间的财产6074.96元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告张某负担2464元，被告胡某负担61元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  黄建雄 二〇一八年十一月十二日 法官助理林圣婵 书记员刘惠 附适用法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第十一条婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”： （一）一方以个人财产投资取得的收益； （二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金； （三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》 第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1902民初5102号原告：巴中市经济技术开发区昌盛建筑设备租赁站。住所地：巴中市巴州区摇铃村七社。经营者：邓永保。被告：中冶建工集团有限公司。住所地：重庆市大渡口区西城大道**。法定代表人：田桂香，该公司董事兼总经理。本院在审理原告巴中市经济技术开发区昌盛建筑设备租赁站与被告中冶建工集团有限公司建筑设备租赁合同纷一案中，原告巴中市经济技术开发区昌盛建筑设备租赁站以被告中冶建工集团有限公司已案外履行给付义务为由，于2018年11月09日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许巴中市经济技术开发区昌盛建筑设备租赁站撤回对本案的起诉。本案受理费1000元，由原告巴中市经济技术开发区昌盛建筑设备租赁站负担。审判员  雍强二〇一八年十一月九日书记员  张恺
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初11138号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：杨建军。委托诉讼代理人：罗炳汶，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永梅，广东千度律师事务所律师。被告：黄兰香，女，汉族，1979年7月15日出生，住广东省佛山市顺德区，被告：曾胜康，男，汉族，1978年9月9日出生，住广东省佛山市顺德区，原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告黄兰香、曾胜康金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，先适用简易程序，后转适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人罗炳汶到庭参加诉讼。被告黄兰香、曾胜康经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.被告黄兰香立即偿还尚欠原告贷款本金232963.59元，利息（含罚息）8588.66元，复利161.84元（该利息、复利暂计至2018年4月10日，自2018年4月11日起计至法院向被告送达材料之次日以前述本金按年利率12.5%计收利息，从送达材料之次日至实际清偿之日以232963.59元为本金按年利率12.5%再上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按年利率12.5%再上浮50%计收复利）；2.被告曾胜康对被告黄兰香的上述第一项债务承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月31日，被告黄兰香、曾胜康分别与原告签订《贷款合同》、《保证担保合同》，约定被告黄兰香向原告借款250000元，被告曾胜康提供连带保证担保。上述合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告黄兰香却未依约履行还款义务，截至2018年4月10日，被告黄兰香共拖欠原告贷款本金232963.59元，利息（含罚息）8588.66元，复利161.84元，经原告多次催收无果。黄兰香、曾胜康未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，平安银行（乙方）与黄兰香（甲方）签订《贷款合同（贷贷平安专用）》【平银（佛山）贷字（2016）第（SW20160826009760）号】，约定甲方向乙方申请贷款，贷款金额250000元，贷款期限120个月，起止日期为2016年9月1日至2026年9月1日，贷款用途为贷款重组，贷款利率为年利率12.5%。双方另约定，甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。同日，曾胜康（甲方、保证人）与平安银行（乙方、债权人）签订《保证担保合同》【平银（佛山）保字（2016）第（SW20160826009760）号】，约定甲方为保证黄兰香与乙方上述合同的履行，甲方作为保证人向乙方提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用，其中本金最高额为250000元。上述合同签订后，平安银行于2016年9月1日付出约定款项250000元，并约定还款方式为等额还款。截至2017年12月，黄兰香尚能如期还款，但自2018年起，其未再依约履行还款义务，根据平安银行提交《逾期本息情况明细》显示，截至2018年10月23日，黄兰香尚拖欠借款本金232963.59元，正常借款期间应计利息24247.14元，逾期期间应计罚息1046.04元，复利1685.68元。本院认为，原告与被告黄兰香签订的《贷款合同（贷贷平安专用）》合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告黄兰香发放了贷款，被告黄兰香未按照约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求上述合同项下所有欠款全部提前到期，被告黄兰香应清偿所有拖欠借款本金、利息等，符合双方合同中关于“甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”以及“甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金”等约定。截至2018年10月23日，被告黄兰香尚拖欠借款本金232963.59元，正常借款期间应计利息24247.14元，逾期期间应计罚息1046.04元，复利1685.68元。此后的利息、复利（以罚息利率计收）分别以232963.59元以及正常借款期间应计利息24247.14元为计算基数，按年利率18.75%【12.5%*（1+50%）】继续计付，故被告黄兰香偿还借款本金、利息等的金额以上述计算金额为限。被告曾胜康与原告签订《保证担保合同》合法有效，对当事人具有法律拘束力。由于债务人即被告黄兰香未依约履行还款义务，被告曾胜康应依该保证担保合同约定对被告黄兰香对原告所负的债务承担连带清偿责任。综上所述，对原告要求被告黄兰香偿还全部未还借款本金及利息等的请求，本院予以支持；对原告要求被告曾胜康承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄兰香应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司佛山分行借款本金232963.59元及利息、复利【暂计至2018年10月23日，正常借款期间应计利息24247.14元，逾期期间应计利息1046.04元，复利1685.68元，此后至实际清偿之日止的利息以232963.59元为计算本金，按年利率18.75%继续计付，此后复利以正常借款期间应计利息24247.14元为计算基数，按年利率18.75%继续计付】；二、被告曾胜康对本判决第一项确定债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4925.72元，由被告黄兰香、曾胜康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邢 早人民陪审员  邓照光人民陪审员  张汝荣二〇一八年十一月二十八日书 记 员  黎晓彤
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112财保33号之一 申请人：赵定昌，男，汉族，1959年12月26日出生，住江西省南昌市新建区。 担保人：涂小凤，女，汉族，1990年6月21日出生，住江西省南昌市新建区。 被申请人：谈家锋，男，汉族，1982年5月24日出生，住江西省南昌市新建区。 申请人赵定昌于2018年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谈家锋的银行存款1000000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。担保人涂小凤向本院提供其所有的位于新建县【房屋所有权证：新房权证新建字第××号】的房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条，裁定如下： 查封担保人涂小凤所有的位于新建县【房屋所有权证：新房权证新建字第××号】的房屋一套。 本裁定立即开始执行。 审判员  黄建平 二〇一八年十一月二日 书记员  赵 娅
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黔23刑更890号 罪犯代家富，男，1955年7月29日生,汉族，小学文化，贵州省贞丰县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 贵州省高级人民法院于1999年6月14日作出(1999)黔刑经终字第46号刑事判决，以被告人代家富犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产五千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2002年7月18日作出(2002)黔刑执字第498号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年零六个月,剥夺政治权利改为八年。本院于2016年8月18日作出（2016）黔23刑更884号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零七个月。刑期自2002年7月18日起至2020年6月17日止。 执行机关贵州省兴义监狱于2018年10月以该罪犯确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，提讯了该罪犯，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯代家富在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在2015年12月至2017年3月的考核中获综合记功奖励，已转换为2个表扬，在2017年4月至8月的考核中获1个表扬，在2017年9月至2018年2月的考核中获1个表扬。2016年3月11日履行财产性判项五千元。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其同意将该罪犯纳入社区矫正。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请假释无异议。 本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出假释建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，符合法定的假释条件，本院依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯代家富予以假释，剥夺政治权利八年不变。（假释考验期，自假释之日起至2020年6月17日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陇忠平 审判员  陈蕊丽 二〇一八年十一月二十日 书记员  刘 涛
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执3437号之一 移送执行人：成都市金牛区人民法院,住成都市金牛区交大路**。 被执行人：周凯，男，汉族，1997年11月2日出生,住,住四川省小金县/div> 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106刑初314号刑事判决书，于2018年6月6日受理本院移送周凯罚金一案，执行标的3000元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查，被执行人有部分银行账户存款，本院已依法予以扣划1186.42元，并划款支付给（2018）川0106执3438号案件被害人郭某。此外，被执行人名下无房屋、无车辆等财产信息。本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产信息，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费。现查明，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行的财产线索，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 旭 审判员 刘 洋 审判员 何金伟 二〇一八年十一月二十二日 书记员 李 静
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初5313号原告：张保云，女，1961年10月23日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：刘惠建，女，1963年5月14日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告张保云与被告刘惠建民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告张保云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张保云撤回起诉处理。审判员  范廉二〇一八年十一月二十二日书记员  李翔
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民辖终264号上诉人（原审被告）：安徽零度新能源科技有限公司。住所地安徽省蚌埠市蚌山区延安路南段甲骨文科技创新园**。委托诉讼代理人：耿圣杰，安徽卞和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：骆驼集团新能源电池有限公司。。住所地湖北省襄阳市高新区无锡路**上诉人安徽零度新能源科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2018）鄂0691民初2680号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，安徽零度新能源科技有限公司于2018年11月29日向本院申请撤回管辖权异议上诉。本院认为，安徽零度新能源科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许安徽零度新能源科技有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇一八年十一月二十九日书记员 余晓航
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初19502号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫冬云，广东盈进律师事务所律师。被告：李杏珠，女，1982年9月29日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：林礼波，男，1981年8月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告李杏珠、林礼波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告李杏珠拖欠贷款款项，被告林礼波系其丈夫，请求判令：1.被告李杏珠向原告平安银行中山分行偿还借款本金126255.37元及利息（含罚息）9712.17元、复利539.78元，共计人民币136507.32元（暂计至2018年8月1日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告林礼波就被告李杏珠的上述债务承担连带清偿责任。庭审过程中，原告称被告在庭前将部分逾期款项还清，遂变更诉讼请求为被告支付借款本金107420.43元。被告李杏珠辩称：确认已连续6期拖欠款项，2016年10月份因工厂经营不善已注销。平安银行建议欠款分5年偿还，遂双方于2016年12月份约定进行债务重组，在此之前一直很准时还款，但今年一直无法追回案外人欠款。后我们追回了40000元时，已马上还清逾期款项，但此时尚未收到传票，还清逾期后其收到了传票，且与平安银行联系过。现平安银行要求还清剩余款10多万元其无法一次性偿还。原告起诉的事实理由属实，但筹集资金有困难，现在合同约定尚未到期，希望与原告和解，按合同继续还款。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：李杏珠。贷款用途：贷款重组。签约情况：2014年6月18日，原告与李杏珠签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2014第SW20140618000478号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。后2016年12月14日原告与李杏珠签订《贷款合同(贷贷平安专用)》，合同编号为：平银中山分行贷字2016第SW20161214001356号，贷款金额为人民币150000元，本笔贷款为贷款重组，用于归还编号为平银中山分行个信额字2014第SW20140618000478号合同项下的全部欠款。贷款情况及欠款情况详见下表（截至2018年8月1日，单位：元）：            序号              贷款本金              货款期限              欠本金              欠利息(含罚息)              欠复利                  1              150000              起：2016年12月14日 ?止：2021年12月14日              126255.37              9712.17              539.78                  合计：              150000                            126255.37              9712.17              539.78                                                            总金额：              136507.32      约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，年利率15%。罚息计收标准：从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收回贷款依据：借款人在合同项下授信发生欠息、逾期等即构成违约事件，有违约时间发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金。2016年12月27日，李杏珠、林礼波与平安银行中山分行签订《平安银行个人征信授权书》，双方约定李杏珠、林礼波授权平安银行中山分行查询其信贷业务及征信信息。欠款情况：李杏珠自2018年2月开始出现逾期还款，截至2018年11月9日，李杏珠尚欠贷款本金107420.43元。另查，李杏珠与林礼波为夫妻关系，双方于2006年1月12日登记结婚。本院认为，平安银行中山分行与李杏珠签订的《个人贷款合同》、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《贷款合同(贷贷平安专用)》及李杏珠、林礼波与平安银行中山分行签订的《平安银行个人征信授信书》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，合同各方当事人均应恪守履行。平安银行中山分行依约于2016年12月14日向李杏珠（账号：62×××41）发放贷款150000元。平安银行中山分行已履行了出借款项的义务，李杏珠借款后未按合同约定还款，已构成违约，应按合同约定清偿本息。对于李杏珠的欠款数额，有平安银行中山分行的出账确认书、对账单、还款清单、个人账户汇总信息单等予以证实，且李杏珠对此表示确认，故本院予以支持。关于夫妻债务问题。因涉案债务发生于夫妻关系存续期间且李杏珠与林礼波为夫妻关系，李杏珠当庭确认林礼波知悉涉案借款是用于企业经营并对林礼波承担连带清偿责任无异议。林礼波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李杏珠、林礼波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金107420.43元及利息、罚息、复利（暂计至2018年11月9日利息、罚息、复利均为0元；之后至本判决生效之日止未到期部分本金按年利率13.5%计收利息，逾期本金按照罚息利率即贷款利率上浮50%计算罚息，对应付未付的利息，按贷款利率计收复利，从本判决生效之次日起至实际清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元，减半收取1515元，诉讼保全费1203元，合计2718元（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李杏珠、林礼波承担（该款被告李杏珠、林礼波应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一八年十一月十四日书记员 苏嘉辉钟金花
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0382民初6316号原告：蔡维霞，女，1986年9月22日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**。法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：卢林华，贵州贵达（遵义）律师事务所实习律师。原告蔡维霞与被告贵州惠邦房地产开发有限公司、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司供用气合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告蔡维霞于2018年11月21日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡维霞向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡维霞撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），本院决定予以免收。审判员  王维强二〇一八年十一月二十二日书记员  杨启飞
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝05民初2867号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师，系特别授权。被告：九龙坡区杨家坪茂源欢乐迪娱乐城，住所，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**号500107600099301。经营者:陈清明。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告九龙坡区杨家坪茂源欢乐迪娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人朱雅琴到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告灿星公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品：《中国好歌曲》第二季第6期《小礼物》《夜不眠》《冷色系》《一位老人》《你眼中》，并通过点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的上述行为侵犯了原告的复制权、网络传播权、出租权、放映权等著作权，故起诉至法院。原告为此举示公证书、U盘、取证光盘、照片、消费票据及相应的时间戳认证证书等证据。被告未答辩。本院审查了原告提交的证据，对证据的证明目的和证明力，本院结合全案事实予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：国家版权局于2017年1月6日登记的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2017-I-00321748）载明：作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。作者和著作权人均为灿星公司，作品完成日期为2014年12月20日。灿星公司提交了《中国好歌曲》第二季在中国版权保护中心办理作品登记的11张备案光盘的U盘复制件，内容为《中国好歌曲》第二季1至11期的节目内容。其中，《中国好歌曲》第二季第6期中包含本案歌曲的现场演唱片段。灿星公司庭审中向法庭提交了其通过联合信任时间戳服务中心的“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供对应文件的《可信时间戳认证证书》。经查验，灿星公司提交的上述照片和视频均通过时间戳证书验证。上述文件对应的《可信时间戳认证证书》均载明：时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。上述照片和视频文件证明取证人员进入被告经营场所，通过点播系统在KTV中点播涉案曲目并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印鉴的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案5首曲目与原告提供U盘中的相应作品的词、曲、演唱者、画面等方面基本一致。本案中，原告主张的合理费用包含差旅费、时间戳的服务费、律师费、取证消费费用等。除了合理费用外，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》第二季由多期节目组合而成，每一期的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而体现出导演的个性化特征，达到著作权法对作品所要求的独创性要求，应认定每期节目均属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，灿星公司提交了《作品登记证书》及在中国版权保护中心办理作品登记的备案光盘的U盘复制件，在无相反证明情况下，可以认定灿星公司享有《中国好歌曲》第二季第6期的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放被诉曲目，被诉曲目与原告主张权利作品中相应词、曲、音源、画面等内容基本一致，其行为侵犯了原告灿星公司对《中国好歌曲》第二季第6期享有的著作权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，灿星公司未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）2500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告九龙坡区杨家坪茂源欢乐迪娱乐城立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第二季第6期《小礼物》《夜不眠》《冷色系》《一位老人》《你眼中》音乐电视作品所享有的著作权，并从曲库中删除前述侵权歌曲；二、被告九龙坡区杨家坪茂源欢乐迪娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）2500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告九龙坡区杨家坪茂源欢乐迪娱乐城负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  祝来新审 判 员  申 威人民陪审员  许培英二〇一八年十一月二十九日法官助理郑大地书记员罗丹
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0118民初3703号原告：周英俊，男，1986年2月19日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：林朋，男，1968年8月2日出生，汉族，住重庆市永川区。原告周英俊与被告林朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后因发现不宜适用简易程序的情形而裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告周英俊到庭参加诉讼，被告林朋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周英俊向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金20000元及逾期利息(利息以20000元为基数，从2017年12月20日起按月利率2%计算至付清之日止)。事实和理由：被告于2017年11月20日向原告借款20000元，同日向原告出具借条一份，约定2017年12月19日还清。借款到期后，被告一直未履行还款义务，经原告多次催收未果。被告林朋未作答辩。原告周英俊围绕诉讼请求依法提交了借条原件1张及借款照片打印件一张，经本院组织质证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月20日，被告向原告借款20000元并向原告出具借条一份，约定于2017年12月5日归还2000元，剩余18000元于2017年12月19日归还，如未按时归还自愿按借款总金额的20%每天计算违约金。借款到期后，被告未依约偿还借款。本院认为，从原告陈述及提交的证据来看，原、被告之间形成民间借贷关系合法有效，原告已向被告履行了出借义务，被告理应按照约定偿还借款，且被告未进行答辩应视为其对自身权利的放弃，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告既未约定借款利率亦未约定逾期利率，但约定了违约金，现原告仅主张借款逾期利息，本院仅支持从2017年12月20日起按年利率6%计算逾期利息至付清之日止的诉讼请求，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院》第二十七条、第二十九第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林朋于本判决生效后10日内偿还原告周英俊借款本金20000元及逾期利息(利息以20000元为基数，从2017年12月20日起按年利率6%计算至付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告林朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗大成人民陪审员  肖家书人民陪审员  徐学英二〇一八年十一月二十三日书 记 员  韩 肖
安徽省寿县人民法院恢 复 执 行 通 知 书(2018)皖0422执恢65号周善鹏：你与寿县银达棉麻有限责任公司损害公司利益责任纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年5月16日作出的(2017)皖0422民初628号民事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月14日向本院申请恢复执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：一、返还寿县银达棉麻有限责任公司123万元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件执行费21700元。二〇一八年十一月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1223民初973号原告：辰溪县宏达法律服务所，住所地辰溪县新兴土菜馆**。执业证号：218130210789。法定代表人：曾令田，该所主任。委托代理人：刘明贵，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。执业证号31813031105344。特别授权。被告：辰溪县第一建筑工程公司，住所地辰溪县龙腾御城东侧**。统一社会信用代码：91431223189163179Y。法定代表人：周福龙，该公司经理。委托代理人：谭子强，男，1972年5月15日生，汉族，辰溪县人，辰溪县第一建筑工程公司法律顾问，住辰溪县辰阳镇东风路居委会**。公民身份号码4330231972********。原告辰溪县宏达法律服务所与被告辰溪县第一建筑工程公司法律服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘明贵、被告的法定代表人周福龙及其委托代理人谭子强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辰溪县宏达法律服务所向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告代理费3000元；并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年12月，段有柏等14人向中方县劳动监察大队投诉被告拖欠工资257800元。原告为该案提供了法律服务，被告至今未依约支付代理费。被告辰溪县第一建筑工程公司辩称：原告法定代表人未在聘请法律顾问协议上签字，该协议无效；周福龙上任之后，没有与原告签订《聘请法律顾问待遇协议》，原法律顾问刘明贵表示帮忙把被告的事做完，故不应支付法律服务费。本院经审理查明：2015年11月12日，被告辰溪县第一建筑工程公司与原告辰溪县宏达法律服务所签订《聘请法律顾问待遇协议》，聘请该所法律工作者刘明贵为法律顾问。协议约定：聘请期限自2015年11月起至公司经理变动时止，如需继续聘请则可修改待遇协议；待遇：公司日常咨询，校正相关文书，每年顾问费2400元；代理案件（包括劳动监察、仲裁、一审、终审）不分胜负标的500000元以下的每件3000元，500000元以上的按标的6％收取代理费，行政案件每件3000元，办理案件所产生的住宿费、车船费按照实际产生报销；案件不能外流，否则原告按上述标准收取代理费。2015年12月29日，因段有柏等14人向中方县劳动监察大队投诉被告拖欠工资257800元，中方县劳动监察大队给被告下达了《劳动保障监察询问通知书》，要求被告于2016年1月6日前派员核准农民工人员及工资金额，并提供相关的事实依据。被告委托原告的法律工作者刘明贵处理该案。按照《聘请法律顾问待遇协议》的约定，原告为被告提供了法律服务，被告应当依约支付原告法律服务费。因被告未依约支付原告案件法律服务费，故原告诉至本院，请求依法判决。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告签订的《聘请法律顾问待遇协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告为被告被投诉的监察案件提供了法律服务，被告应当依约支付法律服务费。被告提出原告法定代表人未在《聘请法律顾问待遇协议》上签字，该协议无效的辩解意见，因该《聘请法律顾问待遇协议》上虽不是原告法定代表人签名，但加盖了原告单位的公章，应认定该协议有效，故对该辩解意见，本院不予采纳；被告提出周福龙上任之后，没有与原告签订《聘请法律顾问协议》，原告为被告处理事务属帮忙的辩解意见，因该案原告为被告提供法律服务在周福龙上任之前，故对该辩解意见，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：由被告辰溪县第一建筑工程公司一次性支付原告辰溪县宏达法律服务所法律服务费3000元，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告辰溪县第一建筑工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  谢伯高二〇一八年十一月二十七日代理书记员  刘 莎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初32750号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。法定代表人：赵晴，该公司行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：汤泽钦，男，1977年9月4日出生，汉族，住所广东省云浮市郁南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告汤泽钦信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××18。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年6月13日，欠本金197724.1元、利息28350.12元、逾期还款违约金82497.13元、其他手续费5943.72元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年6月14日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2017年4月17日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》进行了修订和完善，其中将第四条第3项中的“滞纳金”更改为“逾期还款违约金”，收费标准不变。原领用合同明确约定银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以银行信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知持卡人。上述修改和调整在公告期满后正式生效，并对双方产生约束力。如持卡人有异议，有权根据合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意修改和调整并受其约束。故新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告汤泽钦应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2018年6月13日的信用卡透支欠款本金197724.1元、利息28350.12元、其他手续费5943.72元以及从2018年6月14日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6017.7元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担1237.4元，被告汤泽钦负担4780.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  向平平二〇一八年十一月二十七日书 记 员  谭美华
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初21705号原告：梅永强，男，1957年7月29日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：朱恺，男，1984年1月6日出生，满族，住北京市海淀区。原告梅永强与被告朱恺机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅永强、被告朱恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅永强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付出租车份钱4750元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月11日11时40分，在丰台区西四环主路丰北桥，朱恺驾驶×××与我对班驾驶×××发生碰撞，造成停止营运25天。朱恺辩称：合理损失同意赔偿，应该由保险公司赔偿，我需要与保险公司确认一下。认可车辆被扣和修理共计25天。本院经审理查明：2017年12月11日11时40分，在丰台区西四环主路丰北桥上，朱恺驾驶×××、韩永朝驾驶×××、平婧驾驶×××，三车同向行驶发生追尾事故，造成平婧、韩永朝受伤。经交管部门认定，朱恺负事故的全部责任。北京金鲁仁汽车维修服务中心出具证明，证明×××于2017年12月16日下午3时进厂维修，于2018年1月4日下午6时出厂。韩永朝提交与北京市石景山区永发汽车出租客运户签订的承包营运合同，上显示×××营运方式为双班，承包定额为4140元，岗位补贴为500元。上述事实，有事故认定书、证明、承包营运合同及双方当庭陈述予以佐证。本院认为：朱恺驾驶机动车未遵守交通规则导致发生交通事故，应承担事故的全部责任。对此有事故认定书为证，本院予以确认。关于梅永强主张的出租车份钱，停运期间为25日，因出租车公司每月给予岗位补贴500元，故从承包金中扣除。承包运营损失系间接损失，不在保险公司赔付的范围内，故应由朱恺承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、朱恺于本判决生效之日起七日内给付梅永强出租车份钱3034元；二、驳回梅永强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由朱恺负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇一八年十一月十五日书记员  孙 悦
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0113民初7625号 原告：龙际渊，男，侗族，1988年8月26日生，住湖南省武冈市， 委托诉讼代理人：赵宽容，贵州名恒律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司，住所地：贵阳市贵阳国家高兴技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦**。 法定代表人：孙志文，职务董事。 委托诉讼代理人：帅波，贵州贵正律师事务所律师。代理权限：特别代理。 原告龙际渊诉被告绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司房屋销售合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙际渊之委托诉讼代理人赵宽容、被告绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司之委托诉讼代理人帅波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原告与被告签订的《绿地新都会商品房认购协议》；2、判令被告立即返还原告定金20000元，并加倍返还定金20000元，共计4万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月1日，原告于被告处签订《绿地新都会商品房认购协议》，约定原告购买被告位于白云区绿地新都会项目xxxxxxx号建筑面积33.58平方米房屋，交付定金20000元。现在经过原告要求，被告拒绝签订《商品房买卖合同》。故诉至法院，诉请如前。 被告辩称，被告不同意解除协议，愿意继续履行协议；原告交付的不是定金，而是购房款或者房屋装修款；是原告未支付房屋尾款，不同意签订合同，并不是被告拒绝签订合同。 根据原告的陈述及其提供的证据、被告的抗辩意见，本院认定的事实如下：2018年11月1日，原告作为买受人、被告作为出卖人签订《绿地新都会商品房认购协议》，约定出卖人将坐落于白云区绿地新都会项目xxxxxxxx号建筑面积33.58平方米房屋出卖给买受人，总价款221588元，该协议上载明：本认购协议定金为20000元，余下尾款于2018年11月8日前缴纳……；在双方签订了正式的《商品房买卖合同》及附件后，所交定金抵作部分购房款……；……要求重新磋商的一方或者拒绝签订买卖合同的一方应依照法律规定的定金罚则承担责任等等。也即在双方签订的协议上多次提到了“定金”、“定金罚则”。合同签订当日原告即刷卡支付20000元给被告，被告收款账户户名为“绿地新都会”，“绿地新都会”系被告公司所开发的商品房项目。2018年11月8日，原告前往被告销售中心缴纳剩余尾款，被告告知原告需要另行与他人签订《委托装修协议》，否则不能签订《商品房买卖合同》，《委托装修协议》载明原告需另行支付装修费七万余元，原告不同意再另行签订《委托装修协议》，双方不能达成一致合意，由此产生争议，原告诉至本院。 上述事实，有原告在法庭上的陈述及原告提供的身份证复印件、《绿地新都会商品房认购协议》、pos签购单、《委托装修协议》、宣传单、《退款申请》、视频录像等证据，并经庭审被告一一质证，其证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予确认。 本院认为，原、被告签订的《绿地新都会商品房认购协议》，符合双方真实意思表示，未违法法律规定，为有效合同。原告签订该协议的目的系购买商品房，但在签订正式《商品房买卖合同》时，原告得知需另行与案外人签订《委托装修协议》并另行支付数万元的装修款，这超出了原告在签订认购协议时的预期，故原告购买商品房存在了一定的障碍，双方签订《绿地新都会商品房认购协议》的目的不能实现，故原告诉请解除该协议，本院予以支持。对被告应返还的原告的金额，从双方签订的认购协议看，该协议上多次提到“定金”、“定金罚则”，且被告收取原告的20000元与本案诉请的金额一致，故本案被告收取的原告的20000元系定金。导致本案双方不能签订《商品房买卖合同》的原因是被告未提前告知原告需另外签订《委托装修协议》，并需另行支付装修费数万元，故被告应双倍返还原告交纳的定金，共计40000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第四条之规定，判决如下： 一、解除原告龙际渊与被告绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司签订的《绿地新都会商品房认购协议》； 二、被告绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告龙际渊交纳的定金，共计4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（已减半，原告已预交），由被告绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  杨前凤 二〇一八年十一月二十七日 书记员  邓 晗