wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初11996号原告：张世贵，男，汉族，1954年3月6日出生，住重庆市江津区。被告：大邑县西红叶纸业有限公司，统一社会信用代码不详，住所地四川省成都市大邑县三岔镇七一村**。法定代表人：周付健，职务经理。被告：周付健，男，汉族，1983年5月20日出生，住四川省成都市大邑县。原告张世贵与被告大邑县西红叶纸业有限公司、周付健民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告张世贵于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张世贵自愿撤回对被告大邑县西红叶纸业有限公司、周付健的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告张世贵撤回起诉。案件受理费25元，由原告张世贵负担。审判员  文学清二〇一八年十一月三十日书记员  刘孔谦
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖18民终1359号 上诉人（原审原告）：聂世安，男，1969年12月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：童克云，安徽安泰达（宣城）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李春兰，男，1942年1月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被上诉人（原审被告）：代水荣，女，1952年9月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被上诉人（原审被告）：李三保，男，1984年1月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被上诉人暨以上三被上诉人共同委托诉讼代理人（原审被告）：李国庆，男，1981年8月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 上诉人聂世安因与被上诉人李春兰、代水荣、李三保、李国庆排除妨害纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初3471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 聂世安上诉请求：撤销原判，改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：1.一审对聂世安取得权利的来源以及李春兰、代水荣、李三保、李国庆是否合法建房没有查清，一审并未通知双方到现场勘验，确定民事案件的真实内容，导致案件事实不清，责任不明。案涉稻场土地用益物权是聂世安作为农村集体经济组织成员通过祖辈延续和农村土地政策取得，而李春兰、代水荣、李三保、李国庆系城镇居民，不享有农村土地使用权，其在聂世安的稻场上兴建房屋侵害了聂世安的权利。一审适用法律错误。 李春兰、代水荣、李三保、李国庆共同辩称，聂世安诉称李春兰等四人侵占其稻场无任何事实依据。李春兰等四人于1965年购买房屋，聂世安于1987年购房，李春兰等四人购买房屋在先，聂世安购买房屋在后，不存在侵占其稻场的行为。 聂世安向一审法院起诉请求:拆除李春兰、代水荣、李三保、李国庆占用原由聂世安使用的稻场建设的房屋（面积约为40平方米），恢复原状。 一审法院认定事实如下：聂世安与李春兰、代水荣、李三保、李国庆均居住在宣城市区，系邻里关系且所居住的房屋相邻。2011年7月14日，聂世安对其居住的上述房屋取得了集体土地使用证。诉讼中，聂世安自认其集体土地使用证中载明的134.65平方米的农村宅基地不包含本案诉争的稻场。 一审法院审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因聂世安所举的集体土地使用证中载明的134.65平方米的农村宅基地不包含本案诉争的稻场，聂世安亦未提交其他证据充分证明其对诉争稻场享有使用权，且李春兰、代水荣、李三保、李国庆侵犯了其享有的该权利，故聂世安的诉请缺乏事实及法律依据，不予支持。代水荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回聂世安的诉讼请求。一审案件受理费100元，由聂世安负担。 二审中，双方当事人均未提举新证据。本院到诉争土地现场进行查勘并组织调解，因双方分歧过大，调解未果。 经对本案有效证据及当事人陈述的综合审查，本院二审查明的案件事实与一审一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，因聂世安所举的集体土地使用证中载明的134.65平方米的农村宅基地不包含本案诉争的稻场，聂世安亦未提交其他证据证明其对诉争稻场享有使用权，故其认为李春兰、代水荣、李三保、李国庆在诉争稻场上兴建房屋对其构成侵害的理由不能成立。 综上，聂世安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费100元，由上诉人聂世安负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 烈 审判员 胡继泽 审判员 汪令璋 二〇一八年十一月十二日 书记员 吴 婧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1621执保121号 四川华兴建设有限公司、梁光华： 四川华兴建设有限公司与梁光华保证合同纠纷一案，申请执行标的金额215万元。经本院立案执行，现已保全完毕，至此，四川华兴建设有限公司向本院申请执行的(2018)川1621执保121一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十五日
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0402民初3602号原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：罗桂勇，云南凌云（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李志，云南凌云（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：新平自由风化妆品店。住所地：云南省玉溪市新平县桂山街道富新路财富广场****。注册号：530427600206985。经营者：李江海，女，1982年10月28日生，汉族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。被告：李江海，女，1982年10月28日生，汉族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。原告垫富宝投资有限公司与被告新平自由风化妆品店、李江海合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人李志到庭参加诉讼，被告新平自由风化妆品店的经营者李江海、被告李江海经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告新平自由风化妆品店偿还原告垫付款本金30000元；2.判令被告新平自由风化妆品店向原告支付违约金3000元（本金×10%）；3.判令被告新平自由风化妆品店向原告支付迟延履行违约金（以欠款本金为基数，自2018年4月11日起按日1‰计算至实际清偿之日止，暂计算至2018年9月18日合计4830元）；4.判令被告李江海对被告新平自由风化妆品店的还款义务承担连带担保责任；5.判令本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：垫付宝是由垫富宝投资有限公司推出的，由垫富宝公司替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址××）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2.4%）的服务费。被告新平自由风化妆品店在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号80087912********，后被告与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并签订了如前所述担保函。本案中原告诉请被告偿还的垫付宝交易情况如下：2018年3月16日16点，在卖方会员新平赛伦格地板经营部消费30000元。原告替被告的该笔交易垫付了消费款项，被告逾期不归还。原告特诉至法院，望判如所请。被告新平自由风化妆品店、李江海未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未向法庭举证。二被告未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃答辩和举证、质证的权利，对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院对原告诉称的案件事实予以确认。另查明，被告李江海于2016年5月29日向原告出具《不可撤销连带担保承诺函(LS2)》承诺：同意对领用合约项下新平自由风化妆品店的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任。本案涉及的垫付款项应还款日为2018年4月10日。本院认为，涉案《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律法规的规定，应为有效合同。原告主张为被告新平自由风化妆品店垫付消费款，有《交易记录》及短信通知记录等证据证实，被告新平自由风化妆品店未按约定在原告确定的最后还款日之前还款，应承担相应的违约责任。但原告与被告新平自由风化妆品店签订的上述领用合约中同时约定了违约金和逾期违约金（滞纳金），二者都是合同法所规定的承担违约责任的形式，而我国合同法立法中违约金的性质是以补偿为主、惩罚为辅。原告提供的领用合约系格式合同，合同中让违约方重复承担违约责任，加重了合同相对方的责任。特别是逾期违约金（滞纳金）的计算参照了借款利息的计算方式，其实质为用违约金的形式变相收取高额利息，有规避民间借贷司法解释上限规定的嫌疑。为规范和保障互联网金融的健康发展，本院对原告主张的违约金中超出金融监管的部分予以调整，即只对按年利率24%计算部分的违约金予以支持。被告李江海向原告出具的《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》未违反法律法规的规定，李江海作为连带责任保证人，应对新平自由风化妆品店拖欠原告的款项承担连带清偿责任。二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第四十条、第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、由被告新平自由风化妆品店于本判决生效之日起九十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款30000元及违约金（违约金以所欠垫付款为本金，按年利率24%，自2018年4月11日起计算至本金清偿时止）；二、由被告李江海对前条判项确定的还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，减半收取计373元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  田惠二〇一八年十一月二十日书记员  罗华
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)津0112执恢623号申请执行人：张宗明，男，1963年4月12日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：天津开发区瑜盛圆房地产开发有限公司，住所地天津市开发区兆发新村5-409。法定代表人：翟风榆，董事长。本院执行张宗明与天津开发区瑜盛圆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据(2007)南民一初字第1782号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。代理审判员  李长猛二〇一八年十一月二十七日书 记 员  庞 杰
·1· 嘉兴市秀洲区人民法院 公告 （2018）浙0411民初2661号 徐凤芳： 本院受理的原告陈培珍诉你与周树松民间借贷纠纷一案，已 审理终结。现依法向你公告送达本院（2018）浙0411民初2661 号民事判决书。自公告之日起60日内向本院王店人民法庭领取 民事判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在判决书送达 之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出 副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 特此公告 二〇一八年十一月二十六日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3846号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福 田区竹子林交通枢纽大厦统一社会信用代码 114403006939513773。 负责人于宝明，该单位主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人东莞市顺安旅游客运有限公司，住所地东莞 市东城街道牛山东华中学高三校区29-30号铺，统一社会信 用代码9114190066816497XX。 法定代表人黎寿安。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2018年11月20 日向本院申请强制执行其于2018年2月27日作出的深交罚 决第Z0082927号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定 书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在包车 客运经营者、直通港澳包车客运经营者不能提供有效包车 合同的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出 的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已 经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决 定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 九十七条、《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百 六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0082927号《深圳市交通运输委员会行政处 罚决定书》。 审判长 冯    炅 审判员 杨    琨 审判员 张    倩 二〇一八年十一月二十二日 书记员 陈凯杰（兼）
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初45585号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘媚，女，1979年7月30日出生，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘媚信用卡纠纷一案,本院于2018年11月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币109,910.90元。原告诉称,被告刘媚系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,910.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十一月二十三日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4427号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许明法，男，1980年3月20日出生，汉族,住广东省雷州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东苏宁云商销售有限公司。住所地：广东省广州市海珠区前进路**松园大厦****。法定代表人：鲍东昇，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：陈晓君，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏宁云商集团股份有限公司。住。住所地：江苏省南京市山西路**金山大厦**/div>法定代表人：张近东，该公司董事长。再审申请人许明法因与被申请人广东苏宁云商销售有限公司、苏宁云商集团股份有限公司（以下简称苏宁云商）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2017)粤01民终15884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许明法申请再审称，（一）涉案商品的广告宣传违反了广告法的规定，属于虚假宣传并构成对消费者的欺诈，理应向许明法做出三倍赔偿。本案中，苏宁云商的行为属于虚假宣传。这些已经被深圳市罗湖市场监督管理局作出的已发生法律效力的深市质罗市监罚字[2016]781号行政处罚决定和南京市玄武区市场监督管理局作出的玄玄市监当处字[2016]第0811号行政处罚决定所支持。一、二审判决并没有证据证明许明法对涉案手机的了解和认识远超过一般消费者的认知水平，这完全是原审法官的主观臆断。其次，即使有证据证明许明法对涉案手机的了解和认识异于常人，法院也没有法律依据可以驳回许明法的请求，这也已经得到了北京市第三中院对打假人士王海的一系列判决书的佐证。苏宁云商宣传的“下单送魁族原装移动电源4G+64G内存之赠品”，按照行业交易习惯和社会一般认知水平，应当是每购买一部手机可以获得一件魅族原装移动电源，而不是一个订单多部手机才获赠一件的。（二）南京市玄武区市场监督管理局作出的玄玄市监当处字[2016]第0811号行政处罚决定作出后，应当在行政诉讼或行政复议期间结束后，才发生效力，才能作为定案根据，故原一、二审法院认为该处罚决定具有法律效力明显缺乏证据证明。综上，许明法请求依法再审。广东苏宁云商销售有限公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，许明法再审申请无理，请依法驳回。本院认为，关于苏宁云商销售的涉案手机的广告用语是否构成对消费者欺诈，应否适用三倍赔偿罚责的问题。根据相关法律的规定，对于民事法律行为是否构成欺诈，主要要判断作出该意思表示的一方是否故意告知虚假的情况或隐瞒真实的情况，是否使对方陷入了错误认识，并根据该错误认识而作出意思表示。具体到本案，就是苏宁云商所作的广告，出售涉案手机是否故意告知虚假的情况或隐瞒真实的情况，是否使许明法陷入错误认识并购买。本案中，虽然苏宁云商在广告中标明了“比它的对手们，强多了”、“性能表现傲视群雄”等夸大的宣传用语，但是也在广告网页标明了商品的核心参数，而且上述广告用语虽然存在了比较性和排他性，但是表述较笼统，并未对涉案手机的具体某项参数进行不符合实际的夸大、虚构的宣传，且许明法已经在较短时间内在苏宁云商处先后数十次购买不同品牌型号手机达数百部，已经超出了一般消费者正常的消费需求，其对手机的了解与认识应远超普通消费者的认识水平，故二审判决综合上述客观事实，认定涉案广告未误导许明法使其陷入虚假认识并作出错误的购买行为，并无不当。对于苏宁云商的违反广告法规定的虚假宣告，已经由相关行政部门予以处罚。至于许明法主张的订单广告中“下单送魁族原装移动电源4G+64G内存”的表述，由于移动电源不存在内存，且其容量单位为毫安而非G，与内存存储单位区别明显。故依常识，也不可能理解为下单即赠送一个4G+64G移动电源，且下单的含义依惯例，也是一个订单而非一部手机。因此，许明法主张上述广告内容对其构成欺诈，理据不足，二审判决不予支持，亦无不当。（二）关于南京市玄武区市场监督管理局作出的玄玄市监当处字[2016]第0811号行政处罚决定书的法律效力问题。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定，对于行政处罚不服提起行政诉讼的，在法院未经判决认定该处罚违法前，该行政处罚仍具有法律效力。由于涉案[2016]第0811号行政处罚决定书未经生效判决撤销或认定为违法，故二审判决认定其仍具法律效力，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许明法的再审申请。审判长  陈良军审判员  刘涵平审判员  陈可舒二〇一八年十一月十四日书记员  黄凯容
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0191执异1033号异议人（案外人）：刘宏霞，女，汉族，1964年11月11日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人：吴国玉，河南定信律师事务所律师。申请执行人：牛德钦，男，汉族，1975年6月16日出生，住河南省郑州市金水区。被执行人：徐振科，男，汉族，1964年6月16日出生，住河南省南阳市卧龙区。本院在办理牛德钦申请执行徐振科民间借贷纠纷一案中，案外人刘宏霞向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘宏霞异议称，第一、原告牛德钦在诉被告徐振科、刘宏霞、徐海燕民间借贷纠纷一案中，向贵院提出诉前财产保全，贵院遂以（2016）豫0191财保1295号民事裁定书查封了异议人与被执行人徐振科共同所有的位于河南省××路××单元××室房产、××号奥迪牌车辆及豫Ｒ×××**号奥迪牌车辆。异议人认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，夫妻一方对夫妻关系存续期间的共有财产有平等处理权，所以贵院的查封行为侵害了异议人的合法权益。第二、贵院的生效判决并未判决异议人对原告承担责任，但贵院在执行过程中却冻结了异议人名下的账户（中国工商银行卡号：62×××56）。综上，异议人请求：一、解除对河南省南阳市中州西路205号7幢2单元201室房产的查封，并终止对该房产的执行；二、解除对豫Ｒ×××**奥迪车的查封，并终止对该车辆的执行；三、解除对豫Ｒ×××**奥迪车的查封，并终止对该车辆的执行；四、解除对异议人账户的冻结（中国工商银行卡号：62×××56）。本院查明，牛德钦申请执行徐振科民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）豫0191民初5772号民事判决书，本院于2018年7月3日立案执行，执行案号为（2018）豫0191执5198号。诉讼开始前，申请人牛德钦向本院申请诉前财产保全，本院于2017年1月12日以（2016）豫0191财保1295号民事裁定书并在南阳市不动产管理局的协助下查封了徐振科与刘宏霞共有的位于河南省南阳市高新区中州西路205号7幢2单元201室（产权证号：1001003402-1，以下简称涉案房屋），并于同日在南阳市车管所的协助下查封了徐振科名下的豫Ｒ×××**及RD7056车辆。同日,本院以（2016）豫0191财保1295号冻结了刘宏霞名下的62×××56的账户存款。另查明，（2017）豫0191民初5772号民事判决书内容为：“一、被告徐振科偿还原告牛德钦借款本金150万元，并支付原告牛德钦自2015年8月20日始至实际付款之日止的利息（按月利率2%计算，扣除已支付的20万元），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告牛德钦的其他诉讼请求。”南阳市不动产登记服务中心出具的房屋所有权证显示，涉案房屋系徐振科与刘宏霞共同共有。且豫Ｒ×××**及RD7056车辆的登记所有权人均为徐振科。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本案中，涉案房屋为徐振科、刘宏霞共同共有，而共同共有是二人以上根据共同关系对共有物不分份额的共同享有权利并承担义务。共有人徐振科不能履行生效法律文书确定的义务，本院执行实施部门执行其名下的房产，是徐振科以共有物承担义务的表现形式。对于处置后变价款的执行，以被执行人在共有财产中所占的份额为限。本院的执行行为于法有据，故异议人的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院》第二十五条第一款第二项：“对案外人的异议。人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断……”本案中，RD7056及豫Ｒ×××**车辆登记的所有权人均为徐振科，故徐振科应为豫Ｒ×××**及豫Ｒ×××**车辆的所有权人。异议人的请求不能排除本院的强制执行，故其异议请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复印件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断……”本案中，涉案账户62×××56登记在刘宏霞名下，刘宏霞应为其权利，且（2017）豫0191民初5772号民事判决书认定原告的债务人仅为牛德钦，故本院的冻结行为确有不当，异议人请求解除对涉案账户62×××56的冻结，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第十七条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对62×××56账户的冻结。二、驳回案外人刘宏霞的其他异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  高 山审 判 员  王东明人民陪审员  张会银二〇一八年十一月二十六日书 记 员  陈梦鸽
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执3435号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地厦门市湖里区东港北路**（********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：夏靖楷，男，1992年11月28日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在执行厦门农村商业银行股份有限公司与夏靖楷信用卡纠纷一案中，经过财产调查，夏靖楷无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。厦门农村商业银行股份有限公司对本院财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。厦门农村商业银行股份有限公司的债权为本金196887.77元、公告费300元、保全费1860元及利息、滞纳金、迟延履行债务利息，尚未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹胜虎 审判员  欧 海 审判员  唐雪阳 二〇一八年十一月三十日 书记员  洪福裕
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1302民初6372号 原告：程洪，男，汉族，1974年4月7日生，住四川省南充市顺庆区。 被告：南充财富运业有限公司，住所地南充市嘉陵区嘉西路**。 负责人：李雪龙，总经理。 委托诉讼代理人：李红，系该公司员工。 被告：唐淼，男，汉族，1970年9月8日生，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告程洪与被告南充财富运业有限公司、唐淼机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程洪于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。 经本院审查，原告撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告程洪撤回起诉。 本案案件受理费103.00元，由原告程洪负担。 审判员  曾开荣 二〇一八年十一月七日 书记员  陈 思
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1421执1214号 申请执行人：赵玉霞，女，1976年7月13日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 申请执行人：黄刚，男，1974年8月5日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 二申请执行人委托诉讼代理人：罗吉昌，四川力恒律师事务所律师。 被执行人：仁寿成兰置业有限责任公司，住所仁寿县文林镇南坛路一段城南市场，统一社会信用代码915114210541312761。 法定代表人：陈蕾，执行董事。 本院于2017年10月25日作出的（2017）川1421民初3456号赵玉霞、黄刚与被告仁寿成兰置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案的民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）川1421民初3456号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审判员  代开智 二〇一八年十一月二十六日 书记员  李 政
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初22857号原告：佛山市拓锐科技咨询有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道天佑三路********，统一社会信用代码91440605595869265M。法定代表人：黄淑莲，经理。委托诉讼代理人：潘洁颜，广东颂勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健仪，广东颂勤律师事务所律师。被告：佛山市朗天科技有限公司，住所地广东省，住所地广东省佛山市南海区桂城街道深海路**瀚天科技城****楼****（2）室），统一社会信用代码91440605568235507F。法定代表人：梁润华。原告佛山市拓锐科技咨询有限公司与被告佛山市朗天科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告佛山市拓锐科技咨询有限公司于2018年11月29日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市拓锐科技咨询有限公司在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告佛山市拓锐科技咨询有限公司撤诉。案件受理费减半收取475.5元（原告佛山市拓锐科技咨询有限公司已预交），由原告佛山市拓锐科技咨询有限公司负担。审判员  董留忠二〇一八年十一月二十九日书记员  唐梓恩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初30765号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：陈文，男，1982年8月20日出生，汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈文小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年1月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.65％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40100元；交付时间：2017年1月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月3日尚欠本金余额10679.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10679.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10679.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120.6元，由被告陈文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一八年十一月二十八日书 记 员  曾可欣
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0634民初2294号原告：刘会民，男，1974年5月5日生，汉族，农民，群众，住曲阳县。委托诉讼代理人：刘英豪，河北昂然律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘英杰，河北昂然律师事务所律师。被告：张士敏，男，1974年8月18日生，汉族，农民，群众,住曲阳县。被告：魏兴欣，女，1974年12月1日生，汉族，农民，群众，住曲阳县。二被告委托诉讼代理人：王敬然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。原告刘会民与被告张士敏、魏兴欣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘会民及其委托诉讼代理人刘英豪、二被告委托诉讼代理人王敬然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘会民向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还所欠原告借款本金20万元整及利息（自2014年1月18日起至还清款之日止按照月2%利率计算）截止到起诉日利息为216,000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确利息诉求:从2014年1月18日起到起诉日2018年7月18日按月利率2分计算216,000元利息。事实与理由：原告与被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，2013年9月18日被告以做煤炭生意资金紧张为由，向我借款20万元，约定月利息2%，被告偿还利息还至2014年1月17日，后经我多次催要被告不能还款。无奈，特依法提出诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。张士敏、魏兴欣答辩称，1、被告张士敏确实于2013年9月18日向原告借款20万元，当时未约定利息；2、原告起诉后曾对二被告及家人的正常生活造成一定影响，对此被告保留诉权；3、原告手中的欠条是在2018你那的7月份威胁二被告签写，二被告有最原始的欠条一份，请法庭以借款本金20万元未约定利息让二被告偿还，驳回其无法法律依据的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告刘会民提交证据：借条一张，内容为“借条，今借到刘会民现金贰拾万元，小写200,000元，（利息2分），借款人：张士敏，魏兴欣，2013.9.18号，农行：62284812613********”。原告刘会民称，借条上的字是张士敏、魏兴欣各自写的，名字上的手印是张士敏、魏兴欣各自按的，利息偿还至2014年1月17日，二被告至今没有偿还约定的本息。被告称借条的真实性无异议，对书写背景有异议，当时2018年7月份原告想用这20万元的借款换取二被告的住宅房，二被告不同意，原告以威胁的方式让二被告签写的这份借条。被告提供了欠条一张：“欠条，今借到刘会民现金贰拾万元，小写200,000元，借款人：张士敏魏兴欣，2013.9.18日农行账号：62×××14，张士敏10月17日4000，11月18日早4000，12月19日早4000，1月24号早4000”原告称对欠条的真实性无异议，确系原始形成，欠条下方有四笔还利息的记录，是由原告刘会民书写，证实双方约定借款利息的事实，所以在后来重新书写借条时将原来约定的利率形成书面的文字，被告陈述书写借条时受到了威胁不是事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月18日，张士敏、魏兴欣以做煤炭生意缺少资金为由向刘会民借款贰拾万元（200,000元），约定利息为月利率2%，并出具借条一张，张士敏、魏兴欣在借条上签名捺印。借款后张士敏、魏兴欣偿还利息至2014年1月17日，剩余本息至今未还。本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。依法成立的合同对双方当事人具有约束力。本案中，原告刘会哲与被告张士敏、魏兴欣之间借贷关系是双方真实意思表示，对双方当事人具有约束力，受法律保护。被告张士敏、魏兴欣负有偿还借款的义务，因双方未约定借款期限，现刘会民请求张士敏、魏兴欣偿还借款本金200,000元，本院予以支持；关于利息，双方约定月利率2%，张士敏、魏兴欣已支付利息至2014年1月17日，刘会民请求自2014年1月18日起至2018年7月18日按月利率2%计算的利息216,000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告张士敏、魏兴欣于判决生效之日起十日内偿还原告刘会民借款本金200，000元及利息216,000元，并按年利率24%支付自2018年7月19日起至还清款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,540元，由被告张士敏、魏兴欣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  陈东升审 判 员  王 红人民陪审员  刘金玲二〇一八年十一月二十九日书 记 员  辛朝阳
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执36667号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码693951377。法定代表人于宝明，该委主任。被执行人罗洁祥等（详见附表）。申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人罗洁祥等行政非诉审查与执行纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审1650号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款、车辆。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（未足额扣划，具体个案执行到位金额见裁定书附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见裁定书附表）。本院已查封各案被执行人名下车辆的档案，因未实际控制车辆，暂无法处分。除此外，暂未发现其他被执行人在深圳有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年十一月二十七日书记员  刘 慧附表：
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0783执902号申请执行人：山东寿光龙兴农膜有限公司，住所地寿光市侯镇项目区新华路以西公园西街。被执行人：丁新刚，男，1984年1月19日生，汉族，住寿光市。申请执行人山东寿光龙兴农膜有限公司与被执行人丁新刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）寿商初字第1052号民事判决书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2018年4月8日依法立案执行。在本案执行过程中：1.本院于2018年4月8日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2.本院于2018年5月31日对被执行人采取限制高消费措施。3.本院于2018年5月30日、7月31日、11月15日、12月17日通过全国网络查控系统查询被执行人丁新刚名下的银行存款、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4.本院于2018年10月8日约谈申请执行人代理人沈强要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请人表示无法提供，并书面认可本院调查结果。综上所述，本案已穷尽执行措施，本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于召祥人民陪审员  夏光献人民陪审员  李守吉二〇一八年十一月十三日书 记 员  钟晓亮
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执11518号之一 申请人执行人深圳数字视界科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德社区立新南路宝德工业中心第**9026，组织机构代码05510185-3。 法定代表人王红军。 被执行人北京瑞智方圆科技有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路**院**楼****，组织机构代码57901913-X。 法定代表人徐玉芳。 被执行人徐玉芳，女，1953年3月14日出生，汉族，身份证住址江苏省泗阳县。 申请执行人深圳数字视界科技有限公司与被执行人北京瑞智方圆科技有限公司、徐玉芳买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法民二初字第1699号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人北京瑞智方圆科技有限公司徐玉芳连带支付申请执行人深圳数字视界科技有限公司欠款160647元及利息，支付受理费3512元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 李 柳 审判员 刘 征 二〇一八年十一月十九日 书记员 钟明辉
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执4337号申请执行人：吴嵘靖，男，1974年10月1日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被执行人：黄伟韦，男，1987年6月15日出生，汉族，户籍地上海市。本院在执行吴嵘靖与黄伟韦民间借贷纠纷一案过程中，申请人于2018年11月15日向本院提出申请要求撤销本次执行申请。撤销申请有相关书面撤回申请为证。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0107执4337号一案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 晔审判员 鲍 聪审判员 徐 谦二〇一八年十一月二十七日书记员 潘莉娜附：相关法律条文
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0491民初318号之一原告：郑海，男，1953年9月29日出生，住址：广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：吴勇祥，广东盛夏律师事务所律师。被告：中山市九鼎洪电器科技有限公司，住所：中山市东凤镇安乐村同乐工业园创源路（陈鸿南厂房第二层之三）。法定代表人：刘福香。被告：刘福香，女，1963年1月1日出生，汉族，住所：沈阳市东陵区，被告：帅春宇，男，汉族，1984年1月20日出生，住所：天津市河**，被告：孙立忠，男，1964年7月5日出生，汉族，住所：吉林省九台市，被告：梁家丽，女，1989年12月29日出生，汉族，住所：广东省中山市，原告郑海与被告中山市九鼎洪电器科技有限公司、刘福香、帅春宇、孙立忠、梁家丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理。2018年11月19日，原告向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑海撤诉。本案案件受理费减半收取为7620元，由原告郑海负担。审 判 长  聂斌华人民陪审员  陈 敏人民陪审员  温桂莲二〇一八年十一月二十日书 记 员  赖林聪
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0121民初5154号 原告：成都复鑫泰商贸有限公司，住所地成都市武侯区玉林东路**。 法定代表人：高明亮。 被告：谷燕，女，1963年9月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都复鑫泰商贸有限公司与谷燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告成都复鑫泰商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都复鑫泰商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员 欧 莉 二〇一八年十一月二十三日 书记员 贾明箫
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更3146号罪犯王某某，女，1949年9月26日出生于辽宁省清原满族自治县，蒙古族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一〇年十二月七日，山东省济宁市市中区人民法院作出（2010）济中区刑初字第220号刑事判决，以被告人王某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，认清了法轮功的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次。本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯王某某减去有期徒刑四个月（刑期至2019年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林洁华审判员  孙宝林审判员  彭 辉二〇一八年十一月八日书记员  顾笑笑
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初20609号原告：李宇，女，1987年9月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：佛山市南海銮升房地产发展有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。本院于2018年10月12日受理原告李宇诉被告佛山市南海銮升房地产发展有限公司租赁合同纠纷一案。2018年11月13日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李宇在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告李宇撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费为3891.28元（原告已预交），由原告李宇负担。审判员  陈宇琼二〇一八年十一月二十日书记员  杨嘉瑜
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0183民初3403号原告吴造海，男，1967年9月27日出生，汉族，住晋州市。被告：杨茂群，男，1971年11月11日出生，汉族，住晋州市。原告吴造海与被告杨茂群生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴造海到庭参加诉讼。被告杨茂群经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。吴造海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费5058.39、住院伙食补助费600元、误工费5000元、营养费1500元、护理费1200元、交通费200元、鉴定费1378.8元等共计：14937.19元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨茂群妄称原告欠他钱，多次讹诈未果，于2018年6月3日18时30分左右，在晋州市环保局南边的东西走向的街道上碰到原告，将原告打伤后逃走。原告报警并被亲朋送至晋州市人民医院救治。晋州市公安局对案件调查后。给予杨茂群行政拘留10日、罚款500元的行政处罚决定。原告被晋州市人民医院诊断为脑震荡、右眼眶内侧壁骨折、右眼脸裂伤、右眼球钝挫伤，头面部胸部多处软组织挫伤，住院治疗6天。出院后经晋州司法医学鉴定中心鉴定伤情为轻微伤。综上所述，被告的恶劣行为，致使原告身体健康权受到损害，给原告造成了多项经济损失，理应承担民事赔偿责任。望法院依法查明事实。支持原告的诉讼请求。杨茂群未作答辩。原告为证明自己的事实主张，向本院提交了下列证据：1、晋州市公安局行政处罚决定书一份，用以证明原告被被告打伤的事实。2、晋州市人民医院诊断证明书、住院病历、医疗费票据、用药清单，用以证明原告受伤后花费医疗费用。3、经营者为原告的营业执照复印件一份，用以证明原告所从事职业及误工费的计算标准。4、户口本、租房合同、房产证复印件，用以证明护理人与原告的关系及护理费的计算标准。庭前根据原告的申请，本院依法调取了晋州市公安局杨茂群不法侵害原告一案的相关材料，被告在询问笔录中承认其在2018年6月3日将原告打伤的事实，原告对本院调取的晋州市公安局案卷材料无异议。根据原告提交证据及本院调取的晋州市公安局案卷材料，本院经审理认定事实如下：2017年7月28日被告以与原告有经济纠纷为由误将原告之侄工厂大门损坏。2018年6月3日18时30分许，在晋州市上被告遇到原告并将原告打伤。后原告报警，原告伤情经鉴定为轻微伤，花费鉴定费用1378.80元（鉴定费1000元+检查费用378.80元）。原告受伤后，被家人送至晋州市人民医院住院治疗，住院5天，花费医疗费用5058.39元，诊断结果为脑震荡、右眼眶内侧壁骨折、右眼睑裂伤、右眼球钝挫伤、头面部胸部多处软组织挫伤。住院伙食补助费为500元。原告主张误工费5000元，原告系晋州市海歌布艺厂业主，按原告伤情及中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，原告误工天数为90天，误工费为14434.20元(58540元÷365天×90天)，原告主张未超出法律规定标准，应按原告主张的5000元认定其误工费。原告住院期间长期医嘱单载明陪床二人，出院医嘱载明注意休息，加强营养，按原告伤情营养费酌定为450元（15天×30元）；原告称受伤后由其妻子和女儿护理，其妻子吴振平在昆明市经商，但原告仅提交了租房合同、收款收条及房产证，不能证明其二人所从事职业，而户口本载明二人均为农民，故应按河北省农林牧渔业标准计算护理费为640.70元（23384元÷365天×5天×2）。原告主张交通费200元，但未提交交通费票据，根据原告病情及治疗情况，酌情确定交通费用为100元。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等相关费用。被告以与原告有经济纠纷为由将原告致伤，对原告因此造成的损失13127.89元（医疗费用5058.39元+住院伙食补助费500元+营养费450元+误工费5000元+护理费640.70元+交通费100元+鉴定费用1378.80元），被告应予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告杨茂群赔偿原告吴造海损失13127.89元，于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取计87元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  高江哲二〇一八年十一月十二日书记员  张 圃
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122财保536号解除保全申请人：乔阳，男，生于1991年3月10日，汉族，住河南省中牟县姚家镇乔庄**，公民身份号码4101221991********。委托诉讼代理人：董鹏，河南官渡律师事务所律师。被申请人：王兴旺，男，1954年4月10日生，汉族，住，住河南省中牟县/div>委托诉讼代理人：崔景明，河南王爱学律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志威，河南王爱学律师事务所律师。解除保全申请人乔阳与被申请人王兴旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月28日作出（2018）豫0122财保288号民事裁定，将乔阳停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××**号小型客车予以查封。解除保全申请人乔阳于2018年11月1日向本院缴纳保证金3万元，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人乔阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对乔阳停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××**号小型客车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永红二〇一八年十一月一日书记员  杨 蒙
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更3890号罪犯王树泉，男，1973年11月9日出生于山东省章丘市，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。二〇一一年四月十一日，山东省章丘市人民法院作出(2011)章刑初字第31号刑事判决，以被告人王树泉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一四年、二〇一六年十月二十六日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。执行机关山东省监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯王树泉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王树泉在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王树泉自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯王树泉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王树泉减去有期徒刑五个月（刑期至2019年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙宝林审判员  彭 辉审判员  吴隆新二〇一八年十一月八日书记员  武广娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初30491号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：李福炉，男，1976年10月4日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李福炉信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告李福炉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年7月4日的欠款本金47,355元，利息5,058.51元，费用6,457.67元(其中滞纳金和违约金1,982.66元，其他费用4,475.01元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计58,871.18元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金47155元，截至2018年7月4日的利息5,058.51元，费用6,457.67元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2012年11月18日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金47155元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李福炉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李福炉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年11月15日的信用卡欠款本金47155元；二、被告李福炉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金47155元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978.88元，由被告李福炉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张平原人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十一月十五日书 记 员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2018）冀0203民初4081号原告：田晓玲，女，汉族，1969年2月15日生，唐山银行职工，住唐山市。原告：尹铁山，男，汉族，1969年8月29日生，住河北省唐山市，与原告田晓玲系夫妻关系。委托代理人：田晓玲（与尹铁山系夫妻关系），女，住唐山市。被告：唐山尚百伦健身服务有限公司，住所地：河北省唐山市路**朝阳道与河西路交叉口恒大华府售楼处，统一社会信用代码×××。法定代表人：王立强，执行董事。委托代理人：高兰兰，女，汉族，住唐山市迁西县汉儿庄乡漆棵岭村**，身份证号码：×××，该公司员工。原告田晓玲、尹铁山与被告唐山尚百伦健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田晓玲及被告唐山尚百伦健身服务有限公司的委托代理人高兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田晓玲、尹铁山向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告退还健身卡剩余款2290元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在2016年4月25日在尚百伦健身服务有限公司购买健身卡一张，价值5000元，合同约定使用期限自2016年10月I日至2018年10月1日。但被告不履行合同义务，单方终止合同，于2017年11月9日关门停业至今，原告多次找被告追要剩余款数，被告以种种借L，不予退款。原告依法诉讼。请求法院判决被告退还人民币2290元。唐山尚百伦健身服务有限公司辩称，开卡时间应该从收据上开始算，因为没有办法确认到底是哪天开的卡，我就认证据。这个公司我们承包出去的，他是承包人私自关的门，我方不应该承担全部责任，我们不承担退钱义务。本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，二原告与被告唐山尚百伦健身服务有限公司签订《入会协议》一份，该协议主要约定，原告田晓玲、尹铁山在唐山尚百伦健身服务有限公司开办的尚百伦运动馆-（唐山市学院路中环广场）店购买家庭健身卡（会员卡）一张，会费5000元，有效期自2016年8月31日至2018年8月31日止，并赠送三个月运动时间。原告田晓玲、尹铁山向被告唐山尚百伦健身服务有限公司支付人民币5000元。被告唐山尚百伦健身服务有限公司向原告出具收据一张。2017年11月9日，尚百伦运动馆-（唐山市学院路中环广场）店停业并关闭店面。本院认为，原、被告双方签订的《入会协议》是双方真实意思表示，合法有效；原、被告双方均应按照约定全面履行自己的义务。《入会协议》约定，原告在被告处办理健身卡的有效期为2016年8月31日至2018年8月31日止，并赠送三个月运动时间。被告于2017年11月9日将尚百伦运动馆-（唐山市学院路中环广场）店停业并关闭店面，未到协议约定的履行届满期限。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，被告违反协议约定未提供给原告充足的健身时间，依法应承担违约责任；被告应按照原告的诉请向其退还11个月的健身服务费2290元（5000元÷24个月×11个月）。另，原、被告双方签订的《入会协议》已实际不能履行，依法应予解除。综上所述，原告主张被告退还健身卡剩余款2290元的诉请，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：被告唐山尚百伦健身服务有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告田晓玲、尹铁山健身卡剩余款2290元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐山尚百伦健身服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 张雪峰 二〇一八年十一月九日法官助理 姚鹏飞书 记 员 刘 玲
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初9613号 原告：成都波诗明科技有限公司，住所地：成都市金牛区金府路**********。 法定代表人：陈伟华，经理。 委托诉讼代理人：王欢，重庆周立太（成都）律师事务所律师。 被告：广汉市凯帝乐门业有限公司，住所地：四川省德阳市广汉市湘潭路七段**。 法定代表人：陈德利，执行董事。 委托诉讼代理人：邹献勇，广汉市金鱼法律服务所法律工作者。 原告成都波诗明科技有限公司（以下简称“波诗明公司”）与被告广汉市凯帝乐门业有限公司（以下简称“凯帝乐公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行了缺席审理。原告波诗明公司的委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼，被告凯帝乐公司经传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、凯帝乐公司支付货款170947.5元及赔偿延期付款的利息损失（利息以170947.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年1月23日起至本息实际付清之日止；2、凯帝乐公司承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年3月起，波诗明公司作为供货方，按照凯帝乐公司的要求向其销售各类型号防盗门油漆、涂料。期间，双方多次对账，截止2018年1月23日，凯帝乐公司尚欠货款170947.5元。后凯帝乐公司未支付货款，波诗明公司诉至法院。 被告凯帝乐公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2016年8月22日，波诗明公司（供方）、凯帝乐公司（需方）签订《产品销售合同》，约定需方向供方购买防盗门涂料，付款方式为供方每月货款，需方在第三月10日以前汇入供方账户或供方指定账户，且供方须按当月货款的2%返给需方，返利在当月货款中扣除。同日，双方签署《产品价格表》。合同签订后，波诗明公司向凯帝乐公司供货。2018年1月23日，双方签署《对账确认书》，确认截止2017年12月31日，凯帝乐公司欠波诗明公司油漆货款170947.5元。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。波诗明公司和凯帝乐公司签署的《产品销售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。波诗明公司已按约定供货，凯帝乐公司应支付相应货款，按照《对账确认书》记载，凯帝乐公司所欠货款金额为170947.5元，凯帝乐公司未支付货款，已构成违约，应承担相应违约责任。波诗明公司要求凯帝乐公司支付货款170947.5元，并支付利息损失的诉请符合法律规定及双方约定，本院予以支持。凯帝乐公司经传唤未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。 综上所述，本院对波诗明公司的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 广汉市凯帝乐门业有限公司于本判决书生效之日起十日内向成都波诗明科技有限公司支付货款170947.5元及利息损失，利息损失以170947.5元为基数，自2018年1月23日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3830元，减半收取1915元，由广汉市凯帝乐门业有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇一八年十一月五日 书记员 刘承佳
绍兴市柯桥区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0603执1587号之一 被拘留人:陈建生。 本院在执行天津滨海农村商业银行股份有限公司绍兴支行与荣森控股集团有限公司、浙江四通纺织服饰有限公司、浙江荣森实业有限公司、浙江天洋控股集团房地产开发有限公司、陈建生、杨丽珍（2018）浙0603执1587号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对陈建生拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十一月一日
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）冀8601民初1381号原告：曹彦伟，男，汉族，1979年4月26日出生，住山西省左权县。委托诉讼代理人：王建兵，山西锐剑律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市中山东路**。负责人：程国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：马文斌，河北冀华律师事务所律师。原告曹彦伟与被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安邦财险河北公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹彦伟的委托诉讼代理人王建兵、被告安邦财险河北公司的委托诉讼代理人马文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹彦伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损、施救费、停运损失、鉴定费、为司机垫付医疗费用，总计78735.12元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月20日15时20分，司机程军平驾驶原告的冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**货车从河北涉县到山西左权，在省道322线处发生单方事故。事故中司机受伤、原告车辆受损。经左权县交警大队认定，司机程军平负事故的全部责任。事故发生后原告支付车辆修理费36500元、施救费5500元、停运47天、停运损失30550元、鉴定费3000元，为司机程军平垫付医药费1608.31元、陪侍费426.81元、误工费700元、伙食补助费300元、营养费150元。原告为事故车辆所有人，车辆挂靠于河北通盈汽车运输有限公司，事故车辆在被告处投保了车损险及车上人员责任险，事故发生在保险期间内，故诉至法院。被告安邦财险河北公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、驾驶员没有从业资格证属于免责事由；2、对车辆修理费发票、销货清单的真实性有异议，4张发票为连号，销货清单未记载车辆维修的日期，车辆损失不属于理赔范围；3、对于司机垫付的各项费用不属于保险理赔范围；4、原告没有提供陪护人员的护理证明及误工证明；5、不承担鉴定费、施救费；6、驾驶员在实习期内驾驶牵引挂车，属于保险公司免赔情形，我方尽到了提示说明义务，故对原告的诉讼请求不予承担。本院认为，被告安邦财险河北公司承认原告曹彦伟在本案中主张的事实，故对曹彦伟主张的事实予以确认。事故车辆冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**在被告处投保了商业险，冀Ｄ×××**车损险206180元，机动车车上人员责任保险（司机）50000元，冀Ｄ×××**车损险63495元，第三者责任险50000元，且均不计免赔。河北通盈汽车运输有限公司是事故车辆的被保险人及投保人。曹彦伟是事故车辆冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**的实际所有人。该机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同承保的保险责任范围。故被告应当按照合同的约定承担保险赔偿责任。针对被告提出的“驾驶员实习期内驾驶牵引挂车、不予赔偿”的抗辩意见，本院认为，原告的司机确实在实习期内驾驶了牵引挂车，原告对此事实不持异议。《机动车综合商业保险条款》第八条规定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿……实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或者牵引挂车的机动车”。被告向法院提交了投保提示单，投保人河北通盈汽车运输有限公司在投保人栏盖章，应当认定被告已就上述免责条款向投保人履行了明确的提示、说明义务，原告曹彦伟要求被告安邦财险河北公司赔偿车辆损失费、施救费、单方公估费、车上人员损失费的诉讼请求，不符合法律规定及合同约定，本院不予支持。关于原告主张的停运损失，保险合同未约定，不属于保险责任范围，因此对原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条之规定，判决如下：驳回原告曹彦伟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768元，减半收取计884元，由原告曹彦伟承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 赵 毅二〇一八年十一月八日书记员 董文静
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0503民初3001号原告：河南七建物业管理有限公司，住所地安阳市安钢大道**。统一社会信用代码：91410500799188330L。法定代表人：何亚连，经理。委托诉讼代理人：王跃峰，河南金太行律师事务所律师。被告：师海叶，女，成年，汉族，住安阳市北关区。原告河南七建物业管理有限公司与被告师海叶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告河南七建物业管理有限公司在本院送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南七建物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨永红二〇一八年十一月十三日书记员  张 蕾
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1222民初6172号原告：方丽伟，女，汉族，1980年10月25日生，住太和县。被告：左训练，男，汉族，1981年3月28日生，住太和县。被告：王芹，女，汉族，1984年11月8日生，住太和县。原告方丽伟诉被告左训练、王芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理。原告方丽伟于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方丽伟的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方丽伟撤诉。案件受理费25元，由原告方丽伟负担。审判员  王龙二〇一八年十一月十五日书记员  蔡啸
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初952号原告：朱桂红，女被告：张国诚，男委托诉讼代理人：钟熙，广东铸铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：练可英，广东铸铭律师事务所律师。被告：惠州市万国美食汇实业有限公司法定代表人：张海斌。委托诉讼代理人：钟熙，广东铸铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：练可英，广东铸铭律师事务所律师。原告朱桂红诉被告张国诚、惠州市万国美食汇实业有限公司（以下简称万国公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱桂红到庭参加诉讼，被告张国诚、万国公司的委托诉讼代理人钟熙、练可英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告将购买商铺款169000元、装修费38800元、过户办证费4137.1元退回给原告；2、被告赔偿原告经济损失、支付购房商铺全部款项的利息，从交款日起按银行商业贷款利息4.75%年息计算，合计40268元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2013年期间，原告受万国美食汇广告吸引和销售推手的忽悠，买了惠阳万国美食城商铺共1间。交完首期款，签完商铺认购书之后，分别按照要求至2014年10月30日，原告已交清商铺全款。可是卖方一直没有叫原告签商铺买卖合同。2014年10月份卖方通知原告去办证，2017年9月底商铺经营权交付期限到期日收到交付通知。2017年10月25日，由于货不对板，原告向卖方提出拒收商铺并提交拒收商铺通知书。该商铺与当时万国宣传样板完全不同，货不对板，消防不合格，铺位不足，面积缩水，经营场所不达标。原告无法接受，要求退款退货，赔偿损失。由于出卖人张国诚，弄虚作假，违法操作，欺骗投资者造成无法按期办理产证过户登记，无法全面交付商铺造成项目失败，至今无法招商经营，给原告造成严重损失，请求法院主持公正。被告张国诚、万国公司共同答辩称，原告的全部诉讼请求均缺乏事实与法律的依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。1、原、被告双方于2013年10月1日签订编号为1601号的《商铺买卖合同》，该合同合法有效，被告已按合同约定履行全部义务，已于2014年10月31日将涉案商铺权属过户至原告名下，并办理了相应的《房地产权证》（产权证号为粤房地权证惠州字第**）。2、装修费、过户办证费都非被告收取，原告诉求退回购房买商铺的全部款项没有事实及法律依据。根据《商铺买卖合同》的规定，被告在原告的授权范围内处理委托事务，在与案外人惠州市佑盛达装饰工程有限公司签署相关装修合同后，被告的代理权限即已终止，且被告的代理行为对原告发生效力。原告系直接向承包人汇付装修价款，承包人也已开具相关收款凭证，被告并未收取原告的装修款，也不承担商铺装修的义务。根据现状，目前所购商铺及公共区域部分的装修均已符合合同约定的装修标准。3、本案涉案商铺属于二手房销售，本案系房屋买卖合同纠纷，不应适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的相关规定。关于万国美食汇的宣传资料不存在虚假宣传的情形，也不具备法律效力。该宣传资料不应认定为要约，不应视作合同内容，本案事实认定应以合同内容为准。4、原告要求被告赔偿经济损失，支付购买商铺全部款项的利息的诉请缺乏事实及法律依据。涉案商铺产权清晰明了，且已过户到原告名下，并不存在违反法律规定及合同约定的情况，原告因不看好该商铺所在地区经济发展潜力而主张被告承担其经济损失系缺乏事实与法律依据，恳请法院驳回原告的相应诉请。综上，双方签订的《商铺买卖合同》系真实意思表示，合法有效，对于原告提出的无事实与法律依据的请求，依法予以全部驳回。原告为其主张向本院提供如下证据：1、原告朱桂红身份证；2、购买商铺收据；3、商铺认购书;4、被告张国诚身份证；5、虚假宣传证据；6、货不对板证据；7、违法操作证据；8、欺诈销售证据；9、房产证。两被告向本院提供证据现场图片一组。本院经审理认定事实如下：2013年10月1日，原告作为买受人，被告张国诚作为出卖人，被告惠州市万国美食汇实业有限公司作为出卖人的委托代理人签订一份《商铺认购书》约定，原告购买被告开发的位于惠州市××区淡水文华楼第首层1601号商铺。涉案合同就房屋价款及支付方式约定：商铺房屋总价款169000元。买受人在2013年10月1日前支付定金20000元及首期价款31000元；2013年11月1日前支付第二期房价款34000元；2014年1月30日前支付第三期房价款34000元；2014年3月30日前支付第四期房价款50000元。合同签订后，原告已支付清结商铺购房款及装饰装潢价款。原告所缴纳的装饰装修费收款方为惠州市佑盛达装饰工程有限公司。被告已将涉案商铺房地产权证办理至原告名下。原、被告并未就商铺的具体交付标准作出约定。原告提交了被告在推广涉案房产时向社会大众发放的推广宣传彩页，该宣传彩页中对涉案商铺的推广定位为国际商业美食城。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《商铺认购书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效。原、被告应当按照认购书的约定履行自己的义务。现原告已支付清结涉案商铺的全部房款及相关费用，被告亦将涉案商铺交付给原告使用，并为其办理了涉案商铺的不动产登记证书。虽被告在推广销售中宣传其商业项目系国际美食城，但双方并未将上述内容作为认购书条款予以确定。现原告主张被告所交付的商铺货不对板，要求解除合同，被告退还所有购房款，予以赔偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一四十二条的规定，判决如下：驳回原告朱桂红的全部诉讼请求。本案受理费2542元，由原告朱桂红承担。如不服本判决，原告可在判决生效之日起三十日内向本院递交上诉状，被告可在判决生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  冯文娟二〇一八年十一月九日书记员  林惠玲
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0425民初1104号 原告：郝能锡，男，1982年11月21日出生，汉族，住永修县。 委托诉讼代理人：毕庆葵，永修县永丰法律服务所法律工作者。 被告：郝能忠，男，1993年10月26日出生，汉族，住永修县。 原告郝能锡与被告郝能忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝能锡委托诉讼代理人毕庆葵到庭参加诉讼，被告郝能忠经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝能锡向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款118000元，并支付利息6000元（暂计算至2018年8月16日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月18日，被告急需资金周转，向原告借款118000元，并出具借条一张，约定利息。此后，原告多次向被告催讨，被告至今分文未还，故提出如上诉请。 被告郝能忠未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原告提交的借条，明确载明借款数额、借款时间，并有借款人签名，形式符合法律规定，内容不违反法律规定，本院予以确认；2.被告郝能忠缺席，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郝能锡出借借款于被告郝能忠后，被告郝能忠即应按期归还故对于原告主张被告归还借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。原告郝能锡主张的利息，未超出法律规定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郝能忠于本判决生效后五日内偿还原告郝能锡借款118000元，并按年利率24%支付自2018年5月10日始至还清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，保全费1170元，由被告郝能忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  王 琨 审 判 员  黎哲风 人民陪审员  刘清其 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  江 宛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初29157号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：郭兵，男，1982年7月14日出生，汉族，住湖南省澧县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郭兵小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年6月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%/日计算，360日以上按每日0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36630元；交付时间：2017年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月20日尚欠本金余额22126.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22126.47元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭兵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22126.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435.4元，由被告郭兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  何燕芳二〇一八年十一月十三日书 记 员  廖文君
河南省伊川县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2018）豫0329行审116号申请执行人：伊川县城市管理局,住所地：伊川县人民中路**,组织机构代码：11410329MB1255742Q。法定代表人：陈永坡，局长。委托代理人：井建军、李红敏，伊川县城市管理局执法人员。被执行人:伊川县郭磊红烧肉面莊，住伊川县，经营者：郭磊。申请执行人伊川县城市管理局于2018年11月14日向本院申请强制执行对伊川县郭磊红烧肉面莊作出的行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，伊川县城市管理局于2018年4月28日向被执行人作出行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。伊川县城市管理局遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  朱小航人民陪审员  张景超人民陪审员  岳星星二〇一八年十一月二十日书 记 员  张芳菲
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执940号之一 申请执行人：欧阳华龙，男，1976年11月2日生，汉族，住南昌市新建区。 被执行人：邹小荣，男，1987年2月12日生，汉族，住南昌市新建区。 申请执行人欧阳华龙依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2015）新生民初字第324号民事判决书于2018年9月6日向本院申请执行,本院于当日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人邹小荣未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年11月13日本院已向被执行人邹小荣发出限制高消费令，并因被执行人邹小荣未履行生效法律文书确定的义务已将被执行人邹小荣纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款20000元及逾期利息、案件受理费、公告费946元，共计20946元。截至2018年11月20日未有执行款到位，未执行20946元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人邹小荣有其他可供执行的财产，于2018年11月19日向申请执行人欧阳华龙告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人欧阳华龙未能向本院提供被执行人的财产线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一八年十一月二十日 书记员  夏赣新
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0922民初3158号 原告：陈正琼，女，1930年7月7日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：钟华（特别授权），系四川君易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢了尖，系四川君易律师事务所实习律师。 被告：余常茂，女，1959年11月27日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：何兴余，男，1947年3月24日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告陈正琼与被告余常茂、何兴余民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案，依法适用简易程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告陈正琼及其委托诉讼代理人钟华、谢了尖，被告余常茂、何兴余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈正琼向本院提出诉讼请求：1．判令被告余常茂、何兴余向原告陈正琼偿还借款本金30000元并从2015年1月1日起按年利率10%给付借款利息至付清日止；2．本案诉讼费由被告余常茂、何兴余承担。事实和理由：2005年10月13日射洪宏锦织造有限责任公司（以下简称宏锦公司）成立，余常茂为该公司法定代表人（股东之一）。2006年10月27日余常茂与何兴余登记结婚。因宏锦公司经营之需，2010年12月31日余常茂以个人名义在陈正琼处借款30000元，双方口头约定年利率10%，每年底支付利息。借款后余常茂向陈正琼支付借款利息至2014年止。2015年1月16日宏锦公司三位股东（余常茂、李晓芹、吴建良）共同签订公司解散《债务分摊协议》，协议载明陈正琼处的30000元借款由余常茂负责偿还。2015年5月6日宏锦公司被核准注销。余常茂、何兴余有偿还能力拒不偿还借款，特提起诉讼。 被告余常茂辩称，原告陈正琼的30000元借款由被告余常茂、何兴余共同偿还，但原告陈正琼的利息主张不应支持。 被告何兴余辩称，原告陈正琼的30000元借款本金及利息应由被告余常茂、何兴余共同偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对下列证据予以采信作为认定案件事实的依据：1．原、被告身份信息，证明其为本案适格诉讼主体。2.宏锦公司工商登记信息、公司解散《债务分摊协议》、何兴余出具的借条、陈正琼的陈述，证明余常茂为宏锦公司法定代表人（股东之一），2010年12月31日为宏锦公司经营之需，余常茂、何兴余以个人名义在陈正琼处借款30000元，并口头约定年利率10%，何兴余向陈正琼出具借条一份的事实。借款后余常茂、何兴余按年利率10%（每年3000元）向余常茂支付借款利息至2014年12月31日止。2015年宏锦公司被股东会决议解散并于同年1月16日签定公司解散《债务分摊协议》，协议约定余常茂为宏锦公司在陈正琼处的30000元借款由余常茂负责偿还，2015年5月6日宏锦公司被核准注销。本院对宏锦公司关于淘汰落后产能、转型升级的相关证据因与本案缺乏关联性不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 射洪宏锦织造有限责任公司于2005年10月13日成立，余常茂为该公司法定代表人（股东之一）。2005年何兴余之妻钟延芬病亡，陈正琼系钟延芬之母。2006年10月27日，何兴余与余常茂登记结婚。2010年12月31日为宏锦公司经营之需，余常茂、何兴余以个人名义在陈正琼处借款30000元，并口头约定年利率10%，何兴余向陈正琼出具借条一份。借款后余常茂、何兴余按年利率10%（每年3000元）向余常茂支付借款利息至2014年12月31日止。2015年宏锦公司被股东会决议解散并于同年1月16日共同签定《债务分摊协议》，协议约定余常茂为宏锦公司在陈正琼处的30000元借款由余常茂负责偿还，2015年5月6日宏锦公司被核准注销。2018年10月16日陈正琼诉来本院并提起前述请求。 本院认为，2010年12月31日余常茂、何兴余以个人名义为宏锦公司在陈正琼处借款30000元，事实清楚证据充分，该款应该偿还，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本院对陈正琼要求余常茂、何兴余偿还借款本金30000元的请求予以支持。 关于借款利息。原、被告在借款时口头约定年利率10%。借款后余常茂、何兴余按年利率10%（每年3000元）向余常茂支付借款利息至2014年12月31日止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持…”。陈正琼要求余常茂、何兴余从2015年1月1日起按年利率10%支付借款利息至付清日止的主张符合法律规定，本院予以支持。余常茂关于不再支付借款利息的辩解主张无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告余常茂、何兴余于判决生效后三日内向原告陈正琼偿还借款本金30000元并从2015年1月1日起按年利率10%支付借款利息至付清日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半后收取案件受理费416元，由被告余常茂、何兴余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  李陈 二〇一八年十一月八日 书记员  黄蕊
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0105民初33859号 原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**红旗河沟红黄路****兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。 负责人：才智斌，该分行负责人。 委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王聪，重庆康实律师事务所律师。 被告：华应，男，1975年3月1日出生，土家族，住重庆市黔江区。 被告：彭会，女，1978年1月3日出生，土家族，住重庆市黔江区。 原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告华应、彭会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼，被告华应、彭会经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还原告借款本金129049.99元，并支付原告截止2018年9月20日的利息3855.14元，罚息及复利17835.42元，并自2018年9月21日起至借款本金清偿之日止，以未还本金129049.99元为基数，按年利率13.5%计算罚息，并以应付未付利息为基数，按照罚息利率计收复利至利息清偿之日止；二、判令二被告立即支付原告为实现债权所支出的律师费4000元；三、本案诉讼费由二被告承担。 事实及理由：2017年1月18日，兴业银行重庆分行与二被告签订《个人综合消费借款合同》，约定二被告向兴业银行重庆分行借款13万元用于归还借款，借款期限12个月，借款利率为固定年利率9%，还款方式为到期还本、分期付息，同时约定了罚息、复利等。合同签订后，兴业银行重庆分行按约发放了贷款，但二被告未按照合同约定履行还款义务。 被告华应、彭会未作答辩。 经审理查明，2017年1月18日，华应、彭会与兴业银行重庆分行签订《个人综合消费借款合同》（编号341700003001000），约定华应、彭会向兴业银行重庆分行借款13万元，借款期限为12个月，自2017年1月18日至2018年1月18日，若约定的借款起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准。借款用途为偿还编号为341338609601000和341338606701000的《个人旅游借款合同》项下借款，借款采取固定利率的，借款利率在借款期限内保持不变，借款利率为年利率9%。本合同项下的借款起息日为借款实际发放日，债务人应按约定日期向债权人还本付息。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%。还款方式为固定日分期还本付息，以每月作为利息还款周期，以每半年作为本金还款周期，自借款发放次月起每满还款周期的19日及借款到期日为还款日，无对应日的，则以该月的最后一日为还款日。本合同项下的通知事项及所涉债务的催收和诉讼文书（包括但不限于传票、应诉通知书、开庭通知书等诉讼或仲裁审理及执行阶段法律文书）通知或各种通讯联系按本合同第十五条特别约定条款中记载的通讯地址和联系方法送达对方。任何通知或各种通讯联系只要按照上述地址发送，即视作送达。因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。 2017年1月18日，兴业银行重庆分行将13万元发放给华应、彭会，借款借据载明借款期限为2017年1月18日至2018年1月18日。华应、彭会结清了2017年7月19日前的利息，并于2017年7月20日及2017年9月21日分别归还本金950元、0.01元。截至2018年9月20日，华应、彭会尚欠本金129049.99元、利息3855.14元。 另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付了律师服务费4000元。 上述事实，有《个人综合消费借款合同》、借款借据、还款明细单、个人贷款催收通知书、委托代理合同、律师费发票等证据以及当事人当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，兴业银行重庆分行与华应、彭会签订《个人综合消费借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务。兴业银行重庆分行如约发放了13万元借款，履行了合同义务，华应、彭会未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行现要求华应、彭会返还本金，并支付利息、罚息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；因双方约定复利的计收基数仅为利息，故对罚息不应计收复利。双方在合同中并未对分期还本的具体方式进行明确约定，故本院认定全部本金到期日为2018年1月18日。兴业银行重庆分行要求华应、彭会支付其为实现债权而支付律师服务费4000元，符合合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告华应、彭会于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金129049.99元； 被告华应、彭会于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息，2017年7月20日以本金130000元为基数，2017年7月21日至2017年9月21日以本金129050元为基数，2017年9月22日至2018年1月18日以本金129049.99元为基数，均按照年利率9%计算，并自2017年8月20日起对所欠利息按照年利率13.5%计收复利至利息付清之日止； 三、被告华应、彭会于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息，以尚欠借款本金为基数，自2018年1月19日起至本金付清之日止，按照年利率13.5%计算； 四、被告华应、彭会于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费4000元； 五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1697.41元，由被告华应、彭会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  毛亚男 二〇一八年十一月二十一日 书记员  毛 蕾
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初1563号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人麦某某，男，26岁，汉族，出生地广东省雷州市，文化程度初中，住广东省雷州市（以上身份情况均系自报）。因本案于2018年5月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人陈马强，广东金粤律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2018〕1708号起诉书指控被告人麦某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2018年9月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉，被告人麦某某及其指定辩护人陈马强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2016年12月19日凌晨3时许，被告人麦某某伙同陈某、刘某（均已判决）、麦某辉、“培仔”等人（均另案处理）在本市天河区黄村大道自编6号“皇港丽音KTV”三楼320房消费，因买单时麦某某与该KTV工作人员发生争执继而发生肢体冲突，麦某某与陈某、刘某等人持刀具、木棍及金属垃圾桶分别在“皇港丽音KTV”二楼、三楼及门口殴打工作人员张某（经鉴定，其损伤程度为轻微伤）以及张某的朋友李某（经鉴定，其损伤程度为轻微伤）、吴某（经鉴定，其损伤程度为轻伤二级），并损毁该KTV一楼大堂广告牌、咨询台等物品，后麦某某等人逃离现场。2018年5月20日10时许，麦某某向公安机关投案自首。公诉机关认为被告人麦某某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院判处，建议判处被告人麦某某有期徒刑七个月至十一个月，并列举了相关证据。被告人麦某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。指定辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，唯辩称：一、被告人麦某某有自首情节。二、本案事出有因，且被告人麦某某是初犯、偶犯，自愿认罪认罚。综上，请求法院对被告人麦某某从轻处罚。经审理查明：2016年12月19日凌晨3时许，被告人麦某某同陈达华、刘振华（均已判刑）以及麦某辉、“培仔”等人（均另案处理）在广州市天河区黄村大道自编6号“皇港丽音KTV”消费，因结账时被告人麦某某与该KTV工作人员发生争执继而发生肢体冲突，期间麦某某与陈某、刘某等人分别持木棍、金属垃圾桶等殴打工作人员张某以及张某的朋友李某、吴某（经鉴定，张某、李某的损伤程度为轻微伤，吴某的损伤程度为轻伤二级），并损毁该KTV一楼大堂广告牌、咨询台等物品，后麦某某等人逃离现场。2018年5月20日10时许，麦某某向公安机关投案自首。上述事实，有被害人张某、李某、吴某的陈述及辨认笔录，证人周某、叶某的证言及辨认笔录，同案人陈某、刘某的供述及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场照片、作案工具照片、监控录像截图，光盘，现场勘验检查工作记录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场检测报告书及尿检结果照片，情况说明，身份材料，以及被告人麦某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人麦某某伙同他人持械随意殴打他人，致一人轻伤二级、二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当对其适用“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人麦某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定的、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人麦某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月20日起至2019年1月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李晓君人民陪审员  林丽坚人民陪审员  罗肖娴二〇一八年十一月九日书 记 员  陈 敏
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0982民初3150号原告李晓川，男，1971年11月13日出生,汉族,住化州市，被告曾勇伟，男，1991年9月8日出生,汉族,住化州市，本院在审理原告李晓川诉被告曾勇伟买卖合同纠纷一案中,原告李晓川于2018年11月22日向本院申请撤诉。本院认为,原告申请撤诉,符合有关法律规定,本院应予准许。因此,依照>第一百四十三条规定,裁定如下:准许原告李晓川撤回起诉。本案案件受理费1279元,由原告李晓川缴交。审判员  李会春二0－八年十一月二十三日书记员  周柏怀
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0823执1422号申请执行人陈同志（又名陈战友），男，1964年10月13日出生，汉族，住河南省原阳县。被执行人刘丙辰，男，1956年9月16日出生，汉族，住武陟县。本院在执行申请执行人陈同志与被执行人刘丙辰合同纠纷一案中，于2018年10月22日向被执行人刘丙辰发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知三日内履行还款义务，但被执行人刘丙辰未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，申请人陈同志于2017年10月就其与刘丙辰合同纠纷向河南省郑州市二七区人民法院申请财产保全，郑州市二七区人民法院于2017年10月12日作出（2017）豫0103民初第8585号民事裁定书，冻结被告刘丙辰银行存款或查封、扣押其相应价值财产，查封了被执行人刘丙辰在河南省第二建设集团有限公司的工程款88000元，为了便于案件顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人刘丙辰在河南省第二建设集团有限公司的工程款76938元。（开户银行：中国建设银行股份有限公司武陟支行、账户名称：武陟县人民法院、账号：41×××38）本裁定送达后立即生效。审判长  王小四审判员  宋彩霞审判员  王正超二〇一八年十一月五日书记员  张波涛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初13923号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路**新凯莱财富中心**。负责人：王锦，男，职务总经理。委托诉讼代理人：王晶，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朦朦，辽宁盛恒律师事务所实习律师。被告：吕阳，女，1987年8月5日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告吕阳信用卡纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告吕阳经本院依法传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金163171.72元及截止2018年7月14日的零售利息5502.13元、分期手续费4529.99元、违约金1276.15元，自2018年7月15日起至实际给付之日止的利息按日息万分之五计收，并按月计收复利，2018年7月15日起至实际给付之日止的违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，按账户每月收取；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2014年7月19日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××93。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等共计人民币174479.99元（截至2018年7月14日），经原告多次催收，被告仍不归还，故原告诉至法院。被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告提供的证据一至三客观真实，能够证明相应的案件事实，本院予以采信。原告提供的证据四无法证明其欲证明问题，本院不予采信。经审理查明，2014年7月19日，被告向原告申请办理信用卡并填写中信银行信用卡申请表，申请表后附中信银行信用卡（个人卡）领用合约，合约约定，持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分，被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。如被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。后原告为被告办理了卡号为40×××93的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年7月14日，该信用卡产生欠款本金163171.72元、零售利息5502.13元、分期手续费4529.99元。本院认为，原、被告签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系当事人真实意思表示，且内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡进行消费，但未按合同约定按期偿还欠款本息，构成违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。因被告未提出相反证据证明其欠款数额，故本院对原告所述被告欠款本金、利息、分期手续费数额予以认定。现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息、分期手续费，并按领用合约的规定继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。双方在信用卡领用合约中未约定违约金条款，原告主张违约金于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吕阳于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金163171.72元、零售利息5502.13元、分期手续费4529.99元；二、被告吕阳于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款利息（截止2018年7月14日，利息为5502.13元；自2018年7月15日起至实际给付之日止，按照实欠本金的日利率万分之五计算，按月计收复利）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费1894元，由原告负担12元，由被告负担1882元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇一八年十一月八日书记员 王晓佳