wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀08执复93号复议申请人（利害关系人）：赵振峰，男，汉族。1978年9月29日出生。住平泉市。申请执行人：赵宗文，男，汉族。1950年10月9日出生。住平泉市。被执行人：姜建华，女，满族。1979年7月22日出生。住平泉市。被执行人：姚金山，男，满族。1973年10月6日出生。住平泉市。复议申请人赵振峰不服河北省平泉市人民法院（2018）冀0823执异14号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。平泉市人民法院查明，赵宗文与姜建华、姚金山买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出(2016)冀0823民初526号民事判决书，判决：姜建华于该判决生效后十日内一次性付清所欠赵宗文锯末款630000.00元及利息和保全费3890.00元，姚金山承担连带给付责任。执行过程中，本院于2016年8月16日作出(2016)冀0823执1361-7号执行裁定书，裁定“将被执行人姜建华与赵振峰离婚前登记在赵振峰名下位承德市××世纪××区××楼××单元××室室房屋予以查封。…”。另查明，赵振峰与姜建华于2001年结婚，2009年离婚，2011年12月8日复婚，后于2016年4月15日离婚。2011年以赵振峰名义购买平泉市金世纪嘉园C区43号楼1单元501室一套。2016年4月15日双方离婚协议载明“…三、双方婚后有楼房二处，分别坐落在平泉县万馨花园B2栋3单元105室、另一处坐落平泉县××世纪××区××楼××单元××室室，另有道虎沟乡原养老院房产一处，以上房产都归男方所有，另有凌源市金鑫食用菌有限公司及平泉县峰华专业合作社都归女方所有，双方无其它财产。四、双方婚后债权归女方所有，公司债务由女方承担，与男方无关，双方无其它债务。…”。本院在2016年3月29日作出的（2016）冀0823民初526号民事判决书中载明“被告姜建华从原告赵宗文处购买锯沫子，累欠原告人民币630000.00元。被告姜建华于2015年8月9日为原告出具欠条陆拾叁万元（63万元），计划到2015年10月31日前还清叁拾万元（30万元），剩余欠款叁拾叁万元于阴历年前一次性还清，……”平泉市人民法院认为，《婚姻法》解释（二）第二十四条第一款规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”；第二十五条第一款规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”。本案中，赵振峰与姜建华虽然在离婚协议上对财产进行了分割处理，但姜建华名下的债务系在双方婚姻关系存续期间所欠，依法应视为夫妻共同债务，赵宗文依法有权向赵振峰主张权利。故本院对赵振峰名下的房屋采取查封措施的行为并无不当，异议人的异议理由不能成立，对其异议主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人赵振峰的异议请求。复议申请人赵振峰向本院申请复议称，请求事项：1，撤销平泉市人民法院(2018)冀0823执异14号执行裁定。2，撤销平泉市人民法院(2016)冀0823执1361--7号裁定书。事实和理由：2001年4月，我与姜建华结婚，后因感情不和，2009年离婚，孩子由我扶养，离婚时财产分割完毕，无外债。2011年8月17日，父母出资，给我购买平泉市金世纪嘉园C区43号楼一单元501室一套。2011年12月8日，和姜建华再次登记结婚，结婚时夫妻无外债无财产。房子是我的婚前个人财产。同姜建华再婚组成家庭，是父母以死相逼，强行促成的。婚前双方便约定，双方财产归各自所有，各挣各花，婚后也一直是这么执行的。我的事儿她不管，她在外做生意的事我也不干涉，判决书上什么锯末粉末的我也不知道，也没有用到家庭生活。结婚后，她整天在外跑，不管孩子，不顾家，还骗我在银行担保签字，我忍无可忍，2016年4月15号同她再次离婚。离婚时她的公司也有百万的资产，也没分给我。离婚证上写的两套房子归我（本来就是我的个人财产），是民政局的工作人员写的，说这样写，家庭财产就说的更清楚，我也不懂法律，也没在意。其实这就是表述上的错误和认知上的分歧，但它不影响房子是我婚前个人财产的法律认同。婚姻存续期间，既无家庭共同财产，又无家庭共同债务。她的个人债权与债务与我无关。法院可以到银行查我的所有流水，会一清二楚。家庭开销也就靠我每月2000多的工资维持。2016年4月15日的离婚只是过不下去了，孩子也大了，仅此而已。离婚过程中既不存在躲避债务，也没有违法的行为。法院的判决书也是以个人债务判决她个人和另一个被告偿还，所以拍卖我的个人房屋于法无据。我提出执行异议后，平泉市法院依据婚姻法24条的解释驳回了我的异议。最高院关于审理夫妻债务纠纷的《法释》2号，2018年1月18日就已经实行了。对于夫妻的家庭债务有着明确的规定，即使以前的已经执行的类似案件，也要按照错案处理。平泉市法院未按照新规办案，驳回了我的异议，使我的合法权益不能受到有效保护，故提出复议，请求上级人民法院撤销。本院认为，《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知(法[2017]48号)》二：“……未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。”本案中，因平泉市人民法院（2016）冀0823民初526号民事判决书，未判决复议申请人赵振峰承担给付责任，所以平泉市人民法院直接执行赵振峰的财产不符合上述法律规定。现复议申请人对上述执行标的主张实体权利，原执行法院应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定审查处理。综上，复议申请人的复议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项规定，裁定如下：一、撤销河北省平泉市人民法院（2018）冀0823执异14号异议裁定；二、发回河北省平泉市人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘军生审判员  李国臣审判员  廉立伟二〇一八年十一月十二日书记员  倪 滨
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2018）桂0105民督5号 李某： 你方请求本院向广西某快运有限公司发出支付令的申请书，本院于2018年11月20日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇一八年十一月二十六日
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初5890号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：吴立萍，女，1968年10月3日出生，汉族,住浙江省瑞安市,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告吴立萍信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告吴立萍下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告吴立萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令吴立萍支付信用卡欠款本息等共计54,089.48元（人民币，下同），其中截至2018年4月9日欠款本金为38,994.49元，利息7,720.3元,滞纳金20元，违约金6,296.4元，手续费1,058.29元；2018年4月9日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令吴立萍支付本案全部诉讼费用。事实和理由：吴立萍于2013年1月26日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××84。吴立萍开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年4月9日已发生欠款本息等共计54,089.48元，经我行多次催收，吴立萍仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴立萍未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月26日，吴立萍（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。吴立萍在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向吴立萍发放了卡号为62×××84的信用卡，吴立萍激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年4月9日，吴立萍尚有透支消费款本金38,994.49元，利息7,720.3元，滞纳金20元，违约金6,296.4元，手续费1,058.29元；共计54,089.48元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，吴立萍在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与吴立萍之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。吴立萍持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心主张吴立萍偿还欠款本金、利息、手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故吴立萍应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。吴立萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴立萍于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金38,994.49元；二、被告吴立萍于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息7,720.3元；三、被告吴立萍于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（自2018年4月10日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告吴立萍于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付滞纳金20元；五、被告吴立萍于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（截至2018年4月9日为6,296.4元；自2018年4月10日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；六、被告吴立萍于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付手续费1,058.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,152元、邮寄费40元、公告费23元，共计1,215元，由被告吴立萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李梦月
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0602刑初428号公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。被告人高振国，男，2000年5月3日出生，出生地黑龙江省大庆市，汉族，初中文化，无职业，住大庆市大同区。因本案于2018年11月5日被刑事拘留，同年11月20本院决定对其取保候审。大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉［2018］428号起诉书，指控被告人高振国犯盗窃罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速办理机制，实行独任审判，于2018年11月22日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员李明明、车晓丽出庭支持公诉，被告人高振国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大庆市萨尔图区人民检察院指控：2017年10月，被告人高振国在大庆市萨尔图区义耕小区H5号楼4单元501室租住一个房间，并结识同屋另一个房间租户被害人张某1。2018年7月13日12时许，高振国趁出租屋内无人之际，采取破坏门锁的方式进入张某1租住的房间，盗取张某1的一台华硕牌F556UQ型笔记本电脑（价值人民币3267.14元），随后高振国将笔记本电脑卖至萨尔图区百脑汇电脑城一楼华誉维诚电脑维修中心，所得赃款1600元被其挥霍。案发后，被盗笔记本电脑已被公安机关扣押并返还给被害人。2018年11月5日，被告人高振国在大庆市大同区双榆树乡后毛稿图屯被公安机关抓获。上述事实情节清楚，被告人高振国在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、发破案经过；户籍信息；扣押物品文件清单、返还物品清单；证人王某证言；被害人张某1陈述；被告人高振国供述；大庆市价格认证中心出具的庆价认定[2018]291号价格认定结论书；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高振国采取秘密窃取手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人高振国具有如下量刑情节：归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；赃物返还被害人，可酌情从轻处罚；违法所得已被追缴，可酌情从轻处罚，综合以上情节，本院决定对其从轻处罚。被告人高振国违法所得人民币1600元应依法予以收缴。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高振国犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元。（罚金于本判决生效后次日起十日内一次性缴纳。）二、违法所得人民币1600元予以收缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  葛庆艳二〇一八年十一月二十二日书记员  杨晓云附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执恢40006号申请执行人：邵义杰，女，1975年2月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：陈希，女，1986年7月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：崔建，男，1985年10月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人邵义杰与被执行人陈希,崔建民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)津0116民初49785号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邵义杰于2018年4月3日向本院申请执行，要求被执行人陈希,崔建给付人民币907100元。本院已通过司法专邮送达形式，向被执行人陈希,崔建送达执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人陈希,崔建纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院为拍卖崔建名下房屋，依职权恢复本案执行。执行中，被执行人崔建名下房屋经本院一拍、二拍、变卖，均流拍。原案件已查封二被执行人名下汽车各一辆，查封二被执行人名下房屋各一处，另查明，二被执行人名下无可供执行银行存款，无证券登记信息，无工商登记信息。申请人提交本案终结本次。本案中，申请执行人共申请债权907100元，执行过程中已受偿0元，放弃0元，未受偿907100元。本院已穷尽财产调查措施，依程序亦未找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)津0116民初49785号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长  韩淑芹审判员  孟 绮审判员  董跃军二〇一八年十一月十九日书记员  李合权
四川省盐边县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0422刑初152号 公诉机关四川省盐边县人民检察院。 被告人张彪，男，1988年10月10日出生，现住四川省盐边县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年7月17日被盐边县公安局刑事拘留，于2018年7月27日被盐边县公安局取保候审，于2018年11月23日经本院决定被取保候审。 四川省盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉〔2018〕148号起诉书指控被告人张彪犯故意伤害罪，于2018年11月23日向本院提起公诉，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省盐边县人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人张彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省盐边县人民检察院指控，2018年7月16日早上7时许，被告人张彪来到前妻王某在盐边县租住的出租房，在客厅内与王某及王某母亲孔某发生口角，被告人张彪为泄愤，使用随身携带的折叠刀将在客厅一旁剥玉米的王某男朋友代某左侧面部、左上臂、右侧胸部捅伤后逃离现场。在逃跑过程中，经家人的劝说，于当日9时许到渔门派出所投案自首。2018年8月24日，经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定：代某体表损伤程度为轻伤二级。 上述事实，公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、到案经过等证据。公诉机关认为被告人张彪故意伤害代某身体，致代某轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人张彪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。以赔偿受害人经济损失，并取得受害人谅解为由请求从轻处罚。 经审理查明，2018年7月16日早上7时许，被告人张彪来到前妻王某在盐边县租住的出租房内，在客厅内与王某及王某的母亲孔某发生口角，被告人张彪为泄愤，使用随身携带的折叠刀将在客厅一旁剥玉米的王某男朋友代某左侧面部、左上臂、右侧胸部捅伤后逃离现场。在逃跑过程中，经家人的劝说，被告人张彪于当日9时许到渔门派出所投案自首。2018年8月24日，经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定：代某体表损伤程度为轻伤二级。 2018年10月16日，被告人张彪及其家人与被害人代某达成赔偿协议，并赔偿了全部经济损失。被害人代某领取了全部赔偿款，并出具谅解书表示对被告人张彪予以谅解。 上述事实，被告人张彪在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书；被告人张彪的供述；被害人代某的陈述；证人王某、孔某、王某1、苏某、周某、谢某、谢某1、钱某、张某、张某1、覃某的证言；现场勘验笔录、现场方位图及照片；辨认现场笔录及照片;提取笔录、检查笔录；吸毒现场检测报告书；代某病历资料、伤情初步分析意见、受伤部位照片；攀枝花法正司法鉴定中心出具的攀法正〔2018〕临鉴字第785号司法鉴定意见书、资质证明；刑事谅解书及领条；视频资料；到案经过；户籍证明及前科证明材料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张彪不寻求正当途径解决纠纷，为泄愤故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张彪在案发后主动投案并如实供述犯罪事实，其行为应当认定为自首；被告人张彪在案发后与被害人达成调解协议，赔偿了全部经济损失，取得了被害人的谅解；且在庭审中自愿认罪，有一定的悔罪表现，依法对其予以从轻处罚，公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。本院根据被告人张彪的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王 丹 审 判 员  秦盛兰 人民陪审员  黄尔才 二〇一八年十一月二十九日 书记 员代  军   附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。 缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执3429号之一申请执行人：安徽沪浦医药集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：韩军，董事长。被执行人：焦德权，男，1973年6月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。申请执行人安徽沪浦医药集团有限公司与被执行人焦德权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瑶民一初字第02345号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年8月3日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、于2018年8月6日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别于2018年8月4日、2018年11月21日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、经查询，依法委托当地法院查封被执行人名下车辆，但至今未查找到车辆的下落；4、于2018年9月20日上门寻找被执行人；5、于2018年8月14日将被执行人纳入失信被执行人。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宋德传审判员  万斌红审判员  潘德丽二〇一八年十一月二十一日书记员  傅有勤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初25352号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：郑淑芳，女，1983年10月5日出生，汉族，户籍地吉林省延边朝鲜族自治州和龙市八家子镇林盛社区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郑淑芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告郑淑芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、郑淑芳立即偿还平安银行贷款本金525759.92元、截至2018年6月6日的利息、罚息及复利86968.14元，及自2018年6月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、郑淑芳承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与郑淑芳签订了《个人信用额度贷款合同》，之后,郑淑芳向平安银行申请业务重整，双方签订《贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郑淑芳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告郑淑芳既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与郑淑芳签署《个人信用额度贷款合同》，之后,郑淑芳向平安银行申请业务重整，双方签订《贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款年利率为12.12%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为郑淑芳名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现郑淑芳未依约清偿贷款本息，截止至2018年9月27日，郑淑芳尚欠借款本金490759.92元，利息、罚息和复息共计113724.90元，构成违约。上述事实，有郑淑芳身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、《贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与郑淑芳签订《贷款合同》,平安银行按照约定向郑淑芳发放贷款，郑淑芳应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑淑芳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金490759.92元、截至2018年9月27日的利息、罚息和复利113724.90元，及自2018年9月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告郑淑芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9927元、公告费（以实际发生为准），由被告郑淑芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申9967号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李金鸽，女，1965年3月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 再审申请人李金鸽因与黑龙江省哈尔滨市人民政府（以下简称哈尔滨市政府）、黑龙江省哈尔滨市南岗区人民政府（以下简称南岗区政府）、黑龙江省哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府（以下简称王岗镇政府）、黑龙江省哈尔滨市公安局南岗区分局（以下简称南岗区公安分局）、黑龙江省哈尔滨市南岗区王岗镇派出所（以下简称王岗镇派出所）撤销行政处罚决定、赔礼道歉、赔偿损失一案，不服黑龙江省高级人民法院（2018）黑行终234号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 2018年4月19日哈尔滨市中级人民法院收到李金鸽诉哈尔滨市政府、南岗区政府、王岗镇政府、南岗区公安分局、王岗镇派出所的起诉材料，要求撤销南岗区公安分局南岗公(王岗)行罚决字【2018】632号行政处罚决定，主张哈尔滨市政府、南岗区政府、王岗镇政府、南岗区公安分局、王岗镇派出所给其造成的损害，给予相应的赔偿等8项诉讼请求。该院在审核李金鸽起诉材料时，发现被告主体不适格，当场向李金鸽发放了一次性告知书向其释明，要求李金鸽在2018年4月26日之前，变更被告主体，李金鸽在收到该院一次性告知书规定7天内，未向该院提交相应材料。 哈尔滨市中级人民法院一审裁定认为,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件:（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”规定，李金鸽对南岗区公安分局作出的南岗公（王岗）行罚决字【2018】632号行政处罚决定书不服，应向南岗区人民法院起诉，且上述行政处罚决定书已告知李金鸽诉权，该院并无管辖权。至于李金鸽对上述行政处罚决定书不服，起诉哈尔滨市政府、南岗区政府、王岗镇政府、王岗镇派出所，属主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第三项规定，裁定对李金鸽的起诉不予立案。 黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。也就是说，起诉人提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件，承担初步的证明责任。不能证明符合起诉条件的，不符合行政诉讼的立案条件，不予立案。李金鸽未能举示哈尔滨市政府、南岗区政府、王岗镇政府、王岗镇派出所侵犯其合法权益的证据，李金鸽起诉上述单位属于被告主体不适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，中级人民法院管辖对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。一审法院已经向李金鸽释明，如对南岗区公安分局作出的行政处罚决定不服，应向南岗区法院起诉，哈尔滨市中院无管辖权，但李金鸽坚持起诉，故一审裁定不予立案正确。一审裁定适用已经废止的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》，属于适用法律不当，但裁定不予立案结果正确，李金鸽的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。 李金鸽申请再审称：本案有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据，哈尔滨市政府、南岗区政府、王岗镇政府、南岗区公安分局、王岗镇派出所都侵害了本人权益，哈尔滨中级人民法院对本案有管辖权，以没有管辖权为由裁定不予受理错误。一、二审裁定适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第四项规定，提起诉讼应当有明确的被告，属于受诉人民法院管辖。第十五条第一款规定，中级人民法院管辖对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。本案中，南岗公(王岗)行罚决字【2018】632号行政处罚决定系由南岗区公安分局作出，且不存在其他应当由中级人民法院管辖的情况，故不属于中级人民法院管辖范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。李金鸽对南岗公(王岗)行罚决字【2018】632号行政处罚决定提起诉讼，应当以南岗区公安分局作为被告，以哈尔滨市政府、南岗区政府、王岗镇政府、王岗镇派出所为被告,没有事实及法律依据。一审法院已向李金鸽释明管辖权及错列被告的问题，李金鸽坚持向哈尔滨市中级人民法院起诉，一审裁定不予立案，并无不当。一审裁定适用已废止的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》，适用法律错误，二审法院已予以指出，但不予立案结果正确，启动再审程序并无实质意义。为避免程序空转，减少当事人诉累，李金鸽的再审申请，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李金鸽的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  李桂顺 审判员  潘 杰 二〇一八年十一月二十九日 法官助理陈默 书记员宫傲
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初10831号原告：唐柏京,男,1965年12月27日出生,汉族,住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：陆坤伦，江苏六典律师事务所律师。被告:陈效东，男，1962年11月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告唐柏京诉被告陈效东买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理，依法适用简易程序独任审判，因被告陈效东的应诉材料无法送达，本院采用公告送达方式，本案转为普通程序审理依法组成合议庭，于2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告唐柏京的委托诉讼代理人陆坤伦到庭参加诉讼，被告陈效东经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐柏京向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告混凝土款121490元及利息；后原告明确逾期付款利息损失，以121490元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率自起诉之日起计算至实际支付之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告向原告购买混凝土，截止2018年1月11日，被告确认结欠原告混凝土款90000元并承诺于2018年2月5日付清。另2018年1月17日，被告再次向原告购买共计67立方米的混凝土，双方谈好单价为470元/立方米，总价为31490元，被告承诺于收到货物后2日付清。经过原告的催讨，被告至今分文未还，为维护原告自身的合法权益，现原告起诉至法院。被告陈效东未作答辩。经审理查明，被告向原告购买混凝土，2018年1月11日，被告向原告出具欠条一份，载明被告总欠原告混凝土余款90000元，到2018年2月5日付清。原告提供2018年1月17日的预拌混凝土发货单四份，方量共计67立方米，强度等级为C30，收货人处均有被告签字，庭审中原告陈上述混凝土系原告出售给被告，约定单价为每立方米470元。另原告提供了送货时苏州建设工程材料指导价，其中预拌混凝土（细石）C30除税单价468.93元每立方米，预拌混凝土（普通）C30除税单价454.68元每立方米。上述事实有原告提供的欠条、发货单、以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的买卖合同关系，应当受到法律保护。根据原告提供的欠条，2018年1月11日前经原、被告结算，被告尚欠原告混凝土款90000元，对此本院予以确认。对于原告提供的4分混凝土发货单，原告陈述系被告出具欠条后继续购买的混凝土，结合原被告双方之前存在混凝土买卖合同关系，对原告上述观点本院予以采信，但发货单中并未载明预拌混凝土C30的具体规格以及价格，故本院根据苏州建设工程材料指导价中载明的预拌混凝土（普通）C30除税单价454.68元每立方米计算货款为30463.56元。综上，被告应支付原告混凝土款共计120463.56元。关于原告主张的逾期付款利息损失，被告未支付货款，责任在于被告，应赔偿由此给原告造成的利息损失，故本院支持利息损失以120463.56元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款基准利率自起诉之日（2018年6月1日）起计算至实际支付之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈效东于本判决生效后十日内向原告唐柏京支付货款120463.56元以及逾期利息损失（计算方法：以120463.56元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款基准利率自2018年6月1日起计算至实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2752元，公告费690元，两项合计3442元，由被告陈效东负担。此款已由原告交纳，被告陈效东在其履行判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  孙学谦人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一八年十一月二十二日书 记 员  唐 亮
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执6689号申请执行人：张晏萌,女,汉族,1990年12月21日出生,住北京市宣武区。被执行人：乐视体育文化产业发展（北京）有限公司,住所地北京市朝阳区姚家园路****楼**1103。法定代表人：雷振剑。申请执行人张晏萌与被执行人乐视体育文化产业发展（北京）有限公司仲裁一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人乐视体育文化产业发展（北京）有限公司清偿债务23118.00元及利息等款项。本院于2018年04月03日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘金玲二〇一八年十一月二十三日书记员  贾 琼
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初11953号原告云南浩恒矿业有限公司。统一社会信用代码：91530100784641833Y。法定代表人：孙长春，总经理。住所：云南省昆明市西山区马街镇昆州路********。委托代理人：薛小强，男，汉族，1981年1月22日生，系云南浩恒矿业有限公司工作人员，身份证登记地址西安市碑林区，特别授权代理。被告鲁付贵，男，汉族，1978年7月16日生，身份证登记地址普洱市思茅区。被告周树兰，女，汉族，1974年5月11日生，身份证登记地址同上。原告云南浩恒矿业有限公司诉被告鲁付贵、周树兰追偿权纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，原告云南浩恒矿业有限公司于2018年11月15日向本院申请撤回对被告鲁付贵、周树兰的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，属当事人自愿申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南浩恒矿业有限公司撤回对被告鲁付贵、周树兰的起诉。案件受理费人民币7235元，由原告云南浩恒矿业有限公司承担人民币25元，另人民币7210元退还原告云南浩恒矿业有限公司。审判员  王会敏二〇一八年十一月十五日书记员  苏瑞成
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）陕01执2041号中粮某某饮料（陕西）有限公司：陕西某某（国际）清真食品商贸有限公司：你们之间买卖合同纠纷一案，中粮某某饮料（陕西）有限公司依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第779号裁决书向我院申请执行，执行标的为向申请执行人支付货款29857.6元及违约金、利息；承担案件仲裁费3085元、案件执行费536元。执行中本院共执行回案款33478.60元，其中32942.60元案款已转入申请执行人执行账户，剩余536元已缴纳本案执行费。至此，本案标的已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：（2018）陕01执2041号案件执行完毕。特此通知二〇一八年十一月二十八日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：陈峰联系电话：（029）8765****
吉林省辽源市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)吉04行终69号 上诉人（一审起诉人）：杨继平，男，1965年12月13日出生，住所地吉林省辽源市西安区。 上诉人杨继平不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2018）吉0402行初76号行政裁定，向本院提起上诉。请求二审法院撤销一审裁定，由辽源市龙山区人民法院立案审理。 本院认为，上诉人杨继平与被诉行政行为不存在法律上的直接利害关系，其不具备原告诉讼主体资格。一审裁定适用法律正确，应予维持。杨继平的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  关大力 审判员  李 志 审判员  肖翠芳 二〇一八年十一月二十一日 书记员  刘安琪
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1028执117号之四申请执行人：大厂回族自治县萨雅企业信息咨询有限公司，住所地大厂县西大街南侧胶印厂段，组织机构代码91131028320157234J。法定代表人：杨雅君，总经理。被执行人：庞宝和，男，1964年9月15日出生，汉族，现住大厂县。被执行人：孟秀影，女，1963年9月2日出生，汉族，现住大厂县。本院在执行大厂回族自治县萨雅企业信息咨询有限公司与庞宝和、孟秀影借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人银行存款，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人庞宝和银行存款300000元的冻结。本裁定立即执行。审判员 胡 军二〇一八年十一月一日书记员 杨泉毅
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初17853号原告：山东某汽车贸易有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区后十社区**楼**，统一社会信用代码：91371301MA3D3WHB66。法定代表人:毛家宝，经理。委托诉讼代理人：张洪林，山东正之源律师事务所律师。被告:王某某，男，1993年3月27日生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：王某某1，男，1967年10月4日生，汉族，住山东省郯城县。被告：冷某某，女，1967年10月4日生，汉族，住山东省郯城县。原告山东某汽车贸易有限公司与被告王某某、王某某1、冷某某追偿权纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，原被告庭外达成和解，原告于2018年11月28日向法院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东某汽车贸易有限公司撤诉。案件受理费196元，由原告山东某汽车贸易有限公司负担。审判员  王期枫二〇一八年十一月二十八日书记员  姜林林
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1003民初4437号原告：中铁物流集团飞豹快线有限公司许昌分公司，住所地许昌市东城区许州路与瑞贝卡大道交叉口南300米路东。法定代表人：李铁军，系该公司总经理委托诉讼代理人：万永康，许昌市魏都区君达法律服务所法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市山阳路**豫龙商贸城**楼**。负责人：高方伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐鹏鹏，系该公司员工。原告中铁物流集团飞豹快线有限公司许昌分公司（以下简称中铁物流）诉被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法独任公开开庭进行了审理，原告中铁物流委托诉讼代理人万永康、被告保险公司委托诉讼代理人徐鹏鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中铁物流向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损等各项损失共计29320元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月26日，原告在被告保险公司给豫Ｋ×××**/豫KQ9**号重型仓栅式半挂车投保了强制险、机动车损失险及不计免赔率保险。保险期间自2017年9月26日0时起至2018年9月25日24时止。2018年5月30日10时许，原告雇佣的司机汪秋锋驾驶豫豫Ｋ×××**豫豫KQ9**重型仓栅式半挂车行驶至湖南省××山路时，与杜磊驾驶的陕Ｋ陕Ｋ×××**型半挂牵引车相撞，致两车不同程度损坏的交通事故。经岳阳市公安局交通警察支队认定，汪秋锋承担事故的全部责任，杜磊不承担责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告保险公司辩称：原告诉求过高，保险公司同意根据法律规定及内部核损在保险限额内赔偿原告合理损失，鉴定费等间接损失保险公司不承担，施救费过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告中铁物流为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、保险单复印件三份，证明原告所有的涉案车辆在被告处投有机动车损失保险及不计免赔率，事故发生在保险期间内，根据合同约定，被告依法应当对原告因本次交通事故的各项损失承担赔偿责任的事实。2、道路交通事故认定书原件、驾驶证、行车证复印件各一份，证明涉案车辆发生交通事故的经过、责任划分，及事故车辆合法，驾驶人具备驾驶资格，原告主体适格的事实。3、机动车价值评估鉴定、施救费票据、评估费票据各一份，证明原告因本次交通事故造成的车辆损失费为24920元，并支出评估费1400元、施救费3000元的事实。被告保险公司未向本院提供证据。对当事人无异议的原告证据1、2，本院予以确认并在卷佐证。被告保险公司对原告提供的证据3真实性无异议，但认为该证据显示各项数额过高。本院认为，该鉴定系法院委托鉴定机构作出，被告对此真实性无异议，对其异议的金额问题未能提供证据予以反驳，故对该组证据，本院予以采信。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年5月30日10时许，汪秋锋驾驶豫Ｋ豫Ｋ×××**行驶至湖南省××山路时，与杜磊驾驶的陕Ｋ陕Ｋ×××**相撞，致两车不同程度损坏的交通事故。该事故经岳阳市公安局交通警察支队白石岭大队认定，汪秋锋承担事故的全部责任，杜磊不承担责任。豫Ｋ豫Ｋ×××**在被告保险公司投保有限额为355000元的机动车损失险，且不计免赔率，事故发生在保险期间内。2018年8月2日河南柄盛旧机动车价鉴定评估有限公司出具鉴定意见书鉴定豫Ｋ豫Ｋ×××**车损为24920元。豫Ｋ豫Ｋ×××**登记车主为原告中铁物流。本院认为：保险合同成立后，保险人应按照保险合同约定的内容全面履行义务，承担保险责任。本案中，原告所有的豫Ｋ豫Ｋ×××**发生事故并在事故中受损，因该车在被保险公司投有机动车损失险，且不计免赔率，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在保险限额内就该车因本次事故造成的损失予以赔偿。经本院核定，因本次交通事故，造成原告的损失为：车损24920元，评估费1400元，施救费3000元，共计29320元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告中铁物流集团飞豹快线有限公司许昌分公司车损等各项损失共计29320元。案件受理费533元，因适用简易程序减半收取267元，由被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  周雪平二〇一八年十一月二十三日书记员  任世杰
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初5963号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，山西德辩律师事务所实习律师。被告：张林红，男，汉族，1982年05月13日出生。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告张林红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳、张军到庭参加了诉讼，被告张林红经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张林红归还信用卡透支款本金9979.81元；2、被告张林红向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月10日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金9979.81元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告张林红无正当理由拒不到庭、未作答辩。本院认为，被告张林红向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款9979.81元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、二百八十二条、第二百八十三条规定判决如下：一、被告张林红应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金9979.81元；二、被告张林红应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告张林红应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张林红负担。本判决为终审判决。审判员 杨振业 二0一八年十一月二十一日书记员 甄翰尧
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1521民初4078号原告:河南罗山农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省信阳市罗山县天元南路北段。法定代表人：李刚，该公司董事长。被告：李忠辉，男，汉族，1970年3月14日出生，住罗山县。被告：王超，男，汉族，1986年4月4日出生，住罗山县。被告：王福海，男，汉族，1980年11月22日出生，住罗山县。被告：黄世玲，女，汉族，1990年12月14日出生，住罗山县。被告：曾庆玲，女，汉族，1974年4月12日出生，住罗山县。本院在审理原告河南罗山农村商业银行股份有限公司与被告李忠辉、王超、王福海、黄世玲、曾庆玲金融借款合同纠纷一案中，原告河南罗山农村商业银行股份有限公司于2018年11月20日以其欲与被告私下协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南罗山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取650元，由原告负担。审判员  董晓明二〇一八年十一月二十日书记员  孙晓丹
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执1189号之一 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，职务：董事长。 被执行人：陶端连，男，1973年9月22日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 江西新建农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2017）赣0112民初1892号民事判决书于2018年10月9日向本院申请执行。本院于2018年10月10日依法立案执行，向被执行人陶端连发出执行通知书,被执行人陶端连未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人陶端连发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人陶端连在银行无私人存款、无车辆，无房产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2018年11月21日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行31428元及利息，截至2018年11月22日未执行31428元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产、于2018年11月22日向案件申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，征得申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）赣0112执1189号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一八年十一月二十二日 书记员  杨海兰
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0153民初2813号原告：陈昌金，男，1949年7月1日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：骆杨，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，一般代理。被告：刘文富，男，1955年12月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：刘才龙，男，1975年3月7日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：刘财虎，男，1982年4月1日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告陈昌金与被告刘文富、刘才龙、刘财虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈昌金及其委托诉讼代理人骆杨、被告刘文富到庭参加诉讼，被告刘才龙、刘财虎经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈昌金向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款16000元；2.判决被告从2016年2月7日起按月利率2%支付原告利息至借款付清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈昌金与被告刘文富系朋友。2016年2月，被告刘文富称其儿子刘才龙和刘财虎做生意急需资金，向原告借款38000元，原告将借款支付给刘文富后，被告刘文富向原告出具借条一张。借条出具后，被告刘文富仅偿还了部分借款本金，未支付利息。余款及利息经原告多次向被告催收，被告至今未偿还。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法支持诉讼请求。被告刘文富辩称，借款是刘文富的儿子刘才龙和刘财虎借的，因被告刘文富与原告相识，故原告才借款给刘才龙和刘财虎。实际借款时间是2008年，因经营电脑生意，被告刘财虎向原告借款12000元，后被告刘财虎又向原告借款15000元，被告刘才龙向原告借款11000元，上述共计38000元。被告刘文富于2016年2月7日向原告重新出具了借条，借条上刘才龙的字是刘文富代签的，刘文富出具的该借条是原告拿刘才龙之前出具的借条来更换的，借条中的借款也包含刘财虎向原告借的款项，故刘财虎也应该承担偿还责任。由于被告刘文富偿还了原告借款本金22000元，故剩余借款本金16000应由三被告共同偿还。借款利息是按月利率2%支付给原告的，后来因无力支付了，就与原告结算了利息，被告刘文富以自己和刘才龙的名义向原告出具了欠14000元利息的欠条一张。不同意再向原告支付利息。被告刘才龙、刘财虎未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈昌金与被告刘文富系朋友关系，2016年2月7日，被告刘文富向原告出具由其签字和捺印的借条一张，该借条载明：“今借到陈昌金人民币叁万捌仟元，定于2016年12月归还。借款人：刘才龙，刘文富代笔”2016年12月31日，被告刘文富又在上述借条中备注：“此条包括刘财虎壹万伍仟元，再加上壹万贰仟元，共计贰万柒仟元在内，余下壹万壹仟元是刘才龙付，以上刘财虎每月贰仟元付给陈昌金。”同日，被告刘文富与原告陈昌金对上述借款的利息进行了结算，并向原告出具了由其签字和捺印的欠条一张，该欠条载明：“今欠到陈昌金息钱壹万肆仟陆佰元，定于2016年12月付清，欠款人：刘才龙、刘文富代笔。一共两张，欠条1张，借条1张，先付借条完后，即付这张欠条（按每月贰仟元付还）”上述借条和欠条中的内容及签字均系被告刘文富书写，该借条和欠条上“刘才龙”的签字均系被告刘文富代签，被告刘财虎未在上述借款和欠条上签字。上述借条和欠条出具后，被告刘文富向原告偿还了借款本金22000元，余款及利息至今未支付给原告。2018年5月7日，原告诉至法院，要求三被告偿还原告尚欠借款16000元，并同时在另案中要求被告刘文富和刘才龙支付上述欠条载明的利息14000元。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。以上事实，有当事人的陈述、借条、欠条予以证实。本院认为：被告刘文富以借款人名义向原告陈昌金出具借款38000元的借条，双方民间借贷关系明确。由于原告与被告刘文富未约定借款还款期限，原告可随时要求被告偿还借款。被告刘文富借款后，至今仅偿还原告借款本金22000元，尚有16000元借款未偿还。对原告要求被告刘文富偿还借款本金16000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告刘才龙、刘财虎承担还款责任的请求，因被告刘才龙、刘财虎未在借条上签名，原告也未提交其他证据证明被告刘才龙、刘财虎与被告刘文富是上述借款的共同借款人，故对原告要求被告刘才龙、刘财虎承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘文富于本判决生效后十日内偿还原告陈昌金借款16000元；驳回原告陈昌金的其他诉讼请求。如果被告刘文富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告刘文富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  钟家玉人民陪审员  张绍华人民陪审员  李仕友二〇一八年十一月十三日书 记 员  张坤斌
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初9987号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：王永龙，男，1986年8月1日出生，汉族，住甘肃省临夏县。 本院于2018年11月19日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告王永龙民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金9000元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王永龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王永龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一八年十一月十九日 书记员  周 琴
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0581刑初1537号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检公刑诉[2018]1538号。 受理日期：2018年11月8日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林建檀。 被告人：陈红波，男，1996年10月6日出生，汉族，初中文化，务工，住四川省邻水县。曾因犯盗窃罪于2016年8月29日被浙江省上城区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年10月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年2月23日被浙江省杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年6月14日刑满释放。现因本案于2018年9月19日被取保候审。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控，2018年9月17日4时许，被告人陈红波酒后无证驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车至石狮市电杆路段时，与吴某驾驶的陕Ｃ×××××正三轮摩托车发生碰撞，造成被告人陈红波受伤和二车受损的交通事故。事故发生后，被告人陈红波在石狮市华侨医院被公安人员查获。经鉴定，被告人陈红波血液中检出乙醇浓度为114.78mg/100ml，属于醉酒状态。经石狮市公安局交通警察大队认定，被告人陈红波负事故的同等责任。案发后，被告人陈红波与吴某未达成调解协议。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。 被告人陈红波对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。 本院认为，被告人陈红波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈红波酒后无证驾驶机动车辆发生事故，予以从重处罚。被告人陈红波有其他犯罪前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人陈红波归案后能如实供述罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人陈红波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月13日起至2018年12月12日止。罚金已预缴)。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴明晶 二○一八年十一月十三无 书记员  肖 宏 录入员康珍珍 -2-
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0105民初12918号 原告：袁霖，女，1981年10月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：邓贵军，重庆聚兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯雪，重庆聚兴律师事务所律师。 被告：谭华，男，1968年2月10日出生，汉族，住重庆市江**。 原告袁霖与被告谭华合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁霖的委托诉讼代理人邓贵军到庭参加诉讼，被告谭华经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告袁霖向本院提出诉讼请求：判令被告谭华支付原告袁霖货款49410元及违约金（截止2018年6月5日的违约金3640.66元；以49410元为基数，自2018年8月1日起至付清全部款项之日止，按照年利率24%计算）。事实与理由：2017年12月23日起至2018年5月期间，原告在被告要求下，为其购买的柴油垫付相关费用，期间被告陆续还款。2018年6月13日，被告向原告出具《欠条》，明确欠款金额为61050.66元，同时约定违约金自2018年6月6日起按每日0.07%计算。原告为维护自身权利，起诉贵院，望判如所请。 被告谭华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月23日至2018年2月5日，袁霖按照谭华的要求为其所在工地的挖掘机等机械送燃油，并陆续垫付资金。 2018年1月25日，谭华与袁霖对2017年12月23日至2018年1月22日工地加油费进行结算，此次结算中工地加油费共计160002元，已付款30000元，未付款130002元。 2018年3月10日，谭华与袁霖再次进行结算并出具《欠条》，主要载明：本人谭华今欠袁霖代购代运油品费用70000元，谭华承诺于2018年3月26日前全部付清，如逾期未付清费用，违约金按每日0.07%计算。 2018年6月13日，谭华再次出具《欠条》，主要载明：本人谭华今欠袁霖代购代运油品费用75010元，违约金3640.66元；原承诺定于2018年3月26日前全部付清，于2018年6月5日只付款20000元，现还余下油费55010元+违约金3640.66元+5月油费2400元，合计61050.66元未付清，从2018年6月6日起违约金按每日0.07%计算。 2018年8月1日，谭华通过四次微信向袁霖支付货款共计8000元。 上述事实，有《欠条》两张、《违约金明细》、微信转账截屏四张、《工地配送登记表》等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，袁霖按照谭华的指示运送燃油，其后双方对供货进行结算，谭华亦出具了《欠条》，谭华应当按照《欠条》支付款项。谭华于2018年6月13日出具的《欠条》明确载明尚欠油费55010元及5月油费2400元，谭华已支付货款8000元，故对袁霖主张谭华支付货款49410元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题。谭华在2018年6月13日出具的《欠条》中认可截止2018年6月5日的违约金为3640.66元以及从2018年6月6日起按每日0.07%计算违约金，现袁霖主张谭华支付违约金截止2018年6月5日的违约金3640.66元以及自2018年8月1日起至付清时止的违约金（以尚欠货款49410元为基数，按照年利率24%），属于处分自身权利的行为，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭华于本判决生效之日起十日内支付原告袁霖货款49410元； 二、被告谭华于本判决生效之日起十日内支付原告袁霖违约金（截止2018年6月5日的违约金3640.66元；以尚欠货款49410元为基数，从2018年8月1日起至货款付清之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1370.07元，由被告谭华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  范登虎 审 判 员  曹 磊 人民陪审员  田正均 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  关 超
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1726执998号申请执行人许中莉，女，1972年2月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人泌阳县公路管理局，住所地河南省泌阳县。法定代表人郑嘉，任该局局长。本院在执行申请执行人许中莉与被执行人泌阳县公路管理局民间借贷纠纷一案中，被执行人泌阳县公路管理局未履行（2018）豫1726民初619号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人泌阳县公路管理局在你行的银行存款扣划至泌阳县人民法院过路款账户（详见协助扣划存款通知书）。本裁定送达后立即执行。审判员  邱永建二〇一八年十一月三十日书记员  王 念
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0222民初990号原告：严从清，男，1971年1月24日出生，汉族，户籍地：住武汉市硚口区，现住广东省广州市天河区，委托诉讼代理人：吴曼怡，广东华璟律师事务所律师。被告：邓华权，男，汉族，1973年10月16日出生，住广东省始兴县，被告：林耀兰，女，1975年4月20日出生，住广东省始兴县，与被告邓华权是夫妻关系。委托诉讼代理人：邓华权,身份信息同上。系被告林耀兰的丈夫。原告严从清诉被告邓华权、林耀兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴曼怡、被告林耀兰委托诉讼代理人邓华权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告严从清向本院提出诉讼请求：请求被告向原告偿还欠款本金79514元及逾期利率（按四分月利息计算，暂计70000元），前述借款共计149514元。事实理由：原告是生产迷彩服、作训鞋、军警靴等服饰、鞋具，被告邓华权自2009年其因经营所需向原告购买，截至2010年10月25日，共拖欠原告货款148485元，经原告多次催促，被告邓华权逐渐清偿部分货款并持续向原告采购货物。原被告双方最后在2014年1月2日进行最后一次对账，被告邓华权向原告出示《承诺函》，被告确认“截止至2014年元月2日前总欠款人民币154514元，若没按条款规定还款，逾期按月息4分息进行计算”。但截至起诉之日止，被告陆续在原告的催促下清偿部分欠款75000元，但仍然剩余部分欠款79514元未还。被告林耀兰作为被告邓华权的配偶，应对婚姻存续期间被告产生的债务承担连带责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院判如所请。被告邓华权、林耀兰答辩称：同意偿还欠款本金79514元，但利息70000元过高，我之前一直有偿还欠款给原告，但因为经济困难，我去年开始没有还钱给原告，我认为原告主张的利息过高。经审理认定事实如下：被告邓华权、林耀兰系夫妻关系。被告邓华权因经营的需要，经常向原告购买迷彩服、训练鞋、军警靴等服饰、鞋子，截止2010年10月25日，共拖欠货款148485元，2014年1月2日，双方进行了结算，并由被告出具了《承诺函》一张为原告收执，明确被告尚欠原告货款154514元，并约定如未按《承诺函》规定的还款期限还款，逾期利息按月息4分进行计算。期间被告曾陆陆续续偿还了部分货款，截止至原告起诉之日，被告欠原告79514元，原告遂于2018年8月22日起诉到本院，并提出上述诉讼请求。本本院认为，债务应当清偿，被告于2014年1月2日，出具的《承诺函》是其真实意思表示合法有效，应按约定履行支付货款的义务，但被告只履行了部分义务，尚有79514元未支付，庭审时被告亦认可尚有79514元的货款未支付；从本案案情来看，涉案货款可以认定为被告是为家庭共同生活所付的债务，故原告诉请要求被告邓华权、林耀兰两夫妇共同偿还偿货款2万元，理由充分，证据充足，本院予以支持。原告在庭审时表示对于逾期利息，调整为按月息2%计算，符合有关法律规定，本院予以支持。至于利息支付的开始时间，庭审时原告表示按《承诺函》，被告是从2014年12月31日起就再未履行偿还货款的义务，且原告诉求里没有要求计算利息是按《承诺函》里的分段本金计算，而是以本金总额79514元计算逾期利息，且，庭审中原告指出利息是从2016年2月3日起算，故，对于利息，本院以本金79514元、按月利率2%计算从2016年2月3日始至判决确定的履行之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，判决如下：被告邓华权、林耀兰应于本判决发生法律效力之日起30日内支付79514元货款给原告严从清，并以79514元为基数，按月利率2%支付从2016年2月3日起至判决确定的履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1645元，保全费1267.57元，共计2912.57元由被告负担。此款原告已预交，由被告在履行判决确定的义务时一并迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  李小环二〇一八年十一月八日书记员  刘芳洁
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0109民初11050号原告：重庆北华汽车站有限公司，住所地重庆市北碚区水土街道苟家桥，统一社会信用代码915000007784581785。法定代表人：曾永福，该公司总经理。被告：刘永财，男，1960年9月3日出生，汉族，住重庆市北碚区水。被告：张安玲，女，1969年6月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：刘茂飞，男，1980年7月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：张洪燕，女，1978年3月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆北华汽车站有限公司与被告刘永财、张安玲、刘茂飞、张洪燕排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告重庆北华汽车站有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按重庆北华汽车站有限公司撤回起诉处理。审判员  李祥君二〇一八年十一月十九日书记员  刘 静
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0303民初6404号原告：陈文富，男性，1949年05月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，原告：李成会，女性，1948年11月22日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，被告：夏光文，男性，1970年04月13日出生，汉族，住遵义市汇川区，被告：李守兰，女性，汉族，住遵义市汇川区，其他。本院在审理李成会、陈文富与夏光文、李守兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告陈文富、李成会于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈文富、李成会撤诉。案件受理费元1800元，依法减半收取900元，由原告陈文富、李成会负担，经本院准许予以免收。审判员  任晓珊二〇一八年十一月七日法官助理钟梦婷书记员李晓姝
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0122执1514号申请执行人安琪,女,1987年2月2日出生,汉族,住合肥市。被执行人孙建伟,男,1990年12月5日出生,汉族,住肥东县。申请执行人安琪与被执行人孙建伟民间借贷纠纷一案，肥东县人民法院作出的(2018)皖0122民初1050号民事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，但被执行人至今仍未履行义务。由于未查到被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人又未能提供财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结对(2018)皖0122民初1050号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐礼金审判员  夏 露审判员  石 磊二〇一八年十一月二十一日书记员  于恺琳
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初12706号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：张开华，男，1974年8月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告张开华信用卡纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人谢懿到庭参加诉讼。被告张开华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、张开华偿还信用卡欠款本息共计人民币231,048.28元（截至2018年7月14日，欠款本金为216,202.71元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为14,845.57元），2018年7月14日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、张开华承担本案诉讼费用。事实和理由：张开华于2014年8月20日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2018年7月14日，张开华尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计231,048.28元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将张开华诉至法院。张开华在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。张开华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月20日，张开华向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，张开华签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)，张开华在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(即张开华)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用(包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用)等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向张开华发放了卡号为62×××27的信用卡一张。随后，张开华激活信用卡并进行了透支消费。截止2018年7月14日，张开华尚有透支消费款本金216,202.71元、利息1,632.70元和费用(除本金和利息以外的其他款项)13,212.87元，共计231,048.28元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，张开华在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与张开华之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。张开华持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张张开华偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求张开华按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。张开华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张开华于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金216,202.71元；二、被告张开华于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,766元、公告费15.60元和邮寄费40元，共计4,821.60元，由被告张开华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一八年十一月二十七日书 记 员  常 琼
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更4011号罪犯刘喜伟，男，1981年12月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省穆棱市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广州铁路运输法院于2013年9月25日作出(2013)广铁法刑初字第171号刑事判决，以被告人刘喜伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币25000元。判决生效后，于2013年10月18日交付监狱执行刑罚。因罪犯刘喜伟在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年8月5日作出（2015）韶中法刑执字第4796号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2016年11月25日作出（2016）粤02刑更6176号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯刘喜伟在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年10月26日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘喜伟在本次考核期间（2016年8月16日至2018年8月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2018年7月份，共获5次表扬406分。没收财产人民币25000元，已没收25000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘喜伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘喜伟予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2026年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  赖洁华审判员  钟素雅二〇一八年十一月二十三日书记员  郭志良
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2018）晋0902民初2095号   原告：赵某，男，汉族，1978年5月12日生，忻州市人。   委托诉讼代理人：张某，山西新震律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田某，山西新震律师事务所律师。   被告：焦某，男，汉族，1978年6月27日生，忻州市人，住忻州市。   被告：王某，女，汉族，1966年10月26日生，忻州市人，住忻州市。系焦某妻子。   原告赵某诉被告焦某、王某追偿权纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人田某到庭参加了诉讼，二被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告向原告归还由其垫付的担保债务人民币30535元。2.依法判令两被告赔偿原告自法院强制执行其财产之日起（2017年6月23日）至本案执行完毕间的利息（利息按银行同期商业贷款利率计算）。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月1日，被告焦某、王某因经营需要向忻府区伟业小额贷款有限公司借款44000元，借款期限至2015年4月1日，约定了贷款利率为19.2‰，按月结算。同日，原告与忻府伟业小额贷款有限公司签订了《保证担保借款合同》，约定原告对被告的借款承担连带保证责任。后被告未按合同要求履行还款义务，伟业贷款公司将两被告和担保人诉至忻府区人民法院，经法院审理，作出了（2015）忻商初字432号民事判决书，判令被告焦某和王某在判决生效十日内返还伟业贷款公司借款本金43000元并按月息19.2‰支付从2015年10月2日起至执行完毕止的利息，并判令案外人刘某与原告对被告借款本金及利息承担连带清偿责任。判决生效后，经法院多次催告，两被告仍不执行，法院于2017年6月23日对原告的财产进行强制执行，原告代被告归还30535元。原告承担责任后，多次向被告主张还款，被告拒不履行。   被告焦某、王某在法定期限内未提交书面答辩状。   原告围绕诉讼请求提交如下证据：   1.（2015）忻商初字432号民事判决书，证明原告为被告向忻府区伟业小额贷款有限公司的贷款承担了连带清偿责任。   2.（2017）晋0902执495号之三执行裁定书及协助扣划存款通知书各1份，证明因证据1的判决，忻府区人民法院裁定强制扣划原告存款30535元。   3.赵某中国农业银行银行卡明细清单1份，证明2017年6月23日，原告农业银行卡内30535元的存款被强制扣划用于清偿债务。   原告提交证据真实合法有效，佐证如下事实：2014年4月1日，原告与忻州市忻府区伟业小额贷款有限公司签订了《保证担保借款合同》，为被告焦某、王某在忻州市忻府区伟业小额贷款有限公司的借款44000元提供连带责任保证。2015年，忻州市忻府区伟业小额贷款有限公司将原告与二被告诉至忻府区人民法院，法院于2016年12月9日作出（2015）忻商初字432号民事判决书，判决：1.被告焦某、王某在判决生效后十日内返还忻州市忻府区伟业小额贷款有限公司借款本金43000元并按月息19.2‰支付从2015年10月2日起至执行完毕止的利息。2.刘某、赵某对二被告借款本金及利息承担连带清偿责任。判决生效后，忻府区人民法院于2017年6月13日作出（2017）晋0902执495号之三执行裁定书，裁定：划拨被执行人焦某、王某、刘某、赵某银行账户存款61070元。同年6月23日，将赵某农业银行账户内存款30535元强制扣划。   本院认为，原告赵某按《保证担保借款合同》的约定向忻州市忻府区伟业小额贷款有限公司承担保证责任后，有权向被告焦某、王某追偿。二被告未及时向原告履行清偿义务，应当承担相应的民事责任。原告主张二被告支付其代偿款30535元及代偿之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告焦某、王某于本判决生效之日起十日内支付原告赵某代偿款30535元及利息（利息按中国人民银行同期借款基准利率从2017年6月23日起计算至履行完毕之日止）。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费564元减半收取282元，由被告焦某、王某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 苏金霞     二0一八年十一月二十日   书记员 薄金龙
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122民初5667号原告：中牟郑银村镇银行股份有限公司，住所地：中牟县官渡大街中段，统一社会信用代码：914101006987420642。法定代表人：王天宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯平利，河南恒明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄华，河南恒明律师事务所律师。被告：李丹丹，女，汉族，1985年10月6日出生，住河南省许昌市魏都区。被告：许昌建安商业管理有限公司，住所地：许昌市东城区建安大道帕拉帝奥****东起第3、4间，统一社会信用代码：914110003358017310。法定代表人：岳志民。二被告诉讼代理人：岳洋洋，男，1991年6月23日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：侯崖俊，男，汉族，1986年6月6日出生，住河南省许昌县。本院在审理中牟郑银村镇银行股份有限公司与李丹丹、侯崖俊、许昌建安商业管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年11月14日向本院提出对被告侯崖俊的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中牟郑银村镇银行股份有限公司撤回对被告侯崖俊的起诉。审判员  陈怀杰二〇一八年十一月十四日书记员  翟鹏发
江苏省海门市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0684刑初638号公诉机关江苏省海门市人民检察院。被告人李某，曾用名李金科，男，1989年8月6日出生，务工人员，住河南省夏邑县。2018年3月因犯危险驾驶罪被河南省夏邑县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元；2018年7月因无证驾驶被海门市公安局行政拘留七日。同月10日因涉嫌犯非法拘禁罪被海门市公安局刑事拘留，同年8月16日转逮捕。现羁押于海门市看守所。海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕529号起诉书指控被告人李某犯非法拘禁罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月8日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员张鸿俊出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。海门市人民检察院指控，2018年7月2日凌晨1时许，被告人李某伙同他人至海门市三星镇竖河桥东侧的高某男友王某的暂住地，强行推门入室，将高某带上苏Ｆ×××**号汽车。被告人李某用胶带将高某束缚在副驾驶位置上，驾车带离并殴打高某。凌晨3时许，李某带高某至南通市通州区格林豪泰酒店1526房间。2018年7月2日11时许，高某假意买衣服在姜灶一服装店内向店主求救，民警赶到现场解救并将被告人李某抓获。被告人李某归案后如实供述了自己实施非法拘禁犯罪的事实。在本院审理过程中，被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示认罪认罚。本院认为，被告人李某非法拘禁他人，具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的身体自由权不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年七月十日起至二○一九年一月九日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈海东二〇一八年十一月八日法官助理张杨姝书记员奚海燕
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018)皖1602民初8150号之一原告：郭秀云，女，1941年1月1日出生，汉族，住亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王文光，安徽和协律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆国，安徽和协律师事务所实习律师。被告：郭秀华，女，1953年11月4日出生，汉族，住亳州市谯城区。原告郭秀云与被告郭秀华物权确认纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告郭秀云于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭秀云的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭秀云撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告郭秀云负担。审 判 长  于文礼人民陪审员  郭 永人民陪审员  崔钰婷二〇一八年十一月二十九日书 记 员  汪昆仑
衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执2516号申请执行人邱振波，男。1954年2月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人衡水隆盛房地产开发有限公司，住所地衡水市京衡南大街**。法定代表人：黄立志。衡水市中级人民法院作出的（2018）冀11民终964号民事判决书已生效，被执行人衡水龙盛房地产开发有限公司应给付申请执行人邱振波购房款70300及利息3183.72元（自2017年9月22日按年贷款利率4.35%计算至2018年10月7日）、迟延履行期间的债务利息（以后另计），向法院交纳案件受理费共计3303元、执行费1052元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人衡水隆盛房地产开发有限公司银行的存款77838.72元。本裁定送达后立即生效。审判员  刘荣华二〇一八年十一月五日书记员  杜 淼
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0923执87号 申请执行人：钟佳融，女，1975年4月20日出生，汉族，原住台湾省高雄市林圆区林内里12邻里内路2巷2之**。现住广西平南县。 被执行人：钟美霞，女，1968年12月15日出生，汉族，，住广西博白县 被执行人：何源锋，男，1994年8月5日出生，汉族，，广西博白县 被执行人：何抒容，女，1995年12月6日出生，汉族，，住广西博白县 申请执行人钟佳融与被执行人钟美霞、何源锋、何抒容民间借贷纠纷一案，博白县人民法院（2017）桂0923民初676号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月10日向博白县人民法院申请强制执行，本院同日依法立案执行。本院受理后依法向被执行人钟美霞、何源锋、何抒容发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的向申请执行人返还借款本金1000000元及相应利息、案件受理费7800元及相应迟延利息的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中:1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。2.本案在执行过程中，依法扣划了被执行人银行存款合计120551元，并已支付给申请执行人3.本院作出了（2018）桂0923执119号之二、三执行裁定书，分别裁定查封被执行人何源锋与钟美霞共有的坐落于玉林市民主北路208号岭南都会商品交易中心A6幢01号[房产证号：玉林市房权证玉房字第××号，土地证号：玉国用（2013）第0005**，以下简称01号房地产]及被执行人何抒容与钟美霞共有的坐落于玉林市民主北路208号岭南都会商品交易中心A6幢02号[房产证号：玉林市房权证玉房字第××号，土土地证号：玉国用（2013）第0005**以下简称02号房地产]房地产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院委托相关机构对上述房地产进行评估，两幢房地产评估总价格为：1312100元（其中01号为661300元，02号为650800元）。因上述两幢房地产相互连通，一楼上二楼共用一个楼梯，为了不影响拍卖成交后的交付及使用，本院决定，对上述两幢房地产在淘宝网司法拍卖网络平台上进行整体拍卖，拍卖经过一拍二拍后，进入变卖阶段，最终以1049680元的变卖价格成交。4.本院已作出限制高消费令及失信决定书，将被执行人纳入全国法院限制高消费令名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述的执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，除了上述依法处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，亦未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 迪 审判员 刘庆兰 审判员 刘丽金 二〇一八年十一月二十九日 书记员 宁德权
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执1682号 申请执行人黄飞锋，男，1971年11月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人谢晓敏，女，1996年6月18日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 申请执行人黄飞峰与被执行人谢晓敏民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年2月23日作出的（2018）闽0305民初359号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄飞峰于2018年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人谢晓敏归还借款人民币一万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初359号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十一月十九日 执 行 员  佘晨前 书 记 员  方 平
景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1127执恢540号 申请执行人景宁畲族自治县人民法院，住所地景宁畲族自治县敬山宫。 法定代表人陈雪平。 被执行人张志伟，男，1989年6月17日出生，住鹤溪街道严村。 被执行人胡剑飞，男，1988年2月1日出生，住玄坦殿。 本院在执行申请执行人景宁畲族自治县人民法院与被执行人张志伟、胡剑飞为开设赌场罪的（2017）浙1127刑初42号民事判决书一案中[执行案号为（2018）浙1127执恢540号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一八年十一月二十八日
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初7886号之二解除保全申请人：章吕荣，男，1954年3月19日出生，汉族，住海宁市盐官镇联群村杭头**，公民身份号码3304191954********。委托诉讼代理人：张会，浙江信远律师事务所律师。被申请人：柳建华，男，1967年3月9日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：张燕飞，浙江峻德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱孝杰，浙江峻德律师事务所律师。被申请人：夏培忠，男，1968年12月21日出生，汉族，住海宁市。被申请人：葛永康，男，1956年5月31日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：张勤华，浙江峻德律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴星晨，浙江峻德律师事务所律师。章吕荣与柳建华、夏培忠、葛永康民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日作出（2018）浙0481民初7886号民事裁定，对被告柳建华、夏培忠、葛永康的银行存款70000元或相应价值的财产采取了财产保全措施。章吕荣于2018年11月30日向本院申请解除对被告葛永康的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对葛永康的银行存款70000元或相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤秋静二〇一八年十一月三十日书记员  沈心纯
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0982执1445号被执行人：王长周，男，1968年2月6日生，汉族，初中文化，无业，住盐城市大丰区。被执行人王长周罚金刑执行一案，本院作出的（2017）苏0982刑初451号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年6月5日立案执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令。2、本院依法向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及江苏法院执行案件管理系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无存款。4、被执行人名下无股权信息。5、被执行人名下无车辆信息。6、本院于2018年6月12日至盐城市××区不动产登记中心调查，被执行人名下无不动产登记信息。7、本院于2018年6月12日至盐城市住房公积金管理中心大丰管理部调查，被执行人未缴纳公积金。8、本院于2018年7月18日至大丰区××温泉村村委会调查，被执行人名下暂无可供执行的财产。综上，执行过程中，罚金标的额3500元，本院共执行到位0元，未执行到位3500元。对尚未执行到位的罚金，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第十二条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：（2017）苏0982刑初451号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行罚金的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  肖 林二〇一八年十一月一日书记员  刁亚杰
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0225执2037号 申请执行人：何泽平，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：无为县四惠大成置业有限公司，住所地：无为县。组织机构代码69895694-3。 法定代表人：王松山，总经理。 被执行人：安徽盛世大成商业经营管理有限公司，住所地：合肥市。组织机构代56499186-6。 法定代表人：何本洲，公司执行董事。 本院在执行申请执行人何泽平与被执行人无为县四惠大成置业有限公司、安徽盛世大成商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人何泽平于2018年11月19日向本院递交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)皖0225执2037号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪利民 审判员  阮道云 审判员  李德斌 二〇一八年十一月十九日 书记员  王 红
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0402执902号 申请执行人：唐宗高，男，1987年8月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：池秀玲，女，1982年7月7日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院在执行申请执行人唐宗高与被执行人池秀玲民间借贷纠纷一案中，双方于2018年11月29日达成执行和解协议，约定于2018年11月29日还30000元，余款自2018年12月份起每月30日前归还10000元并支付相应利息，直至还清290000元为止。因双方约定的履行期限较长，属“和解并长期履行”情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0402执902号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 清 审判员 李 强 审判员 胡江平 二〇一八年十一月二十九日 法官助理俞文坚 书记员陈丹丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院民事裁定书（2018）辽09民再21号原审上诉人（一审原告）赵平。委托代理人宋云阶，彰武县兴隆家园物业规划小区业主委员会主任。委托代理人洪艳，沈彰新城法律服务所法律工作者。原审被上诉人（一审被告）赵凯。原审上诉人赵平与被上诉人赵凯因房屋租赁合同纠纷一案，彰武县人民法院于2012年11月21日作出（2012）彰民二初字第302号民事判决，赵平不服,向本院提起上诉。本院于2013年4月2日作出(2013)阜民一终字第48号判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决适用法律不当，于2018年9月3日作出（2018）辽09民监2号裁定书，由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。赵平的委托代理人宋云阶、洪艳,赵凯到庭参加诉讼。本院认为：原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款三项规定，经本院审判委员会讨论决定,裁定如下：一、撤销彰武县人民法院（2012）彰民二初字第302号民事判决及本院(2013)阜民一终字第48号民事判决。二、发回彰武县人民法院重审。审 判 长 常广俊审 判 员 崔立春代理审判员 公松如 二O一八年十一月二十一日书 记 员 李何威
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0323执1891号之一 申请执行人翟慎才，男，1955年12月22日出生，汉族，住沂源县。 被执行人崔玉才，男，1965年9月27日出生，汉族，住沂源县。 被执行人王保艾，女，1965年4月1日出生，汉族，书沂源县。 本院在执行申请执行人翟慎才与被执行人崔玉才、王保艾追偿权纠纷一案中，经查被执行人名下有银行存款，属可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人崔玉才、王保艾银行存款150000元。 本裁定立即执行。 审判员  杨朝程 二〇一八年十一月二十六日 书记员  房 雪
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0183执1089号被执行人:成立，男，1997年5月2日出生，汉族，住吉林省德惠市大房身镇北卡路村杜家屯**。被执行人成立退赔一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2018）吉0183刑初82号刑事判决书，已经发生法律效力。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令;经全国“总对总”网络查控系统查询;已向当地房屋和不动产登记部门调查；已调查被执行人住房公积金、收益类保险金情况；已到被执行人户籍所在地进行调查；已向被执行人发出限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  于天志代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一八年十一月二十二日书 记 员  姜春雨