贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0102民初4058号 原告:盛兰国际水疗美容养生连锁集团，住所地香港九龙旺角弥顿道674-682。 法定代表人:盛兰。 被告：吴辰豫，女，1987年7月29日出生，住贵阳市南明区。 盛兰国际水疗美容养生连锁集团诉吴辰豫合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人盛兰，被告吴辰豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请：一、请求判令解除原被告签订的《SUNLANDSPA合作协议》；二、判令被告赔偿原告损失10万元人民币；三、诉讼费用由被告承担。事实及理由:原、被告于2016年2月签订合作协议，共同创办SUNLANDSPAXX分店，甲方占股51%，乙方占股49%，乙方负责投资，甲方负责整个门店管理，约定该店营业额(该店到账所有现金)的5%作为甲方提供技术支持的报酬，甲方按比例提供技术支持的报酬后，不再按照股份比例享有公司利润分红，并预留了SUNLANDSPAXX分店名称及营业场所，时间，营业项目，商圈范围待定，同时约定了双方权利义务和违约责任以及《履约保证金扣款细则》。协议签定后，被告于2016年6月21日成立SUNLANDSPA(亨特店)，但被告井未按照协议履约，一是分成的规划、装修设计未经过原告验收私自营业；二是未按约定由原告供货，私自增加店内项目或减少项目，或将其他产品放置店内使用，三是私自设立“美团”账户，未使用原告 统一安装的下卡收银软件；四是未经原告同意，擅自开展单店促销活动，私自降价，损害了原告的整体利益；五是违反约定与其他企业合并或延伸使用；六是被告营业后未支付原告提供技术支持的报酬；七是私自开业后，禁止员工参与总店的统一培训，导致手法不符合总公司的标准，造成品牌负面影响；八是被告于2016年9月2日向法院提起《SUNLANDSPA合作协议》无效诉讼后继续使用Sunland品牌进行营利活动，在“美团”和”大众点评”中公开使用，并称自己是sunland品牌，同时将原告公司的图片(LOGO)使用在其公司宣传的页面上，在店内使用Sunland品牌LOGO，让顾客到店以后误认为是sunland品牌连锁店，蒙混欺骗顾客，谋取利益，由于被告公司服务差，供货来源不明，直接导致顾客在“美团”和“大众点评”网站对sunland品牌打差评，造成顾客投诉原告或者是要求原告退费的严重后果，被告的行为严重损害了原告多年经营的Sunland品牌形象，造成了原告巨大的经济损失。 综上，被告的上述行为已严重违反双方签订协议，鉴于被告的失信和严重违约行为，原告依据《SUNLANDSPA合作协议》相关条款终止合作，解除协议，并根据《民法通则》111条、《合同法》107条规定，要求被告赔偿损失10万元。 被告辩称：一、双方签订的合作协议属于无效合同。根据国家工商行政管理局于2017年10月27修订后发布施行的《外国(地区)企业在中国境内从事生产经营活动登记管理办法》第二条规定：“根据国家有关法律、法规的规定，经国务院及国务院授权的主管机关批准，在中国境内从事生产经营活动的外国企业，应向国家工商行政管理局或其授权的地方工商行政管理局申请登记注册。外国企业经登记主管机关核准登记注册，领取《中华人民共和国营业执照》后，方可开展生产经营活动。未经审批机关批准和登记主管机关核准登记注册，外国企业不得在中国境内从事生产经营活动。”以及第十八条规定：“香港、澳门、台湾地区企业从事上述生产经营活动的，参照本办法执行。”原告未在中国大陆依法登记领取营业执照，不具备法人资格，盛兰以盛兰国际水疗美容养生连锁集团的名义从事经营活动，违反了上述规定。二、答辩人早已没有使用《sunland》，原告要求答辩人赔偿损失无法律依据、事实依据。原告的装修风格及sunland的标识均是盛兰以及案外人兰娅蓉向答辩人提供使用。使用sunland标识也是基于《SUNLANDSPA合作协议》项下的授权，并未侵犯原告的任何权利。答辩人在与原告发生纠纷后便积极将自己的名称变更为YUSPA，答辩人并无恶意想继续使用原告的品牌。答辩人在美团及大众点评网上使用也是基于《SUNLANDSPA合作协议》的授权，属于合理使用的范围，原告主张的赔偿损失金额依据美团、大众点评及销售金额计算所得。美团、大众点评的销售金额均是通过答辩人幸苦工作换来并非由sunland标识创造的收入，也不是违法所得。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条规定，请求违约损失赔偿应当以实际发生作为赔偿依据，原告并没有证据证明答辩人给原告造成的实际损失。三、本案原告既不是自然人、法人或者其他组织，亦不能从事生产经营活动，其不是本案的适格主体，原告未在中国大陆依法登记领取营业执照，其提交的资料又不能证明真实性和合法性，原告在立案时提交给法院的诉讼材料已不符合起诉要求，应当驳回原告的起诉。 庭审中，本院向原告释明：当事人主张解除合作协议，应当以合作协议有效为前提，如合作协议属于无效，是否变更诉请。原告表示合作协议是有效，坚持解除合作协议、不变更诉请。 经审理查明：盛兰国际水疗美容养生连锁集团系中国（香港）盛兰文化传媒集团有限公司子公司。2016年1月29日，原告盛兰国际水疗美容养生连锁集团（甲方）与被告吴辰豫（乙方）签订《SUNLANDSPA合作协议》，约定共同创办SUNLANDSPAXX分店，甲方占股51%，乙方占股49%，乙方负责投资，甲方负责门店管理，该店营业额(该店到账所有现金)的5%作为甲方提供技术支持的报酬，甲方按比例提供技术支持的报酬后，不再按照股份比例享有公司利润分红，分店以连锁直营方式经营。协议约定甲方负责分店所有装修设计，所产生费用由乙方负责，甲方负责日常美容师的培训，sunland产品的研发及提供产品供货服务。乙方义务为：除精油外产品使用sunland产品，不得私自增加店内项目或减少项目，不得将其他品牌产品放置店内，可以成立微博、微信、网站等平台，必须原告安装的统一下卡收银软件，不得私自卸载或者使用其他收银软件，乙方经甲方授权取得甲方商标使用权。协议签订后，2016年6月20日被告向原告方打款2500元用于支付收银系统安装费。被告于2016年6月21日成立SUNLANDSPA(亨特店)，并开始营业。营业中被告存在销售多特瑞精油以外的其他品牌美容产品、未安装使用原告统一下卡收银软件、未派美容师到原告处接受培训等行为。原告于2016年8、9月份停止与被告合作，并向被告发送律师函要求解除合作协议。被告于2017年1月正式以其自己品牌“YUSPA”进行营业至今。 庭审中原告陈述其赔偿10万元依据及计算方式为：从2016年6月21日至2017年3月20日被告从美团收入161300元，在美团上发现15个差评(15×500元),两个投诉2个×1000元，私自降价2000元，私自增加项目（2个×2000元），5个顾客进行退款，我方进行了全额退款，以上大概20万元左右，我方只要求被告赔偿10万元。 上述事实，有原被告陈述，原告在香港注册公司的相关资料、《SUNLANDSPA合作协议》、律师函、照片、美团及大众点评网截图等证据在卷为凭证，足以认定。 本案争议的焦点为《SUNLANDSPA合作协议》是否有效？原告主张被告赔偿10万元损失证据是否充分？ 本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，原被告订立《SUNLANDSPA合作协议》，约定采取连锁加盟形式，原告授权被告使用其品牌“SUNLANDSPA”，由被告进行相关经营管理，原告并不直接进行生产经营。该协议系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，本院对被告辩称《SUNLANDSPA合作协议》属无效的理由不予采信。现原告已于2016年8、9月份停止与被告合作，被告于2017年1月正式以其自行品牌“YUSPA”进行营业至今，双方均以实际行为表示不愿继续进行合作，合同订立目的已不可能实现。原告主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张赔偿10万元损失问题：被告在经营SUNLANDSPA(亨特店)期间存在销售《SUNLANDSPA合作协议》约定之外品牌美容产品、开业后未安装使用原告统一收银软件、未派美容师到原告处接受培训等违约行为，应当承担相应违约责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”及第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告未对其损失10万元提供充分证据予以证明，但被告上述违约行为，客观上也对原告信誉及经济利益造成了一定的影响，本院酌情支持赔偿3万元为宜。原告主张被告私自降价销售美容服务项目、私自增加水疗浴盆和减肥项目，未提供充分证据证明，本院均不予确认。被告已于2016年6月20日向原告方打款2500元用于支付收银系统安装费，原告无证据证明未安装统一收银系统系被告原因造成，本院对原告主张该事实不予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下 一、解除盛兰国际水疗美容养生连锁集团于2016年1月29日与吴辰豫签订的《SUNLANDSPA合作协议》； 二、吴辰豫在判决生效之日起三日内赔偿盛兰国际水疗美容养生连锁集团人民币三万元； 三、驳回盛兰国际水疗美容养生连锁集团其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由盛兰国际水疗美容养生连锁集团承担1067元，吴辰豫承担83元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谭晓劲 二〇一八年十一月十五日 书记员  钦 倩