安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1103民初1246号原告:滁州市诚信建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊东路**,统一社会信用代码91341102728520228E。法定代表人：钟法明，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁传德，安徽清流律师事务所律师。被告：滁州通行家电配件有限公司，住，住所地安徽省滁州市花园东路**一社会信用代码91341100688101319P。法定代表人:卓建玲,该公司总经理。委托诉讼代理人：洪燕，系该公司员工。被告:孙发兵,男,汉族,1971年7月23日出生,住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：吴际，安徽皖江律师事务所。原告滁州市诚信建筑安装有限公司与被告滁州通行家电配件有限公司、孙发兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理，依法适用普通程序，于2018年5月22日、10月31日公开开庭进行了审理。原告滁州市诚信建筑安装有限公司的委托诉讼代理人宁传德，被告滁州通行家电配件有限公司的委托诉讼代理人洪燕，被告孙发兵的委托诉讼代理人吴际到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告滁州市诚信建筑安装有限公司向本院提出的诉讼请求：1、两被告共同支付原告工程款610781.96元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至被告将工程款支付完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告共同支付。事实和理由：2011年4月30日，原、被告签订一份《工程承包协议》，协议约定由原告公司承建被告滁州通行家电配件有限公司1#、2#厂房施工图中除墙砖、地砖、内、地砖漆之外的所有内容及设计变更工程。协议签订后，原告严格按照协议约定进行施工，拆除了旧围墙、粉刷了新围墙，完成了围墙基础、场地平整、2#厂房基槽，被告孙发兵进行了签证。后被告单方毁约，另行组织队伍施工，将原告退场，但被告始终没有和原告结算。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。原告滁州市诚信建筑安装有限公司为证明其诉讼主张，向法院提交如下证据：1、2011年4月30日签订的工程承包协议复印件一份，拟证明原告与被告公司之间的建设工程施工合同关系及约定了权利义务内容；2、工程签证单复印件三份，拟证明原告以实际施工的工程范围及数量；3、工程造价鉴定意见书、鉴定费发票，拟证明已完成工作量经鉴定工程款数额348893.95元，鉴定费数额16000元；4、滁州市中院执行局调取的民事判决书一份（2012）滁民二初字第0045号案件的执行和解协议两份，拟证明本案的工程款与该案的案款没有抵扣。被告滁州通行家电配件有限公司辩称：我公司虽与原告公司签订了施工合同，但未实际施工，工程由案外人侯建军挂靠南京一家公司施工完成，原告所诉并不属实；我公司于2011年与原告公司签订了施工合同，但因为原告公司未施工导致我公司于2013年1月同南京照宇公司签订了施工合同，并由侯建军实际施工完成，如果与原告存在有施工行为，那我公司在2013年就已经选择了他人施工，原告在2013年1月就知道合同无法继续履行，自2013年1月开始，两年内应该向我公司主张权益，可自2011年至2016年期间，原告未提出过任何诉求，可见原告所诉的施工事实并不存在，而且原告在2016年提起的诉讼，已经超过诉讼时效，综上所述，原告所诉并不属实，且向我公司主张权益的时效已经超过法定时效，请求依法驳回原告对被告通行家电的诉请。被告滁州通行家电配件有限公司没有提交其他书面证据。被告孙发兵辩称：1、孙发兵作为被告主体不适格，本案工程既不是孙发兵发包，也不是孙发兵实际施工，孙发兵仅属于本案的证人身份，不应作为本案的被告；2、孙发兵向张长奇提供的工程签证单，是为了结算北湖蔬菜公司工程款，所做的记账凭证，而且该工程款已经在通力公司与北湖公司的案件执行当中抵扣，张长奇及其原告公司无权再向通力公司和通行家电主张工程款诉求；3、原告的诉请超过诉讼时效，综上请求依法驳回原告诉请。被告孙发兵为支持自己的抗辩理由，提交下列证据：1、原告2016年民事起诉状一份，拟证明原告在2016年起诉时，是诉求实际与通力公司的工程款结算问题，与张长奇的阐述相一致；2、滁州市中级人民法院（2012）滁民二初字00045号民事判决书一份、2013滁执字第00056号执行和解协议复印件一份，拟证明本案原告公司与被告公司签订的施工合同第6条第2款，所说的420万元欠款就是通力公司和北湖蔬菜公司之间的债权债务关系，在2013年通力公司与蔬菜公司执行和解协议当中已经注明充抵工程款，多不退少不补，与张长奇表述一致，目前双方工程款已结算完毕；3、工程承包协议一份，拟证明本案的工程款是张长奇用于抵付通力公司的420万元欠款所制作，张长奇先后以永顺公司和诚信公司签订工程承包协议，但并不代表工程实际是由诚信公司实际施工，工程承包协议和签证均是为了抵偿通力公司的欠款所制作；4、张长奇出具给通力公司的450万元欠条复印件一份、（2012）滁民二初字第00045号民事判决书一份、2013执字第00056号和解协议一份、张长奇付款120元的收据复印件两份，拟证明本案诚信公司签订的工程承包协议第六条所载明的420元欠款真实存在，但并非是诚信公司欠款，而是张长奇所代表的北湖蔬菜公司欠款，本案所涉及的工程款已经在（2012）滁民二初字第00045号民事判决的执行过程当中实际抵付，抵付金额是66.5万元，张长奇实际支付给通力公司的案款是130万元。经审理查明：2011年4月30日，原、被告签订一份《工程承包协议》，协议约定由原告公司承建被告滁州通行家电配件有限公司1#、2#厂房施工图中除墙砖、地砖、内、地砖漆之外的所有内容及设计变更工程。协议签订后，原告公司的实际施工人张长奇仅施工了旧围墙拆除、新围墙粉刷、场地平整、2#厂房基槽开挖，被告公司现场人员孙发兵对工程量进行了签字确认。后被告公司将原告公司的实际施工人张长奇清退，另行组织他人施工。原告公司施工的工程造价经其申请鉴定为348893.95元，司法鉴定费用为16000元。另查明，2012年以前，张长奇为法定代表人的滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司与王家华为法定代表人的安徽通力投资集团房地产开发有限公司之间存在债务纠纷，案经滁州市中级人民法院作出（2012）滁民二初字第00045号民事判决书，判决滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司返还安徽通力投资集团房地产开发有限公司196.5万元。该判决在执行过程中，双方于2013年8月9日达成（2013）滁执字第00056号执行和解协议，但被执行人没有履行该和解协议，申请人再次向执行法院申请恢复强制执行，双方于2015年9月30日再次达成执行和解书，后申请执行人于2015年9月30日、2015年11月2日收到被执行人两次支付的案款120万元。本院认为：2011年4月30日，原、被告签订的《工程承包协议》，是双方的真实意思表示，双方均应当按照合同的约定履行各自义务。本案中，被告公司虽然将原告公司的实际施工人张长奇清退，但已经施工的工程量虽然经被告现场人员签字认可，但被告公司一直未结算，诉讼过程中涉诉工程经原告公司申请鉴定造价为348893.95元，用去鉴定费16000元，前述费用应当由被告公司支付。对两被告辩称的该涉案工程不是原告公司施工及涉案工程款已经抵扣（2012）滁民二初字第00045号民事判决书的案款，因本案当事人间纠纷与（2012）滁民二初字第00045号案件当事人间纠纷不存在法律上的必然联系，故两被告的抗辩理由不能成立。又因被告孙发兵系被告滁州通行家电配件有限公司涉诉工程现场人员，其对原告公司工程量签字系履行职务行为，后果由被告滁州通行家电配件有限公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告滁州通行家电配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告滁州市诚信建筑安装有限公司工程款348893.95元及相应的利息损失（从2018年3月16日起诉之日起按照年利率6%计算利息至实际付清之日止）；二、被告滁州通行家电配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告滁州市诚信建筑安装有限公司鉴定费用16000元；三、驳回原告滁州市诚信建筑安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9910元，由滁州通行家电配件有限公司负担5500元，滁州市诚信建筑安装有限公司负担4410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于滁州市中级人民法院。审 判 长  许安源人民陪审员  张 龙人民陪审员  王海娜二〇一八年十一月七日书 记 员  沈恒玉附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合应当的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。