江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1283民初667号 原告：陈乔建，男，1964年3月14日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：陈翔、吴健，江苏福坤律师事务所律师。 被告：陈桂荣，男，1965年8月27日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：马征，泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。 被告：泰兴市和谐包装有限公司，住所地泰兴市虹桥工业园区六圩港大道2号。 法定代表人：叶风兰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马征，泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。 原告陈乔建与被告陈桂荣、被告泰兴市和谐包装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈乔建及其委托诉讼代理人陈翔、吴健，被告陈桂荣及两被告的共同委托诉讼代理人马征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告加工费138000元及逾期利息（自2017年8月21日起按年息6%计算至判决确定给付之日）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告经叶某某介绍将铝合金门窗安装发包原告施工。2017年8月20日，被告经结算向原告出具欠条1份确定“结账欠146000元正”。时至今日，被告经原告催要仅给付8000元，对剩余款项一拖再拖拒不履行给付义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 原告为证明其主张，向本院提交了泰兴和谐包装有限公司企业查询表、2017年8月20日陈桂荣出具的欠条。 被告陈桂荣辩称，1、原告向法庭提交的欠条不真实，欠条上有部分内容是原告事后添加的。2、这份欠条陈桂荣是出具给叶某某而不是出具给陈乔建的。该工程的所有项目包括门窗，陈桂荣均是发包给叶某某，陈桂荣也是与叶某某结算的。出具欠条后，陈桂荣已经给付叶某某工程款，目前不欠叶某某工程款。3、原告陈乔建与被告陈桂荣之间没有债权债务关系。陈桂荣除了向叶某某出具146000元的欠条以外，另外还就玻璃幕墙向陈某某（陈乔建的弟弟）出具了一份金额为53000元的欠条，因为在工程上发现陈某某的木工手艺不错，陈桂荣将宿舍楼的加建工程的门窗请陈某某做，当时就结账是按350元/平方，外加一个扶手，共73000元，付了20000元，下欠53000元。原告诉状中称给付的8000元实际是付给陈某某的门窗钱，而不是付的146000元欠条中的钱，论欠钱，陈桂荣只欠陈某某45000元。4、陈乔建与叶某某是同学，是跟在叶某某后面负责管理的。叶某某债务较多，被法院拘留，陈乔建向叶某某要不到钱，他们串通起来给陈桂荣下套，是不道德的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其主张，向本院提交陈桂荣与叶某某于2017年3月29日签订的工程承包协议、被告陈桂荣与叶某某（叶某代签）于2017年10月17日签订的竣工验收说明书、叶某某向陈桂荣出具的工程收条13份（共计798600元）、陈乔建在工程施工期间作为工程上的管理人员以叶某某的名义向外租赁钢管、购买混凝土时留给客户的个人签名及驾驶证复印件。 被告泰兴市和谐包装有限公司辩称，公司与本案没有关联，公司对陈桂荣以及叶某某的工程款的结算和支付的情况不清楚，未加盖公章，公司不应当承担给付责任。 诉讼过程中，因叶某某是本案相关案件事实的知情人，本院先后2次找叶某某核实。第一次是2018年5月22日，在叶某某因其他案件被法院司法拘留期间，承办法官与原、被告一同到司法拘留所找到叶某某，就相关事实进行询问及质证。叶某某在第一次向本院述称，1、2017年8月20日陈桂荣出具的欠条是给谁的，我不清楚。2、2017年3月29日陈桂荣与我签订的这份工程承包协议是事后补签的，实际签订时间并不是3月29日。工程是我做的，不包括门窗，但进场施工时没有签协议，因为当时我是在陈桂荣的河失工地上做，后来河失工程停了，陈桂荣就跟我说到他厂里做，要做的工程是东边的办公楼加一层、西边建两层楼，再西边建个厂房，我说这个工程我不赚钱，只要材料、人工持平就行。后来之所以补签协议，是因为陈桂荣后面自建的宿舍楼要加一层，向我借用的工人，有一个工人在做活时跌下来了、为了防止工人找陈桂荣赔偿，他有公司，怕赔得多，我与陈桂荣才补签的协议，工人受伤由我出面赔偿的。3、陈桂荣提交的我签名的收条是我出具的，但有部分收条是河失工地上的工程款。陈桂荣厂里的工程结账763300元是事实，陈桂荣还欠我多少钱，具体要核对。4、陈乔建与我是同学，以前跟在我后面负责管理，陈乔建是经我介绍认识陈桂荣的，门窗不关我的事，是陈乔建直接承接的陈桂荣的，门窗价格是他们自己谈的，他们之间的事情我不清楚。 后陈桂荣向本院提交2018年9月20日叶某某向本院出具的1份证明，内容为“兹有虹桥陈桂荣的办公楼的铝合金包括在土建内，铝合金的工程款与陈桂荣无关，一切与叶某某本人结账，特此证明。”对此，2018年9月29日，承办法官再次找叶某某核实。核实情况如下： 审：你承包施工工程范围是什么？答：大门第一排路东办公楼加二层、路西的第一排厂房、路西的一个门房加的二层。本来陈乔建的窗子钱也给掉了，是通过我找陈桂荣结算，但是陈乔建以前做大的工程，铝合金算180/平方，现在做的陈桂荣私人活计也是180/平方，陈桂荣不愿意结。 审：当初进场施工时铝合金归你结算还是归陈桂荣结算。答：我已经开始进场施工，做到窗子的时候我以为陈桂荣在当地找人做窗子，结果陈桂荣说直接找你的人一起做，账也一起归你算，我就叫陈乔建过来做的，因为陈乔建一直跟在我后面，与我是同学。我喊陈乔建来的时候，与陈乔建价格没有明说是多少钱/平方，也没有明说最后问谁要钱，工程结束的时候，我与陈桂荣因为河失的工程有点小矛盾，我就叫陈乔建直接找陈桂荣要窗子钱，结果陈桂荣说要归我结算，陈乔建就没有要到钱。事实上我与陈桂荣有承包合同，合同中有约定，陈乔建的钱应当问我要。 审：陈桂荣路东第二排的房子的加建是什么情况。答：陈桂荣后面的第二排房子也要加建，当时陈桂荣有点小聪明，如果和我谈，要给我利润，然后他就向我提出向我借工人施工，他付工人工资，玻璃幕墙是陈桂荣直接付给陈乔建，后面楼的施工和幕墙与我都不搭界。 审：你刚才讲进场时未签合同，但事实上陈桂荣向我们提交了3月29日你与陈桂荣签的合同，是什么原因。答：进场施工后基于安全方面的考虑补签的。实际上宿舍楼加高不是我做的，但考虑到工人安全方面，是这样签的。玻璃幕墙与我无关，是陈桂荣与陈乔建自己谈的。 审：你与陈桂荣就改扩建工程，有没有结账？工程款金额是多少。答：大体结了账，763300元，但事实上我们之间就包括河失的工地还要坐下来谈。 审：（出示陈桂荣向本庭提交的结账明细表）结账情况是不是这样的。答：是这个情况。 审：出示2017年8月20日陈桂荣出具的欠条。答：当时我不在现场，陈乔建和陈桂荣去量窗户平方，陈乔建要180，要求与陈桂荣结账，后来他们怎么结的账我不清楚。陈桂荣为什么会打欠条我不清楚。另外陈乔建手上还有个欠条也是陈桂荣打的，是陈乔建告诉我的，陈乔建说这个起诉完了还要起诉陈桂荣。 审：陈桂荣说这个欠条是打给你的，有没有这回事。答：我不清楚，既然打给我的为什么会到陈乔建手上。反正所有的办公楼、厂房的窗子与我叶某某结账，但是前后所有的玻璃幕墙与我无关，是与陈桂荣结账，是他们自己谈的。如果陈乔建同意按125/平方结算的话，我保证一个月内支付给陈乔建，因为甲方陈桂荣出价就是125/平方，我不可能赔本结账给陈乔建。 审：（出示2018年9月20日出具给蒋华法庭的证明）是在什么情况下、在什么地方出具的？答：陈乔建找我，说要起诉我，他认为我从陈桂荣那里把钱拿到手了，说我与陈桂荣结账按180/平方结的，而和他结账只按125结，我赚了55/平方，所以我就出具（这份证明给陈桂荣的），所有的门窗与我结账，本身我们就有合同，也没有这么复杂。 审：2018年5月22日，本院承办法官组织你与陈乔建、陈桂荣对证据进行质证时，对于2017年8月20日陈桂荣出具的欠条，你为什么说“这个不是与我结的账，不知道是出给谁的，是陈乔建直接做的陈桂荣的工程”。答：开工前确实没有合同，而是后来和陈桂荣在一起的时候陈桂荣提出来我们是好兄弟，万一出了安全事故不要伤感情，要做个合同，当时我认为反正是基于安全方面的合同，我就签给了他。因为我知道玻璃幕墙确实是认陈桂荣结账，另外，陈乔建如果与陈桂荣结账结到180/平方，我与陈乔建又是同学，我何必坏他的事，所以当时我就没有说破。 审：2018年5月22日时，你为什么说铝合金门窗不包括在你与陈桂荣的协议中。答：我当时说不包括在我的门窗里，因为我忘记了我与陈桂荣曾补签过一份协议。实事求是讲，陈乔建的这个工程做的时候确实没有明确归谁结算。 审：那你现在为什么又讲陈乔建的窗子归你结算。答：如果陈桂荣与陈乔建结算是180/个平方，按陈桂荣的个性是永远拿不到一分钱的，因为我与陈乔建是同学，125/平方我来和他结，让他把这个事情了了。包括陈桂荣欠的玻璃幕墙钱，我也可以帮陈乔建找陈桂荣尽快给付陈乔建。 审：在陈乔建做窗子过程中曾经从你手上给了2万元给陈乔建，这是什么情况。答：陈乔建周转不开，陈乔建问我说，玻璃送过来了，没钱怎么办，我正好从陈桂荣老大那里拿了3万元工程款回来，我在陈桂荣老大那里做的河道工程，就拿了2万元给陈乔建付玻璃钱。 审：这个钱应当算你支付给陈乔建，还是算陈桂荣支付给陈乔建的。答：应当算我支付的，因为本身也是我的钱。 审：他是否帮你管理工地。答：不管理，我也不发他工资，我工程接下来后介绍业务给他做，我不赚他的一分钱，因为是同学。他有时候帮我忙个几天，不能算管理人员。 审：你上述陈述是否属实。答：属实。 审：为何与上次陈述不一致。答：上次的情况是，一来我与我老婆当时关系不好。二来我在看守所，见到他们时我很吃惊，脑子一片空白，后来知道他们为什么来找我的时候，我当时的心态是如果陈乔建要到陈桂荣的钱越多越好，与我无关，所以我是那样讲的。确实当时没有想到我们补签过协议的。 诉讼过程中，本院亦找陈某某进行了调查，陈某某称，陈乔建是我二哥，他承接陈老板厂里的门窗工程，叫我回来做，开我一天200元工钱，具体陈乔建怎么包的，我不清楚，料子是陈乔建叫人送到工地上，我只负责做。基本是我一个人做的，来不及的时候我才喊了2个人帮忙做。具体做的活计是：大门东边一楼朝南、朝西的窗户、一楼朝南四开铝合金门、朝西二开的铝合金门；二楼四面都有窗户、二楼木头隔断的大玻璃是我们装的，这块玻璃大呢，是房间与房间之间隔断，估计有十块左右，大约玻璃就有3、4千元；三楼的窗户（朝西、朝北、朝南）的窗户、不锈钢的阳光房、一楼到三楼的楼梯扶手；玻璃幕墙；大门西边商店朝南、朝北、朝东窗户、2扇铝合金门（朝南、朝东）；二楼窗户四面窗户、1-2楼楼梯扶手；三楼三面窗户（无朝西）、阳光房；外围玻璃幕墙。大门西、商店西边厂房：三面窗户（朝东没有）；后头住家：一楼铝合金大门、换了二扇朝南的窗子并外装防盗窗；二楼也是换了二扇朝南的窗子并外装防盗窗；三楼朝北、朝东、朝西三面窗户；外围玻璃幕墙。做完后我就离开了，我二哥年底只给了我2万元工钱，说不曾要到，要到后一起结账，兄弟之间也不好说什么。当时我二哥在工地上负责，跟在他们后面转，具体是跟在陈老板后面还是跟在叶某某后面我不清楚。根本没有我向陈老板承包的话，我只负责做活计，平时与陈老板都说不上话，怎么可能出什么条子给我，我做完就没有来过陈老板这儿，更不可能来要钱。 经审理，认定下列事实： 1、陈桂荣的公司内有部分工程需改、扩建，发包给叶某某施工，陈乔建受叶某某聘请负责工地管理。施工范围是公司大门东由原来一排平房的南面向外扩建部分，在原一楼的基础之上加建二楼，三楼建有一间炮楼，二、三楼之间有一间阳光房。大门西边建一两层楼，三楼上面建有一炮楼，两层楼的西边建一厂房。该工程的门窗工程是由陈乔建实际施工。在上述工程施工的同时，陈桂荣又将其大门东向北第二排的宿舍楼（家）加建的第三层的铝合金门窗及全部工程的玻璃幕墙制作安装发包给陈乔建。 该事实有原、被告及案外人叶某某、陈某某的陈述、现场勘察现状图为证。 2、2017年8月20日，陈桂荣出具欠条1份，内容为“结账欠壹拾肆万陆仟元正陈桂荣2017年8月20日”。该欠条是写在一本子里面的一张纸上，该纸的前面还有三页纸，分别记载着相关尺寸数字。该本子由原告陈乔建持有。 对该欠条，陈乔建主张，铝合金门窗及玻璃幕墙是陈桂荣直接发包给陈乔建的，该欠条是与陈桂荣结账后由陈桂荣出具给陈乔建的;而陈桂荣主张工程是大包给叶某某的，欠条也是出具给叶某某的，且已与叶某某结清工程款，陈乔建持该欠条来要钱，纯粹讹诈，欠条上的数字是土建的施工面积；而叶某某否认陈桂荣的该说法。 上述事实由原告陈乔建提交的欠条及记载数字的三页纸、陈桂荣提交的欠条照片复印件及当事人的陈述及叶某某的谈话笔录为证。 3、2017年3月29日，陈桂荣与叶某某签订协议书，陈桂荣将门面二栋及西边厂房宿舍楼加高（包括所有材料、铝合金门窗、部分外墙砖），包工包料承包给叶某某，东边二层500元/平方米，西边以200元/平方米，宿舍楼以300元/平方米。付款方式一层现浇付款15%，封顶付款25%，结束付款40%，剩下部分腊月二十四之前全部结清。协议中还对工地安全事故及质量进行了约定。工程已竣工验收。工程总价763300元。 该协议书的形成，叶某某称其承包陈桂荣厂里的扩建加建工程，双方未签协议直接进场施工，协议是后来因工人受伤补签的，签订时间不是3月29日。对叶某某的说法，陈桂荣否认，陈桂荣称不存在补签，就是工程开工之前签的。 该事实有陈桂荣与叶某某签订的协议书、竣工证明、陈桂荣及叶某某的陈述为证。 4、诉讼中，陈桂荣申请证人出庭作证，证人作证情况如下： 证人林某（叶某某工地上的钢筋工包头）到庭陈述，是叶某某向陈桂荣承包的，包括木匠、瓦匠、钢筋、门窗。陈乔建在工地上负责工程施工管理、买材料，谁承包的门窗我不清楚。我是向叶某某承包的钢筋工。 证人杨某（叶某某工地上的脚手架小包头）到庭陈述，我们来谈的时候都是经过叶某某谈的，与陈桂荣没有关系。门窗是叶某某包给陈乔建的，我向叶某某包的是搭脚手。我与陈乔建聊天时知道陈乔建包的价格是180/平方，去年年底要钱时，在河失工地上听陈乔建说过，他认陈桂荣结账。 证人叶某（叶某某工地上的原木工小包头，现在陈桂荣工地上工作）到庭陈述，我包的是叶某某的木匠活，叶某某也差我的工钱。我与陈乔建也是家里人，陈乔建和我说过要打官司，我说你虽然有两张条子，但是门窗包在工程里面，假如我是做木工的，那我也拿条子去起诉，不好这么弄，有些事情可以坐下来协商。至于以后的50000多元的条子是做的陈桂荣的私人活计。当时在门窗丈量、结账的时候，在场的人有陈林（陈桂荣儿子）、陈桂荣、潘朝宏、我、叶某某、陈乔建。 另，庭审中，对原告陈乔建的法庭询问情况如下： 审（出示陈桂荣提交的欠条照片复印件）你的质证意见。答：上面的五行数字是我写的，照片被告是什么时候拍的我不清楚。我本子上的字是当时写欠条的时候一起写的，我保证没有添加。 审：（出示原告提交的欠条原件）关于笔迹，根据现有技术，针对笔迹是否形成于同一天以及是否是同一支笔书写，鉴定机构能够鉴定出来的。如果鉴定结论与你目前陈述不一致，你是否保证承担作虚假陈述的相关法律责任。答：陈桂荣书写与我书写的内容是不是同一支笔我不能确定，我所书写的内容中最下面两行数字与其他数字的形成不是同一天，因为当时我怕结账结下来是16万多，条子打的是14万多，所以我在后面标注减掉2万。 审：原告，你主张是你承包的陈桂荣公司的建筑工程上的门窗工程，你与被告为什么没有形成书面的承包协议。答：第一是陈桂荣答应不欠我的账，第二陈桂荣答应我后面还有工程要给我做。因此我认为做好了就能结账拿钱。 审：被告认为他是把这个工程承包给叶某某，是你在叶某某后面做的，你怎么解释。答：他如果承包给叶某某，不可能与我结账。 审：你除了在厂里做了门窗还在陈桂荣家做了装修工程。答：是同时期一起做的。 审：你与叶某某是什么关系。答：是同学关系。在叶某某这个工程上他请我来帮忙照应工地上的材料。 审：既然你是单独承包被告的门窗工程，又受叶某某委托在工地上负责材料的照应，叶某某是否发你工资。答：做门窗前我在工地上帮叶某某照应，门窗做结束后我就回去了。 审：叶某某是否差你的钱。答：我在工地上负责的时候叶某某承认给我4000元一个月，但是我一分钱都没有拿到。一共差我万把块钱。具体我记了工日。 审：原告，你是否清楚陈某某手上持有1张被告出具的5万多的欠条。答：我不清楚，我做的工程他怎么可能打欠条给陈某某。再说他已经打了14万多欠条给我，怎么可能再打5万多的欠条给陈某某。如果说他另出了5万多的欠条就应当把我14万多的条子要过去重新出。 庭审中，对被告陈桂荣的法庭询问情况如下： 审：被告陈桂荣，既然你是与叶某某发生的往来，签了协议，双方之间出具了收条，为什么最终的结账欠条会出现在原告的本子上。答：因为结账那天是叶某某、陈乔建、我、潘朝宏（我方人员）、叶某（叶某某方的木工包头）在场，我们没有说也没有想到陈乔建用他的本子去记，是陈乔建执笔，潘朝宏拉尺量的，我与叶某在旁边看，至于写在哪里当时我没有在意，只要数字得出来，去结账，他付多少钱，下欠多少钱就行。因为当时我们没有想到他去做门窗，实际门窗是陈某某做的，而不是陈乔建做的，陈乔建是跟在叶某某后面负责工程的，每个月4000元，包括采购材料都是陈乔建负责，叶某某工程上对外采购材料都是陈乔建签的字，工程也是他负责的。我与陈某某结过账了，打了一张欠条给陈某某，欠他50000多元，当时确实是付了8000元，是陈乔建和陈某某还有木匠一起去付的，实欠40000多元，有条子在陈某某身边，而他不拿陈某某做的门窗欠条过来和我打官司。 审：你付款8000元给对方，为何不要对方出具收条。答：因为我约了陈某某，天把天把我出的50000多元条子带过来结账，他说我回家的钱都没有了，顺路买点孩子的衣服回去过年，当时我就让他把8000元拿走的，那天他没有带条子过来，当时又很晚了，我就没有让他打条子。 审：事后陈某某有没有带条子来找你要钱。答：没有，过了几天我就收到了陈乔建起诉我的开庭传票。 审：你作为一位完全民事行为能力人且又从事商业活动，为何不要求对方打条子。答：在工程上，别人要钱急急的，不打条子的情况很多。 审：原告讲他承揽的门窗工程有一大部分是你公司的，还有一小部分是你家里的装饰装修，是不是。答：是的，公司的门窗是承包给叶某某的，有合同为证，我家里确实是有部分幕墙是叫陈某某做的，但我已经付了部分钱，没有付的部分我有欠条在陈某某身边，至于146000元，是我8月20日打给叶某某的工程欠款，叶某某三次付了13万多，至于这张条子怎么到陈乔建手上的，是他和叶某某串通的。 原告代理人问：陈桂荣，你说你已经付了叶某某13万多，为何不把这14万的条子收回去。答：他每次都说条子在他老婆身边，他付我的钱反正打了收条给我。 关于2017年8月20日结账的情况，陈桂荣称，应付叶某某763300元（办727.75平方×500＝363875元、厂832.8×200＝166560元、后312×300＝93600元、大门129265元、东补10000元），扣减已付的616000元，余欠147300元，取的吉利整数出具了金额为146000元的欠条给叶某某。当时是在什么纸上面写的欠条记不清楚，至于欠条后来由谁保管，是叶某某与陈乔建的事情。但出具欠条时欠条上方是有几行数字，是陈乔建统计记在上面的，记载的应当是结账时确认的施工面积，即“138.84+80.77+200.33+116.3＝536.24；15.95+45.14+22.82＝83.91；109.17；27.84+37.34＝65.18；14.43+5.32+4.67＝24.42；18＝18”。当时结账时叶某某、陈乔建以及叶某、潘朝宏、陈桂荣在场。在出具欠条后，陈桂荣于2018年8月28日给付叶某某工程款94500元、于2017年10月17日给付叶某某工程款9100元、35000元（未注明款项性质）、2017年9月22日叶某某付陈桂荣52000元（注医疗费、陈桂荣解释是处理工伤的）。因此，陈桂荣不欠叶某某的工程款了。同时，陈桂荣称还与陈某某结了账，按350每平方结算，玻璃幕墙另加扶手，总共70000余元，付了20000元，欠50000余元，打了欠条给陈某某的。后来确实付了8000元，是陈乔建和陈某某还有木匠一起去付的，实欠40000多元，有条子在陈某某身边。 庭审中，对于原告提交的欠条上记载的数字到底是铝合金门窗的尺寸还是陈桂荣改、扩建工程的土建施工面积的尺寸，征询陈桂荣是否同意申请司法鉴定，委托专业人员进行测量，陈桂荣当庭表示不同意申请鉴定。诉讼中，承办法官组织双方到现场进行过实地测量，但因后期进行了装修，无法准确测量，陈桂荣与陈乔建又均持对自己有利的测量方法，故现场测量的数字不精准。 本院认为，一、《中华人民共和国建筑法》第十五条规定，建筑工程的发包单位与承包单位应当依法订立书面合同，明确双方的权利和义务。本案中原告陈乔建主张其承包的被告发包工程中的铝合金门窗、扶手和幕墙装饰工程，未签订合同，诉讼中双方说法不一，事实真伪难辨，致使本院查明事实较为困难，对此，原、被告均有过错。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质证书等级许可的范围内承揽工程。本案被告未取得相关手续，擅自对房屋加建、改建，并发包给没有资质的自然人施工，承包协议是无效的，对此，原、被告也均有过错。 二、民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。民事主体的财产权利受法律平等保护。本案中，原、被告对2017年8月20日陈桂荣出具内容为“结账欠壹拾肆万陆仟元正陈桂荣2017年8月20日”的欠条无异议，但对欠条是出具给原告陈乔建还是出具给第三人叶某某，双方说法截然相反，对此争议焦点，本院认为：1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2、原告陈乔建提交欠条证明其权利，陈桂荣书写的欠款金额的上方记载的双方无异议的五行数字，是铝合金门窗的尺寸还是土建施工面积的尺寸，本院征询陈桂荣是否就相关面积申请司法鉴定，其当庭表示不同意申请司法鉴定。从现场能够测量到的部位大体核对的情况看，原告陈乔建在其本子上记载的数字，是铝合金门、窗、幕墙的尺寸的可能性较大。且从另一个角度讲，陈乔建本子上前后4页纸上面记载的是铝合金门窗的尺寸可能性也较大，因为不管他是向叶某某承包的还是向陈桂荣承包的，其应当记有准确的数字以备结算。另外，陈桂荣称是土建施工面积的尺寸，但该尺寸与其提交的与叶某某结账单上反映的尺寸也是不相符合的。因此，本院认为陈桂荣在标注门窗尺寸的下方出具欠条，只能证明该结账欠条所结算的是门窗价款。3、原告提交的欠条内容与被告手机里的欠条照片比对，区别在于欠条核心内容的外围确有一些数字的添加。对于添加的原因，陈乔建解释“我所书写的内容中最下面两行数字与其他数字的形成不是同一天，因为当时我怕结账结下来是16万多，条子打的是14万多，所以我在后面标注减掉2万。”本院认为，陈桂荣在条子上面对欠款金额是用大写的文字书写得很清楚，原告解释以防欠款数字有异议而进行添加，虽有画蛇添足之嫌，但从添加的相关内容看，未对欠条上记载的核心内容有涂改，添加的内容也未加重陈桂荣的还款责任。4、陈桂荣提交2017年3月29日陈桂荣与叶某某签订的协议书，证明所有改、扩建工程大包给叶某某，案涉欠条是其出具给叶某某，但叶某某在2次接受本院调查时均称进场施工时未签协议，该协议是在3月29日之后补签。对此，本院认为，诉讼中陈桂荣一方面称后面宿舍楼的门窗和幕墙是单独发包给陈某某的，另一方面又称2017年3月29日陈桂荣与叶某某签订了协议书，将门面二栋及西边厂房、后面宿舍楼加高（包括所有材料、铝合金门窗、部分外墙砖），大包给叶某某。因此，陈桂荣的说法存在矛盾之处，且结合实际做的工人叶某某陈述，后头住家，除了作了幕墙外，还做了大门、窗子和防盗窗。5、叶某某在向本院反映情况时虽然有些说法出现前后不一致的情形，但叶某某在两次次陈述时均明确表示案涉欠条并不是陈桂荣出具给叶某某的。6、原、被告对陈乔建是叶某某介绍到工地做门窗的事实均无异议。而当询问叶某某“当初进场施工时铝合金归你结算还是归陈桂荣结算”，叶某某陈述“我喊陈乔建来的时候，与陈乔建没有明说价格是多少钱一个平方，也没有明说最后问谁要钱，工程结束的时候，我与陈桂荣因为河失的工程有点小矛盾，我就叫陈乔建直接找陈桂荣要窗子钱，结果陈桂荣说要归我结算，陈乔建就没有要到钱。”本院认为，结合本案纠纷发生的由来及诉讼过程中各方的陈述，叶某某关于这个问题的陈述可信度较高。7、陈桂荣陈述除了叶某某工程中有门窗工程，另外其宿舍楼的幕墙及扶手是直接包给陈乔建的弟弟陈某某，是单独结的账，出了50000余元的欠条给陈某某，对此，在本院找陈某某调查核实时，陈某某并不认可这个说法。假如陈某某手上确实持有陈桂荣出具的5万余元的欠条，现陈某某放弃自己5万余元的债权而协助陈乔建“坑”陈桂荣，也不大符合情理。8、陈乔建当时受雇于叶某某负责陈桂荣工地上的工程管理，但同时又是工程铝合金门窗的承包人，这两个身份的并存并不冲突。9、陈桂荣申请证人作证，以证明门窗是大包给叶某某的，但因为承包与发包是发生在合同相对方之间的事，证人证言的可信度应与本案其他证据相印证才能采信。综上分析，从高度盖然性的角度看，陈乔建持有2017年8月20日陈桂荣出具的欠条，则应当享有欠条的权利。故对陈乔建要求被告陈桂荣给付工程价款138000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于陈乔建要求泰兴市和谐包装有限公司承担共同还款之诉讼请求，因原告未提交证据证明泰兴市和谐包装有限公司与陈乔建之间存在发包关系或者欠款关系，对此请求，本院不予支持。关于原告主张利息损失之请求，因双方未约定垫资利息也未约定付款期限，故对原告主张利息损失之请求，本院不予支持。至于陈桂荣的辩称意见，其没有提交足够的证据予以推翻欠条的成立，则自当承担不利的法律后果。至于陈桂荣认为陈乔建与叶某某联手讹诈损害其合法权益，其完全可以报公安部门立案查处。至于叶某某在本案诉讼过程中陈述其一开始叫陈乔建做门窗时未明确归谁结算，关于陈乔建主张的门窗款，在其与陈桂荣产生矛盾时其让陈乔建直接找陈桂荣要门窗钱，而在陈乔建对其有误解时，其又称“按125元/平方归其结算”，本院认为，结合本案查明的事实，叶某某基于不同的状况之下所做出的不同表态，并不能推翻原告陈乔建持有陈桂荣出具的欠条这一事实，故对于陈桂荣主张门窗款应归叶某某结算的辩称意见，本院依法不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国建筑法》第十五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陈桂荣于本判决生效后三十日内支付原告陈乔建价款138000元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陈乔建的其他诉讼请求。 案件受理费3122元，由被告陈桂荣负担（此款原告已垫付，被告在还款时一并加付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  张翠华 人民陪审员  严胜武 人民陪审员  周晓群 二〇一八年十一月六日 书 记 员  程鹏来 附录法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国建筑法》 第十五条建筑工程的发包单位与承包单位应当依法订立书面合同，明确双方的权利和义务。 发包单位和承包单位应当全面履行合同约定的义务。不按照合同约定履行义务的，依法承担违约责任。 第二十六条第一款承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 《中华人民共和国合同法》 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。