浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初1354号 原告：徐宁华，女，1943年9月19日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：张弘，浙江宪梓律师事务所律师。 被告：周伟民，男，1961年5月15日出生，汉族，住建德市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司建德支公司，住所地建德市新安江街道新安东路22号。 主要负责人：陈烈，总经理。 委托诉讼代理人：金露，女，系该公司员工。 原告徐宁华与被告周伟民、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。庭审中，被告保险公司申请对原告徐宁华的精神伤残等级进行重新鉴定，并要求对其医疗费合理性、护理期限进行鉴定。原告徐宁华于2018年7月19日申请对其肢体伤残等级进行鉴定，同时被告保险公司要求对其肢体伤残等级与事故关联性进行鉴定。本院依法委托杭州市第七人民医院司法鉴定所、浙江法会司法鉴定所进行了鉴定。鉴定结论出具后，本案于2018年11月13日、11月14日再次公开开庭进行了审理。原告徐宁华的诉讼代理人张弘、被告周伟民、被告保险公司的诉讼代理人金露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2017年4月27日8时15分许，周伟民驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车在白沙路公安局门口路段与行人徐宁华刮碰，造成徐宁华受伤的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定情况：建德市公安局交通警察大队经认定，周伟民负事故全部责任，徐宁华无责。 三、涉案保险合同的主体、类型和内容：皖Ｂ×××××号小型轿车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及责任限额为1000000元的机动车交通事故责任商业第三者责任险（以下简称商业三者险），投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。 四、鉴定意见 徐宁华单方委托的上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所于2017年12月5日出具鉴定意见书：被鉴定人徐宁华因2017年4月27日交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成人体损伤致残程度九级伤残；酌情给予休息期180日、营养期90日、护理期90日；精神障碍与2017年4月27日的交通事故系直接因果关系。 本院委托的杭州市第七人民医院司法鉴定所于2018年8月14日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.精神医学评定：器质性人格改变；2.法律关系：精神障碍与交通事故系直接因果关系。3.伤残等级：精神障碍评定为道路交通事故十级伤残。 本院委托的浙江法会司法鉴定所于2018年10月30日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐宁华在高血压、两侧基底节区腔隙灶自身疾病基础上，因较大外力作用下致颅脑损伤，继发外伤性脑梗塞，其损伤及遗留的后遗症与2017年4月27日发生的交通事故之间存在因果关系，其外伤占主要作用，参与度拟为75%左右。目前遗留的左侧肢体不全瘫（左上肢肌力4+级、左下肢肌力4-级），评定为人体损伤八级残疾。综合评定其伤后的护理期为180日（含住院期间）；被鉴定人徐宁华的住院床位费、陪客躺椅费等不属于法医临床医药费审查范畴；门诊及住院费用中的中草药难以审查是否合理；住院费用中的厄贝沙坦片、非洛地平缓释片、麝香保心丸、盐酸羟甲唑啉喷雾剂、阿托伐他汀钙片、碳酸钙D3咀嚼片与本次外伤无直接关联性，其余未发现明细不合理。 五、原告基本情况 徐宁华于1943年9月19日出生，系非农业家庭户。 六、各项损失： 1.医疗费122790.79元-2034.92元（与伤情无关用药）=120755.87元。 2.住院伙食补助费149天*50元/天=7450元。 3.护理费180天*130元/天=23400元。 4.根据原告伤情、住院治疗门诊治疗情况及提供交通费发票情况，本院酌情确定原告交通费为3000元。 5.营养费酌情确定为2700元。 6.残疾赔偿金：51261元*6年*32%=98421.12元。 7.精神损害抚慰金为15000元。 8.医疗辅助器材2856元。 9.鉴定费2650元。 以上合计276232.99元。 七、原告的诉讼请求及被告方答辩 原告徐宁华变更后的诉讼请求为：1.判令被告保险公司在交强险、商业三者险中赔偿原告因道路交通事故产生的人身损害各项费用235153.80元（其中医疗费120755.87元、营养费2700元、住院伙食补助费7450元、护理费23400元、残疾赔偿金98421.12元、交通费4000元、精神抚慰金15000元、残疾辅助器具材2856元、鉴定费2650元，且非医保用药、精神损害抚慰金、鉴定费在交强险中优先赔付）；保险金支付不足部分由被告周伟民承担。2.本案诉讼费用由被告周伟民承担。 被告周伟民辩称：事故车辆是我的，事故发生后，我垫付了医药费32079.17元。我投保了交强险和1000000元商业险及不计免赔，原告的各项损失应当由保险公司承担。被告保险公司未就免责事项向我进行告知，故免责事项对我不具有效力，非医保用药、鉴定费应当由保险公司承担。 被告保险公司辩称：对事故发生的时间、地点以及造成徐宁华受伤的事实无异议。本案车辆在我公司投保了交强险、商业险1000000元及不计免赔险。对原告的各项诉请，医药费合理性有异议，比如说用药中有治疗膀胱炎和肾炎的，金钱草颗粒治疗结石，还有治疗胆固醇等疾病，上述用药都与本次事故无关。营养费只认可1000元。住院伙食补助费标准过高，30元/天计算，期限是合理的。护理天数认可90天。伤残等级有异议，原告年龄偏大，本身就存在脑萎缩且存在自己本身的疾病，所以不存在智力九级伤残，智力伤残认可10级。肢体伤残等级过高，伤残参与度也过高，我们认为参与度应该在50%，伤残等级应当为九级，且残疾赔偿金应扣除50%的参与度。从原告的病情来看，原告是左脑受伤，而鉴定报告意见上是左上肢、左下肢的肌力有损伤，故我们认为该损伤是跟原告自己的受伤有关；因为如果是左脑受伤，应该是右上肢和右下肢肌力受损，如果是左下肢和左下肢受伤的话，那么原告受伤的部位应该是右脑。对残疾赔偿金的赔偿标准无异议。交通费认可200元。精神抚慰金认可5000元。非医保用药金额大概为16000元，因为我们交强险中的医药费已经垫付，所以非医保用药我公司不予承担。非伤用药应当扣除2034.92元。鉴定费不属于保险理赔范围。残疾器具应当提供相应的医嘱以及专业的医生意见，收据不属于正式的发票。事故发生后，公司垫付了10000元。 八、垫付情况 事故发生后，被告周伟民垫付原告医疗费32079.17元。被告保险公司垫付了原告医疗费10000元。 九、争议焦点 1.医疗辅助器具问题。原告为主张医疗辅助器具费用，向本院提供了普通发票一份和收据四份。本院认为，虽原告仅提供了部分发票，但四份收据中载明的收款事由均载明为购买医疗辅助器具如踝足矫形器、轮椅等，并加盖了出售单位的公章，且上述医疗辅助器具通过淘宝网购买的时间与原告住院治疗时间、伤情均相吻合，故本院对原告上述证据予以认定，并对该部分诉讼请求予以支持。 2.交通费问题。虽原告仅提供了610元的交通费票据，但发生交通事故必然会产生相应的交通费用，且原告事故发生后先后在建德、杭州各住院118天、31天，故本院酌情确定原告的交通费为3000元。 3.残疾赔偿金问题。关于伤残等级问题，本院委托杭州市第七人民医院司法鉴定所、浙江法会司法鉴定所对原告的智力、肢体伤残进行了鉴定，该两鉴定所也已出具了相应的鉴定意见，虽被告保险公司仍然对原告的肢体伤残有异议，但并未能举证推翻浙江法会司法鉴定所的鉴定意见书，也未能就其异议作出合理、充分的解释，故本院对被告保险公司的抗辩意见不予采信。关于残疾赔偿金计算问题。虽原告目前的损伤后果系自身疾病与本次交通事故共同作用所致，但本次外伤系主要因素，而徐宁华的自身疾病对损害后果的发生虽具有一定影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，徐宁华不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定的影响而自负相应责任。故本院对被告保险公司要求残疾赔偿金应扣除参与度的抗辩意见不予采信。 4.保险公司免赔问题。虽被告保险公司主张非医保用药、鉴定费不予赔偿，但被告保险公司并未就保险条款的相关免责事项向被告周伟民进行明示、告知，故保险条款的相关免责事项对被告周伟民均不具有效力，故本院对被告保险公司非医保用药、鉴定费的抗辩意见不予采信。 裁决结果 按上述案件确定的事实，原告徐宁华因道路交通事故造成的损失为276232.99元。因皖Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，故原告徐宁华因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额内支付原告徐宁华赔偿款122000元，在商业三者险中支付原告徐宁华赔偿款154232.99元（276232.99元-122000元）。扣除两被告的垫付款后，被告保险公司还应在交强险范围内再支付原告徐宁华赔偿款112000元，在商业三者险中赔付122153.82元（154232.99元-32079.17元）。被告周伟民的垫付款，由两被告另行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付原告徐宁华道路交通事故损害赔偿款112000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故商业第三者责任险限额内支付原告徐宁华道路交通事故损害赔偿款122153.82元。 三、驳回原告徐宁华的其他诉讼请求。 当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4858元，减半收取计2429元，由原告徐宁华负担11元，被告周伟民负担2418元。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决不服的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 李 志 华 二〇一八年十一月二十三日 书记员 诸葛蔷薇