河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1325民初3536号原告：李小红，女，汉族，1977年6月21日出生，住河南省唐河县。被告：董洪涛，男，汉族，1966年6月10日出生，住河南省方城县。被告：河南省中强路桥工程集团有限公司，住所地郑州市郑东新区祥盛街17号2单元三层303号。统一社会信用代码：91410000589735666U。法定代表人：石秀民，现任该公司总经理。委托诉讼代理人：田世强，现任该公司副总经理。原告李小红与被告董洪涛、河南省中强路桥工程集团有限公司（以下简称中强公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小红、被告董洪涛、被告中强公司的委托诉讼代理人田世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小红向本院提出诉讼请求：1.判令董洪涛支付租赁费138150元（含利息3150元）；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求为：请求中强公司对租赁费承担共同偿还责任，放弃请求被告支付利息3150元的诉讼请求。事实和理由：2016年5月20日，董洪涛与我签订塔机安拆租赁合同，每月租赁费8000元。从2016年5月20日塔吊进入工地到2017年1月工程结束，共用时8个月，租赁费共计64000元。2017年1月工程结束后，董洪涛无理由使塔吊置留原地到2017年10月，致使我受到重大经济损失。中强公司承建交通小区建筑工程后，将工程转包给无资质的董洪涛。在与我签订合同时，董洪涛加盖中强公司内乡县交通小区项目部（以下简称项目部）印章，虽然中强公司辩称项目部印章是董洪涛刻制，但我作为合同相对方有理由相信这是中强公司的行为，且中强公司是塔吊的实际使用人，二被告应共同支付租赁费。我多次追要欠款，董洪涛以无钱为由拒不还款。被告董洪涛辩称，欠李小红租赁费64000元属实。李小红诉称2017年1月至10月因为我造成塔机滞留原地，不属实，2016年农历年底，我已向她报停，但她没有来拆除。她现在要求我支付1月至10月的租赁费的理由不成立，在这期间是她不来拆而不是我不让她拆。被告中强公司辩称，董洪涛不是我公司人员，我公司没有委托董洪涛办理塔机事项，董洪涛个人行为与我公司无关，根据合同相对性原理，董洪涛与原告签订塔机合同，原告应向董洪涛主张权利，我公司不是塔机合同的相对方，不应对本案承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告董洪涛、中强公司无证据出示。原告出示的塔机安拆租赁合同、欠条、开工条，被告董洪涛无异议，被告中强公司对开工条有异议，认为其未刻制交通小区项目部印章，对租赁合同和欠条有异议，认为是董洪涛个人行为，其不知情；被告董洪涛对证据的真实性无异议，作为认定案件事实的依据。本院从（2018）豫1325民初2617号案卷中调取中强公司与董洪涛所签的合作协议、该案庭审笔录，从（2018）豫1325民初2612号案卷中调取中强公司与南阳市红阳房地产开发有限公司（以下简称红阳公司）签订的合作开发协议书，被告董洪涛、中强公司对上述证据无异议，原告李小红对两份合作协议无异议，认为（2018）豫1325民初2617号案的庭审笔录与其无关。双方当事人对上述两份合作协议无异议，作为认定案件事实的依据，（2018）豫1325民初2617号案的庭审笔录作为认定案件事实的参考依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月6日，被告中强公司（甲方）与被告董洪涛（乙方）签订《合作协议》，协议约定：中强公司委托董洪涛全权负责公司资质手续投标仪式；乙方使用甲方手续（资质、营业执照、安全生产许可证、税务登记证等手续及建造师证、技术员、五大员等技术职称证件）参与工程项目投标活动，甲方出具全面委托书，并协助制作标书，费用由乙方承担；开工后由乙方自己建设经营，自负盈亏，风险自担，甲方提供资质乙方使用，甲方按照拨款段收取1%的管理费用，甲方有权监管工程质量、安全、文明施工，乙方使用自己的全部私有财产和经营所得，对外独立承担民事责任，甲方不予承担任何连带责任；甲方给乙方办理项目部印鉴及独立财务账户以便于经营。2016年10月30日，红阳公司（甲方）与中强公司（乙方）签订《合作开发协议书》，协议约定：内乡县交通小区土地是甲方取得的国有划拨居住用地，甲方负责办理一切合法手续；乙方负责所建合作开发楼盘的投资建设，承担全部建设方面相关费用；楼房建成后，底层三层、地下室一层（共四层）的所有权归甲方所有，4层（从地下室一层算、不含四层）以上全部由乙方所有。董洪涛作为中强公司的代表人在该合同中签字，并加盖中强公司合同专用章。中强公司内乡县交通小区项目部（甲方）与南阳市万里峰建筑安装有限公司（乙方）签订《塔机安拆租赁合同》，合同约定：甲方租赁乙方QTZ5008型塔一台，租赁费为每月8000元，塔机自安装使用之日开始计费，使用完毕，甲方报停，乙方签字后停付租赁费，若因其他原因（道路不通、脚手架、电线等影响）致使塔机不能拆除及出场，租费继续计算，以上结算时，乙方提供收据。合同甲方处由董洪涛签名并加盖项目部印章，乙方处由李小红签名。2016年5月20日，董洪涛向李小红出具开工条，开工条上加盖有项目部印章，开工条载明塔机于2016年5月20日开始运用计费。2017年10月28日，董洪涛向李小红出具欠条，欠条载明欠租赁费64000元。本院认为，被告中强公司下属内乡县交通小区项目部与原告李小红所签订的塔机安拆租赁合同，有该项目部加盖的印章和项目部负责人董洪涛的签字，且已经实际履行，所租赁的塔机用于中强公司承建的内乡县交通小区施工。虽然双方所签合同中承租人的名称为南阳市万里峰建筑安装有限公司，但在出租人签名处未加盖公司印章，仅有李小红签名，董洪涛认可是与李小红签订租赁合同，故双方所签租赁合同的出租人实为李小红。董洪涛以项目部负责人名义加盖项目部印章与李小红签订租赁合同的行为，所租塔机实际用于中强公司承建的内乡县交通小区施工，足以造成李小红在客观上有充分理由相信董洪涛具有代理权的表面特征，构成了表见代理，也符合《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，该租赁合同为有效合同。内乡县交通小区项目部作为中强公司下属机构，本身不具有法人资格，其民事责任应当由具有法人资格的中强公司对外承担。李小红与董洪涛均认可使用塔机的期间为2016年5月20日至2017年1月份，共计8个月，租赁费为64000元，且董洪涛以项目部负责人的名义向李小红出具租赁费欠条，李小红请求中强公司支付租赁费64000元的理由成立，应予支持。李小红主张是被告的原因导致塔机自2017年1月滞留原地至2017年10月，但未提供证据予以证明，且董洪涛不认可，原告请求中强公司支付2017年1月至2017年10月的租赁费71000元，证据不足，不予支持。因董洪涛系中强公司下属项目部的负责人，其在合同上签字的行为，应由被告中强公司承担责任，原告请求董洪涛共同承担责任，于法无据，不予支持。董洪涛与中强公司签订合作协议，董洪涛使用中强公司的相关手续，中强公司给董洪涛办理项目部印鉴及独立财务账户，被告中强公司辩称其不知道董洪涛刻制项目部印章的理由不成立，不予采纳。董洪涛的签字行为构成表见代理，被告中强公司辩称其没有委托董洪涛办理塔机事项，董洪涛个人行为与其无关的理由不成立，不予采纳。故被告中强公司辩称其不应承担责任的抗辩理由不成立，不予采纳，针对原告的诉请，中强公司应首先对外承担支付原告租赁费的责任后，再向董洪涛追偿该款项。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：一、被告河南省中强路桥工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李小红租赁费64000元；二、驳回原告李小红对被告董洪涛的诉讼请求；三、驳回原告李小红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取计1500元，由原告李小红负担750元，由被告河南省中强路桥工程集团有限公司负担750元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张松哲二〇一八年十一月十九日书记员  常康朔