广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初15402号原告：李伟英，女，1969年12月27日出生，维吾尔族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：朱善文，广东金石行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家华，广东金石行律师事务所律师。被告：关汝昌，男，1967年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：范结宜，系被告母亲。原告李伟英与被告关汝昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明，转为适用普通程序，组成合议庭进行审理。本案于同年9月27日公开开庭，原告委托诉讼代理人张家华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款6746533元及逾期还款利息334234.48元（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2018年6月29日，主张计算利息直至被告实际清偿全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费用及律师费。事实和理由：2014年至2016年期间，被告因资金周转困难向原告借款，原告先后以银行流水转账方式向原告支付借款共6746533元。2016年6月27日，双方签订一份还款协议，确认被告欠款事实，被告同意于2017年5月15日前还款。原告多次追讨，但截至原告起诉之日，被告并未履行上述还款义务，被告违反还款协议约定，已严重侵犯原告的合法权益，原告遂起诉。诉讼中，原告表示主张的律师费金额并不明确，相关的法律后果由其自行承担。就借款、还款情况，原告陈述如下：被告是原告的一个大客户，原、被告双方在煤炭生意上往来较频繁，被告在双方交往过程中，多次以资金周转为由（资金周转的用途为：生意的资金周转、亲属的房贷还款、信用卡还款），向原告借款。原告出于维持与被告稳定的生意关系，也因认识多年，出于对朋友的信任，出借了本案所涉的借款。本案的借款，分布于2014年-2016年期间，被告每次向原告借款，均向原告阐述一些理由，原告除了几次因为资金不足无法出借外，均同意出借给被告。但后来，原告发现被告资信的情况和偿还能力出现问题，包括被告自己经营的公司出现经营困难，原告出于对自身权益的保护于2016年6月向被告提出就之前的所有借款均应以书面的形式确认，并且催促被告尽快还款。最后，双方达成还款协议，被告同意于2017年6月15日前归还。每次借款交付，原告是以银行转账的方式出借，分三个账户，出借的三个账户均为原告的账户（尾数为2040、1053的工商银行账户、尾数为4243的中国银行账户），其中尾数为4243的中国银行账户均全部转入被告账号为66×××82的银行账号（户名为被告），原告方尾数为2040的工商银行账户是分别转入被告所有的尾号为3940、8187、5563、6851、6017的银行账户，原告尾号为1053的工商银行账户是转入被告名下的尾数为0563、5117的银行账户，每次转账的金额均不等。原告尾号2040的工商银行账户还转账到被告0853的工商银行账户，款项是70000元，原告尾号为7779的中国农业银行账户转账到被告尾号为1011的中国农业银行账户，数额为90000元。另外，原告有几次到佛山，被告向原告提出到期需要偿还信用卡，原告交付现金为被告偿还信用卡债务，因交付的时间太长，具体的交付情况不清楚，原告分多次交付，合计共22549元。每次借款后，双方之间没有签订借据。因原告与被告一直有生意往来，原告为了维护客户关系且处于生意的长远考虑，后来通过多方了解，被告的资信情况和公司的经营情况出现恶化，故后来被告再向原告借款时，原告均拒绝了。被告借钱后，没有还款。被告未作答辩，在诉讼中未举证。经审查，被告在收到原告的诉状及证据后，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、中国银行客户回单（43×××52）、中国银行BANCS存款历史交易明细清单（账号：43×××52，卡号62×××43）、中国农业银行银行卡取款业务回单（6228480099651327779）、借记卡账户历史明细清单（卡号：62×××53）、借记卡账户历史明细清单（卡号：62×××40）、中国工商银行个人业务凭证（签单）（卡号62×××40）、还款协议等证据，并提交了证据的原件予以核对，证据来源合法，内容真实，能够证明本案的事实，本院确认证据的效力。本院经审理认定事实如下：2014年2月19日至2015年6月2日期间，原告通过其中国银行的账户（账号：43×××52，卡号62×××43）分多次向被告的账户（账号：66×××82）转款，累计金额4550600元。2014年7月18日至2016年1月29日，原告通过其工商银行的账户（卡号62×××40、62×××53）分多次向被告的账户转款，累计金额2083384元。2015年3月19日，原告通过其农业银行的账户向被告转账90000元。2016年6月27日，原告（甲方，出借人）与被告（乙方，借款人）签订还款协议，就乙方欠甲方借款一事，双方就还款达成如下协议：一、2014年至2016年期间乙方因资金周转困难向甲方借款，现甲乙双方确认乙方共欠甲方借款6746533元未还清，双方同意乙方在2017年5月15日前还清借款。二、若乙方逾期还款，则利息按银行同期贷款利率计算。如因乙方未按本协议还款给甲方造成损失的，应赔偿甲方为实现债权的全部损失（包括但不限于律师费用、鉴定费、保全费等）。…。协议签订后，被告未依约还款。本院认为，原告以被告未依约归还借款为由提起诉讼，本案属民间借贷纠纷。原告的诉求能否得到支持，关键在于原、被告之间的民间借贷关系是否成立生效。根据法律规定，自然人之间的借款合同属于实践合同，其生效要件一是双方有借款合意，二是有款项的交付，即借款合同的生效需以交付为标准。原告为主张借贷关系成立并生效一方，对借款关系成立并已交付负有举证责任。原告为证明双方之间的借贷关系成立，提交了还款协议，能够证明原、被告之间存在借款的合意。对于交付借款，原告主张现金交付部分，原告对借款的商谈、交付时间、地点及出借金额等未能到庭清晰陈述，对原告主张已将现金22549元交付被告的事实，本院不予确认；而另一部分借款，原告提交了银行交易回单，该交易回单显示收款方为被告。据此，本院确认原告与被告之间的借贷关系成立并生效。被告未按约定返还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于尚欠借款的本金数额及利息问题。首先，借款本金。虽然还款协议记载的借款金额为6746533元，如上所述，原告所主张的现金交付部分，本院不予确认，而银行转账交易记录显示交付被告的金额为6723984元，没有证据证明被告已偿还了借款，故本院确认被告尚欠原告借款本金为6723984元。对原告主张被告偿还借款本金6723984元的诉求，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。其次，利息。双方约定了逾期还款的利息，该约定未违反法律规定，原告主张从逾期还款之日起算利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费问题。虽然还款协议有“如因乙方未按本协议还款给甲方造成损失的，应赔偿甲方为实现债权的全部损失（包括但不限于律师费用、鉴定费、保全费等）”的约定，原告因本案也委托了律师作为诉讼代理人参与诉讼，但并未举证证明律师费产生的数额，对此应承担举证不能的法律后果。基于原告对律师费的诉求不明确，对原告的该项诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关汝昌在判决发生法律效力之日起十日内向原告李伟英偿还借款本金6723984元及利息（以6723984元为本金，从2017年5月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算）；二、驳回原告李伟英的其他诉讼请求。案件受理费61366元，由原告负担3068元，被告负担58298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  马咏红人民陪审员  邵 静人民陪审员  罗雪荣二〇一八年十一月十九日书 记 员  吴 滢