上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2018）沪01行初102号原告陆兰平，男，1956年2月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。法定代表人杭迎伟，区长。委托代理人宋卫强，该政府工作人员。委托代理人高勍蛟，该政府工作人员。原告陆兰平不服被告上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东新区政府）作出的强制拆除违法建筑决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭，于同年9月20日公开开庭审理了本案。原告陆兰平、被告浦东新区政府的委托代理人宋卫强、高勍蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦东新区政府于2017年11月28日作出浦强拆决字2017第021号《强制拆除违法建筑决定书》（以下简称：《强拆决定书》），认定陆兰平于1995年在XX镇XX村XX宅（南）XX号处，擅自搭建建筑物、构筑物的行为，违反了《上海市城乡规划条例》（以下简称：《城乡规划条例》）第三十四条第（一）项的规定。上海市浦东新区张江镇人民政府（以下简称：张江镇政府）已于2017年3月7日对其作出《限期拆除决定书》（以下简称：《限拆决定书》）。浦东新区政府已于2017年10月11日作出《限期拆除违法建筑公告》，已于同日对其作出《限期拆除违法建筑催告书》，限其拆除上述违法建筑。经查，陆兰平在规定期限内未拆除上述违法建筑，现依据《上海市拆除违法建筑若干规定》（以下简称：《拆违规定》）第十一条第二款的规定，浦东新区政府将于2017年12月5日后组织实施强制拆除。届时，请其取走上述违法建筑内的财物。同时告知了行政复议及行政诉讼的权利和期限。原告陆兰平诉称，原告房屋依法受法律保护，被告浦东新区政府作出的强拆决定涉嫌滥用职权、打击报复，违反了《中华人民共和国行政强制法》（以下简称：《行政强制法》）、《城乡规划条例》、《拆违规定》等法律规定，给原告的生命财产造成严重侵害，且被告拆违过程中作出的一系列文书均违法，故请求判决确认被告作出《强拆决定书》的行政行为违法。被告浦东新区政府辩称，张江镇政府作出《限拆决定书》后，原告陆兰平未提起行政诉讼或申请行政复议，被告经公告和催告后作出强拆决定，符合法律规定，故请求判决驳回原告的诉讼请求。被告浦东新区政府向本院提交了以下证据、依据证明其作出的《强拆决定书》合法：一、职权和法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称：《城乡规划法》）第六十八条。原告陆兰平认为被告无强拆的主体资格；《城乡规划法》与本案无关。二、事实证据：1、立案审批表、现场检查笔录及平面图、照片、询问笔录、浦东新区张江镇人民政府农村个人建房办公室出具的认定函、案件调查终结审批表、《限期拆除事先告知书》及送达回证、视频截图、《限拆决定书》及送达回证、视频截图，证明对原告陆兰平的涉案建筑物进行查处和作出限拆决定的情况。2、现场检查笔录及照片、《限期拆除违法建筑催告书》及送达回证、视频截图、《限期拆除违法建筑公告》及张贴照片、《强拆决定书》及送达回证、视频截图、《强制拆除违法建筑通告》及张贴照片，证明原告在规定期限内未拆除建筑物，被告经公告和催告后作出强拆决定的事实。3、现场检查笔录及照片、结案审批表，证明案件查处终结。原告陆兰平质证认为，立案审批表、案件调查终结审批表、结案审批表等均没有负责人签名；其房屋建造在农村宅基地上，张江镇农村个人建房办公室没有认定违法建筑的资格；《限期拆除违法建筑催告书》及公告、《强拆决定书》、《强制拆除违法建筑通告》等文书均违法。三、程序依据：《行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条。原告陆兰平不予认可。原告陆兰平起诉时提供了上海市农村宅基地使用证、建房协议书、付款证明、照片、告知书等证据材料。被告浦东新区政府认为本案拆除的建筑物在宅基地使用证上没有记载，属违法建筑。本院对各方当事人提供的证据认证如下：被告浦东新区政府提供的证据来源和取得方法合法，且与本案事实相关联，本院予以采纳。原告陆兰平提供的证据不能证明涉案建筑物为合法建筑及被诉强拆决定违法的主张，本院不予采纳。根据已采纳的证据，本院经审理查明以下事实：张江镇政府接投诉举报，于2016年10月17日对陆兰平所在的本市浦东新区XX镇XX村XX宅（南）XX号进行现场检查，并制作了平面图、拍摄了现场照片。同年10月19日，张江镇政府执法人员对陆兰平进行了询问，并制作了询问笔录。同年10月20日，张江镇政府对陆兰平涉嫌搭建违法建筑一案予以立案，后对相关人员和单位进行了调查。2017年2月7日，张江镇政府调查终结。同日，张江镇政府向陆兰平作出《限期拆除事先告知书》，并于同年2月27日送达陆兰平。2017年3月7日，张江镇政府向陆兰平作出《限拆决定书》，认定陆兰平于1995年在XX村XX宅（南）XX号实施未取得建设工程规划许可证新建、改建、扩建建筑物、构筑物的行为，违反了《城乡规划条例》第三十四条第（一）项的规定，依据该条例第五十八条的规定，责令其自收到决定书之日起7日内自行拆除。逾期不拆除的，申请浦东新区政府强制拆除。同时告知了行政诉讼和行政复议的权利和期限。《限拆决定书》于当日送达陆兰平。因陆兰平在《限拆决定书》规定的期限内未自行拆除涉案建筑物，亦未申请行政复议或提起行政诉讼，浦东新区政府遂于2017年10月11日作出《限期拆除违法建筑催告书》，催告陆兰平自收到催告书之日起10日内拆除违法建筑，如需要进行陈述和申辩的，请在收到催告书之日起3日内到指定地点进行陈述和申辩。同日作出《限期拆除违法建筑公告》并张贴于XX村XX宅（南）XX号墙面。上述催告书于同年11月6日送达陆兰平。因陆兰平仍不拆除涉案违法建筑，2017年11月28日，浦东新区政府作出被诉《强拆决定书》，并于当日送达陆兰平。同日，浦东新区政府作出《强制拆除违法建筑通告》并张贴于XX村XX宅（南）XX号墙面。2018年2月6日，涉案建筑物被强制拆除。陆兰平不服强拆决定，诉至本院，同时提起行政赔偿诉讼。本院认为，根据《城乡规划法》第六十八条、《拆违规定》第十一条的规定，拆违实施部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人未在规定的期限内拆除违法建筑的，区、县人民政府可以责成拆违实施部门等有关部门强制拆除。因此，被告浦东新区政府具有作出被诉强拆决定的职权和职责。本案中，原告陆兰平未取得农村个人住房建设工程许可证件在本市浦东新区XX镇XX村XX宅（南）XX号搭建建筑物，张江镇政府经调查作出了《限拆决定书》并于当日送达原告，责令原告自收到决定书之日起7日内自行拆除。因原告在《限拆决定书》告知的期限内既不申请行政复议又未提起行政诉讼，亦不自行拆除涉案违法建筑，故被告浦东新区政府在法定期限届满后，经催告和公告后作出被诉《强拆决定书》并发布通告，认定事实清楚、主要证据充分，亦符合《行政强制法》和《拆违规定》关于强制执行的程序性规定。诉讼中，原告陆兰平未能提供其房屋属合法建筑的有效证据，其认为被告浦东新区政府作出的强拆决定涉嫌滥用职权、打击报复，缺乏相应的事实根据和法律依据，故本院对其诉讼理由，难以采信。综上，被告浦东新区政府作出的强拆决定职权依据充分、认定事实清楚、适用法律正确、强制程序合法，原告陆兰平要求确认违法的诉讼请求于法无据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陆兰平的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告陆兰平负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  周瑶华审 判 员  宁 博人民陪审员  尹明华二〇一八年十一月十三日书 记 员  汪 菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。