河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫03行初309号原告刘武汉，男，汉族，1955年10月28日出生，住涧西区。被告洛阳市涧西区人民政府。地址：洛阳市涧西区西苑路12号。组织机构代码证：00537374－6法定代表人周玉甫，区长。委托代理人宋继红，该政府工作人员。一般代理。委托代理人远景，河南坤达律师事务所律师。一般代理。原告刘武汉不服被告洛阳市涧西区人民政府2016年7月24日作出的《关于长江西路零号院2号楼改造地块国有土地上房屋征收的决定的公告》，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘武汉，被告洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）的委托代理人宋继红、远景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告涧西区政府2016年7月24日作出《关于长江西路零号院2号楼改造地块国有土地上房屋征收的决定的公告》，该公告载明：“为加快完善涧西区九都路周边区域基础设施建设，改善区域内居民居住条件，切实维护公共利益，保障被征收房屋所有权人的合法权益，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《洛阳市人民政府关于国有土地上房屋征收与补偿的意见》规定，涧西区人民政府决定对长江西路零号院2号楼改造项目规划范围内国有土地上房屋及附属物予以征收。一、征收目的：实施长江西路零号院2号楼改造项目。二、征收范围：涧西区长江西路零号院2号楼。……”原告对此公告不服，提起本案诉讼。原告刘武汉起诉称：一、被告作出被诉征收决定公告违反法定程序，事实不清。1、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第二条规定：为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。被告没有提供所谓的公共利益证据并予以公布，没有任何证据和事实证明作出的被诉行政行为属于公共利益建设项目，更没有证据证明被告作出被诉行政行为确属为了公共利益征收原告的房屋。该地块实际是以改造的名义，搞商业开发，明显违反征收条例第二条、第八条、第九条，物权法第四十二条，城市房地产管理法第六条，宪法第十三条等规定。被告进行征收和拆迁严重违法。2、被告没有证据证明涉案地块征收符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。二、被告作出征收决定公告程序严重违法，违反行政许可法的强制性规定，未依法举行听证，程序严重违法。三、被诉具体行政行为适用法律法规错误，且有失公平。洛政（2011）49号《洛阳市人民政府关于国有土地上房屋征收与补偿的意见》没有报请上级行政机关备案，与法律法规相抵触，不能作为法律法规依据适用。综上，被告作出的被诉行政行为违反法定程序，事实不清且证据不足，适用法律、法规错误，严重侵害了原告的合法权益，同时依法请求对洛政（2011）49号《洛阳市人民政府关于国有土地上房屋征收与补偿的意见》依法审查，支持原告的诉讼请求。请求：1、确认被告《关于长江西路零号院2号楼改造地块国有土地上房屋征收的决定的公告》违法并予以撤销；2、依法对被告依据的文件的合法性进行审查；3、判令被告负担本案诉讼费用。原告向本院提交以下证据：第一组：1、《关于长江西路零号院2号楼改造地块国有土地上房屋征收决定公告》。2、《党政机关公文处理工作条例》第8、9条，证据来源：中办（2012）14号，证明被告拆迁决定违反法定程序。3、洛政（2011）49号《洛阳市人民政府关于国有土地上房屋征收补偿的意见》，证明项目实施不清，无规划手续。4、《洛阳市城中村改造洛旧办【2010】48号》、《中弘中央广场B区总平面规划图》，证明项目事实不清，无规划手续。第二组证据：国有土地上房屋征收与补偿条例。证明被告违反条例规定。第三组证据：1、被拆迁征收意见表。2、房屋征收评估机构居民选票表。证明滥用职权、徇私舞弊，弄虚作假、违法乱纪。第四组证据：2016年洛阳各区域重点项目房价表、趋势图，证明评估价格不公。第五组证据：国有土地房屋征收流程。证明征收方案随意更改，程序违法。第六组证据：原告向被告发出请求公开信息信。政府信息证明存在不公平、不公开、不阳光、不透明。被告涧西区政府答辩称：答辩人作出的《关于长江西路零号院2号楼改造地块国有土地上房屋征收的决定》是严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律规定进行的征收行为，不存在任何违法之处，被答辩人的诉求没有事实及法律依据，应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。本案是答辩人为了公共利益的需要，因基础设施建设作出的征收决定，整个征收程序是严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》依法进行，不但在征收决定前按照有关规定进行了社会稳定风险评估，征求被征收人的意见，做了充分的宣传、解释工作，并在依法公告征收补偿方案后充分听取了被征收人提出的意见，在被征收人提出房产登记面积与实测面积不符的情况下，由洛阳市房产管理局委托对被征收人的房屋进行了实地测量。此外，本案还依法由被征收人选定的房地产价格评估机构对房产价值进行了评估。因此，答辩人作出的《关于长江西路零号院2号楼改造地块国有土地上房屋征收的决定》完全符合法律程序，依据充分，不存在任何违法事实，被答辩人明显是滥用诉权，诉称的事实和理由根本不能成立，应当依法驳回。被告涧西区政府向本院提交以下证据：证据一：规划图。证明方向：证明原告房屋所在的位置经洛阳市城乡规划局批准，规划为下沉式广场用于群众户外活动场所，属于公共事业的需要，也证实符合城乡规划。证据二：征求意见表。证明方向：证明涧西区政府在作出房屋征收决定前，对包括原告在内的所有被征收范围内的房屋权属、区位、补偿安置方式、被征收人的家庭情况、房屋面积均进行了调查登记，原告均在征收意见上签署同意征迁改造。证据三：涧西区长江西路零号院2号楼改造国有土地上房屋征收与补偿安置方案、洛阳市人民政府征收办公室对征收补偿方案的审核意见及公示照片。证明方向：涧西区政府拟定了涧西区长江西路零号院2号楼改造的房屋征收补偿安置方案。安置方案包括征收范围、基本原则、被征收房屋权属、面积、性质的认定、补偿安置方式等，该方案依法向洛阳市政府报备，洛阳市房屋征收办公室经审核同意该补偿方案，同意在房屋征收范围内公示该补偿方案。涧西区政府依法在房屋征收范围内公示了补偿安置方案。证据四：长江西路零号院2号楼改造项目征收补偿安置方案征求意见表。证明方向：涧西区政府在征收范围内公布拟定的征收补偿方案后，征求了被征迁公众的意见，被征收房屋的公众填写了征求意见表。证据五：1、关于涧西区长江西路零号院征迁改造的报告、洛阳市房兴房地产中介服务中心的测绘表。2、洛阳市人民政府房屋征收办公室关于调整涧西区长江西路零号院2号楼改造项目国有土地上房屋征收补偿方案的批复。证明方向：1、涧西区政府根据补偿安置方案征求意见表反映的房屋证载面积与实际面积不一致的问题，向洛阳市住房保障和房产管理局进行了汇报，申请对被征房居民的面积进行入户测量。经住房保障和房产管理局委托，洛阳房兴房地产中介服务公司对被征房居民的房屋进行了实测，出具了测绘表。2、针对被征收房屋居民提出的补偿方案的修改意见，涧西区政府向洛阳市政府做了汇报，洛阳市政府房屋征收办公室批复调整征收与补偿方案没有法律依据，不同意调整征收与补偿方案。证据六：关于涧西区长江西路零号院２号楼改造项目的信访稳定评估报告、项目信访稳定工作处置预案、信访评估报告意见。证明方向：涧西区政府针对拟征收项目即涧西区长江西路零号院２号楼项目进行了社会稳定风险评估，作出了社会稳定评估报告。证据七：关于长江西路零号院２号楼改造地块国有土地上房屋征收的决定的公告及照片。证明方向：证明涧西区政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定程序，在征收范围内发布了房屋征收公告。证据八：1、关于选择确定涧西区长江西路零号院改造项目房屋征收评估机构的通知；2、评估机构居民选票。证明方向：涧西区政府在房屋征收范围内公示了具有三级以上房地产评估资质的估价机构，并通知了包括原告在内的被征收人，向被征收人发放了评估机构居民选票，采用投票的方式，42户被征收居民中35户在通知后填定了选票，其中33户选择了河南正恒房地产评估咨询有限公司做为评估机构，多数人选择了河南正恒房地产评估公司。证据九：估价委托合同、涧西区长江西路零号院2号楼及地块改造项目被征收房屋分户初步评估结果公示及照片。证明方向：证明评估机构确定后，涧西区政府与河南正恒房地产评估咨询公司签订了估价委托合同，正恒公司依法进行了评估，出具了分户初步评估结果，并对评估结果进行了公示。本院根据上述原、被告提供的证据及庭审过程，查明以下事实：原告在洛阳市涧西区长江西路零号院2号楼有房屋一套。涧西区政府在进行涧西区工农乡浅井头村城中村改造项目时，将该2号楼所处地块规划为下沉式广场，故决定对该2号楼所在国有土地上的房屋进行征收。2016年3月份，被告所辖南昌路办事处向该2号楼居民发放征求意见表，对该2号楼房屋征收问题征求意见。2016年4月6日，洛阳市涧西区长江西路零号院２号楼改造项目指挥部作出信访稳定评估报告及信访稳定工作处置预案。被告做出涧西区长江西路零号院2号楼改造国有土地上房屋征收与补偿安置方案，2016年四月底五月初被告所辖南昌路办事处向该2号楼居民发放补偿安置方案征求意见表及房屋征收评估机构选票，针对该2号楼房屋征收与补偿安置和选择评估机构问题向居民征求意见。2016年6月21日，洛阳市人民政府房屋征收办公室对该2号楼房屋征收补偿方案作出审核意见，同意涧西区旧城改造工作领导小组将征收补偿安置方案在房屋征收范围内公示，待公示期满后根据征求意见情况修改确定后报该办备案。2016年7月24日，被告发布本案被诉《关于长江西路零号院2号楼改造地块国有土地上房屋征收的决定的公告》，原告对此不服，引发本案诉讼。另查明，本案被征收的涧西区长江西路零号院２号楼共有居民42户，已有39户居民签订了房屋安置补偿协议书。该栋楼于2018年6月22日晚被整体拆除。本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需要征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定:(一)国防和外交的需要;(二)由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要;(三)由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要;(四)由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要;(五)由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要;(六)法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。”第九条规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证。”第十二条第二款规定：“作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。”本案被告没有提供证据证明被诉房屋征收属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条中的哪种情况，且也没有提供证据证明本案被诉房屋征收决定符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划等，被告亦没有提交其征收补偿费用足额到位的相关证据，故被告作出本案被诉房屋征收决定证据不足，程序违法，依法应予撤销。但由于被告洛阳市涧西区人民政府作出的被诉征收决定，其目的是为了改善辖区居民的生活环境和居住条件，是为了公共利益，且被征收范围内的居民，绝大多数已经签订了安置补偿协议，房屋已经拆除。此时，若撤销被诉征收决定，将会给国家利益、公共利益造成重大损失，因此，应当判决确认被诉征收决定违法。原告要求依法对被告依据的文件的合法性进行审查，但是原告没有提出具体文件违法的事实和理由，且本案被告亦并未提供依据何文件作出被诉征收决定的事实和理由。故对原告该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：一、确认被告洛阳市涧西区人民政府2016年7月24日作出《关于长江西路零号院2号楼改造地块国有土地上房屋征收的决定的公告》违法。二、驳回原告刘武汉其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告洛阳市涧西区人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  叶乃君审判员  王 艺审判员  张 强二〇一八年十一月二日书记员  杨孟华