广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初5438号 原告：广西玉柴机电有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区秀厢大道28号-3，统一社会信用代码：914500007087314664。 法定代表人：李贵希，总经理。 委托代理人：邓宝华，广西广来律师事务所律师。 委托代理人：杨智程，广西广来律师事务所律师。 被告：苏节雄，男，1987年6月8日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：北海市祥程物流运输有限公司，住所地：北海市北海大道东延线与天津路交汇处（新吉车对面）A02号铺面，统一社会信用代码：91450502MA5KDMFC9N。 法定代表人：苏炳琪。 原告广西玉柴机电有限责任公司（以下简称玉柴公司）与被告苏节雄、北海市祥程物流运输有限公司（以下简称祥程物流公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁红灿独任审判，于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告玉柴公司的委托代理人邓宝华到庭参加诉讼。被告苏节雄、祥程物流公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告玉柴公司诉称：2017年5月18日，被告苏节雄与原告签订了《委托保证合同》，约定：原告为被告苏节雄向广西玉柴融资租赁有限公司的融资租赁提供担保，担保本金为73.8万元，当被告苏节雄不按时向广西玉柴融资租赁有限公司支付应付款时，原告履行代垫责任，原告代垫付款后，被告苏节雄应十日内向原告支付代垫款及资金占用利息。被告苏节雄不按时向原告支付代垫款的，按月息百分之二、违约金按日千分之五计付利息、违约金。2017年5月18日，原告与被告苏节雄、祥程物流公司签订了《反担保合同》，约定：被告祥程物流公司为被告苏节雄向原告提供反担保，当被告苏节雄不按《委托保证合同》履行义务时，被告祥程物流承担连带偿还责任。合同签订后，被告苏节雄未按时向融资公司支付应付款，截止2018年6月25日，原告为其垫付了282012元，经原告多次催讨，被告苏节雄拒不偿还。被告祥程物流公司为被告苏节雄向原告提供了反担保，被告祥程物流公司应承担连带偿还责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告苏节雄偿还原告垫付款本金282012元、逾期利息25519元、违约金191399元、律师费22951元，合计521881元。（逾期利息、违约金暂计至2018年6月25日，2018年6月25日至被告苏节雄还清之日，逾期利息按月利率百分之二计、违约金按每日千分之五计）；2、被告祥程物流公司对被告苏节雄承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告玉柴公司当庭撤回第二项诉讼请求，即撤回对被告祥程物流公司的起诉，本院经审查后，依法予以准许。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、委托保证合同，证明被告苏节雄委托原告为其向广西玉柴融资租赁有限公司担保，及承担违约责任方式；2、反担保合同，被告北海市祥程物流运输有限公司为被告苏节雄向原告提供反担保；3、融资合同，证明被告苏节雄与广西玉柴融资租赁有限公司签订的债务合同；4、银行回单、垫付明细证明原告为被告支付的垫付款；5、委托代理合同、律师费发票，证明原告为本案支付的律师费。 被告苏节雄未作答辩，亦未提交证据。 被告祥程物流公司未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2017年5月18日，被告苏节雄（承租人）与广西玉柴融资租赁有限公司（出租人）签订了《融资租赁合同》。合同约定：租赁物信息。车牌号为桂Ｅ×××××、桂Ｅ×××××(挂)；桂Ｅ×××××、桂Ｅ×××××（挂）。车辆价款均为463500元。车辆总价款为927000元。租赁物购买。（1）车辆总价款：本合同项下车辆总价款与租赁本金金额相等，出租人分首期车款与后期车款两部分向承租人支付。（2）首期车款：出租人应付承租人的首期车款为￥189000元，与承租人应付出租人首期租金金额相等，双方一致同意在租赁物交付日两项款项相抵消；后期车款（融资金额）：￥738000元，由出租人直接支付至承租人指定的“后期车款收款账户”，出租人向“后期车款收款账户”支付后期车款即视为出租人向承租人履行完毕本合同项下支付后期车款的义务。《融资租赁合同》还约定了其他事项。 另查明：原告玉柴公司同意为被告苏节雄向广西玉柴融资租赁有限公司的融资款提供保证担保。被告苏节雄作为甲方（委托人）与原告玉柴公司作为乙方（受委托人）于2017年5月18日签订了《委托保证合同》。上述合同约定：第一条保证担保的范围。1、根据甲方与债权人2017年5月18日签订的编号为YCZLQM201706-543《融资租赁合同》（以下简称“主合同”）的有关约定，主债权本金（人民币）：柒拾叁万捌仟元（￥738000元）。贷款用途为（从乙方处）购买汽车。2、保证责任范围为主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等所有其他应付费用。第二条保证期间。主合同确定的借款到期之次日起两年。第三条保证方式。乙方为甲方向债权人提供保证的方式为：连带责任保证。第六条甲、乙双方的权利和义务。2、乙方的权利和义务。（3）在甲方违反主合同义务，乙方按照与债权人签订的保证合同的约定履行保证义务后，即取代债权人的地位。甲方应当在乙方代为清偿后10日内支付全部代偿款项及乙方因为代为垫付而发生的资金占用利息。该资金占用利息的计算方式为：按甲方与债权人签订的融资租赁合同约定的利率计算。第七条违约责任。1、甲方不履行主合同的每期还款义务，逾期产生的利息、罚息、违约金等由甲方承担。乙方履行担保责任代甲方清偿后，甲方在指定的时间内不向乙方支付全部清偿款项和资金占用利息，甲方除履行本合同约定义务外，还需向乙方支付逾期利息和违约金。逾期还款部分的利息按千分之二十（20‰）月利率收。违约金每日按逾期金额的千分之五（5‰）计算。乙方可直接从甲方所交纳的保证金中扣除逾期利息及违约金。保证金不足以支付时，差额部分甲方负责缴清，并同时补足保证金。5、若乙方行使担保追偿权时（含向法院提起诉讼），甲方应承担乙方行使担保追偿权所需的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。第九条争议处理。因本合同发生的争议，双方可协商解决。如协商不成，由乙方所在地人民法院裁决。《委托保证合同》还约定了其他事项。 再查明：2017年5月18日，被告苏节雄作为甲方（债务人）与原告玉柴公司作为乙方（担保人）及被告祥程物流公司作为丙方（反担保人）签订了《反担保合同》。反担保合同约定：第一条担保与反担保。1、甲方向广西玉柴融资租赁有限公司融资用于购买汽车，根据甲方与广西玉柴融资租赁有限公司（以下简称“债权人”）2017年5月18日签订的《融资租赁合同》，甲方融资金额为：（大写）柒拾叁万捌仟元整（￥738000元）。2、乙方根据甲方的申请，通过审查，同意为其向债权人的融资款提供保证担保，双方签订了《委托保证合同》。保证担保范围为：主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等所有其他应付费用。担保方式为：连带责任保证。3、甲方、丙方愿意根据主合同、委托合同和保证合同的有关条款约定向乙方进行反担保，并履行反担保责任。第二条反担保范围。根据委托合同以及保证合同的有关条款约定，在甲方未能按时履行还款义务，乙方承担了保证责任后，丙方必须立即足额向乙方偿付：乙方代为向债权人履行的全部款项；甲方应向乙方支付的资金占用利息、逾期利息和违约金；乙方为实现债权支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、差旅费、拍卖费、保险费及审计评估费等）。第三条反担保方式。2、丙方的保证方式为连带责任保证：丙方对反担保范围内债务的清偿与甲方承担无限连带责任。《反担保合同》还约定了其他事项。 还查明：广西玉柴融资租赁有限公司分别于2017年9月30日、同年10月31日、11月30日、12月28日、2018年1月30日、同年3月5日、3月30日、5月3日、5月30日向原告发出《保证代偿通知书》，要求原告履行保证代偿责任。原告也分别于2017年9月30日、同年10月31日、11月30日、12月28日、2018年1月31日、同年3月6日、4月2日、5月7日、6月7日向广西玉柴融资租赁有限公司支付了保证代偿款，其中为被告苏节雄代偿第3期-第11期的款项共计304965元。每期代偿款项共计均为33885元（其中桂Ｅ×××××/桂Ｅ×××××车辆的代偿款为16943元，桂Ｅ×××××/桂Ｅ×××××车辆的代偿款为16942元）。 又查明：为实现本案债权，原告还聘请律师代理本案诉讼，支出了律师费22951元。 经法庭询问。原告自述被告苏节雄从2017年9月份以后就没有再支付款项，其就从2017年9月起代被告垫付款项，车辆桂Ｅ×××××、桂Ｅ×××××（挂）、桂Ｅ×××××、桂Ｅ×××××（挂）都是登记在被告祥程物流公司名下。原告自述截止起诉时其已经为被告垫付9期款项，逾期利息、违约金从每一期垫付时间起算。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏节雄、祥程物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。被告苏节雄与广西玉柴融资租赁有限公司签订的《融资担保合同》，其与原告签订了《委托保证合同》，上述合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，均为合法有效的合同，对双方当事人均有法律约束力。被告苏节雄未能按照《融资租赁合同》的约定向广西玉柴融资租赁有限公司支付款项，原告按照《委托保证合同》的约定，在被告苏节雄未向广西玉柴融资租赁有限公司履行还款义务之时，原告向广西玉柴融资租赁有限公司履行了担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，由于原告已为被告苏节雄垫付款项304965元，故原告主张被告苏节雄偿还垫付款本金282012元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于逾期利息的问题。按照《委托保证合同》第七条“乙方履行担保责任代甲方清偿后，甲方在指定的时间内不向乙方支付全部清偿款项和资金占用利息，甲方除履行本合同约定义务外，还需向乙方支付逾期利息和违约金。逾期还款部分的利息按千分之二十（20‰）月利率收。违约金每日按逾期金额的千分之五（5‰）计算”的约定，被告苏节雄未能按时足额偿还垫付款项，已构成逾期付款的违约行为，原告有权主张逾期利息。原告主张按月利率百分之二计算逾期利息，经换算后为年利率24%，未超过法律规定的年利率标准，本院予以认可。被告苏节雄在2017年9月30日至2018年6月7日期间存在逾期付款的行为，其应当支付逾期利息。通过计算可以得出每期的逾期金额和逾期天数：第3期（2017年9月30日-同年10月30日）的逾期金额为33885元，逾期天数为30天；第4期（2017年10月31日-同年11月29日）的逾期金额为67770元，逾期天数为29天；第5期（2017年11月30日-同年12月27日）的逾期金额为101655元，逾期天数为27天；第6期（2017年12月28日-2018年1月30日）的逾期金额为135540元，逾期天数为33天；第7期（2018年1月31日-同年3月5日）的逾期金额为169425元，逾期天数为33天；第8期（2018年3月6日-同年4月1日）的逾期金额为203310元，逾期天数为26天；第9期（2018年4月2日-同年5月6日）的逾期金额为237195元，逾期天数为34天；第10期（2018年5月7日-同年6月6日）的逾期金额为282012元，逾期天数为30天；第11期（2018年6月7日以后）的逾期金额为282012元，逾期天数为2018年6月7日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止。由于上述各期逾期利息的利率均为2%，故第3期的逾期利息=33885元×2%÷30天×30天=677.70元；第4期的逾期利息=67770元×2%÷30天×29天=1310.22元；第5期的逾期利息=101655元×2%÷30天×27天=1829.79元；第6期的逾期利息=135540元×2%÷30天×33天=2981.88元；第7期的逾期利息=169425元×2%÷30天×33天=3727.35元；第8期的逾期利息=203310元×2%÷30天×26天=3524.04元；第9期的逾期利息=237195元×2%÷30天×34天=5376.42元；第10期的逾期利息=271080元×2%÷30天×30天=5421.60元；上述第3期-第10期的逾期利息共计24849元。此后的逾期利息以282012元为基数，从2018年6月7日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止，按月利率2%计付。 关于违约金的问题。被告苏节雄未能按时足额偿还垫付款项，已构成违约，给原告造成了一定的损失，符合支付违约金的约定条件，原告有权主张被告苏节雄支付违约金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定：当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告主张按每日千分之五计算违约金，经换算其违约金的年利率为182.5%。原告主张的违约金利率已超过法律规定的利率标准，且原告未能举证证明因违约造成的实际损失与其主张的违约金大致相符，故原告主张违约金的诉请，于法无据，本院不予支持。本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，对本案的违约金予以适当调整。本院确认的违约金为282012元×30%=84603.60元。 关于律师费的问题。《委托保证合同》约定，若原告行使担保追偿权时（含向法院提起诉讼），被告苏节雄应承担原告行使担保追偿权所需的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。为实现本案债权，原告聘请律师代理本案诉讼，支出了律师费22951元，故原告要求被告苏节雄支付律师费22951元的诉请，符合合同约定及法律规定，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告苏节雄应向原告广西玉柴机电有限责任公司偿还垫付款本金282012元； 二、被告苏节雄应向原告广西玉柴机电有限责任公司支付逾期利息（2018年6月6日前的逾期利息为24849元；此后的逾期利息以282012元为基数，从2018年6月7日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止，按月利率2%计付）； 三、被告苏节雄应向原告广西玉柴机电有限责任公司支付违约金84603.60元； 四、被告苏节雄应向原告广西玉柴机电有限责任公司支付律师费22951元。 案件受理费4509元（原告已预交，已减半收取），由原告广西玉柴机电有限责任公司负担928.49元，被告苏节雄负担3580.51元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁红灿 二〇一八年十一月二日 书记员  孙秋婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。