wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1202民初3005号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路。法定代表人：ZHANGXUAN，系该公司总经理。委托代理人：王继顺，系该公司职工。代理权限：代为承认，变更，放弃诉讼请求，代为和解，调解，代收法律文书，上诉，退诉讼费，代为申请执行。被告：于文涛，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区黄家乡高坎村。原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告于文涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告易鑫公司的委托代理人王继顺到庭参加诉讼。被告于文涛经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月1日，被告与原告签署了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称“合同”），合同约定原告按照被告的指定，为被告以售后回租形式融资购买别克君威牌汽车一辆（车辆号为辽MGXX**），再租于被告使用，被告作为承租人，租赁期限36个月，每期2473.78元。原告向被告支付了购车款，完成了融资租赁义务，但被告自2018年8月起未向原告支付租金等费用。根据合同约定，被告连续二期未向原告支付租金时，应即刻付清租金金额及支付违约金等；被告承担原告因追索合同权利产生的律师费、诉讼费等合同费用。故原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求，1、判令被告向原告支付租金61844.50元；2、判令被告向原告支付违约金（暂计算至2018年9月20日为192.95元，以后的违约金按《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》计算至实际给付之日止）；3、以上款项合计金额62037.45元；4、判令被告不能按时偿还上述项时，原告对车牌号为辽MGXX**车架号为LSGGA53Y0AH09XXXX上汽通用别克君威牌车辆折价，拍卖、变卖的价款优先受偿；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告于文涛经传票传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。对原告举示证据的审核及认定：1、上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（证明融资租赁关系）；2、上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同（证明抵押合同关系）；3、机动车登记证书（证明抵押车辆的所有及抵押权人的情况）。本院对上述证据均予以采信。经当事人陈述，举证和本院审查认证，确认以下法律事实：2017年8月1日，原告易鑫公司与被告于文涛签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》。租赁合同约定，原告根据被告的要求购买别克牌君威2009款2.0L自动精英版小型轿车,并租给原告使用，发动机号为09356XXXX，车架号为LSGGA53YOAH09XXXX，融资租赁总额为71483元，租赁期限36个月，被告每月支付租金2473.78元。该租赁合同通用条款第十条“违反合同的处理”项下约定，租赁期内被告出现下列情形之一的，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项:（1）被告连续二期为向原告支付租金或累计三期未按时向原告支付租金；2、当被告未按本合同约定支付应付的租金或其他应付款项时，原告有权采取前项措施外，还有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准向被告收取违约金等内容。同日，原被告双方签订《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》。合同约定，根据《汽车融资租赁合同》之规定，被告于文涛作为抵押人同意签署本合同，以其购置车辆作为抵押物，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，将前述融资租赁车辆抵押给原告易鑫公司，抵押期限自2017年8月1日起至2020年8月1日止等内容。2017年8月2日，车架号为LSGGA53YOAH09XXXX的别克君威小型轿车在车辆管理部门办理过户登记及抵押登记手续，登记所有人为被告于文涛，抵押权人为原告易鑫公司。上述合同签订后，原告易鑫公司依约向被告提供了融资租赁服务。被告于文涛向原告支付11期租金后，2018年8月2日未再向原告支付租金。至2018年9月20日，被告于文涛尚欠原告易鑫公司租金61844.5元。本院认为，原告易鑫公司与被告于文涛签订的《上海易鑫融资租赁有限公司租赁合同》及《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的禁止和强制性规定，应为合法有效。被告于文涛经传票传唤未到庭，应视为其放弃当庭答辩和质证权利。被告于文涛未按照租赁合同约定按时向原告支付到期租金，构成违约，依法应当承担违约责任。关于原告主张被告支付租金61844.5元的诉讼请求，被告于文涛的违约行为符合租赁合同约定的原告可要求被告即刻支付剩余租金的条件，该项诉讼请求，于法有据，予以支持。关于原告主张的违约金，原被告双方在租赁合同中明确约定违约金给付标准，应按照合同约定的标准予以支持，具体的给付标准为以当期（自2018年8月2日起）应付而未付的租金数额为基数，按照1.2‰/天的标准，自被告于文涛各当期应付之日的次日起计算至实际清偿之日止。关于原告主张的对车牌号为辽MGXX**号别克君威牌机动车（车架号为LSGGA53Y0AH09XXXX）的折价、拍卖、变卖的价款优先受偿权，于法有据，予以支持。被告于文涛经传票传唤未到庭，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条，第八条，第九十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于文涛于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金61844.5元；二、被告于文涛于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司违约金[违约金的支付标准为，以被告于文涛当期（自2018年8月2日起）应付而未付的租金数额为基数，按照1.2‰/天的标准，自被告于文涛各当期应付之日的次日起计算至实际清偿之日止]；三、原告上海易鑫融资租赁有限公司对辽MGXX**号机动车（车架号为LSGGA53Y0AH09XXXX）拍卖、变卖等价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务；按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费1350元（原告预交），减半收取675元、保全费720元，由被告于文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起七日内交纳上诉费（汇款开户行名称为中国建设银行沈阳崇宁支行，收款人为辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号为210014241010********-XXXX，备注当事人姓名），逾期交纳，按撤回上诉处理。审判员 刘 微二〇一八年十一月二十六日书记员 樊珈彤
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖1302行初206号 原告：石怀赛，男，1987年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被告：宿州市食品药品监督管理局，住所地宿州市埇桥区磬云北路**。 法定代表人：黄家宏，局长。 出庭负责人：朱曙文，副局长。 委托代理人：王晓冬，该单位工作人员。 本院在审理原告石怀赛诉被告宿州市食品药品监督管理局行政处理答复一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  王华东 人民陪审员  王仲云 人民陪审员  吴永红 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  解文维 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初27484号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：蔡海燕，女，1976年9月29日出生，汉族，住江西省上饶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告蔡海燕信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令蔡海燕归还透支款79,935.87，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：蔡海燕系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，蔡海燕利用该卡透支资金累计79,935.87元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向蔡海燕催款，但蔡海燕至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的蔡海燕住所地信息，无法向蔡海燕送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供蔡海燕其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的蔡海燕身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定蔡海燕主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十一月二十三日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初801号原告：刘晋舟，男，1981年6月24日生，汉族，身份证登记住成都市成华区，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：刘明宇，云南滇铭律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：毕云龙，云南滇铭律师事务所律师，特别授权代理。被告：任晓鹏，男，1979年1月27日生，汉族，住河南省新乡市红旗区。委托诉讼代理人：吴彬彬，河南佳鑫律师事务所律师，特别授权代理。原告刘晋舟与被告任晓鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理，在审理中，被告申请司法鉴定，本院决定本案延期审理，在鉴定中，因被告拒绝配合，鉴定机构决定终止鉴定，本案恢复审理后，因工作调动，另组合议庭，于2018年11月26日再次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘明宇，被告的委托诉讼代理人吴彬彬到庭参加诉讼，在审理中，被告放弃鉴定申请。本案现已审理终结。原告刘晋舟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金2407370元；2、判令被告人支付原告刘晋舟借款逾期利息。（注：利息计算至债务全部清偿日止。2407370元的利息按年利率6%暂从2017年8月20日计算至2017年12月20日共48147.4元）；3、判令本案的诉讼费由被告承担。原告诉称（事实和理由）：2017年5月19日，被告任晓鹏向原告借款2407370元（名为保证金，实为借款），保证三个月还清。借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒不支付，至今仍未归还借款。为维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》第119条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定，特提起诉讼，请依法判决。被告任晓鹏辩称：1、原、被告双方没有借贷关系。原告诉称被告向原告借款，但原告提交的转账凭证并无2017年5月19日的转账，原告提交的转账凭证中，被告共向原告转款2000多万元，原告的诉讼请求没有事实法律依据；2、即便原告提交的欠条是被告出具的，但是内容不真实，被告不应作为借款主体，被告除了出具借条外还出具了承诺书，原被告是因为股票账户产生的纠纷，后经双方结算共造成保证金损失2407370元，但是承诺书中说明该损失是案外人徐娟华和杨杨的股票账户，跟本案被告无关。因此原告的诉讼请求应依法驳回。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件、原告暂住登记证明、被告身份证复印件，欲证明原、被告主体适格；2、欠条，欲证明原被告存在合法有效的债权债务关系，载明被告欠原告保证金2407370元，限期三个月还清，否则将负所有法律责任；3、转账记录，欲证明原被告债权债务关系合法。证据倒数第二页，时间是从刘晋舟转到被告账户2418000元，双方对账减去了11000元左右后被告打给原告的借条是2407370元；4、情况说明，欲证明原告对借款经过事实的说明。被告任晓鹏为证明自己的主张向本院提交以下证据：原告在另外的案件中提交的，2017年5月19日由被告出具的《承诺书》一份，欲证明原被告之间并未存在原告所称的民间借贷纠纷。本院组织原、被告双方进行了质证，双方的质证意见已经记录在卷，综合双方质证及辩论意见，经本院归纳，本案争议焦点为：本案借款是否实际发生及如何处理？根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2017年5月19日前，原告长期出资给被告理财，被告支付原告固定收益。2017年5月19日，经双方结算，被告任晓鹏向原告出具《欠条》，确认被告任晓鹏欠原告刘晋舟“保证金”2407370元，并保证三个月还清。期限届满至今，被告支付该款。本院认为，原告刘晋舟长期出资给被告任晓鹏理财，被告支付原告固定收益，双方形成民间借贷法律关系。被告任晓鹏逾期未返还借款，系违约行为，应负返还借款本金及支付逾期利息的法律责任。现原告要求被告返还借款本金并支付逾期利息，有事实和法律依据，本院应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告任晓鹏于本判决生效之日起十日内返还原告刘晋舟借款本金2407370元，并支付该款自2017年8月20日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告刘晋舟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26444元，由被告任晓鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  张艳红二〇一八年十一月二十七日书 记 员  张 旭杨朝霞附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0203执609号 申请执行人:安徽昊基门业制造有限公司,住所地安徽省马鞍山市承接产业转移示范园区常韦路以东、永丰路以北。组织机构代码证号09567492-0。 法定代表人：严文兵，总经理。 被执行人:浙江万峰建设集团有限公司,住所地浙江省上虞市百官街道财富广场****。统一社会信用代码91330604146152082U(1/15)。 法定代表人：高峰，总经理。 被执行人:芜湖万峰建设工程有限公司,住,住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区创新路西侧商贸服务中心**楼**织机构代码证号58458325-3。法定代表人：阮齐德，职务不详。 被执行人:芜湖润地置业有限公司,住芜湖市弋江区九华南路**。统一社会信用代码91340200581540223L。法定代表人：陈子武，总经理。 本院在执行申请执行人安徽昊基门业制造有限公司诉被执行人浙江万峰建设集团有限公司、芜湖万峰建设工程有限公司、芜湖润地置业有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人浙江万峰建设集团有限公司、芜湖万峰建设工程有限公司、芜湖润地置业有限公司承揽合同纠纷无银行存款、无车辆，无厂房。对被执行人芜湖润地置业有限公司名下芜湖市润地商业广场1-502房产进行查封。现经申请执行人申请执行人安徽昊基门业制造有限公司书面申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用》第五百十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一八年十一月十五日 书记员  张轲杰
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执19246号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被执行人：郑臻，男，1973年10月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区群众新村*座***。广汽汇理汽车金融有限公司与郑臻借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第2379号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑臻应偿还借款本金156982.73元及利息、罚息及复利，承担受理费3770元、公告费121元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人名下的闽******号汽车一辆（查封期间为2018年10月22日至2020年10月21日），该车辆现去向不明，无法处理，未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封的车辆外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执19246号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十一月十六日书记员  萧韵琪
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1102民初2108号 原告：屈小珍，女。 被告：刘勋，男。 原告屈小珍与被告刘勋民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈小珍，被告刘勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 屈小珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款本金8万元，利息从2018年9月29日起计算至本金还清之日止；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年5月28日，被告刘勋因资金周转困难向原告借款10万元并出具借条，约定借期6个月，月息3分，每月结息一次。借款后仅支付部分利息，经原告多次催促，被告于2017年5月15日向原告出具了在2017年5月30日前偿还本息的承诺字据，到期后被告于2018年1月9日仅偿还原告借款本金2万元，剩余借款，被告迟迟未予偿还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告刘勋辩称，本人已九次偿还原告部分钱，合计人民币14.6万元，其中本人偿还12.6万元，公司付了2万元，关于利息，请求法院依照法律规定判决。 本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，被告刘勋因其公司资金周转困难向原告屈小珍借款人民币10万元，当即向原告出具借据，约定借期6个月，月息3分。第二天，原告通过建设银行将借款10万元汇入被告账户。借款到期后，被告迟迟未予偿还。2017年5月15日，被告向原告承诺2017年5月30日前偿还，到期后仍未果。2017年10月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份还款协议书，约定：一、截止2017年10月20日被告尚欠原告借款人民币10万元，利息2.7万元，合计人民币12.7万元。二、被告于2017年10月20日偿还原告借款利息2.7万元，本金2万元，2017年11月20日偿还原告借款4万元，2017年12月20日偿还原告借款本金4万元。三、如果被告未按上述时间给付，被告须向原告支付所欠借款10%的违约金。经查，被告已陆续偿还原告借款本息，合计人民币14万元，其中利息12万元，本金2万元，该2万元本金于2018年1月9日给付原告。剩余借款本息，经原告多次催收，被告迟迟未予偿还，为此，原告诉至本院。 以上事实，有原、被告陈述、借款借据、转账凭条、还款协议书等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告刘勋向原告屈小珍借款10万元，并向原告出具了借据，原、被告之间债权债务关系明确，被告未能在约定期限内偿还原告借款本息，实属违约。故原告要求被告给付本金8万元及利息的诉请，本院予以支持。但原、被告双方约定的月息3分，明显违反了法律规定限额，故被告提出要求按照法律规定给付原告利息的辩称主张，本院予以支持。至于原告诉前，被告所支付原告的利息，是诉前双方当事人达成的真实意思表示，本院不表异议。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款规定，判决如下: 限被告刘勋在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告屈小珍借款本金80,000元及利息（以本金80,000元为基数,按年利率24%，自2018年9月29日起计算至本判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘勋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  席君华 二〇一八年十一月二十六日 书记员  姜文娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3899号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福 田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制 中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人钟剑斌，男，汉族，1982年3月26日出生， 住址江西省赣州市安远县 。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2018年11月20 日向本院申请强制执行其于2018年2月11日作出的深交罚 决第Z0082631号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定 书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。期间, 申请执行人向本院提出撤回上述强制执行申请。 经审查,申请执行人深圳市交通运输委员会向本院提出 撤回强制执行申请不违反法律规定,本院予以准许。依照 《最高人民法院关于适用的解 释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定裁定如下: 准许申请执行人深圳市交通运输委员会撤回关于强制 执行深交罚决第Z0082631号《深圳市交通运输委员会行政 处罚决定书》的申请。 审判长 李    洋 审判员 杨    琨 审判员 张    倩 二〇一八年十一月二十六日 书记员 林育坤（兼）
广西壮族自治区荔浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0331执359号 申请执行人：姚德琼，女，1964年10月4日出生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：黄豪，男，1967年10月10日出生，汉族，住广西荔浦县。 被执行人：徐国斌，男，1972年11月24日出生，汉族，住广西荔浦县。 被执行人：李升，女，1970年4月26日出生，汉族，住广西荔浦县。 被执行人：荔浦桂北农产品批发有限公司，住所地荔浦县荔城镇龙口开发区。 申请执行人姚德琼与被执行人黄豪、徐国斌、李升、荔浦桂北农产品批发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0331民初303号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款169.94万元本金及利息，并承担案件受理费及本案执行费。本院于2018年5月3日依法立案受理。 执行过程中，本院依法拍卖了被执行人黄豪名下的土地使用权，并对拍卖款进行分配。因被执行人黄豪债务较多，无法全部清偿完毕，现申请执行人姚德琼已分得拍卖款39.31万元，尚欠借款130.63万元及利息。经本院组织调解，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，分期履行剩余债务。 本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自愿达成和解协议，申请执行人同意撤回执行申请，本案可依法终结执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0331执359号案件的执行。 若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 莫德远 审 判 员 莫田华 审 判 员 李晏徵 二〇一八年十一月二十六日 法官助理 梁 维 书 记 员 欧阳芳
浙江省苍南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0327民初10509号 原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道**。 法定代表人：王志刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨联养，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈荣前，男，系该公司员工。 被告：金王芬，女，1976年3月11日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。 被告：金孟元，男，1976年9月15日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。 被告：金孟练，男，1970年7月13日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。 原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）与被告金王芬、金孟元、金孟练金融借款合同纠纷一案，原告于2018年11月5日向本院提出诉讼，诉请：1.判令被告金王芬偿还原告借款本金100000元、利息（自2018年3月21日起至2018年8月18日止，按月利率8.233333‰计算，扣除已支付利息2079.64元）、逾期利息（自2018年8月19日起至实际履行完毕之日止，按月利率12.349999‰）；2.判令被告金孟元、金孟练对上述债务承担连带责任保证；3.本案诉讼费用、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告以被告再次偿还部分款项为由，变更第1项诉讼请求为：判令被告金王芬偿还原告借款本金98104.05元、逾期利息（以98104.05为基数，自2018年11月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率12.349999‰），并明确第3项诉讼请求仅包含诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告苍南农商银行的委托诉讼代理人杨联养，被告金王芬、金孟元、金孟练到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年8月16日，被告金王芬即借款人、被告金孟元、金孟练即保证人与原告苍南农商银行下属钱库支行即贷款人签订一份合同号为8611120160073567号的《个人循环保证借款合同》，合同约定：1.贷款人向借款人发放借款的额度为100000元，借款人自2016年8月16日起至2018年8月18日止，可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；2.借款按月利率8.233333‰计算利息。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3.保证人对借款人在本合同项下发生的所有债务提供连带责任保证。保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用（包括诉讼费用和其他合理费用等）等；4.若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。 2016年8月16日，借款人向贷款人申请借款100000元，双方签订借款借据一份，约定借款月利率为8.233333‰，借款期限自2016年8月16日起至2018年8月18日止，还款方式为到期还本，按季结息，贷款人按约交付借款。借款期限届满后，经原告催讨，被告金王芬尚欠借款本金98104.05元及自2018年11月21日起的逾期利息未还。 本院依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、金王芬于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金98104.05元并支付逾期利息（以借款本金98104.05元为基数，自2018年11月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率12.349999‰计算）； 二、金孟元、金孟练对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2261元，减半收取计1130.5元，由金王芬、金孟元、金孟练共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员  杨 珏 二〇一八年十一月二十九日 代书记员  陈蒙蒙 ? 相关法律条文链接： 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 …… 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条…… 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治县人民法院民事判决书（2018）晋0421民初439号原告：长治县经坊豫新钢模租赁门市部（个体工商户）。地址：长治县韩店镇经坊村。经营者：苏小玲。委托诉讼代理人：王晓军，长治县韩店镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：河南川达建筑劳务有限公司。地址：郑州市金水区天明路**院**楼******。法定代表人：周瑜。原告长治县经坊豫新钢模租赁门市部与被告河南川达建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长治县经坊豫新钢模租赁门市部的委托诉讼代理人王晓军到庭参加诉讼，被告河南川达建筑劳务有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还原告剩余租赁物（钢管、扣件）或按合同约定折价赔偿；二、判决被告支付原告租赁费316580.93元；三、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告专门从事钢模板等租赁经营业务，被告从事建筑行业，2014年被告因承建长治县水泉庄一处建筑工程，租赁原告的建筑施工材料，2014年2月22日原被告双方签订《建筑租赁合同书》，约定：被告租赁原告的建筑钢管、扣件、顶丝等租赁物，租赁期限两年，从2014年2月22日至2016年2月22日止。合同签订后，原告按照合同约定将租赁物运输到被告施工场地，并由被告的施工场地的收料员接收。合同到期后，被告除归还部分租赁物，至今尚有部分租赁物未归还。截止2017年4月15日被告分多次支付原告租赁费共计130000元。按照合同约定的计算标准，截止2017年12月31日被告应当支付原告租赁费446580.93元，减去被告已支付的130000元，尚欠原告租赁费316580.93元。期间经原告多次催促，要求被告返还租赁物并支付拖欠的租赁费，被告推诿至今未付。现原告提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告未出庭，未作答辩。原告为支持其诉讼主张向法庭提供证据如下：证据一、原告的营业执照（副本）及经营者苏小玲的身份证。证明原告系个体工商户，其诉讼主体适格。证据二、《建筑租赁合同书》一份。证明原被告于2014年2月22日签订该合同，约定：1、被告因建筑需要租赁原告租赁物（钢管、扣件、顶丝等建设材料），其中钢管日租金为0.012元/米，赔偿单价为20元/米；扣件日租金为0.006元/米，赔偿单价为6元/套；顶丝日租金0.025/米，赔偿单价15元/条。2、租赁期限为二年（从2014年2月22日至2016年2月22日）。3、租金结算从实际起租日至归还日止，按实际租用天数计算，并按每三个月结算一次租金。证据三、租赁物出库单明细102份，其中钢管95451.3米、扣件49260个、顶丝5510根。证明被告租用原告租赁物（钢管95451.3米、扣件49260个、顶丝5510根）。由原告将该租赁物送到被告的施工工地（长治县水泉庄的楼房建设施工工地），并由被告公司的员工谢自卫、谢益、向守轩、向长贵、郭有福、李小平、袁营涛等签名收货。证据四、租赁物入库单明细87份。证明截止2017年5月5日被告归还原告部分租赁物，其中钢管94452米、扣件43433个、顶丝5510根，归还时分别有被告的公司人员谢自卫、谢益、向首轩、向长贵、李小平、袁营涛、陈保敬等签字归还。证据五、被告租赁原告租赁物的结算清单一份。证明根据合同约定的单价和被告实际租赁时间,截止2017年5月5日被告归还原告部分租赁物，其中钢管94452米、扣件43433个、顶丝5510根（含2017年5月5日经原、被告及案外人王海泉共同协商，将被告租赁的部分租赁物钢管6887米、扣件3547套、顶丝93根转交由王海泉租赁。按合同约定的租金计算，截止2017年5月5日被告租赁原告租赁物合计租金为435312.07元。被告尚欠原告租赁物（钢管999.3米、扣件5827套）未归还，该租赁物因被告灭失不能归还，应按合同约定的赔偿单价计算，被告应折价赔偿原告赔偿款合计为54948元。另被告在实际租赁期间，已支付原告租赁费13万元。截止2017年12月31日，被告应支付原告租赁费446580.93元，减去已支付原告租赁费13万元，尚欠原告租赁费316580.93元。根据原告的陈述和举证意见，本院确认事实如下:原告系专门从事钢管、扣件、钢模板等建筑材料租赁经营业务，被告从事建筑行业，被告因承建长治县水泉庄一处建设工程施工，租赁原告的建筑材料，原被告双方于2014年2月22日签订了一份《建筑租赁合同书》，约定：1、被告因建筑需要租赁原告租赁物（钢管、扣件、顶丝等配套材料），其中钢管日租金为0.012元/米，赔偿单价为20元/米；扣件日租金为0.006元/米，赔偿单价为6元/套；顶丝日租金0.025/米，赔偿单价15元/条。2、租赁期限为二年（从2014年2月22日至2016年2月22日）。3、租金结算从实际起租日至归还日止，按实际租用天数计算，并按每三个月结算一次租金。合同签订后，原告依照合同约定，按被告需要分批将租赁物（其中钢管95451.3米、扣件49260个、顶丝5510根）运送到被告的施工场地，并由被告的施工场地的员工签字接收。截止2017年5月5日被告除归还原告部分租赁物（其中钢管94452米、扣件43433个、顶丝5510根），剩余租赁物（钢管999.3米、扣件5827套）被告因灭失至今未归还。对于归还的租赁物按合同约定计算租金合计为435312.07元。对于因灭失而未归还的租赁物（钢管999.3米、扣件5827套），按合同约定的赔偿单价计算，合计赔偿款为54948元。截止2017年4月15日被告分多次支付原告租赁费共计130000元，减去被告已支付的130000元，被告尚欠原告租赁费305312.07元，赔偿款54948元，合计360260.07元。期间经原告多次要求被告返还租赁物（或折价赔偿）并支付拖欠的租赁费未果，诉至本院。本院认为，本案中，原被告签订的《建筑租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照合同约定将租赁物租赁给被告，被告应当按约支付原告租金，并归还原告租赁物。被告在支付部分租金和归还部分租赁物后，对剩余租金和租赁物推诿不付构成违约，原告要求被告支付租金的诉请理由成立，本院予以支持。关于原告要求被告返还剩余的租赁物或折价赔偿，原告表示因剩余租赁物被告已经灭失，要求被告按合同约定的单价，对未归还的租赁物折价赔偿，对此本院予以支持。根据庭审确定的事实，被告尚欠原告租赁费为305312.07元，未归还的租赁物折价赔偿为54948元，合计360260.07元，应当由被告给付原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告河南川达建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内给付原告长治县经坊豫新钢模租赁门市部款360260.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费6049元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 张建斌人民陪审员 程奇兰人民陪审员 崔永兰 二〇一八年十一月二十日书 记 员 王 浩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初20424号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡,统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。被告：苏惠莲，女，1983年6月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行中山分中心）诉被告苏惠莲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行中山分中心因被告苏惠莲拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告苏惠莲向原告中信银行中山分中心清偿信用卡欠款本金48243.06元及利息13454.47元（含现金利息）、滞纳金15078.34元、取现手续费120元，暂计至2016年12月23日共计76895.87元。庭审中，原告中信银行中山分中心明确：截至2016年12月31日的滞纳金为15078.34元；另外，涉案信用卡已于2016年12月26日核销，之后不再收取利息、滞纳金等费用。被告苏惠莲经本院传票传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：中信银行中山分中心。持卡人：苏惠莲。信用卡种类：万事达魔力金卡。信用卡卡号：52×××36。零售利息计收标准：非现金交易在免息还款期内不能偿还全部款项的，应按日利率万分之五支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息。现金利息计收标准：办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，按每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。取现手续费计收标准：境内每笔按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元；境外按取现金额的3%收取，最低收费为港币30元或美元3元或欧元3元。欠款情况：截至2016年12月23日，苏惠莲尚欠中信银行中山分中心信用卡本金48243.06元、利息13454.47元、滞纳金15078.34元、取现手续费120元，合计76895.87元。本院认为，苏惠莲向中信银行中山分中心申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于苏惠莲尚欠的项目及数额，有中信银行中山分中心提交的证据予以证明，而苏惠莲没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中信银行中山分中心主张的金额予以确认。苏惠莲经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告苏惠莲于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还信用卡透支本金48243.06元、利息13454.47元、滞纳金15078.34元、取现手续费120元，合计76895.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1722元，减半收取计861元，诉讼保全费789元，合计1650元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由被告苏惠莲负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一八年十一月十二日书记员  李泳瑜吴丽映
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初18193号 原告：何军，女，1969年11月9日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。 被告：陈海燕，女，1978年10月16日出生，汉族，安徽省安庆市太湖县人，住浙江省诸暨市。 原告何军与被告陈海燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告何军到庭参加诉讼，被告陈海燕经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何军向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款20000元，并支付自借款日起至清偿日止按月利率1.5%计算的利息。庭审中，原告明确利息部分诉讼请求为要求被告支付自2017年10月3日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2017年10月3日，被告向原告借款人民币20000元，利息为月利率1.5%，约定至2017年11月2日归还，有借据一份为凭，但是被告至今未还本付息。 被告陈海燕未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。 原告何军为证明自己主张的事实向本院提供了下列证据材料： 1、借条（附收条一份）一份，用以证明2017年10月3日，被告确认向原告借款20000元，且确认收到转账17000元及现金3000元的事实。 2、浙江省农村信用社业务凭证一份，用以证明原告通过其丈夫的账号向被告转账交付借款17000元的事实。 上述证据经庭审出示，被告陈海燕在本院送达起诉状副本及证据副本后既未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，故本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2017年10月3日，被告陈海燕向原告何军出具借条一份，载明被告向原告借款20000元，借款期限为2017年10月3日至2017年11月2日，按照同期商业银行贷款利息的四倍计算利息。同日，原告通过浙江省农村信用社向被告陈海燕转账17000元,被告出具收条一份，确认收到原告交付的款项20000元,其中通过银行账户收款17000元，现金收款3000元。此后，被告未还本付息。 本院认为，原告何军与被告陈海燕之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告未能按约偿还借款，显属违约，故原告要求被告归还借款本金20000元，并支付自2017年10月3日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告陈海燕经本院公告送达的传票传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈海燕应归还原告何军借款本金20000元，并支付该款自2017年10月3日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息，款限判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由被告陈海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  赵 琴 人民陪审员  朱火成 人民陪审员  陈佳露 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  姜远东
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0982执652号之一 申请执行人：付小金（系死者余军**），女，1978年03月16日出生，汉族，个体工商户，住樟树市。 申请执行人:余某（系死者余军**），男，2005年12月16日出生，汉族，樟树市**小学学生，住樟树市。 申请执行人:余菊根（系死者余军**），男，1958年12月06日出生，汉族，农民，住樟树市。 申请执行人:杨长红（系死者余军**），女，1956年09月15日出生，汉族，农民，住樟树市。 被执行人:徐跃军，男，1972年11月25日出生，汉族，江西筑成网塑有限公司员工，住樟树市。 被执行人：徐跃华，男，1975年08月12日出生，汉族，住樟树市。 被执行人:天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司樟树支公司，住所地:樟树市药都北大道**。 申请执行人付小金等四人与被执行人徐跃军、徐跃华、天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司樟树支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人撤回对该案的执行申请。依照《最高院人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0982执652号案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇一八年十一月二十一日 书记员  张欣蓉
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0111执4007号蔡军：你（或你单位）与王艳民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初10867号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人王艳向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2018年11月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。二〇一八年十一月十五日（）支付执行款相关事项信息收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661004432特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民申362号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓东华，男，汉族，1968年12月18日出生，住河南省商丘市虞城县。委托代理人邓建宾，男，汉族，1958年7月18日，住河南省虞城县。系再审申请人邓东华兄长。被申请人（一审被告、二审上诉人）陈付成，男，汉族，1970年4月16日出生，住河南省商丘市虞城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）李建华，男，汉族，1978年2月18日出生，住河南省商丘市虞城县。被申请人（一审被告、二审原审被告）高春建，男，汉族，1969年2月8日出生，住河南省商丘市虞城县。再审申请人邓东华因与被申请人陈付成、李建华、高春建提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2018）豫14民终1792号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。邓东华申请再审称，本案与陈付成返还原物一案有直接关系，法院对伤者不闻不问，把被申请人的吊车看成重中之重，现提出再审。一二审法官认定事实不清，陈付成使用非法车辆，又没有特种行业许可证，操作不规范，为自己的利益，私自把吊车安在案外人门面房前，引发事故的发生，全是他的责任。李建华为减免自己责任，捏造事实，嫁祸于人，李建华的父亲叫邓东华为他帮忙，上房顶接砖和上灰工程，不归高春建承包工程之内，邓东华起诉高春建的诉讼费用，李建华必须承担。致邓东华伤害的是陈付成的吊车，吊车是李建华找的，陈付成责任再大，只有李建华追责，伤者只有找李建华赔偿一切损失，才是合情合理的。法官判决邓东华承担10%的责任错误。二审草率开庭，违反程序，剥夺当事人的辩论权。综上，现申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（九）项规定，特向法院提出再审申请。本院认为,陈付成驾驶吊车,没有特种机械操作资格证,对作业场地的选择不当,导致吊车歪倒,致使邓东华从楼顶摔下，对事故的发生应承担主要责任；李建华作为定作人在对承揽人的选任上存在一定过失，其对邓东华的损伤亦应承担相应的赔偿责任；邓东华未采取安全防护措施，也应承担一定责任，原审依法认定各方承担责任比例并无不当。二审依法开庭审理本案，无证据证明违反法定程序。故邓东华的再审理由依法不能成立。本院不予支持。综上，邓东华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（九）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人邓东华的再审申请。审判长 练 凯审判员 何 恺审判员 段 旭二〇一八年十一月十二日书记员 李艳君
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1123民初892号原告：吴亲立，男，1962年4月9日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省上饶市玉山县。委托诉讼代理人：杨国平，男，系江西都册律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶哲骅，女，系江西都册律师事务所实习律师。被告：朱新付（富），男，1960年6月20日出生，汉族，江西玉山县人，经商，家住江西省上饶市玉山县。原告吴亲立与被告朱新付买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴亲立及其委托诉讼代理人杨国平、叶哲骅到庭参加诉讼，被告朱新付经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴亲立向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告2013年11月19日签订的《厂房买卖合同》；2、要求被告将位于玉山县××国道边的厂房返还给原告，同时将田坂村委会与立得家具厂签订《土地使用权转让协议书》及田坂村委会向原告出具《收据收据》一并返还给原告；3、要求被告承担诉讼费用；4、要求被告支付违约金伍万元。事实和理由：2013年11月19日，原被告协商转让原告位于玉山县××××国道边的厂房及土地使用权，双方签订《厂房买卖合同》。约定厂房及土地价格22.8万元，付款方式为签订合同之日一次性付清。合同签订后，原告将厂房及有关资料即《土地使用权转让协议书》及《收款收据》交付给被告。被告向原告仅支付2.8万元，承诺余款20万元一个月内付清，并以“借条”形式加以明确，但至今被告没有支付分文。为此，根据相关法律规定，原告吴亲立特具诉讼，向贵院起诉，请求依法审处。被告朱新付未作答辩。原告吴亲立围绕诉讼请求依法提交了：1、厂房买卖合同复印件一份；2、借条复印件一份；3、土地使用权转让协议书复印件一份；4、收款收据复印件一份；5、钟长标出具的证明一份；6、（2016）赣1123民初2287号民事判决书一份；7、解除合同通知书打印件一份作为证据。本院认为，原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，故本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2005年3月22日，原告因开办家具厂需要，以江西省玉山县立得家具厂的名义与玉山县岩瑞镇田坂村民委员会签订了一份土地使用权转让协议书，双方约定将田坂村潘训金使用的0.96亩水田转让给立得家具厂作办厂建设用地，转让费为4,896元。合同签订后，原告向田坂村交内了4,896元土地补偿款，玉山县岩瑞镇田坂村民委员会向原告开具了收款收据。此后，原告在受让土地上搭建临时厂房660平方米，但未办理任何审批手续。2013年11月19日，原、被告协商转让原告位于玉山县××××国道边的厂房及土地使用权，双方签订了《厂房买卖合同》。约定厂房及土地作价22.8万元转让给朱新付。付款方式为签订合同之日一次性付清。合同签订后，原告将厂房及《土地使用权转让协议书》及《收款收据》交付给被告。被告向原告支付价款2.8万元，并承诺余款20万元一个月内付清，并向原告出具了借条。但被告未按约支付该转让款。2015年2月19日，被告重新向原告出具借条，注明借到吴亲立260,000元（原购吴亲立厂房款），在2016年2月19日前付清一年利息，如未付将该厂房抵还给吴亲立。但被告至今未付该款。还查明，2016年11月7日，原告吴亲立向本院起诉，要求：1、确认原告与朱新付签订的《厂房买卖合同》无效；2、由被告将位于玉山县××国道边厂房返还给原告，同时将岩瑞镇与立得家具厂签订的土地使用权转让协议书及村委会开具给原告的收款收据一并返还原告。经本院审理认为，原、被告双方签订的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，不损害他人合法权益，不具备法律规定的无效的情形，买卖法律行为有效，合同应为有效。庭审中，原告放弃了要求被告支付违约金的请求。本院认为，原、被告双方签订的《厂房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，被告无正当理由，拒不履行合同主要义务即向原告支付转让价款，可认定为以自己的行为表明不履行合同主要债务。被告的行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定的可以解除合同的情形，且原告已于2016年11月7日以短信的形式通知被告。故对原告要求解除与被告签订的《厂房买卖合同》的诉讼请求，予以支持；原告要求被告返还已交付给被告位于玉山县××国道边的厂房，同时返还田坂村民委员会与立得家具厂签订的《土地使用权转让协议书》和田坂村民委员会向原告出具《收据收据》的诉讼请求，依法予以支持。对被告已支付的2.8万元转让款，被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条之规定，判决如下：由被告朱新付于本判决发生法律效力后十日内将位于玉山县岩瑞镇田坂村320国道边的厂房及玉山县岩瑞镇田坂村民委员会与玉山县立得家具厂签订《土地使用权转让协议书》原件、玉山县岩瑞镇田坂村民委员会出具给原告的1945635号《收据收据》原件返还给原告吴亲立。案件受理费5,470元，由被告朱新付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判长  徐文乐审判员  吴 红审判员  张 峰二〇一八年十一月十五日书记员  吴 云
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0282刑初1187号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人胡志福，男，1968年5月24日出生，汉族，江苏省溧阳市人，初中文化，打工，住江苏省溧阳市。因本案于2018年9月26日被宜兴市公安局取保候审。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）1211号起诉书指控被告人胡志福犯交通肇事罪，于2018年10月22日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，于2018年11月1日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员蒋海国出庭支持公诉，被告人胡志福到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2018年7月1日14时40分许，被告人胡志福持C1E证，驾驶牌号为苏Ｄ×××**的小型轿车，沿342省道由北向南行驶至宜兴市西氿大桥，在由非机动车道变更至机动车道时，与同向马某驾驶的苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**重型半挂牵引车发生相撞，后两车与对向车道内钱某驾驶的苏Ｂ×××**重型普通货车、张某驾驶的苏Ｂ×××**小型轿车、蒋某2驾驶的苏Ｄ×××**小型轿车发生碰撞。造成被告人胡志福及其乘员史某受伤、驾驶员张某受伤、五车不同程度损坏，其中史某（男，殒年61岁，溧阳市上兴镇人）经抢救无效于当日死亡的重大交通事故。经鉴定，被害人史某符合频脑损伤、胸腔内脏损伤而死亡。经认定：被告人胡志福负事故的主要责任。归案后，被告人胡志福如实供述了自己的犯罪事实。案发后，双方已达成赔偿调解协议，被告人胡志福取得了被害方的谅解。上述事实，被告人胡志福在庭审中亦无异议，并有证人马某、钱某、张某、蒋某2等人的证言笔录，宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过，对事故现场所作的勘查笔录、现场图、相关摄影照片，道路交通事故认定书，事故车辆检验意见书，物证检验鉴定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶证及行驶证复印件，居民死亡医学证明，被害人家庭情况，就诊病历，相关情况说明，赔偿调解协议，收条，谅解书，被告人户籍资料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人胡志福的行为已构成交通肇事罪。具有如实供述、与被害人亲属达成调解协议，取得谅解等从轻量刑情节，建议对其在有期徒刑一年至二年六个月之间判处刑罚。被告人胡志福对公诉机关的量刑建议未提出异议。本院认为，被告人胡志福在驾驶机动车过程中，违反道路交通法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人胡志福归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；被告人胡志福与被害人达成赔偿协议，取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。根据被告人胡志福的犯罪情节和悔罪表现，被告人胡志福符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人胡志福犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴旭东二〇一八年十一月一日书记员  费 腾本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
湖南省长沙市开福区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0105刑初911号 公诉机关长沙市开福区人民检察院。 被告人严小三，男，1985年4月4日出生于安徽省枞阳县，汉族，初中肄业文化，无固定职业，户籍地及现住地安徽省枞阳县周潭镇永兴村某组某号；2012年3日因犯盗窃罪被湖北省武汉市人民法院判处有期徒刑六个月；2014年6月因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四万元；2017年1月因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元，2017年1月23日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，2018年8月21日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年9月20日被长沙市公安局开福分局执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。 长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]977号起诉书指控被告人严小三犯盗窃罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员吴威出庭支持公诉，被告人严小三到庭参加诉讼。现已审理终结。 长沙市开福区人民检察院指控：2018年8月期间，被告人严小三多次在长沙市开福区、雨花区等地实施入室盗窃行为，至案发时止共计盗得五台手机。经价格认定：被盗财物共计价值人民币14114元。具体犯罪事实如下： 1、2018年8月16日6时许，被告人严小三在长沙市开福区四方坪商贸城某栋东某门某楼，趁被害人翟某某睡觉之机，溜门进入被害人翟某某家中盗走一台金色苹果8手机和一台黑色苹果8plus手机，销赃后得赃款人民币3000元。经长沙市开福区价格认证中心认定：被盗金色苹果8手机价值人民币4228元；被盗黑色苹果8plus手机价值人民币4669元。 2、2018年8月21日6时许，被告人严小三在长沙市雨花区红星水果市场某栋某单元，趁被害人王某熟睡之际，溜门进入某房盗走一台银色魅族手机。经长沙市开福区价格认证中心认定：被盗银色魅族手机价值人民币1043元。 3、2018年8月21日8时许，被告人严小三在长沙市雨花区红星糖酒批发城某栋新星家庭旅馆某楼，趁被害人李某某睡觉之机，溜门进入某房盗走一台金色苹果7plus手机和一台金色vivo手机。经长沙市开福区价格认证中心认定：被盗金色苹果7plus手机价值人民币3156元；被盗金色vivo手机价值人民币1018元。 2018年8月21日，公安机关在长沙市芙蓉区远通苑某栋某某网吧附近抓获被告人严小三，当场从其身上查获被盗的三台手机并发还被害人。到案后，被告人严小三能如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人严小三在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的接报案登记表、立案决定书、户籍资料及前科材料、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、刑事侦查照片等书证及物证照片；鉴定意见；指认、搜查、辨认笔录；证人周某的证言；被害人翟某某、李某某、王某的陈述；被告人严小三的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人严小三以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。被告人严小三曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；案发后，被告人严小三能如实供述犯罪事实并认罪认罚，依法可以从轻处罚；部分被盗手机已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人严小三有期徒刑一年二个月至二年，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款，第三条第一款、第二款，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人严小三犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月21日起至2020年2月20日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。 二、责令被告人严小三退赔被害人翟某某经济损失人民币八千八百九十七元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  曹新凯 二〇一八年十一月十四日 代理书记员  蒋 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 第四条第一款盗窃的数额，按照下列方法认定： 第（一）项被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明细不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1302民初11939号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：李丽，女，1986年5月30日出生，汉族，该行职工，住。 被告：田琳琳，女，1977年11月24日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告田琳琳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼；被告田琳琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告田琳琳偿还贷款本金42.97万元及相应利息（利息、复利、罚息按合同约定计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月18日，原告与被告签署合同编号为平银（临沂分行）个信贷字（2017）第（RL20171018003196）号个人信用贷款合同。合同约定，贷款金额50万元，贷款期限36月，利率采用固定利率；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。合同5.3条款约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同5.4条款约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2017年10月18日依约向被告发放贷款50万元，期限自2017年10月18日至2020年10月18日，年固定利率为13.2%。现被告未能按照约定还本付息，构成违约，特依法起诉。 田琳琳未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月18日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告田琳琳（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20171018003196号《个人信用贷款合同》。该合同约定，贷款金额为50万元，贷款用途装修、购家电，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率1.1%；贷款支付方式为受托支付；还款方式为按月等额还本付息法；甲方拖欠本金和利息、费用等违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 《个人信用贷款合同》签订后，原告平安银行临沂分行依约于当日向被告田琳琳支付借款1笔，金额为50万元，到期日为2020年10月18日，还款方式为等额还款，贷款利率为月利率1.1%。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 庭审中，原告平安银行临沂分行主张，截至2018年6月15日，被告欠本金429720.91元、利息4913.4元、复利72.78元，合计434707.09元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费2720元、公告费260元。为此，原告提交了财产保全费、公告费的相关单据予以证明。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告田琳琳签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款50万元。《个人信用贷款合同》约定，甲方拖欠本金和利息、费用等违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。本案中，被告未按约履行还款义务，理应承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上所述，原告诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田琳琳于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金429720.91元，并支付利息（截至2018年6月15日，利息4913.4元、复利72.78元；自2018年6月16日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用额度贷款合同》约定的标准执行）； 二、被告田琳琳于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费2720元、公告费260元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7746元，由被告田琳琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  张传会 人民陪审员  陈建营 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  朱向荣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初80013号原告：王水伯，男，1949年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：傅俏婷，上海市金石律师事务所律师。被告：张国华，男，1965年2月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王水伯与被告张国华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告王水伯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王水伯撤回起诉处理。审判员  许根华二〇一八年十一月十二日书记员  顾丹丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁09民辖终273号 上诉人（原审被告）：吕爱君，女，1965年12月3日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省温州市瓯海区。 上诉人（原审被告）：张祥杰，男，1963年10月1日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省温州市瓯海区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：武丛丛，山东敏尔信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨乐贞，男，1970年5月5日出生，汉族，住山东省新泰市。 上诉人吕爱君、张祥杰因与被上诉人杨乐贞买卖合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2018）鲁0982民初5846号民事裁定，向本院提起上诉。 吕爱君、张祥杰共同上诉称，本案为买卖合同纠纷，依据民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时结合第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中两上诉人的户籍地为浙江省义乌市义亭镇，但自2017年8月起，两人一直居住在浙江省温州市瓯海区，在该地区连续居住一年以上，因此，按照民诉法规定，本案管辖法院应为浙江省温州市瓯海区人民法院。原审法院适用最高院关于适用民事诉讼法的解释第十八条规定，但该条款虽然规定争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，但是在该条款适用中，为了限制滥用该条款，省高院曾在会议学习中对该条款适用进行明确，该条款仅适用于金融借款合同，并不能笼统的适用于所有合同纠纷。本案中，货物的接收地为两上诉人所在地，为了便于对本案的审理，本案应由两上诉人经常居住地人民法院审理。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至浙江省温州市瓯海区人民法院审理。 杨乐贞答辩称，根据民诉法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人之间并未约定合同履行地点，根据最高院关于适用民事诉讼法的解释第十八条第二款规定，其为接收货币一方，其住所地为合同履行地，且通过第三方物流公司的单据可以证实，在上诉人承担到付运费的情况下，双方交易的实际履行地也为新泰市。综上，新泰市人民法院对本案有管辖权，请求依法驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，杨乐贞主张，其与吕爱君、张祥杰系多年的生意合作关系，截止2018年3月27日，吕爱君、张祥杰共欠货款124123.9元未支付，从而形成诉讼。根据当事人的诉讼请求和事实理由，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案当事人未明确约定合同履行地点，现杨乐贞起诉要求支付所欠货款，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，杨乐贞作为接收货币的一方，其住所地山东省新泰市东都镇即为合同履行地。因此，杨乐贞选择向合同履行地的山东省新泰市人民法院起诉，符合法律规定，原审法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇一八年十一月二十六日 书记员  陈 晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初88019号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。统一社会信用代码911101053302767557。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：张殿锋，男，1955年5月3日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市临渭区。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告张殿锋（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款34323.48元，以及自2017年7月5日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2016年9月30日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款41055.69元用于超市周转。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金41055.69元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款41055.69元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2017年7月4日，原告向被告账户支付34323.48元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2016年9月30日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方、安拾代（上海）投资咨询有限公司作为戊方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评估及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持，戊方为甲方提供信用管理及咨询服务。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为41055.69元，借款期限24个月，借款利率10.5%（年化），每月还款额为1904元，借款用途为超市周转。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定张殿锋作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为600元，丙方融资服务费246.33元，丁方技术服务费821.11元，戊方咨询费9988.25元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国农业银行渭南分行营业部，账号×××。2.2016年9月30日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为41055.69元，借款期限24个月，自2016年9月30日至2018年10月1日，年息10.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款1915.97元，还款日为每月1日，第一期还款日为2016年11月1日。4.2016年9月30日被告提现29400元，手续费及咨询费总计11655.69元；被告偿还了2016年11月至2017年2月5期的本息，2017年3月及以后没有还款。截至2017年7月4日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账34323.48元，款项用于偿还2017年4月16日至2017年7月4日期间的利息，以及2017年4月当期以及一直到合同期限届满的本金。为此原告向本院提交借款服务协议、借款协议、交易明细、还款明细、情况说明等证据，以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张殿锋于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金三万四千三百二十三元四角八分及利息（以三万四千三百二十三元四角八分为基数，自二○一八年十一月二十二日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限。）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，案件公告费560元，由被告张殿锋负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳，被告张殿锋于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张冬梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李欣然
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)津0112执3190号申请人：赵万彪，男，1965年11月2日出生，住黑龙江省海伦市。被执行人：昌进特（天津）电子股份有限公司，住所地天津市津**北闸口镇火炬路**。法定代表人：金龙国，职务：董事长。本院在执行：申请人赵万彪与被执行人昌进特（天津）电子股份有限公司仲裁纠纷一案中，本院对被执行人昌进特（天津）电子股份有限公司名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华代理审判员  李长猛代理审判员  刘永振二〇一八年十一月二十七日书 记 员  王金荣
吉林省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）吉刑申170号 吉林省和龙市龙城镇兴隆村村民委员会： 你村民委员会因原审被告人蔡义军交通肇事，原审附带民事诉讼原告人王艳艳、王继峰、王艳红提起附带民事诉讼一案，不服吉林省和龙市人民法院（2017）吉2406刑初24号刑事附带民事判决和吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24刑终152号刑事附带民事裁定，以蔡义军与和龙市龙城镇兴隆村村民委员会之间没有帮工法律关系，原判决、裁定适用法律错误为由向本院提出申诉。 本院经审查认为，2016年8月31日上午，蔡义军驾驶机动车上山到兴隆村自来水蓄水池放水。蔡义军供述证实，因前天夜间降雨，为防止山上浑浊的自然水流入蓄水池，其上山关闭山上蓄水池阀门，打开深水井电闸给村民放水。乔庆沈、杨冬香、王体然等人证言证实，看到蔡义军上山放水。原判决、裁定认定蔡义军与兴隆村村民委员会形成帮工法律关系事实清楚，证据充分。原判决、裁定发生法律效力后，你村民委员会又提供前述证人新的证言，但不属于民事诉讼法及司法解释规定的新证据，不能否定原判决、裁定认定的事实。 本院认为，你村民委员会对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一八年十一月五日
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0781行审1032号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。法定代表人王兰喜。委托代理人刘智新。委托代理人闫观宇。被执行人刘文学。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年11月9日向本院申请执行编号4107811100395925处罚决定书。本院于2018年11月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。审 判 长  刘玮娜审 判 员  孙西军人民陪审员  刘成胜二〇一八年十一月二十七日书 记 员  赵晓晨
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0785民初4913号 原告：夏某。 委托诉讼代理人：张桂顺，高密浩宇法律服务所法律工作者。 被告：李某。 原告夏某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年10月11日立案，原告夏某于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告夏某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。 审判员  毛伟涛 二〇一八年十一月六日 书记员  宋洪岩
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初7761号原告：黄涛，男，1972年5月15日生，汉族，住张店区，被告：杜俊峰，男，1977年4月11日生，汉族，住张店区，原告黄涛诉被告杜俊峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄涛到庭参加诉讼，被告杜俊峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告停运损失共计3900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月30日17时19分许，被告驾驶鲁Ｃ×××**号车辆行驶至事故地点，与原告驾驶的鲁Ｃ×××**号出租车相撞，车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定被告负事故的全部责任，故原告诉至法院。被告杜俊峰未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：交通事故责任认定书、证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日17时19分许，被告驾驶鲁Ｃ×××**号车辆行驶至事故地点，与原告驾驶的鲁Ｃ×××**号出租车相撞，车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定被告负事故的全部责任。原告黄涛主张被告应承担以下经济损失：停运损失3900元，按照300元/天计算13天。本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。根据交通事故认定书被告承担事故全部责任，应当承担全部赔偿责任。被告杜俊峰经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。针对原告提交的证据以及被告的质证意见，本院认定原告经济损失：停运损失3900元，按照300元/天计算13天。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：被告杜俊峰于本判决生效后十日内赔偿原告黄涛停运损失3900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杜俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  耿延红二〇一八年十一月十三日书记员  曹翠玲
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0882民初1850号原告:大安市祥明农业生产资料有限责任公司。法定代表人：姜国祥职务：经理。被告：程晓峰，男，汉族，年龄不详，农民，住大安市。本院在审理原告大安市祥明农业生产资料有限责任公司诉被告程晓峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告大安市祥明农业生产资料有限责任公司于2018年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，大安市祥明农业生产资料有限责任公司的申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大安市祥明农业生产资料有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由大安市祥明农业生产资料有限责任公司负担。审判员  胡春洋二〇一八年十一月十日书记员  梁 爽
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1602民初6456号原告：周口市港通集装箱运输有限公司，住所地：周口市迎宾大道。统一社会信用代码：91411600676714302K。法定代表人：赵梅凌，该公司总经理，法定代表人。委托诉讼代理人：赵才鳘，该公司法律顾问。被告：王玉伟，男，汉族，1975年9月23日出生，住河南省淮阳县。原告周口市港通集装箱运输有限公司诉被告王玉伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵才鳘到庭参加诉讼。被告王玉伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2013年11月28日签订挂靠合同后，被告拒不接受原告的管理，不接受安全教育，不及时办理年检等各类手续，拒不缴纳管理费等。致使车辆长期处在危险状态，使得原告面临巨大的法律风险。被告的行为已经构成根本性违约，致使合同不能实现，故原告诉至法院。被告缺席未答辩。本院经过审理认定事实如下：原、被告于2013年11月28日签订了车辆挂靠协议，将自己的豫Ｐ×××**号车辆挂靠在原告处从事经营活动，合同期限2013年11月28日至2016年11月27日，合同到期后，被告没有及时续签合同，致使挂靠的车辆和公司都面临巨大的风险，挂靠合同已经无法实现。本院认为，原告和被告签订的合同真实有效，依法应当受法律保护，合同到期后，被告及时续签合同，应当解除双方的车辆挂靠合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告周口市港通集装箱运输有限公司和被告王玉伟于2013年11月28日签订的豫Ｐ×××**号车辆的挂靠合同关系。案件受理费减半收取25元，由被告王玉伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘红侠二〇一八年十一月十四日书记员  袁文昊
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1226民初999号 原告：广西奉诚置业有限公司，住所地河池市金城江区西环路**，统一社会信用代码914512000790703699。 法定代表人韦斯，董事长。 特别授权委托诉讼代理人：莫华露，男，1975年3月20日出生，壮族，河池市河池法律服务所法律工作者，住广西河池市金城江区。 被告：蒙鸿莽，男，成年，居民，住环江毛南族自治县。 原告广西奉诚置业有限公司诉被告蒙鸿莽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告广西奉诚置业有限公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西奉诚置业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西奉诚置业有限公司负担。 审判员  韦佩琼 二〇一八年十一月九日 法官助理韩丽 书记员梁银燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执18925、18926号 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。 负责人：杨科。 被执行人罗虎，男，汉族，1963年2月19日出生，身份证住址北京市海淀区。 上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初11910号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人归还欠款本金人民币395475.39元、律师费4500元、欠款利息及滞纳金，本院依法受理，立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，轮候查封被执行人罗虎名下位于深圳市龙岗区龙岗镇锦城星苑2栋402房产和深圳市龙岗区龙岗镇锦城星苑二期4单元305房产，上述房产被深圳市福田区人民法院首先查封，本院已向深圳市福田区人民法院发函参与分配；轮候查封执行人罗虎名下位于深圳市中心城天健现代城花园6栋C单元905号房产，上述房产被深圳市罗湖区人民法院首先查封，本院已向深圳市罗湖区人民法院发函参与分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院已依法将被执行人列为失信被执行人。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）粤0307民初11910号民事判决本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一八年十一月五日 书记员  王 聪
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0192民初3061号原告：李少兵，男，1987年11月6日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：杨帆，河南省律师协会法律援助律师。被告：都海利，男，1988年12月19日出生，汉族，住河南省滑县。被告：王富治，男，1971年4月8日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王兴伟，河南言正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王江龙，河南言正律师事务所律师。被告：郑州佳伊节能建材有限公司，住所地荥阳市王村镇西大村。法定代表人：刘俊猛，该公司董事长。原告李少兵与被告都海利、王富治、郑州佳伊节能建材有限公司（以下简称佳伊公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨帆，被告都海利，被告王富治及其委托诉讼代理人王兴伟、王江龙，被告佳伊公司法定代表人刘俊猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李少兵向本院提出诉讼请求:1.判决被告都海利向原告李少兵支付劳务费6500元，被告王富治、佳伊公司承担连带付款责任；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由:河南华汇建设有限公司承建郑州兴瑞大宗商品供应链产业园项目，被告王富治借用被告佳伊公司资质承包该项目的外墙保温。2016年12月份原告跟随被告都海利进行外墙保温施工，被告都海利向原告支付劳务费。2017年12月份工程完工后，被告王富治、佳伊公司拖欠被告都海利的工程劳务费，导致被告都海利仍欠原告的劳务费6500元未付。2018年6月15日被告都海利为原告出具欠条一份。原告向被告王富治、佳伊公司索要劳务费，投诉到郑州航空港经济综合实验区劳动监察大队，但仍然得不到解决。被告佳伊公司将执照和资质借用给不具备施工资质的被告王富治，存在违法分包行为，被告王富治、佳伊公司应与被告都海利承担连带付款责任。为此，原告提起诉讼，要求判如所请。被告都海利辩称，对原告主张的劳务费6500元无异议，被告王富治将剩余工程款向其支付后，其再向原告支付劳务费。被告王富治辩称，1.依据其与被告都海利的约定，其已向被告都海利支付了总工程款97%以上的款项，如果加上暂扣的质保金，其支付的工程款已经超出被告都海利应得的工程款；2.被告都海利承包的标段不需要雇佣18个施工人员来完成，故原告与另外提起诉讼的十七人有虚假陈述或者虚假诉讼的嫌疑。被告佳伊公司辩称，本案所涉及的项目与我公司无关，我公司并未出借资质给被告王富治，我公司不应承担付款责任。本院经审理认定事实如下：河南华汇建设有限公司承建郑州兴瑞大宗商品供应链产业园项目，被告王富治承包该项目部分外墙保温劳务工程。被告王富治将QB19#等楼房的外墙保温等劳务工程分包给被告都海利，被告都海利为完成施工，雇佣原告等人进行外墙保温工作，由被告都海利向原告等人发放劳务费。原告完工后，经原告与被告都海利结算，被告都海利尚欠原告劳务费6500元未付。2018年6月15日，被告都海利向原告出具欠条一份，载明：“今欠李少兵在郑州航空港经济综合实验区郑州兴瑞大宗商品供应链产业园保温工程工资:6500元，都海利，2018年6月15号”。本院认为，被告都海利承包工程后为完成施工，雇佣原告从事外墙保温工作，原告提供劳务，工资由被告都海利与原告约定，工作内容也由被告都海利管理安排，双方之间成立劳务合同法律关系。被告都海利认可其尚欠原告劳务费6500元未付，故对原告主张被告都海利承担付款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告王富治、佳伊公司承担连带付款责任，但根据本院查明的事实，原告与被告都海利之间存在劳务合同关系，与被告王富治、佳伊公司之间并无合同关系，根据合同相对性原则，原告的劳务报酬只应由被告都海利负担，被告王富治、佳伊公司不负有向原告支付劳务报酬的义务，故对原告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款、第二百七十一条规定，判决如下：一、被告都海利于本判决生效之日起十日内向原告李少兵支付劳务费6500元；二、驳回原告李少兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告都海利负担。本判决为终审判决。审判员  虎智霞二〇一八年十一月十五日书记员  陈梦君
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1025执697号之二申请执行人宋双喜，男，1962年12月23日出生，汉族，住大城县。被执行人孟芳，男，1985年4月20日出生，汉族，住河大城县。本院在执行宋双喜与孟芳不当得利纠纷一案中，于2018年8月10日向孟芳发出执行通知书，责令被执行人孟芳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孟芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孟芳存款元至本院指定帐户。本裁定立即执行。审判员  吕元合二〇一八年十一月八日书记员  蔡 明
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5864号申请执行人：管春玉，男，汉族，1987年5月4日出生，农民，住湖北省十堰市房县。被执行人:黄叙品，男,汉族，1962年1月22日出生,无业，住北京市昌平区。被执行人:北京宏祥设备安装有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区****。法定代表人：刘剑星，职务不详。管春玉申请执行北京宏祥设备安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初11308号民事判决书已发生法律效力。管春玉向本院申请执行，要求被执行人黄叙品、北京宏祥设备安装有限公司偿还原告医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、误工费、护理费、营养费共计102976.62元，案件受理费833元，鉴定费2025元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京宏祥设备安装有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京宏祥设备安装有限公司有可供执行的财产。申请执行人管春玉亦未提供被执行人北京宏祥设备安装有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人管春玉申请执行的偿还原告医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、误工费、护理费、营养费共计102976.62元，案件受理费833元，鉴定费2025元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人管春玉确认，被执行人北京宏祥设备安装有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人管春玉享有要求被执行人北京宏祥设备安装有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京宏祥设备安装有限公司负有继续向申请执行人管春玉履行债务的义务。申请执行人管春玉发现被执行人北京宏祥设备安装有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一八年十一月五日书记员  戚泽宇
江苏省海门市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)苏0684执恢681号申请执行人南通荣泰纺织有限公司与被执行人杨春飞：关于南通荣泰纺织有限公司与杨春飞买卖合同纠纷一案，本院曾2016年9月1日立案受理了南通荣泰纺织有限公司的执行申请，执行案号为（2016）苏0684执2225号。2017年10月20日，本院裁定终结本次执行程序。2018年11月6日，本院恢复执行，执行依据为生效的江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终1753号民事判决书，执行标的为货款693161元及利息、迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费26463.22元。执行中，双方达成执行和解协议，由被执行人一次性给付人民币67万元，余款申请执行人自愿放弃。现被执行人已按和解协议履行了付款人民币67万元的义务，并负担了本案申请执行费人民币9489元。本院已于2018年11月30日将案款人民币67万元转付给申请执行人。至此，南通荣泰纺织有限公司向本院申请执行的江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终1753号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月三十日
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0203执268号申请执行人余菊花，女，汉族，住所地景德镇市。被执行人景德镇市城都房地产开发有限公司，原住所地江西省景德镇市珠山区为宇路为民培训楼。余菊花申请景德镇市城都房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，景德镇市珠山区人民法院作出的（2016）赣0203民初1191号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月28日立案执行。本案在执行过程中，依法进行调查，（2016）赣0203民初1191号民事判决书确定的被执行人景德镇市城都房地产开发有限公司在判决生效后45日内向申请执行人余菊花交付位于景德镇市××宇路景德镇市为民瓷厂北门西边第4幢安置房一套，该处房屋整体处于建设状态。本院依法向景德镇市国土资源局、景德镇市城市规划局了解该项目整体进度及建设情况，经确认，该处施工建设均未取得国土及规划等相关手续，该项目至今也未经任何部门验收。本案审判过程中确认，位于景德镇市××山区为××号地块（具体范围以规划红线为准），占地面积xxxxm2,由被执行人景德镇市城都房地产开发有限公司在2003年8月8日通过公开挂牌招标竞得，进行开发。基于景德镇市为民瓷厂宿舍拆迁建造安置房问题，2004年4月1日，景德镇市城都房地产开发有限公司与景德镇市为民瓷厂签订《协议》一份，约定：安置房地块由甲方（景德镇市为民瓷厂）提供，乙方景德镇市城都房地产开发有限公司全额投资承建。房屋及土地产权归属甲方。甲方所提供的场地发生的直接、间接损失，如误工费、搬迁费、水电安装等均由乙方承担。安置房单套面积原则上不得突破拆迁面积，等等。2005年4月10日，景德镇市为民瓷厂制作《关于筹建安置房的请示》向江西省陶瓷工业公司、景德镇市国土资源局报告。要求：在为民瓷厂红线范围内划出一块地，由景德镇市城都房地产开发有限公司投资新建职工安置房，用于安置3号地块的拆迁困难户。由景德镇市城都房地产开发有限公司向为民瓷厂办理交管手续，纳入为民瓷厂统一管理，土地、房屋产权随即归属为民瓷厂。拟建的第4幢安置房地址位于为民瓷厂西十四栋干打垒宿舍，紧邻3号地块红线。自2007年4月至2010年6月，景德镇市城都房地产开发有限公司陆续与原为民瓷厂西十四栋宿舍住户签订《房屋拆迁产权调换协议书》。同时，景德镇市城都房地产开发有限公司超出拆迁规划建造安置房，用于对外出售，预收购房款。2011年7月，景德镇市城都房地产开发有限公司在未获得规划和建筑许可情况下，开工建设。第4幢安置房建设过程中，被周边陶玉新都住户以安置房超出商品房高度，影响采光和通风理由投诉，而停工。此后，在第4幢安置房安置的拆迁户、购房人员多次上访，并赴南昌向巡视组反映情况。在景德镇市人民政府相关部门协调下，第4幢安置房恢复建设，至2015年2月，仅建成五层（底层车库），每层四个半单元9套建筑物。至今第4幢安置房窗户仅装有外框，楼梯扶手未安装，水电未接通，未办理任何竣工验收手续。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款之规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”。因景德镇市城都房地产开发有限公司涉及房屋拆迁安置补偿合同纠纷有一批系列案，被执行人景德镇市城都房地产开发有限公司至今未履行。本院依法向被执行人景德镇市城都房地产开发有限公司发出限制高消费令并将其列入失信被执行人名单，同时向政府相关职能部门发函，要求其依法依规协助予以办理相关的竣工验收手续。因被执行人景德镇市城都房地产开发有限公司所建的第4幢安置房至今未验收，依法不得交付使用。本案暂不具备执行条件，待相关职能部门办理完验收合格手续后再恢复原判决书执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结景德镇市珠山区人民法院作出的（2016）赣0203民初1191号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志春审判员  龙 飞审判员  程 婷二〇一八年十一月二十二日（江西）书记员  付 欢
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1003民初3327号 原告:吴冲,男,1986年2月6日出生,汉族，住江苏省涟水县。 委托诉讼代理人：曹伟，江苏石塔律师事务所律师。 被告:张卉,女,1973年3月8日出生,汉族，户籍地在扬州市邗江区。 原告吴冲与被告张卉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案，原适用简易程序进行审理，因被告张卉下落不明，依法转为适用普通程序，并于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告吴冲及其委托诉讼代理人曹伟到庭参加诉讼，被告张卉经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告吴冲向本院提出诉讼请求：1.判令被告张卉立即偿还借款35000元并支付逾期付款利息（以35000元为本金，从2018年1月1日起按照年利率6%支付到实际给付之日止）；2.判令被告支付律师费4000元。事实和理由：原、被告系朋友，被告累计向原告借款85000元，借款后被告陆续进行了归还，后双方经结算，被告于2016年11月12日向原告出具欠条，确认共欠原告35000元，被告并制定了分期还款计划，欠条出具后，被告未履行还款义务，且下落不明无法联系，故提起诉讼。 被告张卉未答辩。 原告吴冲围绕诉讼请求向本院提交了被告张卉出具的欠条一份，本院据此认定如下事实：2016年11月12日，被告张卉向原告吴冲出具欠条，载明“本人张卉（）欠到吴冲（）人民币叁万伍仟元整（¥35000），从2016年12月开始，每月15日前归还叁仟元整，于2017年12月底还清，还款方式：于每月15日打卡至吴冲银行卡（卡号：62×××72），注：之前在吴冲处的欠条（两张）金额共计捌万五千元整，全部作废，以本欠条为准”。 本院认为，债务应当清偿。根据原告吴冲的陈述及其提供的欠条，可以认定原告吴冲与被告张卉之间存在借贷关系。法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告张卉未按欠条约定的期限还款，已构成违约。现原告吴冲诉讼主张被告还款，并自2018年1月1日起按年利率6%主张逾期付款，具有合同和法律依据，本院予以支持。双方未就逾期还款产生的律师费等损失的负担进行明确约定，且律师费亦非必然产生的损失，故原告关于律师费的主张缺乏合同和法律依据，本院依法不予支持。被告张卉经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张卉于本判决生效之日起十日内偿还原告吴冲借款35000元并支付逾期利息（以35000元为本金，按年利率6%从2018年1月1日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告吴冲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776元、公告费600元，合计1376元，由原告吴冲负担101元，由被告张卉负担1275元（原告已全部预交，并同意由被告张卉在履行判决义务时直接向其给付1275元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费776元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  张田辉 人民陪审员  王 霞 人民陪审员  沈 辉 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  潘倩文