wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1522执1484号 申请执行人：程道青,男,1964年3月4日生,汉族,住安徽省霍邱县。 被执行人:龚士红,男,1972年5月8日生,汉族,住安徽省霍邱县。 本院在执行程道青与龚士红机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2018）皖1522民初582号民事判决已经发生法律效力，已向被执行人龚士红发出执行通知书，责令被执行人龚士红履行赔偿程道青损失费35421.34元的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人龚士红银行存款及债权35421.34元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审判员 张 冉 二〇一八年十一月五日 书记员 严祖庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民终2387号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司芜湖中山路支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区。主要负责人：陈玉玲，该行行长。委托诉讼代理人：靳园军，安徽盛国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:奚伟平，男，1975年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被上诉人（原审被告）:洪丽丽，女，1979年9月29日出生，汉族，住安徽省芜湖县。上诉人中国工商银行股份有限公司芜湖中山路支行（以下简称工行中山路支行）因与被上诉人奚伟平、洪丽丽借款合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月18日立案后，依法组成合议庭，因当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。工行中山路支行上诉请求：撤销原审判决，发回重审。事实和理由：芜湖市竟成房地产经纪有限公司（以下简称竟成公司）仍存续，应当追加该公司为本案被告。竟成公司于2012年1月12日注销，但2015年9月1日又以同一名称登记成立，而且前竟成公司的法定代表人徐洁在现竟成公司担任高管职务，完全有理由相信两家公司为同一家公司。竟成公司既然仍在经营，并未丧失主体资格，应当追加该公司为本案被告承担相应担保责任。奚伟平、洪丽丽均未作答辩。工行中山路支行向一审法院起诉请求：1、判令工行中山路支行与奚伟平、洪丽丽之间合同项下未偿还的借款立即到期，奚伟平、洪丽丽立即偿还借款本金316983.71元，并支付利息27680.69元（计算至2017年8月21日，应计算至实际清偿之日止），律师费2万元，合计364664.4元；2、判令奚伟平、洪丽丽承担抵押担保责任，工行中山路支行对本次贷款提供的抵押物拍卖、变卖后，在本金、利息及实现债权费用范围内享有优先受偿权。一审法院认定事实：工行中山路支行与奚伟平、洪丽丽签订《借款担保合同》及发放贷款属实。工行中山路支行在发放贷款后，奚伟平、洪丽丽按合同还款至2008年1月29日，后断断续续还款，截至2018年5月21日，奚伟平、洪丽丽欠借款本金316983.71元、利息39412.87元。一审法院认为，奚伟平、洪丽丽与工行中山路支行签订的《个人购房借款担保合同》合法有效，双方当事人均应自觉履行。工行中山路支行依约发放贷款后，奚伟平、洪丽丽应依约按期归还贷款，没有按期归还贷款，责任在奚伟平、洪丽丽。现工行中山路支行依据合同约定，宣布贷款提前到期，要求奚伟平、洪丽丽立即偿还贷款本息，并承担律师费，要求对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，予以支持,但律师费酌定为8000元。判决：一、奚伟平、洪丽丽于判决生效后十日内归还工行中山路支行借款本金316983.71元、利息39412.87元（计算至2018年5月21日）及2018年5月22日至实际清偿之日止的利息（以工行中山路支行出具的利息清单为准）；二、奚伟平、洪丽丽支付工行中山路支行实现债权费用（律师费）8000元，于判决生效后十日内付清；三、工行中山路支行有权以奚伟平、洪丽丽提供的抵押物（芜湖市弋江区新时代商业街24-3-901室）折价、拍卖或变卖的价款在上述债权范围内优先受偿。案件受理费6870元，公告费560元，由奚伟平、洪丽丽负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明：竟成公司在案涉《个人购房借款担保合同》上保证人处加盖公章，自愿为案涉借款提供连带责任保证担保。2018年2月2日，工行中山路支行申请追加竟成公司为本案被告。一审法院经调查确认，竟成公司成立于2004年11月12日，2018年3月5日的工商登记信息显示为注销状态。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，工行中山路支行在一审诉讼中以竟成公司为案涉借款的保证人为由申请追加竟成公司为本案被告，但一审法院查明竟成公司已为注销状态，故在庭审中明确告知工行中山路支行对该行申请追加竟成公司为被告的请求不予准许，符合法律规定，并无不妥。因竟成公司已被注销，如需承担法律责任，其责任主体也应是该公司的原股东，在后成立的同名公司与竟成公司并非承继关系，故工行中山路支行的相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，工行中山路支行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6870元，由上诉人中国工商银行股份有限公司芜湖中山路支行负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  吕 斌二〇一八年十一月十九日书记员  王文成：：附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初6129号原告：南京壹加贰联合不动产经纪有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：赵玉瀚。委托诉讼代理人：何朋，江苏昊信律师事务所律师。被告：游安良，男，1979年9月14日出生，汉族，住湖北省武汉市。第三人：钱宝恩，男，1969年5月17日出生，汉族，住江苏省南京市。原告南京壹加贰联合不动产经纪有限公司（以下简称壹加贰经纪公司）与被告游安良、第三人钱宝恩房屋买卖、居间合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告南京壹加贰联合不动产经纪有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告南京壹加贰联合不动产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费550元减半收取275元，公告费300元，合计575元，由原告南京壹加贰联合不动产经纪有限公司负担（原告已预交）。审 判 长  杨向涛人民陪审员  顾智城人民陪审员  朱怀凤二〇一八年十一月二十八日书 记 员  汪慧娣
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0803民初1104号 原告：姚长良，男，1980年6月24日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：姚锦东，男，1976年7月18日出生，汉族，户籍所在地广西贵港市港**，现住址不详。 原告姚长良与被告姚锦东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告姚长良于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚长良申请撤回起诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚长良撤诉。 案件受理费3860元（原告姚长良已预交）,减半收取计1930元，由原告姚长良负担。 审 判 长  杨冬妮 人民陪审员  刘达开 人民陪审员  刘立军 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  黄艳英
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）桂1227司救执27号 申请人韦生敏，男，1963年9月3日出生，壮族，住所地广西大化瑶族自治县。 韦生敏申请司法救助一案，本院于2018年11月6日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 韦生敏请求本院予以国家司法救助金15000元。事实和理由：巴马法院作出的（2012）巴民初字第167号民事调解书已发生法律效力，被执行人应当支付儿子韦顺和的抚养费15287元，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人向巴马法院申请强制执行，执行过程中，经过巴马法院查控，被执行人无财产可控执行。申请人是贫困户，家庭人口2人，仅申请人有劳动力，儿子韦顺和还在读书，生活经济压力大。故申请本院给予国家司法救助金15000元。 经审查查明，因同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院作出的（2012）巴民初字第167号民事调解书确定被执行人黄彩莲应当自2012年9月起每月支付300元给小孩韦顺和（申请人韦生敏与被执行人黄彩莲的儿子）作为生活费，但被执行人没有主动履行义务，经本院强制执行，发现被执行人无财产可供执行。被执行人多年未支付儿子抚养费，导致申请人及其家人生活陷入困难。 本院认为，救助申请人生活困难情况属实，且本院已经穷尽执行措施，被执行人没有财产可供执行，救助申请人的申请符合法律的规定，应当予以救助。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（八）项、第十二条之规定，决定如下： 给予救助申请人韦生敏司法救助金15000元。 二〇一八年十一月十五日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13336号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终6381号 上诉人（原审被告）：王殿富，男，1983年1月10日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：纪青海，河北张瑞志律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：段拥军，男，1967年3月1日出生，汉族，住魏县。 上诉人王殿富因与被上诉人段拥军合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2018）冀0434民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王殿富上诉请求：1、请求撤销魏县人民法院（2018）冀0434民初910号民事判决，驳回段拥军的诉讼请求，并将案件移送公安机关；2、由段拥军承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：魏县人民法院(2018)冀0434民初910号民事判决认定事实不清，证据不足。1、段拥军所述其与王殿富在魏县城内礼贤街东侧、洪源小区以南有土地一块，不属实。2、协议书虽有王殿富签字，但未经双方共同协议，不是王殿富的真实意思表示。3、段拥军关于建房资金前后陈述自相矛盾。4、《协议书》无生效日期，无任何证据证明《协议书》已经发生法律效力，故不能确定所述《协议书》发生了法律效力。 段拥军答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。签定协议时三人均在现场，因为马上要动工建房了，所以没有写时间。且三人关系不错也没有在意时间。 段拥军向一审法院起诉请求：1、依法判决王殿富按协议履行。2、请求法院对段拥军、王殿富约定的三层以下（门面房)一至三层楼房进行评估房屋价格，依法确认权属，暂定30万元以评估后为准。3、依法判决三层以上的房屋产权归段拥军所有。4、该案的一切诉讼费用由王殿富承担。 一审法院认定事实：2014年2月27日段拥军与段海林签订协议，约定段拥军在段海林的土地上建房，开工后付段海林20万元，房屋建好后再付段海林30万元，证明人段平林。段拥军已付给段海林50万元，有段海林的当庭证言及出具的收条为据。其后段拥军、王殿富（甲方）与韩学军（乙方）签订了《协议书》，主要内容为：“经双方协商，甲方在东侧自有土地长28米，乙方愿使用该块土地建设临礼贤南街门面房。建设审批手续及一切费用由乙方负责。乙方负责该楼建设的一切工程费用及建设的各项工作，该工程建成竣工后，门面楼南端三间一至三层，每间南北长3.3米，每间面积不低于50平方米，每层面积不低于150平方米，所建房屋具备居住条件。产权归甲方所有，乙方负责办理土地证、房产证。三层以上空间归甲方所有，如甲方再建，工程费用自理。不久段拥军、王殿富签订了《协议书》主要内容为：甲方为段拥军，乙方为王殿富约定：“经双方协商一致，甲乙双方在洪源小区用土地共置换门面房三间三层，每间长为3.3米，面积不低于50平方。其中两间三层面积不低于300平方米，归王殿富所有，三层以上空间归段拥军所有，另一间三层归段拥军所有。合同签定后，任何一方不得以任何理由违约，违约方所有门面产权归另一方所有。甲方签字段拥军，乙方签字王殿富。”上述协议中落款日期未填写。房屋建成后双方因房屋归属发生争议及冲突，发生冲突后公安部门进行了调查。2017年8月8日段拥军以上述诉求来院。2017年9月27日魏县人民法院认为该案涉嫌经济犯罪裁定驳回段拥军起诉，段拥军不服提起上诉，2018年2月2日邯郸市中级人民法院审理后认为该案涉嫌经济犯罪无相关证据，撤销裁定指令魏县人民法院审理。现双方以上述各自诉称、辩称理由要求支持其诉求。一审法院认为，该案系合作建房由段拥军、王殿富双方提供土地，建筑商垫资建房。双方与建筑商无争议。房屋建好后，因房屋归谁所有发生冲突。该案中，有关房屋分配归属双方签订有《协议书》协议书清晰、明确、具体。协议内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该协议对双方具有约束力，且该协议并非王殿富辩称的格式合同，王殿富承认协议中是其本人签字，辩称因是其兄让其签字故对其不具有约束力，对此不予认可。因王殿富系正常成年人，应对其行为负责，王殿富称存在欺诈，但未提交证据证实，对其辩解理由不予采信。段拥军、王殿富均应当按照协议约定的内容履行，根据协议约定，位于魏县东侧的门面房中一间**产权归段拥军所有，另两间一至三层产权归王殿富所有，三层以上空间归段拥军所有，故魏县法院认为王殿富应将其中的门面房一间一至三层交付给段拥军，且三层以上空间为段拥军所有。段拥军请求法院对双方约定的三层以下门面房一至三层楼房进行评估房屋价格，魏县法院认为该请求对该案无实际意义，故对该项请求不予准许。对反诉原告王殿富请求确认反诉人签字行为无效，撤销所述协议书，因王殿富在协议上签字，未举证证明存在无效民事行为的情形，故王殿富应对其行为承担相应的责任，对反诉人王殿富的反诉请求不予支持。综上所述，双方签订有协议书，协议书对房屋归属有明确约定，应从其约定，王殿富应将魏县东侧的门面房中一间一至三层交付段拥军所有，三层以上归段拥军所有。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百七十六条的规定，判决：一、被告王殿富于本判决发生法律效力之日起三十日内将位于魏县礼贤佳苑小区西门从北往南数第十七间门面房一间及该间上二层一间、三层一间交付原告段拥军所有、该间三层以上（即四层三间、五层三间、六层三间及三间阁楼）归原告段拥军所有；二、驳回原告段拥军的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告王殿富的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。 本院认为，甲方王殿富、段拥军、乙方韩学军，就建房问题签订书面协议书，并对相关事项进行了明确约定。后段拥军、王殿富分别作为甲、乙双方，就二人之间房屋分配问题签订书面协议书，对具体分配方法进行了明确约定。两份协议上各方当事人均签字、摁手印，故各方当事人应按照两份协议约定履行。王殿富称案涉土地与段拥军无关，协议书不是其真实意思表示。段拥军对此不予认可，王殿富亦未能提交直接证据证明其主张。关于协议书日期，协议书虽没有写明签订日期，但并不影响协议的真实性和效力，各方仍应按照协议约定履行。故对其上诉理由不予支持。综上所述，王殿富的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人王殿富承担。 本判决为终审判决。 审判长  聂洪文 审判员  潘新莉 审判员  谢 珂 二〇一八年十一月二十二日 法官助理赵鹏 书记员张高静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初17938号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道**保利中心第****、第****、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：关忠，行长。委托代理人：吴瀚、杜超龙，均系广东德良律师事务所律师。被告：符佛助，男，1992年1月25日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告符佛助金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告符佛助经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年4月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：南粤银广州分部个薪粤字2016年第UPL2016042800000022。（三）贷款金额：56000元。（四）贷款期限：36个月，自2016年4月28日起至2019年4月28日止。（五）贷款利率：执行固定月利率1.49%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：等额本息，还款总期数为36期。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年4月28日向被告发放贷款56000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《欠款明细表》载明：截止至2018年4月4日，被告尚欠原告借款本金49886.72元、利息10220.43元、罚息4916.91元、复利1026.53元。（十一）律师费：2018年5月8日，原告向广东德良律师事务所实际支付本案律师费2500元，并取得律师费发票（发票号码：48837677）。（十二）原告诉讼请求：1、解除双方签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：南粤银广州分部个薪粤字2016年第UPL2016042800000022）；2、被告向原告偿还贷款本金49886.72元及利息、罚息、复利（截至2018年4月4日利息10220.43元、罚息4916.91元、复利1026.53元），及自2018年4月5日起至实际清偿日止的罚息、复利按照合同约定月利率1.49%上浮50%计收；3、被告承担本案的律师费2500元；4、被告承担本案的诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请解除与被告签订的贷款合同并要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年4月4日的利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2018年4月5日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告符佛助经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告符佛助于2016年4月27日签订的《个人信用贷款合同》（编号：南粤银广州分部个薪粤字2016年第UPL2016042800000022）；二、被告符佛助于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行清偿借款本金49886.72元及其利息、罚息、复利【截止至2018年4月4日利息10220.43元、罚息4916.91元、复利1026.53元；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的固定月利率上浮50%计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；三、被告符佛助于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由被告符佛助负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  张莉萍人民陪审员  刘红梅二〇一八年十一月八日书 记 员  黄龙华
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0183民初4369号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行，地址：尚志市尚志镇一曼路。负责人：胡学志。职务：行长。委托诉讼代理人：曹俊东，男，1990年2月3日生，汉族，该行职员，住尚志市。被告：李永华，男，1970年10月13日生，汉族，农民，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行诉被告李永华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行撤回起诉处理。审判员 洪 英二〇一八年十一月二十八日书记员 朱天坤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特263号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的员工94人。申请人：深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一八年十一月九日本件与原本核对无异书记员 尤玉婷
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖01执1190号 申请人：黄山市锐翔包装股份有限公司,67890890-1,住安徽省黄山市徽州区城北工业园区； 被执行人：安徽省繁昌县汇丰制罐包装有限公司,79505783-5,住安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇戴店村； 被执行人：合肥市包河区汇之丰茶叶店,340111600495144,住安徽省合肥市包河区西安路与包河大道交口东南华夏茶博城**商129/129上室； 被执行人：张羽玲,女,1974年5月5日出生,340222197405050022,汉族,住,住芜湖市繁昌县/div> 本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院2018年8月28日生效的(2018)皖民终204号判决，于2018年11月15日向被执行人安徽省繁昌县汇丰制罐包装有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽省繁昌县汇丰制罐包装有限公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽省繁昌县汇丰制罐包装有限公司在繁昌支行的账户34×××05存款33904.49元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吕爱来 二〇一八年十一月十七日 （） 书记员  王 昊
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保1582号申请人：李福顺被申请人：姚红超被申请人：郭娇被申请人：闫海昌被申请人：张玲玲被申请人：岳瑞菊被申请人：万美琪被申请人：陈喜超申请人李福顺与被申请人姚红超、郭娇、闫海昌、张玲玲、岳瑞菊、万美琪、陈喜超民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保361号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人姚红超、郭娇、闫海昌、张玲玲、岳瑞菊、万美琪、陈喜超银行存款1591400元或者查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年十一月二日书记员 靳晨阳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0202刑初420号 公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。 被告人殷雪宛，女，1988年8月8日出生，汉族，中专文化，官山翰林物业员工，户籍地安徽省芜湖市弋江区，经常居住地安徽省芜湖市弋江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月28日被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年10月24日被芜湖市镜湖区人民检察院取保候审，11月9日被本院取保候审。 指定辩护人张文君，安徽君宏律师事务所律师。 安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉[2018]414号起诉书指控被告人殷雪宛犯危险驾驶罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年11月15日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员朱赟出庭支持公诉，被告人殷雪宛及其辩护人张文君到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：2018年9月9日1时12分许，被告人殷雪宛酒后驾驶皖Ｂ×××××号小型普通客车，沿本市镜湖区长江中路由南向北行驶至育红小学老校区门口前路段时，被执勤民警现场查获。经检测，被告人殷雪宛血液乙醇浓度为153.0ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为被告人殷雪宛具有坦白、认罪认罚等从轻情节，建议判处被告人殷雪宛拘役二至三个月，并处二千元至三千元罚金，可适用缓刑。 被告人殷雪宛对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并同意适用速裁程序。 本院认为，公诉机关指控被告人殷雪宛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人殷雪宛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘阳 二〇一八年十一月十五日 书记员  陶阳 附本案适用法律： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金； （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0607执1432号 罗德英： 申请执行人罗骏流与被执行人罗德英抚养费纠纷一案，本院作出的（2017）粤0607民初1674号民事调解书已经发生法律效力，因被告逾期未履行，本院已经立案执行。 执行过程中，被执行人已履行完毕，退付执行费50元，退付执行款项5400元。依照《最高人民法院关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月十九日
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初3742号原告：贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所：贵州省清镇市云岭东路印象康城******。统一社会信用代码：915201005806984758。法定代表人：吉星，公司总经理。委托诉讼代理人：李超，公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：段仪，男，1991年1月4日生,汉族,贵州省人，住清，住清镇市div>被告：李薇，女，1991年4月11日生，汉族,贵州省贵阳人，住贵，住贵阳市南明区div>被告：段奎，男，1964年12月27日生,汉族,贵州省人，住清，住清镇市div>被告：谭秀蓉，女，1967年4月8日生，汉族，贵州省人，住清，住清镇市div>本院在审理原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司与被告段仪、李薇、段奎、谭秀蓉借款合同纠纷一案中，经本院特邀调解员潘文学主持调解后，原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费538元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年十一月一日书记员  夏启欢
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执12902号 申请执行人韩浩，男，汉族，1975年6月19日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人杨校兴，男，汉族，1986年10月8日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人韩浩与被执行人杨校兴民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初20551号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨校兴的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一八年十一月三十日 书记员  胡文海
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0206民初623号原告：祖青华，女，1978年8月6日生，汉族，住安徽省宿州市俑桥区。委托诉讼代理人：张伟，男，1969年9月4日出生，汉族，住安徽省宿州市俑桥区。委托诉讼代理人：祖洪怀，男，1952年5月6日出生，汉族，住安徽省宿州市俑桥区。被告：福建省仙游县鸿昌交通有限公司无锡配载站，组织机构代码73571728-0，住所地无锡市通江大道**。主要负责人：张明新，该公司经理。委托诉讼代理人：杨鸥，江苏杨鸥律师事务所律师。委托诉讼代理人：封雨婷，江苏杨鸥律师事务所律师。原告祖青华诉被告福建省仙游县鸿昌交通有限公司无锡配载站（以下简称配载站）因申请诉讼财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祖青华的委托诉讼代理人张伟、祖洪怀、被告配载站的委托代理人杨鸥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祖青华诉称：2016年7月16日，祖青华将其所有的维盛嘉园4-1203房屋（以下简称诉争房屋）出售给唐伟庆。但配载站于2016年8月30日向本院起诉并申请财产保全，查封了诉争房屋，导致祖青华无法按约履行房屋买卖合同。唐伟庆在宿州市埇桥区人民法院提起诉讼，经调解祖青华赔偿了唐伟庆15万元。现要求配载站赔偿祖青华损失15万元，赔偿鉴定费损失8100元。被告配载站辩称：祖青华与唐伟庆之间的诉讼涉及不动产的房屋买卖纠纷，根本不应由宿州市埇桥区人民法院管辖，故该案涉嫌虚假诉讼。经审理查明：2016年8月4日，配载站以陈新风、祖青华为被告向本院提起返还原物之诉（案号为2016苏02**民初4447号），理由为：陈新风在担任配载站出纳期间挪用侵占配载站资金1151305元为前妻祖青华购买了诉争房屋，为免刑事责任，陈新风、祖青华于2013年12月21日出具《证明》，同意将诉争房屋归配载站所有，故要求法院判令诉争房屋归配载站所有，后又变更为要求陈新风、祖青华返还1151305元。诉讼中，配载站申请财产保全并提供担保，本院于2016年9月2日查封了祖青华名下的诉争房屋。在该案审理过程中，配载站多次向本院明确祖青华是当面签署的《证明》，祖青华对此不予认可并申请本院对《证明》上祖青华的签字委托司法鉴定，鉴定结论为《证明》上的签名非祖青华本人所签。祖青华为该鉴定预付了鉴定费8100元。该案最终被本院驳回起诉，以涉嫌犯罪移送公安机关处理。另查明，祖青华于2016年7月16日与唐伟庆签订房屋买卖合同1份，约定：诉争房屋以90万元的价格出售给唐伟庆；签约当日支付定金10万元，余款80万元于2016年9月16日前一次性付清；房款付清之日起5日内完成房屋交付和产权变更手续；祖青华违约要双倍赔付定金等。因诉争房屋在2016年9月2日被查封，祖青华无法履行房屋产权变更手续。2017年3月2日，唐伟庆起诉至宿州市埇桥区人民法院，经调解，宿州市埇桥区人民法院以（2017）皖1302民初2368号民事调解书确认：祖青华支付唐伟庆15万元，并解除了房屋买卖合同。诉讼中，祖青华确认上述15万元中有10万元是本应返还给唐伟庆的定金，另5万元是祖青华承担的违约赔偿。2018年1月23日，祖青华诉至本院。以上事实，由房产证、土地证、房屋登记簿证明、（2016）苏0206民初4447号案件材料、鉴定报告、鉴定费票据、（2016）苏0206民初4447号民事裁定书2份（财产保全和驳回起诉）、（2017）皖1302民初2368号民事调解书、房屋买卖合同、唐伟庆收条及当事人陈述等在案佐证。本院认为，配载站申请诉讼财产保全、诉争房屋被查封，导致祖青华无法履行与唐伟庆之间的房屋买卖合同，最终祖青华经诉讼赔偿唐伟庆违约损失5万元（另10万元系本应返还的定金，非实际损失），从上述事实中可以确定配载站申请财产保全行为是造成祖青华承担违约损失5万元的原因，因果关系成立。配载站主张（2017）皖1302民初2368号案件因违反地域管辖等因素系虚假诉讼，但未提供证据证明。且该案系祖青华应诉后调解处理，祖青华与唐伟庆之间的房屋买卖合同及祖青华最终赔偿违约损失5万元均系客观事实，只是在宿州市埇桥区人民法院以诉讼调解的方式承担了违约责任，故配载站的这一主张无法推翻对本案基本事实的认定。配载站在（2016）苏0206民初4447号案件审理过程中向本院多次明确《证明》是祖青华当面签字，但这一主张已被鉴定结论推翻，而该《证明》恰恰是配载站起诉时要求将祖青华名下诉争房屋确认为配载站所有的关键证据。综上而言，配载站对祖青华提起的这一诉讼，客观上存在证据失实，主观上存在不实陈述，其对祖青华个人的诉争房屋申请保全确实存在过错。反之就祖青华而言，其与唐伟庆签订房屋买卖合同的时间是在配载站申请财产保全之前，祖青华出售诉争房屋行为本身无过错。且祖青华已经通过诉讼调解合理减少了违约损失金额，否则按房屋买卖合同的约定，祖青华本应承担双倍赔付定金的违约责任（即返还定金10万元并赔偿10万元）。综上，在因果关系和配载站过错均成立，且祖青华自身无过错的情况下，配载站应对祖青华的5万元违约损失承担赔偿责任。但祖青华主张的鉴定费8100元，该鉴定费系（2016）苏0206民初4447号案件审理中产生的诉讼费用之一，不属于本案可处理的范畴，故在本案中予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决如下：一、配载站应于本判决生效后立即赔偿祖青华5万元。二、驳回祖青华的其他诉讼请求。案件受理费1731元、公告费300元，合计2031元，由祖青华负担1389元，由配载站负担642元。该款已由祖青华预交，配载站应于本判决生效后立即将应负担的诉讼费给付祖青华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  安震旦人民陪审员  王国义人民陪审员  蒋国良二〇一八年十一月二十日书 记 员  郑颖雯
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖02民终2250号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区。主要负责人：陈爱武，该支公司总经理。委托诉讼代理人：姚婷婷，该支公司员工。委托诉讼代理人：罗晖，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：吕海峰，男，1980年10月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称平安财保宣城公司）因与被上诉人吕海峰财产保险合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2018）皖0221民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保宣城公司上诉请求:撤销安徽省芜湖县人民法院（2018）皖0221民初1963号民事判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由吕海峰承担。事实和理由：一、一审判决仅依据评估报告确定吕海峰车辆损失，显示公平。平安财保宣城公司在一审中对评估报告提出异议，认为评估报告确定的车辆损失明显过高，要求吕海峰提供维修发票、维修清单等证据予以佐证，但吕海峰并未提供，一审判决仅依据评估报告确定吕海峰车辆损失，于法无据。二、本案事故双方负同等责任，吕海峰车辆损失应按照所负事故责任予以赔偿。即使平安财保宣城公司赔偿后行使追偿权，吕海峰也应当提供事故另一方的身份信息及相应的文件材料。吕海峰未作答辩。吕海峰向一审法院起诉请求：1.请求判令平安财保宣城公司赔付吕海峰车辆损失费、施救费、评估费207874元；2.本案的诉讼费用由平安财保宣城公司承担。一审法院认定事实：2018年4月20日，吕海峰驾驶其本人所有的皖Ｐ×××**号小型轿车行驶至沪渝高速308公里210米路段时与毛义驾驶的皖Ｐ×××**号机动车发生碰撞，造成吕海峰车辆受损的交通事故。经芜湖市高速交警一大队认定，吕海峰负事故同等责任。事故发生后，吕海峰支付了施救费1500元。吕海峰起诉后，向一审法院提出车辆维修损失评估申请。2018年7月26日，一审法院委托芜湖二手车评估有限公司对受损车辆进行评估，认定该车损失为195374元，支付评估费11000元。另查明：吕海峰所有的皖Ｐ×××**号小型轿车在平安财保宣城公司投保了机动车损失险351340.80元，附加投保了不计免赔率，保险期间为2017年9月24日00时起至2018年9月23日24时止。本起事故发生在保险期限内。一审法院认为，双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示，双方应当遵守。吕海峰对其所有的车辆在平安财保宣城公司投保了机动车损失保险，当保险事故发生后，平安财保宣城公司应依法予以赔偿。庭审中，平安财保宣城公司因对一审法院委托所作出的评估报告有异议，认为评估损失过高，但未提交评估损失过高的依据，平安财保宣城公司的该项抗辩理由不予采信；一审法院委托的评估机构做出的评估报告，系有鉴定资格，且有鉴定资质的人员作出，予以采信。施救费1500元，吕海峰已经支付，且为本起事故实际支出的费用，故应由平安财保宣城公司承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、平安财险宣城公司于判决生效后三十日内赔偿吕海峰车辆损失保险金195374元、施救费1500元，合计196874元；二、评估费11000元，由吕海峰承担5000元，平安财险宣城公司承担6000元，上列款项吕海峰已经支付，平安财险宣城公司在赔付保险金时一并支付给吕海峰。案件受理费2209元，由平安财险宣城公司承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，平安财险宣城公司上诉称，评估报告确定的车辆损失明显过高，要求吕海峰提供维修发票、维修清单等证据予以佐证，但吕海峰并未提供，一审判决仅依据评估报告确定吕海峰车辆损失，于法无据。鉴于一审法院根据吕海峰的申请依照法定程序委托有评估资质的芜湖二手车评估有限公司对事故车辆的损失进行评估，芜湖二手车评估有限公司接受委托后通知了双方当事人，在双方当事人委托代理人的到场见证下对事故车辆现场勘查、市场调查、评估，芜湖二手车评估有限公司对本案事故车辆损失作出评估报告，程序合法，该评估结论可作为定案根据，故对平安财险宣城公司该上诉主张，不予支持。平安财险宣城公司上诉称，本案事故双方负同等责任，吕海峰车辆损失应按照所负事故责任予以赔偿。本案系车辆损失保险，保险公司在履行保险赔付责任之后，可向事故责任方追偿，相关信息可向交警部门索取。故平安财险宣城公司主张按照所负事故责任比例予以赔偿，不予支持。综上所述，平安财险宣城公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4343元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  吕 斌二〇一八年十一月二十三日书记员  王文成附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂03执210号之一 申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行，住所地：广西壮族自治区桂林市中山中路**。 法定代表人曹耀锋，该分行行长。 委托代理人曾锦玲，该分行职员。 被执行人黄晓，女，1968年5月11日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行与被执行人黄晓借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日作出的（2015）桂市民三初字第8号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行向本院申请强制执行黄晓支付代理律师费53700元及诉讼费8666元。执行费835.49元。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄晓发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，黄晓及时向本院申报了财产。本院根据被执行人黄晓的身份信息，通过司法网络查控系统对其财产进行调查，查询到被执行人黄晓无银行存款或已被其他法院冻结、无车辆。在不动产登记机关查询到被执行人黄晓名下有房地产，本院于2018年11月20日作出（2018）桂03执210号执行裁定书，查封登记在黄晓名下的位于桂林市七星区东江路28号12#楼3楼7号办公土地使用权及房产（土地使用权证号桂市国用（2005）第101115号、房屋产权证号30××12），但系轮候查封，无法处置。在工商行政管理部门查询被执行人黄晓在桂林翔德贸易有限公司、桂林品茗轩茶楼有限公司、桂林市兴象酒业有限公司、桂林臻福贸易有限公司有投资股份，经到上述四公司注册地址调查，未发现正常营业行为。被执行人黄晓在中国人寿保险股份有限公司桂林分公司尚有两份有效保险单，保单号为2008450301S42015133823、2008450301S42015133849，险种名称康宁终身保险，该险种保险责任系被保险人发生保险合同项下的重大疾病、身故或身体高度残疾的保险金给付责任，本院认为该险种系一种健康险，具有很强的人身依附性，出于对健康权、生命权价值的尊重，不宜执行。在被执行人黄晓住所地的居民委员会进行调查，表示不清楚此人财产情况。此外，未发现被执行人有银行理财产品收入、住房公积金信息。申请执行人未提供其他财产线索。 本院对被执行人黄晓采取限制高消费措施。针对被执行人无财产可供执行的情况，本院于2018年11月21日通知申请执行人委托代理人，对其进行终本约谈，其向法院明确表示同意终结本次执行程序。 上述事实，财产查询反馈信息、谈话笔录、调查资料、照片等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。 申请执行人对本院查封的被执行人财产需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 杨 忠 审判员 罗润民 审判员 王美丽 二〇一八年十一月二十三日 法官助理袁慎龙 书记员李鹏波
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执恢121号之一申请执行人四川鑫电电缆有限公司法定代表人陈湖南。被执行人陈丽萍本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第8559号民事判决，于2016年8月10日受理四川鑫电电缆有限公司申请执行陈丽萍合同纠纷一案，并于2016年9月6日向被执行人陈丽萍送达执行通知书等，责令其履行生效法律文书确定的义务。该案在执行过程中，本院于2017年6月2日以（2016）川0107执4440号执行裁定依法将被执行人陈丽萍位于XXX（XXX）予以查封。2018年5月21日，本院依法委托评估机构对上述车位进行评估，其评估价为15.75万元。现因被执行人陈丽萍至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：将被执行人陈丽萍位于XXX车位（XXX）予以第一次拍卖，拍卖保留价为XXX元。如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》处理。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 苏 建审判员 方钦少审判员 张绍忠二〇一八年十一月七日书记员 孟玲恋
重庆市长寿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0115财保163号 解除保全申请人：重庆瑞豪房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区共兴街一巷**，统一社会信用代码91500115450485295A。 法定代表人：刘远忠，董事长。 被申请人：陈桂英，女，1964年7月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。 申请人重庆瑞豪房地产开发有限公司与被申请人陈桂英财产保全一案，本院于2018年4月16日作出了（2018）渝0115执保152号执行裁定书，查封了重庆瑞豪房地产开发有限公司所有的位于重庆市长寿区xxx路x号x幢x单元x号房屋，申请人重庆瑞豪房地产开发有限公司于2018年11月13日向本院提出申请，请求解除对该房屋的查封。 本院经审查后认为，申请人重庆瑞豪房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一条第（三）款之规定，裁定如下： 准予申请人重庆瑞豪房地产开发有限公司解除财产保全的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  谢 葵 二〇一八年十一月十三日 法官助理  黄隆刚 书 记 员  杨 欢
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0115民初8792号原告：重庆广开物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道平湖路****2-2，统一社会信用代码91500115793530481W。法定代表人：吴金席，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：余龙英，女，该公司员工。被告：何淑华，女，1947年6月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：夏思文，男，1945年5月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：夏军（系二被告之子），1970年1月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆广开物业管理有限公司与被告何淑华、夏思文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告重庆广开物业管理有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆广开物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆广开物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆广开物业管理有限公司负担。审 判 员 陈刚二〇一八年十一月二十九日法官助理 董静书 记 员 冉凤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初16664号原告韩燕龙，男，汉族，1983年8月17日出生，户籍地址山东省曹县。委托代理人韩燕宗，男，社区推荐公民代理，被告深圳市龙岗区龙岗仟意商行，住所地深圳市龙岗区。委托代理人杨增荣，广东法尔律师事务所律师。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告以原被告双方已在庭外达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请为其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩燕龙撤回起诉。案件受理费人民币643元，由原告承担。审判员  温展伦二〇一八年十一月七日书记员  李京玲
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执9961号 龚德武、东莞莹辉灯饰有限公司： 本院于2018年11月15日依法受理执行的申请执行人龚德武与被执行人东莞莹辉灯饰有限公司劳动争议执行案，根据本院作出的（2018）粤1972民初4486号民事判决书以及东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终7672号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月二十九日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终4633号上诉人（原审原告）：黄清萍，女，汉族，1967年4月28日生，住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：肖小芳，广东宇芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳华硕新材料应用科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道大钟岗路三巷****（财富公馆旁）。法定代表人：黄业勇，总经理。委托诉讼代理人：邱少彬，广东银沐律师事务所律师。原审第三人：肖修成，男，汉族，1964年8月14日出生，住址广东省深圳市宝安区。上诉人黄清萍因与被上诉人深圳华硕新材料应用科技有限公司、原审第三人肖修成案外人执行异议之诉纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初22262号民事判决，向本院提出上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人黄清萍只对涉案房产享有50%的权利，但却主张停止执行、解除查封全部涉案房产，属诉讼请求不符合要求，人民法院应当向当事人释明，但原审法院未向当事人释明，程序存在瑕疵，应当发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初22262号民事判决；二、本案发回广东省深圳市宝安区人民法院重新审理。上诉人黄清萍预交的二审案件受理费7240元予以退回。审判长 王 伟审判员 袁劲秋审判员 黄国辉二〇一八年十一月二十七日书记员 袁旭君
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初18219号 原告:吴上上，男，1989年4月11日出生，汉族，职员，户籍地义乌市。 委托诉讼代理人：杨瑞，浙江商城天马律师事务所律师。 被告：郭晨阳，男，1996年10月13日出生，汉族，户籍地河南省太康县。 原告吴上上与被告郭晨阳民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月26日向本院提起诉讼，诉讼请求（变更后）：判决被告归还借款1.2万元及利息（从2018年3月27日起按月利率2%计付至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告吴上上的诉讼代理人杨瑞到庭参加了诉讼；被告郭晨阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年3月27日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款2万元，利息按人民银行同期利率四倍计算，双方未约定还款期限。同日，原告扫码交付被告1.5万元。后被告分次返还原告3000元，对该3000元原告自愿在借款本金中扣除。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭晨阳于本判决生效后三日内返还原告吴上上借款本金1.2万元及利息（自2018年3月27日始按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍但以不超过年利率24%为限计付至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕兴文 二〇一八年十一月十四日 代书记员 成丽丹
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民终1142号上诉人（原审原告）：吴彪，男，1972年12月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。委托诉讼代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛祥宝，安徽平衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鹿建兵，男，1974年11月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。上诉人吴彪因与被上诉人鹿建兵动产抵押权纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2018）皖0221民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴彪上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判支持其原审的诉请。事实和理由：鹿建兵并没有案涉车辆的所有权或处分权，也没有得到所有权人的事后追认，因此无权处分涉案车辆。案涉车辆非因吴彪的原因被案外人拖走，致使合同目的无法实现，吴彪要求解除合同的诉讼请求，符合法律规定。鹿建兵辩称：1.我已经付钱给车主，车主也确认收到了车款，所以案涉车辆的所有权已经转移给我，我享有对车辆的处分权；2.汽车是动产，已经交付给了吴彪，作为卖方义务已经履行完毕。案涉车辆被拖走是吴彪保管不善，应当由其自己承担损失。请求二审法院驳回上诉，维持原判。吴彪向一审法院起诉请求：1、解除其与鹿建兵签订的《车辆转押协议》；2、鹿建兵立即返还车辆转押款53000元及车辆维修费17010元，并自2016年11月27日起，以17010元为基数按同期银行贷款利率计算财产损失；3、本案诉讼费用由鹿建兵承担。一审法院认定事实：2016年10月6日，吴彪与鹿建兵签订《车辆转押协议》。鹿建兵将牌照为浙Ｇ×××**的宝马轿车转押给吴彪。吴彪于当日将转押款53000元付给鹿建兵，鹿建兵出具收条。鹿建兵保证对该车享有质押权，有转押的权利。吴彪接收该车辆后，为正常使用花费17010元修理费用。2016年11月27日，涉案车辆被案外人拖走。吴彪向公安机关报案后得知涉案车辆被担保公司拖走，因担保公司曾向银行为原车主担保而行使追偿权。一审法院认为：质押权是担保物权，其设立的目的是担保债权的实现，吴彪与鹿建兵签订车辆转押协议时，双方无任何债权债务关系，鹿建兵依据双方签订的车辆转押协议收取吴彪53000元车款，故吴彪与鹿建兵之间虽签订的是《车辆转押协议》，实为车辆买卖合同。该买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。鹿建兵向吴彪交付了车辆及车辆相关权属证书以及相关手续，吴彪向鹿建兵交付了购车款，车辆买卖合同已履行完毕，故对吴彪要求解除车辆买卖合同的诉讼请求，该院不予支持。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十一条第一项之规定，判决：驳回吴彪的诉讼请求。案件受理费775元，由吴彪负担。本院二审另查明，浙江省杭州市拱墅区人民法院于2017年11月29日在淘宝司法拍卖网络平台上将案涉车辆进行拍卖，次日以79414元的价格成交。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：本案的《车辆转押协议》是否应予解除，车辆转押款及维修费是否应予返还。本案中，案涉双方虽然签订的是《车辆转抵押协议》，但根据协议的内容及双方并无主债务合同的事实，双方之间签订的合同名为转质押合同，实为买卖合同。吴彪已按该协议支付鹿建兵购车款，鹿建兵也已将车辆及车辆相关权属材料交付给吴彪，双方均履行了各自主要合同义务，合同业已履行完毕，双方权利义务清结。吴彪以明显低于市场价格的对价购买案涉车辆，明知鹿建兵非车辆登记车主，应当预见车辆被真正权利人主张权利的可能性，案涉车辆被司法查封及拍卖并处分并非不可抗力的情形，故其要求解除协议并返还价款的请求无事实与法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人吴彪负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  吕 斌二〇一八年十一月二十二日书记员  王文成附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书(2018)内0203民初5722号原告：内蒙古奕科楼宇设备有限公司。法定代表人：薛冰，董事长。委托诉讼代理人：崔科，内蒙古祥鹿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帅，内蒙古祥鹿律师事务所律师。被告：顾香兰，女，1947年8月8日出生，汉族，无固定职业，住包头市。委托诉讼代理人：张瑞东（系被告顾香兰之子），住包头市。原告内蒙古奕科楼宇设备有限公司（以下简称奕科公司）诉被告顾香兰名誉权纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奕科公司委托诉讼代理人崔科、张帅，被告顾香兰委托诉讼代理人张瑞东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奕科公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告停止对原告诬告行为；2、请求法院判令被告为原告消除影响，就其在电视节目中的错误言行公开向原告赔礼道歉，在新城佳苑公告栏张贴道歉公告、并通过报纸刊登公告、电台广播的方式为原告消除不良影响，恢复名誉；3、请求法院判令被告赔偿原告经济损失8000元（律师费5000元，交通费等3000元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是内蒙古包头市××区)的电梯经销商，被告是该安置楼居民。被告谎称其于2018年6月8日乘坐楼内电梯，电梯突发故障，迅速坠落，使其摔倒在电梯内，导致腰椎二椎，骨裂骨折。在2018年8月下旬也被告电话至内蒙古经济生活频道，将不存在的事实向记者宣传，并在内蒙古电视台经济生活频道2018年8月29日《百姓热线》电视节目中播出，引起了巨大的社会反响。原告方认为1、被告所受腰伤，没有拿出任何证据证明是因在乘坐电梯过程中，电梯急速下坠致使其摔倒而受的伤；2、案发当日，原告并未接到任何报障电话，被告也没有向电梯内的报警电话报警，也没有向包头市质监局进行报警，且在之后的维保中，电梯设备也没有数据显示当日有故障。故被告此举是严重的捏造事实，扩大不良影响的行为，严重扰乱了原告的正常经营活动，让原告蒙受不白之冤，并遭受了一定程度的经济损失。故原告诉至本院。被告顾香兰辩称，1、从未电话通知内蒙古经济生活频道；2、原告确实在电梯中摔伤，受伤后赶紧去医院治疗，不知道电梯有报警系统等；3、在电视节目中还有其他居民反映电梯存在问题；4、原告应该起诉电视台，不应当起诉被告。原告奕科公司为证明其主张向本院提交了如下证据：（1）光盘及文字说明，欲证明被告在内蒙古电视台经济生活频道2018年8月29日《百姓热线》播出的电视节目中，谎称其于2018年6月8日乘坐楼内电梯，电梯突发故障，迅速坠落，使其摔倒在电梯内，导致腰椎二椎，骨裂骨折。（2）内蒙古祥鹿律师事务所合同、收据、内蒙古增值税普通发票，欲证明事发后，原告为维护自身的合法权益，保护名誉权不受侵害过程中，所蒙受的经济损失。被告顾香兰对证据（1）的真实性认可，但认为其在节目中所述是真实的；对证据（2）不认可。被告顾香兰为证明其抗辩提交了如下证据：（1）证人杜某证言，欲证明被告顾香兰在电梯中摔伤，杜某亲自开开电梯门将被告顾香兰扶出来。（2）包头医学院第三附属医院诊断书，欲证明被告顾香兰受伤的事实。原告奕科公司认为证据（1）证人也不清楚被告顾香兰因何受伤；证据（2）不能证明电梯存在问题。本院综合双方举证质证情况及当事人陈述，认定事实如下：一、原告奕科公司是内蒙古包头市××区)的电梯经销商，被告顾香兰是该安置楼居民。2018年6月8日，证人杜某在其居住楼房一楼等待电梯时，发现电梯门开后被告顾香兰在电梯中躺着。后被告顾香兰被送往包头医学院第三附属医院进行治疗，诊断为腰2椎体骨折。上述事实有杜某证人证言及包头医学院第三附属医院诊断书可以证实。二、2018年8月29日内蒙古电视台经济生活频道播出《百姓热线》电视节目，该期节目主题为“电梯坠落的背后”，采访地点为包头市昆都仑区新城村，总时长约40分钟。节目中记者入户采访被告顾香兰，被告顾香兰称“我一个人从底下坐了一会，就咣当一会儿我摔那了”，记者问下降的速度快不，被告顾香兰回答“也挺快的”，后记者又问电梯突然停下来的时候你是否坐下了，被告顾香兰回答“躺着了吧，躺下了，疼的根本就不会走了”。节目中对被告顾香兰的采访时间为两分钟左右。该事实有原告奕科公司提供的节目光盘可以证实。原告奕科公司称被告顾香兰电话至内蒙古经济生活频道，未提供证据予以证实，本院不予采信。本院认为，被告顾香兰确系2018年6月8日在电梯内受伤，且被告顾香兰在接受采访时未使用有贬损、侮辱、诋毁对方声誉的言辞，未侵犯原告奕科公司名誉权。原告奕科公司主张被告顾香兰侵犯其名誉权，未提供充分证据予以证实，故对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告内蒙古奕科楼宇设备有限公司的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元（原告内蒙古奕科楼宇设备有限公司已预交），由原告内蒙古奕科楼宇设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 钱亚莹 二〇一八年十一月二十二日书记员 刘 钰附：本判决及申请执行期限适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初3535号 原告：广西某某房地产开发有限公司，住所地广西北海市。 法定代表人：金某某，董事长。 委托代理人：胥军芳，广西华志翔律师事务所律师。 委托代理人：任坤，广西京园（北海）律师事务所律师。 被告：刘某某，男，汉族，1970年5月18日出生，住河北省保定市博野县。 原告广西某某房地产开发有限公司与被告刘某某追偿权纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西某某房地产开发有限公司的委托代理人任坤到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西某某房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求，判令：1、被告向原告偿还代为垫付的银行贷款本金36234.98元，利息1256.18元（以每期银行月供扣款金额为基数，按年利率6%，从扣款之日暂计至2018年8月30日，以后另计至实际支付之日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月30日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，主要约定被告向原告购买位于房屋，总价款520122元，付款方式为被告首付房款130122元，余款39万元向中国建设银行股份有限公司北海分行（以下简称建行北海分行）按揭贷款。2014年11月27日，原告与建行北海分行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定就原告北海市项目住房向建行北海分行借款的，原告为该笔贷款提供连带保证责任。2016年10月13日，被告与建行北海分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告向建行北海分行贷款39万元，贷款期限210个月，贷款利率以中国人民银行公布的相应贷款基准利率基础上上浮5%。银行放款后被告从2016年12月28日起不按上述借款合同约定归还月供，导致建行北海分行从原告处扣款共计36234.98元，经原告多次催促，被告既不向原告还款，也不履行支付月供义务，故原告诉至本院，请求判如所请。 被告刘某某未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 经审理查明，2014年11月27日，原告与案外人建行北海分行签订一份《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（合同编号为45050141127000093209），约定原告就建行北海分行与因购置坐落于北海市项目所属之住房而与建行北海分行发生借贷关系的全部债务人之间所形成的一系列债权提供最高额保证，上述债权应形成于2014年11月27日至2017年11月27日期间，保证方式为连带责任保证。 2016年7月30日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同（预售）》，约定被告购买原告开发的位于房屋，总价款为520122元，付款方式为按揭贷款，被告应于2016年7月30日前支付首期房款130122元，余款39万元由被告向银行申请贷款支付。 2016年10月13日，被告与案外人建行北海分行签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告为购买上述房屋向建行北海分行贷款39万元，贷款期限自2016年10月13日起至2034年10月13日，贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮5%计算，还款方式为等额本息还款，即每月归还本息2772.46元，并约定合同项下的债权在编号为45050141127000093209号的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》保证范围之内。合同签订后，建行北海分行依约向被告发放贷款，被告自2016年12月28日起未能按约偿还贷款本息。 2016年12月28日、2017年12月27日、2018年3月29日、2018年5月30日，建行北海分行分别从原告银行账户中扣划5484.74元、5470.08元、8387.02元、16893.14元，共计36234.98元。 以上事实，有个人住房（商业用房）借款最高额保证合同、商品房买卖合同（预售）、个人住房（商业用房）借款合同、中国建设银行个人贷款还款凭证及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：原告与案外人建行北海分行签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应恪守履行。被告作为贷款人，未能按期归还贷款本息，原告作为连带责任保证人，依约履行了保证责任，代为偿还贷款本息共计36234.98元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告就上述代还款及资金占用期间利息向被告追偿的诉讼请求，符合法律规定，对此本院予以支持。但逾期付款利息应按中国人民银行同期贷款利率的标准，从原告起诉主张权利之日起开始计算为宜。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘某某须返还36234.98元及支付逾期付款利息（利息以36234.98元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年10月9日起计算至实际清偿之日止）给原告广西某某房地产开发有限公司。 案件受理费368.64元，由被告刘某某负担（该费用原告已向本院预交，被告应在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费737.28元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈军华 二〇一八年十一月二十六日 法官助理黄乐婷 书记员苏钇方
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民特300号申请人深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一八年十一月九日本件与原本核对无异书记员 颜康卿
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初12223号原告刘某芳，男，汉族，委托代理人刘某强，广东创道律师事务所律师。被告蔡某某，男，汉族，上述原、被告确认合同有效纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘某强到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《房屋租赁合同》合法有效；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉答辩，亦未提交相关证据材料。本案相关情况经审理查明，原告于2017年6月向本院提起案外人执行异议之诉，以其（作为承租人）与被告（作为出租人）签订的《房屋租赁合同》系合法有效为由要求继续履行合同，请求本院判令其无须搬离深圳市龙岗区新亚洲花园新礼苑Ⅹ栋ⅩⅩ号商品房，本院受理后于2018年6月25日作出（2017）粤0307民初12165号民事判决，认定原告与被告签订的《房屋租赁合同》真实有效，但对于涉案房产的买受人申磊而言，原告不构成善意第三人，故驳回原告无须搬离的请求。据原告陈述其已对该民事判决提起上诉，尚在二审审理阶段。上述事实，有原告提交的《房屋租赁合同》、《房屋租赁凭证》、《租赁申报表》、《深圳农村商业银行客户回单》、《物业管理收款收据》，以及庭审笔录等证据予以证明，足以认定。裁决结果本院认为，原告要求确认与被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，已经由（2017）粤0307民初12165号民事判决对涉案合同进行实体权利的审理，原告再以相同的事实及理由起诉，属于重复起诉，故本院裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘某芳的起诉。案件受理费200元（原告已预交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘春秀人民陪审员  孙 君人民陪审员  郝兰珍二〇一八年十一月十二日书 记 员  罗 韵
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0685民初1996号 原告：曲则悦，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：王玉阳，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告曲则悦与被告王玉阳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲则悦、被告王玉阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告王玉阳偿还原告借款36300元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年6月18日，被告王玉阳从原告处借走人民币36300元，并写欠条一份，到还款期后，被告以各种理由不还。要求判如所请。 被告王玉阳辩称，其与原告谈过大半年时间的恋爱，花了原告六、七万，被告觉得这些钱应该被告花，就在6月份还了部分，剩余部分打了借条。实际被告没有借原告的钱，给原告打借条是因为不打借条的话，原告家里态度不好，打借条后态度就好了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的基本事实，本院认定如下：原告曲则悦与被告王玉阳原系恋爱关系，期间双方间互有资金往来。2018年6月18日，被告在其龙馨佳园门市房内为原告出具借据一张，借据中记载被告向原告借到36300元，承诺于2018年6月20日前将本息一次性还清，每逾期一日按本金总额的10%支付违约金，借据中有被告本人签名盖印。庭审中，被告认可借条的真实性。但向法庭提交了被告与原告间的转账明细，证实其与原告间的经济往来，已支付给原告十多万元，辩称不应再偿还原告钱款。原告向法庭提交被告向原告出具借条时的录音录像及被告承认欠款的录音，证实被告出具借据是自愿和真实的，原告还辩称，被告出具借条是2018年6月20日，被告向法庭提交的转账记录均是在此之前，因此转账记录与被告出具借据并无关系。 本院认为，借款应当偿还。原告主张被告向其借款36300元，向法庭提交了被告书写并盖手印的借据一张及被告打借据的录音录像、被告承认欠款，表示愿意还款的录音材料。而被告向法庭提交的银行转账记录及支付宝转账记录均是发生在被告打借条之前的行为，故，本院认为，原告辩称转账行为发生在借据形成之前，不属于还款行为的意见正确，本院予以采信。被告辩称被逼迫打借条一事并无证据证实，本院不予采纳。原告要求被告还款符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告王玉阳于判决生效后十日内给付原告曲则悦借款36300元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费708元，减半收取354元，由被告王玉阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王海涛 二〇一八年十一月六日 书记员  修丹丹
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初10628号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：孙凝。委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师，执业证号*****************。被告：江泳梅，女，1967年2月28日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心与被告江泳梅信用卡纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心撤回起诉。案件受理费1716元，减半收取计858元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心负担（此款已由原告已预交）。审判员  杨光焰二〇一八年十一月二十七日书记员  张 璐
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执803号申请执行人：强立营，男，1987年11月26日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被执行人：李春兰，女，1962年8月17日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：台旭，男，1990年11月19日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在执行申请执行人强立营与被执行人李春兰、台旭公证债权文书纠纷一案中，北京市方正公证处作出的（2017）京方正执行证字第00484号执行证书已经发生法律效力。权利人强立营已经向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，因执行依据被北京市方正公证处（2019）京方正决字第1533号公证复查决定书决定撤销。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结（2017）京方正执行证字第00484号执行证书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 驰审 判 员  许秀山审 判 员  于晓明二〇一九年十一月二十五日法官助理  刘靖轩书 记 员  胡欣蕾
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2018）内0302民初3893号原告内蒙古华杰物业服务有限公司。法定代表人吴可嘉，董事长。住所地乌海市海勃湾滨河世纪大道西，君正街北。被告刘燕，女，汉族，住址乌海市。原告内蒙古华杰物业服务有限公司诉被告刘燕物业服务合同纠纷一案，原告未按规定交纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。本院认为，原告在法定期限内未交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条："当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。"及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条："交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定日期内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。"之规定，裁定如下：本案按原告内蒙古华杰物业服务有限公司自动撤诉处理。审判员 郭彩霞 二〇一八年十一月二十三日书记员 孟 圆
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤0307民初1005号 申请人深圳南岭玩具制品有限公司的练丽霞。 申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。 负责人：李建文。 委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。 申请人深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。 负责人：李相宏。 深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。 经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下： 一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。 二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。 三、本协议经双方签字、盖章后生效。 本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下： 确认上述调解协议合法有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。 审判员 李 怡 二〇一八年十一月九日 书记员 黄贞萍
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初6387号申请人：张爱兰，女，1964年1月8日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：陈观所，男，1973年5月3日生，汉族，住盐城市大丰区。被申请人：文见琴，女，1976年7月20日生，汉族，住盐城市大丰区。申请人张爱兰与被申请人陈观所、文见琴加工合同纠纷一案，申请人张爱兰向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人价值45000元的财产。担保人夏鹏自愿以其名下车牌号为苏Ｃ×××**小型轿车进行担保，如申请人诉讼保全申请错误，自愿赔偿因诉讼保全遭受的全部经济损失。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈官所、文见琴名下银行存款45000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封担保人夏鹏名下车牌号为苏Ｃ×××**小型轿车。保全费470元，申请人张爱兰已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 姚 凯二〇一八年十一月二日书记员 刘珊珊
霍林郭勒市人民法院结 案 通 知 书(2018)内0581执563号高原、高光剑：高原申请执行高光剑保证合同纠纷一案，申请执行标的共计34800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位34800.00元。本院已于2018年11月13日将该款转付给高原。至此，高原向本院申请执行的（2018）内0581民初323号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  韩明启二〇一八年十一月十三日书记员  党德志
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民辖终140号上诉人（原审被告）：云南彝州酒业股份有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州禄丰县土官镇工业园。法定代表人：李宗城，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司临沧分行，住所地：云南省临沧市临翔区南塘街**。负责人：杨光龙，该分行行长。委托诉讼代理人：陈曦、曹安琴，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人云南彝州酒业股份有限公司与被上诉人中国工商银行股份有限公司临沧分行、原审被告茅粮酒业集团有限公司、李宗城、陈某金融借款合同纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（以下简称临沧中院）（2018）云09民初53号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人云南彝州酒业股份有限公司上诉请求：撤销临沧中院（2018）云09民初53号民事裁定，将本案移送有管辖权的云南省楚雄彝族自治州中级人民法院管辖。事实和理由：1、《最高额保证合同》约定的解决争议方式为被上诉人所在法院诉讼，“所在地”并不是《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“住所地”，原审裁定将“所在地”等同于“住所地”属事实认定错误；2、因“所在地”并不等同于“住所地”，该约定对发生纠纷时的管辖法院约定不明，故原审裁定适用法律错误；3、本案上诉人的住所地为楚雄州禄丰县工业园，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定确定管辖，故本案应由云南省楚雄彝族自治州中级人民法院管辖。被上诉人中国工商银行股份有限公司临沧分行、原审被告茅粮酒业集团有限公司、李宗城、陈某未提交答辩状。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案属于借款合同纠纷，上诉人云南彝州酒业股份有限公司与被上诉人中国工商银行股份有限公司临沧分行签订的《最高额保证合同》中约定：“本合同引起的与本合同有关的一切争议和纠纷，双方应协商解决，协商不成，在工商银行临沧分行所在地人民法院通过诉讼方式解决。”该管辖约定明确，也并未违反级别管辖和专属管辖的规定，且本案原审被告茅粮酒业集团有限公司、李宗城、陈某的住所地也均在临沧市辖区内，故临沧中院依法对本案有管辖权。上诉人云南彝州酒业股份有限公司的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 童晓宁审判员孙勇斌审判员李妍二〇一八年十一月二十一日书记员 张            艳
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0222民初2974号 原告：繁昌县自强物业管理有限公司，住安徽省芜湖市繁昌县。统一社会信用代码：91340222587241363Y（1-1） 法定代表人：薛文安,职务:总经理。 委托代理人：秦玮，女，繁昌县自强物业管理有限公司员工。（特别授权） 被告：陈莉，女，1970年10月29日出生，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省芜湖市繁昌县。 本院在审理原告繁昌县自强物业管理有限公司与被告陈莉物业服务合同纠纷一案中，现原告繁昌县自强物业管理有限公司申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告繁昌县自强物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告繁昌县自强物业管理有限公司负担。 审判员  徐玉香 二〇一八年十一月六日 书记员  梁 琪 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终9873号上诉人（原审原告）:刘某1，女，2010年7月17日出生，汉族，住广东省东莞市，法定代理人：刘某2，男，1979年12月13日出生，汉族，住广东省东莞市，系原告的父亲。法定代理人：吴某，女，1981年6月25日出生，汉族，住广东省东莞市，系原告的母亲。被上诉人（原审被告）：东莞市大岭山医院。住所地：广东省东莞市大岭山镇上场路**、东莞市大岭山镇建卫路**。登记号：45722875044190011A1001。法定代表人：叶建勋，系该医院院长。委托诉讼代理人：何志雄，该医院工作人员。委托诉讼代理人：梁石兰，广东慕正律师事务所律师。上诉人刘某1与被上诉人东莞市大岭山医院健康权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初4732号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘某1的一审诉讼请求：1.东莞市大岭山医院赔偿刘某1医疗费7466.19元、误工费37661.54、护理费33500元、交通费4000元、住宿费400元、住院伙食补助费3300元、营养费10000元、精神损害抚慰金20000元、后续营养费30000元、后续治疗费20000元，共计166327.73元；2.东莞市大岭山医院承担本案的全部诉讼费用。原审法院《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限东莞市大岭山医院自判决发生法律效力之日起三日内支付刘某1各项损害赔偿金共计14656元；二、驳回刘某1的其他诉讼请求。一审受理费减半收取为1813元，由刘某1承担1728元，由东莞市大岭山医院承担85元。一审宣判后，刘某1不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.东莞市大岭山医院赔偿刘某1：医疗费15000元（包括治疗费7466.19元及后续治疗费7533.81元）、误工费5250元、护理费15000元、交通费3000元、住院伙食补助费7000元、营养费3000元、精神损害抚慰金2000元。共计50250元。2、本案一审、二审诉讼费用由东莞市大岭山医院承担。事实与理由：2016年07月25日晚上约22时50分左右,吴某带刘某1，进入大岭山医院一楼急诊外科室，瓷片自然脱落砸到刘某1左脚，导致左脚割伤，肌健神经血管断裂，住院从2016年7月25日至2016年10月2日共住院70天，综述情况：1.刘某1住院70天后，还不能独自走路，由其母亲吴某背着上学，经校方同意让其一直坐学校里面照顾刘某1直到放学，放学后还去大岭山医院做康复护理等，这样坚持了个半月左右，但效果不理想，勉强可以走路，但直到今天止，只要天气转变、转凉有温差时，刘某1受伤的左脚会剧痛不已，晚上更疼痛无比，无法入睡，严重影响及打乱全家人生活，精神上受到极大的损耗！故精神损害抚慰金为2000元。2.俗语说，“伤筋百日”需100天休养康复，当事人仍需由其母亲悉心照顾、护理，故护理费为15000元（150元/天*100天=15000元）。3.法定代理人吴某，系当事人母亲，原本是在家开店，虽是无业，但自从当事人受伤后，只能关店悉心照顾，故误工费按2016年东莞最低工资标准，（1750元/月*3月=5250元）。4.由于大岭山医院无法对刘某1脚伤有更好的治疗和康复方法，其父母亲一直到处寻医，甚至连私人诊所都去过好几家，其中一间于2018年6月张广新私人诊所去了六次进行康复（200元/次*6次=1200元），很多票据都不是正规发票而且有部分连票据都没有，故治疗和康复费用粗略估计为15000元左右。5.住院伙食补助费7000元（100元/天*70天=7000元），共住院70天。6.事隔一年多，刘某1出现大小脚，肌肉萎缩情况。东莞市大岭山医院未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，刘某1向本院提交：1.光碟壹张，拟证明案涉事故发生后，东莞市大岭山医院向刘某1的监护人隐瞒了刘某1的病情也没有能力医治刘某1，刘某1的脚至今疼痛，精神状况也受到影响。2.微信聊天记录，拟证明刘某1在宏远运动康复工作室进行治疗的费用共计1200元，后续还需治疗。东莞市大岭山医院对微信聊天记录的真实性、合法性确认，对其关联性不予确认，认为该证据不能显示刘某1因何病情去治疗及康复，东莞市大岭山医院对刘某1提交的光碟在本院给予的期限内未发表质证意见。经二审审理，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为健康权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人刘某1上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：刘某1诉请赔偿的项目及数额是否合法有据。本院针对刘某1的各项诉请，分析如下：1.医疗费。刘某1于二审期间提交的证据不属于新证据且不足以证明其因案涉事故产生了相应的医疗费用等主张，本院对此不予采信。原审依据刘某1一审提交的医疗费发票及收款收据，认定东莞市大岭山医院应向刘某1支付医疗费5656元，并无不当，本院予以确认。2.护理费。刘某1主张护理天数为100天无事实和法律依据，原审根据刘某1主张的住院67天，酌定东莞市大岭山医院向刘某1支付6700元护理费，亦无不当，本院予以确认。3.营养费、交通费。刘某1主张营养费3000元、交通费3000元，均缺乏事实与法律依据，原审酌定东莞市大岭山医院向刘某1支付营养费1000元、交通费1000元，处理正确，本院予以维持。4.住院伙食补助费。原审依据刘某1的一审诉请3300元住院伙食补助费及刘某1实际住院70天的情况，认定东莞市大岭山医院应向刘某1支付3300元住院伙食补助费，并无不当，本院予以维持。另外，刘某1诉请的精神损害抚慰金2000元、误工费5250元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人刘某1的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1056元，由刘某1负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一八年十一月三十日书记员  陈永钏张明明
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1602民初3140号 原告：王劲川，男，1959年12月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告：蒲跃纯，女，1959年2月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 上述二原告共同委托诉讼代理人：游秋逸，四川爱众律师事务所律师，特别授权。 被告：蔡金松，男，1983年3月1日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告王劲川、蒲跃纯诉被告蔡金松民间借贷纠纷一案，本院2018年7月10日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告蒲跃纯退出了诉讼。原告王劲川的委托诉讼代理人游秋逸到庭参加了诉讼，被告蔡金松经本院合法传唤，无正当理由不到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王劲川向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款50万元及利息，利息从2017年6月30日起按年利率24%计算至付清时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月5日，被告向王劲川夫妻借款50万元并出具借条，口头约定年利息为36%。当天王劲川之妻蒲跃纯通过某行向蔡金松指定的账户转款50万元，该50万元系原告夫妻共同财产。被告借款后，在2016年以前较能按期支付利息，从2017年6月起就多次拖欠利息。经多次催收，被告仍未返还借款本息。 被告蔡金松未提供答辩意见。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：被告因经营需要资金，与原告达成借款合意。2012年4月5日，原告通过某行向被告指定的账户（曹某账号62×××15）转账50万元。当天被告向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到王劲川伍拾万元，小写500000元。借款人蔡金松2012年4月5日”。后经原告多次催收，被告未返还借款。 认定上述事实，有原告提供的银行转账凭证、借条以及原告委托诉讼代理人当庭陈述予以证实。 本院认为：原告向被告支付了款项，被告出具了借条，双方的民间借贷关系成立，依法受法律保护，对双方具有约束力。被告应当按约定返还借款。 对于借款利息，双方在借条中未进行约定，原告亦未举示充分证据证明双方口头约定了利息，故对原告要求从借款之日按月息2%支付利息的请求不予支持。借款利息应从原告主张权利之日按年利率6%计算至借款付清之日。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告蔡金松向原告王劲川返还借款50万元及利息（利息从2018年7月10日起按年利率6%计算至付清时止）； 二、驳回原告王劲川的其他诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告王劲川负担880元，被告蔡金松负担7920元，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  任 波 人民陪审员  蒋有富 人民陪审员  曾昌意 二〇一八年十一月七日 书 记 员  彭 钦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的。人民法院应予支持。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2018）晋0213民初1761号原告大同市桐城物业管理有限责任公司，住所地大同市迎宾街**。法定代表人顾某，系该公司总经理。委托代理人刘某，山西北岳律师事务所律师。被告李某，女，1977年6月20日出生，汉族，住大同市。原告大同市桐城物业管理有限责任公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告大同市桐城物业管理有限责任公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大同市桐城物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大同市桐城物业管理有限责任公司负担。审判员 王建超 二〇一八年十一月三十日书记员 李 超
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11818号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地江苏省南京市。负责人：李岩，平安银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。被告：柴以潮，男，1973年7月19日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地浙江省宁海县。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告柴以潮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼，被告柴以潮未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行诉称事实：主债务情况：2015年4月10日，柴以潮与平安银行签订个人信用贷款合同，约定：平安银行向柴以潮提供最高100万元授信额度，额度期限最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，同时合同约定如柴以潮不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告依约向被告柴以潮发放贷款共计401000元，借款期限为3个月，年利率为15.12%，还款方式为净息还款。柴以潮在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠原告贷款本金401000元。请求法院判决：被告立即向原告归还剩余贷款本金401000元、剩余期内利息7292.46元（期内利息15157.8元减去已还利息7865.34元），并支付自2018年5月13日起以401000元为基数按照合同约定的利率但合计不超过年利率24%计算的利息、罚息、复利直至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告柴以潮未到庭，亦未提交证据。本院认为：原告平安银行与被告柴以潮签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。原告平安银行诉称事实有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务对账单及还款清单等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴以潮应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金401000元，期内利息7292.46元，并继续支付自2018年5月13日起至本金还清之日止,按合同约定计算的罚息、复利（以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7740元，减半收取3870元，由被告柴以潮负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年十一月六日书记员张璐
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2018)内0581执1183号霍林郭勒天北鸿基建筑安装有限责任公司：你单位与霍林郭勒西风口砖厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0581民初1853号民事调解书已发生法律效力。申请执行人霍林郭勒西风口砖厂于二Ｏ一八年十一月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十一月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：你单位给付案款63000.00元，执行费845.00元，诉讼费1976.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行开户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：霍林郭勒天北鸿基建筑安装有限责任公司缴款账号：62284021470********开户行号：103199222019特此通知。执行员  安秀华二〇一八年十一月十六日书记员  韩明启风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔04刑更2383号罪犯忽建军，男，1961年8月6日生，回族，小学文化，云南省巍山自治县人，现在贵州省安顺监狱服刑。本院于2011年8月26日作出（2011）安市刑一初字第22号刑事判决，认定被告人忽建军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，加原判未执行剥夺政治权利五年一个月十六日的余刑，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。忽建军及同案被告人不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2011年12月28日作出（2011）黔高刑二终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年2月20日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2014年9月19日获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利改为八年，减刑后的刑期自2014年9月19日起至2033年10月18日止；于2016年8月3日获本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期执行至2032年5月18日。执行机关贵州省安顺监狱于2018年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获得七个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯忽建军在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年1月评为改造积极分子，2017年5月改造成绩转换为3个表扬，2017年5月积分转换为1个表扬，2017年7月获得1个表扬，2018年1月获得1个表扬，2018年7月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯忽建军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且系毒品再犯，又未按法院判决履行财产刑，应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯忽建军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期执行至2031年11月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 杨   鲁二〇一八年十一月三十日书记员 徐芳（代）