四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0180民初4146号 原告：付尚海，男，1979年11月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：冷勇，四川理创律师事务所律师。 被告：李洪，男，1974年5月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告付尚海与被告李洪合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告付尚海及委托诉讼代理人冷勇、被告李洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付尚海向本院提出诉讼请求：判决或调解李洪支付欠款384311元。事实与理由：付尚海与李洪系朋友关系，双方于2015年12月4日经协商一致，就合伙出资在简阳市石板凳官堰村七社经营农业专业合作社事宜，订立《海红农业专业合作社合作协议书》一份，约定：合作社投资70万元，由付尚海出资40万元，李洪出资30万元。该合作事务进入履行后，因李洪没有资金投入，所涉及工程开支的道路修建、机械设备租赁、赔付农民青苗、人工支出、业务招待等各项费用均由付尚海支出。2016年2月8日，李洪向付尚海借款25453元。经一并结算，李洪于2016年3月5日出具《欠条》一份，确认欠付尚海在官堰村七社代李洪垫付的材料费、人工费384311元。后双方再次于2016年5月28日订立《石板凳官堰村七社退款协议》，明确李洪欠付尚海的款项及分期归还的意愿，并进一步约定合伙今后的投入和分配。后经付尚海多次催收，李洪仍不偿还欠款。为维护合法权益，付尚海诉至本院。 李洪辩称，1.自己以简阳市宏力养鱼专业合作社的名义，投入200万元在官堰村七社租了100多亩地用来修农家乐，前期做了道路硬化、池子维护、绿化，也铺设了石子路，付尚海是想与自己合作农家乐，双方才签订了海红农业专业合作社合作协议书，合伙修建1.5公里的乡村路，工程也是在原有的石子路基上施工；2.合作协议书约定付尚海投资40万元，自己投资30万元，但付尚海未将40万元给自己，而且当时海红农业合作社没有成立，是后来付尚海将简阳市宏力养鱼专业合作社改了名，变更了法人；3.乡村路的总工程造价52万多元，其中政府出资60%，村民出资40%，自己没有资金垫支村民的40%即23万多元，就由付尚海以泸州通达路桥有限公司的名义与官堰村村委会签订道路硬化工程承包合同，将23万多元打入政府指定账户，这笔钱也由政府退给了付尚海，工程的具体施工、管理结算是付尚海处理，期间工程费用是公司支付；4.自己在官堰村村委会借支8万元和付尚海代偿8万元都是事实；5.欠条和退股协议是自己要求付尚海退还合作社，受胁迫所写，内容不真实，不存在欠付尚海30多万的事实；6.借条是自己书写，其中5453元是在官堰村打地下井的人工费及材料费，2万元是双方在棉纺厂搞地勘合作的投入资金，钱是付尚海付的，自己只认可1万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：李洪与付尚海系朋友关系。2015年12月2日，李洪、付尚海以泸州通达路桥有限公司名义，与石板凳镇官堰村村民委员会签订《石板凳镇官堰村2015年村内道路硬化工程承包合同书》，约定官堰村七社1.53公里的道路硬化工程事项，并对建设内容、技术标准及质量要求、承包方式、资金来源、安全责任、违约责任等进行了约定。工程施工期间各项支出，均由付尚海收支管理。2015年12月22日，李洪向案外人李素珍借款8万元并出具借条一张，双方约定借款期限、利息等内容，并约定若不能按约定期限归还借款本金和利息，在李洪建设官堰村7社“一事一议”公路建设财政60%的奖补资金首期拨来时扣除借款本金和利息。案外人徐天泉作为担保人在借条上签字。 2016年2月5日，李洪向付尚海出具借条，载明“今借付尚海现金25453元（大写贰万伍仟肆佰伍拾叁）。借款人：李洪2016年2月5日”。 2016年3月3日，李洪在《付尚海石板凳镇官堰村七社1.5公里道路投入款支出账目》上签字确认，注明“情况属实”。该账目记载了该道路硬化工程从2015年11月22日起至2016年2月5日期间的各项开支明细，总计528539元。列表下方载明“官堰村七社道路政府后期拨出60%工程款平均分配：约31万÷2=15.5万元（未扣税收款），李洪收入15.5万－8万（徐书记）=7.5万元。总计528539元：公路总产出利润为122370元÷2=61185元，税收大约交26174元÷2=13087元，总计结算后补付尚海602811元，其中在官堰村领取工程款22万元，实际应由李洪付给付尚海382811元”。 2016年3月5日，李洪出具说明，要求将官堰村七社1.5公里村水泥道路剩余款，扣除8万元后支付给付尚海。同日，李洪向付尚海出具欠条一张，载明“今欠付尚海在石板镇官堰村七社代李洪垫资材料款、人工费共计384311元（大写：叁拾万捌肆仟叁佰壹拾壹元），该款两个月还于付尚海。欠款人：李洪2016年3月5日”。 2016年5月6日，付尚海支付8万元给徐天泉后，实际领取230873元。 2016年5月28日，李洪与付尚海签订《石板凳官堰村七社退款协议》，约定双方因投资意见不能达成一致，协商由李洪付给付尚海36万元，于2016年6月30日归还。如到期为归还，7月、8月份每月按1万元补偿资金利息，到2016年9月30日前还未归还，则该项双方总投资由付尚海占51%的股份，李洪占49%继续合作。双方还约定了后期继续投入出资、利润分配、项目转让等内容。 另查明，2013年7月8日，简阳市宏力养鱼专业合作社成立，法定代表人为李洪。李洪从2013年起在官堰村七社租赁土地及鱼塘。2015年12月4日，李洪、付尚海及案外人黄富良经协商一致，签订《海红农业专业合作社合作协议书》，约定合作社投资70万元，付尚海40万元，李洪30万元；付尚海为合作社负责人及法人代表，负责全面工作；李洪负责全方面业务工作及对内对外的业务接洽；如需后续资金再次投入，双方按照比例同等出资等内容。简阳市海红养殖专业合作社系简阳市宏力养鱼专业合作社于2015年更名而来，法定代表人为付尚海。更名后，简阳市海红养殖专业合作社未开展业务。该合作社现已于2017年10月19日将法定代表人变更为李洪。 上述事实，有付尚海提交的双方身份信息、欠条、石板凳镇官堰村七社退款协议、25453元借条、付尚海石板凳镇官堰村七社1.5公里道路投入款支出账目、海红农业专业合作社合作协议书、8万元借条、说明、收条，李洪提交的泸州通达路桥有限公司承包合同书及修路的各种款项、营业执照等证据以及双方庭审陈述在案予以佐证。以上证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。对李洪提交的租地合同现场图及支付款依据、承包鱼塘协议书证明及清理修缮鱼塘等费用支付依据，与本案无关联性，非本案审查范围，本院对该证据不予采信。 本院认为：个人合伙系自然人之间以投入的资金、实物等作为合伙资产，合伙人按照合伙协议的约定，合伙经营，共享利润，共担风险。本案是合伙人就合伙事项是否终止所形成的纠纷，本案争议焦点为双方是否进行合伙结算以及结算后欠款支付问题。 关于双方是否合伙结算的问题。综合双方当事人提交的证据以及庭审陈述，双方就官堰村七社1.53公里的道路硬化工程、简阳市海红养殖专业合作社、农家乐合作等均有合伙意向。庭审中双方认可道路硬化工程是以泸州通达路桥有限公司名义合伙承包，承包期间工程各项开支由付尚海负责。简阳市海红养殖专业合作社成立后未开展任何业务，农家乐合作因双方发生纠纷未实际展开，且农家乐现归李洪所有。双方仅签订了《海红农业专业合作社合作协议书》，但该协议也未明确约定道路硬化工程合作事项，也未约定合伙终止后的清算问题。现道路硬化工程已竣工验收，双方应按照出资总额、合伙期间的收入及支出等，清算合伙利润或损失，并对合伙利润进行分配或对合伙损失进行分担。双方于2016年3月3日对该工程投入款支出账目进行确认，将总投入、产出利润、税收一并结算后，约定由李洪付给付尚海382811元；李洪于2016年3月5日以自己的名义出具欠条，约定了付款期限，认可欠付尚海384311元；双方又于2016年5月28日签订《石板凳官堰村七社退款协议》，约定双方因投资意见不能达成一致，协商由李洪支付付尚海36万元，于2016年6月30日归还。以上情况足以证明双方就道路硬化工程的合伙解散清算意思明显，且意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不具有导致无效的法定事由，合伙欠款事实清楚，双方债权债务关系明确，李洪应当依双方约定履行给付结算欠款的义务。故对付尚海主张李洪给付合伙后的欠款的诉讼请求，本院予以支持。对李洪辩称其欠条、退款协议是受胁迫出具的意见，其未提供证据予以证明，应当承担举证不利的法律后果，对该抗辩意见本院不予支持。对李洪辩称付尚海擅自变更简阳市宏力养鱼专业合作社为简阳市海红养殖专业合作社，40万元投资款未实际支付的意见，对简阳市海红养殖专业合作社以及农家乐的合作事项不是本案的审查范围，若李洪认为付尚海因合作社或农家乐事宜侵犯其合法权益，可另案进行主张，故对该抗辩意见本院不予支持。 关于合伙结算后欠款支付的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”之规定，现李洪未按约还款属于违约。双方在支出账目、欠条、退款协议中均约定了欠付金额，李洪辩称25453元的借条系合作项目支出，因该笔金额在《道路投入款支出账目》已经列明，且李洪以出具借条及账目表中签字的方式予以认可，足以证明该笔借款实际为项目合作支出，且已经双方一并结算。故对该抗辩意见本院予以采纳。双方在《石板凳官堰村七社退款协议》中约定了给付金额为36万元，庭审中付尚海认可该款系适当让步后再次结算形成，故对付尚海主张李洪给付欠款的诉讼请求，本院部分予以支持，李洪欠付金额应为36万元。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条、第55条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李洪在本判决生效后十五日内向原告付尚海支付欠款360000元； 二、驳回原告付尚海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3532元，由被告李洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  马丹 二〇一八年十一月二十二日 书记员  朱玲