安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民终1408号上诉人（原审原告）：芜湖市金源食品经营部，住所地安徽省芜湖经济技术开发区齐落山路1号101，注册号340207600062499，经营者陶庐枞，男，公民身份号码340823198705122511。委托诉讼代理人：陈名帆，男，该经营部员工。被上诉人（原审被告）：刘卓虹，女，汉族，1963年3月26日出生，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：陆会平，安徽陵阳律师事务所律师。上诉人芜湖市金源食品经营部（以下简称金源食品经营部）因与被上诉人刘卓虹买卖合同纠纷一案,不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2018）皖0291民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。上诉人金源食品经营部的委托诉讼代理人陈名帆，被上诉人刘卓虹及其委托诉讼代理人陆会平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金源食品经营部上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，刘卓虹承担本案诉讼费用。事实和理由：原判认为过了诉讼时效，却故意隐瞒金源食品经营部提供的有关诉讼时效的重要证据，一审开庭后，根据主审法官要求，金源食品经营部提供了6份有关诉讼时效的重要证据，一审判决书中却不提。在经营现实中，有一种普遍的产品代销制度，大家共同遵守其市场共约，即产品销完付款。只要产品未销完是可以不用付款。故权利人受损害之日应从代销产品销完不付款之日算起，超过20年将不能请求法院保护。只要催讨过，就无时效过期，本案催讨货款的证据清楚，说明金源食品经营部未过诉讼时效。一审在代销产品上，有关权利人受损害计算日期与现实脱节。刘卓虹辩称，金源食品经营部并未在一审庭审后提供新证据，现提交的证据虚假，金源食品经营部认为刘卓虹为其销售白酒是代销无证据证明，即使是代销，一旦白酒销售出去，就受诉讼时效期限限制，因此，金源食品经营部以代销不受诉讼时效限制为由上诉不符合法律规定，刘卓虹作为金源食品经营部业务员已经将收取的货款全额交给了金源食品经营部，这是诉讼7、8年前的事，现金源食品经营部再要求给付货款与事实不符。请求驳回上诉，维持原判。金源食品经营部向一审法院起诉请求：1.判令刘卓虹支付154440元白酒货款；2.判令刘卓虹承担自2012年8月2日到结清货款时的银行同期贷款利息；3.本案诉讼费由刘卓虹承担。一审法院认定事实：2010年3月10日、2011年4月10日、2011年6月27日、2011年8月2日刘卓虹从金源食品经营部提走205件白酒，白酒总价值为107640元。一审法院认为，本案的争议焦点有两点：一、金源食品经营部、刘卓虹之间究竟是代销关系还是聘用关系？金源食品经营部主张刘卓虹为其代销酒水，就刘卓虹欠其货款提交了发货单予以证明，刘卓虹仅以2011年4月10日发货单上业务员写了自己名字为由主张自己系金源食品经营部的业务员证据不足，应当进一步举证证明自己与金源食品经营部之间存在劳动关系，但其并未提交证据证明自己系金源食品经营部的业务员，故对刘卓虹的主张不予采信,刘卓虹在提走货物后理应结清货款。二、本案是否已经超过诉讼时效？根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，诉讼时效应从交付货物或提取标的物单证之日起算，本案诉争货物分别被刘卓虹于2010年3月10日、2011年4月10日、2011年6月27日、2011年8月2日提走，金源食品经营部提交的发货单上并未约定付款期限，此后双方也未另行结算，而从上述提货日期起算，虽然金源食品经营部提交了催款函，但并不能证明金源食品经营部已将催款函送达给刘卓虹，故本案诉讼时效应当从提货之日起算，时至2018年起诉时已经超过法律规定的诉讼时效。综上，依法应驳回金源食品经营部诉讼请求。判决：驳回原告芜湖市金源食品经营部的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：金源食品经营部二审所提交的证据1、2013年2月7日的《芜湖金源食品经营部催欠款通知送达记录》复印件，证据2、2015年2月7日的《芜湖金源食品经营部催欠款通知送达记录》复印件，证据3、2017年2月7日的《芜湖金源食品经营部催欠款通知送达记录》复印件，该3份证据内容均系金源食品经营部单方制作，不能实现在债务存续期间金源食品经营部主张过债权的证明目的，故均不予采纳，证据4、三张照片打印件（时间为2012年3月7日、2014年3月2日、2016年3月5日），对该三张照片拍摄时间金源食品经营部并不能证明如其所述，证据内容不能实现本案诉讼时效发生中断，起诉时仍处于诉讼时效期间内的根本证明目的，故均不予采纳。金源食品经营部二审中申请证人徐某出庭作证以证明金源食品经营部当时找了徐某上门要债，并支付了相应报酬。徐某的证言缺乏其他证据佐证，不能实现证明目的，不予采纳。本院二审查明的事实同一审。本院认为，现有证据不能证明刘卓虹与金源食品经营部系聘用关系，也不足以证明就案涉货物刘卓虹与金源食品经营部系代销关系。根据现有证据及查明事实，应当认定就案涉205件白酒，刘卓虹与金源食品经营部形成买卖合同关系。本案诉讼时效期间应从刘卓虹收到案涉205件白酒时起算，诉讼时效期间为二年，金源食品经营部起诉时已超过诉讼时效期间，且无证据可证明本案存在诉讼时效中断、中止等情形。刘卓虹于一审中已就诉讼时效提出抗辩。故对金源食品经营部的诉讼请求，不应予以支持。金源食品经营部上诉所谓一审开庭后其提供了6份有关诉讼时效的重要证据，缺乏依据。综上，一审判决认定事实清楚；一审判决不应引用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，而应引用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和第一百三十七条。但一审裁判结果正确，故对金源食品经营部的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3388元，由上诉人芜湖市金源食品经营部负担。本判决为终审判决。审判长 陈 刚审判员 杨 洋审判员 肖 珍二〇一八年十一月三十日书记员 胡小燕书记员 束梦婷附：本案适用法律及司法解释条款《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。