wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初9112号原告：秦晶晶。委托代理人：胡来强，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：李科元，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：张元世。上列原告诉被告债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦晶晶及其委托代理人胡来强、李科元到庭参加诉讼。被告张元世经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，原、被告加入了同一个微信群，原告在被告介绍下在中航期货有限公司深圳营业部开立了期货账户。之后被告向原告表示其熟悉期货业务，可以帮助原告操作期货账户，故原告按照被告要求将自己的期货账户交由被告独立操作。但至2015年6月23日不到两个月的时间，原告的账户累计亏损达739600元，并产生手续费192164.85元，一共造成原告损失931764.85元。原告为此与被告进行交涉，被告再次利用原告缺乏金融知识，劝说原告将期货账户内的款项转给被告做其他投资。但之后原告转给被告的52万元也没了消息，在原告的多次追索下，被告于2016年7月23日向原告出具2张欠条，分别同意赔偿给原告造成的94万元损失（经原告核算实际金额应为931764.85元）和80万元损失（欠条约定以银行转账记录为准，经原告核算并扣除被告已付款项后实际应为52万元）。被告至今未能明确告知原告款项去向，更未能将款项返还给原告，原告为此诉至法院，请求判令，1、被告支付原告欠款本金人民币931764.85元及利息（按照年利率24％，自2015年6月23日计算至被告实际清偿之日止）；2、被告支付原告欠款本金人民币52万元及利息（按照年利率24％，自2015年6月23日计算至被告实际清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据。经审理查明，原告主张，其在被告介绍下于2015年4月29日在中航期货有限公司深圳营业部开立了期货账户，并按照被告要求将该账户交由被告独立操作。但至2015年6月23日不到两个月的时间，该账户累计亏损达739600元，并产生手续费192164.85元，一共造成原告损失931764.85元。原告为此与被告进行交涉，被告又劝说原告将期货账户内的款项转给被告做其他投资。原告提交的借记卡历史明细清单显示，原告于2015年4月30日至2015年6月8日期间通过其中国工商银行账户向被告账户转账支付人民币共计177万元，被告则2015年5月4日至2015年6月23日期间向原告的上述账户还款125万元。原告主张之间差额52万元即是其转给被告做其他投资的款项。2016年7月23日，被告向原告出具2张欠条，其中1张内容为：兹张元世因操作秦晶晶期货账号造成秦晶晶经济损失94万元人民币，现张元世同意赔偿该94万元给秦晶晶，并于一年之内分四次向秦晶晶支付，至少半年内支付50%，另一半一年内付齐。另1张内容为：兹张元世因替秦晶晶操作证券账户保证金事宜，接受秦晶晶银行转账计80万元人民币，现张元世同意赔偿该80万元损失，并已支付15万元，尚欠65万元，并于一年之内分批次支付，至少半年内支付50%，另一半一年内付齐；并注明：80万元数额若与银行转账有出入，以银行转账记录为准。由于之后被告并未依约还款，原告遂于2018年5月17日诉至法院，提出上列诉讼请求。上列事实，有欠条、期货账户信息、账户亏损明细、银行流水明细清单及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。本院认为，本案案由虽然立为财产损害赔偿纠纷，但被告于2016年7月23日向原告出具的2张欠条，实为双方通过清算达成的债权债务协议，故本院依法更改案由为债务纠纷。上述欠条意思表示真实，也不违反法律、行政性法规禁止性规定，依法对当事人具有法律拘束力。原告主张被告支付原告欠款本金人民币931764.85元及52万元，金额均少于欠条金额，是原告对自身权利的合理处置，本院予以确认，并对原告的上述诉讼请求予以支持。由于欠条没有约定利息，故原告主张借期内利息，本院不予支持。被告逾期偿还原告欠款，理应支付资金占用期间利息，故本院依法确定自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。原告主张的利息计算方法不当，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张元世限于本判决生效之日起三日内，支付原告秦晶晶欠款本金人民币931764.85元及利息（按照年利率6％，其中465882.43元自2017年1月23日起计算至款项还清之日止，465882.42元自2017年7月23日起计算至款项还清之日止）。二、被告张元世限于本判决生效之日起三日内，支付原告秦晶晶欠款本金人民币52万元及利息（按照年利率6％，其中26万元自2017年1月23日起计算至款项还清之日止，26万元自2017年7月23日起计算至款项还清之日止）。三、驳回原告秦晶晶的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币26614元（原告已预交），由原告负担6614元，被告负担2万元。公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  熊 伟人民陪审员  肖翔翔人民陪审员  杨 莉二○一八年十一月月十六日书记员朱劲
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0802民初7712号 原告：吴珊珊，女，1984年10月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：王欢，福建正廉律师事务所律师。 被告：卢彩萍，女，1982年6月27日出生，汉族，中国黄金龙岩旗舰店员工，住龙岩市新罗区。 被告：龙岩市新罗区尚酷文化传媒有限公司，住所地龙岩市新罗区南城瑞德大厦**，统一社会信用代码91350802561654362E。 法定代表人：张余，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邱春泉、戴永琦，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。 原告吴珊珊与被告卢彩萍、龙岩市新罗区尚酷文化传媒有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2018年9月12日立案，原告吴珊珊于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴珊珊以双方达成调解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴珊珊撤回起诉。 本案案件受理费250元、减半收取为125元，由吴珊珊负担。 审判员 李  美  丰 二〇一八年十一月八日 书记员 黄仙媛(代) 书记员 罗司苒(代)
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初7649号 原告:郑玉莲，女，1969年9月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：林婷，福建中言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴育彬，福建中言律师事务所律师。 被告：泉州市丰泽区泉秀城市房地产开发公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路大明花苑园村大厦**。组织机构代码：15437482-2。 法定代表人：王灿祥，该公司总经理。 原告郑玉莲与被告泉州市丰泽区泉秀城市房地产开发公司（以下简称泉秀公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉莲的委托诉讼代理人吴育彬到庭参加诉讼，被告泉秀公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑玉莲向本院提出诉讼请求：判令泉秀公司协助郑玉莲办理址在丰泽区商品房的不动产权证书。事实和理由：2003年10月21日，郑玉莲与泉秀公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定，郑玉莲向泉秀公司购买址在丰泽区。合同签订后，泉秀公司未能依约在交房后365天内将办理权属登记需由泉秀公司提供的资料报产权登记机关备案，致使郑玉莲至今未能取得所购房产的《房屋所有权证》。 泉秀公司未作答辩。 本案在审理过程中，郑玉莲围绕其诉讼主张，向本院提交了证据。泉秀公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年10月21日，郑玉莲与泉秀公司签订一份《商品房买卖合同》，约定郑玉莲向泉秀公司购买位于丰泽区云谷工业道路中段龙腾花苑第1幢701号房，该商品房总价款为273938元。合同第八条约定，出卖人应当在2004年10月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，郑玉莲依约付清了房款，泉秀公司于2004年间将诉争房屋实际交付给郑玉莲使用。泉秀公司至今未向房管部门申请诉争房屋所在楼盘项目的首次登记，也未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。另查明，泉秀公司于2008年5月27日被吊销营业执照，至今未注销。 本院认为，当事人双方之间的商品房买卖合同关系事实清楚，有双方签订的《商品房购销合同》为证，本院予以认定。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。房屋的权属证明文件包括房屋所有权证及国有土地使用权证，诉争合同中约定的“权属登记”既包括房屋所有权登记，也包括国有土地使用权登记。根据合同约定，泉秀公司负有协助业主办理诉争房屋不动产权证书的义务。现泉秀公司未按合同约定履行协助办证义务，其行为已构成违约，郑玉莲有权要求泉秀公司履行协助办证义务。泉秀公司虽处于被吊销营业执照的经营状态，但至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动，郑玉莲的诉讼请求合理合法，本院予以支持。泉秀公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第六十条第一款、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 泉州市丰泽区泉秀城市房地产开发公司应于本判决生效之日起十日内协助郑玉莲办理址在丰泽区云谷工业道路中段龙腾花苑第1幢701号商品房的不动产权证书。 案件受理费100元，由泉州市丰泽区泉秀城市房地产开发公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  付莉苹 审 判 员  黄达婧 人民陪审员  王珊娜 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  何静艳 附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九条当事人订立的合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人可以委托代理人订立合同。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《城市房地产开发经营管理条例》 第三十三条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。 3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条第一款由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2325民初400号 原告：余广志，男，1981年4月8日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：贺明军，男，1978年1月1日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告余广志诉与被告贺明军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员毛盅程担任审判长，与人民陪审员丁武松、郭荣组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告余广志到庭参加了诉讼，被告贺明军经本院在贵州民族报上公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告余广志向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款人民币本金50000元及利息（利息计算到开庭当天为止），2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年1月7日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，双方并签订了《借款合同书》，约定借款期限为3个月，利息为月息5%，借款初期，被告只支付了原告利息2000元后便不再履行还款义务，之后便玩起了失踪。为了维护原告合法权益，特诉至贵院请求予以解决。 被告贺明军未向本院提出答辩，且在法定举证期限内未向本院提交证据。 原告余广志对其主张，向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 2、《借款合同书》原件一份，拟证明被告贺明军向原告借款50000元，约定了还款期限及利息的事实。 原告提交的上述证据，经本院审核，证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信作为本案的定案依据。 经审理查明：2016年1月7日，被告贺明军因资金周转困难，经与原告余广志协商，向原告借款50000元，并于当日与原告签订《借款合同书》一份，约定借款金额为50000元，借款期限从2016年1月7日至2016年4月7日，月息为5%，如被告未按照合同还本付息，对违约部分加收每天100元罚息。案外人左继勇作为担保人在该《借款合同书》上签字认可。此后，被告支付了原告利息2500元后就未按照约定履行还款义务。现因被告外出无法联系，原告遂以此为由诉至本院请求予以解决。 另查明：庭审中，原告明确表示不要求被告再行支付利息及罚息，只要求偿还现金50000元，同时表示不起诉担保人的原因是担保期限已过。 本院认为，被告贺明军向原告余广志借款人民币50000元，该事实有原告庭审陈述及其提交的证据材料在卷为凭，双方之间的借贷关系清楚，权利义务关系明确，应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按约定全面履行自己的义务，被告至今未履行偿还义务，故原告要求被告偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持。对于利息问题，虽双方约定利率为每月5%，且被告已支付了2500元。但原告在庭审中明确表示不再要求被告支付利息，系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告贺明军于本判决生效后十日内偿还原告余广志借款本金人民币50000元。 二、驳回原告余广志的其他诉讼请求。 案件受理费1000元，公告费300元，合计1300元，由被告贺明军承担。 上述判决义务，义务人应当在履行期限内自动履行，义务人逾期不履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期后权利人可在二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  毛盅程 人民陪审员  丁武松 人民陪审员  郭 荣 二〇一八年十一月五日 书 记 员  敖和相
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初4398号 原告：贾伟耀，住济南市槐荫区。 被告：朱家正，住济南市天桥区。 原告贾伟耀与被告朱家正民间借贷纠纷一案，于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾伟耀向本院提出诉讼请求：判令朱家正偿还借款12000元。事实与理由：朱家正于2017年2月20日向贾伟耀借款2万元，借款期限6个月，应于2017年8月20日还清借款。借款到期后，朱家正分三次偿还了8000元，余款12000元多次催要未偿还。为维护合法权益，贾伟耀诉至法院，请求依法裁决。 朱家正辩称，借款形成过程如下：大约在2013年朱家正在一家民间借贷公司认识了贾伟耀，贾伟耀后来离开了该公司，其碰到朱家正后跟朱家正说他去了另外一家公司，用到钱时可以找他。后来，朱家正给贾伟耀打电话，借了1万元，按照月息10%支付利息。朱家正按每月1000元支付利息，支付了4、5个月后，未再支付。后来，贾伟耀找到朱家正要求还款，朱家正又按照500元每月支付了几个月，后因手头紧未再支付。2017年2月18日晚上，贾伟耀及其女儿、其女儿的两个朋友到朱家正家中，朱家正配偶知道该事后说考虑考虑，第二天想办法。2017年2月19日，在朱家正单位办公室，朱家正及配偶与贾伟耀及其女儿、其女儿的两个朋友一起商议。贾伟耀要求朱家正给5万元，朱家正没有同意，只同意给4万元，贾伟耀也同意了。后双方协商4万元如何支付，贾伟耀要求第二天给3万元，朱家正只同意给2万元。后朱家正按照约定借款2万元支付给了贾伟耀，然后双方重新签订了借款合同，根据合同约定2017年9月份时分两次支付了8000元，剩余12000元未支付。朱家正认为该笔债务属于高利贷，月息10%的约定不受法律保护，请求驳回贾伟耀的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。根据原、被告的陈述及经庭审认定的证据，本院确认事实如下：2017年2月20日，朱家正与贾伟耀签订了借款合同一份，约定朱家正向贾伟耀借款2万元，借款期限为2017年2月20日至2017年8月20日。同日，朱家正向贾伟耀出具借据一份，载明：“借款人已经于2017年2月20日全部收到出借人出借的款项2万元整，借款期限六个月”。借款合同以及借据中均未约定借款期限内的利息。该借款合同出具后，双方当事人均认可朱家正已经偿还了8000元。本案中，原、被告双方争议事实焦点为借款形成的过程即借款本金具体数额。关于借款形成过程，朱家正的陈述如其答辩意见所述，在此不再赘述。贾伟耀则述称借款形成过程如下：2013年朱家正给贾伟耀打电话，说用现金炒股1个月内还清，当时借款25000元；朱家正述称其为炒股高手，借款后向贾伟耀提供一支短线股票作为借款利息；借期一个月到期后，朱家正无力偿还，因其所在单位租赁房屋给工商银行需要开发票后才收取租金，朱家正在收到租金后才能还钱，于是朱家正再次借款15000元用于购买发票，说两笔款项一并偿还，但一直未偿还；直到2017年2月贾伟耀及女儿一起找到朱家正家中，朱家正的配偶同意协商此事，在次日朱家正的配偶转账支付了1万元，隔天又转账支付了1万元，剩余两万元重新出具借条并约定2017年8月20日还清，到期后，朱家正分三次偿还了8000元，后未再偿还。诉讼中，关于双方第一笔借款形成时间及金额，贾伟耀述称为2013年，具体时间接不清楚了，借款金额为现金25000元；朱家正则述称借款大约在2013年6、7月份，借款金额为1万元，贾伟耀交付时预先扣除了一个月利息1000元，实际交付9000元，因朱家正有一段时间未偿还利息，双方约定偿还2万元。关于第二笔借款形成过程，贾伟耀述称时间为第一笔借款后1个月，借款金额为15000元，后该笔借款与第一笔借款重新合并出具了4万元借款合同及借据；朱家正述称借款时间为2014年7月份左右，借款金额为15000元，该笔借款单独出具借据并已经还清。双方均未能提交2017年2月20日之前的借款合同及借据等相关证据。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。合法的借贷关系受法律的保护。朱家正称借款系垫资过桥款项的利息，并不是贾伟耀所述的本金，其本人书写的借条及收到条均是在贾伟耀的胁迫下出具的，但其未能提交受到胁迫的相关证据，对于该辩称本院不予采纳。本案系小额借贷关系，贾伟耀已经向本院提交了借款合同及借据证实双方之间的借款关系。朱家正对其辩称的实际借款以及还款情况，应当提供证据加以证实，否则应承担举证不能的不利后果。根据双方当事人的陈述，朱家正至少于2014年7月份前向贾伟耀借款25000元，关于其进行还款的事实，其未能提交证据证实，本院不予采纳。基于该情形，原、被告双方于2017年2月20日达成合意，朱家正共需还款4万元，朱家正未能提供证据该还款合意形成过程存在欺诈、胁迫的情形下，未违反法律对民间借贷利息的约定，属于合法有效，本院予以支持；朱家正已经按约定还款28000元，尚余12000元未予支付，贾伟耀要求其支付该剩余借款的请求，本院予以支持。贾伟耀向朱家正主张权利时，需提供借款关系的权利凭证，在其进行偿还或达成新的合意过程中，其亦享有要求贾伟耀出具还款凭证、交还借款凭条等权利凭证的权利，现朱家正均不能提交，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 被告朱家正于本判决生效之日起10日内向原告贾伟耀偿还借款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告朱家正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 韩 峰 二〇一八年十一月二日 书记员 张爱敏
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)晋0802民初7538号申请人：何长发，男。被申请人：杨文菲，女。本院在审理申请人何长发与被申请人杨文菲民间借贷纠纷一案中，申请人何长发于2018年11月1日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人银行账户存款75250元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。本院认为:申请人何长发的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨文菲银行账户存款75250元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王存才二〇一八年十一月二日书记员  马宇豪
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执2226号申请执行人成都众意汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区二环路南三段******。法定代表人王林全。被执行人刘建聪，女，1981年11月20日出生，汉族，住四川省富顺县富世镇丁海村****。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初7942号民事判决书，于2018年3月8日受理成都众意汽车销售有限公司与刘建聪追偿权纠纷一案。因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人刘建聪名下川AQ36**号车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。（此页无正文）审判员  方钦少二〇一八年十一月十三日书记员  李锐锋
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川15执275号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：徐韵仪，女，1992年12月出生，住四川省江安县。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与徐韵仪民间借贷纠纷一案中，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院审查认为，本案是基于网络借贷合同发生的纠纷，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、质证、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形，即使当事人在网络借贷合同中约定了弃权条款，人民法院也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项和最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司对（2018）湛仲字第0E021148号仲裁裁决书的执行申请。审判长  何松涛审判员  刘成良审判员  张 羽二〇一八年十一月二十八日书记员  邓 凯
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11616号原告：王文丞，男，1982年11月30日出生，汉族，住南京市。被告：马博伟，男，1996年10月31日出生，汉族，住南京市。原告王文丞与被告马博伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文丞到庭参加诉讼，被告马博伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文丞向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款1万元，并支付利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率三倍自2018年6月16日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2018年6月16日被告提出其朋友杨晓斌要向原告借款，原告称不认识杨晓斌，不同意借款。被告称其愿意为杨晓斌的借款提供担保，原告同意借款。当日傍晚，原告至银行取现1万元，并将1万元现金交付杨晓斌，杨晓斌向原告出具借条和收条确认借款1万元的事实，并承诺于2018年7月8日还款，被告在借条上作为连带保证人签字。借款期限届满，杨晓斌未按约还款，被告也未按约承担保证责任，原告多次催要，被告仍未还款。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告马博伟未答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条、收条、银行取现记录、杨晓斌手持借条和现金的照片。被告未到庭进行证据交换和质证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月16日杨小兵向原告出具一份借条，内容为：“今有本人杨晓斌因生活需要向王文丞借人民币壹万元，借款方式现金，月息2%，借款期限自2018年6月16日至2018年7月8日。逾期不归还借款，除归还本金和利息外（借款利息按银行贷款利息三倍计算），还应自愿支付1000元违约金，并且承诺财产及家庭财产对本笔借款的归还承担永久性连带保证责任，担保人签字后也承担企业财产及家庭财产连带保证责任等等。”被告作为担保人在借条右下方签字。杨晓斌于同日向原告出具一份收条，内容为：“今收到王文丞人民币壹万元整。”原告于当日下午6:52在银行取现1万元。原告陈述于当日将1万元现金交付杨晓斌，并提交了一张杨晓斌手持上述借条、收条及现金的照片。原告还陈述款项出借后，杨晓斌及被告均未向原告归还本金或支付利息。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，原告主张杨晓斌向其借款，提供了借条、收条和取现记录、照片，可以认定双方之间的借款合同成立，且合法有效。原告已经按约出借本金，杨晓斌应当履行归还借款本金1万元的义务。关于利息，借条既载明月息2%，又载明借款利息按银行贷款利息三倍计算，前后表述不一致，现原告主张按照银行贷款利息三倍计算，该标准低于月息2%，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告自愿为杨晓斌的上述债务提供连带责任保证，现杨晓斌未按约偿还原告借款本息，故原告有权要求被告对上述债务承担连带清偿责任。被告在承担连带保证责任后，有权依法另行向杨晓斌追偿。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了一审中举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告马博伟于本判决生效之日起五日内偿还原告王文丞借款本金1万元，并支付利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率三倍，自2018年6月16日起计算至实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、减半收取25元，由被告马博伟承担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并付清此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨向涛二〇一八年十一月二十日见习书记员徐玲
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1282执985号之三申请人：李波，男，1994年3月25日出生，汉族，安徽省界首市人，现住安徽省界首市。被执行人：王慧，女，1979年2月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：王小艳，女，1978年11月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省合肥市包河区。本院在执行申请人李波与被执行人王慧、王小艳民间借贷纠纷一案中，我院做出的（2018）皖1282民初1765号民事判决书已经生效。申请人于2018年8月8日向本院申请执行，要求被执行人王慧支付欠款784000元及利息（自2017年2月26日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日），被执行人王小艳在抵押物（合肥市包河区太湖中路68号同城花园2幢2504室：皖（2016）合不动产权第0121599号）价值范围内承担保证责任，诉讼费5820元，诉讼保全费4440元，被执行人依法应承担执行费10240元。执行过程中，1.本院于2018年8月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示、传票，但被执行人未到庭也未实际履行。2.本院于2018年8月9日起多次通过点对点、总对总网络财产查控系统查询被执行人王慧名下存款、车辆、房产等财产信息，反馈中未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院分别于2018年9月11日，2018年10月16日依法委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人王小艳名下坐落于合肥市包河区太湖中路68号同城花园2幢2504室（产权证号：皖（20**）合不动产权第0121599号）房屋一套。2018年11月2日买受人刘淑冰（身份证号码）以1040000元的最高价竞得该房屋。截止目前，申请人执行款本金为784000元，利息313600元（利息自2017年2月26日按照月利息2%计算至2018年11月13日，按20个月计算），诉讼费5820元，诉讼保全费4440元，合计1107860元。现申请人已领取拍卖款1040000元及王慧执行款942.12元，剩余66917.88元未能执行到位。4．本院通过对被执行人户籍地基层组织走访及其他方式寻找，发现被执行人王慧下落不明，无法联系。由于被执行人王慧拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其限制高消费。5、上述情况及信息，本院于2018年11月24日通过电话方式将被执行人王慧名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求申请人提供其他财产线索或者被执行人下落，申请人表示不能提供，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人王慧名下暂无可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人财产状况，申请人明确表示无法提供被执行人财产线索或者下落，在本院穷尽财产调查措施后，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  应学华审判员  李 魁审判员  王 歌二〇一八年十一月二十四日书记员  刘纳纳
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初8349号 原告兴业银行股份有限公司泉州南安官桥支行，住所地：南安市官桥镇金庄街温泉新都城**楼，统一社会信用代码：91350583735688344T。 代表人林曼峰，该支行行长。 委托代理人卓美观，该支行职员。 被告黄文茹，男，1970年9月5日出生，汉族，住南安市。 被告黄乌果，女，1968年6月14日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告兴业银行股份有限公司泉州南安官桥支行与被告黄文茹、黄乌果金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年11月20日向本院申请撤诉。 本院认为，原告欲与被告自行协商解决纠纷，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告兴业银行股份有限公司泉州南安官桥支行撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取为50元，由原告兴业银行股份有限公司泉州南安官桥支行负担。 审 判 长  尤江岚 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  傅南泽 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  吴桂菊 速 录 员  洪毓莹 -2-
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔04刑更2421号罪犯吴波，男，1976年8月18日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2013年12月6日作出(2013）黔六中刑三初字第50号刑事判决，认定被告人吴波犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产100000元。判决发生法律效力后，于2014年1月10日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2016年6月10日获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年七个月，剥夺政治权利改为八年，有期徒刑的刑期自2016年6月10日起至2038年1月9日止。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，于2018年11月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获得行政奖励五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯吴波在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年6月被评为改造积极分子，改造成绩转换为三个表扬；2017年10月、2018年3月获评二个表扬。另查明，该犯履行部分财产刑。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表，缴款收据等证据。本院认为，罪犯吴波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。该犯所犯罪行严重，并系毒品犯罪的再犯，且未履行全部财产刑，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴波减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期执行至2037年7月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 杨   鲁二〇一八年十一月三十日书记员 徐芳（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特262号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的员工94人。申请人：深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一八年十一月九日本件与原本核对无异书记员 尤玉婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初25532号之一申请人：新余开元财务顾问有限公司，住所地江西省新余市。法定代表人：吴建杰。委托诉讼代理人：罗成，上海市勋业律师事务所律师。被申请人：上海利鲸资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王瑶。被申请人：西陇科学股份有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：黄伟鹏。申请人新余开元财务顾问有限公司与被申请人上海利鲸资产管理有限公司、西陇科学股份有限公司委托合同纠纷一案，申请人新余开元财务顾问有限公司于2018年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海利鲸资产管理有限公司、西陇科学股份有限公司的银行存款6,470,452.62元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人新余开元财务顾问有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海利鲸资产管理有限公司、西陇科学股份有限公司的银行存款6,470,452.62元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人新余开元财务顾问有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一八年十一月三十日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13345号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2018）晋0213民初2101号原告大同市桐城物业管理有限责任公司，住所地大同市迎宾街**。法定代表人顾某，系该公司总经理。委托代理人刘某，山西北岳律师事务所律师。被告张某，女，汉族，1986年3月22日出生，住大同市。原告大同市桐城物业管理有限责任公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告大同市桐城物业管理有限责任公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大同市桐城物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大同市桐城物业管理有限责任公司负担。审判员 王建超 二〇一八年十一月三十日书记员 李 超
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5595号申请执行人刘继书。被执行人徐发金。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初929号民事判决，于2018年10月8日受理刘继书申请执行徐发金买卖合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人徐发金位于xx号房屋予以查封。查封期限为三年。本裁定一经送达即发生法律效力。（本页无正文内容）审判员  万品儒二〇一八年十一月五日书记员  杨志科
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初12122号原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,住所地重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人余宪武，主任。委托代理人刘佳，重庆善弘律师事务所律师。被告游波,男,1979年12月4日出生，汉族,住重庆市长寿区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道路救助中心）诉被告游波追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法由审判员邓小晶担任审判长、与人民陪审员邓经纬、邹大文组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告道路救助中心的委托代理人刘佳到庭参加诉讼，被告游波因下落不明，经本院公告送达，公告期满仍未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告道路救助中心诉称：2017年10月14日17时15分，被告游波未取得机动车驾驶证驾驶无牌电动两轮轻便摩托车由黄沙坎方向往四公里方向行驶，车行驶至广黔路080096号路灯杆路段，该车越过道路中心线与李帮兴驾驶的由四公里方向往黄沙坎方向行驶的渝BV56**大型普通客车接触，造成游波受伤，两车受损的道路交通事故。南岸区公安局南岸区分局交通巡逻支队作出道路交通事故认定书，认定被告游波承担此事故的全部责任，李帮兴不承担此事故责任。事故发生后，医院对游波进行了抢救，并向原告申请垫付抢救费用。原告依据相关规定，向医院垫付了抢救费用98300元，经催收，被告游波仍未偿还。原告认为，游波为侵权人，亦为肇事车辆的所有人，负有向原告返还垫付费用的义务。故原告起诉要求被告偿还垫付的费用98300元。被告游波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年10月14日17时15分，游波在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶其所有的无牌电动两轮轻便摩托车由黄沙坎方向往四公里方向行驶，车行驶至广黔路080096号路灯杆路段，该车越过道路中心线与李帮兴驾驶的由四公里方向往黄沙坎方向行驶的渝BV56**大型普通客车接触，造成游波受伤，两车受损的道路交通事故。南岸区公安局南岸区分局交通巡逻支队作出渝（南岸）公交认字【2017】第00153号《道路交通事故认定书》，认定：游波承担此事故的全部责任，李帮兴不承担此事故责任。游波当日被送到重庆市第四人民医院抢救，重庆市第四人民医院向道路救助中心提出抢救费用垫付申请。2018年4月4日，道路救助中心向重庆市第四人民医院支付了98300元抢救费。原告向被告催收已垫付的抢救费未果，遂以前述请求诉至本院。上述事实，有《道路交通事故认定书》、抢救费用垫付申请书、抢救费用垫付通知书、抢救费用垫付申请书、欠费说明、医疗住院收费票据、重庆银行进账单、转账支票存根等证据及原告的当庭陈述在卷为凭，并经法庭认证，足以认定。本院认为，道路救助中心根据其救助的宗旨为伤者垫付抢救费用后，应由事故责任人根据各自责任大小承担偿还责任。本案中，《道路交通事故认定书》明确被告游波承担此事故的全部责任，则被告游波对其因交通事故所产生的损失应由其自行负担。对道路救助中心已垫付的抢救费98300元，被告游波负有返还义务。被告游波未到庭，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告游波于本判决生效之日起十日内原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费98300元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1129元，由被告游波负担（于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  邓小晶人民陪审员  邓经纬人民陪审员  邹大文二〇一八年十一月二十三日书 记 员  蒋 姝
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书(2018)赣0681刑初333号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人陈春燕，女，1982年3月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省镇远县。曾因犯盗窃罪于2017年12月14日被鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2018年3月1日刑满释放；现因涉嫌盗窃罪于2018年8月15日被贵溪市公安局刑事拘留，同年9月10日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉[2018]336号起诉书指控被告人陈春燕犯盗窃罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院于2018年11月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人陈春燕到庭参加诉讼。现已审理终结。贵溪市人民检察院指控：2018年6月13日上午，被告人陈春燕伙同姜珊（另案处理）在贵溪市街上伺机盗窃，后两人来到贵溪市站前路“TC原味奶茶”店内买奶茶，看见被害人江某的“VIVO”牌X9S手机在吧台充电，两人趁店员在冲奶茶时将手机盗走，尔后，两人一起搭乘“摩的”离开现场。经贵溪市价格认定监测局鉴定，涉案“VIVO”牌X9S手机价值人民币1487元。案发后，被告人陈春燕于2018年8月4日在贵州省贵阳市车站被抓获归案，并寄押于贵阳市南明区看守所。上述事实，被告人陈春燕在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、寄押证明、鹰潭市月湖区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书、归案情况说明、常住人口查询等书证，被害人江某的陈述，被告人陈春燕的供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈春燕以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈春燕在有期徒刑刑罚执行完毕五年之内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈春燕归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈春燕犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月4日起至2019年7月3日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋孟俊二〇一八年十一月二十二日书记员  黄小辉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13426号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
河北省深泽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0128民初294号原告：信荣彬，男，1962年10月28日出生，汉族，农民，深泽县人，住深泽县。委托诉讼代理人：赵占强，河北律融律师事务所律师。被告：刘伦，男，1983年10月7日出生，汉族，农民，涿州市人，现住安国市。被告：吴二良，男，1965年1月18日出生，汉族，农民，安国市人，现住安国市。二被告委托诉讼代理人：刁丽，河北祁都律师事务所律师。被告：亚太财产保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市朝阳北大街****实验楼**。负责人：薛曼，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘磊，该公司职工。信荣彬与刘伦、吴二良、亚太财产保险有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年2月8日立案。本案在审理过程中，因信荣彬驾驶的车辆与刘伦驾驶的车辆发生交通事故，双方互为原、被告进行诉讼，本院受理的刘伦等人作为原告的案件已作出（2018）冀0128民初356号民事判决书，因刘伦等人上诉，二审未果。本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  康晓燕二〇一八年十一月二十一日书记员  李 娇
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初6709号申请人：田振丰，男，1976年11月12日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。被申请人：马雷，男，1976年4月5日生，汉族，住徐州市云龙区。本院在审理申请人田振丰诉被申请人马雷买卖合同纠纷一案中，申请人田振丰向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人名下位于徐州市云龙区中茵龙湖国际家苑3-2-1901室房产，并在天安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人田振丰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封马雷名下位于徐州市云龙区中茵龙湖国际家苑3-2-1901室房产。保全费3422元，申请人田振丰已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董新二〇一八年十一月二十日书记员  杨欢
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特218号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的员工94人。申请人：深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一八年十一月九日本件与原本核对无异书记员 尤玉婷
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0183民初3361号原告：辛斌（曾用名辛水斌），男，1961年11月24日生，汉族，医生，住尚志市。原告：辛丽娟，女，1965年6月8日生，汉族，医生，住尚志市。被告：尚志市新阳光休闲购物广场。住所地：尚志市尚志镇步行街。负责人；李雪梅，经理原告辛斌、辛丽娟与被告尚志市新阳光休闲购物广场（新阳光广场）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。经审查查明：原告辛斌、辛丽娟于2017年4月5日向法院提起诉讼，以被告管理的位于尚志市××镇地下新阳光购物广场漏水造成原告所有的地下商铺无法出租的经济损失100000元的诉讼请求。本院认为，原告辛斌、辛丽娟在2017年4月5日向本院起诉要求被告尚志市新阳光休闲购物广场赔偿原告所有的位于地下商铺地面浮水不能向外出租的经济损失100000元。尚志市人民法院（2017）黑0183民初第1581号民事判决书，认定原告主张商铺未能出租的经济损失，因二原告没能提供证据证明，没有支持原告的诉讼请求。二原告不服一审判决，上诉于哈尔滨市中级人民法院，哈民终（2018）黑01民终第2470号民事判决书中认定，对原告要求被告赔偿经济损失100000元的诉请，其证据不足，驳回了二原告的上诉请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第124条（第五项）的规定；对判决书、裁定书、调解书已经发生法律效力案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。所以二原告的诉讼请求违反了一事不再理的基本原则，本院已告知二原告对原判决书中所认定的事实认为确有错误，应在法定期限内向上级院提起再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百四十七条之规定项，裁定如下：驳回原告辛斌、辛丽娟的起诉。案件受理费50元，由被告辛斌、辛丽娟负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高淑云审 判 员  杜向阳人民陪审员  孟昭海二〇一八年十一月十四日书 记 员  谢 宇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执2185号 申请执行人：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路**。 负责人：黄天国，该行行长。 被执行人韦东党，男，1971年2月10日出生，，住所地柳州市 被执行人韦柳霞，女，1971年6月28日出生，，住所地柳州市 本院于2018年11月5日立案执行交通银行股份有限公司柳州分行申请韦东党、韦柳霞借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0205民初1061号民事调解书，责令被执行人韦东党韦柳霞履行上述生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，因上述被执行人与申请执行人自行达成和解协议，申请执行人申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执2185号案件的本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 胡李欣 审判员 罗淞元 二〇一八年十一月二十三日 书记员 赵恬恬
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初5500号原告：陈某，女，1963年12月20日出生，汉族，居民身份证号码******************，无业，住江苏省南京市。委托代理人：邵士勇，江苏苏砝律师事务所律师。委托代理人：金明，江苏苏砝律师事务所律师。被告：杨某，女，1988年10月30日出生，汉族，居民身份证号码******************，无业，住江苏省南京市。委托代理人：朱某（系杨某之夫），男，1985年12月8日出生，汉族，居民身份证号码******************，无业，住所地江苏省扬州市，现住江苏省南京市。第三人：蔚某，女，1964年1月4日出生，汉族，居民身份证号码******************，无业，住所地江苏省南京市，现住南京市。原告陈某诉被告杨某、第三人蔚某继承纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某委托代理人邵士勇，被告杨某及其委托代理人朱某，第三人蔚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人杨某二坐落于南京市，原告占60%份额，被告占40%份额；2、判令以拍卖、变卖上述房产的方式进行分割；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被继承人杨某二于2008年10月28日登记结婚，婚后未生育子女，被告杨某系被继承人杨某二与前妻蔚某所生。2014年2月，杨某二因病去世，其去世前遗留有坐落于南京市，该房屋系杨某二的个人财产，且其去世前未留有遗嘱，原、被告均为第一顺位继承人。因双方无法就房屋继承达成一致意见，故原告向法院起诉，请求法院判如所请。第三人蔚某主张其对南京市，如果房屋不变卖，其有权居住；如果房屋变卖，第三人占有10%的房产份额。被告杨某辩称：我同意对涉案房屋确认份额，我占60%份额，原告占30%，我母亲占10%，但是不同意以买卖的形式。如果我母亲跟本案没有关系，我要求驳回我母亲10%的份额，我要求占60%的份额，原告占40%的份额，我没有钱给付原告折价补偿款。请求法院依法判决。第三人蔚某述称：涉案房屋原是杨某二父母的房子，涉案房屋是其和杨某二的夫妻共同财产，当时双方离婚的时候协议好涉案房屋我不要，将房屋给被告，没想到杨某二后来又再婚了。当时杨某二在世的时候写过协议说涉案房屋动迁才能分割。我同意将房屋分割，但只确认份额，杨某二的父母都是我赡养的，这房屋有我的一份。针对第三人的请求，原告主张第三人没有居住权，对涉案房屋也没有继承权。当时第三人和杨某二离婚的时候该房屋不属于杨某二的财产，他们在协议中约定“占住半间”是对其当时居住房屋的约定，涉案房屋在1996年6月20日由杨某二购买，第三人与杨某二在1993年4月6日就已经离婚，该房屋系杨某二个人财产，与第三人无关。本院经审理认定事实如下：被继承人杨某二与蔚某于1987年10月19日登记结婚，婚后育有一女杨某。杨某二与蔚某于1993年4月6日在民政部门协议离婚，双方在离婚登记申请书财产处理中注明：财产归男方，所有房子现给占住半间。2008年10月28日，原告陈某与杨某二登记结婚，婚后双方未生育子女。杨某二于2014年2月10日去世，去世前未留有遗嘱。杨某二的父母均先于其去世。杨某二的父亲杨家禄与杨某二同在南京江海集团工作，审理中，南京江海集团有限公司出具证明一份，证明内容为该单位于1988年分配给退休职工杨家禄一套南京市，该住房在1996年用杨家禄的工龄，以儿子杨某二的名字参加房改。1996年6月20日，杨某二（乙方），与南京江海集团（甲方）签订南京市公有住房买卖契约，约定由杨某二购买南京市，房款5880元。后该房屋于2001年7月2日领取了房屋所有权证，所有权登记在杨某二一人名下。杨某二去世前与原、被告共同居住在上述房屋内。原、被告均表示无力支付房屋的折价补偿款。庭审中，第三人蔚某陈述：南京市，1990年、1991年左右分给杨家禄住的，杨某二当时不住在舸舫西园，而是居住在九家圩的房子里，杨某二是1997年搬到舸舫西园房屋内居住的。蔚某与杨某二离婚的时候居住在九家圩的房子里，1996年房改才把房子过户到杨某二名下。以上事实，有当事人当庭陈述、结婚证、身份证、户口本、户籍信息证明、死亡医学证明、常住人口登记表、南京市公有住房买卖契约、不动产登记资料查询信息、单位证明、价格估算表、离婚证、离婚协议书等证据予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点为蔚某的主张能否得到支持。对此，本院认为，舸舫西园的房屋系产权单位于1988年分配给杨家禄居住使用，第三人与杨某二在1993年4月6日离婚时居住在九家圩，此时舸舫西园的房屋由杨家禄夫妇居住使用，所以离婚协议中约定的“占住半间”不可能包括舸舫西园的房屋。第三人据此主张其对涉案房屋享有居住权并享有10%份额的意见，本院不予支持。涉案房屋系杨某二在1996年购买并参加房改，房屋登记在杨某二一人名下，原告与杨某二在2008年10月28日登记结婚，因此该房屋应为杨某二的个人财产，并非与原告的夫妻共同财产，杨某二去世后，该房屋为遗产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，杨某二去世前未留有遗嘱，应按法定继承予以分割。杨某二的第一顺序继承人为原告和被告，因杨某二去世前与原、被告长期共同居住在涉案房屋内，故本院认定原告和被告各继承1/2份额。因目前原、被告均无能力支付折价补偿款，故原告要求拍卖、变卖方式分割该房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被继承人杨某二名下坐落于南京市，被告杨某继承50%的份额；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。案件受理费28400元，由原告陈某负担14200元，被告杨某负担14200元（此款原告已预交，被告杨某于本判决生效之日起五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  刘桂占人民陪审员  刘继红人民陪审员  刘 洁二〇一八年十一月九日见习书记员马璐璐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初18525号 原告：梅林，男，汉族，1981年5月13日出生，住四川省成都市高新区。 原告：赵倩，女，汉族，1986年8月30日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告梅林、赵倩与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅林、赵倩的委托诉讼代理人黄琼瑶以及被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅林、赵倩向本院提出诉讼请求：判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2017年10月1日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：梅林、赵倩从中德世纪购买房屋，中德世纪未按照合同约定的时间取得该商品房所在楼栋的权属证明。 被告中德世纪辩称，约定的违约金过高，请求法院予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》，本院认定事实如下： 梅林、赵倩向中德世纪支付购房款814840元，购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德英伦联邦xx区xx栋xx单元xx号商品房，双方约定：中德世纪应当在2017年9月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，梅林、赵倩不退房，合同继续履行，自中德世纪应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德世纪应当按日计算向梅林、赵倩支付已付房款万分之一的违约金。 中德世纪于2018年8月31日取得案涉房屋的初始产权登记。 本院认为，本案争议焦点为约定的违约金是否应当予以减少。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梅林、赵倩支付逾期办理初始产权登记违约金（按81.484元/日,自2017年10月1日计算至2018年8月31日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告梅林、赵倩已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告梅林、赵倩支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十二日 书记员  杨 茜
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10530号原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司中山北路支行，统一社会信用代码91320106562718625N，住所地江苏省南京市。负责人：刘亚琴，该支行行长。委托诉讼代理人：李天平，江苏东南律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：冯有福，江苏东南律师事务所律师，执业证号*****************。被告：江苏思诺标识系统有限公司，统一社会信用代码9132011667902362XQ，住所地江苏省南京市。法定代表人：李风林。被告：南京红月亮家居有限公司，工商注册号320103000196664，住所地江苏省南京市。法定代表人：沈厚云。被告：南京思诺文化传媒广告有限责任公司，统一社会信用代码******************，住所地江苏省南京市。法定代表人：李风林。被告：李风林，男，1963年3月8日出生，居民身份证号码******************，住所地江苏省南京市。被告：叶萍，女，1963年6月22日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地江苏省南京市。被告：沈厚云，男，1979年10月15日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地江苏省南京市。被告：汪恩群，女，1979年9月4日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地江苏省淮安市。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司中山北路支行（以下至主文简称紫金银行）诉被告江苏思诺标识系统有限公司（以下至主文简称思诺标识）、南京红月亮家居有限公司（以下至主文简称红月亮公司）、南京思诺文化传媒广告有限责任公司（以下至主文简称思诺文化）、李风林、叶萍、沈厚云、汪恩群金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告紫金银行的委托诉讼代理人李天平、被告思诺标识和思诺文化的法定代表人李风林、被告李风林到庭参加诉讼，其他被告未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告紫金银行诉称事实：1、主债务情况：2017年12月25日，思诺标识与紫金银行签订流动资金借款合同，约定：贷款人紫金银行向借款人思诺标识提供贷款350万元，贷款期限自2017年12月25日至2018年11月24日止，贷款年利率9%，罚息利率在贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，紫金银行按约向被告发放贷款350万元。思诺标识未能按约偿还借款本息，尚欠紫金银行借款本金350万元。2、人的担保情况：对前述债务，被告红月亮公司、思诺文化、李风林、叶萍、沈厚云、汪恩群提供连带责任保证。请求法院判决：1、被告思诺标识立即偿还借款本金350万元，支付截至2018年8月24日止的利息36838.31元，并按照合同约定的标准承担自2018年8月25日起至实际清偿完毕之日止的利息、罚息、复利；2、被告思诺标识向原告支付律师代理费70000元；3、被告红月亮公司、思诺文化、李风林、叶萍、沈厚云、汪恩群对被告思诺标识的上述债务承担连带偿还责任；4、请求判令各被告共同承担本案的诉讼费用。被告思诺标识、思诺文化、李风林认可原告的诉称意见。其他被告未到庭，亦未提交证据。本院认为：原告紫金银行与被告思诺标识签订的流动资金借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同订立后，紫金银行已履行发放贷款的义务，被告未按合同约定还本付息，构成违约。被告红月亮公司、思诺文化、李风林、叶萍、沈厚云、汪恩群与紫金银行签订保证合同，应当在担保额度内对被告思诺标识的前述借款承担连带责任保证。原告主张的律师费无相关支付凭证佐证，本院不予支持。原告紫金银行诉称事实有流动资金借款合同、保证合同、借款借据、贷款结息明细流水、法律文书送达约定地址约定书等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏思诺标识系统有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司中山北路支行偿还借款本金350万元，支付利息36838.31元，并继续支付自2018年8月25日起至本金还清之日止，按照合同约定标准计算的利息、罚息、复利；二、被告南京红月亮家居有限公司、南京思诺文化传媒广告有限责任公司、李风林、叶萍、沈厚云、汪恩群对主债务人江苏思诺标识系统有限公司的前述债务承担连带清偿责任，并有权就实际清偿部分向主债务人追偿；三、驳回原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司中山北路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35655元，减半收取17827元，保全费5000元，共计22827元，由原告负担280元，各被告负担22547元（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年十一月十六日书记员张璐
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执2490号申请执行人周沛成，男，1949年4月12日生，汉族，退休干部，住邳州市。申请执行人冯召（昭）云，女，1948年2月13日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人王四化，男，1981年2月15日生，汉族，农民，住邳州市。关于申请执行人周沛成、冯召云与被执行人王四化民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日作出的（2017）苏0382民初2487号民事判决书已经发生法律效力：被告王四化于本判决生效之日起十日内偿还原告周沛成、冯召云借款本金283000元及利息17000元，本息合计300000元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告王四化负担。2018年6月11日，申请执行人周沛成、冯召云以被执行人王四化未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、本院于2018年6月11日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知、财产申报表、限制消费令等，被执行人未实际履行。2、本院于2018年6月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款。3、本院于2018年6月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，被执行人名下没有车辆登记信息。4、本院于2018年6月14日通过协助机关邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人名下的不动产，被执行人名下没有登记房产信息。5、执行过程中，本院于2018年6月13日将被执行人纳入失信被执行人系统，并在中国执行信息公开网上公布。6、执行过程中，本院于2018年6月14日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2018年11月1日再次通过全国网络查控系统查询对被执行人的银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，均未发现有新的财产线索。8、本院于2018年11月23日对被执行人住所及村委会实地查找被执行人，均未发现被执行人及财产线索。9、上述执行情况及信息，本院于2018年11月28日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有依法履行义务；申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一八年十一月二十八日书记员 刘明浩
福建省龙海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0681行审330号 申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路**，组织机构代码00388488-4。 法定代表人：高力嘉，局长。 委托代理人：王毅萍，女，龙海市国土资源局工作人员。 被执行人：翁秋虾，男，1968年11月11日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人龙海市国土资源局于2018年11月13日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2018]（九）022号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人龙海市国土资源局向被执行人翁秋虾作出行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地1216.32平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的1216.32平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币26759元。 经审查查明，翁秋虾未经土地行政主管部门批准，擅自于2011年3月在龙海市“莲花洋”动工填土建工棚，并于2016年11月扩建，当月建成。占地面积1216.32平方米，土地来源：林下村集体所有。四至为：东至郭加能的厝；西至郭柯彬林地；南至县道；北至郭英聪的厝。经地类确认，该宗地占用地类为果园，经核对，该宗地不符合龙海市九湖镇土地利用总体规划（2006-2020年）。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2018年7月27日，龙海市国土资源局依法向翁秋虾作出行政处罚事先告知书并送达，翁秋虾收到龙海市国土资源局行政处罚事先告知书{龙国土资行罚告[2018]（九）022号}后，声明放弃陈述、申辩及要求举行听证的权利。2018年7月27日，龙海市国土资源局向翁秋虾作出行政处罚决定书并送达，其未自行拆除，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2018年10月26日，龙海市国土资源局向翁秋虾作出行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务，翁秋虾至今仍未履行。龙海市国土资源局遂向我院申请对行政处罚决定中拆除部分予以强制执行。 本院认为，申请执行人龙海市国土资源局作出的龙国土资行罚[2018]（九）022号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人翁秋虾在法律规定的期限内既不起诉又不完全履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2018]（九）022号《龙海市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的1216.32平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，准予强制执行； 二、具体执行事项交由龙海市九湖镇人民政府实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  柯经辉 审判员  许祥华 审判员  蔡日升 二〇一八年十一月十三日 书记员  沈 超
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执2879号之一申请执行人徐作华，男，1961年6月30日生，汉族，住邳州市。被执行人：江苏新宁建设集团有限公司，住所地：阜宁县。法定代表人：许学成，该公司经理。本院在执行（2017）苏0382民初2264号徐作华与江苏新宁建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人徐作华撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0382民初2264号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杲 远审判员 程冬冬审判员 孙 双二〇一八年十一月八日书记员 张苗苗
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初8830号原告：江苏快而捷物流股份有限公司，住所地苏州工业园区苏红中路**星虹大厦****。法定代表人：查焰松，总经理。委托诉讼代理人：赵鸿，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩新超，江苏衡鼎（苏州）律师事务所实习律师。被告：博盒世（苏州）包装设备有限公司，住所地苏州工业园区，住所地苏州工业园区唯新路**唯亭工业坊A6-5v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：JUANANTONIOBOIXSEBASTIAN。本院在审理原告江苏快而捷物流股份有限公司与被告博盒世（苏州）包装设备有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告江苏快而捷物流股份有限公司于2018年11月27日向本院申请撤回对被告博盒世（苏州）包装设备有限公司的起诉。本院认为，原告江苏快而捷物流股份有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告江苏快而捷物流股份有限公司撤诉。案件受理费510元，减半收取计255元，由原告江苏快而捷物流股份有限公司负担。代理审判员  刘戈二〇一八年十一月二十七日书 记 员  刘肖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13393号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1235号 上诉人（原审被告）:侯少进，男，1991年3月19日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）:福建省南安市亿华石业有限公司，住所地福建省南安市水头镇蟠龙开发区，统一社会信用代码91350583751398398P。 法定代表人：陈萍萍，该公司执行董事兼总经理。 上诉人侯少进因与被上诉人福建省南安市亿华石业有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初7713号民事裁定，向本院提起上诉。 侯少进上诉称，其经常居住地在贵州省黔西南州安龙县，本案应由该县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送贵州省黔西南州安龙县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人侯少进的住所地均在南安市，原审法院对本案具有管辖权。上诉人侯少进主张其经常居住地在贵州省黔西南州安龙县，但未提供证据予以证明，对其主张，本院不予采信。上诉人侯少进请求将本案移送贵州省黔西南州安龙县人民法院管辖，缺乏依据，不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年十一月二十六日 法官助理何淑婷 书记员  陈云龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -2- -3-
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执832号申请执行人刘文生，男，1973年10月6日出生，汉族，居民，住淮阳县。被执行人王东，男，1974年5月19日出生，汉族，居民，住沈丘县。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1626民初3502号民事判决书，立案执行申请执行人刘文生与被执行人王东民间借贷纠纷一案，于2018年6月6日立案执行，经向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未按照执行通知书履行判决义务，依法将其纳入失信被执行人，并限制其高消费，现经法院查询有关金融机构**管部门、证券监管部门、车辆管理部门、被执行人住所地等未发现其有可供执行财产。依据法律规定，终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格执行终结本次执行程序的规定》（试行）第一条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。审判长  张德忠审判员  杜运明审判员  张常健二〇一八年十一月十三日书记员  姚 双
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终11943号上诉人（原审被告）：新兴县来嘉利陶瓷有限公司，住所地广东省云浮市新兴县水台镇良田开发区之**,统一社会信用代码9144532167310287XE。法定代表人：潘淦光。被上诉人（原审原告）：罗仲波，男，汉族，1968年2月8日出生，住广东省佛山市南海区,原审被告：潘淦光，男，汉族，1957年7月5日出生，住广东省佛山市禅城区。上诉人新兴县来嘉利陶瓷有限公司（以下简称来嘉利公司）因与被上诉人罗仲波、原审被告潘淦光买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初21770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。罗仲波向一审法院起诉请求：1.潘淦光、来嘉利公司向罗仲波支付货款608732.2元；2.潘淦光、来嘉利公司向罗仲波支付截至2018年8月29日止利息213190.8元；3.潘淦光、来嘉利公司以608732.2元为本金，按照月利率2%计算，从起诉之日起至实际清偿之日止向罗仲波支付利息；4.本案诉讼费用由潘淦光、来嘉利公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定,判决如下：一、来嘉利公司于判决生效之日起十日内向罗仲波支付货款567582.60元及其利息(其中108190.60元的利息从2017年2月11日起，其中150000元的利息从2017年3月11日起，其中150000元的利息从2017年4月11日起，其中159392元的利息从2017年5月11日起，均至实际付款之日止，按月利率2%计)；二、潘淦光对第一项所确认的债务负连带责任；三、驳回罗仲波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6010元(罗仲波已预交),由罗仲波负担210元，潘淦光、来嘉利公司担5800元。来嘉利公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，依法改判来嘉利公司分期支付货款给罗仲波；2.本案利息应从罗仲波起诉之日起计算；3.本案一审、二审的诉讼费均由罗仲波负担。事实和理由如下：经法庭核对，罗仲波、来嘉利公司双方对欠款金额已经没有异议，但来嘉利公司目前经营困难，无法一次性支付全部货款，只能分期支付。一审法院判决来嘉利公司一次性支付全部货款，让来嘉利公司无法应对，请求二审法院实事求是，准许来嘉利公司分期付款。综上，一审法院没有考虑来嘉利公司实际支付能力，作出的判决难以履行，请求二审撤销一审判决，依法改判分期付款。同时，本案货款利息应从罗仲波起诉之日起按照银行法定利率计付。二审期间，罗仲波未发表答辩意见。二审期间，潘淦光未向本院陈述意见。来嘉利公司、罗仲波、潘淦光在二审期间均未向本院提交新的证据。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案在二审期间的争议焦点为：1.来嘉利公司请求分期支付货款应否得到支持；2.本案逾期付款违约金的起算时间。关于来嘉利公司请求分期支付货款的问题。根据本案查明的事实，罗仲波、来嘉利公司双方在2016年7月15日就签署了《付款承诺书》，该承诺书项下的付款时间均已届满，现来嘉利公司拖欠货款不还，罗仲波为维护自身合法权益请求来嘉利公司一次性支付其拖欠的货款具有事实及法律依据。来嘉利公司称其经营困难，无法一次性清偿案涉货款，但其经营情况和偿付能力并不是阻却其付款的合法事由，本院对其该上述主张不予支持。关于本案逾期付款违约金起算时间的问题。来嘉利公司、罗仲波签署《付款承诺书》明确载明了付款期限，但来嘉利公司并未在约定的期限内清偿货款，已存在违约行为，其应承担相应的逾期付款违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，在双方对逾期付款违约责任约定明确的情况下，来嘉利公司应依约承担逾期付款违约责任。一审法院根据来嘉利公司请求调整违约金的计付标准以月利率2%确定逾期付款违约责任并无不当，来嘉利公司主张从起诉之日起计付违约金缺乏理据。综上，来嘉利公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9475.82元，由上诉人新兴县来嘉利陶瓷有限公司负担。新兴县来嘉利陶瓷有限公司已缴纳25元，余款9450.82元应在收到本判决之日起七日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判长  卢伟斌审判员  李秀红审判员  贾小平二〇一八年十一月三十日法官助理杨德超书记员陈婉菲
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔05行终241号 上诉人（原审原告）尚显举，男，汉族，1962年2月17日出生，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。 被上诉人（原审被告）纳雍县曙光镇人民政府。 地址：纳雍县曙光镇鼠场村。 法定代表人李鑫，该镇镇长。 原审第三人贵州五轮山煤业有限公司。 地址：贵州省毕节市纳雍县曙光乡坐拱村。 法定代表人李磊，该公司董事长。 上诉人尚显举因行房屋拆迁行政管理纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院2017年4月21日作出的（2017）黔0502行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院经审理于2017年12月15日作出（2017）05行终215号行政裁定：撤销原裁定，本案由原审法院继续审理。原审法院重审后于2018年7月6日作出（2018）黔0502行初9号行政裁定。上诉人尚显举不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人尚显举向原审法院起诉称：2003年第三人在煤矿开采中致原告木瓦结构房143平方米毁坏，第三人与被告对原告143平方米房屋给予16,800元补偿后就再也没有进行补偿。2006年1月6日被告纳雍县曙光镇人民政府作出《通知》，要求原告立即拆除危房，重新就地改造。原告按照被告《通知》要求，将前述房屋予以拆除后，被告与第三人未对原告给予安置及补偿，原告为此于2010年8月6日向贵州省人民政府上访，但至今未有结果。综上，原告认为，被告于2006年1月6日责令原告拆除房屋的行政行为违法，致使原告拆除前述房屋，给原告造成了损失，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，请求判决：1、被告安置原告宅基地143平方米；2、被告及第三人赔偿原告房屋补偿款人民币142,875元；3、案件受理费由被告、第三人承担。 被上诉人纳雍县曙光镇人民政府原审中辩称：原告的起诉已经超过起诉期限，应当驳回原告的起诉，且被告通知原告拆除房屋的行为是为维护原告的生命、财产安全，系合法行为，原告要求赔偿无事实及法律依据。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 原审第三人贵州五轮山煤业有限公司在原审中述称：第三人不是征用补偿主体，征用补偿的主体应是被告纳雍县曙光镇人民政府，且原告于2003年领取的补偿款是被告支付，责令原告拆除房屋的通知也是被告所为，故应是被告对房屋的拆除承担赔偿责任。另外，没有证据证明原告房屋的损害系第三人所致，即使是第三人开采所致，第三人也已将补偿款支付给有关部门。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 原审裁定认为：本案中，原告诉称理由为：被告于2006年1月6日作出责令原告拆除房屋的《通知》违法，该违法行为给原告造成了损失，被告应予赔偿。该诉讼应为行政赔偿之诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款“……赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项“……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”之规定，赔偿请求人所主张的加害行为已被行政机关或者人民法院确认违法是赔偿请求人针对行政行为单独提起行政赔偿诉讼必要的起诉条件。而单独提起行政赔偿诉讼必须以行政行为经有权机关确认违法为前提，但原告尚显举提起本次诉讼所针对的行政行为未经有权机关确认违法，故其单独提起的行政赔偿诉讼不符合上述规定。另，原告诉称第三人开采煤矿致原告房屋损毁应予赔偿的诉请，不属行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回原告尚显举的起诉；案件受理费人民币50元，免予收取。 宣判后，上诉人尚显举不服，向本院上诉称：上诉人于2006年1月6日与被上诉人达成协议，被上诉人以通知形式作出内容为：要求上诉人立即拆除原房屋,重新就地改造。上诉人拆除该房屋后，被上诉人至今不履行行政协议，未对上述人重新就地改造。重审中已经变更了行政诉讼请求：1、请求判决被上诉人履行《通知》（协议）重新旧地改造，安置胜诉人房屋宅基地，并请求判决确认被上诉人作出的《通知》违法，如果依照一审法院裁定应以先行撤销《通知》并确认《通知》违法为由，上诉人便失去了诉的基础。故一审裁定理由于法无据，理由不正当；2、上诉人从2006年至2017年向被上诉人主张权利未果，才提起行政诉讼；3、本案符合《行政诉讼法》第十一条规定的行政诉讼受案范围，且行政复议不是必经程序；4、一审法院适用裁定属适用法律错误，本案不符合行政诉讼法司法解释第六十九条第（一）款或第（十）款的法定情形。综上请求二审法院依照被上诉人2006年1月6日《通知》约定内容，判令被上诉人履行《通知》就地改造安置上诉人宅基地143平方米；上诉人由被上诉人负担。 被上诉人毕节市七星关区房屋征收管理局未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，上诉人尚显举认为被上诉人于2006年1月6日责令其拆除房屋的行政行为违法，给上诉人造成了损失，向原审人民法院提起行政诉讼，请求判决：1、被上诉人安置原告宅基地143平方米；2、被上诉人及原审第三人赔偿上诉人房屋补偿款人民币142,875元。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“……赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定：“…加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。”上诉人所主张的加害行为未被行政机关或者人民法院确认违法，其针对行政行为单独提起行政赔偿诉讼缺乏必要的起诉条件。单独提起行政赔偿诉讼必须以行政行为经有权机关确认违法为前提，上诉人尚显举提起诉讼赔偿诉讼所针对的行政行为未经有权机关确认违法，故其单独提起的行政赔偿诉讼不符合上述规定。上诉人请求判决原审第三人开采煤矿致上诉人房屋损毁应予赔偿，该请求不属行政诉讼受案范围。原审法院认为尚显举的起诉不符合起诉条件，裁定驳回尚显举的起诉并无不当，本院予以支持。尚显举上诉的上诉意见及请求，经查无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 裁定为终审裁定。 审 判 长  陆 川 审 判 员  张远忠 审 判 员  张多周 二〇一八年十一月二十一日 法官助理  赵文广 书 记 员  汤建筑
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2018)闽0627民初2376号 原告:张灿川,男，1959年8月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：肖河洋，男，1958年6月21日出生，现住福建省南靖县,由南靖县雄信通信工程有限公司推荐。 被告:林尚加，男，1958年6月3日出生，汉族，住福建省南靖县，现住福建省南靖县。 被告：林金莲，女，1964年11月19日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告张灿川与被告林尚加、林金莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张灿川的委托诉讼代理人肖河洋到庭参加诉讼,被告林尚加、林金莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张灿川向本院提出诉讼请求：1.判令林尚加、林金莲归还借款30000元及利息12782.2元，共计42782.2元,及从起诉之日起至全部偿还之日止,按双方约定的年利率25%计付利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：林尚加、林金莲以扩建房屋资金不足为由，于2017年2月3日向张灿川借款30000元,约定月利率2%。借款后,至2018年10月17日林尚加、林金莲均未归还借款,尚欠本金30000元及利息12782.2元，共计42782.2元。经张灿川多次催讨，林尚加、林金莲至今没有归还。 林尚加、林金莲未作答辩。 本院经审理认定事实如下: 2017年2月3日,林尚加、林金莲以扩建房屋资金不足为由，通过中间人肖河洋介绍向张灿川借款30000元,当日张灿川以现金方式通过肖河洋付给林尚加、林金莲30000元,林尚加、林金莲出具一张借款凭证给张灿川收执,约定利息月利率2%,未约定借款期限。借款后,经张灿川多次催讨，林尚加、林金莲通过肖河洋支付3个月利息(即支付至2017年5月3日利息),至今林尚加、林金莲尚欠张灿川借款本金30000元及利息未还。 以上事实有张灿川提交的借款凭证、林尚加、林金莲身份证复印件，当事人庭审陈述，本院调取的（2018）闽0627民初1815号、（2018）闽0627民初1065号林尚加、林金莲2018年7月30日、2018年5月21日送达地址确认书等证据证明，本院予以当庭确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中张灿川提供借款凭证证实林尚加、林金莲与张灿川之间的借贷关系，该借贷关系是双方当事人真实意识表示，且借贷内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。张灿川依约以现金方式付给林尚加、林金莲款项，已完成放款义务。林尚加、林金莲应按借款约定履行还款义务，但经张灿川多次催讨，林尚加、林金莲至今未归还借款，林尚加、林金莲已构成违约；张灿川请求林尚加、林金莲归还借款本金30000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，张灿川主张利息从2017年5月3日起至还清款项之日止以月利率2%计付，本院予以支持。张灿川主张超过月利率2%部分的利息，本院不予支持。 综上所述，张灿川请求林尚加、林金莲归还借款本金30000元及利息，不违反法律规定，本院予以支持；超过月利率2%部分的利息，本院不予支持。林尚加、林金莲经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林尚加、林金莲应于本判决生效之日起十日内归还张灿川借款30000元及利息（从2017年5月3日起至本判决确定的还款之日止，以30000元为本金，按月利率2%计算）； 二、驳回张灿川其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870元，减半收取计435元，由林尚加、林金莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  赖炎成 二〇一八年十一月二十六日 书记员  涂爱宝 附相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初11610号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行，住所地晋江市陈埭镇梧埭村七一路**，统一社会信用代码91350582589575922J。 负责人：张乙启，该支行行长。 委托诉讼代理人：唐硕彦，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司员工。 被告：林明眼，男，1968年11月14日出生，汉族，住晋江市，系林明傅之兄。 被告：倪婉萍，女，1984年11月14日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行与被告林明眼、倪婉萍金融借款合同一案，本院于2018年9月12日立案受理后，原告于2018年11月6日庭审过程中申请撤回对被告林明眼的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告林明眼的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行撤回对被告林明眼的起诉。 审判员  寿华杰 二〇一八年十一月六日 书记员  许婉婉 －2－ －11－