广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终8246号 上诉人（原审被告）：磨举礼，男，1966年9月20日出生，汉族，户籍住址广西宾阳县，现住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：吴雪峰，广西作一律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐爱华，女，1959年4月24出生，汉族，住南宁市青秀区。 被上诉人（原审被告）：肖燕兰，女，1970年1月9日出生，汉族，原住广西宾阳县，现住南宁市江南区。 上诉人磨举礼因与被上诉人唐爱华、肖燕兰民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016)桂0103民初9805号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人磨举礼的委托诉讼代理人吴雪峰和被上诉人唐爱华到庭参加了诉讼。被上诉人肖燕兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 磨举礼上诉请求：撤销一审判决第三项，本案一、二审诉讼费由被上诉人唐爱华和肖燕兰承担。事实和理由：一审法院认定本案债务属夫妻共同债务，系事实认定错误和适用法律错误。所谓夫妻共同债务应该是因日常生活所需夫妻双方或者一方所借的债务，超出日常生活所需的大额举债应属个人债务。本案债务有几十万之巨，远超出上诉人日常生活所需，应由两被上诉人证明本案款项用于夫妻共同生活，否则应认定属个人债务。两被上诉人唐爱华、肖燕兰是好朋友，唐爱华知道肖燕兰的家庭情况，也知道肖燕兰借款不可能全部用于家庭日常生活。被上诉人唐爱华也认识上诉人磨举礼，如此大额的借款，其完全可以征求上诉人磨举礼的意见，避免偿还不能的风险，但其并未告知上诉人磨举礼，说明唐爱华认可属于肖燕兰个人借款。本案债务是个人债务，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以纠正。 被上诉人唐爱华答辩称，上诉人磨举礼因开设广西宾阳县露圩龙腾缫丝厂，多次通过被上诉人肖燕兰向我借款本金加利息累计78万元，称用于工厂建设和运营，并向被上诉人唐爱华提供了营业执照、工厂照片、地址等资料，同时有欠条和转款凭据为证。2015年春节前，上诉人磨举礼为答谢唐爱华的经济支持赠送唐爱华一床包装袋上有“磨老板”字样的蚕丝被，被上诉人肖燕兰在与唐爱华的微信沟通中也承认上诉人磨举礼有用到这些借款，可见，上诉人所称本案债务是个人债务并未用于夫妻共同生活支出纯属无中生有，本案债务从产生时就属夫妻共同债务。借款发生于上诉人磨举礼和被上诉人肖燕兰夫妻关系存续期间，且是以夫妻名义借款。根据我国婚姻法第四十一条的规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还，磨举礼、肖燕兰均无证据证明债权人唐爱华与债务人明确约定本案债务为个人债务。被上诉人唐爱华与肖燕兰是同事并非好朋友，基于同事关系才了解磨举礼经营蚕茧和蚕丝生意。上诉人磨举礼自己做生意，本案借款完全可能用于其现有生意经营等活动，而非其所称的远远超出上诉人生活所需。一审判决认定事实清楚，判决合理、合法，应予维持。 唐爱华向一审法院起诉请求：一、磨举礼、肖燕兰连带归还借款本金705000元；二、磨举礼、肖燕兰连带支付逾期利息（以705000元为基数，按年利率6%，自2015年8月26日起计至被告清偿之日止）；三、本案诉讼费由磨举礼、肖燕兰承担。 一审法院认定事实：2014年3月13日、5月6日、5月8日、6月23日、7月28日、8月1日、8月14日、8月25日、9月3日、10月29日、2015年1月31日、2月3日、4月10日，肖燕兰陆续向唐爱华出具了共计13份《借条》，确认分别于前述时间借到唐爱华5000元、20000元、40000元、100000元、40000元、50000元、50000元、100000元、50000元、40000元、50000元、100000元、60000元，前述款项合计共705000元。2014年3月13日、5月6日、5月8日、6月23日、7月28日、8月1日、8月14日、8月25日、9月2日、9月3日、10月29日、2015年1月31日、2月3日、3月2日、3月17日，唐爱华陆续向肖燕兰转款5000元、20000元、40000元、100000元、40000元、50000元、50000元、100000元、10000元、40000元、40000元、50000元、100000元、10000元、50000元，前述转款合计共705000元。 2015年8月14日，肖燕兰向唐爱华出具了一份《承诺书》，其上载明：本人借唐爱华的借款在本月25日前还清。 1990年4月24日，磨举礼、肖燕兰登记结婚；2015年10月23日，磨举礼、肖燕兰登记离婚。 一审庭审中，唐爱华与肖燕兰一致确认：除上述705000元外，肖燕兰还另行向唐爱华借款40000元，该笔借款本金已于2015年11月16日偿清，借条已经收回；肖燕兰还陆续向唐爱华偿还案涉借款，具体如下：2014年11月5日4000元、11月7日800元、11月25日4000元、11月28日1600元、12月3日14000元、12月8日2400元、12月18日12200元、2015年1月16日20000元、1月30日27000元、1月31日5200元、3月25日21100元、5月15日45000元、8月27日50000元、9月28日20000元、2016年1月24日4000元、4月8日3000元、12月9日10000元。对前述还款，唐爱华主张均系按每月4%支付的借款利息，肖燕兰则主张全部系偿还本金。另，肖燕兰主张双方并未约定有利息，且其曾在借款时口头告知唐爱华其与被告磨举礼的钱都是分开的，借款用于其自己的工程投资及私人用途；唐爱华则主张双方曾口头约定有利息，但未提交书面证据，并否认肖燕兰曾向其告知磨举礼、肖燕兰的钱是分开的。 一审法院认为，根据已查明的事实及双方当事人陈述，在无相反证据的情况下，应认定唐爱华与肖燕兰之间就案涉705000元成立真实合法有效的民间借贷关系，受法律保护。唐爱华虽主张双方口头约定有借款利息，但无法提供相应证据予以佐证，肖燕兰亦不予认可，故对唐爱华该项主张，不予采信。结合现有证据及《承诺书》所载内容并依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，应认定案涉借款为无息借款，还款期限为2015年8月25日，故还款期限届满前肖燕兰支付的共157300元应认定系偿还借款本金，亦即截至2015年8月25日，肖燕兰尚欠唐爱华借款本金547700元（705000元-157300元）。还款期限届满后肖燕兰向唐爱华支付的款项，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，应先清偿逾期利息，余额部分再清偿借款本金，由此分段计算如下： 1、2015年8月26日至2015年8月27日的逾期利息为182.6元（547700元×6%/年÷360日×2日），肖燕兰2015年8月27日支付的50000元在抵充利息后偿还借款本金49817.4元（50000元-182.6元），尚欠借款本金497882.6元（547700元-49817.4元）； 2、2015年8月28日至2015年9月28日的逾期利息为2489.4元（497882.6元×6%/年÷12月），肖燕兰2015年9月28日支付的20000元在抵充利息后偿还借款本金17510.6元（20000元-2489.4元），尚欠借款本金480372元（497882.6元-17510.6元）； 3、2015年9月29日至2016年12月9日的逾期利息为34507.1元（480372元×6%/年÷12月×14月+480372元×6%/年÷360日×11日），肖燕兰2016年1月24日、4月8日、12月9日陆续支付的共17000元在抵充利息后，尚欠借款本金480372元、截至2016年12月9日的逾期利息17507.1元（34507.1元-17000元）。 综上，肖燕兰还应向唐爱华偿还尚欠借款本金480372元、截至2016年12月9日的逾期利息17507.1元及支付之后的逾期利息，之后的利息以尚欠借款本金480372元为基数，按年利率6%，自2016年12月10日起计至还清借款本金之日止。唐爱华超出部分的借款本金及利息请求，因缺乏充分的事实和法律依据，不予支持。 案涉借款发生于磨举礼、肖燕兰夫妻关系存续期间，且无证据证明前述债务系肖燕兰的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定之情形，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，磨举礼应对肖燕兰上述借款本息债务承担连带清偿责任。一审法院判决：一、肖燕兰应向唐爱华偿还尚欠借款本金480372元；二、肖燕兰应向唐爱华支付逾期利息（计算方式：截至2016年12月9日的逾期利息为17507.1元，之后的逾期利息，以尚欠借款本金480372元为基数，按年利率6%，自2016年12月10日起计至还清借款本金之日止）；三、对上述判决第一、二项，磨举礼应承担连带清偿责任；四、驳回唐爱华的其他诉讼请求。案件受理费11273元，由唐爱华负担3720元，肖燕兰、磨举礼共同负担7553元。 本案二审当事人的争议焦点是：上诉人磨举礼是否应对肖燕兰偿还本案借款承担连带责任。 本院二审期间，被上诉人唐爱华提交了以下证据：1、上诉人磨举礼作为法定代表人的广西宾阳县露圩龙腾巢丝厂有限责任公司营业执照复印件及工厂设备照片、货物照片、流水线照片等，欲证明磨举礼通过肖燕兰向唐爱华借款用于蚕丝厂的建设和经营；2、三张八桂丝源蚕丝被包装袋照片，欲证明磨举礼为感谢唐爱华而赠送蚕丝被；3、微信聊天截图一份，欲证明磨举礼也使用了本案部分借款。上诉人磨举礼质证认为，1、对营业执照的真实性有异议，营业执照并未加盖工商局公章，且在全国企业信用系统也查询不到相关信息，同时否认自己开厂；磨举礼并未给唐爱华发过照片，照片中的设备也不是真实的；2、磨举礼从未送过蚕丝被给唐爱华；3、对唐爱华与肖燕兰之间的聊天往来其不知情，该证据与本案无关。 本院认为，被上诉人唐爱华提供的营业执照系照片复印而来，且上诉人磨举礼不认可营业执照的真实性并否认自己开办巢丝厂。另外经在国家企业信用信息公示系统内搜索、核查该公司，结果显示无任何该企业相关信息，故本院对其真实性不予确认。被上诉人唐爱华提供的工厂设备照片、货物照片、流水线照片及蚕丝被包装袋照片，既无法证明磨举礼开办工厂并将蚕丝被送与唐爱华，也不能证实赠送蚕丝被行为与本案借款之间的关系，故对其关联性不予确认。微信聊天截图因无法确定聊天双方的身份情况及聊天内容中的他是何身份，且上诉人磨举礼对该聊天截图及其内容均予以否认称不知情，从该聊天内容中无法证明磨举礼曾使用过本案所涉款项，因此本院对其关联性不予确认。 磨举礼与唐爱华对一审判决认定的事实均无异议，二审查明的事实与一审认定一致，本院确认一审判决认定的事实。 本院认为，关于上诉人磨举礼是否应对肖燕兰偿还本案借款承担连带责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，肖燕兰向唐爱华借款达七十多万，明显超出家庭日常生活需要所负的债务。唐爱华主张本案借款属于夫妻共同债务，则应承担该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的证明责任，唐爱华对此无法举证证明，故应判定磨举礼不应承担本案债务的共同偿还责任。 上诉人磨举礼仅就其是否应当承担本案债务连带清偿责任提出上诉,当事人未提出上诉的一审判决其他内容，本院不予审理。 综上，一审判决认定事实清楚，但因认定夫妻共同债务的法律规定已调整，被上诉人也不能举证证实案涉债务属于磨举礼与肖燕兰的夫妻共同债务，故应对磨举礼的责任义务重新作出认定。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、维持南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初9805号民事判决第一项、第二项； 二、撤销南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初9805号民事判决第三项、第四项； 三、驳回被上诉人唐爱华其他的诉讼请求。 一审案件受理费11273元，由唐爱华负担3720元，肖燕兰负担7553元。二审案件受理费9019元，由唐爱华负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦美云 审 判 员 梁世平 审 判 员 陆 宁 二〇一八年十一月二十六日 法官助理 邢桂枝 书 记 员 李佳萍