wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川14民终1216号 上诉人（原审原告）：万艳容，女，1996年8月2日出生，汉族，住四川省乐山市犍为县。 委托诉讼代理人：雷波，四川贤济律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈思思，女，1986年4月20日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：曹杰（系陈思思丈夫），住四川省眉山市彭山区。 被上诉人（原审被告）：陈婷婷，女，1984年4月1日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 二被上诉人的委托诉讼代理人：管莎，四川本真律师事务所律师。 上诉人万艳容为与被上诉人陈思思、陈婷婷房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省眉山市彭山区人民法院（2018）川1403民初1342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人万艳容的委托诉讼代理人雷波，被上诉人陈思思的委托诉讼代理人曹杰，被上诉人陈思思、陈婷婷的委托诉讼代理人管莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 万艳容上诉请求：撤销原判，依法改判支持其诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：上诉人租赁房屋的目的是为了开办英语培训学校，经申报被告知不能通过消防验收，为此也不能通过教育主管部门的办学许可，上诉人租赁房屋的合同目的不能实现。上诉人随即将该情况告诉被上诉人并提出解除合同，退还房屋租金及押金5万元，被上诉人不同意，客观上已经造成上诉人较大损失。按照我国合同法第五十四条、民通意见第七十一条的规定，属于重大误解，上诉人有权利请求撤销。 陈思思、陈婷婷辩称：根据房屋租赁合同，上诉人明知租赁房屋中二楼的性质是住宅，租赁房屋是办公而非开办英语培训学校，不需要通过消防许可。上诉人也没有提供证据证实其申请过消防许可及未被批准的证据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 万艳容向一审法院起诉请求：1．判令撤销双方于2018年6月15日签订的《租房合同》；2．判令被上诉人退还其房屋租金45,000元及押金5,000元共计50,000元，并承担案件受理费。 一审法院认定事实：万艳容与陈思思于2018年6月15日签订《租房合同》，该合同约定：一、租赁用途是办公用房，不得擅自另作他用。二、双方约定前期将以三个月为装修期，用以万艳容装修及前期各项相关证件办理，陈思思应减免三个月租金24,500元。三、租赁期限：暂定5年，从2018年6月15日起-2023年6月15日止，第一年、第二年每年房屋租金为人民币98,000元，第三年起，在上一年基础上每年递增5%，消防设施费则乙方垫付，分五次在每年房屋租金里扣除（即每年扣20%消防设施费）；如万艳容没有租到约定的期限退租，陈思思不退万艳容已垫付消防设施费用。四、合同签订之日，万艳容应向陈思思缴纳人民币5,000元作为押金，待不租或期满费用结清后，陈思思应将押金无息退还万艳容等内容。 合同签订当日，万艳容支付陈思思房屋租金45,000元（部分）和押金5,000元，陈思思即腾空房屋并将房屋交付给了万艳容。 另查明，涉案房屋的所有权人是陈婷婷、陈思思，其性质有商用和住宅，涉案房屋在出租前是用于经营茶楼。 在一审庭审过程中，一审法院向万艳容进行了释明，要求万艳容变更诉讼请求第一项为解除双方于2018年6月15日签订的《租房合同》，但万艳容仍然坚持其诉讼请求。 一审法院认为，万艳容与陈思思于2018年6月15日签订的《租房合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该租房合同合法有效。本案在诉讼过程中形成如下焦点：本案是否构成重大误解的问题。所谓重大误解是指当事人为意思表示时，因自己的过失对涉及合同法律效果的重大事项发生认识上的显著错误而使自己遭受重大不利的法律事实。其构成要件为：1．必须有意思表示并成立了合同；2．表示行为必须与其效果意思不一致；3．必须是表示人自己的过失所致；或是因表示人不知或是误认而致；4．表示人的不知或误认是对合同重要事项的误解，并在结果上使自己遭受重大不利。对合同一般事项的误解以及结果上只有轻微不利的误解，不构成重大误解。 所谓对合同重要事项的误解，主要包括对合同性质、合同当事人、合同标的的误解。就本案而言，通过双方在庭审中的举证、质证以及查明的事实得出，双方于2018年6月15日签订的《租房合同》从其重要事项以及结果损失上来分析万艳容均不构成重大误解。万艳容对其所租房屋是否能办到消防许可证，应受许多条件的限制，如万艳容本人是否具备办学条件，所在地是否需要办理培训学校等因素的影响。万艳容陈述其撤销合同的目的是因涉案房屋不能通过当地消防主管部门的消防验收，但并未提供已向相关部门提交过办理消防许可的申请，以及相关部门未批准的相关手续加以佐证，对万艳容的以上陈述不予采信。万艳容要求撤销双方于2018年6月15日签订《租房合同》的诉讼请求，因证据不足不予支持。 关于万艳容要求退还房屋租金45,000元及押金5,000元共计50,000元的诉讼请求。因双方于2018年6月15日签订的《租房合同》合法有效，在未解除合同的前提下，万艳容的该项诉讼请求，没有事实和法律依据，也不符合双方合同的约定，不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条、第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回万艳容的诉讼请求，案件受理费525元，由万艳容负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的案件事实与原审判决认定的案件事实基本一致，本院对原审判决书载明的案件事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：案涉房屋租赁合同是否存在重大误解，可否撤销。 重大误解是指误解者作出意思表示时，对涉及合同法律效果的重要事项存在认识上的显著缺陷，其后果是使误解者的利益受到较大的损失，或者达不到误解者订立合同的目的。一般表现为对合同性质、标的物种类等的误解。本案中，上诉人为支持其诉求提交了案涉房屋的产权证，该产权证载明案涉房屋的规划用途包括商业和住宅，其中商业部分110.86㎡，住宅部分552.65㎡，由此可见上诉人租赁房屋时应当明知案涉房屋的规划用途，对案涉房屋的使用性质不存在误解。上诉人提出租赁房屋系为开办培训学校，因案涉房屋无法通过消防许可进而无法取得办学许可，导致合同目的无法实现属于重大误解的意见也不能成立。首先，根据案涉租赁合同约定，上诉人租赁用途为办公用房，办公用房与培训学校用房在消防要求、是否需要许可等方面具有本质的区别，二者不能等同。其次，上诉人也未举证证明在履行合同过程中进行过相关申请未获许可，其合同目的能否实现并不确定。 综上，上诉人万艳容的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,050元，由上诉人万艳容负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪玉君 审判员  梁 丹 审判员  罗 洁 二〇一八年十一月二十九日 书记员  江 燕
长治市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0402执448号申请执行人：山西省长治市第一汽车运输有限公司；住所地：长治市城区城东路11号；法定代表人：沈建林，职务：经理；委托代理人：姜鹏，山西黎蜀律师事务所律师；委托代理人：侯帅帅，山西黎蜀律师事务所律师。被执行人：孟宪礼，男，1970年4月12日出生，汉族。本院在执行申请执行人山西省长治市第一汽车运输有限公司与被执行人孟宪礼合同纠纷一案中，因申请执行人于2018年10月16日向本院提交撤销执行申请书，申请撤销对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）晋0402执448号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  宋燕飞二〇一八年十一月十六日书记员  张 锐
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0221民初3281号 原告：陶建明，男，1963年3月17日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县城金水湖畔东区46-2-102室。 被告:宁夏周家八食品有限公司。住所地：平罗县城关镇前进村。 法定代表人：周茂珍，系宁夏周家八食品有限公司董事长。 被告：周茂珍，男，1962年出生，汉族，宁夏周家八食品有限公司董事长，住平罗县城关镇前进村宁夏周家八食品有限公司内。 原告陶建明与被告宁夏周家八食品有限公司、周茂珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于2018年4月9日作出（2018）宁0221民初1245号民事裁定书，裁定驳回原告陶建明的起诉。案件受理费883元，退回原告陶建明。宣判后，原告陶建明不服向石嘴山市中级人民法院提起上诉，石嘴山市中级人民法院认为本案不构成重复起诉，一审法院适用法律错误。于2018年7月30日作出（2018）宁02民终639号民事裁定书，裁定撤销（2018）宁0221民初1245号民事裁定书。本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陶建明到庭参加了诉讼，被告宁夏周家八食品有限公司、周茂珍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陶建明向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款78000元，支付截止2018年3月15日欠付的利息641元，合计78641元；2.2018年3月15日以后的利息按照年息6%的标准支付至全部款项还清为止；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月18日，平罗县人民法院就原告与被告宁夏周家八食品有限公司民间借贷纠纷一案作出（2017）宁0221民初1085号民事调解书，由被告宁夏周家八食品有限公司于2017年4月30日前返还原告借款200000元，调解书生效后，被告未自动履行，原告申请强制执行。执行中，被告宁夏周家八食品有限公司将登记在其名下的一辆中型厢式货车作价78000元抵顶给原告，平罗县人民法院作出（2017）宁0221执948号之一执行裁定书。2018年1月24日，经原、被告协商，原告将顶账车辆退还被告，被告仍欠原告借款78000元，被告于当日给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告未付，现诉至法院。 被告宁夏周家八食品有限公司、周茂珍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 原告为支持其主张提供证据如下： 欠条一张，证实被告周茂珍欠原告78000元的事实。 本院对原告提交的证据，综合评议后认定欠条具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院经审理查明：2017年4月18日，经平罗县人民法院调解，原告与被告宁夏周家八食品有限公司民间借贷纠纷一案达成调解协议，由被告宁夏周家八食品有限公司于2017年4月30日前返还原告借款200000元。调解书生效后，被告宁夏周家八食品有限公司未依约支付，原告陶建明向平罗县人民法院申请对欠款强制执行。执行中，被告宁夏周家八食品有限公司将登记在其名下的一辆中型厢式货车作价78000元抵顶给原告。2018年1月24日，经原告和被告宁夏周家八食品有限公司协商，原告将顶账车辆卖给被告宁夏周家八食品有限公司，被告宁夏周家八食品有限公司、周茂珍向原告出具欠条一份，承诺用宁夏周家八食品有限公司的拆迁款偿还，现二被告未支付车款，引起原告诉讼。 本院认为，债务应当清偿。原告依据平罗县人民法院作出（2017）宁0221执948号之一执行裁定书取得了中型厢式货车的所有权，后原告又将该车辆以78000元的价格卖给被告宁夏周家八食品有限公司，被告宁夏周家八食品有限公司和周茂珍共同向原告出具欠条，承诺用宁夏周家八食品有限公司的拆迁款偿还。故对原告要求被告宁夏周家八食品有限公司、周茂珍支付原告陶建明车款78000的请求，本院予以支持。因二被告承诺用宁夏周家八食品有限公司的拆迁款支付，原告自认被告宁夏周家八食品有限公司在庭审结束前未取得拆迁款，故对原告要求利息641元的请求，本院不予支持。被告宁夏周家八食品有限公司、周茂珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁夏周家八食品有限公司、周茂珍于本判决生效后十日内支付原告陶建明车款78000元； 二、驳回原告陶建明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1766元，由被告宁夏周家八食品有限公司、周茂珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 长  孟 楠 人民陪审员  邵梅芳 人民陪审员  王雪红 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  杨 娟 附：判决书所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执8008号 本院执行张细城申请执行叶建华租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人叶建华已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一八年十一月十九日
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1324民初6210号 原告：李辉阳，男，1989年12月3日生，汉族，居民，住兰陵县。37132419891203689X 被告：周岳，男，1975年11月26日生，汉族，居民，住江苏省沐阳县颜集镇堰下村。现住江苏省沐阳县。320823197511264812 被告：张元刚，男，1970年11月2日生，汉族，居民，住兰陵县。372823197011020011 原告李辉阳与被告周岳、张元刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉阳到庭参加诉讼，被告周岳、张元刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李辉阳向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款100000元及利息357700元。事实和理由：2016年7月12日被告周岳由被告张元刚担保向原告借款100000元，约定还款日期为2018年7月11日,并约定了利息及逾期利息等。借款到期后经原告多次催要，二被告至今未还。 被告周岳、张元刚均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告周岳由被告张元刚担保，于2016年07月12日向原告借款100000元，双方约定了借款期限及利息等。被告在收到借款后给原告出具了书面借据一份，内容为：“借据今借李辉阳现金（小写）100000.00元大写拾万元，使用期限自2016年7月12日至2018年7月11日止。使用期限内按每月14.7‰付息，逾期按每月30‰付息，担保人自愿全额为借款人担保，并承担连带清偿责任至还清全部借款本加息为止。借款人周岳担保人张元刚2016年7月12日”。借款逾期后，二被告未能按约定偿还，至2018年9月30日二被告尚欠原告借款本金100000元及利息40680元（约定期限内利息为35280元，逾期按月息2分计算，自2018年7月12日至2018年9月30日计5400元）。 本案在审理过程中，依据原告的申请，本院于2018年10月22日冻结了被告张元刚在山东兰陵农村商业银行股份有限公司兰陵支行（账号：62×××79）的存款140000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案原告李辉阳与被告周岳之间的借款事实存在，有被告周岳出具的借条为证。被告周岳在约定的期限内未能偿还原告借款，属于违约，应当承担偿还责任。原告要求借款期限内按约定的月息14.7‰计算，逾期期间按月息2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告张元刚作为被告周岳借款的担保人，应按照约定的连带责任保证承担保证责任。被告周岳、张元刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩权、举证权、质证权、辩论权等权利，不影响本案审理。 综上所述，原告要求二被告偿还借款100000元及利息41170元的理由部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周岳偿还原告借款本金100000元及利息40680元（约定借款期限内的利息为35280元，逾期按月息2%计算，自2018年7月12日至2018年9月30日计5400元。以后的利息按月息2%，利随本清），于本判决生效后十日内付清。（如通过本院履行，款请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号20×××22并注明案号） 二、被告张元刚对被告周岳上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3123元，减半收取计1562元，保全费1220元，由被告周岳、张元刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  万继兵 二〇一八年十一月十六日 书记员  付治国
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0581刑初1642号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人王苏星，男，1995年5月26日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化，农民,住河南省夏邑县。被告人王苏星因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月14日经常熟市公安局决定取保候审。 辩护人陆俊芳，江苏华元民信律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕1619号起诉书指控被告人王苏星犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员周锡军出庭支持公诉，被告人王苏星、辩护人陆俊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人王苏星于2017年11月14日3时56分许，饮酒后驾驶豫Ｎ×××××轿车，从常熟市银河KTV行驶至常熟市虞山镇招商南路格林豪泰门口时与苏Ｇ×××××轿车发生相撞，后被告人王苏星被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人王苏星被查获时血液乙醇浓度为242mg/100ml，属醉酒状态。被告人王苏星到案后如实供述自己的罪行。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人王苏星醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王苏星如实供述自己罪行，可以从轻处罚。 被告人王苏星对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。 辩护人的主要辩护意见是被告人王苏星如实供述，未造成人员伤亡，请求从轻处罚。 经审理查明，2017年11月14日3时56分许，被告人王苏星饮酒后驾驶豫Ｎ×××××轿车，从常熟市银河KTV行驶至常熟市虞山镇招商南路格林豪泰门口时与苏Ｇ×××××轿车发生相撞，后被告人王苏星被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人王苏星被查获时血液乙醇浓度为242mg/100ml，属醉酒状态。被告人王苏星到案后如实供述自己的罪行，取得对方谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、蔡某、孙某、程某的证言笔录，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，谅解书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王苏星血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人王苏星归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王苏星犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人王苏星犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴向阳 二〇一八年十一月八日 书记员  俞 瑶
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11913号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行,住广州市越秀区环市西路184号红棉国际服装城四楼。 负责人：黄帼卿。 被执行人：卢雪欢、邓爱莲。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行与被执人卢雪欢、邓爱莲信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初11740号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月25日立案执行。 本案在执行过程中，经查询，被执行人邓爱莲已于2017年9月13日因各种疾病死亡被注销户籍信息。申请执行人于2018年5月25日以被执行人卢雪欢、邓爱莲未履行生效法律文书所确定的义务为由向本院申请强制执行，不符合人民法院受理执行案件的条件。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下： 驳回对被执行人邓爱莲的强制执行申请。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年十一月二十五日 书记员 郭绮娜
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222财保31号申请人：高孔立，男，1963年2月8日出生，汉族，住安徽省太和县。申请人：齐广，男，1974年8月20日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人：张健，男，1962年12月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。被申请人：吴小莉，女，1957年3月15日出生，住址同上。申请人高孔立、齐广于2018年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人张健、吴小莉名下价值40万元的财产。申请人高孔立、齐广以安邦财产保险股份有限公司安徽分公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人高孔立、齐广的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张健、吴小莉名下价值400000元的财产。案件申请费2520元，由申请人高孔立、齐广负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 敏二〇一八年十一月三十日书记员 陈庆雯
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018琼0271民初8994号原告：张增强，男，汉族，1975年1月24日出生（公民身份号码：×××），住海南省三亚市。被告：关树峰，男，汉族，1970年2月12日出生（公民身份号码：×××），住黑龙江省依兰县。原告张增强诉被告关树峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张增强到庭参加了诉讼，被告关树峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张增强向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还借款10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月30日，被告关树峰从原告张增强处借走人民币1万元，并当场向原告写下欠条一份，约定2018年2月5日前还款。然而到约定还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。被告关树峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，被告关树峰向原告张增强借款10000元，并出具了一份借据，注明：关树峰今向张增强个人借款10000元，此款于2018年2月5日前还清。当日，原告张增强通过微信向被告关树峰转账5000元，同日，原告张增强以银行转账方式向被告关树峰转账5000元。因被告关树峰到期未还款，2018年9月21日，原告张增强诉至本院，请求判如所请。以上事实，有借据、微信转账截图、银行流水清单以及原告方庭审陈述等佐证，足以认定。本院认为：被告关树峰向原告张增强借款10000元，双方形成合法借贷关系，应受法律保护。借据约定2018年2月5日前还清，借款期限届满后，被告关树峰未向原告张增强偿还借款，原告张增强诉求被告关树峰偿还借款10000元，本院予以支持。被告关树峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告关树峰应于本判决生效之日起三日内向原告张增强偿还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预缴），已减半收取，由被告关树峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 沈相法 二〇一八年十一月二十六日书记员 符婷婷附法律条文：中华人民共和国民法总则第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初13270号原告：梁星泉，男，1957年3月20日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈俊兵，广东圣和胜律师事务所律师。被告：聂文英，女，1996年12月6日出生，汉族，住广东省博罗县。原告梁星泉诉被告聂文英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通诉讼程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈俊兵到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告梁星泉诉称：被告于2016年6月20日经第三方广州大美网络科技有限公司运营的分期呗网站（网址：××）或手机“APP”平台居间，按居间网站流程确认了电子《借款协议》条款后，向原告借款1000元，被告应依约经分期呗平台向原告及居间方偿还本金、利息及服务费。被告收款后并未按约履行还款义务，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还借款本金266.63元；2、被告向原告支付借款利息（以266.63元为本金，按年利率24%的标准，自2017年9月7日起计至被告实际还清款项之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告聂文英未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2016年6月20日，原告（乙方，出借人）与被告（甲方，借款人）及案外人广州大美网络科技有限公司（丙方，分期呗网站平台经营者，以下简称大美公司）共同签订合同编号为20160620290《借款协议》一份，约定：甲、乙方均同意在分期呗网站平台注册，遵守丙方平台的各项规则；甲方通过丙方分期呗平台向乙方借款，乙方同意向甲方提供借款1000元，借款期限15个月；本协议签订前，乙方已授权丙方审核借款需求，甲方在丙方分期呗平台上发布借款需求并点击“确认”按钮，即视为其已经充分阅读并同意本协议内容，视为对借款做出承诺，本协议立即成立并生效；协议生效后，乙方通过其账户支付借款到甲方指定的账户，支付完毕即视为乙方出借款项的交付义务已履行完毕，亦视为甲方已成功收取借款；协议生效后，在扣除丙方应收取的服务费并由丙方代乙方收取甲方应当偿还给乙方的本息、罚息或其他费用，再转支付给乙方；甲方需按期足额向乙方归还每期应还本金和利息，向丙方支付相关服务费用，服务费见分期呗平台系统；丙方有权但非义务在甲方逾期还款时先行垫付甲方应付乙方的本息，丙方向乙方垫付的同时即自动取得乙方对甲方的相应债权及其他权利，包括但不限于就前述债权向甲方追偿的权利；任一期还款当日24:00前，甲方应当将每期应付款足额划账给丙方，否则，视为逾期，任何一期逾期的，甲方应向乙方、分期呗（即丙方）支付违约金，逾期还款违约金的组成公式：每期应付未付款项×3%×违约天数等条款。合同附件的《还款计划》为：第一期（还款日期2016年7月6日）应还本金66.67元、服务费21.3元，共87.97元，其余各期（最后一期还款日期为2017年9月6日）应还本金金额、服务费金额均与第一期相同。合同签订后，原告于2016年6月20日通过支付宝转账向被告支付1000元。被告取得借款后，尚欠借款本金266.63元未清偿。庭审中，原告确认第二项诉讼请求中的利息实质为合同约定的违约金、利息和服务费，即是指除本金以外的所有费用；因违约金（每日3%）的标准已超过年利率24%，其自愿将利息标准调整至年利率24%。另案外人大美公司确认：梁星泉与各债务人（包括本案被告）之间的借款合同是由大美公司分期呗平台居间，大美公司同意由梁星泉一并向各债务人主张返还借款本金及逾期利息，回款后再由双方自行按约定比例分配；大美公司承诺不会基于本次诉讼三方之间的借款合同另行向各债务人提起重复诉讼。原告催款未果，遂诉至本院。以上事实，有原告提供的《借款协议》、支付宝转账凭证、还款情况说明、还款明细以及大美公司向本院出具的情况说明等证据予以证实。本院认为，原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《借款协议》、支付宝转账凭证等证据予以证实，能够客观反映双方的借款合意、借款行为及借款来源，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。被告逾期未归还原告借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金266.63元，理据充分，本院予以支持。同理，被告应依约支付利息、服务费和违约金，因本案中原告自愿将上述款项调整为按年利率24%的标准，故原告请求被告自2017年9月7日起按年利率24%计付利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聂文英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁星泉清偿借款本金266.63元；二、被告聂文英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁星泉支付利息（以266.63元为本金，按年利率24%的标准，自2017年9月7日起计至被告实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告聂文英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  刘红梅人民陪审员  张黛乔二〇一八年十一月十九日书 记 员  葛 军
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执1414号 申请执行人：杨素芝，女，1963年3月8日生，汉族，现住临淄区。 被执行人：孙海燕，男，1962年8月30日生，汉族，现住临淄区。 被执行人：朱秀珍，女，1970年9月14日生，汉族，现住临淄区。 被执行人：淄博玉桥担保咨询有限公司，住所地：临淄区临淄大道83号临淄国际13层。 杨素芝申请执行孙海燕、朱秀珍、淄博玉桥担保咨询有限公司民间借贷纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初1994号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人杨素芝于2018年7月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人孙海燕、朱秀珍、淄博玉桥担保咨询有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人孙海燕、朱秀珍、淄博玉桥担保咨询有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0305民初1994号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人孙海燕、朱秀珍、淄博玉桥担保咨询有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一八年十一月二十日 代理书记员  徐英鑫
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0113执872号 本院执行李冬梅申请执行汪金锋债权一案，经本院强制执行，被执行人汪金锋已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一八年十一月十九日
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初5906号 原告：中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行，住所地山东省青岛市市南区香港中路12号丰合大厦Ｃ区。 负责人:李棣华，职务行长。 被告：庄耀，男，1981年12月9日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 被告：宋倩雯，女，1985年1月18日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：青岛伟和置业有限公司，住所地山东省青岛市市南区福州南路62号甲3号楼2单元1701户。 法定代表人：王贞珂，职务总经理。 原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行诉被告庄耀、宋倩雯、青岛伟和置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行撤回起诉。 案件受理费9532元减半收取4766元、保全费3386元，共计8152元，由中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行负担。 审判员  高芃芃 二〇一八年十一月二日 书记员  徐晓艳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初1306号原告：杨菊兰，女，1972年5月11日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：谢晓飞，贵州京贵律师事务所律师。被告：贵州鲁公一族装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城路与长岭路西北角贵阳国际金融中心一期商务区第12号楼19层5号房。法定代表人：陈然，职务执行董事兼总经理。被告：陈然，男，1995年2月20日生，土家族，系贵州鲁一族装饰工程有限公司股东、法定代表人，住贵州省沿河土家族自治县。被告：梁修强，男，1969年5月7日生，汉族，系贵州鲁一族装饰工程有限公司股东，住安徽省利辛县。原告杨菊兰诉被告贵州鲁公一族装饰工程有限公司（以下简称鲁公一族公司）、陈然、梁修强追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨菊兰及其委托诉讼代理人谢晓飞到庭参加诉讼，被告鲁公一族公司、陈然、梁修强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告杨菊兰诉称，原告与第一被告系雇佣关系，原告于2017年8月至2017年11月在第一被告公司上班，在结算工资时第一被告尚欠原告4100元没有给付，经原告多次催讨，第一被告于2017年11月21日向原告出具欠条，载明：欠原告工资4100元，承诺在2017年11月30日结清，第二、三被告作为第一被告股东在欠条上签字确认。还款期限到期后三被告拒不支付，原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求：1、判令第一被告立即支付原告劳动报酬4100元及资金占用费（资金占用费以4100元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率从2017年11月28日支付至所有劳动报酬清偿之日止，暂算至起诉之日为47元，共计4147元）；2、判令第二、第三被告对上述债务承担连带偿还责任;3、本案诉讼费由三被告共同承担。被告鲁公一族公司、陈然、梁修强均未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年11月21日，鲁公一族公司与其股东陈然、梁修强以欠款人和欠款股东名义向杨菊兰出具欠条一份，载明：鲁公一族公司欠杨菊兰打扫卫生工资4100元，2017年11月31日结清。鲁公一族公司盖公章，陈然、梁修强分别签名捺印。后鲁公一族公司、陈然、梁修强未按承诺支付工资，杨菊兰遂向本院起诉并提出如前诉请。上述事实，有原告的陈述、企业基本信息、欠条等证据在卷佐证，并经庭审审查属实，足以认定。本院认为，被告鲁公一族公司欠原告工资4100元的事实，有原告提供的欠条佐证，予以确认，被告鲁公一族公司负有向原告支付劳动报酬的义务；被告鲁公一族公司未按承诺履行支付义务，欠条未明确逾期支付法律后果，根据法律规定，原告可按中国人民银行同期同类贷款利率主张自逾期之日起至清偿之日止的资金占用费，故原告要求被告鲁公一族公司支付劳动报酬及资金占用费的诉请，予以支持。被告陈然、梁修强以欠款股东身份在欠条上签名捺印的行为系债务加入，应承担连带责任，故原告要求被告陈然、梁修强对上述债务承担连带清偿责任的诉请，予以支持。被告鲁公一族公司、陈然、梁修强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自行放弃质证、抗辩诉讼行为，应承担由此造成的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贵州鲁公一族装饰工程有限公司于本判决生效十日内支付原告杨菊兰劳动报酬4100元及资金占用费（从2017年12月1日起,以4100元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付至劳动报酬付清之日止）。二、被告陈然、梁修强对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告贵州鲁公一族装饰工程有限公司、陈然、梁修强负担（该诉讼费原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴家林人民陪审员  刘 犟人民陪审员  雷成红二〇一八年十一月二十一日书 记 员  韩安州
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0823刑初679号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人杨会忠，男，1990年4月30日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省武陟县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月19日被河南省武陟县公安局刑事拘留，2018年5月26日被执行逮捕。河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕700号起诉书指控被告人杨会忠犯诈骗罪，于2018年10月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员王利平、李静出庭支持公诉，被告人杨会忠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月至2016年2月份期间，被告人杨会忠在丁某1（已判处刑罚）经营的焦作市宇达电子商务有限公司担任技术老师期间，该公司工作人员利用网络虚构加盟焦作市宇达电子商务有限公司经营淘宝店铺可以赚钱的事实，以收取加盟费、装修费、推广费、做情侣链接等费用为由，先后骗取被害人何某人民币7180元、王某1人民币3295元、蔡某人民币1950元、杨某1人民币2804元、王某2人民币480元、杨某2人民币1693元、兰某人民币1000元、崔某人民币2270元、顾某人民币4860元，共计人民币25532元。案发后，同案犯丁某1对被害人何某、蔡某、杨某1、兰某、崔某、顾某、王某1、王某2、杨某2进行了退赔。上述事实，被告人杨会忠在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人何某、顾某、王某3、杨某2、兰某、崔某、杨某1、王某1、蔡某的陈述、支付宝转账记录、转账记录截屏、聊天记录截屏、证人丁某1、丁某2、江某的证言、接受证据材料清单、辨认笔录及照片、受案登记表、受案回执、立案决定书、营业执照及相关资料、房屋租赁协议、授权委托书、股东决定书、股权转让协议、任免文件、法定代表人信息、户籍及无前科证明、发破案经过、扣押物品清单、发还清单、收到条、谅解书、河南省武陟县人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨会忠以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关对被告人杨会忠犯诈骗罪的指控成立。本案系共同犯罪，被告人杨会忠在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。被告人杨会忠到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杨会忠犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2019年2月18日止。罚金应于判决执行之日起三日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 娟审 判 员  原继东人民陪审员  史泉水二〇一八年十一月二十三日书 记 员  翟绍辉
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1302民初字6156号 原告：罗福兰，女，汉族，1959年11月10日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李洪樑，四川锐思邦律师事务所律师。 被告：任中伍，男，汉族，1967年5月21日出生，住四川省南充市顺庆区铁欣路××。 委托诉讼代理人：何定全，四川南充焦点法律服务所法律工作者。 原告罗福兰与被告任中伍合同纠纷一案，本院于2018年9月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗福兰及其委托诉讼代理人李洪樑，被告任中伍及其委托诉讼代理人何定全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向罗福兰本院提出诉讼请求：1、依法判决被告任中伍立即支付房屋租金10万元整；2、依法判决被告任中伍立即返还租赁原告所有的房屋并恢复原状；3、依法判决被告承担全部诉讼费用及先予执行费用。 事实与理由：被告任中伍系原告罗福兰所有的房屋的承租人。被告任中伍从2004年3月10日起就一直租赁原告罗福兰单独所有的位于南充市顺庆区（现门牌号××）房屋，业经南充市中级人民法院于2016年6月25日依法作出的（2016）川13民终782号民事判决书判决确定，归罗福兰所有的商业服务门面房屋。囿于原告罗福兰考虑到任中伍系西充县农村居民家庭经济困难就未签订《房屋租赁合同》而暂未收取其房屋租金。2017年3月份左右，顺庆区人民法院在执行冯小明与庞成祥、罗福兰民间借贷纠纷一案中，被告任中伍就向该院提出执行异议，称：“公司修建中心医院职工宿舍楼的木工，该工程完工后公司一直未支付工资，经商议由项目经理刘先文代表公司写下欠条一张，于是异议人一直居住于该房。”其认为：“1、该房房主欠工资报酬与孽息及其损失约有20万元人民币应该抵偿。2、该房长期由异议人直接占有，并依约定占有，有优先抵偿的权利……”所以，顺庆区人民法院于2017年7月5日就依法作出发生法律效力的（2017）川1302执异33号《执行裁定书》裁定：“驳回异议人任中伍的全部异议请求，。”但因案涉房屋系罗福兰单独所有，其享有收取租金的权利，原告罗福兰多次要求被告任中伍支付房屋租金，并于2018年8月13日3时通过特快专递给被告任中伍邮寄送达“限定于2018年8月30日前交清近14年半的租金人民币壹拾万元整”的《通知》一份。但是被告任中伍却无视国家法律，拒绝向罗福兰支付房屋租金，亦不返还其租赁的房屋。故根据《中华人民共和国物权法》第34条、第39条与《中华人民共和国合同法》第226条、第227条、第235条之规定，原告罗福兰特向人民法院提起诉讼，以让法律制裁违法者，维护社会主义法制的统一尊严! 被告任中伍辩称：原告所诉不是事实，原、被告之间不存在租赁关系。2003年10月被告住进案涉房屋是原告雇佣被告看管工地而提供的无偿住房，当时房屋的所有权人是张秀华，2016年案涉房屋才变更原告所有。原告与四川省南充市第三建筑工程总公司（简称三建司）庞成祥系夫妻关系，三建司的财产与原告有密切关系，2012年原告代表三建司给被告出具了欠付工资的“欠条”，原告至今未支付被告的工资，三建司现已破产，被告要求原告结清工资后才搬离案涉房屋。 本院经审理认定事实如下：位于南充市顺庆区房屋是案外人庞成祥与原告夫妻关系存续期间于2004年3月10日购买，产权登记在庞成祥个人名下。2004年8月23日，庞成祥未经过原告的同意将案涉房屋出售于张秀华，并将房屋登记在了张秀华名下。经南充市中级人民法院2016年6月25日作出的（2016）川13民终782号民事判决书判决确定，案涉房屋归原告所有，2016年12月30日原告办理了案涉房屋的不动产权证书。2004年起至今被告一直居住在该房内。诉讼中，被告提供了原告书写的“便条”一份，内容为“千万不能搬家，前后工资一切照付，我承担一切责任和赔偿，我拿到证据就给你送过来”，原告否认该事实。另外被告提供了刘先文于2004年11月11日出具的“欠条”一份，要求原告支付后才搬出案涉房屋。 本院认为，原告于2016年12月办理了房屋不动产权证书，其为房屋的合法所有权人，在本案中未提供证据证实与被告建立租赁合同关系，且在2016年12月之前也无权与被告建立租赁合同关系，根据双方的诉辩主张及参照最高人民法院2011年版案由规定，本案案由调整为返还原物纠纷。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，原告对案涉房屋享有占有、使用、收益和处分权利，被告无权占有使用案涉案涉房屋，原告作为所有权人要求被告返还房屋符合法律规定，本院予以支持，原告主张的房屋租金10万元本院不予支持。关于被告辩称拖欠工资的问题，系另一法律关系，被告可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 一、被告任中伍于本判决生效之日起一个月内腾退位于南充市顺庆区房屋，将房屋交付给原告罗福兰； 二、驳回原告罗福兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。 案件受理费1150元，由被告任中伍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审判员 赵 霁 二〇一八年十一月二十二日 书记员 王仕豪
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0213刑初641号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人鲁斌，男，1989年9月20日出生于浙江省余姚市，汉族，文化程度高中，农民，住浙江省余姚市。2012年7月19日因犯假冒注册商标罪、销售假冒注册商标的商品罪被余姚市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金十九万元，于2015年2月9日刑满释放。现因涉嫌诈骗罪于2018年7月27日被抓获，同月28日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）584号起诉书指控被告人鲁斌犯诈骗罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉。被告人鲁斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年12月5日，被告人鲁斌通过电话联系被害人王某，在无能力履行的情况下，以低价出售塑料原料为由，骗取被害人王某现金人民币13500元。 次日，被告人鲁斌又虚构事实，骗取被害人王某现金人民币27000元。 案发后，被告人鲁斌已退还被害人王某现金人民币6000元。 另查明，2018年7月27日，民警根据线索在宁波市余姚高铁北站进口将被告人鲁斌抓获。 上述事实，被告人鲁斌在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的陈述、证人舒某、叶某、童某、万某的证言、辨认笔录及照片、电子证据检查工作记录、人口信息、到案经过、借记卡信息及明细、个体户登记资料、通话记录、刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人鲁斌以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲁斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人鲁斌到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。部分赃款已退还，对被告人鲁斌可酌情从轻处罚。对被告人鲁斌依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判决如下： 一、被告人鲁斌犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月27日起至2020年1月26日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、责令被告人鲁斌退赔被害人王某经济损失人民币34500元，款于本判决生效后一个月内付清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲍丙春 二〇一八年十一月二十二日 书记员  方婷婷 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣10刑终233号原公诉机关抚州市临川区人民检察院。上诉人（原审被告人）龚行华，男，1986年11月13日出生于江西省乐安县，汉族，小学文化，无业，住江西省乐安县。2018年6月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被抚州市公安局高新分局刑事拘留，2018年7月2日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，次日被抚州市公安局高新分局逮捕。现羁押于抚州市看守所。辩护人张欢、罗国妹，北京大成（南昌）律师事务所律师。抚州市临川区人民法院审理抚州市临川区人民检察院指控被告人龚行华寻衅滋事一案，于2018年9月3日作出（2018）赣1002刑初425号刑事判决。宣判后，原审被告人龚行华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，讯问上诉人龚行华，核对了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，原审被告人龚行华申请撤回上诉。本院认为，原审法院根据原审被告人龚行华犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人龚行华申请撤回上诉，其撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许原审被告人龚行华撤回上诉。抚州市临川区人民法院（2018）赣1002刑初425号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 武 凌审判员 何 英审判员 汤文盛二〇一八年十一月五日书记员 付志兵
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18314号 申请执行人：广州通泽置业有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中锦明街3号前座二楼220室，组织机构代码78606224-4。 法定代表人：吕江涛。 委托代理人：陈锡、毛丽，均为该公司职员。 被执行人：辜兴兰，女，1981年出生，汉族，住四川省广汉市。 广州通泽置业有限公司与辜兴兰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初9623号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人辜兴兰应向申请执行人广州通泽置业有限公司偿还借款59000元并支付违约金（自2015年9月12日起至清偿之日止，以59000元为基数，按月利率2%标准计付）；受理费1780元等。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月10日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务，亦未到庭说明情况。本院多次通过电话联系被执行人，通知其到庭，无法联系被执行人。 本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索及下落，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，查被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18314号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  谭耀兴 二〇一八年十一月二十六日 书记员  韩 冲
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1723执恢4号 申请执行人：方本金，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：青阳县佳德环保材料有限公司。 申请执行人方本金与被执行人青阳县佳德环保材料有限公司承揽合同纠纷一案中，因在六个月内未查询到被执行人的财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐云峰 审判员  刘观方 审判员  方胜强 二〇一八年十一月二十二日 书记员  查京云
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏12行初74号 原告**,性别××年××月××日出生,××族。 委托代理人王兴旺，北京杰睿律师事务所律师。 委托代理人张海燕，北京杰睿律师事务所律师。 被告靖江市人民政府，住所地靖江市阳光大道1号。 法定代表人叶冬华，市长。 原告**诉被告靖江市人民政府未履行保护财产权的法定职责违法一案，于2018年6月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告**诉称，原告在靖江市××路××号有职工住宅，后该房屋被鉴定为危房，2015年11月3日靖江市人民政府靖城街道办事处（以下简称靖城街道办事处）制定了《关于前进社区商业局宿舍解危实施方案》，并对该住宅区实行搬迁，原告搬离了该住宅区。靖城街道办事处并非所涉房屋的所有权人，其实施的行政行为损害了原告合法权益。原告于2018年1月16日向被告寄出了《前进社区商业局宿舍解危争议处理申请》，请求依法保护其财产权。然被告未给予任何答复。综上，请求判令被告未履行保护财产权的法定职责违法。 被告靖江市人民政府辩称，商业局宿舍系D级危房，产权属于靖江市经信委，靖江市经信委委托靖城街道办事处代行管理职责。靖城街道办事处对商业局宿舍实施的危房解危行为系基于合法民事权利履行管理职责，属于民事法律关系，原告与靖城街道办事处之间因解危行为引起的争议属于民事争议。原告就该争议向被告邮寄《前进社区商业局宿舍解危争议处理申请》，被告无法定职责对该民事争议作出处理，因此被告无答复的法定义务，原告的诉请于法无据。 本院经审查认为，首先，本案中，案涉商业局宿舍系靖江市经信委所有，分配给职工居住，但未实施房改。后案涉宿舍被鉴定为D级危房，靖江市经信委于2015年10月3日委托靖城街道办事处代行部分管理职责，对案涉宿舍实施解危措施。靖城街道办事处为防止安全事故的发生，将案涉宿舍内的住户迁出，系其作为委托代管人对案涉宿舍代行管理职责而采取的安全措施，不属于行政行为。因此，原告以《前进社区商业局宿舍解危争议处理申请》的形式要求靖城街道办事处的上级行政机关即被告靖江市人民政府对该解危争议进行处理，不属于被告的法定职责，被告未予答复行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，故本案不属于行政诉讼受案范围，依法应当裁定驳回原告的起诉。 其次，即使靖城街道办事处对案涉宿舍实施的解危措施属于行政行为，一方面，针对该解危措施原告于2018年1月16日向被告靖江市人民政府邮寄了一份《前进社区商业局宿舍解危争议处理申请》，本案中原告诉称该申请系“请求被告依法保护其财产权”，因被告未予答复，故提起本案之诉要求确认“被告未依法履行保护原告财产权合法权益的法定职责行为违法”。但保护公民、法人和其他组织的人身权利、财产权利并非被告靖江市人民政府的法定职责，原告向被告申请保护其财产权，于法无据。另一方面，原告邮寄的《前进社区商业局宿舍解危争议处理申请》从形式和内容综合分析，更接近于原告对靖城街道办事处实施的解危措施不满意，而向其上级行政机关即被告靖江市人民政府投诉、举报、反映，要求被告依法对案涉解危争议协调处理。从该角度而言，被告对上述申请的处理应当属于上级行政机关对下级行政机关的内部监督管理。但上级行政机关的该职权系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成，不论内部监督行为的结果如何，都不对当事人的权利义务产生实际影响，故内部监督行为不属于人民法院司法监督范畴，也非行政诉讼受案范围，当事人可以通过直接起诉下级行政机关作出的行政行为来维护合法权益。本案中原告在靖城街道办事处实施解危措施后，已就该解危措施先后提起了两次行政诉讼，其在案件受理后又向靖江市人民政府提出该申请，并据此起诉靖江市人民政府，根据前述分析，明显不属于人民法院行政诉讼受案范围，且有滥用诉权、重复诉讼之嫌，依法应当裁定驳回原告的起诉。 综上，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告**的起诉。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  曹海霞 审 判 员  刘春生 人民陪审员  周 榕 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  郭 程 附：本案适用法条 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0583刑初1648号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人鲍传明（别名何俊），男，1981年12月12日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，公司员工，住安徽省六安市裕安区。2018年6月3日因本案被昆山市公安局刑事拘留，2018年6月15日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕1670号起诉书指控被告人鲍传明犯妨害公务罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2018年8月27日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员沈志平出庭支持公诉。被告人鲍传明到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年6月2日22时30分许，被告人鲍传明酒后驾驶车牌为苏Ｅ×××××的红色福克斯轿车行驶至昆山市花桥镇312国道曹安检查站时，昆山市公安局巡特警大队民警唐某依法对其进行检查。被告人鲍传明为逃避检查，加速强行冲卡，致使民警唐某被拖拽并摔倒，导致民警唐某左胳膊大面积擦伤，身上各部位多处不同程度擦伤。经法医鉴定，被害民警唐某体表损伤已构成人体轻微伤。被告人鲍传明归案后如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人鲍传明暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人鲍传明如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人鲍传明对被指控的妨害公务犯罪事实无异议。经审理查明，2018年6月2日22时30分许，被告人鲍传明酒后驾驶车牌为苏Ｅ×××××的红色福克斯轿车行驶至昆山市花桥镇312国道曹安检查站时，昆山市公安局巡特警大队民警唐某依法对其进行检查。被告人鲍传明为逃避检查，加速强行冲卡，致使民警唐某被拖拽并摔倒，导致民警唐某左胳膊大面积擦伤，身上各部位多处不同程度擦伤。经法医鉴定，民警唐某体表损伤已构成人体轻微伤。被告人鲍传明归案后如实供述了其犯罪事实。另查明，被告人鲍传明的家属代为赔偿被害人唐某的经济损失人民币7500元。上述事实，被告人鲍传明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某的陈述，证人张某、厉某、余某、徐某、沈某的证言，辨认笔录，人身检查笔录及照片，现场勘验检查笔录，接受证据材料清单、病历资料，转账记录，调取证据通知书、调取证据清单、人民警察证、警务辅助人员工作证，接处警综合单，情况说明，抓获经过、常住人口基本信息，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲍传明以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人鲍传明暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。被告人鲍传明归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人鲍传明犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人鲍传明犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月3日起至2019年6月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  杨莉亚人民陪审员  顾凤珍二〇一八年十一月十六日书 记 员  孙雅雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初12492号 原告：林世聪，男，汉族，1990年15月23日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：柯志荣，福建协志律师事务所律师。 被告：晋江市佳锐体育用品有限公司，统一社会信用代码91350582310790028Ｍ，住所地福建省泉州市晋江市。 法定代表人:吴绶滨。 被告:吴绶滨，男，汉族，1967年4月17日出生，住福建省晋江市。 被告:吴景绶，男，汉族，1973年2月2日出生，住晋江市。 被告:曾雪茹，女，汉族，1971年10月5日出生，住晋江市。 本院在审理原告林世聪与被告晋江市佳锐体育用品有限公司、吴绶滨、吴景绶、曾雪茹买卖合同纠纷一案中，原告林世聪于2018年11月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告林世聪撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  陈玉衔 二〇一八年十一月十五日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 －2－ －3－
广东省高州市人民法院 财产保全结果告知书 （2018）粤0981执保228号 关于申请人高州市农村信用合作联社与被申请人杨恒宇、陈妙霞、杨速波、崔培金融借款合同纠纷一案，本院依据（2018）粤0981民初2900号民事裁定书已发生法律效力，本院依法对被申请人杨恒宇位于水东镇人民路166号盈翠生态花园63座01号房（产权证号：电30××22）、水东镇人民路166号盈翠生态花园30座02号房（产权证号：电30××24）、水东镇人民83绿景苑商住楼201房（产权证号：电30××32）、水东镇人民83绿景苑商住楼202房（产权证号：电30××27）、水东镇海滨大道136号金碧海景花园商住小区第E幢906房（产权证号：电30××44）及对被申请人崔培位于水东镇澄波街木皮巷3直2栋104房（产权证号：电03××56）进行查封保全，查封期限为三年，查封期限自2018年10月29日至2021年10月28日；对被申请人杨恒宇位于茂名市金城路12、16号首层（产权证号：09××08）、茂名市金城路12、16号首层夹层（产权证号：09××16）、茂名市金城路12、16号第2层（产权证号：产权证号：0900037112）、茂名市金城路12、16号第3层（产权证号：09××10）、茂名市金城路12、16号第3层夹层（产权证号：09××14）进行查封保全，查封期限为三年，查封期限自2018年10月30日至2021年10月29日；对被申请人杨恒宇位于化州市鉴江区北京路远航花园C幢二层206（证书编号：化州00009024）、化州市鉴江区北京路远航花园C幢二层205（证书编号：化州00008660）进行查封保全，查封期限为三年，查封期限自2018年11月1日至2021年10月31日;对被申请人杨恒宇开设于财付通支付科技有限公司账户(账号：085e9858e1c7e671da2169960@wx.tenpay.com)限额2020.55元进行冻结、开设于财付通支付科技有限公司账户（账号：085e9858e4674dc6eb490d60e@wx.tenpay.com)限额440.20元进行冻结及崔培开设于财付通支付科技有限公司账户（账号：085e9858e1c6e4d635963bcb9@wx.tenpay.com）限额1199.97元进行冻结，上述冻结期限为一年，冻结期限自2018年11月2日至2018年11月2日。上述被查封的财产在查封保全期间，暂由权属人管理、使用，不得变卖、转让、抵押或赠与他人，待结案后处理。 特此通知。 二〇一八年十一月二日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执10635号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区体育西路191号，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：苏基汝、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：张文辉，男，1979年出生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人：姚家欣，女，1988年出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：陈吉聪，男，1975年出生，汉族，住云南省昭通市威信县。 被执行人：广州市花都区狮岭辉骏皮革行，住所地广州市花都区狮岭镇皮革皮具城中区大道49-51号，统一社会信用代码。 平安银行股份有限公司广州分行与张文辉、姚家欣、陈吉聪、广州市花都区狮岭辉骏皮革行借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初9340号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人张文辉应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行偿还本金1250000元及利息、罚息、复利（截至2016年4月22日，利息（含罚息）39470.21元、复利703.05元；自2016年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以1250000元为基数，按年利率8.178%上浮50%计算，罚息不得计收复利）；被执行人姚家欣、陈吉聪、广州市花都区狮岭辉骏皮革行对上述的债务承担连带清偿责任；受理费16410元、财产保全费5000元等。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月23日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务，亦未到庭说明情况。本院多次通过电话联系被执行人，通知其到庭，无法联系被执行人。 本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的财产情况，发现并查封被执行人姚家欣名下所有的位于广州市花都区三东大道*号*栋*房、查封被执行人张文辉所有的位于广州市花都区天贵路*号*栋*房；广州市越秀区人民法院与广州市花都区人民法院分别向本院发商请移送函，本院依法将上述房屋分别移送给两家法院，并发参与分配函；轮候查封被执行人陈吉聪名下位于广州市花都区狮岭镇金狮大道*号金狮华庭*栋*房，依法向处置法院发参与分配函，此外，未发现被执行人其它可供执行的财产线索。 根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，查被执行人去向不明，无其它财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人的下落及其它可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执10635号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人其它可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  谭耀兴 二〇一八年十一月十三日 书记员  韩 冲
长治市城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0402执475号申请执行人：高保良，男，1964年5月4日出生。委托诉讼代理人：何富民，山西民泽智律师事务所律师。被执行人：山西省国新能源发展集团长治煤炭有限公司，住所地长治市和平东街70号。法定代表人：申健军，职务执行董事。本院在执行高保良与山西省国新能源发展集团长治煤炭有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行标的16500000元以及相应利息。经本院立案执行，被执行人未履行相关还款义务。本院依法通过网络查控和传统查控对其名下各项财产进行查询，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆、不动产等财产或财产线索。执行过程中，本院已经依法将被执行人纳入限制高消费人员。因被执行人无财产可供执行，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员宋燕飞二〇一八年十一月十九日书记员 张             锐
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0404民初1547号原告：张任平，女，1976年10月26日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。委托诉讼代理人：潘汉才，珠海市平沙镇立新社区居民委员会推荐。被告：陈美华，女，1962年10月1日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告张任平与被告陈美华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告张任平及其委托诉讼代理人潘汉才到庭参加诉讼，被告陈美华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张任平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金40,000元；2.判令被告向原告支付借款利息11,400元（利息以借款本金40,000元为基数，按月利率1.5%的标准，从借款之日起计算至2018年5月26日）；3.被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告在2016年10月26日前向原告借款200,000元作为周转资金，后被告向原告归还了160,000元，余下40,000元尚未归还。被告于2016年10月26日写下借据，确认尚欠原告40,000元。原告多次要求被告归还借款，被告均推迟不予以归还。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。原告向本院提交《借据》一份。被告陈美华未向本院提交答辩意见及证据。经审理查明，原告提供2016年10月26日的《借据》内容为：被告因资金周转困难，向原告借款现金40,000元。《借据》下方借款人处有被告的签名并按指模。庭审中，原告称被告因资金周转不灵，2014年至2015年期间分多次向原告借款共计200,000元，原告通过现金或者以现金汇款方式向被告支付上述借款，后被告分多次向原告归还借款共计160,000元，剩余借款40,000元一直未归还。上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告主张原、被告双方之间存在民间借贷纠纷，并提交了《借据》原件，对双方的借贷关系，本院予以确认。原、被告双方的借贷关系成立且合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”对于本案，被告于2016年10月26日写下的《借据》显示，被告向原告借款40,000元，没有证据证明被告已经履行上述还款义务，原告要求被告归还上述借款40,000元,有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈美华于本判决生效之日起七日内向原告张任平偿还借款人民币40,000元。如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币1084元，由被告陈美华承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  吴明星审 判 员  许 金人民陪审员  肖晓丽二〇一八年十一月二十日法官助理汤淋虹书记员赵友祺
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12231号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行,住广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502。 负责人：周宝志。 被执行人：许仁初。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执人许仁初信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初12937号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年十一月十四日 书记员 郭绮娜
海南省三亚市中级人民法院民事判决书（2018）琼02民终1670号上诉人（原审原告）：三亚农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91460000201353654U，住所地海南省三亚市解放二路365号。法定代表人：赵俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：林明福，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：陈宗翌，男，汉族，1970年11月13日出生，公民身份号码×××，户籍住址海南省三亚市。被上诉人（原审被告）：黎淑庄，女，汉族，1973年9月28日出生，公民身份号码×××，户籍住址海南省三亚市。上诉人三亚农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商银行）因与被上诉人陈宗翌、被上诉人黎淑庄金融借款合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初2147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。农商银行上诉请求：1.撤销原审判决，改判陈宗翌立即偿还借款本金50万元及利息89,718.58元（余息以50万元为基数，按年利率24%自2017年10月29日计至实际清偿之日止），黎淑庄对第一项债务承担连带责任；2.陈宗翌、黎淑庄承担本案的上诉受理费。事实和理由：其公司诉求一般债务利息计算至实际清偿之日止，但一审判决仅计算至判决确定履行之日止，未确定迟延给付期间的一般债务利息，其公司应收利息将大幅度减少。陈宗翌辩称，其种植作物因台风损害遭受损失是未能清偿到期债务的原因，农商银行借款本息计算方法正确，但希望能予以宽限。黎淑庄未作陈述，也未提交证据。农商银行向一审法院提出诉讼请求：1.陈宗翌偿还贷款本金500,000元及直至实际清偿之日止的利息[截至2018年1月21日，尚欠利息（含罚息、复利）119,794.23元；2018年1月22日至实际清偿之日止的利息以本金500,000元为基数，按年利率21.6%计收，并对未支付的利息按年利率21.6%计收复利]；2.黎淑庄对第一项的贷款本息承担连带清偿责任；3.陈宗翌、黎淑庄共同承担本案诉讼费、律师费等为实现债权而实际发生的一切费用。一审法院认定事实：农商银行为贷款人、陈宗翌为借款人、黎淑庄为担保人于2015年10月28日签订《海南省农村信用社“一小通”一般担保贷款合同》，约定借款人向贷款人借款500,000元用于香蕉种植，期限24个月（2015年10月28日至2017年10月28日）；借款人按年14.4%向贷款人支付利息和诚信保证金，其中，贷款期间借款人按月结息，按期还本，贷款年利率为9.72%，诚信保证金率4.68%；拖欠利息跨月，整个贷款期间贷款年利率为14.4%，诚信保证金率0；保证人的担保为连带责任保证担保，担保期间为贷款到期之日起两年，范围为贷款人向借款人发放的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；如借款人未按本合同约定归还贷款本息和存入诚信保证金，贷款人有权自违约之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对未支付的利息计收复利等。合同签订后，农商银行已于2015年10月28日向陈宗翌发放贷款500,000元，陈宗翌自2016年12月21日起拖欠贷款利息，该笔贷款于2017年10月28日到期后未付贷款本息。陈宗翌拖欠利息跨月，农商银行按年利率14.4%约定计收贷款全期间贷款利息共计146,400元，扣除陈宗翌已支付利息56,681.42元，尚拖欠贷款利息89,718.58元，黎淑庄也未履行保证义务。在一审法庭审理过程中，农商银行主张自2017年10月29日起按罚息年利率21.6%（贷款年利率14.4%上浮50%）计收利息，并对未支付的利息按年利率21.6%计收复利，其年综合利率约为26.27%。一审法院认为：农商银行与陈宗翌、黎淑庄签订的《海南省农村信用社“一小通”一般担保贷款合同》有效，陈宗翌自2016年12月21日起即拖欠贷款利息、贷款期限届满后亦拖欠贷款本金及利息的行为构成违约，应承担偿还贷款本息的违约责任。黎淑庄是陈宗翌上述债务的连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。农商银行诉求陈宗翌偿还贷款本金500,000元，予以支持。农商银行诉求贷款期间贷款按年利率14.4%计收利息共计146,400元，扣除陈宗翌已支付利息56,681.42元，尚拖欠贷款利息89,718.58元，应予支持；自2017年10月29日贷款期限届满后逾期还款的年利率为21.6%，同时对未支付的利息按年利率21.6%计收复利，其年综合利率已高达26.27%，应按年综合利率24%计取，至本判决确定的履行之日止。农商银行在合同中约定收取年综合利率26.27%的利息属高利贷，诉求利息的超出部分，没有法律依据。判决：一、陈宗翌应于判决生效之日起十日内向农商银行偿还借款本金50万元及利息89,718.58元（余息以50万元为本金，按年利率24%自2017年10月29日计至判决确定的履行之日止）；二、黎淑庄对判决第一项的债务承担连带清偿责任。案件受理费4998元，由陈宗翌、黎淑庄共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为借款利息偿付的截止期限。围绕焦点问题，分析评判如下：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。陈宗翌不履行借款清偿义务，违约状态持续，应向农商银行承担清偿借款本金并支付占用期间的法定孳息。被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务而承担加倍支付迟延履行期间债务利息的责任，系根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定怠于履行法律义务所应承担的责任，并非民事法律责任，一审判决仅对陈宗翌逾期利息清偿责任确定为自合同约定借款期限届满次日至判决确定的履行之日止期间，而未将逾期利息清偿确定清偿之日，属适用法律错误。综上所述，农商银行的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律存在错误，应予纠正；对适用法律正确的判决事项，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第二项规定，判决如下：一、维持三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初2147号民事判决第二项及诉讼费用负担决定；二、变更三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初2147号民事判决第一项为：陈宗翌应于本判决发生法律效力之日起十日内向三亚农村商业银行股份有限公司偿还借款50万元及利息89,718.58元；2017年10月29日至本金付清之日止的利息，以50万元为基数，按年利率24%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费9996元，由陈宗翌、黎淑庄负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 祎审 判 员 梁 朝审 判 员 陈太洪 二○一八年十一月二十三日法官助理 林 飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初6553号之二申请人:广州港钜电子实业有限公司,住所地广州市番禺区石楼镇砺江路144号。法定代表人：陈雄光。申请人:广州市金煌电子制品有限公司,住所地广州市番禺区石楼镇砺江路144号。法定代表人：何满珍。被申请人:深圳市荣昌盛包装制品有限公司,住所地深圳市龙华新区观澜街道观城社区横坑河东工业区毅智工业园B栋二楼。法定代表人：马连迁，职务总经理。委托诉讼代理人:彭建华，是广东怀明律师事务所律师。被申请人深圳市荣昌盛包装制品有限公司与申请人广州市金煌电子制品有限公司、广州港钜电子实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。被申请人深圳市荣昌盛包装制品有限公司诉称，2017年开始，原被告双方就开展了业务往来。双方约定，由原告按月供给被告系列塑料制品货物，结算方式为月结60天。其中2017年9月至2018年3月间，原告共向被告供货人民币1027895.03元，被告已付款39174.7元，余款988720.33元拖欠至今没有支付。两被告属关联关系。为维护原告的合法利益，原告特依法向法院提起诉讼，请求责成被告支付货款并赔偿原告损失。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告欠款人民币988720元，并支付自2018年1月1日起至付清款之日的逾期付款利息（按银行同期贷款利率的130%计算，暂计30000元）；2、由被告承担本案诉讼费用。申请人广州港钜电子实业有限公司、广州市金煌电子制品有限公司在提交答辩状期间，提出管辖权异议，认为根据民事诉讼法司法解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地,被申请人深圳市荣昌盛包装制品有限公司住所地为深圳市××区，故本案纠纷应由被申请人所在地法院深圳市龙华区人民法院管辖。本院经审查认为，合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合履行地。合同对履行地点没有约定或者约定更不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方当事人并没有签订书面买卖合同，且无书面明确约定具体履行地点，故本案纠纷应由被申请人深圳市荣昌盛包装制品有限公司所在地深圳市龙华区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：广州港钜电子实业有限公司、广州市金煌电子制品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市龙华区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘晓磊二〇一八年十一月二十七日书记员  黄淑仪
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0582民初8088号 原告：孙金程，男，1955年10月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：孙忠秋、陈信安，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师、实习律师。 被告：潘吉民，男，1965年3月29日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告孙金程与被告潘吉民买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙金程的委托诉讼代理人孙忠秋到庭参加诉讼，被告潘吉民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙金程向本院提出诉讼请求：潘吉民立即偿还其货款74849元，并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款率上浮30%赔付逾期付款利息。事实和理由：潘吉民因经营所需陆续向其购买配件，于2016年7月5日结欠其货款74849元。经催讨，潘吉民至今尚未偿还。 潘吉民未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：潘吉民因经营所需，陆续向孙金程购买配件，于2016年7月5日结欠孙金程货款74849元。经孙金程催讨，潘吉民至今尚未偿还。 本院认为，孙金程与潘吉民间的口头买卖合同成立，双方间的买卖合同关系并不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。潘吉民尚欠孙金程货款74849元，事实清楚，证据确凿，予以认定。双方当事人未约定还款期限，孙金程请求潘吉民立即偿还货款74849元，并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款率上浮30%赔付逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。 综上所述，本院认为，潘吉民经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告潘吉民应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙金程货款74849元，并自2018年7月2日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款率上浮30%赔付逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1671元，由被告潘吉民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  郑维聪 审 判 员  苏恬恬 人民陪审员  林西湖 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  杨燕萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －6－ －3－
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执10594号 吴天亮： 被执行人吴天亮罚金一案，本院（2018）粤0104执10594号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十日
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更1328号 罪犯关胜宇，男，1978年11月24日出生，满族，辽宁省铁岭市人，大学本科文化，现在福建省泉州监狱服刑改造。 福建省福州市中级人民法院于2016年1月6日作出(2015）榕刑初字第146号刑事判决，认定被告人关胜宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年11月10日起至2029年11月9日止）。宣判后，原审被告人关胜宇不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2016年6月29日作出（2016）闽刑终61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。福建省泉州监狱于2018年10月9日向本院提出泉监减（2018）1098号减刑建议书，建议予以减刑七个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯关胜宇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。 经审理查明，罪犯关胜宇在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核积分2422.5分，表扬4次。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表和交款收据等，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯关胜宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯关胜宇减去有期徒刑七个月（刑期自2014年11月10日起至2029年4月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁美芳 审 判 员  任贵良 人民陪审员  陈孝文 二〇一八年十一月八日 书 记 员  庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条：被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7701号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务：总经理。 被执行人：邱承建。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邱承建信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初15627号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十一月十五日 书记员  周恺妍
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9026民初1173号 原告：昌江黎族自治县农村信用合作联社，住所地：海南省昌江黎族自治县石碌镇人民北路248号。 法定代表人：郑伟，该社理事长。 委托诉讼代理人：徐辉麒，该社职员。 被告：刘莲花，女，1971年5月26日出生，黎族，现住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：×××。 被告：陈阳，男，1968年3月19日出生，黎族，现住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：×××。 原告昌江黎族自治县农村信用合作联社（以下简称“昌江信用社”）与被告刘莲花、陈阳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人徐辉麒到庭参加诉讼，被告刘莲花、陈阳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告昌江信用社向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘莲花、陈阳共同偿还原告贷款本金余额20000元，利息19681.08元（暂计至2018年7月20日止，期后利息含罚息按照合同约定计至偿还之日止），本息合计39681.08元；二、本案诉讼费用及其他一切费用由二被告承担。事实和理由：被告刘莲花因种植需要，于2010年08月11日向原告贷款20000元，期限3年，还款方式为按月结息，到期还本，年利率为11.88%（逾期后年利率14.4%），被告刘莲花自2012年1月起违反合同约定，出现拖欠贷款本息的行为，截止2018年7月20日，被告刘莲花拖欠贷款余额20000元，利息19681.08元，本息合计39681.08元，经原告多次上门催收，被告刘莲花以种种借口为由未按期归还贷款本息，已经构成违约，陈阳系刘莲花的配偶，应对贷款本息承担共同偿还责任，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告刘莲花、陈阳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。 本院根据原告的陈述及在案证据确认如下事实： 2010年8月11日，昌江黎族自治县石碌农村信用合作社与被告刘莲花签订《海南省农村信用社“一小通”小额贷款协议书》（以下简称《小额贷款协议书》），《小额贷款协议书》约定贷款期限为3年，自2010年8月11日至2013年8月11日，贷款用途为种植。还款方式为按月结息、到期还本，月利率按9.9‰计算，并约定了月诚信保证金及违约金上浮比率。被告陈阳作为被告刘莲花配偶也在《小额贷款协议书》上签名确认。原告于签订《小额贷款协议书》当日将20000元转入被告刘莲花的银行账号。被告刘莲花获得贷款后，断断续续支付了部分利息，自2012年1月起违反合同约定，出现了拖欠贷款利息行为，剩余贷款本金20000及相应利息尚未偿还。 另查明，昌江信用社的名称有多次变化，昌江信用社在与被告刘莲花签订《海南省农村信用社“一小通”小额贷款协议书》时名称为昌江黎族自治县石碌农村信用合作社，最近一次名称变更为昌江黎族自治县农村信用合作联社。 本院认为，本案是金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告刘莲花向原告贷款，却未按协议书的约定履行自己的还款义务，应承担相应的违约责任。本案贷款用途为种植，被告陈阳系被告刘莲花之丈夫，其亦在《小额贷款协议书》上签名，对涉案贷款是知晓的，故应承担共同偿还责任。原告提出要求被告刘莲花、陈阳共同偿还原告贷款本金和利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘莲花、陈阳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告昌江黎族自治县农村信用合作联社贷款本金20000元及相应利息（以尚欠本金为基数，利息及罚息按双方签订的《海南省农村信用社“一小通”小额贷款协议书》计算，从2018年7月21日起计算至全部债务付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396元（已按规定减半收取），由被告刘莲花、陈阳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 员 裴烈焰 二〇一八年十一月二十六日 法官助理 莫 丽 书 记 员 沈洁妃 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6055号原告：王况，男，1989年6月14日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被告：蔡政，男，1980年2月6日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告王况与被告蔡政民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王况到庭参加诉讼，被告蔡政经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王况向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款76250元。事实与理由：2018年5月13日，蔡政因公司经营需要向王况借款76250元，双方约定年利率为15%，利息每半月（每月1日、16日）支付一次。被告至今未给付利息，原告多次催要后，被告已失联。被告蔡政未到庭亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行客户交易清单等证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：原告王况以现金形式出借给被告蔡政，蔡政于2018年5月13日出具借条一张，内容为：向出借人王况借款76250元，年利率15%，利息按每半月向出借人支付一次（即每月1日、16日各支付一次）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借资金，有证据证实，本院对该项出借事实予以认定。对借款期限没有约定，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在原告催告后，未能按期偿还本金、利息，应对纠纷的产生负责。被告未到庭，视为放弃答辩。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡政于本判决生效之日起十日内向原告王况偿还借款76250元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1706元，公告费（按实际票据结算），均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 吴    南    燕人民陪审员 王月珍人民陪审员陈时勤二〇一八年十一月二十七日书 记 员 包    玥    玥
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0791民初1870号 原告：连云港苏海肉食品有限公司。住所地：连云港经济技术开发区猴嘴沿新西路12号。 法定代表人：周祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：池小水、杨玥，江苏明智达律师事务所律师。 被告：利群时代商贸有限公司（原江苏乐天玛特商业有限公司）。住所地：江苏省南通经济技术开发区上海路。 法定代表人：崔磊。 原告连云港苏海肉食品有限公司与被告利群时代商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。 原告连云港苏海肉食品有限公司诉称，原告系被告的供应商。2016年3月份，原告因经营困难向被告借款10万元，于2016年4月将借款借走。根据原、被告《专柜合冋》第六条第八项的约定，账款每月支付一次，原、被告对账完毕后，原告依对账结果开具发票给被告，随后被告将相应的款项以电汇或支票形式付款给原告。2016年4月，原告在被告应当给付的款项中借给了被告10万元。此后，原告多次催要未果，并以各种理由拖延，为此，原告具状请求依法判令被告偿还借款100000元及利息（利息从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日），并承担诉讼费用。 被告利群时代商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《专柜合同》，根据合同该案属于买卖合同纠纷而非民间借贷纠纷。合同第十五条约定，当本合同的诠释或执行产生争议时，先友好协商，协议不成时提交买方所在地（江苏省南通市经济开发区上海路）的人民法院管辖提起诉讼，故本案应由南通经济技术开发区人民法院管辖，请求将该案移送南通经济技术开发区人民法院审理。 本院经审查认为，根据原告的诉讼请求及其提供的材料，立案确定的案由为民间借贷纠纷。根据法律规定借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告的住所地位于连云港市开发区，该区域的纠纷属于本院的管辖范围，故本院作为接受货币一方所在地的法院对本案具有管辖权。申请人认为本案系买卖合同纠纷，应根据合同约定确定管辖法院，因本案尚未开庭，具体案情尚不能确定，根据立案案由进行管辖权审查，本院对该案有管辖权，故对申请人认为应将案件移送其所在地，即南通经济技术开发区人民法院审理，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告利群时代商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告利群时代商贸有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。 审判员  屠维维 二〇一八年十一月二十一日 书记员  张 洁 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 [二]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。