文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初5840号原告：李小苏，男，1955年9月15日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：粟延芝，江苏谢满林律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴俊，江苏谢满林律师事务所律师。被告：李中平，男，1946年2月13日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：李捍东，男，1952年3月13日出生，汉族，住北京市。上述两被告共同委托诉讼代理人：杨旭，江苏振泽律师事务所律师。被告：李鲁东，男，1948年12月3日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：李沪宁，男，1950年9月23日出生，汉族，住江苏省南京市。原告李小苏与被告李中平、李捍东、李鲁东、李沪宁共有纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小苏的委托诉讼代理人粟延芝、吴俊，被告李中平、李捍东的共同委托诉讼代理人杨旭，被告李鲁东、李沪宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小苏向本院提出诉讼请求：四被告分别支付原告46000元，并支付该款项自2016年5月19日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告系兄弟关系，原、被告兄弟共六人，其中原告的五哥李建华己于2017年去世。原、被告及李建华曾因南京市.105-2室房屋（以下简称涉案房屋）产生纠纷诉至法院，后兄弟六人达成调解，约定原告分别支付房屋折价款209000元给其他兄弟五人，然后原告取得涉案房屋所有权。原告于2014年12月22日向其他兄弟五人分别支付了房屋折价款80000元合计400000元后，因经济问题无力继续支付剩余房款。后兄弟六人于2016年5月19日在法院强制执行程序中达成执行和解协议，约定涉案房屋由兄弟六人平均作价分配。2017年5月29日，兄弟六人再次签署协议，约定李建华将其所拥有的份额平均作价转让给其余五兄弟，原告之前已支付给李建华的80000元用于冲抵五兄弟在此转让中应支付给李建华的购房款。据此协议，四被告对原告共负有债务64000元，四被告每人对原告负有债务16000元。另原告己向其他兄弟五人分别支付的房屋折价款80000元亦应当予以返还。鉴于四被告在其他案件中已代原告向案外人刘丽、梁万新分别支付了50000元，该款项与四被告应返还的房屋折价款抵扣后，四被告还应分别向原告返还30000元。综上，四被告应分别返还原告46000元。原告多次沟通，四被告均予以推脱，拒绝支付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告李中平、李捍东辩称，1.四被告之间系按份责任，并非必要的共同诉讼，原告应分别起诉；2.原告在履行调解书过程中存在违约，按调解书约定应支付违约金300000元，故原告也从未向被告主张过返还钱款，且在2016年5月19日调解书执行终结时，该案所涉款项不再存有争议；3.原告的诉讼请求已超过诉讼时效，原告于2014年12月22日支付折价款，至今已超过三年，但原告从未向被告主张过返还，原告主张的利息也无任何依据；4.涉案房屋一直由原告占有使用，应支付其他共有人占有使用费，且原告私下将另一套房屋对外出售。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告李鲁东辩称，原告在履行调解书过程中存在违约，应支付被告违约金，由于违约金数额高于原告已支付的款项80000元，故原告从未向被告主张过返还，被告亦不应当予以返还。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告李沪宁辩称，原告在履行调解书过程中多次违约，应支付被告违约金300000元，原告实际支付给被告的款项仅为80000元，且涉案房屋长期由原告占有使用，故被告不应返还上述款项。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告及李建华六人系兄弟关系，李建华已于2017年死亡。南京市.105-2室房屋（建筑面积123.39平方米）登记在原、被告及李建华母亲杨东勤名下，产权来源为军队房改购房。杨东勤于2005年死亡。2009年12月25日，李中平、李鲁东、李沪宁、李捍东、李建华将李小苏诉至本院，要求继承涉案房屋。2010年1月27日，本院作出（2010）鼓民初字第12号民事调解书，双方达成如下协议：一、李鲁东、李建华、李中平、李沪宁、李捍东对位于南京市.105-2室房屋产权（产权号：宁房权证鼓改字第0**837号）各继承17平方米；李小苏继承该房屋38.39平方米；二、双方就本案纠纷一次性解决，无其他纠葛。后双方就房屋分割产生争议，李捍东、李沪宁、李中平于2014年11月4日将李小苏、李建华、李鲁东诉至本院，要求三被告对上述房屋按折价归并方式补偿原告每人28万元。经本院主持调解，双方当事人自愿达成（2014）鼓民初字第5864号民事调解书，协议如下：一、李小苏分别支付李中平、李鲁东、李沪宁、李捍东、李建华每人南京市.105-2室房屋折价款20.9万元（共104.5万元），于2014年12月22日前分别付李中平、李鲁东、李沪宁、李捍东、李建华11万元（共55万元），于2015年12月31日前分别付李中平、李鲁东、李沪宁、李捍东、李建华5万元（共25万元），于2016年12月31日前分别付李中平、李鲁东、李沪宁、李捍东、李建华4.9万元（共24.5万元）。李小苏若逾期支付上述款项，每逾期一期应支付违约金15万元，该15万元由李中平、李鲁东、李沪宁、李捍东、李建华平均分配；二、若南京市.105-2室房屋的扩建部分取得产权，该扩建部分所有权归李中平、李鲁东、李沪宁、李捍东、李建华、李小苏共同所有，由李中平、李鲁东、李沪宁、李捍东、李建华、李小苏按取得产权后的市场价平均分配；三、自2017年7月1日起南京市.105-2室房屋归李小苏所有，若李小苏未履行上述第一项付款义务，南京市.105-2室房屋由李中平、李鲁东、李沪宁、李捍东、李建华、李小苏平均作价分配（若被告李小苏提前或按时付清上述款项，上述房屋在李小苏付清后归其所有）；四、双方无其他争议。2014年12月22日，原告李小苏分别支付四被告及李建华80000元，后未再付款。由于原告李小苏未按（2014）鼓民初字第5864号民事调解书及时足额履行，四被告及李建华于2016年3月14日向本院申请强制执行，要求李小苏支付未付款项400000元及逾期付款违约金150000元。2016年5月19日，原、被告及李建华达成执行和解协议，约定鉴于原告李小苏无能力支付房屋折价款，涉案房屋由原、被告及李建华平均作价分配。该执行案件以双方达成和解协议，履行完毕予以结案。2017年5月29日，原、被告及李建华兄弟六人就李建华向其他五兄弟转让其拥有的父母遗留房产份额的事宜达成协议，约定：一、依照（2014）鼓民初字第5864号民事调解书和（2016）苏0106执875号执行结案谈话笔录（和解协议）的规定，兄弟六人父母遗留的涉案房产123.39平方米属于兄弟六人共同拥有，每人各占六分之一即20.565平方米；二、李建华将其拥有的以上20.565平方米的房产产权以每平方12000元价格平均转让给其他五兄弟，每人各受让4.113平方米，每人各支付李建华49356元，鉴于李小苏此前已代付给李建华购房款8万元，经六兄弟协商同意，此8万元可从上述应付李建华转让款项中扣减，扣减部分8万元于以后五兄弟共同商定处置方法另行处理，其应付给李建华转让款差额共计166780元，其他五位兄弟应各自给付李建华33356元，另加李建华为扩建上述房产所付5000元，其他五兄弟均摊每人1000元，合计每位兄弟应付李建华34356元，此款应在协议书经各方签字后一周内付清至李建华账户，李建华收款后应给每位付款人开具收条，李建华同意原扩建的面积归上述五兄弟平均所有；三、今后上述转让房产发生任何情况（如拆迁、出租、出售、转让等）均与李建华无任何关系。今后上述父母亲遗留的房产属于李中平、李鲁东、李沪宁、李捍东和李小苏五人共同拥有，每人拥有五分之一产权。此协议经六兄弟签字并付清以上应付房产转让款项后生效。2017年12月21日，李中平、李鲁东、李沪宁、李捍东将李小苏及案外人刘丽、梁万新诉至本院，李中平、李鲁东、李沪宁、李捍东称刘丽、梁万新自2012年11月22日起占有使用涉案房屋中的105-2室，并于2017年11月向李小苏发出解除买卖合同的声明。由于就房屋的占有使用问题协商未果，遂诉至法院。审理中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、李中平、李鲁东、李沪宁、李捍东于2018年3月31日前给付刘丽、梁万新20万元（其中李中平给付5万元、李鲁东给付5万元、李沪宁给付5万元、李捍东给付5万元）；二、李小苏于2018年3月31日前给付刘丽、梁万新10万元；三、刘丽、梁万新于2018年3月31日前腾空并迁出南京市。上述调解协议签订后，李中平、李鲁东、李沪宁、李捍东已分别支付刘丽、梁万新5万元。另查明，涉案房屋现由原告李小苏占有使用。本院认为，调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。本案中，原、被告及李建华就涉案房屋分割虽经本院主持达成（2014）鼓民初字第5864号民事调解书，由于原告李小苏未能按照民事调解书予以履行，原、被告及李建华在执行中又达成了和解协议，约定涉案房屋由原、被告及李建华平均作价分配，故原告李小苏履行（2014）鼓民初字第5864号民事调解书已支付的房屋折价款应予返还。原告李小苏主张其代四被告向李建华支付的房屋折价款亦应予以返还，由于原、被告签订的协议书中约定该款项由原、被告五兄弟共同商定处置方法另行处理，故原告李小苏主张四被告在本案中返还该代付款项的诉讼请求，本院不予支持，原、被告就该代付款项可另行协商处理。原告李小苏同意将四被告代为支付案外人刘丽、梁万新的款项在本案中予以扣除，本院予以确认，故四被告还应分别返还原告30000元。对于原告李小苏主张的利息，缺乏合同和法律依据，结合本案案情，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百三十条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李中平、李捍东、李鲁东、李沪宁于本判决生效之日起十五日内分别支付原告李小苏300**元；二、驳回原告李小苏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4303元，由原告李小苏负担1725元，被告李中平、李捍东、李鲁东、李沪宁负担2578元（此款原告已预付，被告负担部分在支付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱玉梅人民陪审员  刘 健人民陪审员  胥福珍二〇一八年十一月二十日书记员陈悦履行告知书