文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0153民初5821号原告：罗登文，男，1953年8月1日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：骆杨，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。被告：罗兵，男，1977年7月5日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：袁端伟，重庆荣升律师事务所律师。委托诉讼代理人：郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师。被告：国网重庆市电力公司荣昌区供电分公司，营业场所重庆市荣昌区昌元街道昌州中段332号，统一社会信用代码71500226903866059D。负责人：方大均，总经理。委托诉讼代理人：张俊耀，公司员工。委托诉讼代理人：冯利华，重庆索通（永川）律师事务所律师。原告罗登文与被告罗兵、国网重庆市电力公司荣昌区供电分公司（以下简称电力公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗登文及其委托诉讼代理人骆杨，被告罗兵及其委托诉讼代理人袁端伟、被告电力公司的委托代理人张俊耀、冯利华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。罗登文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失126600元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月14日中午，第一被告因购买白沙，叫挖机来挖沙，在挖沙过程中将电桩挖倒，之后第二被告来维修，在维修时突然断电，事前也未告知原告，导致原告的养鸡场也突然断电。当时正是高温天气时期，鸡场的降温设备无法工作，原告鸡场的鸡大量死亡。经广顺派出所出警查明和广顺畜牧兽医站对死鸡无害化处理。死鸡是1480只，共造成原告经济损失126600元。原告认为，因二被告的过错，给原告造成巨大的经济损失，应当承担赔偿责任，故诉至法院。罗兵辩称，未对原告实施侵权行为，原告要求其承担责任无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。电力公司辩称，其不是造成原告损失的侵权人，不承担本案责任，且在停电前已经履行了告知义务，其无过错，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，到庭当事人对停电一事的发生没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，国网重庆市电力公司荣昌区供电分公司作为供电人，与用电人罗登文签订了低压供用电合同，约定由电力公司向原告供电。合同第2条供电方式约定：“……2.2因电网意外断电影响安全生产的，用电人应自行取电或非电保安措施。用电人若有保安负荷时，应自备应急电源，并装设可靠的闭锁装置，防止向电网倒送电。”2018年8月14日上午约10时，因被告罗兵向广顺街道工农村村民购买了地下白沙，在请挖机进行挖沙的过程中挖到一根电桩的拉线致电桩倾斜，导致电线短路，该短路电线造成原告鸡场的供电线路中使用三相电源的排风扇无法正常工作。电力公司的工作人员到现场后，经检查确定系电桩根部断裂后有一相电力线路发生短路造成保险被烧坏，保险被烧后短路的该相线路即自动断电。电力公司即告知了原告将断电抢修，要求原告用电需自行准备发电机供电。中午12时左右，电力公司开始抢修工作，至下午15时左右完成抢修，约16时原告鸡场恢复供电。当日下午，原告向重庆市荣昌区公安局广顺派出所报警，报案回执上简要报警信息载明：“……2018年8月14日18时许，罗登文来所报警称，其养鸡场的鸡因为别人断电热死很多。我所民警接警后立即出警，到现场了解到是2018年8月14日中午，罗兵在广顺工农村向村民买了地下白沙，在叫挖机挖白沙的时候，将一根电桩挖倒。后罗兵方的人去找了供电局的人来维修，维修的时候断了电，导致使用同一条线路的罗登文养鸡场也断了电，养鸡场的降温设备无法使用，罗登文养鸡场的鸡热死了将近1500只，损失8万元左右。……”次日即2018年8月15日下午17点，重庆市荣昌区广顺街道畜牧兽医站派出工作人员到原告罗登文养鸡场指导对死鸡进行无害化处理，清点了死鸡数量，共计1480只。2018年8月15日，被告罗兵支付了电力设备抢修费用3400元。庭审中，原告陈述，鸡场原本自备有发电机，但功率较小，鸡场规模扩大后因系独立拉的电线，原告没有考虑到会发生停电事故，自备发电机的功率和数量都没有增加，故无法自行发电，排风扇仍旧无法使用。原告申请的证人刘宗清出庭陈述，自己在原告的养鸡场工作了两年，养鸡场的排风扇使用的三相电源；死亡的鸡大多3-4斤，是正在产蛋的鸡，对市场价值不清楚，但曾70元一只卖给生产队长；对死鸡进行无害化处理是罗登文出钱请挖机和畜牧站的人来处理的，搬运请了两人，埋的地点不清楚。上述事实，有重庆市公安局案（事）接报回执、重庆市荣昌区广顺街道畜牧兽医站出具的情况说明、配电故障紧急抢修单、低压供用电合同、发票、照片、证人蔡万禹、刘宗清的证言及原、被告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为:公民的合法财产受法律保护，因过错侵害他人财产的，应当承担赔偿责任。原告的养鸡场因断电排风扇无法正常使用导致其养殖的鸡大量死亡，其要求获得赔偿的请求本院依法予以支持。被告罗兵辩称原告的鸡死亡与其无关，不应当承担赔偿责任的辩解意见，经查，原、被告均对被告罗兵在挖沙过程中导致电杆倾斜，造成用电线路故障，电力公司进行断电抢修的事实无异议，而经电力公司检查确定故障原因系电桩倾倒后有一相电力线路发生短路造成保险被烧坏，保险被烧后短路的该相线路即自动断电。原告陈述其养鸡场的排风扇使用三相电，有一相短路即不能使用，因此电杆倾斜后其排风扇不能使用的事实可以得到确认。原告的养鸡场上午10时左右停电致排风扇无法使用，下午即向广顺街道派出所报警称鸡被热死，报案回执上明确载有民警了解到电力故障、原告鸡被热死的事实。被告罗兵认为该报警记录仅有原告自行陈述的观点与事实不符，认为派出所无权对鸡死亡的事实进行查明的观点并无法律根据，也未能举示证据对报案回执上民警了解到的电力故障、原告鸡被热死的事实予以推翻，根据民事诉讼高度盖然性原则，本院对因被告罗兵挖沙使电杆倾斜导致原告罗登文养鸡场三相电排风扇无法使用，鸡被热死的事实予以确认，罗兵的过错行为导致了原告的财产损失，应当向原告承担赔偿责任，对被告罗兵认为原告的鸡死亡与其无关，不应当承担赔偿责任的观点，依法不予支持。被告罗兵提出其侵权的对象是电力公司，已经向电力公司支付了赔偿款3400元，不应再承担赔偿责任的观点，因罗兵向电力公司支付的是损坏的电力设备抢修费用，与罗兵是否侵害了原告的权利，是否应当向原告承担赔偿责任并无关系，故罗兵的该项辩解意见，本院依法不予采信。原告罗登文要求电力公司承担赔偿责任，但在庭审中查明电杆倾斜导致用电线路故障后原告鸡场已经停电，并非电力公司断电抢修的时候才停电，而电力公司在事故抢修过程中并无过错，也在断电抢修前即通知了原告自备发电机，双方签订的合同中亦明确约定了意外断电的情况下用电人应自备紧急电源，原告认为该项条款系免责条款，加重了原告责任而减轻了电力公司责任，违反公平原则，没有法律约束力，本院认为，该条款系原、被告双方对出现意外断电紧急情况下为防范安全事故、减少损失而进行的协商约定，意外断电的紧急情况是不可避免的，原告自身本应负有防范安全事故、减少损失的义务并非该条款增加，而该条款也没有免除电力公司应当进行积极抢修的责任，双方均清楚的知晓各自在此情况下的权利义务，且其权利义务均与双方的合同地位相适应，并不违反公平原则，故对原告的该项意见，本院依法不予支持。综上，电力公司对本次事故的发生并无过错，在事故抢修过程中也无过错，其断电抢修行为与原告的财产损失之间并无因果关系，故原告要求电力公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。原告的养鸡场本应自备有相应规模的发电设备以防止意外断电造成损失，但养鸡场规模扩大，却没有增加自备发电机的功率和数量，在意外断电事故发生后无法自行发电控制和减少损失，故原告对本次事故的损失，应当自行承担部分责任。综上，因被告罗兵的过错行为导致原告养鸡场停电，是造成事故损失的主要原因，而原告未配备相应规模的发电设备，在意外断电的情况下无法自行供电，是造成事故损失的次要原因，本院酌情确定由被告罗兵承担损失80%的赔偿责任，原告自行承担20%。关于原告因本次事故遭受的损失，经广顺街道畜牧兽医站的工作人员清点，死鸡的数量共计1480只，与报案回执所载“将近1500只”相吻合，本院依法予以确认。但对于鸡的价值，原告要求按照80元/只进行计算共计118400元，但却未能举示证据对此予以证实，被告对此亦不予认可，故本院结合死鸡的数量、市场价值、报案回执上对损失的认定，酌情支持原告死鸡损失80000元。此外，原告还请求了捡拾死鸡费2000元、租用挖机设备挖埋坑800元、租用埋坑土地租金300元、死亡鸡转运车费500元、死亡鸡装载搬运人工费600元，共计4200元，被告对此均不可认可，原告也未能举示证据对此予以证明。但对死鸡进行无害化处理的事实可以确认，原告虽不能举证证明具体金额，但由此产生费用符合情理，本院酌情支持3000元。因此，原告此次事故损失共计83000元，由被告承担80%赔偿责任即66400元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告罗兵于本判决生效后十五日内向原告罗登文支付财产损失赔偿费用66400元；二、驳回原告罗登文的其他诉讼请求。如果被告罗兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1416元，由原告罗登文负担666元，被告罗兵负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 周丹二〇一八年十一月二十二日法官助理 龙飞书 记 员 刘扬