广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂02民终3699号 上诉人（原审原告）：广西大良物流有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市邕武路5号货运北站综合楼二层3号。统一社会信用代码：91450100675016211C。 法定代表人：李文勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄红梅，广西桂玺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西柳州银海铝业股份有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区阳泰路11号。统一社会信用代码：91450200690201108Y。 法定代表人：王乃贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王一辰，广西景耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆稣昱，广西景耀律师事务所实习律师。 上诉人广西大良物流有限公司（以下简称大良物流）因与被上诉人广西柳州银海铝业股份有限公司（以下简称银海铝业）运输合同纠纷一案，不服柳州铁路运输法院（2017）桂7101民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。于2018年11月2日组织双方当事人进行询问，上诉人大良物流的法定代表人李文勇及其委托诉讼代理人黄红梅，被上诉人银海铝业的委托诉讼代理人王一辰、陆稣昱到庭参加询问。本案现已审理终结。 上诉人大良物流上诉请求：请求改判银海铝业向大良物流支付逾期付款违约金348175.40元。 事实和理由：一审判决扣除了3个月零5个工作日的计算违约金的时段，属认定事实有误，应予以改判，理由如下： 首先，双方于2016年7月25日签订的《货物运输合同》是银海铝业提供给大良物流的格式合同，银海铝业以其优势地位，给大良物流设定了不公平的条款，也就是在该《货物运输合同》中，第四条“结算方式”规定了“开票3个月后5个工作日内支付运费”银海铝业支付运费的时间过长，排除了大良物流的重要权利，完全不利于大良物流的经营运转。然而，双方实际上本应如该条所约定的“每月结算一次”。在同一个条款中，存在两种截然不同的结算方式，在这种情况之下，应依据《中华人民共和国合同法》的第41条的规定“对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”也就是每月应该结算一次，而大良物流每月开一次票，即银海铝业应结算一次，也就是说银海铝业的违约金应从开票之日起计算。 其次，从上述第四条中可见，银海铝业给自己设定了3个月零个工作日的过分长的时间和宽限期，本身就违反了《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”银海铝业不仅没有遵循公平原则，反而每次未如期支付运费，严重违约，在这种情况下，大良物流是极力反对银海铝业再享受该超长的3个月零5个工作日的宽限期的，故一审判决的起算日期不应再扣掉宽限期。 最后，因为高达三百多万的运费本金被银海铝业长期占用，也给大良物流造成了利息损失，基于此银海铝业应支付利息，一审判决更不应扣除3个月零5个工作日的违约金起算时间，即使法院认定应根据合同约定扣除三个月零五个工作日，那么大良物流因银海铝业的违约行为遭受的损失也达到了348175.40元，大良物流也可要求调高违约金至该数额。 被上诉人银海铝业辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。此外，涉案支付条款并不是格式条款。 上诉人大良物流向一审法院起诉请求：1.判令银海铝业支付运输费2102679.48元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年8月19日起计至判决生效之日止）；2.判令银海铝业支付延期支付运输费的滞纳金348715.40元、空载费4500元。后将上述诉讼请求变更为：判令银海铝业支付延期支付运输费的滞纳金348715.40元。 一审法院认定事实：大良物流、银海铝业双方分别于2016年7月25日、2016年8月4日签订了《货物运输合同》及《货物运输合同补充协议》，约定由大良物流为银海铝业运输产品，银海铝业支付运输费；结算方式为每月结算一次；运费经双方核准并收到乙方（大良物流）11%运输增值税专用发票，开票3个月后5个工作日内支付运费，甲方（银海铝业）按100%银行承兑汇票支付给乙方；违约责任：未经乙方同意，甲方延时向乙方支付运费的，每延时一日，须按运费的万分之五向乙方支付滞纳金。合同还就当事人双方的其他权利义务进行了约定。2016年9月的运费320000元，开票日期为2016年10月12日，付款日期为2017年3月10日；2016年9月的运费81271.61元，开票日期为2016年10月17日，付款日期为2017年3月10日；2016年10月的运费500000元，开票日期为2016年11月5日，付款日期为2017年5月22日；2016年10月的运费200000元，开票日期为2016年11月5日，付款日期为2017年6月13日；2016年10月的运费93032.60元，开票日期为2016年11月11日，付款日期为2017年6月13日；2016年11月的运费200000元，开票日期为2016年12月10日，付款日期为2017年6月28日；2016年11月的运费523100元，开票日期为2016年12月10日，付款日期为2017年7月21日；2016年11月的运费67083.86元，开票日期为2016年12月13日，付款日期为2017年7月21日；2016年12月的运费465628.91元，开票日期为2017年2月4日，付款日期为2017年8月1日；2017年1月的运费630000元，开票日期为2017年2月28日，付款日期为2017年8月9日；2017年1月的运费52189.38元，开票日期为2017年3月2日，付款日期为2017年8月9日；2017年2月的运费575514.67元，开票日期为2017年3月7日，付款日期为2017年8月25日。以上，银海铝业延时支付运费总额为3707821.03元。 一审法院认为，大良物流与银海铝业签订的运输合同，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，当事人双方应严格、全面履行合同义务。合同签订后，大良物流依约履行了运输义务，银海铝业未依约及时、全部支付运输费用，其行为已违约，理应依法承担违约责任。依约，银海铝业延时支付运费，应向大良物流支付滞纳金，即逾期付款违约金。大良物流请求以延时支付的运费为基数，按每日万分之五计算逾期付款违约金，与本案合同约定相符，亦未明显过分高于其实际损失，该院予以支持，但延时支付运费的起算日期与合同约定不符，该院予以纠正。银海铝业拖欠巨额运费不及时给付，给大良物流造成较严重的经济损失，其行为与诚信原则相悖，主观过错严重，其以逾期付款违约金计算过高要求调整的请求，该院实难支持。银海铝业应向大良物流支付逾期付款违约金计算如下：2016年9月的运费320000元，延时支付时间从2017年1月19日至2017年3月9日计50天，逾期付款违约金为8000元；2016年9月的运费81271.61元，延时支付时间从2017年1月24日至2017年3月9日计45天，逾期付款违约金为1828.61元；2016年10月的运费500000元，延时支付时间从2017年2月11日至2017年5月21日计99天，逾期付款违约金为24750元；2016年10月的运费200000元，延时支付时间从2017年2月11日至2017年6月12日计121天，逾期付款违约金为12100元；2016年10月的运费93032.60元，延时支付时间从2017年2月18日至2017年6月12日计115天，逾期付款违约金为5349.37元；2016年11月的运费200000元，延时支付时间从2017年3月17日至2017年6月27日计103天，逾期付款违约金为10300元；2016年11月的运费523100元，延时支付时间从2017年3月17日至2017年7月20日计126天，逾期付款违约金为32955.30元；2016年11月的运费67083.86元，延时支付时间从2017年3月18日至2017年7月20日计125天，逾期付款违约金为4192.74元；2016年12月的运费465628.91元，延时支付时间从2017年5月11日至2017年7月31日计82天，逾期付款违约金为19090.79元；2017年1月的运费630000元，延时支付时间从2017年6月8日至2017年8月8日计62天，逾期付款违约金为19530元；2017年1月的运费52189.38元，延时支付时间从2017年6月9日至2017年8月8日计61天，逾期付款违约金为1591.78元；2017年2月的运费575514.67元，延时支付时间从2017年6月14日至2017年8月24日计72天，逾期付款违约金为20718.53元，以上，银海铝业应向大良物流支付逾期付款违约金共计160407.12元。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：银海铝业向大良物流支付逾期付款违约金160407.12元。本案案件受理费6530元（大良物流已预交3265元），减半收取3265元，由银海铝业负担1502元，由大良物流负担1763元。 二审期间，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议。 二审中，被上诉人银海铝业未提交新证据，上诉人大良物流提交了以下证据： 1.广西北部湾银行个人借款/担保合同以及所附的还款计划表以及个人借款凭证原件各一份，拟证明大良物流因银海铝业迟延支付运费，导致经营困难，不得不向北部湾银行按年利率18%贷款30万元,以预先垫付运输费用，大良物流因此受到了5.4万元的损失（30万元×18%）； 2.桂林银行流动资金借款合同及贷款借据原件以及加盖了大良物流公章的还款计划表复印件，拟证明大良物流因银海铝业迟延支付运费，导致经营困难，不得不向桂林银行按年利率15%贷款50万元以预先垫付运输费用。银海铝业因此受到了7.5万元的损失（50万元×15%）； 上诉人大良物流表示以上借款本金加利息损失合计为92.9万元（30万元+5.4万+50万+7.5万），该款都属于大良物流的经济损失，表示除此之外大良物流还有其他损失，只是无法举证。 经质证，被上诉人银海铝业表示，上述证据系大良物流的法定代表人与案外人的合同关系，无法对此发表意见，并表示即使上述证据真实也与本案没有关联性，原因在于：1.该贷款是大良物流法定代表人及其妻子的个人贷款，与本案无关；2.在另案中大良物流以上述证据主张因银海铝业拖欠第三人的款项，故该第三人不能将该款项给大良物流，按大良物流在另案中的说法，上述证据是用来垫付另案中的农民工工资、油款、过路费的，应与本案无关，亦可以看出大良物流有以借贷来维持公司经营的习惯；3.从上述证据中的两份还款计划表中可看出还款利息合计不到11万元，小于一审法院判决的违约金数额。 对于上述证据，因其证明目的与本案争议焦点有关，故本院对此将在说理部分予以说明。 据此，一审法院已查明的事实属实，本院依法予以确认。 二审另查明，大良物流为证明其诉请主张的损失，在二审期间提交了借款人为李文勇、共同借款人为林丽，二人与广西北部湾银行签订的个人借款/担保合同、还款计划表以及个人借款凭证原件各一份，其中个人借款/担保合同签订于2016年2月18日、个人借款凭证发生于2016年2月22日。大良物流还提交了桂林银行流动资金借款合同及贷款借据原件以及加盖了大良物流公章的还款计划表复印件各一份，其中流动资金借款合同载明的借款人为李文勇，贷款期限自2016年12月21日至2017年12月20日，贷款金额50万元，年利率15%，还款计划表中载明的利息合计为75624.98元。 本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：上诉人大良物流主张逾期付款违约金应从开票之日起计算、逾期违约金应为348175.40元的观点，是否于法有据。 针对上述争议焦点，本院认为，上诉人大良物流的主张不能成立，原因在于：1、根据已查明的事实，涉案《货物运输合同》第四条约定的结算方式为每月结算一次，运费经双方核准并收到大良物流11%运输增值税专用发票，开票3个月后5个工作日内支付运费，银海铝业按100%银行承兑汇票支付给乙方，该约定十分具体、明确，即银海铝业支付运费的最后期限应为开票3个月后5个工作日内，故一审法院自开票3个月零5个工作日后开始计算违约金并无不当。大良物流主张上述约定系格式条款、还可理解为每月结算一次、从开票之日计算违约金，故应作出不利于银海铝业的解释并无事实依据，本院不予采信。2、广西北部湾银行个人借款/担保合同签订于2016年2月18日、个人借款凭证发生于2016年2月22日，均发生于涉案2016年7月25日的《货物运输合同》之前，无法由此证实因《货物运输合同》的履行造成大良物流的损失，本院对大良物流的主张不予支持。3、桂林银行的资金借款合同及贷款借据以及还款计划表，虽发生于涉案2016年7月25日的《货物运输合同》之后，但从还款计划表中可以看出利息合计仅为75624.98元，远小于一审判令的逾期付款违约金160407.12元，无法证实一审判决支持的违约金无法弥补大良物流所受的损失，故大良物流在本案中要求调高违约金至348175.40元无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人大良物流的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6530元（上诉人广西大良物流有限公司已预交），由上诉人广西大良物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李婷婷 审判员  余 深 审判员  温清华 二〇一八年十一月二十六日 书记员  韦霁芸