河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初3785号原告：许圣平，男，1960年11月27日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：胡显全，男，1962年12月25日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：陈默，北京葆涵律师事务所律师。被告：香河县三强建筑工程有限公司，住所地香河县淑阳镇淑阳工业园燕阳路东侧。法定代表人：冯保栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴联盟，该公司员工。原告许圣平与被告胡显全、香河县三强建筑工程有限公司（以下简称三强建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许圣平,被告胡显全的委托诉讼代理人陈默,被告三强建筑公司的委托诉讼代理人吴联盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许圣平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年1月至12月的工资180000元；2、判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金54000元；3、判令被告向原告支付未及时支付工资赔偿金90000元；4、二被告对该款负连带责任；5、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年3月1日，原告应聘到三强建筑公司碧水蓝天工地工作,并担任工地执行经理（现场负责人）。五个高层及地下车库，建筑面积10万平方米、属大型建筑工地。工作时间早晨6点、晚上10点,没有休息天加班加点赶进度,领导规定没有特殊情况不得私自离开工地,月薪为18000元/月。2013年、2014年、两年工资和职务津贴到农历年底有香河三强劳资科负责人黄玉宝带人到工地发放全部付清,并有香河县清欠办王卫带人拍摄录像监督发放。2015年1月至12月31日的工资至今被告分文未付。原告多次向三强建筑公司负责工人工资发放的王广林先生帮忙催讨。被告每次却用种种借口拖延支付工资。2015年12月，原告先后到香河县清欠办寻求解决，后通过县委办公室主任协调发放工人工资总款的80%，余款200万元至今没有发放到农民工手里。原告所请求即为本人所有的劳动合法所得。被告的上述种种行为违反了《劳动法》、《劳动合同法》及其相关《河北省人民政府办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题实施意见》2016.1.29、规定。严重侵害了原告的合法权益据。综上，请求贵院依法支持原告的上述诉请。被告胡显全辩称，1、被告胡显全主体不适格，被告胡显全是被告三强建筑公司的建筑队长；2、原告在香河法院起诉过几次，起诉的都是被告三强建筑公司，后又追加的被告胡显全，被告胡显全不应承担责任；3、被告胡显全为被告三强建筑公司垫资2000多万元；4、原告在上次的诉讼中表明是为被告三强建筑公司打工，在被告三强建筑公司处领取工资，没有在被告胡显全处领取过工资，在第一次开庭中提交的合同中被告胡显全的签字与别的签字不一致，后在诉讼中我方要求司法鉴定，法院没有准许，这次我希望法庭鉴定真伪，追究相关者伪造的责任。被告三强建筑公司辩称，原告许圣平本次诉三强建筑公司要求承担相应给付工资款的责任，属于重复起诉，违反了民法总则规定的一事不再理原则。原告许圣平于2016年9月1日向香河县人民法院起诉要求三强建筑公司支付工资款，其诉求、当事人及事实理由与本次诉状基本一致。经香河县人民法院已作出(2017)香1024民初981号民事判决：“认定原告许圣平与被告三强建筑公司之间无权利、义务关系，故原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。判决驳回原告许圣平的全部诉讼请求”。许圣平不服一审判决向河北省廊坊市中级人民法院上诉，廊坊市中级人民法院作出(2017)冀10民终3148号判决书:“驳回上诉，维持原判”。许圣平不服终审判决向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院作出(2018)冀民申2995号民事裁定书，裁定驳回许圣平的再审申请。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十七条明确规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的。裁定驳回起诉。本案中，许圣平2016年9月1日起诉要求三强建筑公司承担给付工资款的法律责任已经由廊坊市中级人民法院作出生效判决，现许圣平就同一诉讼标的、同一诉讼请求将香河三强建筑公司列为被告之一起诉的行为本质上已经构成重复起诉，人民法院应当裁定驳回其起诉。被告三强建筑公司与原告之间不存在劳务合同法律关系，三强建筑公司无需对原告承担任何法律责任。根据《民事证据规定》第九条第（四）项明确规定了，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证说明。根据香河县人民法院已作出(2017)香1024民初981号民事判决和廊坊市中级人民法院作出(2017)冀10民终3148号判决书内容可以确定：许圣平与三强建筑公司之间不存在劳务合同关系，许圣平主张由三强建筑公司承担支付工资款的诉讼请求不能成立，如果许圣平认为有足够的新证据足以推翻已生效的法律文书，也应按照《民事诉讼法》相关规定提起审判监督程序，而非直接另行重复诉讼。根据上述答辩内容，请求法庭依法驳回原告对被告三强建筑公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年1月23日，河北省香河县城镇房地产综合开发有限公司（发包人）与被告三强建筑公司（承包人）签订《碧水蓝天项目合同书》该合同书中约定，被告三强建筑公司承包香河县碧水蓝天住宅小区4-8楼及部分地下车库建筑工程。同日，被告三强建筑公司（发包人）与被告胡显全（承包人）另签订《碧水蓝天项目合同书》合同中约定被告三强建筑公司将上述工程分包给被告胡显全实际施工。2013年3月份，被告胡显全招聘原告许圣平到该工地工作，担任现场管理人员，并曾委托原告作为其代理人配合被告三强建筑公司办理工地员工的工资发放事宜。原告曾代表被告胡显全分别于2014年11月11日、2014年12月31日、2015年5月17日从被告三强建筑公司处领取过部分工程款。再查明，2016年7月20日，原告许圣平向香河县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金54000元；2、被告向原告支付2015年1月至12月的工资180000元；3、被告向原告支付恶意、拖欠、克扣工资50%的赔偿金90000元。2016年8月21日，香河县劳动人事争议调解仲裁委员会作出香劳人仲案（非终）2016第99号仲裁裁决：驳回原告许圣平的所有仲裁请求。2016年9月1日，原告许圣平不服仲裁裁决，向香河县人民法院起诉。2016年10月19日，香河县人民法院作出(2016)冀1024民初3178号民事判决，驳回原告许圣平的全部诉讼请求。原告许圣平向廊坊中级人民法院提起上诉，2017年1月12日，廊坊中级人民法院作出(2016)冀10民终5273号民事裁定书，撤销河北省香河县人民法院(2016)冀1024民初3178号民判决书，发回本院重审。2017年5月17日，香河县人民法院作出廊坊市香河县人民法院(2017)冀1024民初981号民事判决，判决驳回原告许圣平的全部诉讼请求。原告许圣平向廊坊中级人民法院提起上诉，2017年9月1日，河北省廊坊市中级人民法院作出(2017)冀10民终3148号民事判决书，认定原告与被告三强建筑公司存在劳动关系，不能成立，原告于劳动关系向三强建筑公司主张权利，不予支持。原告与胡显全之间的法律关系，另行主张权利。驳回原告许圣平上诉，维持原判。原告许圣平不服廊坊中级人民法院判决向河北省高级人民法院提请再审，2018年6月26日，河北省高级人民法院驳回原告许圣平的再审申请。上述事实，碧水蓝天项目合同书、工程量确认单、竣工验收核准单、工程款拨付申请审批单、上岗管理证、建筑工地用工劳动合同、委托书、香河县人民法院民事判决书、廊坊中级人民法院民事判决书、河北省高级人民法院民事裁定书等及原被告双方当庭述在卷佐证。本院认为，原告与被告三强建筑公司之间不存在劳动关系，香河县人民法院民事判决书、廊坊中级人民法院民事判决书、河北省高级人民法院民事裁定书均已认定并生效，原告再次向本院主张由被告三强建筑公司支付工资、解除劳动合同经济补偿金、未及时支付工资赔偿金的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张被告胡显全给付工资，因原告提供的证据不能证明其主张，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告许圣平主张被告胡显全支付解除劳动合同经济补偿金、未及时支付工资赔偿金不属于本案劳务合同法律关系审理范围，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十七条之规定判决如下：驳回原告许圣平全部诉讼请求。案件受理费6160元，减半收取计3080元，由原告许圣平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  徐小垒二〇一八年十一月十四日书记员  张洪亮