四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1402民初3867号 原告:侯启安,男,汉族,1958年2月24日出生,住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：康梅，四川君集律师事务所律师。 被告:黄亚林,男,汉族,1973年12月31日出生,住四川省洪雅县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司,营业场所：洪雅县洪川镇天池城北53号。 负责人：童敏，公司经理。 委托诉讼代理人：王洪，四川维是律师事务所律师。 原告侯启安与被告黄亚林、中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司（以下简称：中国人保洪雅公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯启安的委托诉讼代理人康梅，被告黄亚林，被告中国人保洪雅公司的委托诉讼代理人王洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯启安向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄亚林支付原告因交通事故造成的各项损失共计104606.21元（医疗费27005.79元、住院伙食补助费880元、营养费880元、取出内固定12000元、伤残赔偿金61454元、精神抚慰金4000元、误工费12427.74元、护理费2200元、交通费1000元、残疾辅助器具费335元、鉴定费1200元、财产损失730元）；2、判令被告中国人保洪雅公司在保险责任范围内承担责任，精神抚慰金在交强险内支付；3、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告增加门诊费1125.86元，诉讼金额变更为105281.73元。事实和理由：2018年5月14日，原告驾驶川Z3234**号二轮电动车从眉山市洪雅县往眉山市仁寿县方向行驶，至东坡区眉州大道七里安置小区A区味香源饭店外路段时，与临时停放在道路上由被告黄亚林驾驶的川Ｚ×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，黄亚林在此事故中承担同等责任，候启安在此事故中承担同等责任。原告受伤治疗后经鉴定为十级伤残。川Ｚ×××××号车系黄亚林所有，该车在中国人保洪雅公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，双方协商未果，现依法起诉。 被告中国人保洪雅公司辩称，对交通事故发生的经过和事故责任的划分及原告的伤残等级无异议；对原告的治疗情况无异议，自费药按15%的比例扣除；后续治疗费认可8000元；对于营养费，医嘱未载明加强营养，不予认可；原告的残疾赔偿金应当按照农村居民的标准计算；川Ｚ×××××号车在其司投保了交强险、100万的商业三者险；事故发生后，其司垫付了1万元，请求法院一并处理。 被告黄亚林辩称，对交通事故发生的经过和事故责任的划分无异议；事故发生后，其垫付了8000元，请求法院一并处理。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年5月14日12时55分许，原告驾驶川Z3234**号二轮电动车从眉山市洪雅县往仁寿县方向行驶，当行驶至东坡区眉州大道七里安置小区A区味香源饭店外路段时，与临时停放在路上由黄亚林驾驶的川Ｚ×××××号车相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。同年6月1日，眉山市公安局交通警察支队直属一大队作出第511401120180000088号道路交通事故认定书认定，黄亚林在此事故中承担同等责任，候启安在此事故中承担同等责任。原告受伤后，被送往眉山骨科医院住院治疗，同年6月5日出院，住院22天，住院医疗费45005.79元、门诊医疗费1125.86元，共计46131.65元，其中黄亚林垫付8000元，中国人保洪雅公司垫付1万元，剩余28131.65元，由原告支付。出院医嘱：1、休息壹月；2、加强患肢功能锻炼，术后第1、2、3、6、9、12月复查X片或CT，了解骨折恢复情况，指导功能锻炼；3、右下肢禁负重活动，需在门诊骨科随访，据医生建议才能进行右下肢负重活动；4、定期复查肝功能，如有异常，及时就诊；5、门诊随访，如有不适及时就诊。同年8月10日，原告委托四川求实司法鉴定中心根据《人体损伤致残程度分级》进行伤残程度鉴定，同年8月21日，该鉴定中心作出川求实鉴[2018]临鉴3633号法医学鉴定意见书，该鉴定意见书的鉴定意见：被鉴定人侯启安的致残程度为十级。鉴定费1200元，由原告支付。 另查明，川Ｚ×××××号车所有人为黄亚林，该车在被告中国人保洪雅公司投保了交强险和100万元的商业三者险，事故发生在保险期内。 还查明，2017年四川农村居民人均可支配收入为12227元。 对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原告的常住人口登记卡上载明原告为农村居民家庭户。原告提供东坡区修文镇三宝村村民委员会出具的外出证明一份、原告与儿子户口本、东坡区金罗马社区与威尼斯物业服务中心共同出具的入住证明一份、原告儿子侯永学的房产证一份、原告在眉山城区实名制公交卡一张、小区非机动车停车卡一张，拟证明原告在本次事故发生前一年居住、生活在城镇，其残疾赔偿金应当按照城镇居民的标准计算；被告中国人保洪雅公司对原告提供的证据的三性均不认可，还提供人伤调查表一份，证明事故发生后，保险公司到医院对原告进行调查，原告妻子证实原告系农民，在家务农。故原告的残疾赔偿金应当按照农村居民的标准计算；被告黄亚林对原告提供的证据的意见与中国人保洪雅公司的意见一致，对中国人保洪雅公司提供的人伤调查表无异议；原告认为人伤调查表上虽有原告妻子签名，但原告妻子年满60周岁，学历低，不能正确理解信息表上的内容。本院认为，原告提供的村民委员会出具的外出证明、原告与儿子的户口本、社区与物业服务中心共同出具的入住证明、原告儿子侯永学的房产证、原告的公交卡、非机动车停车卡不足以证明原告在事故发生前在城镇居住、生活满一年，结合中国人保洪雅公司提供的人伤调查表及本院庭审中查明的事实，原告的赔偿标准依法应按农村居民的标准计算。 原告还提供轮椅发票一张,拟证明原告受伤住院治疗期间，因需要轮椅，购买轮椅费用335元；还提川Z3234**号二轮电动车维修费发票一张，拟证明原告所有的车辆因本次事故受损需维修，支付维修费730元；被告中国人保洪雅公司对原告主张的残疾辅助器具费，认为无医嘱，不认可；对车损，认为在本次事故发生后，原告的受损车辆未经定损，损失无法确定，待保险公司定损后赔付。被告黄亚林的意见与中国人保洪雅公司的意见一致。本院认为，对于原告主张的残疾辅助器具费335元，与原告的伤情相符，且原告提供了支付该费用的相关正式票据，对于原告此主张，本院予以支持；对于原告主张的车损730元，事故认定书载明此事故有两车受损情况，原告车辆受损后，实际维修且已支付维修费730元，并提供有正式票据，故对于原告主张的车损730元，本院予以支持。 原告还主张原告在事故发生前，从事蔬菜批发零售，事故发生时刚满60周岁，也没有领取养老金，请求按批发零售类行业标准支持其误工费；被告中国人保洪雅公司认为原告在事故发生时，已年满60周岁，依法应退出劳动岗位，且原告未提供实际务工的证据，对原告主张的误工费，不予认可；被告黄亚林的意见与中国人保洪雅公司的意见一致。本院认为，原告在事故发生时已届满60周岁，且原告未提供证据证明其因本次事故受伤而实际减少了收入，故对于原告主张的误工费，本院不予支持。 原告还提供眉山骨科医院出具的病情证明，拟证明原告取内固定预计费用1.2万元；被告中国人保洪雅公司认为此费用过高，认可8000元；被告黄亚林的意见与中国人保洪雅公司的意见一致。本院认为，原告主张其取内固定预计费用1.2万元，有原告接受治疗的医疗机构出具的证据予以证明，本院予以支持，但应按眉山地区统一裁判规则，扣除15%的自费药。 庭审中，原、被告表示，若本院按胜、败诉比例判决其承担相应的诉讼费，均同意在垫付款中品迭后，在赔偿款中一并给付。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告黄亚林驾驶川Ｚ×××××号车与原告发生交通事故，造成原告受伤，原告有权请求侵权人、保险公司承担赔偿责任。交警部门作出的交通事故认定书，认定事实清楚、定责适当，原、被告双方无异议，本院依法予以采信。事故认定书认定，黄亚林在此事故中承担同等责任，故黄亚林对因此次事故给原告造成的合理损失，依法承担60%的赔偿责任。 对本案交通事故产生的赔偿项目与数额，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依法认定如下： 1.医疗费，原告在眉山骨科医院的住院医疗费45005.79元，门诊医疗费1125.86元，原告的再医费1.2元，有原告接受治疗的医疗机构出具的相关证据予以证明，本院予以确认。本院确认原告的医疗费为58131.65元，扣除15%的自费药8719.75元后为49411.90元； 2.住院伙食补助费，原告主张880元（40元/天×22天），原告住院22天，但其主张其住院伙食补助费按40元/天偏高，本院依法调整为30元/天，本院确认原告的住院伙食补助费为660元（30元/天×22天）； 3.营养费，原告主张880元（40元/天×22天），原告接受治疗的医疗机构未出具相关医嘱，对于原告此请求，本院不予支持； 4.护理费，原告主张2200元（100元/天×22天），符合法律规定，本院确认原告的护理费为2200元（100元/天×22天）； 5.误工费，原告主张12427.74元，原告在事故发生时，已年满60周岁，且其未提供证据证明其因误工减少了收入，对于原告此请求，本院不予支持； 6.残疾赔偿金，原告主张61454元（30727元×20年×10%），原告此主张，证据不充分，本院确认原告的残疾赔偿金为24454元（12227元×20年×10%）； 7.鉴定费，原告主张1200元，保险公司认为该费用不属于保险理赔范围，因无证据证明，对保险公司的抗辩理由，本院不予采信，本案的鉴定费1200元，属于交强险的理赔范围； 8.精神抚慰金，原告主张4000元，原告因本案交通事故受伤致十级伤残，其精神遭受一定程度的痛苦，本院根据原、被告双方在本次事故中的事故责任，酌定原告的精神抚慰金为2400元； 9.交通费，原告主张1000元，虽未向本院提供相关证据，但原告因本案交通事故受伤，原告治疗过程中需产生一定的费用。原告主张其交通费1000元偏高，本院酌定原告的交通费为500元； 10.残疾辅助器具费，原告主张335元，符合法律规定，本院予以确认，本院确认原告的残疾辅助器具费为335元； 11.车损，原告主张730元，符合法律规定，本院予以确认，本院确认原告的车损为730元。 以上损失合计90610.65元，其中，医疗费项下为50071.9元(49411.90元+660元，自费药8719.75元除外)，死亡伤残项下为31089元，财产损失项下为730元。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先由中国人保洪雅公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告1万元（已垫付），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告31089元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告730元，剩余损失40071.90元，按本案事故60%的赔偿责任比例，由中国人保洪雅公司在商业三者险限额内赔付原告24043.14元。自费药8719.75元，按本案事故60%的赔偿责任比例，由黄亚林赔偿原告5231.85元。品迭中国人保洪雅公司垫付的1万元，黄亚林垫付的8000元后，由中国人保洪雅公司给付原告53093.99元，给付被告黄亚林垫付款2768.15元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司在本判决生效之日起十日内，在交强险及商业三者险限额内给付原告侯启安因交通事故产生的费用53696.99元（垫付费用已品迭）； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司在本判决生效之日起十日内，在交强险及商业三者险限额内给付被告黄亚林因交通事故垫付的费用2165.15元（垫付费用已品迭，黄亚林应负担的诉讼费已品迭在赔偿款中）； 三、驳回原告侯启安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，减半收取计1196元，由原告侯启安负担593元，由被告黄亚林负担603元(黄亚林应负担的诉讼费已品迭在赔偿款中）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  蒋晓琴 二〇一八年十一月十二日 书记员  郭秀娟