wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书             （2018）陕0102民初7045号 原告：王正瑶，女，汉族，1994年8月26日出生，住西安市碑林区，。被告：周晓艳，女，汉族，1987年3月11日出生，住西安市新城区，。原告王正瑶与被告周晓艳不当得利纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王正瑶到庭参加诉讼。被告周晓艳经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告王正瑶向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还不当得利纠纷人民币25000元；2、请求判令被告依照同期人民银行利率向原告支付至实际还款之日所产生的利息（截止2018年9月10日暂计2340.7元）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年5月10日，被告周晓艳因手头周转不开为由，向原告借款10000元，原告于该日通过支付宝向其足额转账，后被告又于2017年1月4日以自己朋友名义向原告借款15000元，原告念及二人交情，于当日通过微信向原告转账10000元整，并于次日通过支付宝向被告转账5000元，后经被告自己承认该笔15000元并非其朋友所借 ，而是自己用于平日消费。2017年6月至今，原告多次向被告催要借款，但被告一直推脱，且对于借款事实矢口否认，被告的种种行为，已深深的伤害了原告的感情，损害到原告的切身利益。原告迫于无奈，诉至法院恳请法院依法审理，以维护原告的合法权益。被告周晓艳未出庭亦未答辩。经审理查明, 2016年5月10日，被告周晓艳向原告借款10000元，原告于当日通过支付宝向其足额转账。2017年1月4日，被告以自己朋友需要钱的名义向原告借款15000元，原告于当日通过微信向原告转账10000元整，并于次日通过支付宝向被告转账5000元。上述两笔借款均无借条。以上事实有转账截屏、录音、当事人陈述及庭审笔录附卷佐证。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告所述均系被告借款，并非不当利益，故本案系民间借贷纠纷。故原告诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定判决如下：驳回原告王正瑶的诉讼请求。案件受理费425元，由原告王正瑶承担。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    凌 小 鸿人民陪审员    李    琳人民陪审员    吉    兰                          二〇一八年十一月二十三日                           书  记  员    孙    新
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执3698号 申请执行人:杜琼芳,女,1957年12月2日出生,汉族,住四川省双流县。 被执行人:王春梅,女,1966年3月21日出生,汉族,住成都市高新区。 申请执行人杜琼芳与被执行人王春梅民间借贷纠纷一案，成都市双流区人民法院作出的（2018）川0116民初664号民事判决书已经生效。但被执行人逾期不履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本院对被执行人的房产、车辆、银行等财产进行了调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张世全 二〇一八年十一月十四日 执行员  赵 晨 书记员  罗倩莹
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初1696号 原告：杨某，男，汉族，住天津市滨海新区。 委托代理人：何玉平、邢也，河北卓联律师事务所律师。 被告：孙某，女，汉族，住河北省石家庄市桥**。 杨某与孙某继承纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告杨某于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨某撤诉。 案件受理费13456元，减半收取计6729元，由原告杨某承担。 审判长 王 雯 审判员 曹江红 审判员 陈培培 二〇一八年十一月十五日 书记员 刘 磊
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)晋02刑更403号罪犯柴树梓，男，1972年1月1日出生，汉族，初中文化，山西省朔州市人,现在山西省大同监狱服刑。山西省朔州市朔城区人民法院于2015年12月1日作出（2015）朔刑初字第195号刑事判决，以柴树梓犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2015年3月11日起至2022年3月10日止）,并处罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯柴树梓自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯柴树梓确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯柴树梓在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯柴树梓在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯柴树梓减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月11日起至2021年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  白海叶审判员  王润莲二〇一八年十一月八日书记员  陈智慧
四川省渠县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川1725刑初159号 公诉机关：四川省渠县人民检察院。 被告人：楚昌彪，男，生于1989年3月5日，汉族，四川省渠县人，初中文化，无业，住渠县河东乡。因涉嫌合同诈骗罪，于2018年7月9日被渠县公安局刑事拘留，同年7月20日被渠县公安局决定取保候审。2018年11月5日经本院决定，同日由渠县公安局执行逮捕，现羁押于渠县看守所。 指定辩护人：聂林，渠县法律援助中心律师。 四川省渠县人民检察院以渠检公刑诉〔2018〕141号起诉书，指控被告人楚昌彪犯合同诈骗罪，于2018年11月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员陈善烈出庭支持公诉，被告人楚昌彪及其指定辩护人聂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四川省渠县人民检察院起诉指控：2014年5月，被告人楚昌彪与其三姨叔雷某珺共同出资103万元制造了川达港特789号采石船，按出资比例，楚昌彪占股60%，雷某珺占股40%，但实际登记的船舶所有人只有楚昌彪。2016年11月，楚昌彪、雷某珺将该船40%股权转让给张某升，楚昌彪、雷某珺各占30%股权，而该船舶所有人登记变更为楚昌彪占股60%，张某升占股40%。2017年4月26日，楚昌彪明知自己的股份只有30%，却瞒着其他股东与魏某龙（本案被害人）签订了一份将该船40%的股份以17万元的价格转让给魏某龙的协议，并实际收取了魏某龙17万元的股份转让款，但未进行船舶所有人变更登记。2017年5月2日，楚昌彪又将其所有的30%股份以23.5万元的价格转让给张映，并将该船所有人登记进行了变更。楚昌彪在收到魏某龙和张映的船舶股份转让款后更换手机号码外出逃匿。 公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、书证、证人证言等证据，指控认为被告人楚昌彪以非法占有为目的，没有实际履行能力，而与他人签订船舶股份转让合同，在收到转让款17万元后逃匿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。 被告人楚昌彪对起诉指控的事实无异议，表示认罪，请求从轻处罚。其指定辩护人对起诉指控被告人楚昌彪犯合同诈骗罪无异议，同时提出：1.船舶所有人登记中，被告人楚昌彪占股60%，其在法定形式上具有占有和转让60%股权的权利，被告人两次共转让70%的股权，其只虚假转让了10%，即是1.7万元，故楚昌彪的诈骗金额应认定为1.7万元。2.被告人楚昌彪前后供述一致，构成坦白。综上，请给予其罪刑相适应的判决。 经审理查明，2014年5月，被告人楚昌彪与其三姨叔雷某珺共同出资103万元制造了川达港特789号采石船，按出资比例，楚昌彪占股60%，雷某珺占股40%，但实际登记的船舶所有人只有楚昌彪。2016年11月，楚昌彪、雷某珺将该船40%股权转让给张某升，楚昌彪、雷某珺各占30%股权，而该船舶所有人登记变更为楚昌彪占股60%，张某升占股40%。2017年4月26日，楚昌彪明知自己的股份只有30%，却瞒着其他股东与魏某龙（本案被害人）签订了一份将该船40%的股份以17万元的价格转让给魏某龙的协议，并实际收取了魏某龙17万元的股份转让款，但未进行船舶所有人变更登记。2017年5月2日，楚昌彪又将其所有的30%股份以23.5万元的价格转让给张映，并将该船所有人登记进行了变更。楚昌彪在收到魏某龙和张映的船舶股份转让款后更换手机号码外出逃匿。 另查明，2014年8月21日，被告人楚昌彪因犯故意伤害罪被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，其缓刑考验期至2015年9月6日止。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、强制措施法律文等程序性法律文书，有户籍信息、起诉意见书、逮捕必要性说明、抓获经过、借条、借款协议、采石船合伙协议、船舶股份转让协议、收条、银行账户交易明细、刑事判决书等书证，被害人魏某龙的陈述，证人张某升、张某、雷某珺、张某荣、李某等的证言，被告人楚昌彪的供述与辩解等证据证实，证据的来源程序合法，内容客观、真实，且证据之间相互印证，并形成了证据锁链，足以认定上述查明的事实，本院予以采信确认，作为定案的依据。 本院认为，被告人楚昌彪以非法占有为目的，没有实际履行能力，而与他人签订船舶股份转让合同，在收到转让款17万元后更换手机号码外出逃匿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，符合合同诈骗罪的法律特征，已构成合同诈骗罪，公诉机关指控被告人楚昌彪犯合同诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以支持。根据法律规定，结合本案事实，对被告人楚昌彪依法应在三年以下有期徒刑内处以刑罚及并处罚金。被告人楚昌彪具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人楚昌彪到案后能坦白认罪，可依法从轻处罚。其指定辩护人提出被告人楚昌彪对船舶在法定形式上占股60%，具有占有和转让的权利，其只虚假转让了10%的股权，楚昌彪的诈骗金额应认定为1.7万元的辩护意见，经审查，本院认为，被告人楚昌彪虽登记为对船舶占股60%，但其实际股份只有30%，其明知自己无权处置雷某珺30%的股份，仍以欺骗的手段与被害人魏某龙签订转让40%股份的合同并收取其转让款17万元，在未办理船舶变更登记的情况下楚昌彪又将30%股份转让给他人，在收取他人转让款后进行了船舶变更登记。被告人楚昌彪主观上即没有将该船舶实际转让给魏某龙的真实意思，仅是以签订转让协议的形式骗取魏某龙的转让款，故被告人楚昌彪合同诈骗的事实清楚，其诈骗金额应为17万元，对辩护人该辩解意见，本院不予采纳。其指定辩护人提出的其余辩护意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳。 据此，结合被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人楚昌彪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金一万五千元，所获赃款十七万元予以追缴，发还被害人魏某龙。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月5日起至2021年3月23日止。罚金限本判决生效后一月之内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 熊  多  寿 人民陪审员 李  齐  心 人民陪审员 杨  东  芳 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员 尹灵灵（代）
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0926执228号 申请执行人:林宗玉，女，1962年6月5日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。 被执行人:吴伏娇，女，1962年12月20日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。 本院在执行林宗玉与吴伏娇民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等相关法律文书，并责令被执行人偿还申请执行人借款80000元及利息。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。2018年10月26日，申请执行人以法院在另案中已提取被执行人退休工资收入，其参与提取工资款分配为由，向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0926执228号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许启炜 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇一八年十一月二十二日 书记员  黄谢菊 附：相关法条 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0191执4308号 陈丽萍： 关于你申请执行被执行人何金民间借贷纠纷一案，本院已于2018年11月27日执行完毕，执行情况如下： 本院（2017）川0191民初7458号生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十七日
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋1022民初1237号原告：李荣，女，1975年3月27日出生，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人：原沛瑶，山西尧翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：史鹏，山西尧翔律师事务所律师。被告：翼城县人民医院，住所地翼城县，登记号×××。法定代表人：宋长明，该院院长。委托诉讼代理人：马启龙，该院法律顾问。委托诉讼代理人：刘少峰，该院医患办主任。被告：山东威高骨科材料股份有限公司，住所地威海市，统一社会信用代码×××。法定代表人：王毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢飞，该公司销售经理。委托诉讼代理人：纪尚昊，该公司员工。第三人：山西华晟昆腾商贸有限公司，住所地临汾市。法定代表人：贾福明，该公司执行董事兼总经理。原告李荣诉被告翼城县人民医院、山东威高骨科材料股份有限公司、第三人山西华晟昆腾商贸有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告李荣于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李荣提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李荣撤诉。案件受理费2964元，减半收取1482元，由原告李荣负担。审 判 长  张冶亮人民陪审员  孙兆亮人民陪审员  郑兆敏二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈俊琴
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民终403号上诉人（一审被告）：鄂尔多斯市西部煤炭运销有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：张彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱浩阳，该公司员工。被上诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人：越志远，该行行长。被上诉人（一审被告）：内蒙古日新能源集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人：张彬，该公司董事长。被上诉人（一审被告）：张彬，男，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。上诉人鄂尔多斯市西部煤炭运销有限责任公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行、内蒙古日新能源集团有限责任公司、张彬金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人鄂尔多斯市西部煤炭运销有限责任公司申请撤回上诉。本院认为，上诉人鄂尔多斯市西部煤炭运销有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人鄂尔多斯市西部煤炭运销有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3177.47元，减半收取1588.73元，由上诉人鄂尔多斯市西部煤炭运销有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨丽云审判员  刘红兵审判员  常 青二〇一八年十一月六日书记员  赵 慧
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1303民初1597号 原告：四川大华融资担保有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区阳春路**。 法定代表人：陈国勇，该公司总经理。 委托代理人：王琪，女，汉族，生于1994年3月25日，住四川省仪陇县，该公司员工。 委托代理人：周小清，女，汉族，生于1990年4月3日，住四川省华蓥市，该公司员工。 被告：代机学，男，汉族，生于1974年4月4日，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。 被告：李金美，女，汉族，生于1972年3月3日，住址同上。 原告四川大华融资担保有限责任公司（以下至判决主文前简称“大华融资担保公司”）与被告代机学、李金美追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大华融资担保公司的委托代理人王琪、周小清到庭参加了诉讼，被告代机学、李金美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告大华融资担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告代机学立即支付原告为其垫付款163129.27元，资金占用利息按月息2%计算2018年1月12日至实际款清之日止，及因违反《担保合同》按垫付款金额的20%支付违约金；被告李金美对前述金额承担共同清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告代机学在南充市商业银行果州支行签订《个人客户汽车消费借款合同》贷款29万元，用于购买陕汽自卸车一辆，原告作为担保人为其提供担保，并与原告签订了《担保合同》。合同签订后，被告代机学不按时按期偿还银行贷款，导致原告代为垫付，截止2018年1月12日，原告共为被告代机学垫付161329.27元。被告代机学和被告李金美系夫妻关系，应当共同承担婚姻存续期间的债务。 被告代机学、李金美未到庭亦未提供书面答辩意见。 经审理查明：被告代机学与李金美系夫妻关系。被告代机学因购买陕汽德龙自卸汽车需要向银行办理汽车消费贷款。2014年3月3日，被告代机学、李金美与原告大华融资担保公司签订《个人消费贷款担保合同》，约定：由原告为二被告向南充市商业银行果州支行贷款提供担保。合同同时约定：二被告连续发生三次以上或累计四次以上（含四次）未按时足额履行还款义务行为，大华融资担保公司有权单方面直接宣布终止担保，要求二被告支付立即归还全部贷款，二被告须承担本合同载明的总购车款20%的赔偿金和本担保总金额30%的违约金。本违约条款和赔偿条款同时适用，赔偿金不足以弥补实际损失的，有权要求增加。同日，被告代机学与南充市商业银行股份有限公司果州支行签订《个人客户汽车消费借款合同》贷款29万元，被告代机学作为借款人在合同上签字捺印，原告大华融资担保公司作为担保人为其提供担保并在合同上加盖公章，被告代机学、李金美在抵质押人、抵（质）押财产清单及借款利率定价表上签字并捺印。合同签订后，南充市商业银行股份有限公司果州支行于2014年4月22日向被告代机学发放了人民币29万元的贷款。因被告代机学未及时向南充市商业银行股份有限公司果州支行偿还贷款，原告于2018年1月12日代二被告向南充市商业银行股份有限公司果州支行偿还贷款本金163129.27元。二被告一直未向原告偿还垫付款，现原告向法院起诉，并提出上述请求。 上述事实，有原被告的身份信息、二被告结婚证复印件、原告的陈述，公证书及《个人消费贷款担保合同》、贷款发放账单、《个人客户汽车消费借款合同》及抵（质）押财产清单、借款利率定价表、原告大华融资担保公司向南充市商业银行股份有限公司果州支行代二被告支付车贷款转账凭据、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告代机学为购买陕汽德龙自卸汽车在南充市商业银行股份有限公司果州支行个人消费贷款29万元，原告大华融资担保公司为其提供担保，三方签订的《个人客户汽车消费借款合同》以及原被告之间签订的《个人消费贷款担保合同》内容不违反法律、法规的禁止性规定，系各方真实意思表示，均应按照合同约定享有权利和承担义务。被告代机学借款后未按期向银行偿还借款本息，原告南充大华融资担保公司作为担保人为被告代机学向南充市商业银行股份有限公司果州支行垫付了163129.27元后，依法有权向债务人代机学追偿。因此，原告要求被告偿还垫付款163129.27元的请求符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告与被告在《个人消费贷款担保合同》中约定的违约金、赔偿金过高，本院调整为从垫付之日起（2018年1月12日）按照年利率24%支付垫付金额的利息。因此，原告大华融资公司请求被告代机学支付垫付金额的资金占用利息，本院予以支持。 被告代机学、李金美系夫妻关系，且被告李金美在《个人消费贷款担保合同》上签字确认，因此，原告请求被告李金美对下欠的垫付款本息承担共同偿还责任，本院予以支持。二被告经合法传唤，既不答辩亦未到庭应诉，视为放弃其答辩和质证的权利。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告代机学、李金美在本判决生效后十日内共同偿还原告四川大华融资担保有限责任公司垫付款本金163129.27元； 二、被告代机学、李金美在本判决生效后十日内共同偿还原告四川大华融资担保有限责任公司垫付款163129.27元的资金占用利息（从2018年1月12日起按年利率24%计算至款清时止）； 三、驳回原告四川大华融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3563元，由被告代机学、李金美共同承担（原告已预交，双方在执行中扣减）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  顾永燕 人民陪审员  蒋国胜 人民陪审员  何 瑛 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  王茹静
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0207民初1594号 原告：韩银伟，男，1962年9月7日出生，汉族，农民，现住包头市。 委托诉讼代理人：商长江，内蒙古正捷律师事务所律师。 被告：姜福林，男，1965年1月20日出生，汉族，农民，现住包头市。 被告：李军军，男，1974年4月10日出生，汉族，农民，现住包头市。 原告韩银伟与被告姜福林、李军军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩银伟及其委托诉讼代理人商长江，被告李军军到庭参加了诉讼，被告姜福林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩银伟向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告姜福林、李军军偿还原告借款本金50000元，支付自2017年8月9日起至全款付清之日借款50000元的利息，按月息2分计算利息，（从2017年8月9日起截止到2018年10月10日利息14000元），以上本息合计64000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告经朋友介绍认识，2016年6月9日，被告姜福林、李军军以做生意为由，向原告借款5万元，约定月息2.5分，利息每月结一次，借条没有约定还款期限，原告可随时向被告索要本金，借款后，被告起初按照约定支付利息，从2016年8月9日至2017年8月9日被告按照月息2.5分向原告支付了14个月的利息17500元，此后，被告开始拒付利息。原告多次催要未果，为此原告诉至人民法院请求支持其诉讼请求。 原告韩银伟提交以下证据：借条一份。 被告李军军辩称，原告所述与事实相符，欠款金额也是对的，只是现在经济困难，没钱偿还利息和本金。 被告姜福林未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下，2016年6月9日，被告姜福林、李军军及案外人郝平以做生意为由，向原告借款5万元，并出具借条一张，约定月息2.5分。借款后，被告李军军从2016年8月9日到2017年8月9日按照月息2.5分向原告支付了14个月的利息17500元。剩余本息未支付。现原告诉至法院，提出以上诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李军军、姜福林向原告韩银伟借款50000元，原告韩银伟依约提供了借款，被告李军军、姜福林未按约定偿还借款，构成违约，应当承担相应的民事责任。原告韩银伟请求被告偿还借款本金50000元的请求，符合法律规定，应予支持。关于原告韩银伟要求被告按月息2分支付自2017年8月9日起至全款付清之日借款50000元利息，暂从2017年8月9日计算至2018年10月10日利息14000元的请求，因原、被告双方约定月息2.5分，现原告按照月息2分计算利息，不违反法律规定，应予支持。 综上所述，原告韩银伟的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第 二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告姜福林、李军军偿还原告韩银伟借款50000元； 二、被告姜福林、李军军支付原告韩银伟借款50000元的利息14000元（按照月息2分，从2017年8月9日计算至2018年10月10日），之后的利息按照月息2分计算至借款还清为止。 以上执行款项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，（因适用简易程序减半收取700元，原告已预交），由被告姜福林、李军军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 王 荣 二〇一八年十一月二十六日 书记员 王鑫燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初2825号原告：叶建辉，男，汉族，1980年2月29日出生，住河南省周口市川汇区，现住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：周珊珊，广东元牌律师事务所律师。被告：章五明，男，汉族，1960年9月28日出生，住湖北省崇阳县。原告叶建辉与被告章五明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶建辉的委托诉讼代理人周珊珊到庭参加了诉讼；被告章五明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶建辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金人民币40,000元（以下均为人民币）及利息（利息以40,000元为本金，按照年利率24%从2017年6月8日计算至实际清偿之日止，暂计至2018年1月10日为5,707.4元）；2.判令本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。本案庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为判令本案受理费由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月8日以需要资金周转为由向原告借款40,000元，约定借款月利率为3%，借款期限为30天。原告于2017年6月8日以转账方式向被告支付该笔借款。该笔借款已到期，经原告多次催讨，被告未归还借款本金及利息。被告章五明未到庭答辩，未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃举证、质证的权利；经核对原件，本院依法对原告提交证据予以采信。根据认证情况和当事人庭审陈述，本院确认以下事实：原告持有编号为ZRT2017060800001的借款合同和对应借据、收据，显示被告因资金周转需要向原告借款，借款金额为40,000元；借款期限为30天，从2017年6月8日起至2017年7月7日止；借款利率按月利率3%计算；若被告违约，原告有权要求被告向其纠正违约事项，同时承担借款总额20%的违约金，若被告未按时足额归还借款本金，违约金为每天1‰×逾期借款总额×逾期天数，违约金超过借款总额20%的，则按本公式计算违约金；原告有权要求被告承担因催收本合同项下的借款本息或有关费用或以任何合法方式处分担保物而发生的任何费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费、公告费、评估费、变卖或拍卖费、交通费等）；等等。2017年6月8日，原告名下桂林银行62×××30账户分两笔向被告名下6230********4187账户转账，其中16点12分转账10,000元，17点10分转账30,000元，交易摘要均为“借款”。庭后，本院要求原告委托诉讼代理人核实被告还款情况，其提交书面意见确认被告已还款16,504元，付至叶宣付账户，无法提供具体还款明细，未收取其他费用，主张还款优先抵充利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告所举借款合同、借据、收据、转账凭证可形成证据链证明其与被告之间存在合法有效的借款合同关系。庭后原告确认被告还款16,504元，但未提供具体还款情况，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定酌情处理如下：8,876.25元（40,000×36%÷365×225）抵充原告向被告提供借款之日即2017年6月8日至原告起诉之日即2018年1月19日的借款利息，余款7,627.75元抵充借款本金，据此，被告应向原告归还借款本金32,372.25元（40,000－7,627.75），并以此为基数，按年利率24%，自2018年1月20日向原告支付利息至款项还清之日止；对于原告主张超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相关诉讼权利，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担；本案经缺席审理，现缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章五明于本判决生效之日起十日内向原告叶建辉归还借款本金32,372.25元并支付利息（以32,372.25元为基数，按年利率24%，自2018年1月20日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告叶建辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费942.68元，由原告叶建辉负担275.03元，被告章五明负担667.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 馨人民陪审员  林映飞人民陪审员  程绍书二〇一八年十一月二十六日书 记 员  王 秀附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执4291号 申请执行人:双流县颖川建材经营部,住所地：成都市双流区九江镇成都元瑞家具材料市场31牌26号,机构代码：L3216300-X． 法定代表人：邱为华． 被执行人:卞洪,男,1972年11月29日出生,汉族,住四川省乐山市市中区。 申请执行人双流县颖川建材经营部与被执行人卞洪买卖合同纠纷一案 双流县人民法院作出的（201７）川0116民初４２９１号民事判决书已经生效。但被执行人卞洪逾期不履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本院对被执行人的房产、车辆、银行等财产进行了调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张    世    全 二〇一八年十一月十三日 执行员      赵   晨 书记员        罗倩莹
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执435号 安徽国博置地有限公司： 你单位与吴云天、刘秀珍房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)皖1702民终462号民事调解已发生法律效力。申请执行人吴云天、刘秀珍向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年一月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： （1）被执行人安徽国博置地有限公司收到本通知后立即履行（贵池区滨江大道以北，东盾木业以东，世纪长江城C3#楼117室）商品房买卖合同，该房逾期交房的违约金（按合同执行）。 （2）负担本案受理费9000元，执行费239元。 （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101003342 特此通知。 二〇一八年十一月一日 （） 联系人：张俐琴联系电话：189××××7978 本院地址：安徽省池州市贵池区秋浦西路8号 邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民初1001号原告：宋水官，男，1946年10月19日出生，汉族，住所地苏州市吴中区。委托诉讼代理人：赵文龙，江苏名威名律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱静华，江苏名威名律师事务所律师。被告：蒋洪强，男，1972年11月12日出生，汉族，住所地苏州市吴中区。原告宋水官与被告蒋洪强侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告宋水官于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋水官以庭外原因为由申请撤回起诉系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋水官撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告宋水官负担。审判长  钱建国审判员  林银勇审判员  王蔚珏二〇一八年十一月二十八日书记员  陆雯婷
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0118民初8218号原告：重庆市农产品(集团)有限公司，住所地重庆市渝中区新华路216号，统一社会信用代码91500000556797473Y。法定代表人：韦清怀，董事长。委托诉讼代理人：余利国，男，该公司员工。被告：重庆市永川区昌龙食品罐头有限公司，住所地重庆市永川区火车站南路65号，统一社会信用代码91500118203794584C。法定代表人：蔡茂源，董事长。委托诉讼代理人：张敏、杨沁，重庆新源律师事务所律师。第三人：重庆市新合控股(集团)有限公司，住所地重庆市渝中区新华路216号第22层，统一社会信用代码915000007093860350。法定代表人：陈景胜，总经理。委托诉讼代理人：吴涛，男，系该公司监事。委托诉讼代理人：张奎，男，系该公司办公室副主任。原告重庆市农产品(集团)有限公司（以下简称“农产品集团公司”）与被告重庆市永川区昌龙食品罐头有限公司（以下简称“昌龙罐头公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依职权追加重庆市新合控股（集团）有限公司（以下简称“新合控股公司”）作为本案第三人参加诉讼。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农产品集团公司的委托诉讼代理人余利国，被告昌龙罐头公司及其委托诉讼代理人张敏、杨沁，以及第三人新合控股公司的委托诉讼代理人吴涛、张奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农产品集团公司向本院提出诉讼请求：要求被告向其偿还借款78万元，并支付利息(以78万元为本金，从2011年1月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清时止)。事实和理由：1998年5月1日，被告向原重庆市农副产品有限公司（以下简称“农副产品公司”）借款2396950.32元。2000年9月28日，被告与农副产品公司签订还款合同，确认被告尚欠农副产品公司920352.32元，并于2003年12月20日前还清。2002年12月10日，农副产品公司将其中的83万元债权转让给了新合控股公司，后被告向新合控股公司还款5万元。2011年1月24日，根据渝供发〔2011〕7号文件，新合控股公司将剩余的78万元债权又转让给了原告。此后至今，被告一直未还款，经原告多次催收无果。据此，原告农产品集团公司围绕其诉讼请求提交了重农副司〔1998〕32号文件、《借款合同》、《还款合同》、债权变更通知、渝供发〔2011〕7号文件、《询证函》等证据，拟证明前述事实。被告昌龙罐头公司请求法院驳回原告对其诉求，其辩称：一、原告举示的渝供发〔2011〕7号文件非法、无效，原告据此主张案涉债权无法律依据，此外原、被告之间无任何关系，本案原告主体不适格；二、即便案涉债权成立，至今也已过诉讼时效。第三人新合控股公司陈述原告所述属实，并认可原告的诉求。同时其公司陈述本案未过诉讼时效。庭审中，第三人新合控股公司围绕其陈述意见提交了债权变更通知、渝供发〔2011〕7号文件、借款协议、转账凭证等证据，拟证明前述事实。针对原告农产品集团公司举示的证据，因无相反证据反驳，同时也无影响证明效力的因素存在，故本院对于前述证据经审核后予以采信。据此，本院认定事实如下：1998年5月，原重庆市永川食品罐头厂(以下简称“罐头厂”)改制成昌龙罐头公司。经审计，罐头厂原有的账面应收款和库存产品、原辅料、包装物价值共计3455390.02元，一次性折现为2396950.32元，作为农副产品公司出借给昌龙罐头公司的流动资金。为此农副产品公司与昌龙罐头公司签订了《借款合同》，主要约定借款期限3年，利息按同期贷款利率计算等。2000年9月28日，经结算，昌龙罐头公司尚欠农副产品公司借款1020352.32元；扣除农副产品公司因参股昌龙罐头公司须支付的10万元出资款后，实际欠款920352.32元，并定于2003年12月20日前分期还清，利息按银行同期贷款利率计算。2002年12月10日，农副产品公司将其中的83万元债权转让给了新合控股公司，并通知了昌龙罐头公司。后昌龙罐头公司向新合控股公司还款5万元。2011年1月24日，根据重庆市供销合作总社印发的《关于有关控参股企业所有土地房屋资产、股权及债权债务划转农产品集团的通知》（渝供发〔2011〕7号），新合控股公司将前述剩余的78万元债权转让给了农产品集团公司。2015至2017年间，农产品集团公司每年向昌龙罐头公司寄发《询证函》催收前述78万元借款，昌龙罐头公司均在《询证函》上盖章确认无误，最早一次盖章的时间为2015年12月4日，但至今未还款。庭审中，本案当事人均认可农副产品公司几年前已注销。此外，农产品集团公司与新合控股公司共同陈述该两公司目前均是重庆市供销合作总社下面的全资公司，但彼此财务独立；昌龙罐头公司目前是民营企业，转制前的罐头厂也是重庆市供销合作总社的下属国企。本院认为，合法的借款合同关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，原告农产品集团公司举示的证据，能够与第三人新合控股公司的陈述相互印证，足以证实其与被告昌龙罐头公司之间通过债权转让，形成借款合同关系的来龙去脉；同时，在2015至2017年三年间，昌龙罐头公司连续在《询证函》上盖章予以确认。有鉴于此，昌龙罐头公司作为借款人，理应向债权人农产品集团公司及时足额还款。但是，昌龙罐头公司至今未还款，构成违约，依法应承担支付相应利息的违约责任。现农产品集团公司要求昌龙罐头公司按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。与此同时，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。据此，鉴于原告目前举示的证据能够证实最早通知原告的时间系2015年12月4日(当日被告在《询证函》上盖章确认欠款78万元)，故本院认为利息起算点应当调整为当天的次日。至于被告辩称渝供发〔2011〕7号文件非法、无效，以及本案诉讼时效已过的意见，明显与前述查明的事实相悖。据此，原告农产品集团公司的诉求大部分成立，本院予以大部分支持；被告昌龙罐头公司的相应辩称意见，本院不予采信；第三人新合控股公司的相应意见，本院予以采信。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项、第一百零八条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：一、被告重庆市永川区昌龙食品罐头有限公司于本判决生效之日起七日内向原告重庆市农产品(集团)有限公司偿还借款78万元，并支付利息（以78万元为本金，从2015年12月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清时止）；二、驳回原告重庆市农产品(集团)有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为7055元，由被告重庆市永川区昌龙食品罐头有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李晓龙二〇一八年十一月二十八日书记员  张 杨
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初4885号原告：温雪，女，1988年7月9日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李建峰，河南天煜律师事务所律师。被告：高璞，男，1984年3月19日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：高秀娥，女，1956年10月3日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：张永中，男，1956年5月1日出生，汉族，住址。原告温雪与被告高璞、高秀娥、张永中民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温雪及其委托诉讼代理人李建峰到庭参加诉讼。被告高璞、高秀娥、张永中经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告高璞立即偿还借款本金800000.00元及利息39945元，并支付从起诉日至实际履行日期间的利息（按月利率1.5%计算）,承担违约金60000元、律师费8000元等费用；2、判令被告高秀娥对被告高璞的上述债务承担连带保证责任；3、判令原告对被告高秀娥、张永中共同抵押的财产享有优先受偿权；4、判令三被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：被告高璞因生意急需资金周转，经朋友介绍，于2017年10月16日向原告借款800000.00元，并约定了借期、利率、违约金等相关内容。被告高秀娥为该笔借款提供连带责任保证；被告高秀娥、张永中还以其名下位于“（新乡市）平原路与××大道××字交叉口东南角世纪村16号楼2单元2505室”的房产为被告高璞的该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记手续。原告如约向被告提供了借款，在借款期限到期后，被告未如约还款。经原告催要，被告推诿不付。被告违约的行为对原告的生活造成了巨大的不利影响，故起诉至法院以维护原告的合法权益。被告高璞、高秀娥、张永中未提供书面答辩意见及相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：温雪称高璞因急需资金周转，于2017年10月16日向温雪出具借条：“今向温雪借到现金人民币捌拾万，大写捌拾万元整，于2018年4月15日前还款，如借款人未能按时还款引起诉讼的，由合同签订地法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费用）由借款人承担。担保人对借款人违约责任承担连带保证责任，保证期间至借款期限届满两年。借款人：高璞；担保人：高秀娥。”温雪于当日以转账形式向高璞支付了该笔借款，高璞随即向温雪出具了确认书，确认其收到了该款项。温雪、高璞、高秀娥又于当日在新乡市不动产登记和交易中心签订《新乡市不动产借款抵押合同》，高秀娥将其与张永中共同共有的位于平原路与××大道××字交叉口东南角世纪村16号楼2单元2505室的房屋（不动产权证书号201401624）抵押给温雪，温雪取得了新乡市国土资源局出具的豫（2017）新乡市不动产证明第0054167号不动产登记证明。该不动产登记证明载明“抵押方式：一般抵押权登记-设立登记；担保债权数额：800000元”。高璞支付利息至借条约定的还款日2018年4月15日，之后未再支付利息，本金亦未偿还。温雪向其催要未果，故起诉至法院，并为此支出律师费8000元。另查明，《新乡市不动产借款抵押合同》第三条约定：借款期限为6个月，自2017年10月16日起至2018年4月15日止；第四条约定：借款利率1.5%（月利率）；第十四条第2项约定：借款人未能足额偿还借款本、息的，视为严重违约，应另行向出借人支付全部贷款本金10%的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用。温雪本次起诉要求高璞支付违约金60000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，高璞出具的借条显示其向温雪借款800000元，并为温雪出具了确认书确认其收到了该款项。在温雪、高璞、高秀娥签订的《新乡市不动产借款抵押合同》中明确约定月利率为1.5%，而截止到约定的还款日2018年4月15日高璞只支付了借期内的利息，并未偿还本金，故对温雪要求高璞偿还借款800000元及支付逾期利息的请求本院予以支持。《新乡市不动产借款抵押合同》中约定了违约金为本金的10%即80000元，温雪主张60000元，且该合同与借条中均约定律师费由借款人承担，故对温雪要求高璞承担违约金及律师费的请求本院予以支持。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告最终收取利息的利率总计不得超过年利率24%，超出该限度的部分本院不予支持。另，借条中约定“担保人（高秀娥）对借款人违约责任承担连带保证责任，保证期间至借款期限届满两年。”截至到原告起诉之日保证期间未满两年，故对原告要求高秀娥对该案所涉债务承担连带保证责任的请求本院予以支持。温雪、高璞、高秀娥签订的《新乡市不动产借款抵押合同》中约定，将高秀娥与张永中共同共有的位于平原路与××大道××字交叉口东南角世纪村16号楼2单元2505室的房屋抵押给温雪，担保债权的数额为800000元，并办理了抵押登记，故原告对该涉案房产有权在800000元的范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高璞于本判决生效后十日内一次性偿还原告温雪借款本金800000元，并自2018年4月16日起至本判决确定的给付之日止以800000元为基数按照月利率1.5%支付利息；二、被告高璞于本判决生效后十日内一次性支付原告温雪违约金60000元、律师费8000元；三、上述利息、违约金、律师费总计不得超过自2018年4月16日起至本判决确定的给付之日止以800000元为基数按照年利率24%计算的数额，超出部分不予支持；四、被告高秀娥对本判决第一项、第二项承担连带保证责任；五、原告温雪在被告高璞未按照上述判决内容履行的情况下有权对新乡市国土资源局出具的豫（2017）新乡市不动产证明第0054167号不动产登记证明中载明的抵押房产申请拍卖、变卖，并对拍卖、变卖款项在800000元的范围内享有优先受偿权；六、驳回原告温雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12879元减半收取6439.5元，由被告高璞、高秀娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇一八年十一月二十八日书记员  闫玉静
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0411民初6559号原告：常州市三信钢结构工程有限公司，住所地常州市新北区旺财路19号。法定代表人：徐祥生，该公司总经理。被告：江苏三信环保设备有限公司，住所地常州市新北区旺财路15号。法定代表人：朱爱敏，该公司总经理。原告常州市三信钢结构工程有限公司与被告江苏三信环保设备有限公司排除妨碍纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告常州市三信钢结构工程有限公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州市三信钢结构工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常州市三信钢结构工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告常州市三信钢结构工程有限公司负担。审判员  张振二〇一八年十一月二十一日书记员  朱峰
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0125民申23号再审申请人(原审被告)李江，男，1982年3月3日生，汉族，住宾县。再审被申请人（原审原告）中国工商银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇西大街**。负责人田伟明。委托代理人刘莉，女，1974年07月13日生，汉族，工行职工，住哈尔滨市道外区。原审被告韩玉连，女，1983年4月11日生，汉族，住宾县。原审被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司，，住所地宾县宾西开发区法定代表人杨光。再审申请人李江与再审被申请人中国工商银行股份有限公司宾县支行及原审被告韩玉连、哈尔滨和智盛投资有限责任公司金融借款合同纠纷一案，再审申请人李江不服本院于2015年12月4日作出的（2015）宾民初字第02078号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李江的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间中止原判决的执行。审判长  贺振营审判员  刘淑艳审判员  王靖钊二〇一八年十一月二十三日书记员  李旭光
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1523执1151号 申请执行人：陈正平，男，1964年7月22日出生，汉族，住所地安徽省舒城县。 被执行人：毕经济，男，1967年5月20日出生，汉族，住所地安徽省全椒县。 申请执行人陈正平与被执行人毕经济民间借贷纠纷一案，经本院2017年8月30日作出的（2017）皖1523民初2528号民事判决书规定：一、被告毕经济、贾贞凤于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈正平借款本金587000元并支付相应利息，计息时间和标准为：其中200000元自2013年11月4日起计算，80000元自2014年1月28日起计算,97000元自2014年1月30日起计算,210000元自2014年8月2日起计算,均按照月利率2%至本金实际付清之日止；二、驳回原告陈正平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14045元，保全费3020元，由被告毕经济、贾贞凤负担。该判决书生效后，因被执行人毕经济未履行义务，根据权利人申请，本院于2018年8月8日立案执行。立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有车辆、不动产、商业投资等财产或财产线索，通过线下调查，仅发现被执行人有房产，但已设定抵押暂不好执行，其他未发现财产线索。2018年11月19日，本院将上述情况通过短信向申请执行人进行了通报。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何 流 审 判 员 江 瑞 代理审判员 钟 伟 二〇一八年十一月二十日 书 记 员 朱光娅
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0112刑初646号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人段元玉，男，1978年11月14日出生于山东省莱芜市，汉族，大专文化，莱芜市建材有限公司总经理，住山东省莱芜市钢城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月30日被取保候审。 辩护人郭兴业，山东强将律师事务所律师。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2018）706号起诉书指控被告人段元玉犯危险驾驶罪一案，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员刘健出庭支持公诉，被告人段元玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2018年8月18日19时30分许，被告人段元玉酒后驾驶未挂车牌的路虎牌小型越野客车从莱芜经高速到济南遥墙国际机场接人，其驾车行驶至济南遥墙国际机场空港中路P2停车场入口处时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人段元玉静脉血中检出乙醇成分，含量为83mg/100ml。 上述事实，被告人段元玉在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的抓获经过，当事人血样提取登记表，委托鉴定书，血样检测报告，机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，户籍证明信、无犯罪记录证明，证人吴某某的证言，被告人段元玉的供述，认罪认罚具结书，视听资料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人段元玉的行为构成危险驾驶罪，以被告人段元玉具有坦白处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人段元玉一个月以上二个月以下拘役并处罚金。 本院认为，被告人段元玉醉酒在高速公路上驾驶未悬挂号牌的机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人段元玉在高速公路上驾驶未悬挂号牌的机动车，依法应当从重处罚。鉴于被告人段元玉具有坦白情节，且签字具结认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。辩护人提出被告人具有自首情节，建议对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项之规定，判决如下： 被告人段元玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  金吉明 人民陪审员  李宏波 二〇一八年十一月五日 书 记 员  王文倩
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执恢811号 申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行,住福安市鹤兴中路**,机构代码85759435-4。 法定代表人：肖艳明，行长。 委托代理人：王立平、詹斯宁，系福建怀行律师事务所律师。 被执行人李贵明,男,1976年10月10日出生,汉族,,,住福安市 被执行人王燕芳,女,1980年11月5日出生,汉族,,,住福安市 申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人李贵明、王燕芳金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)闽0981民初5408号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人851785.64及利息，承担执行费10917.85元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令。被执行人未在规定的期限内履行义务。本院依法查封被执行人李贵明、王燕芳的房地产，被执行人未能找到。短期内难以处置变现；申请人未能举证其他财产信息。查询结果未发现其他可供执行的财产。现申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条裁定如下： 终结福安市人民法院作出(2016)闽0981民初5408号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  詹金华 执行员  黄仲荣 二〇一八年十一月二十六日 书记员  施健芳
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2018)川1421执2282号 舒曾莉、余刚： 蒋戴军、蒋汉聪与舒曾莉、余刚借款合同纠纷一案，申请执行标的（案件受理费）共计2319.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2319元。至此，本院申请执行的(2018)川1421民初2699号民事判决书案件受理费2319元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十二日
海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初5588号原告：刘凤英，女，满族，1954年4月27日生，住所地：辽宁省海城市。被告：陈秀玲，女，汉族，1976年6月6日生，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：张月，海城市法律援助中心律师。原告刘凤英诉被告陈秀玲健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘凤英、被告陈秀玲及其委托代理人张月均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告在2018年6月3日因土地使用问题去被告陈秀玲家理论，因被告不讲道理导致双方互相辱骂，后来被告将原告推到在地，原告头部受外伤，左髋部外伤，是原告的儿子叫的救护车把原告送往海城市析木镇第三人民医院，经过医院处理后便回到海城市医院进行治疗。住院期间，医药费1761.66元，伙食补助费400元，护理费352.68元，交通费500元，共计3433.50元。此事件经海城市公安局孤山派出所处理，对被告作出罚款1000元，行政拘留10天的行政处罚。故诉至法院请求被告赔偿原告的各项损失共计3433.50元且诉讼费由被告承担。被告陈秀玲辩称：发生的时间、地点均属实，但原告丈夫到被告家找被告争吵，是引起此事故的主要原因，所以原告方在此事件中存在相当大的过错，故被告不同意赔偿原告的一切经济损失。经审理查明：2018年6月3日早8时许余运东因土地使用问题到6号陈秀玲家理论，陈秀玲与儿子余海龙正在家里吃饭，两人相互辱骂，陈秀玲用菜锅将余运东脸部打破，余运东后用石头将陈秀玲家西屋一块双层玻璃的窗户砸碎。陈秀玲报警后又到余运东家地里找其理论，并用双手将余运东老伴儿刘凤英（64岁）推到在地，致刘凤英头部外伤、右髋部外伤。2018年6月3日，海城市公安局给予被告陈秀玲行政拘留十日并罚款1000元的行政处罚。原告受伤后于当日到海城市医院住院治疗，病志记载住院4天（2018年6月3日-2018年6月6日）其中6月6日为三级护理其余均为二级护理，支付医疗费1761.66元。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：行政处罚决定书一份、医疗费收据两张、孤山镇医院病历1份，被告向本院提交的证据有：行政处罚决定书一份照片3张、孤山镇医院证明1份。以上证据经质证和本院审查，所证事实足资认定，本院依法采信。本院认为：公民的人身健康权应受法律保护，侵害公民健康权应当依法承担赔偿责任。本案中，被告陈秀玲将原告刘凤英推倒致伤，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条:“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，被告陈秀玲应对刘凤英因此所受经济损失承担全部赔偿责任。关于医药费，本院按照原告医疗费票据上的实际花费1761.66元予以计算。关于住院伙食补助费，按照我省国家机关工作人员出差补助费每天100元标准计算。关于护理费，二级护理每天需要一名家属护理，原告主张的护理标准符合法律规定，本院予以支持。关于交通费，原告提供的票据并不能证明系原告就医的花费故本院结合原告的伤情及住院天数，酌定为50元。关于原告的住院天数，因6月6日无体温记载也无用药，故原告的住院天数本院按照3天计算。原告刘凤英的各项经济损失为2434.34元（其中医疗费1761.66元，住院伙食补助费100元/天×3天=300元，护理费107.56元/天×3天=322.68元，交通费50元），应由被告予以赔偿。故对原告诉讼请求中合理部分本院予以支持，对不合理部分本院不予支持。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告陈秀玲于本判决生效后10日内赔偿原告刘凤英2434.34元；二、驳回原告刘凤英的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由被告陈秀玲承担，此款原告已垫付，被告陈秀玲在履行本判决确定的给付义务时需加付50元给原告刘凤英。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审 判 长  张德深人民陪审员  张梅祥人民陪审员  马德全二〇一八年十一月二十一日书 记 员  于若男
沈阳市大东区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）辽0104执3192号邢一鸣、沈阳大东区兴隆百货有限公司本院执行的邢一鸣申请沈阳大东区兴隆百货有限公司劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年十一月二十七日
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2322执1667号之二 申请执行人：杨东铃，男，1964年11月12日出生，汉族，贵州省兴仁市人,住贵州省兴仁市。 被执行人：刘宣麟，男，1964年12月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行杨东铃与刘宣麟借款合同纠纷一案，经查，被执行人刘宣麟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 轮候查封被执行人刘宣麟名下登记的土地一宗{产权证号：仁国用（20XX）第04XXX号}，期限为2018年11月26日至2021年11月25日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一八年十一月二十六日 书记员  吴滨
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0481执1255号 申请执行人：朱昌森，男，1949年10月11日出生，汉族，住永安市。 被执行人：林福娣，女，1940年12月25日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人朱昌森与被执行人林福娣民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院依法扣划了被执行人的工资收入，扣除林福娣尚欠的诉讼费和执行费后，尚余39517.46元。本院在执行（2018）闽0481执866号案件中，依法拍卖了林福娣唯一的与他人共有的永安市小陶镇解放北路房产，本案分得拍卖款190569.07元。上述款项本院依法进行了分配，朱昌森在本案中分得案件款14160元。对被执行人的工资收入本院将继续逐月扣划，定期进行分配。除了上述执行措施外，本院还通过传统查控方式及二次通过网络执行查控系统对被执行名下的存款、车辆、交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经穷尽财产调查措施后，至今未发现被执行人还有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，本院已将整个案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  陈敏霞 审判员  陈兴会 二〇一八年十一月二十六日 书记员  刘晓慧 附本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0181刑初1428号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人字洪运,男,1969年2月28日出生,彝族，户籍所在地云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县,现住福建省福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月10日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。同年11月23日被逮捕，现羁押于福清市看守所。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕1237号起诉书指控被告人字洪运犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2018年9月9日傍晚,被告人字洪运在其租处住处饮酒后,驾驶一辆无牌二轮摩托车途经福清市路段时,与林雅平所骑的自行车发生碰撞,造成林雅平及自行车乘客林宇皓受伤，两车不同程度受损的损害结果。后林雅平报警,被告人字洪运在现场等待公安机关处理。民警出警后在现场查获被告人字洪运,其到案后如实供述上述犯罪事实。经鉴定，被告人字洪运血样中的乙醇含量为343.46ｍｇ／10Ｏｍ1,属于醉酒驾驶。同日,被告人字洪运与林雅平一方达成调解协议,赔付林雅平、林宇皓各项损失共计人民币1000元,取得谅解。经认定，被告人字洪运负本起事故的全部责任。 公诉机关建议对被告人字洪运判处拘役四个月，并处罚金。 被告人字洪运对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理过程中，被告人字洪运自愿预缴纳罚金5000元。 本院认为，公诉机关指控被告人字洪运犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人字洪运犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年11月23日起至2019年2月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郑 敏 二〇一八年十一月二十三日 书记员 李保健
简阳市人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）川0180司惩302号 被拘留人：兰某，男，1972年6月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行乔某与兰某婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人兰某拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十五条第三款的规定，决定如下： 对兰某拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十一月二十日
河北省武安市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0481行初48号原告徐学华，男，1964年12月26日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人付崇义，河北精强律师事务所律师。被告邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府，住所地：峰峰矿区鼓山北路**。统一社会信用代码11130406000403221T。法定代表人石永宾，镇长。委托诉讼代理人刘国强，峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。第三人邯郸市峰峰矿区峰峰镇辛寺庄社区村民委员会。法定代表人张洪强，村委会主任。原告徐学华诉被告邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府、第三人邯郸市峰峰矿区峰峰镇辛寺庄社区村民委员会行政确认违法一案，邯郸市中级人民法院于2018年8月15日作出（2018）冀04行辖97号行政裁定书，裁定由本院管辖。本院于2018年9月6日立案后，于2018年9月13日向被告峰峰矿区峰峰镇人民政府、第三人峰峰矿区峰峰镇辛寺庄社区村民委员会送达了起诉状副本及应诉、参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，2001年原告与峰峰矿区峰峰辛寺庄村民委员会签订土地承包合同，取得了5.45亩土地承包经营权，取得了土地承包经营权证。为耕种方便，原告与兄弟徐学良的承包地进行了互换，位于辛寺庄村××果园××5.7亩土地原告已经耕种十七年之久。2018年5月14日被告峰峰人民政府在没有发布任何土地公告，更没有与原告协商土地补偿情况下，以修路为名指使施工队伍，出动铲车将原告承包土地已种植四年之久的花椒树苗和核桃树苗大部分损毁，原告闻讯赶到现场，在阻止无果情况下，只好打电话报警，警察来到现场让双方协商好后再行施工，2018年6月4日被告峰峰镇长石永宾来到现场，将原告骗到辛寺庄村委会，私下授意施工人员将原告承包土地挖了一个30平米的大坑，地，地貌全部被毁告再次报警才制止了被告的毁地行为，第二天石永宾又通知原告到峰峰协商，一直等到中午才在信访大厅接待原告，可是却没有给原告一个满意答复，此后他们利用中午和夜间多次强行施工，原告多次报警，并在长达四个月的时间不分昼夜在承包地里看护，至今双方仍在僵持之中。原告认为，依法取得的土地承包经营权理应依法保护，被告滥用职权强行修路，毁坏原告树木已经给原告造成了巨额损失，请求法院确认被告强行毁坏并迫使原告交出承包土地用于修路行政行为违法。被告辩称，原告所诉与事实不符，被告作为乡级人民政府没有城市开发建设资格和能力，不是北部新城开发建设的责任单位，不存在违法行为，也没有出动铲车将原告的树木毁掉，被告是在原告与施工队就占地修路发生冲突后，进行了劝阻和秩序维护，更没有迫使原告交出承包土地。原告起诉没有事实根据和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。原告应当向侵权人主张民事权利。第三人述称，因峰峰矿区北部新城开发建设，需占用原告承包的部分土地，村委会在平整集体沟渠土地时，造成了原告承包土地上部分树木损毁，村委会与原告经过协商未果，形成纠纷。村委会对原告的土地树木造成损毁属于民事侵权赔偿纠纷，构不成行政争议，请求法院驳回原告起诉。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条明确规定“任何组织和个人侵害承包方的土地承包权的，应当承担民事责任。”原告承包土地受到侵害应当通过民事诉讼解决,第三人也自认造成原告承包土地上部分树木损毁引发纠纷,原告起诉被告缺乏事实根据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款(一)项、第三款之规定,裁定如下:驳回原告徐学华的起诉。案件受理费50元，退还给原告徐学华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长  杜世军审判员  秦 宁审判员  田艳英二０一八年十一月二十二日书记员  郭晶亮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一的,已经立案的,应当驳回起诉:(一不符合行政诉讼法第四十九条规定的;人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执648号 申请执行人：庞明珍，女，1973年1月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人：广西大裕市场投资有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区望州南路**，统一社会信用代码：914501000674455222。 法定代表人：刘耀泽，该公司总经理。 庞明珍与广西大裕市场投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案,南宁市兴宁区作出的（2017）桂0102民初3996号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年3月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为162483元及迟延履行利息，执行费为2337元，本院于2018年3月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。经本院多次查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院于2018年4月16日到被执行人住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区望州南路**进行调查时，未能发现被执行人的下落及其可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中已对被执行人采取限制高消费措施且由于被执行人未按报告财产令向本院汇报其财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。本案申请执行标的162483元，已实现的债权为0元，已交执行费为0元，未交执行费为2337元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一八年十一月十四日 书记员  江旭炜
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执910号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行，住所地防城港市港口区兴港大道**。 法定代表人：黄焕杰。 被执行人：黄通达，男，1988年6月8日出生，，住所地防城港市 中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行与黄通达信用卡纠纷一案,防城港市港口区人民法院于2018年1月24日作出的（2017）桂0602民初2195号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人黄通达未按生效的法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行于2018年5月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为53297.57元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，经依法在全国总对总及广西点对点查控系统和有关部门查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等情况，查明被执行人黄通达目前无可供执行的财产，本院已电话告知申请执行人本案的财产查询情况，申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行未能提供可供执行的财产线索,并表示同意终结本次执行程序。本院已限制被执行人的高消费及将被执行人纳入失信名单。现申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行尚未能实现的债权为53297.57元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长  韦崇涛 人民陪审员  凌宜莲 人民陪审员  陈肖芬 二〇一八年十一月二十六日 法官 助理  黄元艺 书 记 员  卢光民
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2322执1678号之一申请执行人：杜旺，男，1983年11月2日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：张永波，男，1982年2月28日生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行杜旺与张永波借款合同纠纷一案，经查，被执行人张永波未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张永波在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一八年十一月二十三日书记员 宋臣江
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初3884号原告：叶建辉，男，汉族，1980年2月29日出生，住河南省周口市川汇区，现住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：周珊珊，广东元牌律师事务所律师。被告：张曙，男，侗族，1968年4月4日出生，住广东省深圳市福田区。原告叶建辉与被告张曙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶建辉的委托诉讼代理人周珊珊到庭参加了诉讼；被告张曙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶建辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金人民币80,000元（以下均为人民币）及利息（利息以80,000元为本金，按照年利率24%从2017年7月4日计算至实际清偿之日止，暂计至2017年12月22日为9,047.67元）；2.判令本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。本案庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为判令本案受理费由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月4日以需要资金周转为由向原告借款80,000元，约定借款月利率为3%，借款期限为30天。原告于2017年7月4日以转账方式向被告支付该笔借款。该笔借款已到期，经原告多次催讨，被告未归还借款本金及利息。被告张曙未到庭答辩，未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃举证、质证的权利；经核对原件，本院依法对原告提交证据予以采信。根据认证情况和当事人庭审陈述，本院确认以下事实：原告持有编号为ZRT20170704001的借款合同和对应借据、收据，显示被告因资金周转需要向原告借款，借款金额为80,000元；借款期限为30天，从2017年7月4日起至2017年8月3日止；借款利率按月利率3%计算；若被告违约，原告有权要求被告向其纠正违约事项，同时承担借款总额20%的违约金，若被告未按时足额归还借款本金，违约金为每天1‰×逾期借款总额×逾期天数，违约金超过借款总额20%的，则按本公式计算违约金；原告有权要求被告承担因催收本合同项下的借款本息或有关费用或以任何合法方式处分担保物而发生的任何费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费、公告费、评估费、变卖或拍卖费、交通费等）；等等。2017年7月4日，原告名下平安银行62×××52账户分两笔向被告名下平安银行62×××79账户转账，其中10点22分转账10,000元，11点32分转账70,000元，用户备注均为“借款”。庭审中，原告委托诉讼代理人陈述原告就职于深圳前海洹通资本投资管理有限责任公司，据原告称借款发生后被告未还款。庭后，原告未按要求本人前往本院陈述包括本案在内的民间借贷纠纷相关事实和经过；本院再次要求原告委托诉讼代理人核实被告还款情况，其提交书面意见确认被告已还款25,140元，付至叶宣付账户，无法提供具体还款明细，未收取其他费用，主张还款优先抵充利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告所举借款合同、借据、收据、转账凭证可形成证据链证明其与被告之间存在合法有效的借款合同关系。庭后原告确认被告还款25,140元，但未提供具体还款情况，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定酌情处理如下：14,438.7元（80,000×36%÷365×183）抵充原告向被告提供借款之日即2017年7月4日至原告向本院提交起诉状之日即2018年1月3日的借款利息，余款10,701.3元抵充借款本金，据此，被告应向原告归还借款本金69,298.7元（80,000－10,701.3），并以此为基数，按年利率24%，自2018年1月4日向原告支付利息至款项还清之日止；对于原告主张超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相关诉讼权利，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担；本案经缺席审理，现缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张曙于本判决生效之日起十日内向原告叶建辉归还借款本金69,298.7元并支付利息（以69,298.7元为基数，按年利率24%，自2018年1月4日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告叶建辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,026.2元，由原告叶建辉负担449.37元，被告张曙负担1,576.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 馨人民陪审员  林映飞人民陪审员  程绍书二〇一八年十一月二十六日书 记 员  王 秀附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申5165号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何友成，男，汉族，1953年10月28日出生，农民，住四川省巴中市恩阳区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巴中市恩阳区花丛镇成山村村民委员会。 法定代表人：柯勇，主任。 委托诉讼代理人：于兆平，巴中市巴州区科技园法律服务所基层法律服务工作者。 再审申请人何友成因与被申请人巴中市恩阳区花丛镇成山村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2018）川19民终698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何友成向本院申请再审称，一、原判适用法律确有错误。原判依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，认定何友成搬入巴中市恩阳区花丛镇成山村村民委员会承建的房屋内居住，应视为巴中市恩阳区花丛镇成山村村民委员会向何友成交付了房屋，何友成以巴中市恩阳区花丛镇成山村村民委员会交付的房屋存在质量问题拒付工程款的理由不成立。该判决意思：一是案涉协议合法有效；二是巴中市恩阳区花丛镇成山村村民委员会是承建方，何友成是发包方。巴中市恩阳区花丛镇成山村村民委员会不是企业法人，更未取得建筑施工企业资质，也不能借用资质进行施工，其只能是《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的协助人民政府工作、代行村民建房的发包方，而承建方只能是四川杰立建筑工程有限公司，即原判适用前述司法解释认定工程施工合同法律关系主体错误。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，案涉协议因法律关系主体错误而无效。因此何友成不应承担违约金10000元，巴中市恩阳区花丛镇成山村村民委员会根据设计图纸验收合格时何友成支付剩余建修款31770元。二、原判认定的基本事实缺乏证据证明。何友成是2013年即案涉协议签订两年前就因旧房是危房腾空搬到村学校居住。巴中市恩阳区花丛镇成山村村民委员会诉称何友成是在2015年12月29日以后的2016年9月才腾空旧房没有证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，巴中市恩阳区花丛镇成山村村民委员会负有举证责任，但在一、二审均未提交证据证明何友成的违约事实，即原判认定何友成延期腾空房屋构成违约缺乏证据证明。因此何友成不应承担违约金10000元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求撤销原判，改判确认何友成与巴中市恩阳区花丛镇成山村村民委员会签订的协议无效，巴中市恩阳区花丛镇成山村村民委员会根据设计图纸验收合格并交付钥匙、土地使用证和房产证时何友成向其支付剩余建修款31770元，何友成不承担违约金10000元。 巴中市恩阳区花丛镇成山村村民委员会提交意见称：何友成再审申请理由不成立，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，本案审查的主要问题为双方签订的《城乡建设用地增减挂钩试点项目农户拆旧建新房协议》是否有效、何友成应否承担延期腾房的违约责任以及支付剩余建修款。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第二款规定：“村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。”第五条第二款规定：“村民委员会协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作。”案涉《城乡建设用地增减挂钩试点项目农户拆旧建新房协议》系签约双方巴中市恩阳区花丛镇成山村村民委员会与何友成的真实意思表示，协议内容不违反法律法规强制性规定，原判认定该协议合法有效并无不当，何友成申请再审认为该协议无效的理由不能成立。根据该协议约定“在签订协议后30日内乙方应完成搬迁和拆除；乙方保证协议约定的建筑物权属明晰且无争议，乙方具有签订本协议的主体资格，并于2015年12月29日前将房屋腾空并完成拆迁工作；乙方未在协议约定期限内完成房屋搬迁拆除并向甲方移交的，还应按本协议约定承担违约责任；如乙方未按本合同约定期限搬迁拆除旧房，则按每逾期一日向甲方支付违约金200元。”即何友成应当于2015年12月29日前将房屋腾空并完成拆迁和移交。何友成申请再审认为其在2013年就腾空旧房没有证据证明，且与之后签订协议约定“2015年12月29日前将房屋腾空并完成拆迁工作”相悖，原判认定何友成延期腾房构成违约并判决其承担违约金10000元并无不当。根据该协议约定“在甲方主体完成并经竣工交付钥匙后一次性付清剩余款项”，何友成于2016年9月即搬入约定房屋居住，原判认定巴中市恩阳区花丛镇成山村村民委员会主张何友成支付房屋建修款31770元于法有据并予以支持并无不当，何友成申请再审认为巴中市恩阳区花丛镇成山村村民委员会根据设计图纸验收合格并交付钥匙、土地使用证和房产证时何友成向其支付剩余建修款缺乏合同依据。综上，何友成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何友成的再审申请。 审判长  李永晴 审判员  辜小惠 审判员  刘 文 二〇一八年十一月二十二日 书记员  朱英栋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执8230号申请执行人中国农业银行股份有限公司北京顺义支行，营业场所北京市顺义区，统一社会信用代码9111011380249142XF。负责人：杨蕾，行长。被执行人王立华，男，回族，1963年6月24日出生，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人齐晓红，女，回族，1964年5月25日出生，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人孙福珍，男，汉族，1971年2月12日出生，北京市崇文区，公民身份号码×××。被执行人冯宁，女，汉族，1975年7月11日出生，北京市宣武区，公民身份号码×××。被执行人万磊，女，汉族，1984年12月10日出生，户籍天津市武清区，公民身份号码×××。被执行人王超，男，回族，1983年2月25日出生，户籍天津市武清区，公民身份号码×××。被执行人北京盛天物资经销公司，住所北京市大兴区黄村镇霍村，注册号110115007211985。法定代表人：王立华，总经理。被执行人朔天通淼融资担保有限公司，住所北京市朝阳区西坝河西里28号英特公寓B座2层208室，统一社会信用代码91110000788603041C。法定代表人：白晓东，职务不详。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京顺义支行与被执行人王立华、齐晓红、孙福珍、冯宁、万磊、王超、北京盛天物资经销公司、朔天通淼融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年7月30日作出的（2017）京0113民初14947号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司北京顺义支行于2018年12月3日向本院申请执行。执行过程中，本院依法查封了被执行人孙福珍名下车牌号为×××的车辆，被执行人王立华名下车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××的车辆，被执行人齐晓红名下车牌号为×××、×××的车辆，但未实际控制上述车辆,案中被执行人名下所有房产已被另案查封。除此之外，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。另本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0113民初14947号民事判决书第一项、第三项、第四项、第五项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  马中平二〇一九年十一月二十二日书记员  梁 皓
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0481民初4535号 申请人：中国建设银行股份有限公司永安支行，住所地：福建省永安市燕江中路**。统一社会信用代码：91350481489198592Y。 负责人：李兴超，中国建设银行股份有限公司永安支行行长。 委托诉讼代理人：林进坎，男，1963年12月2日出生，汉族，住福建省永安市，系中国建设银行股份有限公司永安支行公司部客户经理。 委托诉讼代理人：刘天永，男，1975年12月8日出生，汉族，住福建省永安市，系中国建设银行股份有限公司永安支行公司部客户经理。 被申请人：福建省永安药业有限责任公司，住，住所地：福建省永安市南溪路**一社会信用代码：913504811581962266。 法定代表人：王水成，职务：董事长。 被申请人：王水成，男，1969年5月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：李燕群，女，1972年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：王松柏，男，1959年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：陈来春，女，1960年4月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：王雪兰，女，1991年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：永安同泰医药有限公司，住所，住所地：永安市南溪路**社会信用代码：91350481MA2Y5KQL05。 法定代表人：王雪兰，职务：董事长。 本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司永安支行与被申请人福建省永安药业有限责任公司、王水成、李燕群、王松柏、陈来春、王雪兰、永安同泰医药有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司永安支行于2018年11月28日向本院提出财产保全的申请，要求保全福建省永安药业有限责任公司、王水成、李燕群、王松柏、陈来春、王雪兰、永安同泰医药有限公司价值10,600,000元的财产。申请人中国建设银行股份有限公司永安支行向本院提供中国建设银行股份有限公司永安支行出具的金融许可证和资信担保函作为保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结或查封、扣押被申请人福建省永安药业有限责任公司、王水成、李燕群、王松柏、陈来春、王雪兰、永安同泰医药有限公司所有的财产或银行存款，保全价值以人民币10,600,000元为限。 案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司永安支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  罗奕音 二〇一八年十一月二十八日 书记员  苏 琳 附保全提示： 一、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 二、根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。（为便于执行人员留出充足时间做好工作安排，建议申请人最好提前十五天提出续行保全的书面申请）
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初4781号 原告：沈海峰，男，1982年9月15日出生，汉族，现住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：徐敏，河北蓝岛律师事务所律师。 被告：承德市金伦商贸有限公司，住所地承德双桥区东兴路居然综合楼101商业，统一社会信用代码91130802571317239N。 诉讼代表人：杜广升，承德市金伦商贸有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：王珍珍，河北承天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜松泰，河北承天律师事务所律师。 被告：张静新，男，1982年3月23日出生，汉族，现住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：栾春奇，河北法璋律师事务所律师。 原告沈海峰与被告承德市金伦商贸有限公司、被告张静新普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈海峰委托诉讼代理人徐敏、被告承德市金伦商贸有限公司诉讼代表人委托诉讼代理人王珍珍、杜松泰、被告张静新及其委托诉讼代理人栾春奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 沈海峰向本院提出诉讼请求：1.确认原告在被告承德市金伦商贸有限公司享有3800000.00元债权；2.被告张静新承担共同还款责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月至2015年2月，被告承德市金伦商贸有限公司陆续向原告借款，原告从自己的信用卡分六次支取现金人民币3800000.00元，全部交给了张静新。被告承德市金伦商贸有限公司给原告出具借条六张，约定借款期限一年，到期还本付息。还款期限届满后，被告未履行还款义务。2017年4月1日，被告承德市金伦商贸有限公司进入破产程序。原告申报债权后未被确认，故起诉。 承德市金伦商贸有限公司辩称，原告向管理人申报债权所提交的材料无法认定借款已实际履行，原告仅提交借条，未提交其他凭证佐证，原告所诉的3800000.00元现金交付给被告张静新，借款未汇入承德市金伦商贸有限公司账户，无法证明借款用于公司经营，不应确认为承德市金伦商贸有限公司破产债权。 张静新辩称，原告所诉的债权属实，承德市金伦商贸有限公司在承德市高新区受让取得一宗土地使用权，筹备开办医疗机构，需要大量资金，在此期间，向原告等多人筹措资金，该借款确实用于承德市金伦商贸有限公司的经营活动。对原告的诉讼请求没有异议。 本院经审理认定事实如下：2014年1月至2015年2月，被告承德市金伦商贸有限公司向原告沈海峰借款六次，借款总金额3800000.00元，其中2014年1月29日向原告借款1500000.00元，2014年2月7日借款200000.00元，2014年2月24日借款300000.00元，2014年5月30日借款300000.00元，2014年8月27日借款500000.00元，2015年2月5日借款1000000.00元。被告给原告出具借条六张，约定借款期限一年，年息20%，到期还本付息。借条中借款人由张静新签字并加盖承德市金伦商贸有限公司印章。上述借款原告均通过支取现金交付给被告张静新，原告提交了借款当日的银行取款记录。借款期限届满，被告未履行还款义务。 2017年4月1日，本院受理承德市金伦商贸有限公司破产案件。 本院认为，被告承德市金伦商贸有限公司向原告沈海峰借款，原告沈海峰向被告张静新交付现金，履行了出借义务。鉴于被告张静新作为被告承德市金伦商贸有限公司的法定代表人，以公司名义向他人借款，借款由张静新收取，承德市金伦商贸有限公司、张静新应作为本案共同被告。张静新作为承德市金伦商贸有限公司的股东，持有公司90%股份，公司和个人财产形成混同，故应认定原告与被告承德市金伦商贸有限公司、张静新存在民间借贷的法律关系。被告承德市金伦商贸有限公司、张静新应当共同向原告承担还款责任。 综上所述，原告诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告张静新于本判决生效之日起十日内偿还原告沈海峰借款本金3800000.00元及利息（按年利率20%其中1500000.00元自2014年1月29日起，200000.00元自2014年2月7日起，300000.00元自2014年2月24日起，300000.00元自2014年5月30日起，500000.00元自2014年8月27日起，1000000.00元自2015年2月5日起计算至付清之日止）； 二、原告就上述3800000.00元借款本金及2017年3月31日前的利息作为破产债权在被告承德市金伦商贸有限公司破产程序中申报并依照《中华人民共和国企业破产法》的规定得到清偿。 如被告张静新未按判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。 案件受理费18600.00元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李仕军 二〇一八年十一月二十六日 书记员  左明玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2018）内0202民初2968号原告：周继乐，男，1952年8月14日出生，汉族，现住包头市。被告：侍振辽，男，汉族，现住包头市被告：侍蒙生，男，汉族，现住同上。原告周继乐诉被告侍振辽、侍蒙生民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告周继乐诉称，被告称因买卡车和搞物流需要，于2005年6月1日向原告借款110000元，原告将现金给付被告侍振辽后，被告侍振辽为原告出具了借条一张，双方约定月息为1%，当时原告提出要约定还款时间，但被告说因为运输物流效益时间不确定，被告表示会尽快还钱，所以就没有约定偿还日期。2006年11月16日原告找到被告，要求他还钱，被告说他还没有挣到多少钱，并为原告在借条上又签了一次字，之后原告多次找被告催要，被告均以资金紧张为由拖延，未予以偿还，故依法提起诉讼，请求人民法院裁决。本院认为，原告未能提供被告侍振辽、侍蒙生的准确的送达地址及有效的联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告周继乐的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 伊 亮 二0一八年十一月七日书记员 刘思远
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0903民初3036号 原告：曾贝，女，1986年11月27日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托代理人：王西刚、张晓健，河北林风律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。 住所地：河北省沧州市运河区解放西路52号。 负责人：于立峰，该公司经理。 统一社会信用代码：91130900806611732L。 委托代理人：韩强，该公司职员。 原告曾贝与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾贝的委托代理人王西刚、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人韩强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾贝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告施救费、车辆损失、鉴定费合计37571元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月10日7时50分许，田兰卫驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××车，沿382省道快车道由东向西行驶至24ＫＭ＋100Ｍ处时，与前方同向变更车道行驶曾建国驾驶的冀Ｊ×××××车相撞，造成两车损坏，曾建国受伤的交通事故。该事故经肃宁公安局交通警察大队做出的肃公交认字【2017】第0883号事故认定书认定，田兰卫、曾建国分别承担事故同等责任。冀Ｊ×××××车在被告处投有保险，后原、被告就此次事故造成的损失协商不成，诉至贵院，望依法判如所请。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，1、原告损失数额过高，具体意见在质证时发表。2、原告在事故中承担同等责任，如原告要求我公司全额赔付，应提供三者车险的相关信息及保险情况，便于我公司进行追偿。3、我公司不承担间接损失及程序性费用。 原告为支持其主张，提交了保险单、鉴定报告等证据。 经审理查明，2017年8月10日7时50分许，田兰卫驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××车，沿382省道快车道由东向西行驶至24ＫＭ＋100Ｍ处时，与前方同向变更车道行驶曾建国驾驶的原告所有的冀Ｊ×××××车相撞，造成两车损坏，曾建国受伤的交通事故。该事故经肃宁公安局交通警察大队做出的肃公交认字【2017】第0883号事故认定书认定，田兰卫、曾建国分别承担事故同等责任。原告所受损失为：1、车损34171元。2、公估费3400元。共计37571元。 另查明，原告的冀Ｊ×××××车在被告处投保不计免赔车辆损失险500000元，事故发生在保险期间内。 本院认为，原、被告双方订立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示、合法有效，本院予以确认。被告应按合同约定履行义务，即原告出现投保险种的保险事故后，被告应予以赔偿，原告主张的冀Ｊ×××××车辆损失37571元，属于保险约定的赔偿范围，太平洋保险公司应予以赔偿。公估费系为查明保险事故支出的合理费用，应由被告保险公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告损失37571元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费739元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  刘文贵 人民陪审员  孙金荣 人民陪审员  杨 华 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  韩 柳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初6001号之一 原告：吴广好，女，1971年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：吴良仲，福建策问律师事务所律师。 被告：林强，男，1971年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：林淑琼，女，1973年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告吴广好与被告林强、林淑琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序。后因具有不宜适用简易程序审理情形，依法转为普通程序进行审理。吴广好于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴广好自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴广好撤诉。 案件受理费2760元，减半收取1380元，由原告吴广好负担。 审 判 长 张 颖 人民陪审员 齐 燕 人民陪审员 严立菊 二〇一八年十一月一日 代书 记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。