wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初21801号申请人：郭灿伦，男，1983年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：陈豪发，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄兆麟，广东力创律师事务所律师。被申请人：郭健敏，男，1981年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，申请人郭灿伦诉被申请人郭健敏因民间借贷纠纷一案中，申请人郭灿伦于2018年11月12日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人郭健敏的银行存款62640元或查封其相应价值的财产。申请人郭灿伦提供深圳市友帮达融资担保有限公司出具的财产保全保函作为担保。本院经审查认为，申请人郭灿伦的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人郭健敏的银行存款62640元或查封其相应价值的财产。案件申请费646.4元，由申请人郭灿伦负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴思萌二〇一八年十一月十三日书记员  何卓峻
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初6317号原告：刘万贵，男，1951年10月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：江志均，重庆市荣昌区双河法律服务所法律工作者。被告：刘茂花，女，1979年9月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告刘万贵诉被告刘茂花赡养纠纷一案，本院于2018年11月1日立案，原告刘万贵于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘万贵申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘万贵撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘万贵负担。审判员  龙静二〇一八年十一月六日法官助理李琴书记员张旺
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初45683号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：苗俊国，男，1977年3月15日出生，住山东省济宁邹城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苗俊国信用卡纠纷一案,本院于2018年11月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币203,913.92元。原告诉称,被告苗俊国系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币203,913.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十一月二十三日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初13864号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地在广州市天河区林和西横路****。负责人：马勇。委托代理人：余耀辉、陈煜科，均是广东金桥百信律师事务所律师。被告：刘剑文，男，1973年6月22日出生，汉族，住广州市增城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘剑文信用卡纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余耀辉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2008年4月10日向原告申领信用卡（个人卡）一张，卡号为62×××82。二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内清偿全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡网站于2016年9月30日发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，声明自2017年1月1日起，对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，每期最低还款额未还部分的5%。诉讼请求一、被告向原告清偿截至2018年3月8日的信用卡透支款39707.07元、利息2070.46元、分期手续费1844.28元，2017年1月1日至2018年3月8日违约金1504.47元，以及自2018年3月9日起计至所有欠款清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）和违约金（按每期最低还款额未还部分的5%计算）。二、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿信用卡本息已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡欠款本金、利息及分期手续费有理，应予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张违约金缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘剑文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年3月8日的信用卡透支款39707.07元、利息2070.46元、分期手续费1844.28元，以及自2018年3月9日起至清偿之日止的利息（以尚欠透支款为基数，按每日万分之五的标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由被告刘剑文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  李华英人民陪审员  王 青二〇一八年十一月二十一日书 记 员  高诗韵
河北省井陉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0121民初223-9号解除保全申请人：石家庄市三兴钙业有限公司，住所地：河北省石家庄市井陉县威州镇北固底村。统一社会信用代码91130127415149224。法定代表人：赵喊生，该公司总经理。被申请人：山东永艳胶业有限公司，住所地:山东省潍坊市临朐县东城街道东镇路**。统一社会信用代码：913707244934862392。法定代表人：郭法永，该公司董事长。被申请人：郭法永，男，1972年8月15日生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。被申请人：马奎艳，女，1974年12月9日生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。原告石家庄市三兴钙业有限公司与被告山东永艳胶业有限公司、郭法永、马奎艳为买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日作出（2018）冀0121民初223-1号民事裁定书，冻结被申请人山东永艳胶业有限公司、郭法永、马奎艳的银行存款340000元或查封同等价值的财产。原告石家庄市三兴钙业有限公司于2018年11月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告石家庄市三兴钙业有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：解除对被申请人郭法永名下中国农业银行账号为62×××10的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  何海源二〇一八年十一月二十二日书记员  韩晓丽
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初6161号原告：杨宗妮，女，1967年11月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：周先冬，男，1974年11月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告杨宗妮与被告周先冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。现原告杨宗妮自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨宗妮撤诉。案件受理费25元，由原告杨宗妮负担（已缴纳）。审 判 长  张 万人民陪审员  胡雪梅人民陪审员  肖庆兰二〇一八年十一月二十六日法官助理张目书记员陈璐
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初3435号 原告:杨玲，女，1977年8月1日出生,汉族,住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 被告：陈娟，女,1982年4月15日出生,汉族,住福建省平潭县。 原告杨玲诉被告陈娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼，被告陈娟经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 杨玲向本院提出诉讼请求：判令陈娟偿还借款38.8万元（人民币，下同）及相应利息，其中本金21.8万元利息按月利率2%自2016年8月15日起算、本金7万元利息按月利率1.8%自2016年8月20日起算、本金10万元利息按月利率2%自2016年10月1日起算，均计至款项实际还清之日止。事实与理由：陈娟与杨玲系朋友关系。2013年2月15日陈娟因资金周转困难向杨玲借款21.8万元，后陈娟陆续偿还该借款利息至2016年8月15日，并由陈娟重新出具一张落款时间为2016年8月15日借款本金21.8万元的借条，并约定按月利率2%计息。之后，陈娟又分别于2016年8月20日向杨玲借款7万元、约定月利率1.8%，于2016年10月1日向杨玲借款10万元、约定月利率2%，均由陈娟出具借条认欠。嗣后经多次催讨，陈娟均未偿还本息，因此诉至本院。 陈娟未作答辩，也未向本院提交证据。 杨玲围绕诉讼请求依法提交了证据，陈娟经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对杨玲所提交证据不持异议，本院予以附卷佐证。结合杨玲当庭陈述，本院认定事实如下：2013年2月15日，陈娟向杨玲借款21.8万元，约定按月利率2%计息。后陈娟陆续偿还该笔借款利息至2016年8月15日，并于2016年10月1日由陈娟重新出具借条，载明：“兹向杨玲借现金人民币贰拾壹万捌仟元正，，月利息为2分，借款人：陈娟，2016年8月15日，身份证：3501281982××××××××”。2016年8月20日，陈娟向杨玲借款7万元，约定按月利率1.8%计息，由陈娟于2016年10月1日出具借条，载明：“兹向杨玲借现金人民币柒万元正，，月利息为0.18分，借款人：陈娟，2016年8月20日，身份证：3501281982××××××××”。2016年10月1日，陈娟向杨玲借款10万元，约定按月利率2%计息，由陈娟当日出具借条，载明：“兹向杨玲借现金人民币壹拾万元正，，月利息2分，借款人：陈娟，2016年10月1日，身份证：3501281982××××××××”。 本院认为，杨玲与陈娟之间的借贷关系有相应的条据为据，陈娟对此未提异议，本院予以确认，陈娟应承担还款责任。陈娟经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈娟应在本判决生效之日起十日内偿还杨玲借款38.8万元及相应利息，其中本金21.8万元按月利率2%自2016年8月15日起算、本金7万元按月利率1.8%自2016年8月20日起算、本金10万元按月利率2%自2016年10月1日起算，均计至款项实际还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9320元由陈娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王瑜敏 人民陪审员  高诚原 人民陪审员  林付腾 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  梁双杨
文书内容咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0404执1186号申请执行人:咸阳蒙牛销售乳业有限公司,。住所地:咸阳市秦都区人民中路。法定代表人：翟某，该公司总经理。委托执行代理人：许某，该公司员工。被执行人:黄某,男性,汉族,1984年3月26日出生,住渭城区东风路。申请执行人咸阳蒙牛销售乳业有限公司与被执行人黄某借款合同纠纷一案，咸阳市仲裁委员会于2017年3月31日作出咸仲调字（2017）0011号调解书。权利人咸阳蒙牛销售乳业有限公司于2018年6月11日向咸阳市中级人民法院申请执行，咸阳市中级人民法院于2018年6月14日指定本院执行，本院于2018年8月28日立案受理执行。本院在执行中查明，咸阳蒙牛销售乳业有限公司依据咸阳市仲裁委员会于2017年3月31日作出咸仲调字（2017）0011号调解书向咸阳市中级人民法院申请执行，咸阳市中级人民法院于2017年5月3日作出（2017）陕04执136号执行裁定指定我院执行，该案因被执行人无能力履行生效法律文书确定的义务而终结本次执行程序。咸阳市中级人民法院于2018年6月14日再次依据咸阳市仲裁委员会于2017年3月31日作出咸仲调字（2017）0011号调解书指定本院执行该案，系重复立案指定执行。本院认为，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。咸阳市中级人民法院于2018年6月14日再次依据咸阳市仲裁委员会于2017年3月31日作出咸仲调字（2017）0011号调解书重复立案指定执行，不符合首次执行立案受理条件,实属不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人咸阳蒙牛销售乳业有限公司要求咸阳市中级人民法院于2018年6月14日再次依据咸阳市仲裁委员会于2017年3月31日作出咸仲调字（2017）0011号调解书重复执行申请即（2018）陕04执215号执行裁定书立案指定执行。申请执行人咸阳蒙牛销售乳业有限公司如发现被执行人有可供执行线索，可持原执行裁定书向本院恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海峰审判员  段边区审判员  常锐睿二〇一八年十一月二十日书记员  李汶禹
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）冀01行终527号上诉人（原审原告）梁文红，男，汉族，1971年11月16日出生，住新乐市。被上诉人（原审被告）新乐市公安局，地址河北省新乐市长寿路**。法定代表人郭彦利，局长。委托诉讼代理人梁英辉，新乐市公安局公职律师。被上诉人（原审被告）新乐市人民政府，地，地址河北省新乐市长寿路**/div>法定代表人郭建亭，市长。原审第三人史良，男，汉族，1981年10月12日，住新乐市。上诉人梁文红不服被上诉人新乐市公安局做出的新公（马）行罚决字（2017）0078号行政处罚决定书，请求对史良按结伙斗殴、寻衅滋事处10日以上拘留，1000元罚款一案，向新乐市人民法院提起行政诉讼，新乐市人民法院于2018年2月2日作出（2018）冀0184行初4号行政判决书，判后梁文红不服提起上诉，本院于2018年5月30日作出（2018）冀01行终216号行政裁定书，裁定撤销（2018）冀0184行初4号行政判决书，发回重审。新乐市人民法院于2018年5月25日立案后，依法追加新乐市人民政府作为共同被告参加本案诉讼，另行组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭审理了本案，于2018年9月27日作出（2018）冀0184行初17号行政判决，梁文红不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，原告梁文红、第三人史良同在无繁公路“金石化肥”与南双晶村拐弯处开设饭店、轮胎修理部。2017年6月13日20时许，第三人史良在梁文红的饭店因与原告妻子牛彦平言语不当，后与原告梁文红发生互相殴打，现场勘验原告梁文红与第三人史良不同程度受伤。2017年7月11日新乐市司法医学鉴定中心出具新司鉴中心［2017］临鉴字第327号司法鉴定意见书，原告梁文红人体损伤程度为轻微伤，2017年7月19日送达原告梁文红；第三人史良未做伤情鉴定。2017年8月18日新乐市公安局马头铺派出所经新乐市公安局批准延长办案期限30日。2017年9月28日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对第三人史良作出行政拘留五日的处罚，于9月30日下发行政处罚决定书，该处罚在正定拘留所已执行。2017年10月12日原告以史良、沈瑞恒应按结伙斗殴、寻衅滋事处10日以上拘留，1000元罚款为由向新乐市人民政府提出了行政复议请求，新乐市人民政府经过复议于2017年12月26日做出新政复决字（2017）005行政复议决定书，认定新乐市公安局作出行政处罚决定的期限已超过法定期限，属行政行为程序违法，决定确认新乐市公安局作出的新公（马）行罚决字（2017）0078号行政处罚决定行为违法。原审认为，新乐市公安局作出的行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当，但已超过办案期限，属行政行为程序轻微违法。原告申请行政复议后新乐市人民政府经复议，复议机关认为新乐市公安局对当事人作出行政处罚决定的期限已超法定期限、属行政行为程序违法，确认新乐市公安局作出的新公（马）行罚决字（2017）0078号行政处罚决定行为违法是正确的，本院认为，新乐市人民政府以程序违法为由确定新乐市公安局行政行为违法，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法的解释＞》第二十二条第三款之规定，不属于改变原行政行为，公安机关的行政行为程序轻微违法，不影响最终的处罚结果，且该处罚已经执行完毕，故对原告要求撤销被告新乐市公安局做出的新公（马）刑罚决字（2017）0078号行政处罚决定书的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；”被告依据上述规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确。第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。”原告依据上述规定要求被告对第三人史良加重处罚，根据被告提供公安行政处罚卷宗有关证人证言等证据材料，不能证明史良有结伙斗殴、寻衅滋事的行为，因此对原告的该项诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条、第六十九条规定，判决驳回原告梁文红的诉讼请求。梁文红不服，提出上诉，主要理由为：2017年6月13日晚20点左右上诉人妻子在自己饭店门口坐着遭到史良酒后调戏，上诉人劝说史良离开时，史良又叫来沈瑞恒（打电话叫的）史良咬我前胸，上诉人认为新乐市公安局对史良沈瑞恒都应当处罚，而且对史良处罚的太轻，没有处罚沈瑞恒是错误的，故请求1、依法撤销被上诉人作出的新公（马）行罚决字（2017）0078行政处罚决定书；2、对史良、沈瑞恒二人按结伙斗殴寻衅滋事处10日拘留，1000元罚款；3、被上诉人承担诉讼费，二次的上诉费、精神损失费、误工费、法律咨询费。被上诉人新乐市公安局辩称，1、答辩人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律依据正确，量罚适当。经答辩人依法调查查明：2017年6月13日20时许，史良在梁文红的饭店内因琐事与梁文红发生纠纷相互殴打，经司法医学鉴定，梁文红的人体损伤程度为轻微伤。史良因伤情轻微，未作鉴定。以上事实有史良、梁文红的陈述和申辩、证人证言、现场勘验笔录、司法医学鉴定意见书、户籍证明、前科证明等证据证实。2017年9月28日，答辩人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对史良作出行政拘留五日的处罚，该处罚决定事实清楚，证据确实充分，处罚内容合法适当。2、史良、沈瑞恒二人不构成寻衅滋事行为。史良和梁文红打架系因琐事引发，故本案不构成寻衅滋事，被答辩人要求以寻衅滋事对史良、沈瑞恒进行处罚的理由不能成立。综合审查现有证据，尚不能证实沈瑞恒对梁文红实施了殴打行为，沈瑞恒本人也否认殴打了梁文红，故认定沈瑞恒打人的证据尚不确实充分，暂时无法对沈瑞恒进行处罚，待案件调查取得相关确凿证据后，答辩人将依法作出处理。综上所述，一审人民法院审理本案认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，所作判决并无不当，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。本院认为，被上诉人新乐市公安局提交的现场勘验笔录、司法鉴定意见书和对相关人员的询问笔录等证据可以证明2017年6月13日20时许，史良在梁文红的饭店中因琐事与梁文红发生纠纷相互殴打，在殴打中史良将梁文红胸部咬伤，经鉴定梁文红胸壁损伤为轻微伤的事实。被上诉人新乐市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对史良行政拘留五日，符合法律规定。史良和梁文红打架系因琐事引发，并不构成寻衅滋事，上诉人要求以寻衅滋事对史良、沈瑞恒进行处罚的理由不能成立。因被上诉人新乐市公安局在办案中超过了法定期限，新乐市人民政府以此为由，作出新政复决字（2017）005号行政复议决定书，确认新乐市公安局作出的新公（马）行罚决字（2017）0078号行政处罚决定行为违法是正确的。综上所述，原审法院判决驳回原告梁文红的诉讼请求是正确的，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人梁文红负担。本判决为终审判决。审判长  彭建章审判员  杨聚存审判员  徐进富二〇一八年十一月十五日书记员  孙亚珊
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执4610号申请执行人：金敏，女，1975年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区法定代表人：赵杰，该公司总经理。被执行人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。申请执行人金敏与被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，执行中本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、于2018年11月16日依法传唤被执行人法定代表人陈萧耿、赵杰，其法定代表人未按传唤时间到庭；4、前往合肥国土资源局不动产登记中心查询被执行人安徽圣大房地产开发有限公司房产及土地信息，经查询安徽圣大房地产开发有限公司名下有包括宗地编号Y34055，52414.12㎡,土地证书号(2011)27号F块,约78.5亩土地在内共五处土地；包括裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区1层102，16264.17㎡;3层303,15741.5㎡;4层402,15935.13㎡;2层商202,16696.96㎡;-1层人车-101,34.75㎡房产在内共计九处房产。上述资产除本院已处置的房屋外，均因抵押权价值过高，资产拍卖系无益拍卖，暂无法处置；5、合肥市中级人民法院于2018年11月8日裁定被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司破产清算案件由合肥市瑶海区人民法院审理；6、于2018年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制消费。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 胜审判员 潘德丽审判员 瞿玲玲二〇一八年十一月十九日书记员 聂传政
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤18刑更3779号罪犯周陈超，男，1998年9月21日出生，汉族，出生地云南省罗平县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2017年8月23日作出(2016)粤1972刑初第1839号，（2017）粤1972刑初200号刑事附带民事判决，以被告人周陈超犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，连带赔偿附带民事诉讼原告人40099.62元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年2月26日。执行机关广东省英德监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯周陈超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯周陈超减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯周陈超在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。考核期内获得考核分900分，折换成表扬1个，剩余考核分300分。罪犯周陈超民事赔偿未提供履行依据，狱内月均消费174.17元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周陈超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯周陈超予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2018年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄      春      明审判员 李      培      东审判员 张廷青二○一八年十一月十四日书记员 曾      越      玲
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0111刑初1393号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人刘永刚，男，1987年2月3日生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住云南省昆明市宜良县。被告人刘永刚因本案涉嫌犯交通肇事罪，于2018年7月3日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）1384号起诉书指控被告人刘永刚犯交通肇事罪，于2018年10月18日向本院提起公诉，同时一并提交了官检量建（2018）1144号量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月2日在本院第十一法庭依法公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员陈春艳、书记员李沁原出庭支持公诉，被告人刘永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年4月14日，被告人刘永刚驾驶车牌号为“云Ａ×××**号解放牌”重型仓栅式货车，沿昆明绕城高速内环中线东向西方向左至右第三条机动车道由东向西行至K10+800米处时，与停在前方等候通行的“云Ｃ×××**号东风牌”重型半挂牵引车（牵引车牌号为“云Ｃ×××**号华威翔运牌”重型仓栅式半挂车）尾部相撞，致乘坐在被告人刘永刚所驾驶车辆副驾驶座的被害人陈某当场死亡，其本人腿部受伤。经鉴定，被害人陈某符合交通事故致腹腔脏器损伤，双下肢毁损并失血性休克死亡，被告人刘永刚伤情为轻伤一级。经认定，被告人刘永刚承担此次事故的主要责任。另查明，被害人陈某系被告人刘永刚的妻子。死者陈某的父母不要求提起附带民事诉讼，并申请人民法院对被告人刘永刚从轻从宽处罚。对上述认定事实及起诉指控罪名，被告人刘永刚当庭亦无异议，且被告人刘永刚亦当庭自愿认罪，并有有关书证、物证、报案报告、被告人供述及辩解、证人证言、道路事故现场图及现场勘查笔录、车辆痕迹检验意见、鉴定意见、勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘永刚无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关起诉指控被告人刘永刚犯交通肇事罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。鉴于被告人刘永刚出院后在接到交警电话通知后即主动到交警十大队如实供述了自己的犯罪事实，有自首情节，在庭审中能够当庭自愿认罪，依法可以从轻、减轻处罚。另鉴于本案系过失犯罪，且本案被害人陈某系被告人刘永刚妻子，夫妻双方还有两个未成年人子女需要抚养等，依法亦可从轻处罚。公诉机关官检量建（2018）1144号量刑建议书建议本院对被告人刘永刚判处一年以上三年以下有期徒刑实刑的量刑建议，虽然符合刑法分则对交通肇事罪的相关文本的规定，但根据刑法总则第七十二条、第七十三条之规定，纵观本案的事实和情节，本院认为，被告人刘永刚确有悔罪表现，对其不关押不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。据此，本院根据被告人刘永刚的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定判决如下：被告人刘永刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 蒋 洪 源人民陪审员 杨  凡人民陪审员 尚 炳 昌二〇一八年十一月二日书 记 员 王雪倩艺
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1123民初3343号 原告：周功荣，男，1976年3月29日出生，汉族，住遂昌县。 委托诉讼代理人（特别授权）：周振芬，浙江君豪律师事务所律师。 被告：叶昌林，男，1979年10月18日出生，汉族，住松阳县。 原告周功荣与被告叶昌林买卖合同纠纷一案，原告于2018年10月19日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付货款50000元整，并支付逾期利息（逾期利息从2018年1月1日起按年利率6%支付至款付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2018年10月6日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年至2016年夏天，被告叶昌林到原告周功荣处收购箬叶。2017年7月28日，双方经结算，被告尚有收购款未支付，被告向原告出具“借条”一张，载明款项数额为50000元，约定于2017年底前支付。之后，经原告催款，被告未支付原告上述款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告叶昌林于本判决生效之日起十日内支付原告周功荣买卖款50000元及逾期付款损失（逾期付款损失从2018年1月1日起按年利率6%标准计算至款付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费525元，由被告叶昌林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  徐春伟 二〇一八年十一月六日 书记员  候风果
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初20253号之一申请人:周珊珊，女，1985年9月15日生，汉族，住临沂市河**，委托诉讼代理人：潘凤涛，山东矩量律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴红彬，山东矩量律师事务所律师。被申请人:潘宝胜，男，1961年8月30日生，汉族，住山东省费县，申请人周珊珊与被申请人潘宝胜民间借贷纠纷一案，周珊珊于2018年11月7日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人潘宝胜价值55000元的财产一宗，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人潘宝胜价值55000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费570元，由申请人周珊珊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 超审判员 石小梅审判员 李艾忠二〇一八年十一月八日书记员 何 群
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初38732号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴内大街**远洋大厦**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人黄长浩，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人霍永洁，北京百朗律师事务所律师。被告：李朋，男，1980年5月8日出生，汉族，户籍地河北省衡水市安平县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官冯武担任审判长，人民陪审员果振敏、孟燕参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人黄长浩到庭参加了诉讼，被告李朋经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还贷款本金800,000.00元；2、判令被告支付截至到2018年6月13日的贷款利息、罚息和复利681,134.24元；（以上共计人民币1,481,134.24元）3、判令被告支付从2018年6月14日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；4、判令被告承担本案诉讼费，公告等费用。事实与理由：2014年7月21日，李朋与平安银行签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称贷款合同），约定原告根据合同向被告提供可持续、循环使用的不超过人民币100万的个人信用额度，额度期限最长不超过十年。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同还约定，贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利以及计息还本的时间和方法。2015年8月24日起，原告分86笔向被告结算账户内转入贷款共计800,000.00元。但贷款发放后，李朋未能按时偿还贷款本息，故平安银行诉至法院。原告平安银行向本院提交以下证据材料予以证明：一、李朋身份证复印件；二、《个人信用额度贷款合同》；三、《个人贷款出账凭证》；四、欠款明细。本院根据上述认证查明：2014年7月21日，李朋与平安银行签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称贷款合同），约定原告根据合同向被告提供可持续、循环使用的不超过人民币100万的个人信用额度，额度期限最长不超过10年。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，李朋拖欠本金或利息、费用，均构成违约。任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息。原告平安银行向被告李朋发放了贷款。截至2018年6月13日，被告李朋共拖欠原告贷款本金800,000.00元，利息、复利、罚息合计681,134.24元。上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：平安银行与李朋签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。平安银行依约发放贷款后，李朋未能按合同约定还本付息，应属违约。现借款期限已经届满，李朋应向平安银行继续清偿所欠借款本息。故平安银行要求李朋偿还借款本金，并清偿相应利息、罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李朋偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2018年6月13日贷款本金800,000.00元，利息、复利、罚息合计681,134.24元及自2018年6月14日至实际付清之日止的利息、复利、罚息（按《个人信用额度贷款合同》的约定计算）。如果被告李朋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18130元、公告费（以实际发生为准），由被告李朋负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后7日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月二十九日书 记 员  边江峰
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0225执保2127号袁银菊、栗艳娜：袁银菊（申请人）、栗艳娜（被申请人）与其他案由一案，已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月十九日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执3763号申请执行人：陕西世秦建筑工程有限公司。法定代表人：郭某。被执行人：徐某某。申请人陕西世秦建筑工程有限公司与被执行人徐某某合同纠纷一案，本院（2017）陕0103民初4796号民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行义务，但其仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐某在银行的存款（冻结、扣划具体数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。（此页无正文）执行员 陈 帆二〇一八年十一月七日书记员 聂庆云
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1404号申请人：邵培军，男，1962年4月22日生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人：蒋博涵，女，2000年8月23日生，汉族，住襄城县。被执行人：蒋素英，女，1971年10月28日生，汉族，住襄城县。被执行人：张博伦，男，1996年6月28日生，汉族，住襄城县。被执行人：襄城县白塔寺武校，住所地：襄城县。法定代表人：张峻领。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2017）豫1025民初3185号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人蒋博涵、蒋素英、襄城县白塔寺武校、张博伦至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人蒋博涵、蒋素英、襄城县白塔寺武校、张博伦的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十一月二十日书记员  苏 鹏
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1281执662号申请人：义马市供水有限责任公司，住所地义马市西工区。统一社会信用代码714112817270025099。法定代表人：于静，系该公司总经理。委托代理人：卢伟，男，汉族，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权，。被执行人：颜娜，女，1985年8月11日出生，汉族，，住郑州市。本院在执行义马市供水有限责任公司与刘冬敏、颜娜、刘岩松房屋买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2017）豫1281民初262号民事判决书已发生法律效力，由于颜娜未按时履行生效法律文书所确定的义务，权利人义马市供水有限责任公司向我院申请强制执行，申请执行标的为：诉讼费153922元、公告费560元及执行费，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人颜娜银行存款156699元。本裁定立即执行。审判员  王红卫二〇一八年十一月二十八日书记员  李 伟
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0119民初10648号原告：哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所地天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场**楼。主要负责人：布玉新，行长。委托诉讼代理人：白云龙，男，哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行客户经理。委托诉讼代理人：吴左刚，男，哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行客户经理。被告：唐生，男，1966年11月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被告唐生金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，应认定为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹希兴二〇一八年十一月二日书记员  周 腾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执3312号申请执行人蒲叶，女，xxxx年x月xx日出生，汉族，住四川省邛崃市固驿镇柏林桥村**，身份证号码xxxxxxxxxx********。被执行人成都宏锦置业有限公司，住所地：四川省成都市成华区昭觉寺横路**。法定代表人王建平。本院在执行申请执行人蒲叶与被执行人成都宏锦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0108民初6056号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月26日向本院申请强制执行，请求被执行人协助办理房屋不动产权证书及违约金，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。本院轮候查封了被执行人名下位于成都市成华区致力一路xx号xxxx（预售方案号：xxxxxx）预售未售车位三百套，限额3000万元，上述车位无产权证，故无法处置；本院已向成都市不动产登记中心送达办理房屋不动产权证的裁定。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人限制高消费。综上，本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 薛跃发审判员 伍宏山二〇一八年十一月二十九日书记员 谢 瑶
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏01执异43号异议人：朱玉兰，女，汉族，1941年8月20日出生，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：唐舒翔，江苏苏商律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱虹，女，汉族，1973年9月6日出生，住南京市浦口区。移送执行人：南京市中级人民法院。被执行人：张俊，男，汉族，1964年8月16日出生，现在南京市浦口监狱服刑。本院在执行张俊犯滥用职权罪、贪污罪一案中，案外人朱玉兰对本院查封张俊名下位于南京市浦口区的房屋（下简称案涉房产）不服，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年11月6日举行了听证。朱玉兰的委托诉讼代理人唐舒翔、朱虹到庭参加听证。现已审查终结。异议人朱玉兰称，请求解除对被执行人张俊名下案涉房产的查封。事实和理由：异议人朱玉兰与被执行人张俊系母子关系，2002年异议人朱玉兰与张广树（己去逝）夫妇位于南京市××区汤泉街道××巷的老屋被拆迁，后分得位于南京市××区汤泉镇××公寓××室的折迁安置房。居住一段时间，因该拆迁安置房存在严重的质量问题，经调解，开发商同意将该安置房更换成案涉房产。虽然案涉房产登记在张俊名下，但案涉房产实际为异议人朱玉兰所有，由朱玉兰实际居住至今，且是其唯一住房。为维护异议人的合法权益，请求法院不予执行案涉房产。案外人朱玉兰为证明其主张，提交了下列证据：1、张俊出具的案涉房产为其父母拆迁安置房证明复印件一份；2、不动产登记资料查询结果证明复印件一份；3、南京市房屋权属登记申请书复印件一份；4、汤泉镇建设用地拆迁补偿协议复印件一份；5、南京市公安局浦口分局汤泉派出所出具门（楼）牌编排证明单复印件一份；5、居住证明一份。经审查查明，张俊犯滥用职权罪、贪污罪一案，本院于2013年5月11日作出（2013）宁刑二初字第15号刑事判决：一、张俊犯滥用职权罪、贪污罪，判处有期徒刑十四年，并处没收财产人民币八十万元；责令张俊继续退赔贪污犯罪所得，发还被害单位。本院刑事审判第一庭于2018年6月6日将上述判决确定的没收财产及继续退赔贪污犯罪所得涉财产部分移送执行，并于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，执行过程中，本院于2018年7月6日查封被执行人张俊名下案涉房产，并于2018年8月27日作出（2018）苏01执1290执行公告，拟对案涉房产进行评估、拍卖。案外人朱玉兰遂向本院提出执行异议。另查明，案涉房产登记在张俊名下,建筑面积为75.26平方米,房屋产权证号为浦初字第**。2013年2月17日，南京市浦口区人民检察院查封了案涉房产；2018年7月11日，本院轮候查封了案涉房产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：己登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断。案涉房产登记在被执行人张俊名下，本院在被执行人的在案财产不足以支付的前提下，查封并拟评估、拍卖被执行人张俊名下的案涉房产，并无不当。异议人朱玉兰提出的其与张广树（己去逝）夫妇位于南京市××区汤泉街道××老屋于2002年被拆迁，由其儿子张俊全权受托办理拆迁事宜，分得案涉房产应归异议人所有，但其提供的汤泉镇建设用地拆迁补偿协议、不动产登记资料查询结果证明等均显示，拆迁人、被拆迁人及案涉房产所有权人均为被执行人张俊。据此，异议人朱玉兰提出的案涉房产系拆迁安置房，应归其所有的主张，因其未向本院提供充分证据证明，本院不予采纳。综上，朱玉兰的异议理由及请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定,裁定如下:驳回朱玉兰的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长  迟红宁审判员  陈树年审判员  黄建东二〇一八年十一月十八日书记员  李 好
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0502执842号之一申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：郭艳春，男，1984年3月16日出生，汉族，住山东省东营市垦利区。本院在执行申请执行人孙敏与被执行人郭艳春民间借贷纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2018年5月7日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书后，被执行人至今未履行义务。2、本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款信息，查明被执行人名下银行账户余额均较小且长时间未有资金往来。3、本院查询了被执行人名下车辆信息，依法查封了被执行人名下车辆一台，但未实际扣押，无法采取处置措施。4、本院通过传统查控的方式查询了被执行人名下的房产登记信息，查明被执行人名下无房产登记信息。5本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请执行的借款本金40305元及利息未能得到全部清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 丽审判员 张立忠审判员 高 敦二〇一八年十一月五日书记员 崔 明
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10974号申请执行人：胡俊勇，男，1977年12月27日生，汉族，户籍地湖南省。被执行人：上海团结普瑞玛激光设备有限公司，注册地上海市闵行区。本院在执行胡俊勇与上海团结普瑞玛激光设备有限公司劳动合同纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但无存款且已被本院他案冻结，另查得被执行人名下财产均已被本院他案查封，目前暂不符处置条件。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一八年十一月二十七日书记员  吴 军附：相关法律条文
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执2906号之一申请执行人：周小虎，男，1989年4月15日生，汉族，住响水县。被执行人：沈天泽，男，1992年10月22日生，汉族，住张家港市。周小虎与沈天泽民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0582民初1488号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，沈天泽应归还周小虎借款人民币207000元。限于判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4976元减半收取2488元，由周小虎负担285元、由沈天泽负担2203元。沈天泽负担的部分周小虎已预交，由沈天泽于判决生效后10内支付周小虎。因被执行人沈天泽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周小虎向本院申请执行，本院于2018年5月10日立案受理。立案执行标的209203元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2018年5月11日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2018年5月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除本院于2018年8月20日查封的下落不明的车辆外（查封期限自2018年8月20日起至2020年8月19日止），未发现其有可供执行的其他财产。3、2018年8月10日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现其有其他可供执行的财产。4、2018年8月14日，因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效判决书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出了限制消费令。5、2018年8月17日，本院对被执行人在本院辖区的不动产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。6、2018年10月24日，本院早间执行会战赴被执行人住所地对被执行人进行了查找，未发现其下落。7、2018年10月31日，本院扣划了被执行人银行存款2163元，同日，被执行人自觉缴纳了20000元，上述执行款合计22163元已发放给申请执行人。8、2018年11月5日，本院约谈了申请执行人，告知其本院查明的事实和相关的执行情况，申请执行人对本院查明的事实和执行情况无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案已经执行到位22163元，未执行到位187040元及迟延履行的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到部分款项外，未发现被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 元审判员 钱耀文审判员 赵云凤二〇一八年十一月六日书记员 王 笑
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0104执1659号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。负责人：陶志刚，行长。委托代理人：陆薇，该行职员。委托代理人：孙岩，天津击水律师事务所律师。被执行人：王小琴，女，1983年10月21日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，住天津市武清区。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人王小琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0104民初9856号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币658216.53元及相应利息，本院于2018年4月12日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、有车辆登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，同时，查封了被执行人名下闵JS2151车辆手续。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币658216.53元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  王全喜审 判 员  汪若磊代理审判员  何水涛二〇一八年十一月十五日书 记 员  于林海附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1221执246号之二申请执行人李玉静，女，1978年1月4日生，汉族，住渑池县，。被执行人张拴伟，男，1972年1月21日生，汉族，住河南省陕县，。被执行人姚秀丽，女，1975年1月10日生，汉族，住渑池县，。本院在执行李玉静申请执行张拴伟、姚秀丽民间借贷纠纷一案中，被执行人张拴伟、姚秀丽未履行生效法律文书确定的义务。本院查封被执行人张拴伟位于渑池县会盟路中段南侧二七五综合楼1单元4楼东户（05号）的房产一套及被执行人姚秀丽所有的豫Ｍ×××**东风日产小型汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人张拴伟位于渑池县会盟路中段南侧二七五综合楼1单元4楼东户（05号）的房产一套及被执行人姚秀丽所有的豫Ｍ×××**东风日产牌小型汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王留锋审 判 员 赵小锁审 判 员 邵红伟二〇一八年十一月二十二日书记员代 娜
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1103民初4901号原告：漯河市惠达物业管理有限公司，住所地，漯河市源汇区汉江路西段龙祥家园**楼A转角**，统一社会信用代码914111006973157064（1-1）。法定代表人：蒋黎明，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭振轲、周紫阳，该公司员工。被告：张年喜，男，汉族，1947年1月25日出生，，住漯河市郾城区本院受理原告漯河市惠达物业管理有限公司诉被告张年喜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告漯河市惠达物业管理有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漯河市惠达物业管理有限公司自愿撤回对被告张年喜的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告漯河市惠达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告漯河市惠达物业管理有限公司自愿负担。审判员  陈质彬二〇一八年十一月十四日书记员  王 帅
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0181民初5768号 原告：宁夏铭浩德砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市再生资源经济循环试验区。 法定代表人：蔡强，公司总经理。 被告：河南省合立建筑工程有限公司，住所地河南省商丘市梁园区团结路**归德路东民安嘉苑**楼401铺。 法定代表人：李德光，公司总经理。 原告宁夏铭浩德砼业有限公司与被告河南省合立建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法进行审理。 原告宁夏铭浩德砼业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款73975元，并承担违约金88089元，共计162064元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告原名称为“宁夏成美砼业有限公司”，现变更为“宁夏铭浩德砼业有限公司”，被告因宁夏宝塔能源化工有限公司动力站工程向原告购买商品混凝土，2012年11月15日，双方签订《商品混凝土买卖合同》一份，合同约定，原告向被告出售商品混凝土，双方对混凝土质量、单价、强度等级、双方权利义务等进行了约定，付款方式为商砼供应结束后结清所有余款，赵军为结算人员，双方还约定如被告未能按约定履行付款义务，每逾期一天承担5%的违约金。合同生效后原告如约供应了商品混凝土，但被告仅支付了部分商砼款。2013年11月30日，经双方结算对账，被告尚欠原告商砼款73975元，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不予支付。为此，原告提起诉讼。 本院经审查认为，原告宁夏成美砼业有限公司与被告河南省合立建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，因宁夏成美砼业有限公司的名称已变更为“宁夏铭浩德砼业有限公司”，宁夏成美砼业有限公司不具有诉讼主体资格，本院于2018年11月13日作出（2018）宁0181民初5329号民事裁定书，驳回了原告宁夏成美砼业有限公司的起诉，并分别于2018年11月14日、2018年11月19日向双方当事人送达了裁定书，截止本案起诉之日，双方当事人的上诉期均未届满，（2018）宁0181民初5329号民事裁定书尚未生效，原告宁夏铭浩德砼业有限公司在案件上诉期未届满前以变更后的名称就同一事实再次提起诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告宁夏铭浩德砼业有限公司的起诉。 案件受理费1771元（已减半收取），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。 审 判 员    马燕 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员      马慧 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0204执983号申请执行人：毕海玲，女，1974年2月18日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。被执行人：沈在洪，男，1969年7月10日出生，朝鲜族，无职业，住吉林市船营区。被执行人：李姬顺，女，1969年9月30日出生，朝鲜族，无职业，住吉林市船营区。申请执行人毕海玲与被执行人沈在洪、李姬顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初3197号判决书已经发生法律效力，并于2018年7月11日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币86500.00元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年7月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2018年8月7日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。3、本院分别于2018年7月13日、8月25日、9月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。4、本院于2018年9月15日到被执行人住处进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。7、本院于2018年7月28日对被执行人采取限制消费措施并于2018年7月28日通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令等法律文书。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年11月5日短信告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王新颖审 判 员  张亚民审 判 员  马丽娟二〇一八年十一月五日代理书记员  刘佳音
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0213执1800号申请执行人：李淑玲，女，1966年2月18日出生，汉族，住所地大连市金州区。监护人：吕某（系申请执行人丈夫），1966年2月20日出生，汉族，住所地大连市金州区。委托代理人：吕雪秀（系原告之子），1989年4月10日出生，汉族，住所地大连市金州区。被执行人：唐来银，男，1963年6月1日出生，汉族，住所地大连经济技术开发区。本院在执行申请执行人李淑玲与被执行人唐来银机动车交通事故一案中，申请执行人李淑玲与被执行人唐来银达成执行和解协议，申请人李淑玲同意撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结（2018）辽0213执1800号案件的执行。本案终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。执行员  段希勇二〇一八年十一月十二日书记员  张 彬
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初21994号 原告：家利物业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**大都会商厦**，统一社会信用代码91500103753052913L。 法定代表人：徐建东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄洪刚，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹菊红，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：陈永东，男，1967年10月12日出生，汉族，住四川省绵阳市。 原告家利物业管理（重庆）有限公司与被告陈永东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，在审理中，原告家利物业管理（重庆）有限公司于2018年11月26日自愿向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许家利物业管理（重庆）有限公司撤回起诉。 案件受理费105元（已减半收取），由原告家利物业管理（重庆）有限公司负担。 审判员  辜夕仁 二〇一八年十一月二十八日  法官助理  张永利 书记员 杨 琼
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初17581号 原告：安杰，女，1987年2月15日出生，汉族，住四川省双流县。 原告：高剑,男,1979年8月1日出生,汉族,住四川省双流县。 委托诉讼代理人：王以毅，四川安哲律师事务所律师。 被告:成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告高剑、安杰与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高剑、安杰的委托诉讼代理人王以毅以及被告中德公司的委托诉讼代理人杜海彦、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高剑、安杰向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期交房违约金（按已付房款每日万分之三的标准自2015年11月16日计算至2017年1月24日）。事实与理由：原告向被告购买由其开发的位于成都高新区中和街道东寺社区的中德.英伦世邦X幢X单元XX号的商品房，总价为750454元，并签订了《商品房买卖合同》及补充协议，但被告未按期交付房屋，应按约定赔偿违约金。 被告中德公司辩称，违约金应计算至原告实际收房之日，且根据补充协议违约金不超过已付房款的5%。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 高剑、安杰向中德公司支付购房款749727元，购买由中德公司开发的位于成都高新区中和街道东寺社区的中德.英伦世邦X幢X单元XX号商品房。双方约定：中德公司应当在2015年11月15日前向高剑、安杰交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，高剑、安杰有权退房。高剑、安杰要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德公司按日计算向高剑、安杰支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德公司承担的违约赔偿责任总金额不超过高剑、安杰已付房价款的5%。 2016年5月7日，高剑、安杰接收房屋，但中德公司直到2016年7月28日、2017年1月24日才分别取得案涉房屋的产权实测面积报告和建设工程规划合格证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德公司是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向高剑、安杰交付符合约定条件的房屋；至于高剑、安杰在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德公司的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2017年1月24日，故中德公司未在约定期限内向高剑、安杰交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向高剑、安杰支付计算至该日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若高剑、安杰认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德公司应向高剑、安杰支付逾期交付商品房违约金37486.35元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高剑、安杰支付逾期交付房屋违约金37486.35元； 二、驳回原告高剑、安杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1099元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告高剑、安杰已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述给付义务时一并支付原告高剑、安杰）。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月三十日 书记员  杨 茜
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0921执580号之二 申请人涂小芳，女，1976年2月20日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人徐述安，男，1965年5月20日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人邓召秀，女，1964年10月1日出生，汉族，住湖南省南县。 申请人涂小芳与被执行人徐述安、邓召秀民间借贷纠纷一案中，因被执行人徐述安、邓召秀未履行发生法律效力的（2017）湘0921民初228号民事判决书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，2017年11月28日本院依法立案执行。经审查，被执行人应向申请人支付借款本金10万元及利息、代理费5000元。在执行过程中，本院于2017年12月1日向被执行人徐述安、邓召秀送达执行通知书和报告财产令，并分别于2017年11月28日、2018年11月19日对被执行人银行、车辆、证券、工商等信息进行网络查控，且对被执行人的其它财产进行了传统查控。通过以上调查，查明被执行人徐述安所有的座落在南县乌嘴乡街道有房产，房产证编号为：00075196号，国土证号为：南国用（1997）字第04302**。该房产经过评估拍卖，流拍后作价136800元交付申请人涂小芳抵偿徐述安、邓召秀所欠涂小芳72037元，余款59223元已交至南县法院账户（详情见2018年11月8日徐述安执行款分配表）。执行过程中我们依法将被执行人徐述安、邓召秀纳入了失信、限消被执行人名单。2018年11月20日，本院依法扣划被执行人邓召秀银行存款12000元。此外，未发现被执行人徐述安、邓召秀有可供执行财产，暂不具备执行条件。现执行期限将至，本院于2018年11月21日将上述情况以及本院拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人确认徐述安、邓召秀暂无其他财产可供执行，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院对被执行人徐述安、邓召秀的财产进行了调查，现被执行人徐述安、邓召秀没有可供执行并可处置的财产，且申请执行人亦同意本院终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李清荣 审判员  彭朝红 审判员  聂 杨 二〇一八年十一月二十一日 书记员  谌 丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初32706号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。法定代表人：赵晴，该公司行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：韦世亮，男，1989年1月4日出生，壮族，住所广西马山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告韦世亮信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××76。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年4月24日，欠本金59004.04元、利息11463.42元、逾期还款违约金12392.16元、其他手续费2372.85元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年4月25日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2017年4月17日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》进行了修订和完善，其中将第四条第3项中的“滞纳金”更改为“逾期还款违约金”，收费标准不变。原领用合同明确约定银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以银行信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知持卡人。上述修改和调整在公告期满后正式生效，并对双方产生约束力。如持卡人有异议，有权根据合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意修改和调整并受其约束。故新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告韦世亮应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2018年4月24日的信用卡透支欠款本金59004.04元、利息11463.42元、其他手续费2372.85元以及从2018年4月25日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930.8元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担309.8元，被告韦世亮负担1621元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  向平平二〇一八年十一月二十七日书 记 员  谭美华
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民辖终948号上诉人（原审被告）：北京合创源电子科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：汪涛。被上诉人（原审原告）：上海紫通信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵勇，总经理。上诉人北京合创源电子科技有限公司（以下简称合创源公司）因与被上诉人上海紫通信息科技有限公司合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初22616号民事裁定，向本院提起上诉。合创源公司上诉称，请求撤销原裁定。其主要上诉理由为，本案合同的交货地点即合同履行地所在地法院也有管辖权，故请求撤销原裁定，将此案移送至有管辖权的人民法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合创源公司住所地位于北京市海淀区，位于一审法院辖区，一审法院具有管辖权。上诉人合创源公司的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由上诉人北京合创源电子科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长 李 妮审判员 郭 勇审判员 梁志雄二〇一八年十一月二十九日书记员 李心雨
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执异775号异议人（案外人）:付某某，男，1983年7月13日出生，汉族，住济宁市梁山县。申请执行人：甲公司。被执行人：乙公司。本院在执行甲公司与乙公司等借款担保合同纠纷一案中，异议人付某某提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人付某某称，一、任城区人民法院于2017年9月29日查封梁国用（2012）第12-132土地，异议人已经于2013年1月16日与乙公司签订购房合同，购买了梁山县泊岸景园2-2号楼402室，并支付了全部购房款。2013年4月2日异议人入住，按照《物权法》的规定“地随房走”，该房的土地使用权已经归异议人，法院无权进行查封。二、本案查封土地价值5426万元，本案的诉讼标的600余万元，属于超标的查封，本块土地分两类，前面7183平方米为商用土地，后面16936平方米为住宅用地，前面商业用地足以满足申请执行人的诉讼标的额。请求法院解除土地证号（2012）第12-1**业主住宅部分土地的查封。本院查明，甲公司与乙公司等借款担保合同纠纷一案，本院于2013年10月10日诉讼保全查封了乙公司名下证号为梁国用（2012）12-132号的土地使用权一宗。在执行过程中，本院分别于2015年10月8日、2017年9月29日续行查封，查封期限至2020年9月29日。另查明，被执行人“乙公司”原名称为“山东新恒源投资发展有限公司”，于2013年6月21日经工商登记核准变更。异议人为了支持自己的主张，提交了一下证据：1、与山东新恒源投资发展有限公司签订的《商品房买卖合同》一份，合同签订时间为2012年9月8日。2、山东新恒源投资发展有限公司梁山分公司出具的房款及物业费收据，证实房款已经交纳，已经实际占有。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖和同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，买受人对不动产的物权期待权得以排除执行，须符合上述法定条件。本案中异议人购买被执行人的房产，在本院查封之前已经签订合法有效的书面合同，支付全款并实际占有，对房屋不能确权在异议人名下没有过错。异议人的异议主张依法应予支持故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对梁山县泊岸景园2-2号楼402室占压范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  肖 磊审判员  曾兆新二〇一八年十一月十六日书记员  曹 阳
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫06民辖终77号上诉人（原审被告）：成旺生，男，1969年10月14日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被上诉人（原审原告）：魏迎新，男，1966年1月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原审被告：成哲，男，1993年2月19日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。上诉人成旺生因与被上诉人魏迎新、原审被告成哲买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初3210号之一民事裁定，向本院提起上诉。成旺生上诉请求，依法撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初3210号之一民事裁定，将本案移送至汤阴县人民法院审理。事实与理由：魏迎新所请求的是建筑材料水泥款，是上诉人代理汤阴中泰置业有限公司修建道路使用的，上诉人是职务行为，被告应为汤阴中泰置业有限公司，中泰置业有限公司才是真正的被告，而其住所地是在××汤阴县，本案依法应由汤阴县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地鹤壁市淇滨区为合同履行地，原审法院作为履行地人民法院对本案具有管辖权。魏迎新对于上诉人称其是履行职务行为，需在案件审理中查明。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一八年十一月八日书记员 杨 蓉引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执2632号申请执行人：刘阿根，男，1954年9月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：汪义平，男，1961年7月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行本院(2018)沪0110民初4693号刘阿根与汪义平民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘阿根要求被执行人汪义平归还人民币10万元以及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经执行，被执行人名下无股票、存款、社保、车辆、房产等可供执行的财产线索。在向申请人释明后，并告知目前暂无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。如果有新的执行线索，可在10日内提出。逾期后，申请人未提供执行线索。本院已对被执行人采取限制高消费令，列失信名单等措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 戴 斌审判员 陈 健审判员 王剑峰二〇一八年十一月二十八日书记员 瞿雅晴附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝02刑更1446号 罪犯代晨勋，男，汉族，生于1979年11月4日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 罪犯代晨勋曾因犯开设赌场罪，于2017年1月3日被巫山县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。该院于2017年9月4日作出（2017）渝0237刑初199号刑事判决，以被告人代晨勋犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。撤销原犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月、并处罚金8000元，缓刑一年六个月的缓刑部分。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金12000元（已执行），追缴违法所得10000元（已追缴）。判决发生法律效力后，于2017年11月21日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年11月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2018年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯代晨勋在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 经审理查明，罪犯代晨勋在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯代晨勋的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、重庆市巫山县人民法院罪犯刑事附带民事赔偿及刑事裁判中财产刑等执行情况一览表等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯代晨勋在服刑期间，确有悔改表现。该犯已履行财产刑，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、履行生效裁判中财产性判项的情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯代晨勋减去有期徒刑二个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年12月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐万祥 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  吴春芳 二〇一八年十一月三十日 法官助理黄洋 书记员罗瑞琪
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁1428民初2166号 原告：王某某，男，1969年9月出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：刘英超，武城兴武法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：吕某某，男，1975年9月出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：赵爱荣，武城四女寺法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告王某某与被告吕某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  王玉祥 二〇一八年十一月二十九日 书记员  王 琪
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1102民初5754号 原告：四川汇丰物业服务有限公司，住所地：成都市高新区。 法定代表人：吴雪芳，执行董事。 委托诉讼代理人：方睿，四川创实律师事务所律师。 被告：庞鹏，男，1980年10月7日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 被告：黄璐，女，1988年7月25日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 本院在审理原告四川汇丰物业服务有限公司与被告庞鹏、黄璐物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年9月27日立案。原告四川汇丰物业服务有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川汇丰物业服务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川汇丰物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计25元，由原告四川汇丰物业服务有限公司负担。 审判员 敖 勤 二〇一八年十一月二十三日 书记员 郑雪雁
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0104执2025号申请执行人:那艳芳，女。被执行人:李海峰,男。申请执行人那艳芳与被执行人李海峰民间借贷纠纷一案，西安市莲湖人民法院（2018）陕0104民初997号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人那艳芳于2018年5月29日依法向本院申请执行，请求被执行人归还借款34000元，案件受理费650元，被执行人应承担执行费410元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院以司法专邮形式向被执行人发出司法公开告知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、网银账户等财产情况进行了查询，已冻结被执行人名下银行账户，再未发现被执行人有可供执行财产。3、本院已对被执行人李海峰限制消费，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人那艳芳，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的34000元，已执行给付0元，未执行标的为34000元。执行费410元未缴纳。申请执行人那艳芳享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人那艳芳，那艳芳同意暂时退出本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘文皓二〇一八年十一月十七日书记员  樊妍妍
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0321执1213号申请执行人：李建文，男，1985年1月13日出生，汉族，永昌县人。被执行人：管凯昌，男，1984年5月25日出生，汉族，永昌县人。被执行人：严世玲，女，1985年9月18日出生，汉族，永昌县人。本院在执行申请执行人李建文与被执行人管凯昌、严世玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人李建文于2018年11月8日以被执行人下落不明为由向本院申请撤回强制执行申请，经审查申请执行人李建文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）甘0321执1213号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜治国二〇一八年十一月八日书记员  孙世栋
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初12899号原告：武汉市宏阳市政工程有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区邾城街道**。法定代表人：周琨，执行董事。委托诉讼代理人：杨小峰（特别授权代理），湖北瑞德律师事务所律师。被告：武汉胜凯机械化工程有限公司，，住所地：武汉市江岸区后湖乡淌湖三村**法定代表人：罗定胜，总经理。委托诉讼代理人：俞冰原（特别授权代理），湖北江浩律师事务所律师。原告武汉市宏阳市政工程有限公司（以下简称宏阳公司）与被告武汉胜凯机械化工程有限公司（以下简称胜凯公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用普通程序于2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告宏阳公司的委托诉讼代理人杨小峰、被告胜凯公司的委托诉讼代理人俞冰原到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宏阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令胜凯公司向我公司支付所欠工程款134,880元,并偿付利息损失（即按134,880元为基数，以年利率5%的标准，自2015年9月28日计算至2018年9月28日止）；2、判令胜凯公司负担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月28日，我公司与胜凯公司签订《工程合同》，约定由我公司施工胜凯公司承建的位于武汉市江岸区竹叶山转盘红星美凯龙的道路刷黑沥青工程。合同签订后，我公司依约于2015年10月完成了施工并交付使用。2015年11月9日，经我公司测量后确定工程量为4,960平方米、工程造价为745,753元。但胜凯公司仅支付了部分工程款，剩余工程款134,880元至今未付。《工程合同》中作为我公司负责人署名的蔡酉鹏并非我公司职员，因涉案工程是蔡酉鹏介绍的，故我公司将《工程合同》盖章后交给蔡酉鹏由其给胜凯公司盖章签字，当时并没有蔡酉鹏的签名，蔡酉鹏称其是胜凯公司盖章前应该公司要求署名。我公司应是于施工前取回了《工程合同》。我公司未委托蔡酉鹏办理工程结算并收款，且胜凯公司称除转账外还向蔡酉鹏支付2,000元现金，更印证其向蔡酉鹏转款是该公司与蔡酉鹏个人之间的经济往来，我公司不予认可。请求支持我公司的诉讼请求。被告胜凯公司辩称：双方为涉案工程签订了《工程合同》，蔡酉鹏作为宏阳公司委托的代理人签字署名。合同签订后，宏阳公司进行了施工。2015年11月6日，蔡酉鹏代表宏阳公司与我公司进行了结算，工程总价604,800元。我公司向宏阳公司银行账户转款500,000元，并按其代理人蔡酉鹏指定的账户转款102,800元，且向蔡酉鹏支付现金2,000元，付清了全部工程款。我公司有充分理由相信蔡酉鹏在本案中的行为系职务行为，并非个人行为。宏阳公司的诉讼主张没有事实依据。请求驳回宏阳公司的诉讼请求。经审理查明：2015年9月28日，胜凯公司（甲方）与宏阳公司（乙方）签订了《工程合同》一份，该合同约定：乙方承建甲方位于江岸区竹叶山转盘（红星美凯龙右）道路刷黑工程，道路加铺沥青混凝土面积约1万平方米（具体以完工后实测面积为准），综合单价为128元/平方米包干（双方未就付款时间作明确约定）。合同“甲方”落款处加盖胜凯公司公章并由甲方代表署名；“乙方”落款处加盖宏阳公司公章并由蔡酉鹏作为乙方负责人署名。宏阳公司施工完毕后，蔡酉鹏代表宏阳公司与胜凯公司的代表罗阳就涉案工程于2015年11月6日共同出具《结算单》一份，其中载明：工程量为4,725平方米；综合单价128元/平方米；结算金额4,725×128=604,800元。另查明：就涉案工程，胜凯公司于2015年9月28日向宏阳公司银行账户转款500,000元，并分别于2016年5月30日、9月30日、2017年1月23日向蔡酉鹏个人银行账户转款30,000元、20,000元、52,800元。蔡酉鹏分别于2015年9月28日、2017年1月10日向胜凯公司出具收款金额为500,000元、104,800元的《收据》各一份，其中，蔡酉鹏于2017年1月10日出具的《收据》并注明工程款已全部结清。上述事实，有双方当事人的当庭陈述及经庭审质证的《工程合同》;2015年11月6日《结算单》；蔡酉鹏出具的《收据》；胜凯公司的《武汉农村商业银行对公账户交易明细》等证据在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为：宏阳公司与胜凯公司签订的《工程合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，应为有效。本案争议焦点在于案外人蔡酉鹏的结算及收款行为是否构成表见代理。宏阳公司则主张蔡酉鹏并非该公司职员，其未授权蔡酉鹏结算并收取胜凯公司所付工程款。胜凯公司则辩称蔡酉鹏是涉案工程合同中宏阳公司的代表，其有充分理由相信蔡酉鹏有权代表宏阳公司办理结算并收款。从涉案《工程合同》分析，蔡酉鹏作为宏阳公司的代表签字署名，虽宏阳公司认为其将《工程合同》交于蔡酉鹏时仅加盖宏阳公司公章，并无蔡酉鹏签名，但对此，宏阳公司并无相关证据证明，且从宏阳公司在本案中陈述看，其在施工前收到加盖胜凯公司公章的《工程合同》后并未及时通知胜凯公司撤销蔡酉鹏的代表资格，而《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，宏阳公司在本案审理期间也未提交充分证据证明胜凯公司负有过错，且未提交充分证据蔡酉鹏在结算及收款中与胜凯公司存在恶意串通的情形，胜凯公司有充分理由相信蔡酉鹏具有代理资格，蔡酉鹏从事与《工程合同》相关行为的后果，应由宏阳公司承担。故蔡酉鹏代表宏阳公司与胜凯公司之间的结算并收款的行为应为有效。因胜凯公司已按双方的《结算单》付清了全部工程款，故本院对宏阳公司要求胜凯公司支付工程欠款的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告武汉市宏阳市政工程有限公司的诉讼请求。案件受理费5,539元，由原告武汉市宏阳市政工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  丁 杰人民陪审员  丁凤玲人民陪审员  刘 念二〇一八年十一月二十三日书 记 员  习 静
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0723执1094-1号申请执行人李岚,女,1965年8月24日出生,汉族,住连云港市海州区。被执行人李勇,男,1960年10月7日出生,汉族,住灌云县。申请执行人李岚与被执行人李勇债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月23日作出的(2018)苏0723民初2142号民事调解书已经发生法律效力。依该协议：被告李勇于2018年4月30日前一次性向原告李岚给付本金20万元及利息21.8万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月7日立案执行。执行过程中，2018年5月9日，本院依法按照生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2018年5月8日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来本院就此案进行履行义务。2018年5月8日、2018年10月23日本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院予以冻结。被执行人李勇名下位于连云港市××区院前路与中××交界处××商务中心××室、××室与灌云县××财××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室××房产都已被该案轮候查封，其中位于灌云县××、××、××、××室已被本院处置用于偿还银行贷款，剩余金额等待分配。暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的金额418000，执行到位金额0元。2018年11月21日，用电话联系申请人进行终结本次执行程序的约谈，本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并电话同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0723民初2142号民事调解书的本次执行程序。待今后申请人发现被执行人有可供执行财产后，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立刻生效。审判长  王树名审判员  牛 刚审判员  李德龙二〇一八年十一月二十二日书记员  赵晨光
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书(2017）冀1102民初6582号原告：蒋某1，男，1980年10月6日出生，汉族，现住河南省洛阳市涧**，委托代理人：于晓燕，衡水市正元法律服务所法律工作者。被告：蒋某2，男，1988年4月4日出生，汉族，现住衡水市，委托代理人：闫瑞梅，河北维平律师事务所律师。第三人：王某1，男，1972年9月11日出生，汉族，现住衡水市景县，第三人：王某2，女，1996年10月15日出生，汉族，现住衡水市景县，系王某1之女。以上第三人共同委托代理人：范文兴，河北理源律师事务所律师。原告蒋某1与被告蒋某2、第三人王某1、王某2继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，分别于2018年4月17日、2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告蒋某1及其委托代理人于晓燕、被告的委托代理人闫瑞梅、第三人的委托代理人范文兴到庭参加了第一次庭审，原告的委托代理人于晓燕、被告蒋某2及其委托代理人闫瑞梅、第三人的委托代理人范文兴到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法分割被继承人常某的遗产，即原告继承坐落于衡水市胜利东路××单元××室房产及存款的二分之一（原告继承约60万元）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同胞兄弟，原、被告的母亲常某于2016年12月24日病故，父亲蒋某3于2002年10月31日去世，原、被告的父母留有衡水市胜利东路××单元××室房产一套，并留有约30万元存款，遗产总价值约120万元。原、被告因遗产继承问题未达成一致意见，故诉至法院。被告蒋某2辩称，原告从1999年起当兵，常年在洛阳生活，这些年都是被告和被继承人常某一起生活。被继承人生病期间，也是由被告照顾其生活起居并给她看病，被告尽到了主要赡养义务，在分配遗产时，应当多分给被告百分之五十的遗产。第三人王某1、王某2述称：第三人王某1要求分得常某名下房产的90%份额；第三人王某2分得常某遗产总额的5%。因为王某1自2003年与常某以夫妻名义共同生活，对其生活起居给予照料，常某生前的大部分医疗费用是由王某1支付，王某1在与常某共同生活期间共支出80余万元。胜利东路XX号XX幢XX单元XX层XX室房产虽登记在常某名下的房产，但该房产是王某1出资15万元购买的二手房，属于王某1的个人财产。鉴于王某1与常某共同生活十几年的感情，王某1愿意把房产30%的份额给予常某，即房产30%的份额可作为常某的遗产。同时，对于王某1十几年来为常某支付的20余万元医疗费当中的有票据部分的122329元，应作为常某生前所欠债务从房产30%的份额当中扣除抵顶给王某1。综上，王某1应得到胜利东路XX号XX幢XX单元XX层XX室房产90%的份额。常某与王某1以夫妻名义共同生活期间，王某1的女儿王某2一直跟随双方生活，常某在生病住院及在家中养病期间，多数时间是由王某2照料，王某2尽到了赡养义务，依法应当分得其应有份额。本院经审理，认定事实如下：原、被告系同胞兄弟，原、被告的父亲蒋某3于2002年10月31日去世，母亲常某于2016年12月24日去世。第三人王某1与常某自2003年起以夫妻名义共同生活。常某名下的位于衡水市胜利东路××单元××室房产（产权证号：衡房权证河**字第××号）于2000年4月24日购买，原、被告及第三人均认可房屋现价值80万元。另常某名下约有存款24万元，常某去世后，其银行卡由第三人王某1保管，存款均被取出。另查明，常某的父母均早于其去世。蒋某3的父亲于2000年去世，母亲于2007年去世，蒋某3有兄弟姊妹8人，其中最小的妹妹儿时被人领养，与蒋某3家人无联系，其余兄弟姊妹分别为蒋某4、蒋某5、蒋某6（已去世，有二子：蒋某7、蒋某8）、蒋某9、蒋某10、蒋某11、蒋某12。上述继承人已向本院递交书面声明，放弃分割蒋某3的遗产。本院认为，第三人王某1称被继承人常某名下的房屋系其出资于2003年购买，其所述与房屋购销合同记载不符，且未提交证据予以证实，其上述所称本院不予采信。但第三人王某1自2003年起与被继承人常某以夫妻名义共同生活，与常某形成了长期稳定的扶养关系，存在客观真实的经济与精神扶养，与原、被告以继父母子女相称，其家庭身份得以确认，故第三人王某1可适当分得被继承人常某的遗产。因第三人王某1与常某日常生活在一起，且常某去世后银行卡一直由第三人王某1保管，故被继承人常某的银行存款约24万元，应视为同居期间的共同财产，属于被继承人常某的份额，归第三人王某1所有。第三人王某2以和被继承人常某生活十几年，其以照顾被继承人较多为由，要求分得被继承人部分遗产，但第三人王某2和常某开始共同生活时，其年仅七岁，被继承人常某抚养照顾其成年，其在被继承人生病期间照顾被继承人尚构不成对被继承人抚养较多，故对其要求分得被继承人常某部分遗产的主张，本院不予支持。位于衡水市胜利东路××单元××室房产应作为蒋某3及常某的夫妻共同财产予以分割，因蒋某3的兄弟姊妹已放弃继承蒋某3的遗产，故涉案房屋继承人应为原告蒋某1、被告蒋某2。被告称原告长期在外地当兵，其照顾被继承人较多，要求多分得遗产，本院认为原告作为军人为国家服兵役期间需遵守部队的规章制度，其探亲的时间亦有相关的规定，虽相比被告，其照顾被继承人的时间较少，但有客观原因存在，这不能成为其少分得遗产的理由，故被告上述主张，本院不予支持。鉴于被告生活在本地，为便于使用，涉案房屋归被告所有，被告给付原告房屋折价款40万元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十四条之规定，判决如下：一、被继承人常某名下的位于衡水市胜利东路XX号XX幢XX单元XX层XX室房产（产权证号：衡房权证河**字第××号）归被告蒋某2所有，被告蒋某2于本判决生效后十日内给付原告蒋某1房屋折价款40万元。二、被继承人常某名下的存款24万元归第三人王某1所有。三、驳回第三人王某2的诉讼请求。案件受理费收取15600元，由原、被告各担负6000元，由第三人王某1担负3600元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  张淑清人民陪审员  杨柏树人民陪审员  王淑冬二〇一八年十一月二十一日法官助理韩炜炜书记员冀国洋
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执1041号申请执行人：任同波，男，汉族，住烟台市乳山区。被执行人：姜本芝，男，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行申请执行人任同波与被执行人姜本芝机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人姜本芝有银行存款、动产、不动产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜本芝的银行存款人民币20000.00元，期限为十二个月；或查封扣押相应价值的物资，动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长  肖德峰审判员  贺加贝审判员  王世东二〇一八年十一月二十四日书记员  王杰范
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0881执2194号申请执行人长安银行股份有限公司神木县支行，住所地：神木市东兴街**。负责人孙炜，该支行行长。委托代理人郝晓艳，该支行员工。被执行人刘英平，男，1976年10月7日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人方爱平，女，1979年6月9日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人刘英飞，男，1981年10月26日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人李爱霞，女，1981年7月17日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人白能强，男，1969年12月23日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人高海琴，女，1967年8月26日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人曹润飞，男，1968年9月14日出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行申请执行人长安银行股份有限公司神木县支行与被执行人刘英平,刘英飞,方爱平,曹润飞,李爱霞,白能强,高海琴借款合同纠纷一案中，本院根据申请执行人长安银行股份有限公司神木县支行申请，于2018年7月11日立案受理。执行依据：神木市人民法院作出的（2018）陕0881民初1822号。申请执行标的：本金77.899万元及利息。执行过程中，查明被执行人刘英平在申请执行人申请执行后向申请执行人主动履行4万元，剩余部分申请执行人与被执行人达成执行和解协议（协议内容见谈话笔录）。本院认为，申请执行人长安银行股份有限公司神木县支行与被执行人刘英平,刘英飞,方爱平,曹润飞,李爱霞,白能强,高海琴达成执行和解协议，系其真实意思表示，不违反相关规定，本案应予以终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0881执2194号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李永堂代理审判员  高 鹏代理审判员  马久雄二〇一八年十一月二十六日书 记 员  赵兴云