wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初7392号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：阮壮高，男，壮族，1986年12月28日出生，住广西武鸣县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告阮壮高信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告阮壮高向原告返还信用卡透支款本金51564.97元；2、被告阮壮高向原告支付零售利息18259.22元、滞纳金5055.09元、违约金5834.83元（暂计至2018年1月10日，此后零售利息、滞纳金、违约金等费用按合同约定计算至清偿完毕之日止）；3、被告阮壮高承担本案一切诉讼费用。本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦秀到庭参加诉讼。被告阮壮高经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：阮壮高。 二、卡号：62×××02。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：阮壮高持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年1月10日，阮壮高尚欠原告透支款本金51564.97元，利息18259.22元、违约金5834.83元、滞纳金5055.09元（计至2016年12月2日）。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告阮壮高持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告阮壮高偿还透支款本金，并支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金。故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阮壮高偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金51564.97元； 二、被告阮壮高给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年1月10日止，利息为18259.22元，此后以欠款本金51564.97元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告阮壮高给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金5055.09元; 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1818元，由被告阮壮高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  周 萍 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初13501号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，分行行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：苏桂芳，女，1961年8月11日出生，壮族，身份证住址广东省中山市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告苏桂芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告苏桂芳拖欠信用卡透支款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：被告苏桂芳向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金28014.12元及利息4605.55元、违约金1919.31元（暂计至2018年6月5日共计34538.98元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告明确被告苏桂芳在诉讼期间有部分还款，截至2018年10月30日，被告苏桂芳尚欠信用卡本金27918.7元、利息5607.8元，违约金2919.31元，其中本金包括电子现金24.6元，即为明细清单中显示的“销户”24.6元。被告苏桂芳在法定期间内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：42×××23、62×××61、62×××95。工商银行中山分行当庭明确上述信用卡共享额度，共用同一个账户。持卡人：苏桂芳。信用卡种类：牡丹分期宝信用卡。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息。欠款情况：截至2018年10月30日，苏桂芳尚欠信用卡透支本金27894.1元、利息5607.8元。另查，工商银行中山分行提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。本院认为，苏桂芳在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。苏桂芳持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息的违约责任。苏桂芳欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交银行记账系统统计数据截屏图及信用卡交易流水明细清单等证据予以证实，且苏桂芳没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。工商银行中山分行诉请苏桂芳清偿拖欠透支本金27918.7元，在庭审中明晰其中包含电子现金消费24.6元，但其提交的证据信用卡账户交易历史明细清单摘要栏目中对该笔款项的记载为“销户”，因双方当事人签订的领用合约并未约定对销户计收费用，亦未约定电子现金的消费标准及方式，工商银行中山分行要求苏桂芳偿还该笔款项的理据不足，本院不予采信，该笔款项数额应自苏桂芳尚欠透支本金中予以扣减。工商银行中山分行起诉要求苏桂芳偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。苏桂芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告苏桂芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年10月30日信用卡透支本金27894.1元、利息5607.8元及从2018年10月31日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）;二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担37元,被告苏桂芳负担626元（被告苏桂芳应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪审 判 员  黄毅华人民陪审员  黎爱珠二〇一八年十一月二十二日书 记 员  郑爱玲王毅
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初3284号原告：蔡文林，男，1995年12月6日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：谢曜晖，广东星石海律师事务所律师。被告：陈家豪，男，1990年11月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告蔡文林与被告陈家豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，无法送达，需要进行公告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第一项的规定，被告下落不明的，不适用简易程序；根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定,人民法院发现不宜适用简易程序的，应当将案件转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  吴红革二〇一八年十一月八日书记员  段俏俏
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0403民初4516号原告：中国农业银行股份有限公司九江分行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路**，统一社会信用代码9136040049142400XU。负责人：张建成，行长。委托诉讼代理人：姚安佳，该行员工。委托诉讼代理人：徐欣，该行员工。被告：吴东剑，男，1994年1月6日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。原告中国农业银行股份有限公司九江分行诉被告吴东剑信用卡纠纷一案,本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐欣到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还欠款本金5401.18元、利息167.34元、逾期还款违约金67.59元，合计欠款5636.11元（截至2018年10月19日），并承担自2018年10月20日起至欠款还清之日止的利息【按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利】。被告未作答辩。本院查明的事实：一、2016年8月7日，被告向原告提交《信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××98贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定“透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取”，被告在在《信用卡申请表》上签字，确认其对信用卡领用协议的约定已经充分了解，并承诺遵守领用合约的各项规则。2018年8月17日后，被告未按期还款。截至2018年10月19日，尚欠原告本金5401.18元、利息167.34元、逾期还款违约金67.59元，合计欠款5636.11元。二、双方在信用卡领用协议中约定被告同意其在申请表中填写的通讯地址作为法律文书的送达地址。本院认为：本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告与原告签订的《信用卡申请表》、《信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取违约金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴东剑于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江分行返还信用卡欠款本金5401.18元、利息167.34元、逾期还款违约金67.59元，合计5636.11元，并按日利率万分之五支付自2018年10月20日起至欠款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴东剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 廖 云二〇一八年十一月十三日法官助理范婷书记员 何亚光
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终9007号 上诉人（原审原告）：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道****，统一社会信用代码330127000055411。 法定代表人：丁德胜，总经理。 被上诉人（原审被告）：阮仕送，男，1983年8月24日出生，汉族，住湖北省通山县, 上诉人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司因与被上诉人阮仕送民间借贷纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2018）浙0127民初字第6217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，原审法院于2018年11月6日向上诉人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司送达了上诉案件缴纳诉讼费用通知书，告知其应在收到该通知后七天内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费877元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但上诉人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 刚 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一八年十一月二十七日 书记员 王晶晶
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0116民初13235号 原告：成都市森宇物业有限责任公司，住所地：成都市双流区东升街道清泰路**。 法定代表人：张晓勤，董事长。 委托诉讼代理人：梁婷婷，女，系该公司员工。 被告：万瑜，女，1962年10月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都市森宇物业有限责任公司与被告万瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告成都市森宇物业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市森宇物业有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  陈思 二〇一八年十一月二十二日 法官助理李娅婷 书记员蒙姝宇
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0503刑初200号 公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。 被告人张远球，男，1983年6月17日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广西浦北县，捕前住北海市海城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月15日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 北海市银海区人民检察院以北银检刑诉〔2018〕222号起诉书指控被告人张远球犯盗窃罪，于2018年11月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序于2018年11月30日公开开庭进行了审理。北海市银海区人民检察院指派检察员苏意出庭支持公诉，被告人张远球到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年6月26日14时许，被告人张远球在北海市银海区明某市场旁边的世纪华联超市门口停放着的一辆面包车内发现被害人李某正在熟睡，车内手刹旁边放着两部手机（一部VIVOY66手机、一部OPPOA59S手机），张远球遂将该两部手机盗走。次日，被告人张远球将盗来的两部手机以人民币500元的价格卖给张某。经估价，张远球盗走的两部手机共价值人民币1767元。 案发后，两部被盗手机已被公安机关收缴。 上述事实，被告人张远球在开庭审理过程中亦无异议,且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押清单、指认照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、办案说明等书证、证人张某的证言、被害人李某的陈述、被告人张远球的供述与辩解、价格认定结论书、现场指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张远球以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张远球归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人张远球犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月15日起至2019年1月14日止；罚金在判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、继续追缴被告人张远球犯罪所得人民币500元，予以没收，上缴国库。 三、被收缴的VIVOY66手机、OPPOA59S手机应发还给被害人李某（未随案移送，由扣押机关依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘舒霞 二〇一八年十一月三十日 书记员  覃凌霜 附本判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不可抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初73650号之一原告：中国阳光投资集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄成，执行董事。委托诉讼代理人：郑炜，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文珺，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：顾星康，男，1957年2月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：吴丽君，女，1955年3月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：吴晓君，女，1967年3月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：南京星飞冷却设备股份有限公司，住所地江苏省南京市。原告中国阳光投资集团有限公司与被告顾星康、吴丽君、吴晓君、南京星飞冷却设备股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。四被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告顾星康、吴丽君认为其户籍地及经常居住地均在浙江省东阳市，被告吴晓君认为虽然其户籍地在上海市浦东新区，但其2015年已经离开上海，经常居住地为浙江省东阳市，被告顾星康、吴丽君、吴晓君申请由其经常居住地法院即浙江省东阳市人民法院管辖，被告南京星飞冷却设备股份有限公司认为其住所地在江苏省南京市，申请将本案移送至被告顾星康、吴晓君住所地法院即浙江省东阳市人民法院审理。经书面审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告顾星康、吴丽君的户籍地均在浙江省东阳市，被告吴晓君的经常居住地亦在浙江省东阳市，被告南京星飞冷却设备股份有限公司的住所地在江苏省南京市江宁区。原告依据《南京星飞冷却设备股份有限公司股份转让意向协议书》向四被告主张权利，原、被告就合同履行地无书面约定，根据相关规定，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告诉请的争议标的为给付货币，故原告所在地为合同履行地。因原告住所地在上海市松江区，故本案合同履行地应为上海市松江区。综上，被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。根据民事诉讼法相关规定，两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉，现原告申请将本案移送至江苏省南京市江宁区人民法院，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告顾星康、吴丽君、吴晓君、南京星飞冷却设备股份有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送江苏省南京市江宁区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 俊审 判 员  王 未人民陪审员  朱玲芳二〇一八年十一月二十二日书 记 员  鲍丹露附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初22548号 原告周芳。 被告陈林芳。 本院在审理原告周芳诉被告陈林芳买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告周芳在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈林芳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许周芳撤回对陈林芳的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由周芳负担，予以免交。 审判员  朱大甫 二〇一八年十一月二十七日 书记员  肖佳敏
福建省清流县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0423民初921号 原告：叶庆昌，男，1966年11月17日出生，汉族，住福建省清流县。 被告:赖春金，女，1978年11月15日出生，汉族，住福建省清流县。 原告叶庆昌与被告赖春金民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶庆昌到庭参加诉讼，被告赖春金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶庆昌向本院提出诉讼请求：判令赖春金立即归还借款本金30,000元。事实和理由：经朋友介绍，2016年2月1日，赖春金以需要资金周转为由，向叶庆昌借款人民币30,000元，并写下《借条》一张。双方约定年利息12%，半年付息一次。后赖春金支付了利息15,000元。本人多次向其要求清偿借款本金，但均未果，赖春金还不承认，违背诚信，并躲避、拒不偿还，构成违约。本人认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，特提起诉讼。 赖春金未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赖春金未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，叶庆昌提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月1日，赖春金以需要资金周转为由，向叶庆昌借款人民币30,000元。赖春金于借款当日向叶庆昌出具借条一张。该《借条》载明：“今借到叶庆昌先生人民币叁万元整。年利息12%，半年付息一次。借款人赖春金，并加盖了清流县赖坊大酒店的印章，时间落款为2016年2月1日”，赖春金在借款人处签名。该款借出后，赖春金通过支付宝和微信支付了利息15,000元，其余利息叶庆昌当庭表示放弃，赖春金尚欠叶庆昌借款本金30,000元未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赖春金向叶庆昌借款后，应按照约定全面履行还本、付息的义务。现叶庆昌要求赖春金偿还借款本金30,000元，并放弃其余借款利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。赖春金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赖春金于本判决生效之日起十日内归还叶庆昌借款本金计人民币30,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元,由赖春金负担（该款叶庆昌同意先行垫付，等赖春金归还借款时一并给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  罗应鹏 二〇一八年十一月九日 书记员  王新烨 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0904民初2934号原告：吕焕光，男，汉族，1958年10月12日出生，住茂名市电白区,委托代理人：林宇鹏，广东诚挚律师事务所律师。委托代理人：万鹤敏，广东诚挚律师事务所律师。被告：陈心忠，男，汉族，1983年6月20日出生，住茂名市电白区，原告吕焕光诉被告陈心忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判长谢铺成、人民陪审员钟立宏、张华金组成合议庭，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告吕焕光委托代理人万鹤敏到庭参加诉讼，被告陈心忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕焕光诉称：2014年11月1日，被告向原告借款现金7200元，原告依约履行出借义务后，被告书写《借据》一份给原告收执，并约定每月计利息3%。至今，被告仍拒不偿还原告任何借款本息。为尽快回收前述欠款，原告诉至法院,请求：1、判令被告偿还原告借款本金7200元及逾期利息6624元（利息按月利率2%计算，从2014年11月2日起暂计至2018年9月1日，之后的利息按前述标准计至清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈心忠未应诉答辩，也没有向本院提供证据。经审理查明：2014年11月1日，被告陈心忠向原告吕焕光借款现金7200元，原告依约履行出借义务后，被告书写《借据》一份给原告收执，并约定每月按3%计利息。至今，被告陈心忠仍拒不偿还原告吕焕光借款本息。为此，原告诉至法院,请求：1、判令被告偿还原告借款本金7200元及逾期利息6624元（利息按月利率2%计算，从2014年11月2日起暂计至2018年9月1日，之后的利息按前述标准计至清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。以上事实有《借据》、原告在本院庭审调查中陈述等为证，已记录在卷为凭。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈心忠借到原告吕焕光7200元，并出具《借据》给原告吕焕光为凭，双方已形成民间借贷关系，依法应予保护。被告陈心忠应当在合理期限内及时偿还原告借款，被告至今未能偿还，被告应承担偿还借款本金和利息的民事责任。原、被告双方在《借据》中约定每月计利息3%，现原告吕焕光向被告陈心忠主张利息按月利率2%计算，从2014年11月2日起计至还清借款之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈心忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，判决如下：限被告陈心忠自本判决书生效之日起十日内偿还借款本金7200元及利息（利息从2014年11月2日起按月利率2%计至还清借款之日止）给原告吕焕光。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告陈心忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  谢铺成人民陪审员  钟立宏人民陪审员  张华金二〇一八年十一月三十日法官助理陈全强书记员黎广兰附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
大连市旅顺口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0212行审151号 申请执行人大连市旅顺口区环境保护局。 被申请执行人大连智博热力工程有限公司。 申请执行人大连市旅顺口区环境保护局向本院申请强制执行其于2018年3月5日作出的旅顺口区环境监察大队环费字〔2012〕Z012102120002012000006号《排污核定与排污费缴纳决定书》。本院受理后，依法组成合议庭,于2018年11月21日进行了听证，本案现已审查终结。 申请执行人大连市旅顺口区环境保护局申请强制执行依据的事实和理由为：根据《排污费征收使用管理条例》和有关环境保护法律、法规、规章的规定，申请人对被申请人申请的污染物排放情况和应缴纳排污费情况进行了核算。经核算，大连智博热力工程有限公司2012年3月应缴纳各项排污费35754元。被申请人未在7日内缴纳排污费，2018年3月26日，申请人作出旅顺口区环境监察大队环监限字〔2012〕Z012102120002012000006号《追缴排污费限期缴纳通知书》，责令被申请人于2018年3月28前缴纳欠缴的排污费35754元及滞纳金（2‰，即71.5元/日）。因被申请人未在法定期限内履行缴纳排污费的义务，经催告后，现申请人申请强制执行以下内容：1.缴纳排污费人民币叁万伍仟柒佰伍拾肆元（35754元）；2.缴纳排污费滞纳金（每日2‰，即71.5元/日）；3.执行费由被申请人承担。申请执行人提供统一信用代码证、排污核定与排污费缴纳决定书、追缴排污费限期缴纳通知书及行政强制执行催告书等证据作为其申请强制执行的依据。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。另经申请人在催告书中告知滞纳金内容后，被申请人仍未缴纳排污费及滞纳金，故对申请执行人责令被申请人缴纳排污费35754元及排污费滞纳金的申请，本院准予执行。滞纳金的起算时间应以被申请人收到《追缴排污费限期缴纳通知书》的次日，即2018年3月30日起算至2018年10月30日（申请强制执行之日）止。关于执行费用，依法应由被申请执行人承担，但因其具体数额现无法确定，故不予一并作出裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行大连市旅顺口区环境保护局责令大连智博热力工程有限公司缴纳排污费人民币叁万伍仟柒佰伍拾肆元（35754元）的申请； 二、准予强制执行大连市旅顺口区环境保护局责令大连智博热力工程有限公司缴纳从2018年3月30日起至2018年10月30日止的排污费滞纳金（每日2‰，即71.5元/日）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李玉东 人民陪审员  李树贞 人民陪审员  陈 萍 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  苗雪婷
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘06民终2966号上诉人（一审起诉人）：刘军波，男，1965年7月20日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。上诉人刘军波因侵害集体经济组织权益纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初5063号民事裁定，向本院提起上诉。刘军波上诉请求：1、对原审裁定不服，请求依法确认岳阳市岳阳楼区梅溪乡延寿寺村民委员会（以下简称延寿村委会）于2014年5月27日实施的处置延寿机械厂集体资产的决定违法或无效；2、维护《中华人民共和国村民居委会》的权威，实行民主管理村务，打击村委会成员侵占村民民主权利的行为，杜绝“苍蝇”的产生。事实和理由：上诉人系岳阳楼区梅溪乡延寿寺村**村民，且是1990年建厂的村办集体企业延寿机械厂的工人，一直以职工身份租赁该厂设备生产谋生至今。2014年3月12日上诉人被村民推选为村民代表。2014年5月，岳阳水利建设投资有限公司长动安置点项目部（以下简称项目部）因王家河治理配套工程建设需要征收延寿机械厂土地厂房，延寿村委会在未召开村民大会、村民代表大会讨论决定前与项目部签订协议，将25年前投资近400万元的村办集体企业延寿机械厂非法处置，获得征收补偿款近900万元。延寿村委会违反处置村集体资产的法定程序和法定依据，系违法行为，所作决定当属无效决定。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，延寿机械厂为延寿村集体所有制企业，刘军波起诉要求确认村委会处置集体经济组织财产的行为无效，属于涉及本集体重大利益的事项，应当由该集体经济组织根据相关法律规定的民主议定程序决定，否则不能代表集体经济组织成员的集体意志。集体财产并非集体成员个人财产的总和，集体成员应共同对集体财产享有和行使权利，因此，刘军波无权独立提起相应诉讼。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款规定：“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”刘军波诉请实行民主管理村务、打击村委会成员侵占村民民主权利的行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，刘军波的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  严 冰审 判 员  王 婷代理审判员  周小刚二〇一八年十一月十五日书 记 员  刘佳维
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初14351号原告：孙安生，男，1987年10月10日生，汉族，户籍所在地河南省。被告：朱华，男，1987年4月8日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告孙安生与被告朱华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙安生向本院提出诉讼请求：判令被告朱华归还原告孙安生借款5.5万元。事实和理由：原、被告系朋友关系，后因被告互联网生意资金周转，原告于2018年5月17日通过其支付宝向被告出借资金5.5万元。2018年5月31日借款期限届满后，原告与被告失去联系，故原告诉至法院要求判如所请。被告朱华辩称，对借款事实无异议，借款金额主要用于网络直播中对主播的打赏，希望法院依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2018年5月17日，原告与被告签订借款合同一份，合同约定被告作为借款人，向原告借款55,000元；借贷期限自2018年5月17日至2018年5月31日止，原告应于2018年5月31日前归还借款。同日，原告通过转账方式，向被告转账55,000元，被告由此出具收条一份，证明被告收到了原告的出借款。以上事实，由借款合同、收条、转账截图、被告谈话笔录及原告在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，《借款合同》系各方当事人真实意思表示，当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务。原告持有的《借款合同》能与其提供的转账截图及收条相印证，可以证明被告向原告借款5.5万元的事实。因原被告对于借款期限已有明确约定，现被告未在借款期间内按期还款，故原告要求被告归还借款的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱华于本判决生效之日起十日内归还原告孙安生借款5.5万元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,175元，减半收取587.5元，由被告朱华负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 马 钦二〇一八年十一月三日书记员 何正为附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初6312号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李伟耀，广西金狮律师事务所律师。 被告：何凯，男，汉族，1980年7月15日出生，住湖南省邵东县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告何凯信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告何凯向原告返还信用卡透支款本金23344.47元；2、被告何凯向原告支付零售利息794.3元、分期手续费1816.43元、违约金868.02元、年费2000元（暂计至2018年4月7日，此后零售利息、分期手续费、违约金、年费等费用按合同约定计算至清偿完毕之日止）；3、被告何凯承担本案一切诉讼费用。本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟耀到庭参加诉讼。被告何凯经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：何凯。 二、卡号：62×××57。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：何凯持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年4月7日，何凯尚欠原告透支款本金23344.47元，利息794.3元、分期手续费1816.43元、违约金868.02元、年费2000元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告何凯持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告何凯偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费、年费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何凯偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金23344.47元； 二、被告何凯给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年4月7日止，利息为794.3元，此后以欠款本金23344.47元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告何凯给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费1816.43元、年费2000元; 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费521元，由被告何凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  郑小巧 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初5011号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：左某原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告左某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。原告向本院申请诉讼保全，本院作出（2018）鄂0106民初5011号民事裁定书，依法采取了相关保全措施。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴敏到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金297000元及利息、罚息62537元（暂计至2017年6月8日，具体金额以全部债务清偿之日核算为准）直至债务全部清偿为止；2、本案全部诉讼费及相关费用由被告承担。庭审中，原告明确要求被告负担的原告为实现债权而支付的律师费金额为800元。事实与理由：2015年4月17日，原告与被告签订了编号为平银（武）个信额字（2015）第（SW20150414000443）号的《个人信用额度贷款合同》（以下简称“0443号贷款合同”），约定，原告向被告提供“可连续、循环使用的个人信用额度余额之和的最高限额不超过100万元”的授信业务，具体额度以原告终审意见为准且原告可以适时调整。该合同还约定：若项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至授信本金得以全部清偿。费用包括但不限于原告未实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费等所有费用。若因履行合同发生争议协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，依据被告的申请，原告向被告发放贷款297000元，截止到2017年6月8日，被告应向原告偿还借款本金297000元及利息、罚息62537元，经原告多次催收，被告至今未按约定还本付息，故诉至法院，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。经审理本院查明以下事实：2015年4月17日，原告（乙方、额度授予人）与被告（甲方、额度申请人）签订了0443号贷款合同，约定：额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金或违反本合同约定的其应履行的任何义务，则构成违约事件；有违约事件发生时，乙方有权停止或终止本合同项下尚未发放的任何款项，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金、费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、执行费、过户费等所有费用，乙方有权直接从甲方账户上扣款，以清偿甲方在本合同及具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意，贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，甲方未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告在授信额度及授信期限内向被告指定账户发放贷款，其中，2016年6月3日发放贷款50000元，6月5日发放贷款3000元，6月7日发放贷款5000元、7000元，6月8日发放贷款36000元，7月7日发放贷款30000元、30000元、50000元、35000元、30000元、21000元，以上十一笔贷款合计297000元，贷款期限均为3个月，执行年利率均为15.12%，贷款还款方式为净息还款。被告未依约定期限足额还本付息，截至2018年9月30日，上述贷款尚差欠本金共计297000元，利息及罚息147084.14元，复利35084.86元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订了《委托诉讼／回收协议》，委托该所律师代理逾期个贷清收案件，为本案该行支付了律师代理费800元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》、个人贷款出账凭证、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为，原告与被告之间的贷款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，被告未依约偿还借款本息，已经构成违约。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。原告要求被告偿还全部欠款本金的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告依约支付利息和罚息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持，但利息和罚息之和应以年利率24%为限。原告要求被告支付律师费损失800元以及本案诉讼费用，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告左某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金297000元（计至2018年9月30日），并按编号为平银（武）个信额字（2015）第（SW20150414000443）号的《个人信用额度贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限；二、被告左某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6694元，保全费2317元，公告费560元，合计9571元，由被告左某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  段一兵人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年十一月二十日法官助理徐建娥书记员廖文君
浙江省天台县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1023执恢1524号申请执行人谢书红根据（2017）浙1023民初2381号民事判决书申请执行被执行人谢贤荣为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人谢贤荣已向申请执行人谢书红支付执行款人民币45000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。特此通知。注:本案标的执行完毕。天台县人民法院二〇一八年十一月八日
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初7981号原告:徐士杰，男，1946年11月15日出生，汉族，住新沂市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市大桥西路金源综合楼**楼101商铺。法定代表人：陈伟，该公司经理。委托诉讼代理人：王伟伟，该公司员工。被告:华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区和平路**江苏师范大学文远大楼**。法定代表人：胡家友，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹永，该公司员工。原告徐士杰与被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称中国人寿财保新沂支公司）、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称华安财保徐州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐士杰，被告中国人寿财保新沂支公司的委托诉讼代理人陈伟，被告华安财保徐州中心支公司的委托诉讼代理人曹永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐士杰向本院提出诉讼请求：判令中国人寿财保新沂支公司、华安财保徐州中心支公司赔偿医疗费19202元、护理费4000元、住院伙食补助费2500元、营养费1800元、车辆维修费100元，以上合计27602元。事实与理由：2018年5月24日10时许，陈福驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的小型轿车，在新沂市金鹰广场地段倒车时，与由南向北徐士杰驾驶的电动自行车，发生交通事故，致徐士杰受伤，两车不同程度损坏。徐士杰受伤后，在新沂市中医医院住院治疗48天，共花费医疗费19092.76元。医生建议休息治疗两个月，加强营养。该事故经新沂市公安局交巡警大队认定，陈福负事故全部责任。肇事车辆分别在中国人寿财保新沂支公司、华安财保徐州中心支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生时正值保险有效期间。因事故双方就损失赔偿问题协商未果，故提起诉讼。中国人寿财保新沂支公司辩称，对发生交通事故的事实及事故责任的划分无异议，对主张的车辆维修费100元，因我公司没看到车辆，故无法确定该损失是否存在。对主张的住院伙食补助费、营养费、护理费等应在住院期间内给予相应标准的金额。医疗费应扣除10%的非医保用药费用。我公司不承担诉讼费等程序性费用。华安财保徐州中心支公司辩称，对本次交通事故的真实性及责任划分无异议，我公司不是直接侵权人，故不承担诉讼费等程序性的费用。事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险（保额300000元，含不计免赔），并有特别约定：力蕴汽车咨询服务（上海有限公司）系保单第一受益人，未经其事先书面同意，本保单不得退保、批改，理赔金额超过5000元的，保险人需征得第一受益人书面同意后，方可对被保险人支付。医药费应扣除10%的非医保用药，营养费及住院伙食补助费应按住院期间的48天计算，护理费不属于我公司责任范围内。综上，请法庭依法判决。经审理查明：2018年5月24日10时许，陈福驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的小型轿车，在新沂市金鹰广场地段倒车时，与由南向北徐士杰驾驶的电动自行车，发生交通事故，致徐士杰受伤，两车不同程度损坏。该事故经新沂市公安局交巡警大队认定，陈福负事故全部责任。肇事车辆分别在中国人寿财保新沂支公司、华安财保徐州中心支公司投保了交强险、商业三者险，事故发生时正值保险有效期间。徐士杰受伤后，在新沂市中医医院住院治疗48天，共花费医疗费19092.76元。伤情为肩袖损伤。医生建议休息治疗两个月，加强营养。本院认为，因肇事车辆苏Ｃ×××**小型轿车分别在中国人寿财保新沂支公司、华安财保徐州中心支公司投保了交强险、商业三者险（保额300000元，含不计免赔），且肇事车辆负事故全部责任。故徐士杰因本次交通事故所造成的经济损失应当分别由中国人寿财保新沂支公司、华安财保徐州中心支公司在交强险、商业三者险限额内予以赔偿。本院根据徐士杰的伤情及恢复情况，酌定其护理期为50天、营养期为50天。徐士杰的经济损失确定为：医疗费19092.76元、护理费4000元（50天×80元/天）、住院伙食补助费2400元（48天×50元/天）、营养费1700元（50天×34元/天），以上合计27192.76元。此款由中国人寿财保新沂支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、护理费4000元，合计14000元，剩余13192.76元由华安财保徐州中心支公司在商业三者险限额内予以赔偿。对徐士杰主张的车辆维修费100元，因其未提供相应的证据证明，故本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效后三十日内赔偿徐士杰医疗费、护理费合计14000元；二、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿徐士杰医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失合计13192.76元元；三、驳回徐士杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由中国人寿财产保险股份有限公司新沂支公司负担100元，华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王勇二〇一八年十一月二十六日书记员  陈虎
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执11144号申请执行人:李金香，女，1963年4月1日出生，汉族，居民，现住唐山市。申请执行人：王建中，男，1987年5月1日出生，汉族，居民，现住址同上。申请执行人：王丽红，女，1989年5月18日出生，汉族，居民，现住址同上。被执行人:张树立，男，1975年11月8日出生，汉族，农民，现住唐山市。李金香、王建中、王丽红申请张树立提供劳务者受害责任纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院于2018年5月22日已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一八年十一月十九日书记员 霍亚华
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执5443号申请执行人：上海毅然投资有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：法香餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。本院在执行上海毅然投资有限公司与法香餐饮管理(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行3,057,792.55元(暂计至2018年4月的使用费)、迟延履行利息和执行费32,977.93元并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未向本院申报财产。执行中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信名单，并且采取限制高消费等执行措施。另查明，被执行人已停止生产经营活动，去向不明。上述情况本院已告知申请执行人，其无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马卓君审判员  顾红兵审判员  沈 萍二〇一八年十一月二十三日书记员  杨 亮附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执3827号申请执行人：潘晓杰，男，1986年9月30日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张继峰，上海金经律师事务所律师。被执行人：龚献明，男，1982年1月16日出生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人潘晓杰依据已发生法律效力的本院作出的(2018)沪0107民初11450号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人龚献明履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行。在本案执行中，申请执行人与被执行人达成庭外和解协议，且向本院撤回本次执行申请，申请执行人的诉求与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0107执236号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戚润华审判员  徐 谦审判员  朱海波二〇一八年十一月十四日书记员  潘文君附：相关法律条文
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执4933号申请执行人：眭东，男，汉族，1993年8月11日出生，住安徽省合肥市包河区。被执行人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路**厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被执行人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场****商402，统一社会信用代码91340100744896444T。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。申请执行人眭东与被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，执行中本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、于2018年11月16日依法传唤被执行人法定代表人陈萧耿、赵杰，其法定代表人未按传唤时间到庭；4、前往合肥国土资源局不动产登记中心查询被执行人安徽圣大房地产开发有限公司房产及土地信息，经查询安徽圣大房地产开发有限公司名下有包括宗地编号Y34055，52414.12㎡,土地证书号(2011)27号F块,约78.5亩土地在内共五处土地；包括裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区1层102，16264.17㎡;3层303,15741.5㎡;4层402,15935.13㎡;2层商202,16696.96㎡;-1层人车-101,34.75㎡房产在内共计九处房产。上述资产除本院已处置的房屋外，均因抵押权价值过高，资产拍卖系无益拍卖，暂无法处置；5、合肥市中级人民法院于2018年11月8日裁定被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司破产清算案件由合肥市瑶海区人民法院审理；6、于2018年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制消费。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 胜审判员 潘德丽审判员 瞿玲玲二〇一八年十一月十九日书记员 聂传政
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0204民初1297号原告：吴臣用，男，1950年3月15日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：游璇，湖南人和人（株洲）律师事务所律师。被告：黎志军，男，1974年6月24日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被告：中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地株洲市天元区珠江北路**悦湖国际**110、111、119、120房屋和4楼402号房屋。法定代表人：徐杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴豫湘，湖南天桥律师事务所律师。原告吴臣用诉被告黎志军、中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，本院依法适用简易程序进行审理。原告吴臣用委托诉讼代理人游璇，被告黎志军，被告平安保险公司委托诉讼代理人吴豫湘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴臣用向本院提出诉讼请求：1、判决被告黎志军赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等损失共计162809.4元；2、被告平安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。事实理由：2017年11月1日0时56分，被告黎志军驾驶牌照为湘Ａ×××**的小型面包车沿株洲市石峰区建设北路由北往南行驶至湘氮三叉路口路段时，遇吴臣用沿该路段步行横过道路时相撞，造成原告吴臣用受伤，被告负此次交通事故的主要责任。原告受伤后被送往株洲市二医院住院治疗96天，后经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，原告因此次交通事故造成九级伤残，后续治疗费5000元，护理期限150日，营养期限150日。湘Ａ×××**的小型面包在被告平安保险公司投保了交强险，该保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。被告黎志军辩称：原告所诉属实，没有异议。本人共支付了原告71892.4元医疗费，包括被告平安保险公司支付的10000元医疗费。此外，原告还请人对原告进行了护理，还支付了伙食费，护理费加伙食费一起为13140元。被告平安保险公司辩称：1、我公司已预付了10000元医疗费，应予以扣减；2、原告的伤残等级过高，应重新进行鉴定；3、原告仅投保了交强险，我司仅在交强险范围内承担理赔责任；4、关于原告诉请的被抚养人生活费，因原告没有提供被抚养人已经完全丧失生活来源及丧失劳动能力的证据，故不应得到支持。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1、被告黎志军与被告平安保险公司对原告提交的鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为，该证据形式来源合法，与本案有关联性，本院予以采信；2、被告黎志军与被告平安保险公司对原告提交的结婚证、离婚证、被扶养人户口簿及伤残证复印件的关联性有异议，认为原告未提交其被扶养人丧失劳动能力的证据。本院认为，原告应提交其被扶养人完全丧失劳动能力的证据予以证实，故本院对原告该证据不予采信。根据本院采信的证据以及当事人陈述，本院确认如下事实：2017年11月1日0时56分，被告黎志军驾驶牌照为湘Ａ×××**的小型面包车沿株洲市石峰区建设北路由北往南行驶至湘氮三叉路口路段时，遇吴臣用沿该路段步行横过道路时相撞，造成原告吴臣用受伤，被告负此次交通事故的主要责任。原告受伤后被送往株洲市二医院住院治疗96天，其中被告黎志军支付医疗费61892.4元，被告平安保险公司支付了医疗费10000元。被告黎志军请人陪护了原告两个月，包括住院的的伙食费，及另行支付了原告500元现金。原告的伤情经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，原告因此次交通事故造成九级伤残，后续治疗费5000元，护理期限150日，营养期限150日。湘Ａ×××**的小型面包在被告平安保险公司投保了交强险，该保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。被告黎志军驾驶机动车造成原告受伤，负事故主要责任，应承担80%的赔偿责任，原告负事故次要责任，应自行承担事故责任的20%。被告保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。原告的损失本院确认如下：1、医疗费：71892.4元（其中被告黎志军垫付61892.4元，被告平安保险公司垫付的费用为10000元）；2、住院伙食补助费：本院酌定为60元/天，原告住院96天，计5760元（其中被告黎志军已支付两个月费用）；3、护理费：原告护理期间为150天，诉请100元/天，计15000元（其中被告黎志军已支付两个月该费用），本院予以支持；4、营养费：原告营养期间为150天，诉请30元/天，计4500元，本院予以支持；5、交通费：本院酌定20元/天，原告住院96天，计1920元；6、残疾赔偿金：75081.6元；7、精神抚慰金：本院酌定为10000元；8、残疾器具费：1000元；9、后续治疗费：5000元；10、鉴定费：1500元；11、被扶养人生活费：因原告未举证证明其被扶养人丧失劳动能力，故本院对原告该主张不予支持。综上原告总损失为191654元，其中医疗限额损失为87152.4元[医疗费71892.4元+后续治疗费5000元+住院伙食补助费5760元+营养费4500元]，交强险伤残限额损失为104501.6元[原告总损失191654元-医疗限额损失87152.4元]。被告平安保险公司应向原告支付的赔偿数额为98501.6元[交强险伤残限额损失104501.6元+交强险医疗限额10000元-已支付的10000元-被告已支付的两个月护理费6000元]。被告黎志军应承担的赔偿数额为61721.92元[（医疗限额损失为87152.4元-交强险限额赔偿数额10000元）*80%]，扣除其已垫付的医疗费61892.4元、已支付的500元、已支付的两个月住院伙食补助费3600元，被告黎志军已多支付了原告4270.48元。原告自行应当承担的损失数额为15430.48元[医疗限额损失为87152.4元-交强险限额赔偿数额10000元）*20%]。被告黎志军垫付的护理费6000元可依据保险合同向被告平安保险公司理赔。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司在本判决生效后十五日内一次性向原告吴臣用支付保险理赔款98501.6元；二、驳回原告吴臣用其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3556元，减半收取1778元，由被告黎志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院，提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。户名：株洲市财政局非税收入专户，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，账号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  康铁球二〇一八年十一月二十六日书记员  李嶷佳
冕宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川3433执恢44号 李亮、邱金富、王云、吉青建设有限公司： 李亮与邱金富、王云、吉青建设有限公司建设工程合同纠纷纠纷一案，申请执行标的共计182414.96元。经本院立案执行，我院强制扣划被执行人银行存款182414.96元，我院已于2018年11月15日将该款转付给申请人。至此，在本院申请执行的(2015)冕宁民初字第964号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十七日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3743号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人黄添锋，男，汉族，1976年5月22日出生， 住址广东省龙川县田心镇 。 申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执 行其作出的深交罚决第：Z0074134号《深圳市交通运输委 员会行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审 查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未取 得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营的违法 行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的处罚决定 符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。 被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法 院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中 华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关 于适用的解释》第一百零一条 第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定 如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第：Z0074134号《深圳市交通运输委员会行政 处罚决定书》。 审判长 李    毅 审判员 何  强  宽 审判员 赵    娇 二〇一八年十一月十二日 书记员 张晓东（兼）
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执11958号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路***号。 负责人：马勇。 委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：彭宗民，男，1984年9月1日出生，汉族，住广州市越秀区大石街**号*栋***房。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与彭宗民信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初3695号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，彭宗民向中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2015年6月19日的本金49929.7元、零售利息18177.72元、滞纳金16773.55元（从2015年6月20日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止、滞纳金按照每期上月最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止）等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年5月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院依法向房产、车辆、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0106执11958号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄昌森 执行员  张 斌 执行员  李敏周 二〇一八年十一月二十日 书记员  刘德鑫
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初28573号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄子轩。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄子轩信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄子轩系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,821.07元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,821.07元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十一月十九日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝02刑更1398号 罪犯易代祥，男，汉族，生于1983年6月7日，重庆市巫溪县人，现在重庆市三合监狱服刑。 巫溪县人民法院于2012年7月27日作出（2012）巫法刑初字第00105号刑事判决，以被告人易代祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年一个月，并处罚金5000元，剥夺政治权利二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元（已缴纳），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，于2012年9月4日送监狱执行刑罚。该犯于2015年7月16日、2017年3月13日经本院分别裁定减去有期徒刑十个月、六个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2018年11月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2018年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯易代祥在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 经审理查明，罪犯易代祥系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯易代祥自上次减刑间隔期已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯易代祥的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、重庆市政府非税收入电子缴款专用收据、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯易代祥在服刑期间，确有悔改表现。该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度从严掌握。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、履行生效裁判中财产性判项的情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯易代祥减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（本次减刑后刑期至2020年6月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐万祥 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  吴春芳 二〇一八年十一月二十六日 法官助理黄洋 书记员罗瑞琪
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1521执1039号申请执行人：杨斌，男，汉族，1967年8月30日出生，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：杨明，男，汉族，1980年1月9日出生，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：杨岗，男，汉族，1975年1月24日出生，住四川省宜宾市叙州区。申请执行人杨斌与被执行人杨明、杨岗合同纠纷一案，本院（2018）川1521民初856号民事判决书发生法律效力后，被执行人杨明、杨岗未履行生效法律文书确定的义务。权利人杨斌向本院申请强制执行，申请执行标的50000元，本院于2018年7月18日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人杨斌向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，当事人撤回强制执行申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）川1521执1039号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘秀伟二〇一八年十一月二十九日书记员  范小平
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执3045号申请执行人：李某某，住宝应县。被执行人：翟某某,住宝应县。申请执行人李某某与被执行人翟某某民间借贷纠纷执行一案，执行依据（2018）苏1023民初2054号民事判决书，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年11月29日自愿达成和解，同意本案按和解协议约定履行，本案做终结处理。本院认为，申请执行人李某某与被执行人翟某某达成的执行和解协议，系真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）苏1023执3054号案件的执行程序。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人在可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在被执行人违约之日起两年内申请执行。本裁定送达后立即执行。审判员  刘媛媛二〇一八年十一月三十日书记员  于陈平
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民辖终1979号 上诉人（原审被告）：四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市开善路五建大厦。 法定代表人：罗启明，职务不详。 被上诉人（原审原告）：任重阳，男，1983年9月9日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（原审原告）：赵慧，女，1983年7月28日出生，汉族，住四川省南部县。 案件由来：上诉人因商品房预售合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2018）川0114民初6654号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人住所地在遂宁市船山区，且本案争议标的并非交付不动产，而是“其他标的”，故本案应由遂宁市船山区人民法院审理。 裁定理由：本案为商品房预售合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人诉请办理房屋不动产权证，故本案争议标的为交付不动产，不动产所在地为合同履行地，本案案涉房屋所在地为成都市新都区。据此，被上诉人可以选择向原审法院起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一八年十一月十三日 书记员 廖 文
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初4877号原告：镇江华舟物业管理有限公司，住所地镇江市梦溪路**，统一社会信用代码91321100727995555J。法定代表人：葛建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：茅旭辰、施进生，该公司员工。被告：金晔，女，汉族，成年，住镇江市。原告镇江华舟物业管理有限公司与被告金晔物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告镇江华舟物业管理有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇江华舟物业管理有限公司在法庭辩论终结前撤回对被告金晔的起诉，实体上未有规避法律的行为，未侵害国家、集体和他人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇江华舟物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告镇江华舟物业管理有限公司负担（此款原告已预付）。审判员  张小兵二〇一八年十一月十五日法官助理何莉婷书记员周阳
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执1762号申请执行人：刘贺成，男，1983年12月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：安徽恒驰装饰工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜阳合肥现代产业园区彩蝶湖路**海亮?悦府**商业楼**，统一社会信用代码91341200ＭＡ2Ｎ0ＬＷＣ03。法定代表人：孟凡锋，该公司总经理。被执行人：孟凡锋，男，1973年9月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行刘贺成与安徽恒驰装饰工程有限公司、孟凡锋装饰装修合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1202民初119号民事判决书。本院于2018年7月27日立案执行，于2018年8月2日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。本院于2018年11月20日向申请执行人发出终结本次执行程序约谈告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 谭宏伟审判员 刘晨晖二〇一八年十一月二十五日书记员 王倩倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19628号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁慧勇，广东金桥百信律师事务所律师。被告：罗苑英，女，1971年6月28日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告罗苑英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人余耀辉到庭参加诉讼。被告罗苑英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金98982.19元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2018年10月29日利息（含逾期利息）26005.59元，复利3175.87元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用额度贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2014年1月15日，原告（乙方、额度授予人）与被告（甲方、额度申请人）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用；额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生欠息或逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自逾期之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息；费用包括乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年6月28日，原告向被告发放了5笔贷款，共100000元，贷款期限均为3个月，年利率均为15.12%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2018年10月29日，被告尚欠原告借款本金98982.19元、利息（含逾期利息）26005.59元、复利3175.87元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托诉讼/仲裁/回收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，每笔贷款从逾期之日起至实际清偿之日止的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗苑英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金98982.19元及其利息、逾期利息及复利〔截至2018年10月29日的利息以本金98982.19元为基数，复利以尚欠的正常利息为基数，均按合同约定的标准计算，逾期利息不得计收复利，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2018年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50％计算逾期利息〕；二、被告罗苑英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由被告罗苑英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘红梅人民陪审员  邱丽均二〇一八年十一月八日书 记 员  邱莉晶
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0602执5856号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初6258号民事判决书，于2018年11月06日立案执行申请执行人绍兴绿建房地产开发有限公司与被执行人宁波市亚太酒店物业管理有限公司返还原物纠纷一案。执行中，被执行人自动履行（2018）浙0602民初6258号民事判决书所确定的相应义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十三日
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1522执1191号之二 申请执行人：韩传秀，女，1975年3月10日出生，汉族，住所地安徽省霍邱县。 被执行人：安徽省海川置业有限责任公司，住所地安徽省霍邱县。 本院在执行韩传秀与安徽省海川置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，依据生效法律文书：安徽省海川置业有限责任公司支付韩传秀逾期交房违约金106042.2元，于本判决生效后三日内一次性付清；安徽省海川置业有限责任公司支付韩传秀壁挂式燃气锅炉折价款2000元；如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务息；案件受理费4144元，由韩传秀负担1865元，安徽省海川置业有限责任公司负担2279元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。2018年11月21日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 勇 审 判 员  赵华勇 助理审判员  徐 进 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  刘 帅 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
甘肃省敦煌市人民法院民事判决书（2018）甘0982民初2462号原告:刘建平,男,甘肃省敦煌市人,住敦煌市。被告:杨德,男,甘肃省敦煌市人,住敦煌市。原告刘建平与被告杨德车辆买卖合同纠纷一案,本院于2018年10月9日受理后,依法适用简易程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告刘建平、被告杨德均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘建平向本院提出诉讼请求：请求杨德依法尽快办理车牌号为×××农用车的过户变更登记手续。事实与理由：2009年9月20日，刘建平以28000元的价格将自己所有的车牌号为×××农用车转让给杨德，双方签订了书面的车辆转让协议书，该协议中明确载明了标的物、价款、责任等信息。签订协议后，刘建平履行了交车义务,并向杨德提供了车辆过户所需的相应材料,杨德向刘建平支付了价款，但杨德一直未办理该车过户变更登记手续,导致刘建平无法办理新车登记手续,杨德的行为侵犯了刘建平的合法权益。后双方经过多次协商,杨德拒绝办理过户变更登记手续。杨德辩称，双方签订车辆转让协议及协议已实际履行属实。杨德占有买卖的车辆以后，由于双方没有见面所以一直没有办理过户手续。2015年，杨德用该车换取了同组王成的一台埋藤机。王成使用了一年左右，又将该车卖给唐彦生。双方在买车后也没有办理过户，现在车又转买两次，杨德没有办法办理变更登记。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了车辆转让协议，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对上述证据的真实性没有异议，本院予以确认并存卷佐证。根据当事人的陈述及提供的证据证实的事实，本院确认事实如下：2009年9月20日，刘建平与杨德签订书面车辆转让协议书一份,协议约定，刘建平将自己所有的车牌号为×××农用车卖给杨德，交易价格28000元，该车自2009年9月20日前的任何事情由刘建平承担，之后由杨德承担。合同签订后，刘建平将车辆交付杨德，杨德支付了价款。双方口头约定由杨德承担过户费用，但双方至今未办理过户登记。现该车经几次转卖，由唐彦生占有。在几次转卖中，均未办理过户登记。本院认为，刘建平与杨德签订买卖车辆合同自成立时生效，对双方具有约束力。双方依据合同的约定交付了车辆、支付了价款，履行了合同的主要义务，因双方未办理变更登记，双方买卖合同的效力并未就此终结。根据《中华人民共和国物权法》第二十四条的规定机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未登记，不得对抗善意第三人。也就是说机动车的转让，未经登记虽不影响物权的成立，但可能是机动车的物权处于待定状态。因此，双方约定的办理过户变更登记属双方买卖合同必须履行的附随义务，刘建平依据双方的约定请求杨德办理过户登记是继续履行合同义务。刘建平请求杨德办理车辆过户变更登记应予以支持。杨德在未实施变更登记将该车转让他人，造成的后果应由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第二十四条之规定判决如下：一、杨德对刘建平名下登记的车牌号为×××农用车进行过户变更登记，限本判决生效后三十日内履行；二、刘建平对杨德实施变更登记具有协助义务。案件受理费25元（刘建平已预交），由杨德承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 王 军 二Ο一八年十一月二十一日书记员 宋佩蓉
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执2626号申请执行人：上海慧谷律师事务所，住所地上海市静安区。法定代表人：居福恒，主任。委托代理人：张敬刚，该单位实习律师。被执行人：周玉光，男，1953年10月24日出生，汉族，住上海市。本院在执行申请执行人上海慧谷律师事务所与被执行人周玉光其他所有权纠纷一案中，依法向被执行人周玉光发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2018年6月26日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事调解书确定的给付欠款16,500元、违约金1,000元，负担案件受理费56.25元的义务并报告财产。执行中，被执行人表示暂无能力履行，请求延期履行。本院穷尽财产调查措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意被执行人延期履行，故申请执行人向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0109民初XXXXX号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陶勇审判员  张宁审判员  陈翔二〇一八年十一月二十八日书记员  周驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
甘肃省武威市凉州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘0602刑初621号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人王某，男，1980年2月8日生，户籍所在地甘肃省武威市，现住甘肃省武威市。武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2018）474号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派检察员谢建民出庭支持公诉。本案现已审理终结。经审理查明，2018年4月5日16时40分，被告人王某醉酒后驾驶牌号为×××"雅尊牌"小型轿车在本市凉州区星光购物中心西侧停车场路段与被害人赵某驾驶的牌号为×××"大众牌"出租车发生碰撞，致两车受损的交通事故。经甘肃申证司法鉴定所鉴定：从送检的王某血液中检测出乙醇成份，含量为203mg／100ml。经甘肃省武威市凉州区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：王某负此次事故全部责任，赵某在此次事故中无责任。案发后，被告人王某与被害人赵某达成民事和解赔偿协议，由被告人王某赔偿被害人赵某车辆维修费共计1200元，取得了被害人赵某的谅解。上述事实，由公诉机关当庭出示的案件登记表、立案决定书、现场图、照片、鉴定意见书、证人证言、协议书、谅解书、被告人的供述及户籍证明等证据予以证实，并经质证属实。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人王某醉酒驾驶机动车发生一般交通事故，负事故的全部责任，其血液中酒精含量在200mg／100ml以上，应从重处罚。王某归案后，就民事赔偿与被害人达成和解协议，认罪、认罚、悔过，综合考虑被告人的犯罪情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王福海人民陪审员  胡全基人民陪审员  常玉萍二〇一八年十一月二十七日书 记 员  杨 丽
河北省赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0129执486号申请执行人赞皇县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省赞皇县槐泉东路**。法定代表人贾建学。被执行人贾利彬，男，1980年10月9日出生，汉族，现住赞皇县。被执行人白秀岗，男，1964年8月18日出生，汉族，现住赞皇县。被执行人李世刚，男，1976年2月18日出生，汉族，现住赞皇县。本院在执行赞皇县农村信用联社股份有限公司与贾利彬、白秀岗、李世刚合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人名下银行账户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾利彬、白秀岗、李世刚的银行存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李银海二〇一八年十一月六日书记员  李胜飞
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0113民初6215号 原告：交通银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道**。 负责人：张锦江，男，该行负责人。 委托诉讼代理人：周璇，女，贵州清雅律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：刘祖瑜，女，贵州清雅律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：石金香，女，汉族，生于1974年9月23日，住贵州省六盘水市钟山区。 原告交通银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称交通银行白云支行）诉被告石金香信用卡纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告交通银行白云支行委托诉讼代理人周璇、刘祖瑜到庭参加诉讼，被告石金香经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告交通银行白云支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金34518.76元、利息34641.57元、滞纳金（费用）5420.5元，共计74580.83元（暂计算至2018年8月21日），并自2018年8月21日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息、滞纳金（费用）；2、本案的受理费、保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费及执行费用等由被告承担。事实及理由：被告向原告申领信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核通过后向被告发放了信用卡。被告收到信用卡后将该信用卡激活并多次透支消费，却未按时清偿透支款项。截止至2018年8月21日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计74580.83元。原告认为，被告应当在使用信用卡透支消费后及时清偿，若未及时清偿则应支付相应的欠款本金、利息和滞纳金（费用）。为此，特提起诉讼,请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1、原告营业执照及负责人身份证明书，原告负责人身份证复印件，授权证明，被告石金香身份证，证实原、被告的主体资格； 2、信用卡申请材料，证明被告向原告申领信用卡并承诺遵守交通银行信用卡领用合约等文件； 3、信用卡领用合约，证明涉诉信用卡的申领条件、还款及利息、滞纳金计算方法等内容； 4、交通银行信用卡收费表，证明信用卡透支利息按每日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取及其他费用的收取标准； 5、信用卡交易记录，证明被告使用信用卡的透支消费明细及欠款情况； 6、欠款本金、利息及费用明细，证明被告因透支涉诉信用卡而产生的最新欠款明细，包含本金、利息及费用，截止2018年8月21日，被告石金香尚欠原告透支款项本金、利息、滞纳金（费用），共计74580.83元。 被告石金香未答辩，亦未向本院提交证据。 根据原告的陈述及提交的相关证据，本院认定的事实如下：被告石金香（申领人）填写《交通银行太平洋信用卡申请表》，该申请表载明：被告同意交通银行太平洋信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》《交通银行太平洋个人贷记卡合约》和申请表载明事项的约束。同时，原告向被告提交了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约对信用额度、分期付款、应付款项、还款以及其他双方的权利义务、违约责任等进行了约定，被告在申请人签名栏处签字，并表明本人阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规定。《交通银行太平洋个人贷记卡合约》同时载明：申领人到期还款日为月结单账单日起的第25日。如申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止申领人的太平洋卡的使用；申领人如未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复息；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表规定收取滞纳金；对申领人除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结账单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账外交易的透支利息。另外，《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》中载明：贷款利息为每日万分之五，滞纳金为每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元。原告交通银行白云支行在对被告石金香的申请资料进行审核后，便为被告石金香开户，并向被告发放信用卡。被告石金香领取信用卡后，将该信用卡激活并刷卡消费。从原告提供的交易记录及还款明细显示，截止2018年8月21日，被告石金香尚欠原告交通银行白云支行透支款项本金34518.76元、利息34641.57元、滞纳金（费用）5420.5元，共计74580.83元，故原告向本院提起诉讼，请求判决支持如前诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告石金香向原告交通银行白云支行申请办理信用卡并填写了《交通银行太平洋信用卡申请表》，被告在申请表上签名确认其对交通银行太平洋信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡合约》和申请表载明事项的约束，上述约定系双方的真实意思表示，内容未违反法律的相关规定，应受法律保护。原告向被告发放了信用卡，被告持该信用卡透支消费，故被告应按双方的约定履行归还透支款本金34518.76元的义务。关于原告主张的利息及滞纳金的给付问题，本院认为，按照《交通银行太平洋个人贷记卡合约》的约定，被告应于刷卡消费后账单日起的第25日前向原告支付本金，但被告未按约定履行给付义务，其行为已经构成违约，故被告应承担还本付息及违约金的义务。对原告主张的利息和违约金（滞纳金），本院根据本案实际，参照有关法律及司法解释的规定，酌情予以支持。对原告主张的保全费属于原告因诉讼所产生的实际损失，应由被告承担。对原告主张的其他费用，因未实际发生，本院不予支持。被告石金香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告石金香于本判决生效之日起十五日内归还原告交通银行股份有限公司贵阳白云支行借款本金34518.76元、利息18899.02元及滞纳金5420.5元，共计58838.28元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取832元、保全费365元（原告已预交），由被告石金香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市白云区人民法院。 审判员 王 一 二〇一八年十一月三十日 书记员 崔丹炜
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执2564号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**。 法定代表人：罗登亮，院长。 被执行人：刘俊，男，1986年8月13日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 本院依据（2017）川0116刑初1514号刑事判决书于2018年4月10日移送执行刘俊罚金一案，执行标的15000元。 在执行过程中，经调查，被执行人刘俊名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张世全 二〇一八年十一月二日 执行员  王 东 书记员  曹露文