广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初4714号 原告：滕运基，男，1936年5月5日出生，壮族，住南宁市。 被告：广西南宁秀隆农贸市场开发有限公司，住所地南宁市秀灵路，统一社会信用代码：91450100680104849R。 法定代表人：袁顺城。 委托诉讼代理人：张华，男，该公司法务经理。 被告：广西南宁秀隆资产管理有限公司，住所地南宁市西乡塘区秀灵路。统一社会信用代码：914501005768106392。 法定代表人：袁佳龙。 原告滕运基与被告广西南宁秀隆农贸市场开发有限公司（以下简称“秀隆农贸公司”）、被告广西南宁秀隆资产管理有限公司（以下简称“秀隆资产公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告滕运基，被告秀隆农贸公司之委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼，被告秀隆资产公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告滕运基向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告按合同偿还本金100000元；2、判令二被告按合同条款，自2017年5月起每月向原告支付经营承包费2500元；3、判令二被告支付经营承包费违约金3212.62元；4、判令二被告偿还合同到期未返还本金的违约金13275元；5、判令二被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令二被告向原告支付借款本金100000元；2、判令二被告向原告支付借款利息（以100000元为基数，按年利率20%，自2017年8月2日起计算至二被告全部还清借款之日止）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年9月12日，原、被告签订《商铺租赁经营合同》，约定被告秀隆农贸公司将秀隆农贸市场一层A083、A082、A081-2号商铺以租金150000元出租给原告3年，再由原告交由秀隆农贸公司统一承包经营管理，每年给予原告固定回报，期满一次性退还本金。秀隆资产公司为担保方。合同签订后，秀隆农贸公司未将商铺交付给原告使用。原告认为，原、被告之间形成的是民间借贷关系，租金150000元实为出借本金，约定的固定回报实为利息。借款期间秀隆农贸公司未按时支付利息，借款到期后只归还了50000元本金，尚欠100000元本金未还。 被告秀隆农贸公司辩称，1、原、被告之间系租赁合同关系，合同因租赁标的物未取得建设工程规划许可证而无效；2、根据合同法规定，合同无效的，因合同取得的财产应予以返还，原告主张的利息因合同无效而缺乏事实和法律依据；3、被告已向原告返还72750元，该笔款项应从原告诉请的本金中扣除。 被告秀隆资产公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月12日，原告（乙方、承租方）与秀隆农贸公司（甲方、出租方）、秀隆资产公司（丙方、担保方）签订了一份《商铺租赁经营合同》，约定包括但不限于以下内容：1、秀隆农贸公司将秀隆农贸市场一层A083、A082、A081-2号商铺租赁给乙方，租赁总款150000元，租赁期限自2014年9月12日至2017年9月11日止，原告承租商铺后交由秀隆农贸公司经营管理；2、原告在签订合同之日一次性向秀隆农贸公司支付全部租金150000元，期满一次性退还本金；3、秀隆农贸公司按总租金年回报20%按月向原告支付经营承包费2500元；4、如秀隆农贸公司不能按时支付承包费，由秀隆资产公司代秀隆农贸公司代付，而且每逾期一天支付承包费，秀隆农贸公司按照应付未付金额的万分之五的标准向原告支付违约金，逾期超过15日的，原告应书面要求秀隆资产公司代秀隆农贸公司支付拖欠的承包费，秀隆资产公司不代为支付的构成违约，对承包费数额和违约承担连带责任。 合同签订后，秀隆农贸公司依约向原告支付了2017年3月前的承包费。 原告自认被告已向其返还借款本金50000元。 本院认为，关于合同性质及效力问题。原、被告在合同中约定的交易模式是原告向秀隆农贸公司支付租金后，秀隆农贸公司不实际交付商铺，而由原告委托秀隆农贸公司负责经营管理，原告无权参与经营或自主经营，无论商铺经营盈亏均由秀隆农贸公司负责支付承包费。从该交易模式可看出，各方签订的合同虽名为《商铺租赁经营合同》，但原告是将“租金”直接支付给秀隆农贸公司，无论商铺是否获得收益甚至即使商铺未投入使用，秀隆农贸公司均需按月向原告支付2500元固定“承包费”并返还150000元租金，因此，原告与秀隆农贸公司之间的行为名为商铺租赁经营，实为借贷，双方之间构成民间借贷法律关系。原告与秀隆农贸公司所签订的合同，双方意思表示真实，内容没有违反法律和行政法规的强制规定，应为有效合同。 原告与秀隆农贸公司在合同中约定的租金实质系借款本金，收益金实质为利息。原告主张其向秀隆农贸公司出借本金150000元，有合同为证，且秀隆农贸公司不持异议，本院予以采信。现秀隆农贸公司没有依约向原告返还尚欠的借款本金100000元，应当予以返还。 至于利息方面，原告主张其收取的2017年3月前的承包费为利息，符合合同约定，且未超过法律规定的范畴，本院予以确认。现原告诉请秀隆农贸公司自2017年8月2日起按约定向其支付利息，系其对自身权利的处分，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定及合同约定，本院予以支持。据此本院确认利息应以100000元为基数，自2017年8月2日起至借款本金偿付完毕之日止，按年利率20%计付。 《商铺租赁经营合同》明确约定秀隆资产公司的责任是“对秀隆农贸公司的承包费数额和违约承担连带责任”，即秀隆资产公司并不是实际借款人，其只对秀隆农贸公司未按期支付的“承包费”，即利息承担连带保证责任，其并没有承诺对归还本金亦承担保证责任。因此，秀隆资产公司仅应当在100000元的借期内利息范围内对原告承担连带清偿责任。合同未约定保证期间，保证期间应适用《中华人民共和国担保法》第二十六条规定。本案主债务的借款期限至2017年9月11日届满，原告于2018年6月4日才向法院提起诉讼，已经超过法律规定的保证期间。原告未在法定期间内向秀隆资产公司主张保证责任，故秀隆资产公司的保证责任因保证期间的经过而免除，综上，对原告要求秀隆资产公司在本案全部债务的范围内承担责任的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告广西南宁秀隆农贸市场开发有限公司返还原告滕运基借款本金100000元并支付利息（利息计算：以100000元为基数，自2017年8月2日起至本案借款本金清偿完毕之日至，按照年利率20%计算）； 二、驳回原告滕运基的其他诉讼请求。 上述履行义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3163元（原告滕运基已预交），由被告广西南宁秀隆农贸市场开发有限公司负担2635元，余款528元由本院退回原告滕运基。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  唐希 二〇一八年十一月二十八日 书记员  韦械