广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终7633号 上诉人（原审原告）：南宁市大都会网吧，住所地：南宁市朝阳路**钻石广场负**，统一社会信用代码：91450102662120685X。 投资人：詹训昌，该网吧总经理。 委托诉讼代理人：吴江霞，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰梦秋，广西诚上金律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:玉润权，男，1968年10月27日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被上诉人（原审被告）:何娇兰，女，1968年12月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄权威，广西南国雄鹰律师事务所律师。 上诉人南宁市大都会网吧（以下简称：大都会网吧）与被上诉人玉润权、何娇兰劳动争议纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人大都会网吧上诉请求：撤销一审判决第一、二、三、五项，改判确认大都会网吧与玉润权、何娇兰订立的《调解协议书》合法有效，并判决大都会网吧无需向玉润权、何娇兰支付一次性工亡补助金473900元、丧葬补助金21909元，玉润权、何娇兰向大都会网吧支付违约金300000元。事实和理由：一、双方签订的《调解协议书》，是在平等、自主自愿的基础上，经过友好协商签订，是双方的真实意思表示，并不存在显失公平的情形，属合法有效。二、大都会网吧已经按照《调解协议书》的约定及时、全面履行义务，赔偿款已经全部支付给玉润权、何娇兰，双方的权利义务归于消灭。玉润权、何娇兰违反约定提起索赔，没有事实和法律依据。三、一审判决大都会网吧向玉润权、何娇兰支付一次性工亡补助金473900元、丧葬补助金21909.98元,认定事实不清，适用法律错误。 被上诉人玉润权、何娇兰辩称：认可一审判决，请求法院驳回上诉，维持原判。 上诉人大都会网吧向一审法院起诉请求：1、确认大都会网吧与玉润权、何娇兰签订的《调解协议书》合法有效；2、大都会网吧不向玉润权、何娇兰赔偿一次性工亡补助金623900元；3、大都会网吧不向玉润权、何娇兰赔偿丧葬补助金27491.5元；4、大都会网吧不向玉润权、何娇兰赔偿供养亲属抚恤金204120元；5、玉润权、何娇兰向大都会网吧支付违约金300000元。先诉人 一审法院认定事实：玉大表生前在大都会网吧工作期间，大都会网吧未为玉大表缴纳工伤保险。玉大表于2016年1月7日发生事故死亡。南宁市人力资源和社会保障局于2016年8月15日做出南人社工伤认字(2016)1254号《认定工伤决定书》，认定玉大表为因工死亡。大都会网吧不服上述《认定工伤决定书》，向广西壮族自治区人力资源和社会保障厅申请行政复议，广西壮族自治区人力资源和社会保障厅于2016年12月29日做出桂人社复决字[2016]29号《行政复议决定书》，维持南宁市人力资源和社会保障局于2016年8月15日做出的南人社工伤认字(2016)1254号《认定工伤决定书》。 玉润权、何娇兰系玉大表的父母。玉润权、何娇兰与大都会网吧于2017年1月18日订立《调解协议书》，其中第二条约定大都会网吧赔偿玉润权、何娇兰150000元，包括一次性死亡补助金、交通住宿费、经济补偿金、一次性就业补助金等；第三条约定玉润权、何娇兰在收到上述款项后不再就工伤赔偿事宜向大都会网吧索赔；第四条约定玉润权、何娇兰同意在收到上述款项后放弃工伤赔偿等事宜而产生的所有权利，不再向大都会网吧提出任何赔偿要求；第六条约定如玉润权、何娇兰违反调解协议的，应支付南宁市大都会网吧30万元违约金。大都会网吧已按上述《调解协议书》的约定支付玉润权、何娇兰150000元以及医疗费和丧葬费10000元，共计160000元。 一审另查明，2015年全国城镇居民人均可支配收入31195元，2015年南宁市在岗职工年平均工资为63820元。 一审还查明，玉润权、何娇兰于2017年12月5日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、撤销《调解协议书》；2、大都会网吧支付玉润权、何娇兰一次性工亡补助金623900元；3、大都会网吧赔偿玉润权、何娇兰丧葬补助费27491.5元；4、大都会网吧支付玉润权、何娇兰供养亲属抚恤金204120元。后大都会网吧提起仲裁，请求裁令玉润权、何娇兰赔偿违约金300000元，该仲裁委于2018年3月12日作出南劳人仲裁字〔2018〕第174号仲裁裁决书，裁决：一、撤销大都会网吧与玉润权、何娇兰所订立的《调解协议书》；二、大都会网吧支付玉润权、何娇兰一次性工亡补助金488900元；三、大都会网吧支付玉润权、何娇兰丧葬补助金21909.98元；四、对玉润权、何娇兰的其他仲裁请求不予支持；五、对大都会网吧的全部仲裁请求不予支持。因不服该裁决，大都会网吧遂向一审提起诉讼，所请如前。 一审法院审理认为，关于《调解协议书》应否撤销的问题。玉大表于2016年1月7日因工死亡，根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，玉润权、何娇兰可以获得玉大表死亡前上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍标准的一次性工亡补助金以及2015年南宁市在岗职工6个月的月平均工资标准的丧葬补助金等赔偿。该标准可以计算得出一次性工亡补助金为623900元（31195元×20倍）、丧葬补助金为31909.98元（63820元÷12月×6月）。本案中，大都会网吧应当为玉大表缴纳工伤保险，由其近亲属从工伤保险基金领取丧葬补助金、一次性工亡补助金。而大都会网吧并未缴纳工伤保险，导致玉润权、何娇兰只能向大都会网吧主张上述补助金，大都会网吧在玉大表工亡一年后才与玉润权、何娇兰签订了《调解协议书》，该《调解协议书》约定大都会网吧仅支付除垫付的医疗费、丧葬费10000元以外的150000元，远低于玉润权、何娇兰依法应取得的工伤保险待遇。大都会网吧利用玉润权、何娇兰急切获得赔偿的支付优势地位，致使双方的权利义务明显违反公平原则，玉润权、何娇兰遭受重大利益损失，可认定为显失公平，玉润权、何娇兰据此主张要求撤销与大都会网吧所订立的《调解协议书》，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”的规定，予以支持。对于大都会网吧关于玉润权、何娇兰在签订调解协议书时有律师在场知晓应当赔偿数额的主张，知晓数额不能改变双方权利义务不对等的事实，故对于该主张不予采纳。 关于一次性工亡补助金、丧葬补助费的问题。玉大表2016年1月7日因工死亡，玉润权、何娇兰可以获得一次性工亡补助金623900元，现大都会网吧已经累计支付150000元，故大都会网吧还应支付玉润权、何娇兰473900元。玉润权、何娇兰可获得丧葬补助金31909.98元，现大都会网吧已在签订调解协议书之前垫付了医疗、丧葬费10000元，故大都会网吧还应支付玉润权、何娇兰21909.98元。 关于违约金的问题。因《调解协议书》已被撤销，大都会网吧以此为据要求玉润权、何娇兰支付违约金，没有相关依据，不予支持。 关于供养亲属抚恤金的问题。在南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已对于玉润权、何娇兰该项裁决请求不予支持，玉润权、何娇兰对该项仲裁结果不再主张，故对此予以确认。 综上所述，根据《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决：一、撤销大都会网吧与玉润权、何娇兰所订立的《调解协议书》；二、大都会网吧支付玉润权、何娇兰一次性工亡补助金473900元；三、大都会网吧支付玉润权、何娇兰丧葬补助金21909.98元；四、大都会网吧无需支付玉润权、何娇兰供养亲属抚恤金；五、玉润权、何娇兰无需支付大都会网吧违约金。一审案件受理费10元，由大都会网吧负担。 二审期间，当事人均未提交新证据。 二审期间，当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为：上诉人大都会网吧与被上诉人玉润权、何娇兰签订的《调解协议书》约定由大都会网吧支付除垫付的医疗费、丧葬费10000元以外的150000元，远低于玉润权、何娇兰依照《工伤保险条例》得到的工伤保险待遇，且因大都会网吧未为玉大表投保工伤保险，导致玉润权、何娇兰不能享受工伤保险待遇，大都会网吧依法应向玉润权、何娇兰承担相应的赔偿责任，但大都会网吧在与玉润权、何娇兰签订《调解协议书》时未及时、充分地向玉润权、何娇兰说明赔偿数额远低于法定数额的法律后果，玉润权、何娇兰亦未明确作出放弃部分权利的意思表示，故一审认定《调解协议书》违反公平原则，并无不当，本院予以确认。大都会网吧以《调解协议书》合法有效为由，主张无需支付玉润权、何娇兰一次性工亡补助金473900元、丧葬补助金21909元，并要求玉润权、何娇兰支付大都会网吧违约金300000元，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院予以维持。大都会网吧上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人南宁市大都会网吧负担。 本判决为终审判决。 审判长  王文强 审判员  覃 斯 审判员  邓 杰 二〇一八年十一月十二日 书记员  周 婷