江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0114民初4951号原告：胡利中，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：汪小青，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，江苏东银律师事务所实习律师。被告：南京颢朗智能科技有限公司，统一社会信用代码91320114MA1N4P4U08，住所地在南京市雨花台区铁心桥街道大周路******。法定代表人:刘桔,该公司执行董事。第三人：刘桔，住南京市江宁区。第三人：尹勇，住南京市江宁区。第三人：金旭光，住南京市玄武区。原告胡利中与被告南京颢朗智能科技有限公司（以下简称颢朗公司）、第三人刘桔、尹勇、金旭光与公司有关的纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡利中的委托诉讼代理人汪小青、王玲，被告颢朗公司的法定代表人即第三人刘桔到庭参加诉讼，第三人尹勇、金旭光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡利中向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令确认2018年8月9日被告颢朗公司股东会决议关于取消胡利中股东身份的全部决议无效；2.全部诉讼费用由被告颢朗公司承担。事实和理由：原告胡利中与案外人李某、闵某，第三人刘桔、尹勇、金旭光于2016年12月21日初始设立被告颢朗公司，注册资本为200万元，法定代表人为刘桔，由原告胡利中认缴出资30万元，持股比例为15%，第三人金旭光认缴出资38万元，出资比例为19%，第三人刘桔认缴出资50万元，持股比例为25%，第三人尹勇认缴出资40万元，持股比例为20%，案外人闵某认缴出资32万元，持股比例为16%，案外人李某认缴出资10万元，持股比例为5%。2017年4月28日在南京市雨花台区市场监督管理局办理变更登记，变更股东为原告胡利中及第三人刘桔、尹勇、金旭光，股东认缴及持股比例分别是：原告胡利中认缴72万元，持股比例为36%，第三人刘桔认缴50万元，持股比例为25%，第三人尹勇认缴40万元，持股比例为20%，第三人金旭光认缴38万元，持股比例19%。2018年8月9日，第三人尹勇提议召开股东会，应到股东四人，实到股东三人，股东金旭光未参加，在该股东会上第三人尹勇提议以原告胡利中抽逃出资的理由解除原告胡利中的股东资格，原告胡利中表示反对并解释其持有的36%的股权中的21%股权系为公司减资作准备且已在另案解决，15%股权系其原始股权。第三人刘桔、尹勇以公司实际控制人地位在2018年8月9日作出损害原告胡利中利益的行为，该股东会未经法定程序及支付对价，第三人金旭光持有公司的15%的股权系帮他人代持，并且被告颢朗公司曾诉本案原告胡利中归还68万元的民间借贷纠纷案件已被法院判决由原告胡利中归还68万元及利息，故被告颢朗公司无权解除股东身份。现原告胡利中为了维护股东的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告颢朗公司及第三人刘桔答辩称：1.2018年8月9日的股东会召开程序合法有效，公司章程中有相关规定；2.2018年8月9日的股东会决议内容合法。原告胡利中抽逃出资，经法院判决仍不归还款项，其行为构成抽逃。综上，股东会程序合法内容合法，原告胡利中抽逃出资证据充分事实清楚，请求法院依法判决。第三人尹勇、金旭光未答辩。原告胡利中围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据1.公司工商内档一套及章程，证明原告胡利中在公司初成立认缴成功，原始出资占15%，后股权通过收购方式变更，出资为72万元，比例为36%；证据2.股东会决议复印件，证明被告颢朗公司召开股东会议违法解除原告胡利中股东资格无法律依据；证据3.南京市江宁区人民法院民事判决书、南京市中级人民法院民事判决书原件、庭审笔录复印件，证明法院判决原告胡利中归还68万元，系归还民间借贷而非除去股权。被告颢朗公司及第三人刘桔对上述证据的质证意见如下：对上述证据的真实性、合法性及关联性，但均不认可证明目的。本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以认可，对原告胡利中的证明目的将结合原、被告、第三人陈述及其他证据综合认定。被告颢朗公司及第三人刘桔提交了以下证据：证据1.顺丰速运单号查询一份、临时股东会通知两份，证明被告颢朗公司于2018年8月9日召开股东会程序合法；证据2.南京市江宁区人民法院民事判决书一份，证明原告胡利中具有以借款名义抽逃出资的主观意识，且一审判决后被告颢朗公司多次向原告胡利中催要但其不予归还，其行为已构成抽逃出资；证据3.股东个人授权委托书一份，证明第三人刘桔股东会代第三人尹勇签名系得到授权。原告胡利中对上述证据的质证意见如下：证据1.对该证据真实性无异议，但因股东会决议与判决书内容相悖故不能证明被告颢朗公司的主张；证据2.对该证据真实性、合法性及关联性均予以认可，但该判决书能证明原告胡利中系向被告颢朗公司借款；证据3.对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对上述证据的真实性、合法性及关联性及证明目的均予以认可。本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，被告颢朗公司在工商部门注册成立，注册资本为200万元，法定代表人为刘桔，登记机关为南京市雨花台区市场监督管理局。公司章程中规定，召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东，股东会作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。2017年4月28日，被告颢朗公司通过股东会决议，对公司股东及股权变更如下：第三人刘桔认缴出资额50万元，出资时间为2021年12月31日，出资方式为货币，持股比例为25%；第三人尹勇认缴出资40万元，出资时间为2021年12月31日，出资方式为货币，持股比例为20%；原告胡利中认缴出资72万元，出资时间为2021年12月31日，出资方式为货币，持股比例为36%；第三人金旭光认缴出资38万元，出资时间为2021年12月31日，出资方式为货币，持股比例为19%。2018年3月27日，南京市江宁区人民法院作出（2017）苏0115民初11990号民事判决书，判决颢朗公司诉胡利中民间借贷纠纷一案，胡利中应自判决生效之日起10日内向颢朗公司归还借款本金68万元及逾期利息。2018年7月25日，原告胡利中及第三人金旭光收到被告颢朗公司要求召开临时股东会的通知，载明股东会召开的时间为2018年8月9日上午10时，地点为南京，地点为南京市建邺区应天大街**1865创艺园**及会议事项8月9日，被告颢朗公司召开股东会，并作出决议解除原告胡利中的股东资格，除去原告胡利中所持有的被告颢朗公司36%的股权。该决议中有股东刘桔及刘桔代尹勇签字。股东金旭光未参加该次股东会，原告胡利中作为利害关系人无表决权，但其在决议中注明“胡利中本人从未抽逃出资，从公司形式借款其实是为了两名股东退股，是一种减资行为”。2018年10月30日，南京市中级人民法院作出（2018）苏01民终6890号民事判决书，因胡利中不服（2017）苏0115民初11990号民事判决书提起上诉，终审判决驳回上诉、维持原判。本院认为，本案涉及公司决议效力确认纠纷。依照《中华人民共和国公司法》及《最高人民法院关于适用若干问题的规定》的相关规定。公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出：（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。本案中，原、被告及第三人刘桔均在庭审中确认公司通过股东会决议形式向原告胡利中出借款项，且该笔款项已被南京市中级人民法院终审判决由本案原告胡利中向本案被告颢朗公司归还借款本金及利息，即原告胡利中行为系经过股东会决议的借款行为且经生效法律文书确定为民间借贷，非为抽逃出资行为。故被告颢朗公司将原告胡利中的借款行为认定为抽逃出资并取消胡利中股东身份的决议无事实和法律依据，本院对原告胡利中主张确认2018年8月9日被告颢朗公司召开的关于取消原告胡利中股东身份的全部决议无效的诉讼请求予以支持。第三人尹勇、金旭光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应承担由此带来的不利后果。依据《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（四）第一条、第三条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京颢朗智能科技有限公司于2018年8月9日作出关于解除原告胡利中资格的全部股东会决议无效。本案案件受理费80元，由被告南京颢朗智能科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 李书剑二〇一八年十一月十五日法官助理 夏 雨书 记 员 李 璐