wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0105执1966号 申请执行人：招商银行股份有限公司济南分行（统一社会信用代码91370105YA17565406），住所地济南市筐市街**。 负责人：李锋，行长。 被执行人：刘会荣女，1963年10月23日出生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人：张明男，1963年2月15日出生，汉族，住山东省平原县城区。 被执行人：刘军男，1968年11月21日出生，汉族，住济南市槐荫区。 本院在执行招商银行股份有限公司济南分行与刘会荣、张明、刘军金融借款合同纠纷一案中，依法向刘会荣、张明、刘军送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人实际居住地，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  李文旭
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11822号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地江苏省南京市。负责人：李岩，平安银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。被告：林诗敬，男，1977年1月20日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地福建省长乐市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告林诗敬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易诉讼程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼，被告林诗敬未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行诉称事实：主债务情况：2016年10月26日，林诗敬与平安银行签订贷款合同，约定：贷款人平安银行向借款人林诗敬提供贷款29万元，贷款的年利率为13%，贷款用途用于个人经营，贷款期限为72个月，自2016年10月26日起至2022年10月26日。同时合同约定如林诗敬不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行按约向林诗敬发放贷款29万元，林诗敬在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠原告贷款本金240272.54元。请求法院判决：1、被告立即向原告归还剩余贷款本金240272.54元，并支付自2018年4月27日起以240272.54元为基数按照合同约定的利率但合计不超过年利率24%计算的利息、罚息、复利直至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等实现债权的费用。被告林诗敬未到庭，亦未提交证据。本院认为：原告平安银行与被告林诗敬签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。原告平安银行诉称事实有贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务对账单及还款清单等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告林诗敬应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金240272.54元，并继续支付自2018年4月27日起至本金还清之日止,按合同约定计算的罚息、复利（以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5132元，减半收取2566元，由被告林诗敬负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年十一月六日书记员  张 璐
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初6467号申请人：江苏银行股份有限公司徐州宣武支行，住所地徐州市民主民主南路**楼。负责人：肖长伟，该支行行长。委托诉讼代理人：张卫宁，男，1966年3月5日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。被申请人：赵永刚，男，1972年5月8日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被申请人：于文瑾，女，1974年11月4日出生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：徐州顺通电器设备有限公司，住所地徐州市琵琶办事处万寨社区居委会南。法定代表人：赵永刚。本院在审理申请人江苏银行股份有限公司徐州宣武支行诉赵永刚、于文瑾、徐州顺通电器设备有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司徐州宣武支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人赵永刚、于文瑾、徐州顺通电器设备有限公司银行存款2240000元或查封其等价值其他财产。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司徐州宣武支行的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵永刚、于文瑾、徐州顺通电器设备有限公司名下的银行存款2240000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费5000元，申请人江苏银行股份有限公司徐州宣武支行已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海侠二〇一八年十一月九日书记员  张恰恰
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2725民初3404号 当事人基本情况及案件审理经过 原告顾大军，男，1976年12月29日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告商正洪，男，1983年8月28日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告顾大军诉被告商正洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理,依法适用简易程序于2018年11月13日公开开庭进行了审理，原告顾大军及被告商正洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金人民币5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩意见：借款是事实，我的车子抵押给了原告，原告将我的车子卖了，卖了多少钱我不清楚，所以我不同意归还。 审理查明的事实 被告商正洪因资金周转需要于2016年9月17日立据借条向原告顾大军借款5万元，未约定还款期及利息。由于被告一直能未归还借款，原告经催收未果遂诉至法院，请求支持其前述诉讼请求。 上述事实依据原、被告的陈述及原告提交的《借条》、银行交易凭证在卷为凭，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：被告商正洪向原告顾大军借款未偿还的事实客观存在，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告请求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持；对于被告辩称将车子抵押给原告，且原告将车子变卖的意见，双方未提交抵押协议，也未办理抵押登记，原告亦不认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，庭审中被告对自己的主张未能提供证据予以证明，故对该辩称意见本院不予采纳，被告若有证据可另行主张权利。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定判决如下： 限被告商正洪于本判决生效后二十日内偿还原告顾大军借款本金人民币五万元。 案件受理费减半收取人民币525元，（原告已预交），由被告商正洪承担，与上述款项一并支付给原告顾大军。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  罗鹉鸣 二〇一八年十一月十九日 书记员  周 熠
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11585号原告:南京衣食行房产经纪中心，统一社会信用代码92320106MA1N4E6Y6J，住所地南京市。经营者：潘旭东（个体经营者）。委托诉讼代理人：成子龙，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者，执业证号31001141100004。被告：程军，女，1954年8月10日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告南京衣食行房产经纪中心（以下简称衣食行房产中心）与被告程军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衣食行房产中心委托诉讼代理人成子龙、被告程军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。衣食行房产中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告钱款4万元；2.请求判令被告退还房租11500元；3.请求判令被告退还押金5000元；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告程军与原告签订租赁合同，被告将名下的房屋出租给原告使用，租期5年，自2017年7月1日至2022年6月30日，被告收取原告房租以及押金5000元，后因为被告出租给原告的房屋是违建房屋，导致合同不能继续履行，经双方协商，于2018年9月26日签订合同解除协议，协议约定，被告赔偿原告损失4万元，退还房租以及押金，最迟于2018年10月5日前付清，原告按照协议，向被告讨要钱款，被拒绝，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求人民法院查明事实情况，依法判决支持原告的诉讼请求。程军答辩：我家另一处违建被城管拆除，并非原告承租的房屋。原告在要求降低房租的情况下，又要求解除租房合同，特别是解除合同协议是在被告胁迫的情况下签订的，赔偿4万元和退还11500元不是我真实意思表示。退还押金5000元我同意。本院经审理认定事实如下：被告程军系南京市。2017年原告衣食行房产中心作为乙方、承租方与被告程军（甲方、出租方）签订《租赁合同》，约定：甲方自愿将位于紫竹林3号102室租给乙方使用，房屋套型单间，面积15平方米；卫生间和院子公用，租期五年，自2017年7月1日至2022年6月30日，年租金55000元，前三年租金不变，后两年递增5%，半年付，押金5000元，到期支付房租；合同一经签订，甲、乙双方应严格遵守，除遭遇不可抗力（如火灾、地震、国家政策变动因素如拆迁等除外），双方均不得提前终止本合同，若乙方无故提前终止合同，将支付甲方违约金5000元，甲方将退还乙方预支租金的剩余部分；若甲方无故终止合同，甲方将支付违约金5000元，同时退还乙方预支租金的剩余部分；如甲方收回房屋，或乙方不再承租，甲、乙双方须在合同到期前提前一个月通知对方；本合同未尽事宜甲、乙双方协商解决，或以补充条款形式写入合同，作为本合同有机组成部分等等。上述合同签订后，原告向被告缴纳房屋押金5000元等，并与被告办理了承租入住使用手续。2018年5月31日，原告工作人员张燕、王慧代表原告与被告程军另行约定：经双方协商，年租金46000元；2018年7月1日-2022年6月30日租金不变。后原告依约支付房屋租金23000元（租期自2018年7月1日至2018年12月30日）给被告程军。2018年9月26日，被告程军在此房屋的另一间出租屋被城管部门认定为违建而予以拆除。原告以自己承租的房屋也系违建为由，要求与被告解除《租赁合同》。为此，原、被告于当日签订《合同解除协议》，约定：1、甲方补偿乙方损失人民币肆万元整；2、退还剩余房租从2018年10月1日至2018年12月30日；3、退还押金伍仟元人民币；4、最迟于2018年10月5日前付清。在协议的下方有被告程军、甲方处有邓南京、乙方处有张燕、王慧的签名。解除协议签署后，原告搬离该承租房屋。2018年10月5日付款到期后，被告程军拒绝履行，故原告向本院起诉。庭审中被告程军认可《合同解除协议》及甲方处“邓南京”三个字系其替夫邓南京所签，但认为该份解除协议为原告胁迫下所签，称事后已向公安机关报警。为此，本院依法从南京市公安局鼓楼分局中央门派出所调取相关报警和谈话记录材料，结论为民事纠纷。上述事实，有《租赁合同》、《合同解除协议》、房屋产权证、南京市鼓楼区中央门街道办事处城管办公室证明、微信交流记录、报警、谈话记录和双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订《租赁合同》、《合同解除协议》是双方真实意思表示，不违法相关法律规定，应认定为合法有效。被告程军声称《合同解除协议》是在原告的胁迫下所签。经本院向公安机关调查取证，并无胁迫的证据存在，故对被告程军受胁迫的抗辩意见本院不予采纳。根据合同法第九十七条的规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告依据双方签订《合同解除协议》的内容要求被告程军退还剩余房屋租金11500元、押金5000元和赔偿损失4万元，有事实依据和法律规定，本院予以支持。审理过程中，被告要求降低赔偿金额因未得到原告的同意而致调解失败。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告程军于本判决生效之日起十日内一次性退还原告南京衣食行房产经纪中心自2018年10月1日至2018年12月30日的房屋租金11500元、房屋押金5000元；二、被告程军于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京衣食行房产经纪中心损失40000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元，减半收取606.5元，由被告程军负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张梦青二〇一八年十一月二十九日书记员  高 悦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初18176号 原告：凌鹏，男，汉族，1983年4月10日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：王羽，四川中法律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地成都市高新区会龙大道**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告凌鹏与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌鹏的委托诉讼代理人王羽以及被告中德公司的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌鹏向本院提出诉讼请求：判令被告中德公司支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年7月2日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：凌鹏从中德公司购买房屋，中德公司未按照合同约定的时间取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德公司答辩称，逾期办证违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 凌鹏向中德公司支付购房款596588元，购买中德公司开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区中德·英伦联邦17幢1单元xx号房，双方约定：中德公司应当在2016年7月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，凌鹏不退房，合同继续履行，自中德公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德公司应当按日计算向凌鹏支付已付房款万分之一的违约金。 中德公司于2018年8月14日取得案涉房屋的初始产权登记。 本院认为，中德公司未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，应向凌鹏支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告凌鹏支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照59.6588元/日自2016年7月2日计算至2018年8月14日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费471元由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告凌鹏已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告凌鹏支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月十五日 书记员  杨 茜
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1721执889号 申请执行人：汤国平，男，1970年2月23日出生，汉族，住安徽省东至县。 被执行人：赵霞，女，1978年10月12日出生，汉族，住安徽省东至县，现住安徽省东至县。 本院在执行申请执行人汤国平与被执行人赵霞劳务合同纠纷一案，本院依据已生效的安徽省东至县人民法院（2018）皖1721民初1360号民事调解书，于2018年11月12日向被执行人发送执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人赵霞的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人赵霞应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵霞应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵霞财产以人民币13800元以及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员 汪 磊 二〇一八年十一月十二日 书记员 张智平
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初20532号原告：深圳市翰林展览展示有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：赵珍萍。委托代理人：何政欣，广东恒港律师事务所律师。被告：彭青松，男，土家族，住所地湖南省龙山县。本院受理上列原、被告劳动合同纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何政欣、被告彭青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会所作的深龙劳人仲（坪地）案【2018】569号裁决，认定原告应向被告支付2018年1月至2018年8月期间工资差额为14700元有误，实际应为10700元。原告于2018年10月15日收到深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会所作的深龙劳人仲（坪地）案【2018】569号裁决，在收到此仲裁裁决书以前，原告已于2018年9月28日以银行转账方式向被告支付了一部分工资差额，支付金额为4000元，因此原告认为应向被告支付的2018年1月至2018年8月期间工资差额为10700元。鉴于上述事实和理由，为维护自身合法权益，原告请求依法判令：1、原告向被告支付2018年1月至2018年8月期间工资差额计10700元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，确认在2018年9月28日收到原告支付的工资4000元，原告尚欠被告工资差额10700元。经审理查明，2018年8月28日被告因工资支付问题向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告在本案庭审中称仲裁庭开庭审理后，仲裁结果送达前，原告向被告支付了部分工资4000元。被告对原告陈述均予以认可，本院依法予以采信。本院认为，原告尚欠被告10700元工资，有《仲裁裁决书》、当事人陈述及庭审笔录为证，事实清楚，足以认定。故原告要求仅支付原告工资差额10700元的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：原告深圳市翰林展览展示有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告彭青松工资差额10700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5元，由原告深圳市翰林展览展示有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  王晓璇二〇一八年十一月二十六日书记员  傅晓旭本案适用的相关法条如下：1、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。2、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执3710号之四申请执行人山东银联担保有限公司聊城分公司，住聊城市东昌西路现代大厦**。代表人李长征，经理。赵延军，男，1966年6月3日出生，汉族，住冠县。被执行刘凤巧，女，1966年3月4日出生，汉族，住冠县。被执行张国庆，男，1983年12月10日出生，汉族，住冠县。被执行被执行人冠县兴瑞制衣有限公司，住冠县店子乡驻地。法定代表人：赵延军，总经理。被执行人冠县名利达轴承有限公司，住冠县店子乡驻地。法定代表人：张国庆，总经理。山东银联担保有限公司聊城分公司申请执行赵延军、刘凤巧、张国庆、冠县兴瑞制衣有限公司、冠县名利达轴承有限公司追偿权合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第78号民事调解书于2016年10月12日立案执行。，被执行人冠县兴瑞制衣有限公司名下有房产证号为冠房权证冠县字第**、第××号、第0000015号、第××号、第0000017号、第××号、第0000019号的七套房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查被执行人冠县兴瑞制衣有限公司名下的房产证号为冠房房权证冠县字第**、××号、第0000015号、第××号、第0000017号、第××号、第0000019号的七套房产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查二、查封期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛英民二〇一八年十一月十四日书记员  杨延鹏
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1725民初2712号 原告：天星镇鑫艺沙发加工坊，注册号：511725600202560。经营场所：渠县天星镇长青村4社。 经营者：唐孝印，负责人。 被告：荣历文，男，1963年4月27日出生，汉族，四川省富顺县人。 原告天星镇鑫艺沙发加工坊与被告荣历文买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告天星镇鑫艺沙发加工坊的负责人唐孝印到庭参加诉讼，被告荣历文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天星镇鑫艺沙发加工坊向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时支付原告货款13100元及其占用期间的资金利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告于2014年在渠县天星镇长青村四组成立鑫艺沙发加工坊，从事沙发加工生意。被告从事瓷砖及家具销售，从2016年被告在原告处批发沙发出售，累计拖欠原告货款13100元，后原告多次催收，被告均以种种理由一拖再拖，至今未支付货款，故原告起诉来院。 被告荣历文未作答辩，亦未向本院提交相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了送货单二张，其证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。 依据原告所举证据和庭审查明的情况，本院认定如下案件事实：2016年起被告荣历文在原告天星镇鑫艺沙发加工坊处批发沙发出售，2016年3月14日，被告从原告处购买沙发2套，合计4800元，被告在送货单上签字，并注明“未付”，2016年11月6日，被告再次在原告处购买沙发3套，合计7800元，已付2400元，下欠5400元，被告在送货单上签字。后原告多次催收，被告均以种种理由一拖再拖，至今未支付货款，原告遂诉至本院。 本院认为，当事人应当按照诚实信用原则全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，被告荣历文在原告天星镇鑫艺沙发加工坊处购买沙发，双方成立买卖合同关系，该关系依法成立并受法律保护。被告在原告处购买沙发，理应及时支付货款。其拖欠货款的行为，违背了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，依法应承担清偿所欠货款的民事责任。原告称2016年11月20日、2017年1月3日被告从原告处购买了2900元的货物，但是被告未在送货单上签字确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告对举证不力的部分应当承担不利后果,对该笔2900元的货款本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃资金占用利息的诉讼请求，系原告对自身实体权利处分，不违反法律规定，本院予以确认。 综上，原告天星镇鑫艺沙发加工坊的部分诉讼请求成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告荣历文在本判决生效后十日内支付原告天星镇鑫艺沙发加工坊货款10200元。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元，减半收取计64元，由被告荣历文负担（原告已垫支，在执行上述款项时由被告一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员  熊 英 二〇一八年十一月二十七日 法官助理  杨 雪 书 记 员  费平平
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13430号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）合执字第00739号之四 申请执行人：安徽肥东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇新街**，组织机构代码32794802-0。 法定代表人：李涛，董事长。 委托代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。 委托代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。 被执行人：安徽强宇能源科技集团有限责任公司，住所地合肥市瑶海区龙岗开发区金泰汽配城****，组织机构代码76904282-4。 法定代表人：吴家根，总经理。 被执行人：黄国平，男，1966年11月28日出生，汉族，住合肥市瑶海区定远路******。 被执行人：鲍喜，女，1980年9月23日出生，汉族，住址同上。 被执行人：吴家根，男，1958年7月21日出生，汉族，住合，住合肥市包河区望湖街道分路口社居委杨小郢**div> 被执行人：贾斌，男，1965年11月24日出生，汉族，住安徽省，住安徽省合肥市包河区骆岗街道分路口社居委分路口组**v> 安徽肥东农村商业银行股份有限公司与安徽强宇能源科技集团有限责任公司、黄国平、鲍喜、吴家根、贾斌金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2015）合民二初字第00160号民事判决书确定的给付义务，向本院申请强制执行。 本院在执行期间，根据申请执行人安徽肥东农村商业银行股份有限公司要求对被执行人黄国平名下的位于合肥市龙岗开发区金泰汽配城1幢（房地权证号为肥东033231号）房产进行评估、拍卖的书面申请，经本院委托安徽建英房地产土地评估经纪有限公司对案涉的房产进行价值评估，安徽建英房地产土地评估经纪有限公司于2017年3月15日出具估价报告书评估总价为960.55万元，经本院依法委托评估机构对上述房屋进行价值评估，后委托拍卖机构进行公开拍卖流拍、变卖流拍后，申请执行人安徽肥东农村商业银行股份有限公向本院出具以变卖起拍价693.99695万元进行以物抵债。本院经网络查控上述被执行人在银行有少量存款、无证券投资，在车管部门有二部车辆登记信息。其中一部车辆已过户，另一部车辆已被查封。后又到不动产登记中心调查上述被执行人的不动产登记信息，该中心反馈上述被执行人名下的房屋已被限制或注销。本院于2018年11月22日约谈申请执行人安徽肥东农村商业银行股份有限公司，告之上述被执行人名下的财产情况，按照相关法律规定，本院拟终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索，恢复执行。申请执行人安徽肥东农村商业银行股份有限公司陈述你院告之上述被执行人名下的财产属实，银行少量存款暂时不予扣划，我公司发现被执行人名下的车辆线索时，向法院申请恢复执行，一并扣划银行少量存款，但我公司不同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定下： 终结本院（2015）合民二初字第00160号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢学飞 审判员  吕爱来 审判员  赵俊山 二〇一八年十一月二十三日 书记员  邓星雨
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0281民初12411号原告：江阴万事兴医疗器械股份有限公司，统一社会信用代码913202007564104997，住所地江苏省江阴市澄杨路**。法定代表人：袁晓忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：张萌萌，江阴市南亿法律服务所法律工作者。被告：厦门市浩物威豪特种汽车设备有限公司，统一社会信用代码91350211562831041G，住所，住所地福建省厦门市集美区杏林东路****div>法定代表人：辛蓉，该公司总经理。原告江阴万事兴医疗器械股份有限公司(以下简称万事兴公司)诉被告厦门市浩物威豪特种汽车设备有限公司(以下简称浩物威豪公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万事兴公司的委托诉讼代理人张萌萌到庭参加诉讼，被告浩物威豪公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万事兴公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令浩物威豪公司立即支付货款675093元及自对账之日起至实际支付之日止按银行同期同类贷款利率1.5倍计算的利息损失。2、本案的诉讼费用由浩物威豪公司承担。事实与理由：万事兴公司与浩物威豪公司存在长期业务往来，2018年3月12日万事兴公司向浩物威豪公司发出对账单，浩物威豪公司确认截至2017年12月31日，尚结欠万事兴公司货款675093元(浩物威豪公司结欠万事兴公司727733元，其中52640元退货款已扣除)。现万事兴公司在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持万事兴公司的诉讼请求。被告浩物威豪公司未作答辩亦未提供相关依据。本院经审理认定事实如下，2018年3月12日万事兴公司出具结账单一份，该对账单载明截至2017年12月31日浩物威豪公司共计结欠万事兴公司货款727733元(另有共计52640元退货款，尚未开具红字发票扣除明细详见附件)。以上事实，有万事兴公司提供的对账单、退货明细及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，万事兴公司与浩物威豪公司的买卖合同合法有效。浩物威豪公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的权利，应承担不利的法律后果。根据万事兴公司所举证据，浩物威豪公司结欠万事兴公司货款675093元事实清楚，应承担给付之责及逾期还款的利息。关于逾期付款的利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故现万事兴公司要求浩物威豪公司承担自对账之日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率1.5倍计算的利息，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告厦门市浩物威豪特种汽车设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江阴万事兴医疗器械股份有限公司货款675093元并承担该款自2018年3月12日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率1.5倍计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10551元，财产保全费4020元，合计14571元（原告江阴万事兴医疗器械股份有限公司已预交），由被告厦门市浩物威豪特种汽车设备有限公司负担，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告江阴万事兴医疗器械股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  巴益军人民陪审员  任国英人民陪审员  陈培东二〇一八年十一月二十日法官 助理  蒋磊君书 记 员  施剑波本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0521民初4155号 原告：杭州明静五交化有限公司，统一社会信用代码91330110747198190W，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路**。 法定代表人：郑忠明，该公司总经理。 被告：德清中欣搪瓷制品有限公司，统一社会信用代码9133052174102574XJ，住，住所地浙江省德清县禹越镇振兴路/div> 法定代表人：郑中华。 原告杭州明静五交化有限公司（以下简称明静公司）诉被告德清中欣搪瓷制品有限公司（以下简称中欣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人郑忠明到庭参加诉讼，被告中欣公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭作出宣判。 原告明静公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款65775元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2014年起向被告提供化工原料，2017年7月20日原告向被告最后一次供货后，均已开具相应增值税发票，但被告至今未向原告支付剩余货款。 原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交证据：企业询证函原件1份、增值税专用发票原件6份，拟证明原告向被告提供酒精、纯碱等化工原料，至2017年10月10日被告尚欠原告货款65775元的事实。 被告中欣公司未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。 对原告提交的上述证据，因被告缺席而未经质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法审核认为，上述证据符合有效证据的条件，能证实原告在本案中主张的事实，予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告明静公司与被告中欣公司素有酒精、纯碱等化工原料购销业务往来，2017年12月1日，原、被告经对账确认，截止2017年10月10日被告尚欠原告货款65775元。后被告未及时支付该款，原告多次催讨未果，故诉至本院。 本院认为，原告明静公司与被告中欣公司之间的买卖合同关系，有原告提交的证据及庭审陈述予以证实，合法有效，应受法律保护。原告履行供货义务后，被告怠于支付货款，引起本案讼争，应当承担相应民事责任。故原告主张被告支付货款的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告中欣公司未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告德清中欣搪瓷制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州明静五交化有限公司货款65775元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1444元，减半收取计722元，由被告德清中欣搪瓷制品有限公司负担，限本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  谈晓丽 二〇一八年十一月十九日 法官助理周云凯 书记员  范 莹
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0381民初2451号原告：纪琬枫，女，1973年11月8日出生，汉族，法律工作者，住虎林市。被告：王刚，男，1982年6月2日出生，汉族，农民，住虎林市。原告纪琬枫诉被告王刚合伙纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪琬枫及被告王刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告纪琬枫向本院提出诉讼请求：1、被告返还出资款及借款80226.60元，并自2016年12月24日起按年利率6%支付利息至起诉之日共计7621.66元。2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年原、告合伙做大米生意，原告先后共出资600000元，被告用赊购的大米作为出资。由于被告隐瞒原告，发质量不合格的大米，导致客户丢失，大米积压，损失惨重。为了到杭州核实大米质量问题，原告又支付现金18340元，至此原告出资618340元，被告以赊购的388吨大米出资共计1394020元。经营期间，被告向原告陆续借款27000元。在出售大米回款时，被告又在原告的卡中先后两次分别取走100000元。由于被告不守信用，双方划分了在杭州的大米（被告202吨，原告40吨，剩余精米双方共有）。2016年12月24日，原、被告对账，按出资比例计算，被告应返还原告53109.60元，被告应偿还原告借款27000元，合计80226.60元。故原告诉至法院。被告王刚辩称，我与原告是合伙做生意，风险和利益是平摊的。原告出资600000元，我用粮食出资30余万元，应按照这个出资比例平摊风险。关于27000元借款是去杭州算账花销的，应按共同做买卖来计算该笔款项。我只从原告处取过100000元，不是200000元。第四批和第五批大米一共卖了370000元，已将钱打给了原告。剩余的大米一共卖了740000元，其中200000元给了原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的证据一：原告银行卡交易明细，证据三：原告与被告对账时对话录音光碟及整理记录，证据四：被告记录的算账明细，被告对以上证据的真实性没有异议，本院予以确认。对于原告提交的证据二：2013年8月6日转账小票2张（一张5000元，一张3000元），被告虽有异议，但被告认可在原告处取得28000元，且原告认可该8000元包含在28000元中，故本院予以确认。对于原告提交的证据五：衣俊明证言，证据六：赵春城证言，证据七：段卫东视频一份，因该证据与本案无关，本院不做认证。对于被告提交的证据一：与郑连富的结算单，证据三：发货成本明细表，原告没有异议，本院予以确认。对于被告提交的证据二：被告与米厂对账记录，证据四：处理大米款条，因系被告单方制作，且原告不认可，本院不予确认。对于原告提交的证据五：杨小龙证明，原告有异议且证明出具人杨小龙未出庭接受质证，本院不予确认。对于被告提交的证据六：原、被告与郑连富三人录音，原告有异议，且该录音不能直接证明本案事实，故本院不予确认。根据以上确认的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2013年原、被告合伙做大米生意，原告先后出资600000元，并支付部分合伙费用，被告用赊购的大米作为出资，原、被告先后共向杭州发了6批大米。2016年12月24日双方经过结算，确认被告应返还原告合伙投资款53109元。现原告提起诉讼，要求被告给付应返还的投资款并偿还被告尚欠原告借款27000元，合计80109元。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原、被告虽然没有签订书面协议，但原告用资金出资，被告用大米出资，形成了事实上的合伙关系。原、被告双方合伙经营大米生意，生意结束后，原、被告就合伙事宜进行了结算。被告为原告出具了算账记录一份，结合双方算账时的录音，双方对被告应返还原告合伙投资款53109元已经达成一致，但对27000元存在争议。根据双方合伙事实、双方庭审时的陈述，结合双方算账时的录音，应当认定该27000元系被告从原告处借出、用于被告处理合伙事务支出，故应由原、被告双方按照三七比例分担，原告负担30%，计8100元，被告负担70%，计18900元。综上，被告共应返还原告72009元。原告要求被告自2016年12月24日至起诉之日止按本金80226.60、年利率6%支付利息，没有法律依据，故对于该诉讼请求不予支持。被告辩称双方投资额分别是600000元和300000元，应按该数额计算投资比例、分担风险，但未提供有效证据证实，且与双方结算记录相矛盾，故对被告的该抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王刚于本判决生效后十日内给付原告纪琬枫72009元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996元由被告纪琬枫负担396元、由被告王刚负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判长 盖   凤   旭审判员 王迪审判员王树梅二〇一八年十一月三十日书记员 王   奕   霖
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初12780号原告：刘洋，男，1997年7月2日出生，汉族，居民身份证号码******************，住山西省晋中市。委托诉讼代理人：周春蕾，江苏省律师协会维护农民工权益法律援助工作站律师。被告：南京弘达汽车科技有限公司，统一社会信用代码******************，住所地在南京市。法定代表人：倪善忠。委托诉讼代理人：张皓，江苏益和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈东禾，江苏益和律师事务所实习律师。原告刘洋与被告南京弘达汽车科技有限公司（以下简称弘达公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洋的委托诉讼代理人周春蕾，被告弘达公司的委托诉讼代理人张皓、陈东禾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年5－7月工资7926元；2、判令被告支付经济补偿6544.5元。事实和理由：原告于2017年2月21日入职被告处。自入职之日起，被告未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。自2018年5月起，被告开始拖欠工资，迫于无奈，原告于2018年8月1日离职。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告弘达公司辩称，对原告主张的第一项诉讼请求予以认可。原告主张的经济补偿金额过高，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：原告刘洋于2017年2月21日到被告处工作，2018年5月起，被告拖欠原告5－7月工资合计7926元，至今未能支付。同年8月1日，原告向被告书面提出辞职申请。原告为主张权利，于2018年9月18日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未能在法定期限内作出受理决定，原告就其仲裁请求向本院提起诉讼。本院认为，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。原告自2017年2月起与被告存在劳动关系，被告拖欠原告2018年5－7月的工资共计7926元应予支付。原告因被告未能及时支付劳动报酬而解除劳动合同，被告应向原告支付经济补偿。庭审中，双方一致确认经济补偿金额为6381元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：被告南京弘达汽车科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘洋2018年5－7月工资7926元，经济补偿6381元，合计14307元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 彭二〇一八年十一月二十八日书记员 赵红芳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初18513号 原告：李伟军，男，汉族，1989年8月31日出生，住广东省深圳西南山区。 原告：陈琳，女，汉族，1990年9月26日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告李伟军、陈琳与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟军、陈琳的委托诉讼代理人黄琼瑶以及被告中德公司的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伟军、陈琳向本院提出诉讼请求：判令被告中德公司支付逾期交房违约金（按照约定标准从逾期之日计算至符合约定交付条件之日）和逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从逾期之日计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：李伟军、陈琳从中德公司购买房屋，中德公司未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德公司辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，若实际收房时间早于约定收房时间，被告即不存在逾期，不应承担违约责任，根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％；约定的违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 李伟军、陈琳向中德公司支付购房款827871元，购买中德公司开发的位于成都高新区房屋，双方约定：中德公司应当在2016年10月30日前向李伟军、陈琳交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，李伟军、陈琳有权退房。李伟军、陈琳要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德公司按日计算向李伟军、陈琳支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德公司承担的违约赔偿责任总金额不超过李伟军、陈琳已付房价款的5%。中德公司应当在2017年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，李伟军、陈琳不退房，合同继续履行，自中德公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德公司应当按日计算向李伟军、陈琳支付已付房款万分之一的违约金。 2016年11月19日，李伟军、陈琳接收房屋，但中德公司直到2018年5月4日、2018年5月18日、2018年8月31日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划合格证和初始产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德公司是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向李伟军、陈琳交付符合约定条件的房屋；至于李伟军、陈琳在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德公司的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2018年5月18日，故中德公司未在约定期限内向李伟军、陈琳交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向李伟军、陈琳支付计算至该日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若李伟军、陈琳认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德公司应向李伟军、陈琳支付逾期交付房违约金41393.55元。在对违约金设有上限的情况下，自然不存在中德公司辩称的过高情形，故不应当再减少。 中德公司未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向李伟军、陈琳支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内原告李伟军、陈琳支付逾期交房违约金41393.55元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李伟军、陈琳支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照82.7871元/日自2017年10月31日计算至2018年8月31日； 三、驳回原告李伟军、陈琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担。（此款原告李伟军、陈琳已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告李伟军、陈琳支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十二日 书记员  杨 茜
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔04刑更2400号罪犯夏昌吕，男，1983年4月10日生，汉族，初中文化，贵州省安顺市人，现在贵州省安顺监狱服刑。本院于2009年9月2日作出（2009）安市刑一初字第49号刑事判决，认定被告人夏昌吕犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人夏昌吕不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2009年11月06日作出（2009）黔高刑一终字第280号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2010年1月21日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2012年6月20日获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年，有期徒刑的刑期自2012年06月20日起至2030年06月19日止。2014年8月8日获本院裁定减刑一年零七个月，剥夺政治权利七年不变；2016年8月3日获本院裁定减刑一年零七个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期执行至2027年4月19日止。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，于2018年11月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获得行政奖励五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯夏昌吕在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年6月被评为改造积极分子，改造成绩转换为3个表扬；2017年8月、2018年3月获评二个表扬。另查明，该犯于2009年9月在安顺市第二看守所羁押期间，检举同一号室罪犯犯罪行为，有立功表现。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、安顺市第二看守所和安顺市公安局西秀分局出具的情况说明等证据。本院认为，罪犯夏昌吕在羁押和服刑期间确有悔改和立功表现，符合减刑条件，依法可以减刑。该犯所犯罪行严重，且系累犯，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯夏昌吕减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期执行至2026年6月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 杨   鲁二〇一八年十一月三十日书记员 徐芳（代）
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0826执807号之一 申请执行人江西稻花香种业有限公司，住所地泰和县澄江镇工农兵大道**，统一社会信用代码91360826696054401Q。 法定代表人：肖雪梅，公司总经理。 被执行人罗曰护，男，汉族，1968年8月15日出生，住泰和县。 本院以（2018）赣0826执807号执行裁定书查封了被执行人罗曰护所有的赣Ｄ×××××号北京现代牌小型汽车一辆，现因被执行人已履行完毕义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人罗曰护所有的赣Ｄ×××××号北京现代牌小型汽车一辆的查封。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  陈娟 二〇一八年十一月十三日 书记员  张騑
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初27176号原告：钟树棠，男，1955年2月2日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托代理人：杨军，广东展豪律师事务所律师。委托代理人：刘土清，广东展豪律师事务所实习律师。被告：韩仲康，男，1977年3月13日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，被告：尹丽萍，女，1977年7月23日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，上述被告委托代理人：张宏宇，广东中建合展律师事务所律师。上述被告委托代理人：李指向，广东中建合展律师事务所实习律师。原告钟树棠与被告韩仲康、尹丽萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与韩仲康为朋友关系，两被告是夫妻。双方在熟悉之后，2011年1月30日，被告因资金周转向原告提出借款的请求，并承诺月息为1.5%作为给原告的回报，于是原告出借了300000元给被告。后被告因各种原因无法归还全部借款及利息，被告为表达诚意，分别于2012年2月1日、2013年2月1日、2015年2月1日向原告出具借条，并承诺会尽快还款。但到了还款日期，原告多次向被告催要借款，被告却只是归还其中一小部分，对于大部分债务被告却以各种理由推托，后经统计，被告至今尚欠原告借款本金及利息285496.1元。为此原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金254260元及利息共31236.1元（违约金以254260元为本金，按月利率1.5%自2016年11月29日起计算至实际付清为止，暂计至2018年8月31日为31236.1元）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，一、原告主张严重违背事实，案涉借款已经由被告以转账及现金方式清偿完毕。具体理由：（一）原告与被告父亲韩祁江是多年朋友，韩祁江因生意周转需要向原告借款，原告以韩祁江年龄偏大，韩仲康是公务员，具有偿还能力，故由韩仲康出具借条。借款是韩祁江所借的。（二）原告主张的月利率1.5%没有事实依据。由韩仲康签名的三张借据中均没有备注有关借款利息约定。事实上因原告与韩祁江多年朋友，案涉借款并没有约定利息。（三）借款后，韩祁江分别以现金方式及两被告按韩祁江委托指示，通过转账方式共计向原告支付了412000元。因而被告认为案涉款项早已经还清。二、假设法院认定案涉借款存在利息的支付义务，也应将被告支付的超过相应认定利息之外的款项视为偿还本金。三、被告尹丽萍对借款并不知情，也未在借据上签字，借款也并非用于夫妻共同生活及支出。因此依据法律规定，尹丽萍对案涉债务无须承担任何法律责任。本院经审理认定事实如下：被告确认原告提供3张借条、东莞农村商业银行3张业务凭证、户名钟树棠账户对账单、原告与韩仲康电话通话录音、两被告结婚登记审查处理表的真实性。原告主张：韩仲康与父亲韩祁江与原告认识相熟悉后向原告提出借款，于2011年1月30日根据借款人要求，原告向银行取款（有银行取款记录）后以现金形式交付300000元给韩仲康父子，并由韩仲康出具借条给原告，双方约定借款利率为月息15厘。借款后韩仲康并未按约定付息还本，后于2012年2月1日、2013年2月1日、2015年2月1日先后出具借条给原告，借条有“借到钟树棠现金30万元，借用1年，到期还清”的内容。借款后被告于2012年5月29日支付利息54000元（银行对账单有记录，由韩祁江转汇）、于2013年7月19日支付利息54000元（银行对账单有记录，由韩仲康转汇）、于2015年2月14日支付利息54000元（银行对账单有记录，由尹丽萍转汇，在2013年2月1日借条上有记录）、2015年8月27日支付利息50000元（银行对账单有记录，由尹丽萍转汇，在2013年2月1日借条上亦有记录）、于2016年5月11日支付本息100000元（银行对账单有记录，由尹丽萍转汇）、于2016年11月28日支付本息50000元（有银行业务凭证，付款人尹丽萍）、于2018年2月14日支付利息50000元（有银行业务凭证，付款人尹丽萍）。暂计至2018年8月31日尚欠借款本金254260元及利息31236.1元。双方口头约定月利率为15厘，多年来被告经原告催促共7次付款，其中两次还清到期利息并支付部分本金。尹丽萍是韩仲康配偶，是知道和认可原告的借款，并多次通过银行转款支付借款本息给原告，因此应承担共同还款义务，但无证据证明该借款用于夫妻共同生活。被告主张实际借款人为韩祁江，借款没有约定利息，被告方共计已支付原告412000元，借款已清偿，尹丽萍无在借条上签字，借款不是用于夫妻共同生活，尹丽萍无还款的义务。以上事实，有借条、银行对账单、银行业务凭证、电话通话录音、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡及本案庭审笔录附卷等为证。本院认为，原告主张被告韩仲康于2011年1月30日向其借款现金300000元，借款月息15厘，至今先后7次付息还本，尚欠借款本金254260元及利息31236.1元（计至2018年8月31日），为此提供了3张借条、银行取款、7次还款银行记录及电话通话录音等证据证明，相关证据形成完整证据链，充分证明原告主张的事实，本院对原告主张的事实予以确认。借款没有韩仲康妻子尹丽萍的签字和事后追认，原告亦无证据证明借款用于被告两夫妻共同生活，因此原告要求尹丽萍承担共同偿还借款义务，本院不予采纳。原告要求尹丽萍承担还款义务的诉讼请求，本院予以驳回。被告提出借款已清偿的抗辩意见，本院不予采纳。原告要求被告韩仲康归还借款254260元及利息（暂计至2018年8月31日为31236.1元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告韩仲康应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告钟树棠归还借款本金254260元及利息（利息计至2018年8月31日为31236.1元，之后利息按月利率15‰计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告对被告尹丽萍的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2791.22元（原告已预交），由被告韩仲康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  单见光二〇一八年十一月二十六日书记员  陈俊东附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1425执510号 申请执行人：郭景平，女，1975年7月5日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 被执行人：眉山宽庭环保家居用品有限公司，住所地青神县城南协兴工业园。 法定代表人：李丹妮，该公司董事长。 关于郭景平申请执行眉山宽庭环保家居用品有限公司追索工资劳动争议纠纷一案，青神县劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案【2018】67号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人眉山宽庭环保家居用品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，郭景平向本院申请强制执行，申请执行标的为应付工资5597元、养老保险费2100元、经济补偿36529元。本院于2018年10月8日依法立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人眉山宽庭环保家居用品有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院于2018年10月8日依法另案拍卖被执行人眉山宽庭环保家居用品有限公司持有的四川青神农村商业银行股份有限公司股权544178.71股，前述股权拍卖所得案款共计1336000元。申请人郭景平分得拍卖所得案款6000元。经本院调查，被执行人的厂房、土地等财产已被其他法院查封，暂无可供执行的财产。现已依法向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。2018年11月22日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）川1425执510号案件终结本次执行程序。 被执行人眉山宽庭环保家居用品有限公司负有继续向申请执行人郭景平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 赵 亮 审判员 陈友权 审判员 高利斌 二〇一八年十一月二十八日 书记员 陈炫宏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13160号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0525民初3152号原告：代某菊，女，1965年5月29日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：朱贤坤，贵州雍盛律师事务所律师。被告：艾某才，男，1949年4月24日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：艾某军，男，1958年2月18日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：艾某银，男，1947年4月7日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告代某菊与被告艾某才、艾某军、艾某银排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理。原告代某菊于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代某菊在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是其对自己权利所作的处分，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：准许原告代某菊撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告代某菊负担。审判员  熊晓江二〇一八年十一月二日法官助理熊训培书记员谢东
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4527号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：杨前飞，邵帅，贵州麒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：王观宇，男，汉族，1987年7月15日出生，住贵州省。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王观宇追偿权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  殷建文二〇一八年十一月十二日书记员  高 艺
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0307民初15460号 原告：张银，男，汉族。 被告：卢福南，男，汉族。 上述原告张银诉被告卢福南合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张银、被告卢福南到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉请：一、判令被告履行合约，按照协议承诺偿还本金16000元，分红金额三个月4800元，加补违约金三个月4800元，共计25600元；二、判令本案的诉讼费由被告承担。 被告辩称，被告受原告委托将16000元转入“悦花越有”店商平台，原、被告之间的分红协议约定自负盈亏，该款并不是被告所占有，若平台退钱给被告，被告就将钱退还给原告。 本案相关情况 一、原、被告之间的关系：工作关系。 二、双方是否签订书面合同：双方于2018年5月8日签订一份保本投资分红协议，内容为：被告有自负盈亏的投资分红项目，原告投资本金16000元，不承担亏本损失，每月纯得分红1600元。被告必须在每月15日前准时付给原告分红1600元，超时每天加补50元，超过5天，原告有权收回本金16000元，终止本协议。期限为被告停止经营并退回原告本金为止，双方自愿同意签字为据。 三、投资数额：16000元。 四、原告向被告支付款项的方式：原告于2018年5月8日以支付宝转账的方式交付被告，被告予以确认。 五、投资款项的用途：被告主张原告借用被告的账号将上述款项投入“悦花越有”平台中，原告不予认可。因双方在协议中并未明确约定将该款投入“悦花越有”平台，故本院对原告上述主张不予采信。 六、原、被告是否约定投资期限：无。 七、双方是否约定分红：约定每月分红1600元，被告必须在每月15日前准时支付，超时每天加补50元。 八、被告是否向原告返还本金：无。 九、被告是否向原告支付分红：双方认可被告于2018年7月份以微信转账的方式向原告支付1500元。被告主张其又于2018年7月份向原告支付现金1500元，原告不予认可。因被告未举证证明该事实，且原告不予认可，故本院不予采信。 判决结果 本院认为，原、被告签订的保本投资分红协议，约定原告向被告投资16000元，不承担亏本损失，每月纯得分红1600元，该内容违反了法律法规的强制性规定，显失公平，违反了民事法律的公平原则，应为无效。故原告主张被告返还投资款，本院予以支持。双方认可被告已向原告支付1500元，应予扣除，则被告应向原告返还14500元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付占用资金期间的利息。原告主张被告支付分红款及违约金，没有法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告卢福南于本判决生效之日起十日内向原告张银偿还投资款项本金14500元； 二、被告卢福南于本判决生效之日起十日内向原告张银支付利息（以14500元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年5月8日起计至被告偿还款项之日止）； 三、驳回原告张银的其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 本案受理费220元（原告已预交），由原告承担94.6元，由被告承担125.4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 王 华 二〇一八年十一月八日 书记员 陈丽莉
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初12054号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：李岩，平安银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：王茹，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。被告：许丹平，男，1977年8月25日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告许丹平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王茹到庭参加诉讼，被告许丹平未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行诉称事实：主债务情况：2016年7月11日，许丹平与平安银行签订个人信用贷款合同，约定：贷款人平安银行向借款人许丹平提供贷款30万元，借款期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为按月等额还本付息法。同时合同约定如许丹平不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行按约向许丹平发放贷款30万元，许丹平在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠原告贷款本金115570.34元。请求法院判决：被告许丹平向原告归还借款本金115570.34元，并支付自2018年7月12日起至实际清偿之日止的以115570.34元为基数按年利率24%计算的利息（含罚息）；被告承担本案诉讼费。被告许丹平未到庭，亦未提交证据。本院认为：原告平安银行与被告许丹平签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。原告平安银行诉称事实有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务对账单及还款清单、金融合同债务催收及诉讼执行法律文书送达地址方式确认书等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许丹平应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金115570.34元，并继续支付自2018年7月12日起至本金还清之日止,按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2982元，减半收取1491元，保全费1270元，合计2761元，由被告许丹平负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年十一月十五日书记员张璐
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0105执异279号案外人洪茂，女，1982年6月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人李长东，重庆启林律师事务所律师。申请执行人邹鹏，男，1978年11月30日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人舒俊，男，1981年8月21日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人曹均英，女，1981年6月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人重庆麦登文化传播有限公司，住所地重庆市渝中区中山四路**第****，组织机构代码59227524-2。法定代表人钟川，总经理。本院在办理邹鹏与舒俊、曹均英、重庆麦登文化传播有限公司借款合同纠纷一案中，案外人洪茂于2018年11月15日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人洪茂及其委托代理人李长东，申请执行人邹鹏参加听证，被执行人舒俊、曹均英、重庆麦登文化传播有限公司经合法传唤，无正当理由未参加听证。现已审查终结。案外人洪茂称，我于2014年以自己所有的三套房屋为曹均英投资开办的重庆麦登文化传播有限公司借款500万元提供抵押担保，约定借款期限一年，该司借款到期未还清，又进行了续贷，曹均英遂与我约定以其名下的位于重庆市沙坪坝区明德路X号附X号房屋作为我为其提供抵押担保的反担保，但该房屋由曹均英代持。之后因不清楚该房屋是否已经过户到曹均英名下而未办理反担保抵押登记。我认为我对前述房屋享有所有权，法院对该房屋的查封是错误的。现请求中止对重庆市沙坪坝区明德路X号附X号房屋的执行，解除对该房屋的查封。申请执行人邹鹏称，对案外人提供的证据真实性不予认可，收条无书写日期，案外人与被执行人曹均英何时因何事产生的债务不明确，存在补充签订协议的嫌疑；案外人并未就涉案房屋的反担保办理抵押登记，不具有对抗强制执行的效力。因此不符合法律规定的停止执行的条件。请求法院驳回案外人的异议，对前述房屋继续执行。被执行人舒俊未参加听证。被执行人曹均英未参加听证。被执行人重庆麦登文化传播有限公司未参加听证。本院查明，曹均英系重庆市明智文化传媒有限公司的股东之一。因曹均英需要为其投资开办的重庆市明智文化传媒有限公司向银行贷款，遂委托重庆文化产业融资担保有限责任公司为其提供贷款担保，为此双方签订了《委托担保合同》，同时应重庆文化产业融资担保有限责任公司的要求，曹均英应向重庆文化产业融资担保有限责任公司提供反担保。2014年8月，洪茂将其名下的的位于重庆市沙坪坝区天马路X号X-X号、重庆市沙坪坝区天马路X号X-X号、重庆市沙坪坝区天马路X号X-X号房屋抵押给重庆文化产业融资担保有限责任公司并办理了抵押登记，作为曹均英的反担保。2016年1月，曹均英向中国民生银行股份有限公司重庆分行借款并以其名下的位于重庆市沙坪坝区明德路X号附X号房屋作为抵押担保并办理了抵押登记，现该抵押登记尚未注销且该房屋至今仍然登记在曹均英名下。2016年11月，重庆文化产业融资担保有限责任公司为重庆市明智文化传媒有限公司向重庆银行大坪支行的借款提供担保，并以洪茂所有的位于重庆市沙坪坝区天马路180号14-7号房屋作为反担保抵押物。2018年5月22日，因邹鹏申请执行舒俊、曹均英、重庆麦登文化传播有限公司借款合同纠纷一案，本院查封了曹均英名下的位于重庆市沙坪坝区明德路X号附X号房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”首先，现有证据不能证明洪茂是涉案房屋的权利人，也对涉案房屋不享有优先受偿权；其次，《中华人民共和国担保法》第四十条、第四十一条、第四十二条明确规定，抵押权人和抵押人在订立抵押合同时不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有，且当事人以城市房地产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。洪茂称曹均英用涉案房屋作为反担保，但并提供证据证明该抵押担保已办理抵押登记并生效。因此洪茂对涉案房屋不享有排除强制执行的权益，故对其提出的执行标的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下:驳回案外人洪茂请求中止执行被执行人曹均英名下的位于重庆市沙坪坝区明德路X号附X号房屋的执行异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张必元审判员  鲍伟来审判员  王浚吉二〇一八年十一月二十六日书记员  王思思
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2018)内0581执1147号郑涛：你与牟军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0581民初1131号民事调解书已发生法律效力。申请执行人牟军于二Ｏ一八年十一月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十一月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：你给付案款9600.00元，执行费50.00元，诉讼费25.00元开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市沙尔呼热支行开户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：郑涛缴款账号：62284021470********开户行号：103199222019特此通知。执行员  安秀华二〇一八年十一月十六日书记员  韩明启风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终3371号 上诉人（原审被告）:贵州飞龙房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区贵毕路。 法定代表人：赵禄君。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨世卫，贵州山一律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:吴长生，男，1956年3月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王建军，贵州圣谋律师事务所律师。 上诉人贵州飞龙房地产开发有限责任公司因与被上诉吴长生民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初3159号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初3159号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 二审案件受理费12350元，退回上诉人贵州飞龙房地产开发有限责任公司。 审 判 长  舒 平 审 判 员  李厚军 审 判 员  张 伟 二〇一八年十一月十二日 法官助理  吴 丹 书 记 员  张钦越
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁02执复134号 复议申请人（利害关系人）：青岛永丰合包装有限公司，住所地青岛市即墨区环保产业园经五路。 法定代表人：杨某某，执行董事。 委托代理人：张某，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。 申请执行人：青岛嘉鑫典当有限公司市南分公司，住所地青岛市市**闽江路**。 法定代表人：刘某，总经理。 申请执行人：青岛银企通工贸有限公司，，住所地青岛市黄岛区渭河路**** 法定代表人：孙某某，总经理。 被执行人：青岛利物浦环保科技有限公司，住所地青岛，住所地青岛市黄岛区临港经济开发区临港十路**> 法定代表人：孙某某1，执行董事。 被执行人：王某某，女，汉族，住青岛市黄岛区。 复议申请人青岛永丰合包装有限公司不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211执异116号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 执行法院查明，2017年7月6日，执行法院受理嘉鑫公司、银企通公司诉利物浦公司、王某某、史云强民间借贷纠纷案。2016年11月23日，执行法院作出（2016）鲁0211民初9899号民事判决书，判令利物浦公司偿还嘉鑫公司、银企通公司借款本金x元及利息，王某某承担连带清偿责任，嘉鑫公司对利物浦公司所有的位于青岛市黄岛区天津中路西、背儿山路北，房地产权证号为南国用（2013）第G0813**国有建设用地使用权在约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。2017年10月12日，执行法院受理嘉鑫公司、银企通公司的执行申请。2017年10月25日，执行法院以（2017）鲁0211执4483-1号执行裁定书，裁定查封了上述土地的土地使用权。2018年4月11日，青岛市中级人民法院作出（2018）鲁02民申212号民事裁定书，裁定对执行法院（2016）鲁0211民初9899号案件进行再审，并由青岛市中级人民法院提审。2018年7月2日，青岛市中级人民法院作出（2018）鲁02民再61号民事调解书，确定利物浦公司应支付嘉鑫公司、银企通公司欠款x元，双方确认张云龙出借给徐建中的x元是利物浦公司还款的一部分，余款x元于2018年7月20日由利物浦公司一次性支付银企通公司，利物浦公司不能支付，则按照（2016）鲁0211民初9899号民事判决书执行。 执行法院认为，复议申请人的异议申请不属于执行异议的受理范围，执行法院依法予以驳回。首先，利物浦公司系本案的被执行人，其未主动履行生效法律文书确定的义务，执行法院对其财产采取执行措施，是为实现生效法律文书确定义务所采取的正当执行行为，符合法律规定。其次，永丰合公司要求撤销执行案件，该案经青岛市中级人民法院提审，当事人在再审程序达成调解书，现利物浦公司未按照调解书约定履行付款义务，则应按照（2016）鲁0211民初9899号民事判决书执行，永丰合公司的此项异议请求与生效法律文书冲突，执行异议程序不应受理并进行审查。最后，永丰合公司要求对抵押物即国有建设用地使用权解除查封并停止拍卖，但其异议理由未对执行标的物主张排除执行，其异议申请也不符合案外人异议所规定的条件，因此不属于案外人异议的受理范围，应不予受理，已经受理的，应驳回申请。裁定驳回青岛永丰合包装有限公司的异议申请。 复议申请人青岛永丰合包装有限公司向本院复议称，复议申请人根据2016年11月13日的《合同书》及2016年12月1日的《协议书》已履行义务，且按照协定约定于2017年8月22日已支付了申请执行人x元。剩余的x元应办理完交割手续后6个月内即2018年2月22日前全部付清。申请执行人未按2016年12月1日达成的《协议书》第三条约定去履行自己的义务，反而于2017年10月12日立案执行，导致剩余的x异议申请人履行不能。申请执行人在收到法院判决后亦没有告知复议申请人，且按判决立案执行，已违反协议约定，其行为已侵害了异议人永丰合公司的合法权益，《协议书》已约定法院作出判决的各方权利义务仍以本协议为准，故异议人提出的要求撤销执行案件的请求未与生效法律文书冲突。 本院查明，执行法院查明事实清楚，本院予以确认 本院认为，执行依据生效后，被行人不能履行生效法律文书确定的义务，执行法院对被执行人青岛利物浦环保科技有限公司名下的财产采取强制执行措施并无不当。复议申请人并非是涉案财产的权利人，对涉案财产不享有法律上的实体权利，其无权对执行法院处置涉案财产的执行行为提出执行异议，也无权对涉案财产提出实体权利上的争议，因此，复议申请人青岛永丰合包装有限公司执行异议主体不适格。复议申请人认为根据其签订的合同及协议，其已经履行了相应的法律义务，该主张实际上是对生效的执行依据不服，按照法律规定，复议申请人应当通过审判监督程序解决，复议申请人的请求不属于执行异议的审查范围。执行法院裁定驳回复议申请人的复议申请并无不当，复议申请人的复议理由不能成立，其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人青岛永丰合包装有限公司的复议申请,维持青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211执异116号执行裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍亚荣 审判员  刁培峰 审判员  焦兴凯 二〇一八年十一月二十六日 书记员  慕慧子
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0705民初2673号 原告：朱成金，男，1966年3月16日出生，汉族,住江苏省句容市。 委托诉讼代理人：吴群，安徽徽风律师事务所律师。 被告：刘明松，男，1979年12月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 原告朱成金诉被告刘明松劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱成金及其委托代理人吴群到庭参加诉讼，被告刘明松经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱成金向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款人民币18.1万元，并承担利息（从2016年12月21日按银行同期贷款利率计算）和违约金20万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告以有装修劳务交给原告做为由收取了原告款项20万元，因被告未交装修劳务给原告做，被告于2016年12月3日出具《承诺》，2016年12月20日之前还清20万元，若不能还清将承担加倍返还本金的违约责任。经原告多次催讨，被告以微信转账方式偿还6000元和以支付宝方式偿还13000元，余款未偿还。 被告刘明松未作答辩。 朱成金围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况；2.承诺书，证明被告欠原告20万元及还款期限、违约责任；3.微信及支付宝还款记录，证明被告还款1.9万元。 根据当事人陈述和经举证及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘明松于2016年12月3日向朱成金出具承诺，载明“刘明松欠朱成金人民币20万元整，承诺在2016年12月20号之前还清，若这次不按时还清本人将负违约责任加倍返还本金。”根据原告朱成金的陈述，该承诺中的欠款系其欲承接刘明松处的装修劳务工程所支付的保证金，但刘明松未将相应工程交由朱成金施工。2017年9月2日、2017年12月8日，刘明松通过微信支付向朱成金还款6000元，后刘明松又通过支付宝分两次向朱成金还款13000元。 本院认为，被告刘明松向原告朱成金出具的承诺系当事人真实意思表示，合法有效，刘明松应按承诺约定向朱成金履行还款义务，但刘明松仅支付了部分款项，显已违约，依法应当承担继续履行的义务，故对朱成金要求刘明松偿还欠款18.10万元的诉讼请求，本院予以支持；朱成金既要求刘明松从2016年12月21日起按银行同期贷款利率承担逾期利息，又要求刘明松支付违约金20万元，两项合计明显过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院依法调整逾期利息及违约金为自2016年12月21日起，以181000元为基数，按年利率24%计算至本判决指定的履行期限届满之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘明松于本判决生效之日起十日内返还原告181000元及利息、违约金（自2016年12月21日起，以181000元为基数，按年利率24%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）； 二、驳回原告朱成金的其他诉讼请求。 案件受理费人民币7015元，由被告刘明松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  郑宏伟 审 判 员  王 云 人民陪审员  张 庆 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  王 瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百一十二条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11164号原告：浙商银行股份有限公司南京浦口支行，统一社会信用代码9132011106709200XQ，住所地南京市。负责人：宋永健，该支行行长。委托诉讼代理人：吴思思。委托诉讼代理人：许傲雪。被告：江苏博能新能源技术有限公司，统一社会信用代码91320106MA1MFCJH37,住所地南京市。法定代表人：胡勤建。被告：胡勤建，男，1958年1月20日出生，汉族，居民身份证号码******************，住福建省漳州市。被告：周红，女，1974年9月10日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。原告浙商银行股份有限公司南京浦口支行（以下至主文简称浙商银行）诉被告江苏博能新能源技术有限公司（以下至主文简称博能公司）、胡勤建、周红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告浙商银行的委托诉讼代理人吴思思到庭参加诉讼，被告博能公司、胡勤建、周红未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告浙商银行诉称事实：1、主债务情况：2016年8月12日，博能公司与浙商银行签订综合授信协议，约定：浙商银行向博能公司提供1125万元的最高授信额度，授信有限期自2016年8月20日至2019年8月20日。同日，博能公司与浙商银行签订循环借款合同，借款年利率为6.525%，按月结息，逾期利率在期内利率基础上上浮50%。同时合同约定如博能公司不能按约偿还借款本息，即构成违约。上述合同签订后，浙商银行按约向被告博能公司发放贷款共计720万元。博能公司未能按约偿还借款本息，截止2018年8月13日，共计欠浙商银行借款本金720万元。2、人的担保情况：被告胡勤建、周红对前述债务承担连带清偿责任。2、物的担保情况：被告胡勤建、周红以其名下位于南京市，并办理了抵押登记。请求法院判决：1、被告博能公司立即向浙商银行归还贷款本息合计人民币7270263.01元，其中本金720万元；利息、复利70263.01元（暂算至2018年8月13日，以后利息、罚息及复利自2018年8月14日起按原被告合同的约定算至实际清偿日）；2、被告胡勤建、周红对上述债务承担连带保证责任；3、原告有权以拍卖、变卖等方式处理被告胡勤建、周红名下位于南京市，并以变现款项优先清偿原告前述债权及费用4、被告博能公司、胡勤建、周红承担本案案件受理费、保全费等原告实现债权的一切费用；被告博能公司、胡勤建、周红未到庭，亦未提交证据。本院认为：原告浙商银行与被告博能公司签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同订立后，浙商银行已履行发放贷款的义务，被告博能公司未按合同约定还本付息，构成违约。被告胡勤建、周红与原告签订最高额保证合同，应对被告博能公司的债务承担在担保范围内承担连带清偿责任。被告胡勤建、周红以其名下位于南京市，并办理了抵押登记，故原告对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。原告浙商银行诉称事实有综合授信协议、最高额保证合同、最高额抵押合同、借款合同、不动产登记证明、借款凭证、对账单等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏博能新能源技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告浙商银行股份有限公司南京浦口支行返还借款本金720万元，利息、复利70263.01元，并继续支付自2018年8月14日起至本金还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告胡勤建、周红对主债务人江苏博能新能源技术有限公司前述债务承担连带清偿责任，并有权就实际清偿部分，向被告江苏博能新能源技术有限公司进行追偿；三、如被告江苏博能新能源技术有限公司、胡勤建、周红未履行前述债务，原告浙商银行股份有限公司南京浦口支行有权以胡勤建、周红提供抵押的位于南京市、周红协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62692元，减半收取31346元，保全费5000元，合计36346元，由被告江苏博能新能源技术有限公司、胡勤建、周红负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年十一月十四日书记员张璐
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执2595号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，住所地成都市。 负责人：郭洪。 委托诉讼代理人：许燕，四川博成律师事务所律师。 被执行人：管昌福，男，1987年9月10日出生，汉族，住四川省资阳市。 中国农业银行股份有限公司成都总府支行与管昌福金融借款合同纠纷一案，2018年6月12日中国农业银行股份有限公司成都总府支行以（2017）川0104民初7941号民事判决书申请执行管昌福返还借款本金75801.91元，并支付利息罚息复利（截止2017年7月13日利息罚息复利为1561.93元，之后利息罚息复利按合同约定标准计算）、迟延履行金（从2018年5月13日开始计算）及应承担的诉讼费2459元。执行中，本院于2018年6月26日轮侯查封了被执行人管昌福的成都市龙泉驿区房屋。此外，本院穷尽了财产调查措施也未发现被执行人管昌福有其它可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行对此予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘加辉 审判员  王雪梅 审判员  李青松 二〇一八年十一月二十七日 书记员  黄文进
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1281执790号 申请执行人蓝广。 被执行人唐秀生。 申请执行人蓝广与被执行人唐秀生民间借贷纠纷一案，河池市宜州区人民法院于2018年6月12日作出的(2018）桂1281民初719号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人唐秀生拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人蓝广于2018年8月20日向河池市宜州区人民法院申请执行，本院于同年8月27日依法立案受理，立案号为（2018）桂1281执790号。确认被执行人应履行的义务为：（1）向申请执行人蓝广归还借款10000元并支付利息（利息以10000元为本金，按年利率24%从2017年7月25日开始计付，直付至清偿之日止，已支付的1000元利息可以抵扣）。（2）负担案件受理费63元。 本院在执行过程中，于2018年8月29日向被执行人唐秀生发出执行通知书，责令被执行人于执行通知送达当日履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人逾期拒不履行。2018年9月21日，本院依法决定对被执行人唐秀生处以拘留十五日及罚款5000元。 本院查明，经向有关部门查询核实，暂未发现被执行人唐秀生有可供执行财产。申请执行人蓝广亦不能向本院提供被执行人可供执行财产或线索，经征询权利人意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人唐秀生暂无可供执行财产，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人唐秀生应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院再次申请执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1281执820号案的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  骆建国 审判员  石 晓 审判员  黄 蓉 二〇一八年十一月十五日 法官助理梁保庭 书记员陆杨婷
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事裁定书（2018）宁0323民初2772号原告：付某，住甘肃省兰州市。公民身份号码×××。被告：夏某，户籍所在地宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告付某诉被告夏某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告付某于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回诉讼，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告付某撤回起诉。案件受理费550元，因撤诉减半收取275元，由原告付某负担。审判长 李生国审判员 黄倩倩审判员 李 伟 二〇一八年十一月二十三日书记员 沙明菊
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4526号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：杨前飞，邵帅，贵州麒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：杨友，男，汉族，1990年2月24日出生，住贵州省。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告杨友追偿权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  殷建文二〇一八年十一月十二日书记员  高 艺
吉林省蛟河市人民法院刑事判决书（2019）吉0281刑初354号公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。被告人杨某，出生于吉林省蛟河市，户籍所在地蛟河市，现住蛟河市。蛟河市人民检察院以蛟检一检刑诉（2019）179号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2019年11月15日向本院提起公诉，本院受理后于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序,于2018年11月26日公开开庭进行了审理，蛟河市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉,被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。蛟河市人民检察院指控：2019年5月25日3时许，被告人杨某同鞠某（已行政处罚）酒后在蛟河市思齐手机店附近与被害人刘某1相遇，杨某质问瞅啥，后用拳头打刘某1头部，用腰带打刘某1后背两下，鞠某踢刘某1两脚、打刘某1嘴巴子，刘某1跑的时候，杨某从地上捡起一玻璃瓶子扔向刘某1。案发后，被告人杨某主动投案，到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人杨某随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1陈述，证人鞠某、武某、刘某2、胡某证言，相关书证、手机视频，辨认笔录等证据证实，足以认定。民事部分已自行和解，被告人杨某赔偿被害人刘某1各项经济损失共计人民币3000元。本院认为，被告人杨某持械随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后被告人杨某主动到案，到案后如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚。被告人杨某赔偿了被害人的经济损失,得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月25日起至2020年3月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 沈红梅 二0一八年十一月二十六日书记员 王冬梅
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书                    （2018）宁0122民初6558号 原告：张秀花，女，回族，1990年2月1日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：张悦，女，回族，1999年11月15日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县，系原告张秀花妹妹。被告：马玉霞，女，回族，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：马立兵，男，回族，1992年2月24日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。案由：民间借贷纠纷适用程序：简易程序立案时间：2018年10月26日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：裁定准许撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告张秀花负担。   审判员 刘月风                                二〇一八年十一月十九日                                                          书记员  王  洁
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0581民初4944号原告：林州市横水镇晋家庄村村民委员会，住所地：林州市横水镇晋家庄村。法定代表人：纪卫东，该村村主任。委托诉讼代理人：李国毅，林州市横水镇人民政府工作人员。被告：纪军玉，男，1977年5月2日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：马万里，河南德耀律师事务所律师。被告：韩美林，女，1968年7月26日生，汉族，住林州市。原告林州市横水镇晋家庄村村民委员会（以下简称晋家庄村委会）诉被告纪军玉、韩美林不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋家庄村委会的法定代表人纪卫东、委托诉讼代理人李国毅，被告纪军玉及其委托诉讼代理人马万里，被告韩美林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告晋家庄村委会向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还不当得利15000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月12日，被告纪军玉、韩美林二人共同签字从原告处领走按期奖现金30000元。之后，经本村村民纪东风提供证据、主张权利，证明被告领取的30000元按期奖中应有纪东风的15000元。纪东风的主张同时由林州市拆迁办人员、林州市横水镇人民政府工作人员予以证明。应认定被告从中不当得利15000元，应返还原告。为主张原告权利，原告多次向被告要求返还不当得利15000元，被告拒不返还。无奈之下，原告向被告提起诉讼，请求林州市人民法院依法判令支持原告诉讼请求。被告纪军玉口头答辩称，1、原告村委会没有起诉主体资格，因为给我方签订补偿协议的是林州市横水镇晋家庄采空区搬迁指挥部，而不是原告村委会，故原告没有起诉主体资格。2、被告纪军玉并没有从村委会领走现金3万元，不存在原告诉状中说的情况，事实是被告纪军玉与林州市横水镇晋家庄采空区搬迁指挥部达成搬迁补偿协议以后，将奖金与补偿金作价并又自己支付了24610元换取了一套安置房，位于林州市西部春华苑，并不存在原告在诉状中所说的情况。3、原告诉称被告领取3万元是按期奖金，由于被告纪军玉是按期拆迁，所以领取了3万元按期奖金，被告纪军玉不存在返还问题。对于被告纪军玉按期搬迁，双方是无争议的。按期奖是不存在返还的，综上，请求法院依法驳回原告的起诉。被告韩美林答辩意见同被告纪军玉答辩意见一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。在本案中，与被告纪军玉签订《林州市横水镇晋家庄村矿区搬迁补偿安置协议书》的是林州市横水镇晋家庄采空区搬迁指挥部，制定晋家庄矿区搬迁补偿安置方案的是林州市横水镇人民政府，林州市城乡建设指挥部林城指文〔2015〕14号批复中确定与被征收户签订补偿协议的也是林州市横水镇人民政府，并非原告晋家庄村委会，故晋家庄村委会作为本案原告主体不适格，其起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告林州市横水镇晋家庄村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  岳志强二〇一八年十一月五日书记员  宋 伟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初13120号原告：深圳市合创建设工程顾问有限公司。法定代表人：常运青。委托诉讼代理人：张峥嵘，广东众诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海萍，广东众诚律师事务所实习律师。被告：深圳市波音电讯科技有限公司。本院在受理原告深圳市合创建设工程顾问有限公司诉被告深圳市波音电讯科技有限公司建设工程监理合同纠纷一案中，本院于2018年7月27日立案，原告深圳市合创建设工程顾问有限公司于2018年11月19日以深圳市中级人民法院已于2018年2月26日受理对被告深圳市波音电讯科技有限公司破产清算的申请，原告深圳市合创建设工程顾问有限公司已向被告深圳市波音电讯科技有限公司管理人提出债权申报为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市合创建设工程顾问有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告深圳市合创建设工程顾问有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费6902元（原告已预交），由原告深圳市合创建设工程顾问有限公司负担。审 判 长  屈子兰人民陪审员  陈秋玲人民陪审员  叶丽芬二〇一八年十一月二十六日书 记 员  黄永超
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初21516号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：杨智明，男，汉族，1977年11月17日出生，住址广东省珠海市香洲区，系该公司员工。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师，执业证号14406201210034765。被告：深圳市众志诚娱乐发展有限公司，住，住所地深圳市罗湖区凤凰路**江月大厦2,**一社会信用代码×××528.法定代表人：余东阳。本院在审理上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告于2018年11月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。各案受理费人民币25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 刘 娟二〇一八年十一月十三日书记员 陈敬团