黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0206民初972号原告：吴官鸿，男，1980年12月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：冯香玉（原告吴官鸿之母），女，1953年12月24日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：何恩富，1963年4月10日出生，蒙古族，齐齐哈尔市浩丰粮食有限公司总经理，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：齐齐哈尔市浩丰粮食有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县江桥镇镇内。统一社会信用代码：91230224688886275N。法定代表人：何恩富，该公司总经理。原告吴官鸿与被告何恩富、齐齐哈尔市浩丰粮食有限公司（以下简称浩丰粮食公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序审理。因吴官鸿在戒毒所戒毒，案件事实无法查清，本院于2017年7月13日中止诉讼，于2018年5月10日恢复审理。本院于2018年7月27日公开开庭审理了本案。原告吴官鸿及其委托诉讼代理人冯香玉到庭参加了诉讼。被告何恩富、浩丰粮食公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴官鸿向本院提出诉讼请求：1.要求何恩富、浩丰粮食公司偿还借款人民币310万元及利息（利息从2013年6月9日计算至借款付清之日止，按年利率24%计算）；2.确认2013年4月28日何恩富以其个人独资的齐齐哈尔市浩丰粮食有限公司与吴官鸿之间签订的《农村土地承包合同》记载的53亩耕地承包经营权系让与担保关系，吴官鸿享有优先执行受偿权利。3.诉讼费由何恩富、浩丰粮食公司承担。庭审中，吴官鸿变更诉讼请求，要求借款310万元中的借款210万元部分的利息按年利率6%计算。事实与理由：2013年6月9日，浩丰粮食公司总经理何恩富以翻新扩建厂房为由，到富拉尔基区找到吴官鸿，从吴官鸿手里借走人民币100万元，借款期限为2个月，利息是2分利，并出具一份借据，写明还款日期，还款期限为2013年8月9日。后又于2014年4月30日以资金周转为由，向吴官鸿借款人民币210万元，借款期限为1个月，并出具了借据一份，以上两笔借款共计是310万元。2015年7月25日在吴官鸿索要借款时，何恩富提出用其承包《泰××县汤池镇××岱村南侧鱼池》抵债给吴官鸿打鱼并签订《捕鱼协议书》1份，吴官鸿打鱼时，何恩富已将此鱼池还给了发包方，导致吴官鸿无法捕鱼，还浪费了购买捕鱼工具和雇人打鱼的2万元钱的人工费。何恩富、浩丰粮食公司逾期不还借款，经吴官鸿多次索要未果，故吴官鸿诉至法院，请求法院依法判决。被告何恩富未作答辩。被告浩丰粮食公司未作答辩。原告吴官鸿提交了以下证据：第1组证据：2013年6月9日借据1份、2013年6月9日中国农业银行银行卡取款业务回单1份（转入户名：赵姗姗）、2013年4月30日中国银行客户回单1份（存入户名：赵姗姗），用以证实2013年4月30日何恩富从吴官鸿处借款30万元，2013年6月9日又从吴官鸿处借款67.4万元，合计97.4万元，加上利息及手续费，双方合议后，同意按借款100万元本金出具借条。赵姗姗是浩丰粮食公司的会计。第2组证据：2013年4月28日中国银行客户回单1份（存入户名：赵姗姗）、2013年4月28日黑龙江省农村信用社存/取款凭条（回单）1份（户名：赵姗姗）、2013年4月30日中国银行客户回单1份（存入户名：赵姗姗）、2013年6月13日中国农业银行银行卡存款业务回单1份（户名：何恩富）、2014年4月30日借据1份，用以证实吴官鸿通过银行转账一共给何恩富及赵姗姗打款189.50万元，剩余是现金交付，有证人，何恩富一共给吴官鸿打了210万元的借据。原来几笔现金交付何恩富都给吴官鸿打条了，后来出具210万元总条的时候，何恩富将那几个借据都收回销毁了。第3组证据：证人夏某出庭证言，证实：夏某在吴官鸿公司开车，大概2013年的时候何恩富来找吴官鸿借钱，当时吴官鸿开的是房产中介，何恩富通过吴官鸿的舅妈刘荣介绍来找吴官鸿借钱，先借了100万元，后来又借了210万元，一共310万元。借款时夏某在场，因夏某是吴官鸿司机，每一次夏某都与其一起去，后来吴官鸿催要款项，夏某也一直开车跟着去，都是去何恩富在泰来县汤池镇附近的绿岛山庄。何恩富没有偿还过借款，每次去催要都是钱没有拿到，拿点鸡蛋大米就打发了。关于借款两笔钱，有的是通过银行转账，有的是现金，具体银行转账多少、现金多少记不清了。第4组证据：何恩富身份证复印件1份，用以证实该借据上面部分是2013年4月28日何恩富书写并签字的借据，与土地承包合同签订是同一天，下面部分是2015年吴官鸿的妻子找何恩富要钱，何恩富给签的字，证明吴官鸿一直在找何恩富追讨欠款。该借据内容为：“因资金周转，今向施金全个人借款人民币叁佰万元整（￥3.000.000.00）借款日期2013年4月28日至7月28日。借款人：何恩富”。2015年2月25日，何恩富在该借据上书写：“此合同、据有校，欠款没有结青。何恩富。2015年2月25日。”第5组证据：土地承包协议1份，用以证实被告浩丰粮食公司承包达伯岱村土地53亩，承包期限30年；2011年3月4日水面承包合同1份，用以证实浩丰粮食公司承包凌振军、凌振国、凌振启的水面，承包期限是10年；2013年4月25日达佰贷村村委会出具的证明1份，用以证实浩丰粮食公司承包的水面在承包期限内，浩丰粮食公司有权对外转包转租；2013年4月28日的农村土地承包合同1份，用以证实浩丰粮食公司管吴官鸿借钱，用其公司所承包的53亩地作抵押；2013年4月27日的水面承包合同1份，用以证实浩丰粮食公司管吴官鸿借钱，把其公司所承包的水面转包给吴官鸿。上述证据作为吴官鸿第二项诉讼请求的依据。2013年4月28日的农村土地承包合同内容为：“发包方：齐齐哈尔市浩丰粮食有限公司（以上简称甲方）；承包方：施金全、吴官鸿（以下简称乙方）……一、土地的面积、位置甲方经村民会议同意并报乡人民政府批准，将位于汤池乡达佰岱村面积53亩（具体面积、位置以合同附图为准）农用耕地承包给乙方使用。土地方位东起离百姓墙根2米，西至水域边，北至路，南至路。附图已经甲方双方签字确认。二、土地用途及承包形式1.土地用途为农业科技园艺开发、推广、培训、服务及农业种植和养殖。2.承包形式：个人承包经营。三、土地的承包经营期限该地承包经营期限为30年，自2011年4月5日至2041年4月5日止。……五、承包金及交付方式1.该土地的承包金为人民币叁佰万元。……”何恩富在发包方处签字并加盖公章，吴官鸿在承包方处签字。庭审中，吴官鸿表示，该合同首页和尾页“吴官鸿”的签字均是其在开庭时签的。2013年4月27日的水面承包合同内容为：“现有齐齐哈尔市浩丰粮食有限公司（以下简称发包方）一块水面（水域滩涂界至图附件）承包给施金全（以下简称承包方）。一、承包内容。合同签订日起，养鱼池，养鱼水面（鱼池所有野生动植物）归承包方所有。二、承包期限为8年。自2013年4月27日至2021年3月3日为截止日期。……三、交款方式。每两年一交承包费，提前十天交付，如承包方不交承包费，属合同违约，承包费每年壹拾贰万元整，一次性交付两年，共计人民币贰拾肆万元整。……五、原承包方合同原件为施金全保管备案。……”发包方处加盖齐齐哈尔市浩丰粮食有限公司公章，何恩富在法人签字处签字。承包方处“吴官鸿”3个字吴官鸿表示是其在开庭时签的。第6组证据：2013年4月27日被告浩丰粮食公司出具的承诺书，用以证实原告吴官鸿对山庄享有优先所有权。该承诺书内容为：“现齐齐哈尔市浩丰粮食有限公司因资金周转向施金全借款人民币3000000元，用款期限2013年4月28日至2013年7月28日，用坐落于达××西侧××养殖场××用地以及××岱村鱼塘作为抵押，齐齐哈尔市浩丰粮食有限公司将于2013年5月10日前与施金全到达佰岱村办理承包手续。如2013年8月28日之前不能将3000000元如期还给施金全，齐齐哈尔市浩丰粮食有限公司自愿将抵押物无条件转让给施金全，配合办理承接手续。在借款期内不得将此抵押物许转或承包给第三方。”浩丰粮食公司在该承诺书上盖章，该公司法定代表人被告何恩富在该承诺书上签字。第7组证据：录音2份，一个录音是何恩富与吴官鸿的通话录音，其中说的小东就是吴官鸿，另一个录音是吴官鸿的妻子王晨去找何恩富要钱的录音，用以证实何恩富确实欠吴官鸿钱。本院为查清案件事实，出示了以下证据：2016年2月23日公安机关对吴官鸿的询问笔录。2016年4月14日公安机关对施金全的询问笔录。在该份笔录中，公安机关问：“2015年1月13日臧宝亮汇款8万元，收款人施金全。2015.4.汇款10万，收款人施金全。2015.2.15汇款0.5万元，2015.5.21汇款5万，2015.4.9（那红霞）汇款2万，2015.4.7汇款0.3万，2015.6.27汇款1万元，2015.汇款0.5万元，2015.（赵珊珊），汇款4万元，2015.6.11汇款0.6万元，2015.8.21汇款2万，2015.10.31转账2万，还有一笔1万，2015.9.17汇款0.5万，2015.1.20邢红霞给马斌汇款4万，2016.1.18邢红霞汇款马斌1万，2015.5.14转存2万，2015.8.6汇款0.5万。上述这些汇款都是何恩富给你的钱吗？”施金全答：“都是何恩富给我的汇款。”公安机关问：“臧宝亮、邢红霞、赵珊珊、马斌都是谁？”施金全答：“赵珊珊是何恩富的会计，马斌是我朋友，其他人我不认识。”公安机关问：“何恩富一共还给你多少钱？”施金全答：“大概有四十多万吧。”2018年7月25日本院对施金全的调查笔录。施金全在该笔录中表示：“大概是2013年，何恩富找吴官鸿借钱，借300万，将山庄抵押给吴官鸿，当时承诺是给4分利，吴官鸿钱不够，找我让我合伙一起借给何恩富钱，当时我拿50万元，吴官鸿拿250万元，将钱借给何恩富了。何恩富将浩丰粮食有限公司的绿岛山庄抵押给我们，当时吴官鸿不在，我出面做的抵押手续，跟何恩富签的协议。后来何恩富一直没还钱，只是还了些利息，现在也找不到人。”“我是一次性将50万元打给吴官鸿，吴官鸿分几次打给何恩富的我也不清楚。”“我是将50万元现金给付吴官鸿，吴官鸿怎么给何恩富的我就不知道了。”对2013年6月9日借据和2014年4月30日借据施金全表示：“这个我没见过。”对2013年4月28日的借据施金全表示：“没有异议，上面的借据是2013年4月28日何恩富写的，当时吴官鸿把300万元给何恩富后，何恩富给我出的条，还有农村土地承包合同、承诺书，因为是我去找何恩富办的手续，所以何恩富就对我出的手续，都写的是向我借款，实际这300万中有吴官鸿250万，有我50万。因为吴官鸿投的多，我回来后就把手续都给吴官鸿了。”关于吴官鸿提供的2份借据中何恩富向吴官鸿借的310万元和施金全与吴官鸿一起借给何恩富的300万元是否有关系的问题，施金全表示：“这个我不知道，没有经过我手，我不知道有没有关系，何恩富就给我打过一次300万元的借据，我和吴官鸿一起借给何恩富的只有这一笔300万元的。”关于如果吴官鸿起诉的310万元和何恩富向施金全及吴官鸿借款的300万元是一笔，关于吴官鸿的起诉，施金全表示：“我们是合伙关系，同意吴官鸿一个人起诉这笔债务，我们之间的钱我们自己协商解决。”2018年6月11日本院对凌云川的调查笔录。2018年6月11日本院对凌振启的调查笔录。2018年6月11日本院对代明岩的调查笔录。本院从泰来县经济管理站调取的林地转让协议、土地承包协议、水面承包合同、用地协议。原告吴官鸿对第1份证据没有异议，但表示2013年、2014年其借给何恩富近千万元，其在公安机关说的通过刘荣给何恩富打的200万元与本案起诉没有关系，因为给何恩富打了很多次钱，吴官鸿记不大清了，以法庭说的为准。吴官鸿对第2份证据有异议，认为施金全说何恩富还了吴官鸿150多万元是不属实的，跟吴官鸿和施金全一起借给何恩富300万元这个钱没有关系，对其他没有异议。吴官鸿对第2、3、4、5、6、7份证据没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证意见为：经审查，吴官鸿提交的证据1、证据2、证据4、证据5、证据6、证据7能够相互印证，故上述证据的真实性予以确认，对其要证实的问题予以综合评定。关于吴官鸿提交的证据3夏某的出庭证言，证人夏某出庭证实：“何恩富先借了100万元，后来又借了210万元，一共310万元。……”表述较模糊，与其他证据体现的借款细节存在出入，且夏某原系给吴官鸿打工，与吴官鸿存在利害关系，故对该组证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月30日，原告吴官鸿通过中国银行向赵姗姗账户存入人民币（下同）30万元。2013年6月9日，吴官鸿通过中国农业银行向赵姗姗账户存入67.4万元。2013年6月9日，被告何恩富出具借据一份，借据载明：“甲方（债务人）：何恩富；乙方（债权人）：（系空白）；甲方：何恩富，身份证号码：.因翻新扩建厂房于2013年6月9日向乙方借款。借款大写：壹佰万元整，小写：￥1.000.000。借款期限为：贰个月，利息为：0.02，还款时间为：2013年8月9日。逾期不还款，甲方愿承担一切法律后果。”何恩富在该借据上签字、捺印，并加盖被告浩丰粮食公司公章。赵姗姗在经办人处签字。2013年4月28日，原告吴官鸿通过中国银行向赵姗姗账户存入10万元。2013年4月28日，吴官鸿通过黑龙江省农村信用社向赵姗姗账户存入100万元。2013年4月30日，吴官鸿通过中国银行向赵姗姗账户存入75.5万元。2013年6月13日，吴官鸿通过中国农业银行向何恩富账户存入4万元。2014年4月30日，被告何恩富出具借据一份，借据载明：“甲方（债务人）：何恩富；乙方（债权人）：吴官鸿；甲方：何恩富，身份证号码：.因资金周转于2014年4月30日向乙方借款。借款大写：贰佰壹拾万元整，小写：￥2.100.000.00。借款期限为：月，利息为：√，还款时间为：5月30日前。逾期不还款，甲方愿承担一切法律后果。”何恩富在该借据上签字、加盖名章，并加盖被告浩丰粮食公司公章。上述借款系原告吴官鸿与施金全共同借给被告何恩富及浩丰粮食公司的，其中施金全出借50万元。施金全表示其与吴官鸿系合伙关系，同意由吴官鸿一人起诉该笔借款，施金全与吴官鸿之间的钱自己协商解决。何恩富现已支付利息44.9万元。庭审中，原告吴官鸿出示了2013年4月27日被告浩丰粮食公司出具承诺书1份；2013年4月28日被告何恩富在其身份证复印件书写的借据1份（上面有2015年2月25日何恩富在该借据上补签字的借据）；2013年4月27日水面承包合同1份；2013年4月28日农村土地承包合同。吴官鸿表示：何恩富于2013年4月28日在其身份证上写的300万元借条，实际是一个意向性的借款协议，和土地承包合同、水面承包合同是一起的手续，因为何恩富签了这两个合同，用浩丰粮食公司所承包的53亩地作抵押，并将承包的水面转包给了吴官鸿，吴官鸿才把钱借给他的。另查明，2013年4月28日农村土地承包合同所涉及的53亩土地系被告浩丰粮食公司从泰××县汤池镇××岱村村民委员会承包。2011年4月7日，泰××县汤池镇××岱村村民委员会作为甲方，被告浩丰粮食公司作为乙方，签订用地协议，协议约定：“一、用地位置绿岛蓝湾项目用地位于泰××县汤池镇××岱村鱼池东侧。二、用地用途……由镇政府同意，经达佰岱村村民委员会一致通过，现将泰来县汤池镇达佰贷村鱼池东侧的53亩土地，无偿承包给前来我镇投资的齐齐哈尔市浩丰粮食有限公司，承包期为叁拾年，投资项目名称为齐齐哈尔市浩丰粮食有限公司绿岛蓝湾养殖场。……四、其他事项本协议有效期2011年4月7日至2041年4月6日止。……”双方还于当日签订土地承包协议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告吴官鸿提供的借据，综合本案的其他证据，且在吴官鸿与施金全共同借给被告何恩富、浩丰粮食公司借款，在施金全同意由吴官鸿一人起诉的情况下，能够认定吴官鸿与被告何恩富、浩丰粮食公司民间借贷关系成立，何恩富、浩丰粮食公司应承担还款责任。关于借款本金的数额。吴官鸿提供的2013年6月9日借据和2014年4月30日借据与银行汇款的时间、数额存在差异，吴官鸿表示：关于100万元的借据，2013年4月30日何恩富向吴官鸿借款30万元，2013年6月9日何恩富又向吴官鸿借款67.4万元，合计97.4万元，加上利息及手续费，双方协商后，同意按借款100万元本金出具借条。关于210万元的借据，吴官鸿通过银行转账一共给何恩富及赵珊珊打了189.5万元，剩余是现金交付，原来几笔现金交付都给吴官鸿打条了，后来出具210万元总条的时候何恩富将那几个借据都收回销毁了。本院认为，借款本金数额应以实际出借金额为准。借款本金为100万元的借据系对前期借款本息结算后重新出具的借据，本院予以确认。借款本金为210万元的借据通过银行转账189.5万元，差额部分吴官鸿表示是现金交付，但未提交充分证据证实。综合本案的其他证据体现的借款本金总数额为300万元，故本院认定该210万元借据的实际出借本金为200万元。综上，借款本金总数额为300万元，其中2013年6月9日借据的借款本金为100万元，2014年4月30日借据的借款本金为200万元，何恩富、浩丰粮食公司应将该笔借款返还给吴官鸿。关于借款利息。因2013年6月9日100万元的借款约定利息为2分，2014年4月30日200万元的借款未约定利息，但约定还款时间为2014年5月30日，故原告吴官鸿要求被告何恩富、浩丰粮食公司以100万元为本金按照年利率24%支付自2013年6月9日起至借款付清之日止的利息，以及以200万元为本金按照年利率6%支付自2014年5月30日起至借款付清之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。何恩富已支付的利息44.9万元应在利息总额中予以扣除。关于原告吴官鸿提出的要求确认2013年4月28日被告何恩富以其个人独资的被告浩丰粮食公司与吴官鸿之间签订的《农村土地承包合同》记载的53亩耕地承包经营权系让与担保关系，吴官鸿享有优先执行受偿权利的诉讼请求。因浩丰粮食公司与吴官鸿签订的《农村土地承包合同》所涉及的53亩耕地的承包经营权是用益物权，不构成让与担保关系，故对吴官鸿的该项诉讼请求本院不予支持。被告何恩富、浩丰粮食公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告何恩富、齐齐哈尔市浩丰粮食有限公司返还原告吴官鸿借款300万元，并支付该笔借款利息（其中以100万元为基数，按年利率24%计算自2013年6月9日起至借款付清之日止的利息；以200万元为基数，按年利率6%计算自2014年5月30日起至借款付清之日止的利息；何恩富已支付的利息44.9万元应在利息总额中予以扣除）；二、驳回吴官鸿的其他诉讼请求。执行办法：于本判决发生法律效力后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31600.00元，由被告何恩富、齐齐哈尔市浩丰粮食有限公司负担（此款已由原告吴官鸿预付，待执行时随案件款一并执行）。保全费5000.00元，由被告何恩富、齐齐哈尔市浩丰粮食有限公司负担（此款已由原告吴官鸿预付，待执行时随案件款一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  杨 力审 判 员  佟 丰人民陪审员  张晓萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  吴虹庆