北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初66864号原告：北京乐漾影视传媒有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座9306室。法定代表人：甘薇。委托诉讼代理人：王军，北京韬安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立岩，北京韬安律师事务所律师。被告：盛翔，男，1990年9月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：刘卫，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳晓晓，北京观韬中茂律师事务所律师。原告北京乐漾影视传媒有限公司（以下简称乐漾公司）与被告盛翔合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告乐漾公司的委托诉讼代理人王立岩，被告盛翔的委托诉讼代理人刘卫到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告乐漾公司向本院提出诉讼：1、要求判令确认盛翔于2016年10月25日、10月31日单方发出的解除其与乐漾公司签署的《艺人经纪合同》的行为无效；2、要求判令盛翔支付违约金200万元；3、要求判令盛翔支付损失8650万元；4、诉讼费用由盛翔负担。事实与理由：2015年，乐漾公司与盛翔签订了《艺人经纪合同》，合作期限为5年，根据合同约定，盛翔独家且不可撤销的将演艺经纪合同签予乐漾公司，乐漾公司是盛翔在全世界范围内的独家经纪人。经纪合同签署后，乐漾公司依约履行了己方义务，并花费了巨大的人力、物力、财力，倾注最大心力为盛翔演艺事业发展做培训、宣传、包装、推广营销，使盛翔演艺事业从无到有，从籍籍无名到一线男星。但是盛翔不顾合同约定和诚实信用原则，擅自于2016年10月25日单方对外宣称中止了与乐漾公司的经纪关系，并于同日向乐漾公司发送律师函，以莫须有的理由称乐漾公司违约。乐漾公司认为盛翔的上述行为已经构成违约，侵害了乐漾公司的合法权益。乐漾公司称自其起诉至今，盛翔擅自接洽其他演艺活动，与乐漾公司的经纪服务相抵触，造成了乐漾公司的巨大损失，故乐漾公司向本院提起诉讼。被告盛翔答辩称：不同意乐漾公司的全部诉讼请求，第一、乐漾公司超越经营范围订立经纪合同，违反了国家特许经营的法律规定，因此盛翔与乐漾公司签署的《艺人经纪合同》属于无效合同；第二、本案中的《艺人经纪合同》是乐漾公司为了重复使用而预先拟定的，在订立合同时未与盛翔进行协商，属于格式合同。《艺人经纪合同》中绝大多数条款属于免除乐漾公司法律责任，或者加重盛翔的法律责任，排除了盛翔主要权利，这些条款均属于无效条款；第三、乐漾公司延迟履行主要合同义务，经盛翔催要后仍未履行合同义务，盛翔有权要求解除合同；第四、盛翔不存在违约行为，不应支付乐漾公司违约金。综上，请求驳回乐漾公司的全部诉讼请求。经审理查明：北京乐享星天地影视传媒有限公司（后更名为乐漾公司）作为甲方与作为乙方的盛翔签订《艺人经纪合同》，约定：本合同的有效期为5年；本合同所述区域为全世界各国和地区；乙方同意将区域内的演艺经纪合同独家且不可撤销的签予甲方，本合同期内，甲方为乙方在区域内从事演艺事业的唯一经纪人，乙方不得再同任何其他自然人、法人或其他组织签订其他任何形式的经纪合同、劳动合同、劳务合同、演艺合同、唱片合同等任何与演艺事业相关或与娱乐行业相关的合同，也不得允许任何第三方担任演艺事业代理人或经纪人。乙方不可撤销的委托甲方在本合同期限内，代表乙方与任何第三方就任何与其演艺事业相关合同的内容，价款等进行商谈，订立及签署上述所有合同，并由甲方负责安排和执行乙方在娱乐行业中所有的演艺经纪业务，代表乙方收集和获取与合同相关的总收益以及为乙方对外发布新闻或记者招待会；本合同所述“演艺事业”的内容包括但不限于1、电视剧、电影、录影、录像；2、歌唱、演唱会、舞台剧、话剧、配音；3、灌录唱片、录音及音像制作；4、各类电视、电台节目或现场表演；5、各类广告、代言、商业性活动；6、各式各样互联网的娱乐活动、网络剧、网络短片、视频等等网络片；7、各类活动主持、剪彩；8、其他涉及演艺或娱乐性质的一切已知或未知形式的工作、活动，以及为宣传、提高乙方形象的活动，既包括商业性质也包括非商业性质活动；甲方为乙方安排的上述演艺事业内容，乙方应当绝对服从甲方的安排；本合同不代表在甲方与乙方双方之间形成的任何雇佣、劳动、劳务关系；乙方获得任何与乙方演艺事业有关的机会或有第三者与其接洽有关演艺事业发展等事宜，乙方应在第一时间通知甲方，不得擅自接洽或许可任何人为乙方接洽任何有关乙方演艺事业的事宜；甲方指定乙方参加甲方安排的与演艺事业相关的活动，或甲方于任何第三方签订的指定乙方参加与演艺事业相关活动的合同成立后，乙方应按照甲方指定的内容完全履行自己应尽的义务，否则应承担违约责任；本合同期内，甲方得以独家全权代表乙方接洽或安排一切有酬或无酬的表演/演出活动以及签订合同，所有演艺活动的合同由甲方与第三人统一签订，所有演艺活动的酬金应由甲方向第三人收取，乙方不得自行与第三人签订合同和收取酬金。甲方在收到乙方参加演艺事业活动、第三方支付的相应款项后，并扣除服装、化妆、造型、交通、住宿等成本和应缴纳的各项税收后一个月内按如下比例进行分成并支付给乙方：第一阶段，第1至2年，收益分成比例为公司占50%，艺人占50%。第二阶段，第3至5年，收益分成比例为公司占30%，艺人占70%。第三阶段，第6至8年收益分成比例为公司占20%，艺人占80%；甲方依照中国有关税务法规办理相关税务事宜，前述收入中乙方应缴纳的税款由甲方或第三方代扣代缴，但甲方与第三方签订之合同中确认由第三方直接将乙方应得报酬支付给乙方时，则乙方应自行办理有关缴税事宜；乙方存在失职或不认真完成甲方安排的演艺事业，给甲方利益造成重大损害的。私自与其他第三方签订协议的。甲方有权解除本合同；甲方存在恶意损害乙方的声誉及形象，要求乙方从事非法活动或从事可能严重危害乙方人身安全的活动时，乙方有权解除本合同；因乙方行为造成甲方依约解除本合同的，乙方除应退还甲方为乙方投入培训、宣传、包装、推广的所有费用，赔偿甲方因此受到的一切损失之外，还应一次性向甲方支付违约金300万元。乐漾公司称签订上述《艺人经纪合同》之后，其依约履行了义务，为盛翔进行宣传、策划、推广、营销等，并为此付出了巨大的人力、物力、财力，使盛翔的知名度得到了很大的提升。乐漾公司提交其对盛翔的运营材料、支出成本等予以佐证，乐漾公司称其在履行合同过程中，维护盛翔休息的权利，关心盛翔的健康等，并提供其工作人员与盛翔的沟通记录予以佐证。盛翔对上述证据的真实性不予认可，认为大部分支出的付款及收款主体与本案无关。乐漾公司提交其与案外公司签订的合同及相应的收款凭证用于证明其积极履行演艺经纪义务。盛翔对上述合同的真实性予以确认，但是认为因乐漾公司不具备演出合同的资质，部分合同应属无效合同。盛翔称收款凭证可以证明乐漾公司在支付报酬方面存在违约行为。盛翔称乐漾公司在分配收入的时候存在违约行为并提交由乐漾公司出具的《截止2016年11月9日盛一伦商业收入及分成情况（暂未扣成本）税金》予以佐证，该表中载明：已执行完毕项目中《曾许诺》，合同金额1605万元，已收金额1605万元，已分成金额300万元，未分成金额450万元；《漂亮的她》，合同金额880万元，已收金额880万元，已分成金额0元，未分成金额400万元；《我爸不是罗大佑》，合同金额120万元，已收金额120万元，已分成金额0元，未分成金额120万元；《韩后代言》，合同金额100万元，已收金额100万元，已分成金额0元，未分成金额50万元；《言几又书店》，合同金额50万元，已收金额50万元，已分成金额0元，未分成金额25万元；[公益微博]，无合同，已收金额4万元，已分成金额0元，未分成金额2万元；[公益微博]，无合同，已收金额4万元，已分成金额0元，未分成金额2万元；其他项目的未分成金额均为0元。已收金额合计37054705元，已分成金额合计7434457元，未分成金额合计1049万元。未执行完项目中《将军在上》，合同金额3300万元，已收金额0元，未收金额3300万元；《音乐台写真》，合同金额10万元，已收金额5万元，未收金额5万元。乐漾公司对上述表格的真实性予以认可，称此表确系其公司出具，但是认为部分计算金额有误，属于双方协商的过程。乐漾公司提交《盛一伦商业未分成总额》及相对应的银行收款凭证，在已执行完项目中，其中《曾许诺》最后一次回款时间为2016年7月22日，2016年9月26日向盛翔分配300万元，未分成金额为450万元，税金为105万元；《漂亮的她》最后一次回款时间为2016年10月8日，未分成金额为400万元，税金为80万元；《非凡搭档》税金为373584.9元；《我爸不是罗大佑》最后一次回款时间为2016年11月8日，未分成金额为60万元；《韩后代言》最后一次回款时间为2016年5月31日，未分成金额为50万元；《芭莎大咖秀》税金为5万元；《言几又书店》最后一次回款时间为2016年4月28日，未分成金额为25万元；《链家微博》税金为7500元；《优购微博》税金为5600元；《漂亮的她》补充协议回款时间为2016年11月5日，金额为99105元；[公益微博]最后一次回款时间为2016年7月6日，未分成金额为2万元；[公益微博]最后一次回款时间为2016年7月8日，未分成金额为2万元。在未执行完项目中，《音乐台写真》最后一次回款时间为2016年2月28日，未分成金额为25000元。此表中其他数据与《截止2016年11月9日盛一伦商业收入及分成情况（暂未扣成本）税金》中的数据一致。盛翔认为乐漾公司所称税金并没有提交相应的凭证，其不同意扣除。诉讼中，乐漾公司称其核算成本的时间一般为2个月。乐漾公司称其为了减少盛翔的税费成本，其于2016年3月18日成立了南京盛一伦影视文化工作室，双方就报酬的分配时间进行了约定。乐漾公司提交其工作人员与盛翔的沟通记录予以佐证。盛翔对上述沟通记录的真实性不予认可，称南京盛一伦影视文化工作室实际由乐漾公司控制，其并未同意变更付款方式。2016年10月25日，盛翔向乐漾公司发出《律师函》，载明：乐漾公司未按时向盛翔支付应得酬金1024万元，未及时向盛翔报告有有关拍摄工作，未经盛翔同意擅自更换其经纪人，严重侵害了盛翔的合法权益；要求乐漾公司于2016年10月28日前将乐漾公司拖欠的酬金1024万元以及相应的银行利息支付到盛翔的银行账户，并且向盛翔作出书面道歉，保证以后在安排拍摄工作和更换经纪人时征得盛翔同意。如果乐漾公司届时未能履行上述义务，盛翔将解除与乐漾公司签署的《艺人经纪合同》。2016年10月28日，乐漾公司向盛翔发出《律师函》，载明：经纪合同签署后，乐漾公司按照必要财务流程履行乙方义务，不存在任何实质违反结算支付条款的情形；自经纪合同签署以来，乐漾公司均以专业、严谨的态度，充分履行合同义务，及时和盛翔及盛翔的团队沟通演艺工作安排，充分尊重盛翔的意见，不存在违背盛翔个人意愿并侵害盛翔合法权益的情形；乐漾公司已有确切证明表明，盛翔实际于2016年10月25日单方对外宣称与乐漾公司终止了经纪关系，这一恶意解约的行为，根本性侵害了乐漾公司依法享有的经纪权利与权益；请盛翔于2016年10月31日前，到乐漾公司沟通合同履行、结算及演艺项目工作事宜。2016年10月31日，盛翔向乐漾公司发出《律师函》，载明：盛翔认为乐漾公司的财务流程是乐漾公司内部事务，与盛翔无关，乐漾公司以内部财务流程为借口拖延支付盛翔片酬的理由不成立；乐漾公司经盛翔催告后在合理期限内仍未履行付款义务，乐漾公司的行为已构成实质性违约；盛翔正式通知乐漾公司，盛翔于2015年6月与乐漾公司签订的《艺人经纪合同》从即日起正式解除，乐漾公司应当在2016年11月4日前将拖欠的酬金1024万元以及相应的银行利息支付到盛翔的银行账户。2016年11月15日，乐漾公司向盛翔发出《律师函》，载明：乐漾公司一直按照经纪合同约定分配酬金、管理相关演艺事务，无任何违约行为；继续按照服务协议履行电视剧《将军在上》相关合同义务，停止向投资主体发送律师函以及威胁罢演的相关言论；于2016年11月19日前，配合乐漾公司妥善完成经纪合同争议事项的一揽子解决及善后事宜。11月17日，盛翔向乐漾公司发出《律师函》，不同意乐漾公司《律师函》中的陈述。诉讼中，乐漾公司称盛翔单方面解除合同之后，擅自承接了大量的电视剧、电影并取得了收益，造成了乐漾公司的损失，盛翔违约获取报酬总额为17300万元，故乐漾公司应分得收益为8650万元。盛翔对此不予认可。乐漾公司称盛翔存在以下违约行为：1、违反合同约定，擅自解除双方签订的《艺人经纪合同》，自行或委托案外人从事演艺活动；2、擅自罢演、脱离剧组；3、违规擅自收取案外人的报酬。盛翔对此不予认可，称其并没有擅自罢演、脱离剧组，其进行了正规的请假手续，并称在其向乐漾公司发出解除合同通知前没有擅自收取案外人的报酬。盛翔称其解除合同的理由为：1、乐漾公司没有签署演艺经纪合同的资格，没有营业性演出许可证；2、《艺人经纪合同》的约定严重不公平，绝大部分条款属于格式条款，应属无效；3、乐漾公司延迟履行主要合同义务，经盛翔催要后仍未履行合同义务。另查一，北京乐享星天地影视传媒有限公司经工商核准于2015年9月17日将名称变更为乐漾公司。另查二，乐漾公司经营范围为：电影摄制；广播电视节目制作；电视发行…文化娱乐经纪服务…。另查三，盛翔于2017年1月23日将乐漾公司诉至我院，要求乐漾公司支付报酬及损失，该案正在审理过程中。上述事实由乐漾公司以及盛翔提交的证据及双方当庭陈述在案佐证。本院认为：本案争议的焦点如下，第一、双方签订的《艺人经纪合同》是否有效。盛翔主张合同无效的理由为乐漾公司不具有《营业性演出许可证》，以及双方签订的《艺人经纪合同》违反公平原则。本院认为双方签订的《艺人经纪合同》约定的内容并不属于《营业性演出管理条例》规范的内容，不能以乐漾公司没有取得《营业性演出许可证》而否认《艺人经纪合同》的效力。关于公平原则，盛翔作为职业艺人，对合同约定的内容及相应的法律后果知悉。故盛翔与乐漾公司签订《艺人经纪合同》，此协议系双方真实的意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效。第二，本案违约方的判定。本案中盛翔主张乐漾公司违约的另外一个理由为乐漾公司支付报酬时存在迟延的违约行为。根据乐漾公司提交《盛一伦商业未分成总额》及相对应的银行收款凭证可以看出其在支付报酬时确实存在延迟付款的违约行为，虽乐漾公司称报酬分配时需要扣除相应的成本，且与盛翔就报酬的分配方式达成了一致意见。但是根据案外人给乐漾公司的项目打款记录，扣除乐漾公司自认的两月核算成本期限，乐漾公司在给付盛翔报酬方面仍存在延迟行为，并且乐漾公司在多个项目中均存在给付报酬延迟的行为，乐漾公司提交的证据不足以证明其在报酬分配方面与盛翔达成了一致，故本院认为乐漾公司延迟支付报酬行为，构成违约。该违约行为是否能够达到解除合同的程度，综合盛翔与乐漾公司签订《艺人经纪合同》的目的来看，获取报酬应当为盛翔签订合同主要目的，且支付报酬也应当是乐漾公司的主要义务之一。根据我国《合同法》第九十四条规定有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，乐漾公司延迟支付报酬，并且经盛翔催要仍未支付，构成根本违约，盛翔有权要求解除合同，盛翔于2016年10月31日向乐漾公司发出《律师函》要求解除合同，乐漾公司已经收到了上述《律师函》，达到了解除合同的效果。解除合同之后，乐漾公司无权再行要求分配盛翔取得的报酬。盛翔于2016年10月25日向乐漾公司发出《律师函》属于其正常行使催要拖欠款项的权利。乐漾公司称盛翔存在违约行为的另一个方面为擅自罢演、脱离剧组，但是乐漾公司提交的证据不足以证明以上事实的发生，故对乐漾公司的此项意见，本院不予采信。故本院对乐漾公司要求支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京乐漾影视传媒有限公司的全部诉讼请求。案件受理费484300元，原告北京乐漾影视传媒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 田 青人民陪审员 齐 岩人民陪审员 王桂香二〇一八年十一月二十二日书 记 员 孙增瑞书 记 员 黄 伊