广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0109民初2338号 起诉人：张知敏，男，1958年7月22日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 起诉人：张维华，男，1950年2月12日出生，汉族，住南宁市江**。 2018年11月16日，本院收到起诉人张知敏、张维华的民事起诉状，二起诉人向本院提出诉讼请求：一、判令确认二起诉人、被起诉人南宁市邕宁区五合华侨林场（以下简称五合华侨林场）对2009年10月26日南宁市价格认证中心南价认民（2009）220号价格鉴定书中的财产损失争议赔偿款1078803元归二起诉人所有；二、判令第三人南宁市邕宁区人民政府（以下简称邕宁区政府）将财产损失赔偿款1078803元支付给二起诉人；三、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实与理由：1995年12月28日，被起诉人五合华侨林场以本场砖厂与南宁市邕宁县同兴建材股份有限公司签订联营砖厂协议并成立邕宁侨兴红砖厂。1999年3月21日，邕宁县同兴建材股份有限公司将砖厂全部设备、砖机、轮窑、宿舍、车间、厂房及配套设施等作价100万元转让给邕宁县中和乡泰和砖厂。2002年7月15日，五合华侨林场将废弃的砖厂发包给张知敏，起诉人承包后，自2002年8月25日起由起诉人将承包废弃的砖厂重新筹建厂房、车间、轮窑、宿舍等工作，并成立邕宁县维华砖厂（以下简称维华砖厂）。2006年4月18日，维华砖厂向邕宁区政府报告要求在五合华侨林场内办理采矿许可证，被起诉人在报告上签字：“该厂是租用我场场地，按合同约定，制砖用土由我场提供，请有关部门批准。”2006年7月31日，邕宁区五合工业小区筹建工作领导小组对维华砖厂《关于要求城区政府同意我厂办理采矿延续许可证的报告》的答复意见：“一、终止原五合华侨林场与南宁市邕宁区维华砖厂签订的租赁合同，按照有关规定给予补偿；……。”2006年10月26日，邕宁区五合工业小区筹建工作领导小组作出关于终止原五合华侨林场与贵单位（个人）所签订租赁（承包）协议的通知，张知敏先生：“……请贵单位（个人）在2006年底前搬迁完毕，城区政府将根据原签订的合同和有关法律规定，对贵单位（个人）所造成的损失给予补偿；同时……。”2006年12月20日，南宁市国土资源局责令起诉人停止土地违法行为的通知：“……立即停止在该地上的施工建设行为，听候处理。”2006年12月23日，维华砖厂向五合华侨林场提交终止承包合同的申请报告，要求五合华侨林场赔偿因违约给起诉人正常生产的砖厂造成的经济损失。2007年8月5日，南宁市邕宁区五合华侨工业小区筹建工作领导小组对位于五合华侨林场维华砖厂厂区内部分房屋及构筑物房地产进行估价并作出估价报告[详见广西科正房地产评估有限责任公司，科正评报字（2007）第949号]。2009年1月12日，五合华侨林场给起诉人《关于砖厂场地问题的函》中写到：“……我场决定2009年2月1日起先收回砖厂的晒场等空置场地及水井，轮窑及砖机厂房、宿舍等可以给你半年时间处置和搬迁。”2009年7月28日，张知敏不服广西科正房地产评估有限责任公司作出的科正评报字（2007）第949号财产损失的评估报告，向法院申请对维华砖厂重新价格评估。2009年8月26日，南宁市邕宁区人民法院作出（2009）邕民二初字第73号委托书，委托南宁市价格认证中心对张知敏、张维华诉五合华侨林场企业承包纠纷一案中维华砖厂的财产损失进行评估鉴定。2009年10月26日，南宁市价格认证中心作出南价认民（2009）220号价格鉴定书。2012年7月3日，起诉人向邕宁区政府提出对维华砖厂的损失进行赔偿的报告。2015年5月12日，南宁市中级人民法院（以下简称南宁市中院）作出（2013）南市行一初字第1号行政判决。2015年11月20日，广西壮族自治区高级人民法院（以下简称广西区高院）作出（2014）桂行终字第72号行政判决。两级法院在判决中均采用南宁市价格认证中心作出的南价认民（2009）220号价格认定作为依据，判令邕宁区政府赔偿给二起诉人财产损失共计1884291元，其中，政府已赔偿部分及起诉人应承担的部分共计805488元，尚欠1078803元未给付起诉人（此款现仍存放在第三人处）。综上所述，起诉人承包被起诉人的废弃砖厂，起诉人在该废弃砖厂投资重建，2007年12月间，被政府强行拆除维华砖厂，政府虽对维华砖厂所拆除的厂房、车间、轮窑、宿舍等进行评价，但起诉人对科正评报字（2007）第949号的评估提出异议，要求重新评估，南价认民（2009）220号价格认定书作出后，被起诉人对该认定书没有提出异议，已发生法律效力。南宁市中院（2013）南市行一初字第1号判决、广西区高院（2014）桂行终字第72号判决均依据南价认民（2009）220号价格认定书为依据，依法判令政府赔偿给维华砖厂财产损失，但被起诉人则以赔偿款有争议为由，邕宁区政府要求起诉人和被起诉人双方解决争议后才能将赔偿款项划给起诉人。起诉人多方与被起诉人协商，但被起诉人置之不理，起诉人又诉被起诉人，因诉求案由与事实不符，造成一审、二审作出不同的案由结果，导致判决与事实不符。基于以上事实，为维护起诉人的合法权益，根据法律有关规定，特向法院提起诉讼，以实现起诉人之诉请。 本院经审查认为，在张知敏、张维华与邕宁区政府、五合华侨林场的行政诉讼案中，张知敏、张维华请求邕宁区政府赔偿因政府行为导致维华砖厂关闭受到的财产损失，而赔偿的前提是确定位于五合华侨林场维华砖厂内的建筑物、构筑物、生产设备等是否属于张知敏、张维华所有或者构建。就张知敏、张维华和五合华侨林场双方无争议的财产部分的赔偿，广西区高院已经作出（2014）桂行终字第72号行政判决，判令邕宁区政府赔偿张知敏、张维华财产损失479263元。其二人如尚未取得该部分赔偿款，可根据生效判决要求政府履行或者申请法院强制执行。就张知敏、张维华和五合华侨林场对南价认民[2009]220号价格鉴定书中鉴定标的有争议的财产归属问题，经过两审终审，南宁市中院、广西区高院均对该部分财产的最终归属不予审查，建议双方通过合法途径另行解决。因张知敏、张维华与五合华侨林场之间的财产权属争议问题属于民事纠纷，应当通过民事诉讼方式解决，之后，张知敏、张维华就上述有争议的财产权属问题提起民事诉讼，案件经两审终审，南宁市中院作出（2016）桂01民终3470号民事判决书，终审判决：南价认民〔2009〕220号价格鉴定书中鉴定清单所列的构筑物15生产用水池座、16山顶水池加固部分、17场地水池加固部分、18晒场（总面积9693㎡，6cm混凝土）、20水沟200m、21水管250m属张知敏、张维华构建；生产设备6即70米深水泵设备1套（于鉴定后被盗）属张知敏、张维华所有；驳回张知敏、张维华要求确认南价认民〔2009〕220号价格鉴定书中鉴定清单所列的建筑物1宿舍A（砖木结构，石棉瓦顶）、2宿舍B（内外清水墙）、3宿舍C（木门窗）、4宿舍D（木门窗）、5宿舍E（木门窗）、6宿舍F（木门窗）、7抽水房、8厨房A、9厨房B、10电房、11车间面积A（砖木结构，石棉瓦顶）、构筑物23即24门砖窑1座、24水池二个、25深水井（70米深）属其所有的诉讼请求。 现张知敏、张维华向本院提起民事诉讼，请求判令确认南价认民〔2009〕220号价格鉴定书中的财产损失争议赔偿款1078803元归其二人所有；判令邕宁区政府将财产损失赔偿款1078803元支付给其二人。对于第一项诉讼请求，委托价格鉴定机构进行价格鉴定的目的是为法院审理案件提供鉴定标的的价格参考。南价认民〔2009〕220号价格鉴定书对位于五合华侨林场维华砖厂内的建筑物、构筑物、生产设备等财产作出的价格鉴定结论，只是鉴定标的的鉴定价格，作为法院认定张知敏、张维华因邕宁区政府侵犯维华砖厂经营自主权，致使该厂停产停业所受到的财产损失的计算依据，并非某一笔具体的赔偿款项。张知敏、张维华可以请求确认争议财产的权属问题，而不是请求确认争议财产的鉴定价格归其二人所有。张知敏、张维华提及的1884291元是南价认民〔2009〕220号价格鉴定书作出的维华砖厂财产损失的鉴定价格，其中包含了张知敏、张维华与五合华侨林场无争议的财产部分，也包含了双方有争议的财产部分。鉴于张知敏、张维华与五合华侨林场有争议的财产归属问题，南宁市中院已经作出生效判决，张知敏、张维华依据维华砖厂财产损失的鉴定价格1884291元，诉请法院确认其中的1078803元财产损失争议赔偿款归其二人所有，实际上是再次请求对有争议财产的权属问题进行确认，属于重复诉讼，违反了一事不再理的原则，本院不予受理。对于第二项诉讼请求，南宁市中院作出的（2016）桂01民终3470号民事判决书，对属张知敏、张维华构建的构筑物和属张知敏、张维华所有的生产设备已经进行了确认，如张知敏、张维华认为应由邕宁区政府赔偿这些财产的损失，可参照南价认民〔2009〕220号价格鉴定书的价格鉴定结论，计算出相应财产的损失，依据行政诉讼法的有关规定，另行向法院提起行政诉讼，请求邕宁区政府予以赔偿。第二项诉讼请求，属于行政诉讼受案范围，张知敏、张维华按民事诉讼来起诉，不符合民事诉讼的起诉条件，本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（一）、（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 对起诉人张知敏、张维华的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  梁哲 二〇一八年十一月十九日 法官助理梁秋云 书记员易宏敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百二十四条第（一）、（五）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。