海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2018）琼0271民初2101号   原告（反诉被告）：关闭海南发展银行清算组。住所地：海口市滨海大道12号富南大厦501室。   代表人：贾晓峰，组长。   委托诉讼代理人：潘垂媛，海南法立信律师事务所律师。   被告（反诉原告）：江苏天茂建设股份有限公司海南分公司。住所地：三亚市吉阳区鹿岭路27号半山半岛2-2。统一社会信用代码91460200562445706T。   法定代表人：汤宇中，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张宏，该司职员。   委托诉讼代理人：张磊伟，海南天皓律师事务所律师。   第三人：三亚市天山大厦第四届业主委员会。住所地：三亚市天涯区河西路天山大厦。   代表人：杜爱梅，该业委会主任。   原告（反诉被告）关闭海南××组）诉被告（反诉原告）江苏天茂建设股份有限公司海南分公司（以下简称天茂海南公司）、第三人三亚市天山大厦第四届业主委员会（以下简称天山业委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，依法由审判员李芳适用简易程序进行审理。于2017年7月11日做出(2017)琼0271民初2875号民事裁定，驳回原告海发行清算组的起诉，原告海发行清算组不服提出上诉，三亚市中级人民法院于2017年12月14日做出（2017）琼02民终1453号民事裁定，撤销原裁定，指令本院审理。本院于2018年1月31日重新立案受理，在诉讼中，本院追加天山业委会为第三人参加诉讼，于同年4月10日、10月11日公开开庭进行了审理。原告海发行清算组的委托诉讼代理人潘垂媛，被告天茂海南公司的委托诉讼代理人张宏、张磊伟，第三人天山业委会的代表人杜爱梅到庭参加诉讼。第三人天山业委会申请对涉案房屋权属面积进行鉴定，鉴定单位于2018年9月7日作出鉴定报告。本案现已审理终结。   原告（反诉被告）海发行清算组向本院提出诉讼请求：（1）判令天茂海南公司支付海发行清算组房屋租金178660元（按租金5500元/月，暂计2014年7月1日起至2017年4月15日止计算）；（2）判令天茂海南公司向海发行清算组支付违约金19800元（租金6.6万元/年×30%）；（3）判令天茂海南公司承担本案的诉讼费用。   事实和理由：2013年5月14日，海发行清算组作为出租人与承租人天茂海南公司（更名前为江苏天茂建设工程有限公司海南分公司）签订一份《房屋租赁协议》，约定：海发行清算组将位于三亚市河西区河西路天山大厦首层后部分房屋，建筑面积约300平方米出租给天茂海南公司作为办公场所，租赁期限为二年，从2013年7月1日起至2015年6月30日止，房屋月租金为5500元，支付方式以每年为一期支付租金，天茂海南公司必须在每期期初五个工作日内主动将当期租金转入海发行清算组指定银行账户，并约定违约责任等内容。合同签订后，海发行清算组如约将涉案房屋交付天茂海南公司使用至今，而天茂海南公司仅在2013年5月13日支付一期的租金6.6万元及履约保证金16500元后，2014年7月1日之后至今的租金未曾向海发行清算组支付，截至2017年4月15日，天茂海南公司累计拖欠海发行清算组房屋租金日达两年八个月零15天，租金累计178660元，海发行清算组多次催讨，天茂海南公司仍拒绝支付。根据《房屋租赁协议》第十条违约责任的约定，天茂海南公司长期拖欠租金的行为已构成违约，应按年租金的30%向海发行清算组支付违约金19800元。故请求法院判如所请。   被告（反诉原告）天茂海南公司对起诉辩称，（一）2014年7月1日至2015年6月30日的房屋租金已超过诉讼时效，依法不应支持。（二）海发行清算组出租给我司的房屋面积与实际面积不符，不应按照合同约定的租金收取。2013年我司与海发行清算组签订涉案租赁协议后，我司进行装修，2013年6月底，业主委员会主任杜爱梅女士上门要求我司停工，称海发行清算组不完全拥有承租给我司的房产所有权，其中有部分是业委会共用财产。当时海发行清算组与我司签订租房合同时，海发行清算组未出具房产证，我司认为海发行清算组是国有机构，房产不应有争议，但第三方的介入，我司考虑到前期装修成本过高，在海发行清算组三亚代表王先生的主持下，我司不得已与第三方天山大厦业委会另行签订了租房合同，当时我司要求王代表签字，其称他一定向海发行清算组汇报此事，今后从房租中扣除我司与第三方的租金。后我司将承租房屋实际丈量，承租房屋实际面积为183.2平方米，建筑面积220平方米左右。扣除天山大厦业委会主张的平方米的公用面积，海发行清算组租给我司的房屋实际面积只有130平方米左右，并没有合同约定的300平方米。我司经多次与海发行清算组协商后，海发行清算组吴慧琼电话同意扣减部分房租。2017年3月6日，我司致函催促海发行清算组结算房租。（三）海发行清算组不是涉案房产的产权人，与本案无利害关系，不是本案适格主体，所以法院应当依法驳回海发行清算组起诉，理由是：海发行清算组不是涉案房产的购买人；三亚东港实业公司的状态是吊销而非注销，公司法人吊销的情况下，公司法人依然有法人资格，所以本案的原告主体应当是三亚东港实业公司，海发行清算组在没有得到该公司的授权，无权处分；根据我司庭前向三亚市住建局及房产局核查，要求海发行清算组提供涉案房产的产权证但并未提供，因此我司认为海发行清算组主体不适格。（四）关于违约金问题。我司认为海发行清算组主张缺乏依据，法院应不予支持。理由是：我司并不存在违约事实，我司未支付租金的行为完全基于海发行清算组未明确产权面积以及租金数额，且未确认其是涉案房产的产权人，在此情况下，我司没将租金给海发行清算组；在与海发行清算组及天山业委会协商一致的情况下，将租金给了天山业委会，并多次发函给海发行清算组要求协商解决产权争议、租金支付等问题，因海发行清算组至今未予答复，因此没有给海发行清算组租金，故不存在违约情况。综上，我司并未有意拖欠海发行清算组房租，三年来我司均主动多次发函给海发行清算组，要求尽快处理其与第三方天山大厦的产权纠纷，确保我司利益不受损失，但始终未得到合理解决，故请求法院查明事实，依法判定我司的合理应缴房租及驳回海发行清算组不合理诉求。   第三人天山业委会对起诉述称，天山大厦原来是个烂尾楼，海发行清算组、天茂海南公司始终围绕这个房屋争议，我们去找产权人但始终找不到，后来我们去找天茂海南公司，说使用的有部分是公共区域，买房合同上公共设施、消防通道、楼梯间等都属于公共区间，被海发行清算组占有并出租，要求天茂海南公司缴纳租金。天茂海南公司称房租已经给了海发行清算组。我们就给海发行清算组发了告知函，希望海发行清算组出示产权信息证明这部分面积属于海发行清算组的，但海发行清算组没有回复。最后经过多次和海发行清算组在三亚办事处的员工王景斌经理和天茂海南公司协商，协商一致后和天茂海南公司签了协议，要求天茂海南公司支付3000元/月。天茂海南公司一开始不愿意，因为他们已经给海发行清算组支付了租金，我们说“先给我们交，后面你们再在给海发行清算组交的房租里扣除这部分”。此后我们又向海发行清算组发函但没给回复。天山大厦一楼总面积1200多平方米，左边十五年以前是信托银行，右边（涉案）是711多平方米。我们在2015年去房产局查证产权人是雷晓华，但现在该位置是无名户，只有一楼的乔爱民拥有128平方米，也不是海发行清算组的。我们大楼原来是94户，现在只有93户，剩下的一百多平方米属于无名户，我们认为属于业主所有，将会收回。海发行清算组不是产权人，无权出租。   被告（反诉原告）天茂海南公司向本院提出反诉请求：（1）依法确认天茂海南公司与海发行清算组签订的《房屋租赁协议》已于2017年4月15日解除；（2）判令海发行清算组赔偿天茂海南公司经济损失14.1万元（向天山业委会支付的租金）；（3）判令海发行清算组向天茂海南公司支付自2017年4月15日起至实际赔偿前述经济损失之日止的利息损失（按照人民银行同期货款利息暂计算至2018年3月15日为5633.25元）；（4）判令海发行清算组退还天茂海南公司租房押金16500元；（5）判令海发行清算组承担本案全部诉讼费用。   事实和理由：2013年5月14日，天茂海南公司与海发行清算组签订《房屋租赁协议》，约定海发行清算组将位于三亚市河西区西河西路天山大厦首层后部分房屋，建筑面积300平方米租给天茂海南公司使用，租金为每月5500元，租赁期限2年即从2013年7月1日起至2015年6月30日止。合同签订前天茂海南公司依约向海发行清算组支付了1年租金66000元及押金16500元。2013年7月，天山业委会以其享有案涉房屋部分产权为由，要求天茂海南公司与其重新签订租赁合同。期间，天茂海南公司协同天山业委会多次与海发行清算组协调解决此事，海发行清算组均对此不予理会。天茂海南公司鉴于房屋前期装修已投入较大金额，不得又以每月3000元与天山业主委员会签订租赁协议。鉴此，天茂海南公司分别于2015年1月30日、2016年1月25日向海发行清算组发函要求协调并解决损失问题，海发行清算组至今均未予以解决。   天茂海南公司认为：海发行清算组作为出租人，应当依法、诚信的履行出租义务，然而在天山业委会作为房屋共有人出现后，海发行清算组既没有向天茂海南公司明确其是否真正享有房屋产权以及产权面积大小，也没有出面协调解决此事，明显违约，且导致天茂海南公司不得不另行签订合同，产生额外的经济损失。综上，海发行清算组违约事实清楚，证据确凿。恳请法院查明案件事实，依法判如所请。   原告（反诉被告）海发行清算组对反诉辩称，应该全部驳回天茂海南公司的反诉请求。（一）海发行是涉案房屋的产权人，有权利向天茂海南公司收取租金。涉案房屋是东港公司向开发商购买的，东港公司又是东港支行信用社独资开办的公司，三亚市东港信用社并入了海发行，所以虽然涉案房屋是东港公司购买的，但产权归属海发行。（二）涉案房屋是由天茂海南公司主动提出和我清算组签订的合同，对房屋的面积、现状都很清楚，并主动提出5500元的租金，所以我清算组同意将涉案房屋租给天茂海南公司，因此租赁协议依法有效，天茂海南公司的诉讼请求不成立。（三）天山业委会无权收取租金，虽然我清算组没有将涉案房屋归到名下，但我清算组有充分证据证明涉案房屋产权属于我清算组。东港公司购买的是天山大厦的第一层南侧房产，面积是753平方米，天山大厦的售房合同第四条明确约定东港公司可以就左边的楼梯口封锁自用，但目前没有证据显示我清算组占用公用面积，且我清算组对这部分的房价款已支付。另外，物权的归属并不是以产权登记作为认定的要件，根据我清算组提供的证据材料证明东港公司将全部的房款已经支付给了开发商并取得了完全的使用权。在东港公司使用的二十多年来包含天山业委会在内的任何人并没有提出任何异议。（四）1994年我清算组取得涉案房屋产权二十多年来，天山业委会从未提出过异议，现在提出来已经超过诉讼时效。天山业委会在上世纪九十年代已成立，在本案以前天山业委会从未提出异议。   第三人天山业委会对起诉述称，对天茂海南公司的反诉没有意见。但天茂海南公司不是在不得已情况下和我们签订协议的，而是和海发行清算组的王景斌多次协商的情况下签订的，所以是在自愿的情况下签订的，并且给我们交了两年多的租金，从未提出异议。公共部位改为自己所有，在大楼没验收之前不让更改，所以开发商明白私自更改是违法的，因为海发行清算组私自更改导致现在二楼都没有通道，只是在楼体外搭了个梯子。   本院经审理认定事实如下：2013年5月14日，海发行清算组将其管理的已取得建设工程规划许可证的房产租赁给天茂海南公司使用，双方签订了一份《房屋租赁协议》，约定：海发行清算组将位于三亚市河西区西河西路天山大厦首层后部分房屋（建筑面积约300平方米）出租给天茂海南公司，月租金5500元；租期从2013年7月1日至2015年6月30日止为二年；每一年为一期支付租金，天茂海南公司必须在每期期初五个工作日内将当期租金转入海发行清算组指定账户；天茂海南公司向海发行清算组支付保证金16500元，协议终止或解除后，该保证金在办完移交手续后退还天茂海南公司，或抵扣租金、违约金、赔偿款、相关费用；天茂海南公司有本协议第八条第三款约定的情形之一的，如欠缴各项费用达5500元，应按年租金的30%向海发行清算组支付违约金。合同签订前，天茂海南公司向海发行清算组支付一年租金6.6万元及保证金16500元。合同签订后，海发行清算组将合同约定的租赁房屋交付给天茂海南公司。之后，天茂海南公司在装修房屋中，天山业委会提出出租的房屋中有55平方米属于业主共有，要求天茂海南公司向天山业委会交租金，并向海发行清算组发出《告知函》。在此情况下，经海发行清算组的三亚代表王景斌与天茂海南公司、天山业委会协商后，同意天茂海南公司先向天山业委会交租金，海发行清算组与天山业委会的争执日后处理清楚，天茂海南公司据实向海发行清算组支付租金。于是天茂海南公司与天山业委会于2013年7月3日签订《承租协议》和《补充协议》，约定天山业委会将天山大厦一楼消防旁占地面积约55平方米用地租给天茂海南公司，月租金3000元，租期二年，违约方支付1万元。至2017年4月3日，天茂海南公司向天山业委会支付租金共计11.7万元。此后天茂海南公司因使用场地的面积及应缴纳租金的金额与海发行清算组未能协商一致，2014年7月1日后天茂海南公司没有向海发行清算组缴纳租金。2015年2月4日，天茂海南公司、天山业委会向海发行清算组发函，说明向天山业委会支付每月租金3000元的原因，并经海发行清算组的三亚代表王景斌出面协调同意天茂海南公司与天山业委会签订二次合同，日后再派人与天山业委会交涉，但海发行清算组一直没有答复；并提出，实测建筑面积约为220平方米，海发行清算组和天山业委会均催租金，要求海发行清算组尽快协调解决。2016年2月2日，天茂海南公司再次向海发行清算组发内容相同的函。海发行清算组均未给天茂海南公司回复，也未协调解决与天山业委会关于部分产权租金之事。2017年1月23日，海发行清算组向天茂海南公司发出《催收函》，要求天茂海南公司在五个工作日内支付尚欠租金170500元。天茂海南公司未支付。2017年3月6日，天茂海南公司向海发行清算组发函，提出因天山业委会的干预，导致向天山业委会支付3000元/月，同意以3500元/月与海发行清算组一次性结清房租约9万元，并将于4月15日前搬离。天茂海南公司于2017年4月15日搬离租赁房屋。海发行清算组不同意按3500元/月结算租金。海发行清算组因向天茂海南公司追要租金未果，遂于2017年4月5日向本院起诉。案经本院主持调解，双方未能达成调解协议。在诉讼中，天山业委会申请对涉案房屋的部分建筑面积属于其所有进行鉴定。鉴定单位三亚合利测绘服务有限公司于2018年9月7日作出《司法技术鉴定报告》，鉴定结论为：位于三亚市河西区天山大厦首层南侧现状使用面积（套内面积）为567.42平方米，产权不属于业主共有部分。本院告知海发行清算组在期限内通知其成员王景斌到庭接受调查，但海发行清算组逾期没有通知王景斌到庭接受调查。   另查明，海发行清算组提供的天山大厦售房合同证实海南新亚房地产开发公司将天山大厦第一层约1034平方米房屋出售给三亚市东港实业有限公司。2006年4月5日，三亚市东港实业有限公司被吊销营业执照。1997年12月10日，中国人民银行决定将三亚市东港城市信用社并入海南发展银行。1998年6月中国人民银行决定成立海发行清算组。目前海发行清算组仍继续清算工作，清算未完毕。涉案房屋目前尚未办理产权过户登记。   以上事实有租赁申请书、营业执照、《房屋租赁协议》、全国企业信息查询表、关于海南省海口怡达城市信用合作社等28家城市信用合作社并入海南发展银行的决定、并入海南发展银行的28家城市信用合作社名单、企业机读档案登记资料、天山大厦售房合同书、补充协议、关于关闭海南发展银行的通知、关于成立关闭海南发展银行清算组的通知、关于更换关闭海南发展银行清算组长的批复、工商银行业务回单、至关闭海南发展银行清算组函、公证书、企业法人营业执照、证明、联系函、致关闭海南发展银行清算组联系函、购房款转账支票、建设工程规划许可证、《告知函》、《承租协议》、《补充协议》、《催收函》、租金收据、土地房屋登记卡、档案查询结果、图纸、《司法技术鉴定报告》及当事人的陈述等材料佐证，并经庭审质证，足以认定。   本院认为，涉案房屋所属的天山大厦经过主管部门审批后取得建设工程规划许可证，并且办理了天山大厦的产权登记，虽然目前涉案房屋没有办理产权过户登记，但不排除海发行清算组对涉案房屋享有管理权，且不影响涉及该房屋出租所签订合同的效力，故海发行清算组与天茂海南公司签订的《房屋租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，应当认定合法有效，双方应严格遵照履行。鉴定单位做出的《司法技术鉴定报告》，鉴定程序合法，内容客观真实，不违反有关法律规定，所做出的鉴定意见应作为本案认定事实的根据。本案的争议在于：   （一）关于海发行清算组是否本案适格原告的问题。涉案房屋是海南新亚房地产开发公司出售给三亚市东港实业有限公司的，三亚市东港实业有限公司被吊销营业执照后，中国人民银行决定将三亚市东港城市信用社并入海南发展银行，由海南发展银行承受和管理三亚市东港城市信用社的资产包括涉案房屋，后中国人民银行决定成立海发行清算组对海南发展银行的资产进行清算，从而使海发行清算组取得了对涉案房屋的管理权。虽然涉案房屋尚未过户登记在三亚市东港实业有限公司或海南发展银行名下，但不可否认涉案房屋属于海南发展银行的资产，而目前海南发展银行的资产包括涉案房屋由海发行清算组清算管理。因此，海发行清算组就涉案房屋出租的起诉，是本案适格的原告。天茂海南公司主张海发行清算组不是本案适格原告，与事实不符，本院不予采纳。   （二）关于天山业委会对涉案房屋是否享有部分产权的问题。本案争议的发生在于天山业委会对涉案房屋提出产权主张。在海发行清算组将涉案房屋租给天茂海南公司后，天山业委会即向天茂海南公司提出主张涉案房屋的部分产权属于业主所有，在三方协商后，天茂海南公司与天山业委会就涉案房屋部分建筑面积签订了租赁合同，由天茂海南公司向天山业委会支付相应租金，而涉及涉案房屋的产权争议日后由海发行清算组与天山业委会处理。在本案诉讼中，天山业委会对涉案房屋的部分产权申请了鉴定。经鉴定单位测量鉴定，位于三亚市河西区天山大厦首层南侧现状使用面积（套内面积）567.42平方米包括涉案房屋在内，产权不属于业主共有部分。由此可见，天山业委会对涉案房屋并不享有产权，无权收取涉案房屋租金；涉案房屋属于海发行清算组管理的房产，理当由海发行清算组向天茂海南公司收取涉案房屋租金。   （三）关于天茂海南公司在合同履行中是否存在违约的问题。根据上述第二点的分析，本案争议的发生在于天山业委会对涉案房屋提出产权主张。之所以天茂海南公司没有支付2014年7月1日以后的租金，是因为三方协商后先由天茂海南公司向天山业委会支付相应租金，而对于涉案房屋的产权争议待海发行清算组与天山业委会日后处理清楚后，再由天茂海南公司与海发行清算组之间处理双方租金问题。王景斌是海发行清算组的三亚代表，其代表海发行清算组与天茂海南公司对延缓交纳租金进行了协商。在诉讼中，本院限期海发行清算组通知王景斌到庭接受调查，但逾期后海发行清算组没有通知王景斌到庭接受调查。故对天茂海南公司主张其暂缓支付租金是经与王景斌代表海发行清算组协商后同意的，也就是说暂缓交租金是经海发行清算组同意，本院予以确认。因此，海发行清算组主张天茂海南公司未支付2014年7月1日以后的租金构成违约，与事实不符，本院不予采纳。   （四）关于海发行清算组的部分租金诉求是否已过诉讼时效的问题。天茂海南公司主张2014年7月1日至2015年6月30日的房屋租金已超过诉讼时效。根据上述第三点的分析，天茂海南公司没有支付2014年7月1日以后的租金是其与海发行清算组经过协商后同意日后处理与天山业委会权属争议再支付；且天茂海南公司于2015年2月4日、2016年2月2日分别向海发行清算组发函，要求海发行清算组协调处理与天山业委会权属争议，解决租金问题，证明了天茂海南公司认可海发行清算组向其追要租金，同时证明天茂海南公司同意支付租金，仅要求海发行清算组按其实际建筑面积计算租金；海发行清算组于2017年1月23日向天茂海南公司发《催收函》催要租金；并于2017年4月5日海发行清算组起诉。由以上事实可以证实，天茂海南公司所欠交的从2014年7月1日以后的租金海发行清算组一直在追偿，因在每年的追偿中而发生诉讼时效中断，并未超过一年的诉讼时效。因此，天茂海南公司主张2014年7月1日至2015年6月30日的租金已超过诉讼时效，没有事实根据，本院予以驳回。   （五）关于海发行清算组的诉求及天茂海南公司的反诉诉求是否成立的问题。海发行清算组与天茂海南公司签订的《房屋租赁协议》约定的涉案房屋租赁期已届满，但双方仍继续履行，视为不定期租赁合同，双方均可随时解除租赁合同。天茂海南公司于2017年4月15日搬出涉案房屋，视为解除了双方不定期的租赁合同。合同解除后，海发行清算组收取天茂海南公司交付的押金16500元应当返还天茂海南公司。通过以上的分析，天山业委会对涉案房屋并不享有产权，因此，天山业委会无权要求天茂海南公司向其支付租金，已支付的租金由天茂海南公司与天山业委会自行处理。鉴于此，天茂海南公司诉求海发行清算组赔偿其经济损失14.1万元及利息损失没有合法根据，本院予以驳回。由于涉案房屋属于海发行清算组管理的资产，海发行清算组与天茂海南公司签订的租赁合同合法有效，故海发行清算组诉求天茂海南公司支付欠付2014年7月1日至2017年4月15日期间的租金178660元合法，本院予以支持。因天茂海南公司在合同履行中没有存在违约，海发行清算组诉求天茂海南公司支付违约金19800元，本院不予支持。租赁合同约定出租的涉案房屋的建筑面积约300平方米，但双方并未实际测量，而是根据目测约定的。天茂海南公司没有证据证明涉案房屋的建筑面积约为220平方米，即使该建筑面积属实，与双方目测约定的建筑面积大体相符，故其主张按该建筑面积支付租金没有事实根据，本院不予采纳。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：   一、确认原告（反诉被告）关闭海南发展银行清算组与被告（反诉原告）江苏天茂建设股份有限公司海南分公司签订的《房屋租赁协议》于2017年4月15日解除；   二、被告（反诉原告）江苏天茂建设股份有限公司海南分公司向原告（反诉被告）关闭海南发展银行清算组支付尚欠租金178660元；   三、原告（反诉被告）关闭海南发展银行清算组向被告（反诉原告）江苏天茂建设股份有限公司海南分公司返还押金16500元；   四、上述第二项与第三项相抵后，被告（反诉原告）江苏天茂建设股份有限公司海南分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）关闭海南发展银行清算组支付租金162160元；   五、驳回被告（反诉原告）江苏天茂建设股份有限公司海南分公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费4268元（原告已预缴），由被告天茂海南公司负担。反诉受理费1831元（被告已预缴），由被告天茂海南公司负担1546元，原告海发行清算组负担285元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审 判 长 谭光华   人民陪审员 杨清球   人民陪审员 王永秀     二○一八年十一月九日   书 记 员 郭雅茹   附相关法律规定：   1、《中华人民共和国民法总则》   第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。   第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。   2、《中华人民共和国民法通则》   第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   ……   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   3、《中华人民共和国合同法》   第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   ……   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   4、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》   第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。   5、《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。   人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。   6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。