河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0925民初2575号原告（反诉被告）：刘忠军，男，1969年3月11日生，汉族，住盐山县。委托诉讼代理人：付立红，河北石云律师事务所律师。被告（反诉原告）：杨宝国，男，1972年2月5日生，汉族，住南皮县。被告（反诉原告）：侯永贵，男，1973年6月20日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：魏玉和，河北衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈扬，河北衡泰律师事务所律师。原告（反诉被告）{以下简称原告}刘忠军与被告（反诉原告）{以下简称被告}杨宝国、被告侯永贵（反诉原告）{以下简称被告}合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告刘忠军及其委托诉讼代理人付立红、被告杨宝国、被告侯永贵之共同委托诉讼代理人魏玉和、陈扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘忠军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告应得利润款25万元及借款3万元，合计28万元；2.二被告承担欠款部分自2018年1月1日起至还款日的银行贷款利息；3、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年4月16日，原告与二被告签订“分家协议”一份，该协议约定，二被告于2017年底前分三次付给原告合伙期间应得利润款95万元。协议签订后至2017年底，二被告仅付给原告款70万元，尚欠原告25万元；另，二被告欠原告借款3万元，后经原告多次催要，二被告以种种理由推脱，至今未付。杨宝国、侯永贵辩称，首先双方确实签署了分家协议，也确实是仅给付70万元，剩余25万元未给付。但是，二被告没有按时给付的原因是由于本案原告在被告处取走了皮卡车、装载机、电焊机等相关机器设备，至今未返还被告。另外，在经营期间，原告支取了12万元相关经费和材料款，但是这些钱未实际向外支付，始终由原告支配，而且12万元在三方分家的时候并未涉及，所以说上述设备车辆以及原告支取的12万元，应当返还给被告。再有被告所诉的3万元借款是不存在的。杨宝国、侯永贵向本院提出反诉请求：1、判令原告立即向被告返还在“分家协议”签订后自被告处所借工具及车辆（具体见证据物品清单），若不能返还原物则照价赔偿；2、判令原告向被告返还未实际花销的项目经费及材料货款共计12万元并支付利息（按银行贷款利率自起诉之日计算至履行完毕止）；3、本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：同二被告答辩内容。刘忠军对杨宝国、侯永贵的反诉辩称，原告从被告处拉走设备及车辆，与事实不符，原、被告签订关于三人机械和公司过户的补充说明中约定，到2017年年底不能按照合同结清所有尾款，原告有权留置被告所述的设备及车辆。皮卡车是以原告名义分期付款购买，自2018年以来，被告拒绝按月支付分期车款，所以一直由原告按月垫付分期车款，被告未尽偿还车款的义务，却主张要回该车，原告保留向被告追要所垫付车款的权利。装载机系原、被告在合伙期间因江苏施工队拖欠合伙组织施工款项发生纠纷，合伙组织经过商议扣押江苏施工队的部分设备包括此装载机，江苏施工队向盐山法院诉讼，经调解，由原告赔偿22万元后，扣押设备归原告，该处理结果当时经全体合伙人同意，也就是说该设备归合伙组织所有，应给付江苏队的22万元也就应该由原合伙组织给付，现合伙组织仅给付江苏施工队5万元，尚有17万元未给付，原告因此也被江苏施工队申请强制执行，被告在未给付剩余的17万元之前无权要回该装载机。对于被告所称的原告支取材料款12万元，其产生时间发生在2017年4月16日分家协议签订以前，2017年4月16日签订的分家协议是对三人合伙期间经营状况，支取款是经全面平衡后确定应给原告的应得利润为95万元，被告所主张的12万元已经在分家协议中全部包括，被告无权再追要。刘忠军绕诉讼请求依法提交证据：1、2013-2017春刘忠军、杨宝国等三人所有财务分家协议一份，2、借款明细一份，3、盐山县盐山镇刘红庙出具的证明一份，4、关于3人机械及公司过户的补充说明一份。杨宝国、侯永贵质证意见，对分家协议没有异议，25万确实没有给。认为村委会没有资格证明刘军和刘忠军是同一人，借款明细刘忠军和刘军在同一张明细中出现两次，所以不能证明刘忠军就是刘军。杨宝国、侯永贵围绕反诉请求依法提交证据：1、合伙体的库管张德瑞出具的装载机、皮卡车等相关物品明细，2、刘忠军出具的水利项目经费5万元证明，3、2017年3月12日刘忠军出具的水利项目2万元证明，4、购买物品5万元的电子回单。刘忠军质证意见，证明真实性无异议，但与本案无关联性，据原、被告于2017年4月16号签订的分家协议时间均在2017年4月16日之前，应涵盖在分家协议当中，电子回单系杨宝国转入刘建广，与本案无关联性，不予认可。对张德瑞提供的设备清单有部分在原告处，但是根据原、被告于2017年4月19日签订的关于机械及公司过户的补充说明第3项约定，如到年底后不能按合同结清所有尾款，刘忠军有权扣下设备，现二被告并未结清余款，因此二被告也无权要回设备。经审查，二被告对原告提供的分家协议及关于3人机械及公司过户的补充说明一份未提出异议，本院予以确认；对借款明细中的刘忠军就是刘军、盐山县盐山镇刘红庙出具的证明提出异议，但未提供有关刘军其人的相关证据，本院对借款明细及证明予以采信。原告刘忠军对二被告提供的合伙体的库管张德瑞出具的装载机、皮卡车等相关物品明细认可有部分在原告处，但与本案无关联性，不予认可，且张德瑞未出庭质证，本院不予采信；对水利项目经费5万元证明、水利项目2万元证明、5万元的电子回单，原告刘忠军不认可，二被告又无其他证据佐证，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年4月16日，原告刘忠军与被告杨宝国、被告侯永贵签订“2013-2017春刘忠军、杨宝国等三人所有财务分家协议”，三人协议分伙，协议约定：一、由刘忠军退出并协商好分得人民币95万元，分三期付：一期10日内付40万元，二期8月30号付30万元，三期年底一次付清。二、所有工具设备和剩余材料与刘忠军无任何关系。三、以上几年合作中的所有内外债务与刘忠军无关等等。协议签订后至2017年底，二被告付给原告款70万元，尚有25万元至今未付。另查明，2017年4月19日，原、被告签订关于三人机械和公司过户的补充说明，其中第三条约定，到年底后，如不能按合同结清所有尾款，刘忠军有权扣下设备等等。本院认为，原、被告签订的“分家协议”是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。二被告未按约定给付原告应得款项25万元，造成纠纷应负全部民事责任。原告刘忠军主张二被告偿还借款3万元，因二被告不认可，且与本案不是同一法律关系，应另案处理。二被告反诉主张返还在“分家协议”签订后原告刘忠军自被告处所借工具及车辆，若不能返还原物则照价赔偿，因原、被告签订的关于三人机械和公司过户的补充说明第三条约定，到年底后，如不能按合同结清所有尾款，刘忠军有权扣下设备，且皮卡车和装载机还存在其他纠纷，故，本院不予支持。其主张原告刘忠军向二被告返还未实际花销的项目经费及材料货款共计12万元并支付利息，因该款项产生时间发生在2017年4月16日分家协议签订以前，二被告亦未提供证据证明该款项不包含在“分家协议”，故，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，第一百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）杨宝国、被告（反诉原告）侯永贵于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）刘忠军退出合伙分得款25万元及利息（以25万元为本金，按年利率6%自2018年10月12日起计算至本判决生效日止）；二、驳回被告（反诉原告）杨宝国、被告（反诉原告）侯永贵主张返还在“分家协议”签订后原告（反诉被告）刘忠军所借工具及车辆，若不能返还原物则照价赔偿及返还未实际花销的项目经费及材料货款共计12万元并支付利息的诉讼请求。案件受理费2525元，反诉费1350元，合计3875元，由被告（反诉原告）杨宝国、被告（反诉原告）侯永贵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 于 建二〇一八年十一月二十一日书记员 刘晓一