杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初5779号 原告：李祥高，男，1963年11月8日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托代理人：李俊，男，1987年9月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。系原告李祥高之子。 委托代理人：王贵，江苏法凯律师事务所律师。 被告：胡康，男，1989年1月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司，住所地：杭州市滨江区新州花苑住宅小区配套商业用房（三秋路**、38、40、42）。 代表人：张军，公司总经理。 委托代理人：吴政华，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部，住所地：杭州市下，住所地：杭州市下城区体育场路****div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 代表人：俞伟民，公司总经理。 委托代理人：吴政华，公司员工。 被告：浙商财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市萧山区钱江农，住所地：杭州市萧山区钱江农场浙江传化江南大地发展有限公司科研楼****tyle="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 代表人：魏幸杰，公司经理。 委托代理人：裘剑阳，公司员工。 原告李祥高诉被告胡康、中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司（以下简称人保滨江公司）、韩燕、倪建军、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部（以下简称人保第二营业部）、蔡东平、杭州天宇环保工程有限公司、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称浙商财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年4月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈广独任审判。诉讼中，原告李祥高申请撤回对被告韩燕、倪建军、蔡东平、杭州天宇环保工程有限公司的起诉，本院依法予以准许。诉讼期间，被告人保滨江公司申请对原告李祥高的误工、营养、护理时间进行司法鉴定。本院遂委托浙江浙江大学司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见出具后，本案于2018年11月6日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李祥高的委托代理人李俊、王贵，被告人保滨江公司及被告人保第二营业部的共同委托代理人吴政华、被告浙商财产保险公司的委托代理人裘剑阳到庭参加诉讼。被告胡康经本院传票传唤后拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李祥高起诉称：2016年9月3日10时，李祥高乘坐由李俊驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车行驶证G9211甬舟高速往舟山方向40公里00米处时，与由胡康驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车前部、多部位发生尾随相撞，并与韩燕驾驶的浙Ａ×××××号车辆、蔡东平驾驶的浙Ａ×××××车连环尾随相撞，造成李祥高受伤的交通事故。经公安交警部门认定，胡康负事故全部责任，李祥高、韩燕、蔡东平不负事故责任。经杭州求正司法鉴定所鉴定，李祥高因本次事故造成误工时间150天，护理时间60天，营养时间90天。另查明，肇事车辆浙Ａ×××××号在人保滨江公司投保有保险，肇事车辆浙Ａ×××××号车辆在人保第二营业部投保有保险，肇事车辆浙Ａ×××××车在浙商财产保险公司投保有保险。李祥高因本次事故支出医药费14963.83元，营养费4500元，住院伙食补助费1050元，误工费23170.50元，护理费9268.20元，交通费1000元，鉴定费1300元，合计金额55252.53元。现李祥高依法主张权利。请求判令：一、被告人保滨江公司、人保第二营业部、浙商财产保险公司在交强险保险限额内按责任比例赔偿原告褚国英各项损失合计55252.53元，不足部分由被告人保滨江公司在商业险保险限额内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告胡康承担；二、本案诉讼费由被告胡康承担。诉讼中，原告李祥高申请将第一项诉请中的误工费变更为23170.50元，护理费变更为10043.40元，总标的变更为57965.73元。 原告李祥高为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、道路交通事故认定书一份，用以证明本次道路交通事故发生经过及责任认定的事实； 2、驾驶证三份、行驶证三份，用以证明驾驶员的驾驶资格及肇事车辆所属车主情况的事实； 3、门诊病历二份、出院记录一份、出院小结一份，用以证明原告因本次事故入院治疗的事实； 4、医疗费发票及用药清单一组，用以证明原告因本次事故支出医疗费的属实； 5、鉴定意见书一份，用以证明原告因本次事故产生误工时间150天、护理时间60天、营养时间90天的事实； 6、鉴定费发票一份，用以证明原告因本次事故支出鉴定费的事实。 被告胡康未发表答辩意见，也未提交证据材料，对原告李祥高提交的证据放弃到庭质证的权利。 被告人保滨江公司及被告人保第二营业部共同答辩称：对本次交通事故发生经过及责任认定无异议。肇事车辆浙Ａ×××××号在人保滨江公司投保有交强险及商业险50万元，保有不计免赔，事故发生在保险期间内；肇事车辆浙Ａ×××××号车辆在人保第二营业部仅投保有交强险，事故发生在保险期间内，该车辆在本次事故中为无责，请求在交强险无责险额内赔偿。对原告的诉请，医疗费金额无异议，要求扣除非医保2778.21元；营养费、伙食补助费、误工费、护理费天数均无异议，标准过高，具体由法院审核确定；交通费，原告未提供相应票据，不予认可；鉴定费为原告举证费用，不在保险赔偿范围内。综上，本案涉及三家保险车辆，其中两家为交强险无责赔偿，请求法院依法裁定。 被告人保滨江公司为支持其抗辩，在庭审中出示并陈述了浙江大学司法鉴定中心鉴定意见书一份，用以证明原告重新鉴定后的三期为误工时间150天、护理时间60天、营养天数90天的事实。 被告人保第二营业部未提交证据。 被告浙商财产保险公司答辩称：对原告变更诉讼请求无异议，不要求答辩期。对本次交通事故发生经过及责任认定无异议。肇事车辆浙Ａ×××××车在浙商财产保险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。对原告各项诉请同人保公司意见。我司在交强险医疗费限额内承担1000元，死亡伤残项下承担十二分之一。 被告浙商财产保险公司未提交证据。 原告李祥高及被告人保滨江公司提交的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，本院认证如下： （一）原告李祥高提供的证据：证据1、2、3、4、5、6，被告被告人保滨江公司、人保第二营业部、浙商财产保险公司均无异议，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。 （二）被告人保滨江公司提交的证据：原告李祥高及被告人保第二营业部均无异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。 根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案交通事故的发生经过及责任认定与李祥高诉请的事实一致。 另查明，李祥高因本次事故住院治疗21天，支出医疗费14963.83元（含非医保费用2778.21元）。2018年8月20日，浙江大学司法鉴定中心受本院委托出具鉴定意见书，李祥高因本次事故所需误工期限以150日左右为宜，护理期限以60日左右为宜，营养期限以,90日左右为宜（均包括住院时间）。 还查明，各被告均未向李祥高支付过赔偿款。 再查明，浙Ａ×××××号车辆在人保滨江公司投保有交强险及商业险50万元，保有不计免赔，事故发生在保险期间内；浙Ａ×××××号车辆在人保第二营业部投保有交强险，事故发生在保险期间内；浙Ａ×××××车辆在浙商财产保险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。 本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费等应当予以赔偿。经公安交警部门认定，胡康负事故全部责任，李祥高、韩燕、蔡东平不负事故责任，事故责任本院予以确认。关于事故赔偿，作为机动车驾驶员及车辆登记所有人的胡康承担全部的民事赔偿责任；人保滨江公司作为浙Ａ×××××号车辆交强险和商业三者险保险人在保险责任范围内均应依法予以赔付；人保第二营业部作为浙Ａ×××××号车辆交强险保险人，浙商财产保险公司作为浙Ａ×××××车辆交强险保险人应在无责范围内依法予以赔付。 经本院审查确认，本次诉讼的相关损失费用计算如下：1、医疗费，为14963.83元（含非医保费用2778.21元）；2、营养费，本院酌定为4500元；3、住院伙食补助费，为1050元（21天×50元/天）；4、误工费，本院根据鉴定鉴定意见“误工期限以150日左右为宜”计算，为25108.50元（150天×167.39元/天）；5、护理费，本院根据鉴定鉴定意见“护理期限以60日左右为宜”计算，为10043.40元（60天×167.39元/天）；6、交通费，本案酌定为500元；7、鉴定费，系李祥高举证维权费用，本院不予支持。以上合计为56165.73元。 本案的具体赔付为：1、交强险部分，由人保滨江公司赔付34709.92元，人保第二营业部赔付3470.99元，浙商财产保险公司赔付3470.99元；2、商业三者险部分，由人保滨江公司赔付14513.83元。 综上，原告李祥高诉请之合理部分，本院予以支持。原告李祥高主张鉴定费系自身维权成本，由其自行承担，本院不予支持；原告李祥高主张车损费用，因未经定损，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司于本判决生效后十日内，在交强险责任限额内赔偿原告李祥高34709.92元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司于本判决生效后十日内，在商业险责任限额内赔偿原告李祥高14513.83元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部于本判决生效后十日内，在交强险责任限额内赔偿原告李祥高3470.99元； 四、被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内，在交强险责任限额内赔偿原告李祥高3470.99元； 五、驳回原告李祥高其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1249元，减半收取624.50元，由原告李祥高负担22.50元，由被告胡康负担602元。 原告李祥高于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡康于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈广 二〇一八年十一月二十一日 书记员  谢敏