河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1524民初2860号原告：徐建兵，男，1972年5月26日生，汉族、住商城县。委托诉讼代理人：姚祥海，河南太平律师事务所律师。被告：河南富春建设工程有限公司【统一社会信用代码914105817602402507】。所在地：郑州市金水区金水路229号河南信息广场B座618室。法定代表人：宋时桥被告：蔡万彬，男，1963年12月7日生，汉族，住商城县，现住信阳市。二被告共同委托诉讼代理人：吴廷兵，信阳市浉河区车站法律服务所法律工作者。原告徐建兵与被告河南富春建设工程有限公司、蔡万彬合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐建兵及委托诉讼代理人姚祥海，被告河南富春建设工程有限公司、蔡万彬的共同委托诉讼代理人吴廷兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐建兵向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付工程款1973056元并按从起诉之日按银行同期贷款利息结息至还清欠款之日止；2判决被告退还保证金40万元并按银行同期贷款利息结息至还清欠款之日止；3、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月6日，原、被告签订建筑工程施工项目承包合同书及补充协议，被告以800元/平方的价格将鲇鱼山水库棚户区改造项目20#、21#楼发包给原告，原告向被告交纳100万元保证金（后退60万元），现在原告完成20#4294.03平方、21#楼4684.79平方工程量合计8978.82平方，工程项目部早验收合格，房屋已售出并有业入住，但是被告仅支付了部分工程款尚欠1973056元至今未支付，也未退还原告交纳的保证金中的40万元，现根据法律规定特提起诉讼。审理中原告变更诉讼请求为支付工程款217.3056万元，保证金20万元。原告徐建兵为支持其诉讼请求向法庭举交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体身份；2、工商查询单，证明被告主体身份；3、建筑工程施工项目承包合同书及补充协议，证明工程被告以800元/平方的价格将鲇鱼山水库棚户区改造项目20#、21#发包给原告；4、编号为0036162的收据一份，证明原告交纳保证金情况；5、工程量清单一份，证明经施工方徐建兵、项目经理吕传伟、监理宋建国、水库管理局主管领导卢祥斌签字核实工程量为8978.82平方米；6、商城县建筑施工初检检查情况反馈，证明工程已经完工且达到约定交付条件。被告河南富春建设工程有限公司、蔡万彬辩称，1、原告起诉公司无任何事实依据，原告与公司没有签订任何合同，因此公司不应该承担责任。2、原告要求被告支付工程款的诉求应当予以驳回，双方签订合同第三条约定每平方单价为760元，第十条约定了付款节点，被告蔡万彬已经按照合同约定时间节点支付了75%的工程款；另外合同也未约定逾期支付利息，因此原告要求支付利息的诉请不应得到支持；最后原告要求被告退还20万元保证金不符合事实，被告已经退还了80万元保证金，另支付6万元，余款14万元保证金未到期；关于工程验收，本案中棚户区工程并未全部竣工验收，请法院对工程是否竣工验收合格进行核实。被告河南富春建设工程有限公司、蔡万彬向法庭举交证据：1、河南富春建设工程有限公司的营业执照一份；2、我们退还给原告保证金的转账凭证及收据，证明被告退还原告保证金86万元的事实；3、七张收据，证明被告向原告支付工程款的事实；4、联系单一份，证明工程并未验收；5、其他楼层承包合同一份，证明与原告相邻楼层的合同签订单价均为760元/平方。结合原告的起诉和被告的答辩，经庭审双方举证、质证，现对本案基本事实认定如下：一、原、被告签订合同的有关事实2015年11月6日原告徐建兵与被告河南富春建设工程有限公司、蔡万彬签订《建筑工程施工项目承包合同书》，该合同约定：工程名称和地点为鲇鱼山水库棚户区改造项目和鲇鱼山水库管理局，承包方式为按每平方米760元包工包料，工期为280天。工程分阶段划分及工程款支付为：1、施工完成隐蔽工程至一楼封顶经经验收合格后付总造价10%；三楼完工付25%，主体完成付20%，粉刷工程完成验收合格后付总造价款10%；水电和门窗安装工程完成经验收合格后付总造价10%;工程具备初验条件并达到质量合格后付总造价10%；工程验收合格后并完成结算工作，支付到合同价款97%，余款扣除合同价款的3%作为保修金外，保修期为二年，无质量问题，到期后十日内无息返还保修金。2015年11月6日原告徐建兵与被告蔡万彬签订补充协议：工程造价每平方米增加40元。二、原、被告合同履行事实原告于2015年11月11日向被告交纳质量保证金40万元，2016年12月1日交纳60万元，合计100万元。原、被告合同签订后，原告按合同约定完成总工程量为8978.82平方米，按每平方米80元折算工程价款为7183056元。2016年5月26日、6月13日、7月7日、8月30日、12月2日、被告给付原告工程款30万元、30万元、50万元、30万元、100万元；2017年1月23日被告给付原告工程款240万元；2018年2月14日被告给付原告工程款21万元。以上合计为501万元。2016年12月1日被告通过银行向原告退返保证金60万元，2018年4月12日被告向原告退返保证金20万元，两项合计80万元。庭审中，被告提出给付原告6万元，原告认可6万元事实，但认为该6万元系用于其他工程的材料款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。关于本案被告河南富春建设工程有限公司是否适格问题，本院认为鲇鱼山水库棚户区改造项目系鲇鱼山水库管理局与河南富春建设工程有限公司签订的建设施工合同，实际施工方系河南富春建设工程有限公司，被告蔡万彬系具体施工人，在双方签订合同时以被告河南富春建设工程有限公司名义签订，具体施工人被告蔡万彬签字认可，河南富春建设工程有限公司应为本案适格被告。原、被告签订《建筑工程施工项目承包合同书》后，原告已完成实际施工，被告提出该项目未进行实际验收与该项目已实际投入使用的客观事实不相符合。被告提出工程价款为760元/平方米与双方签订的合同不相符，应当按800元/平方米计算，被告尚欠工程款为217.3056（7183056-5010000）万元，另被告通过银行向原告汇款6万元，原告认为系向个人汇款不是向合伙人汇款本院不予采纳，该款应视为被告向原告支付的工程款。现原告提出的诉讼请求中217.3056万元中除应扣6万元外，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日按银行同期贷款利率结息至还清欠款之日止的诉讼请求缺乏事实依据本院不予支持。关于工程保证金问题原告交纳100万元，已退还80万元，被告尚欠20万元，该项请求按双方合同约定保修期两年未到期，该20万元视为保修金，到期后可协商解决或另案处理。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告蔡万彬于本判决生效后三十日内退还原告徐建兵工程款211.3056万元；逾期支付被告河南富春建设工程有限公司承担清偿责任。二、驳回原告徐建兵的其他诉讼请求。上述款项，如被告蔡万彬、河南富春建设工程有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25784元，由原告徐建兵承担2584元，由被告蔡万彬、河南富春建设工程有限公司承担23000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  万永忠审 判 员  汤品一人民陪审员  王 勇二〇一八年十一月十九日书 记 员  余 健