河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2018）冀0205民初15号原告：崔孟银，男，1981年11月7日出生，汉族，住唐山市，住唐山市。委托诉讼代理人：陈梦茹，女，1994年1月1日出生，汉族，河北中名能源科技有限公司法务专员，住唐山市，住唐山市。被告：李海珊，男，1979年11月23日出生，汉族，住唐山市，住唐山市。被告：陈洁，女，1982年7月1日出生，汉族，住唐山市，住唐山市。二被告委托诉讼代理人：蒋彤彤，陈玉哲律师事务所律师。原告崔孟银与被告李海珊、陈洁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔孟银的委托代理人陈梦茹，被告李海珊、陈洁及其委托代理人蒋彤彤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔孟银诉称，2014年10月16日，按照2014年10月16日签订的《借款担保合同》约定：第一条被告向原告借款40万元整（大写：肆拾万元整），第二条约定借款期限为：2014年10月16日起至2016年10月15日止，按照合同第三条第1款约定借款利率为月息1.8%，（不足一个月按一个月计算），每月16日之前支付，如逾期一次，原告可终止合同，要求被告偿还全部本金及利息。但时至今日被告没有归还原告款项，按照合同第六条违约责任的第1款和第2款的约定：被告因拖欠原告借款本息和担保方担保费而被原告或担保方起诉时，被告承诺放弃一切抗辩权利；如被告未如期归还原告借款时，应按所欠金额每日3.6%×逾期天数向原告支付违约金，如诉至法律，被告还应承担但不仅限于诉讼费、执行费、律师费以及实现债权而支付的相关费用等。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求：1.判令被告偿还原告借款本金40万元；2.判令被告给付原告自借款之日起直至实际清偿之日止的利息和违约金（截止到2017年11月7日的利息和违约金金额为：313600元，大写：叁拾壹万叁仟陆佰元整）；3.判令本案诉讼费、律师费、执行费及相关费用由被告承担。被告李海珊、陈洁辩称，对原告陈述的借款期2年，借款期限内月利息1.8%没有意见，实际支付了本金388000元，而不是400000元，但二被告自2014年11月起开始每月向原告支付12000元，一直支付了11个月，一共支付了132000元，按照388000元本金月息1.8%计算，月利息应为6984元，所以二被告超还的部分应当拆抵为偿还的本金，原告主张的逾期利息及违约金过高，已经超过法律规定的标准，律师费没有发生，被告不承担，不认可。原告崔孟银为证明其主张成立，向本院提供证据如下：一、2014年10月16日被告与原告签订的借款担保合同一份，证明是被告与原告基于真实表达意思所签。二、原告向被告与2014年10月16日通过银行转账给被告转账40万元，和收据一份证明原告根据借款合同向被告支付40万元借款。三、商品房房屋买卖合同复印件一份，证明二被告有不动产可以用来偿还借款40万元，另附2张发票是二被告购买不动产的发票。四、二被告结婚复印件，证明双方是夫妻应共同偿还。被告李海珊、陈洁为证明其主张成立，向本院提供证据如下：被告向原告11次转款的记录，被告陈洁名下的银行流水7页、支付宝支付凭证截屏5个，被告李海珊向原告支付还款凭条一页，银行转账截屏1页，证明被告于2014年10月16日当天通过网银转账方式向原告指定的网银账户支付12000元的断头息，原告收到该笔款项后才向被告支付的40万元，故实际本金为388000元，自2014年11月起，被告陆续向原告支付10个月的利息，每月支付12000元，该12000元已超出了双方约定的利息数额，2014年11月起共支付了10个月，其中在2015年3月份没有支付，数额共计120000元。经庭审质证，二被告对原告提交的证据一至证据四的真实性无异议。二被告对证据一认为对合同内容并不清楚，合同仅有原告持有一份，被告没有该合同，被告进行骑缝捺印，但原告提供的合同并没有骑缝捺印，合同约定的逾期违约金及利息已超出法律的规定，故不应按照合同约定，合同约定的借期内月利率为1.8%，被告每月实际向原告支付的12000元款项，已经超出了双方约定利息数额，超出部分应折抵本金，合同约定40万元本金原告并未实际支付，实际支付款项为388000元，故应按照实际支付数额确定本金及计算利息。二被告对证据二认为被告实际收到的款项是388000元，在2014年10月16日当天被告先行向原告支付了12000元后，原告才向被告支付40万元，该项属于民间借贷断头息，故应当将12000元从原告支付的40万元中扣除，剩余的388000元才是被告实际使用的本金数额。二被告对证据三认为该房产双方并未办理抵押登记，原告就该房产没有优先受偿的权利。二被告对证据四认为二被告已经离婚。原告对二被告提交的证据的真实性没有异议，对田伟身份没有质疑，对被告陈洁转账记录没有异议，但需要庭下和原告核实是否收到归还利息。经本院核查，原告提交的证据一、证据四符合证据的真实性、合法性、关联性，证据二、证据三符合证据的真实性，本院予以认定。对证据二证明借款本金为40万元不予认可，对证据三证明二被告用该不动产偿还借款的证明目的不予认可。二被告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年10月16日，原告崔孟银与被告李海珊、陈洁及担保方唐山市鑫霖投资有限公司（以下简称“鑫霖公司”）签订了《借款担保合同》，甲方崔孟银为出借方。乙方李海珊、陈洁为借款方，丁方鑫霖公司为担保方，合同约定：“乙方为解决资金的周转向甲方借款。丁方自愿为乙方借款作担保。一、借款金额:人民币肆拾万元整。二、借款期限:借款期限为二年(24个月),自2014年10月16日起至2016年10月15日止(但甲方可随时终止本合同,要求乙方偿还全部本金及利息。三、利息约定及本息偿还顺序:1、借款利率为月息1.8%(不足一个月按一个月计算),每月16日之前支付,如逾期一次,甲方可终止合同,要求乙方偿还全部本金及利息。2、借款本息的偿还顺序为先利息后本金。四、担保方的权利义务：1、乙方愿以自己名下的新华联广场8楼2门2902号商品房及万达广场经营的崇尚发艺店股权为借款提供抵押担保,担保范围包括借款本本息及违约金,应向丁方支付的担保费及甲方为实现债权支付的费用等,担保方式为连带保证责任,担保期限为自合同约定的借款期限届满之日起两年。2、丁方唐山市鑫霖投资有限公司为乙方向甲方借款本息负一般保证责任。3、乙方在付清甲方借款本息之前,按借款额的1.2%于每月16日丁方支付担保费人民币4800元,至付清甲方借款本息之日止(担保费的计算方法为按乙方借款额的1.2%÷30×担保天数)；如果乙方逾期归还甲方借款,乙方应自超期之日起按借款额的2.4%÷30×担保天数向丁方支付担保费。六、违约责任：1、乙方因拖欠甲方借款本息和丁方担保费而被甲方或丁方起诉时，乙方承诺放弃一切抗辩权利。2、如乙方未如期归还甲方时。应按所欠金额每日3.6%×逾期天数向甲方支付违约金，如诉至法律，乙方还应承担但不仅限于诉讼费、执行费、律师费及为实现债权而支付的相关费用等。”2014年10月16日15点12分11秒，被告陈洁以其名下的交通银行××××××转到原告指定的王艳名下的账号转账金额12000元。2014年10月16日15点36分6秒，原告通过银行转账将400000元给付二被告。二被告于2014年11月15日、2014年12月15日、2015年1月15日、2015年2月15日、2015年4月16日、2015年5月18日、2015年6月27日、2015年7月17日、2015年8月17日、2015年9月17日分别支付利息及担保费12000元到田伟名下账户，共计人民币120000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，二被告给付原告12000元利息后，原告将借款400000元给付二被告，故本院认定借款本金为388000元。按照合同约定的借款利率月息1.8%，被告李海珊、陈洁每月应给付原告崔孟银6984元利息，至2015年9月15日二被告应给付原告利息76824元，二被告已给付72000元，还应给付利息4824元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，原告主张的利息及违约金应按年利率24%的标准进行计算，故二被告应给付原告借款本金388000元并给付以388000元为基数自2015年9月16日起按照年利率24%计算至实际付清之日止的利息及违约金。原告主张的律师费，因未提供证据证明，本院不予支持。被告已经给付的担保费48000元不属于本案审理范围，可另案处理。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决如下:一、被告李海珊、陈洁于本判决生效之日起10日内给付原告崔孟银借款本金388000元及利息4824元，并给付原告崔孟银以388000元为基数自2015年9月16日起按照年利率24%计算至实际付清之日止的利息及违约金。二、驳回原告崔孟银的其他诉讼请求。案件受理费10936元，由原告崔孟银负担120元，由被告李海珊、陈洁负担10816元，保全费4088元，由被告李海珊、陈洁负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 程 佳人民陪审员 张会英人民陪审员 李 靖 二〇一八年十一月一日书 记 员 赵 钰