wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂12刑更583号 罪犯朱小文，男，1975年11月23日出生，汉族，湖南省祁阳县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2010年11月23日作出(2010)东中法刑一初字第301号刑事附带民事判决，以被告人朱小文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判令被告人朱小文赔偿附带民事诉讼原告人李和生等2人人民币129009.68元。于2011年1月13日交付执行，2016年10月3日自广东省英德监狱调入广西宜州监狱服刑改造。在执行期间，罪犯朱小文于2013年11月22日获裁定减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利改为七年，刑期自2013年11月22日起至2033年5月21日止，2016年5月23日获裁定减刑八个月,刑期至2032年9月21日止。剥夺政治权利七年不变。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2018年9月13日提出减刑建议书，于2018年9月21日报送本院审理。本院于2018年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。于同年10月25日在广西壮族自治区宜州监狱公开开庭进行了审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员唐海波、邓浩庭，执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警李某2、罗某出庭履行职务，宜州区人大代表王某、政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯朱小文到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2018）宜狱减字第581号报请减刑建议书提出，罪犯朱小文在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯朱小文减刑七个月。 河池市人民检察院认为,执行机关报请程序合法，认定罪犯朱小文确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。 经审理查明，罪犯朱小文在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年12月起至2018年5月底止，共获奖励分93.07分。确有悔改表现。 另查明，该罪犯亦有民事赔偿款人民币129009.68元未履行。执行机关在报请减刑建议时已从严二个月。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。 本院认为，罪犯朱小文在执行期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯朱小文减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年11月22日至2032年2月21日止）。剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 辉 审 判 员  黄庆文 审 判 员  寇四清 二〇一八年十一月七日 法官助理  贺 宁 书 记 员  陈莉莉
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂12刑更字783号罪犯黄建飞，男，1985年6月16日出生，壮族，广西环江县人,现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广西环江县人民法院于2013年5月13日作出(2013)环刑初字第28号刑事判决，以被告人黄建飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，犯抢夺罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币10000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元，总和刑期八年零五个月，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金20000元。刑期自2012年8月3日起至2020年8月2日。责令被告人黄建飞等两人共同赔偿被害人周转睦等人的经济损失共计人民币3422.3元。宣判后，广西环江县人民检察院提起抗诉，广西河池市人民检察院以河市检支刑抗（2013）8号支持刑事抗诉意见书支持抗诉。广西河池市中级人民法院于2013年11月14日作出(2013)河市刑二终字第67号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。于2014年1月8日交付执行。在执行期间，罪犯黄建飞于2017年2月28日减刑七个月，减刑后刑期至2020年1月2日止。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2018年9月13日提出减刑建议书，于2018年9月21日报送本院审理。本院于2018年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2018）宜狱减字第781号报请减刑建议书提出，罪犯黄建飞在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯黄建飞减刑七个月。河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。经审理查明，罪犯黄建飞在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2017年度被评为监狱改造积极分子（已折分），自2016年10月起至2018年5月底止，共获奖励分89.49分。另查明，该罪犯烦抢夺、抢劫、盗窃罪，未缴纳罚金附加刑人民币20000元及共同赔偿被害人周转睦等人的经济损失共计人民币3422.3元。执行机关在报请减刑建议时已从严二个月。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯黄建飞在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄建飞减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月3日起至2019年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 辉审 判 员  黄庆文审 判 员  寇四清二〇一八年十一月七日法官助理  贺 宁书 记 员  陈莉莉
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1321执788号申请执行人：李玉昆，女，1963年11月17日出生，汉族，无业，户籍地辽宁省朝阳市双塔区，现住辽宁省朝阳县新柳城**。被执行人：常振柱，男，1964年5月25日出生，满族，农民，住辽宁省绥中县。本院在执行申请执行人李玉昆与被执行人常振柱民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，对被执行人常振柱的银行存款、股票、证券、车辆、房产财产进行了查询。未找到可供执行的财产信息，申请人经本院通知亦不能提供被执行人可供执行的财产情况，经与其约谈，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈永林执行员  庞 波执行员  魏泽龙二〇一八年十一月二十七日书记员  董 强
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初8884号原告：田大勇。被告：杨景旭。原告田大勇与被告杨景旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告欠款10万元以及月利率3分利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告通过同学介绍相识，被告于2014年8月25日向原告借款10万元作为资金周转，借条到期后至今多次向被告索要借款及利息，一直遭到拒绝，故特起诉法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告与被告通过同学介绍相识，被告于2014年分两次向原告现金借款共计10万元，并于2014年8月25日向原告出具借条和收条一份，约定欠款共计10万元，借款期限为2014年8月25日至2015年8月25日，借据中双方未约定借款利息。现被告未偿还以上借款本金10万元。以上事实有原告提供的借条、欠条、被告身份证复印件、当事人陈述等，经开庭质证，在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人享有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和申请调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。合法的民间借贷关系受法律保护，被告杨景旭向原告借款10万元后未偿还，应承担偿还责任。双方对借款期限内利息无约定，故原告主张的利息应自被告逾期偿还借款之日即2015年8月26日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨景旭于本判决生效后10日内偿还原告田大勇借款本金10万元；二、被告杨景旭于本判决生效后10日内偿还原告田大勇逾期利息（以本金10万元为基数，自2015年8月26日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费800元，由被告杨景旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 刘 倩审判员 赵 刚审判员 李炳玲二〇一八年十一月二十日书记员 王 宁
山西省保德县人民法院刑事判决书（2018）晋0931刑初140号公诉机关保德县人民检察院。被告人韩某，女，1978年9月6日出生，居民身份证号码：×××,汉族，小学文化，户籍所在地：山西省忻州市××县马家洼，住××县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2018年8月29日被保德县公安局刑事拘留，2018年9月5日被取保候审。保德县人民检察院以保检刑刑诉[2018]133号起诉书指控被告人韩某犯故意毁坏财物罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员武文厚出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。保德县人民检察院指控，2017年11月23日12时许，被告人韩某以她的女儿在朔州二中上学时被被害人陈某（保德县白天鹅照相馆老板）的女儿殴打为由，从朔州市回到保德县城购买两桶油漆(红漆与黑漆)气势汹汹地走到保德县东关镇友谊桥附近正在营业的白天鹅照相馆任意泼洒，使照相馆的墙壁、地板、电脑、电脑桌、照相机、椅子、婚纱、客户照相、摆台照相框、营业员衣服等物品被油漆污染，同时损坏电脑键盘的物品，致使照相馆被停业。2018年2月10日，经保德县发展和改革局鉴定，以上被破坏的物品，鉴定价值为人民币9667元。对上述事实公诉机关提供了：物证照片；书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人韩某，故意毁坏财物价值人民币9667元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人韩某认罪态度较好，对受害方赔礼道歉、赔偿损失，并取得谅解，且系初犯、偶犯，建议对被告人从轻处罚。被告人韩某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。当庭自愿认罪。经审理查明查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人韩某于2018年8月28日投案自首。经我院委托，山西省保德县司法局对被告人韩某进行了调查评估，评估意见：建议适用社区矫正。上述事实有经当庭举证、质证、认证的下列证据证实:报案材料，物证照片，被告人的常住人口基本信息，前科劣迹调查表，询问受害人的笔录，到案经过，证人证言，和解协议，谅解书，被告人的供述与辩解；鉴定意见；检查笔录等。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人韩某故意毁坏公私财物，价值9667元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩某事后书面向受害方认错、赔礼道歉，赔偿了受害人的损失，取得了受害方的谅解，可从轻处罚；被告人韩某系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。被告人韩某属于投案自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可从轻处罚。根据被告人韩某的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合司法局的社区调查评估意见，可对被告人韩某宣告缓刑。《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人韩某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金1000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决生效之日起缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 张林如人民陪审员 郝新海人民陪审员 李慧平 二〇一八年十一月三十日书 记 员 刘 娥
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初29983号原告：姜雨暄，女，汉族，2004年4月6日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。法定代理人：姜志国，男，汉族，1975年8月5日出生，身份证住址深圳市龙华新区。被告：深圳市福田区金嘉源数码电器商行，经营场所深圳市福田区华强北街道赛格科技工业园****A4-1，统一社会信用代码92440300MA5EXT7TXA。经营者：徐圣翔。本院在审理上列原告诉被告借款纠纷一案过程中，原告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费309元（已由原告预交），减半收取计154元，由原告负担。审 判 长  赵 辉人民陪审员  王朝晖人民陪审员  雷南山二〇一八年十一月五日书 记 员  罗婉婷谢寒
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0802执633号之一 申请执行人李殷球，男，1963年12月18日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人钟才宽，男，1987年6月4日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人钟子富，男，1950年10月12日出生，汉族，住贵港市港北区。 本院在执行李殷球与钟才宽、钟子富民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，被执行人钟子富名下坐落于贵港市中山北路【房产权证号:03××27、土地证号：（2xxx）xxxx号】的房产被案号（2018）桂0802执1545号案件处置中，被执行人钟子富坐落于贵港市港北区马胖岭开发区市地税左侧【房产权证号:02××80、土地证号：（xxxx）xxxx号】的房产、坐落于港北区贵城镇榕兴街xxx号【房产权证号:00××58、土地证号：（1xxx）xxxx号】的房产与钟才宽名下坐落贵港市港北区马胖岭开发区市地税左侧【房产权证号:02××79、土地证号：（2xxx）xxxx号】的房产由于抵押过高，申请人申请暂缓处置上述房产。除此外未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间内无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 温新星 审 判 员 葛 娟 审 判 员 刘江云 二〇一八年十一月二十二日 法官助理 谢 超 书 记 员 梁天虹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民抗49号抗诉机关：云南省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：朱学明，男，汉族，1943年6月18日生，住云南省丘北县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：云南省清水江林业局。住所地：云南省丘北县锦屏镇彩云街**。法定代表人：张燕华，该局局长。申诉人朱学明因与被申诉人云南省清水江林业局福利待遇纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终908号民事判决，向检察机关申诉。云南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、第（六）项规定的情形，以云检民（行）监[2018]53000000113号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 凌 云审判员 吴立宏审判员 潘 静二〇一八年十一月二十二日书记员 冯 帅
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执873号之五 申请执行人：马美霞。 被执行人：路涛。 被执行人：张岩。 本院在执行申请执行人马美霞与被执行人路涛、张岩民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的（2017）黑0604民初705号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人张岩在交通银行6222600370001243687账户内存款人民币4704元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李洪彬 审 判 员 张贵群 审 判 员 宋晓红 二〇一八年十一月十六日 法官助理 赵旭光 书 记 员 赵 娜
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初2649号原告：都匀市京都广场业主委员会。被告：王治霞，住都匀市。本院在审理都匀市京都广场业主委员会与王治霞物业服务合同纠纷一案中，原告都匀市京都广场业主委员会于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  胡光辉二〇一八年十一月六日书记员  韦国龙
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12653号 原告：曹阳，男，汉族，1976年6月1日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：何光飞，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石菊，四川高扬律师事务所律师。 被告：四川华乘置地发展有限公司，住所地成都市金牛区蜀汉路**。 法定代表人：赵兴民，执行董事。 原告曹阳与被告四川华乘置地发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案，原告曹阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按曹阳撤回起诉处理。 审判员  吴荣霞 二〇一八年十一月三十日 书记员  徐艺菲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14248号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0403民初1840号原告:保建云，男，1989年3月13日生，回族，贵州省平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。原告：保某1，男，2008年5月1日生，回族，籍贯、住址同上。原告：保某2，女，2012年7月13日生，回族。籍贯、住址同上。委托诉讼代理人：张云飞，系贵州省听君律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：周江二，男，1985年9月20日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被告：重庆万泽物流有限责任公司长寿分公司。住所：重庆市长寿区凤城桃花大道**。公民身份号码：9150011569********。负责人：艾玲。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆渝中支公司。。住所：重庆市渝中区新华路**统一社会信用代码：91500000902911719J。负责人：李隆。本院在审理原告保建云、保某1、保某2诉被告周江二、重庆万泽物流有限责任公司长寿分公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆渝中支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许三原告撤回起诉。案件受理费5239元，由原告负担（已缴纳）。审判员  韦启珏二〇一八年十一月二十一日法官助理王俊书记员赵佳媛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初17595号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托代理人：覃韵芝、韩相珍，均系广东韶音律师事务所律师。被告：郭记坤，男，1972年9月30日出生，汉族，住广州市从化区。被告：邹少云，女，1973年9月25日出生，汉族，住广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郭记坤、邹少云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2016年11月7日，原告与被告郭记坤签订《贷款合同（贷贷平安专用）》，对被告郭记坤贷款进行救济重组。同时，被告邹少云与原告签订《保证担保合同》，同意作为保证人为被告郭记坤在上述贷款合同项下的借款债务提供连带责任保证担保。被告借款后未按期归还款项，故诉至法院请求判令：1、被告郭记坤立即向原告清偿借款本金848284.36元及其利息、逾期利息[截至2018年10月26日利息（含罚息）137407.71元、复利16315.02元；从2018年10月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息]；2、被告郭记坤承担本案律师费500元；3、被告邹少云对被告郭记坤的上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。二被告均未答辩，亦无提供证据。经审理查明：2016年11月7日，原告（乙方，下同）与被告郭记坤（甲方，下同）签订《贷款合同（贷贷平安专用）》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额为900000元；贷款期限为120个月；贷款利率采用固定利率，执行固定年利率12.4%；还款方式以具体贷款业务合同、贷款出账凭证等约定为准（《个人贷款出账凭证》载明还款方式为等额还款）；资金用途为贷款重组，用于归还编号为RL2013xx1174合同项下的全部欠款，不得挪作他用；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。同日，原告与被告邹少云签订《保证担保合同》，约定：被告邹少云愿作为保证人向原告提供连带责任保证担保，以保证原告与被告郭记坤合同的履行；保证担保范围为被告郭记坤从2016年11月7日至2026年11月7日与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行；保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用，上述债务本金最高额为900000元等条款。本案中，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2018年10月26日，被告郭记坤尚欠借款848284.36元、利息（含罚息）137407.71元、复利16315.02元。另查明，原告与广东韶音律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/回收协议》，委托该事务所律师处理原告与被告借款合同纠纷案件，原告并提供增值税专用发票和网上银行电子回单，证明支付了律师费500元。再查，被告郭记坤、邹少云双方于1995年1月11日登记结婚。本院认为，原告与被告郭记坤、邹少云分别签订的《贷款合同（贷贷平安专用）》和《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告郭记坤取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。在本案中，原告提供对账单证明被告郭记坤截至2018年10月26日，尚欠借款848284.36元、利息（含罚息）137407.71元、复利16315.02元，对此，原告有权要求被告郭记坤清偿上述借款债务，以及清偿自次日起至借款实际清偿之日止的罚息（以实际尚欠借款为基数，按合同约定年利率12.4%上浮50%计算）。原告主张律师费符合双方合同约定，且已实际发生，故原告该项诉讼请求有理，应予以支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告邹少云自愿对被告郭记坤的上述债务承担连带保证责任，故原告请求被告邹少云对被告郭记坤上述借款债务承担连带清偿责任理据充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭记坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年10月26日的借款848284.36元、利息（含罚息）137407.71元、复利16315.02元，以及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款为基数，按年利率12.4%上浮50%计算罚息；二、被告郭记坤于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元；三、被告邹少云对被告郭记坤上述判项一、二向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13410元，由被告郭记坤、邹少云共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  张黛乔人民陪审员  叶曼玲二〇一八年十一月十五日书 记 员  高诗韵
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执738号 申请执行人：刘敬军，男，1968年3月1日出生，住防城港市。 被执行人：梁旋伟，男，1974年9月2日出生，住东兴市。 被执行人：卢海雁，女，1977年1月27日出生，住东兴市。 本院在执行申请执行人刘敬军与梁旋伟、卢海雁民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人卢海雁在东兴市湖南路99号（安得花园六区）3栋7-501号有房产【房产证号：**××37】，在东兴市河洲路（迎宾馆职工楼）【房产证号：**××68】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人卢海雁名下位于东兴市湖南路99号（安得花园六区）3栋7-501号房产【房产证号：**××37】，查封被执行人卢海雁名下位于东兴市河洲路（迎宾馆职工楼）【房产证号：**××68】，查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  林新宇 二〇一八年十一月二十六日 书记员  莫永玲
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0825民初2220号 原告：连城县农村信用合作联社新泉信用社，住所地福建省连城县新泉镇新泉村新兴南路，统一社会信用代码9135082515810386XR。 负责人：项林辉，职务：主任。 被告：张小华，男，1980年10月26日生，汉族，住福建省连城县。 被告：陈梅秀，女，1987年11月19日生，汉族，住福建省连城县。 被告：杨日洪，男，1981年3月12日生，汉族，住福建省连城县。 原告连城县农村信用合作联社新泉信用社与被告张小华、陈梅秀、杨日洪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告连城县农村信用合作联社新泉信用社于2018年11月16日以被告已还清贷款本息为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，连城县农村信用合作联社新泉信用社的申请符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许连城县农村信用合作联社新泉信用社撤诉。 案件受理费560元，减半收取计280元，由连城县农村信用合作联社新泉信用社负担。 审 判 长  刘启冬 人民陪审员  廖芳洲 人民陪审员  黄小云 二〇一八年十一月十六日 法官助理张贵峰 书记员张育顺
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初19970号 原告:山东信友电器有限公司，住所地：临沂市经济开发区铁路西路中段。 法定代表人：王建华，经理。 委托诉讼代理人:李艳，山东嘉锐律师事务所律师。 被告:开先建设集团有限公司（原山东沂蒙建设集团有限公司），住所地：临沂市沂水县城沂新路**。 法定代表人：郭淑师，经理。 委托诉讼代理人：冯贵超，山东成全律师事务所律师。 原告山东信友电器有限公司（以下简称信友公司）与被告开先建设集团有限公司（以下简称开先公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信友公司的委托诉讼代理人李艳与被告开先公司委托诉讼代理人冯贵超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 信友公司向本院提出的诉讼请求：1.依法调解或判决被告偿还原告配电设备款79883元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告于2011年10月6日签订工业品买卖合同，被告购买原告配电设备，合同约定了付款方式等权利义务，原告按约定交货，但被告违约未按约定方式付款，至今仍欠原告79883元，经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，至今未付。为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告诉讼请求。 开先公司辩称，第一、原、被告之间无任何合同关系，赵洪全不能代表公司签订任何合同或者对账单，所以为查清本案事实，应当追加赵洪全为本案当事人；第二、本案诉讼时效已超过法律规定，并且原告从未向被告主张过本案欠款；第三、据赵洪全所述，原告所述与事实不符，原告所供货物并非本案合同约定的全部货物，原告只是将部分配电箱及相关的多媒体外壳送到涉案工地，至于合同中约定的电器设备开关保护器、导线等根本就没有供货，所以原告所诉欠款数额与事实不符，请法庭予以查明，或者根据该答辩意见第二项依法驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：开先建设集团有限公司原名为山东沂蒙建设集团有限公司，于2018年2月27日变更为现名称。2011年10月6日，原告信友公司（乙方）、被告开先公司（甲方）签订《工业品买卖合同》一份，约定：货物价款3号楼、4号楼共计68575元；甲方指定董玉峰及刘志顺、武兆善、郭顺刚为收货人；交货地点为甲方工地；结算方式为每批货到工地付本批货款的65%，安装调试完毕通电试验合格，付到期总额的95%，留5%质保金满一年后7日内一次性付清剩余货款；违约责任：违约方承担对方的一切经济损失及《经济合同法》规定的应当承担的其他相应责任。甲方处加盖了山东沂蒙建设集团有限公司山水园水电安装项目部的印章，赵洪全在甲方代表人处签名，原告在乙方处加盖合同专用章，法定代表人王建华签名。 双方签订合同后，原告信友公司依约分别于2011年10月11日、11月2日、2012年5月15日将案涉货物运送至沂水山水文园3号、4号楼工地，武兆善、刘志顺、郭顺刚分别在销货清单上签字确认。 2011年9月22日，原、被告双方进行结算，分别签订两份价格表，两份价格表载明原告供货的价值分别为34058元、38127元，两项合计为72185元。双方在价值为38127元的价格表协商上述价值的基础上下浮5%作为结算价格。原告加盖了合同专用章、被告加盖山东沂蒙建设集团有限公司山水园水电安装项目部的印章、董玉峰签字确认。2012年6月15日，原、被告又进行对账，并签订《沂水山水文园配电箱明细表》一份，载明：3号楼供货金额为38127元、4号楼供货金额为34058元，共计72185元，扣除优惠5%，货款共计68575.75元。追加部分金额为11308元。总合计79883.75元。以上货物已全部送达工地并已安装验收合格。原告加盖公章，被告加盖山东沂蒙建设集团有限公司山水文园水电安装项目部的印章。 庭审中，被告认可案涉3号楼、4号楼是被告承建，赵洪全是跟着该公司项目经理干活的。 另查明，1、原告在庭审中申请证人布某、解某到庭作证，布某称其曾是原告方业务员，案涉业务系其经手，其本人自2012年其每年都到被告处催要货款，解某称其与布某系朋友关系，曾多次陪布某到被告处催要货款；2、被告开先公司提交山东沂蒙建设集团有限公司管理材料出库单10份，共计金额53942.44元，以此证明原告并未完全履行其与被告签订的买卖合同的交货义务，仅提供了部分电箱外壳，其中53942.44元系其下属子公司生产的，扣除该53942.44元，具体欠款数额应为14632.56元。该10份出库单部分出库单领用部门处载明山水文园3号楼、4号楼赵洪全，部分出库单领用人为郭顺刚、刘志顺。 以上事实，主要是根据原、被告提交的书证及庭审调查等予以证实，并均已收集记录在卷。 本院认为，根据庭审查明的事实，赵洪全在案涉合同上代表被告签字，合同约定董玉峰及刘志顺、武兆善、郭顺刚为指定收货人，而被告提交的山东沂蒙建设集团有限公司管理材料出库单中领用部门处载明“山水文园3号楼、4号楼赵洪全”，部分出库单领用人为郭顺刚、刘志顺。且被告在庭审中亦认可赵洪全系其工作人员。故赵洪全在案涉《工业品买卖合同》签字的行为系代表被告公司，该合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。原告提交的价格表、明细表能够证明被告尚欠原告货款79883.75元的事实。被告提交的10份出库单不能证明原告未足额供货的事实，该10份出库单也印证了赵洪全系被告工作人员负责山水文园3、4号楼项目的事实。故被告辩称赵洪全不能代表公司签订任何合同或者对账单、原告未足额供货与事实不符，本院不予采信。证人布某、谢某的证言能够证明原告自供货时起每年都向被告主张权利的事实，被告抗辩原告的起诉已超过诉讼时效，本院不予支持。综上，原告要求被告偿付货款79883元及利息，本院予以支持，利息本院酌定按中国人民银行规定的同期同类银行基准贷款利率计算，时间自其结算日2012年6月15日起至实际履行日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告开先建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告山东信友电器有限公司偿付货款79883元及利息（以79883元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2012年6月15日起至实际给付之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费899元，由被告开先建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1798元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘洪展 二〇一八年十一月三十日 书记员  陆静静
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初12903号 原告:张玲燕，女，1994年10月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：四川易农旅电子商务有限公司，住所地成都市金牛区人民北路二段********。 法定代表人：姜中陶，职务不详。 原告张玲燕与被告四川易农旅电子商务有限公司劳动争议纠纷一案。张玲燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张玲燕撤回起诉处理。 审判员 毛 娜 二〇一八年十一月二十八日 书记员 李文强
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终9649号上诉人（原审原告）：谭新贺，男，1976年1月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，被上诉人（原审被告）：东莞市腾富塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市石排镇下沙村第三工业区，统一社会信用代码：91441900686426910W。法定代表人：谢仿琴。被上诉人（原审被告）：谢仿琴，男，1957年11月15日出生，汉族，住广东省丰顺县，被上诉人（原审被告）：吴赐城，男，1968年8月28日出生，汉族，住广东省东莞市，被上诉人（原审被告）：王献材，男，1971年4月20日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，被上诉人（原审被告）：朱海棠，男，1966年2月23日出生，汉族，住广东省丰顺县，上诉人谭新贺因与被上诉人东莞市腾富塑胶制品有限公司、谢仿琴、吴赐城、王献材、朱海棠股权转让纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年6月12日向谭新贺送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。谭新贺未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谭新贺撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年十一月五日书记员  尹嘉伟
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初1428号原告：青岛新型建设机械有限公司，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道后古镇村。法定代表人：林栋，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘赞亮，山东克维律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菲菲，山东克维律师事务所律师。被告：孙晓，男，汉族，1972年9月9日出生，住所地山东省威海市环翠区。委托诉讼代理人：单岱鹏，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：孙鲁江，男，汉族，1987年9月9日生，住所地山东省威海市文登区。委托诉讼代理人：单岱鹏，北京大成（济南）律师事务所律师。本院在审理原告青岛新型建设机械有限公司诉被告孙晓、被告孙鲁江买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月5日立案，原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛新型建设机械有限公司撤回对被告孙晓、被告孙鲁江的起诉。案件受理费29600元，减半收取14800元，保全费5000元，由原告负担。审 判 员  姜国华人民陪审员  刘福盛人民陪审员  纪玉铸二〇一八年十一月二十七日书 记 员  杨 升
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申5164号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高金洲，男，汉族，1978年2月23日出生，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：张才恒，云南博引律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张丽，女，汉族，1982年6月24日出生，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：张才恒，云南博引律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川盛和机械设备有限公司，住所地四川省成都市蛟龙工业港双流园区海滨广场**楼**。 法定代表人：欧立，总经理。 委托诉讼代理人：刘自强，四川科信律师事务所律师。 再审申请人高金洲、张丽因与被申请人四川盛和机械设备有限公司追偿权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终6023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高金洲、张丽向本院申请再审称，一、二审判决认定“双方当事人均认可高金洲通过向四川盛和机械设备有限公司转款、再由四川盛和机械设备有限公司向光大银行武侯支行转付按揭款的方式偿还案涉银行贷款。四川盛和机械设备有限公司诉称其收到的款项中有179500元系高金洲支付的挖掘机首付款”缺乏证据证明。高金洲、张丽认可有部分款项系四川盛和机械设备有限公司垫付的按揭款，但并未认可全部款项都是四川盛和机械设备有限公司垫付，也没有证据证明四川盛和机械设备有限公司为高金洲、张丽垫付了全部按揭款。二审法院向光大银行武侯支行调取的证据，能够证明四川盛和机械设备有限公司垫付款项519803.62元，与其陈述一致，符合客观事实。二审判决不顾该证据而认定四川盛和机械设备有限公司为高金洲垫付按揭款1055350.1元，缺乏证据。四川盛和机械设备有限公司称收款中有179500元挖掘机首付款与客观事实不符，没有证据证明，而且与其一审陈述“挖掘机首付款23万元于2011年3月18日支付给了四川盛和机械设备有限公司，剩余款项为按揭贷款”矛盾。四川盛和机械设备有限公司自2011年9月30日起至2014年9月26日止分19期为高金洲垫付挖掘机逾期贷款519803.62元。然而根据高金洲、张丽提交的证据以及二审判决认定的事实，高金洲共计向四川盛和机械设备有限公司转款1053833元，已经超出了四川盛和机械设备有限公司垫付的按揭款，四川盛和机械设备有限公司没有任何依据向高金洲、张丽追偿。二审判决不顾客观事实，在没有证据的情况下错误认定四川盛和机械设备有限公司为高金洲、张丽垫付银行贷款1055350.1元，高金洲共计向四川盛和机械设备有限公司转款1053833元，其中179500元系挖掘机首付款。二、二审判决认定“高金洲共计向四川盛和机械设备有限公司转款1053833元，其中179500元系挖掘机首付款”主要依据是四川盛和机械设备有限公司提交的2011年4月5日双方签订的《产品买卖合同》，该合同系四川盛和机械设备有限公司伪造，高金洲、张丽明确陈述了质证意见，且当庭口头申请鉴定，对此法庭告知商议后答复。直到2018年5月告知超过时间不能鉴定了。2018年5月30日应法院要求高金洲提供了两份转账凭据，然而判决时间是2018年5月30日，2018年7月高金洲才收到判决书。该判决书主要证据系伪造，高金洲请求再审对该证据进行鉴定，查清案件事实。三、根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。二审法院完全不审查四川盛和机械设备有限公司是否承担了保证责任、垫付了多少银行贷款以及有无权利进行追偿，依据伪造的《产品买卖合同》判决高金洲、张丽承担还款责任。即使双方存在买卖合同关系，与本案也不属同一法律关系，二审判决适用法律明显错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定申请再审，请求撤销原判，裁定提审本案或发回重审。 四川盛和机械设备有限公司提交意见称，一、《产品买卖合同》当庭进行了核实，申请人未提出异议，也未提交书面鉴定申请。二、二审法院依职权调取了垫付款银行流水记录，并逐一进行核对，通过比对后确定垫付款金额。三、1055350.1元是申请人支付的总价款（含挖掘机首付款），其中有部分是支付到四川盛和机械设备有限公司法人账户，由四川盛和机械设备有限公司代为转缴。因此垫付款金额应综合认定。 本院经审查认为，本案审查的主要问题是四川盛和机械设备有限公司行使追偿权是否具有事实和法律依据。根据二审法院依职权向光大银行武侯支行调取的案涉贷款的还款情况，即共计偿还贷款本息1055350.1元，以及诉讼中双方认可高金洲共计向四川盛和机械设备有限公司转款1053833元，原判在高金洲、张丽未举证证明另行向四川盛和机械设备有限公司支付了挖掘机首付款的情况下，采信四川盛和机械设备有限公司诉称“该转款中有179500元系高金洲支付的挖掘机首付款”并无不当。因此，原判认定四川盛和机械设备有限公司实际垫付的银行按揭贷款为181017.1元（即：1055350.1元-1053833元-179500元）具有事实依据。高金洲、张丽申请再审认为“本案《产品买卖合同》系伪造”“二审判决认定四川盛和机械设备有限公司收款中有179500元系挖掘机首付款没有证据证明，与四川盛和机械设备有限公司自述矛盾”缺乏充分依据，不足以推翻前述四川盛和机械设备有限公司实际垫付银行按揭贷款181017.1元的事实。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”四川盛和机械设备有限公司在承担案涉贷款保证责任后行使追偿权于法有据。高金洲、张丽申请再审认为“二审法院完全不审查四川盛和机械设备有限公司是否承担了保证责任”“二审判决适用法律明显错误”缺乏依据。综上，高金洲、张丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高金洲、张丽的再审申请。 审判长  李永晴 审判员  辜小惠 审判员  刘 文 二〇一八年十一月三十日 书记员  朱英栋
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2018）宁0502民初2809号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中卫市分行。住所地：宁夏回族自治区中卫市。负责人：朱晨，系该行行长。委托诉讼代理人：张学武，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：孙娟，汉族，女，生于1979年8月28日，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中卫市分行与被告孙娟信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案，因无法直接向被告送达应诉材料，本院依法公告进行了送达，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张学武到庭参加了诉讼。被告孙娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙娟偿还透支款25591.76元(其中本金19960.28元、费用3049.97元、利息2581.51元）；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年5月26日，被告孙娟向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》。该章程和合约约定:被告孙娟非现金交易（不包括现金转账）从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。被告使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付透支利息。被告可选择全额还款或最低额还款方式，被告在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，原告免受被告非现金交易透支利息，否则利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利。双方并就其他事项进行了约定。经审批，原告向被告发放了卡号尾号8548，信用额度为20000元的信用卡。截止2018年3月27日，被告使用信用卡透支共计25591.76元。后原告向被告多次催要，被告未予返还。为此原告诉至本院。原告针对其诉讼请求向法庭提交了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、个人卡领用合约、个人卡章程、被告身份证复印件及营业执照、信用卡明细打印件、信用卡逾期统计表。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对其证明效力予以认定。被告孙娟经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月26日，被告孙娟向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，声明其知悉该信用卡产品的相关信息并遵守领用合约的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定:被告非现金交易（不包括现金转账）从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息；被告使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付透支利息；被告可选择全额还款或最低额还款方式，被告在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，原告免受被告非现金交易透支利息，否则利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利。经审批，原告向被告发放了卡号尾号8548，信用额度为20000元的信用卡。截止2018年3月27日，被告使用信用卡透支本金19960.28元,产生费用3049.97元、利息2581.51元,共计25591.76元。上述款项经原告向被告多次催要，被告未予返还。为此原告诉至本院。本院认为，被告从原告处申领信用卡并持卡消费，被告应按约定如期向原告偿还相应产生的本金、费用及利息。现被告孙娟下欠原告透支款共计25591.76元的事实有原告提供的证据在卷证实，事实清楚，应予认定，被告孙娟应承担向原告偿还透支款的民事责任。被告孙娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙娟于本判决生效后二十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中卫市分行偿还透支款共计25591.76元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，公告费600元，由被告孙娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长 刘保宇人民陪审员 宋 波人民陪审员 陈 兴 二○一八年十一月二十日书 记 员 沈丽丽本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初38217号原告：叶某甲，女，汉族，1980年5月25日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：徐某，广东品方律师事务所律师。被告：杨某某，男，汉族，1988年7月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：黄某某，广东华商律师事务所律师。原告叶某某诉被告杨某某确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告向本院提出以下诉讼请求：1、确认原被告之间2017年11月8日所签订的《共同修建私人住宅合作协议》无效；2、判令被告返还原告投资款人民币3400000元；3、判令被告支付原告利息损失人民币160905元（以同期人民银行贷款利率计，自2017年11月8日暂计至2018年8月10日），并请求顺延计至投资款付清之日止；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年9月被告邀请原告到惠州市博罗区龙溪镇投资兴建私人住宅，基于对朋友的信任，原告委托其妹叶某乙分别于2017年9月11日汇款人民币3000000元、2017年10月24日汇款人民币800000元至被告的账户，被告也对应出具两张收据，证明收到原告龙溪投资款人民币3800000元。2017年11月8日，被告拿来两份《共同修建私人住宅合作协议》让原告签署，其中一份约定修建住宅位于惠州市博罗区龙溪镇龙桥大道厦寮旧市场，占地面积5535平方米，总成本8730万元，建筑面积约54250平方米，要求原告投资人民币175万元，占股比例为2%，签订合同时支付人民币150万元。另一份合同约定修建住宅位于惠州市博罗区龙溪镇龙桥大道边，占地1100平方米，预计总建筑面积14700平方米，总造价成本2626万元，其中原告投资人民币263万元，占股比例10%，签订合同时支付人民币230万元，另约定被告确保用地产权清晰。因合同签订前原告即已将两笔投资款首期共人民币3800000元支付给被告，合同签订后，被告并未按协议约定将证明土地产权的资料向原告出示。经原告多方了解，被告并不是上述两地块的土地使用权人，也没有办理上述地块的报建手续，该两地块并未动工兴建，且该种合作因违反强制性法律法规，是无效的。经多次催要，被告于2018年8月6日向原告返还了人民币400000元，余款人民币3400000元至今未还，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告杨某某在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”即被告在户籍所在地之外有经常居住地的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告自2015年8月起即与家人居住在其名下位于深圳市宝安区西乡街道的房产里，至今一直居住在此。随申请书提供的由深圳市西乡街道永丰社区居委会及XXX花园管理处出具的两份《证明》，均能够证明被告的经常居住在宝安区。另外，原告自2010年开始就已居住在同一花园隔壁1栋B座的2001房（该房产是原告名下的房产），双方此前关系甚好，原告清楚知道其和被告居住在同一花园，原告在立案时填写的被告的送达地址也是被告的上述经常居住地，即证明原告也非常清楚被告是一直居住在宝安区XXX花园的。综上，被告认为本案应移送至深圳市宝安区人民法院管辖。经审查，被告杨某某户籍地为深圳市福田区，现居住地为深圳市宝安区，至起诉时其已在现居住地连续居住一年以上。本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告杨某某的住所地与经常居住地不一致，其经常居住地不在本院辖区内。因此，本院对本案不具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：被告杨某某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市宝安区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖泰琳二〇一八年十一月二十八日书记员  温 昕
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院刑 事 判 决 书(2018)黑0804刑初44号公诉机关佳木斯市前进区人民检察院。被告人张丹，女，1985年10月5日出生于吉林省镇赉县，蒙古族，初中文化，无职业，住佳木斯市向阳区。2016年10月29日因涉嫌犯骗取贷款罪被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。辩护人张扬（系张丹弟弟），男，1992年5月30日出生，蒙古族，吉林高军律师事务所律师，住吉林省镇赉县。被告人徐德彬，男，1977年5月15日出生于黑龙江省桦川县，汉族，初中文化，无职业，住佳木斯市前进区，户籍所在地黑龙江省桦川县。2017年3月28日因涉嫌骗取贷款被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。辩护人方德军，黑龙江勤勉律师事务所律师，执业证号：12308199410514590。被告人王宏亮，男，1983年3月30日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，高中文化，无职业，住佳木斯市向阳区。2016年10月31日因涉嫌骗取贷款被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。被告人邵海丰，男，1985年3月8日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，中专文化，无职业，住佳木斯市向阳区，户籍所在地佳木斯市前进区。2016年11月2日因涉嫌非法制造、出售非法制造的发票被取保候审。佳木斯市前进区人民检察院以佳前检刑诉(2017)99号起诉书指控被告人张丹、徐德彬犯贷款诈骗罪，被告人王宏亮、邵海丰犯非法制造、出售非法制造的发票，于2017年8月31日向本院提起公诉，本院于2017年8月31日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于2017年12月28日作出判决，判决如下：一、被告人张丹犯贷款骗取罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元；二、徐德彬犯贷款骗取罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币80000元；三、王宏亮犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元；四、邵海丰犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。被告人张丹、徐德彬不服判决提起上诉。佳木斯市中级人民法院认为，原判认定被告人张丹、徐德彬犯贷款诈骗罪一案事实不清，证据不足，发回前进区人民法院重新审判。本院于2018年4月27日立案，另行组成合议庭，于2018年8月3日、10月24日公开开庭审理了本案。本院在审理期间，检察机关提出补充证据，需补充侦查，该案延期审理。佳木斯市前进区人民检察院指派检察员洪爱善、董小芳出庭支持公诉，被告人张丹及其辩护人张扬、被告人徐德彬及其辩护人方德军、被告人王宏亮、邵海丰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月至8月期间，被告人张丹在佳木斯市前进区金港湾一期与被告人王宏亮经营的晋城银行汽车贷款代办处，共同利用客户身份伪造购车发票申请购车贷款，由王某（另案处理）付首付款。被告人张丹与王某等人强制客户签订空白抵押合同，不将贷款车辆发放给客户，并将车内的GPS定位装置拆除，低价转卖他人。被告人徐德彬在明知张丹等人骗取银行贷款的情况下，为其介绍20名客户，不将贷款车辆发放给客户并将部分贷款车辆转让。在申请贷款过程中，被告人王宏亮指使张丹更改购车发票的内容以提高在晋城银行的贷款额度，被告人张丹通过被告人邵海丰伪造了五张“机动车销售统一发票”，票面金额503800元。通过QQ聊天方式在网络上伪造了19张购车发票，张丹利用虚假发票贷款，高于真实购车贷款136593元，被张丹、王宏亮分赃。被告人张丹在晋城银行以客户名义骗取贷款29笔，共计人民币1903927.36元。被告人张丹于2016年10月28日在佳木斯市被公安机关抓获，被告人徐德彬于2017年3月22日在巴彦县被公安机关抓获，被告人王宏亮2016年10月31日在佳木斯市被公安机关抓获，被告人邵海丰于2016年11月2日在佳木斯被公安机关抓获。上述事实，被告人张丹、徐德彬、王宏亮、邵海丰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、现实表现及贷款合同，中国工商银行股份有限公司佳木斯中心支行王宏亮银行卡流水明细，晋城银行股份有限公司分别与大庆睿诚汽车咨询服务有限公司等签订协议，车辆GPS失败地点照片，前进公安分局经侦大队说明，龙江银行股份有限公司被告人张丹银行流卡流水明细及手机信息截图，车辆定位图，证人冯某、杨某、李某的证言，被告人张丹、徐德彬、王宏亮、邵海丰供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张丹、徐德彬以非法占有为目的，骗取银行贷款，数额较大，其行为构成骗取贷款罪。王宏亮指使张丹制造假发票贷款、邵海丰帮助张丹制造假发票，其行为构成非法制造、出售非法制造的发票罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。本案系共同犯罪。被告人张丹、徐德彬、系初次犯罪，当庭认罪态度良好，具有酌定从轻处罚情节。被告人王宏亮、邵海丰系初次犯罪，当庭认罪态度良好，具有酌定从轻处罚情节。没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二百零九条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人张丹犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币50000元；（罚金于判决书生效后十日内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月29日起至2018年11月28日止。）二、被告人徐德彬犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币30000元；（罚金于判决书生效后十日内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月28日起至2018年11月27日止。）三、被告人王宏亮犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元；（罚金于判决书生效后十日内缴纳。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人邵海丰犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（罚金于判决书生效后十日内缴纳。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李仲华人民陪审员  张迎新人民陪审员  刘佳宝二〇一八年十一月五日书 记 员  李 响
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙04刑更190号罪犯陆叶挺，男，1979年9月21日出生，汉族，上海市浦东新区人，大学文化，现在嘉兴市看守所服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2018年8月20日作出（2018）浙0411刑初434号刑事判决，以被告人陆叶挺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关嘉兴市看守所于2018年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陆叶挺在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2018年8月至2018年10月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯陆叶挺在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯陆叶挺在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陆叶挺的刑罚，减去拘役四天，即减为拘役三个月十一天，并处罚金人民币7000元(刑期自2018年8月20日起至2018年11月22日止，判决前先行羁押的日期已折抵刑期，罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  孙 浩审判员  樊钢剑二〇一八年十一月二十二日书记员  张靖怡
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15418号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民9384号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心。住所地：哈尔滨市南岗区文昌街**。代表人：李伟，职务总经理。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：戚海龙，住黑龙江省五常市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与被告戚海龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告戚海龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告戚海龙偿还信用卡欠款本金23874.17元及利息（截止2018年3月8日，产生利息9975.41元，自2018年3月9日起至实际给付之日止按照日万分之五的标准计算）；2.被告戚海龙偿还信用卡产生的其他费用453.69元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审批后向被告发放信用卡，在被告使用该信用卡期间，出现逾期还款的情况。原告多次催收，被告仍未还款，故原告诉至法院。被告戚海龙未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告戚海龙未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2014年4月1日，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定，被告到期还款日为月结账单日起的第25天。如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项从原告记账日起至还款日止，按每日万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；挂失手续费50元；补发新卡工本费15元，加急处理加收35元；境内人民币取现，收取交易金额的1%；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项等内容。后原告为被告办理了卡号为62×××41的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年3月8日，该信用卡已产生欠款本金23874.17元、利息9975.41元、其他费用453.69元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、交易明细、情况说明等证据证实。本院认为，被告申领并实际使用交通银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款的义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、滞纳金等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息、其他费用的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告戚海龙于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金23874.17元；二、被告戚海龙于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡欠款的利息（截止2018年3月8日，利息为9975.41；自2018年3月9日起至实际给付之日止，按照实欠本金的日万分之五标准计算）；三、被告戚海龙于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心其他费用453.69元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元、公告560元，由被告戚海龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李梦媛人民陪审员  毛 丽人民陪审员  吴慧玲二〇一八年十一月五日书 记 员  李红颖
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川行申1204号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜谢明，男，1965年5月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈少珍，女，1972年9月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广安市规划局。住所地：四川省广安市广安区建安南路**。 法定代表人李寿喜，局长。 第三人广安市国土资源储备交易中心。住。住所地：四川省广安市广安区金安大道**/div> 法定代表人李政，主任。 再审申请人杜谢明、陈少珍因诉被申请人广安市规划局城市规划管理行政许可一案，不服四川省广安是中级人民法院(2017)川16行终76号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杜谢明、陈少珍申请再审称，一审法院裁定认定被申请人核发许可证的行为对再审申请人的权利义务不产生实际影响，属事实认定不清；一、二审法院认定（2016）川16行终394号民事判决对再审申请人进行补偿，事实严重错误，缺乏证据证明。请求撤销一、二审裁定，依法受理本案的再审申请。 广安市规划局答辩称，一、二审法院查明的答辩人向原审第三人广安市国土资源储备交易中心颁发的《建设用地规划许可证》事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，二审法院驳回再审申请人的起诉是正确的。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”再审申请人杜谢明、陈少珍在本案中诉原广安市规划和建设局向广安市国土资源储备交易中心颁发的《建设用地规划许可证》的行政行为，该证核发时间为2009年12月8日，并不实质影响杜谢明、陈少珍原所有的房屋被拆迁，且实质影响杜谢明、陈少珍房屋被拆迁的行为是杜谢明、陈少珍与四川省广安市经济技术开发区市政建设总公司2013年9月17日所签订的拆迁产权调换协议。因此，原审认为原广安市规划和建设局所颁发的《建设用地规划许可证》对杜谢明、陈少珍的合法权益明显不产生实际影响是正确的。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。杜谢明、陈少珍申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，杜谢明、陈少珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杜谢明、陈少珍的再审申请。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇一八年十一月二十七日 书记员  何卓蔚
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0104民初6818号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘丽娜，河北恒利律师事务所律师。 被告：侯先果，女，1964年5月5日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：刘军，男，1960年1月8日出生，汉族，住石家庄市桥**。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消费公司）与被告侯先果、刘军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费公司委托诉讼代理人刘丽娜到庭参加诉讼。被告侯先果、刘军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费公司向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还借款本金117520.67元、利息14194.44元、滞纳金12420元，并继续支付自2018年5月1日起至实际履行完毕之日止的利息及滞纳金；2、被告支付诉讼费、保全费。事实与理由：2016年9月21日，被告侯先果向原告申请新易贷信用贷款，同日双方签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“合约”），约定贷款额度20万元，贷款用途为家装，月利率为1.55%，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，并约定了违约责任及措施。2016年9月23日，原告向被告发放贷款20万元。之后被告曾偿还原告借款本金82479.33元，现已多次逾期，截止到2018年4月30日被告尚拖欠原告贷款本金117520.67元、利息14194.44元、滞纳金12420元。二被告系夫妻关系，被告刘军承诺对上述贷款承担共同还款责任。根据《合约》第十条规定未按期足额归还贷款本息的被告构成违约原告有权要求被告提前结清贷款。 被告侯先果、刘军未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交《新易贷现金贷款申请表》、新易贷信用贷款申请和使用合约、结婚证复印件、共同还款承诺书、账户交易信息查询表等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。 另，原、被告签订《合约》另约定：贷款发放的同时，原告将从被告还款账户内扣收贷款动用金额的3%作为贷款动用费；若被告逾期付款，滞纳金（滞纳费）按日收取，逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳金为5元……被告未按期足额归还贷款本息，构成违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，终止或解除本合约。 上述《合约》签订后，原告向被告发放200000元贷款的同时，扣收贷款动用费6000元。被告每期应还本息合计7290.82元，自贷款发放至2017年7月底均按约还款，自2017年8月14日起至2017年9月14日，被告共出现两次逾期还款的情况，逾期天数共计16天，所还款项用于支付截止2017年8月底的借款本息。此期间原告共计扣收违约金（滞纳金）1890元。被告自2017年9月30日出现持续逾期情形，后未还款。截止到2018年4月30日被告尚拖欠原告贷款本金117520.67元。 本院认为，被告侯先果向原告申请消费贷款，双方签订的《合约》为双方真实意思表示，除贷款动用费的扣收、逾期利息和滞纳费收取等内容有违法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。被告侯先果签订《合约》的目的应为能足额支配并使用借款本金，原告向被告发放贷款同时即扣收6000元并未由被告实际支配使用，故应由被告按实际使用借款金额194000元返还借款并支付利息。扣减被告实际偿还的借款本金后，被告尚欠借款本金应为117520.67元-6000元=111520.67元。被告侯先果未依约按时足额还款，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及此后的利息及滞纳金，但利息、滞纳金的总合不得超过法律规定年利率24%的上限，超过部分应为无效。就本案而言，按合同约定的月息1.55%计算，利息及滞纳金总和已超过月息2%，对于超出的部分，本院不予支持。按此标准计算，原告每日可收取的违约金（滞纳金）上限为（2%-1.55%）/30*194000元=29.1元，被告在合同履行过程中逾期还款16天，原告有权收取违约金（滞纳金）29.1*16=465.6元，实际原告扣收违约金（滞纳金）1890元，多扣收的1890-465.6=1424.4元应从本金中扣除，即被告尚欠原告借款本金111520.67元-1424.4元=110096.27元。二被告系夫妻关系，被告刘军知晓并同意该笔借款，且该笔借款用途为家装，用于夫妻共同生活，应认定为夫妻共同债务，故被告刘军应按照共同还款承诺书中对被告侯先果上述贷款承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯先果、刘军于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中银消费金融有限公司借款本金110096.27元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2017年10月1日起至实际还清之日止，以欠付本金为基数，按年利率24%计付）； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1591元及保全费1241元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李彦红 二〇一八年十一月十五日 书记员  刘 杰
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初10410号 原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行，住所地：温岭市石塘镇石华南路**深渊苑******。 负责人：朱启标，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：温岭市万涌金属表面处理有限公司，住所，住所地：温岭市石塘镇上马工业区朝阳北路西侧市日泰机电设备厂（普通合伙）内）。 法定代表人：颜相友，该公司执行董事。 被告：颜相友，男，1974年1月27日出生，汉族，住温岭市。 被告：梁仁伟，男，1986年4月26日出生，汉族，住温岭市。 被告：颜云斌，男，1969年7月26日出生，汉族，住温岭市。 被告：黄珠明，男，1956年1月6日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行与被告温岭市万涌金属表面处理有限公司、颜相友、梁仁伟、颜云斌、黄珠明金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月15日向法院提起诉讼，诉请：1.被告温岭市万涌金属表面处理有限公司立即归还借款本金人民币400000元、利息1616元及自2018年6月6日起按月利率7.017‰计算至2019年11月20日，从2019年11月21日按月利息10.5255‰计算至实际给付之日止按合同约定进行计算；2.被告颜相友、梁仁伟、颜云斌、黄珠明对被告温岭市万涌金属表面处理有限公司的债务承担连带偿付责任。本案受理后，因当事人申请，本院于2018年11月6日作出（2018）浙1081民初10410号民事裁定书，依法采取了财产保全措施。本案适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年11月29日，被告温岭市万涌金属表面处理有限公司因购材料需要与原告签订流动资金“年审制”保证借款合同。约定被告温岭市万涌金属表面处理有限公司向原告借款40万元的借款额度。本合同借款期限自2016年11月29日起至2019年11月20日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。本合同借款利率为月利率7.017‰，逾期利率在借款利率的基础上加收50%，由被告颜相友、梁仁伟、颜云斌、黄珠明提供连带责任保证。2016年11月29日原告向被告温岭市万涌金属表面处理有限公司发放40万元贷款，借款期限为2016年11月29日至2019年11月20日，借款利率7.017‰，还款方式为按月结息，到期还本。合同第十三条第五款规定未按期向贷款人清偿其他到期债务或未按期清偿其他任何金融机构或第三人到期债务的，贷款人有权停止本合同未发放的贷款、提前收回未到期贷款，经催讨，被告温岭市万涌金属表面处理有限公司没有归还此笔贷款本息，被告颜相友、梁仁伟、颜云斌、黄珠明也没有履行担保责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告温岭市万涌金属表面处理有限公司立即归还借款本金人民币400000元、截至2018年6月5日的利息1616元，并支付自2018年6月6日起至实际履行之日止的利息（2018年6月6日至2019年11月20日按月利率7.017‰的标准计算，从2019年11月21日起按月利息10.5255‰的标准计算）。 二、被告颜相友、梁仁伟、颜云斌、黄珠明对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7324元，减半收取3662元，财产保全费2695元，合计6357元，由被告温岭市万涌金属表面处理有限公司、颜相友、梁仁伟、颜云斌、黄珠明共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 谢文春 二〇一八年十一月十三日 代书记员 陈 琪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初17680号原告：佛山市南海区雅居乐物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步穗盐路雍景豪园御景台****，统一社会信用代码：91440605743668036X。法定代表人：谭志平。委托代理人：黎秋嫦，女，1988年8月6日出生，汉族，住广东省清新县，系原告公司员工。被告：陈丽燕，女，1990年6月13日出生，汉族，住广东省揭西县，原告佛山市南海区雅居乐物业管理服务有限公司与被告陈丽燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎秋嫦到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告按每月285.16元的标准向原告支付自2018年2月起至2018年8月的物业管理费1996.12元；2.每日按欠费金额千分之一的滞纳金，暂计至2018年8月10日为122.26元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告接受委托为大沥御景豪庭小区提供物业管理服务，被告是该小区1栋401房业主。根据原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》（下称“协议”）约定，被告应在每月5日前，按房屋建筑面积计算，以每月2.47元/平方米的标准向原告缴纳物业服务费，逾期缴纳物业服务费需承担每天按欠费总额的千分之一计的滞纳金。房屋竣工后经测绘，建筑面积为115.45平方米。被告自2018年2月起拖欠原告物业服务费。原告于2018年4月12日、2018年5月4日向被告发送《管理费催收函》，催告被告尽快付清房屋所欠的物业服务费。但被告未予理会，仍拖欠物业服务费、分摊电费及滞纳金至今。据此，被告应向原告支付拖欠物业管理服务费暂计至2018年8月为1996.12元、滞纳金暂计2018年8月10日为122.26元。请支持原告的诉讼请求。被告陈丽燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辨证和质证的权利。原告提交的《商品房买卖合同（预售）》、《御景豪庭收楼通知书》、《佛山市（南海区）商品房合同登记信息查询结果》、《前期物业管理服务协议》、《商品房屋确权套间明细表》、《2018年8月收费通知单》、《费用催缴通知单》、中国邮政快递单等证据材料有原件核对，来源合法，能证实案件事实，本院予以确认并在卷佐证。综合采纳证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告是佛山市南海区大沥镇振兴路80号雅居乐御景豪庭小区的物业管理服务企业，2016年6月3日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定：由原告为该小区提供物业服务，自物业交付之日起，被告缴纳的物业服务费用标准按物业的建筑面积计收，具体为洋房2.47元/平方米/月；不论被告是否居住或使用该物业均应全额缴纳物业服务费用，扣费时间为公历每月5日，被告违反协议、不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起，每天按所拖欠费用的千分之一向原告交纳违约金，情节严重的，原告有权提起诉讼，并由被告承担为追讨该款项而产生的费用（包括但不限于由此而产生的律师费、诉讼费等一切相关费用）等等。被告是佛山市南海区大沥镇振兴路80号雅居乐御景豪庭1座401房业主，该房建筑面积115.39平方米，每月应缴物业管理费285.01元。被告自2018年2月起没有交纳物业管理费，截至2018年8月，被告共拖欠物业管理费1995.07元。原告经催收未果，遂诉至本院。本院认为，本案的审查重点是原告主张的管理费金额是否准确，滞纳金即违约金的计算是否合理有依据。原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》，没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。因物业管理服务具有公共性，收取物业管理费是用于整体物业设施的维护保养、正常秩序维护所必需的费用，个别业主拒交物业管理费的行为，不仅损害了物业公司的利益，也损害了其他正常交费业主的利益，不利于物业整体管理。因此，被告所欠的物业管理费应向原告交纳。原告主张被告支付所欠的物业管理费，本院予以支持。另一方面，原告虽然有积极向被告催收物业费，但费用催收通知单计算金额有误，为避免双方权利义务失衡，显失公平，但又要体现对逾期交费的违约行为的惩罚及弥补原告的损失，结合案件的实际情况，本院酌定违约金总额按物业费欠费本金金额的5%计算。原告主张超出该金额的违约金部分本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈丽燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区雅居乐物业管理服务有限公司支付2018年2月至2018年8月期间的物业管理费1995.07元及违约金99.75元；二、驳回佛山市南海区雅居乐物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计25元（佛山市南海区雅居乐物业管理服务有限公司已预交），由陈丽燕负担并应于本判决生效之日起十日内迳付还予佛山市南海区雅居乐物业管理服务有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄旭红二〇一八年十一月三十日书记员  谭韵琴
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1781执异31号异议人：四川农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省万源市太平镇河街**。法定代表人：胡泰峰，董事长。委托诉讼代理人：舒昌骁，四川远创律师事务所律师。申请执行人：达州市商业银行股份有限公司万源市支行。住所地：四川省万源市太平镇河街**/div>负责人：黄友军，该支行行长。被执行人：万国军，男，生于1972年7月15日，汉族，住四川省万源市竹裕镇教师街**。在本院执行达州市商业银行股份有限公司万源市支行申请对万国军等人财产保全一案中，异议人四川农村商业银行股份有限公司对本院查封万国军位于竹裕镇街道的房产的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，2016年10月20日，异议人与万国军签订了个人《借款合同》，合同约定个人借款金额200万元，为确保还款义务，双方签订了最高额抵押合同，约定万国军位于竹裕镇街道的三处房产（房屋产权证号：：**，**，**作为借款的抵押担保，上述房产已办理抵押登记手续，异议人对抵押房产享有优先处置权，现该房产被查封，导致异议人无法实现抵押权，请求解除对该房产的查封。本院查明，达州市商业银行股份有限公司万源市支行与万国军等人金融借款、保证合同纠纷一案，在诉讼过程中，达州市商业银行股份有限公司万源市支行申请对万国军等人财产予以保全，本院依法作出（2017）川1781民初211号之一民事裁定书，裁定：查封被申请人万国军所有的位于万源市竹峪镇街道办公用房429.30平方米（权证号：2015121600**）；查封被申请人万国军所有的位于万源市竹峪镇街道房屋92.54平方米（权证号：2015121600**）；查封被申请人万国军所有的位于万源市竹峪镇街道办公用房619.20平方米（权证号：2015121600**）。在执行过程中，异议人以上述房产已抵押给异议人，并办理了抵押登记手续，异议人对抵押房产享有优先处置权为由，向本院提出执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留质权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留质权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权”。本院依据上述规定对万国军所有的达州市商业银行股份有限公司万源市支行享有抵押权的房产予以查封的执行行为符合法律规定，异议人提出的执行异议请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议与复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条的规定，裁定如下：驳回异议人四川农村商业银行股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向达州市中级人民法院申请复议。审判长  陈玉林审判员  杨斌远审判员  罗 霞二〇一八年十一月二十七日书记员  王 曲
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽14行审复12号复议申请人（原申请执行人）兴城市环境保护局，住所地兴城市黎明路**。法定代表人张永强，该局局长。被申请人（原被执行人）葫芦岛市达源建筑材料制造厂，住所地兴城市韩家沟果树农村，系个人独资企业。投资人何艳秋。复议申请人兴城市环境保护局不服兴城市人民法院（2018）辽1481行审147号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。原审法院查明，申请执行人认为被执行人的建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程就正式投入使用，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2017年12月4日作出兴环罚字［2017］082号行政处罚决定书，该决定的内容是：罚款人民币30000元。原审法院认为，《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定：“海洋工程建设项目的环境保护管理，按照国务院关于海洋工程环境保护管理的规定执行”。本案中申请执行人适用该条规定对被执行人作出行政处罚，系适用法律错误。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第三项的规定，裁定不准予执行兴城市环境保护局的强制执行申请。复议申请人兴城市环境保护局称，一、申请人对被申请人作出的行政处罚程序合法，被申请人于2015年4月建设空心砖厂，2015年5月开始生产，建设项目需要配套建设的环境保护设施未验收，主体工程正式投入使用。申请人现场检查后于2017年9月29日下达了《责令改正违法决定书》，于2017年10月18日下达《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，并于2017年12月4日作出兴环罚字（2017）082号行政处罚决定书，2017年12月5日向被处罚人送达，此事实有送达回证上被申请人签名，申请人对被申请人作出的行政处罚程序合法。二、申请人对被申请人作出的行政处罚适用法律正确。被申请人的违法行为发生在2017年10月1日以前，应当适用违法行为发生时的法律、法规，不应当适用2017年10月1日实施的修订后的《建设项目环境保护管理条例》，《行政处罚法》虽然对此没有规定，但《立法法》第九十三条明确规定“法律、行政法规、地方法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好的保护公民、法人和其他组织的和利益而做的特别规定除外”。申请人引用修改前的《建设项目环境保护管理条例》对被申请人的违法行为给予处罚并无不当。请求复议法院撤销兴城市人民法院（2018）辽1481行审147号行政裁定书，作出公正裁决。本院认为，被申请人的违法行为发生在新的《建设项目环境保护管理条例》实施前，而复议申请人兴城市环境保护局做出的行政处罚系在新的《建设项目环境保护管理条例》实施后，比照新旧条例，复议申请人依据旧的条例对被申请人进行处罚符合适用法律、法规按照实体从旧、程序从新且更有利于保护当事人利益的原则。故复议申请人兴城市环境保护局于2017年12月4日依据原《建设项目环境保护管理条例》对被复议申请人葫芦岛市达源建筑材料制造厂作出兴环罚字（2017）082号行政处罚决定并无不当。原审法院认为复议申请人兴城市环境保护局作出的行政处罚“系适用法律错误”不妥。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：一、撤销兴城市人民法院（2018）辽1481行审147号行政裁定；二、指令兴城市人民法院重新审查。审判长 柳 杨审判员 刘思嘉审判员 孙 彬二〇一八年十一月二十三日法官助理张关中书记员李爽本裁定援引的法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初3401号原告：朱永琦，男，1975年7月9日出生，住商丘市。被告：薛建峰，男，1969年12月26日出生，汉族，住商丘市。被告：刁晓岚，女，1968年6月6日出生，汉族，住商丘市。被告：赵艳华，女，1978年8月24日出生，汉族，住河南省宁陵县。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员高君华独任审判。2018年11月5日公开开庭进行了审理，原告朱永琦到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告薛建峰与被告刁晓岚系夫妻。2012年开始，被告薛建峰陆续向原告多次借款，原告按照被告指定账户将款汇给被告赵艳华。2017年6月5日，经双方结算，被告仍欠原告借款本金352万元，并重新出具借条一份。经原告多次催要，被告不予还款。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款本金352万元，并由被告承担本案诉讼费用。三被告均未提出答辩。经审理查明，2012年开始，被告薛建峰陆续向原告多次借款，原告按照被告指定账户将款汇给被告赵艳华。2015年6月5日，经双方结算，被告欠原告借款本金377.5万元，并出具借条一份，内容为：今借朱永琦现金377.5万元。借款人薛建峰。后陆续偿还部分借款，至2017年6月5日，经双方再次结算，被告仍欠原告借款本金352万元，并重新出具借条一份。内容为：2015年6月5日至2017年6月5日欠朱永琦现金352万元整本金未还。欠款人：薛建峰。该借条出具后，经原告多次向被告催要，被告至今未还。原告诉至本院，要求被告偿还借款本金352万元，并由被告承担诉讼费用。同时查明，2015年5月12日，原告与被告薛建峰、刁晓岚达成以房抵债的还款《协议书》，以其实际所有的登记在刁力名下的位于睢阳区月光园小区第一排从东至西第10号房双方作价100万元的价格抵偿原告欠款，并提供了刁力及其母田雪娥的证明各一份，二份证明均证明抵债房产实际所有人为被告薛建峰。协议达成后，该房产至今未交付原告；2018年3月29日，被告薛建峰之女薛舒文给被告薛建峰、刁晓岚出具委托，委托内容为：薛舒文位于商丘市××花园××楼××单元××层中户，委托薛建峰（我的父亲）、刁晓岚（我的母亲）作为代理人，全权代表我办理转让上述房产的全部事宜。受托人在办理上述委托事项过程中所签署的有关文件和实施的行为我们均予以认可。同日，被告刁晓岚给被告薛建峰出具委托，内容为：薛舒文名下位于株洲花园3号楼西单元一层中户房产权转让事项，刁晓岚全部委托薛建峰全权代理。据此，2018年3月30日，原告与被告薛建峰签订《协议》，主要内容为：一、被告薛建峰（乙方）所欠原告朱永琦（甲方）的债务。乙方自愿以自有财产清偿所欠的债务。二、被告薛建峰拥有商丘市××花园××楼××单元××层中户折款903141元。该述协议至今仍未履行。诉讼过程中，原告申请诉讼保全，本院对上述二套房产予以查封。被告薛建峰与被告刁晓岚系夫妻。上述事实有原告提供的借条、多张汇款凭证、《协议书》、《抵押借款合同》、证明、委托书等及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告薛建峰向原告借款，有多张汇款凭证、被告出具的借条，向被告送达诉状后，被告对借款事实未持异议，本案借款事实清楚，证据确实充分；双方虽签订以物抵债协议，但均未履行，原告要求被告薛建峰偿还借款本金352万元的诉请合法，理由正当，本院予以支持；被告薛建峰的借款均发生在夫妻关系存续期间，双方又共同参与与原告达成以物抵债协议，证明被告刁晓岚对借款的知情并认可，应属夫妻共同债务，依据《婚姻法》相关司法解释的规定，原告要求被告刁晓岚共同还款的诉请合法，理由正当，予以支持。原告认可被告赵艳华系被告薛建峰的会计，其收款行为属职务行为，原告要求该被告承担还款责任的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告薛建峰、刁晓岚于本判决生效之日起十日内偿还原告朱永琦借款本金352万元。二、驳回原告对被告赵艳华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34960元，诉讼保全费5000元，由被告薛建峰、刁晓岚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  高君华二〇一八年十一月二十日书记员  郭红英
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1122民初3168号 原告：吕章淼，男，汉族，住缙云县。 被告：王干波，男，汉族，住缙云县。 被告：吕秋贞，女，汉族，住缙云县。 被告：胡岳明，男，汉族，住缙云县。 原告吕章淼与被告王干波、吕秋贞、胡岳明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理。原告诉请：1、判令被告王干波、吕秋贞归还原告借款本金80000元；2、判令被告胡岳明对上述款项承担连带担保责任；3、诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭于2018年11月16日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2011年9月18日，被告王干波、吕秋贞向原告吕章淼借款80000元，由被告王干波、吕秋贞出具借条一份给原告，载明向原告借到人民币80000元，被告胡岳明在担保人栏签字。借款后，被告王干波、吕秋贞没有归还借款，被告胡岳明也没有承担保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王干波、吕秋贞于本判决生效之日即归还原告吕章淼借款本金80000元。 二、驳回原告吕章淼的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告王干波、吕秋贞负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  吕劲强 人民陪审员  王新伟 人民陪审员  叶小光 二〇一八年十一月十六日 法官助理边杨薇 代书 记员  李 娅 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执10480号申请执行人：唐凤春，男，1976年3月6日出生，汉族，现住唐山市。被执行人：李海涛，男，1971年12月20日出生，汉族，现住唐山市。本院于2018年5月14日立案执行的申请执行人唐凤春与被执行人李海涛民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2017）冀0207民初2072号民事判决书，被执行人李海涛应向唐凤春支付欠款人民币51000万元及利息，案件受理费540元，申请执行费665元。并支付迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人李海涛送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人李海涛未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人唐凤春亦未向本院提供被执行人李海涛可供执行财产。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人唐凤春对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院作出的（2017）冀0207民初2072号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 杜晓刚审判员 王占存 二〇一八年十一月十二日书记员 赵洋锐
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14734号 申请执行人：周素芬等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人周素芬等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2453号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行深龙劳人仲（南湾）案[2018]2453号向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金12295307元，本院于2018年11月2日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知周素芬等601申请执行人，申请执行人周素芬等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人周素芬等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14338-14409、14411-14939号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 郭中伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初7968号原告：刘通亮，男，1982年10月24日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，住赤峰市。委托诉讼代理人：盖群，内蒙古大川律师事务所律师。被告：陆广军，男，1967年3月20日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住赤峰市。原告刘通亮与被告陆广军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘通亮的委托诉讼代理人盖群到庭参加诉讼，被告陆广军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。刘通亮向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金1200000元，按月利率20‰支付自2018年5月8日至2018年9月7日的利息98400元，合计1298400元，按月利率20‰支付借款1200000元自2018年9月8日至清偿时止的利息。事实和理由：2018年3月8日，被告向原告借款1200000元，并为原告出具欠据1枚，双方约定被告于2018年5月8日前偿还原告借款600000元，余款600000元于2019年1月1日前还清，如到期未还则按月利率20‰计算利息。被告未按约定履行给付义务。陆广军未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借据1枚、汇款凭单7枚，证明被告陆广军向原告借款的事实。原告提交的证据客观真实，与其待证事实具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告陆广军向原告刘通亮借款1200000元，于2018年3月8日为原告出具借据1枚，双方约定被告于2018年5月8日前偿还600000元，余款600000元于2019年1月1日前还清，逾期则按月利率20‰计算利息。被告至今未偿还原告借款。本院认为，被告陆广军未按约定时间向原告偿还借款，已经构成根本违约，原告要求被告偿还全部借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陆广军于本判决生效后十日内偿还原告刘通亮借款本金1200000元，按月利率20‰支付此款自2018年5月8日至2018年9月7日的利息98400元，本息合计1298400元，并按月利率20‰支付借款1200000元自2018年9月8日至清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16485元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 何 滨审 判 员 张国军人民陪审员 郎凤玉 二〇一八年十一月二十八日书 记 员 雷兆彬
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1322执2220号之十一申请执行人：王洪建，男，1974年12月20日生，汉族。住方城县吴府街339号，身份证号码：4129221974××××××××。被执行人孙春阳，男，1979年8月11日生，汉族，住方城县靶场路121号，身份证号：4113221979××××××××。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2018)豫1322民初2068号民事判决书，依法向被执行人孙春阳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后两日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙春阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙春阳在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币250000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 凯代理审判员  周茂胜代理审判员  李 佳二〇一八年十一月二十日书 记 员  许冬梅