黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终7792号上诉人（原审被告）：蔺晓熠，男，1986年1月28日出生，汉族，无固定职业，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：白凤东，黑龙江中柏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刁家兴，男，1978年8月22日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被上诉人（原审原告）：李一凡，女，1981年12月19日出生，汉族，百胜餐饮（沈阳）有限公司职员，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人蔺晓熠因与被上诉人刁家兴、李一凡房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初5009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蔺晓熠委托诉讼代理人白凤东，被上诉人刁家兴、李一凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔺晓熠上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刁家兴、李一凡诉讼请求。事实和理由：1.蔺晓熠购买案涉房屋时，房屋地面专有部分就存在与地下通连的出入口，因所购房屋与地下房屋都由一人承租作为仓库使用，为方便租户出入，未封闭该通道口。蔺晓熠与刁家兴、李一凡订立房屋买卖合同时，已将上述情况如实告知，双方就通道口的问题协商一致，并在合同中约定买受人刁家兴、李一凡封闭通道口发生的费用由出卖人蔺晓熠承担，费用为15,000元。虽然哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初5253号民事判决排除通道出口系后改造形成，但蔺晓熠一直认为该通道口是地下房屋所有人自行开凿形成，蔺晓熠对通道口的形成存在误解。作为房屋所有权人，刁家兴、李一凡对房屋享有占有、使用、收益、处分的合法权益，有权消除房屋存在的瑕疵，相邻地下区分房屋所有人应当予以配合，刁家兴、李一凡可以通过物权保护方式，封闭通道口。2.不存在欺诈可撤销买卖合同之事由。如前所述，房屋买卖合同约定案涉房屋存在通道口，出卖人蔺晓熠已经明确予以告知，买受人刁家兴、李一凡对此予以认可和接受，不存在出卖人蔺晓熠欺诈的情况，双方只是对通道口的形成存在误解；3.蔺晓熠对通道口的形成无过错，通道口不是不能封闭，一审判决蔺晓熠赔偿包括房屋增值、租金在内的相关损失，违背了基本的公平原则。刁家兴、李一凡辩称，蔺晓熠提出的观点没有事实依据，也没有证据支持，房子买了四年了，根本无法封闭通道口，请求维持原判。刁家兴、李一凡向一审法院起诉请求：1.撤销刁家兴、李一凡与蔺晓熠签订的《房屋买卖合同》；2.蔺晓熠返还购房全款110万元、赔偿房屋增值部分损失90.49万元；3.蔺晓熠赔偿房屋无法使用部分的租金损失46,000元；4.蔺晓熠赔偿（2016）黑0102民初5253号案件败诉产生的律师费损失5000元、鉴定费损失5000元；5.蔺晓熠赔偿本案鉴定费18,220元。一审法院认定事实：2014年9月22日，案外人徐秀艳代理蔺晓熠作为甲方，刁家兴、李一凡作为乙方，双方签订了《房屋买卖合同》一份。合同约定：刁家兴、李一凡以110万元购买蔺晓熠位于道里区××号××号建筑面积114.68平方米房产，办理房屋过户所产生的一切税费由甲方承担。合同注明：“此房屋地下室的房主（此房屋地下室并非本人所有）没有甲方同意，擅自在甲方房屋内开凿地面，建造通往地下室的楼梯。现甲方想要平整地面，恢复原状；但是乙方为了方便现在租户（现在租户同时租用此房屋地下室）搬运货物，乙方不同意平整地面，恢复原状；现甲方将此项工程费用预留给乙方……15,000元。”合同签订后，刁家兴、李一凡向蔺晓熠支付购房款110万元，蔺晓熠支付刁家兴、李一凡地下通道封闭费用15,000元，蔺晓熠向刁家兴、李一凡交付了房屋并承担了办理房屋更名过户的费用，刁家兴、李一凡于2014年9月29日获得了产权证书。2015年5月8日，刁家兴、李一凡与案外人刘元泉签订房屋租赁合同，刘元泉向刁家兴、李一凡租用争议房屋，约定房屋租金每月5000元，租期2015年5月8日至2018年5月8日，房租一年一交。当日，刁家兴、李一凡收取2015年5月8日至2016年5月8日房租6万元。因争议房屋内地下室一直未封闭，2016年1月，刁家兴、李一凡与刘元泉父亲刘长禄签订协议，协议写明租期自2015年6月1日起算，房租降为每年46,000元，预交房费60,000元，至2016年6月1日余房租14,000元整。2016年6月1日，刘长禄将店面交由其堂兄弟刘长山经营，刁家兴、李一凡与刘长山重新签订租赁合同，约定租期自2016年6月1日至2018年6月1日，租金每年46,000元。2015年5月，刁家兴、李一凡欲封闭地下通道，与地下室产权人秦殿伍发生纠纷，于2016年6月7日诉至哈尔滨市道里区人民法院，要求秦殿伍停止侵害、将刁家兴、李一凡房屋室内地下室通道恢复原状。后经司法鉴定，争议房屋内地下室通道的混凝土楼梯与原结构为一体，并非后改造而成，刁家兴、李一凡诉请被驳回，鉴定费5000元由刁家兴、李一凡负担。刁家兴、李一凡因封堵地下室花费14,000元。经刁家兴、李一凡申请，一审法院委托，黑龙江绿岛房地产估价有限公司于2018年4月16日作出司法鉴定意见，认为争议房产在基准日2018年3月16日的现行市场总价值为1,714,900元。一审法院认为：蔺晓熠作为争议房屋原房主，在缔约时负有如实告知义务，不应做虚假陈述，如其对地面通道形成的认知系推测亦应如实告知合同相对方，而不应有所夸大或隐瞒。蔺晓熠对地面通道形成原因的陈述用词明确，语气肯定，却与事实不符，致使刁家兴、李一凡作出了错误的意思表示，故蔺晓熠行为应认定为欺诈，刁家兴、李一凡要求撤销合同的诉讼请求，予以支持，刁家兴、李一凡应将争议房屋返还蔺晓熠，蔺晓熠将房屋价款110万元返还刁家兴、李一凡并赔偿房屋市场增值部分的损失。因房屋交易过程中的税费由蔺晓熠负担，故房屋增值部分应为房屋现市场价值1,714,900元减去购房款110万元，计614,900元。刁家兴、李一凡要求按1,714,900元-（110万元-29万元税金）计算房屋升值部分，与合同约定不符，不予支持；刁家兴、李一凡要求赔偿租金损失46,000元、前案鉴定费5000元的诉讼请求，予以支持；要求赔偿前案律师费用5000元，因未提交证据，不予支持。关于蔺晓熠向刁家兴、李一凡支付的封闭地下通道的15,000元，因刁家兴、李一凡提供证据证明封闭地下通道支出14,000元，故刁家兴、李一凡应返还蔺晓熠1000元，该款抵销刁家兴、李一凡的租金损失，蔺晓熠仍须向刁家兴、李一凡赔偿租金损失45,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条的规定，判决：一、蔺晓熠于判决生效之日起十日内返还刁家兴、李一凡购房款110万元并赔偿刁家兴、李一凡房屋增值部分损失614,900元；二、刁家兴、李一凡于判决生效之日起十日内向蔺晓熠交付位于哈尔滨市××号××房产，并协助蔺晓熠将房屋所有权人由刁家兴、李一凡更名为蔺晓熠，更名过户的相关费用由蔺晓熠负担；三、蔺晓熠于判决生效之日起十日内赔偿刁家兴、李一凡房屋租金损失45,000元；四、蔺晓熠于判决生效之日起十日内赔偿刁家兴、李一凡鉴定费损失5000元；五、驳回刁家兴、李一凡其他诉讼请求。案件受理费23,463.96元，鉴定费18,220元，刁家兴、李一凡负担2770.86元，蔺晓熠负担38,913.10元（此款刁家兴、李一凡已预交，蔺晓熠给付上述款项时一并给付）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，如不履行其他义务，应当支付迟延履行金。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。蔺晓熠举示一份证据：房屋产权档案。拟证明：1.地上房屋和地下房屋均不存在有连接的通道口，是两套独立的房屋。2.档案反映出地下室产权人为赵璐而不是秦殿伍，本案所涉及的通道口在档案和设计中都没有体现。因该证据系另案办案人从房产管理部门调取，来源合法，故对该证据载明的内容予以采信。二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院认为：关于蔺晓熠在出卖案涉房屋时是否存在欺诈，一审对案涉房屋买卖合同予以撤销是否正确的问题。所谓欺诈，是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。构成欺诈需要行为人具有欺诈故意。本案中，蔺晓熠购买案涉房屋乃至其将该房屋卖给刁家兴、李一凡时，房屋与地下室相连的通道口一直存在。蔺晓熠一直认为该通道口是地下房屋所有人自行开凿形成，此种认识体现于蔺晓熠在其所参加的历次诉讼当中的陈述，蔺晓熠不但在本案中如此陈述，在刁家兴、李一凡诉案外人秦殿伍（蔺晓熠为第三人）恢复原状的案件中亦是如此陈述，直至哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初5253号民事判决排除通道口系后改造形成时，蔺晓熠方知其对通道口的形成存在误解，此为其一；其二，蔺晓熠与刁家兴、李一凡签订的房屋买卖合同载明蔺晓熠“想要平整地面，恢复原状”，但是刁家兴、李一凡为了方便当时租户搬运货物，并未同意，而是由蔺晓熠为刁家兴、李一凡预留此项工程施工费用15,000元。此约定内容中的“蔺晓熠想平整地面，恢复原状”，进一步表明在蔺晓熠的认知中，该房屋地面原本并没有通道口，蔺晓熠愿意封闭通道口，使之恢复初始状态。蔺晓熠对通道口的形成与实际不符，属于误解，而非故意欺诈。其三，刁家兴、李一凡虽主张蔺晓熠存在欺诈，但对蔺晓熠具有欺诈故意亦未举示证据证明，应承担举证不能的不利法律后果。综上，蔺晓熠在对真实情况并非明知的情况下，对通道口形成所进行的表述，不具有欺诈故意，不具备欺诈的法定构成要件。一审判决对此作出的认定以及据此对案涉房屋买卖合同予以解除不当，本院予以纠正。根据合同约定，刁家兴、李一凡完全可以通过在签约之初，选择由蔺晓熠封闭通道口来实现其对案涉房屋的完整物权，而其基于对自身当时利益的考量，选择由蔺晓熠支付封闭通道口费用、自行予以封闭，现封闭不成，其应承担就此种选择所产生的交易风险。通过庭审可知，刁家兴、李一凡在封闭通道口过程中，因案外人阻挠而未能封闭成功，对此，其可另行解决。综上所述，蔺晓熠的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初5009号民事判决；二、驳回刁家兴、李一凡的诉讼请求。一、二审案件受理费46,927.92元，鉴定费18,220元，由刁家兴、李一凡负担。本判决为终审判决。审判长  王晓东审判员  梁红玉审判员  宋彦辉二〇一八年十一月十五日书记员  于文娟