山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0883民初3772号 原告：刘太军，男，1972年6月12日出生，汉族，居 民，住邹城市。 委托诉讼代理人：周茂标，山东法至上律师事务所律（特别授权）。 被告：徐文新，男，1971年5月3日出生，汉族，居民，住邹城市。 被告：赵计平，女，1974年2月16日出生，汉族，居 民，住邹城市。 上述两被告委托诉讼代理人：卢凡兵，山东报捷律师事 务所律师（特别授权）。 原告刘太军与被告徐文新、赵计平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于2017年1月13日作出(2016）鲁0883民初5220号民事判决，判决“一、被告徐文新、赵计平于判决生效之日起十日内给付原告刘太军借款本金120万元。二、被告徐文新、赵计平于判决生效之日起十日内给付原告刘太军借款利息（以120万元本金为基数，按月息2分，从2016年2月1日起至判决履行给付之日止）”。判决送达后，被告徐文新不服判决，提起上诉，山东省济宁市中级人民法院经审理，于2018年4月27日作出(2018）鲁08民终809号民事裁定书，认为原审判决认定事实不清，裁定：“一、撤销邹城市人民法院(2016）鲁0883民初5220号民事判决；二、发回邹城市人民法院重审。”发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘太军及其委托诉讼代理人周茂标，被告徐文新、赵计平的委托诉讼代理人卢凡兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘太军向本院提出诉讼请求：要求两被告给付借款本金120万元及按照月利息2%计算，时间从2016年2月1日起到被告还清之日；偿付违约金按照每日千分之一计算，时间从2016年10月16日起到被告还清之日。事实与理由：2015年年初，被告做生意，需用资金，向原告借款。原告分别于2015年1月14日借给被告200万元，于2015年4月19日借给被告5万元，于2015年4月23日借给被告95万元，在2016年年初，被告归还了原告150万元。后被告在2016年2月1日书写欠款条一张，内容为“欠款条债权人：刘太军欠款始日：2016年2月1日今欠到人民币（大写）壹佰伍拾万元正1500000，欠款事由：借款债务方经办人：徐文新”。后经原告催要被告又归还了30万元，现原告又多次催要借款，被告都未给付剩余的120万元及利息。经查，被告徐文新与赵计平在借款时系夫妻。综上所述，被告借款未偿还，侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告徐文新辩称，一、因朋友张维东急需用钱，其已经向刘太军有过借款，刘太军不再借给张维东，于是就由徐文新出面向刘太军借款并转借给张维东。借款发生后，2016年2月1日徐文新与刘太军商议2016年2月1日还款100万元，2016年2月3日还款50万元，并根据双方商议情况由徐文新签订了一份新的《借款协议》。借款协议约定还款日期为：2016年2月1日还款100万元2016年2月3日还款50万元。借款协议签订后，徐文新按照约定于2016年2月1日从其工商银行卡号xxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户上向刘太军还款100万元，2016年2月3日从其工商银行卡号xxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户上向刘太军还款53万元。所以徐文新于2016年2月1日出具的这份《借款协议》已经履行完毕，已经不能作为证据使用。而刘太军将一张已经履行完毕并作废的借条当做有效证据诉讼，显然与认定事实不符。二、徐文新按约定偿还借款后，又于2016年3月25日从其工商银行卡号xxxxxxxxxxxxxxxxxxx5账户上向刘太军还款50万元，2016年4月3日从其工商银行卡号xxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户上向刘太军还款70万元。当时徐文新与刘太军的朋友张维东因欠债将持有的“宝悦”商标转至刘太军名下。徐文新偿还上述120万元后，刘太军就欺诈徐文新将“宝悦”电动车商标转移至徐文新名下并共同经营，徐文新信以为真就答应了，刘太军遂欺诈徐文新于2016年5月1日向其出具了两份所谓“说明”。出具说明后，徐文新多次要求刘太军将“宝悦”商标转至徐文新名下，但刘太军拒绝转让，徐文新看刘太军没有诚意遂于2016年8月1日从其工商银行卡号xxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户上向刘太军还款30万元，期间支付了相应的利息。故徐文新对刘太军的债务已经完全消灭。 被告赵计平辩称，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”之规定，徐文新个人债务明显超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务，贵院应当依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2015年年初，被告徐文新因做生意，需要资金，陆续向原告刘太军借款数次。原告于2015年1月14日借给被告200万元，于2015年4月19日借给被告5万元，于2015年4月23日借给被告95万元。2015年8月7日原告借给被告50万元，于2015年9月10日借给被告50万元，于2015年9月18日借给被告50万元。期间被告徐文新陆续向原告偿付借款本金及利息。2016年2月1日，原被告进行算账，被告徐文新出具借款协议一份：原告向被告打款日期2015年1月14日200万元，2015年4月19日5万元，2015年4月23日95万元，共计300万元。约定借款月利率2%，同时约定2016年2月1日还款100万元，2016年2月3日还款50万元。同日，被告徐文新向原告出具欠款条一份，载明：“债权人：刘太军欠款始日：2016年2月1日今欠到人民币（大写）壹佰伍拾万元正￥1500000.00欠款事由：借款债务方经办人：徐文新”。双方并约定借款利息为月息2分，借款期限为债权人通知债务人5个工作日内止，借款期限到期未还清之本息，每日按本金的千分之一计收违约金，直至还清本息与违约金为止。后被告徐文新按约定于2016年2月1日还原告款100万元，于2016年2月3日还原告款50万元及利息3万元。被告徐文新尚欠原告款150万元，被告徐文新按约定又给付了借款利息。2016年3月25日被告徐文新付给原告50万元、2016年4月3日被告徐文新付给原告款70万元，2016年5月1日，原告、被告徐文新与案外人张维东共同出具两份证明，一份载明：证明，2016年3月25日徐文新往刘太军工行账户打款50万元（刘太军账号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx）此款项系徐文新用于“宝悦”电动车的启动资金，与刘太军和徐文新之间的债权债务无关；另一份载明：证明，2016年4月3日徐文新往刘太军工行账户打款70万元（刘太军账号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx）此款项是徐文新代替张维东还刘太军70万元借款。该两份证明上均有张维东、刘太军、徐文新的签名，且三人均在签名后在各自的名字上面按了手印。2016年5月1日，被告徐文新偿还原告2016年4月份的借款利息3万元后，未再支付利息。经原告催要，2016年8月1日被告徐文新偿还了30万元本金，尚欠120万元本金及利息一直未偿还。原告于2016年10月9日通过全球邮政特快专递，向被告邮寄了一份律师函，催促被告徐文新在收到律师函5日内直接向原告清偿全部借款。被告于2016年10月10日收到该份特快专递，被告未提出异议，也一直未履行还款义务，而是于第二天即2016年10月11日两被告去民政局协议办理了离婚手续。后原告诉至本院。原审时，两被告均未到庭，判决后，被告徐文新提起上诉，经济宁市中级人民法院审理后，裁定发回重新审理。 另查明：重审时，被告提出的诉讼请求为要求两被告给付借款本金120万元及按照月利息2%计算，时间从2016年2月1日起到被告还请之日；偿付违约金按照每日千分之一计算，时间从2016年10月16日起到被告还清之日。两被告于1998年4月27日登记结婚，2015年在向原告借款时两被告在夫妻关系存续期间，被告徐文新收到原告的催款律师函的第二天即2016年10月11日两被告协议办理了离婚手续。庭审时、质证时，本院要求被告本人到庭对该案进行调解，被告的诉讼代理人均主张被告在外要账无法到庭，在庭审后被告也没有到庭。庭审时，本院询问是否撤回对被告赵计平的起诉，原告坚决不同意撤回，其主张“被告徐文新在收到催款律师函第二天两被告离婚，离婚后徐文新和赵计平照样有资金来往，而且把钱打到赵计平的卡，赵计平用于支付房贷，徐文新把房产证办理在赵计平的名下逃避债务不想还钱，两被告于2015年共同注册了商贸公司，本案借款是夫妻双方共同承认、共同经营产生的”。本院征询双方是否调解时，被告不同意调解。 上述事实，主要是根据当事人提交的书证、当事人陈述及庭审查证后认定的，有关证据已收录在卷。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具借条，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效，被告依法有义务偿还借款。被告徐文新于2016年3月25日付给原告50万元、于2016年4月3日付给原告70万元，合计120万元，由于在2016年5月1日原告、被告徐文新与案外人张维东共同出具两份证明载明“2016年3月25日徐文新往刘太军工行账户打款50万元款项系徐文新用于“宝悦”电动车的启动资金，与刘太军和徐文新之间的债权债务无关及2016年4月3日徐文新往刘太军工行账户打款70万元是徐文新代替张维东还刘太军70万元借款”，该两份证明上均有被告徐文新的签名及手印，由此可见，被告徐文新所给付的两笔款项120万元，与原告及徐文新之间的借款无关，故被告徐文新仍欠原告借款120万元，在原告要求给付时，被告应予给付，被告在出具的借款协议上约定了借款月利率2%，是被告自愿的，且不违反法律规定，被告应按约定予偿付利息，但偿付利息应从2016年5月1日开始计算，而不是从2016年2月1日开始计算；虽然在被告出具的借款协议中约定“借款期限到期未还清之本息，每日按本金的千分之一计收违约金，直至还清本息与违约金为止”，由于已经约定利息，再由被告承担违约金就加重了被告的负担，况且利息足以弥补原告的损失，故对原告要求被告偿付违约金的请求，本院不予支持。由于该笔债务发生在被告徐文新、赵计平婚姻关系存续期间，且在其夫妻关系存续期间双方共同经营公司，在夫妻关系存续期间，被告偿还了本金和利息，只是在收到催款律师函第二天两被告才办理了离婚手续，况且在离婚后被告徐文新仍然向被告赵计平打款，双方有资金来往，所以依照法律规定，本案的借款本息，应视为两被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告徐文新、赵计平于判决生效之日起十日内给付原告刘太军借款本金120万元。 二、被告徐文新、赵计平于判决生效之日起十日内偿付原告刘太军借款利息（以120万元本金为基数，按月息2分，从2016年5月1日起至判决履行给付之日止）。 三、驳回原告刘太军关于从2016年2月1日至2016年4月30日期间借款利息的诉讼请求。 四、驳回原告刘太军的关于要求被告偿付违约金的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7800元，保全费5000元，由被告徐文新、赵计平负担（原告已垫付，被告给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判长  张亚光 审判员  陈庆存 审判员  吕 洁 二〇一八年十一月十三日 书记员  李艳灵