四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1602民初2243号 原告：万涛，男，生于1992年2月5日，汉族，家住四川省渠县。 原告委托诉讼代理人：李小平，四川展正律师事务所律师。 被告：中建力天集团有限公司，住所地：泉州市洛江区马甲镇南街农行附属楼。 法定代表人：林从金，总经理。 委托诉讼代理人：陈江峰，福建百康律师事务所律师。 被告：唐强，男，生于1985年6月22日，汉族，家住四川省遂宁市船山区。 被告：卢萌芽，男，生于1984年10月11日，汉族，户籍地四川省遂宁市船山区，现住四川省广安市广安区。 原告万涛与被告中建力天集团有限公司（以下称中建力天公司）、唐强、卢萌芽劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，后依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告万涛及其委托诉讼代理人李小平，中建力天公司的委托代理人陈江峰、被告唐强、卢萌芽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告共同向原告支付劳动报酬17500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月10日，唐强、卢萌芽借用被告中建力天公司的资质分包了中建五局第三建设有限公司（以下称中建五局第三公司）总包的工程名称为中建五局三公司广安奎阁污水处理厂项目外管网工程的劳务。合同签订后，实际施工人唐强、卢萌芽雇佣原告从事广安奎阁污水处理厂项目外管网工程的现场管理。经结算，原告从2016年10月至2017年6月在被告工地务工8个半月，被告尚欠原告劳动报酬17500元。为了维护自身合法权益，起诉至法院。 被告卢萌芽辩称，对原告主张的请求和依据的事实没有异议，是真实的。 被告中建力天公司、唐强共同答辩称，请求驳回原告诉讼请求，理由如下：1、中建力天公司与中建五局三公司合法分包，不存在被告唐强、卢萌芽借用资质的问题；2、原告与中建力天公司不存在劳务关系；3、按照原告提供的证据，原告与用工单位并不是劳务关系，原告领取的是每月固定工资，原告的诉请属于劳动争议，应当进行劳动仲裁前置程序，直接起诉违反法律程序。 本院组织原、被告对当事人提供的证据进行了质证，综合认证当事人提供的证据，本院认定如下事实： 2016年3月10日，中建五局第三公司(甲方)与中建力天公司（乙方）签订《专业分包合同》主要约定：甲方将位于广安奎阁工业园区的广安奎阁污水处理厂项目外管网工程分包给乙方；分包合同的费用由下列部分组成：1、分包人的所有作业人工费；2、综合措施项目费；3、不可竞争费；4、施工管理费（管理人员工资、办公费、差旅费等）；5、其他费用；分包合同价款站定金额5000000元，分包人须向承包人财务提供增值税专票，税率为3%；除承包人发出错误指令造成分包人损失外，凡是发包人不予认可的损失，分包人不得以任何理由要去补偿。 嗣后，卢萌芽、唐强以合伙关系承建了包括广安奎阁污水处理厂在内的工程施工项目。卢萌芽（甲方）与唐强（乙方）签订了《合伙协议》，约定：甲乙双方就修建的以中建力天集团有限公司名义分包的中建五局第三有限责任公司总承包的广安市洁净水项目，包括：邻水两河乡镇污水处理厂的修建及配套管网工程及邻水第二污水处理厂配套管网工程和广安奎阁污水处理厂及配套管网工程二标段和中铁五局市政公司华蓥污水处理厂管网工程：甲乙双方共同垫资，具体出资额由双方协商，双方就合伙工程共同管理；待中建力天拨付的工程款扣除双方各自的垫资后盈余部分平均分配；甲方双方就合伙的债权债务承担连带责任，甲方占：35%，乙方占65%；合伙期限从双方就上述事项工程开始至所有工程结束。 唐强、卢萌芽承建该工程后，雇佣万涛从事该项目外管网工程的现场管理工作。2018年1月5日，唐强、卢萌芽向万涛出具欠条一张，载明：“管理人员万涛，欠工资37500元（大写：叁万柒仟伍佰元整），工作时间2016年（半月）、2017年1-6月。欠薪属实：卢萌芽，2018年1月5日晚。中建力天广安项目部唐强，2018年1月8日前支付完成”。事后，唐强、卢萌芽支付20000元，现下欠17500元工资。庭审中，唐强出示中国工商银行转账凭证，载明：2018年1月19日，唐强向卢萌芽转款60000元，给收款人附言：奎阁管理员工资万涛、江某某。庭审中，唐强答辩称，他已经将下欠万涛、江某某的工资支付给卢萌芽。卢萌芽辩称，他虽然收到唐强转账的60000元，但他用于工程上的其他开支了，未支付给万涛、江某某。 同时查明，原告出具的中建力天公司广安（奎阁）项目部管理人员欠薪明细表载明：万涛，月薪5000元，下欠2016年10月（半月）、11月、12月、2017年1-6月工资17500元。项目负责人：卢萌芽签字捺印。 以上事实，有当事人陈述、《专业分包合同》、《合伙协议》、会议记录、转账凭证、欠薪明细表、欠条、照片等证据证实，本院予以确认。 本院认为，从涉案工地的施工项目建设情况看，被告唐强、卢萌芽系涉案项目的实际施工人，与中建力天公司建立了分包关系。本案争议的焦点为：一、被告唐强、卢萌芽是否应向原告万涛支付下欠工资17500元；二、中建力天公司是否对上述债务承担责任。 对于唐强、卢萌芽是否应向原告支付下欠工资的问题。从原被告出具的证据以及庭审中陈述看，证实原告系唐强、卢萌芽雇佣的员工，在涉案项目上从事外管网工程的现场管理工作，双方建立了劳务关系，劳动者有权在付出劳动后获取相应的报酬。对于唐强辩称他已将原告的工资转给卢萌芽，是卢萌芽未支付给原告。本院认为，唐强、卢萌芽系合伙关系，合伙内部的约定不能约束第三人。现已证实卢萌芽收到转款后，未用于支付原告工资。因此，现原告主张唐强、卢萌芽支付下欠工资17500元的诉讼请求，本院予以支持。 对于中建力天公司是否对上述债务承担责任的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，承包人非法转包、非法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，中建力天公司将工程分包给个人唐强、卢萌芽系非法分包，双方形成的分包关系系无效关系。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，中建力天公司将项目分包给唐强、卢萌芽，唐强、卢萌芽雇佣万涛从事劳务工作。因此，唐强、卢萌芽未按时支付劳务费，中建力天公司应承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、被告唐强、卢萌芽在本判决生效后十日内向原告万涛支付工资17500元； 二、被告中建力天集团有限公司对上诉债务承担连带清偿责任。 本诉案件受理费238元，由被告唐强、卢萌芽、中建力天集团有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；须履行其他义务的，应当支付迟延履行金，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 审判长 尹 庆 审判员 陈洪宁 审判员 吴承光 二〇一八年十一月十六日 书记员 龙黎丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第四条承包人非法转包、非法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。