河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫17行初223号原告宋玉晓，男，汉族，1982年5月30日出生，住河南省泌阳县。委托代理人吴旭敏，北京冠领律师事务所律师。委托代理人许安港，北京冠领律师事务所律师。被告泌阳县人民政府。地址：泌阳县行政路中段10号。法定代表人魏华伟，县长。委托代理人常保宪，男，泌阳县人民政府法制办工作人员。委托代理人钟恩湛，男，泌阳县人民政府法制办工作人员。被告泌阳县春水镇人民政府。泌阳县春水镇春水街。法定代表人孟磊，镇长。委托代理人王新山，男，该镇政府工作人员。委托代理人姚增堂，河南广义律师事务所律师。原告宋玉晓诉被告泌阳县人民政府、泌阳县春水镇人民政府行政强制拆除违法一案，于2018年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月6日立案后，于8月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月23日公开开庭审理了本案。原告宋玉晓及其委托代理人吴旭敏、许安港，被告泌阳县人民政府的委托代理人常保宪，被告泌阳县春水镇人民政府的委托代理人王新山、姚增堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋玉晓起诉称，原告在河南省泌阳县春水镇拥有合法房屋，地理位置优越，房屋价值较高。2018年7月24日被告组织相关单位在未事先给原告任何通知、未依法任何能够证明原告在征收范围内的征收文件、未公布任何相关文件、更未与原告签订任何补偿协议的情况下，将原告的房屋强制拆除，原告财物被损毁。原告认为，被告强制拆除原告房屋严重违法，侵犯了原告的合法权益。理由：第一、被告无拆除原告房屋职权；第二、被告无拆除原告房屋实体性依据；第三、被告拆除原告房屋无任何法律依据；第四、被告拆除原告房屋的程序违法。综上，被告拆除原告房屋行为违法，请求：确认被告于2018年7月24日强拆原告房屋的行为违法；由被告承担本案全部诉讼费用。原告提供以下证据：1、原告身份证复印件。证明原告身份。2、房屋征收预评估单、购房协议、建设许可证。证明原告与本案具有利害关系。3、强制拆除照片与光盘。证明被告实施了被诉的强拆行为。4、泌阳县S330拆迁方案复印件一份。证明泌阳县政府是征收主体，是强制拆除的责任主体。5、泌阳县S330安置政策明白纸复印件一份。证明强制拆除的原因是没有签订拆迁补偿协议。6、河南省高级人民法院判决书、郑州铁路运输法院判决书。证明征收主体应该是对所负责拆迁项目的最终强制拆除行为承担法律责任。被告泌阳县人民政府答辩称，被答辩人建设的房屋未办理有关的规划建设手续，违反了《城乡规划法》等法律法规的有关规定。2018年7月24日对原告实施拆除的行为，是泌阳县春水镇人民政府根据《城乡规划法》的有关规定对被答辩人的违建房屋进行强制拆除的行为。答辩单位并未对被答辩人实施拆除行为，也未组织任何单位。因此泌阳县政府不是本案适格的被告。请求：驳回被答辩人对泌阳县人民政府的起诉。被告泌阳县人民政府在举证期限内未提供证据。被告泌阳县春水镇人民政府答辩称，一、答辩人具有对其房屋执行强制拆除的主体资格和权利。《中华人民共和国城乡规划法》第65条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”。被答辩人未取得乡村建设规划许可证进行建设，逾期不改正，其行为违反了《城乡规划法》第四十一条、第六十五条之规定，参照《河南省住房和城乡建设系统行政处罚裁定标准》，被答辩人的行为属于严重违法行为，答辩人拥有对被答辩人的房屋执行强制拆除的主体资格和权利。二、答辩人对被答辩人的违法行为实施强制拆除，事实清楚，证据确实充分，程序合法。在建设S330快速通道的扩建工程中，发现被答辩人在春水镇春水街魏庄村委胡楼组集体土地上，未办理乡村建设规划许可证建设四间二层楼房，有调查笔录、书证、群众证言、现场勘验笔录、现场照片能够证实，经行政处罚事先告知、听证、作出行政处罚决定书、催告通知被答辩人仍拒不执行、最后才做出行政强制执行。在送达相关文书中，被答辩人虽拒绝签字，但答辩人将其留置送达。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第一款：国家机关以及其他职能部门依职权制作的公文文书优于其他书证。可以认定上述违法行为行为成立。行政处罚决定书生效后，对于被答辩人拒不履行生效的处罚决定书，经催告仍拒不履行，且无正当理由，答辩人根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条之规定，对其作出行政强制执行决定书，并对被答辩人房屋内的财产均已妥善处理，答辩人执行强制拆除没有违法之处。三、被告不存在事先未告知而强制拆除行为，相反履行了相应的告知义务，被告在拆除违章建筑过程中，原告是知情的并积极的进行了配合，原告的房屋在建筑红线范围之内，按照相关法律规定，理应予以拆除。综上，请求驳回被答辩人的诉讼请求。被告泌阳县春水镇人民政府在举证期限内提供以下证据：尚付民违法建房案卷宗一份。证明被告是按照原告违法违规建房进行调查后进行强制拆除，不存在任何过错。在庭审中，当庭提交了下列证据材料：1、泌政[2017]23号《关于对泌阳县S330快速通道升级改造工程规划范围内土地房屋实施征收的决定》；证明原告在征收范围之内；2、（2018）豫17行初89号行政裁定书；证明案涉房屋在征收范围内既拆除房屋的面积，并且拆除程序是合法的。3、光盘。证明拆除之前已经通知了原告，其家属在拆除现场，并且帮助挪东西，不存在强制拆除现象。经庭审举证，原告对被告当庭提交的证据认为是逾期举证，不能作为证据使用，不予质证；对被告提交的尚付民违法建房案卷宗认为行政处罚决定书没有送达给原告，行政处罚书不具有合法性，没有经过集体讨论的证据，也没有附执法人员的资格证据，也没有听取当事人的陈述和申辩，行政处罚决定书和强制执行决定时间没有超过6个月，是典型在诉讼期限内拆除原告的房屋，依据行政强制法，其拆除行为违法。被告泌阳县春水镇人民政府对原告提交的证据1、3、4没有异议，证据6无关联性，证据5没有原件，证据2尚付民建设许可证四至不清、面积不清，购房协议涂改较多，评估单没有盖章签字，真实性不认可。被告泌阳县人民政府认为宋玉晓不能证明其享有原告资格，产权没有过户登记，尚付民建设许可证不清楚具体位置和四至、面积，不能证明手续合法有效。经庭审质证，原告提交的证据1、3、4被告无异议，本院予以采信；证据2购房协议，买卖双方均认可，建设许可证有原件，本院予以采信，房屋征收预评估单没有印章或签字，本院不予采信；证据5拆迁补偿政策明白纸与本案强制拆除行为没有关联性、证据6与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提交的证据行政处罚决定书和催告通知书、强制执行决定书等，直接送达均为拒签，被告也没有留置送达的相关证据，且与原告房屋具有房屋所有证的事实不相符，本院对其合法性不予认可；被告当庭提交的其他证据，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款的规定，原告不予质证，本院不予采信。根据原、被告提交的有效证据及庭审查明，可以认定以下事实：案涉房屋原为尚付民所建，2014年5月26日，原告宋玉晓与尚付民签订购房协议，协商将涉案房屋进行了转让。2017年，为了S330省道升级改造，被告泌阳县人民政府作出了房屋征收决定，案涉房屋在S330省道升级改造用地范围之内。2018年6月12日，被告泌阳县春水镇人民政府在S330省道升级改造过程中，调查发现尚付民于2012年在春水镇魏庄村胡楼组S330省道路北未办理乡村建设规划许可证建设混合结构二层十四间楼房，面积为703.77平方米，决定对原告尚付民违法违规建房问题进行立案调查。2018年6月18日，泌阳县春水镇人民政府作出行政处罚事先告知书和听证告知书，6月23日作出行政处罚决定书，7月5日作出催告通知书，7月13日作出行政强制执行决定书，但送达文书时均显示拒签。2018年7月24日，案涉房屋被强制拆除。本院认为，一、案涉房屋原系另案原告尚付民所建，本案原告宋玉晓与尚付民签订了购房协议，宋玉晓出资55万元取得案涉房屋，虽然房屋未进行过户，但宋玉晓与尚付民对房屋转让没有争议，且宋玉晓已实际居住，该房屋被拆除，与原告宋玉晓具有法律上的利害关系，宋玉晓系本案适格原告。二、经庭审调查，被告认可案涉房屋在S330省道升级改造工程项目征收范围之内，根据《泌阳县S330快速通道房屋拆迁补偿安置方案》，被告泌阳县人民政府是征收主体，该项目建设规划范围所涉及行政区域乡镇人民政府为征收实施单位，S330省道改造扩建也实际占用了案涉房屋项下土地。因此，被告泌阳县人民政府应对S330省道改造项目范围的拆迁安置补偿负有主体责任。虽然被告泌阳县春水镇人民政府作出了行政处罚决定等行政行为，也认可是由其具体实施了强制拆除行为，但该查处违建行为是在征收拆迁期间未达成征收安置补偿协议后实施，不能排除其为实施征收拆迁而实施的行政行为，被告泌阳县人民政府作为S330省道改造扩建工程项目的征收主体，也应是组织实施拆除行为的责任主体，被告泌阳县人民政府和泌阳县春水镇人民政府应共同对案涉房屋拆除行为负有责任。因此，泌阳县人民政府和泌阳县春水镇人民政府均是本案适格被告。三、被告与原告未就房屋征收达成安置补偿协议，对案涉房屋实施强制拆除程序违反“先补偿、后搬迁”的有关规定。即使是按照违法建筑实施的强制拆除程序，其也违反《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。因此，原告请求确认被告拆除原告房屋的行为违法理由成立，本院予以支持。被告泌阳县人民政府认为其不是适格被告，被告泌阳县春水镇人民政府认为其拆除程序合法的答辩理由均不能成立，其请求本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告泌阳县人民政府、泌阳县春水镇人民政府于2018年7月24日强制拆除原告房屋的行为违法。诉讼费50元，由被告泌阳县人民政府和泌阳县春水镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 战审判员 于发安审判员 程海龙二〇一八年十一月二十七日书记员 李雯璨