wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初81760号原告：邹正秀，女，1972年7月14日出生，汉族，住江苏省常州市。被告：陆梅汀，男，1945年1月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告邹正秀与被告陆梅汀合同纠纷一案，本案于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告邹正秀、被告陆梅汀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹正秀向本院提出诉讼请求：判令被告返还财产本金人民币71,600元及支付该款项自2017年9月8日至实际还清之日止按照年利率18%计算的利息。事实和理由：2017年6月27日至2017年9月8日期间，被告找到原告，要求原告共同投资合作项目并且要求原告投入资金。双方口头约定若项目在2017年底前未产生盈利，双方进行清算并将本金退还给原告。原告前后共投入资金81,600元，2017年10月17日被告归还原告10,000元。现距离双方约定的项目清算时间已过去近一年，该项目未产生任何盈利且被告始终未向原告披露过合作项目的进程，原告多次找被告协商解决此事，被告迟迟不肯露面。为维护自身合法权益，故提起诉讼要求判如所请。被告陆梅汀辩称，一、原、被告双方不存在投资合作关系，更不存在利息清算问题。原、被告双方认识是在广西南宁，当时原告由其朋友施育兰介绍到广西南宁参加投资项目，而该项目投资份额为每人50,800元，原告只带了10,800元，尚缺4万元。原告的朋友施育兰找被告商量能否帮忙借4万元，因被告与施育兰也是朋友，当时被告身上也没钱，就找到自己朋友借了4万元给原告，原告向被告出具了借条。至于后来原告如何上交投资款，如何履行手续，被告都没有参与。2017年8月23日，原告带来一位叫周祥明的朋友，找到被告说此人也要参加投资项目，但周祥明也只带了10,800元，要求被告再次帮忙借4万元。被告再次帮忙向他人借了4万元给周祥明，周祥明当即写下了借条给被告。2017年9月8日，原告汇了6万元给被告偿还了原告的4万元借款及周祥明的2万元借款，被告马上将该欠款还给了被告的朋友。后被告向银行借支2万元向被告朋友偿还了周祥明拖欠的2万元借款。故，原告的投资款与被告无关，被告仅是在原告资金欠缺时提供借款渠道。二、关于2017年10月17日被告转账给原告的1万元并非原告所述的退回的投资款，而是当时原告生活困难又身患重病，被告出于人道主义赞助给原告治病所用。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2017年6月27日，原告向被告出具借条一份，言明“今借到人民币肆万元整，我保证7月10日归还。”2017年9月8日，原告向被告转账支付6万元。2017年10月17日，被告向原告转账支付1万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告虽主张其与被告间存在投资合作关系，并口头约定若项目在2017年年底前未产生盈利，双方进行清算并将本金退还给原告，遭到被告否认，原告亦未能对此提供证据予以证明。原告称共向被告投资81,600元，根据本院查明的事实，原告仅于2017年9月8日向被告转账支付过6万元，但因原告曾于2017年6月27日向被告出具过4万元的借条，故原告向被告支付过6万元亦难以证明双方存在投资合作关系。关于2017年10月17日被告向原告转账支付的1万元，原告主张该款项为被告归还的投资款，亦遭到被告否认。综上，本院难以认定原、被告双方之间存在投资合作关系。原告据此要求被告退还投资本金及支付相应利息，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告邹正秀的诉讼请求。案件受理费1,912元，减半收取计956元，由原告邹正秀负担(已交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钱伟兰二〇一八年十一月二十七日书记员  朱佳佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0181民初6913号原告：陈章福，男，1951年8月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人（特别授权）：赖永，湖南纬地律师事务所律师。被告：浏阳市蕉溪镇常丰村沙德村民小组。代表人：梁贵台，组长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘林峰，湖南浏阳河律师事务所律师。原告陈章福与被告浏阳市蕉溪镇常丰村沙德村民小组（以下简称沙德组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈章福及其委托诉讼代理人陈章福、被告沙德组的委托诉讼代理人刘林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈章福向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地征收补偿费191335元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告组上村民，1983年10月1日，原蕉溪公社沙德大队将位于苦株坳的部分自留山发包给原告承包经营。2017年12月，因修建金阳大道三期工程征收了被告的部分土地，其中征收原告的自留山面积为4547.41平方米（6.82亩），征收补偿款为191335元。被告获得征地补偿款后，制定了分配方案，确定征收谁的山补偿款归谁。原告作为被告的集体经济组织成员，按照相关规定及分配方案享有参与土地征收补偿费用分配的权利，但被告至今未将补偿款支付给原告。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告沙德组的主要答辩意见：1、原告之前起诉确认协议无效的诉讼请求被驳回，即原告举证证明了权属发生变更的事实，没有相应的判决书或其他法律文书所否定，而且彭初开户已对该山林权属进行了林权登记，故苦株坳的山林权属已变更至彭初开户，原告并不享有争议山林权属；2、组上并未召开组员大会，也没有确定征地补偿款的分配方案，在此之前，原告无权要求分配征地补偿款；3、本案实为林权争议，根据了解的情况，原告与彭初开户一直均属一个组，即高岸队，后高岸队与其他组合并成沙德组。争议山林一直由彭初开户管业，组上的村民均知情。如果原告认为争议山林为其所有，根据《中华人民共和国森林法》第17条规定，原告应当申请林业确权。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陈章福系沙德组村民。1983年，原浏阳县蕉溪公社沙德大队将位于苦株坳的自留山发包给陈章福承包经营。2017年，因修建金阳大道，沙德组的部分集体土地被征收，上述苦株坳的自留山亦被征收。沙德组获得土地征收补偿款后，制定了“征收谁承包的集体土地、补偿款就分配给谁”的分配方案。除涉案苦株坳林地的征地补偿款19万余元及未承包到户的集体土地的征地补偿款未分配外，其余征地补偿款均已按上述分配方案分配到位。因陈章福认为根据上述分配方案，沙德组应当向其分配苦株坳林地的征地补偿款，陈章福遂向本院提起诉讼。另查明：陈章福及其妻子梁茶花、儿子陈海波三人曾于2018年1月4日以彭初开、彭光前、罗正再、彭晓花为被告向本院提起诉讼，请求确认双方于2010年8月14日签订的《农村自留土地转让协议》无效。该案诉讼过程中，陈章福、梁茶花、陈海波三人仅提交了《农村自留土地转让协议》复印件，协议中的甲方为陈章福，乙方为彭金学，协议内容为：“甲方现有的位于浏阳市沙德片苦竹坳的自留山、土地及屋场地以人民币现金的方式出售给乙方，位于苦竹坳的所有由甲方拥有的自留山、土地、屋场地都归乙方所有（另附界址：东齐山埂，南齐彭金学自留山，西齐彭金学现有菜土边，北齐彭金转屋角塘边直上）。在此范围内的甲方所拥有的一切自留山、菜土、屋场地都归乙方所有，甲方无任何使用权及监督权。如甲方需在山上自建墓地，乙方应无偿提供所需土地给甲方。此协议经双方一致同意及认可，双方都无反悔之意。协议一式两份，甲乙双方各持一份，均具有相同的法律约束效率”。本院经审理后以“原告不能提供协议原件且被告对协议的真实性不予认可，无法确认该协议是否真实存在为由”判决驳回了陈章福、梁茶花、陈海波三人的诉讼请求。审理中，沙德组称其未向陈章福分配征地补偿款系由于陈章福与案外人彭初开户关于苦株坳自留山的权属问题有争议，沙德组并向本院提交了彭初开户持有的《农村自留土地转让协议》1份，经本院核对，该协议与上述协议复印件一致。本院认为，虽然原告提出的诉讼请求系要求被告支付因苦株坳自留山被征收所获得的征地补偿款，但被告称未向原告分配征地补偿款的原因系苦株坳自留山的权属尚未明确，且提交了原告与他人签订的关于苦株坳自留山转让的转让协议，故本案的争议实为原告与他人关于苦株坳自留山的权属问题之争。由于个人之间对林地使用权有争议的，依法应由当地县级或乡级人民政府处理，故本案不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国森林法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回陈章福的起诉。本案受理费4128元，退还陈章福，财产保全申请费1520元，由陈章福负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 果二〇一八年十一月二十一日书记员 彭利国附相关法律条文：1、《中华人民共和国森林法》第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执恢1038-1号申请执行人：中国工商银行股份有限公司西安太华路支行。负责人黄剑锋，该行行长。被执行人：赵瑞芹，女。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司西安太华路支行与被执行人赵瑞芹公证债权文书纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司西安太华路支行依据已经发生法律效力的（2015）西雁证执字第157号公证书向本院申请执行，本院依法受理，执行中，双方自愿达成和解，需长期履行。案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0112执恢1038号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请我院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  石东彦代理审判员  王峥伟代理审判员  党白鹭二〇一八年十一月一日书 记 员  叶 飞打印人：叶飞校对人:张春宁送达时间2018年月日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3542号申请执行人渝水区青年路青叶装饰材料超市，住所地：新余市渝水区青年路。经营者：叶丽烨，男，1984年12月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人邹小秋，男，1973年8月15日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人渝水区青年路青叶装饰材料超市与被执行人邹小秋的买卖合同纠纷的（2018）赣0502民初3537号民事调解一案中，因被执行人邹小秋未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人邹小秋在银行及其他有业务之单位的存款人民币22393元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一八年十一月十四日书记员  郎世平
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6070号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：许沁伟，男，1969年10月29日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告许沁伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼，被告许沁伟经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款59100.66元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：52×××22；2、签约申领时间：2008年5月9日；3、信用卡额度：42000元；二、信用卡欠款情况（截至2016年3月29日）1、欠款总额：59100.66元；2、欠款明细：本金39265.36元，零售利息10616.14元，分期手续费660.04元，滞纳金8559.12元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年10月30日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、账单免息分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理7笔账单免息分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准；五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告许沁伟支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许沁伟自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金39265.36元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年10月30日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，公告费600元，合计1878元，由被告许沁伟负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 马经杰二〇一八年十一月十日法官 助理 刘甜甜书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0802民初1342号原告：林秀蓉，女，1965年6月16日出生，汉族，住湛江市赤坎区，委托诉讼代理人：陈周新，男，住湛江市坡头区。被告：梁秋泉，女，1972年8月13日出生，汉族，住湛江市赤坎区，委托诉讼代理人：周莉莉，广东大展律师事务所律师。原告林秀蓉与被告梁秋泉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林秀蓉及其委托诉讼代理人陈周新、被告梁秋泉及其委托诉讼代理人周莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告西斯混血狗死亡前的每年检查费6490元、狗受伤后的医药费1750元，共8240元。2、被告赔偿原告西斯混血狗的原价（购买价）13000元。3、被告赔偿原告西斯混血狗死亡前的饲料费39510元。4、被告赔偿原告西斯混血狗死亡前的饲养人工费39510元。5、被告赔偿原告精神损失费5000元。以上费用共计105260元。事实与理由：原告自养的爱狗（西斯混血狗，原述为波斯混血狗）是一条公狗，今年年龄12岁，体重约8市斤，名为波比。该狗是原告于2006年下半年向朋友购买的，价钱13000元。经过12年的精心饲养，原告花了不少的财力、物力和心血，是用数字都难于估量的。该狗温柔可爱、乖巧，且有灵性，是原告的贴心宠物和不可缺少的伙伴，原告全家都把它当成贴心的家庭成员。可是，2018年1月8日下午16时30分左右，祸从天降，该狗像往常一样在原告家门口等待主人喂板栗和玩耍时，却被隔壁的妇女无缘无故地用自家的铁棍连打三棍，打中了头部，惨叫声把原告全家都吓疯了，连忙赶到现场，当看到狗一动不动、满嘴满地都是血时，都被这惨不忍睹的情形吓呆了。原告的丈夫见状后，立即从对面档口跑过来抓住凶手的双手，不让她继续殴打狗，把狗放在凶手的店门口，然后抱着爱狗叫凶手的丈夫开车把爱狗送到医院抢救。但由于爱狗伤势严重，一直吐血不止，兽医的结论是打中了中枢神经，结果还是抢救不回来，一条活生生的生命就这样无辜地被这个凶手（被告）剥夺了。随后，原告通过湛江市××区海田派出所报案，该派出所也已经立案调查，并做了大量调解协商工作。但由于被告根本没有诚意赔偿，使调解工作无法进行，也无法协商处理。根据《侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”。所以，非法毁坏他人财产的行为，是违法的，应当赔偿爱狗主人的损失。为此，原告特向法院提起诉讼。被告辩称，对于本案的纷争，原告应承担主要责任。原告的小狗当时对被告狂吠，准备撕咬被告，被告下意识拿铁棍进行防卫，而小狗扑过来时刚好撞到铁棍。原告作为狗的主人，没有对狗进行牵引，任由狗在公共场所乱跑乱吠，如果当时被告被狗咬到，后果不敢设想。如原告对狗尽到看管义务，则不会导致本次事件的发生，故原告应对本次事件承担主要或全部责任。2、原告的诉讼请求没有任何依据。经审理查明，原、被告均在湛江市××区海田批发市场做生意，原告的商铺为湛江市××区海田副食品批发市场东14栋11号，被告的商铺为湛江市××区海田副食品批发市场东14栋7、9号，两人的商铺相邻。2018年1月8日下午4时许，原告的狗在上述商铺处对被告吠叫，被告用一根铁棍阻挡时将狗打成重伤。狗受伤后，原告将狗送到湛江市宠美乐动物防疫店进行了治疗，支付了治疗费1750元（其中被告支付了60元）。后经治疗无效于事发当日下午7时许死亡。双方因此发生争执，被告报警后，湛江市公安局赤坎分局海田派出所（下称海田派出所）对事件进行处理，经海田派出所调解，双方就本次纠纷未能达成调解意见。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。本案的争议焦点是：原告的狗是否是被告打死的。在庭审中，被告主张原告的狗对其又吠又扑，其用一根铁棍阻挡时致原告的狗受伤，但未能提供证据证明。而原告主张事发当日其在其商铺内剥栗子给狗吃时，被告将一根两米多长的铁棍伸入其商铺内将狗打死，亦未能提供证据证明。但根据日常生活经验和运用逻辑推理，被告的主张更符合生活常理，故本院予以采纳被告的主张，也因此可推定被告在用铁棍阻挡狗时将狗打成重伤并致狗死亡。原告的狗对被告吠叫，虽对被告造成一定的恐慌，但根据原告提供的狗的照片可见，原告的狗为宠物狗，被告未能提供证据证明狗对其人身安全造成严重威胁，却将狗打成重伤并致狗死亡，被告对本次事件的发生负有主要过错，对本次事件造成的损失应承担主要赔偿责任。原告未能提供证据证明其对自己的狗尽到了谨慎管理的义务，以致狗对被告造成一定的威胁，原告对本次事件的发生负有次要过错，对本次事件造成的损失应承担次要赔偿责任。对于原告请求的各项损失，原告主张其为救治狗支出了治疗费1750元，提供了收款收据为证，本院予以支持。原告提供林学文出具的《证明》，拟证实涉案的狗是林学文于2006年下半年卖给原告的，价格为13000元。但该《证明》的证明力不足，本院不予采信。对于原告主张的狗死亡前的每年检查费6490元、狗的饲料费39510元及饲养人工费39510元，是原告饲养狗所必然开支的费用，原告请求被告赔偿该费用，于法无据，本院不予支持。对于原告请求的精神损害抚慰金，原告饲养狗多年，必定产生了一定的感情，狗的死亡致原告在精神上造成了一定的痛苦，但被告伤害的是原告的狗而非原告的人身权益，原告请求赔偿精神损害抚慰金不符合《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，本院不予支持。原告主张其已饲养狗12年，根据原、被告对事件发生所负的责任及狗寿命的一般年限等情况综合考虑，本院酌定被告应向原告赔偿狗的治疗费、购买狗的价款损失共8000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告梁秋泉于本判决生效之日起十日内支付8000元给原告林秀蓉。二、驳回原告林秀蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2405.20元（原告已预交），由原告林秀蓉负担2355.20元，被告梁秋泉负担50元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  周娟华审 判 员  黄龙飞人民陪审员  程 兵二〇一八年十一月十三日书 记 员  张 骞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22974号之一原告兰大武，男，汉族，1979年4月21日出生。委托代理人徐启迪，上海市联合律师事务所律师。被告上海筷送信息科技有限公司。住所地上海市闵行区万源路XXX号XXX室。法定代表人黄赴欣。委托代理人卜音英，上海中沃律师事务所律师。委托代理人吴云帆，上海中沃律师事务所律师。本院受理原告兰大武诉被告上海筷送信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于联营合同纠纷而非房屋租赁合同纠纷，原、被告所签《“黄小递”场地服务合同》中约定合同争议由被告所在地有管辖权之人民法院进行审理，而被告住所地属于上海市闵行区辖区范围，故要求将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。本院认为，原、被告所签合同名为《“黄小递”场地服务合同》，合同约定被告负责提供约定之场地供原告使用，原告自行承担经营过程中之亏损风险，且合同中多次提及房租及租赁期限，对于缴费通知亦称谓《交款付租通知》，至于原告之经营收入，合同亦明确约定被告仅系代为收取，被告并就此承诺与原告按实结算所涉经营收入，综合上述约定内容，原、被告之间并不具备联营合同关系之基本特征，原、被告之间依据该份合同所建立之关系仍属房屋租赁合同关系。鉴于原、被告就上述合同所产生之纠纷属于不动产纠纷，相关法律规定因不动产纠纷所提起之诉讼应当适用专属管辖，即由不动产所在地人民法院予以管辖。因上述合同所涉租赁场地属于上海市黄浦区辖区范围，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海筷送信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李慧二〇一八年十一月二日书记员  周婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初15696号原告：胡琴珍。委托诉讼代理人：张辉，上海明伦律师事务所律师。被告：上海市闵行区梅陇镇城市网格化综合管理中心，注册地上海市闵行区。法定代表人：顾建平，主任。委托诉讼代理人：余超，上海儒君律师事务所律师。被告：上海徐汇商业建设发展有限公司，注册地上海市徐汇区。法定代表人：朱瑾，总经理。委托诉讼代理人：雍国良，男。被告：顾铭达。被告：刘国旺。被告：于小伟。原告胡琴珍诉被告上海市闵行区梅陇镇城市网格化综合管理中心、上海徐汇商业建设发展有限公司、顾铭达、刘国旺、于小伟健康权纠纷一案，本院于2018年5月8日受理，依法适用简易程序审理。现因被告于小伟下落不明需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  钱 卫人民陪审员  黄讚美人民陪审员  张玉丽二〇一八年十一月十三日书 记 员  王佩玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执21912号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码：89047399-2。 负责人：陈利群。 委托代理人:吴笛、苏基汝，系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人:林立文，男，1969年8月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 平安银行股份有限公司广州分行与林立文借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初12304号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人林立文应支付平安银行股份有限公司广州分行借款本金500000元及相关利息，受理费9500元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2018年08月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人未在其登记的住址居住，去向不明。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未查到被执行人下落及其可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执21912号案件本次执行； 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一八年十一月十五日 书记员 李新宇
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀执监324号申请执行人：河南中州耐火材料有限公司，住所地河南巩义市小关镇中段。被执行人:秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地卢龙县石门镇西工业园区。河南中州耐火材料有限公司与秦皇岛佰工钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，秦皇岛市中级人民法院于2013年12月30日作出（2013）秦民初字第59号民事判决书，2014年6月3日秦皇岛市中级人民法院对该案立案执行，但自立案执行至今未能执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条、132条第2款之规定，裁定如下：秦皇岛市中级人民法院（2013）秦民初字第59号民事判决书由唐山市中级人民法院执行。秦皇岛市中级人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送唐山市中级人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  郝守军审判员  王会平审判员  张凯雅二〇一八年十一月十九日书记员  冯 蔺
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初4938号 原告：吴丰宇，男，2008年9月16日出生，汉族，住济南市。 法定代理人：吴同印（系吴丰宇之父），1984年10月10日出生，汉族，山东省塑研塑料制品有限公司工人，住济南市。 法定代理人：李宁（系吴丰宇之母），1984年12月26日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：孙大庆，山东卫宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙莎莎，山东卫宣律师事务所律师。 被告：济南市儿童医院，住所地济南市。‘ 法定代表人：盖中涛，该院书记。 委托诉讼代理人：刘玉军，山东豪才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鲁鹏，山东豪才律师事务所律师。 原告吴丰宇与被告济南市儿童医院（以下简称儿童医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，并于2018年9月28日公开开庭进行审理，原告吴丰宇委托诉讼代理人孙莎莎，被告儿童医院委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴丰宇向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告2017年8月23日至2018年8月22日期间产生的护理费41583元、营养费10800元，共计52383元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告吴丰宇与被告儿童医院医疗损害责任纠纷一案，原告曾分别于2014年4月30日、2016年8月22日、2017年7月5日向贵院起诉，就已经发生的损失进行了诉讼，贵院作出的（2014）槐少民初字第15号、（2016）鲁0104民初3864号、（2017）鲁0104民初3325号民事判决书已经生效，判令被告对原告的损失负有30%赔偿责任，并对原告在2017年8月22日之前已经发生的经济损失进行了赔偿。原告认为，根据以上民事判决书内容，原告对2017年8月23日之后的经济损失有权索赔，故提起诉讼，要求被告对2017年8月23日之后一年内的经济损失予以赔偿，2018年8月23日之后的经济损失继续保留诉权，待实际发生后另行主张。 儿童医院辩称，同意按照法律规定赔偿合理的损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴丰宇2013年10月2日因外伤，发热1天，惊厥1次入住儿童医院，被诊断为：颅内感染等。直至同年11月28日行MRI检查才发现颈脊髓部占位并出血，同年12月3日转入山东大学齐鲁医院治疗，诊断为：脊髓占位和高位截瘫等。2013年12月14日作了“后正中入路椎管内脊髓病变切除术”。双方发生纠纷，原告2014年4月30日向本院起诉，诉讼中，根据原告方的申请，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心和山东金剑司法鉴定中心进行鉴定，两鉴定机构分别出具西政司法鉴定中心[2014]司鉴字第2342号鉴定意见（以下简称第2342号鉴定意见）和鲁金司法鉴定中心[2015]临鉴字第185号鉴定意见（以下简称第185号鉴定意见），该鉴定意见载明：吴丰宇目前属于完全护理依赖，定残前及定残后续2人长期对其日常生活进行护理……其日常营养费用每月需人民币2000—3000元。2015年11月10日本院作出（2014）槐少民初字第15号民事判决书，判令儿童医院按照30%责任比例向原告承担赔偿责任，同时判令原告的后续治疗费及其相关费用可待实际发生后另行主张，该判决已经生效。2017年7月5日吴丰宇向本院起诉要求被告赔偿后续治疗费，2017年10月25日本院依法作出判决，对2017年8月22日之前的护理费及营养费进行了判决，该判决已经生效。现原告再次起诉要求被告赔偿2017年8月23日至2018年8月22日期间的后续治理费。 本院认为，原告吴丰宇与被告儿童医院之间的医疗关系明确，儿童医院的医疗过错已经生效法律文书（2014）槐少民初字第15号民事判决书予以确认，判决书中认定被告承担的责任比例为30%，现原告主张2017年8月23日至2018年8月22日期间产生的后续治疗费，对其合理的费用，被告应当按照生效判决所认定的30%责任比例承担赔偿责任。本案的焦点问题为原告主张的赔偿项目是否符合法律规定，是否提供充分证据予以证实。 关于护理费，原告主张2017年8月23日至2018年8月22日期间的护理费共计41583元，要求按照2人护理，计算标准为2017年度山东省城镇在岗职工平均工资69305元。本院认为，根据第185号鉴定意见，吴丰宇目前为完全护理依赖，定残前及定残后续需要2人长期护理，因此，原告主张护理费，并要求按照2人护理计算，予以支持，护理时间自2017年8月23日至2018年8月22日，共计365天，关于计算标准，本院认为，原告诉称护理人实际为吴丰宇母亲与姑姑，由于原告未能举证证明其因护理导致的误工收入或者近三年的平均收入，因此本案可以参照2017年度山东省城镇居民人均可支配收入36789元计算。综上所述，护理费共计73578元，按30%责任分担后，被告应当赔偿原告护理费22073.4元。 关于营养费，原告主张10800元，要求按照每月3000元计算，计算时间为2017年8月23日至2018年8月22日。本院认为，根据第185号鉴定意见，吴丰宇所需的营养费为每月2000—3000元，结合吴丰宇的实际病情，原告主张每月按3000元计算标准过高，原告也没有提交营养费实际花费的证据，为此，本次诉讼酌定按每月2000元计算，故营养费共计24000元，按30%责任分担后，被告应当赔偿原告营养费7200元。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十四条、第三十五条规定判决如下： 一、被告济南市儿童医院自本判决生效之日起十日内赔偿原告吴丰宇护理费22073.4元； 二、被告济南市儿童医院自本判决生效之日起十日内赔偿原告吴丰宇营养费7200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1110元，由原告吴丰宇负担210元，被告济南市儿童医院负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  毕研铭 人民陪审员  邵淑贞 人民陪审员  张云琴 二〇一八年十一月五日 法官 助理  贺晓芳 书 记 员  康鸿仪
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 2018苏0102民初5339号 原告：江苏银行股份有限公司（以下简称‘江苏银行’），住所地南京市中华路26号。 法定代表人：夏平，董事长。 委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：王培喜，男，1959年11月8日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 被告：王东瀛，男，1979年7月13日出生，汉族，住南京市雨花台区。 原告江苏银行与被告王培喜、王东瀛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛、叶强到庭参加了诉讼，被告王培喜、王东瀛经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王培喜偿还原告信用卡欠款共计397899.11元，其中本金167216.36元、利息41105.09元、费用189577.66元（费用包含违约金84107.53元、滞纳金105470.13元），上述利息、违约金计算至2017年5月26日，此后的利息、违约金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）;2.判令被告王东瀛对上述款项的清偿承担连带责任；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王培喜在原告处申请并办理了卡号为62×××04的信用卡并通过该信用卡办理了分期业务，同时为了保证还款，被告王东瀛与原告签订了保证合同，同意对以上因被告王培喜使用信用卡及相关分期业务所产生款项的清偿承担连带责任。截至2017年5月26日，被告欠款总金额为397899.11元，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告王培喜、王东瀛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经庭审认定事实如下： 1、被告王培喜向原告申领信用卡（卡号：62×××04），双方约定：原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。透支利息按日利率万分之五收取，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。 2、2014年7月22日，原告与被告王培喜签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，该合同载明分期业务系在江苏银行聚宝信用卡基础上办理，并约定如下：申请分期金额为30万元，期数为36期（一期为一个月），本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；一次性手续费率为申请分期金额的15%，即45000元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额。 3、被告王东瀛与2014年7月22日与原告签订《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同最高额保证合同》，约定为被告王培喜与原告签订的主合同项下全部债务提供连带责任保证，保证最高额为30万元，保证范围为债务人与债权人订立的主合同项下的全部债务，包括但不限于分期本金、手续费、利息、滞纳金及因实现债权而产生的费用。 4、截至2017年05月26日，被告共欠本金167216.36元、利息41105.09元、费用189577.66元（费用包含违约金84107.53元、滞纳金105470.13元），其自2015年6月25日起出现逾期。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告与被告王培喜所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。被告王培喜未能按约还款，构成违约，应依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持，但利息、费用的总额不应超过24%的上限。被告王东瀛应按照《最高额保证合同》承担连带偿还责任。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告王培喜并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告王培喜在办卡时留存的联系方式通知被告，被告王培喜对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《江苏银行信用卡领用合约》还是《江苏银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《江苏银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告王培喜支付违约金的诉请，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王培喜于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金167216.36元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2015年6月25日起计算至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。 二、被告王东瀛对判决第一项在30万元以内承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7268元，公告费600元，合计7868元，由被告王培喜、王东瀛负担（此款原告已预付，两被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审 判 长  李 庆 人民陪审员  吕冬梅 人民陪审员  陈时勤 二〇一八年十一月十六日 法官 助理  刘甜甜 书 记 员  蒋 艳
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0404民初2689号原告：黄沛荣，男，1964年12月3日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市金湾区，现住：金湾区。被告：纪天质，男，1968年1月13日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告黄沛荣诉被告纪天质买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告黄沛荣到庭参加了诉讼。被告纪天质经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付购车款20000元以及二手车平台诚意金5000元。利息1000元。2、被告支付误工费2000元。3、被告承担本案诉讼费用。原告当庭明确利息以2.5万元为本金，从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算。事实及理由：原告欲转卖粤C·RJ157宝马车一辆，通过瓜子二手车平台与被告签订车辆买卖合同，约定车价为原告实收20万元，所有转让手续由被告办理及支付费用。2018年5月23日，双方各向瓜子二手车平台支付诚意金5000元。被告另向平台支付办理费8000元。合同签订期为30天。因买卖车辆系银行贷款购买，需银行解押才能办理过户，银行解押需时两个月，故通过瓜子二手车平台签订的买卖合同已过期限。瓜子二手车平台退给被告18,000元。双方约定其中5000元诚意金退给原告。被告分三次向原告支付购车款共计180,000元，因此被告还欠原告20,000元车款和5000元诚意金，共25,000元。原被告重新签订一份车辆交易合同，约定办好手续支付余下款项。2018年8月22日，原告电话联系被告询问车辆办理情况，被告称未办好。2018年8月30日，原告发微信说明被告还欠余款25,000元，要求9月1日还款。9月2日，原告与被告电话沟通并录音，被告答应9月15日还款。之后，原告无法与被告取得联系，遂诉至法院。原告向本院提交以下证据：1、还清车贷款证明；2、机动车业务委托书；3、车辆登记证；4、收条；5、银行短信；6、微信聊天记录；7、车辆交易合同；8、原车牌粤C·RJ157资料；9、转账记录2份；10、录音光盘。被告辩称：关于原告要求返还瓜子平台保证金5000元的问题。被告于2018年5月23日在瓜子二手车平台购买原告的小轿车，价格200,000元，并与原告在瓜子二手车平台签订了正式的买卖合同，被告向瓜子平台支付了8000元服务费。原、被告各向平台支付了5000元的保证金。合同约定买卖双方必须在30日内完成所有的车辆交接和过户手续，如果一方违约则将保证金赔偿给另一方，服务费不退还。当天被告在原告的要求下向原告支付了10万元，帮其还清车贷。后原告迟迟未办理车辆过户手续。被告和瓜子平台工作人员多次催促无果。2018年6月19日，原告以着急用钱为由向被告借款80,000元。2018年6月24日，合同期限届满，原告未将车辆过户给被告。瓜子平台客服多次询问原告能否履行合同，原告明确表示无法履行。在原告无异议的情况下，瓜子平台将原告的保证金赔偿给了被告，被告无义务退还该笔保证金。关于原告要求被告支付车款20,000元的问题。2018年7月14日，原被告重新签订车辆交易合同。被告并向原告出具一张20,000元的欠条，承诺车辆过户时一次性付清余款。7月25日左右，被告将2万元现金交付给原告，被告收回欠条并撕毁。后原告将车辆手续交予被告并同被告一同去车管所完成了车辆过户手续。原告叮嘱被告该20,000元现金用于偿还原告债务，勿将被告已向原告支付的事情告诉原告妻子，并向原告妻子称车辆还未过户。后被告按照原告叮嘱在电话中回复原告妻子。被告认为，在没有支付全部车款的情况下原告就过户车辆，且在过户后一个月原告才索要余款，是不符合常理的。2018年8月中旬，因被告需重新购买一份车辆商业保险，遂委托原告将原车辆商业保险退掉，后原告并未将退还的车辆商业保险费还予被告。被告未在法定期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被通过瓜子二手车平台就转让粤C·RJ157小轿车事宜达成合意，约定由原告向被告转让该车辆，被告向原告支付20万元（不含税费、手续费）；原、被告分别向瓜子二手车交易平台支付诚意金5000元，约定如一方不履行义务，该诚意金于用赔偿对方损失；被告又向平台支付了8000元手续费。被告向原告支付购车款18万元后，因原告未及时解除车辆的抵押手续，在平台的交易超期。原、被告双方在瓜子二手车平台达成的买卖合同解除，平台向被告返还了诚意金及手续费13,000元，又将原告支付的诚意金5000元赔偿给被告。2018年7月14日，原、被告就上述小轿车的转让又签订一份《车辆交易合同》。合同第二条第3点约定成交金额为20万元；第二条第4点约定自合同签订之日，被告向原告支付18万元作为定金，待车辆过户、转籍手续办理完成后1个工作日内，被告向原告一次性支付余款。之后，上述小轿车的过户手续已经办理完毕，车辆已交付被告使用。原告称被告尚欠2万元购车款未付，又称被告曾经承诺向其退还诚意金5000元。被告辩称已经向原告现金支付2万元。对于被告承诺退还5000元的主张，原告无证据佐证。对于已向原告现金支付2万元的主张，被告无证据佐证。一、关于购车款及利息的问题根据《车辆交易合同》约定，被告应在车辆过户、转籍手续办理完成后1个工作日内，向原告一次性支付余款。现车辆过户手续已经办理完毕。余款2万元的付款期限已至。被告辩称已向原告支付了2万元现金，但未有提交证据佐证，原告亦予以否认，本院对此不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告诉请被告支付购车款2万元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告延迟付款造成原告利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告主张从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算利息，有事实及法律依据，本院亦依法予以支持。二、关于诚意金的问题原、被告在瓜子二手车平台达成的车辆买卖合同未有履行的原因是原告未能按时解除车辆的抵押手续，原告是过错方。平台将原告交纳的诚意金5000元向被告支付，符合三方在交易平台的约定。原告称被告承诺向其退回，但无证据佐证，被告亦予以否认，本院对此不予采纳。三、关于误工费的问题此外，原告还诉请被告支付2000元误工费，指被告未及时付款的行为造成了原告的误工损失，但是原告未提交证据证明误工的事实，本院对该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告纪天质于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄沛荣支付购车款20,000元；二、被告纪天质于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄沛荣支付逾期付款利息（以20,000为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年9月28日起计算至付清之日止）；三、驳回原告黄沛荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由原告黄沛荣负担50元，被告纪天质负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  郭美玲二〇一八年十一月二十三日法官助理赵思远书记员钟润华
山西省保德县人民法院民事判决书（2018）晋0931民初675号原告：保德县宏运通汽贸有限公司,住所地保德县东关镇府前街统计局附近。法定代表人：孙某，该公司经理。被告：李某，男，1986年1月23日生，汉族，山西省五寨县人，现住五寨县，电话：181XXXXXXXX。原告保德县宏运通汽贸有限公司诉被告李某分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理，原告保德县宏运通汽贸有限公司的法定代表人孙某，被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告保德县宏运通汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告分期车款及相应利息共计222948元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月20日被告李某以分期付款付息方式向我公司购得半挂牵引车一台(主车×××号、挂车晋HT201号），当日双方签订了《汽车租赁合同》。原被告在合同中约定，租赁期共24个月即从2016年6月20日至2018年6月20日，车辆总价款44.2元，首付款10万元，剩余车款分24个月付清。合同初期，被告李某按期结算分期车款本息。从2017年8月份后被告就没有向我公司按期支付分期车款本息，也未向我公司说明原因。此后，我公司经常给被告打电话，被告也拒接电话，直到我公司起诉被告之日，被告有一年多时间未向我公司支付车款本息。截止目前，被告李某欠我公司车款本金187000元及利息35948元，合计车款本息222948元。上述费用有我公司台帐和收款收据为证。为了维护我公司的合法权益，我公司按照合同依法起诉，请求法院尽快查明事实，判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据予以证明：1、原告提供《汽车租赁合同》复印并加盖公章。2、原告提供×××号货车的收款收据14张。3、原告提供加盖公章的交款明细表一份。被告辩称：我认可欠原告分期车款18.7万元，利息我不欠着。购车时车款总价已将两年的利息全部包含。货车租赁期满后所产生的利息，没有原告所说的那么多。2018年6月20日合同到期，合同期满后按月利息1.2分计息。车款总价44.2万元，首付车款10万元，我已付清，分期车款付了15.5万元，共计付车款25.5万元。经本院审理查明：2017年6月20日被告李某以分期付款方式向原告保德县宏运通汽贸有限公司购得×××／×××号欧曼牌重型半挂牵引车一台，当日原被告签订了《汽车租赁合同》。原被告在合同中约定：车款总价442000元，首付车款10万元，剩余车款342000元，分24个月（2016年6月20日至2018年6月20日）付清即每月付车款14250元。截止2017年8月份，被告李某向原告保德县宏运通汽贸有限公司支付首付车款10万元，支付分期车款15.5万元，共计支付原告车款25.5万元。2018年6月20日原被告约定的合同履行期限已满，被告未按合同约定向原告付清分期车款，目前被告李某欠原告分期车款18.7万元。现×××／×××号欧曼牌重型半挂牵引车由被告李某继续经营管理。本院查明，被告李某已支付原告车款25.5万元，被告李某欠原告保德县宏运通汽贸有限公司车款18.7万元。本院庭审中，被告李某表示合同期满后，车款利息应按照月利率1.2%计息。被告李某未向本院提供任何抗辩证据。在审理中，本院对原告提供的证据材料进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《汽车租赁合同》，系双方真实意思表示，属有效合同，双方均应按合同约定享有权利承担义务。虽然原被告签订了《汽车租赁合同》，但根据原被告在合同中约定的权利义务及其合同性质，本院认定原被告的合同名为租赁实为汽车分期付款买卖合同。原告在依约提供车辆后，被告李某未依约向原告支付购车款，故应承担相应的违约责任。目前×××／×××号欧曼牌重型半挂牵引车由被告李某继续经营管理。关于原告请求被告支付车款利息35948元；但被告李某表示合同期满后应按照月利率1.2%支付车款利息。因原被告约定的车款总价已包含两年合同期内的利息，故原告诉请被告支付合同履行期间的利息35948元，本院不予支持。在合同履行期满后，被告未能付清原告车款，且被告同意按月利率1.2%支付原告车款逾期付款利息，故本院对车款逾期付款利息予以支持。关于原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李某在本判决生效之日起十日内支付原告保德县宏运通汽贸有限公司购车款187000元，并支付原告车款187000元逾期付款利息（按照月利率1.2%支付原告车款18.7万元逾期付款利息，从2018年6月21日计算至车款付清为止）。二、驳回原告保德县宏运通汽贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4644元，减半收取2322元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 马俊青 二〇一八年十一月二十七日书记员 李 欣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初41114号申请人：深圳市赛格实业投资有限公司，住所地深圳市福田区华强北路宝华大厦A906室，统一社会信用代码91440300192191509G。法定代表人：朱龙清。委托诉讼代理人：刘晓安，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄梦佳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人：肖青山，男，汉族，1974年11月13日出生，住址广东省深圳市福田区，被申请人：刘国彬，男，汉族，1967年7月14日出生，住址湖南省安化县，上列申请人诉被申请人确认合同无效纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人肖青山、刘国彬名下价值800000元的财产，并由申请人提供阳光财产保险有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）出具保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人肖青山、刘国彬名下价值800000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄红华人民陪审员  戴京鸣人民陪审员  井 梅二〇一八年十一月一日书 记 员  罗鹏星
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2018）新4221民初1857号   原告：娄晓燕，女，1993年10月25日出生，汉族，个体，现住新疆额敏县。   委托代理人：邱万民，新疆塔原律师事务所律师。   被告：陈士文，男，1989年3月2日出生，汉族，农民，现住新疆额敏县。   被告：李永建，男，1991年11月2日出生，汉族，额敏县郊区乡派出所辅警，现住新疆额敏县，身份证号码：。   原告娄晓燕与被告陈士文、李永建民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理，依法由审判员冯建芸适用简易程序于2018年11月2日公开开庭进行了审理，原告娄晓燕的委托代理人邱万民、被告陈士文到庭参加了诉讼，被告李永建经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理完毕。   原告娄晓燕向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还借款50000元、违约利息5000元，合计55000元；2、被告承担律师代理费3000元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈士文于2017年向原告借款100000元，后被告陈士文偿还了一部分借款，剩余款50000元被告陈士文于2018年2月6日原、被告签订了借款合同，约定了还款时间、违约责任及实现债权所需费用等。约定时间到期后，原告向被告索要未果,故诉至法院。   被告陈士文辩称，被告之前向原告100000元，后慢慢偿还了部分借款，还剩下50000元未偿还。2018年2月6日，原、被告双方重新签订了借款合同，借款期间利息是月息2%，被告李永建进行了担保。被告李永建担保时也知道是2017年的借款。原告主张违约利息5000元，被告同意支付利息5000元。代理费3000元原告提供证据被告也同意支付，但现在被告没有能力给付。   被告李永建经传票传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。   本院经审理认定的事实如下：2017年,被告陈士文向原告借款100000元，后被告陈士文向原告偿还50000元。剩余款50000元，原告与被告陈士文于2018年2月6日签订了一份民间借款合同。约定借款期限2个月，即2018年2月6日至2018年4月6日，借款期间利息是月息2%。原告、被告陈士文自述向被告李永建告知是2017年被告陈士文向原告所借款。被告李永建才对50000元借款进行连带责任担保，担保期限为两年。   以上事实，有借款合同以及原、被告陈士文的当庭陈述予以证实。   本院认为，被告陈士文在2017年向原告借款100000元尚有50000元未给付，有原、被告签订的借款合同以及原、被告陈士文的当庭陈述予以证实，本院予以确认。被告陈士文未按约定时间向原告偿还剩余借款50000元，实属欠妥，应予偿还。故对原告要求被告陈士文偿还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。   关于原告要求被告支付违约利息5000元的问题。涉案借款标的金额50000元，被告陈士文亦认可借款期间利息为月息2%，原告主张违约利息5000元（时间：2018年2月6日至2018年7月6日）不违反法律规定，被告陈士文亦同意给付，故对原告的该项诉讼请求本院也予以支持。   关于原告要求被告支付律师代理费3000元的问题。原、被告双方对律师代理费虽有约定，但原告并未提供证据证实其已支付律师代理费3000元，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。   关于被告李永建的担保责任问题。被告李永建未到庭，未答辩，视为其放弃权利。借款合同中已明确约定担保方式为连带担保责任。担保期限为两年，原告要求被告李永建承担保证责任,符合法律规定,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告陈士文于本判决生效之日起十五日内偿还原告娄晓燕借款50000元、支付利息5000元，合计55000元。   二、被告李永建承担本案的连带还款责任。   三、驳回原告娄晓燕的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案争议标的金额58000元，案件受理费1250元，减半收取625元，投递费120元，合计745元（原告娄晓燕已预交）,由原告娄晓燕负担32元,由被告陈士文负担713元（被告陈士文于本判决生效之日起十日内一并给付原告娄晓燕，被告李永建对该款承担连带还款责任）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 冯建芸     二○一八年十一月十三日   书记员 闫佩玉
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执1627号申请执行人任强，男，1977年10月25日出生，汉族，住仁怀市。被执行人：仁怀市东盛装饰有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道城南社区，统一社会信用代码91520382MA6DKC28XN。法定代表人：张礼金，男，1988年11月12日出生，汉族，住遵义县，系该公司经理。本院在执行申请执行人任强与被执行人仁怀市东盛装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人案款30893.00元、诉讼费1156.00元、鉴定费6500.00元，共计：38549.00元，承担执行费478.00元。在执行过程中，申请执行人以与被执行人承诺于2018年11月30日前履将案款付清为由，于2018年11月12日书面申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人基于与被执行人达成和解的事实，向本院书面申请撤销本案执行申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，本院予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0382执1627号案件的执行。本案终结执行后，申请执行人可在两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 浩审判员 柯勇贤审判员 王明远二〇一八年十一月十二日书记员 陈琼桦
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初12743号原告：徐鲁言，男，1969年10月5日生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：谢银忠，浙江正清和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙维波，浙江正清和律师事务所律师。被告：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈余江，总经理。委托诉讼代理人：王松。原告徐鲁言诉被告上海服装城股份有限公司(下称上海服装城)商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2018年11月15日进行了公开开庭审理。原告徐鲁言及其委托诉讼代理人孙维波、被告上海服装城委托诉讼代理人王松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐鲁言向本院提出诉讼请求：判令被告上海服装城支付原告徐鲁言自2008年5月1日起至小产证办理完成之日止以95640元为基数，按日万分之五计算的违约金。事实与理由：2003年6月26日，原告徐鲁言与被告上海服装城有限公司订立《上海服装城营业房联建协议书》，协议约定原告选定被告上海服装城E区第6幢第6间共1间第1、2层的地块联建营业房，每间占地面积45.6平方米，总建筑面积为136.8平方米。联建房土建款每平方米650元，分三次付清。协议还约定了其他事项。2004年12月，上海服装城有限公司经工商部门核准更名为上海服装城股份有限公司。后原告徐鲁言与被告上海服装城签订了补充协议，对办理大产证等事项进行了约定。2007年11月22日，被告上海服装城取得讼争房屋的商品房预售许可证。2007年12月5日，原、被告订立《上海市商品房预售合同》(下称预售合同)，由原告徐鲁言向被告上海服装城购买枫泾镇朱枫公路XXX号《上海服装城》5234号1层1室，该房屋暂测建筑面积为46.43平方米，每平方米房屋建筑面积单价(不包括房屋全装修价格)为2097.37元，房屋总价款(不包括房屋全装修价格)暂定为97380元。原告于签约当日支付房款95640元，被告办理大产证时，原告支付办理小产证的费用的一半(暂付2500元)，付款时间由被告通知，原告接到通知日起十日内支付完毕……合同还约定，2007年11月30日前完成城区的竣工验收工作，在竣工验收后，于2008年1月31日前办理好大产证，于2008年4月30日前办理好小产证。除原告不配合即相关办证资料及应缴费用不缴纳导致产证不能办理情况外，如被告不能按上述步骤和时间办理好小产证，原告有权选择解除或者继续履行合同，并要求被告每延期一天按原告交房款的万分之五承担违约金，并按月支付，直到解除合同或者共同办理产权证之日止。综上，被告至今未将小产证办理好交付原告，属于严重违约行为，故原告为维护自身合法权益，特诉讼来院，盼如所请！被告上海服装城答辩称，不同意原告徐鲁言的诉讼请求，其诉请已超过诉讼时效期间。针对被告上海服装城的答辩，原告徐鲁言补充称，补充条款第14条仅仅约定违约金的支付方式，没有支付期限，故对于未约定期限的债务任何时间均可主张，并未超过诉讼时效期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，包括预售合同、(2010)金民三(民)初字第296号民事判决书、发票、(2013)金民三(民)初字第3859号、3860号、3822号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。根据上述采信的证据以及原、被告的上述诉、辩意见，本院认定本案事实如下：2007年12月5日，原告徐鲁言(乙方)与被告上海服装城(甲方)签订商品房预售合同，约定由原告徐鲁言购买被告开发的位于金山区枫泾镇朱枫公路1199弄《上海服装城》5234号1层1室房屋(暂测建筑面积为46.43平方米)，房屋总价暂定97380元。预售合同补充条款第十四条还约定，上海服装城在本预售合同中明确约定了于2007年11月30日前完成城区的竣工验收工作，在竣工验收后，在2008年1月31日前办理好大产证。大产证办理好后在2008年4月30日前办理好小产证，即上海服装城按照本预售合同第十六条的规定，为乙方办理好不存在其他产权纠纷和财务纠纷的小产证。除乙方不配合即相关办证资料及应缴费用不缴纳引致产证不能办理情况外，上海服装城如不能按照上述步骤和时间办理好小产证，乙方有权选择解除或继续履行合同，并要求甲方承担每延期一天按乙方交纳款的万分之五承担违约金并按月支付，直到解除合同或者双方共同办理产权证之日止。预售合同还约定了其他事项。另查明，本院2009年12月30日立案受理了原告徐鲁言诉被告上海服装城商品房预售合同纠纷案(下称296案)，经审理后于2010年4月20日判决上海服装城将讼争房屋交付徐鲁言并协助办理产权证(小产证)，支付徐鲁言逾期交房违约金，以及徐鲁言支付剩余房款1300元。再查明，本院审结的另案原告李望祥、杨能敏等诉被告上海服装城房屋买卖合同纠纷系列案中，原告均主张逾期交房违约金，被告上海服装城提出诉讼时效抗辩，本院经审理后认为已超过诉讼时效期间，驳回了原告的诉请。庭审中，原告徐鲁言与被告上海服装城均确认房款已付清。庭审中，原告徐鲁言称，前案296案件生效后，其已申请法院强制执行，目前尚在执行程序中。被告上海服装城称，无法办出产权证的原因是存在司法查封，目前正与相关查封法院沟通协调，待解除查封后可办出小产证。本院认为，本案的争议焦点为原告徐鲁言的诉讼请求是否超过了诉讼时效期间？《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”根据上述之规定，诉讼时效期间的起算点为权利人知道或应当知道权利受损害以及义务人之日起三年。本案中，预售合同补充条款第十四条已明确约定办理小产证的时间为2008年4月30日前，若被告上海服装城超过该日期未办理小产证，可以认为其逾期行为已损害了原告徐鲁言的权利，即原告徐鲁言基于预售合同而主张逾期办证违约金的诉讼时效起算点应为2008年5月1日。现原告徐鲁言主张按预售合同补充条款第十四条追究被告上海服装城逾期办证的违约责任，显然已超过三年诉讼时效期间，在原告徐鲁言未向本院提供证据证明有引起诉讼时效中止、中断的法定事由的情况下，本院采信被告上海服装城之抗辩，对于原告徐鲁言的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告徐鲁言的诉讼请求。本案案件受理费减半收取1970元，由原告徐鲁言承担(已预缴)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王超二〇一八年十一月二十九日书记员  姚捷附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初3351号原告：赤峰金福地物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人：沐沦，系经理。委托代理人：韩晓辉，女，1962年12月28日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：米淑艳，女，1966年7月1日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰金福地物业管理有限公司诉被告米淑艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法由审判员徐宏丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰金福地物业管理有限公司的委托代理人韩晓辉、被告米淑艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰金福地物业管理有限公司诉称，2012年赤峰市巴林石房地产开发有限责任公司开发的巴林石文化产业园工程交付使用，原告与开发公司签订了该小区的物业服务合同，将该巴林石文化产业园物业服务工作交由原告管理服务，原告在签订合同后，依据合同约定，成立了环境卫生、绿化、小区安保、排污管道疏通部门，负责小区居民日常物业管理服务工作，投入了大量的人力物力，本案被告直接成为原告物业服务受益者，我方金福地物业管理有限公司与本案被告米淑艳于2013年10月14日签订了物业管理服务合同，双方达成一致，由我公司为其服务，被告的建筑面积91.26平米属于住宅，坐落位置为****，双方约定，物业管理费标准是每平米每月收取0.5至0.6元。我方在2016年7月20日退出，现在已经不是这个小区的物业公司。第一年我方在开始入住时候与业主签订了一次合同，其余年份从2014、2015、2016三年，均未与该小区业主签订物业合同。但是我方与开发商签订了前期物业合同，延续到该小区成立业主委员会，我们与业主委员会签订了合同，继续服务，该合同中包括2014、2015、2016的物业合同。被告在××楼自2014年10月13日至2016年7月20日拖欠的物业费合计为91.26元，可是经我方工作人员多次索要，被告一直推拖不给，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告的物业费人民币906.59元。请求判令被告承担本案诉讼费用。被告米淑艳辩称，原告金福地物业公司进入小区，从未按照物业合同进行服务，物业公司没有对房屋及配套设备和相关场地进行维修，养护管理，也没有维护物业以及环境。因为车车剐蹭，监控坏了，找不出来谁干的，公告绿化没进行，杂草丛上，小区没有保安，楼道都是广告，小区消防设施不完整，没有标志，也没有相应的消防设施。一旦发生火灾，威胁人身生命安全，签订物业合同，没有法人的名字、电话，我们与金福地签订合同是2013年10月14日到2014年10月14日，之后再也没有与金福地物业签订过合同。我方不承认物业服务到2017年，原告按照每平发米0.5元收取物业费，达不到标准，没有权利收取那么高的物业费，但是我们签了一年的合同，其他2014、2015、2016年我们没有跟原告签订物业合同，很对业主委员会的合同我方不认可。小区出现过偷盗事件，经过了派出所，我们小区没有保安，当时签订物业合同是因为如果不签订的话，对我们入住有很大障碍，关于退出产业园的通告，与我无关，我不认可。上述这些问题，业主多次去找物业，但是物业推拖是开发商的事情，物业没有尽相关的责任和义务。原告作为开发商选定的前期物业公司，应该做到物业服务的全部工作，但是原告没有做到。即使原告要求继续签到物业服务合同，我也不同意再签。经审理查明，2012年赤峰市巴林石房地产开发有限责任公司开发的巴林石文化产业园工程交付使用，原告与开发公司签订了该小区的物业服务合同，将该巴林石文化产业园物业服务工作交由原告管理服务，2013年10月14日，原告金福地物业管理有限公司与本案被告米淑艳签订了物业管理服务合同，双方达成一致，由原告公司提供物业服务，双方约定，物业管理费标准是每平米每月收取0.5至0.6元。其余年份从2014、2015、2016三年，均与该小区业主委员会签订了合同，继续为巴林石文化产业园三期小区提供物业服务，被告居住在××园，建筑面积91.26平米，自2014年10月13日至2016年7月20日拖欠的物业费合计为906.59元。原告在2016年7月20日退出该小区，现在已经不是****小区的物业公司。原告在该小区提供物业服务的过程中，存在未完全履行物业服务义务的情况。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的物业合同、业主委员会与物业服务合作合同、公告、证明、物业管理服务合同，被告提供的照片、证明等证据予以证实。本院认为，原告是被告所居住小区的物业管理公司，原告作为物业公司应履行物业服务义务，被告方作为小区住户，享受了物业服务，应该履行给付物业费的义务，本案中，被告抗辩原告未完全履行物业服务义务，并有证据佐证，针对此情况，根据合同约定，原告方部分违约，可以依法免除被告50%的责任。同时原告作为物业服务公司，在****三期确实提供了物业服务，被告方在享受服务的前提下，应给付拖欠的物业费的50%。故被告应给付原告物业费503元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决如下：被告米淑艳在本判决生效后立即给付原告赤峰金福地物业管理有限公司物业费453元。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由原告赤峰金福地物业管理有限公司负担12.75元，由被告米淑艳负担12.75元。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 徐宏丽 二0一八年十一月二十六日书记员 赵旭颖
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4248号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：万瑜，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：鲁硭，男，1982年1月14日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告鲁硭信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人万瑜到庭参加诉讼，被告鲁硭经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款74906.84元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：37×××55；2、签约申领时间：2008年5月27日；3、信用卡额度：85275.5元；二、信用卡欠款情况（截至2017年11月6日）1、欠款总额：74906.84元；2、欠款明细：本金64079.23元，零售利息5356.7元，分期手续费2472元，违约金2998.91元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年3月27日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘新快现’：‘新快现’产品为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理4笔‘新快现’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。3、账单单笔分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡未出账单的单笔消费进行分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理3笔账单单笔分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准;账单免息分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理9笔账单免息分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准；五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁硭自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金64079.23元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年3月27日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1673元，公告费600元，合计2273元，由被告鲁硭负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  刘 萍二〇一八年十一月二日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初8727号之一 原告（案外人）：郑兴云，男，汉族，1965年10月26日出生，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈子平、徐明刚，浙江越光律师事务所律师。 被告（申请执行人）：绍兴源洋纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌街道前盛陵村2幢1楼。 法定代表人：凌小红，系执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：唐建刚，浙江乘多律师事务所律师。 第三人（被执行人）：绍兴市成功纺织制衣有限公司，住所地绍兴市越城区林志街道大树江村，统一社会信用代码：330600000034605。 法定代表人：郑鹏飞，系经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：王越明、潘方军，浙江朋成律师事务所律师。 本院在审理原告郑兴云与被告绍兴源洋纺织有限公司、第三人绍兴市成功纺织制衣有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告郑兴云于2018年11月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告郑兴云提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，裁定如下： 准许原告郑兴云撤诉。 本案案件受理费减半收取40元，由原告郑兴云负担。 审 判 长  周仕勇 人民陪审员  施立龙 人民陪审员  程 静 二〇一八年十一月二十三日 代理书记员  王文恬
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初4744号原告：沈左根，男，1950年09月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心律师。被告：庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县矾山镇杨山村，统一社会信用代码91340124779069625Y。法定代表人：朱少锋，该公司经理。委托诉讼代理人：胡杏军，该公司员工。原告沈左根与被告庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业）劳动争议一案，本院于2018年09月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈左根的委托诉讼代理人袁良燕以及被告矾山矿业的委托诉讼代理人胡杏军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈左根向本院提出诉讼请求：1.要求解除与矾山矿业之间的劳动关系；2.要求矾山矿业支付沈左根放假期间的生活费29952元（自2013年01月至2016年03月31日，共计39个月，每月最低工资960元*80%=768元）；3.要求矾山矿业支付解除劳动合同的经济补偿金69636元（12个月*5803元/月）；4.要求矾山矿业为沈左根缴纳2001年07月至今的各项社会保险。事实和理由：沈左根自2001年07月开始在矾山矿业选矿车间工作，在2012年矾山矿业因安全生产问题，通知包括沈左根在内的车间工人放假，后沈左根与广大职工将此情况反映至矾山镇人民政府，在政府出面协调下，矾山矿业下文给放假职工每月发放450元生活费，并要求放假职工随叫随到，生活费发放至2012年12月后，即不再发放。矾山矿业辩称：1.沈左根在2012年12月31日前已达退休年龄，双方不存在劳动关系，故沈左根无权主张生活费及经济补偿金；2.沈左根的各项权利主张已过法律规定的仲裁时效，依法应予驳回，根据《劳动争议调解仲裁法》第27条第1款的规定，劳动争议申请仲裁的时效为1年，本案自双方终止劳动关系或者说是停止发放生活费即2012年12月31日开始，至本案起诉已经有6年的时间，沈左根在此期间并未申请劳动仲裁，已经过了仲裁时效；3.沈左根的各项诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效期间，依法不应再受到保护，本案自2012年12月31日之后，沈左根未在法律时效规定的期间内提起诉讼，主张权利，依法丧失了胜诉权，因此沈左根的各项诉讼请求缺乏法律依据，请求法院依法驳回。经审理查明：沈左根曾就职于矾山矿业。2010年09月20日，沈左根已达退休年龄。另查明：沈左根于2018年08月10日向庐江县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称庐江劳动仲裁委）申请劳动仲裁，庐江劳动仲裁委以沈左根仲裁请求已超过仲裁时效为由作出[2018]庐劳不仲案字第059-077号不予受理通知书，决定对沈左根的仲裁请求不予受理。以上事实有庐江县矾山矿业有限公司杨山铁矿停产放假期间工作实施方案、庐江劳动仲裁委[2018]庐劳不仲案字第059-077号不予受理通知书以及沈左根、矾山矿业的当庭陈述等证据载卷佐证，且证据业经庭审核实，足以证明所认定的事实。本院认为，职工达到法定退休年龄后与单位不再具有劳动法规定的劳动关系。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。沈左根在申请劳动仲裁时未能提交证据证明仲裁时效存在中断、中止的情形。现沈左根于2018年08月10日向庐江劳动仲裁委申请劳动仲裁，要求矾山矿业支付其经济补偿金以及补缴社保，已经超过了法律规定的仲裁时效期间。故对于沈左根要求矾山矿业为其缴纳解除劳动合同的经济补偿金及补缴2013年01月之前未依法缴纳的社会保险的诉讼请求，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告沈左根的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告沈左根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨纯万二〇一八年十一月二十四日书记员  侯盼盼
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0281行审148号 申请 执行 人 单位名称 余姚市市场监督管理局 法定代表人 蒋狄波 职务 负责人 住所地 浙江省余姚市南雷南路301号 委托代理人 宋军科 余姚市市场监督管理局工作人员 被执 行人 字号 余姚市金庄塑化有限公司 统一社会信用代码 91330281053828936C 经营地址 浙江省余姚市余姚中塑商务楼6-16 法定代表人 徐炳武 男 一九六七年十二月二十八日 公民身份号码 住所地 浙江省余姚市陆埠镇杜徐岙村罗张7队 申请 内容 申请执行的行政行为 申请执行人作出的余市监处[2018]704号行政处罚决定书 行政行为确定的义务 责令立即停止侵权行为;2.没收、销售印有“”商标、牌号“1013NW8”、批号“T621875”、“POLYAMIDE6”、“UBENYLON”等字样的塑料原料40包；3.罚款77000元。 申请执行的事项 申请强制执行罚款人民币77000元 审查 认定 事实 行政行为生效日期 2018年11月23日 行政机关催告日期 2019年5月12日 申请强制执行日期 2019年6月18日 被执行人未履行义务 缴纳罚款77000元 裁定 理由 经审查，申请执行人作出的余市监处[2018]704号行政处罚决定书不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自觉履行上述行政决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内履行行政决定确定的义务。 法律 依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定 主文 对余姚市市场监督管理局于2018年11月23日作出的余市监处[2018]704号行政处罚决定，准予强制执行，其中缴纳罚款人民币77000元。 审判长严联江 审判员吕利群 审判员朱朝晖 二○一九年六月二十日 代书记员赵静园
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3562号申请执行人新余市抬新房地产开发有限公司，住所地江西省新余市青年路青泉花园2#楼。法定代表人：晏小丽，系该公司董事。被执行人汪卫媚，女，1985年11月7日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人郭洪亮，男，1984年2月10日出生，汉族，住新余市渝水区，系被执行人汪卫媚的丈夫。本院在执行申请执行人新余市抬新房地产开发有限公司与被执行人汪卫媚、郭洪亮的追偿权纠纷的（2017）赣0502民初4869号民事判决一案中，因被执行人汪卫媚、郭洪亮未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人汪卫媚、郭洪亮在银行及其他有业务之单位的存款人民币369285元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一八年十一月十五日书记员  郎世平
浙江省苍南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0327民初8484号 原告：颜雯雯，女，1983年8月14日出生，汉族，住苍南县。 被告：陈先波，女，1985年11月11日出生，汉族，住苍南县。 委托诉讼代理人：周秋孟、林伟伟，浙江玉山律师事务所律师。 原告颜雯雯与被告陈先波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。在审理过程中，原告颜雯雯于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告颜雯雯申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许颜雯雯撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由颜雯雯负担。 （此页无正文）。 审 判 员 陈诗意 二〇一八年十一月十六日 代书记员 李翩翩 相关法律条文链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）…………； （三）…………； （四）…………； （五）准许或者不准许撤诉； （六）…………； ·· ··
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初6471号原告广发银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市惠城区下埔大道19号。负责人王哲，职务行长。委托代理人谢松富，系广东达伦律师事务所律师。委托代理人郑志君，系广东达伦律师事务所实习律师。被告蔡镜华，男，汉族，1973年9月1日出生，住广东省揭西县。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告蔡镜华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行委托代理人谢松富到庭参加诉讼，被告蔡镜华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2011年10月份，被告蔡镜华在原告处申请领用信用卡广发个人金卡（卡号62×××58），并签名承诺本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。2011年11月2日，原告向被告发放了信用卡。该卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告从2017年1月22日开始，至今未履行还款义务。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第二、第三款约定，未按期还款的，欠款均从银行入账日起按透支利率计收利息，利息日利率为万分之五，按月计收复利；依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第三款以及《广发银行信用卡章程》第三十条约定，被告（持卡人）可按照对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取滞纳金（违约金）。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十条第一款约定，原告（银行）在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。截止到2018年1月17日，被告拖欠原告共计70902.41元（包括本金44979.12元、利息9738.04元、违约金8805.25、手续费7380元（包括财智金（尊享）手续费））。根据我国《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》的约定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼：一、判令被告立即偿还信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费等共计70902.41元（暂计至2018年1月17日为本金44979.12元、利息9738.04元、违约金8805.25元、手续费7380元（包括财智金（尊享）手续费），2018年1月18日之后的利息、违约金、手续费等按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）；二、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等,均以实际票据为准）。被告蔡镜华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年10月份，被告蔡镜华在原告广发银行股份有限公司惠州分行处填写《广发卡申请表》，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及《广发银行信用卡章程》主要约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天；“超限费”指被告超额使用原告为其核定的账户信用额度，且在账户超限当日未偿还超额部分，按规定应向原告支付的款项；“滞纳金”指当被告在到期还款日（含）前还款金额不足最低还款额时满规定应向原告支付的费用；现金透支不享受免息还款期，需从交易日开始按透支利率支付利息，直至全额还清透支现金额为止，最低收费限额按公示的收费标准执行。《广发个人信用卡费率表》主要约定：境内透支手续费按境内透支取现、透支转账金额的2.5%比例收取，最低10元；境外取现手续费按境外取现金额的3%比例收取，最低15元；境内转账手续费按转账金额的一定比例收取；超限费按账单周期最高超限金额的5%收取，最低10元；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，最低20元；循环信用利息按日息万分之五，最低1元；消费分期还款业务（样样行）分期手续费，账单分期手续费、透支转账分期还款业务（财智金）分期手续费等，以客户申请分期业务时告知为准。原告向被告发放了卡号为62×××58广发银行信用卡，被告从2011年11月15日开始透支取现、消费，截止到2018年1月17日被告拖欠原告本金44979.12元、利息9738.04元及手续费7380元（包括财智金尊享手续费）。原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务，原告遂委托律师将被告诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、《广发个人信用卡费率表》、广发银行账户交易明细、欠款构成、授权委托书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告向被告发出广发银行信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取广发银行信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告偿还透支本金及利息等请求，符合法律规定的，本院予以支持。根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”。但原告未提供相关证据证明其就违约金与被告达成书面意见或签订其他补充协议，因此，对原告提出向被告收取2017年1月1日后的违约金的诉讼请求，本院不予支持。之后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》规定的标准计算。被告蔡镜华未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告蔡镜华应在本判决发生法律效力后十日内偿付原告广发银行股份有限公司惠州分行欠款本金44979.12元、手续费7380元（包括财智金尊享手续费）及利息9738.04元（暂计至2018年1月17日，之后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》规定的标准计算至实际清偿之日止，但每笔款项利率综合不能超过年利率24%）。二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。案件受理费1572元（原告已预交），由被告蔡镜华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  周慧芸二〇一八年十一月三十日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0108民初21609号原告：深圳利信快捷金融服务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层04单元。法定代表人：代红光，执行董事。委托诉讼代理人：刘泞珲，男，深圳利信快捷金融服务有限公司法务，住北京市朝阳区。被告：张艳茹，女，1973年2月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，公民身份号码：×××。被告：哈尔滨金盛元投资咨询有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区保利住宅小区一期工程（水韵长滩）商铺F栋S31号。法定代表人：赵淑云，总经理。委托诉讼代理人：金书喜，黑龙江博润律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建宇，黑龙江博润律师事务所律师。被告：哈尔滨盛元小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街39号。法定代表人：隋丽杰。被告：张日红，女，1968年8月23日出生，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，公民身份号码：×××。被告：隋丽杰，女，1966年6月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区,公民身份号码：×××。被告：张石峰，男，1941年1月2日出生，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，公民身份号码：×××。被告：任明玉，女，1944年4月15日出生，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，公民身份号码：×××。被告：黑龙江省明日新型建筑材料有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区电缆街116号2栋。法定代表人：王树财。本院在审理原告深圳利信快捷金融服务有限公司（以下简称利信公司）与被告张艳茹、哈尔滨金盛元投资咨询有限责任公司（以下简称金盛元公司）、哈尔滨盛元小额贷款有限责任公司（以下简称盛元公司）、张日红、隋丽杰、张石峰、任明玉、黑龙江省明日新型建筑材料有限责任公司（以下简称明日公司）民间借贷纠纷一案中，被告金盛元公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本院并非合同履行地或被告住所地人民法院；案外人北京弘合柏基信息科技有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）并非债权人，无权转让债权，涉案债权转让并未成立，涉案借款合同约定的管辖对利信公司不产生效力，利信公司也非涉案借款合同主体。故本院对本案不享有管辖权，申请将本案移送至被告住所地哈尔滨市南岗区人民法院管辖。原告利信公司不同意金盛元公司的管辖异议，认为案涉借款协议明确约定如发生争议，则由案外人弘合柏基公司住所地法院管辖，其住所地位于北京市海淀区，利信公司作为债权受让人，依法享有原债权人在该借款协议下的全部权利与义务，因此该管辖约定继续有效，利信公司亦愿意受该管辖约定的约束，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。经审查，本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定；合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。本案为合同纠纷，涉案《借款协议》中明确约定：“如果各方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；协商不成，则须提交戊方（即弘合柏基公司）所在地人民法院进行诉讼”，该约定未违反相关法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。利信公司受让债权后，该借款协议项下管辖约定对债权转让后的合同当事人有效。经查，弘合柏基公司已变更为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，注册地为北京市海淀区。故依据相关法律规定和当事人的约定，本院对本案享有管辖权。另需说明的是，金盛元公司称涉案债权转让并未成立的主张，系对本案实体问题的答辩，不属于管辖异议审理范围，故本院对此不再予以赘述。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条之规定，裁定如下：驳回被告哈尔滨金盛元投资咨询有限责任公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费七十元，由被告哈尔滨金盛元投资咨询有限责任公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邵小辉人民陪审员  范望白人民陪审员  李蜀晋二〇一八年十一月五日书 记 员  刘 笑
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1724执464号申请执行人杨令民，男，1971年11月12日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人薛源，男，1996年2月29日出生，汉族，居民，住巨野县。本院在执行杨令民与薛源民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人薛源名下鲁Ｒ×××××博斯特牌轿车一辆，现因双方达成执行和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对薛源名下鲁Ｒ×××××博斯特牌轿车的查封。本裁定立即执行。审判员  周广伟二〇一八年十一月二十八日书记员  曹爱军
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3214号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳州市恒巨房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市东环大道228号之一友谊大厦24-1号。 法定代表人：王先斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王旭，男，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：应秋香，女，1962年11月13日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡柱新，男，1957年9月20日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 再审申请人柳州市恒巨房地产开发有限公司（以下简称恒巨公司）因与被申请人应秋香、蔡柱新商品房预售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 恒巨公司申请再审称，（一）二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.申请人延期办理房屋权属登记备案系因所在地政府部门之间核定的友谊大厦面积存在差异并且不作为等原因造成，申请人在友谊大厦的面积发生变更情况时，已采取相应措施，即在签订《商品房买卖合同》时与被申请人签订《房屋租赁协议》并提前向被申请人支付前两年的租金用以折抵房款。二审法院对上述事实的关联情况未进行查明，认定“违约金数额难以实现其设立初衷”是错误的。2.《商品房买卖合同》关于申请人逾期办证违约金的约定符合法律规定，被申请人没有任何证据证明其损失，二审法院以“违约金条款设立初衷”和“公平原则”为由对违约金进行调整，违反法律规定。被申请人在没有实际交房之前已经享受了购房款的折抵和房屋租赁收益，所获得的收益远远高于其所主张的违约金数额。申请人不但没有损害被申请人的利益，反而在房屋没有实际交付之前通过回租形式保障了其利益。另外，《商品房买卖合同》签署后，申请人依法为被申请人办理了商品房预告登记，并为绝大部分按揭贷款的友谊大厦购房者提供了按揭抵押贷款的担保。申请人的这些行为也充分保障了被申请人的合法利益。（二）二审法院程序违法。根据庭审笔录记载，审判人员并未全部到场，二审法院的庭审程序明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》、人民法院关于公开审理案件的操作规程等有关制度的规定，损害了申请人的合法利益。故申请再审，请求依法改判驳回被申请人关于违约金的诉讼请求。 本院经审查认为，（一）关于申请人是否存在违约行为以及违约金标准应如何认定的问题。《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，申请人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由申请人提供的资料报产权登记机关备案。但申请人交房后至今未履行该项义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。《商品房买卖合同》约定，如因申请人逾期报产权登记机关备案导致被申请人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的0.1%向被申请人支付违约金，即不论申请人逾期报产权登记机关备案的时间多久，申请人只需按照被申请人已付房款的0.1%支付违约金，约定的违约金数额明显偏低，一、二审法院参照合同关于因被申请人原因逾期办证的违约金标准予以调整公平合理，体现了权利义务相一致的原则。一、二审法院按已付购房款每日万分之一判决申请人承担违约责任，并无不当。申请人主张一、二审法院调整违约金标准没有法律依据，理由不成立，本院不予支持。 （二）关于申请人能否免除其违约责任的问题。被申请人作为购房人，在商品房交付后即取得占有、使用、收益的权利，出租房屋取得的收益当然归被申请人所有。即使出租的协议或收益是在申请人的协助下达成或取得的，但由于双方没有约定可以用租金抵消申请人的违约金，目前也没有这方面的法律规定，因此申请人以其已通过回租方式保障被申请人权益为由主张免责，没有事实及法律依据，本院不予支持。 （三）关于二审法院是否违反法定程序的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，二审法院审理上诉案件原则上开庭审理，本案已进行了开庭审理。申请人该批系列案由不同的合议庭进行审理，虽仅有其中一个合议庭参加二审庭审，但在庭审过程中，经征求双方当事人意见，双方均同意由该合议庭就该批系列案一并进行询问，且该批系列案同案同判，并未损害申请人的合法权益，申请人主张二审法院审判程序违法，理由不成立，本院不予支持。 综上，恒巨公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回柳州市恒巨房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年十一月十三日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  林晓华