wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初11934号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杜小明，董事长。 委托代理人：吴育珍，浙江甄为律师事务所律师。特别授权代理。 被告：石益东，男，1991年10月5日出生，汉族，住江西省乐平市。 被告：段礼峰，男，1989年5月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。HYPERLINK""08d0c9ea79f9bace118c8200aa004ba90b0200000003000000e0c9ea79f9bace118c8200aa004ba90b040000002000000008d0c9ea79f9bace118c8200aa004ba90b0200000003000000e0c9ea79f9bace118c8200aa004ba90b040000002000000008d0c9ea79f9bace118c8200aa004ba90b0200000003000000e0c9ea79f9bace118c8200aa004ba90b040000002000000008d0c9ea79f9bace118c8200aa004ba90b0200000003000000e0c9ea79f9bace118c8200aa004ba90b040000002000000008d0c9ea79f9bace118c8200aa004ba90b0200000003000000e0c9ea79f9bace118c8200aa004ba90b040000002000000008d0c9ea79f9bace118c8200aa004ba90b0200000003000000e0c9ea79f9bace118c8200aa004ba90b040000002000000008d0c9ea79f9bace118c8200aa004ba90b0200000003000000e0c9ea79f9bace118c8200aa004ba90b040000002000000008d0c9ea79f9bace118c8200aa004ba90b0200000003000000e0c9ea79f9bace118c8200aa004ba90b040000002000000008d0c9ea79f9bace118c8200aa004ba90b0200000003000000e0c9ea79f9bace118c8200aa004ba90b040000002000000008d0c9ea79f9bace118c8200aa004ba90b0200000003000000e0c9ea79f9bace118c8200aa004ba90b040000002000000008d0c9ea79f9bace118c8200aa004ba90b0200000003000000e0c9ea79f9bace118c8200aa004ba90b040000002000000008d0c9ea79f9bace118c8200aa004ba90b0200000003000000e0c9ea79f9bace118c8200aa004ba90b040000002000000008d0c9ea79f9bace118c8200aa004ba90b0200000003000000e0c9ea79f9bace118c8200aa004ba90b040000002000000008d0c9ea79f9bace118c8200aa004ba90b0200000003000000e0c9ea79f9bace118c8200aa004ba90b0400000020000000？ 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司(以下简称原告)诉被告石益东、被告段礼峰合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理，原告诉请：1、判令被告石益东立即向原告归还垫付款87930.56元；2、判令被告石益东向原告支付利息8177.56元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年9月30日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、被告石益东向原告支付律师费9600元；4、判令被告段礼峰对被告石益东的上述债务承担共同还款责任；5、判令两被告共同承担案件诉讼费。本院依法适用简易程序，于2018年11月21日依法公开开庭审理，原告的委托代理人吴育珍到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司融资款，2017年5月11日，原告与被告石益东、段礼峰签订履约担保服务合同。2017年5月19日，被告与中国工商银行艮山支行签订牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，信用卡透支资金94786元。被告违约，截止2018年5月18日,原告清偿87930.56元的透支债务。 本院认为，原、被告之间签订的担保服务合同合法有效，双方均应按约履行。原告在代被告石益东向银行支付所欠贷款后，即取得追偿的权利。被告石益东应向原告支付垫款并承担违约金。被告段礼峰应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石益东、段礼峰于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫款87930.56元，利息8177.56元（并自2018年9月30日起，按照垫付金额每日万分之六计算利息损失直至被告清偿完毕），律师费9600元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2414元，减半收取1207元，由被告石益东、段礼峰负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  卢 勇 二〇一八年十一月二十一日 代书记员  高雯丽
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7896号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦1-4层（部分）、11-21层，组织机构代码:704320133。 负责人:邱诗琴。 被执行人：李文军，女，1973年2月25日出生，住浙江省温州市苍南县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初12373号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月06日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李文军银行存款人民币47万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十一月七日 书 记 员  吕宏伟
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1391民初3461号原告：惠州大亚湾花万里实业有限公司。住所地：惠州大亚湾西区富康国际大厦8003号。法定代表人：潘军,该公司董事长。委托诉讼代理人：张曦，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琼，女，该公司工作人员。被告：蓝树华，男，1978年2月10日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县，原告惠州大亚湾花万里实业有限公司与被告蓝树华商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，案情复杂，双方当事人争议较大，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周 勇审 判 员  李海仁代理审判员  钟丹燕二〇一八年十一月三十日书 记 员  黄慧谊
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0922执异39号 申请执行人：黄毓春，男，1974年1月9日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。 被执行人：施仁淼，男，1967年7月13日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。 被执行人：刘文英，女，1970年7月31日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。 被执行人：福建康庄房地产开发有限公司，住所地：古田县城西街道万泰广场12号楼12-14店面。 被申请人：萍乡市巨龙房地产开发有限公司，住所：江西省萍乡市绿茵广场地下一层，统一社会信用代码：91360300662021361X。 法定代表人：苏家营，董事长。 在本院执行申请执行人黄毓春与被执行人施仁淼、刘文英、福建康庄房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，黄毓春于2018年10月9日向本院申请追加萍乡市巨龙房地产开发有限公司为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 黄毓春向本院提出请求：请求将萍乡市巨龙房地产开发有限公司追加为被执行人。事实与理由：申请人黄毓春执行施仁淼、刘文英、福建康庄房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案已在执行中，但三被执行人均未足额偿还借款本息，该借款本息系萍乡市巨龙房地产开发有限公司与被执行人的共同借款，被申请人萍乡市巨龙房地产开发有限公司也对以上借款本息予以确认，故我方申请将被萍乡市巨龙房地产开发有限公司列为共同被执行人。 本院认为，根据依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案在执行过程中，第三人萍乡市巨龙房地产开发有限公司自愿加入已进入执行的既存的债权债务关系中，与原债务人一起承担债务，且向本院书面承诺自愿代为履行生效法律文书确定的债务。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 追加萍乡市巨龙房地产开发有限公司为本院（2015）古执字第46号民间借贷纠纷执行一案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议。 审 判 长  彭 曦 审 判 员  蔡贺生 人民陪审员  林彩琴 二〇一八年十一月二十日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1821民初1592号原告：何艺华，男，1985年2月27日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：曾慧光，广东德磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏林，广东德磊律师事务所律师。被告：张文彬，男，1968年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告何艺华与被告张文彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案，依法由审判员蓝茂荣适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告何艺华的委托诉讼代理人夏林到庭参加了诉讼，被告张文彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何艺华向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还货款30000元及支付利息1200元，合计31200元给原告（利息从2018年1月17日按年利率6%暂计至2018年9月17日止为1200元，从2018年9月18日起至还清款日止仍按年利率6%支付利息）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告因经营生产需要向被告购买陶瓷材料，于2017年10月19日、10月29日通过手机银行向被告指定账户转账50000元，2017年11月7日通过手机微信向被告微信号转账3000元。原告共向被告支付购买陶瓷材料定金53000元，因被告原因至今未能提供陶瓷材料给原告。被告于2018年1月12日写下《欠条》给原告执管，被告承认已收到原告支付购买陶瓷材料定金53000元。因自身原因未能提供材料，货款53000元最后归还时间为2018年1月17日前。但是经原告多次催收，被告均以各种不正当理由拒付，被告的行为已经违反了诚实信用原则，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实，判如诉请。被告张文彬没有提交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据。原告何艺华围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、身份证复印件；2、手机银行转账记录2张、微信转账记录1张、欠条1张。被告张文彬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的辩证、质证的权利。上列证据能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：原告何艺华因生产经营的需要，经与被告张文彬联系后，要求向被告定购陶瓷材料，并于2017年10月19日、10月29日、11月7日先后给被告转账20000元、30000元、3000元，三笔合共53000元。被告收到53000元后，没有向原告交货。2018年1月12日被告立下53000元的欠条给原告，承诺于2018年1月17日还清款项给原告。原告起诉前，被告归还了23000元，剩余30000元未还。原告于2018年8月31日起诉要求被告偿还30000元及逾期之日起按6%年利率计付的资金占用利息。另查明：被告张文彬于2018年8月9日归还了1000元、8月23日归还了1000元、8月31日归还了3000元、10月11日归还了5000元、10月20日归还了5000元给原告，尚欠15000元至今未还。本院认为：被告张文彬收到预付货款后，没有依约发货给原告，并立下欠条承诺于2018年1月17日前退还全部货款给原告，因此，原告要求被告还清尚欠的款项并从逾期之日起按年利率6%计付利息的请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。年利息计付的起息日期与被告已偿还了部分款项的时间并不相符，本院依还款事实予以调整确定。即30000元的利息从2018年1月18日起按6%的年利率计至2018年8月9日止；29000元的利息从2018年8月10日起按6%的年利率计至2018年8月23日止；28000元的利息从2018年8月24日起按6%的年利率计至2018年8月31日止；25000元的利息从2018年9月1日起按6%的年利率计至2018年10月11日止；20000元的利息从2018年10月12日起按6%的年利率计至2018年10月20日止；15000元的利息从2018年10月21日起按6%的年利率计至还清全部款项之日止。综上所述，被告张文彬尚须偿还的款项有两部分：1、2018年10月20日前的净利息；2、本金15000元及该本金从2018年10月21日起另行计算的利息。被告张文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张文彬于本判决生效之日起十五日内，偿还2018年10月20日前的净利息（其中30000元本金从2018年1月18日起按6%的年利率计算至2018年8月9日止的迟延支付利息；29000本金从2018年8月10日起按6%的年利率计算至2018年8月23日止的迟延付款利息；28000元本金从2018年8月24日起按6%的年利率计算至2018年8月31日止的迟延付款利息；25000元本金从2018年9月1日起按6%的年利率计算至2018年10月11日止的迟延付款利息；20000元本金从2018年10月12日起按6%的年利率计算至2018年10月20日止的迟延付款利息）和本金15000元及该本金从2018年10月21日起按6%的年利率计算至还清全部款项之日止的迟延付款利息给原告何艺华；二、驳回原告何艺华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费580元，减半收取计290元，由被告张文彬负担241元，原告何艺华负担49元。原告何艺华预交的受理费290元，可以在本判决生效后向本院申请退回241元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蓝茂荣二〇一八年十一月二十六日书记员  吴丽仪附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：1、户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行2、户名：佛冈县人民法院账号：71×××34开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)琼9003民初7451号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行，住所地:海南省儋州市那大镇中兴大道西侧森艺华佳景商住小区A08-10单元楼。 负责人：王积，该行行长。 委托诉讼代理人：谢学，男，该行员工。 委托诉讼代理人：王博金，男，该行员工。 被告：温月英，女，1981年7月22日出生，汉族，现住海南省儋州市。 被告：邓治中，男，1980年10月31日出生，汉族，现住海南省儋州市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行与被告温月英、邓治中金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告于2018年11月15日向本院申请减少诉讼请求的数额，此后又于2018年11月16日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。原告在诉讼中减少诉讼请求数额，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条“当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：……（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”的规定，原告变更诉讼请求数额后，案件受理费应为536.5元。原告已预交案件受理费18688元，本院退回18419.75元。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行撤诉。 案件受理费536.5元，减半收取计268.25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行预交18688元，退回18419.75元。 审 判 长  许琼焕 审 判 员  郭冬燕 人民陪审员  郭铁锋 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  翟嘉贤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》 第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理： （一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0112民初5101号 原告：成都市龙泉驿区红星钢模厂，住所地四川省成都市龙泉驿区同安镇红星村二组。 投资人：甘银光。 委托诉讼代理人：陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅序，四川聚沙律师事务所律师。 被告：四川中铭建设有限公司，住所地成都市武侯区科华北路62号1栋10楼9号。 法定代表人：刘志文。 第三人：四川林峰建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区高升桥路9号5栋9楼904号。 法定代表人：何智华。 原告成都市龙泉驿区红星钢模厂与被告四川中铭建设有限公司、第三人四川林峰建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。成都市龙泉驿区红星钢模厂于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，成都市龙泉驿区红星钢模厂以四川中铭建设有限公司已支付所有相关款项为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都市龙泉驿区红星钢模厂撤诉。 案件受理费4087元，减半收取计2043.5元，由成都市龙泉驿区红星钢模厂负担。 审判员  彭婉蝶 二〇一八年十一月十四日 书记员何敬远
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406民初4221号 原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1-1）。 法定代表人：李平，该银行董事长。 委托诉讼代理人：余明松，该银行职工。 被告：张传仕，男，1968年12月24日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：刘明献，女，1971年10月8日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：张井宝，男，1966年9月12日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：刘明艳，女，1979年5月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：淮南天源和顺生物科技研发有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区高皇镇张岗村（生态产业园），统一社会信用代码91340400559225235E。 法定代表人：张传仕，该公司总经理。 被告：安徽聚源食用菌专业合作社，住所地安徽省淮南市潘集区高皇镇张岗村（生态产业园），统一社会信用代码93340400062462948N。 法定代表人：张传仕，该合作社总经理。 本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告张传仕、刘明献、张井宝、刘明艳、淮南天源和顺生物科技研发有限公司、安徽聚源食用菌专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司在法定的期限内未预交案件受理费，本案依法按自动撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  钱 峰 审 判 员  王良敏 人民陪审员  李小梅 二〇一八年十一月二十五日 书 记 员  张 洁
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初10504号原告：东莞市明星实业有限公司，住所地广东省东莞市谢岗镇大厚工业区。法定代表人：叶益孟，职务系总经理。委托代理人：孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。被告：王泽锋，男，汉族，1979年12月6日出生，住湖南省双峰县，原告东莞市明星实业有限公司（以下简称“明星公司”）诉被告王泽锋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告明星公司的委托代理人孙玉涛到庭参加了诉讼，被告王泽锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告支付货款40000元及银行贷款利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率从2017年12月30日起计算至清偿之日，暂计算至立案之日为5000元）；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告素有业务往来，根据被告的订货单，原告已按合同约定履行了供货义务，但被告未按合同约定及时支付货款，至今共拖欠原告40000元货款未付，经多次催收，被告以种种理由予以推脱，被告已构成违约。被告王泽锋在答辩期内没有提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告没有提交任何证据。经本院审理认定事实如下：明星公司提交了2017年1月4日《欠条》，载明“今本人王泽锋欠东莞市明星实业有限公司2015年货款肆万元整，2017年12月30日前还清”。欠款人处有王泽锋的签名、捺印及身份证号码。明星公司提交了2014年4月10日至2015年1月30日的《送货单》，客户处显示为“泰智”，明星公司主张客户签收人为王泽锋及王泽锋的员工，货物送至惠州市潼××镇××社区灯光路××号。经计算，上述送货单货物总计为40199.10元。明星公司提交了《泰智未收款明细表》，显示从2014年3月25日至2015年3月7日未收款合计为46874.45元。庭审时，明星公司称“泰智”是王泽锋经营的单位主体，但“泰智”并没有进行工商登记，双方交易的系粉末涂料，明星公司的业务员与王泽锋是老乡关系，因为量不大，王泽锋每次都是通过电话方式向明星公司下单，明星公司根据其要求送货，双方并未签订书面合同。以上事实，有原告提交的《欠条》、《送货单》、未收款明细表以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告王泽锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。明星公司提供的《欠条》有王泽锋的签名、捺印及身份证号码，并无瑕疵，应系其真实意思表示，结合明星公司提交的《送货单》显示，2014年4月10日至2015年1月30日，明星公司向“泰智”送货总计40199.10元，明星公司主张签收人员系王泽锋及其员工，上述证据能相互印证，明星公司对双方交易流程及细节亦能够详细描述，王泽锋未向本院提交任何证据予以反驳，故本院对明星公司提交的上述证据予以采信。至于未收款明细表，因系明星公司单方制作，没有王泽锋签名确认，载明的未付款金额与《送货单》不一致，故对该未收款明细表本院不予确认。综上，本院对明星公司的主张予以采信，认定王泽锋尚欠明星公司货款40000元。王泽锋作为付款一方，未提交任何证据证明其已履行了支付货款的义务，应承担举证不能的法律责任，故明星公司主张要求王泽锋支付货款40000元，本院予以支持。王泽锋未按《欠条》约定的期限向明星公司支付货款，已违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，明星公司主张要求王泽锋从2017年12月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告王泽锋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市明星实业有限公司支付货款40000元及利息（利息以40000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2017年12月30日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费925元（原告已预缴），由被告王泽锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周淑君人民陪审员  蔡雪萍人民陪审员  利见弟二〇一八年十一月十二日书 记 员  吴珮君附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初2521号申请人：常州市名杰电器厂，住所地江苏省常州市武进区横林镇林南村。负责人：徐建平，该厂投资人。被申请人：合肥日上电器股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区青鸾路26号。法定代表人：杨飞玉。申请人常州市名杰电器厂与被申请人合肥日上电器股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州市名杰电器厂于2018年11月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人合肥日上电器股份有限公司银行存款100万元予以冻结或者查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人常州市名杰电器厂的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人合肥日上电器股份有限公司银行存款100万元或查封其相应价值的财产；案件申请费5000元，由申请人常州市名杰电器厂垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 凯二〇一八年十一月十二日书记员 石梓然
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初6357号原告：罗开琳，男，1974年8月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告：刘昕，女，1979年6月30日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，两原告共同委托诉讼代理人：廖信源，广东华杨律师事务所律师。被告：张燕，女，1975年5月21日出生，汉族，身份证住址四川省射洪县，原告刘昕、罗开琳与被告张燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗开琳及原告刘昕、罗开琳共同委托诉讼代理人廖信源到庭参加诉讼。被告张燕经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘昕、罗开琳向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代交的契税85344.58元、个人所得税85344.57元，计170689.15元；2.被告支付资金占用利息从2018年3月9日起按年利率6％计算利息至被告还清代付税费之日止（暂计至起诉之日利息为569元）。事实与理由：2017年9月10日，原、被告双方签订了房地产买卖合同，约定：两原告购买被告位于中山市××区××路××房，建筑面积为210.44平方米，总价为390万元。合同签订后，两原告于2017年9月11日如约向被告转账支付了购房定金40万元，2017年10月10日向被告指定的监管账号交通银行中山社保支行转账支付了首付款120万元，尾款230万元由原告工商银行按揭贷款于2018年3月6日划入了被告的指定工商银行账户。2018年1月29日房产部门出了两原告名字的不动产权证书，被告在2018年3月14日将钥匙给到两原告，完成房屋交付。根据合同第五条第二款约定办理该房产转让的税费由甲方承担，乙方代付在房价中扣减；合同末尾补充事项手写约定甲方负责契税、增值税、个人所得税。但完成所有交易流程后，被告本应于2018年3月6日结算后2天内支付两原告垫付的契税85344.58元、个人所得税85344.57元，计170689.15元，但至今被告未支付，且被告电话不接，微信也不作任何答复。被告张燕未作答辩，亦未提交证据。原告刘昕、罗开琳围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：1.2017年9月10日，刘昕、罗开琳作为乙方（受让方）与作为甲方的张燕（转让方）签订房地产买卖合同，约定：甲方所转让之房地产位于中山市××区××路××房；总价为390万元，乙方在签署本合同时向甲方一次性支付定金40万元，于2017年10月12日前向甲方支付首期购房款120万元，尾期房款230万元以由乙方申请银行二手房按揭贷款支付；办理该房产转让所需的契税、增值税、个人所得税由甲方承担，乙方代付在房价中扣减。2.2017年9月11日，罗开琳向张燕转账支付定金40万元。2017年10月10日，刘昕向刘昕、张燕联名账户转账支付首期购房款120万元。3.2018年1月19日，案涉房屋办理权属转移登记，罗开琳以自己的名义缴纳案涉的契税85344.58元，并以张燕的名义缴纳案涉房屋的个人所得税85344.57元，合计170689.15元。同日，刘昕、罗开琳作为丙方与作为甲方的张燕，作为乙方的中山市力升房地产咨询服务有限公司签订委托书，约定：甲方将案涉房屋出售给丙方，在甲方收到丙方支付的购楼款，由乙方跟甲方当时结算完毕，甲方特委托乙方2个工作日内从结算完剩余的款项中直接支付给丙方（丙方帮助甲方垫付的税费）170689.15元。4.2018年1月29日，案涉房屋变更登记至刘昕、罗开琳名下。2018年1月30日，刘昕、张燕联名账户120万元解付至张燕账户。同年3月6日，中国工商银行将刘昕申请的贷款230万元划至张燕账户。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。案涉房地产买卖合同是刘昕、罗开琳与张燕的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守履行。该合同约定案涉房屋交易所产生的契税、增值税、个人所得税由张燕负担。张燕未能按照约定在收到全部购房款后2个工作日内，将刘昕、罗开琳代为垫付的契税85344.58元、个人所得税85344.57元返还给刘昕、罗开琳，构成违约，应当承担相应的违约责任，继续向刘昕、罗开琳返还代为垫付的款项，并自逾期之日即2018年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失。刘昕、罗开琳请求按照年利率6%计付损失，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘昕、罗开琳返还代为垫付的契税85344.58元、个人所得税85344.57元，并支付利息损失（计算方式：以170689.15元为基数，自2018年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘昕、罗开琳的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件应收受理费3722元（该款原告刘昕、罗开琳已预交），由原告刘昕、罗开琳负担70元，被告张燕负担3652（该款被告张燕于本判决生效之日起七日内迳付原告刘昕、罗开琳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陆招胜人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一八年十一月十四日书 记 员  李杰华冯冰冰
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0526民初3994号 申请人：中国建设银行股份有限公司德化支行，住所地德化县浔中镇群盛.翰林府邸1-6幢1层108-1、108-2、2层247-1店面。 负责人：陈德伦，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑良耀，该支行职员。 委托诉讼代理人：张扬，该建设银行泉州分行职员。 被申请人：福建省德化县首信工艺品有限责任公司，住所地德化县龙浔镇丁溪小溪工业区。 法定代表人：李碧桔，该公司经理。 被申请人：李碧桔（曾用名：李碧洁），男，1979年7月17日出生，汉族，住福建省德化县。 被申请人：曾小玲，女，1978年6月8日出生，汉族，住福建省德化县。系被申请人李碧桔之妻子。 申请人中国建设银行股份有限公司德化支行与被申请人福建省德化县首信工艺品有限责任公司、李碧桔、曾小玲金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年11月12日向本院申请财产保全，请求对申请人福建省德化县首信工艺品有限责任公司、李碧桔、曾小玲名下的银行存款以2108868.18元为限申请冻结。申请人以担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司德化支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人福建省德化县首信工艺品有限责任公司、李碧桔、曾小玲名下的银行存款，保全金额以2108868.18元为限，保全期限一年。 二、查封被申请人福建省德化县首信工艺品有限责任公司址在德化县小溪工业区的房产（国有土地使用权证：德国用（2004）第26164号、第27841号；房屋所有权证：德房字第××号、第××号），保全期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾金赞 二〇一八年十一月十三日 书记员  王雅雯 附：主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不 动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方微信官方微博→
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0522民初3593号原告梁德才，男，1964年4月2日出生，汉族，贵州省大方县人。委托代理人张桢耀，贵州尚恩律师事务所律师，代理权限为特别授权（第一次开庭代理人）。委托代理人张笑，贵州尚恩律师事务所律师，代理权限为特别授权（第二次开庭代理人）。被告贵州百里杜鹃管理区教育局，住所地：贵州省百里杜鹃管理区鹏程管理区石牛二期。法定代表人陈英美，系该局局长。委托代理人蒋珊珊，贵州谦明律师事务所律师，代理权限为特别授权（第一、二次开庭代理人）。委托代理人成勇，贵州谦明律师事务所律师（第一次开庭代理人）。委托代理人刘俊，系贵州百里杜鹃管理区教育局人事股工作人员（第二次开庭代理人）。被告贵州百里杜鹃管理区黄泥彝族苗族满族乡石丫村谢家亮希望小学，住所地：贵州省百里杜鹃管理区黄泥乡石丫村。负责人陈祥，系该校校长。原告梁德才与被告贵州百里杜鹃管理区教育局（以下简称百里杜鹃教育局）、贵州百里杜鹃管理区黄泥彝族苗族满族乡石丫村谢家亮希望小学（以下简称谢家亮希望小学）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月17日受理，依法由审判员高翎朕适用简易程序第一次公开开庭进行审理，原告梁德才及其委托代理人张桢耀与被告百里杜鹃教育局的委托代理人蒋珊珊、被告谢家亮希望小学的负责人陈祥到庭参加了诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序，于2018年11月21日依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告梁德才及其委托代理人张笑与被告百里杜鹃教育局的委托代理人蒋珊珊、刘俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁德才诉称：从1982年起，原告在大方××黄泥乡石丫小学任教，从事教学工作至今。现原告工资为1200元/月，远远达不到贵州省教育系统2017年平均工资6651元。原告已代课任教36年，与被告形成无固定期限劳动法律关系，由于被告未为原告缴纳社会保险，被告应当为原告缴纳社会保险，原告虽是代课教师，但付出的劳动超过公办教师，应当享受公办教师的各种待遇。请求法院判令：一、确认原告与被告之间属无固定期限劳动合同关系；二、由被告按照贵州省《2017年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的统计数据6651元/月（教育系统）标准补发原告从1995年1月1日至2018年8月的工资；三、由被告从2018年9月1日起按照贵州省《2017年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的统计数据6651元/月（教育系统）标准向原告发放工资报酬；四、由被告为原告缴纳1995年1月1日至2018年8月31日的社会保险（原告缴纳的部分由原告自行缴纳）。为支持自己诉讼主张，原告在举证期限内向法庭提供如下证据：1、身份证，证明原告身份情况；2、学历证明、普通话证书、教师资格证，证明原告系法律规定的适格劳动者，具有劳动主体资格，符合被告方用工条件；3、证明一份、大方县财政局和教育局发放文件，证明原告在被告学校从1982年9月从事教学至今，并由教育局统筹发放工资报酬事实；4、仲裁不予受理通知书，证明本案经过仲裁程序。被告百里杜鹃教育局辩称：我方诉讼主体不适格，我方并非用工主体，无论原告与被告谢家亮希望小学是何种关系，均无事实依据要求我方承担相关赔偿责任。原告有转为特岗教师机会，但因原告的条件不符合未转成。为支持自己的抗辩主张,被告百里杜鹃教育局在举证期限内提供如下证据:1、社会信用代码证，法人身份证明，证明被告教育局主体资格；2、原告在学校的工作信息，证明原告系民办代课教师；3、文件三份，证明原告有转为特岗教师机会，但原告不符合条件。被告谢家亮希望小学辩称：我方与原告是劳务关系，原告要求补发工资50万元无依据，缴纳社会保险不属于法院民事受案范围，请求驳回原告请求。被告谢家亮希望小学在举证期限内向本院提交下列证据：负责人身份信息及证明，证明谢家亮希望小学主体资格。经庭审质证，二被告对原告出示的第1组证据无异议；对第2组证据的真实性无异议，但认为达不到原告证明目的；对第3组证据中的证明无异议，对文件真实性无异议，但认为此文件刚好说明原告系代课人员，每月发放工资属于劳务工资；对第4组证据的真实性无异议，但认为仲裁请求与诉讼请求有差异。原告对被告教育局的第1组证据及被告谢家亮希望小学的证据无异议；对被告教育局的第2组证据的三性均持异议，认为教管中心不能代表单位，诉讼之后被告找下属单位作出的，没有双方签字认可，双方对民办代课教师认可，该证据能证明原被告之间劳动关系成立；对被告百里杜鹃教育局提交的第3组证据，原告认为只能证明原告有转为特岗机会，但该证据与本案待证事实之间没有意义，该证据证明原被告之间的劳动关系成立，证明被告对原告具有管理职能。经本院认证，对原告提交的第1组证据，二被告无异议，予以确认；第2、3组证据，证明原告从事代课的经历，予以确认该事实，但达不到原告证明目的；第4组证据证明经过仲裁前置程序，予以确认。被告百里杜鹃教育局的第1组证据和被告谢家亮希望小学的证据，原告无异议，予以认定；对百里杜鹃教育局提交的第2组证据，证明原告代课经历，予以确认；第3组证据证明原告有转为特岗机会，予以确认。经审理查明：原告梁德才系大方县民办代课教师，1982年9月至今，原告梁德才在大方县所属黄泥乡石丫小学（现变更为谢家亮希望小学，划给百里杜鹃管理区管辖）从事代课工作，月工资1200元。原告梁德才认为自己工作几十年，工资过低，应按2017年贵州省教育系统平均工资发放，单位也未为其缴纳社会保险，故向百里杜鹃管理区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与二被告为固定劳动合同关系，按2017年教育系统平均工资补发报酬，并为其缴纳社会保险、办理退休手续。2018年6月8日，百里杜鹃劳动人事争议仲裁委员会以原告请求不属于劳动争议范围，决定不予受理。另查明，2010年5月17日和2011年5月9日，百里杜鹃教育局分别作出贵百教发（2010）31号和（2011）15号文件，对民办代课教师达到条件可招聘为特岗教师。原告梁德才因自身条件未参加特岗教师招考，至今仍为民办代课教师。被告谢家亮希望小学无法人资格，被告百里杜鹃教育局系谢家亮希望小学的主管部门。本院认为，原告梁德才系民办代课教师，其诉求属在改革发展过程中遗留下来的问题，受社会发展过程中的政策调整，2010年5月17日和2011年5月9日百里杜鹃教育局下发文件已对民办代课教师招聘为特岗教师的问题予以处理，原告梁德才未转为特岗教师系其自身条件原因，其起诉不符合民事案件的起诉条件，不属人民法院管辖的民事诉讼范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告梁德才的起诉。案件受理费10元，全额退还原告梁德才。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  高翎朕审 判 员  曾 蒸人民陪审员  王亚光二〇一八年十一月二十一日书 记 员  杨 波
安徽省怀远县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）皖0321司救执125号 被救助人：李兴华，男，1943年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县古城镇。 本院在执行申请执行人李兴华与被执行人潘成国追索劳动报酬纠纷一案中，未发现被执行人潘成国有可供执行财产,且被救助人李兴华家庭生活非常困难。 根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第七条、第十二条和《安徽省高级人民法院、安徽省财政厅关于做好“执行不能”案件司法救助工作的通知》规定，经本院司法救助工作委员会研究决定，对李兴华给予司法救助人民币3000元。 救助金在本决定书下达后十日内给付。 二〇一八年十一月七日
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5103民初1567号原告：陈兴鸿，男，1979年7月18日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：周百龄，广东诺臣律师事务所律师。被告：朱建斌，男，1970年12月25日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：陈玉香，女，1976年12月2日出生，汉族，住潮州市潮安区。二被告的共同委托诉讼代理人：蔡彬武，广东角度律师事务所律师。原告陈兴鸿与被告朱建斌、陈玉香民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴鸿的诉讼代理人周百龄、被告朱建斌、陈玉香的诉讼代理人蔡彬武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴鸿向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱建斌即付还原告人民币400000元；2.判令被告朱建斌付还原告自2015年3月1日至2018年9月1日止的利息140000元；3.判令被告陈玉香对被告朱建斌的债务承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月10日左右，被告朱建斌因为购买机械更新，向原告借款200000元，并承诺以每年百分之十付利息给原告，因原告和被告是同村人和朋友，在2014年12月15日借给被告200000元。被告在换机械时，于2015年3月1日再次向原告借200000元，并向原告写下借款400000元借条给原告存执。被告至今没有向原告支付本息，原告多次追讨借款，被告均以没钱拒付，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院判允原告所请。被告朱建斌在庭审时提交答辩状称，被告只是在借条陈述向原告借款的意思表示，并没有实际“借到”原告的款项。原告亦不能提供有关交付借款的事实证据，借条的内容并未实际发生。原告提交的借条中，并未就利息问题作出约定，双方也没有对此借款进行约定，原告提出要求被告支付利息不符合法律规定。请人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告陈玉香在庭审时提交答辩状称，原告的利息请求不合理。虽然，其与被告朱建斌是夫妻关系，但其不知道他与原告的借贷关系，也没有参与他和原告经营的生意往来，此借款并不是其夫妻共同举债，也不是用于共同生活，并没有双方的共同意思表示，因此，被告朱建斌与原告之间形成的借款不是其和朱建斌的共同借款。原告认定其须与被告朱建斌承担共同责任没有法律依据。请人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交了：1．原告居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2．居民身份证，证明被告朱建斌的诉讼主体资格；3.借条，证明被告欠原告借款400000元；4.户口本、结婚证、身份证，证明被告陈玉香与朱建斌是配偶关系，应对朱建斌债务承担连带责任。二被告对原告提供的证据1无异议，本院予以认定。对证据2、4有异议，认为双方之间不存在借贷关系，其不是本案适格的被告。本院认为，二被告系夫妻关系，具有民事行为能力，被告朱建斌立据确认向原告借款，原告以其夫妻作为被告提起诉讼，其诉讼主体资格并无不当。对证据3有异议，认为被告朱建斌未实际收到原告借款，双方之间的民间借贷法律关系不成立。本院认为，被告朱建斌作为具有行为能力的成年人，其在非胁迫、欺诈的情况下自愿立下借条，确认向原告借款400000元，其应承担由此产生的法律责任，被告朱建斌辩称“借条陈述向原告借款的意思表示，并没有实际‘借到’原告的款项”，没有证据且理由不能成立，其辩解意见本院不予采纳。本院经审查认为，原告提供的全部证据，可以证明与本案相关联的事实，对其真实性、关联性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系邻居。被告朱建斌前向原告陈兴鸿借款共人民币400000元，并于2015年3月1日立下借条交原告存执。双方对借款期限及借款利息均无约定。之后，被告朱建斌没有付还原告借款，原告经催讨无果，遂于2018年9月5日向本院起诉，提出上述诉讼请求。另查明，二被告系夫妻关系，二人于1998年1月5日办理结婚登记手续。本院认为，被告朱建斌向原告陈兴鸿借款人民币400000元，有被告朱建斌签名确认的借条为据，该借条不违反法律、法规的效力性、强制性规定，应确认合法有效。原告与被告朱建斌虽没有约定借款期限，但被告朱建斌应在原告催告的合理期限返还借款。被告朱建斌怠于履行还款义务，其行为已构成违约，应负本案纠纷责任。原告请求判令被告朱建斌付还借款，依法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告与被告朱建斌没有约定借款期限及利息，原告请求被告朱建斌付还自2015年3月1日至2018年9月1日止的利息140000元，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条关于“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告提供二被告的结婚证、户口本仅能证明二被告的主体资格及夫妻关系，不能证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，原告主张被告陈玉香承担本案债务的连带责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱建斌应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈兴鸿借款人民币400000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4600元，由原告负担1200元，被告朱建斌负担3400元。被告朱建斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；原告陈兴鸿可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费3400元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  叶鑫旺二〇一八年十一月二十七日书记员  洪庚欣
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0102行初317号 原告中铁十八局集团第二工程有限公司，住所地河北省唐山市丰润区光华道28号。 法定代表人陈善富，总经理。 委托代理人陈家强，该公司职员。 被告福州市仓山区人力资源和社会保障局，住所地福州市仓山区下渡街道江边洲路1号美墩苑3号楼。 法定代表人吴希才，局长。 委托代理人方孟炎，男，该局工作人员。 委托代理人林飞，男，该局工作人员。 第三人肖水土，男，1955年11月30日出生汉族，住福建省将乐县。 原告中铁十八局集团第二工程有限公司不服被告福州市仓山区人力资源和社会保障局工伤认定决定，向本院提起行政诉讼,本院已依法受理。在审理过程中，原告于2018年11月2日向本院提出撤回起诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，属于依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权利，符合有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告中铁十八局集团第二工程有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  谢立红 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  吴志君 二〇一八年十一月九日 书 记 员  林丽芳 附录： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保1144号申请人：无锡市方威弯管厂，住所地无锡市滨湖区。经营者：浦小萍，女，1972年4月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：常州市明日药化设备有限公司，住所地常州市天宁区。法定代表人：汤建平。申请人无锡市方威弯管厂与被申请人常州市明日药化设备有限公司加工合同纠纷一案，申请人无锡市方威弯管厂于2018年11月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人常州市明日药化设备有限公司的银行存款9万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人常州市明日药化设备有限公司的银行存款9万元或查封、扣押相应价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚甬钰二〇一八年十一月二十八日书记员  易 瑛
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申3587号 再审申请人（原审被告）：池文琴，女，1969年5月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈世涌、陈燕云，福建丛语律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：欧景升，男，1973年11月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李豪，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：肖文龙，国浩律师（福州）事务所实习律师。 原审被告：漳州市景南农业开发有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县深土镇山尾村。 法定代表人：刘广雄。 再审申请人池文琴因与被申请人欧景升及原审被告漳州市景南农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院于2014年7月22日作出的（2013）榕民初字第1175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，池文琴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、提审期间，中止原判决的执行。 审判长  陈建阳 审判员  杨 扬 审判员  林峥峥 二〇一八年十一月三十日 书记员  尤惠丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 窗体底端
山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0203刑初582号公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。被告人丰林，男，1973年9月9日出生于新疆维吾尔自治区伊宁市，汉族，中专文化，无业，户籍地新疆维吾尔自治区伊宁市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月2日被刑事拘留，同年5月17日被执行逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。辩护人黄静，山东港杰律师事务所律师。辩护人毕洪伟，山东港杰律师事务所实习律师。青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2018]586号起诉书指控被告人丰林犯故意伤害罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员李芳华出庭支持公诉，被告人丰林及其辩护人黄静、毕洪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月1日3时许，被告人丰林在本市市北区舞阳路公司宿舍内，因宿舍床位问题与罗某发生纠纷，双方相互用拳头殴打，被告人丰林朝罗某面部打了5、6拳，将罗某面部打伤，后丰林打电话报警，在民警的主持下双方达成调解协议。后罗某要求伤情鉴定，民警多次联系丰林无果后，对丰林网上追逃。2018年5月2日，被告人丰林在上海被抓获。经法医学人体损伤程度鉴定：罗某左侧上颌骨额突、鼻骨骨折构成轻伤二级；左眶内侧壁骨折（复查弧形凹陷）构成轻微伤。公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人丰林故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人丰林对公诉机关指控的犯罪事实无异议且自愿认罪。辩护人提出的主要辩护意见是，被告人丰林构成自首，被告人到案后如实供述犯罪事实，无前科，且系初犯，并自愿认罪，希望法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：2017年7月1日3时许，被告人丰林在青岛市市北区舞阳路9号弘某清洁有限公司宿舍内，因宿舍床位问题与罗某发生纠纷，双方相互用拳头殴打，被告人丰林朝罗某面部打了5、6拳，将罗某面部打伤，后丰林打电话报警，在民警的主持下双方达成现场治安调解协议。后罗某要求伤情鉴定，民警多次联系丰林无果后，对丰林网上追逃。2018年5月2日，被告人丰林在上海被抓获。经法医学人体损伤程度鉴定：罗某左侧上颌骨额突、鼻骨骨折构成轻伤二级；左眶内侧壁骨折（复查弧形凹陷）构成轻微伤。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认：1、受案登记表、发破案经过、抓获经过、情况说明、临时羁押证明、在逃人员登记撤销表证实，2017年7月1日5时左右，民警接报案称在青岛市舞阳路9号弘某清洁有限公司宿舍内被丰林打伤，当天派出所民警对双方进行治安调解。后罗某经鉴定构成轻伤二级，警方立案后到弘某清洁公司调查时丰林已经辞职，民警多次电话联系无果，后对被告人丰林上网追逃。2018年5月2日19时许，被告人丰林在上海浦东新区被抓获。2、现场治安调解协议书证实，2017年7月1日民警对被告人丰林和被害人罗某进行调解。3、户籍证明材料证实，被告人丰林的身份情况。4、现场示意图证实，案发现场的情况。5、证人李某证言证实，其在某公司打工。2017年7月1日凌晨2点左右，罗某和丰林打架声音把其吵醒，其看到他俩在厮打，就上前拉架。罗某和丰林都是用拳头打对方的头部、脸部和上身部位。罗某的脸部受伤，丰林的脸上有血，都是互相用拳头厮打造成的。他俩打完后，丰林离开房间，罗某持铁锨又从后边砸向丰林，被其拽了下来没砸到，就互相离开了。丰林拨打电话报警。辨认笔录证实，证人李某辨认出被告人丰林是将罗某打伤的人。6、证人徐某1证言证实，其是公司的职工。2017年7月1日2时左右，其和罗某还有一个姓郑的师傅干完活回到公司宿舍，在其宿舍坐下一起吃饭，这时丰林也过来一起喝酒吃饭。之后他们就回去自己的宿舍，其中一张床是罗某收拾干净的，但丰林在这个床住着，丰林和罗某因为这张床铺今晚谁住发生口角，后互相打了起来。其看到时他们已经打完架了，其看见罗某的眼部红肿，丰林的眼睛部位有血。辨认笔录证实，证人徐某1辨认出被告人丰林是将他人打伤的人。7、证人王某证言证实，其是弘某清洁有限公司负责人，丰林、罗某都是2017年5月左右来其单位打工的驾驶员。2017年7月丰林与罗某打架之后我们做了许多工作还是没有调解成。罗某现在一直在其单位从事驾驶员工作，丰林自从打架之后提出辞职，9月8日离开单位。辨认笔录证实，证人王某辨认出被告人丰林是参与打架的人。8、证人张某证言证实，2017年7月1日丰林与罗某打架后民警当天进行治安调解，后丰林大约9月10日左右离开弘某公司。辨认笔录证实，证人张某辨认出被告人丰林是弘某公司的驾驶员。9、被害人罗某陈述证实，其是青岛市打工的工人。2017年7月1日收工后其和姓徐的同事在公司住处喝酒。大约喝到3点左右，同事丰林也过来坐下喝酒吃饭。吃完后其回到住处看到丰林住在其床上，其就让他搬出去，并把他的铺盖抱着放在他自己的房间床上。丰林不愿意，就和其互相用拳头打了起来，丰林用拳头打在其头部、眼部、鼻子部位，至少打了五六拳左右。其用拳头也打他，但不重，都打在他上身、头部部位。后来李某把我们拉开，拉开后其从门口拿起一个铁锨打他，不知打没打到，后来丰林报警了。辨认笔录证实，被害人罗某辨认出被告人丰林是打伤其的人。10、被告人丰林供述，2017年4月开始我在青岛市打工。2017年7月1日3时许，我下班回到宿舍，看到同事罗某及老徐在宿舍内吃饭喝酒。我跟他们喝了两杯后起身回到自己的宿舍躺在床上准备睡觉。这时，罗某走进来说那是他的床，边说边把我的被子往门外拿，我说明天找领导安排，罗某不听我说话开始撕扯我，我也用手撕扯他。在撕扯过程中同事老李过来劝架，我和罗某互相用拳头打对方，我用拳头朝罗某的面部打了五六拳，打完以后就被拉开了。拉开后罗某拿了一个铁锨打了我背部一下，但是被老李夺了下来，我就打电话报警了。辨认笔录及指认照片证实，被告人丰林辨认并指认出犯罪地点。11、伤情照片及法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人罗某的伤情情况。本院认为，被告人丰林故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人丰林到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人丰林系自首的辩护意见，经查，发破案经过、抓获经过、情况说明、在逃人员登记撤销表及证人王某、张某证言证实，被告人丰林案发后离开公司，后民警经网上追逃在上海将被告人抓获归案，被告人不符合自动投案的情形，故辩护人的该项辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人提出的被告人如实供述，且系初犯，无前科并自愿认罪的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人丰林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月2日起至2019年7月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱颜新人民陪审员  杨曰福人民陪审员  林 强二〇一八年十一月二日书 记 员  王晓冬
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0302民初2610号 原告：四川省言桥房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东路西段大缺口新维花园裙房。 法定代表人：卿裕慧。 委托诉讼代理人：陈言桥，男，该公司员工。 被告：韩君科，男，1981年9月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：钟秉田，四川戎州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童梅，四川戎州律师事务所律师。 被告：练花兰，女，1981年7月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：钟秉田，四川戎州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童梅，四川戎州律师事务所律师。 原告四川省言桥房地产开发有限公司（以下简称“言桥房产公司”）诉被告韩君科、练花兰商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告言桥房产公司的委托诉讼代理人陈言桥，被告韩君科、练花兰的委托诉讼代理人童梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告言桥房产公司向本院提出诉讼请求：判决解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》，支付违约金52000.00元。事实和理由：原、被告于2015年11月26日签订《商品房买卖合同》，约定签订合同当日一次性付清购房款，但被告至今未履行付款义务，经原告多次催收无果，故诉至法院。 庭审中，原告诉称主张违约金的依据为《商品房买卖合同〈补充协议〉》2.2.3条的约定。 被告韩君科、练花兰辩称，同意解除双方签订的《商品房买卖合同》，合同解除后，原告应返还已缴纳的购房款24万元和住宅专项维修资金5023.00元，请求在本案中一并处理；原告主张被告支付违约金不符合合同约定情况。 经审理查明，二被告系夫妻关系。原、被告于2015年11月26日签订《商品房买卖合同》，约定：原告将其开发的位于宜宾县天柏丽都1幢1单元第17层1-17-2号房屋出售给被告，面积100.46㎡，房屋总价520000.00元；交房时间为2016年12月31日前；验收交接后，双方应当签署商品房交接单，并应在房屋交付后540日内办理房屋所有权证书。该合同的附件《商品房买卖合同〈补充协议〉》约定，房屋总价款为540000.00元，扣除政府补贴20000.00元后，买受人实付520000.00元，并于合同签订当日一次性付清；未付清房款前，出卖人有权拒绝交房，且不属于出卖人违约；出卖人确定房款全额到达出卖人账户后方可办理接房手续；协议2.2.3条约定，买受人逾期办理银行贷款手续或逾期提交符合银行要求的申请贷款所需各种资料、费用、委托手续的或不按时履行配合义务的，买受人逾期超过三十日的，出卖人有权解除买卖合同，买受人按合同约定总房款的10%向出卖人支付违约金。 另查明，原告欠宜宾县万达商品混凝土有限公司货款820000.00元，原、被告曾协商以前述货款中的240000.00元抵扣购房款，原告亦于2015年7月31日向被告出具《收据》，载明“预收房款1-1-17-2号240000.00元”。其后，原告与宜宾县万达商品混凝土有限公司未能就货款抵扣被告房款一事达成协议，被告亦未向原告支付过购房款，被告曾向宜宾县房地产管理局缴纳案涉房屋的维修资金5023.00元。案涉房屋尚未交付给被告。 以上事实，有《商品房买卖合同》、收据（预收房款）、宜宾万达商砼公司结算单、首次缴存维修资金通知单、业务凭证及庭审笔录等附卷为证。 本院认为，原告要求解除《商品房买卖合同》的主张符合法律规定和合同约定，被告亦同意解除，故对原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。被告举示的证据不能证明原告与宜宾县万达商品混凝土有限公司就原告所欠该公司货款抵扣被告房款达成了协议，被告缴纳住宅维修资金也不是向原告缴纳的，故对被告要求解除合同后，由原告返还购房款和住宅维修资金的辩解意见，本院不予采纳。原告依据《商品房买卖合同〈补充协议〉》2.2.3条的约定向被告主张违约金，该条款约定的是买受人按揭付款的违约责任，本案中原、被告约定的是一次性付款，不适用该条款，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 一、解除原告四川省言桥房地产开发有限公司与被告韩君科、练花兰于2015年11月26日签订的《商品房买卖合同》； 二、驳回原告四川省言桥房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取计550.00元，由被告韩君科、练花兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  曹源 二〇一八年十一月十六日 书记员  李杰
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初3500号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：郑伟，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张铁男，男，该公司职员。被告：瓦房店鑫业糖酒经贸中心，住所地瓦房店市铁东办事处文圣委。投资人：张素丽。被告：嘉盈融资担保集团有限公司，住所地大连市。法定代表人：柳光锡。被告：张素丽，汉族，住瓦房店市。被告：程木辉，汉族，住大连市瓦房店市。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告瓦房店鑫业糖酒经贸中心、嘉盈融资担保集团有限公司、张素丽、程木辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告瓦房店鑫业糖酒经贸中心偿还原告借款本金450万元，至2018年5月28的欠息56331.61元及付清之日止的利息；2、判令被告嘉盈融资担保集团有限公司、张素丽、程木辉对上述借款承担连带清偿责任。事实与理由：2017年5月24日，原告与被告瓦房店鑫业糖酒经贸中心签订了流动资金借款合同，约定原告向借款人瓦房店鑫业糖酒经贸中心发放流动资金贷款500万元，期限一年，执行年利率6.36%，固定利率，按月结息，逾期利率上浮50%，其他以借据为准。同日，被告嘉盈融资担保集团有限公司、张素丽、程木辉与原告分别签订了保证合同，为上述借款提供连带责任保证。2017年12月20日，被告提前偿还了本金50万元，剩余本金450万元未偿还。自2018年4月21日开始欠息，5月23日到期后仍未偿还本息，截至2018年5月28日剩余本金及利息4556331.61元未偿还。故诉至法院，请求依法判决。经审查，2018年6月15日，原告与案外人中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司签订《不良资产批量转让协议》，对于案涉的债权即对主债务人瓦房店鑫业糖酒经贸中心的债权本金余额450万元及利息转让给中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司，该协议同时约定债权是指转让债权所包含的不良资产项下的债权人全部权利，包括但不限于受偿贷款本金、利息（包括罚息）、违约金、债权人垫付的且应由债务人支付的清收费用和因不良资产的处置而可获得债务人之资产的权利；债权人应同时包括与债权相关的担保权益以及其他附属权益。本院认为，根据中华人民共和国民事诉讼法的规定，起诉必须符合的条件之一是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据原告提供的《不良资产批量转让协议》，原告已将案涉债权转让给案外人中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司，且经本院释明案外人中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司不参加本案诉讼，另案主张相关权利，故原告与本案没有直接利害关系，属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的起诉。案件受理费43185元，退还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  卢妍人民陪审员  王琦人民陪审员  邱枫二〇一八年十一月五日书 记 员  张艳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3777号申请执行人李龙，男，1985年3月1日，汉族，江西省新余市人，住新余市。被执行人钟凤秀，女，1971年2月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人胡小新，男，1966年4月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人李龙与被执行人钟凤秀、胡小新的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初1763号民事判决一案中，因被执行人钟凤秀、胡小新未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人钟凤秀、胡小新在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币344220元，申请执行费5063元等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一八年十一月二十三日书记员  习 彬
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣07刑终671号 原公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。 上诉人（原审被告人）钟承芳，男，1968年2月2日出生于江西省赣州市南康区，汉族，小学文化，住南康区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年5月17日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。 辩护人罗惠河，江西文峰律师事务所律师。 江西省赣州市南康区人民法院审理南康区人民检察院指控原审被告人钟承芳犯非法持有枪支罪一案，于2018年9月19日作出（2018）赣0703刑初230号刑事判决。原审被告人钟承芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年5月2日15时许，南康区公安局接匿名电话报警称家住南康区麻双乡松江村解放组5号的被告人钟承芳家中有鸟铳，接警后南康区公安局民警于当日16时在钟承芳家中一楼左侧的杂货间墙壁处缴获了两支鸟铳，经查，该两支鸟铳是钟承芳于十七、八岁时在其老屋发现。经赣州市公安司法鉴定中心鉴定，被缴获的两支鸟铳均是以火药为动力发射张弹丸的枪支，都属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支类型。钟承芳于2018年5月17日被传唤归案。 原审判决认定上述事实，有证人刘某、钟某1、钟某2、方某的证言，鸟铳两支，随案物品移送清单、证据保全决定书、清单、情况说明、证明，现场勘验检查记录、现场方位图、现场照片，监控录像，枪支、弹药鉴定意见，抓获经过材料，以及被告人钟承芳在侦查阶段的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人钟承芳违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为构成非法持有枪支罪。钟承芳归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。钟承芳当庭认罪，可以酌定从轻处罚。涉案枪支应予没收，予以销毁。原公诉机关建议对钟承芳适用缓刑，经查，钟承芳非法持有鸟铳二支，情节严重，社会危害性大，对钟承芳不宜适用缓刑，原公诉机关对钟承芳适用缓刑的建议，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人钟承芳犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。二、随案移送的鸟铳2支予以没收，予以销毁。 钟承芳上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审对他从轻处罚。 辩护人提出，钟承芳有坦白情节，认罪态度好，系初犯、偶犯，枪支未实际使用，请求二审对钟承芳宣告缓刑。 经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，本院予以确认。 本院认为，上诉人钟承芳违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的枪支二支，其行为构成非法持有枪支罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药，情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项的规定，非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”。钟承芳犯罪情节严重，不符合宣告缓刑的法定条件，辩护人就此问题提出的辩护意见与法律规定不符，不予采纳。原审判决鉴于钟承芳归案后能如实供述自己的罪行、认罪态度较好等量刑情节，以非法持有枪支罪对钟承芳判处的刑罚属罪责刑相当。因此，钟承芳要求再从轻处罚的上诉意见于法无据，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘廷轩 审判员  曾小育 审判员  肖福林 二〇一八年十一月二十日 书记员  蔡启霞
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)琼9003民初8156号 原告：海南农垦西培农场有限公司，住所地：海南省儋州市海榆西线152公里处国营西培农场办公大楼。 法定代表人：王兵祚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黎玉石，儋州市和盛法律事务所法律工作者。 被告：欧阳俊，男，1995年2月12日出生，汉族，现住海南省儋州市。 原告海南农垦西培农场有限公司与被告欧阳俊租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。2018年11月6日，原告海南农垦西培农场有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海南农垦西培农场有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告海南农垦西培农场有限公司负担。 审判员  许琼焕 二〇一八年十一月六日 书记员  翟嘉贤 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初2443号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人张启良，男，44岁，1974年7月3日生，汉族，文盲，无业，户籍所在地河南省固始县。1996年2月因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2000年5月因犯盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑十年；2008年11月因犯盗窃罪被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；2016年8月因犯盗窃罪被江苏省镇江市润州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；2017年12月因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2018年5月2日刑满释放。2018年10月29日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留。2018年11月22日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）2386号起诉书指控被告人张启良犯盗窃罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月28日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人张启良到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控:被告人张启良于2018年7月29日7时许，至江阴市新桥镇新桥高速服务区北区，趁苏Ｋ×××××长途大巴车内乘客下车上厕所之机，窃得被害人董某放在座位上的包内人民币1500元。上述事实，被告人张启良多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、出具的监控截图照片等书证;被害人董某的陈述笔录;江阴市公安局制作的搜查笔录、辨认笔录及照片;人口基本信息，刑事判决书，释放证明书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张启良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人张启良当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张启良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人张启良犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年10月29日起至2019年3月28日止）,并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人张启良退赔违法所得人民币1500元，发还被害人董六琴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇一八年十一月二十八日书记员  卞书明本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0111刑初815号 公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。 被告人孙大位（曾用名孙大为），男，1961年6月3日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地杭州市富阳区，现住杭州市富阳区。因本案于2018年1月8日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于2018年1月20日被逮捕，于2018年2月14日变更为取保候审。 杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2018〕809号起诉书指控被告人孙大位犯故意伤害罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。经审查，本院于2018年10月22日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员陈文浩出庭支持公诉，被告人孙大位到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年1月7日晚，被告人孙大位与妻子徐某至杭州市富阳区第一人民医院探望其住院的母亲。在病房内，因护工更换一事，被告人孙大位与外甥王某发生冲突，被人拉开后被告人孙大位离开医院。徐某在返回病房拿东西时，与被告人孙大位弟弟被害人孙某1及其妻子盛某发生冲突，后报警并电话告知被告人孙大位。后被告人孙大位携带菜刀一把赶往医院，在医院住院部北面处持菜刀将被害人孙某1头部砍伤。 经鉴定，被害人孙某1头部损伤程度构成轻伤一级。 案发后，被告人孙大位已赔偿被害人孙某1医药费28759元，并取得被害人谅解。 被告人孙大位在侦查、审查起诉、法庭审理阶段自愿认罪认罚。 上述事实，被告人孙大位在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某1的陈述，证人徐某、盛某、王某、李某1、李某2、孙某2的证言，被告人孙大位的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，勘验笔录及照片，医院监控视频，证据保全决定书、扣押决定书、清单、随案移送清单，体表原始伤情记录表及照片，门诊病历，人民调解协议书、谅解书，抓获经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人孙大位故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孙大位持刀伤害他人要害部位，应酌情从重处罚。鉴于本案系家庭纠纷引起，被告人孙大位在侦查、审查起诉、审理阶段自愿认罪认罚，且被告人孙大位已赔偿被害人损失，获得被害人孙某1的谅解，有悔罪表现，本院依法酌情予以从轻处罚。根据被告人孙大位的犯罪事实、性质、作用、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人孙大位犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 二、扣押随案移送的作案工具菜刀一把、铁棒一根，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘珍玲 人民陪审员  彭小虎 人民陪审员  姜仲民 二〇一八年十一月六日 书 记 员  干也特
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初2536号申请人：常州市凯渊纺织机械配件有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇省庄村，统一社会信用代码9132041225100011XQ。法定代表人：高德春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王瑾，江苏臻儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳烨阳，江苏臻儒律师事务所实习律师。被申请人：江苏德晋新能源科技有限公司，住所地常州市金坛区儒林镇园区西路12号，统一社会信用代码91320413MA1NRHDH5Q。法定代表人：蒋立平。申请人常州市凯渊纺织机械配件有限公司与被申请人江苏德晋新能源科技有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人常州市凯渊纺织机械配件有限公司于2018年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏德晋新能源科技有限公司的银行存款250000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司以其资产提供担保。本院经审查认为，申请人常州市凯渊纺织机械配件有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏德晋新能源科技有限公司的银行存款250000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  葛 峰二〇一八年十一月十四日法官助理  李丹丹书 记 员  刘 洁
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初2962号原告：邓祺，女，1975年11月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：伍祥，广东伟伦律师事务所律师。被告：上海滴水湾投资有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路151号3幢T1039室。法定代表人：蔡一波，执行董事。被告：惠州滴水湾酒店管理有限公司，住所地广东省惠东县平山泰园工业城（华盛二期）1栋3-5号。法定代表人：黎立，执行董事。原告邓祺与被告上海滴水湾投资有限公司（以下简称上海滴水湾公司）、惠州滴水湾酒店管理有限公司（以下简称惠州滴水湾公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓祺的委托诉讼代理人伍祥到庭参加诉讼，被告上海滴水湾公司经本院公告传唤、被告惠州滴水湾公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓祺向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的中航元屿海委托经营管理合同；2.两被告支付7561.5元租金给原告；3.两被告返还6000元开办费给原告；4.两被告支付1000元违约金给原告；5.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告在2015年6月13日签订了中航元屿海委托经营管理合同，约定原告将其房屋出租给被告，期限从2015年6月13日起至2019年12月31日止，租金约定为按原告购房总额的一定比例进行计算，第一年为每年1.5%，第二年为每年2.5%，第三年为每年3.5%，第四年开始按照被告营业所得进行分红。被告未支付2017年8月至2017年12月的租金。被告上海滴水湾公司、惠州滴水湾公司未到庭应诉，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案证据和事实，本院认定如下：1.原告主张原告与被告上海滴水湾公司于2015年6月13日签订了中航元屿海委托经营管理合同，合同约定原告将位于广东省惠东县巽寮湾中航元屿海项目B2栋楼1608号房委托被告上海滴水湾公司经营，期限为2015年6月13日起至2019年12月31日止，其中2015年6月13日至2015年9月12日为营业准备期，不计经营管理收益；合同约定被告上海滴水湾公司应按月向原告支付固定收益，固定收益按原告购房总价款的一定比例进行计算，且为税后所得，被告上海滴水湾公司应在次月15日前按月向原告支付，其中第一年的年固定收益为总购房款的1.5%，第二年的年固定收益为总购房款的2.5%，第三年的年固定收益为总购房款的3.5%，第四年起无月固定收益；合同约定原告需向被告上海滴水湾公司缴纳开办费6000元，被告上海滴水湾公司按约定的物品清单进行购买并放置在涉案房屋内；合同第十一条约定“如乙方（被告上海滴水湾公司）逾期60日未支付甲方（原告）应得管理收益，甲方有权单方解除合同，收回所属房屋，乙方须向甲方补齐该年度未支付的房屋管理收益”；合同第十二条约定“乙方未按上述条款自行提前终止合同的或逾期60日未支付甲方应得经营管理收益，应向甲方支付壹仟元整（小写1000元整）的违约金”。原告于2015年6月13日将涉案房屋交付被告上海滴水湾公司。原告提交了中航元屿海委托经营管理合同原件，结合举证规则及日常生活经验法则，本院对原告主张的事实予以采信。2.原告主张向被告上海滴水湾公司支付了开办费6000元，且原告自认被告购买了合同约定的物品放置在涉案房屋中。原告提交了收款收据予以证明，结合中航元屿海委托经营管理合同的约定及举证规则，本院对原告主张的事实及自认的事实予以采信。3.原告主张被告上海滴水湾公司未向原告支付2017年8月1日起至2017年12月31日止的固定收益，根据举证规则，被告上海滴水湾公司应当举证证明交付事实，因被告上海滴水湾公司未举证证明，本院对原告的主张予以采信。4.原告主张其向被告上海滴水湾公司送达了解除合同通知书且自认于2018年1月1日收回涉案房屋，本院根据举证规则及日常生活经验法则，对原告自认的事实予以采信。5.原告主张涉案房屋的总购房款为508747元，提交了商品房买卖合同予以证明，根据举证规则，本院对原告的主张予以采信。6.原告主张两被告系合作关系，未举证证明，本院根据举证规则，对原告主张的事实不予采信。本院认为，原告与被告上海滴水湾公司签订的中航元屿海委托经营管理合同依法成立并生效，双方均应遵守。本案的焦点系，1.原告主张解除涉案合同是否应当支持；2.原告请求被告支付固定收益是否应当支持；3.原告请求被告返还开办费是否应当支持；4.原告请求被告支付违约金是否应当支持；5.原告请求两被告承担连带责任是否应当支持。关于第一个焦点，结合本院查明的事实，被告上海滴水湾公司未按约定支付月固定收益，违反了合同的约定，原告请求解除中航元屿海委托经营管理合同，理据充分；又原告自认已收回涉案房屋，故涉案合同已经于原告收回房屋之日2018年1月1日实际终止。关于第二个焦点，被告上海滴水湾公司未付月固定收益期间为2017年8月1日起至2017年12月31日止共5个月，即第三年度拖欠月数为5个月，未付期间的固定收益计为7419元（508747元×3.5%÷12×5）。关于第三个焦点，涉案合同并未约定被告上海滴水湾公司需返还原告开办费用，且被告上海滴水湾公司也已购买了合同约定的物品放置在涉案房屋中，原告请求被告上海滴水湾公司返还开办费用，理据不足，本院不予支持。关于第四个焦点，被告上海滴水湾公司未按约定支付固定收益，原告请求被告按合同约定支付违约金1000元，理据充分，本院予以支持。关于第五个焦点，原告主张被告惠州滴水湾公司承担连带责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，对当事人主张有理部分予以支持，无理部分予以驳回。被告上海滴水湾公司、惠州滴水湾公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告邓祺与被告上海滴水湾投资有限公司签订的中航元屿海委托经营管理合同于2018年1月1日解除。二、被告上海滴水湾投资有限公司于本判决发生法律效力之日起10天内支付固定收益7419元给原告邓祺。三、被告上海滴水湾投资有限公司于本判决发生法律效力之日起10天内支付违约金1000元给原告邓祺。四、驳回原告邓祺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由原告邓祺负担25元，被告上海滴水湾投资有限公司负担140元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振尧审 判 员  吴润明人民陪审员  胡伟兰二〇一八年十一月二十三日法官助理邓梓均书记员何科达
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3346号申请执行人杨小兵，男，1972年4月5日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人傅小青，男，1972年8月14日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人新余通顺建筑工程有限公司，住所地江西省新余市通州办事处院内。统一社会信用代码：91360500556049563E。法定代表人：傅小明，该公司执行董事兼总经理。被执行人新余通顺投资发展有限公司，住所地江西省新余市通州办事处员内。统一社会信用代码：913605005937548941。法定代表人：傅小明，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人杨小兵与被执行人傅小青、新余通顺投资发展有限公司、新余通顺建筑工程有限公司的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初3686号民事判决一案中，因被执行人傅小青、新余通顺投资发展有限公司、新余通顺建筑工程有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人傅小青、新余通顺投资发展有限公司、新余通顺建筑工程有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币445222元，申请执行费6578元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一八年十一月二日书记员  邵铁民
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初3887号原告张某某,男,1987年6月18日出生,汉族,住廊坊市广阳区。被告董某某,男,1988年8月11日出生，汉族，住廊坊市广阳区。原告张某某与被告董某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告董某某经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告张某某诉称，2016年10月17日,被告董某某向原告借款20000元，当时被告口头承诺年底归还。借款到期后，经多次催要未果，故起诉，请求判令被告董某某偿还借款20000元及利息损失。被告董某某未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年10月17日，被告董某某向原告张某某借款20000元，并出具借条:今借张某某现金人民币20000元(贰万元整),借款人董某某。因被告未及时偿还借款，原告提起诉讼。上述事实，有借条及庭审笔录等可证。本院认为，原告张某某与被告董某某之间借贷关系明确，被告借款后，应在原告要求返还时及时偿还借款，逾期偿还，应承担违约责任。因借款时原、被告未约定利息及逾期利息，庭审中原告主张的利息损失，应按年利率6%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告董某某于本判决生效后10日内偿还原告张某某借款20000元及利息损失（自2016年7月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  李宝银人民陪审员  杨金环人民陪审员  王俊芬二〇一八年十一月十九日书 记 员  韩雪然
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2018）闽0203民初6388号 适用程序 普通程序 原告 中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。 负责人：夏年炉，行长。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告 黄水池，男，1985年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 案由 信用卡纠纷 立案时间 2018年4月9日 诉讼请求 1.判令黄水池立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××02）暂计至2016年10月28日的欠款共计83709.14元，其中本金49760.22元、利息12875.69元、滞纳金19294.23元、分期手续费180元、杂费（优选增值服务费）1599元，此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算并按月计收复利，利息、滞纳金均计至实际还清之日时止。2.判令黄水池承担本案的诉讼费、公告费300元。 判决主文 一、黄水池应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司厦门分行信用卡（卡号：62×××02）暂计至2016年10月28日的欠款共计83709.14元，其中本金49760.22元、利息12875.69元、滞纳金19294.23元、分期手续费180元、杂费（优选增值服务费）1599元，此后的利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日止。 二、黄水池应于本判决生效之日起七日内支付中信银行股份有限公司厦门分行公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实 黄水池向中信银行股份有限公司厦门分行（以下简称中信厦门分行）申办信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：利息为日万分之五，按月计收复利；滞纳金标准为每月最低还款额未还部分的5%。《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》约定：“圆梦金”业务是依中信银行信用卡特选持卡人申请，为特选持卡人指定主卡提供的专享分期临时额度，且对符合本条款细则规定条件的消费交易自动生成分期还款业务；分期24期的月手续费率为0.75%，月手续费以分期总金额为基准计算。此外，中信厦门分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。中信厦门分行经审核后向黄水池发放了卡号为62×××02的信用卡。黄水池在使用该信用卡后发生欠款，截至2016年10月28日累计欠款共计83709.14元，其中本金49760.22元、利息12875.69元、滞纳金19294.23元、分期手续费180元、杂费（优选增值服务费）1599元。审理中因黄水池下落不明，本院登报公告送达诉讼材料，中信厦门分行垫付公告费300元。 裁判理由 黄水池向中信厦门分行申办信用卡，并接受中信厦门分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。黄水池在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向中信厦门分行偿还本金、利息等费用。故中信厦门分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律 《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用 案件受理费1893元，由黄水池负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  刘亚乐 人民陪审员  廖静巧 人民陪审员  王庚申 二〇一八年十一月二十三日 法官助理  张栎 代书 记员  黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初7453号 原告：徐娟云，女，1958年6月12日出生，汉族，住永嘉县。 被告：李理欧，女，1973年12月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告徐娟云与被告李理欧民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款本金100000元并支付利息，利息自2018年1月26日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年11月6日公开开庭审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年1月26日，被告李理欧向原告借款100000元并向原告出具借条。借条载明：“今借徐娟云人民币壹拾万元（￥100000.00）利息为1%，立此为据！借款人：李丽欧；2018年元月26日。”借条未载明借款期限。原告于当日将100000元汇入被告李理欧的银行账户。借款后，经原告催讨，被告未偿付原告借款本息，故原告诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李理欧于本判决生效之日起十日内返还原告徐娟云借款本金100000元并支付利息，利息自2018年1月26日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，减半收取计1230元，由被告李理欧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  汪京洲 二〇一八年十一月六日 书记员  包小异 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
鄯善县人民法院民事裁定书（2018）新2122民初1013号原告：帕尔哈提·吐尔逊，男，维吾尔族，1998年3月25日出生，现住鄯善县。被告：侯建廷，男，汉族，1975年4月20日出生，现住鄯善县。本院在审理帕尔哈提·吐尔逊诉侯建廷民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费且无正当理由未到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条、《诉讼费缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 刘晶晶审 判 员 师碧干人民陪审员 郑文静 二〇一八年十一月二十六日书 记 员  代婷
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申2655号 再审申请人(一审被告)：福州市晋安区鑫万旺小额贷款股份有限公司，住所地福州市晋安区福新东路478号（盛丰大厦）25层。 法定代表人：李俊平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：关张泉，福建坤广律师事务所。 被申请人（一审原告）：林飞，男，1970年2月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被申请人（一审被告）：吴林炎，男，1962年1月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被申请人（一审被告）：龙岩市龙驰塔水泥有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区小池镇南山村鲤鱼滩（龙岩市新罗区小池水泥厂21幢二层南侧）。 再审申请人福州市晋安区鑫万旺小额贷款股份有限公司因与被申请人林飞、吴林炎、龙岩市龙驰塔水泥有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民初684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，福州市晋安区鑫万旺小额贷款股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  陈建阳 审判员  念保源 审判员  郑 唯 二〇一八年十一月二十二日 书记员  刘真真 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申1567号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：敖晖，男，1983年11月25日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：许丽，女，1984年11月29日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑一茜，女，1991年2月27日出生，汉族，住福建省柘荣县。 原审第三人：宁德市东侨经济开发区诚品房产中介所，住所地宁德市东侨经济开发区天湖东路13号（东湖豪门）2幢101。 负责人：陈孝宁。 再审申请人敖晖、许丽因与被申请人郑一茜及第三人宁德市东侨经济开发区诚品房产中介所房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院(2017)闽09民终1956号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院认为，敖晖、许丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  李春敏 代理审判员  陈 梁 二〇一八年十一月一日 法官助理张天栋 书记员李佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。