上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初83803号原告(反诉被告，以下至判决主文前简称原告)：第一澳园投资顾问(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区北张家浜路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：刘奕，执行董事。委托诉讼代理人：李明，上海圆誉律师事务所律师。被告(反诉原告，以下至判决主文前简称被告)：德申餐饮管理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道100号上海环球金融中心2层207-1室。法定代表人：刘帼虹，总经理。委托诉讼代理人：李慧萍，上海法知特律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜晓慧，上海法知特律师事务所律师。第三人：上海市静安区金富得商业广场业主委员会，住所地上海市静安区陕西北路XXX号。负责人：夏燕，主任。委托诉讼代理人：朱斌，京衡律师集团上海事务所律师。第三人：上海星海时尚物业经营管理有限公司，住所地上海市静安区胶州路XXX号XXX号楼XXX层XXX室。法定代表人：郑峰。第三人：上海澳园煦荫酒店管理有限公司，住所地上海市静安区西康路XXX弄XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：刘奕，执行董事。委托诉讼代理人：程刚，男。第三人：上海澳森普瑞特物业管理有限公司，住所地上海市静安区延安中路XXX弄XXX号三层302F室。法定代表人：文勇。原告第一澳园投资顾问(上海)有限公司与被告德申餐饮管理(上海)有限公司其他合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘奕及其委托诉讼代理人李明，被告委托诉讼代理人李慧萍到庭参加诉讼。经被告申请，本院依法追加上海市静安区金富得商业广场业主委员会(以下简称金富得业委会)、上海星海时尚物业经营管理有限公司(以下简称星海公司)为本案第三人参加诉讼。被告在审理中提出反诉，本院于2018年2月26日就本诉、反诉公开开庭合并进行了审理。原告委托诉讼代理人李明，被告委托诉讼代理人李慧萍，第三人金富得业委会委托诉讼代理人朱斌到庭参加诉讼，第三人星海公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后本案由简易程序转为普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李明，被告委托诉讼代理人李慧萍，第三人金富得业委会委托诉讼代理人朱斌到庭参加诉讼，第三人星海公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因案情需要，本院追加上海澳园煦荫酒店管理有限公司(以下至判决主文前简称澳园煦荫公司)、上海澳森普瑞特物业管理有限公司(以下至判决主文前简称澳森普瑞特公司)为本案第三人。本院于2018年11月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李明，被告委托诉讼代理人李慧萍，第三人澳园煦荫公司委托诉讼代理人程刚到庭参加诉讼，第三人金富得业委会、星海公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，第三人澳森普瑞特公司经本院公告传唤亦未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告第一澳园投资顾问(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行与原告签订的《合作经营合同》；2、判令被告支付原告2017年5月至2017年10月拖欠的合作费用人民币(以下币种相同)120万元；3、判令被告与原告确认2017年1月至2017年10月的营业额，并按约支付浮动合作费用，暂估为3万元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告和第三人澳园煦荫公司、澳森普瑞特公司自2014年7月起建立了合作经营关系，四方签订《合作经营合同》。合同约定，被告每月按照固定费用加浮动费用的方式向原告支付餐厅合作经营的合作费用；固定费用为每月20万元，两个月一付，被告于每两个月25日前支付完毕下两个月的固定费用；被告向原告支付浮动费用，按照餐厅当月营业额(税前)50万元-100万元(含100万元)部分乘以3.5%，100万元营业额以上的部分乘以20%的方式支付，双方于当月5日前确认上月餐厅营业额，被告在当月10日前结算完毕上月浮动费用。双方开始合作尚可，但被告自2017年2月5日起没有按约与原告确认上月的营业额，也没有按约支付浮动合作费用。2017年4月25日，被告违约拒付固定合作费用至今，显属违约。被告德申餐饮管理(上海)有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告经营的涉案博璨餐厅相应的物业管理公司即第三人澳森普瑞特公司已经由上海市静安区人民政府南京西路街道办事处告知于2017年5月9日退出物业管理，原告是由物业管理公司引进的，该物业管理公司被清退后，政府已安排第三人星海公司实施托管。第三人星海公司一直要求被告支付涉案物业的场地使用费，并通过停水停电等措施给被告施加压力，被告因此向第三人星海公司支付了2017年5月至2017年9月的合作费用及相应的水电费用，故原告无权再向被告主张合作费用，《合作经营合同》已经于2017年5月9日终止。根据《合作经营合同》第8条的约定，原告应对经营场所享有合法使用权，取得相应资格和证书，原告在第三人澳森普瑞特公司被清退后已不具备相应权利，无法提供经营场地和保证经营的服务。故被告提出反诉，要求判令：1、确认原、被告及第三人澳园煦荫公司、澳森普瑞特公司四方签订的《合作经营合同》已于2017年5月9日解除；2、原告返还被告保证金60万元；3、原告支付逾期返还保证金的违约金(以60万元为基数，自2017年6月22日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算)；3、本案诉讼费用由原告承担。原告第一澳园投资顾问(上海)有限公司针对被告德申餐饮管理(上海)有限公司的反诉辩称：第三人澳森普瑞特公司退出物业管理不是合同终止的法定事由，合同并未终止，返还保证金的条件不成就，要求驳回被告的反诉请求。第三人金富得业委会陈述：被告用于经营的场所系物业的公摊面积，由608户业主共有，相应的收益应当作为维修基金或由业主大会决定用途。第三人金富得业委会不认可被告与第三人澳园煦荫公司、澳森普瑞特公司签订的《合作经营合同》，以及之后原、被告与该两第三人于2014年7月签订的《合作经营合同》，这两份合同应属无效，合同的本质不是合作经营而是租赁。本届业委会成立后对公摊面积的使用收益计算方式没有做出过任何意思表示，第三人星海公司无权代表业主决定公摊面积用于经营性活动时收取的使用费用。关于被告的反诉请求，因与第三人金富得业委会无关，故不对此发表意见。经审理查明：2012年1月左右，被告(作为乙方)及第三人澳园煦荫公司(作为甲方)、澳森普瑞特公司(作为丙方、物业方)签订《合作经营合同》。合同内容涉及，甲方提供经营场地，负责提供经营所需的保证和条件，乙方提供品牌“Brotzeit”及餐厅经营所需的流动资金共同经营餐厅，乙方具体负责餐厅经营管理，双方按照本协议约定结算合作费用；合作期限为自经营场地交付之日起5年，甲方于2012年1月20日将经营场地交付餐厅使用；乙方每月均按照固定费用加浮动费用的方式向甲方支付餐厅经营的合作费用，固定费用为每月20万元；甲方交付经营场地时，乙方应支付保证金60万元，经营场地的物业管理服务在合作期间由丙方提供；甲方确保其对经营场地享有合法使用权，且经营场地可用作餐厅经营；对于经营场地及相关的经营行为由甲方向上海市静安区维稳办公室进行汇报，乙方对于餐厅的经营无须另行办理工商、税务、食品卫生许可证等相关证照；由于甲方是委托其他的管理公司进行酒店的管理，若甲方变更委托管理的公司、酒店的品牌及合作伙伴，并不影响合同的履行……2013年1月29日，被告向原告付款60万元，用途注明为“房租押金”。同日，第三人澳园煦荫公司向被告开具收据，确认收到陕西北路XXX号一楼场地保证金。2014年7月，原告(作为甲方)、被告(作为乙方)及第三人澳园煦荫公司(作为丙方)、澳森普瑞特公司(作为丁方)签订《合作经营合同》。合同内容涉及，乙、丙、丁三方曾签订《合作经营合同》，截止本合同签订之日，三方均各自履行了原合同义务，三方就该事项再无争议；甲方系丙方的关联公司，拟替代丙方与乙方、丁方合作经营上述餐厅；合作模式为甲方提供经营场地及经营所需的保证和条件，乙方提供品牌“Brotzeit”及餐厅经营所需的流动资金共同经营餐厅，乙方具体负责餐厅经营管理，双方按照合同约定结算合作费用；(经营场地)甲方同意将其位于上海市陕西北路XXX号的爱莎酒店内一楼西餐厅部位的经营场地用于甲、乙双方共同经营的“Brotzeit”餐厅经营场所，场地面积约270平方米，餐厅外露天长廊免费提供给餐厅使用；合作期限为自合同签订日起至2019年4月30日止；乙方每月按照固定费用加浮动费用的方式向甲方支付餐厅经营的合作费用，除乙方支付甲方的合作费用外，餐厅的所有收入归乙方享有；固定费用为每月20万元，两个月一付，乙方于每两个月25日前支付完毕下两个月的固定费用；乙方按照餐厅当月营业额(税前)50万元以内部分乘以0，当月营业额(税前)50万元-100万元(含100万元)部分乘以3.5%，100万元营业额以上的部分乘以20%的方式，向甲方支付浮动费用，双方于当月5日前确认上月餐厅营业额，乙方在当月10日前结算完毕上月浮动费用；若在合作期限内，乙方超过一半时间月营业额少于150万元，则甲方有权扣除乙方缴纳的保证金60万元；餐厅经营过程中产生的营业税及附加统一由甲方代为缴纳；乙方已按合同约定向丙方缴纳了保证金60万元，该保证金在本合同签订后即视为乙方已向甲方缴纳保证金60万元，合作终止后，除合同另有约定外，该保证金除用以抵充合同约定乙方应当结算给甲方的合作费用外，剩余部分无息返还给乙方；合作期间，经营场地的物业管理服务由丁方提供，物业服务费由乙方负责向丁方缴纳；(第8条)甲方确保其在合作期限内对经营场地享有合作使用权，并已取得相关所有资质和证书，且经营场地可用作餐厅经营；作为整个上海爱莎金煦全套房酒店的经营管理人，甲方应为双方合作经营的餐厅就不低于现有条件的标准提供附属设施设备和配套服务，保证餐厅正常经营；合作期限内，餐厅经营需要对外开具服务发票的，甲方应当配合开具；合同终止后30个工作日内，甲方在扣除乙方应当结算的合作费用后，将保证金无息返还给乙方；乙方负责整个餐厅的日常经营管理事务，包括但不限于原料采购、人员招聘；合同期限内，甲方变更委托管理的公司、酒店的品牌及合作伙伴，并不影响本合同的履行，但应事先经过乙方同意，甲方对其委托对象行为承担全部责任；甲、乙双方经协商一致可以变更或终止合同；因经营场地被所有权人提前收回，甲方破产无法继续经营等原因，导致甲方无法按照合同约定继续提供经营场地经营餐厅的，甲方应提前3个月书面通知乙方，并向乙方支付相当于该终止日的第二天起至租赁期届满期间相应的固定房租总额及相当于3个月固定房租总额的两者中较少的金额作为解约费；乙方延期支付合作费用或其他应付费用，甲方应当书面通知乙方，乙方在收到甲方通知30天内仍不支付的，甲方有权要求其按照欠付款项的每日万分之五支付逾期付款违约金；甲方逾期向乙方返还保证金及支付其他应付费用，乙方有权要求其按照欠付款项的每日万分之五支付违约金；甲方或乙方有其他严重违约情形，导致本合同目的无法实现的，守约方有权单方终止合同，并要求违约方赔偿损失……另查明：2017年5月2日，上海市静安区人民政府南京西路街道办事处向第三人澳森普瑞特公司发出《告知书》，告知因第三人澳森普瑞特公司在提供金富得商业广场物业服务中存在管理混乱等诸多问题，且物业管理资质已过有效期，根据第三人澳森普瑞特公司要求退出小区物业服务的报告，第三人澳森普瑞特公司应当于2017年5月9日下午2点前退出小区物业服务，并将相关档案资料移交托管的物业服务企业。2017年5月11日，上海市静安区人民政府南京西路街道办事处作出《关于金富得商业广场物业托管的公告》，告知全体业主现由第三人星海公司实施托管(托管期从2017年5月9日至2017年8月8日)，待新一届业主委员会成立后，立即启动选聘物业服务企业的程序。上海市静安区人民政府南京西路街道办事处与第三人星海公司签订《住宅小区物业管理委托合同》。内容涉及，办事处委托第三人星海公司对陕西北路XXX号、XXX号物业进行临时托管，第三人星海公司负责房屋建筑共用部位、共用设施、设备的管理、维修养护，道路、排水管道等公用设施的使用管理和维修养护，负责物业使用禁止性行为的管理；第三人星海公司负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费、装潢垃圾清运费及其他物业补贴等；委托管理期限为2017年5月9日起至2017年8月8日止；在合同托管期内，办事处需负责召集大楼业主方金鹰商场、业委会、一楼餐厅德国吧、禧瑞酒店，一楼停车场外包方等公益性收入的相关方召开关于公益性收入的协调会，并且协助指导业委会与相关方会谈，签订相应合同，保障第三人星海公司的利益；办事处负责协调、指导第三人星海公司及业委会，完成接下来的物业选聘工作以及该大楼物业公益性收入的分成比例，保障第三人星海公司的利益……2017年7月7日，被告向第三人星海公司付款30万元，摘要注明为“金鹰0506租金”。2017年9月15日，第三人星海公司金富得商业广场客户服务中心向被告出具《情况说明》。内容涉及，第三人星海公司于2017年5月9日正式接管陕西北路XXX号大厦物业服务，鉴于陕西北路XXX号上海金富得商业广场业主委员会刚成立，物业公司的选聘工作还在进行中，至今仍由第三人星海公司提供陕西北路XXX号物业管理与服务工作，由于第三人星海公司与金富得商业广场业委会未签订《物业管理合同》，与被告的场地使用合同也无法签订，待正式的物业管理合同签订后，再与被告补签陕西北路XXX号一楼餐厅的场地使用合同，合同起始日期从被告缴费之日起计算，即2017年6月1日，被告所付费用的票据需等合同签订后补开给被告。2017年11月28日，被告向第三人星海公司付款15万元，摘要注明为“金鹰7月租金”。再查明：2010年5月3日，第三人澳园煦荫公司作为承租方与陕西北路XXX号1808室业主签订《房屋租赁合同》。合同约定，第三人澳园煦荫公司在租赁期内享有该房屋包括物业的公用部分的使用、管理的权利，同时有义务遵守国家和本市有关房屋使用和物业管理的规定，房屋租期为20年，业主同意由第三人澳园煦荫公司对房屋进行转租并取得全部收益……2012年至2014年期间，多名陕西北路XXX号房屋业主因第三人澳园煦荫公司拖欠房屋租赁费而将其诉至法院，经法院主持调解，有几十家业主与第三人澳园煦荫公司解除了房屋租赁合同。2014年9月18日，原告与第三人澳森普瑞特公司、案外人上海铂铼特投资管理有限公司(以下简称铂铼特公司)等签订经营权转让协议书。该协议中约定，铂铼特公司自2014年9月1日起全面接管陕西北路XXX号物业，因博璨餐厅占用一楼公共面积进行经营活动为铂铼特公司接管前留下的历史问题，原告负责承担未来因小业主或政府针对一楼博璨餐厅收入的审计和解释工作，若产生任何纠纷或经济责任由原告承担；2014年9月5日作为铂铼特公司挂牌正式经营的切割日，原告投资的子公司即第三人澳园煦荫公司自2014年9月5日起全面退出大楼经营；铂铼特公司自本协议签订之日起，全面自行负责与小业主的签约工作，原告不再对签约的结果负责，铂铼特公司承诺将配合原告给予原原告欠款小业主一定的签约补偿，为原告在相关诉讼的结案提供和解；铂铼特公司与小业主签约满400间(正负10%)之日起，铂铼特公司向原告每年支付200万元……2015年11月10日，原告与铂铼特公司签订补充协议。双方约定，就陕西北路XXX号一楼的餐厅管理由原告与第三人澳森普瑞特公司同博璨餐厅另行恢复、修订历史合同，在帮助铂铼特公司签约至250户前其中收入每月分配给铂铼特公司5万元，其余为原告分配，250户以后，为原告独自处理，在铂铼特公司配合前提下，原告将避免博璨餐厅与铂铼特公司产生合同纠纷……审理中，被告陈述，其在陕西北路XXX号一楼公摊部位经营的博璨餐厅已经于2018年5月14日正式停止营业，2018年7月月20日与第三人金富得业委会交接后搬离经营场所。原告确认，被告在2018年11月时已经搬离经营场所，但表示不清楚其具体搬离时间。第三人金富得业委会陈述，陕西北路XXX号目前的物业管理仍是由第三人星海公司提供，尚未选聘出新的物业管理公司。以上事实，由原告提供的《合作经营合同》2份、《房屋租赁合同》、经营权转让协议、补充协议，被告提供的《告知书》、公告、《情况说明》、付款凭证、《住宅小区物业管理委托合同》，及原告、被告、第三人金富得业委会、澳园煦荫公司的当庭陈述等为证。经举证、质证，本院对上述证据的形式真实性予以确认。原告另提供了第三人澳园煦荫公司于2010年7月发放租金的统计表及付款凭证，旨在证明第三人澳园煦荫公司与陕西北路XXX号422户业主签订了房屋租赁合同，使用公用部位已取得了三分之二以上的业主同意。因原告提交的仅系2010年7月份的统计表，未能提交相应房屋租赁合同，同时在2012年至2014年期间因第三人澳园煦荫公司未按时支付租金，部分业主诉至法院解除了与第三人澳园煦荫公司的房屋租赁合同，原告现提交的证据无法证明第三人澳园煦荫公司与422户业主均签订了租赁合同，且租赁关系持续至今的事实，故本院对原告该组证据的证明效力不予确认。本院认为：根据原、被告及第三人澳园煦荫公司、澳森普瑞特公司签订的《合作经营合同》中有关权利义务的约定，原告提供经营场地及经营所需的保证和条件等，第三人澳森普瑞特公司提供物业管理服务，而被告提供流动资金，负责餐厅经营管理，并每月向原告支付固定收益及浮动费用。前述合同签订主体之间并不具有共同出资、共同经营、共负盈亏的联营合同特征，应为合作关系，故本案案由应定为其他合同纠纷。原告主张被告继续履行《合作经营合同》。被告在审理中抗辩称，第三人澳森普瑞特公司在2017年5月9日退出了涉案经营场地的物业管理，新接管的物业管理公司即第三人星海公司要求被告向其交付场地使用费，原告已经不能继续提供经营场地，《合作经营合同》无法继续履行，故提出反诉要求确认《合作经营合同》已于2017年5月9日解除。由此，本案主要争议焦点在于：《合作经营合同》能否继续履行。根据被告提供的证据，《合作经营合同》中负责提供物业管理服务的一方主体即第三人澳森普瑞特公司自2017年5月9日起已非涉案场地的物业管理公司，无法再按照合同约定履行提供相应物业管理服务的义务。新的物业管理公司即第三人星海公司自该日起负责涉案场地的物业管理，被告继续使用涉案场地进行经营，需要获得第三人星海公司的同意及配合，而第三人星海公司在接管物业管理后要求被告向其交付场地使用费，否则不同意被告再经营，故第三人澳森普瑞特公司退出物业管理后已经给被告继续履行《合作经营合同》造成障碍。第三人金富得业委会在本案中也明确表示不认可原告将场地交给被告经营的行为，不同意原告的诉讼请求，并对原告的权利来源提出异议。在涉案场地的新物业管理公司及业主委员会均对《合作经营合同》提出异议后，原告未能予以解决，导致被告在客观上已经无法继续履行《合作经营合同》，且现已停止经营并搬离，被告的合同目的无法实现，原告对此存在过错。此外，从原告的举证情况来看，原告仅提供及出示了几份第三人澳园煦荫公司与业主签订的房屋租赁合同，原告现举证的证据不足以证明其对涉案场地享有合法使用权，能够继续履行《合作经营合同》，保证被告经营。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告要求被告继续履行《合作经营合同》，本院不予支持。因原告未提交有效证据证明其有权继续向被告收取固定费用及浮动费用，且就浮动费用金额也未提供相应证据予以证实，故本院对原告的本诉请求均不予支持。被告反诉要求确认《合作经营合同》已于2017年5月9日解除，本院对此认为，被告并未在该日向原告提出解除合同，未通知合同相对方，故本院对被告要求确认合同已于2017年5月9日解除，不予支持。但因涉案合同确已无法继续履行，故本院判决解除涉案《合作经营合同》。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《合作经营合同》解除后，被告有权要求原告返还保证金60万元，本院对被告主张原告返还保证金60万元的反诉请求，予以支持。因《合作经营合同》系由法院判决解除，故本院对被告反诉主张原告自2017年6月22日起支付逾期返还保证金的违约金，不予支持。第三人金富得业委会、星海公司、澳森普瑞特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担由此产生的法律后果。综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第(四)项、第九十六条第一款、第九十七条，《物业管理条例》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告(反诉被告)第一澳园投资顾问(上海)有限公司与被告(反诉原告)德申餐饮管理(上海)有限公司、第三人上海澳园煦荫酒店管理有限公司、上海澳森普瑞特物业管理有限公司于2014年7月签订的《合作经营合同》；二、原告(反诉被告)第一澳园投资顾问(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告(反诉原告)德申餐饮管理(上海)有限公司保证金60万元；三、驳回原告(反诉被告)第一澳园投资顾问(上海)有限公司的诉讼请求；四、驳回被告(反诉原告)德申餐饮管理(上海)有限公司的其余反诉请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费15,600元，由原告(反诉被告)第一澳园投资顾问(上海)有限公司负担，反诉案件受理费5,171.50元，由原告(反诉被告)第一澳园投资顾问(上海)有限公司负担4,900元，被告(反诉原告)德申餐饮管理(上海)有限公司负担271.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡婷婷人民陪审员  陈燕春人民陪审员  赵传伟二〇一八年十一月二十七日书 记 员  陈 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、《物业管理条例》第五十五条利用物业共用部位、共用设施设备进行经营的，应当在征得相关业主、业主大会、物业服务企业的同意后，按照规定办理有关手续。业主所得收益应当主要用于补充专项维修资金，也可以按照业主大会的决定使用。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。