wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初11772号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 被告：杨红莉，女，汉族，1976年01月09日出生，住武侯区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告杨红莉金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，杨红莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨红莉立即向平安银行成都分行归还贷款本金588505.00元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币257966.48元，上述金额合计为846471.48元）。2、请求判令杨红莉承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决杨红莉承担本案的诉讼费用。事实和理由：杨红莉与平安银行成都分行于2015年签订了《贷款合同》（合同编号：SW20150820000060），约定平安银行成都分行向杨红莉提供个人信用额度供杨红莉使用，合同签订后，平安银行成都分行依约向杨红莉发放总额共计人民币590000.00元的贷款，但杨红莉未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 杨红莉未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、杨红莉身份信息、《贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因杨红莉未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年8月28日，杨红莉为甲方，平安银行成都分行作为乙方签订了《贷款合同》，约定：杨红莉向平安银行成都分行申请贷款共计590000.00元，贷款期限12个月，贷款年利率15.18%，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；杨红莉未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求杨红莉归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中杨红莉另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2015年9月10日向杨红莉发放贷款共计590000.00元，贷款期限12个月，贷款年利率15.18%。截止2018年5月11日，杨红莉未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金588505.00元，利息、罚息、复利257966.48元。 本院认为，平安银行成都分行与杨红莉签订《贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向杨红莉发放贷款590000.00元，杨红莉未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求杨红莉偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金588505.00元，利息、罚息、复利257966.48元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，杨红莉逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。平安银行成都分行依据《贷款合同》的约定要求杨红莉承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、杨红莉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金588505.00元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利共计257966.48元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如杨红莉未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12265元，减半收取6133元，由杨红莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月十六日 书记员  张雨微
湖南省株洲市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘02行初344号 原告唐礼文，男，1968年3月30日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 被告株洲市人民政府，住所地湖南省株洲市天元区天台路**。 法定代表人阳卫国，市长。 委托代理人刘斌，男，1989年10月22日出生，汉族，系株洲市人民政府法制办工作人员。代理权限为一般代理。 委托代理人张明明，湖南一星律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告株洲市芦淞区人民政府，，住所地湖南省株洲市芦淞区太子路** 法定代表人杨晓江，区长。 委托代理人李谋琪，湖南法达律师事务所律师。代理权限为一般代理。 第三人株洲市芦淞区城乡建设局，住所，住所地株洲市芦淞区太子路政府西苑div> 法定代表人陈新明，局长。 委托代理人黄延泽，系株洲市芦淞区城乡建设局工作人员。代理权限为一般代理。 委托代理人尹国义，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告唐礼文诉被告株洲市人民政府（以下简称市政府）、株洲市芦淞区人民政府（以下简称芦淞区政府）确认行政强制行为违法及赔偿一案，本院于2018年9月10日受理后，依法组成合议庭，后追加株洲市芦淞区城乡建设局为本案第三人（以下简称芦淞城建局）。于2018年11月16日在本院公开开庭审理了本案，原告唐礼文，被告市政府委托代理人刘斌、张明明，被告株洲市芦淞区人民政府委托代理人李谋琪，第三人株洲市芦淞区城乡建设局委托代理人黄延泽、尹国义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐礼文诉称：2018年3月4日，原告位于株洲市××××号商店旁的仓库被强拆，致使原告的财物损失76.07万元。故请求：一、判令两被告强拆原告位于株洲市××××号商店旁的仓库的行政行为违法；二、判令两被告赔偿原告损失76.07万元；三、本案诉讼费用由两被告承担。 被告市政府辩称：1、原告不是本案适格的原告；2、市政府非本案适格的被告；3、原告要求赔偿缺乏事实及法律依据。请求裁定驳回原告起诉。 被告芦淞区政府辩称：1、原告重复起诉；2、芦淞区政府不是本案适格的被告，应是本案第三人。综上，请求驳回原告起诉。 第三人：在本案中我方不应承担任何责任，我方只作出了对株洲市××××号的相关文书。 被告芦淞区政府举证，证据1、株洲市芦淞区城乡建设局危房拆除决定告知书；证据2、株洲市芦淞区城乡建设局危房拆除决定催告书；证据3、株洲市芦淞区城乡建设局行政强制执行决定书，该三份证据均证明芦淞区政府不是本案适格被告。 原告质证意见，三份证据均有异议，芦淞区政府提交的三份证据与本案无关。 被告市政府质证意见，均无异议。 第三人芦淞城建局质证意见，均无异议。 原告举证，证据1、被拆球场仓库的货物损失名录。 证据2、球场被拆前、后的情况照片3张。均证明原告的货物损失情况。 被告市政府质证意见:证据1-2、三性有异议，证据的形式不符合法定的证据形式，没有公证机关的签字。 被告芦淞区政府质证意见：与市政府质证意见一致，两组证据的三性均有异议，其中损失名录是原告捏造的，根本就不是证据。 第三人芦淞城建局质证意见：与两被告质证意见一致。 被告市政府及第三人均无证据提交。 本院对证据认定意见如下，被告芦淞区政府提交的三份证据与本案所涉仓库无关，不予采信。原告提交的证据三性均存疑，不予采信。 经审理查明，2017年5月10日，被告芦淞区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，作出《株洲市芦淞区人民政府国有土地上房屋征收决定》（株芦征决字[2017]2号），并于2017年5月12日发布。《大园棚户区改造项目房屋征收补偿方案》作为该房屋征收决定的一个组成部分（即附件）一并发布。该征收补偿方案包括了房屋征收范围、签约期限、征收补偿方式、补偿补助标准、产权调换房源、奖励和奖励性补贴、实施步骤等事项。2017年10月10日又发布了《大园棚户区改造项目房屋征收补偿补充方案（二期）》，原告唐礼文的房屋属于该补偿方案的征收房屋范围，其位于株洲市××××号（住房改为商店）的房屋于2017年11月予以拆除。现原告唐礼文又以该房屋边上的仓库于2018年3月4日被违法拆除，损坏了原告存放的货物为由诉至法院。 另查明，本案所涉仓库为华升株洲（雪松）股份有限公司所有，于2018年3月4日被株洲市芦淞区人民政府组织拆除。 本院认为，本案为确认行政行为违法及赔偿案。争议焦点为，1、原告是否是本案适格的原告；2、两被告及第三人是否是本案适格的被告及第三人；3、如果各方主体适格，本案涉及的行政强制行为是否违法及是否应予以赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”的规定，原告应是合法权益受到行政行为侵犯的组织或个人。在本案中，原告所称被损的仓库并非原告所有。其称仓库内有其存放的货物，却未提供相关证据证明，首先，原告未提供其系该仓库的实际使用人的相关证明，又未提供该仓库曾经存放过货物的证明，且其作为商店的经营者，应有相关货物的进货单及票据和销售记录，以上该几份证据不会因被告拆除房屋这一原因消亡,故其所称因被告原因造成其无法举证，应由被告负举证责任的理由不能成立。再据原告自称，其在株洲市××××号被拆除时主动搬离了货物，却无法说明其在明知该仓库即将拆除时，且保留了货物存放照片的情况下而不予搬离货物的原因，其另说是由他人提供的拆除现场的照片，却不能提供拆除现场当时货物被损坏或被搬离的照片，故其上述说法于理不符，本院不予采信。综上，原告唐礼文没有证据证明其系涉案仓库使用权人及其相关合法权益被损害，不是本案适格的原告，不符合行政案件的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告唐礼文的起诉。 本案诉讼费50元不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长  吴晓斌 审判员  彭 华 审判员  梁小平 二〇一八年十一月二十三日 法官助理刘怡 书记员郭文婷 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初17903号之一 原告中信银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人贺劲松，行长。 委托代理人张璇，北京尚衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。 委托代理人龚强，北京尚衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。 被告张春艳，女，汉族，1985年2月23日出生，住成都市高新区。 原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告张春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序。 在本案审理过程中，因被告张春艳下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  何建 二〇一八年十一月二十八日 书记员  唐瑜
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终2601号     上诉人（一审起诉人）：任全义，男，1962年1月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区。   上诉人任全义因劳动争议纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2018）内0204民初3149号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   一审法院认为，起诉人与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人的起诉，不予受理。   上诉人上诉认为，解除劳动合同系自己同企业之间的行为，本案所起诉的行为也是企业法人代表企业的行为，并不是同政府之间的关系，故一审不予受理裁定错误，应当依法受理此案并作出判决。   本院认为，本案上诉人在一审起诉请求就是同内蒙古第三电力建设工程有限责任公司签订《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》和《解除劳动合同协议书》后，因对方未予支付经济补偿金而要求支付补偿金及孳息。而该协议就是在当时政府主导下企业改制过程中所签订的，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。   综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实和适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长  魏治中   审判员  张轶楠   审判员  宋     炜                         二〇一八年十一月十九日            书记员   王宇君    附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百七十条第一款第一项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：     （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执638号申请执行人：王明辉，男，1962年05月09日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：张达平，男，1983年08月07日出生，汉族，住重庆市开县。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初171号民事判决书，受贵阳市中级人民法院指令，受理王明辉申请执行张达平租赁合同纠纷一案，在执行过程中，对被执行人张达平进行了网络查控，被执行人张达平无银行存款、无证券、无工商信息，无网络银行存款，无车辆，通过委托重庆市开县人民法院调查被执行人无房屋。被执行人现下落不明，亦无可供执行财产。现申请执行人王明辉撤回对本案的执行申请，待找到被执行人或发现被执行人财产后再申请恢复执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0123执638号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 巫 洋二〇一八年十一月二十九日书记员 金杨洋
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3672号原告：陆永贵，男，汉族，住都匀市。被告：熊育能，男，水族，住贵州省三都县。本院在审理陆永贵与熊育能土地租赁合同纠纷一案中，原告陆永贵于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  王福杰二〇一八年十一月九日书记员  韦润墨
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行初226号 原告张艳，女，汉族，1975年6月16日生，住安徽省太和县。 原告张文具，男，汉族，1975年3月15日生，住安徽省太和县。 被告太和县人民政府，住所地太和县人民中路**，统一社会信用代码113412000031739862。 法定代表人刘牧愚，该县县长。 委托代理人龚雪松，该县人民政府法制办工作人员。 委托代理人李超，该县人民政府法律顾问。 原告张艳、张文具诉被告太和县人民政府土地征收一案，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告张艳、张文具诉称，其于2017年11月通过太和县人民政府作出的太复字（2017）82号行政复议决定书、太复字（2017）90号行政复议决定书得知其使用的土地（含国有土地和集体土地〕被太和县人民政府以安徽省人民政府作出的皖政地（2008）147号《关于太和县2008年第一批次城市建设用地的批复》为依据，于2017年实施了征收涉案土地的被诉具体行政行为。根据相关法律规定，皖政地（2008）147号批复已经失效，且该批复范围包含了其及周边邻居所使用的国有土地，不符合法律规定。太和县人民政府实施的被诉行为不具合法性，侵害了其合法权益。故提起诉讼，请求法院：一、依法判决被告对原告使用的土地实施征收的具体行政行为违法；二、判令被告返还原告的土地；三、由被告承担本案诉讼费用。 经审理查明，张艳、张文具系太和县城××镇桥北村委会李庄居民。2008年7月15日，安徽省人民政府作出皖政地（2008）147号《关于太和县2008年第一批次城镇建设用地的批复》，同意在太和县城××镇用地范围内征收农民集体建设用地25.5318公顷，用于城镇建设。2008年7月22日，太和县人民政府作出太政（2008）29号《征收土地方案公告》。同年8月6日，太和县国土资源局作出太国土资（2008）139号《征地补偿安置方案公告》。2018年7月2日，张艳、张文具以太和县人民政府对其使用的土地实施征收的行政行为违法为由提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。即原告提起行政诉讼，首先要有明确的被诉行政行为，只有明确被诉行政行为，行政诉讼才有明确的审理对象，也才能认定起诉人的起诉有具体的诉讼请求。起诉人不能明确被诉行政行为的，不符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。本案中，张艳、张文具的诉讼请求是确认太和县人民政府对其使用的土地实施征收的行政行为违法，并判令太和县人民政府返还其土地。因征收土地行为是由征收土地批复、征收决定、征收公告、征收补偿方案公告、征收补偿决定或者补偿协议、强制搬迁决定等一系列行政行为构成，并非一个独立的行政行为，张艳、张文具应当明确被诉征收土地行为系哪一个或几个行政行为，而不能笼统地以征收土地行为为审查对象提起行政诉讼。经本院释明后，张艳、张文具认为其起诉的是《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定的“组织实施行为”，但对何为“组织实施行为”，具体是哪些行为均未予以明确，属于被诉行政行为不明确、没有具体明确诉讼请求的情形。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定如下： 驳回原告张艳、张文具的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一八年十一月二日 书记员 丁茹梦 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （三）有具体的诉讼请求和事实根据。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
海城市人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0381民初4549号原告：张春海，男，1964年6月12日生，汉族，个体，住所地：辽宁省沈阳市和平区。委托代理人：王朝军，辽宁卫尊律师事务所律师。被告：鞍山市昊程有限公司，住所地：辽宁省鞍山市铁**四方台路**。法定代表人：张乃松，该公司经理。被告：丁广松，男，1988年11月14日出生，汉族，住，住所地：辽宁省海城市/div>委托代理人：郑玲，女，1989年4月6日出生，汉族，住，住所地：辽宁省海城市系丁广松妻子）原告张春海诉被告鞍山市昊程有限公司、丁广松返还原物纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告张春海的委托代理人王朝军、被告丁广松及其代理人郑玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张春海诉称：原告系在海城市承建海城市汇丰生物质发电有限公司冷却塔工程的负责人，被告鞍山市昊程运输有限公司系从事货物运输，被告丁广松系辽Ｃ×××**车辆的驾驶员，2018年6月5日因承建项目所需，原告在沈阳市某工地租用塔身模板及三脚架等工程设备，通过中介物流，与被告签订一份货物运输协议，约定设备由被告承运，货物送至时间为2018年6月6日，运送地点为海城市。后由于原告在该时间段内并未接到相应设备，经质询被告，其以发生交通事故，要求原告承担相应损失为由，将承运的设备扣留拒不交付货物，经多次协商未果，以致双方发生争议，形成本案之诉。事件发生后，原告主动与被告多次协商，并通过公安机关寻求将工程急需的设备讨回均未成功。本案由于被告的违约行为，致使原告承建的工程未能按期施工，截止2018年6月20日，造成工地施工人员工资损失为129480元，且工程发包方海城市汇丰生物质发电有限公司工程指挥部鉴于原告的违约行为同时对原告处以10万元罚款。上述损失均系被告在本案中单方过错行为引起的，属于直接损失，理应由其承担赔偿责任，另外原告为了减少损失，另行租赁设备58050元，故要求被告将扣留的货物返还并承担相应的财产损害赔偿。被告鞍山市昊程运输有限公司辩称：其公司不承担民事赔偿责任，因为车辆辽Ｃ×××**的实际车主是丁广松，与该公司签订挂靠协议，是挂靠关系，而且也未在挂靠车辆运营中获得利益，所以不承担民事责任。被告丁广松及其辩护人郑玲辩称：原告张春海（托运人、收货人）严重违约，被告丁广松（承运人）享有法定留置权，被告丁广松是辽Ｃ×××**的实际车主，挂靠于鞍山昊程运输有限公司。2018年6月5日原告张春海通过沈阳某配货站与被告丁广松电话口头约定：沈阳某工地有施工用旧三角铁架、铁管等，合计重量5吨左右，于2018年6月6日运到海城某工地，在沈阳装完货物后立即给付运费700元（当时原告张春海尚未给付）。2018年6月6日，被告丁广松驾驶其所运载前述货物的辽Ｃ×××**货车行驶至海城市铁西开发区路段时发生交通事故，造成该货车侧翻不能行驶和被告丁广松受伤。事故发生后，被告丁广松主动多次与原告张春海电话联系接收货物等事宜，原告张春海拒不接收前述所运货物也拒不给付前述约定运费700元。无奈被告丁广松妥善保管前述所运货物至今其所产生的保管费12000元，被告丁广松现已给付。原告张春海拒不按约定给付运费，也拒不接收领取货物，其行为严重违约，被告丁广松无任何过错和违约行为，被告丁广松享有法定留置权，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告丁广松发生交通事故后，曾多次主动与原告张春海联系收货和运费700元，至今原告张春海拒不给付运费也不接收货物（有通话记录证明）。原告请求赔偿工人工资、滞工损失等没有法律依据。经审理查明：2018年6月5日原告张春海通过沈阳某配货站与被告丁广松电话口头约定：沈阳某工地有施工用旧三角铁架、铁管等，合计重量5吨左右，于2018年6月6日运到海城某工地，在沈阳装完货物后立即给付运费700元（当时原告张春海尚未给付）。2018年6月6日，被告丁广松驾驶其所运载前述货物的辽Ｃ×××**货车行驶至海城市铁西开发区路段时发生交通事故，造成该货车侧翻不能行驶和被告丁广松受伤。事故发生后被告丁广松将货物放置第三方处保存。原告张春海于2018年6月20日与献县鑫旺达建材租赁站签订合同，租赁模板等器材，租金174150元，因此次事故，原告张春海自2018年6月6日至6月20日停工被工程发包方罚款人民币10万元，停工期间工人工资发放合计129480元。上述事实除有原被告的当庭陈述外，原告张春海提供的证据有：货物运输协议、工地现场照片、工人工资发放表、派出所证明、租赁协议等。被告丁广松提供的证据有:照片、收条、驾驶证、行驶证、运输许可证等。以上证据经本院审查，所证事实足资认定。本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案中，被告丁广松承运的货物系原告的合法财产，其理应返还，故对原告返还原物的诉讼请求，本院予以支持；关于被告丁广松提出的其未收到运费，故对货物有留置权的辩解意见，因其未将承运的货物按约定时间运至约定地点，系未完全履行合同义务，故其留置权行使不当；关于原告要求被告赔偿工程发包方罚款人民币100000元、停工期间工人工资129480元的诉讼请求，因被告丁广松在海城市铁西开发区发生交通事故后已不能按约定时间将货物运至约定地点的事实，原告理应获悉，其理应在合理期限内采取适当补救措施，或采取租赁其他设备或自行提货，故其诉求的损失数额系扩大损失，理应由其自行承担；关于原告要求被告赔偿租金174150的诉讼请求，考虑到被告丁广松留置权行使不当，故该损失由被告丁广松承担，因原告张春海未按约定支付运费700元，故该费用在被告丁广松应支付的该租金中扣除,即173450元；关于原告要求被告鞍山市昊程运输有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，其一，被告鞍山市昊程运输有限公司系事故车辆的被挂靠单位，其非实际车辆所有权人，也未取得运营利益，其二，被挂靠单位未对外签订运输合同，也未实际履行合同，该货物运输合同，完全是实际控制车辆人员的个人行为，应由车辆实际控制人承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：（一）被告丁广松于本判决生效后十日内返还原告张春海其扣留的旧三角铁架、铁管等货物；（二）被告丁广松于本判决生效后十日内赔偿原告张春海租金损失人民币173450元；（三）驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5192元由被告丁广松承担3484.61，由原告张春海承担1707.39元。此款原告已垫付，被告丁广松在履行前项义务时，加付3484.61元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘长宽人民陪审员  马德全人民陪审员  周家奇二〇一八年十一月二十八日书 记 员  于若男
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0128民初1290号 原告：李聚雄，男，1991年2月18日出生，汉族，住深泽县。 委托代理人：刘聪，河北和泽律师事务所律师。 被告：郑磊，男，1977年7月13日出生，汉族，住保定市安国市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安国支公司。 住所地：保定市安国市金融路**。 负责人：徐涛，经理。 委托代理人：于永旺，河北世纪三和律师事务所律师。 原告李聚雄与被告郑磊、中国人民财产保险股份有限公司安国支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李聚雄的委托诉讼代理人刘聪、被告郑磊、被告保险公司委托代理人于永旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李聚雄向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决二被告赔偿原告医药费50931.45元、住院伙食补助费700元、评估费1890元、车辆损失63080元共计116601.45元；营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金待进行伤残鉴定后确定。二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年4月10日5时30分，被告驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的重型货车，沿段庄村南北小公路由北向南行驶至深泽县安新线段庄村村口处倒车时，与沿安新线由东向西行驶的原告驾驶车牌号为冀Ａ×××××的轻型货车相撞，造成两车受损、李聚雄受伤住院的交通事故。事故经深泽县公安交通警察大队认定被告郑磊负此次事故全部责任，原告李聚雄无责任。经查，冀Ｆ×××××的半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司安国支公司投保有交强险一份和50万商业三者险一份（附加不计免赔险），保险期间2018年3月11日至2019年3月10日，事故发生在保险期间内。事故发生后，多次协商人身损害和财产赔偿事宜未果，现为维护原告的合法利益，根据《民事诉讼法》、《侵权责任法》特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郑磊辩称，对原告诉状无异议。 被告保险公司辩称，冀Ｆ×××××牵引车辆（事故车辆）在我公司投保有交强险一份、50万元商业三者险一份，附带不计免赔，事故发生在保险期间内，在依法审核驾驶人的行驶本、从业资格证、营运证、驾驶本及被保险人的身份证等证据，以确定我司是否承担保险责任。事故发生原因系倒车时与挂车相撞，该挂车未投保交强和商业险。故此，如果属于保险责任我公司同意在交强险赔偿责任内赔偿原告合理合法的损失，具体数额在庭审时发表意见。 本院经审理认定无争议事实如下：1、2018年4月10日5时30分，被告驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的重型货车，沿段庄村南北小公路由北向南行驶至深泽县安新线段庄村村口处倒车时，与沿安新线由东向西行驶的原告驾驶车牌号为冀Ａ×××××的轻型货车相撞，造成两车受损、李聚雄受伤住院的交通事故。事故经深泽县公安交通警察大队认定被告郑磊负此次事故全部责任，原告李聚雄无责任。2、被告郑磊驾驶的冀Ｆ×××××的半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险一份和50万商业三者险一份（附加不计免赔险），保险期间2018年3月11日至2019年3月10日，事故发生在保险期间内。以上事实双方当事人陈述、有事故认定书、保险单为证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 双方争议的焦点为原告的损失数额及计算依据。原告称自己的损失数额包括：1、原告受伤后首先在深泽县医院进行治疗，当天转入河北医科大学第三医院住院7天，总计医疗费50931.45元。提交住院费票据共计三张、深泽县医院住院病历、省三院病历各一份，省三院诊所证明一份，医药费汇总明细一份。2、、住院伙食费700元省三院住院了天，每天按100元计算。3、车辆损失63080元。提交河北益信旧机动车价格评估有限公司评估报告一份，石家庄陆捷运输有限公司证明实际车主为原告，同意将赔偿款给付原告的证明一份，以及该车辆行驶证一份。4、鉴定评估费1890元。提交评估费票据一张为证。二被告对原告的证据质证如下：对医疗费相关证据的真实性无异议。对于住院伙食补助费无异议。对于评估报告不予认可，因为属于单方委托。并且评估的车损过高。应由法院指定。关于评估费票据真实性无异议，对于证明没有异议，对于评估费保险公司不予承担。 第一次庭审后被告保险公司申请对原告的车辆进行重新鉴定，经本院委托河北正鸿保险公估有限公司对原告车辆进行重新鉴定，鉴定原告车损为44800元。原告和被告保险公司对该损失无异议。 本院认为，原被告之间发生的交通事故过程及责任认定，事实清楚，有原、被告的陈述及深泽县交警大队的事故认定书为证，应予确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”本案中被告郑磊的车辆投保有交强险和50万元的商业三者险（附带不计免赔），且郑磊负事故全部责任。原告的损失虽超过交强险医疗费限额，但并未超过商业三者险限额，因此原告的损失应由被告保险公司负担。被告承认原告的诉讼请求中医疗费和住院伙食补助费部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告的车损经本院委托河北正鸿保险公估有限公司进行了重新鉴定，双方对鉴定结果均无异议，应予认定。原告委托河北益信旧机动车价格评估有限公司对车辆进行鉴定，因是单方委托，且与第二次鉴定结果相差很大，故由此产生的鉴定费用自己负担。综上所述，原告的损失共计50931.45+700+44800=96431.45元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司安国支公司于判决生效之日起三日内赔偿原告李聚雄医疗费、住院伙食补助费、车辆损失共计96431.45元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,316.0元（简易程序减半收取）由原告李聚雄负担228元，被告郑磊负担1088元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  康海龙 二〇一八年十一月十二日 书记员  刘 华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2018）内0404执保1219号申请人于国，男，1965年11月27日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被申请人朱红波，男，1993年1月10日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。申请人于国于2018年11月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人朱红波×××号车辆予以查封，查封财产金额15万元。申请人以其在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为15万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人朱红波×××号车辆予以查封，查封财产金额15万元，查封期限二年；二、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在申请人投保的诉讼财产保全责任保险限额内承担保证责任。本裁定立即开始执行。审判员 张淑文 二0一八年十一月十六日书记员 郭艳冬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2018）内0404执保1167号申请人王建立，男，1970年11月16日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被申请人赤峰市松山区穆家营子镇山西营村民委员会。住所地赤峰市松山区穆家营子镇山西营村。法定代表人周冬会，主任。申请人王建立于2018年11月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人赤峰市松山区穆家营子镇山西营村民委员会存放于赤峰市松山区穆家营子镇人民政府的棚户区改造征拆农用地地上附着物中水利、电力设施补偿款19万元予以扣留。申请人以其在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为19万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人赤峰市松山区穆家营子镇山西营村民委员会存放于赤峰市松山区穆家营子镇人民政府的棚户区改造征拆农用地地上附着物中水利、电力设施补偿款19万元予以扣留，扣留期限一年；二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在申请人投保的诉讼财产保全责任保险限额内承担保证责任。本裁定立即开始执行。审判员 张淑文 二0一八年十一月七日书记员 郭艳冬
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0203民初4430号 申请人:安徽龙源工程机械有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区高新技术开发区中山南路**华立工业园，统一社会信用代码：913402006742212482（1-1）。 法定代表人：王晓明，总经理。 被申请人：鄂尔多斯市万泽泰工贸有限公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗纳日松镇曹羊路32公里处一社会信用代码，91150627MA0NK23G11。 法定代表人：张文汇。 被申请人：准格尔旗川发煤炭有限责任公司，住，住所地准格尔旗纳日松镇川掌村一社会信用代码：911506223184374562。 法定代表人：朱小东。 被申请人：张鹏飞，男，1965年5月3日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 第三人：内蒙古伊东煤炭有限责任公司敖劳不拉煤矿，住，住所地内蒙古自治区准旗大路茆村一社会信用代码：91150622701420454H。 负责人：赵永生。 安徽龙源工程机械有限公司与鄂尔多斯市万泽泰工贸有限公司、准格尔旗川发煤炭有限责任公司、张鹏飞及第三人内蒙古伊东煤炭有限责任公司敖劳不拉煤矿买卖合同纠纷一案，申请人安徽龙源工程机械有限公司于2018年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人鄂尔多斯市万泽泰工贸有限公司、准格尔旗川发煤炭有限责任公司、张鹏飞的财产在价值1350万元的范围内进行保全，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人鄂尔多斯市万泽泰工贸有限公司、准格尔旗川发煤炭有限责任公司、张鹏飞的财产在价值1350万元的范围内采取保全措施。 财产保全以查封、扣押动产、不动产或冻结银行存款的方式进行。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张 岿 人民陪审员  朱臣孝 人民陪审员  陈习凤 二〇一八年十一月二十三日 法官助理  周冉 书记员  陈新 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终3431号 上诉人（原审原告）：罗某1，男，2009年12月30日出生彝族,住所地贵州省毕节市。 上诉人（原审原告）：罗某2，女，2012年3月29日出生彝族，住所地贵州省毕节市。 上诉人暨罗某1、罗某2法定代理人（原审原告）：李妮，女，1992年5月1日出生（公民身份号码：5224011992********），白族，住所地贵州省毕节市田坝镇兴旺村****。 上列三上诉人委托诉讼代理人：张志宇，贵州圣谋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗云锋，男，1973年12月12日出生彝族，，住所地贵州省毕节市 被上诉人（原审被告）：罗绍国，男，1946年7月26日出生彝族，，住所地贵州省毕节市 被上诉人（原审被告）：杨士会，女，1953年12月6日出生彝族，，住所地贵州省毕节市 上列二被上诉人委托诉讼代理人：赵新春，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 上诉人李妮、罗某1、罗某2因与被上诉人罗云峰、罗绍国、杨士会共有物分割纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初1522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原判程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初1522号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 上诉人李妮、罗某1、罗某2预交的二审案件受理费13116元予以退回。 审 判 长 陈红梅 审 判 员 殷 勇 审 判 员 曹建军 二〇一八年十一月二十九日 法官助理 陈中友 书 记 员 陈红千
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂09民终2203号 上诉人(原审原告)：梁春生，男，1982年11月30日出生，壮族，农民，住博白县。 被上诉人(原审被告)：博白县亚山镇浪思阳光超市，住所地博白县亚山镇亚山街。 经营者：杨浪思。 上诉人梁春生因与被上诉人博白县亚山镇浪思阳光超市产品销售者责任纠纷一案，不服博白县人民法院（2018）桂0923民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人梁春生于2018年10月29日以双方已协商和解为由，申请撤回上诉。 本院认为，梁春生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人梁春生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费25元，减半收取12.50元，由上诉人梁春生负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦子荣 审 判 员 谭 政 审 判 员 蒋 慧 二〇一八年十一月一日 法官助理 罗耕思 书 记 员 张丽娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终2653号   上诉人（一审起诉人）：张志刚，男，1962年2月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。   上诉人张志刚因劳动争议纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2018）内0204民初3150号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   一审法院认为，起诉人与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人的起诉，不予受理。   上诉人上诉认为，解除劳动合同系自己同企业之间的行为，本案所起诉的行为也是企业法人代表企业的行为，并不是同政府之间的关系，故一审不予受理裁定错误，应当依法受理此案并作出判决。   本院认为，本案上诉人在一审起诉请求就是同内蒙古第三电力建设工程有限责任公司签订《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》和《解除劳动合同协议书》后，因对方未予支付经济补偿金而要求支付补偿金及孳息。而该协议就是在当时政府主导下企业改制过程中所签订的，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。   综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实和适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 魏治中   审判员 张轶楠   审判员 宋 炜     二〇一八年十一月十九日   书记员 王宇君   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初4808号 原告：徐家成，男，1988年11月20日出生，汉族，山东正元航空遥感技术有限公司摄影师，住辽宁省盖州市。 委托诉讼代理人：张林林（特别授权代理），北京大成（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦成龙（特别授权代理），北京大成（青岛）律师事务所律师。 被告：济南乐豪斯装饰工程有限公司，住所地济南市历下区趵北路**开元广场****。 法定代表人：李一，经理。 被告：李一，男，1978年1月13日出生，汉族，济南乐豪斯装饰工程有限公司经理，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：崔磊，男，1982年5月23日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 原告徐家成与被告济南乐豪斯装饰工程有限公司（以下简称乐豪斯装饰公司）、被告李一、被告崔磊装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理，原告徐家成的委托诉讼代理人张林林到庭参加诉讼。被告乐豪斯装饰公司、被告李一、被告崔磊经本院合法送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐家成向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告返还人民币63793.6元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自起诉之日起至全部款项付清之日止的利息（截至起诉之日为532元）；2.被告李一、被告崔磊对被告乐豪斯装饰公司应向原告支付的上述款项承担连带支付责任；3.本案诉讼费、保全费等费用由三被告承担。事实和理由：2017年11月2日，原告与被告乐豪斯装饰公司签订《装修协议书》，约定原告将其位于济南市历下区银丰唐郡X室房屋交付给被告乐豪斯装饰公司进行装修，合同总价款为71752元。在合同签订后，被告乐豪斯装饰公司发生经营困难，导致合同无法履行。2017年12月31日，原、被告签订了《退款协议书》，被告对于自己的违约行为以及因违约行为给原告造成的各项损失和应当赔付的款项做出了明确约定。被告李一、被告崔磊作为被告乐豪斯装饰公司的股东，经工商登记查询两人并未向被告乐豪斯装饰公司实缴注册资本，两被告应当在注册资本未实缴的范围内向原告承担连带支付责任。 被告乐豪斯装饰公司（缺席）未答辩。 被告李一（缺席）未答辩。 被告崔磊（缺席）未答辩。 原告徐家成围绕诉讼请求依法提交了《装修协议书》、收款收据4份、现场照片、《退款协议书》、企业信息、公司章程等证据。被告乐豪斯装饰公司、被告李一、被告崔磊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。结合原告的当庭陈述及本案证据，本院认定事实如下： 2017年11月2日，原告徐家成与被告乐豪斯装饰公司签订《装修协议书》，约定由被告对原告位于济南市历下区银丰唐郡X室房屋进行装修，承包方式为包工包料，总价款71752元，2017年10月24日开工，至2018年1月24日竣工，装修内容详见设计清单。 2017年12月31日，双方达成《退款协议书》，主要内容：第一条，《装修协议书》自2017年12月31日解除并停止履行。第二条，乙方应于本协议签订日之后10个工作日内，将根据《装修协议书》所取得的付款共50225.6元退还至甲方指定的账户。第三条，乙方退还前述费用给甲方后，甲乙双方根据《装修协议书》形成的债务债权即全部清结，并且甲方给乙方开具收据。第四条，由于乙方严重违约对甲方造成严重伤害，具体补偿甲方：1.乙方就甲方付的30%装修款21525.6元造成9个月的资金占用，按年利率6%补偿，即968元；2.乙方违约处在冬季，装修无法施工，到2018年4月开始装修，装修3个月，即2018年7月完工，造成6个月的延期入住，补偿6个月的租房租金，每月2100元，共计12600元；3.乙方应于本协议签订日之后10个工作日内，将违约赔偿款共13568元汇入甲方指定的账户。上述退款协议签订后，被告乐豪斯装饰公司未按约向原告徐家成履行支付款项义务。 另查明，被告乐豪斯装饰公司公司章程中约定股东李一、崔磊各占50%股份，各应认缴出资额1250万元，出资时间为2035年8月1日前。 本院认为，原告与被告乐豪斯装饰公司签订的《装修协议书》合法有效。合同签订后，被告乐豪斯装饰公司未按约给原告施工，双方于2017年12月31日达成解除合同并退款的《退款协议书》，双方约定由被告退回原告交付的50225.6元工程款，并同时支付原告13568元违约赔偿款。上述协议内容系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告以该《退款协议书》为据，要求被告乐豪斯装饰公司返还其63793.6元款项的请求，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告自2018年1月10日起至全部款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算向其支付逾期付款的利息，该项请求系被告逾期付款对原告造成的经济损失，符合法律的规定，本院亦应予以支持，但双方《退款协议书》中约定的是“本协议签订日之后10个工作日内”，故应从2018年1月15日起计算。原告要求被告李一、被告崔磊对被告乐豪斯装饰公司的上述债务承担连带支付责任，因被告乐豪斯公司章程中确认的出资认缴时间为2035年8月1日之前，故本院对原告的上述请求，不予支持。 综上，对原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告济南乐豪斯装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐家成工程款50225.6元； 二、被告济南乐豪斯装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐家成违约赔偿金13568元； 三、被告济南乐豪斯装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内以63793.6元为基数，自2018年1月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付原告徐家成逾期付款利息损失； 四、驳回原告徐家成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1408元，由被告济南乐豪斯装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  曹亚萍 人民陪审员  李 娜 人民陪审员  邢爱华 二〇一八年十一月十四日 法官 助理  史 泉 书 记 员  李 叶
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0402执1440号申请执行人平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地平顶山市矿工路与西沿河路交叉口佳田紫金园，统一社会信用代码：914104001717689621。法定代表人钱秀霞，理事长。被执行人李振廷，男，1970年4月5日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人张政峰，男，1979年6月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人李红耀，男，1968年8月31日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人虎杰，男，1969年2月17日出生，回族，住平顶山市湛河区。被执行人赵刚，男，1986年2月1日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人郑亚军，男，1974年1月3日出生，汉族，住平顶山市湛河区。本院作出的（2018）豫0402民初1345民事判决书已发生法律效力，但被执行人李振廷、张政峰、李红耀、虎杰、赵刚、郑亚军至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李振廷、张政峰、李红耀、虎杰、赵刚、郑亚军的存款及收入305800元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人李振廷、张政峰、李红耀、虎杰、赵刚、郑亚军同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即生效。执行员 吴 红二〇一八年十一月二十八日书记员 李文菲
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执11473号 重庆索隆音乐文化传播有限公司 佛山市顺德区红派娱乐城： 重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区红派娱乐城侵害著作权纠纷系列案，执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款50600元，生效判决所确定的义务已履行完毕，申请执行人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十三日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初18336号原告：段妮，女，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：官雯，广东熊嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝丽娟，广东熊嘉律师事务所律师助理。被告：佛山市申通快递有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：李伟。委托诉讼代理人：施国义，男，汉族，住湖北省麻城市，系该公司员工。委托诉讼代理人：谢学东，男，汉族，住安徽省凤阳县，系该公司员工。原告段妮与被告佛山市申通快递有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，适用简易程序于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官雯及被告的委托诉讼代理人施国义到庭参加诉讼。诉讼期间原告申请与被告和解，和解时间不计入审限。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求为：1.请求判令被告向原告支付住院伙食补助费2000元；2.请求判令被告向原告支付护理费2000元；3.请求判令被告向原告支付营养费2000元；4.请求判令被告向原告支付误工费5181.81元；5.请求判令被告向原告支付交通费1000元（以上5项合计12181.81元）；6.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告通过熟人介绍于2017年9月9日入职被告处工作，工作岗位是扫描员，负责扫描快递件，流水线分件和再返工分件工作。2017年11月11日当天因业务量大需要扫描分件组11人集体延长工作时间。早上8点多钟，原告在被告处因清理流水线的“垃圾”（即将分错的快递件重新分件），绕过传送带的时候从上面摔下来，导致右肘关节后脱位，右侧肱骨内上踝撕脱性骨折。受伤后由班长和扫描分件组几名同事一起将原告送往南方医科大学南海医院治疗，原告伤情稳定后于2017年12月1日出院继续修养。原告受伤后被告仅支付了南方医科大学南海医院的住院费用，其他费用被告均未支付，现原告与被告协商未果。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决，支持原告的诉讼请求。被告答辩称：1.段妮伤害系其违反操作导致，过错全在其一方，与答辩人无关，答辩人无须负任何赔偿责任。段妮作为一名快递扫描员，其工作地点是在传送带旁边，其工作无须与传送带有身体接触。段妮受伤的原因系其违规爬上传送带掉下所致，答辩人已经在岗前培训及实际工作中，明确要求员工禁止攀爬传送带，如有需要，也只能绕过传送带办事。所以段妮受伤，系其违规操作导致，并非答辩人要求其履行职务导致，故过错不在答辩人，答辩人无须承担任何赔偿责任。2.段妮请求中的赔偿项目及数额没事实和法律依据。①住院伙食补助费，段妮已支付伙食费，无须任何补助。②护理费，从段妮的病历资料可知，其住院期间，医生并没医嘱要求须留陪人员，所以无须额外的陪护费用，且其住院期间，已经产生护理费2000元，所以其主张的护理费应当驳回。③营养费，从段妮的病历资料可知，其住院期间，医生并没医嘱要求加强营养，退一步讲，参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局印发《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的通知》中，未涉及残疾的，营养费只能按每天20元计算。④段妮受伤前每月平均工资系3000元，其只是快递扫描员，并非邮政职工，不应当按上一年度邮政职工年平均工资计算。⑤交通费没有任何发票、票据，不应当支付。原、被告围绕已方主张提供证据。被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认；被告提供的证据均是原件，本院予以确认。经审理查明：原告于2017年9月9日入职被告处从事快递邮件扫描及分拣工作，工作流程为邮件在传送带中传输过程中，原告与其他员工站立流水线两旁对流经的邮件进行扫描分拣，流水线大约距地面一米左右，偶有邮件摔落流水线，则工作人员需要自行捡回流水线。2017年11月11日，原告在工作过程中因邮件掉落地面，原告跨越传送带两个梆到另一侧捡回邮件的过程中不慎从传送带上摔下。被告当即派人员将原告送至南方医科大学南海医院入院治疗，经治疗，原告于2017年12月1日出院。出院医嘱：1.注意继续休息，加强营养；2.继续石膏固定2-3周，三角巾悬吊制动；3.出院带药；4.出院1周时我院门诊复查；5.不适随诊。住院期间，被告支付了医疗费8610.51元、住院期间陪护费2000元；原告出院后进行复诊，原告为此支付检查费267.4元、交通费35.01元、含段妮餐费30元；原告在职期间的工资约为3000元。本院认为，被告认为已经对原告进行安全培训，禁止员工攀爬流水线但未提供证据证明，被告作为雇主应当对雇员工作过程中的人身安全负保障和管理的责任，其未对原告的行为进行监管应承担主要责任。任何人都应该负有保障自己人身安全的首要责任，原告为捡邮件在传送带上跨越的行为危险性极高，其应当注意到自己的行为的危险性但因过于自信而未予采取更为安全的工作措施，其对自身的损害应承担次要责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院对原告主张的损害赔偿金额核定如下：1.医疗费：8877.5元；2．住院伙食补助费2000元，住院20天按100元/日标准计算，被告认为已经予以支付但未提供证据证明，本院不予采信；3.护理费2000元；3.营养费600元，医嘱加强营养，本院酌定600元；4.误工费2000元，按照原告3000元/月的工资标准计算20天。5.交通费200元，本院酌定。上述赔偿费用合共15677.5元，原告应负担30%即4703.25元，被告负担70%即10974.25元，被告已经垫付费用10942.92元，仍需向原告赔偿31.33元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、佛山市申通快递有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向段妮赔偿损失31.33元；二、驳回段妮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取250元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇一八年十一月二十九日书记员  谢永鸿
民事裁定书      （2018）内0203民初2265号之二   原告：韩某，女，1972年8月20日出生，住包头市。被告：王某，男，1975年6月6日出生，户籍地包头市。 被告：张某，男，1978年12月5日出生，户籍地包头市。原告韩某诉被告王某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，原告韩某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告韩某撤诉处理。案件受理676元（原告韩某已预交），减半收取计338元，由原告韩某负担，退还原告韩某338元。保全费420元（原告已预交），由原告韩某负担。公告费600元（原告已预交），由原告韩某负担。 审判长武瑞娟 人民陪审员张乃钰  人民陪审员胡冬梅                    二〇一八年十一月五日 书记员焦金龙            附本裁定适用法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省大名县人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0425行初19号原告梁贵芳，女，汉族，1938年5月24日出生，住。委托代理人王瑞峰，男，1966年9月20日出生，系原告儿子，住。委托代理人李东生，河北宇纳律师事务所律师。被告魏县德政镇人民政府，统一社会信用代码11130434000599279X，地址魏县德政镇德胜西路**。法定代表人肖宇，镇长。委托代理人郭永红，魏县德政镇人民政府法律顾问。第三人孙桂英，女，汉族，1968年5月2日出生，住魏县。委托代理人郑艳辉，河北升阳律师事务所律师。原告梁贵芳不服被告魏县德政镇人民政府为第三人颁发土地承包经营权证，向邯郸市中级人民法院提起诉讼，邯郸市中级人民法院指定我院管辖。本院于2018年9月11日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因第三人孙桂英与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告梁贵芳委托代理人、被告魏县德政镇人民政府委托代理人、第三人委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告魏县德政镇人民政府于1998年8月27日向第三人孙桂英家颁发了《土地承包经营权证》。原告梁贵芳诉称，经村干部协调，1991年第三人代种原告0.21亩承包地，代种条件是代缴税费公粮等，随要随还。后原告和村干部要求返还承包地时，第三人拒不返还。原告后来发现被告1998年8月27日为第三人颁发了《土地承包经营权证》，其登记亩数与1991年10月25日土地承包合同底账地亩数不符，包含了原告的0.21亩。原告认为被告颁发的《土地承包经营权证》与事实不符，颁证无依据，程序明显严重违法，侵犯了原告的土地承包经营权，为此起诉要求撤销该证。原告梁贵芳向本院提交了以下证据：1、梁贵芳身份证明；2、马庄村四队1986年调地人口底账；3、1988年度粮油定购任务、1989年秋季征购提留；4、1991年马庄村各队耕地人口；5、1991年各户分地人口亩数、1991年土地承包合同底账；6、2017年10月1日马庄村原支书、会计证明，2017年12月8日四队队长证明，马庄村居委会《会议纪要》及签字照片；7、四队各户代种亩数清单；8、《底账》与《权证》地亩数统计对比表、1998年第三人土地承包经营合同书；9、2018年3月8日马庄村原支书、四队队长证明。被告魏县德政镇人民政府辩称，一、答辩人的颁证行为合法有效，应予确认。答辩人是按照中办法（1997）16号文件精神及上级政府的要求为农民统一发放土地承包经营权证，并且该证书上的承包地亩数是先由发包方确认后才加盖的印章。原告方要求撤销答辩人的颁证行为，无法律依据。二、本案不属于人民法院的受案范围，应驳回原告的起诉。答辩人的颁证行为不符合具体行政行为的主体要件，不属于具体行政行为。该颁证行为符合当时的国家政策，没有变更土地承包合同关系，没有对相对人设定义务，也未侵犯相对人的合法权益。因此，应驳回原告的起诉。被告魏县德政镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、中共中央办公厅、国务院办公厅中办法（1997）16号文件；2、土地承包经营权证样本；3、土地承包经营合同书样本；4、史保平、王振华、王玉海三人当庭证言。第三人孙桂英述称，原告没有证据证明其与本村村委会签订了土地承包合同，故与本案没有利害关系，不具有原告资格。原告诉称是1986年分的地，1991年由他人代种，距今已经32年，起诉已经超期。原告没有证据证明其诉称的事实，第三人作为本村村民承包本村土地，与村委会依法签订了土地承包合同，然后被告才履行职责办理了《土地承包经营权证》，先有合同在前，再有办证在后，合同即是依据。综上所述，原告与本案没有利害关系，不具有原告资格，应驳回起诉。又因其诉称没有事实证据支持，依法应判决驳回其诉讼请求。第三人孙桂英向本院提交了以下证据：1、王之贵证明一份；2、王国贵、王林廷、王之贵在原告提供的2018年3月8日马庄村居委会的证明复印件上的签署意见；3、史保平2018年9月30日出具的情况说明一份；4、王玉海、王振华在原告提供的2017年11月6日马庄村居委会的《会议纪要》复印件上的签署意见。经审理查明，魏县德政镇马庄村在1991年土地调整时，原告梁贵芳家与村委会签订了土地承包合同，承包本村四队土地14.3亩。同年原告家因特殊情况委托村委会找人代种其承包地，村委会将原告家承包地其中一块10.51亩由四队其他农户按人口平分代种。被告魏县德政镇人民政府于1998年8月27日向第三人孙桂英家颁发了《土地承包经营权证》，证载地亩数3.68亩，与1991年马庄村土地双向承包合同地亩数不符，包含代种原告家承包地0.21亩。1998年12月23日马庄村村委会与第三人孙桂英家签订土地承包经营合同书，地，地亩数为38亩。本院认为，原告家在1991年与村委会签订土地承包合同后，即享有土地承包经营权，虽然后来因故由他人代种，但并不因此丧失土地承包经营权。原告与本案被诉行政行为具有利害关系，具备诉讼主体资格。《土地承包经营权证》是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。《土地承包经营权证》是以签订土地承包经营合同为前提和基础，无土地承包经营合同而颁发的《土地承包经营权证》犹如无源之水、无本之木。本案被告在1998年8月27日向第三人孙桂英家颁发《土地承包经营权证》，而其土地承包经营合同书却是在1998年12月23日签订，故被告为第三人孙桂英家颁发《土地承包经营权证》无事实根据及违反法定程序，明显不当。被告是依据中办法（1997）16号文件规定颁发《土地承包经营权证》，与现行规定由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证之间并无承继关系，故第三人辩称应以县级人民政府为被告的说法不能成立。鉴于上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、（三）项、（六）项的规定，判决如下：撤销被告魏县德政镇人民政府1998年8月27日为第三人孙桂英家颁发的《土地承包经营权证》。案件受理费五十元，由被告魏县德政镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  崔凌志审 判 员  周伊韬人民陪审员  李忠军二〇一八年十一月二十三日书 记 员  呼伟娜附：相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2018）内0404执保1211号申请人许凤良，男，1956年12月21日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被申请人孙秀红，女，1963年10月27日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。申请人许凤良于2018年11月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人孙秀红名下的拆迁补偿款200万元予以扣留。申请人以其在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的保险金额为200万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人孙秀红名下的拆迁补偿款200万元予以扣留，扣留期限一年；二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在申请人投保的诉讼财产保全责任保险限额内承担保证责任。本裁定立即开始执行。审判员 张淑文 二0一八年十一月十三日书记员 许庆丰
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1523民初2637号原告:安徽鲁工建筑工程有限公司，住所地舒城县经济技术开发区纬一路舒城中小企业创业园，统一社会信用代码：913415235872362731。法定代表人：葛文，总经理。被告：汪加仁，男，1965年4月18日生，汉族，舒城县人，住舒城县。委托诉讼代理人：李洋，安徽朱德兵律师事务所律师。原告安徽鲁工建筑工程有限公司与被告汪加仁提供劳务者受害责任纷一案，原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予原告安徽鲁工建筑工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取1801元，由原告安徽鲁工建筑工程有限公司承担。审判员  陈宏二〇一八年十一月二十一日法官助理陶慧书记员曹定冬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初9605号原告：韩淑华，女，1969年12月21日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。被告：陶延军，男，1984年11月2日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住赤峰市。被告：席牡丹，女，1982年5月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，赤峰市松山区睿城经典小区3号楼2单元202室。被告：李志波，男，1970年8月8日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住赤峰市。被告：付芹梅，女，1972年9月17日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。被告：张振东，男，1980年8月7日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住赤峰市。被告：张丽宏，女，1983年1月6日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。被告：鹿志勇，男，1982年8月17日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。被告：吕先双，女，1983年9月30日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。原告韩淑华与被告陶延军、席牡丹、李志波、付芹梅、张振东、张丽宏、陆志勇、吕先双民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告韩淑华到庭参加诉讼，被告陶延军、席牡丹、李志波、付芹梅、张振东、张丽宏、鹿志勇、吕先双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。韩淑华向本院提出诉讼请求：1.要求被告陶延军、席牡丹偿还原告借款本金200000元，按月利率20‰支付此款自2017年5月20日至清偿之日止的利息；2.被告李志波、付芹梅、张振东、张丽宏、陆志勇、吕先双对上述第一项中的欠款承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月24日，被告陶延军、席牡丹向原告借款200000元用于生意上资金周转，为此原告与被告陶延军、席牡丹签订了借款合同书，被告陶延军为原告出具了借据，约定借款期限为6个月，月利率为30‰。同时，被告李志波、付芹梅、张振东、张丽宏、陆志勇、吕先双与原告签订保证合同，自愿为被告陶延军、席牡丹的借款承担连带责任保证，约定保证期间为主债务履行期限届满之日起两年止。合同签订后，原告将出借款200000元汇入被告陶延军的银行账户内。对于上述借款，被告陶延军、席牡丹已经向原告支付了截止2017年5月20日的利息，未向原告偿还借款本金。陶延军、席牡丹、李志波、付芹梅、张振东、张丽宏、陆志勇、吕先双未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借款合同书1份、保证合同书3份、借据1枚，证明被告陶延军、席牡丹由被告李志波、付芹梅、张振东、张丽宏、陆志勇、吕先双提供担保向原告借款的事实。原告提交的证据客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年9月24日，被告陶延军、席牡丹向原告韩淑华借款200000元，原告与被告陶延军、席牡丹为此签订了借款合同书，被告陶延军为原告出具了借据，约定借款期限为6个月，月利率为30‰。同时，被告李志波、付芹梅、张振东、张丽宏、鹿志勇、吕先双与原告签订保证合同，自愿为被告陶延军、席牡丹的借款承担连带责任保证，约定保证期间为主债务履行期限届满之日起两年止。借款合同签订后，原告履行了出借义务。被告陶延军、席牡丹已经向原告支付了截止2017年5月19日的利息，未向原告偿还借款本金，被告李志波、付芹梅、张振东、张丽宏、鹿志勇、吕先双未承担保证责任。本院认为，被告陶延军、席牡丹向原告韩淑华借款200000元的事实清楚，证据充分，被告陶延军、席牡丹应履行偿还原告借款的义务。被告李志波、付芹梅、张振东、张丽宏、鹿志勇、吕先双为上述借款提供连带责任保证，未超过保证期间，应对涉案借款及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陶延军、席牡丹偿还原告借款20万元，并按月利率20‰支付此借款自2017年5月20日起至清偿之日止的利息；二、被告李志波、付芹梅、张振东、张丽宏、鹿志勇、吕先双为上述第一项中确定的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告负担750元，由八被告负担2150元；财产保全申请费1760元，由八被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张国军 二〇一八年十一月二十九日书记员 雷兆彬
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初8605号 原告:王传钢，男，1975年10月7日出生，汉族，斯柯达四S店司机，济南市历下区长盛小区南区二区14号楼1单元402。 委托诉讼代理人:赵学波（特别授权代理），系山东泱盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鹿万顺，山东泱盛律师事务所律师。 被告:王春科，男，1961年11月10日出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人：孟卫东，济南历城柳埠法律服务所法律工作者。 原告王传钢与被告王春科民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵学波、鹿万顺，被告王春科及委托诉讼代理人孟卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王传钢向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款15000元；2、判决诉讼费由被告承担。事实理由：2016年1月23日被告向原告借款30000元，并向原告出具借条。2017年3月7日、2017年3月23日被告分两次向原告还款共计15000元，截至今日，被告尚欠原告15000元。经原告多次催要，被告不予理睬。 王春科答辩称，原告起诉与事实不完全相符，真实情况如下：被告因建房需要资金，向王某某（系原告之父）借款30000元，2015年8月21日被告向王某某偿还借款10000元，王某某并未给被告打收条，当时在场的还有刘某某。2015年底王某某去世，原告要求被告还款，因被告无法偿还，故原告要求被告重新向原告出具借条，将原债权人王某某的名字改成原告的，被告向原告出具借条时未将已偿还王某某的10000元扣除。2017年被告向原告偿还借款15000元。被告尚欠原告5000元。 本院经审理认定事实如下:2016年1月23日，被告向原告出具借条一张内容为：“今借到王传钢现金30000元整（叁万元整），借款人王春科。”被告在2017年3月7日、2017年3月23日分别向原告偿还借款5000元、10000元。 本院认为：原告提交的借条显示，被告在2016年1月23日向原告借款30000元，截至到2017年3月23日被告共计向原告偿还借款15000元。被告辩称，实际出借人为王某某，王某某去世后，被告向原告重新出具的借条时未将之前偿还的10000元扣除。对此原告不予认可，被告无证据证明其主张，应承担举证不能的后果。综上，对原告主张被告归还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条之规定，判决如下： 限被告王春科自本判决生效之日起十日内偿还原告王传钢借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取88元，由被告王春科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  陈学军 二〇一八年十一月二十八日 书记员  曲歆祎
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0104民初1782号 原告：龚吕伦，男，1988年10月23日出生，现住重庆市大渡口区。 被告：重庆嘉宝管理顾问有限公司，住所地重庆市巴**花溪街道民主村十社，统一社会信用代码915001136761384484。 法定代表人：吴书广，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈锋（系被告重庆嘉宝管理顾问有限公司工作人员），男，1995年3月29日出生，住重庆市渝**。 被告：四川芙蓉锦程装饰工程有限公司，住所地四川省成都市成华区二仙桥北二路********，统一社会信用代码91510108590228143Y。 法定代表人：扶林芳。 原告龚吕伦与被告重庆嘉宝管理顾问有限公司（以下简称“嘉宝管理公司”）、四川芙蓉锦程装饰工程有限公司（以下简称“芙蓉锦程装饰公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚吕伦、被告嘉宝管理公司的委托代理人陈锋到庭参加了诉讼；被告芙蓉锦程装饰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告龚吕伦向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿违约金10000元；二、因装修质量影响美观，请求被告赔偿5000元。事实和理由：原告与被告芙蓉锦程装饰公司签订合同，将位于重庆市大渡口区御江台X栋X楼X号的房屋交与被告芙蓉锦程装饰公司装修，合同约定工期75日，但实际工期远超约定。现在房屋厕所的便槽下沉、一个插座有缝、一处墙砖产生裂缝、一处墙砖磨损，被告也不予维修。为维护自己的合法权益，特起诉到法院。 被告芙蓉锦程装饰公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 被告嘉宝管理公司辩称，被告嘉宝管理公司并非装修施工单位，不应承担违约责任；原告没有举证证明装修质量有问题。 本院经审理认定如下事实：2016年7月15日，在被告嘉宝管理公司的介绍下，原告（作为甲方）、被告芙蓉锦程装饰公司（作为乙方）、被告嘉宝管理公司（作为丙方）三方签订《家庭装饰装修施工合同》，约定：一、甲方将位于重庆市大渡口区御江台X栋X楼X号房以包工包料的方式交于乙方装修，工程造价58000元；二、2016年7月17日开工，工期75天；三、双方共同委托丙方对应付工程款进行监管，甲方将应付工程款汇入丙方指定账户，在装修过程中按照甲方签署的书面付款指示从监管资金中拨付工程款；四、质量保证期为2年，质量保证期内，乙方装饰、装修工程出现任何质量问题或隐患的均由乙方负责完成修复并承担相关费用；若乙方未承担质保责任，甲方有权委托第三方进行处理，由此产生的费用由乙方承担；五、由于乙方自身原因致使工期延误，每延误一日乙方向甲方支付工程总造价千分之一作为违约金。上述合同签订后，原告将装修款58000元交于被告嘉宝管理公司监管，被告芙蓉锦程装饰公司进场施工，2017年1月11日竣工，装修经原告验收合格后签字予以确认。现原告的房屋出现一处墙砖裂缝。 上述事实有原被告陈述、《家庭装饰装修施工合同》、嘉宝管理公司“拎包入住”宣传单、嘉宝管理公司收据、工程竣工验收单、照片等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告三方签订的《家庭装饰装修施工合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故依法成立并有效，原被告各方应按合同的约定履行自己的义务。原告已经将全部装修款交于被告芙蓉锦程装饰公司监管，履行了自己的主要义务，但被告芙蓉锦程装饰公司延误工期，实际施工179日（2016年7月17日至2017年1月11日），延期179日－75日＝104日，依据合同约定，被告芙蓉锦程装饰公司每迟延一日应按总造价的千分之一支付违约金，故本院确认被告芙蓉锦程装饰公司应向原告支付违约金58000元×1‰×104＝6032元。原告主张超过6032元部分违约金的诉求没有法律依据，本院不予支持。 装修工程经过了原告验收，原告再以卫生间便槽和插座安装不合格以及一处墙砖磨损为由要求被告芙蓉锦程装饰公司赔偿有违诚实信用原则，对此本院不予支持。原告入住不久即发现一处墙砖裂缝，属于装修质量问题，因现仍处于质保期，故应由被告芙蓉锦程装饰公司免费为原告维修整改。但因被告芙蓉锦程装饰公司怠于履行义务，故本院确定由被告芙蓉锦程装饰公司向原告赔偿该笔整改费用，由原告委托第三方进行处理。根据裂缝的长度，结合市场行情，本院酌情确定被告芙蓉锦程装饰公司向原告赔偿500元。 被告嘉宝管理公司只是促成原告和被告芙蓉锦程装饰公司签订装修合同，并配合原告督促、监督芙蓉锦程装饰公司完成装修工程，原告要求被告嘉宝管理公司支付延期违约金、赔偿整改费用的诉求没有法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川芙蓉锦程装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龚吕伦支付违约金6032元； 二、被告四川芙蓉锦程装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龚吕伦赔偿500元； 三、驳回原告龚吕伦对被告重庆嘉宝管理顾问有限公司的诉讼请求； 四、驳回原告龚吕伦的其它诉讼请求。 如果被告四川芙蓉锦程装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元（已由原告龚吕伦预缴），由原告龚吕伦负担99元，被告四川芙蓉锦程装饰工程有限公司负担76元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  刘 毅 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  曾维国 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  甄 妮
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执2291号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号。 负责人：杨新军，行长。 被执行人：吕锡安，男，1965年2月25日生，汉族，现住青岛市即墨区。 被执行人：尹方，女，1981年3月3日生，汉族，现住青岛市即墨区。 被执行人：杨玲，男，1957年10月5日生，汉族，现住青岛市黄岛区。 被执行人：荆桂荣，女，1959年11月7日生，汉族，现住青岛市黄岛区。 被执行人：周学理，男，1968年11月27生，汉族，现住青岛市即墨区。 被执行人：隋春红，女，1971年3月30日生，汉族，现住青岛市即墨区。 被执行人：青岛利恒达包装制品有限公司，住所地青岛市即墨区北安办事处辛庄二村。 法定代表人：周学理，总经理。 被执行人：青岛龙安复合材料有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处八里一村。 法定代表人：吕锡安，总经理。 被执行人：青岛金石伟业工贸有限公司，住所地青岛经济技术开发区井冈山路658号2618室。 法定代表人：杨玲，总经理。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人吕锡安、尹方、杨玲、荆桂荣、周学理、隋春红、青岛利恒达包装制品有限公司、青岛龙安复合材料有限公司、青岛金石伟业工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2016）鲁0202民初XX号民事判决书向本院申请执行，本案于2018年5月21日立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书与报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，通过网络查控系统分别对被执行人名下在金融、不动产、车辆和工商等部门的财产进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费，本案暂无执行条件。经约谈申请执行人，告知其本案的查询结果、执行情况，并询问其是否能提供可供执行的财产线索，其称无法提供，同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）鲁0202民初XX号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  耿劲松 审判员  李志新 审判员  钱 江 二〇一八年十一月十一日 书记员  原 超
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0791财保20号 申请人：赣州开元万年青商砼有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区蟠龙镇蟠龙村马垇组，统一社会信用代码：91360700094897305Ｄ。 法定代表人：杜恭贵，系该公司总经理。 被申请人：梅州市市政建设集团公司，住所地：广东省梅州市彬芳大道中路**市政大厦，统一社会信用代码：91441400196271282Ｆ。 法定代表人：李刚。 申请人赣州开元万年青商砼有限公司于2018年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梅州市市政建设集团公司所有的在中国工商银行梅州分行营业部（账号：20×××91）的银行存款66万元人民币予以冻结。申请人赣州开元万年青商砼有限公司自愿提供其所有的赣Ｂ×××××号（发动机号78415558）重型非载货专项作业车作为担保。 本院经审查认为，申请人赣州开元万年青商砼有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人梅州市市政建设集团公司名下的中国工商银行梅州分行营业部（账号：20×××91）的银行存款66万元人民币予以冻结； 二、对申请人赣州开元万年青商砼有限公司自愿提供其所有的赣Ｂ×××××号（发动机号78415558）重型非载货专项作业车的担保物进行查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  陈佳煜 二〇一八年十一月二十日 代理书记员  陈治香
山西省平顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0425民初623号 原告：平顺县北耽车乡淜头村村民委员会，住所地：平顺县北耽车乡淜头村。 法定代表人：张日红，任村委主任。 委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：靳和则，男，1942年10月16日出生，汉族，山西省平顺县人，系平顺县北耽车乡淜头村村委副支书。 被告：王建斌，男，1973年5月3日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。 本院受理的××县民委员会诉被告王建斌农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平顺县北耽车乡淜头村村民委员会法定代表人张日红及其委托诉讼代理人李军、靳和则与被告王建斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告平顺县北耽车乡淜头村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请判令解除原告与被告于2009年3月9日签订的平顺县拍卖“四荒”使用权契约；2、请判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年3月29日，原告与被告签订了平顺县拍卖“四荒”使用权契约，该合同约定：本契约主要为植树造林，如达不到村委要求合同自行解除，五年内达不到村委要求自行解除。该合同签订后，被告按合同约定交付了款项，但被告至今没按照契约要求在该“四荒”地上栽种过任何树木，2015年12月3日我村委组织支村两委及村民代表同王建斌上山实地查看：王建斌至今不知荒山具体四界等，故本村全体村民极为不满，因此事本村曾受到政府部门多次批评。为此我村委于2018年7月12日、8月2日要求同被告在原协议基础上签订补充协议，但其至今未同我村委签订补充协议，也未履行植树造林等有关义务。综上所述，因被告严重违约，为维护村委的合法权益，特依法提起诉讼。 被告王建斌辩称：原告要求解除合同的理由不成立，没有任何法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提供的证据二2015年12月3日会议记录，该证据可以证明被告王建斌参加会议的事实，但是不能证明被告认可原告会议记录的内容；证据三原告村委的情况说明系原告陈述，而且缺乏证据支持，对于情况说明的内容，本院不予采信；证据四林业局证明，该证明上记载的亩数，并未表明系勘验的被告承包荒山亩数还是林地亩数，该证明内容不清，本院不予采信；证据五、六真实性本院予以认可，可以证明被告未与原告签订补充合同的事实。 本院经审理认定事实如下：2009年3月29日，原告与被告村委签订了平顺县拍卖“四荒”使用权契约，承包期限为30年。从2015年12月3日起，原告在被告参会的情况下，认定被告未按合同约定履行双方签订的“四荒”契约合同约定的植树造林义务，要求与被告解除合同，被告以合同未具体约定治理任务，且已完成合同约定为由拒绝。2018年7月12日、2018年8月2日原告两次要求与被告签订补充协议，被告均予以拒绝。原告后诉至本院。 本院认为，原告平顺县北耽车乡淜头村村民委员会于2009年3月29日与被告王建斌签订的平顺县拍卖“四荒”使用权契约系双方的真实意思表示，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。现原告认为被告未按合同约定履行植树造林的义务，要求解除合同。根据双方合同的约定，乙方即本案被告的主要合同义务系植树造林，但是双方并未明确约定植树造林的目标、任务及年限，即使根据该合同补充约定的内容“五年未达到原告要求，合同可以解除”，但是原告的要求是什么合同也未明确，故双方对于合同解除条件的约定不明。而且双方也未对补充协议达成一致意见，故该补充协议约定的解除条件对被告不发生效力。综上，对于原告要求与被告解除合同的诉讼请求不符合法律规定的约定及法定的解除条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三、九十四条之规定，判决如下： 驳回原告平顺县北耽车乡淜头村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告平顺县北耽车乡淜头村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员 赵 鹏 二〇一八年十一月十五日 书记员 马慧文
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初9581号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。被告:罗荣花，1981年3月8日出生，汉族，住所地广州市花，住所地广州市花都区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告罗荣花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭国芳到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：40×××42。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年5月20日，被告拖欠本金79429.31元、利息7121.09元、违约金8399.64元（自2017年1月1日起算）、续金宝分期手续费2736元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额97686.04元（其中贷款本金79429.31元、利息7121.09元、违约金8399.64元、其他费用2736元）（截至2018年5月20日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照原收费标准继续收取滞纳金，原告确认其他费用是指续金宝分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原告主张2017年1月1日之后的滞纳金请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告罗荣花在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金79429.31元、利息7121.09元、续金宝分期手续费2736元，以及支付从2018年5月21日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2242.2元，由原告负担192.8元，被告负担2049.4元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  区少敏人民陪审员  何子卉二〇一八年十一月二十一日书 记 员  林意林钟蕙
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0108行审3号 申请执行人：南宁市良庆区农林水利局，住所地南宁市良庆区歌海路**。 法定代表人：苏宜举，该局局长。 委托诉讼代理人：韦盛功，该局副大队长。 被执行人：广西仕海建筑有限公司，住所地南宁市江**白沙大道**南国花园商场****房。 法定代表人：覃红权。 申请执行人南宁市良庆区良庆区农林水利局于2018年10月26日向本院提出申请，请求本院依法强制被申请执行人广西仕海建筑有限公司履行南良林罚【2018】002号行政处理决定书所确定的义务。该处罚决定认定：被申请执行人广西仕海建筑有限公司未经审核同意，擅自填埋建筑弃土，非法占用林地面积21.5395公顷。经申请执行人查明，2014年10月至2017年7月，被执行人广西仕海建筑有限公司在南宁市良庆区玉洞街道办事处那平村4林班30.1、30.2、48.1、49.1、58.1、59.1、60.1、61.1、65.1、66.1、66.2、67.1、68.1、69.1、75.1、76.1、77.1、79.1、80.1、81.1小班内经营管理的平某临时建筑垃圾消纳场项目填埋建筑弃土，未经审核同意，非法占用林地面积21.5395公顷。 因此，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，申请执行人南宁市良庆区农林水利局对被执行人作出罚款4307900元的行政处罚决定。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人就本案所作出的行政处罚的行政执法主体资格、事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。 本院经审理查明，2014年10月至2017年7月，被执行人广西仕海建筑有限公司在南宁市良庆区玉洞街道办事处那平村4林班30.1、30.2、48.1、49.1、58.1、59.1、60.1、61.1、65.1、66.1、66.2、67.1、68.1、69.1、75.1、76.1、77.1、79.1、80.1、81.1小班内经营管理的平某临时建筑垃圾消纳场项目填埋建筑弃土，未经审核同意，非法占用林地面积21.5395公顷。2018年1月20日，申请执行人南宁市良庆区农林水利局向被申请执行人广西仕海建筑有限公司送达南良林罚决【2018】002行政处罚决定书，催告被申请执行人履行行政处罚决定书所确定的义务，但该被申请执行人仍未履行。该行政处理决定书送达后，被申请执行人未在法律规定的期限内提起行政复议或提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人作出的南良林罚决【2018】002行政处罚决定书，行政执法主体适格，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，依法可以受理并移交强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，作出如下裁定： 准予执行南良林罚决【2018】002行政处罚决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李喜杰 审判员  何宣江 审判员  李惠珍 二〇一八年十一月三十日 书记员  谭 文
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3820号 申请执行人:郭朝金，男，1967年8月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：苏志会，女，1952年3月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：尹军，男，1975年10月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人郭朝金申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2018)川0703民初4011号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人苏志会、尹军拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人苏志会、尹军的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 杨 佳 二〇一八年十一月十五日 书记员 杨致帆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑01行初228号原告杜少香，女，1960年11月21日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松**。被告哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松**世纪大道**。法定代表人孙喆，市长。委托代理人田丽园，哈尔滨市人民政府法制办公室科员。第三人哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街173号法定代表人李英革，局长行政负责人尤广文，总规划师。委托代理人杨勇，哈尔滨市国土资源局松北分局地籍科科长。委托代理人杨大勇，黑龙江大地律师事务所律师。第三人哈尔滨市松北区乐业镇人民政府，住所地哈尔滨市松**乐业镇庆丰村邵家屯。法定代表人姚晶，镇长委托代理人齐捍冬，黑龙江基升律师事务所律师。原告杜少香不服被告哈尔滨市人民政府作出的行政复议决定，于2018年6月7日向我院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月19日公开开庭审理了本案。原告杜少香，被告哈尔滨市人民政府（以下简称市政府）的委托代理人田丽园，第三人市国土地资源局（以下简称市国土局）行政负责人尤广文，委托代理人杨勇、杨大勇，第三人哈尔滨市松北区乐业镇人民政府（以下简称乐业镇政府）委托代理人齐捍冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年1月16日，市国土局向第三人乐业镇政府作出《关于确认群喜村坝外地权属性质函的复函》，确认第三人乐业镇政府工作人员及群喜村村民代表用红笔在土地利用现状图圈定的土地性质为国有土地。杜少香等人对此复函不服，向哈尔滨市政府申请行政复议。市政府于2018年5月4日作出哈政复决[2018]175号行政复议决定书驳回申请人杜少香等人的行政复议申请。原告杜少香诉称，被告市政府作出的复议决定认定的事实错误，适用法律错误，复议程序违法，其以原告没有主体资格为由驳回复议申请是错误的。请求人民法院：1.依法撤销哈尔滨市政府于2018年5月4日作出的哈政复决（2018）175号行政复议决定书，并责令被告市国土局作出新决定。2.诉讼费用由被告承担。经本院庭审释明，原告杜少香将诉讼请求变更为：1.请求法院依法撤销市政府2018年5月4日做出的哈政复决（2018）176号行政复议。2.诉讼费用由被告承担。被告市政府辩称，其作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。市国土局向第三人乐业镇政府作出《关于确认群喜村坝外地权属性质函的复函》，是行政机关之间内部的公文往来，并非针对杜少香作出，且该复函没有对原有土地性质作出改变，没有形成新权利义务关系，对杜少香的权利义务不产生实际影响。因此杜少香不具有对行政机关内部公文申请行政复议的主体资格。经审理查明，本院认定以下事实：2018年1月9日，第三人乐业镇政府向市国土局作出《关于确认群喜村坝外地权属性质的函》，请求市国土局针对乐业镇群喜村坝外地权属性质，对乐业镇政府工作人员用红笔在土地利用现状图圈定的土地性质予以确认。市国土局通过查阅1986年第一次全国土地调查时制作的土地利用现状图L-52-61-（64）、L-52-73-（7）、群力村土地面积统计表（1986年台账）及第二次全国土地调查时制作的土地利用现状图，确认本案争议土地性质为国有土地。2018年1月16日，市国土局向第三人乐业镇政府作出《关于确认群喜村坝外地权属性质函的复函》，确认第三人乐业镇政府工作人员及群喜村村民代表用红笔在土地利用现状图圈定的土地性质为国有土地。杜少香等人不服，向市政府申请行政复议。市政府经审查认为杜少香等村民不具有对内部公文申请行政复议的主体资格，于2018年5月4日作出哈政复决[2018]175号行政复议决定书驳回申请人杜少香等人的行政复议申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，行政复议申请人与具体行政行为应当具有利害关系。本案中，乐业镇政府向市国土局发函进行咨询，市国土局针对乐业镇群喜村坝外地权属性质作出《关于确认群喜村坝外地权属性质函的复函》，该复函只是一个答复，是行政机关之间内部的往来公文，并非针对杜少香本人所作。且该复函并未对原有土地性质作出改变，对杜少香权利义务没有产生新的增减。故市政府以杜少香对该复函没有申请行政复议的主体资格为由，驳回了杜少香的申请并无不当。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定，裁定如下：驳回原告杜少香的起诉。一审案件受理费50.00元，在本裁定生效后退回原告杜少香。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  邓德广审判员  王福民审判员  赵 扬二〇一八年十一月二十日法官助理朝之悦书记员徐畅
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0181民初1769号之一原告：刘洪义，男，1958年1月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵凤梅、兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：清镇市物流新城管委会，住所地：贵州省清镇市东门桥济辉汽车城车管所办证大厅旁。法定代表人：兰大贵。委托诉讼代理人：张柱都、鄢芷淳，贵州富迪律师事务所律师。被告：贵州万乘房地产咨询有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区贵惠路179号D幢4单元1层3号。法定代表人：袁辉概。原告刘洪义诉被告清镇市物流新城管委会、贵州万乘房地产咨询有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，于2017年7月31日裁定中止诉讼。原告刘洪义向本院提出诉讼请求：1.请求判令《国有土地上房屋征收安置补偿协议》无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系贵州省清镇市黑泥哨村村民，被告以征收为名，与原告签署了《国有土地上房屋征收安置补偿协议》，但一直未给原告协议原件，直到2017年6月24日，原告通过信息公开才拿到协议原件。原告认为在原告宅基地未被依法征收的情况下，原告以征收为名，双方签署《国有土地上房屋征收安置补偿协议》，不仅存在原告对协议存在重大误解，双方无签约资格问题，协议不具备可履行性，协议对原告显失公平，且违反法律强制性规定，属于无效合同，原告特提起如前诉请。本院经审查认为，本案案涉《国有土地上房屋征收安置补偿协议》系行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”的规定，原告对该协议提起诉讼的，应属于行政诉讼的受案范围，不属于民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百二十四条第一项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；”、第一百五十四条第一款第三项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回原告刘洪义的起诉。案件受理费100元，退还原告刘洪义。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周宇二〇一八年十一月二十一日书记员  兰茜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0202民初9993号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道(安康路)东，统一社会信用代码：91340200686899339P(2-50)。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。 委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。 被告：王彪，男，1986年9月16日出生，汉族，住辽宁省建昌县。 被告：梁岩，女，1987年10月21日出生，汉族，住辽宁省建昌县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告告王彪、梁岩借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。 审判员  胡年明 二〇一八年十一月二十六日 书记员  刘莲红
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初8507号 原告：张雁隆，男，1995年2月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：吴凯，男，1985年1月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告张雁隆与被告吴凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法由审判员罗晓颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雁隆到庭参加诉讼，被告吴凯经本院依法传唤后未到庭。本案现已审理终结。 原告张雁隆向本院提出诉讼请求：判决被告吴凯归还借款5000元。事实和理由：被告吴凯向原告张雁隆借款10000元整，约定时间为一个月，但被告吴凯到约定时间只转了3000元，后经协商每个月还款3000元，分三个月还清，但被告还了5000元拒不还款，微信也不回，电话也不接，至此特向新罗区人民法院诉讼。 被告吴凯未作书面答辩亦未向本院提供证据。 经审理查明：2018年6月6日被告吴凯向原告张雁隆借款10000元，借条约定借款期限从2018年6月6日起至2018年7月6日止，未约定借款利息。借款后，被告吴凯归还借款5000元。 上述事实，有原告张雁隆提供的借条一份及原告张雁隆庭审陈述等证据佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴凯向原告张雁隆借款，不违反相关法律规定，对双方的借贷关系依法予以保护。被告吴凯未按约归还借款，显属违约，因此原告张雁隆请求判令被告吴凯归还借款本金5000元，合法有据，本院予以支持。被告吴凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴凯应于本判决生效之日起十日内归还原告张雁隆借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告吴凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员  罗晓颖 二〇一八年十一月十三日 法官助理华筱靓 书记员林笑燕（代) 附注： 一、引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： 发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。 具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。 判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0404执3099号申请人：支XX被执行人：唐XX、汤XX支XX申请执行唐XX、汤XX排除妨害纠纷一案，申请将常州市钟楼区清潭新村114幢X单元XX室不动产上的抵押权予以解除。本院立案受理后，已发出协助执行通知书和执行裁定书协助过户，常州市不动产登记交易中心已受理。至此，申请人向本院申请执行的（2018）苏0404民初2930号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一八年十一月二十七日书记员  赵旭