贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔05民终3900号 上诉人（原审被告）李称友，男。 被上诉人（原审原告）王端林），男。 被上诉人（原审被告）赵远书，男。 上诉人李称友因与被上诉人王端林及被上诉人赵远书提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初3122号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 李称友上诉请求：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初3122号民事判决，并依法改判上诉人对王端林的人身损害不承担赔偿责任。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、王端林遭受损害系自身行为所致，非在上诉人工地上受伤，王端林也不是上诉人的工人，对王端林造成的损失，也与上诉人无关，不由上诉人承担赔偿责任。一审认定王端林遭受人身损害系在李称友给赵远书承包的工地上受伤的事实错误，判决上诉人承担60%的责任也不符合法律规定。二、王端林2015年就医出院，按照《民法通则》的规定，人身损害赔偿诉讼时效是一年，王端林受伤到现在已经二年多，这期间未住院治疗，也未向法院和上诉人提任何要求。其也不证明2018年住院治疗与原受伤结果存在因果关系，所以该案已过诉讼时效。原审判决认定未过诉讼时效存在错误。三、上诉人和被上诉人赵远书系承揽合同关系，按照有关规定，赵远书修建房屋，必须需要有修建房屋资质的人方可承揽，但上诉人没有修房资质，赵远书选任存在严重过失，对造成的结果应当承担相应责任。一审认定赵远书不承担责任，系认定事实和适用法律错误。 王端林二审答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但对上诉人划分责任比例过低，计算赔偿部分标准有误，致使判决给付答辩人的赔偿数额不足，损害答辩人合法权益，显失公平、公正，请求予以改判。 赵远书二审未进行答辩。 原审原告王端林向一审法院起诉请求：一、判决二被告连带赔偿威宁和兴医院医药费1652元、威宁县人民医院检查费746元、出院后四次中药费及交通费3280元、威宁县医院取骨折装置医药费5162.74元、误工费15999.45元、护理费7999.73元、残疾赔偿金58160元、营养费8000元、鉴定费1300元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费22891.5元，未结算工钱845元，共计金额131236.42元；二、诉讼费由被告承担。 一审法院经审理认定的事实：2015年3月26日，被告赵远书与被告李称友达成口头协议，被告赵远书将位于威宁县龙场镇龙丰村龙丰组孔家麻窝（地名）的两层楼水泥砖框架结构平房以包工不包料的方式发包给被告李称友修建。同年4月16日，原告在该修建房屋施工工地进行房屋基础打孔桩作业时，被孔桩泥土垮塌填埋致伤。同日原告被送至威宁龙场和兴医院住院治疗，该院诊断为（1）右腓骨远端粉碎性骨折；（2）右胫腓骨关节分裂。住院20天，产生医药费8569.35元（用农村医保报销6117.35元），自付2452元。原告于2015年5月14日、2016年5月2日、2017年12月21日分别到威宁县人民医院复查，共产生检查费321元。2018年1月2日，原告到威宁县人民医院做右外裸骨内固定物取出手术，住院7天，产生挂号费3.5元、医药费4349.74元。原告起诉后，2018年6月15日威宁县人民法院委托六盘水市人民医院法医司法鉴定所出对原告伤残等级等进行鉴定，同月26日六盘水市人民医院法医司法鉴定所出具法医临床学鉴定意见书，其鉴定意见为原告属伤残十级，综合评定误工100日，护理50日，营养80日。产生鉴定费1300元。原告住院期间被告李称友已垫付医药费3000元。一审另查明，原告与妻子李忠妹共同生活，并于2001年12月16日生育长女王艳芳（17周岁），2003年6月28日生育次女王艳敏（15周岁）,2004年9月15日生育长子王艳杰（14周岁）。原告母亲李三秀生于1946年2月20日（71周岁），原告母亲的共同赡养人为4人。 一审法院认为：本案一审争议的焦点是：本案是否超过诉讼时效；被告赵远书修建的房屋属几层；原、被告在本案中应如何承担责任；原告产生哪些损失及计算标准。一、本案是否超过诉讼时效问题。原告受伤发生于2015年4月16日，但原告受伤后于2018年1月2日仍继续医治，被告李称友主张本案原告起诉已超诉讼时效的请求不成立。二、被告赵远书修建的房屋属几层问题：根据原被告提供的证据及本院现场勘验，被告赵远书修建的房屋属于两层建筑。因此原告主张被告修建的房屋属于三层建筑与事实不符事实，不予采信。三、原、被告在本案中应如何承担责任问题，本案被告赵远书自建二层楼住宅，属于农村自建低层建筑。被告赵远书将二层楼住宅修建口头协议发包给被告李称友修建，二被告之间属于承揽合同。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。在承揽关系中，造成的损害均由承揽方承担，一般与定作人无关，除非损失是由于定作人的指示或选任存在过失而造成的。本案中，定作人被告赵远书修建的房屋属于农村底层建筑，其将二层房屋建筑发包给具有多年农村建房经历的被告李称友，其不存在选人过失，被告赵远书不应承担赔偿责任。被告李称友在承揽工程后，在施工过程中接受原告提供的劳务，双方形成劳务关系。被告李称友作为接受劳务一方，在施工过程中未尽到安全保障注意义务，对施工未采取任何安全防范措施，对原告在施工过程中受伤，其具有过错。原告在施工过程中，应当知晓自身工作的危险性，其明知工作存在危险而未采取任何安全措施的情况下，仍进行深挖桩基工作，其对损害后果的发生亦负有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自错误承担相应的责任。”之规定，综合本案事故发生的原因力大小等实际，由被告李称友承担60%的责任、原告承担40%的责任较为适宜。对于二被告主张该房屋的桩基挖掘工作由案外人王少友承包的辩解，因其未提供证据证明，故本院不予采信。四、对于本案应当赔偿的范围及计算标准：（1）医药费以医疗机构出具发票金额7015.74（2452元+107元+107元+107元+3.5元+4239.24元）元计算。（2）误工费按受诉法院所在地上一年度农牧业年平均工资35874元计算，误工日期按鉴定机构综合评定100天计算即100天×1人×147.6元／天=14760元；（3）护理费按受诉法院上一年度居民服务业年平均工资38246元计算，护理天数按鉴定机构综合评定天数50天计算即50天×1人×104.78元／天=5239元；（3）住院期间生活补助费应参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，按每日100元计算即27天×100元=2700元；（4）营养费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，按每日100元，鉴定机构综合评定80天计算即80天×100元=8000元；（5）残疾赔偿金，原告残疾程度鉴定机构评定为十级，按受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入标准计算即29080元×20年×10%=58160元；（6）鉴定费以发票金额1300元计算；（7）精神抚慰金酌情按1500元予以支持；（8）被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出额计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁，被抚养人既无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄增加一岁减少一年。被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。本案中，被赡养人李三秀71岁，需赡养年限为5年，其义务赡养人为4人。被抚养人王艳芳17周岁、王艳敏15周岁、王艳杰14周岁，其需抚养年限分别为1年、3年、4年。王艳芳、王艳敏、王艳杰的抚养义务人为2人。原告应承担李三秀的生活费为20348元/年×0.1×9年÷4＝4578.3元，应承担王艳芳、王艳杰、王艳敏的生活费为20348元/年×0.1×（1+3+4）年÷2＝8139.2元。以上各项原告合理赔偿金额为111392.24元。被告李称友已垫付3000元医药费应于其赔偿额中扣除。原告主张的中药费，虽然提供了相关证据证明，但该证据缺乏证据成立要件，故本院不予支持。原告主张的交通费、未计算劳务费，因未提供证据证明，故本院不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李称友于判决生效之日起十日内赔偿原告王端林各项损失63835.34（111392.24元×60%-3000）元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费2924元，减半收取,1462元由原告王端林负担764元、被告李称友负担698元。 二审诉讼中，各方当事没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 综合上诉人的上诉理由、被上诉人的答辩意见及审理查明的案件事实，归纳本案二审争议焦点为：本案是否超过诉讼时效；上诉人李称友与被上诉人赵远书在本案是中是否承担赔偿责任及如何确定本案赔偿责任的承担。 本院认为，关于本案是否超过诉讼时效的问题。被上诉人2015年4月16日受伤后于当日被送至威宁龙场和兴医院住院治疗20天出院后，又于2015年5月14日、2016年5月2日、2017年12月21日分别到威宁县人民医院复查，且2018年1月2日被上诉人王端林还到威宁县人民医院做右外裸骨内固定物取出手术，其诊疗过程在此之前尚未终结，一审认定本案未超过诉讼时效，认定事实和适用法律并无不当。对上诉人关于本案超过诉讼时效的上诉理由，本院不予支持。 关于上诉人李称友与被上诉人赵远书是否承担赔偿责任及如何承担赔偿责任的问题。一审庭审诉讼中，李称友、赵远书对王端林在李称友承揽赵远书位于威宁县龙场镇龙丰村龙丰组孔家麻窝修建房屋工地上受伤的经过及事实均不持异议，二审诉诉讼中，王端林也没有提出相反证据否定王端林不是在其承揽工地上受伤，故对上诉人关于王端林遭受的人身损害不承担赔偿责任的上诉理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”的规定，对于农民自建低层住宅（二层或二层以下）不需选用有建筑资质的建筑工人承建，本案中上诉人建房屋为二层房屋，不需要选任有建筑资质的工人修建。王端林将该工程发包给在当地从事房屋修建的工匠即上诉人承建，不存在选人过错，对本案的发生不承担过错责任。故对上诉人所提赵远书选任存在严重过失，对造成的结果应当承担相应责任的上诉理由，于法无据，本院不予支持。关于责任的承担，一审根据查明的案件事实，结合当事人的实际情况，根据过错责任原则确定各方当事人应当承担的民事责任，系一审法院自由裁量权的范围，也并无不当，故对上诉人所提一审判决其承担60%的赔偿责任不当的上诉理由，本院也不予采纳。至于被上诉人王端林所提一审对部分赔偿项目的计算标准错误，请求改判的答辩理由，因其未在法定期间提出上诉，不在本案二审的审理范围，本院不予审查。 综上所述，一审判决认定基本事实清楚，适用法律和判决结果并无不当，本院予以维持。上诉人李称友的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1396.00元，由上诉人李称友负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 张 晶 二〇一八年十一月二十六日 书记员 何 莹