贵州省遵义市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）黔03行赔初100号原告：袁世明，男，汉族，1959年6月1日生，住遵义市红花岗区，委托代理人：潘登勇，贵州清雅律师事务所律师。委托代理人：杨从财，贵州清雅律师事务所律师。被告：遵义市红花岗区人民政府（以下简称红花岗区政府），住所地：遵义市红花岗区海尔大道。法定代表人：游劲松，区长。出庭行政机关负责人：周国强，遵义市南部新区管委会副主任。委托代理人：李达辉，忠庄镇忠庄村委会会计。委托代理人：黎成祥，贵州文熙律师事务所律师。原告袁世明诉被告红花岗区政府行政赔偿纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，依法组成合议庭于2018年11月13日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人潘登勇、杨从财，被告红花岗区政府出庭负责人周某、委托代理人李达辉、黎成祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告袁世明诉讼请求：1、判令被告将原告承包地恢复原状，并向原告赔偿损失人民币361200元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告系红花岗区忠庄镇忠庄村村民，于1988年7月取得忠庄镇第二轮土地承包经营权，其承包地于2014年3月16日被被告强行征收，并出让给房开公司进行房地产开发。被告征收原告的承包地未发布征收土地公告、未办理征地补偿登记、未发布征地补偿安置方案公告，同时依据《征收土地公告办法》，被告未将被征收土地的所有权人、位置、地类、面积、用途、征地补偿登记的期限、地点等书面告知原告，其征收行为以及程序严重违法，损害原告的合法权益。2016年1月原告知道其承包地的征收主体后，于2016年1月向遵义市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认被告征收行为违法。遵义市中级人民法院于2017年12月1日作出（2017）黔03行初567号行政判决书，确认被告对原告土地实施的征收行为程序违法。该判决生效后，被告既未采取任何补救措施，也未履行赔偿义务。原告于2018年5月21日向红花岗区政府申请行政赔偿，红花岗区政府于2018年7月4日作出不予行政赔偿决定书。原告认为，被告作出的不予行政赔偿决定书没有事实和法律依据。遵义市中级人民法院生效行政判决已确认了被告对原告土地实施的征收行为程序违法，根据《国家赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……(三)违法征收、征用财产的”之规定，被告违法征收原告的承包地，理应对原告进行赔偿并将原告的承包地恢复原状。原告向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体适格。2、被告作出的不予赔偿决定书。证明：原告已经向被告提出了行政赔偿申请，同时被告对原告被征承包地的面积了确认。3、遵义市中级人民法院的生效行政判决书。证明被告征收行为程序违法，严重损害了原告的合法权益。4、关于曾某、王某远等17户土地情况说明。证明：被告在未对原告支付征地补偿款的情形下强制征收了原告的土地，在其征收程序被依法确认违法的情形下应当对原告进行赔偿。5、附着物赔偿费用明细表。证明：忠庄村委会单方对原告的附着物进行了统计，该统计表未得到原告的确认，但统计明细表恰恰证明原告的附着物是客观存在的，被告应当对原告进行赔偿。6、证人证明。证明：原告要求被告赔偿的粪坑、堡坎、附作物等是真实存在的，只因被告在实施征收行为时未与原告确认，且对原告的土地进行了强制征收和破坏，应对原告进行作价赔偿。被告红花岗区政府答辩称：1、答辩人作出的不予赔偿决定认定事实清楚。答辩人征收原告承包地的行为，是经过2007年12月29日贵州省人民政府黔府用地函（2007）501号《批复》批准同意的，答辩人是依法征收。由于征收程序中存在瑕疵，被生效行政判决确认程序违法，但是征收补偿金、过渡费、附作物补偿费用等均已足额发放，通知原告领取，由于原告等人持有异议而未领取；2、原告等人主张赔偿的证据不足，依法应不予支持；3、答辩人的征收行为并未被人民法院撤销，故原告等人要求恢复原状的理由不能成立。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告红花岗区政府向本院提供了以下证据：1、省国土厅和省人社厅印发的黔国土资发（2010）60文件、遵义市人民政府印发的遵府函（2009）245号文件；红花岗区人民政府印发的区府办发（2006）146号文件。上述3份文件证明被告适用的征收补偿标准具备法律依据，征收补偿标准不存在显示公平的事实。2、原告等13人的土地外业调查表、地上附作物赔偿费用明细表及地上附着物补偿费用明细表，证明原告被征地的面积，种类、性质，地上附作物明细及补偿费用。3、忠庄村委会出具关于原告等13人被征地情况说明及其附表。证明原告陈中英与向正清系夫妻关系，征地有关手续登记在向正清名下。何耀碧与王某奎系夫妻关系，征地的有关手续登记在王某奎名下的事实。王某远、王某红、王某无三人系同胞兄弟，登记统计在王某远名下的被征地面积、地上附作物系三人共有的事实。附表载明曾某等13人被征地的详细情况。征收过程中不存在显失公平的情况。经庭审举证质证，对被告提供的证据，原告的质证意见是：1号证据，即3份文件的真实性、合法性无异议。对证明目的持异议。因本案征收行为发生在2014年，故被告应当按照2014年的相关标准来进行补偿。2号证据三性及证明目的均有异议。首先，土地外业调查表是忠庄村委会单方作出的统计结果，未经专业的测量机构进行测量，其统计数据低于被征收土地的实际面积；其次，土地外业调查表与忠庄村委会多次出具的情况说明、被征地情况统计表以及被告作出的不予赔偿决定书认定的面积均存在差异，说明被告对征收原告土地的面积并没有一个准确、统一的数据。3号证据，村委会盖章的真实性无异议，但是表中数据是村委会单方面作出的说明，还需要进一步核实。对原告提供的证据，被告质证意见是：1号证据三性无异议。2号证据三性无异议，不予行政赔偿决定书认定的面积和金额我们已核实。3号证据三性无异议，但是对原告的证明目的不认可，部分原告是对土地面积签字认可的。4号证据三性予以认可，证明目的不认可。5号证据三性认可。村委会提交的附着物明细表是客观真实的。部分附作物统计表、明细表是得到部分原告认可的。6号证据真实性、合法性认可，但关联性及证明目的不予认可。本院结合各方举证质证意见，对上述证据作如下认定：对被告出示的所有证据的真实性、关联性予以确认。对原告出示1—5号证据的真实性、关联性予以确认。第6号证据，因证人未出庭作证，且证明材料中也未附有证人的身份证明文件，故该组证据的三性，本院不予确认。本院经审理查明，原告袁世明属遵义市红花岗区忠庄镇忠庄村村民，1998年第二轮土地承包时，原告户取得了土地承包经营权。2007年12月29日，贵州省人民政府以黔府用地函〔2007〕501号《贵州省政府关于遵义市红花岗区2007年度第一批次城市建设用地的批复》，该批复载明：省人民政府批准将红花岗区忠庄镇忠庄村、马坎村，长征镇沙坝村、民政村，南关镇护城村，新蒲镇中桥村集体农用地29.2842公顷转为建设用地，同时批准将该集体农用地和上述集体经济组织的建设用地11.4025公顷、未利用地0.0666公顷，共计40.7533公顷土地征收为国有，连同国有建设用地0.5628公顷、未利用地0.3062公顷，合计41.6223公顷土地，作为红花岗区2007年度第一批次城市建设用地。原告的承包地在黔府用地函〔2007〕501号批复的土地征收范围内。2010年7月13日,被告在实施征收过程中制作了忠二路征地地上附着物赔偿明细表（无原告签名），记载花椒（大）20棵，花椒（中）12棵、杂树（大）3棵、桂花（大）1棵、苹果（小）1棵、水泥粪池54立方米、上枝葡萄（中）1896棵，共计应补偿52780元。被告对原告被征收土地进行丈量并制作了土地外业调查表编号为42号（无原告签名），记载宅基地面积共为84.9平米，其余承包土地面积为3124.2平米。因对土地及附着物补偿有异议，原告户未领取补偿款。原告诉至本院，请求确认被告征收原告承包地的行为违法。2017年12月，本院作出（2017）黔03行初567号行政判决，认定被告未将征地公告、征地补偿、安置方案在被征收土地所在地的乡镇、村予以公告并听取农村集体经济组织和农民的意见，判决确认被告对原告土地实施的征收行为程序违法。该判决生效后，原告向红花岗区政府申请行政赔偿。2018年7月4日，被告红花岗区政府作出红府赔字（2018）4号不予赔偿决定书，认定袁世明被征土地为3124.2平方米，补偿金额为294330.32元，已对原告进行合理补偿，决定对原告提出的赔偿请求不予赔偿。原告不服，诉至本院。庭审中原告陈述，关于土地补偿费用的问题另行维权，本次诉讼仅主张地上附着物及附属设施的费用。本院认为，根据本院查明的事实，对原告被征收土地上有附着物的事实，双方均无异议。争议焦点是，原告承包地上附着物的品种、规格、数量以及是否应当赔偿，按什么标准予以赔偿。一、关于原告被征土地上附着物的品种、规格、数量问题。根据《土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”和《土地管理法实施条例》第二十五条第一款、第二款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”的规定，合法征收条件下，应当以被征收人持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记以及征收实施机关依法核实的数据为准。被告制作的土地外业调查表及忠二路征地地上附着物赔偿明细表均无原告本人签名确认，且与被告不予赔偿决定书认定的规格数量不一致，在原告否认的情况下，不能直接作为定案证据。可结合原告提交的基础证据由双方协商进一步予以明确。二、关于是否应当赔偿的问题。被告征收原告的承包土地，本院已判决确认征收土地程序违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（三）违法征收、征用财产的；”的规定，原告有取得赔偿的权利。被告是适格的赔偿义务机关，因被告违法行为给原告造成的损失依法应当赔偿。被告答辩称已对原告依法补偿，因此不应再对原告予以赔偿的证据不充分，理由不成立，且与本院查明的事实不符。故其作出的不予赔偿决定依法应予以撤销，并对原告被征收土地附着物品种、规格、数量查清楚后重新作出赔偿决定。三、关于按什么标准予以赔偿的问题。根据《土地管理法》第四十七条第四款“被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。”的规定，本案赔偿标准可参照前述省、自治区、直辖市规定的与被告作出赔偿决定最近的补偿标准，原则上不能低于作出赔偿决定同时期合法征收适用的补偿标准。此外，原告的承包土地已经贵州省人民政府批准征收为国有建没用地，原告请求恢复土地原状不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的”之规定，判决如下：一、撤销遵义市红花岗区人民政府红府赔字（2018）4号不予行政赔偿决定书；二、责令遵义市红花岗区人民政府在本判决生效后六十日内对原告重新作出赔偿决定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  黎光勇审判员  王 伟审判员  方 兵二〇一八年十一月三十日书记员  张枝茂