wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初16320号原告：代绮童，女，1996年2月5日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：沈阳靠谱投资管理有限公司，住所沈阳市沈河区北站路61号A座26层06单元。法定代表人：赵健，该公司董事长。委托诉讼代理人：祖天亮，该公司员工。原告代绮童与被告沈阳靠谱投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代绮童，被告沈阳靠谱投资管理有限公司的委托诉讼代理人祖天亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代绮童向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院解除2018年5月26日签订的借款合同；2、请求人民法院判令被告偿还借款本金共80000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年5月26日出借给被告50000元，借款期限为一年，年利息12.6%，每月支付利息525元，截至到2018年8月26日以后未按合同约定按期支付利息。并且公司已经无法接待人员，所有门店均关闭。同年2018年6月30日出借给被告30000元，借款期限为3个月2018年7月1日至2018年9月30日，至今本金全部没有偿还。被告公司现在没有在职的工作人员，没有正常营业。被告的行为已经构成了根本违约，不可能按期偿还借款。按合同约定，被告已经构成根本违约。原告要求归还全部本金以及利息。请求人民法院按诉讼请求依法判决。被告沈阳靠谱投资管理有限公司辩称：对原告的诉讼请求没有异议，同意还款。但毕竟是涉及大批人员，现在金融办和沈河区政府等相关部门正在做审计，等审计完事后一起给付大家。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、转款记录等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年5月26日出借给被告50000元，借款期限为一年，年利息12.6%，每月支付利息525元，截至到2018年8月26日以后被告未按合同约定按期支付利息。2018年6月30日原告又出借给被告30000元，借款期限为3个月，自2018年7月1日至2018年9月30日，还款期限已到，被告未能如期偿还借款本金。被告公司现在没有在职的工作人员，没有正常营业，已处于停业状态。原告向被告索要借款本金及利息未果，诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人均应依照合同履行各自的义务。现第二份借款合同还款期限已到，被告未能如期还款，第一份借款合同虽未到还款期限，但被告公司现在已不能正常营业，已处于停业状态，亦不能正常给付原告借款利息，其已经以自己的行为明确表示不能继续履行合同义务，根据合同约定，已经构成根本违约，符合合同解除的条件。故对原告要求提前解除借款合同，要求被告归还全部本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条，判决如下：一、解除原告代绮童与被告沈阳靠谱投资管理有限公司于2018年5月26日签订的借款；二、被告沈阳靠谱投资管理有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告代绮童借款本金80000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1905元，由被告沈阳靠谱投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卑英超人民陪审员  陈 良人民陪审员  高 璇二〇一八年十一月二十四日书 记 员  张雅兵
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0214民初3817号原告：纪某，女，1981年2月19日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：单博，江苏太湖律师事务所律师。被告：周某，男，1958年7月28日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告纪某诉被告周某继承纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告纪某的委托诉讼代理人单博到庭参加诉讼。被告周某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认座落在无锡市新吴区的房屋（以下简称案涉房屋）归纪某所有；2、请求判令周某协助纪某办理过户手续将案涉房屋过户至纪某名下；3、本案诉讼费由周某承担。事实和理由：案涉房屋系纪某母亲周建华名下财产，周建华于2014年8月12日去世，生前留有自书遗嘱一份，将案涉房屋留给纪某。周建华的法定继承人有纪某及周建华的弟弟周某，因周某不予配合办理继承事宜，故纪某诉讼来院周某未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。纪某围绕诉讼请求依法提交了户籍信息证明5份、社区证明2份、离婚协议1份、离婚证1份、房屋所有权证1份、土地使用权证1份、遗嘱1份等证据，本院依法审查后，查明确认事实如下：被继承人周建华于2014年8月13日因死亡注销户口，其法定继承人为父亲周仁初、女儿纪某。周仁初（曾用名周海祥）于2018年6月4日因死亡注销户口，其父母均在早年身故，其法定继承人为周某、纪某。2014年5月13日，周建华出具自书遗嘱1份，载明其名下案涉房产1套由其女儿纪某一人继承。该案涉房产为周建华个人所有，房屋所有权证号为锡房权证新区字第××号、土地使用权证号为锡国用（2011）第06000298号。本院认为：公民可以依照继承法规定立遗嘱处分个人财产。本案中，周建华通过自书遗嘱形式将其名下座落在无锡市新吴区的房屋留予女儿纪某继承，不违反法律规定，本院依法予以确认。纪某有权请求其他继承人配合办理过户手续。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周建华的遗产即座落在无锡市新吴区的房屋（房屋所有权证号为锡房权证新区字第××号、土地使用权证号为锡国用（2011）第06000298号）由纪某继承。周某于本判决发生法律效力之日起十日内配合纪某办理上述房屋的产权过户手续，所需过户费用由纪某自行承担。案件受理费10344元（此款已由纪某预交），由周某负担。（纪某同意其预交的案件受理费10344元由周某向其直接支付，本院不再退还，由周某在本判决发生法律效力之日起十日内向纪某支付。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  徐晓磊人民陪审员  李浩荣人民陪审员  蔡卓君二〇一八年十一月十四日书 记 员  钱冰清本案援引法律条款《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民终550号上诉人（原审原告）：天华阳光新能源投资有限公司，住所地北京市顺义区腾仁路22号3幢308室。法定代表人：赵晋兵，总经理。被上诉人（原审被告）：协鑫集成科技股份有限公司（原名为：上海超日太阳能科技股份有限公司），住所地上海市奉贤区南桥镇江海经济园区。法定代表人：舒桦，总经理。被上诉人（原审被告）：上海奉贤二建股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥运河路319号。法定代表人：万石龙，董事长。上诉人天华阳光新能源投资有限公司与被上诉人协鑫集成科技股份有限公司、上海奉贤二建股份有限公司确认合同无效纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2017）沪01民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人向本院递交减、缓、免案件受理费申请。本院经审查认为，上诉人提出的减、缓、免案件受理费理由不符合相关法律规定，未予准许上诉人的申请并向上诉人发出催缴案件受理费通知，上诉人在收到本院催缴案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人天华阳光新能源投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳玉审判员  戴 曙审判员  刘 敏二〇一八年十一月二十三日书记员  潘 哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0105执12344号齐园园：你与郑州银行股份有限公司惠济支行物权一案，本院于2018年10月11日作出的（2018）豫0105民特48号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月7日向本院申请强制执行，本院于2018年11月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××76特此通知二〇一八年十一月十二日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初11887号 原告：林瑞香，女，汉族，1976年8月9日出生，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：郑景泰，福建达业律师事务所律师。 被告:杨玉明，男，汉族，1977年01月01日出生，住福建省晋江市。 原告林瑞香与被告杨玉明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林瑞香及其委托诉讼代理人郑景泰到庭参加诉讼，被告杨玉明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告杨玉明立即偿还原告借款53000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年至2018年间，被告多次向原告借款，共计53000元。2018年4月24日，被告出具一份欠条给原告收执，并承诺于2018年6月24日前不清。 被告杨玉明未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的居民身份证一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.被告的居民身份证复印件一份，欲证明被告的诉讼主体资格；3.欠条一份，欲证明被告欠原告借款53000元的事实。 本院认为，被告杨玉明未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的主体资格，本院予以采信；原告提供的证据3，内容客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案借款事实具有直接的关联性，本院也予以采信。 经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定： 被告因欠缺资金陆续向原告借款。2018年4月24日，被告出具一份确认欠原告借款53000元的欠条给原告收执，并承诺于2018年6月24日前还清欠款。嗣后，原告经多次催讨未果于2018年9月18日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，故该民间借贷关系合法、有效。原告按约将款项借给被告，被告未归还原告借款，应承担相应的违约责任。原告向被告主张归还借款53000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨玉明应于本判决生效之日起十日内偿还给原告林瑞香借款53000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1125元，减半收取为562.50元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇一八年十一月二十八日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0706民初7056号原告：于翠莲，女，1971年8月6日出生，汉族，住山东省即墨市。原告：崔玉超，男，1996年2月25日出生，汉族，住山东省即墨市。原告：崔振德，男，1928年10月17日出生，汉族，住山东省即墨市。原告：袁梅兰，女，1941年9月26日出生，汉族，住山东省即墨市。四被告共同委托诉讼代理人：曹东兵，江苏港通陆桥律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区山东路16号107/2201至2205/2210/2211/2212室。负责人：徐晓玲，该公司经理。委托诉讼代理人：辛江，该公司员工。本院在审理原告于翠莲、崔玉超、崔振德、袁梅兰诉被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司财产损失保险合同纠纷一案中，本院于2018年9月5日立案。在审理过程中，原告于翠莲、崔玉超、崔振德、袁梅兰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于翠莲、崔玉超、崔振德、袁梅兰申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告于翠莲、崔玉超、崔振德、袁梅兰撤诉。案件受理费2300元、减半收取1150元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 李玉杰二〇一八年十一月二十二日法官助理 韩海霞书 记 员 吕 蔚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执13467号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王永战。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王永战借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21328号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户970.01元（其中920.01元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十一月二十六日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1638号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人曹海成，男，1993年1月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍地重庆市奉节县。因本案于2018年8月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。被告人吴春林，男，1992年1月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍地重庆市奉节县。曾因犯抢夺罪于2013年4月7日被本院判处有期徒刑一年，同年11月12日刑满释放。因本案于2018年8月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1752号起诉书指控被告人曹海成、吴春林犯抢夺罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人曹海成、吴春林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月10日21时许，被告人曹海成、吴春林经商量策划，驾驶一辆女装摩托车去到广州市增城区新塘镇群贤路117号路段，趁被害人胡某1骑自行车时不备，被告人曹海成驾驶摩托车靠近被害人胡某1，被告人吴春林伸手抢得被害人手中的小挂包，后被告人曹海成加速驾驶摩托车逃离现场。被抢走的挂包内有现金1500元、1台苹果6S手机（价值1300元）、银行卡2张、身份证1张等财物。2018年8月11日，被告人曹海成、吴春林在广州市增城区新塘镇坭紫村庙坑路12号巷内被抓获归案，缴回被害人被抢的现金1500元及苹果6S手机。公诉机关认为被告人曹海成、吴春林的行为已构成抢夺罪。被告人吴春林是累犯，依法应从重处罚；被告人曹海成、吴春林归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处刑罚，并建议对被告人曹海成、吴春林判处六个月至八个月有期徒刑，并处罚金一千元至三千元。上述事实，被告人曹海成、吴春林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；现场勘验笔录、现场图及现场照片；搜查笔录、扣押清单及发还清单；广州市增城区价格认证中心穗增价认定[2018]1142号价格认定结论书；广东省广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（法临）字[2018]01577号鉴定书、穗增公（司）鉴（痕检）字[2018]00665号检验报告；被告人曹海成、吴春林的户籍资料；本院（2013）穗增法刑初字第349号刑事判决书、刑满释放证明书；被害人胡某1的陈述及其指认监控视频截图、被抢财物的照片；证人戴某的证言及其指认监控视频截图的照片；被告人曹海成的供述，其对被告人吴春林的辨认材料及指认作案地点、驾驶车辆、监控截图、抢得财物的照片；被告人吴春林的供述，其对被告人曹海成的辨认材料及指认监控截图、抢夺地点、摩托车、抢得财物的照片。本院认为，被告人曹海成、吴春林无视国家法律，以非法占有为目的，共同驾驶机动车抢夺公民财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人曹海成、吴春林犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。两被告人在共同犯罪中作用相当，故不予区分主、从犯。被告人吴春林是累犯，依法应从重处罚；被告人曹海成、吴春林归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；赃物被缴获发还给被害人，可对两被告人酌情从轻处罚。公诉机关提请处理的女装摩托车1台因权属不明、缴获现金与本案无关，本院均不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人吴春林犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月11日起至2019年4月10日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人曹海成犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月11日起至2019年2月10日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一八年十一月二十六日书记员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7470号原告：凤冈县康友物业管理有限责任公司。住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇环南路78号。统一社会信用代码：91520327741106822J。法定代表人：陈文德，该公司总经理。委托代理人：刘秀屏，女，1967年10月2日生，汉族，凤冈县康友物业管理有限责任公司副经理，住遵义市凤冈县。代理权限为：特别授权。委托代理人：王明刚，男，1975年4月3日生，汉族，凤冈县康友物业管理有限责任公司行政部主管，住遵义市播州区。代理权限为：特别授权。被告：谢金忠，男，1983年12月20日生，汉族，住遵义市播州区。本院在审理原告凤冈县康友物业管理有限责任公司与被告谢金忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月9日以尚需提供相关证据再行起诉为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凤冈县康友物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由凤冈县康友物业管理有限责任公司负担。审判员  廖华容二〇一八年十一月十二日法官助理任继芬书记员余娟
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9026民初1618号 原告：陈帅，男，汉族，1992年6月28日出生，现住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：×××。 被告：李晓健，男，黎族，1993年12月17日出生，现住海南省昌江黎族自治县。 原告陈帅与被告李晓健民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告陈帅以已与被告李晓健达成庭外和解、诉讼目的已经完成为由，于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈帅提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下: 准许原告陈帅撤回对被告李晓健的起诉。 案件受理费148元（已按规定减半收取），由原告陈帅负担。 审判员  康文举 二〇一八年十一月二十八日 书记员  莫 丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0902民初6139号原告：中国银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码9132090084013516X5，住所地江苏省盐城市亭湖区。负责人陶继勇，行长。委托诉讼代理人：杨兵，江苏鼎睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵爱军，江苏鼎睿律师事务所律师。被告：李文武，男，1970年7月29日生，住江苏省建湖县。原告中国银行股份有限公司盐城分行（下称中行盐城分行）与被告李文武信用卡纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告中行盐城分行的委托诉讼代理人邵爱军到庭参加诉讼，被告李文武经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李文武立即归还原告信用卡欠款本金21810.90元，利息670.63元，费用（违约金）894.85元，合计23376.38元，并承担从2018年7月28日起至实际清偿之日止按信用卡合约约定的标准计算的利息和违约金。事实与理由：2013年5月13日，被告李文武向我行申请办理信用卡分期，次日申请办理信用卡，并填写申请表一份，承诺遵守信用卡章程和合约的规定，原告审核后向其发放了长城信用卡，卡号为62×××65。被告在用卡过程中从2018年4月份开始违约，其后也未能及时还款。李文武未答辩。经审理查明：2013年5月13日，李文武向中行盐城分行申请办理长城信用卡，并填写了申请表，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，中行盐城分行审核后将其信用额度确定为18000元，并发放了卡号为62×××65的信用卡，后在用卡过程中临时调整为22000元。信用卡领用合约规定，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按合约约定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，信用卡透支利息按月计收复利，利率为日万分之五；办理分期付款的，每期最高手续费为：3期0.65%，6期0.6%，9期0.6%，12期0.6%，18期0.6%，24期及以上0.65%；持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期）。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在信用卡使用过程中，初期亦能按约还款，但从2018年4月24日未能按最低还款额还款，此后不再还款。根据中行盐城分行李文武信用卡账户明细反映，截止2018年7月27日，其账户未归还透支款本金本金21810.90元，利息670.63元，费用（违约金）894.85元，本息合计23376.38元。中行盐城分行经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。上列事实，有原告提交的被告办卡申请表、中银信用卡领用合约及章程、被告李文武的消费记录、账户明细及当事人的陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间的信用卡合同及担保协议系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告李文武向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告李文武使用，被告李文武应按信用卡合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用信用卡，但其在持卡消费过程中违背约定，透支消费后不能按约及时偿还透支本息及滞纳金，已构成违约，依法应承担相应违约责任。被告李文武在答辩期内未提出抗辩，视为对质证权利的放弃，对原告主张的事实本院予以确认。综上，原告要求被告偿还信用卡透支本息、违约金（滞纳金）的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文武应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城分行偿还信用卡透支本息、违约金合计人民币本息23376.38元，并从2018年7月28日起至实际还款之日止以本金21810.90元为基数按长城信用卡领用合约和章程的约定承担逾期付款的利息及违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，减半收取192元，由被告李文武负担（原告已预交，限被告李文武于本判决生效后十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡永平二〇一八年十一月二十八日书记员  张爱敏附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7463号原告：凤冈县康友物业管理有限责任公司。住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇环南路78号。统一社会信用代码：91520327741106822J。法定代表人：陈文德，该公司总经理。委托代理人：刘秀屏，女，1967年10月2日生，汉族，凤冈县康友物业管理有限责任公司副经理，住遵义市凤冈县。代理权限为：特别授权。委托代理人：王明刚，男，1975年4月3日生，汉族，凤冈县康友物业管理有限责任公司行政部主管，住遵义市播州区。代理权限为：特别授权。被告：许超，男，1973年12月4日生，汉族，住遵义市播州区。本院在审理原告凤冈县康友物业管理有限责任公司与被告许超物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月9日以尚需提供相关证据再行起诉为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凤冈县康友物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由凤冈县康友物业管理有限责任公司负担。审判员  廖华容二〇一八年十一月十二日法官助理任继芬书记员余娟
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初5502-2号原告:夏传超，男，1962年1月23日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：王玉龙，江苏维世德律师事务所律师。被告：杜圣军，男，1971年12月10日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：江苏容源建设有限公司，住所地句容经济开发区石狮路富达创业园02幢201-203室。法定代表人：杜圣军，系该公司总经理。原告夏传超诉被告杜圣军、江苏容源建设有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告杜圣军、江苏容源建设有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏传超撤回对被告杜圣军、江苏容源建设有限公司的起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费5000元，合计人民币9400元，由原告负担。审 判 长  房道生人民陪审员  李 敏人民陪审员  贾梅香二〇一八年十一月十三日书 记 员  张 妍
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0213刑初622号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人鲍剑红，女，1978年9月12日出生于浙江省宁波市奉化区，汉族，小学文化，农民,住宁波市奉化区（户籍所在地宁波市奉化区）。因涉嫌犯赌博罪，于2018年2月10日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月13日转取保候审。 被告人陈双礼，女，1980年4月21日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化，务工,住宁波市奉化区（户籍所在地浙江省宁海县。因涉嫌犯赌博罪，于2018年2月10日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月13日转取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）499号起诉书指控被告人鲍剑红、陈双礼犯赌博罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人鲍剑红、陈双礼均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年1月26日至2月7日期间，被告人鲍剑红伙同被告人陈双礼组建“双双一元牛某有限公司”微信群，在群内聚集方某2、王某1、袁某1、施某、周某1、冯某、胡某、钟某、蒋苏波、夏某、戴某、袁某2、严某、袁可可、王某2、张某、董某、鲍某、周某2、方某1等20人以牛某的形式赌博。被告人鲍剑红、陈双礼从庄家盈利中抽头获利共计人民币2000余元。 2018年2月9日，被告人鲍剑红、陈双礼被传唤到案后均如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人鲍剑红、陈双礼在本案开庭审理中均无异议，并有证人方某2、王某1、袁某1、施某、周某1、冯某、胡某、钟某、蒋苏波、夏某、戴某、袁某2、严某、袁可可、王某2、张某、董某、鲍某、周某2、方某1等人的证言、检查笔录、微信截图、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人鲍剑红、陈双礼以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人鲍剑红、陈双礼均自愿认罪，如实供述犯罪事实，均可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人鲍剑红犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一千元； 二、被告人陈双礼犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一千元； 三、追缴并没收违法所得款人民币二千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨庄霞 二〇一八年十一月十六日 书记员  骆羽羽 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1521执97号申请执行人：胥林奎，男，1955年4月20日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：赵希和，男，1968年10月27日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：刘月华，女，1966年6月5日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人胥林奎与被执行人赵希和、刘月华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1521民初2124号民事调解书已发生法律效力，胥林奎于2018年1月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，双方达成和解，被告已经履行相应义务,申请执行人向我院递交终结执行申请书。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1521民初2124号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张新伟审 判 员  李卫东人民陪审员  师恩荣二〇一八年十一月二十九日书 记 员  王兴鲁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执13223号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘有根。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘有根借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20650号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7975.41元（其中7925.41元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十一月二十六日 书记员  周恺妍
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1622财保82号申请人：苑彩，女，1957年2月4日出生，汉族，住蒙城县。被申请人：代和平，男，1957年7月30日出生，汉族，住蒙城县。申请人苑彩于2018年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人代和平名下皖Ｓ×××××号车辆。申请人苑彩以其位于成都市青羊区草堂北西街18号3栋1单元13层1305号房产提供保全担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封代和平名下皖Ｓ×××××号车辆；二、查封苑彩位于成都市青羊区草堂北西街18号3栋1单元13层1305号（证号：成房权证监证字第××号）的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙鹏程二〇一八年十一月二十九日书记员  管成虎
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初7087号 原告：裴学爽，男，1956年4月9日生，汉族，住南京市浦口区。 委托代理人：裴文礼，男，1983年2月27日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：马坤明，男，1962年9月1日生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。 被告：姚猛，男，1972年6月23日生，汉族，住山西省临猗县。 以上两被告共同委托代理人：姚蛟，男，1969年8月10日生，汉族，住山西省临猗县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69、37号。 主要负责人：娄伟民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。 原告裴学爽与被告马坤明、姚猛、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（简称人保南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告裴学爽的委托诉讼代理人裴文礼，被告马坤明、被告姚猛共同委托诉讼代理人姚蛟，被告人保南京市分公司的委托诉讼代理人刘晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴学爽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费534.86元，营养费500元，护理费3000元，误工费1500元，财产损失3800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月21日，马坤明驾驶苏Ａ×××××重型自卸货车浦口区桥林街道绕城公路撞到原告的电动车，导致原告受伤，车辆损坏。南京市公安局浦口分局交通警察大队认定马坤明负事故全部责任。 被告人保南京市分公司辩称：对本起事故的真实性与责任认定无异议。马坤明应提供合法有效的从业资格证，否则商业三者险不予赔偿。苏Ａ×××××重型自卸货车在该公司投保机动车交通事故责任强制险（简称交强险）与100万元限额商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。 被告马坤明辩称：对本起事故的真实性与责任认定无异议，请求人民法院依法判决。 被告姚猛辩称：对本起事故的真实性与责任认定无异议，请求人民法院依法判决。 经审理查明：2017年11月21日10时，马坤明驾驶苏Ａ×××××重型自卸货车在浦口区桥林街道绕城公路与裴学爽驾驶的电动自行车相撞，造成裴学爽受伤，车辆损坏。裴学爽随即被送至南京市浦口区中医院门诊治疗，诊断为：双下肢外伤。南京市公安局浦口分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定马坤明负事故全部责任。 另查明，苏Ａ×××××重型自卸货车登记在姚猛名下，该车在人保南京市分公司投保了交强险及100万元限额商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。 上述事实，有道路交通事故认定书、苏Ａ×××××重型自卸货车行驶证复印件、马坤明驾驶证复印件、裴学爽诊断证明书、医疗费用票据、误工证明等在卷证明。 本院认为：自然人的健康权受法律保护。裴学爽在交通事故中受伤，冯坤明负事故全部责任，裴学爽有权获得赔偿。本院认定裴学爽因本起交通事故产生的损失如下： 1、裴学爽主张医疗费534.86元，提交医疗费发票8张证明。经核实，此项费用为518.86元。人保南京市分公司请求扣除10%非医保用药费用。本院认为，当事人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担举证责任。人保南京市分公司并未提供证据证明裴学爽治疗过程中产生不必要和不合理的医疗费，本院对人保南京市分公司此项抗辩意见不予采纳。 2、裴学爽主张营养费500元，本院酌定为50元/日×5日=250元。 3、裴学爽主张护理费3000元，本院根据原告的伤情，不予支持。 4、裴学爽主张误工费1500元，提交南京市浦口区桥林街道防治重大动物疫病指挥部办公室出具的证明和诊断证明，证明原告系该单位员工，月工资3000元，误工期限15日。本院认为，裴学爽受伤后不能参加劳动，确有误工费损失，本院对其此项请求予以支持。 5、裴学爽主张财产损失3800元，提交2017年2月28日购车收据一张证明，金额3800元，人保南京市分公司认可700元。本院认为，裴学爽驾驶的电动车在事故中损坏，裴学爽主张财产损失应予支持，考虑到车辆折旧及损坏程度，本院酌定为2000元。 上述各项损失总计4268.86元。 苏Ａ×××××重型自卸货车在人保南京市分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，人保南京市分公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。人保南京市分公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费、营养费合计768.86元，在交强险伤残赔偿限额项下赔偿1500元，在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿2000元，合计4268.86元。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告裴学爽各项损失4268.86元； 二、驳回原告裴学爽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取为200元，由被告马坤明、姚猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院（开户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费。 审判员  戴维扬 二〇一八年十一月十四日 书记员  熊观筠
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0213民初2854号原告：王天衡，男，1970年9月14日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：张会文，系大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。被告：陈富勇，男，1973年7月22日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：王笑非，系大连市普兰店区宏富盛法律服务所法律工作者。被告：陈俊辉，女，1974年7月22日出生，汉族，住大连市金州区。原告王天衡与被告陈富勇、陈俊辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天衡及其委托诉讼代理人张会文、被告陈富勇及其委托诉讼代理人王笑非到庭参加诉讼。被告陈俊辉经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，故缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王天衡向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即付清借款本息共计317000元（利息自2010年2月6日计算至2018年2月6日）。事实和理由：被告二人系夫妻关系，二被告于2010年2月6日向原告借款10万元，约定月利息2%，并用海岛新区4号楼1单元101室的房屋作抵押。被告陈富勇又向原告借款25000元。上述借款到期后，原告每年都向被告催要，被告久拖不还。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告陈富勇辩称，对原告提供的借条和欠条的真实性没有异议，我在2012年一次性偿还了原告10万元，在2012年至2014年间又陆续偿还85000元，我已经还清了借款本息。被告陈俊辉未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条、录音光盘、司法鉴定意见书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月6日，被告陈富勇、陈俊辉向原告出具借条一份，内容为：“今借现金壹拾万元，约定月息2%（二分利）计息，以海岛新区4号楼1单元101室抵押（陈俊辉非住宅）。”被告陈富勇、陈俊辉在借条下方的借款人处签字。后被告陈富勇又向原告出具了未签署日期的5000元的借条一份和2万元的欠条一份。庭审中，被告陈富勇为证明已经偿还原告185000元提交了与原告的谈话录音光盘一份，双方的谈话主要内容为：被告陈富勇主张在2012年一次性偿还了原告10万元，在2012年至2014年间又陆续偿还85000元；原告则主张每笔还款都有记账，被告陈富勇并未一次性偿还10万元，2013年末开始陆续还款，共计147000元。同时，原告为证明二被告未偿还185000元借款又提交了被告陈富勇出具的落款时间为2012年的20万元的欠条一份，被告陈富勇否认欠条落款处的签名为其本人书写。原告为此对该欠条落款处“陈富勇”的签名是否被告陈富勇本人书写申请司法鉴定。本院通过大连市中级人民法院依法委托大连恒锐物证司法鉴定所进行鉴定。2018年8月8日，大连恒锐物证司法鉴定所经鉴定，意见为：2012年《欠条》落款处“陈富勇”的签名是陈富勇本人书写。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明与二被告间存在借贷关系提供了由二被告签字的借条及欠条，被告陈富勇对借款的事实没有异议，故本院对双方间的借贷关系予以认定。关于被告陈富勇偿还借款的金额认定一节，被告陈富勇主张已经偿还原告借款本息185000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，被告陈富勇应提供证据予以证实。被告陈富勇提供了与原告的录音光盘一份，双方在该谈话录音中对被告陈富勇偿还借款的金额说辞不一，原告仅认可收到被告陈富勇偿还借款147000元，被告陈富勇不能进一步提供相应的收款凭证予以证实，故无法认定被告陈富勇所主张的偿还原告185000元的事实；本院仅能按照原告自认收到的147000元进行认定。对于偿还借款的时间的认定一节，双方在谈话录音中对偿还借款的时间说法仍然不一致，双方亦未就还款时间进一步提供证据证实，但双方在本案诉讼中均存在未向法庭如实陈述事实的情节，比如原告在第二次庭审中否认被告偿还过借款，被告陈富勇否认2012年《欠条》落款处“陈富勇”的签名是其本人书写，所以本院对于原告及被告陈富勇各自主张的还款时间均不予认定，本院依据公平合理原则折中认定还款时间为2013年2月6日。关于被告陈富勇是否还清借款一节，案涉借款共涉及两部分，其中25000元借款双方未约定利息，原告亦未主张利息；双方争议的焦点为另外10万元借款的偿还问题。双方约定借款本金10万元的月利率为2%，由于借贷双方约定的利率未超过年利率24%，故被告应支付原告2010年2月6日至2013年2月6日期间的利息72000元（10万元×24%×3年）。本院认定被告陈富勇在2013年2月6日还款147000元，被告陈富勇在录音中多次提及已经偿还了借款本金10万元，原告未予明确反驳，并且原告亦存在未向法庭如实陈述被告还款的情节，故本院认定被告陈富勇偿还的147000元包含10万元的本金和47000元的利息，被告陈富勇尚有25000元利息未偿还，此部分款项系以年利率24%计算产生的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告无权以此为基数再行向被告主张复利。被告陈富勇提出案涉借款已经还清的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予支持。被告陈俊辉经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告陈富勇、陈俊辉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王天衡借款本金25000元及利息25000元；二、驳回原告王天衡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元（原告已预交），由原告王天衡负担2550元，被告陈富勇、陈俊辉负担480元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宋兴臣二〇一八年十一月十六日书记员  张 金
山西省长治市城区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0402民初2317号   原告：沈路云，女，1960年12月28日出生，汉族，长治市人，住长治市。   被告：长治市华宸投资有限公司，住所地：长治市太行东街3号久安大厦1号楼3号商铺一层。   法定代表人：薛利明，职务：经理。   被告：占志刚，男，汉族，1973年7月14日出生，河南省焦作市人，系长治市华宸投资有限公司经理，现于潞城监狱服刑。   第三人：焦作光大国际旅行社有限公司，住所地：焦作市解放百货楼向北50米路西。   法定代表人：秦红梅，职务：经理。   第三人：李丹丹，女，汉族，系焦作光大国际旅行社有限公司和平街门市部经理。   原告沈路云诉被告长治市华宸投资有限公司、占志刚、第三人焦作光大国际旅行社有限公司、李丹丹不当得利纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告沈路云于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告沈路云撤诉。   案件受理费550元，减半收取275元，由原告沈路云负担。   审判员 郭振军     二〇一八年十一月二十三日   书记员 王 倩
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0112民初5383号 原告：中电建物业管理有限公司成都分公司(原名北京中水电物业管理有限公司成都分公司)，住所地：成都市锦江区一环路东四段8号1幢4层B407、B409、B412、B416号。 负责人：赵晓辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗林，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳跃，四川恒和信律师事务所律师。 被告：罗盼，男，1986年12月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告中电建物业管理有限公司成都分公司与被告罗盼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告中电建物业管理有限公司成都分公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中电建物业管理有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费92元，减半收取计46元，由原告中电建物业管理有限公司成都分公司负担。 审判员  谢贤云 二〇一八年十一月二十三日 书记员  李 丹
南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1302民初7270号 原告：重庆波司登贸易有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道锦衣支路10号。 法定代表人：严丽花，董事长。 委托诉讼代理人：付玲，女，1989年1月6日生，汉族,住四川省岳池县。系该公司员工。 被告：鲍青华，女，1984年4月23日生，汉族，住南充市高坪区。 原告重庆市波司登贸易有限公司与被告鲍青华劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。 本院经审查认为，原告重庆市波司登贸易有限公司诉被告鲍青华劳动争议纠纷一案与原告鲍青华诉被告重庆市波司登贸易有限公司劳动争议纠纷一案，两案基于同一事实关系，用人单位与员工互为原、被告，故本院将两案合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2018）川1302民初7255号案件审理。 审判员 仲 丽 二〇一八年十一月十四日 书记员 冯雨欣
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0305民初4117号 原告：曾海龙，男，1997年7月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：吴碧霞，福建秀屿律师事务所律师。 被告：陈英亮，男，1979年7月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 原告曾海龙与被告陈英亮债务转移合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告曾海龙于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。曾海龙以双方拟庭外私下协商为由向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反相关法律规定，属依法行使诉讼处分权的行为，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曾海龙撤诉。 案件受理费1633元，减半收取计816.5元，由曾海龙负担。 审 判 长  黄世滔 人民陪审员  林俊华 人民陪审员  蔡冬发 二〇一八年十一月一日 书 记 员  张丽君 本案相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初14564号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房，统一社会信用代码：91441900304215318G。负责人:赵哲明，总经理。委托代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：胡新喜，男，汉族，1978年5月5日出生，住江西省萍乡市上栗县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告胡新喜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告胡新喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1、被告偿还原告信用卡欠款本金17783.87元、利息和复息8539.73元、违约金(滞纳金)0元、分期手续费0元、其他费用0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2018年3月18日，以上各项欠款总金额为26323.6元，后续利息、复息、违约金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年7月24日；二、卡号：45×××92；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低为人民币10元；四、超限费计算标准：超过信用额度部分按5%收取超限费，超限费最低为人民币5元；五、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元；六、违约情况：被告未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截止至2018年3月18日，被告共拖欠原告信用卡本金17783.87元、利息和复息8539.73元、违约金（滞纳金）0元、分期手续费0元、其他费用0元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金、利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡新喜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金17783.87元及支付利息、复息（截止至2018年3月18日，利息、复息8539.73元；自2018年3月19日起的利息、复息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费458.09元（原告已预交），由被告胡新喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫 然审 判 员  潘 涌人民陪审员  林惠湘二〇一八年十一月二十六日书 记 员  殷佩君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2018）藏0103执482号牛高超、朱章平、陈英本院执行的牛高超申请朱章平、陈英借款合同纠纷一案，经被执行人陈英、朱章平自动履行，执行金额10000元，申请执行人已全部支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行执行完毕方式结案。 2018年11月27日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0206民初6372号原告：青岛诺贝尔金属制品有限公司，统一社会信用代码913702813967387213，住所地山东省青岛胶州市胶东街道办事处周王庄村629号。法定代表人：刘晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱文辉，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍远成，北京市京师（无锡）律师事务所实习人员。被告：江苏华氏鑫金属制品有限公司，统一社会信用代码91320211586622797T，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥盛岸西路587号-1港龙商业中心803。法定代表人：李艳玲，该公司执行董事。本院在审理原告青岛诺贝尔金属制品有限公司诉被告江苏华氏鑫金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告青岛诺贝尔金属制品有限公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，青岛诺贝尔金属制品有限公司的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许青岛诺贝尔金属制品有限公司撤回起诉。案件受理费205元（已减半收取），由江苏华氏鑫金属制品有限公司负担。审 判 员 徐景全二〇一八年十一月十五日法官助理 杨侬艳书 记 员 郁祯雄
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执12778号 钟吉章、湖南传家木道木制品发展有限公司： 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，钟吉章向本院申请执行的（2017）粤0104民初8885号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月九日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初6102号原告：陈国文，男，1977年8月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。委托代理人：龙泉，广东中建合展律师事务所实习人员。被告：罗卓鎏，男，1971年10月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：刘广球，广东达盛律师事务所律师。原告陈国文诉被告罗卓鎏合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2018年10月23日、2018年11月8日公开开庭进行审理。原告陈国文及其委托代理人杨书洪、龙泉，被告罗卓鎏及其委托代理人刘广球均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国文向本院提出诉讼请求：1、解散原被告的合伙关系；2、清算原被告的合伙财产及债权债务；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方合伙于2013年8月18日共同承租张永强、曾何太位于增城市仙村镇××村耕辽的场地及建筑物，含鱼塘共计35亩，作经营使用，租赁期限20年，从2013年11月1日起至2033年11月1日止。合同签订后，双方依约履行租赁合同约定的义务，2017年6月10日被告竟然擅自将原告除名，将承租的经营场地及建筑物、鱼塘等据为己有，直接导致双方合伙关系无法维系，严重损害了原告的合法权益。被告罗卓鎏答辩称：我方与原告不存在合伙关系，我方与原告共同承租位于增城区仙村镇××村的耕辽的土地，用于饮食经营。双方承租张永强、曾何太的土地，并签订租赁合同，原告没有出资，也未支付租金。被告经与原告协商后，原告不再投入进行合伙经营。被告自行支付租金成立了广州市增城碧湖餐厅，并登记在承租的土地上经营至今。被告独自向出租方支付资金，原告未支付过任何的租金。故被告于2017年为了明确是自行承租了涉案的土地，经出租方的确认，与被告重新签订书面合同，予以证实是被告个人经营。故原、被告双方不存在合伙关系，仅是有合伙的意向但未实际合伙。土地是承租而来，不是个人的财产，且未曾合伙，故不存在清算的问题。经审理查明：因原、被告双方合伙经营农庄的需要，2013年8月8日，案外人张永强、曾何太（出租人、甲方）与原、被告双方（承租人、乙方）签订《租赁合同》。该合同约定，甲方同意将坐落在增城市仙村镇××村（土名）耕辽的所有场地及建筑物，租给乙方做经营使用。租赁土地面积约为35亩（含鱼塘），租赁期从2013年11月1日起至2033年11月1日止，租赁为20年，每月10号前支付租金。该合同还就其他事项进行了约定。原、被告双方共同向双方合伙经营的农庄出资50万元，其中，原告出资20万，占合伙体的40%；被告出资30万元，占合伙体的60%。2014年2月，因原、被告分歧较大，原告未再参与合伙体经营，被告向原告返还了出资款20万元，并支付了补偿款3万元。自2014年2月起至今，被告独自经营农庄、独自支付涉案土地租金。原、被告双方就涉案合伙体的经营，以及原告退出合伙体的经营，原、被告双方均未签订书面协议。原告陈述其退出经营时，双方未商量其他事情；同时陈述，其仅是退出了与被告关于农庄经营的合伙，未退出其与被告关于涉案土地租赁的合伙；还陈述，其与被告关于农庄经营的合伙已经自行解决，本案中其仅要求解决其与被告关于涉案土地租赁的合伙纠纷。被告陈述其与原告已经协商确认了原告退出农庄以及土地的合伙；同时陈述，其同意解除其与原告关于涉案土地租赁的合伙关系。在庭审中，原告明确其第二项诉讼请求为：分割租赁合同的权利义务，并要求分割租赁土地的补偿款。并表示，如无法分割，可以由其单独承租涉案土地，其给予被告补偿，或者被告单独承租，给予其补偿；或者原、被告双方各自承租一段时间。被告表示如分割，由被告单独承租涉案土地，如法院认定其需补偿，具体金额由法院酌定。另，原、被告双方均同意在被告单独承租涉案土地的情况下，被告向原告补偿的具体金额，由法院酌定；同时，2014年8月左右，因涉案土地部分被其他主体占用，被告领取了占用的费用，原、被告双方均同意租赁的涉案土地的占用补偿款以2万元计算。本院认为：原、被告双方虽然未就租赁的涉案土地签订书面的合伙协议，但是原、被告双方是共同作为承租方与案外人签订租赁合同，且租赁的涉案土地亦系用于双方合伙经营的农庄，为此，原、被告双方就涉案土地的外在形式以及实际用途，均表明原、被告双方就涉案土地存在合伙关系，故对于原、被告双方就租赁的涉案土地存在合伙关系的事实，本院予以确认。虽然原告自2012年2月起未再参与合伙体的经营，但是被告并无证据证明双方就合伙体散伙进行了清算，且原告亦陈述双方未就其他事项进行处理，为此，原告未再参与合伙体经营的事实，不能视为原告与被告就涉案土地解除了合伙关系。现原告要求解除其与被告关于涉案土地的合伙关系，且被告亦表示同意，为此，对于原告关于解除其与被告关于涉案土地合伙关系的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未就涉案土地解除合伙关系，为此，原告对涉案土地依法享有权利，因涉案土地部分被其他主体占用，且被告领取了占用的费用，为此，被告应将其领取的占用费用按照比例分配给原告，现原、被告双方均同意租赁的涉案土地的占用补偿款以2万元计算，为此，被告应将上述占用补偿款中的8000元（20000元×40%）支付给原告。现原、被告双方就涉案土地解除合同关系后关于涉案土地承租达成了一致意见，即涉案土地由被告承租，同时，在此情况下，原、被告双方均同意由法院酌情决定被告补偿的费用，结合被告向原告返还出资200000元，并支付补偿款30000元，以及自2014年2月起被告自行支付涉案土地租金的事实，本院酌情确定被告需向原告支付补偿款30000元。综上，被告需向原告支付共计38000元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，以及《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告陈国文与被告罗卓鎏的合伙关系；二、被告罗卓鎏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈国文支付38000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，由原告陈国文负担5250元，被告罗卓鎏负担5250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭碧波二〇一八年十一月十三日书记员  成映思附本判决相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0726执574号之 申请执行人：成都市方世装饰工程有限公司，住所地：崇州市崇阳街道龙门南街173号。 法定代表人：方进祥，系总经理。 被执行人：四川中联云发实业集团有限公司，住所地：四川省北川羌族自治县永昌镇山东产业园区，公司证件号码：“915107266948261057”。 法定代表人：魏依成。 成都市方世装饰工程有限公司与四川中联云发实业集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）川0726民初101号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月26日依法向本院申请执行，要求被执行人给付履约保证金及其自己垫支的案件受理费共计510353.00元。被执行人应当承担本案执行费7504.00元。 在执行过程中：（1）本院依法通过邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制高消费令、失信决定书等法律文书，被执行人没有按照执行通知书要求履行义务。（2）本院于2018年6月27日起多次通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名没有银行存款，也没有车辆信息。（3）本院在传统调查中：2018年8月8日，本院到北川羌族自治县不动产登记中心查询，被执行人四川中联云发实业集团有限公司（北川益群新型建材有限公司）在北川羌族自治县永昌镇山东产业园区有一处土地和厂房。但该宗土地和厂房还属于北川益群新型建材有限公司，而且既有抵押又有查封，本院仍然对该宗土地和厂房做了轮候查封。2018年10月23日，本院到被执行人住所地调查，准备寻找寻找突破口无果。2018年11月11日，本院将被执行公司职工谢雪峰传唤来本院执行也没有效果。（4）本院已将被执行人纳入失信名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。（5）2018年8月24日，本院通知申请人成都市方世装饰工程有限公司的法定代表人方进祥到本院，承办人把执行情况向方进祥作了通报，要求其提供被执行人可供执行的财产。方进祥表示这个公司就是一个骗子，要求法院对其诈骗行为进行处理，坚持不在法院的相关文书上面签字，声称自己要到公安部门报案，要求追究被执行人的诈骗行为。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示自己目前提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，但坚持不在相关笔录（包括终本约谈）上面签字。本案在本次执行过程中未能执行到位的标的金额为510353.00元。本院认为，本案本次执行时间已经超过三个月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生效。 审判长 余 宁 审判员 李安禄 审判员 廖 玲 二〇一八年十一月二十四日 书记员 许 萍 备注：2018年11月26日，本院到北川食药工质局查询四川中联云发实业集团有限公司法定代表人魏依成的身份信息，经办人告诉承办人：“四川中联云发实业集团有限公司正在准备变更公司名称、法定代表人等信息”。承办人立即电话和杨厚全、余宁、李雨昂等联系，最后决定把被执行人四川中联云发实业集团有限公司股东的股权冻结了，以防四川中联云发实业集团有限公司被恶意注销，从而影响债权人利益。于是，承办人于2018年11月27日到北川食药工质局，查封、冻结了被执行人四川中联云发实业集团有限公司股东（绵阳金和农产品有限公司）的全部股权。 特此说明！
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0115民初3319号 原告：李炳秋，男，1953年9月19日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：郭大伟，四川联一律师事务所律师，特别授权代理。 被告：董碧君，女，1962年5月21日出生，汉族，住成都市温江区。 原告李炳秋诉被告董碧君民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法组成合议庭于2018年11月20日公开开庭进行了审理，原告李炳秋及其委托诉讼代理人郭大伟到庭参加了诉讼，被告董碧君经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李炳秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告董碧君立即归还借款本金150000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自原告起诉之日起至还清欠款之日止的利息；2、本案案件受理费、公告费由被告承担。事实及理由：2014年9月3日，被告因承揽建筑工地需要，经案外人魏某介绍，被告向原告借款150000元。被告承诺2014年10月3日归还，但经原告多次催收，被告均未归还借款。 被告董碧君未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告董碧君因做工程需要向原告李炳秋借款。2014年9月3日，董碧君向李炳秋借款150000元并出具借条一张，载明：“今借到李炳秋现金150000元正，大写壹拾伍万元正。借款用途做建筑工地。2014年10月3日归还”该借条上有被告董碧君的签名捺印。同时，魏某在借条上担保人栏签名。原告李炳秋当庭表示不追究魏某的担保责任。 庭审中，魏某作为证人出庭并陈述：“2014年9月3日，董碧君在富丽大酒店楼下向李炳秋出具借条后，李炳秋支付董碧君150000元现金。” 以上事实有原告提交的原、被告身份信息、借条、证人魏某的证人证言及原告的当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董碧君出具的“借条”上有其签名捺印，系其真实意思表示，且不存在欺诈、胁迫等导致无效的情形，本院对原告李炳秋与被告董碧君间的借贷事实予以确认。被告逾期还款给原告造成了资金利息损失，原告诉请被告自起诉之日即2018年7月18日起，以欠款本金150000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息直至欠款付清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董碧君于本判决生效之日起十日内偿还原告李炳秋借款本金150000元并支付利息（利息计算方式：以本金150000元为基数，自2018年7月18日至本院确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算，如逾期，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费3300元，公告费260元，由被告董碧君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 英 人民陪审员  杨艳红 人民陪审员  周跃明 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  赵小明
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初30022号原告：东莞市万科物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区东城南路东升大厦11楼。法定代表人：帅瑜，该公司总经理。委托代理人：黄文波，广东尚宽（广州）律师事务所律师。委托代理人：刘淑雯，广东尚宽律师事务所律师。被告：李清华，男，1988年6月14日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，本院受理原告东莞市万科物业服务有限公司诉被告李清华物业服务合同纠纷一案，原告东莞市万科物业服务有限公司以被告李清华已履行合同义务为由，于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告东莞市万科物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告东莞市万科物业服务有限公司撤诉。本案诉讼费25元（原告已预交），由原告东莞市万科物业服务有限公司负担。审判员 徐 轩二〇一八年十一月二十八日书记员 唐珮琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0152执恢82号申请执行人：王安荣，男，1952年9月4日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。申请执行人：周桃君，女，1966年5月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：李崇跃，男，1965年12月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在执行申请执行人王安荣与被执行人李崇跃、周桃君借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月29日立案恢复执行。在执行过程中,根据已经发生法律效力的重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第03592号民事判决书，向被执行人发出了恢复执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人李崇跃、周桃君既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券、股票等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、不动产等进行了查询，未发现其有可供执行的财产及其下落。且商请公安机关对李崇跃、周桃君进行临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。目前，本案立案执行已超三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人李崇跃、周桃君有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人李崇跃、周桃君的财产线索。本案终结本次执行程序后，会将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即主动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)渝0152执恢82号案的本次执行程序。本案执行标的为230000元，已经执行的债权数额50000元，剩余的债权数额180000元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 朱 海审判员 徐 红二〇一八年十一月十二日书记员 刘科壮
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0791民初1438号 原告：尹积英，女，1968年8月5日出生，汉族，住赣州市于都县。 委托诉讼代理人：何玲，江西钨都律师事务所律师。 被告：刘名华，男，1975年8月1日出生，汉族，住赣州市经济技术开发区。 原告尹积英与被告刘名华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法进行审理。 原告尹积英向本院提出诉讼请求：1.被告刘名华返还原告尹积英借款本金25万元及利息22万元（按月利率2%计算自2014年11月1日起至2018年6月30日），合计47万元，2018年6月30日以后的利息按月利率2%计算，利随本清；2.本案诉讼费用由被告刘名华承相。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金困难向原告借款30万元，被告向原告出具借条，双方对借款利息等进行了约定。原告委托刁兆荣向被告转款30万元，被告借款后每月向原告支付利息，归还本金5万元，至2014年11月1日起未支付利息。原告遂要求被告返还借款本金，但被告以各种理由推脱，至今分文未还。 本院经审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。因此，原告起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为被告不明确，应以被告不适格为由驳回起诉。本案中，原告尹积英未提供被告刘名华真实明确的身份信息，其提供的被告刘名华的住址和联系电话，经本院多次送达，被告不在此居住。因原告无法提供其准确地址，致使本院无法送达相关法律文书，故本案被告不明确，不符合起诉条件，依法应驳回起诉。原告尹积英可在提供明确的被告身份信息后，另行提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下： 驳回原告尹积英的起诉。 本案案件受理费8350元，退还原告尹积英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长 刘 炎 军 人民陪审员 赖 树 森 人民陪审员 邓 雪 蕾 二〇一八年十一月五日 代理书记员 欧阳明明
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12212号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行,住广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502。 负责人：周宝志。 被执行人：刘志彩。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人刘志彩信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初12868号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1856.05元（其中1806.05元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 程韵珊 审判员 周 黎 二〇一八年十一月十四日 书记员 郭绮娜
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2018）藏0103财保9号申请人：拉萨圣楷建筑机械安装有限公司，住所地拉萨市慈松塘路圣城丽都苑17栋2单元204号。法定代表人：李建明，系该公司董事长。被申请人：拉萨世臻投资有限公司，住所地拉萨市柳梧新区柳梧大厦15楼。法定代表人：刘家臻，职务不详。被申请人：黄佐明，男，1976年5月15日出生，四川省成都市武侯区。申请人拉萨圣楷建筑机械安装有限公司与被申请人拉萨世臻投资有限公司、黄佐明租赁合同纠纷一案，申请人拉萨圣楷建筑机械安装有限公司于2018年9月27日向本院提出诉前财产保全申请，1、请求查封、冻结申请人拉萨圣楷建筑机械安装有限公司位于拉萨市柳梧新区世臻凤凰大酒店项目施工升降机一台，型号：sc200/200。2、请求对被申请人拉萨世臻投资有限公司、黄佐明名下银行账户中508000元存款进行冻结。申请人拉萨圣楷建筑机械安装有限公司在中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司投平安诉讼财产责任保险，投保担保金额508000元。经审查，本院认为申请人拉萨圣楷建筑机械安装有限公司的申请符合诉前财产保全的条件，为维护申请人拉萨圣楷建筑机械安装有限公司的合法权益，保证诉讼程序的有序进行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封申请人拉萨圣楷建筑机械安装有限公司位于拉萨市柳梧新区世臻凤凰大酒店项目施工升降机一台，型号：sc200/200。二、冻结被申请人拉萨世臻投资有限公司、黄佐明名下银行账户中508000元存款。冻结期限为执行之日起一年。案件申请费4060元，由申请人拉萨圣楷建筑机械安装有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 达 娃 二〇一八年九月二十八日书记员 郭于坤
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2501执630号申请执行人二连市成宇小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人贾捍东，职务总经理。被执行人李强，男，汉族，个体，住所地内蒙古自治区二连浩特市。申请执行人二连市成宇小额贷款有限公司与被执行人李强小额借款合同纠纷一案，二连浩特市人民法院做出的（2015）二民初字第00881号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的判决，被执行人李强于判决书生效之日起一次性给付欠款本金100000.00元，服务费27200.00元，罚息19600元。因被执行人李强未按上述（2015）二民初字第00881号民事判决书履行义务，申请执行人二连市成宇小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月7日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2017年7月7日在原住所向被执行人留置送达财产报告令及执行通知书。二、通过执行网络查控系统查询，被执行人李强银行账户无存款。三、通过执行网络查控系统查询，被执行人李强一辆2012年注册的蒙HLQ866起亚牌轿车，车辆下落不明，无法采取有效控制措施。四、经向不动产登记局查明被执行人在二连浩特市没有不动产登记。五、经向社区居民委员会调查，被执行人在二连无动产可供执行。六、经向中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟二连浩特支公司调查，被执行人无收益性保险。七、已对被执行人限制消费令。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）内2501执630号案件终结本次执行程序。被执行人李强负有继续向申请执行人二连市成宇小额贷款有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一八年十一月二十六日书记员  霍振宗
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9026民初1361号 原告：陕西秦汉实业集团有限公司，住所地：西安市莲湖区二环南路西段108号财富中心C座九层。 法定代表人：李举全，该公司董事长。 原告：昌江霸岭物业服务有限责任公司，住所地：海南省昌江黎族自治县霸王岭林业局二楼。 法定代表人：李前进，该公司总经理。 以上原告共同委托诉讼代理人：黄恒森，昌江黎族自治县石碌法律事务所法律工作者。 被告：海南省霸王岭林业局，住所地：海南省昌江黎族自治县霸王岭。 法定代表人：吴先明，该局局长。 被告：农才杰，男，现住海南省昌江黎族自治县。 原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司与被告海南省霸王岭林业局、农才杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司以已与被告海南省霸王岭林业局、农才杰达成庭外和解、诉讼目的已经完成为由，于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下: 准许原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司撤回对被告海南省霸王岭林业局、农才杰的起诉。 案件受理费25元（已按规定减半收取），由原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司负担。 审判员  裴烈焰 二〇一八年十一月六日 书记员  莫 丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到的，可以缺席判决。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0791民初764号 原告：王文革，男，1967年1月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：曾珍勇，男，1984年2月7日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 委托诉讼代理人：张相俊，江西南芳律师事务所律师。 原告王文革与被告曾珍勇合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文革、被告曾珍勇委托诉讼代理人张相俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文革向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告王文革与被告曾珍勇签订的《转让合同》；2.判令被告曾珍勇赔偿原告王文革转让费10万元；3.判令被告曾珍勇赔偿消防办证费1000元；4.判令被告赔偿原告支付给房东的房屋押金3万元；5.判令被告曾珍勇赔偿原告王文革房屋装修费171262元；6.本案诉讼费用由被告曾珍勇承担。事实和理由：2016年3月6日，原、被告双方签订《转让合同》，约定被告将位于赣州市迎宾大道××（××）的天娇阁足疗店作价10万元转让给原告经营，由被告负责将该店所有与经营相关的手续过户给原告。合同签订后，原告向被告支付了10万元，并对该店进行了装修，向房东支付了租房押金3万元。被告虽向原告提供了包括《公共聚集场所所投入使用、营业前消防安全检查合格证》在内的相关手续，但当地消防部门2017年5月检查发现，被告提供的该《合格证》系假证，导致原告正在经营的该店被查封，因无法继续经营而关闭。被告提供假证的欺诈行为构成违约，因此依法应解除合同，给原告造成的转让费、装修费、租房押金、消防办证费用等损失302262元也应予赔偿。 被告曾珍勇辩称，被告将养生阁店面转让给原告，该转让合同合法有效。被告经营的天骄阁养生馆消防验收合格，将天骄阁养生馆的消防证的法人代表变更为原告是被告的履行义务，变更行为应由原、被告亲自到消防大队变更才能完成，被告没有权利义务将原告新注册登记的御文保健养生馆办理消防许可证。被告没有制作假证的行为。原告的损失是因为原告经营不善导致，赣州经济技术开发区人民法院（2018）赣0791民初571号民事调解书查明是原告没有通知房东就搬离出租房，给房东造成租金、水费、物业费的损失，并非因为消防许可证被消防大队查封，禁止营业导致。赣州经济技术开发区公安消防大队也没有下达禁止开业通知。原告的损失与被告无直接因果关系。 经审理查明，2016年3月6日，原告王文革（乙方）与被告曾珍勇（甲方）签订一份《转让合同》，合同约定：甲方以人民币壹拾万元的价格，将位于金东路天骄阁足疗店（即天娇阁足浴养生馆）转让给乙方经营；转让生效后，该会所发生的一切财物，经济及其他与会所经营有关的问题，事件均由乙方全权负责并承担，甲方不负任何责任和连带责任；甲方负责将会所与经营相关的各种手续过户给乙方，消防的法定代表人、该会所的更名手续费用固定1000元交给甲方（包括消防提供发票该缴的方面），超过部分由甲方负责。其它营业执照、税务登记、卫生许可证等手续变更费用由乙方负责（按发票支付）；乙方与原房东租赁合同签订后，3天内预付九万元转让费，剩余的壹万元，待甲方将所有变更手续办完后，减去会员的预付储值款后，一次性缴清。同日，原告王文革支付被告曾珍勇转让费5万元。原告王文革与邓湖生、黄章林、刘小荣签订一份《房屋租赁合同》，邓湖生、黄章林、刘小荣将天娇阁足浴养生馆所在的赣州经济技术开发区迎宾大道6号森茂水韵花都15栋3号和4号写字楼和14栋2#写字楼出租给原告王文革使用。2016年3月8日，原告王文革按照合同约定支付被告曾珍勇转让费4万元。转让后，被告曾珍勇向原告王文革出具了一张发证时间为2016年3月9日的御文保健养生馆《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。原告王文革将店名变更为赣州经济技术开发区御文保健健康养生馆，并于2016年3月14日办理了营业执照。2016年8月25日，被告曾珍勇向原告王文革出具了一张收到转让费尾款10000元的收据，并注明实付8800元。2017年5月开始，原告王文革未通知邓湖生、黄章林、刘小荣便搬离出租房，拖欠邓湖生、黄章林、刘小荣部分租金、水费、物业费。2018年4月24日，双方在法院达成调解协议，同意解除《房屋租赁合同》，原告王文革自愿支付邓湖生、黄章林、刘小荣租金、水费、物业费共计40000元。2018年1月10日，经赣州经济技术开发区公安消防大队查询，御文保健养生馆内部装修工程未在消防监督管理系统备案及办理开业检查手续。2018年5月16日，经赣州经济技术开发区公安消防大队查询，天娇阁足浴养生馆于2015年10月26日消防监督检查合格。 上述事实，由原、被告提交并经法庭质证的下列证据：原、被告身份证复印件、公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证复印件、关于赣州经济技术开发区御文保健养生馆相关消防手续查询情况回复、录音光盘、10万元转让费收据复印件、40000元收据复印件、10000元收据复印件、1000元收据复印件、《转让合同》复印件、装修、设备、电器、壁纸费用报销单复印件、诉讼费用、代理费票据复印件、赣州经济技术开发区公安消防大队回函、民事调解书复印件、《房屋租赁合同》复印件等证实，足以认定。 本院认为，本案系店面转让引起的合同纠纷。本案的争议焦点为原、被告签订的《转让合同》是否解除；被告曾珍勇是否应当赔偿原告王文革转让费10万元、办证费1000元、房屋押金3万元、装修费171262元。原告王文革与被告曾珍勇自愿签订《转让合同》，不违法法律法规，合法有效。双方签订合同后，原告王文革按照合同约定支付了转让费与办证费给被告曾珍勇，被告曾珍勇也按照合同约定将天娇阁足浴养生馆（包括电脑、桌椅、空调、风扇、床铺等物品）转让给原告王文革经营，双方已经按照合同约定履行了各自的主要合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，被告曾珍勇未按照合同约定办理消防安全责任人的更名手续，该行为系瑕疵履行，该瑕疵系可消除。原告王文革不能以此作为不能实现合同目的、行使合同法定解除权的理由。被告曾珍勇未能按照合同约定履行变更消防安全责任人的义务，存在过错，应当承担相应的责任。 综上，原告王文革主张解除与被告签订的《转让合同》并要求返还转让费、房屋押金、装修费的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告曾珍勇在本判决生效之日起十日内返还原告王文革办证费1000元； 二、驳回原告王文革的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5834元，由原告王文革负担4834元，被告曾珍勇负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  刘炎军 人民陪审员  张承和 人民陪审员  邬元沛 二〇一八年十一月二十七日 代理书记员  付桂春
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初67号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人郭某，曾用名郭某，男，1996年2月16日出生，汉族，文化程度高中，户籍地址江西省宁都县。因本案于2017年9月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月19日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。辩护人李汉林，广东中泽律师事务所律师。指定辩护人何雪萍，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]103号起诉书指控被告人郭某犯非法处置查封的财产罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员梅亚斌、龚冠丞、李睿出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人李汉林、何雪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2015年6月16日，广州市增城区人民法院裁定查封票据追索权纠纷案中的广州市元凯服装有限公司内相当于69904.29元价值的裁剪机、衣车、整烫设备、裁床、电剪、断布机等机器设备一批。同月23日直接送达该民事裁定书并现场执行查封手续。2016年7月期间，广州市元凯服装有限公司因故不能继续经营，该公司法人代表郭某（被告人）明知上述设备被查封，仍将其转移他处。2017年9月15日，被告人郭某被抓获，上述查封机器设备未能找回。被告人归案后自愿如实供述自己的罪行。庭审中，公诉机关向法庭出示了证人证言、民事判决书、民事裁定书、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人郭某的行为已构成非法处置查封的财产罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，判处刑罚，并建议对被告人郭某判处有期徒刑一年以下。被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，承认控罪。其辩护人李汉林提出如下辩护意见：1、被告人郭某并非主观恶意转移相关涉案物品，仅是因为厂房拆迁需要，将相应的设备转移到另一仓库存放。2、被告人郭某归案后如实供述，认罪、悔罪，且是初犯、偶犯。其指定辩护人何雪萍提出如下辩护意见：1、被告人坦白、认罪态度好；2、已缴纳2万元执行款，积极履行法律义务；3、属于初犯、偶犯。经审理查明，2015年6月16日，广州市增城区人民法院裁定查封票据追索权纠纷案中的广州市元凯服装有限公司内相当于69904.29元价值的裁剪机、衣车、整烫设备、裁床、电剪、断布机等机器设备一批。同月23日直接送达该民事裁定书并现场执行查封手续。2016年7月期间，广州市元凯服装有限公司因故不能继续经营，被告人郭某（公司法人代表）明知上述设备被查封，仍将其转移他处。2017年9月15日，被告人郭某被抓获，上述查封机器设备未能找回。另查明，案发后被告人郭某缴纳20000元执行款，剩余款项56831.42元承诺以分期的形式支付。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；4、被告人郭某的户籍信息；5、商事登记基本信息、组织机构代码证；6、申请执行书、财产保全情况告知书、民事判决书、民事裁定书、查封财产清单查封笔录、查封现场照片、移送公安机关侦查函；7、价格认定不予受理通知书；8、广东省人民法院案款收据、执行笔录；9、证人李某1的证言；10、被告人郭某的供述。关于辩护人提出的被告人郭某并非主观恶意转移相关涉案物品，仅是因为厂房拆迁需要，将相应的设备转移到另一仓库存放的辩护意见，经查，被查封财产由被告人郭某保管，被告人郭某负有妥善保管及将有关情况报告查封单位的义务。被告人郭某在明知涉案财物被查封，且在未经批准的情况下，私自处理查封财产，有明显的主观故意。辩护人提出的上述辩护意见与事实不符，本院不予采纳。辩护人提出的被告人郭某坦白、认罪认罚，属于初犯、偶犯，案发后缴纳2万元执行款，有悔罪表现的辩护意见有理，本院予以采纳。本院认为，被告人郭某无视国家法律，明知是司法机关查封的财产而非法转移，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。公诉机关指控被告人郭某犯非法处置查封的财产罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭某坦白、认罪认罚，可对其从轻处罚。被告人郭某已经缴纳执行款2万元，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与各被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭某犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月15日起至2017年10月19日止，又自自2018年11月23日起至2019年6月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈艾菁审 判 员  周思军人民陪审员  廖金晖二〇一八年十一月二十三日书 记 员  温晓迪附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百一十四条：隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执5130号林少辉：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2018）粤0112执5130号〕，被执行人已于2018年10月23日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一八年十一月十三日
四川省北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0726执恢151号 申请人：四川智豪物业服务有限公司 被执行人：谢从富 申请人四川智豪物业服务有限公司与被执行人谢从富服务合同纠纷一案，经本院立案执行2018年11月29日被执行人谢从富主动履行判决书确定的全部义务共计：1183.64元（大写壹仟壹佰捌拾叁元陆角肆分）至此，申请人四川智豪物业服务有限公司向本院申请执行的(2015)北民初字第1414号民事判决书现已全部执行完毕，现已结案。 二〇一八年十一月二十日
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执恢153号之二 申请执行人：唐政国，男，汉族，住湖南省嘉禾县。 被执行人：赖建东，男，汉族，住韶关市武江区。 本院在执行申请执行人唐政国与被执行人赖建东合同纠纷一案中，因被执行人没有履行生效的（2016）粤0203民初1272号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2018年8月31日向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院经向金融机构、韶关市不动产登记中心、韶关市公安局等查询被执行人的财产情况，除本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖处置的被执行人赖建东名下车牌号为“粤Ｆ×××××”江铃牌JX1040TGA23轻型普通货车一辆（车辆识别代号：LEFAECG23AHN30756，发动机号码:A6070976）变现人民币18700元，扣除执行费、评估费申请执行人已领取15850元外，其余未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人又未能提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人名下部分银行账户实施冻结并对其采取限制高消费措施。另本院多次上门查找被执行人赖建东下落均未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一八年十一月二十八日 书记员  艾 俊