安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0104民初6623号原告：唐义英，女，1957年12月7日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告：唐卫，男，1988年2月12日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：吴义春，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。被告：安徽省胸科医院，住所地安徽省合肥市蜀山区缋溪路**，统一社会信用代码12340000485003970A。法定代表人：马冬春，院长。委托诉讼代理人：翟敏，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴兵，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。原告唐义英、唐卫诉被告安徽省胸科医院（以下简称胸科医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐义英、唐卫共同的委托诉讼代理人吴义春，被告胸科医院的委托诉讼代理人吴兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐义英、唐卫向本院提出诉讼请求1、依法判令被告退还医药费2000元，支付死亡赔偿金253120元（31640元/年×20年=632800元×40%责任=253120元），丧葬费35526元（5921元/月×6个月），精神抚慰金8万元，处理人员误工费8865元（197元/天×3人×45天），被抚养人生活费82960元（20740元/年×20年=414800元×40%责任=165920元每1人=82960元），鉴定费3500元，交通费2000元，合计被告应赔偿原告各项损失费用467971元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月15日早上约8时30分左右，卫本胜（系原告唐义英之夫、唐卫之父）因痰中带血，胸闷到被告处就诊，值班医生虽开了气管镜、胃镜、痰培养、心电图等检査项目，但因当天是星期天，被告方只对死者卫本胜做了一个心电图，初步诊断咯血待査，肺部阴影性质待査，便将卫本胜收到呼吸科住院治疗，入院后被告对卫本胜进行输液止血药，输液后卫本胜上肢及背疼痛明显加重，原告向当班医生反映，仍未引起院方重视，当天下午16时45分仍在咯血，21时36分疼痛症状反复加重，并整口吐血，而不是痰中带血。22时32分出现生命体征不稳定，23时35分突发意识丧失，23时51分宣布死亡。对此原告认为被告对卫本胜未能作出合理的疾病诊断和相关的必要的检查造成漏诊、误诊，当卫本胜入院输药后，病情不但没有好转，反而加重的情况下，被告未能积极组织专家会诊，对此错过了最佳治疗时机，被告方视病人生命为儿戏，把一个仅仅痰中带血的病人，给治成了一个死人，对此被告对卫本胜的死亡负不可推掉的责任，事故发生后，原、被告双方经协商共同委托安徽爱民司法鉴定所对院方的损害后果参与度进行鉴定。经鉴定被告方存在因果关系30%至40%的过错责任，当时原、被告对鉴定结果，都未提出任何异议，但在调解时被告只同意象征性地补偿5万元，因此双方无法达成协议，对此为了维护当事人的合法利益不受损失，为此依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，特向贵院提起诉讼。原告对其主张提供证据如下：1、身份证。证明目的：证明原告诉讼主体适格。2、医疗机构执业许可证。证明目的：证明被告经营场所和法人代表。3、死亡记录复印件。证明目的：证明原告之夫、之父在被告处治疗于2018年4月15日23时51分在被告处死亡。4、司法鉴定意见书。证明目的：证明对患者整个治疗过程和被告应承担的过错责任为30%-40%。5、村镇证明。证明目的：证明原告为无地农民，对此应按城镇各项标准给予赔偿。6、调解不成告知书。证明目的：证明原、被告双方意见差距较大，无法达成协议，并告知向人民法院通过诉讼程序解决。被告胸科医院辩称，1、被告对患者的诊疗措施及手段符合诊疗规范，不存在任何医疗过错；2、造成患者死亡的根本原因是患者本身的疾病；3、对鉴定意见有异议，其有失公平；4、原告方诉请中的死亡赔偿金计算年限有异议，应为17年，40%的责任过高；丧葬费、精神损害抚慰金过高，请法院酌定；处理人员误工费无证据；被抚养人生活费的主张无证据证明；鉴定费、医疗费无相应的票据，我方不予认可；交通费的具体数额请法院酌定。被告对其主张提供证据如下：1、住院病案资料。证明目的：患者在被告处接受诊疗的行为不存在任何医疗过错。对原、被告所举证据，经庭审举证、质证，本院审核认定如下：原告所举的证据1、2、3、4、5、6符合证据的三性要求，可以作为本案的证据使用，其证明效力予以确认。被告对原告提供的司法鉴定意见书的鉴定意见有异议，但其没有提供证据，又未申请鉴定人出庭，且原告提供的司法鉴定意见书是受合肥市医患纠纷人民调解委员会委托作出的，被告只是在开庭时申请重新鉴定，本院对原告提供的司法鉴定意见书的证明效力予以认定。被告所举的证据1住院病案资料真实性予以认定，但不能证明被告的诊疗行为没有过错。根据双方当事人陈述及本院认定的上述证据，查明案件事实如下：9时20分许，卫本胜（原公民身份号码：3401111955********）因“咯血伴胸闷近2周”入住胸科医院诊疗。入院诊断：1、咯血原因待查；2、肺部阴影性质待查；3、慢性胃炎。17时20分，卫本胜诉输注止血药物（去氨加压素）后上肢及背部疼痛明显，查体后立即予以停用。18时54分，卫本胜疼痛稍有缓解，有咯血，呕吐数次，建议完善心肌酶谱、肌钙蛋白等检查，查看有无心肌梗塞可能，卫本胜拒绝。21时36分，卫本胜诉疼痛症状反复，剑突下明显，胸闷气喘明显，不能平卧，大汗淋漓，检查后考虑冠心病、急性冠脉综合症（左主干病变可能）、心源性休克、急性心肌梗塞，急性左心衰等，胸科医院予以抢救。23时51分，卫本胜被宣布临床死亡。另查：卫本胜出生于1955年7月10日，生前住址为合肥市包河区，属无地农民，其第一顺序法定继承人为：配偶唐义英、长子唐卫。2018年4月25日，安徽爱民司法鉴定所受理了合肥市医患纠纷人民调解委员会的委托，对胸科医院在对卫本胜的诊疗行为是否存在过错，如存在过错，则过错行为与卫本胜的损害后果之间是否存在因果关系及参与度进行司法鉴定。2018年5月21日，安徽爱民司法鉴定所出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：胸科医院在卫本胜入院后检查不够认真、细致，未能在第一时间内完成必要的相关检查，对心电图出现的ST段改变未能引起足够的重视，未尽到注意义务、告知义务和风险防范义务。院方的漏诊造成未能对患者疾病进行有针对性的治疗，其过错与损害后果之间存在因果关系，参与度为30%-40%为宜。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，胸科医院对卫本胜的治疗过程中检查不够认真、细致，未能在第一时间内完成必要的相关检查，对心电图出现的ST段改变未能引起足够的重视，存在未尽到注意义务、告知义务和风险防范义务等方面的过错，该过错行为与卫本胜诊疗后病情急速恶化最终死亡之间存在一定的因果关系，参考鉴定意见和本案的实际情况，酌定被告对原告方的损失承担35%的赔偿责任。对于原告主张的具体赔偿项目，根据原、被告的诉辩意见，确认如下：1、医疗费：原告主张2000元，未提供票据等证据予以证实，本院不予支持。2、死亡赔偿金：原告主张死亡赔偿金按20年计算，不符法律规定，应按18年计算，死亡赔偿金应为569520元（31640元/年×18年）3、丧葬费：原告主张丧葬费35526元，不符法律规定，丧葬费应为32575元（65150元÷2）。4、处理人员误工费：原告主张8865元（197元每天×3人×45天），没有依据，本院酌定为1000元。5、被扶养人生活费：原告主张82960元（20740元每年×20年=414800元×40%责任=165920元每1人=82960元（唐义英）），因卫本胜死亡时已超过退休年龄，故对被扶养人生活费本院不予支持。6、鉴定费：原告主张鉴定费3500元，但未提供票据予以证实，本院不予支持。7、交通费：原告主张2000元，结合就医的地点和时间，本院酌定交通费100元。上述各项合计603195元，由胸科医院承担35%赔偿责任，共为211118.25元。此外，原告主张的精神损害抚慰金80000元。根据被告的过错程度、侵权行为造成的后果、受诉法院所在地的平均生活水平等，本院酌定精神损害抚慰金为28000元。综上，胸科医院应赔偿原告239118.25元（211118.25元+28000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第五十四条，《最高人民法院的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安徽省胸科医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐义英、唐卫239118.25元；二、驳回原告唐义英、唐卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费8320元，由原告唐义英、唐卫负担3433元，被告安徽省胸科医院负担4887元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  毕东风人民陪审员  陈 镇人民陪审员  宁笑云二〇一八年十一月九日书 记 员  王 豪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。