wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0802民初4720号 原告：广西贵港市小龙房地产开发有限公司，住所地贵港市港北区民主路88号。 法定代表人：吴玉经，董事长。 委托诉讼代理人：袁永隆，广西君望律师事务所律师。 被告：梁赤会，男，汉族，1969年3月2日出生，住贵港市港北区。 原告广西贵港市小龙房地产开发有限公司（以下简称小龙公司）与被告梁赤会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，因被告梁赤会下落不明，转为普通程序，公开开庭进行审理。原告小龙公司的委托诉讼代理人袁永隆到庭参加诉讼。被告梁赤会经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 小龙公司的诉讼请求为：梁赤会偿还借款本金86000元，并支付违约金利息（违约金计算：以110000元为基数，按每月2%从2016年2月23日起计算至2016年6月17日止；以86000元为基数，按每月2%从2016年6月18日起计算至还清之日止）。 本院结合原告的举证、陈述，对本案要素事实认定如下： 一、借贷双方之间的关系：梁赤会曾在小龙公司购买商品房 二、原告的基本情况：当地房地产开发企业 三、被告的基本情况：购房者 四、借款用途：交付首付款 五、借款时间：2015年11月5日 六、借款金额：110000元 七、借款期限：2016年2月22日前清偿 八、借款违约金：如逾期还款，按总房款（534881元）的0.8‰每日计算违约金 九、被告偿还借款的情况：无 十、需要说明的其他事项：2015年10月31日，小龙公司（甲方）与梁赤会（乙方）签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款110000元用于支付其本人所购买甲方开发的盛世汇景楼盘商品房。2015年11月5日，小龙公司通过其财务人员曾燕兰将110000元转账给梁赤会 基于上述事实，本院认为，债务应当偿还。梁赤会因购买小龙公司开发销售的商品房，向该公司借款110000元，该事实有双方签订的《借款协议》及中国工商银行电子银行回单、曾燕兰说明等证据予以证实，双方之间的民间借贷关系成立，债权债务关系明确，本院予以确认。双方约定于2016年2月22日前还款，但梁赤会仅于2016年6月17日偿还了24000元，余款86000元至今未还构成违约，故小龙公司诉请梁赤会偿还余款，符合法律规定，本院予以支持。至于违约金。双方约定按总房款（534881元）0.8‰计算，经折算已明显超出我国民间借贷违约金的最高保护限额，现小龙公司主动调整为以110000元为基数按每月2%从2016年2月23日起计算至2016年6月17日止，以86000元为基数按每月2%从2016年6月18日起计算至还清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院予以支持。 梁赤会经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其享有的质证和抗辩的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁赤会偿还原告广西贵港市小龙房地产开发有限公司借款本金86000元，并支付违约金（违约金计算：以110000元为基数，按每月2%从2016年2月23日起计算至2016年6月17日止；以86000元为基数，按每月2%从2016年6月18日起计算至还清之日止）。 本案受理费2780元，公告费300元，合计3080元，由被告梁赤会负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费2780元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶星球 二〇一八年十一月二十一日 书记员  陈静君
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2523号 原告：北海市万国都物业管理有限责任公司，住所地广西北海市北部湾中路58号凯旋国际商住大厦二楼。 法定代表人：王锡廷，执行董事兼总经理。 委托代理人：杨正华，广东德博惟度律师事务所律师。 委托代理人：陈欣磊，男，汉族，1988年11月5日出生，住浙江省金华市婺城区，系原告公司员工。 被告：张继铭，男，汉族，1975年10月20日出生，住浙江省浦江县。 被告：黄艳艳，女，汉族，1977年2月10日出生，现住浙江省浦江县。 原告北海市万国都物业管理有限责任公司（简称万国都物业）诉被告张继铭、黄艳艳追偿权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万国都物业的委托代理人陈欣磊到庭参加诉讼，被告张继铭、黄艳艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万国都物业向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代为向中国工商银行北海分行偿还的借款本金及利息114861.7元；2、被告向原告支付利息（利息以114861.7元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2012年9月29日起计算至实际支付之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年12月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告将其开发的位于北海市北部湾中路58号凯旋国际商住大厦主楼1104号房屋出卖给被告。被告向中国工商银行申请了购房按揭贷款，于2007年3月15日与中国工商银行股份有限公司北海分行（简称工行北海分行）签订了《个人购房借款合同》，原告为该笔借款提供保证担保。后被告未能按约偿还贷款，原告代被告向工行北海分行偿还了借款本息共计114861.7元之后享有相应的追偿权，原告为此向法院起诉提出上述诉讼请求。 被告张继铭、黄艳艳未到庭发表抗辩意见，也未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下： 被告张继铭、黄艳艳系夫妻关系，双方于2002年3月5日登记结婚。 2004年12月10日，原告与被告张继铭签订《商品房买卖合同》一份，约定被告张继铭向原告购买其开发的位于北海市北部湾中路58号凯旋国际商住大厦主楼1104号的房屋，建筑面积为43.1平方米，总价款为20万元，被告张继铭在合同签订之日交纳首期房款6万元，9万元由被告向银行申请按揭，被告张继铭应在原告办理完房地产交易中心房产交易备案后五个工作日内付清精装修款5万元。 2007年3月15日，原告、被告张继铭及工行北海分行签订《个人购房借款合同》一份，约定被告张继铭向工行北海分行贷款人民币9元用于购买上述房屋；月利率为5.7‰；贷款期限为20年，自2007年4月20日起至2027年4月20日止；还款方式为等额本息还款法；原告为该笔贷款提供连带保证责任，保证范围包括合同项下的贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用；若原告不按合同履行保证责任，工行北海分行有权从其账户直接扣收相关款项或向原告行使追索权利。被告黄艳艳亦在《个人购房借款合同》的财产共有人及抵押人处签名。2007年4月20日，工行北海分行依约向被告发放贷款人民币9万元。 后因被告张继铭未能按约还款，原告代其向工行北海分行偿还了贷款本息共计人民币114861.7元。 现原告主张向被告行使追偿权，以致涉诉。 本院认为，原、被告及工行北海分行签订的《个人购房借款合同》，系三方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同，被告张继铭作为借款人，未按约偿还本息，原告作为连带责任保证人，依法向工行北海分行履行了相应保证责任，偿还了剩余贷款本息及其他费用共计人民币114861.7元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告主张被告张继铭向其偿还114861.7元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告尚主张被告张继铭向其支付利息，但未提交证据证明款项的支付时间，故依法将利息调整为以114861.7元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年7月12日起计算至还清之日止。被告黄艳艳与张继铭系夫妻关系，黄艳艳在《个人购房借款合同》上的签名已经表明其对涉案贷款是知情并确认的，故原告主张被告黄艳艳共同偿还上述债务的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张继铭、黄艳艳须共同偿还人民币114861.7元并支付利息（利息以114861.7元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年7月12日起计算至还清之日止）给原告北海市万国都物业管理有限责任公司； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费3338元，公告费260元，合计3598元，由被告张继铭、黄艳艳共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项的同时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3338元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张东宁 人民陪审员  黄耀群 人民陪审员  苏家莲 二〇一八年十一月十六日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  韦珠莹
江苏省镇江市润州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1111刑初238号 公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。 被告人易某，外卖配送员。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月6日被取保候审。 江苏省镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉〔2018〕237号起诉书指控被告人易某犯盗窃罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派副检察长田云山出庭支持公诉。被告人易某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年6月25日凌晨，被告人易某与徐春光（另案处理）在本市润州区朴园上观31幢地下车库，采用锤子砸锁、搭线点火的方式窃得雅马哈牌ZY100T-6型二轮踏板摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2977元。案发后，被告人易某赔偿受害人损失人民币3000元。公诉机关据此认为被告人易某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法予以惩处。 上述事实，被告人易某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭宣读、出示并经质证的被告人易某的供述与辩解、被害人许某的陈述、证人金爱鸿等人的证言、户籍资料、镇江市价格认定中心价格认定结论书、抓获经过、收条、情况说明、辨认笔录、监控录像等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人易某以非法占有为目的，采用秘密窃取得手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人易某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人易某当庭能认罪悔罪，且退赔被害人全部损失，酌情可从轻处罚。公诉机关指控被告人易某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人易某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵梅 二〇一八年十一月六日 书记员  陈雯 本案援引法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1111民初4464号 1989年9月17日原告：樊敏，男，汉族，住江西省九江市修水县东港乡桂坳村三组033号。公民身份号码。 1989年9月17日被告：镇江万达广场投资有限公司。住所地：镇江市黄山西路19号镇江万达广场D08幢第负2至5层。 1989年9月17日被告：镇江万达广场商业管理有限公司。住所地：镇江市润州区黄山西路19号。 1989年9月17日被告：镇江多伦多风情餐饮有限公司。住所地：镇江市润州区镇江万达广场D08幢第四层。 本院在审理原告樊敏与被告镇江万达广场投资有限公司、镇江万达广场商业管理有限公司、镇江多伦多风情餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告樊敏撤回对被告镇江万达广场投资有限公司、镇江万达广场商业管理有限公司、镇江多伦多风情餐饮有限公司的起诉。 案件受理费减半收取计40元由原告负担。 审判员  沈正涛 二〇一八年十一月二十二日 书记员  蔡丽君
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0791民初1085号 原告：陈凤林，男，1971年11月8日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 被告：罗雪云，男，1973年10月12日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 原告陈凤林与被告罗雪云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤林到庭参加诉讼，被告罗雪云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈凤林向本院提出诉讼请求：1.被告罗雪云归还原告陈凤林本金5万元及利息28970元(2014年6月至2014年12月利息5600元，2015年利息10000元，2016年1月至2016年9月，利息13370元），合计78970元，后续利息另算；2.诉讼相关费用由被告罗雪云承担。事实和理由：原告陈凤林于2014年借给被告罗雪云5万元用于生产周转，约定利息每月800元，双方口头约定在原告需要钱时偿还借款。2014年10月份起，原告催被告还钱，但被告一直拖延不还。2015年1月1日，被告向原告出具了一张借条,约定还款时间，后被告一直不还。2015年6月18日，原告找到被告，被告出具了一份承诺书。此后，被告失去联系，一直没有履行还款义务。 被告罗雪云未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告陈凤林向本院提交的证据1.原告身份证复印件；2.借条；3.承诺书，因上述证据均是书证原件，且相互佐证，本院依法确认其证明力。经审理查明，被告罗雪云因生产周转向原告陈凤林借款50000元。2015年1月1日，被告罗雪云向原告陈凤林出具了一张借款本金为50000元的借条。双方约定，借款人罗雪云于2015年1月1日向陈凤林借款50000元，用于生产周转，年底还清，超期再借1万元，2016年1月份归还，共计6万元。2015年6月18日，被告罗雪云出具一份承诺书给原告陈凤林，承诺从2015年7月30日开始每月30日还款2000元，到2015年12月全部还清，罗云飞作为见证人。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为被告罗雪云是否应归还原告陈凤林借款5万元及利息。被告罗雪云经协商一致向原告出具一份借据及还款承诺书，该借据与还款承诺书是当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应按照约定履行义务。因此，被告罗雪云应偿还原告陈凤林借款5万元。原告罗雪云要求被告陈凤林支付利息28970元的主张，因没有证据证实双方约定了利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，被告陈凤林应支付原告陈凤林逾期利息，逾期利息按年利率6%计算。 综上所述，被告罗雪云应依法偿还原告陈凤林借款5万元及逾期利息，逾期利息于2016年2月份起算，按照年利率6%支付。被告罗雪云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗雪云应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈凤林借款5万元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年2月1日起至清偿借款之日止，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1774元，由被告罗雪云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  刘炎军 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  邬元沛 二〇一八年十一月二日 代理书记员  蔡中天
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行审复371号复议申请人（原申请执行人）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广东省广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：徐兴贵、蔡佳佳，该委工作人员。被申请人（原被执行人）：刘德强，男，1979年4月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区。复议申请人广州市国土资源和规划委员会不服原广州铁路运输第一法院（现广州铁路运输法院）（2018）粤7101行审4346号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。复议申请人广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其于2017年6月27日对被申请人作出的云国土行处〔2017〕151号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：1.责令刘德强限期改正或治理在白云区××××村“旱塘街”（土名）地块处非法占用的100平方米规划为基本农田的土地，恢复原种植条件；2.对刘德强非法占用100平方米规划为基本农田的土地处以每平方米96元的罚款，罚款金额为人民币9600元。原审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”该规定确立了行政处罚程序中的行政机关负责人集体讨论制度，即在对情节复杂或重大违法行为进行较重处罚前，行政机关的负责人应当进行集体研究，再作出行政处罚决定。考虑到上述《土地违法案件行政处罚决定书》一经执行，涉及到涉案地块上相关建筑设施的处置，将造成建筑设施灭失等无法逆转的后果，属于较重的行政处罚。申请执行人在作出处罚决定前应当经过负责人集体讨论。本案申请执行人向本院申请执行其作出的行政处罚决定，但未向本院提供其对被执行人作出的处罚决定经过了本单位领导集体讨论决定的证据。因此，申请执行人对被执行人作出的处罚决定不符合法定程序，损害了被执行人的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定不准予强制执行申请执行人广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处〔2017〕151号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人申请复议称：复议申请人作出案涉行政处罚决定符合法定程序。根据《国土资源违法行为查处工作规程》10.3审理方式规定“一般案件由执法检查内设审理机构或者审理人员负责组织，采用书面或者会议方式进行审理，提出审理意见。重大、疑难案件由执法监察工作机构负责人组织会审，并提出会审意见。”原审法院认为限期拆除建筑物属于较重的行政处罚，但是按照上述规定，重大、疑难案件由执法监察工作机构负责人组织会审，并提出会审意见即可。具体到本案中，复议申请人在作出案涉行政处罚决定前，已由执法监察工作机构负责人组织会审，对该案进行了集体会审讨论，并以《土地违法案件处理意见表》的形式予以体现，在形成一致意见后才作出案涉行政处罚决定，该程序符合上述规定。上述《土地违法案件处理意见表》在复议申请人移送原审法院申请强制执行的证据材料中已有提供。二、复议申请人作出案涉行政处罚决定没有损害被执行人的合法权益。复议申请人在作出行政处罚决定前已依法履行了行政处罚告知及听证告知义务，且履行了相应的催告程序，并告知被申请人享有陈述、申辩权利。复议申请人作出案涉行政处罚决定的法定程序完整、合法。原审法院以损害被申请人的合法权益为由裁定不准予执行，该理由不能成立。且《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款规定：“人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。”本案中，原审法院虽然认定复议申请人作出的处罚决定不符合法定程序，损害了被申请人的合法权益，但是原审法院在作出裁定前并没有听取申请人及被申请人的意见，不符合上述规定。三、复议申请人作出的案涉行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。请求法院：撤销原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审4346号行政裁定，改判裁定准予执行复议申请人作出的云国土行处〔2017〕151号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格，明显缺乏事实根据，明显缺乏法律、法规依据，其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人未经国土管理部门批准，非法占用土地建设一栋房屋基础，以上事实有询问笔录、现场照片、现场勘测笔录等证据予以证明，违法事实的证据充分。复议申请人对被申请人作出涉案处罚决定，被申请人并未就涉案行政处罚申请行政复议或提起行政诉讼。在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。但是并没有法律法规等规定土地违法案件“情节复杂”和“较重的行政处罚”的情形。土地违法案件是否属于“情节复杂”或“较重的行政处罚”情形，属于复议申请人自由裁量权的范围。因此，涉案处罚决定作出前是否经过行政机关负责人集体讨论，均不违反《中华人民共和国行政处罚法》的上述规定。涉案处罚决定不属于“明显违法并损害被执行人合法权益”的情形。故原审法院不准予强制执行涉案处罚决定处理不当，应予纠正。复议申请人的复议请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审4346号行政裁定；二、准予强制执行广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处〔2017〕151号《土地违法案件行政处罚决定书》，即：1.责令刘德强限期改正或治理在白云区钟落潭镇黎家塘村“旱塘街”（土名）地块处非法占用的100平方米规划为基本农田的土地，恢复原种植条件；2.对刘德强非法占用100平方米规划为基本农田的土地处以每平方米96元的罚款，罚款金额为人民币9600元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭建军审判员  余树林审判员  闵天挺二〇一八年十一月二十九日法官助理余娇书记员李梦瑶
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初17347号原告：陈永富，男，台湾地区居民，现住东莞市。委托诉讼代理人：黄敬涛，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄赖璇，广东大洲律师事务所实习律师。被告：冯云，男，汉族，住海南省保亭黎族苗族自治县。原告陈永富诉被告冯云民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，适用普通程序，并组成合议庭于2018年11月21日进行公开审理。原告陈永富的委托诉讼代理人黄敬涛到庭参加诉讼。被告冯云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永富向本院提出诉讼请求如下：1.被告归还原告借款50000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月1日，被告向原告借款50000元，并出具《借据》一张，时隔多年，经原告多次催促，被告既没有按照约定向原告归还借款也没有支付利息。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，原告无奈，故诉至法院。被告冯云未答辩，未举证。本院经审理认定事实如下：原、被告曾为同事关系。2013年由于被告要购买货车资金不足，提出向原告借款人民币50000元，并于2013年10月1日出具《借据》一张，《借据》载明：“兹本人冯云，身份证号码于2013年10月1日向陈永富先生借款人民币五万元正。恐口说无凭，特立此据无误。借款人冯云，借款时间：2013年10月1日”。原告主张其通过现金方式向被告交付借款50000元，被告至今未归还任何款项，遂向本院起诉，提出如上诉讼请求。以上事实，有原告提交的《借据》，及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告陈永富为台湾地区居民，本案为涉台民间借贷纠纷。当事人未约定处理争议所适用的准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案中原、被告的经常居住地及合同履行地均在中国大陆，即中国大陆与案涉争议有最密切联系，故本案应以中华人民共和国大陆法律作为争议适用的准据法。被告冯云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩及举证、质证的权利。本案中，被告向原告借款50000元的事实，有原告提交被告出具的《借据》证实，且被告并未对借款事实及还款情况进行任何抗辩，故本院对此予以确认。双方未约定还款期限，原告可在催告后要求被告还款，现原告已向本院提起诉讼，可视为催告，故被告应向原告偿还借款本金50000元。原告的诉求合法有理，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，缺席判决如下：被告冯云于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈永富偿还借款本金人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元（原告已预交），由被告冯云负担。如不服本判决，原告陈永富可在判决书送达之日起三十日内，被告冯云可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁雪云人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  凌栩棋二〇一八年十一月二十一日书 记 员  王月慧附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔26行初187号原告：吴顺光，男，1963年7月8日生，侗族，住从江县。委托代理人：吴学林，贵州兴黔律师事所律师。被告：从江县人民政府。法定代表人：涂刚，县长。行政机关负责人：苏建国，副县长。委托代理人：丁振书、陆伟，贵州智晓律师事务所律师。第三人：石根发，男，1982年3月1日生，侗族，住从江县。第三人：从江县谷坪乡帮小村四组。诉讼代表人:石老财，组长。共同委托代理人：石红旗，贵州七律律师事务所律师。共同委托代理人：王春生，贵州七律律师事务所实习律师。原告吴顺光不服被告从江县人民政府颁发林权证一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。原告吴顺光诉称：1987年3月1日，谷坪乡帮小村民委员会将“高那卡（那早）”荒山承包给石光辉等人造林。2005年7月8日，石光辉等人将“高那卡（那早）”林地上的林木卖给张炳南、屠其亮。2008年8月19日，屠其亮将“高那卡（那早）”林地上的林木转让给原告，转让期为十年，该转让协议已经过谷坪乡帮小居委会盖章认可。2017年初第三人石根发等户称“高那卡（那早）”林地及林木属其所有，原告和第三人为此而发生了林权争议。2017年11月20日，原告到从江县林业局查询才知道，被告从江县人民政府已经向第三人石根发等户颁发了林权证。原告于2008年8月19日，经过合法转让已取得“高那卡（那早）”林地的林权，应受法律保护。被告从江县人民政府于2009年向第三人颁发的林权证，将“高那卡（那早）”林地的林权登记给第三人享有，侵犯了原告的合法权益，请求判决撤销被告从江县人民政府向第三人石根发颁发的从府林证字（2009）第5226330302317-1／1号《林权证》。被告从江县人民政府未提交书面答辩状，但其在庭审中辩称：原告吴顺光与屠其亮于2008年8月19日签订的关于“那早”林地上的林木买卖合同，并不能证明屠其亮是“高那卡”林地上林木的营造者。在石建祥等户与张炳南于2005年7月8日签订的合同中，石建祥等户只是将林木转让给张炳南，并没有把林木转让给屠其亮。因此，屠其亮没有“高那卡”林地上林木的权属来源。原告吴顺光与屠其亮于2008年8月19日签订关于“那早”林地上林木的买卖合同，并不能证明原告吴顺光享有“高那卡”林地上林木的所有权，请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人从江县××组（简称帮小村四组）、石根发共同答辩称：1987年3月1日，帮小村四组与石世辉等6户签订《承包荒山合同》，约定“摆杀、那卡”林地上的林木，最长不超过30年应采伐完毕。2007年9月2日，该林地上的林木已采伐完毕，承包荒山合同已终止，该林地的有关承包经营权于2007年9月2日已经被收回。石世辉等六户与帮小村四组签订的《承包荒山合同》至今已满30年，即使石世辉等六户还有林木未采伐完毕，也无权继续承包该林地。现帮小村四组已经将“高那卡”林地重新发包给本组其他村民，并于2009年4月10日与村民石根发签订《从江县谷坪乡农村林地家庭承包合同》，已依法办理了林权证。2005年7月8日，石建祥、石开龙等6户与张炳南签订“那卡、摆杀”林地上林木买卖的《合同书》，是将“那卡、摆杀”林地上的林木出售给张炳南，并没有出售给屠其亮。同时，该合同涉及仅是“那卡、摆杀”林地，并不是“那早”林地。原告吴顺光提供于2008年8月19日签订的《合同书》，是吴胜光与屠其亮签订关于“那早”林地上林木转让的合同，并不是原告吴顺光。该合同关于转让“那早”林地上的林木，与第三人持有林权证中登记的“高那卡”林地没有任何关联。被告向第三人颁发的林权证，与原告没有利害关系，并未侵犯原告的合法权益，请求裁定驳回原告的起诉或者判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告吴顺光在诉讼的过程中，提交吴胜光与屠其亮于2008年8月19日签订的《合同书》，该合同主要内容是屠其亮（住榕江县××）将其所有的帮土村“那早”坡杉木林，卖给吴胜光；“那早”坡杉林木四至界线为上至关带门、下至二组田榜、左至归冲、右至石建华林场，面积320亩；“那早”坡林地上杉木协议成交总价42000元；该林地的土地收益分成及国家造林投资已由屠其亮付清，“那早”坡杉木林因土地或林木权属产生纠纷由屠其亮负责，处理纠纷不能令吴胜光满意的，屠其亮负违约责任；吴胜光自合同签订之日起享有10年土地经营权，双方还约定了相关违约责任等条款。被告从江县人民政府经第三人石根发的申请，于2009年11月30日向第三人石根发颁发从府林证字（2009）第5226330302317-1／1号《林权证》。该证登记有“高那卡”林地，林地四至为东抵二组山界；南抵高巴欧冲；西抵石根祥山界；北抵石老射山界，坐落于从江县××组，面积为12.41亩。该证登记的林地所有权人为帮小村四组，林地使用权权利人、森林或林木所有权及使用权权利人均为石根发。现原告吴顺光以吴胜光与屠其亮于2008年8月19日签订的《合同书》，主张“高那卡（那早）”林地的林权属其所有，被告从江县人民政府向第三人石根发户颁发林权证，将“高那卡（那早）”林地的林木权属，登记给第三人石根发享有，侵犯其合法权益为由，请求判决撤销从江县人民政府颁发的从府林证字（2009）第5226330302317-1／1号《林权证》。上述事实有从府林证字（2009）第5226330302317-1／1号《林权证》、吴胜光与屠其亮于2008年8月19日签订的《合同书》、原告的行政起诉状等证据佐证。本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第（一）款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才有权提起诉讼。原告吴顺光提供吴胜光与屠其亮于2008年8月19日签订的《合同书》，约定转让是“那早”林地上的林木，并不是第三人石根发持有林权证中登记“高那卡”林地上的林木。被告、第三人也均否认“那早”林地就是“高那卡”林地。原告吴顺光也并未提供证据证明“那早”林地与“高那卡”林地，属同一范围的林地。同时，原告吴顺光未提供证据证明“高那卡”林地上林木的所有权属屠其亮享有，也未提供证据证明屠其亮有权转让“高那卡”林地上的林木。因此，原告吴顺光没有提供相关的证据，证明其享有“高那卡”林地上林木的权属。被告从江县人民政府向第三人石根发户颁发林权证，将“高那卡”林地权属登记给第三人享有，与吴顺光并无利害关系，吴顺光无权提起本案的行政诉讼，其不具有原告主体资格，应依法驳回吴顺光的起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第（一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告吴顺光的起诉。案件受理费50元，退还给吴顺光。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  郭荣华审判员  吴秀恒审判员  陈生燕二〇一八年十一月十四日法官助理陈吉勇书记员龙金良
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行审复370号复议申请人（原申请执行人）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广东省广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，职务主任。委托代理人：徐兴贵、蔡佳佳，该委工作人员。被申请人（原被执行人）：谢焕宏，男，1971年8月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区。复议申请人广州市国土资源和规划委员会不服广州铁路运输第一法院（现广州铁路运输法院）（2018）粤7101行审4360号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。复议申请人广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其于2017年6月26日对被申请人作出的云国土行处〔2017〕288号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：1.责令谢焕宏退还在白云区太和镇石湖村六社“xx”（土名）地块处非法占用的302平方米土地；2.责令谢焕宏限期拆除在白云区太和镇石湖村六社“xx”（土名）地块处非法占用302平方米规划为农用地（果园）上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.对谢焕宏非法占用302平方米规划现状为农用地（果园）的土地处以每平方米20元的罚款，罚款金额为人民币6040元。原审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”该规定确立了行政处罚程序中的行政机关负责人集体讨论制度，即在对情节复杂或重大违法行为进行较重处罚前，行政机关的负责人应当进行集体研究，再作出行政处罚决定。考虑到上述《土地违法案件行政处罚决定书》一经执行，涉及到涉案地块上相关建筑物及其他设施的处置，将造成建筑物灭失等无法逆转的后果，属于较重的行政处罚。申请执行人在作出处罚决定前应当经过负责人集体讨论。本案申请执行人向本院申请执行其作出的行政处罚决定，但未向本院提供其对被执行人作出的处罚决定经过了本单位领导集体讨论决定的证据。因此，申请执行人对被执行人作出的处罚决定不符合法定程序，损害了被执行人的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定不准予强制执行申请执行人广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处〔2017〕288号《土地违法案件行政行政处罚决定书》。复议申请人申请复议称：复议申请人作出案涉行政处罚决定符合法定程序。根据《国土资源违法行为查处工作规程》10.3审理方式规定“一般案件由执法检查内设审理机构或者审理人员负责组织，采用书面或者会议方式进行审理，提出审理意见。重大、疑难案件由执法监察工作机构负责人组织会审，并提出会审意见。”原审法院认为限期拆除建筑物属于较重的行政处罚，但是按照上述规定，重大、疑难案件由执法监察工作机构负责人组织会审，并提出会审意见即可。具体到本案中，复议申请人在作出案涉行政处罚决定前，已由执法监察工作机构负责人组织会审，对该案进行了集体会审讨论，并以《土地违法案件处理意见表》的形式予以体现，在形成一致意见后才作出案涉行政处罚决定，该程序符合上述规定。上述《土地违法案件处理意见表》在复议申请人移送原审法院申请强制执行的证据材料中已有提供。二、复议申请人作出案涉行政处罚决定没有损害被执行人的合法权益。复议申请人在作出行政处罚决定前已依法履行了行政处罚告知及听证告知义务，且履行了相应的催告程序，并告知被申请人享有陈述、申辩权利。复议申请人作出案涉行政处罚决定的法定程序完整、合法。原审法院以损害被申请人的合法权益为由裁定不准予执行，该理由不能成立。且《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款规定：“人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。”本案中，原审法院虽然认定复议申请人作出的处罚决定不符合法定程序，损害了被申请人的合法权益，但是原审法院在作出裁定前并没有听取申请人及被申请人的意见，不符合上述规定。三、复议申请人作出的案涉行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。请求法院：撤销原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审4360号行政裁定，改判裁定准予执行复议申请人作出的云国土行处〔2017〕288号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；”案涉地块由被申请人向生产社承包取得使用权。在被申请人与生产社的承包合同未依法撤销、确认无效或依法解除的情况下，且复议申请人亦没有指明被申请人退还土地的接收人，责令被申请人退还案涉地块的处罚决定目前客观上不具有可执行内容。复议申请人第一项处罚决定，不符合法定申请执行的条件，本院裁定不准予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格，明显缺乏事实根据，明显缺乏法律、法规依据，其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人未经国土管理部门批准，非法占用土地建设一个简易钢架棚和一个砖棚，以上事实有询问笔录、现场照片、现场勘测笔录等证据予以证明，违法事实的证据充分。复议申请人对被申请人作出涉案处罚决定，被申请人并未就涉案行政处罚申请行政复议或提起行政诉讼。在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，程序合法。云国土行处〔2017〕288号《土地违法案件行政处罚决定书》的第二、三项处罚决定符合法定申请执行的条件，应裁定准予执行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。但是并没有法律法规等规定土地违法案件“情节复杂”和“较重的行政处罚”的情形。土地违法案件是否属于“情节复杂”和“较重的行政处罚”情形，属于复议申请人自由裁量权的范围。因此，涉案处罚决定作出前是否经过行政机关负责人集体讨论，均不违反《中华人民共和国行政处罚法》的上述规定。涉案处罚决定不属于“明显违法并损害被执行人合法权益”的情形。故原审法院不准予强制执行涉案处罚决定理由不当，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审4360号行政裁定；二、准予强制执行广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处〔2017〕288号《土地违法案件行政处罚决定书》第二、三项处罚决定，即：1.责令谢焕宏限期拆除在白云区太和镇石湖村六社“xx”（土名）地块处非法占用302平方米规划为农用地（果园）上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2.对谢焕宏非法占用302平方米规划现状为农用地（果园）的土地处以每平方米20元的罚款，罚款金额为人民币6040元。定送达后即发生法律效力。审判长  谭建军审判员  余树林审判员  闵天挺二〇一八年十一月二十九日法官助理余娇书记员李梦瑶
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1191执930号申请执行人镇江新区中小企业投资担保有限公司，住所地镇江。法定代表人胡志超，该公司董事长。被执行人丹阳市富达汽车装饰件有限公司，住所地丹阳市。法定代表人：张广跃，该公司董事长。被执行人江苏盛意新能源车业有限公司，住所地丹阳市。法定代表人张琴芳，该公司董事长。被执行人张广跃，男，1963年5月6日生，汉族，住丹阳市。被执行人吴华芳，女，1965年2月16日生，汉族，住丹阳市。被执行人张立，男，1987年11月30日生，汉族，住丹阳市。被执行人张琴芳，女，1958年3月27日生，汉族，住丹阳市。被执行人夏利明，男，1967年2月18日生，汉族，住江阴市。被执行人丹阳市吉隆汽车部件有限公司，住所地丹阳市。法定代表人陈建伟，该公司董事长。被执行人江苏泰华车辆饰件有限公司，住所地丹阳市。法定代表人：丁金华，该公司董事长。被执行人镇江新科新能源车业有限公司，住所地镇江。法定代表人戴冬平，该公司董事长。被执行人丁金华，男，1983年5月17日生，汉族，住丹阳市。被执行人应美琴，女，1982年5月10日生，汉族，住丹阳市。被执行人陈建伟，男，1976年3月3日生，汉族，住丹阳市。被执行人王玉凤，女，1972年4月12日生，汉族，住丹阳市。申请执行人镇江新区中小企业投资担保有限公司与被执行人丹阳市富达汽车装饰件有限公司、被告江苏盛意新能源车业有限公司、张广跃、吴华芳、张立、张琴芳、夏利明、丹阳市吉隆汽车部件有限公司、江苏泰华车辆饰件有限公司、镇江新科新能源车业有限公司、丁金华、应美琴、陈建伟、王玉凤保证、抵押、质押合同纠纷一案，于2018年4月23日作出的（2018）苏1191民初811号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付欠款5731399.04元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月12日立案受理。执行过程中，本院于2018年6月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。2018年11月2日，申请执行人以双方私下达成长期和解协议为由申请撤回对于被执行人的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：（2018）苏1191民初811号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李仁福人民陪审员  曹 涌人民陪审员  万保华二〇一八年十一月二日书 记 员  盛 蕾
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0404民初2401号原告：刘ｘｘ。委托诉讼代理人：蒋顺，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：章丽娟，常州市天宁区清凉法律服务所法律工作者。被告：彭ｘ。被告：郭ｘｘ。委托诉讼代理人：高勋伟，江苏平陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋彩娣，江苏平陵律师事务所律师。原告刘ｘｘ与被告彭ｘ、郭ｘｘ货物运输合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘ｘｘ及委托诉讼代理人蒋顺、章丽娟，被告彭ｘ、郭ｘｘ及委托诉讼代理人高勋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘ｘｘ向本院提出诉讼请求：1.两被告归还运输费1451000元；2.本案诉讼费、保全费由两被告共同承担。事实和理由：2014年1月1日，原告与彭ｘ签订《货物运输合同》一份，约定由原告为彭ｘ提供货物运输代理，费用结算为每运输代理3000吨货物结算一次，为便于清算，双方同意30日清算一次，结算方式为现金支付。合同签订后，原告安排车辆为彭ｘ运输货物，以运输石料为主。在往来期间，郭ｘｘ以原告名义与彭ｘ结算了部分运输款项，合计1451000元。经原告多次催要，两被告相互推诿，至今未将上述款项结付给原告，致原告损失巨大。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。彭ｘ辩称，运输费1451000元都给了原告，部分是郭ｘｘ领去了。郭ｘｘ辩称，原告是依据货物运输合同纠纷起诉，根据其提交的运输合同，合同双方是原告与彭ｘ，郭ｘｘ并非合同的当事人，因此郭ｘｘ作为被告主体不适格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院现归纳如下：2014年1月1日，原告与彭ｘ签订《货物运输合同》一份，主要内容为：彭ｘ委托原告为货运代理人，进行货物运输代理，彭ｘ应于提出货物发运日期前三日向原告提供有关运输的资料与要求（包括发运地点、货物品名、数量、性质、收货人全称、联系电话），并盖章确认，原告根据彭ｘ要求与提供的资料，及时完成代理事项，协议履行期间，彭ｘ同意以代理服务费的形式付给原告运输代理费，每运输代理3000吨货物结算一次，为便于清算，双方同意30日清算一次，费用结算后原告将有关票据、单证完整及时的交付彭ｘ……2013年底至2015年初，原告与郭ｘｘ分别向彭ｘ出具了多张《收条》或《收据》，如原告于2014年12月15日向彭ｘ出具的《收据》“今收彭ｘ运费款97100元”，原告于2015年2月17日向彭ｘ出具的《收条》“今收到彭ｘ工程支票，票号26742501拾万元，票号22920706拾伍万元”；郭ｘｘ于2013年12月5日向彭ｘ出具的《收条》“今收到彭ｘ运费贰万元整”，郭ｘｘ于2014年6月18日向彭ｘ出具《收条》“今收到彭ｘ石料款壹拾肆万元整”，郭ｘｘ于2014年9月20日向彭ｘ出具的《收条》“今收到彭ｘ石料款壹拾万元整，其中伍万承兑”等等。彭ｘ亦向原告和郭ｘｘ分别出具了多张《欠条》，如2015年2月17日向原告出具的《欠条》“今欠刘ｘｘ全年运费伍万柒仟元正”，同日，向郭ｘｘ出具的《欠条》“今欠郭ｘｘ石料款叁拾万肆仟陆佰捌拾元正”。审理中，原、被告均确认运输费用的结算流程是：原告或郭ｘｘ雇用驾驶员从采石场运输石料至轧石厂，轧石厂计重后开票给驾驶员，驾驶员凭票与原告或郭ｘｘ结算，原告或郭ｘｘ再持票与彭ｘ结账。郭ｘｘ提交了其与驾驶员的记账单据、结算账本（其中原告亦作为驾驶员与郭ｘｘ结算）、与彭ｘ的结算账本等证据证明其从彭ｘ处收取的运输费用，是自己的业务收入；原告虽称郭ｘｘ是自己的车队长，由于原告没空派郭ｘｘ到彭ｘ处结算了费用，郭ｘｘ从彭ｘ处收取的费用是原告的，但未能提供相关证据予以证明。另本院根据原告的申请对被告的财产采取了保全措施。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，与一方当事人或其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，原告提供的《货物运输合同》只能证明其与彭ｘ间存在运输合同关系，彭ｘ系案件当事人，与案件处理结果存在利害关系，仅凭彭ｘ的陈述尚不足以证明，郭ｘｘ从彭ｘ处收取的款项是原告的费用。此外，郭ｘｘ提交的与驾驶员记账单据、结算账本、与彭ｘ结算账本等证据，可以证明其从彭ｘ处收取的运输费用有可能是其业务收入。故原告要求彭ｘ、郭ｘｘ支付运输费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：驳回原告刘ｘｘ要求被告彭ｘ、郭ｘｘ支付运输费1451000元的诉讼请求。案件受理费17859元，保全费5000元，合计22859元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长 郝 立人民陪审员 曹 珏人民陪审员 尹文玲二〇一八年十一月十四日书 记 员 孙淇雨
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书?（2018）鲁0103民初7904号原告：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：陈贵明，行长。委托诉讼代理人：王言自，山东众成清泰（济南）律师侓师事务所律师。委托诉讼代理人：张璇，山东众成清泰（济南）律师侓师事务所律师。被告：曹某某，女，1988年5月15日生，汉族，住济南市原告中国光大银行股份有限公司济南分行诉被告曹某某信用卡纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告中国光大银行股份有限公司济南分行在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国光大银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审 判 员  张译文二〇一八年十一月二十日代理书记员  李艳艳原告：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：陈贵明，行长。委托诉讼代理人：王言自，山东众成清泰（济南）律师侓师事务所律师。委托诉讼代理人：张璇，山东众成清泰（济南）律师侓师事务所律师。被告：曹某某，女，1988年5月15日生，汉族，住济南市原告中国光大银行股份有限公司济南分行诉被告曹某某信用卡纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告中国光大银行股份有限公司济南分行在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国光大银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员张译文二○一八年十一月二十日代理书记员李艳艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初24311号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。负责人：黄子励，董事长。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：晏丽娟，女，1986年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：张家江，男，1969年8月20日，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告广州银行股份有限公司诉被告晏丽娟、张家江信用卡纠纷一案中，原告广州银行股份有限公司于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告广州银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费4930元，减半收取2465元，由原告广州银行股份有限公司负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  关东英人民陪审员  黄惠娟二〇一八年十一月十四日书 记 员  成 乐
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1622执936-4号 申请执行人陈峰，男，汉族，1973年3月10日出生，住蒙城县。 被执行人杨文娟，女，汉族，1964年3月5日出生，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的(2017)皖1622民初93号民事判决书，已责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人杨文娟工商银行账户（13×××94）存款55000元。冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇一八年十一月三十日 书记员  王沛生
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1191执1104号申请执行人高飞，男，1978年8月28日生，汉族，住镇江。被执行人朱国平，男，1970年1月6日生，汉族，住镇江市。申请执行人高飞与被执行人朱国平民间借贷纠纷一案，本院(2017)苏1191民初2396号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能按该民事判决书履行给付21206元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月11日立案受理。执行过程中，本院于2018年7月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人未能按时申报财产，本院于2018年11月1日依法作出罚款决定书。同时本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息。暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院于2018年11月10日到被执行人住所地查找被执行人，但未能找到。本院依法将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏1191民初2396号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年十一月十六日书记员  盛 蕾
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋09民终1510号上诉人（原审原告）：忻州市忻府区奥明钢化玻璃中心。负责人：李海明，男，1962年12月29日出生，汉族，山西省忻州市忻府区东楼乡前郝村人，住本村。委托诉讼代理人：王某，山西云中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦某，男，1960年6月14日出生，汉族，山西省忻州市，住忻州市。原审被告：忻州市宏发房地产开发有限公司。法定代表人：任某，系该公司董事长。上诉人忻州市忻府区奥明钢化玻璃中心因与被上诉人秦某、原审被告忻州市宏发房地产开发有限公司定作合同纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2018）晋0902民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人王某、被上诉人秦某到庭参加了诉讼。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算;不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，双方当事人诉争标的为购货欠款，原审原告向被告供货后，就货款的给付期限并无合同约定或补充约定，根据上述法律规定，作为出卖人的上诉人可以随时主张支付货款的请求权，只有在被上诉人明确表示不予结算货款时，诉讼时效才开始计算，故原审法院认定本案已超诉讼时效不当，在发还重审时就双方欠款的事实进行审理，依法判决。综上，原审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销忻府区人民法院（2018）晋0902民初1180号民事判决；二、本案发回忻府区人民法院重审。二审案件受理费914元退还上诉人忻州市忻府区奥明钢化玻璃中心。审判长  孙建新审判员  梁晓峰审判员  杨 剑二〇一八年十一月二十日书记员  韩 倩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初5401号原告：深圳市中兴昆腾有限公司。法定代表人：翟卫东。委托诉讼代理人：李绮薇。委托诉讼代理人：林坚。被告：北京雷格科技股份有限公司。法定代表人:任育波。委托诉讼代理人：任育鹏。原告深圳市中兴昆腾有限公司诉被告北京雷格科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李绮薇、被告的委托诉讼代理人任育鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告2013年1月11日签订的《生产协议》；2、被告支付拖欠的货款450000元（币种：人民币，下同）及违约金100000元，合计人民币550000元；3、本案的诉讼费由被告承担。被告的答辩要点：不同意支付尾款及违约金。采购涉案设备时，因为该批设备不达标，又一直沟通无果，因售后出现问题无法继续进行下去，所以我方没有支付尾款。希望能够尽量协商解决问题。经审理查明，2013年1月11日，原、被告签订《生产协议》，约定被告委托原告代为生产自助彩票售卖机，每台的价格为4万元，且最小订单量为200台，该协议双方以骑缝章盖章确认，故落款处没有双方签字盖章。同日，双方签订《北京雷格科技有限公司深圳中兴昆腾有限公司KT-800彩票机订购单》（以下简称《订购单》）。订购单约定被告向原告订购KT-800自助彩票售卖机50台，每台单价为人民币4万元，合同总价人民币200万元；订单签订后5个工作日内被告应向原告预付50%货款作为定金，到货验收之后（被告需要在10个工作日内完成验收）支付剩余50%尾款，原告需开具增值税发票；被告逾期付款的，每日按逾期未支付款项金额的万分之五向原告支付违约金，但所支付的违约金最高不超过逾期未支付款项金额的百分之五；逾期30天仍未付清货款的，被告须向原告支付合同总价款百分之五的违约金，同时原告保留解除本合同的权利。签订后，原告分别七次按照被告指定地址向被告交付了50台KT-800自助彩票售卖机，履行了合同义务。被告于2013年3月7日支付100万元定金，原告于2015年5月28日开具增值税发票。被告还于2012年8月16日支付20万元、2015年3月26日支付了35万元，合计向原告支付了155万元。2015年11月25日，被告企业名称由北京雷格科技有限公司变更为北京雷格科技股份有限公司。2016年9月1日原告向被告发出企业询证函，被告确认拖欠原告款项45万元。原告多次催促被告支付上述欠款，但被告未予以支付，原告遂向本院起诉。在庭审中，被告辩称其之所以未支付尾款，系原告提供的自助彩票售卖机质量存在问题，影响实际经营，其主张如下：一、原告提供的设备验收不过关。其当庭称有相关设备验收不过关的证据可供提交，但因涉及三个省份的证据搜集，故需十五个工作日的举证时间，鉴于此属于影响案件定性的关键证据，本院给予其十五个工作日的举证时间，但被告并未在规定时间内提交相应证据。二、与原告通过邮件沟通过设备验收不过关的情况，其称有相关邮件沟通记录可在上述给予的新的举证期限内提交，但逾期并未提交。三、合同约定的10个工作日完成验收是现实中不可能完成的。其称设备到后，需要原告的工作人员花费五至七个工作日组装设备，因此被告不可能在约定的时间内完成验收，并认为原告虽然是按照要求生产的，但并未附有第三方的合格验证证明。原告对此不予认可，原告称约定被告验收货物时间为到货后10个工作日内，应遵循相关约定，超期如发生产品质量问题应当由被告自行承担，而且被告不仅使用货物，也支付了大部分的货款，可见产品并不存在质量问题。以上事实有《生产协议》、《北京雷格科技有限公司深圳中兴昆腾有限公司KT-800彩票机订购单》、国内发货单、银行电子回单、增值税发票、询证函、名称变更通知及原、被告的庭审陈述为据，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《生产协议》及《订购单》，系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方都具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案现有证据，综合分析如下：关于剩余货款。原告按照约定向被告交付了50台KT-800自助彩票售卖机，履行了交货义务，相应地，被告也应当履行支付货款的义务，双方确认被告累计向原告支付货款155万元，尚欠45万元未付，被告对该拖欠款项应当予以支付。虽被告辩称其未支付尾款的行为系原告提供的货物存在质量问题，但其未能提交相关货物验收不过关的证明，也未能提交其曾就货物验收不过关与原告进行沟通的证明，应自行承担举证不能的不利后果。且双方明确约定货物验收应当在收货后的十个工作日内进行，被告虽辩称该约定不合理，但在签署合同时并未对该条款提出任何异议，应视为其认可该条款，且其也未提供任何证据表明该条款在现实中无法履行的证据，故应当尊重双方约定。在超过了双方约定的质量异议期后，如发生质量问题也是保修与维护的问题，并不影响被告应当支付尾款的义务履行。另外从被告支付款项的日期跨度达到两年之久可以看出，被告有充分的时间验证原告货物的实际运营状况，其亦支付了大部分的款项，可见对原告提供货物的质量认可，至于其所称原告并未提供第三方的验证合格证明，从双方的约定看此属于被告的义务，故对被告的上述辩称均不予认可。关于解除协议。双方约定被告须在验收后（十个工作日内）向原告支付尾款，逾期超过30天未付清货款即属于违约，原告享有解除合同的权利。虽原告无法提供具体的验收时间，但截至今日距离最后一次发货时间已历时几年之久，被告仍未付清尾款，显然构成违约，故原告诉请解除双方签订的《生产协议》，本院依法予以支持。关于违约金。根据双方约定，逾期30天仍未付清货款，被告应向原告支付合同总价款5%的违约金，双方签订的合同总价款是200万元，违约金需支付10万元，从被告拖欠原告货款长达几年的时间来看，该违约金的标准并未超过原告的损失，系属合理，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认解除原告深圳市中兴昆腾有限公司与被告北京雷格科技股份有限公司于2013年1月11日签订的《生产协议》；二、被告北京雷格科技股份有限公司应自本判决生效之日起三日内向原告深圳市中兴昆腾有限公司支付拖欠的货款450000元；三、被告北京雷格科技股份有限公司应自本判决生效之日起三日内向原告深圳市中兴昆腾有限公司支付违约金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元（原告已预交），由被告北京雷格科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员  许 光人民陪审员  饶尚发人民陪审员  詹 明二〇一八年十一月二十八日书 记 员  杨 宏
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0604执676号 申请执行人:阮文丽,女,1982年5月2日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人:贺红,男,1960年10月28日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。 被执行人:贺芳秋,女,1983年10月11日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。 被执行人:贺桂珍,女,1966年10月3日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。 本院依据已经发生法律效力的淮北仲裁委员会（2017）淮仲字第303号裁决书，在执行阮文丽与贺红、贺芳秋、贺桂珍民间借贷纠纷一案中，分别于2018年8月16日、10月22日对被执行人贺芳秋、贺红、贺桂珍的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记、房产提起了司法网络查询，未发现可供执行的财产。本院于2018年8月22日将被执行人贺贺红的住房公积金冻结，但因不具备扣划，暂未扣划。本院于11月13日查询被执行人的房产信息，但未查询到房产。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人贺芳秋、贺红、贺桂珍有其他可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人贺芳秋、贺红、贺桂珍有其他可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 仲 伟 审判员 徐中明 审判员 邵吉顺 二０一八年十一月二十二日 书记员 孙 慧 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条 人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0802民初2454号 原告：姜正娟，女，1967年11月20日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 委托诉讼代理人：蒙建花，广西正大五星（港南）律师事务所律师。 被告：林绍文，男，1955年11月11日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：韩惠仙，女，1957年10月10日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告姜正娟与被告林绍文、韩惠仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法由审判员王倾心适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理，书记员李学成担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人蒙建花，被告林绍文、韩惠仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜正娟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款20万元并支付利息（利息计算：以20万元本金为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清借款本息止）；2、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：两被告以急需资金周转为由向原告借款20万元，并于2017年8月15日出具借条一份给原告收执，借据载明：借到姜正娟人民币贰拾万元整，借款期限一年。该借款经原告多次追讨无果，被告至今分文未还。另两被告是夫妻关系，该笔借款是二被告婚姻关系存续期间所借，应当由两被告共同偿还。因此，为维护合法权益，原告遂诉至法院。 被告林绍文答辩称，向原告借款是事实，但是现在没有能力偿还。 被告韩惠仙答辩陈，其与林绍文是夫妻关系，向原告借款是事实，但是现在没有能力偿还。 本院经审理认定事实如下：原告姜正娟与被告林绍文是朋友关系。被告林绍文与韩惠仙是夫妻关系。林绍文于2017年8月15日以需要资金周转为由向原告借款20万元整，当日收到原告转账的借款后立下借条一张交原告收执，借条载明：借到姜正娟人民币贰拾万元整，借款期限一年。然而借款期限届满后，被告未如约还款。为维护合法权益，原告遂诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告的借贷关系有借条、银行转账凭条为证，本院予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告诉请被告偿还借款本金20万元于法有据，本院予以支持。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告与被告既未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，现原告诉请利息自被告逾期还款之日即原告起诉之日（2018年8月16日）起按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计算至被告还清借款本息止，未超出法律规定，本院予以支持。 关于被告韩惠仙的责任，由于本案借款发生在其与林绍文夫妻关系存续期间，且被告韩惠仙对该共同债务予以承认，该债务属于夫妻共同债务，故其应与林绍文共同向原告偿还上述借款本息。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 被告林绍文、韩惠仙共同偿还原告姜正娟借款本金20万元并从2018年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计算利息至两被告还清借款本息止。 本案受理费4300元，适用简易程序减半收取为2150元，由被告林绍文、韩惠仙负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王倾心 二〇一八年十一月二十八日 书记员  李学成
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0502刑初510号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人周全波（绰号：“小黑”），男，1987年4月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区北海市海城区。因涉嫌贩卖毒品，于2018年6月20日被刑事拘留，2018年7月20日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2018]429号起诉书指控被告人周全波犯贩卖毒品罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄绍柏出庭支持公诉，被告人周全波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：事前，吸毒人员梁某（绰号：“沙田仔”）通过电话联系向被告人周全波购买交易价为200元的毒品“K粉”。2018年6月19日21时许，被告人周全波按事前商定在北海市海城区地角街道办事处地角中路与地角新街1巷交汇处被告人周全波的小汽车内贩卖0.13克毒品“K粉”给梁某，梁某通过微信转账给被告人周全波毒资200元。交易结束后，被告人周全波及梁某即被公安人员抓获。公安人员从被告人周全波身上缴获联系贩毒工具收据一部、共重5.88克的15包毒品“K粉”，从梁某处缴获其刚向被告人周全波购买的毒品“K粉”0.13克。经检验，从上述缴获的毒品“K粉”中均检验出毒品氯胺酮。 归案后，被告人周全波如实供述自己罪行。 上述事实，被告人周全波在庭审过程中亦无异议，且有证人梁某证言、被告人周全波供述、辨认笔录、现场检查笔录、称量提取笔录、电子数据提取笔录及电子数据照片、贩卖毒品视频、前科证明、抓获经过、鉴定意见通知书、鉴定文书、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周全波违反囯家毒品管理制度，贩卖毒品氯胺酮6.01克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人周全波虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。本案扣押的一台金色苹果6手机为供被告人周全波犯罪所用的本人财物，应当予以没收，上缴国库。根据被告人周全波犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 1被告人周全波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2019年2月19日止。罚金已缴纳)； 2对被告人周全波作案所用的一台金色苹果6手机予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  吴 远 二〇一八年十一月六日 法官助理  杨源新 书 记 员  许星勇 本判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品的，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造毒品鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造毒品鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）赣开民二初字第766-2号 原告：赣州嘉杰商品混凝土有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区金坪工业园内（105国道旁），统一社会信用代码：91360703716528898C。 法定代表人：熊世强，系该公司董事长。 被告：江西省中联建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道850号恒盛银都20楼，统一社会信用代码：903600007814892664。 法定代表人：李海文，系该公司董事长。 被告：吉鹏，男，汉族，1972年6月26日生，户籍所在地：江西省赣州市上犹县，现住赣州市章贡区。 本院在审理原告赣州嘉杰商品混凝土有限公司诉被告江西省中联建设集团有限公司、吉鹏买卖合同纠纷一案中，被告吉鹏于2016年11月3日以本案的事实必须以赣州市中级人民法院尚未审结的（2016）赣07民初254号案的审理结果为依据，并提交相关裁判文书予以证明，向本院申请中止本案诉讼，本院经审查认为，（2016）赣07民初254号案件的审理情况对查明本案事实有重要作用，遂于2016年11月12日作出（2015）赣开民二初字766-1号民事裁定书，裁定本案中止审理。现原告以中止诉讼原因已消除为由，申请恢复本案的审理。本院认为，原告的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下： 恢复本案的审理。 审 判 长  罗美娥 人民陪审员  吴桂林 人民陪审员  廖优萍 二〇一八年十一月二十三日 代理书记员  陈建平
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保480号 关于原告中国建设银行股份有限韶关市分行诉被告黄鸿瑜借款合同纠纷一案，本院根据原告中国建设银行股份有限韶关市分行的申请，依法于2018年11月2日查封了被告黄鸿瑜名下的位于韶关市曲江区马坝镇工农路九号东山花城第1幢2103房，查封期限为三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年十一月二日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初19595号之一原告：许凤娇，女，1953年12月30日出生，汉族，住广东省连州市。原告：谢惠娟，女，1977年6月10日出生，住香港特别行政区九龙官塘顺天邨天池楼220，香港特别行政区居民。原告：谢惠梅，女，1979年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告：谢丽新，女，1981年4月27日出生，汉族，住广东省连州市。原告：谢燕燕，女，1983年12月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告：谢小兰，女，1988年7月21日出生，汉族，住广东省连州市。原告：谢文超，男，1992年4月20日出生，汉族，住广东省连州市。原告：谢火平，男，1933年11月12日出生，汉族，住广东省连州市。被告：谢贤宇，男，1995年12月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告谢新华与被告谢贤宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案，因原告谢新华诉讼过程中死亡，本案变更为许凤娇、谢惠娟、谢惠梅、谢丽新、谢燕燕、谢小兰、谢文超、谢火平参加本案诉讼。原告向原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在交强险限额范围内赔偿120000元，在交强险范围外赔偿390105.93元，合共510105.93元。事实与理由：2018年6月25日19时45分，被告谢贤宇驾驶无号牌三轮轻便摩托车与行人谢新华发生碰撞，造成车辆损坏及谢新华受伤的交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队认定被告与谢新华承担事故的同等责任。2018年10月30日，谢新华经抢救无效死亡。谢新华的妻子为原告许凤娇，两人共生育了六个子女，分别为谢惠娟、谢惠梅、谢丽新、谢燕燕、谢小兰、谢文超，谢新华的父亲为谢火平。为维护原告的合法权益，特提起本诉。被告谢贤宇在答辩期间提出管辖权异议，认为被告谢贤宇的住所地和经常居住地均为浙江省温岭市箬横镇，本案应当由被告住所地即浙江省温岭市人民法院管辖，因此向本院提出管辖权异议。本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案的侵权行为地为佛山市顺德区，故本院对本案具有管辖权，本院认定被告谢贤宇对本案管辖权提出的异议不成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告谢贤宇对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告谢贤宇负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  胡柔燕人民陪审员  黎泽民人民陪审员  黄木华二〇一八年十一月二十八日书 记 员  邓丽雯
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1691民初591号 原告：张青亭，男，汉族，1947年8月28日出生，住滨州市滨城区。 原告：张卫红，男，汉族，1966年9月19日出生，住山东省滨州市滨城区。 原告：张红梅，女，汉族，1969年1月25日出生，住山东省滨州市滨城区。 原告：张红滨，男，汉族，1971年11月8日出生，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：王建忠，山东友让律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瑞，山东友让律师事务所律师。 被告：滨州创洁保洁服务有限公司，住所地：滨州市黄河五路渤海十八路交汇处西此。 法定代表人：刘超，该公司经理。 委托诉讼代理人：李莉，山东开言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申海芬，山东开言律师事务所律师。 原告张青亭、张卫红、张红梅、张红滨诉被告滨州创洁保洁服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。 本案在审理过程中，原告张青亭、张卫红、张红梅、张红滨于2018年11月22日向本院提出申请，申请撤回对被告滨州创洁保洁服务有限公司的起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，不违反法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张青亭、张卫红、张红梅、张红滨撤回对被告滨州创洁保洁服务有限公司的起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张青亭、张卫红、张红梅、张红滨负担。 审判员  张云霞 二〇一八年十一月二十二日 书记员  崔雪健
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初1685号 原告：镇江市润州区华鼎钢模钢管出租站，住所地镇江市润州区官塘桥村8组。 经营者：郁华荣，该出租站业主。 委托诉讼代理人：陈荣富、卞文，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。 被告：甘长德，男，汉族，1969年8月11日生，住址江苏省淮安市楚州区。 被告：孙世芹，女，汉族，1976年5月20日生，户籍地江苏省淮安市楚州区，现居住镇江市。 原告镇江市润州区华鼎钢模钢管出租站与被告甘长德、孙世芹建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告镇江市润州区华鼎钢模钢管出租站的经营者郁华荣、委托诉讼代理人卞文及被告孙世芹到庭参加诉讼。被告甘长德经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告租金58800元（计算至2017年10月31日）并赔偿钢管、扣件损失430800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月9日，被告甘长德因工程需要向原告租赁钢管等，双方签订了协议一份，协议签订后，原告按照协议约定出租钢管等给被告，其中累计钢管38.23吨、扣件74253只。上述钢管等被告均未退还给原告，租金也未支付，请求法院依法判决。 被告孙世芹辩称：我不知道这个事情，和我没有任何关系。 被告甘长德未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系从事钢管、扣件出租的个体工商户。2016年11月9日，原告镇江市润州区华鼎钢模钢管出租站的经营者郁华荣（甲方）与被告甘长德（乙方）签订协议一份，乙方向甲方租用钢管、扣件。协议中未写明钢管租金标准，写明钢管修理费变形1.5元、切割2元/刀，上力8元/T、下力5元/T，清理费、赔偿费未写明；约定扣件租金0.003元/只.天，少螺丝0.5元/套，上力0.01元/只、下力0.01元/只，清理费0.1元/只，赔偿费未写明。备注处写明钢管按260米/T，计算上下力资。协议约定，乙方发货时，甲方出具发放单，乙方还货时，甲方出具收货单，乙方人员签字生效。乙方提货，还货应提前三天通知甲方。协议约定了其他事项。 审理中，原告向本院提交了“润州区华鼎钢管租赁站发放明细表”，明细表中注明了租赁设备的发放日期、名称、规格、数量等，明细表中收货人处由被告甘长德签名。根据原告的统计结算单，被告甘长德共计有12234.8米钢管及74253只扣件未归还。 现原告要求被告支付原告租金等计58800元（钢管租金按照0.005米/天计算，扣件租金按照0.003只/天计算，计算至2017年10月31日）；赔偿原告材料缺失的损失430800元，其中钢管按照38.23吨（320米/吨）*350元/吨计算损失、扣件按照74253只*4元/只计算损失，上述共计489600元。 另查，两被告原系夫妻关系，双方于2017年10月24日登记离婚。 上述事实由协议书、发放明细单、离婚证等证据材料及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为:原告与被告甘长德签订的租赁协议是双方的合意，内容不违反法律行政法规的规定，该合同成立、有效，合同双方均应按照约定履行义务。根据原告提供的发放明细单原告已经履行了合同义务，被告应该按照合同约定支付租金及其他费用。根据双方签订的协议及原告提供的发放明细表及结算单，对于原告要求被告甘长德支付租金58800元的诉讼请求，本院予以支持。对于材料缺失的部分，原告主张的赔偿标准符合双方合同约定及市场行情，对于原告要求被告甘长德赔偿材料缺失的损失430800元的诉讼请求，本院予以支持。两被告曾系夫妻关系，但本案中原告要求被告孙世芹对上述债务承担连带责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告甘长德于本判决生效后十日内给付原告镇江市润州区华鼎钢模钢管出租站钢管及扣件租金等合计58800元。 二、被告甘长德于本判决生效后十日内给付原告镇江市润州区华鼎钢模钢管出租站材料缺失的损失430800元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8644元，财产保全3020元，合计11664元，由被告甘长德承担。此款原告已全部预交本院，故被告甘长德应将负担的受理费连同欠款一并支付给原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 （附上诉须知） 审 判 长  高景松 人民陪审员  张艳玲 人民陪审员  赵 玲 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  张梦南
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申3719号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王斌，男，1964年9月7日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 委托诉讼代理人：符立邵，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽霞，广西广合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李宁，男，1954年8月24日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉泽诚，男，1980年12月5日出生，瑶族，住广西壮族自治区昭平县。 再审申请人王斌因与被申请人李宁、玉泽诚委托合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终5203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人王斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  蒋太仁 审判员  李 娜 审判员  韦荣龙 二〇一八年十一月二十九日 书记员  莫世铭
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初4604号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路65号，统一社会信用代码9132110067303087XC。 负责人：吴铮，该分行行长。 委托诉讼代理人：朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。 被告：刘金尔，男，1989年12月23日生，汉族，住湖南省涟源市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称邮储镇江分行）与被告刘金尔信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储镇江分行的委托诉讼代理人朱寿芹到庭参加诉讼，被告刘金尔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金18160.09元、费用6496.58元、利息1396.34元，合计26053.01元（利息计算至2018年9月19日，此后至实际清偿之日止的利息按领用合约计算）；2、判令被告给付原告实现债权而支付的律师费2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月24日，被告刘金尔向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了姓名。后依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××52的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年9月19日，被告尚欠原告信用卡透支款本金18160.09元、费用6496.58元、利息1396.34元。 被告刘金尔未答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2013年9月24日，被告刘金尔向原告申请办理信用卡，并书面确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息和费用、账单、还款、收费标准等内容。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××52的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年9月19日，被告尚欠原告信用卡透支款本金18160.09元、费用6496.58元、利息1396.34元。 另，原告与江苏汇典律师事务所签订的《委托代理合同》，约定原告因与被告信用卡纠纷一案，委托该律师事务所的律师代理诉讼，并支付律师代理费为2500元。 上述事实有被告信用卡申请表、领用合约、信用卡欠款余额明细表、交易明细、《委托代理合同》、律师费发票及当事人陈述及庭审笔录在案佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡《领用合约》合法有效，被告透支使用信用卡未能按约还款，构成违约。原告依照信用卡《领用合约》向被告主张偿还信用卡透支本金、费用及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告向被告主张为实现债权而产生的律师代理费2500元，经审查并不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘金尔截止至2018年9月19日欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行本金18160.09元、费用6496.58元、利息1396.34元，以上共计26053.01元（其后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际偿还之日止），于本判决生效后十日内偿还给原告。 二、被告刘金尔于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行实现债权的律师费2500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为257元，由被告刘金尔负担。此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行已全部预交本院，故被告刘金尔应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知） 审 判 员 李鸿梅 二〇一八年十一月二十七日 法官助理 曹东升 书 记 员 周 艳 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 上诉须知 （2018）苏1111民初4604号 一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书次日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。 二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。 户名：江苏省镇江市中级人民法院 开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处 帐号：11×××61 第二审法院地址：镇江市健康路1号 三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。 四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。 五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。 受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。 六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 2018年11月27日
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0481民初1919号 原告：冯振禄，男，1949年1月23日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被告：冯振旭，男，1955年11月16日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被告：冯家波，男，1968年7月22日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被告：冯家元，男，1987年5月5日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被告冯振旭、冯家元共同委托诉讼代理人：冯家波，男，1968年7月22日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告冯振禄与被告冯振旭、冯家波、冯家元财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯振禄、被告冯家波及被告冯振旭、冯家元共同委托诉讼代理人冯家波到庭参加了诉讼。被告冯振旭、冯家元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯振禄向本院提出诉讼请求：判决被告向原告赔偿经济损失988元[水泥款144元(6包×24元/包=144元)、人工款600元（4工×150元/工=600元）、砖款40元（100只×0.4元/只=40元）]。事实与理由：2018年3月26日，被告冯振旭、冯家元、冯家波分别拿锄头、冲击钻，另外冯振华等人持锄头来到原告新建的房屋，用上述工具钻原告的墙脚。原告问被告为什么要撬原告的墙脚？被告说“是大路”，原告又说“如果是大路就由政府来处理，你们无权撬我的墙脚！”，被告冯家波还是照钻。原告即报110，公安民警到场制止，但被告不听，被告冯振旭、冯家元用手、脚向原告猛打、踢，还捞阴茎侮辱原告，致使原告到医院治疗。综上，要求被告赔偿上述经济损失。 冯振禄向法庭提供的证据及拟证明内容： 1.身份证，拟证明原告的身份情况； 2.照片8张，拟证明被告以原告占用集体土地建房为由出手打原告，并撬烂原告房屋墙脚的事实； 3.手机照片6张，拟证明被告毁坏原告的建筑物。 冯振旭、冯家波、冯家元辩称，2017年上半年，原告将位于岑罗公路临街的旧房屋拆除，非法占用村道0.77米违章重新建房。2017年7月10日，岑溪市国土资源局向原告发出责令停止违法行为通知书，后还锯掉了原告侵占村道的柱铁2条。2018年3月26日，双方因原告非法占用村道违章建房发生争吵，相互出手推搡，各有人受伤，但均无大碍，期间，冯家波、冯家元没有任何侮辱原告的行为，派出所对双方参与打架的人员分别给予行政拘留。事后，在岑城镇综治办、派出所和探花村民委员会工作人员的主持下，召集双方代表进行了调解处理，原告方代表向被告赔偿误工费2000元。村道硬化时，原告长子冯家权叫钩机钩路，并支付了三分之二的费用。原告诉称事实不符，请求判决驳回原告的诉讼请求。 冯振旭、冯家波、冯家元向法庭提供的证据及拟证明内容： 1.调解协议书，拟证明原、被告因修路发生纠纷，在岑城镇综治办、派出所和探花村民委员会工作人员的主持下，双方已协商清楚； 2.照片5张及岑溪县土地使用宗地图，拟证明修路时，冯家权在场，双方已经协商清楚，并将道路硬化，根据原告建房前后房屋宽度对比，原告已占用集体土地建房的事实； 3.责令停止违法行为通知书，拟证明原告因违章建房被职能部门要求停建的事实。 本院拍摄的现场勘验照片：证明原、被告讼争建筑物的位置。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的上述证据1，被告提供的上述证据3，以及本院拍摄的现场勘验照片，双方当事人均表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，认定如下：原告提供的上述证据2、3，被告认为，双方因原告房屋边道路问题发生打架是事实，但其方所钻墙脚外的柱墩已铺设水泥作为道路使用了，本院认为，被告对毁坏原告房屋外的建筑物无异议，本院予以确认，但对原告主张的受损价值，因没有其他证据佐证，本院不予认定；被告提供的上述证据1、2，原告认为，其长子冯家权是无权作主，该协议无效，其土地使用宗地图宽4.67米是事实，即使其建出一点，也不算违章，本院认为，虽然原告没有在调解协议上签名，但原告的长子冯家权已签名，因此，双方就原告房屋边道路纠纷问题进行协商客观事实存在，本院予以确认，但对原告是否占用道路建房，因与本案无关，本院不予认定。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯振禄与被告冯振旭、冯家波、冯家元是疏房叔侄关系。2017年，原告拆除位于岑溪市岑城镇探花村岑罗二级公路边的旧房屋，并重新建设新房屋。2018年3月26日，原、被告因原告上述房屋边的道路界址问题发生争吵，被告冯家波等人用冲击钻钻烂原告上述房屋边的建筑物，为此，双方发生打架。原告报警，公安民警到场后，对双方参与打架的人员分别进行治安处罚。当时，双方及有关部门既没有对原告遭毁损建筑物的大小进行丈量，同时也没有对该建筑物的受损价值进行鉴定。事后，在岑溪市岑城镇综合治理办公室、岑溪市公安局城南派出所和岑溪市岑城镇探花村民委员会分别指派的工作人员的主持下，原告方代表冯家权、被告方代表冯家波等人到场，分别就打架及修路等问题进行协商，并达成调解协议。遂后，双方对原告遭毁损的建筑物位置铺设成为水泥平面。 原告申请要求对遭毁损的建筑物进行鉴定，因涉案建筑物已不存在，该建筑物到底是用什么材料建成，以及长、宽、高的尺寸是多少，均没有证据，本院无法委托有关鉴定机构进行司法鉴定。 本院认为，被告擅自将原告的建筑物钻烂，造成了原告的财物受损客观事实存在，此损害事实的发生是被告未经原告同意的行为引起，因此，被告的行为构成了侵权，依法被告应当对侵害原告的民事权益的损害结果承担民事赔偿责任。因原告没有受损建筑物的大小数量及价值，涉案受损建筑物已不存在，本院无法确定原告受损建筑物的具体经济损失数额，此外，涉案建筑物位置已经双方代表协商清楚，并铺设成为水泥平面。综上所述，原告的诉请，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告冯振禄的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告冯振禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  张金华 人民陪审员  莫春燕 人民陪审员  李丽明 二〇一八年十一月十二日 法官 助理  王支芳 书 记 员  韦泳妮
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初10151号申请人：烟台吉威建筑机械设备有限公司。住所地：烟台市芝罘区珠玑中路14号内7号。法定代表人：毛俊华，该公司经理。委托诉讼代理人：李伟，山东信谊律师事务所律师。被申请人：付信华，男，1985年2月18日出生，汉族，住苍山县。担保人：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区银海路21号。负责人：霍明，该公司总经理。申请人烟台吉威建筑机械设备有限公司与被申请人付信华买卖合同纠纷一案，申请人于2018年11月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人付信华在银行其账户内的存款人民币102490元，或查封其相应价值的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人烟台吉威建筑机械设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人付信华在银行其账户内的存款人民币102490元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 顾 磊二〇一八年十一月五日书记员 孙佳佳
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0322刑初274号公诉机关孟津县人民检察院。被告人栾孝辉，男，1977年12月6日出生，汉族，专科文化，教师，住孟津县。因涉嫌危险驾驶罪，2018年9月4日被孟津县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，2018年10月25日经孟津县人民检察院决定取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年11月9日经我院决定对其取保候审。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2018]226号起诉书指控被告人栾孝辉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员陆江霞出庭支持公诉，被告人栾孝辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年7月19日13时20分左右，被告人栾孝辉醉酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车行驶至207国道与郑三线交叉口处，由北向东左转弯时，豫由南向北康某驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车/豫HM159挂号重型仓栅式半挂车相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。经鉴定，栾孝辉血液中检出乙醇，含量为190.9mg/100mL;康某血液中未检出乙醇。经认定，栾孝辉负事故的全部责任，康某不负事故责任。另查明，事故发生后，被告人栾孝辉与被害人达成了赔偿协议，且已履行完毕，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人栾孝辉在开庭审理过程中均无异议，且有证人靳某、兰某的证言，被害人康某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、图及照片，呼气酒精含量检测仪测试结果单，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单及机动车驾驶证、行驶证复印件，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，监控视频截图，到案经过，孟津县公安局结案报告书，孟津县教育局孟教人[2010]30号关于栾孝辉等十位通知职务任免的通知，中共孟津县教育局党组文件孟教组[2018]30号通知，协议书，谅解书，被告人栾孝辉的户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人栾孝辉醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人栾孝辉醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，负事故的全部责任，依法应当从重处罚。案发后，被告人栾孝辉与被害人达成赔偿协议，并履行完毕，取得了被害人的谅解，且栾孝辉认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人栾孝辉犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人栾孝辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本伍份。审 判 长  陆建奇人民陪审员  杜万寿人民陪审员  许干周二〇一八年十一月二十七日书 记 员  王 琼
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0322刑初268号公诉机关孟津县人民检察院。被告人姚毅林，男，1992年10月5日出生，汉族，高中文化，住河南省孟津县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月26日被孟津县公安局刑事拘留。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2018]224号起诉书指控被告人姚毅林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员梁松亚出庭支持公诉，被告人姚毅林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟津县人民检察院指控：2018年8月17日2时许，被告人姚毅林醉酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车由西向东行驶至孟津县城关镇桂花大道商务局门前路段，与同向前方在机动车道行驶贾某驾驶的二轮电动车（载李某）相撞，造成贾某、李某受伤及两车损坏的交通事故。经鉴定，姚毅林血液中乙醇含量为182.7mg/100ml；经认定，姚毅林负事故的主要责任。另查明，事故发生后，被告人姚毅林与被害人贾某达成赔偿协议，得到了被害人的谅解。上述事实，被告人姚毅林在开庭审理过程中均无异议，且有被害人贾某、李某的陈述，道路交通事故勘查笔录、图及照片，呼气酒精测试结果单，当事人血样提取登记表，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，贾某、李某的孟津县中医院诊断证明书，河南金剑司法鉴定中心关于姚毅林、贾某血液酒精含量司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，协议书、道路交通事故损害赔偿凭证、谅解书，被告人姚毅林的户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姚毅林醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人姚毅林醉酒后驾驶机动车辆，发生事故且负事故的主要责任，依法应当从重处罚。事故发生后，被告人姚毅林与被害人贾某达成赔偿协议，得到了被害人贾某的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人姚毅林犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人姚毅林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月26日起至2018年12月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审判员  陆建奇二〇一八年十一月一日书记员  王 琼
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初14026号原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地为北京市海淀区。法定代表人：于仁国。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：东莞市驰尊电子商务有限公司，住所地为广东省东莞市。法定代表人：陈跃辉。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地为北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘强东。原告北京梦之城文化股份有限公司诉被告东莞市驰尊电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，原告北京梦之城文化股份有限公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京梦之城文化股份有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤诉。本案受理费人民币25元（已减半），由原告北京梦之城文化股份有限公司负担。审 判 长  梁雪云人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  凌栩棋二〇一八年十一月二十三日书 记 员  王月慧附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。