文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初4992号原告：张春树。委托诉讼代理人：于树江，山东勇华律师事务所律师。被告：邓玉香。委托诉讼代理人：孙吉春，男，汉族，系平度城德法律服务所法律工作者。被告：张少燕。委托诉讼代理人：孙吉春，男，汉族，系平度城德法律服务所法律工作者。原告张春树与被告邓玉香、被告张少燕买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月31日受理后,依法适用普通程序,于2018年8月9日、9月27日、11月13日公开开庭进行了审理。原告张春树及其委托诉讼代理人于树江、被告邓玉香、被告张少燕的委托诉讼代理人孙吉春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张春树向本院提出诉讼请求：判令被告支付油款443537元及自起诉之日至实际付款之日按年利率6%计算的利息。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月至2013年12月间，被告在承包旧店镇幸福庄村沙场期间多次购买原告柴油，经双方结算，被告尚欠原告油款443537元。2016年4月4日，经双方协商达成还款协议，被告承诺支付给原告油款40万元，分两次付清，2016年阴历8月15前支付30万元，余款10万元保证在两年内还清，但此后被告仅支付25000元，余款至今未付，被告行为已构成违约，为此，原告有权主张全部权利。被告邓玉香辩称，原告所诉与事实不符，被告从未购买过原告柴油，实际情况是被告与挖沙船签订购买协议，按照协议约定每方给予挖沙船9-10元的加工费，一切费用均由挖沙船船主来支付。油款是挖沙船所欠的，所有的手续都是原告与案外人挖沙船办理的，当时原告找到我只是把双方加油的数量、单价以及金额，双方核实好后由被告邓玉香从支付给挖沙船的加工费给原告扣除。欠油款与我无关，请依法驳回原告诉讼请求。被告张少燕辩称，原告所诉与事实不符，被告张少燕从未与原告有加油的交易，与被告无关，请依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人举证、质证情况如下：原告张春树提交以下证据：证据一：提交加油明细五份，证明原告给被告的船加油的情况。被告对证据一不予认可，因这些均由原告自己所记录，并且这些证据有的是复印件，对于真实性无法核实。证据二：提交原被告结算明细一份，证明被告的欠款情况。被告对证据二真实性不予认可，是原告自己所计算的，并未经过原告以及船主的核实，并且计算的也不对，是错误的。证据三：提交原被告谈话录音笔录一份，证明原告向被告要款，双方承诺支付40万元油款的事实。证据四：提交录像、录音光盘一份，证明原被告协商支付油款的过程，在场人有原被告双方及原告的家属潘丽花。被告对证据三、四，录音光盘与实际书写的录音内容不一致，内容不全，真实性无法核实。录音、录像中是被告本人，录音中说的话与原告书面整理的不一致，录音中的话多，原告整理的少，有一定出入。当时是原告找到被告，要求把油款扣除，被告说在对好账的情况下可以给扣除，对于该事实，原告是知情的，欠的油款是在挖沙船与原告未对账的情况下，被告没法给原告扣除。从录音中也可以看出双方没有结账对账，因此录音并不能证明被告欠原告油款的事实。证据五：提交银行转账明细一份，证明还款协议之后，被告支付了25000元的事实。被告对证据五的真实性无异议，但这25000元不是货款，是被告借给原告的款。被告张少燕对证据均不知情。被告邓玉香提交以下证据：证据一：被告与船主签订的协议一份，证明船主的费用都是自行承担，与被告无关的事实。原告对该证据真实性不予认可，被告与船主的协议我们也不知情，给被告供油是原被告之间协商的，没有与其他人协商，给船加油是受被告的安排，原告与挖沙船之间不直接产生关系，挖沙船只记录用油量。证据二：收条9份，证明原告收到现金73万元的事实。原告对此无异议。证据三：2013年9月7日的收据一份，证明原告收到1478424元现金的事实。原告对收据的真实性无异议，但认为该收据包含进油款1078424元和2013年2月4日银行转账10万元、2013年4月2日银行转账30万元，且有被告会计张桂波在计算明细上注明了2月4日银行转账10万、4月2日30万，1078424元亦是张桂波所写。被告不认可原告的陈述意见。本院于2018年9月11日调查陶章水笔录一份，该笔录中证明其铲车在沙场干活，其在原告处使用的油款由原告和沙场结算，对其在原告处加油签字予以认可。原告对证人的证词无异议。被告对证人的证词不认可，认为铲车加油应该有证人自己支付油款。对原告提供的签字的欠款明细、录像光盘、银行转账记录及被告提供的协议书、收据的真实性，本院予以确认。对于证据是否与本案具有关联性，能否实现当事人的证明目的，本院将在认定事实和裁判理由部分予以分析。根据本院认定的上述证据，结合当事人的陈述和抗辩，本院查明下列与案件争议有关的事实：原、被告于2012年6月至2013年12月期间发生业务。原告提供有杜飞、陶章水、赵如刚等人加油签字的明细表及部分没有签字的汇总表。被告对原告提交证据2012年欠油款1877117元、2013年欠油款1853430元总数予以认可，但对2012年欠油款中没有杜飞签字的190280元不予认可，但杜飞在原始加油单中有签字；对2013年1号铲车10月份加油33872元及2013年4月加油26311元因没有被告方工作人员签字不认可，但原始加油单中有加油人签字；对陶章水加油67610元认为不应由被告负担；原告提供2013年进油清单中有“2.4付10万4月付30万/40万付1078424元共1478424元2013.9.7”字样的记录，原告陈述系被告邓玉香雇佣的会计张桂波书写。原、被告双方有异议的还有2013年9月7日的借据中的1478424元，原告陈述该借据中包含银行于2013年2月4日、4月2日转账40万元；被告认为原告收到的是1478424元，银行转账40万元与该笔款无关。被告提供了2012年、2013年部分单据和现金日记账，未找到会计账目因此未提供会计账目。现金日记账中有支出1478424元的记载。被告陈述2月4日、4月2日银行转账是邓玉香个人转账，在现金日记账中没有记载。被告提供的单据中没有原告提供的月汇总表及其他汇总表。本院根据原告的申请，于2018年10月9日对张桂波进行询问，内容如下：问：2013年进油清单后半部分左下角的字是否是你书写？回答：不知道，认不出来，如果鉴定是我的，就是我的；问：2013年9月7日借据上1478424元是否包含40万元？答：不知道。问:你是否认识自己的笔迹?答：认不出来，不知道。问：你与张春树之间每月关于铲车和船加油有无汇总？答：有的有，是否每个月都有想不准了。问：关于汇总表是怎么个流程?答：张春树给我个表，我不签字，都是他和沙场的方锡义算好，给我一张表。问出示欠款明细，是不是这种？答：只是每月给我一份加油的，加多少油。问:你从何时到何时在邓玉香处干会计，不知道，忘了---。2016年4月4日，原告到被告办公室索要欠款，原告就双方协商过程录音录像。在该录像中双方一致同意付油款40万元。被告邓玉香承诺分两次付清，今年给准备30万元，余款10万元保证在两年内还清并承诺什么事也不干了，也把钱给你还上。本院认为,原、被告之间发生业务属实。本案争议的焦点一、对杜飞、陶章水及2013年1号铲车10月份加油33872元及2013年4月加油26311元能否应由被告邓玉香付款。被告虽然对部分月汇总表中未签字不认可，但原始加油中均有加油人签字，且陶章水出庭证明其加油的铲车亦应有被告邓玉香付款，结合邓玉香在录音录像中的陈述，该油款应由被告邓玉香负担。焦点二、2013年9月7日借据中1478424元是否包含2月4日银行转账10万元、4月2日银行转账30万元。2013年9月7日，原告为被告出具了1478424元的借据，原告陈述该借据中包含2月4日通过银行付款10万元、4月2日通过银行付款30万元。原告提供的2013年进油清单中有不同笔迹的记录，与原告的陈述亦相吻合；张桂波在陈述中虽然其不承认该笔迹是其书写，但其避重就轻的陈述，再结合借据出示的时间及被告邓玉香录音录像中的陈述，且其他付款及银行转账均没有双方计算的明细表，上述证据形成一个证据链，能够证明该40万元包含在1478424元中。焦点三、被告张少燕是否应当承担责任问题。两被告系夫妻关系，且该债务发生在夫妻关系存续期间，被告亦没有证据证明其经营收入未用于家庭生活，因此被告张少燕应承担付款责任。综上，原、被告双方在2016年4月4日达成欠款40万元的协议，后邓玉香付款25000元，因此被告邓玉香、被告张少燕欠原告油款375000元及利息，因双方未约定利息，原告要求自起诉之日，按年利率6%计算，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告邓玉香、被告张少燕付给原告张春树油款375000元及利息（利息自起诉之日至实际付款之日，按年利率6%计算）于判决生效后十日内付清。二、驳回原告张春树的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7953元，保全费2770元，共计10723元，原告负担1373元，被告负担9350元。于判决生效后十日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  李晓峰审判员  侯京玉审判员  张奎堂二〇一八年十一月二十二日            本件与原件核对无异      书记员  于倩倩            申请执行期限为履      行期届满二年内提出