河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终9644号上诉人（原审被告）：李志民，男，1940年9月3日生，汉族，农民，现住唐山市。委托诉讼代理人：翟仕刚，唐山市丰润区泉河头法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：李子君，男，1965年2月12日生，汉族，农民，现住唐山市。委托诉讼代理人：翟仕刚，唐山市丰润区泉河头法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李子生，男，1962年8月8日生，汉族，农民，现住唐山市。委托诉讼代理人：刘敬东，河北耕涛律师事务所律师。上诉人李志民、李子君因与被上诉人李子生排除妨害纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初2791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李子君及二上诉人的委托诉讼代理人翟仕刚，被上诉人李子生及其委托诉讼代理人刘敬东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志民、李子君上诉请求：一、依法撤销唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初2791号民事判决书，发回重审，或判决驳回被上诉人的诉讼请求。二、由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：一、原审认定事实不清。1、现争议的土地使用权应归上诉人李志民。该争议地块于1982年9月8日通过签订协议的方式确认归李志民使用，双方对此没有争议，并且当时道路已经存在，否则，也不可能出现上诉人不将该地块建房的情况。一审判决书第3页第18行认为此地块为宅基地不符合实际情况，该地块应为村内闲散地块，因为该地块没有登记为宅基地，而且大令公庄村委会出具证明，该地块没有被村委会收回，因此可以认定，该地块仍然归上诉人李志民使用，因此李志民有拒绝被上诉人通行的权利。2、被上诉人不是没有其他出路。1982年换地之后至1992年十年之间，被上诉人一直没有南门，他们可以正常生活，难道现在就不能正常生活了？真是笑话。根据公平原则，1982年李志民、李志臣交换宅基地时，双方面积相同，同为0.58亩，而1996年发放宅基地使用证时，李子君（李志民）使用面积为0.42亩，李子生（李志臣）使用面积为0.58亩，现被上诉人请求认定原李子君使用面积归其所有明显违背公平原则。李子生辩称，1、原审判决在本院认为部分认可争议地块所有权人为村集体，而且该地块应视为闲散地。上诉人上诉状中第一条的说法与原判决认定不一致。也就是原审判决没有认定此地块为宅基地。2、1982年-1992年之间，虽然当时南门没开，但当时李子生的西邻居允许李子生走西面偏门，1992年之后，西邻居将房子卖掉，所以偏门被堵上。现在李子生的房子南门是唯一的可以直接走动的门。3、关于上诉人与被上诉人宅基地登记证亩数的多少，与本案无关。本案是排除妨害纠纷，不是宅基地纠纷。4、上诉人提到的大令公庄村委会出具的证明，是上诉人在开庭完毕后所提交，原审法院不予质证是符合法定程序的。被上诉人认为原审法院判决事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。李子生向一审法院起诉请求：要求李志民、李子君停止侵害，将堵在李子生门前的土清理干净，恢复门前的土地原状，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实，李子生、李子君同村居住，李子生居北、李子君居南对门居住。李志民、李子君系父子关系；李志民与李子生父亲李志臣系堂兄弟关系。1982年以前，李子生父亲李志臣与李志民在一所宅院内居住，双方各占1.5间房屋。1982年9月8日，李志臣与李志民签订了换房基地协议书，主要内容为：李志民将其1.5间宅基地换给李志臣，李志臣将其该宅院南面房基地0.464亩和该宅院南头横裁宽13.32米、长2.5米换给李志民。该协议有当时的村干部作为中证人、代笔人，并加盖了当时该村革委会的公章。双方互换后，李子生在该宅院中居住（道北面）；李子君在换得的房基地上（道南面）建成了房屋并居住至今，李子生墙外宽13.32米、长2.5米土地一直由李子君、李志民使用。1992年前后，李子生翻建南院土墙建起砖墙，并留有南门口，李子生称此后一直由此门口向南通行；李子君称李子生翻建院墙、开门口属实，但其一直阻止李子生由此门向南通行至今，墙外土地其也一直在实际经营。经丰润区人民法院现场勘查，李子生的宅院南墙东西长12.8米，此墙距离南侧村内水泥路面2米，南门口门垛外宽3.06米；李子君在李子生门前种植农作物后，李子生现仅能从其北侧李子秀宅院和房屋中穿行，无其它道路通行。1996年3月20日，李子君（军）取得丰集建（宅）第43-11-0614号集体土地建设用地使用证书，该证书确认李子君现居住的宅院用地面积为0.42亩；四至为：东至东山外皮邻李志国、西至西墙外皮西邻道、南至南墙外基石南临道、北至北沿基石北临道。同日，李子生亦取得集体土地建设使用权证书，证书编号为43-11-0597；确认李子生居住宅院使用面积为0.58亩，四至为：东至东山外皮邻刘左军、西至西山外皮邻陈洪义、南至南墙外皮临道、北至北沿10.2米邻李子秀。一审法院认为，根据我国现行的法律规定，农村宅基地使用权作为不动产物权的一种，其设立、变更、转让和消灭，均应依法登记，经过登记方发生法律效力。集体土地建设用地使用证书作为宅基地使用权权利证书，是确认权利人用途、范围的基本依据，权利人行使宅基地使用权应以证书登记内容为准，超出部分均不属于合法利益，法律不予保护。本案所涉土地既未登记在李子生宅基地权利范围之内，也未登记在李子君宅基地权利范围之内，双方对该片土地均不享有排他权利。原、被告所属村集体是该片土地当然的所有权人，对该片土地享有完全的物权，该村集体对该片土地未进行登记和规划，应视为闲散地。农村闲散地应当本着善良、容忍、合理、便利的原则由村民使用，但不能侵害其他人的合法权利，比如通行、采光、观瞻等。被告李子君向法院提交的加盖该村“革命委员会”印章的宅基地互换协议产生于1982年，当时我国的相关土地法律、法规尚不完善。此后随着我国土地法律、法规逐步完善，农村宅基地的清理登记工作也已经基本完成，被告李子君现实际使用的宅基地范围业已登记确认，被告李子君应在登记范围内行使宅基地使用权，其现仍占有、使用李子生南门前集体闲散地的行为首先已经没有合法依据，其次该行为确实妨碍了李子生的通行权，因为从本案查明的事实可以看出，由南门通行是李子生出入的唯一通道，故应当停止侵害、排除妨碍，即被告李子君在李子生南门前的堆土、种植的农作物应予清理、恢复原状；李子生并未提供证据证明被告李志民妨害李子生通行，故对李子生要求被告李志民停止侵害、清理堆土、恢复原状的诉讼请求，法院不予支持。李子生与被告李子君作为同根兄弟，毕竟血浓于水，发生矛盾后应当保持克制、理性之态，协商解决为上。古人云，远亲不如近邻；古人又云，与人方便就是与己方便。李子生与被告李子君对门居住多年，还是同根兄弟，更应和睦相处，确因此事诉讼至今，为此双方均应认真反思、积极改正，携手共建和谐、美丽的家乡新农村。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告李子君于本判决生效十日内清除原告李子生宅院正南门口东西宽3.06米至村内道路之间的堆土，此后不得妨碍原告及家人在此通行；二、驳回原告李子生的其他诉讼请求。二审期间，二上诉人为支持其上诉主张提交了唐山市丰润区七树庄镇大令公庄村村民委员会出具的证明一份，本院组织当事人进行了质证。本院二审查明的事实与一审查明一致。本院认为，?农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。现双方当事人对涉案地块的使用权产生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本院对涉案地块的使用权归属问题不予涉及。但不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。经丰润区人民法院现场勘查，认定由南门通行是李子生出入的唯一通道，无论涉案地块的使用权人是谁，均应为李子生通行提供必要的便利，李子君在李子生南门前堆土、种植农作物，妨害了李子生通行，故一审法院判令李子君停止侵害、排除妨碍，并无不妥。综上所述，李志民、李子君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由二上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 王 健审判员 孙乾辉审判员 刘蒙蒙 二〇一八年十一月三十日书记员 郑明璐