wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初11999号 原告严炜，男，1986年2月10日生，汉族。 委托诉讼代理人郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人李林峻，陕西德伦律师事务所律师。 被告西安市投资公司。 法定代表人王克滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 原告严炜与被告西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝凯旋、李林峻，被告西安市投资公司的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严炜诉称，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的颐馨雅苑小区住房一套。按约定，被告应当在交房后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未履行办证义务。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告1、协助其办理西安市未央区颐馨雅苑X幢X单元X号房屋的权属登记证书；2、支付逾期办证违约金5272.4元。3、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其第一项诉请为由被告将办理其所购房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。 被告西安市投资公司辩称，双方合同约定的办证时间是“交房后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内”，但目前有关文件相关部门还未核发，双方约定的办证时间尚未开始起算。如原告认为应于交房后360日内履行办证义务，因涉案房屋于2014年7月22日交付原告，依据相关司法解释，原告要求支付违约金的诉请已经超过诉讼时效。另依约定，因业主违建、阻挡施工以及行政机关权限变更导致的逾期办证，其不应承担责任。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 经审理查明，2013年3月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告通过银行按揭贷款方式以527240元购买被告开发的位于西安市未央区纬二十八街颐馨雅苑第X幢X单元X层X号房屋，被告应于2014年6月30日前交房。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：当买受人退房时，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按实际已付房价款的1%赔偿买受人损失；当买受人不退房时，出卖人在买受人提出违约要求之日起60日内作出答复，按买受人已付房款1%支付违约金；如因产权登记机关备案以及第三方因素导致产权登记延误，出卖人不承担责任；因买受人原因导致出卖人无法履行产权登记时，逾期责任由买受人自行承担。合同落款页注明：本合同可选项条款内容由买卖双方协商确定，提请双方确认无异议后再行签字盖章。该合同签订后，原告按约支付了购房款527240元。2014年7月22日双方办理了房屋交接手续。因规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门尚未核发，被告至今未将办证资料报房管部门备案，原、被告就办证及违约金的问题未能协商一致，酿成本诉。 审理中，对合同第十五条中关于办证期限原、被告理解不一，原告认为合同及附件中未对“相关部门”及“有关文本文件”做出具体解释，该条款是被告预先拟定，内容免除了被告责任，属格式条款应为无效，故办证期限应理解为交房后360日内。被告则认为上述条款内容系双方协商确定，文字下方予以划线提示，非免责条款，现部分文件尚待核发，办证起算时间未到。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。 以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、庭审笔录、询问笔录等附卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订，是双方真实意思表示，应为有效。依照合同第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，双方约定的办证条件为“交房后并由相关部门核发有关文本文件”，但截至目前还有规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门未予核发，合同约定的办证条件尚不具备。以上条款内容的下方予以划线明示，合同落款页亦加注文字提请原告注意，应视为是双方对办证期限的特殊约定，应为有效。原告认为该条款属格式条款应认定为无效，系适用法律不当，故对其主张本院不予采纳。现办证条件尚未成就，原告诉请要求被告履行协助办证义务并支付逾期办证违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告严炜的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  白 剑 审 判 员  魏 钰 人民陪审员  吴朝阳 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  陈 蕾
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初6353号之一 原告：诸葛文花，女，1968年5月14日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：王俊臣，浙江春秋联合律师事务所律师。 被告：沈康,男,1987年7月25日出生,汉族,住建德市。 原告诸葛文花与被告沈康民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告诸葛文花于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。现原告撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告诸葛文花撤诉。 案件受理费1926元，减半收取963元，财产保全申请费870元，合计1833元，由原告诸葛文花负担。 审判员  张少锋 二〇一八年十一月二十二日 书记员  王家惠
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1528执796号之一 申请人：王泽兵，男，1975年8月8日出生，汉族，住四川省兴文县。 被执行人：刘宏图，男，1968年2月20日出生，汉族，住四川省兴文县。 被执行人:方燕，女，1970年11月3日出生，汉族，住四川省兴文县。 本院依据已经发生法律效力的兴文县人民法院2018年8月28日生效的（2018）川1528民初749号判决，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。现查明被执行人刘宏图、方燕以四川金河建设工程有限公司的名义在兴文县国土资源局有应收款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 限额提取被执行人刘宏图、方燕以四川金河建设工程有限公司的名义在兴文县国土资源局的应收款项162846元至本院账户（账户95×××333，账户名称：兴文县人民法院诉讼费及案款专户，开户银行：中国工商银行兴文县支行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 吴 鑫 二〇一八年十一月二十一日 书记员 詹成波
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0403执1546号之一申请执行人：石志高，男，1975年11月26日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：姜玉凤，女，1954年1月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行石志高与姜玉凤民间借贷纠纷一案中，1.本院依法向被执行人姜玉凤发出执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。2.本院通过网络查控系统对被执行人名下财产进行查控，冻结了被执行人在中国银行的工资收入账户。3.本案采取定期冻结、扣划被执行人工资收入的方式直至执行完毕。因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）皖0403执1546号案件的执行。如被执行人反悔或者到期不能履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 红审判员 吴雪松审判员 蔡兆祥二〇一八年十一月二十四日书记员 王舒若
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0203民初2650号 原告李海平，男，1960年1月15日生，汉族，原大连市房产局退休干部，住大连市西岗区。 被告宫本生，男，1951年4月24日生，住大连市中山区。 原告李海平与被告宫本生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海平到庭参加诉讼。被告宫本生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告宫本生于2002年3月27日向我借款人民币200000元，并承诺于2002年4月27日还清。逾期则加倍偿。经多次催要，被告宫本生只偿还我25000元，余款至今未还。现诉至贵院，要求被告立即还借款175000元及逾期利息（自2002年4月28日起以欠款金额为基数，按法律规定6%计算利息）。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2002年3月27日，被告向原告借款200000元，借款期限自2002年年3月27日起至2002年4月27日。被告向原告出具了借条。借款到期后，被告未偿还原告借款。经原告多次催要，被告分别于2017年1月24日、2017年9月27日分两次共还款25000元，余款至今未还。 本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、银行个人客户交易明细、电话录音等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张有提供证据加以证明的责任。本案中，通过原告向法庭提交的证据可以证明被告向原告借款事实存在，原告与被告间存在借贷关系。被告未按约定期限履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告给付借款175000元及利息的请求合理，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宫本生于本判决生效之日起十日内偿还原告李海平借款本金175000元及利息（利息自2002年4月28日起至2017年9月27日，以200000元为基数，按年利率6%计算；自2017年9月28日起，以175000元为基数，按年利率6%计算至借款还清日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6926元、公告费560元，合计7486元（原告已预交），由被告宫本生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。 审 判 长  杨 晶 人民陪审员  沈桂凤 人民陪审员  陈文英 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  董 月
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1247号 上诉人（原审被告）:林惠兰，女，1984年9月4日出生，汉族，住武汉市硚口区。 被上诉人（原审原告）:陈瑞转，男，1962年6月17日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人林惠兰因与被上诉人陈瑞转民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初8402号民事裁定，向本院提起上诉。 林惠兰上诉称，其户籍所在地在武汉市硚口区，且其有一岁大女儿需要照顾，无法离开住所，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及本着便民原则，本案应由武汉市硚口区人民法院管辖，原审法院不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送湖北省武汉市硚口区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人陈瑞转向原审法院起诉要求上诉人林惠兰偿还借款，本案争议标的为给付货币，且双方对于履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人陈瑞转作为接收货币（接受还款）一方，其住所地福建省南安市为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人林惠兰请求将本案移送武汉市硚口区人民法院管辖，缺乏依据，不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年十一月二十日 法官助理何淑婷 书记员陈云龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 -4- -3-
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执2323号 申请执行人:眉山农村商业银行股份有限公司东坡支行，住所地：四川省眉山市东坡区红星西路89—**。机构编码：B1599S351140001。 负责人：张莉，该行行长。 委托诉讼代理人郑杰（申请执行人单位职工），男，1986年4月4日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人陈泽忠（申请执行人单位职工），男，1969年4月16日出生，汉族，住眉山市。 被执行人：罗益，男，汉族，1981年7月1日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：李丽，女，汉族，1983年10月26日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：眉山市绿馨园林绿化有限公司，住，住所地：四川省眉山市东坡区崇礼镇洪庙村**册号：511402000046083。 法定代表人：周璐。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初368号民事判决，于2018年11月6日受理眉山农村商业银行股份有限公司东坡支行申请执行罗益、李丽、眉山市绿馨园林绿化有限公司借款合同纠纷一案。执行标的：偿还借款本金370万元及利息（利息的计算方式为：截止2018年1月3日，所欠利息43.098409万元，从2018年1月4日起，以借款本金370万元为基数，按月利率14.85‰计算利息至本金付清之日止），负担案件诉讼费39848元，公告费600元和执行费48838元。 本院在执行过程中，查明被执行人有房产，此房产系本案的抵押物，但抵押物处置条件暂不成熟，暂不具备立即执行条件，本案依法应当中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下： 中止本院（2018）川1402民初368号民事判决的执行。 具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郑 斌 二〇一八年十一月二十一日 书记员 李丝雨
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初9443号原告：陈伟，男，1968年6月7日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：王洪强（受陈伟特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。被告：范茂兴，男，1950年9月21日出生，汉族，原住无锡市梁溪区，现在江苏省边城监狱服刑。原告陈伟与被告范茂兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案，原告陈伟于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈伟申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许陈伟撤回起诉。本案案件受理费减半收取5979元，由陈伟负担。审 判 员 储哲君二〇一八年十一月十三日法官助理 柳 杰书 记 员 扶廷炘
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初11304号原告：吴锦胜，男，1965年10月12日出生，汉族，住广东省中山市。被告：林志强，男，1972年11月13日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：王春红，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。第三人：中山市东升镇胜龙村民委员会，住所地广东省中山市东升镇胜龙村。法定代表人：黄明根，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：王春红，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。原告吴锦胜与被告林志强名誉权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依被告林志强申请追加中山市东升镇胜龙村民委员会作为第三人参加本案诉讼。本院依法适用简易程序，于2018年10月31日公开开庭审理了本案。原告吴锦胜，被告林志强，第三人的法定代表人黄明根，被告及第三人的委托诉讼代理人王春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告公开道歉，并恢复名誉；2.被告赔偿原告精神损失5万元。事实和理由：被告于2018年6月6日在东升××××村委会议室召开特别紧急会议，包括胜龙村两委、村小组长、人大代表、村各部门工作人员、党小组长等约一百人参加会议。会议由胜龙村委书记即被告主持，公开宣布因原告及梁金带、梁后坤3人多次非法上访，特别召集上述人员召开这次会议。被告还要求到会人员现场签名确认，并将签名表送交上级审批逮捕3人。被告的行为对原告造成名誉、精神严重损害，在社会上造成极坏影响。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告辩称，被告是在任职第三人的书记期间，于2018年6月7日正常主持召开支部委员会工作会议及扫黑除恶专项工作会议，不存在侵犯原告人格权的主观过错，客观上也不存在侵权行为。被告在会议上陈述的内容客观真实，没有捏造虚假事实，也没有使原告的社会评价降低，对原告名誉没有造成任何损害。原告及梁金带、梁后坤3人曾一起到中山市人民政府大门口以梁金带身穿状衣方式进行非法上访。第三人为消除影响并及时制止谣言，紧急召开支部委员会工作会议，会议决定就扫黑除恶问题立即召开工作会议。为保证扫黑除恶专项会议客观公正，决定由与事件本身无关联的被告主持会议。会议严格按照上级要求，客观评价3人上访的事实，强调要按党委、上级部门要求，重点开展扫黑除恶，调查清楚3人不停上访的背后有无其他资金支持，是否存在黑恶势力。最后参与会议的大部分人员均同意联名要求上级部门查清相关事实，并依法严肃处理。会议按惯例进行到会人员签名（签到），会议过程有专人负责详细记录。被告为履行职务在会议特定人员范围内发表意见，没有向会议之外的任何不特定的人传播会议内容。原告没有参与会议，只是通过电话引诱、私自录音方式断章取义，猜测自己名誉权受损，但实际上被告组织的会议内容客观公正，并没有使原告的社会评价降低，故被告及第三人均不构成侵害原告名誉权。另外，原告曾以被告涉嫌诽谤为由向公安机关报案。中山市公安局东升分局经过认真调查，对部分参会人员制作询问笔录，于2018年9月7日作出终止案件调查决定书，以被告没有违法事实为由终止案件调查。公安机关的调查结果显示被告不存在诽谤和侵害原告人格权的行为，原告提起精神损害赔偿纯属主观意愿，没有举证证实被告及第三人对其造成任何精神损害。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称，被告是正常履行职务的行为，并无侵害原告人格权。退一步来说，若法院认定被告侵害原告人格权，也应由第三人承担相关责任。本院经审理认定事实如下：原告是第三人的村民，被告是第三人的村支部委员会书记。2018年6月7日，被告主持召开村支部委员会会议（7人参加），会议的主要内容包括：1.召开由队长、党代表、市镇人大代表、工作人员、两委人员参加的扫黑除恶工作会议；2.配合巡察组调查原告及梁金带、梁后坤信访问题；3.关于调查原告及梁金带、梁后坤非法上访问题的联名签名表。随后，被告主持召开关于扫黑除恶工作会议（85人参加），会议的主要内容包括：1.按照现阶段市镇工作要求，市第二巡察组驻东升进行巡察工作，通报涉及原告及梁金带、梁后坤上访的问题；2.按照党委、上级部门要求，重点打击扫黑除恶，调查清楚原告及梁金带、梁后坤不停上访的背后，是否存在黑恶势力，联名签名要求上级有关部门查清相关事实，并依法严肃处理。相关参会人员在联名签名表上进行了签名，联名签名表抬头注明内容为“关于梁金带、梁后坤、吴锦胜等人多次非访，造成了极大的不良社会后果，给我整个胜龙村社会大局的稳定带来非常恶劣的影响，广大农村工作人员干事创业的积极性大受打击……现时我村各届包括村两委成员、人大代表、党小组长、村民小组长、村两委工作人员等对此非访事件感到非常愤慨，此特联名，要求市、镇有关部门严查我村此非访事件背后是否存在为达到不可告人的目的，出资、煽动、组织策划非法上访的黑恶势力，查清相关事实真相，并依法严肃处理，还我胜龙村一个和谐稳定的发展环境。”此后，梁后坤经向相关参会人员打听上述相关会议内容后，于2018年8月8日以被告涉嫌诽谤为由向公安机关报案。中山市公安局东升分局经调查于2018年9月7日作出山公行终止决字（2018）00086号终止案件调查决定书，以没有违法事实为由决定终止调查。参会人员吴标鹏、吴锡江、谭均右在接受公安机关询问时均表示，联名签名表的内容是其真实意思表示，是参会人员讨论决定的。原告当庭称，虽然原告确实有多次上访的行为，但上访只是为了表达自己的诉求，被告关于原告及梁金带、梁后坤“多次非法上访”“非常恶劣的影响”“非法上访的黑恶势力”“突击煽动组织、非法上访”的言论侵犯原告名誉权。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款规定：“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。”本案原告主张其名誉权受到被告侵害，主要是指被告于2018年6月7日在主持召开村支部委员会会议和扫黑除恶工作会议中的有关原告等人“非法上访”的言论失实，构成诽谤。因名誉权属于人格权的范畴，人格权侵权为一般侵权行为，应当具备侵权行为的四个构成要件。故原告的侵权主张是否成立，应以是否具备相应的构成要件而定。具体构成要件包括：原告确有名誉被损害的事实；被告的行为违法；被告的违法行为与原告的损害后果之间有因果关系；被告主观上有过错。首先，从损害事实要件分析。虽然相关会议内容中确有关于原告等人“非法上访”的言论，但因该言论本身属于政治语言性质，不属于人格评价，且其受众仅限于特定范围的参会人员，不对一般社会公众公开，故应不会对原告的名誉和社会评价造成贬损。其次，从被告的行为性质要件分析。原告已以被告的相关言论对其构成诽谤为由向公安机关报案，公安机关经调查认为没有违法事实，作出终止调查决定。即被告的行为不构成违法行为。因此，原告的侵权主张并不具备相应的构成要件，明显不能成立，本院不予采纳和认定。故原告据此提出的全部诉讼请求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：驳回原告吴锦胜的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计250元，由原告吴锦胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇一八年十一月二十三日书记员  何尧敏
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初4311号原告：贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭东路印象康城******。法定代表人：吉星，该公司总经理。委托诉讼代理人：李超，系该公司员工。代理权限为特别授权代理。被告：董天野，男，1968年2月1日生，汉族，住贵州省平坝县。被告：刘会昌，女，1973年9月12日生，汉族，住贵州省平坝县。被告：董天华，男，1971年8月4日生，汉族，住贵州省平坝县。本院在审理原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司与被告董天野、刘会昌、董天华借款合同纠纷一案中，原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司申请撤诉是对其诉权的自行处分行为，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费215元，由原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司负担。审判员  张文涛二〇一八年十一月十三日书记员  杨泽群
海城市人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0381民初5333号原告：崔士坤，女，汉族，1961年6月20日出生，住所地：辽宁省鞍山市海城市。被告：胡校娟，女，汉族，1953年1月13日出生，住所地：辽宁省鞍山市海城市。原告崔士坤与被告胡校娟侵犯健康权纠纷一案，本院于2018年8月9日受理后，依法组成合议庭,于2018年11月20日、2018年11月26日两次公开开庭进行了审理。原告崔士坤、被告胡校娟两次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔士坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告各种经济损失共计7308.05元（其中医药费3968.55元，伙食补助费900元，护理费1039.5元，交通费500元，误工费900元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同村村民，2018年4月16日14时左右，在海城市大地内，原被告因田地交界发生纠纷，被告打骂原告，用镐头对原告身体进行殴打，将原告打伤，原告受伤后到海城市正骨医院进行治疗九天，伤势未愈出院，医生建议休息治疗。被告的行为经海城市公安局处理，处罚拘留10天，罚款500元，原告经济损失未得到赔偿，故诉至法院。被告胡校娟辩称：我与原告本有矛盾，此次事情是原告预谋的，她激怒我动手打她，我们争议的土地经村委会丈量，是我的，我就碰她一下，双方都没有外伤，她住什么院？我怎么没住院？她住院第二天村长找我让调解，本来说肋骨骨折了，后来说没骨折，裂了一个小纹，原告想要讹钱，她的费用都是检查费，没有打伤或是击伤，当时什么都没有，没有红肿等症状，警察都在场，因没有伤，就没处理。66岁的老太太有糖尿病、心脏病，能给她打成内伤么？原告受伤也是因打我造成的肌肉拉伤，表面没有症状，这个钱也让我拿么？从打仗到拘留才9天，原告住几天院，看收据就知道了。不是打的，腿有问题我负全责，不同意赔偿。经审理查明:原告崔士坤与被告胡校娟均是海城市的村民，2018年4月16日14时左右，胡校娟因琐事使用镐头在辽宁省海城市大地内将崔士坤殴打，随后崔士坤与胡校娟互相殴打，崔士坤受伤住院，在海城市正骨医院住院治疗9天，花费医疗费共计3968.55元，二级护理8日。被告的行为经海城市公安局作出行政处罚决定，对被告拘留10天，罚款500元，原告崔士坤也被海城市公安局处以10日的行政拘留及罚款500元。原告因经济损失未得到赔偿，故诉至法院。上述事实，除原、被告的陈述外，原告提供的证据有：海城市正骨医院住院病志一份、诊断书一份、住院收据3张，处罚决定书一份，被告提供对崔士坤的处罚决定书一份。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。被告未向本院提交证据。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿损失等侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告胡校娟因琐事与原告发生争吵，并将原告崔士坤打伤，直接造成原告身体受伤的后果，其行为已构成对原告健康权的侵犯。被告在主观上具有过错，在客观上实施了侵权行为，应当对原告产生的经济损失负赔偿责任。综观原、被告的过错程度，因二人均被处以同样的处罚，故二人应当对原告的损失各承担50%的赔偿责任。关于原告崔士坤的经济损失：医疗费3968.55元，以票据为证；误工费，因原告为农村户口，又未提供误工的相关证据材料，故对其误工费按照农业户口标准计算，金额为46.99元/天×9天＝422.91元；护理费，按照居民服务业标准计算，金额为115.49元/天×8天＝924元；伙食补助费金额为100元/天×9天＝900元；交通费，因原告未提供证据，本院结合原告就医情况，酌定为100元。原告崔士坤的合理经济损失总计6315.46元。被告胡校娟应赔偿50%即3157.73元。关于被告提出的并未将原告打伤，不同意赔偿的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告胡校娟于本判决生效之日起十日内，赔偿原告崔士坤经济损失3157.73元；二、驳回原告崔士坤的其它诉讼请求。案件受理费50元，由原告崔士坤、被告胡校娟各负担25元。案件受理费已由原告预交，被告在履行本判决确定的给付义务时加付25元给原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  陶美微人民陪审员  姜师帅人民陪审员  路振昶二〇一八年十一月二十七日书 记 员  兰瑞彤
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0281民初2793号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行。住所地黑龙江省讷河市中心大街南段路东。统一社会信用代码：91230281672903966R。代表人:王凯杰，职务:行长。委托诉讼代理人:刘勇，中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行职员。被告：刘金龙，男，1975年9月27日出生，汉族，住址黑龙江省讷河市。被告：刘玉香，女，1985年7月5日出生，汉族，住址黑龙江省讷河市。被告：王洪喜，男，1972年12月1日出生，汉族，住址黑龙江省讷河市。被告：冯丽华，女，1975年6月23日出生，汉族，住址黑龙江省讷河市。被告：王洪义，男，1969年12月23日出生，汉族，住址黑龙江省讷河市。被告：杨海英，女，1985年5月29日出生，汉族，住址黑龙江省讷河市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被告刘金龙、刘玉香、王洪喜、冯丽华、王洪义、杨海英金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘勇到庭参加了诉讼。被告刘金龙、刘玉香、王洪喜、冯丽华、王洪义、杨海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行向本院提出如下诉讼请求：1、由被告刘金龙、刘玉香偿还借款本金33,000.00元，及从2014年9月21日起计算的利息，从2015年3月15日起计算的罚息，至实际给付之日止；2、由被告王洪喜、冯丽华偿还借款本金33,000.00元，及从2014年9月21日起计算的利息，从2015年3月15日起计算的罚息，至实际给付之日止；3、由被告王洪义、杨海英偿还借款本金33,000.00元，及从2014年9月21日起计算的利息，从2015年3月15日起计算的罚息，至实际给付之日止。事实及理由：2014年3月15日，被告“刘金龙、刘玉香”、“王洪喜、冯丽华”、“王洪义、杨海英”三户联保与原告签订了小额联保贷款合同和小额贷款联保协议书，“刘金龙、刘玉香”、“王洪喜、冯丽华”、“王洪义、杨海英”三户分别贷款人民币33,000.00元，均约定年利率13.50%，贷款期限为12个月，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，三户互相担保。被告借款后，按月偿还利息至2014年9月21日，此后期间至今没有履行还款义务。原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：一、小额联保借款合同三份、小额联保协议书一份及贷款时入户照片和签字照片7份（复印件与原件核对）。证实六被告以户为单位在原告处申请小额贷款互相承担连带保证责任签订了合同。二、借款凭证三份、中国邮政储蓄银行贷款放款单各三份（复印件与原件核对），证实贷款已发放被告。三、入户催收照片3份，证实原告向被告主张了权利。被告刘金龙、刘玉香、王洪喜、冯丽华、王洪义、杨海英未答辩，亦未提供证据。经审核，原告的证据能够相互印证，且被告未出庭提出反驳意见，予以采信。经审理查明：2014年3月15日，被告“刘金龙、刘玉香”、“王洪喜、冯丽华”、“王洪义、杨海英”三户联保与原告签订了小额联保贷款合同和小额贷款联保协议书。合同分别约定“刘金龙、刘玉香”和“王洪喜、冯丽华”及“王洪义、杨海英”三户分别借款33，000.00元，年利率13.50%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法；不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；联保人承担连带保证责任。合同签订后原告分别将贷款转入刘金龙、王洪喜、王洪义账户33，000.00元。在履行合同过程中，被告刘金龙、王洪喜、王洪义付清了2014年9月21日前的利息。现三户被告分别下欠原告借款本金33，000.00元，从2014年9月21日起的利息及相应罚息至今未付。本院认为，原告与被告签订的联保借款合同意思表示真实，内容符合规定，合法有效。原告依据合同的约定发放了贷款，被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。故原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘金龙、刘玉香于本判决生效之日起20日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金33,000.00元;并以前述本金为基数，自2014年9月21日起至借款付清之日止，按年利率13.50%向原告支付利息，自2015年3月15日起至借款付清之日止按年利率6.75%向原告支付逾期罚息；二、被告王洪喜、冯丽华于本判决生效之日起20日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金33,000.00元;并以前述本金为基数，自2014年9月21日起至借款付清之日止，按年利率13.50%向原告支付利息，自2015年3月15日起至借款付清之日止按年利率6.75%向原告支付逾期罚息；三、被告王洪义、杨海英于本判决生效之日起20日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本33,000.00元;并以前述本金为基数，自2014年9月21日起至借款付清之日止，按年利率13.50%向原告支付利息，自2015年3月15日起至借款付清之日止按年利率6.75%向原告支付逾期罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，275.00元，由被告刘金龙、刘玉香负担758.33元、王洪喜、冯丽华负担758.33元、王洪义、杨海英负担758.33元。公告费260.00元，由被告刘金龙、刘玉香、王洪喜、冯丽华、王洪义、杨海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘宝胜人民陪审员  马瑄珩人民陪审员  张道兵二〇一八年十一月二十八日书 记 员  张春菊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13200号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1022民再17号 原审原告苏廷汉，男，1952年6月5日出生，壮族，农民，住广西田东县。 委托代理人梁伟，广西东晖律师事务所律师。 原审被告田东县印茶镇巴麻村百陇屯村民小组。 负责人苏忠金，该组组长。 原审被告苏明山，男，1976年5月22日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原审原告苏廷汉与原审被告田东县印茶镇巴麻村百陇村民小组（以下简称“百陇小组”）、原审被告苏明山确认合同无效纠纷一案。本院（2017）桂1022民初69号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年7月3日作出（2018）桂1022民监15号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年10月18日公开开庭审理了本案。原审原告苏廷汉及其委托代理人梁伟到庭参加诉讼。原审被告百陇小组、苏明山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原审原告苏廷汉称，2000年农村土地第二轮承包时，百陇小组根据其家庭人数7人发包11.05亩耕地给其承包经营，承包期为30年即自2001年1月1日起至2030年12月31日止。承包期内，其承包地每年均耕作种植水稻等农作物。自2015年12月起，百陇小组召开村民会议以弥补因修机耕路、水利渠道等被占用耕地的农户为由，未经其同意强行调整将其承包地流转分给其他农户。其中，苏明山分到其承包地0.6亩。百陇小组的违法调整承包地行为已侵害到原审原告的合法权益。苏延汉认为原审根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定作出的判决是正确的，请人民法院予以维持原审判决。 原审被告百陇村民小组、苏明山未作答辩。 原审原告苏廷汉向本院起诉请求：1、确认被告百陇小组与被告苏明山订立的土地承包合同无效；2、判令被告返还原告位于“钉洞”承包地0.6亩；3、本案受理费由被告负担。 本院原审认定案件事实：百陇小组第二轮土地承包期间应自2001年1月1日起至2030年12月31日止。百陇小组于2015年12月至2016年1月期间对第二轮土地承包进行调整，于2016年1月8日与本组农户签订了《农村土地（耕地）承包合同》（编号为451022106209010017J）。2016年2月16日，百陇小组重新调整本组农户承包地。其中，苏明山分得苏廷汉位于“钉洞”承包地0.6亩。 本院原审认为，原告与被告百陇小组于2016年1月8日签订的《农村土地（耕地）承包合同》是双方真实意思表示，合法有效，予以确认。2016年2月16日，百陇小组对本小组发包已确权的土地收回来重新发包给农户。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条、第六条之规定，本院确认被告百陇小组与被告苏明山签订的承包土地合同无效，被告苏明山应返还原告承包地0.6亩。本院原审判决：一、确认被告田东县印茶镇巴麻村百陇屯村民小组与被告苏明山签订的承包土地合同无效；二、被告苏明山返还承包地“钉洞”（地名，又名乙保）一块，面积为0.6亩给原告苏廷汉；本案受理费50元，由被告苏明山负担。 本院再审认定案件事实如下：百陇小组第一轮农村土地承包期至2000年12月31日届满，该组第二轮农村土地承包自2001年1月1日起至2030年12月31日止。在第二轮承包期内，因生产经营需要，百陇小组修建机耕路、水利渠道等占用了部分村民的承包地，造成了承包地减少。2016年2月14日，百陇小组召开村民会议，有三分之二以上的村民代表同意重新调整本组发包地。2016年2月16日，百陇小组对本组发包地重新调整发包给农户。其中，苏明山分得苏廷汉位于“钉洞”（地名）原承包地0.6亩。本案原审判决根据《中华人民共和国农村土地承包法》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，确认原审被告百陇小组与原审被告苏明山签订的承包地合同无效，判令原审被告苏明山返还承包地给苏廷汉。 本院再审认为，原审被告百陇小组调整承包地的决议符合农村集体经济组织实行的村民自治原则。因生产经营需要，百陇小组修建机耕路、水利渠道等占用了部分村民的承包地，造成承包地减少。2016年2月14日，百陇小组召开村民会议，有三分之二以上的村民代表同意重新调整本小组发包地，其发包行为符合《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定。原审原告苏廷汉诉请返还已调整的承包地于法无据，其诉求不属于人民法院民事受案范围，应予驳回。本案原审判决适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第四百零七条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）桂1022民初69号民事判决； 二、驳回原审原告苏廷汉的起诉。 案件受理费50元，退回原审原告苏廷汉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  阮仁学 审 判 员  农家成 人民陪审员  黄 媛 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  韦 毅
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔04刑更2339号罪犯喻祖荣，男，1991年8月26日生，布依族，小学文化，贵州省关岭县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院于2011年12月5日作出（2010）关刑初字第59号刑事附带民事判决，认定被告人喻祖荣犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑十八年。由被告人张鸿、王千千、喻祖荣、张金贵赔偿附带民事诉讼原告人左政凯经济损失共计51057.24元。被告人张鸿、王千千、喻祖荣、张金贵承担连带赔偿责任。被告人及同案不服，提出上诉。本院于2012年1月5日作出（2012）安市刑一终字第7号刑事判决，维持对喻祖荣的定罪量刑。刑期自2009年11月3日起至2027年11月2日止。于2012年3月7日交付执行。服刑期间确有悔改表现，于2016年4月21日获本院裁定减刑十个月，减刑后刑期执行至2027年1月2日止。执行机关贵州省安顺监狱于2018年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获六个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯喻祖荣在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年10月被评为改造积极分子，2017年5月转换为3个表扬；2017年5月积分转换为1个表扬；2017年8月、2018年3月获2个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯减刑审核表，关岭自治县法院收条及证明。本院认为，罪犯喻祖荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其按照判决履行民事赔偿，但罪行严重且社会影响恶劣应从严，故在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯喻祖荣减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期执行至2026年6月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 杨   鲁二〇一八年十一月三十日书记员 徐芳（代）
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0116民初6848号 原告：张坤太，男，1956年2月4日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人：荣加华，四川汉震律师事务所律师。 被告：谢矩，男，1990年7月16日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：贺建，四川广都律师事务所律师。 第三人：四川省长居房地产有限公司，住所地成都市武侯区长寿路********。 法定代表人：舒天民，执行董事兼总经理。 第三人：成都市金石头投资管理有限公司，住所，住所地成都市武侯区一环路南三段******div> 法定代表人：张坤太，董事长。 原告张坤太与被告谢矩居间合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法进行审理。 张坤太向本院提出诉讼请求：1.解除张坤太与谢矩于2017年7月15日签订的《工程承包施工居间合同》（以下简称居间合同），对居间合同事务中发生的居间费人民币200,000元，各承担百分之五十的损失即人民币100,000元；2.责令谢矩停止不法侵害，对谢矩以胁迫、恐吓，动用和社会人员责令张坤太出具的借条两份总金额为275,000元确认无效。在诉讼过程中，张坤太向本院自愿申请撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。事实与理由：2017年6月，张坤太与谢矩的父亲相识多年，其父约请张坤太代为居间工程业务，恰逢长居公司在四川信托融资，其名下位于成都市外北荷花池红花堰【川国用（2007）第00404号】土地将开发，为此双方头口约定，由张坤太牵线搭桥，事成后按工程招标预算给张坤太3%的佣金，即居间费用，所需费用由委托方全部承担。为保障签约，张坤太在居间事务中向相关人员出具200,000元欠条一张。2017年7月11日张坤太促成了长居公司与谢矩作为委托代理人的河南中安建设工程有限公司成都分公司（以下简称河南中安成都分公司）签订了《建设工程承包（意向）合同》（以下简称《工程意向合同》）。2017年7月14日张坤太与谢矩签订了《居间合同》，后谢矩分别在2017年7月14日、2017年7月21日通过银行转账150,000元、支付宝转账50,000元至张坤太名下，张坤太向相关人员支付佣金200,000元，并收回欠条并销毁。2018年初，谢矩以工程发生意外事故为由，动用社会人员强迫张坤太退还居间费用200,000元及承担50,000元利息，并让张坤太出具借条一份，同时要求张坤太妻子王爱丽以其位于双流锦绣华都自居房产作为担保。后又因再次恐吓出具25,000元借条一张。从2018年4月至6月，谢矩多次威胁张坤太及其家人的人身安全，张坤太妻子王爱丽分别于2018年5月31日晚22时、2018年6月11日10时向双流区东升派出所报案，出警人员对谢矩予以训诫。谢矩胁迫张坤太出具借条两份，总共金额为275,000元，对明知已支付的第三方居间费用进行反悔，同时又不愿意解除《居间合同》及《工程意向合同》。先后向张坤太胁迫索取275,000元的行为严重侵犯了其合法权益。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，结合本案，《工程承包施工居间合同》的合同相对方为金石头公司与谢矩，虽然张坤太为金石头公司的法定代表人，但其并不是该合同的合同相对方，无权以个人的名义要求解除合同，其个人不属于与本案有直接利害关系的公民。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张坤太的起诉。 案件受理费4213元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  孙毅 二〇一八年十一月十五日 书记员  赵杨
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初12038号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：李岩，平安银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：王茹，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。被告：韩凯，男，1968年12月31日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告韩凯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王茹到庭参加诉讼，被告韩凯未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行诉称事实：主债务情况：2016年8月19日，韩凯与平安银行签订个人信用贷款合同，约定：贷款人平安银行向借款人韩凯提供贷款20万元，借款期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为按月等额还本付息法。同时合同约定如韩凯不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行按约向韩凯发放贷款20万元，韩凯在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠原告贷款本金102438.94元。请求法院判决：被告韩凯向原告归还借款本金102438.94元，并支付自2018年4月20日起至实际清偿之日止的以102438.94元为基数按年利率24%计算的利息（含罚息，扣减前期已支付的利息2.17元）；被告承担本案诉讼费。被告韩凯未到庭，亦未提交证据。本院认为：原告平安银行与被告韩凯签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。原告平安银行诉称事实有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务对账单及还款清单、金融合同债务催收及诉讼执行法律文书送达地址方式确认书等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩凯应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金102438.94元，并继续支付自2018年4月20日起至本金还清之日止,按年利率24%计算的逾期利息（扣减前期已支付的利息2.17元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，减半收取1260元，保全费1170元，合计2430元，由被告韩凯负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年十一月十四日书记员张璐
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0403执1429号之一 申请执行人：王虹卉，女，1984年10月28日出生，汉族，安徽省淮南市人，住广东省深圳市福田区。 被执行人：骆建安，男，1959年11月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：王霞，女，1963年8月31日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 本院依据已发生法律效力的安徽省淮南市田家庵区人民法院（2018）皖0403民初2919号民事判决书，于2018年7月18日依法立案执行王虹卉与骆建安、王霞民间借贷纠纷一案，并依法向被执行人骆建安、王霞发出执行通知书、财产报告令。本案申请执行标的额500000元，尚欠500000元未执行，本案执行费7400元未收取。剩余507400元款项，双方达成执行和解，申请人同意从被执行人骆建安的工资里扣除，每年来法院领取一次，直至全部还清。因该和解协议需要长期履行，无法在法定执行期限内执行完毕，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖0403执1429号案件的执行。 如被执行人反悔或者到期不能履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 红 审判员 吴雪松 审判员 蔡兆祥 二〇一八年十一月六日 书记员 王舒若
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初10762号之一原告：赵群山，男，1961年4月29日出生，汉族，居民身份证号码******************,住南京市。原告：郁华，女，1962年3月21日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告：韦彩霞，女，1989年7月9日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告：赵布衣，女，2015年4月4日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。以上四原告共同委托诉讼代理人：王远南，江苏三理律师事务所律师。被告：南京鼓楼医院，组织机构代码******************，住所地在南京市。法定代表人：韩光曙。原告赵群山、郁华、韦彩霞、赵布衣与被告南京鼓楼医院（以下简称鼓楼医院）医疗损害责任纠纷一案，原告赵群山、郁华、韦彩霞、赵布衣于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵群山、郁华、韦彩霞、赵布衣的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵群山、郁华、韦彩霞、赵布衣撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告赵群山、郁华、韦彩霞、赵布衣负担（原告已预交）。审判员  张璇二〇一八年十一月二十二日书记员  杨菁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初17897号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道**保利中心第****、第****、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：关忠，行长。委托代理人：吴瀚、杜超龙，均系广东德良律师事务所律师。被告：姚金竹，女，1981年1月4日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告姚金竹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告姚金竹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年5月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：南粤银广州分部个信贷字2015年第UPL2015051500000008号。（三）贷款金额：60000元。（四）贷款期限：36个月，自2015年5月15日起至2018年5月15日止。（五）贷款利率：执行固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：等额本息，还款总期数为36期。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年5月15日向被告发放贷款60000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《欠款明细表》载明：截止至2018年4月4日，被告尚欠原告借款本金48554.38元、利息13556.86元、罚息14670.78元、复利3301.99元。（十一）律师费：2018年5月8日，原告向广东德良律师事务所实际支付本案律师费2500元，并取得律师费发票（发票号码：48837672）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金48554.38元及利息、罚息、复利（截至2018年4月4日利息13556.86元、罚息14670.78元、复利3301.99元，自2018年4月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照合同约定月利率1.89%上浮50%计收）；2、被告承担本案的律师费2500元；3、被告承担本案的诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年4月4日的利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2018年4月5日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告姚金竹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚金竹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行清偿借款本金48554.38元及其利息、罚息、复利【截止至2018年4月4日利息13556.86元、罚息14670.78元、复利3301.99元；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的固定月利率上浮50%计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告姚金竹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，由被告姚金竹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  张莉萍人民陪审员  刘红梅二〇一八年十一月十六日书 记 员  黄龙华
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执1779号之一 申请执行人：成都明德管理咨询有限公司，住所地:成都市武侯区高升桥南街。 法定代表人：涂菲，总经理。 委托诉讼代理人：陈薇，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪妙毅，四川恒和信律师事务所律师。 被执行人：四川中昊建筑工程有限公司，住所地：成都市成华区一环路东三段。 法定代表人：邱显阳。 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2018）成仲案字第296号裁决书，在执行申请执行人成都明德管理咨询有限公司与被执行人四川中昊建筑工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的：457212元。以（2018）川01执1779号执行裁定查封被执行人四川中昊建筑工程有限公司所有车牌号：川Ａ×××××大众汽车一辆，上述车辆未扣押。本院经过总对总执行查控系统查询未发现被执行人其他可执行的房产信息、银行存款信息、经现场调查被执行人住所地亦未发现其他可执行财产信息。被执行人尚欠申请执行人457212元。 本院认为，本院经现场调查、网络执行查控系统未发现被执行人有可供执行财产的其他财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序，经告知申请执行人终结本案本次执行程序后，期限内未提异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 罗 婧 二〇一八年十一月十四日 书记员 肖晓宇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0191财保107号 申请人：安徽省巢湖市振亚物流有限责任公司，住所地安徽省巢湖市长江西路**，组织机构代码76081496-3。 法定代表人：赵光梅，经理。 委托诉讼代理人：李亚平，公司员工。 被申请人：中建国际工程有限公司，，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路**海恒大厦**统一社会信用代码91340100149145267M。 法定代表人：王晓光。 被申请人：合肥二建第五建筑工程有限公司，，住所地安徽省合肥市蜀山区淠河路东兴街**组织机构代码14919455-2。 法定代表人：王斌。 担保人：李忠，男，1990年12月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 担保人：张润蕊，女，1989年8月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 申请人安徽省巢湖市振亚物流有限责任公司于2018年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结中建国际工程有限公司、合肥二建第五建筑工程有限公司的银行存款8000000元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人李忠、张润蕊为此提供担保。 本院认为：申请人安徽省巢湖市振亚物流有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人中建国际工程有限公司、合肥二建第五建筑工程有限公司的银行存款8000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 二、查封担保人李忠名下位于安徽省合肥市滨湖区滨湖假日花园万国农贸3-166／3-166中／3-166上房屋（房地权证合产字第××号、位于包河区桐城南路123号绿城·玉兰公寓XX-2004房屋（房地权证合包字第××号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  傅世章 二〇一八年十一月二十三日 书记员  张 颖
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1216号申请执行人：陈心红，女，1977年6月12日出生，汉族，中意人寿保险股份有限公司黑龙江分公司职员，住哈尔滨市香坊区。被执行人：赵振山，男，1942年5月10日出生，汉族，哈尔滨轴承厂退休职工，住哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人陈心红与被执行人赵振山买卖合同纠纷一案，在审理过程中，大连市沙河口区人民法院以（2018）辽0204财保9号民事裁定书保全查封了被执行人赵振山名下的位于大连市沙河口区尖山街80号17层5号房屋；查封了申请执行人陈心红名下的位于哈尔滨市南岗区民益街4-1号1单元3层3号房屋；查封了案外人赵韧名下位于哈尔滨市香坊区农田街59号泰山家园3栋1层车库15号；查封了案外人赵韧名下位于哈尔滨市香坊区农田街59号泰山家园小区3栋7单元3层2号房屋。现申请执行人撤回起诉，应解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：一、解除对被执行人赵振山名下的位于大连市沙河口区尖山街80号17层5号房屋的查封。二、解除对申请执行人陈心红名下的位于哈尔滨市南岗区民益街4-1号1单元3层3号房屋的查封。三、解除对案外人赵韧名下位于哈尔滨市香坊区农田街59号泰山家园3栋1层车库15号的查封。四、解除对案外人赵韧名下位于哈尔滨市香坊区农田街59号泰山家园小区3栋7单元3层2号房屋的查封。本裁定立即执行。审 判 员 魏翔鹏审 判 员 马 晨审 判 员 曹连征二〇一八年十一月二十七日法官助理 高 峰书 记 员 王上佐
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13294号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初10785号原告：梁后坤，男，1953年2月23日出生，汉族，住广东省中山市。被告：林志强，男，1972年11月13日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：王春红，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。第三人：中山市东升镇胜龙村民委员会，住所地广东省中山市东升镇胜龙村。法定代表人：黄明根，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：王春红，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。原告梁后坤与被告林志强名誉权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依被告林志强申请追加中山市东升镇胜龙村民委员会作为第三人参加本案诉讼。本院依法适用简易程序，于2018年10月31日公开开庭审理了本案。原告梁后坤，被告林志强，第三人的法定代表人黄明根，被告及第三人的委托诉讼代理人王春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告公开道歉，并恢复名誉；2.被告赔偿原告精神损失10万元。事实和理由：被告于2018年6月6日在东升××××村委会议室召开特别紧急会议，包括胜龙村两委、村小组长、人大代表、村各部门工作人员、党小组长等约一百人参加会议。会议由胜龙村委书记即被告主持，公开宣布因原告及梁金带、吴锦胜3人多次非法上访，特别召集上述人员召开这次会议。被告还要求到会人员现场签名确认，并将签名表送交上级审批逮捕3人。被告的行为对原告造成名誉、精神严重损害，在社会上造成极坏影响。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告辩称，被告是在任职第三人的书记期间，于2018年6月7日正常主持召开支部委员会工作会议及扫黑除恶专项工作会议，不存在侵犯原告人格权的主观过错，客观上也不存在侵权行为。被告在会议上陈述的内容客观真实，没有捏造虚假事实，也没有使原告的社会评价降低，对原告名誉没有造成任何损害。原告及梁金带、吴锦胜3人曾一起到中山市人民政府大门口以梁金带身穿状衣方式进行非法上访。第三人为消除影响并及时制止谣言，紧急召开支部委员会工作会议，会议决定就扫黑除恶问题立即召开工作会议。为保证扫黑除恶专项会议客观公正，决定由与事件本身无关联的被告主持会议。会议严格按照上级要求，客观评价3人上访的事实，强调要按党委、上级部门要求，重点开展扫黑除恶，调查清楚3人不停上访的背后有无其他资金支持，是否存在黑恶势力。最后参与会议的大部分人员均同意联名要求上级部门查清相关事实，并依法严肃处理。会议按惯例进行到会人员签名（签到），会议过程有专人负责详细记录。被告为履行职务在会议特定人员范围内发表意见，没有向会议之外的任何不特定的人传播会议内容。原告没有参与会议，只是通过电话引诱、私自录音方式断章取义，猜测自己名誉权受损，但实际上被告组织的会议内容客观公正，并没有使原告的社会评价降低，故被告及第三人均不构成侵害原告名誉权。另外，原告曾以被告涉嫌诽谤为由向公安机关报案。中山市公安局东升分局经过认真调查，对部分参会人员制作询问笔录，于2018年9月7日作出终止案件调查决定书，以被告没有违法事实为由终止案件调查。公安机关的调查结果显示被告不存在诽谤和侵害原告人格权的行为，原告提起精神损害赔偿纯属主观意愿，没有举证证实被告及第三人对其造成任何精神损害。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称，被告是正常履行职务的行为，并无侵害原告人格权。退一步来说，若法院认定被告侵害原告人格权，也应由第三人承担相关责任。本院经审理认定事实如下：原告是第三人的村民，被告是第三人的村支部委员会书记。2018年6月7日，被告主持召开村支部委员会会议（7人参加），会议的主要内容包括：1.召开由队长、党代表、市镇人大代表、工作人员、两委人员参加的扫黑除恶工作会议；2.配合巡察组调查原告及梁金带、吴锦胜信访问题；3.关于调查原告及梁金带、吴锦胜非法上访问题的联名签名表。随后，被告主持召开关于扫黑除恶工作会议（85人参加），会议的主要内容包括：1.按照现阶段市镇工作要求，市第二巡察组驻东升进行巡察工作，通报涉及原告及梁金带、吴锦胜上访的问题；2.按照党委、上级部门要求，重点打击扫黑除恶，调查清楚原告及梁金带、吴锦胜不停上访的背后，是否存在黑恶势力，联名签名要求上级有关部门查清相关事实，并依法严肃处理。相关参会人员在联名签名表上进行了签名，联名签名表抬头注明内容为“关于梁金带、吴锦胜、梁后坤等人多次非访，造成了极大的不良社会后果，给我整个胜龙村社会大局的稳定带来非常恶劣的影响，广大农村工作人员干事创业的积极性大受打击……现时我村各届包括村两委成员、人大代表、党小组长、村民小组长、村两委工作人员等对此非访事件感到非常愤慨，此特联名，要求市、镇有关部门严查我村此非访事件背后是否存在为达到不可告人的目的，出资、煽动、组织策划非法上访的黑恶势力，查清相关事实真相，并依法严肃处理，还我胜龙村一个和谐稳定的发展环境。”此后，原告经向相关参会人员打听上述相关会议内容后，于2018年8月8日以被告涉嫌诽谤为由向公安机关报案。中山市公安局东升分局经调查于2018年9月7日作出山公行终止决字（2018）00086号终止案件调查决定书，以没有违法事实为由决定终止调查。参会人员吴标鹏、吴锡江、谭均右在接受公安机关询问时均表示，联名签名表的内容是其真实意思表示，是参会人员讨论决定的。原告当庭称，虽然原告确实有多次上访的行为，但上访只是为了表达自己的诉求，被告关于原告及梁金带、吴锦胜“多次非法上访”“非常恶劣的影响”“非法上访的黑恶势力”“突击煽动组织、非法上访”的言论侵犯原告名誉权。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款规定：“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。”本案原告主张其名誉权受到被告侵害，主要是指被告于2018年6月7日在主持召开村支部委员会会议和扫黑除恶工作会议中的有关原告等人“非法上访”的言论失实，构成诽谤。因名誉权属于人格权的范畴，人格权侵权为一般侵权行为，应当具备侵权行为的四个构成要件。故原告的侵权主张是否成立，应以是否具备相应的构成要件而定。具体构成要件包括：原告确有名誉被损害的事实；被告的行为违法；被告的违法行为与原告的损害后果之间有因果关系；被告主观上有过错。首先，从损害事实要件分析。虽然相关会议内容中确有关于原告等人“非法上访”的言论，但因该言论本身属于政治语言性质，不属于人格评价，且其受众仅限于特定范围的参会人员，不对一般社会公众公开，故应不会对原告的名誉和社会评价造成贬损。其次，从被告的行为性质要件分析。原告已以被告的相关言论对其构成诽谤为由向公安机关报案，公安机关经调查认为没有违法事实，作出终止调查决定。即被告的行为不构成违法行为。因此，原告的侵权主张并不具备相应的构成要件，明显不能成立，本院不予采纳和认定。故原告据此提出的全部诉讼请求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：驳回原告梁后坤的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计500元，由原告梁后坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇一八年十一月二十三日书记员  何尧敏
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0106刑初1056号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人杨某二，男，1975年12月16日生，居民身份证号码******************，汉族，中专文化，无业，住南京市。2003年8月因吸毒被强制隔离戒毒三个月；2006年2月因吸毒被行政拘留十五日，罚款人民币二千元；2007年12月因盗窃被行政拘留五日；2012年5月因吸毒被行政拘留十日，强制隔离戒毒二年；2012年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，罚金人民币四千元；2014年4月因吸毒被行政拘留十五日；2015年9月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，罚金人民币五千元；2016年10月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，罚金人民币二千元，2017年1月10日刑满释放；2018年7月因盗窃被行政拘留七日；2018年7月因盗窃被行政拘留八日。同年11月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月8日被取保候审，同年11月30日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2018〕1193号起诉书指控被告人杨某二犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2018年6月至10月，被告人杨某二3次在本市玄武区、栖霞区、鼓楼区实施盗窃。具体事实如下： 1、2018年6月23日14时许，被告人杨某二在南京市，窃得被害人毛某苹果牌6移动电话机1部。经鉴定，被窃电话机价值人民币850元。同年7月1日杨某二被决定行政拘留七日，已执行。案发后，所窃电话机被追回并已发还被害人毛某。 2.2018年7月6日22时许，被告人杨某二在南京市，窃得被害人杨某的金南京牌香烟7包。后被杨某发现报警，杨某二被抓获。同年7月7日，杨某二被决定行政拘留八日，已执行。 3.2018年10月27日16时20分许，被告人杨某二在南京市，窃得被害人娄某苹果牌6P移动电话机1部。经鉴定，被窃电话机价值人民币1250元。 2018年10月31日17时许，被告人杨某二在其住处被抓获。杨某二归案后如实供述了上述盗窃财物的事实。案发后，被窃的苹果牌6移动电话机被追回并已发还被害人娄某。 公诉机关认为，被告人杨某二具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节、多次盗窃等前科劣迹的酌定从重处罚情节，建议对被告人杨某二判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金人民币一千元至四千元，不适用缓刑。 被告人杨某二对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。     本院认为，公诉机关指控被告人杨某二犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨某二犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月30日起至2019年6月6日，已扣除先行羁押期8日、已执行的行政拘留15日。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇一八年十一月三十日 见习书记员  王晨辰
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0223执1232号 申请执行人侯国营，男，1957年12月5日出生，汉族，住所地广西鹿寨县。 被执行人林光华，男，1976年1月11日出生，汉族，住所地。 申请执行人侯国营与被执行人林光华民间借贷纠纷一案鹿寨县人民法院作出的（2018）桂0223民初386号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案款40000元及利息，申请费500元。本案在执行过程中，经向金融、土地、房产、工商部门查询，被执行人无其他财产可供执行。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0223民初386号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢红民 审判员  廖庆文 审判员  刘 玲 二〇一八年十一月二十六日 书记员  覃璐璇
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终2804号上诉人(原审起诉人)：朱伟珍，女，1959年8月18日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。上诉人朱伟珍因诉广州市国土资源和规划委员会不动产登记行为纠纷一案，不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初2811号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据起诉人陈述及其提交的材料显示，起诉人是广州市海珠区新港西路12-18号[双号]“日之泉”轻纺总汇M层三街24号铺的承租人，本案被诉行政行为是被起诉人对广州市海珠区新港西路12-18号[双号]B1C369房作出不动产权登记并核发房地产权证的行为，该商铺权属人为林勤。本案中，起诉人只是涉诉商铺的承租人，不是涉诉房地产权证的权属人，其与被诉核发房地产权证行为无法律上的利害关系，被诉核发房地产权证行为对起诉人的权利义务不产生实际影响。起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对朱伟珍的起诉不予立案。上诉人朱伟珍不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与广州康策投资管理有限公司（后更名为广州康策物业管理有限公司)签订《“日之泉”轻纺总汇场地使用合同》，约定上诉人承租该公司的商铺，但在上诉人不知情的情况下，商铺产权人林勤对原有65间商铺分割为600个商铺并重新办理《广东省房地产权证》。该行为使得上诉人所承租的商铺处于不确定或不存在状态，致使上诉人履约不能，影响了商铺经营并且蒙受财产损失。因涉诉商铺被拆分，上诉人无法单独针对原有商铺的行政行为进行起诉，故诉请法院判决确认广州市国土资源和规划委员会为广州市海珠区新港西路12-18号[双号]B1C02-B1C601房进行不动产登记并核发产权证行为违法属于对同一事件的起诉。上诉人认为涉诉不动产登记行为已对其权利义务产生实际影响，不服原审法院不予立案裁定。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项的规定，提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”本案被诉的行政行为是广州市国土资源和规划委员会作出的不动产权属登记行为，该行为调整的是不动产权利主体在不动产权属登记发证管理活动中的权利义务关系。上诉人作为承租人，并没有证据证明其对涉案不动产的权属有可主张的权利。因此，上诉人不符合上述司法解释规定的“与行政行为有利害关系”的情形，不具备对该行为提起行政诉讼的原告主体资格。上诉人提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十一月九日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0522民初4268号原告：李琴，女，1986年2月3日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人：周雄，贵州水西律师事务所律师，委托权限为特别授权。执业证号：15205201612213413。委托代理人：李小龙，贵州水西律师事务所实习律师。被告：皮桂录，男，1981年10月24日出生，汉族，贵州省黔西县人。被告：龙英，女，1969年9月3日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司。住所地：贵州省黔西县水西街道办事处水西大道**。负责人：罗廷竹，系该公司经理。委托代理人：伏丽萍，女，1974年9月22日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，系中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司员工，委托权限为特别授权。原告李琴与被告皮桂录、龙英、中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司（以下至判决主文前简称人保财险黔西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月22日受理后，依法由审判员闫继月适用简易程序于2018年10月29日公开开庭进行了审理，原告李琴及其委托代理人周雄与被告皮桂录、龙英、人保财险黔西支公司的委托代理人伏丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李琴诉称：2018年5月14日，我丈夫肖世奎驾驶贵Ｆ×××**号小轿车从黔西文化东路往黔西文化西路方向行驶，于01时00分行驶至黔西县××大道与文化路十字路口红绿灯处时，与被告皮桂录驾驶的贵Ｆ×××**号出租车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经黔西县公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定，肖世奎承担此次事故的全部责任。经查，被告皮桂录驾驶的贵Ｆ×××**号车系被告龙英所有，该车在被告人保财险黔西支公司投保了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险），此次事故发生在保险期限内。因被告拒绝赔偿我的车辆维修费，我诉至法院，请求判决：1、被告赔偿我因交通事故造成的修车费8938元、交通费500元，共计9438元；2、被告人保财险黔西支公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、案件诉讼费由被告承担。为支持自己的诉讼主张，原告李琴在举证期限内向本院提交了下列证据：1、身份证、行驶证，用以证明原告系贵Ｆ×××**号车所有人，原告的诉讼主体适格；2、道路交通事故认定书、车辆维修清单、修理费发票1张，用以证明此次交通事故发生的经过及责任划分，贵Ｆ×××**号车因交通事故受损产生的修理费为8938元；3、黔西县公安局交警大队出具的证明1份，用以证明贵Ｆ×××**号被交警部门暂扣至2018年6月6日。被告皮桂录辩称：我对交通事故发生的经过及责任划分无异议，原告的损失由法院依法判决。被告龙英的答辩意见与被告皮桂录一致。被告皮桂录、龙英在举证期限内未向本院提交证据。被告人保财险黔西支公司辩称：我公司对此次交通事故发生的经过及责任划分无异议，对原告修理车辆产生的费用无异议。根据交通事故认定书，被告皮桂录无责，故我公司不应承担赔偿责任。被告人保财险黔西支公司在举证期限内向本院提交了下列证据：保险代抄单，用以证明贵Ｆ×××**号车在被告人保财险黔西支公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内。经庭审质证，对原告李琴提交的上列证据，被告皮桂录、龙英、人保财险黔西支公司对第1、2组证据无异议；对第3组证据请求法院依法核实。对被告人保财险黔西支公司提交的证据，原告李琴与被告皮桂录、龙英均无异议。经本院认证，原、被告提交的上列证据因客观真实、来源合法，与本案事实相关联，可以作为本案定案依据，本院依法予以确认。综合原、被告双方当事人的诉辩意见及举质证情况，本案争议的焦点为：被告人保财险黔西支公司是否应在交强险范围内承担赔偿责任。经审理查明：2018年5月14日，驾驶人肖世奎驾驶贵Ｆ×××**号小型轿车（所有人为原告李琴）从黔西文化东路往黔西文化西路方向行驶，于01时00分行驶至黔西县××大道与文化路十字路口红绿灯处时，与被告皮桂录驾驶的从黔西大转盘往黔西2.2公里方向行驶的贵Ｆ×××**号出租车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，肖世奎弃车逃逸事故现场，黔西县公安局交通警察大队依法对贵Ｆ×××**号车进行暂扣。2018年5月24日，黔西县公安局交通警察大队作出第522423120180000235号《道路交通事故认定书》，认定：肖世奎承担此次事故的全部责任。2018年6月6日，黔西县公安局交通警察大队将贵Ｆ×××**号车返还肖世奎，同日，该车在黔西瑞鑫汽修厂进行维修，原告自支修理费8938元。另查明，被告皮桂录驾驶的贵Ｆ×××**号车车主为被告龙英，该车在被告人保财险黔西支公司处投保了交强险（责任限额为122000元），此次交通事故发生在保险期限内。本院认为，交强险是国家实行的一种强制保险制度，其目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产及其他合法权益受到侵害时能得到及时有效的基本赔偿，促进道路交通安全。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”该法律并没有规定保险公司在对被保险车辆造成的损害在交强责任限额内进行责任区分。保险公司对交强险的赔付责任系法定责任，与侵权责任的有无及责任的大小并无直接关系，只要是被保险机动车发生交通事故，造成了本车车上人员及被保险人以外人员的人身伤亡及财产损失，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，保险公司均负有在交强险责任限额范围内不分责不分项进行全额赔付的责任。被告皮桂录驾驶的贵Ｆ×××**号车投保了交强险，且该次事故发生在保险期间，因此次事故造成的损害，依法应当由被告人保财险黔西支公司在贵Ｆ×××**号车投保的交强险责任限额范围内对原告进行赔偿，故被告人保财险黔西支公司认为被告皮桂录无责，保险公司不应承担赔偿责任的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。因交通费应当以正式票据为凭，原告未提供证据证明交通费已实际发生，故对原告主张的交通费，本院不予支持。贵Ｆ×××**号车因交通事故产生的修理费为8938元，未超过交强险范围，应由被告人保财险黔西支公司在贵Ｆ×××**号车投保的交强险范围内赔偿原告李琴。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司于本判决生效之日起十日内，在贵Ｆ×××**号车投保的机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告李琴因交通事故造成的财产损失（修理费）8938元。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并附电子光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  闫继月二〇一八年十一月二日书记员  刁英杰
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2018）内0302民初3856号原告内蒙古华杰物业服务有限公司。法定代表人吴可嘉，董事长。住所地乌海市海勃湾滨河世纪大道西，君正街北。被告王如义，男，汉族，住址乌海市。原告内蒙古华杰物业服务有限公司诉被告王如义物业服务合同纠纷一案，原告未按规定交纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。本院认为，原告在法定期限内未交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条："当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。"及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条："交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定日期内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。"之规定，裁定如下：本案按原告内蒙古华杰物业服务有限公司自动撤诉处理。审判员 郭彩霞 二〇一八年十一月二十三日书记员 孟 圆
包头市九原区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0207民初496号原告：王军军，男，1982年3月1日出生，汉族，司机，住包头市。委托诉讼代理人：赵志国，内蒙古石兴律师事务所律师。被告：包头市鹏阳鑫运输有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区沙河镇黄金小区鑫达住宅楼车库**。法定代表人：马永强，经理。委托诉讼代理人：于海，包头市中泰法律服务所法律工作者。原告王军军与被告包头市鹏阳鑫运输有限公司（以下简称鹏阳鑫公司）返还原物纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军军及其委托诉讼代理人赵志国、被告鹏阳鑫公司委托诉讼代理人于海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告汕德卡牌重型半挂牵引车，车牌号为×××、载货挂车蒙AM0**；2.依法判令被告赔偿给原告造成的经济损失从2017年8月29日起至返还车辆为止；给付车辆扣押期间的经济损失为313800元；3.依法判令被告承担鉴定费6300元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月15日，原告购买车牌号为×××号牵引车一辆、原告自有载货挂车蒙AM0**。2017年8月29日，被告将以上车辆私自开走。第二天原告报案，经公安机关侦查，是被告将车辆开走，被告称双方存在经济纠纷，公安机关做出不予立案通知书。为此，原告诉至法院。被告运输公司辩称，原告采用分期付款的方式向被告购买×××号牵引车。因原告违约，被告依据合同的约定扣回所出售车辆，是合法的；被告扣车时，挂车与主车无法分离，挂车还装着货物。第二天，原告将货物处理，被告明确告知原告可以拖走挂车，但原告一直未将挂车拉走。挂车不能独立运营，不存在损失，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年12月4日，原告(乙方)与包头市海丰汽车贸易有限公司（甲方）签订《销售合同》一份，约定乙方从甲方处购买汕德卡牵引车一台，合同价款为41万元。结算方式与期限为：合同签订时，乙方须向甲方支付定金8万元；在提车时，定金转为车款，余款在甲方处办理贷款。在包头稀土高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）内0291民初373号民事判决书中双方确认的首付款为137080元，余款从狮桥融资租赁（中国）有限公司办理贷款。2016年12月15日，原告（甲方）与被告（乙方）就上述车辆签订《分期付款买卖合同》，双方约定，被告每月付分期款12918.38元，分36个月支付。该《合同》第十条约定：有下列情况之一的，乙方同意甲方不必再以任何方式告知乙方，甲方即有权采用自行或者委托他人或者通过法院等方式收回汽车------，其中第2项为，逾期支付购车款和与汽车有关的费用达[]天的。该车辆登记所有人为被告。因原告未按约定期限支付分期应还款项，被告于2017年8月29日将车牌号为×××号牵引车、蒙AM0**号（挂车）扣回。蒙AM0**号（挂车）的所有人为原告。当时挂车上载有货物，被告通知原告将货物及挂车拉走，两天后，原告将挂车上货物倒走，但并未将挂车拖走。后原告于2017年12月15日报案，包头市公安局昆都仑区分局于2018年1月14日作出不予立案通知书。为此，原告向本院提出诉讼，并提出司法鉴定，要求对×××、×××的营运损失进行鉴定。我院委托有关部门对此进行鉴定，2018年9月11日，内蒙古衡正通价格评估有限责任公司作出内衡正通（包）评字[2018]第368号价格评估报告书，结论为：价格评估标的车辆营运期间（2017年8月29日至2018年9月30日）的损失价格为313800元。原告支出鉴定费6300元。本院认为，本案中，双方当事人争议的焦点是被告是否有权自行收回涉案牵引车的问题，即《分期付款买卖合同》中约定的自行收回车辆条款的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规强制性规定。”本案中双方约定的乙方逾期还款，乙方同意甲方不必再以任何方式告知乙方，甲方即有权采用自行或者委托他人或者通过法院等方式收回汽车条款属于原告自愿在其所有权上设立的限制，不违反法律禁止性规定，系当事人真实意思表示，所签订的该条款应属有效。原告不按约定还款，已构成根本违约，被告控制牵引车辆的行为，并非非法占有。对于原告要求返还挂车的请求，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告应返还原告所有的挂车，因被告控制车辆后及时通知原告拉走货物及挂车，原告只拉走货物而未拖走挂车，故原告要求赔偿损失的请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：一、被告包头市鹏阳鑫运输有限公司返还原告王军军车号为蒙AM0**号（挂车）；二、驳回原告王军军的其他诉讼请求。以上执行款项于本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6102元，减半收取计3051元，保全费2770元，由原告王军军负担8772元，由被告包头市鹏阳鑫运输有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  王俊生二〇一八年十一月十九日书记员  张 静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执2797号申请执行人成都鑫众投资管理咨询有限公司。被执行人张菊华。被执行人李光勇。本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2017）川0107民初11682号民事判决书，于2018年4月4日受理成都鑫众投资管理咨询有限公司申请执行张菊华、李光勇追偿权纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人李光勇车牌号为川xx**的SRX牌汽车予以查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  方钦少二〇一八年十一月十三日书记员  李锐锋
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0183民初4347号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行，地址：尚志市尚志镇一曼路。负责人：胡学志。职务：行长。委托诉讼代理人：曹俊东，男，1990年2月3日生，汉族，该行职员，住尚志市。被告：钟士法，男，1954年8月14日生，汉族，农民，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行诉被告钟士法金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行撤回起诉处理。审判员 洪 英二〇一八年十一月二十八日书记员 朱天坤
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执829号申请执行人齐娟红，女，1979年3月15日出生，汉族，住淮阳县。被执行人时朝辉，男，1974年5月30日出生，汉族，郸城县内8被执行人郸城县志强水泥有限公司。法定代表人；时朝辉，该公司经理。本院依据生效的（2018）豫1626民初122号民事判决书于2018年6月6号立案执行齐娟红申请执行时朝辉，郸城县志强水泥有限公司民间借贷纠纷一案。本院依法将其纳入失信被执行人名单，经查询金融，房地产管理，车辆管理，证券管理等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，待被执行人有能力执行时再恢复申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜运明审判员  张德忠审判员  张常健二〇一八年十一月二十七日书记员  张海燕
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0502民初4442号 原告：福建省长冠物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道体育街**。 法定代表人：庄能辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：郑小燕，女，1977年10月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 原告福建省长冠物业管理有限公司诉被告郑小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案，原告福建省长冠物业管理有限公司于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省长冠物业管理有限公司以郑小燕物业费已交为由，自愿申请撤回对郑小燕的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省长冠物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省长冠物业管理有限公司负担。 审判员 张 晓 二〇一八年十一月七日 书记员 黄愈金 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执异180号案外人：李峻峥，女，1979年4月12日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。委托诉讼代理人:李东东,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：房宪华，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷五案中，案外人李峻峥对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元501室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李峻峥称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元501室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与李峻峥没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，李峻峥所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷五案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第269号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金227235.70元及利息等;（2015）天商初字第250号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金439232.77元及利息等;（2015）天商初字第251号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金435974.51元及利息等;（2015）天商初字第252号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金445089.00元及利息等;（2015）天商初字第253号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金421663.46元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,李峻峥所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，李峻峥作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）1单元501室商品房一套，合同价款316098元。2010年2月4日，鼎达房地产开发公司为其开具购房发票。2010年2月5日，李峻峥缴纳购房契税。李峻峥户籍登记信息显示，2010年之前简昱昱即已入住所购房屋。淄博市不动产登记中心查询结果证明,李峻峥名下无其他居住房屋。上述事实，有本院(2018)鲁0105执异31号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,李峻峥购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房发票、完税凭证证实李峻峥全额支付了购房款,完全符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人李峻峥所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元501室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一八年十一月七日书 记 员  陈文豪
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0105民初6458号原告：徐凯，男，1987年12月27日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：贾明星，天津云杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钰，天津云杰律师事务所律师。被告：邹璟，女，1987年8月8日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：邹务林（系被告邹璟之父），住天津市西青区。委托诉讼代理人：沈士荣（系被告邹璟之母），住天津市西青区。被告：沈士荣，女，1963年10月7日出生，汉族，天津市毛织厂退休工人，住天津市西青区。委托诉讼代理人：邹务林（系被告沈士荣之夫），住天津市西青区。原告徐凯与被告邹璟、沈士荣借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐凯的委托诉讼代理人贾明星，被告邹璟、沈士荣的委托诉讼代理人邹务林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐凯向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金200000元，并按照月利率2%标准支付利息直至还清全部款项为止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邹璟因资金周转于2017年12月11日向原告借款200000元，被告沈士荣作为保证人签订了《连带责任保证担保借款合同》。合同约定原告向第一被告出借本金200000元，借款利率为月息2%，借款期限为6个月，自借款实际到账之日开始计算，借款到期后被告应一次性将全部本息支付给原告。签订合同当日原告依约向第一被告支付借款。现借款已超过清偿期限，原告多次找被告催讨，被告却迟迟不履行偿还本息的义务。故诉至法院，望判如所请。被告邹璟辩称，同意原告的诉讼请求，但是我按每月8%的利息标准偿还了原告70000元，包括2018年1月至4月共4个月的利息64000元和2018年5月半个月的利息6000元，我要求充抵借款本金。另外，原告还曾要求我向马某转账22000元，我认为这笔款项也是偿还原告借款的一部分。被告沈士荣辩称，答辩意见与被告邹璟的意见一致。本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，原、被告签订《连带责任保证担保借款合同（个人）》一份，合同约定原告徐凯为甲方（出借人），被告邹璟为乙方（借款人），被告沈士荣为丙方（保证人），乙方向甲方借款，丙方提供连带责任保证担保。合同项下借款金额为200000元，所借款项支付方式为以银行转账方式支付。借款利率为月利率2%，借款期限为6个月，自借款实际到账之日起开始计算。二被告在合同上签字捺印。同日，二被告向原告出具《借据》一张，内容为“今本人邹璟向徐凯借款现金人民币（大写）贰拾万元整（小写）200000元整，作为生意周转之用，借款期限6个月，借款利息为2%（月/年利率），上述款项已于2017年12月11日收到，并承诺于2018年6月10日之前连本带息一次还清。违约责任：如果借款人不能按期归还本息，需另行支付违约金/元整。借款人：邹璟沈士荣2017年12月11日”被告邹璟、沈士荣在《借据》上签字捺印。当天原告徐凯向被告邹璟名下银行账户62×××73转账200000元。庭审过程中，经双方对账，原告认可二被告所述还款情况，并同意将该笔款项充抵借款本金40000元，故要求二被告偿还借款本金160000元，并按照月息2%标准偿还自2018年6月10日至实际偿还之日止的利息。二被告陈述其转账给案外人马某的款项视为偿还原告的借款，原告对此不予认可。案经调解、未获协议。上述事实，有当事人提供的书证、庭审笔录记录在案，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张向被告邹璟借款，提供银行流水以及《借据》《连带责任保证担保借款合同（个人）》予以证实，被告对以上证据均不持异议，故本院对于原告主张的借款事实予以确认。原告已向被告提供借款，被告收到借款后即应按约还款，现被告未足额偿还借款本息，显属违约，应当承担相应的偿还责任。对于被告抗辩其转账给案外人马某的22000元款项系偿还原告的借款，因原告对此不予认可，被告未就该主张与本案的关联性提供证据予以证明，故被告可另行解决。经双方对账，原告将被告偿还的款项中超出法定标准部分用于充抵借款本金，本院予以准许。现原告主张被告偿还尚欠的借款本金160000元，不违反法律规定，本院予以支持。因被告沈士荣在《连带责任保证担保借款合同（个人）》处签字，且案涉合同项下担保方式为连带责任保证，故被告沈士荣应就该笔借款承担连带保证责任。关于原告主张的要求二被告按照月息2%标准支付利息一节，因双方均确认自2018年6月10日未偿还过利息，且该利息标准未违反法律规定，本院对此予以照准。综上，对原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告邹璟偿还原告徐凯借款本金160000元及利息（自2018年6月10日至实际给付之日，按月利率2%标准计算）；二、被告沈士荣对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告徐凯的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，减半收取计2240元，由二被告邹璟、沈士荣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  罗蕾二〇一八年十一月二十九日法官助理靳超书记员崔灿附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。