重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0112民初21689号 原告：牟文秀，女，汉族，1968年4月6日出生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。 被告：重庆有友食品销售有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道宝环一路****整幢，统一社会信用代码9150011207367038XG。 法定代表人：鹿有忠，职务：该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李亨琼，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈如，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 原告牟文秀与被告重庆有友食品销售有限公司（以下简称有友食品销售公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告牟文秀及委托诉讼代理人杨春蓉、甄逢柏，被告有友食品销售公司委托诉讼代理人李亨琼、陈如到庭参加了诉讼。审理中，原告牟文秀对相关证据申请司法鉴定，司法鉴定作出后，原告牟文秀又要求补充鉴定，司法鉴定作出后，本院于2018年9月4日再次开庭进行了审理。原告牟文秀及委托诉讼代理人甄逢柏，被告有友食品销售公司委托诉讼代理人李亨琼、陈如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告牟文秀向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付违法解除的赔偿金3000元/月×6.5个月×2倍=39000元；2.判决被告支付失业保险金1050元/月×18个月=18900元。事实与理由：原告于2011年2月21日应聘入职被告单位，从事促销员工作，月工资约定为3000元。2017年4月26日，原告突然接到被告要求原告自动离职的通知，2017年5月2日，原告到被告单位办理离职手续，被告相关管理人员却违法伪造原告自动离职申请书，要求原告签字确认空白的“自愿主动离职”的解除劳动合同通知书。并且拒不支付原告经济补偿金和违法解除劳动合同赔偿金。 被告有友食品销售公司辩称，原告是主动离职，被告没有违法解除劳动合同，被告无需支付赔偿金。被告已经为原告缴纳社会保险，原告主动离职，不符合失业保险条例第14条规定的非因本人意愿可以领取失业保险金的条件。故应驳回原告的全部诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举示的主要证据：1.《离职申请》，证明离职申请系被告单位伪造，伪造了原告的签名及指印。2.《员工离职申请及工作交接表》，证明原告在办理离职手续签字时系空白。3.《终止（解除）劳动合同通知书》，证明原告的签字系被告伪造，非原告本人所为。4.原告与李亨琼、喻方、吴常聊天记录，证明被告要求原告主动离职的事实。以上证据共同证明被告是违法解除劳动合同。被告对上述证据的真实性无异议，但被告没有伪造原告的签字，原告主张在空白的《员工离职申请及工作交接表》签字没有证据支撑，是原告亲笔签字。对原告所示的聊天截图不认可，认为不能确认是喻方、吴常的号码，对李亨琼的认可，但不能认定是被告要求原告离职。被告亦举示了《离职申请》、《终止（解除）劳动合同通知书》、《员工离职申请及工作交接表》，证明原告系主动离职。原告不予认可证明目的。庭审中，原告申请对《离职申请》和《终止（解除）劳动合同通知书》上原告的签名进行司法鉴定，经重庆市公信物证司法鉴定所鉴定均为原告本人所写。原告再次要求对《员工离职申请及工作交接表》中填写的离职原因与签名的时间先后进行鉴定，对《离职申请》的内容是否由原告所写进行鉴定，经重庆市公信物证司法鉴定所鉴定离职申请的内容不是原告所写；不能确定《员工离职申请及工作交接表》中填写的离职原因与签名的形成时间先后。 本院认为，原告作为心智健全的成年人应当对自己的行为负责，原告签字的目的和后果，原告应当知晓。经司法鉴定《离职申请》、《终止（解除）劳动合同通知书》、《员工离职申请及工作交接表》均为原告亲笔签名，原告办理完手续未再到被告公司上班，双方劳动合同已解除，应当认定是原告自愿离职。《员工离职申请及工作交接表》中填写的离职原因与签名的形成时间先后无法确认，应当由原告承担不利后果。本院确认《离职申请》、《终止（解除）劳动合同通知书》、《员工离职申请及工作交接表》的证明效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月21日，原告应聘进入被告单位从事促销员工作，双方签订了期限自2011年2月21日至2014年2月21日止的劳动合同，对原告的工作地点、工作岗位、劳动报酬及原被告的权利义务进行了约定。合同到期后双方又续签了劳动合同，2017年2月16日，双方签订了无固定期限劳动合同，约定至双方约定的劳动合同终止条件出现为止。2017年5月7日，原告在《离职申请》上签名，离职申请内容为：“本人因家中有事不能按时上班，且现在不能适应在门店的工作，特申请离职，望领导批准”。同日，以原告为乙方，被告为甲方，制作了《解除劳动合同通知书》，主要内容为，根据劳动合同法及有关法律法规规定，从2017年5月7日起对劳动合同按乙方自愿离职办理。原告在乙方处签名，被告在甲方处盖章。当日，原告办理工作交接，形成了《员工离职申请及工作交接表》，离职原因写明：“家中有事，且无法适应新门店工作”原告在“本人签名并盖手印”处签名并捺印。 原告于2017年5月27日向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金15600元，2017年9月6日，该委作出渝沙劳仲决字（2017）第012号仲裁决定书，决定终结审理。同日，该委向重庆市沙坪坝区人民法院出具说明书，主要载明：本委于2017年5月27日收到牟文秀以重庆有友食品销售有限公司为被申请人提出的仲裁申请，请求裁决被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金15600元。本案超过审理时限未作出仲裁裁决，现当事人要求按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条的规定，向贵院提起诉讼。原告以被告经营地址在渝北区向我院起诉。原告向本院提出的诉讼请求：1.判决被告支付违法解除的赔偿金3000元/月×6.5个月×2倍=39000元；2.判决被告支付失业保险金1050元/月×18个月=18900元。 因原告的第二项诉讼请求未经过仲裁审理程序，本院已裁定驳回该项起诉。 庭审中，原告申请对《离职申请》和《终止（解除）劳动合同通知书》上原告的签名进行司法鉴定，经重庆市公信物证司法鉴定所鉴定均为原告本人所写。原告再次要求对《员工离职申请及工作交接表》中填写的离职原因与签名的时间先后进行鉴定，对《离职申请》的内容是否由原告所写进行鉴定，经重庆市公信物证司法鉴定所鉴定离职申请的内容不是原告所写；不能确定《员工离职申请及工作交接表》中填写的离职原因与签名的形成时间先后。 庭审中，原告陈述原告是2017年4月26日离开公司的，是业务员喻方通知原告不再去上班的。被告陈述原告工作至2017年5月7日离职。原告认为在《员工离职申请及工作交接表》签字时离职原因是空白的，内容是后来被告添加的，被告认为是原告先填写了表看了以后再签的字。 另查明，被告为原告参加了社会保险。 本院认为，原告具有完全民事行为能力，应当对自己的行为负责，对其签名的目的及由此可能产生的后果应当知晓。经司法鉴定《离职申请》、《终止（解除）劳动合同通知书》、《员工离职申请及工作交接表》均为原告签名，之后原告也未再到被告公司上班，可以证明系原告主动离职。原告主张被告违法解除缺乏证据支持，即使原告能够证明自己没有主动离职而是被告要求其离职，但原告在被告要求其离职时没有反对反而自行办理了离职手续，也应当视为双方协议一致解除劳动合同，符合劳动合同法第四十六条第(二)规定的“用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同”的情形，不应认定被告违法解除。 综上所述，《离职申请》、《终止（解除）劳动合同通知书》、《员工离职申请及工作交接表》可以证明双方解除劳动合同的原因，非被告违法解除，故对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告牟文秀的诉讼请求。 案件受理费5元及司法鉴定费由原告牟文秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张晓星 二〇一八年十一月二十六日 书记员  洪 婷