wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）豫行赔终31号上诉人（原审原告）田启杰，男，回族，1970年1月10日出生，住商丘市。委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）商丘市梁园区人民政府，住所地河南省商丘市锦绣路**。法定代表人薛凤林，区长。委托代理人孟翔飞，商丘市梁园区人民政府工作人员。委托代理人陈杰，河南京港律师事务所律师。上诉人田启杰因要求商丘市梁园区人民政府(以下简称梁园区政府）行政赔偿一案，不服商丘市中级人民法院（2017）豫14行赔初75号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田启杰及其委托代理人范家华，被上诉人梁园区政府的委托代理人孟翔飞、陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田启杰一审诉称：2016年1月，梁园区政府违法将其房屋拆除。该拆除行为已被商丘市中级人民法院的生效判决确认违法。因该拆除行为侵犯了田启杰的合法权益，田启杰向梁园区政府申请国家赔偿，梁园区政府未在法定期限内作出答复，故提起诉讼要求行政赔偿。请求判令梁园区政府赔偿其房屋价值损失1275471元，装修、装饰、房屋租金及其他地上附着物损失1020000元。原审法院查明：涉案房屋位于商丘市梁园区凯旋路东胜利路南豫东影剧院东头1楼，房屋登记所有权人为曹仁霞（原告田启杰之妻，已去世）。2014年7月4日，梁园区政府作出《商丘市梁园区人民政府关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套实施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》和《郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》，涉案房屋位于征收范围。房屋征收补偿方案规定，采取货币补偿或产权调换方式进行，由被征收人自行选择。货币补偿金额由被征收房屋价值和附属物价值两部分构成，其中，房屋价值根据合法（含认定合法）建筑面积的类似房地产市场价格，由具有相应资质的房地产价格评估机构依法、依规、客观、公正地予以评估确定；附属物价值根据规定标准给予补偿。2014年7月5日，梁园区政府房屋征收部门公告了《关于郑徐客专（梁园段）路网改造及配套设施建设房屋征收价值评估的通知》，并于同日在被征收区域内公布。因协商及多数人推选的形式无法确定评估机构，梁园区政府房屋征收部门于2014年7月7日在商丘市梁园区公证处的现场公证下，通过抽签随机选定田启杰被征收范围内的房屋分户评估机构为郑州正祥房地产评估有限公司。2015年3月31日，郑州正祥房地产评估有限公司出具对田启杰的房屋征收分户评估报告，认定建筑面积69.82平方米，房屋在估价时点的市场价值为674391元，评估单价9659元/㎡。2015年4月29日，梁园区政府作出商梁政征补（2015）50号房屋征收补偿决定书，决定对田启杰涉案房屋进行征收，并确定货币补偿及产权置换的补偿内容。根据该补偿决定，如被征收人田启杰选择货币补偿，根据《郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定和金誉房地产评估有限公司对被征收房屋的评估价格，被征收房屋评估价值为674391元，一次搬迁费559元、房屋装修补偿5586元、附属物补偿4341元。2016年1月，梁园区政府组织有关人员将田启杰房屋予以拆除。该拆除行为已经被本院生效判决确认违法。另查明，田启杰不服前述商梁政征补（2015）50号房屋征收补偿决定，提起行政诉讼。商丘市中级人民法院于2015年12月9日作出（2015）商行初字第361号行政判决，驳回了田启杰的诉讼请求。田启杰不服，上诉至河南省高级人民法院，河南省高级人民法院于2016年7月19日作出（2016）豫行终445号行政判决书，维持了商丘市中级人民法院一审判决。原审法院认为：田启杰的房屋位于商丘市梁园区郑徐客专高铁建设项目征收范围内。该房屋虽然已被合法征收，但梁园区政府未按照法定程序进行拆除，且梁园区政府强制拆除涉案房屋的行为因程序违法已被商丘市中级人民法院生效判决确认违法，因此，梁园区政府应对田启杰承担行政赔偿责任。因涉案房屋已经被征收且完全拆除，没有恢复原状的可能与必要，田启杰在起诉状中也已经明确表示要求货币赔偿，商丘市中级人民法院按照货币方式计算其直接损失。涉案房屋已经被征收，且涉案房屋征收补偿决定已经被法院生效判决认定合法，商丘市中级人民法院依据该房屋征收补偿决定确定田启杰房屋损失为674391元、装修损失5586元、房屋附属物损失4341元、一次搬迁费559元。田启杰所要求房屋租金不属于直接损失，不予支持。综上，梁园区政府应赔偿原告田启杰的损失共计684877元。田启杰所提部分诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决责令商丘市梁园区人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告田启杰人民币684877元；驳回田启杰的其他诉讼请求。上诉人田启杰不服一审判决，向本院上诉称：1、涉案房屋并未被依法征收，涉案房屋在被依法征收完毕之前已经灭失。梁园区政府强拆涉案房屋属于实体性违法，而不是程序违法。2、房屋赔偿标准不合理。2017年商丘的房价比2014年上涨了很多，应以判决生效时的市场价进行赔偿。3、一审未支持停产停业损失错误。4、一审未支持装修费用错误。田启杰与其他同一批上诉人的房屋不一样，其他上诉人的房屋比较简单，田启杰的房屋是用于珠宝经营，装修花费了30多万。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人梁园区政府答辩称：梁园区政府对于涉案房屋已经做出了征收补偿决定，并经生效判决确认，合法有效，对于涉案房屋的价值已经得到了确认，因此原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。本院二审查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：关于田启杰上诉主张的装修损失，因田启杰未提供相关证据，且生效的征收补偿决定已确定房屋装修补偿5586元、附属物补偿4341元，故该主张理由不足。关于停产停业损失，田启杰主张该损失是继续经营首饰店的租金，但其是否继续经营尚不确定，且因其选择货币补偿方式，按照征收补偿方案亦不应补偿其停产停业损失，故该上诉请求理由不足。关于房屋评估价格是否过低问题，因针对田启杰的房屋征收补偿决定已经发生法律效力，涉案房屋的价值已由该征收补偿决定所确定，故田启杰主张以涉案房屋拆除行为确认违法案判决生效时的房屋市场价进行赔偿，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由田启杰承担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  姜立恒审判员  原永杰二〇一八年十一月五日法官助理李晶晶书记员袁高敏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执2639号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司银川开发区支行。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：柳华，系该支行行长。 被执行人：雍璞，男，1981年4月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县. 被执行人：马莉，女，1980年2月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县. 本院作出的（2018）宁0106民初1027号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年8月5日向本院申请执行。本案应执行标的40990.17元（含执行费507元），未执行标的40990.17元。本案在执行过程中，本院对被执行人雍璞、马莉名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金、金融理财等财产进行了二次查询。经查明，1、被执行人雍璞名下无银行存款，无土地及房屋登记信息，其名下有车辆登记信息，本院已依法查封了被执行人名下的车辆，因被查封的车辆未扣押，故无法处置，其名下无公积金、金融理财信息、无证券信息，无工商注册信息，互联网银行无存款。2、被执行人马莉名下无银行存款，无土地、房屋、车辆登记信息，无公积金、金融理财信息、无证券信息，无工商注册信息，互联网银行无存款。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人雍璞、马莉纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初1027号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一八年十一月二十七日 书记员  余 翔
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初7616号原告：湖南鸿纵置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区红莲路**城南故事家园****。法定代表人：张喜全。委托诉讼代理人：盛波，湖南理曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏飞，湖南理曜律师事务所律师。被告：文俊，男，1993年4月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：袁友军，湖南金厚律师事务所律师。本院在审理原告湖南鸿纵置业有限公司（以下简称原告）与被告文俊商品房预售合同纠纷一案中，原告湖南鸿纵置业有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告文俊的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南鸿纵置业有限公司撤回对被告文俊的起诉。本案受理费80元，减半收取计40元。由原告湖南鸿纵置业有限公司负担。审判员  宁昊杰二〇一八年十一月三十日法官助理粟佳书记员许旭瑶
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执2127号之一 申请执行人：厦门诚创翔工贸有限公司，住所地厦门市湖里区高崎新村**星光大院厂房，统一社会信用代码913502067760011741。 法定代表人：邹志雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明阳，福建厦祥律师事务所律师。 被执行人：厦门力友达工贸有限公司，住所地厦门市同安区双富路******，统一社会信用代码91350212072837010D。 法定代表人：戴力箭。 本院在执行厦门诚创翔工贸有限公司与厦门力友达工贸有限公司买卖合同纠纷一案，经过车辆、房产、银行账户等财产调查,被执行人名下查无可供执行财产。本院已书面告知厦门诚创翔工贸有限公司财产查控情况，厦门诚创翔工贸有限公司未提供可供执行的财产信息，故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。厦门诚创翔工贸有限公司债权为货款205758.2元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一八年十一月二十二日 书记员 黄剑锋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初10510号原告：尚知良，男，1967年8月30日出生，汉族，宁夏第六建筑工程有限公司工作人员，住甘肃省白银市**。委托诉讼代理人：张颜丽，宁夏天盛律师事务所律师。被告：宁夏石元建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区新建路。法定代表人：张治剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：王飞喜，男，该公司工作人员。被告：银川先泽房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市高新区科技街和信大厦A段**。法定代表人：何雪明，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵永红，女，该公司工作人员。原告尚知良与被告宁夏石元建筑工程有限公司、银川先泽房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：本案转为普通程序。审判员  马云二〇一八年十一月十九日法官助理王婷书记员裴佳书记员裴佳
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17919号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市万州区站前路**附**，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所律师。被告：黄德智,男,汉族,1989年03月10日生,住广西壮族自治区河池市。原告重庆惠今科技有限公司与被告黄德智借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  徐增鹏二〇一八年十一月三十日法官助理张亢书记员何雄风
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0705执保959号 申请人：黎艳虹，女，1962年8月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 委托诉讼代理人：张益新，广东良匠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑育蔓，广东良匠律师事务所律师。 被申请人：谭建全，男，1969年12月30日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 申请人黎艳虹与被申请人谭建全民间借贷纠纷一案，申请人黎艳虹于2018年11月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谭建全在金融机构中的存款2000000元，或者查封、扣押其相应价值的财产，并于2018年11月15日向本院预交财产保全申请费。案外人永安财产保险股份有限公司江门中心支公司为申请人黎艳虹提出的财产保全提供保单保函担保。本院于2018年11月20日作出（2018）粤0705民初5649号民事裁定，准许申请人黎艳虹提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。 本院经审查认为，（2018）粤0705民初5649号民事裁定已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人谭建全在金融机构中的存款2000000元，或者查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  熊永尧 二〇一八年十一月二十日 书记员  赵燕华
广西壮族自治区横县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0127民初4033号原告：横县房地产管理所，住所地横县横州镇公园路**。统一社会信用代码12450127498902836U。法定代表人张勇，所长。被告：麦秀华，男，1955年10月12日，住横县。原告横县房地产管理所诉被告麦秀华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告横县房地产管理所撤诉。案件受理费25元，由原告横县房地产管理所负担。审判员  黎有彤二〇一八年十一月三十日书记员  甘冬兰
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602财保310号 申请人：中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所：防城港市港口区渔万路**，统一社会信用代码：91450602899360388C。 负责人：张学鹏，该行行长。 委托诉讼代理人：潘昆龙，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘连忠，广西海狮律师事务所律师。 被申请人：李富，男，汉族，1986年5月13日出生，，住沈阳市于洪区 被申请人：广西龙正房地产有限公司，住所地防城港市港口区行政中心区滨海大道南侧中央海洋公园项目**楼**，统一社会信用代码：9145060067502895XY。 申请人中国建设银行股份有限公司防城港分行与被申请人李富、广西龙正房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司防城港分行于2018年11月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人李富位于防城港市新行政中心区西湾大道11号中央海洋公园4幢1单元1602号房（抵押登记证明编号：0011753号）进行查封或冻结同等金额的银行存款，保全标的额为285471.94元。中国建设银行股份有限公司防城港分行向本院出具《中国建设银行银行诉讼保全保函》，保证对被申请人因诉讼财产保全错误造成的损失承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司防城港分行财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李富位于防城港市新行政中心区西湾大道11号中央海洋公园4幢1单元1602号房（抵押登记证明编号：0011753号）或冻结同等金额的银行存款。查封期限为自本院实际查封之日起计三年，冻结期限为自本院实际冻结之日起计一年。 上述保全标的额为285471.94元，以285471.94元为限。 案件申请费1947.36元，由申请人中国建设银行股份有限公司防城港分行预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  凌枝 二〇一八年十一月二十八日 书记员  李佩
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更6171号 罪犯刘海国，男，1977年12月7日出生于山东省泰安市宁阳县，汉族，初中文化，现在山东省鲁西监狱服刑。 山东省宁阳县人民法院于2015年9月30日作出（2015）宁刑初字第139号刑事判决，以被告人刘海国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人刘海国不服判决，提出上诉。山东省泰安市中级人民法院于2016年2月19日作出（2015）泰刑一终字第131号刑事判决，维持宁阳县人民法院（2015）宁刑初字第139号刑事判决对刘海国的定罪部分；撤销宁阳县人民法院（2015）宁刑初字第139号刑事判决对刘海国的量刑部分,改判有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁西监狱于2018年10月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁西监狱称，罪犯刘海国在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘海国自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘海国的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘海国确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘海国减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月17日起至2020年12月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  秦绪启 人民陪审员  王 静 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  张轩通
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0623行审295号 申请执行人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。 法定代表人缪雪明，局长。 委托代理人黄娟娟，如东县国土资源局工作人员。 委托代理人周丽娟，如东县国土资源局工作人员。 被执行人宗序国。 申请执行人如东县国土资源局于2018年3月1日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出东国土资罚马字[2018]第6号行政处罚决定书,决定处罚如下：1、责令宗序国退还非法占用的位于马塘镇王渡村1组，马丰公路西侧、支渠北侧面积为1711平方米的集体土地；2、责令宗序国自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为1711平方米的厂房；3、并处罚款人民币33740元。因被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人如东县国土资源局向被执行人发出东国土资履催字[2018]50号履行行政处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：1、责令宗序国退还非法占用的位于马塘镇王渡村1组，马丰公路西侧、支渠北侧面积为1711平方米的集体土地；2、责令宗序国自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为1711平方米的厂房；3、并处罚款人民币33740元。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县国土资源局作出的东国土资罚马字[2018]第6号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县国土资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人如东县国土资源局申请强制执行的东国土资罚马字[2018]第6号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中处罚决定的第一、二项内容由如东县人民政府组织实施，第三项内容由本院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴云霞 代理审判员  陆婷婷 人民陪审员  曹建云 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  施玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条： 公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条： 人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百零一条：裁定适用于下列范围： (十四)准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初5731号原告：王志伟，男，1978年2月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被告：巴特尔，男，1986年10月5日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区。被告：呼格吉勒，男，1985年7月6日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区。原告王志伟与被告巴特尔、呼格吉勒之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志伟到庭参加了诉讼，被告巴特尔、呼格吉勒经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告借款人民币14000元，并从2018年10月24日起，按照月息2%计息至借款还清为止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月24日，被告巴特尔在我处借款62000元，月利率为2%，并由被告呼格吉勒担保。这笔借款巴特尔分九次微信转给我48000元，至今还欠14000元未还。为此诉至法院，要求二被告给付借款14000元，并从2018年10月24日起，按照月息2%计息至借款还清为止；同时，由被告承担诉讼费用。被告巴特尔、呼格吉勒未提出答辩意见，也未向本院提供证据。经审理查明，2017年10月24日，被告巴特尔在原告王志伟处借款62000元，约定月利率为2%，被告呼格吉勒担保，并出具借款借据一枚。期间，被告已经偿还48000元，尚欠14000元未还。为此原告诉至法院，要求二被告给付借款14000元，并从2018年10月24日起，按照月息2%计息至借款还清为止。同时，由被告承担诉讼费用。上述事实，有原告提供的借款借据一枚及原告的陈述在卷佐证。本院认为，原告王志伟与被告巴特尔之间形成了民间借贷关系，被告巴特尔理应及时偿还借款。被告呼格吉勒作为此笔借款的保证人，对此应承担连带责任。原告王志伟要求按照月息2%计息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告巴特尔、呼格吉勒无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了相应诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告巴特尔于本判决生效后三日内偿还原告王志伟借款14000元及利息（利息自2018年10月24日起，以借款14000元为基数，按照月息2%计算至本息全部还清止）。二、被告呼格吉勒对上述借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，财产保全费220元，均由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王 华 二0一八年十一月十六日书记员 刘新波
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁0502刑初503号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人宋秀民，男，1971年6月13日出生于山东省惠民县，汉族，中专文化，中石化胜利石油工程有限公司井下作业公司特车工程部特车一队内退职工，住东营市东营区。2017年11月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年11月13日被释放并被该分局取保候审，2018年11月2日被本院取保候审。现取保候审于家中。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2018〕502号起诉书指控被告人宋秀民犯危险驾驶罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年11月8日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员任耀海出庭支持公诉，被告人宋秀民到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2017年10月14日21时55分许，被告人宋秀民酒后驾驶鲁Ｅ×××**号小型普通客车，沿东营市东营区西三路由北向南行驶至与黄河路交叉路口北侧处时，被执勤民警查获。经酒精含量鉴定,被告人宋秀民血液中的酒精含量为129.36ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒状态。另查明，被告人宋秀民归案后如实供述了上述犯罪事实；案发前宋秀民持有的机动车驾驶证为Ａ2证，其驾驶证有效期自2011年8月11日起至2021年8月11日止；鲁Ｅ×××**号小型普通客车的检验有效期至2019年1月31日止；被告人宋秀民因本案醉酒驾驶机动车被东营市公安局交通警察支队处以＂吊销机动车驾驶证、且五年内不得重新取得机动车驾驶证＂的行政处罚。上述事实，被告人宋秀民在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息查询单、户籍信息、东营市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚告知笔录、中国共产党井下作业公司特车大队特车工程部委员会的证明等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人宋秀民违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人宋秀民归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人宋秀民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘树洲二〇一八年十一月八日书记员  宋京翰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初57944号原告：华晨东亚汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路****第**。法定代表人：吴小安，董事长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：周胜汉，女，1963年11月30日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告华晨东亚汽车金融有限公司与被告周胜汉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼。被告周胜汉经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。华晨东亚汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币13,632.22元(以下均为人民币币种)；2.被告依约支付计算至2018年7月26日的贷款利息285.54元；3.被告依约支付自2018年7月27日至实际清偿日止的逾期罚息；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月，原告与被告签订了《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告为购车向原告借款人民币60,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷，但被告未依约归还贷款本息。华晨东亚汽车金融有限公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售抵押贷款合同》，证明原、被告之间的金融借款合同关系。2.东亚银行付款回单及明细各一份，证明原告已按约发放了贷款。3.还款计划表及还款清单各一份，证明截至2018年7月26日被告的还款情况。周胜汉未作书面答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：，原告华晨东亚汽车金融有限公司与被告周胜汉签订《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款60,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，每月还款额为2,036.12元；本合同采用固定利率，年实际利率为13.50%，客户利率为13.50%；如借款人未按时支付应付款项，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间内按本合同适用贷款实际利率的150%收取罚息，即逾期罚息年利率为20.25%；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本息等，原告有权宣布全部贷款立即到期；合同签订后，原告按约履行放款业务，但被告未按约支付贷款本息，至2018年7月26日，被告共计拖欠原告贷款本金13,632.22元、利息285.54元。本院认为：原告华晨东亚汽车金融有限公司与被告周胜汉签订的《汽车零售抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金13,632.22元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周胜汉应于本判决生效之日起十日内归还原告华晨东亚汽车金融有限公司贷款本金人民币13,632.22元；二、被告周胜汉应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司至2018年7月26日的到期利息人民币285.54元；三、被告周胜汉应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币13,632.22元为基数、按年利率为20.25%计算支付原告华晨东亚汽车金融有限公司自2018年7月27日起至实际清偿日止的逾期利息;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币147元，减半收取计73.50元，由被告周胜汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷丽云二〇一八年十一月二十七日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0623民初5783号原告：刘德生，男，1967年9月12日生，汉族，住江苏省射阳县。法定代理人：刘静，女，1991年12月22日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：黄海洋，江苏开典律师事务所律师。被告：江苏恒基路桥有限公司，住所地常州市永宁路**。统一社会信用代码：913204122508518608。法定代表人：张志鸿，总经理。被告：建湖县武飞建筑劳务有限公司，，住所地江苏省建湖县近湖镇汇文西路登达花苑****统一社会信用代码：913209250534895674（1/1）。法定代表人：陈克武，总经理。本院于2018年11月5日立案受理原告刘德生与被告江苏恒基路桥有限公司、建湖县武飞建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，在审理过程中，原告刘德生于2018年11月15日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘德生撤回起诉。案件受理费人民币5元，由原告刘德生负担。审判员  张慧敏二〇一八年十一月二十日书记员  管永楠
浙江省苍南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0327民初10535号 原告：施希拉，男，1982年1月3日出生，汉族，住苍南县。 被告：陈庆印，男，1982年8月12日出生，汉族，住苍南县。 原告施希拉诉被告陈庆印民间借贷纠纷一案，于2018年11月5日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告陈庆印偿还原告借款42100元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告施希拉到庭参加诉讼，被告陈庆印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：被告陈庆印以需要资金为由于2011年至2012年期间分三次向原告施希拉借款14000元，于2013年10月14日再次向原告借款30000元，后于2017年5月17日偿还借款1900元，2017年11月29日，被告陈庆印向原告出具借条一份，载明借款金额42100元。事后，经原告施希拉催讨，被告陈庆印仍未予偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈庆印于本判决生效后十日内偿还施希拉借款42100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费853元，减半收取426.5元，由陈庆印负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  黄书乐 二〇一八年十一月二十六日 书记员  黄兴波 ? 相关法律条文链接： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初16976号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。被告：刘家明，男，1973年9月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：吴映嫦，女，1970年9月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告刘家明、吴映嫦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告刘家明、吴映嫦向原告平安银行中山分行归还剩余贷款本金111161.67元;2.被告刘家明、吴映嫦支付拖欠利息2203.77元、本金罚息215.53元、利息复利51.56元（截至2018年4月17日止）,并支付自2018年4月18日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利,以剩余贷款本金111161.67元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息,以拖欠利息2203.77元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利,总计诉讼标的额为113632.53元（截至2018年4月17日止）；3.如被告刘家明、吴映嫦不履行上述第一、二项给付金钱义务,原告平安银行中山分行有权就其所有的牌号为粤Ｔ×××**、发动机号为445202的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿,该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘家明、吴映嫦继续清偿。事实和理由：被告刘家明、吴映嫦拖欠原告平安银行中山分行贷款本息未按时偿还。被告刘家明、吴映嫦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交答辩意见及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：刘家明、吴映嫦。签约情况：双方于2017年2月28日采用电子签名方式签订《个人担保贷款合同》（编号：平银深圳个担贷字第BC2017021600000248号）。贷款金额：150000元。贷款期限：2017年3月2日起至2020年3月2日止。还款方式：按月等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日。贷款执行利率：贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮110.5263%，即月利率8.3333‰（年利率10%），为固定利率。罚息计收标准：自逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加50%的罚息利率即年利率15%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率即年利率15%计收复利。违约责任：借款人违反合同任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息。欠款情况：刘家明、吴映嫦从2018年2月起未按时足额还款，截至2018年4月17日，刘家明、吴映嫦欠贷款本金111161.67元、利息2203.77元、罚息215.53元、复利51.56元。抵押担保情况：刘家明以其向案外人罗敏秀所购得的奥迪牌小型轿车（机动车登记编号为粤Ｔ×××**，车辆型号为FV7203BBCWG，发动机号为445202）作为贷款的抵押担保，并于2017年4月13日办理了抵押登记手续。另查，平安银行中山分行提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》及该公司的电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证，以证实本案所涉电子签名的真实性。本院认为，《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”平安银行中山分行在本案中提交了《数字签名验证报告》以证实本案所涉电子签名的真实性，在刘家明、吴映嫦没有相反证据足以推翻的情况下，本院认可平安银行中山分行所提交的《个人担保贷款合同》、借款借据等均是基于双方当事人真实的意思表示。刘家明、吴映嫦向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，已构成违约，应承担清偿贷款本金、利息、罚息、复利的违约责任。关于刘家明、吴映嫦的欠款数额，有平安银行中山分行的个人账户交易明细清单、贷款罚息表等证实，且刘家明、吴映嫦没有相反证据予以推翻，故本院采信平安银行中山分行的主张。刘家明承诺以其名下的涉案车辆为借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，当其不履行债务时，平安银行中山分行有权以该车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。刘家明、吴映嫦经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘家明、吴映嫦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金111161.67元及利息、罚息、复利（暂计至2018年4月17日，利息为2203.77元、罚息为215.53元、复利为51.56元，从2018年4月18日起至本判决生效之日前，未到期本金按年利率10%计算利息，逾期本金按年利率15%计算罚息，并对前述应付未付的利息按年利率15%计算复利至清偿之日止；从本判决生效之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按年利率15%计算罚息）。二、原告平安银行股份有限公司中山分行对被告刘家明名下的奥迪牌小型轿车（机动车登记编号为粤Ｔ×××**，车辆型号为FV7203BBCWG，发动机号为445202）折价或者拍卖、变卖该车辆所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2573元，减半收取1286元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告刘家明、吴映嫦负担并在本判决生效之日起七日内直接返还给原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李静敏二〇一八年十一月十五日书记员  唐 颖书记员  钟金花
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0881执1248号被执行人：江飞，男，1988年10月12出生，汉族，住安庆市迎江区。本院在执行被执行人江飞贩卖毒品罪一案中，依据已经发生法律效力的安庆市中级人民法院(2018)皖08刑终171号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，1.本院于2018年2月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院自2018年2月起多次通过全国网络查控系统及桐城市人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2018年7月20日通过终本告知书将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡立平审判员  林 峰审判员  甘少林二〇一八年十一月二十一日书记员  孙媛媛附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民终4353号上诉人（原审被告）：新乡市广达建设工程有限公司，住所地延津县延安大道**。法定代表人：靳殿广，该公司董事长。委托诉讼代理人：申长兴，河南思远律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑其明，河南思远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张红芳，女，汉族，1976年11月8日出生，住延津县。被上诉人（原审第三人）：靳学梅，女，汉族，1974年7月29日出生，户籍地为延津县，现住延津县。委托诉讼代理人：李文良，河南允达律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞正世，河南允达律师事务所律师。上诉人新乡市广达建设工程有限公司因与被上诉人张红芳、靳学梅民间借贷纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2018）豫0726民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2018年11月23日张红芳称已与新乡市广达建设工程有限公司、靳学梅达成和解协议，要求撤回对新乡市广达建设工程有限公司、靳学梅的起诉。本院认为，原审原告张红芳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省延津县人民法院（2018）豫0726民初1745号民事判决；二、准许张红芳撤回起诉。一审案件受理费5950元，减半收取2975元，由张红芳负担。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由张红芳负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵明宪审判员  刘 佳审判员  王大鹏二〇一八年十一月二十三日书记员  刘林琦
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0110执7961号 李春飞、孙国文： 浙江亿丰置业有限公司、浙江亿丰商业投资管理有限公司: 申请执行人李春飞、孙国文与被执行人浙江亿丰置业有限公司、浙江亿丰商业投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十三日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人方月祥，0571-86320390。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0112民初4021号原告：长沙新地酒店物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道长沙玫瑰园**（**）****。法定代表人：刘剑。委托诉讼代理人：夏宾，男，1983年5月11日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，系公司员工。被告：熊磊，女，1985年1月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告长沙新地酒店物业管理有限公司与被告熊磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告长沙新地酒店物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长沙新地酒店物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  秦相会二〇一八年十一月二十八日代理书记员  张 柳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0202民初3806号 原告：党春宵，男，1980年12月21日出生，汉族，个体，住大武口区。 委托诉讼代理人：程伟，宁夏颐升律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨萍，宁夏颐升律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁夏庆源光热电力有限公司，住所地:石嘴山市大武口区。法定代表人：向明昌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙风军，宁夏民德律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王晓俊，男，1977年11月15日出生，汉族，宁夏庆源光热电力有限公司总经理，住大武口区，特别授权代理。原告党春宵与被告宁夏庆源光热电力有限公司（以下简称庆源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党春宵及委托诉讼代理人程伟、杨萍，被告庆源公司委托诉讼代理人孙风军、王晓俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。党春宵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款1701105.57元，逾期付款利息59538.7元，合计1760644.26元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月26日开始为被告庆源公司装备制造工程项目进行施工，后因被告原因停止施工，被告于2017年12月27日为原告出具了已完成工程量的说明，对已完成工程造价进行了结算，经结算被告欠原告工程款总计2251105.57元，经原告多次催要，被告仅支付550000元，其他款项被告均以各种理由予以推脱，严重侵害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院。庆源公司辩称，1.原告的诉讼请求及事实理由均不成立，原告与被告之间不存在建设工程施工合同关系。工程预算单是我公司内部出具的预算清单，相关施工人员每人都有，原告作为总承包人罗某某的管理人员，原告与本案没有任何关联关系。2.从举证义务分配来看，主张合同成立的一方要承担合同成立以及合同是否履行的举证义务。现从原告的举证来看，原告无证据证实原、被告存在建设工程施工合同关系，也没有合同履行的相关证据。3.原告明知本案工程与其没有任何关联性，存在恶意诉讼的行为，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据认证如下：原告出具的证据及本院认证如下：总说明，虽然内容为“宁夏庆源光热电力有限公司生产项目结算工程”，并且载明了工程造价及工程量，但是被告法定代表人向明昌、被告总经理王晓俊签字确认“以上工程量属实，无漏项”，被告并不认可工程造价，同时该证据也不能证实原告系涉案工程的承包人及实际施工人，故本院对该证据不予确认。隐患整改通知书，虽然在施工单位接收人处有原告本人签字，但是不能证实原告系涉案工程的承包人及实际施工人，本院不予确认。收条一份，与本案无实质关联性，本院不予确认。证人柳某某、薛某某证言，证人均陈述不清楚原告与被告之间的关系，也没有陈述原告系涉案工程的承包人及实际施工人，该证言与本案无关联性，本院不予确认。原告与王某某签订的合同，该证据与本案无实质关联性，本院不予确认。王某某的结算单据三份（复印件），该证据虽然有原告签字，但是不能证实原告系涉案工程的承包人及实际施工人，本院对该证据不予确认。被告出具的证据及本院认证如下：（2017）宁0202民特186号民事裁定书，与本案无实质关联性，本院不予确认。证人罗某某、张某某、王某某证言，三位证人均陈述被告尚欠自己工程款，三位证人与被告有利害关系，故本院对证言不予确认。根据当事人陈述及提交的证据，本院对事实认证如下：原告党春宵起诉称：原告于2017年7月26日开始为被告庆源公司装备制造工程项目进行施工，后因被告原因停止施工，被告于2017年12月27日为原告出具了已完成工程量的说明，对已完成工程造价进行了结算，经结算被告欠原告工程款总计2251105.57元，经原告多次催要，被告仅支付550000元，其他款项被告均以各种理由予以推脱，严重侵害了原告的合法权益，为此，原告故诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张原、被告间存在建设工程施工合同关系，并且被告欠原告工程款，但是原告提供的证据不能证实其主张，故原告应承担举证不利的法律后果。本院对原告的诉讼请求不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告党春宵的全部诉讼请求。案件受理费20646元，减半收取10323元，由原告党春宵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。  审  判  员     刘佳 二〇一八年十一月二十二日 书  记  员     高乐       附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届 满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初3875号原告：王秀玲，女。委托诉讼代理人：陈燕，甘肃神舟律师事务所律师。被告：乔军辉，男。原告王秀玲与被告乔军辉租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀玲的委托代理人陈燕到庭参加诉讼。被告乔军辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告王秀玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还现金90000元；2、判令被告赔偿损失19124元（90000元*7.08%*3个月）3、被告承担本案的诉讼及保全费用。事实及理由：2018年3月，被告在酒泉京城商务宾馆张贴出租房屋广告，原告因开办幼儿园需要经营用房，遂于2018年3月28日给被告支付现金50000元。2018年4月19日原告和被告签订《房屋租赁合同》一份，被告承诺将肃州区工会工人俱乐部大楼面积为1280平米的房屋出租给原告用作幼儿园经营用房。双方约定年租金180000元，租期为2018年6月1日至2023年6月1日。房屋租赁合同同时对双方的权利和义务作出了约定。合同签订之日（2018年4月19日）原告再次通过转账的形式支付被告现金40000元。2018年5月28日，被告称所出租的房屋由原承租人收回，无法将合同约定的房屋交付予原告使用，被告同意所收租金全部返还。但至今被告拒绝返还租金，给原告造成损失。被告乔军辉既未到庭应诉，又未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了：1、2018年4月19日《房屋租赁合同》一份，用于证明原、被告签订了合同，形成房屋租赁的事实；2、2018年4月19日收据和2018年3月28日收条各一份，证明被告分两次收取原告房屋押金9万元的事实；3、2018年5月28日欠条一份，证明双方租赁合同已经协商解除，被告同意退还原告房屋租金9万元的事实；4、（2018）甘0902民初135号《民事裁定书》及保全费收据一份，证明原告为保障债权申请冻结被告账户的事实，申请费1020元应该由被告承担。以上证据被告未能到庭质证，本院对以上证据予以采信并在卷佐证。根据庭审情况查明以下事实：原告因开办幼儿园需要经营用房，得知被告出租房屋后，遂于2018年3月28日给被告支付现金50000元。2018年4月19日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，被告承诺将肃州区工会工人俱乐部大楼面积为1280平米的房屋出租给原告用作幼儿园经营用房；双方约定年租金180000元，租期为2018年6月1日至2023年6月1日；租赁合同同时对双方的权利和义务做出了约定。合同签订之日，原告再次通过转账的形式支付被告现金40000元。2018年5月28日，被告称其所出租的房屋由原承租人收回，无法将约定的房屋交付予原告使用，被告给原告出具欠条一张，同意将其所收原告的90000元全部返还,2018年6月16日之前还50000元。由于被告未能按约履行，原告起诉要求处理。本院认为，原被告之间的租赁合同关系已经解除，被告未能按约给原告返还应退款项是引起纠纷的主要原因，故对原告要求被告返还90000元的主张予以确认。被告的行为已构成违约，原告要求被告赔偿损失符合法律规定，本院亦予以确认；原告的经济损失应自被告拖欠之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告未到庭应诉，是对其抗辩权的放弃，依法应承担相应后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔军辉返还原告王秀玲现金90000元；二、被告乔军辉支付原告王秀玲经济损失955.80元；以上款项限本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）1241元、申请保全费1020元，由被告乔军辉负担2161元，原告王秀玲负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 王兴国 二〇一八年十一月八日书记员 韩 玲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0104执1529号申请执行人：哈尔滨鹰睿商贸有限公司，住哈尔滨市道外区哈东路********。法定代表人：于德河，董事长。被执行人：陈宝，男，1974年7月17日出生，汉族，公民身份证号码：2321301974********，住黑龙，住黑龙江省方正县松南乡红星村刘树芬屯iv>本院依据(2016)黑0104民初1911号民事判决书执行哈尔滨鹰睿商贸有限公司与陈宝买卖合同纠纷一案，申请执行标的82638.00元。本院立案执行后，依法向被执行人陈宝发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人陈宝在银行有存款本院已依法冻结。我院再未查找到其他可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已将被执行人徐鸿翔纳入失信被执行人名单。本案尚未执行的标的82638.00元及利息。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人陈宝确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨鹰睿商贸有限公司，申请执行人哈尔滨鹰睿商贸有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)黑0104民初1911号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  张世清审判员  杨 森二〇一八年十一月二十日书记员  赵 丹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初9809号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托代理人：郭国芳，广东德科律师事务所律师。被告：庞杨正，曾用名庞立超，男，1985年6月7日出生，汉族，住所地广东省廉，住所地广东省廉江市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告庞杨正信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭国芳到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月23日，欠本金271138.41元、利息5591.51元、违约金2544.48元（2017年1月1日之后产生）、其他费用16216.9元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金271138.41元、利息5591.51元、违约金2544.48元、其他费用16216.9元（暂计至2018年5月23日）；自2018年5月24日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五计付，违约金以每期最低还款额未还部分的百分之五计付；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。七、原告确认被告已偿还本金433.5元，截止2018年11月1日，尚欠本金270704.91元、利息31846.64元、违约金36417.2元、其他费用16216.9元；自2018年11月2日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数，按照日万分之五计付，违约金以每期最低还款额未还部分的百分之五计付。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告庞杨正在本判决生效之日起十日内清还欠款本金270704.91元、利息31846.64元、其他费用16216.9元及从2018年11月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5732.4元，由原告负担56元，被告负担5676.4元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  区少敏人民陪审员  林咏结二〇一八年十一月二十七日书 记 员  余胜男陈璐幸妙倩
辽宁省凌源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1382执异56号 案外人：李秀明。 申请执行人：于文侠。 被执行人：刘建军。 本院在执行申请执行人于文侠与被执行人刘建军机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人李秀明于2018年11月19日对执行凌源市木兰山路龙轩金地小区7#-04052房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李秀明称，其与刘建军2003年经人介绍，登记结婚，2016年11月份双方因感情不合签订了离婚协议，双方约定婚生子女刘坤燃、刘雨欣都归李秀明抚养，刘建军给付抚养费每月1000元，双方婚姻存续期间共同拥有的位于凌源市木兰山路龙轩金地小区7#-04052号房屋归李秀明及孩子所有，李秀明给付房屋折价款（扣除银行贷款）人民币30000元（此款已给付）。后因刘建军外出打工一直联系不上，未到凌源市民政局办离婚登记手续。2017年12月21日，我与刘建军办理了离婚登记手续。2018年10月法院查封了登记在被执行人刘建军名下的房屋，该房屋自2016年转移给我单独所有。所以向凌源市人民法院提起异议，为维护我的合法权益，请求凌源市人民法院依法解除对凌源市木兰山路龙轩金地小区7#-04052号房屋的查封。 申请执行人于文侠称，案外人的执行异议没有事实和法律依据，凌源市木兰山路龙轩金地小区7#-04052号房屋未作变更登记，法院查封该楼房并无不当，应驳回案外人异议。 本院查明，2017年7月5日，本院对原告于文侠与被告刘建军机动车交通事故责任纠纷一案作出（2017）辽1382民初1795号民事判决，判决生效后，被告刘建军未按判决履行义务。原告于文侠于2018年3月5日向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2018年10月26日作出（2018）辽1382执486号执行裁定书，查封被执行人刘建军所有的座落于凌源市龙轩金地小区7号楼4单元502室楼房一套，面积59.06平方米，不动产权证书号（2016）0011437。嗣后，案外人李秀明向本院提出异议称，案涉房屋为其所有，并向本院提供了案外人李秀明的两张“欠条：今欠李桂艳人民币贰万元整，欠款人李秀明，2016年12月8日、今欠柳文喜人民币壹万元整，欠款人李秀明，2016年12月8日”、一张刘建军于2016年12月10日的收据，“今收到李秀明房屋补偿款叁万元整，房屋为龙轩金地西区七号楼四单元502室，此房归李秀明和两个孩子所有”。同时提供“两份离婚协议书”2016年12月6日协议：“李秀明给刘建军房屋补偿款30000元，房子归李秀明和两个孩子所有，房屋为凌源市木兰山路（龙轩金地小区7#-04052）建筑面积59.06平方米”。该份协议未在相关部门备案。2017年12月21日，双方在凌源市民政局的离婚协议：约定“财产分割，双方婚姻关系存续期间有住宅楼房一套（辽（2016）凌源市不动产权第0011437号，权利人：刘建军，共有人；李秀明，坐落：凌源市木兰山路（龙轩金地小区7#-04052）建筑面积59.06平方米）离婚后归两个孩子和女方共同所有”。提供了李秀明的离婚证。因此，案外人提出执行异议，要求对该房屋停止执行，并解除查封。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，案外人提出排除执行异议的，人民法院应当对案外人是否系合法真实的权利人，该权利能否排除执行进行审查。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……。本案，案涉房屋登记在被执行人刘建军的名下。根据物权法规定，不动产物权登记是不动产物权的法定公示手段，是不动产物权设立、变更、转让和消灭的生效要件，也是不动产物权依法获得承认和保护的依据。案外人李秀明持有的《离婚协议》、《协议》以及“欠条”和“收据”不能证明案涉房屋归其所有。案外人提供的《离婚协议》中的财产分割，是离婚双方当事人对婚姻存续期间共有财产处分的约定，仅对双方当事人具有约束作用，不产生物权变动效力；案外人提供的“欠条”、“收据”体现的是一种债权债务关系，更不能产生物权变动的效果。故案外人李秀明主张的权益不能阻却本院对案涉房屋的执行，其提出的执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人李秀明的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  尹国斌 审 判 员  许志学 人民陪审员  金 月 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  刘 哲
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执1877号申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路****。法定代表人：ZHANGXUAN，系公司执行董事兼总经理。被执行人沈道学，男，汉族，xxxx年x月xx日出生，身份证号码：xxxxxxxxxx********，住四川省中江县合兴乡松柏村**。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人沈道学融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0108民初7788号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行77028.88元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。查找到被执行人沈道学名下汽车（川xxxx**）一辆，本院已查封，但未实际控制，故无法处置。此外，未查找被执行人名下有其他可供执行的财产。综上，本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 薛跃发审判员 伍宏山二〇一八年十一月二十八日书记员 谢 瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初93386号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：托马斯魏庭，董事长。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱朝锋，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：吴文斌，男，1977年11月15日出生，汉族，住广东省仁化县。被告：邹香桃，女，1981年9月10日出生，汉族，住广东省仁化县。被告：吴海燕，女，1974年4月4日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人师晓文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴文斌、邹香桃偿还贷款本金24178.08元、利息237.48元，并支付自2018年4月29日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按《汽车贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告吴文斌、邹香桃支付罚息1008.99元；3、判令被告吴文斌、邹香桃支付律师费4000元；4、判令被告吴海燕对被告吴文斌、邹香桃的上述第一、二、三项确定的付款义务向原告承担连带责任；5、判令原告对被告吴文斌所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告吴文斌、邹香桃承担。被告未作答辩。经审理查明：2015年1月31日，被告吴文斌、邹香桃、吴海燕与原告签订《汽车贷款合同》，被告吴文斌、邹香桃与原告签订《汽车抵押合同》，约定：贷款金额268000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现、保证方式、保证范围、保证期间、保证责任承担及实现债权的顺序等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告吴文斌用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告吴文斌、邹香桃逾期还款，被告吴海燕亦未承担保证责任。截至2108年4月28日，被告吴文斌、邹香桃、吴海燕尚欠贷款本金24178.08元、利息237.48元、罚息1008.99元。另，本案律师费4000元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。各方明确约定了实现债权的顺序，故原告有权依据约定实现债权，无需先行就债务人提供的物的担保实现债权，在被告吴文斌、邹香桃未依约履行还款义务的情况下，原告有权直接要求被告吴海燕承担连带保证责任。被告吴海燕承担保证责任后，有权向被告吴文斌、邹香桃追偿。被告吴文斌、邹香桃、吴海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴文斌、邹香桃于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金24178.08元、利息237.48元、罚息1008.99元，并支付自2018年4月29日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按《汽车贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告吴文斌、邹香桃于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费4000元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴文斌所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告吴海燕对上述第一、二项确定的款项向原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；五、被告吴海燕承担保证责任后，有权向被告吴文斌、邹香桃追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元、公告费260元，由被告吴文斌、邹香桃负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  李凤雨人民陪审员  张宝荣二〇一八年十一月十九日书 记 员  马 娇
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0121民初7600号原告山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：济南市天桥区北坦新菜市场****。法定代表人林慧兵。被告张贤良，男，汉族，1988年12月26日出生，住湖南省浏阳市。本院在适用简易程序审理原告山东林润汽车销售服务有限公司诉被告张贤良合同纠纷一案，因审理需要，决定转换审判程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定,裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  何建军二〇一八年十一月二十二日书记员  欧阳特
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0791民初1128号 原告:胡和青，男，1972年1月15日生，汉族。 委托诉讼代理人:于国东，山东咸康律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:胡天成，云南洪兴律师事务所执业律师。 被告:于云龙，男，1994年4月20日生，汉族。 委托诉讼代理人：张晓虎，山东韵恒律师事务所执业律师。 原告胡和青与被告于云龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡和青的委托代理人于国东、胡天成，被告于云龙的委托代理人张晓虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 胡和青向本院提出诉讼请求:1、于云龙赔偿胡和青因交通事故造成的2018年8月30日之前的医疗费394051.98元、误工费26000元（260元/天*100天）、护理费15400元（100天*87元/天+100天*67天）、住院伙食补助费30000元、营养费5000元、交通费19318元，共计489769.98元;2、诉讼费由于云龙承担。事实和理由:2018年5月21日18时40分许，于云龙持“C1”证驾驶二轮摩托车（事故发生时悬挂鲁Ｇ×××××且未投保交强险）载姜某沿永春路由南向北行驶至樱前街与永春路南200米处与由东向西横过道路的行人胡和青相撞，致胡和青受伤。该事故经交警部门认定:于云龙承担事故主要责任，胡和青承担事故责任次要责任。胡和青保留就因该事故遭受的其他损失在数额确定后另行主张的权利。 于云龙辩称，交通事故属实，事故二轮摩托车未投保交强险，事故发生后垫付胡和青医疗费12943.83元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 胡和青主张因本案交通事故造成的损失及其提交的证据如下： 1、潍坊市公安局高新技术产业开发区分局交警大队作出的第3707951201800000261号道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任划分，当事人均无异议。 上述道路交通事故认定书载明事故事实及责任认定如下： 2018年5月21日18时40分许，于云龙持“C1”证驾驶二轮摩托车（事故发生时悬挂鲁Ｇ×××××）载姜某沿永春路由南向北行驶至樱前街与永春路南200米处与由东向西横过道路的行人胡和青相撞，致胡和青、于云龙、姜某受伤，车辆受损。确定于云龙承担事故的主要责任，胡和青承担事故的次要责任，姜某不承担责任。 2、阳光融合医院诊断证明书一份、医疗费用清单一份，证明截止到2018年8月29日共计花费医疗费394051.98元，于云龙无异议，本院予以确认。 3、胡和青主张误工费损失每天260元，计算100天，其所提供的证明系证人证言，证人未到庭作证，对该证明的真实性本院不予采信，其可在治疗结束后一并另行主张。 4、胡和青主张有其女儿胡娇及妻子顾云珍两人护理，结合胡和青伤情两人护理较为合理。于云龙对护理人胡娇提供的便利店出具收入证明真实性无异议，虽对无相应银行流水提出异议，但该便利店出具的收入证明确能证实护理人胡娇的真实收入情况，本院予以采信。对于护理人顾云珍护理费标准主张未超过相关法律规定，本院予以采信。对两护理人主张护理期限均主张100天，依据胡和青伤情，本院予以确认，认定护理费为15400元。 5、胡和青主张的交通费及提交的相应发票，于云龙认可顾云珍及胡和青两个女儿的交通费，本院予以确认。结合其他交通费票据及实际情况，本院酌情支持8000元。 6、胡和青主张住院伙食补助费30000元，根据胡和青实际伤情及住院情况先行确认100天，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，伙食补助费省内出差每人每天100元包干使用，确认住院伙食补助费10000元。 7、胡和青主张营养费5000元，数额过高，根据胡和青实际伤情及住院情况先行确认100天，相应的营养费确认为3000元(30元/天*100天)。 于云龙主张为胡和青垫付的费用为12943.83元，胡和青予以认可。 本院认为，本案的交通事故中，双方当事人对交通事故发生的事实及责任划分均无异议，本院依法予以确认。（一）关于胡和青损失的认定，在本案中确认胡和青因该事故的损失包括:医疗费394051.98元、护理费15400元、住院伙食补助费10000元、交通费8000元、营养费3000元，共计430451.98元。另外，于云龙为胡和青垫付费用12943.83元。（二）关于赔偿责任的承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，胡和青因本次交通事故造成的上述损失应当依次由交强险承保公司、商业三者险承保公司、侵权人依法进行赔偿，因于云龙驾驶的二轮摩托车辆未投保交强险，交强险投保义务人于云龙在交强险范围内承担赔偿责任，胡和青的上述损失中，医疗费10000元、护理费15400元、交通费8000元，以上共计33400元，属交强险赔偿范围，由于云龙在交强险范围内予以赔偿；超出交强险赔偿范围的损失，因于云龙对事故发生存在较大过错，应由于云龙、胡和青按照过错程度分别承担80%和20%，剩余损失医疗费384051.98元、住院伙食补助费10000元、营养费3000元，以上共计397051.98元，由于云龙赔偿317641.58元，以上合计351041.58元。于云龙垫付的费用从应承担的赔偿责任数额中予以扣除，故于云龙应赔偿胡和青3380**.75元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下: 一、于云龙赔偿胡和青因本次事故造成的损失351041.58元，扣除其已经垫付的费用12943.83元，余款计338097.75元，于本判决生效后十日内付清; 二、驳回胡和青的其他诉讼请求。 如果未按照本判决规定的期间履行债务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8646元，由于云龙负担6197元，胡和青负担2449元。 如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内按照对方当事人或代表人的人数向本院提交上诉状，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李行道 人民陪审员  莫若建 人民陪审员  齐红霞 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  梁同丽
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执19126号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路***号农业银行大厦*-*楼，统一社会信用代码：91440101890650653N。负责人：冯旭东。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被执行人：谭锡潮，男，1963年8月30日出生，汉族，住广州市海珠区民主直街***号二楼。中国农业银行股份有限公司广州分行与谭锡潮信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法民二初字第1955号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人谭锡潮应偿还透支款本金26650.38元及利息、滞纳金、邮寄费，承担受理费470元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执19126号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十一月十六日书记员  萧韵琪
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初10177号 原告：黄河，男，1970年6月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：中质协质量保证中心，住所地北京市海淀区三虎桥百胜村。 法定代表人：段永刚。 委托诉讼代理人：谭民璐，上海江三角（成都）律师事务所律师。 被告：中质协质量保证中心成都审核中心，住所地成都市金牛区一环路北一段。 负责人：孙佳林。 委托诉讼代理人：谭民璐，上海江三角（成都）律师事务所律师。 原告黄河与被告中质协质量保证中心、中质协质量保证中心成都审核中心劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，原告黄河于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄河自愿撤回对被告的起诉，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄河撤回起诉。 案件受理费10元，撤诉减半收取5元，由黄河负担。 审判员  蒲均 二〇一八年十一月十九日 书记员  任露
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初7907号原告商新亮。委托代理人徐振强，平度瑞强法律服务所法律工作者。被告李磊。原告商新亮诉被告李磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理，在审理过程中，原告商新亮于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商新亮向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告商新亮撤回起诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告商新亮负担。审判员  刘建国二〇一八年十一月十三日            本件与原件核对无异      书记员  董菲菲
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民初1931号 原告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道**。 法定代表人：翁荣金，董事长。 委托诉讼代理人：徐昊，上海泽玖欣律师事务所律师。 被告：福州市仓山区容进食杂店，经营场所福州市仓山区建新镇洪光村**楼****店。 经营者：林乃进。 原告浪莎针织有限公司与被告福州市仓山区容进食杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。经本院调解，双方达成和解协议，为此，原告浪莎针织有限公司于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浪莎针织有限公司撤诉。 案件受理费人民币425元，减半收取计212.5元，由原告浪莎针织有限公司负担。 审 判 长  潘 筝 人民陪审员  张福荣 人民陪审员  李 慧 二〇一八年十一月八日 法官助理刘启鸣 书记员谢海灵
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0102执恢240号 申请执行人：德银融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：王建斌，董事长。 被执行人：代县兴旺矿业有限公司，住所地山西省忻州市代县新高乡青社。 法定代表人：高苟良，矿长。 被执行人：郑益斌，男，1970年1月4日出生，汉族，住陕西省镇安县。 被执行人：王芳，女，1970年10月8日出生，住陕西省镇安县。 申请执行人德银融资租赁有限公司与被执行人代县兴旺矿业有限公司、郑益斌、王芳融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第01498号民事判决书已经发生法律效力。权利人德银融资租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付租金4070670元及利息（截止2015年3月31日的利息675731元，2015年4月1日至实际支付之日止的利息以4070670元为基数按日千分之一计算）、诉讼费49922元、保全费5000元、公告费800元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人德银融资租赁有限公司向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 本院(2018)陕0102执恢240号执行案件执行终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈东荣 审判员  郑银生 审判员  吴建平 二〇一八年十一月二十六日 书记员  柯 栋 1
广西壮族自治区平南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0821行审325号 申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路**。 法定代表人唐真理，该局局长。 被执行人江其础，男，1957年8月10日出生，汉族，农民，住，住平南县/div> 2018年11月8日，本院收到平南县国土资源局强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2018]2518027号行政处罚决定，拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，没有行政强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的期限为三个月。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条也规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。经查实，平南县国土资源局于2018年6月26日送达“平国土资罚决字”[2018]2518027号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人法定起诉期限为15日，因其没有在15日内提起行政诉讼，也没有在法定期限内申请行政复议，故被执行人法定起诉期限届满之日为2018年9月26日。平南县国土资源局应于2018年9月26日前申请执行，而其于2018年11月8日才向本院申请执行，可见其申请执行期限已超过法律规定的三个月期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审判长  万启福 审判员  黄 强 审判员  黄仲祥 二〇一八年十一月十四日 书记员  林玉婷
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执1488号之一申请执行人：葛雯雯,女,1992年9月2日出生,25岁,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。被执行人:滁州天安置业有限公司,住安徽省滁州市全椒北路**,法定代表人：陈正荣,机构代码：91341100670934064A(1-1)。本院在执行申请执行人葛雯雯与被执行人滁州天安置业有限公司劳动争议一案中，本院在执行过程中，依法向被执行人滁州天安置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但因被执行人滁州天安置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人银行账户有财产，但我院依法冻结了被执行人有开户信息的银行账户；我院2016年3月20日以（2016）皖1103执92号裁定书查封了滁州天安置业有限公司的部分房产，但该查封房产暂未达到处置条件；申请执行人未提供其有可供执行的财产或财产线索；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨德诚审判员  王 红审判员  唐 伟二〇一八年十一月十八日书记员  张双燕
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初2963号原告：张兰英，女，1965年4月8日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：刘信明，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。被告：张川，男，1979年12月10日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：王薇，女，1985年3月4日出生，汉族，住重庆市潼**。原告张兰英与被告张川、王薇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张兰英及其委托诉讼代理人刘信明到庭参加了诉讼，被告张川、王薇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40万元；2、判令被告支付2016年5月18日以20万元为基数至今的资金利息9.6万元，支付2016年6月19日以20万元为基数至今的资金利息9.2万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月18日和同年6月19日，被告以经营生意为由向原告两次借款20万元，共计40万元，二被告向原告出具了借条，载明：“今借到张兰英现金20万元，按月息2%计息，借款人，张川，王薇，2016年5月18日。”同年6月19日，二被告再次向原告借款20万元，同样出具了借条。该款经原告催收，二被告至今未清偿。被告张川未作答辩。被告王薇未作答辩。经本院审理认定事实如下：2013年和2015年，二被告两次向原告借款。其中2013年借款20万元，原告于借款当日现金支付给二被告20万元，二被告偿还利息至2016年5月18日，并于2016年5月18日重新向原告出具了借条，载明：“今借到张兰英现金20万元，按月息2%计息，此据。借款人，张川、王薇，2016年5月18日。”另一笔是2015年借款20万元，原告于借款当日现金支付给二被告20万元，二被告偿还利息至2016年6月19日，并于2016年6月19日重新向原告出具了借条，载明：“今借到张兰英现金20万元，按月息2%计息，此据。借款人，张川、王薇，2016年6月19日。”该借款经原告催收，二被告至今未清偿。上述事实，有原告的陈述、原告的身份证复印件、借条2份、银行取款流水、证人杨兵、袁春艳、张春梅的证言等证据在卷为凭，并经本院开庭审查，可以釆信。本院认为，二被告向原告借款，并向原告出具了借条，该借款系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告举示的借条、证人证言可以证明原告向二被告履行了借款的义务，且该借款未约定还款期限，原告可随时要求二被告还款。该借款经原告催收，二被告至今未清偿，其行为构成违约，应当承担继续偿还借款本息的违约责任，故原告有权要求二被告立即偿还借款本金40万元，并按约定的月利率2%计算利息。原告要求二被告支付2016年5月18日以20万元为基数至今的资金利息9.6万元，支付2016年6月19日以20万元为基数至今的资金利息9.2万元。对该诉讼请求“至今”应理解为起诉之日，即2018年5月15日。因此，原告有权要求二被告偿还如下利息：1、以20万元为基数，从2016年5月18日起按月利率2%计算至2018年5月15日止的利息；2、以20万元为基数，从2016年6月19日起按月利率2%计算利息至2018年5月15日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告张川、王薇于判决生效之日起十日内共同偿还原告张兰英借款本金40万元及利息（以20万元为基数，从2016年5月18日起按月利率2%计算至2018年5月15日止的利息；以20万元为基数，从2016年6月19日起按月利率2%计算利息至2018年5月15日止的利息）；二、驳回原告张兰英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9680元，由被告张川、王薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  尤良刚人民陪审员  李云志人民陪审员  周南昌二〇一八年十一月十二日法官助理滕长江书记员杜宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初11802号 原告：成都伟创商务信息咨询有限公司，住所地成都市武侯区长益东二路********。 法定代表人：唐露。 委托诉讼代理人：卢昊，男，1982年2月28日出生，汉族，住成都市锦江区，系原告公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：崔冰冰，男，1986年12月3日出生，汉族，住山西省襄汾县，系原告公司员工，一般授权代理人。 被告：邓永华，男，1963年6月3日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被告：王明会，女，1965年9月12日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：邓强，男，1986年2月23日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告成都伟创商务信息咨询有限公司（简称伟创咨询公司）与被告邓永华、王明会、邓强追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告伟创咨询公司的委托诉讼代理人崔冰冰到庭参加诉讼，被告邓永华、王明会、邓强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 伟创咨询公司向本院提出诉讼请求：1、判令邓永华、王明会偿还伟创咨询公司为其代偿月供款51745元（截止于2018年1月29日）；2、判令邓永华、王明会支付违约金15000元，诉讼过程中，变更违约金按代偿款20%计算为10349元；3、判令邓强承担连带清偿责任；4、邓永华、王明会、邓强承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月，中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与邓永华、王明会签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定邓永华、王明会通过在工商银行申办的购车专项分期付款业务以透支方式购买北京现代汽车一辆，透支金额为52100元，约定分36期偿还，每期还款1606.42元。同时合同约定成都嘉吉汇汽车销售有限公司（以下简称嘉吉汇公司）作为保证人为邓永华、王明会向工商银行提供保证担保。成都嘉吉汇公司与邓永华、王明会、邓强另行签订了《成都嘉吉汇汽车销售有限公司担保协议书》，明确了各自权利义务以及违约责任。2017年9月18日工商银行发放了该笔购车款，邓永华、王明会未履行还款义务，嘉吉汇公司承担了连带责任，截至2018年1月29日嘉吉汇公司代偿月供款共计51745元。后伟创咨询公司与嘉吉汇公司签订《债权转让协议》，购买了该债权。伟创咨询公司为此提起诉讼。 邓永华、王明会、邓强未予答辩。 经审理查明，邓永华、王明会与中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》（简称《分期合同》），约定：1、邓永华申请购买现代瑞纳汽车，车辆总价75000元，邓永华支付首付款后，剩余车款邓永华申请通过其在工商银行申办的汽车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为52100元；2、邓永华透支上述款项后，以按月分期等额方式偿还透支的资金，共分36期，每期偿还1606.42元，从透支次月起于每月的15日前偿还；3、共同偿债人王明会对本合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。 2017年9月6日，嘉吉汇公司与邓永华、王明会、邓强签订了《担保协议书》，主要约定：1、嘉吉汇公司同意对邓永华、王明会在工商银行的分期借款提供保证担保，承担借款合同项下邓永华、王明会债务的连带责任。担保金额52700元；2、保证人邓强自愿为邓永华、王明会向嘉吉汇公司提供反担保，承担连带担保责任；3、邓永华、王明会未按时足额归还银行的分期资金时，视为邓永华、王明会逾期违约，邓永华、王明会发生三次或或三次以上逾期违约行为的，应按担保金额的30%支付违约金。 上述合同签订后，工商银行向邓永华发放贷款52100元，邓永华、王明会未依约向工商银行还款，嘉吉汇公司于2017年12月22日、2018年1月29日共代邓永华、王明会、偿还了51745元。2018年3月26日伟创咨询公司与嘉吉汇公司签订《债权转让协议》，约定：嘉吉汇公司向伟创咨询公司转让其对邓永华、王明会享有的债权，并于2018年3月28日在《天府早报》上刊登了债权转让公告。 上述事实，有《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《担保协议书》、转款凭证、《债权转让协议》、债权名单、银行电子回单、天府早报、放款银行单及当事人陈述等证据予以证明。上述证据来源合法，内容真实，证据间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，嘉吉汇公司与邓永华、王明会、邓强签订的《担保协议书》及嘉吉汇公司与伟创咨询公司签订的《债权转让协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《债权转让协议》转让的债权真实，且通知了债务人，对债务人发生债权转让的效力。邓永华、王明会未按期偿还工商银行借款的情况下，嘉吉汇公司履行了代偿义务，有权向邓永华、王明会追偿。伟创咨询公司受让了该债权，故伟创公司请求邓永华、王明会支付代偿款51745元的请求，予以支持。伟创咨询公司主张的违约金，按照合同约定，邓永华、王明会应当按照担保金额30%支付违约金，但伟创咨询公司自愿降低违约金按代偿款的20%计算，系权利放弃，故予以支持。关于伟创咨询公司要求邓强承担连带责任的问题，根据担保法规定，保证期间内，主债权转让的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，本案并未超过保证期间，故邓强应对邓永华、王明会的上述债务承担连带清偿责任，故伟创咨询公司的该项请求，亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邓永华、王明会于本判决生效之日起十日内向原告成都伟创商务信息咨询有限公司支付代偿款51745元及违约金10349元，共计62094元； 二、被告邓强对被告邓永华、王明会的上述债务承担连带清偿责任，被告邓强承担清偿责任后，有权向被告邓永华、王明会追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1468元，公告费300元，由被告邓永华、王明会、邓强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨登琼 人民陪审员  唐宪宪 人民陪审员  祝 捷 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  邢 超
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初5041号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：胡春胜，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹训永，山东荣真律师事务所实习律师。被告：陈川建,男，1980年7月20日出生，汉族，住福建省寿宁县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告陈川建金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡春胜、尹训永到庭参加诉讼。被告陈川建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈川建偿还原告借款本金人民币97031.83元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）75974.99元、复利28946.75元，本息合计201953.57元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2013年12月30日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告陈川建从青岛分行处办理流动资金贷款100000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。陈川建未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年12月30日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告陈川建（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2015年5月6日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告陈川建发放贷款100000元，贷款年利率16.2%，还款方式为净息还款。三、截止2018年10月15日，被告陈川建尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金97031.83元，利息（含罚息）75974.99元、复利28946.75元，本息合计201953.57元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告陈川建签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈川建于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金97031.83元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）75974.99元、复利28946.75元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4038元，保全费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一八年十一月十二日书 记 员 林 雪
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2723财保59号申请人：陈凇林，男，汉族，1981年8月28日出生，系博乐市居民，住博乐市。被申请人：温泉县祥和建筑安装有限责任公司，住所地温泉县草原大酒店**。法定代表人：宋小平，系该公司总经理。被申请人：殷国元，男，汉族，1978年8月27日出生，系博乐市居民，住博乐市。申请人陈凇林于2018年11月3日向本院申请非诉财产保全，请求冻结被申请人温泉县祥和建筑安装有限责任公司的公司账户内的存款及冻结被申请人殷国元名下所有的银行账户内的存款，合计470000元，并已提供由中国平安财产保险股份有限公司博州中心支公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人陈凇林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人温泉县祥和建筑安装有限责任公司的公司账户内的存款，期限为一年。二、冻结被申请人殷国元名下所有的银行账户内的存款，期限为一年。以上合计冻结470000元。案件申请费2870元，由申请人陈凇林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 孟克巴依尔二〇一八年十一月四日书记员 朱 乾 坤