河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终4295号上诉人（原审被告）：张爱枝，女，1968年10月3日生，汉族，住河南省确山县。上诉人（原审被告）：张美力，男，1969年10月1日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：李家康，河南言理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭小玲，女，1973年9月30日生，汉族，住河南省确山县。上诉人张爱枝、张美力因与被上诉人郭小玲民间借贷纠纷一案，不服河南省确山县人民法院(2018)豫1725民初2054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张爱枝及其与张美力的委托诉讼代理人李家康，被上诉人郭小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张爱枝、张美力上诉请求：撤销一审法院判决，改判郭小玲的诉讼请求。事实和理由：上诉人2016年8月17日向被上诉人借款30000元，同年12月27日又向被上诉人借款50000元，上诉人及其儿子张天杰、儿媳谢金霞自2016年8月26日起不断向被上诉人还款，通过银行转账8笔，儿子、儿媳通过支付宝向被上诉人转款17笔，其累计款项远远超过8万元，上诉人认为还款数额远远超过借款本金及利息。而本案一审法院认为上诉人二人还款8笔为归还的利息，而上诉人儿子张天杰及儿媳谢金霞用支付宝转款的17笔为张天杰、谢金霞与郭小玲之间的其他的金钱往来，明显是主观臆断，对此郭小玲应举证证明张天杰、谢金霞与其存在其他往来，而在本案一审时中郭小玲并没有提供任何证据予以证明，而且事实上，张天杰、谢金霞与郭小玲之间并不认识。其二人向被上诉人郭小玲还款应是代上诉人还款。郭小玲辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，显示了法律的公证和合理性，张爱枝、张美力的上诉理由不能成立。本案张爱枝、张美力借款是事实，其二人没有偿还案涉借款及利息也是事实。至于张天杰、谢金霞二人向其的转款，与本案无关，属于张天杰、谢金霞与其之间的经济往来。郭小玲向一审法院起诉请求：1、要求张爱枝、张美力偿还借款81500元及利息；2、诉讼费由张爱枝、张美力承担。一审法院认定的事实：2016年8月17日，张爱枝、张美力向郭小玲借款30000元，并向郭小玲出具借条一份，内容为：“今借郭小玲现金（31500元）叁万壹仟伍佰整。欠款人张爱枝张美力2016年8月17日”。上述借款双方口头约定月息5分，借款期限为一个月。2016年12月26日，张爱枝、张美力又向原告借款50000元，并向郭小玲出具借条一份，内容为：“今借郭小玲现金（50000元）伍万整，用期3个月，到期不还自愿将本人铲车一部编号为2849无条件归郭小玲所有。借款人：张爱枝、张美力2016年12月26日”，该笔借款双方仍口头约定月息5分。郭小玲将借款交付后，张爱枝、张美力将铲车钥匙交付郭小玲。张爱枝、张美力现已偿还借款利息17500元。上述事实，有双方陈述，郭小玲提交的借条，张爱枝、张美力提交的银行转账凭证及明细、户口本等证据相互印证。一审法院认为：郭小玲持有张爱枝、张美力手写的借条，可以认定双方之间存在民间借贷关系，张爱枝、张美力方应当按照约定履行自己还款付息的义务。关于郭小玲请求的利息问题，郭小玲方主张双方约定的利息为月息5分，而张爱枝、张美力则辩称双方并未约定利息。一审法院注意到，在庭审中张爱枝、张美力方已经自认首笔借款双方约定的利息为月息5分，且张爱枝、张美力方也承认，由于首次借款未及时偿还，所以将铲车钥匙交付原告以获得其信任这一事实。根据张爱枝、张美力方的上述自认事实，如果首笔借款就约定了月息5分，第二笔借款50000元在被告未还款，郭小玲已经不信任张爱枝、张美力的情况下约定的利息不可能低于首期利息。另外，张爱枝、张美力提交的银行转账凭证，每次转款额均为1500元（30000元的月息）或2500元（50000元的月息），转款数额也可以印证双方约定两笔借款均为月息5分这一事实。综上，可以确定张爱枝、张美力方在利息方面作出了虚假陈述，一审法院能够认定双方两笔借款约定的利息均为月息5分。张爱枝、张美力庭审时出示了其子张天杰、儿媳谢金霞向郭小玲的支付宝转账记录，主张已经全部清偿了借款。一审法院认为，上述证据仅能证明张天杰、谢金霞与郭小玲之间存在过金钱往来，并不能证明上述转账既是针对本案所涉借款的清偿行为。且转账的总数额也超过了借款总额，这与张爱枝、张美力庭审时陈述的借款无利息的说法相矛盾。因此，一审法院对于上述证据不予采信，对张爱枝、张美力主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的利率过高，应当按照年利率24%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、张爱枝、张美力于本判决生效之日起三日内偿还郭小玲借款本金80000元及利息（利息按年利率24%计算，首笔30000元的借款利息自2016年8月18日计算至本金清偿之日时止；第二笔借款50000元的借款利息自2016年12月27日计算至本金清偿之日止，但利息总额中应当扣除郭小玲方已支付的利息17500元）；二、驳回郭小玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元，减半收取919元，由张爱枝、张美力负担。本院二审期间，当事人提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。其中，上诉人张爱枝、张美力提供如下证据：1、营业执照复印件一份。拟证明借款是用于沙场经营；2、户口本一份，拟证明张天杰、谢金霞与上诉人属于家庭共同成员；3、短信记录照片一份，拟证明张爱枝用其儿子张天杰的账号与郭小玲进行经济往来，郭小玲与张天杰无金钱关系；4、7份转款记录短信截屏，拟证明上诉人截止2018年5月11日已超额归还了被上诉人的借款和利息。被上诉人郭小玲对此发表质证意见称，证据1、2与本案无关，张天杰借的钱与上诉人无关；证据3不真实，其与张天杰有金钱来往；证据4，没有加盖银行公章不真实，而且即使真实，也是张天杰与其的经济来往，与本案无关。被上诉人郭小玲提供两份其农业银行账户的交易记录，拟证明其与张天杰之间存在经济往来。上诉人对此发表质证意见称，对该证据的真实性无异议，但是银行流水表明的是上诉人借用张天杰的账户与郭小玲之间发生经济往来。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，关于张爱枝、张美力是否已经还清借款及利息的问题。张爱枝、张美力上诉称其已超额偿付借款及利息，并提供户口本、营业执照、银行转账记录、支付宝转账记录、短信记录照片拟予以证明二上诉人与张天杰、谢金霞属于家庭共同成员，案涉借款用于家庭共同经营的沙场，张爱枝、张天杰、谢金霞共同向郭小玲偿还124464元。对此，郭小玲则辩称案涉借款系借于张爱枝、张美力，与张天杰无关，其与张天杰另存在经济往来，并提供银行交易明细拟予以证明。通过对上述双方提供证据的分析研判，本院认为，案涉借款系张爱枝、张美力向郭小玲所借，两份借据上并未约定借款用途，张天杰的账户与郭小玲农业银行账户之间亦存在其他经济往来，张爱枝、张美力提供的现有证据不足以对抗郭小玲提供的借条及银行交易明细，不能证明案涉借款系用于家庭共同经营，也不能证明张天杰、谢金霞向郭小玲的转款系用于偿还本案借款。张爱枝、张美力应承担举证不能的法律后果，其上诉称已超额偿付借款及利息的理由缺乏证据支持和事实基础，不予支持。综上，依法成立的民间借贷关系受法律保护。张爱枝、张美力向郭小玲借款80000元，并向郭小玲出具借条，双方之间形成合法的民间借贷关系，张爱枝、张美力应依约及时偿付下欠借款。综上所述，张爱枝、张美力的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1838元，由上诉人张爱枝、张美力负担。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一八年十一月十四日书记员  曾 克