wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初18198号原告：陈应华，男，汉族，1978年12月5日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王于根，重庆首理律师事务所律师。被告：钱克彬，男，汉族，1969年10月26日出生，住重庆市南岸区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，该分公司总经理。委托诉讼代理人：文强，男，汉族，1986年10月7日出生，住重庆市渝北区，该分公司员工。原告陈应华与被告钱克彬、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太保重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周文秀适用简易程序公开开庭进行了审理。陈应华委托诉讼代理人王于根，钱克彬，太保重庆分公司委托诉讼代理人文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈应华向本院提出诉讼请求：1、判决钱克彬向陈应华赔偿财产损失23126元。2、太保重庆分公司在交强险范围内向陈应华赔偿财产损失2000元。事实与理由：2018年5月16日14时46分，钱克彬驾驶渝普通二轮摩托车，由南岸区长生桥方向沿黄明路往迎龙方向行驶，当车行驶至黄明路迎福砖厂路段时，该车越过道路中间黄实线驶向对向车道，与从迎龙方向沿黄明路往长生桥方向行驶由刘小红驾驶的渝小型客车车头接触，造成钱克彬受伤及车辆受损的道路交通事故。经认定，钱克彬承担此次交通事故的主要责任，刘小红承担此次交通事故的次要责任。渝车辆登记所有人为陈应华，与刘小红系夫妻。本次交通事故造成陈应华财产损失共计30907元。钱克彬驾驶的渝普通二轮摩托车在太保重庆分公司投保交强险，太保重庆分公司应在交强险财产责任限额内承担赔偿责任。超出交强险限额部分，根据事故责任比例，应由钱克彬承担80%的责任。为维护自身权益，陈应华诉至本院，提出前述诉讼请求。钱克彬辩称：不认可交通事故认定书对责任的划分，被告一方在事故发生时系醉驾；陈应华修车费用中修理安全气囊的费用与此次交通事故无关，同意赔偿其他修理费用的60%。太保重庆分公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，同意在陈应华投保的交强险范围内赔偿2000元财产损失。经审理查明：2018年5月16日14时46分，钱克彬驾驶其所有的渝普通二轮摩托车行驶至黄明路迎福砖厂路段时越过道路中间黄实线驶向对向车道，与刘小红驾驶的渝小型客车（登记所有人为陈应华）车头接触，造成钱克彬受伤及车辆受损的道路交通事故。2018年7月3日，重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察大队作出第500108120180000113号《道路交通事故认定书》。该认定书通过分析交通事故成因，确定钱克彬驾驶机动车越过道路中间黄实线，驶向对向车道，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，其行为是造成此次交通事故的主要原因；确定刘小红驾驶机动车查看手机信息，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第一款第三项“驾驶机动车不得有下列行为：（三）拨打接听手持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为”之规定，其行为是造成此次事故的次要原因。根据事故原因及过错承担，该认定书认定钱克彬承担此次交通事故的主要责任，刘小红承担此次事故的次要责任。钱克彬对前述《道路交通事故认定书》不服，要求对事故责任复核。2018年7月26日，重庆市公安局交通管理局出具道路交通事故复核结论（渝公交复字［2018］第000040号），对前述交通事故认定书予以维持。渝车辆登记所有人为陈应华，该车辆在交通事故中受损后，被送至重庆中汽西南都灵汽车有限公司维修，共计产生维修费用30907元。另查明：渝车辆在太保重庆分公司投保交强险，财产损失责任限额为2000元，事故发生在保险期间内。上述事实，有陈应华举示的《道路交通事故认定书》、《道路交通事故复核结论》、机动车辆保险定损报告、委托维修结算申请单、增值税普通发票，太保重庆分公司举示的出险车辆信息表及双方当事人的庭审陈述为证，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，钱克彬驾驶机动车违反交通法规被认定承担交通事故主要责任，虽其对责任认定不予认可，但未举示相反证据以推翻《道路交通事故认定书》认定的交通事故经过、原因和责任认定，本院依法对钱克彬承担此次交通事故主要责任予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成的维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。故本案陈应华所有的车辆因交通事故支出的维修费用30907元，应先由承保交强险的太保重庆分公司在财产损失责任限额内赔偿2000元，不足部分28907元，由钱克彬按照责任比例予以赔偿。钱克彬抗辩，渝BMR755车辆的维修费用中，安全气囊的相关维修费用与此次交通事故无关，应从财产损失中扣除，但未举证证明，亦未对修理费用的关联性申请鉴定，本院对其抗辩意见不予采信。因钱克彬在此次交通事故中承担主要责任，本院酌情认定其对陈应华财产损失承担70%的赔偿责任。综上，太保重庆分公司在交强险范围内赔偿陈应华财产损失2000元，钱克彬赔偿陈应华财产损失20234.9元（28907元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起10日内，在渝车辆投保的机动车交通事故责任强制保险范围内向原告陈应华赔偿财产损失2000元；二、被告钱克彬于本判决生效之日起10日内向原告陈应华赔偿财产损失20234.9元；三、驳回原告陈应华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取285元，由原告陈应华负担25元，被告钱克彬负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周文秀法官助理 万延峰二〇一八年十一月二十七日书 记 员 殷晓晓
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初6087号原告：战艳龙，男，1987年1月10日出生，汉族，住菏泽市。被告:中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司本院在审理原告战艳龙诉被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告战艳龙于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告战艳龙的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告战艳龙撤回起诉。案件受理费2308元减半收取1154元，由被告战艳龙负担。审判员  许克俭二〇一八年十一月二十一日书记员  韩锦昌
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1522民初3304号原告杨秀英，女，1963年2月19日出生，汉族，住光山县。委托代理人张瑞太，河南人天律师事务所律师。被告文雁胜，男，1972年7月10日出生，汉族，住光山县。委托代理人余家军、马启忠，河南人天律师事务所律师。原告杨秀英诉被告文雁胜债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张瑞太，被告文雁胜委托代理人余家军，马启忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年初，原告与被告夏同世、裴仁钦等23人共同出资租赁经营苏州市相城区渭塘镇大华染色厂。根据经营需要，2010年11月2日，包括原告在内的其他22位股东与被告签订了“大华染色厂承包协议书”，约定由被告承包经营，承包期为四年，即自2011年2月1日至2015年1月30日。被告在承包期内，于2014年6月16日将厂内机械设备转让给了案外人陆阿儿，所得机械设备转让款184万元，平均每位股东应分得8万元。现其他大部分股东已分得设备转让款8万元，但原告应得款项被告至今未付。要求判令：1、被告支付设备转让款8万元；2、被告支付占用上述款项的利息，自2014年6月16日起至本案审结之日止，按月息2分计算（截止2018年8月20日为80426元）；3、被告承担本案诉讼费用。被告代理人辩称，1、原告起诉部分事实陈述不实，全体合伙人将大华染色厂发包给文雁胜和陈良金共同经营；2、原告与被告之间存在到期债权，依法可以抵消；3、原告诉请利息没有法律依据。经审理查明，2010年初，原、被告等23人共同出资920万元，合伙租赁经营苏州市相城区渭塘镇大华染色厂，合同期自2010年2月1日起至2015年1月30日止；2010年11月2日，全体出资人将大华染色厂发包给文雁胜承包经营，承包期限自2011年2月1日起至2015年1月30日止。2014年6月16日文雁胜与黄从根、陈良金（××）将大华染色厂的机械设备以184万元出售给陆阿儿。转让款每人应分得8万元，但原告所得款项被告至今未付。另查明，在该机械设备处理前，各股东应支付被告文雁胜垫付款9333.08元及利息（自2012年12月1日起按月息2分计算至2014年6月16日止）。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、大华染色厂承包协议书，大华染色厂部分设备出售转让协议书，本院（2018）豫1522民初1480号民事判决书、（2018）豫1522民初2901号民事判决书等证据在卷，经庭审质证属实，可以认定。本院认为，文雁胜作为承包人，将各股东共同出资的机械设备转让，所得款项184万元，杨秀英享有设备转让款8万元的债权，被告代理人亦当庭认可，本院予以确认。关于原告提出被告支付占用转让款期间的利息，被告提出异议，不予认可。此款双方虽未约定利息，但该设备转让款不是原告出借，原告亦未明确表示由被告随意占用而不计息，该款被被告占用，在被告占用期间，应计算利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定利率的，原告主张利率的，按照年利率6%支付资金占用期间利息。即自2014年6月16日起至2018年11月止【（80000元×6%×4年）+（80000元×6%÷12个月×5个月=21200元）。关于被告代理人提出，被告对原告享有12982.82元（本金9333.08元，利息3453.24元,诉讼费196.5元）的债权，有已经发生法律效力的（2018）豫1522民初1480号民事判决书判决内容证明，被告主张互负责务应当抵销，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十八条，第一百零八条之规定，判决如下：被告文雁胜于本判决生效后三十日内给付原告设备转让款88217元【80000元+利息21200元（即自2014年6月16日起至2018年11月止）-抵销债务12982.82元】；驳回原告其他诉讼请求；如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3509元，减半收取诉讼费1755元，由被告文雁胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  易秀芳二〇一八年十一月二十三日书记员  彭 明
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1767号 申请执行人邻水县中信建筑工程有限公司，住所地：邻水县。 法定代表人：余宗一，该公司董事长。 被执行人绵阳市新南湖高尔夫俱乐部有限公司，住所地：绵阳市涪城区 法定代表人：张岩，该公司总经理。 案由：建设工程施工合同纠纷 本院受理邻水县中信建筑工程有限公司申请执行（2012）涪民初字第2634号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对绵阳市新南湖高尔夫俱乐部有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单） 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  赵礼华 二〇一八年十一月十五日 书记员  胡玉凡
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0702民初3483号原告刘志刚，男，1970年10月13日出生，汉族，住榆次区。委托代理人雷文娟，山西中都律师事务所律师。被告郑显明，男，1965年10月1日出生，汉族，住榆次区。委托代理人关志清，山西鼎和律师事务所律师。原告刘志刚与被告郑显明房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志刚的委托代理人雷文娟和被告郑显明及其委托代理人关志清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘志刚诉称，被告郑显明于2014年4月4日向原告借款50万元，利息为每月3分，借款期限一年，原告通过晋中开发区吉朋安防有限责任公司账号将50万元转入被告建设银行锦纶支行账号为62×××77的账户中。借款到期后，被告迟迟未履行还款义务。经原告多次催要，在2015年7月20日，原告与被告协商用坐落于榆次泰悦华庭4幢1单元11002号房屋以43万元价款卖予原告，并于当日签订《房屋买卖合同》，且有见证人耿某在合同上签字。同日被告将剩余70000元给原告打了欠条，且有担保人耿某在欠条上签字。合同签订后，被告并未在规定期间履行房屋过户手续，也未偿还剩余欠款。后经原告多次催促，被告一再推脱。原告特依据有关法律规定，起诉至人民法院，请求法院判令被告继续履行房屋买卖合同，并协助原告办理房屋过户手续。被告郑显明辩称，本案不是房屋买卖纠纷，是民间借贷纠纷，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告郑显明于2014年4月4日向原告借款50万元，约定利息为每月2分，借款期限一年，同日原告通过晋中开发区吉朋安防有限责任公司账号将50万元转入被告建设银行锦纶路支行账号为62×××77的账户中。借款到期后，被告未履行还款义务。2015年7月20日，原告与被告签订《房屋买卖合同》一份，约定：被告将其与晋中市泰松房地产开发有限公司网签的合同编号为泰松地产000000000429、坐落于榆次泰悦华庭******房屋、建筑面积90.09平方米的房屋以430000元卖于原告；在合同签订之前，因被告向原告个人于2015年3月5日借款50万元，双方自愿同意将原借款部分作为购房款，付清该房款430000元，2015年8月20日之前，被告必须配合原告过户完毕，并交付原告使用。该协议有见证人耿某签字。同日被告将网签的《商品房买卖合同》正本交于原告，被告将剩余70000元给原告打了欠条，耿某作为担保人在欠条上签字。在2017年5月6日，因房产证未办下来，原、被告无法办理过户手续，原告委托其弟弟刘志强与案外人郝晓龙签订《租房协议》，租金每月500元，《租房协议》上有原房屋所有人郑显明的签字。原告起诉前，该房屋的房产证已发放，但被告未履行房屋过户手续。2018年1月5日,由晋中市国土资源局不动产登记中心就上述房屋给权利人即被告郑显明发放晋（2018）晋中市不动产权第0000337号不动产权证书。但被告至今未协助原告办理上述房屋过户手续。庭审中,原告认为该案是房屋买卖纠纷，在2015年7月20日原、被告签订《房屋买卖合同》，已形成新的法律关系，且该房屋原告已经出租给案外人郝晓龙。而被告则称，2014年4月4日到2017年11月1日我方总共给付原告472500元，其中转账凭证是372500元，现金是10万元，还的是借款50万元中的本金472500元，利息分文未还；租房协议签过，是被告的亲戚现在居住的；被告确实把商品房买卖合同正本给了原告，但是我方现在反悔，现在继续给原告还本金25000元，利息按2分计算，从2014年4月4日至2015年4月4日利息12万元，从2015年4月5日至今按照同期银行贷款利率计算利息。原告却认为，形成新的法律关系以后，借条原件已经撕毁，现金10万元不予认可，在2015年7月20日之前的还本金我方不予认可，在7月21日之后形成新的法律关系，房屋买卖合同签订后的新法律关系是对本金的确认，本金仍为50万元，2015年7月21日之后的还款是对7万元欠条的偿还。双方各执己见，协议不成为本案事实。本院确认上述事实，有原告提供的付款明细、房屋买卖合同、欠条、租房协议和商品房买卖合同；被告提供的明细、借条复印件以及原、被告陈述笔录在案为凭，这些材料已经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告在债务清偿期限届满后签订的《房屋买卖合同》且办理了房屋交付，是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案中，原、被告应当按照《房屋买卖合同》约定全面履行自己的义务。原告已经支付购房款，该房屋的房产证已发放，且涉案房屋原告已经出租给案外人郝晓龙，被告应按照合同约定将涉案房屋办理过户手续。原告要求被告继续履行《房屋买卖合同》并办理房屋过户手续的诉讼请求，与法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十二条、第一百三十三条、第一百三十五条之规定，判决如下：被告郑显明于本判决生效之日十日内协助原告刘志刚办理登记在被告名下的晋（2018）晋中市不动产权第0000337号不动产权证书上的房产过户手续。案件受理费100元，保全费3020元，由被告郑显明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  范惠爱人民陪审员  田孟南人民陪审员  崔 钧二〇一八年十一月二十六日书 记 员  杜萧玲
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初4350号原告：朱汝军，男，1982年1月27日生，汉族，住贵州省。原告：伍惠婵，女，1983年11月16日生，汉族，住贵州省。二原告共同委托诉讼代理人：陈文元，贵州浩辩律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。二原告共同委托诉讼代理人：王道红，贵州浩辩律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵阳天行健房地产开发有限公司，住所地：贵州省清镇市云岭东路东门广场5号楼负1层20号，统一社会信用代码：9152018107203068X3。法定代表人：顾爱军，系该公司总经理。原告朱汝军、伍惠婵诉被告贵阳天行健房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2018年10月18日立案受理后，原告朱汝军、伍惠婵以已与被告达成和解协议并履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告朱汝军、伍惠婵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱汝军、伍惠婵负担。审判员  柳红强二〇一八年十一月二十九日书记员  莫舒雪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初4271号原告：任勇刚，男，汉族，1974年7月20日出生，住址深圳市福田区。被告：深圳市鼎太物业管理有限公司，住所地深圳市福田区渔农村裕亨花园海悦阁**。法定代表人：刘喜淑。上列原告诉被告侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月8日进行了公开开庭审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月30日14时15分左右，原告到访被告管理的XX华城（XXXX对面），在A座乘坐电梯时，被进入电梯的狗抓伤。原告随后到中山大学附属第八医院（深圳福田）急诊科就诊，注射两针疫苗。随后于10月7日、10月21日分别两次注射疫苗，一个月时间完成治疗。整个治疗过程产生医疗费301.40元、交通费12元，共计313.40元，以及补偿营养3000元。原告认为，原告在自身没有过错的情况下而在被告管理的物业内遭受动物伤害，并产生医疗和交通费损失。被告作为物业管理方，有义务保障其管理范围内的人员安全，被告对于原告所受到的人身损害存在过错，违反了安全保障义务。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条以及《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，被告应当对原告进行赔偿。原告遂诉至本院请求：1、被告赔偿原告医疗费、交通费损失共计313.40元、赔偿营养费3000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告未进行答辩和举证，庭审缺席。经审理查明，福田区XX华城小区的电梯监控视频显示：2017年9月30日14时15分左右，原告在XX华城小区乘坐电梯时，中途进来一只狗，期间有狗接近原告的情形，之后原告先行离开电梯。当日下午，原告到中山大学附属第八医院急诊科就诊，主诉“左腿被狗抓伤3小时”，经医生诊断为“左腿狗抓伤”，处置措施为：“1、伤口清洗消毒；2、人用狂犬疫苗肌肉注射，共4针，分3次注射”，第1、2针在当天注射，第3针在10月7日注射，第4针在10月21日注射。之后，原告按照医嘱完成了人用狂犬疫苗4针注射。就上述治疗和注射，原告共支出医疗费301.40元。另查，XX华城大堂张贴的相关物业宣传资料显示，该物业的管理单位为被告。庭审时，原告陈述，XX华城属于住宅区，其系因探访朋友而前往该物业；乘坐电梯时仅是感觉狗触碰到了原告腿部，但是没有疼痛感，故原告并未立即检查是否有伤口，之后觉得心理不适而清洗腿部的时候才发现有伤痕，随后到医院就诊。本院认为，原告是以被告存在侵权行为为基础而要求被告承担损害赔偿的侵权责任，本案争议焦点即在于被告是否存在侵权行为并导致原告受到人身损害。无论是何种归责原则之下的侵权行为，因果关系是必要的构成要件，原告应就此承担举证责任，除非法律明确规定行为人承担因果关系不存在的举证责任的特殊侵权情形，而本案原告所主张的侵权行为并不属于此种情形。本案中，原告在被告提供物业服务的小区乘坐电梯时被主人不明的狗抓伤，但：首先，涉案小区并非侵权责任法所规定的宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所，被告亦非从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的法人，其作为涉案住宅小区的物业服务提供者，仅依据其与业主之间的物业服务合同内容而提供符合约定的物业服务，与法律基于公共安全对前述所提及的公共场所或商业经营场所而规定的更高安全保障义务不同，住宅小区的物业管理单位并不提供高于一般标准的安全保障义务，除非事件的发生系明显由于缺乏正常安全生活环境而导致；其次，就本案事件具体情形而言，在原告乘坐电梯过程中，中途进来一只主人不明的狗，并非一般人可以预见的情形，且从电梯监控视频来看，当时并未发生明显的伤害事件，整个过程平静正常，原告作为当事方也陈述其当时并未发觉被狗抓伤，而是事后心理感觉不适冲洗腿部时方发现有抓伤痕迹，故对于被告来说，被告即使在事发当时查看到了监控视频，客观上也不可能第一时间发现该事件并作出处理，也没有证据显示被告在此事件发生过程中存在过错。因此，本案没有证据足以认定被告就原告受到涉案人身损害这一结果存在侵权行为，原告应承担举证不能的法律后果，原告主张被告存在侵权行为并据此要求被告承担损害赔偿的侵权责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告任勇刚的诉讼请求。案件受理费50元（已由原告预交），由原告负担；本院多收的450元（已由原告预交），由本院直接退还原告。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长 张  凌  炜人民陪审员 吴  显  龙人民陪审员 景  志  平二〇一八年十一月二十三日书 记 员 殷智华（代）杨湘楠
福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0103民初3999号 原告：正印融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区荷丹路********。 法定代表人：张巍，总经理。 委托诉讼代理人：何昱、李欣，该公司工作人员。 被告:涂海鸥，男，1972年8月25日出生，住江西省九江市庐山区。 原告正印融资租赁（上海）有限公司与被告涂海鸥融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告正印融资租赁（上海）有限公司撤诉。 案件受理费687元，撤诉减半收取343.50元，由原告负担。 审判员  庄章斌 二〇一八年十一月二十六日 法官助理王雨桐 书记员林威
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执11485号 重庆索隆音乐文化传播有限公司 佛山市顺德区红派娱乐城： 重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区红派娱乐城侵害著作权纠纷系列案，执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款50600元，生效判决所确定的义务已履行完毕，申请执行人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十三日
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初6358号之一保全申请人：桑圣宽，男，1979年2月7日出生，汉族，住菏泽市牡丹区桑庄前街。被申请人：黄先智，男，1962年2月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人：刘华，女，1966年10月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院在审理保全申请人桑圣宽与被申请人黄先智、刘华民间借贷纠纷一案中，保全申请人于2018年11月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄先智、刘华的存款400000元，并提供担保。本院认为，保全申请人桑圣宽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄先智（公民身份证号码：3729011962********）、刘华（公民身份证号码：3729011966********）在银行的存款400000元。停止支付十二个月，自2018年11月日至2019年11月日。案件申请费2520元，由保全申请人桑圣宽负担。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许克俭二〇一八年十一月二十九日书记员  韩锦昌
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0302民初5216号原告：中国工商银行股份有限公司鞍山鞍钢支行，所在地：鞍山市铁**和平路**.负责人：张春林，行长。委托诉讼代理人：杨华，男，系该行职员。委托诉讼代理人：田大川，男，系该行职员。被告：刘明龙，男，1986年8月11日出生，满族，住辽宁省海城市。被告：刘振宝，男，1954年1月12日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告中国工商银行股份有限公司鞍山鞍钢支行诉被告刘明龙、刘振宝信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨华、田大川到庭参加诉讼。被告刘明龙、被告刘振宝经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司鞍山鞍钢支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还欠款本金209759.10元及利息、罚息（从放款之日2014年5月12日计算至实际给付之日止，按借款合同约定计算，但应扣除二被告在此期间已偿还的利息、罚息）；2.判令刘振宝承担连带担保责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费。原告当庭变更诉讼请求为：1.判令二被告偿还欠款本金209759.10元及利息（从放款之日2014年5月12日计算至实际给付之日止，按借款合同约定计算，但应扣除二被告在此期间已偿还的利息）；2判令二被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年5月12日，原告与被告刘明龙签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定：原告为被告刘明龙办理申购车专项分期款业务以透支方式支付其剩余购车款，借款金额为237000元，借款期限为2014年5月12日至2017年5月25日止，共计36期，放款方式为原告将透支资金划入被告刘明龙指定的汽车销售账户，户名为鞍山赛达汽车销售服务有限公司，账号21×××40.同日，原告与被告刘明龙签订《保证还款承诺》及《抵押合同》一份，约定：被告刘明龙为确保原告债权实现以所购车辆向原告提供抵押担保，如借款到期，被告刘明龙未能到期偿还借款，原告对抵押物具有优先受偿权。2014年5月12日，被告鞍山赛达汽车销售服务有限公司与原告签订《担保函》一份，约定：被告鞍山赛达汽车销售服务有限公司为被告刘明龙提供连带保证担保，被告刘明龙与被告刘振宝系父子关系，2015年5月12日，被告刘振宝与原告签订《共同偿债人承诺书》、《共同还款人承诺书》、《共同产权人声明书》，约定被告刘振宝作为共同债务人曾单还款义务。《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》签订后，原告将237000元划入鞍山赛达汽车销售服务有限公司账户，并就该车辆办理抵押登记。自2015年7月25日最后一次还款后，二被告未按合同约定履行还款义务，现贷款逾期，经原告多次催要，二被告拒绝还款，其行为构成违约，故诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告刘明龙未作答辩被告刘振宝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘明龙、刘振宝均未到庭，未对原告中国工商银行股份有限公司鞍山鞍钢支行提供的证据进行质证，对于中国工商银行股份有限公司鞍山鞍钢支行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月12日，被告刘明龙在原告处在申请办理《工银信用卡申请表（个人卡）》。同日，原告（甲方）与被告刘明龙（乙方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：乙方购买汽车自行支付首付101800元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为237000元，还款共分36期，乙方累计三次违约，或展期后发生一次违约、发生其他可能影响甲方实现债权的事件，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下凤购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用账户。同时，原告（甲方）与被告刘明龙（乙方）、被告刘振宝（抵押物共有人）就涉案机动车（车牌号为辽Ｃ×××**）签订《抵押合同》并办理了抵押登记。2014年5月12日，被告刘振宝向原告分别出具《共同还款人承诺书》载明：本人承诺于借款人共同承担还款义务，负责共同按时偿还贷款本息，直至贷款本息全部结清；出具《共同产权人声明书》，载明：本人承诺，同意将所购上述品牌汽车抵押给贵行作为贷款担保，如借款人不能履行合同，贵行可依法处置抵押物，本人愿意接受强制执行。合同签订后，二被告陆续偿还了部分欠款，截至原告起诉之日止，二被告尚欠欠款本金209759.10元。本院认为，原告与二被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方均应当按合同约定全面、认真履行各自义务。原告履行了发放贷款的义务，被告未能按照合同约定履行按期偿还款项的义务，应承担违约责任。故对原告提出要求二被告偿还贷款本金209759.10元之诉讼请求，因有事实、合同之依据，且被告刘明龙、刘振宝并未到庭参加诉讼，应承担缺席裁判的不利的法律后果，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告支付贷款利息之诉讼请求，本院认为，二被告逾期支付的利息、罚息应自放款之日（2014年5月12日）计算至本判决确认的实际给付之日止（按照双方签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定计算，但应扣除二被告在此期间已经偿还的利息）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘明龙、被告刘振宝于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司鞍山鞍钢支行尚欠的贷款本金209759.10元并承担此款自2014年5月12日起至本判决确认的实际给付之日止所产生的利息（按照双方签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定计算，但应扣除二被告在此期间已经偿还的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6102元，由被告刘明龙、被告刘振宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于 璐人民陪审员  李方超人民陪审员  崔 杨二〇一八年十一月三十日代理书记员  董晓明
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13307号 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初6052号原告：张海涛，男，1975年8月5日出生，汉族，住址安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：张华、张燕，安徽景涛律师事务所律师。被告：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司经理。委托诉讼代理人：胡成远，该公司员工。委托诉讼代理人：胡晶晶，该公司法律顾问。原告诉被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司（以下简称中南置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张华，被告委托诉讼代理人胡成远、胡晶晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期办证违约金31467元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订合同，约定原告购买被告开发的房屋，但被告违反合同约定的义务，多次交涉未果，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告辩称，一、被答辩人的起诉已经超过诉讼时效，应该驳回诉讼请求；二、涉案房屋2016年3月份已经具备办证条件，对于交房办证事宜，答辩人均通过张贴公告和群发信息的方式告知当事人，被答辩人此后的未办证责任自负。经审理查明：2013年10月16日双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的中南现代城家居生活广场3C066室，总金额691600元，合同约定出卖人应当在2014年6月30日前将验收合格的商品房交付给买受人，如因出卖人的责任未能按期交房，从约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之一的违约金。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日办讫房屋所有权登记的，自买受人应当取得房屋所有权的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。后原告按合同约定交清了购房款，但被告未能完全按合同约定履行义务。另查明：在原、被告签订商品房买卖合同后，以原告为甲方、以阜阳市中南企业经营管理有限公司（以下简称中南经营管理公司）为乙方，以中南置业公司为丙方，三方签订了商铺委托经营管理协议，该协议约定甲方将购买的商厦红星新时代广场房屋委托给中南经营管理公司经营管理，委托期限为十五年，经营管理的起始时间从开业之日起计算，如中南经营管理公司不能按时足额付给原告本协议约定的收益，中南置业公司代为支付，收益每半年支付一次。再查明：中南经营管理公司和中南置业公司法定代表人均为胡德超，商厦红星新时代广场整体全面开业之日为2014年7月1日。又查明：2016年2月4日阜阳市国土资源局下文同意为中南置业公司办理房屋所有权首次登记。中南置业公司于2016年3月中旬张贴了办证公告，并向购房户群发了信息。上述事实，由身份证、《商品房买卖合同》、《委托经营管理协议》及当事人陈述等，予以证实。本院认为，原告购买中南置业公司的房屋，再委托中南经营管理公司经营管理，两个合同均合法有效，双方均应依约履行，本案中被告具有违约行为，应承担违约责任。中南经营管理公司和中南置业公司法定代表人均为胡德超，为关联性公司，三方协议约定如中南经营管理公司不能按时足额付给原告本协议约定的收益，中南置业公司代为支付，同时约定经营管理的起始时间从开业之日起计算，即从2014年7月1日起计算租金，也就是说不管什么情况，被告及其关联公司2014年7月1日作为计付租金的起点，该时点视为2014年7月1日之前购买房屋的实际交付时间。2014年7月1日之后购买的房屋，因已开业，具备当即履行的条件。关于办证的起点时间问题，我国法律规定有逾期交房违约金、逾期办证违约金。因出卖人的原因没有按期交房的，至实际交房之日止，出卖人应当承担逾期交房违约金。从实际交房之日按合同约定期间，因出卖人的原因不能按时办证的，出卖人应当承担逾期办证违约金。从合同约定的交房之日至实际交房之日，这段时间，出卖人不能既承担逾期交房违约金，又承担逾期办证违约金。因此逾期办证违约金应从实际交房或视为交房加180日的次日计算。关于逾期办证违约金的终止点问题，因办证需原、被告共同配合才能完成。2016年2月4日阜阳市国土资源局下文同意为被告办理房屋所有权首次登记，被告于2016年3月中旬张贴了办证公告，并向购房户群发了信息，如购房户前去办证，即可办理。因此本院酌定逾期办证违约金计算到2016年3月30日。合法权利应及时请求法律保护，逾期不行使将丧失胜诉权。已过时效的债权，义务人主张抗辩的，权利的请求权被阻却，义务免于履行。当然对于诉讼时效问题，被告不抗辩，法院不主动适用，既然被告在本案中进行抗辩，本院就应平等保护。因《中华人民共和国民法通则》规定的普通诉讼时效为2年，《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，该法规定的普通诉讼时效为3年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。因此本案中2015年9月30日之前的债权，在无证据证明诉讼时效中止中断的情况下，2017年10月1日之后起诉无法得到法律的保护，即2017年10月1日至2018年10月1日之间起诉只能保护到2015年10月1日之后的债权，而本案中逾期办证违约金的终止点是确定的，即计算到2016年3月30日，从2015年10月1日开始至此时点共计181天。逾期交房违约金即使存在，因发生在2014年7月1日开业之前，现均已超过诉讼时效。逾期办证违约金，超过诉讼时效部分，同样不予支持，未超时效的违约金按合同约定，予以支持。本案中被告抗辩后可支持的逾期办证违约金为12517.96元（691600×0.0001×181），应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司给付原告张海涛逾期办证违约金12517.96元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，减半收取293元，由原告负担268元，由被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马怀利二〇一八年十一月二十九日书记员  吕情情
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初15232-15298号之二十九原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依帆，广东大洲律师事务所辅助人员。被告：东莞市大朗朗潮歌舞厅。投资人：彭伟涛。被告：彭伟涛，男。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市大朗朗潮歌舞厅、彭伟涛著作权侵权纠纷系列案件中，原告以其已与两被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤诉没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。本批系列案受理费减半收取为1675元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  李爱娥人民陪审员  梁嘉仪二〇一八年十一月十六日书 记 员  方琪芬
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0724民初775号原告：沽源县恒信牧业有限公司，住所地小河子乡韩家营子村。法定代表人：张军系公司经理委托诉讼代理人：马斌，法律顾问。被告：左金龙，男，1970年3月1日出生，汉族，农民，现住沽源县。被告：胡在岭，男，1962年1月1日出生，汉族，农民，住沽源县。被告：左玉桃，女，1957年8月24日出生，汉族，农民，住沽源县。被告：田永峰，女，1979年6月29日出生，汉族，农民，现住沽源县。被告：陈明丽，女，1968年8月20日出生，汉族，农民，住沽源县。被告：范宝财，男，1953年12月15日出生，汉族，农民，住沽源县。被告：刘元，男，1967年4月15日出生，汉族，农民，住沽源县。被告：王有君，男，1947年2月17日出生，汉族，农民，住沽源县。被告：李继勇，男，1970年7月16日出生，汉族，农民，住沽源县。被告：张荣，男，1962年11月23日出生，汉族，农民，住沽源县。被告：李玉枝，男，1963年1月10日出生，汉族，农民，住沽源县。原告沽源县恒信牧业有限公司诉被告左金龙、胡在岭、左玉桃、田永峰、陈明丽、范宝财、刘元、王有君、李继勇、张荣、李玉枝租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告沽源县恒信牧业有限公司法定代表人张军及其委托诉讼代理人马斌、被告胡在岭到庭参加诉讼，被告左金龙、左玉桃、田永峰、陈明丽、范宝财、刘元、王有君、李继勇、张荣、李玉枝经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沽源县恒信牧业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告履行协议负责交回已经超期承包饲养的基础母牛30头，并给付超期租金直至交付止；2.若被告不能按照协议如数交付母牛，要求被告履行养殖协议书第三款规定，超期按照租赁标准给付租金；3.若第一、二被告不能履行本协议，由第三至十一被告承担连带责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年1月27日为了发展养牛业，第一、二被告在第三至十一被告担保的前提下并让9名担保人同原告签订了养殖协议书，同原告处提走了30头基础母牛，协议除了权利义务还明确规定：合同期为三年（2014年11月1日起至2017年10月31日）回收时有证据证明死亡的基础母牛，每头牛赔偿,原告10000元，丢失的母牛赔偿原告I6000元。若擅自卖掉母牛除按照母牛价格加倍赔偿外还必须按照母牛价格承担人民银行同期贷款利率的四倍赔偿原告。合同到期后，被告拒不履行，几经协商无果，为了依法保护原告的合法权益免遭侵权，故向人民法院提起民事诉讼，恳请依法判决，实现原告诉讼请求。被告胡在岭辩称，我同意赔偿，但是价格别太高，我们养牛也赔了，现在也没有牛了，我给原告干过工程活，可以抵顶赔牛款。经开庭审理和原告提供证据，现查明认定事实如下：原告与被告左金龙、胡在岭、左玉桃、田永峰、陈明丽、范宝财、刘元、王有君、李继勇、张荣、李玉枝在2014年11月1日签订《扶持养殖户共同开发高端俺哥斯肉牛合作养殖协议》，每户三头基础母牛，承包进行饲养管理，协议从2014年11月1日至2017年11月30日止，协议期满后，饲养户应将其承包饲养的基础母牛无偿归还原告，但协议实施后，饲养实际人是左金龙饲养15头牛，胡在岭饲养15头牛，左玉桃等九被告并未实际饲养，只是形式上签合同的饲养人。在饲养过程中，左金龙死了2头牛，保险公司已赔偿，胡在岭死了3头牛，保险公司已赔偿，现被告左金龙、胡在岭已没有牛了，未按协议归还母牛。本院认为，被告左金龙、胡在岭未按协议到期归还基础母牛，违反双方签订的协议，属违约行为,应按照协议规定赔偿原告的损失，鉴于左金龙、胡在岭养牛也赔了的实际情况，应按原告购买每头母牛的原价13000元予以赔偿，左金龙应归还原告牛数13头×13000元=169000元，再加上死了两头牛，赔偿2头牛×4400元=8800元，共计177800元。胡在岭应归还原告母牛数12头×13000元=156000元，死了3头牛赔偿4400元×3头=13200元，共计169200元。被告左玉桃等九户形式上的养殖户，未有担保协议不承担担保连带责任，关于胡在岭给原告公司干过工程活，可在结算后，抵顶赔偿款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告左金龙于判决生效后十日内赔偿原告沽源县恒信牧业有限公司租赁基础母牛损失177800元；二、被告胡在岭于判决生效后十日内赔偿原告沽源县恒信牧业有限公司租赁基础母牛损失169200元；三、左玉桃等九户形式上的养殖户不承担连带担保责任；四、驳回原告沽源县恒信牧业有限公司其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告左金龙、胡在岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  张惠忠人民陪审员  何瑞芳人民陪审员  刘伟平二〇一八年十一月二十八日书 记 员  冀媛媛
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀04行终305号 上诉人（原审原告）栗忠信，男，1948年12月7日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县。 被上诉人（原审被告）邯郸市永年区工业和信息化局。住所地：邯郸市永年区新政府院内。 法定代表人游占梅，局长。 委托诉讼代理人石现科，河北贯云律师事务所律师。 上诉人栗忠信因其他行政行为纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，1986年5月，永年县二轻工业局（后被撤销后并入被告邯郸市永年区工业和信息化局）与永年县临洺关建筑配件厂联合开办永年县二轻纺线厂。同年8月，永年县二轻纺线厂更名为永年县第二棉纺厂，负责人为韩保湘，经济性质为集体，主管部门为永年县二轻工业局。1991年11月，永年县第二棉纺厂变更法定代表人为王培亮。2009年5月5日，原告栗忠信将永年县第二棉纺厂、永年县二轻工业局诉至永年法院，要求永年县第二棉纺厂偿还欠款31830元，并支付该款自欠款之日起至付清之日止的同期银行贷款利息，永年县二轻工业局对上述欠款的偿还承担连带清偿责任。该案经过永年县人民法院一审、邯郸市中级人民法院二审，邯郸市中级人民法院于2011年4月8日作出（2010）邯市民一终字第478号民事判决，改判：永年县第二棉纺厂偿还栗忠信棉花款31830元（利息从2009年5月5日开始计算至还清款完毕之日止，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算），永年县二轻工业局负连带清偿责任。永年县工业和信息化局向河北省高级人民法院申请再审，该法院于2013年4月23日作出(2013)冀民申字第483号民事裁定书，驳回再审申请人永年县工业和信息化局的再审申请。原告粟忠信申请执行后，因双方自愿达成和解并履行完毕，永年县人民法院于2014年10月28日作出（2012）永执字第66号执行裁定书，裁定：邯郸市中级人民法院（2010）邯市民一终字第478号民事判决书执行完毕。原告粟忠信曾于2015年提起行政赔偿诉讼,要求永年县人民政府、永年县工业和信息化局、永年县第二棉纺厂赔偿恢复原状、利息、上访费共计765037元。经过审理,河北省高级人民法院于2016年7月18日作出(2016)冀行申172号行政裁定书，以邯郸市中级人民法院(2010)邯市民一终字第478号民事判决书已发生法律效力，该判决已将粟忠信与永年县二轻工业局、永年县第二棉纺厂的纠纷界定为民事纠纷，提起的行政赔偿诉讼没有法律依据，驳回粟忠信的再审申请。2017年原告粟忠信分别向邯郸市永年区人民政府，邯郸市永年区人民法院申请国家赔偿，均决定不予受理。原告粟忠信上诉后，邯郸市中级人民法院于2017年11月29日作出(2017)冀04委赔32号不予受理案件决定书，对赔偿请求人粟忠信的国家赔偿申请不予受理。 原审认为，提起行政诉讼应当符合法定条件。本案中，原告粟忠信于2009年5月5日以买卖合同纠纷将永年县第二棉纺厂、永年县二轻工业局诉至法院，该案经过审理，邯郸市中级人民法院于2011年4月8日作出（2010）邯市民一终字第478号民事判决，改判：永年县第二棉纺厂偿还栗忠信棉花款31830元及支付相应利息,永年县二轻工业局负连带清偿责任。原告申请执行后，该案双方自行和解并已执行完毕。上述生效的判决已将粟忠信与永年县二轻工业局、永年县第二棉纺厂的纠纷界定为民事纠纷，该案已执行完毕；且原告粟忠信提起的行政赔偿诉讼，均被予以驳回，故原告栗忠信请求被告永年区工信局解除强制扣押冻结变卖原告4.68吨皮棉、赔偿停业期间必要的经常费用等诉讼请求,均属于民事法律关系,原告提起的诉讼,不属于行政诉讼受案范围。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》>第六十九条第一款第（九）项、第(十)项之规定，裁定驳回原告栗忠信的起诉。 上诉人栗忠信上诉称，根据民事判决，依据民事上诉中请求主张民事权利。退还欠上诉人皮棉4.68吨，31830元民事判决中没有支付部分，皮棉被二轻工业局要了，和施鸿俊没有关系了，本案是行政争议。请求：撤销一审裁定，退还上诉人皮棉4.68吨，合款31830元，并结算银行同期存款利息；赔偿上诉人打官司、误工费、路费、资料费、律师费、83亩地、税务监察室杨玉信责令停产停业，住监狱81天共计4200000元。 被上诉人邯郸市永年区工业和信息化局答辩称，一审裁定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，二审法院应驳回上诉人的上诉，维持原判。 二审审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。 上诉人栗忠信的诉讼请求属于民事法律关系范围，所提诉讼不属于行政诉讼受案范围。故一审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人提出的上诉主张本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺延增 审判员  田熠中 审判员  王金良 二〇一八年十一月二十九日 法官助理刘然然书记员于光宗
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执3986号 申请执行人:唐鸿军，男，汉族，生于1964年10月27日，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：兰顺武，四川公达信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小平，四川公达信律师事务所律师。 被执行人:渤海银行股份有限公司德阳支行，住所地四川省德阳市天山南路二段162号一层，统一社会信用代码：91510600699162125D。 被执行人:钟华，男，汉族，生于1967年1月3日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人:李秀峰，男，汉族，生于1966年8月4日，住四川省广汉市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川06民终1009号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人渤海银行股份有限公司德阳支行、钟华、李秀峰的银行存款16300000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人渤海银行股份有限公司德阳支行、钟华、李秀峰的收入16300000元，本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  唐 宁 二〇一八年十一月二十二日 书记员  苏 丹
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0782执恢408—2号 申请执行人：苗再运，男，1966年10月21日生，汉族，住诸城市。 被执行人：诸城市繁荣建筑工程公司，住所地：诸城市繁荣路**。 法定代表人：丁玉洪，该公司经理。 被执行人：诸城市密州街道繁荣居民委员会，，住所地：诸城市繁荣路中段 法定代表人：安同法，该居委会主任。 本院在执行申请执行人苗再运与被执行人诸城市繁荣建筑工程公司、诸城市密州街道繁荣居委员会买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人诸城市繁荣建筑工程公司、诸城市密州街道繁荣居民委员会存款，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇一八年十一月二十六日 书记员  王蕾
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执395号之一申请执行人：息烽县土地矿产资源储备中心住所地：贵州省贵阳市息烽县龙港大厦六楼统一社会信用代码：125201226707456930。法定代表人：杜杰，主任。委托代理人：卢金海，贵州驰阳律师事务所律师，执业证号：15201201810044758，特别授权代理。被执行人:兰正坤，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0122民初1087号民事判决书，受理了息烽县土地矿产资源储备中心申请执行兰正坤房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院已向被执行人兰正坤发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款22382.14元及相应利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费919元，承担本案的执行申请费250元；同时向其发出了报告财产令。执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，也未向本院申报财产。同时本院查询了被执行人兰正坤的银行存款、房屋、车辆、理财产品、住房公积金等信息，并对其居住地村干部进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。后向被执行人兰正坤发出了限制消费令并将其纳入失信人员名单。本院通知申请执行人息烽县土地矿产资源储备中心进行终本约谈，申请执行人息烽县土地矿产资源储备中心同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常   军审判员 魏 厚 江审判员 胡 开 艳二〇一八年十一月二十六日书记员 奉彬（兼）
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初2855号原告：惠东县吉隆和顺艺鞋材加工厂（个体工商户营业执照注册号441323600657470），经营场所惠东县吉隆镇文明十路**。经营者：李娜，女，1985年4月5日出生，汉族，湖南省新宁县人，住湖南省新宁县，委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县黄埠镇雅立鞋厂（个体工商户营业执照注册号441323600592194），，经营场所惠东县黄埠镇海滨工业区****（海滨五街六巷**）经营者：陈强，男，1970年10月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，原告惠东县吉隆和顺艺鞋材加工厂与被告惠东县黄埠镇雅立鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理，依法适用简易程序，因被告去向不明，转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆和顺艺鞋材加工厂的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告惠东县黄埠镇雅立鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆和顺艺鞋材加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款187349元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年底至2016年11月，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款187349元，过后，原告多次上门催收被告以各种理由拒不清偿债务。被告惠东县黄埠镇雅立鞋厂未作答辩，未提交证据。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1.原告营业执照复印件、经营者身份证复印件，证明原告主体资格；2.个体户机读档案登记资料，证明被告主体资格；3.《结欠单》原件7张，证明被告结欠原告货款187349元的事实。原告提交的证据与其陈述能相互印证，本院对上述证据真实性予以确认。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告惠东县吉隆和顺艺鞋材加工厂系经注册登记的个体工商户，经营范围为来料加工鞋材。被告惠东县黄埠镇雅立鞋厂系经注册登记的个体工商户，经营范围为生产、销售、加工：鞋、半成品鞋等。2015年12月至2016年11月期间，被告曾在原告处购买鞋材，被告经营者陈强签名审核出具7张《结欠单》给原告执存。7张《结欠单》货款金额分别为：2015年12月24390元、2016年1月4500元、2016年4月23280元、2016年5月103950元、2016年6月13810元、2016年10月11490元、2016年11月5920元，合计187340元。原告对欠余货款经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。本院根据被告惠东县黄埠镇雅立鞋厂经营场所地址送达民事起诉状、传票、应诉通知等诉讼文书,被告惠东县黄埠镇雅立鞋厂已关门停业，后向被告惠东县黄埠镇雅立鞋厂经营者陈强在工商部门登记的住所“惠州市惠城区文昌一路******”邮寄上述材料未果，遂依法进行公告送达。本院认为，原告惠东县吉隆和顺艺鞋材加工厂主张与被告惠东县黄埠镇雅立鞋厂存在买卖合同关系及被欠货款187340元，提交了被告惠东县黄埠镇雅立鞋厂的经营者陈强签名出具的7张《结欠单》为证，本案事实清楚，本院予以确认。现原告持该《结欠单》为凭，诉请被告惠东县黄埠镇雅立鞋厂支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，理由充分，予以支持。原、被告双方未对货款约定支付利息，但利息属于孳息，被告出具《结欠单》后未及时支付原告货款，属占用原告资金，确造成原告利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率计付货款利息，理由充分，予以支持。利息可从原告起诉立案之日（2018年6月21日）起计算至付清之日止。被告惠东县黄埠镇雅立鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告惠东县黄埠镇雅立鞋厂（经营者陈强）于本判决生效之日起7日内一次性支付货款187340元及利息（从2018年6月21日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告惠东县吉隆和顺艺鞋材加工厂（经营者李娜）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4046元，公告费560元，共4606元，由被告惠东县黄埠镇雅立鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张鉴洋审 判 员  练新贵人民陪审员  黄伦辉二〇一八年十一月二十日法官助理钟伟东书记员彭丽君
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2328执689号 申请执行人:张万才，男，1944年3月12日生，住贵州省安龙县。 被执行人：徐胜华，男，1957年10月8日生，住贵州省安龙县。 本院在执行申请执行人张万才与被执行人徐胜华民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行本院（2017）黔2328民初1468号民事判决书确定的义务，即给付申请执行人借款160000元，并责令其报告财产，但被执行人未主动履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人徐胜华的银行存款、车辆、不动产及其有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人徐胜华名下无存款、车辆、房产等可供执行财产，且被执行人徐胜华现下落不明，家中无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，所欠申请执行人借款160000元暂时不能执行到位。本院已将被执行人徐胜华纳入全国失信人员名单，并限制其高消费，且将被执行人徐胜华名下银行账户进行了限额冻结。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 军 审判员 张国军 审判员 王国政 二〇一八年十一月十五日 书记员 岑云龙
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执573号 申请执行人：梁品毅，男，1983年3月12日出生，壮族，住南宁市。 被执行人：周军，男，1984年1月8日出生，汉族，住广西浦北县。 本院在执行梁品毅与周军民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为105000.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一八年十一月二十九日 书记员  凌杰飞
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1724执1872号之二申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住址地山东省巨野县。法定代表人：刁辉。董事长。被执行人祝巧玲，女，1966年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2018）鲁1724民初4072号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人祝巧玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人祝巧玲在中国建设银行****账户内存款人民币21777044.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何书星二〇一八年十一月五日书记员  孙念亮
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初10497号 原告：陈淑妹，女，1960年3月1日出生，汉族，住南安市。 被告：刘亚岁，男，1963年10月30日出生，汉族，住南安市。 原告陈淑妹与被告刘亚岁民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行审理。原告陈淑妹、被告刘亚岁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈淑妹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘亚岁立即偿还原告借款40000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按法律规定年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月8日因做生意需要资金周转向原告借款40000元整，双方没有约定借款期限，有被告出具借条为据。借款后，原告多次找被告催讨，被告均以种种理由搪塞拖延。原告为维护自身合法权益只能诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告刘亚岁辩称，借款40000元属实，借条是刘亚岁签名、盖印的。刘亚岁并非不还钱，利息一直都有按照双方约定的月利率2%按时支付到2018年6月份左右，只是目前经济特别困难，无力偿还借款。被告正在着手卖房子，等有钱了就会尽快偿还原告的借款。 原告陈淑妹提供如下证据证明其主张：1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息；2.被告身份证复印件一份，证明被告的基本身份信息；3.《借条》一份，证明被告向原告借款40000元的事实。上述证据经庭审质证，被告刘亚岁均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：被告刘亚岁于2017年7月8日向原告陈淑妹借款40000元，并出具《借条》一份交由原告收执。双方约定借款利息按月利率2%计付，未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告刘亚岁未能偿还借款本金，利息仅支付至2018年6月份。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘亚岁向原告借款40000元，事实清楚，证据充分，有被告刘亚岁亲笔出具的《借条》一份及双方在庭审中的陈述为证，依法可以认定。双方未约定借款期限，原告可催告被告刘亚岁在合理的期限内还款，因原告已向本院起诉要求被告还款，应认定原告已催告被告还款，而被告至今未偿还原告借款，故原告请求判令被告刘亚岁偿还借款40000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。双方约定借款利息为月利率2%，该约定符合法律规定，合法有效，现原告要求被告刘亚岁支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计付的利息，依法可以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告刘亚岁应于本判决生效后十日内偿还原告陈淑妹借款40000元及利息（利息自2018年10月25日起至还清款项之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，减半收取为400元，由被告刘亚岁负担，被告刘亚岁应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张得意 二〇一八年十一月十九日 法官助理林应才 书记员王冰星 本案适用法律条文注解： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0223民初1233号   原告：李小翠，女，1955年12月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。   被告：贾忠义，男，1962年9月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。   本院在审理原告李小翠与被告贾忠义民间借贷纠纷一案中，原告李小翠于二〇一八年十一月二十六日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：   准许原告李小翠撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元（原告李小翠已预交），由原告负担。   审  判  员   郝 文 君     二〇一八年十一月二十六日   书  记员   刘 森   附：本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0607执1326号 关于申请执行人佛山市三水区大塘镇人民政府与被执行人佛山市三水区大塘镇程洞股份合作经济社程南组行政非诉执行一案，被执行人佛山市三水区大塘镇程洞股份合作经济社程南组已履行完毕本案的义务，本院于2018年5月8日以执行完毕方式结案。现本院补发该通知，作为本案履行完毕的证明。 特此通知。 二〇一八年十一月五日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14960号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0723执保194号 本院受理霍永志与颜德林一案，该案现已解除保全。 审判长 何 刚 二〇一八年十一月二十三日 书记员 杨洪街
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0103行初261号 原告张贞树，男，汉族，1952年4月1日出生，住福州市晋安区。 被告福州市晋安区新店镇人民政府，住所地福州市晋安区新店镇秀峰路16号。统一社会信用代码1135011100363659XU。 法定代表人：郑忠棋，镇长 原告张贞树诉被告福州市晋安区新店镇人民政府行政管理一案，于2018年10月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。原告张贞树于2018年11月2日向本院提交书面申请，申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告张贞树申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张贞树撤回起诉。 案件受理费25元，由原告张贞树负担。 审 判 长 刘 宏 人民陪审员 吴 熙 人民陪审员 林舒帆 二〇一八年十一月二日 书 记 员 陈佳澜 附：本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2499号 申请执行人莫葵，男，1976年10月18日生，汉族，住本市南明区。 被执行人陈帅，男，1986年9月29日生，汉族，住本市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初6439号民事判决书，已向被执行人陈帅发出执行通知书，责令其在限期内支付申请执行人莫葵投资款400000元，合伙利润100000元，利息以500000元为基数，按照中国人民银行公布的一年期贷款利率计算，从2016年4月30日起计算至履行期限届满日止。并承担案件受理费8800元、执行费7918元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈帅在银行（或其他金融机构）的存款516718元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人陈帅应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。 三、被执行人陈帅应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  沈帅 二〇一八年十一月二十六日 书记员  罗快
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初1227号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雪颖，该公司员工。委托诉讼代理人：卜锡繁，北京瑞旭律师事务所律师。被告：蓝翔工程建设有限公司，住所地石家庄市裕华区建华南大街众美·梧桐苑20AB401。法定代表人：钟志强，该公司负责人。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告蓝翔工程建设有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元。由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长  路银良审判员  李晓东审判员  赵美珠二〇一八年十一月一日书记员  刘建烨
安徽省含山县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）皖0522刑初101号 自诉人孙学农，男，汉族，1965年2月1日生，挖掘机经营个体户，住马鞍山市雨山区。 诉讼代理人刘湛江，江苏苏南律师事务所律师。 被告人李家飞，男，汉族，1991年8月17日生，无业，住马鞍山市含山县。 被告人周俊，男，1988年2月13日出生，汉族，初中文化，个体经营，住含山县。 自诉人孙学农以被告人李家飞、周俊犯侵占罪，于2018年5月16日向本院提起控告，本院受理后，在诉讼过程中，自诉人孙学农与被告人李家飞、周俊双方达成协议，现自诉人申请撤回对被告人李家飞、周俊的控告。 本院认为，自诉人孙学农在宣告判决前同被告人李家飞、周俊现已达成协议，是双方真实意思表示，且符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人孙学农撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 此页无正文 审 判 长  贾长山 人民陪审员  司盛木 人民陪审员  黄传远 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  谷婷婷
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初818号 原告：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行，驻山东省潍坊市奎文区潍州路751号（甲），统一社会信用代码：91370700865423539R。 主要负责人：孙秋平，行长。 委托诉讼代理人：高明，该单位职工。 被告：庞玉修。 被告：王建伟。 被告：马束霞。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行诉被告庞玉修、王建伟、马束霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行委托诉讼代理人高明到庭参加了诉讼，被告庞玉修、王建伟、马束霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告庞玉修偿还原告借款本金256331.67元及利息、罚息8232.55元（截止到起诉之日，之后的利息、罚息按合同约定计算至被告实际还清之日）；2、判令原告对抵抗财产享有优先受偿权；3、判令被告王建伟、马束霞对借款承担连带保证责任；4、判令被告承担本案实现债权费用。事实与理由：2016年1月15日，原告与被告庞玉修签订《个人借款担保合同》一份，约定原告向被告庞玉修提供26万元的贷款，用于购买位于潍坊市坊子区西二马路西首北侧3号楼2-502室房产，贷款期限为20年。被告庞玉修以所购房屋提供抵押。被告王建伟、马束霞为被告庞玉修的借款提供保证。合同签订后，原告按约发放了贷款。被告庞玉修未按时还款，截止至2017年4月累计9个付款期未按时偿还贷款本息，严重违反合同约定。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告庞玉修未作答辩。 被告王建伟未作答辩。 被告马束霞未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2016年1月6日，原告与被告庞玉修、王建伟、马束霞签订01607000122016二手贷0000002号《个人购房借款/担保合同》，约定被告庞玉修向原告借款26万元用于购买坐落于潍坊市坊子区西二马路西首北侧3号楼2-502室房产（房产证号为潍房权证坊子字第××号），借款期限为240个月，借款利率为借款基准利率上浮10%，以借款凭证记载为准，逾期罚息利率在借款执行利率基础上加收30%，还款方式为按月等额本息还款法，每月10日为还款日，并指定贷款发放账号为李德成在潍坊东关支行开立的账号为62×××65的账户。合同第十四条约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期。被告庞玉修以其所购房产提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权费用和借款人所有其他应付费用。被告王建伟、马束霞为被告庞玉修的上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷祘提前到期之日起两年。合同第30.3条约定，主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序。2016年1月13日，上述抵押房产在潍坊市住房和城乡建设局办理了房屋他项权证书，证号为潍房他证坊子字第001962**，抵押权人为原告。 2016年1月15日，原告按约向指定账户发放贷款26万元，后被告庞玉修多次未按期还款，原告按合同约定宣布贷款提前到期并要求被告庞玉修偿还全部欠款。截止至2018年9月26日，被告庞玉修尚欠原告借款本金256331.67元及利息、罚息、复利32317.63元，原告主张之后的罚息、复利按照合同约定计算至被告实际还清之日。 本案审理过程中，原告未就其主张的律师代理费、交通费、邮寄费提交证据。 以上事实，有原告提交的《个人购房借款/担保合同》、房屋他项权利证书、、借款凭证、历史交易明细单及原告陈述在案为证。 本院认为：2016年1月6日，原告与被告庞玉修、王建伟、马束霞签订的《个人购房借款/担保合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行。 2016年1月15日，原告按约发放借款26万元，被告庞玉修应按期偿还原告借款本息。被告庞玉修未按期偿还，按合同约定原告有权宣布借款提前到期，故被告应按约偿还原告借款本金256331.67元及利息、罚息、复利（计算至2018年9月26日的利息、罚息、复利为32317.63元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告实际给付之日止）的民事责任。被告王建伟、马束霞为被告庞玉修的上述债务提供连带责任保证，故被告王建伟、马束霞应对被告庞玉修的上述债务承担连带清偿责任。被告王建伟、马束霞承担清偿责任后，有权向被告庞玉修追偿。 被告庞玉修以其名下坐落于潍坊市坊子区西二马路西首北侧3号楼2-502室房产（房产证号为潍房权证坊子字第××号）提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对上述抵押房产享有优先受偿权。 原告未就其主张的律师代理费、交通费、邮寄费提交证据，上述主张本院不予支持。 被告庞玉修、王建伟、马束霞经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞玉修于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行借款本金256331.67元及利息、罚息、复利（计算至2018年9月26日的利息、罚息复利为32317.63元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告实际给付之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行对被告庞玉修名下坐落于潍坊市坊子区西二马路西首北侧3号楼2-502室（房产证号为潍房权证坊子字第××号）房产在第一项债务范围内享有优先受偿权； 三、被告王建伟、马束霞对第一项所述债务承担连带清偿责任；被告王建伟、马束霞承担清偿责任后，有权向被告庞玉修追偿； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5630元，案件申请费1802元，共计7432元，由被告庞玉修、王建伟、马束霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张轲友 二〇一八年十一月五日 书 记 员  李 磊
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0202刑初369号 公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。 被告人何胜龙，男，1987年3月9日出生于广西壮族自治区来宾市，汉族，初中文化，无职业，住广西壮族自治区来宾市武宣县，曾因犯聚众斗殴罪，于2012年3月30日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑三年八个月，2014年10月23日刑满释故；又因犯盗窃罪，于2015年6月12日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑八个月，同年8月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年3月30日被广东省珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑十个月，同年4月27日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2018年8月28日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2018〕363号起诉书指控被告人何胜龙犯盗窃罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员韦冬迪出庭支持公诉，被告人何胜龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 柳州市城中区人民检察院指控：2017年2月9日，被告人何胜龙与李某（已判决）、项某（已判决）、刘某（另案处理）经预谋后，租车从来宾市武宣县至柳州市区，伺机实施盗窃。当日17时许，被告人何胜龙和李某，来到本市城中区，由告人何胜龙望风，李某先后在东都百货一楼章鱼小丸子店门前伸手窃取被害人韦某放在书包内的一台联想牌手机、在东都百货二楼麦当劳的收银台处窃取被害人莫某放在上衣口袋内的一台OP**牌手机、在福店内窃取被害人叶某的一台小米牌手机。19时许，被告人何胜龙和李某、项某来到本市城中区万达商业广场负一楼冠超市内，由何胜龙、项某帮忙掩护、望风，李某负责动手，将被害人王某上衣右边口袋的一台苹果牌手机盗走。21时许，被告人何胜龙和李某来到万达广场三楼电玩城内，由何胜龙望风，李某负责动手，将被害人侯某放在左边口袋的一台努比亚牌手机盗走。后四人乘坐原租赁车辆回武宣县。上述五台手机已被销赃，赃款已挥霍。经鉴定，被盗联想手机价值490元、OPPO牌手机价值1420元、小米牌手机价值480元、努比来手机价值2075元、苹果牌手机价值5060元.同年8月23日.公安机关将何胜龙抓获归案。被告人何胜龙的行为构成盗窃罪，且属于累犯，提请本院依法判处。 上述事实，被告人何胜龙在开庭审理过程中亦无异议，并有五名被害人的陈述、同案人李某、项某的供述、辨认笔录及照片、现场监控视频、价格鉴定结论书、前科材料、归案经过、户籍证明等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人何胜龙以非法占有为目的，与人合伙在公共场所扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人何胜龙亦为主犯，应当依照其所组织、参与的全部犯罪予以处罚。被告人何胜龙曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述犯罪罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。综上，本院决定对何胜龙予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人何胜龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月23日起至2019年10月22日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人何胜龙与同案犯李某、项某共同退赔被害人王某的经济损失人民币5060元；责令被告人何胜龙与同案犯李某共同退赔被害人韦某的经济损失人民币490元、莫某的经济损失人民币1420元、叶某的经济损失人民币480元、侯某的经济损失人民币2075元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  梁广辉 二〇一八年十一月九日 书记员  梁慧妮 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0115民初8799号原告：重庆广开物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道平湖路****2-2，统一社会信用代码91500115793530481W。法定代表人：吴金席，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：余龙英，女，该公司员工。被告：邹利平，女，住重庆市长寿区渡舟街道站东路**长寿区。原告重庆广开物业管理有限公司与被告邹利平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告重庆广开物业管理有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆广开物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆广开物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆广开物业管理有限公司负担。审 判 员 陈刚二〇一八年十一月二十七日法官助理 董静书 记 员 冉凤
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0203民初9526号原告：郭德利。委托诉讼代理人：徐宏伟，青岛市南东海法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蔡保文，青岛市南东海法律服务所法律工作者。被告：马世芳。原告郭德利与被告马世芳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告郭德利向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款40万元：2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月1日，被告与原告签订借款合同，向原告借款40万元，期限12个月，并对其他事项作出约定。原告提供借款后，被告向原告出具借款借据。2013年4月7日，被告向原告出具承诺书，承诺于2013年4月14日还清上述欠款及利息，现还款期已过，但被告未偿还原告借款，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。经审查本院认为，本案中，被告马世芳因犯非法吸收公众存款罪【(2014)北刑初字第737号】于2014年12月25日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三十万元。该刑事判决已经生效并执行，在马世芳刑事犯罪案件中，原告为证人及投资人，本案款项包含于马世芳非法吸收公众存款的犯罪数额中。故本案不属民事案件受理范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告郭德利的起诉。案件受理费7300元，退还原告郭德利。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  梁通科二〇一八年十一月十五日书记员  董淑钰
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初2469号 原告：张茂杰，男，1983年6月12日出生，汉族，住薛城区。 原告：高芳，女，1974年6月5日出生，汉族，住薛城区。 委托诉讼代理人：岳保国（一般代理），山东长明阳律师事务所律师。 被告：张思成，男，1953年8月15日出生，汉族，住薛城区。 委托诉讼代理人：王艳（特别授权），女，1977年1月20日出生，汉族，住薛城区。系被告儿媳。 第三人：种道玉，男，1957年9月18日出生，汉族，住薛城区。 第三人：种莉，女，1979年3月7日出生，汉族，住薛城区。 原告张茂杰、高芳与被告张思成及第三人种道玉、种莉案外人执行异议之诉一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张茂杰、高芳及原告张茂杰的委托诉讼代理人岳保国，被告张思成的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。第三人种道玉、种莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张茂杰向本院提出诉讼请求：1、请求终止对薛城区燕山路棚户区改造项目A区燕山国际小区13号楼1单元1601室房屋的执行；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因需要购买房屋，在枣庄市铭辉房地产经纪有限公司登记希望该公司能提供合适房源，2017年11月19日，原告出差期间，其嫂子高芳说该公司介绍的燕山国际A区有房屋一套与要求的房屋条件相近，原告表示同意，因暂时回不来，便委托其嫂子高芳在该公司与第三人种莉和田雷签订了房屋买卖合同，交纳了两万元定金，原告出差回来后在合同上补签了名字，并支付了全部房款。后原告发现被告因对第三人享有债权申请保全了该诉争房产，便于2018年7月2日提出执行异议，薛城区人民法院2018年7月31日作出（2018）鲁0403执异8号执行裁定，驳回了原告的异议申请，原告不服该裁定，现提起诉讼，请支持原告诉讼请求。 张思成辩称，原告诉请无事实及法律依据，应予驳回。理由：原告所购买的诉争房产没有办理过户登记、没有交付，其所提异议不能成立；原告与第三人所签订的购房协议虚假，该房屋水、电、物业等没有变更登记，原告不存在善意取得，对此存在过错。 种道玉、种莉未发表陈述意见。 经审理认定事实如下：2017年10月25日本院立案受理张思成诉种道玉、种莉、田雷民间借贷纠纷两案，上述案件生效后，2018年2月12日本院作出（2018）鲁0403执220号民事裁定，预查封了本案诉争房屋。 另认定，2013年10月17日，第三人种莉与枣庄市薛城区城市建设综合开发公司签订商品房买卖合同一份（编号：YS0020372），购买了薛城区燕山国际A区13号楼1单元1601室房产一处。2017年11月19日，两原告与第三人种莉及其丈夫田雷由枣庄市铭辉房地产经纪有限公司居间介绍签订了诉争房屋买卖合同，合同约定价款658,000元，同日需交定金20,000元、合同签订十日内支付首付款300,000元，剩余尾款338,000元于合同签订后二十日内一次性支付，在2018年3月31日前完成物业交割手续。后双方在该买卖合同文本中又达成补充协议：剩余房款338,000元分两次支付，即280,000元在合同签订后20日内给付；58,000元在房屋产权过户当日交付，原告将60万元房款支付给种莉、田雷后，其将购房合同、收据等手续交付原告。2017年11月28日，双方再次达成补充协议：约定上述剩余房款补充协议作废，剩余房款原告仍分两次支付，即488,000元在2017年11月28日当日给付，其余150,000元在2018年2月10日前给付。2018年2月27日，原告张茂杰与种莉、田雷进行诉争房屋尾款交接，张茂杰将尾款150,000元给付种莉、田雷，二人将诉争房屋交付张茂杰使用，现种莉、田雷租张茂杰房屋至2018年9月1日前，到期后，物业、水电等各项费用由种莉、田雷付清。 再认定，2017年11月19日，种莉、田雷向原告高芳出具收条一张，载明：今收到高芳所购枣庄市薛城区燕山路棚户区改造燕山国际A区13号楼1单元1601室购房定金20,000元。2017年11月28日，种莉、田雷向原告高芳、张茂杰出具收条一张，载明：今收到高芳、张茂杰所购枣庄市薛城区燕山路棚户区改造燕山国际A区13号楼1单元1601室购房488,000元，该款项经枣庄市铭辉房地产经纪有限公司黄河路店见证，由张茂杰打款至枣庄市铭辉房地产经纪有限公司，再由该公司打到种莉、田雷名下。2018年2月13日，田雷向张茂杰出具收条一张，载明：今收到张茂杰燕山国际A区13号楼1单元1601室购房尾款60,000元，双方约定田雷搬家时给付部分尾款、该房办理产权变更手续时给付最后尾款。同年2月27日种莉、田雷向两原告出具收条一张，载明：收到两原告购房尾款150,000元，该房屋款项已经付清。上述房款原告张茂杰提供的银行明细显示：2017年11月28日当天，张茂杰银行账户分两次进入田硕银行账户40万元；2018年2月27日，张茂杰信用卡刷卡50,000元；同年2月28日，张茂杰银行账户转入枣庄市铭辉房地产经纪有限公司账户10万元。诉争房屋用电、燃气户主于2018年7月5日、6日分别由田雷更名为张茂杰。 本院认为，本案系第三人与被告之间因民间借贷纠纷引发的案外人执行异议之诉，本院于2018年2月12日预查封了本案诉争房屋，原告在本院预查封后给付完毕全部房款，诉争房屋燃气、电户主更名时间晚于预查封时间，原告未举证证实其在本院预查封之前对诉争房屋实施了合法占有，且原告与第三人及田雷关于诉争房屋房款的给付约定与实际给付时间之间不能相互印证、2017年11月28日当天张茂杰银行账户分两次进入田硕银行账户40万元，该款项是否已经给付种莉、田雷，本案原告未按本院预留期间提交证据佐证、种莉及田雷向原告多次所打收条之间内容自相矛盾、打条时间与汇款时间不一致不合常理，不能排他证实上述款项确系用于购买诉争房屋，两原告要求停止执行诉争房屋证据不足，对其诉请，本院依法不予支持。 依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条的规定，判决如下： 驳回原告高芳、张茂杰的诉讼请求。 案件受理费10,380元，由原告高芳、张茂杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，或者按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判长  宋永贵 审判员  金 娜 审判员  徐同浩 二〇一八年十一月二十日 书记员  任朝磊
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0921刑初309号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人谢以江，绰号“小马成”，男，1978年6月30日生，汉族，无业，住江苏省响水县。曾因犯盗窃罪，于2007年3月30日被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年6月3日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元，于2018年6月29日刑满释放；又因涉嫌盗窃罪，于2018年8月13日被响水县公安局刑事拘留，同年9月17日经响水县人民检察院批准逮捕，次日由响水县公安局执行逮捕。现羁押于响水县看守所。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2018〕316号起诉书指控被告人谢以江犯盗窃罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员裴华英出庭支持公诉。被告人谢以江到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控，2018年7月至8月间，被告人谢以江先后至响水县境内的陈家港镇、黄圩镇、小尖镇、南河镇，通过剪线搭火等方式，先后作盗窃案6起，窃得“陆将军”“小鸟”等牌电动三轮车4辆，“春风牌狒狒”摩托车1辆，“钱江”摩托车1辆。经鉴定，所窃物品合计价值人民币18860元（以下币种相同）。具体事实分述如下： 1、2018年7月31日晚，被告人谢以江至响水县陈家港镇淮海小区13号楼2单元楼道前，窃得被害人杨某“陆将军”牌电动三轮车1辆。经鉴定，价值3400元。 2、2018年7月28日晚，被告人谢以江至响水县陈家港镇福港新城小区5号楼楼下车库，窃得被害人刘某“春风牌狒狒”125摩托车1辆。经鉴定，价值5399元。 3、2018年8月6日晚，被告人谢以江至响水县黄圩镇府前路，窃得被害人高某“小鸟”牌电动三轮车1辆。经鉴定，价值4536元。 4、2018年8月12日晚，被告人谢以江至响水县小尖镇清风雅居小区3号楼，窃得被害人严某某“南益”牌踏板摩托车1辆。经鉴定，价值2550元。 5、2018年7月21日晚，被告人谢以江至响水县小尖镇307公路北侧移门之家门市东边巷子内，窃得被害人陈某“钱江”牌祥龙125摩托车1辆。经鉴定，价值1575元。 6、2018年7月27日晚，被告人谢以江至响水县南河镇王集村被害人赵某家，窃得“宗申”牌电动三轮车1辆。经鉴定，价值1400元。 案发后，被告人谢以江如实供述自己的罪行；所窃得的“小鸟”牌电动三轮车、“钱江”牌祥龙125摩托车、“宗申”牌电动三轮车被响水县公安局依法扣押，并已发还被害人。 上述事实，被告人谢以江在庭审中亦无异议，且有被告人户籍证明及照片、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、扣押、发还清单、收条、情况说明、本院（2015）响刑二初字第39号刑事判决书、释放证明等书证，证人孙某、王某甲、王某乙、李某的证言，被害人杨某、刘某、高某、陈某等人的陈述，响水县价格认定中心出具的价格认定结论书，辨认笔录及照片，视频监控等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢以江以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人谢以江犯盗窃罪的罪名成立。被告人谢以江曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人谢以江如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谢以江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一八年八月十三日起至二O二O年二月十二日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人谢以江退赔被害人经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱卫刚 二〇一八年十一月十三日 法官助理 陆崇明 书 记 员 苗 艺 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。