湖北省咸宁市咸安区人民法院行 政 判 决 书（2018）鄂1202行初43号原告：伍徐，男，汉族，1988年8月25日，住湖北省咸宁市咸安区。被告：咸宁市公安局交通警察支队，地址：湖北省咸宁市咸安区贺胜路**。法定代表人：易禄林，该局支队长。出庭行政首长：李纪武，该局副支队长。委托代理人：胡亚明，湖北昕明律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人：洪回德，交警二大队干部，代理权限为一般代理。原告伍徐诉被告咸宁市公安局交通警察支队不服行政处罚一案，于2018年7月19日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，分别向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、举证通知书、行政诉状副本、公开开庭传票等诉讼文书。于2018年11月14日公开开庭审理了本案，原告伍徐，被告咸宁市公安局交通警察支队副局长李纪武及其委托代理人胡亚明、洪回德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告咸宁市公安局交通警察支队四大队于2018年3月16日作出编号为421202-1908185880号公安交通管理简易程序处罚决定书，对车牌号为鄂Ａ×××**的小型汽车于2017年4月8日7时19分在桂花路北路与文笔大道交叉路口至永安大道与桂花北路交叉口路段实施机动车违反禁止停车标志、禁止停车标线指示的违法行为处以100元罚款;咸宁市公安局交通警察支队二大队于2018年3月16日作出编号为421202-1908185930号公安交通管理简易程序处罚决定书，对车牌号为鄂Ｌ×××**的小型汽车于2017年9月16日8时53分在淦河大道与滨河交叉口至潜江路交叉路口路段实施机动车违反禁止停车标志、禁止停车标线指示的违法行为处以100元罚款；咸宁市公安局咸安分局交通警察大队于2018年7月13日作出编号为421202-1909020970号公安交通管理简易程序处罚决定书，对车牌号为鄂Ｌ×××**的小型汽车于2018年6月2日9时6分在永安大道交叉路口至与宝塔大道交叉口路段实施机动车违反禁止停车标志、禁止停车标线指示的违法行为处以100元罚款；咸宁市公安局咸安分局交通警察大队于2018年7月13日作出编号为421202-1909020990号公安交通管理简易程序处罚决定书，对车牌号为鄂Ａ×××**的小型汽车于2018年7月8日9时1分在青龙××路段实施机动车违反禁止停车标志、禁止停车标线指示的违法行为处以100元罚款。原告诉称：交通管理部门对原告作出的四次行政行为违反合理行政原则和程序正当原则。理由如下：一、路边没有禁止停车标识或监控收录标识已经被树叶完全遮挡（事实2）；二、临时停靠未妨碍其他车辆、行人通行；三、驾驶员在车上或车旁，且交管部门执法人员未对车辆进行劝离（事实1、3、4）。四、交警对机动车违法停放行为，应当在机动车玻璃上粘贴违法停车告知单，并采取拍照或者录像的方式固定相关证据。但在非法照片上不能看出是否有违法停车告知单，证明其违法停车的证据不足。为维护原告的权利，特诉至法院：请求撤销对车牌号为鄂Ａ×××**和车牌号为鄂Ｌ×××**的车辆的行政处罚，返还已交罚金400元，并赔偿经济损失10000元。原告为支持其主张，向本院提供了下列证据：证据一、公安交通管理处罚决定书四张；证据二、处罚当日的监控录像截图四张。被告辩称：一、原告陈述的事实与实际不符。滨河设有禁止停车指示牌2块，2017年12月因指示牌有锈蚀，已全部更换，有一块禁止停车指示牌没有任何遮挡,从道路两头可以清楚识别。位于滨河靠近195医院方向的禁止停车指示牌有小面积被树叶遮挡，但不影响行人和司机对禁止停车指示牌的查看。违反禁止停车标志指示，不以妨碍其他车辆、行人通行为前提，处罚前不以劝离为前置程序，只要在禁止停车的路段实施了违法停车行为，就要受到处罚。另外，采取交通技术监控设备摄录非法行为，不需要在机动车上粘贴违法停车告知单，只需要按照《交通安全违法行为处理程序规定》将违法行为录入交通违法信息管理系统。二、原告起诉被告主体错误。原告所起诉的四起交通安全违法行为，分别由咸宁市公安局交通警察支队四大队、二大队、咸安分局大队作出，被告并没有作出行政处罚。三、原告混淆了禁止停车和禁止长期停车的标志，原告的四起违法行为均发生在决不能停车的路段。四、原告确实有违反禁令标志指示的行为。五、行政处罚合法，以上四次处罚均符合《交通安全违法行为处理程序规定》第十五条。被告为支持其主张，向本院提供了下列证据：证据一、机动车信息查询结果单证据二、桂花北路、滨河、永安大道、青龙××路段禁止停车指示牌照片；证据三、鄂Ａ×××**、鄂Ｌ×××**车违法行为照片；证据四、处罚决定书证据五、短信告知单；经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性、合法性无异议，但认为这不能证明有张贴罚单和劝离的行为；被告对原告提供的证据真实性、合法性无异议，认为原告的违法行为确实发生，不能以看不清标识或未被劝离为由，逃避处罚。本院对双方无异议的证据予以采信，对有争议的证据，本院经审查后予以确认。经审理查明，原告伍徐名下车牌号为鄂Ａ×××**的福特小轿车于2017年4月8日07:19在桂花北路违章停车，被咸宁市公安局交通警察支队四大队巡逻车辆拍下，下发处罚决定书处罚100元。车牌号为鄂Ｌ×××**的小轿车于2017年09月16日08:53在滨河××附近违章停车，被交通技术监控拍下，咸宁市公安局交通警察支队二大队下发处罚决定书处罚100元。车牌号为鄂Ａ×××**的福特小轿车于2018年7月8日09:01在青龙××路段4违章停车，被交通技术监控拍下，咸宁市公安局咸安分局交通警察大队下发处罚决定书处罚100元。车牌号为鄂Ｌ×××**的小轿车于2018年06月2日09:06在永安××××段违章停车，被交通技术监控拍下，咸宁市公安局咸安分局交通警察大队下发处罚决定书处罚100元。原告伍徐不服被告交管部门所作的四份处罚决定书，为此诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚”、第一百一十四条“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚”的规定。本案中，原告伍徐在禁止停车路段违章停车的事实确实存在，关于禁止停车标识或监控收录标识已经被树叶完全遮挡这一理由不能成立，该禁停路段的两端均有禁止停车标识，其中有一块禁停指示牌无任何遮挡。关于临时停靠未妨碍其他车辆和行人通行这一辩解，与事实不符，禁止停车标识的设立是为了舒缓拥挤路段的交通压力，因此，交管部门依据道路交通安全法予以处罚，符合法律规定。原告提出适用《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条，该条款中用于修饰“指出违法行为”的副词为“可以”而非“必须”，因此，在适用本条款时，不以劝离和张贴告知单为行政处罚的前置程序。关于撤销对车牌号为鄂Ａ×××**和车牌号为鄂Ｌ×××**的车辆的行政处罚，返还已交罚金400元，赔偿经济损失10000元的请求，无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：一、驳回原告伍徐要求撤销对车牌号为鄂Ａ×××**和车牌号为鄂Ｌ×××**的车辆的行政处罚的诉讼请求。二、驳回原告伍徐其他诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告伍徐承担。如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  严 平人民陪审员  李卫生人民陪审员  田学共二〇一八年十一月二十日书 记 员  魏竹君