河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫01行初929号原告周鸿涛，男，汉族，1979年5月21日出生，住郑州市。被告新密市人民政府，住所地新密市青屏大街**。法定代表人张红伟，市长。委托代理人郑冠栋，新密市刘寨镇人民政府副镇长。委托代理人李鹏，河南京原律师事务所律师。被告新密市刘寨镇人民政府，，住所地新密市刘寨镇开发区法定代表人高淑峰，镇长。被诉行政机关负责人郑冠栋，新密市刘寨镇人民政府副镇长。委托代理人王子真，河南京原律师事务所律师。原告周鸿涛诉被告新密市人民政府（以下简称新密市政府）、新密市刘寨镇人民政府（以下简称刘寨镇政府）侵犯房产权一案，本院于2016年12月19日立案后，向被告新密市政府、刘寨镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭审理了本案。原告周鸿涛，被告新密市政府的委托代理人郑冠栋、李鹏，被告刘寨镇政府出庭应诉负责人郑冠栋、委托代理人王子真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周鸿涛诉讼请求：1.依法认定被告拆除原告房屋的行为违法。2.依法判决被告停止侵犯原告所享有的合法的宅基地使用权，恢复地貌。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系新密市刘寨镇XX村XX庄人，家里有合法的宅基地及房屋。2010年在没有事先通知、没有任何合法手续的情况下，拆迁相关的工作人员去原告家里测量房屋，因为工作方法简单粗暴，把母亲XXX气的生病，2011年4月22日不治身亡，之后父亲周栓紧也因为母亲的逝世而一病不起，常年在外治病。2012年起，因为父亲一直在外治病，刘寨镇政府和XX村先后派杨建民、郭俊强、李宗汉（音）、周宗健等人与原告联系协商老家房屋拆迁事宜，协商过程中工作人员一直提供不出拆迁项目的合法文件和手续，且存在威逼恐吓的言行，因此一直没有协商好。2014年12月23日前后，在没有任何通知的情况下，被告强制拆除了原告家里的房屋，并洗劫了全部财产，其中仅家中老父亲丢失的珍藏一生的玉器就达200多万元。此后，原告向各级部门反映问题但始终无任何进展，家中老父亲更因此事于2016年1月19日离世。政府现在已经将原告合法的宅基地强行剥夺，交给开发商建起了国家禁止的别墅，亦没有相应合法手续，严重侵害了起诉人的权利。基于以上事实，原告认为：一、两被告强制拆除原告房屋，违反《土地管理法实施条例》，实体违法。两被告分别作为县（市）级和乡（镇）级政府，并无实施强制拆迁的职权依据。根据《土地管理法实施条例》第四十五条规定：违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地管理部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。二、两被告洗劫个人合法财产，违反《物权法》。我国《物权法》第四条、第六十六条明确规定了公民私有合法财产权的保护。三、两被告强行剥夺原告享有的合法的宅基地使用权，违反《物权法》第一百五十二条规定。当房屋被强拆后，虽然宅基地上的房屋已经灭失，但因为没有对房屋和宅基地使用权进行补偿，原告仍然对土地享有使用权，其使用权的主体地位并没有灭失。两被告无视法律规定，强行剥夺原告所享有的合法的宅基地的使用权，交给开发商进行商业开发，而且开发的是没有任何合法手续的、国家三令五申严令禁止的别墅，属于严重违法。四、两被告违反《行政强制法》，程序违法。两被告在实施强拆前，未作出强制执行决定，未事先书面催告，未听取原告的陈述和申辩，未告知强制执行的理由和依据，未告知原告行政复议或行政诉讼的救济途径和期限等，而且夜间强拆严重违反《中华人民共和国行政强制法》第十八条，第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十三条的规定，程序严重违法。综上所述，两被告实施了对原告房屋的强拆行为，强行剥夺了原告享有的合法的宅基地使用权，均是本案适格的被告，其强拆行为和强行剥夺原告所享有的和合法的宅基地使用权的行为均违反了相关法律规定，且不能提供相关证据和依据，因此请法院依法确认两被告的强拆行为违法，判决两被告停止侵犯原告的宅基地使用权，恢复地貌。原告周鸿涛提交的证据如下：1.新密市公安局刘寨派出所出具的受案回执复印件一份。证明派出所只出具了受案登记，并没有立案；报称的房屋被损毁的时间在2014年12月23日左右。2.2014年12月26日视频片段一份。证明2014年12月26日向镇长高淑峰反映家中房屋被拆除的事情，当时房屋被拆除的第一时间已向刘寨镇人民政府反映了。3.2016年11月29日与刘寨派出所所长李国平通话录音。证明原告是先从这份录音证据中才知道这是政府主导的拆迁行为。4.2018年6月19日与刘寨镇派出所所长李国平通话录音，证明派出所经过调查，认为是政府行为并且进行了协商。应当知道具体行政行为的时间应从第2016年11月29日起计算。5.2012年3月18日与刘寨镇人民政府杨建民谈话录音。证明家中的房屋位于拆迁范围内，拆迁工作由新密市政府实施，该项目因为违法占地被曝光过。6.居民死亡医学证明书一份。证明房屋产权所有人周栓紧已去世。7.户口本常住人口登记卡三页。证明周鸿涛是周栓紧的儿子，具有继承周栓紧房屋产权的资格，是适格的原告。8.农宅权属定点使用证。证明具有合法的宅基地。9.97年新密市人民政府颁发的房屋产权证。证明具有合法的房屋。10.涉及宅基地、房屋确权的各种收据四份。证明宅基地及房屋均合法。11、被拆前及被拆后房屋照片对比图3张。证明房屋被强行拆掉，家中物品全部不见。被告新密市政府辩称：一、被答辩人所诉事实与实际情况不符，本案涉及刑事犯罪，不属于行政诉讼的受案范围。根据答辩人从刘寨镇政府了解的情况：2014年10月左右，被答辩人到刘寨镇政府反映，其所有的房屋被人拆除，消失不见了，在了解相关情况之后，刘寨镇政府的工作人员第一时间告知被答辩人，其所反映的事项可能涉及刑事犯罪或者属于辖区内治安案件，建议其到新密市公安局报案，通过司法途径来维护自己合法权益。2014年12月29日晚，被答辩人周鸿涛到新密市公安局刘寨派出所报案称：其在刘寨镇XX村XX组的房子被人推平，家里的玉器及所有东西都不见了。新密市公安局刘寨镇派出所的民警接警后，经现场勘验，并对附近村民进行了询问后，于2015年1月31日以刑事案件正式立案调查，现案件仍在办理当中。2016年8月9日，被答辩人周鸿涛以不服河南省人民政府的豫政土〔2012〕1105号批复文件为由，向河南省人民政府申请行政复议，后河南省人民政府以被答辩人周鸿涛的复议申请超过了复议期限为由，依法驳回了其提起的复议申请。二、被答辩人的起诉超过了法定期限。据上所述，被答辩人曾于2014年10月份向刘寨镇政府反映其房屋被推平一事，且于2014年12月29日晚向公安机关报案，另被答辩人在诉状中自认：“2014年12月23日前后在没有任何通知的情况下，被告强制拆除了原告家里的房屋”，故，被答辩人周鸿涛于2014年12月下旬便已知晓诉称所谓“强拆行为”。而被答辩人于2016年12月19日才提起诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，被答辩人的起诉已经超过法定起诉期限，依法应当裁定驳回被答辩人的起诉。综上，被答辩人所述与事实严重不符，本案涉及刑事犯罪，与被答辩人的行政行为无关，不属于行政诉讼的受案范围，且被答辩人所诉也已超过了法定期限，应依法裁定驳回被答辩人的起诉。被告新密市政府提交证据如下：一、新密市公安局刘寨派出所受案登记表1份。证明原告的身份证地址是郑州市中原区XX路XX小区，而非刘寨镇XX村；本案所涉的这个争议已经由公安机关作为刑事案件受理，本案不属于行政诉讼的受案范围。二、1.2016年8月15日河南省人民政府《第三人参加行政复议通知书》。证明原告于2016年8月9日向省政府申请行政复议，复议的内容是撤销豫政土〔2012〕1105号土地批复。2.《行政复议申请书》。证明原告提起行政复议的事实；原告自认其于2014年12月23日便已知晓房屋被拆除的事实。3.河南省人民政府于2016年10月24日作出的《驳回行政复议申请决定书》。证明经省政府查明原告于2013年1月17日就知道或者应当知道其父亲所在的村组即将被征收的事实，征地公告在其所在的村组进行过张贴。第二组证据综合证明如果本案涉及政府强拆，原告至少于2014年12月23日便已明确知晓该强拆行为，其提起本次诉讼已经超过了起诉期限的规定。被告刘寨镇政府答辩意见与新密市政府答辩意见基本相同。为查明本案有关事实，本院依法向新密市政府、刘寨镇政府调取本案涉及的刘寨镇XX村XX庄的征收土地批复文件、征收集体土地公告、补偿安置方案公告、补偿安置方案、征拆实施方案等文件。新密市政府、刘寨镇政府提交了：1.《河南省人民政府关于新密市2010年度第四批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土〔2011〕176号）；2.《新密市人民政府关于新密市2010年度第四批乡镇建设用地征收土地的通告》（新密政通〔2011〕7号）；3.《新密市国土资源局关于新密市2010年度第四批乡镇建设用地征收土地补偿安置方案公告》（新密国土资告〔2011〕9号）及张贴上述通告的照片；4.《刘寨镇新市镇建设拆迁工作方案》（刘发〔2013〕18号）等文件。本院对周鸿涛家被拆房屋处现状进行了现场勘验，周鸿涛现场指认他家被拆房屋位于XX小区内大门东边，刘寨镇政府认为具体位置在XX庄，具体位置无法确认。勘验情况是：XX小区内已经建成商品房，小区外是小区道路。经庭审质证，周鸿涛对新密市政府证据的质证意见：证据一受案登记表说明不了这件事是刑事案件而非行政行为。《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十五条规定，公安机关接受案件后，经审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任，且属于自己管辖的，经县级以上公安机关负责人批准，予以立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微不需要追究刑事责任，或者具有其他依法不追究刑事责任情形的，经县级以上公安机关负责人批准，不予立案。钱建坡的签名很有可能是伪造的，这份证据无效。证据二与本案无关。周鸿涛对法院调取的证据的质证意见：看不出证据1、2、3与其家被拆迁房屋的关联性，根据现状，XX村XX庄土地都已经被征收了。证据4《刘寨镇新市镇建设拆迁工作方案》不具有法定效力，因为刘寨镇政府没有权限。周鸿涛对勘验笔录和照片的质证意见：对真实性认可。新密市政府对周鸿涛证据的质证意见：对证据1真实性没有异议。该证据显示的内容与被告提供的第一份证据能够相互印证，证明了公安机关已经将本案作为刑事案件受案的事实。对证据2的形成时间无法确定。对证据3、4、5的真实性、合法性均有异议，无法确定录音中对方的人员身份及职务。对证据6的真实性、合法性没有异议。对证据7的真实性、合法性没有异议，但是该证据显示原告是干部身份，其于2016年2月6日将户口迁回了刘寨镇XX村，此时房屋已经被拆除。对证据8的真实性请法庭予以核实，另外，该农宅权属定点使用证不属于宅基地使用证，对其合法性不予认可。对证据9，该房屋产权证上没有明确的四至，该房屋是否为被拆除的房屋无法核实。对证据10的质证意见同证据9。对于证据11的真实性有异议，因房屋现在已经不存在，无法核实。另外结合房产证显示建筑面积近50平方，与照片显示的房屋明显不符。新密市政府对法院调取的证据的质证意见：对证据1、2、3真实性合法性没有异议。周鸿涛他家房屋所占土地涉及的批文，应当是《新密市2011年度第七批乡镇建设用地》。对证据4的的真实性、合法性没有异议。对勘验笔录的真实性没有异议。刘寨镇政府对法院调取的证据和勘验笔录的质证意见同市政府的质证意见。本院对上述证据认证如下：周鸿涛提交的证据1、2、6、7、8、9、10具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，予以采信。周鸿涛提交的证据3、4、5、11，因无法证明其真实性，不予采信。新密市政府提交的证据一、二具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，予以采信。本院依法通知新密市政府、刘寨镇政府提交的证据1、2、3，因与本案缺乏关联性，不予采信；证据4具有真实性、关联性，证据来源合法，本院予以采信。对勘验笔录，双方当事人对其真实性均无异议，并具有合法性、关联性，予以采信。经庭审查明，周鸿涛系周栓紧长子，周栓紧系新密市刘寨镇XX村XX庄居民，住刘寨镇XX村XX庄**。1994年12月21日，新密市刘寨乡土地所为周栓紧颁发《农宅权属定点使用证》。1997年5月10日，新密市政府为周栓紧颁发房屋产权证，该证载明：所有权人周栓紧，房屋座落XX村XX庄组。2014年12月29日，周鸿涛通过上门报警，报称：在刘寨镇XX村XX庄组其家房子被人推平了。新密市公安局刘寨派出所《受案登记表》中，受案意见为：属本单位管辖的刑事案件，建议及时立案侦查；受案审批一栏载明：报立刑事案件，及时立案侦查，该栏有受案部门负责人钱建坡的签名,日期为2015年1月31日。钱建坡时任刘寨派出所指导员。2015年1月31日，新密市公安局刘寨派出所向周鸿涛出具《受案回执》，其上载明：你于2014年12月29日报称的2014.12.23郑州新密周鸿涛房屋被毁损案我单位已受理。新密市政府在庭审中陈述，对该案，公安机关已经作为刑事案件受理，但是截至目前仍然没有正式立案。另查明，2013年4月7日，刘寨镇党委、刘寨镇政府制定《刘寨镇新市镇建设拆迁工作方案》，刘寨镇党委、刘寨镇政府研究决定成立刘寨镇新市镇建设拆迁工作指挥部，并成立若干拆迁工作组，其中XX村拆迁工作组的拆迁任务是XX村一、二、三、四、五、七、九、十一、十三、十四组259户（XX村九组即XX庄组）。时间安排：2013年4月7日—4月11日为宣传发动阶段，2013年4月12日—5月12日为签订协议及实施拆迁阶段，2013年5月13日—6月12日为建筑垃圾清运阶段。工作方案中要求，本次拆迁以村为主，支部书记、村主任为第一责任人，具体负责本辖区内群众拆迁工作；镇政府由班子成员带队，抽调精干人员组成工作组，负责拆迁安置协议的签订，搬家费、过渡费的发放，建筑垃圾的清运等工作。制定了督查奖惩措施：拆迁工作实行日报告、周通报制度。对拆迁进度快的工作组进行通报表彰；对工作积极、有魄力、又干劲的镇、村干部进行表彰；对积极支持刘寨镇新市镇建设带头拆迁的先进者，镇政府将给与奖励；对进度迟缓、工作不力的工作组将通报批评；对工作懈怠的村支部书记予以撤职，村主任停职。还查明，周鸿涛于2016年8月9日，向河南省人民政府申请行政复议，请求撤销《河南省人民政府关于新密市2011年度第七批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土〔2012〕1105号），河南省人民政府以周鸿涛的复议申请超过法定期限为由，驳回其行政复议申请。本院认为，本案的争议焦点为：一、周鸿涛是否为本案适格的原告；二、本案是否属于行政诉讼的受案范围；三、周鸿涛的起诉是否超过法定期限；四、新密市政府、刘寨镇政府是否为本案适格被告。一、关于周鸿涛是否为本案适格的原告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定：“有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”本案中，周栓紧已于2016年1月19日去世，周鸿涛作为周栓紧的近亲属，可以提起诉讼。二、关于本案是否属于行政诉讼的受案范围。《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百六十六条规定：“公安机关对于公民扭送、报案、控告、举报或者犯罪嫌疑人自动投案的，都应当立即接受，问明情况，并制作笔录……。”第一百六十八条规定：“公安机关接受案件时，应当制作受案登记表，并出具回执。”第一百七十五条第一款规定：“公安机关接受案件后，经审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任，且属于自己管辖的，经县级以上公安机关负责人批准，予以立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微不需要追究刑事责任，或者具有其他依法不追究刑事责任情形的，经县级以上公安机关负责人批准，不予立案。”本案中，周鸿涛于2014年12月29日向公安机关报案，至今并未立案，故新密市政府、刘寨镇政府所举的证据不能证明本案涉及刑事犯罪，其关于本案不属于行政诉讼的受案范围的意见，不能成立。三、关于周鸿涛的起诉是否超过法定期限。根据原、被告的起诉、答辩理由和有关证据，可以认定周栓紧的房屋于2014年12月23日前后被拆除。根据当时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，周鸿涛于2016年12月19日提起本案诉讼，不超过法定起诉期限。四、关于新密市政府、刘寨镇政府是否为本案适格被告。因周鸿涛无证据证明新密市政府实施了拆除本案所涉房屋的行为，故周鸿涛对于新密市政府起诉应予驳回。根据《刘寨镇新市镇建设拆迁工作方案》，刘寨镇政府或刘寨镇政府委托的组织是XX村九组拆迁工作的实施主体，应当由刘寨镇政府对拆除案涉房屋行为负证明责任。刘寨镇政府对该问题不能举证，应当推定刘寨镇政府或刘寨镇政府委托的组织实施了被诉拆除行为，故刘寨镇政府是本案的适格被告，应承担相应的责任。本院认为，关于周鸿涛的第一项诉讼请求，刘寨镇政府在未与周鸿涛家就房屋拆迁事宜协商好的情况下，即拆除了周鸿涛家的房屋，违反法定程序，超越职权，故刘寨镇政府拆除周鸿涛家房屋的行为违法。关于周鸿涛的第二项诉讼请求，实际上是原告申请被告履行停止侵害、恢复原状等给付义务。在庭审中，新密市政府认为周鸿涛家房屋所在的土地已被征收，征地批复为《河南省人民政府关于新密市2011年度第七批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土〔2012〕1105号）；周鸿涛虽不能确定其家房屋所在的土地被哪个征地批复批准征收，但认为，根据现状，XX村XX庄土地都已经被征收了。周鸿涛也曾向河南省人民政府申请行政复议，请求撤销豫政土〔2012〕1105号征地批复。因本案所涉宅基地已被征收，土地所有权、使用权已发生变化，无法恢复地貌，也即被告无法履行相应的给付义务，故对周鸿涛的第二项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，第七十条第三项、第四项，第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：一、确认被告新密市刘寨镇人民政府拆除原告周鸿涛家房屋的行为违法。二、驳回原告周鸿涛的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告新密市刘寨镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  吕家祥审判员  崔航微审判员  董正方二〇一八年十一月二十七日书记员  时颖杰