河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0691民初938号原告：保定市岚岩运输有限公司，住所地河北省保定市莲池区五尧乡北沟头村北,统一社会信用代码：911306063200890165。法定代表人：孙慧东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，河北尚言律师事务所律师。被告：澳诺（中国）制药有限公司，住所地河北省保定市翠园街**,统一社会信用代码：911306056012037438。法定代表人：朱吉安，该公司董事长。委托诉讼代理人：王冲，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郝文玖，河北日方昇律师事务所律师。原告保定市岚岩运输有限公司（以下简称岚岩运输公司）与被告澳诺（中国）制药有限公司（以下简称澳诺制药公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岚岩运输公司的委托诉讼代理人刘博超、王娟，被告澳诺制药公司的委托诉讼代理人王冲、郝文玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岚岩运输公司向本院提出诉讼请求：依法解除岚岩运输公司与澳诺制药公司之间签订的《产品转运协议》，澳诺制药公司赔偿岚岩运输公司违约金120804元并支付本案诉讼费用。事实和理由：通过公开招标程序，岚岩运输公司于2017年2月15日与澳诺制药公司签订产品运转协议，约定澳诺制药公司自2017年2月15日至2019年2月14日每日产出的成品的转运工作由岚岩运输公司运输，运输区间为澳诺制药公司厂区内至保定市，运输费用按澳诺制药公司提供的整托盘成品计算。合同签订后岚岩运输公司按照澳诺制药公司的要求每日为澳诺制药公司运输成品，直至2015年5月25日因澳诺制药公司厂区机器检修岚岩运输公司被告知暂停运输。在此过程中岚岩运输公司被告知转运目的地更改，因距离比原距离高出约四倍，岚岩运输公司要求运费比原运费提高30%（原竞标价740元/天，新线路要求1080元/天），但澳诺制药公司只想提高1/15，双方未达成共识。澳诺制药公司已构成违约。澳诺制药公司辩称，1、澳诺制药公司作为托运人享有变更到达地的权利。其与岚岩运输公司签订了为期2年的《产品转运协议》，目的地为保定市。后该场地因环保问题停止出租，澳诺制药公司便将运输目的地变更为保定市长城北大街2353号。岚岩运输公司就变更后运输情况于2018年5月24日进行了报价，其给岚岩运输公司增加了相应的运费价格，上述行为符合《中华人民共和国合同法》第三百零八条的规定，系依法行使托运人请求变更权；2、《产品转运协议》没有约定“变更到达地”时可以解除合同，根据《中华人民共和国合同》第九十四条的规定，变更到达地不构成不能实现合同目的，岚岩运输公司请求解除合同缺乏事实及法律依据，要求继续履行合同；3、《产品转运协议》中没有约定变更到达地视为毁约行为，岚岩运输公司最后一次运输是2018年6月12日将货物运到变更前的地址，新地址岚岩运输公司拒绝运输根本未产生损失，岚岩运输公司主张120804元违约金缺乏事实及法律依据。根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：1、双方签订的《产品转运协议》是否应予解除；2、澳诺制药公司是否应赔偿岚岩运输公司违约金120804元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均提交的《产品转运协议》、关于澳诺制药公司转运协议变更的通知书、岚岩运输片材的转运费；澳诺制药公司提交的岚岩运输公司出具的授权委托书；双方对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：一、岚岩运输公司提交的证据。岚岩运输公司提交的其公司员工与澳诺制药公司谈话录音记录及2017.6-2018.6转运费用价格明细表复印件，澳诺制药公司不认可。经审查认为，该聊天记录未能显示当事人的身份，且未提供原始载体；转运费用价格明细表为复印件无原件予以印证，且系岚岩运输公司单方作出，故对上述证据依法不予认定。二、澳诺制药公司提交的证据。澳诺制药公司提交的保定市保通物流有限公司向其公司出具的三份通知、业务回单（付款）、短途运输邀约询价及短途运输报价单（两份），岚岩运输公司不认可。经审查认为，保定市保通物流有限公司通知系案外人给澳诺制药公司出具，短途运输邀约询价单系澳诺制药公司单方作出，短途运输报价单（两份）系案外人出具，上述证据均无其他证据印证与本案的关联性；业务回单（付款）与双方均提交的“岚岩运输片材的转运费”材料相互印证，故对该业务回单的真实性依法予以认定。根据当事人陈述和经审理认定的证据，本院认定事实如下：2017年2月15日澳诺制药公司（甲方、托运方）与岚岩运输公司（乙方、承运方）签订《产品转运协议》，约定澳诺制药公司委托岚岩运输公司自2017年2月15日起，至2019年2月14日止，负责澳诺制药公司每日产出成品的转运工作。起运地为澳诺制药公司厂区内，目的地为河北省保定市。《产品转运协议》中还载明：“八、协议违约责任及协议终止。1、甲乙双方任意一方在本协议签章后实际履行过程中毁约的，应当承担缔约过失责任，责任方应赔偿对方损失，损失额按在协议规定的未履行月份最大转运费用额计算”。上述协议执行过程中，澳诺制药公司通知岚岩运输公司转运目的地变更为保定市长城北大街2353号。2018年5月24日，岚岩运输公司向澳诺制药公司发出转运协议变更通知书，要求转运费用变更为（每托20元，每天1080元）。澳诺制药公司认为报价过高，双方一直协商未果。本院认为，首先，澳诺制药公司与岚岩运输公司于2017年2月15日签订的《产品转运协议》，系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。《产品转运协议》就2017年2月15日至2019年2月14日期间每日的持续性运输行为进行了约定，约定起运地为澳诺制药公司厂区内，目的地为河北省保定市，运输内容为澳诺制药公司每日产出成品的转运工作，未就目的地变更问题进行约定。澳诺制药公司就为期两年每日进行持续性的运输行为变更目的地，所产生的影响并不同于单次运输行为中对目的地的变更，属于对本案《产品转运协议》的约定进行单方根本性变更，本院认为澳诺制药公司的上述单方变更行为不适用《中华人民共和国合同法》第三百零八条规定的“在承运人将货物交付收货人之前，托运人可以要求承运人中止运输、返还货物、变更到达地或者将货物交给其他收货人，但应当赔偿承运人因此受到的损失”，而是符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定的“有其他违约行为致使不能实现合同目的”这一法定合同解除条件，故岚岩运输公司请求解除其与澳诺制药公司之间签订的《产品转运协议》应予支持。其次，虽然《产品转运协议》中约定“实际履行过程中毁约的，应当承担缔约过失责任，责任方应赔偿对方损失，损失额按在协议规定的未履行月份最大转运费用额计算”，但岚岩运输公司并未提供充分证据证实其按照合同约定的损失数额计算依据，即“按在协议规定的未履行月份最大转运费用额”为多少，故对其要求赔偿违约金120804元的诉讼请求不予支持。综上所述，2017年2月15日澳诺制药公司与岚岩运输公司签订的《产品转运协议》应予解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除2017年2月15日保定市岚岩运输有限公司与澳诺（中国）制药有限公司签订的《产品转运协议》；二、驳回保定市岚岩运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1359元，由保定市岚岩运输有限公司负担679.5元，澳诺（中国）制药有限公司负担679.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。二审案件受理费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，收款人：河北省保定市中级人民法院，开户银行：中国银行保定西城支行，开户账号：10×××07。当事人交纳二审案件受理费后，请在银行转账凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将该银行转账凭证原件递交我院案件承办人员或书记员，由当事人自行复印、保存银行转账凭证复印件。审判员 谷 莉二〇一八年十一月十六日书记员 李莹莹