昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初6354号原告：代红伟，男，汉族，1971年11月5日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：师敬淞，云南民启律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨琴，云南民启律师事务所律师。特别授权代理。被告：詹良贵，男，汉族，1973年11月9日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：云南作明投资有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区王旗营金领地大厦**办公**。法定代表人：詹良贵。委托诉讼代理人：韦东明，男，彝族，云南作明投资有限公司的工作人员，住云南省昆明市官渡区。特别授权代理。原告代红伟与被告詹良贵、被告云南作明投资有限公司（以下简称“作明公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代红伟及其委托诉讼代理人师敬淞、杨琴，被告詹良贵、被告作明公司的委托诉讼代理人韦东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代红伟向本院提出诉讼请求：1．被告詹良贵、被告作明公司共同偿还原告代红伟借款本金20万元；2．被告詹良贵、被告作明公司共同支付原告代红伟上述借款从2015年1月1日起至借款还清之日止的利息（年利率24%）。事实和理由：2011年12月1日，被告詹良贵向原告代红伟借款20万元用于被告作明公司的经营，原告代红伟以现金方式支付了借款。被告詹良贵的侄女詹娴出具了加盖“云南作明投资有限公司财务专用章”的收据，约定借款月利率为2%。被告方于2012年2月1日起至2014年12月1日按约定向原告代红伟支付了利息（每月4000元）。2017年6月17日，原告代红伟要求被告方还款，经协商，被告詹良贵向原告代红伟出具了《借条》，确认了借款事实。2017年10月27日，原告代红伟再次向被告方催要借款，被告詹良贵出具了《还款承诺书》。后被告方仍未还款。被告詹良贵辩称，被告詹良贵向原告代红伟借款20万元用于购买车辆，但是双方并未约定利息。后来被告詹良贵委托亲属偿还了部分借款本金。原告代红伟于2017年找到被告詹良贵，告知借条即将过期，故要求补写借条，被告詹良贵在未核实还款的情况下出具了承诺。被告作明公司辩称，被告作明公司从未向原告代红伟借款，原告代红伟未提交被告作明公司出具的借条，也未提交借款支付凭证。原告代红伟提交的《收据》并未载明款项为借款。请求驳回对被告作明公司的诉讼请求。原告代红伟围绕诉讼请求依法提交了被告作明公司的《全国组织机构统一社会信用代码公示查询》、《还款承诺书》、《收据》、《借条》、银行交易记录等证据，本院组织当事人进行了质证。本院认为，原告代红伟提交的上述证据材料符合证据的真实性、合法性及关联性特征，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告代红伟与被告詹良贵系朋友关系，被告詹良贵为被告作明公司的法定代表人，案外人詹娴系被告作明公司的股东。2011年12月1日，原告代红伟支付了被告作明公司现金20万元，被告作明公司的工作人员詹娴于当日向原告代红伟出具金额为20万元的《收据》一张，詹娴在《收据》的“经办人”处签名，并在《收据》上加盖了被告作明公司的财务专用章。后被告詹良贵委托案外人林凤兰通过银行转账方式以每月4000元的标准偿还了原告代红伟借款合计14万元（4000×35）。针对上述借款，被告詹良贵于2017年6月17日向原告代红伟出具手写《借条》一张，《借条》载明：“今借到代红伟人民币贰拾万元（200000元）此据借款人：詹良贵20**年06月17日”针对上述借款，被告詹良贵于2017年10月27日再次向原告代红伟出具《还款承诺书》一份，《还款承诺书》载明：“兹有本人詹良贵于2017年6月17日向代红伟借款人民币小写200000元，大写：贰拾万元，约定归还日期为2018年3月17日。本人承诺如下：于2018年3月17日之前将所有借款全部还给代红伟，若不按上述期限及时归还借款，本人愿承担一切法律后果及赔偿所有的经济损失。特此承诺承诺人：詹良贵身份证：5301031973××××××××联系电话：133××******日期：2017年10月27日”本院认为，双方争议的焦点为：1．原告代红伟与被告作明公司之间是否存在民间借贷关系；2．原被告双方有无约定利息。对于第一个争议焦点。本院认为，首先，根据原告代红伟提交的《收据》，该《收据》加盖了被告作明公司的财务专用章，且有被告作明公司的股东（工作人员）詹娴的签名，虽然被告詹良贵认为上述20万元的收款主体为被告詹良贵个人，但是《收据》上并未载明款项系被告作明公司或詹娴代被告詹良贵收取，结合原告代红伟及被告詹良贵在庭审中的陈述，本院认为，可以认定收取原告代红伟现金20万元的主体为被告作明公司。其次，原告代红伟、被告詹良贵均认可本案所涉20万元的性质借款，被告作明公司也未提交证据证明其与原告代红伟之间基于《收据》存在其他法律关系。综上，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条规定，本院认为，可以认定原告代红伟与被告作明公司之间存在民间借贷关系。另据被告詹良贵出具的《借条》、《还款承诺书》，被告詹良贵也系本案所涉20万元款项的借款人，则本案借款应由被告作明公司与被告詹良贵共同偿还。原告代红伟的相应诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于第二个争议焦点。本院认为，首先，原被告双方并未约定按月偿还借款本金，且被告方系以按月等额的方式偿还借款，故被告詹良贵主张其偿还的款项性质为本金的辩解明显与交易习惯及常理不符；其次，被告詹良贵分别于2017年6月17日、2017年10月27日分两次向原告代红伟出具了债权凭证，均载明借款金额为20万元；再次，根据被告詹良贵的陈述，系被告詹良贵委托案外人林凤兰向原告代红伟偿还了借款，故被告詹良贵应当知晓还款情况，被告詹良贵认为其出具《借条》、《还款承诺书》时不知还款数额的辩解明显与一般常理不符。综上，本院认为，原告代红伟的主张有事实及法律依据，本院予以采信，本院确认原被告约定的月利率为2%（4000÷20万），则被告詹良贵已经偿还的14万元为从2011年12月1日起至2014年11月1日止合计35个月的利息，故尚未偿还的借款本金为20万元。原告代红伟要求被告作明公司、被告詹良贵按年利率24%支付从2015年1月1日起至借款还清之日止的利息的主张并不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条、第二十六条第一款、第二十九条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告云南作明投资有限公司与被告詹良贵于本判决生效之日起十日内共同返还原告代红伟借款本金20万元；二、被告云南作明投资有限公司与被告詹良贵于本判决生效之日起十日内共同按年利率24%支付原告代红伟上述借款从2015年1月1日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6808元、保全申请费2356元，合计9164元，由被告云南作明投资有限公司与被告詹良贵共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长 王 臣人民陪审员 周 妮人民陪审员 黄素平二〇一八年十一月二十三日书 记 员 孙海鸥