安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0802民初1725号 原告:鲍凌云，女，1979年8月1日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：李应友，安徽引江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱海涛，安徽引江律师事务所律师。 原告:汪大学，男，1977年3月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：李应友，安徽引江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱海涛，安徽引江律师事务所律师。 被告：安庆富春东方投资有限公司，住所地安徽省安庆市人民路515号，统一社会信用代码913408005942685567。 法定代表人:俞丽英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐小军，安徽长江人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁学成，安徽长江人律师事务所律师。 原告鲍凌云、汪大学诉安庆富春东方投资有限公司（以下简称安庆富春公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。两原告及共同委托诉讼代理人李应友、朱海涛、被告委托诉讼代理人鲁学成到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告《商品房买卖合同》，被告退回原告购房款人民币共计765298元并赔偿原告经济损失（按中国人民银行活期利率计算退回房款付清之日止），原告交回所购商铺A8623室；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告投资建设安庆市人民路地下人防工程（商业街）（以下简称“人民路地下商业街”）。2013年3月12日，原被告签订《商品房买卖合同》，被告采取“售后包租”违法方式（租金第一年按销售价6%，第二年按7%、第三年8%在销售单价中扣除）向原告出售人民路地下人防工程(商业街)A8623商铺。扣除三年返租点后商铺总价765298元。原告依约付清房款，被告交付房屋。 在人民路地下商业街对外销售前，被告通过售楼部店堂告示、销售平面图、楼盘立体模型、宣传单新闻媒体广告等形式，承诺位于龙山路端头部位建设地下大型停车库(含机动车、非机动车)及货物上下垂直电梯等设施。安庆市规划局在2012年12月19日审查同意的规划方案中明确显示:龙山路端头部位建设地下大型停车库。但被告一直未兑现承诺，按原规划完工，启用地下停车库。2015年8月18日规划部门出具的《建设工程规划核实许可证》中，地下停车库不在验收之列。另外，原告在房屋使用过程中发现商铺门脸宽度缩小820毫米，深度也不同程度缩小。 鉴于上述事实，原告认为，被告关于建设地下停车库的销售广告、宣传资料等由于是对商品房相关设施作出了具体确定和承诺，对房价有重大影响，依法应视为“要约”。被告至今未完工并启用停车库行为，不仅构成违约，而且是更改了工程规划行为属侵权行为，且这种更改规划行为发生在房屋销售之后，严重损害了原告利益。根据双方订立的《商品房买卖合同》第十条约定，被告应当事先告知原告，否则原告有权选择退房，并要求赔偿损失。 原告商铺位于A区停车库的出入口，是客流必经通道，商铺销售时，被告将此位置作为销售亮点，商铺单价高达36030.98元，远高于毗邻商铺价格。由于停车库未启用，给原告造成严重不良后果。现原告商铺空无一人，处于常年关门状态。被告更改规划行为给包括原告在内的A区业主带来严重经济损失，造成原告订立合同，购买商铺的目的无法实现。 为维护业主合法权益，原告特此具状贵院，请贵院依法审理，公正判决。 原告向本院提交的证据有： 证据一：居民身份证（两份） 证明：原告身份信息，原告是本案适格诉讼主体。 证据二：被告的工商登记 证明被告身份信息，被告是本案适格诉讼主体。 证据三：商品房买卖合同 证明：1、原告于2013年3月12日与被告订立《商品房买卖合同》，被告将位于安庆市人民路地下人防工程（商业街）负一层A区8623室出售给原告，合同单价每平米36030.98元，总金额765298元。2、原告商铺因位于负二层地下停车库出口（法庭已现场勘验）商铺单价高于A区其他商铺价格，从而证明地下停车库对商铺价格有重大影响。3、合同第十条第一款规定：经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更致商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向影响到受买人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人。出卖人未在规定期限内通知买受人，买受人有权退房。4、合同第十条第三款约定：买受人退房的，出卖人必须在买受人提出退房要求之日起30天将买受人已付款退还买受人，并按中国人民银行同期活期存款利率支付利息。5、合同附件四，补充协议第2条约定：合约房产三年经营使用权交付被告，原告享受价格优惠。 证据四：购房收据、浦发银行凭证 证明：原告支付购房款情况（已付清） 证据五：安庆市城乡规划局审定的《人民路地下人防工程（商业街建筑设计方案）《规划定点图》（六份） 证明：1、经安庆市规划局依法审核批准的《人民路地下人防工程（商业街）规划设计方案》中，位于龙山路端头部位建设地下机动车库和非机动车库及垂直电梯。2、负一层1-1轴至1-7轴使用性质为非机动车库，负二层使用性质为机动车库。 证据六、安徽省建设工程规划核实合格证 证明：2015年8月18日及8月20日，安庆市城县规划局验收人民里地下人防工程（商业街）工程，仅负一层1-7轴线以东区域及负二层1-9轴线以东区域验收合格，规划设计方案中“位于龙山路端头部位建设地下机动车库和非机动车库及垂直电梯”不在上述轴线之内，并没有通过验收。 综合证据五、六证明：原规划部门设计的地下负一、负二层非机动车及机动车库未建设，被告单方更改规划设计。 证据七、富春《人民路A区业态分布》光盘及宣传单页、安庆电视台《天天直播》栏目（2012年2月17日）光盘 证明：房屋预售时，被告向购房者明确表示“位于龙山路端头部位建设地下机动车库和非机动车库及垂直电梯”并作为亮点对外销售房屋。 证据八、商品房买卖合同（节录）（胡蜜）、收据 证明：因原告商铺A8623室位于负二层停车场进入地下商城第一家，房屋单价每平米36030.98元（合同价），高出同样位于A区业主胡蜜商铺单价（A8616室单价22899元）13131元。 综合证据七、证据八证明：被告对商铺附属设施停车库所做的说明和允诺具体确定，地下停车库对商铺价格及商品房买卖合同的订立有重大影响，该说明及允诺应当视为合同内容。 证据九、人民路地下商业街商品房预售许可施工图、房屋预售平面图 证明：被告在2013年3月2日，预售原告房屋A8623室时，室户型及面积，门脸宽3670毫米，深分别为4750毫米、3850毫米。 证据十、被告根据安庆市人民路综合改造工程建设指挥部办公室第五十一号会议纪要出具的《竣工图》（二） 证明：2015年1月8日后，被告竣工图显示：出售原告房屋A8623室户型及尺寸状况与预售平面图一致：门脸宽3670毫米，深4750毫米。 证据十一、经安庆市城乡规划局核准的《人民路地下商业街商品房竣工图》（一） 证明：被告在出售给原告商铺后，A8623室商铺户型、尺寸明显发生变化：A8623尺寸由原来“门脸”宽3670毫米、深4750毫米和3850，变成宽2850毫米，深4550毫米和3670毫米。门脸宽度缩小820毫米，深度也不同程度缩小。 证据十二、安庆市城乡规划局出具的《竣工验收图》 证明：通过安庆市规划局验收的原告商铺现状，被告变更原告商铺8501、8126室店铺大门位置及朝向、户型和尺寸。 综合证据九、十、十一、十二证明：被告变更原告商铺A8623室店铺户型和尺寸。 被告辩称，答辩人不同意被答辩人要求解除合同的请求，答辩人请求法庭查明事实后，依法驳回原告的所有诉讼请求。事实与理由： 一、被答辩人由于自身原因怠于行使合同解除权，已经远超一年的除斥期间，其解除权不应再受到法律保护。 第一，2013年3月12日，答辩人与被答辩人正式签订了《商品房买卖合同》，随后在2014年4月份前，答辩人根据合同约定，及时向被答辩人交付了房屋，全面、及时、有效地履行完成了合同全部义务，被答辩人也及时支付了全部房款，该合同全部履行完毕。根据被答辩人与安庆富春东方商业管理公司之间签订的《委托经营管理协议》，被答辩人全权委托安庆富春东方商业管理公司接受了商铺的交付，根据合同法第96条规定：“当事人……主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……。”而自2014年4月30日A8623商铺交付至今，被答辩人已经完全接受了合格交付的事实，从来没有通知答辩人要求解除合同。 第二，被答辩人接受了延期办证违约金。2015年5月、6月，根据《商品房买卖合同》第9条约定，在被答辩人决定不退房情况下，延期办证的，答辩人支付违约金，被答辩人接受了答辩人支付的2590元、2372元的延期办证违约金，违约金的支付确认了两个重要的事实，即一个事实是：答辩人已经在2014年4月30日前将商铺合格交付给了被答辩人的事实；另一个事实是：被答辩人认可商铺合格交付，决定不退房并接受违约金。 第三，交房后的三年间，被答辩人从没有向答辩人提出过退房要求。令人不解的是，被答辩人于2017年2月18日起诉后撤诉，现在又重新起诉，自2014年元旦人民路地下商业街就已经开业，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。逾期不行使的，解除权消灭。”显然，即使从2014年4月30日算起，本案也已经超过了1年的除斥期间，被答辩人解除合同的权利不应当受到法律保护。 二、答辩人与被答辩人签订的《商品房买卖合同》合法有效，已经完成房屋的合格交付，全面、及时、有效地履行了合同义务，答辩人无违约事实，被答辩人无权依照约定解除合同。 首先，答辩人与被答辩人签订的《商品房买卖合同》中没有关于地下停车库的任何明确约定。根据合同自治原则，如果有约定，按照约定，事实上，双方没有关于地下停车库的约定，也没有关于地下停车库何时启用的约定，因此，答辩人就不应该有合同上的义务。 其次，被答辩人诉称商铺经过规划变更的情况不属实，商铺本身的质量和使用功能从未受到影响。时至今日，人民路地下商业街工程只有一个规划，也从未更改过规划，答辩人根本没有擅自变更规划的行为，被答辩人也未能举证前后该工程存在有两个规划的事实。合同第10条约定“经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更，导致结构形式、户型、空间尺寸、朝向影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人需要通知买受人”。可以清晰地看出，只有该约定中关于商铺本身的规划变更导致质量和使用功能受到影响，才能构成违约，而事实上，地下停车库与被答辩人所购的商铺没有事实上和法律上的直接关系，自商铺交付后，通过答辩人的一直努力经营，商铺一直处于正常出租使用状态，本身的质量和使用功能并没有受到任何影响，被答辩人也从来没有正式向答辩人提出过退房的要求。 再者，根据答辩人与被答辩人签订的补充协议，答辩人如果就包括地下停车库在内的交通及其他公共设施作出过介绍和说明，属于要约邀请，而不是要约。商品房买卖标的额较大，买卖双方都会采取审慎态度，为了交易的安全性，答辩人与被答辩人在补充协议第9条明确约定“出卖人在产品营销推广期间，所示宣传单页、楼书、沙盘、模型及报纸、电视广告等中的户型平面布局图、项目规划平面图等仅构成要约邀请，同时对项目外的周围环境、交通及其他公共设施的介绍和说明，旨在协助提供相关信息，不意味本公司对此介绍和说明作出了承诺”，答辩人向被答辩人明示前述事项，被答辩人也已经签字确认，该约定系双方的真实意思表示，合法有效，既然有此约定，就应当依照约定处理。答辩人作出的商业广告行为，是对人民路地下商业街优越性的介绍，是希望包括被答辩人在内的不特定人前来洽谈投资事宜，该广告行为是合法的，也符合商业惯例，但是完全不符合合同法关于要约的要件，当然属于要约邀请。 因此，答辩人根本就不存在违约的情形，被答辩人提出解除合同的请求，没有任何事实依据。 三、答辩人严格守法经营，地下停车场已经建设完成，由于不可抗力原因未能启用，被答辩人不应当承担法律责任。 人民路地下步行街西侧原规划确有地下停车场，出入口为垂直升降电梯，停车位为立体停车，答辩人于2013年5月份与电梯厂家签订电梯设备买卖安装合同，购置了停车库电梯，其他停车场设备也采购到位，同年12月份签订了《车库机械式停车设备及安装》合同，对于停车场的建设投入了全部资源。但是，2014年3月22日，根据安庆市委第7期会议纪要决定，取消了地下车库垂直升降电梯，因此地下停车库未能启用。2014年7月8日、7月29日业主两次上访，答辩人也多次专题向人民路综合改造工程建设指挥部报告，要求处理停车库有关问题。前述情况属于政府行为具有不可预见性、并不能抗拒，对于答辩人属于不可抗力。因此，答辩人一直是合法经营的，并不存在所谓的更改规划的行为，更不应该承担相应法律责任。 四、被答辩人有意转嫁商业投资风险，采取恶意诉讼解除合同的行为，严重违背诚实信用的民法基本原则，违背了《合同法》保障交易安全的基本原则，绝不应当受到法律保护。 第一，人民路地下商业街项目系安庆市重点工程，一直受到市委市政府和广大市民的瞩目，开业五年来，保持了较好的发展态势，但商业街内部的发展有可能是不平衡的，比如餐饮区的人流相对多些、A区的人流相对少些，这本来就属于正常的商业现象，被答辩人的投资风险不可避免。 第二，需要指出的是，被答辩人声称的由于地下停车库未启用而导致商铺处于关门状态和无经营价值，这在逻辑上是不成立的，自从2014年人民路地下步行街开业以来，事实上，停车从来就不曾遇到问题，市立医院对面、新百百货对面等均增加设置了大型停车场，既然停车本身就不是问题，怎么地下停车库就成了问题呢，只能有一种合理解释，那就是被答辩人不愿意承担购买商铺的投资风险，试图通过恶意诉讼来解除合同，从而将投资风险转嫁给答辩人。 第三，合同是保障交易安全的，如果合同已经履行完毕5年之后还能够被随意解除，那么作为安庆市重点工程的人民路地下商业街的前途和未来可想而知，被答辩人的这种做法是让人非常遗憾的，并不能从根本上解决实际问题，历史将会证明这种做法只会造成双输的结果，而没有最终的赢家，因此，也不应当受到法律的保护。 综上所述，被答辩人根本不存在违约的情形，请求法庭查明案件事实，依法驳回原告诉讼请求。 被告向本院提交的证据有： 第一组：延期办证违约金结算情况 1、人民路地下步行街商铺延期办证违约金领取确认单（2张） 2、徽商银行客户回执 3、商铺租赁合同 4、承诺书 证明目的：2015年5月份，原告接受延期办证违约金，证明两个重要的事实：即一个事实是：被告已经在2014年4月30日前将商铺合格交付给了原告的事实，商铺正常出租使用，质量和功能未受任何影响；另一个事实是：原告认可商铺合格交付，决定不退房，并接受延期办证违约金。 第二组：地下停车场建设情况 1、电梯设备买卖安装合同 2、安庆市人民路地下二层车库机械式停车设备采购及安装合同书 证明目的：被告建设了地下停车场事实。 第三组：地下停车库有关事宜情况 1、中共安庆市委第7期会议纪要（2014年3月22日） 2、安庆市委党政领导接待日处理意见通知书（市访接字[2014]34号） 3、安庆市委党政领导接待日处理意见通知书（市访接字[2014]40号） 证明目的：地下停车场已经建设完成，由于不可抗力原因未能启用，被告不应当承担法律责任。 经庭审质证，关于原告提交的证据，被告的质证意见为：证据1、2无异议。证据3真实性无异议，但是证明目的有异议，其中第二点说由于原告的商铺的价格是由于邻近于停车库的证明目的无法达到，因为商铺的价格是多方面考虑的。证据4真实性无异议。证据5原告提供的复印件，请求法院予以核实，同时原告的证明目的关于地下停车场的建设问题与商铺的使用功能和质量没有关联性。证据6真实性无异议，达不到原告的证明目的，体现不出来地下停车库与垂直电梯没有经过验收，同时也不能达到原告证明车库没有建设以及被告更改过规划的证明目的，随后被告会提交证据。证据7的三性均有异议，原告没有证据证明光盘宣传页来源合法，被告有理由认为原告有存在伪造以及编辑的可能。证据8真实性无异议，但是证明目的有异议，商铺的价格是一铺一备案，影响商铺的价格因素有很多，原告的这组证据不能证明是由于地下停车库的存在而导致原告的价格高于其他价格，同时第7、8证据也不能证明被告对地下停车库做出任何的允诺和说明，不构成被告的要约。证据9真实性不予认可。即使法院核实后是真实的，但是根据商品房买卖合同第5条约定，双方据实结算，不构成原告提出解除合同的理由。证据10的三性均不予认可，竣工图依法来源于城乡规划部门，而不是建设指挥部，故真实性无法认定。证据11真实性请求法院核实，证明目的达不到，根据商品房买卖合同第5条约定，如果商铺面积发生变化，双方应当按照房屋面积据实结算，不构成原告解除合同的目的。证据12的三性均不予认可，从竣工验收图来看，无法体现原告的店铺尺寸发生改变，达不到原告要求解除合同的证明目的。关于被告提交的证据，原告的质证意见为：第一组证据中证据1、2、3、4真实性无异议，证明目的均有异议，证据只能证明原告领取了被告违约的支付给原告的违约金，不能证明原告已经放弃了主张双方买卖合同的权利，同时该份证据进一步证明了被告承认违约的相关事实，到目前为止被告仍然没有就该房屋办理证书，违约的行为一直在继续。该组证据也不能证明该商铺的质量未受到影响，原告出示的该房屋的使用功能受到影响的证据是想冲突的，也不能对抗原告提交的证据。第二组证据的三性均有异议，被告提交的是复印件，这组证据只能证明被告签订电梯购买合同以及安装合同的事实，是否进行了实际交易以及实际安装通过两份证据不能反映。第三组证据的真实性无异议，但是达不到被告的证明目的，该组证据不能证明地下停车场已经建设完成，并且不能达到被告认为是不可抗力的原因不能启用，并且该组证据反映出原告以及其他业主，多次向政府反映被告的房屋质量存在问题，但是这些问题尚未解决。 经审查，原、被告提交的证据均符合证据“三性”原则，本院予以采信。 综上，结合庭审和当事人陈述，查明以下事实： 被告安庆富春公司系安庆市人民路地下商业街的开发商。2013年3月12日，原告鲍凌云、汪大学与被告安庆富春公司签订《商品房买卖合同》（合同编号2013100189060096）及合同补充协议。被告采取“售后包租”的方式向原告预售位于人民路地下人防工程（商业街）负一层A区8623室商铺，建筑面积21.24平方米，每平方米36030.98元，商铺总价765298元；出卖人（即被告）应当在2014年4月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格的商品房交付买受人（即原告）使用；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，双方据实结算价款，多退少补；经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内书面通知买受人，买受人有权在通知到达之日起15日内做出是否退房的书面答复，出卖人未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房；买受人退房的，出卖人必须在买受人提出退房要求之日起30天内将买受人已付款退还给买受人，并按中国人民银行同期活期存款利率给付利息，买受人不退房的，应当与出卖人另行签订补充协议。同时，双方签订的补充协议约定：从商业街经营培养角度出发，乙方（即原告）自愿将合约房产交付3年内的经营使用权交付甲方（即被告），以享受合约优惠价格；该项目交付使用后，其运营管理工作由安庆富春东方商业管理有限公司负责，房产交接时买受人须与运营管理公司签订运营管理合同书，并按约定标准交纳运营管理费用（交付使用后头三年运营管理费由经营方支付），自觉遵守人防商业街相应运营管理规定，不做超范围和禁止类经营，保证各出入口畅行；出卖人在产品营销推广期间，所示宣传单页、楼书、沙盘、模型及报纸、电视广告等中的户型平面布局图，项目规划平面图、景观效果图、建筑用材、工艺说明等仅构成要约邀请，实际交付成果以双方订立的《商铺买卖合同》约定为准，同时对项目外的周围环境、交通及其他公共设施的介绍和说明，旨在协助提供相关信息，不意味着本公司对此介绍和说明作出了承诺等内容。 2013年4月8日，原告与安庆富春东方商业管理有限公司签订《委托经营管理协议》，约定原告购买的A8623室商铺委托安庆富春东方商业管理有限公司经营管理，委托经营期限自2014年4月30日至2017年4月29日，原告同意委托安庆富春东方商业管理有限公司对该物业是否符合交付条件予以验收，并委托富春东方公司办理交付手续，该物业交付手续办理完毕后，视作开发商已依约将该物业交付给甲方。 上述合同签订后，原告分别于2013年3月12日、4月27日向被告缴纳购房款385298元、380000元，于2014年1月3日向被告缴纳办理预抵押登记证费用1100元。2014年4月底，被告将原告所购商铺投入运营，但双方未办理任何交接手续。2015年7月，原告所购商铺经规划部门验收合格。 庭审查明，根据《人民路地下人防（商业街）商品房预售许可》施工图纸（节录）显示，A8623室商铺门脸宽3670毫米、深4750毫米和3850毫米；根据安庆市人民路综合改造工程建设指挥部办公室第五十一号会议纪要出具的《竣工图》（节录）显示，商铺面积与预售时一致；根据安庆市城乡规划局核准的《人民路地下人防工程（商业街）竣工图》（节录）显示，A8623室商铺门脸宽为2850毫米，比预售时缩小820毫米，深为4550毫米、3670毫米，比预售时缩小200毫米、180毫米。2015年8月19日，安庆富春公司办理了迎江区人民路地下人防工程（商业街）A区房产证，房屋登记表上显示A8623室商铺的建筑面积为21.68平方米。 另查明，根据安庆市城乡规划局审核的人民路地下人防工程（商业街）规划设计方案显示，安庆市人民路地下人防工程（商业街）平时功能有地下商业街、人行过街、地下机动车与非机动车车库（位于龙山路端头部位）。根据《人民路地下人防工程（商业街）规划定点图》显示，负一层1-1轴至1-7轴使用性质为非机动车库，其他为商业和人防，负二层使用性质为机动车库和商业。根据原告提供的《人民路业态分布示意》宣传资料显示，位于龙山路和A区商铺之间规划二层停车场。2014年3月22日，中共安庆市委办公室第7期会议纪要记载：为保障人民路步行街整体景观效果，取消龙山路与人民路交叉口附近的地下车库垂直升降电梯。2015年8月20日，安庆市城乡规划局对人民路地下人防工程（商业街）负一层1-7轴线以东区域验收合格。被告称地下二层停车库已完成建设，因不可抗力因素造成停车场没有启用。 2017年3月9日，双方约定的返租期即将届满，原告认为被告违约而向本院提起诉讼，2018年1月15日，原告撤诉。2018年8月13日，原告再次诉至本院。 本院认为：当事人可以约定一方解除合同的条件，当解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原告提交的证据表明被告在预售A8623室商铺时，其约定的商铺面积为21.24平方米，现被告经验收合格的A8623室商铺为21.68平方米，虽然总面积变化不大，但A8623室商铺的户型结构、尺寸发生了明显变动。根据商品房买卖合同约定，出卖人应当在有关部门批准同意之日起十日内书面通知买受人，并由买受人作出是否退房的决定。现被告未在合同约定的期限内通知原告，应承担违约责任，故依据双方签订的商品房买卖合同第十条之约定，原告有权选择退房，并要求被告退还已付房款及利息。因被告未向原告发出书面通知，原告一直不知晓所购商铺F8623室尺寸发生重大变化，其于2017年3月9日起诉至本院要求解除合同，符合相关法律规定，故被告辩称原告现在要求解除合同已超出一年的除斥期间，不再受法律保护的意见，本院不予采纳。原告认为被告未按合同约定交付房屋和办理产权证书，构成违约，根据商品房买卖合同约定，出卖人逾期交房以及买受人未在约定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，由出卖方支付违约金，故原告以该项理由要求解除合同的主张不成立。原告认为被告规划建设的负二层停车场未启用，构成违约,原告提供的《业态分布示意图》宣传单对负二层停车场仅作文字标注，且宣传单上注明了“此图文仅供参考，最终以政府相关文件为准”，可以认定被告在宣传单并未对负二层停车场作出说明和允诺具体确定。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约……”，被告在宣传单上标注的负二层停车场不应视为本案商品房买卖合同的内容，故原告以该项事由主张解除合同，亦不成立。 综上所述，原告要求与被告解除《商品房买卖合同》及退还购房款765298元和经济损失（自提出退房之日起，即自2018年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至房款付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持，原告在收到房款后应立即将所购A8623室商铺交还给被告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、解除原告鲍凌云、汪大学与被告安庆富春东方投资有限公司签订的商品房买卖合同（合同编号2013100189060096）； 二、被告安庆富春东方投资有限公司在本判决生效后十日内向原告鲍凌云、汪大学返还购房款765298元及经济损失（自2018年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至房款付清之日止）； 三、上述款项给付后，原告鲍凌云、汪大学应立即将坐落于人民路地下人防工程（商业街）负一层A区8623室商铺交还给被告安庆富春东方投资有限公司。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11453元，减半收取计5726.50元，由被告安庆富春东方投资有限公司负担（该款原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时一并交至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  徐杨 二〇一八年十一月十二日 书记员  彭璐 本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。 第十五条根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。 法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。