湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂9004民初2218号 原告：汪寿禄，男，1957年8月21日出生，汉族，仙桃市人。 委托诉讼代理人：胡爱华。代理权限为特别授权。 被告：彭艮平，男，1971年10月1日出生，汉族，仙桃市人。 委托诉讼代理人：彭昌明（系被告彭艮平之兄）。代理权限为特别授权。 被告：仙桃市合实教育投资有限公司。 法定代表人：何遵成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周莉芬。代理权限为特别授权。 原告汪寿禄与被告彭艮平、仙桃市合实教育投资有限公司（以下简称合实教育公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪寿禄及其诉讼代理人胡爱华、被告彭艮平及其诉讼代理人彭昌明、被告合实教育公司的诉讼代理人周莉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪寿禄向本院提出诉讼请求：1、要求被告彭艮平赔偿原告各项经济损失128854元，被告合实教育公司承担连带赔偿责任。2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月29日下午，原告受被告彭艮平雇请，在被告合实教育公司装修工地上从事被告彭艮平安排的工作。当天下午16时许，原告在工作中不慎被掉落的跳板砸中头部。事故发生后，原告被送往仙桃市第一人民医院救治，共住院治疗33天，花费医疗费60802元（被告彭艮平支付20000元）。2017年9月13日，经湖北中真司法鉴定所鉴定，原告所受伤的伤残等级为十级，后期康复治疗费用35000元，误工时间为伤后180天，护理时间为60日（含颅骨修补住院时间）。原告多次找被告彭艮平协商赔偿事宜，被告彭艮平不予赔偿。被告合实教育公司将自己的装修工程承包给没有资质的被告彭艮平，依法应与被告彭艮平承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告彭艮平辩称：1、被告彭艮平与原告汪寿禄之间不是雇佣关系，而是共同受雇于被告合实教育公司，被告彭艮平不是本案的适格被告；2、原告诉称与事实不符，且其在本案中存在主要过错，自身应承担相应的责任；3、原告诉请过高，相关赔偿无事实及法律依据，请法院依法核定；4、被告彭艮平事后照看并垫付医疗费23000元，对被告彭艮平垫付款应由原告予以返还。综上，请求法院驳回原告汪寿禄对被告彭艮平的一切诉讼请求，并由原告汪寿禄对垫付款予以返还。 被告合实教育公司辩称：1、被告合实教育公司将涂料工作全部承包给彭艮平，彭艮平是承包人，且其承诺一切安全事故由其负责。承包室内小型的涂料工作，并不需要资质；2、原告在从事劳务过程中，自己存在过错，其陈述在工作时不慎被掉落的跳板砸中头部与事实不符；3、原告的部分诉请过高。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据一对证人卻祖松的调查笔录与被告彭艮平提交的证人卻祖松的证言，经证人出庭接受质询，对其中证明原告在被告合实教育公司装修工地上受伤以及原告事发当日中午饮酒的部分，本院予以采信；原告提交的证据二对何遵成的调查笔录，不符合证据的形式要件，本院依法不予采信；原告提交的证据四法医司法鉴定意见书，系有资质的鉴定机构依法作出的鉴定结论，被告彭艮平虽提出异议，但未提供相反地证据予以证明，亦未申请重新鉴定，对该证据本院依法予以采信；原告提交的证据七交通费票据，存在瑕疵，本院予以部分采信。被告彭艮平提交的证人位生权的证言，经证人出庭接受质询，对其中证明原告受伤以及原告事发当日中午饮酒的部分，本院予以采信。被告合实教育公司出具的证据领条复印件（与原件核对无异），能够证明被告彭艮平领取涂料工程款的事实，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月，被告合实教育公司在装修位于仙桃市德政金园的房屋时，将室内涂料工程以包工包料的方式包给被告彭艮平。被告彭艮平雇请原告汪寿禄和卻祖松、位生权一同施工，约定工钱为每天200元。2017年4月29日下午16时许，原告汪寿禄在进行室内粉刷时不慎被滑落的的跳板砸伤。事故发生后，原告汪寿禄被送往仙桃市第一人民医院治疗，住院33天，支出医疗费60802元。2017年9月13日，经湖北中真司法鉴定所鉴定，原告所受伤的伤残等级为十级，后期康复治疗费用35000元，误工时间为伤后180天，护理时间为60日（含颅骨修补住院时间）。原告支付鉴定费2000元。 另查明，原告在施工中所使用的跳板、脚手架等工具均由被告合实教育公司提供，施工过程中根据需要由原告等人自行搭建。事发时的跳板均系原告自己搭建。事发当日，原告在午餐时饮用啤酒一瓶。 还查明，原告住院治疗期间，被告彭艮平支付医疗费20000元。2017年9月11日，被告彭艮平从被告合实教育公司处领取了涂料工程款63500元。 本院认为，被告仙桃市合实教育投资有限公司以包工包料的方式将室内涂料工程包给被告彭艮平，双方之间形成承揽关系。原告汪寿禄在被告彭艮平承接的工程中做工，双方之间形成劳务关系。原告汪寿禄在提供劳务的过程中受伤，应当根据双方各自的过错承担相应责任。原告汪寿禄在施工过程中未尽到安全注意义务，导致自身损害后果的发生，应承担相应的责任；被告彭艮平作为接受劳务一方未敦促原告汪寿禄安全施工，未尽到安全保障义务，应承担相应的赔偿责任。考虑双方的过错程度，双方各负50%的责任。原告汪寿禄、被告彭艮平均没有提供被告合实教育公司存在相应过错的证据，对原告汪寿禄要求被告仙桃市合实教育投资有限公司承担连带赔偿责任的请求，本院依法不予支持，对被告彭艮平辩称其不是本案的适格被告，不应承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。被告彭艮平辩称其已经垫付23000元医疗费并在原告住院期间对原告进行护理的意见，因未提供证据予以证明，本院不予采纳。原告自认被告彭艮平支付医疗费20000元，在计算赔偿数额时应予以扣减。 原告汪寿禄诉请的医疗费60802元、残疾赔偿金25450元（12725元/年×2年）误工费11782元（31462元/年÷365天×137天）、护理费5370元（32677元/年÷365天×60天）、住院伙食补助费1650元（50元/天×33天）、后续治疗费35000元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金3000元，均在法律规定的赔偿范围和标准之内，本院依法予以认定。其诉请的营养费2000元，未提交证据予以证明，本院不予支持；其诉请的交通费1800元，票据存在瑕疵，本院酌情支持900元。上列原告汪寿禄的总损失共计145954元。由被告彭艮平按责赔偿50%即72977元，扣减已赔偿的20000元，被告彭艮平还应赔偿52977元。其余损失由原告汪寿禄自行承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告彭艮平于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪寿禄经济损失52977元； 二、驳回原告汪寿禄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2877元，减半收取计1438.50元，由原告汪寿禄负担847元，由被告彭艮平负担591.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  崔兆伟 二〇一八年十一月二日 书记员  吴定帮