江苏省常州市新北区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏0411行初156号 原告常州市喜多私房菜馆，住所地常州市钟楼区勤德家园**。 经营者王国中，该店负责人。 委托代理人杨志勇，江苏友联律师事务所律师。 委托代理人王理之，江苏友联律师事务所律师。 被告常州市人力资源和社会保障局，住所，住所地常州市新**龙城大道**div> 法定代表人陈志良，该局局长。 参加诉讼行政负责人李亮，该局调研员。 委托代理人王春花，常州市工伤认定和劳动能力鉴定中心干部。 被告常州市人民政府，住所地常州，住所地常州市龙城大道**> 法定代表人丁纯，该市市长。 委托代理人刘荣根，该市法制办副调研员。 委托代理人张方圆，该市法制办科员。 第三人王逢海（系死者王德荣的丈夫），性别××年××月××日生，××族。 委托代理人许芸，江苏欣博律师事务所律师。 原告常州市喜多私房菜馆（以下简称喜多菜馆）不服被告常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、常州市人民政府（以下简称市政府）劳动保障行政确认及行政复议一案，原告以经营者王霞、王国中的名义于2018年8月20日向本院提起行政诉讼，因原告主体资格不符，撤诉后又于2018年8月22日向本院起诉。本院于当日立案，8月27日向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。因王逢海与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人王理之，被告市人社局的行政负责人李亮及委托代理人王春花，被告市政府的委托代理人刘荣根、张方圆，第三人的委托代理人许芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2018年2月12日作出常人社工认字[2017]第30793号认定工伤决定，认定第三人王逢海的妻子王德荣下班途中发生交通事故死亡构成工伤。原告不服，提起行政复议。市政府于2018年8月1日作出[2018]常行复第022号行政复议决定，维持原工伤认定。 原告喜多菜馆诉称，王德荣为原告雇佣员工，在工伤认定过程中原告因有异议向市人社局提交了钟楼法院的民事案件参加诉讼通知书以证明原告对于工伤认定所依据的证据《交通事故责任认定书》存在异议且正在法院处理中，以期中止工伤认定，市人社局未中止而作出认定决定，市政府复议予以维持。请求法院判决撤销该工伤认定决定及行政复议决定，判令市人社局作出不予认定工伤决定。原告提供的证据为认定工伤决定书及行政复议决定书，证明原告具有诉讼主体资格。 被告市人社局及市政府辩称，原告提交的钟楼法院诉讼通知书是对交通事故损害赔偿争议，不是对交通事故责任认定有异议的诉讼，在工伤认定过程中未收到各方当事人对事故认定有异议的向交管部门提出的复核申请及其他证据材料，不存在中止事由。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告市人社局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、喜多菜馆的工商登记信息、王德荣家庭户口簿及身份证复印件、滕州市社会保险费征收分局出具的未参保证明、滕州市岗头镇供销合作社出具的未享受社保待遇证明。2、工伤认定申请表、补正通知及受理决定书、举证通知书、认定工伤决定书及送达回执。3、视频资料。4、钟楼法院参加诉讼通知书。5、道路交通事故认定书、路线图、居住证明。6、火化证明。7、被告对王金梅、王霞所做的调查笔录。被告提供的法律、法规依据为：国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项。 被告市政府向本院提交了证明复议决定合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请材料。2、受理通知书、提出答复通知书、参加复议通知书及送达回证。3、复议答复书及证据目录。4、延期通知书、中止通知书、恢复审理通知书及送达回证。5、民事裁定书。6、行政复议决定书及送达回证。 第三人王逢海述称，其与交通事故肇事方在钟楼法院民事诉讼中达成调解协议后撤诉，原告在该案中申请作为第三人参加诉讼；原告对交通事故认定的异议未提交证据予以证明，被告所作的工伤认定及行政复议决定合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，一、对被告市人社局提供的证据，原告不认可工伤认定申请表、滕州市岗头镇供销合作社证明及交通事故认定书的证明目的；不认可被告对王金梅的调查笔录内容，仅认可王德荣生前在其菜馆从事洗碗工作，入职时间及其他笔录内容不能确认；对其他证据真实性无异议。第三人对上述证据均无异议。二、对被告市政府提供的证据，原告及第三人无异议。三、对原告提供的证据，两被告及第三人无异议。 本院对上述证据认证如下：对各方当事人就真实性均无异议的证据，与本案关联，本院予以采信。原告对交通事故查明事实并无异议，仅认为王德荣逆向行驶应负事故主要责任，但未提交交通事故认定书存在明显违法的证据材料，故对该事故认定书本院予以采信。此外，原告对王德荣未参加社会保险的事实无争议，本院对该事实亦予以确认。 经审理查明，第三人王逢海之妻王德荣出生于1965年6月，户籍地为山东省滕州市东沙河镇宋庄村，未参加社会保险亦未享受职工养老保险待遇。王德荣系原告喜多菜馆的洗碗工，2017年10月13日晚21时12分许，王德荣下班途中驾驶电动自行车行驶至钟楼区××路灯××与刘某相撞发生交通事故，经送医抢救无效于10月15日死亡。2017年11月8日，钟楼交警大队出具常公交钟认字[2017]第ZL157号道路交通事故认定书，认定“王德荣驾驶非机动车未实行右侧通行、刘某未取得机动车驾驶证驾驶未经登记上牌的机动车上路且未实行分道通行，两人的违法过错行为与交通事故发生均有一定的因果关系，且作用基本相当，各承担事故的同等责任。”2017年12月7日，第三人向被告市人社局提出工伤认定申请，经补正，被告于12月26日予以受理，并向原告发送了举证通知书。原告在举证期间提交了（2017）苏0404民初6596号参加诉讼通知书，原告的实际经营者王霞作为无独立请求权的第三人参加王逢海等人诉刘某健康权纠纷一案。经调查，被告作出本案工伤认定决定并向双方当事人进行送达。原告不服，于2018年3月22日向被告市政府提起行政复议。市政府当日予以受理，向被告市人社局发送了行政复议答复通知并通知王逢海作为第三人参加复议。2018年5月14日，市政府决定延期审理并向各方当事人送达了延期决定书。5月31日，因案涉（2017）苏0404民初6596号民事案件尚未审结，被告中止了复议，并于7月26日恢复审理。经审查，被告市政府作出复议决定并送达各方当事人。原告不服，诉至本院。庭审中，各方当事人围绕王德荣在交通事故中的责任认定及工伤认定程序合法性发表了各自意见。 又查明，2018年7月18日，钟楼法院作出（2017）苏0404民初6596号民事裁定书，因原告王逢海等人申请撤回起诉，准予撤诉。 本院认为，市人社局是本市社会保险行政机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。本案市人社局经受理、举证、调查、作出认定决定，以及相应的送达程序均符合法律法规的相关规定，程序合法。被告市政府经受理、发送提出答复通知书、追加第三人、中止及恢复复议、审理后作出复议决定并送达各方当事人，程序合法。 关于原告参加民事诉讼是否构成中止事由。根据《工伤保险条例》第二十条第三款规定，作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。被告市人社局作出工伤认定决定所查明的王德荣在交通事故中负非本人主要责任的事实依据的道路交通事故认定书是有权机关依法履职作出的行政确认文书，且已对事故责任作出结论，不存在上述条款规定的中止事项。原告辩称的民事诉讼为道路交通事故人身损害赔偿纠纷，司法机关裁判结论不属于工伤认定决定需要的结论依据，故原告的意见于法无据，本院不予支持。 关于王德荣在交通事故的责任认定问题。原告未提出有效证据证明第三人应负事故主要及以上责任，根据《江苏省人力资源和社会保障厅关于实施若干问题的处理意见》（苏人社规[2016]3号）第十条第二款规定，《条例》第十四条规定的“非本人主要责任的交通事故”，应当以有权机构出具的事故责任认定书或者人民法院生效裁判等法律文书为依据。被告根据事故责任认定书认定第三人不负事故主要及以上责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的工伤情形，于法有据。 综上，被告市人社局所作认定工伤决定程序合法，事实清楚，适用法律准确，被告市政府行政复议程序合法，维持原行政行为的复议决定合法。依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告常州市喜多私房菜馆的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告常州市喜多私房菜馆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  赵 旦 人民陪审员  张巧凤 人民陪审员  程坚忠 二〇一八年十一月二十日    书记员邹晶 附：本判决适用的相关法律依据 《工伤保险条例》 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。