辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初5597号 原告（案外人）：宋志国，1989年10月8日生，汉族，快递员，住大连长兴岛经济区。 原告（案外人）：李洪芝，女，1966年4月3日生，汉族，无业，住同上。 原告宋志国、李洪芝委托诉讼代理人：初娜（宋志国妻子），1990年9月29日生，汉族，无业，住大连长兴岛经济区。 原告宋志国、李洪芝委托诉讼代理人：张华，辽宁华夏律师事务所律师。 被告（申请执行人）：马士学，男，1948年9月5日生，汉族，退休工人，住瓦房店市。 被告（申请执行人）：柏淑玲（系马士学妻子），1957年1月8日生，汉族，退休工人，住。 被告马士学、柏淑玲委托诉讼代理人：李智卓，辽宁昌信律师事务所律师。 被告（被执行人）：王玉兰，女，1956年8月3日生，汉族，住大连长兴岛经济区。 被告（被执行人）：马永周，男，1951年6月19日生，汉族，住大连长兴岛经济区。 第三人（被执行人）：李庆田，男，1952年6月4日生，汉族，无业，住大连长兴岛经济区。 原告宋志国、李洪芝诉被告马士学、柏淑玲、李庆田、王玉兰、马永周执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，第一次开庭时原告宋志国、李洪芝、被告柏淑玲及被告马士学、柏淑玲的委托诉讼代理人李智卓到庭参加了诉讼，被告李庆田、王玉兰、马永周经本院传票传唤未到庭参加诉讼；第二次开庭时，被告李庆田不反对原告提出的异议，原告同意本院将李庆田列为第三人，原告李洪芝及原告宋志国、李洪芝的委托诉讼代理人初娜、张华、被告马士学、柏淑玲及被告马士学、柏淑玲的委托诉讼代理人李智卓、第三人李庆田到庭参加了诉讼，被告王玉兰、马永周经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋志国、李洪芝向本院提出诉讼请求：1.停止对原告购买的位于大连长兴岛经济区房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2、确认二原告于2014年3月3日与李庆田签订《买房契约书》合法有效，该房归原告所有；3、李庆田、王玉兰协助和配合原告办理案涉房屋的产权过户登记；4、案件受理费由被告分担。事实与理由：二原告系母子关系。2014年3月3日二原告与李庆田签订达成《买房契约》约定，李庆田等自愿将其所有的位于大连长兴岛经济区出售给二原告所有，签订协议的当时即已付清所有的购房款。李庆田当日即将房屋以及相关购买房屋的原始手续交给原告，原告居住和使用至今。因为该房屋属回迁安置房，房产证一直没有办下来，而且按规定五年还不能过户。2017年9月19日，马士学、柏淑玲与李庆田、王玉兰、马永周因民间借贷纠纷一案，法院作出（2017）辽0281民初3915号民事判决书。马士学、柏淑玲申请执行后，法院作出（2017）辽0281执4420号民事裁定书，后将原告购买的登记在李庆田名下的案涉房屋查封、拍卖。二原告知道情况后提出了执行异议，要求解除查封，并中止对上述财产的执行。法院作出（2018）辽0281执异108号执行裁定书，驳回异议请求。原告认为，买房契约书是双方真实意思表示，合法有效。虽然没有办理产权过户登记，但是原告已依合同支付全部价款并占有使用至今。故原告提起诉讼，请求支持原告诉请。 庭审中，原告撤回第2、3项诉讼请求。 被告马士学、柏淑玲辩称，不同意原告的诉请。原告不是执行标的房产权利人，而本案的不动产登记权人是李庆田，李庆田系执行标的的所有权人。马士学、柏淑玲起诉李庆田民间借贷案件，在诉讼中申请财产保全，法院已将裁定送达李庆田，其没有向法院提出异议，也没有提交涉案房屋已转让给案外人的买卖合同，因此根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，案外人依据执行标的被查封扣押冻结后生效的另案法律文书，提出排除执行异议的，法院是不予支持的，而本案案外人至今也没有对买卖房屋的契约书作出法律文书，假设将来能取得法律文书，其生效时间也是在查封之后，所以原告要求解除对案涉房屋查封是没有事实和法律依据的。本案查封的房屋系回迁安置房屋，原告与李庆田在签订房屋买卖合同时未取得房屋产权证书，没有取得房产证的房子是不可以买卖的，所以原告签订的买房契约书是无效的。 被告王玉兰未出庭、未答辩。 被告马永周未出庭、未答辩。 第三人李庆田述称，同意原告诉请，因为2014年3月3日我把房子已经卖给原告，款已经当时交付给我。 经审理查明，马士学、柏淑玲与李庆田、王玉兰、马永周民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，本院于2017年8月14日裁定查封李庆田名下位于大连长兴岛经济区房屋（以下简称案涉房屋），查封期限三年。本院于2017年9月19日作出（2017）辽0281民初3915号民事判决，判决李庆田、王玉兰、马永周给付马士学、柏淑玲借款本金50万元、利息45万元，同时承担自2016年9月8日始至款付清之日止按本金50万元月利率1.5%的利息。因李庆田、王玉兰、马永周不履行生效判决确定的义务，马士学、柏淑玲于2017年11月17日向本院申请强制执行，本院立案号（2017）辽0281民初4420号。在执行过程中，马士学、柏淑玲申请对案涉房屋进行评估拍卖。 李庆田系大连长兴岛动迁区域居民。2013年年末，李庆田被回迁安置到案涉房屋。2014年3月3日，原告购买李庆田案涉房屋，双方签订《买房契约书》，约定房款24.3万元，笔下一次交清，宁振林、宁振凯到场见证案涉房屋买卖及现金付款的过程，执笔人李庆田在契约书上书写了买卖双方及见证人的名字，买卖双方、见证人、执笔人均在契约书上捺印。当日，李庆田为原告出具一份收款收据，收据载明:人民币贰拾肆万叁仟元正，上款系李洪芝购买李庆田三堂回迁小区23号楼3单元703室70.48平方米。 李洪芝与宋天福系夫妻关系，2014年3月3日宋天福在中国银行取款288605.12元，原告陈述此款用于2014年3月3日付李庆田购房款24.3万元，其余用于案涉房屋装修。 2014年10月17日李洪芝向大连日鑫热力有限公司交纳案涉房屋供暖费1973.44元。2015年9月、2016年9月，原告宋志国的妻子初娜与大连日鑫热力有限公司签订了案涉房屋《停止供热协议书》。 案涉房屋于2017年7月10日登记在李庆田名下，产权号为辽（2017）大连长兴岛不动产权第xx号，产权证书附记：回迁安置。 原告对本院执行案涉房屋提出执行异议，本院于2018年9月4日作出（2018）辽0281执异108号执行裁定，驳回其异议请求，原告不服向本院提起执行异议之诉。 上述事实，有民事裁定书、民事判决书、中国银行客户回单及存折、结婚证、买房契约书、付款收据、证人证言、案涉房屋产权证、供暖专用收据、停止供热协议书、执行异议裁定书及各方当事人陈述笔录等在卷为凭，经本院审查和开庭质证，可以认定。 本院认为:本案系案外人执行异议之诉，原告作为案外人提起执行异议之诉欲阻止执行标的的强制执行，按照民诉法的规定，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中，原告提供的买房契约书系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，其买卖关系应认定客观真实、合法有效；原告提供的银行交易记录、收款收据、宁振林、宁振凯、李新田的证人证言等证据形成完整的证据链条，可以证明在本院查封之前原告支付了全部购房款；原告提供的取暖费收据、停止供热协议书等证据可以证明在查封前原告已经合法占有该不动产；不动产登记部门在2017年7月10日才办理案涉房屋产权登记，而本院查封案涉房屋时间是2017年8月14日，故不易认定对未办理过户登记系因原告自身存在过错。综上，原告提供的证据可以证明原告对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益，对其诉讼请求，本院予以支持。被告马士学、柏淑玲的反驳意见，本院不予采纳。关于原告请求解除对案涉房屋的查封，本院认为，本案作为案外人执行异议之诉案件，当认定案外人异议请求成立不得执行诉争标的物时，法院应另行裁定撤销对诉争标的物的执行措施，而不是在判决主文中直接撤销执行裁定。原告在庭审中减少诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，本院予以照准，其减少诉讼请求部分所交纳的案件受理费3200元予以退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，判决如下： 不得对位于大连长兴岛经济区房屋执行。 案件受理费3300元（原告预交），退还原告宋志国、李洪芝3200元，实际收取100元由被告马士学、柏淑玲、王玉兰、马永周承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  顾仁华 人民陪审员  杨哲慧 人民陪审员  张彦梅 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  王 楠