广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终17828号上诉人（原审原告）：戴伟锋，男，1988年10月6日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：蒋学明，广东强邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘荣秀，女，1976年7月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上诉人戴伟锋因与被上诉人刘荣秀房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初5308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人戴伟锋上诉请求：请求撤销一审判决第二项，改判刘荣秀返还戴伟锋租房押金5400元，并赔偿戴伟锋精神损失和误工费10000元或将本案发回重审。事实和理由：戴伟锋于2017年11月8日将广州市环市东路447号301房（以下简称涉案房屋）的钥匙交还给刘荣秀，双方租赁合同履行完毕，刘荣秀应当退回戴伟峰租房押金5400元。至于刘荣秀认为戴伟峰欠缴煤气水电费，应由刘荣秀举证并从押金中予以扣减。刘荣秀一审中已经确认相关费用，一审法院应当予以处理。另外，由于涉案房屋在租赁期间存在供水问题，造成戴伟峰一家生活不便，从二楼提水使用，因此刘荣秀应当赔偿因租房条件不合要求给戴伟峰造成的经济损失。被上诉人刘荣秀二审辩称，同意一审判决，不同意戴伟锋的上诉请求、事实和理由.具体理由如下：戴伟锋直至2017年11月8日向刘荣秀提出退租，但仍拒绝交还房屋，其物品未搬离，并继续使用涉案房屋，且未清付所欠水电费、煤气费及房屋管理费，戴伟锋事实上仍在租用房屋。根据合同约定，中途因故提前解约应提前三个月通知对方，戴伟锋未依约提前三个月通知刘荣秀，故不同意向戴伟锋退还押金。请求驳回其全部诉讼请求。戴伟锋向一审法院起诉请求：1.判令确认戴伟锋与刘荣秀所签房屋租赁合同于2017年9月30日解除；2.判令刘荣秀返还戴伟锋租房押金5400元；3.判令刘荣秀赔偿精神损失费、误工费10000元。一审法院认定事实：2017年2月7日，刘凤兰（乙方、承租人）与刘荣秀（甲方、出租人）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于广州市环市东路447号301房出租给乙方做住宅使用，双方商定出租期限为两年，从2017年2月8日至2019年2月7日，月租金为2700元，每月收取租金一次，乙方每月7日以转账的形式支付给甲方；签定本合约时，乙方需向甲方交付二个月的押金5400元，乙方在租赁期满并缴清所有费用后，甲方应将押金无息退还给乙方；本押金不得于租赁期满前抵付租金，如果双方中途因故需提前解约应提前三个月通知对方，经双方协商后方可解约；该房屋只作承租人住宅，乙方不得改变房屋做任何用途；该房屋所产生煤气费及管理费、水电费、电视费、电话费等有关费用由乙方负责支付等。该合同首页承租人（乙方）一栏载明“戴伟锋，夫妇（妻子）刘某”，落款处乙方签名一栏仅有“刘凤兰”一人签名。戴伟锋称承租人就是戴伟锋一人，刘凤兰是作为其代理人签名。合同签订后，刘荣秀于2017年2月8日将涉案房屋交付给戴伟锋使用，戴伟锋亦向刘荣秀交纳了押金5400元。此后，戴伟锋依约按2700元/月的标准向刘荣秀交纳租金至2017年11月7日止。2017年11月8日，戴伟锋将涉案房屋交还给刘荣秀。庭审中，戴伟锋确认其于2017年9月交纳了之前所有的水费、电费、煤气费等费用，之后就没有交过。2017年11月8日双方交接钥匙时，刘荣秀抄了水、电、煤气表的读数。为证明涉案房屋因停水不能正常使用的情况，戴伟锋向一审法院提供了刘凤兰与刘荣秀的微信聊天记录照片若干张，其中记载：2017年7月21日刘荣秀向刘凤兰发微信称：用水问题，确实非我个人所能解决，我今天打了市长热线，工作人员记录在案。20小时内回复。刘凤兰同日回复：好的，希望这次帮我解决用水的问题，找自来水公司，估计也解决不了大的问题，因为这栋楼的房子是老城区，那些自来水管都生锈了，也是造成水压小或者停水的现象，就我们租的二楼，蒋老师早几年也是把所有的水管全部换过了，所以现在才没有停水的现象，水压也比三楼大，我们住进来几个月从来没停水的现象的。2017年8月9日刘荣秀向刘凤兰发微信称：凤兰，301自来水问题解决了吗?今天市长专线来电回访。刘凤兰于同日回复称：还是没人来哦，今常早晚停水。刘荣秀同日再向刘凤兰发微信称：停水的具体时段，每次持续多久？刘凤兰于同日回复称：早上7点到10点左右，中午12点到下午3点，9点后晚上也没有的。我员工说一天大半时间都是没水的。2017年10月8日刘凤兰向刘荣秀发出微信称：刘小姐，你好，三楼我打算解除合约，老这样没水三天两天投诉也不是个事，这房子如果转租怕是比较难，你看看怎么处理好。刘荣秀于同日回复称：我还在湖南，等我过阵子回来再处理吧。此外，刘凤兰向一审法院陈述：其是戴伟锋的妻子，其作为戴伟锋的代理人在上述《房屋租赁合同》中签名，房屋是由戴伟锋承租，由戴伟锋及刘凤兰及两名员工在使用的。一审法院认为：戴伟锋与刘荣秀自愿签订的上述《房屋租赁合同》，出自双方真实意思表示，为合法有效合同，双方均应依约自觉履行。上述合同约定，戴伟锋在租赁期满并缴清所有费用后，刘荣秀应将押金无息退还给戴伟锋。戴伟锋承租涉案房屋后，于2018年11月8日将涉案房屋交还给刘荣秀，故上述合同实际至该日解除，戴伟锋主张上述合同于2017年9月30日解除与事实不符，一审法院对此予以纠正。因戴伟锋已明确其未缴纳2017年9月后至交还房屋之日期间的水费、电费、煤气费等费用，故现戴伟锋要求刘荣秀返还押金5400元的诉讼请求，不符合上述约定，缺乏依据，一审法院对此不予支持。至于戴伟锋主张精神损失及误工费的诉讼请求，因本案为房屋租赁合同纠纷，并非人身损害赔偿纠纷，我国法律对合同纠纷并未规定赔偿损失的范围包括精神损失、误工费，故戴伟锋该项诉讼请求缺乏依据，一审法院对此亦不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，于2018年6月27日作出如下判决：一、确认戴伟锋与刘荣秀于2017年2月7日签订的《房屋租赁合同》于2018年11月8日解除。二、驳回戴伟锋的其他诉讼请求。一审案件受理费185元，由戴伟锋负担。上诉人戴伟锋与被上诉人刘荣秀对一审法院查明事实没有异议，本院予以确认。二审庭审中，刘荣秀称戴伟锋欠付其水电、煤气费的数额共为2127.5元。戴伟锋则表示对刘荣秀提出所欠费用无法确认。二审中，双方当事人均无提出新证据。本院认为，二审双方争议的焦点是：戴伟锋主张刘荣秀返还押金5400元应否支持问题。根据一审查明的事实可知，戴伟锋已于2017年11月8日将涉案房屋交还给刘荣秀，但戴伟锋自认其于2017年9月交纳了之前的所有水费、电费和煤气费等费用，之后就没有交付。现戴伟锋与刘荣秀又未能就之后欠付的水费、电费和煤气费的数额进行核实结算，即戴伟锋仍存在欠付刘荣秀相应费用未缴清的事实，故戴伟锋主张刘荣秀返还押金，不符合双方签订《房屋租赁合同》中关于戴伟锋在租赁期满并缴清所有费用后，刘荣秀应将押金无息退还给戴伟锋的约定，本院不予支持。至于戴伟锋主张刘荣秀支付精神损失费及误工费问题，因戴伟锋是基于其与刘荣秀之间的租赁合同关系提出本案诉讼，并非人身损害赔偿纠纷，因此，其上述请求缺乏依据，一审法院作出不支持其该诉请的认定，并无不妥，本院予以确认。戴伟锋主张本案发回重审，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人戴伟锋的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。审查原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费185元，由戴伟锋负担。本判决为终审判决。审判长 余 盾审判员 张 怡审判员 李 静二〇一八年十一月二十日本书记员 李志康胡秀红