wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0527刑初448号公诉机关内黄县人民检察院。被告人付某，男，1969年3月16日出生，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2018年9月5日投案后被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2018年9月5日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2018年9月26日被内黄县人民检察院取保候审；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2018年10月25日被本院取保候审。指定辩护人冯保安，河南内黄县法律援助指派律师。内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2018）340号起诉书指控被告人付某犯寻衅滋事罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派检察员张俊杰依法出庭支持公诉，被告人付某及其辩护人冯保安到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月11日14时许，被告人付某酒后去被害人付某4家打牌，因被害人付某4未给其开门，就在被害人付某4家门口堆放干草，并从被害人付某4家房屋外边的窗户向屋内扔土。被害人付某4开门后，被告人付某便和被害人付某4相互用拳头巴掌打起来了，在此过程中，被告人付某4用拳头将被害人付某4胸部打伤。经河南省内黄县公安局法医鉴定，被害人付某4的损伤属轻伤二级。案发后，被告人付某于2018年9月5日主动到公安机关投案，并与被害人付某4达成调解协议书，一次性赔偿被害人付某4医疗费、误工费等各项损失共计人民币125000元，取得被害人付某4的谅解。上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人付某4的陈述，证人付某1、付某2、付某3的证言，现场照片、被害人伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、告知笔录、健康检查登记表、调解书、收到条、谅解书、被告人付某的供述、到案证明、身份证明，前科证明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付某酒后随意殴打他人，破坏社会秩序，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。案发后，被告人付某主动投案，向侦查机关如实供述自己的犯罪事实，且与被害人付某4成了民事赔偿调解协议，赔偿了被害人的各项经济损失，取得被害人的谅解，且认罪态度较好，故辩护人请求对其可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人付某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  杨武群审判员  张鹤燕审判员  卞艳飞二〇一八年十一月二十二日书记员  李旭日
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0902民初1870号原告：赵群林，男，1975年1月26日出生，汉族，湖南省邵东县人，个体工商户，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：李先跃，临沧市欣翔法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被告：临沧市万森建材装饰有限公司。住所地：云南省临沧市临翔区77266部队营房旁。法定代表人：郑剑水，该公司董事长。委托诉讼代理人：单振宁，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：金点恩，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告赵群林与被告临沧市万森建材装饰有限公司（以下简称“临沧万森公司”）物权保护纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵群林及其委托诉讼代理人李先跃，被告临沧万森公司的委托诉讼代理人金点恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵群林向本院提出诉讼请求：被告赔偿因其侵占行为给原告造成的损失11340元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年初，被告将原告放置于万森建材城B区2幢5号商铺前的一道长宽各为3米的大门在未通知原告的情况下抬走。原告在多次找被告协商还门事宜未果的情况下，于2018年7月20日向临沧市临翔区公安分局南信桥派出所报案。在报案过程中，原告了解到其进货价为11340元的大门已被被告处置，故原告在多次向被告索赔无果的情况下提起诉讼。被告临沧万森公司辩称，1.物品所有者应当看护和照顾好其所拥有的物品。原告要求被告赔偿的大门系原告所有，原告应当对该大门进行有效管理，避免出现灭失的风险。万森建材城B区2幢5号商铺是原告租用的商铺，原告却不将大门放置在商铺内保管，而是置于门外，原告没有履行好保管所拥有物品的义务，应承担看护不利而导致物品灭失的不利后果；2.原告诉称是被告将大门抬走后自行处置，被告认为原告没有证据能够证明大门的消失与被告存在关系，原告所出示的证据也不能够证明是被告将大门抬走后进行了处置。根据法律规定，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告未能举证证明被告将大门抬走后进行了处置，应承担举证不能的不利后果。综上，被告认为原告的诉讼没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。综合原、被告双方的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：1.本案的涉案标的物是否系被告抬走并私自进行了处理；2.原告的诉讼请求是否应该得到支持。原告赵群林为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份信息；2.照片一张，欲证明丢失大门的情况；3.收款收据一份，欲证明丢失大门的价值；4.报警记录复印件一份，欲证明原告丢失的大门在公安机关调查过程中查实系被告抬走的事实；5.证人廖某的证言一份，欲证明事发后证人和原告到被告的办公室沟通处理大门事宜及到派出所报警后确认丢失的大门系被告抬走的事实。经质证，被告临沧万森公司对原告提交的第1组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对第2证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据不能证明原告的待证事实；对第3、4组证据的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，认为该组证据与本案无关；对第5组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为证人证言不符合客观事实。被告临沧万森公司针对其辩称意见未向本院提交证据。为查明本案案件事实，本院依职权调取（2018）云0902民初1489号民事判决书一份，用于查明原、被告双方存在租赁合同纠纷的事实。经质证，原、被告双方对本院依职权调取的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。通过举证、质证，本院审查认为，原告提交的第1、4组证据及本院依职权调取的证据来源合法、内容客观真实且与本案相关联，能够证明本案案件事实，本院予以采信；原告提交的第2、3、5组证据仅能证实原告丢失大门的基本情况，并不能证实该大门系被告抬走并私自进行了处置的事实，故对该部分证据本院予以部分采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告向被告租赁万森建材城B区2幢5号商铺用于经营。2018年初，原告将一道长宽各为3米的大门放置于其经营的商铺门前。2018年7月20日，原告向临沧市临翔区公安分局南信桥派出所报案称其摆放在商铺门前的大门被人抬走，请求予以处理。现原告认为被告在清理市场过程中私自抬走和处置了其放置于商铺门前的大门，其多次与被告协商赔偿事宜未果后向本院提起诉讼，要求被告赔偿其损失11340元。本院认为，私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告提供的证据仅能证实其曾摆放一道大门在其经营的商铺门前，但其并未提供证据证实涉案大门系被告抬走并私自进行了处置，原告应自行承担看护自有财产不利和举证不利的法律后果，故原告要求被告赔偿其大门损失的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告赵群林的诉讼请求。案件受理费84元，适用简易程序审理减半收取42元，由原告赵群林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  杜金宏二〇一八年十一月二十七日书记员  张 琪
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0103行初263号 原告陈为晃，男，汉族，1958年12月24日出生，住福州市。 被告福州市晋安区新店镇人民政府，住所地福州市晋安区新店镇秀峰路16号。统一社会信用代码1135011100363659XU。 法定代表人：郑忠棋，镇长 原告陈为晃诉被告福州市晋安区新店镇人民政府行政管理一案，于2018年10月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。原告陈为晃于2018年11月5日向本院提交书面申请，申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告陈为晃申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈为晃撤回起诉。 案件受理费25元，由原告陈为晃负担。 审 判 长  刘 宏 人民陪审员  林丽娜 人民陪审员  陈玉琼 二〇一八年十一月五日 书 记 员  陈佳澜 附：本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执314号申请执行人：贾明琴，女，1954年08月10日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：周珍国，男，1976年07月26日出生，汉族，住贵州省修文县。贾明琴申请执行周珍国民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日作出的（2017）黔0123民初1134号民事判决书已发生法律效力。被执行人周珍国逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人贾明琴于2018年05月28日向本院申请执行。周珍国应给付贾明琴借款本金48500.00元，负担案件受理费1050.00元、公告费400.00元，承担申请执行费628.00元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2018年05月30日通过执行网络查控系统查询被执行人在金融机构、机动车管理部门、证券、网络支付等机构财产情况，未查询到被执行人有财产。二、2018年06月04日向被执行人公告送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人周珍国下落不明，未向本院申报财产。三、2018年08月27日到被执行人户籍所在地修××××村村民委员会调查了解被执行人基本情况，未了解到被执行人有财产。四、2018年09月25日向修文县国土资源局查询被执行人名下不动产登记信息，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。六、因被执行人下落不明，于2018年9月26日请求公安机关协助查找被执行人。七、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本案债权未能实现。本院认为，经本院对被执行人的财产调查，被执行人周珍国确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0123执314号案件本次执行程序终结。申请执行人未能实现的债权，被执行人周珍国负有继续向申请执行人贾明琴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 勇审判员 彭金畅审判员 薛顺利二〇一八年十一月七日书记员 郑家凤
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191财保82号 申请人：合肥良言建材有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区翡翠路西文锦新城21幢1001室，统一社会信用代码913401003438085119(1-1)。 法定代表人：贾良炎，总经理。 委托诉讼代理人：胡茂平，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘征，安徽承义律师事务所律师。 被申请人：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥高新区香樟大道308号网讯大厦，统一社会信用代码91340100149038728C（8-8）。 法定代表人：刘国福。 申请人合肥良言建材有限公司于2018年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人合肥建工集团有限公司480万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。安诚财产保险股份有限公司安徽分公司为此出具了相应金额的保函。 本院经审查认为：申请人合肥良言建材有限公司的诉前财产保全申请符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥建工集团有限公司480万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陶磊 二〇一八年十一月十二日 书记员  何郁
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民申8号再审申请人（原审被告）：柴润龙，男。被申请人（原审原告）：张春珍，女。被申请人（原审被告）：黄国丽，女。再审申请人柴润龙与被申请人张春珍、黄国丽民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）运盐民初字第3246号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人柴润龙申请再审称，一、原调解书认定的再审申请人的他项权登记是为被申请人黄国丽借款提供担保的基本事实缺乏证据证明。二、案涉调解协议是被申请人张春珍与黄国丽恶意串通、利用再审申请人不知情、不懂法的情况下达成的，调解协议内容违法，明显违反自愿原则。三、再审申请人的委托书没有签字，原审调解程序错误。再审申请人在该委托书上没有签字按手印且委托内容中没有调解事项，依据民事诉讼法规定，诉讼代理人代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行和解，必须有委托人的特别授权。原审明知委托事项没有约定，仍然进行调解，违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）项、第二百零一条规定，请求再审撤销原审调解书，改判驳回被申请人张春珍对再审申请人柴润龙的诉讼请求。被申请人张春珍提交书面意见称，原审调解程序合法，原审调解书系各方真实意思表示，合法有效，不应再审。再审申请人主张系为自己的借款提供担保，在办理他项权证两年多的时间未收到借款却不向法院申请撤销不合常理。再审申请人在法院主持调解时仍愿意承担连带责任，在签收调解书后按照调解书履行了9万元，其关于担保系为自己借款提供的说法不攻自破。被申请人张春珍未提交书面意见。本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。审查中，再审申请人柴润龙对于原审案卷第七页授权委托书委托人一栏系其本人签名无异议，该授权委托书载明委托事项和权限包括“代为承认、放弃诉讼请求，代为调解”。再审申请人无证据证实调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款规定，裁定如下：驳回再审申请人柴润龙的再审申请。审判长 雷小亭审判员王文祥审判员毛莹婷二〇一八年十一月二十三日书记员 拜       志       鑫
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀07民特38号申请人：郑玉荣，女，1967年5月21日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。被申请人：赵学英，女，1965年7月13日出生;汉族，住河北省张家口市桥东区。申请人郑玉荣与被申请人赵学英申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。郑玉荣诉称，请人民法院依法确认张家口市仲裁委员会对郑玉荣与赵学英房屋租赁合同纠纷一案具有管辖权。事由和理由：2011年l0月1日以来，被申请人租用申请人位于张家口市桥西区商，直到2017年10月23日，被申请人共欠申请人房租17000元。虽经多次催要，被申请人置之不理。无奈，申请人只好依约诉请仲裁委依法裁决被申请人偿还拖欠的房租及其利息。但是，张家口市仲裁委以《房屋租赁协议书》第十一条“本协议在履行中若发生纠纷，甲乙双方应协商解决。协商不成时，任何一方均可向市仲裁委员会申请调解或仲裁。”中没有明示“市仲裁委员会是哪个市的仲裁委员会”而不予受理。原告认为，房屋租赁双方当事人均在张家口市，涉案房屋也坐落在张家口市，故应确认张家口市仲裁委具有管辖权。请人民法院依法支持申请人的诉求。申请人围绕诉讼请求依法提交了其与被申请人赵学英签订的《房屋租赁协议》，本院经对该协议进行审查，在该协议第十一条明确：“本协议在履行中若发生纠纷，甲乙双方应协商解决。协商不成时，任何一方均可向市仲裁委员会申请调解或仲裁，中介服务至此终止。”本院认为，依《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，仲裁协议应当具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会等内容。第十条第一款明确“仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立委员会”。从郑玉荣与赵学英签订的《房屋租赁协议》中的仲裁条款看，双方约定“在履行协议中发生纠纷，协商不成时，任何一方均可向市仲裁委员会申请调解或仲裁”，后无补充协议。在该协议中虽有仲裁的意思表示和仲裁事项，但没有确定由中华人民共和国行政区划内哪个市所设立的仲裁委员会管辖，致本院不能依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条的规定确定双方选定的具体的仲裁机构，从而认定双方选定了仲裁机构。故该协议中双方约定的仲裁协议无效。综上，申请人的申请理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条之规定，裁定如下：确认郑玉荣与赵学英签订的《房屋租赁协议》中的仲裁条款无效。案件受理费400元，由申请人郑玉荣负担。审 判 长  王艳龙审 判 员  牟 键人民陪审员  武亚利二〇一八年十一月三十日书 记 员  苏晓华附相关法律规定：《中华人民共和国仲裁法》第十条第一款仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立。第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0702民初964号原告：刘伊彤，女，汉族，1986年11月22日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：岳建鹏，北京市律师事务所律师。被告：韦珂，男，汉族，1986年10月20日出生，住新乡市。原告刘伊彤诉被告韦珂民间借贷纠纷一案，本案于2018年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伊彤及委托诉讼代理人岳建鹏到庭参加诉讼，被告韦珂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伊彤诉称，被告于2015年6月3日向原告借款50000元，约定月利率3分，每月支付利息1500元，截止2016年10月26日，被告共支付利息20000元，之后未向原告偿还借款本息，故诉至本院，要求判令：1、被告偿还原告借贷本金50000元，并按照年利率36%支付2015年6月3日至实际偿还之日期间的利息，暂计22805元至起诉之日；2本案诉讼费用由被告承担。被告韦珂未到庭参加诉讼也未向本庭提交书面答辩状。经审理查明，原告于2015年6月3日通过银行转账的方式借给被告50000元。借款后被告通过银行转账的方式向原告转账41000元，之后未再偿还款项。认定上述事实的证据材料有：原告向本院提交的金行转账凭证及原告的当庭陈述。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款50000元事实清楚，应承担还款责任。庭审中，原告称双方约定利息为月息3分，且被告于2015年6月至8月期间向原告每月转账1500元，故视为双方约定利息。参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，被告支付给原告的41000元应当先行冲抵所欠利息，故41000元应为以本金50000元为基数，按月息3分计算，自2015年6月3日至2017年9月13日期间利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，案涉借款未支付利息应以本金50000元为基数，按年利率24%计算，自2015年9月14日起至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：被告韦珂于本判决生效之日起十日内偿还刘伊彤借款本金50000元及利息（本金50000元为基数，按年利息24%计算，自2015年9月14日起至实际清偿之日止）。驳回原告刘伊彤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，公告费560元，总计2180元，由被告韦珂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一八年十一月二十一日书 记 员  刘蒙思
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初9079号 原告:济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。 负责人:李辉，行长。 委托诉讼代理人：刘帅（系特别授权代理），系该行职工。 被告:张桂玲，女，1979年9月7日出生，汉族，住济南市。 被告:韩学华，女，1970年12月24日出生，汉族，住济南市。 被告:王莲昌，女，1962年1月4日出生，汉族，住济南市。 被告：崔阳阳，女，1984年10月3日出生，汉族，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告张桂玲、韩学华、王莲昌、崔阳阳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人刘帅到庭参加诉讼，被告张桂玲、韩学华、王莲昌、崔阳阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告张桂玲立即向原告偿还借款本金299900元及利息74638.32元，本息合计374538.32元（利息计算至2018年7月20日，嗣后的利息，按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止）。2、请求判令被告韩学华、王莲昌、崔阳阳对上述借款本息承担连带保证还款责任。3、本案诉讼费、保全费由上述被告承担。事实和理由：2014年11月27日，原告与第一被告张桂玲签订《个人借款合同》一份，合同约定第一被告张桂玲向原告借款300000元，用于购建材，借款期限为2014年11月27日至2016年11月26日，合同还对借款利息、担保、双方权利义务、违约责任等进行了明确的约定。同时，被告韩学华、王莲昌、崔阳阳与原告签订的《最高额保证合同》，为第一被告张桂玲提供连带责任保证。《个人借款合同》签订后，原告依约根据第一被告张桂玲的用款需求于2016年4月1日向其支付了借款299900元，到期日为2016年11月27日，贷款到期后，原告多次催要，四被告均未全额偿还贷款本息。 张桂玲未作答辩。 韩学华未作答辩。 王莲昌未作答辩。 崔阳阳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，原济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称原历城联社仲宫信用社）与被告张桂玲签订《个人借款合同》，约定2014年11月27日至2016年11月26日期间，被告张桂玲向原历城联社仲宫信用社借款299900元，借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。 2014年11月27日，原历城联社仲宫信用社与被告韩学华、王莲昌、崔阳阳签订《最高额保证合同》，约定：被告韩学华、王莲昌、崔阳阳作为保证人自愿为债权人原历城联社仲宫信用社在2014年6月5日至2017年6月4日期间，与债务人张桂玲办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为450000元，担保方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为决算期届至之日起两年。 原历城联社仲宫信用社于2015年8月20日向被告张桂玲发放借款299900元，期限至2016年11月26日，月利率为6.525‰，截至2018年7月20日，被告累计偿还利息7521.97元。尚欠本金299900元，利息74638.32元。 另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。 本院认为：原历城联社仲宫信用社向被告张桂玲发放贷款，被告张桂玲应当按照约定偿还借款及利息。原历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告张桂玲归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。 被告韩学华、王莲昌、崔阳阳自愿为张桂玲的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向被告张桂玲追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告张桂玲偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金299900元。 二、被告张桂玲支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2018年7月20日的利息74638.32元，自2018年7月21日的逾期利息，以299900元为基数，按月利率6.525‰上浮50%计算至实际给付之日止。 三、被告韩学华、王莲昌、崔阳阳对上述借款利息在最高限额450000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张桂玲追偿。 上述给付，限被告张桂玲、韩学华、王莲昌、崔阳阳于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6918元，减半收取3459元，由被告张桂玲、韩学华、王莲昌、崔阳阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  陈学军 二〇一八年十一月八日 书记员  曲歆祎
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0502执3339号 申请执行人王维民，男，1974年10月24日出生，汉族，无业，现住通辽经济技术开发区。 被执行人李志刚，男，1979年3月8日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人王维民与被执行人李志刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初8631号民事判决书已生效，被执行人李志刚至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李志刚的银行存款9671.47元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏天成 二〇一八年十一月二十三日 书记员  张 伟
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0402执7524号 夏小虎： 关于夏小虎被处罚金一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人夏小虎已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇一八年十一月二十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初23043号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：梁凯琳，广东品泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：周永发，广东品泓律师事务所律师。被告：许嘉文，男，1972年2月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：彭丹丹，女，1980年8月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告许嘉文、彭丹丹金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费10110元，减半收取5055元，财产保全费3670元，均由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审判员  李旭珊二〇一八年十一月一日书记员  谢漫仪
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初11779号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行贵阳信用卡中心），地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室，统一社会信用代码：91520102356349780Q。 负责人：庄杨，中信银行贵阳信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：袁婷婷、韩玉，贵州文福律师事务所律师。 被告：武旭，女，汉族，1992年4月6日生，现住贵州省遵义县，现住贵阳市南明区花果园金融大厦2402号， 原告中信银行贵阳信用卡中心诉被告武旭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫化平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行贵阳信用卡中心之委托诉讼代理人韩玉到庭参加诉讼，被告武旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告中信银行贵阳信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还信用卡欠款本金33700.13元、利息183.15元、分期手续费741.87元、违约金189.21元，共计34814.36元（截至2018年6月27日），并自2018年6月28日起继续按照《领用合约》规定结算至清偿完毕之日止；二、判令被告支付本案诉讼费用。事实及理由：被告于2017年3月10日在原告处办理了中信银行信用卡，卡号为62×××02。被告开卡消费后对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生本息共计34814.36元。经原告多次催收被告仍不归还，遂起诉至法院。 被告武旭未提出答辩。 经审理查明：2017年3月8日，被告武旭向原告中信银行贵阳信用卡中心提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理新的“中信银行借记卡”并办理信用卡人民币自动转账还款服务（全额还款）。 该申请表后附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条利息和费用的约定中载明：……“2.乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利”。“3.乙方以信用卡办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利”。 《领用合约》第五条对账和还款的约定中载明：……“6.乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准”。“7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款”。“8.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。 被告武旭在申领卡号为62×××02的信用卡透支消费后,自2018年3月27日起对透支款项未在约定期限内足额偿还，截至2018年6月27日，被告仍拖欠原告透支款本金33700.13元、利息183.15元、分期手续费741.87元、违约金189.21元，共计34814.36元。 上述事实，有当事人的陈述、《中信银行信用卡申请表》、《领用合约》、交易流水、余额构成表等证据在卷佐证，并经本院庭审质证核实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告经协商签订的《领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同，当事人应当按照约定全面履行合同义务。协议达成后，原告如约向被告武旭提供了信用卡消费服务，被告逾期未按时归还透支款，已违反合同约定，应承担违约的民事责任。根据被告申请信用卡中违约责任的约定，原告有权要求被告武旭按合同约定归还透支款并支付利息、违约金；原告在庭审中提交了被告武旭的银行流水，截至2018年6月27日，被告仍拖欠原告本金33700.13元、利息183.15元、分期手续费741.87元、违约金189.21元，共计34814.36元，故现原告要求被告武旭偿还透支款并支付利息、分期手续费、违约金之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。2018年6月28日起的利息、分期手续费、违约金以合约约定为准，但总额应以不超过年利率24%的标准为限。被告武旭未到庭参加诉讼，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告武旭在本判决生效之日起五日内，偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金33700.13元、利息183.15元、分期手续费741.87元、违约金189.21元，共计34814.36元（从2018年6月28日起的利息、分期手续费、违约金以尚欠透支款本金为基数，按照领用合约约定的标准支付至本金清偿完毕之日止，但应以年利率24%的标准为限）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元减半收取335元，由被告武旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  闫化平 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李松松
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执6877号之二 申请执行人沈国标，男，1953年1月17日出生，住诸暨市。 被执行人朱中武，男，1978年10月10日出生，住。 申请执行人沈国标与被执行人朱中武民间借贷一案，诸暨市人民法院制作（2018）浙0681民初5207号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人沈国标向本院申请执行，本院于2018年8月28日立案执行。执行标的为被执行人朱中武应支付申请执行人沈国标108810.77元及利息，并负担案件受理费1200元，执行申请费2027.30元。 执行立案后，本院于2018年8月30日向被执行人发送执行通知书和财产申报令，要求朱中武履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱中武逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行调查，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明：朱中武名下有银行存款。本院已依法扣划，得款50355.97元，扣除执行费、案件受理费3227.30元，申请执行人沈国标受偿47128.67元。截至2018年9月26日，本案执行标的已执行到位50355.97元。暂未发现被执行人朱中武有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱中武拒不履行，本院对被执行人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈国标。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱中武暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0681执6877号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  边粉芳 二〇一八年十一月二十七日 书记员  张叶飞
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执3021号申请执行人吕亮亮，男，1996年3月22日出生，汉族，黑龙江省海林市居民，住北京市顺义区,公民身份号码×××。被执行人北京顺都君宇房地产经纪有限公司，统一社会信用代码×××，住所地北京市顺义区。法定代表人张君宇，总经理。申请执行人吕亮亮与被执行人北京顺都君宇房地产经纪有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月28日作出的（2017）京0113民初16832号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年4月20日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院拍卖被执行人的电脑十一台，本案可分得案款237元，已将该笔案款发还给申请人。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京0113民初16832号民事判决书第一、二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十一月十六日书记员  郭 旗
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15409号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2018）晋09民特1号申请人：王某，女，1985年7月13日生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：候某，山西沃赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊某，山西沃赢律师事务所律师。被申请人：上海守正投资管理有限公司，住所地：中国上海自由贸易试验区沈家弄路650号5幢2707室。统一社会信用代码：×××。法定代表人：田某，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李某，安徽国运律师事务所律师。被申请人：忻州蓝天锅炉有限责任公司，住所地山西省忻州市忻府区元遗山路8号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：郎某1，职务：经理。被申请人：郎某2，女，1961年1月10日出生，住山西省忻州市。本院在审理申请人王某与被申请人忻州蓝天锅炉有限责任公司、上海守正投资管理有限公司、郎某2申请确认仲裁协议效力一案中，申请人王某于2018年11月13日以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案为申请确认仲裁协议效力的案件，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查若干问题的规定》（法释[2017]22号）第一条、第十九条规定“人民法院受理仲裁司法审查案件后，作出裁定前，申请人请求撤回申请的，裁定准许。”申请人王某在本案审理期间自愿提出撤回申请的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人王某撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人王某承担。审判长 陈爱萍审判员 孙建新审判员 梁晓峰 二〇一八年十一月十五日书记员 刘 鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19297号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：毕欣、张欣，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：李强，男，1968年10月31日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人张欣到庭参加诉讼。被告李强经本院合法传唤,逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年7月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150706000697号。（三）贷款金额：100000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：固定月利率1.6%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2015年7月6日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2017年5月6日开始未能按时还款。（十）欠款金额：截止至2018年10月30日，被告尚欠原告借款本金51526.24元、利息（含罚息）19786.12元、复利3928.39元。（十一）律师费：2018年11月6日，原告向广东金桥百信律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：01070404）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金51526.24元及其利息（含罚息）、复利[截止至2018年10月30日利息(含罚息)19786.12元、复利3928.39元；从2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率19.2%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年10月30日利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的相关规定，从2018年10月31日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。被告李强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金51526.24元及其利息、罚息、复利【截止至2018年10月30日，利息（含罚息）19786.12元，复利3928.39元；自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%】；二、被告李强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1341.3元，由被告李强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  钟 骅人民陪审员  谈凤英二〇一八年十一月十四日书 记 员  邱莉晶
贵州省遵义市红花岗区人民法院支 付 令（2018）黔0302民督223号申请人：遵义天蕴物业服务有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区忠庄镇桃溪寺银河大道旁。统一社会信用代码91520302322147072X。法定代表人：李方建，经理。委托诉讼代理人：吕淑梅，贵州佳信律师事务所律师。被申请人：陈茜，女，1972年10月27日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人遵义天蕴物业服务有限责任公司于2018年11月26日向本院申请支付令。申请人遵义天蕴物业服务有限责任公司称，申请人与遵义天蕴房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，是天蕴南加州小区的前期物业服务企业，合同期限自2015年7月1日起至2018年7月1日止，收费标准为多层住宅2元／月·平方米、高层住宅1.8元／月·平方米，合同还约定“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止”；现虽合同期限已届满，但该小区尚未召开业主大会更换新的物业服务企业，小区仍由申请人提供物业服务；被申请人系天蕴南加州小区21栋2204号的业主，物业面积128.57平方米，系高层住宅。被申请人接房后交纳物业服务费至2018年1月1日，从2018年1月2日起开始拖欠物业服务费，截止到2018年10月31日累计欠缴物业服务费2314元；合同履行至今，申请人按合同约定为被申请人所在的天蕴南加州小区公共区域提供了保洁、垃圾清运、绿化植物的养护、电梯维护等物业服务，但被申请人却拒不履行自己的缴费义务，申请人多次催缴未果。申请人遵义天蕴物业服务有限责任公司向本院提供了《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、被申请人身份证复印件、收据以证明上述事实。要求被申请人支付给申请人2018年1月2日至2018年10月31日期间的物业服务费2314元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈茜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人遵义天蕴物业服务有限责任公司2018年1月2日至2018年10月31日期间的物业服务费2314元。申请费15元，由被申请人陈茜负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 夏 冰二〇一八年十一月二十七日书记员 王文艳
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0105民初13436号之一 原告：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏姜伟，重庆立万律师事务所实习律师。 被告：赵知意，男，1995年10月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告代文彬与被告赵知意民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 经查，代文彬先后向本院起诉了被告罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。本院根据代文彬提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情况。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告代文彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 韶 审 判 员  朱 浩 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十一月二十二日 法官 助理  易圣丰 书 记 员  郭 妍
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1621民初5811号解除保全申请人：董春辉，女，汉族，1975年2月5日出生，住涡阳县马店镇杨庄行政村杨庄自然村041号，身份证号34122319750205492X。被申请人：史玉君，女，汉族，1997年11月22日出生，住址同上。委托诉讼代理人：孙斌，安徽皖杰律师事务所律师。原告董春辉诉被告史文清、孙元美、史玉君民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月12日作出（2018）皖1621财保144号民事裁定，查封了史玉君位于涡阳县房产二处。董春辉于2018年11月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，董春辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下:一、解除对史玉君位于涡阳县房产二处的查封；二、解除对林敬名下涡地权证涡字第××号房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘继业二〇一八年十一月一日书记员  张思瑶
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执659号申请执行人:上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称：易鑫融资公司），住所地：上海市浦东新区杨高南路799号3号楼12层。法定代表人：ZHANGXUAN，易鑫融资公司执行董事兼总经理。被执行人蒋议侬，男，1989年9月18日出生，土家族，住恩施市咸丰县。关于申请执行人易鑫融资公司与被执行人蒋议侬租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月19日作出的（2017）鄂0691民初606号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年6月19日向本院申请强制执行，本院于2018年6月21日依法立案开始执行。在执行过程中查明：被执行人无银行存款，且无其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本案的本次在执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人易鑫融资公司与被执行人蒋议侬租赁合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠军审判员  何 波审判员  韩 路二〇一八年十一月二十七日书记员  刘胜豪
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执4103号 申请执行人：顾永军，男，1976年5月4日出生，住莲都区。 被执行人：顾初培，男，1984年5月2日出生，住莲都区。 被执行人：顾金元，男，1961年1月30日出生，住莲都区。 申请执行人顾永军与被执行人顾初培、顾金元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1102民初7122号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人顾永军向本院申请强制执行。本院于2018年8月24日立案执行。执行标的为人民币192000元及利息，并负担案件受理费4440元。 执行立案后，本院于2018年8月27日向被执行人顾初培、顾金元发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人顾初培、顾金元履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人顾初培、顾金元逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顾初培、顾金元的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2018年11月13日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人顾初培、顾金元有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人顾初培、顾金元拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人顾初培、顾金元作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人顾初培、顾金元采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人顾永军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人顾初培、顾金元暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1102执4103号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 傅巍巍 二〇一八年十一月十四日 代书记员 陈 欣
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1221执1676号之一 申请人：牛红,男,1979年4月12日出生,342122197904128513,汉族,出生于安徽省阜阳市临泉县,住安徽省临泉县； 被执行人：安徽宇盛建设工程有限公司,57042719-6,住合肥市包河区金寨路与潜山路交叉口金潜广场17楼06室。 本院依据已经发生法律效力的安徽省临泉县人民法院2018年3月22日生效的(2017)皖1221民初7749号判决，于2018年8月9日向被执行人安徽宇盛建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽宇盛建设工程有限公司被告安徽宇盛建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告牛红工程款人民币84000元、支付利息50400元，（月利率按2%，自2015年6月2日起至2017年12月11日，以后利息另行计算），合计人民币134400元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1494元，由被告安徽宇盛建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院?（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽宇盛建设工程有限公司在天长农村商业银行城南支行的账户20000510909810300000034存款20157.67元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王福逊 二〇一八年十一月二十七日 （） 书记员  李 诚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初9896号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。被告:杨立洪，男，1977年1月8日出生，汉族，住所地广东省遂溪县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨立洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭国芳到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××92。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2015年5月28日，被告拖欠本金29964.92元、利息12577.58元、滞纳金10527.52元（计算至2016年12月31日）、年费480元、取现手续费20元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额53570.02元（其中贷款本金29964.92元、利息12577.58元、滞纳金10527.52元、其他费用500元）（截至2015年5月28日），以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、庭审中，原告确认其他费用是指年费和取现手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨立洪在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金29964.92元、利息12577.58元、滞纳金10527.52元、年费480元、取现手续费20元，以及支付从2015年5月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1139.3元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  区少敏人民陪审员  林咏结二〇一八年十一月二十八日书 记 员  林意林钟蕙
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执543号 申请执行人闫水妹，女，1969年12月19日出生，汉族，住所地贵港市港南区。 被执行人周寿全，男，1973年8月10日出生，汉族，住所地玉林市玉州区。 被执行人广西贵港市万豪誉豪汽车贸易有限公司，住所地贵港市港北区。 法定代表人周寿全。 本院执行的闫水妹与广西贵港市万豪誉豪汽车贸易有限公司、周寿全买卖合同纠纷一案，申请执行人闫水妹依照本院（2017）桂0802民初2079号民事判决书向本院申请执行标的69069.8元及相应利息。本院于2018年3月8日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人广西贵港市万豪誉豪汽车贸易有限公司、周寿全发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人广西贵港市万豪誉豪汽车贸易有限公司、周寿全进行调查，查明被执行人广西贵港市万豪誉豪汽车贸易有限公司、周寿全确无可供执行的财产。因被执行人广西贵港市万豪誉豪汽车贸易有限公司、周寿全未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人广西贵港市万豪誉豪汽车贸易有限公司、周寿全有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人闫水妹，其已确认。本案债权69069.8元及相应利息全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 媚 审判员 刘江云 审判员 葛 娟 二〇一八年十一月二十九日 书记员 廖清霞
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0207执704号 申请执行人包头市九原区人民法院 被执行人刘某某，男，1970年5月14日出生，汉族，初中文化，群众，无固定职业，捕前住址包头市。 本院在依法追缴刘某某罚金一案中，包头市九原区人民法院作出的(2018)内0207刑初91号刑事判决书已经发生法律效力，由被执行人交付应履行案款2000元，本院于2018年7月18日立案执行，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，经本院总对总网络查控被执行人暂无财产可供执行，通过传统查控被执行人暂无可供处置的不动产登记信息和公积金信息，本院已将被执行人纳入限制消费名单，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  孙云飞 审判员  王建国 二〇一八年十一月二日 书记员  王 申
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初18562号原告:周永军，男，1973年3月20日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告:罗东来,男,1981年9月14日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告:段培颖,女,1984年9月19日出生，安徽省阜阳市颍水县人，住江苏省沭阳县。原告周永军与被告罗东来、段培颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周永军到庭参加诉讼，被告罗东来、段培颖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告自愿撤回对被告罗东来的起诉。本案现已审理终结。原告周永军向本院提出诉讼请求：请求判令被告段培颖归还原告借款80000元及利息（以80000元为基数，自借款之日起按照月利率2%计算至还清款之日止）。事实及理由：二被告于2018年2月7日向原告借款80000元，并出具借条。借款到期后，原告向二被告索款未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交二被告向原告出具的借条、二被告结婚证复印件、二被告身份证复印件，证明二被告向原告借款80000元，约定2018年3月6日还款，利息为1600元的事实。被告段培颖未作答辩，亦未提交证据。本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：2018年2月7日，被告段培颖以共同借款人身份向原告周永军借款80000元，并于借款当日向原告出具借条一份，载明：“借条今借到周永军人民币大写：捌万整（小写80000元），约定利息1600元，还款日期为2018年3月6日。借款人：罗东来联系电话151××××8197共同借款人：段培颖联系电话151××××3304。”借款到期后，原告向被告段培颖索要借款未果，故诉至本院，形成本案诉讼。本院认为，原告周永军与被告段培颖之间的借贷关系，由原告提供的借据为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告段培颖未在约定的还款时间还款，已构成违约，原告现要求被告段培颖返还借款80000元，并按照约定自借款之日起按照月利率2%支付利息，有事实和法律依据，本院对此依法予以支持。原告自愿撤回对被告罗东来的起诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对此依法予以准许。被告段培颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段培颖于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周永军借款80000元并支付利息（利息以80000元为基数，自2018年2月7日起按照月利率2%计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，减半收取1040元（已由原告周永军预交），由被告段培颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1040元。代理审判员  葛蕾二〇一八年十一月二十八日书 记 员  张艳附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘3125执298号之一申请执行人：姚贤进，男，1966年4月8日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。被执行人：保靖县远程河道清洁有限公司，住所地为保靖县迁陵镇东风村，统一社会信用代码：91433125ＭＡ４Ｌ４Ｗ６Ｋ４７。法定代表人：罗光友，该公司经理。被执行人：罗光友，男，1965年３月23日出生，土家族，户籍所在地为保靖县，现住保靖县。被执行人：宋官胜，男，1964年5月1日出生，土家族，户籍所在地为保靖县，现住保靖县。被执行人：贾光斗，男，1958年9月8日出生，土家族，户籍所在地为保靖县，现住保靖县。本院作出的（2018）湘3125民初252号民事调解书已发生法律效力,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人保靖县远程河道清洁有限公司在中国工商银行股份有限公司保靖县支行账号为19×××14的账户及余额，冻结期间只收不付，期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判长  黄友军审判员  向兴国审判员  龙 平二〇一八年十一月二十二日书记员  黄水英
河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2018）冀0283民初4414号   原告：王连忠，男，1952年10月15日出生，汉族，退休工人，党员，住迁安市。   委托诉讼代理人：杜明,河北王玉海律师事务所律师。代理权限为特别授权。   委托诉讼代理人：孟令柳，河北王玉海律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。   被告：任井云，男，1961年12月1日出生，汉族，农民，群众，住迁安市。   委托诉讼代理人：孙秀秀,河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。   原告王连忠与被告任井云排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连忠及委托诉讼代理人杜明、孟令柳、被告任井云及委托诉讼代理人孙秀秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王连忠向本院提出诉讼请求：1.判决被告对原告停止侵害，将其栽植的位于原告房屋及院落西墙外的树木全部伐掉或移除，不得影响原告的生产、生活；2.判决被告给付原告房顶维修费8500元及利息（自2016年6月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系东西邻居，原告家在东面，被告家在西面。原告院内从南至北依次建有三层楼房、西偏房、瓦房（包含衔接的小平房）。被告在其门前及其院内紧邻原告家围墙边上，栽植了大量的树木，其中门前一棵杨树，树高十多米，树干已经延伸到原告的楼房顶部及窗前。杨树的树叶经常落到原告家的楼顶，堵住楼顶排水口影响排水效果，造成楼顶防水冬季全部冻坏。刮风打雷时，杨树的树干、树枝在楼房顶部及窗前不断晃动，严重威胁原告的人身、财产安全。被告在围墙边上栽植的树木根深叶茂，大量的树根已经扎到原告家院内，致使原告家围墙出现倾倒的危险。树叶及树花经常飘落到原告院内及房顶上，影响院内西偏房及瓦房衔接的小平房房顶排水效果，造成房顶漏水，且影响整个院子通风、采光、日照及环境卫生。2016年6月13日，原告为了修复受损房顶，做防水维修共花费8500元。为了解决上述问题，原告曾多次与被告协商，被告不予理睬，并对原告恶语相加。为维护原告合法权益，起诉至贵院，请依法支持原告诉请。   被告任井云辩称，我方门前早在30多年前就有杨树，后原告在此建筑房屋，该树离原告家房屋有10米多远，没有影响原告生产生活，也没有对原告人身财产造成隐患；原告修建的房屋为没有任何审批手续的房子，为违章建筑，房屋本身就不受法律保护，房屋产生的采光权等其他权利也得不到法律保护，故即便被告树木影响采光等通风，原告的诉请也不应当得到支持；原告房屋漏水是房屋质量问题，或原告没有尽到管理义务所致，与我方无关，因此房屋修理费用应由原告自己承担。综上原告诉请没有法律依据，应驳回诉请。   本院经审理认定事实如下：原被告均为迁安市迁安镇杨庄子村村民，两家系邻居。1987年,原告取得编号为0101995的宅基地使用证。2006年7月10日，因原告门外厢房在1987年土地确权发证时漏登，原告取得编号为01060125的宅基地使用证。后原告在上述宅基地范围内建成三层楼房。双方当时无纠纷。被告在院内及门口种有各种树木，其中紧邻原告家院墙有31棵树，被告家门口的一棵老杨树位于原告楼房西侧，树龄达40多年，树高枝茂，经常有树叶落到原告家房顶及院内，部分树枝延伸到原告家院内。   本院认为，本案双方当事人系邻居关系，双方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。原告诉请将与被告相邻的树木移除，根据原告当庭提交的照片和现场勘查情况，被告家门口的老杨树，因树龄长，根系发达，枝叶茂盛，枝干越界伸到原告家院内，遮挡在窗前，不仅破坏原告家的环境卫生，还影响原告家采光、通风，遇有狂风暴雨，枝叶折断，对原告家的财产和人身安全均构成潜在的威胁。被告栽种的31棵树木紧邻原告家院墙，随着树木越长越高，根系越扎越深，将威胁到原告家院墙地基。为保证原告安全、安心地生活，被告作为邻居有义务将上述树木移除，消除安全隐患，故原告主张将相邻树木移除，排除妨害，予以支持。被告主张原告家的房屋为违章建筑，未提交相应证据，不予支持。原告主张因被告家的树木给其造成损失8500元，没有提交证据证明其损失与树木之间存在直接的因果关系，且其损失也没有充足的证据予以佐证，对其要求被告赔偿损失的主张，不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，判决如下：   一、被告任井云于本判决生效后九十日内移除紧邻原告王连忠家院墙被告任井云所有的31棵树木；   二、被告任井云于本判决生效后九十日内移除位于原告王连忠家西侧被告任井云所有的老杨树；   三、驳回原告王连忠其他诉讼请求。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告任井云负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 冯光磊     二〇一八年十一月十五日   法官助理 李力争   书 记 员 李 娜
广东省佛山市中级人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）粤06司惩2号 被罚款人：厉艳，女，1974年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在审理（2018）粤06民终10255号上诉人广东某律师事务所与被上诉人厉艳诉讼代理合同纠纷一案中，查明：厉艳在一审期间向法院提交的其与广东某律师事务所指派的刘某律师之间的微信聊天记录，与广东某律师事务所二审期间提交刘某与厉艳之间的微信聊天记录不一致，前者比后者减少了很多对话内容。厉艳确认广东某律师事务所提交的微信聊天记录，也确认其删减了双方之间的部分对话内容，且没有就此向一审法官说明。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定：“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的……”厉艳在本案一审期间向法院提交的微信聊天记录进行了较大程度的删减，且未将该情况告知一审法官，对法院认定案件事实有较大影响，属于变造重要证据，妨碍人民法院审理案件，其行为已构成妨害民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款“对个人的罚款金额，为人民币十万元以下”之规定，并结合厉艳实施妨害民事诉讼行为的性质、情节、后果，以及诉讼标的额等因素，本院决定对其罚款5000元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项，第一百一十五条第一款，第一百一十六条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十三条的规定，决定如下： 对厉艳罚款5000元，限于2018年11月30日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向广东省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 审判长 罗 睿 审判员 李秀红 审判员 曾慧元 二〇一八年十一月二十六日 法官助理吴升平 书记员 阮家良
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1221执1752号 临泉县中小企业融资担保中心、吴桂莲、牛芳： 申请执行人临泉县中小企业融资担保中心与被执行人吴桂莲、牛芳追偿权纠纷一案，申请执行标的共计71469.36元。经本院立案执行，现已强制执行到位71469.36元。本院已将该款转付给临泉县中小企业融资担保中心。至此，临泉县中小企业融资担保中心向本院申请执行的(2016)皖1221民初2851号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十六日
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0604财保74号 申请人：安徽瑞科玛电池有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发新区尚河路以南、唐山路以西，统一社会信用代码91340600MA2MTU5B27。 法定代表人：姚善军，该公司总经理。 被申请人：泰州瑞华新能源科技有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区三水街道陈庄西路555号，统一社会信用代码91321204MA1TF52C10。 法定代表人：黄成江，该公司执行董事。 申请人安徽瑞科玛电池有限公司于2018年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人价值1401282元的财产，天安财产保险股份有限公司为申请人的保全提供了保单保函。 本院经审查认为，申请人安徽瑞科玛电池有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结泰州瑞华新能源科技有限公司的账号为12×××47的账户，冻结金额1401282元，冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人安徽瑞科玛电池有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姜玉文 二〇一八年十一月十五日 法官助理聂世臻 书记员李君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2018）宁0323民初2281号原告：孟某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：武某，住宁夏回族自治区盐池县。原告孟某与被告武某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加诉讼，被告武某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金21560元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年11月3日，被告向原告借款21560元，借款当日书写借条一张，后经原告多次催要，被告不予偿还。原告诉至法院，望判如所请。原告孟某向法庭提交欠条原件一张，证明2017年11月3日被告向原告借款21560元。对原告提交的上述证据，能够证明所要证明的目的，本院予以认定，依法采信。被告武某经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：被告武某向原告孟某借款21560元，并于当日向原告出具欠条一份，双方未书面约定利息，书面约定2月3日之前还请，但未书写借款日期。欠条出具后，经原告多次催要，被告推拖不还。现原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原告的当庭陈述及提交的证据能够证实，证据来源合法，客观真实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，合法有效。原告孟某提交的欠条足以证明被告武某向其借款21560元的事实。该欠条虽未注明借款日期，但并不影响该证据的真实性。故对原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。被告武某未到庭参加诉讼，应当视为对其相关诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告武某偿还原告孟某借款本金21560元，于本判决生效后五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，公告费440元，共计780元，由被告武某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 李 伟人民陪审员 党丽芸人民陪审员 赵清梅 二〇一八年十一月二十七日书 记 员 王江聪附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初13549号原告：上海嘉春装饰设计工程有限公司。法定代表人：丁加忠。委托代理人:盛亦江。被告：沈阳市胸科医院。法定代表人：刘永煜。委托代理人：孙博文。委托代理人：刘靖。原告上海嘉春装饰设计工程有限公司与被告沈阳市胸科医院建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛亦江，被告委托代理人孙博文、刘靖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月19日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建沈阳市胸科医院新建结核病房楼项目（一期工程）外墙装饰施工工程，合同价款为13403047.20元。于2012年4月1日开工，2012年10月31日竣工。工程竣工交付且已定案，定案金额别为：18635305.77元，被告支付工程款17536499.70元，尚欠1098806.07元。为保护原告的合法利益，请求贵院判令被告支付拖欠工程款，并判令被告向原告支付违约利息。诉讼请求：1、请求判令被告给付工程欠款1098806.07元；2、请求判令被告支付违约金（按中国人民银行逾期贷款利息计算从2015年6月16日到判决生效之日止）。3、本案的诉讼费由被告承担。被告辩称：原告所主张的1098806.07元欠款有误，其已于2018年2月给付原告167000元，剩余931806.07元，与原告主张的欠款不符。剩余部分931765.28元为工程质保金，根据竣工验收单及双方签订的合同约定质保期五年尚未期满，目前不能向原告支付质保金。医院新建结核病房楼项目一期工程为政府投资建设的6+1+1工程项目，政府有财力支持，因调整概算，被告已于2017年3月向主管部门提出调概请示申请，对工程进行结算，并多次就调概、结算问题与负责此项目的相关部门进行沟通，但政府尚未批复，根据原告所签订的建筑工程施工合同第25页关于价款采用固定综合单价格式合同工程按时结算的约定、附件三双方关于经财政审核按决算审定额与支付合同价款的差额支付工程款、沈政发（2013）13号文件第35条规定，无法向原告支付剩余的质保金。经审理查明:2012年4月19日，原被告签订建设工程施工合同一份，约定由原告承建被告新建结核病房楼项目（一期工程）外墙装饰施工工程，工程竣工验收合格后，经被告指定的工程造价公司审计决算后，经财政审核按决算审定额支付工程款，并按决算额5%留足质保金，质保金于维保期满后支付，合同中约定屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的保修期为五年，其他项目保修期为二年，并注明本装饰装修工程质量保修期为二年。庭审中，原被告各提交工程竣工验收记录一份，原告提交的验收记录显示竣工日期为2012年10月31日，但无设计单位盖章确认，被告提交的验收记录显示竣工日期为2013年11月30日。2015年6月16日，案涉工程经沈阳市审计局委托审计，审核定案工程造价为18635305.77元，被告已给付原告工程款17703499.7元，尚欠931806.07元未付，其中5%质保金931765.28元。上述事实，有建设施工合同，工程竣工结算书，竣工验收记录，财务凭证及庭审笔录等证据材料，经质证本院予以确认，在卷佐证。本院认为:原被告间建筑工程施工合同关系依法成立，双方均应依约履行合同义务。关于竣工日期问题，原被告各自提供竣工验收记录一份，所记载竣工日期不同，但因原告提交的验收记录缺少设计单位盖章确认，故本院对被告提交的验收记录予以采信，认定工程竣工验收日期为2013年11月30日。关于质保期问题。合同中载明的防水工程保修期为五年，其他项目为二年，系国家相关规范对工程质量缺陷责任期的规定，且合同中明确注明“本装饰装修工程质量保修期为二年”，故涉案工程的质保期应为二年，被告关于质保期五年的主张不能成立。综上，依合同约定，涉案工程已经政府审计部门委托审计核定结算造价，且合同约定的质保期已经届满，故被告应支付原告质保金及利息。依据《中华人民共和国合同法》一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳市胸科医院于本判决发生法律效力后10日内给付原告上海嘉春装饰设计工程有限公司工程款931806.07元；二、被告沈阳市胸科医院于本判决发生法律效力后10日内给付原告上海嘉春装饰设计工程有限公司逾期付款利息（本金931765.28元，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年12月1日至判决确定的给付之日止；本金40.79元，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年6月17日至判决确定的给付之日止)；三、驳回原、被告其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14779元，由原告2360元、被告承担12419元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 刘 鹏审判员 雷 凯审判员 贾雪艳二〇一八年十一月二十一日书记员 白 璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2018）内0424民初2967号   原告：张喜，男，1971年8月22日生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。   被告：潘景海，男，1962年2月24日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告张喜与被告潘景海劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告张喜于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告张喜的申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费25元，均由原告负担。   审判员 田 源     二0一八年十一月一日   书记员 李晓东
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执1500号 申请执行人：泸州太昌建筑安装工程有限公司。 法定代表人：王涛。 被执行人：蔡永清，男，1962年12月28日生，汉族。 本院在执行泸州太昌建筑安装工程有限公司与蔡永清建设工程合同纠纷一案中，申请执行人泸州太昌建筑安装工程有限公司于2019年11月28日向本院提出撤销申请，申请撤销（2019）黔05民终2043号民事判决书的执行。本院认为，申请执行人自愿申请撤销执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结毕节市中级人民法院（2019）黔05民终2043号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张义林 二〇一八年十一月二十八日 书记员  秦仕红
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3721号原告：周余叶，女，汉族，住都匀市。原告：张德利，男，汉族，住都匀市。原告：张德华，男，汉族，住都匀市。原告：杨粞雯，女，汉族，住都匀市。被告：黔南天源集团实业开发有限责任公司。本院在审理周余叶、张德利、张德华、杨粞雯与黔南天源集团实业开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告周余叶、张德利、张德华、杨粞雯于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  王志坚二〇一八年十一月九日书记员  张林涛
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2326执479号申请执行人曹亚琴，女，1962年2月1日出生，布依族，贵州省望谟县人，居民，住望谟县。被执行人蒙国英，女，1976年12月12日出生，布依族，贵州省望谟县人，望谟县乐元镇人政府工作人员，住望谟县。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔2326民督108号支付令，于2018年11月16日向被执行人蒙国英发出执行通知书，责令被执行人蒙国英收到通知书之日起三日内履行法律文书确定义务6000.00元，并承担案件执行费50.00元，但被执行人蒙国英未自觉履行生效判决。本案在执行过程中查明，被执行人蒙国英系望谟县乐元镇人民政府工作人员，并有月工资收入4000.00余元。该案申请执行人曹亚琴同意每月扣留被执行人蒙国英在望谟县乐元镇人民政府的月工资收入3000.00元直到将案件款扣清为止。因该案扣款需要一定的期限，申请人现自愿提出撤回执行申请。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项之规定裁定如下：终结（2018）黔2326执479号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  李红光审判员  王安庆二〇一八年十一月二十日书记员  岑 荣
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0802执369号 申请执行人伊某，男，1986年10月3日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。 委托诉讼代理人：邱明宇，湖北嘉略律师事务所律师。 申请执行人徐某，女，1935年2月14日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。 委托诉讼代理人：伊富荣（系徐某女儿），女，汉族，1956年7月14日出生，住湖北省十堰市茅箭区。 上述两原告委托诉讼代理人雷馥全（系徐某孙子伊某的母亲），女，汉族，1960年1月30日出生，身份证住址：湖北省武汉市蔡甸区。 被执行人田某，女，汉族，1961年8月7日出生，住湛江市赤坎区。 被执行人江某，男，汉族，1985年8月3日出生，住广州市白云区。 上述两被告委托诉讼代理人徐泓光，广东省湛江市赤坎区司法局北桥司法所基层法律服务工作者。 本院执行的申请执行人伊某、徐某与被执行人田某、江某法定继承纠纷一案的过程中的过程中，经查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张炳忠 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 二〇一八年十一月九日 书记员  黄琳甄
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1078号 申请执行人：玉林市友通道路交通事务咨询服务有限公司，男，住所地玉林市南江街道七一村水口 法定代表人：杨友，总经理。 被执行人：洪鹤波，男，1988年5月29日出生，住所地海南省东方市，证件号码460007198805293610。 申请执行人玉林市友通道路交通事务咨询服务有限公司与被执行人洪鹤波合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2018）桂0902民初359号民事调解书及申请执行人的申请，本院于2018年5月29日立案执行。 本案执行中，现查明被执行人洪鹤波在中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市东城温塘营业所帐号：62×××04（原帐号：62×××68）有存款，由于被执行人未按规定的期限履行义务，为了维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人洪鹤波在中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市东城温塘营业所帐号：62×××04（原帐号：62×××68）的存款人民币88301元至本院，以清偿本案债务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 钟 梅 审判员 唐国富 二〇一八年七月三日 书记员 钟晓林
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初30169号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：汪红光，男，1987年3月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告汪红光信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 高婷桦二〇一八年十一月二十日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1221执2407号 张翠花、韩坤、韩振磊： 申请执行人张翠花与被执行人韩坤、韩振磊责令退赔一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元，至此，张翠花向本院申请执行的(2017)皖1221刑初798号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十三日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初21740号原告：深圳市东川机械设备有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头第二工业城A区38栋，统一社会信用代码91440300689408582R。法定代表人：罗明宇，总经理。委托诉讼代理人：陶圣明，湖南正君律师事务所律师。被告：深圳控石智能系统有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技南十二路28号康佳研发大厦B座8J。法定代表人：王世佩。原告深圳市东川机械设备有限公司诉深圳控石智能系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告深圳市东川机械设备有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市东川机械设备有限公司撤诉。案件受理费1099.6元，减半收取计549.8元。审判员 王 艳二〇一八年十一月二十三日书记员 何秋明
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0491民初1750号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市滏河北大街33号，统一社会信用代码：911304008055652606。 负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王微，该公司员工。 被告:柴永岗，男，1973年5月28日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸市分公司）与被告柴永岗为追偿权纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告人保财险邯郸市分公司委托诉讼代理人王微到庭参加诉讼。被告柴永岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告人保财险邯郸市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告柴永岗偿还原告代为偿还的贷款本金17733.21元，利息501.34元，共计18234.55元；2、判令被告柴永岗支付原告自代偿之日起至起诉之日止的利息3422.4元（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费、保全费、公告费等其他费用由被告承担。事实及理由：2014年4月24日，被告柴永岗向中国光大银行股份有限公司邯郸滏河大街支行申请个人小额贷款30000元，原告出具了《个人信用贷款保证保险保单》为其进行担保后，光大银行邯郸滏河大街支行向被告柴永岗发放了30000元贷款。被告逾期未偿还银行贷款，原告依据保险合同约定，为被告代偿本金及利息18234.55元。经原告多次催要，被告至今未偿还。现原告诉至法院，望判如所请，以维护原告的合法权益。 被告柴永岗未答辩。 原告人保财险邯郸市分公司围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据： 证据1、原告的营业执照、法人身份证明、法人身份证及被告柴永岗的身份证各一份，证明原、被告主体资格；证据2、居住证明一份，证明被告居住地址；证据3、工作证明一份，证明被告的工作单位；证据4、投保单一份，证明被告知情且自愿申请投保个人信用贷款保证保险，被告知情且自愿申请贷款；证据5、保单一份，证明被告正式有效投保个人信用贷款保证保险；证据6、个人贷款合同及被告与银行签订的贷款合同各一份，证明被告向银行贷款这一事实；证据7、光大银行提供的还款流水明细一份，证明被告的还款明细；证据8、光大银行提供的客户贷款结清通知书一份，证明人保财险邯郸市分公司已经代替被告结清其所欠贷款；证据9、光大银行提供的代偿债务通知书一份，证明人保财险邯郸市分公司已经代替被告结清其所欠贷款，被告需向人保财险邯郸市分公司偿还其代偿银行的款项；证据10、代偿债务与权益转让确认书二份，证明银行对被告追偿的全部权益转让给人保财险邯郸市分公司；证据11、中国人民财产保险股份有限公司索赔申请书一份，证明银行向人保财险邯郸市分公司申请理赔。 被告柴永岗未到庭对原告提交证据进行质证。 本院对原告人保财险邯郸市分公司提交证据作如下分析认定： 被告柴永岗未到庭对原告提交证据进行质证，视为其对自己质证权力的放弃。本院对原告提交证据审核认为，原告提交证据客观、真实，如实反映了原告为被告从光大银行的贷款进行了保单保证，并替被告代偿了剩余银行贷款本息的事实，本院对原告提交证据的真实性依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月24日，被告柴永岗向中国光大银行股份有限公司邯郸滏河大街支行申请个人小额贷款30000元。原告人保财险邯郸市分公司出具了《个人信用贷款保证保险保单》为其进行担保后，光大银行邯郸滏河大街支行向被告柴永岗发放了30000元贷款。被告逾期未偿还银行贷款，原告人保财险邯郸市分公司依约于2015年1月12日为被告柴永岗代偿了拖欠光大银行的贷款本金17733.21元，利息501.34元，共计代偿本息18234.55元。人保财险邯郸市分公司代偿后，多次催促被告偿付代偿款项，被告推诿未偿付。根据双方签订的《个人信用贷款保证保险保单》约定，被告除应偿付原告人保财险邯郸市分公司代偿本息18234.55元外，还应向原告支付自2015年1月12日至2018年10月20日止的利息3422.4元（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 本院认为，原告人保财险邯郸市分公司与被告柴永岗签订的《个人信用贷款保证保险保单》，系双方的真实意思表示，符合法律规定，均为合法有效的合同，各方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。在被告柴永岗未偿付光大银行部分贷款本息的情况下，原告依约履行了代偿义务，完成了双方约定的义务。被告柴永岗在原告履行代偿义务后，未将代偿款项偿付原告人保财险邯郸市分公司，是一种合同违约行为，应依约继续履行约定的义务。原告人保财险邯郸市分公司要求被告柴永岗偿付代偿本息18234.55元、利息3422.4元（自2015年1月12日起至2018年10月20日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告柴永岗拖欠原告人保财险邯郸市分公司代偿款18234.55元、利息3422.4元未予清偿，事实清楚，证据确实、充分，应立即予以偿付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告柴永岗在本判决生效后十日内，偿付原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司代偿款18234.55元、利息3422.4元，共计21656.95元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费341元，减半收取计170.5元，由被告柴永岗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈跃平 二〇一八年十一月三十日 书记员  崔永梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立的合同，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2629执415号之一 申请人邓仕先，男，1957年8月13日出生，贵州省铜仁市玉屏侗族自治县人。 被执行人贵州宏易牧林资源开发有限公司，统一社会信用代码，91522620MA6DPPW83N。 法定代表人陈国权。 邓仕先与贵州宏易牧林资源开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的剑河县人民法院(2018)黔2629民初543号民事调解书，于2018年10月13日向被执行人贵州宏易牧林资源开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贵州宏易牧林资源开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州宏易牧林资源开发有限公司在贵州省农村信用社联合社82******68账户内存款人民币200000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨正华 二〇一八年十一月二日 书记员  王斌杰
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂12刑更523号 罪犯何凯，男，1989年3月31日出生，汉族，贵州省龙里县人,现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。 云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年5月25日作出(2009)西刑初字第199号刑事判决，以被告人何凯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2009年7月2日交付执行，2014年11月16日从云南省玉溪监狱调入广西宜州监狱服刑改造。在执行期间，罪犯何凯于2011年8月12日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2011年8月12日起至2031年2月11日止；2016年6月27日获裁定减刑八个月。该犯于2015年3月因私藏违禁品（现金）被记过处罚，根据广西壮族自治区监狱管理局《关于印发全区监狱狱内违禁违规品专项清查活动方案的通知》规定，其不符合2016年6月获减刑的条件。广西河池市中级人民法院于2016年10月20日作出（2016）桂12刑更监2号刑事裁定，撤销广西河池市中级人民法院2016年6月27日对罪犯何凯给予减刑八个月的刑事裁定。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2018年9月13日提出减刑建议书，于2018年9月21日报送本院审理。本院于2018年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。于同年10月25日在广西壮族自治区宜州监狱公开开庭进行了审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员唐海波、邓浩庭，执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警李某、罗某出庭履行职务，宜州区人大代表王某、政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯何凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2018）宜狱减字第521号报请减刑建议书提出，罪犯何凯在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯何凯减刑八个月。 河池市人民检察院认为,执行机关报请程序合法，认定罪犯何凯确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。 经审理查明，罪犯何凯在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月8日因私藏违禁品（现金）被记过处罚一次，扣除奖励分10分，三年内（2015年5月8日至2018年5月7日止）不予呈报减刑。在处分考验期间，经监狱警察的教育引导，该犯认识了自已的错误，思想转变较好，不再出现违规违纪行为。2016年度被评为监狱改造积极分子和劳动能手（行政奖励已折算为奖励分）自2011年8月起至2018年5月底止，共获奖励分233.87分。确有悔改表现。 另查明，该罪犯未履行没收个人全部财产。执行机关在报请减刑建议时已从严一个月。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。 本院认为，罪犯何凯在执行期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯何凯减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月12日至2030年6月11日止）。剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 辉 审 判 员  黄庆文 审 判 员  寇四清 二〇一八年十一月七日 法官助理  贺 宁 书 记 员  陈莉莉
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0930民初1155号原告：河北峰诚管道有限公司，住所地孟村县希望新区。被告：杜金忠，男，1970年4月2日出生，汉族，住天津市津南区。被告：王澜波，男，1949年10月21日出生，汉族，住天津市河东区。原告河北峰诚管道有限公司与被告王澜波、杜金忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，因被告杜金忠下落不明，采取公告送达方式送达相关诉讼文书。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  刘和群人民陪审员  吴兆国人民陪审员  张希彬二〇一八年十一月一日法官助理闫闯书记员张辉
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3956号原告：邓蓉，女，汉族，住都匀市。被告：重庆渝玺食品开发有限公司。本院在审理邓蓉与重庆渝玺食品开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邓蓉于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  胡光辉二〇一八年十一月三十日书记员  韦国龙
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初15941号原告：湖北绍新特种电气股份有限公司，住所地武汉市武昌区堤东街286号。法定代表人：金玮，董事长。委托诉讼代理人：金鹏，湖北伟宸律师事务所律师。被告：重庆鑫安水电设备制造有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道62号二区4层。法定代表人：肖刚。原告湖北邵新特种电气股份有限公司（以下简称“绍新公司”）与被告重庆鑫安水电设备制造有限公司（以下简称“鑫安公司”合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理。原告绍新公司诉称，2012年7月，原、被告签订《印度THOTTIYAR工程项目1×30MW＋1×10MW机组发电机中性点接地保护系统设备采购经济合同》（合同价款250,000元），被告向原告采购设备设施。合同订立后，原告依约交付货物并开具增值税发票。被告陆续支付合同价款，剩余货款95,000元未支付。被告拖欠货款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款95,000元及逾期付款损失（以95,000元为本金，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率为标准，自原告起诉之日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告鑫安公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院认为，本案系合同纠纷案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”此规定旨在规范合同双方当事人在不违反级别管辖和专属管辖的前提下，选择与合同有实际联系的地点法院管辖，而判断合同约定的管辖法院是否明确具体及是否符合法律规定,应当结合当事人陈述及其提交的证据材料综合认定。原告绍新公司据以起诉的《印度THOTTIYAR工程项目1×30MW＋1×10MW机组发电机中性点接地保护系统设备采购经济合同》明确载明：“诉讼地为重庆市人民法院”，虽然没有明确指向重庆市某个地方法院，但上述约定表明双方当事人一致同意在重庆市内进行诉讼。因本案诉讼标的没有达到级别管辖数额,亦不属于专属管辖范围,因此可以排除重庆市高级人民法院及中级人民法院管辖。从诉争合同来看，双方签订合同时，重庆市内除合同载明的鑫安公司住址重庆市北茶园新区茶花路××号外，其他基层人民法院与《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定所列举的地点无实际联系,亦可排除对本案有管辖权。故本案应由双方签订的合同中约定的鑫安公司所在地法院即重庆市南岸区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第五十九条的规定，裁定如下：本案移送重庆市南岸区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  郭思文人民陪审员  马汉中人民陪审员  苏华艳二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李婧媛