wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂01行初143号 原告蓝石英，男，1953年5月1日出生，瑶族，身份证住址：南宁市邕宁区。 委托代理人梁祥喜，南宁市正一法律服务所法律工作者。 被告南宁市邕宁区人民政府。所在地址：南宁市邕宁区红星路18号。 法定代表人许强初，该区区长。 委托代理人邓荣复，该区农林水利局副局长。 委托代理人韦琳，广西伟宁律师事务所律师。 被告南宁市人民政府。所在地址：南宁市嘉宾路1号。 法定代表人周红波，该市市长。 委托代理人潘金凤，该市法制办公室工作人员。 第三人黄华平，男，1967年8月23日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 本院在审理原告蓝石英不服被告南宁市邕宁区人民政府、被告南宁市人民政府林权行政登记及行政复议决定一案中，原告于2018年11月26日向本院提交《撤诉申请书》，自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿提出的撤回起诉申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告蓝石英撤回起诉。 本案依法减半收取案件受理费25元，原告蓝石英已预交案件受理费50元，由本院予以退回原告蓝石英25元。 审 判 长 傅朝霞 审 判 员 宁 静 审 判 员 彭晓霞 二〇一八年十一月二十六日 法官助理 孔庆龙 书 记 员 岑冬梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫15行初208号原告徐晓华，女，汉族，1976年7月14日出生，住固始县。被告固始县人民政府。法定代表人王治学，县长。委托代理人王震，男，该县政府法制办工作人员。第三人吕新中，男，汉族，1962年8月16日出生，住固始县。委托代理人马建新，河南信申律师事务所律师。原告徐晓华因与被告固始县人民政府及第三人吕新中不服确权登记批复行政争议一案，于2018年7月31日向本院提起诉讼，本院于当日立案后，于8月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于10月25日公开开庭审理了本案。原告徐晓华，被告固始县人民政府委托代理人王震，第三人委托代理人马建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年2月2日，被告固始县人民政府作出固政土〔2018〕23号《关于同意为吕新中安置地办理土地确权登记的批复》，同意固始县国土局为第三人吕新中安置土地使用权办理确权、登记。地块位于陈元光大道与红苏路东南转角，总面积1339.20平方米。原告徐晓华诉称，2018年2月2日，被告作出固政土〔2018〕23号文，为第三人吕新中安置土地进行确权，但该被确权的土地，已被固始县人民法院（2016）豫1525民初1559号民事判决书判决归原告使用。被告的批复行为严重侵犯了原告的土地使用权。请求撤销被告作出的固政土〔2018〕23号文。原告提交了以下证据材料复印件：1、关于徐晓华拆迁门面安置说明；2、（2016）豫1525民初1559号民事判决书；3、固政土〔2018〕23号关于同意为吕新中安置地办理土地确权登记的批复；4、关于吕新中办理土地确权登记的情况说明；5、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证6、拆迁通知；7、房屋拆除安全合同书；8、徐晓华房屋产权证。以上证据以证明被告的批复行为事实不清，程序违法，侵犯了原告合法的土地使用权。被告固始县政府辩称，批复行为认定事实清楚，适用法律正确。第三人吕新中为陈元光路东段拆迁安置户，对其进行安置符合《城南新区元光路东段建设项目拆迁补偿安置方案》的规定，符合城市规划；原告所提交了民事判决书不能证实其与涉案地块具备法律上的利害关系。请求驳回原告起诉。被告提交了以下证据材料复印件：1、固秀文〔2015〕3号文；2、固国土资〔2015〕6号文；3、固政文〔2016〕245号文；4、情况说明；5、承诺书；6、地价评估会审表；7、固政文〔2018〕23号文；8、安置方案；9、开发建设合同书；10、关于四通公司调地控规指标的报告；11、规划许可证；12、相关图纸。以上证据以证明批复行为合法且与原告不具有法律上的利害关系。第三人吕新中述称，被诉的批复行为合法且已执行完毕；原告同该批复行为不具有法律上的利害关系，不具有原告诉讼主体资格。请求驳回原告起诉。经过庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，合法性有异议，认为其把原告享有土地使用权的土地确权给第三人侵犯了原告的合法权益。被告对原告提交证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为原告不能证实其与涉案土地具有法律上的利害关系。第三人对被告提交的证据无异议；对原告提交证据的真实性无异议，但认为涉案土地与原告无关。因各方当事人对原、被告提交的证据的真实性均无异议。本院对上述证据予以采信，可作为认定本案事实的依据。本院经审理查明，2010年5月19上午，固始县委、县政府召开陈元光东段建设工作协调会，会议纪要中对陈元光路东段建设相关事项作了部署安排。2010年9月19日，固始县元光路东段城中村改造项目建设指挥部和固始县城郊乡人民政府制定了《城南新区元光路东段建设项目拆迁补偿安置方案》。原告徐晓华和第三人吕新中均属于此次项目的被征收人及安置补偿主体。原告被征收的房屋位于红苏路与陈元光路交叉口入口处南侧转角，总面积253.44平方米。2011年4月，原告与当时负责拆迁的固始县陈元光路东段城中村改造项目建设指挥部达成一致意见。同年4月7日，固始县城市房屋拆迁管理办公室向原告下达了《拆迁通知》，要求原告在2011年4月7日-2011年4月23日拆迁完毕。同年4月9日固始县陈元光路东段城中村改造项目建设指挥部对于徐晓华安置问题出具了一份《关于徐晓华拆迁门面房安置说明》，该说明中载明：“徐晓华系陈元光路东段城中村改造项目建设西入口处拆迁户，老住房为红苏路门面，沿路长13.8米，拆迁后，按实际门面宽度拆一补一标准就地安置。陈元光路东段建设指挥部（固始县陈元光路东段城中村改造项目建设指挥部章）2011年4月9日”接到通知后，原告一家于4月11日从房屋内搬走并配合拆迁人将房屋拆除。同年8月4日，按照河南省民政厅豫民行批（2011）67号文，固始县行政区划作出调整，撤销城关镇、城郊乡，设立蓼城、番城、秀水三个街道办事处，将本案争议拆迁安置区域划归秀水街道办事处管辖。后陈元光路东段建设项目完成，原告家未得到其应有的拆迁安置。2016年8月9日，固始县人民法院作出（2016）豫1525民初1559号民事判决：“一、被告固始县秀水街道办事处于本判决生效后十日内在规划区内按照原告徐晓华原拆迁的门面房宽度拆一补一标准就地安置门面房13.8米；二、被告固始县政府不承担责任”。该判决已发生法律效力。2018年2月2日，被告固始县人民政府作出固政土〔2018〕23号《关于同意为吕新中安置地办理土地确权登记的批复》，同意固始县国土局为第三人吕新中安置土地使用权办理确权、登记。地块位于陈元光大道与红苏路东南转角，总面积1339.20平方米。经现场勘查，该地块包含了原告徐晓华原被征收房屋坐落的土地。原告不服遂提起本诉，请求撤销被告作出的固政土〔2018〕23号文。本院认为，原告徐晓华的房屋及坐落范围内的土地已经被政府协议征收，其与其原拥有土地使用权的土地已无法律上的利害关系。且生效的固始县人民法院（2016）豫1525民初1559号民事判决系要求固始县秀水街道办事处在规划区内对原告徐晓华给予安置。原告徐晓华所提交的证据并不能证明其与批复行为涉及的土地具有法律上的利害关系，不具有原告诉讼主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告徐晓华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李洪宇审判员  阮晓强审判员  胡素琴二〇一八年十一月十三日书记员  马佩佩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0202执1082号 申请执行人孙启林，男，汉族，1973年3月28日出生，个体户，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人何秋兵，男，汉族，1973年8月7日出生，职业不详，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人秦雪梅，女，汉族，1975年1月3日出生，职业不详，住址同上。 孙启林与何秋兵、秦雪梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0202民初7278号民事判决书已经发生法律效力，上述被告未履行生效法律文书确定的法律义务，权利人向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法向被执行人何秋兵、秦雪梅发出了执行通知书，责令其立即履行法律义务，但其至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人秦雪梅的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  丁永新 二〇一八年六月五月日 书记员  钱 萍
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初4326号原告：刘正芬，女，1963年3月5日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：刘林，贵州省清镇市红枫法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：王光艳，女，1974年7月10日生，汉族，住贵州省。被告：周遵林，男，1968年8月28日生，汉族，住贵州省修文县。被告：张娥，女，1971年3月15日生，汉族，住贵州省。原告刘正芬诉被告王光艳、周遵林、张娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘正芬及其委托诉讼代理人刘林、被告王光艳、周遵林到庭参加诉讼，被告张娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘正芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金15万元，利息7.2万（利息从2016年12月算至2018年12月），合计22.2万元；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院诉称的事实和理由：2016年2月6日，被告王光艳、周遵林因做生意急需资金，立据向原告借款15万元，被告张娥在该借条上作为担保人签名。该借条没有约定利息，但原、被告之间实际的利息按月利率3%计算，且被告从借款之日至2016年12月利息已经结算清楚。2016年12月后被告未向原告支付利息及归还本金，原告多次向被告催要未果，故诉至人民法院提出如前诉请。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求利息按月利率2%从2017年1月1日起计算至被告清偿完毕本金之日止。被告王光艳、周遵林共同辩称，原告诉状陈述的借款属实，并对原告诉请的利息偿还标准予以认可。但目前因生意亏损经济困难，暂无经济能力偿还借款，请求原告能够宽限时日。原告的借款是以转账方式支付的，借款金额属实，只是借款时已扣除当月利息。被告张娥未到庭未答辩。经审理查明，被告王光艳、周遵林系夫妻。2016年2月5日，被告王光艳、周遵林因生意急需资金周转向原告刘正芬借款，原告刘正芬通过贵州农信信合卡向被告周遵林转账145500元。次日，被告向原告出具了《借条》一份。该《借条》载明：“今借到刘正芬人民币现金壹拾伍万元整（￥150000元）。借款人：王光艳、周遵林（此处捺有二人指印），担保人：张娥，2016.2.6日。”被告张娥系被告王光艳的二嫂，其作为担保人在该借条上进行了签名捺印。同时，原告与被告王光艳、周遵林口头约定利息按月利率3%进行给付。庭审中经双方确认该借款利息已经给付至2016年12月。另，对于原告要求被告王光艳、周遵林自2017年1月1日起至本金清偿完毕之日止按月利率2%为标准给付利息，被告王光艳、周遵林庭审中予以认可。上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的原告身份证复印件、被告人口信息表、借条原件、贵州农信转账凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，合法的民间借贷关系依法应受保护。原、被告之间以《借条》方式明确借贷及担保关系，均系各方真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行义务。现原告已向被告履行出借义务，被告应依约履行还款义务。因原告提交的向被告转账凭证载明转账金额为145500元，故依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本院认定原告出借给被告的借款本金实际为145500元。双方原约定利息为月利率为3%，该约定因有违法律规定，现原告诉请要求被告按照月利率2%从2017年1月1日起至清偿完毕借款之日止计算利息，被告王光艳、周遵林予以认可，与法不悖，本院予以支持。本案中，原告刘正芬与被告王光艳、周遵林在借条之外另行约定利息支付未经过被告张娥的同意，依照《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款“保证期间，债权人与债务人就主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任”之规定，因原告刘正芬与被告王光艳、周遵林在借条之外另行约定的利息给付加重了被告王光艳、周遵林的债务承担，故本院认定被告张娥作为担保人，其仅对借款本金承担连带偿还责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、限被告王光艳、周遵林自本判决生效之日起三十日内偿还原告刘正芬借款本金人民币145500元并承担利息（利息以本金145500元为基数按月利率2%的标准自2017年1月1日起计算至本金全部清偿完毕之日止）；二、被告张娥对上述借款本金145500元承担连带偿还责任；三、驳回原告刘正芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，减半收取2315元，由被告王光艳、周遵林、张娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  刘泽清二〇一八年十一月三十日书记员  肖 馗
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14287号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1129执947号申请执行人：中国农业银行股份有限公司万年县支行,住所地江西省上饶市万年县六0北大道15号。统一社会信用代码：91361129861822268D。负责人：周水明，该支行行长。委托诉讼代理人：田绍明，男，1961年1月16日出生，系该支行客户经理，特别授权代理。被执行人：李金生，男，汉族，1967年12月15日出生，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。被执行人：胡海莲，女，汉族，1969年12月31日出生，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。申请执行人中国农业银行股份有限公司万年县支行与被执行人李金生、胡海莲金融借款合同纠纷一案，经本院作出的（2018）赣1129民初428号判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行其法定义务，申请执行人据此向本院申请强制执行，本案于2018年10月24日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未按期履行其生效判决书确定的法定义务。经查被执行人李金生、胡海莲在万年县大源镇大源村委会（310省道北侧）有房产[房产证:万年房权证大源字第××号；土地证：万国用（2011）第927号]，上述土地均已就本案债务办理抵押登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李金生、胡海莲在万年县大源镇大源村委会（310省道北侧）的房产[房产证:万年房权证大源字第××号；土地证：万国用（2011）第927号]，查封期限为三年。二、在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑高科二〇一八年十一月十五日书记员  吴 鹏
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2723号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵芝，女，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。委托诉讼代理人：滕志强，内蒙古君谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：高静静，内蒙古君谦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：庞晓龙，男，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵军，男，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。一审第三人：王建文，男，满族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。再审申请人赵芝因与被申请人庞晓龙、赵军、一审第三人王建文土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2017）内05民终1719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵芝申请再审请求：依法撤销二审判决，维持一审判决，一、二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、赵芝与赵军是姐弟关系，赵军在赵芝不知情的情况下，将赵芝的口粮田转包给庞景玉。赵芝得知此情况后，一直要求庞景玉归还土地，但多次协商未果。2010年经扎鲁特旗香山农场人民调解委员会调解未果。二审法院未查清事实，简单认定赵芝十余年未与庞景玉发生争议。赵军于2004年12月将赵芝的口粮田承包给庞景玉，2005年粮食补贴卡也被庞景玉领走。至2010年赵芝才得知补贴卡在庞景玉手中，经多次索要，不予归还。赵芝于2010年10月14日将补贴卡挂失，并重新办理了新的补贴卡，直至今日，该粮食补贴款一直由赵芝领取。二审法院在缺乏证据的情况下主观臆断转让行为有效。二、赵军与庞景玉签订的《土地承包合同》未经赵芝授权，赵芝未在该合同上签字确认，也未收到该土地承包款。合同中证明人王建文是另一分场的负责人，与庞景玉是连襟。合同中分场方负责人孙国学与他们相互勾结。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定及《扎鲁特旗国有农牧场耕地承包合同书》第六条第一款第五项规定，土地转让流转需要经香山农场管理委员会同意且备案，该合同违反了法律强制性规定，应属无效合同。二审法院错误适用《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，认定赵军代理行为有效。赵军的行为应适用《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后，以被代理人名义订立合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，赵芝对赵军与庞景玉签订土地承包合同行为并未进行追认，事后赵军也未取得该承包地的处分权。因此该土地承包合同属于无效合同。三、庞景玉并不构成善意取得。赵军将赵芝承包地以18000元22年的价格转让庞景玉。承包土地均为水浇地，本村类似土地当时承包价格为100元-150元/亩，庞景玉却以26.74元/亩的价格承包该土地，不符合市场行情。庞景玉与赵军及赵芝为同村村民且有亲属关系，可以核实关于争议土地转包情况。因承包价格明显低于市场价值，故庞景玉不符合善意取得的构成要件。四、赵军与庞景玉于2004年签订《土地承包合同》约定期限为22年。赵芝与村集体签订的第一轮土地承包期截至2005年9月21日，第二轮承包期为21年，自2005年10月1日至2026年9月30日止。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第三款之规定，流转的期限不得超过承包期的剩余期限。赵军与庞景玉签订的《土地承包合同》明显违反了法律强制性规定。另2005年申请人第一轮土地承包合同到期后，庞景玉未经赵芝同意，私自到村委会以自己名义签字领取了赵芝的土地承包合同。本院认为，赵芝与赵军是姐弟关系，庞晓龙父亲庞景玉是赵芝的小叔子，赵军与庞景玉于2004年12月31日签订《承包土地合同书》，约定将赵芝、赵军所承包的30.6亩土地全部承包给庞景玉22年，期间所有税费由庞景玉负责缴纳，粮食补贴由庞景玉领取享受，赵军、庞景玉、证明人王建文与分场方负责人孙国学在合同上签字。2005年庞景玉与扎鲁特旗香山农场管理委员会签订《耕地承包合同书》，庞景玉对于涉案土地享有承包经营权已经得到扎鲁特旗香山农场管理委员会的确认，赵芝请求庞景玉之子庞晓龙返还耕地，没有事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵芝的再审申请。审判长  王书勤审判员  陈立斌审判员  汪海波二〇一八年十一月二十二日书记员  赵 慧
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0111执保73号 关于于晓松申请执行侯书学、侯西学借款合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案执行，并于二〇一八年十一月二十六日按照申请执行的标的和要求保全完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十六日
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1722民初2408号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司；住所地：单县向阳路中段063号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。委托代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。委托代理人：马志勇，系山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：曹玉兰，女，1963年6月10日出生，汉族，农民，住单县。被告：肖洪东，男，1962年7月1日出生，汉族，农民，住单县。被告：张运芹，女，1960年5月20日出生，汉族，农民，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司诉被告曹玉兰、肖洪东、张运芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马志勇及被告曹玉兰到庭参加诉讼，被告肖洪东经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，被告张运芹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东单县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹玉兰偿付借款本金200000元、利息12559.78元（2016年4月18日—2017年9月10日）及2017年9月10日到判决日及以后相应利息、罚息；2.被告肖洪东、张运芹承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告曹玉兰由被告肖洪东、张运芹担保，于2016年4月18日向张集支行贷款200000元，约定借款期限分别为12个月，月利率为8.7725‰。借款到期后三被告经多次催要未还。山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月3日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。被告曹玉兰辩称，该笔贷款确实实际由其家庭用了，之前利息一直也在偿付，担保人也没见过该笔贷款，现在经济紧张，等有钱会及时偿还的。被告肖洪东未答辩。被告张运芹未答辩。本院经审理认定事实如下：被告曹玉兰申请向原告下属单位山东单县农村商业银行股份有限公司张集支行（原张集信用社）借款200000元。2016年4月18日原张集信用社将200000元的借款打入被告曹玉兰账号为62×××62的山东省农村信用社借记卡，被告曹玉兰在贷转存凭证上签字确认。该笔借款于2017年4月16日到期。2015年4月20日原告下属单位山东单县农村商业银行股份有限公司张集支行（原张集信用社）与被告曹玉兰签订个人借款合同，个人借款合同约定借款期限为2015年4月20日到2017年4月19日，月利率都为8.7725‰，逾期年利率在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。当天原张集信用社又与被告肖洪东、张运芹签订一份最高额保证合同，被告肖洪东、张运芹自愿为债权人原张集信用社与债务人肖洪东形成的债权提供最高额保证担保。保证期间为决算期（2015年4月20日到2017年4月19日）届至之日起二年，保证方式为连带责任担保。庭审中，原告也认可被告截至2017年4月26日的借款利息已经偿付。对于借款本金及之后利息，被告曹玉兰未按约定偿付，担保人肖洪东、张运芹也未在保证期间内承担担保责任。现原告要求被告曹玉兰偿还所欠借款本息，被告肖洪东、张运芹负连带清偿责任。另查明，原单县农村信用合作联社，已于2015年12月2日更名为山东单县农村商业银行股份有限公司。原单县农村信用合作联社下属的原张集信用社已更名为山东单县农村商业银行股份有限公司张集支行，现属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。本院认为：原张集信用社为原单县农村信用合作联社下属的分支机构，不具备法人资格，其民事权利义务依法由变更后的山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为原告提起诉讼，主体适格。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告曹玉兰于2016年4月18日向原张集信用社借款200000元，被告肖洪东、张运芹进行担保。按照约定被告曹玉兰应于2017年4月16日之前归还该笔借款，但被告曹玉兰仅偿付截至2017年4月26日之前的借款利息，对于借款本金及2017年4月26日之后的利息未偿付，被告曹玉兰也当庭予以认可。按照合同约定被告曹玉兰应该在2017年4月16日之前归还该笔借款，但被告曹玉兰未按照合同约定时间偿付借款本金及逾期产生的利息，被告肖洪东、张运芹也未履行保证责任。其违约责任在被告。被告肖洪东、张运芹经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分。综上所述，原告山东单县农村商业银行股份有限公司要求被告曹玉兰归还贷款本金200000元、利息（2017年4月26日—2017年9月10日）及以后利息、罚息（自2017年9月11日起至还清之日止），被告肖洪东、张运芹承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曹玉兰于本判决生效后十日内偿付原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（2017年4月26日—2017年9月10日）及以后利息、罚息（自2017年9月11日起除按原定月利率8.77250‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息至还清之日止)；二、被告肖洪东、张运芹对上述借款本息负连带清偿责任；三、被告肖洪东、张运芹承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告曹玉兰追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4488元，由被告曹玉兰、肖洪东、张运芹负担（原告已垫付，待被告履行时一并支付于原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  周 博人民陪审员  申圣文人民陪审员  孙玉栋二〇一八年十一月十三日书 记 员  赵 璐
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3890号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行，住址：贵州省清镇市新华路3号。负责人：王化国，行长。委托诉讼代理人：蒋某、苏某，系贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行员工。被告：刘某某，男，1959年10月13日生，汉族，贵州省人，住清镇市。被告：黄某某，女，1961年10月13日生，汉族，贵州省人，住清镇市。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行诉被告刘某某、黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行提出撤诉申请系其本人真实意思表示,是对其民事权利的处分，且未损害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行撤诉。案件受理费2440元（已减半收取），退还贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行。审判员 任 敏二〇一八年十一月二十三日书记员 张敏娜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6654号申请执行人：北京和宽福商贸有限责任公司，住所地北京市顺义区北小营镇府前街北侧13号（北京汇源食品饮料有限公司），统一社会信用代码911101130535890660。法定代表人：张广芝，执行董事。委托诉讼代理人：刘庆伟，北京百朗律师事务所律师。被执行人：王少刚，男，1976年1月22日出生，汉族，山东省临沂市沂南县人，公民身份号码×××。被执行人：陈丽丽，女，1990年11月6日出生，汉族，山东省日照市人，公民身份号码×××。被执行人：杨秋香，女，1969年11月24日出生，汉族，山东省沂南县人，公民身份号码×××。被执行人：日照海正汽车销售服务有限公司，住所地日照经济开发区204国道西汽车城，统一社会信用代码9137110076288931XX。法定代表人：王少刚，总经理。被执行人：日照美多汽车销售服务有限公司，住所地日照开发区204国道西侧汽车商贸城，统一社会信用代码913711007636544830。法定代表人：朱秀红，总经理。被执行人：日照江淮汽车销售服务有限公司，住所地日照开发区柳州路以北、南昌路西侧，统一社会信用代码913711006635066949。法定代表人：杨秋香，总经理。被执行人：日照陆星汽车销售服务有限公司，住所地山东省日照市东港区潍坊路北、临沂路西（庞家庄子村段），统一社会信用代码9137110007797062XB。法定代表人：陈莎莎，总经理。申请执行人北京和宽福商贸有限责任公司与被执行人王少刚、陈丽丽、杨秋香、日照海正汽车销售服务有限公司、日照美多汽车销售服务有限公司、日照江淮汽车销售服务有限公司、日照陆星汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年9月13日作出的（2018）京0113民初21205号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年10月10日依法受理并立案，执行标的额为人民币20075900元及利息。就七被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人王少刚无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到其名下登记有房屋四处即位于×××、×××、×××、×××，本院已经作轮候查封。查到其名下登记有位于×××土地，本院已经作轮候查封。查到被执行人王少刚名下持有日照之星汽车贸易有限公司的股权，本院已经作轮候查封。查到被执行人王少刚名下持有日照海鸿汽车贸易有限公司的股权，本院已经作轮候查封。查到被执行人王少刚名下持有沂南县宏达汽车贸易有限公司的股权，本院已经作轮候查封。查到被执行人王少刚名下持有日照海正汽车租赁有限公司的股权，本院已经作轮候查封。被执行人陈丽丽无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到被执行人陈丽丽名下持有日照鑫海正汽车销售有限公司的股权，本院已经作轮候查封。查到被执行人陈丽丽名下持有日照之星汽车贸易有限公司的股权，本院已经作轮候查封。查到被执行人陈丽丽名下持有日照海鸿汽车贸易有限公司的股权，本院已经作轮候查封。查到被执行人陈丽丽名下持有日照海正汽车租赁有限公司的股权，本院已经作轮候查封。被执行人杨秋香无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。被执行人日照海正汽车销售服务有限公司无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到其名下登记有房屋即位于×××房屋，本院已经作轮候查封。查到其名下登记有位于×××土地，本院已经作轮候查封。查到其名下登记有位于日照市南昌路（204）国道西侧土地，本院已经作轮候查封。查到被执行人日照海正汽车销售服务有限公司名下持有日照鑫海正汽车销售有限公司的股权，本院已经作轮候查封。被执行人日照美多汽车销售服务有限公司无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查到其名下登记有房屋即位于×××，本院已经作轮候查封。查到其名下登记有位于×××土地，本院已经作轮候查封。被执行人日照陆星汽车销售服务有限公司无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。被执行人日照江淮汽车销售服务有限公司无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将七被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人未能提供七被执行人其他可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到七被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供七被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初21205号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现七被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。七被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇一九年十一月二十九日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初8032号原告：邓佳，男，1978年5月30日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告：徐珊，女，1980年3月20日生，汉族，住贵州省余庆县。二原告共同委托诉讼代表人：岳应权，男，1963年9月18日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。二原告共同委托诉讼代表人：陈佳俊，男，1975年10月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：遵义天奇房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区桃溪路41号电厂办公大楼三楼。统一社会信用代码91520302556637541Y。法定代表人：敖文鑫，总经理。委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。原告邓佳、徐珊与被告遵义天奇房地产开发有限公司（以下简称“天奇房开公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代表人岳应权、陈佳俊、被告天奇房开公司的委托诉讼代理人胡双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还收取原告的燃气开户费2300元；2、请求判令被告赔偿原告从2015年6月10日起至返还之日止的资金占用损失（按同期银行贷款利率标准计算）。事实与理由：2015年4月25日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市××××大道天奇港湾国际小区的房屋，合同约定被告不再向原告收取商品房总价款以外的费用。合同签订后双方完善了相关手续，被告收取了原告燃气开户费2300元。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条二款“前款规定的商品房价格包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定和双方《商品房买卖合同》第七条“出卖人不再向买受人收取总价款以外的费用”的约定，被告不应收取燃气开户费，被告收取原告燃气开户费的行为没有法律依据，构成不当得利，故请求人民法院判如诉请。被告天奇房开公司辩称，被告收取了原告的燃气开户费是事实，但遵义市住房和城乡建设局、遵义市发展和改革委员会于2016年9月1日出台的遵市住建通（2016）199号文件明确，只退还2016年9月1日以后收取的燃气开户费，而原告是在2016年9月1日以前交纳的燃气开户费。关于原告主张的资金占用费，因是否应当退还燃气开户费是政策性原因，责任不在被告，故被告不应承担资金占用费。本院经审理认定事实如下：原告与被告天奇房开公司于2015年4月25日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市××××大道天奇港湾国际小区的房屋，合同第十二条第（一）项约定：城市基础设施为燃气达到管道入户，买方自行办理开通使用手续。合同附件十二《补充协议》第二条约定，买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带、燃气等有关设施的开通及使用所产生的费用。2015年6月10日，被告收取了原告燃气开户费2300元。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、收款收据以及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，原告与被告天奇房开公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，双方均应当按照其约定全面履行义务。虽然原、被告双方在《补充协议》中约定买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带、燃气等有关设施的开通及使用所产生的费用，但燃气属于城市基础设施，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”以及贵州省人民代表大会法制委员会作出的《关于有关问题询问的答复》中明确的“新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取”的规定，燃气的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取，而被告天奇房开公司作为贵州省内的房地产开发企业有义务遵守前述规定。被告天奇房开公司对其收取燃气安装费的行为未举证证明其已取得相关单位的授权且该授权具有合法性，也未举证证明其没有将燃气安装费用计入商品房销售价格中，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其应承担举证不能的不利后果，因此，被告向原告收取燃气开户费的行为不符合《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定，没有法律依据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，对原告要求被告天奇房开公司退还燃气开户费2300元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担资金占用费的主张，本院认为，因《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系公开的地方性法规，原告理应知道被告要求其交纳燃气开户费的行为不符合法规的规定，且双方签订《补充协议》约定由原告承担燃气开户费时，原告也未提出异议，并自愿交纳了该项费用，故对于被告错误收取该项费用，原、被告双方均有过错，因此对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告遵义天奇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告邓佳、徐珊燃气开户费2300元；二、驳回原告邓佳、徐珊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告遵义天奇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  田应雪二〇一八年十一月二十七日书记员  夏子捷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初8494号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行。住所地：赤峰市松山区新城平双公路松山区交通局西侧。负责人：刘国玉，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：寇辛福，男，1978年9月1日出生，公民身份号码×××，满族，职业不详，现住赤峰市。被告：李晓娟，女，1978年6月30日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：张金明，男，1973年9月2日出生，公民身份号码×××，满族，职业不详，现住赤峰市。被告：寇明立，男，1970年4月16日出生，公民身份号码×××，满族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行与被告寇辛福、李晓娟、张金明、寇明立金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月1日立案。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行撤诉。案件受理费2185元，减半收取1092元，由原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行负担。审 判 长 林立楠人民陪审员 李建华人民陪审员 张艳华 二0一八年十一月一日书 记 员 郑雪娇
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初4410号 原告：四川省虎鑫投资有限公司。住所地：成都市高新区天府四街66号2栋5层1号。 法定代表人：杨虎。 被告：刘金雨，男，1994年6月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告四川省虎鑫投资有限公司诉被告刘金雨民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  何加敏 人民陪审员  徐松梅 人民陪审员  肖 星 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  詹有玉
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初7453号原告：昆山市玉山镇鑫鸿达精密模具机械制造厂，住所地昆山市玉山镇城北富士康路1268号，统一社会信用代码：92320583MA1NKBQN2P。法定代表人：贺坤林，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹喆辉，江苏紫东律师事务所律师。被告：青岛盛奭昌工贸有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路467号汇商大厦B座2704号，统一社会信用代码：913702117940436931。原告昆山市玉山镇鑫鸿达精密模具机械制造厂与被告青岛盛奭昌工贸有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年10月26日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人曹喆辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款192071元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年11月份开始合作，原告按照被告的要求购买原材料加工非标产品，通过顺丰快递送货到被告指定地点，累计货款金额292071元。被告已付款10万元，还拖欠货款192071元，经原告多次催讨，被告至今未付。为此提起诉讼。被告青岛盛奭昌工贸有限公司未作答辩。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、对账单4份，证明被告拖欠货款未付。2、订单20份，证明双方定作合同法律关系及合同事实。3、快递单，证明我们交付了货物，履行了合同。4、增值税发票，证明开具了发票。5、银行流水，证明被告付款的事实，支付了100000元。被告青岛盛奭昌工贸有限公司未提供证据。经庭审举证、质证，被告未到庭，放弃质证，本院对原告提交的证据予以认定。本院经审理查明：原、被告双方于2015年11月份开始合作，被告出具多份委托加工协议书，要求原告加工顶针等货物。原告按照被告的要求购买原材料加工产品，并通过顺丰快递送货到被告指定地点，累计货款金额292071元。被告已支付货款10万元，余款192071元未支付。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的定作合同关系合法有效，被告收取加工物后未支付价款应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告青岛盛奭昌工贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山市玉山镇鑫鸿达精密模具机械制造厂支付价款192071元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4142元，公告费690元，合计4832元，由被告青岛盛奭昌工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  张 若人民陪审员  曾双梅人民陪审员  冯德华二〇一八年十一月十五日书 记 员  周 骁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执522号之三 申请执行人贵港市港北区建强兽药经营部，住所地贵港市。 投资人：钟剑云。 被执行人苏志贤，男，1969年2月7日出生，汉族，住所地贵港市港北区。 本院执行的贵港市港北区建强兽药经营部与苏志贤买卖合同纠纷一案，申请执行人贵港市港北区建强兽药经营部依照本院（2017）桂0802民初3408号民事判决书向本院申请执行标的27108元及相应利息。本院于2018年3月5日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人苏志贤发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人苏志贤所在社区进行现场调查，查明被执行人苏志贤名下有银行存款4806.79元，扣除本案执行费306.62元，剩余4500.17元全部兑付给申请人。除此之外，被执行人苏志贤确无财产可供执行。因被执行人苏志贤未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人苏志贤有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人贵港市港北区建强兽药经营部投资人钟剑云，其已确认。本案债权27108元及相应利息执行到位4806.79元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 媚 审判员 刘江云 审判员 葛 娟 二〇一八年十一月十四日 书记员 廖清霞
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0311执486号之二 申请执行人：自贡市荣祥园林有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区石缸井路58中信石桥尚都2栋1-4-13。 法定代表人：倪焰尧，总经理。 被执行人：自贡景锋房地产开发有限公司，住所地自贡市沿滩区卫坪乡卫里街15号。 法定代表人:宁开溶，总经理。 本院在执行自贡市荣祥园林有限责任公司与自贡景锋房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，查封了被执行人自贡景锋房地产开发有限公司所有的位于自贡市沿滩区沿滩新城时代大道109号观澜5栋商业1-01号、1-××号房产【不动产证书号：××××，建筑面积50.37平方米；不动产证书号：××××，建筑面积26.56平方米】。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人自贡景锋房地产开发有限公司所有的位于自贡市沿滩区沿滩新城时代大道109号观澜5栋商业1-01号、1-××号房产【不动产证书号：××××，建筑面积50.37平方米；不动产证书号：××××，建筑面积26.56平方米】的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾梅 审判员  郑毅 审判员  姜尚 二〇一八年十一月二十七日 书记员王莉娟
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初13749号 原告:任某，男，1977年5月23日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张雪，陕西斯莱沃律师事务所律师。 被告：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区南二环东段561号长安大街3号售楼部三层。 法定代表人：冯翌，该公司经理。 委托诉讼代理人：周某某，女。 原告任某与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雪，被告委托诉讼代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陕西福德森投资置业有限公司协助原告办理合同登记号为Y1314XXXX的《商品房买卖合同》所约定的位于陕西省西安市碑林区南二环东段561号长安大街3号，第X号楼X单元XXXXX室商品房屋的产权登记手续；2、依法判决被告陕西福德森投资置业有限责任公司赔偿原告任某迟延办理权属证书的违约金119836元（截止2018年6月30日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月11日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第X幢X单元XXXXX号房。合同生效后，原告依约履行了交付购房款的义务，被告于2014年3月8日向原告交付了该商品房，后未在约定期限内为原告办理房屋权属证书，已构成违约。 被告陕西福德森投资置业有限公司辩称，对原告在被告处购房的事实无异议，但不同意原告诉讼请求。1、原告的起诉已超过诉讼时效，因原告怠于履行权利，已经超过两年诉讼时效，故应驳回诉讼请求；2、原告房屋产权登记手续未办理完的原因，是其无法预见和控制的，其并无过错，不应支付违约金。首先，双方自愿签署了经过房管局审批的合法有效的合同，合同中明确规定由于出卖方责任导致延期办理登记手续的，应按照总房款1%支付违约金，是双方意思的真实表达，且经过双方签字认可。在其实施办证行为过程中，因该项目是城中村综合改造工程，有城中村改造的特性，分为开发地块和安置地块，现安置地块由于西安市碑林区城中村改造办公室未取得土地证，且在项目用地红线内，因长安路派出所存在违建问题，迟迟未解决，由于以上两项政府原因导致整体项目规划验收无法进行，办证受阻，故其并无过错，也无力解决，若因此要求其支付违约金，显然不公平，故请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年12月11日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第X幢X单元X层XXXXX号房，房屋建筑面积116.13平方米，总价款为948782元。被告应在2013年12月31日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，被告于2014年3月8日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。 2017年8月13日、2017年10月30日及2018年4月27日，长安大街3号业主多次向西安市市长留言板及市委书记留言板留言，要求督促办理该小区逾期办证情况。西安市碑林区人民政府对长安大街3号业主的网上留言回复：西安市城改办（以下简称市城改办）已将碑林区作为全市第一批解决房产证办理遗留问题上报。目前，草场坡村安置房房产证正在协调办理中。西安市碑林区区委回复：长安大街3号项目为草场坡村城中村综合改造项目，该项目于2010年开工建设，2014年竣工并分批交房，同时展开各项验收。长安路派出所迁建于项目用地中，规划验收未通过，目前已就此事与多方沟通协商，督促项目单位按规定分段上报相关验收材料，加快手续办理。 上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、商品房交接书、房款收据、长安大街3号业主网上维权及政府回复的情况说明、长安路派出所现状照片等证据及本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能在合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并支付违约金，符合合同约定，本院依法予以支持。对于违约金的金额，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率自交房后365天算至办妥房屋权属证书之日止。对此,其提供网络上长安大街3号与其他周边小区房价走势图，欲证明被告逾期办证给其造成的损失明显高于双方在《商品房买卖合同》中约定的违约金金额。本院认为，因房价存在差异涉及多方面因素，该证据无法证明被告逾期办证给其造成的实际损失。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十八条，当事人请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。故对违约金的金额，仍应按照双方《房屋买卖合同》的约定，由被告按已付房价款的1%向原告支付。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。对于被告认为原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，根据原告等业主为涉案房产维权事宜多次通过网络向有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金，及西安市碑林区人民政府、碑林区委对于该情况的回复等证据，均证明包括原告在内的涉案小区业主在房屋交付后，曾多次主张办理房屋所有权证，并要求被告承担违约责任的事实，存在诉讼时效中断的情形，故对被告的抗辩理由，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，及《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十八条规定，判决如下： 一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告任某购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第X幢X单元X层XXXXX号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案。 二、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任某违约金9487.82元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2697元减半收取1348.5元，由原告任某负担1241.5元，被告陕西福德森投资置业有限公司负担107元。（此款原告任某已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于支付上述款项时直付原告任某107元）。 三、驳回原告任某其余诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  郑浩学 二〇一八年十一月十三日 书记员  鲁 婧
山东省临沂市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁13行终347号 上诉人（原审原告）王雁，女，1980年9月1日生，汉族，住临沂市河东区。 委托代理人王特，山东典成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）临沂市公安局经济技术开发区分局。住所地：临沂经济技术开发区温州路。 法定代表人秦伟，局长。 被上诉人（原审被告）临沂市人民政府。住所地：临沂市北城新区北京路17号。 法定代表人孟庆斌，市长。 上诉人王雁因治安行政处罚、行政复议一案，不服临沂经济技术开发区人民法院（2018）鲁1392行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年8月3日临沂市公安局临沂经济技术开发区分局（下称经开区公安局）作出临公经开（梅）行罚决字［2017］10163号行政处罚决定书。该决定书认定：2017年7月26日19时15分许，在临沂经济技术开发区××办事处××与中山路交汇处的王雁自家经营小型超市门口附近，王雁与同村居民李从霞发生争执，争执过程中，王雁将李从霞抓伤，经法医鉴定，李从霞的损伤构成轻微伤。根据王雁的陈述和申辩，李从霞的陈述、法医鉴定意见书，证人证言，现场附近监控录像视频等证据，经开区公安局认定王雁故意伤害的违法行为成立。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予王雁行政拘留五日并处罚罚款伍佰元的行政处罚。原告王雁不服经开区公安局作出的行政处罚决定书，向临沂市人民政府提出行政复议，要求撤销经开区公安局作出的行政处罚。2017年11月10日临沂市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定，决定如下：维持被申请人经开区公安局作出的临公经开（梅）行罚决字[2017]10163号《行政处罚决定书》的具体行政行为。原告不服提起本案诉讼。 原审法院认为，原告王雁于2017年7月26日19时15分许，在自家经营的小型超市门口附近，与同村居民李从霞发生争执。争执过程中，王雁将李从霞抓伤，经法医鉴定：李从霞的损伤程度构成轻微伤。该事实有王雁、李从霞、芦钦荣、王清田、周路娟的陈述和申辩、证人证言、现场录像、法医鉴定等证据证实，事实清楚，证据确实充分。 庭审中，原告提出不存在故意伤害第三人的行为，且没有抓伤第三人的行为的事实意见。本院认为，根据现场录像及证人证言，均证实原告具有殴打第三人的情节，且被告收集证人证言、录像等程序符合法定形式。对此不予支持。 原告诉称被告经开区公安局作出的行政处罚书处罚过于严重，没有事实及法律依据。本院认为，经开区公安局在对原告王雁作出行政处罚决定前，依法履行了受案、传呼、调查取证、告知等法定程序，由被告经开区公安局提供的《受案登记表》、《行政审查审批表》、《行政处罚告知笔录》、《行政处罚决定书》等予以证实，其作出的行政处罚决定程序合法、证据确凿。 被告临沂市人民政府在法定期限内受理原告的复议申请。被告临沂市人民政府依据被告经开区公安局在答复期内提交的行政复议答复书及作出行政行为的证据、依据。认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，申请人在肢体冲突中将第三人抓伤，导致第三人轻微伤。经开区公安局依据法律规定和原告的违法事实作出临公经开（梅）行罚决字[2017]10163号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。依法作出维持决定。本院认为，被告临沂市人民政府维持被申请人经开区公安局作出的临公经开（梅）行罚决字[2017]10163号《行政处罚决定书》的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。 综上，对原告请求确认临公经开（梅）行罚决字[2017]10163号经开区公安局行政处罚决定违法及撤销临政复字[2017]237号《临沂市人民政府行政复议决定书》的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人王雁不服一审判决上诉称：一、一审认定事实不清，上诉人并未将第三人抓伤；二、涉案行政处罚程序违法，被上诉人经开区公安局没有提交处罚决定审核人员具有法律职业资格的证据故程序违法；三、涉案行政处罚过重，上诉人对第三人没有故意伤害行为。请求二审法院撤销一审判决，改判撤销一审判决和涉案行政处罚决定书、复议决定书。 被上诉人经开区公安局、临沂市人民政府服判。 各方当事人在一审中提供的证据以及《人民法院二审行政案件诉讼要素表》已随案移送本院，所有证据在原审庭审中已经质证。本院同意原审法院判决对证据的认证意见以及据此确认的事实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳；第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。 本案中，被上诉人经开区公安局受理涉案治安案件后，依照法定程序予以受案、审批，对违法行为人、受害人、见证人进行了询问，并制作询问笔录、提取现场照片、委托作出鉴定结论等，对上诉人王雁殴打李从霞并致其身体受伤的事实进行综合判断后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对上诉人作出行政拘留五日并处罚款五百元的行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚幅度适当。被上诉人临沂市人民政府在受理上诉人的行政复议申请后，经过受理、向经开区公安局提出行政复议答复通知书等程序性环节，作出涉案行政复议决定维持原行政行为正确。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王雁负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙诚霞 审判员  王茂峰 审判员  鹿文麒 二〇一八年十一月二十二日 书记员  李浩维
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12080号 原告：朱峰，女，汉族，1971年9月15日出生，住陕西省咸阳市渭城区。 委托诉讼代理人：陈威臣，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁上草，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：成都皇朝置业有限公司，住所地：成都市金牛区交通巷12号。 法定代表人：沈挺。 原告朱峰与被告成都皇朝置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告朱峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按朱峰撤回起诉处理。 审判员 徐 建 二〇一八年十一月二十六日 书记员 蒋雨航
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初4286号原告（反诉被告）：周某，女，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。被告（反诉原告）：李某，男，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：钱经锋，安徽淮都律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱令青，安徽淮都律师事务所律师。原告周某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理，在审理过程中被告向本院提出反诉，庭前庭后各留出一个月时间自行协商未果，依法由审判员马怀利适用简易程序公开开庭合并进行了审理。周某及其委托诉讼代理人何胜，李某及其委托诉讼代理人钱令青到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。周某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告是蓝色雅典小区666号45幢605户房屋的唯一产权人；2、依法判令被告协助原告办理位于颍州区蓝色雅典小区666号45幢605户房屋、土地的过户手续、将涉案房屋过户至原告周某名下；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于××××年办理结婚登记，于2009年4月17日在阜阳市颍州区民政局办理离婚，离婚协议约定涉案房屋归原告所有，但被告至今没有协助原告办理上述房屋的变更登记手续，为此原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。李某辩称，登记离婚是事实，但原告违反约定在先，且争议房产属于被告婚前个人财产，离婚协议的内容是被告将婚前财产赠与原告，在办理过户之前，被告有任意撤销权；原告的起诉已经超过诉讼时效；请求法院依法驳回原告的诉讼请求。李某向本院提出反诉请求：1、依法准许反诉原告撤销2009年4月17日与反诉被告签订的《离婚协议书》的第三条；2、反诉费用由反诉被告负担。事实和理由：2007年4月份李某婚前全款购买房屋一套(房地产权证书号为2007004157)。××××年××月××日反诉原告与反诉被告办理结婚登记，同年6月11日举行结婚仪式，婚后生一子取名李茂。2009年4月17日因反诉原告与反诉被告感情破裂签订《离婚协议书》一份，内容为一、男女双方自愿协议离婚:二、子女抚养:婚生子李茂现年2岁由女方抚养，男方每月支付抚养费1000元，支付到儿子独立生活止，男方可随时看望小孩:三、财产分割:房产一处，位于颍州区一道河中路蓝色雅典666号45幢605户，120平方米归女方所有。离婚后，反诉被告并未按协议约定抚养婚生子李茂，也没有支付任何抚养费，构成根本违约。为此提出反诉，要求撤销《离婚协议书》第三条的约定。周某针对李某的反诉，提出答辩意见为：反诉理由不能成立：一、涉案房屋是夫妻共同资产；二、本案是离婚时的财产分割，无论涉案资产是夫妻共同资产还是被告的个人资产，被告应当按照婚姻法司法解释二第九条在离婚后一年内提出；三、本案不适用婚姻法司法解释三第六条，该条是婚前以及婚姻关系存续期间的赠与撤销，离婚协议时附离婚条件的赠与不能任意撤销。经审理查明，周某与李某于××××年××月××日办理结婚登记手续。在周某与李某婚前同居期间的2004年前后，李某父母对首付款给予部分出资并按揭贷款购买了位于阜阳市颍州区清河办南二环路蓝色雅典45#楼45幢605室房产一套，2007年5月28日李某取得了该房屋的房地产权证，权证字号：房地权阜字第2007004157号，从购买至今一直登记在李某一人名下。2009年4月17日周某与李某在阜阳市颍州区民政局办理了离婚登记，并签订《离婚协议书》一份，协议第二条约定：婚生子李茂现年2岁由女方抚养，男方每月支付抚养费壹仟元，支付到儿子独立生活止，男方可随时看望小孩。第三条约定：财产分割：房产一处，位于颍州区一道河中路蓝色雅典666号45幢605户，120平方米归女方所有，家具、电视机、洗衣机等电器均归女方所有，双方无共同存款，无其他财产。2018年7月9日周某以李某没有协助办理产权过户手续为由，诉至法院，李某以周某未履行离婚协议约定的义务为由，要求撤销离婚协议第三条内容。另查明：原、被告离婚后，婚生子李茂一直随李某共同生活，周某没有支付孩子的抚养费，周某一直在诉争房屋内居住。上述事实，由身份证、结婚证、离婚证、《离婚协议书》房地产权证及双方当事人陈述等，予以证实。本院认为,本案是适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（以下简称解释二）第九条的规定，还是适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》（以下简称解释三）第六条的规定是本案的争议焦点。解释二第九条规定为：男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理，人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。解释三第六条规定为：婚前或者婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有的房产赠与另一方，赠与方在赠与房产变更登记之前撤销赠与，另一方请求判令继续履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六条的规定处理。显然解释二第九条规定的是离婚后对离婚协议反悔的问题，适用于本案，而解释三第六条规定规定的是婚前或者婚姻关系存续期间夫妻相互赠与房产的问题，虽规定的是房产赠与，但时间点不对，不适用于本案。离婚协议虽约定周某抚养孩子而其事实上没有抚养，李某可以主张变更抚养关系并向周某主张抚养费，李某就离婚协议中分割问题反悔，也可以在离婚后一年内起诉，而其未起诉，至今反诉已超过法定的一年的除斥期间。而周某起诉李某协助过户，属于物权请求权范畴，不受诉讼时效限制。李某称离婚时约定房屋给周某的前提是周某抚养孩子，因协议上并没有“前提”的表述，对该辩称，不予采信。综上，《离婚协议书》是原被告双方真实意思表示，且已经在婚姻登记部门备案，内容并不违反法律规定，属于合法有效协议，因此原告要求将该房屋变更登记到原告名下，本院予以支持，因过户产生的税费由原告自担。被告反诉要求撤销《离婚协议书》第三项的内容，本院不予支持。不动产物权公示方式为登记，在过户前原告只享有物权请求权，原告要求确认归其所有，不予支持。负担抚养费是父母的法定义务，离婚时虽约定孩子由周某抚养，但事实上孩子一直随李某生活，周某应支付孩子抚养费，而其未支付，也是产生本案纠纷的原因之一，综合本案事实，本院酌定本诉诉讼费由原告负担，反诉诉讼费由反诉原告负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）李某协助将位于阜阳市颍州区蓝色雅典小区666号45幢605户房产过户登记到原告（反诉被告）周某名下，于本判决生效之日起十日内履行完毕；因过户产生的税费由原告（反诉被告）周某自担。二、驳回原告（反诉被告）周某的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）李某的反诉请求。本诉案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费5000元，由原告周某负担；反诉案件受理费2150元，由反诉原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马怀利二〇一八年十一月九日书记员  吕情情
湖北省武汉市黄陂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0116民初6291号 申请人：湖北大地科技有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路23号。 法定代表人：周晓蒙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何进杰，湖北昊楚律师事务所律师。 被申请人：武汉市十建集团有限公司，住所地：武汉市黄陂区罗汉正街。 法定代表人：张文杰。 被申请人：武汉市黄陂区前川街道办事处，住所地：武汉市黄陂区木兰大街116号。 负责人：邱昌春。 申请人湖北大地科技有限公司因建设工程合同纠纷一案，于2018年11月26日向本院提出申请，要求对被申请人武汉市十建集团有限公司名下的价值6,300,000元的财产进行查封、冻结。申请人湖北大地科技有限公司已向本院提供担保。 经审查，本院认为申请人湖北大地科技有限公司已向本院提供的财产担保，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 将被申请人武汉市十建集团有限公司名下的价值6,300,000元的财产进行查封、冻结。 本裁定自送达之日起立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张武柯 人民陪审员  刘义锁 人民陪审员  陈治刚 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  刘 畅
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302民初7990号原告：黄英，女，1994年3月16日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告委托诉讼代表人：岳应权，男，1963年9月18日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区天奇港湾国际小区，身份证号码522130196309180017。原告委托诉讼代表人：陈佳俊，男，1975年10月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区天奇港湾国际小区，身份证号码522424197510060010。被告：遵义天奇房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区桃溪路41号电厂办公大楼三楼。统一社会信用代码91520302556637541Y。法定代表人：敖文鑫，总经理。委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。原告黄英与被告遵义市天奇房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年7月24日立案，原告黄英于2018年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄英自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄英撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告黄英负担。审判员  王丽琴二〇一八年十一月二十八日书记员  王文艳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16796号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：杨朓淦，男，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告杨朓淦信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告杨朓淦经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2018年8月7日的信用卡透支款共计28816.18元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：40×××28）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告杨朓淦身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（2份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告杨朓淦没有答辩及提交证据材料。被告杨朓淦经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年8月7日，被告杨朓淦尚欠原告信用卡款项本金25122.69元、零售利息1270.96元、分期手续费1034.29元、年费480元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金25122.69元、零售利息1270.96元、分期手续费1034.29元、年费480元，以及以本金25122.69元从2018年8月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告杨朓淦应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金25122.69元、零售利息1270.96元、分期手续费1034.29元、年费480元，以及以本金25122.69元从2018年8月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费503.5元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1502民初6333号 原告：六安市远通汽车运输服务有限公司，住所地六安市经济开发区金太阳国际汽车城F1-123，统一社会信用代码91341500666233425E。 委托诉讼代理人:冯立斌,男,1967年5月26日生,汉族,住六安市金安区,该公司员工。 被告:杨松,男,1972年10月15日生,汉族,住六安市裕安区。 原告六安市远通汽车运输服务有限公司（以下简称远通运输公司）与被告杨松挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人冯立斌到庭参加诉讼；被告杨松经本院传票传唤依法向其户籍登记的住所邮寄送达后被退回，未到庭参加诉讼，根据最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知法发（2017）19号第九条的规定，视为送达，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 远通运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原、被告签订的皖Ｎ×××××车的挂户合同；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年11月25日，被告与原告签订了委托合同，将其挂车皖Ｎ×××××号挂户于原告公司。合同约定，被告每年向原告支付管理费1200元，并且服从原告管理和经营，按期支付相关费用办理足额保险。合同签订后，原告依法全面履行合同义务，但被告车辆未参加保险及年审，不服从原告管理，不支付车辆相关费用，不履行合同义务。 杨松未作答辩。 本院经审理认定事实如下:原告向本院提交证据原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；证据2.被告行驶证复印件、车辆登记证书复印件、车辆委托合同，证明原被告之间的车辆挂户关系；证据3.登报申明，证明原告方为了解除双方的挂靠关系，特登报申明拟向登记机关注销车辆行驶证、号牌、登记证书等。 2013年11月25日，原被告签订《委托合同》，约定，被告将皖Ｎ×××××号挂车挂靠在原告名下，挂户管理费每年1200元，车辆必须及时续保，否则原告有权终止合同。现被告车辆脱保，逾期未年审。 本院认为，原被告签订的《委托合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。现因被告没有按照合同约定交纳保险费，没有参加年审，违反合同约定。 综上所述，原告要求解除与被告之间的车辆挂户关系，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 解除六安市远通汽车运输服务有限公司与杨松关于号牌为皖Ｎ×××××车车辆挂户关系。 案件诉讼费100元，减半收取计50元，由杨松负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨效成 二〇一八年十一月十日 书记员  李伟龙 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2018）内0404执保1149号申请人李清娜，女，1988年12月15日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。被申请人武艳忠，男，1972年8月16日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。申请人李清娜于2018年11月2日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人武艳忠×××号车辆予以查封，查封财产金额70912元。申请人以其在中国平安财产保险股份有限公司投保的保险金额为70912元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人武艳忠×××号车辆予以查封，查封财产金额70912元，查封期限二年；二、中国平安财产保险股份有限公司在申请人投保的诉讼财产保全责任保险限额内承担保证责任。本裁定立即开始执行。审判员 张淑文 二0一八年十一月二日书记员 郭艳冬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省彰武县人民法院刑事判决书（2018）辽0922刑初208号公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。被告人赵某某1，男，因犯寻衅滋事罪于2005年4月27日被辽宁省法库县人民法院判处有期徒刑三年，于2007年2月9日被释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月23日被刑事拘留，于2018年3月22日被依法逮捕，现羁押于彰武县看守所。辩护人崔连军。被告人赵某某2，男，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月23日被刑事拘留，于2018年3月22日被依法逮捕，现羁押于彰武县看守所。被告人赵某某1、赵某某2犯寻衅滋事罪一案，由辽宁省彰武县人民检察院于2018年6月26日以彰检公刑诉〔2018〕216号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2018年8月28日、10月9日两次公开开庭审理了本案。辽宁省彰武县人民检察院指派检察员杨双出庭支持公诉，被告人赵某某1及其辩护人崔连军，被告人赵某某2到庭参加诉讼。审理中，公诉机关建议延期审理一次，本院决定延期审理一次。现已审理终结。辽宁省彰武县人民检察院指控，2016年8月13日14时许，被告人赵某某1、赵某某2伙同英某（已判决）、齐某某（已判决）、张某某1（已判决）、张某某2（已判决）等人在彰武县苇子沟镇岔山稿村前公路上，无故将杨某1驾驶的×××号轿车用铁管砸坏，将杨某1及陈某打伤。2016年8月19日，经彰武县价格认证中心鉴定，杨某1被砸坏轿车的损失价值为人民币8740元。2016年8月22日，经彰武县公安司法鉴定中心鉴定，陈某之伤情构成轻微伤。2016年8月23日，经彰武县公安司法鉴定中心鉴定，杨某1之伤情构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：被害人陈述,证人证言,被告人供述,同案犯供述,辨认笔录，鉴定意见等。公诉机关认为：被告人赵某某1、赵某某2持械随意殴打他人，任意损坏他人财物，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为触犯了《刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，同时适用《刑法》第二十五条，系共同犯罪。出庭公诉人认为，本案应认定为涉恶案件。被告人赵某某1、赵某某2对公诉机关指控的事实、罪名无异议。赵某某1辩护人的辩护意见为，赵某某1具有自首情节；赵某某1在接受公安机关讯问时，主动检举他人犯罪，应酌情从轻处罚。经审理查明，被告人赵某某1与被告人赵某某2系朋友关系，赵某某1与张某某2、英某（以上二人均已判刑）系朋友关系，张某某2与张某某1（已判刑）系同学关系，英某与齐某某（已判刑）系朋友关系。2016年6、7月份，赵某某1、赵某某2因与被害人杨某1有矛盾，二人遂商议找人吓唬杨某1，后赵某某1找到张某某2，张某某2又找到张某某1，赵某某1与张某某2、张某某1商量欲打杨某1，砸杨某1的车，吓唬杨某1解气。之后，三人开车两次去“踩点”，寻找杨某1的车，并发现了杨某1驾驶的×××号白色本田雅阁轿车。后赵某某1又找到英某，让英某帮着打架，英某又找到齐某某。2016年8月13日13时许，赵某某1和赵某某2分别驾驶遮挡车牌的车辆拉载张某某2、张某某1、英某、齐某某到杨某1家附近准备伺机打人、砸车。当日14时许，杨某1驾驶其×××号白色本田雅阁轿车拉载其妻子被害人陈某准备到彰武县苇子沟镇看篮球赛，途经苇子沟镇公路李某家超市时，陈某下车到超市买水，开车跟在后面的赵某某1、赵某某2将车分别停在杨某1车的前后，张某某2、张某某1、英某、齐某某身穿迷彩服蒙面下车，手持事先准备的铁管砸杨某1的车，这时陈某从超市出来向张某某2等人喊，张某某2便用铁管打陈某腿部一下，将陈某打伤。张某某2、张某某1、英某、齐某某用铁管将杨某1打伤。经彰武县价格认证中心认定，杨某1被砸轿车损失价值为8740元。经彰武县公安司法鉴定中心鉴定，陈某之伤情构成轻微伤，杨某1之伤情构成轻伤二级。2018年2月23日，赵某某1、赵某某2到公安机关投案。赵某某1于在押期间，向公安机关举报他人买卖枪支线索，经公安机关核查，情况属实，但无法确定是否构成刑事案件。另查明，赵某某1因犯寻衅滋事罪于2005年4月27日被辽宁省法库县人民法院判处有期徒刑三年，于2007年2月9日被释放。上述事实，被告人赵某某1、赵某某2在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、本院认证的被害人杨某1、陈某陈述、证人张某、邵某、杨某2、王某、李某证言、同案犯张某某2、张某某1、英某、齐某某供述、被告人赵某某1、赵某某2供述、辨认笔录及照片、张某某1指认作案现场照片、杨某1轿车被损毁照片、彰武县人民医院病程记录、鉴定文书、价格认定结论书、辽宁省法库县人民法院（2005）法刑初字第51号刑事判决书、释放证明、彰武县公安局刑事侦查大队出具的“关于赵某某1举报案件线索的核查情况说明”及两份询问笔录、到案经过等证据证实，足已认定。本院认为，被告人赵某某1、赵某某2伙同张某某2、张某某1、英某、齐某某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。二被告人致一人轻伤，一人轻微伤，予以从重处罚。二被告人任意损毁他人财物，情节严重，予以从重处罚。二被告人自动投案，到案后如实供述自己罪行，系自首，予以从轻处罚。赵某某1有同种犯罪前科，予以从重处罚。赵某某1向公安机关举报他人买卖枪支线索，予以从轻处罚。赵某某2在共同犯罪中系作用相对较小的主犯，予以从轻处罚。对赵某某1辩护人提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（四）项、第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人赵某某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十一个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年二月二十三日起至二○二一年一月二十二日止）被告人赵某某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年二月二十三日起至二○二○年七月二十二日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 邵忠海审 判 员 李桂荣人民陪审员 刘 星 二〇一八年十一月十五日书 记 员 徐博尔
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初2863号原告贵州顺捷合朋汽车运输有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村，统一社会信用代码91520111565011946D（2-2）。法定代表人于东华，职务总经理，委托代理人季红光，系贵州道卫律师事务所律师，执业证号15201201610354292，代理权限为特别代理。被告金德富，男，1986年7月17日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。被告秦世荣，男，1970年11月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告鼎和财产保险股份有限公司金阳支公司，住所地贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城X组团4栋4单元18层6、7号，统一社会信用代码91520115565046428A。负责人王玮，职务经理，委托代理人蒋斌，男，1989年5月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工，代理权限为特别代理。原告贵州顺捷合朋汽车运输有限公司（以下简称顺捷合朋公司）诉被告金德富、秦世荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法追加鼎和财产保险股份有限公司金阳支公司（以下简称鼎和保险金阳支公司）作为被告参加诉讼，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺捷合朋公司的委托代理人季红光、被告金德富、秦世荣、被告鼎和保险金阳支公司的委托代理人蒋斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顺捷合朋公司诉称，2017年4月27日，原告驾驶员刘芝西驾驶贵Ａ×××××号车辆由羊昌沿云开二级公路往景云山方向行驶，当行驶至云开二级公路水田路段时与金德富停放在路上的贵Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故，经贵阳市交通管理局乌当区分局调查，认定刘芝西、金德富负此次事故同等责任。贵Ａ×××××车辆由金德富驾驶，其车主是秦世荣。原告多次前往贵阳市交通管理局乌当区分局了解，得知事故发生时，贵Ａ×××××未购买交通事故强制责任保险。事故发生后，原告为修理该车，共计花去12万元，被告已支付6万元，尚欠6万元未支付。本次事故发生后，至车辆修好，历时2月有余，造成原告停运损失，特诉至法院请求判令：1、两被告连带赔偿原告车辆修理费6万元；2、两被告连带赔偿原告停运损失1.5万元；3、本案诉讼费由两被告承担。被告金德富辩称，这个是双方的责任，不存在要赔偿停运损失，对车辆修理费6万元没有意见，由我们的保险公司来支付车辆修理费。被告秦世荣辩称，这个是双方的责任，不存在要赔偿停运损失，对车辆修理费6万元没有意见，由我们的保险公司来支付车辆修理费。被告鼎和保险金阳支公司辩称，一、贵Ａ×××××车辆仅在我公司投保了交强险，车辆所有人是秦世荣；二、原告的诉请必须具有有效的票据；三、车辆维修费6万元应在交强险财产损失限额2000元内赔付，交强险分项分责赔付是法律法规的规定；四、停运损失1.5万元，属于保险免责，不予支持；五、我公司不是直接侵权人，不承担本案的诉讼费，原告的主张没有合法依据。经审理查明，2017年4月27日03时00分许，刘芝西驾驶贵Ａ×××××号车由羊昌沿云开二级公路往景云山方向行驶，当行驶到云开二级公路水田路段时与被告金德富停放在路上的贵Ａ×××××号车发生碰撞，造成两车不同程度受损及第三方财物受损，无人受伤的交通事故。后经贵阳市公安交通管理局乌当分局作出道路交通事故认定书认定，金德福、刘芝西在此次事故中承担同等责任。事故发生后，贵Ａ×××××号车辆产生施救费3000元，修理材料费及工时费133062元，共计136062元。另查明，刘芝西驾驶的贵Ａ×××××号重型自卸货车所有人为原告顺捷合朋公司，原告顺捷合朋公司自述中国平安财产保险股份有限公司已赔付了其6万余元的修车费用。被告金德富驾驶的贵Ａ×××××号轻型自卸货车所有人为被告秦世荣，该车在被告鼎和保险金阳支公司投保了交强险。事故发生在贵Ａ×××××号车辆的保险有效期间。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的道路交通事故责任认定书、机动车辆保险定损报告、拖车费、修理费、材料费发票、机动车行驶证、驾驶证、被告金德富提交的从业资格证、驾驶证，被告秦世荣提交的机动车行驶证、保单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的财产受法律保护。原告所有贵Ａ×××××号车辆因交通事故受损产生拖车费3000元、维修及材料费133062元，共计136062元，其有权请求责任人进行赔偿。因道交事故认定书认定双方负同等责任，被告金德富驾驶的贵Ａ×××××车辆在被告鼎和保险金阳支公司投保了交强险，事故发生时，在车辆的保险有效期间，故被告鼎和保险金阳支公司应当在保险范围内赔偿原告损失的一半68031元，因原告只主张6万元的赔偿款，本院从其自愿。原告主张的停运损失1.5万元，因未提交相关证据予以证实，本院不予支持。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时的补偿，而不是对受害人的利益进行限制。上述法律规定保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并未对被保险人对构成交通事故是否有责任以及赔偿项目进行区分，故本院对鼎和保险金阳支公司的辩称不予采信。诉讼费用的负担是人民法院依职权根据胜败诉比例来决定，鼎和保险金阳支公司的辩解理由无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司金阳支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告贵州顺捷合朋汽车运输有限公司车辆修理费6万元；二、驳回原告贵州顺捷合朋汽车运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费838元由被告鼎和财产保险股份有限公司金阳支公司负担670元，原告贵州顺捷合朋汽车运输有限公司负担168元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  朱晓辉二〇一八年十一月二十三日书记员  刘 珊
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初10841号 原告：袁会森，男，1970年3月14日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：成都市国通运业有限责任公司，住所地：成都市天回乡大湾村货运市场B区30号。 法定代表人：陈红兵，总经理。 委托诉讼代理人：梁自兵，男，1969年7月2日出生，汉族，住新疆库尔勒市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：彭悦，女，1995年8月28日出生，汉族，住成都市武侯区，系该公司员工。 原告袁会森与被告成都市国通运业有限责任公司（以下简称国通公司）运输合同纠纷一案，于2018年10月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告袁会森、被告国通公司的委托诉讼代理人梁自兵、彭悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告袁会森向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货物运输所欠款7500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月13日，原告通过网上查询，了解被告有货物从湖南长沙运往成都，原、被告口头协商运费11500元。2017年5月13日原告在被告指定地长沙旺旺集团装载货物，被告出具货物单，并签订货物运输合同，按照合同约定支付预支运费4000元，余下7500元约定在货物由原告运输到成都旺旺集团把回单寄回被告后再由被告一次性给原告。原告按照合同约定将货物运输到目的地，被告一直未支付剩余运费，进催收无果，遂起诉来院。 被告国通公司辩称，运输合同的托运方是忻速物流有限公司，与国通公司无关，忻速物流有限公司才是适格被告。 本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，袁会森作为承运方（乙方）与忻速物流有限公司作为托运方（甲方）签订《忻速物流有限公司货物运输合同》，约定：“乙方于2017年5月12日装好，从湖南长沙发运，于2017年5月15日必须安全送达《送货单》上注明的收货地址并交货验收；运费11500元，甲方预付乙方4000元，留回单押金7500元，货到验收无误凭回单付清押金；乙方必须在收货签单之日起两日内将收货回单邮寄或其他方式送回甲方，邮寄回单时必须用特快专递，信内注明能收到押金的开户银行、账号和开户姓名，逾期按100元／天扣款，六日内回单未到甲方，回单押金不退。回单邮寄地址：湖南省长沙市望城区。……”，该合同中间部分盖有“成都市国通运业有限责任公司长沙业务专用章”。当日，袁会森凭《湖南真旺塑料包材包装有限公司交货单》4张装货，也盖有“成都市国通运业有限责任公司长沙业务专用章”，并在盖章处有龙成海签名，手写“国通”，同月16日运输到目的地交货。袁会森将交货单回寄合同载明地址后，至今未收到运费尾款7500元，多次向国通公司催收无果。 上述事实，有《忻速物流有限公司货物运输合同》、《湖南真旺塑料包材包装有限公司交货单》及当事人的陈述为证。 本院认为，本案争议的焦点：货物运输合同的托运人是谁。关于货物运输合同的托运人是谁的问题，本院查明的运输合同范本是忻速物流有限公司，货物运输合同是格式合同，载明托运人是忻速物流有限公司，原告袁会森以该合同有国通公司的盖章为由，认为托运人是国通公司，经国通公司质证后认为国通公司无该印章，该印章是他人伪造的，与国通公司无关，经查明国通公司的印章并未盖在运输合同落款处托运人签字盖印处，而是盖在合同范本中上部位，为此并不能证明托运人是国通公司，本院无法查明案涉运输合同的托运人是国通公司，为此国通公司无须向原告袁会森支付运费，原告袁会森对其主张应当承担举证不力的法律后果，故原告袁会森的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回袁会森的诉讼请求。 案件受理费50元减半收取25元，由原告袁会森负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张元 二〇一八年十一月二十九日 书记员  张玲
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0102民初5253号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鹿军波，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴文凯，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：朱嗣芳，女，1974年1月15日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 原告中银消费金融有限公司与被告朱嗣芳借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人鹿军波、吴文凯到庭参加诉讼。被告朱嗣芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》。2、判令被告立即偿还贷款人民币192045.74元，其中本金132167.07元、利息30408.67元、滞纳费29470元（以上款项均暂计算至2018年3月28日），及至实际清偿之日的相应利息、滞纳费及其它费用。3、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费3840元。4、判令本案诉讼费及公告费等其他费用由被告承担。事实与理由：2016年5月19日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款156000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。2、贷款执行固定月利率1.55%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告收取被告贷款金额的3%作为贷款动用费，该贷款动用费在贷款发放后从被告账户中自动扣收。4、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。5、贷款发放至被告确认的银行账户。6、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。7、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给甲方造成的损失，包括实现债权的相关费用。8、原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。9、合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。 在原被告双方签约后，原告于2016年5月20日向被告发放贷款156000元整。被告于2017年2月1日后，一直未偿还贷款本息，现已逾14期，已根本违约。经原告多次向被告催收，被告一直未归还。为维护原告合法权益，原告依据《民事诉讼法》119条等法律之规定，特诉之贵院，请依法裁判并判如所请。 被告朱嗣芳经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款156000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定月利率1.55%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告收取被告贷款金额的3%作为贷款动用费，该贷款动用费在贷款发放后从被告账户中自动扣收；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在0-10000元、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000-20000元、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000-30000元、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在30000-40000元、每日滞纳费20元，逾期时贷款余额在40000-50000元、每日滞纳费25元，逾期时贷款余额在50000-60000元、每日滞纳费30元，逾期时贷款余额在60000-70000元、每日滞纳费35元，逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费40元，逾期时贷款余额在80000-90000元、每日滞纳费45元，逾期时贷款余额在90000-100000元、每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2016年5月20日先向被告发放贷款156000元整，同日原告又扣收贷款动用费4680元。2017年2月1日后，被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映（以156000元为本金基数所得），2017年2月1日后被告尚欠本金132167.07元。原告因本次诉讼支付了律师代理费3840元。 以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷信用贷款现金贷款申请表、新易贷信用户贷款额度申请和使用合约、情况说明、历史交易明细清单、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《新易货信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人意思表示，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告朱嗣芳多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告朱嗣芳承担相应的违约责任。原告在2016年5月20日发放贷款的当日即扣收了被告贷款动用费4680元,致使被告无法实际使用该部分款项,该部分款项应当在借款本金中扣减,故被告朱嗣芳实际借款本金应为151320元,2017年2月1日后实际结欠借款本金为127487.07元。关于原告主张的利息及滞纳费，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日滞纳费，二者合计对应的相应利率过高，故本院酌情调整为年利率24%计收逾期利息较宜。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用3840元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、判令被告朱嗣芳于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金127487.07元及利息、滞纳费（2017年2月1日至实际清偿之日止以127487.07元为基数，按24%的年利率计算）。 二、被告朱嗣芳于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费3840元。 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其余诉请。 诉讼费4218元，公告费800元，由被告朱嗣芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王沧石 代理审判员  赵 丹 代理审判员  秦 洁 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  杨 洋
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初10682号 原告：陈福志，男，1964年12月6日出生，汉族，住南安市。 被告：梁天恩，男，1967年6月15日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告陈福志诉与被告梁天恩民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以双方拟于庭外自行和解为由向本院申请撤回本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈福志撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告陈福志负担。 审判员  张得意 二〇一八年十一月二十八日 法官助理林应才 书记员王冰星 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执11483号 重庆索隆音乐文化传播有限公司 佛山市顺德区红派娱乐城： 重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区红派娱乐城侵害著作权纠纷系列案，执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款50600元，生效判决所确定的义务已履行完毕，申请执行人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十三日
常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0402执3936号本院刑事审判庭、顾某：你（单位）申请执行顾某罚金劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计1900元。经本院立案执行，现已执行到位，案款已发放申请人。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十九日
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1221执2418号 范子朋、韩坤、韩振磊： 申请执行人范子朋与被执行人韩坤、韩振磊责令退赔一案，申请执行标的共计720.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位720.00元,至此，范子朋向本院申请执行的(2017)皖1221刑初798号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十三日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2018）内0291民初2100号原告：殷如刚，男，1990年11月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：马中真，内蒙古瀛昊律师事务所律师。被告：内蒙古锐创置业经纪有限责任公司。法定代表人：逯笑宇，总经理。委托诉讼代理人：徐建军，内蒙古锐创置业经纪有限责任公司职工。委托诉讼代理人：郭静，内蒙古锐创置业经纪有限责任公司职工。本院在审理原告殷如刚与被告内蒙古锐创置业经纪有限责任公司居间合同纠纷一案中，原告殷如刚于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷如刚在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告殷如刚撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告殷如刚已预交），由原告殷如刚3负担。审判员 康利清 二〇一八年十一月二十七日书记员 刘 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。