河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初3198号 原告：翟某某，男，1975年5月6日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告：高某某，男，1979年5月9日出生，汉族，住石家庄市。 二原告委托诉讼代理人：田碧青、安远，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：张亚洲，男，1988年12月7日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：石家庄市某某机动车交易市场有限公司，住所地：石家庄新华区。 法定代表人：钱建民，董事长。 委托诉讼代理人：于涛，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱盼林，河北蓝天联合律师事务所律师。 原告翟某某、高某某诉被告张亚洲、石家庄市某某机动车交易市场有限公司（以下简称旧车市场）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟某某、高某某及其委托诉讼代理人田碧青、安远，被告旧车市场委托诉讼代理人于涛、朱盼林到庭参加诉讼，被告张亚洲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟某某、高某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告张亚洲返还原告购车款65000元及按同期贷款利率计算的资金占用利息13236元，合计78236元；2、判令被告旧车市场对上述款项承担赔偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二原告在石家庄市手车市场合伙经营买卖二手车业务。2014年6月1日，被告张亚洲将一辆黑色本田雅阁车（车牌号为冀Ａ×××××、车架号为ＬＨＧＣＭ*****、发动机号为2***）以市场行情收购价65000元转让给二原告，双方签订《汽车转让协议》，同日二原告支付了购车款。2014年8月17日，二原告将车辆销售给案外人吴泽鹏，2015年6月石家庄市裕华区公安分局认定该车系盗抢车辆并作出扣押决定，原告遂将案外人吴泽鹏的购车款予以退还。2015年7月28日，被告张亚洲向二原告手写欠条一张，表示愿意退还二原告购车款65000元，但之后经原告多次催要，被告张亚洲拒绝返还。另，二原告将诉争车辆转让给吴泽鹏时，经过被告旧车市场依据《机动车查验转移登记工作流程》检验才顺利办理了被告张亚洲与吴泽鹏之间的车辆过户登记手续，因被告旧车市场在检验机动车过程中存在明显过错，其重大过失直接导致本案的发生，具有法律上的利害关系，应当承担相应的赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告张亚洲未作答辩。 被告旧车市场辩称：一、原告起诉我公司承担过错赔偿责任主体错误。1、根据2008年5月27日公安部第102号令规定，机动车辆登记、变更、转移的法定机关是公安机关车辆管理所，登记审验是公安机关的职责，我公司仅是一家民办的机动车辆的交易场所，没有机动车辆的检验、检测职能，包括其相应的权利和义务。2、我方与原告和被告张亚洲没有形成合同关系或委托关系，我方是基于买卖双方的自愿在场交易行为为其开具交易票据，没有接收原告的委托或代替对所购买的车辆进行检验、检测的义务，原告与被告张亚洲的交易行为并非基于我方的检测进行的交易，我方从未对原告和被告张亚洲交易的车辆进行过法律上的检验或检测。3、机动车登记规定19条中规定了转移流程，从该流程上看出相关流程是车管所的职能，我方作为车管所的延伸服务网点，所做的工作充其量是代车管所进行的搜集、转移车辆信息和拓模行为，不是检验、检测行为，最终能否准予车辆的转移需要车管所进行确认并签注转移事项，重新核发号牌，故我方不是法定或受托检验、检测机构和主体，原告的买卖和过户行为与我方没有必然的因果关系。二、原告主张我方承担赔偿责任证据不足。1、根据原告提供的公安机关扣押清单显示车架号为****,车牌号为冀Ａ×××××，而检验报告显示车牌号为冀Ａ×××××,同时在该车车架号部位显示车架号尾数为3***，经检验现车架号周围有明显的焊接痕迹，现号码为印压在金属板上后焊接在原号码部位形成，原号码被切割，不具备检验条件，二者的车架号不一致，如果是同一辆车，那扣押清单上的车架号码去哪了。当时印压上去的号码是否存在，如果存在为何扣押清单不显示，如果10**5是原号码，为何专门的检测机构都看不清楚，一个非专业的民警反而能够看清楚呢？二者存在重大疑点不能排除，不能得出所扣押和在车管所过户的车辆是原告从张亚洲手中所购买的唯一结论。2、作为机动车辆有三大重要信息：车牌、车架号及发动机号，公安机关扣押清单只显示了两个信息，没有发动机信息，鉴定机关的报告也没有关于发动机的信息，只有车牌和车架号两个信息，其中车架信息两者不一。3、本案所涉车辆2014年8月20日过户给吴泽鹏至2015年6月4日被公安机关扣押，期间经过了近十个月，该期间是吴泽鹏还是别人在使用，有无改动过，不能排除在吴泽鹏名下期间改动作假的可能。4、从本案所涉车辆的信息显示，该车辆在2014年8月20日从张亚洲名下过户给吴泽鹏，有备案协议，为何高某某与吴泽鹏于2015年6月4日又签订一份汽车转让协议，该时间又恰恰和2015年6月3日公安局查扣车辆的时间一样，再结合涉案车辆在吴泽鹏名下近十个月，在被公安机关扣押后，原告在没有对所扣车辆是否为双方交易的那辆车的情况下，在被查扣后随即将案外人吴泽鹏的车辆款项予以退还，不合逻辑。 本院经审理认定事实如下：2014年6月1日，原告翟某某与被告张亚洲签订《汽车转让协议书》，被告张亚洲向原告翟某某转让本田雅阁汽车一辆，车牌号为冀Ａ×××××，车架号为ＬＨＧＣＭ56***，发动机号为2638051，转让费为65000元。2014年8月17日，原告高某某与案外人吴泽鹏签订《汽车转让协议书》，原告高某某将上述车辆转让给案外人吴泽鹏，转让费为75000元。同月，上述车辆在石家庄市公安局车辆管理所第一分所办理转移登记手续，车辆所有权人由被告张亚洲变更为吴泽鹏，车牌号变更为冀Ａ×××××，被告旧车市场出具了二手车销售统一发票。车辆档案资料不显示上述两份转让协议，而为2014年8月17日张亚洲、吴泽鹏之间签订的《石家庄市二手车买卖合同》（合同编号：8138711）。庭审中，二原告称二人合伙从事二手车买卖生意，该二人从张亚洲手中收来车辆后转卖给了吴泽鹏，相关的惯例是中间不办过户手续，原告事先留取张亚洲的身份证复印件，过户时不需要张亚洲到场。 2015年6月4日，石家庄市公安局裕华分局扣押吴泽鹏本田雅阁轿车一辆，扣押清单显示车辆特征为“黑色小型普通轿车、车架号ＬＨＧＣＭ*****5，车牌号冀Ａ×××××”。2015年6月23日，石家庄市公安局物证鉴定所出具公冀石物证鉴痕字［2015］46号检验报告，对裕华分局扣押的上述车辆的车架号码进行检验，检验报告载明“所检车辆（编号201540046-1）为黑色本田雅阁轿车一辆，车牌号冀Ａ×××××。根据车辆号码的检验方法（ＩＦＳＣ-****6），对该车的车架号码进行检验。在该车车架号码部位，可见现车架号码为‘ＬＨＧＣＭ***415’。经检验，现车架号码周围有明显焊接痕迹，现号码为印压在金属板上，后焊接在原号码部位形成。原号码被切割，不具备检验条件”，鉴定意见为送检车辆的现车架号码为改动形成，原车架号码不具备检验条件。2015年7月13日，石家庄市公安局裕华分局向原告高某某和吴泽鹏送达《鉴定意见通知书》，鉴定意见是“周围有明显焊接痕迹，送检车辆的现车架号为改动形成”。 原告提交欠条一份，该欠条载明“我叫张亚洲，2014年6月1日卖给西三庄二手市场翟某某黑色本田雅阁轿车一辆，车牌号为冀Ａ×××××，车架号为ＬＨＧＣＭ56****，发动机号为2638051，车款为65000元。此车经裕华公安分局刑警大队侦查为盗抢车辆，所以本人张亚洲将全款退还给买车人翟某某，从此不再追究张亚洲任何责任。欠款人：张亚洲2015.7.28”。原告提交高某某与吴泽鹏2015年7月14日签订的车辆转让协议，该协议显示高某某将一辆黑色本田车出售给吴泽鹏，转让价格为5000元，该协议备注“此为兑换车，加5000元”。原告据此主张吴泽鹏的车辆被扣押后另外向吴泽鹏给付了一辆汽车。庭审中，原告主张被告旧车市场出具了该车系合格车辆的证明才最终导致该车的交易，同时被告收取了原告包含二手车交易发票、被盗抢查询检验报告及车辆拍照、拓模的费用300元，应当承担赔偿责任；被告旧车市场不予认可，称收取原告的钱款是车辆交易的服务费用，不是检测费用，且旧车市场不具车辆转移登记的检测职权。 以上事实，有原告提交的转让协议、扣押清单、检验报告、鉴定意见通知书、欠条、被告旧车市场提交的车辆档案资料等证据及庭审笔录为证，足以认定。 本院认为，本案的焦点问题有：1、被公安机关扣押的机动车与2014年8月由张亚洲转移登记至吴泽鹏名下的机动车能否认定为同一辆汽车；2、假使同一，被告旧车市场是否应当承担赔偿责任。首先，原告提交的汽车转让协议书显示其于2014年6月1日从被告张亚洲处购买了黑色本田雅阁汽车一辆，并于2014年8月17日转售给案外人吴泽鹏，当月在石家庄市公安局车管一所办理了转移登记，2015年6月吴泽鹏的黑色雅阁汽车被公安机关扣押，原告提交的公安机关出具的检验报告、鉴定意见通知书不显示被扣押的汽车与2014年8月进行转移登记的汽车系同一辆车，且原告提交被告张亚洲出具的欠条仅构成被告张亚洲的自认，不足以证明2014年8月转移登记的车辆与2015年6月被公安机关扣押的车辆系同一辆车；其次，被告旧车市场的营业执照载明其经营范围为“二手车交易服务、汽车供求信息服务、房屋出租”，不包含盗抢车的检验内容，且公安部《机动车登记规定》第十九条第二款载明确认机动车、核对车辆识别代号拓印膜、审查提交的证明、凭证、收回号牌、行驶证、确定新的号牌、签注转移事项等内容系公安机关车辆管理所的职能，且二原告实际从事的是二手车交易活动，故原告关于被告旧车市场承担连带赔偿责任的诉请，无事实和法律依据，亦不应当得到支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告翟某某、高某某的诉讼请求。 案件受理费1756元，由原告翟某某、高某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费，按照不服判决的数额交纳，收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘继丰 人民陪审员  党红华 人民陪审员  张浩帆 二〇一八年十一月九日 书 记 员  崔 景