贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0526民初5040号 原告邵发林，男，1960年9月12日生，汉族，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。 委托代理人李璟，云南宏通律师事务所律师，特别授权代理，执业证号：15306201711011289。 被告邵聪虎，男，1985年10月5日生，汉族，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。 被告赵大亮，男，1979年12月6日生，汉族，山东省青州市人，住山东省青州市。 被告中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司（以下简称中财保呈贡支公司）。 住所地：云南省昆明市呈贡区龙城镇双龙路。 负责人：张云翔，系公司总经理。 统一社会信用代码：9153012191678006XH。 联系电话：13354608532。 委托代理人施继英，云南博弈律师事务所律师，特别授权代理，执业证号：15301201311126352。 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称中财保潍坊分公司）。 公司住址：山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李东峰，系公司总经理。 统一社会信用代码：91370700865462394W。 联系电话：0536-8787801。 委托代理人钱娜，贵州锐驰律师事务所律师，特别授权代理，执业证号：15224201611419651。 委托代理人龙红（实习律师），贵州锐驰律师事务所律师，一般授权代理。 原告邵发林诉被告邵聪虎、赵大亮、中财保呈贡支公司、中财保潍坊分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法由审判员江雷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邵发林及其委托代理人李璟、被告邵聪虎、中财保潍坊分公司委托代理人钱娜、龙红到庭参加诉讼，被告赵大亮、中财保呈贡支公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告邵发林诉称：2018年3月25日00时23分许，被告邵聪虎驾驶云Ａ×××××号小型普通客车搭乘原告沿G85渝昆高速公路由昭通往昆明方向行驶，当该车行驶至G85渝昆高速公路K1796+600M处时,与因交事故停止的苏Ｃ×××××号重型低平板挂车(由鲁Ｖ×××××号重型半挂引车牵引,驾驶人被告赵大亮)尾部相撞,造成云Ａ×××××号小型普通客车驾驶人被告邵聪虎、云Ａ×××××号小型普通客车乘车人原告邵发林受伤,两车不同程度受损的伤人道路交通事故。根据昭通市公安局交通警察支队水昭高速(高等级)公路交巡警大队昭高公交认字[2018]第5306999201800008号道路交通事故认定书认定被告邵聪虎承担此次事故的同等责任,被告赵大亮承担此次事故的同等责任,原告邵发林无责任。原告受伤后到昭通市第一人民医院住院治疗16天，住院期间需要专人护理。出院后经司法鉴定为:1、T6、T7椎体压性骨折伤残为九(玖)级伤残;321/1234牙脱位缺失伤残评定为十(拾)级;面颅骨多发性骨折伤残评为十级;2、后续治疗费需人民币捌仟(￥8000)元。另外,原告因受伤住院且出院休养导致所经营的店面未营业的误工损失共计125天。原告因此次交通事故请求赔偿的费用有：1、医疗费:22335.97元(即18999.73元+600元+150元+326.36元+405元+45元+404.88元+1405元)；2、住院伙食补助费:100元×16天=1600元；3、营养费:50元×16天=800元；4、护理费:100元×16天=1600元；5、误工费:66279元/年÷12个月÷21.75天×125天=31751元；6、残疾赔偿金:29080元×20年×(0.1+0.1+0.2)=232640元；7、后续治疗费:8000元；8、精神抚慰金:10000元；9、鉴定费:1800元；以上赔偿金额共计310526.97元。被告邵聪虎驾驶的云Ａ×××××号小型普通客车所有人也是被告邵聪虎,向中财保呈贡支公司购买了交强险(保险单号:PDZA20175301D000055559)和商业险(保险单号：PDAA20175301D000053734)。被告赵大亮驾驶的鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车所有人也是被告赵大亮,向中财保潍坊分公司购买了交强险(保险单号:PDZA201837070000048457)和商业险(保险单号:PDAA201837070000038562)。原、被告经多次协商无法达成一致赔偿意见,为维护原告合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律的规定,特提起此诉讼,请求人民法院依法判决：一、由被告赵大亮、被告中财保潍坊分公司在机动车交强险范围内连带赔偿120000元;二、由被告赵大亮、被告中财保潍坊分公司在商业险范围内承担剩余190526.97元的50%的责任即95263.48元;三、由被告邵聪虎、被告中财呈贡支公司在商业险范围内承担剩余190526.97元的50%的责任即95263.48元。四、诉讼费由被告负担。 被告邵聪虎辩称：我的车购买了车上人员险，赔偿责任应由保险公司承担，并放弃对中财保潍坊分公司的诉讼请求。 被告赵大亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告中财保呈贡支公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称：云Ａ×××××号车辆在答辩人处投保了车上人员责任险（限额10000元），保险期间自2017年5月7日起至2018年5月6日止。第一、交通事故发生的事实及责任划分请法院依法审查；第二、原告系我公司被保险车辆上的乘客，不属于交强险及商业三者险的赔偿范围，且原告对我公司的诉求与本案非同一法律关系，不属于本案的审理范围；第三、车上人员责任险的赔偿责任需要根据合同约定确定，根据《车上人员责任保险条款》第六条第五项、第七项，第七条第一项、第三项、第四项的约定及符合机动车车上人员责任保险条款约定的第五条、第六条、第七条、第八条约定属于责任免除的情形的，保险人均不承担赔偿责任；第四、针对原告的各项诉讼主张：1、医疗费应提供相关资料予以证实，且应将原告提交的用药清单中丙类药费全部扣除、乙类药费扣除20%，扣除一次性医疗用品费，这些费用应由原告或侵权人承担。同时原告提供的医疗费单据必须能够证明系本次交通事故中我公司承保的车辆造成方能支持；2、住院伙食补助费按道路交通事故损害赔偿有关费用的标准计算；3、营养费须提交医疗机构出具的明确的证明，否则不予支持；4、护理费须提交医疗机构出具的明确的证明，否则不予支持；5、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；6、残疾赔偿金须提交伤残等级鉴定意见书及相应证据予以证实，并按原告的户籍所在地或经常居住地来确定是按农村居民标准还是按城镇居民标准进行计算；7、后期治疗费请法院结合鉴定机构出具的后期医疗费评估报告依法进行审核；8、精神抚慰金不应由我公司承担；9、鉴定费及诉讼费我公司不负赔偿责任。 被告中财保潍坊分公司辩称：第一、我公司在本次事故中不应当承担赔偿责任，事故发生时与邵聪虎驾驶的车辆有直接性接触的是苏Ｃ×××××号挂车，该车并未在我公司购买保险，在我公司购买保险的是鲁Ｖ×××××号牵引车；第二、即便我公司承担赔偿责任，也应在交强险限额内分则分项赔付，且在交强险财产损失限额内的2000元已赔付完毕，原告主张的医疗费应扣除20%的非医保费用，原告主张的残疾赔偿金系数过高并应按农村户口标准进行计算，误工费不应支持或按居民行业标准计算，营养费没有医嘱不应支持，住院伙食补助费应按30元/天计算；第三、我公司并非直接侵权人，原告主张的精神抚慰金、鉴定费、诉讼费不是我公司的赔偿范围。 经审理查明：2018年3月25日，被告邵聪虎驾驶云Ａ×××××号小型普通客车搭乘原告邵发林沿G85渝昆高速公路由昭通往昆明方向行驶，00时23分许，当该车行驶至G85渝昆高速公路K1796+600M处时,与因交事故停止的苏Ｃ×××××号重型低平板挂车(由鲁Ｖ×××××号重型半挂引车牵引,驾驶人被告赵大亮)尾部相撞,造成云Ａ×××××号小型普通客车驾驶人被告邵聪虎、云Ａ×××××号小型普通客车乘车人原告邵发林受伤,两车不同程度受损的伤人道路交通事故。根据昭通市公安局交通警察支队水昭高速(高等级)公路交巡警大队昭高公交认字[2018]第5306999201800008号道路交通事故认定书认定被告邵聪虎承担此次事故的同等责任,被告赵大亮承担此次事故的同等责任,原告邵发林无责任，庭审中各方对该事故认定书认定的责任均无异议，对该事故认定书认定的责任划分本院予以认可。原告受伤后到昭通市第一人民医院住院治疗16天（2018年3月25日至2018年4月10日）。出院后经中国人民财产保险股份有限公司昭通市支公司委托云南鼎丰司法鉴定中心对原告进行伤残等级和后续治疗费鉴定，该司法鉴定中心以云鼎[2018]临鉴字第70099号司法鉴定意见书评定为:1、T6、T7椎体压性骨折伤残为九(玖)级伤残;321/1234牙脱位缺失伤残评定为十(拾)级;面颅骨多发性骨折伤残评为十级;2、后续治疗费需人民币捌仟(￥8000)元，未对营养期、护理期及误工期进行评定。 另查明：云Ａ×××××号小型普通客车所有人系邵聪虎,向中财保呈贡支公司购买了交强险和责任限额为500000元的第三者责任保险，车上人员责任险（乘客）10000元/座，均为不计免赔险。鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车驾驶人赵大亮亦是该车所有人,向中财保潍坊分公司购买了交强险和责任限额为1000000元的第三者责任保险。事故发生在云Ａ×××××号、鲁Ｖ×××××号车辆保险期间内。 上述事实，有原、被告陈述和提交的相关书证在卷，相互印证，事实清楚，可以认定。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害他人身体造成伤害和财产造成损害的，应当根据各自的过错承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。据此，对中财保潍坊分公司提出交强险应分则分项及不赔偿精神损失费的抗辩主张不予支持，对中财保呈贡支公司不赔偿精神损失费的主张亦不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条规定：挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。本案中，挂车本身不具有动力装置，只有在和牵引车组成汽车时才能上路行驶，而且挂车也无驾驶员，无法控制车辆。虽然事故发生时，牵引车与挂车处于静止状态，在处理时也应当将牵引车与挂车视为一体，因交通事故划分的赔偿责任应由牵引车投保的保险公司承担赔偿责任，如有不足部分再由牵引车所有人承担赔偿责任较为适宜。另原、被告各方对交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，道路交通事故认定书中明确载明由被告赵大亮与被告邵聪虎承担同等责任，原告邵发林无责任。故原告请求赔偿的合理费用应由被告赵大亮及鲁Ｖ×××××号车辆所投保的保险公司（中财保潍坊分公司）和被告邵聪虎及云Ａ×××××号车辆所投保的保险公司（中财保呈贡支公司）按50%的责任比例承担赔偿责任。对中财保潍坊分公司提出的投保的车辆与被告邵聪虎驾驶的车辆未有直接性接触，不承担赔偿责任的抗辩主张不予支持，对其认为苏Ｃ×××××号挂车也是赔偿义务主体的抗辩主张亦不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告中财保潍坊分公司辩称其交强险财产损失限额内的2000元已赔付完毕，其提供的代抄单及理赔单不能证明其抗辩主张，应承担举证不利的后果，本应在交强险限额内122000元全额赔付，但原告仅主张在交强险限额内赔偿120000元，对原告的该项诉求本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，参照上一年度年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准，原告有证据证明的合理损失有：1、医疗费:22335.97元(即18999.73元+600元+150元+326.36元+405元+45元+404.88元+1405元)。对于以上医疗费，中财保呈贡支公司辩称应在用药清单中扣除丙类药费、20%的乙类药费、一次性医疗用品费等，因其未能提供证据证明与被告邵聪虎投保的保险合同中对药品等级赔付标准有约定，故对被告人中财保呈贡支公司的此项抗辩不予支持；对被告中财保潍坊分公司提出应扣除20%非医保用药的主张，因其未能提供证据证明与被告赵大亮投保的保险合同中对药品等级赔付标准有约定，故对中财保潍坊分公司的此项抗辩不予支持；对被告中财保潍坊分公司提出对原告提供的三张出具时间为2018年7月13日的医疗费发票不予认可，本院认为该票据系正规票据，具有真实性和合法性，且票据上记载的执行科室为口腔颌面外科，与原告因交通事故发生后入住医院治疗的科室一致，与原告的治疗的伤情具有关联性，具有证明力，对该三张票据予以认可，对被告中财保潍坊分公司的抗辩不予采纳。原告主张的医疗费22335.97元有相应发票印证，与票据数额相符，本院予以支持；2、住院伙食补助费:100元×16天=1600元，未超标准，本院予以支持；3、营养费:50元×16天=800元，被告中财保潍坊分公司提出因原告提供的疾病证明书出具的时间为2018年8月22日，不能证明系因本次交通事故所产生的医嘱。本院认为该疾病证明书出具时间虽不在原告住院期间，但该疾病证明书上明确记载原告“因面部裂伤、多发性面骨骨折，于2018年3月25日至2018年4月10日于我科住院，期间需1人陪护，加强营养”字样，加盖了“昭通市第一人民医院口腔颌面外科”印章，结合原告的住院时的伤情，本院认为该证据具有证明力，予以采信，且该项费用未超受诉法院标准，本院予以支持；4、护理费:100元×16天=1600元，未超受诉法院标准，本院予以支持；5、误工费:原告主张的误工费为66279元/年÷12个月÷21.75天×125天=31751元，对该项费用，原告主张的误工时间125天，原告未提供接受治疗的医疗机构出具的证明或具备鉴定资格的鉴定机构的鉴定意见确定，不予支持，应按原告住院时间16天计算较为适宜；对于误工费的计算标准，原告提供的沙田社区居民委员会证明、邵聪云书面证言及昭通市昭阳区美丰农资有限公司证明不能足以证明其最近三年的平均收入情况，应按2017年贵州省农、林、牧、渔业从业人员平均工资计算较为适宜，即58198元/年÷365天/年×16天=2551元，超出部分不予支持；6、残疾赔偿金:29080元×20年×(0.1+0.1+0.2)=232640元，关于残疾赔偿金，原告主张的计算方式不予支持，经鉴定，原告的伤残等级为一处九级伤残、两处10级伤残，残疾赔偿金按受诉法院标准应计算为：29080元×20年×(0.2+0.01+0.01)=127952元，对被告中财保潍坊分公司提出应按农村居民标准计算的抗辩不予支持，原告主张的残疾赔偿金超出部分不予支持；7、后续治疗费:8000元予以支持；8、精神抚慰金:此次交通事故给原告造成了一处九级伤残、两处十级伤残，给原告造成了严重的精神损害，原告主张的精神抚慰金10000元本院予以支持；9、鉴定费1800元有相应发票为证，本院予以支持。综上，原告主张的各项费用，本院认为合理的赔偿金额总计为：22335.97元+1600元+800元+1600元+2551元+127952元+8000元+10000元+1800元=176638.97元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”之规定，原告的损失176638.97元先由中财保潍坊分公司在交强险限额内赔偿原告120000元，剩余的56638.97元由中财保潍坊分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告54638.97元×50%=28319.49元，剩余的28319.48元由中财保呈贡支公司在车上人员责任险限额内赔偿原告10000元，最后剩余的18319.48元由被告邵聪虎赔偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告邵发林120000元； 由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在本判决生效后10日内在第三者责任保险限额内赔偿原告邵发林28319.49元； 中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司在本判决生效后10日内在车上人员责任险限额内赔偿原告邵发林10000元； 由被告邵聪虎在本判决生效后10日内赔偿原告邵发林18319.48元。 五、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1916元，由原告邵发林负担958元，由被告邵聪虎负担958元。 如果按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费3832元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 权利人可在本判决指定的履行期间届满后两年内向本院申请强制执行。 审判员 江 雷 二〇一八年十一月六日 书记员 李正超