南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初6580号原告：程燕，女，1977年12月19日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：葛婉平，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳正，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：王永兵，男，1971年6月7日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：南京德源建设工程有限公司，统一社会信用代码91320115580484370K，住所地南京市。法定代表人：王永兵。原告程燕与被告王永兵、南京德源建设工程有限公司（以下简称德源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛婉平、陈佳正，被告王永兵暨被告德源公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告王永兵归还原告借款本金826400元，并支付自2018年2月12日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算的逾期利息；2.判令被告王永兵支付律师代理费50000元、诉讼保全担保费1860元；3.判令被告德源公司对上述债务承担连带还款责任；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月30日，被告王永兵向原告借款826400元，约定于2017年10月10日前归还，借款利率为每日3‰，逾期归还的违约金按借款金额的每日千分之四计算，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、误工费等。被告德源公司承诺对上述债务承担连带保证责任。后原告按约出借了款项，但被告却未按约还款，故原告诉至法院。被告王永兵辩称，对于原告主张的借款数额有异议，被告与原告有多笔借贷往来，约定的借款利率为每日3‰，被告已陆续归还大部分借款，现与其他案件合并计算尚欠原告560余万元。此外，原告主张的律师代理费数额过高，被告仅同意承担相应未还借款的律师代理费，对于已归还借款原告仍起诉的，不同意承担由此产生的律师代理费。被告德源公司辩称，为被告王永兵向原告借款提供担保属实，王永兵系德源公司股东及法定代表人，公司另一股东时国美在提供担保时系王永兵配偶。本院经审理认定事实如下：2017年6月19日至2018年1月26日期间，原告通过银行转账方式出借给被告王永兵借款合计15625900元，双方约定的借款利率为每日3‰，具体日期及金额为：2017年6月19日金额为2880000元、2017年6月20日金额为200000元、2017年6月23日金额为200000元、2017年7月3日两笔分别为1000000元和1182900元、2017年7月4日金额为1310000元、2017年7月7日金额为300000元、2017年7月12日金额为175600元、2017年7月21日两笔分别为87400元和348000元、2017年8月21日金额为100000元、2017年9月12日金额为2800000元、2017年9月30日金额为800000元、2017年10月23日金额为98800元、2017年11月1日金额为291000元、2017年12月6日两笔分别为500000元和2000000元、2017年12月14日金额为213400元、2017年12月25日金额为485000元、2018年1月4日金额为50000元、2018年1月11日四笔共计196400元、2018年1月26日金额为407400元。2017年7月4日至2018年2月11日期间，被告王永兵通过银行转账方式累计向原告还款6526900元，具体日期及金额为：2017年7月4日金额为100000元、2017年10月11日金额为800000元、2017年10月14日金额为28000元、2017年10月15日金额为800元、2017年10月26日金额为100000元、2017年11月13日金额为100000元、2017年11月19日金额为6600元、2017年11月23日三笔合计3300000元、2017年12月8日金额为700000元、2017年12月22日金额为220000元、2018年1月5日三笔合计460000元、2018年1月9日金额为94500元、2018年1月17日金额为150000元、2018年1月22日金额为20000元、2018年1月25日金额为22000元、2018年2月7日金额为120000元、2018年2月11日金额为305000元。此外，被告王永兵于2017年6月30日向“本邦照明公司”转账5000000元并认为系向原告的还款，但未提供原告指示付款的相关证据，原告未予认可。2017年9月30日，被告王永兵向原告出具借款合同，其上载明：今借到程燕人民币826400元整，用于垫还贷款及临时资金周转，本人承诺于2017年10月10日之前偿还，逾期偿还的，愿意按照借款金额的每日千分之四支付违约金，违约金包括但不限于出借人主张债权所需的律师费、差旅费、诉讼费、误工费等。同日，被告德源公司（该公司系被告王永兵与其配偶时国美共同出资设立）向原告出具担保承诺函，承诺为上述借款提供担保，保证期限二年，担保范围为本金及违约金。审理中，原告按照被告王永兵的还款先抵充到期借款利息（按年利率36%计算），后抵充到期借款本金的方式计算，截至被告王永兵最后一次还款日期2018年2月11日止，被告王永兵尚欠原告借款本金11374503元，其中截至本案借款合同出具日期2017年9月30日止，被告王永兵尚欠原告借款本金11334283元。另查明，原告因诉讼与北京市中银（南京）律师事务所签订《法律服务委托合同》，合同约定的律师代理费为50000元。原告因向本院申请财产保全与江苏苏信诉讼保全担保有限公司签订《诉讼财产保全委托担保合同》，向该公司支付担保服务费1860元。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用；利息；主债务。本案中，原告与被告王永兵存在若干笔滚动借款，被告王永兵在借款期间及借款期限届满后陆续还款，由于双方并未约定每笔还款的指向，因此，被告王永兵的还款应当优先抵充先到期的借款利息，余额抵充借款本金。原告与被告王永兵约定的借款利率为每日3‰，超过年利率36%部分的利息约定应为无效。按照先还息后还本，利息按年利率36%计算的还款方式，被告王永兵于2017年9月30日出具借款合同中所载明的借款本金826400元低于被告王永兵同期实际所欠借款本金数额，原告按照826400元主张，本院予以准许。原告主张被告王永兵自2018年2月11日最后一次还款的次日，按照年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费及诉讼保全担保费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告德源公司在出具担保承诺函中未约定保证责任方式，根据法律规定其应为被告王永兵的全部借款本金、逾期利息、原告为实现债权产生的律师代理费、诉讼保全担保费承担连带保证责任。被告王永兵辩称，原告主张的欠款数额与实际欠款数额不符，但未就此举证证明，其辩称意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王永兵于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告程燕借款本金826400元、逾期利息（自2018年2月12日起至实际偿还之日止，以826400元为基数，按年利率24%计算），以及律师代理费50000元、诉讼保全担保费1860元；二、被告南京德源建设工程有限公司对上述第一项判决中的债务承担连带偿还责任；其在承担保证责任后，有权向被告王永兵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12564元，保全费5000元，由被告王永兵、南京德源建设工程有限公司负担（原告已预交，被告在给付判决款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  乔延彬人民陪审员  常 瑞人民陪审员  华 峰二〇一八年十一月二十九日书 记 员  丁 洁