黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0604民初4941号 原告：大庆市虹桥物业有限公司，住所地：大庆市让胡路区中央大街**。 法定代表人：张万海，男，1964年2月27日出生，汉族，系大庆市虹桥物业有限公司经理，住大庆市龙凤区。 被告：隋广珍，女，1976年9月13日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡区。 委托代理人：文军，黑龙江欲凌律师事务所律师。 原告大庆市虹桥物业有限公司（以下简称虹桥物业）诉被告隋广珍供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张万海，被告隋广珍委托代理人文军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告虹桥物业提出诉讼请求：1.要求被告交纳热费16972.70元；2.要求被告从2010年1月1日起以3394.54元热费为基数，按日千分之一计算给付滞纳金至实际给付之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月11日被告购买了大庆市让胡路区××室住宅一套，建筑面积为89.33平方米，被告入住后就享受到了原告依据与业主委员会签订的“居民供热服务合同”约定的供热标准提供供热服务。而被告自2010年以来，一直拖欠热费达9年之久，期间原告每年都多次催缴，被告拒不履行交纳义务，且假借各种理由恶意赖账。被告的行为严重阻碍了原告的供热服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转，损害了原告及其他众多业主的利益。为此诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告隋广珍辩称，：涉诉房屋为我方所有，于2008年4月购买于曹双平，建筑面积为89.07平方米。原告所讲述的事实和理由均不存在，至2014年集中供暖，我方均按规定交纳物业费和采暖费，由于原告物业、采暖服务不达标，我方向上级部分进行了走访，主管部门针对原告供热不达标的问题出具了信访事项交办函，因此，我方不拖欠原告任何物业、采暖费用；原告从未向我方发出过任何催缴通知，其所提供的催缴通知均系伪造，并且原告从未电话通知或者以其它的催款方式告知被告欠费问题，按照民事诉讼的规定，原告的诉讼请求也早已过了诉讼时效。原告出具的城市居民供用热合同系伪造，原告与所谓的大庆市让胡路区虹桥小区业主委员会签属的供热合同是虚假的，该小区业主委员会成立我方作为原告不知情，并且按照业主委员会的相关规定，其成立需要小区业主进行评选才能成立的，可以看出原告依据此合同向我方主张物业、采暖费用也是不合法的；被告家中曾因供热、采暖管线被冻裂，多次找到物业协商，物业没有处理，其没有承担相应的义务，也就没有权力要求收取费用。从小区民情日记上可以看出被告在物业管理和采暖供热上存在问题，并雇佣社会闲杂人等强行收费。因此，原告的诉讼请求不成立，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 原告虹桥物业围绕诉讼请求提交了相关证据，被告对其中让胡路区房产科关于虹桥物业小区业主委员会登记备案的复函的真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。被告对执业执照复印件、供热合同复印件、情况说明、催费特快专递邮递单、照片7张、证人王某出庭证言、证人贾某出庭证言有异议，本院将结合全案对上述证据综合进行认定。 被告隋广珍向本院提交了热费交费发票一张、信访事项交办函、西杨居委会关于9-19Ａ、9-19Ｄ部分业主要求更换物业服务企业，民情日记、入户调查情况说明复印件各一份，原告对热费交费发票的真实性无异议，对其他证据有异议，本院将结合全案对上述证据综合进行认定。 本院经审理认定事实如下：原告虹桥物业依法成立，具有供热收费资格，该公司原法定代表人为杨玉鹏，于2018年8月8日变更为张万海。被告隋广珍于2008年4月11日购买了位于让胡路区××室房屋，房屋建筑面积为89.33平方米。原告虹桥物业自2004年4月至2014年12月31日一直为被告房屋所在小区提供供热服务，并由原告虹桥物业与被告房屋所在小区虹桥业主委员会签订供用热合同。合同约定供热期限为每年的10月10日至次年4月20日，居民采暖收费标准为每采暖期每平方米32元，同时合同约定如逾期未交纳热费，自逾期之日起每日按所欠热费总额的千分之一加收违约金。在合同履行过程中，因大庆市让胡路区对被告居住的小区集中供暖，原告于2014年12月31日终止供热合同。2018年8月11日，原告法定代表人张万海向被告邮寄2010年至2018年欠缴物业费及热费通知单一组，内含2012年8月18日、2014年8月12日、2016年7月18日及2018年7月18日催款通知书各一份，向原告索要热费。现原告诉至法院，要求被告给付拖欠的2008年4月至2014年12月31日热费共计16972.70元。 在庭审中，原告提交张贴的催费通知单照片7张，证明从2011年至2017年，原告每年在被告家单元门张贴缴费通知单各一张。被告对证据的真实性及证明的问题均有异议，认为该七张照片背景体现该组照片均系同一时间拍摄。原告另提供证人证言两份，证明原告每年均向被告索要供热费，该两人均系原告收费人员。被告对该证人证言不认可。 被告提交黑龙江省增值税发票一张，证明被告于2012年12月10日已向原告交纳当年供热费。 本院认为，被告系大庆市让胡路区××室房屋业主，原告系该小区供热服务企业，双方之间为供用热合同关系。与原告签订供热合同的虹桥业主委员会已经过合法登记备案，其与原告签订的供热合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告主张被告给付拖欠的2008年4月起至2014年12月31日的热费，提供了催费通知的张贴照片、证人证言及2018年8月11日的催费邮件证明被告欠费及原告催费的事实。抗辩称其已按约定交纳了相应的热费，并提供案涉房屋2012年的热费票据一张，其他年份票据因时间过长已遗失；且被告主张原告从未向其发出过任何缴费通知，原告缴费通知系伪造，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。本院认为，原告张贴的催费通知照片均为同一底色，且未体现具体的张贴位置，故该组证据本院不予采信；原告提供的证人均系其收费人员，与其有利害关系，故对该证人证言本院不予采信；原告于2018年8月11日向被告邮寄2010年至2018年欠缴物业费及热费通知单催缴费用，距双方终止合同（2014年12月31日）已超三年，本案原告起诉时间为2018年8月21日，因原告提供的证据不能证实在上述诉讼时效期间发生了诉讼时效中止或中断的情形，故原告主张的被告给付2008年至2014年热费的诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，判决如下： 驳回原告大庆市虹桥物业有限公司对被告隋广珍的诉讼请求。 案件受理费224元减半收取112元由原告承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审判员  李海文 二〇一八年十一月六日 法官助理郭歆 书记员  徐旭敏 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。