洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0302民初153号原告：宋全意，男，1954年12月25日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告：王海棠（系原告宋全意之妻），1954年9月26日出生，汉族，住洛阳市西工区。二原告共同委托诉讼代理人：和自豪，河南广文律师事务所律师。被告：宋全新，男，1951年5月15日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：化会芍（系被告宋全新之妻），1954年1月15日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：董振恒，洛阳市老城区法律援助中心指派法律工作者。被告：宋杰（系被告宋全新、化会芍之子），1979年8月26日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：化会芍（身份同上）。原告宋全意、王海棠（以下简称二原告）诉被告化会芍、宋杰（以下简称二被告）确认合同效力、物权确认及侵权责任一案，本院于2018年1月15日立案后，依原告申请追加宋全新作为本案被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋全意、王海棠及委托诉讼代理人和自豪、被告化会芍及委托诉讼代理人董振恒到庭参加诉讼。被告宋全新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认黄树巧2009年12月11日“赠送”协议有效；2、依法判决洛阳市××城区××东路××号房产所有权归二原告所有（价值20万元整）；3、依法判令三被告立即搬出洛阳市××城区××东路××号房屋；4、依法判决三被告支付原告因违法占用原告房屋给原告造成的损失暂计20000元（三被告支付从2016年4月15日起至2018年1月15日止共计20个月，参照周边房屋租赁费用每月1000元），并自原告起诉之日每月支付1000元至其搬出房屋为止；5、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告宋全意父亲宋光训、母亲黄树巧共生育二子：宋全新和宋全意。宋全新与被告化会芍系夫妻关系，二人生育一子宋杰。二原告系夫妻关系。原告宋全意父亲宋光训于2002年去世，2005年母亲黄树巧购买了洛阳市××城区××东路××号房产。2010年12月15日黄树巧去世，去世之前留下“赠送”协议一份，确认上述房产归二原告所有。后原告找到被告要求其搬离，但遭无理拒绝。原告因与被告无法协商一致，故诉至法院。被告化会芍辩称，原告的诉讼请求不能成立，1、黄树巧没有签署赠送协议；2、洛阳市××城区××东路××号房产是黄树巧和宋光训夫妻共同财产，原告无权要求被告搬出；3、被告所住房屋是父母亲房产，原告无权向被告要求租金；4、被告没有看到黄树巧生前赠送给原告的协议；5、黄树巧也没有将生前居住的房屋赠送给原告；6、被告系黄树巧合法继承人，有继承权。被告宋杰答辩意见同被告化会芍。被告宋全新未向本院提交答辩状。二原告向本院提交以下证据材料：第一组证据：证1、原、被告家庭常住人口登记表一份。证2、原告宋全意、王海棠身份证、结婚证复印件。证3、黄树巧的居民死亡医学证明书。证明1、原告宋全意系被继承人黄树巧与宋光训婚生子，王海棠系宋全意妻子。2、黄树巧于2010年12月15日去世。第二组证据：证1、2009年12月11日黄树巧的“赠送”协议。证2、2005年6月25日，洛阳特产副食总公司与黄树巧签订《房地产买卖契约》复印件。证3、老城区中州东路469号院1号楼3单元101号房屋所有权证、土地使用证复印件。证明2009年12月11日，黄树巧将其名下的老城区中州东路469号院1号楼3单元101号房产赠与给二原告。第三组证据：证1、2015年9月30日，洛阳市老城区西南隅办事处农校街社区居民委员会证明。证2、证人郭某证言。证明死者黄树巧生前一直跟随二原告一起生活，并由二原告进行日常照顾及去世后的丧葬事宜。证3、洛阳市老城区农校街小学证明。证明1、死者黄树巧去世时遗产仅本案争议房产一套。2、二原告现名下无房产，因被告长期霸占本属原告房产，导致原告长期租住学校30平方米房屋居住，居住条件恶劣。证4、黄树巧、宋光训火化证明。证明黄树巧、宋光训去世后的殡葬事宜是由二原告办理的，另宋光训遗体于2002年4月11日在洛阳殡仪馆火化。经庭审质证，被告化会芍对二原告提交的第一组证据无异议。对第二组证据的证1真实性有异议，认为内容不是黄树巧本人书写，且没有黄树巧本人手印。对证2真实性无异议，对证明方向有异议。认为该契约不能证明该房产属于黄树巧一人所有，应该是黄树巧与其丈夫共同所有。对证3真实性无异议，证明内容同证2。对第三组证据证1真实性有异议，认为办事处并没有进行调查，只是听原告一方的陈述出具的内容。对证2真实性有异议，认为郭某本人没有到庭作证，被告有证据证明被告赡养老人，多次到医院看望老人。对证3真实性有异议，原告现在居住的房屋是学校照顾黄树巧的福利房，不是租的房子。对证4无异议。被告宋杰的质证意见同被告化会芍。二被告向本院提交以下证据材料：第一组证据：证人张某、范某、王某真证言、朱某证明。证明1、墩子街4号楼是分给黄树巧的福利房，并不是租房。2、被告化会芍也侍候公婆直到去世。第二组证据：老城区财政统发单位工资表一份。证明农校街小学补发了黄树巧工资23236.8元和5000元丧葬费。经庭审质证，二原告对被告化会芍提交的第一组证据真实性有异议，认为1、被告提供四个证人的证言，经原告查看被告证人出庭申请书，被告仅提交一人申请，其余人不能作为证人出庭。2、根据张某等3人证言，宋全新患有××，化会芍没有工作没有固定收入，证明被告没有任何的赡养能力，同时证言中也明确黄树巧在原告处居住。3、两份证言相互矛盾，朱某证言系虚假陈述，其主张二公婆和被告一块居住与张某等三人证言不一致。对第二组证据真实性不予认可，认为该证据系复印件无法与原件核对，该证据仅是工资表，实际有无法发放和发放时间无法确认。5000元丧葬费系手写且原告从未见过。庭审中，二原告申请证人郭某出庭作证。郭某证明其是黄树巧的学生，其母亲与黄树巧同是农校小学老师，都住墩子街家属院且住上下楼。因郭某常去母亲那里，因此证明黄树巧在墩子街家属院居住时，宋全意和王海棠一直侍候黄树巧到终老。黄树巧家的建筑面积有50多平方米。被告化会芍申请证人范某、朱某出庭作证。范某证明范某和化会芍的公公宋光训是一个单位的同事，单位给职工盖的房子给宋光训分了一套。房子盖成后，化会芍两口子和化会芍的公婆一直住在一起，化会芍的爱人宋全新精神方面有问题，一直吵吵闹闹。化会芍的婆婆黄树巧受不了，就到老二孩子宋全意家住，老公公宋光训是由化会芍照顾吃喝拉撒到去世，化会芍的婆婆黄树巧最后谁照顾不清楚，化会芍没有工作。朱某证明朱某在义勇前街和化会芍住的院子紧挨，他知道化会芍侍候公公和婆婆，其中有一次化会芍公公掉到床下，朱某过去帮忙去抬。化会芍伺候公公婆婆伺候得不错。经庭审质证，二原告对郭某的证言无异议。对范某部分证言不予认可，宋全新精神方面有问题属实，其他证言不属实。认为对黄树巧最后的赡养情况没有具体证明，范某证明化会芍没有工作，结合宋全新精神方面有问题，可以证明其二人不具备对老人的赡养能力。对朱某的证言不认可，认为朱某与二老人不在同一小区，不具有证明能力，朱某对黄树巧最后赡养情况不清楚。二被告对郭某的证言有异议，认为墩子街房屋是20多平方米不是50多平方米，不可能住下那么多人，因此原告和老人居住照顾老人不可能。实际情况是黄树巧2006年才到墩子街居住。二被告对范某、朱某的证言无异议。本院经审理认定事实如下：宋光训（2002年去世）、黄树巧（2010年去世）系夫妻，二人生育有二子宋全新、宋全意。宋全新、化会芍系夫妻，育有一子宋杰。宋全意、王海棠系夫妻。本案诉争房屋位于洛阳市××城区××东路××号，该房屋系宋光训生前所在单位洛阳土特产副食总公司分配给宋光训的福利房。因宋光训2002年已去世，2005年房改时，洛阳土特产副食总公司与黄树巧签订房地产买卖契约，后该房屋登记在黄树巧名下。该房屋一直由宋光训、黄树巧与宋全新一家人居住，后黄树巧到宋全意家居住直到2010年12月去世。2009年12月11日，黄树巧在宋全意家居住期间将房产证交于宋全意并自书赠送协议一份，载明：“我有一套位于洛阳市××城区××东路××号住房，赠送给我的儿宋全意、王海堂夫妻二人，因为他们二人为老送终。所以把房产权归他们所有，任何人不得占用。赠送人黄树巧，2009年12月11号”。该房屋至今没有办理过户手续，现仍由被告一家居住。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与的财产依法需要办理登记手续的，应当办理有关手续。本案诉争房产虽然登记在黄树巧名下，但该房产系宋光训生前与黄树巧夫妻共同财产。黄树巧在赠与自己的财产时，只能对该房产中属于其个人的财产进行处分。黄树巧关于赠送协议中的对自己财产份额的赠与行为因是其真实意思表示，为有效赠与，属于宋光训财产部分，应按相关规定处理。故黄树巧生前于2009年12月11日自书的赠送协议中赠送属于其个人的财产部分有效。被告化会芍主张该赠送协议不是黄树巧本人书写，但不能提供证据予以证明，亦不申请鉴定，故本院不予采信。房屋作为不动产，其所有权的转移以登记为准，本案诉争房屋的产权证书虽然由宋全意、王海棠夫妇保管，但该协议并未履行，并未办理相关房产过户手续，本案诉争房屋现仍登记在黄树巧名下，故该房屋的所有权仍归黄树巧所有。宋全意、王海棠主张该房屋归二人所有，要求被告搬出该房屋并向其支付租金、赔偿损失的请求于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用一、确认黄树巧2009年12月11日“赠送”协议中赠与属于黄树巧个人财产的部分有效；二、驳回原告宋全意、王海棠的其他诉讼请求。本案受理费4600元、公告费600元，共计5200元，由原告宋全意、王海棠承担5100元，由被告化会芍、宋杰、宋全新承担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭荣芬人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  耿晓兰二〇一八年十一月十二日书 记 员  郭明星