盐城经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0991民初997号 原告蔡长根，男，1961年3月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人张新荣，盐城市建军法律服务所法律服务工作者。 被告上海交通大众客运有限责任公司，住所地上海兰溪路**。 法定代表人徐敏强，该公司总经理。 委托诉讼代理人李锦海、林汉民，该公司员工。 被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所，住所地上海市黄浦区成都北路****div> 委托诉讼代理人刘祖疆，该公司总经理。 委托诉讼代理人车云程、刘永标，江苏永屹律师事务所律师。 原告蔡长根与被告上海交通大众客运有限责任公司（以下简称大众客运公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称中华联合财险上海分公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月20日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月19日公开开庭进行审理。原告蔡长根及其委托诉讼代理人张新荣，被告大众客运公司的委托诉讼代理人李锦海、林汉民，被告中华联合财险上海分公司的委托诉讼代理人车云程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡长根向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告各项损失123422.66元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为步湖路与西环路交界处东侧从事补胎等工作的个体经营户。2017年11月22日，被告大众客运公司所有的沪0974**客车停在原告的修理点前的步湖路上，其雇员让原告帮换备胎，在谈好换胎价格50元后，原告钻到车肚下松备胎的保险螺丝。在保险螺丝松下后、原告还没有退出时，其驾驶员擅自摇动摇把，致备胎掉下，砸在原告的胸腹部，致原告受伤。事后，原告被送至医院急救，原告儿子报110,新都派出所赶到了现场了解了情况，并出具了接处警登记表。另沪0974**客车在被告中华联合财险上海分公司处投保了交强险等。原告的伤经法医鉴定构成十级伤残。 被告大众客运公司辩称：原告是自己拆轮胎的时候受伤的，原告也应当承担一定的责任，我方的车子没有动，我们是委托原告去修理的，我方认为原告是因为操作不当才造成的伤害，原告应当有自己的安全措施，且原告也做过这个工作。对于原告诉状上的事实和理由部分无异议。本案应按道路交通事故纠纷处理，由保险公司先行赔偿。 被告中华联合财险上海分公司辩称：从原告的诉状看，本案并非交通事故纠纷，而是侵权纠纷。备胎掉落砸伤原告所造成的事故不属于交通事故责任范围，交强险不承担赔偿责任。商业险条款的第24条第三款第三项约定在竞赛、测试期间，在营业性场所维修，保养、改装期间发生的事故，保险公司不承担赔偿责任。请求驳回原告对我司的诉讼请求。 经审理查明:原告蔡长根系个体工商户，经营范围为：塑钢门窗销售，自行车、电动自行车、摩托车维修服务。经营地点为步湖路。经营地点为步湖路与西环路交界处东侧22日，被告大众客运公司所有的沪0974**客车停在原告的修理点前的步湖路上，其雇佣的驾驶员让原告帮换备胎。在谈好换胎价格50元后，原告钻到车肚下松备胎的保险螺丝。在保险螺丝松下后、原告还没有退出时，其驾驶员擅自摇动摇把，致备胎掉下，砸在原告的胸腹部，致原告受伤。原告被送至盐城市第一人民医院治疗，诊断为双侧多发性肋骨骨折。新都派出所民警接警后到现场了解了情况，并出具了接处警登记表。另查明，沪0974**客车在被告中华联合财险上海分公司处投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。原告的伤经本院委托盐城市射阳县人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见：1、蔡长根因交通事故致7根肋骨骨折，构成十级伤残；2、误工期限120日，护理期限45日（住院期间2人护理），营养期限45日。 另查明，原告于2017年9月17日与盐都区盐渎街道签订了房屋拆迁补偿协议。 本案在审理过程中，经本院主持调解，因各方意见分歧较大，致本案调解未果。 本院认为：公民的生命健康权受国家法律保护。（一）关于本案是否为交通事故纠纷的问题。根据道路交通安全法的规定，交通事故是指车辆在道路上因为过错或者意外造成人身损害或财产损失的事件。其构成要件为当事人主观上有过错或发生意外、车辆在道路上造成人身伤亡或者财产损失、过错或意外与损害后果之间存在因果关系。至于交通事故中车辆到底处于何种状态，法律对此并未限制，也不属于交通事故构成要件。本案中，原告在道路上帮被告大众客运公司的车辆更换轮胎，在车肚下作业，没有警示、提醒、禁止其他人操作；该车驾驶员在原告没有要求其帮忙的情况下，擅自摇卸轮胎，忽视安全，导致轮胎脱落发生事故。双方对事故的发生均存在过错，与原告受伤存在因果关系，故本案符合交通事故的基本构成要件。原告主张按交通事故赔偿并无不当。（二）关于赔偿责任的划分。如上所述，被告大众客运公司的驾驶员在本案中应承担侵权责任，因其系大众客运公司雇佣的驾驶员，该责任应当由被告大众客运公司承担。但原告在本起事故中具有一定的过错，因此，应当减轻被告大众客运公司的赔偿责任。本院酌情认定，由大众客运公司承担70%的赔偿责任。因肇事车辆在被告中华联合财险上海分公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，故本案原告的损失应当由该保险公司在保险限额内先行赔偿。保险公司提出，商业险条款的第24条第三款第三项约定在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间发生的事故，保险公司不承担赔偿责任的辩解，因本案事故并非在营业性维修、养护场所维修、养护过程中发生事故，故本案不属于免责范围。（三）关于原告损失的审核确定。案涉损害赔偿的项目和标准应按法律和司法解释的有关规定计算确定。（1）医疗费。根据原告提供的医疗机构出具的医药费、检查费等收款凭证，并结合病历和诊断证明等相关证据审核，确定医疗费为9698.54元；（2）住院伙食补助费。根据医疗机构出具的出院记录记载，原告主张的住院时间为6天，参照本院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元/日计算，确定住院伙食补助费为180元；（3）营养费。根据鉴定意见，营养期限为45天，参照15元/日计算，确定营养费为675元；以上1-3项医疗费用合计10553.54元。（4）护理费。根据鉴定意见确定的天数计51天，按80元/日计算，确定护理费为4080元；（5）交通费。原告主张交通费500元，但未提供相关证据，考虑到发生交通费的必然性，故本院酌定200元；（6）误工费。原告系个体工商户，其误工损失宜根据鉴定意见确定的天数120天，按城镇居民人均可支配收入标准每天119元计算，确定为14280元；（7）残疾赔偿金。原告系个体工商户，其主要收入来源为非农，根据受害人的伤残等级情况，依法应按照本院所在地2017年度城镇居民人均可支配收入标准43622元，自定残之日起按20年并结合伤残等级系数计算，确定残疾赔偿金为87244元；（8）精神损害抚慰金。案涉事故致原告受伤构成十级伤残，伤情严重，给其造成一定的精神痛苦，依法应当给予精神损害赔偿，本院酌情确定精神损害抚慰金为3500元。上述1-8项损失合计119857.5元。应由被告保险公司在交强险中赔偿119304元，剩余损失553.5元，由被告保险公司在商业险中赔偿70%，即387.5元。合计保险公司应赔偿119691.5元。原告的损失已由保险公司全额赔偿，被告大众客运公司在本案中无需再承担赔偿责任，但应依法承担诉讼费、鉴定费。综上，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告蔡长根各项损失119691.5元。支付办法：直接支付到蔡长根银行卡中（开户行:中国工商银行盐都支行；卡号：62×××33）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2768元，减半收取1384元，鉴定费1750元，合计3134元，由原告蔡长根负担95元，被告上海交通大众客运有限责任公司负担3039元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件受理费。 审 判 员 何中斌 二〇一八年十一月九日 法官助理 蔡楠楠 书 记 员 蒋翠珠 附录法律条文 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 3、《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制险限额范围内予以赔偿。 4、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2012】9号） 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。 人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。 5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】7号） 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 6、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释【2001】7号） 第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段场合行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人的承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平