广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1823民初587号原告：李少英，女，汉族，1965年3月16日出生，住广东省阳山县。委托代理人：冯海平，广东苍华律师事务所律师。委托代理人：黄炽民，广东苍华律师事务所律师。被告：梁建权，男，汉族，1964年11月1日出生，住广东省阳山县。被告：梁洁梅，女，汉族，1962年1月17日出生，住广东省阳山县。委托代理人：李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：谢冰蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告李少英与被告梁建权、梁洁梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序。因工作需要，本案合议庭成员于2018年9月25日由审判员梁诗泉、人民陪审员张国强、张冬花变更为审判员陈彩霞、人民陪审员张国强、张冬花，公开开庭进行了审理。原告李少英委托代理人冯海平、被告梁洁梅委托代理人李琦到庭参加诉讼，被告梁建权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李少英向本院起诉请求：一、依法判令被告清还借款人民币贰拾伍万元（250000.00元），并从起诉日起以年利率24%计付利息，直计至本金清偿之日止；二、判令被告承担本案诉讼费。主要事实与理由：被告梁建权因家庭生活开支等资金周转需要（原告庭前笔录、原告代理律师庭审中及原告庭后笔录中陈述为投资电站），于2016年、2017年7月11日（原告庭前笔录中陈述的借款时间为2015年3月15日出借100000元、2016年7月11日出借150000元；原告代理律师庭审中及原告庭后笔录中陈述的借款时间为2015年9月15日出借100000元、2015年9月16日出借150000元）向原告借款。被告梁建权分别于2017年3月16日、2017年12月11日立下《借条》，均约定了还款期限，但借款到期后，被告梁建权迟迟不还款。由于该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告虽于2018年4月3日协议离婚，但被告梁洁梅仍应对涉案债务承担还款责任。原告多次催收两被告未果，遂提起诉讼，请求法院维护原告合法权益。原告李少英为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、身份证，拟证明：证明原告诉讼主体适格；二、身份证及借条，拟证明：证明被告诉讼主体适格及先后两次向原告借款共计25万元的事实；三、农业银行银行卡交易明细清单、个人明细对账单，拟证明：证明被告先后两次向原告借款25万元的事实；四、银行卡客户交易明细清单、微信沟通记录，拟证明：证明被告借款按年利率24%计付利息的约定；五、银行交易明细三份；六、银行交易明细两份。原告当庭撤回第三项证据农业银行银行卡交易明细清单、个人明细对账单，将补充提交的证据银行交易明细三份、银行交易明细两份作为第三项证据提交，证明内容：原告于2015年9月15日在中国建设银行取款15万元，并将其中的10万元借给被告梁建权；原告于2015年9月16日在中国建设银行分别取款8万元、6万元、1万元，合计15万元。被告梁建权无答辩，在举证期限内无提供证据。被告梁洁梅答辩称：一、原告所谓借款存在诸多疑点，原告与被告梁建权是否存在真实借贷关系存在极大疑问，不排除是原告与被告梁建权恶意串通，虚构债务，损害答辩人权益；二假设被告梁建权有借款，也只是其个人行为，答辩人并不知悉，该债务已远远超出家庭日常生活需要，不属于夫妻共同债务，不应由答辩人承担。被告梁洁梅在举证期限内提供的证据材料有：一、退休证明。二、账户交易历史（银行存折）。三、账户交易明细（退休金账户）。四、借记卡账户历史明细清单（工行）。五、短信记录，微信记录。本院经审理认定的事实如下：被告梁建权原为中国建设银行股份有限公司阳山支行职员，原告李少英原在被告梁建权工作的网点附近经营花店。因多年来原告李少英在被告梁建权工作的网点购买理财产品，双方认识并成为朋友。2018年5月29日，原告李少英向本院提起诉讼时陈述被告梁建权在2016年7月11日、2017年7月11日因资金周转向其共借款250000元。关于借款支付方式，原告李少英主张先从银行取现后通过现金方式分别支付150000元、100000元借款给被告梁建权，为此原告李少英在起诉时向本院提交了其名下卡号为62×××73的中国农业银行账户明细清单，证明在2016年7月11日取现103000元和名下卡号为62×××79的中国农业银行账户明细清单，拟证明在2017年7月11日取现110000元。被告梁建权于2017年3月16日（注：“2017”为“2016”涂改而成）立下《借条》，《借条》记载“借到李少英壹拾伍万元正。2017年3月16日至2018年3月16日止，150000元到时归还”，落款处有被告梁建权签名，《借条》正上方复印有被告梁建权身份信息。被告梁建权于2017年12月11日再次立下《借条》，《借款》记载借款金额为100000元，借款期间为2017年10月11日至2018年3月，《借条》其他内容与2017年3月16日《借条》一致。2018年10月9日庭审中，原告李少英撤回起诉时提交的两组中国农业银行明细清单并变更借款事实为：2015年被告梁建权向原告李少英介绍比购买理财产品更高收益的水电站投资项目，经多次沟通后，原告李少英同意借款给被告梁建权投资水电站。同时补充提交名下卡号为62×××94的中国建设银行股份有限公司阳山支行账户明细清单，拟证明在2015年9月15、16日现金取款150000元、80000元；卡号为62×××39的中国建设银行股份有限公司阳山支行账户明细清单，拟证明在2015年9月16日现金取款10000元；卡号62×××622的中国建设银行股份有限公司阳山县支行账户明细清单，拟证明在2015年9月16日现金取款60000元。原告李少英主张上述2015年9月15日现金取款150000元中的100000元出借给被告梁建权，9月16日现金取款中的150000元出借给被告梁建权。对于变更上述借款基本事实的理由，原告李少英主张是因为年纪大及时间久远而记错。另查明，被告梁建权两次立下的借条中均没有约定利息。原告李少英主张双方有约定月利率为2%，并提交了账号62×××399的中国建设银行股份有限公司阳山支行账户明细清单，拟证明其在2016年10月30日收到案外人黄邝娴转账9000元、在2017年3月27日、4月14日分别收到ATM存款9000元，5400元为被告梁建权支付利息。原告李少英另提供了微信聊天截图，但未能标识为与被告梁建权的沟通记录。再查明，被告梁建权与被告梁洁梅于1988年11月24日登记结婚，于2018年4月3日协议离婚，原告李少英主张的案涉借款发生在两被告的婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，要求被告梁洁梅承担清偿责任。被告梁洁梅认为案涉借款不是真实存在，即使真实存在，债务金额也远远超出家庭日常生活需要，且认为被告梁建权在婚姻存续期间对外有大量债务，这些债务不属于夫妻共同债务，不应由其承担清偿责任。又查明，根据原告李少英申请，本院于2018年8月23日裁定冻结被告梁建权公积金余额260000元和查封原告李少英名下坐落阳山县阳城镇××（××））房屋。根据原告李少英申请，本院于2018年9月10日变更冻结被告梁建权公积金余额100000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、原告李少英与被告梁建权之间是否存在借款合同关系；二、若前述借款合同关系存在，被告梁洁梅应否承担连带清偿责任。关于争议焦点一。本案中，原告李少英在庭审时对于借款主要事实和证据作出重大变更，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，本院对本案借款事实审查如下：首先，纵观原告李少英提交的多个银行账户流水，原告李少英具备现金出借250000元借款的经济状况；其次，根据被告梁洁梅陈述被告梁建权在婚姻存续期间个人有对外大量举债的情况，本院采信被告确有资金需要向原告李少英借款；再次，虽然原告李少英手持的2017年3月16日《借条》中落款日期是由“2016”涂改为“2017”，但结合《借条》中的借款期限“2017年3月16日至2018年3月16日止”，本院采信该处改动为笔误。原告李少英手持的两张《借条》中有被告梁建权的签名及捺印，《借条》上也有被告梁建权的身份证复印信息，因此本院采信两份《借条》为被告梁建权出具。被告梁建权作为完全民事行为能力人，理应清楚出具两张《借条》的法律后果，在没有其他证据证明违反其真实意思表示的情况下，本院采信该两张《借条》为被告梁建权在明晰自己的权利义务情况下立写的。综上，虽然原告李少英对于借款的基本事实前后发生重大变更，但其主张以现金方式向被告梁建权出具借款的基本事实没有变化，本院对于原告李少英主张与被告梁建权之间存在借款合同关系予以采信。截至原告李少英提起本案诉讼时，案涉借款期间届满，故对原告李少英要求被告梁建权归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于案涉借款利息问题，案涉两张《借条》均没有约定利息，虽然本案中原告李少英主张双方口头约定借期利率为月利率2%，并提供了银行账户明细清单和微信聊天记录证明其主张，但原告李少英提交的银行账户明细清单中的记录无法证明为被告梁建权支付利息的记录，微信聊天记录中的对象也无法证明为被告梁建权本人，因此对于原告李少英关于口头约定借期利率为月利率2%的主张本院不予采信。虽然案涉借款未约定借期利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，对于原告李少英主张从起诉之日（2018年5月29日）起按年利率24%计算逾期利息的请求，本院不予支持，本院依法支持按年利率6%计算。关于争议焦点二。本案中两张《借条》的借款人为被告梁建权。两张《借条》的借款金额合计为250000元，超出了超出家庭日常生活需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，原告李少英对其关于案涉借款属于夫妻共同债务主张负有举证责任。而本案庭审中，原告李少英陈述被告梁建权借款用于投资水电站且投资水电站的收益归被告共同所有，但对此原告李少英没有提交相应的证据证明。因此，对于原告李少英要求被告梁洁梅承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告梁建权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。原告对其出示的证据及所作的陈述的真实性作出保证，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁建权于本判决生效之日起十日内返还原告李少英借款本金250000元及支付利息（从2018年5月29日起至还清款项之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告李少英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，保全费1820元，合计6870元（原告李少英已预交），由原告李少英负担1870元，由被告梁建权负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈彩霞人民陪审员  张国强人民陪审员  张冬花二〇一八年十一月二十日法官助理冯译丹书记员郑秋兰书记员余伟业附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。