贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0523民初3054号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金沙县支行，住所地贵州省毕节市金沙县城关镇中华路**，统一社会信用代码：915205236801580460。 负责人：陈思学，男，系该支行行长。 委托代理人(特别授权)熊灿斌，贵州本芳律师事务所律师。 委托代理人陈雄，贵州本芳律师事务所律师。 被告刘家琪，男，汉族，1981年6月13日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被告龚克梅，女，汉族，1979年12月8日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，系被告刘家琪之妻。 被告张安祥，男，汉族，1974年4月29日出生，贵州省金沙县人，现住贵州省金沙县。 被告徐德鹏，男，汉族，1976年3月6日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被告罗先敏，女，汉族，1973年12月14日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被告贵州澳吉牧业有限责任公司，住，住所地贵州省毕节市金沙县五龙街道官田坝社区河坝组一社会代码：915205233221192311。 法定代表人：刘乾军。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金沙县支行(以下简称邮政银行金沙支行)诉被告刘家琪、龚克梅、张安祥、徐德鹏、罗先敏、贵州澳吉牧业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行金沙支行的委托代理人熊灿斌、陈雄，被告刘家琪、张安祥、徐德鹏、罗先敏到庭参加诉讼。被告龚克梅、贵州澳吉牧业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行金沙支行向本院提出诉讼请求：一、判决被告刘家琪、龚克梅立即偿还原告借款本金175438.31元及截止2018年8月26日的利息、罚息154907.80元，并从2018年8月27日起以借款本金175438.31元基数按照《家庭农场贷款额度借款合同》的约定标准支付原告至本息清偿完毕之日止的利息、罚息；二、判决被告张安祥、徐德鹏、罗先敏、贵州澳吉牧业有限责任公司对被告刘家琪、龚克梅所欠原告的上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由六被告负担。事实及理由：被告刘家琪、龚克梅系夫妻，该二人原系贵州澳吉牧业有限责任公司股东，为使贵州澳吉牧业有限责任公司正常经营，被告刘家琪、龚克梅(乙方)与原告(甲方)于2016年1月27日签订《家庭农场贷款额度借款合同》，约定：甲方给予乙方150万元的授信额度，授信期间为2年即自2016年1月27日起至2018年1月27日，乙方每次提款的借款期限自甲方将贷款发放至乙方放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准；在额度使用期限内，乙方可根据需要逐笔申请借款，乙方每次支用时根据本合同项下已经发生的支用情况计算得出本次可支用的最高余额，申请支用额度时，乙方应提交《中国邮政储蓄银行小额贷款借款支用单》，经甲方审核同意并经乙方确认后，甲方按约定放款；对乙方未按合同约定日期偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按在本条第一款约定的利率基础上加收30%确定。同日，被告张安祥、徐德鹏、罗先敏分别与原告签订《家庭农场贷款最高额保证合同》约定：为刘家琪提供金额150万元的最高额担保，担保期间为2016年1月27日至2017年1月27日，担保范围为主合同项下的各项债务本金及利息等。被告贵州澳吉牧业有限责任公司向原告出具《担保函》，自愿为刘家琪的所有贷款提供连带责任保证。在此之前的2016年1月26日，案外人毕节市农业产业办公室投融资服务中心向原告出具《担保函》，自愿为刘家琪的借款合同提供保证担保，担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金以及实现债权费用的80%。 以上合同签订后，被告刘家琪签署了借据，借据约定向原告借款150万元，借款期限为12个月，借款年利率5.655%，还款方式为按月付息，到期一次性还本还款，借款用途为进购猪仔及饲料。借款后，被告仅归还了部分借款本息，后经原告与毕节市农业产业办公室投融资服务中心协商，该中心按照担保责任确定的80%比例于2018年7月6日归还原告1316331.09元款项，被告刘家琪、龚克梅、张安祥、徐德鹏、罗先敏、贵州澳吉牧业有限责任公司未履行保证义务。现该笔借款已逾期，被告刘家琪、龚克梅应承担款项归还义务，被告张安祥、徐德鹏、罗先敏、贵州澳吉牧业有限责任公司应承担连带偿还责任。 被告刘家琪辩称：借款属实，但在借款时被告张安祥、徐德鹏、罗先敏并未给我们的借款提供担保签字。因在本案借款之前，本案的该笔150万元借款未批下来，经与原告协商我另行借款50万元，由被告张安祥、徐德鹏、罗先敏担保并签字，但在该笔50万元借款还未发放前本案的150万元借款获得批准并发放，原来借的50万元借款就没有再要，该50万元借款原告也未实际发放，被告张安祥、徐德鹏、罗先敏并没有对本案150万元借款签字担保过。 被告张安祥辩称：我和罗先敏曾经在原告处为刘家琪担保过30万元贷款，该30万元贷款还清后又由我、罗先敏、徐德鹏三人为刘家琪担保50万元贷款，提供过身份证复印件、工资收入证明并签过字，但此笔贷款刘家琪未要，原告也未发放过。原告提供的编号尾数为225的合同最后一页上的签字就是我为刘家琪担保50万元贷款时签的，但前面内容被原告更换，机打姓名及金额上无本人手印，被更改过的合同系无效合同。原告提供的贷款申请表中贷款额度为15万，现原件上又为150万元，说明原告提供的原件资料是可随时更改的。申请表中受理意见栏代丹签字为2016.10.15现更换为2015.10.15，从修改的痕迹可看出是有刀片刮的。原告提供的资料中未见工资收入证明，工资收入证明是每家银行贷款时必要的资料之一。担保日期和发放日期均为2016.1.27，请提供2016.1.27本人到银行签字的影像资料证明我本人到过银行。以上事实说明，原告提供的资料是假资料，并无法律效力，请求驳回原告不合法的诉讼请求。 被告徐德鹏辩称：我没有签字担保过刘家琪借款150万元的保证合同，只到邮政银行给刘家琪、龚克梅夫妇签字担保过50万元的担保合同，由于款未借出，银行一直未返还50万元的相关借款资料，他们以此资料调包为150万元担保合同，请求原告出示两份合同的原件以辩真假。原告提供的家庭农场贷款最高额保证合同前言不达后语、自相矛盾，很多地方签字都是代签的，2016年1月27日我未到银行签过任何字，请银行出示50万元和150万元贷款合同原件和影像资料，而最终放款150万元是邮政银行收到保证人毕节市农业产业办公室投融资服务中心于2016年1月26日签字的担保函后于2016年1月27日放的款，且该150万元贷款是政府政策性贷款，不需要个人担保。原告起诉说我是2016年1月27日签订的担保合同，按照贷款要求要做齐所有资料上报领导审批后才放款，而当天就放款，金额这么大难道不需要领导审批，所以银行的做法漏洞百出，造假来规避自己在工作中的违法违纪行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告罗先敏辩称；原告将被告罗先敏、张安祥、徐德鹏共同为刘家琪之前担保50万元的合同伪造调包成150万元的担保资料，且150万元贷款单凭三个被告人的工资收入和资产是否符合贷款担保的额度。而此笔贷款属“农保贷”政策性项目贷款，是由毕节市农业产业投融资服务中心审核通过贷款的担保函于2016年1月26日签字生效，原告于2016年1月27日放款给刘家琪，被告不应负任何法律责任，并请求原告出示被告50万元和150万元贷款的签字影像资料来证明被告的担保依据。 被告龚克梅、贵州澳吉牧业有限责任公司未到庭、未作答辩。 原告邮政银行金沙支行为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明及法人身份证件。拟证明原告的基本情况。 经质证，被告刘家琪、张安祥、徐德鹏、罗先敏无异议。 2、被告刘家琪、龚克梅、张安祥、徐德鹏、罗先敏的身份证件，结婚证，贵州澳吉牧业有限责任公司营业执照(均系复印件)。拟证明六被告的基本情况。 经质证，被告刘家琪、张安祥、徐德鹏、罗先敏无异议。 3、家庭农场(专业大户)贷款额度借款合同，借据，放款单，额度借款支用单。拟证明原告与被告刘家琪、龚克梅之间成立借款合同关系，原告将借款150万元发放给刘家琪，现该笔借款已逾期，刘家琪、龚克梅应偿还借款。 经质证，被告刘家琪无异议，被告张安祥、徐德鹏、罗先敏认为借款合同中显示由张安祥、徐德鹏、罗先敏提供连带责任保证处与罗先敏于2017年6月到原告处复印的借款合同中显示的担保人不一致。 4、家庭农场(专业大户)贷款最高额保证合同3份，2016年1月27日贵州澳吉牧业有限责任公司担保函1份。拟证明原告与被告张安祥、徐德鹏、罗先敏、贵州澳吉牧业有限责任公司之间成立保证合同关系，四被告应当对刘家琪的借款承担连带赔偿责任。 经质证，被告刘家琪称未请被告张安祥、徐德鹏、罗先敏为本案的借款担保过，也没有叫担保函上徐刚以澳吉公司的名义担保过，但担保函上的章是公司的章；被告罗先敏对其担保合同最后一页的日期有涂改痕迹，认为是用原来为刘家琪担保50万元签订的最后一页的日期涂改成150万元的日期，且在150万元的借款金额上未捺印，担保函上的字和日期都不是自己写的，也没有捺印；被告张安祥对其担保合同的最后一页的名字和捺印认可，但称日期不是其签的，在150万元借款金额上没有其捺印；被告徐德鹏对其担保合同的最后一页的名字和捺印认可，但称身份证号和日期不是其写的，在第一次开庭时法庭复印的保证合同上无齐缝章，但原告现提供的有齐缝章，且保证合同上两份第二页，说明合同是原告用两份合同拼凑的，且合同内容第一条保证范围第一款过后就是第三款，更说明是原告拼凑的。 5、担保函。拟证明毕节市农业产业办公室抽融资服务中心应对刘家琪向原告借款本息承担80%的责任，结合还款流水该80%的责任已经履行。 经质证，被告刘家琪无异议。 6、还款流水。拟证明被告刘家琪向原告借款的归还情况及截至2018年8月26日的欠款情况。 经质证，被告刘家琪无异议。 被告罗先敏为证明其抗辩主张，向本院提交了下列证据： 家庭农场(专业大户)贷款额度借款合同(来源于2017年6月在原告处复印)。拟证明到原告处复印的刘家琪借款合同的担保人与现原告提供的借款合同担保人处不一致，原告提供的本案保证合同是假的。 经质证，原告对证据三性有异议，认为该证据从何处复印无明确出处，无法核对真实性，该证据第一页电话号码处与原告提供的存在明显差别，第五章该页上无编码，不符合原告档案的保存规则，时间签署与原告提供的也不一致，无法证明该合同与原告提供的合同系同一合同。被告刘家琪对该证据无异议；被告张安祥、徐德鹏对该证据无异议，认为该份合同与原告提供的合同最后签署日期不一致，原告提供的合同日期是涂改过的，而该份合同没有涂改过，由此证明本案150万元借款合同签署日期是由原来刘家琪50万元的借款合同的日期来更改的。 被告张安祥为证明其抗辩主张，向本院提交了下列证据： 家庭农场贷款额度业务申请审表(来源于原告2018年3月第一次起诉提供给法庭复印)。拟证明原告第一次起诉提供的贷款额度申请表中的申请额度为15万元，受理人员签字日期与负责人签字日期不一致，负责人签字在前而受理人员签字在后，但原告今天提供的贷款额度申请表内容与法庭复印给我们的不一致，说明系原告更改。 经质证，原告对证据真实性无异议，但认为达不到被告证明目的，理由：1、实际借款金额应以双方签订的合同为准，本案主债务人对借款金额不持异议，同理担保金额也应以保证合同为准；2、该证据中担保人张安祥、徐德鹏、罗先敏向主债务人提供担保的事实客观存在，至于代丹与周珊签署日期确有差异但明显系笔误，不影响本案债务及担保关系的形成。被告刘家琪称对该证据中刘家琪、龚克梅的名字均不是自己与妻子签的，且在2015年、2016年10月15日期间没有向原告申请过贷款。 被告徐德鹏为证明其抗辩主张，向本院提交了下列证据： 家庭农场贷款额度业务申请审表(来源于原告2018年3月第一次起诉提供给法庭复印)。拟证明保证人的签名不是其本人所签，原告是造假的。 经质证，原告的质证意见与对被告张安祥提供的证据意见一致。 被告刘家琪、龚克梅、贵州澳吉牧业有限责任公司无证据提供。 对证据的分析与认定：上列1-6号证据被告周勇、杨纯梅虽未到庭质证，但对第1、3-6号证据经被告刘绍林、李厚宇质证均无异议。以上证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。第2号证据，被告刘绍林、李厚宇对借款申请表及身份证件无异议，本院予以确认；对周勇的个体经营营业执照和进货单有异议，认为营业执照是无效的，进货单不是周勇用于经营建材和水泥销售的。周勇的个体经营营业执照与被告质证无异议的第6号证据相一致，本院予以确认；对原告提供的进货单因无周勇签名，且无其他证据佐证，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，毕节市农业产业办公室投融资服务中心向原告出具《担保函》，约定自愿为被告刘家琪与原告签订的借款合同(编号：52010600216014732760)项下的贷款提供连带责任保证，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金以及原告实现债权的费用的80%。2016年1月27日，被告贵州澳吉牧业有限责任公司向原告出具《担保函》，约定自愿为被告刘家琪与原告签订的家庭农场(专业大户)贷款额度借款合同(编号：52010600216014732760)项下的贷款提供连带责任保证，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的费用合计，保证期间为债务履行期间至债务履行期限届满之日后两年止。2016年1月27日，被告刘家琪、龚克梅夫妇向原告提交《家庭农场(专业大户)额度借款支用单》申请借款150万元用于进购猪仔及饲料，同日，双方签订《家庭农场(专业大户)贷款额度借款合同》(编号：52010600216014732760)和形成《个人贷款借据》，并约定借款金额150万元的年利率为5.655%，借款期限为12个月，即从2016年1月27日至2017年1月27日，还款方式为按月付息、到期一次还本，对借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按在约定的利率基础上加收30%确定。借款合同签订之日，原告向被告刘家琪发放了借款金额150万元。借款后，被告刘家琪仅归还了部分借款本息，毕节市农业产业办公室投融资服务中心按照担保责任确定的80%比例于2018年7月6日归还原告借款本金1316331.09元。截止2018年8月26日，被告刘家琪、龚克梅尚欠原告借款本金175438.31元及利息、罚息154907.80元未偿还。 本院认为：被告刘家琪、龚克梅与原告邮政银行金沙支行签订的《家庭农场(专业大户)贷款额度借款合同》、《个人贷款借据》以及被告贵州澳吉牧业有限责任公司自愿向原告出具的《担保函》均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，均属有效合同，双方应按合同约定履行义务。原告按照合同约定向被告刘家琪、龚克梅发放借款，借款到期后被告刘家琪、龚克梅仅偿还部分借款利息，2018年7月6日保证人毕节市农业产业办公室投融资服务中心代为二被告偿还借款本金1316331.09元，截止2018年8月26日二被告尚欠原告借款本金175438.31元及利息、罚息154907.80元未偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告诉请被告刘家琪、龚克梅偿还尚欠借款本金175438.31元及截止2018年8月26日的利息、罚息154907.80元，并从2018年8月27日起至本息清偿完毕之日止以借款本金175438.31元基数按照合同约定支付原告逾期利息的主张，本院予以支持。被告贵州澳吉牧业有限责任公司自愿为被告刘家琪、龚克梅的借款提供连带责任保证，且尚在本案保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告诉请被告贵州澳吉牧业有限责任公司对上述债务承担连带保证责任的主张，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告张安祥、徐德鹏、罗先敏对上述债务承担连带保证责任的主张，原告举证《家庭农场(专业大户)贷款最高额保证合同》予以证明，但被告张安祥、徐德鹏、罗先敏不认可，且被告刘家琪确认对本案贷款未请被告张安祥、徐德鹏、罗先敏担保过。经本院审查，原告提供的证据《家庭农场(专业大户)贷款最高额保证合同》，系原告制作的格式合同，内容及页码缺失，原告无办理贷款业务相关的影响资料等证据予以佐证，故原告提供的证据不足以证明被告张安祥、徐德鹏、罗先敏对本案借款进行担保的主张，对其要求被告张安祥、徐德鹏、罗先敏承担连带保证责任的主张本院不予支持。被告龚克梅、贵州澳吉牧业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告起诉放弃其抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告刘家琪、龚克梅于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金沙县支行借款本金175438.31元及至2018年8月26日的利息、罚息154907.80元，并从2018年8月27日起以借款本金175438.31元基数按照合同约定年利率5.655%加收30%计算支付原告逾期利息至本金清偿完毕之日止。 二、被告贵州澳吉牧业有限责任公司对上述债务承担连带偿还责任。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金沙县支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取的3130元，由被告刘家琪、龚克梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。 审判员  骆礼秋 二〇一八年十一月二十六日 书记员  程开莉