wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0129民初1270号原告：赞皇县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省赞皇县槐河东路138号。法定代表人：贾建学，董事长。委托诉讼代理人刘君英，女，河北晟舜律师事务所律师。委托诉讼代理人李珊，女，河北晟舜律师事务所律师。被告：丁庆书，男，1959年10月26日出生，汉族，住赞皇县。被告：刘月子，女，1960年8月27日出生，汉族，住赞皇县。被告：王立明，男，1979年2月28日出生，汉族，住赞皇县。被告：丁国玲，女，1984年10月11日出生，汉族，住赞皇县。被告：韩月贞，女，1982年4月27日出生，汉族，住赞皇县。原告赞皇县农村信用联社股份有限公司与被告丁庆书、刘月子、王立明、丁国玲、韩月贞借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告赞皇县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人李珊到庭参加诉讼。原告、贾建学及委托诉讼代理人刘君英、被告、被告丁庆书、被告刘月子、被告王立明、被告丁国玲、被告韩月贞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赞皇县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告丁庆书偿还借款本金100000元及相应利自、2、判令被告刘月子、王立明、丁国玲、韩月贞对被告丁庆书的借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由被告丁庆书于2014年10月31日与我社签订了赞皇县联社农信循借字2014第14302014360855号个人循环额度借款合同，约定被告丁庆书从我社借款额度为100000元，利率为月利率11.275‰借款额度有限期间3年，自2014年10月31日起至2017年10月30日止，同时被告王立明、丁国玲、韩月贞为确保第14302014360855号个人循环额度借款合同履行，保障原告债权的实现。与我社签订了赞皇县联社农信高保字2014第14302014866128号最高额保证合同，约定被告王立明、丁国玲、韩月贞提供的保证为连带责任保证，保证期间为2年，另外被告丁庆书的妻子刘月子为保证该笔借款的顺利履行，自愿对该笔借款承担连带责任合同签订后。原告按照合同约定将100000元汇入被告丁庆书的账户内，被告丁庆书借款以来按期偿还部分利息。截止2018年7月2日被告丁庆书仍欠原告本金100000元及利息45425.19元未偿还。此笔借款已到期。经原告多次向被告丁庆书及保证人催收，五被告一直拖欠未还故诉至人民法院。望支持如前诉求。丁庆书、刘月子、王立明、丁国玲、韩月贞未答辩。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，当事人自愿订立合同，应当依法行使权利、履行义务。应当遵循诚实信用原则，应当按照合同约定到期返还借款并支付利息。同时贷款人可以要求借款人提供担保，借款人就提供担保承担保证责任。被告丁庆书从原告赞皇县农村信用联社股份有限公司处借款100000元，2017年10月30被告丁庆书还息238.57元，尚欠本金100000元及利息45425.19元。原告赞皇县农村信用联社股份有限公司请求被告丁庆书予以偿还，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告丁庆书于原告赞皇县农村信用联社股份有限公司签订借款合同时，被告刘月子、王立明、丁国玲、韩月贞为其提供担保，符合合同法、担保法的规定，本庭予以确认。现原告赞皇县农村信用联社股份有限公司请求被告刘月子、王立明、丁国玲、韩月贞对被告丁庆书的借款承担连带清偿责任，依法有据，本院依法予以支持。被告丁庆书、刘月子、王立明、丁国玲、韩月贞经公告、传票传唤未到庭参加诉讼应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第六条的规定，判决如下：一、被告丁庆书在判决生效后十日内，偿还原告赞皇县农村信用联社股份有限公司借款本金100000元及利息45425.19元。（利息自2014年11月1日起至2018年11月29日止按11.275‰计算）。二、被告刘月子、王立明、丁国玲、韩月贞被告丁庆书本判决第一项清偿债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.0元，由被告丁庆书负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  何俊峰人民陪审员  许瑞英人民陪审员  王静亮二〇一八年十一月二十九日书 记 员  李子煜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2018）内0202民初3139号原告：包头市中盛金属材料有限责任公司。法定代表人：黄蕾，系公司总经理。住所地：包头市青山区兴胜镇羊三窑子村。委托代理人：郑玉春，男，1972年2月23日出生，身份证号码×××，汉族，现住包头市青山区乌素图利民街坊楼房14栋10号，系原告公司职工。被告：包头市富华氧气有限责任公司。法定代表人：范小强，系总经理。住所地：包头市东河区古城湾上古村。本院在审理原告包头市中盛金属材料有限责任公司诉被告包头市富华氧气有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告包头市中盛金属材料有限责任公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告包头市中盛金属材料有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 郝 威 二0一八年十一月二十一日书记员 庞亦琳
浙江省慈溪市人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙0282执1233号之一 被罚款人：宁波江北建松物资贸易商行。住所地：浙江省宁波市江北区华东物资城姚江市场内F区，组织机构代码:768503035。 法定代表人：许美英，该公司执行董事。 被罚款人：慈溪市鸿盛电器有限公司。住所地：慈溪市附海镇南园村。组织机构代码:69137233-9。 法定代表人：许伯忠，该公司执行董事。 本院在执行中国工商银行股份有限公司慈溪分行与宁波江北建松物资贸易商行、慈溪市鸿盛电器有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明各被执行人未按（2018）浙0282执1233号执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，且未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条的规定，决定如下： 对宁波江北建松物资贸易商行、慈溪市鸿盛电器有限公司各罚款50000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 (此页无正文) 二〇一八年十一月十五日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初15232-15298号之四十五原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依帆，广东大洲律师事务所辅助人员。被告：东莞市大朗朗潮歌舞厅。投资人：彭伟涛。被告：彭伟涛，男。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市大朗朗潮歌舞厅、彭伟涛著作权侵权纠纷系列案件中，原告以其已与两被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤诉没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。本批系列案受理费减半收取为1675元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  李爱娥人民陪审员  梁嘉仪二〇一八年十一月十六日书 记 员  方琪芬
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0104执恢80号申请执行人:李军，男，1979年10月20日出生，汉族，住址：四川省巴中市巴州区。被执行人:王德富，男，1968年11月8日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。申请执行人李军诉被执行人王德富民间借贷纠纷一案,于2019年1月16日在本院立案恢复执行,申请执行标的为203305元。法律依据沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初第11601号。申请执行人李军诉被执行人王德富民间借贷纠纷一案,本院在执行过程中已向被执行人送达执行通知书、财产申报令。本院于2019年3月14日、2019年3月29日、2019年4月12日、2019年8月23日、2019年9月19日通过网络系统查询被执行人银行存款、车辆、知识产权、住房公积金，证券、金融理财产品、股息红利、收益类保险。2019年11月25日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，因申请人亦无法提供其他可供执行财产，申请人自愿向本院提出终结本次执行程序申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0104执恢80号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长  张景华审判员  楚 晋审判员  赵 闯二〇一八年十一月二十六日书记员  曹力宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}、 赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初7966号原告：李文涛，男，1987年1月25日出生，公民身份号码×××，满族，无职业，现住赤峰市松山区新城华府尚城1号楼2单元1303号。委托诉讼代理人：丁利刚，内蒙古松川律师事务所律师。被告：赤峰渝能置业有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城八家组团大明街南、天义路西（财富大厦B座5楼）。法定代表人：万欣辉，董事长。委托诉讼代理人：周学铭，内蒙古兴合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志伟，内蒙古兴合律师事务所律师。原告李文涛与被告赤峰渝能置业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李文涛的委托诉讼代理人丁利刚，被告赤峰渝能置业有限责任公司的委托诉讼代理人张志伟、周学铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李文涛向本院提出诉讼请求：要求被告无偿为原告更换临近的、无故障的、不低于原价值的其他车位，并支付违约金10000元。事实与理由：2015年5月12日原告购买了位于赤峰市××区机械车位一处，于当日交纳了购车位款，被告为原告出具收款收据1枚。2017年1月1日在被告交付车位时，原告发现交付给自己的上层机械车位不能使用。原告到被告处与其负责人黄山交涉，要求退换车位，黄山承诺将情况向总公司汇报后妥善解决。2018年8月，赤峰市中级人民法院法官到华府尚城小区地下停车场现场勘验并责令被告立即修复机械车位运行系统保证机械车位能够正常使用。被告依然不维修，至今原告购买的车位仍不能使用，故提出前诉。赤峰渝能置业有限责任公司辩称：原、被告之间不存在欺诈、显失公平的情形；机械车位的维修保养责任人并非被告，应该是物业公司负责维修保养。综上，原告主张没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交“华府尚城”住宅小区机械车位使用权购买协议、收款收据、华府尚城地下机械车库不能安全可靠运行使用的说明、华府尚城小区机械车位投入使用情况说明、物业认购表、车位交付通知书、车位交付流转表、机械车位使用权购买协议、二层升降横移式立体停车设备使用说明书、起重机械安装改造重大维修监督检验报告、立体停车库交付验收通知单、关于机械车位维护交接事宜、前期物业服务合同。经双方质证，“华府尚城”住宅小区机械车位使用权购买协议、收款收据、物业认购表、车位交付通知书、车位交付流转表、机械车位使用权购买协议，当事人对其真实性无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。对华府尚城地下机械车库不能安全可靠运行使用的说明、华府尚城小区机械车位投入使用情况说明，因与本案有关联性，本院对其部分予以采信；对二层升降横移式立体停车设备使用说明书，因与本案无关联性，本院不予采信；对起重机械安装改造重大维修监督检验报告，因系2016年1月27日作出，已过有效期，本院不予采信；对关于机械车位维护交接事宜、立体停车库交付验收通知单、前期物业服务合同，因与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，原、被告签订华府尚城物业认购表，约定原告在被告处认购住宅1处及车位1个。2015年5月12日原告交纳车位款70000元，被告为原告出具收款收据1枚。2016年12月6日，被告向原告发放车位交付通知单，告知其办理相关交付手续，车位物业费起计时间为2017年1月1日。2016年12月12日，被告将车位交付给原告，同日原、被告签订“华府尚城”住宅小区机械车位使用权购买协议，约定原告向被告购买升降横移类机械车位使用权，车位编号为AJ02－S－01，停车规格为：层别下层，容车尺寸（mm）长5200、宽1850、高1900，额定重量：2300kg。车位使用权总价款为70000元，使用年限为车位设计使用年限。另查明，机械车位被告交付业主使用后，因故障处于停运状态。2017年10月1日至2日经厂家进行车位检修后，每个车位能单体运转。2017年11月初，物业服务中心开始对机械车位进行试运行，运行过程中车位频发故障。因故障频发以及车位系统安全可靠性不能保障，2018年1月15日赤峰绿城物业服务有限公司华府尚城物业服务中心于2018年1月15日做出停止继续使用不可靠车位系统的决定。本院认为，原、被告之间签订的机械车位使用权购买协议是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告已经全额交纳了车位款，被告应提供合格的、能够正常运行的机械车位，根据双方举证情况，原告提交的证据能够证明车位经维修后仍不能继续运行以致物业公司于2018年1月15日做出停止继续使用不可靠车位系统的决定，现原告要求被告无偿为原告更换临近的、无故障的、不低于原价值的其他车位的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持。因原、被告仅在协议中约定原告逾期付清车位款需支付违约金20000元， 未对如果被告提供的机械车位不能使用如何承担违约责任进行约定，结合本案具体案情，原告在机械车位使用权购买协议签订之前已经履行了付清车位款的义务，但被告提供的车位发生故障经维修后仍不能正常使用，侵害了原告的车位使用权，对原告要求被告给付违约金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称机械车位的维修保养责任人并非是被告，应为物业公司，但机械车位使用权购买协议签订的合同双方系本案原、被告，且车位款收取人系被告，故被告该辩诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赤峰渝能置业有限责任公司于本判决生效后十日内就近为原告更换等价值的可正常运行的、无故障的车位1个；二、被告赤峰渝能置业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告李文涛违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审  判  员   李月明    二0一八年十一月二十日 书  记  员   付晶
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终8935号上诉人（原审被告）：陈浩龙，男，1988年9月16日出生，汉族，公民身份住址为广东省东莞市，委托诉讼代理人：刘剑威，广东泽轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹伟明，男，1984年9月20日出生，汉族，公民身份住址为广东省东莞市，委托诉讼代理人：易绍荣，广东闻彰律师事务所律师。上诉人陈浩龙与被上诉人尹伟明民间借贷纠纷一案，陈浩龙不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初1684号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尹伟明于2018年1月12日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、陈浩龙即时归还尹伟明借款100000元；二、陈浩龙按年利率6%的标准支付原告利息，利息支付由起诉之日起，算至陈浩龙实际清偿欠款时为止；三、本案一审的诉讼费由陈浩龙承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的法律规定，判决如下：陈浩龙应于判决发生法律效力之日起五日内向尹伟明偿还借款100000元及支付利息（利息以100000元为基数，按照年利率6%自2018年1月12日起计付至实际清偿之日止）。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初1684号民事判决。上诉人陈浩龙不服原审判决，向本院提起上诉称：一、关于借条，借条没有明确是对于2017年8月21日、2017年8月30日转账的确认为借款，借条不能认定为系对之前的银行流水为借款的追认。二、送货单是各自保留，陈浩龙无法掌握其具体证据。三、企业数字证书签收单能证明尹伟明实际控制公司的财务相关资料。不存在拿货没有办理交接手续等不符合常理的事实。综上，请求判令：一、撤销一审判决。二、驳回尹伟明的全部诉讼请求。三、一审、二审诉讼费由尹伟明承担。被上诉人尹伟明未在法定期限内提出答辩。二审期间，本案当事人均未提交新证据。原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点为尹伟明是否向陈浩龙出借借款100000元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”《借条》明确载明借款人陈浩龙向出借人尹伟明借款人民币100000元，并且借款人处有陈浩龙的签名捺印。同时有银行转账汇款佐证，符合借款的常理。陈浩龙主张转账非借款，却无法提供证据抗辩。至于陈浩龙与尹伟明之间的业务往来并不影响本案的借贷关系。综上所述，尹伟明向陈浩龙出借借款100000元的事实符合高度盖然性，一审认定该事实存在，符合上述规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”陈浩龙向尹伟明借款100000元，双方没有约定还款期限及借款利息，一审判决自起诉之日即2018年1月12日起按照年利率6%计付利息并无不妥。综上所述，陈浩龙的上诉请求缺乏依据，依法不应支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为2300元，由上诉人陈浩龙负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十一月十五日书记员  叶栩婷许奡
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0831民初3305号原告：泗水县圣水峪镇东圣水峪村民委员会。法定代表人：冯其洪，村民委员会主任。被告：冯其彬，男，1951年8月9日出生，汉族，农民，住泗水县。原告泗水县圣水峪镇东圣水峪村民委员会诉被告冯其彬排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泗水县圣水峪镇东圣水峪村民委员会撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告泗水县圣水峪镇东圣水峪村民委员会负担。审判员  马鹏飞二〇一八年十一月三十日书记员  李 诚
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执2071号申请执行人：滁州市琅琊同文糖酒经营部，住所地安徽省滁州市琅琊区北湖小区25幢103室，统一社会信用代码92341102MA2N55TQXW。经营者:徐同文，男，1967年11月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：王桂红，女,1969年11月24日出生，回族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人滁州市琅琊同文糖酒经营部与被执行人王桂红买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王桂红名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人王桂红价值人民币4360元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一八年十一月十六日书记员  张双燕相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初9294号原告：刘更新，男，1987年9月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司营业部，住所地：赤峰市红山区昭乌达路中段路西市委老干部局活动中心12楼。负责人：刘海清，经理。委托诉讼代理人：付学敏，女，1988年9月6日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市红山区新华小区5号楼1单元501室。原告刘更新与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司营业部财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘更新，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司营业部的委托诉讼代理人付学敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘更新向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告汽车修理费28000元，施救费2000元合计30000元。事实与理由：2018年4月5日，原告驾驶×××号汽车行驶到赤峰市××区大营西，由于操作不当发生交通事故，造成原告车辆损坏，原告支付修车费28000元，施救费2000元。此事故经赤峰市公安局交通警察大队认定，原告负本次事故的全部责任。原告在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司营业部投保了机动车商业保险，故请求被告赔偿原告的损失。中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司营业部辩称：×××号汽车在我公司投保了交强险、商业三者险保额50万元不计免赔，车损险保额49235.2元及不计免赔等。发生交通事故属实，事故发生在保险期间内，但事故发生在赤峰市××区，原告却到赤峰市宁城修理厂修车，对其修车意图存疑，有扩大损失的嫌疑。对其事故发生地到赤峰修理厂的拖车费予以认可。但是由赤峰修理厂到宁城修理厂的拖车费不予认可。因原告主张的维修费过高且修车项目无法确定，待我公司验车后并且对修车前后的换件进行对比后确定理赔。被告保险公司不承担诉讼费用。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的证据1、道路交通事故责任认定书一份，证明发生交通事故属实，原告负本次事故的全部责任。证据2、维修清单一份、修车费发票3枚，证明原告的涉案车辆发生事故后花费的维修费28000元。证据3、施救费发票36枚，证明原告涉案车辆所花费的施救费1800元。证据4、交强险及商业三者险保险单各一份，证明原告在被告保险公司投保了交强险及商业保险。上述证据来源、形式符合法律规定，与本案具有关联性，本院依法确认其证据效力。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2017年11月25日，原告刘更新（作为被保险人）将其所有的×××号五菱多用途乘用车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司营业部（作为保险人）投保了不计免赔的机动车商业保险，并签订了机动车商业保险合同。合同约定的承保险种为机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员保险等，其中机动车损失险的保险金额为49235.20元。保险期间为2017年11月26日0时0分至2018年11月25日24时0分。2018年4月5日9时，原告驾驶×××号五菱多用途乘用车，沿赤峰市松山区当铺地乡北道村村路由西向东行驶至××村面时，因采取措施不当自行驶入路下翻覆，发生致刘更新受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告刘更新即通知了被告。但被告未派人员到现场。此次事故经赤峰市公安局松山区交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告刘更新负此次事故的全部责任。案外人松山区车友联盟汽车救援服务部对原告的肇事车辆进行了救援，原告支付施救费1800元。2017年5月17日，原告将受损车辆送入宁城县宁旅汽车维护有限公司进行维修，原告支付车辆修理费28000元。本院认为，原、被告所签订的机动车商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同。原、被告应按合同的约定履行自己的权利义务。本案中，原、被告是因保险理赔事项发生后的理赔问题发生的纠纷，因此，本案应为财产保险合同纠纷。原告所有的×××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司营业部投保了机动车商业保险，其中含保险金额49235.20元的不计免赔的机动车损失保险。原告单方发生交通事故并造成车辆损失，合同约定的理赔事项已经发生，而且事故发生后，原告也及时履行了告知义务。此次事故造成原告的车辆修理费用，属于保险理赔范围，未超出机动车损失保险限额，且发生在保险期间内。而原告主张的施救费并不包括其将车辆送至赤峰市宁城县的费用。因此，被告作为保险人应在保险合同约定的机动车损失保险项下的保险限额内，对原告的车辆损失进行理赔。本案中，原告在车辆发生交通事故后已经及时告知了被告，但被告未派人员出现场进行勘察、定损，属于怠于行使其权利、义务。被告以原告的车辆事故发生在松山区当铺地满族乡，原告却到宁城县的修理厂修车，对其修车意图存疑，而且修车项目无法确定，维修费过高，原告有扩大损失的嫌疑等为由提出的抗辩主张，因其未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司营业部于本判决生效后十日内在机动车商业保险合同保险项下的机动车损失保险限额内赔偿原告刘更新车辆修理费28000元，施救费1800元，合计29800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司营业部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张晓峰 二0一八年十一月八日书记员 宋春祎
贵州省遵义市红花岗区人民法院支 付 令（2018）黔0302民督202号申请人：遵义天蕴物业服务有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区忠庄镇桃溪寺银河大道旁。统一社会信用代码91520302322147072X。法定代表人：李方建，经理。委托诉讼代理人：吕淑梅，贵州佳信律师事务所律师。被申请人：唐德莉，女，1992年12月11日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人遵义天蕴物业服务有限责任公司于2018年11月26日向本院申请支付令。申请人遵义天蕴物业服务有限责任公司称，申请人与遵义天蕴房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，是天蕴南加州小区的前期物业服务企业，合同期限自2015年7月1日起至2018年7月1日止，收费标准为多层住宅2元／月·平方米、高层住宅1.8元／月·平方米，合同还约定“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止”；现虽合同期限已届满，但该小区尚未召开业主大会更换新的物业服务企业，小区仍由申请人提供物业服务；被申请人系天蕴南加州小区21栋704号的业主，物业面积128.57平方米，系高层住宅。被申请人接房后交纳物业服务费至2017年6月30日，从2017年7月1日起开始拖欠物业服务费，截止到2018年10月31日累计欠缴物业服务费3703元；合同履行至今，申请人按合同约定为被申请人所在的天蕴南加州小区公共区域提供了保洁、垃圾清运、绿化植物的养护、电梯维护等物业服务，但被申请人却拒不履行自己的缴费义务，申请人多次催缴未果。申请人遵义天蕴物业服务有限责任公司向本院提供了《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、收据、被申请人身份证复印件以证明上述事实。要求被申请人支付给申请人2017年7月1日至2018年10月31日期间的物业服务费3703元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人唐德莉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人遵义天蕴物业服务有限责任公司2017年7月1日至2018年10月31日期间的物业服务费3703元。申请费15元，由被申请人唐德莉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 夏 冰二〇一八年十一月二十八日书记员 王文艳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申7083号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郝永耀，男，汉族，1965年2月8日出生，住内蒙古自治区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郝永胜，男，汉族，1968年8月15日出生，住内蒙古自治区。 共同委托诉讼代理人：郝俊安，男，1944年7月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。系郝永耀、郝永胜之父。 再审申请人郝永耀、郝永胜因诉内蒙古自治区包头市人民政府(以下简称包头市人民政府)信访复核一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2017）内行终246号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郝永耀、郝永胜申请再审称：内蒙古自治区土默特右旗人民政府征拆申请人所住房院，但补偿价格畸低，严重不合理，应当重新进行复查复核。包头市人民政府20160006号信访事项不予受理告知书认定事实错误，违反法定程序，适用法律错误，应撤销。原审法院对其起诉裁定不予立案，系认定事实不清、适用法律不当，违反法定程序。请求撤销包头市人民政府信访事项不予受理告知书，撤销包头市中级人民法院（2017）内02行初145号行政裁定与内蒙古高级人民法院（2017）内行终246号行政裁定，立案审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，郝永耀、郝永胜起诉请求撤销包头市人民政府20160006号信访事项不予受理告知书。而包头市人民政府作出不予受理告知书的行为属于行政机关根据《信访条例》作出的处理行为，未对申请人的权利、义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条的规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。故申请人的诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定不予立案并无不当。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郝永耀、郝永胜的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  孟凡平 审判员  李志强 二〇一八年十一月十五日 （） 书记员  胡 玥
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初14651号原告：彭昌华，男，1965年12月19日出生，汉族，住重庆市开县，被告：东莞市德源塑胶制品有限公司。住所地：东莞市虎门镇南栅村。统一社会信用代码为914419007436512502。法定代表人：关鸿基，该公司总经理。委托诉讼代理人：段庭玮，湖北天典律师事务所律师。原告彭昌华与被告东莞市德源塑胶制品有限公司（以下简称“德源公司”）劳动争议一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭昌华，被告德源公司的委托诉讼代理人段庭玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：彭昌华于2009年8月12日入职德源公司。二、有无签订劳动合同：双方已签订劳动合同。三、有无参加社会保险：2012年开始参加社会保险。四、经济补偿金：原、被告在庭审期间确认双方仍存在劳动合同关系，彭昌华仍在德源公司上班。彭昌华称诉请经济补偿金的依据系其在德源公司上班十年，在工厂受伤，身体残废，德源公司应支付其经济补偿金。本院认定及理由：彭昌华与德源公司的劳动合同关系仍在存续期间，其诉请的经济补偿金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。五、关于被取消打卡的加班费的问题：彭昌华称德源公司未支付2015年10月、2017年12月、2018年1月被取消打卡记录的加班费。德源公司否认该说法，并提交了考勤表。彭昌华不确认该考勤表，并提交了自己手写的出勤情况及加班费统计情况。本院认定及理由：彭昌华对其被取消打卡记录的主张，没有提交相关证据，应承担举证不能的法律后果，故其诉请被取消打卡记录的加班费，本院不予支持。六、关于受伤赔偿款的问题：彭昌华主张在2011年3月11日、2011年10月19日、2013年3月13日、2014年8月21日在德源公司内受伤，2011年的受伤被鉴定为工伤伤残九级，要求德源公司支付被打伤的赔偿费、工伤赔偿费。彭昌华提交了诊断证明书、CT检查报告单、DR数字X线检查报告单、住院病案首页、入院记录、出院记录、广东岭南法医临床司法鉴定所的伤残鉴定费发票证明受伤情况。本院认定及理由：彭昌华没有提交伤残等级的鉴定报告，亦没有提交存在工伤的相关证据，其要求德源公司支付受伤赔偿费的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。七、仲裁请求：1.经济补偿金35000元；2.2015年10月取消打卡记录的28个小时的加班费364.56元；3.2017年12月和2018年1月取消打卡记录的加班费860元；4.2011年3月11日被厂方打伤的赔偿费35000元、2011年10月19日被厂方打伤的赔偿费50000元，2013年3月13日工伤赔偿50000元，2014年8月21日工伤赔偿30000元。八、仲裁裁决结果：终局裁决：驳回彭昌华的全部仲裁请求。九、彭昌华的诉讼请求：德源公司支付1.经济补偿金35000元；2.2015年10月份取消打卡记录的28个小时加班费364.56元；3.2017年12月和2018年1月取消打卡记录的加班费860元；4.2011年3月11日被厂方打伤的赔偿费35000元、2011年10月19日被厂方打伤的赔偿费50000元、2013年3月13日工伤赔偿50000元、2014年8月21日工伤赔偿30000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告彭昌华的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告彭昌华负担。原告彭昌华已申请免交，本院对此予以准许，故本案不收取诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈巧勤二〇一八年十一月二十日书记员  何倩贝邓文君
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执2316号之一 申请执行人：杨凯，男，1990年9月6日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 被执行人：高琦，男，1987年1月27日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：段华，男，1977年8月9日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市杜集区。 安徽省濉溪县人民法院于2015年06月15日作出的（2015）濉民一初字第01319号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人高琦、段华银行存款15000元。 本裁定立即执行。 审判员  毕伟 二〇一八年十一月十五日 书记员  苌征 本裁定所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执恢2163号申请执行人：窦伟，女，1961年3月30日出生，汉族，户籍所在地：北京市海淀区。被执行人：李海宣，女，1979年8月19日出生，汉族，户籍所在地：北京市海淀区。本院在执行申请执行人窦伟与被执行人李海宣交通事故责任纠纷一案中，依职权开展了下列执行工作：对被执行人名下财产进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的机动车辆、股权和房产信息，其名下银行账户已被我院冻结并划拨。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。现无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  栗铭鸿审判员  高尚勇审判员  张翰文二〇一九年十一月十三日书记员  杜业伟
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初15232-15298号之四十二原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依帆，广东大洲律师事务所辅助人员。被告：东莞市大朗朗潮歌舞厅。投资人：彭伟涛。被告：彭伟涛，男。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市大朗朗潮歌舞厅、彭伟涛著作权侵权纠纷系列案件中，原告以其已与两被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤诉没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。本批系列案受理费减半收取为1675元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  李爱娥人民陪审员  梁嘉仪二〇一八年十一月十六日书 记 员  方琪芬
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂04刑终236号 原公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄素乾，绰号“阿乾”“阿皱”，男，1985年4月14日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，农民，小学文化，住藤县。因涉嫌制造毒品罪，于2017年1月18日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于藤县看守所。 广西壮族自治区藤县人民法院审理广西壮族自治区藤县人民检察院起诉指控原审被告人黄素乾犯非法持有毒品罪一案，于二〇一八年八月十四日作出（2017）桂0422刑初257号刑事判决。原审被告人黄素乾不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,于2018年11月9日公开开庭审理了本案。梧州市人民检察院指派副检察长彭永雄出庭履行职务，上诉人黄素乾到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原判认定，2016年5月份左右，被告人黄素乾开始入住藤县太平镇逸豪宾馆208号房，2016年10月21日凌晨，藤县公安局民警对逸豪宾馆进行检查时，在该宾馆的208号房间内查获一批毒品疑似物，其中，在衣柜中间弧形隔板上的一条真龙牌香烟盒内有2包分别净重4.66克、147.33克的白色毒品疑似物，在衣柜中间隔板上的一个茶杯内有净重28.17克的毒品疑似物，在衣柜底层的一个胶盒内的淡黄色胶状毒品疑似物净重577.2克，在电脑台抽屉里有一包净重29.87克的白色毒品疑似物，共计787.23克，均检出甲基苯丙胺。公安机关依法对上述毒品进行了扣押。 原判认定上述事实有书证户籍证明、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、取样笔录、情况说明，证人吴某1、杨某、陈某、王某、覃某、梁某、吴某2、张某的证言，梧州市公安局物证鉴定所梧公物鉴（理化）[2016]510号理化检验鉴定报告、梧公物鉴（理化）[2017]62号理化检验鉴定报告、梧公物鉴（理化）[2017]417号理化检验鉴定报告、梧公物鉴（理化）[2018]10号理化检验报告等鉴定意见及鉴定意见通知书，被告人黄素乾的供述与辩解，现场勘验笔录、现场图、现场照片，称量、取样、封存照片，逸豪宾馆二楼摄像头截图，电子证据及指认、辨认笔录等证据证实。 原判根据上述事实和证据，认为被告人黄素乾违反国家对毒品的管制制度，非法持有毒品甲基苯丙胺787.23克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应在“处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金”的刑幅内量刑。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条第一款、第六十四条之规定，以被告人黄素乾犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺787.23克，予以没收，由藤县公安局依法处理。 上诉人黄素乾提出：（1）公安民警在逸豪宾馆208房扣押的28.17克毒品是其本人持有，并用于自己吸食，208房不是以其名字登记入住，房间也不是只有其一人进出，公安人员在该房扣押的毒品不应全部计入其本人持有的数量；（2）本案涉案的毒品含量低，且公安人员在房间内扣押的淡黄色胶状物品不是毒品；（3）一审判决对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚的上诉意见。 出庭履行职务的检察人员认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据相同，本院予以确认。二审审理期间，上诉人未提出新的证据供法庭审查。 本院认为，上诉人黄素乾违反国家对毒品的管理规定，非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品787.23克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，依法应在“处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金”的刑幅内量刑。 对于黄素乾提出逸豪宾馆208房不是以其名字登记入住，房间也不是只有其一人进出，公安人员在该房扣押的毒品不应全部计入其本人持有的数量的上诉意见。经查，一审判决对其该意见已作了充分的驳斥，本院予以认同，在此不再赘述。 对于黄素乾提出本案涉案的毒品含量低，且公安人员在房间内扣押的淡黄色胶状物品不是毒品的上诉意见。经查，公安人员在逸豪宾馆208房查获的577.2克淡黄色胶状物品，经鉴定检出甲基苯丙胺成分，含量达3.3%，按照相关法律规定，毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。故该上诉意见与本院查明的事实不符，且与法律的规定相悖，本院不予采纳。 对于黄素乾提出一审判决对其量刑过重的上诉意见。经查，原判根据黄素乾的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，并在法定的刑幅内，判处其有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元，已充分体现了罪责刑相适应的原则，并无不当。其请求二审法院对其从轻处罚，理据不足，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依法应予以维持。出庭检察员的意见正确，予以采纳。上诉人黄素乾的上诉理由不成立，依法予以驳回。劝告上诉人黄素乾吸取教训，以法纪为重，积极改造，争取早日回归社会，做一个守法公民。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谭巧华 审 判 员 洪超登 审 判 员 谢 康 二〇一八年十一月二十八日 法官助理 吴燕瑜 书 记 员 梁宇航
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初10012号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道399号汇智广场11层。负责人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：徐洪斌，黑龙江冰都律师事务所律师。被告：高宝学，男，1980年12月20日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心（简称交通银行信用卡中心）与被告高宝学信用卡纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡中心委托诉讼代理人徐洪斌到庭参加诉讼。被告高宝学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：请求判令高宝学支付信用卡欠款本金3726.1元，利息3395.06元，滞纳金362.46元，其他手续费21元，共计7504.62元（利息暂计至2018年6月21日），并承担自2018年6月22日起至款项清偿之日止的利息、违约金（按交通银行太平洋个人贷记卡领用合约中约定的日万分之五计算）。事实与理由：2013年4月25日，高宝学向交通银行信用卡中心申请办理交通银行信用卡，并在“交通银行信用卡申请表”中签字愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约及章程约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收款标准等内容。经核准后交通银行信用卡中心向高宝学发放了卡号为62×××56的交通银行信用卡，授信额度为8000元。高宝学激活使用该信用卡透支消费后，未按照相关约定偿还信用卡款项。截至2018年6月21日，高宝学共拖欠交通银行信用卡中心本金3726.1元，利息3395.06元，滞纳金362.46元，其他手续费21元，共计7504.62元。高宝学使用信用卡进行透支消费后没有及时归还借款，已经构成了违约，应承担违约责任，立即归还借款，同时按双方约定和相关规定支付相应的利息等。高宝学未答辩亦未举示证据。本院认定事实如下：2013年4月23日，高宝学在交通银行信用卡中心提供的“交通银行信用卡申请表”中签名，承诺同意遵守“交通银行太平洋个人贷记卡领用合约”及“交通银行太平洋贷记卡章程”中的相关规定。高宝学应按协议及时偿还因使用信用卡所产生的全部债务，交通银行信用卡中心有权按协议要求高宝学清偿所有债务。交通银行信用卡中心经核准后向高宝学发放了卡号为62×××56的信用卡，授信额度为8000元。高宝学激活后使用该信用卡进行消费活动。截至2018年6月21日，高宝学欠交通银行信用卡中心信用卡透支本金3726.1元，利息3395.06元，滞纳金362.46元，其他手续费21元，共计7504.62元。本院认为：高宝学在交通银行信用卡中心所提供“交通银行信用卡申请表”中签字后，自愿承诺遵守“交通银行太平洋个人贷记卡领用合约”及“交通银行太平洋贷记卡章程”，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合同成立并生效，双方应按合同约定履行各自权利义务。出借人应按合同约定向借款人发放信用卡，借款人应在信用卡透支消费后履行还款义务，借款人未履行还款义务，应对本案纠纷承担违约责任。出借人与借款人既约定了借期内利息、逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，可以一并主张，但总计不能超过年利率24%，故对于交通银行信用卡中心的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。在本案中，交通银行信用卡中心要求高宝学偿还信用卡透支消费后所产生的信用卡透支本金3726.1元，利息3395.06元，滞纳金362.46元，其他手续费21元，共计7504.62元的诉讼请求，符合法律规定与合同的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高宝学于判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金3726.1元，利息3395.06元，滞纳金362.46元，其他手续费21元，并承担自2018年6月22日起至款项清偿之日止的利息（以欠款本金3726.1元为基数，按日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由高宝学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘国有二〇一八年十一月二十八日书记员  高 晶
文书内容贵州省都匀市人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔2701行初156号原告龙里县谷脚镇茶香村冷冲组。负责人王朝先，系该村民组组长。委托代理人彭荣礼，系该组村民。代理权限：特别授权。委托代理人陈朝柱，系贵州行者律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告龙里县人民政府。住所地：龙里县冠山街道太平寺。法定代表人陈曦，系该县县长。委托代理人肖丽，系该县林业局副局长。代理权限：一般代理。委托代理人陈昌林，系该县政府工作人员。代理权限：一般代理。第三人王正龙，男，1961年6月25日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。本院在审理原告龙里县谷脚镇茶香村冷冲组诉被告龙里县人民政府，第三人王正龙林业行政登记纠纷一案中，原告龙里县谷脚镇茶香村冷冲组于2018年11月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告龙里县谷脚镇茶香村冷冲组的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告龙里县谷脚镇茶香村冷冲组撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙里县谷脚镇茶香村冷冲组负担。审 判 长  蒋卫东人民陪审员  武 智人民陪审员  广家雍二〇一八年十一月二十八日书记员胡礼涛（代）
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3687号原告：罗贞海，男，汉族，住都匀市。被告：熊育能，男，水族，住贵州省三都县。本院在审理罗贞海与熊育能土地租赁合同纠纷一案中，原告罗贞海于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  王福杰二〇一八年十一月九日书记员  韦润墨
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执412号之六申请执行人：吴林，男，1952年02月03日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：雷仕秀，女，1966年10月25日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院(2018)黔0123民初633号民事判决书，依法受理吴林申请执行雷仕秀买卖合同纠纷一案，并已责令被执行人雷仕秀履行法律文书确定的支付申请执行人吴林货款47350.00元，并负担案件受理费537.00元、申请执行费610.00元的义务。在本案执行过程中，本院通过网络查控已依法扣划被执行人雷仕秀银行存款1746.93元，现该款已发放申请执行人。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，故自愿向本院撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人吴林撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结贵州省修文县人民法院（2018）黔0123执412号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  薛顺利二〇一八年十一月三十日法官助理郑家凤书记员汪海涛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16810号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：周涛，男，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告周涛信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告周涛经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2018年8月5日的信用卡透支款共计27853.76元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：62×××83）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告周涛身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（2份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告周涛没有答辩及提交证据材料。被告周涛经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年8月5日，被告周涛尚欠原告信用卡款项本金24480.19元、零售利息1782.46元、分期手续费703.99元、违约金887.12元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金24480.19元、零售利息1782.46元、分期手续费703.99元、违约金887.12元，以及以本金24480.19元从2018年8月6日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于2018年8月5日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法可以缺席判决。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周涛应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金24480.19元、零售利息1782.46元、分期手续费703.99元、违约金887.12元，以及以本金24480.19元从2018年8月6日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费477.03元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初5933号原告：李某，男，1973年11月25日出生，公民身份号码×××，现住盘锦市。委托诉讼代理人：高某，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：彭某，男，1972年11月22日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。被告：于某，男，1958年5月29日出生，公民身份号码×××7，现住赤峰市。原告李某与被告彭某、于某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人高某到庭参加了诉讼，被告彭某、于某经本院公告送达开庭传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即给付货款124000元。事实及理由：2017年5月25日，原被告签订供油协议，由原告为二被告供柴油，原告供货后，二被告未能支付货款，经双方结算，2017年5月25日，二被告为原告出具欠条一枚，注明欠款金额为144000元。后经原告催要，被告给付货款20000元，尚欠货款124000元，二被告一直未予给付。被告彭某、于某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告为其出具的供油协议、欠条各一枚，证明二被告欠原告货款的事实，该证据客观真实，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，原告与二被告签订《供油协议》，由原告为二被告供应柴油，2017年5月25日，经原被告经算，二被告尚欠原告柴油款144000元，为原告出具欠条一枚，此款经原告催要，二被告给付柴油款20000元，尚欠柴油款124000元，二被告至今未予给付。本院认为，二被告欠原告柴油款事实清楚，证据充分，二被告应按约定偿还原告柴油款124000元。综上，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭某、于某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某柴油款124000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，诉讼保全费1220元，公告费220元，均由被告彭某、于某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 高莉莉人民陪审员 鲁志军人民陪审员 张艳华 二O一八年十一月二十二日书 记 员 张 洋
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初12088号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。法定代表人：黎某，系公司董事长。委托诉讼代理人：朱某，男，1990年2月9日出生，汉族，大学文化，住甘肃省武威市凉州区。系该公司工作人员。被告：范某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告范某追偿权纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告于2018年11月14日以被告外出下落不明由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤回对范某的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员  杨吉寿二〇一八年十一月十四日书记员  王得杰
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执2474号申请执行人：中国建设银行股份有限公司石家庄中华南大街支行，住所地石家庄市桥西区中华南大街85号，组织机构代码911301008044201315。法定代表人：朱彩英，该行行长。被执行人：甘军臣，男，1969年12月19日出生，回族，现住石家庄市正定县。被执行人：石家庄市荣鼎金属制品有限公司，住所地石家庄市栾城窦妪区工业区衡井公路北侧百营物流中心B区8号楼122室，统一社会信用代码：91130124674162620K。法定代表人：高瑞霞，该公司经理。被执行人：魏军卫，男，1970年2月25日出生，汉族，系高瑞霞之夫，住。被执行人：石家庄世融担保有限公司，住所地石家庄市新华路351号领时商务1505室，组织机构代码91130100583620171N。法定代表人：许秀山，该公司经理。于中国建设银行股份有限公司石家庄中华南大街支行与甘军臣、高瑞霞、魏军卫、石家庄市荣鼎金属制品有限公司、石家庄世融担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0104民初7012号民事判决书已发生法律效力，被执行人甘军臣、高瑞霞、魏军卫、石家庄市荣鼎金属制品有限公司、石家庄世融担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，查明本院在审理时保全查封了被执行人甘军臣名下房产，案件进入执行程序后向被执行人送达了执行通知书等法律文书。但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：拍卖被执行人甘军臣名下位于石家庄正定县××镇××号国际小商品三期Ａ区综合办公楼2-1401号（产权证号：01××33）、2-1402号（产权证号：01××32）、2-1406号（产权证号：0190006527）三套房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柴兴波二〇一八年十一月七日书记员  徐 侃
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初31159号原告：深圳市宇桦自动化科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道凤新路新健兴科技园A6栋2楼C区，统一社会信用代码914403005800892318。法定代表人：陈磊，总经理。被告：深圳市龙控智能技术有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅林路卓越梅林中心广场（南区）A座2306，统一社会信用代码91440300672959003M。法定代表人：张菀。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告于2018年10月29日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市宇桦自动化科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费803元（已由原告预交），减半收取401.5元，由原告负担。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一八年十一月一日书 记 员 梁丹萍（代）
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初9138号原告：王某1，男1965年8月27日，汉族，居民，住赣榆区。被告：王某2，女1978年1月20日，汉族，居民，住赣榆区。原告王某1与被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加了诉讼。被告王某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1诉称，被告王某2向原告借款2400元，被告拖欠不还。请求依法判令被告王某2偿还借款2400元及利息，并承担本案诉讼费用。被告王某2未作答辩。经审理查明，2017年6月10日至2018年1月18日，被告王某2四次向原告王某1借款共计2400元，未约定还款时间及利息。原告王某1现要求判令被告王某2偿还借款2400元及利息，并承担本案诉讼费用。以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的微信转账记录、聊天记录在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某2向原告王某1借款2400元，事实清楚，证据充分。原、被告未约定还款时间及利息，可从原告起诉之日起按年利率6%计息为宜。故对原告王某1要求被告王某2偿还借款2400元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某2应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王某1支付借款本金2400元及利息（自2018年9月21日起，至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王某2负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  成刚之二〇一八年十一月十五日书记员  杨 丽法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行三、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保2291号申请人：罗永红。担保人：董竹青。被申请人：湖南曙光建设有限公司。被申请人：陈见。申请人罗永红与被申请人湖南曙光建设有限公司、陈见合同纠纷一案中，申请人罗永红于2018年11月14日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖南曙光建设有限公司、陈见名下的银行存款400万元或查封其相应价值的其他财产。担保人董竹青自愿提供其名下位于长沙市××心区（权证号：长房权证天心字第××号）、长沙市（权证号：长房权证雨花字第××号）、长沙市××心区（权证号：长房权证天心字第××号）以及梅赛德斯-奔驰牌车辆（车牌号：湘Ａ×××××）作为上述保全的担保。本院认为，申请人罗永红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南曙光建设有限公司、陈见的银行存款400万元，或查封、扣押其价值相当的财产；二、查封担保人董竹青名下位于长沙市××心区（权证号：长房权证天心字第××号）；三、查封担保人董竹青名下位于长沙市（权证号：长房权证雨花字第××号）；四、查封担保人董竹青名下位于长沙市××心区（权证号：长房权证天心字第××号）；五、查封担保人董竹青名下梅赛德斯-奔驰牌车辆（车牌号：湘Ａ×××××）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张建景二〇一八年十一月二十三日法官助理张彬书记员涂屿幡附：裁定书引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初6883号 原告：刘建，男，1969年10月3日出生，汉族，住蒙城县。 委托代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。 被告：韩军，男，1970年1月1日出生，汉族，住蒙城县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘飞适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告和委托代理人到庭参加了诉讼,被告经传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年10月，被告以资金周转为由向原告借款95万元，被告偿还50万元后重新为原告换据，下欠45万元，经原告多次催要，被告一直没有还款。诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款45万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求提供证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、借条一张，证明2015年10月10日，被告欠原告借款45元的事实。3、转账记录一份，证明借款已转入被告账户，被告原借款95万元，已还50万元及利息3万元，尚欠45万元是重新换据。 经庭审举证、审查，对原告提供的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定。 被告未答辩也未提供证据。 根据上述确认证据及当事人的陈述，查明本案事实如下： 原被告系朋友关系，2015年10月，被告以资金周转为由向原告借款95万元，被告偿还50万元后重新为原告换据，下欠45万元，经原告多次催要，被告一直没有还款。 本院认为：被告欠原告借款45万元的事实清楚，证据确实充分，依法应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩军于本判决生效后十日内向原告刘建偿还借款45万元。 案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告韩军承担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  刘飞 二〇一八年十一月五日 书记员  蒋峰
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初15126号 原告：刘若暄，女，1970年8月6日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李广镇，陕西同步律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高荣，陕西同步律师事务所律师。 被告：西安愿景物业管理有限公司。 法定代表人：王旭红，董事长。 委托诉讼代理人：刘镇魁，陕西其源律师事务所律师。 被告：陕西水锉地暖清洁有限公司。 法定代表人：翁春红，总经理。 原告刘若暄与被告西安愿景物业管理有限公司（以下简称“愿景公司”）、陕西水锉地暖清洁有限公司（以下简称“水挫地暖公司”）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘若暄的委托诉讼代理人高荣，被告愿景公司的委托诉讼代理人刘镇魁，被告水锉地暖公司的法定代表人翁春红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘若暄向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿61699.72元更换、维修家具、家电、家装产生的损失；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2012年，其购买由西安高山流水房地产开发有限公司开发的位于西安市碑林区仁厚庄北路高山流水星币传说第4幢1单元31层13103号房屋，同日，其与被告签订了一份《高山流水·星币传说前期物业服务合同》约定被告为其上述房屋提供物业服务，服务内容包括对配套系统设备进行日常维护维修，保持小区的水电气等设施处于良好的运行状态，并在发生损坏时及时修复或积极协调相关职能、专业部门进行修复。其按季度向被告缴纳物业费及其他应缴费用。2017年初，其因暖气出现问题请被告检查维修，被告愿景公司告知其因其无专业维修暖气的人员，故请被告水挫地暖清洁公司对其房屋内暖气进行维修，但维修后因未将暖气分水器管道连接好致使其房屋被水淹，木地板及家具、家电被水浸泡损坏、发霉，给其造成了重大经济损失，其找被告协商处理但被告表示让其先行维修、更换，待维修、更换好后确定损失后在协商赔偿，其无奈自行更换维修后，多次找被告协商赔偿均未果，为维护其合法权益，故诉至法院，望法院依法支持其诉讼请求。 被告愿景公司辩称，原告的诉讼属于累诉纠诉，原告之前就起诉其公司，经过庭审，原告在没有胜算的条件下撤诉，现又再行起诉，属于纠诉。本案案由是物业服务合同，合同约定的物业服务的范围，小区土地红线之内，业主入户门之外小区的公共设施设备，并不含业主入户门之内的个人属于业主专有部分的设施设备，而本案发生的纠纷，是原告户内暖气漏水，不在其公司提供服务的范围之内。原告曾因暖气不热向其公司反映过，其当时明确告知不在其公司服务范围内，建议找专业公司处理，暖气供热疏通及维修属于专业机构，其公司没有能力及资质，从始至终其公司也没有收取过原告交来的任何暖气维修费用，涉案诉称的范围不在物业服务合同之内。因此，对原告的诉请不予认可，请求法院予以驳回。 被告水锉地暖公司辩称，首先，其公司与物业公司没有合同关系。对涉案物业公司及原告所在小区在哪其都不清楚，第二，其从未见过业主，其公司的宣传册印的是其公司法人的照片，如果进行暖气清洁疏通，应与公司法人沟通，且其公司进行暖气疏通后会向对方开具收款收据并盖有其公司公章，第三，其公司的宣传册怎样到涉案小区去的，谁给的，业主如何得到其宣传册的，其不清楚，据其后来所知当时给原告干活的小伙，与被告物业公司的姓罗的人是同村人，应是姓罗的介绍给业主的。事后，业主给其打电话，但和其公司没有关系，其还给修水暖的小伙打电话，他说他来解决跟其公司没有关系，其公司也从未与被告愿景公司签订过任何合同，也未收到过原告的任何费用。 经审理查明，2012年12月19日，原告刘若暄在被告愿景公司提供物业服务的高山流水星币传说小区购置该小区第4幢1单元31层13103号房屋一套，并于当日其作为乙方，被告愿景公司作为甲方共同签订《高山流水·星币传说前期物业服务合同》一份，该合同约定乙方同意甲方对“高山流水·星币传说”实施物业服务。该合同第三条“甲方权利、义务和责任”的3.6条约定：“建筑及其设施在国家规定的保修期内协调开发商、承建商进行对乙方所有单元内发生的墙体、水、电、气、通讯、共用天线、排污、排水系统等建筑体系保修；保修期后实施有偿服务或协调专业机构或职能部门有偿维护维修。”原告诉称，其曾于2017年初因暖气问题向被告愿景公司反映，被告愿景公司告知其无专业维修人员，故其请被告水挫地暖公司对其房屋内暖气进行维修，后因维修时未连接好管道导致其屋内被水淹，造成其重大经济损失，其认为被告愿景公司介绍维修公司且根据合同约定应当承担赔偿责任，被告水挫地暖公司的员工因修理不当，导致其损失，被告水挫地暖公司应当承担责任，遂诉至本院，形成诉讼，诉讼请求如前所述。诉讼中，因双方各执己见，致调解未果。 另查，原告与被告水挫地暖公司并未签订维修合同，也未向水挫地暖公司支付相应维修费用，原告所述的维修人员被告水挫地暖公司辩称并非其公司员工，应是维修工的个人行为，与其公司无关。 上述事实，有原、被告提供的证据材料及庭审笔录等附卷为证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，原告与被告愿景公司所签订的物业服务合同并未约定被告愿景公司提供物业服务的范围包含原告房内设施设备的无偿维护维修，涉案暖气管道的维修也并非被告愿景公司所实施，双方合同仅约定了被告愿景公司对此具有协调义务，原告现因维修其屋内暖气管道造成损失请求被告愿景公司依据物业服务合同承担责任，法律依据不足，本院不予支持。其次，原告主张被告水挫地暖公司承担责任，但提供的证据不足以证明涉案房屋内的暖气管道维修系被告水挫地暖公司所为，证据不足，本案难以支持。至于原告诉称被告愿景公司向其介绍推荐被告水挫地暖公司进行屋内管道维修，因二被告均予以否认，且证据不足，本案不予采信。综上所述，对原告主张二被告赔偿其61699.72元损失的诉讼请求，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘若暄之全部诉讼请求。 案件受理费1342元，原告已预交，由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 康 璐 审 判 员 白 锋 代理审判员 杨 玫 二〇一八年十一月十日 书 记 员 李燕维
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1725民初2323号 原告：杨了，男，1987年7月18日出生，汉族，四川省渠县人。 委托诉讼代理人：叶本国，四川索正律师事务所律师。 被告：李锡军，男，1973年6月22日出生，汉族，四川省资阳市人。 被告：李书美，女，生于1986年1月1日，汉族，四川省资阳市人。 原告杨了与被告李锡军、李书美民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶本国到庭参加诉讼，被告李锡军、李书美经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨了向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金55000元及以本金55000元为基数自2014年8月10日起按照月利率2%计算至还清之日止的利息；2、依法判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告位于成都市商会大厦（牛王庙处）的成都韵锦投资管理有限公司上班，二被告共同向原告借款，双方于2014年7月10日签订了《借款合同》，该借款合同就借款数额、借款期限、利率、还款方式以及争议解决方式等。合同签订当日，原告就通过银行转账方式向被告李锡军提供了借款6万元整。后被告于同年8月11日偿还了借款本金5000元及当月利息1200元，自此再没有偿还过借款本息。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。 被告李锡军、李书美未到庭、未答辩、亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月10日，被告李锡军、李书美与原告杨了签订了《借款合同》，约定：借款60000元，借款期限2年（即2014年7月10日起至2016年7月9日止），每月利息按借款总额的2%计收，还款方式为等额本息（每月还本息3700元），还款日为每月9日。2014年7月10日，原告杨了通过周密的账户分两次向被告李锡军的中国建设银行账户转款共计60000元。2014年8月11日二被告通过转账的方式偿还了本金5000元和利息1200元，自此二被告再没有偿还余下借款本息。 本院认为，原告杨了为主张被告李锡军、李书美向其借款60000元的事实，向本院提供了借款合同和转款凭证，足以认定原告杨了与被告李锡军、李书美之间的借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”以及《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原、被告在形成借贷关系后，被告李锡军、李书美应当依照合同约定偿还借款，现二被告偿还了本金5000元及利息1200元，原告请求二被告偿还其余下借款的诉请于法有据，本院依法予以支持。根据原、被告的合同约定，二被告对原告的借款应当以等额本息的方式偿还，现原告请求将剩余借款的计息方式变更为按月利率2%计算，经审查，不违反法律规定，同时也减轻了债务人的债务负担，本院亦予以支持。 关于逾期利息的计付问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利息或者约定不明，人民法院法可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告所签借款合同约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款的，出借人对逾期借款从逾期之日起按逾期未付金额的3%计收违约金，直至该笔款项付清为止”，显属约定不明，故原告现请求按月利率2%计算逾期利息符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告李锡军、李书美在本判决生效之日起十日内偿还原告杨了借款55000元及以本金55000元为基数从2014年8月10日起按月利率2%计算至还清之日止的利息。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2456元，由被告李锡军、李书美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  吴洪英 审 判 员  刘 波 人民陪审员  杨东芳 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  杨玉娇
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初2935号原告：中国联合网络通信有限公司黔南州分公司。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黔南布依族苗族自治州分行。被告：谭燕，壮族，住贵州省龙里县。本院在审理中国联合网络通信有限公司黔南州分公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司黔南布依族苗族自治州分行、谭燕电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司黔南州分公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长 代 菲二〇一八年十一月十二日书记员 罗英瑞
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2328执801号 申请执行人：安龙县融丰小额贷款有限公司，住贵州省安龙县栖凤街道办事处鑫凯龙城1栋1层1-2号，统一社会信用代码9152232831435838XG。 法定代表人：谢阔，该公司董事长。 被执行人:雷远祥，男，1977年10月2日生，住贵州省兴义市。 被执行人：陈真翠，女，1986年6月3日生，住贵州省安龙县。 被执行人：刘克勇，男，1975年9月17日生，住贵州省安龙县。 本院在执行申请执行人安龙县融丰小额贷款有限公司与被执行人雷远祥、陈真翠、刘克勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人安龙县融丰小额贷款有限公司与被执行人雷远祥于2018年11月8日自行达成和解履行协议。申请执行人安龙县融丰小额贷款有限公司于同日书面向本院撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤回申请是对自己权利的处分，且不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔2328执801号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 付 军 二〇一八年十一月二十一日 书记员 周忠生
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川06刑终149号 原公诉机关广汉市人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑峰，男，汉族，1967年1月3日生，大学文化，四川省广汉市人，户籍地广汉市。因犯非法持有毒品罪，于2016年1月5日被广汉市人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金一万元，于2016年2月16日刑满释放。因本案，于2018年4月28日被刑事拘留，2018年5月11日被逮捕，现羁押于广汉市看守所。 广汉市人民法院审理广汉市人民检察院指控被告人郑峰犯非法持有毒品罪一案，于2018年9月11日作出（2018）川0681刑初177号刑事判决。原审被告人郑峰不服向本院上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月8日公开开庭对本案进行了审理。德阳市人民检察院指派检察员蔡军出庭履行职务，上诉人郑峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 广汉市人民法院刑事判决认定：2018年4月28日，广汉市公安局禁毒大队在工作中发现广汉市和平新区33栋3单元1-2号住房有人涉嫌毒品犯罪活动遂前往处置，在该住房当场挡获被告人郑峰，在该住房卧室查获用塑料饮料瓶盛装的疑似毒品黑色液体120.67克、一烧杯内盛装的疑似毒品黑色液体166.52克、一白色塑料漏斗内盛装的疑似毒品黑色晶体12.01克以及一部蓝色直板手机。广汉市公安局对上述物品予以了扣押。 经德阳市公安局理化检验，从查获的两处黑色疑似液体毒品中以及晶体状疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。经南充市公安局物证鉴定所检验，查获的两处黑色甲基苯丙胺液体甲基苯丙胺含量分别为25%、34.3%。 另查明：被告人郑峰因犯非法持有毒品罪，于2016年1月5日被广汉市人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金一万元，于2016年2月16日刑满释放。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、强制措施文书、户籍信息表、到案经过、现场勘验检查笔录、方位示意图及现场照片、搜查笔录、称量笔录、毒品取样笔录、扣押决定书、扣押清单、理化检验报告、鉴定意见书、吸毒检测报告书、刑事判决书、释放证明书、证人证言及辨认笔录、被告人供述及辨认笔录。 广汉市人民法院认为，被告人郑峰违反国家毒品相关规定，非法持有毒品甲基苯丙胺共计299.2克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定，构成非法持有毒品罪。被告人郑峰归案后基本能够如实供述指控的主要罪行，根据法律的规定，系坦白，可以从轻处罚，决定从轻处罚。被告人郑峰因犯非法持有毒品罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯非法持有毒品罪，属于毒品再犯和累犯，应当分别从重处罚。根据法律规定，查获的涉案毒品甲基苯丙胺299.2克属违禁品，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决：一、被告人郑峰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金三万元；二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺299.2克予以没收，手机一部由扣押机关依法处理。 宣判后，郑峰不服提起上诉称：一审量刑不当，毒品及毒品数量认定不当；送检的同一种液体不可能检测出两种不同含量的物质；其不是毒品再犯，（2016）广刑初字第65号刑事判决认定其犯非法持有毒品罪系错误的。 德阳市人民检察院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。 二审审理查明的事实及认定的证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为：上诉人（原审被告人）郑峰明知是毒品而非法持有毒品甲基苯丙胺液体287.19克、甲基苯丙胺晶体12.01克，其行为构成非法持有毒品罪。 关于上诉人郑峰提出的对于查获毒品的含量鉴定有异议的意见。经查，作出含量鉴定的主体、鉴定程序和内容并不违反法律规定，虽侦查机关未在法律规定的期间向上诉人郑峰送达鉴定意见，但并不足以影响司法公正，故该项上诉理由不成立，本院不予采纳。 关于上诉人郑峰提出的一审法院认定的毒品与毒品数量错误的上诉理由。经查，对郑峰住处搜查出的毒品进行称量时，称量笔录显示郑峰对该毒品的称量结果是无异议的；且在查获的毒品中均检测出甲基苯丙胺成分，故该项上诉理由亦不成立，本院不予采纳。 关于上诉人郑峰提出的其不构成毒品再犯和累犯的上诉理由。经查，2016年1月5日郑峰因非法持有毒品罪被一审法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金一万元，2016年2月16日刑满释放。虽郑峰辩称其是被冤枉的，但现并无证据推翻前述判决，故一审法院认定上诉人郑峰在刑罚执行完毕后五年内又犯非法持有毒品罪系毒品再犯和累犯并无不当，故该项上诉理由亦不成立，本院不予采纳。 关于上诉人郑峰提出的一审量刑不当的上诉理由。本院认为，一审法院已综合考虑上诉人郑峰的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪、悔罪态度等予以量刑，量刑适当。故该项上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。 综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 婧 审判员 青加彬 审判员 吴 剑 二〇一八年十一月十二日 书记员 何旌祥
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初8653号原告：张磊。委托代理人：张天一。被告：龚征。原告张磊与被告龚征民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张天一到庭参加诉讼、被告龚征经法院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金240000元及利息（以借款本金为基数，按照年利率24%基数，自2017年9月30日起至被告实际给付之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告以自己周转为由向原告借款24万元，原告于2017年9月30日通过银行转账方式向被告账户转款24万元，被告向原告出具借条，约定借款期限为1个月，利息为3分，每月支付一次。如到期未能支付利息，每日自愿支付本金十分之二作为违约金。原告认为，原告向被告提供借款后，被告未按照约定的利率支付利息并偿还借款本金，严重侵害原告合法权益，根据合同第一百零七条、最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定第二十六条之规定，被告应承担偿还本金义务并按照年24%支付利息，故原告依据民事诉讼法一百一十九条之规定诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。被告龚征未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合原告提供的证据及庭审中的陈述，本院认定如下：原告与被告龚征系相识关系，被告龚征从原告处借款，称用于生意周转。2017年9月30日原告向被告转账24万元，被告龚征向原告出具借条、收条，写明从原告手中借款24万元，借款期限1个月，利息3分，每月支付一次。现被告龚征未偿还以上借款本金24万元及利息。上述事实，有原告提供的收条、借条、转账凭证、原告陈述及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案中，原告与被告之间存在真实的民间借贷关系，是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告龚征向原告借款24万元未偿还，应承担继续履行并支付利息及逾期利息的责任。原告主张利息以本金24万元为基数，自2017年9月30日起按年利率24%计算至给付之日，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告龚征自本判决生效之日起10日内向原告张磊偿还借款本金24万元；二、被告龚征自本判决生效之日起10日内向原告张磊偿还借款利息（以本金24万元为基数，自2017年9月30日起按年利率24%计算至给付之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元、公告费560元，由被告龚征承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 刘 倩审判员 李炳玲审判员 赵 刚二〇一八年十一月二十七日书记员 王 宁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16898号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：后如意，男，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告后如意信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告后如意经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2018年8月19日的信用卡透支款共计117230.63元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：62×××66）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告后如意身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（2份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告后如意没有答辩及提交证据材料。被告后如意经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年8月19日，被告后如意尚欠原告信用卡款项本金99998元、零售利息6832.75元、分期手续费3360元、年费2000元、违约金5039.88元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金99998元、零售利息6832.75元、分期手续费3360元、年费2000元、违约金5039.88元，以及以本金99998元从2018年8月20日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于2018年8月19日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法可以缺席判决。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告后如意应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金99998元、零售利息6832.75元、分期手续费3360元、年费2000元、违约金5039.88元，以及以本金99998元从2018年8月20日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费2573.96元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执1431号 申请执行人:李玉达，男，1960年12月25日出生，住所地上思县。 被执行人：桂林建筑安装工程有限公司，住所地广西桂林市临桂路18号。 法定代表人：杨超灵。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂06民终662号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人桂林建筑安装工程有限公司、广西防城港市华泰污水处理有限责任公司在银行的存款486110元。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人桂林建筑安装工程有限公司、广西防城港市华泰污水处理有限责任公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦崇涛 二〇一八年十一月二十一日 书记员  卢光民
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14280号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初5711号原告：伦斐，男，1984年9月20日生，汉族，住寿光市。被告：孙爱红，女，1986年9月12日生，汉族，住寿光市。原告伦斐与被告孙爱红所有权确认纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序实行独任审判，于2018年11月5日公开开庭进行了审理，原告伦斐到庭参加诉讼，被告孙爱红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告伦斐向本院提出诉讼请求：1、依法确认寿光市锦嘉苑2单元601室房屋归原告所有，房屋价值437186.40元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月7日，原被告因感情不和在寿光市民政局协议离婚，协议约定位于寿光市锦嘉苑2单元601室房屋归原告所有，被告协助原告办理房产变更手续，后经原告多次要求，被告均以种种理由拒绝办理。原告认为，被告的行为严重违反了协议约定，侵害原告的合法权益。为此，依法提起诉讼，请求法院依法公正判决并支持原告的诉讼请求。庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求诉讼费由其自行承担。被告孙爱红未进行答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的离婚证、离婚协议书、商品房预售合同、契税单据、购房发票、维修基金专用票据、房屋质量保证书及使用说明书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告婚姻关系存续期间，于2013年上半年以原告伦斐的名义与寿光市圣坤置业有限公司签定商品房预售合同，购买位于寿光市新兴街南侧、迎宾路西锦嘉苑小区1号楼2单元601室一套，建筑面积117.84平方，总价款为437186.40元，其中首付款287186.40元，余款150000元系办理公积金贷款支付。后原、被告于2015年5月7日在寿光市民政局协议离婚，双方签订的离婚协议书中第2条财产处理部分第二款约定：位于寿光市锦嘉苑二单元601室房屋等其余财产归男方所有，此房贷款由男方承担，女方协助男方办理房产更名手续，费用由男方承担。现涉案房屋已经交付原告并进行了装修，所办贷款业已还清，尚未办理房屋不动产登记。本院认为，依照相关法律规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告双方已就涉案房屋的权属问题在离婚协议书作出明确约定，且双方已经根据该协议办理离婚登记，该协议为双方真实意思表示，且不违反法律规定，其内容合法有效。现原告依据双方协议的约定，要求确认涉案房屋归其所有，理由正当且符合法律规定，本院应予支持。原告要求自行承担诉讼费用，不违反法律规定，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认位于寿光市新兴街南侧、迎宾路西锦嘉苑小区1号楼2单元601室商品房一套为原告伦斐所有。案件受理费减半收取3929元，原告自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  国仁团二〇一八年十一月十日书记员  姜金娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初8281号原告：李建国，男，1964年10月4日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：张祥，内蒙法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏杰，内蒙法林律师事务所律师。被告：候建军，男，1990年6月20日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住赤峰市。被告：孙晓静，女，1990年8月22日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。原告李建国与被告候建军、孙晓静民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李建国的委托诉讼代理人王敏杰到庭参加诉讼，被告候建军、孙晓静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李建国向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款100000元，并按月利率20‰支付自2018年7月30日至欠款还清之日止的利息。事实和理由：2018年7月30日，被告候建军、孙晓静以资金周转为由向原告借款100000元，为原告出具借据及收据各1枚，约定月利率2%，此款于2018年8月30日前偿还，争议管辖法院为赤峰市松山区人民法院。借款到期后，二被告未偿还原告借款及利息。候建军、孙晓静未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借据及收据各1枚，证明二被告向原告借款未予偿还的事实。原告提交的证据客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，被告候建军、孙晓静向原告李建国借款100000元，为原告出具借据及收据各一枚，约定月利率20‰，借款期限至2018年8月30日。二被告至今未偿还原告上述借款及利息。本院认为，被告候建军、孙晓静向原告李建国借款100000元未予偿还的事实清楚，证据充分，二被告应履行偿还义务。原告主张的的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告候建军、孙晓静于本判决生效后十日内偿还原告李建国借款100000元，按月利率20‰支付自2018年7月30日至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，财产保全申请费820元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张国军 二〇一八年十一月五日书记员 雷兆彬
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初25145号原告:罗芳，女，汉族，1978年2月17日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：孙镇枝，男，汉族，1985年10月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，第三人：熊柏龙，男，汉族，1972年6月14日出生，住址广东省深圳市南山区，原告罗芳诉被告孙镇枝及第三人熊柏龙案外人执行异议纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法进行审理。原告罗芳向本院提出诉讼请求：1、请求本院确认深圳市南山区蔚蓝海岸A2-12A房屋为原告与第三人的夫妻共有财产；2、请求本院确认第三人在案号（2018）粤0303执恢333号案件中所负债务属于其个人债务；3、请求本院停止对执行标的物“深圳市南山区蔚蓝海岸A2-12A房屋”的拍卖处分；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告是本院拟处分房屋的不分份额的共有权利人，原告的份额是及于全物，因此原告对于该房屋享有所有权；二、本院对于该房屋不应进行处分的法律依据及分析。原告认为本院执行的标的物为原告及未成年小孩生活、读书的唯一住房（也是学位房），如果本院坚持处分，原告与孩子将露宿街头、无家可归，不符合国家对妇女和儿童保护的法律及政策规定。原告不是被执行人熊柏龙所扶养的家属，本院拟处分的房屋不属于最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定中被执行人本人及所抚养家属维持生活必需的居住房屋，原告不是本院执行依据生效判决书的债务人，本院拟处分的房屋属于原告的财产，不应对原告的财产进行处分；三、本院对于该房屋不应进行处分的事实与理由。本案借款实为担保借款，对该借款原告并不知情，也未经其同意，且未用于家庭生活。经审理查明，在本院执行孙镇枝与熊柏龙民间借贷纠纷一案中，罗芳对拍卖深圳市南山区后海路东蔚蓝海岸社区首期2栋12A房产提出书面异议。2018年4月11日，本院作出（2018）粤0303执异59号执行裁定书，裁定驳回案外人罗芳的异议请求。2018年5月2日，本院受理罗芳诉孙镇枝及第三人熊柏龙案外人执行异议纠纷一案。2018年10月24日，原告罗芳经传票传呼，无正当理由拒不到庭。本院于同日作出（2018）粤0303民初11965号民事裁定书，裁定本案按罗芳撤诉处理。2018年10月29日，罗芳又向本院提出案外人执行异议之诉，即本案。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案属案外人执行异议之诉，必须在裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案原告曾在规定期限内向本院提起案外人异议之诉，但因原告个人原因未到庭应诉，本院按其自动撤诉处理，视为原告自行放弃诉讼的权利。现在原告本次起诉明显超出法律规定的期限，本院应当依法驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十七条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告罗芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 艳人民陪审员  黄卓燕人民陪审员  陈 辉二〇一八年十一月五日书 记 员  郑立薇