wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执恢2355号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室。法定代表人：安文梅。被执行人：林军，男，1984年11月30日出生，汉族，职业不详，户籍地江西省南昌市。北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行林军信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2017)京0102民初4822号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年10月23日依法向本院申请执行，要求被执行人林军偿还42457.31元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人林军名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人林军名下未登记有房产。5、被执行人林军名下×××机动车已被我院委托外地法院进行查封。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有42457.31元及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人来我院谈话，将被执行人林军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 刘 昊审判员 邱 凯二〇一八年十一月二十日书记员 施革新
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初42456号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：郭兴森，男。委托诉讼代理人：朱晴好，女。被告：刘丰，女，1988年8月15日出生，汉族，住湖南省邵阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘丰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晴好到庭参加诉讼。被告刘丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘丰归还原告借款本金49,875元，支付原告利息、逾期利息13,586.60元(上述利息暂计算到2018年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年3月，被告刘丰与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘丰向原告贷款57,000元，用于购买莆田信隆达汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151ADAC，车架号LSJA16E37GG021046)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2016年4月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘丰以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘丰自2016年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘丰构成违约，截止至2018年10月8日，被告刘丰尚欠原告贷款本金49,875元，利息、逾期利息13,586.60元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘丰在签字表中注明的居住地址为福建省莆田市荔城区拱辰街道东圳路XXX号。本院向前述约定地址均送达了法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘丰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告刘丰支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘丰以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘丰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金49,875元，支付至2018年10月8日止的利息及逾期利息13,586.60元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年10月9日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告刘丰届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘丰协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151ADAC，车架号LSJA16E37GG021046)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘丰继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1387元，减半收取计693.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一八年十一月二十六日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执561246号 申请执行人董健，男，1986年2月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人陈宝玉，男，1966年8月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初9049号民事裁定书，查封被执行人陈宝玉所有的鲁Ｑ×××××轿车一辆。现因被执行人已履行还款义务，申请人提出解封申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人陈宝玉所有的鲁Ｑ×××××轿车一辆的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张学强 二〇一八年十一月二十三日 书记员  凌 华
长沙铁路运输法院民 事 裁 定 书(2018)湘8601民初40号原告：中国铁路广州局集团有限公司株洲车辆段，住所地湖南省株洲市荷塘区新华西路949号。负责人：罗湘涛，段长。委托诉讼代理人：郑士军，湖南国风德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟海燕，湖南国风德赛律师事务所律师。被告：中国石油化工股份有限公司长岭分公司，住所地湖南省岳阳市云溪区路口镇。法定代表人：王妙云，总经理。委托诉讼代理人：黎宝泽，女，该公司工作人员。原告中国铁路广州局集团有限公司株洲车辆段与被告中国石油化工股份有限公司长岭分公司修理合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告于2018年11月2日以被告已支付相应款项为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国铁路广州局集团有限公司株洲车辆段申请撤诉，是其对诉讼权利的自由处分，亦不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国铁路广州局集团有限公司株洲车辆段撤诉。本案受理费1201.03元，由原告中国铁路广州局集团有限公司株洲车辆段负担。审判员  杨才清二〇一八年十一月五日书记员  项杨妮
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0113执4392号 申请执行人刘光慧等113人，均系广州代代星电子科技有限公司员工。 被执行人：广州代代星电子科技有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇沙坑村第二工业区，统一社会信用代码：91440113743597610H。 法定代表人：高明。 申请执行人刘光慧等113与被执行人广州代代星电子科技有限公司劳动争议纠纷系列案，穗番劳人仲案字（2016）第2031号《仲裁调解书》，穗番劳人仲案字（2016）第1926-203号、第2045-2048号、第6918-6925号《仲裁裁决书》，（2016）粤0113民初2031号至2034号、4527号、4539号、4540号、4928号《民事判决书》均已发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人广州代代星电子科技有限公司应向申请执行人支付工资、经济补偿金、返还公积金合计3187919元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本院分别以（2016）粤0113执3317号、3411号至3412号、4325号至4415号、6088号至6091号、6285号至6287号、6900号、7005号、7026号至7027号，（2017）粤0113执3319号至3321号、7983号至7984号，（2018）粤0113执2807号、2846号、2847号案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。经本院查明，本院现受理了大批被执行人为广州代代星电子科技有限公司及其法定代表人高明的案件，被执行人已停业，法定代表人下落不明。案件执行过程中，本院采取了如下执行措施：（一）另案拍卖了被执行人广州代代星电子科技有限公司名下位于番禺××××沙坑村第二工业区的厂房（产权证号：02××23）、宿舍楼（产权证号：02××18）、办公楼（产权证号：02××25）各一栋，得款40011100元；（二）另案拍卖了被执行人广州代代星电子科技有限公司持有的广州农村商业银行股份有限公司的股票20.3万股，得款812000元；（三）另案查封的被执行人广州代代星电子科技有限公司持有的广州农村商业银行股份有限公司的股票120.1万股现正在变卖中。上述款项尚未进行分配，需待另案处理完毕被执行人及其法定代表人的财产外，统一进行分配。除上述财产外，本院暂未发现被执行人还有其余可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对法定代表人限制高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本系列案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马智慧 审判员  凌灼煊 审判员  黎炳林 二〇一八年十一月二十日 书记员  朱志明
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13957号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执2768号 本院受理的申请执行人中国工商银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人卢永润借款合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年十一月二十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执14540号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行,住广州市越秀区环市东路338号首层、二层。 负责人：黄翀。 被执行人：简益凡。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执人简益凡信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初40067号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年十一月二日 书记员 郭绮娜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15477号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执13188号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人朱革利，男，1970年10月10日出生，住广东省深圳市龙岗区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人朱革利信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9006号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求朱革利支付本金218341.12元及息费、一审案件受理费2148元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年10月15日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9006号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一八年十一月二十日书记员 石连坤
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0521民初2587号 原告：吴光华，男，1974年9月13日出生，汉族，住广西合浦县。 原告：蒋义霞，女，1980年12月15日出生，汉族，住址同上。 两原告共同委托代理人：张甫，广西还珠律师事务所律师。 被告：合浦港荣置业投资有限公司，住所地广西北海市合浦县廉州镇还珠大道50号。统一社会信用代码：9145052156159278XG。 法定代表人：刘新荣，该公司总经理。 原告吴光华、蒋义霞与被告合浦港荣置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案 后，被告合浦港荣置业投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案及相似系列案件中原告方的人数众多，属群体性案件，在当地有重大影响，应由北海市中级人民法院管辖，故请求将本案移送至北海市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，且原、被告的住所地、诉争的房屋均在合浦县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院对本案具有管辖权。此外，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，广西辖区的中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件;群体性纠纷案件,一般由基层人民法院管辖，故本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定：“在本辖区有重大影响的案件”，因此，被告提出的管辖权异议不成立。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告合浦港荣置业投资有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件异议申请费100元，由被告合浦港荣置业投资有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  王文旭 二〇一八年十一月二十六日 法官助理*** 书记员马祖莉
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1281民初2856号 原告韦立业，男，1980年12月18日生，壮族，宜州市伟程广告装饰有限责任公司法定代表人，户籍所在地河池市宜州区，现住河池市宜州区。 被告黄瑞强，男，1978年10月17日，壮族，居民，住河池市宜州区。 原告韦立业诉被告黄瑞强民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告韦立业到庭参加诉讼，被告黄瑞强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告韦立业向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10000元及利息，利息以10000元为基数从2013年10月15日起按年利率6%计至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月15日黄瑞强因经营资金紧张向韦立业借款10000元用于周转，写下借条。事后黄瑞强以没钱为由拒绝归还，原告为维护自身合法权益依法诉讼，请求法院依法判决。 原告韦立业对自已的主张提供的证据材料有：1、2013年10月15日借条原件一份，用以证明被告向原告借款10000元的事实； 2、证人尹某的证人证言，用以证明尹某将借款10000元交给黄瑞强的事实。 被告黄瑞强既未作出书面答辩，也未向法庭提交证据材料。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄瑞强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告韦立业提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告韦立业提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韦立业与被告黄瑞强系朋友关系。2013年10月15日被告黄瑞强因资金周转向原告韦立业借款10000元，同日，原告韦立业通过其公司员工尹某在其公司将该借款交给黄瑞强，黄瑞强出具了借条给韦立业。借条内容为“领秀华城黄瑞强借支10000元（壹万圆整）。”被告黄瑞强借款后以各种理由延迟归还，原告韦立业催偿未果而诉至法院，请求判如所请。 本院认为，被告黄瑞强向原告韦立业借款10000元有其出具的借条及当事人的陈述、证人证言为凭，借款事实清楚，债权债务关系明确。在民间借贷合同中，借款人应按照约定的期限归还借款本息，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方对借款期限没有约定，经原告催告后被告仍未能归还借款，已经构成违约，故原告请求被告归还借款本金10000元有事实和法律依据，本院予以支持。双方在借条中对借款的利率没有约定，视为借款期间不支付利息，但原告可以请求从逾期还款之日起按年利率6%计付逾期利息，原告请求从借款之日起计付利息本院不予支持，利息应从2018年10月23日起按年利率6%计至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄瑞强归还给原告韦立业借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，按年利率6%，从2018年10月23日起计至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄瑞强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李明栗 二〇一八年十一月二十九日 书记员  邹旺恒
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初8742号原告：三亚崖城丰农农资店，住所地三亚市崖州区城西西关六组。经营者：韦迫臣,男，1980年8月27日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市崖州区城西村委会城西西关六组5号。委托诉讼代理人：邢圆圆，该店员工。被告：林伟，男，1966年5月1日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。原告三亚崖城丰农农资店（以下简称崖城农资店）与被告林伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崖城农资店委托诉讼代理人邢圆圆到庭参加诉讼。被告林伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。崖城农资店向本院提出诉讼请求：1.要求林伟偿还崖城农资店的农药及肥料款共计130998元及逾期付款利息（利息计算方法：以130998元为本金，自2018年9月11日起每月按2%利率至清偿时止）;2.本案诉讼费用由林伟承担。事实与理由：2014年11月11日至2015年3月2日，林伟因缺资金，先后到崖城农资店欠下农药及肥料款共计195998元，扣除已还的65000元，还剩余130998元未还清。崖城农资店多次主张还款，而林伟以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠崖城农资店的欠款。林伟方已严重侵犯了崖城农资店的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故崖城农资店具状起诉，请人民法院支持崖城农资店提出的诉讼请求为盼。林伟未作答辩。经审理查明，自2013年8月7日至2015年3月2日止，林伟从崖城农资店购买农药及肥料共计210998元，上述农药及肥料由林伟去崖城农资店提货。收到货物后，林伟直接在崖城农资店提供的欠条上对货物的数量、金额、名称签名确认。庭审中，崖城农资店确认林伟已支付农药及肥料款共计80000元。以上事实，有欠条及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，虽然崖城农资店和林伟没有签订买卖合同，但林伟已经收到崖城农资店提供的农药及肥料，林伟和崖城农资店之间的买卖合同关系已经成立生效，林伟应按欠条确定的价格支付农药及肥料款。根据欠条载明的农药、肥料价格及林伟已经支付的款项，林伟尚余130998元农药及肥料款需要向崖城农资店支付，故崖城农资店请求林伟支付130998元农药及肥料款有事实根据和法律依据，本院予以支持。截止本案形成之日，林伟未及时向崖城农资店支付农药及肥料款，已构成违约，应承担相应的责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，崖城农资店请求林伟自2018年9月11日起支付逾期付款利息有法律依据，本院予以支持。因双方并未约定逾期付款利息，崖城农资店请求按照每月2%利率支付逾期付款利息没有法律依据，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院将该利息调整为年利率6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：林伟于本判决生效之日起十五日内向三亚崖城丰农农资店支付130998元及逾期付款利息（利息计算方法：以130998元为本金，按照年利率6%，自2018年9月11日起计算至林伟付清130998元之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元（已减半收取，三亚崖城丰农农资店已预缴），由林伟负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴浩艺 {文书日期}书记员 钟珊珊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13919号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初6091号 原告：巢湖银河新型建材有限公司，住所地在巢湖市夏阁镇工业集中区。 法定代表人：杨承秀，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴子能，安徽海华律师事务所律师。 被告：中建环球建设集团有限公司，住所地在南京市南京江北新区高新路8号。 法定代表人：马亚军，系该公司总经理。 本院在审理原告巢湖银河新型建材有限公司与被告中建环球建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告巢湖银河新型建材有限公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告巢湖银河新型建材有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告巢湖银河新型建材有限公司撤回起诉。 本案案件受理费434元（减半收取），由原告巢湖银河新型建材有限公司负担。 审 判 员 孔慧萍 二〇一八年十一月五日 法官助理 周文兰 书 记 员 倪永男
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0523民初4787号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住安徽省马鞍山市和县历阳西路155号，组织机构代码913405001538002360（1-1）。 法定代表人：胡孝平，董事长。 被告：朱贵怀，男，1957年12月16日，住安徽省马鞍山市和县。 本院在审理原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉被告朱贵怀金融借款合同纠纷一案，原告未在7日内缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王宏春 二〇一八年十一月十二日 书记员  李 灵
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初35524号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：屈昌洋，男，1986年8月21日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山东省东平县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告屈昌洋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告屈昌洋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令屈昌洋偿还借款本金3843元及逾期滞纳费（截至2018年11月12日的逾期滞纳费为468.38元，自2018年11月13日起至实际付清之日止的逾期滞纳费按照《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月25日，屈昌洋向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》一份，约定贷款本金为6588元、贷款期限为12个月、按照等额本息还款法还款；若屈昌洋逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年8月28日，北银公司依约向屈昌洋发放贷款，在申请书履行期间，屈昌洋没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。屈昌洋未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月25日，屈昌洋向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：贷款金额为6588元，贷款用途为耐用消费品，贷款期限为12个月，还款方式为等额本息，指定账户名为日照市东港区王宗坤电子科技有限公司，指定放款账号为×××，利率为0，账户管理费为0，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款申请；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》后附《轻松付个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；申请人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用及/或其他应付款项的，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2015年8月28日，北银公司依约向屈昌洋指定账户发放贷款6588元，并形成放款通知单一份。在合同履行期间，屈昌洋未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2018年11月12日，屈昌洋尚欠借款本金3843元及逾期滞纳费468.38元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，屈昌洋向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、北银公司向屈昌洋指定账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，屈昌洋作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，故北银公司要求屈昌洋偿还贷款本金3843元及逾期滞纳费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于逾期滞纳费的计算标准，根据涉案合约书的约定，贷款到期后将按月3%的标准继续计算逾期滞纳费，该标准违反了现行的相关法律规定，本院依法将其调整至月2%。屈昌洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：屈昌洋于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金3843元及逾期滞纳费（截至2018年11月12日的逾期滞纳费为468.38元，自2018年11月13日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费以未付借款本金为基数，按2%/月的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由屈昌洋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  王燕秋人民陪审员  刘良喜二〇一八年十一月三十日书 记 员  云 娜
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）鲁1322执2167号 本院在执行申请人杨俭修与被执行人禚从兰、胡文龙排除妨害纠纷一案中，查明被执行人禚从兰不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将禚从兰纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生。 二〇一八年十一月二十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初15567号原告：黄海清，女，1971年5月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李昌锁，北京市盈科律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司北京武圣里支行，营业场所北京市朝阳区关东店南街2号旺座中心。负责人：林东晓，行长。委托诉讼代理人：李响，中国工商银行股份有限公司北京分行员工。委托诉讼代理人：李森，中国工商银行股份有限公司北京分行员工。被告：广州亿贝文化产业发展有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街尖彭路东自编3号五层513房。法定代表人：陈琦战。被告：湖南华强艺术品交易中心有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区湘江大道101号汇源大厦201房。法定代表人：彭亮。被告：陈戎，男，1989年6月16日出生，汉族，住湖南省攸县。原告黄海清与被告中国工商银行股份有限公司北京武圣里支行（以下简称工行武圣里支行）、广州亿贝文化产业发展有限公司（以下简称亿贝公司）、湖南华强艺术品交易中心有限责任公司（以下简称华强交易中心）、陈戎的合同纠纷一案，原告黄海清诉称，亿贝公司是华强交易中心的经纪商，陈戎是亿贝公司下属团队维鑫产品联盟的创始人。黄海清通过朋友在华强交易中心注册了交易账户，后又借用陈×媛、许×波的身份证及银行卡在华强交易中心开户，分别转入资金进行交易操作。华强交易中心并未提供任何合同，也未告知交易风险，也没有让黄海清签署开户申请、风险提示等文件。黄海清在陈戎创建的微信群中，发现陈戎经常发布交易指令操纵交易。黄海清在准备清仓时，亿贝公司、华强交易中心、陈戎通过各种虚假利好消息和虚假宣传活动制造假象，阻止黄海清清仓。因邮票价格暴跌，黄海清产生损失。黄海清认为华强交易中心开展的交易名为现货交易，实为非法证券、期货交易。工行武圣里支行作为黄海清的开户银行，为被告的出入金结算提供支付结算平台，但并未对黄海清的资金安全尽到安全保障义务，为非法交易行为提供资金的出入口和结算，具有严重过错，应对黄海清的损失承担连带责任。故黄海清现向法院提起诉讼，要求：1、确认黄海清在华强交易中心交易平台的全部交易无效；2、华强交易中心返还黄海清交易资金1623192元及利息；3、工行武圣里支行、亿贝公司、陈戎承担连带返还责任。被告工行武圣里支行在答辩期内提出管辖权异议，认为1、工行武圣里支行并非适格被告，黄海清通过华强交易中心购买邮币卡产生资金损失，其基础法律关系是邮币卡买卖合同关系，而工行武圣里支行作为黄海清的开户行，依据与黄海清的储蓄合同关系负有按照黄海清指令支付款项的义务，并非前述邮币卡买卖合同关系的当事方，并非适格被告；2、黄海清以工行武圣里支行住所地确定案件管辖权法院存在错误，故请求将该案移送有管辖权的人民法院。本院经审查认为，本案现阶段的争议焦点为黄海清以合同纠纷诉至我院的管辖权依据问题，该争议焦点可进一步细化为以下三方面问题：1、本案的案由及所涉法律关系；2、合同履行地；3、工行武圣里支行的被告适格问题即能否以工行武圣里支行的住所地作为确定管辖法院的依据。1、关于本案案由及所涉法律关系。第一，黄海清以合同纠纷为由诉至我院，请求确认黄海清在华强交易中心的全部交易无效并要求华强交易中心返还损失的交易资金并支付利息，同时要求亿贝公司、工行武圣里支行、陈戎承担连带返还责任。故本案争议的基础法律关系系黄海清与华强交易中心之间的合同法律关系。第二，黄海清起诉要求工行武圣里支行承担责任的依据，是其主张的工行武圣里支行在涉前述合同交易时的过错情况，属于侵权法律关系；该法律关系情形下的责任承担，以前述合同法律关系所涉纠纷确定华强交易中心在履约过程中给黄海清造成了实际损失为前提，这是黄海清诉讼请求潜在的法律逻辑。2、关于合同履行地问题。根据我国相关法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。黄海清在起诉状中诉称交易标的为交易平台上的邮票，不属于“给付货币”或“不动产”，故合同履行地应为“履行义务一方所在地”。本案中，华强交易中心作为提供交易平台和服务一方即履行义务一方，应根据其住所地作为合同履行地。经查，华强交易中心的住所地为湖南省长沙市天心区。3、关于工行武圣里支行的被告适格问题及能否以工行武圣里支行的住所地作为确定管辖法院的依据。根据北京市高级人民法院2017年11月的《关于管辖权异议阶段根据案情决定是否审查被告适格问题的通知》，当部分被告是否适格直接影响原受理法院对案件有无管辖权，该被告成为确定管辖连接点的被告时，应在管辖权异议审查阶段对被告是否适格问题进行审查，并依据审查结果作出管辖权异议的裁定。本院认为，黄海清所主张的其与华强交易中心的合同法律关系是其全部诉讼请求所依据的基础法律关系，针对此合同法律关系，一方面，工行武圣里支行并非该合同法律关系的主体，故其并非该合同法律关系所涉纠纷的适格被告，另一方面，就合同履行地及被告住所地而言，本院对该合同法律关系所涉争议并无管辖权。在此前提下，本院认为：第一，在前述合同法律关系所涉纠纷尚未经有管辖权法院依法裁判的情况下，是否存在损失以及损失大小并未确定，如合同法律关系项下无损失则黄海清无权进而要求工行武圣里支行承担侵权责任，换言之，黄海清要求工行武圣里支行承担侵权责任的前提并未确定，且工行武圣里支行并非前述合同法律关系的主体已如上述，故工行武圣里支行并非本案的适格被告；第二，本院对前述合同法律关系所涉纠纷并无管辖权已如上述，在基础法律关系所涉纠纷尚未审结的情况下，黄海清以工行武圣里支行的住所地位于北京市朝阳区为由诉至我院，其据此确定管辖权的方式于法无据；第三，综合考虑黄海清诉讼请求所涉合同履行地、华强交易中心的住所地，以及平台交易的特殊性、便利于查清案件事实、本案未来的可执行性等因素，本院认为，本案应移送湖南省长沙市天心区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：一、驳回原告黄海清对被告中国工商银行股份有限公司北京武圣里支行的起诉；二、本案移送湖南省长沙市天心区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张春光二〇一八年十一月二十一日书记员  戎 璐
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15106号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初896号之一 原告：周怀斌，男，1967年10月10日出生，汉族，住北海市海城区。 被告：陈银贵，男，1980年7月16日出生，汉族，住北海市海城区。 原告周怀斌诉被告陈银贵承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。2018年10月31日，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告周怀斌撤诉处理。 案件受理费1882.5元，减半收取941.25元，由原告周怀斌负担。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  杜有燕 人民陪审员  傅春燕 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  庞大洋
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初9458号原告：重庆慕亨房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区白马凼138号5幢商业A区吊2-05，统一社会信用代码91500107MA5UH66Q3A。法定代表人：赵仁兴，职务经理。委托代理人：朱瑛，重庆大渝律师事务所律师。委托代理人：杨雨，重庆大渝律师事务所律师。被告：易诚，男，1980年2月9日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆慕亨房地产经纪有限公司（以下简称慕亨公司）诉被告易诚居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员阮斐独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告慕亨公司的委托代理人朱瑛到庭参加了诉讼，被告段正朋经本院传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告慕亨公司诉称，2017年5月12日，被告经原告居间与第三人段正朋就位于重庆市九龙坡区xx路x号x幢x-x号房屋签订《房屋买卖（居间）合同》。合同约定，甲乙双方签订本合同时，须向丙方支付中介服务费，其中甲方（易诚）须支付7500元，乙方（段正朋）须支付7500元，该合同签订后，被告向原告支付中介服务费3000元，剩余中介费至今未付。原告向被告和第三人提供居间服务，，促成双方签订房屋买卖合同，该合同依法成立并生效，被告应当按照合同的约定支付居间费。现原告诉至法院请求被告支付原告居间服务费4500元。被告易诚未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年5月12日，被告易诚（甲方）作为卖方与段正朋（乙方）作为买方、慕亨公司（丙方）作为居间方，三方签订了《房屋买卖（居间）合同》，约定被告易诚将其位于重庆市九龙坡区石新路2号6幢31-1号房屋以75万元价格卖给段正朋，并对付款、过户等行为进行了约定。合同还约定，甲乙双方签订本合同时，须向丙方支付中介服务费，其中甲方支付人民币7500元，乙方须支付人民币7500元。合同签订后，被告支付原告中介费3000元。以上事实，有《房屋买卖（居间）合同》及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告易诚经过本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，各方签订的《房屋买卖（居间）合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。居间合同是指居间人一方为使委托人与第三人订立合同提供机会或者进行介绍活动，由委托人向居间人支付约定报酬的协议，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告促成了被告与买方达成了房屋买卖合同，被告应当依照合同约定支付原告7500元居间服务费，被告仅支付原告3000元居间服务费，现原告请求被告支付尚欠的4500元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易诚在本判决生效后10日内支付原告重庆慕亨房地产经纪有限公司居间服务费4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告易诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  阮斐二〇一八年十一月六日书记员  李莹
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1202执2092号 申请执行人:盛绍莉，男,1977年10月16日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人:冯春莉，女，1978年12月27日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：阜阳君和置业投资有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区刘琦花园内。法定代表人：程付新。 被执行人：芜湖市君泰置地投资有限公司，住所地：安徽省芜湖市中山北路汇金广场。法定代表人：程付新。 本院在执行盛绍莉、冯春莉与阜阳君和置业投资有限公司、芜湖市君泰置地投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年12月20日作出的（2017）皖1202民初3724号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年9月17日立案执行，于2018年9月23日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。于2019年11月10日与申请人进行终本电话约谈。 本院在执行被执行人阜阳君和置业投资有限公司、芜湖市君泰置地投资有限公司系列案件过程中，查封了被执行人名下的不动产，因处置时间过长。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  周 彪 审判员  谭宏伟 二〇一八年十一月二十四日 书记员  曾 周
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执1867号之四申请执行人:尤建伟，男，汉族，1966年01月31日出生,江苏省苏州市沧浪区。被执行人:重庆海洲化学品有限公司，组织机构代码915001156889328847。申请执行人尤建伟与被执行人重庆海洲化学品有限公司债务转移纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2018）渝0115执2210号民事判决书已经生效，被执行人重庆海洲化学品有限公司至今未履行生效法律文书确定的支付义务。被执行人黄洪波未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人尤建伟于2018年7月2日向本院申请执行，请求被执行人支付货款本金1492932元及利息46972.14元。以1492932元为基数，自2017年10月1日按中国人民银行同期同类贷款利息利息计算至2018年6月21日付清时止以及自2018年6月22日起至事情付清之日的利息、加倍支付延迟履行期间的债务利息、本案执行费、案件受理费。在执行中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施，本院依法冻结了被执行人的地块、股权，但均为轮候查封，除此之外未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年十一月十三日书记员  陈 磊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初13025号原告:张某甲，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：陈某，男，汉族，住重庆市开州区。被告：何某，男，汉族，住重庆市合川区。被告：曾某，男，汉族，出生日期不详，住重庆市合川区。被告：徐某某，男，汉族，住重庆市渝中区。被告：徐某甲，男，汉族，住重庆市渝中区。被告：李某甲，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：李某乙，男，汉族，，住重庆市九龙坡区。被告:何某甲，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告张某甲诉被告陈某、何某、曾某、徐某某、徐某甲、李某甲、李某乙、何某甲健康权纠纷一案中，因原告张某甲于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某甲撤回起诉。本案案件受理费减半收取635元，由原告张某甲承担。（此页无正文）审 判 员 张 雪人民陪审员 聂 为人民陪审员 逯学良二〇一八年十一月二日法官 助理 杨 欢书 记 员 伍 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初49706号原告：崔志伟，男，1954年6月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。原告：周凤义，女，1954年11月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：钱玉珍，女，1965年8月7日出生，汉族，户籍地浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：闫成祥，北京市盈科律师事务所律师。原告崔志伟、原告周凤义（以下简称二原告）与被告钱玉珍（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人宁亚楠，被告的委托诉讼代理人闫成祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还二原告145万元并支付利息（以145万元为基数，按照年利率10%为标准，自2015年11月23日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年11月23日，被告向二原告出具借条一张，确认了被告对二原告债务数额为145万，并约定了利息为年10%，后经二原告多次催要，被告拒绝偿还，故诉至法院。被告辩称，不同意二原告诉讼请求，二原告以民间借贷为案由起诉，但双方不存在民间借贷纠纷，是北京亚X华盛国际文化发展有限公司（以下简称亚X华盛公司）和北京亮X天阳商贸有限公司（以下简称亮X天阳公司）的纠纷产生的协助纠纷款，基本事实有出入，没有代为偿还债务的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、民事调解书、谈话笔录、和解协议等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定事实如下：2013年6月20日，本院出具（2013）朝民初字第1XXX4号民事调解书，系二原告与崔X军、赵X民间借贷纠纷案，双方达成协议：崔X军、赵X于2013年9月20日前偿还二原告借款本金150万元并给付利息（自2013年1月7日起至借款本金偿还之日止，以150万元为基数，按月息百分之一点三计算）。被告表示二原告提交的调解书与本案无关。二原告表示2014年其依据调解书向本院执行庭申请强制执行崔X军、赵X，执行过程中了解到崔X军对亚X华盛公司享有到期债权300万元，2014年9月4日二原告与崔X军及被告等签订了和解协议。2014年9月4日，二原告与崔X军、亮X天阳公司及被告、亚X华盛公司签订和解协议，约定：1、亚X华盛公司于2014年9月25日向本院账户打款160万元，履行协助执行义务，2、崔X军、亮X天阳公司与被告、亚X华盛公司其他债权债务关系双方自行协商按照合同解决，3、被告、亚X华盛公司履行完第1项义务后，二原告申请执行案执行完毕。被告表示二原告提交的和解协议是二原告与亮X天阳公司、亚X华盛公司之间的事情，被告只是亚X华盛公司的小股东，和解协议未体现二原告向被告提供了借款，也未体现被告向二原告还款的意思表示。二原告表示崔X军是亮X天阳公司的法定代表人，和解协议约定的160万元包括150万元借款本金及10万元利息，2014年12月19日被告向本院账户打款10万元，本院将该款发还给了二原告，2015年2月12日被告向二原告打款5万元，用于偿还崔志伟的被执行款，2015年11月23日被告向二原告出具了剩余款项的借条。2015年11月23日，被告向二原告出具借条，载明今借二原告人民币145万元整，归回日期收到笔厂和亮马解除合同一审判决书一周内之付，收益为年收益率10%。借款人为被告。被告认可借条真实性，但表示没有证据证明二原告向被告交付了借款，笔厂和亮X没有特定表述，收益率不能证明是双方对利息的约定，借条是基于本院执行庭要执结二原告与崔志军的案子出具的。二原告提交北京市西城区人民法院于2016年9月7日作出的（2016）京0102民初3XX1号原告北京李XX笔业有限责任公司与被告亮X天阳公司、被告北京亮X天阳商贸有限公司第一分公司、第三人亚X华盛公司房屋租赁合同纠纷民事判决书，判决结果为解除北京李XX笔业有限责任公司与被告北京亮X天阳商贸有限公司第一分公司（亮X宾馆）于2013年11月签订的《联营承包协议书》等。证明借条中载明的笔厂和亮X一审判决书早已作出，但被告一直未偿还债务。被告表示与本案无关。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，二原告提交了其与崔志军等的调解书，能够证明其对崔志军享有150万元及利息的债权。二原告还提交了其与崔X军、亚X华盛公司等的和解协议及被告出具的借条，能够证明被告出具借条的产生过程。被告向二原告出具的借条，实质是崔志军对二原告的债务最终转移由被告承担，被告与二原告经清算达成的债权债务协议，故无需以二原告向被告实际出借款项为表现形式。借条中约定的笔厂和亮X解除合同一审判决书应是指（2016）京0102民初3XX1号民事判决书，被告否认但缺乏证据证明。借条中约定了收益为年收益率10%，属于双方对利息的约定。被告的辩解不能成立，本院不予采信。借条约定的还款条件早已成就，被告应偿还二原告145万元并按年利率10%支付利息，二原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：被告钱玉珍于本判决生效后十日内偿还原告崔志伟、原告周凤义借款一百四十五万元并支付利息（以一百四十五万元为基数，按年利率百分之十为标准，自二〇一五年十一月二十三日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17850元，由被告钱玉珍负担（原告崔志伟、原告周凤义已预交8925元，被告钱玉珍于本判决生效后七日内给付原告崔志伟、原告周凤义，剩余8925元被告钱玉珍于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  樊艳华人民陪审员  邢卫东二〇一八年十一月二十二日书 记 员  羡 蕾
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14242号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2018）宁0324民初3206号   原告:马某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：田某，住宁夏回族自治区同心县。   被告：丁某，护士，住宁夏回族自治区同心县。   原告马某诉被告田某、丁某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告田某、丁某经本院合法传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金21710元及利息，并赔偿差旅费。事实及理由：2017年，二被告欠我借款和货款共51710元，于2017年2月27日给我出具了借条一张，约定2017年3月27日还款。借款到期后，被告推诿不还，无奈我曾于2018年6月18日提起诉讼，期间，我在吴忠将被告田某的车挡了，田某给我还了30000元，后我撤回了诉讼，对于下剩的21710元被告仍不偿还，故我再次诉讼要求其偿还。   被告田某、丁某均缺席未作辩解。   原告为支持其主张向法庭出示借条1张，以证明二被告于2017年2月27日欠原告51710元的事实。   本院认证认为，原告提交的借条中，“丁某”前注明“证明人”被涂掉，没有被告丁某本人盖指印确认，该证据仅能够证明被告田某于2017年2月27日给原告出具51710元借条一张，被告丁某在借条上签字予以证明的事实，本院予以确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年2月27日，原告与被告田某经过结算，被告田某欠原告借款和货款共51710元，给原告出具了51710元的借条一张，约定2017年3月27日还款。被告丁某作为证明人在借条上签字。后来，被告田某给原告偿还了30000元，下剩21710元未还，现原告诉讼要求被告偿还。   本院认为，原告与被告田某之间的债权债务关系明确，事实清楚，被告田某没有在约定的期限如数偿还借款的行为违约，应当继续履行债务，故原告主张偿还21710元的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告没有约定利息，原告提出的利息主张，本院不予支持；原告主张的差旅费，无证据证明，本院不予支持。从现有证据不能证明被告丁某系共同借款人，故原告主张被告丁某共同承担还款责任的意见不能成立，本院不予支持。二被告拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告田某于本判决生效后10日内偿还原告马某21710元；   二、驳回原告马某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费343元，公告费400元，均由被告田某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长 马士弟   人民陪审员 丁生俊   人民陪审员 苏建仁     二○一八年十一月二十三日   书记员 田 蓉   本案适用的相关法律规定：   一、《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执7045号 申请执行人：范瑞展，男，汉族，1972年4月6日出生，住广东省梅州市大埔县。 被执行人：黄惠明，男，汉族，1975年2月5日出生，住广卅市开发区。 申请执行人范瑞展与被执行人黄惠明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初13212号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月25日依法立案执行，执行标的为23326元，执行费为250元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，于2018年7月19日档案查封被执行人黄惠明名下粤Ａ×××××号小型轿车，并于2018年11月23日额度冻结被执行人黄惠明名下的银行账户（车辆查封期限为两年，银行冻结期限为一年，如需继续查封、冻结请在期限届满之日起提前三十日向本院申请）。上述车辆下落不明，无法强制变现处理。除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除档案查封的车辆及额度冻结的银行账户外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 罗 炜 审判员 肖志辉 二〇一八年十一月二十二日 书记员 何子恒
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执3158号 申请执行人:宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行 被执行人:王优盛公民身份号码:3302241977×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0213民初2520号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王优盛履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明王优盛名下有车辆(车牌号码：浙Ｂ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车牌号码：浙Ｂ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:蒋伟琦 二〇一八年十一月二十二日 () 书记员  :汪宁
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15028号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执14683号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行,住广州市越秀区环市东路338号首层、二层。 负责人：黄翀。 被执行人：陆经娥。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执人陆经娥信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初40089号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年十一月二日 书记员 郭绮娜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13865号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11421号 申请执行人：广发银行股份有限公司,住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：尹政文。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执人尹政文信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初13205号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年十一月一日 书记员 郭绮娜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13363号 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0181民初5757号 原告：杨金林，男，1971年12月17日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：杜学忠，男，1968年出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息由原告提供） 原告杨金林与被告杜学忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨金林撤回起诉。 案件受理费150元，由原告杨金林负担。 审判员  张  旭 二〇一八年十一月三十日 书记员  曹  娟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14326号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民终1379号上诉人（原审原告）：李付猛，男，1958年10月25日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：孙志军，湖北朋来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部，住所地：湖北省大悟县城关镇兴华路69号。负责人：邓京悟，该营销部经理。委托诉讼代理人：方国亮，男，1965年6月6日出生，该营销部员工。委托诉讼代理人：**，湖北君兆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北省烟草公司孝感市公司，住所地：湖北省孝感市天仙路16号。法定代表人：史广礼，该公司经理。委托诉讼代理人：**，湖北君兆律师事务所律师。上诉人李付猛因与被上诉人湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部（以下简称大悟营销部）、湖北省烟草公司孝感市公司（以下简称孝感烟草公司）劳动争议一案，不服湖北省大悟县人民法院（2018）鄂0922民初535号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李付猛及其委托诉讼代理人孙志军、被上诉人大悟营销部、孝感烟草公司的共同委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李付猛上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：1、一审认定事实不清，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，没有办理解除劳动关系手续。2、一审适用法律错误。两次起诉被告不同，诉讼请求不同，法院对第一次起诉未进行实体处理，故不属于重复起诉。大悟营销部、孝感烟草公司辩称：1、上诉人一审提出的诉讼请求已为人民法院生效裁定驳回起诉，本次属于同一诉讼请求重复起诉。2、答辩人大悟营销部自1985年成立至今，机构设置上均为“大悟县烟草专卖局”与“湖北省烟草公司孝感市分公司大悟支公司（后改为大悟营销部）”，属于同一民事主体。上诉人本次起诉的被告主体属同一诉讼责任主体，属于重复起诉。请求驳回上诉，维持原裁定。李付猛向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间存在劳动关系；2、判令被告从1992年8月1日起按标准给原告发放生活费至本案法律文书生效之日止（2017年标准为每个月9223元÷12=769元）；3、判令被告协助原告办理有关退休手续。一审法院认为，李付猛与大悟营销部劳动争议一案，李付猛曾于2010年向一审法院提起民事诉讼，该案经一审法院和孝感市中级人民法院审理，分别作出（2011）悟民初字第494号民事裁定和（2012）鄂孝感中民三终字第00111号民事裁定：驳回李付猛的起诉，该民事裁定已经发生法律效力。李付猛本次向人民法院起诉，虽然在形式上所列被告与2010年起诉不同，部分诉讼请求与2010年起诉的诉讼请求亦有所不同，但是本次起诉与2010年的诉讼是基于同一法律事实和同一法律关系，两次起诉诉求存在包涵关系，本次诉讼请求已被前次诉讼请求所涵盖，李付猛所诉请的标的受人民法院生效的法律文书所拘束，本次起诉李付猛亦未主张发生新的事实，再次起诉已构成重复起诉，应予驳回。裁定：驳回李付猛的起诉。本院审理查明，1981年5月，国务院决定对烟草实行国家专营；1982年成立中国烟草总公司；1983年国务院发布《烟草专卖条例》；1984年设立国家烟草专卖局，与中国烟草总公司一套机构、两块牌子。大悟县烟草专卖局和湖北省烟草公司孝感市分公司大悟支公司在机构设置上为同一单位，后湖北省烟草公司孝感市分公司大悟支公司变更名称为湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部。李付猛与大悟县烟草专卖局劳动争议一案，湖北省大悟县人民法院作出（2011）悟民初字第494号民事裁定，以该纠纷系因国家产业政策调整、大悟县烟草专卖局执行上级政策所致，是企业改制和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，不属于人民法院劳动争议案件受理范围为理由，裁定：驳回李付猛的起诉。李付猛不服，向本院提起上诉。本院作出（2012）鄂孝感中民三终字第00111号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。该裁定已经发生法律效力。本院认为，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案纠纷系烟草专卖政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整过程中发生的纠纷，由此导致的企业职工下岗是企业改革制度和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。李付猛与大悟县烟草专卖局劳动争议一案，一审法院及本院已经作出生效裁定，以不属于劳动争议为理由，驳回起诉。大悟营销部与大悟县烟草专卖局属同一机构，大悟营销部系国有事业单位营业主体，领有营业执照，具有独立的民事主体资格。因此，李付猛提起本次诉讼，后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、后诉包含在前诉的诉讼请求中，且后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”李付猛就已经提起诉讼的事项在原审裁定生效后再次起诉，符合上述规定的条件，构成重复起诉。且该条文规定中“裁判生效后”的文义包括判决书及裁定书。综上所述，李付猛的上诉请求不能成立；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  毛峰审判员  鲍龙审判员  戴捷二〇一八年十一月九日书记员  陈青
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初5894号 原告：南京中天龙重工机械科技有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区高科五路5号29栋410-12室。 法定代表人：高士珍，董事长。 委托诉讼代理人：曹海燕，女，汉族，1979年8月21日生，住江苏省南京市浦口区，系该公司员工。 被告：盐城市赛隆节能技术工程有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区潘黄仰徐工业园。 法定代表人：宋红娣，董事长。 委托诉讼代理人：刘晓丽，江苏珠溪律师事务所律师。 本院在审理原告南京中天龙重工机械科技有限公司（与被告盐城市赛隆节能技术工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京中天龙重工机械科技有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告南京中天龙重工机械科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告南京中天龙重工机械科技有限公司负担。 审 判 员 孔慧萍 二〇一八年十一月六日 法官助理 宋 环 书 记 员 魏苗苗
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13618号 申请执行人：陆爱芳等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人陆爱芳等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1131-1194、2195-2276、2860-2931、2360-2441号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行陆爱芳等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金9928469.9元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知陆爱芳等300申请执行人，申请执行人陆爱芳等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人陆爱芳等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13438-13737号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初37718号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：孙志祥，男，1972年3月16日出生，汉族，户籍地河北省沧州市青县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告孙志祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告孙志祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.孙志祥立即偿还交通银行截至2018年11月12日的信用卡欠款共计10689.77元，并支付自43417起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.孙志祥承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.孙志祥身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。孙志祥未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、孙志祥向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；孙志祥同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如孙志祥未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为孙志祥同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年11月12日，孙志祥因透支产生的信用卡欠款共计10689.77元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。孙志祥使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。孙志祥逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，孙志祥应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，孙志祥未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求孙志祥偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：孙志祥于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年11月12日的欠款10689.77元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自43417起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元及公告费（以实际发生数额为准），由孙志祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  王玉敏人民陪审员  董爱丹二〇一八年十一月二十八日书 记 员  赵 雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初26279号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：彭长清，男，1977年11月29日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市汝南县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告彭长清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告彭长清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、彭长清立即偿还平安银行贷款本金500000元、截至2018年4月13日的利息、罚息及复利636993.83元，及自2018年4月14日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、彭长清承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与彭长清签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，彭长清未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告彭长清既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与彭长清签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为18%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为彭长清名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年4月13日，彭长清尚欠借款本金500000元，利息、罚息和复息共计636993.83元，构成违约。上述事实，有彭长清身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与彭长清签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向彭长清发放贷款，彭长清应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭长清于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金500000元、截至2018年4月13日的利息、罚息和复利636993.83元，及自2018年4月14日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告彭长清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15033元、公告费（以实际发生为准），由被告彭长清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民终1608号上诉人（原审被告）：湖北大洲房地产开发有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南区卧龙乡三合村。法定代表人：孔秋涛，该公司经理。委托诉讼代理人：张春洲，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：田胜涛，男，1968年9月28日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：潘智文，湖北熠耀律师事务所律师。原审被告：孝感市家家福置业有限责任公司，住所地：湖北省孝感市建设东路7号。委托诉讼代理人：祝福平，该公司员工。原审被告：孝感市孝南区新华街南桥社区居委会，住所地：湖北省孝感市孝南区新华街南桥社区。法定代表人：董耀平，该社区主任。委托诉讼代理人：胡世甫，系孝感市孝南区新华街道办事处干部。上诉人湖北大洲房地产开发有限公司（以下简称湖北大洲公司）因与被上诉人田胜涛、原审被告孝感市家家福置业有限责任公司（以下简称孝感家家福公司）、孝感市孝南区新华街南桥社区居委会（以下简称孝感南桥居委会）商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，田胜涛一审起诉三名被告，要求解除其与湖北大洲公司签订的《大洲福星世纪商品房买卖合同》，并判令三名被告共同承担返还购房款、支付利息、赔偿损失的责任。其提交的合同上载明，卖方为：湖北大洲房地产开发有限公司福星世纪项目部（甲方），买方为田胜涛（乙方），但合同签章处甲方盖章为“孝感市福星世纪项目部合同专用章”，与合同注明的卖方“湖北大洲房地产开发有限公司福星世纪项目部”不同，并无“湖北大洲房地产开发有限公司”字样。田胜涛提交的收款收据上，收款金额为20万元，收款单位盖章为“孝感市福星世纪项目部财务专用章”，同样无“湖北大洲房地产开发有限公司”字样。田胜涛提交的中国工商银行个人业务凭证上，借方户名为潘秀泉，贷方户名为安志杰，转账金额为17万元，与其提交的收款收据上载明的收款方、收款金额不符。上述证据不能证明湖北大洲公司为案涉商品房买卖合同的当事人。田胜涛提交的孝感家家福公司与孝感南桥居委会签订的《合作筹建南桥村民集并点协议书》及《新华街南桥村民集并点补充协议》、孝感市国土资源局城区分局与孝感南桥居委会签订的《征地协议》、孝感南桥居委会《建设用地规划许可证》亦不能证明湖北大洲公司系案涉商品房开发项目的开发商。且一审判决另查明部分认定事实：湖北大洲公司成立于2010年12月3日，公司股东为张春洲和安翠霞；又认定2007年8月16日张春洲找到孝感家家福公司，约定挂靠该公司进行南桥村民集并点开发，张春洲以安志杰的名义与孝感家家福公司签订一份《协议书》，张春洲在协议上签订“安志杰”。从上述认定事实看，仅有一份挂靠协议，是否有实际挂靠经营行为无证据证实；张春洲挂靠孝感家家福公司时，湖北大洲公司尚未成立，挂靠协议是张春洲个人行为，之后是否转变为湖北大洲公司的行为无证据证实。二审庭审中，孝感南桥居委会陈述，新华街南桥村民集并点项目由孝感南桥居委会作为项目业主，仅办理了土地规划许可证，其他审批手续均未办理，实际开发建设除了湖北大洲公司外还有两家。经法庭调查田胜涛起诉所涉的福星世纪6栋2单元2层02号房屋开发出售主体问题，湖北大洲公司陈述不清楚。田胜涛陈述是湖北大洲公司开发的，但没有证据证明，仅有安志杰签名的收款收据。综上所述，根据本案当事人一审提交的证据、二审庭审陈述，田胜涛一审主张与湖北大洲公司签订《大洲福星世纪商品房买卖合同》的事实，但并未提交充分的证据予以证明。一审判决认定本案基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初1117号民事判决；二、本案发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。上诉人湖北大洲房地产开发有限公司预交的二审案件受理费6400元予以退回。审判长  毛峰审判员  鲍龙审判员  戴捷二〇一八年十一月十六日书记员  陈青
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执14718号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行,住广州市越秀区环市东路338号首层、二层。 负责人：黄翀。 被执行人：沈俊宇。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执人沈俊宇信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初40033号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年十一月二日 书记员 郭绮娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15117号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：马海标，男，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告马海标信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告马海标经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2016年2月8日的信用卡透支款共计46064.22元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：40×××05）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告马海标身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（1份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告马海标没有答辩及提交证据材料。被告马海标经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2016年2月8日，被告马海标尚欠原告信用卡款项本金31447.53元、零售利息6551.83元、滞纳金7445.66元、现金利息619.2元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金31447.53元、零售利息6551.83元、滞纳金7445.66元、现金利息619.2元，以及以本金31447.53元从2016年2月9日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告马海标应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金31447.53元、零售利息6551.83元、滞纳金7445.66元、现金利息619.2元，以及以本金31447.53元从2016年2月9日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1271.19元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰