广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0481民初1071号 原告：钟沛阳，男，1964年2月10日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告：潘子钦，男，1963年8月12日出生，汉族，住广西灵山县。 委托诉讼代理人：黄升庆，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑基业，广西公润律师事务所实习律师。 被告：黄仪谦，男，1978年3月4日出生，汉族，住广西灵山县。 委托诉讼代理人：黄升庆，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑基业，广西公润律师事务所实习律师。 原告钟沛阳诉被告潘子钦、黄仪谦挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟沛阳、被告潘子钦及其与黄仪谦的共同的委托诉讼代理人黄升庆到庭参加诉讼，被告黄仪谦及其潘子钦的共同的委托诉讼代理人郑基业经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟沛阳向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还挂靠在广西玉林市交通集团有限公司旅游客运分公司的桂Ｋ×××××大客车经营期间产生的管理及交通违章等费用29412元给原告，并从欠款之日起按银行利率四倍支付利息给原告；2.判令被告潘子钦归还原告代交的罚款10000元。庭审中，原告增加诉讼请求为要求判令两被告共同归还各项费用合计80101.9元给原告。 事实和理由：原告原来经营的桂Ｋ×××××大客车是挂靠在广西玉林市交通集团有限公司旅游客运分公司名下，2016年6月15日转让给被告经营之后，被告拖欠了管理费、税费、交通规费、保险费等各项费用，原告代交之后，多次要求被告返还未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院。 原告钟沛阳围绕诉讼请求依法向法庭提交的证据有：1.原告钟沛阳与被告潘子钦2016年6月15日签订的《大客车转让协议》，证明原告转让桂Ｋ×××××大客车给被告的事实；2.被告潘子钦、黄仪谦书写有承诺内容的身份证复印件，拟证明被告黄仪谦作了担保；3.广西玉林市交通集团有限公司旅游客运分公司的证明及3张收据，拟证明原告代被告交纳2016年至2018年公司的管理费用；4.桂Ｋ×××××大客车的保险费用单据，费用为82635.57元（其中①2016年1月至2017年1月的道路客运承运人责任保险及附加险9675元；②2016年1月至2017年1月的机动车交通事故责任强制保险4690元及车船税660元；③2016年7月至2017年7月的机动车商业保险13756.62元；④2017年1月至2018年1月的道路客运承运人责任保险及附加险9675元；⑤2017年1月至2018年1月的机动车交通事故责任强制保险4221元及车船税660元；⑥2017年7月至2018年7月的机动车商业保险18803.95元；⑦2018年2月至2019年2月的机动车交通事故责任强制保险3752元及车船税660元；⑧2018年2月至2019年2月的道路客运承运人责任保险及附加险16082元），证明原告为被告经营桂Ｋ×××××大客车期间交纳的保险费用；5.灵山县道路运输管理所的罚没款收据，证明原告为被告经营桂Ｋ×××××大客车期间交纳的罚没款3000元；6.集团整改裁定、广西玉林市交通集团有限公司旅游客运分公司的罚款10000元的收据及道路运输证件暂扣凭证，证明原告为被告经营桂Ｋ×××××大客车期间根据《客运车辆挂靠协议书》规定而交纳的罚款10000元；7.桂Ｋ×××××大客车的机动车行驶证，证明桂Ｋ×××××大客车检验有效期至2018年6月；8.原告钟沛阳与广西玉林市交通集团有限公司旅游客运分公司签订的《客运车辆挂靠协议书》，证明桂Ｋ×××××大客车经营期间必须交纳管理等各种费用；9.广西玉林市交通集团有限公司旅游客运分公司的2017年度、2018年度春运牌收据以及桂Ｋ×××××大客车报废延期费收据，证明原告为被告交纳2017年度、2018年度春运牌11000元以及桂Ｋ×××××大客车报废延期费20000元；10.2017年2月6日的中国石化加油IC卡台账对账单，证明原告代被告在桂Ｋ×××××大客车油卡上充值5000元；11.桂Ｋ×××××大客车的四次违章记录，证明原告代被告交纳桂Ｋ×××××大客车违章罚款4040元。 被告潘子钦辩称，一、被答辩人的所述与客观事实不符。被答辩人钟沛阳挂靠在广西玉林市交通集团有限公司旅游客运分公司的桂Ｋ×××××客车在2016年6月15日已经转让给答辩人，之后答辩人一直按着车辆客运的有关规定进行经营和管理，按时交纳管理等费用以及购买保险和年审，没有违规、违法的行为。但在2018年3月7日（农历正月二十）被答辩人以答辩人拖欠管理费为由，在岑溪东强行扣留答辩人的桂Ｋ×××××客车，造成答辩人至今一直没能对桂Ｋ×××××客车进行经营和管理，现在答辩人的桂Ｋ×××××客车也不知去向，被答辩人的行为给答辩人造成较大的经济损失，下一步，答辩人将通过诉讼要求被答辩人赔偿经济损失。二、关于桂Ｋ×××××客车管理、保险等费用问题由于车辆没有转户，所以该客车的管理、保险等费用都是答辩人将钱交给被答辩人由被答辩人代交。原来答辩人对桂Ｋ×××××客车管理、保险等费用是多少都不太清楚，被答辩人讲多少，被答辩人就给多少，但从答辩人了解到客运公司的管理费每年都是2万多，因此，从2016年6月15日答辩人接管桂Ｋ×××××客车后至2018年3月7日，答辩人按照被答辩人的要求通过银行或者现金的方式支付相关的费用给被答辩人。三、答辩人已经支付管理、保险等其他费用。从2016年6月15日答辩人接管桂Ｋ×××××客车后至2018年3月7日该客车被答辩人扣留，答辩人共支付170860给被答辩人代交管理、保险以及其他费用。其中2016年转账支付25200元；2017年支付99860元（其中2017年6月份现金支付30000元，转账支付69800元）；2018年支付46000元（其中2018春运第二天给现金25000元，转账支付21000元）。综上所述，被答辩人的请求没有事实和法律规定，请求法院驳同被答辩人的诉求、维护答辩人的合法权益。 被告潘子钦向法庭提交的证据有：被告潘子钦向原告钟沛阳汇款110060元的9张广西农村信用社存款业务回单，证明被告向原告汇款缴交玉林市交通集团有限公司旅游客运分公司的各种费用。 被告黄仪谦辩称，答辩人不是本案适格的被告，答辩人只是见证人，不负担保责任。 经开庭质证，原告对被告潘子钦提交的证据无异议。被告对原告提交的证据1真实性无异议，对原告提交证据5、7无异议；对原告提交证据2身份证复印件添加的内容有异议，认为不是被告所写。对原告提交证据3，认为来源不合法。对原告提交证据4的真实性不予认可，亦认为2018年3月以后被告潘子钦已不再经营桂Ｋ×××××车辆，不应再承担保险费。对原告提交证据6，认为集团公司没有处罚权。对原告提交证据8不予质证。对原告提交证据9的“三性”不予认可。对原告提交证据10的关联性不予认可。对原告提交的证据11不予质证。本院认为，原告提供的证据具备“三性”，可作为本案认定事实的参考依据。 本院经审理认定以下的事实：挂靠在广西玉林市交通集团有限公司旅游客运分公司名下的桂Ｋ×××××大客车原来是原告钟沛阳经营管理，2010年1月20日，钟沛阳与广西玉林市交通集团有限公司旅游客运分公司签订有《客运车辆挂靠协议书》，主要内容有：甲方广西玉林市交通集团有限公司旅游客运分公司，乙方钟沛阳。一、乙方的客运车辆车牌号码为桂Ｋ×××××，……二、乙方所挂靠的客运车辆行驶证须统一办理甲方的名称，车身标明甲方的字号，经营市际省际旅游包车客运班线。……十、乙方每年的车辆通讯费和安全培训费为：人民币壹万伍仟圆整（￥15000元），此款在每年元月必须付清。每月管理费2500元、监控费300元、列检费300元、派车费320元，共3420元/月，二级维护每次800元，上线费164元，不开车来加500元。二级维护超期每天罚100元。十一、乙方所挂靠客运车辆的保险（包括第三人责任险、交强险、车损险、乘客险、玻璃险等）、年审、季检、二级维护、补证（牌）、车辆进站手续、转户、驾驶员培训等均由甲方统一代办有关手续，乙方支付所需费用（属于政策性增征的规费，按有关规定办理）。十二、乙方须按甲方之规定每月向甲方支付代办本协议第十条有关手续的劳务费。十三、本协议第十一条、第十二条的一切费用，乙方必须在该月三十日前支付给甲方。逾期的，为此产生的一切法律责任由乙方承担；逾期两个月或以上的，甲方有权留置处理乙方所挂靠的客运车辆、亦有权解除本协议。……特别约定：乙方要无条件服从公司的任何管理规定，乙方车辆运行不能违反零晨2时至5时停车休息的规定。如果乙方车辆违反上述规定被公司查处或上级部门通报，公司有权把该车辆证收回公司并将车辆扣押，并终止本协议，乙方要将车辆转出公司。另注：于2014年5月1日开始零晨2点至5点如客车在公路及高速公路行驶，造成卫星监控断电行驶的行为，运管部门处罚壹万元正（￥10000元），公司同等处罚。2016年6月15日，原告钟沛阳与被告潘子钦签订《大客车转让协议》，协商转让桂Ｋ×××××大客车，协议的主要内容有：甲方（转让方）：玉林市交通集团有限公司旅游客运分公司，车辆所有人（实际投资人）钟沛阳，乙方（受让方）：潘子钦，经甲乙双方协商，同意甲方将其挂靠玉林市交通集团有限公司旅游客运分公司大客车，车牌号桂Ｋ×××××，转让给乙方。一、双方商定上述大客车转让价共叁拾伍万元（350000元），不需办理过户登记手续，车辆转让后需缴交玉林市交通集团有限公司旅游客运分公司的管理费、车辆其他税费、规费、保险等费用由乙方自行负责，与甲方无关；二、客车转让前所拖欠公司的各种费用、应缴交的各种税费、违章费用由甲方承担，交付乙方使用管理后，由乙方承担，公司不承担任何经济赔偿责任；三、付款方式。本协议双方签订生效，甲方交付乙方管理使用后，乙方一次性支付全部转让款350000元；四、违约责任。因转让客车不办理就变更车辆所有人手续，转让给乙方后，在运输过程中发生任何事故或其他违法责任，乙方不得将风险转让给公司及甲方，如因发生上述事故，如追究甲方责任，乙方应承担全部损失，负全部赔偿给甲方；如乙方受让后，不按规定缴交管理费、保险金等费用，甲方有权收回上述转让车辆，……。原告钟沛阳与被告潘子钦签订转让协议后，当日将桂Ｋ×××××大客车交给被告潘子钦经营，但车辆并没有过户登记到潘子钦名下，仍旧是登记在广西玉林市交通集团有限公司旅游客运分公司名下。原告钟沛阳与广西玉林市交通集团有限公司旅游客运分公司签订的《客运车辆挂靠协议书》约定要交纳的管理费、二级维护费、保险费、年审、季检等各种费用，由被告潘子钦交给原告钟沛阳到广西玉林市交通集团有限公司旅游客运分公司缴交。2018年3月17日，由于违反交通规定，桂Ｋ×××××大客车被责令停运，且在2018年4月进行了强制报废。随后，原、被告就相关交纳公司的费用发生纠纷，原告遂诉至本院。 本院认为，原告钟沛阳与被告潘子钦签订的《大客车转让协议》，是双方协商一致订立的合同，内容不违反相关法律规定，是有效合同。双方应按诚实信用原则，履行各自的义务。 一、关于需缴交广西玉林市交通集团有限公司旅游客运分公司各种费用的问题。原、被告双方签订的《大客车转让协议》第一条约定：“双方商定上述大客车转让价共叁拾伍万元（350000元），不需办理过户登记手续，车辆转让后需缴交玉林市交通集团有限公司旅游客运分公司的管理费、车辆其他税费、规费、保险等费用由乙方自行负责，与甲方无关”，而需缴交广西玉林市交通集团有限公司旅游客运分公司的费用，在钟沛阳与广西玉林市交通集团有限公司旅游客运分公司签订有《客运车辆挂靠协议书》均有规定。《客运车辆挂靠协议书》第十一条规定：“乙方每年的车辆通讯费和安全培训费为：人民币壹万伍仟圆整（￥15000元），此款在每年元月必须付清。每月管理费2500元、监控费300元、列检费300元、派车费320元，共3420元/月，二级维护每次800元，上线费164元，不开车来加500元。二级维护超期每天罚100元。”，第十一条规定：“乙方所挂靠客运车辆的保险（包括第三人责任险、交强险、车损险、乘客险、玻璃险等）、年审、季检、二级维护、补证（牌）、车辆进站手续、转户、驾驶员培训等均由甲方统一代办有关手续，乙方支付所需费用”，因此，被告潘子钦经营期间需缴交桂Ｋ×××××大客车的费用很明确，而被告潘子钦在庭审中承认是通过转钱给原告钟沛阳到广西玉林市交通集团有限公司旅游客运分公司缴交的。 二、关于被告潘子钦交给原告钟沛阳多少款项以及原告钟沛阳缴交了多少费用给广西玉林市交通集团有限公司旅游客运分公司的问题。庭审中，原告钟沛阳承认收到被告潘子钦的银行汇款110060元和微信转账6000元以及现金25000元共141060元，而被告潘子钦认为还在2017年6月给了钟沛阳30000元现金，原告钟沛阳对此进行了否认，被告亦未能提供证据去证实，此笔款项不作认定。因此，应认定被告潘子钦转了141060元款项给原告钟沛阳。而关于钟沛阳缴交了多少费用给广西玉林市交通集团有限公司旅游客运分公司的问题。1.公司的管理费，庭审中查明，2017年7月以前需缴交玉林市交通集团有限公司旅游客运分公司的管理费是2920元∕月，2017年8月开始是3420元∕月，因此，被告需缴交公司的管理费是65320元（其中2016年6月至2017年7月共13个月，管理费是13个月×2920元＝37960元，2017年8月至2018年3月共8个月，管理费是8个月×3420元＝27360元）；2.车辆的保险费，原告提供有保险公司的盖印的保单副本或抄件，可以认定，因此，2016至2018年保险费用总计是82635.57元，由于2018年3月17日以后被告不再经营桂Ｋ×××××大客车，因此，已经交纳的2018年至2019年的保险费，可酌情减少被告承担部分费用，按月比例，以酌情减少承担10000元为宜，故被告应承担72635.57元。3.年审及二级维护上线检测费用，玉林市交通集团有限公司旅游客运分公司证实车辆每年2次年审，二级维护每年4次，被告经营桂Ｋ×××××大客车是21个月，不满2年，因此，年审车辆费用按3次计算是3×（年审900元＋环保费2500元＋换轮胎400元＋年审营运证费400）元＝12600元，二级维护按3次计算是3×检测964元＝2892元。4.2017年度以及2018年度春运牌费用各5500元共11000元。5.违章罚款费用，被告经营桂Ｋ×××××大客车期间的违章罚款费用应由被告承担，被告认为玉林市交通集团有限公司旅游客运分公司罚款10000元没有合法依据，由于玉林市交通集团有限公司旅游客运分公司与所有挂靠车主签订的挂靠合同特别约定有：（挂靠）车辆运行不能违反零晨2时至5时停车休息的规定。如客车违反在公路及高速公路行驶，造成卫星监控断电行驶的行为，运管部门处罚壹万元正（￥10000元），公司同等处罚。因此，2018年3月6日，被告经营的桂Ｋ×××××大客车违反此规定而被罚款应由被告承担。另，原告提供的桂Ｋ×××××大客车交通违章单据中有一笔是2018年4月4日的违章，由于此期间车辆并不在被告控制，因此，此笔罚款620元不应由被告承担。被告应承担的违章罚款是交通违章3420元（4040元－620元）＋运管罚款3000元＋公司罚款10000元＝16420元。6.原告交纳的报废延期费20000元以及代桂Ｋ×××××大客车圈存5000元油费有票据证实，被告应承担。综上，原告代缴交挂靠公司的各项费用可认定为205867.57元，被告潘子钦已转了141060元给原告钟沛阳，因此，被告潘子钦尚应再支付64807.57元（205867.57元－141060元＝64807.57元）给原告钟沛阳。对原告要求被告支付的其他费用(如办理年审的吃饭费用、包车的工本费等)由于没有证据证实以及合同的约定，不予认定。关于利息问题，原、被告双方在合同中并没有支付利息的约定，原告亦未能提供证据证实双方口头约定按银行利率四倍支付利息，因此，原告要求从欠款之日起按银行利率四倍支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但根据法律规定，原告可以要求被告支付逾期利息，利息应从起诉之日即2018年5月25日起按年利率6%计算。 三、在本案中被告黄仪谦是否是适格被告的问题。由于签订《大客车转让协议》的当事人是钟沛阳、潘子钦，黄仪谦只是在场见证，并未在《大客车转让协议》上签名。而在身份证复印件添加“黄仪谦承担桂Ｋ×××××大客车所有的风险及费用”的内容，是原告钟沛阳自己书写添加的，未有证据证实经黄仪谦同意。因此，原告钟沛阳请求判令被告黄仪谦在本案中承担共同还款责任，缺乏事实依据与法律规定，本院不予支持。 综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告潘子钦应当支付尚欠各项费用64807.57元及利息（以64807.57元为基数，从起诉之日即2018年5月25日起至还清款项日止按年利率6%计算）给原告钟沛阳。 二、驳回原告钟沛阳的其他诉讼请求。 本案诉讼受理费1553元（原告已预交），由被告潘子钦负担1153元，原告钟沛阳负担400元。 上述被告应付之款限于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  梁 智 人民陪审员  黄锦萍 人民陪审员  何少波 二〇一八年十一月七日 法 官 助理  钟冬连 书 记 员  李丽兰