广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终6509号 上诉人(原审被告)：黄志宏，男，1972年12月1日出生，壮族，身份证住址南宁市江**，现住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：申君贵，湖南湘剑律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：黄志凤，女，1974年10月8日出生，汉族，身份证住址广西宁明县，现住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄志宏，身份情况同上，系黄志凤配偶。 委托诉讼代理人：申君贵，湖南湘剑律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：曾浜，男，1973年2月15日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：张宜思，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢易莹，广西君桂律师事务所实习律师。 原审第三人：陈兵，男，1971年12月7日出生，壮族，住南宁市青秀区。 上诉人黄志宏、黄志凤因与被上诉人曾浜、原审第三人陈兵民间借贷纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初5533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 黄志宏、黄志凤上诉请求：一、撤销南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初5533号民事判决；二、改判驳回曾浜对黄志宏、黄志凤的全部诉讼请求；三、本案一、二审案件受理费均由曾浜承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决置客观事实真相于不顾，没有判令实际借款人陈兵承担还款责任。陈兵与黄志宏都承认，曾浜之所以将款项转至黄志宏账户，只是陈兵借用黄志宏的账户，黄志宏是在106万元转入其账户后才知情的，而且在陈兵的授意下将款项转至案外人账户。正因为陈兵在银行工作，所以黄志宏才能在银行临近下班时间前将其账户中的96万元转至案外人账户并且提取10万元现金。黄志宏与曾浜并不认识，黄志宏也未开设有公司，不可能像曾浜主张是为了公司周转经营借款，且在二人不熟悉的情况下，曾浜借给黄志宏106万元没有任何书面凭证、借条，不合常理的。曾浜与陈兵则是朋友，二人之间有经济往来，陈兵也自认是其借用黄志宏的账号向曾浜借款106万，这才符合常理。曾浜称其多次催促黄志宏还款，但是未能提交证据证明，很明显曾浜的陈述并非事实。二、一审判决适用法律错误。本案中，黄志宏并非借款人，也未约定有利息，一审判决黄志宏向曾浜支付利息属于适用法律错误。即使黄志宏是借款人，曾浜请求支付利息，依法也不予支持。三、涉案借款应由陈兵负责偿还。本案债务的实际借款人是陈兵，而非黄志宏。黄志宏仅是将账户借给陈兵使用，款项到账后，黄志宏也是按照陈兵的指令将款项转给了案外人林婷，黄志宏并未使用过该笔款项，也没有借款的动机，本案的所涉借款，应由陈兵偿还。 曾浜答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回黄志凤、黄志宏的上诉请求。黄志宏称涉案款项转至其账户是因为陈兵借用其账户，但是并未提交曾浜与陈兵之间存在借款关系的证明，也未提交陈兵向曾浜书面出具的委托收款账户信息的证据。曾浜已经依约将款项转至黄志宏账号，款项如何处置完全由黄志宏控制，黄志宏在一审提交的证据材料也可以证明其对曾浜将款项转至其账户是知情的，并且实际处置了涉案款项，黄志宏因处理涉案借款与陈兵或者案外人产生的纠纷或权利，黄志宏应当另案起诉，不能以此来对抗本案借款关系的成立。一审法院判决黄志宏支付的利息也并非借款期限内的利息，并未违反法律规定。 陈兵未提出陈述意见。 曾浜向南宁市江南区人民法院起诉请求：1、判令黄志宏、黄志凤向曾浜偿还借款106万元并支付利息（利息计算：从起诉之日起至黄志宏、黄志凤实际清偿完毕之日止，以106万元为本金，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费、公告费等全部费用由黄志宏、黄志凤承担。 一审法院查明：2014年11月30日16时57分41秒，曾浜通过网上银行向黄志宏的的中国工商银行账户62×××53转入106万元。2014年11月30日17:15:13，黄志宏从其中国工商银行账户62×××53中转款96万元到案外人林婷的银行账户62×××54；同日17:33:06，黄志宏从该账户又提现10万元。2014年12月2日，黄志宏将12万元汇入到案外人林婷的银行账户62×××54。另查明：黄志宏与黄志凤于1999年3月4日登记结婚。 一审法院认为，民间借贷关系成立的条件有两个，一是存在借贷合意，二是借款已经实际交付。本案中各方当事人对涉案款项属于借款性质的事实没有异议，但对于“借贷合意”是发生于曾浜与黄志宏之间还是曾浜与第三人陈兵之间存在异议，曾浜主张借款是在陈兵的介绍下出借给黄志宏的，而黄志宏和陈兵则主张实际借款人是陈兵，之所以转到黄志宏的账户只是陈兵借用黄志宏的账户而已。曾浜称曾多次电话向黄志宏催款，一审法院当庭要求曾浜庭后三个工作日内提交打电话向黄志宏催款的证据，曾浜在法院指定的期间内没有提交相关证据。一审法院认为黄志宏及第三人的陈述亦存在以下不合常理之处：1、涉案款项转账出借时陈兵尚在银行工作，根据常识，陈兵即使没有网上银行账户，但只要有银行账户，完全可以接收转款，完全没必要将款转到他人的账户；2、陈兵和黄志宏一致陈述称黄志宏对陈兵向曾浜借款的事实不知情，但是尽管曾浜转款的时间是2014年11月30日16时57分41秒，接近或者已经超过银行下班时间，而黄志宏却在曾浜转款的当天17时15分13秒在银行柜台将96万元转出到案外人林婷账户，在当天17时33分06秒又提现10万元，说明黄志宏不仅知晓款项转入账户而且实际控制该账户。综合以上分析，曾浜、黄志宏及第三人均未有直接证据证明与曾浜发生“借贷合意”的借款人是谁。根据《中华人民共和国合同法》第十七条之规定，曾浜仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，黄志宏抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，黄志宏应当对其主张提供证据证明。本案中，首先，接收曾浜出借款项的账户属于黄志宏所有；其次，除了黄志宏和第三人陈兵的陈述，黄志宏提交的将款转给案外人林婷的证据，并不能证明该笔款项已经转交给了陈兵；再次，黄志宏也没有提交其他能够反映陈兵与曾浜就该笔借款形成合意的证据。一审法院认为，曾浜履行了出借106万元的义务，且将该款项实际转至黄志宏的账户，在黄志宏没有提交充分证据证实该笔款项属于第三人陈兵债务的情况下，依法应由黄志宏承担举证不能的责任。法院对曾浜关于涉案的106万元系出借给黄志宏的主张予以采纳，对曾浜要求黄志宏归还借款本金106万元的诉讼请求，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。曾浜提起本案诉讼的前一日应视为贷款人催告还款的合理期限已届至，债权人有权要求债务人自该期限届至之次日起即从本案起诉之日起支付逾期还款利息。因此，对于曾浜要求黄志宏从本案起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求予以支持。黄志宏的上述债务发生于其与黄志凤夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，黄志凤应对黄志宏的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九第第二款第（一）项和最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定判决：一、黄志宏向曾浜偿还借款本金106万元；二、黄志宏向曾浜支付利息（利息计算：从2016年11月29日起至借款本金清偿完毕之日止，以尚欠的借款本金106万元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；三、黄志凤对黄志宏的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。案件受理费14340元，保全费5000元，公告费350元，合计19690元，由黄志宏、黄志凤负担。 本案二审期间，黄志宏、黄志凤提交一份林婷出具的证明，证明曾浜转入黄志宏账户的款项是根据陈兵的指示转入的，林婷按照陈兵的指示将款项转入他人账户，陈兵才是本案的实际借款人。经质证，曾浜对该证据的三性不予认可，同时认为本案涉案金额为106万元，但是林婷所陈述的总额却是108万元，且陈述内容前后矛盾，与客观事实无法印证。 本院经审查认为，因曾浜对林婷的证言的真实性不认可，且本案并无其他证据证明陈兵与曾浜之间存在借款关系，仅仅是陈兵与林婷的陈述，故对林婷证言的真实性，本院不做认定。 本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。 本院认为，关于曾浜与黄志宏之间是否存在借款关系的问题。《中华人民共和国合同法》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”本案中，曾浜已经提交了其转款至黄志宏账户的证据主张双方之间存在民间借贷关系，黄志宏抗辩称涉案款项的实际债务人是陈兵，黄志宏仅是出借账户给陈兵使用，那么黄志宏应该对其主张承担举证证明责任。虽然陈兵称其是本案所涉债务的实际借款人，但是曾浜对此并不认可。本案并无任何书面证据证明本案所涉借款是陈兵与曾浜之间的借款或陈兵指示曾浜将涉案款项转至黄志宏账户，虽然黄志宏收到涉案款项后即转至他人账户，但曾浜将款项转至黄志宏账户后，涉案款项已经在黄志宏的控制之下，黄志宏处理该笔款项的行为并不能证明本案的实际借款人就是陈兵。因黄志宏提交的证据不足以证明其主张，故黄志宏应该承担举证不能的法律责任。本案一审判决黄志宏偿还曾浜借款本金106万元并无不当。 关于涉案借款利息应是否应支付的问题。本案中，曾浜并未主张借款期限内的利息，而是主张本案起诉之后的利息，本案一审判决依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定进行处理并无不当。同时，因曾浜主张利息的计算标准是按照银行同期贷款利率计算符合法律规定，故一审判决要求黄志宏支付涉案利息并无不当。 关于黄志凤是否应承担本案连带责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”。根据上述规定，曾浜应就涉案款项已经用于夫妻共同生活或共同生产经营承担举证证明责任，现本案现有证据证明黄志宏收到涉案款项后将其中的96万元转至案外人林婷的账户，曾浜亦未能提交证据证明该笔款项用于夫妻的共同生活或共同生产经营，故曾浜应承担举证不能的法律后果，黄志凤不应承担本案的连带赔偿责任。 综上所述，本案一审判决认定事实清楚，部分处理不当，本案二审予以表更。黄志宏、黄志凤的上诉无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初5533号民事判决第一、二项； 二、撤销南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初5533号民事判决第三项； 三、驳回被上诉人曾浜的其他诉讼请求。 二审案件受理费14340元，由黄志宏负担7140元，曾浜负担7140元。 本判决为终审判决。 审判长  朱菲菲 审判员  闭燕华 审判员  曾 涛 二〇一八年十一月六日 书记员  覃英煌 附本案相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。