广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初4335号 原告：北海华翔建筑材料有限公司，注册号：450502200020713，住所地广西北海市海城区铜鼓岭三巷11号。 法定代表人：陈铭春。 委托诉讼代理人：林忠成，男，汉族，1975年1月15日出生，系该公司股东。 被告：广西北海世奥建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码：914505006777009490，住所地广西北海市北海大道大润发主楼0619房。 法定代表人：唐利君。 委托诉讼代理人：杨锐，广西盛力律师事务所律师。 原告北海华翔建筑材料有限公司（以下简称“华翔公司”）诉被告广西北海世奥建筑装饰工程有限公司（以下简称“世奥公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用普通程序于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林忠成、原告的委托诉讼代理人杨锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华翔公司提出如下诉讼请求：1、被告支付未付工程款¥49868元；2、被告支付违约金¥109000元（按每日200元的标准，暂从2015年5月1日至2017年11月30日，以后另计）；3、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由如下：原告与被告于2013年11月30日、12月24日、2014年1月21日分别签订了《北海市富丽华大酒店—海御住宅楼1号楼A、B、C、D单元铝合金门窗制作安装工程承包合同》及《北海市富丽华大酒店-海御住宅楼1号楼A、B、C、D单元铝合金玻璃栏杆制作安装工程承包合同》，约定由原告施工完成北海市富丽华大酒店—海御住宅楼1号楼A、B、C、D单元铝合金门窗及玻璃栏杆制作安装工程，工期分别为150天和60天，合同还约定了承包方式：包工不包料、工程面积、工程造价、结算方式及期限、验收标准及质量要求、违约责任等。原、被告于2015年4月24日验收结束后计算出工程总应付工程款为：￥755868元，但被告在2015年2月12日付完后一笔￥15000元工程进度款后就以各种理由拒付所欠的￥49868元工程款至今。2017年11月1日原告方再次发函至被告方要求结清所欠劳务费，但被告方还是拒收函并原件返回。根据双方签订的施工合同的有关违约责任的条款约定：“发包方应按合同及时支付给承包方劳务款项，如有违约，按每天200元赔偿”。原告多次以各种方式催收应结劳务费未果，被告已严重违约，原告合理适当计算被告从2015年5月至2017年11月30日为违约期(545天)，合计应支付违约金共计￥109000元。为此原告提起诉讼，提出上述诉求。 被告世奥公司辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，被告提交的北海中院的民事判决书可以证实，原告逾期完工还有大量工程质量问题，是原告违约在先，不是被告违约。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2013年11月29日、12月23日，原告北海华翔建筑材料有限公司（承包单位）与被告广西北海世奥建筑装饰工程有限公司（发包单位）分别签订《北海市富丽华大酒店—海御住宅楼1号楼A单元、B单元铝合金门窗制作安装工程承包合同》及《北海市富丽华大酒店—海御住宅楼1号楼C单元、D单元铝合金门窗制作安装工程承包合同》，约定：被告将北海市富丽华大酒店—海御住宅楼1号楼A、B、C、D四个单元的铝合金门窗制作、安装工程委托给原告施工，原告根据被告提供的图纸及相关资料经双方签字认可后由原告制作，按《铝合金安装验收规程》进行安装；承包方式为包工不包料，工程面积约7000㎡，工程造价除地弹门92元/㎡以外，其他门窗单价按36元/㎡计（不含税，以下相同），工程完成按实际展开安装面积结算。工程工期150天，2014年5月底必须安装好窗扇及固定玻璃，以材料送到加工场地并备好安装门窗所必须有的各种配件为准，开始计算工期。工程进度款逐月发放，门窗框安装完毕并验收合格，支付铝合金门窗总造价的35%，固定玻璃安装完毕并经发包单位、承包单位、监理、建设单位验收合格，被告再次支付铝合金门窗总造价20%的款项给原告，工程完工后被告付到总工程款的90%给原告；工程经发包单位、承包单位、监理、建设单位、质检部门验收合格后，被告支付铝合金门窗制作安装工程款到98%给原告，预留2%作为保修金，保修期为一年；违约责任：被告按合同及时支付给原告劳务款项，如有违约，按每天200元赔偿，如原告不按时按质完工，被告可采取措施，原告无条件退场并赔偿所有损失。合同还对验收标准、质量要求、安全保证等双方其他的权利义务作了相关约定。原告华翔公司分别于2013年12月1日（A、B单元）、2014年1月1日（C、D单元）进场施工，于2015年4月退场。 2014年1月21日，原告北海华翔建筑材料有限公司（承包单位）与被告广西北海世奥建筑装饰工程有限公司（发包单位）签订《北海市富丽华大酒店—海御住宅楼1号楼A单元、B单元阳台铝合金玻璃栏杆制作安装工程承包合同》，约定：被告将北海市富丽华大酒店—海御住宅楼1号楼A单元、B单元阳台铝合金玻璃栏杆制作、安装工程（C单元、D单元同时施工）委托给原告施工，原告根据被告提供的图纸及相关资料经双方签字认可后由原告制作；承包方式为包工不包料，工程面积约2500m，工程造价为单价按28元/m计，工程完成按实际展开安装面积结算。工程工期60天。工程进度款逐月发放，立柱面管安装完毕，经发包单位、承包单位、监理、建设单位验收合格后，被告支付原告铝合金玻璃栏杆进度款为工程总造价的45%；玻璃安装完毕、打完胶，经发包单位、承包单位、监理、建设单位验收合格后十个工作日后，被告再次支付铝合金玻璃栏杆工程总造价45%的款项给原告；工程经发包单位、承包单位、监理、建设单位、质检部门验收合格后，被告支付铝合金玻璃栏杆制作安装工程款到98%给原告，预留2%作为保修金，保修期为一年；违约责任：被告按合同及时支付给原告劳务款项，如有违约，按每天200元赔偿，如原告不按时按质完工，被告可采取措施，原告无条件退场并赔偿所有损失。合同还对验收标准、质量要求、安全保证等双方其他的权利义务作了相关约定。 2014年9月10日，林忠成作为班组老板、潘国华作为班组领队，向世奥公司出具了《承诺书》，就涉案工程进度向世奥公司做出承诺，承诺在2014年9月22日完成98%，若最后完成不了工期目标，愿意接受世奥公司500元/天的经济处罚或其他处罚。 2015年4月7日，涉案工程经世奥公司工程负责人员唐号签字确认竣工验收，但工程验收情况是：A、B、C、D个单元铝合金玻璃阳台护栏已完工；铝合金门窗制作安装基本完成，部分未灌浆，全部未装防撞器，防盗器，所有飘窗、100系列单轨落地门有缝，每一楼层的大部分飘窗未打胶。 2015年4月15日，北海富丽华大酒店有限公司向世奥公司发出一份《工程联系函》，载明北海富丽华大酒店1号住宅楼铝合金门窗的制作、安装工程工期滞后，制作的门窗存在质量问题，对世奥公司处以5万元的处罚，在工程款中扣除，限期30天整改。 2015年4月24日双方签订《补充协议》，约定华翔公司将富丽华1号楼铝合金门窗护栏工程已全部完工移交给世奥公司；华翔公司负责安排人员打注门窗接缝处玻璃胶，世奥公司验收合格；其他所有涉及到补修的工作由世奥公司负责，与华翔公司无天；世奥公司支付余款22868元给华翔公司；按照原合同约足扣除2%作为保修金15000元，余款7868元在华翔公司把门联窗玻璃胶打完后付清：华翔公司工作人员工资和世奥公司无关。世奥公司的工程负责人唐立荣及华翔公司的工程负责人林忠成均代表公司在《补充协议》上签名，但均未加盖公司公章。 本案被告世奥公司以因本案原告华翔公司在案涉工程中存在违约情形为由，于2015年5月4日诉至本院，本院于2017年8月1日作出（2015）海民二初字第315号民事判决，驳回世奥公司的诉讼请求。世奥公司不服该判决上诉至北海市中级人民法院。北海市中级人民法院于2017年11月21日作出（2017）桂05民终387号民事判决，撤销本院（2015）海民二初字第315号民事判决，华翔公司支付违约金30000元给世奥公司，驳回世奥公司其他诉讼请求。本案原被告双方在上述的第一次庭审中确认案涉工程的总造价为755868元。 本院于2018年2月6日受理世奥公司申请执行华翔公司建设工程施工合同纠纷一案。华翔公司不服（2017）桂05民终387号民事判决，未履行该判决并已向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西壮族自治区高级人民法院于2018年3月1日作出（2018）桂民申134号受理通知书对华翔公司的再审申请进行立案审查。 另查明，被告世奥公司分别于2014年1月24日、3月26日、4月1日、4月28日通过广西农村信用社向林忠成转账50000元、50000元、30000元、50000元。2014年6月1日，林忠成出具《收据》，载明：今收到广西北海世奥建筑装饰工程有限公司富利华工地1号楼门窗制作安装费贰拾叁万元整（¥230000元），其中壹拾捌万元是转账到林忠成账户，伍万元是付现金。 被告世奥公司分别于2014年6月3日、7月3日、8月8日、10月9日、10月13日、12月11日通过广西农村信用社向林忠成转账40000元、60000元、110000元、40000元、30000元、50000元，摘要：门窗制作安装费。 2014年9月8日，林忠成出具《收据》，载明：今收北海世奥装饰有限公司富利华铝合金门窗项目进度款肆万元（¥40000元）。 2014年9月10日，林忠成出具《收据》，载明：今收到北海世奥装饰有限公司富利华铝合金门窗工程款壹万元整（¥10000元）。 2014年12月16日，林忠成出具《收据》，载明：今收到唐號支付劳务费肆仟元正（¥4000元），用于支付唐文悦、武庆坤各贰仟元。 2015年1月10日，林忠成出具《收据》，载明：今收到唐號伍仟元正（¥5000元）付潘国华劳务费。 2015年1月12日，林忠成出具《收据》，载明：今收到唐號支付富利华门窗工程进度款陆仟元正（¥6000元）用于支付李刚班组生活费。 2015年1月21日，林忠成出具《收据》，载明：今收到唐號伍仟元正（¥5000元），用于支付唐文悦富利华项目劳务款，此款以唐文悦收到为准。该《收据》另备注有“已收到伍仟圆整款项。唐文悦2015年1月23日”字样并按捺指纹。 2015年2月10日，林忠成出具《收据》，载明：今收到唐號柒万元正（¥70000元）富丽华1#楼工程进度款。 2015年2月12日，林忠成出具《收据》，载明：今收到广西世奥装饰工程有限公司壹万伍仟元正（¥15000元）。 2015年3月13日案外人李佳出具《借条》，载明“今借到唐號4000元，从安装富丽华1#楼铝合金门窗工程款项里扣除4000元”。 2015年3月27日，林忠成出具《收据》，载明：今收到广西世奥装饰工程有限公司支付富丽华1#楼铝合金阳台护栏制作安装劳务费伍仟元整（¥5000元），此款支付唐文悦劳务费，以唐文悦确认收到为准。该《收据》另备注有“收款人：唐文悦”的字样。 2015年3月30日案外人潘国华出具《收据》一份，载明“今收领到富丽华工地门窗制作工程款5000元”。 原告华翔公司主张被告世奥公司已支付涉案工程款706000元，还有49868元未支付。被告世奥公司主张其已支付了729000元，因华翔公司尚欠其违约金30000元和案件受理费1750元，世奥公司认为尾款26868元不需支付。 以上事实有《北海市富丽华大酒店—海御住宅楼1号楼A单元、B单元铝合金门窗制作安装工程承包合同》、《北海市富丽华大酒店—海御住宅楼1号楼C单元、D单元铝合金门窗制作安装工程承包合同》、《北海市富丽华大酒店—海御住宅楼1号楼A单元、B单元铝合金玻璃栏杆制作安装工程承包合同》、中国农村信用社通用凭证、收据、（2017）桂05民终387号民事判决书、受理执行案件通知书、（2018）桂民申134号受理通知书、质证笔录、庭审笔录予以在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《北海市富丽华大酒店—海御住宅楼1号楼A单元、B单元铝合金门窗制作安装工程承包合同》、《北海市富丽华大酒店—海御住宅楼1号楼C单元、D单元铝合金门窗制作安装工程承包合同》、《北海市富丽华大酒店—海御住宅楼1号楼A单元、B单元阳台铝合金玻璃栏杆制作安装工程承包合同》均是当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定行使权利和履行义务。原告主张被告自2015年2月12日付完最后一笔工程款后拒付余款49868元至今，但根据双方于2015年4月24日签订的《补充协议》约定“世奥公司支付余款22868元给华翔公司，按照原合同约足扣除2%作为保修金15000元，余款7868元在华翔公司把门联窗玻璃胶打完后付清。”虽然2015年4月24日双方签订的《补充协议》未加盖双方当事人的公章，但双方在协议上的签名人均是双方公司的工程负责人，该补充协议是双方自愿协商，内容真实合法，应认定合法有效。为此，本院确认被告世奥公司尚欠原告华翔公司涉案工程款22868元未支付，为此，被告应向原告支付工程余款22868元。对于被告抗辩称经生效判决确认因本案原告的逾期完工行为构成违约，须向本案被告支付违约金30000元，但本案原告至今未支付，本案被告有权拒绝支付工程余款。本院认为因本案原告的逾期完工行为已经法院生效判决确认以及处理，与本案原告主张工程余款并行不悖，为此，对于被告的该项抗辩本院不予支持。但考虑到经法院生效判决确认后本案原告仍未向被告支付违约金，该案现已由本案被告向本院申请强制执行，另原被告双方对于工程余款一直存在争议。为此，本院认为本案被告未付余款的行为并不构成违约，对于原告所主张的违约金本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零七条、《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，判决如下： 一、被告广西北海世奥建筑装饰工程有限公司支付给原告北海华翔建筑材料有限公司工程余款22868元； 二、驳回原告北海华翔建筑材料有限公司其他的诉讼请求。 案件受理费3476元，由原告北海华翔建筑材料有限公司负担2976元，被告广西北海世奥建筑装饰工程有限公司负担500元（该费用原告已向本院预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3476元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  王警芳 人民陪审员  杜有燕 人民陪审员  傅春燕 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  叶秀贤