广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂12民终875号 上诉人(一审原告、反诉被告）：欧仁罕，男，1987年7月20日出生，壮族，住环江毛南族自治县。 被上诉人(一审被告、反诉原告)：环江县欧派整体橱柜专卖店，住所地环江毛南族自治县思恩镇凯丰大道**，注册号451226600144790。 经营者：蒙冠霖，男，1983年10月21日出生，壮族，住环江毛南族自治县。 上诉人欧仁罕因与被上诉人环江县欧派整体橱柜专卖店（以下简称欧派专卖店）买卖合同纠纷一案，不服环江毛南族自治县人民法院（2018）桂1226民初4号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 欧仁罕上诉请求：1、请求撤销一审判决第一、第二项；2、依法改判欧派专卖店赔偿欧仁罕9151元；3、一审、二审诉讼费用均由欧派专卖店承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致错误判决。理由：一、被上诉人环江县欧派整体橱柜专卖店虚假宣传，误导消费者上诉人购买其商品，但一审法院没有对此认定。在订购橱柜前，被上诉人环江县欧派整体橱柜专卖店店员向上诉人介绍欧派橱柜产品，在讲到拉篮部分，强调其他厂商橱柜拉篮材质一般都是电镀，使用时间一长很容易生锈，而他们欧派橱柜拉篮均是医用级别的，生活中盐、醋、酸等物品的泼洒都不会生锈，所用的五金配件均是百隆五金。而实际上卖给消费者的拉篮均是电镀产品，而且被上诉人在一审期间一直无法提供证据证明其销售过医用级别不锈钢拉篮，很明显，被上诉人为引诱顾客购买其产品，夸大产品性能，实际销售仅为普通钢电镀产品，却声称达到医用级别的不锈钢，明显与事实不符，涉嫌虚假宣传，违反《消费者权益保护法》第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引入误解的宣传；第二十三条第二款经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。被上诉人的行为明显属于虚假宣传。二、被上诉人侵犯上诉人知情权、选择权，一审法院也没有正确认定。在签订合同的前后，被上诉人均没有告知上诉人，其销售拉篮有不同材质可以选择，也没有告知不同材质之间的价格差异，产品型号说明书等材料自始至终均未提供给上诉人查阅，上诉人根本不清楚有哪些型号的拉篮可以选择，对应的价格是多少，材质分别是什么。同时在签订合同时，被上诉人在合同产品清单表上直接填写拉篮型号，也没有将拉篮，真实情况告知上诉人，让上诉人误以为其拉篮型号就是被上诉人宣传时声称的医用不锈钢。被上诉人的行为违反了《消费者权益保护法》第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利；第九条消费者享有自主选择商品或者服务的权利。被上诉人的行为，侵犯上诉人的知情权和选择权。三、对于双方口头约定的商品材质问题，一审法院认为“没有约定”是明显错误的。发现拉篮存在锈迹现象后，上诉人再次与被上诉人店员核实所购买拉篮的材质，其仍然明确答复上诉人所购买的拉篮全部都是医用级别不锈钢。因为有生锈的现象，才使上诉人心中产生疑问，经过电话询问欧派官方热线才知道，原来所购买的拉篮型号仅仅是电镀产品，这两段电话录音（分别与被上诉人店员和欧派官方热线的通话记录）的内容足以证明被上诉人一直声称该商品是医用级别304不锈钢。由于该商品的材质对于该商品的价值影响巨大，而对于商品的材质书面合同没有写明，该合同是被上诉人提供的格式合同，对于约定不明的，应作出不利于提供格式合同的一方的解释，本案被上诉人没有任何证据反驳录音上的内容，所以应该依法认定双方口头约定的商品的材质就是医用级别304不锈钢。综上所述，为维护上诉人的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向本院提出上诉，请求本院支持上诉人的上诉请求。 欧派专卖店答辩称，合同是双方自愿签订，是合法有效的，双方应当按照合同履行各自义务，欧仁罕没有结清橱柜尾款已构成违约。欧派专卖店不存在虚假宣传，也没有侵犯欧仁罕的知情权。请求二审维持一审判决。 欧仁罕向一审法院起诉请求：1、判令欧派专卖店赔偿给其9151元；2、本案全部诉讼费用由欧派专卖店承担。 欧派专卖店提出反诉请求：1、判决欧仁罕支付欧派专卖店货款2800元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付自2017年9月5日起至本案判决生效之日止的利息；2、判决欧仁罕登河池日报或环江电视台向欧派专卖店赔礼道歉，恢复其良好信誉；3、本案诉讼费用由欧仁罕承担。 一审法院认定事实：2017年7月，欧仁罕欲向欧派专卖店定制该品牌的橱柜产品，双方经过协商、实地量房、设计构图、费用预算后，于2017年7月26日正式签订《欧派集团橱柜购货合同书》，约定了交货时间、、地点价格、付款方式、橱柜的相关质量要求等，同时以《订货合同书》将橱柜及配件的具体单价、数量等参数在表格中具体确认，其中配件部分包含该品牌拉篮4个，型号分别为平网拉篮LB080TLA、碗盘拉篮LB080WTL、多功能拉篮LD030LB、吊柜连动拉篮LK070QA，价格分别为443元、479元、515元、1559元，但并未具体标明各拉篮的材质等技术参数。橱柜连同百货配件等总价为15833元，当日欧仁罕向欧派专卖店支付了货款13000元。欧派专卖店定制完成后陆续于2017年9月5日安装在指定地点，完成交付。2017年10月，原告发现橱柜中的拉篮生锈，即于同月24日电话联系被告的设计师卢宏堂，询问拉篮的材质，设计师明确回答该拉篮使用的是医用级别的不锈钢304材质。后原告又于同月27日电话联系欧派橱柜的官方热线，客服人员明确答复称原告所购买的这几款拉篮是电镀材质，而非304材质。经查阅这些拉篮的使用说明书，该批拉篮型号所对应的材质为电镀或亮铬材质，而非医用不锈钢304材质，使用说明书及保修卡等材料于拉篮安装时已留置于欧仁罕家中。欧仁罕经与欧派专卖店多次协商，并多方投诉未果，遂诉至本院，以欧派专卖店不实宣传构成欺诈为由，请求欧派专卖店退一赔三，并扣除尚欠的货款2833元后，由欧派专卖店赔偿其9151元，引起本案诉讼。 一审法院认为，欧仁罕与欧派专卖店于2017年7月26日签订《欧派集团橱柜购货合同书》，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的合同，双方构成买卖合同关系。双方签订的买卖合同对当事人双方均具有法律约束力。一、关于是否成立欺诈的问题。所谓欺诈，就是故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示而与之订立合同。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“谁主张，谁举证”，欧仁罕主张欧派专卖店存在欺诈，应举证证明有欺诈事实的存在。首先，欧仁罕主张欧派专卖店在对外宣传时，宣称其橱柜配件均统一采用医用级不锈钢304材质，属于虚假宣传，但欧仁罕未提供宣传单册等相关证据予以佐证，对该主张本院不予采信；其次，欧仁罕应举证证明双方就拉篮材质有事先约定或被告有事先允诺，但欧派专卖店没有按照约定交付相符材质的商品。从合同内容上看，欧仁罕、欧派专卖店签订的《欧派集团橱柜购货合同书》及《订货合同书》中，均未对拉篮的具体材质等进行过书面约定，且《订货合同书》中欧仁罕、欧派专卖店双方共同对拉篮的型号、规格进行了明确，欧派专卖店亦按照《订货合同书》约定，将相应型号的拉篮交付给欧仁罕，且该拉篮为符合行业标准的同品牌拉篮，虽然该拉篮非欧仁罕所期待的医用级不锈钢304材质，但欧仁罕无证据证明与欧派专卖店达成过关于拉篮应为医用级不锈钢304材质的口头约定，或欧派专卖店作出过此类允诺；最后，关于欧仁罕与设计师的电话录音能否证明事先约定材质或不实宣传的问题。欧仁罕在电话录音中就拉篮材质对欧派专卖店设计师进行询问，而设计师的回答却明显与《订货合同书》中载明的拉篮型号所对应的实际材质不符，该院认为，尽管设计师的回答不符合事实，但欧仁罕欲以此证明欧派专卖店在其购买时进行过不实宣传或欧派专卖店对拉篮材质有过事前允诺，并以该证据推翻《订货合同书》确立的协议约定，证明力不足，故该院对该证据的证明力不予采信。据此，欧仁罕主张欧派专卖店在销售商品过程中存在商业欺诈，证据不足，该院不予认定。欧仁罕以此请求欧派专卖店按照《消费者权益保护法》第五十五条的规定进行退一赔三，理由不成立，该院不予支持。至于欧仁罕所称拉篮未经使用即已生锈的问题，欧派专卖店应按照《中华人民共和国合同法》一百一十一条、一百五十五条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条等规定及双方合同约定，对欧仁罕所购产品进行售后“三包”服务。二、关于是否应当支付货款2800元的问题。如前所述，本案不构成商业欺诈，欧仁罕尚欠欧派专卖店货款2833元，事实清楚，证据充分，欧派专卖店请求支付2800元，该院予以确认并支持。欧仁罕通过正规途径反馈问题，无证据证明其对欧派专卖店的人格、名誉造成侵犯，欧派专卖店请求其赔礼道赚，无事实依据，该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告欧仁罕的诉讼请求；二、反诉被告欧仁罕应于本案判决生效之日起10日内支付反诉原告环江县欧派整体橱柜专卖店货款2800元；三、驳回反诉原告环江县欧派整体橱柜专卖店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉部分案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧仁罕承担；反诉部分案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告环江县欧派整体橱柜专卖店承担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 双方当事人对一审查明事实没有异议，一审认定基本事实属实，本院予以确认。 综合双方当事人的诉辩主张，本院归纳二审争议焦点为：一、欧派专卖店对其产品的拉篮部分是否存在虚假或者引入误解的宣传等消费欺诈行为；二、欧仁罕尚欠的货款2800元应否支付； 本院认为，上诉人欧仁罕与被上诉人欧派专卖店于2017年7月26日签订《欧派集团橱柜购货合同书》，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的合同，双方构成买卖合同关系。双方签订的买卖合同对当事人双方均具有法律约束力。 一、关于欧派专卖店对其产品的拉篮部分是否存在虚假或者引入误解的宣传等消费欺诈行为的问题。欺诈是指故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示而与之订立合同。欧仁罕在一审提供的两段电话录音（分别与环江欧派橱柜店员和欧派官方热线的通话记录）的内容得知，该店员在欧仁罕订货前是介绍欧派橱柜拉篮为医用级别304不锈钢材质，订货后，欧仁罕发现拉篮出现锈迹，再次电话向该店员核实所购买的拉篮为何种材质时，该店员仍确认欧仁罕所购买的拉篮全部是医用级别304不锈钢。据此，可以认定环江欧派橱柜店向欧仁罕介绍其销售的欧派橱柜拉篮为医用级别304不锈钢材质，而一审查明的事实是该批拉篮的材质为电镀或亮铬材质，并非医用不锈钢304材质，该店员存在虚假宣传，该行为足以影响欧仁罕是否购买该产品，该店员的宣传系履行职务行为，应由欧派专卖店承担责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引入误解的宣传”的规定，欧派专卖店对其产品的拉篮部分所作的宣传已存在虚假或者引入误解的宣传等消费欺诈行为。一审认定欧派专卖店对其产品的拉篮部分所作的宣传不存在虚假宣传错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求，增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者直接受服务的费用的三倍”的规定，欧派专卖店对其虚假宣传导致欧仁罕购买该品牌拉篮所造成的损失应予赔偿，赔偿的金额为平网拉篮LB080TLA(原价443元)、碗盘拉篮LB080WTL(原价479元)、多功能拉篮LD030LB(原价515元)、吊柜连动拉篮LK070QA(原价1559元)等4个不同型号拉篮原价格的三倍，即(443元×3)+(479元×3)+(515×3元)+(1559×3元)=8988元。欧仁罕请求欧派专卖店赔偿其损失9151元已超出应赔偿的数额，超出部分不予支持。 二、关于欧仁罕尚欠的货款2800元应否支付问题。经查，欧仁罕尚欠欧派专卖店货款2833元，事实清楚，证据充分，一审判决由欧仁罕应支付该款给欧派专卖店依法有据，本院予以维持。 欧仁罕通过正规途径反馈问题，无证据证明其对欧派专卖店的人格、名誉造成侵犯，欧派专卖店请求其赔礼道赚，无事实依据，一审驳回欧派专卖店的其他诉讼请求正确，本院予以维持。 综上所述，一审法院认定基本事实清楚，但对欧派专卖店是否存在虚假宣传的证据分析认定错误，导致适用法律错误，应予改判。欧仁罕的上诉理由有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持环江毛南族自治县人民法院（2018）桂1226民初4号民事判决第二、三项； 二、撤销环江毛南族自治县人民法院（2018）桂1226民初4号民事判决第一项； 三、由被上诉人环江县欧派整体橱柜专卖店赔偿上诉人欧仁罕因购买该品牌拉篮所造成的损失8988元。 一审案件受理费50元，二审案件受理费50元（欧仁罕已预交），共计100元，由环江县欧派整体橱柜专卖店负担75元，欧仁罕负担25元。欧仁罕多预交的二审案件受理费45元，由本院予以退还。 上述款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向环江毛南族自治县人民法院或者其同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  王国祥 审判员  李剑峰 审判员  韦海平 二〇一八年十一月二十一日