湖北省随州市曾都区人民法院行 政 判 决 书（2018）鄂1303行初32号原告刘荣顺，男，1953年12月1日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人张海军，曾都区北郊法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告随州市曾都区国土资源局。统一社会信用代码114213020110588819。住所地随州市青年路**。法定代表人杨和斌，该局局长。委托诉讼代理人潘国庆，该局纪检组长。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人董立，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告随州市曾都区人民政府。住。住所地随州市曾都区烈山大道乌龙巷**/div>法定代表人张健，区长。委托诉讼代理人高双，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：一般授权。原告刘荣顺与被告随州市曾都区国土资源局（以下简称：区国土局）、随州市曾都区人民政府（以下简称：区政府）行政决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘荣顺的委托诉讼代理人张海军，被告区国土局的委托诉讼代理人潘国庆、董立，被告区政府的委托诉讼代理人高双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘荣顺诉称，被告区国土局作出的曾土资批（2015）060号《曾都区个人建房用地批准书》是通过法定的程序审批、办理的，原告没有提供虚假申报材料，不存在骗取登记。被告区国土局作出“关于撤销曾土资批（2015）60号《个人建房用地批准书》的决定”认定事实错误、适用法律错误且被告区政府作出的行政复议的程序不合法。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求法院依法判决：1、撤销被告随州市曾都区国土资源局作出的“关于撤销曾土资批（2015）60号《个人建房用地批准书》的决定”；2、撤销被告随州市曾都区人民政府作出的“随州市曾都区人民政府曾政复决字（2018）第2号行政复议决定书”；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告区国土局辩称，刘荣顺在申请宅基地用地过程中隐瞒户籍所在村组，虚构居住在曾都区何店镇××村的事实，且购买他人违法占地所建房屋申报为申请宅基地建房，本局作出关于撤销曾土资批（2015）60号《曾都区个人建房用地批准书》的决定，符合《行政许可法》第六十九条的规定，事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院依法予以维持。被告区政府辩称，本政府作出的曾政复决字（2018）第2号行政复议决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告区国土局在法定答辩期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据有：证据一、刘荣顺的《申请书》；以此证明原告刘荣顺在申请用地申请中，自己申报的居住地为何店镇××村的事实。证据二、何店派出所户籍证明及曾都区何店镇金花岭村委员会《证明》；以此证明原告刘荣顺户籍所在地为曾都区××组。在申请用地过程中，隐瞒户籍所在村组并虚构其居住在何店镇××组的事实。证据三、魏儒虎询问笔录；以此证明魏儒虎违法建设，刘荣顺将购买其违法建设房屋申报为申请宅基地建房。证据四、《个人建房用地审批呈报表》、曾土资批（2015）60号《个人建房用地批准书》；以此证明被告批准刘荣顺个人建房用地是以刘荣顺申报的系何店镇××村村民为条件的。证据五、关于撤销个人建房用地批准书的决定、关于撤销个人建房用地批准书的公告及《送达回证》；以此证明被告作出的行政行为即本案的被诉行政行为。庭审质证中，原告对被告区国土局提供的证据一、四的真实性无异议。对证据二，原告存在异议；原告认为，自2012年至今，户籍已经进行改革，户籍的登记制度已放开，不会有虚假、虚构的事实存在。对证据三，魏儒虎案现尚在检察机关的侦查过程中，非法占地的结论为时过早。对证据五即为被诉的行政行为，请求法院依法撤销。庭审质证中，被告区政府对被告区国土局提供的证据均无异议。被告区政府在法定答辩期限内向本院提供的证据、依据有：证据一、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、延期审理通知书及送达回证；以此证明被告受理原告提出的复议以书面通知原告及被告国土局并要求在复议程序中提交有关材料、证据。证据二、行政复议决定书及送达回证；以此证明被告作出的行政行为即本案的被诉行政行为。证据三、刘荣顺身份证复印件、行政复议申请书、关于撤销《个人建房用地审批书》的决定；以此证明原告刘荣顺不服被告区国土局关于撤销曾土资批（2015）60号《个人建房用地批准书》的决定向被告区政府提出行政复议。证据四、行政复议答复通知书；以此证明被告区政府受理原告的复议申请后，向被告区国土局发出要求其提供证据并进行书面答复的通知。证据五、区国土局提交的证据目录；以此证明被告区国土局在复议程序中向被告区政府提交的证据清单。证据六、刘荣顺出具的《申请书》；以此证明原告刘荣顺向被告区国土局申报个人建房用地时，其申报的居住地为何店镇××村。证据七、何店派出所户籍证明及曾都区何店镇金花岭村民委员会《证明》；以此证明原告刘荣顺户籍所在地为曾都区××组。在申请用地过程中，隐瞒了户籍所在村组、虚构其居住在何店镇××村的事实。证据八、魏儒虎、王平光、熊大勇的询问笔录；以此证明原告刘荣顺将购买他人违法占地所建的房屋申报为申请宅基地建房的事实。证据九、《个人建房用地审批呈报表》、曾土资批（2015）060号《个人建房用地批准书》；以此证明原告刘荣顺以何店镇××村组村民的身份申报了个人建房用地并取得曾土资批（2015）060号《个人建房用地批准书》。证据十、关于撤销个人建房用地批准书的决定、关于撤销个人建房用地批准书的公告及送达回证；以此证明被告区国土局作出的撤销个人建房用地批准书的决定实体及程序符合法律规定。证据十一、《中华人民共和国行政复议法》；以此证明被告区政府行政复议的法律依据。庭审质证中，原告对被告区政府提供的证据均无异议；但对证明目的存在异议。原告认为，本案涉及检察院首例刑事附带民事的案件，作出的复议程序不合法。其中与被告区国土局提交的相同证据的质证意见，同对被告区国土局证据的质证意见。庭审质证中，被告区国土局对被告区政府提供的证据均无异议。原告向本院提供的证据有：证据一、原告的户籍证明复印件；证据二、国网湖北省电力公司普通电费发票；以上证据一、二，以此证明原告的户籍所在地迁为曾都区××组；证据三、本人申请书一份。以此证明原告于2014年申请将户籍迁入浪河**。庭审质证中，被告区国土局对原告提供的证据一系复印件对其真实性存在异议。对证据二无异议，但原告申请用地的时间是2014年，并不能证明原告在2014年的时候的户籍所在地即为何店镇××村，此电力发票不能认定原告是浪河村民的依据。对证据三系复印件，对其的客观性存在异议，且该证据的证明内容与本案相关证据的证明内容相冲突。庭审质证中，被告区政府对原告提供的证据一的真实性、合法性和关联性均存在异议，原告在申请行政复议过程中未提交该份证据。该份证据是复印件，内容与区国土局在作出具体行政行为时，于2017年8月28日调取原告的户籍证明不一致。对证据二的真实性无异议，但对其关联性存在异议，不能达到原告居住地在浪河的证明目的。对证据三的真实性、合法性和关联性均提出异议，该证据的形式属于复印件，从证据内容上讲，反映的是原告申请户籍迁移的过程，并不能反映其户籍已经迁移到何店镇××村，且与区国土局调取的户籍情况不一致。经庭审质证，本院对原被告均无异议的证据均予以采信；对其他证据，本院将结合有效证据进行综合考量后，决定是否采信适用。根据有效证据，本院确定如下案件事实：2014年8月23日,原告刘荣顺向何店镇××村村民委员会递交《申请书》，以家住何店镇××组，本人长期在外，在本村本组没有住房，申请个人建房三间，用地200㎡”。次日，何店镇××村村民委员会在《申请书》中签批“同意建房叁建200㎡”并加盖公章。后经何店国土资源所、何店镇人民政府层报于被告区国土局审批。2015年3月23日,被告区国土局向原告刘荣顺发出曾土资批（2015）060号《个人建房用地批准书》，批准了刘荣顺的个人建房用地申请。2018年1月25日，被告区国土局向原告刘荣顺作出《关于撤销》的决定》，认定“经查，你在申请宅基地土地使用权过程中申报材料造假，骗取批准。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第（五）项的规定，现决定撤销曾土资批（2015）060号《曾都区个人建房用地批准书》”。原告刘荣顺不服被告区国土局作出的《关于撤销》的决定》向被告区政府申请行政复议。被告区政府于2018年6月20日作出的曾政复决字（2018）第2号《行政复议决定书》，认定：“刘荣顺系何店镇金花岭村**村民，其在申请书中称其系何店镇××组村民，隐瞒了其真实户口所在地的事实，隐瞒了其在何店镇金花岭村有农村住宅的事实，隐瞒了自己在何店镇××组购买他人违法所建房屋的事实，被申请人区国土局通过调查，认定申请人刘荣顺在宅基地申请中存在隐瞒、欺骗行为，刘荣顺在浪河一组根本不具备宅基地申请资格和条件，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第（二）项规定，被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。申请人的申请理由不能成立，本机关不予支持。……依据中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定：维持随州市曾都区国土资源局对刘荣顺作出的《关于撤销》的决定》”。原告不服，遂诉至本院。又查明，原告刘荣顺系何店镇金花岭村**村民，其在何店镇金花岭村有农村个人住宅。2014年8月，又在何店镇××组购买了魏儒虎所建房屋。本院认为，被告区国土局是负责本行政区域内土地管理行政主管部门，对土地的利用总体规划是其法定职责。本案中，原告刘荣顺隐瞒了其真实户籍所在地为何店镇金花岭村和在该村有宅基地住宅的事实，以居住地何店镇××组，本人长期在外，在本村本组没有住房为由，经浪河村民委员会、何店镇人民政府等层报于被告区国土局处审批并取得曾土资批（2015）060号《个人建房用地批准书》的事实清楚，本院予以认定。原告刘荣顺户籍所在地非何店镇××村，其以何店镇××村村民的身份在该村申请个人建房用地，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（六）项“涉及利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（六）宅基地的使用方案”的规定，原告刘荣顺不具备申请个人建房用地资格。被告区国土局在发现原告刘荣顺户籍所在地非何店镇××村的情况下，作出《关于撤销》的决定》，符合《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款第（四）项“有下列情形之一的，作出行政许可决定的行政机关或者上级机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可：……（四）对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人准予行政许可的”的规定。且被告区政府接受原告刘荣顺的复议申请，作出的曾政复决字（2018）第2号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，本院均予以支持。综上，原告诉讼理由不能成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘荣顺的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘荣顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应交案件受理费50元，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内未交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  靳鹏程人民陪审员  王先明人民陪审员  邓义山二〇一八年十一月七日书 记 员  王江令