安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初1496号 原告：安徽新建控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖路75号，统一社会信用代码913401001491870022。 法定代表人：王鹏程，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯永曜，该公司副总。 委托诉讼代理人：王秀红，安徽华皖律师事务所律师。 被告：程国琪，男，1974年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：何宗友，安徽天瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯照华，安徽天瑞律师事务所律师。 原告被告安徽新建控股集团有限公司（以下简称“新建公司”）与程国琪建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新建公司的委托诉讼代理人冯永曜、王秀红，被告程国琪及其委托诉讼代理人何宗友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新建公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付垫付款项504966.29元，利息损失5490元（暂自2018年4月12日计算至2018年7月11日，暂合计510456.29元）并继续按银行同期贷款年基准利率4.35%计算利息损失至被告款清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月27日，原、被告双方签订了一份《工程劳务承包协议》，约定原告将位于池州市前江工业园金融商务中心水电安装部分工程分包给被告施工，被告包工期、包质量、包安全;承包价格按实际完成的工程量结算，甲方提取10%管理费，乙方承担5.4%税金，工程款支付方式依照原告与工程发包方约定方式，施工人员生产、生活中发生非原告责任的事故及意外由被告自行负责，双方亦对其他权利义务进行了约定。2016年9月14日，原告与被告达成补充协议，明确工程价款里包含60万元质量安全奖励金，如发生安工伤事故，则根据事故实际给甲方造成的损失，直接从奖励金中扣除。2015年12月21日，被告雇佣的水电工陈友发生工伤事故。2016年7月27日，涉案工程竣工验收合格，经结算被告承包范围劳务工程款为5001882.91元，扣除管理费和税金，原告应付被告4231592.94元，被告自2015年2月至2018年2月期间，共从原告处借支、领取工程款4020000元，2018年4月11日、12日，原告因被告雇佣人员陈友工伤事故被法院划扣款项716559.23元，导致原告账面损失504966.29元。此款被告一直未能偿还。原告认为，原告与被告之间的约定是双方真实意思表示，不论协议是否有效，双方均应参照协议履行。被告承包图纸范围内的水电安装部分劳务工程，包安全，因被告雇佣的工人发生工伤安全事故，导致原告被法院划扣款项，被告应依约偿还原告损失。故诉至法院，望依法判决。 程国琪辩称，1、原被告签订的《工程劳务承包协议》因违反法律禁止性规定，属于无效合同，原告无权依据该份合同的约定收取被告管理费，且原告在施工阶段未尽到管理职责，无权收取管理费，管理费不等同于工程价款的约定;2、工亡职工陈某的死亡属于法定的工伤保险责任，适用无过错责任原则，被告在无过错的情况下不承担责任。原告系职工工伤保险责任的法定责任主体，原告通过签订《工程劳务承包协议》、《补充协议》方式，将属于用工单位的工伤保险责任转移给被告，损害了广大劳动者的权利，属于《合同法》第五十二条第二款、第三款、第五款规定的无效情形;3、2016年9月14日签订的《补充协议》系无效合同，违背了被告的真实意思表示，对被告不具有约束力。《补充协议》系《工程劳务承包协议》的附属合同，主合同无效，附属合同自然无效。《补充协议》是被告迫于发放农民工工资的压力而签订。其内容完全改变了《工程劳务承包协议》中有关工伤责任的约定，其签订时间在工亡职工亲属通过劳动仲裁部门进行维权期间，在此特殊情形下，被告不可能心甘情愿与被告签订该份《补充协议》，综上，原告主张被告工程款需要扣除管理费及垫付的71万余元无相应的法律依据和事实证据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求依提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年10月27日，新建公司作为甲方与乙方程国琪签订一份《工程劳务承包协议》，约定甲方将池州市前江工业园金融商务中心工程水电安装部分分包给乙方施工，工程采用包工包料方式，包工期、包质量、包安全，在施工过程中发生的伤、残事故全部由乙方承担；承包价格按实际完成的工程量进行结算，甲方提取10%管理费，不包括税费，所有的税费甲方按5.4%代扣代缴；工程保修金为合同总价款的5%，保修年限按国家相关规定执行，工程竣工验收合格满保修期年限之30日起内返还保修金（无息）。《工程劳务承包协议》的附件三《安全管理责任书》约定施工人员生产、生活中发生非甲方责任的事故及意外由乙方自行负责。2016年9月14日，新建公司与程国琪签订《补充协议》，约定工程总价以审计后的计算为准，甲方收取10%管理费，乙方分包工程总价中包含各种税费和60万元质量安全奖励金，若乙方在工程施工过程中未发生任何质量、安全、工伤事故，则甲方奖励乙方60万元，如乙方在施工过程中发生了质量、安全、工伤事故，则根据事故实际给甲方造成的损失，直接从奖励金中扣除。2016年7月27日，涉案工程经竣工验收合格。池州市前江工业园金融商务中心工程水电安装工程审计结算金额为5001882.91元（包含工程质量安全奖励金60万元），新建公司已支付程国琪工程款402万元。 另查明，工人陈友发生工伤事故，新建公司支付赔偿款716559.23元。 本院认为，本案争议焦点在于程国琪辩称其本人没有施工资质，与新建公司签订的《工程劳务承包协议》、《补充协议》系无效合同，故新建公司无权根据上述协议约定收取管理费，且关于发生工伤事故责任由程国琪承担的约定无效，而新建公司认为上述两份协议系双方真实意思表示，故应按照合同约定支付款项。对此，本院认为，首先，《工程劳务承包协议》、《补充协议》中关于工程款约定、管理费及税费标准、事故责任约定等内容系原、被告双方真实意思表示，合法有效，程国琪虽辩称《补充协议》是迫于发放农民工工资的压力才签订，但未提供证据证明其主张。其次，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，程国琪承包的池州市前江工业园金融商务中心工程水电安装工程已经竣工验收合格，故新建公司应当按照合同约定支付工程价款，管理费、税金、质量安全奖励金等均系工程价款的组成部分。且程国琪在明知其没有施工资质的情况下与新建公司签订《工程劳务承包协议》，表明其已认可该份协议的约定，不能再以此为由拒不履行协议约定。《工程劳务承包协议》中已明确约定新建公司提取10%的管理费，程国琪亦应当遵守合同约定。故程国琪辩称新建公司不应收取10%管理费（500188.29元）及利息的主张，本院不予支持。《补充协议》中约定发生工伤事故在60万元质量安全奖励金中扣除及《工程劳务承包协议》附件三中约定施工人员生产、生活中发生非甲方责任的事故及意外由乙方自行负责，新建公司已先行垫付工人陈友工伤事故赔偿款716559.23元，此款中60万元部分应在质量安全奖励金中直接扣除，余下116559.23元按照《工程劳务承包协议》约定由程国琪承担。因工程款审计结算金额为5001882.91元，扣除管理费500188.29元、税费270101.68元及已支付工程款402万元，余下211592.94元，与新建公司垫付的工伤赔偿款716559.23元相抵扣，程国琪尚欠新建公司垫付款504966.29元。故新建公司诉请陈国琪支付垫付款项504966.29元及利息的诉讼请求，本院予以支持，但因双方未对垫付款项约定利息及利息支付方式，故本院酌定自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告程国琪于本判决生效之日起十日内支付原告安徽新建控股集团有限公司垫付的工伤赔偿款504966.29元及利息（自2018年8月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、驳回原告安徽新建控股集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8905元，由程国琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  姚 丽 人民陪审员  许早领 人民陪审员  史政良 二〇一八年十一月八日 书 记 员  尤 雅