云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0302民初2504号原告云南省恩洪煤矿。统一信用代码：91530300217221701U。住所：麒麟区东山镇新村。法定代表人张天，矿长。委托代理人高世本，云南精茂律师事务所律师（特别授权）。被告唐全中，男，彝族，1964年11月19日生永仁县人，住麒麟区。被告曲靖恩洪经贸有限公司。统一社会信用代码：915303022172267802。住所：曲靖市花柯路。法定代表人唐全中，总经理。二被告共同委托代理人林芳妤，云南靖嘉律师事务所律师（特别授权）。原告云南省恩洪煤矿诉被告唐全中、曲靖恩洪经贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告云南省恩洪煤矿委托代理人高世本，被告唐全中、曲靖恩洪经贸有限公司及委托代理人林芳妤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南省恩洪煤矿诉称，2008年7月29日，原告与被告唐全中及其实际控制的曲靖恩洪经贸有限公司签订了一份《房屋租赁合同》约定,原告将位于麒麟区金宝路恩洪煤矿二基地第十幢底层靠南宁警署一侧的第1-3号共计约334.15㎡商铺出租给二被告经营使用。租期自2009年3月6日至2012年3月5日止，租金为每月每平方米27元，每年租金108264.60元。租金方式为按季度支付。合同对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约将房屋移交给了二被告，但被告在支付了第一个季度的租金27066.15元之后未再支付租金，经原告多次催要无果。另，曲靖恩洪煤矿经贸有限公司自1996年设立后，虽然登记的股东为唐全中与原告云南省恩洪煤矿，但原告自始至今没有实际参与公司经营，该公司实为唐全中个人控制公司，公司资产与其个人资产完全混同。诉请法院:1、判令二被告共同连带支付原告房屋租金936043.13元（自2009年3月6日至2018年1月26日止，计3247天，每天按296.62元计算）；2、自2018年1月26日起至房屋实际移交给原告之日止的房屋租金，每天按296.62元计算；3、判令二被告及时将位于麒麟区金宝路恩洪煤矿二基地第十幢底层靠南宁警署一侧的第1-3号共计约334.15平方米商铺移交并返还给原告；4、本案诉讼费由被告承担。被告唐全中口头答辩，合同的相对人是原告与曲靖恩洪经贸有限公司，原告所述我个人资产与曲靖恩洪经贸有限公司资产混同不是事实。公司是原告作为法人股东出资94万元，占82.46%，我个人出资20万元，占17.54%。原告作为大股东，享有绝对控制权，我不是本案适格主体，请依法驳回原告对我的起诉。被告曲靖恩洪经贸有限公司代理人口头答辩，原告的出租行为违反公司法的相关规定，租赁合同无效，请依法驳回原告对被告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、营业执照、法人代表身份证明及身份证复印件，用以证明原告主体资格；2、房屋租赁合同1份、房屋附属设施设备移交清单1份，用以证明合同对租赁商铺、租期、租金、支付方式等约定；3、曲靖市建设局文件1份、曲靖市发展改革委员会文件1份、曲市国用（2008）第4293号土地使用权证1份、宗地图1份、建筑工程施工许可证1份、建筑工程规划许可证1份，用以证明租赁房屋建设情况、土地权属情况、所有权及其他相关情况。经质证，二被告对上述证据1无异议；证据2中对《房屋租赁合同》真实性无异议，合法性有异议，违反《公司法》第28条的规定，属无效合同。对移交清单三性无异议；证据3，原告出租的房屋就是原告住所的位置，也证明没有办理权属变更。二被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：1、营业执照复印件、法人代表身份证明，用以证明被告曲靖恩洪经贸有限公司主体资格；2、身份证复印件，用以证明唐全中身份信息；3、授权委托书、关于召开曲靖恩洪经贸有限公司股东会的通知、临时股东大会决议、曲靖恩洪经贸有限公司股东会决议，用以证明：①在涉及被告曲靖恩洪经贸有限公司是否解散，进入清算程序，成立清算小组等重大事项上，均是由原告作为大股东组织召开股东会议、②被告曲靖恩洪经贸有限公司并非被告唐全中个人控制；4、申请、资金资本核验证明书，用以证明：①原告利用曲靖恩洪煤矿退休基地，也称恩洪煤矿二基地地理位置与唐全中共同投资设立曲靖恩洪经贸有限公司、②原告作为法人股东、以货币、土地使用权、建筑物、设备作价出资，出资金额共计94万元，占资本总额的82.46%；5、公司设立登记审核表，汽车、摩托车微球业户开业业户条件申请表，用以证明原告出资成立的曲靖恩洪经贸有限公司的土地使用权、建筑、设备是公司成立时使用的土地、房屋及设备，该土地、房屋坐落位置即公司住所花柯路恩洪煤矿退休基地，与原告主张被告支付租金的房屋坐落位置一致。经质证，原告对上述证据1、2无异议；对证据3真实性无意见，但与本案无关联性。原告不能控制被告的公司，被告公司设立至今，前期是承包给被告唐全中经营，后期是租赁给被告曲靖恩洪经贸有限公司使用。唐全中是公司的实际控制人；对证据4、5真实性无异议，但与本案无关联性。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告所举证据1被告无异议，本院予以确认；证据2、3被告对其真实性无异议，本院予以确认。被告所举证据1、2原告无异议，本院予以确认；证据3、4、5原告对其真实性无异议，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：曲靖恩洪经贸有限公司系由原告云南省恩洪煤矿出资94万元（占82.46％），被告唐全中出资20万元（占17.54％），设立的有限公司，公司法定代表人唐全中。2008年7月29日，原告云南省恩洪煤矿与被告曲靖恩洪经贸有限公司签订《房屋租赁合同》约定,原告将其坐落于恩洪煤矿二基地第十幢底层靠南宁警署第1-3间共计约334.15㎡房屋租赁给被告曲靖恩洪经贸有限公司。租期自2009年3月6日至2012年3月5日止（3年），租金为每月每平方米27元，每年租金108264.60元，租金支付方式为按季度支付。合同对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约将房屋移交给了被告曲靖恩洪经贸有限公司，被告在支付了第一个季度的租金27066.15元之后未再支付租金。为此，原告诉至本院并提出前述诉请。本院认为，原告与被告曲靖恩洪经贸有限公司于2008年7月29日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，协议不违反法律规定，合法有效。本案租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原告诉请判令被告曲靖恩洪经贸有限公司支付房屋租金及返还租赁物的主张成立，本院予以支持。要求判令被告唐全中共同支付房屋租金及返还租赁物的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告曲靖恩洪经贸有限公司辩解签订的《房屋租赁合同》违反《公司法》相关规定，认为原告未实际履行出资义务，租赁合同无效的观点不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六之规定，判决如下：一、被告曲靖恩洪经贸有限公司于判决生效后三十日内将位于麒麟区金宝路恩洪煤矿二基地第十幢底层靠南宁警署一侧的第1-3间共计约334.15平方米房屋返还原告云南省恩洪煤矿。二、被告曲靖恩洪经贸有限公司于判决生效后三十日内支付原告云南省恩洪煤矿房屋租金935762.37元（2009年3月6日-2018年1月26日，计3246天。每天按296.62元计算为962828.52元，扣减已付27066.15元）。按合同约定支付自2018年1月27日起至房屋实际返还之日止的租金（每天按296.62元计算）。三、驳回原告云南省恩洪煤矿对被告唐全中的诉讼请求。案件受理费13160元（原告预交），由被告曲靖恩洪经贸有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年。审 判 长  许宝仓人民陪审员  罗琼芳人民陪审员  张世华二〇一八年十一月十六日书 记 员  张志文