wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0116刑初1384号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人程俊，男，1983年3月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：成都市武侯区。2018年8月14日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年8月23日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于新津县看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]1154号起诉书指控被告人程俊犯盗窃罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员龚朝花出庭支持公诉，被告人程俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1、2018年6月16日13时许，被告人程俊来到成都市天府新区籍田镇的成南新居2栋3单元楼梯口，用随身携带的工具，将被害人罗某停放在此的一辆红色倍特牌翼锋A型电瓶车锁撬开后盗走，获赃款人民币1000元并耗用。经鉴定，该被盗电瓶车的价格为人民币2016元。 2、2018年6月23日13时许，被告人程俊来到成都市天府新区籍田某阳光家苑2栋2单元旁的空地，用随身携带的工具，将被害人陈某停放在此的一辆蓝色玫瑰之约牌G309型电瓶车锁撬开后盗走，获赃款人民币900元并耗用。经鉴定，该被盗电瓶车的价格为人民币2016元。 另查明：2018年7月31日至2018年8月13日，被告人程俊因同一盗窃事实被公安机关行政拘留14日，2018年8月14日转为刑事拘留。 上述事实，被告人程俊在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人程俊的供述及辨认，被害人罗某、陈某的陈述，收款收据、合格证，成都市价格认证中心出具的成价认[2018]281号对涉案玫瑰之约牌电动自行车所作的价格认定结论书、成价认[2018]282号对涉案倍特牌电动自行车所作的价格认定结论书及鉴定意见通知书，行政处罚决定书，监控视频截图及视听资料，被告人程俊的常住人口详细信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程俊以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人程俊归案后，能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。被告人程俊因同一事实被公安机关行政拘留的14日，依法应予折抵刑期。据此，根据被告人程俊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人程俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即折抵2018年7月31日至2018年8月13日被羁押的14日，刑期自2018年8月14日起至2019年2月27日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、对被盗的红色倍特牌翼锋A型电瓶车，继续予以追缴，退赔被害人罗某；对被盗的蓝色玫瑰之约牌G309型电瓶车，继续予以追缴，退赔被害人陈某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 跃 人民陪审员  陈从友 人民陪审员  张 静 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  边 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0126民初2753号 原告甘宝灵，男，1956年2月24日出生，汉族，农民，现住广西宾阳县。 委托诉讼代理人谭光星，广西安弘律师事务所律师。 被告陆保祥，男，1965年6月5日出生，汉族，个体工商户，现住广西宾阳县。 被告谭士英，女，1964年2月13日出生，汉族，个体工商户，现住广西宾阳县（系被告陆保祥之妻）。 原告甘宝灵诉与被告陆保祥、谭士英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理，原告甘宝灵的委托诉讼代理人谭光星、被告陆保祥、谭士英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告甘宝灵向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆保祥、谭士英归还原告借款本金80000元。2、本案受理费由被告陆保祥、谭士英负担。事实和理由：2015年3月14日，两被告向原告借款80000元，借款期限为一年。但借款期限届满后，被告却不讲信用，以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告陆保祥、谭士英庭上辩称，被告向原告借款是事实，不能依约还款确实是存在客观原因，对此原告也清楚。现被告没有能力立即归还借款，请求宽限到明年春节。 原告甘宝灵为证明自己的主张，向本院提交了原告身份证复印件一份、两被告户籍证明一份、借条一张，用于证明原、被告的诉讼主体资格及被告陆保祥、谭士英的借贷事实。对原告甘宝灵提供的证据，被告陆保祥、谭士英经质证后表示无异议。被告陆保祥、谭士英没有提供证据。对原告甘宝灵提交的证据，本院认为，原告甘宝灵提交的证据客观、真实地证明了原、被告的身份关系及双方的借贷事实，且两被告对此也无异议，故对此证据本院予以确认，并作为本案定案证据。 本院经审理认定事实如下：2015年3月14日，被告陆保祥、谭士英因经营需要向原告甘宝灵借款80000元，并为此向原告甘宝灵借款出具了借条，借条载明借款期限为一年，没约定有利息。至2016年3月14日借款期限届满后，因两被告没有依约归还欠款、且经原告多次催收无果，原告甘宝灵即于2018年8月29日向本院提起给付之诉。 本院认为，合法债务应当清偿。本案中，两被告对借款事实及原告的诉请并无异议，只因客观原因导致履约能力下降未能依约归还欠款，并为此向原告表示歉意，故对原告甘宝灵的主张本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下： 被告陆保祥、谭士英应归还原告甘宝灵借款本金80000元。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告陆保祥、谭士英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  朱可铭 二〇一八年十一月十三日 书记员  蒙超梅
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0221民初2870号 原告：韦雪松，女，1972年10月6日出生，壮族，住所：广西柳州市柳江区。 被告：杨骐丞，男，1994年1月11日出生，汉族，住所：广西柳州市柳江区。 被告:韦惠洁，女，1968年9月20日出生，壮族，住所：广西柳州市柳江区。 原告韦雪松与被告杨骐丞、韦惠洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告韦雪松以双方已自行协商处理为由，于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告韦雪松的撤诉申请，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦雪松撤诉。 案件受理费1917元（原告韦雪松已预交），减半收取计958.5元，由原告韦雪松负担。 审判员  曾红球 二〇一八年十一月十九日 书记员  覃诗淇
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1082民初4580号 原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行，住所地：荣成市虎山镇邱家村。 负责人：张林永，该行行长。 委托诉讼代理人：宋冰远，该行职员。 委托诉讼代理人：于龙飞，该行职员。 被告：单华中，男，1967年6月16日出生，汉族，居民，住荣成市。 被告：张志芹，女，1969年7月24日出生，汉族，居民，住荣成市。 被告：于志平，男，1978年9月26日出生，汉族，居民，住荣成市。 被告：于青春，男，1981年11月29日出生，汉族，居民，住荣成市。 被告：张圳喜，男，1969年1月1日出生，汉族，居民，住荣成市。 被告：王飞，男，1987年10月31日出生，汉族，居民，住荣成市。 被告：柳纪峰，男，1982年2月26日出生，汉族，居民，住荣成市。 被告：王大局，男，1968年6月7日出生，汉族，居民，住荣成市。 被告：隋国茂，男，1956年10月21日出生，汉族，居民，住荣成市。 原告山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行与被告单华中、张志芹、于志平、于青春、张圳喜、王飞、柳纪峰、王大局、隋国茂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行委托诉讼代理人宋冰远到庭参加诉讼。被告单华中、张志芹、于志平、于青春、张圳喜、王飞、柳纪峰、王大局、隋国茂经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告单华中偿还原告借款人民币50万元及至本案履行完毕止的利息、逾期利息；2、被告张志芹、于志平、于青春、张圳喜、王飞、柳纪峰、王大局、隋国茂、张志臣对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告单华中因生产经营需要于2015年7月5日在荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行借款人民币55万元，现贷款余额50万元，双方约定了借款期限和借款利率，张志芹、于志平、于青春、张圳喜、王飞、柳纪峰、王大局、隋国茂、张志臣为上述债务提供担保，承担连带保证责任。以上事实有双方借款借据、个人借款合同及最高额保证合同为证。借款到期后借款人没有按照合同约定按期偿还贷款，其拖欠行为构成违约。经我行多次协调，时至今日借款人仍未归还借款，保证人亦未承担连带责任，故我行诉至法院。诉讼中，原告申请撤回对张志臣的起诉。 单华中、张志芹、于志平、于青春、张圳喜、王飞、柳纪峰、王大局、隋国茂未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月7日，原告与被告单华中签订个人借款合同，约定被告单华中向原告借款55万元用于购买化肥农药等。借款种类为中长期借款；借款期限为2015年7月7日至2018年7月6日；借款方式为可循环方式，在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮35%确定；还款方法为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同时合同约定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。 2015年7月7日，原告与保证人张志芹、于志平、于青春、张圳喜、王飞、柳纪峰、王大局、隋国茂、张志臣签订最高额保证合同，上述保证人自愿为原告与被告单华中自2015年7月7日起至2018年7月6日止形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额为66万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人保证期间为决算期届至之日起两年；若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。 2015年7月7日，原告向被告单华中发放借款47万元，借款到期日为2016年7月6日，月利率为5.45625‰；2015年8月17日，原告向被告单华中发放贷款3万元，借款到期日为2018年7月6日，上述借款共计50万元。借款发放后，被告单华中未按时偿还借款及利息，于2015年12月21日开始欠息，尚欠原告借款本金50万元。原告要求被告偿还借款未果，遂将单华中、张志芹、于志平、于青春、张圳喜、王飞、柳纪峰、王大局、隋国茂、张志臣诉至本院，诉讼中原告申请撤回对张志臣的起诉，本院经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案中，原、被告签订的个人借款合同、最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，原被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告单华中发放贷款50万元，被告单华中在借款借据上签字确认已收到借款。借款到期后，被告单华中未按时足额偿还借款，尚欠借款本金50万元及利息，原告有权要求其偿还。被告张志芹、于志平、于青春、张圳喜、王飞、柳纪峰、王大局、隋国茂自愿为被告单华中自2015年7月7日起至2018年7月6日止形成的债权在最高余额66万元的范围内提供连带责任保证，原告有权要求上述保证人承担连带清偿责任。被告单华中、张志芹、于志平、于青春、张圳喜、王飞、柳纪峰、王大局、隋国茂经本院合法传唤未到庭，视为其放弃到庭答辩和质证的权利。 综上，原告的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告单华中于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金50万元及利息、逾期利息（以50元为基数，自2015年12月21日起至被告实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）； 二、被告张志芹、于志平、于青春、张圳喜、王飞、柳纪峰、王大局、隋国茂对上述债务在最高额66万元的范围内承担连带清偿责任； 三、被告张志芹、于志平、于青春、张圳喜、王飞、柳纪峰、王大局、隋国茂承担保证责任后，依法享有追偿权。 如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元（系减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  杨君霞 二〇一八年十一月八日 书记员  马雯雯
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初5783号原告中银消费金融有限公司。委托代理人刘辉、张常岭，河北子农律师事务所律师。被告卢某。原告中银消费金融有限公司诉被告卢某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈久波独任审判，公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加诉讼，被告卢某经本庭合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称，2016年12月12日,我公司与被告签订了《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称为“合约”），《合约》签署后，我公司依约于2016年12月13日向被告发放了100000元消费贷款。被告自2017年9月1日起未能正常还款，经我公司多次提醒催收后，仍拒绝还款。为此起诉要求被告按合同约定提前清偿未到期贷款本金84581.78元及利息、滞纳费。本案的诉讼费用、律师费由被告承担。被告卢某未答辩。经审理查明，2016年12月12日，原告中银消费金融有限公司与被告卢某签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。该《合约》第四条约定“甲方（原告）同意向乙方（被告）提供贷款额度100000元”。第五条约定“贷款用途为装修”。第七条约定“贷款执行固定月利率为1.55%”“逾期付款滞纳费按日收取及计算标准”。第十条约定“2.出现前款规定的违约事件时，甲方（原告）有权分别或同时采取下列措施：（2）降低或停用乙方（被告）信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方（被告）提前结清贷款”。第十三条约定“受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为有效送达”。《合约》签订后，原告向被告发放了贷款100000元。在合同履行过程中被告未能按约定偿还贷款本息，截止到2018年5月22日，被告尚欠贷款本金84581.78元、利息11507.7元、滞纳费10665元。另查明，原告因此诉讼支付律师费2135元。以上事实有《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、被告银行卡复印件、个人贷款系统交易信息及庭审陈述可证。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，当事人应本着诚信原则确实全面履行合同义务。原告如约履行出借义务，被告违约，未按期履行还款义务，原告依据合同约定宣布贷款提前到期，要求被告偿还贷款本金、利息、滞纳费、律师费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告卢某于判决生效后五日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金84581.78元、利息11507.7元、滞纳费10665元，并支付自2018年5月23日起至付清之日止的利息、滞纳费（按双方签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定标准计算）、律师费2135元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告卢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  陈久波二〇一八年十一月二十九日书记员  熊 娜
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1621执918号 申请执行人：山玉泉，男，生于1972年6月2日，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：刘中川，男，生于1982年3月29日，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 申请执行人山玉泉申请执行被执行人刘中川追索劳动报酬纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2018）川1621民初1707号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的确定，被执行人刘中川在判决生效前十日内向申请执行人山玉泉支付工资人民币4万元及利息。因刘中川未按上述生效法律文书履行义务，山玉泉向本院申请强制执行，本院于2018年8月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，未查询到被执行人名下的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人电话中称，刘中川承诺愿意支付其所欠工资，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人刘中川无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）川1621执918号案件终结本次执行程序。 被执行人刘中川负有继续向申请执行人山玉泉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  谭俊斐 审判员  陈 强 二〇一八年十一月二十六日 书记员  金 言
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽08刑更1413号 罪犯陈仙荣，男，1937年9月20日出生，汉族，出生地福建省尤溪县，文盲，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省三明市中级人民法院于2013年3月13日作出(2013)三刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人陈仙荣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币67788.4元（以下币种同）。判决生效后，交付执行。因罪犯陈仙荣在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2016年6月29日对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑期执行至2038年6月28日。 执行机关福建省闽西监狱以罪犯陈仙荣在服刑期间确有悔改表现，于2018年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯陈仙荣系因犯故意杀人罪及数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯陈仙荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，能完成力所能及的各项任务，2016年4月至2018年8月累计获得考核分2270分，兑现表扬三次。该犯考核期内月均消费200余元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、消费总账清单等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯陈仙荣系确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。鉴于罪犯陈仙荣系因犯故意杀人罪及数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，应当从严掌握减刑幅度；该犯系老年犯，减刑幅度可以适当放宽，检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第九条、第十七条、第二十条、第三十九条的规定，裁定如下： 对罪犯陈仙荣予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为九年（刑期执行至2037年11月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员  陈 斌 审判员  李秋英 二〇一八年十一月二十三日 书记员  蓝佳梦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执8064号申请执行人巴成刚,男,1982年1月29日出生,回族,住河南省郑州市金水区,。被执行人闫永哲，男，1981年10月24日出生，汉族，住河南省临颍县，。被执行人黄军丽，女，1983年9月4日出生，回族，住河南省临颍县，。本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初10321号民事判决书，于2018年10月30日立案执行。诉讼中，申请人依法向我院申请财产保全并提供担保财产，现该案已进入执行阶段，申请人向我院书面申请解除对担保财产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对聂周胜所有的位于郑东新区金水东路88号院2号楼4单元8层8××号房产（郑房权证：15××93）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文涛二〇一八年十一月一日书记员  高 峰
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2600号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林晓勇，男，汉族，1981年10月1日出生，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：周芳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅国伟，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海东方国贸投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙寿祥，上海东方国贸投资管理有限公司执行董事。委托诉讼代理人：周旋律，上海道朋律师事务所律师。一、二审第三人：上海东方国贸西郊企业管理有限公司，住所地上海市闵行区北翟路****。法定代表人：孙寿祥，上海东方国贸西郊企业管理有限公司执行董事。委托诉讼代理人：周旋律，上海道朋律师事务所律师。再审申请人林晓勇因与被申请人上海东方国贸投资管理有限公司(以下简称东方国贸公司)及一、二审第三人上海东方国贸西郊企业管理有限公司(以下简称西郊管理公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终9846号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林晓勇申请再审称，第一，政府相关招标文件《答疑纪要》、《企业承诺书》和《闵行区北青公路北A地块有关建设要求的具体说明》、涉案地块的《土地出让合同》明确规定了东方国贸公司作为土地竞拍受让人的安置义务。原一、二审法院对该案件基本情况未予考虑，认定事实缺乏证据证明。第二，涉案地块《土地出让合同》等相关文件应视为规土部门代表其发出的要约，东方国贸公司签署该合同则应视为承诺，故其与东方国贸公司已经建立租赁关系，是租赁合同纠纷的适格主体，原审生效裁定适用法律确有错误。第三，原二审法院剥夺其辩论权，在未全面了解案件事实的情况下迳行作出裁定，明显违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定，请求撤销原一、二审裁定，依法对本案再审。东方国贸公司、西郊管理公司提交意见称，本案原审生效裁定认定事实清楚、适用法律正确。林晓勇以房屋租赁合同关系为请求权基础起诉，但未能提供证据证明其与东方国贸公司之间签订有租赁合同或存在商铺租赁的合意。闵行区华漕镇北青路北A地块的出让合同系由政府部门与东方国贸公司签订，林晓勇并非该出让合同的签约主体。基于合同相对性原则，林晓勇不能直接依据该出让合同要求东方国贸公司向其履行合同义务。政府部门在拍卖闵行区华漕镇北青路北A地块时所规定的竞拍条件和出让限制条件的相关要求，不能视为代表林晓勇的要约。林晓勇并非本案房屋租赁合同纠纷的适格主体。原一、二审法院所作裁定并无不当，不存在应当再审的情形。本院经审查认为，林晓勇以租赁合同关系为请求权基础主张权利，但现有证据不能证明其与东方国贸公司已形成合法有效的租赁关系。林晓勇认为政府部门在拍卖闵行区华漕镇北青路北A地块时所规定的竞拍条件和出让限制条件的相关要求应视为代表林晓勇方的要约，东方国贸公司签署《土地出让合同》应视为作出相应承诺，该主张不符合《中华人民共和国合同法》关于合同订立方式的相关规定，故林晓勇并不享有其所主张的合同权利。原审生效裁定认定案件主要事实及适用法律并无不当。此外，对于不服驳回起诉裁定的案件，二审法院可以不开庭审理。林晓勇认为二审法院未全面了解案情、剥夺其辩论权，缺乏事实和法律依据。综上，原审生效裁定认定林晓勇并非本案租赁合同纠纷的适格主体并裁定驳回起诉，本院予以认同。林晓勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林晓勇的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一八年十一月三十日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院 刑事裁定 书 （2018）宁02刑更913号 罪犯司守红，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏石嘴山市惠农区人民法院于2013年7月8日作出（2013）石惠刑初字第77号刑事判决以贩卖毒品罪判处司守红有期徒刑七年，经本院于2013年8月22日作出（2013）石刑终字第67号刑事裁定书准许撤回上诉，并处罚金3000元（已履行）。于2013年12月24日送我监狱服刑改造。2016年11月24日经本院裁定减去有期徒刑九个月十五天。刑期自2013年3月15日起至2019年5月17日止。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，2016年10月至2018年6月该犯累计获得3个表扬。建议对罪犯司守红予以减去有期徒刑六个月。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2018年6月该犯累计获得3个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯司守红减去有期徒刑五个月十天，刑期自2013年3月15日起至2018年12月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。                      审   判  长     刘衍泉                                    审   判  员     马少英                    审   判  员     彭德才                                                                        二〇一八年十一月二十六日                         书   记  员     唐庆楠
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执21916号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人RONALDRTHACKRAH。被执行人连洪银，男，1976年9月5日生，汉族，户籍地四川省彭州市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与连洪银金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到连洪银有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初33451号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年十一月二十八日书记员  王 嬿附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执3810号申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行，住所地上海市黄浦区。负责人：苏岳勤，行长。被执行人：刘召坤，男，1965年4月16日出生，汉族，户籍地重庆市。被执行人：杨世清，女，1966年9月10日出生，汉族，户籍地重庆市。原告中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行与被告刘召坤、杨世清金融借款合同纠纷一案，本院(2018)沪0101民初9122号民事调解书确认：被告刘召坤、杨世清应给付原告中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行欠款及案件受理费合计93，427.69元。民事调解书生效后，被告刘召坤、杨世清未自觉履行，权利人中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行向本院申请执行。本院在执行中依法2018年7月6日向刘召坤、杨世清发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，被执行人去向不明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年十一月二十七日书记员 施 魏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初37813号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：钱胜枢，男，1974年9月12日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告钱胜枢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告钱胜枢经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.钱胜枢立即偿还交通银行截至2018年7月3日的信用卡欠款共计28561.94元，并支付自2018年7月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.钱胜枢承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.钱胜枢身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。钱胜枢未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、钱胜枢向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；钱胜枢同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如钱胜枢未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为钱胜枢同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年7月3日，钱胜枢因透支产生的信用卡欠款共计28561.94元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。钱胜枢使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。钱胜枢逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，钱胜枢应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，钱胜枢未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求钱胜枢偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：钱胜枢于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年7月3日的欠款28561.94元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年7月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元及公告费（以实际发生数额为准），由钱胜枢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  王玉敏人民陪审员  董爱丹二〇一八年十一月二十八日书 记 员  赵 雯
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民初7539号原告：长沙沩玺物业管理有限公司，住所地宁乡市玉潭镇锦江路大玺门******。法定代表人：文武，系公司董事长。委托诉讼代理人：戴永南，男，1980年12月27日出生，汉族，住，系公司法务。被告：洪海燕，男，1986年5月9日出生，汉族，住。被告：朱文娟，女，1983年8月7日出生，汉族，住宁乡市流沙河。原告长沙沩玺物业管理有限公司与被告洪海燕、朱文娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案，原告于2018年11月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告长沙沩玺物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙沩玺物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告长沙沩玺物业管理有限公司负担。审判员  吴欣二〇一八年十一月二十八日书记员  陶欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1725民初3617号原告：任永强，男，1977年1月3日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：朱晓东，河南公义律师事务所律师。被告：庞拉伟，又名庞纳伟，女，1969年6月23日生，汉族，住河南省确山县。原告任永强与被告庞拉伟劳务合同纠纷一案，原告任永强于2018年11月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理，原告任永强的委托诉讼代理人朱晓东、被告庞拉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任永强向本院提出诉讼请求，要求被告支付原告劳务款10000元及利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告与其丈夫张富喜在确山县××××东高庄后山经营采石场期间，雇佣原告为其开铲车干活，被告共欠原告工资款10000元未付。2016年1月2日，被告向原告出具一份证明：“今欠任永强工资壹万元整”。后经原告多次催要，被告至今不予支付。被告庞拉伟辩称：工资10000元她同意还，但现在她没有能力偿还，有钱后肯定偿还，但是利息她不同意偿还。经审理查明：2015年被告丈夫张富喜在确山县××××东高庄后山经营采石场期间，雇佣原告为其开铲车，被告共欠原告工资10000元未付。被告丈夫去世后，被告向原告出具一份证明，内容为：“今欠任永强工资10000元（壹万元整）”，后经原告多次催要，上述欠款被告至今不予支付。上述事实有原告提供的证明及原、被告陈述为证。本院认为：被告向原告出具了一份欠原告工资10000元的证明，实际是对原告工作报酬的结算行为，劳务关系中双方的权利义务已经转化为债权债务关系且数额明确，原告要求被告支付工资10000元的请求，本院予以支持，但原、被告没有约定逾期付款利息，原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定,判决如下：一、被告庞拉伟于本判决生效之日起五日内给付原告任永强工资10000元；二、驳回原告任永强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告庞拉伟负担。本判决为终审判决。审判员  张秀枝二〇一八年十一月二十七日书记员  张俊成
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1581民初648号原告：肖雪锋，女，汉族，1983年8月11日出生，住广东省陆丰市。被告：郑煜钢，男，汉族，1996年3月22日出生，住广东省陆丰市。原告肖雪锋与被告郑煜钢民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告肖雪锋于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖雪锋以其自愿与被告郑煜钢私下协商解决为由向本院提出撤诉的申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖雪锋撤诉。案件受理费3553.28元（原告已预交），减半收取为1776.64元，由原告肖雪锋负担。审判长  郭宝珍审判员  李燕丹审判员  林应波二〇一八年十一月三十日法官助理吴丽芳书记员陈锡强
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初10043-1号原告：费玉兰。被告：李娜。本院在受理原告费玉兰诉被告李娜民间借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为本案中应以被告住所地或合同履行地人民法院为管辖法院，而被告实际住所地在沈阳市沈河区，原告实际住所地在于洪区，故沈阳市大东区人民法院无管辖权。经查，本案案由系民间借贷纠纷，依照法律规定，应由被告住所地或合同履行地有管辖权的人民法院管辖。合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告费玉兰是接收货币一方，原告所在地即为合同履行地。现原告所在地为沈阳市大东区东站街74号1单元4楼8室，有原告提交的房屋租赁合同（2016年12月22日至2018年12月21日）证明佐证。因此，沈阳市大东区人民法院作为合同履行地法院，对案件具有管辖权，对被告提出的管辖异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告李娜对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 马 壮二〇一八年十一月六日书记员 崔晓东
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0181民初4978号 原告：李宁，男，1993年9月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 被告:杨涛，男，1987年1月14日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 （被告基本信息由原告提供） 原告李宁与被告杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宁到庭参加诉讼，被告杨涛经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宁向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款4300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月15日，被告因资金周转，向原告借款9300元，并书写借条一张，双方约定2018年1月15日偿还，借款到期后，经原告多次催要，被告偿还本金5000元，剩余4300元，被告未偿还，为此原告诉至法院，请求依法处理。 杨涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告自述，2017年12月15日，被告向原告借款9300元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到李宁现金9300元（玖仟叁佰元整）借款日期2017.12.15日还款日期2018.1.15日借款人：杨涛”，借款后，经原告催要，被告偿还借款5000元，剩余4300元未予清偿。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，并应当清偿。原、被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告向原告借款9300元的事实，由原告向本院提交的借条及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。原告自认被告已偿还借款5000元，尚欠4300元未偿还，故原告主张被告偿还借款4300元的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上所述，原告主张被告偿还借款4300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告杨涛于本判决生效后五日内向原告李宁偿还借款4300元。 如未按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 张 旭 二〇一八年十一月一日 书 记 员 杨 秀 莲 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初30306号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：顾备才，男，1970年4月2日出生，汉族，住江苏省启东市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告顾备才信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告顾备才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年7月4日的欠款本金60,824.22元，利息7,271.94元，费用11,553.13元(其中滞纳金和违约金2,532.97元，其他费用9,020.16元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计79,649.29元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2010年12月8日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金60,824.22元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告顾备才未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾备才应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年7月4日的信用卡欠款本金60,824.22元；二、被告顾备才应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金60,824.22元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,320.61元，由被告顾备才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 倪 强人民陪审员 范 勇人民陪审员 梁联瑞二〇一八年十一月十五日书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0923民初1906号原告：李善刚，男，1970年1月19日出生，汉族，住东光县。被告：王建军，男，1970年8月1日出生，汉族，住东光县城区。原告李善刚与被告王建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李善刚到庭参加诉讼，被告王建军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李善刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款20000元及占用资金期间的利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由；2014年被告以做生意需要资金为由，分两次向原告借款20000元，原告向被告交付了借款，被告未予偿还,经多次催要，被告于2017年5月3日为原告出具欠条，至今仍未偿还。为此起诉,请求支持原告的诉讼请求。王建军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月3日被告以做生意需要资金为由向原告借款20000元，后原告多次催要，被告未有给付。以上事实有被告给原告出具的欠据在卷佐证，予以确认。本院认为，被告向原告借款事实清楚，被告应当偿还。双方未约定利息，原告要求被告给付占用资金期间的利息，应当予以支持。综上,应依法支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王建军于本判决生效后三日内偿还原告李善刚借款20000元，并支付自2017年5月4日至本院指定给付之日按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由王建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  韩福星二〇一八年十一月一日书记员  王晓阳
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初4959号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，机构编码B0006B253010001，统一社会信用代码91530000727294134D。主要负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒲曙，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭耀娟，女，1980年4月1日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告彭耀娟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲曙到庭参加诉讼。被告彭耀娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额共计84120.85元，其中包括贷款本金57846.92元、零售利息12991.39元、分期手续费0元、年费0元、违约金12234.93元、滞纳金338.88元、杂费0元、现金利息708.73元、取现手续费0元（截止2018年2月18日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为40×××67。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额共计84120.85元（截止2018年2月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告彭耀娟未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中信银行股份有限公司昆明分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（正副本）复印件、原告《金融许可证》复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、被告《公安信息表》复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2.《中信银行信用卡收件专用申请表-魔力卡》、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》复印件各一份，证明被告自愿向原告申请办理了中信银行信用卡，被告在办卡时对中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡收费标准等办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.《交易流水》复印件一份，证明被告使用信用卡的情况；4.《催收历史》复印件一份，证明原告多次向被告催收的事实；5.《余额构成表》复印件一份，证明被告信用卡欠款情况。被告彭耀娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告彭耀娟未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2013年6月7日，被告彭耀娟在原告处申请办理中信银行信用卡，并在《中信银行信用卡收件专用申请表-魔力卡》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》上主卡申领人处签字确认，被告彭耀娟自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定被告彭耀娟预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计息，并按月计复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。借款利息、年费、挂失手续费、滞纳金、预借现金手续费、调单费、分期手续费、账户管理费等按币种计收利息及费用；被告有权向原告提出信用额度调整要求；原告有权依据被告的资信状况或用卡情况随时调整被告的信用额度，被告对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任。原告依约向被告彭耀娟发放了卡号为40×××67的信用卡，被告彭耀娟申请信用卡后多次用卡消费，截至2018年2月18日止累计欠付信用卡借款本金57846.92元、零售利息12991.39元、现金利息708.73元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生滞纳金338.88元、自2017年1月1日至2018年2月18日产生违约金12234.93元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告彭耀娟向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告彭耀娟偿还截至2018年2月18日止累计欠付信用卡借款本金57846.92元、支付零售利息12991.39元、现金利息708.73元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生滞纳金338.88元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告彭耀娟支付自2017年1月1日至2018年2月18日期间产生违约金12234.93元的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消滞纳金。发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金、以及相关收取方式和标准，因原告未与被告进行书面约定，对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭耀娟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡借款本金57846.92元，支付零售利息12991.39元、现金利息708.73元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生的滞纳金338.88元；并支付上述款项自2018年2月18日起至款项清偿之日止的利息及费用(不含违约金)（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1903元，由被告彭耀娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银                                            ?                    二O一八年十一月三十日      法官助理袁华书记员赵娟
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)湘0921执436号 南县农友农机销售有限公司、邹立能： 本院立案执行南县农友农机销售有限公司与邹立能买卖合同纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（4）项的规定，执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十日
江西省遂川县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0827刑初199号公诉机关遂川县人民检察院。附带民事诉讼原告人谢某，男，1973年6月12日生，汉族，住遂川县。被告人汤河生，男，1980年3月10日生，汉族，初中文化，无业，住遂川县。因本案于2018年7月10日被遂川县公安局刑事拘留，同年7月20日被遂川县公安局执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。法律援助辩护人梁红生，江西遂龙律师事务所律师。遂川县人民检察院以遂检公诉刑诉〔2018〕201号起诉书，指控被告人汤河生犯故意伤害罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人谢某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。遂川县人民检察院检察员罗某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人谢某、被告人汤河生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。遂川县人民检察院指控：2018年4月30日下午3时许，被告人汤河生在遂川县泉江镇云川市场一茶店内看被害人谢某与郭某、刘某打扑克。被告人汤河生因插言与谢某发生争执，进而引发打架。被告人汤河生持木凳殴打被害人谢某头部和脸部，致谢某右侧眼眶前壁及内侧壁骨折。经鉴定，被害人谢某的人体损伤程度为轻伤一级。附带民事诉讼原告人谢某提出的诉讼请求是：附带民事诉讼原告人因被汤河生打伤造成的经济损失包括：医疗费9755.38元、误工费5000元、护理费1562.54元、住院伙食补助费880元、营养费800元，共计18057.93元，考虑到被告人家庭经济困难，只要求被告人赔偿8000元。被告人汤河生对公诉机关的指控无异议，对附带民事诉讼原告人谢某的诉讼请求表示愿意赔偿。辩护人提出的辩护意见是：本案被害人先骂被告人引发事端，被告人是残疾人、低保户，可以从轻处罚。经审理查明：2018年4月30日下午3时许，被告人汤河生在遂川县泉江镇云川市场一茶店内看被害人谢某与郭某、刘某打扑克。被告人汤河生因插言与谢某发生争执，进而引发打架。被告人汤河生持木凳殴打被害人谢某头部和脸部，致谢某右侧眼眶前壁及内侧壁骨折。经鉴定，被害人谢某的人体损伤程度为轻伤一级。谢某受伤后住院治疗11日，用去医疗费9755.38元。归案后，被告人汤河生如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人汤河生在开庭审理过程中无异议，并有证人郭某、刘某的证言，辨认笔录，检查笔录、鉴定意见及书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤河生故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控其罪名成立。被告人汤河生归案后如实供述了自己罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被害人先骂被告人引发事端，被告人是残疾人、低保户等辩护意见，均不是从轻处罚的法定或酌定理由，不予采纳。被告人汤河生因犯罪行为造成他人经济损失，依法应予赔偿，附带民事诉讼原告人谢某的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第三十六条第一款之规定，判决如下：一、被告人汤河生犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月10日起至2019年4月9日止。）二、被告人汤河生在判决生效之日起十日内，赔偿附带民事诉讼原告人谢某经济损失8000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员  饶健平人民陪审员  刘敏兰人民陪审员  郭家华二〇一八年十一月二十日书 记 员  周福群相关法律条款附后《中华人民共和国刑法》（节选）第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔03刑终705号原公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋某某1，男，1998年6月4日出生于贵州省遵义县（现遵义市播州区），无公民身份号码，汉族，初中文化，无业，原住遵义市播州区。因本案于2018年7月18日被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。原审被告人张某1，男，2000年3月1日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，无业，捕前住遵义市红花岗区。因本案于2018年7月18日被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年8月24日被取保候审；于9月29日被原公诉机关取保候审；于10月12日被原审法院取保候审。贵州省遵义市汇川区人民法院审理汇川区人民检察院指控原审被告人蒋某某1、张某1犯非法拘禁罪一案，于二〇一八年十月十六日作出（2018）黔0303刑初655号刑事判决。蒋某某1不服，并提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由及讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年7月17日凌晨2时许，被告人蒋某某1与胡某及被害人王某等人在遵义市汇川区高桥夜市吃夜宵，后胡某的男朋友伍某去夜市找胡某，并与蒋某某1发生矛盾。蒋某某1随即打电话给被告人张某1，称其在高桥夜市扯皮叫张某1过来帮忙。随后，张某1携带刀具与刘某（15岁）、朱某（15岁）三人赶到高桥夜市。伍某见对方要打自己遂伺机逃离，蒋某某1认为与胡某一起的王某能够找到伍某，遂与张某1强行将王某带至遵义市红花岗区南门关第六中学附近王国军的出租房内逼迫其交出伍某，并对王某殴打至当日凌晨6时许。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十六条，第二十七条，第四十五条，第四十七条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决：1、被告人蒋某某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月；2、被告人张某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。宣判后，原审被告人张某1服判未上诉，原审被告人蒋某某1不服，以“原判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚”等为由向本院提出上诉。经审理查明：原判认定上诉人蒋某某1于2018年7月17日凌晨2时许在本市高桥夜市吃夜宵时因与胡丽军的男友伍航发生矛盾后为找到已经伺机逃离的伍航而伙同原审被告人张某1将此前与伍航在一起的被害人王某强行带至遵义市红花岗区南门关第六中学附近王国军的出租房内逼问伍某的下落及对之进行侮辱、殴打至当日凌晨6时许的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定前述犯罪事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证和查证属实。蒋某某1及张某1在二审期间均未向本院提供新的证据，本院对原判决认定的前述事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人蒋某某1仅为达到其不端目的即伙同原审被告人张某1非法限制他人人身自由，并于其间对被害人实施侮辱、殴打，二人的行为均已构成非法拘禁罪，且应依法处罚。关于蒋某某1所持“原判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚”等上诉理由，经查，蒋某某1既系拘禁行为的积极策划者，又系拘禁期间实施侮辱、殴打被害人的直接行为人，原审法院以此为由将其认定为主犯及对其作出如上处刑并无不当，故前述理由均不能成立，不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 忠审判员 聂 林审判员 唐 妍二〇一八年十一月二十六日书记员 张忠义
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)甘1202民初4497号 原告：何仁康，男，汉族，生于1965年10月15日，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 委托诉讼代理人：李永贵，甘肃朝阳律师事务所律师，一般诉讼代理。 被告：石红义，男，汉族，生于1974年8月20日，甘肃 省陇南市武都区人，住武都区。 原告何仁康诉被告石红义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何仁康及其委托诉讼代理人李永贵到庭参加诉讼，被告石红义经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告何仁康向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还家具款19200元，并按民间借贷月利率2%向原告支付自2016年7月18日至2018年9月2日期间的违约金9804.8元；2、判令被告按民间借贷利率月利率2%向原告支付自2018年9月3日至实际清偿之日期间的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月27日，被告在原告处购买真皮沙发、电视柜等家具，共计19200元。被告因资金紧张向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到何仁康款如下：真皮沙发一套5500元、高档最大电视柜4500元、最大大理石茶几1200、元白梳妆台2个400元、软床、滑动衣柜2架7600元，合计19200元全欠，限期农历2015年5月2日付清，超期每天100元罚款，欠款人：石红义，农历2014年11月27日发货。”欠款期限届满后，经原告多次催要，被告仅向原告支付10000元，剩余欠款至今未付。 原告何仁康围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，预证明原告诉讼主体资格，经核对与原件无异；2、欠条一张，预证明被告欠原告19200元的事实，期限农历2015年5月2日付清，超期每天100元罚款。 被告石红义未到庭，庭审中经工作人员电话联系，答辩如下：我欠何仁康家具款19200元是事实，欠条是我自己写的，我已经偿还原告10000元，剩余的钱我同意偿还。因为我与原告关系较好，又是家具款，所以没有约定利息。 被告石红义未向法庭提交证据。 对于原告提交的证据，经公开开庭举证和辩论，本院对证据作以下综合分析： 原告提供的1号证据，与原件核对无异，本院予以采信；原告提供的2号证据，结合石红义答辩意见，本院予以采信。 依据原告向法庭提交的有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年11月27日，被告在原告处购买家具共计19200元。被告因资金紧张当时未付款，并向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到何仁康款如下：真皮沙发一套5500元、高档最大电视柜4500元、最大大理石茶几1200元、白梳妆台2个400元、软床、滑动衣柜2架7600元，合计19200元全欠，限期农历2015年5月2日付清，超期每天100元罚款，欠款人：石红义，农历2014年11月27日发货。”该欠条未载明利息。还款期限届满后，被告向原告偿还10000元，剩余9200欠款未支付。 现原告诉至本院请求：1、请求判令被告向原告偿还家具款19200元，并按民间借贷利率月利率2%向原告支付自2016年7月18日至2018年9月2日期间的违约金9804.8元；2、判令被告按民间借贷利率月利率2%向原告支付自2018年9月3日至实际清偿之日期间的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案中，原、被告之间的欠款事实清楚，欠款协议合法有效。原告要求被告偿还欠款本金19200元，经查被告已偿还原告欠款10000元，剩余9200元被告同意偿还，故被告应当偿还原告欠款9200元；原告要求被告按民间借贷利率月利率2%向原告支付自2016年7月18日至2018年9月2日期间的违约金9804.8元，经查，双方未约定违约金，故对原告的此项诉求，本院不予支持；原告要求被告按民间借贷月利率2%向原告支付自2018年9月3日至实际清偿之日期间的违约金，经查，双方对利息约定不明，根据相关法律规定，自然人之间对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持，故对原告的此项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、由被告石红义于本判决生效后十日内一次性支付原告何仁康欠款9200元。 二、驳回原告何仁康的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费525元。由原告何仁康负担300元，由被告石红义负担225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  桑海宏 人民陪审员  尹正吉 人民陪审员  王玉保 二〇一八年十一月十五日                                                                                                         法官助理   周彦龙                                                                                                         书记员 李荣慧
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1121民初4883号原告：李明仔，男，1981年12月3日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。委托诉讼代理人：戴国斌，江西帝经律师事务所律师。被告：林波，男，1982年6月19日出生，汉族，住江西省上饶县。原告李明仔与被告林波民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明仔及其委托诉讼代理人戴国斌到庭参加诉讼，被告林波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明仔向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还原告本金35,000元，利息自2015年7月起按银行同期贷款利率计算至被告还清所有的债权为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系好友，2015年7月29日被告因资金周转需要，向原告借款3.5万元，其中转账汇款2万元，现金交付1.5万元，同时口头约定2分利息，并向原告出具借条一份。被告借款后并未依约还款。2018年2月13日，原告向被告主张到期债权，但被告表示春节前无力偿还，后被告向原告重新出具借条一份，并承诺在2018年4月份偿还。但到期后，被告均以各种理由推托。自2018年8月底，被告拒绝接听原告电话，原告遂诉至法院。原告提交如下证据，证明其主张：1、原告身份证复印件；2、被告身份信息；3、借条一张。被告林波未到庭答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月29日被告林波因资金周转需要，向原告李明仔借款3.5万元，其中转账汇款2万元，现金交付1.5万元，被告借款后并未还款。2018年2月13日，被告向原告出具借条一份，借条载明：今借到李明仔人民币35,000元大写叁（万）伍仟元整，归还日期4月底、2018年4月底。但到期后，被告均以各种理由推托。以上事实有原告提交的借条等证据证实。本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告向被告提供了借款，被告应依约偿还借款。原告要求被告偿还35,000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定还款期限，原告主张的逾期利率按银行同期贷款利率年利率4.35%计算在法律允许范围内，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告并未提供证据证明借款期间双方口头约定利息两分，故借款期限内的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林波偿还原告李明仔借款本金35,000元；二、被告林波从2018年5月1日起按年利率4.35%计算支付原告李明仔利息至本金还清为止；三、驳回原告李明仔其他诉讼请求。上述有给付内容的款项限在本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币676元，减半收取338元，由被告林波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号36×××14），上诉期满后七日内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。本案的申请执行的期限为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  张友多二〇一八年十一月九日书记员  蒋 薇判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初23895号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：仲崇爱，女，1982年2月6日生，住宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告仲崇爱信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告仲崇爱系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，被告利用该卡透支原告资金累计108,179.60元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108,179.60元，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一八年十一月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初74955号原告：张华春，男，1984年4月8日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：李萱，女，1982年7月28日生，汉族，住上海市浦东新区。上述原告共同委托诉讼代理人：吴慧，上海市宏洲律师事务所律师。上述原告共同委托诉讼代理人：顾天宇，上海市宏洲律师事务所律师。被告：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫平，董事长。委托诉讼代理人：姚尚宏，上海宇钧律师事务所律师。原告张华春、李萱诉被告上海康邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告张华春、李萱的委托诉讼代理人吴慧、顾天宇、被告上海康邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人姚尚宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张华春、李萱诉称，2014年被告在其售楼宣传资料中载明有双会所和游泳池，原告因此购买了上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。2016年9月30日起被告开始交付房屋，被告也早已建造好了双会所和游泳池，但迄今为止未对业主开放。据查会所与游泳池未经规划许可，要被拆除。被告出于商业利润的需要在销售过程中做虚假宣传，对系争房屋销售价格和购房者居住环境预期产生了重大影响，客观上给原告造成相应损失。故原告诉至法院，要求判令被告：1.支付违约赔偿金人民币(以下币种相同)22,300元；2.承担本案诉讼费。被告上海康邦房地产开发有限公司辩称，双会所和游泳池均已建成，被告并未虚假宣传。艺术家会所和游泳池目前确实是空关的，健身会所目前是开着的。艺术家会所有建设许可，建成后已移交给康桥镇政府，但并不改变艺术家会所作为小区配套用房的性质，并未剥夺原告作为居民使用该会所的权利；健身会所与游泳池均已建成。《上海市商品房预售合同》(以下简称《预售合同》)明确排除了宣传资料对双方的约束力。违约金应适用《预售合同》第九条的约定。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年7月23日原告(乙方、买方)与被告(甲方、卖方)签订《预售合同》。该合同第二条约定，乙方向甲方购买系争房屋，政府批准的规划用途为居住。第三条约定，乙方购买该房屋，总房价为2,235,480元。第九条约定，甲方不得擅自变更已经与乙方约定的小区平面布局(见附件六)，确需变更的应当征得乙方书面同意；甲方未征得乙方同意变更小区的平面布局，乙方有权要求甲方恢复，如不能恢复的，甲方应当向乙方支付总房价款的0.01%违约金。补充条款一第十一条第1款约定，所有销售广告、宣传资料、房型单片、建筑模型、样板房及任何口头介绍、解释(包括但不限于照片、录像等)等与本合同不一致的，以本合同为准；未在本合同中列入的，以政府规划部门批复的为准；补充条款一第十一条第3款约定，附件六的平面图指小区的新建房屋的平面示意；小区内的绿化、道路、景观、地下车库出入口、人防出入口、开关站、Ⅲ型站、电力箱变、煤气调压站、各类排风口及垃圾收集站和小区门卫房等其他构筑物，应以小区现场为准；补充条款一第十一条第5款约定，该项目地下车库，文化活动会所为甲方投资建设，其所有权及其他权益属于甲方……。2017年3月16日，原、被告对系争房屋进行交接，并确认实际总价为2,238,530元。之后，系争房屋的产权登记至原告名下。另查明，系争房屋所属小区名为“中邦城市园”，该小区在售楼宣传时的宣传资料上载有“豪华双会所配套：亲子娱乐中心、健身游泳中心、艺术·家等”内容。庭审中，原、被告确认，被告在系争房屋所在的小区已建成双会所(健身会所和艺术家会所)和游泳池，艺术家会所经审批具有规划许可，健身会所及游泳池未经审批规划许可；艺术家会所和游泳池目前空关、不能使用，健身会所目前时而可以使用。审理中,原告表示建有双会所和游泳池的小区品质较高,现在这些设施无法使用,小区的档次下降,结合市场行情,原告根据房屋交接书中确定房价的1%向被告提出赔偿,该项诉请主张属违约损失赔偿性质。被告则表示预售合同补充条款一第十一条明确排除了宣传资料对双方的约束力。预售合同第九条约定的违约金标准是0.01％。认定上述事实，由经庭审质证的广告宣传册、《预售合同》、《房屋交接书》、房屋产权证、(2018)沪0115民初8441号民事判决书、上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终8070号民事判决书等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告之间签订的《预售合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应遵照履行。本案争议焦点在于宣传资料上宣传的双会所及游泳池无法正常使用是否构成违约，被告是否应当承担违约责任。本案中，被告在关于系争房屋所在小区的宣传材料中明确载明该小区有双会所及游泳池，该宣传广告内容对原告的购房决策有直接影响，该宣传广告内容虽未载入合同，亦应视为合同组成部分，被告违反的，需承担违约责任。现仅健身会所时而可以使用，而艺术家会所和游泳池均空关，影响原告正常使用，且健身会所和游泳池未经审批规划许可，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于健身会所客观上可以使用，艺术家会所和游泳池也已建成，本院根据合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等依照公平原则及诚实信用原则酌情确定由被告支付原告违约赔偿金为13,800元。被告表示违约金应当适用《预售合同》第九条约定的违约条款。对此，本院认为，结合《预售合同》附件六及补充条款的相关约定，合同第九条中表述的“平面布局”并不包含双会所和游泳池，对于被告的意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海康邦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张华春、李萱违约赔偿金13,800元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，减半收取计179元，由原告张华春、李萱负担106.50元、被告上海康邦房地产开发有限公司负担72.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 菁二〇一八年十一月十六日书记员 王晔璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初6727号原告：安吉祥。委托诉讼代理人：张爱华。系原告之养女。被告：周桂石。被告：太平财产保险有限公司石家庄分公司。负责人：宋宁。委托诉讼代理人：韩运广。原告安吉祥与被告周桂石、太平财产保险有限公司石家庄分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓渝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安吉祥的委托诉讼代理人张爱华，被告周桂石，被告太平财产保险有限公司石家庄分公司的委托诉讼代理人韩运广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实2017年5月6日17时55分许，被告周桂石驾驶冀Ａ×××**号小轿车，沿本市中山路由东向西行驶至中华大街口，将由南向北驾驶电动自行车的原告安吉祥撞伤，当时被送到石家庄市第二医院住院治疗，经诊断为：右胫腓骨开放性骨折、左小腿左手、右肘部外伤、鼻部外伤。于2017年9月2日出院。住院期间的医疗费、护理费均由被告周桂石垫付，后由被告保险公司理赔完毕。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验，以简易程序出具了道路交通事故认定书，认定被告周桂石负事故的全部责任。被告周桂石所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业三者责任保险50万元附带不计免赔。对以上事实，原、被告均认可。原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：            赔 偿      项 目              原告      主张              被告答辩              本院认定及理由                  1、医疗费              2562.25元              不认可霍文发和市中医院、友爱医院的费用。                  根据原告提交的医疗费票据及住院出院记录、诊断证明可证实原告的伤情，结合收费收据应确认原告在石家庄市第二医院产生的医疗费1352.25元，在霍文发医院产生1200元，共计2552.25元。由于市中医院、友爱医院的收费收据没有门诊病历相互印证，故不予支持。                  2、交通费              1000元              不认可。                  根据原告的实际情况，应酌情认定交通费300元。                  3、营养费              5950元              认可每天30元。                  原告住院119天，需要营养被告认可，应予确认。应酌情给予营养费5000元。                  4、住院伙食补助费              11900元              认可每天50元。                  根据原告住院出院记录，可证实原告住院119天，每天按照100元计算符合法律规定，应予支持住院伙食补助费11900元。                  5、精神损害抚慰金                    3000元              不认可。                  该事故未确定原告的伤情是否构成残疾，要求赔偿精神损害抚慰金不符合法律规定，故不予支持。                  6、辅助器具费              1000元              不认可。                  原告的伤情需要辅助器具是符合常理的，但要求赔偿1000元没有证据可证实原告产生了该费用1000元，根据提交的票据应认定辅助器具费为110元。                  原告上述损失总计                                          共计19862.25元      裁判理由与结果本院认为，被告周桂石驾驶机动车上路未注意安全驾驶，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事故认定书可证实，应予确认。被告周桂石所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业三者责任保险。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例由保险公司在商业三者责任险内承担赔偿责任。原告的实际损失为19862.25元，应由被告太平财产保险有限公司石家庄分公司在机动车第三者责任强制保险和商业三者责任保险内赔偿原告各项损失共计19862.25元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司石家庄分公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿原告安吉祥各项损失共计19862.25元。二、驳回原告安吉祥的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取426元，由被告周桂石承担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费852元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵晓渝二〇一八年十一月十二日书记员  赵 蕾
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2018云06**民初1552号原告：岳仕南，男，生于1971年11月23日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。委托代理人：彭德龙、肖健，彝良县律正法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。被告：丁方军，男，生于1979年6月15日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。原告岳仕南与被告丁方军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告岳仕南到庭参加诉讼，被告丁方军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。原告岳仕南向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金30000.00元及其利息（自2014年11月26日起按年利率24%计算支付至还款之日止）；被告已支付原告的利息12900.00元(其中10000.00元按年利率36%计算，对被告用微信转账支付原告的利息2900.00元按年利率24%计算。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年11月7日，被告因家庭生活开支向原告借款30000.00元并出具借条，约定于2014年11月26日偿还借款，利息按年利率36%计算，同时约定超期利息按15%计算。借款到期后，被告已向原告支付利息10000.00元，并要求继续使用本金，原告同意。2016年9月3日，原告向被告催要借款，被告用微信向原告转账支付利息2900.00元。此后，原告多次向被告催收未果。被告丁方军未作答辩。本案在庭审过程中，原告岳仕南为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据予以证明：1、借条原件1份，以证明被告于2013年11月26日向原告借款30000.00元，约定利息按年利率为36%计算。微信转账记录及聊天记录打印件3页，以证明被告于2016年9月3日向原告转账支付2900.00元利息及被告承认借到原告30000.00元的事实。本院认为，原告提供的证据1、2相互印证，能证明被告于2013年11月7日向原告借款30000.00元并出具借条，利息按年利率按36%计算，2016年9月3日被告向原告转账支付借款利息2900.00元等事实，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。综上所述，本院认定本案事实如下：2013年11月7日，被告向原告借款30000.00元，并向原告出具借条，双方约定于2014年11月26日偿还借款，利息为年利率36%，并约定逾期利息。此后，被告分期向原告支付利息12900.00元（包括被告2016年9月3日以微信转账支付给原告的利息2900.00元）。现被告尚欠原告借款本金30000.00元及其部分利息。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告之间的借贷关系合法有效部分，应受法律保护，双方应当依法履行自己的义务，原告要求被告偿还借款本金30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告已支付原告的利息12900.00元（其中10000.00元按年利率36%计算，被告以微信转账支付原告的利息2900.00元按年利率24%计算）的诉讼请求，本院予以支持。同时，对于原告要求被告按年利率24%支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案中，被告自2013年11月7日至2014年11月6日期间应支付原告利息10800.00元(按年利率36%以本金30000.00元计算),但被告至今已支付原告的利息12900.00元，且原告主张被告以微信转账支付原告的利息2900.00元按年利率24%计算，故被告已按年利率36%以本金30000.00元计算支付原告338天（2014年10月9日前）的利息10000.00元。同时，被告已按年利率24%以本金30000.00元计算向原告支付2014年10月9日后147天（2015年3月7日前）的利息2900.00元。因此，原告要求被告偿还原告借款本金30000.00元及其利息（自2014年11月26日起按年利率24%计算支付至还款之日止）的诉讼请求,本院予以部分支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告丁方军偿还原告岳仕南借款本金30000.00元及其利息（利息自2015年3月8日起至履行之日止按年利率24%计算），于本判决生效之日起15日内履行；驳回原告岳仕南的其他诉讼请求；案件受理费550.00元，公告费650.00元，由原告岳仕南负担公告费650.00元，被告丁方军负担案件受理费550.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  吕 志人民陪审员  郭友宽人民陪审员  唐永富二〇一八年十一月八日书 记 员  梁元森
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更2828号 罪犯张明华，男，1964年10月10日出生，汉族，安徽省怀远县人，初识字文化，现在江苏省常州监狱服刑。 南京市六合区人民法院于2012年6月19日作出(2012)六刑二初字第70号刑事判决，以被告人张明华犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币五万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币四十五万元。决定合并执行有期徒刑十四年，罚金人民币五十万元（刑期自2011年12月10日起至2025年12月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月28日，本院作出（2015）常刑执字第0234号刑事裁定，将罪犯张明华的刑罚减去有期徒刑十一个月。2017年1月5日，本院作出（2016）苏04刑更4245号刑事裁定，将罪犯张明华的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2024年5月9日止）。执行机关江苏省常州监狱于2018年10月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯张明华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月、2017年7月、2018年1月、2018年7月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议对罪犯张明华减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核罪犯张明华的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯张明华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。罪犯张明华未履行财产性判项。 本院认为，罪犯张明华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于罪犯张明华未履行财产性判项，应从严缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯张明华的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年9月9日止），并处罚金人民币五十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 成 审判员 江 军 审判员 万扬飞 二〇一八年十一月十四日 书记员 黄文燕
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0107民初2308号原告：吕宝珺，女，1973年10月6日出生，汉族，住武汉市青山区。被告：吴爱珠，女，1959年12月10日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告吕宝珺与被告吴爱珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕宝珺到庭参加诉讼，被告吴爱珠经公告送达了开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕宝珺向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴爱珠向原告偿还借款本金25900元和后续利息(利息以25900元为基数，从2018年4月13日起按年利率24%计算至被告实际付清欠款之日止)，暂计25900元；2.判令被告承担本案全部诉讼及其它费用。诉讼过程中，原告吕宝珺变更第一项诉讼请求为：请求判令被告吴爱珠向原告返还借款本金23200元及利息（以23200元为基数自2018年4月13日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：被告吴爱珠于2018年1月12日向原告借款30000元，约定月利率3%，口头约定借款期限至2018年4月12日，原告于被告吴爱珠出具借条当日通过银行转账方式将借款给付被告。至2018年4月12日，被告还款6800元，除支付3个月利息2700元后，仅偿还本金4100元，上述借款期满，经原告多次催讨，被告至今未偿还剩余欠款本金及利息。被告吴爱珠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告吕宝珺向本院提交了借条及招商银行户口历史交易明细表各1份，以证明被告向原告借款的事实。经庭审核查，上述证据具有真实性，且与本案相关联，被告不到庭视为放弃质证权利，本院对予上述证据以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月12日，被告吴爱珠向原告吕宝珺出具一份《借条》，载明：借款人吴爱珠因家庭生活需要，今从出借人吕宝珺处借到人民币叁万元整（￥30000.00元），经双方协商，借款的月利息为借款总额的3%，采用先息后本方式还款。同日，原告通过招商银行卡号为62×××36的银联IC普卡向吴爱珠账号为43×××67的账户内网银转账3万元；被告在《借条》下方填写“今收到出借人吕宝珺转账人民币叁万元整（￥30000.00元）”，并在收款人处签名捺印。被告于2018年2月16日还款3400元，于2018年3月27日还款3400元，共计还款6800元。此后，被告再未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告吕宝珺自愿将被告偿还的6800元折抵借款本金。本院认为，被告吴爱珠向原告吕宝珺出具《借条》，约定借款金额为30000元，借款月息为3%，系双方对借贷达成一致意思表示的结果，不违反法律法规的禁止性规定。出具《借条》当日，原告通过网银转账方式向被告的银行账户交付3万元，被告出具收据，借款合同成立。因《借条》未就借款期限予以明确约定，原告作为出借人，可催告借款人在合理期限内返还借款并支付利息，被告未能履行还本付息的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告变更诉讼请求后，同意将被告偿还的6800元折抵借款本金并自愿放弃2018年4月13日之前的借款利息，属下调其诉讼标的，不违反法律规定，本院予以准许。原告要求被告按银行同期贷款利率支付自2018年4月13日之后的借款利息，符合法律规定，对此本院予以支持。故原告吕宝珺要求被告吴爱珠向其偿还借款本金23200元和利息(利息以23200元为基数，从2018年4月13日起按银行同期贷款利率计算至实际还清之日止)的诉讼请求，本院予以支持。被告吴爱珠经法院合法传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴爱珠于本判决生效之日起十日内向原告吕宝珺返还借款23200元并支付利息（以23200元为基数自2018年4月13日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回被告吴爱珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费448元，原告吕宝珺负担25元，被告吴爱珠负担423元。第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准）由被告吴爱珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  施义人民陪审员  桂英人民陪审员  李晶二〇一八年十一月二十八日书 记 员  周鹤
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初11462号原告：王雪静被告：韩英超原告王雪静与被告韩英超民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日受理后，依法由审判员芦军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王雪静的委托诉讼代理人张波及张洋、被告韩英超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪静向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款35万元；2、请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告在原告处借了35万元用于资金周转，并于2017年7月30日给原告打了欠条，后经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告韩英超辩称：在打借条之后我还了十多万元，还剩二十多万元欠款，一年内还清。原告围绕诉讼请求提交了借条证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2010年前后借给被告35万元，2017年7月30日，被告向原告补出了借条。此后，被告在本案起诉前返还了借款9.3万元、起诉后又返还了1万元，共计10.3万元。被告尚欠原告借款24.7万元未返还。本院认为，原告与被告之间的民间借贷法律关系依法应受保护，现对原告要求被告给返还剩余借款24.7万元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告韩英超于本判决生效后10日内返还原告王雪静借款24.7万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元减半收取3275元，由原告承担2000元，由被告承担1275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  芦军二〇一八年十一月十九日书记员  关渺
乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1481执932号之三申请人:郑良龙,男性,372427196802054233,乐陵市孔镇镇郑家村。被执行人:刘观勇,男性,372402197009086931,乐陵市花园镇刘武官村。关于劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月08日冻结了被执行人刘观勇在中国邮政储蓄银行60×××90账户内存款人民币5079.17元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘观勇在中国邮政储蓄银行60×××90账户内存款人民币32241.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周国勇二〇一八年十一月三十日书记员  崔晓凤
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初24569号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：吕骏，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，重庆瑞海律师事务所律师。被告：刘正伟，男，1970年9月3日出生，汉族，住重庆市永川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘正伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人吕骏到庭参加诉讼。被告刘正伟经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与刘正伟签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、被告刘正伟向原告平安银行重庆分行偿还个人信用贷款本金45500.2元，截至2018年10月22日止的利息3786.79元和罚息532.84元；2、被告刘正伟向原告平安银行重庆分行支付自2018年10月23日起至本息付清时止的罚息和复利（利息包含罚息和复利，其中罚息以本金45500.2元为基数，按合同约定年利率23.868%加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定年利率23.868%加50%计算）；3、被告刘正伟承担实现本案债权的律师费；4、本案诉讼费由被告刘正伟承担。被告刘正伟未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：刘正伟。贷款本金：65000元。贷款期限：36个月，自2017年3月20日起至2020年3月20日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：《个人信用贷款合同》中另外约定，借款人拖欠本金或利息、费用的即构成违约，贷款人有权将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人拖欠本金或利息、费用的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。费用承担的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2017年3月20日，平安银行重庆分行向刘正伟发放贷款65000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向刘正伟宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前两日即2018年10月22日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2018年10月22日，刘正伟尚欠平安银行重庆分行贷款本金45500.2元、利息3786.79元、罚息532.84元。庭审中，平安银行重庆分行称本案未实际产生律师费。本院认为，平安银行重庆分行与刘正伟签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，刘正伟未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行要求刘正伟立即偿还尚欠借款本金、利息、罚息，由于有双方约定为据，本院予以支持。关于平安银行重庆分行要求刘正伟支付2018年10月22日之后按照贷款执行年利率18.36%上浮30%后再上浮50%计收罚息、复利的诉讼请求。因《个人信用贷款合同》约定的罚息利率已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所请求的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。关于平安银行重庆分行要求刘正伟向其支付律师费的请求，因本案中平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故本院对该项请求不予支持。被告刘正伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘正伟自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金45500.2元及截至2018年10月22日的利息3786.79元、罚息532.84元；并支付自2018年10月23日起至本金清偿之日止，以未还的本金45500.2元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取488元，由被告刘正伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  吕荣荣二〇一八年十一月二十六日法官助理余兴凤书记员罗闻秋