包头市九原区人民法院行政裁定书（2018）内0207行初39号原告尹平凯，男，1947年3月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。委托代理人刘学云，内蒙古铎誉律师事务所律师。委托代理人刘永霞，内蒙古铎誉律师事务所实习律师。被告土默特右旗人力资源和社会保障局，统一社会信用代码×××。法定代表人康俊耀，该局局长（未到庭）。委托代理人陈荣，该局工作人员。委托代理人郝文华，内蒙古正恒律师事务所律师。原告尹平凯诉被告土默特右旗人力资源和社会保障局退休待遇一案，于2018年5月24日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月25日立案后，于2018年6月1日依法向被告土默特右旗人力资源和社会保障局送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据材料等。本院依法组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。原告尹平凯及其委托代理人刘学云、刘永霞，被告土默特右旗人力资源和社会保障局的委托代理人陈荣、郝文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹平凯诉称，一、本案为退休待遇纠纷，符合行政法受案范围。因被告土默特右旗人力资源和社会保障局不为原告办理退休手续，并且出具[2017]55号、[2017]68号《答复意见书》。原告提起行政诉讼，要求办理退休手续，原告具有诉讼主体资格。二、被告土默特右旗人力资源和社会保障局应当按照国家工作人员、公务员标准，为原告办理退休手续。（一）原告具有国家工作人员身份。原告于1966年至1971年在张家口65军当兵，1971年退伍时被分配至土默特右旗公安局，后又被调至土默特右旗手工业管理局，后借调至土默特右旗劳动局，是国家工作人员身份。（二）期间原告所在单位并没有与原告解除劳动关系或者开除原告。原告没有被除名，未收到任何书面通知，且所在单位的工资在服刑期间一直发放。2007年，原告年满60周岁，办理养老保险时，被告土默特右旗人力资源和社会保障局告知无法为原告办理。2017年7月6日，被告土默特右旗人力资源和社会保障局作出编号为土右人社发[2017]55号的《意见答复书》，称原告档案已经转至河北省××县织部，要求原告去当地办理参保手续。2017年9月6日，又作出编号为[2017]68号的《意见答复书》，称是依据1959-06-19内务部作出的[59]内人事福字第740号《关于工作人员曾受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》，“工作人员受过刑事处分，应当从重新参加工作之日起计算工作年限”。对原告从当兵之日起的18年工作年限不再计算，认定调档已无实际意义。以上《答复意见书》的认定事实错误，没有效力，适用法律错误。由于被告土默特右旗人力资源和社会保障局将原告的档案调往河北省巨鹿县，因原告没有去巨鹿县实际工作，户口也没有迁往河北，客观上无法在巨鹿办理养老手续。因巨鹿县没有出具调令、没有给原告分配具体岗位。原告实际没有被调至巨鹿县工作，但是档案却被土默特右旗组织部调往巨鹿县，所以造成工作岗位与档案分离的事实。非原告的过错，土默特右旗组织部查明原告档案在巨鹿县，要求被告土默特右旗人力资源和社会保障局出具证明方可调取，要求被告土默特右旗人力资源和社会保障局与巨鹿县人力资源和社会保障局对接调档。被告土默特右旗人力资源和社会保障局不为原告办理社会养老保险退休手续是行政不作为。（三）原告满足直接办理退休的条件。根据相关规定，职工曾经参军入伍，下乡插队或者根据国家的规定，可以认定视同缴费的时间，也可以视同缴费。原告年近71岁，在1984年时，原告已经连续工作满18年（原告当兵5年，在单位工作13年），符合以上关于退休的法律法规。被告土默特右旗人力资源和社会保障局不给原告办理社会养老保险退休是错误行为，对原告造成经济损失，导致原告无法生存。三、组织部将原告档案调至河北省巨鹿县的行为等同于被告土默特右旗人力资源和社会保障局的行为。其应当履行法定义务办理退休手续。在手工业局借调到劳动局，原告具有公务员身份，原告在服刑期间按照公务人员标准工资照发，也未被单位除名或者收到辞退书面通知。正因为历史遗留问题，过去相关部门错误传递档案，造成原告现在找不到档案。为维护原告的合法权益，向法院提起行政诉讼，请求：一、判令被告土默特右旗人力资源和社会保障局给原告按照国家公务员身份办理退休手续；二、判令被告土默特右旗人力资源和社会保障局赔偿原告因行政不作为给原告造成的从2007年3月至今的退休金、医疗费损失；三、本案诉讼费用由被告土默特右旗人力资源和社会保障局承担。原告尹平凯提供的证据有：1.原告尹平凯的常住人口登记卡，土默特右旗人力资源和社会保障局文件土右人社发[2017]55号《关于尹平凯信访事项的答复意见书》，土默特右旗人力资源和社会保障局文件土右人社发[2017]68号《关于尹平凯信访事项的答复意见书》各一份，证明原告尹平凯是土默特右旗人，户口未发生迁移，因原告尹平凯档案被调至河北省巨鹿县，被告土默特右旗人力资源和社会保障局不将原告尹平凯档案调回被告处，不为原告尹平凯办理退休手续，并出具答复意见书，原告尹平凯具有诉讼主体资格；2.信访件基本信息一份，证明原告尹平凯多次向信访局反映档案问题；3.《干部档案转递通知单》，《中国共产党组织关系介绍信》各一份，证明河北省巨鹿县没有出具调令；4.中共土默特右旗组织部出具的《介绍信》一份，证明土默特右旗组织部要求被告土默特右旗人力资源和社会保障局调档，被告土默特右旗人力资源和社会保障局怠于调取档案；5.《退伍军人登记表》，《退伍军人证明书》各一份，证明原告尹平凯是退伍军人，累计工龄18年（以上证据均为复印件）。被告土默特右旗人力资源和社会保障局辩称，原告尹平凯原户籍地为河北省巨鹿县闫町公社。1966年-1971年，服兵役。1971年，退伍被分配至土默特右旗公安局工作。1979年，经本人申请有关部门批准调至河北省巨鹿县化肥厂工作，其档案材料也随同调至河北省巨鹿县。1983年10月14日，因投机倒把被刑拘并判处有期徒刑一年。一、原告尹平凯最后工作地点在河北省巨鹿县，原告尹平凯的档案应当在河北省巨鹿县化肥厂。我局无权调取原告尹平凯的个人档案。二、原告尹平凯的工作单位是河北省巨鹿县化肥厂，原告尹平凯应当与巨鹿县化肥厂协商退休事宜。原告尹平凯1984年被判处犯罪。退一步说，即使1984年原告尹平凯工作单位是原土默特右旗劳动局。根据《国家行政机关工作人员奖惩暂行规定》（1957年10月28日）及《关于〈国家行政机关工作人员奖惩暂行规定〉中几个问题的解答》（劳人干[1982]160号规定，土默特右旗人民法院（84）刑判字第41号《刑事判决书》生效之日，被告单位开除原告尹平凯。原告尹平凯与被告之间没有任何关系，也没有劳动关系。被告不存在为原告尹平凯办理退休手续的义务。三、原告尹平凯居住地（户籍地）系土默特右旗境内，依照规定可以办理其他养老、医保。被告土默特右旗人力资源和社会保障局提供的证据有：1.《中国共产党组织关系介绍信》，《释放通知书》，（84）刑判字第41号《刑事判决书》，《申请调动干部登记表》，（84）土右检经字第3号《起诉书》，证明原告尹平凯因犯罪被判处刑罚从1983年10月14日至1984年10月13日止一年，原告尹平凯于1984年12月15日刑满释放，本人申请要求调往河北省巨鹿县；2.《内务部关于工作人员曾受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》，证明国务院关于工作人员奖惩的措施，被告土默特右旗人力资源和社会保障局不应为原告尹平凯按公务员办理退休手续（以上证据均为复印件）。经审理查明，原告尹平凯，1947年3月出生。1979年，原告尹平凯申请由内蒙古自治区土默特右旗公安局调往河北省巨鹿县，并填写《申请调动干部登记表》，该表上要求调动的具体原因处填写的内容为：爱人在河北省巨鹿县化肥厂工作，身体也不太健康，分居两地，生活、工作都造成了实际困难。单位意见处填写的内容为：同意调出。表上加盖土默特右旗公安局、中国共产党土默特右旗委员会组织部的印章印文。1979年12月18日，中国共产党土默特右旗委员会组织部向河北省××县织部出具《干部档案转递通知单》。2017年，原告尹平凯通过信访途径向被告土默特右旗人力资源和社会保障局反映办理退休手续的问题。被告土默特右旗人力资源和社会保障局先后于2017年7月6日，2017年9月6日分别作出土右人社发[2017]55号《关于尹平凯信访事项的答复意见书》，土右人社发[2017]68号《关于尹平凯信访事项的答复意见书》。2018年5月24日，原告尹平凯以土默特右旗人力资源和社会保障局为被告向本院提起行政诉讼，请求：一、判令被告土默特右旗人力资源和社会保障局将原告尹平凯的社保人事档案从河北省巨鹿县调回被告处；二、判令被告土默特右旗人力资源和社会保障局给原告尹平凯办理退休手续；三、判令被告土默特右旗人力资源和社会保障局赔偿原告尹平凯因行政不作为给原告尹平凯造成的从2007年3月至今的退休金、医疗费损失；四、本案诉讼费用由被告土默特右旗人力资源和社会保障局承担。2018年8月8日，在庭审中，原告尹平凯将诉讼请求变更为：一、判令被告土默特右旗人力资源和社会保障局按照国家公务员身份给原告尹平凯办理退休手续；二、判令被告土默特右旗人力资源和社会保障局赔偿原告尹平凯因行政不作为给原告尹平凯造成的从2007年3月至今的退休金、医疗费损失；三、本案诉讼费用由被告土默特右旗人力资源和社会保障局承担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼的法定条件之一是，所诉事项属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告尹平凯以自己是公务员身份等问题，起诉请求判令被诉行政机关按公务员待遇为其办理退休手续，赔偿退休金、医疗费损失，该诉请内容不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告尹平凯的起诉。案件受理费50元（原告尹平凯已预交），退还原告尹平凯。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 冯文刚审 判 员 魏录文人民陪审员 白双玉 二〇一八年十一月五日法官 助理 梁 波书 记 员 嫚日娜附本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：（一）依照民事诉讼法(http://133.1.0.12:61601/lawfn=chl024s123.txt&dbt=chl""_blank)规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；