杭州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0191刑初285号 公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 被告人吴胜，男，1979年2月13日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地安徽省定远县。2015年6月23日因阻碍国家工作人员依法执行职务被行政拘留十日；2017年8月6日因寻衅滋事被行政拘留六日；2018年1月2日因盗窃被行政拘留十五日。因本案于2018年2月18日被行政拘留十五日（已撤销），于2018年3月5日被刑事拘留，2018年5月22日被逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人梅巍佳，浙江鼎和律师事务所律师（法律援助）。 杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉[2018]299号起诉书指控被告人吴胜犯寻衅滋事罪，于2018年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州经济技术开发区人民检察院指派检察员陈倩倩、项彬彬出庭支持公诉，被告人吴胜及其辩护人梅巍佳到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州经济技术开发区人民检察院指控，2018年2月17日11时许，被告人吴胜酒后至杭州经济技术开发区月雅路长城机电市场西区，持共享自行车、椅子等物品将停放在此处的车牌为浙Ａ×××××银白色面包车的右反光镜、右尾灯、右侧两扇车门玻璃、左侧驾驶室玻璃砸坏，另将市场西区的岗亭东西两侧共三扇玻璃砸坏；将市场西区西十三、十四消防通道的钢化玻璃门砸坏；用脚将市场西面的两个集装箱仓库门踹坏，并将从市场保安人员处抢夺的一台对讲机扔进河里，并持刀对前来阻止的市场保安人员进行威胁。 当日，被告人吴胜被下沙派出所民警在长城机电市场内抓获。 经认定，被损坏的财物价值人民币2464.43元。经鉴定，被告人吴胜作案时处于双向障碍抑郁发作，系限定刑事责任能力。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭出举了被害人郑某的陈述，证人余某1、刘某、胡某、郝某、徐某、陈某、吴某、李某的证言，辨认笔录，现场笔录、勘验笔录，监控录像视频及光盘制作说明，价格评估报告书，法医精神病鉴定，调取证据清单、接受证据清单、物证照片、项目表、委托书、情况说明、行驶证复印件、销货清单和发票、门诊病例、入院记录、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、到案经过、户籍证明和被告人吴胜的供述和辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人吴胜的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。 被告人吴胜在开庭审理过程中对上述事实无异议。其辩护人认为，被告人吴胜具有当庭认罪认罚，如实供述、行为造成损失仅为2000余元，未主动攻击他人，社会危害性较小，作案时系限定刑事责任能力等情节，请求本院对其从轻处罚。 经审理查明，2018年2月17日11时许，被告人吴胜酒后至杭州经济技术开发区月雅路长城机电市场西区，持共享自行车、椅子等物品对市场西区的财物进行毁损，砸坏车牌号为浙Ａ×××××银白色面包车的右反光镜、右尾灯、右侧两扇车门玻璃、左侧驾驶室玻璃，市场西区的岗亭东西两侧共三扇玻璃砸坏，将市场西区西十三、十四消防通道的钢化玻璃门砸坏，并用脚踹坏市场西面的两个集装箱的门，后将市场保安人员使用的一台对讲机扔进河里，又持刀对进行阻止的市场保安人员进行威胁。当日，被告人吴胜被公安机关抓获归案。 经鉴定，被损坏的面包车玻璃、反光镜、尾灯等物及修复工时费用共计人民币925.1元，长城机电市场被损坏的玻璃及安装费用、对讲机等共计价值人民币1539.33元。经鉴定，被告人吴胜作案时处于双向障碍抑郁发作，系限定刑事责任能力。 认定上述事实的证据，经庭审质证的有： 1.证人徐某的证言，证明其系长城机电市场的保安，2018年2月17日11时许，其在市场西区6号门值班看到一男子在砸一辆面包车，即用对讲机叫支援，询问该男子时，对方追踹其，并让其交出对讲机，其闻到对方身上有酒味，后该男子到河边拿了一辆共享单车砸到6号岗亭，又用岗亭边的隔离栏杆砸岗亭的玻璃，先后拿起一张椅子和共享单车砸坏了西区消防通道十三店面房的玻璃，其到2号门叫支援，同事郝某、胡某赶来，并进行追赶，追到河边后那名男子将其对讲机扔到了河里，追至空地的院子里，该男子先后用簸箕、锅砸在郝某的脖子、腰上，又从集装箱里拿出一把菜刀声称要砍死其几人，后退的过程中郝某摔倒，该男子持刀压在郝某身上，郝某抓住对方的手，其和胡某上去将对方制服。整个过程，其看到该男子砸了银色面包车的右侧反光镜、双侧驾驶门玻璃、右侧中门玻璃和右侧尾灯，6号岗亭的3块玻璃，西区十三消防通道玻璃门。后在勘查现场时发现西区十四消防通道的门被砸，两个集装箱的门被撬的事实。其上述相关情节和细节与证人胡某、郝某证言的相关内容互为印证。 2.监控录像视频及光盘制作说明，证明被告人吴胜对长城机电西区消防通道、6号岗亭进行破坏及保安对被告人吴胜进行追赶的过程情况。 3.现场笔录、勘验笔录，证明公安机关对长城机电市场进行勘查，对损坏的涉案财物及被告人吴胜使用的作案工具等进行拍照固定的情况，并有相关物证照片予以印证。收缴清单证实其中的菜刀和锅已被公安机关收缴的情况。 4.被害人郑某的陈述，证明2018年正月其在老家过年的时候接到民警的电话称其停放在长城机电西区的银色面包车被砸，2月28日其回杭州后发现车子的前挡风玻璃、驾驶室和副驾驶室的玻璃、副驾驶室后侧的玻璃和右侧后尾灯被损毁，两侧后视镜也被砸坏，其维修后一共花了945元；其向公安机关提交了证明其系车主的机动车行驶证及其维修车辆的销货清单、维修发票。 5.证人刘某的证言，证明其在长城机电工程部负责工程建设，被损坏的玻璃都包给维修工余某1维修，岗亭被砸坏了三块普通白玻璃，西十四消防通道被砸碎了两扇钢化玻璃门，西十三消防通道被砸碎一扇钢化玻璃门，这批玻璃是2014年底前安装的，其向公安机关提供了当时长城机电市场玻璃门招投标的清单情况。上述相关事实有证人余某1证言印证，同时余某1还证实，其和刘某进行了现场测量的情况。 6.证人陈某的证言，证明其系长城机电市场的保安队长，从2010年开始在市场工作，所佩戴的对讲机是长城机电行政部统一配发的，给所有的保安配发的对讲机都是同一批次、型号、品牌的。 7.价格评估报告书，证明公安机关委托杭州诚正价格评估咨询有限公司对涉案被损坏的财物进行鉴定，经鉴定，被损坏的面包车玻璃、反光镜、尾灯等物及修复工时费用共计人民币925.1元，长城机电市场被损坏的玻璃及安装费用、对讲机等共计价值人民币1539.33元。 8.被告人吴胜父亲吴某的证言，证明其曾带吴胜至医院看病，经诊断是抑郁症，后服药，吴胜经常和其吵架、打砸东西；其家族有精神病史。对于被告人吴胜的患病情况有其原籍社区工作人员李某的证言印证。 9.调取证据清单、病历材料、出院记录、入院记录，证明公安机关向安徽省荣军医院调取2008年吴胜的病历材料以及被告人吴胜在杭州市安康医院治疗的病历情况。 10.法医精神病鉴定，证明被告人吴胜实施作案行为时处于双相障碍抑郁发作状态，虽对自己危害行为的辨认能力存在，但控制能力明显削弱，评定为限定刑事责任能力。 11.行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、执行回执，证明被告人吴胜曾被行政处罚的情况及因本案被行政拘留又予以撤销后作刑事拘留的情况。 12.被告人吴胜的供述，证明2018年1月17日10时许，其在居住的月雅河××××大道交叉口西南一个物流公司院子里喝了白酒，之后到长城机电市场西区，用脚将两个集装箱的门踹开了，保安亭里出来一个保安制止其，用对讲机呼叫支援，其把对讲机从保安手里拿过来，后其用木棍或共享单车将一个保安岗亭的玻璃都砸破了，之后又砸消防通道的玻璃，到河边用砖头将一辆银白色的面包车的玻璃和后视镜砸碎，三个保安要抓其，其就向院子里跑，路上将对讲机丢进河里，在院子里三个保安和其对峙，其拿了一个水桶扔向保安，又拿出一把菜刀和三个保安对峙，三人将菜刀夺下并将其按在地上，后民警将其带回了派出所。其对作案地点及损坏财物的情况进行了准确辨认。 本案另有户籍证明、到案经过等证据在案佐证。 以上证据均经庭审质证无疑，本院予以确认。 对于公诉机关出举的《项目表》和杭州长城伟世投资有限公司工程部出具《情况说明》两项证据，欲分别证实被损毁玻璃门特征及长城机电市场于2014年12月1日统一建造，无具体造价单的情况。经查，在项目表中无法对应找到与本案所涉玻璃门的基本情况，且涉案被损毁的相关财物已有价格评估报告书予以证实，故对上述两项证据本院不予确认。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人吴胜任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴胜曾多次被行政拘留，酌情予以从重处罚；但鉴于犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法予以从轻处罚。辩护人所提与此相符的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人吴胜的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第十八条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人吴胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年12月17日止）。 二、责令被告人吴胜退赔被害人郑某的经济损失人民币925.1元，退赔被害单位长城机电市场的经济损失人民币1539.33元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 邱 彤 人民陪审员 高 忠 人民陪审员 郭 维 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员 沈吉丹