云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民初710号原告：王方，女，1968年1月8日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。原告：王艳，女，1976年6月2日出生，汉族，身份证登记住址：山东省临沭县。以上两位原告共同委托诉讼代理人：李庆华，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。被告：林光星，男，1951年4月11日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市晋宁县。被告：王琼英，女，1950年10月2日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市晋宁县。委托诉讼代理人：林光星，身份情况同上，特别授权代理，系林光星之夫。被告：林立克，男，1973年12月31日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市晋宁县。被告：甘水莲，女，1972年12月10日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市晋宁县。被告：林立萍，女，1972年8月6日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市晋宁县。被告：付东，男，1970年12月30日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市晋宁县。委托诉讼代理人：林立萍，身份情况同上，特别授权代理，系付东之妻。被告：昆明万鹤山建筑材料有限公司，住所地：云南省昆明市晋宁县晋城镇天城门村委会。法定代表人：林光星，董事长。原告王方、王艳诉被告林光星、王琼英、林立克、甘水莲、林立萍、付东、昆明万鹤山建筑材料有限公司（以下简称：万鹤山公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭于2018年8月8日对本案公开开庭进行了审理。原告王方、王艳及其共同委托诉讼代理人李庆华，被告林光星，被告王琼英的委托诉讼代理人、昆明万鹤山公司法定代表人林光星，被告林立克、甘水莲，被告付东的委托诉讼代理人林立萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王方、王艳向本院提出诉讼请求：1、判令各被告立即连带偿还原告借款本金1186.75万元，利息按月利率2%从2014年5月5日计算至2018年3月21日止（至立案时，减去被告已经支付的利息，尚欠原告利息：605.745万元，本息合计暂为：1792.495万元)；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实和理由：2014年5月5日，因被告万鹤山公司欠呈贡农村信用联社到期贷款无力偿还，该公司及公司股东（即本案其他被告）共同向原告借款1205万元用于偿还该笔贷款，口头约定月利率为3%。为此，各股东将自家的房产证、土地证通过公证委托原告保管及处置。2014年5月6日，原告向万鹤山公司银行账户分两笔总共汇款1205万元。借款后，各股东陆续向原告偿还了部分利息及本金。2017年12月10日，经原告同意，利率降为月利率2%，被告重新出具了借据。至今，被告总共尚欠原告借款本金1186.75万元，利息605,745万元。原告为了维护合法权益，特诉至人民法院主张如上诉请。被告林光星、王琼英、万鹤山公司、林立克、共同辩称：不同意原告起诉请求及理由，该笔借款发生时间并非2017年，并未口头约定月息3%的利息，林光星作为万鹤山公司的法定代表人并未签字确认，公章虚假，借款系被告林光星、王琼英死去的小儿子代表万鹤山公司所办理。被告甘水莲辩称：已经将房屋抵押给原告进行赔偿，不应当再承担责任。被告林立萍、付东辩称：付东并非万鹤山公司股东，愿意抵押房产也是基于姐弟关系，林立萍、付东不应当承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了证据；七被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：被告林光星与王琼英系夫妻关系，被告林立克与甘水莲系夫妻关系，被告林丽萍与付东系夫妻关系，被告林光星系万鹤山公司的法定代表人。2014年5月5日，被告林立克向原告王艳借款1200万元，出具《借款借据》,载明：林立克于2014年5月5日向王艳借款1200万元，用于归还万鹤山公司自龙城信用社（呈贡农村信用社）的贷款，还款时间为2014年7月4日。2014年5月6日李荣生受原告王方、王艳的委托向被告万鹤山公司账户份两次转款1200万元、5万元，以上共计1205万元。2017年11月23日林立克在2014年5月5日《借款借据》上补充写明借款原由以及用途、归还款项方式，以及该笔款项利息按月息3%计算。2017年12月10日，被告林立克、甘水莲、王琼英出具《借款借据》，明确2014年5月5日向王方、王艳借款1205万元，月息2%，此款打入被告万鹤山账户，由借款人和财产抵押人偿还此笔欠款，利息由借款之日计算到清偿之日止。2017年3月3日被告林立萍、付东向王艳出具《还款协议》，明确将自己所有的江东安康园A幢1602室房产进行出售，所得售房款102.6万元中的35万元由被告林立萍、付东自己拿回，其余67.6万元用于替被告林光星归还原告王艳，出售房屋前原告王艳垫付35万元给林立、付东，售房所得全款均由王艳收取。原告王方、王艳自认借出款项后，分别于2015年2月2日收到归还本息216.9万元、2015年10月31日收到归还本息192.8万元、2015年11月11日收到归还本息12.5万元、2016年6月22日收到归还本息178.01万元。现因各被告未依约偿还借款本息，原告诉至本院，主张如上诉请。综合双方诉辩主张，本案争议焦点为：一、借款本息如何计算？二、借款主体问题？三、被告付东、林立萍是否应承担责任？本院认为，一、关于本案借款本息的问题。2014年5月5日的《借款借据》明确借款本金为1200万元，次日两原告委托案外第三人李荣生分两次向被告万鹤山公司账户实际打款金额为1205万元；2017年12月10日的《借款借据》明确了借款金额为1205万元，且载明了本案借款利息为月息2%。故本案借款本金为1205万元，借款利息从2014年5月6日起至款清之日止按月息2%计算。原告的主张的前述本息有事实和法律依据，本院依法予以支持。二、关于本案借款主体问题。被告林立克认可在2014年5月5日的《借款借据》上“林立克”的签名的真实性，被告万鹤山公司虽否认在该份《借款借据》上签章，但其法定代表人在庭审中陈述万鹤山公司的印章在银行备案过，此陈述与原告陈述一致，且万鹤山公司既未提交反驳证据证明其观点，亦未申请进行印章真实性鉴定，且本案借款金额实际进入被告万鹤山公司的账户，故本案被告林立克与被告万鹤山公司应当作为借款人承担还款责任。被告林光星否认签署该份《借款借据》，而《借款借据》上仅有一枚名字印章而非本人亲笔签名，此与自然人常规签字捺印不相符，不能证明借款系被告林光星个人真实意思表示，被告林光星在本案中不承担借款责任。被告林立克、甘水莲、王琼英认可2017年12月10日《借款借据》上“林立克”、“甘水莲”、“王琼英”签名的真实性，结合前一份即2014年5月5日的《借款借据》可以看出，被告林立克、万鹤山公司借款后，甘水莲、王琼英自愿作为共同还款人归还本案借款，故本案承担责任的主体即被告林立克、万鹤山公司、甘水莲、王琼英。原告要求被告林立克、万鹤山公司、甘水莲、王琼英对本案尚欠借款本息承担还款责任于法有据，本院依法予以支持。三、关于被告林立萍、付东是否应承担责任的问题。在案证据《还款协议》明确将江东安康园A幢1602室房产出售价款中67.6万用于替林光星归还王艳，林立萍自认签署了该份《还款协议》，但作为房产的权利人之一的付东并未签署，也未授权林立萍签署该份《还款协议》，另协议明确替林光星归还借款，而本案中林光星并非借款的相对人，且该份《还款协议》中也未明确林光星归还王艳的款项是否系本案诉争借款，该份《还款协议》无法证明与本案存在关联性，故被告林立萍、付东在本案中不应承担还款责任。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、由被告王琼英、林立克、甘水莲、昆明万鹤山建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王方、王艳支付尚欠借款本金1205万元，并支付以尚欠借款本金1205万元为基数自2014年5月6日起至款清之日止按照年利率24%计付的利息；二、驳回原告王方、王艳的其他诉讼请求。本案案件受理费129350元、保全费5000元，由被告王琼英、林立克、甘水莲、昆明万鹤山建筑材料有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审 判 长  熊金华人民陪审员  翁世栋人民陪审员  陈顺庭二〇一八年十一月十二日法官助理石瑾书记员杨雅婷