wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省慈利县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0821行审106号 申请执行人慈利县人力资源和社会保障局（以下简称慈利县人社局），住所地慈利县零阳镇零阳东路94号。 法定代表人杨景波，局长。 委托代理人席茂然，男，1986年5月16日出生，土家族，慈利县人社局工作人员，委托权限为一般代理。 被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司（以下简称中杰公司），住所地慈利县零阳镇仁和村零阳镇营盘村交界处（工业园内）。 法定代表人李学文，董事长。 委托代理人黎严，女，1969年3月9日出生，汉族，中杰公司财务总监，委托权限为特别代理。 申请执行人慈利县人社局于2018年10月24日向本院申请强制执行慈人社监理字[2018]99-05号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月5日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人中杰公司拖欠劳动者周学汝工资共计4060元，其行为违反了国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、第三十条第（三）项；《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条、第三十五条、《湖南省工资支付监督管理办法》第三十四条的规定。依据国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条的规定，作出慈人社监理字[2018]99-05号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人5日内支付周学汝工资4060元以及50%的赔偿金2030元，合计6090元。 申请执行人向本院提交了以下证据：1.劳动者集体投诉事项推举代表书；2.劳动者投诉书；3.劳动者身份证复印件；4.劳动保障监察调查笔录；5.劳动保障监察案件受理通知书；6.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察立案审批表；7.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察询问通知书及送达回证；8.劳动保障监察案件限期整改指令报批表；9.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书及送达回证；10.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理事先告知书及送达回证；11.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书及送达回证；12.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察履行行政指令催告书及送达回证；13.中杰公司（鑫澧实业）未支付员工工资确认表；14.湖南省中杰科技发展股份有限公司营业执照及法定代表人李学文的身份证复印件。 被执行人辩称，拖欠161名劳动者（含周学汝）工资是事实，因为公司经营比较困难，支付过部分工资，但是金额太大了，无法全部都支付。拖欠的工资是由农民工（工程尾款）、员工工资以及高管的年薪组成。申请执行人确定的拖欠工资金额是由被执行人中杰公司的会计计算出来的，故对慈利县人社局的行政处理没有异议。法定代表人对申请强制执行的事情知情，因为公司在重组阶段，希望强制执行能缓一缓。 被执行人未向本院提交证据。 经审理查明，申请执行人慈利县人社局于2018年2月24日收到劳动者卢亚红、杜方国、吴远化的投诉书，卢亚红、杜方国、吴远化等人作为劳动者集体投诉推举的代表向申请执行人提出投诉，要求被执行人中杰公司支付161名劳动者（含周学汝）未结清的工资。申请执行人于同日立案后，对被执行人中杰公司拖欠劳动者工资一事进行了调查和审查，并于2018年3月16日作出慈人社监理字[2018]99-05号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人拖欠劳动者周学汝工资共计4060元，限被执行人5日内支付周学汝工资4060元以及50%的赔偿金2030元，合计6090元。 申请执行人于2018年2月27日向被执行人送达了《劳动保障监察询问通知书》，2018年3月6日向被执行人送达了《劳动保障监察限期改正指令书》，2018年3月13日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知被执行人处理的事实和依据，并一并告知其陈述、申辩的权利。申请执行人于2018年3月16日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处理决定书》。被执行人未履行行政处理确定的义务，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2018年9月17日向被执行人送达《劳动保障监察履行行政指令催告书》后，被执行人仍未履行义务，申请执行人遂于2018年10月24日向本院申请对被执行人强制执行处理决定书所确定的内容，即支付周学汝工资4060元以及50%的赔偿金2030元，合计6090元。 本院认为，依据《劳动保障监察条例》第十三条第一款的规定“对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。”申请执行人慈利县人社局作为县级劳动保障行政部门，有权对辖区内的用人单位进行劳动保障监察。被执行人中杰公司无故拖欠劳动者工资的事实清楚，被执行人对申请执行人认定的事实和拖欠劳动者的工资金额均表示认可，对其处理的程序和适用的法律依据没有异议，申请执行人在作出行政处理决定之前依法听取了被执行人的意见，并按程序进行了告知。故申请执行人作出的行政处理决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。被执行人在收到行政处理决定书后未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行行政处理确定的义务，经催告后亦未履行相关义务。在处理决定发生法律效力后，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律的规定，依法应当准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人慈利县人力资源和社会保障局作出的慈人社监理字[2018]99-05号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的内容，即被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司支付周学汝工资4060元以及50%的赔偿金2030元，合计6090元。 申请执行费50元，由被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘际忠 人民陪审员  符洪波 人民陪审员  邢晓咏 二〇一八年十一月五日 法官助理王婷 书记员李迅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
河北省临城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0522民初583号之一原告：张小雄，男，1969年12月20日出生，汉族，群众，现住临城县。委托诉讼代理人：刘书法，河北正邦律师事务所律师。被告：陈延国，男，1974年10月28日出生，汉族，农民，陕西省岚皋县人，现住邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：刘金生，河北衡益律师事务所律师。张小雄与陈延国合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月21日立案。原告张小雄于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张小雄撤诉。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告张小雄负担。审 判 长  张丽芳审 判 员  刘雪昆人民陪审员  赵卫霞二〇一八年十一月十九日书 记 员  郭 勇
武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0581执404号申请执行人肖立军，男，1989年1月18日出生，住武冈市龙溪铺镇。被执行人唐昌治，男，1992年4月14日出生，住武冈市晏田乡。申请执行人肖立军与被执行人唐昌治买卖合同纠纷一案，我院于2018年1月25日作出(2017)湘0581民初2334号民事判决书并已发生法律效力。由于被执行人未能按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖立军于2018年5月2日向本院提出执行申请，本院于2018年5月4日立案执行。2018年5月12日本院向被执行人唐昌治送达了执行通知书及报告财产令，于2018年5月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年5月8日、2018年10月10日发起两次总对总网络财产查控。于2018年6月26日向不动产登记中心、保险公司、住房公积金中心查询被执行人的不动产、保险理财产品、住房公积金。均未发现可供执行财产上述情况及信息本院于2018年6月10日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2018年5月14日本院对被执行人唐昌治适用限制高消费措施。本院于2018年10月12日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案本院认为截止2018年10月12日本案应当执行的标的金额为0.7334万元，尚有0.7334万元未执行到位。经本院采取上述执行行为目前未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 剑审 判 员  唐少勇审 判 员  刘建平二〇一八年十一月二日代理书记员  胡涌波附相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏1311执保921号民二庭：你庭于2018年11月13日移交我局执行江苏阿尔法药业有限公司申请保全潍坊杜得利化学工业有限公司银行存款一案,现我局通过网络查控系统，于2018年11月21日对南京希同有限公司名下的银行账户均进行额度为23万元的冻结，实际冻结金额为：485.64元。现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇一八年十一月二十二日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初6846号原告：刘卫琴，男，1988年5月23日出生，汉族，住广东省惠东县。被告：资小容，女，1980年11月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告刘卫琴与被告资小容房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法进行审理。原告刘卫琴向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还2个月的押金，一个月的租金，共计8400元(押金5600元，一个月租金2800元)，以及8400元产生的利息；二、判令被告承担本次诉讼费用。事实和理由：我于2017年9月3日与被告资小容约定租下蔚山街中海誉诚北苑A8-403房，并交了一个月的租金，缴纳两个月的押金5600元，总共缴纳了8400元。并约定9月6日之前交房并安装好100兆宽带，一直拖到9月9日才交房，到9月9日我搬自己的物品进去房屋时，发现还是不能上网的，此前房东一直都在处理这个网络端口的事情，据说是房东家里接网络的接口不行导致上不了网的，9月9日当天本人也没有住进去，随即要求退还押金及租金，经过多次协商未果。隔天房东已把房子另外租赁他人。综上，房东并未按照约定的时间安装网络，致使其违约。本院经审查认为，2018年8月14日，刘卫琴向我院提起诉讼【案号为(2018)粤0112民初4611号】，以其2017年9月3日与张杰签订《租赁合同》，约定其向张杰租赁蔚山街中海誉诚北苑A8-403房为由，要求1.判令张杰退还2个月的押金以及赔偿中介费，共计9800元(押金5600元，一个月租金2800元，中介费1400元)；2.判令张杰承担本次诉讼费用。刘卫琴在该案中提交了其与张杰签订的《租赁合同》及资小容收取其房屋租金的收款收据。2018年8月30日，我院作出(2018)粤0112民初4611号《民事裁定书》查明：原告刘卫琴与被告张杰于2017年9月3日签订的《租赁合同》第十一条约定：“本契约履行中如发生争议，双方应采取协议办法解决，协商不成时，任何一方可依法向中国广州仲裁委员会仲裁，守约方因追究违约责任而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由违约方承担”。双方当事人在合同中约定了仲裁条款，即双方当事人选择了本案争议解决的方式为提交广州仲裁委员会仲裁，依法排除了本院对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告刘卫琴的起诉。2018年11月2日，刘卫琴再次持上述房屋租金的收款收据，以收款人资小容作为被告提出起诉。本院认为，《租赁合同》并非刘卫琴与资小容签订，本院已生效的(2018)粤0112民初4611号《民事裁定书》已查明《租赁合同》为刘卫琴与张杰于2017年9月3日签订，双方合同中约定了仲裁条款，刘卫琴在本院裁定驳回其起诉后，再次持上述房屋租金的收款收据，以收款人资小容作为被告提出起诉不符合有关法律规定，根据“一事不再理”的原则，本院对原告刘卫琴再次重复提起的诉讼不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第(五)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告刘卫琴的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  梁宝姗二〇一八年十一月二十七日本与原本核对无异书记员  陈佩雯
江西省上饶市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣11执186号之三 申请执行人邓智元，男，汉族，1966年7月7日出生，住赣州市南康区。 被执行人何钦红，男，汉族，1974年9月1日出生，住上饶市余干县。 本院立案执行的邓智元与何钦红民间借贷纠纷一案，申请执行人邓智元于2017年8月28日向本院申请强制执行，本院于9月5日立案执行。本院于9月18日冻结了被执行人银行账户，现因执行工作需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除对被执行人何钦红银行账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴国强 审判员  周富华 审判员  涂巍林 二〇一八年十一月二日 书记员  吴华俐
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0115民初9473号原告：赵腾，男，1990年2月4日生，汉族。被告：上海微烛信息技术有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇塔汇路609号。法定代表人：张小雷，该公司执行董事。原告赵腾与被告上海微烛信息技术有限公司（以下简称微烛公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告赵腾诉称，其于2015年8月入职微烛公司担任测试经理一职，每月工资40200元。2017年12月，因微烛公司法定代表人张小雷涉嫌犯罪致公司无法经营,导致其工资未予支付,亦未对其予以经济补偿。故向法院提起诉讼，要求微烛公司支付其2017年11月21日至同年12月27日期间工资40200元，并支付其解除劳动合同经济补偿金104255元。被告微烛公司未应诉答辩。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。经查，本案中，劳动合同履行地不明确，难以以劳动合同履行地确定管辖法院，而用人单位微烛公司所在地位于上海市松江区，不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，本案应由上海市松江区人民法院管辖。依照移送管辖的有关规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。故本案应移送至上海市松江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送上海市松江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  王宜贵审判员  韩 丹审判员  管道奇二〇一八年十一月二十八日书记员  傅 玥
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0427财保12号 解除保全申请人：福建三明三重铸锻有限公司，住所地福建省三明市。 法定代表人：范文明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林国伟（系该公司法律顾问），男，汉族，住福建省三明市。 被申请人：泉州利达机器有限公司，住所地南安市，。 法定代表人：吴聪乐，该公司总经理。 解除保全申请人福建三明三重铸锻有限公司于2018年1月24日向本院申请诉前财产保全，本院于2018年1月24日作出（2018）闽0427财保4号之一民事裁定，查封福建三明三重铸锻有限公司为诉前财产保全提供担保的位于三明高新技术产业开发区金沙园厂房（房屋所有权证号为沙房权证沙县字第××号）。解除保全申请人福建三明三重铸锻有限公司于2018年10月31日以其与泉州利达机器有限公司买卖合同纠纷一案已调解结案为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人福建三明三重铸锻有限公司要求解除其为诉前财产保全提供担保的位于三明高新技术产业开发区金沙园厂房的查封，该申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对福建三明三重铸锻有限公司位于三明高新技术产业开发区金沙园厂房（房屋所有权证号为沙房权证沙县字第××号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  江颖蓉 二〇一八年十一月一日 书记员  庄 沁
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1781执2223号 阳春市人力资源和社会保障局、阳春市海峰五金制品有限公司： 本院在执行申请执行人阳春市人力资源和社会保障局与被执行人阳春市海峰五金制品有限公司行政非诉执行纠纷一案过程中【案号：（2018）粤1781执2223号】，被执行人已履行完毕《劳动保障监察行政处理决定书》（春人社监字〔2014〕第71号）所确定的义务，申请执行人向我院申请结案。该案已执行完毕，本院对该案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月二十七日
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0702刑初965号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人王波，男，1992年5月16日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，家住安徽省宿州市灵璧县。因本案于2018年10月30日被金华市公安局江南分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。 辩护人刘瀚中，金华市法律援助中心指派的浙江金元律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕980号起诉书指控被告人王波犯危险驾驶罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉。被告人王波及辩护人刘瀚中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年10月1日晚，被告人王波在KTV唱歌期间有饮酒，后驾驶皖LZ3096小型轿车沿金华市八一南街由北往南行驶。次日凌晨2时30分许行驶至工商城地段时，与道路中央隔离护栏发生碰撞，造成车辆及中央隔离护栏受损的交通事故。事故发生后有人报警，王波在现场等候。执勤民警接到报警后赶至事故现场，发现王波身上有酒气，经现场口腔呼气测试酒精含量为98mg/100ml，后抽血经金华市公安司法鉴定中心鉴定，王波体内的血液酒精含量为108mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。交警部门交通事故认定书认定王波负事故的全部责任。被告人王波归案后如实供述了涉案事实。 上述事实，被告人王波在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故认定书，物证检验报告，视频光盘一张，行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证信息，酒驾前科查询结果，接警单，归血样提取登记表，鉴定意见通知书，现场照片复印件，查获经过，户籍信息，被告人王波的供述等证据证实，足以认定。 辩护人刘瀚中提出，被告人王波具有以下法定从轻或减轻处罚情节：被告人王波犯罪情节较轻，危害后果较小；系自首，并已赔偿被害人损失；系初犯、偶犯。综上，建议法庭对其从轻处罚。 本院认为，被告人王波醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人王波醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故负全责，酌情从重处罚；其在发生事故后在现场等候民警处理，后如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。采纳辩护人提出从轻处罚的辩护意见。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年10月30日至2018年11月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 雷少华 二〇一八年十一月五日 代书记员 王 蓓 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保881号执行裁判庭：关于本院业务庭移交执行查封被申请人王建名下的位于宿迁市宿豫区帝景豪苑7栋102室房产。执行局立案执行后对移送事项办理结束。此案执行完毕。建议结案。特此通知二〇一八年十一月六日
湖南省慈利县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0821行审322号 申请执行人慈利县人力资源和社会保障局（以下简称慈利县人社局），住所地慈利县零阳镇零阳东路94号。 法定代表人杨景波，局长。 委托代理人席茂然，男，1986年5月16日出生，土家族，慈利县人社局工作人员，委托权限为一般代理。 被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司（以下简称中杰公司），住所地慈利县零阳镇仁和村零阳镇营盘村交界处（工业园内）。 法定代表人李学文，董事长。 委托代理人黎严，女，1969年3月9日出生，汉族，湖南省中杰公司财务总监，委托权限为特别代理。 申请执行人慈利县人社局于2018年10月24日向本院申请强制执行慈人社监理字[2018]43-05号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月5日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人中杰公司拖欠劳动者陈家俊工资共计21200元，其行为违反了国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、第三十条第（三）项；《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条、第三十五条、《湖南省工资支付监督管理办法》第三十四条的规定。依据国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条的规定，作出慈人社监理字[2018]43-05号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人5日内支付陈家俊工资21200元，以及50%的赔偿金10600元，合计31800元。 申请执行人向本院提交了以下证据：1.劳动者集体投诉事项推举代表书，2.劳动者投诉书，3.劳动者身份证复印件，4.劳动保障监察调查笔录，5.劳动保障监察案件受理通知书，6.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察立案审批表，7.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察询问通知书及送达回证，8.劳动保障监察案件限期整改指令报批表，9.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书及送达回证，10.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚事先告知书及送达回证，11.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚决定书及送达回证，12.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察履行行政指令催告书及送达回证，13.中杰公司（鑫澧实业）未支付员工工资确认表，14.湖南省中杰科技发展股份有限公司营业执照及法定代表人李学文的身份证复印件。 被执行人辩称，拖欠161名劳动者（含陈家俊）工资是事实，因为公司经营比较困难，支付过一部分工资，但是金额太大了，无法全部都支付。拖欠的工资是由农民工（工程尾款）、员工工资以及高管的年薪组成。申请执行人确定的拖欠工资金额是由被执行人中杰公司的会计计算出来的，故对慈利县人社局的行政处理没有异议。法定代表人对申请强制执行的事情知情，因为公司在重组阶段，希望强制执行能缓一缓。 被执行人未向本院提交证据。 经审理查明，申请执行人慈利县人社局于2018年2月24日收到劳动者卢亚红、杜方国、吴远化的投诉书，卢亚红、杜方国、吴远化等人作为劳动者集体投诉推举的代表向申请执行人提出投诉，要求被执行人中杰公司支付161名劳动者（含陈家俊）未结清的工资。申请执行人于同日立案后，对被执行人中杰公司拖欠劳动者工资一事进行了调查和审查，并于2018年3月16日作出慈人社监理字[2018]43-05号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人拖欠劳动者陈家俊工资共计21200元，限被执行人5日内支付陈家俊工资21200元以及50%的赔偿金10600元，合计31800元。 申请执行人于2018年2月27日向被执行人送达了《劳动保障监察询问通知书》，2018年3月6日向被执行人送达了《劳动保障监察限期改正指令书》，2018年3月13日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知被执行人处理的事实和依据，并一并告知其陈述、申辩的权利。申请执行人于2018年3月16日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处理决定书》。被执行人未履行行政处理确定的义务，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2018年9月17日向被执行人送达《劳动保障监察履行行政指令催告书》后，被执行人仍未履行义务，申请执行人遂于2018年10月24日向本院申请对被执行人强制执行处理决定书所确定的内容，即支付陈家俊工资21200元以及50%的赔偿金10600元，合计31800元。 本院认为，依据《劳动保障监察条例》第十三条第一款的规定“对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。”申请执行人慈利县人社局作为县级劳动保障行政部门，有权对辖区内的用人单位进行劳动保障监察。被执行人中杰公司无故拖欠劳动者工资的事实清楚，被执行人对申请执行人认定的事实和拖欠劳动者的工资金额均表示认可，对其处理的程序和适用的法律依据没有异议，申请执行人在作出行政处理决定之前依法听取了被执行人的意见，并按程序进行了告知。故申请执行人作出的行政处理决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。被执行人在收到行政处理决定书后未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行行政处理确定的义务，经催告后亦未履行相关义务。在处理决定发生法律效力后，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律的规定，依法应当准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人慈利县人力资源和社会保障局作出的慈人社监理字[2018]43-05号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的内容，即被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司支付陈家俊工资21200元以及50%的赔偿金10600元，合计31800元。 申请执行费377元，由被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴若辉 人民陪审员  符洪波 人民陪审员  郭 勇 二〇一八年十一月五日 法官助理王婷 书记员李迅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民特1193号申请人：吴银妹，女，1957年3月26日出生，汉族，住上海市青浦区。申请人：陈高见，男，1979年10月16日出生，住安徽省蚌埠市。本院于2018年11月8日立案受理申请人吴银妹与申请人陈高见关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年10月18日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人陈高见应于2018年10月18日一次性支付申请人吴银妹因本起交通事故造成的医疗费、护理费、交通费、衣物损失费等共计人民币1,600元。二、申请人陈高见因本起事故造成的车辆修理费1,100元，由其自行承担。三、申请人吴银妹与申请人陈高见之间无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人吴银妹与申请人陈高见于2018年10月18日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  陈晓星二〇一八年十一月十五日书记员  池金超附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0102执3691号之二申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被执行人：张虎，男，1986年3月16日生，汉族，住所地在江苏省泰兴市。关于江苏银行股份有限公司与陈炜信用卡纠纷一案的（2018）苏0102民初259号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为41275.34元，以及利息等。执行过程中查明，被执行人下落不明，被执行人无房产、银行存款等财产可供执行。本院已限制被执行人消费。申请人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  沈 烈二〇一八年十一月二十九日见习书记员  桑秋钰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0191执5612号 申请执行人刘自强,男，1972年10月18日出生，汉族，住河南省郑州高新技术开发区，公民身份号码：412825197210180275。 申请执行人张琼霞,女，1970年2月15日出生，汉族，住河南省郑州高新技术开发区，公民身份号码：412801197002150863。 被执行人河南鑫居农业科技有限公司，住所地河南武陟县嘉应关乡西屋村，注册号410105000385455。 法定代表人：蒋新学。 被执行人蒋新学，男，1973年11月1日出生，汉族，住河南省上蔡县，公民身份号码：412825197311018517。 被执行人刘本初，男，1968年5月17日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。公民身份号码：412825196805178516。 关于刘自强、张琼霞申请执行蒋新学、刘本初、河南鑫居农业科技有限公司借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初13857号民事判决书已经发生法律效力。刘自强、张琼霞向本院申请执行，本院于2018年7月16日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施： 一、2018年7月17日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。 二、2018年7月18日、2018年8月14日、2018年9月27日3次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息。 三、2018年8月2日向被执行人邮寄传票，于2018年9月3日被执行人蒋新学拘传至法院，与申请人达成协议，已支付10万元，后续款项至今未支付。被执行人刘本初、河南鑫居农业科技有限公司至今未到院，电话亦无法联系上被执行人。 四、2018年8月2日本院将被执行人列入限制高消费名单，7月16日将被执行人列入失信被执行人名单，并于2018年8月27日向被执行人邮寄送达了失信决定书、限制消费令。本院未能查到可供执行的财产及被执行人下落。 五、2018年11月5日与对申请人代理律师进行了终本约谈，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，建议终结执行案件（2017）豫0191民初13857号的本次执行程序。对申请执行人刘自强、张琼霞尚未实现的债权借款本金777189元，并按月利率2%自2016年9月3日起至实际付款之日止的利息（扣除已支付的0.3万元）；迟延履行期间，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费15600元，保全费5000元，执行费13791元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）豫0191民初13857号案件的本次执行程序。 本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。    审 判 长  李 翔 代理审判员  柴红旺 代理审判员  李旭辉 二〇一八年十一月五日 书 记 员  邵 龙
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1523执932号 申请执行人：程志尧，男，1945年8月20日生，汉族，住舒城县城关镇梅河路1-24-196。 被执行人：胡贤存，男，1961年11月12日生，汉族，住舒城县城关镇怀古巷3号。 申请执行人程志尧与被执行人胡贤存交通事故责任纠纷一案，舒城县人民法院于2017年12月14日作出的（2017）皖1523民初4191号民事判决书判决：被告胡贤存于本判决生效之日赔偿原告程志尧67340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元减半收取920元，由被告胡贤存负担。后胡贤存未按照生效判决确定的时间履行义务，申请执行人程志尧于2018年6月8日申请强制执行，本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等。于2018年06月11日、09月28日、11月22日进行了网查，通过法院与银行、不动产、车辆、工商登记管理部门建立的联网系统核查，未发现胡贤存的不动产、车辆及工商登记登执行财产线索。对胡贤存在中国邮政储蓄银行舒城县春秋路营业所账户603765001200271302存款4432.23元、中国农业银行舒城县支行账户12340000460025850存款14739元进行了冻结，并扣划至本院执行案款账户，已开具诉讼费920元，执行费910元，返还被执行人胡贤存生活费4000元，转付申请执行人13341.23元。 本院于2018年07月12日向被执行人胡贤存发出限制高消费令，对被执行人胡贤存进行了信用制裁与限制高消费限制。 本院将上述情况向申请执行人进行了通报。申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应当如期得以兑现，但因被执行人的财产现状客观限制，无可供执行的财产。本案中，被执行人胡贤存中国农业银行舒城县支行工资存款账户12340000460025850，本院依法对其进行了冻结，但是因目前仅有14739元已全部扣划，无法全部清偿该案所欠债务。故，本案目前不具备执行完毕条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人程志尧享有要求被执行人胡贤存继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人胡贤存负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何 流 审 判 员 江 瑞 代理审判员 钟 伟 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员 朱光娅
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初4098号 原告：钱锦章，男，1962年7月26日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：肖福良、顾臻凯，海盐县武原法律服务所法律工作者。 被告：林峰，男，1976年2月16日出生，汉族，住海盐县。 原告钱锦章与被告林峰民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1.被告立即归还借款330000元；2.被告承担本案诉讼费用。本院于2018年7月13日受理后，依法适用普通程序，由审判员李阿盈担任审判长，与人民陪审员朱全玲、姚爱根组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱锦章的委托代理人肖福良到庭参加诉讼，被告林峰经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告林峰出具借条一份，载明，因业务需要资金特向朋友金乐明借人民币100000元。借款日期2014年6月12日，归还日期2014年9月11日。被告林峰又出具借条一份，载明，因业务需要资金特向朋友金乐明借人民币100000元。借款日期2014年7月20日，归还日期2015年7月19日。2014年8月27日，被告林峰出具借条一份，载明本人林峰因生意周转急需资金，今向金乐明借款人民币100000元。借款期限自2014年8月27日至2015年8月26日止。2015年1月26日，被告林峰出具借条一份，载明本人林峰因生意周转急需资金，今向金乐明借款人民币30000元。借款期限自2015年1月26日至2015年2月10日止。被告林峰在上述四份借条的借款人处均签字并捺印予以确认。2017年9月8日，金乐明与与原告钱锦章签订了债权转让协议，载明，因金乐明尚欠钱锦章借款无力归还，所以金乐明自愿将本人在林峰处的债权（借款）人民币330000元转让给钱锦章。金乐明在债权转让协议的转让方签名并捺印予以确认。被告林峰至今未归还上述借款。以上事实有原告提供的借条、债权转让协议以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，本案民间借贷纠纷因债权转让而由原告提起诉讼，依据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。经审查，案外人金乐明与被告林峰的借贷关系合法有效，虽原债权人金乐明向原告出具了债权转让通知书，其上载明向林峰进行债权转让的通知，但未予证实被告林峰是否已签收，但在债权转让真实的情况下，债权受让人钱锦章通过直接向人民法院提起诉讼的方式向债务人主张权利的，亦可认定为通知债权转让的一种方式，在相关诉讼材料依法送达债务人林峰时，该债权转让对债务人发生法律效力。由于债务人林峰未及时归还借款，从而引起本案讼争，依法应承担民事责任，故原告诉请被告林峰归还借款330000元，理由正当，本院予以支持。被告林峰未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林峰归还原告钱锦章借款人民币330000元，由该被告于本判决生效之日起十日内清结； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6250元，由被告林峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 （本页无正文） 审 判 长  李阿盈 人民陪审员  朱全玲 人民陪审员  姚爱根 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  吴宇婷 ??3?
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104执保216号申请人：河南省海川建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区郑花路18号附7号院兴业北云鹤10号楼东单元6层西户。法定代表人：黄守海，董事长。委托诉讼代理人：张翼飞，河南佩里弗迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：马艳丽，河南佩里弗迪律师事务所律师。被申请人：中交恒都开发建设有限公司，住所地郑州市金水区金水路216号5号楼2单元26层2601号。法定代表人：陈刚，总经理。申请人河南省海川建筑劳务有限公司与被申请人中交恒都开发建设有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人河南省海川建筑劳务有限公司于2018年11月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中交恒都开发建设有限公司的银行存款25733023.14元或查封、扣押其名下等值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本次诉讼财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的本次诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条，第一百五十四条第一款第四项、第三款规定，裁定如下：冻结被申请人中交恒都开发建设有限公司的银行存款25733023.14元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  武慧鑫人民陪审员  闫青玲人民陪审员  刘静静二〇一八年十一月九日书 记 员  靳肖颖
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初538号原告中国医科大学附属盛京医院，住所地沈阳市和平区三好街36号，组织机构代码证号41058159-X。法定代表人郭启勇，系该单位院长。委托代理人王薇，女，1979年8月28日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市铁西区。被告李敏波，女，1962年7月1日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。法定代理人鞠会彬，男，1970年8月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人夏辉、张丹，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告中国医科大学附属盛京医院诉被告李敏波医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋凯适用简易程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王薇、被告法定代理人鞠会彬及其委托代理人夏辉、张丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告返还医疗费1436119.72元（从2016年10月8日入院至2018年10月17日住院期间发生的费用）；2、请求判令被告的监护人鞠会彬、李建嵩帮助被告办理出院手续，并将被告带离医院；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李敏波，2016年10月8日入我院第一微创妇科病房，2016年10月12日行经腹腔镜子宫肌瘤核除术，术后转入重症监护病房住院至今。被告住院期间欠付原告医疗费，原告依据医疗服务合同约定，已经全面履行合同义务，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告李敏波现生命体征平稳，体温：36.5摄氏度，血压：110/78mmHg，脉搏：82次/分，病情稳定可以转出重症监护病房回家。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，入院通知单只能证明双方针对2016年10月8日入院至10月12日手术结束前双方之间的医疗服务合同的内容，并不能证明双方在2016年10月12日发生医疗事故后双方之间存在的医疗服务合同的内容，针对病情介绍真实性有异议，该证据是由原告单方出具，并且其出具的数据仅是2018年10月18日的数据，原告并没有出具从被告进入重症监护室之日至今的全部数据，无法判定被告的病情稳定是从何时发生的。我方认为对方提供的该份证据仅仅是为了找个理由将被告从重症监护室转出，其次,发生医疗事故后转入重症监护室至今的行为，我方认为并非是延续履行手术之前双方达成合议的原医疗服务合同的内容，而是医疗事故发生后原告对被告的所实施的单方补救措施，原告所实施的单方补救措施，从来没有与被告及被告家属告知或达成合议，为此，该部分内容应由原告单方承担。病程记录有异议，无被告或被告的家属签字确认。费用明细同病情介绍的质证意见，费用应由原告承担。本案是医疗服务合同纠纷，而非医疗损害责任纠纷，医疗服务合同纠纷适用的是严格责任原则和完全赔偿原则，而医疗损害赔偿纠纷中法院认定的责任比例是原告赔偿被告的责任比例，而非履行医疗服务合同时原告的实施补救措施应分担的比例，根据合同法及民法通则的规定，原告因为违约行为而实施的单方补救措施所产生的费用应当由原告的自行承担。经审理查明：2016年10月8日，被告因子宫肌瘤伴增大6年入住原告处治疗，于2016年10月12日进行经腹腔镜子宫肌瘤核切除术治疗。术后转入苏醒室出现病情变化，给予抢救及紧急插管，为进一步治疗转入ICU，现未出院。原告提供的医疗费明细显示，从2016年10月8日入院至2018年10月17日住院期间发生医疗费为1469619.72元，扣除被告预交33500元，欠费为1436119.72元。2017年11月27日，本院作出（2017）辽0102民初10420号民事判决书，判决原告中国医科大学附属盛京医院对被告李敏波因此次医疗行为造成的损害承担主要（70%）赔偿责任，判决后原、被告均未上诉，赔偿款已给付。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，原告提交的被告病历材料、医疗费清单、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告入住原告处住院，双方即形成医疗服务合同关系，被告应按照合同约定履行付款义务，现被告拖欠原告住院治疗期间的医疗费，被告应将上述医疗费给付原告。但是，经人民法院生效判决确认，原告在治疗过程中存在过错，承担主要（70%）责任，为减少诉累、便于纠纷解决，被告应仅给付扣除原告应承担赔偿责任部分以外的医疗费用，即30%的医疗费用，故被告应给付原告医疗费为430835.92元（1436119.72元×30%）。关于原告主张的要求被告出院的诉讼请求，被告目前为植物人状态，身体状态极差，不适宜出院，故对于原告该项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李敏波于本判决生效之日起十日内给付原告中国医科大学附属盛京医院医疗费430835.92元；二、驳回原告中国医科大学附属盛京医院其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8779元（已减半收取，原告预交），由被告李敏波承担2633.70元，由原告中国医科大学附属盛京医院承担6145.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  宋凯法官助理礼一鸣二〇一八年十一月十二日书记员  申杰本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘0211执保491号 申请保全人颜志勇。 被保全人王雄、李东、朱世红、李子真。 本院于2018年10月26日受理的申请保全人颜志勇申请王雄、李东、朱世红、李子真合同纠纷一案，已于2018年11月9日保全完毕,特此通知。 株洲市天元区人民法院 二零一八年十一月九日 承办人：刘伟良
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初12463号 平安银行成都分行：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105,2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都〉律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都〉律师事务所，一般授权。 被告：李毅，男，汉族，1972年7月23日出生，住四川省巴中市巴州区张思训街19号。 原告平安银行股份有限公司成都分行〔以下简称平安银行成都分行〉与李毅金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，李毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令李毅立即向平安银行成都分行归还贷款本金673000.00元，逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准〔计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币236697.17元，上述金额合计为909697,17元乂2、请求判令李毅承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决李毅承担本案的诉讼费用。事实和理由：李毅与平安银行成都分行于2014年签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：8〖20140624000282〉，约定平安银行成都分行向李毅提供个人信用额度供李毅使用，合同签订后，平安银行成都分行依约向李毅发放总额共计人民币67300(100元的贷款，但李毅未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 李毅未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、李毅身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因李毅未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年6月20日，李毅为甲方（额度申请人〉，平安银行成都分行作为乙方（额度授予人〉签订《个人信用额度贷款合同》，约定：李毅向平安银行成都分行申请贷款共计673000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%，额度项下单笔贷款的金额、期哏、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；李毅未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求李毅归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中李毅另约定了送迗地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2015年9月30日向李毅发放贷款共计673000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%。截止2018年5月11日，李毅未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金673000,00元，利息、罚息、复利236697,17元。 本院认为，平安银行成都分行与李毅签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向李毅发故贷款67300(100元，李毅未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求李毅偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金673000,00元，利息、罚息、复利236697,17元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，李毅逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求李毅承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、李毅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金67300(100元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利共计236697,17元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如李毅未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的偾务利息。 案件受理费12896元，减半收取6448元，由李毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月十六日 书记员  张雨微
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0305民初4667号 原告：刘明福，男，1975年9月18日出生，汉族，居民，现住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：杜峰，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 被告：淄博市临淄区城市建设综合开发公司，住所地：淄博市临淄区金茵40号楼。 法定代表人：王中贤，男，1947年9月25日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 第三人：齐商银行股份有限公司，住所地：淄博市张店区中心路105号。 法定代表人：杲传勇，董事长 委托诉讼代理人：宋爽，齐商银行股份有限公司律师事务部律师。 原告刘明福诉被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司（以下简称临淄城建开发公司）、第三人齐商银行股份有限公司（以下简称齐商银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范传保独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘明福的委托诉讼代理人杜峰，被告临淄城建开发公司的法定代表人王中贤，第三人齐商银行的委托诉讼代理人宋爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明福诉称，2017年6月29日，第三人齐商银行与原告刘明福签订协议，将位于文登市米山镇兴业路齐郡水岸1号、3号、5号、7号楼涉及的23套房产转让给原告，此23套房产系被告临淄城建开发公司开发建设，当时尚未办理房屋权属登记。原告多次要求被告临淄城建开发公司为原告办理房屋权属登记，被告以种种理由拖延至今。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告临淄城建开发公司立即将办理以下房屋的权属变更登记需要由被告临淄城建开发公司提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告刘明福取得山东省文登市米山镇兴业路齐郡水岸1号楼、3号楼、5号楼、7号楼涉及的23套房产的房屋权属证书（包括1号楼2单元203室、1号楼2单元204室、1号楼2单元503室、1号楼2单元504室、1号楼3单元205室、1号楼3单元206室、1号楼3单元505室、1号楼3单元506室、1号楼5单元509室、3号楼2单元504室、3号楼3单元505室、3号楼4单元508室、5号楼1单元602室、5号楼2单元603室、5号楼2单元604室、5号楼3单元605室、5号楼3单元606室、5号楼4单元607室、7号楼1单元602室、7号楼7-12号、7号楼7-13号、7号楼7-14号、7号楼7-15号）；判令第三人齐商银行对办理以上房屋权属证书予以协助。 被告临淄城建开发公司辩称，其与原告的合同是山东省泗水县法院通知其与原告见面，说介绍个朋友让其给原告帮个忙，因为临淄城建开发公司为晨鸿公司担保，履行担保义务，将临淄城建开发公司位于文登市米山镇一宗房产裁定给了第三人，让其协助过户。其与原告签协议书后，是协助办理涉案房屋的过户手续，过后王中贤和临淄城建开发公司工作人员经过协议，认为该涉案房屋已经裁定给了第三人，产权已经转移，其再协助原告办理房屋过户手续就不合适了，如果要协助，需要第三人出具证明或者委托书，临淄城建开发公司可以协助原告办理涉案房屋的过户手续。 第三人齐商银行述称，根据齐商银行与原告的协议书，同意协助原告对涉案房屋进行房屋权属证书的办理。 经审理查明，2015年12月2日，山东省泗水县人民法院作出的（2013）泗执字第（101、102、103）-12号执行裁定书，裁定将被告临淄城建开发公司所有的位于文登市米山镇兴业路房产一宗以拍卖价2817436.5元交付给淄博市商业银行辛店支行所有，财产权自本裁定送达之时起转移。该宗房屋包括齐郡水岸：1号楼2单元203室、1号楼2单元204室、1号楼2单元503室、1号楼2单元504室、1号楼3单元205室、1号楼3单元206室、1号楼3单元505室、1号楼3单元506室、1号楼5单元509室、3号楼2单元504室、3号楼3单元505室、3号楼4单元508室、5号楼1单元602室、5号楼2单元603室、5号楼2单元604室、5号楼3单元605室、5号楼3单元606室、5号楼4单元607室、7号楼1单元602室、7号楼7-12号、7号楼7-13号、7号楼7-14号、7号楼7-15号。2017年6月16日，淄博鼎成拍卖有限公司受第三人齐商银行委托，拍卖涉案23套房产，原告刘明福以1103500元的成交价竞得该23套涉案房屋。2017年6月29日，原告刘明福与第三人齐商银行签订涉案房产买卖《协议书》，原告刘明福取得了涉案23套房产的所有权，当时未办理房屋权属变更登记。后原告刘明福多次要求被告及第三人为其办理涉案23套房产的房屋权属变更登未果，形成诉讼。 另查明，原淄博市商业银行辛店支行现已更名为齐商银行股份有限公司辛店支行，齐商银行股份有限公司辛店支行系齐商银行股份有限公司的分公司。 上述事实，有原告提供的《山东省泗水县人民法院（2013）泗执字第（101、102、103）-12号执行裁定书》一份、《竞买协议》一份、《拍卖笔录》一份、《拍卖成交确认书》一份、房产买卖《协议书》一份、《房地产价格评估明细表》一份、工商登记查询材料两份等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证。以上证据，经当庭质证，本院审查属实，予以采信。 本院认为，原告刘永福通过竞拍取得涉案23套房产所有权，被告及第三人有义务协助原告将涉案23套房屋权属登记在原告名下，原告要求被告临淄城建开发公司将办理涉案房屋权属变更登记需要由被告临淄城建开发公司提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告刘明福取得涉案房屋权属证书；要求第三人齐商银行对办理以上房屋权属证书予以协助的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《房屋登记办法》（中华人民共和国建设部令第168号）第三十二条、第三十三条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下： 一、被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司于本判决生效后十日内将办理位于山东省文登市米山镇兴业路齐郡水岸：1号楼2单元203室、1号楼2单元204室、1号楼2单元503室、1号楼2单元504室、1号楼3单元205室、1号楼3单元206室、1号楼3单元505室、1号楼3单元506室、1号楼5单元509室、3号楼2单元504室、3号楼3单元505室、3号楼4单元508室、5号楼1单元602室、5号楼2单元603室、5号楼2单元604室、5号楼3单元605室、5号楼3单元606室、5号楼4单元607室、7号楼1单元602室、7号楼7-12号、7号楼7-13号、7号楼7-14号、7号楼7-15号，共计23套房屋的房屋权属登记需要由被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告刘明福将上述房屋权属过户登记到原告刘明福名下。 二、第三人齐商银行股份有限公司于本判决生效后十日内协助原告刘明福将上述房屋权属过户登记到原告刘明福名下。 案件受理费50元，由被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  范传保 二〇一八年十一月六日 代理书记员  薛莎莎
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1203民初901号原告：肇庆市鼎湖区人民防空办公室，住所地：肇庆市鼎湖区坑口民乐大道南7号。法定代表人：梁宗杰，该办公室主任。委托代理人：邓广贤、李小玲，均为广东曜政律师事务所律师。被告：肇庆市美华房产开发有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区新城13区宝鼎路美华天湖丽景花园第2幢商铺一01卡首层，企业营业执照：914412036615060417。法定代表人：何自钱。原告肇庆市鼎湖区人民防空办公室诉被告肇庆市美华房产开发有限公司侵权纠纷一案，本院于2018年9月3日受理,并于2018年10月18日公开开庭进行了审理。2018年11月28日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肇庆市鼎湖区人民防空办公室撤回起诉。案件受理费人民币9800元，减半收取人民币4900元（原告已预交），由原告肇庆市鼎湖区人民防空办公室负担。审判员  郭德远二〇一八年十一月二十九日书记员  戴谨维
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1802执2179号申请执行人：沈宏根，男，1959年10月4日出生，汉族，个体经营，高中文化，户籍地江苏省东台市，现住安徽省宣城市宣州区。被执行人：黄忠刚，男，1968年8月21日出生，汉族，个体经营，初小文化，户籍地江苏省常熟市，现住安徽省宣城市宣州区。申请执行人沈宏根与被执行人黄忠刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日作出的（2017）皖1802民初5418号民事判决已发生法律效力，因被执行人黄忠刚未按判决所确定的给付内容履行义务，申请执行人沈宏根于2018年7月10日向本院申请执行，要求被执行人黄忠刚支付货款65000元，迟延履行期间的债务利息2000元，并承担案件受理费2139元和执行费937元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施:1、经总对总网络查询，未发现被执行人黄忠刚有证券、工商、银行、互联网银行、车辆等财产信息。案款未能执行到位。2、经传统查询，未发现被执行人黄忠刚有公积金收入、商业保险收入、不动产等可供执行财产。3、本院在被执行人黄忠刚经常居住地安徽省宣城市宣州区开达小区调查，未发现被执行人黄忠刚有可供执行财产。4、本院依法对被执行人黄忠刚采取以下措施：（1）将被执行人黄忠刚纳入失信被执行人名单；（2）对被执行人黄忠刚采取限制消费执行措施；（3）对被执行人黄忠刚采取拘留十五日强制措施。上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认可。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  冯龙宝二〇一八年十一月二十日书记员  汪子梅
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1821执1381号 被执行人：邵庙柱，男，1974年8月29日出生，汉族，住广东省佛冈县。 关于邵庙柱拖欠案件受理费一案，本院作出的（2017）粤1821民初1246号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，由被执行人邵庙柱负担案件受理费50317元。由于被执行人邵庙柱没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年5月29日向被执行人邵庙柱发出执行通知书和报告财产令。经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心、市场监督管理局、被执行人所在村委会等部门，发现被执行人邵庙柱债务较多，其名下的位于佛冈县××路XX街××房已抵押给佛冈县农村信用合作联社，并由本院另案查封处理。另外，被执行人邵庙柱也曾因拒不履行生效法律文书确定的义务被本院司法拘留。此外，未发现被执行人邵庙柱有其它可供执行的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施未能实现全部债权目的，本案应终结本次执行程序。但被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  罗洁娣 审判员  黄焕霞 二〇一八年十一月十九日 书记员  范嘉怡
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0106财保334号之一申请人：鞠敬平，男，汉族，1986年2月15日出生，住北京市丰台区。被申请人：王海民，男，汉族，1970年10月24日出生，住天津市东丽区。本院在审理鞠敬平与王海民民间借贷纠纷一案中，申请人鞠敬平向本院提出财产保全的申请，请求保全冻结王海民名下证券账户（开户：方正证券阜外大街营业部，账号为：85031533）519883.69元，现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除冻结王海民名下证券账户（开户：方正证券阜外大街营业部，账号为：85031533）519883.69元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 乾二〇一八年十一月七日书记员 宋如超
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0802执1494号 关于马长金申请执行承德市乾丰建筑劳务有限公司合同、无因管理、不当得利一案，被执行人承德市乾丰建筑劳务有限公司已履行了执行内容，案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十五日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 本院执行的被执行人广州市凯裕房地产开发有限公司一审受理费一案[（2018）粤0118执5178号]，执行过程中，被执行人广州市凯裕房地产开发有限公司应缴纳的受理费人民币738元已被执行完毕。 特此证明 二〇一八年十一月八日
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0803民初2599号原告：李丽平，女，1974年12月28日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。被告：张洪华，女，1974年3月8日出生，汉族，无职业，住佳木斯市。被告：马永忠，男，1968年6月3日出生，汉族，无职业，住佳木斯市。原告李丽平与被告张洪华、马永忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行了审理。原告李丽平向本院提出诉讼其请求：1.判令二被告共同偿还借款121100元；2.判决二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张洪华于2017年10月25日至2018年7月12日间通过银行及手机微信转账方式向原告李丽平借款人民币共计121100元。二被告在借款期间系夫妻关系，故请求上述借款由二被告共同偿还。本院经调查核实，被告张洪华因涉嫌非法吸收公众存款罪已被佳木斯市公安局前进公安分局立案侦查。本案应依法驳回原告起诉，并将案件的线索、材料移送公安机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回李丽平的起诉。案件受理费1361元，依法返还原告李丽平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起时10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于佳木斯市中级人民法院。审判员  高德民二〇一八年十一月十六日法官助理刘畅书记员**
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0117民初5329号原告：张年贵，男，1960年3月12日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：范遵国，南京市法律援助中心职工权益分部律师。委托诉讼代理人：曹娟娟，南京市法律援助中心职工权益分部律师。被告：南京铹锘机电有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝街道七里甸路9号。原告张年贵与被告南京铹锘机电有限公司（以下简称铹锘公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张年贵及其委托诉讼代理人曹娟娟到庭参加诉讼。被告铹锘公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张年贵向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告张年贵与被告铹锘公司的劳动关系；2、判决被告铹锘公司支付工伤保险待遇31726.6元（一次性伤残补助金21642.6元、一次性伤残医疗补助金6000元、一次性伤残就业补助金3000元、住院伙食补助费144元、护理费640元、交通费300元）。事实和理由：原告系被告员工。2016年1月14日，原告在机加工车间操作锯床锯钢管过程中左脚不慎被砸伤。2016年2月23日，南京市溧水区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书。2017年3月14日，经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的致残程度为十级。原告多次与被告协商工伤保险待遇事宜无果。为了维护自己的合法权益，张年贵提起诉讼，请求人民法院公正判决。被告铹锘公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张年贵系被告铹锘公司员工。2016年1月14日，张年贵在机加工车间操作锯床锯钢管过程中左脚不慎被砸伤。2016年1月29日，张年贵向南京市溧水区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2016年2月23日，该局认定张年贵受到的事故伤害为工伤。2017年3月14日，张年贵经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定致残程度为十级。张年贵受伤后当即被送至南京市溧水区人民医院救治，经诊断，左足第1趾近节趾骨及第1跖骨粉碎性骨折，于2016年1月22日出院。伤残评定后，张年贵于2018年9月18日向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求铹锘公司支付工伤保险待遇，同年9月20日该仲裁委作出不予受理决定，张年贵不服，遂于同年9月26日提起诉讼。以上事实，有出院记录、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、不予受理通知书及当事人的陈述等证据加以证明。本院认为，原告张年贵与被告铹锘公司之间成立劳动关系，双方均应按国家规定及劳动合同约定享受权利、履行义务。张年贵遭受事故伤害经劳动行政部门认定为工伤，铹锘公司应当按照《工伤保险条例》规定的项目和标准支付工伤保险待遇。张年贵主张的一次性伤残补助金21642.6元、一次性工伤医疗补助金6000元、一次性伤残就业补助金3000元、住院伙食补助费144元、护理费640元，合法有据，本院予以支持。张年贵未提供交通费票据，根据其伤情、就诊次数等实际情况，交通费酌定100元。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条第二款，江苏省人民政府令第103号《江苏省实施办法》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告南京铹锘机电有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告张年贵住院伙食补助费144元、交通费100元、护理费640元、一次性伤残补助金21642.6元、一次性工伤医疗补助金6000元、一次性伤残就业补助金3000元，合计31526.6元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈海燕二〇一八年十一月二日书记员  韩 琳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12563号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行,住广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502。 负责人：周宝志，职务：行长。 被执行人：古贤吉。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执人古贤吉信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初13093号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年十一月一日 书记员 郭绮娜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保854号执行裁决庭：本院执行裁决庭移送执行查封冻结被执行人吴国双、王美玲名下位于宿城区名人国际花园3栋2单元2204号房产。执行局立案执行后对移送执行事项办理结束。故本案执行完毕。特此通知。二〇一八年十一月十二日
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）皖1802执恢333号 本院受理的申请执行人陈剑与被执行人包齐胜侵权责任纠纷一案，本院作出的（2015）宣民一初字第02000号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付各项损失赔偿10232元。执行中，双方当事人达成执行和解协议，且被执行人已按协议履行完毕；故本案执行完毕。 现告知双方当事人，至此，本案执行完毕。 二〇一八年十一月二十九日
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1024民初2523号 原告：李雷，男，1991年6月20日出生，汉族，住所地资中县罗泉镇茯苓坡村1社37号，现住威远县连界镇。 委托诉讼代理人：吴晓红，威远县连界法律服务所法律工作者。 被告：林跃蔚，男，1992年7月18日出生，汉族，住威远县连界镇。 原告李雷诉被告林跃蔚民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雷及其委托诉讼代理人吴晓红到庭参加了诉讼，被告林跃蔚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雷向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款16900元，并从借款之日起按月利率2%支付利息至还清借款之日止。事实和理由：2017年9月2日，被告因做生意向我借钱，于是我通过支付宝和微信转账多次借给被告9500元，后被告归还部分，尚欠6900元。被告于2017年9月2日出具借条一张。2018年8月31日，被告再次向原告借钱，我通过微信转账10000元，被告出具借条一张。现借款期限已到，被告不履行还款义务。 被告林跃蔚未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告李雷分别于2016年9月2日、2016年9月4日、2016年9月10日、2016年10月12日通过支付宝向被告林跃蔚转账5000元、400元、1000元、1500元。2017年9月2日，被告林跃蔚向原告李雷出具《借条》，载明“借款人林跃蔚于2016年9月2日起向李雷通过支付宝和微信转账方式多次借人民币共计金额9500元（大写金额：玖仟伍佰元整）2017年9月已归还部分，现还有剩余尾款共计人民币6900.00元（大写金额：陆仟玖佰元整）由于借款当时只是口头承诺2016年10月归还所有借款并没有写借条等手续，借款人在未还完尾款的情况下所以借条后补。并约定至借款日期起月息按照借款金额的百分之二计算，直至借款还清为止”。2018年8月31日，被告林跃蔚向原告李雷出具《借条》，载明“借款人林跃蔚于2018年8月31日向李雷通过微信转账方式向李雷借人民币共计金额10000.00元（大写金额：壹万元整）并承诺当天归还，并约定从借款日期起如不归还月息按照借款金额的百分之二计算，直至借款还清为止”。同日，原告李雷通过微信转账向被告林跃蔚支付了10000元。庭审中，原告李雷陈述2017年11月、12左右，被告林跃蔚偿还了600元。 本院认为，被告林跃蔚作为借款人向原告李雷出具《借条》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原告李雷与被告林跃蔚的借款关系成立，合法有效。原告李雷向被告林跃蔚支付了借款，被告林跃蔚应当依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返回，贷款人可以催告借款人在合理期限内返回”之规定，向原告李雷返还借款本金，原告李雷现主张被告林跃蔚返还借款本金的理由成立，本院予以支持。 被告林跃蔚应返还的借款本金数额问题。原告李雷主张被告林跃蔚返还借款本金16900元，但其在庭审中自认被告林跃蔚在2017年9月2日出具《借条》后返还了600元借款，故现被告林跃蔚尚欠原告李雷借款本金为16300元。 关于利息的计算问题。原告李雷主张第一笔借款即6300元从2016年10月12日起，第二笔借款即10000元从2018年8月31日起，均按月利率2%计算利息至实际付清为止，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告林跃蔚于本判决生效之日起十日内向原告李雷返还借款本金16300元并支付利息，利息从2016年10月12日起以借款本金6300元为基数按月利率2%计算至2018年8月30日，从2018年8月31日起的利息以借款本金16300元为基数按月利率2%计算至实际付清为止； 二、驳回原告李雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111元，由被告林跃蔚负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  尹华荣 二〇一八年十一月六日 书记员  阴 卓
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初11568号原告：罗泳，男，1983年7月28日出生，汉族，住广东省信宜市，委托诉讼代理人：邱瑞嫦，系广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：李诗琪，系广东信广律师事务所律师。被告：黄绍松，男，1985年3月11日出生，汉族，住广东省龙川县，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。诉讼中，原告于2018年11月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗泳撤诉。本案受理费减半收取330元（原告罗泳已预交），由原告罗泳负担。对原告罗泳已多预交的另外330元受理费，在本裁定发生法律效力后，经原告罗泳申请，本院退还予原告罗泳。审 判 长  欧翠芬人民陪审员  冯慧莹人民陪审员  黄绮雯二〇一八年十一月二日书 记 员  潘嘉宾
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执13479号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘海臣。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘海臣借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21340号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户880.39元（其中830.39元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外,和档案查封被执行人名下的闽Ａ×××××小型汽车外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对上述车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十一月六日 书记员  周恺妍
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初6623号 原告：六安市明新门窗有限公司，住所地安徽省六安市大别山路商务局楼，统一社会信用代码91341500588868424B。 法定代表人：任新明，公司董事长。 被告：龙元建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城新丰路165号，统一社会信用代码91330000704203949A。 法定代表人，赖振元，公司董事长。 原告六安市明新门窗有限公司与被告龙元建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。 原告六安市明新门窗有限公司向本院提出诉讼请求要求被告立即支付工程款450000元,自2018年2月1日起按年利率6%付息至款清之日（截至2019年10月21日利息计46380.8元），并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月18日原被告之间签订了一份《建设工程施工专业分包合同》,原告六安市明新门窗有限公司承包位于六安市金安区皖西大道与003县道交汇处六安传化信实公路港项目的门窗工程,工程承包方式系包工包料,原告按照合同约定按时保质的完成了承包工程,经双方确认工程价款为45万元,原告于2017年8月1日向被告开具了45万的增值税专用发票,根据合同约定,增值税专用发票认证时效为180天,值此,发票认证时效已过,但工程款被告至今尚未支付，故诉至法院要求判如所请。 被告龙元建设集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告间签订的《建设工程施工专业分包合同》第十三条明确约定双方发生纠纷“向总包人所在地人民法院提起诉讼”，被告龙元建设集团股份有限公司系案涉工程总承包人，该公司住所地为浙江省象山县，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，请求将本案移送浙江省象山县人民法院审理。 本院经审查认为，案涉六安传化信实公路港项目位于六安市金安区境内并由被告龙元建设集团股份有限公司总承包，原、被告间签订的《建设工程施工专业分包合同》约定该项目门窗工程由原告六安市明新门窗有限公司分包，原、被告间的纠纷系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；…”的规定，本案应由不动产所在地即六安传化信实公路港项目所在地金安区人民法院管辖。案涉合同虽协议约定双方发生纠纷“向总包人所在地人民法院提起诉讼”，但该管辖法院的约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》对专属管辖的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告龙元建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议申请费100元，由被告龙元建设集团股份有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陶宝华 二〇一八年十一月十五日 书记员  张帮荣 附： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； … 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0213执3438号申请执行人：励亚能，女，1964年2月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：陈叶通，男，1981年3月16日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区，现住宁波市海曙区。申请执行人励亚能依据已经发生法律效力的本院（2018）浙0213民初1399号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：一、被执行人陈叶通在（2018）浙0213执3438号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈叶通银行存款人民币41515元，或拘留、提取同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒋伟琦二〇一八年十一月二十二日书记员  周梅舟附：法律条文第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书。被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1523民初4877号原告：陈自力，男，1969年11月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：周永德，男,1971年3月5日出生,汉族，住安徽省舒城县。被告：郭超，男，1990年12月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告陈自力与被告郭超民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周永德到庭参加诉讼。被告郭超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈自力向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款29000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计付至借款还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，又是同事。2015年4月20日，被告需要资金周转向原告借款29000元，并出具借条：“今借到陈自力现金贰万玖仟元整（￥29000.-）借款人：郭超2015年4月5日”，后经原告多次催要无果，至今分文未付。为此，特具状，请求人民法院依法判如所请。原告提交了借条一张，证明被告向原告借款29000元的事实。郭超未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告举证的一张借条是原告持有的原件，为直接证据，对于证明被告向原告借款29000元，具有证明力，真实合法，予以认定。结合庭审原告陈述确认，原被告曾为同事关系。2015年4月20日，被告向原告借款29000元，出具了一张借条，借条上未有注明借款利息及还款时间。被告向原告借款后，原告多次要求被告还款，被告至今未有还款。本院认为，被告向原告出具借条借款，双方间是民间借贷关系。原被告未有约定借款期限，原告作为出借人可以主张被告在合理的期限内还款；然被告在原告催告后一直未有还款，已构成违约，应依法承担违约责任。双方间未有约定支付借款利息，原告依法可以要求借款人被告按照不超过年利率6%支付逾期还款期间的借款利息，即原告催告被告还款期限届满日之次日至清偿之日止期间的借款利息。综上所述，原告的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭超于本判决生效之日起10日内向原告陈自力偿还借款本金29000元及支付利息，以年利率6%计算利息，自起诉之日即2018年10月16日起计算至偿还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计263元，由被告郭超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  包跃宏二〇一八年十一月十五日书记员  晋 尧
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0233民初5444号 原告:卢某,女,汉族,1966年02月20日出生,重庆市忠县。 被告:范某,男,汉族,1967年03月12日出生,重庆市忠县。 本院在审理卢某与范某离婚后财产纠纷一案中，原告卢某起诉要求1、判令被告范某在忠县常富农业发展有限公司所占股份的4.9万元、忠县常丰农业发展有限公司中所占股份的4.9万元，共计9.8万元归原告卢某所有。2、本案的案件受理费由被告范某承担。审理中，原告卢某于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告卢某撤回对被告范某的起诉。 案件受理费减半收取1125元，由原告卢某负担。 审判员  黄永忠 二〇一八年十一月六日 书记员  张钰琳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11626号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：***。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人***借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21127号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户10389.72元（其中10333.72元发还本案申请执行人，56元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十一月十二日 书记员  周恺妍
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执5261号申请执行人：上海天熠房地产经纪有限公司,住所地上海市金山区卫昌路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：郭瑞翠,董事。被执行人：上海茸联房地产开发有限公司,住所地上海市松江区车墩镇北松公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：徐培华,董事长。被执行人：上海加伦低碳建筑科技有限公司,住所地上海市金山区亭林镇松隐南星村XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：吴培琳,总经理。原告上海天熠房地产经纪有限公司诉被告上海茸联房地产开发有限公司、上海加伦低碳建筑科技有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2018年7月9日作出的(2018)沪0117民初6163号民事判决书,已经发生法律效力。因被告上海茸联房地产开发有限公司、上海加伦低碳建筑科技有限公司不履行生效法律文书确定的义务,原告依据该民事判决书向本院申请执行,要求被告上海茸联房地产开发有限公司、上海加伦低碳建筑科技有限公司返还原告上海天熠房地产经纪有限公司保证金3,000,000元并支付利息。本院受理立案后,依法向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行返还义务,缴纳执行费34,500元,至期被执行人未到庭履行；经本院从全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查,仅查实被执行人上海茸联房地产开发有限公司、上海加伦低碳建筑科技有限公司的银行帐户,并予以网上冻结,本院未能查实被执行人上海茸联房地产开发有限公司、上海加伦低碳建筑科技有限公司名下银行存款及其他可供执行的财产,为此,本院对被执行人上海茸联房地产开发有限公司、上海加伦低碳建筑科技有限公司采取纳入失信、限制高消费措施,本院将上述执行情况告知申请执行人后,其表示未能提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行返还义务,本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案执行标的暂无条件执行。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：申请执行人上海天熠房地产经纪有限公司与被执行人上海茸联房地产开发有限公司、上海加伦低碳建筑科技有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 炜审判员 陆红根审判员 范明火二〇一八年十一月十三日书记员 钱 璟附：相关法律条文
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0613民初1301号原告：宋子堂，男，1959年6月16日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：烟台市人民政府国有资产监督管理委员会。住所地山东省烟台市莱山区观海路267号观海大厦B座11至17楼。代表人：卫京，该单位主任。委托诉讼代理人:康建中，男，1966年1月6日出生，汉族，该单位副主任，住山东省烟台市芝罘区。原告宋子堂与被告烟台市人民政府国有资产监督管理委员会劳动争议一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋子堂及被告烟台市人民政府国有资产监督管理委员会的委托诉讼代理人康建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告1993年至2018年的生活费1092000元(按同年龄职工自1993年至2018年的工资70%计算)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1976年6月参加工作，系全民所有制职工，工作单位为烟台市经济开发公司，该单位是全民所有制企业，上级主管部门是烟台市经济技术协作委员会。1993年2月13日，烟台市经济技术协作委员会为作出决定撤销烟台市经济开发公司并自行处置企业资产，但一直没有履行其职责安置原告工作单位，造成原告和原企业全体职工档案一直停滞在烟台市经济技术协作委员会政府机关中，原告一直处于无工作单位、无工作、无工资、无缴纳职工养老保险的状态。2005年烟台市经济技术协作委员会撤销，全部人员包括原告在内的烟台市经济开发公司职工档案整体合并入被告处，自此，被告取代烟台市经济技术协作委员会的职能，成为烟台市经济开发公司的上级主管部门，而被告同样一直没有履行安置原告工作单位的职责。2012年，被告将包括原告在内的烟台市经济开发公司职工档案统一移交给下属企业烟台市工业商贸控股有限公司管理，但未安置原告到该公司工作。之后许多职工都通过烟台市人社局办理个人档案托管缴纳职工养老保险，且很多职工都已经办理退休领养老金，原告与其他职工的情况都完全相同，理应与其他职工一样都能通过该规定程序办理档案托管与退休养老手续，但出现不一样的情况，是因为被告掌管原告职工档案产生的错误行为所致，理应由被告纠正解决。2017年4月，原告到市人社局办理个人档案托管缴纳职工养老保险，由烟台市工业商贸控股有限公司王处长携原告档案一同前往办理，经市人社局工作人员审核原告档案，发现档案内存放“市协作委9309号通知”，并告知原告：“该《通知》是没有经过本人工作单位法定管辖权的核准同意，是非法定管辖权放入档案内，起到行政处分的作用，造成职工公职与工龄全部作废无效，只要该《通知》在档案内，就无法办理职工退休养老金手续。因此，市人社局不能办理，不受理该档案。”造成原告至今处在无工作单位、无工作、无工资、无法缴纳社会保险的状态。原告一直通过各种方式要求被告纠正错误行为，将“9309号通知或行政处分”从原告的档案中撤出，但被告拒不纠正，故原告提起诉讼。被告辩称，被告既未与原告建立劳动关系，也未承接烟台市经济技术协作委员会的职能，原告将我方列为被告主体不适格，其向我方主张生活费亦无事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。本案经审理认定事实如下：1991年7月11日，烟台市经济开发公司经原烟台市计划委员会批准成立，该公司隶属于烟台市经济技术协作委员会，原告为该公司法定代表人。1993年2月13日，烟台市经济技术协作委员会作出烟经协字[1993]32号《关于撤销“烟台市经济开发公司”的通知》。1993年2月26日，烟台市经济技术协作委员会以烟经协政函9309号向包括原告在内的六人作出通知，内容为：“烟台市经济开发公司已于1993年2月13日[烟经协字（1993）32号]予以撤销，经党委研究，原公司宋子堂、韩文秋、韩芳、于志东、袁建军、姜喜波等同志，于五月底前来委办理有关劳动手续，逾期不办，按劳动管理有关规定做为自由离职处理。”1997年8月10日，烟台市经济开发公司被注销，注销原因为：被吊销营业执照。烟台市经济开发公司为原告缴纳了1992年7月至1993年3月期间的社会保险费用，1993年3月社保减员原因为：在职人员解除劳动合同。2004年12月31日，中共烟台市委办公室、烟台市人民政府办公室印发《烟台市人民政府国有资产监督管理委员会职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知，载明：设置烟台市人民政府国有资产监督管理委员会为市政府直属特设机构，被授权代表国家履行出资人职责，依法对市属企业和行政、事业单位的国有资产进行监督管理；划入原市国有资产管理局的职能以及市经济贸易委员会、原市经济体制改革办公室、市财政局、市劳动和社会保障局的部分职能。庭审中原告主张，烟台市经济技术协作委员会作为烟台市经济开发公司的上级主管部门，应按通知要求为原告办理用工手续并安置工作，但却未履行安置职责；2002年烟台市经济技术协作委员会被撤销，成立了一个烟台市经济技术协作办公室留守处，后该留守处工作人员和烟台市经济开发公司单位职工档案全部合并到被告处，由被告成为原告的上级主管部门；2012年被告将原告的职工档案统一移交给下属企业烟台市工业商贸控股有限公司，但未安置原告到该公司工作；虽原告档案在烟台市工业商贸控股有限公司，但原告并不是被告和烟台市工业商贸控股有限公司的职工，因被告撤销企业没有履行职责，故应向原告支付生活费。被告对原告的主张不予认可，称，其未承继烟台市经济技术协作委员会的职能，与其没有关系；烟台市工业商贸控股有限公司由烟台市人民政府成立，其资产归被告监管，与被告均系独立的法人，无其他关系，被告不清楚原告的档案存放于何处。原告不能提交烟台市经济开发公司、烟台市经济技术协作委员会、烟台市工业商贸控股有限公司与被告存在承继、隶属关系的证明。原告因与被告存在劳动争议向烟台市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求裁决：被告支付原告1993年至2018年生活费1092000元。2018年4月27日，该委作出烟劳人仲案字（2018）第246号决定书，对原告的仲裁申请不予受理。上述事实，有烟劳人仲案字（2018）第246号决定书、《关于撤销“烟台市经济开发公司”的通知》、《烟台市人民政府国有资产监督管理委员会职能配置、内设机构和人员编制规定》等证据及当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，烟台市经济技术协作委员会作为烟台市经济开发公司的上级主管部门于1993年2月作出撤销烟台市经济开发公司的决定，次月，烟台市经济开发公司以在职人员解除劳动合同为由为原告办理了社会保险减员手续，之后，烟台市经济开发公司被注销，其与原告之间的劳动关系已终止。原告未能提供烟台市经济开发公司、烟台市经济技术协作委员会与被告之间存在承继关系的证据，也未能提供其职工档案由烟台市工业商贸控股有限公司管理、该公司与被告存在隶属关系的证据，原告与被告之间亦不存在劳动关系，故原告主张被告支付生活费，无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告宋子堂的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告宋子堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙玮琳二〇一八年十一月八日书记员  迟卓林
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保944号民事审判一庭：本院民事审判一庭移送执行查封冻结被执行人宿迁昊昇农业发展有限公司所有的位于宿豫区华东农机汽车城18-18B-5号房产。执行局立案执行后对移送执行事项办理结束。故本案执行完毕。特此通知。二〇一八年十一月二十三日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执3674号 关于申请执行人张灿光申请执行被执行人谢伟光、谢佛根民间借贷纠纷一案。本案的执行依据是本院作出的（2015）穗增法民二初字第2279号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十五日
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0231刑初371号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人张鹏，男，1988年5月22日出生，汉族，小学文化，农民，住垫江县。因犯抢劫罪，2008年10月29日被广东省开平市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，2011年6月18日刑满释放；因犯盗窃罪，2012年12月11日被广东省江门市新会区人民法院判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金15000元，2015年9月2日刑满释放。因犯盗窃罪，2018年2月6日被广东省开平市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2018年10月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月16日被垫江县公安局民警抓获，同月20日被刑事拘留，同年12月1日被变更强制措施为取保候审，2018年10月3日被广州铁路公安局佛山公安处广宁站派出所民警抓获并羁押于广宁县看守所，同年10月11日被垫江县公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于垫江县看守所。 公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检（一部）刑诉〔2018〕339号起诉书指控：2016年8月21日2时许，被告人张鹏骑摩托车到垫江县X超市后门，用准备好的撬棒将后门撬开，并头带摩托车头盔，手带手套进入超市，从超市里谭某经营的手机专卖柜内偷走手机七十二部，现金300余元。经垫江县价格认证中心认定：其中被盗的一部ViV0x6s价值2098元，一部ViVOx7价值1898元，一部OPPOR9PLUS价值2780元，一部0PP0R9价值1899元,一部金立GN9010(S6)价值1000元，一部ViVOx7Plus价值2700元，另66部被盗手机因品名规格型号不详，价值无法认定。 2018年10月3日，被告人张鹏被抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，被告人张鹏将其中盗得的OPPOR9PLUS手机和0PP0R9两部手机卖给席某，获利500元；将其中盗得的ViV0x6s手机、ViVOx7手机和金立GN9010(S6)手机放在其堂哥张某处；将其中盗得的ViVOx7Plus留作自用；案发后，上述6部手机已被公安机关扣押并发还被害人谭某；被告人张鹏将盗得的剩余66部手机邮寄至广东卖给他人获利8400元。 公诉机关认为，被告人张鹏的行为已构成盗窃罪。被告人张鹏具有累犯的法定从重处罚情节和坦白的法定从轻处罚情节;其自愿认罪认罚，并签署具结书，可从宽处罚。建议对其判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。 本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人张鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月,并处罚金人民币五千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2018年10月11日起至2019年8月17日止。折抵24日。） 二、责令被告人张鹏退赔被害人谭某人民币三百元。 三、追缴被告人张鹏违法所得人民币八千九百元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董延洪 二〇一八年十一月二十九日 法官助理赵麒君 书记员  李华平
安徽省肥西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖0123行初48号 原告:刘光金，男，汉族，1955年4月22日出生，住肥西县。 委托代理人:闵济宏，北京盈科律师事务所律师。 委托代理人：刘明景，刘光金的儿子，男，汉族，1982年11月23日出生，住肥西县。 被告:肥西县桃花镇政府，住所地:合肥市高新区玉兰大道40号，统一社会信用代码:11340123738911564C。 法定代表人:侯树，该镇镇长。 委托代理人:李霞。安徽皖国泰律师事务所律师。 委托代理人:戴彩霞，安徽皖国泰律师事务所律师。 原告刘光金不服被告肥西县桃花镇人民政府(以下简称桃花镇政府)行政强制行为，于2018年7月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月15日组织各方当事人进行了证据交换，并于2018年11月26日公开开庭审理了本案。原告刘光金及其委托代理人闵济宏、刘明景，被告桃花镇政府的行政机关负责人周宗全及其委托代理人李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘光金诉称:原告合法经营的黄岗苗圃位于桃花镇，2015年7月初，被告强制铲除了上诉苗圃范围内的苗木。在与原告近期的行政诉讼中，被告认可上述苗圃系其铲除。2018年6月11日，被告就铲除苗圃向原告出示了其于2018年5月31日作出的《政府信息公开答复书》，该答复书中没有任何证据证明其符合法定铲除程序的法律或者行政文书。根据法律规定，被告铲除苗圃前应当经过征地批复、征询被补偿人意见、公告、补偿登记、裁决、强制决定书等法定程序。其违反法定程序，请求法院:1、依法确认被告于2015年征收及铲除原告承包经营的黄岗苗圃苗木的行政行为违法;2、判令被告承担本案诉讼费用。 原、被告对本案是否符合起诉条件有争议。被告桃花镇政府认为根据行政诉讼法第46规定，原告应该在知道行政行为之日起6个月内起诉，案涉行政行为发生在2015年7月，原告至迟应在2016年1月向本院提起行政诉讼。而原告刘光金认为被告桃花镇政府不承认是其拆除苗圃，所以多次提起信息公开诉讼，得知是被告所为，所以延迟提起诉讼。 为证明以上事实，原告向本院提供以下证据:证据一，农村集体土地承包经营权证。证据二，肥西县桃花镇黄岗苗圃营业执照。证据三，苗木征收铲除前照片。 证明:(1)原告合法承包土地，并在承包土地上长期从事家庭个体苗圃经营，苗圃边上有原告经营苗圃展示牌;(2)原告合法经营的苗圃在被征收铲除前长势非常好，处于即将收获上市时期。 证据四，苗木征收铲除后照片。证明原告合法经营的苗圃被征收铲除，但被告未出示铲除决定书、行政强制决定书等合法依据，未严格按照法定程序实施的征收铲除行政行为违法，原告至今未获得补偿或赔偿。 证据五，政府信息公开答复书(2018年5月31日)，证明(1)至被告公开征收批复时，原告才知道行政行为的内容是征收铲除苗圃，以前并不知道苗圃系被征收，不知道具体内容;(2)被告一直不承认征收铲除原告苗圃，但此回复明确征地批复后，被告作为土地管理和征收实施机关，依司法实践，当然推定其实施了征收铲除行为，此为原告知道或应当知道行为实施主体的时间;(3)从答复中被告才知道，被告实施征收铲除苗圃时，未严格按照法定程序进行，即答复时才知道被告实施征收铲除时的程序内容;(4)原告知道或应当知道主体、行为内容(含实施程序内容)的时间为获得被告此答复的时间，即2018年6月11日，任何道听途说以及因怀疑而申请信息公开的时间都不应作为原告知道或应当知道的时间，原告起诉未过法定时效，被告征收铲除违法。 证据六，合肥市中院（2018）皖01行终73号行政裁定书一份。证明证明被告实施了强行铲除原告苗圃的行政行为。 被告向本院提供以下证据:证据一，《政府信息公开答复书》。证据二，《政府信息公开申请书》(2017年8月23日)。 证明目的:1.被告桃花镇政府已告知原告刘光金在2015年7月既未作出铲除涉案苗木的决定，亦未组织实施强行铲除苗木的行为。 2.被告桃花镇政府出具《政府信息公开答复书》，系依法履行对原告刘光金的政府信息公开法定职责的体现，而非为铲除原告刘光金苗圃一事才作出或向原告出示该答复书。 经庭审质证，原、被告双方对以上证据的真实性均不持异议，本院对以上证据的真实性予以认定。 经审理查明，原告刘光金系“肥西县桃花镇黄岗苗圃”的个体工商户主，该苗圃位于桃花镇。2015年7月因征地需要，该苗圃被强制铲除。 本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》地六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 本案中，原告刘光金提供的照片证据的拍摄日期为2015年7月5日，照片的内容为苗圃中的苗木被铲除后树根暴露在外的情形，可以推知原告刘光金于2015年7月5日已经得知其苗圃被铲除的事实，且原告刘光金庭审中亦未否认其2015年7月5日知道其苗圃被铲除的事实，因此，原告刘光金于2015年7月已经知道涉案苗圃被强制铲除的事实。在上述苗圃被铲除时，行政机关并未告知原告诉权及起诉期限。所以其应该在知道上述铲除行为之日起一年内提起行政诉讼。 原告虽声称其不知道苗圃铲除的主体是谁，但这并不是认定其起诉期限被耽误的法定理由，原告刘光金在法律规定的期限内一直怠于行使其诉权又没有其他正当法定理由，其诉请因超过法定起诉期限，本院不予支持。 人民法院依法保障公民行使诉讼权利，但诉权行使应有合理的边界，原告刘光金应理性、正当行使诉权以维护自身合法权益，不应就同一诉讼标的多次起诉。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项的规定，裁定如下: 驳回原告刘光金的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  袁祖云 人民陪审员  李荣培 人民陪审员  韩卫民 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  李婷婷