浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初2182号 原告：陈光凤，男，土家族，1979年3月26日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：陈小勇、徐冰，江苏法凯律师事务所律师。 被告：嘉善县新顺预制构件公司天凝厂,住所地：嘉善县天凝镇兴贤东路**。 法定代表人：傅小富。 委托诉讼代理人：何寅良，浙江嘉诚中天（嘉善）律师事务所律师。 原告陈光凤与被告嘉善县新顺预制构件公司天凝厂（以下简称新顺公司天凝厂）劳动争议一案，本院于2018年4月26日立案受理，依法由适用简易程序于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原、被告申请庭外和解时间一个月，不计入审限；双方申请继续适用简易程序审理，经审批决定延长审限三个月。本案现已审理终结。 原告陈光凤向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告经济赔偿金56712元（4726元×12）。事实及理由：原告从2012年3月起在被告处工作，双方签订了劳动合同，现被告违反法律规定解除了劳动合同，依据劳动合同法第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金的二倍向劳动者支付赔偿金。故被告应该向原告支付11个月的赔偿金。 被告新顺公司天凝厂答辩称：1.被告在2018年春节放假后不再招工的原因是政府行为，是政府征收、征用、规则等造成企业停办，是属于不可预见，不可抗力（或抗拒）的原因，不是企业因违法被责令关闭，也不是用人单位不愿意续订合同，所以企业在劳动合同期满后不再招工不存在违法解除劳动合同的问题。原告二倍经济赔偿的诉讼请求，理由不能成立，应当全部予以驳回。2.原告由于是外地人，流动性较大，有时今年做了，明年不做了，有的过一、二年再来做，有的做做停停，所以公司与职工签订的是一年固定期限劳动合同，一年到期劳动关系结束、工资结清。根据劳动仲裁及有关法律规定，劳动合同期满后，发生劳动争议申请仲裁时效为一年，所以劳动者提出经济补偿金的时效也是一年，超过一年也就失去了胜诉权，而原告起诉是在今年4月，所以只能追诉2017年的经济补偿金，之前的已经因劳动合同期满后超过一年仲裁时而失去诉讼时效，是得不到法院支持的。3.由于被告企业停办，企业经济陷入困境，企业已属于资不抵债。综上，企业不存在违法解除劳动合同的情形，对原告的诉请应当驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方有异议的证据，本院认证意见：1.原告提交部分工资清单影印件，欲证明其工作期间及工资情况。虽被告予以否认，但未能提供企业掌握的2017年以前的工资清单，故本院对原告提交该组证据予以确认。结合该证据，2012年12月、2013年1月、2013年12月，原告确在被告处工作并由被告向其发放工资。原告自制的2017年度工资清单仅有其12月工资记录，2017年1月至11月均没有，与2017年工资清单影印件及被告提交的2017年1月至11月工资清单相对应。原告称2017年1月至11月系被告将其漏列，依据不足。故即便原告此前确曾在被告处工作，但2017年存在中断，其自2017年12月又重新在被告处工作，工作年限应自2017年12月起算。2.被告发布通知照片复印件，欲证明被告违法解除劳动关系。被告认为政府要求关停，不是违法解除。本院对通知的真实性予以确认，关停淘汰落后产能，可促使企业转型升级，若用人单位决定解散而与劳动者终止劳动合同，应向劳动者支付经济补偿。3.善政办发（2016）75号文件打印件，被告拟证明不招工生产属不可抗力、难以预见。原告对文件真实性不予确认，认为就算是政府拆迁也会对被拆迁人进行相应补偿，因此不构成不可抗力，被告有足够时间安置相关员工。本院对文件真实性予以确认。4.企业腾退补偿协议，被告拟证明政府拆迁腾退，对职工没有补偿。原告质证认为协议约定职工安置由被告负责，腾退不影响对原告进行补偿。本院认为因拆迁关停，非原告原因未能继续签订劳动合同，对证明目的不予确认。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月、2013年1月、2013年12月，原告在被告处工作，从事管桩生产工作。2017年12月，原告再到被告处工作。双方均认可被告向原告发放了当月工资4726元。原告自认其月平均工资为4726元。就是否签订合同，双方说法不一。被告称原告系季节性临时工，故未签订合同。2018年1月30日，被告贴出通知：接政府部门通知本厂明年停止生产要腾退（拆迁），故明年本厂不招工。被告称已与原告结清工资，不愿向其支付经济补偿金。同年3月22日，嘉善县开泰房屋拆迁有限责任公司与被告签订《企业腾退补偿协议书》一份，双方确认建筑物、装修、设备及搬迁、附属物及其他等补偿款金额为8087763元，其中90%的款项应在被告按时（5月10日）腾空并经拆迁公司验收确认后20天内支付；协议还约定被告企业职工安置、遣散等事务由被告自行负责。 2018年4月19日，原告向嘉善县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其违法解除劳动合同赔偿金56712元。同月20日，该仲裁委发出不予受理案件通知书。同月26日，原告诉至本院，要求判如所请。诉讼中，原告表示如经济赔偿金诉请不能支持，愿变更诉请为要求被告支付经济补偿金。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（五）项、第（六）项规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的，用人单位均应当向劳动者支付经济补偿。本案原、被告存在事实劳动关系。被告因政府腾退拆迁停产或缩减规模，且未举证证明系因原告的原因等致双方劳动关系解除，故并不属于法律规定的除外情形，在用人单位决定不再招工时，应做好老员工的遣散安置工作，并应依法向原告支付经济补偿。另本案系因劳动合同这一行为发生的争议，原告认为被告构成违法解除主张经济赔偿金，现本院认为被告不构成违法解除，且经本院释明后，原告愿变更诉请为支付经济补偿金，由于基于请求的事实已经仲裁前置，故对被告认为原告变更后的主张不是同一事由的抗辩意见本院不予采纳。经济补偿金根据工作年限计算，按工作每满一年支付一个月、不满六个月支付半个月工资。原告主张原、被告自2012年3月存在劳动关系，应由其举证证实。鉴于双方提交的2017年工资清单中均无原告2017年1月至11月的工资发放情况，即便原告2012年、2013年间确曾在被告处工作过，也无证据证实其自2017年1月至11月仍在被告处工作，其工作时间于2017年中断。2017年12月，原、被告又建立起新的劳动关系，故就原告在被告处的工作年限依法自2017年12月起算。工作不满六个月支付半个月工资，故就原告主张的经济补偿金，本院核算为2363元（4726元/月×0.5月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、第四十六条、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告嘉善县新顺预制构件公司天凝厂支付原告陈光凤经济补偿金2363元，于本判决生效之日起五日内付清； 二、驳回原告陈光凤的其他诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告嘉善县新顺预制构件公司天凝厂负担。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  王霞 二〇一八年十一月十五日 书记员  马琼