广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）粤7101行初3609号 原告：广东嘉鸿酒店有限公司，住所地广州市天河区广园东瘦狗岭路313号庆云街，统一社会信用代码91440000779230570L。 法定代表人：田家成。 委托代理人：吴东霞，系广东国智律师事务所律师。 被告：广州市天河区人力资源和社会保障局，住所地广州市天河区石牌东路117号，统一社会信用代码1144010600750851XC。 法定代表人：石泽润，该局局长。 委托代理人：罗曲、曾焱，均系该局工作人员。 被告：广州市人力资源和社会保障局，住所地广州市越秀区连新路43号，统一社会信用代码11440100696927671X。 法定代表人：郭志勇，该局局长。 委托代理人：曹颖怡，系该局工作人员。 第三人：潘文华，男，1964年6月19日出生，汉族，住重庆市万州区. 原告广东嘉鸿酒店有限公司不服被告广州市天河区人力资源和社会保障局工伤认定决定及被告广州市人力资源和社会保障局行政复议决定一案，于2018年7月20日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月24日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因潘文华与本案存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年10月15日公开开庭审理了本案。原告广东嘉鸿酒店有限公司（以下简称嘉鸿酒店公司）的委托代理人吴东霞，被告广州市天河区人力资源和社会保障局（以下简称天河人社局）的委托代理人罗曲、曾焱，被告广州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）的委托代理人曹颖怡及第三人潘文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉鸿酒店公司诉称：2017年10月4日16时15分左右，我公司员工潘文华在下班回家途中，骑车不慎摔倒。2018年3月22日，天河人社局作出穗天人社工伤认[2018]003074号《工伤认定决定书》，认定潘文华受伤为工伤，我公司不服，向市人社局申请复议。2018年7月9日，市人社局作出穗人社复案字[2018]第40号《行政复议决定书》，维持天河人社局作出的工伤认定决定。我公司认为，天河人社局、市人社局作出的工伤认定决定及行政复议决定事实认定不清，主要证据不足，适用法律、法规错误。1、两被告认定潘文华系从事收尾性工作时受伤的主要证据不足。本案各方已经确认，潘文华是在骑车过程中摔倒受伤的。而潘文华作为清洁工人，其收尾性工作应该是整理工具、清洁等内容，骑车回家显然不属于收尾性工作范畴。此外，本案事发时间为下午16时15分，而潘文华当日的正常工作时间是7时30分至16时，此时潘文华已经打卡下班。按照正常的生活经验和逻辑，员工均是在完成所有工作，包括收尾性工作后，才会打卡、离开。由此可以推断，16时15分时，潘文华已经完成收尾性工作。两被告在没有证据证明潘文华骑车回家与收尾性工作具有关联性的情况下，对“收尾性工作”做出不恰当的扩大解释。从行为和时间上看，潘文华受伤均不符合从事收尾性工作的性质，不应认定为工伤。2、两被告在认定工伤的过程中适用法律、法规错误。潘文华摔倒地点为单位入口车道，此时潘文华已经离开了工作场所，处于从单位到家里的路线上。两被告所适用的《工伤保险条例》第十四条第（二）项的规定，其充分必要条件之一系在工作场所之内，而潘文华作为管家部的清洁工人，其工作的范围系酒店内部，其不会、也没有在单位入口车道的范围内工作过。《工伤认定决定书》及《行政复议决定书》错误的将单位入口车道认定为工作场所，与事实不符。需要注意到的是，潘文华是在已经骑上车的情况下摔倒的，换言之，潘文华已经在其下班途中。因此，本案应适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，两被告作出认定和复议决定适用的法律、法规错误。3、在适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情况下，潘文华也不构成工伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，员工在受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的情况下可以认定为工伤。本案中，没有交通行政管理部门出具的交通事故责任认定材料。根据现场实际情况来看，也可以推断是潘文华自己骑车未尽合理注意义务导致的单方事故，事故的主要责任系潘文华本人。可见，事故不符合“非本人主要责任”这一要件，不构成工伤。综上所述，本案两被告在认定工伤的过程中，对事实认定不清，缺乏主要证据，适用法律、法规错误，并依此作出了错误的认定及复议结果，依法应当予以撤销。本案不符合《工伤保险条例》中认定工伤和视同工伤的情形，依法不够成工伤，天河人社局应重新作出认定。因此，我公司提起本诉，恳请人民法院依法判决：一、撤销被告市人社局作出的穗人社复案字[2018]第40号《行政复议决定书》；二、撤销被告天河人社局作出的穗天人社工伤认[2018]003074号《工伤认定决定书》并责令其重作；三、由两被告承担本案诉讼费。 被告天河人社局辩称：2018年1月26日，潘文华委托其女儿潘成健向我局提交有关潘文华工伤认定的书面申请材料称：潘文华于2017年10月4日16时15分左右，准备下班骑车，摔倒在酒店的车道入口，未出酒店保安岗亭，后经大堂副经理报120送往武警××总队医院治疗。我局依法立案后即展开调查，查明：嘉鸿酒店公司是2005年8月23日在广东省工商行政管理局登记成立的有限责任公司，注册地址是广州市天河区广园东瘦狗岭路313号庆云街，法定代表人是田家成。潘文华是嘉鸿酒店公司的员工，双方于2017年6月22日签订劳动合同，嘉鸿酒店公司未为潘文华参加社会保险，潘文华岗位为管家部员工，负责整个酒店的卫生。2017年10月4日，潘文华上早班，上班时间为7时30分至16时。当天16时15分左右，潘文华在单位准备下班，骑车不慎摔倒在单位的入口车道上，后由公司保安和大堂副经理扶起，由120救护车送往武警××总队医院治疗，单位同事薛传元一直陪同。潘文华伤情经武警××总队医院诊断为：左股骨颈骨折。1、依据《中华人民共和国劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条之规定，我局依法具有管理本辖区内劳动工作、受理工伤认定申请以及依法作出工伤认定决定的法定职权。本案中，嘉鸿酒店公司对其与潘文华之间的劳动关系没有异议，我局依法予以认可。2、嘉鸿酒店公司主张潘文华受伤情形不符合从事收尾性工作受伤，适用法律错误，应予撤销的说法，我局不予认可。潘文华的工作岗位为管家部的清洁工人，负责整个酒店的清洁工作。潘文华当天骑车摔倒的地点位于酒店车道入口，属于其单位范围内，潘文华当天工作时间为7时30分至16时，16时15分摔倒时亦属于工作时间前后。正常工作日，潘文华从进入酒店范围内的任一区域开始，或离开酒店至酒店外围空间之前，其从事的包括上下班的准备、工具的收拾和清理等工作，都属于预备性或收尾性的工作内容。2017年10月4日16时15分左右，潘文华骑电动车准备下班回家，在酒店范围内的车道入口摔倒，应视作其在工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的收尾性工作受到事故伤害，应认定为工伤。3、潘文华于2017年10月4日发生事故伤害，于2018年1月26日委托其女儿申请工伤认定，我局受理后在审核认定程序中向嘉鸿酒店公司发出举证告知书，并前往事故地点对本次事故进行了调查取证，于2018年3月22日作出认定潘文华受伤为工伤的穗天人社工伤认[2018]003074号《工伤认定决定书》，并依法于2018年3月26日和2018年3月27日分别送达给潘文华和嘉鸿酒店公司，程序合法。综上所述，我局对潘文华的工伤认定决定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，请法院予以维持。 被告市人社局辩称：嘉鸿酒店公司因不服天河人社局2018年3月22日作出的穗天人社工伤认[2018]003074号《工伤认定决定书》，于2018年5月14日向我局申请行政复议。我局收到该公司申请复议的材料后，当场出具《收件回执》。经初步审查后，我局于2018年5月17日向嘉鸿酒店公司发出《行政复议案件受理通知书》和向天河人社局发出《行政复议被申请人答复通知书》，天河人社局于2018年5月22日向我局提交书面答复。我局经审理后，于2018年7月9日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持天河人社局工伤认定决定的穗人社复案字[2018]第40号《行政复议决定书》,并于2018年7月12日通过邮政特快专递送达嘉鸿酒店公司和直接送达天河人社局。综上所述，我局作出的穗人社复案字[2018]第40号《行政复议决定书》合法，请法院依法予以维持，驳回嘉鸿酒店公司的诉讼请求并判令其承担本案诉讼费用。 第三人潘文华述称：我入职嘉鸿酒店公司时，公司要求我提交各种证件用来参加社会保险，我没带就没买，后来公司直接让我签了劳动合同。我认同两被告关于我工伤的认定。 经审理查明：潘文华是嘉鸿酒店公司管家部员工。2017年10月4日16时15分左右，潘文华在公司车道入口准备下班骑车回家时，不慎摔倒受伤，后送武警××总队医院治疗，被诊断为“左股骨颈骨折”。2018年1月26日，潘文华委托女儿潘成健向天河人社局申请工伤认定，并提交《工伤认定申请表》及申请材料。天河人社局受理该申请后，作出穗天人社工伤举[2018]14号《举证告知书》，并于2018年1月30日邮寄送达嘉鸿酒店公司，要求该公司对潘文华受伤是否为工伤进行举证并告知其举证责任。嘉鸿酒店公司在举证期间向天河人社局提交了营业执照复印件、授权委托材料、《工伤事故报告》、《报告说明书》及潘文华考勤记录等材料。2018年3月2日，天河人社局对潘文华进行调查询问，并制作了《询问笔录》。2018年3月12日，天河人社局对嘉鸿酒店公司人力资源部经理王广蓉进行调查询问，并制作了《询问笔录》。2018年3月22日，天河人社局经审查作出穗天人社工伤认[2018]003074号《工伤认定决定书》，认定潘文华在公司门口准备下班骑车回家时，不慎摔倒受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项的规定，为工伤。天河人社局将该决定书于2018年3月26日送达潘文华，于2018年3月27日送达嘉鸿酒店公司。嘉鸿酒店公司不服该工伤认定决定，于2018年5月14日向市人社局申请行政复议。市人社局当场出具《收件回执》后，于2018年5月17日向嘉鸿酒店公司作出穗人社复案字[2018]第40号《行政复议案件受理通知书》，于2018年5月21日向天河人社局送达穗人社复案字[2018]第40号《行政复议被申请人答复通知书》。天河人社局于2018年5月22日作出穗天人社复答字[2018]第4号《行政复议答复书》附证据材料一并提交市人社局。市人社局经审查后，于2018年7月9日作出穗人社复案字[2018]第40号《行政复议决定书》，维持了穗天人社工伤认[2018]003074号工伤认定决定，并将该行政复议决定书于2018年7月12日分别送达嘉鸿酒店公司和天河人社局。嘉鸿酒店公司仍不服，遂向本院提起本诉。 以上事实，有工伤认定申请表及申请材料、举证告知书、营业执照复印件、授权委托材料、潘文华考勤记录、询问笔录、工伤认定决定书、收件回执、行政复议案件受理通知书、行政复议被申请人答复通知书、行政复议答复书、行政复议决定书及相应送达材料等证据证明，原、被告及第三人当庭陈述记录在案。 本院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”天河人社局作为广州市天河区社会保险行政部门有权对辖区内工伤保险工作进行处理。 《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的”。本案中，嘉鸿酒店公司认为潘文华受伤是由于其自身未尽注意义务而引起的此次事故，不属于上班预备性时间或是下班的收尾性时间段，潘文华所受事故伤害不能被认定为工伤。但天河人社局调查所取得的潘文华病历、嘉鸿酒店公司工作人员调查笔录、考勤记录以及视频资料等材料均证实，潘文华在嘉鸿酒店公司大楼负一楼打卡下班准备骑车离开单位，由斜坡上行至地面之间的道路口处摔伤的事实，潘文华从嘉鸿酒店公司大楼负一楼打完下班考勤卡准备离开公司，属于下班的收尾性工作，符合上述法律规定的应当认定为工伤的情形，故天河人社局经审查作出认定潘文华此次摔伤为工伤的决定，并无不当。市人社局作为行政复议机关，在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。嘉鸿酒店公司要求撤销两被告所作行政行为的主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告广东嘉鸿酒店有限公司的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告广东嘉鸿酒店有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 （此页无正文） 审 判 长  许 青 人民陪审员  李群燕 人民陪审员  陈海亭 二〇一八年十一月二十三日 法官助理郭志鹏 书记员谢秀娴