wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初4234号 原告：彭清国，男，1973年2月6日出生，汉族，户籍所在地云南省昭通市大关县，现住浙江省海盐县。 被告：陈虹，女，1966年6月4日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告彭清国与被告陈虹民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月23日向本院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告借款30000元，并支付利息18600元(利息以借款本金30000元为基数，从2015年12月2日按月息2%暂计算至2018年7月2日，以后利息算至借款还清之日)，合计48600元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告彭清国到庭参加诉讼，被告陈虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理查明：原、被告于2015年12月2日签订借款合同一份，约定：被告向原告借款30000元，借款期限自2015年12月2日起，利息为月息2%，同时注明“如逾期不还，以沈荡大庙场2号15幢201室做抵押”，并由案外人仇云峰提供担保。同日，被告向原告出具借款借据一份，确认收到原告借款30000元。上述借款合同及借款借据均有被告签字、捺印予以确认。借款后，被告未还本付息，担保人也未履行担保义务，原告催讨未果，诉来本院。 本院认为，债务应当清偿。被告在向原告借到款项后，理应及时归还，但其拖欠至今，是引起此次诉讼的责任者，应承担归还原告借款的民事责任。对原告诉请的借款金额有被告出具的借款合同、借款借据为证，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈虹归还原告彭清国借款30000元，支付利息18600元（以借款本金30000元为基数，自2015年12月2日起，按年利率24%暂算至2018年7月2日，以后利息付至本金清偿完毕之日止），以上款项由被告于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1015元，由被告陈虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审 判 长  金春荣 人民陪审员  姚爱根 人民陪审员  朱全玲 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  徐雪薇 ??3?
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0152民初7702号原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡聚业大道****11-3,统一社会信用代码91500114567887538H。法定代表人：何析鲆，该法人代表。委托诉讼代理人：何燕，女，系该公司员工。被告:张谣，女，汉族，1992年11月11日出生，住重庆市潼**。原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告张谣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月05日立案。原告重庆黔鹏物业管理有限公司于2018年11月07日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:准许原告重庆黔鹏物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆黔鹏物业管理有限公司负担。审判员  周洪明二〇一八年十一月七日书记员  梁 姣
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1726民初4933号原告：河南泌阳农村商业银行股份有限公司，住所地河南省泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争，任理事长。委托诉讼代理人：郭磊，河南泌阳农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：吴某，男，1986年7月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：张某，男，1963年6月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司与被告吴某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理。在审理过程中，原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司于2018年11月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请真实自愿，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  谭自豪二〇一八年十一月十八日书记员  王 昆
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0502执1162号申请人张晓娜，女，1977年10月11日生，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。被执行人范冰冰,女,1980年9月3日出生,住通化市东昌。本院在执行张晓娜与范冰冰民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人范冰冰暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 左 平审判员 李柏萱审判员 陈 鹏二〇一八年十一月二十九日书记员 李昊天
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初20251号原告深圳市铭旭精密五金有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区第六工业区**。法定代表人曾军容。委托代理人高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告深圳市金笔泰科技有限公司，，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区富桥**吉安泰工业园第**厂房**法定代表人张茂忠。上列原告深圳市铭旭精密五金有限公司诉被告深圳市金笔泰科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠原告货款39912.5元，特向法院请求判令：1、被告向原告支付货款39912.5元及利息（以货款本金为基数从2017年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。本院基于庭审查明的事实，认定被告拖欠原告货款39912.5元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市金笔泰科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市铭旭精密五金有限公司货款39912.5元及逾期付款利息（以本金37262.3元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年12月25日计至本金付清之日止；以本金504.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年1月25日计至本金付清之日止；以本金2145.7元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年2月25日计至本金付清之日止）；二、驳回原告深圳市铭旭精密五金有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412.91元，保全费430.32元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  殷耀华二〇一八年十一月十五日书记员  叶 扬书记员  高 洁
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0321民初5957号原告：周玉凤，女，1988年7月17日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：潘绍田，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。被告：刘从宽，男，1982年3月28日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：阙玉枝，安徽明钰律师事务所律师。原告周玉凤与被告刘从宽返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汪世宝独任审判，于2018年10月31日和11月14日公开开庭进行了审理。原告周玉凤及其委托诉讼代理人潘绍田，被告刘从宽及其委托诉讼代理人阙玉枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周玉凤诉称：2017年9月经人介绍，我与被告相识并确立恋爱关系，2018年2月11日同居生活。未办理结婚登记手续。在双方同居生活前，即2017年1月6日原告购买了一辆哈弗车，车牌号为皖Ｃ×××**，登记车主是原告本人。由于我与被告性格差异较大，志趣不相投，没有共同语言，无法建立夫妻感情，所以我们后来分手。分手时被告强行将我的号牌为皖Ｃ×××**车辆扣留，并把该车隐藏至今。为此，我向公安机关报案，被告向公安机关承认其扣留了我的车辆，但拒绝返还。原告认为皖Ｃ×××**号车辆属自己合法的个人财产，任何单位和个人无权非法扣留。被告的上述行为侵犯了原告的财产所有权。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及《民法总则》的相关规定，特诉至贵院，请求人民法院依法判令被告返还原告所有的皖Ｃ×××**哈弗车一辆，赔偿因其占用该车辆给原告造成的经济损失8000元并承担本案诉讼费用。刘从宽辩称：涉案车辆虽然登记在原告名下，但是购车首付是被告支付，车贷也是由被告偿还。双方举行结婚仪式时达成口头协议，该车辆归被告所有，原告诉请没有法律依据，请求驳回。经审理查明：2017年1月6日，原告购买哈弗牌汽车一辆，购买方式为按揭付款，车牌号为皖Ｃ×××**，车辆所有人为周玉凤。2017年7月，原被告经人介绍认识并确立恋爱关系，2018年2月11日举行的结婚仪式，未进行结婚登记，后双方因感情不和分开。被告将皖Ｃ×××**号车辆扣留，原告遂向公安机关报警，公安机关以双方涉及民事纠纷为由，未予立案。原告于2018年10月15日向本院提起诉讼，要求返还被扣押的车辆。庭审过程中，原告认可在恋爱期间，被告支付了部分车辆按揭款。本院认为：公民财产权依法受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占或者非法扣押。从本案证据可以认定，涉案车辆皖Ｃ×××**哈弗车由原告购买，原告享有该车辆的所有权。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告辩称已购买该车并给付20000元购车款和部分按揭款，被告未能提供其给付20000元购车款的相关证据，本院不予认定，关于其恋爱期间给付的部分车辆按揭款，应属于婚约财产纠纷范畴，可另案起诉。被告将原告所有的车辆扣留，拒不归还，客观上侵犯了原告对该车辆占有、使用等权利，实属侵权。故对原告要求被告返还车辆的诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张的经济损失8000元，未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款之规定，判决如下：被告刘从宽于本判决生效之日起十日内返还原告周玉凤所有的皖Ｃ×××**哈弗牌汽车一辆。案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘从宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  汪世宝二〇一八年十一月二十日书记员  从春晨提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执恢803号申请执行人：石家庄市裕华区人民法院，住所地河北省石家庄市裕华区裕宁街**。被执行人:全文艳，户籍地石家庄市长安区。石家庄市裕华区人民法院申请执行全文艳罚金一案，本案执行标的20000元。执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，依法进行了网络查控及传统查控，经查询未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  刘荣歧二〇一八年十一月六日书记员  孟 谦
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1021民初1759号原告：辽阳润金运输有限公司。住所地：辽阳市宏伟区龙泽花园小区。法定代表人：曹宏森，系公司经理。委托代理人：胡明，系辽阳市衍水法律服务所法律工作者。被告：张树召，男，1981年9月30日出生，汉族，无业，现住辽阳县。原告辽阳润金运输有限公司（以下简称“润金公司”）诉被告张树召民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员赵东升适用简易程序公开开庭审理了本案。原告润金公司的法定代表人曹宏森及其委托代理人胡明、被告张树召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月5日，被告因买车向我公司借款4.3万元，并且签订了借条，借条约定：该欠款分5个月内还清，如未按期还款，从第一个月起按月利率1.5%交付利息。借款后，被告没有履行还款义务，故请求法院判决被告偿还本金4.3万元及利息，并承担本案诉讼费和律师费5000.00元。被告张树召辩称：我借款是用于买车交贷款保证金和保险保证金。我暂时没有能力偿还借款。我在2017年春节给了3600.00元。经审理查明，2016年8月5日，被告因购车缴纳贷款保证金和保险保证金需款，从原告借款4.3万元，由被告给原出具了《借条》一份。约定：借款4.3万元分5个月内还清，每个月还款8600.00元。如到期不还款，从第一个月按月利率1.5%支付利息。到期后，被告没有按照约定如期付款，其仅于2016年11月18日给付3600.00元。上述事实，有原告提供的《借条》及原、被告当庭陈述在卷佐证并经庭审举证和本院审查，可以确认。本院认为，被告因购车需款从原告借款所发生的借款行为是双方的真实意思表示，不违反法律规定，此借款合法有效。原告依约向被告提供了借款，被告没有按期偿还，应当承担继续履行义务的责任。双方约定的月利率1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。被告于2016年11月18日给付的3600.00元，因双方没有约定是偿还本金还是利息，因此应当按先偿还利息，余额顶付本金计算，即按被告已偿还4个月利息2580.00元（利息计算至2016年11月），余额1020.00元抵扣本金计算，本金即为41,980.00元。因双方没有约定因被告不履行还款义务，致使原告诉讼发生律师代理费由被告承担。故对原告该项请求，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，依法判决如下：一、被告张树召于本判决生效后十日内偿还原告辽阳润金运输有限公司借款本金41,980.00元及利息（利息从2016年12月起按月利率1.5%计算，至履行完毕止）；二、驳回原告辽阳润金运输有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262.00元，由被告张树召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 赵东升二〇一八年十一月十日代书记员 孔杉杉
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0524民初4634号 原告：李木新，男，1978年1月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：詹福全，男，1975年7月19日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告李木新与被告詹福全民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李木新到庭参加诉讼，被告詹福全经公告送达开庭传票，未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李木新向本院提出诉讼请求：判令詹福全偿还李木新借款17000元。事实和理由：詹福全因生意需要，于2015年4月16日向李木新借款17000元，双方未约定借款利息及借款期限。借款后经催告，詹福全没有偿还。 詹福全未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对李木新提交的证据，本院进行了审核，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月16日，詹福全因资金需要向李木新借款17000元，双方对借款未约定借款利息及借款期限。借款后经催告，詹福全没有偿还借款。 本院认为，李木新与詹福全之间的借款合法有效，詹福全没有还清借款，应承担违约责任。李木新请求詹福全偿还借款17000元，不违反法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 詹福全于本判决生效之日起10日内偿还李木新借款17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由詹福全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林建全 人民陪审员  钟玉琴 人民陪审员  徐宗强 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  何艺杰 -1-
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执3495号之一申请执行人田云彦。被执行人余建胜。申请执行人田云彦与被执行人余建胜装饰装修合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初3690号民事判决书已发生法律效力。申请执行人田云彦于2018年5月22日向本院申请执行，已依法立案受理。本案在执行过程中，于2018年6月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人余建胜名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院另案已查封被执行人余建胜名下车牌号为陕AH60**汽车一辆。经本院与申请执行人核实，被执行人下落不明。本院依法向被执行人余建胜发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。2018年11月30日，本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权18000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  杨李华审判员  董 超二〇一八年十一月三十日书记员  王亚南
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初17587号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托代理人：覃韵芝、韩相珍，均系广东韶音律师事务所律师。被告：谢明坚，男，1959年7月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢明坚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告谢明坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年1月6日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》。（三）额度金额：不超过1000000元。（四）借款期限：单笔贷款期限为3个月，额度期限最长不超过10年。（五）借款利率：固定利率，不超过日利率0.06%。（六）还款方式：净息还款。（七）违约条款：本合同项下发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等情况下，原告有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。（八）合同履行情况：《个人贷款出账凭证》显示：原告于2016年7月7日起依约向被告发放13笔贷款共780000元，年利率均为15.12%。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2018年4月26日，被告尚欠原告借款780000元、利息（含罚息）283119.49元、复利48635.49元。（九）律师费：原告提供了《委托诉讼/仲裁/回收协议》和律师费发票，证明其支付本案律师费500元。（十）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金780000元及其利息、逾期利息[截至2018年4月26日利息（含罚息）283119.49元、复利48635.49元；从2018年4月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。为有效降低实体经济的融资成本，本院酌情将截至2018年4月26日的利息、罚息、复利之和调至不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告并应当依据合同约定的罚息标准，自2018年4月27日起按年利率15.12%上浮50%计付原告罚息至清偿之日止。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢明坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年4月26日的借款780000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按合同约定利率计算，但总计不得超过年利率24%）；二、被告谢明坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿自2018年4月27日起至实际清偿之日止的罚息，罚息以尚欠借款为基数，按年利率15.12%上浮50%的标准计算；三、被告谢明坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14810元，由被告谢明坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  张黛乔人民陪审员  叶曼玲二〇一八年十一月十五日书 记 员  高诗韵
河北省黄骅市人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0983刑初412号公诉机关河北省黄骅市人民检察院。被告人贾某，男，1966年8月16日出生，汉族，高中文化，河北省黄骅市人，住黄骅市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年8月25日被沧州市公安局渤海新区分局刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕，同年9月30日被取保候审。黄骅市人民检察院以黄检未检刑诉〔2018〕27号起诉书指控被告人贾某犯交通肇事罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员闫某出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄骅市人民检察院指控，2018年8月24日16时30分许，被告人贾某驾驶冀Ｊ×××**号轻型货车沿黄骅港神华路由西向东行驶至撕夜KTV门前时，撞到由南向北过马路的兰某，造成兰某受伤，经抢救无效死亡的交通事故。经渤海新区公安分局交警一大队认定，贾某在此次事故中承担主要责任。案发后贾某的亲属赔偿了被害人亲属经济损失10万元，并取得了对方谅解。上述指控事实，被告人贾某在庭审中亦无异议，另有被告人贾某的供述、兰某1的证言、现场勘查笔录、现场图、照片、驾驶人血样提取登记表、司法鉴定意见书、法医病理学鉴定意见书、诊断证明、道路交通事故认定书、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、办案情况说明、机动车和驾驶人信息查询结果单、承诺书、结婚证复印件、赔偿协议书、收条、谅解书、户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人贾某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后,被告人贾某拨打急救电话，在现场等待交警处理事故，具有自首情节，且赔偿了被害人家属的经济损失，取得了谅解，依法对被告人贾某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人贾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡建英二〇一八年十一月三十日书记员  刘文超
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0591执223号之一申请执行人靳烽义，男，汉族，1968年7月21日出生，住宜昌市西陵区。被执行人邬险锋，男，汉族，1963年4月6日出生，户籍所在地宜昌市西陵区。申请执行人靳烽义与被执行人邬险锋民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年5月22日依据已经发生法律效力的（2017）鄂0591民初442号民事判决书向本院申请执行。申请标的2293600元及迟延履行期间债务利息均未能执行。本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制高消费令，并对被执行人的银行存款、房地产、车辆等财产线索进行了全面查找，未能发现有价值的、可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0591民初442号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  张启国二〇一八年十一月十三日书记员  马梦月
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初29870号原告：方同霞，女，1960年4月22日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：李学学，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俪雯，上海清辰律师事务所律师。被告：上海伟宴餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：徐云伟，经理。委托诉讼代理人：沈伯华，上海市远东律师事务所律师。原告方同霞与被告上海伟宴餐饮管理有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方同霞及其委托诉讼代理人李学学、被告上海伟宴餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人沈伯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方同霞向本院提出诉讼请求：原告因受伤产生的损失费如下：1.医疗费67,002.69元(具体数额由法院依票据审核)；2.一二期营养费2400元；3.残疾赔偿金125,192元;4.一二期护理费3600元；5.一二期误工费25,600元；6.交通费500元；7.鉴定费2650元；8.律师费10,000元。以上1-6项费用，要求被告承担70%的赔偿责任，鉴定费和律师费要求被告全额负担。事实和理由：2017年12月1日晚，原告到被告经营的餐厅就餐，在卫生间如厕后，因马桶边上湿滑，导致原告自马桶间滑至卫生间地面上摔倒受伤。后原告到上海市同济医院就诊，经诊断为左三踝骨折。嗣后原告进行了门急诊治疗和住院进行了手术治疗。原告的伤情，经原告申请，上海市静安区人民法院委托上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所进行了鉴定，确认原告构成人体损伤致残程度分级XXX伤残，损伤后休息期180日，营养期30日，护理期60日。若后期行内固定物取出术治疗，则予以休息期60日，营养期30日，护理期30日。原告摔倒是因为厕所地面上有水和油渍所致，被告应承担安全保障义务，故要求判如所请。被告上海伟宴餐饮管理有限公司辩称，对原告在被告处就餐后如厕摔倒的事实无异议，但原告摔倒系其穿高跟鞋走路不当所致，并非厕所地面湿滑。监控视频显示，原告摔倒前，被告的工作人员定时对厕所进行了清扫，厕所地面亦设置了警示标志，被告已尽到了安全保障义务。原告伤后至离开卫生间有20多分钟时间，如果原告确系因地面有水渍而滑倒，原告及其同伴会有意识、有条件搜集好相关证据。被告认为原告摔倒系因其穿高跟鞋行走不慎所致，与被告无关。且根据谁主张谁举证的原则，原告并未提供合法有效的证据以证明其主张。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据原告提供的被告走廊位置的摄像机拍摄的视频，本院确认如下事实：2017年12月1日20：04时许，原告(穿高跟鞋)与女伴共同进入卫生间，20：05时许，原告滑倒在卫生间地面上。原告被同伴扶起后，坐在卫生间服务员提供的座椅上，之后，20：28时，原告被同伴扶离事发现场。本院认为，本案的争议焦点是原告摔倒是否因马桶间内地面湿滑所致。法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据视频显示，原告确自马桶间滑至卫生间地面上摔倒。事发后，原告坐在卫生间长达二十多分钟，期间有多名同伴前来看望，如果马桶间地面湿滑，原告方有充足的时间和条件予以拍摄取证，但原告在审理中，并未提供合法有效的证据证明马桶间地面上有积水或油渍。故本院对原告的主张的事实难以采信，原告要求被告承担赔偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告方同霞的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为1383元、鉴定费2500元，由原告方同霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘鲁宁二〇一八年十一月二十六日书记员  孙 淼附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。……
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0104民初10046号原告：苏某，男，2012年7月8日出生，汉族，住天津市南开区。法定代理人：王某（原告之母），1983年4月1日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：天津颐高阳光体育文化传播有限公司，住所地天津市南开区白堤路**负****。法定代表人：李晓龙，经理。原告苏某与被告天津颐高阳光体育文化传播有限公司（以下简称颐高公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某的法定代理人王某，被告颐高公司的法定代表人李晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某向本院提出诉讼请求：解除双方签订的《游泳教练课程协议》（以下简称课程协议），被告退还原告游泳课费用2000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月4日，原、被告签订课程协议，约定原告向被告购买私人教练课程10节（无卡游泳），课时单价200元，总价2000元，课程有效期180天，自2018年7月4日至2019年1月4日。当日，原告按照协议约定的数额，以现金方式交付全款。被告开具收据确认，并注明“无卡游泳”。后，原告仅上课一次，被告的经营场所即在2018年7月停业。现原告得知被告不具备开办游泳池的资格，故成讼。被告颐高公司辩称，对原告所述课程协议的内容、费用支付情况、被告停业时间没有异议。被告因没有高危许可证，被行政机关责令关闭泳池进行整改，其间又与经营地点的物业公司存在纠纷等导致停业，但有能力恢复经营，现不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院在审理涉及被告的同类型案件中查明，被告经营地点已由案外人北京壹健国际投资咨询有限公司承接。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的课程协议系双方真实意思表示，合法有效，该协议对原、被告具有约束力，双方应当按约定行使权利、承担义务。课程协议明确约定被告应向原告提供教授游泳课程的义务，但合同履行中，被告由于不具备在经营场所开办泳池的相关资质证照被责令整改，且自2018年7月起停止经营，现其经营场所已由他人承接，应认定被告已无法继续履行合同义务。经询，原告不同意由案外人代为履行合同义务。根据法律规定，在履行期限届满前，当事人一方以自己的行为表明不履行义务的，另一方当事人可以解除合同，本院对原告主张解除合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，故被告应向原告返还尚未履行合同义务期间的课程费用。现原告自认接受游泳课培训一次，理应按约定支付一次课时费200元，被告未提供证据反驳原告接受培训服务的次数，应返还余款1800元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告苏某与被告天津颐高阳光体育文化传播有限公司于2018年7月4日签订的《游泳教练课程协议》；二、本判决生效后三十日内，被告天津颐高阳光体育文化传播有限公司返还原告苏某游泳课程费1800元；三、驳回原告苏某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津颐高阳光体育文化传播有限公司负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告苏某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  曲威二〇一八年十一月六日法官助理高川书记员赵满附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条第二项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0983民初3384号原告：庞恒森，男，1957年7月10日出生，汉族，高中文化，工人，住河北省黄骅市。被告：曹延东，男，1982年9月25日出生，汉族，住河北省黄骅市。原告庞恒森与被告曹延东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞恒森到庭参加诉讼，被告曹延东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞恒森诉称：2009年12月31日原告与被告签订《房屋买卖协议书》，协议约定：黄骅市馨苑小区9号2单元502室住宅（建筑面积68.22平方米）及储藏间6.25平米的房屋所有权转让给原告，原告于协议当天将85000元存入被告账户，被告为原告出具收到手续。该楼房施工完毕后应缴纳44770元和竣工验收后应缴纳的13000元，原告均已按时缴纳。并且原告于2011年12月19日缴纳完各种房屋有关税费后，办理了以被告名义的房产证，原告在该房屋已经正常居住数年。原、被告签订的《房屋买卖协议书》是双方真实意思表示，合法有效。被告承诺如房屋具备过户条件后积极配合将房屋过户给原告。现在该房屋早已经具备过户条件，但被告没有按合同履行将房屋过户给原告。请求依法判决被告继续履行《房屋买卖协议书》配合原告办理房屋过户手续；本案诉讼费用及其费用由被告负担。被告曹延东缺席无答辩。经审理查明：2009年12月31日，原告庞恒森（乙方）与被告曹延东（甲方）签订《房屋买卖协议书》，协议约定：甲方自愿将已购买的坐落在黄骅市馨苑小区（经济适用房）9号2单元502室的房屋，建筑面积68.22平方米，储藏间6.25平米，出售给乙方；甲、乙双方议定由乙方支付给甲方已付房款捌万元整，另加利息伍仟元整，于2009年12月31日前一次性付给甲方，房屋其余房款由乙方自行支付，与甲方无关；乙方购买甲方房屋，日后办理房产证及交易产生的一切税费由乙方自行承担，甲方不负责，但甲方必须协助乙方办理，无偿提供所需的证件。合同签订后，2009年2月31日原告庞恒森给付被告曹延东购房款85000元；2010年1月3日，原告庞恒森以被告曹延东的名义交付给黄骅市骅港房地产开发公司购房款44770元，房屋竣工验收后交付给黄骅市骅港房地产开发公司购房款13000元；2010年11月2日，原告庞恒森以被告曹延东的名义交付给黄骅市骅港房地产开发公司维修基金2755元；2011年12月14日，原告庞恒森以被告曹延东的名义交纳契税1377.70元；2011年12月19日，原告庞恒森以被告曹延东的名义为黄骅市馨苑小区9号2单元502室办理了房产证，产权登记为黄骅市房权证黄骅市字第**。另查，黄骅市馨苑小区9号2单元502室建成交付后，一直有原告庞恒森管理并居住至今。再查，2009年8月27日被告曹延东（乙方）与黄骅市骅港房地产开发公司（甲方）签订《经济适用住房购销合同》，合同约定：乙方自愿购经济适用住房馨苑小区9号2单元502室，该房屋面积68.22平方米，储藏室孟面积6.25平米；付款方式，乙方于本协议签订之日交纳购房款80000元、工程主体施工完毕并验收合格后三日内，乙方向甲方交纳购房款44770元、工程总体竣工并验收合格后三日内，乙方向甲方交纳全部剩余购房款13000元；购买经济适用住房不满5年，不得直接上市交易。上述事实均有当事人陈述、《房屋买卖协议书》、《经济适用住房购销合同》、房屋产权登记证、银行卡存款业务回单、证明、现金交款单、发票、税收完税证、缴费凭证等在案佐证。本院认为，2009年12月31日，原告庞恒森与被告曹延东签订的《房屋买卖协议书》，虽然不符合购买经济适用住房的规定，但是原告庞恒森购买后交付了全部尾款及相关的维修基金、契税等，并于2011年12月19日以被告曹延东的名义为黄骅市馨苑小区9号2单元502室办理了房产证，且一直管理并居住至今已经超过5年，故该《房屋买卖协议书》不应按无效协议处理，原、被告应当继续履行《房屋买卖协议书》，被告曹延东应当按《房屋买卖协议书》的约定履行自己的义务，协助办理房屋过户手续。被告曹延东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹延东继续履行《房屋买卖协议书》确定的义务，并在本判决生效后十日内协助原告庞恒森办理黄骅市馨苑小区9号2单元502室（房产证号：黄骅市房房权证黄骅市字第**）屋过户手续。案件受理费50元，由原告庞恒森承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  龚长华二〇一八年十一月二十二日书记员  孙华宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初28828号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。负责人：周晓建，总经理。委托诉讼代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告：肖美华，女，1975年9月20日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告肖美华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告肖美华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1.被告归还信用卡欠款本金81566.92元、零售利息3831.88元、违约金1915.81元[后续费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案的诉讼费。被告肖美华没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年6月20日；二、卡号：62×××28；三、费用计算标准：日利率万分之五，利息后续继续产生；从2017年1月1日起计算违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金项目的收取及费率经其网站公告确定；后续不再产生手续费；四、违约情况：被告未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款；五、尚欠金额：据原告提交的余额构成表显示，被告欠款本金81566.92元；暂计至2018年8月1日的零售利息3831.88元、违约金1915.81元。本院认为，被告肖美华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告肖美华支付信用卡欠款本金81566.92元，以及截至2018年8月1日的零售利息3831.88元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于后续利息的问题。参照中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）的规定，从2017年1月1日起服务费不得计收利息，故后续利息不得将手续费纳入本金计收利息，并按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故原告主张被告偿还自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖美华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金81566.92元及利息（暂计至2018年8月1日，零售利息3831.88元；后续利息按日利率万分之五计收，并不得将服务费纳入本金计收利息，计算至案涉欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1982.86元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担43.51元,由被告肖美华负担1939.35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  陈慧娜人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十一月九日书 记 员  蔡琼女
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1402执保1504号申请保全人：刘伟，男，1985年5月6日出生，汉族，住德城区鸿运小区**楼****。被申请人：何玲玲，女，1992年10月12日出生，汉族，住河，住河北省衡水市景县留府乡大孔村**div>被申请人：孙会，女，1993年8月16日出生，汉族，河北省衡，河北省衡水市景县广川镇广川街村**v>申请保全人刘伟与被申请人何玲玲、孙会民间借贷纠纷财产保全一案，本案已查封担保人耿蕾名下车牌号为鲁Ｎ×××**车辆一辆，该案应按结案处理。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下：本院立案的（2017）鲁1402执保1504号案件予以结案。审判员  朱建中二〇一八年十一月三十日书记员  张洪洲
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初15977号原告：北京万方永旺厨房设备科技有限公司。住所地北京市昌平区回龙观镇南店村北京城回龙观商品交易市场三旗百汇市场**。法定代表人：赵奇荣，经理。被告：香草香草（北京）科技股份有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区>法定代表人：郝丽莉，经理。本院在审理原告北京万方永旺厨房设备科技有限公司与被告香草香草（北京）科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京万方永旺厨房设备科技有限公司于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京万方永旺厨房设备科技有限公司申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京万方永旺厨房设备科技有限公司撤回起诉。审 判 长  郭 玮人民陪审员  王清根人民陪审员  李新立二〇一八年十一月十九日书 记 员  李悦南
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0781执1951号申请执行人:彭海蓉，女，1976年05月18日出生，汉族。被执行人：杨多国，男，1977年01月01日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初3000号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨多国的银行存款202262.50元（其中含借款本金200000.00元，案件受理费2262.50元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；二、申请执行费2934.00元，一并从被执行人杨多国处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程仕俊二〇一八年十一月二十日书记员  敬桂兰
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0105执1548号申请人：董玲燕，女，1981年10月21日出生，汉族，住南京市建邺区。申请人:康磊，男，1978年10月22日出生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：高国峰，男，1979年10月31日出生，住盐城市大丰市。被执行人：季品，女，1986年1月1日出生，住盐城市大丰市。申请人董玲燕、康磊与被执行人高国峰、季品民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0105民初2127号民事调解书已发生法律效力。依调解确认：被告高国峰、季品于2018年5月8日之前归还10万元，2018年7月8日之前归还50万元，于2018年9月8日前还清全部本息（利息以本金165万元为基数，自2017年6月8日起至实际偿清之日止，按年利息10％计算）。若被告有一期未履行，原告有权就全部款项申请强制执行。本案诉讼费20797元，减半收取10399元，由被告高国峰、季品承担。因被执行人高国峰、季品未能履行自己的义务，董玲燕、康磊遂向本院申请强制执行。在执行过程中，查询了被执行人高国峰、季品名下的财产,经查，被执行人高国峰、季品名下无车辆；被执行人名下位于句容市××街坊花园××室、句容市××湖××街区××室××层的不动产已被本院轮候查封；截至2018年5月14日,高国峰在各家银行存款余额总计176.24元，均已被本院冻结，季品在各家银行存款余额总计162.28元，均已被本院冻结。申请人也未能提供被执行人的下落。除此以外，申请执行人董玲燕、康磊未提供被执行人另有可供执行的财产线索。申请人亦未能提供高国峰、季品的具体住址，本院未能对其予以拘传。2018年5月15日，本院将高国峰、季品纳入失信人员名单。除此以外，高国峰、季品名下没有其他财产，因被执行人无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经释明，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。据此，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 健审 判 员  陆真国审 判 员  彭鸣俊二〇一八年十一月二十八日见习书记员  陆 煊
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0402执1512号之一申请执行人：攀枝花市中西医结合医院，住所地：攀枝花市炳草岗桃园街**。法定代表人：徐文豪，院长。被执行人：张关志，男，1962年9月1日生，汉族，住四川省盐边县新县城。本院在执行攀枝花市中西医结合医院与张关志医疗服务合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为41293元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1002元。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人的银行存款15697元已扣划，无证劵；2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；4.对被执行人采取了限制高消费措施。综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或者财产线索，同时认可法院的调查结果，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  亓龙二〇一八年十一月二日书记员  张丽
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终19838号上诉人（一审原告）：广州华至物业管理有限公司，住所地广州市越秀区黄华路**。法定代表人：曾凡应，董事长。委托诉讼代理人：李国勇，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志轶，广东格林律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：冯松青，男，1968年9月19日出生，汉族，住广州市天河区。上诉人广州华至物业管理有限公司（以下简称华至公司）与被上诉人冯松青劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初20895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。华至公司一审诉讼请求：1.华至公司无需向冯松青支付违法解除劳动合同的赔偿金46800元；2.本案受理费由冯松青承担。一审法院认为：华至公司对仲裁裁决的第一项华至公司向冯松青支付2015年9月28日至2017年9月12日期间休息日的加班工资差额67.02元没有异议，同意按该项仲裁裁决执行，且冯松青同意仲裁裁决，故一审法院确认华至公司应向冯松青支付2015年9月28日至2017年9月12日期间休息日的加班工资差额67.02元。关于华至公司应否向冯松青支付违法解除劳动合同的赔偿金的问题，华至公司以冯松青在宿舍管理工作中对学生恶语相向，并发表对华至公司的不实指控为由，依据公司规章制度对冯松青作出停职反省及检讨的处理，并提供了入职须知和宿舍管理员管理制度等予以证实。因入职须知等证据无冯松青的签收记录，冯松青也不确认其真实性。鉴此，华至公司依据上述规定对冯松青作出停职等处理依据不足，一审法院不予支持。华至公司以冯松青存在违规事实而要求冯松青自2017年9月13日起停职并作出检讨，冯松青自该日起已无法继续上班工作，一审法院认为华至公司对冯松青停职的行为已构成违法解除劳动合同的情形，故冯松青应依法向华至公司支付违法解除劳动合同的赔偿金。因华至公司称如一审法院认为华至公司需向冯松青支付违法解除劳动合同的赔偿金，确认违法解除劳动合同的赔偿金数额为46800元，故华至公司应向冯松青支付违法解除劳动合同的赔偿金46800元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，判决如下：一、广州华至物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向冯松青支付2015年9月28日至2017年9月12日期间休息日的加班工资差额67.02元。二、广州华至物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向冯松青支付违法解除劳动合同的赔偿金46800元。三、驳回广州华至物业管理有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由广州华至物业管理有限公司负担。判后，华至公司不服提起上诉，上诉请求：撤销一审判决第二项，改判华至公司无需向冯松青支付违法解除劳动合同的赔偿金46800元。事实与理由：一、关于停职检讨的事实认定。一审法院不支持华至公司的停职检讨规定，是因为入职须知等无冯松青签收记录，且冯松青不确认真实性。事实上，华至公司提供宿管班长的证人证言已经证明华至公司有组织所有员工学习。冯松青虽不确认，但并无相反证据反驳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定，一审法院应采纳证人证言。二、关于无法继续上班的原因。冯松青确认处罚通知的真实性，也确认并未作出书面检讨，也没有就停职事宜提出书面异议。另，聊天记录显示，冯松青有侮辱学生、亵渎伟人、贬损公司管理层等不当行为。华至公司一直等待冯松青的反思检讨再做下一步工作安排，但冯松青既不作出书面检讨，也不提出书面异议，自行选择不再继续上班。一审法院错误解释冯松青没有上班原因，归责于华至公司，有失公正。三、关于违法解除劳动合同的法律依据。停职检讨属于用人单位行使管理权的体现，是公司自治范畴。即使认为发放工资至2017年9月12日有问题，但劳动合同载明发放工资时间为每月5日，未到10月5日该问题不存在。但冯松青于9月13日向劳动部门投诉，只能证明冯松青拒绝管理，不能证明公司解除合同，更不能证明违法解除。四、关于解除劳动合同的提议人。处罚通知只是要求冯松青停职检讨，劳动合同载明解除以辞工通知书为准，且冯松青也确认公司没有向其发放解除劳动关系的证明，因此华至公司没有解除劳动合同。是冯松青提出解除劳动合同。五、关于解除劳动合同的日期。一审法院未确定解除劳动合同的日期。9月13日劳动争议来访告知书载明的是冯松青投诉华至公司的日期，因此9月13日是冯松青主动解除劳动合同的日期。冯松青答辩称，不同意华至公司上诉请求。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。双方当事人在二审均未提交新的证据。本院认为，根据双方诉辩意见及庭审确认，本案二审争议焦点为华至公司是否违法解除劳动合同。关于华至公司主张对冯松青进行停职检讨的问题，华至公司于9月12日发布《处罚通知》，决定从9月12日起停止冯松青的现职工作。华至公司在本案二审中也确认向冯松青发放工资计算至9月12日。即从9月12日开始，华至公司对冯松青既未安排工作岗位，也未发放工资或生活费用，故华至公司对冯松青的处理并非仅属于停职，而是停职停薪。关于华至公司停职停薪的性质认定问题，首先，华至公司主张依据规章制度对冯松青作出停职处理，但是华至公司并未提供证据证实有向冯松青送达该规章制度，也无冯松青签收的记录，华至公司在一审提交的证人证言，也不足以证实有组织冯松青学习该规章制度。其次，即使是根据公司管理制度，《广州华至物业管理有限公司宿舍管理员管理制度》第7条规定，停职停薪的处理需当月累计违反以上规定3次或以上，而在本案中，华至公司并未提供冯松青当月累计违反3次该条规定的情形。再次，华至公司对冯松青停止岗位工作，并未明确具体的时间，何时为冯松青恢复工作，华至公司并未明确。结合在9月12日之后，华至公司未再向冯松青发放工资报酬或生活费用的事实，华至公司的上述行为已经构成解除合同的情形。由于华至公司并未提供充分证据证实其解除行为的合理性，一审法院认定华至公司违法解除，并无不当，本院予以确认。至于华至公司上诉主张依据《劳动争议来访告知书》可证实是冯松青于2017年9月13日提出解除劳动合同的问题，根据该《劳动争议来访告知书》，只能证实冯松青在9月13日前往劳动部门对华至公司进行投诉，该投诉并非是申请仲裁或者要求解除劳动合同。而根据劳动仲裁申请书，虽然有2017年9月11日的字样，但该字样在冯松青申请仲裁时已经划掉修改，对冯松青提起仲裁的时间，应以其在申请书上最终署名的时间为准，即为9月28日并非9月11日。故本院对华至公司上述理由不予采纳。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州华至物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 印 强审判员 苏韵怡审判员 李 婷二〇一八年十一月二十八日书记员 李 爽谢丹娜
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1202民初1553号原告：黑龙江省绥化农垦晨环生物制剂有限责任公司，地址：绥化市北林区绥庆路4公里处。法定代表人：蒋玉山，职务：经理。委托诉讼代理人：李东升，男，1957年9月25日生，汉族，个体业主，住址绥化市北林区。委托诉讼代理人：王勇，男，1952年11月18日生，汉族，住址绥化市北林区。被告：林孝清，男，1965年3月19日生，汉族，个体业主，户籍所在地黑龙江省安达市。原告黑龙江省绥化农垦晨环生物制剂有限责任公司（以下简称“晨环公司”）与被告林孝清买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2018年8月27日公开开庭审理。原告晨环公司委托诉讼代理人李东升、王勇到庭参加了诉讼，被告林孝清经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告晨环公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还拖欠货款本金118305.8元及利息46661.74元，本息合计164967.54元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年与原告公司合作销售农药，累计欠原告公司货款数额较大。被告于2014年（实为2015年）1月16日给原告公司出具了书面欠据，承诺在2015年2月20日前结清货款。逾期不能结清货款同意由债权人所在地人民法院裁决纠纷。原告公司多次派人催缴拖欠货款及利息，被告均以各种理由推拖至今。被告长期拖欠货款属违约行为，故原告提起民事诉讼，请求人民法院维护合法权益，作出公正判决。被告林孝清经本院公告传唤未到庭参加诉讼亦未答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：原告公司的企业营业执照复印件一份、机构代码证复印件一份、企业法定代表人身份证复印件一份，证实原告主体资格。被告欠款明细复印表1份、万丰达集团销售普通发票复印件一张、书面欠据原件1份，证实被告欠原告公司货款本金121805.80元，后偿还本金3500元，剩余118305.80元本金没有偿还的事实。被告身份证明一份，证实被告身份事项。被告林孝清未向本院提交证据。经本院审查，对原告出示的证据认证如下：关于原告出示的欠款明细复印表1份、万丰达集团销售普通发票复印件一张、书面欠据原件1份，可以证实原告黑龙江省绥化农垦晨环生物制剂有限责任公司与被告林孝清之间形成买卖合同关系且被告拖欠货款的事实。根据本院认定的证据和原告的陈述，查明案件事实如下：被告林孝清于2013年与原告公司合作销售原告生产的农药，累计欠原告公司货款本金121805.80元。被告于2015年1月16日给原告公司出具了欠据一张，约定于2015年2月20日还清欠款，逾期不能结清，债务人同意由北林区人民法院裁定。后被告于2015年3月3日偿还万丰达集团公司3500元，经过审查，原告公司系万丰达集团的下属公司，两公司均为同一财务，被告偿还的3500元系该笔货款121805.80元中的本金，应予扣除。后欠款到期后，经原告公司多次派人催缴货款，至今仍未偿还，原告诉至法院，要求被告立即偿还欠款本金及利息。本院认为，原告晨环公司与被告刘海波签订买卖合同并按约定向被告交付了相应货物，双方于2015年1月16日经结算被告给原告出具欠据一份，约定2015年2月20日结清货款。后被告于2015年3月3日偿还本金3500元，应在121805.80元中的本金予扣除。欠款到期后，被告未履行义务，原告诉至法院，要求被告给付欠款及利息，原告诉讼有理，本院应予支持，但因被告未提交关于按月利率1.2%计算利息的证据，故本院按借款到期后按年利率6%予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林孝清偿还拖欠原告黑龙江省绥化农垦晨环生物制剂有限责任公司货款本金118305.80元及利息（利息自2015年2月20日起按年利率6%计算至欠款还清时止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3944元，由被告林孝清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  徐凤举审 判 员  司 琪人民陪审员  万千里二〇一八年十一月二十六日书 记 员  石慧珠
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执565号 申请执行人乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行。住所地：眉山市东坡区三苏路**。 负责人夏杰，行长。 委托代理人袁才贵，四川达宽律师事务所律师。 被执行人宋华彬，男，1963年5月25日出生，汉族，住青神县。 被执行人郑玉英，女,1963年6月10日出生，汉族，住址同上。 本院依据已发生法律效力的(2016)川1402民初3160号民事判决书，受理乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行申请执行宋华彬、郑玉英、宋娟借款合同纠纷一案。申请执行标的：一、向告乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行借款本金1196768元利息、罚息、复息。二、向乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行违约金0.059838万元。三、承担本案诉讼费282元、公告费600元。 在执行中，本院向被执行人宋华彬、郑玉英送达（2018)川1402执565号执行通知书、报告财产令。其后，本院通过执行网络查控系统查明被执行人宋华彬、郑玉英暂无财产可供执行。目前，本案唯一可供执行的财产为本院通过传统查询查明被执行人宋华彬于青神县城厢镇张家巷的房产被正在执行的案件在本案在诉讼中查封。但处置条件不成熟。现申请执行人山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行请求中止执行，待与被执行人协商处理。如协商不成再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条、规定，裁定如下： 本院(2016)川1402民初3160号民事判决书中止执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王朝学 二〇一八年十一月十六日 书记员  游雨佳
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1123民初1426号原告魏永学，男，1978年9月21日出生，现住逊克县。被告宋春秋，男，1964年12月28日出生，现住逊克县。本院在审理原告魏永学诉被告宋春秋农村土地承包同纠纷一案中，原告魏永学于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏永学的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏永学撤诉。案件受理费减半收取564.00元由原告魏永学承担。审判员  李德华二〇一八年十一月二十一日书记员  晁明珠
西安市碑林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0103执1817号 申请执行人：西安市北玻装饰工程有限公司，住所地：本市未央路**时代明丰苑第****。 法定代表人：王桂梅，该公司总经理。 被执行人：西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司，住，住所地：本市朱雀门内伟业大厦****/div> 法定代表人：冯林，该公司董事长。 本院在执行申请执行人西安市北玻装饰工程有限公司与被执行人西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初7227号民事判决书已发生法律效力，本案执行中，当事人双方达成和解协议，并按和解协议履行完毕，现本案已执行完毕。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）陕0103执1817号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李治峰 审判员  查永谦 审判员  胡跃刚 二〇一八年十一月二十九日 书记员  贺 园
河南省沈丘县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1624行审457号之一申请执行人沈丘县国土资源局。住所地：沈丘县行政新区；组织机构代码：00593262-4。法定代表人朱丽，局长。委托代理人王华山，沈丘县国土资源局工作人员。被执行人卢战峰，男，1965年1月10日出生，汉族，住沈丘县。申请执行人沈丘县国土资源局于2018年11月22日向本院申请强制执行沈国土资监字[2018]第4-3号土地违法案件行政处罚决定书所确定的义务：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、给予当事人非法占用的一般耕地每平方米10元的罚款；计：3000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，被执行人卢战峰于2018年1月15日未经县级以上土地行政主管部门合法批准，非法占用纸店镇卢寨行政村一般耕地300平方米建钢构房。该宗地四邻：南：耕地、北：钢构房、东：空地、西：耕地。占地类型：一般耕地；不符合土地利用总体规划。2018年3月5日，申请执行人对被执行人作出并送达沈国土资监字[2018]第4-3号土地违法案件行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、给予当事人非法占用的一般耕地每平方米10元的罚款；计：3000元。被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年7月24日，被执行人卢战峰缴纳了沈国土资监字[2018]第4-3号土地违法案件行政处罚决定书确定的罚款2000元，其余未履行。申请执行人于2018年9月5日，向被执行人发出沈国土资催告[2018]（4-3）号催告通知书，被执行人仍未履行。为此，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人向本院提供强制执行申请的材料符合法律的有关规定，申请执行人作出的沈国土资监字[2018]第4-3号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且已发生法律效力，应准予执行，但该决定书主文的第一、二项内容应由申请执行人和当地人民政府依法组织实施。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、参照《最高人民法院》第九条之规定，裁定如下：准予对申请执行人沈丘县国土资源局作出的沈国土资监字[2018]第4-3号土地违法案件行政处罚决定书主文的第一、二项内容执行，由申请执行人和当地人民政府依法组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许进举审 判 员  赵红梅人民陪审员  卢 民二〇一八年十一月二十三日书记 员代  颖
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初4890号 原告：林玉松，男，1967年12月26日出生，汉族，住桐庐县。 被告：姚永平，男，1970年6月7日出生，汉族，住桐庐县。 原告林玉松与被告姚永平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告林玉松到庭参加诉讼；被告姚永平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告林玉松起诉称：2018年8月24日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，书明向原告借到人民币40000元，借款期限自2018年8月24日起至2018年10月23日止，借款利息按月息2分计算。原告实际交付被告人民币30000元。借款到期后，原告向被告催讨数次，被告借故拖欠。请求法院判令被告归还借款30000元，支付自借款之日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，并承担诉讼费。 原告林玉松举证如下：借条一份，以证明借款的事实。 被告姚永平未作答辩，未提供证据。 对原告林玉松提供的借条，本院经庭审审核认为该借条客观真实，具有证明效力，故本院对原告林玉松诉称的事实予以确认。 本院认为，原告提供的借条及其陈述能证实诉称的事实，被告理应返还借款，并支付借款之日起的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃举证、质证的权利，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姚永平应返还原告林玉松借款30000元，支付2018年8月24日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费560元，减半收取280元，由被告姚永平负担。 原告林玉松于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚永平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王亚琴 二〇一八年十一月三十日 法官助理祝小兰 书记员吴世凯 ? 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1002民初第2966号 原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路**。 负责人：储晓庆，该单位行长。 委托诉讼代理人：徐国栋，江苏征远律师事务所律师。 被告：王兵，男,1977年9月2日生,汉族,住扬州市江都区。 被告：花长风，女，1978年10月7日生，汉族，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：韩四新，江苏忠信义律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州中行）与被告王兵、花长风信用卡纠纷案，本院于2018年5月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐国栋，被告花长风的委托诉讼代理人韩四新到庭参加诉讼，被告王兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扬州中行向本院提出诉讼请求：判令1、被告王兵、花长风给付信用卡透支本金38049.19元、利息及违约金（截至2018年3月23日利息24696.82元、违约金5473.96元，此后按合同约定计算至实际给付之日止）、律师费6000元；2、原告对苏Ｋ×××××车辆享有优先受偿权。事实和理由：2012年11月，两被告因购车需要向原告申请信用卡分期付款，并签订了信用卡专向分期付款合同。两被告向原告借款15万元，分期还款期限为36个月，并以苏Ｋ×××××车辆提供抵押担保。原告发放了借款，两被告未按期还款。截至2018年3月23日被告在使用信用卡过程中透支本金38049.19元、利息24696.82元、违约金5473.96元。 王兵未到庭答辩。 花长风辩称，对原告陈述的事实无异议。利息、违约金不应同时计算。原告计算的律师费过高。 本院经审理认定事实如下：被告王兵向原告申请办理信用卡，卡号62×××47。信用卡领用合约约定，透支利息日息万分之五，按月计收复利。被告在到期还款日之前未能偿还当期账单列明的最低还款额，被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2012年12月，原告与两被告签订了信用卡专项分期付款合同（抵押类）、信用卡专向分期付款抵押合同，约定，原告授予两被告购买汽车的专向分期付款额度15万元，分期期数36个月，手续费16500元，两被告在每期到期还款日前未全部清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，两被告应按信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；两被告应保证在所提额账户每期的到期还款日前存入当期专向分期付款应还的本金款项，如未依规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由两被告承担乙方实现债权产生的相关费用（包括但不限于律师费用等）。两被告自愿以王兵名下苏Ｋ×××××车辆提供抵押担保并办理了抵押登记手续，担保范围为主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、违约金、律师费等。合同签订后，原告于2012年12月18日发放15万元。两被告未按期还款。截至2018年3月23日透支本金38049.19元、利息24696.82元、违约金5473.96元。原告为此次诉讼支付律师费用6000元。 另查，根据《江苏省律师服务收费试行标准表》，民事案件涉及财产的按诉讼争议标的额实行分档费率累进计费，≤1万元，收费2500-10000元，>1万元、≤10万元，收费6-7%。 本院认为，原告与两被告签订的信用卡专项分期付款合同（抵押类）、信用卡专向分期付款抵押合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。原告履行了发放信用卡分期额度15万元的义务，两被告未按约还款，应按合同约定和信用卡领用合约约定支付透支本金、利息和违约金。原告付出的律师费未超出相关标准，本院予以支持。被告王兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王兵、花长风于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡透支本金38049.19元、利息及违约金（截至2018年3月23日利息24696.82元、违约金5473.96元，此后按合同约定计算至实际给付之日止）、律师费6000元； 二、如两被告不能偿还上述款项，原告有权以被告王兵名下苏Ｋ×××××车辆折价，或以拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1506元、公告费600元，合计2106元（原告已预交），由两被告负担（于履行本判决时给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  姜 莉 人民陪审员  房爱娟 人民陪审员  许 龚 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  周 洁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初23894号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：施莹，女，1991年4月19日生，住漳州芗城区待御巷新村**303。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告施莹信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告施莹系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，被告利用该卡透支原告资金累计106,272.49元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款106,272.49元，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一八年十一月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初7329号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：薛某原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告薛某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴敏到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金1000000元及利息、罚息269870.47元（暂计至2018年1月22日，具体金额以全部债务清偿之日核算为准）直至债务全部清偿为止；2、本案全部诉讼费及相关费用由被告承担。庭审中，原告明确要求被告负担的原告为实现债权而支付的律师费金额为800元。事实与理由：2014年5月16日，原告与被告签订了编号为平银（武汉）个信额字（2014）第（SW20140516000293）号的《个人信用额度贷款合同》（以下简称“0293号贷款合同”），约定，原告向被告提供“可连续、循环使用的个人信用额度余额之和的最高限额不超过100万元”的授信业务，具体额度以原告终审意见为准且原告可以适时调整。该合同还约定：若项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至授信本金得以全部清偿。费用包括但不限于原告未实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费等所有费用。若因履行合同发生争议协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，依据被告的申请，原告向被告发放贷款1000000元，截止到2018年1月22日，被告薛某应向原告偿还借款本金人民币1000000元及利息、罚息269870.47元，经原告多次催收，被告至今未按约定还本付息，故诉至法院，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。经审理本院查明以下事实：2014年5月16日，原告（乙方、额度授予人）与被告（甲方、额度申请人）签订了0293号贷款合同，约定：额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金或违反本合同约定的其应履行的任何义务，则构成违约事件；有违约事件发生时，乙方有权停止或终止本合同项下尚未发放的任何款项，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金、费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、执行费、过户费等所有费用，乙方有权直接从甲方账户上扣款，以清偿甲方在本合同及具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意，贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，甲方未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告在授信额度及授信期限内向被告指定账户发放贷款，其中，2016年10月10日发放贷款300000元、200000元、300000元、200000元，以上四笔贷款合计1000000元，贷款期限均为3个月，执行年利率均为15.12%，贷款还款方式为净息还款。被告未依约定期限足额还本付息，截至2018年9月30日，上述贷款尚差欠本金共计1000000元，利息及罚息404038.95元，复利77740.85元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订了《委托诉讼／回收协议》，委托该所律师代理逾期个贷清收案件，为本案该行支付了律师代理费800元。原告就本案向本院申请诉前财产保全，本院作出（2018）鄂0106财保1088号民事裁定书并依法采取了相关保全措施，原告为此支付了保全费5000元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》、个人贷款出账凭证、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为，原告与被告之间的贷款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，被告未依约偿还借款本息，已经构成违约。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。原告要求被告偿还全部欠款本金的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告依约支付利息和罚息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持，但利息和罚息之和应以年利率24%为限。原告要求被告支付律师费损失800元以及诉讼费用，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金1000000元（计至2018年9月30日），并按编号为平银（武汉）个信额字（2014）第（SW20140516000293）号的《个人信用额度贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限；二、被告薛某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元、保全费损失5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16229元，公告费560元，合计16789元，由被告薛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  段一兵人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年十一月二十日法官助理徐建娥书记员廖文君
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初1472号原告黄泽鑫，男，汉族，1994年7月29日出生，身份住址广东省汕头市潮**，委托代理人白根发，系广东华埠律师事务所律师。委托代理人余庆环，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告一深圳市汇诚通有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区华昌路大岗窝工业园**厂房****，统一社会信用代码91440300306044436X。法定代表人张元涛。委托代理人张晓璇，系公司员工。被告二赵荣光，男，汉族，1982年10月2日出生，身份证住址广东省汕头市潮**，被告三张元涛，男，汉族，1986年9月10日出生，身份证住址广东省汕头市潮**，原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人余庆环到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称被告一深圳市汇诚通有限公司一直向原告进货，但自2016年6月起，被告一开始找各种理由推迟付款。被告至今仍拖欠原告2016年6至8月份货款83557.15元。原告多次向被告一催讨未果。被告一系一人有限公司，被告二、被告三先后为被告一的股东，依据《公司法》第63条规定，被告二、三应当对被告一的债务承担连带清偿责任。原告黄泽鑫因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求判令被告一支付货款83557.15元及利息（利息自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、被告二、被告三对被告一的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由三被告承担。三被告既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告主张与被告一从2016年6月开始发生业务往来，被告一通过打电话或当面下单，一般是被告自提，有时原告会送货上门。原告主张被告一尚欠原告2016年6至8月份货款83557.15元，提交送货单证明。送货单有原件核对，部分送货单有被告三签名，原告称部分是被告一员工、司机的签名。原告称被告一是一人有限责任公司，被告赵荣光在2015年4月30日之前是唯一股东，张元涛是2015年4月30日至今的唯一股东。经查，被告深圳市汇诚通有限公司是自然人投资有限责任公司，现工商登记显示唯一股东为被告张元涛。以上事实，有原告提交并经庭审质证的送货单、商事主体登记及备案信息查询单等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间买卖关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。原告提交的证据证明可以证明被告深圳市汇诚通有限公司尚欠原告货款83557.15元的事实，形成完整的证据链。因被告未到庭应诉，举证其支付款项的事实，视为放弃举证、质证权利，故被告履行支付相应款项的情况，本院根据原告在诉讼中承认履行合同的事实予以确认。被告深圳市汇诚通有限公司在原告履行合同义务后，未向原告支付相应款项，构成违约，被告深圳市汇诚通有限公司应向原告支付尚欠的货款人民币83557.15元。关于利息，原告主张按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率标准自起诉之日起即2018年4月17日起计算至实际支付之日，符合法律规定，本院予以支持。被告深圳市汇诚通有限公司为自然人独资有限公司，被告张元涛系其唯一股东。根据《公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告张元涛作为被告深圳市汇诚通有限公司的唯一股东，未举证证明被告圳市汇诚通有限公司财产独立于自己的财产，因此被告张元涛应当对被告深圳市汇诚通有限公司在本案中对原告所负债务承担连带责任。原告要求被告赵荣光承担本案连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市汇诚通有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄泽鑫货款人民币83557.15元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率标准，自2018年4月17日起计算至款项还清之日止）；二、被告张元涛对上述债务向原告承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1888.5元，公告费300元，由被告负担。上述费用原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杨    烘人民陪审员 魏  少  娟人民陪审员 罗    彤二〇一八年十一月二十六日书 记 员 梁少亮（兼）书 记 员 丁  云  华
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初21580号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：莫胜华，男，1986年11月20日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告莫胜华信用卡纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××09）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金10997.29元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年5月12日尚欠利息19291.24元、滞纳金783.07元、“信用保障”增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为549.86元（10997.29元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告莫胜华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金10997.29元、利息19291.24元、滞纳金549.86元、“信用保障”增值服务费18元（上述利息暂计至2018年5月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费578元，由被告莫胜华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一八年十一月二十七日书记员  李丽斯
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0683民初2417号原告：枣阳市刘升镇水利管理站。住所地：枣阳市刘升镇政府院内。法定代表人：李俊勇，该站站长。委托诉讼代理人：朱德锴，湖北金鹤律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：谢贵山，男，1984年5月27日出生，汉族，住枣阳市，被告：晏大江，男，1972年4月19日出生，汉族，住枣阳市，被告：晏钦尧，男，1984年1月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区，原告枣阳市刘升镇水利管理站（以下简称刘升水管站）与被告谢贵山、晏大江、晏钦尧合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘升水管站的法定代表人李俊勇及其委托诉讼代理人朱德锴，被告晏大江到庭参加了诉讼。被告谢贵山、晏钦尧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘升水管站向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告谢贵山、晏大江、晏钦尧将占用的周家湾水库交还原告，并按每年9万元向原告支付占用费直至水库交付之日止；二、判令谢贵山、晏大江、晏钦尧对应支付给原告的占用费互负连带责任；三、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告作为主管刘升镇人民政府水利生产设施的单位，2010年12月17日与被告签订《刘升镇第七轮水库承包合同书》，约定由被告谢贵山承包枣阳市刘升镇周家湾水库，承包期限为五年，自2011年3月1日起至2016年2月28日止，五年承包费总计45万元。此外，合同还约定：乙方承包期内“……新增房屋或其他设施保险报请甲方（即原告）同意后，乙方出资，合同期满使用权归甲方所有。”合同到期后，被告谢贵山未与原告续签水库承包合同，也未将承包的周家湾水库交还原告。原告多次催促被告交还水库并按市场价格支付水库占用费，但被告谢贵山均以种种理由相推诿，给原告造成较大经济损失。后经调查了解，被告谢贵山在承包周家湾水库后，私自将周家湾水库转交被告晏大江、晏钦尧经营并一直非法占用至今。为维护原告合法权益。特诉至法院，请求依法解决。被告谢贵山未答辩。被告晏大江辩称：其认为与原告签订的周家湾水库承包合同未到期，尚有两年的合同期限，此承包合同并未转交第三人经营，仅系被告三人合作做生意而已。被告晏钦尧未答辩。经审理查明：2010年12月17日，原告作为合同甲方与被告作为合同乙方经协商一致，双方签订了《刘升镇第七轮水库承包合同书》，合同主要约定：“谢贵山承包周家湾水库，承包期限自2011年3月1日至2016年2月28日止，承包费为45万元；乙方承包期内新增房屋及其他设施必须报请原告同意，乙方出资，合同期满所有权归甲方所有。合同签订后，谢贵山于同日将水库承包费45万元交付给枣阳市刘升镇财政所”。合同到期后，被告谢贵山未与原告刘升水管站重新签订水库承包合同，也未将承包的周家湾水库交付给原告。为此，原告刘升水管站于2018年6月4日诉至本院，请求解决。另查明：谢贵山以其名义承包枣阳市刘升镇周家湾水库，谢贵山邀请晏大江、晏钦尧合伙经营，每人出资20万元，三人平均分配利润，风险共同承担，具体由晏大江看管、经营及管理。上述事实，有原告身份信息、水库承包合同书、单位资金往来收据、枣阳市机构编制委员会文件及开庭笔录等在卷可佐证。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告签订的刘升镇第七轮水库承包合同书中明确约定承包期限至2016年2月28日止，承包合同到期后，被告谢贵山既未与原告刘升水管站重新签订水库承包合同，也未将承包的周家湾水库交付给原告，经原告多次催要拒不交付，其行为已构成违约，其应承担违约责任。因此原告刘升水管站诉请被告谢贵山返还水库并按每年9万元支付占用费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告刘升水管站另请求被告谢贵山、晏大江、晏钦尧对支付水库占用费互负连带责任的主张，因谢贵山与刘升水管站签订水库承包合同后，其便邀请晏大江、晏钦尧合伙经营，三人平均分配利润，风险共同承担，名为壹人承包，实为合伙经营，合伙人对合伙的债务承担连带责任，故对该主张，本院亦予以支持。被告晏大江辩称其与原告签订的周家湾水库承包合同未到期，尚有两年的合同期限之理由，因原告刘升水管站否认，被告晏大江亦未提交证据予以证实，故对该辩称理由，本院不予采纳。被告谢贵山、晏钦尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、谢贵山于本判决生效后七日内将承包的周家湾水库交付给枣阳市刘升镇水利管理站；二、谢贵山向枣阳市刘升镇水利管理站支付周家湾水库占用费（以每年9万元为基数，从2016年3月1日起至付清之日止），于本判决生效后七日内付清，晏大江、晏钦尧承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由谢贵山、晏大江、晏钦尧负担，自本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  黄保江审判员  辛宏伟审判员  王泽均二〇一八年十一月六日书记员  尹襄玉
伊金霍洛旗人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0627刑初390号公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。被告人赵耀，男，1989年10月15日出生，汉族，初中文化，系鄂尔多斯市华旭酒业有限责任公司职工，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌交通肇事罪，于2018年7月31日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留，同年9月5日经伊金霍洛旗人民检察院批准逮捕，同日由伊金霍洛旗公安局执行逮捕，同年10月9日经伊金霍洛旗人民检察院决定取保候审，同年10月22日经本院决定依法取保候审。辩护人高彩虹，内蒙古瑞玺律师事务所律师。伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉〔2018〕380号起诉书指控被告人赵耀犯交通肇事罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派代理检察员田庆文、白伊云出庭支持公诉，被告人赵耀及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。伊金霍洛旗人民检察院指控，2018年7月30日22时59分许，被告人赵耀驾驶×××号起亚牌小型轿车沿乌阿公路伊旗段由南向北行驶至16公里加700米处，与前方同向左转弯由孟占情驾驶的未登记鑫源牌普通二轮摩托车相撞，造成摩托车乘车人敖陶格丽当场死亡、摩托车驾驶人孟占情受伤及两车受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队认定，被告人赵耀承担事故的主要责任。公诉机关认为，被告人赵耀违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成一人死亡的交通事故，承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。另查明，经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被害人敖陶格丽符合交通事故致颅脑损伤而死亡；被告人赵耀在事发后主动拨打急救电话和报警电话，并在现场等候；案发后，经人民调解委员会调解，被告人赵耀家属与被害人家属达成了调解协议，履行了赔偿义务，并取得了被害人家属的谅解。被告人赵耀对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及本院查明的事实均无异议，且未作辩解。被告人赵耀的辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及本院查明的事实均无异议。但辩称赵耀具有以下从轻处罚情节，1、主动拨打报警电话、急救电话，并在现场等候，到案后如实供述其犯罪事实，具有自首情节；2、被告人家属与被害人家属达成赔偿协议并已履行赔偿义务，取得了被害人家属谅解。3、被告人一贯表现良好，无犯罪前科，本次犯罪系初犯、偶犯，过失犯罪。综上，请求对赵耀判处缓刑。上述事实，有受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、被告人供述、证人证言、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、身份证复印件、常住人口基本信息、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、车体痕迹勘验笔录及照片、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验鉴定意见书、道路交通事故尸表检验记录、尸检照片、居民死亡医学证明书、交通事故车辆性能鉴定报告、交通事故车辆速度鉴定意见书、血液酒精含量鉴定意见、道路交通事故认定书、查获经过、赔偿协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵耀违反道路交通管理法规，驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。事故发生后，被告人赵耀主动拨打急救电话及报警电话，并在现场等候，到案后能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。对辩护人提出被告人有自首情节，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人赵耀家属与被害人家属达成赔偿协议，履行了赔偿义务，并取得了被害人家属的谅解，依法从轻处罚。对辩护人提出被告人与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人赵耀的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪悔罪态度及取得谅解等情况，本院决定对被告人赵耀适用缓刑，对辩护人请求判决被告人缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人赵耀犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘玉金代理审判员  鲁雨石人民陪审员  廉其生二〇一八年十一月三十日书 记 员  冯 娜法条链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省苍南县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）浙0327司救执25号 司法救助申请人毛自永，男，1974年5月11日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。 申请人毛自永以家庭经济困难为由，向本院申请司法救助。本院于2018年11月30日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人毛自永向本院申请司法救助称，因被执行人陈庆翻、李金丹仅履行部分赔偿义务，现无可供执行的财产，申请人因本案事故受伤，且家庭生活困难。请求给予司法救助金30000元。 经审查查明，本院于2016年11月14日作出（2016）浙0327民初6141号民事判决书，判决如下：一、陈庆翻、李金丹应于本判决生效之日起十日内赔偿毛自永各项损失161312元，并支付工资2216元，两项合计163528元；二、驳回毛自永的其他诉讼请求。因陈庆翻、李金丹未履行上述判决确定的义务，申请人于2017年7月19日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人陈庆翻、李金丹偿还了42000元赔偿款，剩余121528元未能偿还，被执行人无财产可供执行。 另查明，申请人毛自永现生活困难。 上述事实，有本院（2016）浙0327民初6141号民事判决书、（2017）浙0327执3892号执行报告、威信县长安镇人民政府和威信县长安镇天坪村民委员会共同出具的困难证明等为凭。 本院司法救助委员会认为，申请人毛自永与被执行人陈庆翻、李金丹劳动争议纠纷执行一案，因被执行人查无财产可供执行，导致申请人未获得相应赔偿。现申请人家庭经济困难，其申请符合司法救助条件，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（八）项、第七条、第十二条之规定，决定如下： 给予司法救助申请人毛自永30000元司法救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年十一月三十日
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0115民初4071号原告：李林生，男，1951年8月16日出生，汉族，农民。被告：刘红红，女，1968年8月17日出生，汉族，农民。原告李林生与被告刘红红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林生、被告刘红红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李林生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费等费用17260.75元；2.由被告支付后期医疗费（待司法鉴定）；3.依法责令被告向原告赔礼道歉；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系同组村民，原告系本村环境卫生员，负责村组的卫生打扫清运。2018年4月26日上午10时左右，原告刚刚修理完垃圾运送车辆，回到自己家正在吃饭，突然，被告赶到跟前对原告大声吵闹说“这几天，村上选干部，给你1万元，你去上告去”。原告尽力解释，被告不听，接着继续吵闹，当众辱骂近两小时，村民越来越多，被告越吵越凶，原告越听越气，头昏眼花，卧床不起。因原告病情越来越重，家人急忙将原告送达核工业417医院急救室急诊，诊断为：冠心病、心律失常。住院10天，医生让出院继续休息，原告至今仍需继续治疗。原告多次找本村组织调解无效。原告平时身体健康，无冠心病、心律失常等疾病，而被告当众长时间辱骂原告，造成了原告身体伤害，也没有支付任何费用，其态度和行径令人气愤。原告受伤后情况严重，也给原告造成了很大地精神压力和经济损失。故请人民法院根据《中华人民共和国民法总则》及相关法律之规定，依法支持原告的诉讼请求，依法保护原告的合法权益。刘红红辩称，李林生是我村垃圾清扫员，使用的垃圾车是我私人的，原来他每天用完后都会将车还给我，那两天他没有还，我就去找他问垃圾车的事情，是在村民家门口，我没有与他争吵，他被送去医院这事我也不清楚，不愿赔偿他的任何费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2018年4月26日，原、被告发生纠纷时，被告是否辱骂原告。原告主张被告到其家中争吵辱骂长达两个小时，被告否认并称去仅是询问垃圾车的事情。原告除其陈述外无其他证据证明被告对其实施了争吵辱骂行为，故本院不能认定涉案纠纷发生时被告辱骂了原告。2.原告住院治疗是否与2018年4月26日双方发生纠纷有因果关系。原、被告发生纠纷为2018年4月26日，原告2018年7月9日入院治疗被诊断为“冠心病、心律失常”，原告在与被告发生争执三个月后不适住院，依一般医学常识，原告入院医治疾病与被告行为没有因果关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。2018年4月26日，被告与原告因垃圾清理车事宜在村民张爱琴家发生争执。2018年7月9日，原告身体不适送往医院治疗，诊断为：“冠心病，心律失常”。住院期间花费医疗费5174.17元，其中陕西省城乡居民医保（新农合）报销3560.75元。原告认为被告与其争吵致其住院治疗、应承担赔偿责任故诉至本院。审理中，因双方均不同意调解，致调解协议未能达成。本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张因被告与其争论致其入院治疗，应由被告对其承担赔偿责任，但原告未提供充分证据予以证明，故对其主张本院依法不予支持。同时，原、被告作为同村村民，在日常生产、生活中，应该和谐相处、互让互谅，用社会主义核心价值观要求提高自己，共同创建和谐社会。综上所述，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回李林生的诉讼请求。案件受理费232元，由李林生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  惠五七二〇一八年十一月一日书记员  任 瑶