wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0104民初10035号原告：宁夏银行股份有限公司广场支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利街**。负责人：曹伟明，该支行行长。委托诉讼代理人：戴铁群，男，该支行员工。委托诉讼代理人：刘晓宁，宁夏辅德律师事务所律师。被告：秦斌，男，汉族，1972年4月26日出生，住吉林省吉林市昌邑区。原告宁夏银行股份有限公司广场支行与被告秦斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴铁群、刘晓宁到庭参加诉讼。被告秦斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏银行股份有限公司广场支行向本院提出诉讼请求：1.被告秦斌偿还原告借款本金392万元及利息281705.70元（暂计算至2018年8月5日），利息请求支付至全部借款实际清偿之日止；2.原告有权对被告秦斌提供抵押的房产经评估、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2016年7月19日，原告与被告秦斌签订《个人借款合同》，约定被告秦斌向原告借款400万元，借款期限为12个月，借款月利率为6.1625‰，双方还对担保、违约责任等进行了约定；被告以其名下位于银川市兴庆区某号、某号、某号、某号营业房为借款提供抵押担保。原告提供借款后，被告因资金困难，双方又签订《借款展期协议》，约定展期金额为400万元，并就月利率及展期期限进行了约定。但展期期限届满后，被告未按约还款，截止2018年8月5日，尚欠原告借款本金392万元、利息281705.70元。秦斌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月19日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款400万元用于支付装修款；借款期限自2016年7月20日至2017年7月19日，借款实际发放日与到期日以借款借据为准；借款月利率为6.1625‰；逾期借款利率在原借款利率基础上加收50%确定，原告有权依照国家相关规定对被告应付未付利息计收复利；被告以其名下位于银川市兴庆区某号、某号、某号、某号营业房（房权证兴庆区字第XXXX、XXXX、XXXX、XXXX号）及土地使用权为上述借款提供抵押担保；担保范围包括但不限于全部借款本金、利息、复利、罚息等。原告于2016年7月20日向被告提供400万元借款。2017年7月6日，原告与被告签订《借款展期协议》，约定该协议为借贷双方于2016年7月19日签订的借款合同项下借款延期偿还协议书；展期金额400万元，展期期限自2017年7月6日至2018年7月5日止；借款月利率为6.333333‰；被告分别于2017年8月25日、9月25日、10月25日、11月25日、12月25日、2018年1月25日、2018年2月25日、2018年3月25日、2018年4月25日、2018年5月25日、2018年6月25日各偿还原告40000元，于2018年7月12日偿还原告356万元；与原合同担保不变。2017年7月10日，原告与被告秦斌就上述抵押房屋及土地使用权办理了抵押登记。借款展期期限届满后，被告未按约还款，截止2018年8月5日，尚欠原告借款本金392万元，利息281705.70元。本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《借款展期协议》均属有效合同，双方均应按照约定履行合同义务。原告提供借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金392万元、支付利息281705.70元（截止2018年8月5日）的诉讼请求，本院予以支持，被告还应按合同约定利率支付自2018年8月6日至本判决确定的还款之日的利息。若被告未按约偿还原告借款本息，原告有权按合同约定以被告名下位于银川市兴庆区某号、某号、某号、某号营业房（房权证兴庆区字第XXXX、XXXX、XXXX、XXXX号）及土地使用权折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦斌于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏银行股份有限公司广场支行借款本金392万元、支付利息281705.70元（截止2018年8月5日），并按合同约定利率支付392万元借款本金自2018年8月6日至本判决确定的还款之日的利息；二、若被告秦斌未按约偿还原告宁夏银行股份有限公司广场支行借款本息，原告有权按合同约定以被告名下位于银川市兴庆区某号、某号、某号、某号营业房（房权证兴庆区字第XXXX、XXXX、XXXX、XXXX号）及土地使用权折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40414元，公告费300元，由被告秦斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  杨 瑞人民陪审员  关保国人民陪审员  董 颖二〇一八年十一月二十六日法官助理梁晓培书记员季宇萌附：适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初20831号 原告：重庆环城物业管理有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道凯歌路**，统一社会信用代码915001126220999308。 法定代表人：辛大斌，董事长。 委托诉讼代理人：江德酿，男，该公司工作人员。 被告：廖毅，男，1980年1月23日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆环城物业管理有限公司与被告廖毅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案，原告重庆环城物业管理有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆环城物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆环城物业管理有限公司负担。 审判员 冉 阳 二〇一八年十一月十五日 书记员 李文婧
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初15451号原告：汪炜，男，1983年8月24日生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：张进，男，1981年11月14日生，汉族，住上海市徐汇区。原告汪炜与被告张进买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪炜向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间买卖行为无效；2、判令被告返还原告货款59,600元。庭审中，原告变更其诉讼请求为：1、判令解除原、被告之间买卖合同关系；2、判令被告返还原告货款59,600元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年5月，在被告的宣传、欺骗、影响下，原告通过手机微信、短信等方式分两次向被告购买六台机器，约定的机型为比特14T算力1,800功耗，总货款59,600元。此后原告分两次向被告支付了全部货款，并约定2018年6月28日之前交货，然被告于2018年7月15日交货两台机器，原告发现并非双方约定的比特14T算力1,800W功耗机器，而是普通的蚂蚁ANTMINRT算力13.5T、功耗1,310的机器，实际市面价4,000元每台。原告要求被告退货并退款，并终止未交货的四台机器并退款。被告拒不接受，双方协商未果，遂涉诉。被告张进辩称，不同意原告的全部诉讼请求。其提供的机器虽然标识为13.5T算力，但实际使用中能达到14T算力，而1,800W是托管功耗，实际功耗越低则能耗越低，且挖比特的机器其价格随比特币的价格浮动较大，而比特本身并非机器的品牌。目前两台机器已经送至原告处，另外四台机器也已发货至四川，然被告不收货，现其随时可以提供地址，让被告自行取货。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供如下证据：1、网页截图与图片各一份，以证明被告实际交付的机器为蚂蚁矿机S9i_13.5T算力1,310功耗，与双方约定不符。2、原、被告之间的微信聊天记录一组，证明双方的沟通过程。3、转账凭证一组，证明原告已支付货款59,600元。被告对原告提交的上述真实性均予认可。被告提供网页截图一组，证明其提供给原告机器虽额定算力为13.5T,但实际算力可达到14T。对当事人无异议的事实，本院认定如下：2018年5月31日至6月2日期间，原、被告就购买矿机事宜进行了微信协商，被告称当前的比特矿机每台价格为11,500元。14T算力，功耗1,800W。2018年6月2日，被告向原告表示，二台比特二台11一共36,800元。2018年6月19日，原告询问被告何时到货，被告称25号发出来28日到四川。2018年6月26日，原告再次向被告转账21,000元，被告回复称收到，表示发到其处，被告表示认可。2018年7月15日，被告通过微信发送图片给原告，表示到货。2018年7月16日，原告询问被告为何价格与网上相差较大。被告遂向其发送了购货打款记录，原告继而要求被告就差价问题进行解释，见面约谈，并称另四台机器均是案外人岳某付款，自己的两台收下了，案外人岳某的四台坚持不要。被告回复表示付款方始终是原告，并不认可案外人岳某购买，本来要求托管在四川的机器，也只能暂时不上机，但一直放着也不行。原告回复称，案外人岳某肯定不要了，机器价格虚高，其在中间也很为难，并要求被告解释。庭审中，原、被告一致确认，原告处现持有的两台矿机为交易过程中追加的后两台矿机，该两台机器价格为21,000元。原告称，其所要购买的机器即为4台额定算力14T额定功耗1800W的比特品牌机器以及两台型号为X11的用以挖比特币的机器，现被告提供的机器型号与约定不符，故坚持要求退款退货。被告则称，双方约定的为4台实际算力可达到14T，且托管按照能耗1,800W标准收费,用以挖比特币的机器，以及两台型号为X11的达士矿机，该达士矿机用以挖达士币，可转化为挖比特币。其可以找到算力14T的矿机，但无法提供同时满足算力14T且功耗为1,800W的机器。以上事实，有网页截图、图片、微信记录、转账记录以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告间建立的买卖合同关系为双方当事人的真实意思表示，被告应当按约交付相应的货品。现本案争议焦点在于，双方就买卖合同关系约定的真实标的物为何以及原告以被告交付的货物不符合约定为由要求解除合同是否具有相应依据？现原、被告间交易共涉及六台机器，其中四台双方均认可购买时合意为算力14T、功耗1,800W，但对于上述算力、功耗如何理解以及机器的品牌问题，原、被告存在分歧。就算力本身而言，原告所称的双方约定为额定算14T、功耗1,800W,显然更符合真实意思和日常生活经验，然被告现已明确表示，无法提供符合上述标准的机器，但鉴于原告收到二台上述与双方约定不符的机器后，曾明确表示该二台机器其予以收取，故原告应将已领受的两台机器按照约定的对价支付给被告。剩余四台机器，现均尚未交付，且如前所述，被告无法提供额定算力为14T、功耗为1,800W的两台机器，故关于该两台机器的买卖合同关系，原告有权要求解除，另外两台1**的机器，根据现有双方交易中的协商记录，对于具体的机器品牌、型号、用途等均无法固定，至本案诉讼中，原、被告仍未就此达成一致意见，故原告要求解除对此的买卖关系，亦于法有据。综上，原、被告间买卖合同关系部分解除后，被告应将剩余货款38,600元返还原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告汪炜与被告张进的买卖合同关系中的尚未交付部分；二、被告张进于本判决生效之日起十日内返还原告汪炜货款38,600元。案件受理费1,290元，减半收取645元，由原告汪炜负担262.50元(已付)，由被告张进负担382.50元(于本判决生效之日起七日内交至本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沙 莎二〇一八年十一月八日书记员 林梅均附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1329民初2593号原告：乔根当，男，汉族，1945年5月11日出生，住新野县。被告：闫红生，男，汉族，1954年4月15日出生，住新野县。被告：淮德安，男，汉族，1954年6月8日出生，住址同上。被告：闫群科，男，汉族，1949年4月26日出生，住址同上。被告：淮新得，男，汉族，住址同上。原告乔根当与被告闫红生、淮德安、闫群科、淮新得为民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出请求，四被告偿还我10000元及利息。事实与理由：2006年3月，四被告到我所开的板厂以修路为由向我借款10000元，并承诺以树抵押，被告拿去钱后一直未给我树，我多次向被告追要，被告以种种借口不予偿还。请求判如所请。本院认为，四被告向原告借款系四被告的职务行为，实质是王庄镇闫庄村村民委员会向原告借款，原告诉请四被告还款，起诉主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：驳回原告乔根当的起诉。案件受理费50元，退还原告乔根当。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘永辉人民陪审员  艾志奇人民陪审员  李林松二〇一八年十一月二十八日书 记 员  李 宁
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0181执1699号 申请执行人:四川广友置业有限责任公司。住所地：都江堰市经济开发区康兮路**5-4-1。 法定代表人：刘世群,系该公司总经理。 被执行人:陈放鸣,男,1957年8月17日出生,汉族,住都江堰市科技开发区。 被执行人:陈静,女,1971年10月7日出生,汉族,住都江堰市科技开发区。 申请执行人四川广友置业有限责任公司申请执行被执行人陈放鸣、陈静民间借贷纠纷一案，申请执行人四川广友置业有限责任公司依据本院作出的已发生法律效力的法律文书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付155130元及利息，执行费2227元。本院于2018年7月30日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行且被执行人下落不明，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇一八年十一月二十日 书记员  王劲飞
河北省遵化市人民法院   刑事判决书   （2018）冀0281刑初354号   公诉机关河北省遵化市人民检察院。   被告人崔洪旗，男，1965年7月9日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省遵化市。1986年3月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑两年，1988年1月29日刑满释放。1989年5月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，1992年3月6日刑满释放。1995年4月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，1998年10月20日刑满释放。2018年4月20日因涉嫌犯盗窃罪被遵化市公安局刑事拘留；2018年5月25日，经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。   河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2018]309号起诉书指控被告人崔洪旗犯盗窃罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院检察员缪春霞、被告人崔洪旗等到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2018年4月20日9时许，被告人崔洪旗窜至本市堡子店镇堡子店村集贸市场内，采取扒窃的方式盗走被害人张某甲上衣口袋内一部VIVO牌X6手机一部，后被当场抓获。经遵化市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币537元。被盗手机已发还被害人张某甲。2018年4月20日，被告人崔洪旗被抓获。   另查明，被告人崔洪旗1986年3月19日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑二年，1988年1月29日刑满释放。1989年5月26日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑三年，1992年3月6日刑满释放。1995年4月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，1998年10月20日刑满释放。   上述事实，被告人崔洪旗在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲的陈述，证人张某乙等人的证言，辨认笔录，刑事判决书，抓获说明，户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人崔洪旗以非法占有为目的，采取扒窃的方式盗窃他人财物，应依法予以惩处。遵化市人民检察院指控被告人崔洪旗犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人崔洪旗如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从宽处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：   被告人崔洪旗犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。   （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2018年12月19日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审 判 员 周渊博     二○一八年十一月三十日   法官助理 段旭峰   书 记 员 郭 静
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0502财保127号 申请人：邹洁，女，1969年2月14日生，现住吉林省通化市东昌区。 担保人：王树国，男，1966年3月10日生，现住吉林省通化市东昌区。 担保人：姜红，女，1968年12月27日生，现住吉林省通化市东昌区。 被申请人：宋跃伍（曾用名宋跃武），男，1966年4月21日生，现住通化市东昌区。 因申请人邹洁与被申请人宋跃伍诉前财产保全纠纷一案，申请人邹洁于2018年11月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封或冻结被申请人宋跃伍所有的价值2，400,000.00元的财产，并提供担保人王树国所有的位于通化市东昌区胜利路江东花园X号楼/X-X-X号，建筑面积131.74平方米的住宅(吉房权证通字第XXXXXXX号)和担保人姜红所有的位于通化市东昌区建设大街宏康盛世XXX号楼X-X-X，建筑面积135.26平方米的住宅(吉房权证通字第XXXXXXX号)作为担保。 本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人宋跃伍位于通化市东昌区东昌路X-XX号X-X层门市房层（建筑面积约137平方米，产籍号XXX-XXX/XXX-XXX）。 二、查封担保人王树国所有的位于通化市东昌区胜利路江东花园X号楼/X-X-X号，建筑面积131.74平方米的住宅(吉房权证通字第XXXXXXX号)和担保人姜红所有的位于通化市东昌区建设大街宏康盛世XXX号楼X-X-X，建筑面积135.26平方米的住宅(吉房权证通字第XXXXXXX号)。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  韩春雷 人民陪审员  王士豪 人民陪审员  张立斌 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  赵 爽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初14683号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：梁世安，男，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告梁世安信用卡纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告梁世安经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2018年8月13日的信用卡透支款共计39400.88元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：40×××12）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告梁世安身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（2份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告梁世安没有答辩及提交证据材料。被告梁世安经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年8月13日，被告梁世安尚欠原告信用卡款项本金33623.94元、零售利息2897.06元、分期手续费1111.8元、现金利息31.59元、取现手续费20元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金33623.94元、零售利息2897.06元、分期手续费1111.8元、现金利息31.59元、取现手续费20元，以及以本金33623.94元从2018年8月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告梁世安应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金33623.94元、零售利息2897.06元、分期手续费1111.8元、现金利息31.59元、取现手续费20元，以及以本金33623.94元从2018年8月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费365.88元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初25165号原告：林某彬，男，汉族，身份证住址广东省汕头市潮**。委托诉讼代理人：李竞贤、许彦斐，广东汇俊律师事务所律师。被告：吴某欣，女，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被告：黄某威，男，汉族，身份证住址广州市荔湾区。原告林某彬与被告吴某欣、黄某威民间借贷纠纷一案，本院2017年12月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林某彬的委托诉讼代理人李竞贤到庭参加了诉讼，被告吴某欣、黄某威经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某彬诉称：两被告系夫妻。2015年3月，两被告因周转需要共同向原告借款。双方于3月4日签订《借款合同》，约定两被告向原告借款100000元，借款期限为3个月，即自2015年3月5日起至同年6月4日止，利息按借款月利率4%计算，每月4日前支付上月借款利息，出借方式为部分借款95400元转至被告黄某威的招商银行账号，余额4600元以现金形式在签订借款合同当日支付。2015年3月4日，原告支付两被告现金4600元。3月5日，原告转账至黄某威账号95400元，当日两被告出具《借据》确认收到100000元。2015年6月5日起，两被告停止向原告支付借款利息，亦未归还本金。现起诉请求判决：1.被告偿还借款本金100000元；2.支付至付清借款本金之日止的利息（以100000元为本金，自2015年6月5日起，按月计息2%，暂计算至2016年4月4日止为人民币20000元）;3.本案受理费由两被告承担。被告吴某欣、黄某威无答辩。经审理查明：原告主张2015年3月4日两被告因经营资金周转等原因向原告借款100000元，为此原告提出如下证据：证据一、《借款合同》，其中约定借款期限自2015年3月5日起至同年6月4日止，利息按借款月利率4%计算，每月4日前支付上月借款利息；双方同意部分借款95400元转至两被告指定的黄某威的招商银行账户，余款4600元以现金形式在签订合同当日支付。落款处有两被告签名捺印。证据二、《借据》，内容为双方确认在签订借据时已收到借款100000元，且同意以荔湾区某房、天河区某房作为抵押物；逾期还款，则原告有权将上述抵押物出售，售楼款优先清偿借款等。落款处借款人一栏有两被告签名捺印。证据三、转账凭证，记载原告向被告黄某威转账95400元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张两被告向其借款100000元，为此提交了《借款合同》、《借据》及银行转账凭证等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，故本院采信原告主张，认定双方的借贷关系依法成立且合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现约定的还款期限已过，两被告未偿还借款，故原告要求被告归还本金100000元有理，本院予以支持。至于利息，原告要求自2015年6月5日起以100000元为本金按年利率24%计算至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴某欣、黄某威自本判决发生法律效力之日起十日内向原告林某彬偿还本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，自2015年6月5日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告吴某欣、黄某威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄玉聪人民陪审员  林 艳人民陪审员  邱丽均二〇一八年十一月十二日书 记 员  郑佩敏吴双
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙10行终282号 上诉人（原审原告）周先军，男，1967年7月4日出生，汉族，住仙居县。 上诉人（原审原告）张银学，男，1957年9月5日出生，汉族，住现居县。 被上诉人（原审被告）仙居县综合行政执法局，住所地仙居县景凤路**。 法定代表人蒋劲松，局长。 上诉人周先军、张银学因诉被上诉人仙居县综合行政执法局履行法定职责一案，不服仙居县人民法院（2018）浙1024行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认为，一、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。因房屋征收实施单位与原告周先军无法就房屋征收补偿安置达成协议，目前周先军的合法房屋尚未拆除，原告周先军没有提交其房屋坐落在施工地块范围内的证据，也没有提交施工行为侵犯其合法权益的证据，无法证明其与被告的行政行为有法律上的利害关系。二、浙江省人民政府于2018年2月6日作出的批准文号：浙土字A[2017]-0242的《浙江省建设用地审批意见书》批准征收集体土地8.2042公顷，包括本案二原告诉称的合法使用的土地在内，即该地块已被征收为国有建设用地，土地征收部门与土地所有权人仙××县××街道西郭垟社区已达成《征地补偿协议》并足额支付了征地补偿款。《仙居县征收集体土地权属、青苗及地上附着物调查登记表》显示，张银学合法使用的土地也已补偿到位，故在浙土字A[2017]-0242《浙江省建设用地审批意见书》未被依法撤销前，原告张银学作为土地征收前的原集体土地使用权人，与行政机关如何查处已被征收为国有性质的土地上的建设行为，也没有法律上的利害关系。两原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告周先军、张银学的起诉。 周先军、张银学不服，向本院提起上诉称：撤销仙居县人民法院作出的（2018）浙1024行初51号行政裁定，指令原审法院继续审理本案。事实和理由：一、上诉人周先军与被诉行政行为有利害关系，一审法院认定事实错误。1、一审法院认为上诉人周先军的房屋尚未拆除，与违法占地、施工的行为不产生利害关系，存在逻辑性错误，属于认定事实错误。2、上诉人周先军的房屋在违法施工的地块范围内，并且因违法用地、施工行为的存在，房屋已三面挖空，房屋安全得不到保障，影响了上诉人周先军及其家人的居住、生活环境和人身安全。被上诉人对违法施工的行为不予立案查处，侵害了上诉人周先军的权益。二、上诉人张银学与被诉行政行为具有利害关系，一审法院认定事实错误。1、依据最高人民法院（2016）最高法行申587号行政裁定司法判例，只有在土地使用权人领取了相应的补偿款后，土地使用权人才会丧失对土地、地上房屋及其他地上附着物权利。在本案中，征收部门与仙居县安洲街道西郭垟社区签署了征地补偿协议，但是上诉人张银学的补偿尚未到位，其对土地仍享有使用权，请求被上诉人查处违法占地、施工行为于法有据。2、《仙居县征收集体土地权属、青苗及地上附着物调查登记表》“农户签字”一栏签字的人为案外第三人，非上诉人张银学所签。3、即使上诉人张银学的合法土地被征收，但上诉人对土地上的附着物仍享有所有权，对上述土地及地上附着物施工与上诉人张银学具有法律上的利害关系。三、法律已经赋予公民对违法建设、施工行为进行举报的权利，一审法院以上诉人对违法建设、施工查处不作为的行为无利害关系为由裁定驳回起诉，属于认定事实错误。《城乡规划法》第九条第二款规定：“任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。故不论上诉人对于违法建设、施工行为有无利害关系，被上诉人都应该对上诉人邮寄的《违法施工查处申请书》所涉事项进行查处，并在法定期间内通知上诉人。四、上诉人符合《行政诉讼法》第四十九规定的起诉条件，原审法院适用法律错误。五、一审裁定未对双方证据进行审查和认定，导致基本事实认定错误。 本院认为，浙江省人民政府于2018年2月6日作出批准文号为浙土字A(2017)-0242的《浙江省建设用地审批意见书》批准征收集体土地8.2042公顷，包括涉案的土地在内。土地征收部门与土地所有权人仙××县××街道西郭垟社区已达成《征地补偿协议》并足额支付了征地补偿款，涉案土地已被征收为国有建设用地。上诉人张银学作为土地征收前的原集体土地使用权人，与被征收为国有性质土地上的建设行为，没有法律上的利害关系。 上诉人周先军的涉案房屋并没有被强制拆除，其亦未提供证据证明施工行为对其造成房屋安全及相邻关系方面的影响，无法证明其与被上诉人的行政行为有法律上的利害关系。两上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。综上，两上诉人上诉理由不能成立。原审裁定得当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁决。 审判长  郭晓明 审判员  吴鸿滨 审判员  徐后利 二〇一八年十一月十三日 法官助理管英芝 书记员王丽萍
魏继洲抢劫罪刑事裁定书_1                           陕西省延安市中级人民法院    刑 事 裁 定 书    （2018）陕06刑更1311号    罪犯魏继洲，男，1977年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在陕西省西安市灞桥区，现陕西省红石岩监狱服刑。    陕西省户县人民法院于2017年04月21日以（2017）陕0125刑初90号刑事判决，以被告人魏继洲犯抢劫罪判处有期徒刑2年，并处罚金3000元（已缴清）。刑期执行自2016年12月19日起至2018年12月18日止。判决发生法律效力后交付执行。于2017年06月07日送入红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。    执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯魏继洲确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。    经审理查明，罪犯魏继洲在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩5个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供 的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。    本院认为，罪犯魏继洲在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：    对罪犯魏继洲准予减去余刑。    本裁定送达后即发生法律效力。    审 判 长 刘 彩 虹    审 判 员 郭 丹    代理审判员 李 委 玲    二〇一八年十一月十四日    书 记 员 徐 婷
四川省长宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1524执632号之一原告：周剑，男，汉族，生于1985年7月23日，住四川省江安县蟠龙乡街村**。被告：陈维杰，男，汉族，生于1971年7月8日，，住四川省长宁县长宁镇顺江村**公民身份号码5125301971********。本院依据已经发生法律效力的本院(2018)川1524民初810号民事判决书，在执行周剑与陈维杰民间借贷纠纷一案中，向被执行人陈维杰发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈维杰至今未履行。现查明被执行人陈维杰有银行存款，本院决定依法予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈维杰在中国邮政储蓄银行6217996900066274276账户内存款人民币43000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  倪宁二〇一八年十一月十九日书记员  刘玉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10957号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人陈炳星，男，1964年9月9日出生，住福建省宁德市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈炳星信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7732号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈炳星支付本金147720.82元及息费、一审案件受理费1632元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7732号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月一日 书记员 赵雨朦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执15782号之一 申请执行人胡合维，男，1965年10月10日出生，汉族，住东莞市万江区。 被执行人温建荣，男，1982年6月15日出生，汉族，住东莞市万江区。 申请执行人胡合维与被执行人温建荣银行卡纠纷一案，（2017）粤1971民初28663号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款4000000元及相应利息、诉讼费25780元。本案执行费59141元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月1日立案执行。 本院于2018年8月3日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务,被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，查得被执行人温建荣名下位于东莞市××区牌楼××房产（房产证号：Ｃ1××70）、粤Ｓ×××××、SRC388号牌汽车。（二）执行人员于2018年11月6日到被执行人身份证所在社区调查，也未找到有可供执行财产。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人温建荣名下位于东莞市××区牌楼××房产（房产证号：Ｃ1××70），本案为轮候查封。经调查，上述房产的土地使用权为案外人温炯林，由于地上建筑物与土地使用权人不一致，暂不能处理。本院轮候查封被执行人温建荣名下粤Ｓ×××××、SRC388号牌汽车，因未能实际扣押，暂无法处理。 本院于2018年11月12日传唤申请执行人到庭，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院申请本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执15782号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年十一月十九日 书记员  何浩林
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初5201号原告：张娟芹，女，1963年4月5日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。委托诉讼代理人：安阁，山东元安律师事务所律师。被告：孙得云，男，1990年12月15日出生，汉族，现住莱西市。被告：青岛东方华安汽车俱乐部有限公司，住所地青岛市市**长沙路**。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司，，住所地青岛市李沧区文昌路**甲-17-18原告张娟芹与被告孙得云、青岛东方华安汽车俱乐部有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告张娟芹于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张娟芹在诉讼期间提出的撤诉申请，是原告对自己权利所作的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张娟芹撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告张娟芹负担。审判员 赵 磊二〇一八年十一月七日书记员 李晓华
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0185民初6340号原告张虹，女，1973年3月7日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。委托诉讼代理人郑有文，男，1971年2月7日出生，杭州市人，住杭州市临安区，系原告丈夫。被告杭州华翔机械制造有限公司，住所地杭州市临安区太阳镇枫树岭村宜钟王家**，统一社会信用代码91330185143751514D。法定代表人张建设，系该公司执行董事兼总经理。原告张虹与被告杭州华翔机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还原告借款本金365000元，并支付利息203893.06元（按照年利率10%从2013年3月20日起暂计算至2018年10月21日，之后至借款还清之日止的利息按照年利率10%继续计算），本息暂计568893.06元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行审理，并当庭公开宣告判决。原告委托诉讼代理人郑有文及被告法定代表人张建设虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告因公司经营需要从2003年起陆续向原告借款。2013年3月20日，经双方结算被告出具收款收据2份确认尚欠原告借款共计365000元，并约定按年息10%计息。但被告至今未还本付息。2018年11月13日，原告诉来本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杭州华翔机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告张虹借款365000元，并支付利息203893.06元（暂计算至2018年10月21日，之后至借款还清之日止的利息按照年利率10%继续计算）。如果被告杭州华翔机械制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9489元，减半收取4744.5元，由被告杭州华翔机械制造有限公司负担。原告张虹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州华翔机械制造有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 ?王潇潇二〇一八年十一月二十九日书记员 ?杨骏业附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执5502号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥**，组织机构代码67614421-5。法定代表人：传小青，该行行长。被执行人：邱堂光，男，1972年1月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。被执行人：罗天，女，1976年5月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行与邱堂光、罗天信用卡纠纷一案中，依法对被执行人邱堂光、罗天的银行存款、不动产、车辆、工商进行查询未发现被执行人有可供执行财产且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院依法将邱堂光、罗天纳入失信被执行人名单并限制高消费。截至2018年11月28日，被执行人邱堂光、罗天尚欠申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行信用卡欠款本金106637.30元、利息、滞纳金（按照判决书计算）、迟延履行期间的债务利息、诉讼费1657元。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）渝0106执5502号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长  别明盛审判员  钱 莉审判员  宋 科二〇一八年十一月二十八日法官助理田文军书记员朱琳
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2018）甘0722民初1998号原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。法定代表人杨亮，系该行董事长。统一社会信用代码：****。住所地：甘肃省张掖市民乐县北环路东段**。委托代理人魏琪峰，系该行风险管理部总经理。被告张希峰，男，汉族，文化程度不详，民乐县人，农民，住该村，现外出，具体住址不详。(缺席)被告张林禄，男，汉族，文化程度不详，民乐县人，农民，住该村，现外出，具体住址不详。（缺席）被告王连金，男，汉族，文化程度不详，民乐县人，农民，住该村，现外出，具体住址不详。(缺席)原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司诉被告张希峰、张林禄、王连金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏琪峰到庭参加了诉讼，被告张希峰、张林禄、王连金经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告张希峰于2014年6月30日在甘肃民乐农商银行城关支行借款60000元，期限2年，用途养殖，借款于2016年6月29日到期，被告张林禄、王连金提供连带保证担保。借款到期后，我行城关支行信贷人员多次进行催收，但借款人张希峰常年外出，以经营亏损为由拒不还款，担保人也以各种理由拒绝承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，保证信贷资金安全回收，现原告起诉：1、要求被告张希峰归还拖欠民乐农商银行城关支行贷款本息共计88537.04元，其中本金60000元，利息28537.04元（利息算至2018年6月21日），以后利随本清。被告张林禄、王连金承担连带保证担保责任；2、要求被告承担本案的一切诉讼费用及其他相关费用。被告张希峰、张林禄、王连金经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年6月30日，被告张希峰向原告借款60000元，由被告张林禄、王连金提供担保。同日，被告张希峰、张林禄、王连金与原告签订《个人借款/保证担保合同》一份，合同约定被告张希峰向原告借款60000元用于养羊，借款利率为年利率9.84%，借款期限自2014年6月30日起至2016年6月29日止，按季结息，借款到期，利随本清，被告张林禄、王连金为被告张希峰的借款提供共同连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款期限届满之日起二年。张秀梅作为财产共有人也在借款合同下面签字、捺印。合同签订后的当日，原告给被告张希峰放款60000元。被告张希峰借款后一直未偿还借款本息。现借款已逾期，自2014年6月30日至2018年6月21日借款本金60000的利息及逾期利息为28537.04元，本息合计为88537.04元。现被告张希峰、张林禄、王连金外出，具体住址不详。上述事实有原告提交的《个人借款/保证担保合同》一份、借款借据一份、贷款发放通知单一份、三被告的身份证复印件各一份、张希峰贷款利息清单一份、本院对张斌的调查笔录一份及原告代理人的当庭陈述予以证实。本院认为，被告张希峰、张林禄、王连金与原告签订的《个人借款/保证担保合同》，是双方的真实意思表示，该合同合法有效。被告张希峰于2014年6月30日向原告借款60000元，借款后被告张希峰一直未偿还借款本息，止2018年6月21日的利息及逾期利息为28537.04元，被告张希峰应予偿还。故对原告要求被告张希峰偿还借款本息88537.04元的诉讼请求，本院予以支持。被告张林禄、王连金为被告张希峰的该笔借款提供连带责任保证担保，应对该借款承担相应的保证责任。现原告在保证期限内要求被告张林禄、王连金承担保证责任，符合法律规定。故对原告要求被告张林禄、王连金承担连带保证担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张林禄、王连金承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告张希峰、张林禄、王连金经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张希峰偿还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司借款本金60000元、至2018年6月21日的利息及逾期利息28537.04元，共计88537.04元，限于判决生效后一月内付清；被告张林禄、王连金对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费2013元，由被告张希峰、张林禄、王连金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 王惠铭人民陪审员 宋开沧人民陪审员 闻 燕 二Ο一八年十一月十二日书 记 员 吴 萍附判决所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初6685号 原告:贵州电网有限责任公司贵阳供电局，住所：贵州省贵阳市云岩区中华北路**。 负责人：时蕴伟，职务：局长。 委托诉讼代理人：张毅葭、秦定波，贵州浅山律师事务所律师（特别代理）。 被告：贵州南润房地产开发有限公司，住，住所：贵州省贵阳市南明区新华路**/div> 法定代表人：熊敏，职务：董事长。 委托诉讼代理人：谢福成，男，贵州南润房地产开发有限公司职员（特别代理）。 第三人：贵阳市国土资源局，住所：，住所：贵州省贵阳市瑞金北路**iv> 负责人：杜华智，职务：局长。 委托诉讼代理人：郭宇、吴思奇，贵州致正律师事务所律师（一般代理）。 第三人：贵阳市国土资源局南明区分局，住所：贵州，住所：贵州省贵阳市南明区瑞金南路**> 负责人：黄平，职务：局长。 委托诉讼代理人:莫慧敏、周敏，贵州慧歆律师事务所律师（一般代理）。 原告贵州电网有限责任公司贵阳供电局与被告贵州南润房地产开发有限公司及第三人贵阳市国土资源局、贵阳市国土资源局南明区分局侵权责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法进行审理。 原告贵州电网有限责任公司贵阳供电局向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，立即将占用的土地恢复原状并归还。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：贵阳市南明区红岩---汤家坡项目（恒大南明御府楼盘）开发建设时，在被告未经原告的许可下围挡修建临时性停车区域，侵占了原告持有的南国用（96）字第1420号《国有土地使用证》项下红岩路2#的部分区域。土地被侵占期间，原告曾多次与被告沟通协商，要求停止侵权、恢复原状归还土地，被告一直均不予理睬。截至提起诉讼之日，被告仍未停止侵权行为，将占用的土地恢复原状归还原告。综上，被告的行为严重侵犯了原告的土地使用权等合法权益，给原告造成极大的经济损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起如前诉请。 被告贵州南润房地产开发有限公司辩称：1、原被告双方的争议系土地使用权争议，应依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的按行政程序处理，本案不属于民事案件的受案范围，应驳回原告起诉。原告主张享有使用权的红岩路2号部分区域，被告已于2004年8月依法通过出让方式，从贵阳市国地资源局取得土地使用权，并已取得国有土地使用权证。如原告主张对该区域土地享有使用权，则属于行政主管部门对涉案土地的权属确定不明确，应按照土地管理法的规定，由县级以上人民政府处理，待权属明晰后，才存在主张侵权的事实基础。2、被告已通过出让方式，依法取得包括原告所主张区域在内的地块的土地使用权。被告2004年8月与贵阳市国土资源局签订《国有土地出让权使用合同》（合同编号:筑国地出字（2004）第88号）,依法取得南明区红岩村汤家坡2004-78号地块的土地使用权，并依法缴纳了土地出让金，并已取得该地块的土地使用权证，被告通过合法出让的形式取得土地使用权，应依法享有作为使用权人所享有的占有使用收益处分等权利。3、被告已对涉案地块进行持续开发投入，并已实际履行使用权人的各项权利义务。被告取得上述地块的使用权后，依法进行了拆迁安置、过渡费补偿、工程开发报建等工作，且已通过相关行政主管部门的审批，充分履行了土地使用权人的各项职能。4、原告主张被告侵权无事实及法律依据。侵权的构成需具备存在侵害的行为、造成损害的事实，行为与事实存在因果关系，加害人有故意或重大过失四个要件。被告系在合法取得的土地上进行开发建设，行使的是使用权人的各项权利，原告在未能确定涉案区域是否享有使用权时，主张被告侵权无事实及法律依据。5、原告的诉讼请求已超出2年的诉讼时效，应驳回诉请。被告2004年8月18日就取得涉案地块的土地使用权，如原告认为其权利受到侵害，应在2年内主张权利，即应于2006年8月前主张权利，至原告起诉时，已远远超出2年的时效期间，该期间并未出现时效中止、中断的法定情形，应驳回原告诉请。 第三人贵阳市国土资源局述称：原、被告之间的民事争议与第三人是没有关系，认为需向国土资源局核实情况、调查双方之间的土地之间的关系，应由律师开具调查令，查询土地情况，追加第三人不符合法律规定。 第三人贵阳市国土资源局南明区分局述称：与第三人贵阳市国土资源局的意见一致，原、被告之间是行政诉讼还是民事纠纷的，由法院认定。 另查，原告贵州电网有限责任公司贵阳供电局提交两份《国有土地使用证》，其中一份《国有土地使用证》（南国用1999字第D0032号）载明：土地使用者：贵阳市南供电局；座落：南明区红岩路2号；地号1803004；用途：办公；土地等级：五级；使用权类型：划拨；使用权面积：1890.65平方米。填证机关：贵阳市南明区国土局，1999年12月27日。另外一份《国有土地使用证》（南国用96字第1420号），载明：土地使用者：贵阳市供电局；地址：红岩路**；四至：东至通道、南至围墙、西至通道、北至红岩路；用地面积：1825M2；填发机关：贵阳市国土资源局南明分局，1996年8月15日。被告贵州南润房地产开发有限公司提交一份《国有土地使用证》（筑国用2013第13003号），载明：土地使用权人：贵州南润房地产开发有限公司；座落：南明区红岩村汤家坡2004-78号地块；地号：520102015001GB00002；地类（用途）：住宿餐饮用地、城镇住宅用地；使用权类型：出让；使用权面积：95299M2。审理中，原、被告双方均明确其土地使用证地块面积确实存在重合、交叉的情况。 本院认为，根据原、被告双方的陈述及所举证据，表明涉案土地使用权存有交叉重合的情况。本案中原告认为被告侵犯了其合法的土地使用权，而向本院提起如前诉讼。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”故本案中原、被告之间的土地使用权发生争议，不属于人民法院的受案范围，现原告以民事纠纷为由起诉来院，无法律依据，本院依法不予受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告贵州电网有限责任公司贵阳供电局的起诉。 案件受理费60元，退还原告贵州电网有限责任公司贵阳供电局。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  王荣霞 人民陪审员  杨建英 人民陪审员  夏 英 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  谭吉利
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初87527号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。统一社会信用代码911101053302767557。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：王青涛，男，1979年7月8日出生，满族，户籍地辽宁省凤城市。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告王青涛（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款21452.68元，以及自2017年5月5日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2016年3月25日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款40139.59元用于投资店面。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金40139.59元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款40139.59元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2017年5月4日，原告向被告账户支付21452.68元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2016年3月25日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方、安拾代（上海）投资咨询有限公司作为戊方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评估及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持，戊方为甲方提供信用管理及咨询服务。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为40139.59元，借款期限18个月，借款利率10%（年化），每月还款额为2410.66元，借款用途为投资店面。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定王青涛作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为0元，丙方融资服务费240.84元，丁方技术服务费802.79元，戊方咨询费9095.96元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国农业银行凤城市支行，账号×××。2.2016年3月25日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为40139.59元，借款期限18个月，自2016年3月25日至2017年9月18日，年息10%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款2343.76元，还款日为每月18日，第一期还款日为2016年4月18日。4.2016年3月25日被告提现30000元，手续费及咨询费总计10139.59元；被告偿还了2016年4月至2016年12月9期的本息，2017年1月及以后没有还款。截至2017年5月4日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账21452.68元，款项用于偿还2017年1月19日至2017年5月4日期间的利息，以及2017年1月当期以及一直到合同期限届满的本金。为此原告向本院提交借款服务协议、借款协议、交易明细、还款明细、情况说明等证据，以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王青涛于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金二万一千四百五十二元六角八分及利息（以二万一千四百五十二元六角八分为基数，自二○一八年十一月二十二日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限。）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，案件公告费560元，由被告王青涛负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳，被告王青涛于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张冬梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李欣然
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书（2017）内0103执694号申请执行人:董建江，男，1990年12月17日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古巴彦淖尔市。被执行人:内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区文化宫街**商住楼****2062。法定代表人罗成彪，该公司董事长。被执行人:内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住，住所地呼和浩特市回民区新华西街**明泽广场****/div>法定代表人王利明，该公司董事长。本院在执行董建江与内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行情况如下：一、本院均在自受理之日起法定期限内向二被执行人发出了执行通知书、财产报告令，并通过网络查控查询了被执行人的财产。1、二被执行人有部分银行存款，经过深入调查分析，发现所查询到的银行存款账户或为银行保证金账户，或有其他法院查封、冻结在先，本院无法扣划。2、二被执行人名下登记有机动车辆。我院于2017年4月11日查封了相关车辆手续，但未能实际扣押到车辆，故未能进行处置。3、未发现二被执行人有证券、工商、互联网银行、其他不动产相关财产信息。二、本院通过现场调查发现，被执行人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司在呼和浩特市回民区光明路北侧享有一块土地，土地使用权证号为：呼国用（2012）00039号，土地使用面积为202128.06平方米，该地已经设定抵押，根据他项权利证书载明抵押金额为肆亿壹仟万元整，并且该土地使用权已于2015年6月由呼和浩特市中级人民法院查封。本院于2017年4月24日实施了轮候查封措施。三、地方党委政府、地方党委政府高度关注该系列案件指导和协调工作。1、呼和浩特市人民政府于2016年7月19日作出了【（2016）79号】《专题会议纪要》，专项研究解决该案件；2、呼和浩特市回民区委办公室、区政府办公室于2016年7月23日成立了内蒙古大商城项目信访维稳处置专案组，下设各个专项小组，专项解决该案件。之后，回民区委办公室、区政府办公室分别下发【回党办通（2016）27号】文件、《回民区人民政府办公室关于成立大商城认购工作协调领导小组的通知》【回政办发（2016）103号】文件、《中共回民区委办公室回民区人民政府办公室关于成立内蒙古大商城信访积案化解工作组的通知》【回党办通（2017）10号】文件、《回民区人民政府关于化解内蒙古大商城信访事宜的报告》【回政发（2018）6号】文件、《回民区人民政府关于化解内蒙古大商城信访事项进展情况的报告》【回政发（2018）65号】文件、《回民区人民政府关于协助明泽集团实施自救的报告》【回政发（2018）77号】文件，针对“内蒙古大商城”事件做出了具体工作部署。四、经本院多方协调，呼和浩特市中级人民法院解除了对该土地使用权的查封。目前本院对该土地使用权的查封处于首封状态，并已送交评估。鉴于“内蒙古大商城”事件涉及范围较大，涉及人数众多，本院仍需与其他单位协调沟通，该系列案件暂时不能执行完毕。五、本院已经逐案对二被执行人发出了限制消费令。六、2018年11月14日，本院以短信的方式，告知申请执行人本案的执行进展情况，同时告知申请执行人本院将依法裁定终结本次执行程序。综上所述，尽管本院查封了被执行人的国有土地使用权，已送交评估，但鉴于“内蒙古大商城”事件涉及范围较大，涉及人数众多，本院仍需与其他单位协调沟通，本案被执行人的财产暂时无法处置，该系列案件暂时不能执行完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 任 丽审判员 曹 俊审判员 胡 跃 二O一八年十一月十五日书记员 温星宇
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初6566号原告：孙涛，男，汉族，1991年3月12日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：孙中飞，男，汉族，1985年7月15日出生，住河南省淅川县。系被告孙涛近亲属，代理权限为特别授权。被告：夏廷道，男，汉族，1961年12月12日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告孙涛与被告夏廷道房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年9月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告孙涛的委托诉讼代理人孙中飞，被告夏廷道到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙涛诉讼请求：1、被告立即继续履行房屋买卖合同的全部义务；2、被告赔偿违约金人民币6万元；3、被告赔偿违约行为给原告造成的损失交通费2090元，误工费800元，延迟交付房屋损失（自2018年5月1日起至实际交付房屋止的租金）；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年7月8日签署房屋买卖合同，约定被告将位于河南省南阳市张衡路市公安局家属院12幢3单元602室及其储藏室、车位转让给原告，并在合同签署之日起45日内办理房产过户手续，房屋价格为人民币60万元，在签署合同时支付人民币3万元作为购房定金，故原告已支付给被告购房款人民币34万元，购房款项人民币23万元由原告通过银行贷款的方式按月支付，剩余购房款3万元因被告违约在先，原告尚未支付。合同签署后，原告已按照合同约定完成合同的主要义务，被告多次出现违约行为，（1）被告在2017年11月3日部分房屋过户，严重违反合同约定的在合同签署之日起45日内办理过户的约定；（2）被告至今并未办理合同约定的储藏室的产权转让程序，经原告多次催促联系，拒不办理产权转让登记；（3）被告至今并未办理车位使用权的转让程序；（4）被告至今仍在使用合同约定的所有房产，经原告多次催促联系，拒不实际交付给原告使用。原告多次联系被告协商处理房屋完全交付和转让事宜，被告拒不履行合同约定剩余的义务，且态度恶劣，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条和《合同法》第六十条、第一百零七条等法律规定，原告有权要求被告继续履行剩余的合同义务，依据合同约定原告有权要求被告赔偿双倍定金即人民币六万元，原告有权要求被告赔偿原告损失交通费2090元、误工费800元、延迟交付房屋损失。被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了重大损失，现特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告夏廷道辩称，合同是无效合同，原告也未把房费全部给我。合同是通过中介签的，当时合同我没有看清，第二天仔细看了之后不同意当时就去找中介说了，之后同意把房子卖给原告，房子也过户给了原告，储藏室没有房产证，不存在过户问题，车位是之前租我房子的人买的，车位和房产不是一回事，房子与地下室是一回事，原告把钱给我，我同意交付房产。经过庭审质证及当事人陈述，本院确认以下事实：2017年7月8日，孙涛与夏廷道通过房产中介公司中介后签订房屋买卖居间合同，该合同约定夏廷道为出售方（甲方），孙涛为购买方（乙方），夏廷道自愿将其坐落于南阳市张衡路市公安局家属院12幢3单元602室房产证号宛市房权证字第**建筑面积125.94平方米、储藏室21.5平方米、车位一个卖给孙涛，成交价格为人民币60万元，在签订合同时支付3万元作为购房定金，剩余房款57万元。在签订合同之日起45日内办理房产过户手续，逾期由违约方承担违约责任，甲方违约甲方赔偿乙方双倍定金，乙方违约，定金不予返还。合同另约定过户当日乙方支付甲方首付30万元，尾款签订借款协议按月支付。合同签订后，原告陆续支付部分购房款，2017年11月3日，双方办理了南阳市张衡路市公安局家属院12幢3单元602室房产的过户手续，将该房屋过户至孙涛名下，当日孙涛支付购房款21万元，至当日孙涛共支付购房款32万元。后原告又支付部分购房款，夏廷道并未办理储藏室过户和车位更名手续，孙涛停止付款，至起诉之日，孙涛共支付购房款57万元，剩余3万元未付，夏廷道未将房产、储藏室及车位交付给孙涛，双方发生纠纷。另查明，夏廷道在南阳市张衡路市公安局家属院房产的储藏室在房管部门办理了登记，显示为12幢1层107号，建筑面积为19.65平方米。车位为物业管理，只有使用权，没有所有权。上述事实，由原告提交房屋买卖居间合同、转款记录、证人张某当庭作证证言及双方陈述予以证实。本院认为，原、被告双方经过中介介绍后自愿签订房屋买卖合同，合同内容不违反法律规定，应为有效合同。双方在合同中约定了房屋买卖的标的和价格，虽然对房屋过户时间有明确的约定，但对过户的具体内容和购房款的后续支付约定不完善，导致其后双方发生纠纷，根据现在的情况，房屋的绝大部分已经过户至原告名下，原告也已经支付了绝大部分房款，合同主要部分已履行完毕，虽然储藏室尚未过户、车位也没有办理更名，交易标的也没有实际交付，但在庭审过程中，双方均表示愿意继续履行合同，本院对此予以确认。考虑到双方纠纷主要由合同约定不完善引起，且双方均有继续履行合同的意愿，对合同未能履行完毕可不再追究违约责任。现在双方的争议焦点主要是储藏室是否应当过户，买卖合同是否包括车位使用权，是先交付房屋还是先支付购房余款等问题。双方签订的合同明确约定，买卖标的物包括坐落于南阳市张衡路市公安局家属院12幢3单元602室房产125.94平方米、储藏室21.5平方米、车位一个，同时原告提供的相关证据表明储藏室在房管部门办理有登记，实际建筑面积与合同约定略有出入为19.65平方米，因此，双方买卖的房产中储藏室应当办理过户手续，合同中约定的车位虽然没有产权证明，但应当在相关管理方变更使用手续。关于交付房屋和支付余款的顺序问题，本院认为，根据本案具体情况，原告已经支付绝大部分购房款，被告应当按照合同约定将房屋交付原告实际占有，在被告配合办理储藏室过户和车位交接之后，原告应当向被告支付余款。至于原告请求的交通费、误工费和租房费用，双方合同并未作出约定，原告也未提供证据予以证实，本院对该诉讼请求不予支持。原告在诉讼中确认愿意继续履行合同，为便于执行，减少诉累，本院对剩余购房款一并作出处理。综上所述，该案事实清楚，证据充分。夏廷道辩称储藏室无法过户及买卖标的不包括车位与事实不符，该辩称理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条，第六十二条第五项，第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、判决生效后十日内，被告夏廷道向原告孙涛交付坐落于南阳市张衡路市公安局家属院12幢3单元602室房产125.94平方米、附属储藏室一间及附属车位一个；二、判决生效后三十日内，被告夏廷道配合原告孙涛办理上述储藏室产权及车位使用权变更手续；三、变更手续完成后三日内，原告孙涛向被告夏廷道支付购房款3万元。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1372元，由原告孙涛负担372元，被告夏廷道负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  戴瑞熠二〇一八年十一月二十一日书记员  景 阳
河北省石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执恢605号申请执行人：韩晋武，男，1985年8月18日出生，民族，住石家庄市裕华区。被执行人：滕家生，男，1975年5月28日出生，民族，住石家庄市裕华区。本院在执行申请执行人韩晋武与被执行人滕家生合同、无因管理、不当得利一案中，双方达成和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）冀0108执恢605号的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王建强二〇一八年十一月十四日书记员  王 猛
陕西省岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0323执409号申请执行人：左凯凯，男，1992年7月1日出生，汉族，铜川市耀州区人，住耀州区石柱乡。被执行人：杨建江，男，1988年8月19日出生，汉族，陕西省岐山县人，住岐山县凤鸣镇。本院在申请执行人左凯凯与被执行人杨建江借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月19日作出的(2017)陕0323民督1号人民法院具有执行内容的民事案件生效支付令书已发生法律效力。被执行人杨建江逾期未履行该支付令书确定的义务，申请执行人左凯凯于2018年7月24日向本院申请执行。执行中查明：经本院通过全国执行网络查询系统对被执行人杨建江的工商信息、车辆信息、不动产登记信息及银行账户查询后，暂未发现被执行人杨建江有可供执行的财产和财产线索。本院已将被执行人杨建江纳入最高人民法院失信被执行人名单库，同时采取限制高消费措施。本院认为，被执行人杨建江暂时没有可供执行的财产，经告知申请执行人左凯凯，其亦未能提供被执行人杨建江可供执行的财产线索,故本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0323执409号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建科审判员  李维斌审判员  李鹏波二〇一八年十一月十五日书记员  樊金涛
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1127民初1639号原告：蒋龙香，女，生于1967年9月11日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：陈汉良，湖北江弘律师事务所律师。被告：项彪，男，生于1988年7月7日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：黄红，女，生于1987年7月11日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：王燕贞，湖北益惠民律师事务所律师。原告蒋龙香诉被告项彪、黄红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈汉良、被告项彪、被告黄红及其委托诉讼代理人王燕贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋龙香向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同清偿借款245000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与两被告分别系母子、婆媳关系。2016年2月份，两被告商量想找原告借钱在黄梅府购买一套带电梯的商品房，因他们结婚不到一年，况且家里在文化公园路也有房子，所以原告并不赞成他们借贷买房，但被告项彪执意要买，并承诺由他们出具借据，日后一定努力攒钱清偿，无奈，原告分两次向被告借款共计245000元。然而，令原告万万没有想到的是，不仅丝毫看不到他们有一点点攒钱还债的诚意，而看到的却是两人整天闹离婚分家产。综上，为维护原告的合法权益不受侵害，特此起诉。被告项彪辩称，借款属实，借款是为购黄梅府电梯房及房子装修所借。借据是我出的，但是我告知了黄红，她也同意。被告黄红辩称，婚后我与被告项彪共同积攒的款项都存放在原告处，原告是拿我们积攒的款项支付的购房首付，所以购房首付实际是我们自己付的。退一万步说，即使是原告付的，该款项也属于赠与。原告与被告项彪系母子关系，就此事被告项彪出具多份借据，前后矛盾。综上，本案属于虚假诉讼，请求法院驳回原告对被告黄红的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于2016年2月19日的借款165000元。因有被告项彪的借据，还有原告的银行刷卡记录以及黄梅府购买商品房支付的首付款收据，同时被告黄红第一次庭审中也证实首付款确系原告支付，故对此借款165000元及该款是用于付购房首付的事实本院予以确认。2、对2017年6月24日的借款80000元。因有项彪的借据为证，并由银行转账记录予以印证，故对此借款80000元本院亦予以确认。经审理查明，两被告于2015年4月3日登记结婚，与原告分别系母子、婆媳关系。2016年2月19日，原告直接从其银行账号里将购房首付165000元（其中含定金10000元）转到黄梅府售楼账号，并由黄梅府开具收到项彪、黄红收款收据，收据上载明：系付购房款／君迈·黄梅府4栋1501房。后被告项彪向原告出具了借据。2017年6月24日，原告通过银行转账又借给被告项彪80000元，被告项彪也出具了借据。后两被告没有还款。为此，原告诉至本院。另查，两被告婚姻存续期间于2016年2月份在黄梅府购4栋1501房一套，该房于2017年4月交付使用，后双方对该房屋进行了装修，现已装修完毕。该房屋在（2018）鄂1127民初790号案件中已被认定为两被告夫妻共同财产。本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。被告项彪借原告245000元，有被告项彪出具的借据，同时有黄梅府购房首付款银行转账、黄梅府开具收款收据以及80000元的银行转账予以印证，本院予以确认。因借据上未约定还款期限，原告可随时向被告项彪主张权利，故对原告要求被告项彪偿还借款245000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中2016年2月19日的借款165000元虽然是被告项彪以个人名义出具的借据，但是在两被告婚姻关系存续期间，且是购置婚后共同房屋所借，明显是为夫妻共同生活所需所负的债务，应认定为夫妻共同债务，由被告黄红共同偿还；2017年6月24日的借款80000元，也是在两被告婚姻关系存续期间被告项彪以个人名义出具的借据，被告项彪陈述该借款是为黄梅府4栋1501房屋装修所借，并提供装修支出的有关证据。房屋装修客观存在，从时间节点、两被告的收入状况并结合相关证据，可以认定该借款是为房屋装修所借，此债务亦可以认定为夫妻共同债务，应由被告黄红共同偿还，故对原告要求被告黄红与被告项彪共同偿还借款245000元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄红辩称原告支付的房屋首付165000元实际是其与被告项彪共同积攒的款项，因未提供证据证实，本院不予支持；另被告黄红还辩称房屋首付165000元系原告赠与，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限项彪、黄红于本判决生效后十日内共同偿还蒋龙香借款245000元。逾期未履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4980元，由被告项彪、黄红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  周慧玲审判员  梅学超审判员  邓飞雄二〇一八年十一月十二日书记员  陈 显
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0105民初12091号原告：孙永旗被告：李迪被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负责人：叶青本院在审理原告孙永旗与被告李迪、被告中国平安保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷中，原告孙永旗于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙永旗撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告孙永旗承担。审判员  何景卫二〇一八年十一月九日书记员  于琬莹
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执3312号 申请执行人：吴建人，男，1947年12月5日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：孙建国，男，1957年10月27日出生，汉族，住兰溪市。 本院依据已发生法律效力的（2018）浙0781民初3703号民事判决书，于2018年9月11日立案执行申请执行人吴建人与被执行人孙建国民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方于2018年11月13日达成分期还款的和解协议，最后一期至2019年4月30日前。本院认为，本案双方当事人已达成和解协议，但履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0781民初3703号案件的执行。 若被执行人未按和解协议按期履行，则申请人可向我院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 伍俊鸿 审 判 员 林 军 二〇一八年十一月十三日 代书记员 赵梦洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初88108号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。统一社会信用代码911101053302767557。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：李水清，男，1976年10月12日出生，汉族，户籍地广东省茂名市茂港区。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告李水清（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款105415.46元，以及自2017年4月7日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2016年8月30日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款109481.83元用于资金周转。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金109481.83元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款109481.83元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2017年4月6日，原告向被告账户支付105415.46元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2016年8月30日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方、安拾代（上海）投资咨询有限公司作为戊方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评估及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持，戊方为甲方提供信用管理及咨询服务。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为109481.83元，借款期限24个月，借款利率10.5%（年化），每月还款额为5077.33元，借款用途为资金周转。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定李水清作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为0元，丙方融资服务费656.89元，丁方技术服务费2189.64元，戊方咨询费26635.30元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国农业银行股份有限公司茂名羊角支行，账号×××。2.2016年8月30日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为109481.83元，借款期限24个月，自2016年9月2日至2018年9月1日，年息10.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款5045.4元，还款日为每月1日，第一期还款日为2016年10月1日。4.2016年9月2日被告提现79920.08元，手续费及咨询费总计29561.75元；被告偿还了2016年9月至2016年10月2期的本息，2016年11月及以后没有还款。截至2017年4月6日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账105415.46元，款项用于偿还2016年12月2日至2017年4月6日期间的利息，以及2016年12月当期以及一直到合同期限届满的本金。为此原告向本院提交借款服务协议、借款协议、交易明细、还款明细、情况说明等证据，以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李水清于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金一十万五千四百一十五元四角六分及利息（以一十万五千四百一十五元四角六分为基数，自二○一八年十一月二十二日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限。）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2408元，案件公告费560元，由被告李水清负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳，被告李水清于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张冬梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李欣然
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁15刑更1193号罪犯赵兴华，男，1994年10月25日出生于河北省藁城市，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。山东省聊城市东昌府区人民法院于2013年8月29日作出（2013）聊东刑初字第211号刑事判决，以被告人赵兴华犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金8000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2017年3月9日经本院裁定减刑五个月，刑期至2023年2月9日止。执行机关山东省聊城监狱于2018年11月6日提出鲁聊狱减建字[2018]第967号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵兴华减去有期徒刑八个月，刑期至2022年6月9日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 磊审 判 员  于景涛人民陪审员  魏方亚二〇一八年十一月二十七日书 记 员  王泽杰
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执1459号之二申请执行人：吴国刚，男，1974年2月25日出生，汉族，居民，住四川省安岳县被执行人：刘洳臣，男，1976年9月23日出生，汉族，居民，住四川省安岳县被执行人：黄文佳，女，1978年8月3日出生，汉族，居民，住四川省安岳县被执行人：刘鸿，男，1974年7月27日出生，汉族，居民，住四川省成都市青羊区本院在执行申请执行人吴国刚与被执行人刘洳臣、黄文佳、刘鸿借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘洳臣在成都市车辆管理部门有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人刘洳臣所有的宝马牌轿车一辆予以查封，查封期限为两年；二、被执行人刘洳臣负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘洳臣可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、需要续行查封的，申请执行人吴国刚需在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请，导致查封措施自动失效的，由申请执行人吴国刚自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审判长 杨 健审判员 郭助忠审判员 李 勇二〇一八年十一月二十六日书记员 余 灿
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0224民初2294号原告：郭宝龙，男，1968年6月8日出生，住所地泰来县。被告：付阿拉坦其木格，女，1982年2月1日出生，住所地泰来县（未出庭）。被告：王文，男，1966年2月6日出生，住所地泰来县。原告郭宝龙与被告付阿拉坦其木格、王文买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宝龙、被告王文到庭参加诉讼，被告付阿拉坦其木格经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郭宝龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告付阿拉坦其木格给付欠款5000元，王文承担连带保证责任；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：付阿拉坦其木格与何永强是夫妻关系。2015年9月10日，何永强在郭宝龙处购买绵羊30只，并写借据一张，约定2016年前还清。由王文承担连带保证责任。经多次催要，何永强给付7000元，尚欠5000元至今未给付，郭宝龙诉至法院。被告付阿拉坦其木格未到庭应诉，亦未提交答辩意见。被告王文辩称，郭宝龙所述属实，付阿拉坦其木格应给付欠款，王文承担连带保证责任。本案争议焦点：付阿拉坦其木格应否给付郭宝龙欠款5000元。本院经审理认定事实如下：付阿拉坦其木格与何永强系夫妻关系。2015年9月10日，何永强经王文担保，在郭宝龙处购买绵羊30只，每只400元，合计12000元。何永强、王文为郭宝龙出具借据一份，分别在借款人与担保人处签字，约定2016年元旦前一次还清。2016年4月22日，何永强给付欠款7000元，余款5000元经多次催要未果。2017年1月22日，何永强因车祸去世。上述事实，有郭宝龙提供的借据、证明及郭宝龙、王文的当庭陈述在案证实。本院认为，何永强在郭宝龙处购买绵羊，双方之间的买卖合同依法成立并生效。该欠款系夫妻关系存续期间形成，属于付阿拉坦其木格与何永强的夫妻共同债务，付阿拉坦其木格应对该共同债务承担连带清偿责任。综上所述，郭宝龙要求付阿拉坦其木格给付欠款5000元，王文承担连带保证责任的主张，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付阿拉坦其木格于判决生效之日起十日内给付原告郭宝龙欠款5000元；二、被告王文对上述款项负连带保证责任，王文承担保证责任后，有权向付阿拉坦其木格追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由付阿拉坦其木格负担，与给付欠款同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张超二〇一八年十一月五日书记员  张娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院行政裁定书（2018）晋11行审复66号复议申请人（原申请执行人）汾阳市国土资源局，住所地汾阳市永和西大街******。法定代表人董某，局长。被申请人（原被执行人）贾某，汉族，住汾阳市。复议申请人汾阳市国土资源局不服汾阳市人民法院（2018）晋1182执372号行政裁定，向本院提出复议申请。本院现已审查终结。复议申请人汾阳市国土资源局于2018年5月9日向汾阳市人民法院申请强制执行汾国土资罚字（2017）第266号行政处罚决定，认为被申请人在法定期限内既未申请复议又未向法院起诉，也不履行行政处罚决定，故依法申请人民法院对被申请人强制执行：1.退还非法占用的1.365亩集体一般耕地；2.拆除在非法占用的1.365亩集体一般耕地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.罚款1.82万元。汾阳市人民法院审查认为，申请执行人申请强制执行时未按照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定提供强制执行标的情况等材料，其提供的行政处罚决定书也未根据《国土资源违法行为查处工作规程》明确标的物的范围、内容、“四至”等情况，作出的行政处罚决定事项不具体不明确。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条的规定，裁定不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2017）第266号行政处罚决定。汾阳市国土资源局不服以上行政裁定，向本院申请复议，其主要事实和理由为：申请执行人申请执行时提交了相关证据材料，标的物的情况也很明确具体；行政处罚决定书的要素格式中只要引用法律法规条文准确，就应该认定合法有效，工作规程仅起指导作用，实践中也不可能细化到如此程度。行政裁定不予执行的相关理由不能成立，请求予以撤销。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供申请强制执行标的情况。汾阳市国土资源局申请强制执行时未提供强制执行标的现状情况。其提供的行政处罚决定书也未明确退还土地的“四至”范围，未明确违法建筑物及设施的名称、数量以及“四至”范围等具体情况，行政处罚决定事项不具体不明确。《国土资源违法行为查处工作规程》是国土资源部规范国土资源主管部门查处国土资源违法行为的工作程序和标准，与上位法并不冲突。在法律并无具体规定的情况下，汾阳市人民法院参照部门规章的规定进行非诉执行审查，并无不妥。复议申请人的复议理由不能成立。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建栋审判员 李俊泓审判员 张晓玮 二○一八年十一月十二日书记员 闫娟娟
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执恢1648号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区南法信镇华英园****。法定代表人：安文梅，总经理。被执行人：郁震山，男，1974年5月26日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市下城区。北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行郁震山信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2017)京0102民初13590号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年10月10日依法向本院申请执行，要求被执行人郁震山偿还60034.23元及相关利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人郁震山名下相关财产信息，被执行人银行账户仅有少量存款。4、网络统查结果显示被执行人名下未登记有房产。5、网络统查结果显示被执行人名下未登记有机动车辆。6、申请执行人本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有60034.23元及相应利息未能执行到位。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式，将被执行人郁震山名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 龚 晶审判员 李树勇二〇一八年十一月二十二日书记员 胡玉亚