广东省韶关市武江区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0203行初226号原告：潘光产，男，1959年6月10日出生，汉族，住广东省新丰县。委托代理人：潘英贤，男，1986年9月14日出生，汉族，住广东省新丰县,系原告之子。被告:新丰县国土资源局，地址：广东省新丰县丰城街道办事处新城北街五巷**。法定代表人：陈志苗，局长。委托代理人：练智勇，该局执法监察大队科员。委托代理人：竹怀军，广东众同信律师事务所律师。原告潘光产诉被告新丰县国土资源局土地行政处罚一案，原告不服被告新丰县国土资源局于2018年7月9日作出的新国土资（罚）字[2018]01号《行政处罚决定书》，于2018年7月25日向本院提起诉讼。本院于2018年7月30日立案受理后，于2018年8月1日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭审理了本案。原告潘光产及委托代理人潘英贤、被告新丰县国土资源局的委托代理人练智勇、竹怀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告新国土资源局于2018年7月9日作出新国土资（罚）字[2018]01号《行政处罚决定书》，具体内容为：“当事人：潘光产”“地址：广东省新遥田镇半陂村仓子组”“我局于2018年1月2日对你非法占地建设宅基地一案立案调查，经查，你在未办理任何相关用地手续的情况下擅自在新××田镇××村花县组三易第上角一地段非法占地建设宅基地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。上述违法事实有下列证据认定：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、现场照片。我局已于2018年5月15日依法向你进行了告知，并于2018年5月28日向你进行了听证告知，根据你的听证申请，我局于2018年6月22日依法依规组织了听证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复种植条件；2、并处以一般耕地每20元/㎡的罚款，并110㎡,合计2200元。行政处罚履行方式和期限：你应当在十五日内履行本行政处罚决定，自行拆除在耕地上所建的建筑物、恢复种植条件；持本行政处罚决定书到我局财务中心开具缴款单，将罚款缴至县财政局指定银行帐户。本决定送达当事人，即发生法律效力。你如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向新丰县人民政府或韶关市国土资源局申请行政复议，或者六个月内直接向新丰县人民法院提起诉讼(其中对于责令限期拆除的行政处罚决定不服的，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，当事人应当自收到本行政处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉）。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行”。原告诉称，一、被告重新作出的此《处罚决定》是违法的，应予确认并予以撤销。被告重新作出的此《处罚决定》以同一事实与理由作出与原行政行为基本相同的行政行为，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条之规定，因而其重新作出的行政行为是违法的。二、被告重新作出的此《处罚决定》的主要证据不足。1、被告认定“潘光产非法占地110平方米建设宅基地”这方面的主要证据不足。①被告认定潘光产“非法占地”的概念不清，主要证据不足。究竟是指实地面积，还是指建设用地审批手续非法？不管指哪方面其都没有证据证明。事实是，原告没有非法占地110平方米建设宅基地。原告使用三易第上角一地块的自留旱地其中的109.3平方米建设宅基地，符合广东省150平方米以下的规定，同时，是新丰县遥田镇人民政府和新丰县人民政府当时对农村贫困户危房改建事先规划安排，准许原告“先建后报”，事后同意了的。因而原告占用该109.3平方米建设宅基地是合法的，不是非法占用；②原告有2013年10月3日的《有偿旱地转让契约》（下称《契约》）这一合法有效的证据予以证明：一是证明此《契约》所转让的自留旱地面积和用途已得到发包方遥田镇半陂村委会花县村民小组的同意，是符合我国《土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”和《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”、第三十四条“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式”、第三十七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；……”等法律规定的。根据这些法律相关条文规定，我国农民集体所有的土地是可以依法进行转让和改变用途的。故该《契约》是合法有效的。二是证明：原告用于建房宅基地109.3平方米既不是水田，也不是耕地，而是自留旱地。被告把《契约》上记载的明明是“自留旱地”，却主观说成是“耕地”，其这一认定的主要证据不足；③原告有于1998年9月20日另立农村新户口的户口薄为证，证明原告全家5口人，分家析产时只分得一间约14平方米的老泥砖瓦危房，需另选择宅基地建房居住。同时证明原告选择三易第上角的自留旱地109.3平方米作建设宅基地，是符合我国《土地管理法》第六十二条、《土地管理法实施条例》第五十一条和《广东省实施办法》第三十五条、第三十六条关于山区农民一户一宅制，新开户村民可新申请150平方米以下建房用地之规定的,是合法的；2、被告认定“原告未办理任何相关用地手续”、“擅自在三易第上角一地段非法占地110平方米建设宅基地”这两方面的主要证据不足。事实是，原告根据新丰县遥田镇人民政府和新丰县人民政府当时的规划安排和准许当地农村贫困户危房改建“先建后报”的政策规定，原告建好房屋后，已于2016年11月30日和2017年2月28日先后两次向遥田国土所提交了建房用地申请审批表，因遥田国土所口头告知：因本案的土地使用权有争议及涉及占用村道问题，正在法院审理中，诉讼期间不受理。同时，潘光产建房用地109.3平方米是当地政府事先规划安排并事后同意了的。被告对此没有提出过任何异议，其也没有证据证明这不是事实。故被告认定“原告未办理任何相关用地手续”和“擅自在三易第上角一地段非法占地110平方米建设宅基地”这两方面的主要证据不足。相反，原告有如下证据证明原告使用的建房宅基地109.3平方米是合法的。一是有原告先后两次向遥田国土所提交的建房用地申请审批表为证：证明原告按当地政府当时准许农村贫困户危房改建“先建后报”的政策规定，已先后两次去遥田国土所办理过建设用地申请审批手续，因上述客观法定原因遥田国土所不受理，是事出有因的。被告对此事实不但没有异议，而且没有证据证明这些事实不属实，同时对此事实已为韶关市武江区人民法院（2018）粤0203行初37号己生效的行政判决所认定。因此，被告认定“原告没有办理任何相关用地手续”的主要证据不足。二是有2013年12月遥田镇人民政府扶贫办叫潘光产在原住老屋（危房）拍照的相片1张、2014年10月遥田镇人民政府叫潘光产在三易第上角建的新楼前拍照的相片1张、2015年2月10日遥田镇政府划拨1.8万元扶贫补助款到潘光产于2014年10月21日在新农村信用合作联社遥田分社开立的活期存折收入凭据一本这三份证据为证，证明：2013年11月，潘光产根据时任新遥田镇半陂村民委员会主任潘志旅口头告知：根据遥田镇政府负责扶贫危房改建工作的副镇长陈学长通知，镇政府规划安排半阪村委会辖区内40户贫困户危房改建，只要在2014年年内动工，并在当年内建好一层以上，经镇政府扶贫办拍照证实后，由镇政府扶贫办给每户贫困户进行危房改建的补助1.8万元用于危房改建。这40户具体分配给各村小组的名额由半陂村委会落实后报镇政府备查。据此，半陂村委会当时立即召开了“两委”和各村民小组组长会议，传达了遥田镇政府的上述规定，并将半陂村委会辖区内贫困户危房改造的40户名额分配到各村民小组。然后由各村小组分配到户，各村小组将名单报给半陂村委会汇总后，再报给遥田镇政府扶贫危房改建办备查。潘光产是由仓子小组分配的4户贫困户危房改建中其中的一户。由此可见，潘光产选择建房地点“三易第上角地块”和用地面积109.3平方米，是遥田镇人民政府和新丰县人民政府为遥田镇这批至少有200户农村贫困户危房改建的建设用地事先规划安排，准许各贫困户危房改建“先建后补办农用地转非农用地和建设用地申请审批手续”的,事后同意了的。这是当地县、镇两级政府以人为本，以人民为中心为出发点，采取“特事特办”，灵活可行的政策措施，为遥田镇这批至少200户农村贫困户危房改建而办的一件好事、实事,是值得点赞的。（具体实际有多少户，以遥田镇政府扶贫危房改建办拨出去的扶贫补助款有多少百个1.8万元为准)。被告对原告所述的这些事实同样没有提出过任何异议，也没有证据证明这些不是事实。故被告认定“潘光产未办理任何相关用地手续”、“潘光产擅自在三易第上角一地段非法占地建设宅基地”的主要证据不足。事实是，原告根据新遥田镇人民政府当时关于对农村贫困户危房改建工作而提出的上述具体政策规定，于2014年1月27日起在三易第上角自留旱地上动工挖地基和做三通一平的基础工作，至同年9月建好二层半封顶，合计总建筑面积279.5平方米（其中第一层109.3平方米，第二层126.5平方米，第三层半层43.7平方米），建筑工程造价约13万元，10月镇政府扶贫办叫潘光产在新楼拍照后，2015年2月10日镇政府扶贫办划拨1.8万元扶贫补助款给潘光产用于建该楼房。同年8月17日潘光产全家5口人入住该新楼。根据中华人民共和国建设部发布自1999年12月1日起施行的《建筑工程施工许可管理办法》第二条第二款“工程投资额在30万元以下或者建筑面积在300平方米以下的建筑工程，可以不申请办理施工许可证”之规定，原告此建筑物是合法的，不是非法的。被告对这些事实没有提出过任何异议，也没有证据证明这些不是事实。潘光产入住一年多后，潘建辉等30人作为原告才于2016年10月26日以被告潘光产用水田建房并占用村道为由，请求判决“恢复原状”，向新丰县人民法院提起诉讼。在此时间之前，没有任何单位或者个人告知过潘光产在农村建房也要办理农用地转非农用地和建设用地申报手续。原告潘建辉等30人在本案诉讼期间，于2016年12月15日向新国土资源局举报潘光产用水田建房并占用村道之后，于同年12月22日向新丰县人民法院申请撤诉，一审于2016年12月22日裁定准许其撤诉。原告潘建辉等30人撤诉后，于2017年2月20日又以第一次起诉时同样的事实理由和请求事项重新起诉，新丰县人民法院依法开庭审理后于2017年6月23日作出判决：驳回原告潘建辉等30人的诉讼请求。原告潘建辉等30人不服一审判决，于2017年7月17日提起上诉，经韶关市中级法院开庭审理后于2017年11月23日作出裁定:撤销一审判决，发回重审。新丰县人民法院对此发回重审一案于2018年5月24日公开开庭审理后，以被告潘光产建房及占用村道的问题，属政府土地行政主管部门职责范围，不属法院管辖，且新国土资源局已立案调查，并作出行政处罚（被告潘光产提起行政诉讼后被法院撤销重作）现正在处理中。原告潘建辉等30人的诉求应由新国土资源局处理为由，于同年6月22日作出民事裁定：驳回原告潘建辉等30人的起诉。潘建辉等人不服此裁定，已提起上诉。迄今为止，新国土资源局对潘建辉等人于2016年12月15日投诉潘光产用水田建房并占用村道的问题都还没有作出处理决定。上述事实和法律文书证明：新国土资源局遥田国土资源所之所以不受理潘光产于2016年11月30日和2017年2月28日先后两次向遥田国土所提交的《新农村居民建房用地申请审批表》，是“因涉案土地使用权有争议和涉及占用村道的问题，正在法院审理中,诉讼期间不受理。”这个法定的客观原因，造成潘光产乞今为止未能取得涉案用地109.3平方米的建设工程规划许可证和土地使用证权书的根本原因。被告对此事实没有提出过任何异议，也没有证据证明这些不是事实。故被告重新作出的此《处罚决定》不考虑这个法定的客观原因和具体实际情况，主观臆断认定“潘光产没有办理任何相关用地手续”和“擅自在三易第上角一地段非法占地110平方米建设宅基地”的主要证据不足。三、被告重新作出的此《处罚决定》适用法律、法规错误。一是，如上所述，2013年10月3日的《契约》是合法有效的。原告是新立户口的农村山区村民，全家5口人，分家析产时只分得一间约14平方米的旧泥砖瓦危房，需另选择宅基地建房居住。原告根据新遥田镇人民政府当时规定农村贫困户危房改建：“只要在2014年年内动工，并在当年内建好一层以上，经镇政府扶贫办拍照证实后，由镇政府扶贫办划拨1.8万元补助款给每户作危房改建之用”，准许农村贫困户危房改建户“先建后办申报用地手续”的具体政策规定，由当地政府规划安排并同意潘光产另行选择在三易第上角已属自己使用的自留旱地109.3平方米作建设宅基地，是合法的。据此，被告本来应当适用《广东省实施办法》第三十五条、第三十六条规定，确认原告建设用地109.3平方米是合法的，而没有适用和确认，导致其作出“潘光产非法占地110平方米建设宅基地”和“擅自在三易第上角一地段非法占地110平方米建设宅基地”的错误认定。二是，被告明知原告提交的《有偿旱地转让契约》、《收据》、《声明》等证据是合法有效的，应当适用我国《土地管理法》第二条第三款和《农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条之规定，确认《有偿旱地转让契约》、《收据》、《声明》等是合法有效的，而没有适用和确认，导致其作出“潘光产非法占地110平方米建设宅基地”和“擅自在三易第上角一地段非法占地110平方米建设宅基地”的错误认定。三是，被告明知中华人民共和国建设部有《建筑工程施工许可管理办法》第二条第二款的相关规定，也明知新遥田镇人民政府当时有准许农村贫困户危房改建的建设用地“先建后报”的具体政策规定，同时明知原告已先后两次去遥田国土所提交了涉案建设用地申请被告明知中华人民共和国建筑工程施工许可管审批表，都被遥田国土所口头告知：“因涉案土地使用权有争议和涉及占用村道的问题，正在法院审理中，诉讼期间不受理”等这些具体事实，是司法机关和遥田国土所的法定客观原因和行为，导致原告乞今为止未能取得该宅基地109.3平方米的建设工程规划许可证和土地使用权证书的根本原因。据此，被告本来应当适用《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五十一条及《广东省实施办法》第三十五条、第三十六条、中华人民共和国建设部《建筑工程施工许可管理办法》第二条第二款之规定，确认原告在三易第上角一地块用自留旱地109.3平方米建设宅基地是合法的，而其没有适用和确认，反而却错误地适用了我国《土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，导致其作出“原告非法占地110平方米建设宅基地”和“未办理任何相关用地手续”及“擅自在三易第上角一地段非法占地110平方建设宅基地”这三方面的错误认定。四、被告重新作出的此《处罚决定》是滥用职权作出的。根据原告提供的大量证据和上述事实与理由，依照原告主张的相关法律、法规条款规定及根据新遥田镇人民政府当时对农村贫困户危房改建的具体政策规定，潘光产的“违建”与广东省住建厅通报的这一案例的违建属严重违法情节相比，潘光产的“违建”显属较轻的违法情节。据此，被告本来可以参照原告于2018年6月22日听证时提交的2018年4月18日《南方都市报》刊登广东省住建厅通报:“涉1.5万㎡违建，东风汽车被罚600万”这一“标杆”案例，和结合2018年3月31日《南方都市报》刊登“习近平主持中共中央政治局会议，听取2017年省级党委和政府脱贫攻坚工作成效考核情况汇报”这一重要报道的内容和要求，并根据潘光产的这一建筑物既不影响城乡规划建设和发展，又不直接影响交通，也不影响市政工程设施建设，更不影响环保、邻居关系等情节，应当确认潘光产的建设属于尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的“违法建设”。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款”的规定，对潘光产处违法建筑工程造价百分之五的罚款的行政处罚。但被告重新作出此《处罚决定》时，对原告在听证时提交的大量证据和申辩意见及请求却视而不见，避而不谈，既不顾原告所述的上述事实与理由和原告主张适用的法律、法规条款规定，又不考虑新丰县遥田镇人民政府和新丰县人民政府当时对农村贫困户危房改建的具体政策也不参照广东省住建厅通报的这一“标杆”案例，对潘光产的违建属较轻的违法情节，根据我国《城乡规划法》第六十四条前半部分的规定作出罚款的行政处罚。尤其是被告对原告在听证时提交的《南方都市报》于2018年3月31日刊登党中央再三强调各级党委和政府要以人为本，以人民为中心为出发点，为中国人民谋幸福，为中华民族的复兴，打好精准脱贫攻坚战，落实好党中央关于打好脱贫攻坚战的各项决策部署，确保到2020年现行标准下农村贫困人口实现脱贫，贫困县全部摘帽，解决区域性整体脱贫目标顺利实现。让现行标准下的贫困人口告别贫困，拥抱幸福等这些重要报道视而不见，采取不理不采的态度。这些都是被告重新作出此《处罚决定》时滥用职权的具体表现。这样，潘光产全家5口人就没有房屋居住了，就要露宿街头了，这与上述党中央关于打好脱贫攻坚战的各项决策部署和要求是背道而驰的，同时也是不符合当地县镇两级人民政府当时的具体政策规定的。综上所述，原告所述事实与理由和提交的大量证据及原告主张适用的法律、法规相关条款规定足以证明：2013年10月3日的《有偿旱地转让契约》是合法有效的；潘光产在三易第上角一地块建房用地109.3平方米符合广东省150平方米以下的规定，同时是当地县、镇两级人民政府当时事先规划安排，准许“先建后报”，事后同意了的，因而是合法的，不是非法的；潘光产根据当地县、镇两级人民政府当时关于农村贫困户危房改建准许“先建后报”的政策规定，原告建好房之后，已先后两次向遥田国土所提交了农村建房用地申请审批表,遥田国土所因前述法定的客观原因不受理，是事出有因的。被告对此事实没有提出过任何异议，也没有证据证明原告所述的这些事实不是事实。故被告认定“潘光产非法占地110平方米建设宅基地”“潘光产未办理任何相关用地手续”和“潘光产擅自在三易第上角一地段非法占地110平方米建设宅基地”这三方面的主要证据不足，均应不予采纳。被告重新作出的此《处罚决定》主要证据不足；适用法律、法规错误；其重新作出的行政行为是违法的；是滥用职权作出的。均应予确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）、（二)、（五）种情形和第七十一条、第九十四条、第九十六条之规定，特向法院提起诉讼，请求判令:1、撤销新国土资源局于2018年7月9日重新作出的编号：新国土资（罚）字[2018]01号《行政处罚决定书》;2、本案受理费由被告负担。原告向本院提供了以下证据材料：1、2013年10月3日，《有偿旱地转让契约》、《收据》、《声明》；2、2013年12月，遥田镇政府扶贫办叫潘光产在原住老屋（危房）照相的照片1张；3、2014年10月，遥田镇政府扶贫办叫潘光产在三易第上角建的新楼前照相的照片1张；4、潘光产的户口簿和于2014年10月21日在新农村信用合作联社遥田分社开立的活期存折；5、2016年10月26日，潘建辉等30人提交的民事“起诉状”一份；6、潘光产两次向遥田国土所提交的《新农村居民建房用地申请审批表》；7、《广东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十五条第二款、第三十六条规定；8、2018年5月8日，新国土资源局对潘英贤的《调查笔录》；9、潘光产提交的对2018年5月8日《调查笔录》的《听证意见》；10、2018年5月28日，新国土资执听字〔2018〕第01号《国土资源行政处罚听证告知书》；11、2018年6月7日，潘光产提交的《听证申请书》。12、2018年5月15日，新国土资执告字〔2018〕第01号《国土资源行政处罚告知书》、2018年5月21日，潘光产提交的《对行政罚告知书的陈述和申辩意见》。13、潘光产提交的《关于潘光产建房用地110平方米是合法用地的事实根据》；14、2018年4月18日《南方都市报》刊登广东省住建厅通报：“涉1.5万平方米违建，东风汽车被罚600万”的案例；15、2018年3月31日《南方都市报》刊登“习近平主持中共中央政治局会议，听取2017年省级党委和政府脱贫攻坚工作成效考核情况汇报”的相关报道；16、潘光产请求被告参照省住建厅通报涉违建作罚款处理的案例，对本案作罚款处理的听证意见；17、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条前半部分的规定；18、新丰县人民法院（2016）粤0233民初631号民事裁定书1份；19、新丰县人民法院（2017）粤0233民初101号民事判决书1份；20、韶关市中级人民法院（2017）粤02民终1400号民事裁定书1份；21、新丰县人民法院（2018）粤0233民初155号民事裁定书1份；22、韶关市武江区人民法院（2018）粤0203行初37号己生效的行政判决书1份；23、新国土资（罚）字[2018]01号《行政处罚决定书》。被告辩称，一、被告作出的新国土资（罚）字[2018]01号《行政处罚决定书》实事清楚，证据确实充分。1、被告已经查明了原告潘光产违法事实。《中华人民共和国土地管理法》第三十六条规定：“非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地;可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。”第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准;其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”被告对原告潘光产违法事实全面、客观、公正地进行了调查，并进行了听证，充分听取了行政行为相对人的意见，收集了有关证据，依法询问了相关人员并制作了《调查笔录》，对现场进行了勘测并制作了现场勘测笔录、现场照片。上述证据证明原告潘光产未依法办理审批手续，就下擅自在新××田镇××村花县组三易第上角一地段非法占地建设住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第六十二条的规定；2、生效的武江区人民法院粤02**行初37号《行政判决书》已经认定被答辩人在“三易第上角”地块上建房没有经过国土部门的用地审批。武江区人民法院粤02**行初37号《行政判决书》查明的事实是：迄今为止，潘光产在“三易第上角”地块上建房没有经过国土部门的用地审批。（见粤02**行初37号《行政判决书》第21页，第13-15行。）二、被告重新作出的行政行为，已经认真执行了武江区人民法院（2018年）粤0203行初37号《行政判决书》，纠正了原行政行为中听证程序的错误。广东省韶关市武江区人民法院于2018年4月17日作出的（2018年）粤0203行初37号《行政判决书》认定被告违反《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一款的规定，未保证潘光产的听证权利（因为周六不是工作日），违法了法律规定，因此判决撤销了被告于2018年1月9日作出的新国土资（罚）字[2018]01号《行政处罚决定书》，责令被告重新作出具体行政行为。（见粤02**行初37号《行政判决书》第23-25页。）武江区人民法院粤02**行初37号《行政判决书》生效后，被告依法纠正了原具体行政行为的听证程序的错误。1、被告于2018年5月8日对潘英贤进行了调查并制作了《调查笔录》，潘英贤承认潘光产建房未办理相关手续；2、被告己经于2018年5月15日向原告送达了新国土资执告字[2018]第01号《国土资源行政处罚告知书》，依法履行了自己行政处罚的告知义务。原告于5月17日签收；3、被告己经于2018年6月11日向原告送达了新国土资执听字[2018]第01号《行政处罚听证告知书》，依法履行了自己的听证告知义务。原告己经于2018年5月29日签收；4、被告己于2018年6月11日向原告送达了新国土资执听通字[2018]第01号《行政处罚听证通知书》；5、被告于2018年6月15日发布新国土资执听字[2018]第01号《新国土资源局行政处罚听证公告》，依法进行听证公告；6、被告于2018年6月22日依法进行听证，并制定了《行政处罚听证笔录》；7、被告于2018年7月9日依法重新作出新国土资（罚）字[2018]01号《行政处罚决定书》并送达给原告。原告于2018年7月18日签收了该《行政处罚决定书》。因此，被告重新作出的行政行为，己经认真执行了武江区人民法院（2018年）粤0203行初37号《行政判决书》，纠正了原行政行为中听证程序的错误，认真履行了《中华人民共和共行政处罚法》第三十一条、第四十二条等关于行政处罚程序的法定义务。三、被告作出的新国土资（罚）字[2018]01号《行政处罚决定书》的处罚适度、合法。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款;对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分;构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。被告依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定对原告所作出的具体行政处罚是适当的、合法的。综上所述，被告作出的新国土资（罚）字[2018]01号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确实充分，处罚适当合法、程序合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在本院指定的举证期限届满后向本院提供了以下证据材料及法律依据：1、潘建辉、潘建华信访、来访登记、事项及答复等；2、违法线索登记表；4、潘光产身份证、潘英贤身份证；授权委托书；5、关于潘光产在三易第上角建房及用地之事实报告和请求；6、潘英贤代理提交的六组证据；7、新丰县人民法院判决书（2017）粤0233民初101号；8、土地违法案件调查报告；9、对潘光产违法占用土地的测绘；10、国土资源违法案件审理笔录；11、粤02**行初37号《行政判决书》；12、对潘英贤的《调查笔录》；13、新国土资执告字〔2018〕第01号《国土资源行政处罚告知书》、送达回执；14、潘光产的《听证申请书》、《授权委托书》；15、新国土资执听字〔2018〕第01号《国土资源行政处罚听证告知书》、送达回执；16、新国土资听通字〔2018〕第01号《行政处罚听证通知书》、送达回执；17、新国土资听字〔2018〕第01号《新国土资源局行政处罚听证公告》；18、听证会照片、《行政处罚听证笔录》；19、国土资源部令第22号《国土资源听证规定》；20、新国土资（罚）字〔2018〕01号《行政处罚决定书》、送达回执；21、广东省非税收（电子）票据、韶关市新非税收罚款通知书；法律依据：《国土资源听证规定》、《中华人民共和国行政处罚法》。经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性、关联性有异议；证据2、3、4、7关联性及证明内容有异议；证据5真实性、合法性、关联性及证明内容有异议；证据6真实性无异议；证据8、22证明内容有异议；证据9、10、11、12、13、23真实性、合法性、关联性均无异议；证据14、15、16关联性有异议；证据17无异议；证据18、19、20、21，原告在申请审批时其土地确实是有争议。原告于庭前提交了一份不予质证意见书，对被告逾期提交的证据不予质证。经审理查明，2013年10月3日，原告潘光产与潘英军签订《有偿旱地转让契约》，将半陂村花县小组潘英军在三易弟上角，即公路脚下的自留旱地转让给半陂仓子潘光产建楼房。四至为东至公路、南至沟、西至英军旱地、北至李园，面积666.6平方米，总价值48000元。2014年，潘光产在上述位于新××田镇××村花县组地名叫“三易第上角”的地块上建造了一栋两层半的房屋，占地110平方米，于2015年8月17日入住。2017年10月20日，新国土资源局接到新信访局转来的关于“潘建辉等人投诉‘遥田镇半陂村仓子组潘光产违法建房，损坏道路，要求作出处理”的信访事项，于2018年1月2日对潘光产非法占地建房的行为立案查处。2018年1月9日，新国土局作出新国土资（罚）字〔2018〕01号《行政处罚决定书》。对潘光产处罚如下：1、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复种植条件；2、并处以一般耕地20元／㎡的罚款，共110㎡，合计2200元。潘光产不服，于2018年1月23日向本院提起行政诉讼。本院经审查，于2018年4月17号作出（2018）粤0203行初37号行政判决，以新国土资源局作出的《行政处罚决定书》未保证潘光产的听证权利、违反了法律规定为由，撤销了新国土资源于2018年1月9日作出的新国土资（罚）字〔2018〕01号《行政处罚决定书》，并责令新国土资源局重新作出行政行为。2018年7月9日，新国土资源局重新作出新国土资（罚）字〔2018〕01号《行政处罚决定书》，认为潘光产在未办理任何相关用地手续的情况下擅自在新××田镇××村花县组“三易第上角”一地段非法占地建设宅基地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二的规定，决定处罚如下：1、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复种植条件；2、并处以一般耕地20元／㎡的罚款，共110㎡，合计2200元。原告仍不服，向本院提起本次行政诉讼。本院认为，被告新国土资源局于2018年7月9日作出新国土资（罚）字〔2018〕01号《行政处罚决定书》的行政行为不合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”第六十七条第一款规定：“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在受到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。”本案中，被告新国土资源局于2018年8月3日收到起诉状副本，如其认为原告存在未办理任何相关用地手续的情况下擅自在新××田镇××村花县组“三易第上角”地段非法占地建设宅基地的违法行为、其所作行政处罚合法，应于2018年8月18日之前向本院提交证据予以证明，但被告并未在上述法定期限内向本院提交相应的证据，依法应视为涉案行政处罚没有相应证据。因此，被告新国土资源局作出的新国土资（罚）字〔2018〕01号《行政处罚决定书》，主要证据不足。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……”原告要求撤销被告于2018年7月9日作出的新国土资（罚）字〔2018〕01号《行政处罚决定书》，理由充分，证据确凿，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：撤销被告新丰县国土资源局作出新国土资（罚）字〔2018〕01号《行政处罚决定书》的行政行为；案件受理费50元，由被告新丰县国土资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  胡 敏人民陪审员  潘英祥人民陪审员  邹建海二〇一八年十一月十五日书 记 员  黎 宸