新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新民终313号 上诉人（原审被告）：新疆森建房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）。 法定代表人：王云森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏子璇，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨蕾，北京京师（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：新疆上一建筑安装有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）。 法定代表人：郑增虎，该公司经理。 委托诉讼代理人：王仕瀚，新疆威宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高燕，新疆威宇律师事务所律师。 上诉人新疆森建房地产开发有限公司（以下简称森建房产公司）因与被上诉人新疆上一建筑安装有限公司（以下简称上一建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民初37号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人森建房产公司的委托诉讼代理人魏子璇、杨蕾，被上诉人上一公司的法定代表人郑增虎及委托诉讼代理人王仕瀚、高燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 森建房产公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，森建房产公司不应向上一建筑公司支付工程款及相应利息。2.由上一建筑公司承担案件受理费及审计鉴定费。事实和理由：一、按照双方签署的《新疆森建房地产开发有限公司祥和居住宅工程施工补充协议》（以下简称补充协议）第七条对工程款支付的约定，森建房产公司并未拖欠工程款。补充协议第七条第三款约定“工程进度款：由甲方（森建房产公司）根据乙方（上一建筑公司）进度自行进行支付。乙方在施工期间按月报备支付计划。乙方与甲方协商后，自行进行调配。主体封顶并验收后，进行支付。工程竣工验收完成后，进行支付。”第四款第三项“工程结算完成后，工程款付至工程结算价的90%，预留结算款的10%为质保期间的工程保留金。”因此，双方对工程进度款每个阶段应具体支付多少并未明确，由森建房产公司自行进行支付。根据上一建筑公司的履行情况，其仅完成了部分工程，未按合同约定将工程全部施工完毕。按照其已完成的工程量，森建房产公司已经超付工程款，且合同中明确约定：工程竣工验收完成后进行支付，工程结算完成后，工程款付至工程结算价的90%，而该工程仅完成一部分并未竣工交付验收也未进行结算，因此上一建筑公司主张工程款条件未成就。且应扣除10%的质保金。二、一审法院认定工程于2014年6月17日进行了验收，没有证据证明。一审法院同时认定监理单位的报告，其中载明上一建筑公司停工的时间为2014年11月中旬。三、根据新疆成汇工程项目管理有限公司（以下简称成汇管理公司）出具的情况报告显示，上一建筑公司已完工程存在多处质量缺陷需要进行修补，上一建筑公司并未进行修补，且施工单位资料不齐全，主体施工内容未全部完成，依据相关司法解释，竣工验收不合格的，承包人请求支付工程价款的不予支持。因此上一建筑公司请求支付工程款的请求于法无据。四、上一建筑公司不诚信履约导致双方合同解除给森建房产公司造成很大损失，上一建筑公司主张支付工程款及利息没有事实及法律依据。补充协议约定小区整体确保在2014年9月30日竣工验收，而至今该工程也仅能达到主体框架封顶，上一建筑公司违约致使合同目的无法实现，森建房产公司于2015年9月18日通过公证送达了《解除合同通知书》，上一建筑公司对此未提出异议，该解除通知已经生效，关于上一建筑公司给森建房产公司造成的损失，已经另案诉讼，正在审理过程中。我方未欠付工程款，亦未构成违约，则没有计算利息的法律依据。五、新疆鸿联工程造价咨询有限公司（以下简称鸿联公司）的司法鉴定书程序违法，结论依据不足，工程造价认定数额过高，森建房产公司一审中申请重新鉴定。1.双方补充协议第七条第四款约定“本工程竣工交付价为每平方米1670元以内，超出部分不得由甲方（森建房产公司）承担，乙方自行解决”但鉴定中未尊重双方的意思自治。2.根据成汇管理公司的情况报告，上一建筑公司对主体工程未全部完工，但鸿联公司将上一建筑公司未实际完成的工作量也纳入了工程造价（鸿联异议回复：未施工界限无相关资料证实，暂按图纸全部计算）。3.对配合费造价的确认没有事实及法律依据，配合费造价确认的证据未经过交换及质证，程序违法。4.一审法院对未施工部分造价17707.94元未进行扣减。综上，请求依法改判或者发回重审。 上一建筑公司辩称，森建房产公司作为工程的发包方，在不具有发包工程条件与相应土地、建设、规划、开工许可的条件下违法发包，从严格意义上，补充协议是无效合同，责任完全在森建房产公司一方。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程解释》）的相关规定，合同无效亦应当支付工程款。森建房产公司拖欠工程款且单方提出解除合同的行为构成违约，一审法院依法委托司法鉴定，程序合法，判决正确。森建房产公司上诉理由没有证据可以证明，系拖延诉讼，请求依法驳回上诉，维持原判。 上一建筑公司向一审法院起诉请求：1.请求判令森建房产公司立即支付拖欠工程款27574196元及利息2481677.64元；2、请求判令森建房产公司支付塔吊租金1512000元；3、请求判令森建房产公司赔偿损失7445032.92元；3、本案诉讼费用由森建房产公司承担。 一审法院认定事实：一、2013年6月，上一建筑公司承建森建房产公司开发的祥和居住宅工程。双方于2014年2月18日补签补充协议一份，约定：本工程无预付款。本工程所有的经济签证必须先由监理单位签字盖章，再由业主书面确认盖章，否则一律不予认可；变更引起的经济签证单项价值须在500元以上，方可申报签认；经济签证经审批在工程竣工后一并进入工程结算，工程施工期间不予支付。工程进度款，由甲方根据乙方实际施工进度自行支付。乙方在施工期间按月报备支付计划。乙方与甲方协商后，自行调配。主体封顶并验收后，进行支付。工程竣工验收完成后，进行支付。工程结算完成后，工程款付至工程结算价的90%。预留结算款的10%为质保期间的工程保留金。本工程所有的经济签证必须由业主书面确认、盖章，否则一律不予认可。小区整体在2014年9月30日竣工验收。二、上一建筑公司施工至2014年6月，主体基本完工，上一建筑公司向乌鲁木齐县建设工程安全监督站申请质量验收。乌鲁木齐县建设工程安全监督站于6月17日对工程主体进行了验收，并下发《建设工程质量监督整改通知书》《施工安全隐患整改通知书》各一份。《建设工程质量监督整改通知书》要求森建房产公司组织相关责任方于2014年6月20日前对下列问题整改完毕，并以书面形式将整改结果进行汇报。1、墙体构造柱钢筋位移；2、墙体灰缝偏大；3、剪力墙混凝土蜂窝、麻面；4、五层顶板钢筋保护偏大。《施工安全隐患整改通知书》要求施工单位在3日内对下列问题进行整改：1、施工现场临时用电敷设混乱，电箱箱体与箱门未作跨接，二、三级箱没有做漏电保护，电缆未做埋地、架空设置，未按JG759-2011规范进行施工；2、进入楼梯安全通道未搭设，楼体内门窗调口硬防护未做，外架搭设未按要求进行施工，须立即整改。上一建筑公司对上述问题进行整改，并于6月20日将整改结果向质检部门进行了报送。森建房产公司、上一建筑公司、成汇管理公司在《整改回执单》上盖章确认。此后，上一建筑公司再未继续施工。三、2015年9月9日，成汇管理公司给森建房产公司出具一份《关于祥合居小区施工现场情况的报告》，载明：“兹有新疆成汇工程项目管理有限公司承建的新疆祥和居小区工程于2013年6月底开工，2014年11月中旬停工，工期近12个月，现将工程施工的具体情况做如下汇报：该工程包括8个单体工程（1#、2#、3#、4#、5#、6#楼、综合楼及地下车库），现土建方面施工内容：8个单体主体均封顶，女儿墙也施工完毕，但主体施工内容未全部完成，地上、地下室及地下车库砌体、砼部分未完成，地下室施工洞口部分未封堵。水、暖、电方面仅完成了预埋、预留部分。其它部分（如装饰装修、屋面、通风部分、建筑给排水绝大部分、建筑电气绝大部分、智能建筑、建筑节能、电梯）均未施工。就工程实体质量来说总体质量合格，但部分钢筋砼、砌体有质量缺陷需要进行修补才能进入下道工序施工，施工单位资料不齐全。”四、2015年10月10日，森建房产公司向上一建筑公司邮寄送达《解除合同通知书》及监理公司出具的《关于祥和居小区施工现场情况的报告》，并申请乌鲁木齐市公证处对上述材料和邮政特快专递回执及邮寄费发票进行了公证。森建房产公司向上一建筑公司通知解除合同后，另找他人对涉案工程继续施工。五、施工中，森建房产公司陆续向上一建筑公司支付工程款共计2141万元，包括甲供材料。六、本案审理中，上一建筑公司向一审法院申请对其已完工工程价款进行审计鉴定，一审法院委托鸿联公司进行审计。鸿联公司出具鸿联〔2016〕HZJ/D-05001号司法鉴定报告书，结论为：涉案工程造价为48984196.02元，包含：1、主体造价为46540133.32元；2、围墙造价为179323.51元；3、水池造价为13058.39元；4、塔吊造价为327035.12元；5、经济签证造价为1768488.89元；6、未施工部分造价为17707.94元；7、土方配合费造价为138448.85元。上一建筑公司及森建房产公司对该结论均提出异议，鸿联公司对双方的异议均作了书面答复，并出庭接受了质询，对双方的异议当庭进行了答复。其中，森建房产公司对第五项经济签证造价1768488.89元均不予认可，该造价所依据的经济签证均无监理公司及森建房产公司的签字确认。鸿联公司对森建房产公司的该项异议答复为：鸿联公司按照现有资料进行计价，该部分造价只为法院提供依据，只计算出相应造价，签证内容需核实。对其他异议，鸿联公司均予以答复并维持原鉴定结论。 一审法院认为：本案当事人双方建设工程施工合同关系明确，上一建筑公司履行了施工义务，森建房产公司应履行支付工程款的义务。本案争议的问题在于森建房产公司是否欠付上一建筑公司工程款，是否应承担上一建筑公司主张的塔吊租金及损失。首先，关于本案工程价款的认定。本案中，鸿联公司对上一建筑公司已完工工程造价进行了鉴定，其中森建房产公司对经济签证部分的造价1768488.89元不予认可。双方在合同中约定：本工程所有的经济签证必须先由监理单位签字盖章，再由业主书面确认。否则一律不予认可。据此，经济签证应经过监理单位的签字盖章，并经过森建房产公司的确认。但上述经济签证均未经监理公司签字盖章，也未经森建房产公司确认，故上述经济签证不符合双方合同的约定，不予确认，该部分造价，亦不予确认。对于上一建筑公司和森建房产公司对鉴定结论提出的其他异议，双方均未能提供证据证明其异议成立，鉴定公司的答复客观科学，予以确认，应以鉴定结论为准。故上一建筑公司已完工的工程造价应为47215707.13元。森建房产公司已付工程款2141万元，尚欠工程款25835707.13元未付。双方在合同中约定主体封顶验收后，进行支付。上一建筑公司施工的工程已于2014年6月17日进行了验收，森建房产公司应于验收后支付剩余工程款。森建房产公司认为双方同时约定工程竣工验收后再支付工程款，但上一建筑公司并未对涉案工程进行完全施工，上一建筑公司已完工的工程已进行了验收，森建房产公司即应向上一建筑公司支付工程款，拖欠不付构成违约，应承担迟延付款期间的债务利息。利息应按同期银行贷款利息计算为2257825.51元，自2014年7月至2016年1月14日。二、关于上一建筑公司主张的塔吊租金是否应予支持。首先，塔吊造价已计入工程价款之中。其次，上一建筑公司提供的塔吊租赁合同，其真实性无法确认，且塔吊租金上一建筑公司并未实际支付。故上一建筑公司主张的塔吊租金无事实依据，不予支持。三、关于上一建筑公司主张的损失问题。上一建筑公司主张的损失系其称因为支付涉案工程的垫付款，向他人借款产生的高额利息损失。上一建筑公司提供其法定代表人郑增虎与他人的借款合同若干及上一建筑公司前身雄峰公司借款合同及公证债权文书一份，证明上一建筑公司为垫付工程款进行借贷，承担高额利息的事实。该组证据中，郑增虎与他人的借款合同的真实性无法核实，不予确认。雄峰公司的借款合同及公证债权文书虽能确认真实性，但无法证明该款系用于涉案工程的垫付款。对该证据与本案的关联性，不予确认。故上一建筑公司主张的损失无事实依据，不予支持。判决：一、森建房产公司支付上一建筑公司工程款25835707.13元；二、森建房产公司支付上一建筑公司工程款利息2257825.51元；三、驳回上一建筑公司要求森建房产公司支付塔吊租金1512000元的诉讼请求；四、驳回上一建筑公司要求森建房产公司赔偿损失7445032.92元的诉讼请求。上述应付款项合计28093532.64元，森建公司应于本判决生效后十五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的39012，906.56元，给付标的2257825.51元，占请求标的的72%，应收案件受理费236864.53元，上一建筑公司负担多诉的28%即66322.07元，森建公司负担败诉的72%即170542.46元。审计鉴定费347905.18元，上一建筑公司负担97413.45元，被告森建公司负担250491.73元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。森建房产公司提交与案外人签订的涉案工程后续施工合同八份及单位工程概预算表（复印件），证明由于上一建筑公司未按照合同约定完成施工，森建房产公司将未完工程承包给其他施工单位施工，工程量达到1000余万元。一审中鸿联公司所做的工程总造价存在多处与事实不符的情况，应当不予采纳。上一建筑公司对森建房产公司与他人签订的合同部分没有签订日期，没有必备要件，且与上一建筑公司无关，故对真实性不予认可。对单位工程概预算表，因系复印件，故对证据真实性不予认可，且与上一建筑公司无关。本院认证：森建房产公司提交的8份与案外人的合同，因系森建房产公司与案外人签订，且上一建筑公司对上述证据真实性不予认可，证据与本案并无关联性，故本院对真实性不予确认。对单位工程概预算表，因系复印件，且上一建筑公司不予认可，故本院对该证据的真实性不予确认。 庭审后，森建房产公司提交涉案工程《建设工地规划许可证》（2015年8月25日颁发），《乌鲁木齐高新区（新市区）投资项目登记备案证》（2015年8月4日颁发），《国有建设用地使用权出让合同》，上一建筑公司对上述证据真实性认可，但认为涉案工程相关许可的取得是在2015年，且工程其他许可并未取得。本院对上述证据真实性予以确认。 二审查明事实与一审查明事实一致。二审另查明：一、《补充协议》第一条执行定额费用及取费标准执行全国统一建筑工程基础定额，新疆维吾尔自治区建筑工程补充预算定额及相配套的2004年乌鲁木齐地区单位估价表；执行全国统一安装工程预算定额及相配套的2004年乌鲁木齐地区估价表。第七条工程款支付：4.（1）本工程竣工交附价为每平方米1670元以内。超过部分不得由甲方承担，乙方自行解决。 二、鸿联公司一审中对森建房产公司的异议回复如下：对主体等造价过高的问题：执行合同约定的“执行全国统一建筑安装工程基础定额、新疆维吾尔自治区建筑工程补充预算定额及相配套的2004年乌鲁木齐地区单位估价表；执行全国统一安装工程预算定额及相配套的2004年乌鲁木齐地区估价表”计价方式。关于未实际完成的工程量也纳入工程造价的问题：鉴定报告计入主体部分及部分管线预埋，砌体部分具体施工未施工界限无相关资料证实，暂按图纸全部计算。对配合费的问题：该部分应该提供分包合同后按照合同约定计取配合费，但森建房产公司暂未提供分包合同，故按照现有资料进行计价然后计取配合费。关于未施工部分的问题：该部分未施工项目为现场实际测量的地下车库的墙面及顶板上未施工部分造价，在主体造价中钢筋、混凝土、砌体已全部计算，按照部分计取预埋及地下车库部分管线。鸿联公司在一审庭审中确认：按照鸿联公司采纳的定额计算，每平米单价只有1300多。森建房产公司确认：2014年7月对方已停工，但我方不认为合同解除。2015年10月后，未完工程找他人施工。 三、2016年9月29日，鸿联公司对施工范围进行确认：1#、2#、3#、4#、5#楼：主体施工完、地上砌体完成、预埋管已施工，地下室砌体未施工完成。6#楼：主体施工完、地上砌体完成、预埋管已施工，地下室部分砌体已施工，现场测量完成面积，车库砌体6#楼砌体部分施工。2018年10月30日，鸿联公司出具回复：未施工项目为现场实际测量的地下车库的墙面及顶板上未施工部分造价，各栋楼地下室部分砌体结构因现场勘察时双方对施工砌体部分界限无相关资料证实，暂未计算在鉴定报告中。 四、就涉案工程，森建房产公司仅取得建设用地规划许可证，投资项目登记证，签订有国有建设用地使用权出让合同，其他施工必备许可证件还在办理中。 五、森建房产公司、上一建筑公司确认已付款2141万元中，不包含甲供材。 本院认为，本案争议焦点为：一、涉案《补充协议》的效力应如何认定。二、建设工程是否已竣工验收完毕，上一建筑公司主张工程款条件是否成就。三、鉴定报告程序是否违法，鉴定结论是否有误，是否应予采纳。四、涉案建设工程质量是否合格，一审法院判决支付工程款及相应利息数额是否正确。 （一）关于涉案《补充协议》效力问题。 2000年1月1日起实施的《中华人民共和国招投标法》第三条规定：“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准。”2000年4月4日经国务院批准，2000年5月1日由国家发展计划委员会发布施行的《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条规定：“关系社会公共利益、公众安全的公用事业项目的范围包括：（五）商品住宅，包括经济适用住房；”第七条规定：“本规定第二条至第六条规定范围内的各类工程建设项目，包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，达到下列标准之一的，必须进行招标：（一）施工单项合同估算价的200万元人民币以上的”。上述法律法规对必须进行招投标的项目进行了明确规定。森建房产公司与上一建筑公司于2014年2月18日补签的补充协议，约定施工的项目为森建房产公司开发的住宅工程，森建房产公司已付工程款为2141万元，因此，涉案工程属于《中华人民共和国招投标法》第三条规定的必须进行招标的工程。《建设工程解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”另，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”。《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，作为建设工程发包方的森建房产公司，至二审庭审仍未取得建设工程规划许可证即进行施工，故森建房产公司因违反该强制性规定，其与上一建筑公司签订的《补充协议》应认定无效。根据《建设工程解释》第二条的规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，故虽然双方建设工程施工合同无效，但案涉工程价款的结算和支付仍应参照双方建设工程施工合同的约定进行。 （二）涉案建设工程是否已竣工验收完毕，上一建筑公司主张支付工程款条件是否成就。 森建房产公司、上一建筑公司均确认工程实际未完工，2014年6月17日已完工程经施工单位、监理单位、建设单位共同申请，乌鲁木齐县建设工程安全监督站对工程主体进行验收，并出具施工安全隐患整改通知书，指出存在的安全问题及整改意见。2014年6月20日，建设单位、监理单位、施工单位共同盖章就整改问题向乌鲁木齐县建设工程安全监督站报告安全隐患整改结果，上一建筑公司、森建房产公司、成汇公司均确认存在的问题已整改完毕均自检合格。森建房产公司已将未完工程交由第三方施工，且涉案工程建设手续尚未办理，《补充协议》因违反法律规定而无效，工程不具备竣工验收的条件。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条的规定，对建设工程组织验收是发包人的一项法定义务，故森建房产公司认为工程未经竣工验收故工程款未达到付款条件的上诉理由，本院不予支持。森建房产公司应就已完工程向上一建筑公司支付工程款。森建房产公司认可2014年7月之后上一建筑公司未再进行施工，工程未进行交接，2015年10月其发出解除合同的通知书后，将剩余工程交由他人施工，故2015年10月应视为工程实际交付时间。依照《建设工程解释》第十八条的规定，确认森建房产公司应付工程款的时间，工程实际交付即为发包人应付款时间。 （三）鉴定报告程序是否违法，鉴定结论是否有误，是否应予采纳。 虽然《补充协议》无效，依法参照该协议进行结算于法有据。双方签订的《补充协议》第一条约定执行定额费用及取费标准与鸿联公司鉴定中采用的定额及取费标准一致，一审中鉴定机构人员出庭确认，鉴定中的每平方米造价1300余元，亦未超出《补充协议》第七条约定工程竣工交付价为每平方米1670元以内的约定，森建房产公司无证据证明鉴定造价每平方米价格超出1670元，故森建房产公司认为鸿联公司未按照当事人约定进行工程价款结算的上诉理由不能成立。 对森建房产公司认为鉴定部门将上一建筑公司未实际完成的工程量纳入工程造价的问题。首先，工程主体验收时对上述问题未涉及，成汇管理公司于2015年9月9日出具的《关于祥和居小区施工现场情况的报告》中所称主体施工内容未全部完成与主体封顶验收的事实相互矛盾。其次《关于祥和居小区施工现场情况的报告》中同时记载“水、暖、电方面仅完成了预埋、预留部分”，因此森建房产公司在鉴定时称管线预埋未完成与其提交的监理意见相互矛盾。再次，森建房产公司所提交其与第三方之间的施工合同内容并不包含本案中森建房产公司认为上一建筑公司未完成施工的内容。最后，根据鉴定单位于2018年10月33日提交的回复可以确定：关于未施工的砌体部分，未计算在鉴定报告中。因此，森建房产公司认为鉴定报告存在将未施工部分纳入工程总价的上诉理由，本院不予采纳。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”本案中，森建房产公司主张配合费计算没有依据，根据案件情况，外包工程系森建房产公司对外发包，鸿联公司在鉴定中要求森建房产公司提供分包合同，森建房产公司未提交，在诉讼中亦未提交，故一审法院采纳鸿联公司依据现有资料进行计价后计取配合费的结论，并无不当。 关于森建房产公司所称因上一建筑公司不诚信履约导致合同目的无法实现的问题。《补充协议》因森建房产公司应办理的手续未办理，亦未进行合法招投标而无效，因此，双方合同中约定上一建筑公司垫资施工的约定已属无效约定。森建房产公司认为上一建筑公司未履行垫资义务属于不诚信履约的上诉意见本院不予采纳。 （四）涉案建设工程质量是否合格，一审法院判决支付工程款及相应利息数额是否正确。 对建设工程组织验收是发包人法定义务，森建房产公司在工程主体验收但未交接的情况下，已将剩余工程交由他人施工，森建房产公司所称质量缺陷其已经盖章证明整改完毕且自检合格，成汇管理公司2015年9月9日《关于祥和居小区施工现场情况的报告》中记载“就工程实体质量来说总体质量合格”，森建房产公司亦无其他证据证明工程质量不合格，故对森建房产公司以工程质量不合格拒绝支付工程款的上诉理由本院不予支持。森建房产公司自2015年10月通知上一建筑公司解除合同至今，已经超过了质保期间，故森建房产公司要求支付工程款时扣除质保金的上诉理由，本院不予采纳。 对已付款金额，双方均无争议，故一审法院依据鉴定报告确定的工程造价扣除已付款的计算方法，并无不当。根据鸿联公司的鉴定报告，未完工部分造价确定为17707.94元，对该部分工程款应从总造价中扣除。综上应付工程款为25787999.19元（47215707.13元-21410000元-17707.94元）。 对工程款的利息，《建设工程解释》第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，虽然2014年7月停工，但并无证据证明工程当时已向森建房产公司实际交付，或者当时向森建房产公司提交了竣工结算文件，因此一审法院以2014年7月作为工程款利息的起算时间有误。2015年10月应作为工程实际交付日期，故工程款利息应按同期人民银行贷款利率自2015年10月起算至2016年1月14日为331304.16元（2015年10月24日前六个月的利率为年利率0.046，之后年利率为0.0435）。 综上，森建房产公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民初37号民事判决第三、四项，即“驳回新疆上一建筑安装工程有限公司要求新疆森建房地产开发有限公司支付塔吊租金1512000元的诉讼请求”；“驳回新疆上一建筑安装工程有限公司要求新疆森建房地产开发有限公司赔偿损失7445032.92元的诉讼请求”； 二、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民初37号民事判决第一项为：新疆森建房地产开发有限公司于判决生效之日起十五日内支付新疆上一建筑安装工程有限公司工程款25787999.19元； 三、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民初37号民事判决第二项为：新疆森建房地产开发有限公司于判决生效之日起十五日内支付新疆上一建筑安装工程有限公司工程款利息331304.16元。 一审案件受理费236864.53元（上一建筑公司已预交），由上一建筑公司负担78282.74元，由森建房产公司负担158581.79元。审计鉴定费347905.18元，由上一建筑公司负担114808.71元，由森建房产公司负担233096.47元。二审案件受理费183520.12（森建房产公司已预交），由森建房产公司负担169117.58元，由上一建筑公司负担14402.54元。 本判决为终审判决。 审判长  李渭红 审判员  斯 琴 审判员  陈建红 二〇一八年十一月十三日 书记员  丛雅靓