山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初17167号 原告（反诉被告）：朱某，男，1984年8月5日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：胡凡友，山东上和律师事务所律师。 被告（反诉原告）：义乌市某货物运输有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道宗泽路408号2幢20-23号。 法定代表人：李某，经理。 被告（反诉原告）：李某，男，1964年11月19日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 二被告共同委托诉讼代理人：徐勤娟，山东鼎元律师事务所律师。 原告（反诉被告）朱某与被告（反诉原告）李某、义乌市某货物运输有限公司（以下简称某货运公司）合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）朱某及其委托诉讼代理人胡凡友，被告（反诉原告）某货运公司、李某及二被告共同委托诉讼代理人徐勤娟均参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱某向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告向原告支付转让费27万元及利息并赔偿因违约给原告造成的损失10万元。2、本案诉讼费、保全费、诉讼担保保险费由被告承担。事实与理由：2018年9月7日，原、被告签订金鸿物流转让合同，原告将金鸿物流转让给被告经营，被告应于2018年9月7日向原告支付10万元，剩余17万元待相关手续交接完毕后，由被告向原告支付。同时双方约定违约方须向守约方承担违约责任赔偿损失10万元。合同签订后，原告将金鸿物流交付给被告经营，被告未按合同约定向原告支付转让款，该款项经原告多次催要，被告一直拒绝向原告支付。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。 被告某货运公司、李某共同辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，具体理由如下：1、涉案的转让合同应当认定为无效合同，根据合同法规定，该合同违反了国务院颁布的个体工商户条例第十条的规定。根据该条例规定个体工商户的营业执照是不能转让的，更不能够变更经营者。因此该合同视为无效合同。2、即使是该合同有效，那么也是由于本案的原告违约在先，本案的原告违反合同约定，没有保证临沂卸货点原班人员一年内不动，导致无法实现合同目的。其次，由于法律规定禁止个体工商户变更经营，该合同将无法履行下去，也无法实现该合同目的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 反诉原告某货运公司、李某向本院提出反诉请求：1、请求人民法院依法撤销或解除反诉人与被反诉人签订的义乌至临沂金鸿物流转让合同，并判令被反诉人向反诉人支付违约金10万元。2、本案诉讼费由被反诉人承担。事实与理由:2018年9月7日，反诉人与被反诉人签订金鸿物流转让合同，合同约定被告将金鸿物流转让给反诉人经营，合同同时约定被反诉人必须保证临沂卸货地点原班人员不动，由反诉人调配使用。合同签订后，被反诉人拒不履行合同主要义务，拒不保证合同的约定，且遣散原班人员，导致合同目的无法实现。被反诉人构成根本违约。为此，反诉人现向贵院提起反诉，请求人民法院依法支持原告诉求。 反诉被告朱某针对反诉原告的反诉请求辩称，反诉原、被告在2018年9月7日签订的转让合同中明确约定，在合同签订当日反诉原告应向反诉被告支付10万元的转让费。合同签订后，反诉原告并未按照合同约定向反诉被告履行合同义务，并未向反诉被告支付转让费，应认定为反诉原告于2018年9月7日未向反诉被告支付转让费的行为构成违约。对于合同内容中约定第三人的义务，违反法律规定，应认定为无效条款。反诉被告认为原、被告双方签订的转让合同是双方真实意思表示，双方应按合同内容履行各自的义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据经审查认证的证据和庭审调查情况，本院认定事实如下： 2018年7月20日，原告朱某拟成立义乌市金鸿托运部，委托其员工袁小伟与案外人尹鑫签订租房协议一份，约定尹鑫所租赁的义乌市原北下朱89幢一单元靠振兴西路红色柱子为界一半分租给袁小伟，房租7万元，期限为2018年7月20日至2019年5月15日止。袁小伟先付两万定金给尹鑫，余下的5万元挂牌那天一次性付清。当日，袁小伟将定金2万元交付给尹鑫。2018年7月27日，义乌市金鸿托运部成立，经营者为朱某，经营范围为国内货运代理。为经营需要，朱某又从案外人楚全文手中转租了位于临沂市××海××市场××＃房屋，作为配货点，支付租金62244元（期限自2018年6月8日至2018年12月8日）。2018年7月30日，朱某又与上述房屋的房主临沂金海汇物流配载有限公司签订房屋租赁合同一份，约定由朱某租赁上述25－26#房屋，期限自2018年7月30日至2019年7月29日。朱某又支付房屋押金20000元。 朱某在经营过程中，2018年9月7日，金鸿物流作为甲方，某货运公司作为乙方，双方签订义乌至临沂金鸿物流转让合同一份，约定：1、甲方朱某将金鸿物流自2018年9月7日转让给某货运公司李某经营，物流名称不变，法人变更为李某，此商标名称可长期使用（暂定三年）；2、自2018年9月7日之前金鸿物流所在的债权、债务、代收款、运费、人员工资由甲方承担，2018年9月7日由李某接管后所发生的债权、责务、代收款、工资、运费由乙方承担。3、转让地址：浙江义乌收货地址：义乌北下朱89栋一单元金鸿物流门面三间及门前场地停车区。临沂卸货地址为：临西八路半与育才路交汇金海汇物流园内大棚两间25-26号。4、自转让之日起，三年之内甲方不准开通义乌至临沂专线，也不能变相开通此线路，干扰此物流的正常经营，手下人员不在本站工作2年之内不准到外义乌至临沂专线工作，否则，乙方有权追究甲方朱某赔偿违约金伍拾万元。5、此线路义乌至临沂转让费为共计：二十七万元，大写贰拾柒万元整（内含金海汇大棚两间押金2万元），包括所有甲方两地所产生的费用（截止2018年9月6日止）。6、付款方式：2018年9月7日付给甲方10万元，2018年9月7日金海汇物流及调配车辆由乙方李某接管正常经营，原甲方无权干预，原甲方把所有的证件材料交给乙方过户完毕后，一次性付清原甲方剩余转让费17万元整。7、此转让合同甲乙双方要保密，不要对外声张，造成双方经济损失及声誉，如有各方违约，对方有权追究此方责任，赔偿精神损失费十万元。8、甲乙双方如出现争议，违约方承担违约责任赔偿损失10万元，即通过当地人民法院裁决。9、甲方必须保证临沂卸货点原班人员一年内不动，由乙方调配使用，原甲方义乌人员由现甲方自行安排。原甲方无干预，原甲方管理人员袁小伟就此担任，由李某重用。10、临沂管理人员袁小伟工资为5000元另加每车补助50元，前提是袁小伟跟现金鸿物流老板李某工作3年，拉年工由袁小伟来调配，袁小伟工资随市场行情浮动，每年保证500车次以外另加奖金。11、甲方朱某临沂金海汇大棚押金2万元投资给袁小伟作为和李某合作的诚信金。李某必须与袁小伟合作3年，否则乙方无条件赔偿违约金10万元。朱某的2万元保证金2018年春季放假之时由李某代转交与袁小伟作为年底奖金。原告朱某与被告李某均在合同上签字予以确认。 后双方在转让合同履行过程中发生纠纷。二被告未支付转让费。2018年9月10日，原告方工作人员在义乌市门头配货时，被告方工作人员堵住店门，不让营业。原告方工作人员打电话报警，义乌市公安局福田派出所出警，经询问当事人李爱忠，李爱忠主张自己老板与报警人朱某签订了店面转让合同，该物流公司转让给了李爱忠的老板李家平，并提供了转让合同。警方告知双方协商或走法律程序解决。原告为此于2018年9月14日诉至本院，要求被告履行合同，支付转让费27万元，并支付违约金10万元。诉讼中，二被告提起反诉，要求撤销或解除双方的转让合同，并要求原告支付违约金10万元。 庭审中，双方均主张对方违约。原告主张合同签订后，其已将金鸿物流交付给被告实际经营，原告的员工均在被告处工作，被告未支付转让费，构成违约。被告主张合同约定原告应保证临沂卸货点原班人员一年内不动，现原告没有保证，违约在先，导致合同无法实现。另，法律禁止个体工商户变更经营，因此该合同也应是无效合同。 原告为证实其上述主张，向法庭提交视频光盘三张。第一张光盘，原告主张是2018年9月20日在义乌市收货点录的。第二张光盘，原告主张是金海汇物流办公室内的监控视频。第三张光盘，原告主张是双方签订合同时饭店内的监控录像。被告经质证对上述光盘均不认可，主张第一张光盘里的人物其不认识，第二张光盘虽然能够证实被告方夫妇在其场所内，但不能证实被告已接管该企业。被告提交李某于2018年9月11日、2018年9月7日与袁小伟的电话录音资料一份，证实原告违约没有将工商手续变更在被告名下，涉案合同没有进行接管、交接。原告对此不予认可，主张原告多次要求被告办理过户相关手续，被告一直采取逃避的态度不予配合。被告还提交原告职工王光明与案外人王某签订的货物运输合同一份，并申请王某出庭作证，证实原告于2018年9月10日仍然自己经营涉案门头，没有交付给被告经营。原告经质证主张物流转让合同签订后，金鸿物流实际由被告经营，证人王某并不知情金鸿物流是否转让，对于证人所陈述的运费应由被告向其支付。 上述事实，主要依据相关书证、证人证言，上述证据均已记录在案，并入卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点是：一、原、被告所签案涉金鸿物流转让合同的效力问题。二、如案涉转让合同有效，原、被告双方哪一方违约的问题，以及合同如何处理问题。 关于争议焦点一，根据案涉物流转让合同的约定来看，合同内容不仅包括金鸿物流的名称、经营场所的使用权，还包括对原告以后经营此线路以及对原工作人员的劳动限制等内容。对于金鸿物流的字号，双方完全可以通过注销登记，然后再登记的方式，由被告合法取得使用。因此，该内容并非违反国家强制性法律规定，合法有效。对于经营场所转让及对原告经营权的限制，均系双方真实意思表示，内容亦不违反法律规定，约定有效。对于原告原工作人员的劳动限制问题，该内容限制了第三方劳动自由权和选择权，明显超出合同本身的范畴，且也无法实际履行，该约定当归无效。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。依此规定，案涉转让合同，除对劳动者约束的部分无效外，其他合同条款仍然有效。因此，被告主张案涉整个转让合同无效的抗辩理由，不能成立，本院不予采纳。 关于争议焦点二，违约及合同处理问题。如前述，案涉转让合同除涉及限制劳动者劳动的条款外，其他均为有效条款，对双方当事人均有约束力。合同约定劳动者的劳动报酬自合同转让之日起由接管方支付，因此，无论原工作人员是否继续原工作岗位工作，均不会导致合同中双方权利义务的失衡，双方均应按合同有效条款全面履行己方的义务。根据合同约定，被告应于签订合同当日支付转让费10万元，被告未履行此项义务，违约在先，另，根据原告所提交的视频光盘来看，临沂金海汇物流园内大棚两间25－26号已由被告接手并经营，原工作人员也在继续工作，即使上述情形不存在，因被告违约在先，原告有先履行抗辩权，也不能认定原告有违约行为。因此，综上上述分析，应当认定被告违约，其应当承担相应的违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条约定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失。根据该规定，因合同一方违约，合同守约方可以选择要求违约方继续履行合同，或要求解除合同，并请求违约方承担违约责任或赔偿损失。而对违约方而言，则无要求解除合同的权利。故反诉原告要求解除合同的诉讼主张，依法不能成立，本院不予采信。本案也无证据证实合同签订时存在胁迫、欺诈等属合同可撤销的情形，反诉原告要求撤销合同的诉讼主张，理由亦不成立，本院不予支持。现原告要求继续履行合同，并要求被告支付转让费及支付违约金，合同应当继续履行，被告亦应当按合同约定支付转让费。关于违约金问题，根据《合同法》第一百一十三条、第一百一十四条及《合同法》司法解释（二）第二十九条的规定，因违约方违约支付的违约金，应相当于守约方的损失，最高不应超过损失的百分之三十，双方约定的逾期付款违约金过高，本院酌定该损失自起诉之日起按年息24%计算。被告某货运公司系被告李某独资开办的一人有限公司，被告李某未举证证实其财产独立于公司财产，其应对公司债务承担连带责任。 综上，原告所诉理由部分成立，本院予以支持。反诉原告的反诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市某货物运输有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱某转让费27万元，并支付逾期付款违约金（以27万元为基数，按年息24%计算，自2018年9月14日起至付清之日止）。 二、被告李某对上述第一项承担连带清偿责任。 三、驳回原告朱某的其他诉讼请求。 四、驳回反诉原告义乌市某货物运输有限公司、李某的反诉请求。 案件受理费2675元，减半收取1338元，保全费2370元，由二被告负担；反诉费1150元，由反诉原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝振 二〇一八年十一月十四日 书记员  傅晓敏