重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初12449号原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4，统一社会信用代码91500107759287094C。法定代表人：周波，职务董事长。委托诉讼代理人：袁其顺，男，汉族，1953年7月4日出生，住重庆市南岸区。被告：陈向福，男，汉族，1979年11月12日出生，住重庆市彭水县。被告：丁灵坤，男，汉族，1987年5月18日出生，住重庆市彭水县。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被告陈向福、丁灵坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的委托诉讼代理人袁其顺、被告陈向福到庭参加了诉讼。被告丁灵坤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《工矿产品买卖合同》中的买卖合同关系；2.挖掘机使用费224100元（挖掘机一台已经退还），由被告陈向福支付给原告，被告丁灵坤承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告陈向福、丁灵坤承担。事实和理由：被告陈向福于2014年12月8日与原告签订《工矿产品买卖合同》，向原告购买XE135B型徐工挖掘机一台，机械单价575000元，其他费用143558元，合计金额718558元。该合同约定：被告陈向福采取分期付款方式购买设备，应付首付款为124548.5元，于提机之日支付90000元，剩余首期应付款34548.5元在分期款中支付，剩余货款分36期付清。同时，合同还约定了违约责任。合同签订后，原告按约向被告交付了挖掘机，但被告陈向福多次未按约定付款，至今付款共计仅125315元。后原告多次催收货款无果，于2015年7月31日将设备收回。但被告陈向福未按约定向原告承担违约责任，支付使用费，且被告丁灵坤为前述合同的连带责任保证人，应当承担连带支付责任。故原告起诉至本院。被告陈向福辩称，被告陈向福买了挖掘机之后，挖掘机挣的钱都全部支付给了原告，而且还借了高利息分期还款，但是还是没有按合同约定付足。根据约定，没付足款的时候原告就要拖回挖掘机，现在原告也拖回去了，不知道为什么还要付这么多款，因为按照市场价也不需要付这么多。被告丁灵坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，原告（甲方、卖方）与被告陈向福（乙方、买方）、被告丁灵坤（丙方、担保方）、案外人重庆创伟担保有限责任公司（丁方、担保方）签订了《工矿产品买卖合同》（合同编号：THBADL14120803），主要约定：1.被告陈向福向原告购买徐工XE135B型挖掘机一台，挖掘机单价为575000元；2.因被告陈向福设备采购资金不足，采用分期付款方式购买，本合同购机总金额718558元；3.合同首期应付款124548.5元，由被告陈向福于提机之日支付90000元，剩余首付款34548.5元，由被告陈向福分10期支付，月利率1.25%，于2015年1月至2015年10月期间的每月20日支付3697元；4.本合同分期货款本金为517500元，年利率8.9%，本息合计为591588元，被告陈向福按等额本息方式分36期支付，于2015年1月至2017年12月期间的每月20日支付16433元；5.在被告陈向福未付清所有款项前，本合同标的物的所有权归原告，被告陈向福只有占有、使用及收益权，被告陈向福在付清所有欠款后，额外向原告支付所有权转让费1000元后，标的物的所有权归被告陈向福，原告同时交付标的物的相关证件；6.被告陈向福逾期欠款金额达本合同第一条所述裸机总金额五分之一的，原告有权主张货款全部到期，要求被告陈向福一次性付清所有货款；7.若被告陈向福逾期欠款金额达三期以上，原告有权解除合同，收回设备，拖车费等费用由被告陈向福承担；8.原告将设备收回，被告陈向福应按照设备实际使用天数（自交付挖掘机之日起至收回之日止的天数），按2000元/天/台计算向原告支付设备使用费，并从已付款中扣减，不足部分原告仍有权向被告陈向福追偿；9.被告丁灵坤的担保方式为连带责任担保，案外人重庆创伟担保有限责任公司担保方式为一般保证责任担保，保证担保范围为本合同项下被告陈向福应承担的所有合同义务，包括但不限于首付款、分期款、违约金、设备使用费等，保证期间自本合同生效之日起五年。2014年12月8日，原告按约向被告陈向福交付了挖掘机。但被告陈向福未按期足额支付分期款项，仅于2014年12月1日至2015年5月19日期间向原告付款共计125315元，逾期还款超过3期，故原告于2015年7月31日收回了挖掘机。同日，被告陈向福向原告出具《工程设备拖移承诺书》，载明：被告陈向福承诺若未按照约定按期足额履行贷款支付贷款偿还支付租金等义务，则原告有权收回设备，被告陈向福自愿配合原告进行设备收回和拖移的各项工作，并同意在原告收回设备之日起15天内，与原告结清所有逾期欠款、未到期应付款项及违约金等其他所有费用（包括但不限于为寻找、拖回设备而支出的信息费、拖车费、差旅费、律师费、诉讼费、保全费及保管保养费等），若被告陈向福不能按时结清前述全部款项，原告有权变卖设备，被告陈向福认可变卖价格，变卖价款用于偿还上述款项，不足部分被告陈向福将继续承担偿付责任。审理中，原告陈述，其自愿将合同约定的使用费计算标准降低为1100元/天/台，并当庭降低诉讼请求中使用费金额为13万元（1100元(233天-125315元=130985元，原告自愿按13万元主张）。本院认为，被告丁灵坤经本院传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实依法作出判决。本案系买卖合同纠纷，原告与被告陈向福、丁灵坤签订的《工矿产品买卖合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方理应遵守。原告向被告陈向福交付了挖掘机，被告陈向福应按约支付相应的价款。为了保障债务的履行，原告与被告陈向福于《工矿产品买卖合同》中约定了所有权保留条款，同时约定若被告陈向福逾期还款达3期，则原告有权收回设备。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款规定：“当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：（一）未按约定支付价款的；……”，在合同履行过程中，被告陈向福未按期足额支付合同约定的分期款项，逾期达三期以上，原告有权依据法律规定行使标的物取回权。同时，原告取回标的物的行为也是原告为实现合同目的而采取的自力救济措施，被告陈向福亦出具《工程设备拖移承诺书》同意原告收回设备。故原告取回标的物后，被告陈向福应当及时结清欠款，但被告陈向福至今未能足额支付。在此情况下，对于《工矿产品买卖合同》中约定的多种违约责任的承担方式，原告有权择一行使，故原告有权解除合同，并要求被告陈向福支付使用费。双方约定的使用费计算标准为2000元/天/台，现原告自愿调整为1100元/天/台，本院予以尊重。被告陈向福实际使用设备天数为235天，原告自愿按233天主张，本院予以尊重，故被告陈向福应支付使用费256300元（1100元/天(233天），扣除已付款项125315元，被告陈向福还应支付130985元，原告自愿按13万元主张，本院予以尊重。因此，对被告陈向福关于不应支付这么多使用费的辩称意见，本院不予采纳，对于原告要求被告陈向福支付使用费13万元的诉讼请求，本院依法予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告丁灵坤作为连带责任保证人在合同上签字，保证范围包括设备使用费，且未超过保证期间。故对于原告请求被告丁灵坤承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被告陈向福、丁灵坤于2014年12月8日签订《工矿产品买卖合同》（合同编号：THBADL14020803）中的买卖合同关系于本判决生效之日解除；二、被告陈向福于本判决生效之日起十日内给付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司设备使用费13万元；三、被告丁灵坤就被告陈向福的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4662元，由被告陈向福、丁灵坤负担（因原告已预交，此款由二被告随上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满7日内仍未预交受理费又不提出缓交申请单的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为2年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  侯珊美人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一八年十一月二十三日法官 助理  晏小刚书 记 员  帅明君