wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4613号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人秦某某，同年8月3日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人李楚，广东深楚华律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]3781号起诉书，指控被告人秦某某犯盗窃罪，建议判处被告人一年一个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人秦某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人是初犯、偶犯；2、主观恶性小；3、被告人有自首情节；4、被告人家属积极赔偿被害人，已赔偿被害人所有损失，并取得谅解；5、被告人认罪认罚，签署认罪认罚具结书；综上，建议对被告人从轻减轻处罚，并适用缓刑。                  查明事实              被告人秦某某在深圳盗窃被害人邢贞干一部苹果手机，随后秦某某利用被害人邢贞干手机在支付宝等平台一共盗刷被害人邢贞干人民币40998元。涉案手机价格鉴定为人民币1538元。      另查明，被盗手机已发还被害人；案发后被告人秦某某家属赔偿被害人人民币41053元，并取得被害人谅解。      还查明，被害人报案后，民警联系被告人及其家属，被告人父亲告知民警被告人所在位置，民警到达被告人所在位置楼下，被告人家属将被告人带至楼下交给民警。                  本院意见              被告人秦某某的行为构成盗窃罪。其具有自首、认罪认罚、赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人秦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月25日起至2019年1月24日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年十一月二十六日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪      柴      杰
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0903民初3219号 原告：郑宝胜，男，1935年10月1日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托代理人：郑凤瑞，男，1963年2月25日生，汉族，住河北省南皮县。与原告系父子关系。 委托代理人:李大超，河北傲宇律师事务所律师。 被告：王炳刚，男，1974年11月17日出生，汉族，住沧州市运河区。 被告：华泰财产保险有限公司沧州中心支公司。 住所地：河北省沧州市经济技术开发区东海路**靖烨科技园**楼**。 负责人：赵钢，该公司经理。 统一社会信用代码：91130901336055785B。 委托代理人：刘金博，该公司职员。 被告：富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司。 住所地：河 住所地：河北省沧州市高新区吉林大道河北工业大学科技园**楼** 负责人：肖东，该公司经理。 统一社会信用代码：91130900MA07WQHA97。 委托代理人：徐铁盛，该公司职员。 原告郑宝胜与被告王炳刚、华泰财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称华泰保险公司）、富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称富德保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑宝胜的委托代理人郑凤瑞、李大超、被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司的委托代理人刘金博、被告富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人徐铁盛到庭参加诉讼。被告王炳刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郑宝胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费101443元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月25日20时57分，被告王炳刚驾驶京Ｎ×××××号轿车沿永安大道由北向南行驶至永安大道与双金路交口南侧时，与沿永安大道由西向东横过道路的行人原告郑宝胜发生交通事故，事故造成原告受伤，经交警部门认定，被告负事故主要责任，原告负次要责任。另查，被告王炳刚驾驶的京Ｎ×××××号车在第二被告处投有交强险，在第三被告处投有商业三者险，事故发生在保险期间。事故的发生，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份，因王炳刚驾驶车辆并未进行有效年检，按照保险条款约定，我公司不承担赔偿责任，即使法院判决我方承担赔偿责任，应当核实有没有其他免赔情形，我司不承担本案诉讼费、鉴定费等间接性程序性费用。 被告富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保不计免赔第三者商业险500000元，事故车辆发生事故时，车辆未进行有效年检，属于保险免赔情形，我公司不承担原告的各项损失，原告损失应由实际侵权人承担，诉讼费、鉴定费属于程序性费用，不应予以承担。 被告王炳刚缺席无辩称。 原告为支持其主张，提交了道路交通事故认定书、保险单、司法鉴定意见书等证据。 经审理查明，2017年12月25日20时57分，王炳刚驾驶京Ｎ×××××号轿车沿永安大道由北向南行驶至永安大道与双金路交口南侧时，与沿永安大道由西向东横过道路的行人郑宝胜发生交通事故，事故造成郑宝胜受伤，车辆损坏，该事故经公安交警部门认定，被告王炳刚负事故主要责任，原告郑宝胜负次要责任。原告伤情经鉴定为八级、十级伤残，护理期为120-180日，营养期为60-120日，护理人数为2人。原告损失为:1、医药费原告主张560元。2、原告住院99天、住院伙食补助、住院伙食补助费4950元times;99天）。3、营养费2700元（30元／天×90天）。4、原告护理150天，二人护理，护理费30698元（居民服务业37349元／年÷365天×150天×2人）。5、伤残赔偿金20609元（农村居民人均可支配收入12881元／年×5年×32%）。6、精神损害抚慰金20000元。7、交通费1000元。鉴定费2300元。以上共计82817元。被告王炳刚垫付的部分医药费，原告起诉时已扣除。 另查明，被告王炳刚的事故车辆在被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司投保交强险一份，在被告富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保不计免赔第三者商业险500000元，事故发生在保险期间内。 本院认为，原告与被告王炳刚发生交通事故，该事故经公安交警部门认定，被告王炳刚负事故的主要责任，原告负次要责任，因被告王炳刚的事故车辆在被告华泰保险公司投保交强险，原告82817元的损失，没有超出交强险的各分项限额，被告华泰保险公司在交强险限额内赔付原告82817元，鉴定费系为查明保险事故支出的合理费用，应由被告华泰保险公司承担，原告主张的25000元精神损害抚慰金过高，依原告伤情，本院支持20000元，被告华泰保险公司辩称王炳刚驾驶车辆未进行有效年检，不承担赔偿责任的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告损失82817元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2328元，被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司负担1870元，原告负担458元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  刘文贵 人民陪审员  孙金荣 人民陪审员  杨 华 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  韩 柳
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初5481号原告:韩美,女,汉族,住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：朱洪军，颍州区三十里铺镇法律服务所法律工作者。被告:韩硕,男,汉族,住阜阳市颍州区。原告韩美诉被告韩硕买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理，在审理过程中，原告于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩美撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩美负担。审判员  马怀利二〇一八年十一月十五日书记员  吕情情
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0202执1429号申请执行人：中原银行股份有限公司开封分行，住所地河南省开封市大梁路西段**。被执行人：胡海龙，男性，1990年06月25出生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人：王醒醒，女性，1990年08月25出生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人：尉氏县丰收禽业农民专业合作社，住，住所地尉氏县张市集边岗村/div>法定代表人：胡建立。被执行人：胡建立，男性，1967年04月19出生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人：袁改针，女性，1967年10月29出生，汉族，住河南省尉氏县。本院在执行中原银行股份有限公司开封分行与胡海龙、王醒醒、尉氏县丰收禽业农民专业合作社、胡建立、袁改针借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0202民初941号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人胡海龙、王醒醒、尉氏县丰收禽业农民专业合作社、胡建立、袁改针的银行存款219278.3元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人胡海龙、王醒醒、尉氏县丰收禽业农民专业合作社、胡建立、袁改针相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  梁成勋二〇一八年十一月二十二日书记员  张文涛
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初2447号 原告：维仕担保有限公司，驻浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，总经理。 委托代理人：张亚东，山东（齐鲁）律师事务所律师。 被告：张庆利。 原告维仕担保有限公司与被告张庆利追偿权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托代理人张亚东到庭参加了诉讼，被告张庆利经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款60329.63元并支付违约金24000元、律师代理费950元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月3日，原告、被告、中国对外贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》，原告为被告向中国对外贸易信托有限公司的借款提供连带责任保证。后被告未按时还款，原告于2016年12月12日承担了保证责任，代被告还清借款本息，并依法取得向被告追偿的权利。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告张庆利未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，被告向杭州维仕金融服务有限公司表示需要贷款90000元用于装修/家居，并委托杭州维仕金融服务有限公司为其寻找贷款资源。 2015年8月3日，原告、被告及杭州维仕金融服务有限公司、中国对外贸易信托有限公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》（合同编号为E021006015030000087），约定被告向中国对外贸易信托有限公司借款80000元，借款期限为36个月，用于装修/家居，贷款月利率为0.9%，手续费为贷款金额的2%，原告为借款提供保证担保，被告每月按贷款额的1.1%向杭州维仕金融服务有限公司及原告支付服务费及担保费，借款发放为付入被告指定账户，还款方式为按月等额还款。合同第六条约定原告担保期间为合同生效之日起债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为本金、利息等，如原告承担了连带保证责任，被告无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带责任保证时及之后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、案件受理费等一切费用。合同第六条还约定如被告违反合同任何一期还款及支付义务，中国对外贸易信托有限公司或其委托机构有权宣布贷款提前到期或本合同立即解除。合同第七条约定，致使原告出具被追究连带保证责任的，被告还应支付给原告违约金24000元。 2015年8月4日，中国对外贸易信托有限公司扣除手续费后向被告发放了借款78400元。后被告未按约还款。2016年11月17日，中国对外贸易信托有限公司向原告作出《履行担保义务通知书》，载明因被告逾期3个月以上未履行还款义务，其已解除了与借款人签署的《个人消费信托贷款及服务合同》，通知原告按合同约定承担连带担保责任。所附明细中载明被告欠款本金为58000.02元、利息2160元、罚息169.61元，合计60329.63元。 2016年12月12日，原告为被告垫付借款本息60329.63元，中国对外贸易信托有限公司向原告出具《已履行担保责任确认书》。 原告主张因本案向山东齐鲁（潍坊）律师事务所支付律师代理费950元，并提供委托协议、律师费发票、银行汇款记录予以证明。 以上事实，有原告提供的个人贷款申请表、《个人消费信托贷款及服务合同》、借款借据、客户电子回单、特别提示函、《履行担保义务通知书》、垫付款凭证、《已履行担保责任确认书》、《委托协议书》、律师费汇款回单、增值税发票及原告的当庭陈述在案为证。 本院认为，原告、被告、杭州维仕金融服务有限公司与中国对外贸易信托有限公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，系各方当事人的真实意思表示，故合法有效，各方均应按约履行合同义务。 中国对外贸易信托有限公司按约向被告发放了借款78400元，被告张庆利应按期偿还借款本息。被告未按约还款致使原告履行保证义务，为其垫付借款本息60329.63元，原告有权向被告追偿，故被告应承担偿还原告垫付款60329.63元的民事责任，并承担相应的违约责任。合同中对于违约金约定过分高于原告损失，本院酌情调整为被告承担自垫付之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率两倍计算至实际给付之日（总金额不超过24000元）的违约金。 原告为实现涉案债权支出律师费950元，按照《个人消费信托贷款及服务合同》约定，该费用应由被告负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张庆利于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司垫付款60329.63元及违约金（自2016年12月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率两倍计算至实际还款之日，总金额不超过24000元），并支付实现债权费用950元； 二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1932元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张轲友 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  李 磊
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执11192号之二申请执行人杨秀霞，女，1974年12月24日生，汉族，住所地唐山市。被执行人刘桂荣，女，1965年4月1日生，汉族，住所地唐山市。本院于2018年5月23日立案执行的杨秀霞与刘桂荣民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初1813号民事判决书，被执行人刘桂荣应向申请执行人杨秀霞偿还借款人民币50000元，负担案件受理费1050元，申请执行费650元。申请执行人杨秀霞在本案中要求被执行人高维翠分别偿还借款人民币50000元及迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人刘桂荣送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人刘桂荣未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人刘桂荣进行了财产调查，本院未查得被执行人刘桂荣有其他可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人杨秀霞送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人杨秀霞亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，所有债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人杨秀霞对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初1813号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一八年十一月二十二日书记员 毕 达
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0203执618号申请执行人：上海安济建筑工程有限公司，住所地上海市杨浦区恒仁路******。法定代表人：叶雪峰，该公司总经理。被执行人：湖南万力建设集团有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段**旺德府国际大厦**iv>法定代表人：雷慕为，该公司董事长。本院在执行申请执行人上海安济建筑工程有限公司与被执行人湖南万力建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，已依法向被执行人湖南万力建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南万力建设集团有限公司向申请执行人上海安济建筑工程有限公司支付4925224元，并支付本案执行费51652元。但被执行人湖南万力建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人湖南万力建设集团有限公司价值4976876元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  李南新二〇一八年十一月十二日书记员  刘伟华
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2018）内0429民初5918号原告：陈羽，男，1970年6月17日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：赵瑾，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：代胜利，男，1978年2月2日出生，蒙古族，农民，住宁城县。原告陈羽诉被告代胜利民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用简易小额诉讼程序于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈羽的诉讼委托代理人赵瑾到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还借款5000元，并自起诉之日起按年利率24%支付利息至还清借款之日止。事实和理由：2014年7月8日被告向原告借款5000元，约定借款月利率2分。借款后被告为原告出具借据一枚。此款原告多次索要未果。综上所述，被告与原告形成民间借贷法律关系，被告不履行还款义务，侵害了原告的财产权利，故依法起诉，请依法判决。被告未答辩未向本院提交证据。本院经审理查明，2014年7月8日，被告向原告借款5000元，并为原告出具借据一枚。此款经原告多次索要未果后原告诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款属实，有其出具的证据予以证实，被告理应及时偿还原告。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告代胜利于本判决生效后立即偿还原告借款5000元，并自2018年11月5日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至本金还清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，邮寄费44元，计64元，由被告负担并直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员 齐国中 二O一八年十一月十五日书记员 渐 伟
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初2292号原告：辽宁三君工程机械有限公司。法定代表人：唐勇，系总经理。委托代理人：邓明超。被告：建平县通泽矿业有限公司。法定代表人：徐象溪。被告：徐象溪。原告辽宁三君工程机械有限公司与被告建平县通泽矿业有限公司、徐象溪追偿权纠纷一案。原告辽宁三君工程机械有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽宁三君工程机械有限公司撤诉。案件受理费16799元，减半收取8340元，由原告辽宁三君工程机械有限公司承担。审判长  李炳玲审判员  郑友杰审判员  赵 刚二〇一八年十一月二十八日书记员  韩倩文
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初11520号 原告：陈应武，男，1972年1月6日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：何媛，四川亚峰律师事务所律师。 被告：王东，男，1975年5月24日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区，经常居住地：成都市高新区。 委托诉讼代理人：谢一铵，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。 原告诉请：1、判令被告支付原告借款本金人民币550000元；2、判令被告按月利率2.5%支付利息；3、诉讼费由被告承担。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的经常居住地位于成都高新技术产业开发区，本案应交由属地法院审理，并提交《居住证明》一份予以证明。 本愿经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院对本案有管辖权。关于被告住所地，被告提交的证据能够证明被告户籍所在地与经常居住地不一致，由经常居住地人民法院管辖，即由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。关于合同履行地，原被告对此并无约定，本案争议标的为给付货币，由接收货币一方所在地为合同履行地，亦由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十二条、第十八条之规定，裁定如下： 王东对管辖权提出的异议成立，本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇一八年十一月二十七日 书记员  蒋菲菲
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初3409号原告：栗群，男，1982年11月14日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，被告：刘俊宽，男，1968年9月17日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，委托代理人：张忠正，黑龙江油城律师事务所律师。原告栗群诉被告刘俊宽民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告栗群，被告刘俊宽委托代理人张忠正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金267000元；利息分段计算，以60000元为基数，按年利率12%计算自2017年12月7日至起诉之日止；以7000元为基数，按年利率12%计算，自2018年1月12日至起诉之日止；以17000元为基数，按年利率12%计算，自2018年3月16日至起诉之日止；以70000元为基数，按年利率12%计算，自2018年4月5日至起诉之日止；以40000元为基数，按年利率12%计算，自2018年5月5日至起诉之日止；以10000元为基数，按年利率12%计算，自2018年5月28日至起诉之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，因被告资金周转困难找到原告帮忙，双方约定由原告以刷信用卡的方式借钱给被告，原告办理分期，由被告按月还款，借款期限为一年。自2017年6月8日开始至2018年5月27日止，原告以上述方式共计借款给被告254000元，被告仅在2017年7月至12月份偿还了27200元。后原、被告双方于2018年9月1日签订了借条和补充协议，被告共计欠原告借款本金加利息合计271200元，因被告近一年没有按期偿还上述借款，原告又无力偿还，已给原告经济和精神上造成很大压力，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，对事实经过无异议，本金无异议。对利息计算有异议，双方实际发生的借款只有一笔50000元已经超过一年，其它借款并没有到一年，利息计算应以实际借款时间计算，对于延迟利息20000元，也应根据实际产生的利息计算。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。庭审中，被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述基本一致。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告通过刷信用卡方式向原告借款，双方形成合法的民间借贷关系，受法律保护。原告将刷卡金额交付被告，即已履行了借款义务，被告出具借据，借款成立并生效。被告应承担按约定偿还原告欠款、支付利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。被告关于借款并没有到一年，利息计算应以实际借款时间计算的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：一、被告刘俊宽偿还原告栗群人民币267000元；二、被告刘俊宽分段支付原告栗群借款利息（以60000元为基数，按年利率12%计算，自2017年12月7日起至2018年9月21日止；以7000元为基数，按年利率12%计算，自2018年1月12日起至2018年9月21日止；以17000元为基数，按年利率12%计算，自2018年3月16日起至2018年9月21日止；以70000元为基数，按年利率12%计算，自2018年4月5日起至2018年9月21日止；以40000元为基数，按年利率12%计算，自2018年5月5日起至2018年9月21日止；以10000元为基数，按年利率12%计算，自2018年5月28日起至2018年9月21日止）；上列两项，于本判决生效之日起七日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2653元（已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  孙景耀二〇一八年十一月二十二日书记员  于美琪附判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0111民初11994号 申请人：刘光斌，男，1972年3月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：余树江，男，1968年7月10日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被申请人：合肥凯德堡机械有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇长安工业聚集区，统一社会信用代码91340123563421431D。 法定代表人：余树江。 被申请人：合肥江良军机械有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路**海恒大厦607，统一社会信用代码913401111MA2NHBUQ8H。 法定代表人：张平。 被申请人：张平，女，1969年5月8日出生，汉族，住安徽省霍山县。 本院在审理申请人刘光斌诉被申请人余树江、合肥凯德堡机械有限责任公司、合肥江良军机械有限责任公司、张平民间借贷纠纷一案中，申请人刘光斌于2018年10月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人余树江、合肥凯德堡机械有限责任公司、合肥江良军机械有限责任公司、张平银行帐户上存款343426.87元，或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人刘光斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 立即冻结被申请人余树江、合肥凯德堡机械有限责任公司、合肥江良军机械有限责任公司、张平银行帐户上存款343426.87元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李翔 二〇一八年十一月五日 书记员  张燕
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0604执恢102号之一 申请执行人:张显东，男。 被执行人：尹泽涛，男。 被执行人：张淑凤，女。 被执行人：尹保芬，女。 本院在执行张显东与尹泽涛、张淑凤、尹保芬刑事附带民事纠纷一案中，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案件执行款927758元及利息，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，现无可供执行的财产，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院于2018年10月20日已将被执行人限制高消费，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 苏群英 审 判 员 刘 冰 审 判 员 郭 笑 二〇一八年十一月二十一日 法官助理 薛 强 书 记 员 葛景峰
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）冀01刑辖4号 河北省行唐县人民法院： 被告人耿书强涉嫌寻衅滋事一案，该案已不适宜再由你院对本案进行审理，为确保案件顺利诉讼，根据河北省行唐县人民法院的请示，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由石家庄市灵寿县人民法院进行审判。 二〇一八年十一月二十日 河北省石家庄市中级人民法院 指定管辖决定书 （2018）冀01刑辖4号 河北省石家庄市人民检察院： 被告人耿书强涉嫌寻衅滋事一案，该案已不适宜再由河北省行唐县人民法院对本案进行再审，为确保案件顺利诉讼，根据河北省行唐县人民法院的请示，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由河北省灵寿县人民法院进行审判。请你院通知石家庄市灵寿县人民检察院出庭履行职务为盼。 二○一八年十一月二十日
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初1760号原告：中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行。住所地湖北省十堰市人民南路**。负责人：何涛，该支行行长。委托诉讼代理人：柯玉金、汤用明，该支行职工。代理权限为一般代理。被告：莫建军，男，1976年2月23日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：肖波，女，1978年7月3日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行与被告莫建军、肖波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案登记后，依法适用普通程序，于2018年11月21日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人柯玉金到庭参加了诉讼。被告莫建军、肖波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行的诉讼请求：1、判令解除与被告签订的借款合同；立即偿还原告借款本息81780.59元（其中本金79925.22元、截止2018年4月17日的利息1855.37元），之后产生的利息按照双方签订合同中的利率约定条款另行计算；2、判令原告对被告莫建军、肖波的抵押房产享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿被告的债务本息及原告实现债权的费用；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、评估费等实现债权的全部费用。事实和理由：被告莫建军、肖波因购买十堰市好风水房地产开发有限公司开发的“金明苑”商品房小区住房，向我行申请个人住房按揭贷款。2010年2月3日，被告与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，原告于2010年2月8日如约向被告莫建军发放个人住房贷款19万元，借款期限15年，贷款到期日2025年2月8日；执行利率为4.158%，还款方式为：按月等额本息。贷款担保方式以被告莫建军夫妇购买的位于张湾区车城街办××路××单元××、面积92.09平方米的居住用房为贷款提供抵押担保并办理了抵押登记手续。该笔贷款于2017年9月8日开始出现逾期后，我行已多次催收，但被告仍未按时足额偿还贷款本息。截止2018年4月17日，已连续逾期8期、累计逾期19期，贷款余额本金79925.22元，积欠利息1855.37元。特起诉判令如前诉。被告莫建军、肖波因下落不明，本院依法向两被告公告送达起诉书副本、举证通知书及开庭传票，两被告在公告期届满后指定的期限内未到庭应诉、答辩，也未提交证据。原告为支持其主张，向本院提交证据：《商品房预售合同》《个人购房借款/担保合同》《房屋他项权证》《借据》。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年1月30日，被告莫建军与十堰市好风水房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》，被告莫建军向该公司购买该公司开发的位于××区车城街办××路××单元××号房屋（该房屋坐落位置后更名为张湾区车城街办大岭路18号1幢2-6-1号）。2010年2月3日，原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行与被告莫建军、肖波（莫建军、肖波系夫妻，于2005年10月20日登记结婚）签订《个人购房借款/担保合同》。合同约定被告莫建军、肖波共同向原告借款19万元，用途为购买住房，贷款期限15年；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定年利率为4.158%；下浮30%确定，据此确定年利率为4.158%；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计复利，罚息利率按在约定的利率基础上加收30%确定；违约及违约责任为借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或者部分贷款，以及出生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；抵押物为抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。2010年2月8日，原告将190000元汇入被告十堰市好风水房地产开发有限公司专户。截止2018年4月17日，被告莫建军、肖波已连续逾期8期、累计逾期19期，贷款余额本金79925.22元，积欠利息1855.37元。2014年8月28日，双方在十堰市房屋产权监理处办理了房屋抵押手续（房屋他项权证号：十堰房张湾区他字第××号）。原告多次催要无果，引起诉讼。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行与被告莫建军、肖波签订的《个人购房借款/担保合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。被告莫建军以其位于十堰市××区车城街办××路××号房屋对前述借款提供抵押担保有效，原告对抵押物依法享有优先受偿权。合同签订后，原告履行了贷款发放义务，两被告应当按照约定履行还款义务。截止2018年4月17日，被告莫建军、肖波已连续逾期8期、累计逾期19期，尚欠本金79925.22元以及利息1855.37元。两被告未按合同约定偿还借款，属违约行为，原告要求解除合同、偿还借款本息、对两被告抵押房产享有优先受偿权等诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行与被告莫建军、肖波签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告莫建军、肖波于本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行借款本金79925.22元以及截止2018年4月17日的利息1855.37元，并支付从2018年4月18日起至借款清偿完毕之日止的合同约定计付的利息、罚息以及复利；三、原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行对被告莫建军抵押的位于十堰市张湾区车城街办大岭路18号1幢2-6-1号房屋（房屋他项权证号：十堰房张湾区他字第××号）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行其他诉讼的请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1845元，由被告莫建军、肖波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。审 判 长  韩西蒲人民陪审员  陈新权人民陪审员  袁 红二〇一八年十一月二十一日书 记 员  谭雪娇
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初9222号 原告：庞春梅，女，1977年1月4日出生，汉族，农民。 被告：木兰，女，41岁，蒙古族，农民。 被告：宝胜（系被告木兰丈夫），男，1977年2月24日出生，蒙古族，农民。 原告庞春梅诉被告木兰、宝胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理，由审判员佟文担任审判长与审判员哈申、人民陪审员海宝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞春梅到庭参加诉讼，被告木兰、宝胜经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告庞春梅诉称，于2016年1月19日，二被告因生活所需从我处借款13000.00元，约定还款日期为2016年11月19日，约定月利息为三分，并出具借据一枚。但到期后经我多次索要，二被告推托至今未还，无奈我诉至法院，要求二被告立即给付欠款13000.00元及利息4160.00元，本利合计17160.00元。 被告木兰未答辩。 被告宝胜未答辩。 经审理查明，于2016年1月19日，被告木兰及其丈夫被告宝胜因生活所需从原告庞春梅处借款本金10000.00元，约定还款日期为2016年11月19日，约定月利率按3%计息，并给原告庞春梅出具了一枚本利合计13000.00元的借据。但到期后经原告多次索要未果，故原告诉至本院，要求二被告立即给付欠款本利合计17160.00元。 上述事实有原告庞春梅的陈述、庭审笔录和一枚借据在卷佐证，足以认定。 本院认为，依据原告的主张、当庭陈述及借据，能够认定被告木兰、宝胜欠款的事实，二被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分，部分予以保护。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告木兰、宝胜于本判决生效后十日内共同给付原告庞春梅借款本金10000.00元。 二、被告木兰、宝胜于本判决生效后十日内共同给付原告庞春梅借款利息5200.00元{10000.00元X0.02元X26个月（2016年1月19日至2018年3月19日）}。 以上两项合计15200.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费229.00元，由被告木兰、宝胜共同承担180.00元，由原告承担49.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  佟文 审 判 员  哈申 人民陪审员  海宝 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  乌兰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初11188号 原告：双龙，男，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：张志，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告双龙诉被告张志买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双龙到庭参加诉讼。被告张志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告双龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还赊购农资欠款本息合计16278元，利息计算至本息还清之日止；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2016年至2017年期间五次在我处赊购农资欠款本金13565元，按月利2%计息，约定于2017年12月1日偿还欠款，由被告签名捺印出具欠据五枚。此款经我多次索要，被告种种理由推托拒绝还款。故诉至本院，请求依法判令被告偿还赊购农资欠款本金13565元，利息2713元（2017年12月1日至2018年10月1日），本息合计16278元，后续利息继续计算至本金还清为止。 被告张志未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张志于2017年四次在原告处赊购农资欠款本金14770元，逾期不还按月利2分计息，被告为原告出具欠据四枚。被告于2017年6月2日偿还1205元本金，有收据一枚为证。此款逾期后经原告多次索要，被告以种种理由拖拒还款。故原告诉至本院，要求被告偿还赊购农资欠款本金13565元，利息2713元[本金13565元X2%月利X10个月（2017年12月1日至2018年10月1日）]，本息合计16278元。利息计算至本息全部还清之日止。 证明上述事实的证据有，原告提交的欠据四枚、收据一枚，及原告当庭相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告双龙诉被告张志买卖合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还欠款，已构成违约，对原告的诉讼请求本院予以支持，原告主张的利息符合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告张志于本判决生效十日内偿还原告双龙赊购农资欠款本金13565元。 二、被告张志于本判决生效十日内偿还原告双龙赊购农药欠款利息2713元，利息计算至本息全部还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元，因本案适用简易程序审理，减半收取104元，由被告张志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 何 炜 二〇一八年十一月六日 书记员 孙佳丽 《合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2727执525号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司平塘支行。住所：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县平湖镇中山路**。统一社会信用代码：915227272164000623。 负责人：刘进。 被执行人：陆龙军，男，水族，1963年11月9日生，贵州省平塘县人，，住贵州省平塘县 本院作出的贵州省平塘县人民法院(2018)黔2727民初1437号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人陆龙军至今未履行清楚本案的金钱给付内容。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陆龙军在贵州省农村信用社联合社2419010001020102930453_1账户内存款人民币370000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周朝洪 二〇一八年十一月二十二日 书记员  谭国涛
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初11856号 原告苑桂荣，女，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告刘玉霞，女，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。 原告苑桂荣诉被告刘玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理。依法由审判员谷青春适用简易程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告苑桂荣到庭参加诉讼，被告刘玉霞经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告苑桂荣向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金26700元，利息6942元（13个月），本息合计33642元。二、要求被告承担诉讼费。事实与理由：被告刘玉霞于2017年9月8日在原告苑桂荣处借款本金26700元，约定按月利率2%计息，并约定于2018年9月8日前偿还借款。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。故诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金26700元，利息6942元（13个月），本息合计33642元。 被告刘玉霞未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年9月8日由被告刘玉霞本人签名、捺印为原告苑桂荣出具借款本金26700元，利息11200元的借据一枚，约定本金按月利率2%计息，并约定2018年9月8日前偿还。此款逾期后，经原告多次索要，被告以各种理由拖拒还款。故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金26700元，利息6942元[本金26700元×2%×13个月（2017年9月8至2018年10月8日）]，本息合计33642元。原告起诉时放弃借据中11200元的利息主张。 证明上述事实的证据有，原告提交的借据一枚，及原告当庭相关陈述在卷作证。 本院认为，原告苑桂荣诉被告刘玉霞民间借贷纠纷一案，原被告签订的借据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告刘玉霞自本判决生效十日内给付原告苑桂荣借款本金26700元。 二、被告刘玉霞自本判决生效十日内给付原告苑桂荣自2017年9月8日至2018年10月8日按月利率2%计算的利息6942元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费642元，因本案适用简易程序审理，减半收取321元，由被告刘玉霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 谷 青 春 二〇一八年十一月二十二日 书记员 韩其力木格 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执2269号之一 申请执行人：黄振材，男，1982年8月27日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：黄银来，男，1983年11月21日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：黄上海，男，1979年2月28日出生，汉族，住福建省平和县。 本院在执行黄振材与黄银来、黄上海民间借贷纠纷一案中，黄振材与黄银来达成执行和解，因和解期限较长，黄振材同意撤回执行申请，故本院终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复原生效法律文书的执行；申请恢复执行期间因达成执行中的和协议而中断，申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算，申请恢复执行的期间为二年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0206执2269号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一八年十一月二十三日 书记员 郑勇顺
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）皖12行赔初83号 原告张俊福，男，汉族，1962年5月2日出生，住安徽省临泉县。 委托代理人翟根才，北京巿盛廷律师事务所律师。 被告临泉县人民政府，住所地临泉县政务新区**，统一社会信用代码11341221003173206K。 法定代表人梁永勤，该县县长。 委托代理人刘彦章，该县人民政府工作人员。 被告临泉县城乡管理行政执法局，住所地临泉县政务新区****，统一社会信用代码11341221MB0W051426。 法定代表人张中勇，该局局长。 委托代理人周卫东，该局副局长。 委托代理人金光，安徽文瑞律师事务所律师。 原告张俊福诉被告临泉县人民政府、临泉县城乡管理行政执法局行政赔偿一案,本院已经立案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，涉案拆除行为系临泉县城乡管理行政执法局与临泉县城东街道办事处实施，临泉县人民政府并非本案的适格被告。因临泉县城东街道办事处属于依法享有行政职权、独立对外承担法律责任的行政主体，具有以行政诉讼被告身份参与诉讼的能力，经释明，张俊福同意将本案被告临泉县人民政府变更为临泉县城东街道办事处。综上，本案适格被告为临泉县城东街道办事处、临泉县城乡管理行政执法局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：基层人民法院管辖第一审行政案件。该法第十五条第一项规定：对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，由中级人民法院管辖。该法第十八条第一款规定：行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。据此，本案应由临泉县人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送安徽省临泉县人民法院管辖。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一八年十一月十九日 书记员 丁茹梦 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条 人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初7814号原告：邓兆银，女，汉族，生于1959年6月16日，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：吴熙、赖晓琼，系重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：重庆天开农业发展有限公司，住重庆市南川区木凉乡玉岩铺村九社，统一社会信用代码91500119091242522U。法定代表人：刘艺，系该公司职务经理。原告邓兆银与被告重庆天开农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用简易程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告邓兆银委托诉讼代理人赖晓琼到庭参加了诉讼。被告重庆天开农业发展有限公司经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邓兆银起诉称：2015年4月起到被告处工作，直至2017年7月被告仍欠原告工资共计2110元，原告多次催收无果遂诉至本院。被告重庆天开农业发展有限公司未作答辩。在庭审中，原告提供了如下证据：欠条1份。上述证据，经审核，欠条属实，符合证据要件，故本院对上述证据予以认定。本院经审理，认定事实如下：原、被告间存在事实劳动关系，被告欠原告工资2110元未发。本院认为，被告重庆天开农业发展有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告对其相应诉讼权利的放弃，故本院对原告举示的《欠条》的真实性予以采信，同时对原告提出的被告至今未支付下欠劳动报酬的陈述的真实性依法亦予以采信。由此本院依法认定，原、被告之间形成债权债务关系，被告应当及时全面履行自己的义务。因被告未按约履行支付义务，故对原告要求被告支付下欠劳动报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆天开农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓兆银支付劳动报酬2110元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆天开农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇一八年十一月二十二日法官助理 高 敏书 记 员 高 玉
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0803民初1982号原告：刘云丽，女，1963年11月1日出生，汉族，农民，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：吕雪松，河北滦江律师事务所律师。被告：黄宝玉，男，1968年4月1日出生，汉族，农民，住河北省承德市双桥区。被告：承德盛林建筑安装工程有限公司。住所地承德市双桥区。法定代表人：王广芝，执行董事。原告刘云丽与被告黄宝玉、承德盛林建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云丽及委托诉讼代理人吕雪松到庭参加了诉讼，被告黄宝玉、被告承德盛林建筑安装工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云丽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付拖欠原告劳务费47000.00元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：自2012年3月至2019年1月，原告被被告黄宝玉招录到被告承德盛林建筑安装工程有限公司承建的龙玺御园小区3#、4#、5#楼及人防车库项目进行施工。截至到2019年1月14日，被告黄宝玉拖欠原告劳务费47000.00元，并由被告黄宝玉签字确认。经原告多次向二被告催要，未果。故诉至法院，希法院判如所请。原告刘云丽向本院提交以下证据：1、2019年1月4日，由被告黄宝玉出具工资确认单一张；2、2019年3月6日由被告承德盛林建筑安装工程有限公司出具工资确认单一张；1、2号拟证实龙玺御园小区3#、4#、5#楼及人防车库工程系被告承德盛林建筑安装工程有限公司承建，由该公司转包给被告黄宝玉实际施工，二被告承认拖欠工人工资。3、工资表8页，证明拖欠原告工资的数额。被告黄宝玉庭前辩称：2012年，被告承德盛林建筑安装工程有限公司承建龙玺御园小区3#、4#、5#楼及人防车库工程，该公司把该工程发包给我个人进行施工，该公司收取3%的管理费，建筑材料、工人工资有我负责。现确实拖欠原告报酬，以我个人签字的工资表为准。我同意支付拖欠原告的劳动报酬，但工程款尚未结清，现无能力给付。被告黄宝玉未向本院提供证据。被告承德盛林建筑安装工程有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。经庭审，本院对原告提交的证据证明力确认如下：原告提交的1、2、3号证据，有出具人及出具单位的签字、盖章，来源合法，内容真实，对该证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2012，被告承德盛林建筑安装工程有限公司承建了承德市双滦区龙玺御园小区3#、4#、5#楼及人防车库工程，后被告承德盛林建筑安装工程有限公司将该工程交由被告黄宝玉进行施工。2012年3月，被告黄宝玉雇佣原告到该工程从事劳动，负责外墙保温工作。截止到2019年1月14日，共欠原告劳务费47000.00元。本院认为，原告刘云丽受雇于被告黄宝玉在被告承德盛林建筑安装工程有限公司承建的承德市双滦区龙玺御园小区3#、4#、5#楼及人防车库工程从事劳动，则应认定被告黄宝玉与原告存在雇佣关系。因被告黄宝玉对于原告的劳动过程、发生的劳动报酬数额及尚欠的劳动报酬数额不持异议，故被告黄宝玉对于原告主张的劳动报酬应具有给付义务。关于被告承德盛林建筑安装工程有限公司是否应承担连带给付之责，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”本案被告承德盛林建筑安装工程有限公司将其承建的工程转包给不具有建筑施工资质的被告黄宝玉，被告承德盛林建筑安装工程有限公司作为发包人应对原告的劳动报酬承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄宝玉于本判决生效之日起十日内给付原告刘云丽劳务费47000.00元；二、被告承德盛林建筑安装工程有限公司对被告黄宝玉的上述债务承担连带给付责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由被告黄宝玉、承德盛林建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  陈晓冲二〇一八年十一月二十二日书记员  王 茜判后提示适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉如果您不服这份判决，在收到此判决书之日起15日内，您有权提起上诉。上诉需按照判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，您预交的上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果申请减免缓上诉费，必须向承德市中级人民法院提出申请。如果在期限内没交上诉状和上诉费，您将失去上诉权。如果上诉期的最后一日是法定节假日，上诉期将延长到此法定节假日结束后上班的第一天。判决生效和申请执行如果您和对方都没有上诉，此判决将于上诉期届满的次日发生法律效力。如果双方或一方上诉，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决生效后，当事人应当主动在判决规定的期限内履行义务。如果对方没有主动按照判决规定的期限履行义务，您可以书写执行申请并交到本院立案庭，申请法院强制执行。请您注意，申请执行的期限为三年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如果您对本院的审判人员有意见，可随时向本院院长或纪检组反映，联系电话591****。欢迎您监督本院的工作。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0104民初6091号 原告：王孝凤，女，1967年7月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：张亮，安徽承义律师事务所律师。 被告：侯亚鑫，男，1990年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告王孝凤与被告侯亚鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王孝凤及其委托代理人张亮到庭参加了诉讼，被告侯亚鑫经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王孝凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯亚鑫立即偿还原告借款本金人民币88000元及利息3080元（利息以借款本金人民币88000元为基数，自2017年12月22日起按照年利率6%暂计算至2018年7月22日，此后利息按上述标准计算支付至全部款项付清之日止），以上借款本息合计人民币91080元；2、本案案件受理费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月22日，被告侯亚鑫因资金周转为由向原告王孝凤借款人民币100000元并约定2017年11月22日全部偿还上述借款，原告于当日委托案外人龚群通过其银行转账方式转入被告指定账户（收款人系被告母亲即李中清）人民币88000元；上述借款期限届满后，被告并未按照约定向原告偿还上述借款，经双方协商将上述借款期限延长一个月偿还即2017年12月22日全部偿还上述借款，同时被告于2017年11月22日另行向原告出具借条一份。但上述借款延长期限届满后，虽经原告多次催促，被告仍未向其偿还上述借款。原告认为，被告拒绝偿还借款的行为已严重违反双方约定，损害原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》等有关规定，原告有权要求被告偿还借款；另外，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告有权要求被告自逾期还款之曰起按照年利率6%支付资金占用期间利息。现原告为维护其合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，具状诉讼，望贵院判如所请。 侯亚鑫未作答辩，也未提供相关证据。 原告王孝凤所提供的借条2张（2017年10月22日的借条为复印件）、转账记录1份，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告侯亚鑫未到庭质证，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月22日，侯亚鑫向王孝凤出具借条一份，上载明：本人侯亚鑫今借到王孝凤人民币拾万元整（100000.00元），于2017年11月22日一次性归还。下方同时写有收条，载明：本人侯亚鑫今收到王孝凤人民币拾万元整（100000.00）。 同日，王孝凤委托龚群分两次共向李中清转款88000元。王孝凤称李中清为侯亚鑫母亲，应侯亚鑫的要求将借款转入其母亲账户，并预扣12000元作为利息。 2017年11月22日，侯亚鑫未能按期还款，故重新给王孝凤出具一张借条，上载明：本人侯亚鑫今借到王孝凤人民币拾万元整（100000.00元），于2017年12月22日一次性归还。下方同时写有收条，载明：本人侯亚鑫今收到王孝凤人民币拾万元整（100000.00）。后侯亚鑫一直未能按约还款。 本院认为：债务应当清偿。自然人之间的借款合同，按照法律规定为实践性合同，即借款本金以出借人实际交付的金额认定。王孝凤认可实际仅转款88000元。王孝凤陈述收款人李中清为侯亚鑫母亲，应侯亚鑫要求将上述款项转入其账户，本院结合涉案借条形成的时间、转款时间，加之侯亚鑫对此未进行抗辩及提供反证，故对其要求侯亚鑫归还本金88000元的主张，本院予以支持。侯亚鑫未到庭参加庭审，也未提交证据，视为对相关诉讼权利的放弃。王孝凤与侯亚鑫对该笔借款未约定利息，其要求侯亚鑫自逾期还款之日即2017年12月23日，按年率6%支付利息至款清之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯亚鑫于本判决生效之日起十日内一次性归还原告王孝凤借款88000元及利息（利息以未归还本金为基数，自2017年12月23日起，按年利率6%计算至款清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2077元，公告费1000元，共计3077元，由被告侯亚鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  丁 淳 人民陪审员  韦章树 人民陪审员  史筱林 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  武 娟 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执恢1287号申请执行人：周朝立，男，1955年10月23日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：重庆同济老年医院，住所地重庆市巴**鱼洞云锦路**附**，统一社会信用代码52500113322345650T。法定代表人：蔡庆兴，院长。本院于2019年11月6日受理申请执行人周朝立与被执行人重庆同济老年医院劳动争议纠纷一案，执行过程中，本院强制执行并支付申请执行人案款9186.3元，剩余案款2209.59元及迟延履行期间的加倍利息，申请执行人自愿与被执行人协商处理，并向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2019)渝0113执恢1287号案件的执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审 判 长 潘雪松审 判 员 秦晓亮审 判 员 李 智二〇一八年十一月二十七日法官助理 陈 涛书 记 员 彭雨涵
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民终709号   上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。   法定代表人：周建潮，该协会理事长。   委托代理人：高伟，北京盈科（太原）律师事务所律师。   委托代理人：师浩然，北京盈科（太原）律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：长治市华诺新京伦大酒店有限公司。住。住所地：山西省长治市英雄中路**/div>   法定代表人：孟保东，该公司经理。   上诉人中国音像著作权集体管理协会因与被上诉人长治市华诺新京伦大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院于2017年12月6日作出的（2017）晋04民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。   在本院审理过程中，上诉人中国音像著作权集体管理协会于2018年11月26日向本院提交了撤诉申请书，申请撤回上诉。   本院认为，上诉人中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人中国音像著作权集体管理协会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费1947元，减半收取973.5元，由上诉人中国音像著作权集体管理协会负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 姬 芳   审判员 王荣平   审判员 文 劼     二○一八年十一月二十六日   书记员 刘美微
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终2046号上诉人（原审被告、反诉原告）：吴江市群艺纺织绣品有限公司。住所地：江苏省吴江市盛泽镇东方市场艺龙商区（捻丝厂）。统一社会信用代码:91320509684132919H。法定代表人：钱明芳，执行董事。委托诉讼代理人：朱孔阳，浙江雅新律师事务所律师。委托诉讼代理人：范润东，浙江雅新律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：顾钰生，男，1964年4月29日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：陈英，浙江秀源律师事务所律师。上诉人吴江市群艺纺织绣品有限公司（以下简称群艺公司）因与被上诉人顾钰生加工合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。群艺公司上诉请求：撤销一审判决依法改判支持群艺公司的一审反诉请求，并驳回顾钰生的一审诉讼请求。本案上诉费用由顾钰生承担。事实和理由：顾钰生加工的面料存在严重的质量问题且给群艺公司造成了重大损失显而易见，这些面料上有其员工的签名，其无法否认。双方虽未约定质检标准，理应按照国家标准进行，况且双方就规格有过约定，其加工的布料也未达到该约定。一审法院不准许群艺公司的鉴定申请，有违法定程序，剥夺了群艺公司的诉讼权利。综上，一审判决认定事实错误，判决结果不公。顾钰生辩称，群艺公司在一审审理过程中对所欠款项均确认一致，故一审判决本诉部分完全正确。案涉布料系由群艺公司提供，在整个加工过程中，顾钰生完全是按照群艺公司的要求进行加工，在交付布料后的合理期间内，群艺公司从未提出过质量异议，应视为顾钰生加工的货物没有质量问题。同时，群艺公司在举证期限届满后提出鉴定申请，一审法院不予准许，完全符合法律规定。综上，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。顾钰生向一审法院起诉请求：判令群艺公司立即支付加工费242598元；本案诉讼费用由群艺公司承担。群艺公司向一审法院反诉请求：判令顾钰生赔偿427737.79元。一审法院认定事实：顾钰生为群艺公司加工染色坯布，其中2012年3090.5米，每米1.60元，计4944.80元；其中2013年至2014年间单价1.35元/米的103717.4米，计140018.49元；其中单价1.65元/米的194436.8米，计320820.72元；其中单价1.62元/米的4069.9米，共计6593.24元。总计加工费472377.25元，群艺公司已付26万元，尚欠212377.25元。一审法院认为，群艺公司拖欠顾钰生加工款212377.25元，事实清楚，理应及时支付，拖欠不付，于法无据。顾钰生称如不开具增值税专用发票则单价可下调0.10元（经计算，按此价格尚欠212377.25元）,如需开具增值税专用发票，群艺公司尚欠的加工款则为242598元，一审法院认为，开具增值税专用发票是顾钰生应尽的义务，价格不能成为开具增值税专用发票的前置条件，故该主张不能成立，故对顾钰生诉请中212377.25元部分予以支持，其余诉讼请求，不能成立，应予驳回。群艺公司主张的质量问题，既没有举证证明当初约定的质量标准和检验期限，也没有举证证明选择鉴定机构事先得到了顾钰生的认可或委托，更没有举证证明送检的材质是顾钰生所加工的货物，故其关于质量的反诉，显然不能成立，不予采信。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条第二款、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决:一、群艺公司于判决生效之日起十日内支付顾钰生212377.25元；二、驳回顾钰生其余诉讼请求；三、驳回群艺公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费4939元减半收取2469.50元,由顾钰生负担226.50元，群艺公司负担2243元；反诉受理费3834元，由群艺公司负担。二审中，群艺公司申请证人周某、刘某、钱某出庭作证，证人周某作证称，顾钰生送到群艺公司的货大部分由周某本人签字，这些货基本上都存在不同程度的质量问题，发现的这些问题也向公司负责人汇报过。证人刘某作证称，顾钰生送过来的货刘某也签过几次，基本上都有质量问题，其中有些质量问题可以通过肉眼看出。发现问题后向公司负责人反映过。证人钱某作证称，顾钰生曾来过群艺公司厂里，要求看看那批有质量问题的货，顾钰生当时认可这批货就是他加工的，并且还问了货有没有加工完。顾钰生经质证认为，三位证人与群艺公司存在利害关系证言均不属实，其证言均不能证明布料存在质量问题。本院审查认证为，三位证人证言缺乏其他证据佐证，既不能证明案涉布料存在质量问题，更不能证明该批布料系顾钰生加工，对其证明力均不予确认。顾钰生二审中未提供新的证据。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为,本案系加工合同纠纷，双方就本案一审本诉部分群艺公司应付顾钰生加工款212377.25元，并无异议。二审的主要争议焦点为群艺公司主张的质量问题能否成立。对此，本院认为，首先，群艺公司以案涉布料存在质量问题为由拒付加工费并要求赔偿损失，在顾钰生否认的情况下其有义务提供证据证明。其次，双方之间的加工合同关系发生于2012年至2014年间，结合双方陈述，群艺公司在收到顾钰生加工完成的布料时，其公司员工会进行初步的检验；同时，群艺公司方的证人也陈述发现问题后会立刻通知公司负责人，但群艺公司至今未能举证证明当时曾向顾钰生提出过质量问题，现群艺公司直至本案一审时才提出，明显超过了合理期限。最后，双方在整个合作过程中对顾钰生加工的布料既未封样留检，也未约定明确的检验标准。现经本院现场勘验，仅凭争议布料上所签的姓氏尚无法认定该批布料确系顾钰生加工，且群艺公司单方进行的检验也不能确定该布料即存在质量问题。故群艺公司主张的布料存在质量问题不能成立，其应履行212377.25元加工费的支付义务。综上所述，群艺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4939元，由上诉人吴江市群艺纺织绣品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  赵 超审判员  王 浩二〇一八年十一月二十二日法官助理谢蔚然书记员吴跇帆
四川省简阳市人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川0180行初72号 原告陈继月，男，1968年3月21日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告简阳市公安局，住所地四川省简阳市东城新区人民路465号，统一社会信用代码115101850085422507。 法定代表人钟世斌，局长。 委托诉讼代理人段炼，简阳市公安局民警。 委托诉讼代理人邓宝龙，简阳市公安局民警。 原告陈继月因被告简阳市公安局登记为吸毒人员，认为简阳市公安局的行政行为违法并对其造成损害，于2018年9月19日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于9月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月18日公开开庭审理了本案。原告陈继月，被告委托诉讼代理人段炼、邓宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告简阳市公安局贾家派出所于2007年将原告陈继月的信息录入公安机关的吸毒人员动态管控系统。 原告陈继月诉称，原告于2005年4月4日因贩卖毒品罪被判刑4年6个月，从未吸食毒品。在原告服刑期间，简阳市公安局贾家派出所将原告登记为吸毒人员。原告刑满释放后，正值壮年，决心自食其力、做个好人，但10多年中，每到一个单位求职，一出示身份证，均因有吸毒记录，被拒之门外，导致原告为了生存欠下一大笔债，精神面临崩溃，患上了抑郁症，几次轻生未遂。十多年里，谈了多个女朋友，一听说是吸毒人员，就像躲瘟神一样离去。向被告反映后，被告也调查过，但至今没有纠正。现请求：1、判决被告删除强加在原告个人信息中根本不存在的虚假吸毒记录；2、判决被告按当地每月最低工资1500元，每年工作300天，10年3000天计算需赔偿经济损失150,000元（壹拾伍万元）人民币；3、判决被告赔偿因损害原告的名誉权、生存权等造成的精神伤害和相应的治疗费50,000元（伍万元）人民币；共赔偿原告20,0000元（贰拾万元）人民币。 原告提交了以下证据资料：2004年11月19日叙永县公安局禁毒工作大队《毒品尿液检验报告单》，“陈继月尿液中未检出毒品（吗啡类）”。拟证明其不是吸毒人员。 被告简阳市公安局辩称，叙永县公安局在对原告贩卖毒品罪一案侦查过程中，原告供述承认吸食毒品，且被抓获时身上持有毒品，公安机关从维护社会治安，加强对吸毒人员的管控角度出发，结合上述证据在当时完全可以认定原告为吸毒人员；简阳市禁毒委员会和简阳市公安局从保护吸毒人员的隐私和权利出发，从未向社会公开过录入管控系统的吸毒人员信息。管控系统内的吸毒人员信息亦仅仅停留在我公安机关内部掌握，将陈继月作为吸毒人员录入禁毒管控系统，未对其权利义务造成影响；，根据被告调取叙永县公安局办理原告贩卖毒品案的案件材料反映：原告小学毕业，文化水平较低，成年后一直到处打工为生。直至原告贩卖毒品案发前也只是以跑“摩的”糊口，是典型的无固定工作和收入人群。2018年8月2日被告为处理原告的信访事项，从叙永县法院调取的刑事案件档案反映原告曾犯下故意伤害、拐卖妇女、贩卖毒品等罪，故原告的工作、生活无着落等问题也是因为原告自身素质所致，原告将自生活、工作、个人问题无法解决归咎于公安机关将其作为吸毒人员录入管控的说法于法无据。原告是因审验驾照被公安机关内部（交通警察）发现其有吸毒记录，接到起反映后，被告及时为其开具了证明。目前被告已经在办理原告的被录入管控系统的撤销事宜，因需层层上报到公安部，故撤销时间不能由被告确定。综上所述，简阳市公安局贾家派出所将原告录入管控系统，认定事实清楚，程序合法。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据材料：1、四川省叙永县人民法院（2005）叙永刑初字第64号刑事判决书及该案刑事侦查卷中叙永县公安局讯问陈继月的笔录，拟证明原告自己供述是吸毒人员；2、陈继月2015年跑顺风车时驾驶的奇瑞QQ3车辆信息、陈继月现从事开彩票售卖店的照片，拟证明原告刑满释放后，在社会上能找到过工，没有受到歧视待遇。3、关于陈继月“吸毒人员动态管控详细信息”，从公安部吸毒人员动态管控信息网打印。填报单位：四川省泸州市公安局江阳区分局禁毒缉毒大队，该信息反映，管控记录：初次发现单位是简阳市公安局贾家派出所，管控现状：服刑，初次发现时间2003年1月25日，录入时间2007年3月27日，安置时间2012年1月1日，自主择业，个体经营，已纳入低保。 经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，但认为不能据此认定原告不是吸毒人员，因为当时执行的行政法规《强制戒毒办法》对吸毒人员的认定标准规定不是特别明确，实践中，原告的情形应认定为吸毒人员；原告对被告提交的证据的真实性无异议，但（2005）叙永刑初字第64号刑事判决书没有认定原告吸毒。刑事侦查中叙永县公安局讯问原告的笔录中虽然有关于原告吸毒的供述，是因为原告当时是为了减轻罪责，故意将贩毒供述为吸毒的。对跑顺风车和卖彩票的事实认可，是帮别人打工。 本院对以上证据材料认证如下：对原告提交的证据予以确认；对被告提交的证据3能够确认被告是行政行为实施主体，予以确认，证据1系被告在行政行为完成后、原告投诉期间调查取得，不能作为证明其行政行为合法的证据，证据2与原告的请求无关联，故对证据1、2本院不予确认。 查明：原告陈继月于2005年4月4日因贩卖毒品罪被四川省叙永县人民法院以（2005）叙永刑初字第64号刑事判决书判处有期徒刑4年6个月。在其服刑期间，被告简阳市公安局贾家派出所根据上级公安部门的统一要求，对吸毒人员登记纳入公安部“吸毒人员动态管控”信息网进行管控时，被告通过向叙永县公安局和原告服刑监狱电话核实后，将原告陈继月作为吸毒人员进行了登记。2015年原告陈继月在公安交警部门办理业务时，被告知其是吸毒人员而拒绝办理，原告陈继月遂向被告投诉，被告开展调查发现将原告作为吸毒人员登记不符合现行管理规定，现正逐级层报取消登记。另，诉讼中，原告没有提交损害后果的证据。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。履行对吸毒人员的管理，是简阳市公安局的法定职责，故简阳市公安局是本案适格被告；简阳市公安局在将陈继月作为吸毒人员进行登记时，并无证据证明陈继月是吸毒人员，故其登记行为违法，应予纠正。现简阳市公安局正在层报纠正，其行为应予肯定；被告称其精神和财产权益均受到损害，事实上，“吸毒人员动态管控”信息只有公安机关可以掌握，其他经营性企业、个人均不可能通过身份证号码或身份证查询到其信息，即“吸毒人员动态管控”信息不会体现在户籍管理信息上，被告称其在求职、相亲等状况下，被相关单位、个人误认为是吸毒人员，这种情形是不可能出现的，显然也不会由此给原告造成损害，即使原告提交了受到损害的证据，也因与违法的行政行为之间没有因果关系而得不到支持，故原告要求赔偿的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条之规定，判决如下： 一、撤销被告简阳市公安局将原告陈继月作为吸毒人员进行登记的行政行为； 二、驳回原告陈继月的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，由被告简阳市公安局负担。 如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 凌    俊    杰 人民陪审员 林华人民陪审员严光强 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员 陈    叔    余
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)晋02刑更390号罪犯谢必文，男，1980年5月14日出生，汉族，初中文化，陕西省安康市紫阳县人，现在山西省大同监狱服刑。本院于2014年5月27日作出（2014）同刑初字第37号刑事判决，以谢必文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年11月15日起至2028年11月14日止），并处没收财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月26日以（2016）晋02刑更481号刑事裁定，对其减刑九个月（刑期自2013年11月15日起至2028年2月14日止）。执行机关山西省大同监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯谢必文自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯谢必文确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯谢必文在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯谢必文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其未履行财产性判项，且在考核期内消费较高，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谢必文减去有期徒刑七个月（刑期自2013年11月15日起至2027年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  白海叶审判员  王润莲二〇一八年十一月八日书记员  陈智慧
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执13311号申请执行人:王某，女，1970年2月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：郝某，男，1967年11月27日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行申请执行人王某与被执行人郝某婚姻家庭、继承一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人郝某的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人郝某名下有可供执行的财产线索。本院已对被执行人郝某限制高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇一九年十一月二十七日书记员 马寅华
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初7273号原告：重庆市腾冠物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道龙园路**中亿阳光豪庭**，统一社会信用代码91500119552009097B。法定代表人：兰翠英，重庆市腾冠物业管理有限公司经理。被告：尹超，男，1976年3月12日出生，汉族，现住重庆市南川区。委托诉讼代理人李桂君（系被告妻子），1981年8月23日出生，汉族，现住重庆市南川区。原告重庆市腾冠物业管理有限公司（以下简称腾冠物业公司）与被告尹超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告腾冠物业公司的法定代理人兰翠英、被告尹超的委托诉讼代理人李桂君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市腾冠物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠原告的物业服务费共计880元（拖欠时间为2017年1月-2018年4月），违约金435.6元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年4月8日，原告与南川区XX街道XX社区XXXX业主委员会签订《XXXX小区物业服务合同》。被告是该小区业主，从2018年1月至2018年4月，被告未向原告支付该期间的物业服务费880元、违约金435.6元等。原告多次催收无果，被告以各种理由拖延推诿，至今仍不交纳。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告尹超辩称，1、原告撤场后，无法缴纳物业服务费。2、原告离开阳光豪庭是有原因的，是因为服务不到位，导致被告离场。3、按照物业服务合同第十七条第二款规定的义务，第八项规定的及时排除存在的安全隐患的险情。第五章物业管理质量标准。第八条第二款共用设施管理，消防设施正常，能正常运作。4、小区脏乱差。5、自己的电瓶车受损。6、小区内路灯不及时更换。7、路道损坏未及时排除安全隐患。经审理查明，2013年4月8日，南川区XX街道XX社区XXXX业主委员会（甲方）和原告腾冠物业公司（乙方）签订《XXXX小区物业服务合同》，该合同约定：甲方委托乙方为该小区提供物业服务；委托管理期限为五年，自2013年4月1日起至2018年3月31日至；该合同第19条约定物业管理服务费：（一）依照业主代表大会决议，收费标准如下：1、住宅房屋，乙方按业主房产建筑面积楼层房每月每平方米0.53元，电梯房每月每平方米0.60元向业主或物业使用人收取（电梯费另计）；2、电梯费：以3楼为基准价，按每人每月10元（每户3人计算）收取，3楼以上每上升1层楼每人每月加收0.30元。（计算方式为：月票票价=10*3人+[0.3*(N-3)*3人]，N为层数）；……4、二次供水设备维护及保养费：只针对二次供水用户，按每立方米0.5元收取；5、小区公共设施设备水电费：监控设备未启用前按每户每月3元收取，监控设备启动后按每户每月5元收取；6、本收费标准有效时间为2013年4月1日至2015年3月31日，如以后物价上涨或工资标准上调，甲乙双方另行商定收费标准。（二）交费时间：实行先服务后收费，每月20日至月末的最后一天为交费时间（如业主自愿，也可提前预交物业服务费）。第23条约定乙方违反本合同第六章的约定，擅自提高收费标准的，甲方有权要求乙方清退。甲方所代表的本物业的全体业主、使用人违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求欠费业主或物业使用人补交，并从逾期之日起每日加收应缴费用千分之三的滞纳金。……该合同还约定了其他内容。另查明，被告系该小区XX-X-X号房屋的业主，房屋建筑面积为93.85平方米。原告举证证明，原告提出合同到期后，原告实际为该小区提供物业管理服务至2018年4月30日。2013年10月起每户每月公摊水电费由原来的3元上调至5元。电梯费508.8元{16个月×3人×[10+0.3×(5-3)]}。拖欠物业服务费16个月。上述事实，有原告提交的《XXXX小区物业服务合同》、被告提交的照片及双方当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。本院认为，原告与南川区XX街道XX社区XXXX业主委员会于2013年4月8日签订的《XXXX小区物业服务合同》均系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，未损害社会公共利益，故合法有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。根据《重庆市物业管理条例实施细则》第五十四条第三款规定，物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止。因此，原、被告双方已建立合法有效的物业服务合同关系，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，履行期限为2018年4月30日。原告作为物业管理企业对该小区提供了物业管理服务，被告作为业主应该按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。故本院依法支持被告支付物业费等共计875.85元(93.85平方米×0.53元/平方米×16个月+5元/个月×16个月)。对于原告主张的违约金问题，本院依法予以支持87.58元（10%）。关于被告辩称物业服务不到位，因提交的证据不能证明其违约事实，故被告关于物业服务不到位的答辩理由本院依法不予采纳。关于被告的其他辩称，不符合合同约定和法律规定，本院依法不予采纳。综上，依据《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告尹超在本判决生效之日起十日内向原告重庆市腾冠物业管理有限公司支付2017年1月至2018年4月期间的物业服务费、公摊水电费、违约金共计963.43元。二、驳回原告重庆市腾冠物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告尹超负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇一八年十一月二十日法官助理 高 敏书 记 员 高 玉
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0104民初4164号 原告（执行案外人）：郭树合，男，1968年1月3日出生，汉族，住沧州市新华区。 委托诉讼代理人：张琛，内蒙古松洲律师事务所律师。 被告（申请执行人）：沈妮娜，女，1978年1月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告（申请执行人）：陈朝，男，1990年1月23日出生，汉族，住安国市药市。 被告（申请执行人）：丁书印，男，1952年6月4日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被告（被执行人）：北京博达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区城北科技园区富康路甲22号，统一社会信用代码：91110114722661003B。 北京博达房地产开发有限公司破产管理人。 负责人：井学祥，该清算组组长。 委托诉讼代理人：杨方霖，河北衡泰律师事务所律师。 被告（被执行人）：北京博达房地产开发有限公司沧州分公司，住所地沧州市新华区北环东路三里庄农资公司，统一社会信用代码：911309007713115955。 北京博达房地产开发有限公司破产管理人。 负责人：井学祥，该清算组组长。 委托诉讼代理人：杨方霖，河北衡泰律师事务所律师。 原告郭树合与被告沈妮娜、陈朝、丁书印、北京博达房地产开发有限公司（以下简称博达公司）、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司（以下简称博达沧州分公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告郭树合及委托诉讼代理人张琛，被告博达公司、被告博达沧州分公司共同委托诉讼代理人杨方霖到庭参加诉讼，被告沈妮娜、被告丁书印、被告陈朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭树合向本院提出诉讼请求：1.停止对沧州市新华区三里家园23-2-1302号房产的查封和拍卖行为；2.确认上述房产为原告所有。事实和理由：原告于2011年5月初认购被告博达沧州分公司开发的位于沧州市新华区，并交纳了定金500元，后付清了全部房款。在被告沈妮娜、丁书印、陈朝与被告博达沧州分公司、博达公司借款合同纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院（以下简称桥西法院）查封了上述房屋。原告对此提出案外人执行异议，桥西法院作出（2018）冀0104执异46号执行裁定，驳回原告提出的执行异议。 被告沈妮娜、丁书印、陈朝未答辩。 被告博达公司、博达沧州分公司辩称，二被告已由沧州市新华区人民法院裁定受理进入破产重整程序，根据《中华人民共和国破产法》第十九条的规定，在人民法院受理破产申请后，有关债务人的保全措施应当解除，执行程序应当中止，因此本案中涉及执行程序应当予以中止；其次，博达公司进入破产重整，本案与博达公司存在债权债务关系的各方就其自身债权的确认，应当向破产管理人申报，在经过第一次债权人会议核查后，由法院裁定确认，各方对债权确认有异议的可以向受理破产案件的法院提起诉讼。综上，我方认为本案所产生依据的执行案件，因我方进行破产程序而中止，申请执行人和案外人应当另行向管理人申报债权，通过法定破产重整程序的方式，保有并实现自身债权。 原告围绕诉讼请求依法提交了《房屋内部认购单》、被告博达沧州分公司出具的收据二份、建设银行银行存根两张、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合原告提交上述证据，本院查明如下事实： 原告与被告博达沧州分公司签订《房屋内部认购单》，约定原告购买被告开发的三里家园23-2-1302号房，建筑面积90平方米，单价4160元，总价款374400元，无被告博达沧州分公司盖章，有该被告置业顾问及经理杨高签名。该认购单右上角写明：“注：一次性付清九五折”。按此折扣率计算，原告应支付购房款355680元。2011年5月31日，被告给原告出具收据一份，载明收到原告23-2-1302意向金355680元，原告还提交银行存根两份，收款人为被告博达沧州分公司，可以证明原告当日支付购房款355180元。 另查，被告博达沧州分公司于2014年2月取得三里家园项目23号楼商品房预售许可证，本院于2016年3月29日查封时涉案房产登记在该被告名下，目前尚不具备交房条件。 此外，被告博达公司、博达沧州分公司提交了沧州市新华区人民法院（2018）冀0902申1号民事裁定书，可以证明沧州市新华区人民法院已立案受理沧州市新华区三里庄社区居民委员会对被告博达公司的破产重整申请。本案原告已向破产管理人申报债权。 本院认为，原告与被告博达沧州分公司在本院查封前签订了《房屋内部认购单》并交纳了全部房款，但本院查封涉案房产时，房产仍登记在被告博达沧州分公司名下。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”原告虽向被告博达沧州分公司交纳的全部购房款，但原告未提供其名下无其他用于居住房屋的证明，不符合上述规定。故原告对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项，第三百一十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 驳回原告郭树合的诉讼请求。 案件受理费80元及公告费600元，由原告郭树合负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李彦红审判长李彦红 人民陪审员 梁   增   兵 人民陪审员 李   桂   华 二〇一八年十一月二十九日 代书 记员 刘       杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初17580号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：覃韵芝、韩相珍，均系广东韶音律师事务所律师。被告：吴开武，男，1968年1月24日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴开武金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告吴开武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年12月10日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2014）第（RL2014xx0070）号。（三）额度金额：不超过1000000元。（四）借款期限：单笔贷款期限为3个月，最长不超过10年。（五）借款利率：固定利率，不超过日利率0.06%。（六）还款方式：净息还款。（七）违约条款：本合同项下发生欠息、逾期、垫款或额度申请人未按双方约定的用途使用授信资金等情况下，额度授予人有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；宣布贷款提前到期，要求额度申请人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金；费用包括但不限于额度授予人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，额度申请人未能按约定偿还贷款的，贷款授予人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。（八）合同履行情况：《个人贷款出账凭证》显示：原告于2016年4月6日依约向被告发放1笔贷款共480000元，贷款利率（年）为16.2%。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2018年4月20日，被告尚欠原告借款本金480000元、利息(含罚息)194944.07元、复利37580.05元。（九）律师费：原告提供了《委托诉讼/仲裁/回收协议》、律师费发票及服务清单，证明其支付本案律师费500元。（十）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金480000元及其利息、逾期利息[截至2018年4月20日的利息（含罚息）194944.07元、复利37580.05元；从2018年4月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息、复利之和，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴开武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年4月20日的借款480000元；二、被告吴开武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年4月20日的利息、罚息、复利，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息，罚息均以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的正常利息为基数；上述利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为限计算；三、被告吴开武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10930元，由被告吴开武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  张黛乔人民陪审员  叶曼玲二〇一八年十一月十六日书 记 员  高诗韵
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初11162号之二 申请人：罗丽，女，1990年3月16日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：李军，四川九朝律师事务所律师。 被申请人：张某某，男，1976年12月13日出生，汉族，住四川省中江县。 被申请人：代某某，女，1977年1月19日出生，汉族，住四川省荣县。 被申请人：王某，男，1980年12月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区 原告罗丽与被告江油市某商务宾馆、绵阳市某农业开发有限公司、绵阳市安州区某调味食品厂、张某某、代某某、王某某、张某某、代某某、胡某某、唐某某、王某民间借贷纠纷三案，申请人罗丽于2018年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人张某某、代某某、王某价值163,000元的财产予以查封或冻结。申请人罗丽以都邦财产保险股份有限公司提供的财产保全保单保函（保单号为）提供担保。 本院经审查认为，申请人所提的财产保全申请，未违反法律之规定，且业已提供了担保。为了保障案件的顺利审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封或冻结张某某、代某某、王某名下价值163,000元的财产。 查封期间，被查封财产由所有权人自行保管使用，不得转让、赠与和设立他项物权。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 案件申请费1335元，由罗丽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许小平 二〇一八年十一月八日 书记员  黄蓓蓓
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1303刑初730号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人方某琴，男，1965年8月7日出生，土家族，初中文化，户籍地重庆市石柱土家族自治县，因涉嫌殴打他人于2018年7月2日被行政拘留，因本案于同年7月11日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。指定辩护人张峻熙、丘志伟，广东日升律师事务所律师、实习律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2018）697号起诉书指控被告人方某琴犯故意伤害罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于同年11月7日、11月21日公开开庭进行了审理。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员张杏强、林佳铭出庭支持公诉，被告人方某琴及其指定辩护人张峻熙到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人方某琴与被害人钟某1系惠阳区秋长新美锐工业园源永合玻璃厂员工，两人同住在该玻璃厂宿舍**。2018年6月26日22时30分许，被害人钟某1回到宿舍307房后开灯坐着玩手机，此时被告人方某琴正在睡觉，方某琴便要求被害人钟某1关灯，不要影响其休息，双方由此引发争吵。随后被告人方某琴拿起鞋子扔向钟某1（没扔中），被害人钟某1见状便上前拉扯方某琴，进而双方相互推搡。期间被告人方某琴用拳头殴打钟某1左眼部，致使钟某1受伤倒地，不久双方分开。同年7月1日，被害人钟某1一直头痛，遂到医院检查后发现身上有骨折，后于同月2日凌晨报案。经法医鉴定：被害人钟某1的损伤程度属轻伤一级。认定上述事实的证据如下：被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录、抓获经过等。被告人方某琴故意非法伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人方某琴对起诉书的指控无异议。辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人方某琴犯故意伤害罪无异议，其归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，认罪态度较好；本案的起因系双方因生活小事发生争吵后相互推搡，被告人没有使用工具，仅用手打伤对方，犯罪情节轻微；建议对被告人方某琴从轻处罚。经审理查明，被告人方某琴与被害人钟某1系惠州市惠阳区秋长街道办新美锐工业园源永合玻璃厂员工，两，两人同住在该厂宿舍**018年6月26日22时30分许，被害人钟某1回到307房后开灯坐着玩手机，此时被告人方某琴正在睡觉便要求被害人钟某1关灯，不要影响其休息，双方由此争吵。随后被告人方某琴拿起鞋子扔向钟某1没扔中，被害人钟某1见状便上前拉扯被告人方某琴，双方相互推搡起来，期间被告人方某琴用拳头殴打钟某1左眼部，致使钟某1受伤倒地。同年7月1日，被害人钟某1一直头痛，遂到惠州市第六人民医院检查后被诊断为：1、外伤性蛛网膜下腔出血；2、左侧眼眶上壁（前颅窝底）及下壁骨折；3、左侧眼眶内少量积气；4、右侧第2前肋骨折；5、右肺下叶挫伤；6、左眼周挫伤；7、左侧球结膜充血；8、左侧上颌窦黏膜下囊肿。后被害人钟某1于同月2日凌晨报警。经法医鉴定：被害人钟某1的损伤程度属轻伤一级。另查明，被告人方某琴的家属于2018年11月17日与被害人钟某1达成和解协议，一次性赔偿给被害人钟某1经济损失人民币2万元，取得了谅解。经法庭质证，认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；现场勘查笔录；被害人钟某1的陈述；证人陈某1的证言；鉴定书及鉴定意见通知书；辨认笔录；收款收据及谅解书；行政处罚决定书；被告人方某琴的供述等。证据确实，足资认定。本院认为，被告人方某琴随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人方某琴归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人方某琴的家属主动与被害人钟某1达成和解，赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。辩护人的辩护意见，与查明的事实相符，已予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人方某琴犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月2日起至2019年1月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟国雄人民陪审员  林冠超人民陪审员  魏兴才二〇一八年十一月二十七日书 记 员  谢蕙宇张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（第一款）故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。