wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫9001刑初657号公诉机关济源市人民检察院。被告人马士阳，男，1990年4月25日出生于河南省范县，汉族，大专文化，济源市富士康工人，户籍地范县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年10月15日被济源市公安局拘留,同年10月24日被济源市人民法院取保候审。济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2018）503号起诉书指控被告人马士阳犯危险驾驶罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员任瑞霞出庭支持公诉，被告人马士阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月28日23时50分许，被告人马士阳酒后驾驶豫Ｕ×××**号牌轿车，沿济源市济源大道由东向西行驶至济源大道和文昌路交叉口东侧时，撞到被害人王某驾驶的豫Ａ×××**（临）号牌越野车尾部，造成两车损坏。经检验，马士阳血液中酒精含量为154mg/100ml。经道路交通事故责任认定，马士阳承担该事故全部责任，王某不承担事故责任。上述事实，被告人马士阳在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某的陈述，证人张某的证言，驾驶员、机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，血醇检验报告书，行政处罚决定书，到案经过，发、破案经过，视听资料，户籍证明等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人马士阳酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，承担事故全部责任，血液中酒精含量为154mg/100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg/100ml的醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。马士阳在案发后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马士阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金1500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  范红海二〇一八年十一月七日书记员  杨 蕾
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0702执2077号 金华市婺城区燕金模具加工厂、俞燕金： 申请执行人盛卫宏;施世红与被执行人金华市婺城区燕金模具加工厂、俞燕金房屋买卖合同纠纷执行案件，（2017）浙0702民初18129号民事判决书已发生法律效力，申请执行人盛卫宏;施世红向本院申请强制执行。本院于2018年04月26日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0702执2077号案件执行完毕。 二〇一八年十一月二十八日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初12617号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。被告：饶红梅，女，1980年9月15日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告饶红梅信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。诉讼中，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费23元，合计48元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 长  付 敏人民陪审员  黄维理人民陪审员  刘 理二〇一八年十一月十二日法官助理徐旭书记员何东
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民申号513再审申请人（一审被告）：杨竹华，女，汉族，1975年9月20日生，住所为昆明市盘龙区。委托代理人：陆志明，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：高雪，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告）：张新华，女，汉族，1955年11月4日出生，现住昆明市五华区。一审被告：云南恒阳矿业有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区大树营市政小区**团**大院。法定代表人：陈平。一审被告：陈建刚，男，汉族，1963年9月19日出生，住址，住址为昆明市div>一审被告：王彬（曾用名:王永兵），男，汉族，1975年8月6日出生，住址，住址为昆明市呈贡县div>一审被告：昆明东华新迎农贸市场管理有限公司。;'>住所：云南省昆明市盘龙区新迎小区田园里div>法定代表人：陈建刚。一审被告：昆明官南大道农贸市场管理有限公司。;'>住所：云南省昆明市官渡区官南大道（**）旁div>法定代表人：杨竹华。申请人杨竹华因与被申请人张新华、一审被告云南恒阳矿业有限公司（以下简称恒阳公司）、王彬、陈建刚、昆明东华新迎农贸市场管理有限公司、昆明官南大道农贸市场管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初4354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人杨竹华申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。《借条》中的担保人并非申请人及其他一审被告，《还款协议》中无借款人恒阳公司的签字确认，对申请人无约束力；不能证实申请人需承担担保责任，且借款人处陈建刚签字并无证据证实系受恒阳公司的委托，也无法确认恒阳公司与被申请人的债权债务。一审法院判决恒阳公司提前还款并承担相关利息于法无据。综上，请求将本案进入再审。本院经审查认为：本案系民间借贷引发的纠纷，根据本案双方当事人提交的证据及查明事实，恒阳公司向被申请人借款并出具了《借条》，被申请人按约定支付了借款，双方之间的借贷关系成立。涉案《还款协议》是在上述恒阳公司出具的《借条》基础上由申请人、各原审被告所签，协议内容明确了由申请人及各原审被告对恒阳公司的借款承担连带保证责任，该协议是各方当事人真实意思表示；对各方均具有约束力，涉案《借条》、《还款协议》均有利息的约定，被申请人在借款人未按约定期限还款的情况下提起诉讼要求返还借款于法有据；一审法院据此判决申请人对涉案债务承担连带责任并无不当。一审被告恒阳公司、陈建刚、杨竹华、王彬、昆明东华新迎农贸市场管理有限公司、昆明官南大道农贸市场管理有限公司经原审法院寻找未果，刊登公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院对各被告缺席审理并未违反法律规定，程序合法，故，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，杨竹华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回的杨竹华再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  韩宁宁二〇一八年十一月二十六日书记员  马 娜
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0922民初4128号原告：史自宽，男，1956年7月23日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码：91410100579239538C。住所地：郑州市郑东新区金水东路**雅宝东方国际**楼**。负责人：白广安，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘传平，该公司员工。原告史自宽与被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月12日立案，原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史自宽撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告史自宽负担。审判员  贾荣荣二〇一八年十一月二十七日书记员  高社芳
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0214民初6412号原告：中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行，统一社会信用代码913202009502640778，住所地无锡市汇融商务广场**101-701。法定代表人：焦振军，该行行长。委托诉讼代理人：张颖，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被告：汪寿军，男，1975年9月10日生，汉族，住江苏省阜宁县。原告中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行（以下简称农业银行新吴支行）诉被告汪寿军信用卡纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法由审判员叶涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理沈菊张颖到庭参加诉讼，被告汪寿军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行新吴支行向本院提出诉讼请求：1、汪寿军偿还其透支本金23110.01元并支付手续费240.24元，利息（计算至2018年10月12日为1727.89元，自2018年10月13日起至实际支付之日止，按照每日万分之五计算）、违约金（暂计算至2018年10月12日为1315.17元，自2018年10月13日起至实际支付之日止，按照合同约定的方式计算）以及农业银行新吴支行为本案诉讼支出的律师费3483元。2、本案诉讼费用由汪寿军承担。事实与理由：事实与理由：2016年8月14日，汪寿军向农业银行新吴支行递交金穗贷记卡申请表，办理了农行金穗贷记卡；申请表约定，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收，农业银行新吴支行主张的逾期还款违约金即滞纳金；后汪寿军使用该信用卡进行消费，但未能按约还款，截至2018年10月12日，汪寿军共透支本金23110.01元、利息1727.89元、违约金1315.17元、手续费240.24元；农业银行新吴支行为此委托江苏创凯律师事务所代理诉讼，产生律师费3483元。现向法院提起诉讼，请求判如所请。农业银行新吴支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、农行金穗贷记卡申请表1份、信用卡领用合约1份、信用卡章程1份，证明农业银行新吴支行与汪寿军间的借贷关系，信用卡使用及违约行为的处理方式。2、信用卡欠款明细1份，证明汪寿军结欠的本金、利息、违约金、手续费。3、信用卡交易明细1份，证明汪寿军结欠的本金、手续费、利息、违约金。4、《委托代理协议》1份，证明农业银行新吴支行为实现债权委托律师产生的律师费。5、农行官网截图，证明手续费的收费标准。被告汪寿军未提供证据。上述证据本院予以确认并在卷佐证。就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年8月14日，汪寿军向农业银行新吴支行递交金穗贷记卡申请表以申请农行金穗贷记卡（简称苏通联名信用卡）。信用卡领用合约约定，汪寿军未能按期偿还全部款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金的计收标准为最低还款额未偿还部分的5%。农业银行新吴支行以日利率万分之五计收利息，按月计收复利。汪寿军未按期偿还欠款，农业银行新吴支行有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由汪寿军承担；中国农业银行官方网站关于手续费的费率标准，载明，每期手续费为分期付款本金0.6%，精确到分位，手续费按月收取。农业银行新吴支行为汪寿军办理了农行金穗贷记卡，卡号为62×××59。后汪寿军使用该卡进行消费，截至2018年10月12日，汪寿军共透支本金23110.01元、利息1727.89元、手续费240.24元。农业银行新吴支行遂诉讼来院。另查明，2018年10月19日，农业银行新吴支行与江苏创凯律师事务所签订《委托代理协议》，约定，农业银行新吴支行聘请江苏创凯律师事务所指派律师代理案件，代理费为3483元。本院认为：农业银行新吴支行为汪寿军办理农行信用卡，双方当事人均应按金穗贷记卡申请及合同约定履行义务；汪寿军未履行还款义务，应承担相应的民事责任；农业银行新吴支行要求支付的违约金，系按金穗贷记卡申请表中滞纳金约定收取，根据中国人民银行取消信用卡滞纳金的通知，本院不予支持。综上所述，农业银行新吴支行要求汪寿军归还农业银行新吴支行信用卡分期付款本金、分期手续费、利息及律师费的主张，予以支持；农业银行新吴支行要求汪寿军支付违约金的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、汪寿军于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行信用卡分期付款本金23110.01元、分期手续费240.24元及利息（计算至2018年10月12日为1727.89元，自2018年10月13日起至实际支付之日止，以23110.01元为基数，按每日万分之五计息），随本结清。二、汪寿军于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行律师费3483元。三、驳回中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，减半收取273元（此款已由农业银行新吴支行预交），由农业银行新吴支行负担12元，由汪寿军负担261元（农业银行无锡新吴支行已经预交的诉讼费用中的261元由汪寿军向其直接支付，本院不再退还，由汪寿军在本判决发生法律效力之日起10日内向中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 叶 涛二〇一八年十一月二十九日书记员 王苁苁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1126民初4075号原告蕲春源昕消防工程安装有限公司。营业所在地蕲春县漕河镇枫树林社区金都小区。法定代表人黄年明，该公司经理。委托诉讼代理人余海文，湖北邦法律师事务所律师。被告王雄斌，男，1974年10月1日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人程德，湖北亨迪律师事务所律师。原告蕲春源昕消防工程安装有限公司诉被告王雄斌合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蕲春源昕消防工程安装有限公司委托诉讼代理人余海文、被告王雄斌及其委托诉讼代理人程德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蕲春源昕消防工程安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告支付拖欠消防工程款300000元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年1月1日，原被告签订湖北鼎艾医药发展有限公司2#仓库消防合同，约定包干价55万元。工程完工交付使用后，被告先后支付25万元，下欠30万元拖延未付。被告王雄斌辩称，实际已经支付35万元。整个仓库工程并未验收，湖北鼎艾医药发展有限公司尚未付款。原告施工的消防工程也没有按照合同约定验收，原告有部分工程未做。出具条据属实，但该条据不是双方对工程款的结算，只是被告对工程款项的确认，不应支付原告工程款。原告蕲春源昕消防工程安装有限公司围绕诉讼请求依法提交了消防合同、消防工程竣工验收意见书、结算单，被告王雄斌提交了银行转账记录、未完工证明及明细等证据，本院结合庭审双方的陈述对方无异议的证据予以确认并在卷佐证。对双方持异议的证据认证如下：1、原告提交的结算单。被告对该证据的关联性持异议，认为不能证明双方已经对工程结算。经查，被告在该条据首部注明“鼎艾医药2#仓库消防结算”，主要内容开头即注明“总结算价包干伍拾伍万元整”，且被告在此之后包括诉讼期间，分两次向原告支付了200000元现金。被告上述行为均发生在消防部门对工程验收之后，由此可以推定被告出具该条据的真实意思即为对原告施工的工程结算确认，故被告该项质证意见不能成立，原告该证据本院予以采信。2、被告提交的未完工证明及明细。该证据无证明人或单位负责人签字，被告也未提交其他证据予以佐证，故原告对此证据的异议理由成立，该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：蕲春源昕消防工程安装有限公司系黄年明依法登记设立的一人有限责任公司。2017年1月1日，黄年明代表蕲春源昕消防工程安装有限公司与被告王雄斌就湖北鼎艾医药发展有限公司2#仓库建筑工程中的消防工程签订施工承包合同，约定总工程包干价55万元，所有施工手续及税费由原告蕲春源昕消防工程安装有限公司承担，工程竣工验收合格后留5%余款作为工程质保金，一年后无质量问题付清。2018年2月7日，黄冈市公安消防支队出具验收意见书，综合评定该工程消防复查合格。2018年5月29日，被告王雄斌出具结算单，注明“鼎艾医药2#仓库消防结算，总结算价包干伍拾伍万元整，含税。总支款壹拾万元，消防门伍万元整，共计总支款壹拾伍万元整。总计剩余肆拾万元整，￥400000元”。之后因被告未付清欠款，原告主张要求被告偿还余下30万元工程款。另查明，在诉讼期间，被告于2018年9月22日再次支付原告现金100000元。本院认为：原告蕲春源昕消防工程安装有限公司与被告王雄斌就建筑工程中的消防工程单独签订施工合同，系双方真实意思表示，相关条款约定也不违背法律规定，该合同自签订后即产生法律效力。本案争议的焦点在于：1、原告主张消防部门对工程的验收是否视为合同约定的工程验收。消防部门在验收意见书中以原告消防工程符合消防要求而认定合格。被告对此持异议，认为消防部门验收不等同于合同约定的验收。因被告在期限内未提交充足证据证实原告消防工程施工不符合合同约定，且该工程已被第三方实际投入使用，故被告的辩称理由不能成立，结合后期被告出具条据认可工程款的行为，应认定被告实际已认可消防部门对工程的验收。2、2018年5月29日被告出具条据是否视为双方对工程的结算。被告辩称该条据仅起说明工程价款及付款情况的作用。但结合该工程早已投入使用、条据中两次注明“结算”以及被告此后已实际支付20万元工程款的事实，应认定被告出具条据是对双方约定工程价款的结算行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告王雄斌辩称工程实际未结算，除去上述能证明工程已经结算的事实外，被告王雄斌未提交任何证据证实其主张，故被告王雄斌该项辩称意见本院不予采信，应认定原、被告对该消防工程已经进行结算。综上，本案原、被告就消防工程施工签订的合同真实有效，且已经经过结算，双方应严格按照合同约定履行义务，故被告认为未结算不能支付工程款的理由不能成立。但原、被告在合同中明确约定了质保金5%（550000×5%=27500元）在验收收一年后（即2019年2月6日后）支付，属双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以认定并支持，故原告主张由被告支付全部欠款的理由不能成立，质保金部分原告可待到期后另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王雄斌于本判决生效之日起十日内支付原告蕲春源昕消防工程安装有限公司欠款172500元；二、驳回原告蕲春源昕消防工程安装有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2900元，由原告蕲春源昕消防工程安装有限公司负担145元，由被告王雄斌负担2755元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  顾峰华二〇一八年十一月十五日书记员  胡 凤
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初36266号原告：许灵枝，女，汉族，1988年1月15日出生，住址福建省长乐市。委托诉讼代理人：刘瞻，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志远，广东星辰律师事务所实习律师。被告：连俊槟，男，汉族，1986年5月5日出生，住址广东省汕头市潮**，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日决定立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘瞻、徐志远、被告连俊槟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系，被告以做生意为由向原告提出借款。2017年4月6日，被告向原告出具借条，约定借款20万元，月息1.5%，借款期至2017年12月10日。2017年4月10日，原告向被告转账20万元。借款到期后，被告未依约还款。据此，诉至本院请求判令：1、被告偿还原告借款本金20万元；2、被告支付原告借款利息至实际清偿之日止（利息自2017年4月10日起按月利率1.5%暂计至2018年6月9日为42000元）；3、被告承担律师费26000元；4、被告承担本案诉讼费用。被告到庭口头答辩称，1、不认同原告起诉的本金金额，欠款本金应为18万元；2、在庭前调解阶段，是原告拒绝我的还款计划。经审理查明，2017年4月6日，被告向原告出具借条，载明：被告因资金周转借款20万元，借期8个月，月利息为1.5%，2017年12月10日到期时本息一并还清；借款人违约的，出借人由此引起的一切费用概由借款人承担（包括但不限于诉讼费用、律师费用等为实现债权而产生的费用）；借款方式为转账至被告名下的指定账户。2017年4月10日，原告向被告名下的指定收款账户转账20万元。关于被告的还款情况，双方确认：被告通过向原告微信转账方式，分别于2018年4月14日还款4000元、于2018年5月9日还款4000元、于2018年5月22日还款3000元；另，原告与被告在2018年5月22日的微信聊天记录中确认，除上述三笔微信转账外，被告另外已还款9000元，但双方均无法确定该9000元的具体还款时间。另查，为本案诉讼，原告与广东星辰律师事务所签订《委托代理合同》，约定由原告委托该所指派律师作为诉讼代理人参加本案诉讼活动。原告据此支付了前期律师代理费26000元，广东星辰律师事务所并开具了相应金额的律师费发票。本院认为，原告与被告之间成立合法有效的民间借贷关系。原告出借款项后，被告应履行相应的还款义务，但被告未依约还款，构成违约，原告有权要求被告继续偿还借款本金并支付借款利息。就被告已偿还的2万元系抵偿本金还是利息的问题，双方存在争议，对此，本院认为，在双方并未对借款到期后本金和利息的偿还顺序进行明确约定的情况下，应按先偿还到期利息再偿还本金的顺序进行认定，而就被告已还款项，能确定的最早还款时间为2018年4月14日，根据双方约定的利息计算标准，截至2018年4月14日，到期利息总金额为36000元（20万元×1.5%×12个月），故被告已还款总计2万元应全部用于抵偿到期利息。因此，本院认定，被告尚欠借款本金金额为20万元，原告有权要求被告继续偿还20万元并按约定利率支付利息，但利息金额应扣除该2万元，对原告主张的利息超出部分，本院不予支持。此外，原告未主动诚实反映被告的真实还款情况，在被告举证之后方承认被告存在还款行为，对原告这种有违诚信原则的行为应予以谴责，原告应以此为戒，秉持诚实为人做事。关于律师费的承担，依据被告在借条中承诺内容，原告通过提起本案诉讼实现涉案债权，据此有权要求被告承担因本案诉讼而实际已发生的律师费26000元，故对原告的该主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告连俊槟应于本判决生效之日起十日内向原告许灵枝偿还借款本金20万元；二、被告连俊槟应于本判决生效之日起十日内向原告许灵枝支付借款利息（利息以20万元为基数，自2017年4月10日起按照月利率1.5%计算至实际履行之日止，利息金额应扣减被告连俊槟已偿还的2万元）；三、被告连俊槟应于本判决生效之日起十日内向原告许灵枝承担律师费损失26000元；四、驳回原告许灵枝的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5320元（已由原告预交），由原告负担397元、被告负担4923元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张  凌  炜人民陪审员 吴  显  龙人民陪审员 景  志  平二〇一八年十一月二十二日书 记 员 殷智华（代）夏晖（代）
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行审7406号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：王子晴，系广东广信君达律师事务所实习人员。 被执行人：益彰（广州）纺织有限公司，地址，地址：广州市花都区炭步镇大涡纺织城纺织中路**div> 法定代表人：余健成。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心花都责字［2017］277号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金5320元汇缴至李伍杰个人住房公积金账号内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，涉案行政决定具备法定执行效力，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条所规定的情形，被执行人在法定期限内既未对此申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述行政决定所确定的义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗公积金中心花都责字［2017］277号《责令限期办理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长  王海燕 审判员  蔡惠芳 审判员  何 珺 二〇一八年十一月二十一日 书记员  冯敏燕
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1421民初1499号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行，住所地广西壮族自治区扶绥县松江路**，统一社会信用代码：91451421675002506Ｇ。 负责人：黄修西，该支行行长。 委托诉讼代理人：郭雄威，男，1980年11月6日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行职员，住广西扶绥县。 被告：陆毅，男，1988年12月8日出生，壮族，职业不详，住广西凭祥市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行（以下简称：邮储银行扶绥支行）诉被告陆毅信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行扶绥支行委托诉讼代理人郭雄威到庭参加诉讼，被告陆毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行扶绥支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告陆毅立即向原告偿还信用卡透支款本金3,889.37元、利息442.21元、滞纳金等其他费用802元（暂计至2018年8月17日，往后利息、滞纳金及其他费用顺延另计），以上合计：5,133.58元；2．本案的诉讼费等费用由被告陆毅承担。事实和理由：2011年2月24日，被告陆毅向原告申请办理信用卡，信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××08的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年8月17日，被告尚欠信用卡透支款本金3,889.37元，利息442.21元、滞纳金等其他费用802元未归还原告。被告陆毅未按约归还欠款已属违约，原告有权依法依约要求其归还相应的信用卡欠款，并承担支付滞纳金等违约责任。综上所述，原告恳请法院依法查明案情，判如所请，以维护正常的金融借款秩序及原告的合法权益。 被告陆毅在法定期限内未答辩，亦未出庭参加诉讼。 原告邮储银行扶绥支行在举证期间向法庭提交了如下证据：证据1、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，证明被告陆毅向原告申请了信用卡；证据2、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》；证明被告陆毅应承担相应违约责任；证据3、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，证明被告陆毅应承担相应违约责任；证据4、《贷款结算试算单》，证明被告陆毅在起诉时所欠款、利息、费用等数额。 被告陆毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。在没有相反证据的情形下，本院经核对原件，对邮储银行扶绥支行提供的上述四组证据的真实性、合法性、关联性及证明效力予以确认。 根据认定的证据和庭审查明的事实，本院认定以下事实：2011年2月24日，被告陆毅填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××08，户名为陆毅的信用卡。此后被告激活后多次使用该信用卡，截止2018年8月17日，被告尚欠透支款本息及透支费用合计人民币5,133.58元（其中本金3,889.37元、利息442.21元、滞纳金等其他费用802元）没有偿还给原告。原告催收未果，遂成诉讼。 本院认为，本案属信用卡纠纷。本案中，被告陆毅向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并签领《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，也表示愿意接受领用合约的约束。陆毅与邮储银行扶绥支行之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后以消费等方式多次透支，却未依约偿还透支欠款，显属违约，应承担违约责任。为此，故邮储银行扶绥支行依照领用合约要求陆毅偿还欠款本金3,889.37元并支付相应的利息、滞纳金（费用）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。陆毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆毅应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号62×××08）透支欠款本金3,889.37元及利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定计算，计至款项清偿之日止。）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陆毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  吴量民 人民陪审员  葛迪源 人民陪审员  程兆贲 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  黄鲁青 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0927民初2249号原告：李某广，男，1968年6月28日出生，汉族，住台前县。被告：刘某军，男，1973年2月15日出生，汉族，住台前县。原告李某广与被告刘某军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某广、被告刘某军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还欠货款24200元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系熟人关系，被告经常在原告处要货，2015年和2016年分两次要货价值共计24200元。2016年6月9日结算时，被告亲手书写了欠条1张，内容为：合计总欠24200元现金，欠款人：刘某军，经多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告支付上述欠款并承担本案的诉讼费用。被告辩称，自己是给弟弟刘守明打工，后来弟弟出车祸去世了，当时自己没让原告拉货回来，后来处理完弟弟的后事，就给原告签字了。经审理查明，2016年6月9日被告刘某军给原告李某广出具结算单，欠其货款总计24200元。刘某军在其弟弟去世后没有让原告把货物拉回。以上事实，有原告提交的结算单及原、被告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告欠原告货款24200元未付，有原告提交的结算单为证。被告对原告提供的欠条系自己书写认可，其在弟弟去世后，不让原告把货拉回，并给原告在结算单据上签字，说明其对该欠货款的认可。故原告的诉求本院应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条判决如下：被告刘某军支付原告李某广货款24200元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告刘某军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  周广华二〇一八年十一月二十八日书记员  丁同豪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初23557号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：聂祖伟，男，1988年10月31日出生，住江门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告聂祖伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币151,975.18元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一八年十一月二十六日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1111执2072号申请执行人：中信银行股份有限公司镇江分行,统一社会信用代码913211005652584984,住镇江市。被执行人：孙毅,男性,1988年8月5日出生,住镇江市。申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行与被执行人孙毅信用卡纠纷一案,申请执行人向本院撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1111民初2531号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇一八年十一月一日书记员  马贞珍
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0404民初3050号原告：珠海市现代名城物业管理有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区红旗镇藤荣路****首层夹层。法定代表人：刘源茂。委托诉讼代理人：孙艳，女，该公司员工。被告：潘秋梅，女，1974年7月19日出生，汉族，住广东省吴川市，被告：陈观生，男，1973年9月22日出生，汉族，住广东省吴川市，原告珠海市现代名城物业管理有限公司与被告潘秋梅、陈观生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告珠海市现代名城物业管理有限公司在本院依法送达预交受理费通知书后，无正当理由未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告珠海市现代名城物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈德玉二〇一八年十一月十九日法官助理房晓书记员余德明
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1497号                    罪犯张志强，男，1997年11月13日出生，广东省佛冈县人。          广东省广州市天河区人民法院于2016年11月4日作出(2016)粤      0106刑初1628号刑事判决，以被告人张志强犯抢劫罪，判处有期徒刑      三年六个月，并处罚金人民币1000元，继续追缴违法所得人民币      1600元发还被害人。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年8月      25日。执行机关广东省东莞监狱于2018年9月26日以罪犯张志强在服      刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2018年10月      12日报送本院审理。本院于2018年10月12日立案，并依法组成合议      庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯张志强在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2016年11月28日至2018年6月30日期间共获得3次表扬，      剩余考核分142分。该罪犯已于2016年12月13日履行罚金刑人民币      1000无，于2017年10月13日履行追缴违法所得人民币１600元，该罪      犯的财产性判项已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议      书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯张志强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于                  1                  办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、      第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：          对罪犯张志强予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年12月      25日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                            审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      人民陪审员 刘东升                                                                                         二○一八年十一月九日                                       书 记 员 周路芳                                    2
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执2149号 申请执行人沂南县国土资源局。 被执行人李富春，男，1976年9月13日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人沂南县国土资源局与被执行人李富春行政处罚纠纷一案，沂南县人民法院作出的(2018)鲁1321行审118号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2018年10月30日立案执行。 本案在执行过程中查明：本院于2018年11月1日向被执行人送达了执行通知等法律文书，要求被执行人履行执行裁定书所确定的义务。本案在执行过程中，经审查沂南县国土资源局作出的沂国土资罚字[2018]第15号行政处罚决定书处罚如下：1、将非法占用的土地897平方米退还给村集体；2、限15日内自行拆除非法占用的土地上新建的房屋。 沂南县人民法院作出的(2018)鲁1321行审118号行政裁定书裁定内容为：由沂南县辛集镇人民政府依法组织实施上述行政处罚决定书中的第1项、第2项，沂南县国土资源局协助配合。该裁定书对实施拆除的违法建设的主体明确，故申请执行人沂南县国土资源局对本案的执行申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定,裁定如下： 驳回申请执行人沂南县国土资源局对本案的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  刘 韬 二〇一八年十一月一日 书记员  张海韵
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0109民初11984号原告：邹永国，男，汉族，1963年4月5日生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：陈思，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。被告：张磊，男，汉族，1989年4月20日出生，住重庆市渝**。被告:四川陵江电力工程有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道**，统一社会信用代码:915116227597268274。法定代表人：游德江，公司董事长。原告邹永国与被告张磊、四川陵江电力工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告邹永国向本院提出诉讼请求：1、被告张磊支付原告邹永国劳务报酬12869元；2、被告陵江电力工程公司对上述款项承担连带责任。事实和理由：陵江电力工程公司从重庆市送变电工程有限公司承接了合川电厂二期2#机组220KV送出工程，张磊则从陵江电力工程公司承包了该工程49#-73#段铁塔基础劳务施工工程。原告在该工程项目从事泥水、钢筋工工作。现被告尚欠原告2016年5月至2017年1月期间的劳务报酬12869元。为维护原告的合法权益，故起诉来院。本院经审查：2017年2月22日，原告邹永国因劳务合同纠纷将被告张磊、被告四川陵江电力工程有限公司起诉至我院，提出诉讼请求：1、被告张磊支付原告邹永国劳务报酬12869元；2、被告陵江电力工程公司对上述款项承担连带责任。我院作出（2017）渝0109民初2108号民事判决书，判决驳回原告邹永国的诉讼请求，该案已生效。本案中，原告邹永国举示张磊签字的情况说明，拟证明《合川电厂二期2#机组铁塔基（49-73号）未支付民工工资明细》的姓名有误，工资明细中“邹引国”有误，应为邹永国本人。本院认为，原告举示的张磊签字的情况说明属于新证据，不属于新事实，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，因原告前诉和后诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，故原告属于重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百四十八条、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告邹永国的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  王建金二〇一八年十一月二十二日法官助理王睿书记员朱斯维
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初13842号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：余耀辉、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：唐奇，男，1962年1月3日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告唐奇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余耀辉到庭参加诉讼。被告唐奇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2012年7月2日向原告申领了信用卡，卡号62×××18。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年8月7日，被告拖欠本金28745.6元、利息2210.37元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。中信银行信用卡收费标准表订明：利息：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告向原告支付信用卡欠款本金28745.6元及利息、违约金【截至2018年8月7日利息2210.37元、自2017年1月1日至2018年8月7日违约金3727.05元，自2018年8月8日起至实际付清之日止的利息以欠款本金为基数，按照日息万分之五的标准计算】；2、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告唐奇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐奇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2018年8月7日的欠款本金28745.6元、利息2210.37元（从2018年8月8日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告唐奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  关东英二〇一八年十一月十三日书 记 员  黄龙华
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0612执恢942号蒋汉忠：蒋汉忠申请执行南通长盛垂钓休闲有限公司民间借贷纠纷一案，本案本次申请执行标的51940元，现已执行到位本案本次申请执行所需执行款51940元，并已退付申请执行人指定银行帐户。至此现蒋汉忠申请执行南通长盛垂钓休闲有限公司民间借贷纠纷一案，本次申请执行完毕。特此通知。二〇一八年十一月十日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初27590号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：张传武，男，1977年3月19日出生，汉族，户籍地福建省宁德市屏南县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张传武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告张传武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、张传武立即偿还平安银行贷款本金451761.38元、截至2018年5月11日的利息、罚息及复利89980.11元，及自2018年5月12日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、张传武承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张传武签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张传武未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告张传武既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张传武签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为张传武名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年9月27日，张传武尚欠借款本金249961.38元，利息、罚息和复息共计132136.87元，构成违约。上述事实，有张传武身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张传武签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向张传武发放贷款，张传武应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张传武于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金249961.38元、截至2018年9月27日的利息、罚息和复利132136.87元，及自2018年9月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张传武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9217元、公告费（以实际发生为准），由被告张传武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
浙江省仙居县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1024刑初428号 公诉机关浙江省仙居县人民检察院。 被告人李雨林，男，1965年12月3日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地浙江省仙居县。2017年9月23日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年10月19日转取保候审，2018年10月19日被仙居县人民检察院取保候审。现在家。 仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2018]416号起诉书指控被告人李雨林犯故意伤害罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人李雨林到庭参加诉讼。现已审理终结。 仙居县人民检察院指控：2017年9月22日21时许，因担保纠纷李广（已相对不诉处理）驱车至本县福应街道玺园小区被害人李某1的住处，双方发生争吵而后发生搓打。被告人李雨林（李某3父亲）赶至现场参与打架，李雨林用螺丝刀、李某3持铁制方形铁管，李某1回屋拿菜刀。在双方打架过程中被告人李雨林夺走李某1手上菜刀，并用菜刀将李某1砍伤。经法医鉴定，被害人李某1因外伤致右颧骨骨折，人身损失程度构成轻伤二级；被害人李某1面部创口因检查条件所限，无法测量，待伤情稳定后可以补充鉴定，但被害人不愿补充鉴定。案发后双方就民事部分已调解，被告人李雨林取得了被害人谅解。2017年9月23日被告人李雨林主动投案，并如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人李雨林在审理中亦无异议，并有同案人李某3供述，被害人李某1陈述，证人徐某、李某2证言，现场提取笔录、清单及照片，体表原始伤情记录表，法医学人体损伤程度鉴定书，伤势照片，调解协议书，谅解书，情况说明，归案经过，户籍信息，前科查询等证据经当庭质证所证实，足以认定。 本院认为，被告人李雨林故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李雨林主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；就民事赔偿达成调解并取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人李雨林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨海松 二〇一八年十一月七日 代理书记员  叶飘飘 ? 附件：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0684执恢395号之三申请执行人:姚卫兵,男,1967年3月24日出生,汉族,住海门市。委托代理人：张冲，海门市包场法律服务所法律工作者。被执行人:沈刚,男,1972年8月17日出生,汉族,住海门市。第三人：杨桂香，女，1971年8月5日出生，汉族，住海门市申请执行人姚卫兵与被执行人沈刚民间借贷纠纷一案，依本院作出的(2015)门三民初字第00539号民事调解书，沈刚应归还姚卫兵借款人民币160万元，支付迟延履行期间的债务利息和负担案件受理费人民币12260元。因被执行人沈刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚卫兵于2015年10月10日向本院申请执行。被执行人沈刚另应负担本案申请执行费人民币18523元。本院在该次执行中，于2015年11月3日向海门市房产交易登记中心发出了协助执行通知书，对被执行人沈刚名下的位于海门市海门街道理想城12幢1201室房屋1套办理了查封登记手续，该房屋抵押于中国农业银行海门支行；于2015年11月5日对被执行人沈刚名下车牌号为苏Ｆ×××**的轿车1辆予以了查封，但未实际扣押。另查明，被执行人沈刚全家长期外出，下落不明，名下查无银行存款等其他可供执行的财产。本院遂于2015年11月17日依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人沈刚向申请执行人姚卫兵自行履行了部分钱款。2018年4月27日，经双方协商，沈刚承诺于2018年6月30日前付清余款人民币70万元。第三人杨桂香（沈刚妻子）以其名下牌号为苏Ｆ×××**的汽车为沈刚前述人民币70万元债务担保。2018年7月11日，姚卫兵以沈刚未按约还款为由，向本院申请恢复执行，并申请拍卖杨桂香名下前述车辆。2018年9月3日，姚卫兵、沈刚、杨桂香一致同意以人民币231000元作为前述车辆第一次拍卖的起拍价。后经查询，该车尚有抵押贷款人民币21余万元未清偿。双方一致认为，即便车辆拍卖处置，也近乎无益拍卖，无益于债权的清偿。申请执行人姚卫兵遂于2018年10月29日向本院申请解除车辆的查封、扣押，并同意将车辆返还给沈刚、杨桂香。同日，双方再次达成执行和解方案，即由沈刚于2018年12月1日前支付人民币30万元，余款人民币40万元于2019年3月30日前付清。本院已对被执行人限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。因双方约定的履行期限较长，申请执行人于2018年10月29日向本院申请撤销本次恢复执行程序。本院认为，申请执行人撤销执行申请的，应当终结执行。终结执行后，若被执行人仍未履行其余部分的债务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁建新代理审判员  王卫国代理审判员  刘青泉二〇一八年十一月十二日书 记 员  唐小波附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初38187号原告：孙红然，男，1983年11月4日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李阳，北京证金律师事务所律师。被告：尹大洋，男，1984年10月12日出生，住河南省太康县。原告孙红然与被告尹大洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙红然之委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被告尹大洋经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙红然向本院提出诉讼请求：1、判令尹大洋向孙红然归还剩余借款本金8335元；2、判令尹大洋向孙红然支付利息（自2015年12月29日起至实际支付之日止，以8335元为基数，按年利率12%计算）。事实与理由:2015年5月29日，尹大洋向孙红然借款20000元，用于个人消费，双方签订了《个人小额借款合同》，约定借款利率为年利率12%，每月按《还款计划表》还款。孙红然依约将款项打入尹大洋指定账户，但尹大洋没有按照约定还款，仅归还了前七期。经孙红然多次催要，尹大洋逃避拒绝孙红然的联络及沟通，且没履行过还款义务，故诉至法院。尹大洋未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，孙红然（出借人，甲方）与尹大洋（借款人，乙方）签订《个人小额借款合同》一份，该合同约定：因乙方办理个人消费事项，拟向甲方借款，甲方同意乙方的借款请求；借款金额20000元；双方约定本合同项下的借款利息为年利率12%；借款期限自2015年5月29日至2016年5月28日；本合同项下采取等额还款法，按借款金额和期限计算，具体还款金额以本合同项下附件之还款计划表中的实际金额为准;如果乙方在约定还款时间到达时，发生迟延偿还的行为……甲方有权随时收回本合同项下的全部借款，且所有本息提前到期，乙方应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本息。合同附件《还款计划表》显示，尹大洋应自2015年6月29日至2016年5月28日还款，还款期数为12期，除最后一期外，每月29日还款，每期还款本金1667元、利息200元。同日，孙红然向尹大洋转账汇款20000元，尹大洋向孙红然出具收条，认可收到借款。庭审中，孙红然陈述尹大洋归还了前六期本金及利息，第七期归还了本金1663元。本院认为，孙红然与尹大洋之间签订《个人小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。现孙红然作为出借人，已经依约履行了提供借款的义务，尹大洋作为借款人未履行按期还款义务的行为，已经构成违约，应当按照合同约定立即向孙红然偿还剩余借款本金8335元。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。孙红然主张的利息标准，未超出法律规定的范围，本院予以支持。对于2015年11月30日后产生的利息，孙红然自行放弃部分，本院不持异议。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，尹大洋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：尹大洋于本判决生效之日起七日内返还孙红然剩余借款本金8335元并给付利息（以未偿还本金为基数，自2015年12月29日起至实际付清之日止，按年利率12%的标准计算）。如果尹大洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（孙红然已预交），由尹大洋负担，于本判决书生效后七日内交纳。司法公告费260元（孙红然已预交），由尹大洋负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  冯京晶审判员  王克鸽审判员  游晓飞二〇一八年十一月二十日书记员  宋 阳
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初1696号原告：殷塬俊，男，1968年2月21日出生，汉族，职业个体，住所地黑龙江省甘南县。被告：费明杰，男，1973年3月20日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省甘南县。被告：高艳秋，女，1974年10月25日出生，汉族，职业个体，住所地黑龙江省甘南县。二被告共同委托代理人：赵松松，黑龙江音河律师事务所律师。原告殷塬俊与被告费明杰、高艳秋民间借贷纠纷一案，本院2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告殷塬俊、被告费明杰及二被告共同委托代理人赵松松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷塬俊向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款本金4万元，并按月利2分给付利息。2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年10月，在二被告婚姻存续期间，因孩子上学要在原告处借款4万元，原告通过邮局给费明杰汇款4万元。当时约定一个月后还款，如未按约定还款则从约定还款的次月起按月利2分给付利息。后经原告多次索要至今分文未还。被告费明杰辩称，被告与原告之间不存在借贷关系，汇款给被告的4万元是费明杰给原告介绍吉林整地工程的好处费，根本不是被告孩子上学从原告的借款，双方也没有还款期限及利息的约定。因此，被告不同意给付原告4万元本息。被告高艳秋辩称，根据最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件解释的规定，原告主张费明杰前妻高艳秋承担责任的，应当提供证据证实该钱用于夫妻存续期间的家庭生活，如无法提交相关证据，高玉秋不承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：1、证人王某所证内容，按其自述只是听被告费明杰等人说，这4万元是殷塬俊打给费明杰的好处费，并无直接证据证实“好处费”一说，且证人与被告费明杰有亲属关系，证言的客观性不高，故本院对王某的证人证言不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月24日，原告殷塬俊在吉林省××市农村信用合作社，通过原告名下银行卡向被告费明杰名下银行卡汇款4万元。为此，原告曾在2017年11月15日早上7时47分向被告费明杰催告还款，费明杰表示目前还不上，要到元旦（2018年）之前。另查明，被告费明杰与高艳秋曾系夫妻关系，二人已于2016年1月5日协议离婚。原告在向费明杰汇款时，二人还处于婚姻关系存续期间。本院认为，自然人之间以银行转账等方式支付的，自资金到达借款人账户时，视为自然人之间的借款合同生效。庭审中原告提交了向被告费明杰银行账户汇款凭证，虽然被告提出该款是原告给他的“好处费”，并非借款，但未提供确凿证据佐证其观点。而且，原告提交的电话录音证据中，被告也表达过要在元旦前还款的内容，故本院依法认定该4万元系原告殷塬俊汇给被告费明杰的借款。虽然原告称双方曾口头约定借款用期一个月，并约定到期不还要从到期之日起按月利2分给付利息，但未提交证据佐证，本院对原告的该诉求不予支持。被告高艳秋虽在借款行为发生时与费明杰系夫妻关系，但原告未能提供高艳秋也是实际借款人的证据，也无证据证实该借款用于夫妻关系存续期间家庭生活与经营，故依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，高艳秋对上款不承担给付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告费明杰于本判决生效后立即给付原告殷塬俊借款本金40000.00元。二、驳回原告殷塬俊的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，由被告费明杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  许少军审判员  马永权审判员  张 丹二〇一八年十一月十日书记员  赵 磊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初84821号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：李志标，男，1966年08月15日生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李志标信用卡纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令李志标归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币334,838.52元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：李志标向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，李志标欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计334,838.52元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行提交的信息，无法向李志标送达有关诉讼文书，且平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供李志标的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  童凌二〇一八年十一月三十日书记员  李悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0111民初2682号 原告：邓九根，男，1964年1月3日生，汉族，住南昌市青山湖区。 被告：王志强，男，1987年8月6日生，汉族，住所地江西省宜丰县。 原告邓九根与被告王志强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓九根到庭参加诉讼，被告王志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓九根向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付其所欠租赁费4.8万元；2、本案诉讼费和实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年5月25日，原、被告签订《合同协议》，约定原告自2016年5月25日起将赣Ａ×××××的吊车租赁给被告，租赁期为1年，被告每月支付1.4万元的租赁费给原告并承担吊车司机的工资，每月的租赁费到月付清，并且在工地完工时付清全部费用。租赁给被告的吊车于2016年11月29日返还原告，但被告自2016年5月25日起至2016年11月29日的租赁期间内8.4万元的租赁费未支付给原告，原告多次向被告催讨，被告称暂时资金不足，仅先支付了4000元租赁费，并于2016年11月29日向原告出具了8万元欠条，其中2000元修车费应予以扣减。被告仅于2017年春节期间偿还了3万元，剩余4.8万元仍未予以偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求依法裁判。 王志强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系号牌为赣Ａ×××××徐工牌重型专项作业车的所有人。2016年5月25日，王志强（甲方）与邓九根（乙方）签订《合同协议》，约定：乙方将赣Ａ×××××吊车租赁给甲方，租赁期1年，租赁费每月1.4万元，吊车司机的工资由甲方负责，每月租赁费到月付清，工地完工全部费用清账，租赁费从2016年5月25日开始。签订合同当天，邓九根将租赁车辆交付给王志强使用。此后王志强没有按月支付邓九根车辆租赁费。2016年11月29日，王志强将租赁车辆交还邓九根，双方终止租赁合同。当天王志强向邓九根支付租赁费4000元，并向邓九根出具欠条，欠条写明：今欠邓九根赣Ａ×××××的吊车租赁费6个月共计8.4万元，已付4000元，余款8万元年底一次结清，王志强支付的修车费2000元予以扣减。2017年1月26日，王志强通过银行转账支付邓九根租赁费3万元，尚欠租赁费4.8万元未支付，故邓九根向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，王志强欠邓九根租赁费4.8万元，有双方签订的《合同协议》和王志强出具的欠条等证据证明，本院予以认定。王志强应支付尚欠邓九根的租赁费4.8万元，邓九根的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由王志强在本判决生效后十日内支付邓九根租赁费48000元； 二、驳回邓九根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取500元，由王志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  陈学作 二〇一八年十一月七日 书记员  谢羽伦
宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0506民初2651号原告吴春学，女，1964年11月12日出生汉族，住宜昌市伍家岗区。被告唐良建，男，1989年8月10日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被告袁双，女，1993年1月27日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被告李中友，男，1990年1月2日出生汉族，住重庆市云阳县。被告唐梅，女，1994年8月5日出生汉族，住重庆市云阳县。本院在审理原告吴春学与被告唐良建、袁双、李中友、唐梅民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月14日立案受理后通知原告吴春学在7日内交纳诉讼费用775元，原告在法定期限内未交纳诉讼费用，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李焦二〇一八年十一月二十三日书记员  陈瑶
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111财保92号申请人：王静华，男，汉族，1971年10月15日出生，职业不详，住安徽省合肥市包河区。委托代理人：王文广，安徽百商律师事务所律师。申请人：邱宏亮，女，汉族，1975年7月7日出生，职业不详，住址同上。委托代理人：王文广，安徽百商律师事务所律师。被申请人：郑麒瑞，男，汉族，1989年1月3日出生，职业不详，住安徽省合肥市包河区。被申请人：陶蕾蕾，女，回族，1989年10月5日出生，职业不详，住址同上。申请人王静华、邱宏亮于2018年11月12日向本院申请诉前财产保全，要求立即冻结被申请人郑麒瑞、陶蕾蕾银行存款58万元，或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司予以担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：立即冻结被申请人郑麒瑞、陶蕾蕾银行存款58万元，或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费3420元，由申请人王静华、邱宏亮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  李孝荣二〇一八年十一月十三日书记员  张 兰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初24937号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：杜英杰，男，1980年01月08日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市桦川县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杜英杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告杜英杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、杜英杰立即偿还平安银行贷款本金333318.75元、截至2018年6月6日的利息、罚息及复利81196.28元，及自2018年6月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、杜英杰承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与杜英杰签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杜英杰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告杜英杰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与杜英杰签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为杜英杰名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年6月6日，杜英杰尚欠借款本金333318.75元，利息、罚息和复息共计81196.28元，构成违约。上述事实，有杜英杰身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与杜英杰签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向杜英杰发放贷款，杜英杰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜英杰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金333318.75元、截至2018年6月6日的利息、罚息和复利81196.28元，及自2018年6月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告杜英杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7518元、公告费（以实际发生为准），由被告杜英杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执4593号申请执行人：潘花霞,女,1969年9月4日出生,汉族,住合肥市瑶海区。被执行人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被执行人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。申请执行人潘花霞与被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，执行中本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、于2018年11月16日依法传唤被执行人法定代表人陈萧耿、赵杰，其法定代表人未按传唤时间到庭；4、前往合肥国土资源局不动产登记中心查询被执行人安徽圣大房地产开发有限公司房产及土地信息，经查询安徽圣大房地产开发有限公司名下有包括宗地编号Y34055，52414.12㎡,土地证书号(2011)27号F块,约78.5亩土地在内共五处土地；包括裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区1层102，16264.17㎡;3层303,15741.5㎡;4层402,15935.13㎡;2层商202,16696.96㎡;-1层人车-101,34.75㎡房产在内共计九处房产。上述资产除本院已处置的房屋外，均因抵押权价值过高，资产拍卖系无益拍卖，暂无法处置；5、合肥市中级人民法院于2018年11月8日裁定被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司破产清算案件由合肥市瑶海区人民法院审理；6、于2018年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制消费。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 胜审判员 潘德丽审判员 瞿玲玲二〇一八年十一月十九日书记员 聂传政
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁01行初826号 原告李春升，男，1975年2月13日出生，汉族，住山东省寿光市。 委托代理人郑杜飞，山东睿扬律师事务所律师。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人刘金远，山东省人民政府工作人员。 原告李春升不服被告山东省人民政府（以下简称省政府）作出的鲁政复驳字[2018]275号《驳回行政复议申请决定书》，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告李春升及其委托代理人郑杜飞，被告省政府的委托代理人刘金远，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告省政府于2018年8月8日作出的鲁政复驳字[2018]275号《驳回行政复议申请决定书》无事实和法律依据。根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十三条第二款的规定：“有关机关应当按照人民政府的批复对事故发生单位和有关人员进行处罚。”，本案涉及的潍坊市人民政府对安全生产责任事故调查报告的批复，已经对原告的权利义务产生实际影响，应当属于行政复议的受案范围。山东省寿光市纪律委员会、监察委员会根据潍坊市人民政府对安全生产责任事故调查报告的批复，给予原告纪律和行政处罚，为原告设定了权利义务，于原告具有利害关系，属于行政复议的受案范围。诉讼请求： 被告辩称，潍政复[2018]29号批复是潍坊市人民政府对潍坊市安监局请示作出的批复，该批复是行政机关上下级之间的内部批文，属于行政机关内部的行政行为，其效力没有外化及于批复以外的其他人员。原告提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条的行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定。 经审理查明，2018年1月10日，潍坊市复源工贸有限公司锅炉房发生火灾，山东省潍坊市人民政府成立安全事故调查组，调查形成《潍坊市复源工贸有限公司“1.10”较大火灾事故调查报告》，认定这是一起较大的安全生产责任事故，建议给予相关责任人员党纪政纪处分。其中明确建议给予本案原告李春升留党察看二年、行政撤职处分（按办事员确定职级待遇）。该事故调查报告报经潍坊市人民政府批复同意后，中共山东省寿光市纪律检查委员会作出处分决定，给予原告李春升留党查看两年的处分；山东省寿光市监察委员会给予原告李春升行政撤职处分（按办事员确定职级待遇）。原告李春升针对潍坊市人民政府的批复向被告省政府提起行政复议，因不服被告省政府驳回复议申请的行政复议决定，提起诉讼，形成本案。 本院认为，《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十三条第二款规定：“有关机关应当按照人民政府的批复对事故发生单位和有关人员进行处罚。”本案中，山东省寿光市纪律检查委员会、山东省寿光市监察委员会基于潍坊市人民政府的批复给予原告李春升党纪政纪处分，该批复对原告的权利义务产生了实际影响。根据国务院法制办公室对甘肃省人民政府法制办公室《关于特种设备安全事故调查有关事项适用法律问题的复函》（国法秘函[2015]314号）：“特种设备安全生产事故调查报告批复，属于具体行政行为。当事人不服该批复的，可以以作出批复的人民政府为被申请人，依法申请行政复议。”，本案属于行政复议的受案范围。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销被告山东省人民政府于2018年8月8日作出的鲁政复驳字[2018]275号《驳回行政复议申请决定书》； 二、被告山东省人民政府在本判决生效之日起三十日内重新作出处理决定。 一审案件受理费50元，由被告山东省人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  张启胜 人民陪审员  吴凤琴 人民陪审员  王立福 二〇一八年十一月八日 书 记 员  韩琳琳
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0116民初9001号原告孙武。委托代理人王娟，陕西启坤律师事务所律师。委托代理人朱梅，陕西启坤律师事务所律师。（实习）被告孙志森。委托代理人孙建利。委托代理人苏云海，北京大成（西安）律师事务所律师被告西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室。法定代表人冯霈，该单位负责人。委托代理人杨文博，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人王林勇，陕西仁和万国律师事务所律师。（实习）原告孙武与被告孙志森、被告西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告于2018年11月23日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告孙武向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙武撤回起诉。本案受理费100元，减半收取，由原告承担50元。审 判 长  徐峰章人民陪审员  张勇奇人民陪审员  郭添学二〇一八年十一月二十三日书 记 员  耿 华
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0225民初4914号 原告：李洁赞，女，1986年10月14日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人:杨庆，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：陈翰卿，男，1994年3月3日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：陈昌玉，系陈翰卿父亲，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：凤良宝，安徽闻风律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市九华中路**。 负责人:蔡明祥，总经理。 委托诉讼代理人:汤竞，公司员工。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住，住所地安徽省芜湖市镜湖区铁艺路**中兴花园**楼04/div> 法定代表人：刘定康，总经理。 委托诉讼代理人：霍俊，公司员工。 原告李洁赞与被告陈翰卿、被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司、被告安盛天平财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告李洁赞于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李洁赞申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李洁赞撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的起诉。 案件受理费负担见本案判决书。 审判员  钟文生 二〇一八年十一月六日 书记员  刘 荣
重庆市江津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0116破5号之二 申请人：重庆固磊特建材有限公司，住所重庆市江津区珞璜工业园区，统一社会信用代码91500116660871012A。 法定代表人：冉启劲。 2018年11月2日，重庆固磊特建材有限公司向本院提出申请，称和解协议已经第一次债权人会议通过，请求本院裁定予以认可。 本院认为：重庆固磊特建材有限公司提出的和解协议符合法律规定，且已经债权人会议讨论通过，合法有效，应予认可。依照《中华人民共和国企业破产法》第九十八条之规定，裁定如下： 一、认可重庆固磊特建材有限公司和解协议； 二、终止重庆固磊特建材有限公司和解程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 程 松 审判员 吕 霞 审判员 伍云嫦 二〇一八年十一月十二日 书记员 蹇 顺 附：重庆固磊特建材有限公司和解协议
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1126民初1617号之一原告：衡水建业复合材料有限公司，住所地河北省衡水市故城县郑口镇**村。法定代表人：温洪胜。被告：济南信德威经贸有限公司，住所地山东省济南市历城区山大路****楼**。法定代表人：黄庆德。原告衡水建业复合材料有限公司与被告济南信德威经贸有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告衡水建业复合材料有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡水建业复合材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许衡水建业复合材料有限公司撤诉。案件受理费1407元，减半收取计704元，财产保全费720元，共计1424元，由原告衡水建业复合材料有限公司负担。审判员  苏建平二〇一八年十一月二十二日书记员  刘 聪
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0403执1411号 申请执行人：淮南市振华起重运输有限公司,住所地安徽省淮南市淮舜中路东侧长青商住楼****，统一社会信用代码913404007935719618（1-1）。 法定代表人：王同华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯西亮，该公司法律顾问。 被执行人：阜阳三鑫汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颖泉区中市办河滨南路明鸿花园******楼**，统一社会信用代码91341200075617646Y。 法定代表人：周虎，该公司总经理。 本院在执行振华起重运输有限公司与阜阳三鑫汽车运输有限公司服务合同纠纷一案中采取如下措施：1、本院于立案之日即向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产信息。3、申请执行人亦提供不出被执行人有效财产线索或信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案本院终结本次执行程序。本案执行标的额44450元、执行费567元均未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 坤 审判员 吴雪松 审判员 蔡兆祥 二〇一八年十一月二十二日 书记员 陈 娟
广东省深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0391执67号申请执行人：南洋商业银行有限公司。住所地：香港中环德辅道中**，组织机构代码：002527。法定代表人：陈细明。被执行人：奇乐电子有限公司。住。住所地：香港九龙尖沙咀东部科学馆道**新文华中心******织机构代码：1001076。法定代表人：刘鸿标。被执行人：刘鸿标，男，1965年10月20日出生，身份证住址：广东省汕头市龙湖区。被执行人：刘鸿展，男，1959年11月18日出生，身份证住址：广东省汕头市金平区。关于申请执行人南洋商业银行有限公司与被执行人奇乐电子有限公司、刘鸿标、刘鸿展借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2015）深前法涉外初字第131号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币449192.34元及利息等，本院于2017年1月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：一、被执行人奇乐电子有限公司、刘鸿标、刘鸿展未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。二、查封、冻结或划拨被执行人奇乐电子有限公司、刘鸿标、刘鸿展的财产（以人民币449192.34元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。三、拍卖、变卖被执行人奇乐电子有限公司、刘鸿标、刘鸿展的财产以清偿债务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  吕豫军二〇一八年十一月二十九日书记员  布乃东
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云0502刑初556号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人徐华勇，男，1982年5月21日生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现住云南省保山市隆阳区。因本案于2018年7月26日被保山市公安局直属分局刑事拘留，同年8月2日被取保候审；9月11日被保山市隆阳区人民检察院取保候审；10月17日被本院决定取保候审。现在家。 保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2018]541号起诉书指控被告人徐华勇犯危险驾驶罪，于2018年10月10日向本院提起公诉，本院于10月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院检察员张华云出庭支持公诉，被告人徐华勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年9月15日00时许，被告人徐华勇驾驶云Ｍ×××××小型普通客车沿隆阳区下巷街由东向西行驶至正阳路与下巷街交叉路口时，与同向同车道行驶的由魏某驾驶的云Ｍ×××××小型轿车追尾相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经交警部门责任认定，被告人徐华勇承担事故的全部责任。经对徐华勇进行现场呼气酒精含量检测，结果为156mg/100ml；经血样鉴定，被告人徐华勇血液中乙醇含量为252.44mg/100ml。 另查，案发后被告人徐华勇对魏某进行了赔偿，并取得谅解。 上述事实，被告人徐华勇在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警信息表、道路交通事故受案登记表，查获经过、到案经过及抓获经过，危险驾驶案件事故现场照片，人车合一照片，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精含量检测结果照片及呼气酒精含量检测结果告知记录，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及提取血样照片，云南永鼎司法鉴定中心云永司鉴[2017]毒鉴字第02095号“法医毒物检验司法鉴定意见书”及司法鉴定检验意见告知书，证人魏某的证言，机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书，被告人徐华勇的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐华勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐华勇犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐华勇醉酒后驾驶机动车，血液中酒精含量已达到200mg/100ml以上，并造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚；其归案后，能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚，其案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，依法可酌情处罚。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人徐华勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除被告人徐华勇先行被羁押的8日，刑期自2018年11月2日至2019年1月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邱超靖 二〇一八年十一月一日 书记员  段红利
河北省曲周县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0435民初1767号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲周县支行，住所地曲周县南开街与公仆路交叉口路北。代表人：刘贵霞，该行行长。委托诉讼代理人：温素军，该行员工。被告：曹强，男，1987年1月24日出生，汉族，住曲周县。被告：弓灵岭，女，1986年11月19日出生，汉族，住曲周县。被告：姚永川，男，1988年8月28日出生，汉族，住曲周县。被告：王静，女，1988年8月8日出生，汉族，住曲周县。被告：弓鹏华，男，1984年11月5日出生，汉族，住曲周县。被告：王艳燕，女，1987年3月15日出生，汉族，住曲周县。中国邮政储蓄银行股份有限公司曲周县支行与曹强、弓灵岭、姚永川、王静、弓鹏华、王艳燕借款合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲周县支行于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司曲周县支行撤诉。案件受理费3,172.8元，减半收取计1,586.4元，由原告负担。审判员  徐永锋二〇一八年十一月二十八日书记员  吴小雪
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0121民初2155号 原告：闽侯县农村信用合作联社上街信用社，住所地闽侯县上街镇新街。 负责人：赵建云，主任。 委托诉讼代理人：谢航，员工。 被告：陈聪猛，男，1970年7月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：刘芬芬，女，1971年10月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：曾文坚，男，1972年1月28日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告闽侯县农村信用合作联社上街信用社与被告陈聪猛、刘芬芬、曾文坚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闽侯县农村信用合作联社上街信用社（以下简称上街信用社）委托诉讼代理人谢航到庭参加诉讼，被告陈聪猛、刘芬芬、曾文坚经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。 上街信用社向本院提出诉讼请求:1.依法判令陈聪猛、刘芬芬共同偿还借款100000元及利息9610.9元（截至2018年3月20日之日止），2018年3月20日之后利息按合同约定至贷款还清之日止。2.依法判令曾文坚对上述借款及利息等承担连带责任保证。3.陈聪猛、刘芬芬、曾文坚承担本案诉讼费用及相关费用。 事实与理由：上街信用社与陈聪猛、曾文坚于2016年12月9日在上街信用社签订了贷款金额为100000元，贷款期限一年，月利率为8.99%的保证借款合同，合同编号为SJ20161208F。借款人配偶刘芬芬签订夫妻共同债务确认书，承担共同还款责任，保证人曾文坚对此笔贷款提供连带责任保证。合同签订后上街信用社依约于2016年12月9日发放贷款100000元，期限一年，到期日为2017年11月25日，合同约定贷款按月还息，到期利随本清。在借款期间，被告经营不善，贷款到期，上街信用社多次催收，被告仍不履行合同约定，拖欠利息及本金，截止2018年3月20日，尚欠本金100000元及利息9610.9元。 陈聪猛、刘芬芬、曾文坚未作答辩。 上街信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，陈聪猛、刘芬芬、曾文坚未向本院提交证据，亦未提交质证意见，对上街信用社提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月9日，上街信用社作为贷款人、陈聪猛作为借款人、曾文坚作为保证人签订《保证借款合同》，约定：借款金额100000元，借款期限自2016年12月9日至2017年11月25日止，借款用途为借新还旧，贷款利率为月利率8.99‰。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收30%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债务的一切费用及其他应付费用。同日，刘芬芬作为陈聪猛的配偶在《夫妻共同债务确认书》上签字确认该笔债务。2016年12月9日，上街信用社向陈聪猛发放贷款100000元。截至2018年3月20日止，陈聪猛拖欠上街信用社借款本金100000元及利息9610.9元。 本院认为，上街信用社与陈聪猛、曾文坚签订的《保证借款合同》系合同当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效合同。各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同订立后，上街信用社已依约发放贷款100000元，陈聪猛未按约全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。刘芬芬作为陈聪猛的配偶在《夫妻共同债务确认书》上签字确认该笔债务，故上街信用社主张陈聪猛、刘芬芬共同偿还借款本金100000元以及按合同约定的利息，本院予以支持。曾文坚作为债务连带责任保证人，应对借款本息承担连带偿还责任，故上街信用社主张曾文鉴对本案借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。陈聪猛、刘芬芬、曾文坚经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈聪猛、刘芬芬应于本判决生效之日起十日内共同偿还闽侯县农村信用合作联社上街信用社借款本金100000元及利息（计至2018年3月20日为9610.9元；自2018年3月21日起至借款还清之日止的利息按《保证借款合同》约定计算）； 二、曾文坚对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2492元、公告费260元，由陈聪猛、刘芬芬、曾文坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  欧阳秀 人民陪审员  程文泽 人民陪审员  林金水 二〇一八年十一月十二日 法官助理叶立立 书记员张晶晶 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；货款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10713号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人魏振辉，男，1973年7月19日出生，身份证号码4420001973********，住广东省中山市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人魏振辉信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7483号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求魏振辉支付本金199998.63元及息费、一审案件受理费2150元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7483号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月一日 书记员 赵雨朦
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0582刑初2846号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人郑耀，男，1993年1月3日出生于湖南省怀化市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖南省怀化市辰溪县。因犯抢劫罪，于2009年9月8日被福建省泉州市洛江区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元，至2016年10月15日刑满释放；因吸毒，于2018年5月13日被厦门市公安局行政拘留五日；因吸毒，于2018年8月13日被晋江市公安局行政拘留十二日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年8月12日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月25日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕2515号起诉书指控被告人郑耀犯容留他人吸毒罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院依法提请泉州市中级人民法院指定管辖，泉州市中级人民法院于2018年11月12日指定本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员杨惠萍出庭支持公诉。被告人郑耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2018年7月下旬一天凌晨3时许，被告人郑耀在福建省泉州市洛江区华居商务宾馆六楼613房间内容留赵某、熊某及熊某的两个朋友（均另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2018年8月12日，公安机关在福建省泉州市洛江区某农商银行旁的奶茶店抓获吸毒人员郑耀、赵某。 本院另查明，被告人郑耀因吸毒行为在公安机关审查期间，主动供述上述其容留他人吸食毒品的犯罪事实。 上述事实，被告人郑耀无异议，且有公安机关抓获及破案经过、工作说明、华居商务宾馆住宿记录表、违法犯罪记录查询情况说明、福建省泉州市洛江区人民法院刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、被告人郑耀的户籍证明等书证，证人赵某、郑某的证言、辨认笔录、辨认吸毒现场照片、被告人郑耀辨认吸毒现场照片、晋江市公安局现场检测报告书、尿液检验笔录、尿检结果照片，被告人郑耀的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑耀违反国家对毒品的管理规定，提供场所容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑耀主动交代自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人郑耀有吸毒劣迹，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人郑耀犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月12日起至2019年2月11日止。罚金应在判决生效后十日以内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  郭灿培 二〇一八年十一月十九日 书记员  李纯攀 本案所适用的法律法规、司法解释： ⒈《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 ⒉最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。 －4－ －5－
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1602民初5725号 原告：石帅帅，男，住亳州市谯城区古井镇张集行政村集**。 被告：薛洁，女，亳州，亳州市谯城区蚂蚱庙北村5巷**div> 原告石帅帅诉被告薛洁离婚纠纷一案中，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  吴加付 二〇一八年十一月三十日 书记员  洪强强