陕西省咸阳市渭城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0404民初2066号 原告:西安市长安桩基基础工程有限公司。 法定代表人:高炳军，该公司总经理。 住所地:西安市长安区嘉华街嘉华小区4号楼3单元2楼西户。 委托诉讼代理人:潘静，北京市中兆(西安)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郭科，北京市中兆(西安)律师事务所实习律师。 被告:西安新竹防务科技有限公司。 法定代表人:王虎儒，该公司总经理。 住所地:西安市科技一路17号。 委托诉讼代理人:杜攀登，男，该公司员工。 原告西安市长安桩基基础工程有限公司(以下简称长安桩基工程公司)诉被告西安新竹防务科技有限公司(以下简称新竹防务公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安桩基工程公司委托诉讼代理人潘静、郭科，被告新竹防务公司委托诉讼代理人杜攀登到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告长安桩基工程公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付拖欠原告的工程款607110.93元及相应利息71774元(起诉之日前利息，按照人民银行同期同类贷款利率计算，请求支付至清偿完毕之日止)。2、请求判令被告支付原告代付的120000元工程款及相应利息14186.67元(起诉之日前利息，按照人民银行同期同类贷款利率计算，请求支付至清偿完毕之日止)，以上合计813071.60元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2012年5月10日，被告西安新竹实业有限责任公司(现更名为西安新竹防务科技有限公司)与原告长安桩基工程公司签订了《建设工程施工合同》。合同约定由原告承包建设被告发包的西咸新区秦汉新城周陵综合产业园防灾救生设备生产项目一期地基桩基工程，工程承包范围为101(1#钢结构厂房)桩基工程，灰土桩含虚桩，除甲方将白灰(由乙方在现场发熟)黄土、电、水、提供给标准规定的范围内以外的全部工作内容，工期为30天，不超过35天。合同约定的价款为:“承包方设备进场，按设计要求优先采用沉管成孔，用能量在200以上的加板锤夯实，质量达到设计要求，每延长米8.5元折价计算继续施工。经甲方指定有资质的质量检测单位检验后；若不能满足设计要求因乙方工艺或操作造成达不到设计要求，乙方要采取相应的措施来完成，责任由乙方承担。若采取措施后，仍然达不到设计要求，经甲方组织专家评定按专家意见如果采用螺旋(DDC)成孔，用1.5吨的重夯夯实，每延长米11元折价计算。以上单价均不计虚桩部分(含税金费)。”合同签订后，原告进场施工，由于桩基结构形式发生变化，双方于2012年7月10日变更原合同内容。将桩基结构形式、工程承包范围、合同价款变更以及工程付款方式都作了相应的变更。特别是付款方式变更为:每个单体DDC2：8灰土工程桩施工完毕，经检验合格，按发包方和监理单位实际验收合格的工程量为准进行结算，结算后一月内付该单体桩基工程合同总价款的60％，单体竣工验收合格(指整个楼竣工验收)后支付至单体桩基工程合同总价的95％，每个单体留单体桩基工程合同总价款的5％为质保金，质保期满后无质量问题三个月内支付质保金，质保期自整体工程竣工验收合格之日起计算。2014年10月14日，原被告双方经过决算确认工程款总计3814653.50元，被告已支付2288792.10元，尚欠工程款1525861.40元未支付，双方都对工程决算单确认盖章。2015年年底该工程全部投入使用。被告出具工程决算单后并未按照合同约定的时间支付剩余工程款，截止原告起诉时，被告尚欠原告工程款607110.93元及相应利息。另外，原告在施工过程中因105#基础打桩工程补强，补强费用为269000元。原、被告与另一施工主体华越建筑公司签订《关于105基础打桩与灰土垫层问题的协调意见》约定，华越建筑公司承担120000元，原告承担149000元。华越公司的费用由原告先行垫付，被告应从华越建筑公司103单体第二次付款中扣除120000元，直接由被告转付给原告。但原告垫付120000元之后，被告并未按照协调意见转付120000元垫付款。综上，整个工程现已投入使用长达三年之久，但被告并未将拖欠的工程款支付给原告。截止起诉时，被告合计欠款727110.93元及相应利息。被告拖欠工程款给原告造成经济损失，恳请法院查清事实，支持原告的全部诉讼请求。 被告新竹防务公司辩称，1、原告诉请我公司支付原告拖欠的工程款人民币607110.93元，在该笔款项中，我公司向原告支付的三笔款项未记录在内：、2013年9月向原告支付了32602.05元；、2014年12月向原告支付20万元的工程款也并未记录在内；、向杨育民支付的6万元也并未记录在内。因此，被告拖欠原告的工程款数额并非原告所诉的607110.93元。2、根据原、被告签订的施工合同及补充协议中的约定，被告应在结算后一月内付该单体桩基工程合同总价款的60％，单体竣工验收合格(指整个楼竣工验收)后支付至单体桩基工程合同价款的95％，每个单体留单体桩基工程合同总价款的5％为质保金，质保期满后无质量问题三个月内支付质保金，质保期自整体工程竣工验收合格之日起计算。按照上述约定的付款期限，被告已经于结算之后向原告支付了2288792.10元，因此我公司已履行了已届付款期限的工程款项。由于单体竣工验收并未完成，故其余款项付款条件未满足，故不承担原告诉请工程款项的相应利息。3、原告诉请我公司支付其垫付的120000元工程款，在协调意见之中，并未约定付款时间，故该笔款项亦未到付款时间，且我公司不应承担相应利息。其次，我公司与华越公司工程尚未结算，故垫付的12万元应待我公司与华越公司结算完毕，并扣除相应款项后，再行支付款项。 原告长安桩基工程公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据: 1、建设工程施工合同、101(1#钢结构厂房)桩基施工工程合同变更协议各1份。欲证明原告根据被告的要求完成了项目的桩基施工工程，但被告并未按照合同约定的时间和金额支付相应的工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，应当支付原告的全部工程款以及利息的事实。 2、工程量确认单6份、工程决算单各1份。欲证明原告与被告的工程量都是经过三方确认的，无任何异议。被告应当按照工程决算单的内容以及双方签订的合同支付剩余工程款。被告延迟支付工程款的行为已经违反，应当依法支付相应利息。 3、银行回单13份。欲证明被告截至至原告起诉时支付的工程款，合计为3207542.57元，尚欠原告607110.93元。被告迟延支付应当承担违约责任。 4、105#工程地基补强处理方案、关于105基础打桩与灰土垫层问题的协调意见各1份。欲证明原告施工过程中，因105#基础打桩工程补强，补强费用为269000元。原、被告与另一施工主体华越建筑公司签订《关于105基础打桩与灰土垫层问题的协调意见》约定，华越建筑公司承担120000元，原告承担149000元。华越公司的费用由原告先行垫付，被告应从华越建筑公司103单体第二次付款中扣除120000元，直接由被告转付给原告。但原告垫付120000元之后，被告并未按照协调意见转付120000元垫付款。因此原告要求被告支付该费用并承担利息损失。 被告新竹防务公司未向本院提交证据。 以上证据经当庭质证，被告新竹防务公司对原告长安桩基工程公司提交的证据1真实性认可，对证明目的不认可，认为原告提供的证据要求的工程款项并未满足付款条件。被告新竹防务公司对原告长安桩基工程公司提交的证据2真实性以及证明目的均无异议。被告新竹防务公司对原告长安桩基工程公司提交的证据3真实性以及证明目的均无异议。被告新竹防务公司对原告长安桩基工程公司提交的证据4真实性认可，证明目的不认可，认为未约定付款时间，也未满足付款条件。 以上证据经本院审查认为，长安桩基工程公司提供的证据1、2、3、4均具有真实性、合法性、并与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。 本院经审理认定事实如下： 2012年5月10日，西安新竹实业有限责任公司与长安桩基工程公司签订了101(1#钢结构厂房)桩基施工工程建设工程施工合同，由长安桩基工程公司对位于西咸新区秦汉新城周陵综合产业园的西安新竹实业有限责任公司防灾救生设备生产项目一期地基桩基工程进行施工。合同对工程承包范围、工期、质量标准、合同价款的支付与结算、违约均作了详细约定。2012年7月10日，西安新竹实业有限责任公司与长安桩基工程公司再次签订了101(1#钢结构厂房)桩基施工工程合同变更协议。约定:桩基结构形式由3：7灰土(挤压桩)变更为DDC2：8灰土桩，采用螺旋钻成孔，孔径400mm，有效桩长11.50米，用1.5吨重锤夯实。工程承包范围由101#变更为101#、102#、103#、104#、105#、107#桩基施工工程。合同价款变更为由原来每延长米11元，变更为每延长米10.50元。工程付款方式变更为101#厂房桩基合同专用条款16.1第3条，工程付款方式变更为每个单体DDC2：8灰土工程桩施工完毕，经检测合格，按发包方和监理单位实际验收合格的工程量为准进行结算，结算后一月内付该单体桩基工程合同总价款的60％，单体竣工验收合格(指整个楼竣工验收)后支付至单体桩基工程合同总价的95％，每个单体留单体桩基工程合同总价款的5％为质保金，质保期满后无质量问题三个月内支付质保金，质保期自整体工程竣工验收合格之日起计算。本变更协议与原合同如有冲突，按本变更协议为准，其余条款，按原合同执行。施工完成交付后，双方进行了最终决算，决算工程款总价为3814653.50元。案件审理过程中，经双方当事人再次对付款金额进行了核对，西安新竹实业有限责任公司(西安新竹防务科技有限公司)共向长安桩基工程公司支付工程款3500145.07元，现新竹防务公司对剩余工程款314508.43元至今未予支付。 另查明，2016年11月9日，西安新竹实业有限责任公司名称变更为西安新竹防务科技有限公司。 本院认为，长安桩基工程公司与西安新竹实业有限责任公司签订的101(1#钢结构厂房)桩基施工工程建设工程施工合同、101(1#钢结构厂房)桩基施工工程合同变更协议以及双方工程结算内容是双方当事人在平等、自愿、合法的基础上达成的，合法有效。双方在结算后，以及工程验收投入使用后，西安新竹实业有限责任公司变更后的西安新竹防务科技有限公司理应及时按照合同约定向长安桩基工程公司支付剩余工程款，但至今未予支付，显而违反了诚实信用原则，现长安桩基工程公司要求新竹防务公司支付工程款的请求，本院依法应予支持；对于长安桩基工程公司要求新竹防务公司支付垫付款120000元的请求，因与本案的建设工程施工合同不属同一法律关系，本院不予处理。关于长安桩基工程公司要求新竹防务公司支付利息的请求，因长安桩基工程公司无法证明该建设工程的实际交付以及竣工日期，但根据长安桩基工程公司提交的证据新竹防务公司付款凭证回单记载，新竹防务公司在2018年2月13日最后一次付款，故利息的起算时间应为2018年2月14日起始。现依照《中华人民共和国民法总则》第七条，第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六条，第八条，第六十条，第一百零七条，第一百零九条之规定，判决如下： 西安市长安桩基基础工程有限公司与西安新竹实业有限责任公司签订的101(1#钢结构厂房)桩基施工工程建设工程施工合同、101(1#钢结构厂房)桩基施工工程合同变更协议以及双方工程结算内容合法有效。 西安新竹防务科技有限公司支付西安市长安桩基基础工程有限公司工程款314508.43元以及利息(利息从2018年2月14日起算至还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付)。 驳回西安市长安桩基基础工程有限公司的其他诉讼请求。 第二项限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11931元，减半收取5965.50元，由西安新竹防务科技有限公司负担5000元，西安市长安桩基基础工程有限公司负担965.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。 审判员 张 正 二〇一八年十一月二日 书记员 王天怡 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。