wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1725民初2758号 原告：陈燕，女，1972年2月9日出生，汉族。 被告：何冬连，男，1984年10月16日出生，汉族。 原告陈燕与被告何冬连民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕到庭参加诉讼，被告何冬连经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元及从借款之日起至还清之日止按年利率6%计付的资金利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月6日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款30000元。当时被告承诺只要原告需要用钱就立即归还借款。2018年年初，由于原告子女上学急需用钱，原告便向被告催要借款，被告却以各种理由拖延推搪，至今未归还。故诉至人民法院，要求依法处理。 被告何冬连未向本院提交书面答辩状和证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法发表质证意见，但经本院审查，原告提交的证据符合证据的三性，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年1月6日，被告因需向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，载明“今借到陈燕30000元整（大写叁万元）。借款人：何冬连2016年1月6日。”原告从2018年2月5日起向被告催要借款，但被告至今未偿付。 本院认为，因本案交易标的额较小，现金交付完全可实现，原告提供的证据足以认定原、被告间借贷关系的成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原、被告间在形成借贷关系后，被告应当依照约定向原告偿还借款，因此原告请求被告偿还其借款30000元的诉请于法有据，本院应予支持。原、被告既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，故原告主张从借款之日开始计付利息没有事实和法律根据，本院不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，可从逾期还款之日按年利率6%计付资金占用利息。从原告提供的微信聊天记录和诉状陈述来看，原告于2018年2月5日起便开始向被告催收借款，因此，逾期还款之日可确定为2018年2月6日。 综上所述，原告陈燕的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。为维护各方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告何冬连在本判决生效之日起十日内向原告陈燕偿还借款30000元及从2018年2月6日起至所有借款本金还清之日止按年利率6%计付的资金占用利息。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告何冬连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  郑文梅 二〇一八年十一月二十一日 书记员  张雨涵
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11828号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地江苏省南京市。负责人：李岩，平安银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：聂从刚，江苏天哲律师事务所律师，律师执业证号*****************。委托诉讼代理人：李长春，江苏天哲律师事务所律师，律师执业证号*****************。被告：孙多菊，女，1977年4月11日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地江苏省南京市。被告：张涛，男，1978年5月15日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告孙多菊、张涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人李长春到庭参加诉讼，被告孙多菊、张涛未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行诉称事实：1、主债务情况：2017年2月7日，孙多菊与平安银行签订贷款合同，贷款人平安银行向借款人孙多菊提供贷款95万元，贷款年利率为6.525%，贷款期限为12个月，还款方式为按月等额还本付息，同时合同约定如孙多菊不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。孙多菊在借款期限内未按约偿还借款本息，尚欠原告借款本金95万元。2、人的担保情况：被告张涛为前述债务承担连带保证责任。3、物的担保情况：被告张涛以其名下南京市，并办理了抵押登记。请求法院判决：1、被告孙多菊立即归还原告借款本金95万元，支付暂计至2018年9月13日的利息（含罚息）为50515.45元，复利为1137.69元，之后的利息（含罚息）、复利则按合同约定的利率加收50%计至贷款本息全部清偿之日止。2、被告孙多菊承担原告为本案诉讼支出的律师代理费2500元。3、被告张涛为被告孙多菊上述债务承担连带保证责任。4、原告有权就被告张涛抵押给原告位于南京市、变卖该房产所得价款在95万元主债权及利息、实现债权费用范围内优先受偿。5、被告承担本案全部的诉讼费用被告孙多菊、张涛未到庭，亦未提交证据。本院认为：原告平安银行与被告孙多菊签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。被告张涛作为担保人，应为主债务人孙多菊的债务承担连带清偿责任。被告张涛以其名下位于南京市，并办理了抵押登记，故原告对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。另合同约定被告需承担的费用包括但不限于原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用，故原告主张由被告承担本案律师费2500元，本院予以支持。原告平安银行诉称事实有贷款合同、南京市房地产抵押合同、不动产登记证明、个人贷款业务对账单及流水、委托诉讼及清收协议、发票等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙多菊应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金95万元，支付利息（含罚息）50515.45元，复利为1137.69元，并继续支付自2018年9月14日起至本金还清之日止，按合同约定利率标准计算的罚息、复利；二、被告孙多菊应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师费2500元；三、被告张涛对主债务人的前述债务承担连带清偿责任，并有权就实际清偿部分，向被告孙多菊追偿；四、如被告孙多菊、张涛未履行前述债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权以张涛提供抵押的位于南京市、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13838元，减半收取6919元，保全费5000元，共计11919元，由被告孙多菊、张涛负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年十一月五日书记员张璐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初18517号 原告：谢家武，男，汉族，1984年4月21日出生，住四川省成都市高新区。 原告：陈林，女，汉族，1986年8月19日出生，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告谢家武、陈林与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢家武、陈林的委托诉讼代理人黄琼瑶以及被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢家武、陈林向本院提出诉讼请求：判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2017年10月31日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：谢家武、陈林从中德世纪购买房屋，中德世纪未按照合同约定的时间取得该商品房所在楼栋的权属证明。 被告中德世纪辩称，约定的违约金过高，请求法院予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》，本院认定事实如下： 谢家武、陈林向中德世纪支付购房款846214元，购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德英伦联邦xx区xx栋xx单元xx号商品房，双方约定：中德世纪应当在2017年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，谢家武、陈林不退房，合同继续履行，自中德世纪应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德世纪应当按日计算向谢家武、陈林支付已付房款万分之一的违约金。 中德世纪于2018年8月31日取得案涉房屋的初始产权登记。 本院认为，本案争议焦点为约定的违约金是否应当予以减少。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢家武、陈林支付逾期办理初始产权登记违约金（按84.6214元/日,自2017年10月31日计算至2018年8月31日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告谢家武、陈林已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告谢家武、陈林支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十二日 书记员  杨 茜
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10782号原告：方艾盈，女，1954年12月4日出生，汉族，住南京市。被告：刘正保，男，1942年12月30日出生，汉族，住南京市。原告方艾盈与被告刘正保相邻关系纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方艾盈到庭参加诉讼。被告刘正保经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方艾盈向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘正保对室内的预埋管道进行维修，并对厨房和卫生间做防水处理；2.被告刘正保赔偿原告损失3000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘正保所有的南京市，并导致原告的卫生间门框霉变、腐烂。目前，漏水问题越来越严重，不仅卫生间漏水，而且厨房也在漏水，且波及至二楼，经多次协调，被告刘正保坚决不予认可，并拒绝作出处理，原告被逼无奈诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘正保未答辩，亦未向本院提交答辩状。庭审中，方艾盈向本院提供了房屋所有权证、接处警登记表、情况说明、关于司背后小区刘正保家漏水问题的说明及照片等证据。因被告刘正保未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，故本院对上述证据的真实性，予以认定。根据上述证据，本院认定以下事实：方艾盈系南京市，刘正保系住在其楼上的邻居。2018年8月30日，方艾盈的丈夫张某因房屋漏水问题报警，民警至现场处理，但刘正保不在家，民警遂电话告知其尽快处理漏水问题。2018年8月29日，涉案房屋所在的社区工作人员通过电话联系刘正保，刘正保表示不同意调解。2018年9月11日，南京测绘仪器厂出具了一份说明，明确其厂施工人员于2018年9月6日曾至301室和401室查看，发现301室卫生间顶部确实存在漏水，并至401室进行查看，判断有两种可能，一是预埋在卫生间里的水管有破裂，二是卫生间的地坪防水未做好。工作人员在现场也向刘正保说明了漏水的原因，但其不认可，并不再允许工作人员进入其家中。照片显示，方艾盈所在的301室卫生间顶部霉变、卫生间外的墙体存在渗水迹象，卫生间房门下部发生霉变，厨房玻璃窗也存在滴水现象。本院在审理本案中曾多次联系刘正保，但其电话始终无人接听。2018年11月27日，本院至现场勘察时再次联系刘正保，但其仍未接电话，且敲门无人应答。现场勘察发现301室房屋漏水的情况与方艾盈提供的照片一致，且发现401室至301室楼梯的外墙存在严重渗水霉变现象。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求修理、重做、更换或者恢复原状。本案中，刘正保作为401室的房屋使用人，应妥善使用自己的房产，以防止给楼下301室的产权人方艾盈造成损害，而其并未进到上述义务，致使401室房屋的厨房和卫生间出现漏水，故方艾盈请求刘正保对厨房和卫生间做防水处理，具有事实和法律依据，本院予以支持。方艾盈虽主张刘正保家的预埋管道存在破裂，但并未提供充分的证据予以证明，且从现场查看的情况来看，401室的卫生间并非局部渗水，而是多处墙体渗水，因此不符合预埋管道破裂导致漏水的一般情形。故本院对方艾盈主张的刘正保对预埋管道进行修理的请求，暂不予支持。方艾盈可在本案所涉房屋维修后发现再次漏水时，另行主张。关于损失问题，因刘正保放弃抗辩，且方艾盈的房门、墙体等确实存在霉变，故本院对方艾盈主张的刘正保应赔偿其损失3000元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘正保于本案判决生效之日起十日内对南京市；二、被告刘正保于本案判决生效之日起十日内赔偿原告方艾盈损失3000元；三、驳回原告方艾盈的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告刘正保承担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孙晋辉二〇一八年十一月三十日书记员  陈 蓉
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0305执保3015号 解除保全申请人：深圳市雷诺达物流有限公司，住所：深圳市盐田区盐田街道北四街与明珠大道交汇处和亨中心广场**A2802，统一社会信用代码：91440300311674723E。 法定代表人：梁敬芝。 委托代理人：张吉生，广东惟谦律师事务所律师。 委托代理人：李永丽，广东惟谦律师事务所律师。 被申请人：深圳市森华物流有限公司，住所：深圳市南山区招商街道招商路**招商大厦**408B，统一社会信用代码：91440300763496550R。 法定代表人：陈明瀚。 委托代理人：陈渊，男，系该公司员工。 深圳市雷诺达物流有限公司与深圳市森华物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年9月12日作出（2018）粤0305民初18052号民事裁定书，于2018年9月20日冻结深圳市森华物流有限公司在交通银行股份有限公司财产。现深圳市雷诺达物流有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，深圳市雷诺达物流有限公司申请解除本案财产保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对深圳市森华物流有限公司保全财产的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘丽梅 二〇一八年十一月十二日 书记员  叶珍芳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特1107号申请人深圳南岭玩具制品有限公司的蒙正军。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一八年十一月九日书记员 黄贞萍
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初6473号 原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司梅城支行,住所地建德市梅城镇车站路**。 负责人：张磊，行长。 委托诉讼代理人：黎新明、郭冷钰，系原告的员工。 被告：陈志勇,男,1976年12月4日出生,汉族,住建德市。 被告：俞俊,女,1981年10月5日出生,汉族,住建德市。 原告浙江建德农村商业银行股份有限公司梅城支行与被告陈志勇、俞俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告浙江建德农村商业银行股份有限公司梅城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江建德农村商业银行股份有限公司梅城支行撤回起诉处理。 审判员  张少锋 二〇一八年十一月二十二日 书记员  王家惠
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2725民初3255号 当事人基本信息及案件审理经过 原告邓国荣，男，汉族，1940年10月11日出生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 委托代理人邓亚，男，汉族，1970年7月18日生，住所地贵州省瓮安县。系原告邓国荣之子。代理权限，特别授权。 委托代理人邓君，男，汉族，1977年4月19日生，住所地贵州省瓮安县，系原告邓国荣之子。代理权限，特别授权。 被告邓德友，男，汉族，1963年7月10日出生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 委托代理人柳玉勇，贵州子为律师事务所律师。代理权限，特别授权。 被告邓正刚，男，汉族，1987年4月5日出生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，系被告邓德友长子。 被告邓正烈，男，汉族，1989年3月23日出生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，系被告邓德友次子。 被告方恒珍，女，汉族，1962年6月17日出生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，系被告邓德友妻子。 被告李益仙，女，汉族，1939年5月20日出生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，系被告邓德友之母。 原告邓国荣诉被告邓德友、方恒珍、邓正刚、邓正烈、李益仙分家析产纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理，依法由审判员杜坤适用简易程序独任进行审理，于2018年9月13日公开开庭进行了第一次审理，原告邓国荣及其委托代理人邓亚、邓君到庭参加了诉讼，被告邓德友及其委托代理人柳玉勇均到庭参加审理；本案因需追加诉讼参与人，于2018年11月26日公开开庭进行了第二次审理，原告邓国荣及其委托代理人邓亚、邓君、被告邓德友、方恒珍、邓正刚、邓正烈、李益仙及邓德友委托代理人柳玉勇均到庭参加审理，案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告邓国荣的诉讼请求：1、依法判令被告在珠藏镇财政所错误申报的土地征收安置费等相关费用160641.9元归原告所有；2、诉讼费用由被告承担。 被告邓德友的答辩意见：1、析产范围针对征地补偿款，从我方举证可以知道，征地范围包括承包耕地和个人承包的林地，所以就析产部分而言只能就承包的耕地部分进行析产；2、目前实际上征地补偿款并没有实际获得，也就无法确认该财产的具体金额，原因是原告方代理人导致现在不能析产，所以就原告的诉求我们认为不具备法律事实，其请求从法律层面不能获得法律支持。 被告邓正刚无答辩意见。 被告邓正烈的答辩意见：与被告邓德友的代理人代理意见一致。 被告方恒珍的答辩意见：与被告邓德友的代理人代理意见一致。 被告李益仙的答辩意见：对原告方的诉讼请求没有意见。 审理查明的事实 原告邓国荣与李益仙婚后生育五子，长子邓超、二子邓德友、三子邓德元（已死亡）、四子邓亚、五子邓君。被告邓德友与被告方恒珍于1983年结婚后独立生活，婚后生育长子邓正刚、次子邓正烈。原告邓国荣其他子女参加工作以后，户口都相继迁出，原告邓国荣与李益仙的户口就登记在以被告邓德友为户主的户口簿上，被告邓德友户口上记载有邓国荣、李益仙、邓德友、方恒珍、邓正刚（于2011年11月5日迁出）、邓正烈。 被告邓德友户分家独立生活后，该户另行承包耕地和林地，于2003年12月11日瓮安县人民政府向被告邓德友颁发瓮府林证字（2003）第01620号，编号：B5200473714的林权证；2017年12月31日瓮安县人民政府向被告邓德友户颁发黔20**瓮安县农村土地承包经营权第010916号，编号：NO.J5227250010916的土地承包经营权证，承包方家庭成员有邓德友、邓国荣、方恒珍、邓正刚、邓正烈、李益仙。 瓮安县X941上角柒至木引公路征收（用）土地过程中被告邓德友户被征收、征用的耕地面积为1142.08平方米、退耕还林地面积为1327.58平方米，因被告邓德友坚持，征收部门本着让利于民原则，在征收过程中退耕还林补偿标准按照耕地补偿标准进行计算，该征收（用）补偿款并未实际发放。 黔南州布依族苗族自治州人民政府，黔南府函（2015）235号关于都匀等县市征地统一年产值标准和征地片区综合地价调整方案的批复中，瓮安县珠藏镇综合补偿标准耕地42768元/亩、建设用地33858元/亩、林地21384元/亩、牧草地19602元/亩、其他农用地19602元/亩、未利用地7128元/亩、园地21384元/亩。 以上事实有原、被告陈述，原告提交的土地承包经营权证复印件、林权证复印件及户口册复印件，以及本院依职权调取的黔南府函（2015）235号文件及瓮安县珠藏镇国土资源和规划建设环保办公室证明，本院予以采信。 判决理由和结果 本院认为，分家析产是针对家庭成员之间共有财产进行分割。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条“本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。”、第三条“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”之规定，可知农村土地承包是以家庭为单位，农户家庭成员之间对承包的农村土地管理和收益形成共有关系，本案中，因公共建设需要，政府对以被告邓德友户承包的耕地和林地征收、征用，该户家庭成员之间并没有特别约定，故对耕地和林地进行征收、征用获得的补偿款在该户家庭成员之间系共有关系。原告邓国荣作为该户成员之一索要征收补偿款，实则是要求分家析产，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”之规定，该户家庭成员之间没有协议约定，对原告邓国荣要求分割土地征收补偿款的诉讼请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国物权法》第一百零四条“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”及最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理;没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。”之规定，虽然该补偿款并未实际发放，但可以根据家庭成员人数来确认析产份额，本案中原告邓国荣享有征收补偿款六分之一的份额。 原告邓国荣主张被告邓德友的土地承包经营权证和林权证登记有错误系通过欺骗手段而登记，这不属于本案审理范畴，原告可另行其他途径解决。 为此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、一百零四条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条之规定，判决如下： 一、以被告邓德友为户主被征收、征用耕地和林地补偿款中原告邓国荣享有六分之一的份额。 二、驳回原告邓国荣其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币1756元，由原告邓国荣293元承担，被告邓德友、方恒珍、邓正刚、邓正烈、李益仙各承担293元。（该款已由原告支付，各被告在分家析产时向原告返还） 权利义务告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 审判员 杜 坤 二〇一八年十一月二十六日 书记员 杨金龙
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13232号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保1703号申请人：金春梅被申请人：马建平申请人金春梅与被申请人马建平不当得利一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保386号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人马建平名下银行存款12万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年十一月二十九日书记员 靳晨阳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特212号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的员工94人。申请人：深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一八年十一月九日本件与原本核对无异书记员 尤玉婷
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执6147号申请执行人赵勤生,男,1969年9月6日生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人林珍兰,女,1966年1月10日生,汉族，住苏州市吴江区。赵勤生与林珍兰定作合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0509民初5641号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：一、被告林珍兰在继承杨培新遗产范围内支付原告赵勤生货款12.8万元，于2018年7月15日前履行。二、被告宋全妹、杨国良、杨林自愿放弃对杨培新遗产的继承权。三、原告赵勤生自愿放弃其他诉讼请求。四、原、被告双方就本案所涉民事纠纷一次性了结，今后再无纠葛。五、案件受理费减半收取1704元，由被告林珍兰承担，于2018年7月15日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费本院不再退回。至期，因林珍兰未能履行还款义务，权利人赵勤生于2018年7月26日向本院申请执行，申请执行标的129704元，执行费1846元。本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人提供被执行人名下宅基地房产等财产线索。本案立案后，执行过程如下：1.2018年7月26日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施；2.2018年8月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的证券、不动产、车辆等财产，其名下有宅基地房产，因产权性质原因，暂无法处置；3、本院扣划被执行人账户存款7003元，并归还申请执行人；4、2018年11月26日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院告知申请执行人执行情况，申请执行人知悉并同意终结本次执行程序。上述事实，有调查材料、执行笔录、失信决定书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人无可供执行的财产，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509民初5641号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆金东审判员  杨小红审判员  赵向煜二〇一八年十一月二十七日书记员樊朵朵
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1011民初4243号 原告：四川塑金科技有限公司，住址：四川省内江市东兴区椑南镇双洞子四川西南再生资源产业园**。 法定代表人：陈道明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈小平，系该公司员工。 被告：重庆春辉塑胶有限公司，住，住址：重庆市九龙坡区巴福镇福兴路**/div> 法定代表人：许勇，系该公司经理。 原告四川塑金科技有限公司与被告重庆春辉塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川塑金科技有限公司及其委托诉讼代理人陈小平到庭参加了诉讼，被告重庆春辉塑胶有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告四川塑金科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的货款172775.00元及从2016年9月8日起至2018年9月8日止所欠原告172775.00元为基数，每月按2分计算承担违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月29日开始至2016年3月10日止，原告按约定向被告送货41.18吨，总金额为368775.00元，至2016年3月10日被告向原告支付货款196000.00元后，尚欠原告货款172775.00元。经原告多次催收无果后，向法院起诉要求被告及时支付拖欠的货款及违约金。 被告重庆春辉塑胶有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月29日、2016年3月10日原、被告分别签订两份《产品销售合同》及《产品技术协议》，原告长期为被告提供汽车用改性再生专用料，合同中双方约定了产品名称、规格、履行的方式、产品质量等条款，其中2016年2月29日签订的合同第八条第二款约定“需方不依法或不按合同要求而终止合同的，供方有权要求需方继续履行合同，并支付货物总价1%的违约金；需方逾期支付货款的，每日按欠款的千分之5支付违约金。该合同的有效期从2016年3月22日至2017年3月21日止”。被告根据约定向原告发出《采购计划单》，原告根据被告的《采购计划单》向被告送货，并提供增值税发票。至2016年3月10日原告向被告送货41.18吨，货款总价值为368775.00元，被告向原告支付货款196000.00元，尚欠货款172775.00元。原告多次催收无果后，现向法院起诉要求被告及时归还所欠货款本金及违约金。 本院认为：原、被告之间签订《产品销售合同》，原告按约向被告供货，被告收到货物后应当及时向原告支付货款，在合同约定的期限内，被告没有履行付款义务，构成违约应当承担违约责任。原告要求被告及时支付拖欠货款的诉讼请求本院予以支持。在2016年3月22日双方签订的合同中，约定有逾期付款的违约责任，现原告要求被告支付从2016年9月8日起至2018年9月8日止所欠原告172775.00元为基数，每月按2分计算承担违约金82932.00元，本院也予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆春辉塑胶有限公司于本判决书生效后十日内向原告四川塑金科技有限公司支付货款172775.00元及违约金82932.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2568.00元（原告暂垫付1878.00元）由被告重庆春辉塑胶有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  郑伯秋 二〇一八年十一月三十日 书记员  曹 琼
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执2158号 被执行人赵志强，男，1965年2月8日出生，汉族，住所地柳州市柳**。证件号码。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行赵志强罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）桂0205刑初87号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵志强支付罚金2000元。本案执行过程中，依法查控被执行人赵志强财产，赵志强名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执2158号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡李欣 审 判 员 陈 然 二〇一八年十一月二十六日 法官助理 冯云柳 书 记 员 易 燕
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2018）内0203民初6357号原告：佛山市三水健力宝食品有限公司。法定代表人：叶红汉，董事长。委托诉讼代理人：罗蕴恩，男，该公司员工。委托诉讼代理人：骆珊珊，女，该公司员工。被告：马国文，男，1973年7月26月出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：苏丹，内蒙古鸿谦律师事务所律师。原告佛山市三水健力宝食品有限公司与被告马国文劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。本院经审查认为，本案当事人与（2018）内0203民初2623号案件当事人互为原被告，应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）内0203民初2623号案件审理。审 判 长 于 明人民陪审员 沈 丽人民陪审员 周文华 二〇一八年十一月七日书 记 员 明 珠附：本裁定适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初6246号原告：王晓敬，男，1969年9月15日出生汉族，住所：贵州省毕节市。被告：孙红星，男，1976年3月25日出生汉族，住所：贵州省毕节市。原告王晓敬与被告孙红星民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓敬、被告孙红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓敬向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金50,000元及利息，利息以50,000元为基数，自2017年8月13日起按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止；2．诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年8月13日，被告因急需资金周转向原告借款50,000元，原告便同被告到建设银行，从原告父亲王玉龙的存折上取了50,000元借给被告。被告当场用建设银行的用纸写了一张50,000元的借条给原告，同时口头约定按月息10%计算利息。之后，原告向被告催要借款，被告拒不返还。为维护自身合法权益，原告特具状诉至人民法院。被告孙红星辩称，被告实际向原告借款两笔共计63,000元，其中2016年8月6日借款20,000元，实际到账18,000元，2017年8月16日借款50,000元，实际到账45,000元，口头约定按月息1角计算利息。2016年8月至今，被告总计偿还原告43,000元，其中25,000元本金，18,000元利息。现被告尚欠原告借款20,000元，在法律规定的范围内，被告愿意偿还原告借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条、被告提交的部分转账凭证，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月13日，被告向原告借款50,000元，口头约定按月息10%计算利息。原告预先扣除5000元利息后在银行取款45,000元借给被告。2017年9月16日，被告返还原告借款本金5000元。后因被告未按约定偿还借款本息，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点为被告是否已偿还原告借款本息共计43,000元。从被告提供的银行账户交易明细和手机银行支付记录来看，除2017年9月16日向原告支付5000元，其余支付均发生在提供借款之前，且摘要显示这些支付或为ATM取款或为消费，交易的对象并不指向原告，故被告提供的证据不能证明已偿还原告借款本息共计43,000元的事实，被告关于已偿还原告借款本息共计43,000元的抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”之规定，因原、被告双方未对借款期限进行约定，故原告可以催告被告在合理的期限返还借款。原告请求被告返还借款及支付利息的诉请，本院予以支持。被告实际获得的借款数额为45000元，扣除原告于2017年9月16日返还的5000元，被告还应返还原告借款40,000元。利息自提供借款之日起按年利率24%计算至全部借款返还完毕之日止，其中2017年8月13日至2017年9月16日期间的利息以借款本金45,000元为基数计算，2017年9月17日起至全部借款返还完毕之日止的利息，以借款本金40,000元为基数计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条规定，判决如下：一、被告孙红星于本判决生效之日起十日内返还原告王晓敬借款40,000元，并自2017年8月13日起按年利率24%计算利息至全部借款返还完毕之日止，2017年8月13日至2017年9月16日期间的利息以借款本金45,000元为基数计算，2017年9月17日起至全部借款返还完毕之日止的利息，以借款本金40,000元为基数计算；二、驳回原告王晓敬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告孙红星负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  田锟二〇一八年十一月五日书记员  陈纯
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1203执833号之一 申请执行人：蒋勇，男，1981年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：沈永明，男，1964年2月13日出生，汉族，农民，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人蒋勇申请执行沈永明民间借贷纠纷一案。本院于2018年9月19日作出了（2018）皖1203民初2877号民事调解书，判决如下：一、被告沈永明自愿偿还原告蒋勇借款100000元，该款于2018年10月10日前偿还40000元，2019年6月1日前偿还30000元，余款于2019年12月31日前履行完毕；如被告沈永明不按期履行，原告蒋勇可将被告沈永明尚未履行的部分一并申请执行。二、原告蒋勇、被告沈永明之间无其他债权债务，双方永无纠纷。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人蒋勇于2018年10月17日向本院申请强制执行，本院立案后于2018年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人沈永明纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周海滨 二〇一八年十一月二十五日 书记员  王 玉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初23677号原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：施文博，董事长。委托诉讼代理人：谢巍，上海佳铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡婧，上海佳铎律师事务所律师。被告：青浦徐泾家佳福超市，住所地上海市青浦区。经营者：陈鲜芽，女，1975年1月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县碧莲镇岩坑自然村。本院在审理原告福建恒安集团有限公司与被告青浦徐泾家佳福超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建恒安集团有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告福建恒安集团有限公司负担。审判员 李 霞二〇一八年十一月二十一日书记员 王安冬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0203民初3883号 原告:姚贫农，男，1973年3月17日出生，汉族，中专文化，无固定职业，住安徽省旌德县。 被告:芜湖太奕建筑工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区名流印象SOHO601，统一社会信用代码913402005830013623。 法定代表人：何春水，总经理。 委托诉讼代理人：姚七林，公司员工。 原告姚贫农诉被告芜湖太奕建筑工程有限公司（以下简称太奕公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理，由审判员朱顺旺独任于2018年11月19日公开开庭进行了审理，原告姚贫农到庭参加了诉讼，被告太奕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告姚贫农诉称：原告于2012年4月起在被告承建的芜湖高新区南区中太廉租房项目部担任驾驶员并从事杂务，月工资6000元。由于被告承建的上述项目已于2018年8月停工，经被告财务部门审核，被告尚欠原告工资88000元未支付。原告为维护合法权益，现请求法院判令被告支付原告工资款88000元，并以中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付自原告起诉之日起至该款实际归还之日止的利息。 被告太奕公司未作答辩。 经审理查明：姚贫农于2012年4月在太奕公司承建的芜湖高新区南区中太廉租房项目部担任驾驶员并从事杂务，月工资6000元。姚贫农于2018年元月离开太奕公司。经太奕公司审核，截至2017年12月底太奕公司拖欠姚贫农工资98000元，包含2015年之前工资60000元。2018年2月14日，芜湖高新区管委会为太奕公司向姚贫农代付工资款10000元。姚贫农于2018年5月向芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。因未按通知时间到庭，被后者决定视为撤回仲裁申请。2018年10月12日，姚贫农又向该委申请仲裁，该委于2018年10月12日以姚贫农撤回仲裁申请又重新申请仲裁，不符合受理条件为由作出了不予受理通知书一份。2018年10月15日，姚贫农诉至本院，要求判如所请。 以上事实有原告向本院提交的芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）弋劳仲不字16号不予受理通知书、个人工资发放表、2018年芜湖高新区南区公共租赁房及廉租房配套项目农民工工资支付表及原告当庭陈述等在卷证实。 本院认为：债务应当清偿。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了包含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。原告以被告出具的个人工资发放表原件及2018年芜湖高新区南区公共租赁房及廉租房配套项目农民工工资支付表复印件为凭，要求被告支付拖欠的工资款88000元及相应利息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。 综上，本院为保护劳动者合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告芜湖太奕建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告姚贫农工资88000元，并自2018年10月15日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至该款实际付清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告芜湖太奕建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱顺旺 二〇一八年十一月十九日 书记员  张 露 附：本案适用的法律规定或条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条：债务应当清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特1032号申请人深圳南岭玩具制品有限公司的陆芬。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一八年十一月九日书记员 黄贞萍
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0730民初1954号原告：孙宝成，男，1995年9月20日出生，汉族，职工，现住怀来县。委托诉讼代理人：张建新，河北启扉律师事务所律师。被告：梁珍余，男，1973年6月1日出生，汉族，司机，现住怀来县。原告孙宝成与被告梁珍余、高立根生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中原告撤回对高立根的起诉。原告孙宝成和代理人张建新、被告梁珍余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宝成向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失。事实与理由：2018年7月6日，原告乘坐被告驾驶的冀Ｇ×××**号轿车从怀来县同济医院到单位，当天07时30分许，事故车辆由北向南行驶至7130怀来县桑干酒庄路段时，撞到同向武润生停放的三轮电动车后车辆驶入路旁沟内，造成双方车辆受损，致乘车人原告孙宝成受伤的交通事故。我住院治疗14天，花医疗费10816.16元，不含被告垫付的10000元。经司法鉴定：我为十级伤残，误工期至2018年10月23日共计108天，护理期60天，营养期60天，二次手术费9000元，鉴定费2350元。我的工资每月3200元，交通费1500元，其他费用204元。该事故经怀来县公安交警大队认定，此事故被告梁珍余负全部责任原告孙宝成无责任。事故发生后，对于原告的损失，被告也没有赔偿。梁珍余承认原告在本案中所主张的事实，但认为，我为原告垫付12000元，原告经常坐我的车，原告要求赔偿的数额我承担不起，我的腿也受伤了，我经济困难。原告的交通费太高。本院认为，原告乘坐被告驾驶的车辆发生交通事故受伤，被告应承担赔偿责任。原告花医疗费10816.16元，营养费60天*30元=1800元，伙食补助费14天*30元=420元，误工费3200元/30天*108天=11520元，护理费60天*120元=7200元，残疾赔偿金30548元*20年*10%=61096元，二次手术费9000元，交通费酌情认定500元，鉴定费2350元，其他费用204元，共计104906.16元。综上所述，原告要求被告赔偿因交通事故受到损失的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：被告梁珍余赔偿原告孙宝成医疗费、营养费、伙食补助费、误工费护理费、伤残赔偿金等104906.16元（于判决生效后五日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 徐 霞二〇一八年十一月二十九日书记员 成佳琪
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0106民初11662号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地南京市。 负责人：李岩，平安银行股份有限公司南京分行行长。 委托诉讼代理人：胡修超，北京德和衡（上海）律师事务所律师，执业证号*****************。 被告：吕云州，男，1981年11月16日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。 被告：何俊莉，女，1982年04月29日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告吕云州、何俊莉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人胡修超到庭参加诉讼，被告吕云州、何俊莉未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行诉称事实： 1、主债务情况：2015年11月10日，吕云州、何俊莉与平安银行签订个人担保贷款合同，约定：贷款人平安银行向借款人吕云州、何俊莉提供贷款114100元，贷款期限36个月，贷款年利率9.5%，同时合同约定如吕云州、何俊莉不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在贷款年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行按约向吕云州、何俊莉发放贷款114100元，吕云州、何俊莉在借款期限内未按约偿还借款本息，截至2018年8月15日，尚欠平安银行本金26427.5元。 2、物的担保情况：何俊莉以其名下车牌号为苏******，发动机号为652475的明悦小型轿车提供抵押担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，已办理抵押登记。 请求法院判决： 1、被告吕云州、何俊莉立即向原告平安银行归还剩余贷款本金26427.5元，支付拖欠利息人民币365.18元、利息复利人民币5.79元、本金罚息人民币101.53元（截至2018年8月15日止），并支付自2018年8月16日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，按合同约定标准计算； 2、被告何俊莉、吕云州支付原告为实现债权所支出的律师费2600元； 3、如被告何俊莉、吕云州不履行上述给付金钱义务，原告有权就吕云州所有的牌号为苏******，发动机号为652475的明悦小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告何俊莉、吕云州继续清偿； 4、本案诉讼费由被告吕云州、何俊莉承担。 被告吕云州、何俊莉未到庭，亦未提交证据。 本院认为：原告平安银行与被告吕云州、何俊莉签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。被告吕云州以其名下苏******，发动机号为652475的明悦小型轿车为上述借款提供抵押，并办理了抵押登记，故原告对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。另合同约定贷款人为实现债权而产生的律师费等所有费用由借款人承担，故原告主张由被告承担本案律师费2600元，本院予以支持。原告平安银行诉称事实有个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表、委托代理协议及补充协议、增值税专用发票等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告吕云州、何俊莉应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金6427.5元，支付利息365.18元、罚息101.53元、复利5.79元，并继续支付自2018年8月16日起至本金还清之日止，按合同约定利率标准计算的罚息、复利； 二、被告吕云州、何俊莉应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行为本案支付的律师费2600元； 三、如被告吕云州、何俊莉不履行上述给付义务，原告有权对吕云州所有的车牌号为苏******，发动机号为652475的明悦小型轿车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费538元，减半收取269元，由被告吕云州、何俊莉负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇一八年十一月二十九日 书记员  张 璐
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13288号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初6689号 原告：付洪鑫,男,1979年7月7日出生,汉族,住浙江省杭州市江干区。 被告：徐国华,男,1989年7月15日出生,汉族,住浙江省建德市。 原告付洪鑫与被告徐国华追偿权纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告付洪鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告付洪鑫撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  张少锋 二〇一八年十一月三十日 书记员  王家惠
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初10311号原告：胡泽，男，1976年6月19日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：何颖，江苏泰和律师事务所律师。被告：汪向红，女，1975年1月21日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：周新，系被告配偶。原告胡泽与被告汪向红排除妨碍纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡泽的撤诉请求，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡泽撤诉。案件受理费160元，减半收取80元，由原告胡泽负担。审判员  周力文二〇一八年十一月二十一日书记员  刘 陶
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0702民初2954号 原告：黄荣奎，男，1983年12月5日出生，壮族，住钦州市钦**。 被告：陈宝胜，男，1985年9月2日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告黄荣奎与被告陈宝胜物权保护纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄荣奎到庭参加诉讼，被告陈宝胜经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄荣奎向本院提出诉讼请求：⒈要求被告停止使用原告名下车辆桂Ｎ×××××，将车辆交回给原告保管；⒉被告付清分期尾款39564.83元，归还原告代付的3月10日、4月10日、5月10日、8月10日代付的车款共计6880.84元；⒊诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月初为被告陈宝胜担保购置一台二手车，被告本人买车前告知原告首付款是1万元整，经原告起诉前去了解该车是零首付与事实不符。车行名称为：钦州金轩二手车行，本车为分期付款车，首付系被告办理，该车每日10号为扣款日，一共36期，每期金额为1720.21元，车牌：桂Ｎ×××××，品牌车型：金铃牌JX6466L，识别代码：LVXCCHBA0AL005091，发动机号：SHK8367，注册时间：2010年10月19日，发证日期为2017年4月8日，车辆的行驶证名字为原告黄荣奎，被告陈宝胜从2017年5月10日至2018年2月10日付完车款后便失联，2018年3月10日至2018年5月10日车款为原告暂时代付，原告连续几个月打电话给被告均不接，短信、微信均不回。贵院发传票后被告本人主动联系原告庭外和解，主动支付了6月10号、7月10号车款，现在8月10日又出现失联现象，现已联系不到被告本人，打电话不接，短信不回，去被告家中找不到被告本人，不见车辆桂Ｎ×××××。为此，起诉至法院要求处理。 被告陈宝胜不作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月，原告与被告约定，由原告为被告担保购买一辆二手车（车辆登记信息：车牌桂Ｎ×××××，品牌车型江铃牌JX6466L，车辆识别号LVXCCHBA0AL005091，发动机号SHK8367），车辆登记在原告名下，购车款除了被告交纳的首付款后，其余由原告向佰仟融资租赁有限公司（以下简称佰仟公司）办理抵押贷款支付，每月需要还款1710.21元，分36期共计61567.56元。车辆购买后一直由被告使用。对于归还贷款的问题，双方约定贷款先由原告支付给佰仟公司，再由被告归还原告。从2017年5月至2018年8月共16期的贷款原告已支付给佰仟公司，被告总共支付了12期的贷款给原告，但2018年3月、4月、5月、8月共4期的贷款6840.84元（1710.21元/月×4期）被告未归还给原告，从2018年9月份起剩余20期的贷款金额总共为34204.20元（1710.21元/月×20期）。 本院认为，原告为被告担保购买小车，虽然车辆登记在原告名下，但原告也承认该车仅是名义上为其所有，购车款实际是由被告承担，因此该车的实际所有权人为被告，被告对该车依法享有占有、使用、处分的权利，故原告要求被告将该车交还给原告保管缺乏依据，本院不予支持。对于归还购车贷款的问题，原告与被告约定购车贷款由原告先支付给贷款公司，再由被告归还给原告，双方之间形成委托合同关系，即实际是被告委托原告先以其名义支付车辆贷款，再将车辆贷款归还原告。该合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。现被告拖欠4期购车贷款未归还原告，被告的行为已足以认定其不再支付购车款给原告，故原告要求被告支付其所垫付的4期贷款及支付剩余购车贷款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤不到庭参加诉讼，视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈宝胜支付给原告黄荣奎代付的2018年3月、4月5月、8月共4期购车贷款6840.84元； 二、被告陈宝胜支付给原告黄荣奎2018年9月份起的共20期的剩余购车贷款共计34204.20元； 三、驳回原告黄荣奎的其他诉讼请求。 案件受理费已减半收取531元(原告黄荣奎预交)，由被告陈宝胜承担469.30元，原告黄荣奎承担61.70元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费交纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费。 审判员 陈 勋 二〇一八年十一月二十日 书记员 章丰梅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13241号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0525民初3067号原告：杨大文，男，1978年3月17日出生，苗族，农民，住纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：李荔松，贵州省纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。被告：马学明，男，1955年7月26日出生，苗族，农民，住纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：邱绍娥，贵州省纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。原告杨大文与被告马学明土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2018年11月8日，原告杨大文向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨大文申请撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨大文撤诉。案件受理费380元，减半收取计190元，由原告杨大文负担。审判员  杨真义二〇一八年十一月八日书记员  王显伦
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13236号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤03刑终2314号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某秋，女，1971年9月23日出生，苗族，高中文化，无业，户籍所在地广东省深圳市福田区，因本案，于2018年1月8日被抓获并被刑事拘留，于2018年2月13日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。辩护人郑志明、林伟文，均系广东方根律师事务所律师。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控的原审被告人吴某秋犯组织、领导传销活动罪一案，于2018年5月25日做出（2018）粤0304刑初581号刑事判决。宣判后，原审被告人吴某秋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定：2017年7月，被告人吴某秋经他人推荐注册成为传销组织深圳市帮扶农商贸实业发展有限公司（以下简称帮扶农商贸公司）的帮扶农商贸会员。之后，被告人吴某秋陆续介绍、推荐十余名亲友加入，发展成为帮扶农商贸会员，以帮助扩大该传销组织，从中获取下线三级会员的投资返利（投资购买公司培训课程，即其下一级会员投资额10%的返利；下二、三级会员投资额5%的返利）。2018年1月8日11时，公安机关在贵州省都匀市都匀东车站抓获被告人吴某秋。经鉴定，被告人吴某秋在该传销组织中创客ID为12454，属第13层会员，直至案发，下线会员数为161，下线层数为8，直推数为14，下线3层会员数为101。被告人吴某秋的用户资金情况为：账户可用积分为163191.84，提现金额为72250元，购买的积分为10000，购买积分花费金额为10000元，返利的补贴金为72250元，返佣积分为333191.85。原审认定上述事实的证据有：被告人吴某秋的身份材料、前科劣迹查询说明、情况说明、抓获经过、认定意见、体检报告等书证；证人邹某、薄某某、匡某、陈某、徐某、欧某、江某1）、侯某、江某2）、朱某、张某、王某1、陈某某等证言；被告人吴某秋的供述与辩解；司法鉴定意见书；银行流水信息截图。原判根据上述事实和证据认为，被告人吴某秋无视国家法律，在传销活动的实施、传销组织的建立、扩大中起关键作用，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪，应依法予以惩罚。在共同犯罪中，被告人吴某秋起次要、辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人认罪、悔罪，系初犯，可从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。根据被告人所处层级及下级会员的层数、人数，积分金额等，足以认定被告人对该传销组织的扩大起到关键作用，具有一定的社会危害性，辩护人辩称被告人情节显著轻微，不能认定其在传销组织中有重要作用的意见，不予以采纳。根据被告人作用、地位等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人吴某秋犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人吴某秋提出上诉，以其也是受害者、投资人，161人不是由其直接发展为由，主张原审量刑过重，请求从轻判处。其辩护人的辩护意见是：1.上诉人主观上不存在组织、领导传销活动的故意，其是受错误的引导，误以为自己已经违法犯罪、主动认罪会获得减轻或者免除处罚。2.原审认定事实不清，上诉人是作为一个普通的投资人参与到帮扶农商贸公司中，其只是在该公司的一场场说明会中被洗脑，认可这是一个好的投资项目，其仅是投资人身份。原审以推荐人的方式认定人数和层级结构是不准确的。上诉人投资只有亏损，从未获利，实际受骗损失117750元。3.原审依据的司法鉴定意见书存在重大瑕疵，原审认定上诉人发展的层级和人数有误，本案证据不能证明上诉人具有组织、领导传销活动的构成要件。上诉人实际是受害人。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人吴某秋的行为已构成组织、领导传销活动罪。对上诉人及其辩护人提出的各项上诉理由及辩护意见，本院分析认为，综合分析本案证据，上诉人吴某秋在侦查阶段曾供述其有在帮扶农商贸公司发展会员、向会员介绍三级获利的获利模式、并实际获利的行为，证人王某2、陈某英的证言证实了吴某秋曾向其推介“双创”项目，鉴定意见证实吴某秋下线会员数为161人，下线层数为8，且吴某秋在原审庭审阶段明确表示认罪，上述证据相互印证，已形成完整的证据链，可以提证实吴某秋在传销活动的实施、传销组织的建立、扩大中起了关键作用，扰乱经济社会秩序，情节严重。在共同犯罪中，上诉人吴某秋系从犯，依法应减轻处罚。上诉人及其辩护人所提吴某秋仅是投资者的上诉理由及辩护意见，与事实不符，不予采纳。辩护人所提司法鉴定意见书存在重大瑕疵的辩护意见，经查，鉴定意见系由具备资质的鉴定人和鉴定机构依法作出，程序合法，内容客观真实，原审将其作为定案依据并无不当。综上，原审根据上诉人吴某秋的犯罪事实和各量刑情节，对其定罪量刑并无不当，上诉人及其辩护人所提各项上诉理由及辩护意见均不成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武 文 芳审判员 李   静审判员 张   薇二〇一八年十一月六日书记员 席旻（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初2404号原告：无锡市永家线缆有限公司（以下简称永家公司），住所地江苏省宜兴市和桥镇工业集中区，统一社会信用代码91320282786324348A。法定代表人：徐达秋，永家公司总经理。委托诉讼代理人：王洪强（受永家公司特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。被告：周利良，男，1968年3月12日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告永家公司与被告周利良买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告永家公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告永家公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许永家公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取1232元，由永家公司负担。（此页无正文）审 判 员 储哲君二〇一八年十一月五日法官助理 柳 杰书 记 员 扶廷炘
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0724执恢535号之五申请执行人临朐县三江物资经销处。经营者刘江。被执行人山东安大置业有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路**舜泰广场。法定代表人苗学东，经理。本院作出的（2016）鲁0724执1895号之二执行裁定书，查封了被执行人山东安大置业有限公司所有的位于德州市××权××镇金光大道南首西侧漳南湖花园预售许可证2015-007中的10-1-501、10-2-502、11-1-501、11-2-502、8-1-501、8-1-502、8-2-502、9-1-501、9-1-302、9-2-301、9-2-502房地产十一处，因办理房产过户需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人山东安大置业有限公司所有的位于德州市武城县鲁权屯镇金光大道南首西侧漳南湖花园预售许可证2015-007中的10-1-501、10-2-502、11-1-501、11-2-502、8-1-501、8-1-502、8-2-502、9-1-501、9-1-302、9-2-301、9-2-502房地产十一处的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇一八年十一月二十七日书记员  蔡晶晶
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事判决书（2018）内0303民初1426号原告：闫状元，男，汉族，1956年7月5日出生，无职业，住乌海市。被告：刘瑞，男，汉族，1990年11月16日出生，住乌海市。原告闫状元诉被告刘瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫状元到庭参加诉讼，被告刘瑞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金67500元（起诉后被告偿还了5000元，现欠62500元）；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告都在乌海市场做生意，系多年邻居，2016年3月被告因资金周转，向原告借款30000元，约定利息1.5分。2017年腊月被告称其在海南区四完小的工程款还未结清，没钱过年，又向原告借款20000元，利息1.5分，后被告陆续向原告借过现金、微信转账等方式借钱，期间多次在原告店中赊欠烟酒钱，以上共计67500元，被告于2018年10月12日偿还了5000元，现欠62500元。被告刘瑞经传票传唤未到庭亦未向法庭提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月被告向原告借款30000元，约定月利率1.5%，2017年10月24日双方利息结清，被告重新给原告出具一张借条。2017年腊月因被告的工程款未结清，又向原告借款20000元，约定月利率1.5%，并出具借条一张，两笔借款共计50000元，其中包括利息7500元。后被告向原告多次借款，被告于2018年8月26日给原告出具总借条一张，共计67500元，2018年10月12日被告给原告偿还了5000元，剩余62500元至今未还。以上事实有原告提供的借条原件1张、2017年10月24日出具借条复印件1张、2017年11月5日出具的借条复印件1张及庭审陈述在案予以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。虽然双方未书面约定借款的还款时间，但在原告催收借款后，被告应在合理期限内予以偿还，故原告主张被告偿还借款62500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告闫状元借款62500元。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，因本案适用简易程序，减半收取744元，由被告刘瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。审判员 宏霞 二〇一八年十一月二十七日书记员 史凯
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0321民初3427号 原告：怀远县碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省怀远县禹都大道与榴花路交叉口东北角，统一社会信用代码91340321MA2N1ARF9N。 法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹聪，男，1991年6月27日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，系该公司员工。 被告：袁宝梅，女，1979年1月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告怀远县碧桂园房地产开发有限公司（以下简称怀远碧桂园公司）与被告袁宝梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀远碧桂园公司的委托诉讼代理人曹聪到庭参加诉讼，被告袁宝梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀远碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原被告双方签订的编号为201702040013号《商品房买卖合同》，并判令被告在判决生效十日内协助原告办理商品房买卖合同登记备案注销手续；2.判令被告向原告支付解除合同违约金70678.4元（该违约金以合同约定总房价款706784元的10%计算）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月4日，原被告双方达成合意于怀远县碧桂园签订了编号201702040013的《商品房买卖合同》，原告向被告出售怀远碧桂园13幢1单元28层12803号商品房。按合同约定，商品房总价款为706784元，被告应在签订合同时支付首付款206784元，2017年3月17日前支付银行按揭款项500000元。现被告已缴纳首付款206784元，但至今依然拖欠500000元银行按揭款未交。原告曾多次要求被告支付合同约定的剩余购房款，但被告一直对此消极履行。 《商品房买卖合同》第八条约定：“逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起30日内按照累计应付款的10%向出卖人支付违约金”。原告有权解除《商品房买卖合同》，被告应当支付原告违约金。 综上所述，被告拖欠楼款，不继续履行合同相关义务，已严重违约。原告请求解除双方合同并要求其支付违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定。 袁宝梅未作答辩，在指定的期限内亦未向法庭提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年2月4日,怀远碧桂园公司（出卖人）与袁宝梅（买受人）签订《商品房买卖合同（预售）》，合同主要内容为，该商品房为合同第一条规定项目中的13幢1单元28层12803号。该商品房的房产测绘机构为怀远县房地产测绘中心，其预测建筑面积共117.04平方米，其中套内建筑面积88.88平方米，分摊共有建筑面积28.16平方米。按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米人民币6038.82元，总价款为706783元。买受人采取商业贷款方式付款，买受人应当于2017年2月4日前支付首期房价款206784元，余款500000元向银行申请贷款支付。逾期付款责任除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起30日内按照累计应付款的10%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三（该比率不低于第（1）项中的比率）的违约金。本条所称逾期应付款是指依照第七条及附件四约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。2.本条第1款第（2）项中的累计应付款为总房价款。因买受人逾期付款，出卖人选择和他继续履行的，买受人按日向出卖人支付的逾期应付款的违约金总额不超过合同约定总房价款10%。上述条款中“2.本条第1款……总房价款10%。”采用了加黑画线的标注。出卖人应当在2019年3月24日前向买受人交付该商品房。同日，怀远碧桂园公司与袁宝梅又签署怀远碧桂园认购书一份，主要内容为，甲方：怀远碧桂园公司，乙方：袁宝梅，乙方认购怀远县禹都大道与榴花路交叉口东北角怀远碧桂园13幢12803（YJ118T-A型）洋房，建筑面积：117.04平方米（其中套内建筑面积：88.88平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积：28.16平方米），交楼日期：2019年3月24日，合同建筑超标单价：6038.82元/㎡。乙方向甲方认购的物业的认购价为：706784元。乙方选择的付款方式：[非大平层]期楼洋房[按揭]一个月分期96折。乙方付款时间为定金10000元于签署本认购书时付清，第一期楼款206784元须于2017年2月17日前付清（含定金）；如选择银行按揭付款方式，乙方须同时办妥按揭申请手续；第二期楼款500000元须于2017年3月17日前付清（银行按揭款）。原告提供一份《买卖合同重要事项告知书》载明余下房款合计500000元请被告根据合同约定按时缴纳，又载明500000元须于2017年3月17日前付清。 另查明：袁宝梅已支付房款206784元。 本院认为，本案中原、被告虽作为买卖双方是平等的民事主体关系，但原告作为开发商在生产资料等方面相较于业主仍然处于优势地位，签订的《商品房买卖合同(预售)》是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属于格式条款。原告没有证据证实其采取合理的方式向被告提示或说明。合同中虽明确约定原被告双方采用按揭的方式购买涉案房屋，并约定逾期支付房款的违约责任，但未明确约定余款500000元的支付时间。余款须于2017年3月17日前付清是在认购书、买卖合同重要事项告知书中予以记载，但认购书中记载的购房款项与《商品房买卖合同(预售)》中记载的款项不一致，对第一期房款缴纳时间的约定亦不一致，买卖合同重要事项告知书对余款支付时间的约定前后不一致，本院无法核实其真实性，即使按照认购书或买卖合同重要事项告知书中的时间缴纳，但于合同签订后仅一个月左右时间要求被告将房屋银行贷款余款付清，不符合常理，亦明显加重被告的责任，排除被告的主要权利。同时涉案房屋现尚未交付，原告在未完成合同主要义务的情况下，亦未提供证据证明房屋银行贷款未办理完毕是被告方过错导致，故原告要求与被告解除合同，被告协助原告办理商品房买卖合同登记备案注销手续并要求被告支付违约金70678.4元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第六条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告怀远县碧桂园房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费1568元，减半收取784元，由原告怀远县碧桂园房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王美琳 二〇一八年十一月十三日 书记员  李玉峰 提示： 宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10773号原告：江苏南艺外事专家楼有限公司，统一社会信用代码91320000551179334K，住南京市。法定代表人：王东舰。委托诉讼代理人：杨旭，江苏振泽律师事务所律师。被告：南京和善园餐饮管理有限公司，统一社会信用代码******************，住所地南京市。法定代表人：沈春龙。委托诉讼代理人：高骏，江苏金长城律师事务所律师。原告江苏南艺外事专家楼有限公司（以下简称南艺外事公司）诉被告南京和善园餐饮管理有限公司（以下简称和善园公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南艺外事公司委托诉讼代理人杨旭，被告和善园公司委托诉讼代理人高骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南艺外事公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告房屋使用费56000元、电费4210元，合计60210元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2015年8月起租赁原告房屋，后提起诉讼。2018年7月9日，南京市鼓楼区人民法院作出（2017）苏0106民初9623号民事判决书，该判决未对2017年8月25日至2018年6月4日期间的房屋使用费作出处理。故原告诉至法院，请求判如所请。被告和善园公司辩称，上述判决还未生效，目前正在上诉中。原告要求支付房屋使用费，前提是合同无效，但是目前合同的效力尚未有定论，因此原告在本案中主张房屋使用费没有法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，被告（承租方，乙方）与原告（出租方，甲方）签订了一份《房屋租赁合同》，约定甲方将位于南京艺术学院西大门一处使用面积为60平方米的房屋（以下简称涉案房屋）出租给乙方；租期三年，从2015年8月24日至2018年8月24日止；租金标准为第一年每月6000元，以后逐年递增，递增幅度在第二个自然年开始前一个月商定；乙方支付租金的期限及方式为，每年预付一次，并于每个自然年度开始前10个工作日内付清（本自然年度租赁费用7.2万元于本合同签署时付清）；本合同签署时乙方应支付1万元保证金；乙方在租赁期间门面主要经营种类为面点，包括面条类、小吃类、点心类、营养粥、砂锅类；乙方在签署合同时必须出具《营业执照》和《卫生许可证》；乙方未按约定期限交付租金，超过10个工作日以上的，甲方有权解除合同等等。原告于2015年8月24日将涉案房屋交付给被告经营使用。2017年9月14日，和善园公司以南艺外事公司为被告诉至本院，要求确认双方2015年9月6日签订的房屋租赁合同无效，赔偿装修损失等。2018年7月9日，本院作出（2017）苏0106民初9623号民事判决书，该判决书认定,“而被告将其围挡，改造成房屋，属于未按照建设工程规划许可证的规定建设房屋，且在一审法庭辩论终结前未取得有关主管部门批准建设。因此被告将涉案房屋出租给原告，进而签订的《房屋租赁合同》应当认定为无效”。该判决书判决，“一、确认原告南京和善园餐饮管理有限公司与被告江苏南艺外事专家楼有限公司2015年9月6日就南京艺术学院西大门一处60平方米房屋（即南京艺术学院附属中学教学楼一层架空层）签订的《房屋租赁合同》无效；二、被告江苏南艺外事专家楼有限公司于本案判决生效之日起十日内返还原告南京和善园餐饮管理有限公司押金1万元；三、被告江苏南艺外事专家楼有限公司于本案判决生效之日起十日内赔偿原告南京和善园餐饮管理有限公司各项损失177400元；四、驳回原告南京和善园餐饮管理有限公司的其他请求”。后南艺外事公司提起上诉，南京中级人民法院判决维持原判。2018年6月4日，被告搬出涉案房屋。以上事实，有当事人陈述、房屋租赁合同、民事判决书以及本案开庭笔录等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。涉案房屋属于未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，因此本院生效的（2017）苏0106民初9623号民事判决书认定原、被告之间的租赁合同无效。根据《最高人民法院》第五条的规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。虽然双方房屋租赁合同无效，但是原告可以向被告主张房屋占有使用费。被告于2018年6月4日搬离涉案房屋，因此被告应支付原告2017年8月25日至2018年6月4日期间按每月6000元计算的房屋占有使用费56000元。对于电费，原告未举证证明电费产生的具体金额，而且被告亦不予认可，原告可在固定证据后另行主张。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院》第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告南京和善园餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏南艺外事专家楼有限公司房屋占有使用费56000元；二、驳回原告江苏南艺外事专家楼有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元，减半收取652.5元，由原告江苏南艺外事专家楼有限公司负担152.5元，被告南京和善园餐饮管理有限公司负担500元（原告已预交，被告于本判决生效之日十日内支付原告）。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周力文二〇一八年十一月三十日书记员刘陶
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初4668号原告：李某某，男，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：郭成，贵州宇辉律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托代理人：陈晓凤，贵州宇辉律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：鹰潭丰华建设工程有限公司（以下简称鹰潭丰华公司）。住所地：江西省鹰潭市月湖区梅园新区府中路电信大楼**。统一社会信用代码91360600787655893。法定代表人：谢良财，该公司执行董事。被告：遵义叁格房地产开发有限公司（以下简称叁格房地产公司），住，住所地：贵州省遵义市播州区桂花社区万豪城****团一社会信用代码91520321063051016T。法定代表人：李兴江，该公司总经理。委托代理人：伍良华，男，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住贵州省遵义市汇川区，系叁格房地产公司员工。代理权限为特别授权。原告李某某诉被告鹰潭丰华建设工程有限公司、遵义叁格房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人郭成、陈晓凤到庭参加了诉讼，被告鹰潭丰华公司、叁格房地产公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：一、确认被告于2017年3月1日签订的购房合同有效；二、判令被告向原告交付共青1号C栋1层2号房、C栋26层4号房并办理房屋备案；三、判令被告支付违约金90,000.00元；四、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2017年3月1日签订商品房买卖合同。协议约定被告将位于遵义市××房、××房出售给原告。该两套住房面积分别为104平方米和81.52平方米，合计185.52平方米。并约定被告在2017年5月1日前向原告交付住房，2017年6月30日前办理房屋备案，被告未按约定将房屋及时交付使用的，每逾期一日按照购房总价的0.01支付违约金，购房总价格为300,000.00元。原告己积极履行了自己的义务在签订购房合同时向被告一次性全款支付房款300,000.00元，并有被告出具的收条为证。但是被告无故违约、至今仍未将房屋交付给原告，也未办理房屋备案。综上，原告已向被告支付300,000.00元购房款，被告超过约定时间至今未向原告交付房屋、办理登记，已经构成违约。经原告多次催告，被告拒不履行约定义务。为保护原告合法利益，根据《民事诉讼法》第119条诉至贵院，恳请支持原告的诉讼请求。被告鹰潭丰华建设工程有限公司、遵义叁格房地产开发有限公司均未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年3月1日原告作为乙方（买方）与被告叁格房地产公司以及被告鹰潭丰华公司所设的共青一号项目部作为甲方（卖方），双方签订了商品房买卖合同，乙方向甲方购买共青1号C栋1层2号、C栋26楼4号住房，其两套房屋的面积分别为104平方米、81.52平方米，合计185.52平方米，其房款共计为30万元一次性付清，甲方在2017年5月1日将住房交付乙方，甲方未按规定将房屋及时交付使用，每逾期一日，按照购房总价的0.01支付违约金。合同签订的当日，乙方向甲方支付了30万元的购房款。事后，甲方逾期后至今未交付房屋给乙方，经双方多次协商处理无果，故原告特提起诉讼。在庭审中原告自愿撤回要求被告办理房屋备案的问题。上述事实，有原告的陈述，以及原告提供的商品房买卖合同、收条、银行明细清单在卷佐证。经庭审举证，足以认定。本院认为：原告与被告叁格房地产公司以及被告鹰潭丰华公司所设的共青一号项目部所签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，应对当事人产生法律约束力。由于鹰潭丰华建设工程有限公司共青一号项目部不具备主体资格，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，本案中鹰潭丰华建设工程有限公司共青一号项目部所签订合同的责任，应由鹰潭丰华建设工程有限公司承担，二被告未按照合同的约定履行交付房屋的义务，应承担违约责任。关于原、被告双方约定的违约金，虽然被告方未到庭表示意见，但是所约定的违约金过高，可按照已付购房款总额，银行贷款利息计算违约金。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告李某某与被告遵义叁格房地产开发有限公司以及被告鹰潭丰华建设工程有限公司所设的共青一号项目部所签订的商品房买卖合同有效。二、由被告鹰潭丰华建设工程有限公司、遵义叁格房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内交付共青1号C栋1层2号、C栋26楼4号住房给原告李某某并承担逾期交付的违约金，违约金从2017年5月2日起至交付房屋之日止，以所交购房款30万元为基数，按照银行同期贷款利率计算。三、驳回原告李某某的其余诉讼请求。案件受理费2,050.00元，由被告鹰潭丰华建设工程有限公司、遵义叁格房地产开发有限公司共同负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  陈载林人民陪审员  赵明坤人民陪审员  付华俊二〇一八年十一月二十三日法官助理王成素书记员刘宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初18503号 原告：徐非,男,1992年5月10日出生,汉族,住成都市青羊区。 原告：赖颖佳,女,1991年10月18日出生,汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告徐非、赖颖佳与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐非、赖颖佳的委托诉讼代理人黄琼瑶以及被告中德公司的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐非、赖颖佳向本院提出诉讼请求：判令被告中德公司支付逾期交房违约金（按照已付房款的万分之三每日从逾期之日计算至符合约定交付条件之日）。事实与理由：徐非、赖颖佳从中德公司购买房屋，中德公司未按照合同约定的条件和时间交付房屋。 被告中德公司辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，若实际收房时间早于约定收房时间，被告即不存在逾期，不应承担违约责任，且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％；逾期交房的违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 徐非、赖颖佳向中德公司支付购房款1017782元，购买中德公司开发的位于成都高新区房屋，双方约定：中德公司应当在2016年10月30日前向徐非、赖颖佳交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，徐非、赖颖佳有权退房。徐非、赖颖佳要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德公司按日计算向徐非、赖颖佳支付全部已付款万分之一的违约金，但由中德公司承担的违约赔偿责任总金额不超过徐非、赖颖佳已付房价款的5%。 2017年3月25日，徐非、赖颖佳接收房屋，但中德公司直到2018年5月4日、2018年5月18日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划合格证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德公司是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向徐非、赖颖佳交付符合约定条件的房屋；至于徐非、赖颖佳在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德公司的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2018年5月18日，故中德公司未在约定期限内向徐非、赖颖佳交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向徐非、赖颖佳支付计算至该日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若徐非、赖颖佳认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束；与此同时，其要求上调违约金计算标准为万分之三的主张，因无事实依据，本院不予采纳。综上所述，中德公司应向徐非、赖颖佳支付逾期交付房违约金50889.1元。在对违约金设有上限的情况下，自然不存在中德公司辩称的过高情形，故不应当再减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内原告徐非、赖颖佳支付逾期交房违约金50889.1元； 二、驳回原告徐非、赖颖佳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担。（此款原告徐非、赖颖佳已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告徐非、赖颖佳支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十二日 书记员  杨 茜
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4562号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：杨前飞，邵帅，贵州麒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：吴超，男，汉族，1991年3月19日出生，住贵州省。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告吴超追偿权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  殷建文二〇一八年十一月十二日书记员  高 艺
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1281执987号之一 申请执行人：广西宜州农村合作银行，住所地：广西壮族自治区河池市宜州区庆远镇二桥路**。统一社会信用代码：91451281900918706D。 法定代表人：施胜健董事长。 委托诉讼代理人：兰卫革，广西宜州农村合作银行法律合规部经理。 委托诉讼代理人：韦银锋，广西宜州农村合作银行法律合规部员工。 被执行人：王立福，男，1961年12月15日生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：黄家秀，女，1981年1月22日生，汉族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂1281民初511号民事判决书，于2018年11月1日立案，申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人王立福、黄家秀借款合同纠纷一案。被执行人王立福、黄家秀应履行的义务为：（1）向广西宜州农村合作银行支付合同款本金20000元及利息3007.51元（利息计算至2018年1月26日，之后逾期利息按合同约定年利率4.35%上浮90%，加罚50%计付至还清之日止）。（2）负担案件受理费188元，申请执行费247.39元。本院依法受理。 但被执行人王立福、黄家秀至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、提取被执行人王立福、黄家秀的银行存款30000元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  覃炳策 二〇一八年十一月十五日 法官助理袁万球 书记员蓝宝旭