wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终6540号 上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市经济技术开发区英才路****。 主要负责人：王海彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王金艳，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：邯郸县保鑫汽车运输队。住所地：邯郸市邯山区滏东南大街**。 经营者：姚万良，该车队负责人。 委托诉讼代理人：陈铎，男，该公司法律顾问。 上诉人安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称安邦财险公司）因与被上诉人邯郸县保鑫汽车运输队（以下简称保鑫车队）保险合同纠纷一案，不服邯郸市经济技术开发区人民法院（2018）冀0491民初1424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 安邦财险公司的上诉请求：1、请求法院依法撤销（2018）冀0491民初1424号民事判决书，发回重审或改判我司不承担商业险赔偿金共计20300元；2、本案一、二审诉讼费用由保鑫车队承担。主要的事实与理由：一、标的车驾驶人无道路货物运输从业资格证，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条和第二十三条的规定：从事货运经营的驾驶人员应当依法取得相应的从业资格。违反交通部《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款规定：“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动的相关法律规定。二、本案驾驶员虽具有驾驶证，但无道路运输从业资格证则不能从事货物运输，两个证不属于同一个范畴，因此并不冲突，保险人将部门规章的强制性规定作为保险合同免责条款的，属于遵守法律法规及部门规章，坚持依法治国的行为，将部分规章及行业规范禁止的或强制性规定作为免责条款的，合法合理，不属于免除保险人责任加重被保险人责任的范畴，道路从业人员本就应遵守条例规定，服从行业管理规定。因此将该条款作为免责条款并不显失公平。投保人在知悉保险条款后做出声明：“自愿投保上述险种”已表明了其真实意思。条款并不违反法律规定，且是双方真实意思表示，因此应严格履行。综上，一审法院认定事实错误，请求贵院依法维护安邦财险公司的合法权益。 保鑫车队答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、安邦财险公司所说的机动车综合保险条款并非保险合同的组成部分，保险条款也并未送给我方；二、保险条款中责任免除部分未使用重点提示字体，应起我方注意，并且保险合同的第八条第二项第二款标记的并不明确；三、保险合同中的免责条款属于加重我方责任，减轻安邦财险公司责任的条款，应属无效。 保鑫车队向一审法院起诉请求：1、要求安邦财险公司赔偿车辆损失、施救费，共计20300元；2、本案诉讼费用由安邦财险公司承担。 一审法院认定的事实：保鑫车队系冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车所有人，保鑫车队为该车在安邦财险公司投保交强险和商业险，安邦财险公司出具保险单，约定：冀Ｄ×××××号机动车损失保险金额为172480元，三者险保险金额为1000000元；冀Ｄ×××××号车机动车损失保险金额为66240元，三者险保险金额为200000元；保险期间均自2018年3月10日起至2019年3月9日止，且不计免赔。2018年7月16日21时26分，保鑫车队司机张建晓驾驶上述车辆沿河南省滑县长虹大道自西向东行驶至处，与沿老史路自北向南行驶曹帅康驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车相撞，经滑县公安交通警察大队认定，张建晓负此事故全部责任，曹帅康无责任。保鑫车队因本次交通事故支出施救费5000元，赔偿第三者豫Ｇ×××××号车车辆损失17300元。本案事故发生在保险期间。安邦财险公司向保鑫车队支付交强险理赔款2000元，未支付剩余理赔款，保鑫车队诉至法院。 原审法院认为，保鑫车队与安邦财险公司之间存在保险合同关系的事实均无异议，予以确认。双方争议焦点为安邦财险公司是否对保鑫车队承担保险赔偿责任。保鑫车队驾驶人员张建晓持Ａ2驾驶证驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车发生事故，并负此事故全部责任。冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车在安邦财险公司处投保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险，且本案损失未超过所投保险险种的责任限额，故，安邦财险公司因张建晓全部责任造成的事故损失应予赔偿。张建晓虽没有道路运输从业资格证，但其持有Ａ2驾驶证，表明其具有相应的驾驶员资格，可以驾驶涉案车辆，而且张建晓无道路运输从业资格证并不代表其失去驾驶车辆资格，安邦财险公司无证据证实无道路运输从业资格证即显著增加承保车辆运行的危险程度进而增大保险公司理赔风险。现该免责条款约定，需具有国家有关部门核发的有效资格证书方才赔偿的要求，属于“免除己方责任、加重被保险人责任、排除被保险人主要权利的情形”，又明显有违公平，应当认定该免责条款无效。因此，安邦财险公司在本案中不能免责。经原审法院确认，保鑫车队因本次交通事故造成损失为：第三者损失17300元，施救费5000元。上述费用在保险责任限额内，扣除安邦财险公司已支付的理赔款2000元，安邦财险公司尚需向保鑫车队支付理赔款20300元。综上，安邦财险公司提出不负赔偿责任、不承担诉讼费的抗辩意见，于法无据，不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条第三款规定，判决如下：安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内向邯郸县保鑫汽车运输队支付保险理赔款20300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，减半收取计154元，由安邦保险邯郸支公司负担。 二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。 二审经审理查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，张建晓虽没有道路运输从业资格证，但其持有A2驾驶证，表明其具有相应的驾驶员资格。交通运输管理部门核发的许可证书仅是对从事相关运输行业驾驶员职业素养的基本评价，并不涉及对驾驶员驾驶能力的考核，机动车驾驶证才是对驾驶人驾驶机动车能力的认定。驾驶人无相关证书并不代表其没有驾驶该车辆的资格，安邦财险公司无证据证实无道路运输从业资格证即显著增加承保车辆运行的危险程度进而增大保险公司理赔风险。且结合安邦财险公司提交的证据分析，该保险合同中“许可证书或其他必备证书”条款约定含义不清，并未明确写明驾驶员无从业资格证属于商业险免责范围。即使免责条款约定，需具有国家有关部门核发的有效资格证书方才赔偿的要求，亦属于“免除己方责任、加重被保险人责任、排除被保险人主要权利的情形”，又明显有违公平，应当认定该免责条款无效。因此，安邦财险公司上诉理由不能成立。 综上所述，上诉人安邦财险公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费310元，由安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  郭 晶 二〇一八年十一月十九日 书记员  赵宇帆
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初13576号原告：韩丙建，男，1975年4月20日出生，汉族，住济宁市北湖度假区。原告：济宁市民祥医药零售连锁有限公司灵芝分店。负责人：王秀信，经理。被告：赵广群，男，1956年8月15日出生，汉族，住济宁市北湖度假区。原告韩丙建、济宁市民祥医药零售连锁有限公司灵芝分店与被告赵广群不当得利纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告韩丙建、济宁市民祥医药零售连锁有限公司灵芝分店于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩丙建、济宁市民祥医药零售连锁有限公司灵芝分店以双方庭下达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩丙建、济宁市民祥医药零售连锁有限公司灵芝分店撤诉。案件受理费518.93元，减半收取计259.48元，由原告韩丙建、济宁市民祥医药零售连锁有限公司灵芝分店负担。审判员  祝士业二〇一八年十一月二十八日书记员  杨 茜
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0802民初7808号之一 原告：张铃才，男，1972年6月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：龙岩市兴顺天贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区，统一社会信用代码9135080069192405Ｘ5。 法定代表人：陈皎瑜，经理。 被告：陈皎瑜，女，1972年3月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告张铃才与被告龙岩市兴顺天贸易有限公司、陈皎瑜与公司有关的纠纷一案，原告张铃才于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张铃才以被告付清应收款为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张铃才撤回起诉。 本案案件受理费7975元、减半收取为3987.5元，由张铃才负担。 审判员 李  美  丰 二〇一八年十一月八日 书记员 黄仙媛(代)
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0902民初3405号原告：茂名市辉红贸易有限公司，住所地茂名市茂**河东梅园新村****。法定代表人：李亚竞，该公司经理。委托诉讼代理人：吴建强，广东民道律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐玉云，广东民道律师事务所实习律师。被告：茂名市捷信科技有限公司，住所，住所地茂名市茂**div>法定代表人：郑志光，该公司经理。原告茂名市辉红贸易有限公司与被告茂名市捷信科技有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告茂名市辉红贸易有限公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名市辉红贸易有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告茂名市辉红贸易有限公司撤诉。案件受理费1080元减半收取540元（原告茂名市辉红贸易有限公司已预付），由原告茂名市辉红贸易有限公司负担。审判员  黄波二〇一八年十一月六日法官助理陈培君书记员阮晓珊
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2018）内0302民初3836号原告内蒙古华杰物业服务有限公司。法定代表人吴可嘉，董事长。住所地乌海市海勃湾滨河世纪大道西，君正街北。被告张栓林，男，汉族，住址乌海市。原告内蒙古华杰物业服务有限公司诉被告张栓林物业服务合同纠纷一案，原告未按规定交纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。本院认为，原告在法定期限内未交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条："当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。"及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条："交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定日期内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。"之规定，裁定如下：本案按原告内蒙古华杰物业服务有限公司自动撤诉处理。审判员 郭彩霞 二〇一八年十一月二十三日书记员 孟 圆
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民终12614号 上诉人（原审被告）：李斯堂，男，1953年9月3日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：李卉，系李斯堂女儿。 委托诉讼代理人：封欢，河北英汇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵瑞民，男，1958年3月27日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：赵腾，河北天捷律师事务所律师。 上诉人李斯堂因与被上诉人赵瑞民民间借贷纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2018）冀0131民初1746号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人李斯堂上诉请求，撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由，原判认定借款人是上诉人错误。1、据原告提供的借条，借款金额为52万多元，上诉人辩称被上诉人并未将借条上记载的款项交付给上诉人，根据《民间借贷司法解释》第十六条第二款规定，被上诉人并未提供任何证据证明已将借条上记载的金额交付给上诉人，一审法院仅凭上诉人否认的借条认定上诉人是借款人是错误的。2、案外人韩利强在一审法院的调查笔录中承认其是借款人，2010年韩利强因生产经营需要资金，由上诉人将韩利强介绍给被上诉人，向被上诉人借款，被上诉人按照月息二分五出借给韩利强30万元，被上诉人当场将款项交给了韩利强。且韩利强2011年给付被上诉人9万元利息，被上诉人对此利息的给付表示认可，因此,上诉人认为基于款项交付、利息偿还、韩利强的调查笔录等因素足以认定上诉人只是韩利强与被上诉人借贷关系的介绍人，不是借款人。3、一审法院以被上诉人的5000元收到条认定上诉人是借款人，系一审法院主观性推理。首先，被上诉人承认2011年收到过9万元利息，利息给付方式为现金交付，被上诉人对如此大金额的利息尚且没有出具收到条，反而对5000元出具收到条不符合常理；其次，收到条一般是收款人向付款人出具的唯一凭证，但在此案中收到条是两份，收款人和付款人各一份，且收条早已写好，被上诉人在明知借款人是韩利强。为了让上诉人偿还借款而设计的圈套，通过蒙蔽欺骗的方式逼迫上诉人签字；最后，被上诉人自2013年5月份之后一直没有向上诉人主张过还款，仅是要求上诉人协助被上诉人寻找韩利强下落，韩利强找寻未果的情况下，2018年4月份，被上诉人才设计上诉人让其在书写好的收条上签字。 被上诉人赵瑞民答辩称，原判正确，请求维持原判。 赵瑞民向一审法院提出起诉请求，1、判令被告李斯堂向原告偿还借款本金52万元。2、自2013年5月29日开始按年利率24%向原告支付利息至实际付清本息之日。3、诉讼费、保全费等费用由被告承担。 一审法院认定事实，原告赵瑞民和被告李斯堂系亲家关系。2010年5月29日被告李斯堂借原告现金人民币30万元，约定月息2.5%，至2011年5月29日李斯堂依照约定偿付了原告利息9万元，没有偿还本金。2013年5月29日，原告和被告经过结算，按从2011年借款本金30万元，月息2.5%，每半年将利息计入本金，这样至2013年5月29日利息不到220500元，凑整数按220500元计，本息合计到一起520500元，被告李斯堂给原告赵瑞民出具借条一张，载明：今借到赵瑞民现金伍拾贰万零五百元整（520500.00元），月息为二分五厘（2.5分），半年结息一次，期限一年。2018年4月7日，被告李斯堂还原告赵瑞民利息5000元，原告赵瑞民出具收条一张，载明：今收到李斯堂还借款伍仟元整，剩余的借款以后再还，此收到条一式两份，收款人和还款人各收一份，收款人赵瑞民、还款人李斯堂均签名。 一审法院认为,被告李斯堂称实际借款人是韩利强，不是自己，但是借条是李斯堂所出具，偿付5000元利息也是李斯堂所为，且有李斯堂偿付5000元利息的签名，因此可以认定借款人就是被告李斯堂。依照相关司法解释，将利息计入本金的，约定的月息不得高于2%。因此从2011年5月29日至2013年5月29日，按月息2%计算，利息为144000万元，因此依法将144000万元的利息计入本金，再加上本金30万元，认定至2013年5月29日的本金为444000元，不再按520500元计算。原告要求从2013年5月29日起仍然给付利息，依法支持，但是依照《最高人民法院关于妥善审理民间借贷案件的通知》第三条的规定，严格控制2%的利率红线，不再按2%计算，适当降低按月利率1.5%计算利息；被告已经偿付的5000元，从中扣除。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定判决如下：一、被告李斯堂于判决生效后二十日内给付原告赵瑞民借款本金444000元及利息（利息从2013年5月29日起至本判决确定的给付之日止，按月利率1.5%计算利息，要扣除5000元利息）；二、驳回原告赵瑞民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告李斯堂承担4000元、原告赵瑞民承担500元，判决生效后五日内交纳。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点是，案涉借款的借款人是否系上诉人。双方当事人对被上诉人履行了案涉款项的出借义务无异议。上诉人李斯堂称实际借款人是韩利强，不是自己。其一、案涉借条是李斯堂出具；其二、偿付5000元利息条上有李斯堂的签名，即案涉5000元利息系李斯堂偿付。因此，应当认定，借款人系上诉人李斯堂。 因上诉人李斯堂的上诉理由不成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审诉讼费按原判执行，二审诉讼费9000元，由上诉人李斯堂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘彦林 审 判 员 于 英 审 判 员 孙丽娜 二〇一八年十一月二十六日 代书记员 高雅芳
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0923刑初457号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人周基标，男，1983年3月27日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，大专文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月19日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 辩护人谢礼首,广东威戈律师事务所律师。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2018〕436号起诉书指控被告人周基标犯故意伤害罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院于同月23日立案并依法组成合议庭，分别于同年9月11日、10月23日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员梁伟烽出庭支持公诉，被告人周基标及其辩护人谢礼首到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2017年12月3日，被告人周基标因生活琐事在博白县大坝镇官岭村永新队其房屋屋角处持械将周某1砍致轻伤二级。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人周基标故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，对被告人周基标定罪处罚。 被告人周基标辩解其没有持钩镰砍过周某1。 辩护人谢礼首的辩护意见是公诉机关指控的事实不清，证据不足，被告人周基标不构成犯罪。 经审理查明，2017年12月3日9时许，被告人周基标在博白县大坝镇官岭村永新队其房屋屋角处,因生活琐事与周某1发生争执,周基标持钩镰将周某1的右小腿砍伤,造成周某1右胫骨骨折。经鉴定，周某1的损伤程度为轻伤二级。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明： 一、物证、书证 1.受案登记表、立案决定书，证明2017年12月5日,周某1报案称，同月3日上午在博白县大坝镇官岭村永新队周基标房屋屋角处,被周基标砍致骨折。公安机关于同月5日受案，于2018年1月11日对周某1被故意伤害案立案侦查。 2.伤情照片，证明周某1受伤情况。 3.扣押清单、照片，证明2017年12月18日，公安机关从周基标处扣押钩镰一把。 4.影像学X光检查报告单、疾病证明书，证明周某1于2017年12月3日到博白县大坝卫生院治疗，诊断为右小腿皮肤裂伤，右胫骨骨折。 5.抓获经过，证明周基标于2018年5月19日被公安机关抓获。 6.户籍证明，证明周基标于1983年3月27日出生。 二、证人证言 1.证人周某2的证言，证明2017年12月3日9时许，其与十多个建筑工人一起在周基标对面周顺昌家建房。不久，其听到周基标与周某1争吵的声音，没多久，看见周某1从周基标家出来，周基标手持一把钩镰在后面追砍，周基标追了10米左右就赶上周某1，周基标用钩镰砍中周某1，当即流血出来。其当时大声对周基标讲不要打架，再砍就死人了。其走到周某1旁边，见周某1用手捂住被砍处，血流不止，其就用摩托车搭周某1到博白县大坝镇卫生院封药，之后上博白县人民医院治疗。 2.证人周某3的证言，证明2017年12月3日9时许，在博白县大坝镇官岭村永新队周基标房屋路口，其看见周基标从其家中持一把钩镰追砍周某1并将周某1砍伤。其和一些人对周基标讲不要打架，再砍就死人了。周某1用手捂住被砍处，血流不止。后周某2用摩托车搭周某1到博白县大坝镇卫生院封药。 三、被害人的陈述 被害人周某1陈述，2017年12月3日9时许，其到周基标家找到周基标的母亲讲彩谋一猪场对面的一点点地是其家的，不想给周基标做，周基标没有经过其同意就填泥。这时，周基标用手掐其脖子，要将其杀掉。其用手甩开周基标，周基标回去拿来一把钩镰追砍，砍中其右侧胫骨。马路边做屋的大佬大声讲不要打架。后来周某2搭其去医院治疗。 四、鉴定意见 博白县公安局物证鉴定室（博）公（物）鉴（伤）辽【2017】第713号鉴定文书，证明周某1的损伤程度为轻伤二级，上述鉴定意见已告知被告人周基标及被害人周某1。 五、勘验、检查、辨认等笔录 现场勘查笔录、现场图、现场照片，证明案发现场位于博白县大坝镇官岭村永新队周基标房屋路边的屋角处。 针对被告人周基标的辩解及其辩护人谢礼首的辩护意见，综合评析如下：经查,2017年12月3日，周基标在博白县大坝镇官岭村永新队其房屋屋角处因生活琐事与被害人周某1争执,周基标持钩镰砍伤周某1致轻伤二级。上述事实与被害人陈述、证人证言相吻合，且有立案决定书、伤情照片、鉴定意见、现场勘查笔录、现场图等证据予以佐证。周基标具有故意非法损害他人身体健康的主观故意，客观上实施砍伤他人的行为，周基标的行为符合故意伤害罪的构成特征，构成故意伤害罪，因此被告人的辩解和辩护人的辩护意见与查明事实和法律规定不相符，依法不予采纳。 本院认为，被告人周基标故意非法损害他人的身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周基标犯故意伤害罪的罪名成立。根据被告人周基标犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告人周基标犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年5月19日起至2019年6月18日止。) 如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  冯朝松 审 判 员  钟明正 人民陪审员  张志勇 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  陈 威 林思婷 附：本案适用法律及相关司法解释 《中华人民共和国刑法》： 第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍的手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民特296号申请人深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一八年十一月九日本件与原本核对无异书记员 颜康卿
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执827号之七 申请人：李文行,男,1962年6月15日出生,340406196206151636,汉族,住淮南市潘集区；     被执行人：胡焕续,女,1982年5月19日出生,340421198205190281,汉族,住安徽省淮南市潘集区芦集镇王桥村董庙队王桥搬迁楼； ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：董建华,男,1967年3月10日出生,340406196703101752,汉族,住淮南市潘集区； ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：李少贵,男,1944年10月3日出生,340406194410031632,汉族,住安徽省淮南市潘集区。 本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院2018年4月2日生效的(2018)皖0406民初589号判决，于2018年5月15日向被执行人董建华发出执行通知书，责令被执行人董建华5日前偿还40000元，余款38000元于同年8月5日前付清，如逾期未付则于逾期之日起一次性偿还借款本金78000元，并按月利率2%承担从借款之日起即2017年7月28日起至还清全部借款时的利息； 二、董建华、李少贵对上述借款本息承担连带偿还责任； 三、双方无其他争议。 案件受理费992元(已减半收取)，由胡焕续负担。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人董建华在芦集支行的账户10017565194710000000016存款0.00元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏云平 二〇一八年十一月九日 （） 书记员  陶阳阳
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执3005号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，住所地成都市总府路。 被执行人：曾令彪，男，汉族，住四川省内江市市中区。被执行人：余泰成，男，汉族，住成都市青羊区。被执行人：四川格林格电器有限公司，住所地成都市青羊区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行与被执行人曾令彪、余泰成、四川格林格电器有限公司银行卡纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，本院决定本案终结本次执行程序。本院确认申请执行人有案款本金未受偿。本院决定将被执行人纳入失信人员名单。 本院认为，本案已究尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张海 二〇一八年十一月八日 书记员  倪霞
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执2798号之二申请执行人刘广东被执行人郑治国被执行人郑昕昕被执行人何思颖本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初第11627号民事判决，于2018年4月4日受理刘广东申请执行郑治国、郑昕昕、何思颖债权一案。因被执行人郑治国、郑昕昕、何思颖未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人陈昕昕的车牌号为川X**的车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  张绍忠二〇一八年十一月十六日书记员  宋学均
包头市东河区人民法院民事判决书（2018）内0202民初2171号原告李某，公民身份号码×××2，现住包头市。委托代理人王某1，系包头市148法律服务二所法律工作者。被告包头市天利玻璃钢有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人曲某，系公司董事长。委托代理人王某2，系内蒙古铁恒律师事务所律师。委托代理人张某，系内蒙古铁恒律师事务所律师。原告李某诉被告包头市天利玻璃钢有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人王某1，被告包头市天利玻璃钢有限责任公司的委托代理人王某2、张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1976年原告为包头市玻璃钢厂职工（现该厂变更为包头市天利玻璃钢有限责任公司）入厂后原告勤勤恳恳的工作，1982年被告处因扩大生产要求职工入股并承诺职工入股后按股金比例分红，被告于1982年8、9、10月停发了原告三个月的工资每月120元共计360元，为职工入股金用于购买设备和其他生产所需，1991年国家出台养老保险改革决定，被告于1992年给原告交纳了5个月的养老保险，再没有给原告交纳各项保险，被告的行为严重违背了国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定，造成原告退休后无法得到生活保障的严重后果，被告于1998年5月宣布破产，破产后重组被告于1999年1月5日强迫原告签订协议解除了原告和被告的劳动关系是不符合法律规定的，所签订的解除劳动关系协议没有经过公证和厂代会同意解除了原告的劳动关系属于无效协议，被告于1993至2005年到原告退休前共欠原告工资112452元，造成原告无法正常生活，现包头市天利玻璃钢有限责任公司面临拆迁应一次性给予原告补偿和赔偿。根据《劳动合同法》第41、43、47、48、87条和《劳动法》、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》有关规定，原告申请仲裁，包头市东河区劳动人事争议仲裁院作出了不予受理通知书。原告对仲裁不服，依法诉至法院请求：一、判令被告于原告从1993年至2017年存在劳动关系；二、判令被告给付原告工资从1993年至2017年，共计503472元；三、判令被告无故拖欠工资应给付原告25%的经济补偿金125868元；四、判令被告给付1982年8月、9月、10月三个月的股金共计360元和给付该股金产生的红利；五、判令被告给原告交纳养老金、医疗保险、住房公积金（从1993年至原告退休前）；六、判令被告支付12个月的经济补偿金6180元；七、判令被告给付原告二倍的经济赔偿金12360元。被告辩称，原告系原包头市长城玻璃钢厂职工，该厂经法定程序于1998年5月破产，未得到清偿的债权不再清偿。原告的一、二、三、四、六、七项诉讼请求属于包头市长城玻璃钢厂破产终结前的债权，即使合法也应当在破产案件中向法院申报债权，在破产清偿程序中解决。原告在破产终结后，若发现长城玻璃钢厂在破产程序开始前一年内有转移财产等行为导致债权未获清偿的，依法可以向该厂的破产清算组行使追回权。而原告起诉的时间是2018年7月，已过法定最长诉讼时效期间，其实体权利已不受法律保护。原告与被告不存在劳动关系，起诉被告主体不适格。被告包头市天利玻璃钢有限责任公司系1999年2月新设的公司，与长城玻璃钢厂无法律上的承继关系。原告称所签订的解除劳动关系的协议未经公证、厂代会同意属于无效协议，无法律依据。该协议是对原告与长城玻璃钢厂解除劳动关系的确认，公证不是必经程序，且该协议已实际履行，原告已领取了失业救济金。依据《最高人民法院劳动争议司法解释（三）》第一条关于社保争议范围的规定，原告的第五项诉讼请求不属于人民法院受理的范围，故综合以上意见，应当依法驳回原告的起诉。经审理查明,原告原系包头市长城玻璃钢厂职工，包头市长城玻璃钢厂于1997年10月31日经包头市东河区人民法院（1997）东经破字第442号民事裁定进入破产还债程序，于1998年5月19日经包头市东河区人民法院（1997）东经破字第442号民事裁定终结破产还债程序，未得清偿债权不再清偿。1999年1月5日，原告同包头市长城玻璃钢厂签订了《协议书》，内容为“……企业破产后，因多年停产半停产，企业资产流失严重，剩下的一些资产也是破烂的设备和年久失修的厂房。企业破产重组恢复生产已无望，我愿意与企业解除劳动合同关系，并去东河区就业局享受失业救济金，等待二次就业”。该协议书落款为包头市长城玻璃钢厂，加盖被告包头市天利玻璃钢有限责任公司公章，并由该公司法定代表人曲某在厂方代表处签名。另查明，原告于2018年6月向包头市东河区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，申请确认其与被申请人包头市天利玻璃钢有限责任公司的劳动关系，要求被告申请人支付工资、经济补偿、缴纳医疗保险、缴纳养老保险、缴纳住房公积金、支付经济赔偿金、给付股金及红利等。包头市东河区劳动人事争议仲裁院以原告已经仲裁时效为由，作出不予受理通知书。又查明，被告包头市天利玻璃钢有限责任公司由曲某等四名自然人股东于1999年4月22日发起设立，公司住所地为东河区毛凤章营子**，与原包头市长城玻璃钢厂住所地一致。原告未与被告包头市天利玻璃钢有限责任公司订立过劳动合同，亦未在被告处工作过。现原告诉至本院，请求：一、判令被告于原告从1993年至2017年存在劳动关系；二、判令被告给付原告工资从1993年至2017年，共计503472元；三、判令被告无故拖欠工资应给付原告25%的经济补偿金125868元；四、判令被告给付1982年8月、9月、10月三个月的股金共计360元和给付该股金产生的红利；五、判令被告给原告交纳养老金、医疗保险、住房公积金（从1993年至原告退休前）；六、判令被告支付12个月的经济补偿金6180元；七、判令被告给付原告二倍的经济赔偿金12360元。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告返还原告本人交纳的养老保险及医疗保险费用。以上事实有当事人的陈述、仲裁通知书、民事裁定书、工商登记信息等予以佐证。本院认为，包头市长城玻璃钢厂于1998年5月18日经法定程序宣告破产，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（四）用人单位被依法宣告破产的”的规定，原告与包头市长城玻璃钢厂之间劳动关系已随之解除。被告包头市天利玻璃钢有限责任公司工商登记为自然人出资成立的新设公司，与原包头市长城玻璃钢厂无法律上的承接关系，且原告并未与被告包头市天利玻璃钢有限责任公司订立过劳动合同，亦未在被告处工作过，就现有证据不能认定原被告之间形成法律意义上的权利义务关系，故原告要求确认与被告的劳动关系、要求被告给付工资、经济补偿金、经济赔偿金、给付股金及红利、缴纳养老保险费、医疗保险费、住房公积金和返还原告本人交纳的养老保险费和医疗保险费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件诉讼费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 董焕静人民陪审员 马明甫人民陪审员 杜 敏 二〇一八年十一月二十六日书 记 员 茹广岩
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2018）晋0213民初2181号原告：牛某，女，1975年1月24日出生，汉族，居住地大同市。被告：武某，男，1969年12月8出生，汉族，居住地大同市。本院受理原告牛某与被告武某借款合同纠纷一案中，因原告牛某未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员 王建超 二0一八年十一月三十日书记员 杨晶晶
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初6641号原告：广州市赛航实业有限公司，住所地广州市白云区南岭西路****。法定代表人：张建龙，经理。委托代理人：张旭生，广东智洋律师事务所律师。委托代理人：王鼎，广东智洋律师事务所实习律师。被告：钱超华，男，布依族，身份份住址贵州省贵定县。原告广州市赛航实业有限公司与被告钱超华买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告广州市赛航实业有限公司的法定代表人张建龙及其委托代理人张旭生、被告钱超华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市赛航实业有限公司的诉称：2018年3月14日，被告向原告订购电动车、电池各一批，合计货款人民币58830元。2018年3月15日，被告向原告支付定金10000元。2018年3月31日，原告按照被告指示将货物送到被告指定地点。被告于2018年4月2日向原告支付货款10000元，但仍欠原告货款39680元。被告未按照约定支付货款的行为，对原告构成违约，且造成原告相应经济损失。因此，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告向原告支付货款39680元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计至清偿之日止）；二、案件受理费由被告承担。被告钱超华辩称：我是原告公司的股东之一，我持有原告公司25%的股份，客户一直是我在跟进，客户剩余的款项一直没有结清，所以我没有将涉案货款全部交给原告。实际涉案的货款没有39680元那么多，其中10000元货款是按照原告法定代表人张建龙的指定要求汇入其小姑账户的。经审理查明：2018年3月14日，原告的法定代表人张建龙通过微信发送电动车订单给被告确认，被告当即回复“明天去刷”。2018年3月15日，被告刷卡支付原告9934元。2018年3月29日，被告将送货地址和联系电话发给张建龙，并告知张建龙后天送货。2018年4月1日，被告通过手机银行向张建龙转账10000元。诉讼中，原告提交了生产单和送货单，拟证实被告向原告采购电动车及电池的事实。生产单上记载的订货时间为2018年3月15日，交货时间为2018年3月23日，货物为哈雷型号电动车20辆（配12A电池、一键启动、液晶转把）、12A电池7个，合计金额58830元；送货单上记载的货物为电动车20辆（一键启动、液晶转把）、7个12A电池、10块挡泥板，合计金额为59680元，收货单位为“钱超华”，并注明“已收定金壹万元整”，该送货单上收货签字一栏上有收货人签名。被告对上述证据的三性均有异议，并表示：1、上述订单是原告的法定代表人张建龙发给被告确认的，但其当时没看；2、被告向原告采购了货物，所以向原告支付了三笔款共29934元，其中一笔10000元的款项是支付到张建龙小姑的账户；3、被告为原告的股东，代表原告向一个名叫××××的客户销售电动车，在客户向被告下单后，被告再向原告下订单，并曾按张建龙的要求支付10000元货款到张建龙小姑的账户。原告则认为被告并非原告的股东，被告向张建龙小姑支付的10000元款项是被告向案外人孟某支付的股权回购款，原告实际收到被告支付的货款19934元，差额66元手续费由原告负担，故原告承认被告支付了20000元。另查，案外人孟某因与被告、佛山市××科技有限公司、张建龙发生股权转让纠纷而向广东省佛山市××区人民法院提起诉讼，请求被告向孟某返还股权转让款90000元及违约金。广东省佛山市××区人民法院于2018年7月19日作出判决，判决认定被告向张建龙小姑支付的10000元实际上是被告履行其与孟某签订的股权转让协议而支付的股权回购款，并判决被告支付90000元及违约金9000元予孟某。被告不服一审判决提起上诉，广东省佛山市××人民法院于2018年9月27日作出（2018）粤××民终××××号民事判决书，该判决对一审判决所查明的案件事实予以确认，并驳回被告的上诉，维持原判。以上事实，有生产单、《多人股份公司成立合作协议书》、微信聊天记录、银行流水、手机银行转账记录、送货单、公证书、民事判决书以及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在买卖合同关系。首先，从原、被告的微信聊天记录来看，原告于2018年3月14日发订单给被告确认，被告马上回复“明天去刷”；而且，收货单记载的收货单位为“钱超华”，备注内容为“已收定金壹万元”，上述证据所证明的内容与被告于2018年3月15日刷卡支付原告9934元的事实以及原告的陈述能够相互印证，与原告所主张的待证事实具有高度盖然性；其次，从交易模式来看，被告表示其接到客户订单后再向原告下单，结合被告收到货款后再支付给原告的陈述，依据一般社会经验，上述交易模式与原告所述系被告向原告采购货物的主张更加吻合；再次，庭审中，被告一会说客户直接向被告下单，被告再向原告下单，是其向原告采购货物，一会又说其代表原告与客户进行交易，是客户向原告采购货物。被告关于合同相对方和交易流程的陈述前后不一致，其陈述的真实性存疑；最后，被告主张是客户向原告采购货物，其收取客户货款后交给原告，但其未能详细说明客户的身份信息、实际送货地址、货款的支付时间及方式，也未能提交相应证据予以证实，被告应承担举证不能的不利后果。综上分析，本院认定系被告向原告采购涉案价值59680元的货物，原、被告之间存在买卖合同关系。对于被告已付货款金额，因双方均确认被告已支付20000元，本院对此予以采信。至于被告主张按张建龙的指示将10000元货款汇入张建龙小姑的账户，因生效判决已经认定该10000元系被告为履行股权转让协议而支付的股权回购款，被告亦无证据予以推翻，被告认为该10000元支付的是涉案货款的主张依据不足，本院不予以采纳。因此，原告按被告指示将货物送至指定地点，被告仅支付了部分货款，现原告要求被告支付货款余额39680元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计至清偿之日止）符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，现判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告钱超华向原告广州市赛航实业有限公司支付货款39680元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率自2018年5月28日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费792元，由被告钱超华负担（原告广州市赛航实业有限公司已预交的受理费385.4元本院不予退回，被告钱超华于本判决书生效之日起七日内迳付给原告广州市赛航实业有限公司385.4元，向本院交纳406.6元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  林润兰人民陪审员  廖瑞仪二〇一八年十一月二十二日书 记 员  麦逸纯
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初10487号原告：邢纪升，男，1981年11月12日出生，汉族，住天津市津**。被告：天津市源通水自来水管材销售有限公司，住所地天津市华苑产业园物华道****。法定代表人：仇之瑞，经理。委托诉讼代理人：张颖颢，天津耀达律师事务所律师。原告邢纪升与被告天津市源通水自来水管材销售有限公司劳动争议一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢纪升，被告天津市源通水自来水管材销售有限公司的委托诉讼代理人张颖颢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢纪升向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告自2012年4月至2018年4月存在劳动关系。事实和理由：原告于2012年4月入职被告处，任司机一职，每月工资3000余元，以现金形式发放。2018年4月17日或18日原告离职时每月工资为4700元。原告认为原、被告在2012年4月至2018年4月期间存在事实劳动关系，故原告不认可天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的高新区南劳仲案字[2018]第XXX号裁决书，故成讼。被告天津市源通水自来水管材销售有限公司辩称，原告从事运输行业，被告在需要有货物运输的情况下原告会临时帮助运输，包括搬运。每次均是以现金方式即时结清费用。原告与被告之间系不特定时间、不特定岗位、不特定酬金的一种提供暂时劳务的关系。被告未与原告签订过劳动合同，未给原告发放过工资，也未为其缴纳过社会保险。原、被告之间不存在劳动关系。基于上述主要原因，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告自述2012年4月入职被告处，任司机一职，每月工资3000余元，以现金形式发放。2018年4月17日或18日原告离职时每月工资为4700元，期间被告未给原告缴纳过社会保险。被告自述原、被告间从未签订过劳动合同，被告从未固定支付过原告工资，也未给原告缴纳过社会保险。原告与被告之间系不特定时间、不特定岗位、不特定酬金的劳务关系，而非劳动关系。另查，2018年6月12日，原告以被告为被申请人向天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年8月10日，该委作出高新区南劳仲案字[2018]第XXX号裁决书，驳回原告的全部仲裁请求。原告不认可该裁决书，来院起诉。被告未就该仲裁裁决书提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告间未签订过劳动合同，被告也未给原告缴纳过社会保险，虽然原告主张被告以现金方式支付过其工资，但被告不予认可。现原告提交的证据不足以证明原、被告间存在劳动关系，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邢纪升全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邢纪升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  范金维二〇一八年十一月二十七日书记员  刘 悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初7803号 原告:李喷水,男,1976年8月12日,汉族,住福建省南安市。 被告：陈天水，男，1969年2月15日出生，汉族，住南安市。 原告李喷水诉与陈天水建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李喷水到庭参加诉讼，被告陈天水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李喷水向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付工程款30900元及资金占用期间利息（自起诉之日起算至实际还清款项之日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年3月1日，被告将南安市建设工程项目（位于盛达石材厂背后）的钢结构制作安装项目分包给原告施工，截止2018年4月10日，经被告与原告结算，工程款总计50900元，被告已支付20000元，尚欠原告工程款30900元。现原、被告约定付款条件已达成，但被告拒绝将工程款支付给原告。因此，原告为了维护自己合法权益，特向法院提起诉讼。 被告陈天水未作答辩。 本院经审理认定如下事实：被告陈天水将位于南安市的建设工程项目中的钢结构制作安装项目发包给原告施工。2018年4月10日，原告李喷水与被告陈天水进行结算，并由被告陈天水出具《工程结算单》一份交由原告收执，确认尚欠原告李喷水工程款30900元。《工程结算单》载明的内容如下：“工程结算总计伍万零玖佰元整（￥50900.00元）已付贰万元整（￥20000.00元）余款：叁万零玖佰元整（￥30900.00元）余款工地完工验收结清陈天水2018.4.10”。另查明，涉案工程已完工且在使用。 上述事实有原告提供的《工程结算单》及原告在庭审过程中的陈述中为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的被告尚欠原告工程款30900元未还的事实。 本院认为，被告陈天水将建设工程项目中的钢结构制作安装项目发包给原告李喷水施工，被告陈天水至今尚欠原告李喷水工程款30900元，有原告李喷水提供的《工程结算单》为证，双方债权债务关系明确，原告对被告陈天水享有的合法债权30900元，依法应予保护，被告无故拖欠原告的工程款，依法负有向原告清偿的义务。因此，原告要求被告支付30900元的工程款诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告陈天水未能及时支付欠款，给原告造成损失，原告李喷水要求被告陈天水支付自起诉之日（2018年8月21日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用期间利息的请求于法有据，本院予以支持，但应计算至本判决确定还款之日止。被告陈天水经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈天水应于本判决生效后十日内一次性支付给原告李喷水工程款30900元及资金占用期间利息（自2018年8月21日起计算至本判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理573元，因适用简易程序减半收取为287元，由被告陈天水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇一八年十一月二十七日 速录员 黄伟瑜 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1204民初2188号原告：乔木，男，汉族，1977年10月30日出生，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：葛伶俐，安徽金睿律师事务所律师。被告：梁勇，男，汉族，1972年6月4日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：李新，女，汉族，1978年8月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：郭响峰，安徽蓝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利雯，安徽蓝邦律师事务所律师。原告乔木与被告梁勇、李新民间借贷纠纷一案，本院2017年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告乔木及其委托代理人葛伶俐、被告梁勇、被告李新的共同委托诉讼代理人郭响峰、张利雯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔木向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告共同偿还两次借款合计人民币30万元；2、判令被告向原告支付起诉之日起至清偿之日止的利息，按年利率6%计算；3、被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系。2013年7月22日、2014年1月11日，被告梁勇以做生意需要资金周转为名，两次共向原告借款30万元，并向原告出具了借条，原告通过银行转账的方式转给梁勇20万元，现金方式交付梁勇10万元。李新通过担保，并在借条上签字。后原告因自己生意需要资金，要求被告偿还借款，被告以种种理由推脱，原告至今催要无果。请求依法判如所请被告梁勇辩称，欠乔木的钱已经还过了，在高院已经举证和原告是互借的关系，我借原告的钱我给他打的都有手续，当时我在外地，原告什么时候要钱，我就什么时候给他打钱，我在高院举证我已经还原告300余万元，今天这个30万元跟李新没有关系，我让李新拿着我的卡还数次给乔木，由李新经手还给乔木，这个事实可以让李新质证我的哪个银行卡、什么时间还的。被告李新辩称，李新是否在原告诉称的借条上签字，李新目前记不清楚了，即便李新在相关条据上签字，其也是以证明人的身份出现，而不是以担保人的身份出现，因此原告在程序上起诉李新是错误的，要求李新承担清偿责任是没有根据的，因此，应驳回原告对李新的诉求。经庭审举证，本院对各方当事人提供的证据作如下认定:对原告提供的证据一、二及被告提供的证据一、二属于双方无争议的证据，对其真实性、客观性，本院予以认定。对原告提供的证据三借条真实性，本院予以认定。本院经审理认定的事实如下：原、被告是朋友关系。2013年7月22日，被告梁勇向原告借款20万元，被告梁勇给原告出据一张借条内容载明：“借条，借乔木现金人民币贰拾万元整（￥200000.），梁勇，2013、7、22号，李新”，原告转款192000元给被告梁勇。庭审中双方认可该笔转款实际上是192000元，扣除利息8000元。2014年1月11日，被告梁勇以做生意需要资金周转为名向原告借款10万元，被告梁勇给原告出据一张借条内容载明：“借条，借乔木现金人民币壹拾万元整（￥100000.），梁勇，2014、1、11号，李新，”原告以现金方式交付梁勇10万元。后梁勇因刑事犯罪被追究刑事责任，该笔10万元在刑事判决书中认定为诈骗犯罪的诈骗金额。本院认为：2013年7月22日、2014年1月11日，被告梁勇以做生意需要资金周转为名，两次共向原告借款30万元，其中2014年1月11日借款10万元已经被刑事判决书认定为诈骗金额，因此该笔借款10万元不属于民事受案范围。剩余借款20万元属于民间借贷范围，双方均认可实际上转款为192000元，因此，本院对该笔借款的本金认定为192000元。庭审中原告虽然口头申请利息为月息2%，但是并未向本院补交诉讼费，因此对其要求按照月息2%支付利息的请求，本院不予支持。其在诉状中要求从起诉时起按照年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于李新是否应当承担责任的问题。原告在诉状中要求李新承担保证责任，但李新仅在借条上签名，并未表明李新为借款人还是担保人。在2015年10月14日的通话录音中，李新明确表示其是连带责任，因此，可以推定李新为担保人，李新虽然辩称该录音不是其本人声音，但未提供其他证据证明亦未对录音申请鉴定，因此李新应当承担不利的后果。李新应当对该笔借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第二十一条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁勇于本判决发生法律效力之日起三十日内共同偿还原告乔木19.2万元（借款的利息按照年利率6%计算，自2017年7月13日起至该款项还清之日止），被告李新负连带清偿责任。二、驳回原告乔木其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告乔木承担1933元，被告梁勇、李新负担3867元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王甫成人民陪审员  白 云人民陪审员  刘家友二〇一八年十一月十日书 记 员  王梦晨附：（2017）皖1204民初2188号民事判决书适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。赔偿标的款请按以下名称汇入:开户银行：徽商银行阜阳科技支行收款单位：阜阳市颍泉区人民法院帐号：20×××08。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）桂1227司救执30号 申请人覃美开，女，1947年6月7日出生，瑶族，住所地广西巴马瑶族自治县。 覃美开申请司法救助一案，本院于2018年11月6日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 覃美开请求本院予以国家司法救助金30000元。事实和理由：巴马瑶族自治县人民法院作出的（2016）桂1227刑初86号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人向巴马法院申请强制执行，执行过程中，经过巴马法院查控，被执行人无财产可控执行。申请人的儿子在交通事故中死亡，其女儿又远嫁，现家中仅剩申请人一人，且申请人已经72岁，没有劳动力，也没有经济来源，生活相当困难。故申请本院给予国家司法救助金30000元。 经审查查明，因申请人的儿子在交通事故中死亡，被执行人应当向申请人赔偿损失92964.12元，但被执行人无财产可供执行，申请人的损失尚未得到赔偿。申请人已经72岁，没有劳动力也没有经济来源，生活困难。 本院认为，救助申请人生活困难情况属实，且本院已经穷尽执行措施，被执行人没有财产可供执行，救助申请人的申请符合法律的规定，应当予以救助。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（八）项、第十二条之规定，决定如下： 给予救助申请人覃美开司法救助金30000元。 二〇一八年十一月十五日
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0881民初1520号 原告：桂平市宝顺汽车租赁有限公司，住所地：桂平市西山镇凤凰新区****。 法定代表人：周云潮，该公司总经理。 被告：杨胜锋，男，1993年5月7日出生，汉族，住凤山县。 原告桂平市宝顺汽车租赁有限公司（以下简称宝顺公司）与被告杨胜锋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序审理。后因无法以其他方式直接送达诉讼文书给被告杨胜锋，本院依法裁定将本案转为普通程序审理，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告宝顺公司的法定代表人周云潮到庭参加了诉讼；被告杨胜锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宝顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金2610元，并赔偿因逾期还款所造成的各项经济损失1000元(车辆修复费、委托代书费用等)给原告；2.要求被告支付违章处罚款1200元给原告。事实与理由：原、被告于2018年2月20日签订了《汽车租赁合同书》，被告在原告处租用桂Ｒ×××××起亚K2小车，租期至2018年2月24日止，每日租金250元，押金1000元，租金合计1000元。2018年3月5日双方再次签订了《汽车租赁合同书》，被告在原告处租用桂Ｒ×××××丰田凯美瑞小车，租期至2018年3月12日止，每日租金230元，租金合计1610元。合同还对租赁期限、租赁期间的违章责任、逾期租赁费计付等事项进行了约定。合同签订后，原告将车辆交付给被告保管、使用。租赁期满后，被告归还了车辆给原告，但并没有按时支付租赁期间的租金给原告且逾期至今，也没有对其在租赁汽车期间驾驶车辆违反道路交通行为罚款承担责任。后经原告多次追讨，被告要么不接电话，要么就是找借口拖延，以种种理由拒绝支付尚欠的租金给原告，原告认为被告的行为已侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告杨胜锋既没有作出答辩，也没有提供证据。 本院归纳本案的调查重点：1.原、被告签订的《桂平市宝顺汽车租赁有限公司汽车租赁合同书》是否合法有效；2.被告应否支付租金2610元以及其他各项经济损失1000元给原告；3.被告应否支付违章罚款1200元给原告。 被告杨胜锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证与答辩的权利。本院认为，原告提供的证据及本院调取的证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院对上述证据予以确认证据效力，可作为本案定案依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事汽车租赁业务的公司，2018年2月20日原告与被告签订《桂平市宝顺汽车租赁有限公司汽车租赁合同书》一份，合同约定：被告于2018年2月20日在原告处租用桂Ｒ×××××号起亚牌小型轿车一辆，约定租金250元/天，租赁期限从2018年2月20日18时41分至2018年2月24日19时00分止，租金折后共计920元，签订合同当日被告已付250元租金及1000元押金给原告。2018年3月5日被告再次与原告签订《桂平市宝顺汽车租赁有限公司汽车租赁合同书》，被告在原告处租用桂Ｒ×××××号丰田牌小型轿车一辆，约定租金230元/天，租赁期限自2018年3月5日00时00分至2018年3月11日10时00分止，后被告续租到2018年3月12日18时，租金共计1610元，被告未支付租金。合同均约定被告承担租赁期间车辆的违章罚款。被告两次租车应支付原告租金为2530元（920元+1610元），扣除被告已付租金250元及押金1000元，被告实际尚欠原告租金为1280元。 另查明，被告在租用桂Ｒ×××××号车辆期间，于2018年2月24日14时1分驾驶租赁车辆超速驾驶，被处以罚款800元，原告已代缴罚款800元。被告在租用桂Ｒ×××××号车辆期间，于2018年3月8日16时33分驾驶租赁车辆违反道路交通信号灯被处以罚款200元，于2018年3月12日15时45分驾驶租赁车辆超速驾驶被处以罚款200元，上述违章处罚未处理。 本院认为，关于原告与被告签订的汽车租赁合同是否合法有效，被告应否支付租金以及应支付多少租金给原告的问题。原、被告之间签订的《桂平市宝顺汽车租赁有限公司汽车租赁合同书》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告按约提供租赁车辆给被告，被告应当按约履行支付租金给原告的义务。根据查明事实，被告尚欠原告租金1280元，现原告诉请被告支付租金2610元，与查明事实不符，本院依法予以支持查明部分，被告应支付租金1280元给原告。 关于被告应否支付其他各项经济损失1000元（车辆修复费、委托代书费等）给原告的问题。合同未明确约定原告通过诉讼向被告追讨租金所支出的律师费由被告承担，且原告也未提供证据证实其支出了车辆修复费及委托代书费，故对其上述主张，本院不予支持。 关于被告应否支付租车期间的违章罚款的问题。原、被告签订的《桂平市宝顺汽车租赁有限公司汽车租赁合同书》第四条第3点约定被告承担租赁期间车辆的违章罚款，原告已提供证据证实被告租赁涉案车辆期间发生的违章处罚记录，现原告诉请被告支付租车期间的违章罚款1200元，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨胜锋应支付租金1280元给原告桂平市宝顺汽车 租赁有限公司； 二、被告杨胜锋应支付租车期间的违章罚款1200元给原告桂平市宝顺汽车租赁有限公司； 三、驳回原告桂平市宝顺汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，公告费700元，合计750元（原告已预 交），由被告杨胜锋负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张小敏 人民陪审员  刘桂裕 人民陪审员  韩 萍 二〇一八年十一月十五日 代书 记员  江 莉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初18545号 原告：罗老永，男，汉族，1987年1月19日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告罗老永与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗老永的委托诉讼代理人黄琼瑶以及被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗老永向本院提出诉讼请求：判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2017年10月31日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：罗老永从中德世纪购买房屋，中德世纪未按照合同约定的时间取得该商品房所在楼栋的权属证明。 被告中德世纪辩称，约定的违约金过高，请求法院予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》，本院认定事实如下： 罗老永向中德世纪支付购房款633664元，购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德英伦联邦xx区xx栋xx单元xx号商品房，双方约定：中德世纪应当在2017年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，罗老永不退房，合同继续履行，自中德世纪应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德世纪应当按日计算向罗老永支付已付房款万分之一的违约金。 中德世纪于2018年8月31日取得案涉房屋的初始产权登记。 本院认为，本案争议焦点为约定的违约金是否应当予以减少。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗老永支付逾期办理初始产权登记违约金（按63.3664元/日,自2017年10月31日计算至2018年8月31日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告罗老永已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告罗老永支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十二日 书记员  杨 茜
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2018）晋0105民初1052号   原告：太原市小店区众合彩钢厂，住所地太原市小店区黄陵路**，组织机构代码L4291XXXX。   经营者：王寿山，男，1972年11月23日出生，汉族，住太原市小店区刘家堡乡石沟村，身份证号：×××。   委托诉讼代理人：李晓艳，太原市小店区法山法律服务所法律工作者。   被告：吴双轩，男，1984年10月28日出生，汉族，住太原市。   原告太原市小店区众合彩钢厂与被告吴双轩买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市小店区众合彩钢厂的经营者王寿山到庭参加了诉讼，被告吴双轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吴双轩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告25726元的货款及17493元滞纳金，共计43219元；2、本案的诉讼费用由被告承担。后变更诉讼诉请为：1、依法判令被告支付原告25726元的货款及该款项从2015年2月13日起至2018年1月31日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告太原市小店区众合彩钢厂自2013年给被告吴双轩供应彩钢板及周边配件。截止2015年2月13日对账被告向原告出具欠条一张30663元并约定逾期还款每天缴纳5%滞纳金。又于2016年5月30日又拉走5563元的货物，共计36226元，已付10500元，尚欠本金25726元未付，经原告多次催要未果。   被告吴双轩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定的期限内提交答辩状。   本院经审查认定事实如下：原告与被告自2013年开始存在业务往来，被告吴双轩在原告处采购彩钢板及周边配件。2015年2月13日，原告与被告对账后，被告吴双轩向原告出具欠据，载明，“今欠众合彩钢公司材料款人民币叁万零陆佰陆拾叁元小写30663元，如逾期未还每天愿缴纳欠款金额5%滞纳金”落款处有被告吴双轩的签字。   庭审中，原告陈述被告吴双轩在出具欠据后向原告支付货款10500元，但原告经被告吴双轩要求于2016年5月30日向其工地送货，货款5563元，并提供了货物清单证明该供货事实。   本院确认以上事实的证据有：原告提供的欠据、供货清单及庭审笔录等在案为凭，足以采信。   本院认为，原告太原市小店区众合彩钢厂与被告吴双轩之间是存在业务合作关系，按照以往的交易习惯口头约定了供应彩钢板及周边配件的买卖合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。现原告太原市小店区众合彩钢厂履行了供货义务，被告吴双轩理应支付相应的货款。对于应支付原告货款金额，其中30663元有欠据予以佐证，原告认可被告已付10500元，剩下的5563元，原告提供了供货单予以佐证，对于该供货事实本院确认，故被告吴双轩欠付原告太原市小店区众合彩钢厂货款为25726元（30663元-10500元＋5563元）。原告要求被告支付货款25726元从2015年2月13日起至2018年1月31日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，对于其中的20163元，有被告出具的欠据为凭，本院予以支持；对于其中5563元，原告未提供证据证明应付款日期，对其主张的利息不予支持。被告吴双轩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其权利所作处分，当缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告吴双轩于本判决生效之日起三日内偿还原告太原市小店区众合彩钢厂货款25726元及货款20163元从2015年2月13日起至2018年1月31日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。   驳回原告太原市小店区众合彩钢厂的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费880元（原告已预交），由被告吴双轩负担626元，由原告太原市小店区众合彩钢厂负担254元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 赵红秀   人民陪审员 董彩英人民陪审员张玮芳     二O一八年十一月二十三日   书 记 员 潘莉芳
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初4196号原告：雷涛，男，1974年4月10日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：姚文云，清镇市威清法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：余连华，男，1971年9月30日生，蒙古族，住贵州省。原告雷涛诉被告余连华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理，依法适用简易程序于2018年11月20日公开开庭进行了审理，原告雷涛及其委托诉讼代理人姚文云到庭参加诉讼，被告余连华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告余连华立即偿还原告雷涛借款本金人民币50000元及利息（利息以50000元为基数，从2017年3月份起按照月息2%计算至借款本金履行完毕时止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月4日，被告余连华以做生意资金困难为由向原告借款50000元，并向原告出具借条，借条未约定还款期限，月利息3%，被告若不能归还，愿承担一切法律责任，现原告急需用钱。被告未积极履行偿还义务，为了维护原告的合法权益，为此诉至法院，提出如前诉请。原告雷涛在举证期限内向本院提交了原告身份证、被告人口信息复印件、借条1张作为证据。被告余连华未到庭答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2016年11月4日，被告余连华因资金周转需要，向原告雷涛借款50000元并向原告出具借条，借条中约定按照月利率3%计算利息。庭审中，原告自认在扣除第一个月利息1500元后，将借款48500元给付被告余连华，被告余连华在支付3个月的利息后未再支付利息，也未偿还本金。上述事实，有当事人的陈述，以及原告提供的借条等证据在卷佐证，上列证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告余连华向原告雷涛借款，并向原告出具借条，原告向被告余连华提供借款，该借贷关系依法成立。原告雷涛在向被告余连华交付借款时，预先扣除了第一个月的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，应以扣除利息后实际交付的金额为借款金额，故对原告雷涛要求被告余连华偿还借款48500元的诉请予以支持，对其诉请超过部分不予支持。关于原告诉请的借款利息，被告余连华在借条中约定按照月利率3%计算利息，现原告主张按照月利率2%计算利息，未超过国家有关限制借款利率的规定，应予支持，故被告余连华应以借款48500元为基数，自2017年3月1日起按月利率2%计算至全部款项付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、限被告余连华于本判决生效之日起10日内偿还原告雷涛借款48500元及利息（利息以48500元为基数，自2017年3月1日起按月利率2%计算至全部款项付清之日止）；二、驳回原告雷涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告余连华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  柳红强二〇一八年十一月二十六日书记员  陈 芳
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤03刑终2618号原公诉机关深圳市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）张云林，男，1990年12月27日出生，汉族，高中文化，户籍地址湖北省蕲春县，居住地址深圳市龙华区。因本案，于2018年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，5月18日被逮捕，现羁押于深圳市宝安区看守所。原审被告人詹俊浩，男，1994年11月16日出生，汉族，初中文化，户籍地址广东省饶平县，居住地址深圳市龙华区。因本案，于2018年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，5月18日被逮捕，现已被取保候审。深圳市龙华区人民法院审理深圳市龙华区人民检察院指控原审被告人张云林、詹俊浩犯买卖身份证件罪一案，于2018年8月3日作出（2018）粤0309刑初415号刑事判决。宣判后，原审被告人张云林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张云林申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张云林申请撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人张云林撤回上诉。深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309刑初415号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 王    丽审判员 马  学  平二〇一八年十一月二十二日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0702刑初536号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人刘某，男，1989年11月5日出生于江西省赣州市赣县区，户籍所在地江西省赣州市赣县区，现住江西省赣州市章贡区。曾因犯抢劫罪，于2005年4月29日被福建省福州市中级人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2011年9月26日被原江西省赣县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯妨害信用卡管理罪、盗窃国家机关证件罪，于2013年10月17日被本院判处有期徒刑二年九个月，2015年5月15日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年8月9日被本院判处拘役五个月，2017年9月13日刑满释放。现因本案，于2018年8月15日被临时羁押，同年8月16日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉﹝2018﹞547号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员蓝发生出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控，2018年8月14日3时许，被告人刘某在赣州市章贡区赞贤路“XX水乡”养生会所消费后，因没钱结账遂通过该会所顶楼爬至赞贤路XX号。被告人刘某在逃单过程中，发现六楼被害人陈某家中房门未锁，遂进入室内盗得现金人民币600元、一部小米手机（价值人民币479元）及一把皇冠车钥匙。案发后，上述被盗的款、物已全部追回并发还被害人。 2018年8月15日18时20分许，被告人刘某被公安民警抓获。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的报案笔录及陈述，价格认定结论书，辨认笔录，刑事摄影照片，监控视频截图，扣押决定书、扣押及发还物品清单，现场勘验检查工作记录、现场照片、现场方位及平面示意图，情况说明及微信交易记录截图，视听资料，刑事判决书、刑事裁定书及刑满释放证明，抓获经过，常住人口信息及被告人刘某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已被追回并发还被害人，可以从轻处罚。被告人刘某有犯罪前科，不思悔改，应酌情从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月15日起至2019年2月14日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  杨 菲 二〇一八年十一月二十一日 代书记员  黄庭军
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔04刑更2404号罪犯祖章元，男，1966年7月22日生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市钟山区人民法院于2012年03月07日作出（2012）黔钟刑初字第259号刑事判决，认定被告人祖章元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元人民币。刑期自2011年11月30日起至2020年11月29日止。判决发生法律效力后，于2012年7月12日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2015年05月04日获本院裁定减刑一年；于2017年08月17日获本院裁定减刑九个月，减刑后刑期应执行至2019年02月29日止。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，于2018年11月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获得行政奖励二个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯祖章元在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年9月、2018年3月获评二个表扬。另查明，该犯罚金人民币2000元已缴纳。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表，缴款收据等证据。本院认为，罪犯祖章元在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯祖章元予以减刑二个月。（减刑后刑期执行至2018年12月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 杨   鲁二〇一八年十一月三十日书记员 徐芳（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特175号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的员工94人。申请人：深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一八年十一月九日本件与原本核对无异书记员 尤玉婷
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4673号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人卢某某，因本案于2018年6月28日被查获，同年7月5日转为刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4341号起诉书，指控被告人卢某某犯容留他人吸毒罪，建议对被告人卢某某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人卢某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              被告人卢某某多次在宾馆开房，容留叶某某、郑某某、卓某某和黄某某等多人一起吸食冰毒，其中容留叶某某2次，容留郑某某、卓某某、黄某某均达3次以上。                  本院意见              被告人卢某某的行为构成容留他人吸毒罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。被告人有犯罪前科，本院在量刑时将予以考虑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人卢某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2019年3月27日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年十一月二十六日            本件与原本核对无异      书  记  员    黄      映      柴      杰
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初10502号原告：朱卫连，女，1967年8月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：李剑辉，广东莞恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所辅助人员。被告：东莞标帆塑胶五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水平村。统一社会信用代码为914419006183667412。法定代表人：刘蔼诗。委托诉讼代理人：陈晓雯，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福康，广东尚宽律师事务所实习律师。原告朱卫连与被告东莞标帆塑胶五金制品有限公司（以下简称“标帆公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱卫连的委托诉讼代理人李剑辉，被告标帆公司的委托诉讼代理人陈晓雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间、职务：朱卫连于1997年8月1日入职标帆公司，任五金装配部丝印操作工一职。二、签订劳动合同情况：双方已签订无固定期限劳动合同，双方劳动合同关系于2017年8月5日朱卫连年满50周岁时终止。但劳动合同关系终止后，朱卫连仍在标帆公司处工作，故自2017年8月6日起双方之间属于劳务关系。三、参与社会保险情况：标帆公司为朱卫连参与社会基本养老保险、失业保险、生育保险至2017年7月止，参与住院基本医疗保险、门诊基本医疗保险、工伤保险至2017年10月止。四、离职前月平均工资:标帆公司提交的2017年1月至2018年2月的工资条显示朱卫连每月的应发工资分别为：3742.29元、3117.2元、5457.3元、4057.6元、3679.1元、3498.17元、3404.06元、3664.56元、4406.59元、3466.87元、3826.63元、3546.85元，其中2017年1月、2017年2月的工资表中有一栏显示为2017年1月年假4天、2017年2月年假1天、2018年年假5天，其余月份均未显示年假工资支付情况，剔除非正常出勤的2017年2月（出勤152小时）及2017年12月（出勤132小时），计得朱卫连离职前的月平均工资为3940元/月[（5457.3元+4057.6元+3679.1元+3498.17元+3404.06元+3664.56元+4406.59元+3466.87元+3826.63元）÷9]。五、应休未休年休假工资：标帆公司提交的2017年3月至2017年7月的工资条显示朱卫连每月加班费分别为2217.27元、1991.64元、1588.1元、1384.17元、1306.1元，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定，可计得朱卫连剔除加班费后的平均工资为1697元。标帆公司主张朱卫连2016年年休假的天数为10天，具体放假情况为2017年春节放假14天，其中5天为年假，经朱卫连申请，其于2017年9月11日、2017年9月26日、2017年9月30日、2017年10月31日各休年假0.5天，共2天；于2017年11月1日、2017年12月4日、12月5日各休年休假1天，共3天，自此，朱卫连已休完2016年年休假10天。朱卫连享有2017年年休假天数为8.3天，具体情况为：经朱卫连申请，其分别于2017年12月6日、2018年1月22日、1月30日各休年假0.5天，共1.5天，2018年度春节年休假天数为5天，虽朱卫连已自行离职，但标帆公司仍按工资待遇标准支付其年休假工资，因此朱卫连已享受2017年年休假天数为6.5天，剩余2.3天。标帆公司提交了《请假单》、《通告》予以证明其主张。朱卫连对于上述已休年休假情况确认，但主张其在标帆公司工作已满20年，2016年、2017年应享有年休假20天。本院认为，朱卫连自2017年8月5日以后与标帆公司存在劳务关系，其请求2017年8月6日至2018年1月31日期间的应休未休年休假工资缺乏法律依据，本院对朱卫连请求该期间的应休未休年休假工资不予支持。根据《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第二条、第五条的规定，可得朱卫连2016年享有年休假为10天，其2016年度已休年休假10天；其2017年1月1日至2017年8月1日期间应享有的年休假为8天（213天÷365天×15），2017年8月1日至8月5日期间，其应享有的年休假为0天（5天÷365天×20）。标帆公司仍应向朱卫连支付2017年应休未休年休假工资共计1248元（1697元/月÷21.75天/月×8天×200%）。六、劳务关系解除的时间及原因：双方均确认劳务关系解除时间为2018年1月31日。朱卫连主张标帆公司不足额发放工资，违法停止为其参与社会保险，于2018年1月29日向标帆公司送达被迫解除劳动合同通知书。标帆公司主张其不存在任何违法行为导致朱卫连被迫离职，系朱卫连自动离职。本院认为，本案系劳务合同纠纷，不适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的情形，朱卫连要求标帆公司支付被迫解除劳动合同的经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。七、仲裁情况：2018年6月1日，东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭以申请人主体不适格为由出具了《不受理通知书》。七、原告诉讼请求：1.确认双方劳动关系于2018年1月31日解除；2.标帆公司向朱卫连支付应休未休年休假工资人民币18621元（计算方式：朱卫连已经在被告处工作满20年，因此，每年应休年休假15天，计算2年，应当按照日工资收入的300%支付应休未休年休假工资报酬，按工资每月4500元计算，4500÷21.75×15×300%×2=18621元）；3.标帆公司向朱卫连支付被迫解除劳动合同的经济补偿金94500元（计算方式为1997年8月1日入职，共计工作21年，因此，按照21个月计算，月工资4500元，计算公式为：4500元×21个月=94500元）；4.标帆公司为朱卫连补缴社保，若无法补缴社保，应按法律规定标帆公司应承担的部分一次性支付给朱卫连。以上合计113121元；5.案件诉讼费由标帆公司承担。朱卫连在庭审中撤回第4项关于要求标帆公司为其补缴社保的请求，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第二条、第五条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告朱卫连与被告东莞标帆塑胶五金制品有限公司之间的劳动合同关系于2017年8月5日解除，原告朱卫连与被告东莞标帆塑胶五金制品有限公司之间的劳务关系于2018年1月31日解除；二、限被告东莞标帆塑胶五金制品有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告朱卫连支付2016年及2017年应休未休年休假工资1248元；三、驳回原告朱卫连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1281元（原告已预交），由原告朱卫连负担1262元，由被告东莞标帆塑胶五金制品有限公司负担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  莫沛林二〇一八年十一月十六日书记员  关雅芳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特240号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的员工94人。申请人：深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一八年十一月九日本件与原本核对无异书记员 尤玉婷
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初5639号原告：张某，女，1981年12月30日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：张安能，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。被告：吴某1，男，1975年11月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：卜世楼，庐江县法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：张智强，庐江县法律援助中心工作人员。原告张某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人张安能，被告吴某1及其委托诉讼代理人张智强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判决张某与吴某1离婚；2.婚生子由张某与吴某1协商抚养。事实与理由：2001年，张某与吴某1经人介绍认识。××××年××月××日，双方在庐江县民政局登记结婚并领取了结婚证。婚后双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。2018年9月12日，双方再次为家庭琐事发生争吵，吴某1殴打张某致张某受伤，现夫妻感情确已破裂。吴某1辩称，双方夫妻感情较好，现不同意离婚。张某为证明其陈述的事实向本院提交的证据有：1.张某伟的身份证1份，证明其身份情况；2.常住人口登记卡1份，证明双方婚生一子的事实；3.补发婚姻登记证审查处理表1份，证明张某与吴某1系合法夫妻的事实；4.接处警登记表、宣威市第一人民医院诊断证明书、出院记录、收费收据及清单各1份，证明双方近来发生冲突和张某受伤的事实。以上证明本案事实的证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。结合张某的陈述、吴某1的答辩和本院认定的证据，本院认定事实如下：张某与吴某1于2001年经人介绍认识，××××年××月××日，双方在庐江县龙桥镇人民政府登记结婚并领取结婚证。2012年1月6日，张某与吴某1因结婚证丢失又在庐江县民政局补办结婚证。××××年××月××日，双方生育一子名吴某2。近来，由于张某与吴某1未能互让互谅，为家庭琐事发生冲突，张某在冲突过程中受伤，致夫妻关系出现裂痕。本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。张某与吴某1系合法夫妻，现张某虽坚持要求离婚，但未能提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，只要双方互让互谅，加强沟通，相互关心，双方是能够和好如初的。本院衡其夫妻感情并未破裂，故对张某要求与吴某1离婚的诉讼请求不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：驳回原告张某要求与被告吴某1离婚的诉讼请求。本案受理费150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宋功平二〇一八年十一月二十七日书记员  陈 晔
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1282执912号之一申请人：郭大帅，男，汉族，1986年2月6日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：吕超印，男，1978年1月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。申请人郭大帅与被执行人吕超印民间借贷纠纷一案,我院作出的（2018）皖1282民初119号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年7月23日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款40000元、诉讼费400元，被执行人依法应承担执行费506元。执行过程中，1.本院于2018年7月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示、传票，但被执行人未到庭也未实际履行。2.本院于2018年7月24日起多次通过点对点、总对总网络财产查控系统查询被执行人名下存款、车辆、房产等财产信息，反馈中未发现有可供执行的财产。3．本院通过对被执行人户籍地基层组织走访及其他方式寻找，发现被执行人长期外出，不在家中，无法联系。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。4、上述情况及信息，本院于2018年11月25日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求申请人提供其他财产线索或者被执行人下落，申请人表示无法提供，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人财产状况，申请人明确表示无法提供被执行人财产线索或者下落，在本院穷尽财产调查措施后，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  应学华审判员  李 魁审判员  王 歌二〇一八年十一月二十五日书记员  刘纳纳
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民申472号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马德伟，男，1963年3月8日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：董士才，鹿邑县法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康文峰，男，1952年12月29日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：王小光，河南博辩律师事务所律师。再审申请人马德伟因与被申请人康文峰民间借贷纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2018）豫16民终1249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马德伟申请再审称：二审判决认定事实错误，查明事实不清，证据不足，且剥夺了申请人的合法权益及经济利益。请求：一、再审依法撤销二审民事判决书。二、请求对本案进行重新再审。康文峰的意见是：一、二审认定事实清楚，程序合法，认定的借款事实明确。1.借条的真实性，马德伟无异议，且其在借条上明确写明今借到2.借款时间至今已五年之久，马德伟作为完全行为能力人，如未借到该款项，其应向有关机关撤销该借条，其至今仍未行使其权利，也是对该借款的认同。3.中间人朱纪春已证明从康文峰手中拿3万元，转给马德伟，同时马德伟为康文峰出具了借款条4.多年来，康文峰多次向马德伟催讨借款，但其一直以工程款未到账及手头急为由要求康文峰宽容一段时间。本院经审查认为：申请人申请再审的主张，没有充分的证据予以证明，其理由尚未充分。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马德伟的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年十一月十五日书记员  王振伟
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执879号之三 申请执行人：徐绍山，男，1972年8月1日出生，个体户，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：苏玉端，男，1978年4月4日，无业，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行徐绍山与苏玉端民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐绍山与被执行人苏玉端已自行达成和解协议，申请执行人徐绍山现向本院申请撤回对被执行人苏玉端的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）皖0406执879号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王育鸿 审判员  吴 斌 审判员  倪 刚 二〇一八年十一月二十四日 书记员  陶阳阳
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）冀刑申396号 侯志强： 你因侯世坤犯抢劫罪一案，对河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402刑初353号刑事判决和邯郸市中级人民法院（2018）冀04刑终159号刑事裁定不服，主要以侯世坤被社会不良风气感染，系未成年人，应当依法宣告无罪等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定侯世坤与其他两名被告人共同预谋、实施抢劫的事实清楚，有侯世坤与同案犯的供述，被害人陈述、辨认笔录等证据予以证实。申诉所提意见理据不足，原裁判根据侯世坤犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度所作判处并无不当。 综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一八年十一月二十一日