山西省吕梁市中级人民法院行政判决书（2018）晋11行初94号原告岳世武，男，1945年3月12日出生，汉族。委托代理人岳云洁。系原告的女儿。委托代理人原江，北京京尚律师事务所律师。被告晋中市人民政府，住所地山西省晋中市榆次区新华街199号。法定代表人赵建平，市长。委托代理人冀富强，晋中市人民政府房屋征收管理办公室工作人员。委托代理人刘芳华，山西刘芳华律师事务所律师。原告岳世武诉被告晋中市人民政府房屋征收补偿决定一案，本院于2018年8月29日立案受理。2018年9月7日，本院向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。2018年10月17日本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告岳世武的委托代理人岳云洁、原江，被告晋中市人民政府的委托代理人冀富强、刘芳华到庭参加了诉讼。被告晋中市人民政府的负责人因客观原因未出庭应诉，向本院提交书面情况说明。本案现已审理终结。2018年3月1日，晋中市人民政府对岳世武作岀晋中房征补字[2018]第98号房屋征收补偿决定（以下简称征收补偿决定）。主要内容为：对被征收人贾清香(已故，由配偶岳世武居住)名下位于晋中市榆次区经纬北路1号7排2号的房屋以货币化补偿方式实施征收补偿，其中有证房屋补偿款为221238元，装修补偿款及附属物补偿款为32943.9元，搬迁补偿款为1087.76元，过渡费为9600元，空院面积补偿331720元，老年人补助5000，共计601589.66元。被征收人在领取补偿款后可在晋中市人民政府房屋征收管理办公室提供的晋中市城区蕴华棚户区改造征收安置房源推介展示平台上自行选择安置房源。被征收人在本补偿决定书送达之日起十五日内腾空被征收房屋并交征收部门验收后予以拆除。被征收人如不服本决定，可在本决定书送达之日起六十日内依法向山西省人民政府申请行政复议，或者在六个月内向人民法院提起行政诉讼。被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在规定的期限内又不搬迁的，将依法申请人民法院强制执行。被告为证明其行政行为的合法性，在举证期间提供如下证据：1.晋中市人民政府常务会议纪要（[2017]第8次）、社会稳定风险评估报告；2.《晋中市城区蕴华棚户区（片区〉及蕴华街改造项目房屋征收决定的公告》；3.《晋中市城区蕴华棚户区（片区）及蕴华街改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》（以下简称征收补偿方案）；4、征收决定及征收补偿方案公示的图片；5.公开选任评估公司通知、报名情况及报名企业资质公示图片；6.征收补偿方案征求意见卡及房屋征收补偿评估机构选择意向表十四份；7.晋中市城区蕴华棚户区（片区）及蕴华街改造项目房屋征收补偿评估机构选定公示文件及公示图片；8.被征收人房屋产权登记信息；9.被征收人房屋估价结果及公示；10.估价结果报告及送达回证；11.晋中新田房地产评估公司营业执照及资质证书；12.评估人员估价证书。13.协调记录；14.提请作出补偿决定申请；15.征收补偿决定书及送达回证；16.征收补偿决定书公告及公示图片；17.山西省人民政府晋政行复决字[2018]37号行政复议决定书。证据1证明风险评估报告在征收决定公布之前作出，对原告的合法权益不产生实际影响；证据1－4、6、17证明原告的房屋在征收范围内。证据1－7、13－16证明补偿安置方案已向原告提供了两种补偿方式，保障了原告的补偿方式选择权，符合法规及政策规范要求。政策依据有《国务院关于进一步做好城镇棚户区和城乡危房改造及配套基础设施建设有关工作的意见》（国发[2015]37号）、山西省人民政府办公厅《关于进一步做好城镇棚户区和城乡危房改造及配套基础设施建设有关工作的通知》，二者均提出加大棚户区改造货币化安置力度；通知中规定货币化安置渠道为收购房源、搭建平台、居民自由支配三种方式。证据5－7证明评估机构是依法产生的，证据6证明在选定评估机构时被告与被征收人进行充分协商。证据8－12证明征收补偿价格是合法的，估价结果报告已送达原告。为了进一步证明原告房屋在晋中市城区蕴华棚户区（片区）及蕴华街改造项目征收范围内，被告根据合议庭要求补充证据：18.《晋中市城区城建重点工程建设领导组关于下达2017年市城区城建重点工程项目建设任务的通知》（市城建领导组发[2017]2号）；19.蕴华棚户区A、B、C、D、E区房屋征拆示意图。原告岳世武诉称，原告系晋中市榆次区经纬北路1号东区7排2户房屋所有权人，已依法取得房屋所有权证和国有土地使用证。房屋证载建筑面积为40.97平方米，土地证载面积为136.12平方米，另有自建房30平方米，房屋的总面积为70.97平米。2017年9月15日晋中市人民政府发布《关于晋中市城区蕴华棚户区（片区）及蕴华街改造项目房屋征收决定的公告》，该公告载明被告将对北至蕴华街沿线，南至顺城街，东至环城东路，西至经纬北路范围内涉及的建（构）筑物及附属设施（其中包括蕴华街两侧规划需要的建（构）筑物及附属设施，具体以收到房屋征收补偿方案为准）进行征收。实施房屋征收过程中，房屋征收部门晋中市人民政府房屋征收管理办公室委托其单方确定的晋中新田房地产评估有限公司对原告的房屋进行了评估。根据征收决定公告确定的征收范围以及征收规划图，涉案房屋并未被划入征收范围，原告遂拒绝签署房屋征收补偿协议，被告向原告作出征收补偿决定书。2017年11月27日原告就其房屋是否在征收范围内以及该项目的前置审批文件向市征收办申请政府信息公开，但该办公室未给予明确答复，其所公开的政府信息中亦未明确体现原告的房屋在征收范围内，由此可以认定被告征收原告房屋的行为无事实依据。被告在作出房屋征收决定前，并未依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定进行社会稳定风险评估;未依据该条例第二十条的规定要求房地产价格评估机构由被征收人协商选定，协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。《山西省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十七条进一步明确了选定房地产价格评估机构的程序。房屋征收部门未公布房地产价格评估机构名单，未经被征收人协商确定评估机构，即单方选定房地产价格评估机构，严重侵犯了原告的参与权和确认权。征收补偿决定仅提供了货币补偿方式，并未向原告提供改建地段或就近地段的房屋用于产权调换，虽然其提供了自选安置房源平台，但其实际属于商业购房性质，明显违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《山西省国有土地上房屋征收与补偿条例》中关于被征收人房屋产权调换的选择权以及改建地段或者就近地段安置的规定。与原告同属一个居民区同住一排的韩长梅曾就被告向其送达的房屋征收补偿决定书向山西省人民政府申请行政复议，被告在复议答辩中承认其是依据《晋中市人民政府关于晋中市城区蕴华棚户区（片区〕及蕴华街改造项目房屋征收决定》征收房屋，但其又称原告的房屋因榆次区社火广场后道路改造需要进行征收，蕴华街棚户区改造与社火广场改造明显是两个不同的项目，原告从未见到被告发布的关于社火广场道路改造项目的房屋征收决定和征收补偿方案，被告答辩内容前后矛盾，征收原告房屋的行为明显违法。综上，被告征收程序违法，征收补偿决定存在主要事实不清、证据不足以及滥用职权的情形，依法应予撤销。故请求：撤销晋中市人民政府作出的晋中房征补字[2018]第98号房屋征收补偿决定；诉讼费由被告承担。原告针对诉讼请求提供如下证据：1.征收补偿决定书，证明征收补偿决定未提供产权调换的方式，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，侵犯了原告的房屋产权调换选择权。2.《国有土地使用证》及附图；3.《房屋所有权证》、户口薄、历史户成员信息、死亡注销户口证明；4.晋中市人民政府《关于晋中市城区蕴华棚户区（片区）及蕴华街改造项目房屋征收决定的公告》；5.《晋中市城区蕴华棚户区（片区）及蕴华街改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》；6.房屋估价结果公示表，证明被告对蕴华棚户区及蕴华街改造项目在原告外墙上张贴过评估报告公示表，但评估公司并非经原告及其他征收人合法选定，且原告的房屋不在征收范围内，不能证明估价结果的合法性。7.山西省人民政府晋政行复决字[2018]37号行政复议决定书，申请人韩长梅的房屋与原告的房屋在同一区域具有参考性。复议决定中被申请人即被告称，韩长梅的房屋因榆次区社火广场后道路改造需要进行征收。蕴华街棚户区改造与社火广场改造属不同的项目，印证了原告的房屋不在蕴华棚户区及蕴华街改造项目内。8.政府信息公开申请表及快递单；9.对原告政府信息公开申请的答复，答复并没有将申请人的房屋是否纳入征收范围作出答复，提供了市长会议纪要等信息，但这些材料仍不能证明原告房屋在征收范围内。10.卫星地图，原告房屋最北端距离蕴华街有700多米，第一排与蕴华街之间有四幢楼房，那部分并未实施征收。原告在对被告补充的证据质证时提供证据11.蕴华棚户区A区征拆示意图照片复印件，原告说明从其他被征收人手中收集，证明原告所在的电子材料厂宿舍未列入征拆范围。证据2－5、7、8、9、10、11证明原告的房屋位于蕴华街以北，不在征收决定及征收补偿方案确定的征收范围内，原告也没有收到征收补偿方案。被告晋中市人民政府辩称，一、2017年9月15曰，被告作出征收决定公告，决定对蕴华棚户区（片区〕及蕴华街改造项目涉及的房屋实施征收。同日就征收决定及征收补偿方案予以公告。征收决定公告、征收补偿方案均载明征收范围北至蕴华街沿线、南至顺城街、东至环城东路、西至经纬北路范围内涉及的建（构）筑物及附属设施（其中包括蕴华街两侧规划需改造的建（构）筑物及附属设施，具体以收到房屋征收补偿方案为准）。原告房屋范围属于蕴华街两侧棚户区改造范围。该片区居民韩长梅对是否属于征收范围向山西省人民政府申请行政复议，复议决定对该片区属于征收范围作出明确认定。征收决定公布前对改造项目进行了充分的风险评估，并制定有相应的措施。房屋征收部门向原告所处片区范围内的全部住户进行告知并公示征收决定公告及征收补偿方案，征询了包括原告在内的被征收人意见。在公布的征收决定中，明确被征收人享有货币安置和实物安置两种方式，保障了被征收人的合法权益。被告对蕴华棚户区（片区〉及蕴华街改造项目依法作出房屋征收决定，对涉案房屋征收依据及征收行为合法。二、原告作为房屋所有权人,在征收补偿方案确定的签约时间内经房屋征收部门与之多次协商，均不能达成一致意见，故征收部门报请被告依据《国有地上房屋征收与补偿条例》作出征收补偿决定，被告具有作出征收补偿决定的行政职权。三、征收人对各征收户发放了征求意见表，对征收补偿方案和评估机构的选择广泛征求意见，与被征收人进行充分协商，最后按照多数人意见，在报名的九家评估机构当中选取了排名在前的评估机构作为项目评估主体。由具备资质的房地产评估机构对其房屋价值及装饰装潢、附属设施价值予以评估确定，并予以公示。征收补偿决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，程序合法，应当予以维持。经庭审质证，原告对被告的证据1真实性无异议，证明目的不认可，会议纪要仅是对蕴华棚户区及蕴华街改造项目征收范围的讨论，无法确定原告的房屋在征收范围内。风险评估报告是复印件，真实性不认可；即使评估报告是真实的，风险评估报告所说的范围也不是原告房屋所在的范围。被告认为风险评估报告是决策的依据，不存在原件与复印件的问题。对证据2、3真实性无异议，证明目的有异议，征收补偿方案没有送达给原告，二证据不能证明原告的房屋在征收范围内。征收补偿方案所列的补偿方式确实有两种，两种补偿方式还是属于货币补偿的范围，不是产权调换的方式，违反了相关法律规定，侵犯了原告对于补偿方式的选择权。被告认为征收补偿方案原告已经收到，并在征求意见卡中作出明确表示。证据4征收决定、征收补偿方案真实性认可，证明目的不予认可，与其他的评估机构资质与选定等公示图片均无法确定张贴地点、时间、内容。被告主张是在原告所在片区的房屋外墙张贴，时间即是显示时间，评估机构的资质公示是在2017年7月中旬公示的。证据6征求意见卡及评估机构选择意向表没有送达人和接收人的签字，原告从未就评估机构进行过选择，征求意见卡只是部分，不符合评估机构选定的数量和条件。被告认为征求意见卡确系原告或代书人书写，由工作人员上门收回。证据8、9真实性认可，证明目的不认可。证据10、11、12不认可，估价结果报告没有送达原告，但存在估价的面积与实际的自建房面积不一致，有的附属物项目没有算进去，少计算了空院面积等问题。被告认为经入户调查及评估机构的测量，估价结果报告对被征收房屋及附属物已列明补偿标的物及项目，证载面积之外的建筑物以自建房或空院面积进行补偿的。空院面积减去的应是已有建筑物占地面积，单纯的用土地面积减去住宅面积的计算方法不科学。证据13真实性、合法性、证明目的不予认可,这是被告实施征收的工作人员的记录表。证据14、15的真实性无异议，合法性、证明目的不认可。对被告补充的证据认为不符合行政诉讼法及司法解释中举证责任分配和举证期限的规定；文件的真实性无法核实，示意图的真实性有异议，并非项目的规划部门出具，而且与其他被征收人在指挥部拍的蕴华棚户区A区征拆示意图明显不一致，该图并没有将原告所在的电子材料厂宿舍列入征拆范围内，而且两者存在矛盾，原告认为是被告为了规避诉讼风险故意单独制作的，不能作为认定事实的依据。被告对原告的证据质证认为，卫星图的真实性不认可，证据1－9的真实性认可，证明目的均不认可。原告的房屋是属于蕴华街沿线，该证据均不能表明原告房屋不在征收范围内。本项目涉及的是棚户区改造，原告房屋属于棚户区，符合征收条件，与原告所提及的楼房不同，规划部门并未出具征收红线图。社火公园的范围也在改造项目征收范围，并不冲突。原告所取得的公开信息形成时间为2017年年初，这是项目启动之初，但在被告作出征收决定时已到2017年9月，应当以公告为准。原告认可在原告外墙上张贴过估价结果公示表，表明原告已对评估结果完全知晓，但未依法提出异议及复议申请。根据原告、被告的证据，结合对方的质证意见，对双方的证据分析认证如下：原告的证据1、被告的证据15征收补偿决定为被诉行政行为，不作为证据审查。原告的证据2－6、8－9，被告对其真实性予以认可，且与本案事实相关联，应予采纳。证据10未说明证据来源，真实性不能确定，不符合有效证据的要件，不予采纳。原告的证据11在开庭审理后提供，又非原件，不符合行政诉讼证据有效的相关条件，不予采纳。原告的证据7与被告的证据17同为另案当事人申请行政复议作出的复议决定，本案中原告、被告应当对各自主张提供证据证明，另案复议决定并不能取代原告、被告的举证责任，故不应采纳。被告的证据1会议纪要、2、3、8、9、14、15原告对其真实性予以认可，且与本案事实相关联，应予采纳。证据1社会稳定风险评估报告，证明被告按照有关法律法规制定相应风险应对措施及预案。证据4、5、7、16能够证明相关内容进行公示，原告没有提供证据否定其真实性，应予采纳。证据6，该组证据个别证据填制有瑕疵，但结合证据7能够证明确定征收补偿方案、选定评估机构前在征收范围内向被征收人征求意见，并依此选定评估机构并公示。证据10在确认事实部分做评析认证。证据11、12符合证据形式要件，具备真实性标准，应予采纳。证据13能够反映入户协商的事实，应予采纳。本院依据行政诉讼法第三十九条的规定，要求被告提供确定蕴华棚户区及蕴华街改造项目征拆范围的证据，被告提供补充证据并不违反行政诉讼证据的相关规定，补充证据晋中市城区城建重点工程建设领导组文件在政府信息公开中已向原告公开，城建重点工程建设领导组文件与蕴华棚户区房屋征拆示意图内容相互印证，能够反映案件真实情况，应予采纳。根据以上确认的有效证据，结合庭审中原告、被告无异议的事实，本院确认如下事实：2017年2月10，晋中市人民政府常务会议讨论决定对晋中市城区蕴华棚户区（片区）及蕴华街改造项目范围内所涉及的国有土地上房屋实施征收，晋中市人民政府负责改造项目国有土地上房屋征收补偿工作，晋中市人民政府房屋征收管理办公室为房屋征收部门。在作出房屋征收决定前，被告按照有关规定对可能影响社会稳定的因素进行了调查、预测、分析和评估，做出社会稳定风险评估报告。晋中市人民政府组织房屋征收部门拟定征收补偿方案，在征收范围内予以公布。2017年7月13日，房屋征收部门开始发放征求意见卡，征求公众意见。同时在征收范围内张贴报名参加改造项目的评估机构营业执照、资质证书，向被征收人发放房屋征收补偿评估机构选择意向表，由被征收人选择评估机构。2017年8月30日房屋征收部门对房屋征收补偿评估机构选定公示。公示说明，经过对评估机构选择意向征求意见，除无法联系到被征收人或拒收的，对评估机构进行排名，依排名次序最终选定排名在前的晋中市鸿源房地产估价事务所有限公司、山西金大地房地产估价有限公司、晋中新田房地产评估有限公司等六家评估公司共同承担项目评估。2017年9月15日被告发布了《关于晋中市城区蕴华棚户区（片区）及蕴华街改造项目房屋征收决定的公告》，公告载明《晋中市城区蕴华棚户区（片区）及蕴华街改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》和行政复议、行政诉讼权利等事项。征收决定、征收补偿方案确定项目征收范围为“北至蕴华街沿线，南至顺城街，东至环城东路，西至经纬北路范围内涉及的建（构）筑物及附属设施（其中包括蕴华街两侧规划需改造的建（构）筑物及附属设施，具体以收到房屋征收补偿方案为准）。晋中市城区城建重点工程建设领导组在关于下达2017年晋中市城区城建重点工程项目建设任务中，对蕴华棚户区改造项目范围分A、B、C、D、E五个区域，项目范围进一步明确。公告的征收补偿方案根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《关于进一步做好城镇棚户区和城乡危房改造及配套基础设施建设有关工作的意见》，并结合项目实际情况制定，征收补偿方案确定房屋征收补偿安置方式为货币化补偿和货币补偿后有购房意愿的被征收人在晋中市人民政府房屋征收管理办公室搭建的购房平台上选购商品房。选购平台上商品房并按期搬迁的优惠政策是给予每平方米200的购房补助。原告配偶贾清香(已故)名下位于晋中市榆次区经纬北路电子材料厂宿舍7排2号的房屋系国有土地上的房屋。因原告对该房屋是否在蕴华棚户区（片区）及蕴华街改造项目征收范围质疑，原告及其他被征收人五人于2017年11月27日对《晋中市城区蕴华棚户区（片区）及蕴华街改造项目房屋征收决定》的征收范围及征收决定的前置审查批准文件等信息向征收部门提出政府信息公开申请，房屋征收部门向申请人提供了晋中市人民政府常务会议纪要、晋中市城区城建重点工程建设领导组在关于下达2017年晋中市城区城建重点工程项目建设任务的通知等信息，对原告及其他被征收人是否在征收范围内未明确说明。2017年晋中新田房地产评估有限公司对原告房屋进行评定和估算，作出估价结果报告，估价表在征收范围内张贴公示。被告陈述估价结果报告已于2017年11月29日送达原告，原告予以否认。因对征收补偿行政行为留置送达方式行政诉讼法并没有明确规定，参照民事诉讼法第八十六条的规定，“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”本案中，被告提供的送达回执上记载送达文书、送达单位、送达人、送达地点、时间，送达人签名并记录了送达过程，结合在同一时期、同一征收范围、同一征收活动中送达估价结果报告出现拒签而已经送达的实际情况，可以确认被告已经送达原告估价结果报告的基本事实。估价结果报告确定于征收决定公告之日原告房屋市场价值为601589.66元。对原告房屋面积以证载建筑面积40.97平方米认定，以单价5400元/平方米计算补偿款，证载面积之外自建房面积是按照补偿标准每平方米900元或者合法土地面积扣除合法房屋占地面积后的土地即空院补偿标准每平方米4000元计算的补偿款。估价结果报告说明，若对估价结果报告有异议，可在收到报告三日内向评估机构咨询或者书面申请复核评估。在征收补偿协商过程中，原告对补偿标准持有异议，但未依估价结果报告说明申请复核评估。蕴华棚户区及蕴华街改造项目范围内大多数征收房屋的补偿已经完成。因签约期内未能达成征收补偿协议，经征收管理部门报请，晋中市人民政府于2018年3月1日对原告作出晋中房征补字[2018]第98号房屋征收补偿决定，于同年3月3日送达原告，并在征收范围内张贴公示。征收补偿决定对原告被征收房屋以货币化补偿方式实施征收补偿，房屋补偿款、装修补偿款及附属物补偿款、搬迁补偿款、过渡费、空院面积补偿等共计601589.66元。原告在领取补偿款后可在晋中市人民政府房屋征收管理办公室提供的晋中市城区蕴华棚户区改造征收安置房源推介展示平台上自行选择安置房源；原告应当在征收补偿决定送达之日起十五日内腾空房屋并交征收部门验收后予以拆除；在法定期限内既不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不在规定期限内搬迁，征收人将依法申请人民法院强制执行。原告对此决定不服，提起本案诉讼。本院认为，《山西省国有土地上房屋征收补偿条例》第九条规定，“设区的市、县（市、区）人民政府对符合公共利益、确需征收房屋的，应当根据规划用地范围和房屋实际状况确定房屋征收范围，并予以公布。”根据此条规定，被告作为设区的市人民政府根据规划用地范围和棚户区实际状况，有职权依法自主确定房屋征收范围。被告提供的晋中市城区城建重点工程建设领导组关于下达2017年市城区城建重点工程项目建设任务中，对蕴华棚户区改造项目范围分A、B、C、D、E五个区域，项目范围进一步明确，与蕴华棚户区A区房屋征拆示意图相印证，原告的房屋所在的电子材料厂宿舍在征收范围内。在作出房屋征收决定前，被告为有效预防控制可能发生的社会稳定风险，按照有关规定针对可能影响社会稳定的因素，制定风险应对措施和预案。社会稳定风险评估并非人民政府对外行使行政管理职权作出的行政行为，并不实际影响原告的合法权益。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条规定，被告负责本辖区内的房屋征收补偿工作，依法作出房屋征收补偿决定属于被告的法定职权。被告公告的征收补偿方案明确了货币补偿和平台购房的安置方案。征收补偿决定依据补偿安置方案作出了货币补偿和平台自主选择购房的补偿决定。国务院《关于进一步做好城镇棚户区和城乡危房改造及配套基础设施建设有关工作的意见》（国发[2015]37号）规定要求积极推进棚改货币化安置，山西省人民政府办公厅《关于进一步做好城镇棚户区和城乡危房改造及配套基础设施建设有关工作的通知》明确要求加大棚户区改造货币化安置力度，把棚户区改造货币化安置作为今后棚户区改造工作的主要渠道，通过政府收购房源安置、政府搭建平台提供居民选购住房安置、居民自由支配补偿款三种方式加大棚户区改造货币化力度。综合上述规定，货币化安置包含的三种方式，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》对于货币安置和实物安置要求。被告作出的征收补偿决定中的征收补偿方式，即货币补偿之后由被征收人自主选择在政府搭建的房源平台上选购住房，平台上选购房屋后给予一定的购房补助。这种由原告在货币补偿后自主选择在平台上购房的安置方式，并未限定只有货币补偿一种方式，且扩大了选择范围，缩短安置周期，符合国务院《关于进一步做好城镇棚户区和城乡危房改造及配套基础设施建设有关工作的意见》及山西省人民政府办公厅《关于进一步做好城镇棚户区和城乡危房改造及配套基础设施建设有关工作的通知》中的要求精神和安置方式，也符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》中规定的货币安置和实物安置选择要求，不存在剥夺原告选择房屋产权调换的权利。原告以征收补偿决定未给其房屋产权调换选择权，请求撤销征收补偿决定的理由不能成立，本院不予支持。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款规定，“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”《山西省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十七条第一款、第二款规定，“选定房地产价格评估机构应当遵循下列程序：（一）房屋征收部门向社会发布征收评估信息；（二）具有相应资质的房地产价格评估机构报名；（三）房屋征收部门按照报告先后公布房地产价格评估机构名单；（四）被征收人在十日内协商选定房地产价格评估机构。被征收人在规定的时间内协商不成的，由房屋征收部门组织投票或者采取摇号、抽签等方式确定。确定房地产价格评估机构应由公证机构现场公证。”作出征收补偿决定的评估机构和评估人员虽然具备相应从业资质，房屋征收部门也依法公布评估机构名单，但是被告并未提供证据证明在公布评估机构名单后十日内由被征收人协商确定评估机构这个必经工作程序，其采取的在被征收人范围内集中选定评估机构意向，也未提供证据证明是由被征收人中多数人选定的结果，被告选定评估机构违反法定程序，依法应当撤销，但是因蕴华棚户区及蕴华街改造项目涉及社会公共利益，大多数征收房屋的补偿工作已经完成，撤销会给社会公共利益造成重大损害，原告也未对评估机构作出的估价结果报告在法定期限申请复核，视为放弃复核的权利。故依此作出的征收补偿决定不予撤销，应当判决确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第（一）项的规定，判决如下：确认2018年3月1日晋中市人民政府对原告岳世武作出的晋中房征补字[2018]第98号征收补偿决定违法。诉讼费50元，由被告晋中市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 王建栋审 判 员 李俊泓人民陪审员 冀明林 二O一八年十一月三十日书 记 员 闫娟娟附：本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；