黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初2118号原告：黑龙江龙电置业有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街1号。法定代表人：孙光，男，职务董事长。委托诉讼代理人：王铁志，黑龙江晟义律师事务所律师。被告：哈尔滨地恒贸易有限公司，住所地哈尔滨市道里区友谊路501号。法定代表人：孔彤，职务总经理。第三人：黑龙江龙电装璜工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区三姓街55号。法定代表人：李天飞，职务董事长。原告黑龙江龙电置业有限公司与被告哈尔滨地恒贸易有限公司、第三人黑龙江龙电装璜工程有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王铁志、被告法定代表人孔彤均到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2000年12月11日，被告依据（2000）南民一初字第2419号、（2000）哈民一终字第1706号民事判决书（判决本案第三人给付该案被告211000元等）向贵院申请强制执行，执行程序中，被告以原告是第三人投资人抽逃资金为由申请追加原告为被执行人。贵院依据被告的理由做出（2001）南民执字第149-1号民事裁定书裁定追加原告为被执行人，同时裁定原告承担第三人的应履行的义务，并做出（2011）南民执字第149-2号民事裁定书，裁定冻结原告账户财产270000元。原告提出异议后，2004年贵院做出（2001）南民执字第149-3号民事裁定书，驳回原告异议，原告向上级法院申请复议，2005年2月25日哈尔滨市中级人民法院做出（2004）哈执复字第108号民事裁定书，撤销（2001）南民执字第149-3号民事裁定书，并要求对原告提出的异议重新审查。2006年7月18日，南岗区人民法院执行局做为（2001）南民执字第149-4号民事裁定书，驳回原告异议。原告再次向上级法院申请复议，2007年9月29日哈尔滨市中级人民法院做出（2007）哈执复字第36号民事裁定书，裁定撤销（2001）南民执字第149-4号民事裁定书，并要求对原告提出的异议重新审查。2010年2月4日贵院做出（2001）南民执字第149-6号民事裁定书，以同样事实及理由再次驳回原告提出的异议。2010年3月7日，原告再次向上级法院提出复议，2010年6月12日哈尔滨市中级人民法院做出（2010）哈执复字第16号民事裁定书，裁定撤销（2001）南民执字第149-6号民事裁定书，并要求贵院对原告提出的异议重新审查，但发回后贵院没有处理。2017年12月23日，贵院依据2016年12月1日起实施的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第32条做出通知告知原告可依法提起案外人执行异议之诉。被告申请追加原告为被执行人的理由是原告抽逃资金220万元，即原告在足额出资220万元后，又将220万元转出。但原有证据证明第三人向原告转款220万元后，原告已向第三人返还该220万元，因原告已完全履行实缴出资义务，不存在抽逃资金的行为，且上级法院三次均作出撤销追加原告为被执行人的裁定，故原告不应当被追加为被告与第三人强制执行程序中的被执行人，故起诉至法院请求判令：一、依法撤销（2001）南民执字第149-1号民事裁定书、驳回被告追加原告为被执行人的申请。二、诉讼费用由被告承担。被告辩称：不同意原告诉讼请求，哈尔滨市南岗区人民法院的执行有道理、有依据。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据及被告的质证意见如下：证据一、哈尔滨市南岗区人民法院（2001）南民执字第149-1号民事裁定书、哈尔滨市南岗区人民法院（2001）南民执字第149-2民事裁定书、哈尔滨市南岗区人民法院（2001）南民执字第149-3民事裁定书、哈尔滨市中级人民法院（2004）哈执复字第108号民事裁定书、哈尔滨市南岗区人民法院（2001）南民执字第149-4号民事裁定书、哈尔滨市南岗区人民法院（2001）南民执字第149-5号民事裁定书、哈尔滨市中级人民法院（2007）哈执复字第36号民事裁定书、哈尔滨市南岗区人民法院（2001）南民执字第149-6号民事裁定书、哈尔滨市中级人民法院（2010）哈执复字第16号民事裁定书、哈尔滨市南岗区人民法院通知及送达回证。证明哈尔滨市南岗区人民法院在执行申请人即本案被告经哈尔滨市南岗区人民法院执行局追加原告为被执行人，原因为认为原告对第三人进行抽逃注册资本，经原告提供相关证据，被哈尔滨市南岗区人民法院执行局多次驳回异议申请，均被哈尔滨市中级人民法院撤销要求哈尔滨市南岗区人民法院执行局重新审查，最后一次哈尔滨市南岗区人民法院执行局驳回原告复议申请并作出通知要求原告向哈尔滨市南岗区人民法院法院提出执行异议之诉。被告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，认为哈尔滨市南岗区人民法院执行局作的裁定是合法的。证据二、光大银行进账单、中国银行转账支票、收据。证明原告没有抽逃注册资金，1999年3月26日原告向本案第三人注入注册资金220万元，于1999年4月2日第三人向原告转款220万元，于2000年12月21日原告向第三人返还该220万元。被告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，认为二次转款恰恰能证明原告抽逃注册资金。被告为证明其抗辩主张成立，向本院提交证据及原告的质证意见如下：证据一、哈尔滨市南岗区人民法院（2000）南民一初字第2419号民事判决书及哈尔滨市中级人民法院（2000）哈民一终字第1706号民事判决书。证明本案的第三人应向本案被告履行欠款义务。原告对该证据真实性及证明问题均无异议。第三人未向法庭举证。原告所举证据一及证据二中的光大银行进账单、收据客观真实合法，且与本案有关联性本院予以采信。原告所举的证据二中的中国银行转账支票系复印件，本院不予采信。被告所举证据一客观真实合法，且与本案有关联性本院予以采信。根据原、被告举证，本庭组织当事人进行了证据质证，并依法确认如下案件事实：2000年8月21日，哈尔滨市南岗区人民法院以（2000）南民一初字第2419号民事判决书判决：第三人黑龙江龙电装璜工程有限公司给付被告哈尔滨地恒贸易有限公司差价款211000元、评估费2000元由被告即本案第三人黑龙江龙电装璜工程有限公司承担。第三人黑龙江龙电装璜工程有限公司对该判决不服，上诉于哈尔滨市中级人民法院，哈尔滨市中级人民法院以（2000）哈民一终字第1706号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。被告依据（2000）南民一初字第2419号民事判决书、（2000）哈民一终字第1706号民事判决书向哈尔滨市南岗区人民法院申请强制执行。哈尔滨市南岗区人民法院于2004年5月17日作出（2001）南民执字第149—1号民事裁定书，裁定：本院（2000）南民一初字第2419号民事判决书确定被执行人黑龙江龙电装璜工程有限公司的赔偿义务，由黑龙江龙电置业有限公司承担。黑龙江龙电置业有限公司不服提出执行异议，2004年哈尔滨市南岗区人民法院作出（2001）南民执字第149—3号民事裁定书，裁定驳回黑龙江龙电置业有限公司提出的异议。黑龙江龙电置业有限公司不服申请复议，2005年2月25日哈尔滨市中级人民法院以（2004）哈执复字第108号民事裁定书，裁定：一、撤销南岗区人民法院（2001）南民执字第149—3号民事裁定书。二、对案外人黑龙江龙电置业有限公司所提异议重新审查。我院重新审查黑龙江龙电置业有限公司提出的异议后，作出（2001）南民执字第149—4号民事裁定书，裁定：驳回黑龙江龙电置业有限公司提出的异议。黑龙江龙电置业有限公司不服申请复议，2007年9月29日，哈尔滨市中级人民法院作出（2007）哈执复字第36号民事裁定书，裁定：一、撤销南岗区人民法院（2001）南民执字第149—4号民事裁定书。二、发回南岗区人民法院重新审查。哈尔滨市南岗区人民法院重新审查，2010年2月4日哈尔滨市南岗区人民法院作出（2001）南民执字第149—6号执行裁定书，裁定：驳回黑龙江龙电置业有限公司提出的异议。黑龙江龙电置业有限公司不服提出复议，2010年6月12日，哈尔滨市中级人民法院作出（2010）哈执复字第16号执行裁定书，裁定：一、撤销南岗区人民法院（2001）南民执字第149—6号执行裁定书，二、发回南岗区人民法院重新对异议进行审查。因该执行案件系2008年4月1日之前发生的执行行为，哈尔滨市南岗区人民法院在重新审查期间，依执行监督程序办理。2016年12月1日起施行的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。哈尔滨市南岗区人民法院鉴于该执行案件自2010年之后长期未作出重新审查，为维护申请人合法权益，结合上述现行法律的规定，经研究后2017年12月23日哈尔滨市南岗区人民法院给黑龙江龙电置业有限公司下发通知，载明：2004年5月17日，我院作出（2001）南民执字第149—1号裁定书，裁定将黑龙江龙电置业有限公司列为被执行人并由其承担赔偿义务，依据2016年12月1日起施行的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，本院现特向你公司释明如下：你公司对我院作出的追加黑龙江龙电置业有限公司为被执行人的裁定不服的，可在收到本通知之日起十五日内，向我院提起执行异议之诉。逾期视为放弃相关权利。（2001）南民执字第149—1号民事裁定书并未被撤销，原告据此通知向我院提起案外人执行异议之诉。另查明：第三人黑龙江龙电装璜工程有限公司系原告黑龙江龙电置业有限公司和龙电集团黑龙江蓝筹经济贸易有限公司于1996年12月12日共同出资成立的，企业注册资本为200万元人民币，其中原告黑龙江龙电置业有限公司出资150万元、龙电集团黑龙江蓝筹经济贸易有限公司出资50万元。1999年3月，第三人黑龙江龙电装璜工程有限公司向工商管理部门申请注册资金由200万元增加至500万元。由原告黑龙江龙电置业有限公司增注册资本金220万元，龙电集团黑龙江蓝筹经济贸易有限公司新增注册资本金80万元。1999年3月24日，原告黑龙江龙电置业有限公司将220万元存入哈尔滨市工商局设定的企业入资专用账户验资后，于同年3月26日转入第三人黑龙江龙电装璜工程有限公司账户。1999年4月2日即原告黑龙江龙电置业有限公司向第三人黑龙江龙电装璜工程有限公司新增资金6天后，又将注入的220万元人民币转回其账户。2003年5月28日第三人黑龙江龙电装璜工程有限公司被市工商局开发区分局吊销企业营业执照。再查，2000年12月21日原告向第三人转款220万元。本院认为：1999年3月26日，原告黑龙江龙电置业有限公司将新增注册资本金220万元转入第三人黑龙江龙电装璜工程有限公司账户后又于4月2日转回，其行为有抽逃注册资金之嫌，对此原告黑龙江龙电置业有限公司负有举证证实不是抽逃注册资金的义务，因原告黑龙江龙电置业有限公司只是称转款是企业间正常资金往来（借款），而没有出示相应证据，故依据举证责任分配原则，原告黑龙江龙电置业有限公司应承担由此产生的不利结果，即可以认定原告黑龙江龙电置业有限公司抽逃注册资金。审理中，原告黑龙江龙电置业有限公司虽出示一份2000年12月20日中国银行转账支票及2000年12月21日收据，用以证实其也向第三人黑龙江龙电装璜工程有限公司归还转出的220万元人民币，但2000年12月20日中国银行转账支票系复印件，且这份证据只是反映出原告黑龙江龙电置业有限公司在2000年12月21日与第三人黑龙江龙电装璜工程有限公司之间发生了资金往来，不能证明此款系归还抽逃的注册资金款，原告黑龙江龙电置业有限公司应通过出示其财务账目，以及与第三人黑龙江龙电装璜工程有限公司之间发生的往来票据、相关凭证，证明其已归还抽逃的注册资金。根据法律规定，抽逃出资的股东在公司的财产不足以偿还债务的情况下，应当在抽逃出资的范围内对公司债权人承担责任。本院作出（2001）南民执字第149—1号民事裁定书追加原告黑龙江龙电置业有限公司为被执行人，于法有据。故对原告黑龙江龙电置业有限公司主张撤销（2001）南民执字第149—1号民事裁定书、驳回被告追加原告为被执行人申请的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、三百一十一条、三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告黑龙江龙电置业有限公司的诉讼请求。案件受理费100元、公告费560元由原告黑龙江龙电置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  陈 波人民陪审员  姜淑艳人民陪审员  陈东梅二〇一八年十一月十六日书 记 员  吕颜伟