湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1002民初1985号原告（反诉被告）：陆汉原，男，1951年6月23日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托代理人：刘浩，湖北楚韵律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈钢，男，1978年3月1日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：王珂，男，1971年10月15日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地：荆州市北京西路429号安泰大厦四楼。负责人：颜辉，系该公司经理。被告：英大泰和财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地：荆州市沙市区江津中路5号。负责人：周龙，该公司经理。委托代理人：陈建友，湖北春园律师事务所律师。原告（反诉被告）陆汉原诉被告（反诉原告）陈钢、王珂、阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司、英大泰和财产保险股份有限公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法向被告（反诉原告）陈钢送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，依法向原告原（反诉被告）陆汉原送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陆汉原及其委托代理人刘浩、被告（反诉原告）陈钢，被告王珂，被告阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司的委托代理人陈琦，被告英大泰和财产保险股份有限公司荆州中心支公司的委托代理人陈建友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）陆汉原诉称：2017年12月5日16时35分许，被告（反诉原告）陈钢驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车沿北京路由西向东行驶至梅岭酒店门前人行横道处时，与在此由南向北横过道路的原告（反诉被告）陆汉原持C1机动车驾驶证驾驶的无号牌麟龙牌普通二轮摩托车发生碰撞，后被告（反诉原告）陈钢驾驶的鄂Ｅ×××××小轿车失控向东侧滑，与沿北京路由东向西行驶至此由被告王珂驾驶的鄂Ｄ×××××小型普通客车发生二次碰撞，造成原告（反诉被告）陆汉原受伤及车辆受损的交通事故。事故认定被告（反诉被告）陈钢承担本次事故的同等责任，原告（反诉被告）陆汉原承担本次事故的同等责任，被告王珂无责。事故发生后，原告（反诉被告）陆汉原住院治疗23天，医疗费花费62586.20元。经鉴定，原告（反诉被告）陆汉原身体伤残程度为十级，后期治疗费20000元及鉴定费2200元。经查，该肇事车辆鄂Ｅ×××××小型轿车，由被告（反诉原告）陈钢在案外人廖善波处购买并在被告阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司购买了交强险，肇事车辆鄂Ｄ×××××小型普通客车在被告英大泰和财产保险股份有限公司荆州中心支公司购买了交强险。该事故发生在保险期间内，故被告保险公司应当在保险保险责任范围内承担赔偿责任。本次事故造成原告（反诉被告）陆汉原身体、精神重大损害，主张在交强险责任范围内承担精神抚慰金5000元。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求：1、依法判令第一、二被告赔偿原告损失150204元，第三、四被告在保险责任范围内承担赔偿责任。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。被告（反诉原告）陈钢答辩称：1、交通事故属实；2、原告（反诉被告）陆汉原治疗中，被告（反诉原告）陈钢垫付了医疗费29000元，护理费2770元，合计31770元；3、反诉费请求被告反诉人承担；4、被告（反诉原告）陈钢驾驶的车辆向被告阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司投保了交强险，以及被告王珂的车辆向被告英大泰和财产保险股份有限公司荆州中心支公司投保了交强险和商业险，所以原告（反诉被告）陆汉原的损失应该由保险公司在交强险和第三者险范围内承担；5、原告（反诉被告）陆汉原主张赔偿费用过高，对营养费和后期治疗费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、车损费有异议。对营养费和后续治疗费的鉴定有异议，当庭向法院申请鉴定。被告王珂答辩称：1、根据事故认定书载明，我是无过错的；2、我对原告没有产生任何影响，也没有和原告摩托车及身体有任何接触，不应该由我负责任。被告阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司答辩称，在交强险范围内赔付。被告英大泰和财产保险股份有限公司荆州中心支公司答辩称：1、被告王珂提供其合法有效的驾驶证及肇事车辆合法有效的行车证，否则，我公司不承担赔偿责任；2、原告（反诉被告）陆汉原的人和车均未与王珂的车辆发生接触，事故也认定王珂无责任，在双方未发生接触的情况下，我公司不应该承担赔偿责任。原告（反诉被告）陆汉原为支持其诉讼主张，提交了如下证据：1、原告身份证复印件。证明原告民事主体资格。2、被告驾驶证复印件、行车证、登记信息。证明被告民事主体资格。3、保单。证明被告投保情况。4、事故认定书。证明责任划分情况。5、诊断证明、出院小结、医疗费发票。证明原告的损害事实和花费医疗费情况。6、司法鉴定意见书、发票。证明原告鉴定情况。7、车辆发票及车辆施救费票据。证明原告车辆损失情况。8、户口簿。证明原告系城镇居民，赔偿标准应当按照城镇标准赔偿。被告（反诉原告）陈钢对原告陆汉原的质证意见为：证据1、2、3、4无异议。证据5无异议，诊断证明和出院小结上未标注加强营养，不应该支持营养费。护理费应以住院天数为准。诊断证明上有××和糖尿病等内容，应该剔除其他治疗费用，医疗费我方垫付29000元，应予以扣减。证据6的真实性无异议，但是这是单方面鉴定，我们对后续治疗费和营养费有异议。鉴定费用不应由我方承担。证据7，施救费发票没有异议，但对证明目的有异议。车辆发票是2000元，原告（反诉被告）陆汉原主张车损费用，应该向法庭提交车损鉴定报告，而且原告（反诉被告）陆汉原驾驶的机动车不能以新车主张。证据8无异议。被告阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司对原告（反诉被告）陆汉原提交的证据均无异议。被告英大泰和财产保险股份有限公司荆州中心支公司对原告（反诉被告）陆汉原的质证意见为：证据1、2、3、4、5真实性没有异议。证据2王珂应当提交原件，请求人民法院依法核实。证据6真实性没有异议，对伤残级别，我公司恳请法院给予我公司重新鉴定的权利，给予申请时间为7天。护理费应当以医嘱为准。对于证据7真实性没有异议，但是不能证明原告（反诉被告）陆汉原车辆损失，并且英大泰和财产保险股份有限公司荆州中心支公司仅在财产损失无责范围内承担100元，其他损失按比例分担承担。证据8没有异议。被告王珂的质证意见同英大泰和财产保险股份有限公司荆州中心支公司的质证意见。被告（反诉原告）陈钢为支持其答辩意见提交证据如下：1、身份证。证明被告（反诉原告）陈钢主体资格。2、医疗费发票、收条、身份证。证明被告（反诉原告）陈钢垫付费用情况，该费用应该依法扣减。3、事故认定书。证明原告（反诉被告）陆汉原负同等责任，应当承担赔偿责任。陆汉原驾驶驾驶的机动车没有购买交强险，应该在交强险范围内全额承担责任。原告（反诉被告）陆汉原针对被告（反诉原告）陈钢提交的证据发表质证意见如下：证据1无异议。证据2医疗费发票无异议，但收据与本案没有关联性，护理费金额有异议，不能证明护理期限，身份证无异议。证据3真实性无异议。被告王珂，被告阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司，被告英大泰和财产保险股份有限公司荆州中心支公司针对被告（反诉原告）陈钢提交的证据均无异议。被告（反诉原告）陈钢在举证期和答辩期内针对原告（反诉被告）陆汉原向本院提起反诉。被告（反诉原告）陈钢诉称：原告（反诉被告）陆汉原诉陈钢、王珂、阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司、英大泰和财产保险股份有限公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，贵院已受理。因被告（反诉原告）陈钢为原告（反诉被告）陆汉原垫付了医疗费29000元，护理费2770元，该费用因为原告（反诉被告）陆汉原已经起诉，所以请求法院审判时依法扣减或返还。另外，本次事故被告（反诉原告）陈钢为自己的车辆花费7470元维修费及450元施救费，垫付王珂车辆维修费1200元，共计9120元。因双方承担事故的同等责任，加上原告（反诉被告）陆汉原驾驶的摩托车没有购买交强险，故原告（反诉被告）陆汉原应当对被告（反诉原告）陈钢损失及其垫付的相关费用在交强险项下限额内承担全部责任，超过部分双方按照责任比例分担。现依法提起反诉，请求，依法判令原告陆汉原（反诉被告）赔偿反诉人维修费、施救费及垫付的其他费用共计9120元。原告（反诉被告）陆汉原答辩称：1、本案交通事故属实。2、主张的车辆损失和维修费没有法律依据，与本诉没有关联性，而且车辆维修费和其他费用过高。被告（反诉原告）陈钢为支持其反诉请求，向本院提交证据如下：1、身份证。证明反诉原告的诉讼主体资格。2、维修费收据、施救费收据、维修费发票、维修明细、营业执照。证明反诉人自己的车辆花费7470元维修费及450元施救费，垫付王珂车辆维修费1200元，共计9120元。3、事故认定书。证明陆汉原负同等责任，应当承担赔偿责任。陆汉原驾驶的机动车没有购买交强险，应当在交强险范围内全额承担责任。原告（反诉被告）陆汉原对被告（反诉原告）提交的证据发表质证意见如下：证据1没有异议。证据2收据不具有合法性，汽车维修发票应当与维修工料明细相对应。本次事故维修工料明细是抄单，不具有真实性、合法性和关联性。证据3没有异议。本院对各方证据认证意见如下：对于各方无异议证据的证明效力，本院予以确认。对于原告（反诉被告）陆汉原在本诉中提交的证据5，被告（反诉原告）陈钢认为，诊断证明和出院小结上未标注加强营养，不应该支持营养费。护理费应以住院天数为准。诊断证明上有××和糖尿病等内容，应该剔除其他治疗费用，医疗费我方垫付29000元，应予以扣减。经查，在原告（反诉被告）陆汉原的诊断证明和出院小结上未标注加强营养，对于营养费，本院不予认定。对于诊断证明上有××和糖尿病等内容，被告（反诉原告）陈钢主张剔除其他治疗费用，对于原告（反诉被告）陆汉原的医疗费用在剔除其他治疗费用后，对其证据的证明效力，本院予以认定。被告（反诉原告）陈钢垫付的医疗费29000元，原告（反诉被告）陆汉原予以认可，对其证据的证明效力，本院予以认定。对于证据6，荆州市楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定意见书中的后期治疗费和营养费，出院记录中医嘱显示，骨折愈合后需再次手术取出内固定，但没有加强营养的医嘱。被告英大泰和财产保险股份有限公司荆州中心支公司申请对伤残级别给予重新鉴定的申请时间7天，在该时间段内，被告英大泰和财产保险股份有限公司荆州中心支公司未提出申请，视为其放弃申请重新鉴定的权利。因此，对于原告（反诉被告）陆汉原的后期治疗费，对其证据的证明效力，本院予以认定。对于证据7，被告（反诉原告）陈钢认为车辆发票是2000元，原告（反诉被告）陆汉原主张车损费用，应该向法庭提交车损鉴定报告，而且原告（反诉被告）陆汉原驾驶的机动车不能以新车主张。原告（反诉被告）陆汉原提交的购车发票显示于2017年10月18日购买车辆价格为2000元，但未提供其车辆损失情况或报废的证据，单以车辆的购车价格无法证明其车辆是否有损，原告（反诉被告）陆汉原以新车的价格主张赔偿费用，对于其提交的证据的证明效力，本院不予认定。对于被告（反诉原告）陈钢在本诉中提交的证据2，原告（反诉被告）陆汉原认为收据与本案没有关联性，护理费金额有异议，不能证明护理期限。被告（反诉原告）陈钢出具的支付护理费的收条，是2017年12月7日至2017年12月28日原告（反诉被告）陆汉原住院期间支付，并且原告陆汉原也确认被告（反诉原告）陈钢支付了护理费，因此，被告（反诉原告）陈钢提交的收条与本案具有关联性，对于证明原告（反诉被告）陆汉原住院期间被告（反诉原告）陈钢支付了护理费以及护理期限，具有证据效力，本院予以认定。对于支付护理费金额2770元，仅基于收条的方式，不能以此确定护理费的计算标准，应按照2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，因此，对于支付的护理费金额，其证据的证明效力，本院不予认定。对于被告（反诉原告）陈钢在反诉中提交的证据2，原告（反诉被告）陆汉原认为收据不具有合法性，汽车维修发票应当与维修工料明细相对应。本次事故维修工料明细是抄单，不具有真实性、合法性和关联性。对于车辆维修费7470元以及施救费450元，被告（反诉原告）陈钢提供的发票及收据真实，且事实客观存在，对其证据的证明效力，本院予以认定。对于垫付被告王珂的车辆维修费1200元，被告王珂予以了认可，对其提交的荆州市超群汽车维修有限公司的收据的证明效力，本院予以认定。经庭审，查明本案的事实如下：2017年12月5日16时35分许，被告（反诉原告）陈钢驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车沿荆州市沙市区北京路由西向东行驶至梅岭酒店门前人行横道处时，与在此由南向北横过道路的原告（反诉被告）陆汉原持C1机动车驾驶证驾驶的无号牌麟龙牌普通二轮摩托车发生碰撞，后被告（反诉原告）陈钢驾驶的鄂Ｅ×××××小轿车失控向东侧滑，与沿北京路由东向西行驶至此由被告王珂驾驶的鄂Ｄ×××××小型普通客车发生二次碰撞，造成原告（反诉被告）陆汉原受伤及车辆受损的道路交通事故。此次事故经荆州市公安交通管理局三大队荆公交认字（2017）第2121号道路交通事故认定书认定，被告（反诉原告）陈钢承担本次事故的同等责任，原告（反诉被告）陆汉原承担本次事故的同等责任，被告王珂无责。事故发生后，原告（反诉被告）陆汉原被送往荆州市第三人民医院抢救治疗，经医生诊断为：车祸伤：1、颅脑损伤，脑震荡；2、左侧胫腓骨下段骨折；3、胸部闭合伤；4、××；5、高血压3级高危组（服药中）；6、2型糖尿病。原告（反诉被告）陆汉原住院治疗23天，医疗费花费62586.20元。原告（反诉被告）陆汉原出院后，于2018年5月14日经荆州楚信盛元司法鉴定中心作出的鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人陆汉原因交通事故致伤后的伤残程度为十级；2、被鉴定人陆汉原因交通事故致伤后的后续治疗费评定为20000元；3、被鉴定人陆汉原因交通事故致伤后的误工期180日，护理期90日，营养期90日。原、被告因赔偿问题协商不成而诉至法院，形成讼争。另查明：本次交通事故被告（反诉原告）陈钢为自己的车辆花费维修费7470元及施救费450元，垫付王珂车辆维修费1200元，共计9120元。还查明：被告（反诉原告）陈钢为肇事车辆鄂Ｅ×××××小型轿车购买了限额122000元的交强险,被告王珂为其车辆鄂Ｄ×××××小型普通客车购买了限额122000元的交强险及限额100万元且不计免赔的第三者责任险。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告（反诉原告）陈钢驾驶车辆于人行道时与违章驾驶的原告9(反诉原告)陆汉原相撞，后侧滑造成被告王珂车辆受损及原告（反诉被告）陆汉原受伤，交警部门对此交通事故的责任认定书认定事实清楚，责任划分明确，应作为事故处理的依据，故被告（反诉原告）陈钢应当承担本次事故负同等责任，原告（反诉被告）陆汉原在本次事故中负同等责任，被告王珂无责。关于原告（反诉被告）陆汉原的各项赔偿费用如何确定：医疗费，医疗票据为62586.20元，扣除其他治疗费用402.40元，为62183.80元（被告陈钢垫付29000元）。残疾赔偿金，经荆州楚信盛元司法鉴定中心作出的鉴定意见书为十级伤残，本院予以支持。住院伙食补助费，原告（反诉被告）陆汉原主张住院期间每天50元，本院予以支持。交通费，原告（反诉被告）陆汉原主张交通费1000元，但未提交产生交通费的票据，考虑到交通费为实际需要产生的费用，本院酌定交通费为500元。护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。”经荆州楚信盛元司法鉴定中心作出的鉴定意见书，护理期为90日，本院予以支持。原告（反诉被告）陆汉原主张后续治疗费，经荆州楚信盛元司法鉴定中心作出的鉴定意见书，后续治疗费为20000元，本院予以支持。营养费，未有医嘱证明需要加强营养，本院不予支持。车辆损失费，原告（反诉被告）陆汉原未提供财物损失的证据，本院不予支持。精神损害抚慰金，因原告（反诉被告）陆汉原在本次交通事故中构成十级伤残，本院酌情予以支持1500元。车辆施救费，为实际发生的费用，本院予以支持。经庭审确认，原告（反诉被告）陆汉原的经济损失为：医疗费62183.80元（被告陈钢垫付29000元）、残疾赔偿金44645元（2018年湖北省道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入31889元×14年×10%）、住院伙食补助费1150元（50元×23天）、交通费500元、护理费8683元{（2018年湖北省道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入35214元÷365天×90天为8683元）、其中住院期间由被告（反诉原告）陈钢垫付护理费为2026元（2018年湖北省道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入35214元÷365天×21天）}、后期治疗费20000元、精神损害抚慰金1500元、鉴定费2200元，车辆施救费240元，以上共计141101.80元。其中，被告（反诉原告）陈钢垫付医疗费29000元，垫付护理费2026元。按照保险法规定，应由保险公司在保险限额内优先赔付，被告阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司应在交强险范围内赔偿原告（反诉被告）陆汉原损失65328元（医疗费10000元，护理费8683元，精神损害抚慰金1500元，残疾赔偿金44645元，交通费500元）。被告英大泰和财产保险股份有限公司荆州中心支公司在交强险无责任限额内赔偿原告（反诉被告）陆汉原损失12000元。原告（反诉被告）陆汉原剩余经济损失为63773.80元，由被告（反诉原告）陈钢在同等责任下承担50﹪为31886.90元，鉴定费2200元，由被告（反诉原告）陈钢承担，扣除其垫付的医疗费29000元，垫付的护理费2026元，被告（反诉原告）陈钢还应向原告陆汉原赔偿损失3060.90元。对于被告（反诉原告）陈钢的经济损失9120元，因原告（反诉被告）陆汉原的机动车未购买交强险，其应参照在交强险的限额范围内赔偿被告（反诉原告）陈钢1200元，剩余7920元部分在同等责任下承担50﹪为3960元，共计5160元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效后5日内在鄂Ｅ×××××小型轿车的交强险限额内赔偿原告（反诉被告）陆汉原损失65328元。二、被告英大泰和财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效后5日内在鄂Ｄ×××××小型普通客车投保的交强险限额内赔偿原告（反诉被告）陆汉原损失12000元。三、被告（反诉原告）陈钢于本判决生效后5日内赔偿原告（反诉被告）陆汉原损失3060.90元。四、原告（反诉被告）陆汉原于本判决生效后5日内赔偿被告（反诉原告）陈钢损失5160元。五、驳回本诉原告陆汉原的其他诉讼请求。六、驳回反诉原告陈钢的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3304元，由被告（反诉原告）陈钢负担1652元，由原告（反诉被告）陆汉原负担1652元。反诉案件受理费25元，由原告（反诉被告）陆汉原负担12.50元，由被告（反诉原告）陈钢负担12.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  乔志超人民陪审员  余守军人民陪审员  刘梦诗二〇一八年十一月十四日书 记 员  耿 巍