wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保1670号申请人:钱建平被申请人:李敏申请人钱建平与被申请人李敏民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保362号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：查封被申请人李敏所有的房产一套。查封担保人赵韦畅所有的的房产一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年十一月二十三日书记员 靳晨阳
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0225民初6258号 原告：范叶茂，男，1981年10月25日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：李铭山，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。 被告：无为县福渡镇人民政府，住所地无为县福渡镇福渡街道。 法定代理人：王某，该镇镇长。 委托诉讼代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。 原告范叶茂与被告无为县福渡镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告范叶茂及其委托诉讼代理人李铭山，被告无为县福渡镇人民政府的委托诉讼代理人莫宏明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 范叶茂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告无为县福渡镇人民政府按照公平原则赔偿原告经营性苗圃及附属物损失计人民币150万元；2、判令本案的诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：2016年9月，福渡镇人民政府根据无城规划需要，整村推进征用沙湾行政村红星自然村的土地，为此被告征用了原告有照经营的“无为县叶茂苗圃”。被告对原告经营的苗圃场不根据实际补偿，未按特种树种和经营性树木补偿，仅按房前屋后自然生长的普通树木补偿，如按此标准补偿，原告连购买树苗的费用都达不到。这样的补偿，既不合理也不合法，严重侵害了合法经营者的经营权益。为此原告诉至法院，请求法院判如诉求。 无为县福渡镇人民政府在庭审中辩称：1、原告的诉请不符合法律的规定，因为本案是对原告栽种苗圃的农村集体土地进行征收的行政行为，对于土地上的青苗费补偿属于征收行为过程中土地补偿的一部分，是属于行政法律的调整，即便产生争议也是属于行政诉讼，因此原告的诉讼是不符合民事诉讼的法律规定，不是民事诉讼的受案范围，请法院予以驳回。2、原告提出的财产损害赔偿的诉讼是没有事实和法律依据，对征收土地上的青苗及树木，被告没有任何的清除行为，目前还完好无损，不存在对财产损害的事实，被告将依法责令原告限期移栽。3、对于本案中青苗费补偿的标准，土地征收机关会依照法定程序做出补偿裁决，即便按照法律的程序强制征收也不是民事财产侵权。综上，原告的起诉是没有事实和法律依，请法院予以驳回。 经审理查明：由于无为县“城东新区”城市防洪及“福贸路”工程建设的需要，无为县国土局对被告所辖的沙湾行政村红星自然村的集体土地进行征收，该征收范围包括原告投资经营的“无为县叶茂苗圃”。原、被告之间因“无为县叶茂苗圃”所栽培苗木的补偿标准发生争议，以致成讼。 本院认为：本案的发生是由于无为县国土局对被告所辖的沙湾行政村红星自然村的集体土地进行征收所引发，应属于无为县国土局的行政行为所致，不属于民事诉讼的调整范围。被告在该宗集体土地征收过程中，没有对原告财产造成损害的事实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下： 驳回原告范叶茂的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  李平 二〇一八年十一月二十九日 书记员  董雪 附：本案引用的法律条文及司法解释 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1002民初2848号 （2018）桂1002民初2848号 原告：宋宁威，男，1988年1月15日出生，汉族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：林春梅，右江区法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：周寿昌，男，1967年8月13日出生，壮族，现住广西马山县。 被告：广西鲁宁建筑装饰工程有限公司，住所地：广西南宁望州路**。 法定代表人：陈永强。 被告：周继全，男，1985年5月26日出生，汉族，现住广西钦州市钦**，现租住广西南宁市。 被告：百色友辰明月湖酒店有限公司，住，住所地：百色市右江区竹洲大道旁竹洲村委小组综合楼/div> 法定代表人：黄文友，执行董事。 委托诉讼代理人：曾雪银，该公司职员。 原告宋宁威与被告广西鲁宁建筑装饰工程有限公司（以下简称鲁宁公司）、百色友辰明月湖酒店有限公司（以下简称明月湖酒店）、周继全劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋宁威的委托诉讼代理人黄寿昌、林春梅，被告明月湖酒店、被告周继全到庭参加诉讼，被告鲁宁公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宋宁威向本院提起诉讼请求：判令被告共同支付工钱4210元。事实和理由：2018年2月，原告与其他，共26位民工受雇于周继全、鲁宁公司，装修位于竹洲桥头的明月湖酒店。装修期间，周继全、鲁宁公司仅支付部分工资，工程结束后，不结算工资，也不支付剩余工资。原告等人到龙旺派出所报案，2018年6月14日，周继全出具欠条，确认欠26位民工工资总额88440元，并在2018年6月25日付清，但至今未付。 周继全辩称，雇请民工到明月湖酒店从事装修刮腻子工作，工程结束，没有结算。欠条是被迫出具的，原告等人虚报工作量，出勤天数，要求原告等人出具工作出勤清单，核算具体工资。鲁宁公司尚欠其工程款4万余元，要求鲁宁公司先支付农民工工资。 被告明月湖酒店辩称，鲁宁公司承建明月湖酒店的整体装修工程。双方已经结算工程款，明月湖公司全额支付工程款。因为装修工程还在质量保证期内，仅有质量保证金未支付。会催促鲁宁公司支付民工工资。 被告鲁宁公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、周继全书写的欠条，证明周继全欠民工总工资88440元，定于2018年6月25日清偿；2、26位民工工资清单，证明26位民工具体工资数额。周继全认为，证据1不是在派出所出具的，是原告等人胁迫其出具的，不真实，要求核算出勤单；证据2，没有其亲笔签字，是原告等人自行核算，不予认可。明月湖酒店认为该证据与其无关。被告鲁宁公司放弃质证权利。对有争议的证据，本院认定如下：周继全认为其受到胁迫书写欠条，却未提交证据予以证实。其作为完全民事行为能力人，应明知签署欠条的法律后果。故本院对欠条的真实性、合法性予以认可。证据2,26民工自行对劳务费用清算，清算后的劳务总额与欠条数额对应，可以形成证据链，本院予以认可。 综合本案证据，本院认定事实如下：鲁宁公司承建明月湖酒店装修工程。鲁宁公司将部分工程发包给周继全，周继全组织宋作烈、黄寿昌等26位民工入场刮腻子。刮腻子工程项目结束后，因周继全未能全额支付原告等人的劳务费，其书写欠条，确认尚欠88440元。26位民工自行清算后，确认其中宋宁威劳务费为4210元。 本院认为，明月湖酒店将酒店装修工程发包给鲁宁公司，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故装饰装修工程合同合法有效。鲁宁公司将刮腻子工程分包给不具有相应资质的周继全个人，分包合同无效。但明月湖酒店认可涉案工程已经竣工并投入使用，在此情况下，周继全应向原告等人支付劳务费。据周继全给原告等人出具的欠条，宋宁威要求周继全支付劳务费4210元合法有据，本院予以支持。 关于鲁宁公司责任问题。鲁宁公司将涉案工程转包给不具备相应资质的周继全，违反法律法规的强制性规定，其应当对周继全欠付的劳务费承担连带清偿责任。 关于明月湖酒店责任问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围对实际施工人承担责任。”根据上述规定，明月湖酒店系发包人，未能举证证明其已将工程款支付完毕，故应当在欠款工程款范围内承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周继全于本判决生效之日起五日内向支付原告宋宁威劳务工资4210元； 二、被告广西鲁宁建筑装饰工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告百色友辰明月湖酒店有限公司对上述款项在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周继全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 袁 琳 二〇一八年十一月十四日 书记员 那美玉
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2018）晋0213民初2127号原告大同梧桐物业管理有限责任公司，住所地大同市开源街南侧梧桐苑小区社区中心办公楼。法定代表人丁某，系该公司总经理。委托代理人幸某，男，山西云冈律师事务所律师。委托代理人赵某，男，山西云冈律师事务所律师。被告马某，男，1971年2月26日出生，汉族，住大同市。被告梁某，女，1972年9月16日出生，汉族，住大同市。原告大同梧桐物业管理有限责任公司诉被告马某、梁某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告大同梧桐物业管理有限责任公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大同梧桐物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大同梧桐物业管理有限责任公司负担。审判员 王建超 二〇一八年十一月三十日书记员 李 超
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10946号原告南京金基物业管理服务有限公司，统一社会信用代码******************，住所地南京市。法定代表人：唐新平,该公司董事长。委托诉讼代理人：杨柳，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄莹，北京市高朋（南京）律师事务所实习律师。被告曹晓平，男，汉族，1962年9月30日出生，居民身份证号码******************，住南京市。被告侯文静，女，汉族1972年10月1日出生，居民身份证号码******************，住南京市。原告南京金基物业管理服务有限公司（以下简称金基公司）诉被告曹晓平、侯文静物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕军适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金基公司的委托代理人杨柳、黄莹，被告曹晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金基公司诉称，两被告共欠缴自2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费6655元、公共水电费4525.9元，合计11180.9元，请求判令其支付此款。被告曹晓平辩称，原告在地下车库通道上竖桩，占用公共设施、消防通道构成违约，现同意按照八折缴纳物业费。公共水电费，原告提供不出收费依据，同意承担3000元。经审理查明，被告曹晓平、侯文静为南京市。2013年12月26日，南京市金基翠城住宅小区业主委员会（甲方）与金基公司（乙方）签订《金基翠城住宅小区物业管理服务委托合同》，约定甲方将金基翠城住宅小区委托给乙方进行物业管理，委托管理期限自2014年1月1日至2015年12月31日，期满后又续签至2017年12月31日。合同第二十五条第8款约定：对本物业的公用设施不得擅自占用和改变使用功能，第14款：乙方要确保消防通道24小时畅通。审理中，原告承认在车库通道上竖桩的事实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告所在小区业委会所签订的物业服务合同，对原告及包括被告在内的全体业主均有约束力。本案中，原告在车库通道上竖桩，未能提供合同约定或其他依据，故原告的服务存在瑕疵，且原告未提供代缴纳公共水电费及分摊的相应证据，故采纳被告的抗辩意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《物业管理条例》第七条、第四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告曹晓平、侯文静于本判决生效之日起十日内向原告南京金基物业管理服务有限公司支付物业管理服务费5324元；公共水电费3000元，合计8324元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担5元，由被告负担20元。（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务是加付此款）。本判决为终审判决。审判员 吕 军二〇一八年十一月十三日书记员 赵晶晶
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行终126号   上诉人（原审原告）张某1，男，1954年7月19日出生，汉族，临汾市人。   委托代理人张某2，女，1976年8月18日出生，汉族，临汾市人。系原告张某1侄女。   被上诉人（原审被告）临汾市人民政府。   法定代表人刘某1，市长。   委托代理人贾某，临汾市人民政府法制办主任。   委托代理人宋某，山西尧之天律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）临汾市国土资源局。   法定代表人毕某，局长。   委托代理人王某，临汾市国土资源局副局长。   委托代理人李某，临汾市国土资源局工作人员。   第三人（原审第三人）临汾市城投金科房地产开发有限公司。   法定代表人魏某，董事长。   委托代理人刘某2，北京大成律师事务所律师。   上诉人张某1因其诉临汾市人民政府、临汾市国土资源局、第三人临汾市城投金科房地产开发有限公司土地行政登记一案，不服山西省运城市中级人民法院（2017）晋08行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。   原审法院查明，2006年11月20日，山西省人民政府作出晋政地字[2006]465号《关于临汾市2006年第二批建设用地的批复》。2007年12月17日，山西省人民政府作出晋地字[2007]508号《关于临汾市2007年第一批建设用地的批复》，两次批复均批准将临汾市尧都区马站村等村的农用地转为建设用地和征收为国有土地。2009年10月24日，原告张某1与临汾市尧都区土地储备中心签订《附着物补偿协议》，并于当日领取了临汾市尧都区河西三号地块拆迁附着物补偿款14760元。2010年6月26日，临汾市尧都区土地储备中心与临汾市尧都区刘村镇马站村村委会签订《征地土地补偿协议书》。2014年5月29日，原告张某1从马站村委会领取了3号地块征地补偿款107900元。现原告以涉案土地所有权改变和用途改变不具备合法性为由，请求撤销第三人持有的临国用（2012）第0016号国有土地使用权证。二被告及第三人则均以原告早已领取征收土地及地上附着物补偿款，原告不具备本案诉讼主体资格为由，请求驳回原告起诉。   原审法院认为，本案当事人争议的主要焦点是本案原告张某1主体资格是否适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告临汾市人民政府根据山西省人民政府的二次批复，对原告张某1在临汾市××区的承包土地进行了征收，同时，按照规划条件将征收的3号地分3-A、3-B两宗出让。3-A宗地的竞得者为第三人金科房地产开发有限公司，并为第三人公司颁发了临国用（2012）第0016号国有土地使用权证。被告在征收土地过程中，原告张某1对其被征收的土地，已领取了地上附着物补偿款及征地补偿款。该领取补偿款的事实，证实张某1已处分了自身的权益，且已丧失对本宗地上的土地承包经营权。应认定张某1与被告为第三人颁发国有土地使用权证的行政行为，没有利害关系。故其不具备行政诉讼的原告主体资格。其诉讼请求，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张某1的起诉。   张某1上诉称，在行政案件中，起诉人是否具有原告诉讼主体资格，关键是要看其是否与被诉具体行政行为具有利害关系。本案中被上诉人重复办理土地登记，并为第三人办理国有土地使用权证的事实行为侵犯到了上诉人的合法权益，上诉人的诉讼资格有初步的证据证明所诉具体行政行为可能影响了其法律上的权益，具有诉讼主体资格。原审裁定遗漏了上诉人的诉讼请求，违反法律规定的程序，导致原审认定事实错误，请求依法改判，支持其上诉请求。   本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，从一审双方提供的证据和庭审查明的事实来看，本案的争议焦点是上诉人张某1是否具有原告资格。本案张某1因承包的诉争土地被征收，其于2009年10月24日，2014年5月29日先后领取了地上附着物补偿款及征地补偿款，该事实证实张某1已处分了自己对诉争土地的权益，且已丧失对本宗地上的土地承包经营权。即土地承包经营关系已经终止。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织......”，本案中张某1与诉争土地已无利害关系，丧失了提起诉讼的原告主体资格。综上，原审裁定驳回上诉人张某1的起诉并无不妥，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘晓芬   审判员 韩广春   审判员 李 强     二○一八年十一月二十八日   书记员 谢 茹
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1281民初2795号 原告：广西奉诚置业有限公司，住所地：河池市金城江区西环路**，统一社会信用代码：914512000790703699。 法定代表人：韦斯，总经理。 委托诉讼代理人：吴柳红，广西昭义律师事务所律师。 被告：蒋某某，男，1969年6月5日生，住广西河池市宜州区。 被告：龚某某，女，1970年4月11日生，住址同上。 原告广西奉诚置业有限公司与被告蒋某某、龚某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告广西奉诚置业有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉是对其诉讼权利的自主处分，且没有损害国家或他人的合法利益，也没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西奉诚置业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西奉诚置业有限公司负担。 审判员  苏慧玲 二〇一八年十一月二十七日 书记员  韦茜茜
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0104民初7143号之一 原告:东莞蒙卡商贸有限公司，住所地:东莞市东城街道光明社区外经工业园纵五路**厂房。 法定代表人:付宏，东莞蒙卡商贸有限公司执行董事。 委托诉讼代理人:张明，广东金地（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王艳玲，广东金地律师事务所律师。 被告:李之略，男，1987年12月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人:李守忠,四川超跃律师事务所律师。 委托诉讼代理人:周裕贤,四川超跃律师事务所律师。 第三人:四川链家房地产经纪有限公司，住所地:成都高新区民丰大道西段**附****。 法定代表人:徐万刚。 委托诉讼代理人：杨成娟,女,系四川链家房地产经纪有限公司员工。 第三人：先清梅，女，1986年4月11日出生，汉族，住成都市高新区。 原告东莞蒙卡商贸有限公司（简称蒙卡公司）诉被告李之略、及第三人四川链家房地产经纪有限公司（简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法由审判员黄鸿彬适用简易程序独任审判，并于2018年8月9日进行了第一次公开开庭审理。第一次庭审后，为查明案件事实，本院依法追加先清梅作为本案第三人参加诉讼，并于2018年9月20日进行了第二次公开开庭审理。在第一次公开开庭审理中，原告蒙卡公司的委托诉讼代理人张明、王艳玲，被告李之略的委托诉讼代理人李守忠、周裕贤到庭参加诉讼，第三人链家公司无正当理由未到庭参加诉讼；在第二次公开开庭审理中，原告蒙卡公司的委托诉讼代理人张明、王艳玲，被告李之略的委托诉讼代理人李守忠、周裕贤，第三人链家公司的委托诉讼代理人杨成娟到庭参加诉讼，第三人先清梅无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法进行缺席审理。 蒙卡公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除蒙卡公司与李之略签订的《成都市存量房屋买卖合同》及《补充协议》;2.判决李之略向蒙卡公司支付违约金590000元;3.判决李之略赔偿蒙卡公司已支付的中介佣金34500元;4.本案诉讼费由李之略承担。事实及理由:2018年5月7日，蒙卡公司、李之略在链家公司的居间服务下签署《成都市存量房屋买卖合同》，约定：蒙卡公司将位于成都市锦江区东大街下东大街段99号（铁狮门晶融汇）号的房屋出售给李之略，房屋成交价为2950000元。2018年5月12日，蒙卡公司、李之略又签署《补充协议》，约定：李之略应于2018年5月25日前和5月31日前，分别将1180000元及剩余房款打到银行监管账户，以履行房款支付义务。但上述合同签订后，虽经蒙卡公司多次催告，但李之略却拒不履行合同义务。鉴于李之略已无履约诚意，故蒙卡公司提起本案诉讼。 李之略辩称，案涉《成都市存量房屋买卖合同》项下李之略的权利义务通过三方签订的《关于合同买受方变更协议》全部转移给先清梅，先清梅于2018年5月9日向蒙卡公司支付定金295000元，蒙卡公司于同日向先清梅出具相应收据。李之略与先清梅之间的关系在形式上是合同权利义务的转让关系，实际上是代理与被代理的关系，先清梅是买卖合同的主体方，蒙卡公司在签订合同前对此是知晓的。蒙卡公司与李之略于2018年5月12日又签订《补充协议》，因为此时李之略已经不是主合同的买受人，无权处置该房屋相关权利义务，故该《补充协议》无效。因为李之略的权利义务已于2018年5月9日发生转移，李之略在案涉买卖合同上权利义务终止，合同未能履行系因为先清梅没有购房资格，属于不可归责于双方当事人的原因，因此蒙卡公司的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。 链家公司陈述，2018年4月19日，先清梅实地查看案涉房屋后产生购买意向,并委托链家公司与蒙卡公司商谈价格。2018年5月，蒙卡公司负责人来到成都，具备了签约条件，链家公司与先清梅陈述该事实后，先清梅同意以297万元购买该房屋，但此时先清梅未在成都，为了签署买卖合同，各方同意先由李之略与蒙卡公司签订合同。在合同签署过程中，先清梅提出全款购买，但是要求降低购房价格。最终，蒙卡公司与先清梅达成以295万元的价格全款购买案涉房屋的一致意见，并签订了案涉房屋的买卖合同。同日，蒙卡公司、李之略与先清梅签署《关于合同买受人变更协议》，将买受人变更为先清梅。2018年5月9日，先清梅向蒙卡公司支付定金。 先清梅未作陈述。 本院经审查认为，2018年5月7日，蒙卡公司与李之略在链家公司提供的居间服务下签订《成都市存量房屋买卖合同》及《关于合同的补充协议》，约定蒙卡公司向李之略出售位于成都市锦江区东大街下东大街段99号号房屋，李之略应在签订本合同当日支付定金295000元；合同还就房款的支付时间和方式、过户时间等进行了约定。当日，蒙卡公司与李之略还签订《关于合同的买受方变更协议》，约定：蒙卡公司、李之略就上述房屋所签署的《成都市存量房屋买卖合同》项下李之略的权利义务全部转移至先清梅，先清梅同意享有并承担前述合同项下的全部权利义务，本协议约定的权利义务转移自本协议签署之日起生效，权利义务转移至先清梅后，原《成都市存量房屋买卖合同》继续履行；先清梅于2018年5月9日在该《关于合同的买受方变更协议》上签名。2018年5月12日，蒙卡公司与李之略又签订《关于合同的补充协议》，双方又就房款的支付时间和方式、过户时间等进行了约定，同时补充约定了违约责任。本院于2018年6月24日立案受理的先清梅诉蒙卡公司房屋买卖合同纠纷一案中，先清梅认为其系案涉《成都市存量房屋买卖合同》的实际买受人，并在该案中陈述蒙卡公司与李之略于2018年5月7日签订《成都市存量房屋买卖合同》时，蒙卡公司、李之略及链家公司均知晓房屋的真实买受人为先清梅，因当时先清梅人在北京，遂以李之略名义签订合同，后先清梅认为购房事宜重大，故要求签订《关于合同买受方变更协议》，由链家公司将该变更协议文本寄到北京，先清梅签字后再寄回。蒙卡公司在本案庭审中也认可其在签订《成都市存量房屋买卖合同》时已知晓买房意向人为先清梅，再结合李之略、链家公司在本案中的陈述以及在签订《成都市存量房屋买卖合同》当日蒙卡公司向先清梅出具定金收据、各方签订《关于合同的买受方变更协议》等行为可知，蒙卡公司、李之略及链家公司在签订《成都市存量房屋买卖合同》及补充协议时均知晓案涉房屋买卖合同的买卖双方系蒙卡公司与先清梅，李之略系以自己的名义系代先清梅签订案涉相关合同和协议。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条之规定，案涉《成都市存量房屋买卖合同》及其补充协议应直接约束先清梅与蒙卡公司，李之略并非合同的相对方，不是本案适格被告，故蒙卡公司的起诉应予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告东莞蒙卡商贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄鸿彬 二〇一八年十一月九日 书记员  覃雪梅
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2702民初1988号 原告：吴元林，男，苗族，1976年5月14日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 委托代理人：罗祖奎，贵州煜众律师事务所律师。 被告：吴能菊，女，苗族，1964年4月10日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 原告吴元林诉被告吴能菊排除妨害纠纷一案，本院2018年9月5日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴元林及其委托代理人罗祖奎，被告吴能菊均到庭参加诉讼，本案已审理终结。 原告吴元林提出诉讼请求：一、被告搬出放在原告位于福泉市××××组宅基地上的砖头，并赔偿原告损失2000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系姐弟关系，原告一家原居住在岳母家，因该处系地质灾害点不允许建房，原告便在自己位于福泉市××××组的宅基地内建房，被告因与徐本洪产生纠纷，认为败诉系原告所致，便将砖头堆放在原告宅基地内阻碍原告建房，原告多次协商，被告仍拒绝排除妨害。被告将砖头堆放于原告宅基地内的行为，导致原告无法建房，侵害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失，被告应排除妨害、赔偿损失。 被告吴能菊辩称：砖头是被告堆放的，要求原告将18.9平方米的宅基地返还被告之后，被告就把砖头搬走，被告不同意赔偿。 经审理查明：原、被告系同胞姐弟，双方系同村组村民，原告在福泉市××××组有宅基地一幅。被告与案外人徐本洪因宅基地使用权发生纠纷，被告认为其败诉与原告有关，遂将砖头堆放在原告宅基地上，原告要求被告将砖头搬走，被告至今未将其堆放的砖头搬离原告宅基地。 上述事实，有原告提供的身份证、福泉市陆坪镇福兴村民委员会证明、福兴村调解委员会宅基地纠纷调解意见书、陆坪镇人民调解委员会人民调解意见书、照片，被告提供的《关于吴能菊与徐本洪宅基地使用权一案的处理决定》（陆坪府发[2016]38号）、福行府决字[2006]第13号行政复议决定书、（2006）福行初字第13号行政判决书、（2007）黔南行终字第6号行政判决书以及原、被告的陈述予以证实。 本院认为：公民合法的民事权利受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告承认其将砖头堆放在原告的宅基地上，被告的行为侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条：“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第一百七十九条：“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（五）恢复原状；本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，被告应当将其堆放的砖头搬离原告的宅基地，原告的该项主张本院予以支持。被告要求原告返还18.9平方米的宅基地系原告与案外人的纠纷，与本案无关，被告的该项抗辩，本院不予采纳。原告要求被告赔偿损失2000元，因原告并未提供证据证实其经济损失，对原告主张赔偿2000元，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告吴能菊在本判决生效之日起十五日内将其堆放在原告吴元林位于福泉市××××组宅基地上的砖头搬走； 二、驳回原告吴元林的其他诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴能菊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未提起上诉，本判决发生法律效力。权利人有权在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院不予立案执行。 审判员 邓 超 二〇一八年十一月六日 书记员 蔡开静
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终3465号 上诉人(原审被告)六盘水宏达房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市中山区文化南路百信农贸市场**。统一社会信用代码：915202017143249044。 法定代表人肖才宏，该公司总经理。 上诉人（原审被告）六盘水宏达房地产开发有限公司威宁分公司，住所地：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县草海镇新城区进站大道（威双大道马家梁子）。统一社会信用代码：9152052666297295XP。 法定代表人肖才宏，该公司负责人。 二上诉人之委托诉讼代理人（特别授权）陇康，贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：15224201510725553。 二上诉人之委托诉讼代理人（特别授权）戴永鹏，贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：15224200810360802。 被上诉人（原审原告）王顺江，男，1966年4月5日出生，彝族，威宁县档案局职工，高中文化，住贵州省威宁县 委托诉讼代理人（特别授权）刘德菊，威宁县中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）禄绍莉，女，1973年10月8日出生，彝族，威宁县统计局职工，高中文化，住贵州省威宁县。 上诉人六盘水宏达房地产开发有限公司、六盘水宏达房地产开发有限公司威宁分公司因与被上诉人王顺江、禄绍莉商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初2178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人六盘水宏达房地产开发有限公司、六盘水宏达房地产开发有限公司威宁分公司于2018年10月31日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人六盘水宏达房地产开发有限公司、六盘水宏达房地产开发有限公司威宁分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人六盘水宏达房地产开发有限公司、六盘水宏达房地产开发有限公司威宁分公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1074元，减半收取537元，由上诉人六盘水宏达房地产开发有限公司、六盘水宏达房地产开发有限公司威宁分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨孝春 审判员  罗 珣 审判员  王 云 二〇一八年十一月九日 书记员  张炜林
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执860号之九 申请人：李旭,男,1996年4月2日出生,340406199604021611,汉族,住安徽省淮南市潘集区； ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：王克云,男,1973年10月1日出生,340406197310011670,汉族,住安徽省淮南市潘集区。 本院于2018年5月22日作出(2018)皖0406执860号之三（写明裁定的主要性质）的裁定，冻结了安徽省农村信用社联合社账户：10051017191010000000024,人民币,102.15,淮南淮河农村商业银行芦集支行（写明财产的名称、数额等），现因（写明解除强制执行措施的事实和理由），依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对安徽省农村信用社联合社账户：10051017191010000000024,人民币,102.15,淮南淮河农村商业银行芦集支行（写明财产的名称、数额等）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏云平 二〇一八年十一月二十日 （） 书记员  陶阳阳
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执6257号之三申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司。被执行人王传辅。被执行人沈艳美。被执行人张铭。已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2017）川0107民初10285号民事判决书，于2018年11月9日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行王传辅、沈艳美、张铭追偿权纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人王传辅、沈艳美共有位于成都市温江区xxxxx号的房屋（监证xxxxx）予以查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  陈诚二〇一八年十一月十九日书记员  赵敏
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执2225号之二申请执行人成都众意汽车销售有限公司。住成都市武侯区二环路。被执行人谭永富。男，汉族，1966年4月13日出生，住四川省成都市新都区斑竹园镇三河村**。本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2017）川0107民初2781号民事判决，于2018年3月8日受理成都众意汽车销售有限公司申请执行谭永富民事纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人谭永富名下川A3FC**号车辆予以查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。（本页无正文）执行员  方钦少二〇一八年十一月十五日书记员  李锐锋
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初14489号原告：上海华徐汽车修理厂，住所地上海市青浦区。投资人：邱永强，总经理。委托诉讼代理人：顾朝君，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈圆满，上海东炬律师事务所律师。被告：李永军，男，1971年8月15日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海华徐汽车修理厂与被告李永军修理合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序,由审判员程程独任审判。因无法向被告李永军直接送达相关诉讼文书，依法应采用公告方式送达，并适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 程 程人民陪审员 费 萍人民陪审员 钱继强二〇一八年十一月三十日书 记 员 纪 月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1282执683号申请执行人：曹玉红，男，汉族，1968年11月2日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。身份证号号码342129196811023712。被告：杨天培，男，汉族，1964年5月12日出生，山西省临汾市人，住山西省临汾市尧都区。本院在执行申请执行人曹玉红与被执行人杨天培追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，1、2018年6月5日向被执行人邮寄送达执行案件通知书、财产报告令；2、2018年5月28日发起网络查询，未查到二被执行人银行存款、证券、工商登记、互联网银行、车辆；3、通过传统查控，2018年10月23日委托山西省临汾市尧都区人民法院轮候查封被执行人的房产；4、2018年10月31日向申请执行人发出终本告知书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省界首市人民法院（2018）皖1282民初1570号民事调解书第一项的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产时，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  应学华审判员  王 歌审判员  李 奎二〇一八年十一月十二日书记员  段克清
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0202民初1678号原告：大同银行股份有限公司融汇支行，住所地：大同市同泉里育才街**。负责人：张晔，系该行行长。委托诉讼代理人：陈卫华，山西华瑞律师事务所律师。被告：大同市恒德广吉商贸有限责任公司，住所地：大同市口泉泉峪路**。法定代表人：程立志，系该公司董事长。被告：大同市顺天汽车修配有限责任公司，，住所地：大同市城区站前街玄东花园****商铺法定代表人：李朝，系该公司执行董事。原告大同银行股份有限公司融汇支行与被告大同市恒德广吉商贸有限责任公司（原名大同市同德焦化有限责任公司）、大同市顺天汽车修配有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈卫华到庭参加诉讼。被告大同市恒德广吉商贸有限责任公司、大同市顺天汽车修配有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同银行股份有限公司融汇支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告大同市恒德广吉商贸有限责任公司归还原告贷款本金340000元，偿还截至2018年1月20日的利息107330元（截至2018年1月20日的本息合计447330元），偿还自2018年1月21日起至还清本金之日止按月利率10.4‰计算的利息；2.判决被告大同市恒德广吉商贸有限责任公司承担原告为实现债权支付的律师费20000元，以及原告为实现债权支出的诉讼费、保全费、评估费、拍卖费等；3.判令被告大同市顺天汽车修配有限责任公司对前两项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月14日，被告大同市恒德广吉商贸有限责任公司与原告签订《人民币借款合同》，向原告借款340000元，借款合同约定：借款期限12个月，从2014年11月17日至2015年11月16日；借款期间内月利率为8‰，逾期借款按月利率10.4‰计收利息，贷款按日计息，按月结息；被告大同市恒德广吉商贸有限责任公司违约致原告采取诉讼或仲裁方式实现债权，原告为此支付的诉讼费用、律师代理费、差旅费及其他实现债权的费用由被告大同市恒德广吉商贸有限责任公司承担。同日，被告大同市顺天汽车修配有限责任公司与原告签订《保证合同》，为该笔贷款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之次日起两年，担保范围为借款本金、利息、复利、罚金、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。2014年11月19日，原告向被告大同市恒德广吉商贸有限责任公司发放贷款34万元，借款期内借款人大同市恒德广吉商贸有限责任公司结付了2015年6月20日之前应付利息19402元，2015年11月16日该贷款到期，被告大同市恒德广吉商贸有限责任公司未按借款合同约定归还贷款本金及清偿贷款利息。贷款逾期后，历年中原告多次向二被告催收债权，二被告在原告每次催收时均承诺履行债务，但均未兑现债务履行承诺，截至2018年1月20日，借款人应付未付的利息合计107330元。被告大同市恒德广吉商贸有限责任公司已违约依法应承担违约责任，被告大同市顺天汽车修配有限责任公司应承担保证担保责任。被告大同市恒德广吉商贸有限责任公司、大同市顺天汽车修配有限责任公司均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月14日，被告大同市恒德广吉商贸有限责任公司与原告签订《人民币借款合同》，向原告借款340000元。借款合同约定：借款期限12个月，从2014年11月17日至2015年11月16日；借款期间内月利率为8‰，逾期借款按月利率10.4‰计收利息，贷款按日计息，按月结息；因被告大同市恒德广吉商贸有限责任公司违约致原告采取诉讼或者仲裁方式实现债权，原告为此支付的诉讼费用、律师代理费、差旅费及其他实现债权的费用由被告大同市恒德广吉商贸有限责任公司承担。同日，被告大同市顺天汽车修配有限责任公司与原告签订《保证合同》，为该笔借贷款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之次日起两年，担保范围为借款本金、利息、复利、罚金、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。2014年11月19日，原告向被告大同市恒德广吉商贸有限责任公司发放了贷款340000元。借款期内被告大同市恒德广吉商贸有限责任公司结付了2015年6月20日之前的利息19402元。2015年11月16日贷款到期，被告大同市恒德广吉商贸有限责任公司未依约归还贷款本金以及利息。截至2018年1月20日，被告大同市恒德广吉商贸有限责任公司欠原告利息107330元。原告因本次诉讼支出律师费20000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。2015年11月14日被告大同市顺天汽车修配有限责任公司与原告签订的《人民币借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律以及行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告依约出具贷款，被告大同市恒德广吉商贸有限责任公司应按照合同约定还本付息。截至2018年1月20日，被告大同市恒德广吉商贸有限责任公司欠原告本金340000元以及利息107330元未还，原告主张由被告大同市顺天汽车修配有限责任公司归还本金以及利息，符合合同约定以及法律规定，本院予以支持。对于原告因本案支付的律师费20000元，原告根据借款合同约定主张由借款人承担，有事实根据，本院予以支持。对于保全费、评估费、拍卖费等费用，未实际发生，可待实际发生后另行主张。被告大同市顺天汽车修配有限责任公司作为保证人，与原告签订《保证合同》，为被告大同市恒德广吉商贸有限责任公司在原告处的借款本金、利息、复利、罚金、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，承担连带保证责任，原告主张由保证人承担连带保证责任，符合合同约定以及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告大同市恒德广吉商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告大同银行股份有限公司融汇支行借款本金340000元，利息107330元，并支付自2018年1月21日起至本金偿清之日至的利息（按月利率10.4‰计付）；二、被告大同市恒德广吉商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告大同银行股份有限公司融汇支行律师费20000元；三、被告大同市顺天汽车修配有限责任公司对上述第一、二项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8310元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 周 鑫审 判 员 苏 艳人民陪审员 郭志成 二〇一八年十一月九日书 记 员 降文娟
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初8560号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：欧阳俊，男，汉族，1971年9月1日出生，住址：广东省惠州市惠城区，原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告欧阳俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2015年10月19日，被告向原告申请贷款，之后原被告双方签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”），约定：一、由原告发放贷款给被告用于其他消费性用途，贷款金额为120000元，期限36个月，自2015年12月31日起至2018年12月28日止，贷款月利率为%。二、罚息利率按两种方案执行，逾期罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收，挪用罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收。被告因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对按时不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；四、被告采用等额还本付息法从贷款发放的次月起逐月进行还款。合同签订后，原告于2015年12月31日履行了放贷义务，但被告未能依约按月供款归还贷款本息给原告，截止至2017年8月3日，被告尚欠原告贷款合计162145.07元（其中本金117501.28元、利息37204.04元、复利7439.75元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即归还贷款本金117501.28元、利息37204.04元、复利7439.75元（利息、复利暂计至2017年8月3日，从2017年8月4日起至清还借款之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付），合计162145.07元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费15000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告欧阳俊经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2015年10月19日，被告向原告申请贷款，之后双方签订《个人信用贷款合同》，约定：1、原告向被告发放借款120000元，借款用途为其他消费性用途，借款期限为36个月，自2015年12月31日起至2018年12月28日止，贷款月利率为%；还款方式为等额还本付息法。2、首期还款日为原告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，贷款最终到期日为最后一期还款日。3、若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息。对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利。4、被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告于2015年12月31日向被告发放了120000元的借款。被告首次还款日为2016年1月28日。起初，被告按期偿还借款，但其自2016年2月28日开始逾期偿还借款本息，截止至2017年8月3日，被告尚欠原告借款本金117501.28元、利息（罚息）37204.04元、复利7439.75元，合计162145.07元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原被告双方签订《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，合同内容未违法法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金、利息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定：“若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息；对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利”，本院认为，合同约定的利息实际上包含了正常利息和逾期罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，对于原告计收复利的请求，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，利息利率最高不能超过年利率24%。故结合原告的诉讼请求，本院依法支持被告应向原告偿还欠款本金117501.28元及利息（利息以借款本金117501.28元为基数自2016年1月29日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止）。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告欧阳俊经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告欧阳俊应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金117501.28元及利息（利息以借款本金117501.28元为基数自2016年1月29日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3843元（原告已预交），由被告欧阳俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  李仲杰二〇一八年十一月二十九日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初6774号之一原告:江天精密制造科技（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区唯亭街道唯新路**。法定代表人：翁铁建，总经理。委托诉讼代理人：祁亚明，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄超，江苏颐华律师事务所律师。被告：江苏朗生生命科技有限公司，住，住所地常州市钟楼经济开发区香樟路**/div>法定代表人：周筠芬，董事长。本院在审理原告江天精密制造科技（苏州）有限公司与被告江苏朗生生命科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江天精密制造科技（苏州）有限公司于2018年10月29日向本院申请撤回对被告江苏朗生生命科技有限公司的起诉。本院认为，原告江天精密制造科技（苏州）有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告江天精密制造科技（苏州）有限公司撤诉。案件受理费15554元，减半收取计7777元，由原告江天精密制造科技（苏州）有限公司负担。代理审判员  刘戈二〇一八年十一月七日书 记 员  刘肖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13347号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执11805号 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行。住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦****和深圳市福田区金田路安联大厦**，统一社会信用代码XXXX237H。 法定代表人吴乃莘。 被执行人深圳市鸿泰利数码电子有限公司。住所地深圳市宝安区前进路。住所地深圳市宝安区前进路边西乡林果所恒明珠工业园厂房****西7A。 法定代表人徐利挺。 被执行人徐利挺，男，1966年4月24日出生，身份证住址浙江省富阳市。 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行与被执行人深圳市鸿泰利数码电子有限公司、徐利挺金融借款合同纠纷一案，（2017）粤0303民初18958号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市鸿泰利数码电子有限公司、徐利挺的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一八年十一月十九日 书记员  林宸栋
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0124民初975号 原告杨慧娇，女，23岁，1994年10月14日，地址：广西马山县。 原告卢国剧，男，28岁，1990年1月4日，地址：广西贺州市八步区。 被告广西马山名厦置业投资有限公司，地址：广西南宁市马山县白山镇金伦大道**，联系方式：0771680**** 法定代表人陈锋。 杨慧娇、卢国剧诉广西马山名厦置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理。依法由审判员韦晓东适用简易程序公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨慧娇、卢国剧诉称：1、请求依法判令被告向原告支付因所购买房屋出现工程质量问题造成的实际经济损失28775元。 2、本案诉讼费用由被告承担。 。 被告广西马山名厦置业投资有限公司辩称：……（概述被告答辩的主要内容） 第三人述称：（概述第三人的主要意见）。 经审理查明：……（写明法院对证据采纳或不采纳的理由以及认定的事实）。 本院认为：……（写明判决的理由）。依照……（写明判决所依据的条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。 审判员  韦晓东 二〇一八年十一月六日 书记员  黄春利
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1528执819号 申请人：蒲勇，男，汉族，1964年9月13日出生，住兴文县。 被执行人：王成林，男，汉族，1979年4月20日出生，住兴文县。 本院依据已经发生法律效力的兴文县人民法院2018年7月23日生效的（2018）川1528民初1078号判决，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人被执行人王成林以江安县五矿镇龙腾采石厂的名义在中铁二十局集团成贵铁路项目经理部二分部有应收款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 限额提取被执行人王成林以江安县五矿镇龙腾采石厂的名义在中铁二十局集团成贵铁路项目经理部二分部的应收款项20866元至本院账户（账户95×××066，名称：兴文县人民法院诉讼费及案款专户，开户行：中国工商银行兴文县支行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 吴 鑫 二〇一八年十一月二十一日 书记员 詹成波
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民初6484号 本院于2018年10月24日对原告王宏根与被告栾志国、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）、黄茂广、汪爱丽、王平、紫金财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）苏0106民初6484号判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2018）苏0106民初6484号民事判决书中第6-7页“第一次诉讼后，原告又自行支付医疗费820.4元，栾志国垫付45000元。”，补正为“第一次诉讼后，原告又自行支付医疗费820.4元。此外，栾志国垫付的医疗费45000元在第一次诉讼中未处理。”； 第8页“本院认定45820.4元，其中栾志国垫付45000元，原告自行支付820.4元”，补正为“本院认定820.4元”； 第9页“综上，原告的损失合计为282358.4元（含栾志国垫付医疗费45000元）”，补正为“综上，原告的损失合计为237358.4元）”。    第10页“据此，人保南京分公司共计应赔偿原告王宏根217158.4元（282358.4-45000-24200+4000）”，补正为“据此，人保南京分公司共计应赔偿原告王宏根172158.4元（237358.4-45000-24200+4000）”；“一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王宏根217158.4元”，补正为“一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王宏根172158.4元”；“被告王建超将此款于判决生效后三日内直接给付原告”，补正为“被告栾志国将此款于判决生效后三日内直接给付原告”。 审判员  王东 二〇一八年十一月二日    书记员梁莞欣
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0203执1293号 申请执行人：何桂英，女，汉族，1974年1月1日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：陈世春，男，汉族，1970年2月16日出生，住安徽省芜湖市三山区。 上列申请执行人因被执行人不履行（2017）皖0203民初3180号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2018年11月6日给被执行人发出执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨陈世春银行存款人民币6447.61元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员  周阳 二〇一八年十一月十三日 书记员  刘璐
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初12375号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：李岩，平安银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：王茹，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。被告：许仕卿，男，1981年10月23日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地武汉市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告许仕卿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王茹到庭参加诉讼，被告许仕卿未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行诉称事实：主债务情况：2017年1月3日，许仕卿与平安银行签订个人信用贷款合同及个人贷款确认书，约定：贷款人平安银行向借款人许仕卿提供贷款10万元，借款期限为借款期限为36个月，自2017年1月3日起至2020年1月3日止，贷款年利率为18.36%，还款方式为按月等额还本付息法。如许仕卿不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行按约向许仕卿发放贷款10万元，许仕卿在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠原告贷款本金54026.34元。请求法院判决：被告许仕卿向原告归还借款本金54026.34元，并支付自2018年8月4日起至实际清偿之日止的以54026.34元为基数按年利率24%计算的利息（含罚息，扣减前期已支付的利息5.2元）；被告承担本案诉讼费。被告许仕卿未到庭，亦未提交证据。本院认为：原告平安银行与被告许仕卿签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。原告平安银行诉称事实有个人信用贷款合同、个人贷款确认书、个人贷款出账凭证、个人贷款业务对账单及还款清单、送达地址确认书等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许仕卿应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金54026.34元，并继续支付自2018年8月4日起至本金还清之日止,按年利率24%计算的逾期利息（扣减前期已支付的利息5.2元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，减半收取591元，由被告许仕卿负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年十一月二十日书记员张璐
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民初851号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：广西北缆电缆有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：邢世杰，总经理。 委托诉讼代理人：李胜军，广西铭鑫律师事务所律师。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告广西北缆电缆有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告蓝牛仔影像（北京）有限公司已预交），减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。余款25元由本院退回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司。 审判长 盘 佳 审判员 屈勇强 审判员 涂媛媛 二〇一八年十一月二十日 书记员 黄泽业
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0223民初12013号原告：肖国雄，男，1962年9月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：陶岩，男，1982年12月8日出生，汉族，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市淮安区。原告肖国雄与被告陶岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月14日公开开庭进行了审理。原告肖国雄到庭参加了诉讼，被告陶岩经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款10万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。原告因被告陶岩于2017年被派驻攸县苏辰有限公司工作，2018年3月底，被告陶岩以攸县项目工程需要资金周转为由提出要向原告借款10万元，2018年4月1日，原告通过建设银行攸县支行的账户向被告农业银行习水县支行的账户转账10万元，原告提供借款后，被告并未向原告出具借条，也未向原告偿还借款，经原告多次催收未果，故诉至法院。原告围绕其诉讼请求依法提交了银行转账客户回单1张，拟证明2018年4月1日被告陶岩向原告肖国雄借款10万元，原告通过银行转账的方式提供了上述借款的事实；短信记录1份，拟证明原告于2018年4月1日向被告提供了借款10万元及借款后原告多次向被告催收借款的事实。经本院审核，原告的证据符合证据的有效要件，且能证明本案的基本事实，在本案中应当作为证据采用。原告在庭审中申请证人黄某出庭作证，证人黄某证实被告向原告借款10万元，原告通过银行转账向被告提供了借款，且借款后其还帮原告向被告催收借款，本院对证人证言予以采信。被告陶岩未予答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖国雄与被告陶岩系朋友关系。被告陶岩于2018年4月1日向原告借款100000元。原告通过银行转账向被告提供了上述借款。后原告多次要求被告偿还上述借款未果，由此酿成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陶岩向原告肖国雄借款100000元，原告亦依约通过银行汇款向被告提供了上述借款，原、被告双方形成了民间借贷关系。借款后，被告陶岩经原告在合理催收期限内催收，未依约履行还款义务，系违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陶岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陶岩在本判决生效后十日内偿还原告肖国雄借款100000元。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陶岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向株洲市财政局非税收入专户收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  周南兰二〇一八年十一月十九日法官助理瞿梦西书记员周萍会附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0606民初22813号 申请人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**。 负责人：张志奋。 委托诉讼代理人：甘卫东，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈凯，男，该公司工作人员。 被申请人：佛山市顺德区日通玻璃机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教霞石村委会霞石大道**之一。 法定代表人：何庆。 被申请人：何庆，男，1977年2月27日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被申请人：罗小林，女，1982年11月16日出生，汉族，住湖南省桃江县。 本院在审理原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告佛山市顺德区日通玻璃机械有限公司、何庆、罗小林金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司顺德分行于2018年11月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市顺德区日通玻璃机械有限公司、何庆、罗小林在银行的存款867499.92元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国银行股份有限公司顺德分行出具的编号为顺中银法保[2018]26号，担保金额为867499.92元的保函作担保。 本院认为，申请人中国银行股份有限公司顺德分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市顺德区日通玻璃机械有限公司、何庆、罗小林在银行的存款867499.92元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费4857.49元，由申请人中国银行股份有限公司顺德分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一八年十一月二十三日 书记员  叶 婷
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0102行初307号 原告夏亨祥，男，1956年4月7日出生，汉族 委托代理人夏庆镇（原告夏亨祥之子），男，1983年4月3日出生，汉族 被告济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市。 法定代表人王壮，局长。 出庭负责人杨富基，济南市人力资源和社会保障局副局长。 委托代理人王涛，济南市人力资源和社会保障局法规处工作人员。 原告夏亨祥诉被告济南市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告夏亨祥诉称，2018年4月11日，原告通过挂号信向被告邮寄申请一份，至起诉之日，被告未对原告的申请事项依法履行法定职责。请求法院判令被告未在法定期限内对原告申请依法履行法定职责违法；判令被告对原告的申请事项依法履行法定职责；诉讼费用由被告承担。 被告济南市人力资源和社会保障局辩称，原告申请要求被告履行被征地农民参加居民基本养老保险问题，因该项工作不是被告职责，被告曾于2018年4月30日电话联系原告，对其提出的申请事项进行了政策解释，原告表示认可。《济南市人民政府征收土地公告》（济征公告﹝2013﹞229号）载明：……由高新区人力资源社会保障局、章锦村按有关政策规定制定社会保障方案并公示，办理村民入保事宜。《济南市人民政府办公厅关于被征地农民参加居民基本养老保险有关问题的通知》（济政办发﹝2018﹞12号）规定，各县区政府对被征地农民的养老保险方案和资金落实负总责，积极稳妥解决好征地遗留问题，对新征土地切实做到先保后征。因此，原告所诉被征地农民养老保险工作的责任主体不是被告，原告所诉主体不适格，请求依法驳回其诉讼请求。 经审理查明，2018年4月12日，被告收到原告邮寄的申请书，申请内容为：依法申请贵单位对申请人落实社保安置，对未依法落实社保安置造成的损失依法赔偿。被告曾电话回复原告，未作出书面回复意见。 本院认为，履行法定职责之诉成立的前提条件之一，在于被申请履职的行政机关具有相应的法定职责，即被申请履职的行政机关对履行申请具有相应的事务、级别、地域管辖职权。如果行政机关明显不具有相应的事务、级别、地域管辖职权，则申请人的履职申请明显不成立，相应履行法定职责之诉亦不能成立。根据《济南市人民政府办公厅关于被征地农民参加居民基本养老保险有关问题的通知》（济政办发﹝2018﹞12号）、《济南市人力资源和社会保障局济南市财政局济南市国土资源局关于印发济南被征地农民参加居民基本养老保险实施细则的通知》（济人社发﹝2015﹞83号）的有关规定，被征地农民以村（居）为单位参加居民基本养老保险，由乡镇政府（街道办事处）指导村（居）民委员会组织召开村（居）民代表会议或村（居）民大会，研究决定被征地农民养老保障名单，县（市）区社会保险经办机构根据名单在60个工作日内完成被征地农民参加居民基本养老保险等工作。《济南市人民政府征收土地公告》（济征公告﹝2013﹞229号）中载明“……由高新区人力资源社会保障局、章锦村按有关政策规定制定社会保障方案并公示，办理村民入保事宜。”按照上述规定及涉及原告所在村章锦村的征地公告，被告作为市级社会保障部门不具体负责被征地农民的入保事宜。对此，被告已经通过电话方式向原告回复，原告应当知道本案被告不具有其所申请履行的法定职责。在一个行政机关明显不具有原告所申请履行的法定职责的情况下，不能因为原告曾经提出过申请并且行政机关拒绝履行或者不予答复而就此拥有了诉权。针对一个明显没有管辖权的行政机关提起履行职责之诉，属于不符合法定起诉条件，人民法院应当不予立案或者裁定驳回起诉。当然，原告起诉被告并非毫无缘由，《济南市国土资源局关于章锦村拟征收土地补偿安置方案》（﹝2012﹞172号）中载明“由济南市人力资源和社会保障局、被征地村居按有关政策规定制定社会保障方案并公示，办理村（居）入保事宜。”但该文件早于济征公告﹝2013﹞229号，记载社会保障补贴金额也少于济征公告﹝2013﹞229号中的数额，应以济征公告﹝2013﹞229号为准。望被告与有关部门沟通协调，解决这一问题，以免产生误解。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回夏亨祥的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 刘 科 人民陪审员 张 美 人民陪审员 王 琳 二〇一八年十一月九日 书 记 员 徐 睿 书 记 员 杜振宇
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0282民初11892号 原告：丁俊全，男，1963年7月13日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：戴晓瑜（受丁俊全的特别授权委托），宜兴市大浦法律服务所法律工作者。 被告：邵晓健，男，1959年3月7日生，汉族，住宜兴市。 原告丁俊全与被告邵晓健民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁俊全的委托代理人戴晓瑜到庭参加诉讼，被告邵晓健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁俊全向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款30000元。2、请求被告支付原告逾期借款利息，自2017年8月2日起至付清之日止按每月600元支付利息。3、请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年8月2日向原告借款30000元，约定借款利息年息24%，未约定归还期限，被告至今未还。 被告邵晓健未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，邵晓健向丁俊全借款30000元，并出具借条一张，载明：今借到丁俊全现金叁万（￥30000元），每月利息600元，借款人：邵晓健，2017年8月2日。 上述事实，有借条原件及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，根据原告丁俊全提供的借条，可以确认其与邵晓健之间存在合法的借贷关系。关于引起本案纠纷的原因系邵晓健未能按及时还款，责任在邵晓健。双方约定的借款利息未超过法律规定的范围，丁俊全的诉讼请求证据充分，本院予以支持。邵晓健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证、答辩等相关权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 邵晓健于本判决发生法律效力之日起十日内支付丁俊全借款本金30000元，并承担本金30000元自2017年8月2日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取303元，由邵晓健负担。上述款项已由丁俊全垫付，邵晓健于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给丁俊全。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 张宏伟 二〇一八年十一月十九日 法官助理 徐 静 书 记 员 刘 越
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执6310号申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都武侯支行负责人：任圣梅。被执行人：朱文良被执行人：成都合力创业融资担保有限公司法定代表人：石建昌。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初531号民事判决，于2018年11月13日受理中国农业银行股份有限公司成都武侯支行申请执行朱文良、成都合力创业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案。因被执行人朱文良、成都合力创业融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第2款的规定，裁定如下：将被执行人朱文良所有的川Axxx**汽车予以查封，查封期限二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期未申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钟在洪二〇一八年十一月十九日书记员  李明明
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2018)内0581执1100号包恩和白乙拉、包秀兰：你们与白海鸽借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0581民初1010号民事调解书已发生法律效力。申请执行人白海鸽于二Ｏ一八年十一月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十一月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：你给付案款425000.00元，执行费6275.00元，诉讼费4775.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市沙尔呼热支行开户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：包恩和白乙拉缴款账号：62284021470********缴款人：包秀兰缴款账号：62284021470********开户行号：103199222019特此通知。执行员  安秀华二〇一八年十一月七日书记员  韩明启风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终5933号 上诉人（原审被告）：浙江馨园房地产营销策划有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道万达总部经济园****。 法定代表人：张伟，经理。 上诉人（原审被告）：龚浩，男，1989年5月12日出生，苗族，住湖北省来凤县。 被上诉人（原审原告）：查瑛，男，1987年8月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审原告）：王英，女，1980年2月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人浙江馨园房地产营销策划有限公司、龚浩因与被上诉人查瑛、王英民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初15086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人浙江馨园房地产营销策划有限公司、龚浩未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江馨园房地产营销策划有限公司、龚浩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 亮 审 判 员  李建旭 审 判 员  徐 磊 二〇一八年十一月二十日 代书记员  伍晓路
西安市莲湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0104民初6958号 原告：焦作市喜洽食品有限公司，住所地武陟县谢旗营镇程封村南詹郇路西侧，统一社会信用代码：9141082306526711X8。 法定代表人：吴小春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张超，河南智举律师事务所律师。 委托诉讼代理人：靳远，河南智举律师事务所实习律师。 被告：陕西渝都贸易有限公司，住所地西安市莲湖区大兴西路**，统一社会信用代码：91610000719760203E。 法定代表人：叶善强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：段艳娉，陕西丰东律师事务所律师。 原告焦作市喜洽食品有限公司（以下简称喜洽食品公司）与被告陕西渝都贸易有限公司（以下简称渝都贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜洽食品公司委托诉讼代理人张超、靳远，被告渝都贸易公司委托诉讼代理人段艳娉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喜洽食品公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款110000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系供货关系，由原告作为供货方向被告供货。因被告尚欠原告货款135840元没有结清，便于2017年3月13日向原告出具对账单一份，详细载明了欠款数额及还款时间。现还款时间已届满，被告却始终未结清货款。原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告渝都贸易公司辩称，对供货没有异议，对原告诉请欠付货款110000元有异议，被告欠付货款仅有100000元。 当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告喜洽食品公司提交了证据： 业务往来对账单、托运单（图片），证明目的：原、被告系买卖合同关系，截止2017年3月13日，被告欠付110000元货款没有给付。 被告渝都贸易公司对原告提交的证据发表意见：对对账单的真实性认可，对证明目的不认可，所售的生产日期在2017年3月之前的商品有退货，退货款项要在余款中扣减，余款金额没有110000元；对托运单的真实性、证明目的不认可，无原件，只有一张托运单，托运单上的货物与对账单的金额不相符，无法证明其将货物实际送达至被告处。 被告渝都贸易公司未提交证据。 原告喜洽食品公司提交的证据形式要件合法，被告渝都贸易公司认可原告供货的事实，且对对账单真实性无异议，托运单虽系复印件，托运单中的收货人叶善强系被告公司法定代表人，但结合被告的自认及对账单，可确认原告曾经向被告供货的事实，两份证据之间能够相互印证，故本院对原告提交的证据予以确认，并保留复印件在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 喜洽食品公司与渝都贸易公司口头约定，由喜洽食品公司按照渝都贸易公司的要求通过物流公司向其供应食品，但对货款结算给付无具体约定。其后，喜洽食品公司按约向渝都贸易公司供应食品。2017年3月13日，渝都贸易公司向喜洽食品公司出具业务往来对账单，对账单中载明：截止2017年3月13日，双方对账后渝都贸易公司欠喜洽食品公司货款余额135840元，如果生产日期在2017年3月以前的商品有退货可从余款金额中扣除；渝都贸易公司承诺在3月13日向喜洽食品公司汇款15840元，余额120000元从4月其每月支付10000元，分期付款时间为12个月。喜洽食品公司自认：对账单出具后，渝都贸易公司曾给付10000元货款，退回价值15840元的货物，尚欠付货款110000元。 本院认为，原、被告就买卖食品事宜口头约定，达成一致，系双方真实的意思表示，内容未悖法律、行政法规强制性规定，买卖合同关系成立，对双方均有约束力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。……”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告辩称在出具对账单后曾给付过货款且有价值10000元的退货，但并未在法院规定的举证期限内提交证据，应当承担其举证不能的不利后果，故本院对被告所辩称事实不予采信。依据最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”法庭审理中，原告喜洽食品公司自认于己不利的事实：对账单出具后，渝都贸易公司曾给付10000元货款，退回价值15840元的货物。被告渝都贸易公司未对此事实提出相反证据，故本院对此事实予以确认。根据对账单中欠付货款金额135840元及原告喜洽食品公司自认已给付10000元货款和退货15840元，被告渝都贸易公司现仍欠付货款110000元，现原告喜洽食品公司要求被告渝都贸易公司给付货款110000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同》第一百三十条条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告陕西渝都贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告焦作市喜洽食品有限公司货款110000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，法院减半收取，由被告陕西渝都贸易有限公司承担1250元（原告已预交案件受理费，被告在执行本判决付款义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  孙龙君 二〇一八年十一月八日 书记员  陈小平
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2701民初3529号 原告：黔南碧桂园物业发展有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区匀东镇洛邦办事处，统一社会信用代码91522720MA6DLQJ30L。 法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：段鹏程，系该公司职员。 委托诉讼代理人：李玲，系该公司职员。 被告：龚新国，男，1978年11月23日出生，汉族，住贵州省都匀市。 原告黔南碧桂园物业发展有限公司诉与被告龚新国商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告黔南碧桂园物业发展有限公司于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告黔南碧桂园物业发展有限公司申请撤回对被告龚新国的起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告黔南碧桂园物业发展有限公司的撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告黔南碧桂园物业发展有限公司负担。 审判员 赵  华  祥 二〇一八年十一月一日 书记员 李国霞（代）
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10432号原告：吴杨春，男，1982年10月10日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：凌仲阳，男，1982年5月1日出生，汉族，住江西省景德镇市。委托诉讼代理人：许威，江苏天煦律师事务所律师。原告吴杨春与被告凌仲阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告吴杨春、被告凌仲阳的委托诉讼代理人许威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴杨春向本院提出诉讼请求：1.判令凌仲阳归还吴杨春借款本金15万元及利息（自起诉之日至实际还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2017年9月、10月被告多次向原告借款，共计15万元，原告以现金和微信转账的方式向被告交付15万元。2017年10月21日，被告向原告出具借条和收条，确认向原告借款15万元并收到15万元的事实，被告同时承诺于2017年12月31日前还款。但经原告多次催要，被告至今未还款。故原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告凌仲阳辩称，原、被告间并非借贷关系，被告虽提供了借条，但原告实际并未按照借条的约定向被告出借借条载明的款项。被告在2017年9月20日之前不认识原告，由于被告在物业公司工作，原告有两个物业装修项目，被告通过朋友介绍后认识原告，原告因项目运作需要委托被告做中间人，所有转账均是在运作项目过程中所产生的费用，与借款无关。被告确实收到了原告转账的11万元，但该11万元系帮助原告运作、承接项目的公关费用，并非借款。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了借条、收条、微信转账记录等证据。被告围绕抗辩意见提交了微信聊天记录。被告对原告提交的证据真实性均无异议，但坚持其抗辩意见。原告认为被告提交的证据与本案无关。本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识。2017年10月21日，凌仲阳向吴杨春出具一份借条，内容为：“今借吴阳春人民币壹拾伍万圆（150000元）。借款人：凌仲阳。341126198205010013。1895180****。”在该借条下方，凌仲阳又书写了一份收条，内容为：“今收吴阳春人民币壹拾伍万圆（150000元）。借款人：凌仲阳。341126198205010013。1895180****。”吴杨春陈述借条、收条中的“吴阳春”就是原告吴杨春，原告的笔名是吴庸，上述15万元包括转账11万元（包括2017年9月20日微信转账2万元，9月28日转账3万元，9月30日转账3000元，10月1日转账37000元，10月12日转账2万元）、现金4万元（具体时间地点记不清），借款后要求凌仲阳补打借条，正好朋友李毅跟凌仲阳一起吃饭，故要求凌仲阳将借条打好后交给李毅带给其。凌仲阳对收到吴杨春转账11万元款项的事实不持异议，但否认收到现金4万元，也否认向吴杨春借款，另陈述收到上述款项后给案外人韩某4.5万元、朱某2万元（未提供证据），借条和收条是当天准备借钱，李毅称能帮忙向“吴阳春”借款，故先打好借条，后来没有借到款项，但忘记销毁借条。本院与李毅电话联系，李毅称其某天与凌仲阳一起吃饭，凌仲阳书写了一张借条让带给吴杨春，至于吴杨春和凌仲阳之间的借款详情不清楚，金额是凌仲阳自行书写等。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，凌仲阳认可收到吴杨春转账11万元，且此后凌仲阳向吴杨春出具了借条、收条，应认定双方之间存在真实的借款关系。凌仲阳否认向吴杨春借款，认为其收取吴杨春款项系用于居间运作，但就此未能提供证据予以证实，如其未借款却向吴杨春出具借条亦不符合通常的交易习惯，故对凌仲阳的辩称意见，本院不予采信。吴杨春陈述借款15万元中11万元系转账交付、4万元系现金交付，由于凌仲阳对现金交付部分不予认可，故吴杨春仍应对现金交付部分的4万元承担举证证明责任，但经释明后吴杨春对此未能提供其他证据予以补强，综合案件事实，本院对该部分借款事实不予确认，认定双方之间的实际借款本金为11万元，该款凌仲阳应及时归还。由于凌仲阳未能及时归还借款，应当依法承担违约责任，现吴杨春要求凌仲阳支付该款自起诉之日起至实际还款之日按银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告凌仲阳于本判决生效之日起五日内一次性归还原告吴杨春借款本金11万元，并承担该款自2018年9月6日起至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告吴杨春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3600元减半收取1800元，由原告吴杨春负担550元，被告凌仲阳负担1250元（吴杨春已预交，凌仲阳在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  贲小青二〇一八年十一月二十日书记员范园
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初18347号 原告：周拓东，男，汉族，1993年10月7日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：王羽，四川中法律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地成都市高新区会龙大道**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告周拓东与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周拓东的委托诉讼代理人王羽以及被告中德公司的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周拓东向本院提出诉讼请求：判令被告中德公司支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年10月31日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：周拓东从中德公司购买房屋，中德公司未按照合同约定的时间取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德公司答辩称，逾期办证违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 周拓东向中德公司支付购房款1088941元，购买中德公司开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区中德·英伦联邦16幢1单元xx号房，双方约定：中德公司应当在2016年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，周拓东不退房，合同继续履行，自中德公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德公司应当按日计算向周拓东支付已付房款万分之一的违约金。 中德公司于2018年8月17日取得案涉房屋的初始产权登记。 本院认为，中德公司未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，应向周拓东支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周拓东支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照108.8941元/日自2016年10月31日计算至2018年8月17日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费777元由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告周拓东已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告周拓东支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月十五日 书记员  杨 茜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初3531号 原告：广西某某房地产开发有限公司，住所地北海市。 法定代表人：金某某，董事长。 委托代理人：胥军芳，广西华志翔律师事务所律师。 委托代理人：任坤，广西京园（北海）律师事务所律师。 被告：庞某某，男，汉族，1990年10月10日出生，住广西合浦县。 原告广西某某房地产开发有限公司与被告庞某某追偿权纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西某某房地产开发有限公司的委托代理人任坤到庭参加诉讼，被告庞某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广西某某房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求，判令：1、被告向原告偿还代为垫付的银行贷款本金42987.47元，利息2280.64元（以每期银行月供扣款金额为基数，按年利率6%，从扣款之日暂计至2018年8月30日，以后另计至实际支付之日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月14日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，主要约定被告向原告购买位于房屋，总价款523236元，付款方式为被告首付房款105236元，余款418000元向中国建设银行股份有限公司北海分行（以下简称建行北海分行）按揭贷款。2014年11月27日，原告与建行北海分行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定就原告北海市项目住房向建行北海分行借款的，原告为该笔贷款提供连带保证责任。2016年6月23日，被告与建行北海分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告向建行北海分行贷款418000元，贷款期限360个月，贷款利率以中国人民银行公布的相应贷款基准利率基础上上浮5%。银行放款后被告从2016年12月30日起不按上述借款合同约定归还月供，导致建行北海分行从原告处扣款共计42987.47元，经原告多次催促，被告既不向原告还款，也不履行支付月供义务，故原告诉至本院，请求判如所请。 被告庞某某未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 经审理查明，2014年11月27日，原告与案外人建行北海分行签订一份《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（合同编号为45050141127000093209），约定原告就建行北海分行与因购置坐落于北海市项目所属之住房而与建行北海分行发生借贷关系的全部债务人之间所形成的一系列债权提供最高额保证，上述债权应形成于2014年11月27日至2017年11月27日期间，保证方式为连带责任保证。 2016年5月14日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同（预售）》，约定被告购买原告开发的位于房屋，总价款为523236元，付款方式为按揭贷款，被告应于2016年5月14日前支付首期房款105236元，余款418000元由被告向银行申请贷款支付。 2016年6月23日，被告与案外人建行北海分行签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告为购买上述房屋向建行北海分行贷款418000元，贷款期限自2016年6月23日起至2046年6月23日，贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮5%计算，还款方式为等额本息还款，即每月归还本息2281.1元，并约定合同项下的债权在编号为45050141127000093209号的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》保证范围之内。合同签订后，建行北海分行依约向被告发放贷款，被告自2016年12月30日起未能按约偿还贷款本息。 2016年12月30日、2017年3月27日、2017年6月30日、2017年9月26日、2017年12月28日、2018年3月29日、2018年5月30日，建行北海分行分别从原告银行账户中扣划2263.9元、6181.11元、6893.76元、9234.09元、4527.37元、6890.84元、6996.4元，共计42987.47元。 以上事实，有个人住房（商业用房）借款最高额保证合同、商品房买卖合同（预售）、个人住房（商业用房）借款合同、中国建设银行个人贷款还款凭证及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：原告与案外人建行北海分行签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应恪守履行。被告作为贷款人，未能按期归还贷款本息，原告作为连带责任保证人，依约履行了保证责任，代为偿还贷款本息共计42987.47元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告就上述代还款及资金占用期间利息向被告追偿的诉讼请求，符合法律规定，对此本院予以支持。但逾期还款利息应按中国人民银行同期贷款利率的标准，从原告起诉主张权利之日起开始计算为宜。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告庞某某须返还42987.47元及支付逾期付款利息（利息以42987.47元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年10月9日起计算至实际清偿之日止）给原告广西某某房地产开发有限公司。 案件受理费465.85元，由被告庞某某负担（该费用原告已向本院预交，被告应在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费931.7元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈军华 二〇一八年十一月二十六日 法官助理黄乐婷 书记员苏钇方
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1022民再11号 原审原告苏廷汉，男，1952年6月5日出生，壮族，农民，住广西田东县。 委托代理人梁伟，广西东晖律师事务所律师。 原审被告田东县印茶镇巴麻村百陇屯村民小组。 负责人苏忠金，该组组长。 原审被告苏中浩，男，1978年3月10日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原审原告苏廷汉与原审被告田东县印茶镇巴麻村百陇村民小组（以下简称“百陇小组”）、原审被告苏中浩确认合同无效纠纷一案。本院（2017）桂1022民初65号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年7月3日作出（2018）桂1022民监11号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年10月18日公开开庭审理了本案。原审原告苏廷汉及其委托代理人梁伟，原审被告苏中浩到庭参加诉讼。原审被告百陇小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原审原告苏廷汉称，2000年农村土地第二轮承包时，百陇小组根据其家庭人数7人发包11.05亩耕地给其承包经营，承包期为30年即自2001年1月1日起至2030年12月31日止。承包期内，其承包地每年均耕作种植水稻等农作物。自2015年12月起，百陇小组召开村民会议以弥补因修机耕路、水利渠道等被占用耕地的农户为由，未经其同意强行调整将其承包地流转分给其他农户。其中，苏中浩分到其承包地0.675亩。百陇小组的违法调整承包地行为已侵害到原审原告的合法权益。苏廷汉认为原审根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定作出的判决是正确的，请人民法院予以维持原审判决。 原审被告苏中浩辩称，因修机耕路、水利渠道等占用了部分农户的承包地，造成承包地减少。为此，百陇小组经过召开村民小组会议按照小组实际人口进行调整本小组的承包地，是属于村民自治符合法律法规，也是合情合理的。原审判决依法无据，请求人民法院撤销原审判决，并公正处理本案。 原审被告百陇村民小组未作答辩。 原审原告苏廷汉向本院起诉请求：1、确认被告百陇小组与被告苏中浩订立的土地承包合同无效；2、判令被告返还原告位于“那了”承包地0.675亩；3、本案受理费由被告负担。 本院原审认定案件事实：百陇小组第二轮土地承包期间应自2001年1月1日起至2030年12月31日止。百陇小组于2015年12月至2016年1月期间对第二轮土地承包进行调整，于2016年1月8日与本组农户签订了《农村土地（耕地）承包合同》（编号为451022106209010017J）。2016年2月16日，百陇小组重新调整本组农户承包地。其中，苏中浩分得苏廷汉位于“那了”承包地0.675亩。 本院原审认为，原告与被告百陇小组于2016年1月8日签订的《农村土地（耕地）承包合同》是双方真实意思表示，合法有效，予以确认。2016年2月16日，百陇小组对本小组发包已确权的土地收回来重新发包给农户。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条、第六条之规定，本院确认被告百陇小组与被告苏中浩签订的承包土地合同无效，被告苏中浩应返还原告承包地0.675亩。本院原审判决：一、确认被告田东县印茶镇巴麻村百陇屯村民小组与被告苏中浩签订的承包土地合同无效；二、被告苏中浩返还承包地“那了”（地名）一块，面积为0.675亩给原告苏廷汉；本案受理费50元，由被告苏中浩负担。 本院再审认定案件事实如下：百陇小组第一轮农村土地承包期至2000年12月31日届满，该组第二轮农村土地承包自2001年1月1日起至2030年12月31日止。在第二轮承包期内，因生产经营需要，百陇小组修建机耕路、水利渠道等占用了部分村民的承包地，造成了承包地减少。2016年2月14日，百陇小组召开村民会议，有三分之二以上的村民代表同意重新调整本组发包地。2016年2月16日，百陇小组对本组发包地重新调整发包给农户。其中，苏中浩分得苏廷汉位于“那了”承包地0.675亩。本案原审判决根据《中华人民共和国农村土地承包法》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，确认原审被告百陇小组与原审被告苏中浩签订的承包地合同无效，判令原审被告苏中浩返还承包地给苏廷汉。 本院再审认为，原审被告百陇小组调整承包地的决议符合农村集体经济组织实行的村民自治原则。因生产经营需要，百陇小组修建机耕路、水利渠道等占用了部分村民的承包地，造成承包地减少。2016年2月14日，百陇小组召开村民会议，有三分之二以上的村民代表同意重新调整本小组发包地，其发包行为符合《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定。原审原告苏廷汉诉请返还已调整的承包地于法无据，其诉求不属于人民法院民事受案范围，应予驳回。本案原审判决适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第四百零七条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）桂1022民初65号民事判决； 二、驳回原审原告苏廷汉的起诉。 案件受理费50元，退回原审原告苏廷汉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  阮仁学 审 判 员  农家成 人民陪审员  黄 媛 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  韦 毅
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0503执恢157号之二申请执行人宜昌首信典当有限公司，住所地宜昌市沿江在道**，组织机构代码59421784-7。法定代表人李丽雪，该公司总经理。被执行人黄艺，女，1968年6月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，被执行人王道玉，男，1964年11月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，被执行人刘晓萍，女，1966年1月7日出生，汉族，住湖北省宜都市，被执行人时勤，女，1958年6月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，被执行人宜昌益家科技开发有限公司，住所地，住所地湖北省宜昌市西陵区西陵二路**商铺构代码79056484-6。法定代表人黄艺，该公司董事长。被执行人王菁雅，女，1991年10月31日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，被执行人吴振亚，男，1990年7月28日出生，汉族，住湖北省宜都市，本院在执行申请执行人宜昌首信典当有限公司与被执行人黄艺、王道玉、刘晓萍、时勤、宜昌益家科技开发有限公司、王菁雅、吴振亚民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人王菁雅所有的位于宜昌市西陵二路51-8-267号房产（产权证号：××号）在京东网进行司法拍卖，第三人向玉兰参与竞价并以最高应价胜出，本院作出的（2018）鄂0503执恢157号之一执行裁定书已经发生法律效力，因该房产设立抵押不能办理过户登记。执行中查明，被执行人王菁雅所有的位于宜昌市西陵二路51-8-267号房产（产权证号：××号）在湖北成信源机电设备有限公司与招商银行股份有限公司宜昌分行的金融借款合同中为担保人武汉中小企业担保有限公司设立抵押担保，并办理了他项权证。2018年11月6日，招商银行股份有限公司宜昌分行向本院出具《业务结清证明》，证明湖北成信源机电设备有限公司向招商银行股份有限公司宜昌分行办理的、由武汉中小企业担保有限公司、李刚、蒋海容提供担保主合同号为2015所宜授字第0205号的综合授信业务，金额为5000000.00元债务已全部结清。同时查明，该合同项下5000000.00元全部由湖北成信源机电设备有限公司清偿，武汉中小企业担保有限公司并未履行担保责任。依法法律规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭，即武汉中小企业担保有限公司对被执行人王菁雅所有的位于宜昌市西陵二路51-8-267号房产（产权证号：××号）享有的抵押权消灭，因此，应当解除宜昌市西陵二路51-8-267号房产（产权证号：××号）为武汉中小企业担保有限公司设立的抵押。依照《中华人民共和国担保法》第五十二条的规定，裁定如下：解除被执行人王菁雅所有的位于宜昌市西陵二路51-8-267号房产（产权证号：××号）为担保人武汉中小企业担保有限公司在湖北成信源机电设备有限公司与招商银行股份有限公司宜昌分行的金融借款合同中设立的抵押。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 勤审判员 覃贝贝审判员 向江军二〇一八年十一月二十日书记员 何 丽