镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1112民初1371号 原告：曹某某，女，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谈贵宝，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。 被告：王某某，男，汉族，住镇江市。 被告：陆某某，男，汉族，住镇江市。 被告：华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市。 负责人：梁珊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田波，该公司员工。 原告曹某某与被告王某某、陆某某以及华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法先适用简易程序，后转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某的委托诉讼代理人谈贵宝、被告保险公司的委托诉讼代理人田波到庭参加诉讼，被告王某某、陆某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失21930元；2、要求被告负担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月22日7时30分，王某某驾驶登记在陆某某名下的苏Ｌ×××××轻型普通货车沿原312国道行驶至嶂山村路口右转弯时，与曹某某驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车发生碰撞，致车损。本起交通事故，经镇江市公安局丹徒分局交通警察大队作出责任认定，王某某负事故全部责任，曹某某不负事故责任。苏Ｌ×××××轻型普通货车在保险公司投保了“交强险”及保险金额为200000元不计免赔的“商业三者险”，本起交通事故发生在约定的保险期间内。经公估，苏Ｌ×××××小型轿车的车损为21000元，施救费300元，公估费630元。为维护合法权益，原告诉至法院。 被告保险公司辩称，1、对交通事故发生的事实经过和责任认定，保险公司没有异议；2、苏Ｌ×××××轻型普通货车在保险公司投保了“交强险”及保险金额为200000元不计免赔的“商业三者险”，本起交通事故发生在约定的保险期间内；3、对原告主张的苏Ｌ×××××小型轿车因本起交通事故所致损失，按照修理厂向我公司的报价，我公司认可11250元，工时费1850元，合计13100元；认可施救费300元；4、保险公司不负担公估费与诉讼费。 被告王某某、陆某某未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定下列事实： 交通事故发生经过及责任认定：2017年9月22日7时30分，王某某驾驶登记在陆某某名下的苏Ｌ×××××轻型普通货车沿原312国道行驶至嶂山村路口右转弯时，与曹某某驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车发生碰撞，致车损。本起交通事故，经镇江市公安局丹徒分局交通警察大队作出责任认定，王某某负事故全部责任，曹某某不负事故责任。 苏Ｌ×××××轻型普通货车登记及保险情况：苏Ｌ×××××轻型普通货车登记在被告陆某某的名下，交通事故发生时，系被告王某某驾驶。苏Ｌ×××××轻型普通货车在保险公司投保了“交强险”及保险金额为200000元不计免赔的“商业三者险”，约定的保险期间为自2017年3月16日至2018年3月15日。 苏Ｌ×××××轻型普通货车因本起交通事故所致损失： 一、苏Ｌ×××××小型轿车产生拖车费300元，交通事故发生后，由镇江市丹徒区道路交通事故施救中心出具的增值税普通发票予以证实，金额为300元，本院予以认定； 二、苏Ｌ×××××小型轿车因本起交通事故所致车辆损失，原被告向法院分别提供了证据： 原告向法院提供证据：1、南京阳光智恒保险公估有限公司镇江分公司出具的公估报告，该公估报告显示：委托人为曹某某，标的为苏Ｌ×××××小型轿车，评估维修金额为21133元，简易残值金额为133元； 2、公估费发票，金额为630元； 3、丹徒区新城顺安汽车修理厂出具的修理费增值税普通发票，金额为21000元。 经质证，被告认为，南京阳光智恒保险公估有限公司镇江分公司出具的公估报告系原告单方委托，就苏Ｌ×××××小型轿车因本起交通事故受损的的范围与程度以及需要维修的项目，原告未与被告进行确认，原告提供的该份证据不能作为苏Ｌ×××××小型轿车定损的依据；对公估费亦不予认可；对丹徒区新城顺安汽车修理厂的维修发票亦不予认可，但认可苏Ｌ×××××小型轿车系该修理厂维修的事实。 保险公司向法院提供证据： 1、2017年11月8日，丹徒区新城顺安汽车修理厂以微信记录方式向保险公司的工作人员提供苏Ｌ×××××轻型普通货车的维修出库清单，该出库清单显示了配件名称，以及配件价格合计11250元，结算方式为现金； 2、保险公司对苏Ｌ×××××轻型普通货车车辆损失情况进行确认为10020元，工时费为3300元，合计13100元。 经质证，原告认为，丹徒区新城顺安汽车修理厂向保险公司的报价系前期报价，后期的修理费系公估时拆件维修的价格，因此前期报价与后期维修价格有出入；对保险公司单方制作的车辆损失情况确认书，原告不予认可。 经举证、质证，本院认为，南京阳光智恒保险公估有限公司镇江分公司出具的公估报告，系原告单方委托鉴定；对苏Ｌ×××××小型轿车因本起交通事故所致损坏范围与程度，原告未与保险公司进行确认，公估时也未通知保险公司参加，且保险公司对该公估报告不予认可；在案件审理过程中，本院向原告行使法律释明，原告对苏Ｌ×××××小型轿车因本起交通事故所致损坏不委托法院进行评估鉴定，因此，本院认为原告提供的公估报告不能作为苏Ｌ×××××小型轿车的定损依据。保险公司提供的车辆损失情况确认书亦系保险公司单方制作，对苏LXXXXX小型轿车受损所需维修费用，原告亦不予认可，因此，本院认为保险公司单方作出的车辆损失情况确认书，也不能作为确认苏LXXXXX小型轿车维修费用的定案依据。对苏LXXXXX小型轿车的维修单位丹徒区新城顺安汽车修理厂提供的出库清单，该出库清单显示苏LXXXXX小型轿车的维修配件价格为11250元，原被告对该清单的真实性均未提出异议，因此，本院认为该份证据可以作为苏LXXXXX小型轿车因本起交通事故所致损坏需要维修的配件项目及配件价格，可以作为本案定案依据。关于维修项目所需工时价格，保险公司提供的车辆损失情况确认书显示，修理项目工时金额为3300元，系保险公司自认，且原告就修理项目所需工时金额未能进一步提供证据补强，因此，本院认为保险公司自认的修理项目工时金额3300元，亦可以作为本案的定案依据。 本院认为，根据法律及相关司法解释规定，同时投保机动车交强险的机动车发生交通事故造成他人人身伤亡或财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏LXXXXX小型轿车因本起交通事故所致损坏的配件价格为11250元，维修项目所需工时的金额为3300元，施救费300元，合计14850元，先由保险公司在“交强险”财产损失项下限额内赔偿2000元，对超出“交强险”部分的损失12850元，由保险公司按照“商业三者险”保险合同的约定按责予以全额赔偿。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹某某损失14850元； 二、驳回原告曹某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担；公估费630元，由原告曹某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  成 莲 人民陪审员  王国梅 人民陪审员  凌 辉 二〇一八年十一月二十一日 法官 助理  朱 琳 书 记 员  赵 烨