wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终8269号上诉人（原审原告）：邓仁平，男，汉族，1987年7月27日出生，住湖南省桂阳县，被上诉人（原审被告）：李慧勤，女，汉族，1987年9月7日出生，住河南省项城市，原审第三人：东莞市欣荣房地产经纪有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇中惠金士柏山花园12栋1C05铺位。法定代表人：胡德会。上诉人邓仁平因与被上诉人李慧勤、原审第三人东莞市欣荣房地产经纪有限公司物权确认纠纷一案，不服东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初6955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年7月26日向上诉人邓仁平送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邓仁平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一八年十一月二十二日书记员  尹嘉伟
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0191民初2773号 原告：赵文，女，1975年11月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：胡兆军，男，1975年10月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 二原告委托诉讼代理人：吴迪，浙江匡智律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：陈棋良，浙江匡智律师事务所律师。 被告：杭州荣辉置业有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区迎宾路66号杭州下沙大酒店有限公司3层308室，统一社会信用代码913301015898896579。 法定代表人：柴天仁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟筱琪，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 原告赵文、胡兆军诉被告杭州荣辉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月16日立案。原告赵文、胡兆军于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告赵文、胡兆军的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵文、胡兆军撤回对被告杭州荣辉置业有限公司的起诉。 本案受理费658元，减半收取329元，由原告赵文、胡兆军负担。 审判员  吕瑜岚 二〇一八年十一月二十八日 书记员  袁依婷
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0607执1395号 关于申请执行人佛山市三水区大塘镇人民政府与被执行人佛山市三水区大塘镇莘田股份合作经济社8.1组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，被执行人佛山市三水区大塘镇莘田股份合作经济社8.1组已履行完毕本案的义务，本院于2017年5月31日以执行完毕方式结案。现本院补发该通知，作为本案履行完毕的证明。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
广东省韶关市浈江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0204刑初242号公诉机关韶关市浈江区人民检察院。被告人黄结元，男，1985年9月4日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地及住址均为广东省韶关市浈江区。2018年7月18日因涉嫌犯盗伐林木罪和故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年8月16日被逮捕，现羁押于韶关市看守所。指定辩护人黄春梅，广东三昶律师事务所律师，由韶关市浈江区法律援助处指派。韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉〔2018〕225号起诉书，指控被告人黄结元犯盗伐林木罪，于2018年11月5日向本院提起公诉，本院于次日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派检察员高丽文出庭支持公诉，被告人黄结元及指定辩护人黄春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2012年3月至4月，被告人黄结元伙同谢某1（已判刑）、谢某2（已判刑）等人，先后四次去到韶关市浈江区犁市镇瓦岭村“浅塘坑”山上，盗伐韶关市金韶关第一丰产林（纸材）基地有限公司所有的桉树，每次盗伐桉树重量约7吨，共计28吨（折算成蓄积为16.09-20.33立方米）。后前述人员将盗伐所得的桉树运走出售以牟利。2018年7月18日，黄结元在韶关市浈江区黄岗大鹏玻璃厂被公安民警抓获。指定辩护人提出以下辩护意见：对起诉书指控的罪名及事实没有异议，被告人具有以下从轻或减轻情节：1、被告人如实供述，坦白交代罪行。2、被告人的主观恶性小，社会危害程度较轻。3、被告人没有前科，是初犯，偶犯，认罪态度好，具有悔过表现。综上，希望法庭对被告人从轻或减轻处罚，让其早日回归社会。上述指控的犯罪事实，被告人黄结元在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、违法犯罪前科查询情况说明、到案经过、报案书、关于桉树木材吨方比的说明、林业用地承包合同、林权证、合同书及征地协议、补偿款分配情况、林木补偿协议、刑事判决书、鉴定意见、鉴定意见通知书、证人何某、高某、杨某的证言、被告人黄结元的供述和辩解、同案人谢某2、谢某1的供述与辩解、现场勘查笔录、辩认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄结元违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，结伙盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关对被告人黄结元犯盗伐林木罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人黄结元归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，本院依法对其从轻处罚，对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、第十七条第一款的规定，判决如下：被告人黄结元犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从二〇一八年七月十八日起至二〇一九年五月十七日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨新二〇一八年十一月二十一日书记员  谢菲
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初3987号 原告：富宁县花甲锰粉厂，住所地：云南省原富宁县锰粉厂，统一社会信用代码：91532628622858060U。 法定代表人：洪云东，该厂总经理。 委托诉讼代理人：岑贞翼，云南恒沁律师事务所律师。 被告：陈启平，女，1975年12月19日出生，汉族，住桂平市。 被告：陈国仁，男，1977年9月2日出生，汉族，住桂平市。 第三人：桂平市德顺贸易有限公司，住所地：广西桂平市石咀镇必岭村牛岭背，统一社会信用代码：91450881327394347D。 法定代表人：陈国仁。 原告富宁县花甲锰粉厂与被告陈启平、陈国仁股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富宁县花甲锰粉厂的委托诉讼代理人岑贞翼及被告陈国仁、第三人桂平市德顺贸易有限公司（以下简称德顺公司）到庭参加诉讼，被告陈启平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富宁县花甲锰粉厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈启平、陈国仁对第三人桂平市德顺贸易有限公司赔偿原告546751.46元债务、4634元诉讼费及支付以546751.46元为基数2017年12月18日起按年利率24%计算的利息承担赔偿义务；2.本案受理费由两被告承担。事实和理由：两被告是德顺公司的两个自然人股东，2014年12月9日公司成立时，登记的注册资金为200万元，其中被告陈启平认缴出资额为120万元，被告陈国仁认缴出资额为80万元，两被告认缴出资的日期均为2019年12月9日，即该公司成立至今两被告均没有实际出资。 2016年至2017年期间，因买卖合同纠纷一案，桂平法院以（2016）桂0881民初3907号民事判决，判决德顺公司赔偿原告546751.46元债务、4634元诉讼费，限在判决生效10日内履行完毕，后该公司没有履行判决的义务，原告于2018年3月26日向法院申请强制执行，但该公司的两个自然人股东陈启平、陈国仁对于公司的注册资金200万元至今没有缴纳，故被执行人桂平市德顺贸易有限公司没有赔偿能力。为此，原告为了维护自身的合法权益，现根据《公司法》第三条第二款“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”的规定，两被告作为第三人公司的股东应对德顺公司赔偿原告546751.46元债务、4634元诉讼费加倍支付延迟履行期间债务利息来承担赔偿义务。 被告陈国仁辩称，因为德顺公司在2016年11月退钱给原告后，原告派三辆车过来运回去了300多吨且价值30万元左右的货，所以原告必须跟德顺公司结算后的金额才是德顺公司承担的，因此对赔偿原告的金额546751.46元有异议。买卖货物是德顺公司与原告进行交易，应该由德顺公司承担支付货款责任，与作为公司股东的其没有关系，所以其认为其与陈启平不应该对德顺公司的债务承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。 被告陈启平未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 第三人的意见与被告陈国仁意见一致。 本院经审理认定事实如下：2014年12月9日被告陈启平、陈国仁共同设立德顺公司，德顺公司注册资本为2000000元，陈启平认缴出资1200000元，陈国仁认缴出资800000元，认缴出资时间为公司成立至2019年12月9日前，德顺公司于2014年12月9日成立，陈启平、陈国仁至今均未缴纳各自认缴的出资额。2016年9月至11日，原告向德顺公司购买烧结矿，后因德顺公司未发货给原告，原告于2017年9月29日向本院提起诉讼，请求德顺公司退回已支付的货款546751.46元，本院于2017年11月23日作出（2017）桂0881民初3907号民事判决，判决德顺公司退回货款546751.46元给原告，并由德顺公司负担案件受理费4634元。经原告向本院申请强制执行，德顺公司至今未履行上述生产判决确定的义务。为此，原告以陈启平、陈国仁作为德顺公司的股东未缴纳其认缴出资额，损害了原告的利益，请求陈启平、陈国仁对德顺公司的债务向原告承担赔偿责任，向本院提出上述诉讼请求。 本院认为，根据《公司法》第三条第一款“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”的规定，本案德顺公司作为独立法人，应当独立承担对原告所负的民事责任，向原告退回货款。陈启平、陈国仁作为德顺公司的股东对公司的债务承担有限责任，当公司发生债务时，陈启平、陈国仁并不直接对公司债权人即本案原告负责，而是由德顺公司以自己的全部财产对公司债务承担责任。原告根据《公司法》第三条第二款“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”的规定，主张德顺公司不能偿还债务，即由陈启平、陈国仁承担偿还责任，系原告对法律的理解不正确，本院不予采纳。陈启平、陈国仁认缴出资的时间为2019年12月9日前，陈启平、陈国仁只要在该时间前足额缴纳各自认缴出资额，即履行了出资义务。陈启平、陈国仁在依照法律和公司章程的规定履行了出资义务后，对公司行为即不再承担责任。原告没有提供证据证明陈启平、陈国仁损害了原告作为德顺公司债权人的利益，原告诉请陈启平、陈国仁对德顺公司的债务承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。在认缴出资期限届满后，陈启平、陈国仁仍未足额缴纳各自认缴的出资额，原告可以另行提起诉讼主张权利。被告陈启平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告富宁县花甲锰粉厂的诉讼请求。 本案受理费9314元，适用简易程序减半收取4657元（原告富宁县花甲锰粉厂已预交），原告富宁县花甲锰粉厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费9314元。款汇至户名为贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 庞 聪 二〇一八年十一月二十六日 书记员 陈石兰
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初2672号 原告：湖州三行线缆有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇丰登村。 法定代表人：章利明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：褚辉，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洁，北京隆安（湖州）律师事务所实习律师。 被告：吴香爱，女，1969年10月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告湖州三行线缆有限公司与被告吴香爱买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序审理。同日，原告申请对被告吴香爱价值430万元的财产采取保全措施，本院裁定予以准许。后因用其他方式无法向被告吴香爱送达相关法律文书，本院于2018年7月25日依法组成合议庭，予以公告送达。本案于2018年11月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人褚辉到庭参加诉讼，被告吴香爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。 原告湖州三行线缆有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付货款3550995元，并支付逾期付款损失（按银行同期贷款利率加收50%的罚息利率即年利率7.125%从2015年11月11日起计算至付清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月2日，原告与被告签订了《产品买卖合同》一份，合同约定：被告向原告购买漆包，并对质量及验收标准、结算方式及付款期限等作了约定。合同签订后，原告按被告要求发货，但被告收货后未按约给付货款。至2015年11月10日被告尚结欠原告货款3550995元，原告多次催讨无着。 被告吴香爱未作答辩，也未向法院提交证据。 原告为支持其诉请，向本院提交如下证据： 1.《产品买卖合同》一份，用于证明在2011年3月2日，原、被告双方签订买卖合同一份，由被告向原告购买漆包线并对产品价格、结算方式、付款期限作出了约定的事实。 2.对账单一份，用于证明原、被告双方经对帐，至2014年1月30日被告结欠原告货款3004658元的事实。 3.送货清单356份、欠条302份，用于证明从2014年2月至2015年1月止，原告发货给被告漆包线累计货款10105938元的事实。 4.产品出库单三份，用于证明在2015年10月5日、6日、7日，原告发货给被告漆包线计货款35756.91元的事实。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院经审查后认为，对于原告提交的证据1上有被告吴香爱的签名,另有程辉在委托代理人处签名，证据2的对帐回单上也有两人的签名,证据3、4中的送货清单、欠条、产品出库单上也均有程辉的签名，结合原告的陈述，能认定原告系与被告吴香爱之间发生的业务往来，程辉系经办人，代被告吴香爱在送货清单、欠条、产品出库单上签名，故上述证据能够证明原告所主张的事实，本院均予以确认为有效证据。 本院经审理认定事实如下: 2011年3月2日，原、被告签订《产品买卖合同》一份，合同约定由被告吴香爱向原告湖州三行线缆有限公司采购漆包线，数量按传真或电话为准；单价以当天铜价加上加工费单价按门市部价格下浮100元/吨；合同期为一年，到期后十五天内未提出异议，合同继续有效；结算方式及付款期限为：每月1号至月底货款在次月10号前付清（每月提货货款如超过50万要现金买卖），以前货款1246280元在每月10号前付10万元整，到2011年底要付清全部货款，合同还对产品质量、验收标准、交货地点等作了约定。之后，原、被告双方发生业务往来，至2014年2月12日，经双方对账，被告确认截止到2014年1月30日尚结欠原告货款3004658元，由被告吴香爱与经办人程辉在对账回单上签字确认。后双方继续发生业务往来，自2014年2月至2015年10月7日，被告又向原告购买漆包线价值计10141694.91元，期间被告陆续支付原告货款9595354.91元，至此，被告共结欠货款3550998元。原告多次催讨无着，以致纠纷成讼。 本院认为，原、被告之间发生的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，受法律保护。原告履行交付货物的义务后，被告吴香爱应按约最迟于2015年11月10日前付清货款，现拖欠不付，依法应承担支付货款的民事责任，原告诉请被告支付货款3550995元，本院予以准许。双方未约定逾期付款利息，原告主张以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息损失的，本院予以支持。被告吴香爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告吴香爱于本判决生效之日起十日内支付原告湖州三行线缆有限公司货款3550995元，并偿付逾期付款利息（以3550995元为基数，自2015年11月11日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%的罚息利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费35208元，财产保全费5000元，公告费650元，合计诉讼费40858元，由被告吴香爱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  葛忠平 人民陪审员  施富林 人民陪审员  费阿炳 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  庄利华
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初6965号 原告：宁波东海集团有限公司。统一社会信用代码91330203256037245Q。住所地：宁波市海曙区横街镇林村。 法定代表人：袁坚钢，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张飞虎，浙江君为律师事务所律师。 被告：张鸣，男，1985年12月6日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告宁波东海集团有限公司与被告张鸣民间借贷纠纷一案，原告诉请：被告归还借款2000000元。本院于2018年6月1日立案受理，依法适用简易程序，由审判员柯织虹独任审判，后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告宁波东海集团有限公司的委托诉讼代理人张飞虎到庭参加诉讼。被告张鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告因银行转贷需要，向原告借款，原告于2015年7月9日向被告账户汇款2000000元。 嗣后，被告分文未付。 以上事实由原告提供的汇款凭证、民事判决书予以证明。 本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。现被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院认为原、被告之间的借贷关系依法成立。原告已经履行了交付款项的义务，被告理应及时还款，由于双方未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，故原告要求被告归还借款2000000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张鸣于本判决生效之日起五日内归还原告宁波东海集团有限公司借款2000000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费22800元，由被告张鸣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  柯织虹 人民陪审员  徐菊芬 人民陪审员  华爱丰 二〇一八年十一月二十四日 代书 记员  罗 敏 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执1445号 申请执行人:韶关市区农村信用合作联社，住所地：广东省韶关市武江区新华南路37号福星楼。 法定代表人：吕良新，理事长。 委托代理人：刘善昌，该社职工。 被执行人:郑松锦，男，1967年4月20日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 本院在执行韶关市区农村信用合作联社申请执行郑松锦借款合同纠纷一案中，申请人韶关市区农村信用合作联社与被执行人郑松锦于2018年11月26日达成执行和解协议如下：被执行人郑松锦欠申请人韶关市区农村信用合作联社借款本金49368.46元及利息10374.04元（暂计至2018年5月20日），定于2018年12月30日前归还10000元，2019年1月30日前归还10000元，2019年6月30日前归还20000元，2019年12月30日前清偿全部借款本息给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）粤0203执1445号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一八年十一月二十六日 书记员  姜力玮
泊头市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0981民初2159号原告王向辉，男，43岁，1975年5月24日，地址：衡水市桃城区。原告王红海，男，35岁，1983年10月26日，地址：三河市燕郊开发区大街福城润馨苑9号楼1单元1005室。沧州恒毅房地产开发有限公司，地址：泊头市姚家庵村南侧。法定代表人顾明明。河北建工集团有限责任公司，地址：石家庄市，、。法定代表人李云霄。王向辉、王红海诉沧州恒毅房地产开发有限公司、河北建工集团有限责任公司第三人撤销之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员孙秀铎(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王向辉、王红海诉称。被告沧州恒毅房地产开发有限公司、河北建工集团有限责任公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员  孙秀铎二〇一八年十一月十三日书记员  马淑红
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初17962号原告：东莞市社会保险基金管理中心。住所地：广东省东莞市东城大道社保大楼。统一社会信用代码为12441900734102807H。法定代表人：孙宏伟。委托诉讼代理人：陈新平，广东中亚律师事务所律师。被告：杨林发，男，1969年5月27日出生，汉族，住四川省遂宁市射洪县，本院在审理原告东莞市社会保险基金管理中心与被告杨林发追偿权纠纷一案过程中，因原告东莞市社会保险基金管理中心未在规定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  邹群英二〇一八年十一月十五日书记员  梁润霞
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终8270号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏，该分公司总经理。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何日军，男，1973年5月9日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，原审被告：吴兰英，女，1979年8月4日出生，汉族，住广东省东莞市，原审被告：尹文滔，男，1980年8月21日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司因与被上诉人何日军及原审被告吴兰英、尹文滔机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初6744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，一审法院于2018年7月30日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年十一月六日书记员  杨淑芬
黑龙江省伊春市伊春区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0702行初24号原告魏喜发，男，1973年1月18日出生，汉族，现住铁力市产业新城区。原告魏喜芹，女，1956年11月7日出生，汉族，现住铁力市。原告魏喜荣，女，1958年8月15日出生，汉族，现住铁力市。原告魏喜丽，女，1960年3月14日出生，汉族，现住铁力。委托诉讼代理人巩丽艳，系黑龙江泽瑞律师事务所律师。被告铁力市房地产管理中心法定代表人苏提。第三人党力敏，女，1956年出生，汉族，现住铁力市。本院在审理原告魏喜发、魏喜芹、魏喜荣、魏喜丽诉被告铁力市房地产管理中心、第三人党力敏认为侵犯房产权纠纷一案中，原告于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告魏喜发、魏喜芹、魏喜荣、魏喜丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审 判 长  刘柏林人民陪审员  刘仁贵人民陪审员  高桂兰二〇一八年十一月二十八日书 记 员  胡香凤
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1028民初2769号原告张长伶，女，1947年8月12日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托代理人王义（系原告之子），男，1972年5月26日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告孙永强，男，1955年6月6日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。原告张长伶与被告孙永强相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长伶的委托代理人王义、被告孙永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长伶诉称，原告之夫王庆丰（2017年10月2日病故）1979年从同村村民李书霞购得房屋一处，双方的住宅隔街相望，2016年4月初，被告在原告住宅后面历史通行道路上（原告唯一出行通道）砌墙，将路封上，致使原告无法通行和排水，造成原告生活不便，原告多次找到被告协商，被告无理拒绝，故原告诉至法院，请求依法判令被告拆除其在历史通行道路上修建墙体、恢复原状，并赔偿原告经济损失10000元，诉讼费由被告负担。被告孙永强辩称，原告主张被告在其房屋后砌墙，妨碍了原告通行权，但原告建筑属于非法建筑，没有土使用权证及房屋所有权证；被告所建建筑是在自己的集体土地证使用证范围内，属于合法建筑。被告曾和原告方共同测量了诉争地段，原告的房屋整体都在通道上，堵路系原告自身造成，其损失应当自行负担。经审理查明，原、被告均系大厂回族自治县祁各庄镇毛庄村村民。1998年5月，大厂回族自治县人民政府向被告孙永强颁发大厂集用（1998）字第03-17-007号集体土地使用证，用途住宅，使用权面积473.20平方米，四至为北至道，南至道，东至王殿山，西至孙永东。2016年10月11日，大厂回族自治县国土资源局出具《土地登记查询结果鉴证证明书》，对孙永强上述宅基地再次证明确认。2017年8月8日，原告张长伶以被告大厂回族自治县人民政府、第三人孙永强土地行政登记损害原告利益为由另案向三河市人民法院提起行政诉讼，后三河市人民法院以原告诉讼主体不适格裁定驳回原告起诉，原告上诉后，廊坊市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。另查明，1979年9月4日，王庆丰（系原告之夫，2017年10月2日病逝）购买了本村村民李淑（书）霞的4间房屋，房屋四至为：东至王殿祥，西至王庆仁，南至王庆丰，北至孙树祥。1979年12月10日，原大厂回族自治县革命委员会出具收取契税的契印证明，后原告未取得集体土地使用证。2016年4月，被告孙永强在原、被告之间的通道上垒砌砖墙。又查明，2016年7月，原告以基本相同的事实理由起诉，主张要求被告拆除涉案所砌墙体并赔偿损失10000元，本院于2018年8月30日依法作出（2016）冀1028民初1245号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求，原、被告均未在法定上诉期限内提起上诉，该判决已发生法律效力。上述事实，有原告提交的照片、大厂回族自治县国土资源局出具的土地登记查询结果鉴证证明书、王庆丰死亡证明，被告提交的本院2018年8月30日依（2016）冀1028民初1245号民事判决书及原、被告陈述在案为凭。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，如证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任当事人承担不利法律后果。综合原、被告所提交证据及双方陈述意见，结合三河市人民法院（2017）冀1082行初77号行政裁定书、廊坊市中级人民法院（2018）冀10行终7号行政裁定书，以及本院已生效的（2016）冀1028民初1245号民事判决书所认定事实内容,证明原告提起诉讼的事项，属于本院（2016）冀1028民初1245号民事判决书生效后再次起诉。虽然原告在本案就起诉案由、诉求表述与前案略有差异，但，经审查原告所提交证据及双方当庭质证意见，足以认定本案诉讼与前诉同时存在当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同情形，构成重复起诉。如原告主张存在正当理据，可在法定期限内依法向有管辖权的人民法院申请再审，以实现自我权利救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张长伶的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  乔纪云二〇一八年十一月三十日书记员  王 旭
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终9398号上诉人（原审原告）：张桂芝，女，1943年11月1日生，汉族，现住玉田县。被上诉人（原审被告）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地：玉田县玉田镇马头山工业园区。法定代表人：郑广宇，该公司党支部书记。委托诉讼代理人：徐弘毅，北京天驰君泰律师事务所律师。上诉人张桂芝因与被上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）民间借贷纠纷一案，不服玉田县人民法院（2018）冀0229民初2836号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张桂芝上诉请求：指令玉田县人民法院审理本案。事实和理由：京环兴宇公司因生产经营借款合法，唐山市中级人民法院等另案作出的生效判决已经认定京环兴宇公司借款不构成犯罪。京环兴宇公司辩称：一、玉田县人民法院在民事诉讼中发现京环兴宇公司涉嫌刑事犯罪的线索后裁定驳回起诉正确。二、京环兴宇公司向亲友、单位内部职工等不特定的多数人扩散吸收资金的信息并向出借人出具存款凭证、承诺给付利息涉嫌刑事犯罪，债权人主张的债权应按追赃处理。三、京环兴宇公司集资涉及了单位职工和其他人员，京环兴宇公司向单位职工吸收资金是否涉嫌刑事犯罪应由公关、检察机关进行认定。四、京环兴宇公司准备对唐山市中级人民法院另案作出的生效判决申请再审。张桂芝向原审法院提出诉讼请求：一、判令京环兴宇公司偿还张桂芝欠款56910元；二、判令京环兴宇公司自2015年9月30日起按年利率20%支付借款利息至款项还清之日止。原审法院经审查认为：本案涉嫌刑事犯罪，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院受理民事诉讼的条件，应驳回起诉。裁定：驳回张桂芝的起诉。本院认为：根据原审卷中的证据不足以充分证实被上诉人京环兴宇公司的借款行为涉嫌刑事犯罪，原审裁定驳回张桂芝的起诉欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销玉田县人民法院（2018）冀0229民初2863号民事裁定；二、本案指令玉田县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 康永杰审判员 王 健审判员 孙乾辉 二〇一八年十一月十四日书记员 郑明璐
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽02民初743号 原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号。 法定代表人：张永杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶茹，福建自晖律师事务所律师。 被告：厦门市集美区兴福旺家百货店，经营场所福建省厦门市集美区侨英天安路37-39号综合楼一楼。 经营者：杨小武，男，1974年9月1日出生，汉族，住江西省丰城市。 原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告厦门市集美区兴福旺家百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。樱花卫厨（中国）股份有限公司于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，樱花卫厨（中国）股份有限公司在本案审理期间自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。 审 判 长 （张宏伟） 人民陪审员 （方福城） 人民陪审员 （林振焕） 二〇一八年十一月一日 代书记员（ 陈 婕 ） 附本案适用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1221执恢135号 申请执行人：李再明，男，1953年9月12日出生，瑶族，住河池市金城江区。 被执行人：邓森森（曾用名：邓丹丹），男，1962年3月13日出生，汉族，住柳州市柳南区。 本院在执行李再明与邓森森买卖合同纠纷一案，本院于2003年5月15日作出的（2003）丹民初113号民事判决书已发生法律效力。权利人李再明于2018年10月23日向本院申请强制执行，请求被执行人邓森森支付货款32699.9元。承担案件受理费1973元。申请执行后还应承担案件执行费420元。 在执行过程中，本院依法向被执行人邓森森发出执行通知书，财产报告令，并对被执行人邓森森的财产进行调查。查明被执行人邓森森目前无财产可供执行。申请人李再明于2018年11月23日向法院申请撤回本次执行。申请人撤回执行申请符合法律规定。如发现被执行人邓森森有财产可供执行时，申请人可以再次向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）桂1221执恢135号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄晓明 二〇一八年十一月二十七日 书记员  陆 睿
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1182执659号之十被执行人李向前。关于贾润环与李向前民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日冻结了被执行人李向前在中国工商银行6222XXXX账户内存款人民币10.18元，现因双方达成和解，且申请人同意解冻。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李向前在中国工商银行6222XXXX账户内存款人民币300000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武庆海二〇一八年十一月二十六日书记员  张 芳
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0602民初1937号 原告：杨艳萍。 委托诉讼代理人：陈海燕，广西幸程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮廷亮，广西幸程律师事务所律师。 被告：蔡伟。 被告：苏珍。 原告杨艳萍与被告蔡伟、苏珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳萍的委托诉讼代理人陈海燕、被告蔡伟到庭参加诉讼，被告苏珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨艳萍向本院提出诉讼请求：1.被告蔡伟履行《还款协议》，偿还原告借款本息26000元，并支付逾期利息，利息暂算至2018年9月2日为1040元（以26000元为基数，按银行贷款最高利率4倍计，从2018年7月2日起至清偿之日止）；2.被告蔡伟支付原告律师服务费1500元；3.被告苏珍对上述两项债务承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡伟于2016年12月15日向原告借款26000元，双方于2017年11月22日对上述债权债务签订《还款协议》，约定被告蔡伟从2017年12月1日起每月向原告偿还4000元至2018年7月1日止。如被告蔡伟违约，则需追加银行贷款最高利率4倍利息偿还本息给原告，原告有权向法院起诉，由此产生的全部费用由蔡伟承担，被告苏珍签字对上述约定进行担保。此事实有被告向原告出具的《还款协议》予以证实。现清偿期限已过，但被告至今未清偿其所欠原告的借款。 被告蔡伟辩称，我确实借到原告26000元，但在2018年8月份还过了3000元本金给原告。 被告苏珍未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告苏珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。 本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，原告作为出借人与被告蔡伟作为借款人、被告苏珍作为担保人签订了一份《还款协议》，载明：“借款人：蔡伟，身份证号：于2016年12月15日向杨艳萍借到现金26000元，现双方协议如下还款方式，借款人从2017年12月1日开始每月偿还4000元，截至2018年7月1日前偿还所有欠款。如借款人不按约定如期还款，出借方则按银行贷款的最高利率的4倍追加利息，出借人有权向广西防城港市港口区人民法院起诉主张权力，因此产生的全部费用由借款人承担”。2018年9月19日，原告作为委托方与广西幸程律师事务所律师作为受托方签订了一份《委托代理合同》，约定原告委托广西幸程律师事务所律师代理其与被告蔡伟、苏珍民间借贷纠纷一案，代理费为1500元。同日，广西幸程律师事务所律师向原告出具一张《广西增值税普通发票》，服务名称为律师服务费，金额为1500元。 另查明，被告蔡伟已经偿还了原告3000元本金。 本院认为，一、合法的债务应当清偿。被告蔡伟向原告借款26000元有《还款协议》为凭，事实清楚、证据充分，足以认定借款事实的存在。因原告在开庭审理时认可被告蔡伟已偿还了借款本金3000元，故被告蔡伟尚欠原告的借款本金应为23000元，但被告蔡伟未按《还款协议》约定的时间即2018年7月1日前向原告偿还所有欠款，被告蔡伟逾期还款已构成违约，应当承担违约责任，本院予以支持原告要求被告蔡伟偿还借款本金23000元并支付逾期还款利息，逾期还款利息计算方法为以23000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2018年7月2日起计算至款项还清之日止。 二、关于原告要求被告蔡伟支付律师服务费的问题。根据原告提交的现有证据，原告与被告蔡伟并无关于律师代理费的约定，且原告是否委托律师代理本案诉讼并非是解决案涉纠纷的唯一途径，现原告主张律师代理费缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。 三、关于被告苏珍是否承担连带责任的问题。因被告苏珍是本案《还款协议》的担保人，且《还款协议》没有明确被告苏珍的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，故被告苏珍的保证方式为连带责任，现原告请求被告苏珍对被告蔡伟的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡伟在本判决生效之日起十日内向原告杨艳萍偿还借款本金23000元，并支付逾期还款利息（计算方法：以23000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2018年7月2日起计算至款项还清之日止）； 二、被告苏珍对被告蔡伟的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告杨艳萍的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费513.5元，减半收取计256.75元，由原告杨艳萍承担26.99元，被告蔡伟、苏珍承担229.76元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费513.5元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（防城港市中级人民法院不再另行通知）。 审 判 员  王 丽 二〇一八年十一月八日 法官助理  姚国荃 书 记 员  简汇财
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7580号原告：遵义晋升物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇现代城市广场1号楼车库入口处2楼1号办公室。统一社会信用代码：91520321580651458M。法定代表人：杨进辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗朝明、闵利勇，贵州乾锋律师事务所律师（特别授权）。被告：陈培照，出生日期不祥，住贵州省遵义市播州区。原告遵义晋升物业管理有限公司诉被告陈培照物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，原告遵义晋升物业管理有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义晋升物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义晋升物业管理有限公司负担。审判员  冯先书二０一八年十一月二十日书记员  郭正艳
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1022民初3748号 原告：浙江三门农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省三门县海游街道上洋路68号。 法定代表人：张善考，系公司董事长。 委托诉讼代理人：吕方静，三门县海游法律服务所法律工作者。 被告：郑尚兵，男，1981年1月7日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：王海，男，1981年7月28日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告浙江三门农村商业银行股份有限公司与被告郑尚兵、王海金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2018年8月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告郑尚兵立即归还原告借款本金90000元并支付利息、逾期利息及复息[利息自2016年12月21日起按合同约定的利率计算至2018年2月5日止（扣除已支付的0.08元）；逾期利息自2018年2月6日起按合同约定的利率计算至款项付清之日止；复息自2016年12月21日起按合同约定的利率计算至款项付清之日止]；2、被告王海对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行审理，原告浙江三门农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人吕方静到庭参加诉讼，被告郑尚兵、王海经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年2月6日，被告郑尚兵经被告王海担保，向三门县农村信用合作联社借款90000元。双方签订了《个人循环保证借款合同》一份，并在合同中约定：借款期限自2015年2月6日起至2018年2月5日止；借款利率自借款发放之日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%计算，借款期限超过一年的，利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，每季度末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如逾期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定的利率加收30％的罚息，如逾期支付利息的，按照罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息）等。合同签订后，原告向被告郑尚兵发放了借款90000元，被告郑尚兵在借款后陆续支付了截至2016年12月20日的利息，对之后的利息、尚欠的逾期利息、复息及借款本金90000元至今分文未还。被告王海也未按约履行保证责任。 另认定，2017年7月18日，三门县农村信用合作联将企业名称变更为浙江三门农村商业银行股份有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告郑尚兵于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江三门农村商业银行股份有限公司借款本金90000元并支付利息、逾期利息及复息[利息自2016年12月21日起按合同约定的利率计算至2018年2月5日止（扣除已支付的0.08元）；逾期利息自2018年2月6日起按合同约定的利率计算至本判决履行完毕之日止；复息自2016年12月21日起按合同约定的利率计算至本判决履行完毕之日止]。 二、被告王海对上述款项承担连带清偿责任。被告王海承担保证责任后，有权向被告郑尚兵追偿。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2430元，减半收取1215元，由被告郑尚兵、王海共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2430元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 刘海赟 二〇一八年十一月十九日 法官助理陈亚群 代书记员 吴如意
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0723执恢216号 申请执行人：康志波,男,1983年3月17日出生,住重庆市铜梁县。 被执行人：绵阳鸿永房地产开发有限责任公司,住盐亭县云溪镇。 法定代表人；晏福欢，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人康志波申请执行绵阳鸿永房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案过程中，被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司被依法裁定进入破产重整程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2018)川0723执恢216号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十一月二十七日 书记员 何俊逸
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执恢477号申请执行人李攀，男，1992年9月1日出生，汉族，住随县。被执行人随州市金蚂蚁物流有限公司。法定代表人雷曦薇，总经理。本院在执行申请执行人李攀与被执行人随州市金蚂蚁物流有限公司侵权责任纠纷一案中,被执行人随州市金蚂蚁物流有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂1303民初2335号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴朝启二〇一八年十一月三十日书记员  邹元元
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初1823号 原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司南浔支行，住所地浙江省湖州市南浔镇泰安路338号。 代表人：周勇勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨廉丽，该支行职员。 被告：丁继荣，男，1969年5月6日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：薄学琴，女，1970年9月29日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：浙江远东快速电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区年丰路与南浔大道交叉口(直港巷村)。 法定代表人：丁志强。 被告：丁志强，男，1982年10月27日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：丁凌潇，男，1989年12月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：湖州南浔新世强木业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区综园路9号。 法定代表人：徐水荣。 原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司南浔支行（以下简称南浔银行）与被告丁继荣、薄学琴、浙江远东快速电梯有限公司（以下简称远东电梯）、丁志强、丁凌潇、湖州南浔新世强木业有限公司（以下简称新世强木业）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法由审判员陈钢独任审判。根据南浔银行的申请，本院于2018年5月2日作出民事裁定书，对丁继荣、薄学琴、远东电梯、丁志强、丁凌潇、新世强木业的财产进行了财产保全。后因采用公告方式向丁凌潇送达诉讼文书，故本院依法组成合议庭，于2018年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。南浔银行的委托诉讼代理人杨廉丽到庭参加诉讼，丁继荣、薄学琴、远东电梯、丁志强、新世强木业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，丁凌潇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。 南浔银行向本院提出诉讼请求：1.丁继荣归还借款本金600000元，并支付相应的借款利息（按合同约定利率自2017年3月15日计算至借款清偿之日止）；2.薄学琴、远东电梯、丁志强、丁凌潇、新世强木业对丁继荣的上述债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费由丁继荣、薄学琴、远东电梯、丁志强、丁凌潇、新世强木业承担。诉讼中，南浔银行变更第一项诉讼请求：丁继荣归还借款本金600000元，支付借款利息14464.68元（按合同约定利率，从2017年12月21日起计算至2018年3月13日），并支付相应的逾期利息及复息（按合同约定利率，自2018年3月14日起计算至借款清偿之日止）。 本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，丁继荣因购电梯配件需要资金，与南浔银行签订《个人最高额保证借款合同》一份，约定南浔银行自2016年3月17日至2018年3月16日期间内向丁继荣发放贷款，最高贷款限额600000元，借款利率为月利率8.819926‰，按季付息。薄学琴、远东电梯作为保证人，提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。远东电梯出具股东会同意保证决议书。若未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。同日，丁志强、丁凌潇、新世强木业向南浔银行出具《保证函》，均承诺对丁继荣在南浔银行的自2016年3月17日至2018年3月16日期间最高融资限额600000元提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2017年3月16日，南浔银行向丁继荣银行账户转账600000元。2018年3月13日，借款已经到期，丁继荣未归还借款，仅支付至2017年12月20日的借款利息，担保人也未承担担保责任，南浔银行遂向本院提起诉讼。 以上事实由南浔银行的陈述及其提供的个人最高额保证借款合同一份、借款借据一份、股东会同意保证决议书一份以及保证函二份等予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、丁继荣归还浙江南浔农村商业银行股份有限公司南浔支行借款本金600000元，支付借款利息14464.68元（按合同约定利率，从2017年12月21日起计算至2018年3月13日），并支付相应的逾期利息及复息（以本金600000元为基数，按合同约定利率，自2018年3月14日起计算至实际清偿之日，但逾期利息及复息的计算利率总和上限不得超过年利率24%），限丁继荣于本判决生效之日起十日内履行； 二、薄学琴、浙江远东快速电梯有限公司、丁志强、丁凌潇、湖州南浔新世强木业有限公司对丁继荣的上述债务承担连带清偿责任； 三、浙江远东快速电梯有限公司、丁志强、丁凌潇、湖州南浔新世强木业有限公司就本案承担保证责任后，有权向丁继荣追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，财产保全费3770元，公告费650元，合计诉讼费14220元，由丁继荣、薄学琴、浙江远东快速电梯有限公司、丁志强、丁凌潇、湖州南浔新世强木业有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  陈 钢 人民陪审员  胡季润 人民陪审员  施根泉 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  秦 丽
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0603执363号 申请执行人曲阳县贝欧特石材雕刻有限公司，男，1967年11月7日出生，汉族，住所地曲阳县路庄子乡王羊村 被执行人张卫超，男，1974年7月20日出生，汉族，住所地江苏省海门市，证件号码320625197407201610 本院在执行曲阳县贝欧特石材雕刻有限公司与张卫超一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为348400.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区防城港市防城区人民法院（2018）桂0603执363号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李科杰 审判员  黄永彬 审判员  廖树梁 二〇一八年十一月十五日 书记员  韦啟飞
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0984民初3830号原告：孙建忠，男，1966年5月5日出生，汉族，住沧州市运河区。被告：盐山县信之誉商贸有限公司住所地：盐山县城龙海路北工商大街西侧，统一社会信用代码：9113092530837232389。法定代表人：左玉臣，男，1981年10月9日出生，汉族，住盐山县，系该公司经理。原告孙建忠诉被告盐山县信之誉商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告孙建忠，被告盐山县信之誉商贸有限公司的法定代表人左玉臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告支付2018年6月至9月期间的租金共23.3万元及9月份电费16220元；2、解除原、被告双方的租赁合同；3、被告撤出租赁场地。诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年10月10日签订租赁合同，被告租赁原告所有的位于河间市束城镇农业银行东邻商铺一座，建筑面积5680平方米。被告一直拖欠租金未付。截至2018年5月31日尚欠租金及其他款项共34万元。原告起诉至河间市人民法院，在法院的主持下，双方达成调解，被告分批支付原告租金共34万元。河间法院发出（2018）冀0984民初2551号民事调解书，该调解书已经生效。被告仍拒绝支付上述款项，原告只得提起强制执行申请，法院已经开始执行。但至今被告没有支付任何租金及费用。为避免原告遭受更大的经济损失，原告提起本案诉讼。原告当庭增加诉讼请求：因起诉之时要求的租金是从6月到9月的，现在又过了一个月，要求增加10月份的租金58333元。被告盐山县信之誉商贸有限公司辩称：合同最早是我们签订的。后来我们没有能力经营，就交给王跃经营了，我们三方都认同了王跃实际经营，王跃也在合同上签字了，原告也知道这个事情，原告一切费用也都是和王跃要的，和我们没有关系。关于解除合同如果我有这个权利的情况下同意解除合同。关于撤出场地，和王跃说，我没有权利办。根据原告的起诉与被告的答辩，归纳本案争议焦点：一、原告要求被告支付租金和电费有无事实依据。二、原告要求与被告解除租赁合同并要求被告撤出租赁场地有无事实和法律依据。原告提交的证据：1、商铺租赁合同一份。2、河间市供电公司电费收取凭证一份，金额16500元。3、河间市人民法院（2018）冀0984民初2551号民事调解书。被告质证意见：原告说的租金和电费我不知道，应该问王跃。对于电费单不认可，因为是王跃经营的。7月份我在那里管理，是受王跃的聘用。对当事人争议的事实以及证据材料的分析和认定：1、商铺租赁合同是2015年10月10日原告孙建忠与被告盐山县信之誉商贸有限公司签订的，合同成立并生效具有证明效力，本院予以采信。2、原告提供的电费单据具有证明效力，本院予以采信。3、2018年6月27日本院作出的调解书可证实被告拖欠房租至2018年5月31日，截止到庭审之日，被告未履行该调解书的给付内容。4、关于王跃在商铺租赁合同上签名的情况。原告表述合同2015年10月10日和被告签的，后来被告自己没有经营能力了，就叫来王跃一起经营，被告占百分五十五的股份，王跃占百分之四十五的股份。2017年商场开业后，是我单独拿着我这份合同让王跃签字的，因为被告和王跃是合伙经营，所以我让合伙人王跃签字。被告表述：原告说的百分之五十五的股份是不存在的，一开始我们商量和王跃合作经营，但是没有达成，然后由王跃自己实际经营。王跃在合同上签字就代表了王跃实际经营，王跃什么时候签字的我不记得了。本院分析认为，合同的出租方（甲方）是本案原告孙建忠，承租方（乙方）是本案被告盐山县信之誉商贸有限公司，于2015年10月10日签订的，合同成立并生效，至于被告承租商铺之后，采取何种形式、以何名义经营与甲方无关。至于王跃与被告盐山县信之誉商贸有限公司有什么关系，本案不做认定。仅凭王跃在合同中有一个签名，不足以认定王跃就成为了合同当事人。所以说王跃在合同上的一个签名，并无实际意义。5、关于被告要求追加王跃为被告，要求王跃承担责任的问题。被告盐山县信之誉商贸有限公司主张是受王跃委托与原告签订的租赁合同。原告不同意追加王跃为被告，原告主张被告的委托签字一说不成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告盐山县信之誉商贸有限公司主张受王跃委托与原告签订的租赁合同，被告未提供证据，本院不予采信。在本院（2018）冀0984民初2551号案件中，2018年5月31日原告向本院提起诉讼，要求被告盐山县信之誉商贸有限公司支付拖欠的房租及电费（截止到2018年5月31日的）。被告盐山县信之誉商贸有限公司申请追加王跃为被告，本案于2018年6月26日调解结案，调解笔录显示原告同意追加王跃为被告，达成的调解意见是被告盐山县信之誉商贸有限公司与王跃共同偿还原告的房租、电费。本院认为，在该案中追加了王跃为被告，由王跃与盐山县信之誉商贸有限公司共同承担偿还责任，但是并不代表本案就应追加王跃为被告，在该案中，法院并未对王跃与盐山县信之誉商贸有限公司有何种关系作出认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认克，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。综上，在本案中，不支持被告盐山县信之誉商贸有限公司的追加申请。经审理查明：2015年10月10日原告孙建忠与被告盐山县信之誉商贸有限公司签订商铺租赁合同，被告向原告提供坐落与束城镇农业银行东邻的商铺，租期10年，自2017年1月1日起至2027年12月31日。双方约定了租金交付方式和期限，前5年每年租金70万元，租金为每年支付一次，于每年5月1日前一次性支付。被告盐山县信之誉商贸有限公司拖欠原告租金（截止到2018年5月31日的）和电费，2018年6月27本院作出（2018）冀0984民初2551号民事调解书结案，至今尚未履行。本案诉讼原告要求的是2018年6月至10月，共五个月的租金，以及原告垫付的电费；并要求解除租赁合同；被告撤出租赁场地。本院认为，原告与被告盐山县信之誉商贸有限公司签订有租赁合同，被告应当按照约定的期限支付租金。被告迟延支付租金，原告起诉要求被告支付，被告仍未支付，原告诉请解除租赁合同，应予以支持。原告诉请被告撤出租赁场地，应予以支持。被告应返还租赁物，应搬离所租赁商铺并交付给原告。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告盐山县信之誉商贸有限公司向原告孙建忠支付租金291667元（2018年6月至10月期间共五个月的租金）、电费16220元。于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。二、解除原告孙建忠与被告盐山县信之誉商贸有限公司的商铺租赁合同。三、被告盐山县信之誉商贸有限公司撤出租赁场地，将商铺交付给原告。于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2497元，由被告盐山县信之誉商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘润龙二〇一八年十一月十九日书记员  史晨颖
江西省赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0703刑初279号公诉机关赣州市南康区人民检察院。被告人伍锋，男，1963年7月27日出生于江西省赣州市，汉族，高中文化，住南康区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年3月25日被刑事拘留，于2018年4月5日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。辩护人巫海明，江西金蓉律师事务所律师。赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉（2018）233号起诉书指控被告人伍锋犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员高艳娟出庭支持公诉，被害人刘某、被告人伍锋及辩护人巫海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年至2015年期间，南康区人民法院对被告人伍锋及梁某、钟某、罗某2、刘某、伍第旺、温某等人之间的债务纠纷进行了判决，责令伍锋及时履行涉案债务共计1263705元。被告人伍锋在收到巫某、罗某1等人的欠款、租金后未偿还给梁某、钟某等债权人，拒不履行法院判决。为了躲避南康区人民法院的强制执行，被告人伍锋于2014年下半年用其女婿郭某1的身份证办理一张银行卡，从开设该账户起一直到案发，被告人伍锋将收到的资金转移到该银行账户中，逃避执行法院判决。公诉机关为证明上述事实，向法庭提供并出示了下列证据受案登记表、抓获经过、郭某1银行卡交易明细、伍州银行卡交易明细、南康区人民法院民事判决书、执行笔录、伍锋银行卡交易明细、伍第旺、温某出具的刑事谅解书等书证；证人郭某1、袁某、伍某1、罗某1、伍某2、刘某、钟某、李某、梁某等人的证言；被告人伍锋的供述与辩解。公诉机关认为，被告人伍锋有能力执行而不执行南康区人民法院的判决，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任，且被告人伍锋具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。建议以拒不执行判决、裁定罪判处被告人伍锋一年三个月左右，并处罚金。被害人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议,但提出被告人不具有自首情节，没有认罪态度，希望被告人把资产转移的钱还给他们。被告人伍锋对公诉机关指控的事实及罪名均没有异议。辩护人巫海明提出，被告人具有自首情节，无前科劣迹、系初犯、主观恶性较小，取得了部分被害人谅解，自愿认罪、悔罪、态度较好，建议对被告人在有期徒刑八个月以下予以量刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，伍某3对被告人伍锋的行为予以谅解，被告人伍锋于2018年3月24日在公安民警电话联系后主动回到居住地并配合公安机关调查。上述事实，被告人伍锋不持异议，且有公诉机关随案移送的移送函，受案登记表，立案决定书，抓获经过，关于伍锋到案经过的情况说明，常住人口信息，调取证据通知书，银行流水，情况说明，南康区人民法院民事调解书、判决书，强制执行申请书、执行笔录，伍第旺，温某出具的刑事谅解书等书证；证人郭某1、袁某、伍某1、罗某1、伍某2、湛某、郭某2的证言；被害人钟某、李某、梁某、刘某的陈述;被告人伍锋的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伍锋有能力执行而拒不执行南康区人民法院的判决，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人电话传唤后，主动到案如实供述，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人归案后自愿认罪，取得了部分被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的量刑建议过轻，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人伍锋犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年三个月。［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月25日起至2019年6月23日止，先行羁押1日已折抵（即2018年3月24日）。］如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  朱黎莉人民陪审员  袁宝清人民陪审员  李寿芳二〇一八年十一月三十日代理书记员  黄承志
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执1924号 申请执行人：王艳莉，女，1971年7月7日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：承德伟信房地产开发有限公司，住所地承德双桥区铁路中居宅28号楼5单元254号，社会统一信用代码130800000011758。 法定代表人：宋志瑞，职务：经理。 被执行人：宋志瑞，男，1951年9月14日出生，汉族，现住双桥区铁路中居宅28号楼5单元254号。 被执行人：宋延忠，男，1978年1月25日出生，汉族，现住承德双桥区铁路中居宅28号楼5单元254号。 被执行人：郭红侠，女，1977年12月19日出生，汉族，现住承德双桥区铁路中居宅28号楼5单元254号。 本院在执行王艳莉与承德伟信房地产开发有限公司、宋志瑞、宋延忠、郭红侠合同、无因管理、不当得利一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初2223号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年4月28日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询被执行人宋志瑞于双桥区桥东中居宅28号楼5单元254有房产一套，现已查封，因其他案件有优先受偿权暂无法处置，未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年十一月十三日 书记员  刘恩宇
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0702民初2769号 原告：温贵宪，男，1966年8月29日出生，壮族，钦州市人，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：黄伟俊，广西众厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：车璐洁，广西众厚律师事务所律师。 被告：何远佳，男，1966年12月12日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：李凡，广西源群律师事务所律师。 原告温贵宪与被告何远佳买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温贵宪的委托诉讼代理人黄伟俊，被告何远佳及其委托诉讼代理人李凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温贵宪向本院提出诉讼请求：⒈请求法院判令被告何远佳支付给原告货款105878.60元及利息（利息计算：以105878.60元为本金，按月利率2%，自2018年2月7日起计至还清之日止）；⒉案件一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年开始，被告何远佳从原告处多次购进瓷砖，2017年5月22日，经双方结算确认尚欠货款为19000元，2017年12月8日，被告再次从原告处购进瓷砖，双方签订了《买卖合同》一份并约定了付款期限及违约责任。但付款期限届满至今，被告何远佳只支付过部分货款，余款一直没有支付，原告多次催讨未果。原告认为，被告何远佳从原告处进货，经双方结算确认尚欠的货款金额并约定了支付时间，但被告何远佳不按约定期限支付货款，已经构成违约，应承担违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告何远佳辩称，1、对原、被告之间存在买卖合同关系无异议；2、因为原告没有按合同约定履行义务，所提供的货物不符合约定，所以被告有理由拒付货款，而且在原告所提供的送货单中部分已退货，应该予以扣减。 本院经审理认定事实如下：2015年起，被告开始向原告购买瓷砖，双方于2017年5月22日进行结算，被告向原告出具《欠条》，确认被告欠到原告瓷砖款为19000元，对于该欠款被告于2017年11月15日向原告支付了2000元，尚欠17000元没有支付。2017年12月8日，原告与被告订立书面的买卖合同，约定由被告向原告购买瓷砖总价124477.30元，用于钦州市中马工业园内的中马小学，双方约定了被告所购买的瓷砖品种、数量、质量。其中合同第六条约定：每批货物运输到工地卸货完毕，经双方拆取包装产品与样板确认致，即确认为已验收，并在送货单上签字确定；合同第七条约定：被告应于2018年2月6日前付清合同金额余款（瓷砖数量以送货单为准），如被告违约则以所欠金额按月息3%支付利息至付清所欠本金为止。合同签订后，原告于2017年11月28日至2018年1月26日，共11次向被告提供瓷砖货款共计125457.80元，被告每次均在原告提供的《送货单》上签字确认其所收到的瓷砖品种、数量和金额。2018年1月26日、2月13日、4月24日，被告分别向原告支付瓷砖款3000元、5000元和8000元，共计16000元。2018年4月24日，被告向原告退回部分瓷砖，金额为20579.20元。综上，被告尚欠原告的瓷砖款为105878.60元【尚欠17000元+（瓷砖总金额125457.80元-已付16000元-退砖金额20579.20元）】。因被告没有支付剩余货款，原告遂向本院提起诉讼要求被告支付货款105878.60元及利息。 本院认为，被告对原、被告双方之间存在的买卖合同关系并无异议，原告也提供有《欠条》、《买卖合同》及《送货单》予以证实，足以认定双方之间的买卖合同关系。该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已经依约向被告提供了瓷砖，被告应支付相应的货款给原告，但被告只支付了部分的货款，剩余的货款逾期不支付给原告，该行为已经构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告支付剩余的货款105878.60元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称因原告所提供的瓷砖质量不符合约定而拒付货款的问题。根据双方合同第六条的约定，被告已经在原告提供的《送货单》上签字，视为被告已经确认原告提供的瓷砖与合同约定的一致，被告亦无充足证据证实原告所提供的瓷砖存在质量问题。因此，被告拒付货款的理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告何远佳支付货款105878.60元及利息给原告温贵宪（利息计算：以105878.60元为基数，按月利率2%计算，从2018年2月7日起计至实际清偿之日止）。 案件受理费已减半收取1209元(原告温贵宪已预交)，由被告何远佳承担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费交纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费。 审判员 陈 勋 二〇一八年十一月十三日 书记员 章丰梅
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0321执1849号 申请执行人合肥掘金之路工程物资有限公司，住所地安徽省合肥市包河区繁华大道6419号格林丽景小区8幢1604室。 法定代表人：赵孟君，该公司总经理。 被执行人安徽强辉沥青搅拌有限公司，住所地安徽省枞阳县白湖乡店顶工业区。 法定代表人：魏平，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人合肥掘金之路工程物资有限公司与被执行人安徽强辉沥青搅拌有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人合肥掘金之路工程物资有限公司未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查未发现被执行人安徽强辉沥青搅拌有限公司可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 孟明轩 审判员 蒋新文 二〇一八年十一月二十五日 书记员 常 照
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初1887号原告：柳淑平，女，1975年12月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：潘立波，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李继超，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被告：黑龙江森工平山神鹿滑雪场有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文昌街66号。（未出庭）法定代表人：宁波，职务总经理。被告：黑龙江森工平山神鹿滑雪场有限公司神鹿滑雪场，住所地哈尔滨阿城区平山镇西街。法定代表人：张晓兵，职务经理。委托诉讼代理人：王洪双，黑龙江鸿运律师事务所律师。（未出庭）委托诉讼代理人：狄大钧，男，1964年6月27日生，汉族，该单位职工，住黑龙江省大兴安岭地区。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。（未出庭）负责人：李臻，职务董事长。委托诉讼代理人：高弘洲，男，1974年8月14日生，汉族，该单位员工，住哈尔滨市南岗区。原告柳淑平与被告黑龙江森工平山神鹿滑雪场有限公司（以下简称平山神鹿滑雪场公司）、黑龙江森工平山神鹿滑雪场有限公司神鹿滑雪场（以下简称神鹿滑雪场）、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安财险黑龙江分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳淑平的委托诉讼代理人潘立波、李继超，被告神鹿滑雪场的委托诉讼代理人狄大钧到庭参加诉讼。被告平山神鹿滑雪场公司，被告平安财险黑龙江分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告柳淑平向本院提出诉讼请求：1.三被告连带赔付原告医疗费30707.59元、残疾赔偿金109784元、误工费35000元、护理费32500元、伙食补助费1900元、营养费9000元、二次手术费12000元、鉴定费3310元、复印费16.5元、交通费827元、精神抚慰金10000元，以上费用合计245305.09元。2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年1月15日原告在被告平山神鹿滑雪场公司和被告神鹿滑雪场滑雪，撞到缆车支架（圆柱型）导致原告腰椎L2爆裂性骨折，在哈尔滨市骨伤科医院住院19天，卧床四个月，共花费医疗费30707.59元，复印费16.5元、交通费827元、住院伙食补助费1900元，因被告平山神鹿滑雪场公司和被告神鹿滑雪场作为滑雪场的经营者对原告滑雪的雪道未安装防护网，未尽到安全保障义务，事故发生的雪道存在严重的安全隐患，其滑雪道与缆车支架（圆柱型）没有隔离，存在重大过错。应当对原告的人身损害承担全部的赔偿责任，因被告平山神鹿滑雪场公司和被告神鹿滑雪场在被告平安财险黑龙江分公司投保了公共责任险，被告保险公司应当在保险的限额内对原告的损失承担赔偿责任。上述三被告还应当承担原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费、二次手术费，故诉至法院。被告神鹿滑雪场辩称，第一、原告是否在平山神鹿滑雪场滑雪，是否有门票；第二、用什么能证明原告是撞到立柱上，因为我们从未接触过这种情况，同时我们的立柱包了20公分的海绵，如果是双板滑雪是撞不到立柱上；第三、原告本身是否会滑雪，水平是否有达到标准。原告是成年人，对滑雪的风险应该有意识，应该购买意外险，另外知道控制自己的速度，既然选择了滑雪危险项目，也证明愿意承担此项目给参与者带来高度愉悦的同时，可能出现的危险，如果由于滑雪者自己的过错产生损伤，由滑雪者自己承担责任。滑雪者应该预见自己的滑雪风险，其选择高级雪道时应根据自己的实际水平和能力尽到谨慎的注意义务，并能预见到从事该项运动的行为后果。平山神鹿滑雪场安全制度，安全标识，提示牌布局合理，并循环广播安全须知，滑雪场防护措施配置合理，滑雪场已尽到了相应的安全保障义务，平山神鹿滑雪场没有过错，无需对游客的受伤承担侵权责任。被告平山神鹿滑雪场公司，被告平安财险黑龙江分公司未出庭，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称2017年1月15日在被告神鹿滑雪场的高级雪道滑雪时，与雪道外倒数第二根缆绳立柱相撞受伤。2017年1月15日，神鹿滑雪场出具有“栾天航”签字及“平山神鹿滑雪场确认章”的《事故证明》，内容为：“今日来我滑雪场滑雪，由于紧张造成滑雪姿势变形，造成伤害（姓名：柳淑平，身份证号：），一切责任均与滑雪场无关，其成员自行办理意外伤害保险，本滑雪场特出此证明！”。落款处签名为受伤游客：“柳淑平（代）”，雪场证明人：“栾天航”。2017年1月15日，原告到哈尔滨市骨伤科医院住院治疗19天，诊断为腰椎L2爆裂性骨折，支付医疗费30696.59元。现原告不能提供滑雪门票或其他凭证，亦无证据证实原告准确的受伤地点。经原告申请，本院委托黑龙江远大司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人柳淑平伤残等级评定为九级；2.护理期限120日，其中伤后住院期间二人护理，其余一人护理（包含二次手术）；3.支持需要加强营养，促进愈合及恢复，期限为90日；4.伤后七个月医疗终结（包含二次手术）；6.择期手术取出腰2椎体骨折内固定物，匡计人民币壹万贰仟元，或按实际发生的合理支出计算。另查明，被告神鹿滑雪场于2003年开办，系被告平山神鹿滑雪场公司的分支机构，该雪场具有营业执照、高危险性体育项目经营许可证手续。再查明，被告神鹿滑雪场在被告平安财险黑龙江分公司投保了公众责任险，每次事故赔偿限额100000元，每次事故每人赔偿限额15000元，累计赔偿限额2000000元，事故发生在保险承保期内。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告作为完全民事行为能力人，应预见到滑雪运动所带来的高风险，其选择雪道时应根据自己的实际水平和能力尽到谨慎的注意义务，原告自认系由于紧张造成滑雪姿势变形造成伤害，一切责任均与滑雪场无关。故损害的发生系由于其自身原因所致。原告由于自身产生的风险及损伤，责任应由自己承担。神鹿滑雪场具备营业执照、高危险性体育项目经营许可证，具有运营滑雪场的资质。且滑雪场均在醒目地点设置了安全标识，提示牌，并在雪场中配置了安全防护措施，滑雪场已尽到了相应的安全保障义务，滑雪场并无过错。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告柳淑平的诉讼请求。案件受理费4979元，公告费260元，鉴定费3310元，由原告柳淑平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  哲 璐人民陪审员  刘爱萍人民陪审员  王丽梅二〇一八年十一月二日书 记 员  张鑫玉
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）皖1802执2923号 被执行人刘永跃犯盗窃罪一案，本院作出的(2018)皖1802刑初415号刑事判决已发生法律效力，依据该判决确定的财产刑，被执行人刘永跃缴纳罚金4000元。由于被执行人刘永跃未履行生效刑事判决确定的义务，审判业务庭于二Ｏ一八年十月二十三日向本院移送强制执行，要求缴纳罚金4000元，并承担执行费50元。 本院在执行中，被执行人刘永跃有履行能力拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将刘永跃纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月二十三日 附：失信被执行人基本情况 被执行人：刘永跃，男，汉族，1994年12月20日出生，安徽省界首市，户籍地界首市.
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终9704号上诉人（原审原告）：易志伟，男，汉族，1974年8月22日出生，住广东省东莞市东城区，上诉人（原审原告）：曾莉，女,汉族,1974年9月27日出生,住广东省东莞市,前述两上诉人的共同委托代理人：何惠玲，广东鹏派律师事务所律师。前述两上诉人的共同委托代理人：黎杰文，广东鹏派律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：东莞市南城区金升花园商住楼业主委员会，住所地：广东省东莞市南城区建设路4号。上诉人易志伟、曾莉因与东莞市南城区金升花园商住楼业主委员会业主撤销权纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初12086号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。易志伟、曾莉上诉请求：撤销（2018）粤1971民初12086号民事裁定，将本案发回原审法院重审，并由东莞市南城区金升花园商住楼业主委员会承担本案全部诉讼费用。易志伟、曾莉上诉称：一、本案应由东莞市南城区鸿福社区居委会暂代业主委员会的职责，由原审法院直接指定东莞市南城区鸿福社区居委会作为被上诉人的诉讼代表人，而不能直接驳回起诉。二、本案是业主撤销权纠纷，涉及人数众多，且较为典型，本案的判决将对社会有导向作用，一旦本案被裁定驳回起诉，直接堵住了业主的合法救济途径，不利于社会矛盾的化解。一审查明，易志伟、曾莉要求东莞市南城区金升花园商住楼（现名金升公馆）第一届业主委员会对三项诉讼请求承担责任，易志伟、曾莉同意第一届业主委员会作出维修电梯的决定，但对维修电梯过程中的具体措施即第一、二项诉讼请求中会议纪要决定和通告作出的决定有异议。南城区金升花园商住楼首届业主委员任期五年，由2012年7月13日至2017年7月12日止。现金升花园商住楼第二届业主大会已选举产生第二届业主委员会委员5名和候补委员1名，并已向东莞市南城房地产管理所递交备案申请材料。由于案外人黄建兴以其具有投票权为由提出异议，目前房管部门对该问题进行审查中，尚未对第二届业主委员会进行备案。一审法院认为，业主委员会属于不具有法人资格，但是能够依法以自己的名义从事民事活动的非法人组织。根据《中华共和国民法总则》第一百零六条“有下列情形之一的，非法人组织解散：（一）章程规定的存续期间届满或者章程规定的其他解散事由出现；（二）出资人或者设立人决定解散；（三）法律规定的其他情形”以及《广东省物业管理条例》第三十四条第三款“业主委员会任期届满，不得继续履行职责”的规定，现东莞市南城区金升花园商住楼第一届业主委员会任期届满，第一届业主委员会因任期届满而解散，不得继续履行业主委员会职责。而新一届业主委员会尚未按法律、行政法规的规定完成备案手续，也不能依法行使业主委员会职责。易志伟、曾莉的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回易志伟、曾莉的起诉。本院认为，本案为业主撤销权纠纷案件。现东莞市南城区金升花园商住楼第一届业主委员会任期届满，第一届业主委员会因任期届满而解散，不得继续履行业主委员会职责。而新一届业主委员会尚未按法律、行政法规的规定完成备案手续，也不能依法行使业主委员会职责，依照《中华共和国民法总则》第一百零六条“有下列情形之一的，非法人组织解散：（一）章程规定的存续期间届满或者章程规定的其他解散事由出现；（二）出资人或者设立人决定解散；（三）法律规定的其他情形”以及《广东省物业管理条例》第三十四条第三款“业主委员会任期届满，不得继续履行职责”的规定，原审裁定易志伟、曾莉的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，驳回起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一八年十一月二日书记员  尹嘉伟
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初2283号原告：姜浩，男，1978年9月30日出生，汉族，住易县。委托诉讼代理人：姜文平，易县中正法律服务所法律工作者。被告：张金辉，男，汉族，1986年9月20日出生，汉族，住易县。被告：李超，女，1982年6月1日出生，汉族，住易县。原告姜浩与被告李超、张金辉追偿权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜浩的委托诉讼代理人姜文平到庭参加诉讼，被告李超、张金辉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜浩向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告偿还我借款本金61700元并自2018年1月13日始按月息千分之十八支付利息至还清为止。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年4月20日二被告从刘宝丰处借款5万元，借款期限12个月，借款利率为月息千分之18，2017年4月19日借款到期，却无法联系二被告，2017年11月份刘宝丰将我与二被告起诉至易县人民法院，2018年1月13日经协商，我代二被告偿还刘宝丰借款本息61700元清偿此笔全部债务。现依法提起诉讼望法院判准前列诉讼请求。被告张金辉、李超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，二被告向刘宝丰借款50000元，并由原告姜浩提供连带责任保证，借款到期后，原告姜浩于2018年1月13日偿还债权人刘宝丰该笔借款本金及利息合计617000元为清，二被告未偿还。以上事实有当事人当庭陈述、借条、借款担保合同、二被告户口本结婚证复印件以及刘宝丰收到原告还款61700元的收条及还款协议在卷证实，本院予以确认。本院认为，二被告向债权人刘宝丰借款，由原告承担连带偿还责任，借款到期后二被告未依约履行偿还义务，导致保证人即本案原告代为偿还，原告偿还了借款本金50000元及利息11700元，合计61700元，事实清楚，证据充分，原告有权依法向二被告行使追偿权，故原告请求二被告偿还本息61700元的诉讼请求，本院应予支持。因原告代偿行为系二被告未按期还款所致，给原告造成损失，损失按中国人民银行同期贷款利率支付较为适宜，故原告请求自2018年1月13日始按月息18‰支付利息至清偿之日止的诉讼请求，本院支持按中国人民银行同期贷款利率予以支持。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张金辉、李超自本判决生效之日起五日内偿还原告姜浩代偿款61700元并自2018年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金清偿之日止。二、驳回原告姜浩的其他诉讼请求。案件受理费1342.5元，减半收取671.3元，由被告张金辉、李超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘启二〇一八年十一月十四日书记员  王莹
深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0128执34号之一申请执行人曹亮，男，汉族，1984年6月1日出生，住所地深泽县。被执行人王晓云，男，汉族，1977年4月22日出生，住所地深泽县。被执行人深泽县平原纺织有限公司，住所地深泽县。法定代表人王晓云，董事长本院依据已经发生法律效力的（2015）深民二初字第00196号民事判决书，于2017年1月16日向被执行人王晓云发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王晓云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人深泽县平原纺织有限公司办公楼一套（共三层）。查封期间不得变更、转移、买卖。查封财产期间，被查封的财产由被执行人王晓云负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。查封期限为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。执行员  宋跃轩二〇一八年十一月二十一日书记员  曹曼婷
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初8572号 原告：张某1，女，1971年10月16日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告：张某2，男，1993年7月29日出生，汉族，住安徽省寿县。 上列二原告委托诉讼代理人：王明安，上海同脉律师事务所律师。 被告：彭某2，男，1972年12月24日出生，汉族，住临海市。 被告：彭某1，女，2001年8月28日出生，汉族，住临海市。 法定代理人：彭某2，系彭某1父亲。 原告张某1、张某2为与被告彭某2、彭某1婚约财产纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序。本案于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告张某1及二原告的委托诉讼代理人王明安到庭参加诉讼，被告彭某2、彭某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某1、张某2向本院提出诉讼请求：两被告返还彩礼156000元。事实和理由：两原告系母子关系，两被告系父女关系。2017年12月上旬，被告彭某2在安徽省滁州市某建筑工地打工，其亲戚戴菊在该工地开小店，彭某2请戴菊帮女儿彭某1介绍对象。经戴菊联系，原、被告在滁州市会面，次日，双方在原告家商量彩礼事宜，确定彩礼为156000元。原告考虑才见面就给彩礼不妥当，提议让两个孩子相处后再付彩礼，但彭某2不同意，无奈，原告张某1凑了现金6000元，向朋友宋宏春借款15万元转给彭某2。彭某2收到彩礼后当天回滁州，将彭某1留在原告家中。原告视彭某1为亲人，想吃什么就买，还花2000余元为其买了手机和衣服，但过了十几天，彭某1说不喜欢张某2，原告张某1表示，若不喜欢不能勉强，让彭某2退还彩礼并把女儿接回去。在数次催告彭某2后，2018年3月26日，原告将彭某1送回临海市公安局永丰派出所，而彭某2避而不见，也不返还彩礼。 原告张某1、张某2为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据： 一、中国农业银行转账凭条1张、汇款人宋宏春证言及收条1张。用以证明被告彭某2收原告彩礼156000元的事实。 二、寿县公安局双桥派出所接处警情况登记表1张。拟证明案件作为民事纠纷处理的事实。 被告彭某2、彭某1未作答辩和举证。 本院已向二被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，二被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。 综上，原告出示的上述证据真实有效，本院对证据的证明力予以确认。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的缔结婚约及被告彭某2收取聘金、彩礼的事实与原告所述的事实一致。 本院认为：二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间以缔结婚姻为目的而给付、收取聘金、彩礼的行为是陋习，法律不予保护。且被告彭某1至今仍未满18周岁，系未成年人，原告张某1、被告彭某2的行为违反了《中华人民共和国未成年人保护法》关于“父母不得允许或者迫使未成年人结婚，不得为未成年人订立婚约”的规定，原告张某1、被告彭某2在缔结婚约过程中均存在过错。被告彭某2依照该习俗收取的聘金、彩礼因双方不符合结婚条件、未登记结婚应予以返还。但是，被告彭某1在双方父母为其订立婚约后即留在原告家中生活，对其身心健康产生一定的不良影响，结合当地习俗等因素综合考虑，本院酌定由被告彭某2返还部分聘金、彩礼为宜。原告要求被告彭某1共同返还，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十七条、《中华人民共和国未成年人保护法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭某2于本判决生效之日起十日内返还原告张某1、张某2彩礼124800元。 二、驳回原告张某1、张某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3420元，减半收取1710元，由被告彭某2负担1368元，原告张某1、张某2负担342元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  傅 煊 二〇一八年十一月十六日 代书记员  许佳宁
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0791财保145号申请人：张占斌，男，汉族，1978年7月26日出生，住张家口市张北县。申请人：吕喜，男，汉族，1974年3月20日出生，住张家口市张北县。申请人：赵海平，男，汉族，1986年3月18日出生，住张家口市张北县。申请人：祁建成，男，汉族，1982年2月9日出生，住张家口市张北县。被申请人：张万林，男，汉族，1966年3月27日出生，住张家口经济开发区。申请人张占斌、吕喜、赵海平、祁建成因被申请人张万林拖欠其运费，于2018年11月8日向本院提出申请，要求保全被申请人名下银行存款17000元或查封其相应价值的其他财产，申请人张占斌以其名下中国农业银行17000元个人储蓄存款作担保。本院认为，原告张占斌、吕喜、赵海平、祁建成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款17000元或查封其相应价值的其他财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张俊梅二〇一八年十一月九日书记员  张雪轩
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0104民初1961号之一 原告：江西中煤建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区南莲路76号，统一社会信用代码：91360000727776803R。 法定代表人：张明锋，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜维，男，1983年11月17日生，汉族，户籍地：湖北省仙桃市，系公司法务专员。 被告：高泽庆，男，1971年9月22日生，汉族，户籍地：四川省眉山市东坡区。 被告：严世刚，男，1966年5月15日生，汉族，户籍地：四川省眉山市东坡区。 被告：刘国其，男，1967年4月2日生，汉族，户籍地：四川省越西县。 委托诉讼代理人：曹元荣，四川谦亨律师事务所律师。 被告：刘志亮，男，1991年07月14日生，汉族，户籍地：四川省越西县。 被告：越西县第一建筑有限责任公司，住所地：四川省越西县越城镇西宁路487号，统一社会信用代码：91513434MA62H3JL36。 法定代表人：刘志阳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：田杨，四川谦亨律师事务所律师。 原告江西中煤建设集团有限公司诉被告高泽庆、严世刚、刘国其、刘志亮、越西县第一建筑有限责任公司追偿权纠纷一案中，被告刘国其、刘志亮、越西县第一建筑有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案追偿权是因原告江西中煤建设集团有限公司中标的XW07越西中所至喜德冕山公路改建工程越西段项目所引起，合同履行地在四川省凉山州越西县。按照合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，即建设工程所在地人民法院管辖。故本案应移送至四川省凉山州越西县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系追偿权纠纷案件，从江西中煤建设集团有限公司与高泽庆签订的《XW07越西中所至喜德冕山公路改建工程越西段项目经济责任承包协议书》来看，亦不属于建设工程施工合同关系，而系建设工程承包合同关系，且该协议书明确约定发生争议协商不成，双方同意向南昌市青云谱区人民法院提起诉讼解决，根据我国《民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与高泽庆在承包协议书中所约定的青云谱区人民法院系原告江西中煤建设集团有限公司住所地，因此，本院对本案具有管辖权。故被告高泽庆、刘国其、刘志亮、越西县第一建筑有限责任公司对本案管辖权提出的异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告高泽庆、刘国其、刘志亮、越西县第一建筑有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  杨邑利 人民陪审员  章定刚 人民陪审员  周丽萍 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  龚 乐
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0326民申12号再审申请人（原审被告）：杜进奎，男，1970年2月8日生，住汝阳县。申请再审人（原审被告）：孙万昌，男，1963年4月27日生，住汝阳县。被申请人（原审原告）：孙振怀，男，1962年9月24日生，住汝阳县。被申请人（原审被告）：李学武，男，1971年2月15日生，住汝阳县。再审申请人杜进奎、孙万昌与被申请人李振怀、李学武追偿权纠纷一案，因杜进奎、孙万昌不服本院（2017）豫0326民初498号民事判决书，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。再审申请人杜进奎、孙万昌再审请求：一、撤销汝阳县人民法院（2017）豫0326民初498号民事判决书，改判二申请再审人不承担责任；二、被申请人承担本案费用。事实和理由：申请再审人和被申请人以及案外人姜某某在2015年4—9月份期间合伙做砂石料生意，合伙人经协商后口头约定：如果收砂石料应有三人签字（分别是洛阳方的姜某某、李学武方的李某某和孙振怀）。而本案发生的纠纷是被申请人孙振怀一个人签字或者书写的条子是他个人行为，同合伙人没有关系。如果是合伙期间收的砂石料，应有三人签名外，合伙人还应该知道所收的砂石料销往何处，合伙人没见过这些砂石料，所以不应承担责任。被申请人李振怀辩称，（2017）豫0326民初498号民事判决书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，再审申请人的申请理由不能成立，应予驳回。被申请人李学武辩称，（2017）豫0326民初498号民事判决书已经生效，并已经执行到位。实际情况是本人还多出钱了，不再说其他理由。本院认为：申请再审人杜进奎、孙万昌不服（2017）豫0326民初498号民事判决书向我院提出再审申请，在再审听证过程中，无提交足以推翻原审判决的新证据，故申请再审人的申请理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回申请再审人杜进奎、孙万昌的再审申请。审 判 长  张为民人民陪审员  牛宣敏人民陪审员  陈剑峰二〇一八年十一月二十一日书 记 员  史 铎
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208民初3286号原告：中国银行股份有限公司唐山市丰润支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹西道576号。法定代表人：李怀国，行长。委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。委托代理人：曹丽丽，河北京唐律师事务所律师。被告：孙贺，男，1988年12月18日出生，汉族，住唐山市。原告中国银行股份有限公司唐山市丰润支行（以下简称中行丰润支行）与被告孙贺、唐山宏宇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理，原告中行丰润支行当庭撤回了对被告唐山宏宇房地产开发有限公司的起诉。原告中行丰润支行的委托代理人曹丽丽到庭参加诉讼、被告孙贺经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行丰润支行诉称，2009年11月19日，被告孙贺与被告唐山宏宇房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，被告孙贺购买融侨半岛小区106楼1单元103室商品房--套，价款为人民币330341元，并交纳首付款人民币100341元。2010年1月8日，被告孙贺与我行签订《个人一手住房贷款合同》向我行贷款人民币230000元，约定贷款期限为240个月，自贷款人实际放款之日起算，约定还款期共计240期，还款日为每月13日，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，同时约定由被告唐山宏宇房地产开发有限公司提供贷款本息的全额连带保证担保责任，直至借款人所购房产产权证明交付原告，抵押手续完备止。合同签订后，原告将人民币230000元贷款支付至被告孙贺指定的被告唐山宏宇房地产开发有限公司账户。被告孙贺贷款后仅按时偿还本息合计人民币107293.75元，自2015年11月13日起未再偿还借款本息，其行为已构成违约。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求贵院判令1、解除原被告订立的《个人一手住房贷款合同》；2、依法判令被告偿还原告贷款本金人民币187609.7元，利息人民币11019.26元以及逾期还款本息罚息人民币1799.75元（暂定），合计200428.71元，二被告对于上述债务承担连带给付责任；3、本案诉讼费、财产保全费、邮寄费、公告费、律师代理费等由被告负担。被告孙贺未提交答辩状，亦未提交相关证据。本院经审查认为，原告中行丰润支行与被告孙贺、唐山宏宇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日已经做出（2017）冀0208民初2420号民事判决书，且该判决已经发生法律效力，现原告中行丰润支行再次以同一事实、理由提起诉讼，属于重复起诉，其起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司唐山市丰润支行的起诉。案件受理费2153元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 徐瑞民人民陪审员 张洪利人民陪审员 彭万来 二〇一八年十一月二十二日书 记 员 唐士红
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0305民初2499号 申请人：陈爱利，女，1983年5月12日生，汉族，住桂林市灌阳县。 被申请人：林丽，女，1987年9月19日生，汉族，住广西灌阳县。 本院在审理原告陈爱利与被告广西桂林璀璨丽人形象设计有限公司、林丽合同纠纷一案中，申请人于2018年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人林丽价值25800元的财产进行查封。中国平安财产保险股份有限公司广西分公司自愿为申请人的诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人林丽所有的位于桂林市七星区房屋，查封期间房屋由所有权人管理、使用，但不得发生转让、赠与、抵押、变更、毁损等行为，查封期限为三年。 具体保全措施由本院执行局采取。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 周素琴 二〇一八年十一月十四日 代书记员 周 阳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1346号 申请执行：韦阳进，男，1980年2月26日出生，壮族，住贵港市港北区港城镇棉村北屯196号。 被执行人:武书奎，男，1982年12月29日出生，土家族，住湖北省××××号。 本院执行的韦阳进与武书奎民间借贷纠纷一案，申请执行人韦阳进依照本院（2018）桂0802民初1037号民事判决书向本院申请执行标的6025元及相应利息。本院于2018年7月18日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人武书奎发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人武书奎所在社区进行现场调查，查明被执行人武书奎确无财产可供执行。因被执行人武书奎未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人武书奎有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，并具有违反财产报告制度情形，本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人韦阳进，其已确认。本案债权6025元及相应利息全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  刘江云 审 判 员  葛 娟 二〇一八年十一月二十四日 法官助理  黎红耀 书 记 员  廖清霞
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0321刑初648号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人孔某1，男，1954年9月20日出生，汉族，初中文化，务农，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。因涉嫌交通肇事罪于2018年9月7日被遵义市公安局取保候审。现在家候审。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2018]923号起诉书指控被告人孔某1涉嫌交通肇事罪一案，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序简易审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：2018年6月4日11时25分，被告人孔某1无有效机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车搭载其妻子谢某由播州区鸭溪镇街上往播州区莲花寺方向行驶，行驶至王某1、张某、王某2违法停放有车辆的秀河线392公里+100米路口处（小地名：鸭溪镇中学路口），在左转弯的过程中与李某持C1型驾驶证驾驶直行的贵Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成谢某当场死亡、孔某1受伤及两车受损的交通事故。后被告人孔某1被送往医院救治。经鉴定，谢某系颅脑损伤死亡。经交警部门认定，孔某1在本次事故中负主要责任；李某、王某1、张某、王某2在本次事故中负次要责任；谢某在本次事故中无责任。案发后，经他人报警，被告人孔某1被公安机关传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。另查明，被告人孔某1及其儿子孔某2、女儿孔某3就被害人谢某因交通事故死亡产生的损失向本院提起民事诉讼，本院于2018年9月8日作出（2018）黔0321民初5245号民事判决书，现该判决已生效。认定上述事实的证据有受案登记表，立案决定书，被告人的供述，证人李某、王某1、张某、王某2、王某3、杨某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，现场辨认笔录及照片，遵义市公安局交通警察支队五大队第520321120180000071号道路交通事故认定书，死亡证明书，遵义市播州区公安司法鉴定中心鉴定书，交通事故车辆司法鉴定意见书，泸州科正司法鉴定中心司法鉴定意见书，机动车、驾驶人信息查询结果单，返还物品凭证，公安交通管理行政强制措施凭证，民事判决书，户籍证明，取保候审决定书等证据在卷，经庭审质证，足以认定。公诉机关以上述事实指控被告人孔某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应当依法追究刑事责任。鉴于被告人具有无证驾驶无号牌机动车的酌情从重处罚情节及有坦白情节的从轻处罚情节，建议在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。被告人孔某1对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪、悔罪，请求从轻处罚。本院认为，被告人孔某1违反道路交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车上道路行驶，在转弯过程中未让直行车先行，导致发生一人死亡的重大交通事故，公安交警部门认定其负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条关于“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项关于“死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任”的规定，构成交通肇事罪，应当在三年以下有期徒刑幅度内予以量刑。公诉机关指控被告人孔某1犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，认定为坦白，可以从轻处罚。结合被告人认罪、悔罪，被害人与被告人系夫妻关系等情况，决定对其从轻处罚，适用缓刑。为此，为了维护社会公共安全，依法保护公民的人身财产合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人孔某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊其芳二〇一八年十一月十六日法官助理蔡婉书记员肖颖