wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初5427号原告：叶贵华，男，1973年12月23日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：南京英发天虹电子有限责任公司（以下简称英发天虹公司），住所地在南京市，统一社会信用代码******************。法定代表人：张发玉。委托诉讼代理人：陈佳、仇卫佳，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。原告叶贵华与被告英发天虹公司财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶贵华，被告英发天虹公司委托诉讼代理人仇卫佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶贵华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆维修费用9406元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月22日，原告在本市察哈尔路小学旁边的巷内停车（车牌号苏******），车辆被被告使用的房屋屋顶掉下来的瓦片砸坏，经与被告协商未果，故诉至法院，请求判令所请。被告英发天虹公司辩称，1、原告车辆损坏并非被告过错导致，事发当天是大风天气，屋顶瓦片坠落系大风所致，被告无法预见这一情况发生；2、原告对案涉车辆的损坏具有过错，应当免除或者减轻被告的责任，察哈尔路小学旁边的巷子是禁停路段，并设有明显禁停标志，原告无视此标志，仍将车辆长时间停靠，应当承担相应的过错责任；3、原告诉求的赔偿款不合理，原告的车辆损失未经评估，且明显超过车辆损坏的客观事实，原告此次损坏仅限后挡风玻璃及其左侧的一处划痕，并且对划痕部分补漆即可，原告要求换漆的赔偿款不应当由被告承担；4、被告无法确认原告是否已经从保险公司获得赔偿，如果获得该笔赔偿则应由保险公司向被告代为求偿。综上原告对损害的发生有过错，被告不应当对原告的损害承担责任，请求驳回原告诉请。本案原、被告围绕诉讼请求和辩称意见依法提交如下证据：原告提供的证据为：1、公安部门接处警工作登记表，证明事发之后警察已经出警；2、照片7张，证明车辆受损的事实；3，江苏法标汽车服务销售有限公司出具的维修报价单，证明车辆维修费用。被告提供事发地照片两张，证明该路段是禁停路段，原告对损害的发生具有过错。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的证据，被告认为，关于公安部门接处警工作登记表真实性无异议，但内容上仅仅是原告陈述被告房屋瓦片砸到原告车辆，并无直接证据证明原告车辆损失与被告有关；从原告车辆受损照片看仅是后窗玻璃及旁边的一处划痕是瓦片坠落所致，其余擦痕不能看出是瓦片坠落所致；关于汽车维修单的真实性无异议，但不能证明原告维修车辆的实际损失，应当以相应的维修费发票为准。对于被告提供的证据，原告认为，当时车辆停放位置是照片上显示的位置，但当时未看到存在禁停标志。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告使用的房屋位于南京市，该房屋东侧墙体紧邻本市察哈尔路十二巷，交管部门在该处标注有禁止停放车辆标识。自2018年3月19日下午15时许起，原告将其所有的苏******轿车停放在察哈尔路十二巷被告房屋东侧墙体外面。2018年3月22日系大风天气，次日上午10:30，原告发现车辆受损。庭审中，原告陈述案涉车辆被房屋顶部落下瓦片砸中受损部位为：前引擎盖，前挡风玻璃，前叶子板，右侧门和把手，右侧后视镜，右侧后车门，后箱盖，车顶。被告则认可车辆被砸部位为：后挡风玻璃、后挡风玻璃左侧的划痕。事发后，原告至江苏法标汽车服务销售有限公司对案涉车辆的维修费用进行询价，该公司出具维修报价单，该报价单显示：1、更换机盖做漆（铝合金材质）材料2350元＋500元做漆，2、更换左后视镜做漆材料420元＋200元拆装费，3、更换前挡风玻璃材料1190元＋胶93元＋工费200元，4、更换后挡风玻璃材料650元＋胶93元＋工费200元，5、左后门做漆400元＋拆装费180元（把手及饰条），6、后备箱做漆400元＋拆装费50元（字标），7、左前门做漆400元＋拆装费180元（把手及饰条），8、贴前挡风玻璃膜材料＋安装1100元，9、贴后挡风玻璃膜材料＋安装800元，上述合计9406元。原告与被告就以下事实产生争议：一、案涉车辆哪些部位的损伤系房屋落瓦造成。本院认为，当时人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告所提供的车辆受损照片是事发之后的照片，其仅能证明损害事实发生之后车辆的状况，但并未提供证据证明损害事实发生之前车辆整体状况，即车辆哪些部位的损坏系房屋落瓦造成。鉴于被告认可车辆的后挡风玻璃处的损伤以及后挡风玻璃左侧的划痕系房屋落下瓦片造成，故本院对此予以确认。根据江苏法标汽车服务销售有限公司维修单，更换后挡风玻璃的费用为943元、左后门做漆的费用为580元，合计1523元。二、案涉纠纷的责任问题。本院认为，事发地系交管部门规定的禁止停放车辆地区，并设有明显的禁停标志，对此，原告应是明知的，因此，原告对于案涉损害后果应承担主要责任；2018年3月22日的大风天气虽是被告房屋落下瓦片的原因，但此并不能免除被告对于房屋修缮管理的责任，因此，被告应对原告车辆受损承担部分责任；综上，根据本案具体情况，本院酌定原告对于案涉损害后果承担80%的责任，被告承担20%的责任。综上，被告应赔偿原告304.6元。综上所述，本院认为，建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。本案中，如前所述，被告应对原告车辆损失承担部分赔偿责任，即按照前述责任比例，被告应赔偿车辆损失304.6元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，之规定，判决如下：一、被告南京英发天虹电子有限责任公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告叶贵华车辆损失人民币304.6元；二、驳回原告叶贵华其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告承担40元，被告承担10元（原告已预交，被告于本判决生效后七日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  周子川人民陪审员  张桂华人民陪审员  杨来平二〇一八年十一月二十八日书 记 员  罗 欣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特180号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的员工94人。申请人：深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一八年十一月九日本件与原本核对无异书记员 尤玉婷
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执异184号案外人：李峻峥，女，1979年4月12日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。委托诉讼代理人:李东东,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：房宪华，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷四案中，案外人李峻峥对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元501室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李峻峥称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元501室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与李峻峥没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，李峻峥所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷四案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第280号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金433376.54元及利息等;（2015）天商初字第267号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金585000.00元及利息等;（2015）天商初字第268号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金265876.46元及利息等。（2015）天商初字第278号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金400625.24元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,李峻峥所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，李峻峥作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）1单元501室商品房一套，合同价款316098元。2010年2月4日，鼎达房地产开发公司为其开具购房发票。2010年2月5日，李峻峥缴纳购房契税。李峻峥户籍登记信息显示，2010年之前简昱昱即已入住所购房屋。淄博市不动产登记中心查询结果证明,李峻峥名下无其他居住房屋。上述事实，有本院(2018)鲁0105执异31号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,李峻峥购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房发票、完税凭证证实李峻峥全额支付了购房款,完全符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人李峻峥所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元501室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一八年十一月七日书 记 员  陈文豪
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初3696号原告：杨刚，男，1973年10月9日出生，汉族，四川省南充市人，户籍所在地南充市高坪区，现住惠东县，被告：曾爱连，男，1971年9月23日出生，汉族，江西省赣州市人，户籍所在地赣州市宁都县，现去向不明，原告杨刚与被告曾爱连买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告杨刚到庭参加诉讼，被告曾爱连经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告杨刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款70000元，并按银行利率计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因鞋厂生产经营于2016年9月至l2月在原告的润和丰鞋材厂购货，但货款—直拖延不付，后来在原告的要求下，于2017年10月l5日被告向原告写下总计货款70000元的欠条，并约定3个月后一次还清欠款，利息按照银行利息支付。到期后，被告以没钱为由拒绝归还。今年2-6月份期间原告多次向被告催讨借款，被告电话也不接，即使接通也匆匆挂掉，并且于6月底关厂跑路失联，所以诉至法院，恳请依法判决。本院经审查认为，原告杨刚持被告曾爱连出具给其的《欠条》提起本案诉讼，本案为买卖合同纠纷，原告杨刚系惠东县平山润和豊鞋材厂（统一社会信用代码92441323L74153555C）个体工商户的经营者。本案纠纷是基于被告曾爱连经营的鞋厂（据原告杨刚陈述，是有工商登记信息，但未提供）与惠东县平山润和豊鞋材厂生意往来所引发的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”规定，惠东县平山润和豊鞋材厂是有字号的个体工商户，提起本案诉讼的适格原告应为惠东县平山润和豊鞋材厂，故作为惠东县平山润和豊鞋材厂的经营者杨刚不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  杨光辉人民陪审员  叶卓谊人民陪审员  余少锋二〇一八年十一月三十日法官助理李琦书记员范连军
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔05行终196号 上诉人（原审原告）陈世兴，男，1964年6月2日生，彝族，住贵州省大方县。 被上诉人（原审被告）大方县雨冲乡人民政府。 地址：大方县雨冲乡红旗村街上 法定代表人喻春阳，该乡乡长。 上诉人陈世兴因其他行政管理一案，不服黔西县人民法院（2018）黔0522行初51号行政判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 原审查明：2016年，为加快“四在农家、美丽乡村”建设，着力打造美丽乡村建设示范点，改善人居环境，推动雨冲乡乡村旅游快速发展，按照上级部门的安排部署，雨冲乡政府出台《雨冲乡党政联席会议纪要》（雨乡纪要[2016]5号），该《纪要》规定：“……四、美丽乡村建设。由村建站做好‘美丽乡村、四在农家’建设工作：一是在小城镇建设范围内（街道、集镇）由政府统一设计、统一出资改造，而涉及新建房屋和新加层房屋，必须按照小城镇规划建设标准进行打造，且新建、新加层的房屋，农户必须按照300元∕平方米的预算进行收缴自筹金；二是涉及到旅游公路沿线（2018年全市旅发大会观摩路线）、村寨范围新建、新加层的，政府收缴150元∕平方米的立面改造保证金，待农户按照政府设计自行改造完毕验收合格后退还，如农户不按照政府设计立面改造或不自行立面改造的，政府将收缴的费用对新修建房屋进行改造，不足部分将由政府从相关项目资金予以解决”。原告陈世兴属雨冲乡红旗村麻窝组村民，因其新修建房屋在2018年全市旅发大会观摩路线上，故按照雨乡纪要[2016]5号纪要要求，原告陈世兴同意按照相关要求修建，并于2016年7月8日、同年9月13日分两次自愿交纳贵州民居保证金及建房自筹金共10000元。2016年年底，原告房屋全部建造完毕，原告所新建房屋的立面改造已由被告委托的施工方改造完毕，该“贵州民居”房屋改造项目现尚未验收，改造资金需待项目验收后才能对相关费用进行决算。原告要求被告退还所交保证金及建房自筹金，但被告拒绝退还，后经双方多次交涉未果。原告认为被告要求原告缴纳保证金及建房自筹金于法无据，且拒不返还原告建房自筹金的行为违法为由提起行政诉讼，请求人民法院依法确认被告拒不返还原告的建房自筹金的行政行为违法。并判令被告返还原告所缴纳的建房自筹金10000元。 原审判决认为：1、关于被告雨冲乡政府收取原告陈世兴10000元建房保证金及自筹金的行为是否合法的问题。本案被告雨冲乡政府为加快雨冲乡“四在农家、美丽乡村”建设，打造美丽乡村建设示范点，改善人居环境，推动该乡乡村旅游快速发展，提升集镇形象，实施立面改造工程。为保证立面改造的顺利实施，在原告陈世兴自愿的前提下，收取其“贵州民居”保证金及建房自筹金共10000元的行为，并未违反法律、行政法规的强制性规定。原告陈世兴在建设单位“贵州民居”立面改造施工过程中亦未提出异议，其新建房屋立面改造已完毕。原告陈世兴的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。2、关于被告是否应当退还原告10000元的建房保证金及自筹金的问题。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）第二十八条规定：“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》自2018年2月8日起施行，该解释第九十五条规定：“人民法院经审理认为被诉行政行为违法或者无效，可能给原告造成损失，经释明，原告请求一并解决行政赔偿争议的，人民法院可以就赔偿事项进行调解；调解不成的，应当一并判决。人民法院也可以告知其就赔偿事项另行提起诉讼”。本案中，原告该项诉讼请求属于行政赔偿案件范围，该行政赔偿未分别立案，原审法院已当庭向原告进行释明，并告知其可就赔偿事项另行提起诉讼，故对原告该项诉讼请求本院不予审理。综上，原告陈世兴的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告陈世兴的诉讼请求；案件受理费50元，由原告陈世兴负担。 宣判后，上诉人陈世兴不服，向本院提起上诉称：1、陈世兴缴纳的自筹金并非自愿；2、雨冲乡人民政府未依法履行关于施工队施工后不予退还建房自筹金的告知义务；3、原审判决适用法律错误；故原审判决认定事实及适用法律错误，违背行政机关应对行政行为的合法性承担举证责任的规定。请求：1、撤销（2018）黔0522行初51号行政判决，依法改判支持一审诉讼请求或将本案发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人大方县雨冲乡人民政府辩称：1、雨冲乡人民政府工作人员已告知陈世兴要按照雨乡纪要（2016）5号文件要求修建房屋，其同意后于2016年7月8日、9月13日缴纳保证金共计10000元；2、陈世兴未按照雨乡纪要（2016）5号文件要求自行立面改造，雨冲乡政府对其房屋改造产生的改造费按该纪要要求在其缴纳的保证金中扣除；3、《大方县雨冲乡“贵州民居”房屋改造项目施工协议书》中“市县财政专项资金”是针对以前修建的房屋预算的，且雨乡纪要（2016）5号文件要求新建房屋必须缴纳相应保证金；4、待房屋改造验收项目结束后进行决算，对保证金超出改造费用的部分将予以退还陈世兴，不足部分由雨冲乡人民政府在相关项目资金中补足。一审判决认定事实及适用法律无误，陈世兴认为雨冲乡人民政府不返还保证金行为违法不属实。请求依法判决。 上诉人陈世兴与被上诉人大方县雨冲乡人民政府向原审法院提交的证据已随案移送到本院，二审中本院未收到各方当事人提交的新证据。 本院经审理认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应当撤销原判，发回原审法院重审。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销黔西县人民法院（2018）黔0522行初51号行政判决； 二、本案发回黔西县人民法院重审。 审 判 长  陆 川 审 判 员  张远忠 审 判 员  张多周 二〇一八年十一月五日 法官助理  赵文广 书 记 员  汤建筑
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13405号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1456-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司（简称襄城农商银行），住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国，任该社董事长。被执行人：张占伟，男，1971年5月28日生，汉族，住襄城县。被执行人：张关磊，男，1982年8月20日生，汉族，住襄城县。被执行人：韩金朋，男，1976年9月19日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第203号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人韩金朋、张关磊、张占伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人韩金朋、张关磊、张占伟的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十一月二十一日书记员  苏 鹏
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执2437号 申请执行人：罗红林，男，1975年12月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：孙文全，男，1970年9月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：代明虎，男，1971年10月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：孙岷剑，男，1975年10月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 罗红林与孙文全、代明虎、孙岷剑民间借款一案，本院作出的（2018）川1402民初3143号民事调解书已发生法律效力，罗红林向法院申请执行，执行标的60万元及利息等。 执行中向三被执行人送达了执行通知书、财产申报令。在规定的期限内，被执行人已向申请人履行了30万元，余下的本金30万元及利息，被执行人承诺在2019年3月30日前一次付清。因当事人双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定裁定如下： 本院作出的（2018）川1402民初3143号民事调解书中止执行。 中止执行后，如果孙全文、代明虎、孙岷剑未按和解协议履行，罗红林可在法律规定的时效内申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  曾淑华 二〇一八年十一月二十七日 书记员  张红萍
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1102民初2744号原告：鲍红龙,男,1973年2月1日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告：广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司，住所地合肥市包河区区淝河镇当涂路安徽国际五金机电商贸城********，组织机构代码79012706-4。法定代表人：徐飞龙，该公司经理。原告鲍红龙与被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司（以下简称安徽创业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告鲍红龙及其委托诉讼代理人刘志龙到庭参加诉讼。被告安徽创业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鲍红龙向本院提出诉讼请求，要求判令：安徽创业公司给付材料款523200元及利息（按年利率6%自起诉之日计算至付清之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：安徽创业公司承建承建滁州左岸香颂小区。鲍红龙应安徽创业公司要求向左岸香颂小区供应空心砖。2017年9月13日双方结算确认总货款为2043200元，已付1520000元，余款523200元达成还款协议。安徽创业公司至今未付。安徽创业公司未作答辩。鲍红龙为支持其诉讼请求，举证下列证据：证据一、鲍红龙的身份证复印件一份。证明鲍红龙的基本情况；证据二、2017年9月13日的还款协议一份。证明安徽创业公司尚欠货款523200元。金诚营造公司未到庭，放弃了对上述证据质证的权利，也未举证。本院认为：鲍红龙举证的二组证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：安徽创业公司承建滁州左岸香颂小区，并自鲍红龙处购买空心砖。2017年9月13日双方进行结算并达成还款协议，载明：今安徽创业公司就滁州左岸香颂项目部与鲍红龙供应空心砖情况（明友公司工控662800元，绿苑公司供应833080元，康健公司供应514600元，锦华公司供应32720元，合计空心砖款2043200元，截止2017年9月13日已支付明友公司480000元，绿苑公司760000元，康健公司280000元，合计已付款1520000元）；余款523200元双方达成以下协议第一笔款于2017年12月31日之前付200000元；第二笔款于2018年2月1日之前付200000元；余款于2018年6月1日之前付清。安徽创业公司至今未按还款协议付款。本院认为：综合双方当事人的诉称和辩称、举证和质证意见，本案的争议焦点是鲍红龙的诉讼请求是否应予支持。安徽创业公司欠鲍红龙货款523200元事实清楚，证据确凿，安徽创业公司应当及时支付货款。本院对鲍红龙要求安徽创业公司支付货款及利息予以支持，利息应自本案起诉之次日（2018年8月15日）起按银行同期同类贷款基准利率支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告鲍红龙货款523200元及利息（按人民银行同期同类贷款基准利率自2018年8月15日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。案件受理费9030元，由被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  弓家旺二〇一八年十一月七日代理书记员  张 恒附：所引用法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事裁定书（2018）宁0323民初3364号原告：杨某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：田某，住宁夏回族自治区盐池县。原告杨某诉被告田某抵押合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。2018年11月12日，原告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告杨某在本案诉讼期间未按照规定时间参加庭审，符合法律规定按撤诉处理的情形。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告杨某撤诉处理。案件受理费1950元，减半收取975元，由原告杨某负担。审判员 李 伟 二〇一八年十一月十二日书记员 王江聪
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执4308号 申请执行人：成都市锦江区家华拉丝厂，住所：四川省成都市三圣乡新华村**。 经营者：汤素兰。 被执行人:四川方骐橱柜五金配件厂，住所：成都市苏坡乡万家湾村**。 法定代表人：廖斌，厂长。 本院在执行成都市锦江区家华拉丝厂与四川方骐橱柜五金配件厂买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都市锦江区家华拉丝厂有货款277371元及利息、案件受理费2907元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪丽红 审判员  刘 娟 审判员  陈正梁 二〇一八年十一月二十六日 书记员  高艳秋
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初11917号原告：陆小成，男，1978年12月2日出生，汉族，住南京市，现住南京市。委托诉讼代理人：曹化君，南京经海法律服务所法律工作者。被告：李步平，男，1956年3月24日出生，汉族，住南京市，现住南京市。委托诉讼代理人：夏友峻，江苏峻格律师事务所律师。原告陆小成与被告李步平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款30万元。事实和理由：原告于2016年5月20日、6月29日、10月26日及2017年1月24日、2月24日分五次共借款45万元给被告。后双方于2018年2月13日达成协议，经结算后确认被告已还款15万元，尚欠原告借款本金30万元。经原告多次催要，被告至今未还。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。经本院审查确认原告的住所地及经常居住地均位于南京市。被告的住所地位于南京市，该住址所在区域已于2011左右被政府征收（拆迁）。被告陈述其于2015年年底即承租案外人杜志美位于南京市，一直居住至今。对此原告提交了产权人杜志美出具的情况说明，内容为：“李步平于2015年12月起租住本人所有的位于南京市，双方未签订房屋租赁合同，每月房屋租金李步平以现金方式给付”。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告诉讼请求为要求被告向原告还款，争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，故合同履行地为原告所在地南京市。被告的经常居住地位于南京市，合同履行地位于南京市，故本院对本案并无管辖权。被告的经常居住地位于南京市，故本案应移送南京市栖霞区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送南京市栖霞区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨向涛二〇一八年十一月十六日见习书记员徐玲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民特103号 申请人：广西英顶科技集团有限公司，住所地：南宁市西乡塘区滨河路**中盟科技园**楼**。 法定代表人：罗佳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴振林，广西作一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范苹妹，广西作一律师事务所实习律师。 被申请人：彭秀梅，女，1973年5月13日出生，汉族，住南宁市。 原仲裁被申请人：广西上英印刷集团有限公司，住所，住所地：南宁市高新区高新大道**div> 法定代表人：何勇强。 申请人广西英顶科技集团有限公司（以下简称“英顶公司”）与被申请人彭秀梅、原仲裁被申请人广西上英印刷集团有限公司（以下简称“上英公司”）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年7月5日立案进行了审查。现已审理终结。 英顶公司申请撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2017）第2760号仲裁裁决。事实和理由：1、仲裁裁决认定事实和适用法律错误。英顶公司与上英公司是独立法人，两者之间不存在任何关联，虽然英顶公司与上英公司的地址曾在高新区同一产业园区，经营范围存在一定重合，但不符合法律、行政法规关于公司之间存在关联关系的规定。南宁市劳动人事争议仲裁委员会裁决英顶公司承担连带责任没有任何法律依据。2、彭秀梅提交的仲裁申请书，陈述其入职英顶公司签订有书面劳动合同，证明其到英顶公司工作时知晓用工主体为英顶公司，故并不存在裁决书中认定的未告知变更用工主体的情形。综上，请求法院撤销南劳人仲裁字（2017）第2760号仲裁裁决。 彭秀梅未作答辩。 经审理查明，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月3日作出的南劳人仲裁字（2017）第2760号仲裁裁决，裁决：1、本裁决生效之日起七日内，上英公司、英顶公司共同支付拖欠彭秀梅2015年4月至2015年6月期间的工资1095元及2017年5月1日至2017年5月29日期间的工资2800元；2、本裁决生效之日起七日内，上英公司、英顶公司共同支付彭秀梅解除劳动关系经济补偿金5000元；3、对彭秀梅的其他仲裁请求，不予支持。 本院认为，用人单位申请撤销仲裁裁决应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定。南宁市劳动人事争议仲裁委员会根据各方提交的证据，认定英顶公司和上英公司住所、经营、管理均存在交叉混同，及彭秀梅不知晓变更用工主体、转移工作关系，属于劳动争议仲裁委员会对事实的认定。劳动争议仲裁委员会裁决英顶公司和上英公司共同支付拖欠彭秀梅的工资、解除劳动关系经济补偿金，系基于彭秀梅在英顶公司和上英公司上班之事实，不属于适用法律错误，英顶公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回申请人广西英顶科技集团有限公司的申请。 案件受理费400元，由申请人广西英顶科技集团有限公司负担。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  杨彩英
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0421民初1278号 原告戚杰等16人(基本信息内容见附件一）。 共同诉讼代表人：王银才、唐礼华、杜炳银、朱惠明(基本信息内容见附件二）。 被告：宋红，女，1962年9月28日出生，汉族，居民，住云南省昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：白金明，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104200010556082。（特别授权） 被告：杨国银，男，1949年4月16日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 原告戚杰等16人与被告宋红、杨国银劳务合同纠纷十六案，本院分别于2018年9月4日[(2018)川0421民初1272号～1281号、1283号～1285号]、2018年9月5日[(2018)川0421民初1293号～1295号]立案后，依法适用简易程序，于2018年10月26日与（2018）川0421民初1286号～1292号、1296号等八案合并公开开庭进行了审理。本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年11月16日再次合并公开开庭进行了审理，原告戚杰等16人的共同诉讼代表人王银才、唐礼华、杜炳银、朱惠明，被告宋红的委托诉讼代理人白金明，到庭参加诉讼。被告杨国银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理十六案。十六案现已审理终结。 原告戚杰等16人向本院提出诉讼请求：判令宋红、杨国银向戚杰等16人连带支付劳动报酬如下表： 事实和理由：2017年至2018年期间，戚杰等16人在宋红、杨国银承包的米易县华瑞工贸有限责任公司务工。宋红、杨国银尚未支付戚杰等16人劳动报酬（详见上表）。为此，戚杰等16人诉至本院，提出如上诉讼请求。 被告宋红对徐兴源、杨代平、宋友明、侯福秀、戚杰等4人的劳动报酬金额提出异议，并辩称，戚杰等16人的劳动报酬应当以工资表记载金额为准。 被告杨国银未到庭参加诉讼，亦未答辩。 本案原告戚杰等16人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。宋红对戚杰等16人提交的工资表原件十一份及复印件七份（加盖米易华瑞工贸有限公司印章）无异议，本院予以确认并在卷佐证。 为查明案件事实，本院依职权调取（2018）年川04**民初323号案件中宋红递交的《生产承包协议书》一份。对此，戚杰等16人及宋红对《生产承包协议书》真实性均无异议，本院予以采信。 根据双方当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 宋红系米易华瑞工贸有限公司铁精粉生产线承包人。杨国银系宋红后勤管理人员。戚杰等16人先后自2016年起至2018年期间，在宋红承包的生产线务工，产生劳动报酬如下表： 至今，宋红未向戚杰等16人支付上述劳动报酬。 本院认为，戚杰等16人为宋红承包的生产线提供劳务，双方建起了劳务合同关系。该合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。杨国银系宋红工作人员，并非案涉劳务合同主体，不应当承担合同责任。故对戚杰等16人要求杨国银担责的诉求，本院不予支持。宋红拖欠戚杰等16人的劳动报酬的行为，应当承担支付劳动报酬的违约责任。但劳动报酬金额，应以本院依据工资表核实的数额为准。其中，徐兴源所要求的劳动报酬数额少于本院核实的数额；差额部分，视为其对民事权利及诉讼权利的处分，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由宋红于本判决生效后十日内支付戚杰等16人劳动报酬如下表： 二、驳回戚杰等16人对杨国银的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 十六件案件受理费1518元[（2018）川0421民初1272号100元、1273号50元、1274号50元、1275号50元、1276号50元、1277号246元、1278号50元、1279号106元、1280号146元、1281号50元、1283号50元、1284号50元、1285号50元、1293号50元、1294号320元、1295号50元]，由宋红负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  谢云朋 人民陪审员  邓小波 人民陪审员  彭云富 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  王安喆
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2015）益赫民二初字第1614号原告：岳海燕，女，1990年6月26日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：湖南博沣资产管理有限公司，住所地长沙市雨花区人民东路**东一时区商厦**。法定代表人：蔡建民。被告：中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行，住所地益阳市桃花，住所地益阳市桃花仑东路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：李栋。委托诉讼代理人：刘平、符兰，均为该支行员工，刘平代理权限为特别授权，符兰代理权限为一般代理。原告岳海燕（以下简称原告）与被告湖南博沣资产管理有限公司（以下简称博沣公司）、中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行（以下简称农业银行赫山支行）营业信托纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和被告农业银行赫山支行委托代理人刘平、符兰到庭参加了诉讼，被告博沣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月2日，原告在农业银行赫山支行办理业务时，被农业银行赫山支行的工作人员推介博沣公司的信托产品，农业银行赫山支行工作人员明知博沣公司涉嫌非法集资，仍向原告保证博沣公司信托产品保本付息，使原告的十万元当场转入博沣公司在农业银行的帐户。原告购买博沣公司的信托产品后，博沣公司涉嫌非法集资被有关部门调查，原告的信托产品到期后没有得到返还。原告诉至法院，请求判令两被告连带赔偿原告100000元并自2014年12月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清之日止。被告博沣公司没有到庭，没有答辩。被告农业银行赫山支行辩称，原告应当对自主进行的投资行为风险负责，原告认购被告博沣公司产品的时间早于被告博沣公司被调查的时间，被告农业银行赫山支行不存在明知被告博沣公司被有关部门调查非法集资的情况，原告的资金应当由被告博沣公司返还。经审理查明，2014年12月1日，被告农业银行赫山支行工作人员向原告推介被告博沣公司的信托产品，承诺该产品保本付息。2014年12月2日，原告在被告农业银行赫山支行营业大厅通过被告农业银行赫山支行的工作人员认购了被告博沣公司的信托产品，签订了《中信信托-沣赢1期稳健分层型证券投资集合资金信托计划委托认购合同》，约定原告委托被告博沣公司认购并代为持有中信信托-沣赢1期结构化证券集合资金信托计划，信托计划总存续期限为12个月，即2014年12月2日至2015年12月2日止，具体期限起算以本委托认购合同中委托人按照本协议将约定的款项转入博沣公司指定帐户的次日起计算。原告委托博沣公司认购并代为持有的信托计划的期限同信托存续期限。该认购合同第八条第（二）项约定，本信托计划聘请中国农业银行股份有限公司担任保管人，对信托财产提供规范的保管服务，保障信托财产的安全，对受托人的投资动作进行监督，并对信托财产进行估值，作为监控市场风险和实施投资止损制度的基础。原告委托被告博沣公司认购并代为持有本信托计划的类型为优先信托受益权，资金金额为人民币壹拾万元。优先受益人的信托利益=信托财产-信托费用-信托税费，可获分配的预期年化收益率为7.5%。被告博沣公司在本信托计划终止后六个工作日内将信托利益支付至原告帐户。同日,原告按照合同的约定向被告博沣公司指定的账户存入信托资金100000元。合同到期后，被告博沣公司没有按合同约定向原告支付信托利益。以上事实有《中信信托-沣赢1期稳健分层型证券投资集合资金信托计划委托认购合同》、微信聊天记录、通话录音及原、被告双方当庭陈述等予以证明。本院认为，原告与被告博沣公司签订的《中信信托-沣赢1期稳健分层型证券投资集合资金信托计划委托认购合同》约定该信托基金的期限为为12个月,2015年12月2日到期后,应当认定该基金终止。被告博沣公司没有按合同约定向原告支付信托利益,致使原告的财产权益无法实现,故原告有权要求被告博沣公司返还本金100000元。关于原告主张的利息,应自该基金终止后6个工作日后即2015年12月11日起至实际返还全部本金之日止,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告农业银行赫山支行在代被告博沣公司销售信托产品时，向原告承诺该信托产品保本付息，被告农业银行赫山支行存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益,应承担侵权责任。被告农业银行赫山支行应对被告博沣公司不能返还原告的本金承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国信托法》第五十四条《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告湖南博沣资产管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告岳海燕信托资金本金100000元及利息(自2015年12月11日起至实际返还全部本金之日止,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)；二、被告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行于本判决生效后对被告湖南博沣资产管理有限公司不能返还原告岳海燕的本金承担全部的赔偿责任；三、驳回原告岳海燕其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。本案案件受理费2450元，公告费560元，合计3010元，由被告湖南博沣资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  邓馥晖人民陪审员  昌杜敖人民陪审员  皮旭明二〇一八年十一月二十日代理书记员  唐亚菲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国信托法》第五十四条信托终止的，信托财产归属于信托文件规定的人；信托文件未规定的，按下列顺序确定归属：（一）受益人或者其继承人；（二）委托人或者其继承人。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初2752号 原告：余春荣，男，1957年8月9日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：徐永平，浙江汉本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐丽芳，浙江汉本律师事务所律师。 被告：费根娣，男，1962年7月18日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告余春荣与被告费根娣劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法由审判员江焘独任审判，后本案因无法通过直接送达、邮寄送达等方式向被告费根娣送达起诉状副本等法律文书，故于2018年7月31日依法组成合议庭，适用普通程序于同年11月6日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告余春荣的委托诉讼代理人徐丽芳到庭参加诉讼，被告费根娣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 原告余春荣向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告压路机费31300元，并按银行贷款利率的1.5倍支付欠款自2015年7月13日起至实际清偿完毕日止的利息损失；2.由被告承担本案诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：原告余春荣在2014年1月至2014年12月期间为被告费根娣提供压路机压路作业，经双方2014年8月4日、2015年1月16日两次对账，被告在两份材料款结算凭证上签字确认尚欠原告压路机作业劳务费合计28200元。后经原告向被告催讨未果，以致纠纷成讼。以上事实由原告余春荣的陈述及提交并经本院审核认定的材料款结算凭证两份予以证实。关于原告提交的落款日期为2015年7月13日的材料款结算凭证一份，因被告费根娣未予以签字确认，故本院不予认定。 本院认为，原、被告之间的劳务关系合法有效，应受法律保护。原告为被告提供劳务，被告应当向原告支付相应的劳动报酬。被告在两份材料款结算凭证上进行审核后签字，可以确认被告结欠原告压路机作业劳务费28200元。原、被告在结算凭证中没有约定付款期限，原告可以随时要求被告进行付款。由于被告未及时支付欠款，给原告造成了一定的经济损失，且原告要求被告支付按银行贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失，于法有据，故予以支持，但起算时间调整为自起诉之日起为宜。被告费根娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃诉讼的权利，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告费根娣应于本判决生效之日起十日内给付原告余春荣劳务费28200元及相应逾期付款利息（以28200元为基数自2018年7月3日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至款项实际清偿之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费582元，公告费650元，合计诉讼费1232元，由原告余春荣负担131元，被告费根娣负担1101元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长 江 焘 人民陪审员 於 颖 人民陪审员 沈晓君 二〇一八年十一月六日 书 记 员 汤春梅
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执2404号申请执行人周继龙，男，1971年6月1日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人吕新德，男，1978年12月20日出生，汉族，农民，住邳州市。关于申请执行人周继龙与被执行人吕新德纠纷一案，本院于2010年5月21日作出的（2010）邳议民初字第0058号民事判决书已经发生法律效力：被告吕新德于本判决生效之日起十日内偿还原告周继龙借款本金30000元及利息（从2008年12月1日起至判决给付之日止，按本金30000元，月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元，由被告吕新德负担。2018年5月24日，申请执行人周继龙以被执行人吕新德未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、本院于2018年5月24日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知、财产申报表、限制消费令等，被执行人未实际履行。2、本院于2018年5月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现其他被执行人有可供执行的银行存款。3、本院于2018年5月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4、本院于2018年5月30日通过协助机关邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人名下的不动产，被执行人吕新德名下没有房产登记。5、执行过程中，本院于2018年6月14日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、执行过程中，本院于2018年6月14日将被执行人纳入失信被执行人名单库，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2018年11月1日再次通过全国网络查控系统查询对被执行人的银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，均未发现有新的财产线索。8、本院于2018年11月16日对被执行人住所及村委会实地查找被执行人，均未发现被执行人及财产线索。9、上述执行情况及信息，本院于2018年11月20日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有依法履行义务；申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一八年十一月二十日书记员 刘明浩
山西省长治县人民法院刑事判决书（2018）晋0421刑初148号公诉机关山西省长治县人民检察院。被告人梁闯，男，1987年2月6日出生，汉族，初中文化，农民，住山西省长治县。2018年2月24日因涉嫌容留他人吸毒罪被长治县公安局刑事拘留，2018年3月21日经长治县人民检察院批准逮捕，2018年3月22日被长治县公安局执行逮捕，2018年8月23日被长治市中级人民法院取保候审。山西省长治县人民检察院以长检刑刑诉（2018）73号起诉书指控被告人梁闯犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，本院于2018年6月27日作出（2018）晋0421刑初76号刑事判决，判决：一、被告人梁闯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元人民币（已预缴）。二、被扣押的吸管、打火机、锡纸、塑料袋等吸毒工具，依法予以没收。判后，山西省长治县人民检察院提起抗诉，长治市中级人民法院于2018年9月10日作出（2018）晋04刑终304号刑事裁定书，裁定：一、撤销长治县人民法院（2018）晋0421刑初76号刑事判决；二、发回长治县人民法院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。山西省长治县人民检察院检察员常学亮、崔璨出庭支持公诉，被告人梁闯到庭参加了诉讼。现已审理终结。山西省长治县人民检察院起诉指控：2017年12月至2018年2月期间，被告人梁闯在长治县郝家庄乡郝家庄村自己租赁的汽修门市部地下室内多次容留宋卫、张龙虎、王伟、牛小根、李路等人吸食毒品（俗称“筋”）。使用甲基安非他明胶体金法对梁闯、宋卫、张龙虎、王伟、牛小根、李路的检测样本进行检测，结果均呈阳性。据此，被告人梁闯容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人梁闯对起诉书指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明：被告人梁闯在长治县郝家庄乡郝家庄村租赁一门市房从事车辆维修。2018年2月23日23时许，长治县公安局郝家庄派出所民警接情报线索发现，梁闯汽修门市部有人吸毒，随后出警在梁闯汽修门市部地下室内查获吸管、打火机、塑料袋等物品，并对上述物品进行了提取、扣押。经查，2017年某天被告人梁闯在汽修门市部地下室内容留李路吸食毒品（俗称“筋”）一次；2018年1月某天，被告人梁闯在汽修门市部地下室内容留牛小根吸食毒品（俗称“筋”）一次；2018年2月22日，被告人梁闯在汽修门市部地下室内容留宋卫、张龙虎、王伟吸食毒品（俗称“筋”）一次。2018年2月24日，长治县公安局民警使用甲基安非他明胶体金法检测试剂对梁闯、宋卫、王伟、张龙虎四人的新鲜尿液进行现场检测，结果均呈阳性。上述事实，被告人梁闯在开庭审理中认可，且有物证吸管、打火机、锡纸、塑料袋；书证长治县公安局受案登记表、立案决定书、搜查证、扣押决定书、户籍证明、拘留证、逮捕证、行政处罚决定书、现场检测报告书；长治县公安局对李路、牛小根、宋卫、张龙虎、王伟询问笔录；现场笔录及照片；被告人梁闯的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人梁闯容留李路、牛小根、宋卫、张龙虎、王伟吸食毒品，妨害社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。山西省长治县人民检察院指控被告人梁闯犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，定罪及适用法律正确，本院予以支持。被告人梁闯当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人梁闯庭审中能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，本院根据被告人梁闯犯罪的性质、犯罪的情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人梁闯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元人民币。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年2月24日起至2018年8月23日止。罚金已预缴。）二、被扣押的吸管、打火机、锡纸、塑料袋等吸毒工具，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 崔阿勇人民陪审员 程奇兰人民陪审员 崔永兰 二〇一八年十一月三十日书 记 员 李晓晓附录：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4645号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人陆某某，因本案于2018年7月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4556号起诉书，指控被告人陆某某犯盗窃罪，建议判处被告人一年六个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人陆某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              被告人陆某某自2018年6月起多次盗窃，具体如下：      1、被告人陆某某盗窃了被害人李某华的电动自行车的电池一块。      2、被告人陆某某盗窃了被害人郑某平的电动自行车的电池一块。      3、被告人陆某某盗窃了被害人吴某宁的电动自行车的电池一块。      4、被告人陆某某盗窃了被害人蔡某伟的电动自行车的电池一块。      5、被告人陆某某伙同肖某飞，盗窃了崔某刚的电动自行车电池后，又对朱某兰的电动自行车盗窃时，被公安机关巡逻人员抓获，后被公安机关处以行政拘留五日。                  本院意见              被告人陆某某的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、部分财物已缴回的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人陆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除此前行政拘留的五日，即自2018年7月30日起至2019年1月24日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、继续追缴赃款赃物返还被害人；随案移送作案工具折叠电动单车一辆，依法予以没收处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年十一月二十六日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      柴      杰
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0181刑初490号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人党昌阳，男，1999年12月4日出生，汉族，小学文化，无业。户籍所在地贵州省毕节市大方县，现住贵州省贵阳市云岩区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月12日被清镇市公安局抓获归案并刑事拘留，于2018年8月9日经贵州省清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2018〕440号起诉书指控被告人党昌阳犯盗窃罪一案，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，独任审理，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员崔磊出庭支持公诉，被告人党昌阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读、出示了被告人户籍信息、抓获经过、涉案物品估价认定、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验笔录等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人党昌阳的刑事责任。建议对被告人党昌阳在有期徒刑一年至三年幅度内量刑，并处罚金。被告人党昌阳对起诉指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，认罪。经审理查明：2018年6月27日，7月12日凌晨，被告人党昌阳一人闲逛至清镇市市区并多次实施盗窃，共盗得现金人民币11280元及两台电脑和三部手机，电脑及手机共计鉴定价值人民币9222元，具体事实如下：1.2018年6月27日凌晨，被告人党昌阳逛至清镇市百花新城“味蕾披萨”店，见店内无人，随用花盆卡住门面玻璃后进入门面内，将被害人郭某1放在店内的一部苹果6PLUS手机秘密盗走。2018年7月19日，经清镇市价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币1049元。2.2018年6月27日凌晨，被告人党昌阳逛至清镇市百花新城“滋尔滨”美容店，见店内无人，遂用东西卡住门面玻璃后进入店内，将被害人宋某的一台联想牌笔记本秘密盗走。2018年7月19日，经清镇市价值认证中心鉴定：被盗手机价值人民币1484元。3.2018年6月27日凌晨，被告人党昌阳逛至清镇市百花新城“老凯里鹅肉粉”店，见店内无人，遂用脚将门面玻璃门门锁踢坏后进入店内，将被害人黄某放在店内的人民币2000元秘密盗走。4.2018年6月27日凌晨，被告人党昌阳逛至清镇市百花新城“嘿串串”火锅店，见附近无人，遂将门面玻璃把手弄坏后进入店内，将被害人吴某放在店内的一台联想笔记本电脑、一部苹果5s手机、一部苹果6手机及人民币1000元秘密盗走。2018年6月27日，经清镇市价格认证中心鉴定：被盗联想电脑价值人民币3420元，苹果5s手机价值人民币1282元、苹果6手机价值人民币1987元。5.2018年7月12日凌晨，被告人党昌阳逛至清镇市百花新城百花路17号附6号“浙江小笼包”店，见四周无人，遂通过撬开门把手的方式进入店内，将被害人章某放在店内的人民币1400元秘密盗走。6.2018年7月12日凌晨，被告人党昌阳逛至清镇市百花新城桥头“Z.O定制造型”美发店，见四周无人，遂通过撬开门把手的方式进入店内，将被害人任某1放在店内的人民币4980元秘密盗走。7.2018年7月12日凌晨，被告人党昌阳逛至清镇市百花新城“巴某冒菜”店，见四周无人，遂通过撬开门把手的方式进入店内，将被害人张某1放在店内的人民币600元秘密盗走。8.2018年7月12日凌晨，被告人党昌阳逛至清镇市百花新城“水城牛羊肉粉”店，见四周无人，遂通过撬开门把手的方式进入店内，将被害人马某放在店内的人民币1300元秘密盗走。另查明，上述被盗财物已变价用于生活开支。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.被告人党昌阳的户籍信息、抓获经过、情况说明；2.被告人党昌阳的供述与辩解；3.被害人郭某1、宋某、黄某、吴某、张某2、任某1、张某1、马某的陈述；4.价格认证委托书、清价认涉字（2018）465号涉案物品估价认定意见书、清价认涉字（2018）532号涉案物品估价认定意见书、清价认涉字（2018）535号涉案物品估价认定意见书、鉴定意见通知书；5.现场勘验笔录及现场照片；6.被告人指认现场照片等证据。本院认为，被告人党昌阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值及现金共计人民币20502元，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人党昌阳曾用盗窃受过刑事处罚，“数额较大”的标准按照规定标准的百分之五十确定。公诉机关指控被告人党昌阳犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：一、被告人党昌阳犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月12日起至2020年7月11日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、赃款赃物继续追缴发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢明明二〇一八年十一月八日书记员  陈 芳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13421号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖01执1132号 申请执行人:北京市惠诚（昆山）律师事务所，住所地昆山市桃花江路**，统一社会信用代码313200007986484700。 被执行人:何玲玲，女，汉族，1982年4月17日出生，住安徽省舒城县。 申请执行人北京市惠诚（昆山）律师事务所申请执行被执行人何玲玲国内非涉外仲裁裁决一案，苏州仲裁委员会作出的（2018）苏仲裁字第323号裁决书已经发生法律效力，被执行人何玲玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京市惠诚（昆山）律师事务所向本院申请强制执行，本院于于2018年11月5日立案执行。案件执行中依法对被执行人何玲玲的银行存款、房产、土地、车辆等财产信息进行了调查。经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或线索。本院对申请执行人北京市惠诚（昆山）律师事务所进行终本约谈，对被执行人何玲玲限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 终结苏州仲裁委员会作出的（2018）苏仲裁字第323号裁决书的本次执行程序。 申请执行人一经发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 沐 方 斌 审判员 张  勇 审判员 鄢 隆 伟 二〇一八年十一月二十四日 书记员 :章申鑫
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11333号原告：葛艳，女，汉族，1990年10月12日生，居民身份证号码******************，住江苏省连云港市东海县。被告：江苏佳育德教育咨询有限公司（以下简称佳育德教育公司），统一社会信用代码91320100MA1NC2LK8G，住所地在南京市。法定代表人：潘佳。原告葛艳诉被告佳育德教育公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛艳到庭参加诉讼，被告佳育德教育公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。原告葛艳向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付原告:1、2018年4月至8月4个半月工资20700元（4600元×4.5）；2、支付解除劳动关系经济补偿金13800元；3、赔偿社保费用3534.57元。事实与理由。原告2018年4月1日到被告公司工作，任培训教师，双方签订了期限为2018年4月1日至2021年3月31日的劳动合同，约定原告每月工资4600元。2018年8月15日，因被告公司被查封，原告与被告解除劳动关系。现起诉,请求支持原告的诉请。被告佳育德教育公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经开庭审理，本院对事实认定如下：2018年4月1日，原告到被告公司工作，任英语培训教师。被告为原告缴纳了2018年4月、5月的社会保险，但未发放原告工资。原告于2018年8月10日之后未再至被告公司工作，与被告解除劳动关系。2018年9月27日，原告申请仲裁。南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会出具仲裁申请时间确认书后，原告诉请本院处理。庭审中，原告对被告提交的记载原告2018年5月出勤17天、6月出勤24天、7月出勤21天的考勤记录予以认可，表示要求判令被告支付原告2018年4月至8月10日的工资；支付半个月工资的经济补偿金。自愿撤回了要求被告赔偿3个月社保5344.20元的诉讼请求，本院口头裁定准许原告撤回要求被告赔偿3个月社保5344.20元的诉讼请求。因被告未到庭参加诉讼，致本案未能调解结案。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的仲裁申请书及仲裁时间确认书、社会保险参保缴费证明，被告提交的考勤记录及本案开庭笔录等证据证实。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告未及时足额支付原告工资报酬，应负本案纠纷的责任。被告应当根据原告的出勤记录，支付原告4月份工资4600元、5月份工资3595.40元（4600÷21.75×17）、6月份工资5075.86元（4600÷21.75×24）、7月份工资4441.37元（4600÷21.75×21）及8月份8个工作日的工资1691.95元（4600元÷21.75×8），合计19404.58元。鉴于被告为原告缴纳的2018年4月、5月的社会保险中含有原告个人应缴纳的社保费602.12元（301.06元×2）应当从原告的工资中予以扣除，故被告实际应发放原告工资18802.46元。劳动合同法规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，故原告要求被告支付半个月工资的经济补偿金的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告应当支付原告经济补偿金2214.07元［（4600元+3595.40元+5075.86元+4441.37元）÷4÷2］。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏佳育德教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告葛艳工资18802.46元；二、被告江苏佳育德教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告葛艳解除劳动关系经济补偿金2214.07元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张瑞强二〇一八年十一月二十日书记员陈伯堃
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11670号原告：孙艺华，女，汉族，1949年6月26日生，居民身份证号码******************,住南京市。被告：郑屹，男，汉族，1980年1月12日生，居民身份证号码******************,南京无限运动推广有限公司销售员,住南京市。原告孙艺华诉被告郑屹健康权纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙艺华、被告郑屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙艺华向本院提出的诉讼请求：1、被告赔偿大门损失费5000元；2、被告赔偿精神损失费10000元、支付营养费10000元（原告当庭撤回要求被告道歉）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告是原告前女婿，由于被告前一次探视小孩时违反规定，2018年8月4日，原告拒绝被告接走其女儿，被告上门当众漫骂及殴打原告，并用大力踢坏原告的大门，造成原告财产损失，更严重是造成原告身体多处淤青、红肿，导致原告在家卧床2日。被告应赔偿原告财产损失，赔偿精神上的损失，现诉至法院。被告郑屹辩称：被告没有打原告，不同意原告的诉请。本案原告和被告围绕诉讼请求和答辩意见分别提交证据。原告提交：1、江苏省中医院门诊病历、原告本人照片5张、以及2018年10月10日接处警回执单。被告提交2018年8月4日接处警回执单及纠纷现场照片5张。本院组织双方当事人进行了证据交换和证据质证。被告对原告提交证据的真实性均予认可，坚持答辩意见。原告对被告提交证据的真实性均予认可，坚持诉请。对各方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是原告前女婿，2018年8月4日上午，被告为探视小孩去原告家（南京市，小孩不在家，双方发生纠纷。被告因未接到小孩，遂报警，南京市公安局鼓楼分局宁海路派出所出警处理，报警内容：2018年8月4日8时9分，报警人郑屹称：水佐岗三十二巷小区11栋楼下，与我妻子因为小孩的事情有纠纷，现在对方不执行法院判决，求助协调处理。2018年8月6日，原告去江苏省中医院看急诊，称被人打伤2天，并拒绝相关检查。2018年10月10日，原告报警称，两个月前，因女儿和前女婿感情不和闹离婚期间，前女婿郑屹找不到女儿，就骚扰报警人，有拉址行为，民警做笔录登记备案。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为被告对其进行殴打，根据原告提供的报警记录，其自称前女婿郑屹找不到女儿就骚扰报警人，有拉扯行为，该证据不足以证明被告对其实施殴打，即使有拉扯行为，原告无证据证明造成其营养费损失10000元，故对原告该营养费诉请，本院不予支持。我国《侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案原告无证据证明被告行为造成其严重精神损害，原告要求被告赔偿精神损失费10000元，本院不予支持。原告要求被告赔偿大门损失费5000元，因原告既无损失的证据，也无被告侵权的证据，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：驳回原告孙艺华的诉讼请求。案件受理费400元减半收取200元，由原告负担（原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 高 臻二〇一八年十一月十六日书记员 汪秋银
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0422民初2023号原告：张胜超，男，1972年10月1日出生，汉族，住河南省叶县。被告：陈自力，男，1970年4月6日出生，汉族，住河南省叶县。原告张胜超与被告陈自力买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张胜超到庭参加诉讼，被告陈自力经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张胜超向本院提出诉讼请求：1.依法请求被告清还我酒款5000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：在2014年10月25日被告陈自力从我处拉走老仰韶酒50件，每件100元，计款5000元，并由被告写有欠条，后经我多次催要，被告总是躲避不予偿还。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼。被告陈自力在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2014年10月25日被告陈自力向原告出具条据一份，载明“今欠老仰韶酒50（伍拾）件，5000（伍仟圆整）14.10.2515837569577陈自力”。现原告以上述款项被告不予支付为由诉至本院，要求被告偿还。本院认为，根据原告张胜超持有的条据及当事人的陈述，能够证明被告陈自力欠原告货款5000元，被告陈自力对此负有偿还义务。现张胜超要求陈自力偿还货款5000元，本院予以支持。本案中，被告陈自力经依法传唤未到庭参加诉讼，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈自力于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张胜超5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈自力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王克娜审 判 员  孔慧娟人民陪审员  贾晓兵二〇一八年十一月八日书 记 员  王 崴
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民初849号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：南宁伊考斯科技有限公司，经营场所广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：唐乐。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告南宁伊考斯科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告蓝牛仔影像（北京）有限公司已预交），减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。余款25元由本院退回给原告蓝牛仔影像（北京）有限公司。 审判长 盘 佳 审判员 屈勇强 审判员 涂媛媛 二〇一八年十一月三十日 书记员 黄泽业
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4564号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：杨前飞，邵帅，贵州麒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：丁亿，男，汉族，1996年12月15日出生，住贵州省。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告丁亿追偿权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  殷建文二〇一八年十一月十二日书记员  高 艺
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初6606号 原告：石任平,男,1992年6月10日出生,汉族,住建德市。 委托诉讼代理人：徐小龙，建德市求是法律服务所法律工作者。 被告：张燕忠，男，1994年2月28日出生，汉族，住建德市。 被告：邹栋,男,1998年8月20日出生,汉族,住建德市。 原告石任平与被告张燕忠、邹栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐小龙到庭参加诉讼，被告张燕忠、邹栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石任平向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告张燕忠立即归还借款本金20000元并支付自2018年9月16日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2、判令本案诉讼费由被告张燕忠承担；3、判令被告邹栋对被告张燕忠上述应付款项承担连带清偿责任。事实和理由：2018年7月15日，被告张燕忠因资金周转需要向原告借款30000元，并约定月息二分，由被告邹栋提供连带担保，保证期间为借款期限届满后二年。之后被告张燕忠每个月支付了500元的利息，仅支付了两个月。经原告催讨，被告张燕忠于2018年8月20日归还了借款本金10000元，余款一直未付。故原告诉至法院请求判如所请。 被告张燕忠、邹栋未作答辩。 原告石任平为证明其主张成立，向本院提交了借条一份，用以证明案件事实。对原告提供的证据材料，本院审查后认为，上述证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。 被告张燕忠、邹栋未向本院提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。 本院认为，原告石任平与被告张燕忠、邹栋之间订立的民间借贷合同，系各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。被告张燕忠作为借款人，未按照约定支付借款利息，经原告催讨亦未偿还全部借款本金，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告邹栋作为连带保证责任人，对被告张燕忠的债务应当承担连带清偿责任。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告张燕忠、邹栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张燕忠于本判决生效后十日内归还原告石任平借款本金20000元并支付自2018年9月16日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息。 二、被告邹栋对被告张燕忠上述应付款项承担连带清偿责任。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告张燕忠负担，被告邹栋连带负担。 本判决为终审判决。 审判员  张少锋 二〇一八年十一月二十三日 书记员  张 津
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民申203号 再审申请人（一审被告）：陈桦，男，1968年9月25日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。 委托诉讼代理人：叶茗发，福建凯泉律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：陈美娟，女，1978年6月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 再审申请人陈桦因与被申请人陈美娟民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）闽05民初155号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈桦申请再审称：一、一审未依法向其送达相关诉讼材料，剥夺其辩论权利，导致其无法对陈美娟提供的证据进行质证，导致本案缺席判决，程序严重违法。二、诉争借款本金应为16,190,000元而非17,000,000元，并不存在所谓的陈美娟通过现金形式交付810,000元借款。关于9,000,000元部分，判决其既按月利率2%支付利息，又按月利率2%支付逾期还款利息，明显错误。三、借款后，其通过本人及石琴芳的账号转账至陈美娟及陈美娟指定的林婉平的账号共计24,606,083元，其已清偿诉争借款。四、其已将债务清偿完毕，陈美娟虚假诉讼。 陈美娟提交意见称：一、其与陈桦有多笔经济往来，如陈桦向其清偿完毕的借款，则其会将相应的借条还给陈桦。而诉争借条在起诉时均尚由其持有。二、陈桦提供的银行流水大部分与本案无关，有陈桦向其其他借款的还款，有向其购买虫草、燕窝等的货款；陈桦转账给林婉平的款项均与本案无关。 本院经审查认为，一审已依法向陈桦住所地邮寄送达了送达地确认书、民事起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等材料；又依法向陈桦住所地邮寄送达民事判决，被退回后采用公告的方式送达，以上送达方式合法有据。但陈桦未行使答辩、举证等权利，无正当理由拒不到庭参加一审诉讼，放弃了在法庭上进行答辩、举证、质证以及辩论的权利，亦未行使上诉的权利，且陈桦在再审审查阶段提供的银行流水不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第一款规定的“新的证据”提交的情形，因此，陈桦的主张不应得到支持。陈桦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈桦的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年十一月二十日 法官助理李宪 书记员吴慧铭 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百八十八条第一款再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立： （一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的； （二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的； （三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 -3-
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1323刑初262号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人李安凯，男，1987年5月28日出生于广西武宣县，汉族，初中文化，农民，住武宣县。2018年10月16日，因涉嫌犯滥伐林木罪被武宣县公安局取保候审，同年11月24日本院对其取保候审。 广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉〔2018〕282号起诉书指控被告人李安凯犯滥伐林木罪，于2018年11月14日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月30日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员罗骏登在远程庭审室支持公诉，被告人李安凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控： 2018年8月底，被告人李安凯跟武宣县金鸡乡的黄某以28000元的价格购买位于该乡石祥村民委沙子坪附近的桉树，后在未办理林木砍伐许可证的情况下，便擅自雇请他人砍伐。经现场调查，被滥伐的林地面积为4.20亩，林木蓄积量为40.261立方米，出材量为31.095立方米。案发后，被滥伐林木已全部追缴归案。 本院另查明，案发后公安机关把扣押到涉案林木进行估价，经武宣县价格认证中心认定价值为13468元，公安机关已将该扣押林木变卖得款13468元，暂存于武宣县人民检察院。 上述事实，被告人李安凯在庭审中亦无异议，本案还有受案登记表、抓获经过、户籍证明、采伐现场的调查报告、协查函、抓获经过、提取笔录、扣押清单及笔录、指认现场笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及照片、证人曾某、李某、覃某1、覃某2等人的证言、涉案木材款项票据、价格鉴定意见、李安凯供述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人李安凯违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为确已触犯刑律，构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。李安凯到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，第六十四条，第五十二条，《广西壮族自治区高级人民法院、人民检察院、公安厅关于确定盗伐林木罪、滥伐林木罪具体数量标准的通知》第四条之规定，判决如下： 一、被告人李安凯犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金2，000元。 (缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。罚金已缴清。) 二、扣押在案的林木款13468元，由扣押机关依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 覃志欢 二〇一八年十一月三十日 法官助理 蒙文波 书 记 员 李秀棉 后附相关法条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《广西壮族自治区高级人民法院、人民检察院、公安厅关于确定盗伐林木罪、滥伐林木罪具体数量标准的通知》 第四条滥伐林木“数量较大”，以10立方米或者幼树500株为起点。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初9754号原告：李凌凌，女，1983年4月7日出生，汉族，无业，住南京市。委托诉讼代理人：董泰安，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦小彦，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被告：朱伟伟，男，1987年6月26日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：朱平（系被告父亲），住南京市。委托诉讼代理人：孔小晶，江苏和忠律师事务所律师。原告李凌凌与被告朱伟伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凌凌及其委托诉讼代理人董泰安、被告朱伟伟委托诉讼代理人朱平、孔小晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凌凌向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签署的《存量房买卖中介合同》及《补充协议》；2.被告返还定金40万元；3.被告支付违约金80万元。事实和理由：2018年1月24日，原、被告双方签订《存量房买卖中介合同》及《补充协议》，约定被告将位于南京市，房屋价款为399万元。合同签订当日，原告即支付定金40万元。后经原告多次催告，被告以各种理由拖延办理贷款，给原告造成较大损失。2018年3月25日，被告出具两份承诺书，明确房屋办理过户时间调整为2018年8月15日前，如上述时点变动，被告愿承担违约责任，即赔偿原告双倍定金，同时因银行利率浮动影响，被告自愿支付原告补偿款5万元。承诺书签订后，原告多次催促被告配合办理贷款并交付房屋，但被告不予履行，要求与原告解除合同，明确表示无法继续履行合同。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告朱伟伟辩称，涉案房屋是由被告父母出资购买，被告及其家人共同居住。原告购房前未实际考察房屋的客观情况，具有重大过错，且房价明显低于市场价格。原告主张的违约金金额过高，请求法院予以调整。若法院认为被告存在过错，被告也只需承担原告已付房款利息作为本案违约金。本院经审理认定事实如下：坐落于南京市.84平方米）登记的所有权人为被告朱伟伟。原告李凌凌通过网络查询房屋出售信息与被告朱伟伟取得联系，双方就买卖涉案房屋达成一致意见。2018年1月24日，原告李凌凌（乙方）、被告朱伟伟（甲方）及案外人南京喜乐嘉房产经纪有限公司（丙方）签订《存量房买卖中介合同》，约定乙方购买涉案房屋，房屋售价399万元整，甲方净得，有个税，乙方承担所有费用；甲方应于2018年7月30日前腾空房屋，并书面通知乙方、丙方办理交付的具体时间；丙方完成本合同约定的乙方委托事项，乙方按照2000元向丙方支付佣金和代办费；三方商定，甲、乙方有下列情形之一的应承担违约责任：1.无正当理由不履行合同的；2.未按合同约定提供必要的文件和配合，造成丙方无法履行合同的……；三方商定，上述违约行为方，以80万元整作为违约金分别支付给各守约方等等。同日，上述甲、乙、丙三方签订《补充协议》，约定2018年1月24日乙方付定金40万元整给甲方（定金冲抵首付款）；2018年3月15日前办理贷款审批手续，银行出具同贷书7日内办理过户，过户当日乙方付首付款155万元整给甲方（不含定金）办理资金监管等等。上述合同及补充协议签订当日，原告李凌凌向被告朱伟伟支付购房定金40万元，并向案外人南京喜乐嘉房产经纪有限公司支付购买涉案房屋代办费2000元。2018年3月25日，被告朱伟伟向原告李凌凌出具承诺书两份，其中一份承诺书载明“因我方原因，经双方协商，现将房屋交付日期定为2018年7月30日前，房屋办理过户时间确定为2018年8月15日前，如上述时点再变动，我方愿承担违约责任，即赔偿李凌凌双倍定金。”另一份承诺书载明“朱伟伟承诺与李凌凌完成牡丹里1号204室的房屋交易，因银行利率浮动影响，自愿支付补偿款5万元整，房屋全款到账后，分两批次支付，于2018年底前支付清。”被告朱伟伟在该两份承诺书承诺人处签字确认。之后，涉案房屋至今未办理过户手续。审理中，原、被告双方均同意解除案涉合同及补充协议，被告亦同意返还原告定金40万元。原告为本案诉讼已支付律师费3万元。上述事实，有双方当事人陈述、不动产登记资料查询结果证明、《存量房买卖中介合同》、《补充协议》、收条、承诺书等证据证明。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订的《存量房买卖中介合同》及《补充协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该买卖合同及补充协议合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约支付了定金，被告亦应按约配合原告办理相关手续，但被告一直未予协助原告办理涉案房屋过户手续，构成违约，应承担违约责任。购房前原告已了解涉案房屋状况，合同中约定的房屋价款亦系原、被告双方协商一致的结果，系双方真实意思表示，故被告认为原告存在重大过错的主张，本院不予采信。现原、被告双方均同意解除上述合同及协议，本院对此予以确认。被告亦同意返还原告定金40万元，本院对此亦予以准许。关于被告提出违约金过高应予以调整的抗辩意见。根据法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。原告支付的律师费在双方合同中并未约定，且不必然产生，该费用不应计入原告损失范围。综合考虑原、被告双方合同履行情况、原告的实际损失等因素，酌定被告给付原告违约金45万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告李凌凌与被告朱伟伟于2018年1月24日签订的《存量房买卖中介合同》及《补充协议》；二、被告朱伟伟于本判决生效之日起十五日内返还原告李凌凌定金40万元；三、被告朱伟伟于本判决生效之日起十五日内给付原告李凌凌违约金45万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45120元，减半收取22560元，保全费5000元，合计27560元，由原告李凌凌负担6580元，被告朱伟伟负担20980元（原告已预交，被告在履行上述义务时加付此款）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  冯亚晨二〇一八年十一月二十日书记员张妍
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初15443-1号 原告深圳市易融顺咨询有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道金田路与福华路交汇处现代商务大厦2910，统一社会信用代码91440300MA5EJ5NM2W。 法定代表人：林志立。 委托代理人周峰回，广东普罗米修律师事务所律师。 委托代理人梁超，广东普罗米修律师事务所实习律师。 被告张义云，女，汉族，1969年7月22日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 本院2018年9月10日立案受理原告深圳市易融顺咨询有限公司与被告张义云服务合同纠纷一案。被告张义云于答辩期限内向本院提出管辖权异议，认为本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由被告经常居住地人民法院管辖，即由被告住所地深圳市罗湖区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案案由为服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中被告的户籍地址为深圳市龙岗区布吉镇吉厦村沙平南路**，在本院上门送达时，被告签收了文件，且填写了送达地址确认书，显示被告居住在该户户籍地址，本院对本案具有管辖权。因此，被告张义云要求将本案移送至深圳市罗湖区人民法院管辖，不符合法律规定，本院依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下： 驳回被告张义云对本案提出的管辖权异议。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交相应副本，上诉于深圳市中级人民法院。 审判员 李 怡 二〇一八年十一月一日 书记员 戴思强
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11474号原告：肖丽，女，汉族，1976年2月4日生，居民身份证号码******************，住南京市。被告：南京智蔷维稳物业管理服务有限公司，住所地南京市，统一社会信用代码******************。法定代表人：骆桂珍。原告肖丽诉被告南京智蔷维稳物业管理服务有限公司（以下简称智蔷公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖丽、被告智蔷公司法定代表人骆桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖丽向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告装潢保证金2000元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月5日，原告向被告支付了2000元装潢保证金，2018年8月27日原告要求被告退还该款，被告以原告丢失纸质收据为由拒绝退还，原告向被告出示收据照片，但被告仍予以拒绝，故原告诉至法院。被告智蔷公司辩称：房屋装修第一次保证金已退还，物业公司在管理中没有将保证金收据纳入台账，因原告无法提供收据原件，此前也有类似在物业公司退还保证金后仍持收据要求二次退还，因此被告已告知业主不能丢失票据，而原告拿到房屋已有四年，时间较久，该票据费用已退还。经审理查明：2015年5月5日，被告向原告出具收据一张，载明客户名称为肖丽、金额为2000元、项目为装潢保证金（如动主墙违规报上级主管部门处理，保证金不退还+，装潢结束后部门经理查验后，退还保证金）。2018年8月24日，原告向被告申请装修备案，向原告缴纳了装潢施工保证保证金500元，同时约定每户退还押金时，扣除100元管理费，实际退还400元。同时在原告签字的承诺书中载明为进一步规范和约束装修施工单位的施工行为，“安全、文明、规范装修保证金”为每户2000元，统一由施工单位缴纳。审理过程中，原告称其在2018年8月申请装修备案时，因2015年5月缴纳的2000元保证金未退且被告认可，因此没有再收取新的保证金2000元，其目前并未装修也不打算再行装修，故该款应予返还。被告认可此款于收据出具当日已收到，但称装潢保证金返还系通过公司银行转账或现金形式，因保证金未作台账且时间较久，原告的保证金是否返还已无法查询，如原告持有收据原件，被告同意返还。以上事实，有原告提交的收据，被告提交的保证金收取单、装修承诺书、收据、回执单及本院庭审笔录予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实负有举证责任。本案中，虽原告未持有收据原件，但被告认可已收到该笔款项，并称因未做台账对是否已返还并不清楚，亦未提交已退还的相关凭证，尚不足以证明该款项已返还原告。现被告认可如原告持有收据原件其同意返还，即返还条件已成就，故对原告要求被告返还装潢保证金2000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京智蔷维稳物业管理服务有限公司于本判决效之日起五日内退还原告肖丽保证金2000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取25元，被告南京智蔷维稳物业管理服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 李 蕊二〇一八年十一月三十日书记员 朱丹丹
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0702民初2991号 原告：豆某某，男，汉族。 委托诉讼代理人：饶某某，汉台区某法律服务所法律工作者。 被告：汉中某物资有限公司。 法定代表人：尤某某，公司执行董事。 被告：尤某某，男，汉族。 被告：尤某，男，汉族。 原告豆某某与被告汉中某物资有限公司、尤某、尤某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豆某某委托诉讼代理人饶某某到庭参加诉讼，被告汉中某物资有限公司、尤某、尤某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告豆某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尤某与被告汉中某物资有限公司共同偿还原告借款本金80万元，利息436000元（从2015年3月14日暂计至2018年3月14日，按照年利率24%，减去已经支付的14万，并根据合同履行罚息义务，其性质为违约金307536元，从2018年3月14日计至2018年8月10日），共计1543536元；2、判令被告汉中某物资有限公司和尤某某在有限责任范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用（包括代理费）由被告承担。事实和理由：原告与被告尤某是朋友关系，2014年3月14日，被告尤某以汉中某物资有限公司扩大经营需要融资为由，向原告借款30万。2015年3月14日，被告尤某再次以融资为由向原告借款50万元，双方撕毁之前30万元借条，重新以80万元为本金签订借款合同，借期3年，每季度还利息7万元。合同签订后，原告向被告通过银行转账50万元借款。借款发放后，被告尤某支付了两个季度的利息，从第三季度起即2015年9月14日后因经营问题便没有再付利息。原告多次催要无果，现提请诉讼，请法院依法判决。 被告汉中某物资有限公司未作答辩。 被告尤某某未作答辩。 被告尤某辩称，借款80万是事实，这80万是原告分两次转账给我的。我付过两次利息，一次6万、一次8万，利息和违约金我希望和原告协商解决。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件；2、《借款合同（兼借据）》一份；3、建设银行回单、交易明细清单、交易明细各一份；4、收款收据二份；5、公司登记申请书、公司登记基本情况一套（复印件）；6、被告尤某私有房屋产权登记申请表一套（复印件）。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汉中某物资有限公司成立于2013年5月21日，法定代表人尤某某，企业类型：有限责任公司（自然人投资或控股）。2015年3月15日，原告豆某某与被告尤某签订《借款合同（兼借据）》一份，主要内容：“出借方、甲方：豆某某，借款方、乙方：尤某。借款金额800000元，借款利息每三个月支付一次利息7万元。借款期限2015年3月15日至2018年3月14日止。违约责任：乙方未能按期支付利息，甲方有权解除本合同，乙方归还本息外，还应承担合同未到期时间的利息作为违约金；合同到期后，乙方未能归还本息，按未归还本息为基数计收罚息，罚息为日息千分之1.5。本合同担保人为汉中某物资有限公司。本担保为连带责任担保，范围为主债务本息、罚息、违约金及实现债权的其他费用（包含但不限于律师费用），乙方自愿以自己持有的陕西隆地实业有限公司320万元股权及其他财产担保本债务。今借到人民币800000元，借款人：尤某、汉中某物资有限公司（公章），2015年3月15日”。 另查明，被告尤某认可借款80万元是事实。原告豆某某与被告尤某均承认被告尤某向原告付过两次利息，一次6万、一次8万，共计14万元。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，债务应当清偿。被告尤某向原告豆某某出具《借款合同（兼借据）》，明确载明借到原告豆某某800000元，并且承诺了借款时间、及利息计算方式，被告尤某、被告汉中某物资有限公司在《借款合同（兼借据）》下方借款人栏签字、盖章，本院依法确认该800000元借款系被告尤某、被告汉中某物资有限公司的共同借款。 原告豆某某同被告尤某、汉中某物资有限公司约定的还款期限届满后，被告尤某、汉中某物资有限公司负有向原告偿还借款的义务，故对原告主张被告尤某、汉中某物资有限公司偿还800000元的诉讼请求，本院依法支持。原告豆某某与被告尤某均认可，尤某已经支付了六个月的利息，本院依法采信。原告主张按照年利率24%计算利息至本息清偿之日止，因不违反合同及相关法律规定，本院依法准许。 原告主张被告汉中某物资有限公司承担连带清偿责任，因被告汉中某物资有限公司未在担保人栏签字、盖章，本院对被告汉中某物资有限公司的担保人身份依法不予认可。原告主张律师费、复印费由被告承担，因该费用是在《借款合同（兼借据）》担保条款中的约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 原告主张被告承担违约金，因其与利息一并计算超过年利率24%，本院依法不予支持。 被告汉中某物资有限公司、尤某、尤某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应不利的法律后果。 综上所述，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十一条、第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、限被告尤某、被告汉中某物资有限公司在本判决生效后十日内，共同偿还原告豆某某借款800000元；并从2015年9月16日起，按照本金800000元，年利率24%，向原告豆某某支付利息，至本金清偿之日止。 二、驳回原告豆某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18692元，由被告尤某、汉中某物资有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  吴 磊 人民陪审员  纪秀芳 人民陪审员  金惠琴 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  杨 强