wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初717号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房。负责人：翁作林。委托诉讼代理人：罗敏甫，男，中国银行股份有限公司广东省分行员工。被告：韩瑞栋，男，1992年9月21日出生，汉族，住广州市花都区。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告韩瑞栋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行撤回起诉处理。审判员  冯立斌二〇一八年十一月二十三日法官助理谭静宜书记员吴博雅
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 调 解 书 （2018）内0826民初3201号 原告:马金龙,男,1970年1月1日出生，回族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：李强（曾用名李海龙），男，1978年2月1日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：胡琼（李强妻子），女，1981年8月11日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告马金龙与被告李强、胡琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 经审理查明：2012年12月3日，被告李强、胡琼向原告借款70000元，双方约定月利率3%，后二被告偿还借款本金30000元及利息，利息结算至2017年4月3日。下欠40000元及利息经原告多次催要，二被告均未偿还。现原告要求二被告偿还剩余借款40000元及利息（利息从2017年5月3日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告李强、胡琼于2018年12月30日前偿还借款本金10000元，于2019年12月30日前偿还借款本金30000元； 二、如未按上述期限履行给付义务，则原告马金龙有权从逾期之日起要求被告李强、胡琼一次性偿还借款本金40000元及利息（利息从2017年5月3日起按月利率2%计算至实际给付之日止）； 三、原告马金龙自愿放弃其他诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费800元，因调解结案减半收取计400元，由被告胡琼、李强承担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 王 炜 二〇一八年十一月二日 书记员 宋冠毓
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫07行初11号原告阎金萍，女，汉族，1938年2月1日出生，住河南省郑州市金水区。原告阎志红，女，汉族，1951年12月28日出生，住河南省郑州市金水区。原告阎卫红，女，汉族，1957年8月3日出生，住河南省郑州市金水区。被告郑州市人民政府。法定代表人程志明，市长。原告阎金萍、阎志红、阎卫红诉被告郑州市人民政府国有土地使用证一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告阎金萍、阎志红、阎卫红诉称，原告在郑州市金水区寺坡村186号各拥有房屋一套。因涉及到征地拆迁，为了解自己房屋情况和征地拆迁的合法性，在原告起诉郑州市金水区人民政府房屋征收行政纠纷案件中，原告于2016年3月22日从郑州市金水区人民政府提交的证据材料中获知郑州市人民政府于2007年9月17日将原告的宅基地使用权登记在郑州市金水区南阳路街道办事处岗杜村寺坡村民小组的名下，并颁发了证号为郑国用（2007）第0709号《国有土地使用证》。原告认为该土地登记行为严重违反有关规定，也严重侵犯了原告的合法权益，请求撤销郑国用（2007）第0709号《国有土地使用证》。被告郑州市人民政府答辩称，1、原告的起诉超过了法定起诉期限。2006年10月10日，金水区人民政府和国土资源局就注销集体建设用地使用证及登记为国有土地进行了公告，公告期为一个月，期间并未有人提出异议。根据行政诉讼法的相关规定，原告已超过了2年的起诉期限；2、被告为郑州市金水区南阳路街道办事处岗杜村寺坡村民小组颁发的郑国用（2007）第0709号《国有土地使用证》事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。2006年4月6日，寺坡村民委员会召开了村民代表大会，通过了决议，经过涉案土地原集体所有者的寺坡村民小组填写了土地登记申请，相关部门完成了地籍调查、结果公示等程序，被告为郑州市金水区南阳路街道办事处岗杜村寺坡村民小组颁发了郑国用（2007）第0709号《国有土地使用证》。依据相关法律法规精神，建成区范围内的原集体土地即城中村土地应按国有土地进行管理并确权登记，被诉土地登记行为应合法有效；3、被告并未将土地确权给他人，也未侵犯原告的合法权益，原告不具有诉讼主体资格。涉案土地的使用权人仍为寺坡村民小组，性质为划拨，未确权给他人，原告的原宅基地所有权归集体所有而非私有财产，土地确权为国有之后，原告依然具有使用权，并不影响原告的任何合法权益。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告樊金枝、宋改成、宋新元诉被告郑州市人民政府要求确认郑国用（2007）第0709号国有土地使用权证无效一案，本院已于2017年12月18日作出(2017)豫07行初61号行政判决，确认该颁证行为违法。樊金枝、宋改成、宋新元及郑州市人民政府均不服提起上诉。经河南省高级人民法院审理，于2018年6月8日作出（2018）豫行终972号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为,本案被诉行政行为是被告颁发的郑国用（2007）第0709号《国有土地使用证》。本院(2017)豫07行初61号行政判决书为生效判决，虽本案原告的诉讼请求为要求撤销该证，本院(2017)豫07行初61号案中原告的诉讼请求为确认该证无效，但本院已对该颁证行为进行了全面审查，依法作出判决并已生效，即本案被诉行政行为已为(2017)豫07行初61号行政判决书所羁束，故原告的起诉应予驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定：人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项及第三款的规定，裁定如下：驳回原告阎金萍、阎志红、阎卫红的起诉。原告阎金萍、阎志红、阎卫红预交的案件受理费50元，本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘强平审判员  随 伟审判员  张彩霞二〇一八年十一月二十二日书记员  冯 毅
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1125执2026号 申请执行人:陈勇，男，1968年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。 被执行人:齐峰，男，1968年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。 本院在执行陈勇与齐峰合伙协议纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人齐峰名下所有的车牌号：沪Ｂ×××××宝马牌Ｋ33小汽车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇一八年十一月二十七日 书记员  许保菊
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔05民终3281号 上诉人（原审被告）宋武平，男，1981年8月27日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住本县。 被上诉人（原审原告）沈成富，男，1977年6月19日生，汉族，烟草局职工，中专文化，贵州省威宁县人，住本县。 委托诉讼代理人：周玉清，威宁县哲觉镇法律服务所法律工作者。 原审被告：赵群英，女，1982年4月8日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住本县。 上诉人宋武平因与被上诉人沈成富、原审被告赵群英确认合同无效纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2018)黔0526民初703号民事判决，向本院上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 上诉人的上诉请求是：撤销原判决，公开开庭审理此案，查清事实真相以后改判驳回被上诉人（一审原告）的诉讼请求。事实及理由：一审法院认定事实错误，被上诉人没有诉讼的主体资格，应该驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人是威宁县烟草局职工，居民户口，居民户口的干部职工是不能买卖土地的，被上诉人虽然与黑石头镇黑石村岩洞组村民赵英全签订了土地转让协议，但是该协议是居民户口的人和农民户口的人签订的协议属于无效协议，该协议无效，因此被上诉人就没有起诉原告的主体资格。2.虽然黑石村村民委员会出具证明认可该协议，认可被上诉人与赵英全签订的协议书，村集体土地转让要召开村民委员会大会讨论通过才有效，可是黑石村村民委员会出具的证明是一审被告赵群英家哥哥村主任赵英国的个人行为，黑石村民委员会根本就没有召开村民委员会大会讨论，还有该证明是在2009年3月14日双方签订协议8年之后的2017年8月15日才出具的，出具证明的行为根本就不是黑石村民委员会的真实意思表示，是个别村干部的个人行为，该证明没有任何效率。3.该协议所涉及的土地现已改变用途，一审被告赵群英已经在该协议所涉及的土地上建房到一米多高，由于手续不全被黑石头镇人民政府责令停工，改变用途的土地纠纷应该由基层人民政府协调处理，不属于人民法院管辖，应该驳回原告的诉讼请求。 被上诉人沈成富答辩称，1，答辩人是威宁县烟草局的临时工，不是被答辩人诉称的职工；2，答辩人与赵英全签订的《土地使用权转让协议书》是在黑石村民委员会同意的前提下签订的，后黑石村民委员会又出具证明予以证实，转让补偿费已付清，且答辩人转让得该地后，因没家庭住房申请办证建住房，已经黑石村民委员会，黑石镇人民政府，黑石国土资源分局同意，只待出具使用证；3，黑石村民委员会主任赵英国是与答辩人的妻子赵群英只是同姓，赵英国的父亲是麻乍镇人，与黑石村姓刘的结婚后定居黑石的，赵群英的祖籍原本就是黑石的，由此说明，被答辩人诉称的黑石村民委员会出具的证明是赵群英家哥哥赵英国出的纯属无中生有；4，本案争议的地未改变原土地用途。 被上诉人沈成富向一审法院起诉请求：判决确认赵群英与宋武平签订的《土地使用权转让协议》无效并由二被告承担本案诉讼费用。 一审查明，沈成富与赵群英系配偶关系，2009年3月14日，沈成富与黑石头镇黑石村岩洞组村民赵英全订立了一份协议书，协议书上约定赵英全将位于黑石村岩洞组其老房子旁的自留地（长17米、左宽12米、右宽10米）转让给沈成富使用、由沈成富付给赵英全土地转让补偿费56000元（已付清）。该地块转让经黑石村村民委员会同意并出具证明。2016年9月3日，赵群英将该地块使用权以66000元转让给宋武平且签订了《土地使用权转让协议》。沈成富认为该地块的使用权是其与赵群英的夫妻共同财产，赵群英在其不知情的情况下将该地块使用权转让给宋武平且宋武平未支付转让补偿费，采用欺诈手段订立的该协议无效，双方发生争议，遂诉至本院。 一审认为，依法成立的合同受法律保护。农村的土地，无特别规定的，属于村集体所有，采取转让方式流转的应经发包方村集体经济组织或村民委员会同意。本案中，被告赵群英与同村村民宋武平签订的土地转让协议未经所在村民委员会批准，该协议无效。至于被告宋武平提出的主张，无论是否成立均不影响上述协议的无效。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告赵群英与被告宋武平2016年9月3日签订的《土地使用权转让协议》无效。案件受理费30元由原告沈成富承担。 一审认定的事实，本院二审予以确认。 本院认为，上诉人与原审被告赵群英签订的转让协议，未经村民委员会同意，违背了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”的规定，应当认定为无效。至于上诉人提出沈成富与赵英全签订的合同无效的理由，本院认为，该合同是否有效不再本院审查范围，且该协议有效与否不影响对本案诉讼标的即上诉人与赵群英签订的转让协议的效力评价，因此本院对该理由不予采纳。对于上诉人认为沈成富没有主体资格的理由，本院认为，沈成富与赵群英系夫妻关系，因此其与本案具有利害关系，可以作为原告提起诉讼。对于上诉人认为本案应由人民政府处理的理由，本院认为，本案系合同效力纠纷，属于人民法院民事受案范围，本院对该理由不予采纳。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持，一审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元由上诉人宋武平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 雄 审 判 员  田 川 审 判 员  徐 洪 二〇一八年十一月十六日 法官助理  喻 智 书 记 员  郑勤文
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0491民初892号原告：胡经纬，男，1944年9月3日出生，香港特别行政区居民，住所地香港。委托诉讼代理人：蒋田兵，广东瀛凯邦律师事务所律师。被告：詹金潮，男，1979年5月29日出生，汉族，住所地广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。被告：郑莉，女，1980年9月22日出生，汉族，住所地广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：张玲，北京德恒（珠海）律师事务所律师。原告胡经纬与被告詹金潮、郑莉债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告胡经纬及其委托诉讼代理人蒋田兵、被告詹金潮的委托诉讼代理人邸长君、被告郑莉的委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡经纬向本院提出诉讼请求：1.撤销被告詹金潮将“珠海市香洲××路××号××栋202房；珠海市香洲区××路××号××栋1206房”属于被告詹金潮的份额于2018年7月2日以离婚析产的方式无偿转让给被告郑莉的行为。并由被告郑莉将被告詹金潮析产给其的房产份额过户至被告詹金潮名下。2.本案诉讼、保全费由被告承担。事实和理由：原告享有对被告詹金潮的到期债权（2018年7月5日至20日）本息合计550万元。2018年7月10日，原告已就该债权案向珠海横琴新区人民法院起诉追讨（案号：（2018）粤0491民初742号），立案后，原告在查询被告詹金潮财产线索时，在珠海市不动产登记中心查到被告詹金潮将其现有的和被告郑莉婚内共有的两套房“1.珠海市香洲××路××号××栋202房；2.珠海市香洲区××路××号××栋1206房（以下简称案涉房产）”于2018年7月2日，以“离婚析产的方式”无偿将案涉房产转让给被告郑莉。并于2018年7月10日办理了产权过户。被告詹金潮的上述行为已严重损害了原告的权益，为此，原告根据《合同法》第七十四条、《合同法解释一》二十四条、二十五条等规定依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院在查清事实的基础上依法支持原告的诉请。被告詹金潮辩称，原告胡经纬的诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回。被告詹金潮与被告郑莉离婚析产为正常的解除婚姻关系的财产分割，并非财产的无偿转让。1.詹金潮与郑莉的离婚析产，和詹金潮与胡经纬的借款合同关系无任何关联。詹金潮于2018年6月20日与胡经纬签订借款合同，郑莉自始至终并不知情。詹金潮于2018年7月2日与郑莉办理离婚只是正常解除婚姻关系，且在解除婚姻关系过程中解决了财产分割、子女抚养等事项。詹金潮与郑莉办理离婚时，詹金潮与胡经纬的借款合同关系中的债权并未到期。詹金潮与郑莉的离婚析产属于正常的财产分割，并非无偿转让。2.詹金潮与郑莉离婚财产分割公平、合理。被告郑莉辩称，1.原告对被告詹金潮是否享有合法债权情况不明。原告提交的证据显示，有案外人刘旭昌、詹春柳，说明案情复杂，且债权是2018年7月20日才到期，郑莉和詹金潮2018年7月2日已离婚，即便该债务成立，也是詹金潮的个人债务，与郑莉无关。2.债权人撤销权行使的条件是《合同法》第74条规定的债务人无偿转让财产的情形，而本案两被告曾是夫妻，婚后所得皆为共同财产，离婚时按照照顾女方和子女的原则进行分割，男方名下同样也分有房产，因此本案不符合第74条规定的条件，原告无权提起撤销权之诉。3.离婚后，郑莉将夫妻共同财产中分割给自己的一部分进行处置，合理合法，郑莉在举证期内向法庭提交的证据证明原告所诉请的房产已经不在郑莉名下。综上所述，请求法院驳回原告对郑莉的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审查明，2018年7月10日，胡经纬以民间借贷纠纷为由向本院起诉詹金潮，要求偿还借款本金550万元及利息，本院已受理该案，案号为（2018）粤0491民初742号。2018年7月2日，詹金潮与郑莉签订《离婚协议书》，约定夫妻共同所有的其中两套房产（珠海市香洲××路××号××栋202房、珠海市香洲区××路××号××栋1206房）归郑莉所有，另外一套房产（珠海市香洲区××路××号××栋501房）归詹金潮所有；婚生女儿詹欣悦的抚养权归郑莉，随同女方生活。同日，詹金潮与郑莉办理离婚手续。2018年7月10日，珠海市不动产登记中心出具的《不动产登记表》显示案涉房产（珠海市香洲××路××号××栋202房）以房地产权离婚析产为由于2018年7月9日申请办理转移登记，该房产于2018年7月10日由詹金潮与郑莉共同共有变更为郑莉个人所有。2018年10月9日，珠海市不动产登记中心出具的《珠海市不动产登记情况查询结果》显示郑莉名下查无住房情况记录。庭审中，原告陈述称，案涉房产珠海市香洲区××路××号××栋1206房已于本案起诉前转让，珠海市香洲锦柠路××号××栋202房已于本案起诉后转让。另查明，在（2018）粤0491民初742案件中，詹金潮认可于2018年6月20日向胡经纬借款550万元的事实。根据双方提交的证据材料和查明的案件事实，本院认可胡经纬和詹金潮之间借贷关系成立。本院认为，本案系债权人撤销权纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案主要焦点在于：案涉债务能否认定为两被告夫妻共同债务；詹金潮是否恶意转移财产。一、关于案涉债务能否认定为夫妻共同债务的问题。本院认为，根据（2018）粤0491民初742案查明的事实，在胡经纬与詹金潮签订的《借款合同》中郑莉并未具名，表明郑莉并非案涉借款合同的直接相对人。同时，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，胡经纬未能提供证据证明郑莉对案涉债务进行过事后追认或案涉债务用于夫妻共同生活，且郑莉表示对案涉债务并不知情。据此，本院认为，根据现有证据，无法认定案涉债务为夫妻共同债务。二、关于詹金潮是否存在恶意转移财产的问题。根据业已查明的事实，詹金潮与郑莉于2018年7月2日办理离婚手续，胡经纬于2018年7月10日才起诉到法院要求詹金潮偿还借款，且离婚析产行为不存在明显的不合理财产分割情形，没有证据表明两被告离婚析产时存在主观恶意。据此，詹金潮与郑莉之间离婚析产分割案涉房产的行为不属于《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的债权人可以请求人民法院撤销债务人行为的范围。综上，原告胡经纬的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告胡经纬的全部诉讼请求。本案案件受理费12040元，由原告胡经纬负担。如不服本判决，原告胡经纬可在判决书送达之日起三十日内，被告詹金潮、郑莉可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  宁志红二〇一八年十一月七日法官助理叶萌法官助理苑帅书记员张露
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执1563号申请执行人祝海军，男，蒙古族，1972年5月23日出生，住所地河北省承德市隆化县。被执行人隆化县金谷矿业集团有限公司，住所地隆化县韩麻营镇马虎营村。法定代表人：仓和明祝海军申请隆化县金谷矿业集团有限公司租赁合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初1416号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月22日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务，本院于2017年8月22日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人祝海军向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初1416号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高舒博二〇一八年十一月三十日书记员  刘志寰
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0127民初1149号 原告：张建根，男，1970年1月7日出生，汉族，住高邑县。 委托诉讼代理人李京志，石家庄市高邑银河法律服务所法律工作者。 被告：高剑珍，男，1963年8月7日出生，汉族，住高邑县。 原告张建根与被告高剑珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建根及其委托诉讼代理人李京志到庭参加诉讼、被告高剑珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建根向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还借款100000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告平时关系不错，2016年5月份被告向原告借款130000元，后经原告催要，被告归还30000元，剩余所欠1000000元，经原告数次催要，被告总是推诿。故起诉，请依法判决。 被告高剑珍辩未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，被告向原告借款130000元，经原告催要，被告于2016年6月30日偿还原告借款本金30000元。原、被告借款、还款均通过原告姐夫李增军账户转账。剩余借款100000元被告至今未偿还。后被告为原告补写了100000元借款借条。以上事实有庭审笔录、银行转账明细、借条、调查笔录、李增军证明等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间借款事实清楚、证据充分，本院予以确认。债务应当偿还，现原告要求被告偿还借款100000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限判决生效后十日内，被告高剑珍偿还原告张建根借款本金100000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告高剑珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 赵 亮 二〇一八年十一月二十日 书记员 胡兆晗 ——
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0103民特136号 申请人：信秀岩，女，1952年3月15日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。 申请人：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地沈阳市沈河区文艺路52号泊岸华庭。 负责人：马刚，该公司总经理。 委托人代理人：张繁海，该公司员工。 本院于2018年11月21日立案受理申请人信秀岩与中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年11月21日经沈阳市保险纠纷人民调解委员会沈河调解室主持调解，达成调解协议如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于2018年12月21日前一次性赔偿信秀岩医疗费53866.92元、住院伙食补助费15800元、误工费18800元、护理费30720元、交通费474元、伤残赔偿金112677.46元、精神抚慰金9000元、鉴定费1000元，合计243413.58元（其中1万元已给付，尚余233413.58元）； 二、双方无其他异议，信秀岩不得就该事故再次主张任何权利。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人信秀岩与中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于2018年11月21日经沈阳市保险纠纷人民调解委员会沈河调解室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未合部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  王云娇 二〇一八年十一月二十二日 书记员  李照斌
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初8293号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层。统一社会信用代码91440400892545152E。负责人：罗敏。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：高灵芝，女，汉族，1974年1月5日出生，住址河南省罗山县，被告：汪勇，男，1975年11月7日出生，住址广东省珠海市斗门区，原告平安银行股份有限公司珠海分行与被告高灵芝、汪勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。两被告经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、被告高灵芝、被告汪勇共同向原告支付借款本金96625.29元及暂计至2018年6月14日止的利息3436.90元、罚息1718.45元和复利92.88元，共计101873.52元；二、被告高灵芝、被告汪勇共同向原告支付自2018年6月15日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金96625.29元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息3436.90元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；三、本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告高灵芝、被告汪勇共同承担。事实与理由：2015年12月4日被告高灵芝与原告签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”）【合同编号：】。双方约定贷款金额为300000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.2%，贷款用途为购买家私电器。根据合同普通性条款第1.4.1约定，贷款利率：以特备约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。第1.5约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。第3.1.1约定被告高灵芝的还款方式为按月等额还本付息法。第5.1约定：被告高灵芝拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；第5.2约定在违约事件发生时，原告有权要求被告高灵芝提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第5.3约定被告高灵芝任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4约定被告高灵芝承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2015年12月4日向被告高灵芝发放全部贷款，发放贷款后，被告高灵芝多次逾期还款，自2018年3月开始未能按时履行还款付息义务，截至2018年6月15日，连续逾期4期，被告高灵芝拖欠原告借款本金96625.29元及暂计至2018年6月14日止的利息3436.90元、罚息1718.45元和复利92.88元，共计101873.52元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。被告高灵芝与被告汪勇于1998年4月26日登记结婚，案涉债务系夫妻关系存续期间产生的债务，且案涉借款款项系用于被告汪勇名下位于珠海市××区××城东××路××单元××房的装饰装修，用于夫妻共同生活。因此，案涉债务属于两被告的夫妻共同债务，被告汪勇应当承担共同清偿责任。根据合同相关约定，被告高灵芝多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。两被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细、贷款余额表及还款记录表等加以证明。原告就夫妻债务问题提供了结婚证等加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，故依法成立生效，双方均须按上述合同的约定行使权利，履行义务。原告已向被告高灵芝发放贷款，被告高灵芝应按贷款合同的约定偿还借款本息及费用。但被告高灵芝未按时足额偿还上述款项，已构成违约，因此，原告诉请被告高灵芝按约全部偿还剩余借款以及支付相应利息，本院予以支持。本案借款产生于两被告夫妻存续期间，结合借款数额以及合同约定的借款用途，本案借款应属两被告夫妻共同债务，两被告应共同偿还本案相应借款本息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高灵芝、被告汪勇于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金96625.29元以及计至2018年6月14日止的利息3436.90元、罚息1718.45元和复利92.88元；二、被告高灵芝、被告汪勇于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2018年6月15日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金96625.29元为基数、按月利率1.2%上浮50%计算；复利以欠付的利息3436.90元为基数、按罚息利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2337元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  林焕生人民陪审员  何曼莉二〇一八年十一月十九日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
福泉市人民法院 限制消费令 (2018)黔2702执581号 因被执行人罗诗红（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一八年十一月十四日 （院印）
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执1057号 申请执行人李振飞，男，汉族，1966年12月6日出生，住所地：广东省惠州市惠阳区。 委托代理人曾文景、高鹏，广东标远律师事务所律师、实习律师。 被执行人彭惠光，男，汉族，1971年8月23日出生，住所地：广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人李振飞与被执行人彭惠光民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日作出（2017）粤1303民初590号民事判决书，判令：彭惠光应于本判决发生法律效力之日起10日内向李振飞偿还借款本金190000元及利息【利息计算方式为：一是以本金140000元为基数，按月利率2%从2015年10月2日计至借款本息还清之日止；二是以本金20000元为基数，按年利率6%从2015年10月15日计至借款本息还清之日止；三是以本金30000元为基数，按年利率6%从2015年11月14日计至借款本息还清之日止】。本案诉讼费5202元、公告费600元由彭惠光承担。上述民事判决书生效后，彭惠光未履行上述民事判决书确定的义务，李振飞于2018年5月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2018）粤1303执1057号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行（2017）粤1303民初590号民事判决书确定的义务，并承担执行费2837元，逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院无法查找到被执行人。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及惠州市惠阳区不动产登记中心、惠州市国土资源局惠阳区分局发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人名下的财产如下：有车牌号为粤Ｂ×××××东风牌车辆【车辆识别代码：012932】和粤Ｌ×××××东风牌车辆【车辆识别代码：105644】,本院已裁定查封上述车辆。粤Ｂ×××××东风牌车辆已查封，但未实际控制，无法处置；惠州市车辆管理所称粤Ｌ×××××东风牌车辆已达到报废标准，公告牌证作废，退办查封。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单库中。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 朱廷科 审判员 钟 盛 二〇一八年十一月五日 书记员 李伟锋
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初8150号原告：民航广州医院，住所地广州市白云区机场路290号、白云国际机场（花都）。法定代表人：何甘华。委托代理人：周俊宇，广东格林律师事务所。委托代理人：曾家欣，广东格林律师事务所实习人员。被告：福建曦妍医疗投资管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道八二一中街783号。法定代表人：程建春。被告：广州美可莱医疗信息咨询有限公司，住所地广州市番禺区市桥街繁华路4号二层西区125、126号。法定代表人：常彦。委托代理人：胡海发，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：广州睿齿医培医疗信息咨询有限公司，住所地广州市白云区新市街棠乐路83号512房。法定代表人：张树江。委托代理人：刘红军，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托代理人：周瑞波，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。原告民航广州医院诉被告福建曦妍医疗投资管理有限公司、广州美可莱医疗信息咨询有限公司、广州睿齿医培医疗信息咨询有限公司合同纠纷一案中，原告民航广州医院于2018年11月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告福建曦妍医疗投资管理有限公司、广州美可莱医疗信息咨询有限公司、广州睿齿医培医疗信息咨询有限公司名下银行存款人民币701629.33元或查封其等值财产。并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函担保，在担保额701629.33元范围内承担连带责任担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结福建曦妍医疗投资管理有限公司、广州美可莱医疗信息咨询有限公司、广州睿齿医培医疗信息咨询有限公司名下银行存款人民币701629.33元或查封其等值财产。上述查封不动产的期限为三年，查封、扣押动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满七日前书面向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  梁 洁人民陪审员  陈景荣人民陪审员  白春爱二〇一八年十一月十五日书 记 员  林 娜
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0426民初3704号 原告翁牛特旗解放营子乡太合昌村民委员会，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗太合昌村； 法定代表人高某某，系该村委会主任。 被告李志文，男，1978年10月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 本院在××旗民委员会与被告李志文农村土地承包合同纠纷一案中，原告翁牛特旗解放营子乡太合昌村民委员会于2018年11月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告翁牛特旗解放营子乡太合昌村民委员会提出的撤诉申请符合有关法律规定。可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告翁牛特旗解放营子乡太合昌村民委员会撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审 判 员 辛景峰 二〇一八年十一月十九日 书记员代 玉 磊
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执1001号之二 申请执行人：林某，女，1980年1月9日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 被执行人：张某，男，1978年5月24日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 关于林某与张某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2014）韶武法民一初字第645号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人苏章程应于判决发生法律效力之月起每月15日前支付小孩抚养费800元给申请执行人林某，至小孩年满十八周岁之月止。因被执行人苏章程未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张某于2018年5月16日申请执行，本院同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未到庭，亦未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张某名下的财产。查明被执行人张某名下有存款,本院已划扣4507.55元，将支付给申请执行人。除此之外未发现被执行人张某有其他可供执行财产。 通过向实地走访等形式对被执行人张某进行现场调查和了解，被执行人张某暂无其他可供执行财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人林某本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人林某在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案尚余抚养费14692.45元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张某有其他可供执行的财产，被执行人张某暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0203执1001号案件终结本次执行程序。 被执行人张某负有继续向申请执行人林某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一八年十一月十五日 书记员  骆 健
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初8181号 原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。 法定代表人：刘素珍，董事长。 委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。 被告：肇庆市创威发展有限公司，住所地广东省肇庆市黄岗仕贤村3巷3号二层。 法定代表人：朱海辉。 原告杭州快版科技有限公司诉被告肇庆市创威发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告杭州快版科技有限公司负担。 审判员 杜 前 二〇一八年十一月二十八日 书记员 刘馨元
大连市西岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0203刑初174号公诉机关大连市西岗区人民检察院。被告人李某某，因本案于2018年3月1日被大连市公安局西岗分局刑事拘留，经大连市西岗区人民检察院批准，于2018年3月13日被大连市公安局西岗分局逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人董磊。大连市西岗区人民检察院以西检刑诉〔2018〕147号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本案系认罪认罚案件，依法组成合议庭，于2018年8月28日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员黄莹出庭支持公诉。被告人李某某及辩护人董磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市西岗区人民检察院指控：2018年2月28日14时许，被告人李某某在大连市西岗区乐乐食杂店门口，因占道经营问题与大连市西岗区行政执法局香炉礁大队的协勤员赵某1、王某1发生争执，继而厮打在一起，后被告人李某某持刀将被害人赵某1砍伤，经大连市西岗区公安司法鉴定中心鉴定，被鉴定人赵某1左手指损伤程度符合锐器作用所致，其左小指损伤程度属于轻伤二级。案发后，被告人李某某系自首到案。大连市西岗区人民检察院认为：被告人李某某，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，应当从轻或减轻处罚。量刑建议判处被告人李某某一年以下有期徒刑。公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。认罪认罚，并在认罪认罚具结书上签字。辩护人的辩护意见：本案受害人和证人王某1陈述与本案被告人及其他证人证言严重矛盾。本案中被告人没有砍伤原告人的心理状态，按照伤害罪的犯罪构成来看，被告人故意伤害罪不成立。希望合议庭在本次庭审中结合各位证人的证言、被告人的陈述和辩护人的意见，全面审查，给予被告人公道。经审理查明，2018年2月28日14时许，被告人李某某在大连市西岗区乐乐食杂店门口，因占道经营问题与大连市西岗区行政执法局香炉礁大队的协勤员赵某1、王某1发生争执，继而厮打在一起，后被人拉开。嗣后，李某某回屋取出菜刀，并持菜刀与赵某1、王某1争执，争执过程中致赵某1左小指损伤。经大连市西岗区公安司法鉴定中心鉴定，被鉴定人赵某1左手指损伤程度符合锐器作用所致，其左小指损伤程度属于轻伤二级。案发后，被告人李某某系自首到案。上述事实，有书证案件来源及到案经过，常住人口基本信息，人身安全检查笔录，前科查询证明，诊断报告单，照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，辨认笔录，检验意见书，鉴定文书，鉴定意见通知书，光盘2张，物证菜刀一把，证人王某1、薛某、王某2、战永梅、张某的证言笔录，被害人赵某1的陈述笔录，被告人李某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于被告人故意伤害罪不成立的辩护意见，因公诉机关提举的证据已经开庭举证、质证，并经合议庭认证，足以认定李某某犯故意伤害罪的事实，故对其辩护意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月1日起至2018年12月31日止。）二、作案工具：菜刀一把，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林文涛人民陪审员  崔海燕人民陪审员  任 伟二〇一八年十一月十三日书 记 员  于巍巍
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终9404号上诉人（原审原告）：张守平，男，1978年8月8日生，汉族，无业，现住玉田县。被上诉人（原审被告）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地：玉田县玉田镇马头山工业园区。法定代表人：郑广宇，该公司党支部书记。委托诉讼代理人：徐弘毅，北京天驰君泰律师事务所律师。上诉人张守平因与被上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）民间借贷纠纷一案，不服玉田县人民法院（2018）冀0229民初2924号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张守平上诉请求：指令玉田县人民法院审理本案。事实和理由：京环兴宇公司因生产经营借款合法，唐山市中级人民法院等另案作出的生效判决已经认定京环兴宇公司借款不构成犯罪。京环兴宇公司辩称：一、玉田县人民法院在民事诉讼中发现京环兴宇公司涉嫌刑事犯罪的线索后裁定驳回起诉正确。二、京环兴宇公司向亲友、单位内部职工等不特定的多数人扩散吸收资金的信息并向出借人出具存款凭证、承诺给付利息涉嫌刑事犯罪，债权人主张的债权应按追赃处理。三、京环兴宇公司集资涉及了单位职工和其他人员，京环兴宇公司向单位职工吸收资金是否涉嫌刑事犯罪应由公关、检察机关进行认定。四、京环兴宇公司准备对唐山市中级人民法院另案作出的生效判决申请再审。张守平向原审法院提出诉讼请求：一、判令京环兴宇公司偿还张守平借款50553.13元；二、判令京环兴宇公司按照年利率20%给付张守平借款利息（自2015年9月30日起至还清之日止）。原审法院经审查认为：本案涉嫌刑事犯罪，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院受理民事诉讼的条件，应驳回起诉。裁定：驳回张守平的起诉。本院认为：根据原审卷中的证据不足以充分证实被上诉人京环兴宇公司的借款行为涉嫌刑事犯罪，原审裁定驳回张守平的起诉欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销玉田县人民法院（2018）冀0229民初2924号民事裁定；二、本案指令玉田县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 康永杰审判员 王 健审判员 孙乾辉 二〇一八年十一月十四日书记员 郑明璐
佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0607执3570号 关于申请执行人杨玉清与被执行人佛山市金辉华钢铁工艺有限公司仲裁纠纷一案，被执行人佛山市金辉华钢铁工艺有限公司已履行完毕佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲案字〔2017〕804号仲裁调解书所确定的义务，本院于2017年11月30日以执行完毕方式结案。现本院补发该通知，作为本案履行完毕的证明。 特此通知。 二〇一八年十一月十二日
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执298号申请执行人：息烽县农村信用合作联社小寨坝信用社，住所：息烽县小寨坝镇开磷南路，统一社会信用代码9152012262252962XE。负责人：喻军，男，汉族，住贵州省息烽县。被执行人：陈光元，男，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。本院在执行申请执行人息烽县农村信用合作联社小寨坝信用社与陈光元金融借款合同纠纷一案中，由被执行人陈光元偿还申请执行人息烽县农村信用合作联社小寨坝信用社本金30000元及至2012年12月20日的利息16098.6元，本息共计46098.6元，并息随本清；承担案件受理费360元；承担本案执行申请费1897元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。在执行过程中，我院通过网络执行查控系统、息烽县不动产登记中心分别对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，发现被执行人陈光元无银行存款，无车辆登记信息，无房屋登记信息，本院又到贵阳市住房公积金管理中心息烽管理部查询被执行人陈光元的公积金数据，发现陈光元无公积金数据，本院又到贵阳银行息烽支行查询陈光元购买理财产品的情况，发现陈光元并未在该行开户，被执行人在中国人寿保险股份有限公司息烽支公司也没有购买收益类保险的情况；另外，本院还到被执行人陈光元户籍所在的息烽县小寨坝镇排杉村村委会调查了解陈光元在该村的基本情况，该村工作人员反映，被执行人陈光元早已搬迁落户至小寨坝镇复兴社区，本院又到复兴社区调查了解陈光元的财产情况，但据复兴社区工作人员介绍，陈光元在该社区无房产等财产。综上，本院未发现陈光元有可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入法院失信被执行人员名单并发出限制消费令。本院已将上述调查情况书面与申请执行人沟通，因被执行人暂无财产可供执行，本院拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 胡开艳二〇一八年十一月八日书记员 刘 亮
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终8882号上诉人（原审被告）：张如学，被上诉人（原审原告）：齐建军，上诉人张如学因与被上诉人齐建军民间借贷纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院(2018)冀0224民初2141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张如学撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 苗立柱审判员 杨鹏章审判员 刘 岩 二0一八年十一月二十三日书记员 张艺馨
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0111执恢329号之三申请执行人：王列福，男,1975年3月12日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被执行人：安徽弘博电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县高新经济开发区，组织机构代码67263898-X。被执行人：安徽红旗电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县定兴工业园，组织机构代码66623061-1。被执行人：巫亚敏，男,1978年2月21日生，汉族。被执行人：骆彩英，女,1983年2月8日生，汉族。被执行人：巫能月，男,1986年9月7日生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。被执行人：王冬婷，女,1988年1月10日生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。被执行人：程龙文，男,1972年1月7日生，汉族，住合肥市包河区。被执行人：巫敬江，女,1970年11月16日生，汉族，住合肥市包河区。本院在执行王列福与安徽弘博电缆集团有限公司、安徽红旗电缆集团有限公司、巫亚敏、骆彩英、巫能月、王冬婷、程龙文、巫敬江民间借贷纠纷一案中，被执行人尚欠申请人人民币121680元及利息未履行，本院依法通过总对总网络查询被执行人名下房产无反馈信息、无房产，银行存款余额不足以执行，车辆无反馈信息、无车辆，工商无登记信息，被执行人下落不明，申请执行人也未能提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，经约谈申请人同意终结本次执行程序，已告知申请人终结本后待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二字第01279号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 盛 利审判员 汪民军审判员 牛春风二〇一八年十一月二十二日书记员 邓凡成
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1604号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蓝海洪，男，1970年8月16日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：覃杨柳，女，1970年9月21日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：蓝海洪，男，1970年8月16日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：韦景诚，男，1958年11月20日出生，瑶族，住广西壮族自治区马山县。 再审申请人蓝海洪、覃杨柳因与被申请人韦景诚民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2016）桂01民终5189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蓝海洪、覃杨柳申请再审称，（一）蓝海洪、覃杨柳2011年3月3日出具的借条记载借款20万元，但蓝海洪、覃杨柳实际借到韦景诚12万元，因此该借条原件在2011年3月3日当天晚上已经销毁。韦景诚的朋友韦芝宁提供了6.8万元，韦景诚在2011年3月3日借款时扣除1.2万元作为2011年4月的利息。以上韦景诚出借的12万元、韦芝宁出借的6.8万元以及扣除的当月利息1.2万元三项相加即为20万元的构成。后上述6.8万元已经通过韦景诚偿还韦芝宁。（二）从2011年3月3日至2013年6月3日，蓝海洪、覃杨柳已经偿还韦景诚26万元，其中19万元有银行凭证，另外7万元系蓝海洪、覃杨柳于2011年4月至10月在ATM机现金存款至韦景诚农行账户。韦景诚于2013年7月24日注销了其农行账号，导致蓝海洪、覃杨柳无法获取其还款7万元给韦景诚以及还款6.8万元给案外人韦芝宁的相关证据，申请法院调取未获准许。综上，韦景诚出借给蓝海洪、覃杨柳的12万元已得到清偿。（三）2014年10月3日《借条》实为2011年3月3日《借条》的债务延伸所形成，系蓝海洪、覃杨柳被胁迫而出具。该借条所涉的15万元是2012年7月4日蓝海洪偿还5万元本金（当天还支付7500元利息）后形成尚欠本金数额，所涉的3万元是按每月7500元利息计算尚欠4个月的利息总数。2011年3月3日《借条》复印件载明利息按月5%收取，该标准超过法律保护的范围，因此韦景诚与蓝海洪、覃杨柳之间的12万元债务因存在高利贷行为而不受法律保护，已经偿还的款项属于本金，故蓝海洪、覃杨柳不应再向韦景诚承担还款责任。 韦景诚提交意见称，（一）一、二审判决认定事实不清。蓝海洪、覃杨柳分别于2011年3月3日、2014年10月3日向韦景诚借款20万元以及15万元，截至2014年10月3日止，蓝海洪、覃杨柳尚欠韦景诚24.375万元，有借条及蓝海洪、覃杨柳支付利息的凭证证明。（二）一审判决主文内容不明确。一审判决主文只确认蓝海洪、覃杨柳向韦景诚借款及支付借款利息，但未明确是否要偿还借款3万元。因此，请求查明事实，改判支持韦景诚的诉讼请求。 再审申请中，蓝海洪、覃杨柳提供银行交易明细清单、信用合作联社活期存款历史明细查询单等证据，拟证明蓝海洪已经通过银行转账或者存款偿还韦景诚19万元以及通过ATM机向韦景诚还款7万元。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”。二审法院依据蓝海洪、覃杨柳于2014年10月3日出具的《借条》所载的“加欠以前叁万元（30000.00元）”判决蓝海洪、覃杨柳向韦景诚支付利息3万元，因此本院应审查二审判决认定蓝海洪、覃杨柳尚欠韦景诚利息3万元的基本事实是否有主要证据证明。韦景诚依据2014年10月3日《借条》提起本案诉讼，蓝海洪、覃杨柳对该《借条》的真实性无异议，主张是被胁迫出具，但未提供证据证实，本院不予采信。故本院认定出具2014年10月3日《借条》是蓝海洪、覃杨柳的真实意思表示。2014年10月3日《借条》载明：“今借到韦景诚人民币壹拾伍万元整（¥150000.00元），利息计2013年5月3日至2014年10月3日止按月息2.5%计，陆万叁仟柒佰伍拾元（¥63750.00元），加欠以前叁万元（¥30000.00元）合计：玖万叁仟柒佰伍拾元（¥93750.00元），限于2014年10月底前还清。总数：贰拾肆万叁仟柒佰伍拾元整（¥243750元）。本金月息2.5%计算”。根据记载的内容，上述借条包含三个意思表示：一是蓝海洪、覃杨柳向韦景诚借款15万元的借贷合意；二是对2013年5月3日至2014年10月3日借款利息为6.375万元的确认，三是蓝海洪、覃杨柳欠韦景诚3万元的债权债务确认。对涉案15万元借款的产生背景以及履行情况，当事人双方各执一词，但均无充分证据证明，韦景诚作为出借人陈述亦前后不一，因此一、二审法院未予认定韦景诚所主张的其与蓝海洪、覃杨柳存在涉借款本金15万元及利息的民间借贷关系。但2014年10月3日《借条》表述的“加欠以前叁万元（30000.00元）”，是与15万元以及利息没有关联性的另一债权债务关系的体现，意思表示明确，韦景诚据此提出蓝海洪、覃杨柳尚欠其3万元，蓝海洪、覃杨柳予以否认并主张是2011年3月3日向韦景诚借款12万元的利息且已经清偿完毕，应由蓝海洪、覃杨柳提交充分的反驳证据。综合双方当事人的举证，韦景诚与蓝海洪、覃杨柳对2011年3月3日双方之间存在借款债权债务关系的事实不持异议，但对该笔借款的实际借款本金、利率以及归还款项存在争议。2011年3月3日《借条》载明借到现金20万元，蓝海洪、覃杨柳却主张其二人仅实际收到借款12万元；银行凭证证实蓝海洪、覃杨柳向韦景诚还款19万元，蓝海洪、覃杨柳却主张其二人已经实际还款26万元。但对上述主张，蓝海洪、覃杨柳在一、二审诉讼以及再审申请提交的证据均不能予以证实，故蓝海洪、覃杨柳应承担举证不能的法律后果。韦景诚与蓝海洪、覃杨柳对出借款项以及还款事实存在争议之情形下，2014年10月3日蓝海洪、覃杨柳出具《借条》，明确借款数额、利息计算方法以及尚欠3万元的债务，应视为其二人自愿以借条形式对2014年10月3日前与韦景诚的债权债务关系进行确认，故其二人应承担出具借条确认债权债务关系的相应法律后果。综上，二审判决认定蓝海洪、覃杨柳向韦景诚返还3万元，并无不当。 经查，一审法院已经调取证据并经双方当事人质证。因此，蓝海洪、覃杨柳再审申请主张一审法院没有调取其申请调取的证据，理由不成立。 蓝海洪、覃杨柳对本案生效判决提出再审申请后，韦景诚作为本案被申请人，在《应诉意见书》提出一、二审判决认定事实不清及一审判决主文内容不明确，并请求法院查明事实以及支持其的诉讼请求，但其对生效的二审判决未明确提出再审请求，也未明确提出生效判决所符合的再审事由，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对韦景诚在应诉中提出的主张不予审查。 综上，蓝海洪、覃杨柳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回蓝海洪、覃杨柳的再审申请。 审 判 长 黄滔滔 审 判 员 李 娜 审 判 员 韦荣龙 二〇一八年十一月五日 法官助理 肖知花 书 记 员 施雅婷
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1329民初3265号原告：河南新野建信村镇银行有限责任公司，住所地新野县城朝阳路北段。法定代表人：岁秀训，董事长。委托诉讼代理人：谢长豪，男，1986年3月8日出生，汉族，职工，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：张元亭，河南昊宏律师事务所律师。被告：梁书林，男，1976年6月3日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：杜建华，女，1976年2月11日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：梁永军，男，1968年1月1日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：王桂巧，女，1970年1月12日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：张书理，男，1970年7月25日出生，汉族，职工，住河南省新野县。委托诉讼代理人：杨忠谦，男，1970年10月9日出生，汉族，职工，住河南省新野县。原告河南新野建信村镇银行有限责任公司与五被告梁书林、杜建华、梁永军、王桂巧、张书理为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢长豪、张元亭，二被告梁书林、梁永军，被告张书理的委托诉讼代理人杨忠谦到庭参加诉讼，二被告杜建华、王桂巧经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野建信村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁书林共同偿还原告借款本金850000元本金及利息，期内年利率7.5%，逾期利息按原利率加收50%；2.原告对抵押房产享有优先受偿权；3.被告杜建华、梁永军、王桂巧、张书理对上述借款本息承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月26日，原告与被告梁书林签订了合同编号为2013-B072的《个人助业借款合同》，约定原告给予被告梁书林提供85万元的贷款额度，由被告梁永军、王桂巧所共有的房产提供抵押担保，并由张书理提供连带责任保证，期限五年。原告于2017年4月29日将该笔合同项下贷款85万元投放给被告梁书林，于2018年4月29日到期，后经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金及利息，故引起诉讼。被告梁书林辩称，当时签字的时候只是签个名，内容都是他们事后自己填的，2017年之前的贷款到期后我也没再签字，这笔贷款是我哥用我名义贷的，我没有用一分钱，主合同是5年的期限，这笔合同应当还没有到期。被告梁永军辩称，合同没到期利息一直在结着，应当到期后才能起诉。被告张书理辩称，1.当时为梁书林的贷款担保，主要是为梁书林搞实体用的，借款用途改变了，增加了担保人的担保责任，不在担保人的担保范围；2.借款主体发生变化，用款人不是梁书林，担保人也不应该承担担保责任；3.担保合同上没有期限，他们依据的主合同的担保期限是5年，主合同当时签的时候是空白的。4.当时让张书理提供担保是1年时间，没有说是5年时间，房产抵押他项权证不是办理的5年时间，张书理就2013年签了1次字担保1年。在法庭指定的举证期限内，二被告杜建华、张书理经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的个人助业借款合同、配偶意见书、个人助业借款最高额抵押合同、个人助业借款最高额保证合同、贷款转存凭证、放款通知书、个人助业借款支用单、房权证、土地使用权证、身份证复印件来源合法，内容真实可信，本院予以确认并在卷佐证；2.被告梁书林提供的存折一份，证明这笔钱是梁永军使用，本院对其真实性予以认可，对其证明方向不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月26日，原告与被告梁书林签订了合同编号为2013-B072的《个人助业借款合同》，约定原告给予被告梁书林提供85万元的循环贷款额度，期限自2013年11月26日至2018年11月26日。原告于2017年4月29日将该笔合同项下贷款85万元投放给被告梁书林，于2018年4月29日到期，期内年利率7.5%，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。由二被告梁永军、王桂巧所共有的位于新野县城区解放路南段东侧（新房权证字第1301023627-1、1301023627-××号）房产提供抵押担保，由被告梁永军所有的位于新野县竹匠街中段北侧新G国用（2013）第06255号土地使用权提供抵押担保。并由四被告杜建华、梁永军、王桂巧、张书理为上述借款本息提供连带责任保证，该担保期间为单笔借款的债务履行期届满之日后两年止。2018年4月29日贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故引起诉讼。综上所述，原告河南新野建信村镇银行有限责任公司与被告梁书林签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告河南新野建信村镇银行有限责任公司已按约定将借款850000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告河南新野建信村镇银行有限责任公司与五被告梁书林、杜建华、梁永军、王桂巧、张书理签订的合同承担违约责任。三被告梁书林、梁永军、张书理的辩论意见与合同约定不符，且没有提供有效的证据证明自己的观点，对原告提供的证据上的签字也予以认可，故其辩解理由不成立，本院不予认可。故原告河南新野建信村镇银行有限责任公司请求被告梁书林偿还借款850000元及利息，对抵押房屋享有优先受偿权，四被告杜建华、梁永军、王桂巧、张书理对上述借款本息承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。二被告杜建华、王桂巧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告梁书林于本判决生效后十日内偿还原告河南新野建信村镇银行有限责任公司借款本金850000元及利息，利息自2017年4月29日起按年利率7.5%计付至2018年4月29日止，2018年4月30日起的利息按年利率7.5%加收50%计付至借款本金还清之日止；二.如被告梁书林到期后未履行本判决书第一项确定的付款义务，原告河南新野建信村镇银行有限责任公司可以与二被告梁永军、王桂巧协议，将位于新野县城区解放路南段东侧（新房权证字第1301023627-1、1301023627-××号）抵押的房地产折价或者申请拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；三.如被告梁书林到期后未履行本判决书第一项确定的付款义务，原告河南新野建信村镇银行有限责任公司可以与被告梁永军协议，将位于新野县竹匠街中段北侧新G国用（2013）第06255号土地使用权折价或者申请拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；四.四被告杜建华、梁永军、王桂巧、张书理对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12630元，减半收取6315元，由五被告梁书林、杜建华、梁永军、王桂巧、张书理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 岳 铁二〇一八年十一月九日书记员 赵宗楠
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执486号 申请执行人龙元建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城新丰路165号，组织机构代码：704203949。 法定代表人赖振元。 委托代理人李成彪，该公司项目经理。 被执行人惠州市名人实业发展有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区淡水镇人民四路河畔城，统一社会信用代码：91441303779213287P。 法定代表人郭壮葵。 委托代理人李泰乾，江西冠城律师事务所律师。 关于申请执行人龙元建设集团股份有限公司与被执行人惠州市名人实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出（2016）粤1303民初1448号民事判决书，判令：惠州市名人实业发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起30日内支付龙元建设集团股份有限公司“光耀山水名城项目工程”安装工程款29780227.05元及违约金1200万元。龙元建设集团股份有限公司在上述金额范围内对惠州市名人实业发展有限公司的“光耀山水名城项目工程”折价或拍卖的价款享有优先受偿权。本案诉讼费293623元，由惠州市名人实业发展有限公司承担。上述民事判决书生效后，惠州市名人实业发展有限公司未履行上述民事判决书确定的义务，龙元建设集团股份有限公司于2017年3月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2017）粤1303执486号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行（2016）粤1303民初1448号民事判决书确定的义务，并承担执行费109473.85元，逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及向惠州市惠阳区不动产登记中心、惠州市国土资源局惠阳区分局发出查询通知，查询被执行人惠州市名人实业发展有限公司名下的财产，其财产情况如下：在惠阳辖区投资在建的商品房项目山水名人花园，在惠阳辖区有两宗国有建设用地使用权。山水名人花园的房产除已销售外被多家法院和行政机关查封，并办理了在建工程抵押登记，由本院（2018）粤1303执恢27号建设工程施工合同纠纷案处置；两宗国有建设用地使用权，一宗位于惠阳区淡水街道金××大道白云坑地段，土地使用证号：惠阳国用（2013）第××号，面积26861平方米，系山水名人花园楼盘用地；另一宗位于惠阳区淡水金××大道边地段，土地使用证号：惠阳国用（2005）第××号，面积883平方米。上述两宗土地使用权被本院（2018）粤1303执恢27号案查封，无抵押登记。以上房产、国土在本案中无法处置，未发现被执行人惠州市名人实业发展有限公司有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单库中。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供本案执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 朱廷科 审判员 钟 盛 二〇一八年十一月九日 书记员 李伟锋
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终9367号上诉人（原审原告）：秦凤祥，男，1981年8月9日生，汉族，工人，现住玉田县。被上诉人（原审被告）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地：玉田县玉田镇马头山工业园区。法定代表人：郑广宇，该公司党支部书记。委托诉讼代理人：徐弘毅，北京天驰君泰律师事务所律师。上诉人秦凤祥因与被上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）民间借贷纠纷一案，不服玉田县人民法院（2018）冀0229民初2841号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。秦凤祥上诉请求：指令玉田县人民法院审理本案。事实和理由：京环兴宇公司因生产经营借款合法，唐山市中级人民法院等另案作出的生效判决已经认定京环兴宇公司借款不构成犯罪。京环兴宇公司辩称：一、玉田县人民法院在民事诉讼中发现京环兴宇公司涉嫌刑事犯罪的线索后裁定驳回起诉正确。二、京环兴宇公司向亲友、单位内部职工等不特定的多数人扩散吸收资金的信息并向出借人出具存款凭证、承诺给付利息涉嫌刑事犯罪，债权人主张的债权应按追赃处理。三、京环兴宇公司集资涉及了单位职工和其他人员，京环兴宇公司向单位职工吸收资金是否涉嫌刑事犯罪应由公关、检察机关进行认定。四、京环兴宇公司准备对唐山市中级人民法院另案作出的生效判决申请再审。秦凤祥向原审法院提出诉讼请求：一、判令京环兴宇公司偿还秦凤祥借款161585元；二、判令京环兴宇公司按照年利率20%给付秦凤祥借款利息（自2015年9月30日起至还清之日止）；三、判令京环兴宇公司承担本案诉讼费等费用。四、判令京环兴宇公司另行承担（2017）冀0229民初2085号民事案件诉讼费1766元。支付2015年9月30日之前的利息9467.25元并支付自2015年9月30日至借款还清之日止的利息。原审法院经审查认为：本案涉嫌刑事犯罪，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院受理民事诉讼的条件，应驳回起诉。裁定：驳回秦凤祥的起诉。本院认为：根据原审卷中的证据不足以充分证实被上诉人京环兴宇公司的借款行为涉嫌刑事犯罪，原审裁定驳回秦凤祥的起诉欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销玉田县人民法院（2018）冀0229民初2841号民事裁定；二、本案指令玉田县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 康永杰审判员 王 健审判员 孙乾辉 二〇一八年十一月十四日书记员 郑明璐
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执304号之一申请执行人：张光友，男，1978年4月2日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：蒋超，男，1989年3月25日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院在执行张光友与蒋超民间借贷纠纷一案中，被执行人蒋超应支付申请执行人张光友借款本金12.2万元；加倍支付迟延履行期间债务利息；案件受理费1381元；承担本案的执行申请费1751元。执行过程中，本院通过网络查控系统、息烽县不动产登记中心、贵阳市不动产登记中心、贵阳市住房公积金管理中心息烽管理部、贵阳银行息烽支行、中国邮政储蓄银行息烽支行、中国农业银行息烽支行、息烽县农村信用合作联社、中国人寿保险股份有限公司息烽支公司等查询被执行人蒋超的银行存款、车辆登记信息、不动产登记信息、住房公积金、金融理财产品及收益类保险产品，并到息烽县养龙司镇养龙司村村委会进行实地调查。经查询，被执行人蒋超住房公积金账户内尚有存储余额，本院已依法对其住房公积金账户存储余额予以冻结，除此之外，以上查询措施均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产线索，因被执行人违反财产报告制度且未按照生效法律文书履行义务，本院已将被执行人纳入法院失信被执行人员名单，发出限制消费令并作出拘留决定书。本院已将上述案件执行情况以及采取的财产调查措施等信息告知申请执行人，现申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人暂时确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常    军审判员 魏  厚  江审判员 胡  开  艳二〇一八年十一月二十日书记员 田轶然(兼)
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初7288号原告：罗洪梅，女，1954年10月20日，住贵州省遵义市播州区，被告：蒋信先，女，1950年4月21日出生，汉族，住址同上，原告罗洪梅诉被告蒋信先健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗洪梅、被告蒋信先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗洪梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告蒋信先立即支付原告住院医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计4177.12元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月18日，原、被告双方在播州三岔镇红光村四方井组因言语不和发生冲突，继而用水管相互对冲，冲突中被告用塑料桶砸向我头部，导致我脸部受伤在播州区医院住院治疗7日，于2018年6月25日出院，期间产生医疗费、误工费、护理费等各项损失共计4177.12元，对我的损失赔偿问题，经三岔派出所多次调解无果，为了自身合法权益特具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院依法予以支持。被告蒋信先辩称：纠纷的发生系原告故意引起的，是原告有错在先，我在人身受到伤害时尽力回击，是没有过错的，故此我对原告的损失不承担赔偿责任。本院经审理查明：本案原被告本系亲戚，因家庭琐事产生矛盾多年，2018年6月18日，被告用自家塑料桶到他人宴席上收集剩菜剩饭用于喂猪，原告将一盆剩菜剩饭倒入该塑料桶，并说了一句脏话。由于被告此时正站在该塑料桶边，故此原告将剩菜剩饭倒入塑料桶时部分汤水溅到了被告身上，且被告认为原告所说脏话系针对自己，故此顺势将塑料桶推翻，桶内的汤水等也流到了原告脚上。于是原告捡起地上的水管用水冲被告，被众人夺下水管后原告离开继续洗碗，于是被告捡起水管用水冲向原告，原告返身与被告争夺水管，水管掉在地上。被告捡起地上的塑料桶打向原告，双方再次争夺塑料桶，导致原告脸部受伤流血，随后双方被人劝开。原告入住播州区人民医院住院治疗，诊断为：1、左眼挫伤；2、左下眼睑皮肤裂伤……4、全身多处软组织受伤。住院7天后于2018年6月25日出院，期间原告支付了医疗费1893.62元。原被告之伤经三岔派出所多次调解，双方未能达成一致意见，故此原告具状诉来法院，提出上述请求。另查明，2017年5月1日至2018年4月30日期间贵州省人身损害赔偿数据为：居民服务、修理和他服务业年平均工资为38568.00元/年即105.67元/天。上述事实，有原告提交的出院记录及病历1份、诊断证明书1份、医疗费发票1份；被告提交的证明5份；原告申请的证人曾某、刘某、被告申请的证人蒋某、何某、尹某的证人证言及原被告的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原被告双方在庭审中，对双方发生抓扯的事实均不持异议，本院予以确认，作为定案依据。鉴于事发当日，双方已因家庭琐事产生矛盾多时，原告在看见被告站在装剩菜剩饭的塑料桶边时，倾倒剩菜剩饭汝桶时没有尽到注意义务，导致剩菜剩饭入桶时汤水溅到被告身上，且还说了句脏话，让被告误以为原告的行为系针对其本人而引发矛盾的发生，导致事态进一步恶化，进而产生肢体接触导致其自身受伤，存在重大过错，应当承担主要责任；被告在原告被人劝开而争端停息后，未能就此停息争端或者通过报警等合理合法的方式主张权利，而是捡起水管冲向原告，再次引发了纠纷的发生并导致双方用塑料桶互相推打，导致原告受伤，也存在一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，本院综合纠纷发生的起因、过程、结果及双方过错，酌情认定被告应当对原告受伤所产生的损失承担40%的责任。本院对原告因本次受伤所产生的损失认定如下：1、医疗费：1893.62元：有票据在卷佐证，本院予以认定；2、护理费733.5元：原告住院7天，由出院记录在卷佐证，本院予以认定。原告主张护理费用之标准低于法定标准，故此本院对其主张的护理费733.5元予以认定；3、住院伙食补助费560.00元：原告主张100元/天标准过高，本院酌情认定为80元/天，结合原告住院天数认定为560元（80元/天×7天）；4、营养费在遗嘱中没有记载，没有事实依据，本院不予支持；5、交通费200元：原告主张500元，并未提交证据予以证明，但交通费的产生实际存在，本院酌情认定200元。以上损失共计3387.12元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，被告蒋信先应当赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等共计1354.84元（3387.12元×40%）。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告蒋信先于本判决生效后十日内赔偿原告罗洪梅医疗费、护理费、住院伙食补助费交通费等共计1354.84元。二、驳回原告罗洪梅的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告蒋信先负担60元、原告罗洪梅负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  廖珍强二〇一八年十一月十四日法官助理代忠亚书记员尹杨光
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4215号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人贺某。因本案于2018年4月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4119号起诉书，指控被告人贺某犯寻衅滋事罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑或拘役。                  辩护意见              被告人贺某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2018年4月14日凌晨0时许，被告人贺某在广东省深圳市龙岗区平湖街道平湖广场处喝酒后，      借酒意与被害人牛某辉发生口角纠纷，双方发生纠缠、互殴，被告人贺某将被害人牛某辉殴打致伤，经鉴定被害人牛某辉的损伤程度为轻伤二级，被告人贺某的体表未见明显损伤。                  本院意见              被告人贺某的行为构成寻衅滋事罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款。                  判    决              被告人贺某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月30日起至2018年12月29日止。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年十一月六日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执401号 申请执行人：徐秀兰，女性，1983年10月23出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：李辉成，男性，1982年09月14出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人徐秀兰与被执行人李辉成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初4454号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年3月6日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付125445.00元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执401号申请执行人徐秀兰与被执行人李辉成民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一八年十一月六日 法官助理 胡立武 书记员  黄建新
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2018）闽0203民初6578号 适用程序 普通程序 原告 中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。 主要负责人：汤为民，行长。 委托诉讼代理人：吴水霞，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑玉琳，福建通久律师事务所执业律师。 被告 佘碧芳，女，汉族，1967年7月18日出生，住福建省厦门市思明区。 案由 信用卡纠纷 立案时间 2018年4月11日 诉讼请求 1.判令佘碧芳立即偿还卡号为52×××68的信用卡截至2018年3月5日的欠款本金60237.94元，之后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五继续计算至实际还清之日止；2.判令佘碧芳支付公告费300元。 判决主文 一、佘碧芳应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司厦门分行信用卡（卡号：52×××68）欠款本金60237.94元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日止； 二、佘碧芳应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司厦门分行公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实 佘碧芳向中信银行股份有限公司厦门分行（以下简称中信厦门分行）申请办理信用卡，并声明自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定及注意事项。合约约定：按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算；发卡行向持卡人催收欠款的一切费用由持卡人承担；未尽事宜依据有关法规、《中信银行信用卡章程》、业务规定及金融惯例办理。此外，中信厦门分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。中信厦门分行经审核后向佘碧芳发放了卡号为52×××68的信用卡。佘碧芳在使用该信用卡期间透支，截至2018年3月5日累计欠款本金60237.94元。 审理中，中信银行厦门分行支出公告费300元。 裁判理由 佘碧芳向中信厦门分行申办信用卡，并接受中信厦门分行提供的金融服务，其负有遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的义务。佘碧芳在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，依法应按双方约定的标准向中信银行厦门分行偿还透支本息、违约金（滞纳金）等相关费用，故中信厦门分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律 《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用 案件受理费1313元，由佘碧芳负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  庄慧林 人民陪审员  陈 睿 人民陪审员  吴延欣 二〇一八年十一月十六日 代书 记员  黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18087号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心。负责人：关忠，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：蔡展晖，女，1970年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告蔡展晖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加诉讼。被告蔡展晖经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告清偿借款本金225334.16元（截止至2018年4月4日止，利息37744.38元、罚息106525.34元、复利12149.62元，从2018年4月5日起至实际付清之日止，利息、罚息、复利均按合同约定标准计付）；2．被告承担本案律师费2500元；3．被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款300000元，原告依约向被告放款，被告未按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年6月2日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额300000元，贷款期限24个月，自2015年6月10日始至2017年6月10日止；贷款利率执行固定月利率1.8%，采用等额本息还款方式；实际贷款金额和起始日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方拖欠本金或者利息构成违约，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对合同项下未归还的全部借款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。2015年6月10日，原告向被告发放贷款300000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款构成表》显示，截至2018年4月4日，被告尚欠本金225334.16元、利息37744.38元、罚息106525.34元、复利12149.62元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理合同》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款构成表》证明被告截止2018年4月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张2018年4月5日起至付清款项之日止的利息，缺乏依据，本院不予支持。为有效降低融资成本，上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超出部分的诉请本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费2500元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定：一、被告蔡展晖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金225334.16元及利息、罚息、复利（截止至2018年4月4日，利息37744.38元、罚息106525.34元、复利12149.62元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息、复利一并计算，以未还贷款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告蔡展晖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7060元，由被告蔡展晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  谈凤英人民陪审员  王玉珊二〇一八年十一月十三日书 记 员  邱莉晶
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2018）宁0303民初2290号   原告：宁夏红龙大业房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇东环路。   法定代表人：何兴龙，系该公司经理。   委托诉讼代理人：罗元新，宁夏罗霄律师事务所律师。(特别授权代理)   被告：马良成，男，1978年8月20日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   委托诉讼代理人：田亮，宁夏马家明律师事务所律师。(特别授权代理)   原告宁夏红龙大业房地产开发有限公司与被告马良成排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对原告位于××区土地证号为宁(2018)红寺堡区不动产权第xxx号国有土地使用权证范围内土地的侵害、拆除房屋、恢复土地原状；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受让位于红寺堡区大河乡面积18221平方米土地，吴忠市红寺堡区国土资源局向原告颁发宁（2018）红寺堡不动产权第xxx号国有土地使用权证，土地用途为商服用地，土地使用权期限自2015年7月24日至2055年7月23日。被告未经原告允许，无任何合法手续强行在土地上建房居住，原告多次要求被告停止侵害、拆除房屋、恢复土地原状。被告置之不理，强行非法侵占原告土地致使原告无法行使合法权益，无法开发涉案土地，给原告造成了极大的经济损失，原告遂诉至法院。   本院经审查认为，2018年2月6日，吴忠市红寺堡区国土资源局向原告宁夏红龙大业房地产开发有限公司颁发宁(2018)红寺堡区不动产权第xxx号国有建设用地使用权不动产权证书，吴忠市红寺堡区大河乡人民政府对被告马良成实施移民搬迁政策，吴忠市红寺堡区国土资源局向原告颁发国有建设用地使用权不动产权证书和吴忠市红寺堡区大河乡人民政府解决历史遗留问题实施的移民搬迁政策产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告宁夏红龙大业房地产开发有限公司的起诉。   案件受理费100元，退还原告宁夏红龙大业房地产开发有限公司。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审 判 长 王 春   人民陪审员 高 慧   人民陪审员 雅进芳     二〇一八年十一月七日   书 记 员 李丹丹   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0321行审130号申请人遵义市播州区卫生和计划生育局。住所地：遵义市播州区桂花桥街道办事处遵南社区。统一社会信用代码︰11520321322123206T。法定代表人田斌，局长。委托代理人韩晓勇，遵义市播州区卫生和计划生育局干部。委托代理人王园园，遵义市播州区鸭溪镇人民政府计生干部。被申请人蹇传均，男，1981年1月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，农村居民，住原贵州省遵义县。被申请人王超，女，1988年11月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，农村居民，住原贵州省遵义县。申请人遵义市播州区卫生和计划生育局于2018年11月16日向本院提出申请，请求依法强制执行由遵义市播州区卫生和计划生育局于2018年4月30日作出的遵义市播州区卫计征决字[2018]第1131096号征收社会抚养费决定，即对被申请人蹇传均、王超执行其所应缴纳的社会抚养费共计77670.00元。本院受理后在审查过程中，申请人遵义市播州区卫生和计划生育局以其作出遵义市播州区卫计征决字[2018]第1131096号征收社会抚养费决定的程序存在瑕疵为由，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为：申请人遵义市播州区卫生和计划生育局提出撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许遵义市播州区卫生和计划生育局撤回审查执行遵义市播州区卫计征决字[2018]第1131096征收社会抚养费决定的申请。审判长 李 川审判员 钱朝友审判员 秦远秀二〇一八年十一月二十二日法官助理邹玉琪书记员蒲珊
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0507执恢174号申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行，住所地苏州市相城区元和街道华元路780号。法定代表人：杨晴翔。被执行人：苏州中钢精锻有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇东桥长旺路88号。法定代表人：钱建民。被执行人：沈云飞，男，1963年11月24出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：顾水英，女，1964年01月24出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：沈依正，男，1987年08月15出生，汉族，住苏州市金阊区。被执行人：过茜，女，1988年01月01出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：钱建民，男，1968年01月15出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：周惠英，女，1968年05月01出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：杨水林，男，1957年04月15出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：夏小娥，女，1958年01月06出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州相城支行与被执行人苏州中钢精锻有限公司、沈云飞、顾水英、沈依正、过茜、钱建民、周惠英、杨水林、夏小娥金融借款合同纠纷一案，该案(2017)苏0507民初609号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州中钢精锻有限公司、沈云飞、顾水英、沈依正、过茜、钱建民、周惠英、杨水林、夏小娥未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州中钢精锻有限公司、沈云飞、顾水英、沈依正、过茜、钱建民、周惠英、杨水林、夏小娥银行存款人民币997111.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  滕文清二〇一八年十一月二十六日书记员  张晓峰
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3835号原告：王锋，男，1987年4月18日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告王锋诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王锋委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金3693.67元；2.判令被告履行办理不动产登记证及架设小区永久性供电设备（设施）等合同义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月20日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第49栋1单元1-30-1号建筑面积为75.69平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金3693.67元，同时应当及时履行办证的合同义务。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，王锋和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定王锋购买和昌置业公司开发的和昌国际城49幢1-30-1号房屋，总价款为369367元。出卖人应当在2014年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。王锋按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌置业公司于2016年11月16日向王锋交付了房屋。截止庭审结束，和昌置业公司仍未为王锋办理不动产登记手续，王锋所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和王锋签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌置业公司有义务协助王锋办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌置业公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故和昌置业公司应向王锋支付违约金3693.67元（369367元×0.01）。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告王锋办理位于十堰市浙江路和昌国际城第49栋1单元1-30-1号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王锋逾期办理不动产权属证书违约金3693.67元；三、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告王锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月一日法官助理朱敏敏书记员陈芳
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终8084号上诉人（原审原告）：陈伟雄，男，1968年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李土金，广东淼鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：招健源，男，汉族，1999年11月2日出生，住广东省佛山市禅城区，被上诉人（原审被告）：招永海，男，汉族，1999年6月17日出生，住广东省佛山市禅城区，上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：李嘉辉，广东连通律师事务所。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：莫异虎，广东联通律师事务所。原审第三人:何铭良，男，1984年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，上诉人陈伟雄与被上诉人招健源、招永海，原审第三人何铭良因民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初15310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初15310号民事判决；二、驳回陈伟雄的起诉。本案不收取案件受理费。一审案件受理费1070元（陈伟雄已预交），由一审法院退还予陈伟雄；二审案件受理费1070元（陈伟雄已预交），可书面向本院申请予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 黄 维审判员 徐立伟审判员 唐铭焕二〇一八年十一月二十九日书记员 崔滢欢
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4385号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人曾某某，男。因本案，于2018年7月12日被羁押并被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4339号起诉书，指控被告人曾某某犯开设赌场罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人曾某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年6月开始，被告人曾某某与上家罗俊峰(在逃)联系后注册了赌博账号Idxxxx8，在其住处深圳市龙岗区xx街道xx南路xx富苑xx阁xx层xx房进行世界杯外围足球网络赌博活动，其利用赌博账号Ixxxx接受赌仔世界杯外围足球比赛赌博的投注或给赌仔授权注册比赛赌博的子账户(会员)进行投注，其将投注金额微信转交给罗俊峰并从中抽取投注金额的2.35%作为提成，至2018年7月12日，被告人曾某某设立了九个子账户，共接受赌仔黄某某等三人的赌资20余万元人民币，获取水钱共15982元，接受赌资的工具手机一部被依法扣押。2018年7月12日02时30分许，民警根据线索侦查在被告人曾某某住处将其抓获。                  本院意见              被告人曾某某的行为构成开设赌场罪，其具有认罪认罚的从轻情节。本案中，被告人起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。                  判    决              一、被告人曾某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月12日起至2019年4月11日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、缴获的手机一部，予以没收；被告人曾某某在招商银行股份有限公司深圳市布吉支行、卡号为6225887847666522的银行账户上被冻结的款项人民币1876.05元，充抵罚金。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     温    敏                              二〇一八年十一月二日      本件与原本核对无异                                            书  记  员     周    龙      书  记  员     肖 凤 婷
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0607执2275号 关于申请执行人吴桂英与被执行人李友金赡养费纠纷一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十二日