山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0891民初1751号原告：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：济南市经三路89号。负责人：解瑶琛，总经理。委托诉讼代理人：毕金营，山东公明政和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陆浩，山东公明政和律师事务所律师，特别授权代理。被告：山东星源矿山设备集团有限公司，住所地：济宁市鱼台县经济开发区西区法定代表人：潘述怀，董事长。委托诉讼代理人：杨作鹏，山东英辩律师事务所律师，特别授权代理。被告：济宁惠宜佳木业有限公司，住所地：山东省济宁市鱼台县经济开发区。法定代表人：苏超，经理。委托诉讼代理人：吕诗祥，山东文思达律师事务所律师，特别授权代理。被告：山东新源矿山科技有限公司，住所地：济宁任城区琵琶山路与新327国道交汇处向西500米路北（翠都国际商务中心)。法定代表人：陈长民。被告：潘述怀，男，1954年10月7日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：屈香云，女，1950年5月17日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：潘峰，男，1977年12月4日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：黄迎新，女，1978年4月16日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：潘勇，男，1977年4月10日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：吕诗祥，山东文思达律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘雅君，女，1990年10月1日出生，汉族，住山东省济宁市泗水县。委托诉讼代理人：吕诗祥，山东文思达律师事务所律师，特别授权代理。上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行与被告山东星源矿山设备集团有限公司、被告济宁惠宜佳木业有限公司、被告山东新源矿山科技有限公司、被告潘述怀、被告屈香云、被告潘峰、被告黄迎新、被告潘勇、被告刘雅君借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行的委托诉讼代理人杨宇、王艳辉，被告山东星源矿山设备集团有限公司、被告潘述怀、被告屈香云、被告黄迎新的共同委托诉讼代理人潘峰、被告山东新源矿山科技有限公司的委托诉讼代理人杨超以及被告潘峰到庭参加诉讼，被告济宁惠宜佳木业有限公司、被告潘勇、被告刘雅君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2017年11月30日，中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司以上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行将涉案债权转让给中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司为由，向本院提出申请变更当事人。本院于2017年12月10日作出（2017）鲁0891民初1751号之一民事裁定书，裁定准许中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司替代上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行作为本案原告参加诉讼，上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行退出诉讼。因中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与各被告均要求调解，本案中止审理。2018年11月15日，因原、被告调解不成，本案公开开庭恢复审理，原告中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司的诉讼委托代理人毕金营、被告山东星源矿山设备集团有限公司的委托诉讼代理人杨作鹏、被告济宁惠宜佳木业有限公司、被告潘勇、被告刘雅君的共同委托诉讼代理人吕诗祥到庭参加诉讼。被告山东新源矿山科技有限公司、被告潘述怀、被告屈香云、被告潘峰、被告黄迎新经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司向本院提出诉讼请求：1.被告山东星源矿山设备集团有限公司偿还原告贷款本金16000000元及利息（截至2017年6月20日，利息为532265.59元，2017年6月20日之后的利息按合同约定方式计算至实际付清之日止）；2.被告济宁惠宜佳木业有限公司、被告潘勇、被告刘雅君对16000000元贷款本息承担连带清偿责任；3.被告山东新源矿山科技有限公司对1100000元贷款本息承担连带清偿责任；4.被告潘述怀、被告屈香云、被告潘峰、被告黄迎新对16000000元贷款本息承担连带清偿责任；5.请求依法判令原告对被告山东星源矿山设备集团限公司抵押给原告的机器设备（抵押登记编号：鱼工商抵登字（2015）第062号）享有优先受偿权；6.诉讼费用、保全费用由被告承担。诉讼过程中，原告中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司变更诉讼请求：1.第二项诉讼请求变更为被告济宁惠宜佳木业有限公司、被告潘勇、被告刘雅君对16500000元贷款本息承担连带清偿责任；2.第四项诉讼请求变更为被告潘述怀、被告屈香云、被告潘峰、被告黄迎新对17600000元贷款本息承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告山东星源矿山设备集团有限公司于2015年12月16日分别签订《流动资金借款合同》，根据协议由原告向被告提供三笔人民币1年期流贷，金额合计为15000000元（三笔5000000元），根据《流动资金借款合同》约定，该笔贷款业务由2015年12月7日签订最高额抵押合同的被告山东星源矿山设备集团有限公司提供连带抵押担保，同时由2015年9月28日签订最高额担保合同的被告济宁惠宜佳木业有限公司提供连带责任保证；同时由2015年9月28日签订最高额担保合同的被告潘述怀、屈香云提供连带责任保证；同时由2015年9月28日签订最高额担保合同的被告潘峰、黄迎新提供连带责任保证;同时由2015年9月30日签订最高额担保合同的被告潘勇、刘雅君提供连带责任保证。合同签订后，原告依据合同于2015年12月16日向被告发放四笔金额合计15000000元。三笔贷款分别于2016年12月16日到期后，形成逾期。原告与被告山东星源矿山设备集团有限公司于2015年12月16日签订《流动资金借款合同》，根据协议由原告向被告提供一笔人民币一年期流贷，金额为1000000元，根据《流动资金借款合同》约定，该笔贷款业务由2015年12月7日签订最高额抵押合同的被告山东星源矿山设备集团有限公司提供连带抵押担保，同时由2015年9月28日签订最高额担保合同的被告山东新源矿山科技有限公司提供连带责任保证；同时由2015年9月28日签订最高额担保合同的被告潘述怀、屈香云提供连带责任保证；同时由2015年9月28日签订最高额担保合同的被告潘峰、黄迎新提供连带责任保证。合同签订后，原告依据合同于2015年12月16日向被告发放一笔金额合计1000000元。贷款于2016年12月16日到期后，形成逾期。经原告多次催收，上述被告拒不履行还款及支付利息的义务，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法判决。被告山东星源矿山设备集团有限公司辩称，借款属实，借款数额以出借凭证为准。被告济宁惠宜佳木业有限公司辩称，1.要求原告出示双方存在借款担保法律关系的证据；2.主合同借款用途为借新还旧，应免除被告的担保责任；3.如若判决被告承担担保责任，请求法院在判决书中明确被告享有追偿权。被告山东新源矿山科技有限公司辩称，担保是事实。被告潘述怀、被告屈香云、被告潘峰、被告黄迎新共同辩称，借款属实，担保无异议。被告潘勇、被告刘雅君的答辩意见与被告济宁惠宜佳木业有限公司的一致。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供了以下证据：1.上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行与被告山东星源矿山设备集团有限公司签订的4份《流动资金借款合同》；2.上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行与被告山东星源矿山设备集团有限公司签订的《最高额抵押合同》和动产抵押登记书；3.上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行分别与被告济宁惠宜佳木业有限公司、潘勇、刘雅君、潘述怀、屈香云、潘峰、黄迎新、山东新源矿山科技有限公司签订的《最高额保证合同》；4.放款通知书4份、借据4张；5.被告山东星源矿山设备集团有限公司欠付本金及利息的系统查询表4份。6.原告与上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行签订的《不良资产批量转让协议》；7.2017年10月18日的经济导报；8.上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行出具的《证明》。被告山东星源矿山设备集团有限公司对上述证据真实性均无异议，仅对证据6质证认为债权转让主体是上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，与本案没有关联性；被告山东新源矿山科技有限公司、被告潘述怀、被告屈香云、被告潘峰、被告黄迎新对上述证据均无异议。被告济宁惠宜佳木业有限公司、被告潘勇、被告刘雅君仅对上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行与被告潘勇、被告刘雅君签订的《最高额保证合同》的真实性有异议，认为最后手写内容并非其书写，是上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行后期添加的，但没有证据予以反驳，因此，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月16日，上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行（贷款人）与被告山东星源矿山设备集团有限公司（借款人）签订三份《流动资金借款合同》（合同编号分别为：16212015281268、16212015281269、16212015281270）。合同均约定：被告山东星源矿山设备集团有限公司从原告处借款5000000元，用于借新还旧；借款期限自2015年12月16日至2016年12月16日，实际提款日和还款日以贷款人、借款人双方办理的借据（借款凭证）上所记载的日期为准；每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的12个月的浦发银行贷款基础利率+3BPS计算；还款方式为按月结息到期还本；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%。合同一般条款第十二条“违约事件及处理”第一项“违约事件”约定：“有下列情况之一的，即构成借款人对贷款人的违约：……（9）未按期还本付息或未按约定用途使用借款。”第二项“违约处理”约定：“（1）当前款所列违约情形之一项或数项发生时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施：①要求借款人限期纠正。②取消借款人未使用的借款，停止发放和支付借款人尚未使用的借款。③宣布本合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人立即追索。……（3）借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。”合同第十四条第一项“定义”约定：“（1）本合同项下所称全部债权，是指借款本金、利息、违约金以及为实现债权所产生的各种费用。（2）本合同项下所称利息，包括利息、罚息、复利。……”。同日，上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行（贷款人）与被告山东星源矿山设备集团有限公司（借款人）签订《流动资金借款合同》（合同编号为：16212015281271）。合同约定：被告山东星源矿山设备集团有限公司从原告处借款1000000元，用于购买包装材料；借款期限自2015年12月16日至2016年12月16日，实际提款日和还款日以贷款人、借款人双方办理的借据（借款凭证）上所记载的日期为准。借款利率、逾期罚息以及违约的约定与上述三份《流动资金借款合同》的约定一致。2015年9月28日，上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行与被告济宁惠宜佳木业有限公司签订《最高额保证合同》（合同编号为：ZB1621201500000637）。合同约定，被告济宁惠宜佳木业有限公司为被告山东星源矿山设备集团有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行处的借款提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围除了主债权外，还包括由此产生的利息（合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为履行合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；保证期间为主债务履行期届满之日起至债务履行期届满之日后两年止。合同6.3条约定：“被担保的主债权：本合同项下被担保的主债权为，债权人自2015年9月28日至2016年9月28日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币壹仟陆佰伍拾万元整为限”。合同6.5条约定：“保证人知晓并同意，被担保主债权的用途也包括借新还旧、偿还垫款等”。同日，上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行与被告山东新源矿山科技有限公司签订《最高额保证合同》（合同编号为：ZB1621201500000638）。合同6.3条约定：“被担保的主债权：本合同项下被担保的主债权为，债权人自2015年9月28日至2016年9月28日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币壹佰壹拾万元整为限”。合同约定的保证方式、保证范围以及保证期间等内容与合同编号为ZB1621201500000637的《最高额保证合同》的内容一致。上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行与被告潘述怀、被告屈香云签订《最高额保证合同》（合同编号为：ZB1621201500000640）。合同6.3条约定：“被担保的主债权：本合同项下被担保的主债权为，债权人自2015年9月28日至2016年9月28日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币壹仟柒佰陆拾万元整为限”。合同约定的保证方式、保证范围以及保证期间等内容与合同编号为ZB1621201500000637的《最高额保证合同》的内容一致。2015年9月29日，上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行与被告潘峰、被告黄迎新签订《最高额保证合同》（合同编号为：ZB1621201500000641）。合同6.3条约定：“被担保的主债权：本合同项下被担保的主债权为，债权人自2015年9月29日至2016年9月29日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币壹仟柒佰陆拾万元整为限”。合同约定的保证方式、保证范围以及保证期间等内容与合同编号为ZB1621201500000637的《最高额保证合同》的内容一致。2015年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行与被告潘勇、被告刘雅君签订《最高额保证合同》（合同编号为：ZB1621201500000639）。合同6.3条约定：“被担保的主债权：本合同项下被担保的主债权为，债权人自2015年9月30日至2016年9月30日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币壹仟陆佰伍拾万元整为限”。合同约定的保证方式、保证范围以及保证期间等内容与合同编号为ZB1621201500000637的《最高额保证合同》的内容一致。2015年12月7日，上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行（抵押权人）与被告山东星源矿山设备集团有限公司（抵押人）签订《最高额抵押合同》（合同编号为：ZD1621201512070001），被告山东星源矿山设备集团有限公司将其机器设备抵押给上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行。合同1.3条约定：“本合同项下的担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金”。合同9.3条约定：“本合同项下的被担保主债权为，债权人在自2015年12月7日至2018年12月7日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币壹仟肆佰壹拾万零陆仟陆佰玖拾陆元伍角壹分为限”。同日，被告山东星源矿山设备集团有限公司将其设备为上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行办理的抵押登记（抵押登记编号：鱼工商抵登字（2015）第062号）。2015年12月16日，上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行向被告山东星源矿山设备集团有限公司发放贷款共计16000000元。截至2017年6月20日，被告山东星源矿山设备集团有限公司尚欠上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行借款本金16000000元，利息532265.59元。2017年9月1日，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（甲方）与中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司(乙方)签订《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》。协议约定，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行或其辖属的分支机构将多个到期或逾期未实现的债权及其相应的担保权利转让给中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，其中包括本案涉案债权。另查明，2010年9月21日，中国银行业监督管理委员会山东监管局发布银监鲁准【2010】351号批复，同意上海浦东发展银行济南分行筹建上海浦东发展银行济宁分行。2017年10月18日出版的《经济导报》上，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司联合发出《上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，并附有《联合公告资产清单》，对《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》约定的债权及附属权益进行公告。本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行与被告山东星源矿山设备集团有限公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》以及上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行与被告济宁惠宜佳木业有限公司、被告山东新源矿山科技有限公司、被告潘述怀、被告屈香云、被告潘峰、被告黄迎新、被告潘勇、被告刘雅君分别签订的《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法认定合同合法有效。合同签订后，上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行已经依照合同约定履行了放款义务，但被告山东星源矿山设备集团有限公司作为借款人未能依照合同约定履行还款义务，构成违约。被告济宁惠宜佳木业有限公司、被告山东新源矿山科技有限公司、被告潘述怀、被告屈香云、被告潘峰、被告黄迎新、被告潘勇、被告刘雅君作为该笔借款的保证人，在保证期间内应当在保证范围内承担保证责任。被告山东星源矿山设备集团有限公司将其设备抵押给了上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行，并办理了抵押登记，因此，上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行对抵押的设备享有优先受偿权。上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本案诉讼过程中将涉案债权及担保权利转让给中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，并联合在报纸上刊登公告通知债务人，故，中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司可作为本案原告向债务人及各保证人主张权利。因被告济宁惠宜佳木业有限公司、被告山东新源矿山科技有限公司、被告潘述怀、被告屈香云、被告潘峰、被告黄迎新、被告潘勇、被告刘雅君在《最高额保证合同》中均盖章或签字认可知晓并同意被担保主债权的用途包括借新还旧，因此，对被告济宁惠宜佳木业有限公司、被告潘勇、被告刘雅君不承担保证责任的抗辩理由，不予采信。综上所述，原告中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司要求被告山东星源矿山设备集团有限公司承担还款责任以及要求被告济宁惠宜佳木业有限公司、被告山东新源矿山科技有限公司、被告潘述怀、被告屈香云、被告潘峰、被告黄迎新、被告潘勇、被告刘雅君承担担保责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告山东星源矿山设备集团有限公司于本判决书生效之日起10日内向原告中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司偿还借款本金16000000元及截至2017年6月20日的利息532265.59元（以未还本金为基数，自2017年6月21日至实际支付之日的利息，以《流动资金借款合同》约定为准）；二、原告中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司就上述第一判项确定的款项对被告山东星源矿山设备集团有限公司抵押的设备（抵押登记编号：鱼工商抵登字（2015）第062号）享有优先受偿权；三、被告济宁惠宜佳木业有限公司、被告潘勇、被告刘雅君对上述第一判项在16500000元的范围内承担连带还款责任；四、被告山东新源矿山科技有限公司对上述第一判项在1100000元的范围内承担连带还款责任；五、被告潘述怀、被告屈香云、被告潘峰、被告黄迎新对上述第一判项在17600000元的范围内承担连带还款责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120994元，财产保全费5000元，合计125994元，由被告山东星源矿山设备集团有限公司、被告济宁惠宜佳木业有限公司、被告山东新源矿山科技有限公司、被告潘述怀、被告屈香云、被告潘峰、被告黄迎新、被告潘勇、被告刘雅君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  田常明审 判 员  刘 笑人民陪审员  陈成林二〇一八年十一月二十六日书 记 员  赵 冉