福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申4260号 申请再审人（一审原告、二审上诉人）：谢裕章，男，1955年8月8日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：薛功驹，宁德市蕉城区法律服务中心法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：周金全，男，1975年1月23日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁德市蕉城区漳湾镇王坑村民委员会。住所地：福建省宁德市蕉城区漳湾镇王坑村东路北弄16号。 法定代表人：谢基章，主任。 申请再审人谢裕章与被申请人周金全、宁德市蕉城区漳湾镇王坑村民委员会（以下简称王坑村委会）因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院(2018)闽09民终473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢裕章申请再审称： 一、二审判决书认定案涉《立卖断根契》在申请人附条件追认前属效力待定，因符合追认条件而溯及地从成立时起产生法律效力，属于适用法律错误。不论《立卖断根契》是否伪造，案涉《立卖断根契》本身也是无效的，不存在因申请人追认而变为有效。首先，王坑村委会作为监证单位在《立卖断根契》上盖章就不能简单地推定其同意转让。发包方同意是一种审批权，是实质性权利，不能默示同意，也不能推定同意，发包方是否同意主要看双方转让合同上是否有发包方签字盖章明示同意转让，而《立卖断根契》上并无王坑村委会明示同意转让。《立卖断根契》无经办人和村民主任签字确认，不符合单位盖章的形式要件，是否偷盖不得而知。其次，发包方不同意土地承包经营权转让的法定理由有：1.承包方（即转让方）不具有稳定的非农职业或者稳定的收入来源；2.转让合同不符合平等、自愿、有偿原则；3.改变了承包土地的农业用途；4.受让方不是从事农业生产经营的农户；5.同等条件下，侵害了本集体经济组织成员享有的优先受让权；6.流转的期限超过承包期的剩余期限，超过部分无效。本案申请人不具有稳定的非农职业或者稳定的收入来源，且被申请人在一审答辩、二审上诉状均自认其父是为了经营砖厂而买断案涉地块，所以本案情况符合发包方不同意土地承包经营权转让法定理由中第1、3点。因此，根据《中华人民共和国农村土地承包经营法》第三十三条、第三十七条、第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，本案《立卖断根契》无效。 二、二审判决书认定事实的主要证据《立卖断根契》是伪造的。（一）关于《立卖断根契》的形式。1.案涉《立卖断根契》通篇除了“监证单位王坑村委会二000年农历二月”是手写外，其他部分都是电脑打印；立契人、见证人、代笔人都不用笔签字确认，都是盖印章、指印。这与农村买卖土地房屋契约用毛笔书写、用笔签字并加盖指印或者印章确认的交易习惯不符，也与《立卖断根契》上所载的“依口代笔”不符。本案所谓的“依口代笔”就是由依口代笔人谢裕清（已故）根据立卖断根契人口述书写的。其次，代笔人谢裕清生前不可能用电脑打印本案《立卖断根契》。因为他家在2000年农历二月订立契约时根本没有电脑，其本人也不会电脑打字。其妻子陈素香老人也证实，其丈夫生前于2000年有帮助谢裕章写过一份契约，是用方格子写的，不是打字的。再次，谢裕清是“依口代笔人”，但其居然不用笔签字并加盖印章或指印确认，而是单单盖个私章确认，不符合通常做法。而且根据鉴定意见，《立卖断根契》上“谢裕清”的印章并非谢裕清家人提供比对的“谢裕清”私章。既然依口代笔人2000年家中无电脑，本人不会电脑打字，且谢裕清的印章非谢裕清真实印章，从这些可断定是别人假借谢裕清名义伪造了本案的《立卖断根契》。最后，根据《司法鉴定意见书》，《立卖断根契》上的“谢裕章”私章印文也无法确定就是申请人提供比对的“谢裕章”私章样本印文。上述种种不合常理处显见本案认定事实的主要证据《立卖断根契》是伪造的。2.从监证单位等几个字为手写看，《立卖断根契》应是最后加盖王坑村民委员会的印章。除了加盖王坑村委会印章外，根契上并无村民主任和经办人签字，不符合单位盖章的形式要件，是否偷盖王坑村民委员会的印章不得而知。3.立卖断根契人谢裕章、谢某1为案涉地块的使用权人竟然未在卖断根契上签字或者盖指印确认，而同村非使用权人的案外人谢裕团在无授权代理的情况下竟然在卖断根契上盖两个指印确认，与常理严重不符。（二）从《立卖断根契》内容上看，《立卖断根契》记载的案涉地块总面积计壹亩，而案涉地块实际面积约为2亩。显然根契记载的面积与实际面积严重不符。（三）证人谢某1、谢某2在法庭上证实，2015年11月11日，村里召集双方解决纠纷，被申请人叫林庆容拿了一张买卖契约的复印件到村里，村主任说要原件，当时在场很多人看到这张契约上有谢裕和的名字，谢裕章的妻子说谢裕和没份，于是周金全又换了最后这张契约。综上所述，本案二审判决适用法律错误、认定事实的主要证据是伪造的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（六）之规定，请求法院：撤销原判决、依法改判；诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，本案申请再审争议的焦点是涉案《立卖断根契》的真实性及效力。 关于《立卖断根契》的真实性。根据鉴定结论的意见，本案《立卖断根契》中“裕然”、“裕团”字迹处的红色指印均是谢裕团本人右手拇指所留，且王坑村委会的公章也与样本印文相同，而申请人在《调解协议》中也同意“若鉴定结论显示指纹或字迹两项中一项是谢裕章、孙细春、谢某1、林秀爱、谢裕团、孙清生等6人其中之一人的，2亩土地归还周金全等人”，因此，二审法院认可《立卖断根契》的真实性并无不当，申请人主张该契约为伪造，但其理由并不足以推翻上述事实，本院对其该项主张不予认可。 关于《立卖断根契》的效力。该契约所涉内容为土地承包经营权的转让，二审对此认定正确。涉案《立卖断根契》上盖有王坑村委会的公章，可以认定王坑村委会同意和认可涉案承包地的转让，该契约并未违反《中华人民共和国土地承包法》第三十七条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“未经发包方同意”的规定。《立卖断根契》并未约定将讼争土地用于非农建设，故仅凭合同订立后的行为不足以否定该契约的效力。《中华人民共和国土地承包经营法》第四十一条“承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源”并非强制性规定，是否符合该条款与土地承包经营权转让合同的效力并无关联。申请人有关《立卖断根契》无效的申请再审理由依据不足，本院不予支持。 综上，谢裕章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢裕章的再审申请。 审 判 长  陈一龙 代理审判员  张丹萍 代理审判员  孙 艳 二〇一八年十一月二十七日 法官助理袁春怡 书记员王琦春 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。