福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初6979号 原告：陈京鹭，男，汉族，1973年12月4日出生，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吕曼司、庄良佳，北京中银（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门柏事特信息科技有限公司，住所地厦门市思明区软件园********。 法定代表人：王旭昕，董事长。 委托诉讼代理人：陈永晖、鞠枫，福建英合律师事务所律师。 第三人：白静丽，女，1973年1月5日出生，汉族，住厦门市思明区。 第三人：王旭昕，男，1976年2月29日出生，汉族，住厦门市湖里区。 共同委托诉讼代理人：孔思彤，福建天构律师事务所律师。 第三人：白静美，1964年5月26日出生，汉族，住厦门市思明区。 第三人：郭灿阳，男，1978年4月26日出生，汉族，住厦门市思明区。 共同委托诉讼代理人：李晓莉，福建天构律师事务所律师。 原告陈京鹭与被告厦门柏事特信息科技有限公司（以下简称柏事特公司）、第三人白静丽、王旭昕、白静美、郭灿阳公司决议撤销纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈京鹭的委托代理人吕曼司、庄良佳，被告柏事特公司的委托诉讼代理人陈永晖、鞠枫，第三人白静丽、王旭昕的共同委托诉讼代理人孔思彤，第三人白静美、郭灿阳的共同委托诉讼代理人李晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈京鹭向本院提出诉讼请求：1、撤销柏事特公司董事会于2018年2月12日作出的《厦门柏事特信息科技有限公司第一届董事会第十一次会议决议》；2、柏事特公司立即向厦门市市场监督管理局申请撤销董事长、法定代表人变更为王旭昕的登记，同时办理回转登记为陈京鹭的相关手续；3、柏事特公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：柏事特公司于2000年4月28日成立。2010年12月13日，柏事特公司股东会作出决议，不设执行董事改设董事会，董事会成员五人，选举陈京鹭、白静丽、白静美、王旭昕、郭灿阳为公司董事。柏事特公司董事会于同日选举陈京鹭为董事长。2018年2月，白静丽、白静美、王旭昕、郭灿阳以陈京鹭不履行召集董事会的职务为由，擅自推举白静丽召集和主持董事会，并于2018年2月12日召开董事会，通过并决议一、审议通过公司2017年经营情况及2018年经营计划报告；二、同意免去陈京鹭董事长职务，选举王旭昕为公司董事长。2018年3月27日，柏事特公司变更了董事长及法定代表人备案登记。陈京鹭事实上不存在不能履行或不履行职务的情形，柏事特公司董事自行召集、召开董事会的程序以及免去陈京鹭董事长职务的内容违法，故陈京鹭提出如上诉请。 柏事特公司辩称：柏事特公司于2018年2月12日召开的第一届董事会第十一次会议及作出的厦门柏事特信息科技有限第一届董事会第十一次会议决议程序、内容均合法有效，并不存在法定撤销事由。因陈京鹭不履行召集董事会职务，经半数以上董事共同推荐，由董事白静丽召集和主持该次董事会会议，该次董事会议的召集程序、召集人资格合法有效。该次董事董事会会议的召开程序合法有效。厦门市市场监督管理局依法向柏事特公司出具准予变更登记通知书并颁发营业执照，柏事特公司变更董事长及法定代表人的行为得到厦门市市场监督管理局的确认。陈京鹭存在不适合继续担任董事长职务的情形。综上，陈京鹭的诉求缺乏事实及法律依据，应予以驳回。 白静丽、王旭昕述称：同意柏事特公司的答辩意见。一、陈京鹭不履行董事长职务，导致董事会陷入停滞状态，董事会无法正常履职，严重影响柏事特正常运营；二、选举柏事特公司的董事长属于公司自治事项，根据《公司章程》约定，董事会有权选举董事长。柏事特公司的董事会系陈京鹭无故不履行召集职务的情况下，柏事特公司其余四名董事依法推举白静丽作为董事会的召集、主持人员。陈京鹭的诉求缺乏事实及法律依据，应予以驳回。 白静美、郭灿阳述称：同意柏事特公司及白静丽、王旭昕的意见。柏事特公司每年年初都会召开董事会会议，对上一年工作进行总结，对新一年的公司经营进行安排、计划。2018年1月29日陈京鹭发出会议通知后，于2018年1月31日以董事未回复为由取消董事会的召开。柏事特公司之前召开董事会时，董事未予以回复，会议均顺利召开，陈京鹭以柏事特公司董事未回复为由取消董事会，属于滥用董事长权利。且其取消董事会召开从未征询其他董事的意见，在董事会更选完董事长后，陈京鹭多次损害柏事特公司利益。从其后续行为看，柏事特公司的董事更换董事长的决定是正确的，是为了更好的维护公司的利益。 本院经审理认定事实如下：柏事特公司于2000年4月28日成立。2010年12月13日，柏事特公司股东会作出决议，不设执行董事改设董事会，董事会成员五人，选举陈京鹭、白静丽、白静美、王旭昕、郭灿阳为公司董事；选举吴小明为公司监事；重新制定公司章程。根据柏事特公司的公司章程，公司设董事会，董事会成员为五人，由股东会选举产生。董事任期3年，任期届满可连选连任。董事任期届满未即时改选，在改选出的董事就任前，原董事仍应依照法律及行政法规和公司章程的规定，履行董事职务。董事会有权选举董事长和副董事长。董事长和副董事长由董事会以全体董事过半数选举产生。董事会会议由董事长召集和主持，董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长召集和主持；副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事召集和主持。董事会必须有五分之三以上的董事出席方为有效，对所议事项做出的决定应由占全体董事五分之三以上的董事表决通过方为有效。董事会决议的表决实行一人一票。2010年12月13日，柏事特公司董事会选举陈京鹭为董事长。 2018年1月初，由陈京鹭及白静丽、白静美、王旭昕、郭灿阳、吴小明共同组成的董事会微信群中，上述董事就董事会举行时间、议程进行商讨，王旭昕提议将讨论方案先在群里沟通清楚，陈京鹭未表示反对，在群里提出相关议程，并表示会补充自己负责部分的细化方案。2018年1月29日，陈京鹭在群中发出《柏事特公司第一届第十一次董事会会议通知》，通知各位董事于2018年2月1日下午3时召开董事会，会议内容包括听取2017年度经营情况汇报；听取2017年度利润分配建议；听取2018年度经营计划报告；听取其他对外投资公司情况说明；听取交科公司诉讼及处理情况报告。并要求王旭昕总经理提前于1月31日下午3点前将各相关议题详细内容提交各位董事。2018年1月31日14时55分，王旭昕将董事会相关议题材料发送至董事会群中。同日，陈京鹭在微信群中通知各位董事，鉴于其在微信群及以邮件形式发送的《柏事特公司第一届第十一次董事会会议通知》没有收到董事回复，且王旭昕未经陈京鹭审核批准，擅自将董事会相关议题材料在董事的微信群中直接发布，违反公司章程及《公司法》的规定，也未就公司财务数据、经营数据向董事长报告，导致公司僵局，致使原定于2018年2月1日下午的董事会无法召开，近期未经法定程序不能召开董事会议。 2018年2月3日，白静丽、白静美、王旭昕、郭灿阳向陈京鹭发送了《柏事特公司董事会成员要求董事长召集董事会的通知》，载明董事长陈京鹭在未与其他董事沟通的情况下强行取消董事会，导致公司董事会无法正常履行其应有职责，为破解公司僵局，上述董事建议更换董事长，并选举王旭昕担任新董事长。同时上述董事一致提议并要求陈京鹭收到该通知4日内召集并召开董事会，议题为：更换董事长，选举王旭昕担任公司新董事长。 2018年2月8日，陈京鹭作出回复，确认其于2018年2月5日收到上述《柏事特公司董事会成员要求董事长召集董事会的通知》，并表明该通知名为要求陈京鹭召集董事会，实为发布董事会召开通知，程序严重违法，陈京鹭将视公司僵局破解情况在适当时机召开董事会。 2018年2月10日，白静丽、白静美、王旭昕、郭灿阳推举白静丽召集和主持股东会，定于2018年2月12日召开董事会，会议审议事项为：一、审议《柏事特公司2017年经营状况及2018年经营计划报告》的议案；二、审议《免去陈京鹭的董事长职务、选举王旭昕为公司董事长》的议案。白静丽、白静美、王旭昕、郭灿阳将上述《关于召开柏事特公司第一届董事会第十一次会议的通知》发送给陈京鹭，陈京鹭于2018年2月11日回函，表示其不存在不履行召集董事会职务的情形，且董事会任期三年已届满，新一届董事会应根据公司章程重新选举产生。同时，无法召开董事会系因为王旭昕不履行总经理职务、不接受董事长领导，和董事白静丽勾结导致公司经营秩序失常。其他董事无权推举白静丽召集和主持董事会，白静丽发布的召开董事会通知无效。 2018年2月12日，白静丽召集并主持柏事特公司董事会，白静丽、白静美、王旭昕、郭灿阳出席该次会议，并通过决议，审议通过柏事特公司2017年经营状况及2018年经营计划报告；同意免去陈京鹭的董事长职务、选举王旭昕为公司董事长。2018年3月27日，柏事特公司变更了董事长及法定代表人工商备案登记。 以上事实，有陈京鹭提交的私营公司基本信息、股东会决议（2010年12月13日）、董事会决议（2010年12月13日）、《柏事特公司第一届董事会第十一次会议决议（2018年2月12日）》、柏事特公司章程（2010年12月13日）及章程修正案（2017年4月8日）、6《柏事特公司董事会成员要求董事长召集董事会的通知》、《关于回复函》、《推举函》、《关于召开厦门柏事特信息科技有限公司第一届董事会第十一次会议的通知》、《关于及《回复函》、公司登记（备案）申请书、准予变更登记通知书,柏事特公司提交的微信聊天记录、邮件、会议签到册、授权委托书、会议议程、《柏事特公司2017年经营情况及2018年经营计划报告》的议案、《免去陈京鹭的董事长职务、选举王旭昕为公司董事长》的议案、会议表决统计表、会议表决票、会议记录、会议决议》、《公司登记（备案）申请书》及本院庭审笔录佐证，故本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款的规定，股东会决议可撤销的事由包括：一、召集程序违反法律、行政法规或公司章程；二、表决方式违反法律、行政法规或公司章程；三、决议内容违反公司章程。 从召集主体上来看，《中华人民共和国公司法》第一百一十条规定，三分之一以上董事或者监事会，可以提议召开董事会临时会议。董事长应当自接到提议后十日内，召集和主持董事会会议。同时，《中华人民共和国公司法》第四十七条及《柏事特公司章程》第二十三条规定，“董事会会议由董事长召集和主持，董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长召集和主持；副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事召集和主持”，陈京鹭在接到柏事特公司其余四名董事提议召集董事会的通知后，已明确表示拒绝召集和主持董事会，白静丽、王旭昕、白静美、郭灿阳作为柏事特公司其余董事，推举白静丽召集并主持柏事特公司董事会，符合《中华人民共和国公司法》及柏事特公司章程的相关规定，故陈京鹭提出白静丽无权召集和主持会议的意见，于法无据，本院不予采纳。 从召集程序上来看，根据双方微信及邮件往来看，白静丽、王旭昕、白静美、郭灿阳已向陈京鹭在内的全体董事发送了《关于召开柏事特公司第一届董事会第十一次会议的通知》，陈京鹭亦回函明确拒绝参加上述会议。故应视为柏事特公司已履行了通知董事召开会议的义务，召集程序并无不当。 从表决方式来看，白静丽、王旭昕、白静美、郭灿阳作为柏事特公司五分之四的董事，享有相应的表决权，上述董事均出席讼争董事会（其中白静美授权白静丽全权代表其参加董事会并投票表决、签署相关文件），其通过的决议已满足董事会必须有五分之三以上的董事出席，对所议事项做出的决定应由占全体董事五分之三以上的董事表决通过的有效条件。 从决议内容来看，对于撤销陈京鹭法定代表人及董事长职务的问题，根据《中华人民共和国公司法》规定，董事长的产生办法由公司章程规定。而柏事特公司章程明确规定了董事长由董事会以全体董事过半数选举产生，且并未就董事长任期做出规定。根据尊重公司自治原则，公司内部法律关系原则上由公司自治机制调整，据此，应视为柏事特公司有权随时选举新任董事长。故本院依法认定柏事特公司作出的《厦门柏事特信息科技有限公司第一届董事会第十一次会议决议》内容合法，陈京鹭抗辩董事会无权罢免董事长，本院不予采纳。 综上，白静丽、王旭昕、白静美、郭灿阳依法有权推举白静丽召集并主持柏事特公司临时董事会，且董事会的召开符合法律及章程规定，依法已经发生法律效力。陈京鹭主张撤销董事会决议，并办理回转登记的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第四十四条第三款、第四十七条、第一百一十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告陈京鹭的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告陈京鹭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  孙 蕾 人民陪审员  廖宝珍 人民陪审员  程 标 二〇一八年十一月十四日 代书 记员  庄娟娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国公司法》 第四十四条第三款董事会设董事长一人，可以设副董事长。董事长、副董事长的产生办法由公司章程规定。 第四十七条董事会会议由董事长召集和主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长召集和主持；副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事召集和主持。 第一百一十条第二款代表十分之一以上表决权的股东、三分之一以上董事或者监事会，可以提议召开董事会临时会议。董事长应当自接到提议后十日内，召集和主持董事会会议。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。