河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0125民初279号原告谷洪涛，男，1949年7月8日生，汉族，行唐县。委托代理人张忠范，石家庄市新华成功法律服务所法律工作者。被告谷利勇（谷立勇），男，1972年12月26日生，汉族，行唐县。委托代理人赵根奇，石家庄市行唐巨龙法律服务所法律工作者。原告谷洪涛诉被告谷利勇为排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谷洪涛诉称，被告谷利勇无视法院一审和中院判决及在高院审理期间，仍寻衅滋事，以辱骂、恐吓、威胁等手段，毁坏我的大铁门、监控，在我门口挖大沟，汽车堵道，用铲车捣毁我刚恢复的建筑，拆毁改造后的连茅圈，强行霸占我的宅基地等等。虽经公安人员无数次劝阻，但被告态度蛮横，霸道至极，使事态屡屡升级，致使我家终日不得安宁，并造成巨大经济损失和精神创伤。为维护我的合法权益，请求依法判决被告立即停止侵害；恢复被毁建筑及改造后的连茅圈，赔偿铁大门及监控；恢复被霸占前的宅基地原貌；被告承担诉讼费。庭审中原告变更诉讼请求数额为3160元。原告在举证期限内提交了下列证据：1、村委会的四份证明和协议，证明村里因扩街修路将原告临街的四间房拆损，谷洪涛房址前移，将其房前屋后的空闲地归原告所有。2、资产评估报告，证明被告毁损物品的价值，经评估损失数额为3160元。3、评估费票据1张，金额2000元。4、图片三张，证明被告故意捣毁建筑和设施。5、图片三张，证明被告捣毁的现场。6、图片两张，证明被告将车堵住原告大门，不让原告通行。7、图片两张，证明原来这个位置上就没有路。8、图片一张，证明村里修街将原告房屋拆掉一半，村委会将原告房屋前后的闲置地给谷洪涛使用，村委会的四份证明是实事求是的。9、录像光盘，证明原告的证据及陈述均是事实。10、行唐县人民政府文件1991年45号文件第4页(十三)规定1983年以来发放的宅基地证一律作废，（十四）今后无证的宅基地按非法占地处理。11、法院一二审、再审判决书和裁定书共三份，证实被告从未向西通行过。被告谷利勇辩称，原告的诉讼请求不能成立。1、我与原告不是邻居，也不是相邻关系，我的西邻不是原告而是谷进雷，我给原告没有造成任何损失，原告起诉我没有资格。应以主体诉讼错误驳回原告诉求。2、我爸生病住院期间，家中无人时，原告在道路上偷偷建的障碍物，这条路5米宽，是我家南房南院唯一一条通行的排前道，原告不具有房前所有权，更不应该将道路堵死，我现有西邻谷进雷房产登记一份，足以说明是我家南房南院唯一通行道路。3、西邻谷进雷建房后所建的红砖墙，超出了宅基地使用权范围，将红砖墙垒在了我家的使用权范围内应当拆除。4、原告安装的摄像头共两个，一个是直接监控着我家门口，另一个监控着我家整个院落，我家人员出行、生活情况全部在原告的监控之下，不涉及任何人，有目共睹。其不法行为严重侵害了我家的隐私，已构成侵权。应依法判令原告拆除，停止侵害。综上，原告与我不是邻居，不是相邻关系，更不是本村经济成员，不享有土地使用权，在我的西邻谷进雷房产登记上，已明白标明南边是道路，原告在我家南房南院的唯一一条道路上设置障碍，不让通行是一种非法行为，是一种滋事挑衅行为，应受到道德上谴责。应驳回原告的全部诉讼请求，维护我的合法权益。经庭审质证，被告称，1、原告提交的四份村委会证明，不能与自己的宅基地使用证及政府宅基地档案表相对抗，没有法律依据。2、原告所陈述的村委会将院落的前后闲地对自己进行了补偿，明显违背1991年45号文件的内容，原告的宅基地南至道路，在造册时已经明确，原告房前的道路没有包含在宅基地使用权范围之内，不属于原告。3、原告提供的图片均能证明原告在集体通行的道路上设置障碍物，明显给被告的通行造成不便。原告安装的监控直接照射在被告的门口，另一个直接照射着被告的院落，明显侵害了被告的生产、生活及隐私权，明显过错在先。原告提供的所有证据均能证明侵权人是原告，不是被告。对所造成的损失进行评估，所产生的费用原告承担。4、两份判决书明显缺乏主要证据，原告隐瞒主要证据，致使法院作出错误判决。5、原告称被告20多年没有在宅基地上住过，缺乏主要的事实依据，该陈述不能成立。被告的宅基地是前后院，均在原告房前留有的道路上一直通行。6、原告称被告的房屋北面是大路。原告前面的道路没有包含在原告的宅基地范围内，如果说集体给了原告，为什么没有登记在原告的宅基地使用权范围内，证件上签写的是道路，道路是集体的，是供通行的，如果只是本人通行，就不会占有原告的宅基地。2015年，我要建房时，我爸住院期间，在道路上垒的障碍物，使我不能够正常建房，经人沟通无效后，才予以拆除障碍物，拆除以后，2016年在我不在家时原告又建障碍物，障碍物后面做混泥土浇筑，增加我建房时的困难，这是我家南房南院的唯一一条道路，有房屋不能正常使用，北房在北面通行，南北房之间没有通行，谷进雷的南边是一条集体共有的道路。视频上的人就是我本人。被告提交了以下证据：行唐县清理宅基地登记表三份，一份是谷发山（被告的大伯）的，一份是谷发水（被告的父亲）的，一份是谷进雷的，是被告的西邻，证明原告房前是一条集体道路，也是供被告唯一通行的道路。原告的质证意见是，因本案焦点是停止侵害，并不是宅基地争议，被告提交的6张宅基地清理登记表，与本案没有关联性。经审理查明，原、被告两家东西为邻，原告居西，被告居东。2015年谷洪涛作为原告以排除妨害为由向法院起诉本案被告谷利勇及其父亲谷发水，行唐县人民法院于2015年8月18日作出（2015）行民一初字第00967号民事判决书，认定被告家1990年左右搬迁后至今未建房，现仍为空宅基。原告家出大门往西入村内南北大街。被告家宅基原为被告谷发水与其兄谷发山两家使用，其中谷发山宅基位于南半部分，谷发水宅基位于北半部分，后来谷发山将其宅基转给谷发水。被告家从未在原告门前通行过。2015年3月，被告谷利勇分多次用镐毁坏原告所建砖墙及部分石棉瓦等。判决被告谷利勇赔偿原告谷洪涛经济损失1736.8元。判决后，被告谷利勇以原告没有提交合法有效的宅基地使用证，且没有有效证据证明其垒的砖墙在其合法使用范围之内，其向法庭提交的所有证据取得不合法，且没有充分证据证实其拥有合法的使用权为由提起上诉，石家庄市中级人民法院维持了一审判决。被告又向省高院申请再审，河北省高级人民法院于2017年7月13日作出（2017）冀民申806号民事裁定，驳回谷利勇的再审申请。2017年被告谷利勇建起了新房，仍以原告家门前系排前道为由，再次发生纠纷，损毁了原告家监控、铁大门、连茅圈、围墙。本院委托河北财瑞资产评估有限公司对被损物品进行评估，河北财瑞资产评估有限公司出具资产评估报告，评估结果为3160元，评估费2000元，票据1张。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人进行破坏。被告谷利勇以原告连茅圈及围墙建在其家道路上为由进行毁坏，侵犯原告的财产权益，其行为不当，给原告造成的损失应予赔偿。经河北财瑞资产评估有限公司对被损物品进行评估，损失金额为3160元，原告要求被告赔偿3160元，本院予以支持。被告赔偿后，被损坏的物品由原告自行修复，被告不得干涉。原告门前是否有被告通行的道路，被告谷利勇已向本院起诉原告谷洪涛，本院（2018）冀0125民初字1916号排除妨害一案正在审理中，本案不议。经调解无效，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告谷利勇于判决生效后三日内赔偿原告谷洪涛经济损失3160元。二、被告谷利勇所损坏原告物品由原告谷洪涛自行修复，被告不得干涉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，鉴定费2000元，共计2080元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  刘梅林审 判 员  刘振平人民陪审员  顾素玲二〇一八年十一月二十三日书 记 员  卢 娇