贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2702民初1918号 原告贵州腾润达贸易有限公司，统一社会信用代码91520103596371493W。 住所地：贵州省贵阳市云岩区蔡家街39号。 法定代表人陈永琴，系该公司经理。 委托代理人柏刚成，系福泉市中心法律服务所法律工作者。 被告天津雨辰泵业有限责任公司，统一社会信用代码91120221300451524F。 住所地：天津市宁河县潘庄工业园桥西50米处。 法定代表人运广震（又名运超），系该公司经理。 原告贵州腾润达贸易有限公司（以下简称腾润达公司）诉被告天津雨辰泵业有限责任公司（以下简称雨辰泵业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，于2018年10月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾润达公司的委托代理人柏刚成，被告雨辰泵业公司的法定代表人运广震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾润达公司诉称，原、被告于2018年4月4日在贵州省马场坪签订《买卖合同》，买卖标的物为卧式离心泵；合同约定卧式离必泵规格型号为600QH800－4140KW，流量800扬程40内外质316L，出水口尺过DN350，每台单价15.5万元；原告向被告购买5台卧式离心泵，总金额为775000元。原告按照约定将货款775000元以银行转账的方式支付给被告，被告将5台卧式离心泵运送到合同约定目的地福泉市马场坪瓮福供应公司仓库，经安装调试得知被告提供的5台卧式离心泵流量为500m3/h左右，未达到合同约定参数；原告以书面催办函告知被告，被告对未达到合同约定参数予以认可并回复；瓮福（集团）有限责任公司于2018年7月30日因被告所供的5台卧式离心泵验收不合格为由，向原告发出“退货函”要求退货；同时告知对于本次离心水泵施工中产生的二次安装、拆卸有相关一切经济损失由原告承担。因被告的违约行为导致原告购买的离心水泵不能正常工作，无法实现原告签订《买卖合同》的目的，并导致原告经济损失，原告保留另案起诉的权利，故特向法院提起诉讼，请求：1、依法判决解除原、被告于2018年4月4日签订的《买卖合同》；2、由被告退还原告货款775000元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告雨辰泵业公司辩称，1、双方于2018年4月4日签订买卖合同，合同签订后，其公司已经按照合同约定履行合同。2018年5月7日其公司将原告所需货物送达指定地点，并当场进行了安装、调试，且产品按照原告要求平稳运行。原告于2018年6月26日向其公司送达催办函，阐述产品存在水量少问题。其公司于2018年6月29日向原告送达回复函，函中其公司提出了解决方案，在不损害双方利益的前提下，原告回购之前的潜水泵，其公司再重新做五台适应当时现场条件的潜水泵。最终原告不同意解决方案，其公司一直与原告进行联系未果；2、原告一直使用被告的产品，造成日常磨损，并且若出水量开始就存在问题，原告在调试安装产品使用两个月之后才向被告发函，并没有按照合同约定时间提出产品存在问题，所以不能实际判断是被告产品存在瑕疵，还是在原告使用过程中造成不当产生的问题；3、其公司不同意解除双方签订的买卖合同，因为双方合同履行并不存在解除合同的基本条件，其公司所提供的货物并不存在质量问题，完全符合实验室数据，因原告用泵条件恶劣，含沙量大并含有腐蚀性等原因，导致出水量不足，其公司也同意置换新泵；4、原告要求退还货款的主张其公司不予认可；5、诉讼费应由原告承担。 经审理查明，2018年4月3日，原、被告签订《买卖合同》，合同约定：原告购买被告生产的600Q11800－40/4140KW流量800扬程40内外材质316L出水口尺寸DN350电缆线20米卧式离心泵5台，单价为155000元，总计金额775000元；质量保证期为整机质量保证期为货物安装调试验收合格后12个月，货到现场18个月。被告将货物交付地点后，原告应在30日内组织开箱检测或到货验收，如有异议，应在货到30日内通知被告；合同有效期为一年。质量保证金5%，合同期满后，如不需延长，双方的未了债权和债务，不受合同期满的影响，债务人应对债权人继续偿付未了债务等条款。原告在签订合同后，原告除5%的质量保证金38750元未支付外，分几次通过银行转账支付被告货款736250元。2018年5月7日，被告将5台卧式离心泵运送至原告指定的地点。2018年5月25日，瓮福集团对供货商原告提供的5台卧式离心泵进行设备调试验收，经调试检测，卧式离心泵的实际流量为500m3/h左右，流量达不到性能要求，与产品标识技术参数800m3/h严重不符，验收结论为不合格。其后，原告于当日之后即多次与被告电话联系告知卧式离心泵不合格的情况，但被告没有派人前往处理。2016年6月26日，原告向被告发出关于卧式深井泵出水流量不足的催办函，要求被告派遣技术员到现场查找原因并解决流量不足问题。2016年6月29日，被告向原告回复关于瓮福集团现场800m3卧式潜水泵的回复函，该回复函表示：其公司在接到现场反馈后对现场情况进行了解回复，经瓮福集团现场安装调试后5台均达不到合同约定的800m3/h流量，但水泵运转正常并无质量问题。为配合原告完成现场水泵验收，愿意根据瓮福集团现场使用需求，研发设计符合现场环境的5台潜水泵替换；在第1台水泵出厂之前，原告需将现场正在使用的水泵进行回购等意见。2018年7月30日，瓮福集团有限责任公司因原告供货的从被告处购买的5台卧式离心泵验收不合格，向原告发出退货函。尔后，原告与被告协商解除《买卖合同》及退货未果，原告遂向法院提起诉讼，提出如前诉请。 上述案件事实，有原告提供的营业执照、买卖合同、打款凭证、瓮福集团调试验收报告、图片、会议纪要、催办函、回复函、退货函、催告函；被告提供的随货清单、回复函、买卖合同及庭审中原、被告的陈述佐证，业务经质证，可作本案定案依据。 本院认为，本案中，原告与被告签订《买卖合同》，系原、被告双方真实意思表示，该买卖合同合法有效。因被告提供的设备存在质量问题，5台卧式离心泵的实际流量为500m3/h左右，流量达不到性能要求，与产品标识技术参数800m3/h严重不符，验收结论为不合格，不能实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目地的，买受人可以拒绝接受标的物或解除合同……”的规定，原告要求解除原、被告签订的《买卖合同》并返还货款的主张，于法有据，本院予以支持。由于被告实际收到的货款为736250元，所以原告的主张本院按实际收到货款金额予以支持。在解除合同被告返还货款后，原告亦应退还从被告处购买5卧式离心泵给被告，由于退还卧式离心泵所产生的相应费用由被告承担。至于被告辩称原告未在合同约定期限内对产品质量提出异议，因其主张与本院查明的事实不符，所以本院不予采纳；被告辩称的其他主张，由于其未提供证据予以证实，所以本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百四十八条、第一百五十七条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原、被告于2018年4月3日签订《买卖合同》； 二、限被告天津雨辰泵业有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告贵州腾润达贸易有限公司货款七十三万六千二百五十元整；原告贵州腾润达贸易有限公司在被告返还其货款后十日内退还从被告处购买的五台卧式离心泵给被告天津雨辰泵业有限责任公司（退还及拆卸5台卧式离心泵而产生的费用由被告承担）； 三、驳回原告贵州腾润达贸易有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费11550元，减半收取5775元，由被告天津雨辰泵业有限责任公司负担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。 若义务人未履行本判决书确定的义务，权利人有权在本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。 审判员 夏 铜 二〇一八年十一月二十日 书记员 宋志宇