wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省慈利县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0821行审50号 申请执行人慈利县人力资源和社会保障局（以下简称慈利县人社局），住所地慈利县零阳镇零阳东路94号。 法定代表人杨景波，局长。 委托代理人席茂然，男，1986年5月16日出生，土家族，慈利县人社局工作人员，委托权限为一般代理。 被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司（以下简称中杰公司），住所地慈利县零阳镇仁和村零阳镇营盘村交界处（工业园内）。 法定代表人李学文，董事长。 委托代理人黎严，女，1969年3月9日出生，汉族，湖南省中杰公司财务总监，委托权限为特别代理。 申请执行人慈利县人社局于2018年10月24日向本院申请强制执行慈人社监理字[2018]131-05号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月5日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人中杰公司拖欠劳动者周家栋工资共计3805元，其行为违反了国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、第三十条第（三）项；《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条、第三十五条、《湖南省工资支付监督管理办法》第三十四条的规定。依据国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条的规定，作出慈人社监理字[2018]131-05号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人5日内支付周家栋工资3805元以及50%的赔偿金1902.5元，合计5707.5元。 申请执行人向本院提交了以下证据：1.劳动者集体投诉事项推举代表书；2.劳动者投诉书；3.劳动者身份证复印；4.劳动保障监察调查笔录；5.劳动保障监察案件受理通知书；6.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察立案审批表；7.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察询问通知书及送达回证；8.劳动保障监察案件限期整改指令报批表；9.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书及送达回证；10.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理事先告知书及送达回证；11.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书及送达回证；12.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察履行行政指令催告书及送达回证；13.中杰公司（鑫澧实业）未支付员工工资确认表；14.湖南省中杰科技发展股份有限公司营业执照及法定代表人李学文的身份证复印件。 被执行人辩称，拖欠161名劳动者（含周家栋）工资是事实，因为公司经营比较困难，支付过部分工资，但是金额太大了，无法全部都支付。拖欠的工资是由农民工（工程尾款）、员工工资以及高管的年薪组成。申请执行人确定的拖欠工资金额是由被执行人中杰公司的会计计算出来的，故对慈利县人社局的行政处理没有异议。法定代表人对申请强制执行的事情知情，因为公司在重组阶段，希望强制执行能缓一缓。 被执行人未向本院提交证据。 经审理查明，申请执行人慈利县人社局于2018年2月24日收到劳动者卢亚红、杜方国、吴远化的投诉书，卢亚红、杜方国、吴远化等人作为劳动者集体投诉推举的代表向申请执行人提出投诉，要求被执行人中杰公司支付161名劳动者（含周家栋）未结清的工资。申请执行人于同日立案后，对被执行人中杰公司拖欠劳动者工资一事进行了调查和审查，并于2018年3月16日作出慈人社监理字[2018]131-05号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人拖欠劳动者周家栋工资共计3805元，限被执行人5日内支付周家栋工资3805元以及50%的赔偿金1902.5元，合计5707.5元。 申请执行人于2018年2月27日向被执行人送达了《劳动保障监察询问通知书》，2018年3月6日向被执行人送达了《劳动保障监察限期改正指令书》，2018年3月13日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知被执行人处理的事实和依据，并一并告知其陈述、申辩的权利。申请执行人于2018年3月16日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处理决定书》。被执行人未履行行政处理确定的义务，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2018年9月17日向被执行人送达《劳动保障监察履行行政指令催告书》后，被执行人仍未履行义务，申请执行人遂于2018年10月24日向本院申请对被执行人强制执行处理决定书所确定的内容，即支付周家栋工资3805元以及50%的赔偿金1902.5元，合计5707.5元。 本院认为，依据《劳动保障监察条例》第十三条第一款的规定“对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。”申请执行人慈利县人社局作为县级劳动保障行政部门，有权对辖区内的用人单位进行劳动保障监察。被执行人中杰公司无故拖欠劳动者工资的事实清楚，被执行人对申请执行人认定的事实和拖欠劳动者的工资金额均表示认可，对其处理的程序和适用的法律依据没有异议，申请执行人在作出行政处理决定之前依法听取了被执行人的意见，并按程序进行了告知。故申请执行人作出的行政处理决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。被执行人在收到行政处理决定书后未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行行政处理确定的义务，经催告后亦未履行相关义务。在处理决定发生法律效力后，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律的规定，依法应当准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人慈利县人力资源和社会保障局作出的慈人社监理字[2018]131-05号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的内容，即被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司支付周家栋工资3805元以及50%的赔偿金1902.5元，合计5707.5元。 申请执行费50元，由被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘际忠 人民陪审员  符洪波 人民陪审员  邢晓咏 二〇一八年十一月五日 法官助理王婷 书记员李迅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执14662号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行,住广州市越秀区环市东路338号首层、二层。 负责人：黄翀。 被执行人：杨鹏。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执人杨鹏信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初40136号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年十一月二日 书记员 郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执13463号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：段连波。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人段连波借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21323号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2750.7元（其中2700.7元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十一月十九日 书记员  周恺妍
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0304民初951号 原告：何庆茂，男，汉族，1993年11月4日出生。 被告：翟勇，男，瑶族，1984年2月23日出生。 原告何庆茂与被告翟勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案，依法适用普通程序审理，并于2018年10月30日向原告何庆茂送达补交案件受理费通知。何庆茂无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按何庆茂撤回起诉处理。 案件受理费1060元，减半收取530元，由原告何庆茂负担。 审 判 长  赖浩翔 审 判 员  杨 帆 审 判 员  刘亚娟 二〇一八年十一月七日 代理书记员  龚小梅
重庆市城口县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0229行初15号之一 原告：城口县志银发电厂，住所地重庆市城口县巴山镇立新村1组，统一社会信用代码92500229MA5ULJYKXR。 经营者：胡化权，总经理。 被告：城口县水务局，住所地重庆市城口县葛城街道北大街禹田花园1栋8楼，统一社会信用代码115002297116233193。 法定代表人：施玉楼，该局局长。 出庭应诉负责人：袁宏兵，该局副局长。 委托诉讼代理人：赵建中，重庆渝万（城口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉桂英，重庆渝万（城口）律师事务所律师。 原告城口县志银发电厂与被告城口县水务局确认违法纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。诉讼过程中，原告城口县志银发电厂于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告城口县志银发电厂申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告城口县志银发电厂撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告城口县志银发电厂负担。 审 判 长  袁其双 审 判 员  程佳畅 人民陪审员  余绍斌 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  孙栋进
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保904号执行裁决庭：本院执行裁决庭移送执行查封冻结被执行人邱述山名下银行账户存款41220元。执行局立案执行后对移送执行事项办理结束。故本案执行完毕。特此通知。二〇一八年十一月十三日
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0103执1591号 移送执行人：福州市台江区人民法院少年审判庭。 被执行人：徐小璋，男，1967年6月15日出生，汉族，住江苏省如皋市。 移送执行人福州市台江区人民法院少年审判庭与被执行人徐小璋罚金、退赔纠纷一案，本院作出的（2018）闽0103刑初82号刑事判决书已于2018年3月16日发生法律效力。移送执行人于2018年4月11日移送执行，执行请求为：被执行人缴纳罚金人民币3000元，退赔9797.73元。本院于2018年7月13日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。因申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院遂依职权通过福州市不动产登记和交易中心、福建省法院执行司法查控系统和全国法院网络执行查控系统对被执行人的房产、存款、车辆、股权、证券、社区等财产状况进行调查，均未发现可供执行的财产线索。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，本院作出报告财产令等法律文书并予以送达，另对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，且申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈情福 审判员  陈燕娜 审判员  陈维涛 二〇一八年十一月十五日 书记员  郑闽威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执996号 申请执行人:海口农村商业银行股份有限公司旧州支行。 负责人：田泽凯。 委托诉讼代理人：宋喜贺，海口农村商业银行股份有限公司风险保全部办事员。 被执行人：张琼波，女，汉族。 被执行人：蒋封光，男，汉族。 本院在执行申请执行人海口农村商业银行股份有限公司旧州支行与被执行人张琼波、蒋封光借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）琼0107民初1380号民事判决书，于2018年7月3日向被执行人张琼波、蒋封光发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人海口农村商业银行股份有限公司旧州支行支付拖欠的借款9900元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担一审案件受理费194.5元、负担本案执行费50元。案在执行过程中，申请执行人海口农村商业银行股份有限公司旧州支行以需重新核算借款本息并再次向被执行人张琼波、蒋封光采取催收措施为由，于2018年11月8日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）琼0107执996号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏祥虎 审判员 陈宝军 审判员 吴豪力 二〇一八年十一月九日 书记员 胡明初
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0106民初12816号 原告：许小渝，女，1988年6月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市涪陵区。 被告：重庆艾茉摄影有限公司，住所地重庆市沙坪坝区汇泉路1号附1号一、二层，统一社会信用代码915001063048305219。 法定代表人：王云凯，重庆艾茉摄影有限公司总经理。 原告许小渝与被告重庆艾茉摄影有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许小渝到庭参加诉讼，被告重庆艾茉摄影有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告许小渝向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的摄影服务合同；2.被告退还原告婚纱照摄影全部费用14299元并支付利息（自合同解除之日，以被告尚欠款项为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至选项付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月26日，原告向被告交付了3000元定金，约定由被告向原告提供婚纱摄影服务。原告于2017年12月11日结清了尾款3299元，并支付了服装费3000元。2018年6月6日，原告又向被告支付了产品赠量费5000元。原告共计向被告支付了14299元，被告只提供了摄影服务，并未向原告提供约定的摄影产品。原告得知被告已关门停业，也无法联系被告工作人员。原告认为被告的行为已构成根本违约，为维护自身合法权益，原告遂向本院提起诉讼，望判如所请。 被告重庆艾茉摄影有限公司未作答辩。 原告围绕其主张举示了客户定单合同一份、全明星顶级摄影会馆服装出租单一份、收款收据4张、银行明细打印件一份，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。据此，本院认定事实如下： 2017年11月26日，原告与被告签订了《客户订单合同》，约定被告为原告提供价值6299元的婚纱拍摄套系服务。合同中约定的“套系内容”包括：拍摄方式、外景地、服装造型、摄化团队、底片数量以及成品制作，其中，底片数量又区分了拍摄的底片数量、选定的底片数量、粗调刻盘和精修入册的底片数量，成品制作又具体列明了包含何种尺寸的画框、相框、相册以及海报、配件的样式、数量等。合同还对拍摄、选片、看设计、取件的整个流程时间及其注意事项进行了约定，并对超出套系内的产品形式、价格等进行了说明。原告于2017年11月26日向被告交纳的定金3000元，于2017年12月11日向被告支付尾款3299元，于2018年5月2日向被告支付服装出租费3000元，于2018年6月6日支付了加选费5000元，共计向被告支付了14299元。 合同签订后，被告已为原告进行了全部场景的婚纱照拍摄，尚未向原告提供任何成品，以及约定的服装；原告发现被告已关门停业，原告虽取得了照片底片，但均未进行过修片。在原告起诉前，被告已经因经营不善停止营业。原告在起诉后开庭前，又增加了要求解除与被告签订的《客户定单合同》的诉讼请求。本院根据被告填写的送达地址向被告邮寄送达了原告的增加诉讼请求申请书，该邮件于2018年10月18日以查无此人为由被退回。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，原告与被告之间订立的《客户定单合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按照合同约定向被告交纳婚纱摄影服务费后，被告也应当按照合同约定向原告提供婚纱拍摄服务并交付全套婚纱照及相关产品。因被告已经停止营业，已不能再向原告交付符合合同约定的产品。而原告与被告订立服务合同，其目的就是要取得合同约定的全部婚纱照产品，进行婚纱照拍摄只是达成此目的的方式。虽然原告自行取得了未经精修的底片，但均并不符合合同约定。因此，被告不能交付符合合同约定产品的行为已构成违约，致使原告的合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。因此，原告有权要求解除其与被告签订的《客户订单合同》。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照本法第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知达到对方时解除。原告在起诉前没有向被告提出过解除双方之间的服务合同，而原告在起诉后要求解除与被告的服务合同关系，本院根据被告提供的送达地址向被告邮寄送达了原告的增加诉讼请求申请书，但是该邮件被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。据此，原告提出解除合同的意思表示经本院邮寄送达后于2018年10月18日视为送达被告，故本院认定原告与被告签订的《客户定单合同》于2018年10月18日解除。因原、被告之间的服务合同关系已解除，原告有权要求被告退还已支付的婚纱摄影服务费14299元，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。 被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告许小渝与被告重庆艾茉摄影有限公司签订的《客户定单合同》于2018年10月18日解除。 二、被告重庆艾茉摄影有限公司于本判决发生法律效力后三日内退还原告许小渝婚纱摄影服务费14299元，并支付利息（以尚欠服务费为基数，自2018年10月19日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至服务费退还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，减半收取计79元（原告许小渝已预交），由被告重庆艾茉摄影有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内支付原告许小渝。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  曾康 二〇一八年十一月一日 法官助理欧阳智鑫 书记员邓荣
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）粤1403执653号 申请执行人：古梅，女，汉族，身份号码：44142119**0819****，住所地：广东省梅州市梅县区。 被执行人：钟根发，男，汉族，身份号码：44142619**0128****，住址：梅州市梅江区。 我院于2018年10月15日立案执行的（2018）粤1403执653号，已执行完毕。 特此通知 二〇一八年十一月八日
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1102执异64号异议人（利害关系人）漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司，住所地漯河市郾城区。法定代表人李孝，董事长。申请执行人中原银行股份有限公司漯河双汇路支行，住所地漯河市召陵区。负责人李旭照，行长。被执行人漯河市顺诚铸造有限公司，住所地漯河市源汇区嵩山路。法定代表人周建军，总经理。被执行人漯河市汇安电力工程有限责任公司，住所地漯河市源汇区。法定代表人可全喜，总经理。被执行人周滨，女，回族，1988年5月5日出生，住漯河市源汇区。被执行人范月霞，女，汉族，1964年2月2日出生，住漯河市源汇区本院在执行中原银行股份有限公司漯河双汇路支行与漯河市顺诚铸造有限公司、漯河市汇安电力工程有限责任公司、周滨、范月霞借款合同纠纷一案中，异议人漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，2015年9月30日，异议人与借款人漯河市汇顺商贸有限公司签订借款合同，借款500万元，漯河市汇安电力工程有限责任公司为漯河市汇顺商贸有限公司的借款提供抵押担保，将位于漯河市源汇区小村铺村2幢101号的房产（房屋所有权证号20130012562）抵押给异议人，并办理抵押登记，由于借款人拒不履行还款义务，异议人申请强制执行。法院将漯河市汇安电力工程有限责任公司名下资产依法拍卖，现该资产已在淘宝网以2920万元价格成交。在分配拍卖价款的过程中，源汇区人民法院作出的分配方案只将抵押房产通过拍卖所获得的价款分配给异议人，而未将房产占用范围内的土地拍卖价款分配给异议人。因上述房产在异议人处抵押，该房产所占用范围内的土地应视为一并抵押。异议人对该抵押房产及所占用范围内土地的拍卖价款依法享有优先受偿权。源汇区法院只将房屋所拍卖的价款228.7689万元分配给异议人，而没有把房产所占用范围内土地拍卖价款分配给异议人，违反法律规定。对此异议人提出异议。本院查明，本院在执行中原银行股份有限公司漯河双汇路支行与漯河市顺诚铸造有限公司、漯河市汇安电力工程有限责任公司、周滨、范月霞借款合同纠纷一案中，对所查封的漯河市汇安电力工程有限责任公司房产、土地使用权及地上附属物一并进行了评估、拍卖。最终以2920万元的价格拍卖成交。扣除拍卖费用余款2904.92万元，为评估价的81.3545%。异议人作为申请执行人的执行依据是河南省漯河市人汇公证处（2016）漯人证经字第390号债权文书公证书，执行证书（2016）漯人证执字第40号。经公证的抵押合同抵押物显示为：漯房权证源汇区字第××号的房屋。该房屋在房管部门办理了抵押登记，他项权证号：漯房他证源汇区字第150100393号，他项权人为漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司。因漯河市汇安电力工程有限责任公司为本院多起案件的被执行人,其被拍卖的漯河市源汇区小村铺的资产被多个案件查封或轮候查封，其厂区内的厂房均被抵押，土地使用权被查封或轮候查封。故本院对拍卖款分配如下：对于享有房产抵押权的债权人按照各自抵押房产的评估价乘以81.3545%等于应分配的拍卖款。对于土地使用权、厂区内附属物的拍卖款应按查封、扣押的先后顺序分配。异议人不服对此提出异议。本院认为，异议人主张抵押权的执行依据是债权文书公证书、执行证书，该文书公证的抵押合同明确的抵押物是房屋。并只对抵押的房屋办理了抵押权登记，异议人对抵押的房屋享有优先权。本院对抵押房屋依法进行拍卖并向异议人分配房屋拍卖价款的行为严格依照法律程序及执行依据进行，本院的执行行为并无不当。异议人的异议理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司的执行异议。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 兵审 判 员  刘艳红人民陪审员  孙盈盈二〇一八年十一月十五日书 记 员  谷燕子
湖南省慈利县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0821行审357号 申请执行人慈利县人力资源和社会保障局（以下简称慈利县人社局），住所地慈利县零阳镇零阳东路94号。 法定代表人杨景波，局长。 委托代理人席茂然，男，1986年5月16日出生，土家族，慈利县人社局工作人员，委托权限为一般代理。 被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司（以下简称中杰公司），住所地慈利县零阳镇仁和村零阳镇营盘村交界处（工业园内）。 法定代表人李学文，董事长。 委托代理人黎严，女，1969年3月9日出生，汉族，中杰公司财务总监，委托权限为特别代理。 申请执行人慈利县人社局于2018年10月24日向本院申请强制执行慈人社监罚字[2018]84-02-05号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月5日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人中杰公司拖欠劳动者杨国斌工资共计4185元，其行为违反了国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、第三十条第（三）项；《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条、第三十五条、《湖南省工资支付监督管理办法》第三十四条的规定。依据国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条、第三十五条的规定，同时根据劳动保障监察行政处罚自由裁量权参考标准，作出慈人社监罚字[2018]84-02-05号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定罚款9800元。逾期不缴纳罚款的，依《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 申请执行人向本院提交了以下证据：1.劳动者集体投诉事项推举代表书；2.劳动者投诉书；3.劳动者身份证复印件；4.劳动保障监察调查笔录；5.劳动保障监察案件受理通知书；6.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察立案审批表；7.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察询问通知书及送达回证；8.劳动保障监察案件限期整改指令报批表；9.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书及送达回证；10.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚事先告知书及送达回证；11.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚决定书及送达回证；12.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察履行行政指令催告书及送达回证；13.中杰公司（鑫澧实业）未支付员工工资确认表；14.湖南省中杰科技发展股份有限公司营业执照及法定代表人李学文的身份证复印件。 被执行人辩称，拖欠161名劳动者（含杨国斌）工资是事实，因为公司经营比较困难，支付过部分工资，但是金额太大了，无法全部都支付。拖欠的工资是由农民工（工程尾款）、员工工资以及高管的年薪组成。申请执行人确定的拖欠工资金额是由被执行人中杰公司的会计计算出来的，故对慈利县人社局的行政处罚没有异议。法定代表人对申请强制执行的事情知情，因为公司在重组阶段，希望强制执行能缓一缓。 被执行人未向本院提交证据。 经审理查明，申请执行人慈利县人社局于2018年2月24日收到劳动者卢亚红、杜方国、吴远化的投诉书，卢亚红、杜方国、吴远化等人作为劳动者集体投诉推举的代表向申请执行人提出投诉，要求被执行人中杰公司支付161名劳动者（含杨国斌）未结清的工资。申请执行人于同日立案后，对被执行人中杰公司拖欠劳动者工资一事进行了调查和审查，并于2018年3月16日作出慈人社监罚字[2018]84-02-05号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定被执行人拖欠劳动者杨国斌工资共计4185元，决定对被执行人罚款9800元。逾期不缴纳罚款的，依《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 申请执行人于2018年2月27日向被执行人送达了《劳动保障监察询问通知书》，2018年3月6日向被执行人送达了《劳动保障监察限期改正指令书》，2018年3月13日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，告知被执行人处罚的事实和依据，并一并告知其陈述、申辩的权利。申请执行人于2018年3月16日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处罚决定书》。被执行人未履行行政处罚确定的义务，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2018年9月17日向被执行人送达《劳动保障监察履行行政指令催告书》后，被执行人仍未履行义务，申请执行人遂于2018年10月24日向本院申请对被执行人强制执行处罚决定书所确定的内容，即罚款9800元和逾期不缴纳罚款加处罚款9800元，合计19600元。 本院认为，依据《劳动保障监察条例》第十三条第一款的规定“对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。”申请执行人慈利县人社局作为县级劳动保障行政部门，有权对辖区内的用人单位进行劳动保障监察。被执行人中杰公司无故拖欠劳动者工资的事实清楚，被执行人对申请执行人认定的事实和拖欠劳动者的工资金额均表示认可，对其处罚的程序和适用的法律依据没有异议，申请执行人在作出行政处罚决定之前依法听取了被执行人的意见，并按程序进行了告知。故申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。被执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行行政处罚确定的义务，经催告后亦未履行相关义务。在处罚决定发生法律效力后，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律的规定，依法应当准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人慈利县人力资源和社会保障局作出的慈人社监罚字[2018]84-02-05号《劳动保障监察行政处罚决定书》所确定的罚款9800元及加处罚款9800元，合计19600元。 申请执行费194元，由被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴若辉 人民陪审员  符洪波 人民陪审员  郭 勇 二〇一八年十一月五日 法官助理王婷 书记员李迅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12969号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：殷其国。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人殷其国借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初16788号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十一月十二日 书记员  周恺妍
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0635执550号之二申请执行人赵树林，男，1950年11月8日出生，住河北省保定市蠡县。被执行人周伟光，男，1981年4月6日出生，住河北省保定市蠡县。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2018）冀0635民初139号民事判决书，向被执行人周伟光发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周伟光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周伟光在中国建设银行账户内存款人民币212474.36元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴宏伟二〇一八年十一月二十日书记员  黎静云
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初988号 原告玉林市堡捷鲨鱼服装水洗有限公司，住所地玉林市福绵区樟木镇中村东侧（地块七）。统一社会信用代码：91450900MA5L1D25X7。 法定代表人：王超贤，执行董事。 委托诉讼 代理人甘雯雯，广西曾纪淼律师事务所律师。 委托诉讼 代理人辛世鹏，男，1986年11月1日出生，汉族，住玉林市福绵区。系玉林市堡捷鲨鱼服装水洗有限公司员工。 被告凌征朝，男，1982年2月28日出生，汉族，住广西兴业县。 案由加工合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年8月9日 开庭日期2019年10月25日 原告诉讼请求1.判令被告向原告清偿水洗费138776.04元及逾期利息（利息以138776.04元为基数，自2019年7月23日超按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告自2017年11月开始有业务往来，双方口头协商，由原告提供水洗工艺服务，被告每月根据出货单结算水洗费给原告。截至2018年12月，被告拖欠原告水洗费共138776.04元。经原告多次催收，被告拒不清偿。 被告答辩意见被告未答辩。 查明事实原告与被告自2017年11月开始有业务往来，双方口头约定由原告提供水洗工艺服务，约定了基础单价和结算方式，被告每月根据原告出具的出货单结算水洗费给原告。自2018年11月3日-2018年12月12日的水洗费共计138776.04元，被告未支付。 本院意见原、被告双方虽未签订书面加工合同，但原告出具的出货单、收款收据等证据证明双方存在事实上的加工合同关系。原告履行了加工义务，被告未按约支付加工费，显属违约。双方没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，原告主张计算逾期利息，应从其主张权利之日起按按中国人民银行同期同类银行人民币贷款基准利率计算逾期利息。 判决主文一、被告凌征朝应支付原告玉林市堡捷鲨鱼服装水洗有限公司水洗费人民币138776.04元； 二、被告凌征朝应支付逾期利息给原告玉林市堡捷鲨鱼服装水洗有限公司（利息以人民币138776.04元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年8月9日起至实际清偿之日止）； 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款。 诉讼费案件受理费减半收取计1538元，由被告凌征朝负担。 上诉权利如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  关春连 二〇一九年十一月六日 书记员  刘献群 张育宁
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1621执1750-2号 申请执行人乔振和，男，1949年6月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人王宝来，男，1961年6月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请人乔振和申请执行王宝来民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2016）皖1621民初5610号民事调解书已经发生法律效力，申请人乔振和于2018年9月11日依法向本院申请执行，要求被执行人王宝来还款35000元，被执行人王宝来依法应缴纳案件受理费325元，执行费425元。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、2018年9月12日、2018年11月21日通过执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、等其他可执行财产。 2、2018年10月15日，本院依法对被执行人王宝来所有的皖Ｓ×××××车辆进行查封,但未能实际扣押。 3、2018年9月13日，本院通过邮寄送达向被行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行还款义务。 4、2018年10月23日，本院依法对被执行人作出限制消费令，2018年11月23日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、2018年9月12日，本院通过涡阳县不动产查询系统查询被执行人名下房产土地信息，结果无任何信息。 6、2018年11月23日，本院通过电话约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2016）皖1621民初5610号民事调解书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 中 健 审判员 张  立 审判员 杜 运 发 二〇一八年十一月二十三日 书记员 :程腾飞
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1181执1190号 申请执行人：李新明，男，汉族，1964年9月5日生，住金坛市。 被执行人：马利芳，男，汉族，1968年8月23日生，住丹阳市。 申请执行人李新明与被执行人马利芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日作出的（2017）苏1181民初9516号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为20150.00元，并承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 经查，2018年2月26日，申请执行人李新明在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，本院于2018年2月26日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2018年2月26日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，本院于2018年3月1日依法查封了登记在被执行人马利芳名下的苏Ｌ×××××号汽车一辆，但未能实际扣押到该车辆。2018年10月30日，本院进行第二次网络查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年5月2日依法向被执行人发出限制消费令，同日将其纳入失信被执行人名单。 2018年5月3日，本院至丹阳市不动产登记中心查询到被执行人名下有房地产登记信息；2018年10月30日，本院依据(2018)苏1181执1190号执行裁定书依法查封了被执行人马利芳所有的位于丹阳市××××队的房地产中属于马利芳的份额，但该房产为轮候查封，本案暂无处置权。 2018年10月19日，本院依法作出对被执行人司法拘留并罚款的决定，并到被执行人家中查找其下落，但未能找到被执行人,故没能实际实施。 2018年11月5日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并已向申请执行人发出了申报债权告知书本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）苏1181民初9516号民事调解书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  邱国良 审判员  虞 韵 审判员  沙军荣 二〇一八年十一月六日 书记员  贺雯雯 丹阳市人民法院执行局 法律文书签发稿                            执行团队                       邱国良团队                       核稿人                                                     拟 稿 人                                             签发人                                                     登 记 人                                                     文书类别                       执行裁定书（终本）                               案 号                       (2018)苏1181执1190号                申请执行人：李新明，男，汉族，1964年9月5日生，公民身份号码320422196409054410，住金坛市北戴新村154-407号。 被执行人：马利芳，男，汉族，1968年8月23日生，公民身份号码321181196808232370，住丹阳市延陵镇宝林村竹巷21号。 申请执行人李新明与被执行人马利芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日作出的（2017）苏1181民初9516号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为20150.00元，并承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 经查，2018年2月26日，申请执行人李新明在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，本院于2018年2月26日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2018年2月26日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，本院于2018年3月1日依法查封了登记在被执行人马利芳名下的苏Ｌ×××××号汽车一辆，但未能实际扣押到该车辆。2018年10月30日，本院进行第二次网络查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年5月2日依法向被执行人发出限制消费令，同日将其纳入失信被执行人名单。 2018年5月3日，本院至丹阳市不动产登记中心查询到被执行人名下有房地产登记信息；2018年10月30日，本院依据(2018)苏1181执1190号执行裁定书依法查封了被执行人马利芳所有的位于丹阳市延陵镇宝林村杨庄15队的房地产中属于马利芳的份额，但该房产为轮候查封，本案暂无处置权。 2018年10月19日，本院依法作出对被执行人司法拘留并罚款的决定，并到被执行人家中查找其下落，但未能找到被执行人,故没能实际实施。 2018年11月5日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并已向申请执行人发出了申报债权告知书本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）苏1181民初9516号民事调解书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长邱国良 审判员虞韵 审判员沙军荣 二〇一八年十一月六日 书记员贺雯雯
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0111执异53号 异议人（被执行人）：溧阳全润建设工程有限公司（原名江苏宏大建设集团有限公司），住所地在溧阳市。 法定代表人：陈和平，总经理。 委托诉讼代理人：熊勇强，江苏佳民律师事务所律师。 申请执行人：南京市浦口区华沧钢管扣件租赁部，住所地南京市浦口区。 经营者：戴玉青，男，1986年5月9日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 在本院执行南京市浦口区华沧钢管扣件租赁部（以下简称华沧钢管租赁部）与江苏宏大建设集团有限公司（以下简称江苏宏大公司）租赁合同纠纷一案中，被执行人溧阳全润建设工程有限公司（以下简称溧阳全润公司）对本院执行江苏宏大公司在武汉地产控股有限公司（以下简称武汉地产公司）处1050万元到期债权的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 溧阳全润公司称，一、案涉1050万元到期债权系湖北锦诚建设集团有限公司（以下简称湖北锦诚公司）所有。我公司未参与湖北锦诚公司和武汉地产公司之间工程的施工与结算。二、湖北锦诚公司已提起执行异议之诉，案号为（2018）苏0111民初5079号，该案诉请求为停止执行在武汉地产公司处查封的溧阳全润公司到期债权1050万元。该案仍在审理过程中，扣划无事实和法律依据。综上，请求中止对溧阳全润公司在武汉地产公司到期债权1050万元的执行。 本院经审查认为，异议人自认为其并不对案涉1050万元债权享有实体权利，故其并无对上述执行标的提出中止执行异议的诉讼权利，即其不具备提出本案中止执行异议的主体资格。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回溧阳全润建设工程有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南京市中级人民法院申请复议。 审 判 长  孔征兵 人民陪审员  陈惠云 人民陪审员  唐明辉 二〇一八年十一月六日 法官 助理  张 岚 书 记 员  竺 箐
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1524执836号 申请执行人：刘锡俊 被执行人：刘武功 本院在执行借款合同纠纷一案中，案外人徐世超于8月21日提出执行异议申请并提出执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）)》第102条第（三）项的规定，裁定如下：中止（2018）皖1524执836号案件的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡先武 审判员  章大年 审判员  郑光福 二〇一八年十一月十六日 书记员  张 进
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0324行初168号 起诉人：瑞安市蒙恩冷冻食品经营部。 经营者：李丽武，男，1985年11月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 2018年11月9日，本院收到起诉人瑞安市蒙恩冷冻食品经营部的行政起诉状，诉称，原告于2018年7月10号收到主体认定错误的被告温州市市场监督管理局的温市监稽强字（2018）710号实施行政强制措施决定书、抽样取证单、（扣押）财物清单共三份。温州市现代冷链物流有限公司冷库201号，属原告向温州市现代冷链物流有限公司租用，其中又存放多家经营者货物，并非温州红葡萄贸易有限公司的冷库。温州红葡萄贸易有限公司经营地址为浙江省瑞安市安阳街道十八家工业区隆裕街50号，并自有营业门面房五间及1000立方冷库，2017年12月15日因冷库制冷系统出现重大故障，于是经李丽娜介绍将温州红葡萄贸易有限公司货品转移到原告租用的冷库内，约定存放费用每平方米每月28元。伊利经典巧脆捧雪糕是原告向伊利公司台州地区经销商温岭市温峤鸿益冷食批发部、业务人员赵灵侠联系伊利正宗经销商购买的商品，是由原告合伙人李丽娜负责分销。此销售的伊利巧乐兹巧脆棒雪糕业务均与温州红葡萄贸易有限公司无关，纯属原告行为。被告温州市市场监督管理局在没有查明事实真相的情况下，听信伊利公司业务员的谣言，（仅凭李丽娜原为温州红葡萄贸易有限公司的员工）至使主体认定错误，应予撤销。事实是，2018年7月10日温州市市场监督管理局徐州、陈孝驰在伊利工作人员带领下来到原告租用的温州市现代冷链物流有限公司201号冷库，及新闻媒体拿着摄像机并开来一辆准备拉货的汽车，进门就问这里是红葡萄公司李丽娜吗？你公司销售的“伊利”巧乐兹经典巧脆棒雪糕巳涉嫌侵犯他人商标注册权，我们要进行查封扣押。并错误地对温州红葡萄贸易有限公司作出了如下决定：一、温州市市场监督管理局的温市监稽强字（2018）710号实施行政强制措施决定书；二、温州市市场监督管理局的抽样取证单；三、温州市市场监督管理局第710号（扣押）财物清单共三项强制决定，并且没有告知任何救济权利。当时来了这么一批人过来，原告的合伙人李丽娜完全没反应过来是怎么回事，在诚惶诚恐之中签完了字以后，这时李丽娜刚反应过来说：这冷库不是红葡萄公司的，“伊利”巧乐兹经典巧脆棒雪糕也不是红葡萄公司的。但该两名工作人员没有作出书面记录以及变更笔录。而在之后的办案过程中更加离奇。“伊利”巧乐兹经典巧脆棒雪糕（批号201804240420154G）被判定为“不合格食品和假冒商品”之后，而不去追究原告的上家供货商和制假生产商即伊利公司的经销商及制假窝点（在此期间原告合伙人李丽娜在询问谈话记录中和书面提交了整个进销“伊利”巧乐兹经典巧脆棒雪糕（批号201804240420154G)的全部书面资料），并说明自己也是受害者，通过合法的渠道批发了商品，而原告合伙人李丽娜本人识别不了真假商标，且进货价为市场正常合理价格，并己积极配合被告调查，提供了供货人的详细信息、汇款单、收货凭据等。被告应对生产厂家及供货商进行查处。执法人员应当打破“只要涉嫌侵权就能查封、扣押”的思维模式，依法谨慎采取查封、扣押的强制措施。特别是对于以举报形式反映当事人涉嫌侵犯商标专用权的案件，执法人员不能单凭举报就对涉案物品进行查封或扣押。举报仅仅是工商机关启动立案程序的条件，“有证据证明”涉案物品是侵权商品，才是工商机关实施查封或扣押措施的充分必要条件。由此可见，本案中，被告在一开始扣押原告货物时就将主体搞错而出现重大的程序性违法。后在原告通过各种途径救济，提供大量证据证明被告将处罚主体搞错。然而被告在明知道自己办了错案的情况下，还不予纠正错误，一错再错。因此，本案中强制决定书涉嫌程序非法，应予以撤销。本案在办案期间，原告向被告提交《瑞安市蒙恩冷食经营部李丽娜与温岭市温娇鸿益冷食批发部汇款单、收货单》、《瑞安市蒙恩冷食经营部李丽娜与赵灵侠（汇款收货单）》、《瑞安市蒙恩冷冻食品经营部业务情况说明》、《冷库服务合同》等一系列证据，证明涉案冷库与温州红葡萄贸易有限公司无任何关系。而且，被告在提供给本案相关联人温州红葡萄贸易有限公司的温州市市场监督管理局抽样取证单、温州市市场监督管理局第710号（扣押）财物清单等两份书面材料中，均有原告签名和按手印。因此，本案的处理与原告有直接的利害关系，原告有权利提起行政诉讼。综上所述，被告没有查明本案基本事实，适用法律错误，所作出的行政行为中提供给本案相关联人温州红葡萄贸易有限公司的书面材料中却让原告签名按手印，严重侵害原告的合法权益，严重违法。请求：1、依法撤销被告温州市市场监督管理局作出的温市监稽强字（2018）710号实施行政强制措施决定书；2、本案诉讼费由被告承担。本院于当日向其送达了补充、补正材料一性告知书。起诉人于2018年11月21日、23日向本院提交了补充证据材料。 另查明，起诉人因温州市市场监督管理局作出的温市监稽强字（2018）710号《实施行政强制措施决定书》，于2018年9月3日向浙江省工商行政管理局申请行政复议。浙江省工商行政管理局受理后，经审查认为起诉人与涉案的实施行政强制措施决定行为不具有利害关系，于2018年10月20日作出浙集复26［2018］20号行政复议决定，驳回其行政复议申请。起诉人不服该决定，向杭州市西湖区人民法院起诉请求撤销该复议决定，杭州市西湖区人民法院于2018年11月12日对其起诉予以立案，该案现在审理当中。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。”起诉人因温州市市场监督管理局作出的实施行政强制措施决定，已向浙江省工商行政管理局申请行政复议得以受理。在复议机关审理后以起诉人与涉案的原行政行为不具有利害关系，决定驳回其行政复议申请。起诉人已直接起诉复议机关请求撤销该复议决定并被杭州市西湖区人民法院受理。其选择的行政复议救济手段还没有结论，行政复议程序在司法审查中，尚未结束，现在又直接起诉原行政行为，对其起诉，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条的规定，裁定如下： 对瑞安市蒙恩冷冻食品经营部的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长  徐建宇 审判员  戴康强 审判员  周益群 二〇一八年十一月二十九日 书记员  彭舟武 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0225民初6466号 原告：安徽皖江保安服务有限公司，住所地安徽省芜湖市。 法定代表人：黄卫文，总经理。 委托诉讼代理人：汪洪明，公司员工。 被告：李广跃，男，1981年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 原告安徽皖江保安服务有限公司诉被告李广跃劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告安徽皖江保安服务有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽皖江保安服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许安徽皖江保安服务有限公司撤诉。 审判员  骆俊生 二〇一八年十一月二十日 书记员  董 雪
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1722执538号之一 申请执行人：达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司。 住所地：四川省宣汉县东乡镇骑云路清华苑A幢2楼。 法定代表人：牟晓燕，董事长。 被执行人：张仲春，男，汉族，生于1955年2月20日，住四川省宣汉县。 被执行人：王仲琼，女，生于1957年8月13日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：四川省盛兴房地产开发有限公司。住所地：达州市通川区大东街73号。 法定代表人：刘永好。 被执行人：宣汉县阳春物业有限公司。住所地：宣汉县东乡镇新桥沟。 法定代表人：张爽。 依据本院已发生法律效力的（2016）川1722民初436号民事判决书，被执行人张仲春、王仲琼应返还申请执行人达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司借款本金150万元及利息。并负担案件受理费18300元、执行费17400元。申请执行人对被执行人四川省盛兴房地产开发有限公司提供的抵押物优先受偿，被执行人宣汉县阳春物业有限公司对该借款本金及利息等承担连带清偿责任。因各被执行人未主动履行义务。本院在执行中依法对四川省盛兴房地产开发有限公司提供的抵押物位于宣汉县商业用房（面积：289.53㎡）进行评估、拍卖。在执行中，案外人对3、4号商业用房所有权提出执行异议。所有房屋经两次网络拍卖，因无人购买而流拍。现申请执行人达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司书面申请用无争议的5、6、7、8号商业用房以第二次拍卖保留价共计117.17万元抵偿部分债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、被执行人四川省盛兴房地产开发有限公司抵押物宣汉县东乡镇洲河大桥东侧“阳春大厦”第三层5、6、7、8号门市（建筑面积：198.62㎡）作价117.17万元抵偿给申请执行人达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司所有，以偿还被执行人张仲春、王仲琼在申请执行人达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司的借款117.17万元；该商业用房的所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。 二、申请执行人廖运刚可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 吴 志 审判员 张义海 二〇一八年十一月二十五日 书记员 杜鹏程
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   非诉财产保全审查案件裁定书   （2018）内0424财保106号   申请人林西县新林镇人民政府，住所地林西县。   法定代表人赵XX，系镇长。   被申请人永丰种业集团林西有限公司，住所地内蒙古赤峰市林西县。   法定代表人孙XX，系该公司经理。   申请人林西县新林镇人民政府诉被申请人永丰种业集团林西有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2018年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人永丰种业集团林西有限公司所有的位于林西县新林镇仓库（80个窖眼）、库存3000余吨马铃薯、农业机械及农资和位于新林镇的药材苗予以查封，冻结被申请人永丰种业集团林西有限公司账户（开户行：中国银行股份有限公司，账号：XXXXXXX），冻结户名为孟祥明，卡号：XXXXXXX在林西县新林镇信用社存款。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险单一份做但保。   本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   一、查封被申请人永丰种业集团林西有限公司所有的位于林西县新林镇仓库（80个窖眼）。（查封期限为三年）   二、查封库存马铃薯3000余吨。（查封期限为二年）   三、查封农业机械及农资和位于新林镇的药材苗。（查封期限为二年）   四、冻结被申请人永丰种业集团林西有限公司在中国银行股份有限公司的账户，账户号为XXXXXXX。（冻结期限为一年）   五、冻结孟祥明在林西县新林镇信用社存款账户，账户号为XXXXXXX。（冻结期限为一年）   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。         申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                                审 判 员：赵  军     二○一八年十一月十四日                                                                书 记 员 ：宋 海 艳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1091民初2057号  山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民事判决书 （2018）鲁1091民初2057号 原告：于恒发，户籍地山东省威海。 被告：威海东发房地产开发有限公司，统一社会信用代码91371000796174961A，住所地威海高区沈阳路179-7号。 委托诉讼代理人：李超红，山东胶东律师事务所律师。 原告于恒发与被告威海东发房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于恒发及被告的委托诉讼代理人李超红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于恒发向本院诉讼请求：请求判令被告为原告办理威海市高区某小区11号楼（施工号为9号）301室房屋产权登记手续（房屋价值暂估为60万元）。事实与理由：2009年9月24日，原告与东涝台社区居民委员会签订东涝台旧村改造房屋拆迁补偿协议书，约定被拆迁的房屋坐落于东涝台四区169号，原告应享受回迁面积为82.59平方米，原告选择安置房屋面积为87平方米；2011年11月28日，原告与被告签订回迁房合同，约定原告所获得的回迁房为威海市某小区9号楼301室，建筑面积为87平方米。同日，原告在交纳差价款后，办理了房屋交接手续，房屋一直由原告占有使用，现在该房屋已经具备过户条件，但被告迟迟不为原告办理过户手续，故诉至法院请求处理。 威海东发房地产开发有限公司辩称，因为涉案房屋系原告及其他兄弟姊妹父母的房屋，被告虽然与原告签订了协议，但因为原告家庭内部有纠纷，不排除签订协议有误的情形，故不能为原告办理过户手续。 本院经审理认定事实如下：案外人于某甲、于某乙婚后共生育三子三女，分别为长子于某丙、次子于恒发、三子于某丁、女儿于某戊、于某己、于某庚。于某甲于1967年去世。1977年3月27日，于某乙通过村调解委员会及其亲属参与立有分书一份，载明，于某甲遗留房11间，其中正房5间，东厢3间，西厢3间，经协商，正房5间折款900元整，东西厢每栋折款450元整，于某丁分得正房5间，于某丙分得东厢3间，于恒发分得西厢3间，由于某丁付给于某丙、于恒发每人150元整；在该分书中，还对家庭其他财产、债务及于某乙的居住、养老等进行了约定。1991年于恒发要盖新房，想拆其西厢的木料去盖房，于某丁就与于恒发商定给于恒发买一车木料，该3间厢房归于某丁，并于91年6月8日，立有字据一式三份，内容为：“西厢房三间归恒财所有，房权归恒发（房权指国家量平方数归恒发所有，国家给钱数归恒财所有）；在见证人一栏载有：于某丙、于某戊、于某己、于某庚。2009年9月22日，甲方于恒财与乙方于恒发签订协议书一份，载明，于恒财自愿将四区169号房屋拆迁补偿安置面积82.59平方米，调给亲属于恒发，调整后，如出现问题和争议，甲乙双方自行解决，居委会不承担任何责任。 2009年9月24日，原告与东涝台社区居民委员会签订东涝台旧村改造房屋拆迁补偿协议书，约定被拆迁的房屋坐落于东涝台四区169号，原告应享受回迁面积为82.59平方米，原告选择安置房屋面积为87平方米；2011年11月28日，原告与被告签订回迁房合同，约定原告所获得的回迁房为威海市高区某小区9号楼301室，建筑面积为87平方米。同日，原告在交纳差价款后，办理了房屋交接手续，房屋一直由原告占有使用，现在该房屋已经具备过户条件，但因为于某丁与于恒发有纠纷，被告没有为原告办理过户手续。 本院认为，原坐落于东涝台四区169号被拆迁房屋的部分拆迁面积，于某丁已经同意调整给于恒发，于恒发依据与于某丁的协议，与被告签订了回迁协议，该回迁协议不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现原告已经实际取得了威海市高区东发现代城亲情园9号楼301室，被告还应该依据与原告签订的回迁协议，履行协助原告办理房屋所有权证等相关手续的义务。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告自愿承担本案的诉讼费和过户时可能发生的全部税费，本院予以准许。至于于恒发与于某丁之间的纠纷，可另行处理，与本案无关。当然，本院也希望于恒发积极与于某丁协商补偿事宜，以免再生诉讼。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 被告威海东发房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内协助原告于恒发办理威海市高区东发现代城亲情园11号楼（施工号为9号）301室的房屋产权登记手续。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告于恒发承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  孙喜娥 二〇一八年十一月十二日 法官助理胡传佳 书记员付连辉
湖南省慈利县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0821行审63号 申请执行人慈利县人力资源和社会保障局（以下简称慈利县人社局），住所地慈利县零阳镇零阳东路94号。 法定代表人杨景波，局长。 委托代理人席茂然，男，1986年5月16日出生，土家族，慈利县人社局工作人员，委托权限为一般代理。 被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司（以下简称中杰公司），住所地慈利县零阳镇仁和村零阳镇营盘村交界处（工业园内）。 法定代表人李学文，董事长。 委托代理人黎严，女，1969年3月9日出生，汉族，中杰公司财务总监，委托权限为特别代理。 申请执行人慈利县人社局于2018年10月24日向本院申请强制执行慈人社监罚字[2018]88-02-05号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月5日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人中杰公司拖欠劳动者游国清工资共计4075元，其行为违反了国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、第三十条第（三）项；《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条、第三十五条、《湖南省工资支付监督管理办法》第三十四条的规定。依据国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条、第三十五条的规定，同时根据劳动保障监察行政处罚自由裁量权参考标准，作出慈人社监罚字[2018]88-02-05号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定罚款9880元。逾期不缴纳罚款的，依《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 申请执行人向本院提交了以下证据：1.劳动者集体投诉事项推举代表书；2.劳动者投诉书；3.劳动者身份证复印件；4.劳动保障监察调查笔录；5.劳动保障监察案件受理通知书；6.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察立案审批表；7.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察询问通知书及送达回证；8.劳动保障监察案件限期整改指令报批表；9.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书及送达回证；10.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚事先告知书及送达回证；11.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚决定书及送达回证；12.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察履行行政指令催告书及送达回证；13.中杰公司（鑫澧实业）未支付员工工资确认表；14.湖南省中杰科技发展股份有限公司营业执照及法定代表人李学文的身份证复印件。 被执行人辩称，拖欠161名劳动者（含游国清）工资是事实，因为公司经营比较困难，支付过部分工资，但是金额太大了，无法全部都支付。拖欠的工资是由农民工（工程尾款）、员工工资以及高管的年薪组成。申请执行人确定的拖欠工资金额是由被执行人中杰公司的会计计算出来的，故对慈利县人社局的行政处罚没有异议。法定代表人对申请强制执行的事情知情，因为公司在重组阶段，希望强制执行能缓一缓。 被执行人未向本院提交证据。 经审理查明，申请执行人慈利县人社局于2018年2月24日收到劳动者卢亚红、杜方国、吴远化的投诉书，卢亚红、杜方国、吴远化等人作为劳动者集体投诉推举的代表向申请执行人提出投诉，要求被执行人中杰公司支付161名劳动者（含游国清）未结清的工资。申请执行人于同日立案后，对被执行人中杰公司拖欠劳动者工资一事进行了调查和审查，并于2018年3月16日作出慈人社监罚字[2018]88-02-05号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定被执行人拖欠劳动者游国清工资共计4075元，决定对被执行人罚款9880元。逾期不缴纳罚款的，依《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 申请执行人于2018年2月27日向被执行人送达了《劳动保障监察询问通知书》，2018年3月6日向被执行人送达了《劳动保障监察限期改正指令书》，2018年3月13日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，告知被执行人处罚的事实和依据，并一并告知其陈述、申辩的权利。申请执行人于2018年3月16日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处罚决定书》。被执行人未履行行政处罚确定的义务，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2018年9月17日向被执行人送达《劳动保障监察履行行政指令催告书》后，被执行人仍未履行义务，申请执行人遂于2018年10月24日向本院申请对被执行人强制执行处罚决定书所确定的内容，即罚款9880元和逾期不缴纳罚款加处罚款9880元，合计19760元。 本院认为，依据《劳动保障监察条例》第十三条第一款的规定“对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。”申请执行人慈利县人社局作为县级劳动保障行政部门，有权对辖区内的用人单位进行劳动保障监察。被执行人中杰公司无故拖欠劳动者工资的事实清楚，被执行人对申请执行人认定的事实和拖欠劳动者的工资金额均表示认可，对其处罚的程序和适用的法律依据没有异议，申请执行人在作出行政处罚决定之前依法听取了被执行人的意见，并按程序进行了告知。故申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。被执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行行政处罚确定的义务，经催告后亦未履行相关义务。在处罚决定发生法律效力后，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律的规定，依法应当准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人慈利县人力资源和社会保障局作出的慈人社监罚字[2018]88-02-05号《劳动保障监察行政处罚决定书》所确定的罚款9880元及加处罚款9880元，合计19760元。 申请执行费196元，由被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘际忠 人民陪审员  符洪波 人民陪审员  邢晓咏 二〇一八年十一月五日 法官助理王婷 书记员李迅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2018)津0117刑初543号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人李爱华，男，1987年9月19日出生，汉族，小学文化，滨海高铁站保安，住天津市宁河区。2017年7月12日因盗窃被天津市滨海新区公安局行政拘留十五日。2018年6月20日因涉嫌诈骗罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，2018年7月27日经天津市宁河区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。现羁押于天津市宁河区看守所。天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2018]524号起诉书指控被告人李爱华犯诈骗罪，于2018年10月25日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院依法组成合议庭适用简易程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。天津市宁河区人民检察院指派检察员常宁出庭支持公诉，被告人李爱华到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市宁河区人民检察院指控，2011年7月，被告人李爱华在打牌时与王某1结识。2011年7月至12月间，李爱华通过编造自己在外干工程需要资金及需要购买挖掘机等事由，多次从王某1处骗取钱财共计人民币72200元。而后，李爱华又使用“李天豪”这一虚假姓名给王某1写下欠款7万元的借条。所得赃款均被李爱华挥霍。案发后，被告人李爱华被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人李爱华的行为已构成诈骗罪，数额巨大，请求依法惩处。建议以诈骗罪判处被告人李爱华有期徒刑四年至六年，并处罚金。被告人李爱华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出辩解意见。经审理查明，2011年7月，被告人李爱华在打牌时与王某1结识。2011年7月至12月间，李爱华通过编造自己在外干工程需要资金及需要购买挖掘机等事由，多次从王某1处骗取钱财共计人民币72200元。而后，李爱华又使用“李天豪”这一虚假姓名给王某1写下欠款7万元的借条。所得赃款均被李爱华挥霍。案发后，被告人李爱华被公安机关抓获归案。认定上述犯罪事实的证据如下：1、案件来源、抓获经过、收条、谅解书等书证。2、证人王某2、张某、田某等人的证言。3、被害人王某1的陈述及辨认笔录。4、被告人李爱华的供述和辩解。上述证据已经当庭质证，本院对其证明效力予以确认。本院认为，被告人李爱华利用欺诈手段，骗取他人财物，数额巨大。以上犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成诈骗罪。本院对公诉机关的指控及量刑建议予以支持。被告人李爱华如实供述自己的罪行，是坦白。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李爱华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2万元（刑期自判决执行之日开始计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月20日起至2021年12月19日止）。上述罚金于本判决生效后十日内给付。二、被告人李爱华违法所得的财物，予以追缴或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  汪卫军审判员  张妮娜审判员  靳加伏二〇一八年十一月九日书记员  于娟娟法律链接：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5147号 广州市增城区人民法院受理的被执行人余锦棠缴纳一审受理费一案【（2018）粤0118执5147号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初1207号民事判决书，申请执行标的共计407.40元。经本院立案执行，现已执行到位407.40元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人余锦棠缴纳一审受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年十一月六日
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0116执3111号申请执行人：曹辉利，女，汉族，1975年2月10日出生，住重庆市江津区。委托代理人：黄玲（特别授权），重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被执行人：重庆森蕾食品有限公司，住所地重庆市江津区油溪镇石羊村店子口村民小组，注册号500381000010625。法定代表人：刘学超。申请执行人曹辉利与被执行人重庆森蕾食品有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月19日作出的渝津劳人仲案字【2017】第848-858923-933号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆森蕾食品有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人曹辉利于2018年6月20日向本院申请执行，申请执行标的为7019元。本案在执行中，本院向被执行人重庆森蕾食品有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商等进行了查询，查到被执行人除有银行存款账户两个（余额分别为626.26元、105.13元。已划拨）外，无其他可供执行财产。经了解被执行人早已停产，无法定代表人具体下落，无经营生产人员、场所。其机器设备等已被本院另案处置。尚有大量被执行案件未兑现。本院已对被执行人采取限制消费、临控等强制执行措施。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人后，申请执行人表示同意，并于2018年11月5日向本院书面申请本案本次执行程序终结。截至2018年11月5日，被执行人重庆森蕾食品有限公司尚欠申请执行人曹辉利执行标的款7019元及其利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件。符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0116执3111号案件本次执行程序终结。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 钟      渝审判员 李伟审判员王琮鑫二〇一八年十一月五日书记员 邓      允
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民初15号之三原告：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路23号3楼。主要负责人：龚云兵，该分公司总经理。委托诉讼代理人：赵崟，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：黄莹，该公司员工。被告：江阴海润太阳能电力有限公司管理人，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘环镇北路178号办公楼5楼。诉讼代表人：王忠，该公司管理人负责人。被告：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。法定代表人：李延人，该公司总经理。委托诉讼代理人：奚若岚，江苏春申律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁俏娜，江苏春申律师事务所律师。被告：孟广宝，男，汉族，1972年9月24日出生，住辽宁省大连市中山区。原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与被告江阴海润太阳能电力有限公司、海润光伏科技股份有限公司、孟广宝债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司撤诉。案件受理费2145891元，减半收取计1072945.5元，由中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司负担,预交案件受理费中的剩余部分1072945.5元由本院退还。审 判 长  邹 宇审 判 员  赵 畅审 判 员  陈飞翔法官助理  费 行二〇一八年十一月七日书 记 员  闻方惠
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0924执111号 申请执行人：王卫国，男，汉族，1984年5月4日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 被执行人：李慧，男，汉族，1979年4月8日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 本院在执行王卫国与李慧借款合同纠纷一案中，经网络查控及传统查控查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏国光 审判员  孙 平 审判员  薛 平 二〇一八年十一月八日 书记员  吴 梅 附释法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准的，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1102执1164号申请执行人：贾桃林,男,1946年10月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人:黄志祥(曾用名黄志强),男,1974年12月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。滁州市琅琊区人民法院的(2018)皖1102民特8号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人黄志祥未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人贾桃林于2018年6月29日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。在本次执行过程中，本院于2018年7月6日、8月5日和11月7日先后三次通过网络查控系统查询被执行人黄志祥的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2018年8月14日到滁州市国土资源和房产管理局调查被执行人黄志祥名下的不动产情况。经财产调查，暂未发现被执行人黄志祥有其他可供执行的财产。执行期间，本院已依法将被执行人黄志祥纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。因暂未发现被执行人黄志祥有其他可供执行的财产，申请执行人贾桃林亦不能提供被执行人黄志祥的财产线索。因目前被执行人黄志祥名下暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张承槽审判员  王国雷审判员  刘 杰二〇一八年十一月十七日书记员  赵乾明
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执2980号 申请执行人董岳生，男，1965年12月16日出生，住浙江省宁波市奉化区。 被执行人肖元东，男，1976年3月16日出生，住浙江省新昌县。 被执行人毛燕琴，女，1977年4月10日出生，住浙江省新昌县。 本院依据已经发生法律效力的奉化市人民法院（2018）浙0213民初4081号调解书，于年月日向被执行人毛燕琴发出执行通知书，责令被执行人毛燕琴(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人毛燕琴至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人毛燕琴在帐号:1.39013209011030771052.6217993320004865973存款159000元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员叶伟巍 二〇一八年十一月八日 () 书记员
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行审7862号 申请执行人：广州市南沙区卫生和计划生育局，地址广州市南沙区环市大道11号。 法定代表人：章少树，局长。 委托代理人：何珊珊、廖金露，该局工作人员。 被执行人：梁群弟，女，汉族，1980年4月26日出生，住广州市南沙区。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗南南征决字〔2017〕第0204001号《社会抚养费征收决定书》，申请强制执行内容为责令被执行人缴纳尚欠社会抚养费114020元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人作出的穗南南征决字〔2017〕第0204001号《社会抚养费征收决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 谭 翌 审判员 屈玲红 二〇一八年十一月十五日 书记员 胡泽钒
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11565号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈爵。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈爵借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21301号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户502.11元（其中452.11元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外,和档案查封被执行人名下的粤Ｂ×××××小型汽车外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对上述车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十一月五日 书记员  周恺妍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初16768号原告：程阶元，1959年5月23日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，委托诉讼代理人：杨诗敏，广东孚道律师事务所律师。被告：韦昌茂，男，1981年3月21日出生，汉族，住广西灵山县，原告程阶元与被告韦昌茂买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程阶元的委托诉讼代理人杨诗敏，被告韦昌茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程阶元向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款7999元及逾期付款利息（自2017年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍给付利息至实际清偿之日止）。事实与理由：原告与被告素有生意往来，由原告向被告供应水泥砖块。2017年8月14日，原告应被告的要求向其提供货值共计7999元的人行砖块，被告收货后进行了签收，但至今拖欠原告货款未能偿还。原告认为原告已全面履行了交付货物义务，被告作为买受人收到货物理应及时给付货款，但其却未能依约给付货款，违反诚实信用原则，极大损害了原告的合法权益。被告韦昌茂辩称，确认原告主张的货款7999元，也确认与原告进行水泥砖块的交易。但是该款其已于2017年9月1日向原告支付了8000元。基于原、被告有生意往来，原告的厂因为台风水倒灌，车及厂被水淹了，其于2017年9月1日又支付了2000元。除了本案的货款，其与原告还有其他经济往来，且原告还欠其钱。原告当时不够钱修车，叫其转2000元帮一下，以后如果双方有发生货款往来，该2000元就抵货款。本院经审理认定事实如下：程阶元与韦昌茂于2017年8月1日签订施工协议，约定韦茂昌为程阶元提供砖石材料及其他事项。2017年8月14日，程阶元向韦茂昌运送了货物，韦茂昌在送货单上签名确认。庭审中，韦茂昌确认程阶元主张的货款7999元，但辩称该款其已于2017年9月1日支付了8000元，并提供了相应的微信转账记录。本院认为，本案是买卖合同纠纷。程阶元主张韦昌茂拖欠其货款未支付，并提供了施工协议及送货单予以佐证。韦昌茂辩称其已在微信向程阶元转账8000元，因韦昌茂提交的微信转账记录上的8000元与货款7999元相近，且程阶元未能提交证据进行反驳，故本院采信韦昌茂的抗辩，对程阶元主张韦昌茂拖欠其货款的诉求不予支持。程阶元基于韦昌茂拖欠其货款而主张逾期付款利息的诉求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告程阶元的诉讼请求。案件受理费50元（该款原告程阶元已预交），由原告程阶元负担。本判决为终审判决。审判员  石慧二〇一八年十一月五日书记员  罗鑫陈芷云
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0602民初2099号 原告：董丕广，男，1968年8月5日出生，汉族，户籍住址黑龙江海林市，现住北京市大兴区。 被告：万国超，男，1981年10月29日出生，汉族，住址保定市，保定燕赵搬家服务部员工。 委托诉讼代理人：常皓，保定市虹桥法律服务所法律工作者。 原告董丕广与被告万国超侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董丕广、被告万国超的委托诉讼代理人常皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董丕广向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿损失共计15400元，其中包括医疗费5400元，误工费1500元，护理费4000元，住院伙食补助费1000元，营养费1000元，交通费500元，精神损失费2000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月8日晚10点30分左右，原告回宿舍（燕赵搬家公司的宿舍）的时候因为晚了怕影响他人休息就没有开灯，结果不小心碰到了一个气球爆了发出了声音，被告就开始骂原告，原告回了两句嘴被告伸手扇了原告两巴掌，后来同事们就开始劝，在劝解的过程中被告又拿起了酒瓶子砸原告。当时原告报了警，警察来了以后做了笔录，后来原告被送到保定市第二医院住院治疗。后经派出所调解无效，对方不愿赔偿对原告造成的伤害和损失。为此原告诉至法院，望判如所请。 被告万国超辩称：原告所述不是事实，打架是原告引起的，也是原告主动攻击的被告，原告对其受伤有极大过错，对其合理损失应承担主要责任，被告认可责任比例应以70%为宜；对原告请求赔偿的项目和数额被告不予认可，请法院核实原告的合理损失。 本院经审理认定事实如下：原、被告发生打斗时均在保定燕赵搬家服务部工作。保定市公安局竞秀分局作出的竞（东风）行罚决字（2018）0368号、0369号行政处罚决定书查明：2018年7月8日23时许，原告报警称在燕赵搬家公司被“万三”打伤了，“万三”真实姓名万国超，两人因琐事发生口角，继而互殴，两人不同程度受伤。据此，保定市公安局竞秀分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对董丕广、万国超的违法行为，分别作出行政拘留五日的行政处罚。 打斗发生后，原告董丕广于2018年7月9日到保定市第二医院进行门诊治疗，该院的诊断证明载明：董丕广头顶部头皮挫裂伤；闭合性颅脑损伤；头皮、左下颌部、颈部软组织损伤。原告各项损失核定如下：医疗费1318.22元，有医疗费票据可以证实；门诊病历记录有建议休息一月的医嘱，原告的误工费参照2018年度人身损害赔偿居民服务、修理和其他服务业37349元标准计算30日，误工费为3070元（37349元/年÷365日×30日=3070元）；根据原告伤情和治疗情况，交通费酌定为200元。医疗机构没有需要护理的相关医嘱，原告主张的护理费不予支持；原告没有提交住院的相关证据，其主张的住院伙食补助费、营养费不予支持；原告伤情没有达到赔偿精神损失费的标准，精神损失费不予支持。综上，原告因本次打斗造成的各项损失合计为4588.22元。 以上事实，由保定市公安局竞秀分局作出的竞（东风）行罚决字（2018）0368号、0369号行政处罚决定书、医疗费票据、诊断证明、门诊病历及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权应承担法律责任。原告董丕广与被告万国超因琐事发生口角，继而互殴，均触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》，应承担相应法律后果。互殴中被告万国超将原告董丕广打伤，致原告受伤门诊治疗，被告万国超应对原告董丕广的损失进行赔偿。被告关于原告首先动手，过错在先，被告应承担70%责任比例的抗辩，未提交证据证实，本院不予采信。综上所述，被告万国超应赔偿原告董丕广各项损失合计4588.22元；原告其他诉讼主张，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决如下： 一、被告万国超于本判决生效之日起七日内赔偿原告董丕广各项损失共计4588.22元； 二、驳回原告董丕广其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186元，减半收取93元，由原告董丕广负担65元，被告万国超负担28元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。 审判员  汪浙 二〇一八年十一月二十六日 书记员  杨飞
福建省尤溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0426刑初290号 公诉机关尤溪县人民检察院。 被告人徐贞强，男，1969年3月11日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省尤溪县，户籍地福建省尤溪县。因犯危险驾驶罪于2012年8月28日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月23日被尤溪县公安局取保候审，2018年10月31日被尤溪县人民检察院取保候审，2018年11月7日被本院取保候审。现在家。 尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2018）270号起诉书指控被告人徐贞强犯危险驾驶罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员张梅娇、曾爱梅出庭支持公诉，被告人徐贞强到庭参加诉讼。现已审理终结。 尤溪县人民检察院指控，2018年8月18日12时至15时许，被告人徐贞强在尤溪县参加其婶婶的生日宴会时喝了一些酒。当日20时许，徐贞强在未取得驾驶资格的情况下，驾驶闽Ｇ×××××号普通二轮摩托车由尤溪县梅仙镇梅埔路20号的家中出发，沿梅埔路行驶至梅新路与市场路交叉路口时被尤溪县公安局民警查获。同日21时5分，徐贞强在尤溪县总医院进行血样提取，该血样经福建晟蓝司法鉴定所检验：徐贞强血样检出乙醇含量为176.8mg/100ml。2018年8月24日，徐贞强因驾驶证被吊销期间驾驶非汽车类机动车，醉酒后驾驶机动车被尤溪县公安局罚款人民币300元。 另查明，2013年4月1日，被告人徐贞强因饮酒后驾驶无牌号机动车被尤溪县公安局行政拘留五日，并处罚款一千元。 上述事实，被告人徐贞强无异议，且有查证属实的书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取委托书、当事人血样提取登记表、提取血样照片、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、尤溪县公安局交通警察大队三公交决字[2018]第3504262400490315号公安交通管理行政处罚决定书、票据、尤溪县公安局尤公（梅仙）行罚决字[2013]03008号行政处罚决定书、福建省尤溪县人民法院（2012）尤刑初字第267号(?javascript:void(0)"o"修改诉讼档案信息?)《刑事判决书》、现场查获照片、现场调查记录等；证人蔡某,4的证言；鉴定意见福建晟蓝司法鉴定所闽晟蓝司鉴所[2018]醇鉴字第376号《司法鉴定意见书》；视听资料现场查获视频、抽血视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐贞强酒后在道路上驾驶机动车，且经检验其血液乙醇含量为176.8mg/100ml，属醉酒驾驶，破坏了道路交通通行秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。徐贞强无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；徐贞强曾因醉酒驾驶机动车受刑事追究，后又因饮酒驾驶机动车受行政处罚，应从重处罚。徐贞强到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款规定，判决如下： 被告人徐贞强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月15日起至2019年2月14日止。已缴纳的行政罚款300元可折抵罚金。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄慧珊 二〇一八年十一月十五日 书记员  林 欣 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0111刑初688号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人王某，男，1967年12月27日出生，农民，住南京市浦口区。2018年9月13日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2018]693号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。 经审理查明，2018年9月9日21时许，被告人王某酒后无驾驶资格驾驶苏Ａ×××××普通二轮摩托车，行驶至南京市浦口区永宁街道玉兰路、宁泉路路口附近路段时，被执勤民警查获。后民警将其带至医院抽血送检，经南京市公安局物证鉴定所鉴定，送检的王某血样中检出乙醇成份，其含量为86.6mg/100ml血。 被告人王某到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人王某具有坦白的法定从轻情节；无驾驶资格驾驶机动车的酌定从重情节。建议判处被告人王某拘役一个月，并处罚金人民币一千元，可以适用缓刑。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章发祥 二〇一八年十一月十二日 书记员  刘培培
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0502执1220号申请执行人:东营华创科技有限责任公司。住所地：东营市东营区西四路864号。统一社会信用代码：913705027266811755。法定代表人：王培军，总经理。被执行人：北京中科博为科技有限公司。住所地：北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1938房间。统一社会信用代码：911101076812232688。法定代表人：崔建成，董事长。本院在执行申请执行人东营华创科技有限责任公司与被执行人北京中科博为科技有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，且协议在履行过程中，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0502执596号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 张立忠审判员 高 敦二〇一八年十一月十九日书记员 崔 明
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0683民初4194号原告：刘礼甫，男，1966年2月15日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：李运祥，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被告：罗艳，女，1984年4月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区，被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。负责人：蒋治文，该公司经理。委托诉讼代理人：朱艳冉，该公司员工。本院在审理刘礼甫诉被告罗艳、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘礼甫于2018年11月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗艳、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的起诉。本院经审查认为，原告刘礼甫的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘礼甫撤回对被告罗艳、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘礼甫负担。审判员  李家锋二〇一八年十一月十六日书记员  罗艳莹
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初7794号原告：贾婷婷，委托诉讼代理人：陈炼，江苏绿象律师事务所律师。原告：张玉香，委托诉讼代理人：陈炼，江苏绿象律师事务所律师。被告：李永彬，原告贾婷婷、张玉香与被告李永彬、苏州苏桃李餐饮管理有限公司（以下简称苏桃李餐饮公司）返还投资款纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月9日公开开庭进行审理。庭审中，原告申请撤回对苏桃李餐饮公司的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告贾婷婷及两原告委托诉讼代理人陈炼到庭参加诉讼，被告李永彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾婷婷、张玉香向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告投资款10.5万元；2、判令被告支付资金占用期间的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年2月2日起，计算至被告实际清偿之日止，暂计算至起诉之日，利息为2344元）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中，两原告明确要求由被告李永彬向原告贾婷婷履行诉讼主张的义务，并重新明确诉请：1、判令被告返还原告投资款10万元；2、判令被告支付资金占用期间的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日，计算至被告实际清偿之日止）。事实和理由：2018年2月2日，原告贾婷婷、张玉香与被告李永彬签订《投资入股协议书》，约定原告与被告李永彬在苏州市相城区建立公司，公司的名称为苏桃李，主要经营餐厅式音乐餐吧。公司的注册资本为500万元人民币，原告贾婷婷投资7万元占总股份的2%，原告张玉香投资3.5万元，占总股份的1%，被告李永彬出资339.5万元，占总股份的97%。原告将投资款转账给了被告李永彬的老婆徐方，被告李永彬出具了盖有苏桃李餐饮公司公章的收据，并在《投资入股协议书》盖上苏桃李餐饮公司的公章。在原告完成出资义务后，原告并未取得股东资格。2018年8月1日，在原告多次要求被告李永彬返还投资款的情况下，被告李永彬向原告出具了出借人为原告贾婷婷，金额为10万元的借条。因被告迟迟未能将款项退还，为此引起纠纷。被告李永彬未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月2日，原告贾婷婷、张玉香与被告李永彬签订《投资入股协议书》，协议约定3人同意在苏州市相城区方圆里馆第一层123、124铺位成立苏桃李音乐餐吧，公司名称为苏桃李，法定地址为苏州市相城区213、214室，公司注册资本为500万元，投资方出资最低限为3.5万元，投资各方在合同签字生效3天内以现金或现金支票方式打入全部出资金额，李永彬出资339.5万元，占总股份的97%，张玉香出资3.5万元，占总股份的1%，贾婷婷出资7万元，占总股份的2%。2018年2月2日，苏桃李餐饮公司出具收据两份，载明收到贾婷婷入股资金7万元，收到张玉香入股资金3.5万元。被告李永彬向原告贾婷婷出具借条一份，载明“今借到贾婷婷出借人身份证：420****222，人民币壹拾万元整（100000）用于苏桃李酒吧经营。借款人：李永彬，身份证号：230****812”。原告贾婷婷、张玉香称《投资入股协议书》涉及的公司即为苏桃李餐饮公司。苏桃李餐饮公司已于2017年11月17日登记成立，注册资本为500万元，李永彬占股比例为51%，孙春杰占股比例为29%，王小林占股比例为20%。庭审中，原告称该借条系原告完成出资义务后，并未取得股东资格的情况下，要求李永彬返还投资款，李永彬出具借条。原告明确要求李永彬返还款项为10万元，同时原告张玉香亦明确该款项由李永彬直接向贾婷婷返还。上述事实，有原告提供的《投资入股协议书》、收据、借条等证据及当事人在庭审中的陈述等予以证实。本院认为，原告贾婷婷、张玉香与被告李永彬签订的《投资入股协议书》系各方真实意思表示，各方均应遵守协议的约定，履行各自的义务，原告依约支付了投资款10.5万元，被告应依约保证原告享有合同约定的投资人权益。原告称《投资入股协议书》涉及的公司为苏桃李餐饮公司，根据《投资入股协议书》记载，公司注册资本500万元，李永彬出资339.5万元，该出资信息与苏桃李餐饮公司工商登记信息载明的李永彬出资信息不一致，且被告李永彬也未就已实际履行《投资入股协议书》的内容提交证据予以证实，且被告李永彬出具借条确认借到贾婷婷10万元用于苏桃李酒吧经营，双方之间对于李永彬结欠款项10万元的事实进行了确认，原告据此主张被告返还该10万元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告结欠原告款项，原告可随时向被告主张返还，原告主张计算利息的诉请，不违反法律法规强制性规定，本院依法予以支持。被告李永彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，缺席判决如下：被告李永彬于本判决生效之日起十日内返还原告贾婷婷100000元及利息损失（以100000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年8月15日计算至被告实际付款之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1223元，由被告李永彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  吴 婕二〇一八年十一月十五日法官助理  顾大庆书 记 员  周 萌附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5406号 本院立案执行的被执行人广州市楚德商贸有限公司缴纳诉讼费一案，经执行，被执行人应缴纳的诉讼费人民币10.00元已全部执行到位，已就（2017）粤0183民初5206号文书中所确定的被执行人应缴的诉讼费执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十一月二十七日