.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   朝阳市双塔区人民法院   民事判决书   （2018）辽1302民初3870号   原告：杨长武，男，1970年9月29日出生，汉族，住朝阳市。   委托诉讼代理人：何明明，辽宁怡盛律师事务所律师。   被告：朝阳市双塔区长宝营子乡平房村村民委员会，住所地朝阳市双塔区长宝营子乡平房村。   法定代表人：蔡建红，村主任。   委托诉讼代理人：孙亚芳，辽宁令顺律师事务所律师。   原告杨长武与被告朝阳市双塔区长宝营子乡平房村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨长武及其委托诉讼代理人何明明，被告朝阳市双塔区长宝营子乡平房村村民委员会的委托诉讼代理人孙亚芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨长武向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失125,200元；2、判令被告立即退还原告土地承包费25,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月28日，原、被告签订《河滩承包合同书》，约定将平房村三组南大沟中段河滩地承包给原告杨长武，承包费25,000元。2014年3月开始，原告用自己的6亩口粮田地上的土，将承包的河滩地边填平并进行治理，先后四次治理总计花费了105,100元。2014年7月，案外人王玉伯、王星、王阳将原告起诉，原告才得知被告长宝乡平房村委会将涉案承包地发包给原告之前先行承包给了王玉伯、王星、王阳三人，该案历经4年最终原告杨长武败诉，判决结果判令原告杨长武将涉案承包地的6,275.35平方米土地恢复原状，并承担给付王玉伯三人的案件受理费和鉴定费合计20,100元，且6,275.35平方米土地当中包含于昂杨长武原有的6亩口粮田。原告认为，造成原告上述损失的发生原因正是因为被告村委会在明知涉案承包地已经发包的情况下重复发包给原告，造成原告的直接经济损失共计125,200元，因原告的合同无法履行，被告应当返还原告已经交纳的承包费25,000元，并对原告失去的6亩口粮土地另行分配。经与被告协商未果，无奈原告诉至法院。在庭审过程原告撤回第三项、第四项诉讼请求。   被告朝阳市双塔区长宝营子乡平房村村民委员会（以下简称长宝营子村委会）辩称，被告不同意原告的诉讼请求，原告在诉状中称被告将地先发包给王玉伯、王星、王阳等人，后又发包给他是错误的，被告发包给王玉伯、王星、王阳的土地并不包括涉案的河滩地，虽然被告和王玉伯、王星、王阳的官司经两级法院审理被告败诉，被告现正在省高院申诉，现在没有结论，村委会不存重复发包的问题，本案诉争的河滩地和口粮田没有关系，原告要求被告另行分配口粮田没有依据，所以原告要求被告赔偿损失、返还土地承包费、恢复原状、另行分配给原告口粮田、承担律师费等诉讼请求，被告不同意承担，请法院依法驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：1999年1月27日，案外人王玉伯、王星、王阳与于显刚、宋文光签订转包荒山的合同，转包于显刚、宋文光于1997年11月22日从发包方双塔区长宝乡平房村委会承包的荒山（位于两半山至段木沟，四至为：东至地边，国有林树边，苹果园上边，南至两半山分水岭，西至缶岔交界分水岭，北至王树春段木沟以沟底为界），承包期限为1997年11月22日起至2047年11月22日。签订转包合同当日，王玉伯、王星、王阳作为乙方与被告长宝营子村委会作为甲方签订了荒山承包补充合同书，第五款规定“位于荒山下的干河沟，经乙方治理后，使用权、维护权归乙方，承包荒山期满后无条件交还给甲方，对此甲方不得反悔，否则赔偿乙方全部治理费用”，时任村长王宗宝也在合同上签字。合同签订后，王玉伯、王星、王阳对荒山及干河沟进行了治理。2014年1月28日，原、被告签订《河滩承包合同书》，约定将平房村三组南大沟中段河滩地承包给原告杨长武，承包费25,000元。当日原告向被告交纳了25,000元承包费，被告为原告出具收条一张。2014年3月开始，原告杨长武对其承包的河滩地并进行平整治理，并分别于2014年3月4日-3月13日花费56,000元，2014年4月4日-4月8日花费29,000元，2015年3月10日-12日花费18,200元，2016年春-4月5日花费1,900元，先后四次治理总计花费了105,100元。2014年7月8日，王玉伯、王星、王阳以原告杨长武的上述行为侵犯其合法权益为由起诉至法院，本院于2015年1月7日作出一审裁定驳回王玉伯、王星、王阳的起诉。宣判后，王玉伯、王星、王阳不服一审裁定提起上诉。2015年4月21日，朝阳市中级人民法院裁定撤销本院（2014）朝双民初字第02461号民事裁定书，指令本院进行实体审理。2016年1月23日，经朝阳市红山经纬测绘有限公司鉴定，杨长武平整干河沟形成土地为6,275.36平方米（9.41亩）。平整后的土地杨长武进行了耕种。2016年4月7日，本院作出（2015）朝双民初字第00029号民事判决书，判决本案原告杨长武将其平整土地时侵占的王玉伯、王星、王阳与本案被告长宝营子村委会签订的荒山承包补充合同范围内的6,275.36平方米土地恢复原状，案件受理费100元、鉴定费20,000元，合计20,100元由杨长武负担。原告以被告重复发包使其合同目的不能实现并给其带来经济损失为由诉至本院。原告针对其诉讼请求向本院提交了《河滩承包合同书》、收条、收据、证人证言、（2015）朝双民初字第00029号民事判决书、（2018）辽07民终624号民事裁定书以及双塔区人民法院的执行通知书等证据予以证明，被告针对其辩解意见未向本院提供予以证明。根据原、被告的当庭陈述及原告提供的证据，本院对上述事实予以确认。   本院认为，原告提供的证据能够证明王玉伯、王星、王阳起诉原告恢复原状一案中包含原告的土地，且被告对此予以认可，被告存在重复发包的行为，此行为致使原告与其签订《河滩承包合同书》的合同目的不同实现，被告无权继续占有原告交纳的承包费25,000元，故被告应承担退还原告承包费25,000元的民事责任。原告因被告重复发包而承担了其与王玉伯、王星、王阳民事案件的案件受理费100元、鉴定费20,000元，合计20,100元有本院作出的已生效的民事判决书予以证明，对此项损失的诉请本院予以支持；原告治理河滩地时雇佣的人员周志伟出具收据及其证人证言相互印证，能够证明原告因承包河滩地后花费的治理费用共计105,100元，而被告也未提出相反证据证明上述费用花费过高，故对上述证据本院予以采信，但案外人王玉伯、王星、王阳于2014年7月8日已将原告起诉至法院，原告在此之后仍再次对河滩地进行平整系人为扩大损失，对于2014年7月8日之后产生的费用共计20,100元（2015年3月10日-12日18,200元、2016年春-4月5日1,900元）本院不予支持，在此之前产生的河滩地治理费共计85,000元（2014年3月4日-3月13日56,000元、2014年4月4日-4月8日29,000元）本院予以支持，被告应赔偿原告因其重复发包而给原告造成的各项经济损失共计130,100元。综上所述，原告杨长武要求被告朝阳市双塔区长宝营子乡平房村村民委员会返还承包费并赔偿经济损失的诉讼请求之合理部分，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十九条第四项、第八项，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：   被告朝阳市双塔区长宝营子乡平房村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告杨长武承包费25,000元，并赔偿原告杨长武经济损失（案件受理费100元、鉴定费20,000元、河滩地治理费85,000元），总合计130,100元；   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,652元（原告杨长武预交，已减半收取），由被告朝阳市双塔区长宝营子乡平房村村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。   审判员 王文成     二〇一八年十一月二十六日   书记员 李晓萌