上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初16478号原告(反诉被告)：曹星星，女，1989年12月14日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：吴慧清，上海小城律师事务所律师。被告(反诉原告)：肖骐，男，1991年8月29日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：苏峰琴，上海明伦律师事务所律师。第三人：姚冬辉，男，1989年1月22日生，汉族，住上海市松江区工业区蓝天三村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：苏峰琴，上海明伦律师事务所律师。原告曹星星与被告肖骐其他合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序审理。同年10月17日，被告提起反诉，本院经审查予以受理。后本院依职权追加姚冬辉作为本案第三人参加诉讼，并于同年11月15日、11月26日两次公开开庭进行了审理。原告曹星星及其委托诉讼代理人吴慧清、被告肖骐的委托诉讼代理人苏峰琴、第三人姚冬辉及其委托诉讼代理人苏峰琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹星星向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告转让款124,400元；2、判令被告支付原告逾期付款利息(以124,400元为基数，自2018年9月4日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告转让款114,400元；2、判令被告支付原告逾期付款利息(以114,400元为基数，自2018年9月4日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：2018年8月4日，原、被告签订《巴菲酒吧转让合同》一份，约定原告将位于上海市松江区嘉禾广场巴菲酒吧转让给被告经营，转让费为248,800元。签订合同当日，被告应支付124,400元，剩余转让费应于2018年9月4日前支付。之后，原告将酒吧交付给被告，被告已实际经营一个月。截至目前被告仅支付了134,400元，余款至今未支付。同时，原告在庭审时提出备用诉讼请求，如果法院认定合同无法继续履行的，则原告要求被告支付房屋租金(按10,400元/月为标准，自2018年8月4日起支付至房屋实际返还日止)。被告肖骐答辩并向本院提出反诉请求：1、确认原、被告于2018年8月4日签订的《巴菲酒吧意向转让合同》于2018年9月10日解除；2、原告返还被告已支付的转让费134,400元；3、原告支付被告利息损失(以134,400元为基数，自2018年9月11日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原、被告于2018年8月4日签订《巴菲酒吧意向转让合同》时，原告隐瞒了该酒吧坐落的房屋已被法院查封的事实，致使被告无法实现合同目的。2018年9月8日，被告将解除通知通过微信发送给原告。同年9月10日又将该解除通知张贴于巴菲酒吧门口并拍照发给原告。同日，被告将钥匙交给物业公司并结清了水电费。而且双方签订的《巴菲酒吧意向转让合同》明确约定，若甲方(即原告与房东)在“今日之前”有任何债务纠纷，乙方(即被告)有权终止此合同，甲方应返还乙方首期付款费用。合同解除的责任在于原告，故被告不同意承担该期间的房屋租金。而且，被告于2018年9月10日通知原告收回房屋，原告未收回，所以扩大的损失应由原告自行承担。原告曹星星针对被告肖骐的反诉请求辩称，原告在签订合同时亦不知晓该房屋被查封的事实，即使房屋被查封也不影响被告的租赁和经营，故不同意被告的反诉请求。被告已经实际经营一个月，只是因为经营不善才提出解除合同。现原告已经履行完毕合同义务，被告亦应按合同的约定支付剩余的转让款。第三人姚冬辉述称，同意被告的反诉请求，不同意原告的诉讼请求及备用请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月4日，原告为甲方，被告为乙方，签订《巴菲酒吧意向转让合同》一份，约定“甲方将座落于：上海市松江区嘉禾广场(206－208)巴菲酒吧转让给乙方，转让费含两万的房租和押金总计(248800)元整，转让费分两笔付于甲方，第一笔付(124400)于签定此合同之日付于甲方，第二笔转让费将于一个月内付清(124400)元整给甲方，一个月之内如若甲方在今日之前有任何债务纠纷，乙方将有权终止此合同，甲方必须返还乙方的首期付款费用。如若甲方在此之前没有任何债务纠纷，此合同将转成定金合同，乙方如若违约首次付款的费用将不予退还”。签订合同第二天，原告即将店铺移交给被告。2018年8月5日，被告委托第三人姚冬辉通过银行转帐的方式向原告支付第一笔转让费124,400元。2018年9月4日，被告又通过微信转帐的方式向原告支付了转让费10,000元。另查明，诉争的巴菲酒吧坐落于上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室、XXX室。206室登记的权利人为陈勇，208室登记的权利人为娄华英。206室、208室的房屋用途均为店铺。两间相邻并打通后，原由原告承租用于经营酒吧。其中206室于2015年7月1日被福建省南平市中级人民法院司法查封，并于2018年5月30日续封，于2017年5月25日被福建省南平市建阳区人民法院轮候查封。208室于2017年6月13日被福建省南平市建阳区人民法院轮候查封。庭审中，被告确认206室、208室房屋并未贴封条，亦没有案外人向其主张权利。再查明，被告于2018年9月4日欲与房东商议签订租赁合同时被告知房屋查封的事实，故被告嗣后未与房东签订租赁合同。第三人姚冬辉于2018年9月8日通过微信向原告发送《解除通知》一份，言明“……鉴于法院查封在先，我方若受让该店铺并签订租赁合同，则面临无法持续经营的风险，你方在签订意向合同时未如实告知，存在故意隐瞒的行为，故特发此函告知你方：从即日起，终止双方签订的《巴菲酒吧意向转让合同》。因你方拒绝办理结算，我方已将商铺腾退，请及时接收商铺，否则由此造成的损失应有你方自行承担。请收到本函后将首期付款费用全部返还……”。同时，第三人姚冬辉又通过短信的方式向原告重申了以上解除通知的内容。为此，被告向本院提供了第三人与原告的微信聊天记录截屏与短信截屏。原告对聊天记录及收到短信的真实性无异议，但认为解除通知上的抬头写的是“曹晶晶”，而非原告曹星星，故原告不认可该通知是发给原告的，而且原告不同意解除合同。以上事实，由原告提供的巴菲酒吧意向转让合同，被告提供的转帐凭证、诉争房屋产调信息、微信聊天记录及双方陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告于2018年8月4日签订的《巴菲酒吧意向转让合同》系双方真实意思表示，内容未违反相关法律、法规的禁止性规定，应为有效。本案的争议焦点在于以下几个方面：一、诉争合同系预约合同还是本约合同。被告认为，诉争合同从名称上看仅为一份意向合同，而且双方曾约定于2018年9月4日与房东签订正式的租赁合同。原告认为双方所签订的《巴菲酒吧意向转让合同》为正式合同，原告已履行了合同义务，被告亦支付了大部分款项，实无必要再另行签订合同。本院认为，不能仅以合同名称区分预约和本约。《巴菲酒吧意向转让合同》中未有明确约定，将来另行签订本约合同，而且从合同的内容以及当事人的履行情况来看，诉争合同已具备本约合同的实质条款。本案原、被告签订的转让合同针对的标的包括房屋租赁权、房屋设施以及原有酒吧的经营权。至于原、被告另行约定与房东签订租赁合同一事，系不同的法律关系，不影响本案诉争合同的成立。二、被告是否享有约定或法定的解除权。合同约定，“一个月之内如若甲方在今日之前有任何债务纠纷，乙方将有权终止此合同，……”。被告认为，此处的甲方应理解为原告与房东。对此原告不予认可。本院认为，根据合同相对性原理，甲方应为原告，而不应作扩大解释。现被告并无证据证明原告存在影响诉争合同履行的债务纠纷，故被告不享有约定解除权。被告认为，原告隐瞒巴菲酒吧所坐落的房屋被查封的事实，致使被告不能实现合同目的，符合合同法第九十四条第(四)项的规定，依法享有法定解除权。本院认为，房屋被查封并不必然导致酒吧无法经营，现实施查封的法院并无强制措施禁止酒吧经营，亦没有案外人向被告主张权利，影响其经营。只有在一方当事人的违约行为已构成根本性违约致使双方不能实现合同订立目的时，另一方当事人才享有法定解除权。本案中，原告之行为不符合迟延履行或其他违约行为(应为根本性违约)造成被告不能实现合同目的之情形，故被告不享有法定解除权。三、被告的解除通知是否具有解除的效力。合同解除权为形成权，被告向原告发出解除通知是否产生合同解除的效力。本院认为，享有法定解除权的合同一方当事人一般为守约方，本案中，被告为违约方，不享有法定解除权，故其向原告发出的解除通知并不产生合同解除的法律效果。故本案诉争的合同并未解除。关于付款期限，原、被告于2018年8月4日签订《巴菲酒吧意向转让合同》约定为“一个月内”。本院认为，按月计算期间的，到期月的对应日为期间的最后一日，故原告主张逾期付款利息应从2018年9月5日起算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二百零二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告(反诉原告)肖骐于本判决生效之日起十日内偿付原告(反诉被告)曹星星转让费114,400元；二、被告(反诉原告)肖骐于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)曹星星逾期付款利息(以114,400元为基数，自2018年9月5日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；三、驳回被告(反诉原告)肖骐的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2,788元，减半收取计1,394元，反诉案件受理费1,494元，合计诉讼费2,888元，由原告(反诉被告)曹星星负担100元(已付)，由被告(反诉原告)肖骐负担2,788元(已付1,494元，余款1,294元于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 芳二〇一八年十一月二十九日书记员 陈仙凤附：相关法律条文一、中华人民共和国民法总则第二百零二条按照年、月计算期间的，到期月的对应日为期间的最后一日；没有对应日的，月末日为期间的最后一日。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。