重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初18725号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：李响，系上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行员工。 委托诉讼代理人：张枫林，系上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行员工。 被告：重庆跃扬汽车销售服务有限公司，，住所地重庆市渝**新牌坊松牌路**统一社会信用代码91500112733987041X。 法定代表人：杨世秀，职务不详。 被告：杨世秀，女，汉族，1958年5月16日出生，住重庆市北部新区。 被告：曾凡跃，男，汉族，1958年5月24日出生，住北部新区渝**。 被告：重庆互邦实业（集团）有限公司，住所，住所地重庆市渝中区上清寺路****社会信用代码9150010320294347XC。 法定代表人：杨世秀，职务不详。 被告：重庆互邦出租汽车有限公司，住所地，住所地重庆市渝中区上清寺路****会信用代码915001037626778431。 法定代表人：杨星，职务不详。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与重庆跃扬汽车销售服务有限公司（以下简称：跃扬汽车销售服务公司）、杨世秀、曾凡跃、重庆互邦实业（集团）有限公司（以下简称：互邦实业公司）、重庆互邦出租汽车有限公司（以下简称"互邦出租汽车公司"）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李响到庭参加诉讼，被告跃扬汽车销售服务公司、杨世秀、曾凡跃、互邦实业公司、互邦出租汽车公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告跃扬汽车销售服务公司立即偿还原告贷款本金16000000元，及截至2018年8月17日的利息1209751.11元，罚息37050元、复利57611.12元，合计17304412.23元；2、判令被告跃扬汽车销售服务公司向原告支付自2018年8月18日起，至贷款本息清偿完毕时止的罚息、复利（罚息以未偿还本金16000000元为基数，复利以未偿还利息1209751.11元为基数，均按贷款执行利率6.175%上浮50%计算）；3、判令原告有权在1、2项诉讼请求确定的债权范围内，对于被告重庆互邦出租汽车有限公司出质之出租车经营权的处分所得价款享有优先受偿权；4、判令被告杨世秀、曾凡跃、互邦实业公司、互邦出租汽车公司对上述债务承担连带保证责任；5、判令本案诉讼费及实现债权的其他费用由上述被告承担。 事实与理由：2015年2月3日，原告浦发银行重庆分行与被告跃扬汽车销售服务公司签订《融资额度协议》，约定原告向被告跃扬汽车销售服务公司提供1600万元的融资额度。同时，原告与被告互邦出租汽车公司签订了《权利最高额质押合同》，约定被告互邦出租汽车公司提供75台出租汽车经营权对上述融资额度协议项下债权进行质押担保。另外，原告与被告杨世秀、曾凡跃、互邦实业公司、互邦出租汽车公司签订了《最高额担保合同》，约定由被告杨世秀、曾凡跃、互邦实业公司、互邦出租汽车公司为上述融资额度协议项下债权提供最高额保证担保。2017年3月14日，原告与被告跃扬汽车销售服务公司签订《流动资金借款合同》，约定贷款金额1600万元，期限12个月，同时对利率、还款方式等进行了约定。之后，原告与被告跃扬汽车销售服务公司又签订了《流动资金借款合同之变更合同》，对《流动资金借款合同》中约定的结息方式进行了变更。2018年3月12日，原告与被告跃扬汽车销售服务公司签订《贷款展期协议书》，将上述贷款展期至2019年3月14日。在上述债权履行过程中，被告跃扬汽车销售服务公司涉及重大诉讼；同时，被告跃扬汽车销售服务公司的控股股东涉及多起重大诉讼，其股权遭到多个司法冻结，并且在多个案件中被列为失信被执行人，原告基此宣布了上述贷款提前到期。宣布提前到期之后，被告均未还款，故起诉至法院。 被告跃扬汽车销售服务公司、杨世秀、曾凡跃、互邦实业公司、互邦出租汽车公司均未作答辩。 围绕上述诉讼请求，原告提交了以下证据：融资额度协议（编号：2015020300000503-2）、流动资金借款合同（编号：83012017280176）、流动资金借款合同之变更合同（编号：83012017280176-补1）、贷款展期协议书（编号：83012018200）、最高额质押合同（ZZ8309201500000003）、最高额保证合同（ZB8309201500000020）、最高额保证合同（ZB8309201500000021）、最高额保证合同（ZB8309201500000022）、最高额保证合同（ZB8309201500000023）、质押登记、借据凭证、提前到期通知书（2018跃扬汽车002）、履行担保责任的函（2018跃扬汽车002-1）、履行保证责任的函（2018跃扬汽车002-2）、履行保证责任的函（2018跃扬汽车002-3）、履行保证责任的函（2018跃扬汽车002-4）、加盖邮戳的邮寄单、加盖邮戳的邮寄流转记录、司法送达地址确认书。 根据原告举示的证据以及在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2015年2月3日，原告与被告跃扬汽车销售服务公司签订编号为2015020300000503-2的《融资额度协议》，约定自2015年2月3日至2018年2月2日，原告向被告跃扬汽车销售服务公司提供融资额度为人民币1600万元整。 2015年2月3日，原告与被告跃扬汽车销售服务公司签订编号为ZD8309201500000003的《最高额质押合同》，约定由被告互邦出租汽车公司提供75台出租汽车经营权，对上述《融资额度协议》项下债权进行质押担保，并在重庆市道路运输管理局办理质押登记。 2015年2月3日，被告互邦出租汽车公司、互邦实业公司、曾凡跃、杨世秀分别与原告签订编号为ZB8309201500000020、ZB8309201500000021、ZB8309201500000022、ZB8309201500000023的《最高额保证合同》，约定：保证人对上述《融资额度协议》项下债权提供连带责任保证担保，保证范围为主合同所述之主债权还及于由此产生的利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金等，保证期间为每笔债权合同履行期届满之日后两年止。 2017年3月13日，原告与被告跃扬汽车销售服务公司签订编号为83012017280176的《流动资金贷款合同》，约定由原告向被告跃扬汽车销售服务公司发放人民币1600万元；期限12个月；结息方式为按月结息，每月20日为结息日；同时实行固定利率（即利率不作调整）,到期一次还本，借款人或其控股股东、实际控制人或其关联人涉及重大诉讼、仲裁货期他重大资产被扣押、查封、冻结、强制执行或被采取了具有同样效力的其他措施的，贷款人有权宣布合同项下借款本金全部提前到期并要求立即归还部分或者全部借款、所欠利息结清并通过各种行使向担保人或借款人立即追索。2017年3月14日，原告向被告跃扬汽车销售服务公司发放了该笔贷款。 2017年5月18日，原告与被告跃扬汽车销售服务公司签订编号为83012017280176-补1的《流动资金借款合同之变更合同》，约定将编号为83012017280176的《流动资金借款合同》的结息方式变更为"按季结息，结息日为每季末月的20日"。 2018年3月12日，原告与被告跃扬汽车销售服务公司签订编号为83012018280200的《贷款展期协议》，约定将编号为83012017280176的《流动资金借款合同》展期至2019年3月14日，展期期间的年利率为6.175%。各保证人均在展期协议上签字，同意继续按照原保证合同履行担保义务。 原告陈述在上述债权履行过程中，被告跃扬汽车销售服务公司涉及重大诉讼；同时，被告跃扬汽车销售服务公司的控股股东涉及多起重大诉讼，其股权遭到多个司法冻结，且在多个案件中被列为失信被执行人，严重危及到原告债权之实现，已达到双方签订的《流动资金借款合同》规定之宣布本合同项下贷款提前到期的条件。因此，原告向被告跃扬汽车销售服务公司送达了《提前到期通知书》，并宣布上述贷款于2018年8月8日提前到期；同时，原告向被告杨世秀、曾凡跃、互邦实业公司、互邦出租汽车公司送达了请求其履行相应担保责任的函。至今，上述被告均未履行债务。 本院认为，原告浦发银行与被告跃扬汽车销售服务公司签订的《融资额度协议》、《流动资金借款合同》、《流动资金借款合同之变更合同》、《贷款展期协议书》，原告浦发银行与被告互邦出租汽车公司签订的《权利最高额质押合同》，原告与被告杨世秀、曾凡跃、互邦实业公司、互邦出租汽车公司签订的《最高额保证合同》均是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约发放贷款，履行了合同义务。在履行合同的过程中，被告跃扬汽车销售服务公司的控股东对被列为失信被执行人。原告依照《流动资金借款合同》的约定宣布贷款提前到期，要求被告跃扬汽车销售服务公司立即还款。故对于原告要求被告跃扬汽车销售服务公司偿还借款本金16000000元及截至的利息1209751.11元的诉讼请求，本院予以支持。被告跃扬汽车销售服务公司并未及时还款，应当承担按照罚息利率支付罚息和复利的违约责任。罚息以未偿还本金16000000元为基数，复利以未偿还利息1209751.11元为基数，均按贷款执行利率6.175%上浮50%（即9.263%）计算至本息清偿之日止。 被告互邦出租汽车公司出质之出租车经营权已办理质押登记。原告享有对被告互邦出租汽车提供之质押权利的优先受偿权。 被告杨世秀、曾凡跃、互邦实业公司、互邦出租汽车公司为本案借款提供连带责任保证担保，原告在保证期间内要求被告杨世秀、曾凡跃、互邦实业公司、互邦出租汽车公司就上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 被告跃扬汽车销售服务公司、杨世秀、曾凡跃、互邦实业公司、互邦出租汽车公司无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第二百二十二条、第二百二十三条、第二百二十四条、第二百二十五条、第二百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆跃扬汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金1600万元及截至2018年8月17日的利息1209751.11元，罚息37050元，复利57611.12元； 二、被告重庆跃扬汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行从2018年8月18日起，至本息付清之日止的罚息及复利（罚息和复利分别以借款本金1600万元、尚欠利息1209751.11元为基数，按照年利率9.263%计算）； 三、原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行有权在本判决第一项、第二项确定的债权范围内对被告互邦出租汽车有限公司出质之出租车经营权的折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权； 四、被告杨世秀、曾凡跃、重庆互邦实业（集团）有限公司、重庆互邦出租汽车有限公司对重庆跃扬汽车销售服务有限公司所负的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费125626元，减半收取62813元，由被告重庆跃扬汽车销售服务有限公司、杨世秀、曾凡跃、重庆互邦实业（集团）有限公司、重庆互邦出租汽车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一八年十一月九日 书记员  向琳