江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0102民初3180号 原告：方明如，女，汉族，1953年8月2日生，户籍地在南京市玄武区。 委托诉讼代理人：高雯、段钰寒(实习)，江苏苏砝律师事务所律师。 被告：梁二伟，男，汉族，1988年4月5日生，住安徽省长丰县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 负责人：娄伟民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。 原告方明如与被告梁二伟、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方明如及其委托诉讼代理人高雯、被告人保南京公司的委托诉讼代理人韩小伟到庭参加诉讼，被告梁二伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告方明如向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计128400元（医疗费19991.4元、住院伙食补助费300元、营养费2700元、护理费7800元、误工费18400元、伤残赔偿金69795.2元、精神抚慰金5000元、车辆维修费500元、交通费1000元、住院期间日用品花费13.4元、鉴定费2900元）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月16日5时20分，梁二伟驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿东箭道行驶至路段）时，与方明如骑电动自行车及停放在路边的苏Ａ×××××碰撞，致方明如受伤，三车车损的交通事故。此事故，经交警部门认定，梁二伟负此次事故的全部责任，被告梁二伟为事故发生时苏Ａ×××××车辆的驾驶员和车辆所有人，且苏Ａ×××××车辆在被告人保南京公司投保了交强险，被告梁二伟和被告人保南京公司对原告的各项损失承担全部赔偿责任。现原告为维护自身的合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。 被告梁二伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告人保南京公司辩称，1、对事故事实及责任无异议，2、被告梁二伟肇事逃逸，属于商业险免赔事项，3、人保南京公司要求对伤残等级重新鉴定，残疾赔偿金、精神抚慰金不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、医疗费票据、病历、出入院记录、医疗费用清单、鉴定意见书、鉴定费票据、护理费票据等证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 一、2017年5月16日5时20分，被告梁二伟驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿南京市玄武区东箭道行驶至路段）时，与骑电动自行车的原告方明如和停放在路边的苏Ａ×××××车辆碰撞，致方明如受伤，三车车损的交通事故。事故发生后，被告梁二伟弃车逃离事故现场。经交警部门认定，被告梁二伟负此次事故的全部责任，原告方明如与苏Ａ×××××车辆所有人王勰无责任。 二、同日，原告方明如被送往解放军第八一医院进行治疗，经诊断原告方明如脑震荡、右侧面部皮肤挫裂伤、多发肋骨骨折、左侧桡骨远端骨折、右胫骨远端前踝骨折、全身多处软组织损伤，原告方明如在治疗过程中，产生医疗费19991.4元，住院10天。 三、2018年1月19日，原告方明如委托南京康宁司法鉴定中心就其伤残等级、误工期、护理期及营养期进行鉴定，2018年2月2日，南京康宁司法鉴定中心于出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人方明如左桡骨远端骨折致左腕关节功能丧失25%以上构成人体损伤十级伤残；2、被鉴定人方明如误工期限以伤后120日为宜、护理期限以伤后60日为宜、营养期限以伤后90日为宜。 四、被告梁二伟为其所有的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车在被告人保南京公司处投保了交强险和限额50万元机动车和第三者责任保险。 五、人保南京公司《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十四条约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人均不负责赔偿。 因被告梁二伟未到庭，致本案调解不成。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任；被告梁二伟驾驶机动车与骑电动自行车的方明如相撞，致原告方明如受伤及三车损坏（方明如电动自行车、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××）的交通事故，交警部门认定梁二伟负事故的全部责任，方明如、王勰无责；因被告梁二伟为其所有的案涉车辆在被告人保南京公司投保了交强险和机动车第三者责任保险，根据法律规定，原告方明如因交通事故造成的损失，首先应由被告人保南京公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告人保南京公司依据机动车第三者责任保险条款的约定予以赔偿，仍不足的，再由被告梁二伟赔偿。对于被告人保南京公司提出的被告梁二伟交通肇事后逃逸，依约不属于机动车第三者责任保险赔偿范围的抗辩意见，本院认为，有合同依据，应予采纳；对于被告人保南京公司提出重新鉴定的抗辩意见，因其未提出须重新鉴定的证据，本院不予采纳。 根据相关法律及事实，本院对方明如因本起交通事故所受损失认定如下： 1、医疗费。原告主张19991.4元，被告人保南京公司认为应在交强险医疗费项下承担，超出部分应由被告梁二伟承担，对该抗辩意见，本院予以采纳。 2、住院伙食补助费。原告主张300元（30元/天*10天），被告人保南京公司不予认可，本院认为，符合法律规定，且在合理范围，予以支持。 3、营养费。原告主张2700元（30元/天*90天），被告人保南京公司不予认可，本院认为，符合法律规定，且属合理范围，本院予以确认。 4、护理费。原告主张7800元（住院期间1800元=（10天*180元/天）+6000元（50天*120元/天），被告人保南京公司不予认可，原告为证明该项主张，提供住院期间1800元的护理费发票一张，本院认为，原告已实际支出，且在合理范围内，予以采信，对于出院后的护理费，本院根据原告方如明伤情，酌定护理费每天90元，计4500元（90元/天*50天），因此，对于原告主张的护理费，本院支持6300元。 5、误工费。原告主张18400元（4个月*4600元/月），被告人保南京公司不予认可，本院认为，虽然证人王某当庭作证原告方如明在其棋牌室上班且每月工资4600元，但对原告方明如的工资未提供其他证据予以佐证，因此，对原告方明如月工资4600元的证言不予采信，本院根据原告方如明工作情况，依据2017年度江苏省月最低工资标准1890元，酌定原告方如明的误工损失，即7560元=（4个月*1890元）。 6、残疾赔偿金。原告主张69795.2元（43622元/年*16年*0.1），被告人保南京公司不予认可，本院认为，原告的该项主张于法有据，予以支持。 7、精神抚慰金。原告主张5000元，被告人保南京公司不予认可，本院认为，原告的该项主张于法有据，予以支持。 8、电动车维修费。原告主张500元，被告人保南京公司不予认可，本院认为，原告电动自行车因本次事故损坏，酌定200元。 9、交通费。原告主张1000元，被告人保南京公司不予认可，本院根据原告就诊情况，酌定400元。 10、日用品抽纸。原告主张13.4元。被告人保公司不予认可，本院认为，原告的该项主张与其治疗无关联性，不予支持。 综上，原告方如明因案涉交通事故产生的损失为：医疗费19991.4元、住院伙食补助费300元、营养费2700元、护理费6300元、误工费7560元、残疾赔偿金69795.2元、精神损害抚慰金5000元、电动车维修费200元、交通费400元，共计112246.6元。被告人保南京公司在交强险医疗费项下限额内赔偿10000元，超出交强险医疗费12991.4元〔（医疗费19991.4元+住院伙食补助费300元+营养费2700元）-10000元〕由被告梁二伟赔付，在交强险伤残赔偿项下限额内赔偿89055.2元，在交强险财损项下赔偿200元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告方明如99255.2元。 二、被告梁二伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告方明如医疗费12991.4元。 三、驳回原告方明如的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1028元、鉴定费2900元，合计3928元，由被告梁二伟负担，该款于本判决生效之日起十日内给付原告方明如。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  吕 彬 人民陪审员  吕冬梅 人民陪审员  刘 萍 二〇一八年十一月二十二日 见习书记员  陈琳琳