wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0922执异32号 申请执行人：刘积瑜，男，1939年2月28日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。 委托代理人：刘久猛，男，1962年12月27日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。 被执行人：施仁淼，男，1967年7月13日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。 被申请人：萍乡市巨龙房地产开发有限公司，住所：江西省萍乡市绿茵广场地下一层，统一社会信用代码：91360300662021361X。 法定代表人：苏家营，董事长。 在本院执行申请执行人刘积瑜与被执行人施仁淼民间借贷纠纷一案中，刘积瑜于2018年10月8日向本院申请追加萍乡市巨龙房地产开发有限公司为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘积瑜向本院提出请求：请求将萍乡市巨龙房地产开发有限公司追加为被执行人。事实与理由：申请人刘积瑜执行施仁淼民间借贷纠纷一案已在执行中，但执行人未足额偿还借款本息，该借款本息系萍乡市巨龙房地产开发有限公司与被执行人的共同借款，被申请人萍乡市巨龙房地产开发有限公司也对以上借款本息予以确认，故申请执行人申请将被萍乡市巨龙房地产开发有限公司列为共同被执行人。 本院认为，根据依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案在执行过程中，第三人萍乡市巨龙房地产开发有限公司自愿加入已进入执行的既存的债权债务关系中，与原债务人一起承担债务，且向本院书面承诺自愿代为履行生效法律文书确定的债务。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 追加萍乡市巨龙房地产开发有限公司为本院（2015）古执字第492号民间借贷纠纷执行一案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议。 审 判 长  彭 曦 审 判 员  蔡贺生 人民陪审员  林彩琴 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  罗丽容 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
山西省阳泉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋03行初304号原告王二贵，男，汉族，1946年1月14日出生，住山西省清徐县。委托代理人王建喜（系原告王二贵之子），男，汉族，1971年2月23日出生，住山西省清徐县。委托代理人车晴，北京市京师律师事务所律师。被告清徐县人民政府，住所地山西省清徐县县城美锦北大街105号。法定代表人王剑峰，职务县长。委托代理人方永胜，该政府法制办工作人员。委托代理人梁芳，山西弘韬律师事务所律师。被告清徐县徐沟镇人民政府，住所地山西省清徐县徐沟镇金川路133号。法定代表人武永俊，职务镇长。委托代理人张献成，该镇政府工会主席。委托代理人冯洪波，山西弘韬律师事务所律师。原告王二贵诉被告清徐县人民政府（以下简称清徐县政府）、清徐县徐沟镇人民政府（以下简称徐沟镇政府）土地行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王二贵诉称，2017年4月22日，原告承包的的位××县的土地被非法强行占用，并遭到严重破坏。原告于2017年11月29日在参与的其他诉讼程序中从清徐县公安局处得知，原告承包地是由清徐县政府及徐沟镇政府非法强制占用并破坏的。在土地未被依法征收且原告未获补偿安置的情况下，二被告强制占用并破坏原告承包地的行为违法。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判令：确认被告清徐县政府和徐沟镇政府强推原告承包地的行为违法。被告清徐县政府和徐沟镇政府辩称，为了山西转型综改示范区潇河产业园区项目建设的需要，由清徐县徐沟镇庄子营村村民委员会（以下简称庄子营村委会）通过“四议两公开”程序，将项目涉及的集体土地使用权收回。该村委会与99.5%的村民签订了补偿协议。涉案集体土地没有进行过征收，二被告亦没有实施过强推原告承包地的行为。故请求法院依法驳回原告起诉。原告王二贵向本院提交了以下证据：1.原告身份证明、土地承包经营权证；2.庄子营村委会出具的个人材料、行政答辩状、太原市晋源区人民法院庭审笔录；3.照片五张、自制图纸；4.《关于印发清徐县转型综改示范区潇河现代产业园区（太原）起步区土地征收方案的通知》（清政发〔2017〕5号）、《徐沟镇转型综改示范区潇河现代产业园区(太原)起步区土地征收实施方案》(徐政发〔2017〕2号)。上述证据用以证明二被告主体资格适格，其实施的强推原告承包地的行为违法。被告清徐县政府向本院提交了以下证据、依据：1.《关于申请协助完成土地收储的报告》；2.《山西省人民政府关于调整全省征地统一年产值标准的通知》、《潇河产业园区土地收储政策》；3.土地承包合同；4.庄子营村“四议两公开”会议记录及决议、关于庄子营村土地收储工作的情况说明、部分村民与庄子营村委会签订的补偿协议；5.《中华人民共和国村民委员会组织法》、《清徐县推行“四议两公开”工作法实施细则》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》。上述证据用以证明涉案土地只是由庄子营村委会依法收回，并未被征收，二被告未实施过强推行为。被告徐沟镇政府向本院提交的证据与被告清徐县政府提交的证据一致。经庭审质证，被告清徐县政府和徐沟镇政府对原告王二贵提交的证据1、2的真实性无异议，但对证据2的关联性有异议，对证据3的真实性有异议，因涉案土地没有进行过征收，对证据4的证明目的有异议。原告王二贵对被告清徐县政府、徐沟镇政府提交的证据3无异议，对其他证据的合法性、关联性均不认可。本院对上述证据认证如下，被告提交的证据充分证明涉案土地是庄子营村委会通过“四议两公开”收回的，原告仅以证据4内部文件来证明被告实施过征收，本院不予采信。原告王二贵提交的其他证据及被告清徐县政府、徐沟镇政府提交的证据能够证明本案下列事实，本院予以确认。经审理查明，原告王二贵系清徐县徐沟镇庄子营村村民。原告王二贵承包了清徐县徐沟镇庄子营村12.5亩的土地，并领取了徐沟镇庄子营村第72号《土地承包经营权证》。因潇河产业园区项目建设的需要，庄子营村委会通过“四议两公开”程序，决定收回集体土地使用权，并对使用权人给予补偿。原告王二贵的承包地在被收回的范围内。因庄子营村个别农户与庄子营村委会未达成补偿协议，为不影响项目的正常施工，庄子营村委会于2017年4月16日向徐沟镇政府提交了《关于申请协助完成土地收储的报告》。2017年4月22日，原告承包地被他人强行占用并破坏，遂报警。因警察未出警，原告于2017年10月12日以清徐县公安局为被告向山西省太原市晋源区人民法院提起不履行法定职责一案的行政诉讼。该诉讼中，清徐县公安局答辩称涉案土地是由清徐县政府和徐沟镇政府征用。原告为维护其合法权益，遂提起本诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告王二贵提交的清徐县公安局的答辩材料虽然是以《关于印发清徐县转型综改示范区潇河现代产业园区（太原）起步区土地征收方案的通知》（清政发〔2017〕5号）、《徐沟镇转型综改示范区潇河现代产业园区(太原)起步区土地征收实施方案》(徐政发〔2017〕2号)为依据出具的，但结合被告提交的庄子营村“四议两公开”会议记录及决议、《关于申请协助完成土地收储的报告》并涉案土地并未被征收的事实能够证明被诉强制拆除行为与庄子营村委会有关。原告仅以清徐县公安局的答辩材料及二个并非征收行为的文件来证明二被告的主体资格，本院不予认可。即清徐县政府、徐沟镇政府作为本诉被告的主体不适格。经法院释明，原告王二贵拒绝变更被告。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王二贵的起诉。案件受理费50元，退还原告王二贵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  闫永明审 判 员  黄哲霞人民陪审员  赵爱平二〇一八年十一月二十二日书 记 员  张若楠
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申3552号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范志雄，男，1968年12月7日出生，汉族，住福建省仙游县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：傅海如，男，1971年7月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人范志雄因与被申请人傅海如房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 范志雄申请再审称：1.《房产买卖合同书》明确约定办理房地产权属证书是傅海如的义务，根据合同相对性原则，范志雄有权要求傅海如履行办证义务。即使讼争房产经过多次转让，产权未登记在傅海如的名下，傅海如作为出卖人应当履行办理权属证书的义务，其一、二审诉讼主张讼争房屋经过多次转让实际产权人不清无法办理过户手续，缺乏法律依据。2.一、二审判决认为合同没有约定办证时间，范志雄要求傅海如履行办证义务依据不足，是错误的。虽然合同没有具体约定办理房地产权属证书的时间，但根据《中华人民共和国合同法》第六十一条和第六十二条的规定，不能确定合同履行期限的，债务人可以随时履行合同义务，债权人也可以随时要求履行。《房屋买卖合同书》签订至今长达十四年，范志雄有权依法要求傅海如履行办理房地产权属证书的义务。 本院经审查认为，范志雄的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令福建省莆田市中级人民法院再审本案。 审 判 长  林国新 审 判 员  程光毅 代理审判员  陈志辉 二〇一八年十一月××日 法官助理宫静 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)豫1726执1531号之一 被执行人张玉荣，女，1972年10月9日出生，汉族，户籍地泌阳县，住泌阳县。 本院依据已经发生法律效力的泌阳县人民法院(2018)豫1726民初2184号民事调解书，于2018年11月16日向被执行人张玉荣发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张玉荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张玉荣在中国邮政储蓄银行621799491xxxxxxxxxx账户内存款人民币166282.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱永建 二〇一八年十一月十九日 书记员  梁 曦
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初3875号 原告：傅裕，男，1979年1月15日生，汉族，住南京市玄武区。 被告：南京明弘新房地产开发有限公司，住所地在南京市高新开发区新科二路2号南大软件学院212G室。 法定代表人：黄焕明，董事长。 委托代理人：王荟，女，1991年1月24日生，汉族，住南京市玄武区。 委托代理人：卢立太，男，1981年11月15日生，汉族，住江苏省常州市武进区。 原告傅裕诉被告南京明弘新房地产开发有限公司（以下简称明弘新公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅裕、被告明弘新公司委托代理人王荟和卢立太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅裕向本院提出诉讼请求：1、确认商品房认购协议无效，退还5万元认购金并作出双倍赔偿；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月18日晚8时，原告认购了一套位于南京市浦口区××城××房产，全程销售人员介绍的是酒店式公寓，4.8米挑高、双钥匙公寓，高租金回报。原告觉得差不多就刷了5万元认购金。当时销售人员以财务人员下班为由并未出具收据。然后销售人员拿来文件，让原告在空白处。原告出了售楼处后到网上查询，发现所购房屋性质为办公。原告当即回售楼处交涉，说明公寓为办公性质，原告不同意购房，要求退款，还打110报警。此后原告再找被告，被告不同意退款。原告认为被告在销售房屋过程中有欺诈行为，双方签订的协议应当无效。 被告明弘新公司辩称，原、被告签订的认购协议不存在欺诈行为，原告对协议内容明确知晓，认购协议成立并生效。认购协议中明确商品房的用途为办公。在协议签订过程中，被告并无任何欺诈行为，协议系双方当事人的真实意思表示。原告未及时签订商品房预售合同，属于违约行为，被告有权解除认购协议，不退还定金，不应赔偿。被告请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年4月18日晚，原（乙方）、被告（甲方）签订《商品房认购协议》，约定乙方同意认购工程编号为×幢××室的商品房，规划用途为办公，建筑面积为35.69平方米，单价为18396元/平方米，总房款为656544元。乙方同意签订本协议时，支付定金5万元，作为甲、乙双方订立《预售合同》的担保，签订《预售合同》后，乙方支付的定金转为房款。协议第五条约定，甲乙双方应于2018年4月25日前签订《预售合同》。甲方拒绝签订《预售合同》，甲方双倍返还已收取的定金；乙方拒绝签订《预售合同》无权要求甲方退还已收取的定金。甲乙双方未在本协议第五条约定的期限内签订《预售合同》的认购协议自动终止，认购备案自动注销。 原告签订协议后即支付定金5万元。被告未向原告出具定金收据，仅要求原告在认购协议上签名。被告未在认购协议上盖章，亦未提供认购协议给原告。 当天晚上11时03分，原告向南京市公安局江北新区分局泰山新村派出所报警称，原告购房时介绍的是住宅，实际是办公楼，原告想退押金，对方不同意。因售楼处已下班，民警通知其上班后再行处理。 2018年4月25日，原告又向泰山新村派出所报警，并陈述没有协议书。经警方协调，销售人员当场向原告提供协议书。 2018年4月30日，被告委托律师向原告发出律师函，认为原告未按约定签订《商品房买卖合同》并支付房款，已构成违约，原告已付定金不予退还，另行出售房屋。 被告当庭陈述签订协议当天时效较晚，其他工作人员均下班，相关手续需第二天办理，当时没有提供收据和合同，仅提供了银行POS单。原告当天要求退款时，被告认为已签订了协议，需公司盖章，没有退款。 另查，被告的星悦天地广场（2、3幢）的商品房预售许可证注明房屋用途性质为办公、商业。从原告提供的被告星悦城宣传资料上看，照片共有9幢建筑，并未区分或标明用途性质。 上述事实，有原告提供的认购协议、付款领证、报警记录说明、宣传资料、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告在销售房屋过程中有欺诈行为，双方订立的认购协议无效，原告陈述原告想购买酒店式公寓，但认购协议的房屋性质为办公，被告否认有欺诈行为，双方签订的认购协议有效，本院认为，认购协议中载明房屋用途为办公，原告亦在协议上签名，原告对协议的内容应当清楚。原告认为被告提供的协议系空白协议，价格与销售人员商定的价格不一致，但原告未能提供证据证明其主张，对原告的此点意思不予采纳。对原告主张被告有欺诈行为的观点，本院不予采纳。 对于原告主张的认购协议无效的意见，本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时成立。原告虽在认购协议上签名，并支付定金，但被告并未出具收据，亦未在认购协议上盖章。原告当天要求返还定金时，被告以需盖公司印章为由不予退款，本院认为，被告未提供证据证明在原告要求返还定金时被告已接受定金，故原、被告签订的认购协议书在原告要求返还定金时没有成立，被告应当返还原告定金5万元。被告不予返还定金的理由没有法律依据，本院不予采纳。 对于原告要求被告双倍赔偿定金的诉讼请求，本院认为，双方签订的认购协议不成立，且原告未能提供证据证明被告有欺诈行为，故原告的此项主张事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告南京明弘新房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告傅裕定金50000元； 二、驳回原告傅裕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取525元，由被告南京明弘新房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审判员  谢明 二〇一八年十一月二十日 书记员  胡颖
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0102刑初846号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人姚心迁，男，1978年5月19日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍地福建省闽侯县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年8月21日被刑事拘留，于同年9月4日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉[2018]877号起诉书指控被告人姚心迁犯故意伤害罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员杨素娟出庭支持公诉，被告人姚心迁到庭参加诉讼，现已审理终结。 福州市鼓楼区人民检察院指控，2018年7月2日1时30分许，被告人姚心迁驾驶闽Ａ×××××号出租车在福州市鼓楼区某大酒店停车场，与被害人李某及龚某因乘坐出租车问题发生纠纷，被害人李某与被告人姚心迁扭打并持砖头砸被告人姚心迁驾驶闽Ａ×××××号出租车后，与龚某离开。后被告人姚心迁叫来其朋友王某，并驾驶出租车追赶被害人李某及龚某。在追上被害人李某后，被告人姚心迁持棍殴打被害人李某，致被害人李某右脚跟粉碎性骨折。经鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤二级。 被告人姚心迁于2018年8月21日到公安机关投案。 公诉机关认为被告人姚心迁的行为己构成故意伤害罪，建议对被告人姚心迁判处有期徒刑六个月。提请本院依法惩处。 对上述事实，被告人姚心迁在开庭审理过程中亦无异议，并有福州市公安局华大派出所出具的到案经过、被告人姚心迁的户籍证明及违法犯罪经历查询记录，证人龚某、王某、黄某的证言，被害人李某的陈述，被告人姚心迁的供述与辩解，福州市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，被告人姚心迁对被害人李某、作案地点的辨认，被害人李某、证人龚某对被告人姚心迁的辨认等辨认笔录等其它证据材料证实，足以认定。 审理中，经本院调解被告人姚心迁亲属与被害人李某达成赔偿协议，现被告人姚心迁亲属已赔偿给被害人李某人民币80000元，得到被害人李某谅解。 本院认为，被告人姚心迁持棍故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为己构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人姚心迁犯故意伤害罪罪名成立。被告人姚心迁犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人姚心迁亲属已对被害人李某进行赔偿并取得被害人李某谅解，酌情从轻处罚。本案被害人一方存在一定过错，对被告人姚心迁酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人姚心迁犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月21日起至2019年2月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 林 敏 二〇一八年十一月二十九日 书记员 刘小梅 附︰本案判决依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保1013号申请人：无锡市豫达换热器有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：管春韬，该公司总经理。委托诉讼代理人：周洁琼，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王禹荃，江苏漫修律师事务所律师。被申请人：北京京冶后维风电科技发展有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：罗虹。本院于2018年10月25日受理了原告无锡市豫达换热器有限公司与被告北京京冶后维风电科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2018）苏0211民初6924号。申请人无锡市豫达换热器有限公司于2018年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京京冶后维风电科技发展有限公司的财产在价值27.5万元以内予以查封、冻结。申请人无锡市豫达换热器有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市豫达换热器有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人北京京冶后维风电科技发展有限公司银行存款人民币27.5万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建春二〇一八年十一月五日书记员  陈都辉
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保1128号申请人：无锡市东方环境工程设计研究院有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：王付刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦建清，江苏海辉律师事务所律师。申请人：无锡市东方工业节能环保有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：顾国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦建清，江苏海辉律师事务所律师。被申请人：常州驰翔环保设备有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：孙余斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩兴华，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。申请人无锡市东方环境工程设计研究院有限公司、无锡市东方工业节能环保有限公司与被申请人常州驰翔环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡市东方环境工程设计研究院有限公司、无锡市东方工业节能环保有限公司于2018年11月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人常州驰翔环保设备有限公司的银行存款55万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人常州驰翔环保设备有限公司的银行存款55万元或查封、扣押相应价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚甬钰二〇一八年十一月二十二日书记员  易 瑛
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初10545号原告：商秀明，男，1942年1月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：钟德铭，广东省广州市花都区花东镇法律服务所法律服务工作者。被告：刘鸿暖，男，1969年5月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：徐雪葵，女，1970年6月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告商秀明与被告刘鸿暖、徐雪葵民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理，原告商秀明的委托诉讼代理人钟德铭、被告刘鸿暖到庭参加了诉讼。被告徐雪葵经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告商秀明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告共同偿还借款344500元给原告；2、判令两被告以344500元为基数，自2018年3月1日起至全部借款清偿之日止按年利率24%支付借款利息给原告；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由如下：2012年4月至2012年9月期间，被告刘鸿暖以家庭生活需要资金为由分四次向原告借款合计105000元，每次借款被告刘鸿暖均书写借据作为借款凭证，借据明确约定借款利息按月利率2.5%计算，利息按月支付。2015年7月至2015年12月期间，被告刘鸿暖以家庭生活需要资金为由分五次向原告借款合计125000元，每次借款被告刘鸿暖均书写借据作为借款凭证，借据明确约定借款利息按月利率2.5%计算，利息按月支付。2016年8月1日，原告与被告刘鸿暖对2012年、2015年的借款进行统计，为便于结算利息，被告刘鸿暖于当日重新书写了一张借条，借条明确借款金额为23万元，双方口头约定借款利息仍按原约定的月利率2.5%计算。被告刘鸿暖书写新的借条后将原书写的九张借条收回并当场撕毁。后被告刘鸿暖并没有按约定支付利息。2017年4月1日，原告向被告刘鸿暖催收2016年8月至2017年3月共8个月的利息46000元，被告刘鸿暖称无能力支付利息，并表示愿意将利息转化为借款，被告刘鸿暖于当日立下借条一张作为凭证。2017年9月1日，原告向被告催收2017年4月1日至2017年8月31日共6个月的利息34500元，被告刘鸿暖再次将利息转化为借款，并于当日书写借条一张作为凭证。2018年3月3日，原告向被告催收2017年9月1日至2018年3月31日共6个月的利息34500元，被告刘鸿暖再次将利息转化为借款，并于当日书写借条一张作为凭证。被告刘鸿暖将拖欠的利息转为借款的金额合计114500元，结合原借款本金23万元，被告刘鸿暖向原告的借款合计344500元。后原告又多次催促被告刘鸿暖归还借款本金及拖欠的利息，但被告刘鸿暖均借故延付。两被告是夫妻关系，上述借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，根据法律规定本案所涉的借款344500元应为两被告的共同债务，两被告应共同偿还。为了维护原告的合法权益，无奈之下，原告唯具状诉至贵院成讼，恳请贵院依法判如所请。被告答辩称：2016年8月1日，我向商秀明借款23万元，当时口头约定按照月息两分计算，后面就没有再借款。后面出具的借条是在迷迷糊糊状态下签订的，他说签什么就签什么，这是由利息产生的借款。借款通过现金交付，借款后没有偿还过一分钱。被告徐雪葵未到庭参加诉讼,未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年4月至2012年9月期间，被告刘鸿暖分四次向原告借款合计105000元。2015年7月至2015年12月期间，被告刘鸿暖向原告借款合计125000元。2016年8月1日，原告商秀明与被告刘鸿暖对上述借款进行结算，被告刘鸿暖重新书写了一张借条，确认借款金额为23万元，双方口头约定借款利息按月利率2%计算。被告刘鸿暖于2017年4月1日、2017年9月1日向原告出具的借条欠原告46000元、34000元以及于2018年3月3日出具的借条欠原告34500元是因被告刘鸿暖欠原告23万元的借款利息款。原告提交的证据有：1、借条，证明两被告向原告借款的事实；2、结婚登记档案材料，证明两被告是夫妻关系，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为：本案是民间借贷纠纷。刘鸿暖尚欠商秀明借款23万元未还，原告商秀明提供了借款条佐证，刘鸿暖对借款事实亦予以确认，故本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”刘鸿暖没有依约返还借款及利息给商秀明，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故对商秀明要求刘鸿暖偿还借款23万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，商秀明主张借款利息应按当时约定2%计算，符合法定标准，本院不予以支持。对于被告刘鸿暖于2017年4月1日、2017年9月1日、2018年3月3日向原告出具的借条欠原告46000元、34000元、34500元是因被告刘鸿暖欠原告借款23万元从2016年8月1日起分段计算的利息而所写的借条，双方对此亦予以确认，但该款计算利息的利率是2.5%，超出了法律规定，故本院对超出部分不予以支持。综上，被告刘鸿暖应清偿原告借款本金23万元及利息（利息以23万元为基数从2016年8月1日起按月息2%计算至还清款日止）。对于被告徐雪葵是否应与被告刘鸿暖承担连带责任的问题，因原告商秀明未提供被告徐雪葵对本案借款知悉及借款用于家庭生活所用的证据，且被告刘鸿暖否认被告徐雪葵知道借款的事实，故原告商秀明的该请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘鸿暖于本判决生效之日起十五日内向原告商秀明归还借款本金23万元及利息（利息以23万元为基数按照月利率2%自2016年8月1日起计至还清款日止）。二、驳回原告商秀明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3406.3元，由被告刘鸿暖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇一八年十一月十六日书记员 钟锐梁
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)闽0322执2432号 申请执行人彭金缘，男，1990年03月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人陈佩蕊，男，1987年10月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人彭金缘与被执行人陈佩蕊附带民事赔偿纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322刑初219号刑事附带民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈佩蕊立即赔偿给申请执行人彭金缘人民币6075.7元，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人彭金缘也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322刑初219号刑事附带民事判决第（三）项的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 林 炜 审判员 胡志铿 审判员 陈 斌 二〇一八年十一月三十日 书记员 黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力赔偿借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执保1633号 申请人深圳农业银行股份有限公司深圳龙华支行，经营场所深圳市龙华区龙华街道人民北路398号，统一社会信用代码91440300G34777383G。 负责人方锋。 被申请人陈丽琼，女，汉族，1981年12月17日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 上列申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309财保346号民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人陈丽琼名下价值人民币5542972.26元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一八年十一月二十八日 书记员  彭凤群
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民终74号之一 上诉人（原审原告）：翁祖玉，男，1952年11月27日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈强，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑明明，福建志昂律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：陈灿太，男，1966年6月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审被告）：魏礼兵，男，1964年8月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审被告）：陈嘉铭，男，1976年10月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被上诉人（原审被告）：叶莉菲，女，1987年5月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被上诉人(原审被告)：铜陵市美华大酒店有限公司，住所地安徽省铜陵市义安北路。 法定代表人：陈灿太。 被上诉人(原审被告)：铜陵亿泰置业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安大道北段350号6层。 法定代表人：陈灿太。 被上诉人(原审被告)：铜陵亿邦置业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安大道北段350号6层。 法定代表人：林辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许贵勇，安徽华律律师事务所律师。 上诉人翁祖玉因与被上诉人陈灿太、魏礼兵、陈嘉铭、叶莉菲、铜陵市美华大酒店有限公司、铜陵亿泰置业有限公司、铜陵亿邦置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。 本院认为，首先，林传辉、张友银并非本案当事人，该二人在本案一审审理期间未申请参加本案诉讼，亦未向一审法院主张过权利。一审迳行判令陈灿太、魏礼兵亦应向案外人林传辉、张友银偿还本案所涉借款，违反了不告不理原则，是错误的。其次，在一审审理中，翁祖玉向法院提供了陈灿太出具的收款《证明》、厦门市融坤房地产开发有限公司2013年1月30日的《兴业银行单位汇款委托书》(以下简称融坤公司汇款委托书)，用以证明2013年1月23日《借款合同》项下的一笔900万元借款已实际发生。翁祖玉还向一审法院申请调取陈嘉铭在2013年1月份的收款明细，用以证明上述《借款合同》项下另外一笔600万元的借款亦已实际发生。一审在对陈灿太出具的收款《证明》予以采信的情况下，对该收款《证明》与融坤公司汇款委托书是否可以相互印证、融坤公司汇款委托书项下的900万元款项与本案所涉借款是否存在关联性等事实未予进一步核实；对翁祖玉提出的调取陈嘉铭银行流水的申请未作处理，就迳行认定2013年1月23日《借款合同》中“另外1500万元，本案现有证据不足以证明翁祖玉、林传辉、张友银已实际履行出借义务，故翁祖玉应承担举证不能的不利后果，本院对翁祖玉该部分主张不予支持”，属认定基本事实不清的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民初577号民事判决； 二、本案发回福建省福州市中级人民法院重审。 上诉人翁祖玉预交的二审案件受理费70195元予以退回。 审 判 长  黄晓文 审 判 员  高晓嵘 代理审判员  冯 娟 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申3663号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：杨晓芳,女,1969年10月9日出生,汉族,户籍地平潭县，现住平潭县。 委托诉讼代理人：谢贤云，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何圣恩，福建名仕律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：黄雪娇,女,1956年6月21日出生,汉族,住福建省平潭县。 再审申请人杨晓芳因与被申请人黄雪娇民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，杨晓芳于2018年11月14日自愿向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，杨晓芳撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许杨晓芳撤回再审申请。 审 判 长  陈建阳 审 判 员  杨 扬 代理审判员  林峥峥 二〇一八年十一月二十一日 法官助理杨秀琼 书记员陈建珍 附：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0104刑初510号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人阮水群，女，1962年9月7日出生，汉族，出生地广东省阳春市，文化程度小学，打工，户籍地广东省阳春市。2006年8月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2008年4月25日刑满释放。因本案于2017年12月28日被羁押，次日被刑事拘留，2018年2月2日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。指派辩护人周丹，广东法全律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以越检刑诉〔2018〕456号起诉书指控被告人阮水群犯盗窃罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院于同年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员骆婷婷出庭支持公诉。被告人阮水群及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2017年12月1日9时52分许，被告人阮水群在本市越秀区白某大厦西郊商场391档，盗走放置在该档口门口的11件衣服后携赃逃离现场。2017年12月1日9时55分许，被告人阮水群在本市越秀区白某大厦西郊商场280档，趁被害人冯某不备之机，盗走档口内的5件外套后携赃逃离现场。2017年12月1日10时许，被告人阮水群在本市越秀区白某大厦西郊商场175档，趁被害人胡某1不备之机，盗窃了档口内的2件衣服后逃离现场。2017年12月1日11时40分许，被告人阮水群在本市越秀区白某大厦西郊商场3415档，趁被害人罗某不备之机，盗窃了档口内的4件衣服后逃离现场。2017年12月28日12时许，被告人阮水群在本市越秀区白某大厦3122档，趁被害人李某不备之机，盗走档口内11件衣服后逃离现场。2017年12月28日12时08分许，被告人阮水群在本市越秀区白某大厦西郊商场4116档内，趁被害人姚某不备之机，盗走档口内22件童装，后在携赃逃离现场过程中被保安人员人赃并获并扭送至公安机关归案。缴获的赃物已由公安机关发还给被害人。公诉机关随案提交了缴获的赃物照片，接案经过等书证，证人刘某的证言，被害人姚某等人的陈述，勘验、辨认等笔录，监控录像，被告人阮水群的供述与辩解等相关证据，并认为阮水群以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任。提请本院依法判处。被告人阮水群否认实施第四宗盗窃，对于指控的其余盗窃均予以承认。被告人阮水群的辩护人的主要辩护意见是：1.对指控的事实及罪名均无意见。2.阮水群能当庭认罪，且盗窃财物的金额低，社会危害性较小。3.阮水群虽有前科，但距离前次犯罪已相隔十年。经审理查明：（一）2017年12月1日9时52分许，被告人阮水群去至广州市越秀区白某大厦西郊商场391档，趁被害人胡某2不备之机，盗走放置在档口门口的一包衣服后携赃逃离现场。上述事实，被告人阮水群在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某2的陈述，单据，微信聊天记录，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价认函〔2018〕61号不予价格认定的复函，现场勘验检查工作记录，监控录像及截图，被告人阮水群的供述等证据证实，足以认定。（二）2017年12月1日9时55分许，被告人阮水群去至广州市越秀区白某大厦西郊商场280档，趁被害人冯某不备之机，盗走其档口内的5件外套后携赃逃离现场。上述事实，被告人阮水群在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某的陈述，单据，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价认函〔2018〕60号不予价格认定的复函，现场勘验检查工作记录，监控录像及截图，被告人阮水群的供述等证据证实，足以认定。（三）2017年12月1日10时许，被告人阮水群去至广州市越秀区白某大厦西郊商场175档，趁被害人胡某1不备之机，盗走其档口内的2件衣服后携赃逃离现场。上述事实，被告人阮水群在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某1的陈述，单据，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价认函〔2018〕59号不予价格认定的复函，现场勘验检查工作记录，监控录像及截图，被告人阮水群的供述等证据证实，足以认定。（四）2017年12月1日11时40分许，被告人阮水群去至广州市越秀区白某服装城3415档，趁被害人罗某不备之机，盗走其档口内的4件衣服后携赃逃离现场。上述事实，有公诉机关提交并经当庭公开质证和认证的下列证据证实：1.被害人罗某的陈述，证实其放在档口内的四件衣服被盗。2.出货单，证实被盗衣服的出售价格。3.广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价认函〔2018〕58号不予价格认定的复函，证实被盗衣服按规定不予价格认定。4.现场勘验检查工作记录，证实公安机关对案发现场进行勘验的情况。5.监控录像及截图，证实被告人阮水群实施盗窃的具体经过。（五）2017年12月28日12时许，被告人阮水群去至广州市越秀区白某服装城3122档，趁被害人李某不备之机，盗走其档口内的11件衣服后携赃逃离现场。上述事实，被告人阮水群在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，销售单据，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价认函〔2017〕2609号不予价格认定的复函，现场勘验检查工作记录，监控录像及截图，被告人阮水群的供述等证据证实，足以认定。（六）2017年12月28日12时30分许，被告人阮水群去至广州市越秀区白某服装城4116档内，趁被害人姚某不备之机，盗走其档口内的22件童装，后在携赃逃离现场过程中被保安人员人赃并获并扭送至公安机关归案。缴获的赃物已由公安机关发还给被害人李某及姚某。上述事实，被告人阮水群在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某的陈述，出货单，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价认函〔2017〕2610号不予价格认定的复函，现场勘验检查工作记录，监控录像及截图，被告人阮水群的供述等证据证实，足以认定。为证实全案事实，公诉机关还向法庭出示了下列综合性证据，经庭审质证，本院予以确认：接案经过，破案报告，扣押笔录，扣押决定书，发还清单，被告人阮水群全身照片，缴获物品的照片，证人刘某、魏某的证言及辨认笔录，被告人阮水群的前科材料及户籍材料。本院认为，被告人阮水群以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。关于阮水群否认实施第四宗盗窃的辩解意见，经查，现有案发现场监控录像及截图能够证实阮水群实施盗窃及离开现场的详细经过，上述证据能够与被害人罗某的陈述、现场勘验检查工作记录等证据相互印证，足以证实阮水群实施了该宗盗窃行为。对于阮水群的辩解意见，本院不予采纳。阮水群能够自愿承认主要的犯罪事实，可以酌情从轻处罚。对于辩护人请求对阮水群从轻处罚的辩护意见，本院已在量刑时予以考量。综合考虑阮水群的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人阮水群犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2018年12月27日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）二、缴获的作案工具小拉车一部、布袋一个予以没收（由广州市公安局越秀区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闵琦媛人民陪审员  李碧香人民陪审员  区美琪二〇一八年十一月二十九日书 记 员  林子枫蔡少萍
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0922执异26号 申请执行人：林敏，女，1949年9月8日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。 被执行人：施仁淼，男，1967年7月13日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。 被执行人：刘文英，女，1970年7月31日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。 被执行人：施仁足，男，1975年8月2日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。 被执行人：胡昭梅，女，1980年1月4日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。 被申请人：萍乡市巨龙房地产开发有限公司，住所：江西省萍乡市绿茵广场地下一层，统一社会信用代码：91360300662021361X。 法定代表人：苏家营，董事长。 在本院执行申请执行人林敏与被执行人施仁淼、刘文英、施仁足、胡昭梅民间借贷纠纷一案中，林敏于2018年10月8日向本院申请追加萍乡市巨龙房地产开发有限公司为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 林敏向本院提出请求：请求将萍乡市巨龙房地产开发有限公司追加为被执行人。事实与理由：申请人林敏执行施仁淼、刘文英、施仁足、胡昭梅民间借贷纠纷一案已在执行中，但四被执行人未足额偿还借款本息，该借款本息系萍乡市巨龙房地产开发有限公司与被执行人的共同借款，被申请人萍乡市巨龙房地产开发有限公司也对以上借款本息予以确认，故申请执行人申请将被萍乡市巨龙房地产开发有限公司列为共同被执行人。 本院认为，根据依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案在执行过程中，第三人萍乡市巨龙房地产开发有限公司自愿加入已进入执行的既存的债权债务关系中，与原债务人一起承担债务，且向本院书面承诺自愿代为履行生效法律文书确定的债务。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 追加萍乡市巨龙房地产开发有限公司为本院（2015）古执字第534号民间借贷纠纷执行一案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议。 审 判 长  彭 曦 审 判 员  蔡贺生 人民陪审员  林彩琴 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  罗丽容 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初2454号申请人：胡开，男，1988年6月17日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被申请人：张一峰，男，1986年5月30日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。申请人胡开与被申请人张一峰民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款170000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张一峰的银行存款170000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1370元由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  高妍彦二〇一八年十一月五日书 记 员  邹文阳
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0829刑初366号 公诉机关山东省嘉祥县人民检察院。 被告人张某某，女，1995年5月10日出生于山东省嘉祥县，汉族，小学文化，农民,住嘉祥县。2018年7月29日因故意伤害他人被行政拘留十日；因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月8日被刑事拘留，同日被取保候审。 嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2018）371号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，嘉祥县人民检察院指派检察员徐晓文出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 嘉祥县人民检察院指控，2018年7月28日19时许，被告人张某某同母亲刘某1、妹妹张某一起前往孙某家中，因琐事与孙某发生争执并厮打，在厮打过程中，张某某持盘子及碗致孙某面部受伤，经法医鉴定，孙某面部皮肤裂伤构成轻伤一级。案发当天，被告人张某某被公安机关传唤到案；2018年8月8日，被告人张某某协议赔偿了被害人孙某的经济损失并取得谅解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述，证人刘某1、张某、马某、刘某2的证言，现场勘验笔录、现场图，刑事科学技术鉴定书，受案登记表、立案决定书，抓获经过，办案说明，行政处罚决定书，常住人口基本信息，调解协议书、收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人张某某当庭自愿认罪且已协议赔偿被害人的经济损失并取得谅解，对被告人张某某可酌情从轻处罚。经嘉祥县社区矫正管理局调查评估，宣告缓刑对被告人张某某所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈振勇 二〇一八年十一月十九日 书记员  周丽芳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3399号申请执行人刘永华，男，1957年8月4日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人陈爱荣，女，1975年3月7日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被执行人胡志强，男，1974年7月2日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。本院在执行申请执行人刘永华与被执行人胡志强、陈爱荣的民间借贷纠纷的（2017）赣0502民初4946号民事判决一案中，因被执行人胡志强、陈爱荣未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人胡志强、陈爱荣在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币32602元，申请执行费389元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一八年十一月二日书记员  邵铁民
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申2868号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司，住所地山西省忻州市忻府区团结街忻府区法院东侧。   法定代表人：张浩，董事长。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：繁峙县祥云塑料包装制品有限公司，住所地繁峙县杏园外贸局院内。   法定代表人：石呈虎，董事长。   再审申请人忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司（以下简称天顺公司）与被申请人繁峙县祥云塑料包装制品有限公司（以下简称祥云公司）金融不良债权追偿纠纷一案，不服忻州市中级人民法院（2018）晋09民终193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。   再审申请人天顺公司的再审请求：1、撤销山西省繁峙县人民法院（2017）晋0924民初440号民事判决书、山西省忻州市中级人民法院（2018）晋09民终193号民事判决；2、依法改判支持再审申请人的原审诉讼请求，判令被申请人支付再审申请人欠款本金2107000元及相应利息（按合同约定计算）；3、本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：（一）原判适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，认定再审申请人131万元的诉讼请求不成立错误。再审申请人受让的债权金额为221万元，其中131万元系中国农业发展银行繁峙县支行发放，而该债权转让时，原债权转让人为中国农业银行忻州分行，为此，原判适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以再审申请人无证据证明中国农业发展银行将131万元转让给中国农业银行为由，认定再审申请人131万元的债权来源不合法，诉讼请求不成立。对此，再审申请人认为，一是原判决作出的上述认定不符合客观事实。二是原判决要求再审申请人对该债权的来源是否合法承担举证责任明显错误。三是原判认定2011年9月19日被申请人归还3000元借款本金缺乏证据证明错误。（二）原判认定原债权人向被申请人送达《债务逾期催收通知书》的时间不明错误，在此基础上，认定被申请人归还3000元的行为不产生诉讼时效重新起算的法律后果，适用法律错误。（三）原判认定中国农业银行忻州分行在《山西经济日报》发布的“债权催收公告”不具有中断诉讼时效的效力，驳回再审申请人的诉讼请求错误。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求依法纠正错误判决，维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为：经审查原一、二审审理认定的事实，针对再审申请人的再审申请主张，本案再审审查的焦点：一是天顺公司受让本案所涉债权的认定问题；二是天顺公司主张的债权是否超过诉讼时效。   关于天顺公司受让本案所涉债权的认定问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，天顺公司未能提供证据证明其所主张的案涉前三笔借款系中国农业发展银行繁峙县支行转让，二审判决对其主张不予认定并无不当。   关于天顺公司主张的债权是否超过诉讼时效期间的问题。本案所涉第四笔借款：祥云公司于1998年12月23日向中国农业银行繁峙县支行营业部借款80万元。其约定的借款期限届满之日为2001年12月23日。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。本案中，再审申请人天顺公司主张的债权属于民事权利，应当适用2年的诉讼时效期间保护。故该笔借款诉讼时效届满日为2003年12月23日，经审查，在此期间没有证据证明债权人依法主张权利。   祥云公司于2011年9月19日归还借款本金3000元。再审申请人天顺公司认为，该行为可以认定为被申请人自愿履行义务，本案的诉讼时效期间理应重新起算。本院认为，恒源公司归还3000元借款本金的时间为2011年9月19日，此时本案所涉债权的诉讼时效已过，属祥云公司放弃诉讼时效抗辩、自愿履行行为，不属于对案涉债权诉讼时效中断的情形，其放弃诉讼时效抗辩、自愿履行行为不及于其它债权或剩余债权，也不能引起其它债权或剩余债权诉讼时效的中断或者重新起算。《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（法发〔2009〕19号）是对特定范围内的金融不良债权转让案件确立了特殊的处置规则，对金融不良债权的转让时间及转让主体均有明确限定，应当严格按照其适用范围的规定适用。本案所涉债权债务不属于《纪要》规定的适用范畴，故再审申请人天顺公司的再审申请主张不能成立，本院不予支持。   综上，再审申请人忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司的再审申请主张不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司的再审申请。   审判长 张建康   审判员 张 林   审判员 徐立军     二〇一八年十一月十五日   书记员 宋鹏飞
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初12269号原告：中山市世光创建物业管理有限公司一分公司，住所地广东省中山市横栏镇。主要负责人：郑子雄。委托诉讼代理人：潘姣龙，该公司员工。被告：王永富，男，1969年12月10日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告中山市世光创建物业管理有限公司一分公司与被告王永富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告中山市世光创建物业管理有限公司一分公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市世光创建物业管理有限公司一分公司申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市世光创建物业管理有限公司一分公司撤诉。案件受理费216元，减半收取为108元，由原告中山市世光创建物业管理有限公司一分公司负担（原告已交108元）。审判员 张 晶二〇一八年十一月十九日书记员 袁佩兰
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0681民初3391号 原告：李丽勇，男，1979年10月24日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。 被告：阮丽娜，女，1974年8月24日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。 原告李丽勇与被告阮丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李丽勇到庭参加诉讼，被告阮丽娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李丽勇向本院提出诉讼请求：判令被告阮丽娜偿还借款45800元及利息等。诉讼中，原告将诉讼请求变更为判令被告阮丽娜偿还借款45800元。事实和理由：被告阮丽娜因资金周转困难向原告借款45800元，并于2017年11月12日出具《借条》一份，约定借款期限自2017年11月12日起至2018年5月11日止，还约定了违约金。借款后经原告一再催讨，被告至今未能偿还，现请求支持其诉讼请求。 被告阮丽娜未在法定期限内作出答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告阮丽娜因故向原告李丽勇借款45800元。2017年11月12日，被告阮丽娜出具《借条》一份交原告李丽勇收执。《借条》载明：于2017年11月12日起向李丽勇借到肆万伍仟捌佰元、于2018年5月11日归还本息等内容，还对违约金作出约定。被告阮丽娜在《借条》上签名捺印。对上述事实，有原告李丽勇向本院提交的《借条》、阮丽娜的居民身份证复印件及原告李丽勇在法庭上的陈述为据，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，民事主体依法享有债权。在借贷法律关系中，借据是证明借贷关系实际发生的直接证据。被告阮丽娜向原告李丽勇借款45800元，有被告阮丽娜出具的《借条》为据，事实清楚，可予认定。被告阮丽娜应当依法按期履行还款责任。被告阮丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告阮丽娜应于本判决生效之日起十日内偿还原告李丽勇借款45800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费945元，由被告阮丽娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  蔡日升 人民陪审员  纪启裕 人民陪审员  周勇军 二〇一八年十一月六日 书 记 员  沈 超 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0829刑初362号 公诉机关山东省嘉祥县人民检察院。 被告人张某某，男，1978年2月16日出生于山东省嘉祥县，汉族，小学文化，农民，住嘉祥县。因犯盗窃罪于2008年4月17日被山东省淄博市中级人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，后被给予假释一年九个月，2014年7月30日解除社区矫正；因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2018年2月20日被行政拘留十五日，罚款1000元，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月5日被取保候审。 嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2018）368号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员闫茂亮出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 嘉祥县人民检察院指控，2018年2月19日15时30分许，被告人张某某酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车自嘉祥县第二人民医院停车场行驶至该医院门口处时，先后与鲁Ｈ×××××小型轿车及两辆电动自行车发生碰撞。经检测，被告人张某某血液中检出乙醇成分，含量为222.6mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人张某某已协议赔偿被害方的经济损失并取得谅解。认定被告人张某某系自首。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某1、李某1、孙某2、李某2、李某3、任某的证言，抓获经过，呼气酒精检验单，济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告，受案登记表，立案决定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故现场图，常住人口信息，行政处罚决定书，山东省淄博市中级人民法院判决书，解除社区矫正证明，协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人张某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车且发生交通事故，可酌情从重处罚，但被告人张某某犯罪后自首，赔偿被害人经济损失且取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈振勇 二〇一八年十一月十三日 书记员  周丽芳
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0703执字621号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行，住所地钦州市永福西大街50号，统一社会信用代码：91450703669747990T。 法定代表人：骆梦曼，该分行行长。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 被执行人：韦周宁，女，1970年2月14日出生，汉族，住广西横县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行与被执行人韦周宁信用卡纠纷一案中，本院作出的已发生法律效力的（2017）桂0703民初1648号民事判决书，判决韦周宁偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行信用卡欠款本金9856.43元、利息1245.23元、滞纳金1423.5元（利息、滞纳金已计至2017年5月25日，自2017年5月26日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的利息按信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准的规定计算），并承担案件受理费114元、公告费700元。本院于2018年5月11日立案，于2018年5月18日向被执行人发出执行通知书；于2018年6月8日对被执行人韦周宁在华夏银行钦州支行开设的账号为13×××52账户内的存款进行了冻结；于2018年11月3日对被执行人韦周宁采取限制高消费措施，并发出《限制消费令》。本院经过对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股权登记等情况进行了调查，并且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  覃小丽 人民陪审员  林信杰 人民陪审员  陈 階 二〇一八年十一月三日 法官 助理  卢春光 书 记 员  张德树
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0922执异54号 申请执行人：林昌恩，男，1959年7月6日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。 被执行人：苏家营，男，1950年7月25日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。 被执行人：周香兰，女，1954年11月29日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。 被申请人：萍乡市巨龙房地产开发有限公司，住所：江西省萍乡市绿茵广场地下一层，统一社会信用代码：91360300662021361X。 法定代表人：苏家营，董事长。 在本院执行申请执行人林昌恩与被执行人苏家营、周香兰民间借贷纠纷一案中，林昌恩于2018年10月12日向本院申请追加萍乡市巨龙房地产开发有限公司为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 林昌恩向本院提出请求：请求将萍乡市巨龙房地产开发有限公司追加为被执行人。事实与理由：申请人林昌恩执行苏家营、周香兰民间借贷纠纷一案已在执行中，但二被执行人均未足额偿还借款本息，该借款本息系萍乡市巨龙房地产开发有限公司与被执行人的共同借款，被申请人萍乡市巨龙房地产开发有限公司也对以上借款本息予以确认，故我方申请将被萍乡市巨龙房地产开发有限公司列为共同被执行人。 本院认为，根据依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案在执行过程中，第三人萍乡市巨龙房地产开发有限公司自愿加入已进入执行的既存的债权债务关系中，与原债务人一起承担债务，且向本院书面承诺自愿代为履行生效法律文书确定的债务。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 追加萍乡市巨龙房地产开发有限公司为本院（2017）闽0922执1408号民间借贷纠纷执行一案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议。 审 判 长  彭 曦 审 判 员  蔡贺生 人民陪审员  林彩琴 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  罗丽容 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽03行初503号 起诉人邱守岗，男，1988年10月24日出生，汉族，住所地福建省罗源县。 起诉人周勇相，男，1932年12月22日出生，汉族，住所地福建省罗源县。 起诉人邱秀临，女，1980年7月10日出生，汉族，住所地福建省罗源县。 起诉人邱木进，男，1972年4月7日出生，汉族，住所地福建省罗源县。 起诉人邱宝细，男，1966年9月16日出生，汉族，住所地福建省罗源县。 起诉人邱木华，男，1969年1月24日出生，汉族，住所地福建省罗源县。 起诉人邱守锋，男，1989年7月10日出生，汉族，住所地福建省罗源县。 起诉人周庭希，男，1958年6月14日出生，汉族，住所地福建省罗源县。 起诉人范本文，男，1968年5月19日出生，汉族，住所地福建省罗源县。 起诉人雷香干，男，1970年5月12日出生，汉族，住所地福建省罗源县。 起诉人周芸钦，女，1970年6月20日出生，汉族，住所地福建省罗源县。 起诉人曾炎，男，1958年12月3日出生，汉族，住所地福建省罗源县。 起诉人邱文楷，男，1950年2月4日出生，汉族，住所地福建省罗源县。 起诉人周炎福，男，1976年2月10日出生，汉族，住所地福建省罗源县。 起诉人高飞，男，1964年7月23日出生，汉族，住所地福建省罗源县。 起诉人雷香城，男，1965年8月8日出生，汉族，住所地福建省罗源县。 起诉人薛培许，男，1948年5月16日出生，汉族，住所地福建省罗源县。 起诉人邱守岗等17人向本院递交起诉状诉称，起诉人均系福建省罗源县松山镇白水村村民，因污染防护问题，2009年被起诉人罗源县人民政府劝离起诉人搬迁并拟安置在罗源县润福佳园安置房，但过渡费只支付至2013年12月份。2015年7月底，起诉人收到白水搬迁办短信通知，要求签订搬迁协议。鉴于安置房2015年7月底才竣工，起诉人认为被起诉人罗源县人民政府和罗源县松山镇人民政府应当支付2014年1月至交房之日的“延迟交房补助金”，但起诉人通过信访，被起诉人仍拒不支付。2018年7月30日，起诉人提起民事诉讼，但罗源县人民法院认为本案应作为行政案件受理，裁定不予立案。故请求确认被起诉人行政行为违法，并判决被告履行给付临时安置费义务，诉讼费用由被起诉人承担。 本院经审查认为，按起诉人起诉材料所述，被起诉人在2014年1月份起即停止支付临时过渡补助费，起诉人在2015年8月中旬即知悉被起诉人对“逾期签约”涉迁户规定不予享受“延迟交房补助金”，而起诉人迟至2018年11月才向本院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知起诉期限的，从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案起诉人在2015年8月即知道行政行为内容，其在2018年11月才向本院提起行政诉讼，超过最长起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对邱守岗等17人的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一八年十一月二十日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -2-
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0326民初7264号原告：中国农业银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县鳌江镇新河中路1号。负责人：吴海和，该支行行长。委托代理人：许钦旺，系该行员工。被告：陈标赞，男，1975年12月13日出生，汉族，住平阳县。被告：郑玉春，女，1976年1月31日出生，汉族，住平阳县。原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行与被告陈标赞、郑玉春金融借款合同纠纷一案，原告于2018年10月17日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈标赞、郑玉春偿还原告借款本金210000元及期内利息（以未还本金210000元为基数，从2018年6月22日起按年利率5.22%计算至2018年7月12日止），复息（以未还期内利息为基数，从2018年7月13日起按年利率7.83%计算至实际偿还之日止），罚息（以210000元为基数，从2018年7月13日起按年利率7.83%计算至实际偿还之日止）及罚息的复利；2、原告对被告陈标赞、郑玉春共有的坐落于平阳县水头镇鹤溪社区鹤翔中路104号、106号房产以折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权;3、本案诉讼费用及诉讼保全申请费用240元由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年11月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告陈标赞；共同还款人：被告郑玉春，系被告陈标赞妻子，且被告郑玉春在《农户贷款借款合同》上以担保（抵押）人的身份签名确认；借款本金：210000元；借款期限：2017年7月13日至2018年7月12日；借款利率：年利率5.22%；逾期利率：罚息及复利年利率为7.83%；借款交付情况：原告于2017年7月13日将借款210000元发放被告陈标赞账户；抵押担保情况：原告与被告陈标赞、郑玉春于2015年7月21日签订《农户贷款借款合同》，约定以被告陈标赞、郑玉春共有的坐落于平阳县水头镇鹤溪社区鹤翔中路104号、106号的房产为被告陈标赞自2015年7月21日起至2018年7月20日止向原告的借款提供最高额抵押担保，最高额债权为660000元，并于2015年7月21日办理抵押登记手续；还款情况：还款方式约定为按月付息，一次还本。被告陈标赞已清偿期内利息至2018年6月21日。现借款期限届满，尚欠原告借款本金210000元及自2018年6月22日起的期内利息、复息、罚息未予偿还。另查明，被告陈标赞、郑玉春向原告出具的法院诉讼文书送达地址确认为平阳县水头镇鹤溪社区鹤翔中路104-106号。2018年10月30日，原告向本院申请诉讼保全，支付保全申请费用240元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告陈标赞、郑玉春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行借款本金210000元及期内利息（以未还本金210000元为基数，从2018年6月22日起按年利率5.22%计算至2018年7月12日止），复息（以未还期内利息为基数，从2018年7月13日起按年利率7.83%计算至实际偿还之日止），罚息（以210000元为基数，从2018年7月13日起按年利率7.83%计算至实际偿还之日止）；二、若被告陈标赞、郑玉春未按期履行上述债务，则原告有权以折价、拍卖或变卖被告陈标赞、郑玉春共有的坐落于平阳县产（所有权证号：温房权证平阳县字第××号、08××29号，土地使用权证号：平国用（2015）第08978号）及坐落于平阳县产（所有权证号：温房权证平阳县字第××号、08××32号，土地使用权证号：平国用（2015）第08985号）所得价款在660000元范围内优先受偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，诉讼保全申请费用240元，合计2465元，由陈标赞、郑玉春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。(此页无正文)审 判 员 杨继斌二〇一八年十一月十五日代书记员 李 将
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初9554号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地合肥市金寨路光明新村12栋1号。法定代表人：胡运全。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：周涛，男，汉族，1987年4月1日出生，住合肥市蜀山区。被告：胡章兰，女，汉族，1988年3月20日出生，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告周涛、胡章兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  徐巧珍二〇一八年十一月十五日书记员  殷 野附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）、其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0526民初3601号原告牟玉兰，男，1982年8月23日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。原告陈明恩，男，1975年6月13日生，汉族，住泸州市龙马潭区。委托代理人林鹏，四川恒智达律师事务所律师，执业证号：15105201810035835，特别授权代理。被告贵州泰天建设工程有限公司。住所地：贵阳市南明区花果园国际中心二号楼3512。组织机构代码：35639510-3。法定代表人周厚春，该公司经理。原告牟玉兰、陈明恩诉被告贵州泰天建设工程有限公司（以下简称泰天公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林鹏到庭参加了诉讼，被告泰天公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院按缺席审理了本案，现已审理终结。原告牟玉兰、陈明恩诉称：2017年5月27日，被告泰天公司将位于毕节市××县草海××道的养生基地项目承包给贵州中建泰天建筑劳务有限公司，并签订了建筑工程施工劳务承包合同，2017年5月27日，贵州中建泰天建筑劳务有限公司又将该项目分包给原告的合伙人余元才，并签订了建筑工程施工劳务分包合同，余元才根据合同的约定于同日向贵州中建泰天建筑劳务有限公司转款保证金30万元，后该项目并未实际施工，被告自知违约于2018年5月10日向原告出具借条载明：“借到施工人牟玉兰、陈明恩保证金等460,500元，约定于2018年5月15日前付160,500元，若未付清上述款项，每月按照5%计算利息至偿还清楚为止”，现还款期限届满，被告仍未履行还款义务，故诉至法院请求判令被告泰天公司支付原告保证金等460,500元，并自2018年5月10日起按照月利率2%计算支付利息至偿还清楚为止。诉讼费由被告承担。被告泰天公司未作答辩。经审理查明：2017年5月27日，被告泰天公司将位于毕节市××县××镇××道的中国草海国际养生基地项目承包给案外人贵州中建泰天建筑劳务有限公司，并签订了建筑工程施工劳务承包合同，2017年5月27日，贵州中建泰天建筑劳务有限公司又将该项目分包给原告的合伙人余元才，并签订了建筑工程施工劳务分包合同，余元才根据合同的约定于同日向贵州中建泰天建筑劳务有限公司转款保证金30万元，后该项目并未实际施工，被告泰天公司自知违约于2018年5月10日向原告出具借条，借条载明：“借到施工人牟玉兰、陈明恩保证金等460,500元，其中保证金200,000元、误工及设备补偿费用152,400元、利息88,100元，差旅补偿费20,000元。并约定于2018年5月15日前支付160,500元，若未付清上述款项，则按照月利率5%计算利息至偿还清楚为止”，现还款期限届满，原告经多次催要未果遂诉至本院，请求判决被告泰天公司支付原告保证金等460,500元，并自2018年5月10日起按照月利率2%计算支付利息至偿还清楚为止。诉讼费由被告承担。上述事实，有建设工程施工合同、转包合同、泰天公司向原告牟玉兰、陈明恩出具的欠条、银行转账记录等证据材料在案互为印证，该证据材料经庭审质证和本院审查核实，具有证明效力，可以采信。本院认为：本案应定性为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告泰天公司与中建泰天劳务有限公司签订的施工合同合法有效，被告中建泰天劳务公司将涉案工程劳务分包给原告合伙人余元才后收取了保证金，后因该工程并未实际施工，被告泰天公司于2018年5月10日向原告牟玉兰、陈明恩出具欠条，故原告主张被告返还保证金以及设备补偿费用的请求成立，本院予以支持。被告泰天公司经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为对原告诉求认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告贵州泰天建设工程有限公司支付原告牟玉兰、陈明恩工程保证款以及设备补偿费等460,500元，并自2018年5月10日起按照月利率2%计算支付利息至实际履行完毕之日止。限判决生效后10日内履行。案件受理费4,104元由被告贵州泰天建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，预交上诉费8,208元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  陈世永二〇一八年十一月二十八日书记员  孔德超
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 2018浙0105民初12194号 原告：浙江中硕资产管理有限公司，住浙江省杭州市拱墅区祥园路39号2幢312室，统一社会信用代码91330000098500336U。 法定代表人：吴来宝。 委托代理人：张烨、庞思铭，该公司员工，特别授权代理。 被告：何俊，女，1992年7月10日出生，汉族，住址：安徽省池州市贵池区。 被告：吴兴超，男，1972年11月1日出生，汉族，住址:安徽省池州市贵池区。 原告浙江中硕资产管理有限公司与被告何俊、吴兴超追偿权纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告浙江中硕资产管理有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以原、被告双方已经协商为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许浙江中硕资产管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，申请费989元，由原告浙江中硕资产管理有限公司负担。 审 判 员  卢 勇 二〇一八年十一月二十八日 代书记员  高雯丽
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽06刑更1142号 罪犯朱永康，男，1995年4月20日出生，汉族，小学文化，河南省商水县人，捕前无业，现在福建省漳州监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2017年7月31日作出（2017）闽0206刑初633号刑事判决，认定被告人朱永康犯抢夺罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期自2016年12月15日起至2019年8月14日止），并处罚金6000元，退赔7603元。判决生效后，于2017年8月25日交付执行。现执行机关福建省漳州监狱以该犯确有悔改为由，提出对该犯予以假释，并提供相应的证据材料报送本院审理。本院于2018年11月6日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。经提讯罪犯朱永康，现已审理终结。 经审理查明，罪犯朱永康自2017年8月25日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年8月至2018年8月累计考核分1336分，表扬二次。 罪犯朱永康原判并处罚金6000元，退赔7603元，均已缴清。罪犯朱永康户籍所在地河南省商水县司法局于2018年11月1日出具了（2018）商社矫评字156号《调查评估意见书》认为，该犯具备社区矫正条件，同意接收并列入社区矫正人员进行监管，朱永康的父亲朱进前有固定住所和经济条件，愿意作为朱永康假释期的监护人对其进行监管。 以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐、家庭经济困难证明、缴款单据、河南省商水县司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯朱永康假释的异议。 本院认为，罪犯朱永康在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且执行原判刑期已过半，再犯罪的危险性较小，可以假释。假释后应依法接受社区矫正。据此，依照依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯朱永康予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年12月1日起至2019年8月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员  王泰峰 审判员  徐鸿林 二〇一八年十一月十九日 法官助理陈燕萍 书记员黄溢琼
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初8869号 原告：吉鹏举，男，1980年12月25日出生，汉族，住河南省方城县。 委托诉讼代理人：陈轶，宁夏浩晟律师事务所律师。 被告:汪海,男,1974年11月28出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:钱振鑫,男,1980年5月12日出生,汉族,住宁夏回族自治区盐池县。 被告:渭南市华通路桥工程有限责任公司甘肃分公司，住所地：住所地:甘肃省兰州市七里河区。 法定代表人:孙亚学,系该公司总经理。 被告:渭南市华通路桥工程有限责任公司，住所地:陕西省渭南市蒲城县。 法定代表人:张久灵,系该公司总经理。 本院在审理原告吉鹏举与被告汪海、钱振鑫、渭南市华通路桥工程有限责任公司甘肃分公司、渭南市华通路桥工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告吉鹏举于2018年11月14日向本院申请撤回对被告汪海、钱振鑫、渭南市华通路桥工程有限责任公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告吉鹏举撤回对被告汪海、钱振鑫、渭南市华通路桥工程有限责任公司的起诉。 审判员 马 花 二〇一八年十一月十四日 书记员 胡雅茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初1725号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人王艳萍，女，34岁，1984年10月12日生，汉族，中专文化，靖江加油站工作，户籍所在地江苏省靖江市。2018年1月9日因涉嫌犯职务侵占罪被江阴市公安局刑事拘留，同年2月6日由江阴市公安局取保候审。辩护人范卫星，江苏瑞莱律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）1609号起诉书指控被告人王艳萍犯职务侵占罪，于2018年8月3日以适用简易程序向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，因本案不宜适用简易程序，本院于2018年8月22日转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年11月2日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员吕英出庭支持公诉。被告人王艳萍及辩护人范卫星到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控:被告人王艳萍于2016年6月起，利用担任江苏暨阳轮渡有限公司韭菜港分公司售票员之机，为获取不正当收益，采用暂停打印机、转动打印机滚轴、部分金额空打等方式套打轮渡票，获取空白轮渡票，并虚构小额机打轮渡票。随后被告人王艳萍将空白轮渡票金额手写后，卖给摆渡的货车驾驶员，以此手段侵吞实际收取的与售票系统中虚构车辆收费金额之间的差额。被告人王艳萍通过上述手段共计侵占江苏暨阳轮渡有限公司轮渡费人民币99645元。案发后，被告人王艳萍退赔江苏暨阳轮渡有限公司人民币110000元。公诉机关认为，被告人王艳萍利用职务之便，将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人王艳萍对被指控的上述犯罪事实未提出异议，并当庭自愿认罪。辩护人提出：被告人王艳萍归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节；当庭自愿认罪；在公安机关立案前已退赔赃款人民币40000元，案发后又退赔赃款人民币110000元，共计退赃人民币150000元，具有悔罪表现。建议从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：被告人王艳萍于2016年6月起，利用担任江苏暨阳轮渡有限公司韭菜港分公司售票员之机，为获取不正当收益，采用暂停打印机、转动打印机滚轴、部分金额空打等方式套打轮渡票，获取空白轮渡票，并虚构小额机打轮渡票。随后被告人王艳萍将空白轮渡票金额手写后，卖给摆渡的货车驾驶员，以此手段侵吞实际收取的与售票系统中虚构车辆收费金额之间的差额。被告人王艳萍通过上述手段共计侵占江苏暨阳轮渡有限公司轮渡费人民币99645元。案发后，被告人王艳萍退赔江苏暨阳轮渡有限公司人民币110000元。另查明，被告人王艳萍在被采取强制措施前，已退赔被害单位人民币40000元。被告人王艳萍共计退赔赃款人民币150000元。上述事实，被告人王艳萍多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的用工合同、票房日报表、轮渡票、银行明细、收据等书证，证人沈某、季某、张某、郑某及被害单位工作人员童某的证言笔录，无锡文德智信会计师事务所出具的司法会计鉴定报告书,人口信息材料，刑事案件发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王艳萍利用职务之便，将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为确已构成职务侵占罪。被告人王艳萍归案后如实供述本案犯罪事实；已退赔被害单位经济损失；当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王艳萍犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。辩护人提出的辩护意见,经查，符合本案案情和事实，予以采纳。根据被告人王艳萍的犯罪情节及悔罪表现，结合调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对辩护人提出“适用缓刑”的建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王艳萍犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  庄建定人民陪审员  施澄亚人民陪审员  汤 琦二〇一八年十一月十三日书 记 员  卞书明本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0309执保1659号 申请人深圳市大众电气有限公司，住所地深圳市光明新区新湖街道新羌社区红湖村大坑口工业区3栋，统一社会信用代码91440300MA5D893Y3A。 法定代表人陈月英。 被申请人深圳市旭明变压器有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道桂花社区观光路1193号101，统一社会信用代码9144030031162366XF。 法定代表人姜一民。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初5334号之一民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市旭明变压器有限公司名下价值人民币83452.32元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一八年十一月三十日 书记员  彭凤群
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0102民初9545号 原告：福建省人力资源服务有限公司，住福建省福州市鼓楼区六一北路558号金三桥大厦3#楼04室。 被告：周日雄，男，汉族，1988年5月21日出生，住福建省霞浦县。 被告：中国铁路南昌集团有限公司福州客运段，住所地：福建省福州市晋安区东浦路10号。 原告福建省人力资源服务有限公司与被告周日雄、中国铁路南昌集团有限公司福州客运段劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月01日立案。 福建省人力资源服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告的劳动合同于2018年4月30日合法终止；2.判令原告无需向被告支付终止劳动合同经济赔偿193033.1元 事实和理由：原告自2005年6月4日起与被告签订劳动合同，将被告派遣至第三人处从事列车员工作，双方签订最后一份劳动合同的期限为2016年5月1日至2018年4月30日。2018年4月30日劳动合同期满，原告不再与被告续订劳动合同，特依据《劳动合同法》第四十四条第一项“劳动合同期满，劳动合同终止”之规定，终止了与被告的劳动合同。被告在双方劳动合同产生终止的法律效力后，再向原告提出签订无固定期限劳动合同已经没有事实和法律依据。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案用工单位地点属于福州市晋安区，而双方劳动合同的实际履行地点在福建省厦门市思明区，该案亦经厦门市劳动人事争议仲裁委员会仲裁。故本案应由厦门市思明区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下： 本案移送厦门市思明区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  林晓霞 二〇一八年十一月二十八日 书记员  马骏超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0305民初3286号原告赵素琴，女，1965年5月12日出生，汉族，初中文化程度，河南省漯河市人，洛阳第四建筑公司退休员工，住洛阳市涧西区。被告昌树清，女，1959年12月19日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告李茂慧，男，1957年9月4日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告李雁，女，1971年4月28日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告赵素琴诉被告昌树清、李茂慧、李雁民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵素琴到庭参加诉讼；被告昌树清、李茂慧、李雁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告赵素琴诉称，被告昌树清和被告李茂慧系夫妻关系。两被告李茂慧和昌树清于2017年1月9日向原告赵素琴借款十五万元整，并出具了借款手续。借款手续中约定：被告李茂慧和昌树清应当向原告支付利息，被告李雁作为借款的担保人。借款时，被告说很快就会把借款还给原告。可后来，经原告赵素琴多次向被告李茂慧和昌树清催要，被告李茂慧和昌树清总是以没钱，等有钱再还为借口一直推托不还。诉讼请求：1、判令三被告归还原告十五万元人民币及借款合同中约定的利息。2、判令本案诉讼费用及其它费用全部由三被告承担。被告昌树清、李茂慧、李雁未出庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2017年1月10日，原告赵素琴（甲方、出借人）与被告李茂慧、昌树清（乙方、借款人）以及被告李雁（担保人）签订《借款合同》一份，该合同主要约定：“一、甲方向乙方提供人民币壹拾伍万元整，期限为6个月，自2017年元月10日起，到2017年7月9日止；二、按月息3%计息，每月先付利息，每月一付。2017.1.10已付4500等等”。被告李雁作为担保人在合同第一页签名并按指印，注明用住房（中电阳光浅水湾1幢3单元3-803号房）作为担保；合同尾部借款人处有被告李茂慧、昌树清的签名及指印。合同签订当日，原告赵素琴通过其中信银行账户向被告李茂慧转账交付了借款95500元；2017年1月17日，原告赵素琴以现金方式向被告李茂慧交付了借款50000元。另查明，2017年3月11日至2018年2月29日，被告李茂慧分七笔共向原告赵素琴还款9500元。此后，被告未再向原告赵素琴偿还借款本息，原告赵素琴多次讨要无果，遂诉至本院，引发本案诉讼。本院认为，被告昌树清、李茂慧向原告赵素琴借款的事实及被告李雁为该笔借款提供担保的事实，有借款合同、转账记录等证据予以佐证，本院予以确认。被告昌树清、李茂慧未按约定向原告赵素琴偿还借款本息，其应当承担还款及违约责任。原告赵素琴向被告昌树清、李茂慧交付借款时预先扣除利息，依照法律规定应当将实际出借的金额认定为本金；经过核算，被告昌树清、李茂慧尚欠原告赵素琴借款本金145500元，借款利息支付至2017年3月18日。关于借款利率，原告赵素琴与被告昌树清、李茂慧、李雁约定月利率3%超出法律规定范围，其借款利率应按照法律规定的标准计算。关于保证方式，根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案借款合同中对保证方式约定不明确，被告李雁作为借款的担保人应当按照连带责任保证承担保证责任。故，被告李雁应当对被告昌树清、李茂慧向原告赵素琴的借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告昌树清、李茂慧于本判决生效后十日内偿还给原告赵素琴借款本金145500元及利息（以145500元为基数自2017年3月19日起按照月利率2%计算至借款付清之日止）；被告李雁对上述第一项还款义务承担连带清偿责任；驳回原告赵素琴的其他诉讼请求。以上付款义务逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告昌树清、李茂慧、李雁共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  丁继军人民陪审员  胡翠微人民陪审员  丁玉平二〇一八年十一月十五日书 记 员  闫帅辉
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0922执异34号 申请执行人：曾书星，男，1966年1月2日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。 被执行人：施仁足，男，1975年8月2日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。 被执行人：胡昭梅，女，1980年1月4日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。 被执行人：施仁淼，男，1967年7月13日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。 被执行人：刘文英，女，1970年7月31日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。 被申请人：萍乡市巨龙房地产开发有限公司，住所：江西省萍乡市绿茵广场地下一层，统一社会信用代码：91360300662021361X。 法定代表人：苏家营，董事长。 在本院执行申请执行人曾书星与被执行人施仁足、胡昭梅、施仁淼、刘文英民间借贷纠纷一案中，曾书星于2018年10月8日向本院申请追加萍乡市巨龙房地产开发有限公司为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 曾书星向本院提出请求：请求将萍乡市巨龙房地产开发有限公司追加为被执行人。事实与理由：申请人曾书星执行施仁足、胡昭梅、施仁淼、刘文英民间借贷纠纷一案已在执行中，但四被执行人未足额偿还借款本息，该借款本息系萍乡市巨龙房地产开发有限公司与被执行人的共同借款，被申请人萍乡市巨龙房地产开发有限公司也对以上借款本息予以确认，故申请执行人申请将被萍乡市巨龙房地产开发有限公司列为共同被执行人。 本院认为，根据依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案在执行过程中，第三人萍乡市巨龙房地产开发有限公司自愿加入已进入执行的既存的债权债务关系中，与原债务人一起承担债务，且向本院书面承诺自愿代为履行生效法律文书确定的债务。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 追加萍乡市巨龙房地产开发有限公司为本院（2015）古执字第275号民间借贷纠纷执行一案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议。 审 判 长  彭 曦 审 判 员  蔡贺生 人民陪审员  林彩琴 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  罗丽容 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1402执819号 花玉英、黄永强： 本院执行的申请执行人花玉英与被执行人黄永强借款合同纠纷一案，申请执行人花玉英申请执行的标的为70775元，经被执行人黄永强自动履行，执行金额71737元（含执行费962元），申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十一月十四日