wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1705号之一 申请执行人黄治委，男，1949年8月27日出生，汉族，南宁市工业基本建设公司退休职工，住南宁市兴宁区。 申请执行人林鸿福，男，1943年11月12日出生，汉族，南宁市工业基本建设公司退休职工，住南宁市兴宁区。 申请执行人方家照，男，1962年10月24日出生，壮族，农民，住南宁市兴宁区。 被执行人方厚民，男，1949年9月19日出生，壮族，农民，住南宁市兴宁区五塘镇西龙村坛白坡117号，现住南宁市高新区。 黄治委、林鸿福、方家照与方厚民买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初2332号民事判决书已发生法律效力，申请已向本院申请强制执行,本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息。经本院多次查询，均未发现其他可供执行的财产或财产线索。 二、本院在执行过程中分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中对被执行人方厚民采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。本案申请执行标的金额为7.2246万元，已实现的债权为0元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一八年十一月二十八日 书记员 李俊才
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12189号 原告郑鹏超，男，1987年8月28日生，汉族。 委托诉讼代理人郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人李林峻，陕西德伦律师事务所律师。 被告西安市投资公司。 法定代表人王克滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 原告郑鹏超与被告西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝凯旋、李林峻，被告西安市投资公司的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑鹏超诉称，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的颐馨雅苑小区住房一套。按约定，被告应当在交房后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未履行办证义务。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告1、协助其办理西安市未央区颐馨雅苑X幢X单元X号房屋的权属登记证书；2、参照中国人民银行逾期贷款利率支付逾期办证违约金64683.11元（暂计至2018年3月20日），以及直至实际取得房产证之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其第一项诉请为由被告将办理其所购房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。 被告西安市投资公司辩称，双方合同约定的办证时间是“交房后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内”，但目前有关文件相关部门还未核发，双方约定的办证时间尚未开始起算。另依约定，双方未选择不退房情形下的违约责任，其不应支付违约金。因业主违建、阻挡施工以及行政机关权限变更导致的逾期办证，其不应承担责任。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 经审理查明，2013年6月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告通过银行按揭贷款方式以532280元购买被告开发的位于西安市未央区纬二十八街颐馨雅苑第X幢X单元X层X号房屋，被告应于2015年3月31日前交房。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按实际已付房价款的1%赔偿买受人损失。如因产权登记机关备案以及第三方因素导致产权登记延误，出卖人不承担责任。因买受人原因导致出卖人无法履行产权登记以及影响第三方产权登记时，逾期责任由买受人自行承担。合同落款页注明：本合同可选项条款内容由买卖双方协商确定，提请双方确认无异议后再行签字盖章。该合同签订后，原告按约支付了购房款532280元。2015年5月21日双方办理了房屋交接手续。因规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门尚未核发，被告至今未能将办证资料报房管部门备案，原、被告就办证及违约金的问题未能协商一致，酿成本诉。 审理中，对合同第十五条关于办证期限原、被告理解不一，原告认为合同及附件中未对“相关部门”及“有关文本文件”做出具体解释，该条款是被告预先拟定，内容免除了被告责任，属格式条款应为无效，故办证期限应理解为交房后360日内。另该条款中仅约定了退房时被告应当如何承担违约责任，未约定不退房时被告应当如何承担违约责任，限制了原告不退房的权利。依照相关司法解释，应参照银行贷款利率支付违约金。被告则认为上述条款内容系双方协商确定，文字下方予以划线提示，非免责条款，现部分文件尚待核发，办证起算时间未到，其不应支付违约金。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。 以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、庭审笔录、询问笔录等附卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订，是双方真实意思表示，应为有效。依照合同第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，双方约定的办证条件为“交房后并由相关部门核发有关文本文件”，但截至目前还有规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门未予核发，合同约定的办证条件尚不具备。以上条款内容的下方予以划线明示，合同落款页亦加注文字提请原告注意，应视为是双方对办证期限的特殊约定，应为有效。原告认为该条款属格式条款应认定为无效，系适用法律不当，故对其主张本院不予采纳。现办证条件尚未成就，原告诉请要求被告履行协助办证义务并支付逾期办证违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告郑鹏超的诉讼请求。 案件受理费1417元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  白 剑 审 判 员  魏 钰 人民陪审员  吴朝阳 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  陈 蕾
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0211民初2401号原告：王爱枫，女，汉族，1963年9月10日，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：邹国会，男，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：刘金祥，男，汉族，住河南省中牟县。原告王爱枫与被告刘金祥借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理。本院依法向各方当事人送达了相关诉讼文书及权利、义务、风险告知书。由审判员和人民陪审员组成合议庭于2018年11月6日开庭审理。原告王爱枫委托诉讼代理人邹国会到庭参加庭审，被告刘金祥未到庭。现已审理终结。在诉讼过程中，原告诉称，2012年6月28日，原、被告签订借款合同。合同约定，刘金祥借王爱枫100万元。刘金祥借款后，欠本金100万元及2012年12月19日以后的利息未还，经向刘金祥催要至今没有归还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。原告诉讼请求为：判令被告刘金祥偿还原告借款本金100万元，并支付以该款为本金、自2012年12月19日起到还清该款之日止、月利率2%的利息。被告刘金祥未提交书面答辩状，经合法传唤未到庭参加庭审。本院经审理认定的案件事实如下：2012年6月28日，原告与被告签订借款合同。合同约定，刘金祥借原告100万元，借款期限为3个月，自2012年6月28日至2012年9月27日，利率为月3%。2012年6月28日刘金祥出具了收据，收到了100万元的借款。刘金祥借款后，利息支付到2012年12月月18日，借款本金100万元未偿还，以后的利息未支付。之后原告多次要求刘金祥偿还借款本息未果。2016年9月，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本息，后因其他原因撤诉。本院认为，被告未按双方约定的期限向原告返还借款并支付利息，违反了我国相关法律规定。原告向法院起诉要求被告履行返还借款及支付利息的义务，本院予以支持。由于被告未履行给付义务，致原告提起诉讼，被告应承担相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘金祥向原告王爱枫偿还借款100万元，并自2012年12月19日以100万元为本金、以年利率24%向原告支付利息。于判决生效后十日内给付。案件受理费13936元，公告费560元由被告刘金祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  邱予宁人民陪审员  于书森二〇一八年十一月二十二日书 记 员  刘方琳
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0222执1510号申请执行人舒鸿燕，女，1962年6月9日生，彝族，住贵州省盘州市，被执行人红果小余机车经营部，经营场所贵州省六盘水市红果经济开发区育才北路**、70号门面，统一社会信用代码92520223WA6DYTLC6D。经营者余项宇，男，1996年8月19日生，住贵州省盘州市，舒鸿燕与红果小余机车经营部机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省盘州市人民法院作出的（2018）黔0222民初278号民事判决书已发生法律效力，因被执行人红果小余机车经营部未履行生效法律文书的确定的义务，申请人舒鸿燕于2018年6月8日向本院申请执行，申请执行内容为：由被执行人红果小余机车经营部支付申请执行人舒鸿燕各项经济损失9810.31元，并承担执行费80元，案件受理费110元，以上款项共计9970.31元。本院于2018年6月8日立案执行。执行过程中，本院于2018年6月11日向被执行人红果小余机车经营部邮寄送达了行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人红果小余机车经营部未在规定的时间内向本院报告财产，未履行本案所确定的给付义务。经本院于2018年6月8日通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人红果小余机车经营部名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，发现被执行人无财产可供执行。执行过程中本院执行人员于2018年6月25日前往被执行人红果小余机车经营部经营场所进行调查了解，被执行人红果小余机车经营部经营者余项宇承诺履行义务，但未在承诺履行期限内给付本案案款，后经调查发现被执行人经营场所门面已变更，不知去向，经营者余项宇下落不明。被执行人无可供执行的经济收入，无下落，无联系电话等。申请执行人舒鸿燕亦不能提供被执行人红果小余机车经营部的下落或可供执行财产。在执行过程中，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，本院经和议庭和议将被执行人红果小余机车经营部纳入失信被执行人并限制其法定代表人余项宇消费。本院执行人员已将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人舒鸿燕对于本案处理无异议。本院认为，被执行人现无财产可供执行，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙大禹审判员  董文科审判员  张天喜二〇一八年十一月二十九日书记员  李祥祥
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2324执554号 申请执行人:曾石雄，男，1985年9月2日生，汉族，湖北省新化县人，现住贵州省晴隆县。 被执行人：陈超，男，1982年9月15日生，汉族，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。 本院在执行曾石雄申请执行陈超借款合同纠纷一案中，被执行人：陈超未履行生效法律文书确定的偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人：陈超在贵州晴隆农村商业银行股份有限公司的款项17000.00元 本裁定立即执行。 审判员  张明昌 二〇一八年十一月十八日 书记员  罗昌文
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初12307号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 被告：邓向辉,男,汉族,1968年09月14日出生,住四川省中江县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告邓向辉金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，邓向辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判决邓向辉偿还所欠平安银行成都分行的借款本金327000.00元，逾期利息、罚息、复利暂合计140910.30元（逾期利息、罚息、复利暂计算至2018年6月23日，实际应支付到本金全部还清之日），以上合计467910.30元；2、请求判令邓向辉承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决邓向辉承担本案的诉讼费。事实和理由：邓向辉与平安银行成都分行于2014年签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：SW20140618000291），约定平安银行成都分行向邓向辉提供个人信用额度供邓向辉使用，合同签订后，平安银行成都分行依约向邓向辉发放总额共计人民币327000.00元的贷款，但邓向辉未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 邓向辉未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、邓向辉身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因邓向辉未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年6月13日，邓向辉为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：邓向辉向平安银行成都分行申请贷款共计327000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；邓向辉未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求邓向辉归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中邓向辉另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年8月3日向邓向辉发放贷款共计327000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%。截止2018年5月11日，邓向辉未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金327000.00元，利息、罚息、复利140910.30元。 本院认为，平安银行成都分行与邓向辉签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向邓向辉发放贷款327000.00元，邓向辉未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求邓向辉偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金327000.00元，利息、罚息、复利140910.30元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，邓向辉逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求邓向辉承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、邓向辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金327000.00元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利140910.30元；从2018年5月12起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如邓向辉未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8318元，减半收取4159元，由邓向辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月十六日 书记员  张雨微
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0826民初2010号原告：石大虎,男,1978年10月12日出生,汉族,住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：曹建安，安徽松圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪志发，安徽松圣律师事务所律师。被告：曾松柏，男，1969年8月9日出生，汉族，住四川省南部县。原告石大虎诉被告曾松柏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告石大虎于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石大虎撤诉。案件受理费3200元，减半收取1600元，公告费300元，合计1900元，由石大虎负担。审 判 长  凌劲松审 判 员  张 宏人民陪审员  吴继根二〇一八年十一月十九日书 记 员  汪 娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初4709号原告：殷会永，男，1967年9月26日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。委托诉讼代理人：贡玉生，河北北方国立律师事务所律师。被告：刘福斌，男，1976年12月22日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告殷会永与被告刘福斌、刘福平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对被告刘福平的起诉，本院予以准许。原告殷会永及其委托诉讼代理人贡玉生到庭参加诉讼，被告刘福斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷会永向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还工程款199.5486万元；2、支付垫资利息损失费20万元；3、本案诉讼费、交通费由被告承担。事实及理由：从2015年开始，先后与二被告签订工程分包合同、协议四份，主要内容是给被告制作并安装小区住宅的空调格栅，百叶窗，安全护栏等，总合同价款339.5486万元。从2015年8月6日开始，先后支付工程款140万元，余欠工程款199.5486万元。现在工程早已交付使用，业主入住两年有余。工程结束后，按照约定被告应当全额支付工程款，但是至今被告以种种理由推诿。又至年底，农民工索要工资频繁。由于原告所在地在石家庄市，来回往返无数次索要工程款给原告增加交通费很大。该工程属于加工安装，原告筹集垫资造成利息损失二十余万元。为维护原告的合法权益，原告请求依法处理。被告刘福斌未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，原告殷会永（乙方）与刘福平（甲方）签订《施工合同书》。合同约定：工程名称为蓝山庭苑住宅小区；承包内容为1#、2#、4#、7#、9#、12#室内阳台铁艺护栏、室外空调板铁艺护栏及铝合金百叶窗（铝格栅）；包工包料；于2015年8月5日之前完成全部安装；工程付款方式为合同签订后乙方尽快安排材料进行加工，签订合同起安装完成80%后甲方向乙方支付总价的50%,全部安装完毕并经甲方验收合格后15日之内甲方向乙方支付工程总价的45%、剩余的作为乙方的质量保证金（保证金不计息），竣工保修期，按国家规定，双方约定保修期为一年，合同保修期满甲方扣除维修费用后甲方向乙方付清余下工程款。合同签订后，原告如约为被告施工。2016年4月2日，刘福平在蓝山庭苑小区室内阳台护栏工程、室外空调护栏工程、室外百叶窗及车库疏散楼梯百叶窗、地下室百叶窗出具工程量确认单上签字，对工程量予以确认。2016年4月17日，刘福平在蓝山庭苑小区结账单汇总上签字，对工程款973141元予以确认。工程验收后，原告为蓝山庭苑小区增加安装百叶窗8.81㎡、护栏9.78㎡，2016年12月23日、27日刘福平分别在工程量确认单上签字，对增补的工程量予以确认。2016年12月28日刘福斌在增补工程款的结账单汇总上签字，对增补的工程款2563元予以确认。被告已向原告支付蓝山庭苑小区工程款700000元，尚欠275704元未付。2016年2月23日，原告殷会永（乙方）与刘福平（甲方）签订《施工合同书》。合同约定：工程名称为香河县安平中商国际农贸城专家公寓；承包内容为室内阳台不锈钢护栏、室外空调板铁艺护栏、楼梯间扶手、残疾人坡道扶手、百叶窗；本项工程工期于2016年4月20日之前完成全部安装，确保验收合格；合同签订后甲方尽快安排材料进行加工，全部安装完毕并经甲方验收合格后15日之内，工程款全部结清，质保金2%。施工完毕后，2016年7月7日，刘福平在安平专家公寓结账单汇总上签字，对工程款2336332元予以确认。被告已向原告支付香河县安平中商国际农贸城专家公寓工程款700000元，尚欠1636332元未付。再查，刘福平与被告刘福斌存在雇佣关系，刘福平系被告刘福斌雇员。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，原告殷会永与刘福平签订的《施工合同书》，不违法相关法律的规定，应为有效合同。被告刘福斌作为刘福平雇主，理应对《施工合同书》权利义务承担责任。原告已按约完成施工工程，并进行结算，被告刘福斌理应及时支付相应工程款，故原告主张被告刘福斌给付工程款1912036元的诉讼请求，本院予以支持；原告另主张香公馆的工程款83450元，因其未能提供证据原件，本院不予支持。原告主张被告刘福斌按照年息24%给付利息共计20万元，本院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日”规定，结合原被告对施工工程进行的结算，对原告主张的利息自原被告结算之日起至本案开庭之日止按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘福斌于本判决生效后五日内给付原告殷会永工程款1912036元及相应利息（利息以273141元为基数自2016年4月17日起、以1636332元为基数自2016年7月7日起均至2018年11月9日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告殷会永其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22008元，减半收取计11004元，由被告刘福斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  徐小垒二〇一八年十一月二十日书记员  张洪亮
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽02民终5637号 上诉人（原审被告）：黄某1，女，1972年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审第三人）：洪某，男，1966年11月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审第三人）：吴某，男，1971年11月27日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审第三人）：王某2，男，1965年3月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被上诉人（原审第三人）：黄某2，男，1961年12月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被上诉人（原审第三人）：苏某1，男，1961年9月11日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审第三人）：苏某2，男，1963年5月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。 原审原告：王某1，男，1971年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人黄某1因与被上诉人洪某、吴某、王某2、黄某2、苏某1、苏某2、原审原告王某1离婚后财产纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初2283号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人黄某1未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人黄某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （王小兰） 审 判 员 （许 莹） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一八年十一月十四日 代书记员（ 陈颖 欣） 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁13民终8903号上诉人（原审被告）：王签（曾用名王振），男，1989年6月13日出生，汉族，居民，系山东省费县恒基建筑安装工程有限公司职工，住费县经济开发区。委托诉讼代理人：查仲来，山东才有律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：临沂源财混凝土有限公司，住所地费县探沂镇后接峪村。法定代表人：高士龙，经理。委托诉讼代理人：居士波，费县费城法律服务所法律工作者。原审被告：山东省费县恒基建筑安装工程有限公司，住所地：费县费城沂蒙路西侧。法定代表人:周燕，总经理。原审被告：费县经济开发区北徕庄铺村民委员会，住所地费县经济开发区北徕庄铺村。负责人：陈建中。上诉人王签因与被上诉人临沂源财混凝土有限公司、原审被告山东省费县恒基建筑安装工程有限公司、费县经济开发区北徕庄铺村民委员会买卖合同纠纷一案，不服山东省费县人民法院（2018）鲁1325民初4320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山东省费县人民法院（2018）鲁1325民初4320号民事判决；二、本案发回山东省费县人民法院重审。上诉人王签预交的二审案件受理费8240元予以退回。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊法官助理葛志龙法官助理朱萱萱二〇一八年十一月三十日书记员季玲玲
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0402执3814号裴方：本院立案受理的本院刑事审判庭移送执行的（2018）苏0402刑初324号刑事裁判涉财产部分执行一案，执行过程中，裴方主动缴纳罚金1000元，经查已到账。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月十五日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0591民初10283号原告：江苏银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏雅路157号，统一社会信用代码91320594798305865H。负责人：陈晓声。委托诉讼代理人：陆扬，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏雅敏，江苏简文律师事务所实习律师。被告：陈俊，男，1971年5月24日生，汉族，住河南省固始县。被告：朱云霞，女，1972年1月7日生，汉族，住河南省固始县。被告：朱明星，男，1991年2月4日生，汉族，住河南省固始县。本院在审理原告江苏银行股份有限公司苏州分行与被告陈俊、朱云霞、朱明星金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案，适用简易程序审理。并于2018年11月1日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告江苏银行股份有限公司苏州分行撤回起诉处理。审判员 郭 路二〇一八年十一月十二日书记员 黄诗迪
汉中市汉台区人民法院   民 事 判 决 书                           (2018)陕0702民初1890号   原告：中国工商银行股份有限公司汉中分行，住所地陕西省汉中市汉台区。   统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX4716。   负责人：王建安，汉中分行行长。    委托代理人：唐文浩，该分行员工。    委托代理人：魏高峰，陕西恒爱律师事务所律师。   被告:陈志，男性，汉族，1983年03月05日出生，住四川省江油市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告中国工商银行股份有限公司汉中分行与被告陈志信用卡纠纷一案，本院2018年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月15日公开开庭审理了本案。原告中国工商银行股份有限公司汉中分行的委托代理人唐文浩、魏高峰到庭参加了诉讼；被告陈志经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，被告于2011年11月14日向原告申请办理了牡丹白金信用卡。2012年10月23日，被告刷卡消费并同时办理信用卡分期业务，自2013年9月开始违约，已违约26期，经原告多次催要，被告不能如期偿还信用卡透支款项。截止2018年6月14日，被告所欠信用卡透支款本金99385.86元、利息609.17元，共计99995.03元。现诉至法院，请求判令被告归还本息及违约金至清结为止。   被告未到庭亦未答辩。   原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告的营业执照、被告身份证复印件；2、信用卡申请表附领用合约；3、交易明细表；4、银行账号截屏,内容显示所欠本息金额。   以上证据经当庭举证，由于被告未出庭，视为其放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。   经审查，原告提交的证据符合相关法律规定，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。   被告未向本院提交证据。   经审理查明，被告于2011年11月14日向原告申请办理了牡丹白金信用卡。“领用合约”约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款之日止的透支利息。被告未能在到期还款之日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用，原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月按照中国人民银行的有关规定执行。被告领取了卡号为XXXXXXXXXXXX1850的信用卡，开卡后， 2012年10月23日，被告刷卡消费并同时办理信用卡分期业务，自2013年9月开始违约，违约26期，经原告多次催要，被告不能如期偿还信用卡透支款项。截止2018年6月14日，被告所欠信用卡透支款本金99385.86元、利息609.17元，共计99995.03元。本案在审理中，原告当庭对其诉求予以了变更，即要求判令被告归还截止2018年6月14日的本息99995.03元，对之后的利息及违约金予以放弃，对此，本院予以确认。   本院认为，原被告订立的“工商银行牡丹信用卡领用合约”依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。双方应当严格按照约定履行各自义务，被告持卡消费交易发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款项，其行为已构成违约，应承担返还透支款本金及支付利息、滞纳金的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   限被告陈志于本判决书生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司汉中分行偿还信用卡透支款本金99385.86元、利息609.17元，共计99995.03元。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费2214 元，另公告费600元，均由被告陈志负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。     20185282015720201573020186142486046134034625200807           审  判  长 晏旭  人 民 陪 审 员 王旨洲  人 民 陪 审 员 景莹     二〇一八年十月十五日    （院印）         书 记 员 辛  晨       1
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2326执291号申请执行人卢定坤，男，1969年12月12日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。被执行人游军，男，1965年8月21日生，汉族，贵州省贵阳市人，个体，户籍地贵州省贵阳市乌当区，现住望谟县。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔2326民初1295号民事调解书，于2018年5月17日立案执行，于2018年6月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令被执行人在收到执行通知书当日内履行法律文书确定的义务，即支付申请人145000.00元，并承担执行费2075.00元。被执行人游军未自觉按执行通知书要求履行。本案在执行过程中，本院于2018年5月18日通过网络执行查控系统对被执行人游军的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息、互联网银行等进行查询,查询到被执行人在贵阳银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行等有银行账户11个，银行账户余额均不足100.00元；未查询到工商、车辆、不动产、证券、互联网银行相关信息。2018年10月19日本院再次通过网络执行查控系统对被执行人游军的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息、互联网银行进行查询，查询到被执行人在贵阳银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中信银行、中国建设银行等有银行账户16个，账户余额均未超过100.00元；查询到被执行人游军在财付通支付科技有限公司有一个互联网银行账户，账户余额未超过1.00元；查询到被执行人游军有车辆登记一辆（号牌号码：贵A3iii9；车辆品牌：金龙；辆识别代码：11ppp7），该车辆未实际控制，无法进行处置。未查询到工商、不动产、证券相关信息。本院经向贵州省望谟县住房和城乡建设局、贵州省望谟县国土资源局发出协助查询通知书查询被执行人游军不动产登记情况，望谟县住房和城乡建设局于2018年7月31日房屋信息反馈为无登记；望谟县国土资源局于2018年8月20日土地信息反馈为无登记。2018年11月14日，本院依法将被执行人游军采取限制消费措施。2018年11月15日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施和结果、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人卢定坤，并听取了申请人的意见。申请执行人对本院的调查予以确认，并同意望谟县人民法院将(2017)黔2326民初1295号民事调解书终结本次执行程序。综上，因被执行人游军无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)黔2326民初1295号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人游军仍应当继续履行生效法律文书确定的义务。在终结执行程序期间，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  李红光审判员  王安庆二〇一八年十一月十五日书记员  黄海军
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初15232-15298号之三十八原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依帆，广东大洲律师事务所辅助人员。被告：东莞市大朗朗潮歌舞厅。投资人：彭伟涛。被告：彭伟涛，男。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市大朗朗潮歌舞厅、彭伟涛著作权侵权纠纷系列案件中，原告以其已与两被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤诉没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。本批系列案受理费减半收取为1675元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  李爱娥人民陪审员  梁嘉仪二〇一八年十一月十六日书 记 员  方琪芬
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12042号 原告高月驰，女，1984年4月15日生，汉族。 委托诉讼代理人郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人李佳，陕西德伦律师事务所律师。 被告西安市投资公司。 法定代表人王克滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 原告高月驰与被告西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝凯旋、李佳，被告西安市投资公司的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高月驰诉称，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的颐馨雅苑小区住房一套。按约定，被告应当在交房后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未履行办证义务。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告1、协助其办理西安市未央区颐馨雅苑X幢X单元X号房屋的权属登记证书；2、参照中国人民银行逾期贷款利率支付逾期办证违约金69082.89元（暂计至2018年3月20日），以及直至实际取得房产证之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其第一项诉请为由被告将办理其所购房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。 被告西安市投资公司辩称，双方合同约定的办证时间是“交房后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内”，但目前有关文件相关部门还未核发，双方约定的办证时间尚未开始起算。另依约定，双方未选择不退房情形下的违约责任，其不应支付违约金。因业主违建、阻挡施工以及行政机关权限变更导致的逾期办证，其不应承担责任。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 经审理查明，2014年5月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告通过银行按揭贷款方式以568486元购买被告开发的位于西安市未央区纬二十八街颐馨雅苑第X幢X单元X层X号房屋，被告应于2015年3月31日前交房。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按实际已付房价款的1%赔偿买受人损失。如因产权登记机关备案以及第三方因素导致产权登记延误，出卖人不承担责任。因买受人原因导致出卖人无法履行产权登记以及影响第三方产权登记时，逾期责任由买受人自行承担。合同落款页注明：本合同可选项条款内容由买卖双方协商确定，提请双方确认无异议后再行签字盖章。该合同签订后，原告按约支付了购房款568486元。2015年7月30日双方办理了房屋交接手续。因规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门尚未核发，被告至今未能将办证资料报房管部门备案，原、被告就办证及违约金的问题未能协商一致，酿成本诉。 审理中，对合同第十五条关于办证期限原、被告理解不一，原告认为合同及附件中未对“相关部门”及“有关文本文件”做出具体解释，该条款是被告预先拟定，内容免除了被告责任，属格式条款应为无效，故办证期限应理解为交房后360日内。另该条款中仅约定了退房时被告应当如何承担违约责任，未约定不退房时被告应当如何承担违约责任，限制了原告不退房的权利。依照相关司法解释，应参照银行贷款利率支付违约金。被告则认为上述条款内容系双方协商确定，文字下方予以划线提示，非免责条款，现部分文件尚待核发，办证起算时间未到，其不应支付违约金。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。 以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、庭审笔录、询问笔录等附卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订，是双方真实意思表示，应为有效。依照合同第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，双方约定的办证条件为“交房后并由相关部门核发有关文本文件”，但截至目前还有规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门未予核发，合同约定的办证条件尚不具备。以上条款内容的下方予以划线明示，合同落款页亦加注文字提请原告注意，应视为是双方对办证期限的特殊约定，应为有效。原告认为该条款属格式条款应认定为无效，系适用法律不当，故对其主张本院不予采纳。现办证条件尚未成就，原告诉请要求被告履行协助办证义务并支付逾期办证违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告高月驰的诉讼请求。 案件受理费1527元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  白 剑 审 判 员  魏 钰 人民陪审员  吴朝阳 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  陈 蕾
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初2419号原告：李海军，男，1969年6月10日出生，汉族，安达市德邦运输有限公司司机，现住黑龙江省大庆市龙凤区，委托诉讼代理人:孙双印，黑龙江工帆律师事务所律师。被告：黑龙江省福泰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区哈双路305号，统一社会信用代码：912330007289841378。法定代表人：李韶芳，职务经理。原告李海军与被告黑龙江省福泰房地产开发有限公司（以下简称“福泰房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用普通程序于2018年10月29日公开开庭进行审理。原告李海军委托诉讼代理人孙双印到庭参加诉讼。被告福泰房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李海军向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助办理龙凤区龙凤大街198-08号楼1号车库、龙凤区龙凤大街198-08号楼11号车库、龙凤区龙凤大街198-08号楼12号车库过户手续；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2006年9月30日，原告从被告处购买了位于龙凤区龙凤大街××楼××、××、××号车库，双方签订了房屋买卖协议，原告交付了全部房款，被告将房屋所有权证交给了原告，原告多次催促被告协助办理过户手续，被告一直未配合原告办理房屋过户手续。原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告福泰房地产公司未到庭亦未答辩。原告李海军向本院提交证据如下：证据一、房地产买卖契约、收据、土地分割登记卡、NA246778-××号房屋产权证、采暖费发票复印件各一份（以上证据均与原件核对无异），欲证明原告于2006年9月30日向被告购买198-08号楼1号车库（即武装部开发楼1号车库），已交纳价款147250元，该房屋登记在被告名下，产权证由原告持有，原告实际占有了该房屋，该房屋已办理了土地分割，可以进行产权登记。证据二、房地产买卖契约、销售不动产统一发票、授权委托书、非税收入一般缴款书、土地分割登记卡、ＮＡ246778-××1号房屋产权证、维修基金票据、采暖费发票复印件各一份（以上证据均与原件核对无异），欲证明原告于2006年9月30日向被告购买198-08号楼11号车库（即武装部开发楼11号车库），原告依据合同已交纳价款27640元，并取得不动产发票。被告委托赵某到房产部门办理产权登记，原告按照房管部门要求缴纳了非住宅转让手续费、维修基金，车库已经办理了土地分割，该车库登记在被告名下，产证权原件由原告持有，原告实际占有争议房屋。证据三、房地产买卖契约、销售不动产统一发票一份、授权委托书、非税收入一般缴款书、土地分割登记卡、ＮＡ246778-××2号房屋产权证、维修基金票据、采暖费发票复印件各一份（以上证据均与原件核对无异），欲证明原告于2006年9月30日向被告购买198-08号楼12号车库（即武装部开发楼12号车库），原告依据合同已经交纳价款27640元，已取得不动产发票。被告委托赵某到房产部门办理产权登记，原告按照房管部门要求缴纳了非住宅转让手续费、维修基金，车库已经办理了土地分割，该车库登记在被告名下，产证权原件由原告持有，原告实际占有争议房屋。证据四、黑福发（2002）28号文件复印件一份，欲证明被告于2002年8月8日任命宋亚力为被告鹤岗分公司大庆开发公司经理，宋亚力的行为属于职务行为，出售三个车库的出卖方是被告。证据五、证人赵某出庭作证，欲证明黑福发（2002）28号文件来源于被告单位，被告对宋亚力有任命书。证人证言的主要内容为“2002年，被告委托宋亚力开发楼盘并出具委托书，任命宋亚力为开发龙凤武装部综合楼项目的经理，涉案车库也包含在武装部综合楼的项目里，上面是住宅，下面是车库，后面大概是15个车库，前面有几个没记住。”本院认为，原告提交的上述证据内容相互佐证，能够证实原告购买被告车库的事实，本院予以采信。被告福泰房地产公司未向本院提交证据。经审理查明：2006年9月30日，原告李海军与被告福泰房地产公司签订了三份房地产买卖契约，约定原告在被告处购买位于大庆市××龙凤大街××楼的三个车库，分别为：198-08号楼1号车库、建筑面积58.9平方米，198-08号楼11号车库、建筑面积27.64平方米，198-08号楼12号车库、建筑面积27.64平方米。同日，原告交清了全部购车库款共计202530元，后被告将涉案三处车库及车库的产权证书交付给原告，原告实际占有使用涉案车库至今。现涉案三处车库产权仍登记在被告名下。本院认为，原告李海军与被告福泰房地产公司签订的房地产买卖契约，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应积极履行合同义务。本案中，原告依约向被告支付全部购车库款，被告应依约协助原告办理车库过户手续，被告未按约定协助原告办理车库过户手续，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告协助办理车库过户手续的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黑龙江省福泰房地产开发有限公司于本判决生效之后十日内协助原告李海军办理位于大庆市龙凤区龙凤大街198-08号楼1号车库（房产证号为NA246778-1）、198-08号楼11号车库（房产证号为ＮＡ246778-××1）、198-08号楼12号车库（房产证号为ＮＡ246778-××2）的产权过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被告黑龙江省福泰房地产开发有限公司承担。案件受理费4338元、公告费700元，由被告黑龙江省福泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  李庵齐人民陪审员  姜 涛人民陪审员  李 娜二〇一八年十一月五日书 记 员  刘宇桐附适用的法律条款：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申168号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐州正品机械科技有限公司，住所地徐州市铜山区三堡镇榆庄村八组。 法定代表人孙忠运，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市铜山区人力资源和社会保障局，住所地徐州市铜山区凤山路。 法定代表人王建栋，该局局长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）陈洪伟，女，汉族，住徐州市云龙区。 再审申请人徐州正品机械科技有限公司（以下简称正品机械公司）因诉徐州市铜山区人力资源和社会保障局（以下简称铜山区人社局）工伤行政确认一案,不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03行终41号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 正品机械公司申请再审称，根据在案证据，李勇（系陈洪伟丈夫）于2015年10月12日生病时还未去安徽出差，其当时的行车方向与去安徽出差方向背道而驰。且李勇是因自身疾病死亡，本质上不是工伤。即使李勇是在做出差前的准备工作，说明其并非是在出差途中，故其发病不是在工作时间，也不是在工作岗位。铜山区人社局认定涉案伤害应视为工伤错误。原审判决认定事实不清、适用法律错误。请求本院撤销原审判决，撤销铜山区人社局于2016年1月22日作出的铜人社工认字[2016]12号《认定工伤决定书》（以下简称12号《认定工伤决定书》）。 本院认为，《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定：职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效的，应视同工伤。本案中，正品机械公司于2015年10月8日与李勇签订《徐州正品公司销售政策》合同，对工资发放、差旅费报销、年终奖政策等进行了约定，印制了正品机械公司（安徽正品机械科技有限公司）副总经理李勇的名片，据此，原审法院关于李勇与正品机械公司之间的事实劳动关系成立的认定并无不当。2015年10月12日（周一），李勇向公司财务支取出差费准备前往安徽出差，公司会计在向公司负责人汇报后，为其支付了出差费。李勇在完成加油等出差准备工作时，因身体突然出现不适被送往医院救治，后于次日死亡。因李勇在准备出差的过程中突发疾病于48小时之内经抢救无效死亡，符合前述视同工伤认定的法定要件。故正品机械公司关于李勇不是在出差途中以及是因自身疾病死亡不应认定为工伤的主张，事实根据和法律依据不足。铜山区人社局作出12号《认定工伤决定书》，认定李勇为工伤符合法律规定，原审法院判决驳回正品机械公司的诉讼请求正确。 综上，正品机械公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回徐州正品机械科技有限公司的再审申请。 审判长  郑琳琳 审判员  季 芳 审判员  黄 河 二〇一八年十一月十四日 书记员  张 丰
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3734号原告：姚仁娟，女，汉族，住江西省赣州市。被告：都匀市中旅汽车租赁有限公司四海经营部。被告：中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司。被告：都匀市中旅汽车租赁有限公司。被告：蒙子存，男，汉族，住都匀市。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司。本院在审理姚仁娟与都匀市中旅汽车租赁有限公司四海经营部、中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司、都匀市中旅汽车租赁有限公司、蒙子存、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司财产保险合同纠纷一案中，原告姚仁娟于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审 判 长  于 黎人民陪审员  刘洪武人民陪审员  蒋洪施二〇一八年十一月七日书 记 员  韦国龙
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2322执1649号之三 申请执行人：贵州兴仁农村商业银行股份有限公司，住所地：兴仁县振兴路,统一社会信用代码。 法定代表人：肖勇，系该公司董事长。 被执行人：王家兰，女，1984年7月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：郝红毅，男，1980年7月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：黄河，男，1974年1月19日生， 汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：杨清，女，1977年5月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行贵州兴仁农村商业银行股份有限公司与王家 兰、郝红毅、黄河、杨清借款合同纠纷一案，经查，被执行人 王家兰、郝红毅、黄河、杨清未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 轮候查封被执行人杨清名下登记的土地一宗{产权证号：仁国用（20XX）第06XXX号}，期限为2018年11月21日至2021年11月20日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一八年十一月二十一日 书记员  吴滨
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终2619号     上诉人（一审起诉人）：于勇兴，男，1964年1月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区。   上诉人于勇兴因劳动争议纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2018）内0204民初2717号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   一审法院认为，起诉人与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人的起诉，不予受理。   上诉人上诉认为，解除劳动合同系自己同企业之间的行为，本案所起诉的行为也是企业法人代表企业的行为，并不是同政府之间的关系，故一审不予受理裁定错误，应当依法受理此案并作出判决。   本院认为，本案上诉人在一审起诉请求就是同内蒙古第三电力建设工程有限责任公司签订《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》和《解除劳动合同协议书》后，因对方未予支付经济补偿金而要求支付补偿金及孳息。而该协议就是在当时政府主导下企业改制过程中所签订的，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。   综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实和适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长  魏治中   审判员  张轶楠   审判员  宋     炜                         二〇一八年十一月十九日            书记员   王宇君    附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百七十条第一款第一项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：     （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18053号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心第1层02单元、第2层02单元、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：关忠，行长。委托代理人：吴瀚、杜超龙，均系广东德良律师事务所律师。被告：朱庆雷，男，1990年8月10日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告朱庆雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告朱庆雷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年1月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：南粤银广州分部个薪粤字2016年第UPL2016011800000008号。（三）贷款金额：100000元。（四）贷款期限：36个月，自2016年1月18日起至2019年1月18日止。（五）贷款利率：执行固定月利率1.39%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：等额本息，还款总期数为36期。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年1月18日向被告发放贷款100000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《欠款明细表》载明：截止至2018年4月4日，被告尚欠原告借款本金79449.33元、利息13813.38元、罚息8054.85元、复利1255.46元。（十一）律师费：2018年5月8日，原告向广东德良律师事务所实际支付本案律师费2500元，并取得律师费发票（发票号码：48837677）。（十二）原告诉讼请求：1、解除双方签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：南粤银广州分部个薪粤字2016年第UPL2016011800000008）；2、被告向原告偿还贷款本金79449.33元及利息、罚息、复利（截至2018年4月4日利息13813.38元、罚息8054.85元、复利1255.46元，自2018年4月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照合同约定月利率1.39%上浮50%计收）；3、被告承担本案的律师费2500元；4、被告承担本案的诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请解除与被告签订的贷款合同并要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年4月4日的利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2018年4月5日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告朱庆雷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告朱庆雷于2016年1月13日签订的《个人信用贷款合同》（编号：南粤银广州分部个薪粤字2016年第UPL2016011800000008号）；二、被告朱庆雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行清偿借款本金79449.33元及其利息、罚息、复利【截止至2018年4月4日利息13813.38元、罚息8054.85元、复利1255.46元；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的固定月利率上浮50%计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；三、被告朱庆雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告朱庆雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  陈美良人民陪审员  王 青二〇一八年十一月八日书 记 员  黄龙华
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖02执220号申请执行人:郎溪县国有资产运营投资有限公司,住安徽省宣城市。被执行人:芜湖市荣鑫矿业股份有限公司,住安徽省芜湖市无为县。被执行人:宋后荣,男,汉族,住安徽省无为县。被执行人:李秀平,女,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。本院依据已发生法律效力的芜湖市中级人民法院（2017）皖02民初105号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执人按生效判决限期自动履行其义务。但被执行人至今未履行，现因被执行人因涉案较多，也未发现有可供执行的财产，经查暂未发现有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结郎溪县国有资产运营投资有限公司与芜湖市荣鑫矿业股份有限公司、宋后荣、李秀平追偿权纠纷一案的本院（2018）皖02执220号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨非凡审判员  赵 洪审判员  巫辰晶二〇一八年十一月二十日法官助理齐晶晶书记员冯源附：本案适用法律条款第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2019）甘1002民初154号原告：吴天仓，男，汉族，庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区。被告：王伟，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。原告吴天仓与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。吴天仓向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告现金叁拾柒万陆千元（376000元）；2.请求人民法院判决诉讼及产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2013年4月10日左右，原告给被告出借二十五万元整（￥250000.00元），利息按月0.15元计算，原告给被告的借款分三次完成交付，被告向原告出具了借条，在场证明人苏小峰（西峰后官寨乡人）。借款后，截止2018年12月份，被告分7次共计归还原告本金74000元，原告均给被告出具了收条。后原告多次向被告催要借款无效，并一拖再拖，迟迟不给，无奈之下，2018年12月23日原告在被告单位办公室找到其本人后，被告向原告出具借款条据一份，约定：“今借到吴天仓现金叁拾柒万陆仟元整，其中：利息贰拾万元整，本金壹拾柒万陆仟元整，176000元，约定利率一分五。借款人：西峰区水务局王伟，2018.12.23日”。综上所述，被告不守信用，已侵害了原告的合法权益。现原告无奈，诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、王伟归还吴天仓借款本金176000元、利息150000元，共计326000元。（其中，2020年2月28日前至少归还100000元，2021年2月28日前至少归还100000元，剩余的126000元，于2021年8月31日前全部履行完毕）；若王伟不能按时还款，则继续按照本金176000元、月息1.5分支付2018年12月23日至实际还款之日止的利息；二、吴天仓放弃其他诉讼请求；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费6940元，减半收取3470元，由被告王伟负担，退付原告吴天仓3470元。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  何军红二〇一八年十一月二十三日书记员  韦 静
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0105民初13449号之一 原告：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏姜伟，重庆立万律师事务所实习律师。 被告：林文远，男，1996年11月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告代文彬与被告林文远民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 经查，代文彬先后向本院起诉了被告罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。本院根据代文彬提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情况。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告代文彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 韶 审 判 员  朱 浩 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十一月二十二日 法官 助理  易圣丰 书 记 员  郭 妍
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0222财保46号之二 解除保全申请人：黄康洫，男，汉族，1976年12月4日出生，住所地广西柳城县大埔镇河东大道89号，公民身份证号码：450222197612040850。 被申请人：柳城县益润丰源房地产开发有限公司，住所地：柳城县大埔镇河东大道204号。 法定代表人：卢建灵。 解除保全申请人黄康洫与被申请人柳城县益润丰源房地产开发有限公司财产保全一案，本院于2018年7月19日作出（2018）桂0222财保46号民事裁定，裁定查封被申请人柳城县益润丰源房地产开发有限公司所有的位于柳城县大埔镇河东大道78号之一柳某用（2014）第00281号城镇住宅用地使用权中价值20000元的财产；查封申请人黄康洫所有的五菱牌LZW6445JY小型普通客车一辆。现申请人黄康洫以本院作出的（2018）桂0222民初1593号民事裁定书已生效为由，于2018年10月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院审查认为，申请人黄康洫提出的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项、第三项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人柳城县益润丰源房地产开发有限公司所有的位于柳城县柳城国用（2014）第00281号城镇住宅用地使用权中价值20000元的财产的查封； 二、解除对申请人黄康洫所有的五菱LZW6445JY小型普通客车（号牌号码：桂Ｂ×××××，车辆识别代号：LZWADGA9HC674894，发动机号码：UH91230622）一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 祝露露 二〇一八年十月三十日 法官助理 黄元健 书 记 员 韦 沅
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0702执857号 申请执行人钦州市大和物业管理有限公司。 住所地，钦州市英华五巷74号。 法定代表人张虹，公司总经理。 被执行人苏斌，男，1983年07月17日出生，汉族，住钦州市钦南区。 申请执行人钦州市大和物业管理有限公司依据本院（2017）桂0702民初912号民事判决书，申请执行苏斌物业服务合同纠纷一案，执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂0702民初912号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宁蓉荣 审判员  杨辞冬 审判员  赵 锋 二〇一八年十一月十五日 书记员  李 斌
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执恢788号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市金山北路50号，统一社会信用代码91350981857588448X。 负责人：翁善武，行长。 委托诉讼代理人：卓强、郑强，系该行职员。 被执行人：陈妙光，男，1972年7月14日出生，汉族，住福安市。 被执行人：陈惠珍，女，1973年1月5日出生，汉族，住福安市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人陈妙光、陈惠珍金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)闽0981民初4510号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人135670.68元及利息，承担诉讼费1586元、执行费1935元；被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查封被执行人所抵押的房产；被执行人无法找到，短期内难以变现，查询结果未发现其他可供执行的财产。现申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条裁定如下： 终结福安市人民法院作出(2016)闽0981民初4510号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  詹金华 执行员  黄仲荣 二〇一八年十一月二十六日 书记员  施健芳
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀05行终181号 上诉人（原审原告）高金玲，女，1954年6月14日出生，汉族，大专文化，农民，住邢台市桥西区。 被上诉人（原审被告）邢台市公安局桥西分局，住所地邢台市桥西区守敬南路80号，统一社会信用代码：111305000007216330 法定代表人杨发平，男，该局局长。 委托代理人巩韶青，男，该局法制大队科员。 委托代理人杜朝伟，男，河北万里律师事务所律师。 上诉人高金玲因其诉被上诉人邢台市公安局桥西分局不履行履行法定职责一案，不服沙河市人民法院（2018）冀0582行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明的事实，2018年1月19日16时许,原告报警称自己位于澳门××××区的房屋被人拆除，家中东西被毁。被告接警后，其所属南小汪派出所民警到现场，经了解是政府与住户征地拆迁纠纷，民警告知报警人此纠纷向征地单位反映，不予处理。原告搬家清单显示日期为2018年1月18日，物品有沙发、电器、衣被等，物品存放地点桥西区紫金泉路24号，见证方邢台市桥西区达活泉街道办事处。2018年1月23日，被告对原告的亲属李佳垚进行询问，了解相关情况，并让其书写了损坏丢失物品清单。 一审法院认为，被告提供的相关证据可以证明被告接到报警后，对原告房屋被拆的相关情况进行了一定调查了解，并形成报警记录、询问笔录等材料，告知原告向征地单位反映，被告已履行了其职责，不存在行政不作为，故原告所诉，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告高金玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高金玲负担。 上诉人高金玲上诉称，上诉人自2011年起就在邢台市桥西区澳门豆捞东侧南平房居住。该片区于2017年初被列为征收范围，但因补偿问题，一直未达成协议，上诉人也未予完全搬离。2018年1月19日上诉人发现自己房屋变成一片废墟，当即报警。被上诉人出警，到达现场，了解到是政府与住户征地拆迁纠纷，便直接认定不立案。且之后一直推诿，让上诉人自行寻找相关部门解决，办事处及城管部门均认定不是自己拆除为由让上诉人自行寻找违法分子，无奈，上诉人就被上诉人不履行法定职责的不作为行为向沙河市人民法院提起行政诉讼。沙河法院在判决中以被上诉人形成报警记录、询问笔录，以及告知向征地单位反映，就认定其履行职责，不存在行政不作为。一、被上诉人出警后认为系政府与住户征地拆迁纠纷，告知上诉人向有关单位反映，便作出不予处理的决定是没有法律依据的，是完全错误的，是丝毫不负责任的。二、被上诉人未履行法定职责，属行政不作为。一是如果构成违法案件，则公安机关应依照《中华人民共和国治安管理处罚法》对违法嫌疑人进行处罚；二是如果经公安机关出警调查，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理。三、一审法院认定事实不清，采纳证据方式违反规定。公安机关是否违法行政，关涉拆迁行为是否合法合规，首先要确定拆迁主体。是政府部门组织拆迁？还是开发商自主拆迁？还是开发商在政府直接指导下事实拆迁行为？一审法院对此讳莫如深，未予认定。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用法律错误。请求贵院依法撤销一审判决，予以改判。 本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人高金玲一审时的诉求为确认被上诉人邢台市公安局桥西分局对其报警行政不作为违法，并对他人故意毁坏其财物的事件进行立案调查。从双方向一审法院提交的证据并结合庭审调查，可以认定2018年1月19日16时许,上诉人针对自己位于澳门××××区的房屋被拆除，家中东西被毁一事进行报警。被上诉人接警后，及时指派其所属南小汪派出所民警到现场处置，经过调查了解事件性质，初步认定属于政府行政行为，因案件存在客观情况，被上诉人仍在调查取证。综上，被上诉人对上诉人的报警及案件查处已经履行了相关法定职责，对于上诉人的上述主张本院不予支持。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人高金玲负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘爱群 审判员  赵文志 审判员  赵国凯 二〇一八年十一月五日 书记员  王 洋
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执6608号 申请执行人：乔亚涛 被执行人：浙江中冠农资有限公司 申请执行人乔亚涛与被执行人浙江中冠农资有限公司劳务合同纠纷一案，（2017）浙0282民初10552号民事调解已发生法律效力，申请执行人乔亚涛向本院申请强制执行，本院于2018年11月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江中冠农资有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执6608号案件执行完毕。 二〇一八年十一月二十一日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初8931号 原告：王莉，女，1981年1月3日出生，汉族，济南市公安局历下区分局辅警，住济南市。 被告：山东钢铁集团济钢板材有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码91370000MA3BYP7Y9P。 法定代表人：薄涛，执行董事。 委托诉讼代理人：曹纾语，山东钢铁集团公司律师事务部律师。 原告王莉与被告山东钢铁集团济钢板材有限公司（以下简称济钢板材公司）劳动争议一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告王莉，被告济钢板材公司的委托诉讼代理人曹纾语到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王莉向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金163956元；2.一次性综合补助60000元；3.过渡费用三个月18918元；4.直接奖励20000元；5.积极配合安置工作一次性奖励10000元；以上五项合计272874元。事实和理由：原告于2005年7月进入被告单位工作，在山东济南钢铁有限公司炼钢厂工作，签订无固定期限劳动合同。2017年7月31日签订劳动关系转移协议，于2010年8月1日与山东钢铁股份有限公司济南分公司签订十年期限合同。被告于2017年7月10日产能调整转型发展生产线全面关停，进行人员分流安置。被告在安置中指出，国企到国企，国企身份无补偿金，办理协调手续，工龄连续计算；并明确指出《岗位预告》中的辅警不是协警，是今后的一个新工种，属国有身份。被安排到非国有企业按安置政策给予经济补偿。我被安置到的部门与被告描述严重不符，并且我与新单位的劳动合同中明确指出，解除合同时只负责新单位工龄年限的补偿金。为此，我多次找被告协商要求支付相应的赔偿，被告均予以拒绝。被告于2017年12月31日单方面解除劳动合同，于2018年1月5日送达解除、终止劳动合同证明书，被告的行为严重违反《劳动法》和《劳动合同法》的规定，由于被告拒绝支付我的赔偿金，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 济钢板材公司辩称，第一、本案不应属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。我方是应山东省人民政府要求，按照山东省人力资源和社会保障厅进行政策审核，并通过济钢职代会研究、审议、通过、公布实施的《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》进行职工分流安置的。《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》是山东省及济南市政策性产能调整的产物，其履行问题的争议，不应属于人民法院劳动争议案件的受理范围。第二、原告起诉我方主张赔偿金及奖励没有事实和法律依据。《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》提供了安置渠道14个，包括济钢内部安置、山钢内部其他单位安置、辅警岗位安置等。其中，对于“辅警岗位”的政策待遇规定为“职工在原单位的工作年限与新单位的工作年限连续计算，济钢不支付经济补偿金。工资待遇等按录用单位有关规定执行”。而原告主张的经济赔偿及奖励是安置方案另一渠道，即“协商解除劳动合同”的政策待遇。本案中，原告根据《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》渠道选报了“辅警岗位”，并经济南市公安局审核、录用，已签订劳动合同，劳动合同期限显示为“无固定期限”。因此，我方已按照安置方案为原告完成了安置工作。现其要求按照安置方案中的“协商解除劳动合同”渠道补偿标准进行补偿，已超出了安置方案中关于辅警岗位的规定。同时安置方案中并没有原告诉请的“直接奖励和积极配合安置工作一次性奖励”待遇，故此项诉请既无事实依据、也无法律依据。 本院经审查认为，本案系因在济钢集团产能调整，山东钢铁公司转型发展过程中所产生的争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理。而本案中济钢集团系根据山东省人民政府发布鲁政办字[2016]204号《山东省人民政府办公厅关于印发济钢产能调整和山钢转型发展工作总体方案的通知》的要求，正式确定了企业的产能调整及职工分流安置方案，该企业与劳动者解除劳动合同及安置上岗，是企业根据政府要求停产分流职工，并由政府主导确定安置方案，并非企业与劳动者之间通过平等协商确定的方案，也不是企业自主进行改制引发的争议，故本案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应当裁定驳回原告王莉的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条（三）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王莉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  苗 林 人民陪审员  张英华 人民陪审员  赵绪友 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  吕桂文
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0105民初13476号之一 原告：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏姜伟，重庆立万律师事务所实习律师。 被告：幸子義，男，1997年7月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告代文彬与被告幸子義民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 经查，代文彬先后向本院起诉了被告罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。本院根据代文彬提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情况。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告代文彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 韶 审 判 员  朱 浩 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十一月二十二日 法官 助理  易圣丰 书 记 员  郭 妍
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）皖12行赔初77号 原告刘付业，男，汉族，1957年8月7日出生，住安徽省临泉县。 委托代理人翟根才，北京巿盛廷律师事务所律师。 被告临泉县人民政府，住所地临泉县政务新区前楼，统一社会信用代码11341221003173206K。 法定代表人梁永勤，该县县长。 委托代理人刘彦章，该县人民政府工作人员。 被告临泉县城乡管理行政执法局，住所地临泉县政务新区南楼二楼，统一社会信用代码11341221MB0W051426。 法定代表人张中勇，该局局长。 委托代理人周卫东，该局副局长。 委托代理人金光，安徽文瑞律师事务所律师。 原告刘付业诉被告临泉县人民政府、临泉县城乡管理行政执法局行政赔偿一案,本院已经立案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，涉案拆除行为系临泉县城乡管理行政执法局与临泉县城东街道办事处实施，临泉县人民政府并非本案的适格被告。因临泉县城东街道办事处属于依法享有行政职权、独立对外承担法律责任的行政主体，具有以行政诉讼被告身份参与诉讼的能力，经释明，刘付业同意将本案被告临泉县人民政府变更为临泉县城东街道办事处。综上，本案适格被告为临泉县城东街道办事处、临泉县城乡管理行政执法局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：基层人民法院管辖第一审行政案件。该法第十五条第一项规定：对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，由中级人民法院管辖。该法第十八条第一款规定：行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。据此，本案应由临泉县人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送安徽省临泉县人民法院管辖。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一八年十一月十九日 书记员 丁茹梦 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条 人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0103行初270号 原告汤俩伟，男，1082年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告福州市晋安区宦溪镇人民政府，住所地福州市晋安区宦溪镇宦溪104号。 法定代表人龚璀，镇长。 委托代理人蓝政文，工作人员。 委托代理人黄新生，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 原告汤俩伟诉被告福州市晋安区宦溪镇人民政府（以下简称“宦溪镇政府”）政府信息公开一案，于2018年10月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭审理了本案。原告汤俩伟及被告宦溪镇政府的委托代理人蓝政文、黄新生到庭参加诉讼。后原告汤俩伟于2018年11月22日向本院提交书面申请，申请撤回本案起诉。 经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告汤俩伟的申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告汤俩伟撤回起诉。 案件受理费用25元，由原告汤俩伟负担。 审判长  林赫 二〇一八年十一月二十六日 书记员  徐玲 附：本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0285民初6267号原告：史大乐，男，1969年5月14日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。委托诉讼代理人：崔春杰，山东齐德律师事务所律师。被告：莱西经济开发区院庄村民委员会，住所地莱西经济开发区院庄村。负责人：史曙光，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：张凤，女，1970年3月1日出生，汉族，莱西市人，住莱西市经济开发区，系该村委委员。委托诉讼代理人：姜皓，男，1979年6月23日出生，汉族，莱西市人，住莱西市经济开发区，系该村委委员。原告史大乐与被告莱西经济开发区院庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔春杰、被告莱西经济开发区院庄村民委员会委托诉讼代理人张凤、姜皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史大乐向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币241599.5元及相应利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2007年6月17日至2008年11月1日期间，被告因村务活动需要，向原告借款7次，借款金额合计为人民币241599.5元。被告每次借款时，均向原告出具了书面借据。自2015年7月20日起，原告因家庭生活所需，由其妻子史雷卿出面，多次要求被告偿还借款，被告一直以无偿还能力为由拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告莱西经济开发区院庄村民委员会辩称，1、原告起诉的金额与事实不符。我方到开发区经管站调取相关凭证，结果显示有七笔史大乐任村主任期间的收款收据，金额合计241599.5元，同时查出有09-10年史大乐支款单据三张，合计金额35000元；2、依据农村资金、资产、资源管理制度，村级举债要经过相关程序，经核实这几笔款项即无村级会议记录，也无借款协议；3、原告与院庄村委的债权债务关系仅从收款收据上体现不全面，账目处理违背常理。有一些款项已涉嫌职务犯罪。本院经审理认定事实如下：2007年6月17日至2008年11月1日期间,被告因村务活动需要，向史大乐借款7次，借款金额合计为人民币241599.5元,并由莱西经济开发区院庄村民委员会出具莱西市农村集体经济组织统一收款收据7张。2009年12月31日至2010年1月10日，莱西经济开发区院庄村民委员会向原告支付款项35000元。余款206599.5元经原告多次催要，被告均以无款为由拒付。故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款241599.5元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告向被告支付了借款，被告应按约返还借款。被告莱西经济开发区院庄村民委员会已向原告支付了款项35000元应予扣除，剩余206599.5元被告应当偿还，拒不返还借款，应承担违约责任。故原告请求被告偿还借款241599.5元，本院支持206599.5元。原告要求被告支付自2015年1月1日起至借款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，因双方对利息无约定，因此利息计算时间应从起诉之日起计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告莱西经济开发区院庄村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告史大乐借款206599.5元并支付自2018年9月26日起至借款清偿之日止以本金206599.5元，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2462元，由原告史大乐负担246元，被告莱西经济开发区院庄村民委员会负担2216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴雷兴二〇一八年十一月二十二日书记员  陈晓雪
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）新4002执2206号 申请执行人：唐湘屹，男，汉族，1972年3月28日生，住乌鲁木齐市水磨沟区五星北路21号，住乌鲁木齐市。 被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地：廊坊市。 法定代表人：邓池良，该公司董事长。 被执行人：伊犁州文化体育广播影视局，住所地：伊犁哈萨克自治州伊宁市。 法定代表人：贾娜尔·阿奴，该局局长。 本院在执行唐湘屹与中太建设集团股份有限公司、伊犁州文化体育广播影视局建设施工合同纠纷一案,标的235960元，依据伊宁市人民法院作出的（2016）新4002民初6014号民事判决书。 1.本院于2017年8月16日依法向双方当事人送达了提供被执行人财产状况通知书、执行通知书、报告财产令，财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人中太建设集团股份有限公司、伊犁州文化体育广播影视局名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院通过银行(查明被执行人的账户仅有零星存款）、土地、车辆、房产、证券等部门查询被执行人中太建设集团股份有限公司、伊犁州文化体育广播影视局的财产状况。 4.上述执行情况及信息，本院于2018年11月20日通过谈话方式告知申请执行人唐湘屹，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人书面表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。并于2018年11月20日书面同意终结案件本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人唐湘屹释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 永 久 审判员 熊  鹰 审判员 穆 尚 龙 二〇一八年十一月二十日 书记员 拜合拉木
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1323刑初233号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人杨再禄，男，1981年11月23日出生于贵州省镇远县，汉族，初中文化，农民，户籍地为贵州省三穗县，现住广西武宣县。2018年9月20日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被武宣县公安局刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。现羁押于武宣县看守所。 广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2018）249号起诉书指控被告人杨再禄犯容留他人吸毒罪，于2018年10月24日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，本院于当日受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月1日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员韦喜平在远程庭审室支持公诉，被告人杨再禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控： 1、2018年9月4日20时许，吸毒人员杨某1、杨某3、杨某2购买的毒品海洛因后拿到“志远木业”厂杨再禄的宿舍吸食，被告人杨再禄没有制止，且与三人一起吸食。 2、2018年9月5日12时许，吸毒人员杨某3、杨某2购买的毒品海洛因后拿到“志远木业”厂杨再禄的宿舍吸食，被告人杨再禄没有制止，且与三人一起吸食。 本院另查明，2018年9月5日，公安机关在侦办韦某2上涉嫌贩卖毒品中，经侦查发现韦某2上在“志远木业”厂附近与周某、杨某1有毒品交易嫌疑，经布控于当日中午在该厂附近抓获周某，后又在木材厂附近抓获违法嫌疑人杨某1、杨再禄、杨某2和杨某3，随后传唤调查，在调查过程中，公安机关发现杨某1、杨再禄、杨某2和杨某3涉嫌吸毒，2018年9月6日，公安机关分别对他们行政拘留十五日，其中杨再禄实际执行14日。2018年9月14日，公安机关在办理杨某1、杨某2、杨再禄、杨某3吸毒案中，发现杨再禄在该木材厂其宿舍内涉嫌容留杨某1、杨某2、杨某3吸毒，即立案侦查。 上述事实，被告人杨再禄在庭审中无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、现场检测报告书、行政处罚决定书及执行回执、拘留证、扣押清单、指认笔录及照片、检查笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及照片，收缴物品清单、辨认笔录及照片、证人杨某1、杨某2和杨某3的证言，被告人杨再禄的供述及辩解等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人杨再禄在其宿舍容留他人吸毒，其行为确已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨再禄归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨再禄犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月20日起至2019年4月5日止，已扣除先行被行政拘留的14日。罚金限于判决生效后三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 覃志欢 二〇一八年十一月六日 法官助理 蒙文波 书 记 员 李秀棉 后附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0102民初11991号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室； 负责人：庄杨；职务：总经理 委托代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师。 被告：李宁，男，1985年11月25日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告李宁信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的委托代理人韩玉到庭参加诉讼；被告李宁经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉称，被告于2016年3月4日在原告处办理了中信信用卡，卡号为62×××90。被告开卡消费后，对其信用卡用款一直不予清偿，至今已欠款本息共计110857.67元，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：一、依法判决被告偿还信用卡欠款本金102137.51元，利息526.04元，分期手续费7857.29元，违约金336.83元，共计110857.67元（截至2018年6月15日），并自2018年6月16日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；二、依法判决本案诉讼费由被告承担。 被告李宁未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2016年3月4日，原、被告签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并填写《中信银行信用卡申请表》，在该申请表《中信银行信用卡收费标准》中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。在该信用卡申请表领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”在领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”在领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”原告经审核向被告办理了卡号为62×××02…3590的中信信用卡。被告逾期后，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告遂起诉来院，诉请如前。本院根据原告提交的被告李宁卡号为62×××02…3590的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述。查明截止2018年6月15日，被告透支本金102137.51元，利息526.04元，分期手续费7857.29元，违约金336.83元。另外，被告于2018年3月9日逾期，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，原告于2018年6月1日终止被告的分期业务。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告李宁达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金102137.51元之诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张的被告因逾期而产生的利息、滞纳金等之和已超过年利率24%，超出部分不予支持，其利息、分期手续费、违约金等之和应以本金102137.51元为基数，按照年利率24%的标准计算，从2018年3月9日起至本金清偿完毕之日止。被告李宁经本院合法传唤，无故不到庭应诉，其应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李宁于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金102137.51元； 二、被告李宁于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（利息、违约金、分期手续费等以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准支付从2018年3月9日起至本金清偿完毕之日止）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1259元，由被告李宁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇一八年十一月十三日 书记员  邓韵竹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初3780号 原告:中国银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人:陈志能,系该分行行长。 委托诉讼代理人：张晶，宁夏新中元律师事务所律师。 被告:买学宁,男,1977年10月20日出生,回族,住宁夏回族自治区银川市西夏区。 原告中国银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被告买学宁信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案。 原告中国银行股份有限公司宁夏回族自治区分行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告偿还借款合计116621.1元(其中本金63640.21元、逾期利息41456.82元、费用11524.07元;利息暂计算至2018年3月5日),并支付自2018年3月5日起至实际清偿之日期间的利息；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由:被告买学宁于2014年8月4日向原告申请信用卡,并领取了信用卡,随后使用该卡消费,但未按照约定在还款日期前归还欠款。截止2018年3月5日已经逾期996天,原告多次催要未果。原告认为,被告迟迟不予履行还款义务的行为损害了原告的合法权益。 本院经审查认为，本案被告于2014年8月向原告方申请中银长城万事达金卡信用卡一张并开通使用。自2015年8月起至今经原告方多次电话催要及报纸公告，被告均未予以偿还，被告申请信用卡时使用虚假的工作单位信息及虚假收入证明,证明印章亦无法查实,故存在信用卡诈骗之嫌疑，本案不属于民事经济纠纷案件的审理范围，应当裁定驳回起诉。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司宁夏回族自治区分行的起诉。 本案受理费2632元，退还原告中国银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，公告费300元，由原告中国银行股份有限公司宁夏回族自治区分行负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  翟志强 人民陪审员  刘月霞 人民陪审员  樊永慧 二〇一八年十一月一日 法官 助理  于 楠 书 记 员  张晓菊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14230号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1402民初1355号之一 原告：中国工商银行股份有限公司崇左市江州支行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路42号。统一社会信用代码：91451402065446003A。 负责人：黄滨，该支行负责人。 委托诉讼代理人：黄植鹏，该支行客户经理部主任。 委托诉讼代理人：韦明，该支行客户经理。 被告：张志友，男，1976年7月1日出生，汉族，经商,住广西壮族自治区崇左市。 被告：梁水琨，女，1981年9月20日出生，汉族，经商,住广西壮族自治区崇左市。 被告:广西德达投资有限责任公司,住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道北段东侧友谊茗城第16栋。统一社会信用代码：91451400794337288W。 委托诉讼代理人：黄格林，崇左市祥安法律服务所法律工作者。 原告中国工商银行股份有限公司崇左市江州支行与被告张志友、梁水琨、广西德达投资有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。中国工商银行股份有限公司崇左市江州支行于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国工商银行股份有限公司崇左市江州支行在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司崇左市江州支行撤回起诉。 案件受理费3020元，因以撤诉结案减半收取1510元，由中国工商银行股份有限公司崇左市江州支行负担。 审 判 员  陆 艳 二〇一八年十月三十一日 法官助理  李 剑 书 记 员  黄冬丽 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。