江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1204民初6056号 原告：王玉霞,女,1969年8月11日出生,汉族,住泰州市姜堰区。 原告：李鑫,男,1995年1月17日出生,汉族,住泰州市姜堰区。 两原告指定监护人：李群，男，1964年7月11日出生，居民身份证号码3210281964********，汉族，住泰州市姜堰区娄庄镇朱翟村****。 两原告共同委托诉讼代理人：洪栋，泰州市姜堰区娄庄法律服务所法律工作者。 被告：吴小秋,男,1987年9月18日出生,汉族,住东台市。 委托诉讼代理人：房元柏，盐城市建军法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,统一社会信用代码9132010083490580XH,住所地南京市玄武区龙蟠中路**。 负责人：娄伟民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙洁，江苏华庭律师事务所律师。 第三人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地，住所地南京市建邺区兴隆大街**iv> 法定代表人：李明耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李钱，该公司员工。 委托诉讼代理人：龚铂原，该公司员工。 原告王玉霞、李鑫与被告吴小秋、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理。审理中，第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）于2018年10月12日申请参加诉讼。本院依法适用简易程序，于同年10月12日公开开庭进行了审理，两原告指定监护人李群及其委托诉讼代理人洪栋、被告吴小秋委托诉讼代理人房元柏，被告保险公司委托诉讼代理人孙洁、第三人紫金保险公司委托诉讼代理人李钱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明的基本事实 一、2017年10月13日10时40分左右，吴小秋驾驶苏Ｊ×××××号重型仓栅式货车由北向南行驶至泰州市姜堰区娄庄镇富康路与树人路十字路口，与由西向东由李某驾驶的电动三轮车发生事故，致李某受伤，两车受损。2017年11月23日，泰州市姜堰区交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定吴小秋驾驶机件不符合技术标准的机动车经过交叉路口，未减速行驶，遇有情况未能确保安全，李某驾驶电动三轮车通过交叉路口时疏于观察路面动态，未让优先通行的一方先行，遇情况未能确保安全，李某、吴小秋应负事故的同等责任。 二、事故发生后，受害人李某被送往泰州市第二人民医院治疗，后于2018年1月9日出院，医疗费用合计为167298.65元（20410元＋65941.58元＋80947.07元）。出院诊断为脑外伤术后、左颞枕叶挫伤伴血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、左颞骨骨折、双肺××、左侧胸腔积液。出院医嘱：定期复查头颅CT，复查胸部CT。受害人李某出院后被送至泰州市姜堰区爱华养老院护理，后于2018年5月22日死亡，原告支付了护理费21000元。 三、南京正泓司法鉴定所接受泰州市姜堰区公安局交通警察大队事故处理中队的委托，于2018年7月18日作出了正泓司鉴所[2018]病鉴字第50号法医病理司法鉴定意见书，鉴定意见书中对受害人李某的死亡原因进行了分析说明：李某交通事故外伤史明确，外伤致重度颅脑损伤行手术治疗，术后昏迷、卧床并发肺部感染。最终的鉴定意见为：李某符合交通事故致重度颅脑损伤并发肺部感染死亡。 四、受害人李某出生于1955年11月18日，原告王玉霞系受害人之妻，其与受害人李某生有一子，即本案原告李鑫。原告王玉霞与李鑫均被泰州市残疾人联合会评定为智力二级残疾，受害人李某生前为两原告的监护人。2018年7月12日，泰州市姜堰区娄庄镇朱翟村村民委员会依据《民法通则》的规定，经研究决定指定李群（系受害人李某的侄子）为两原告的监护人。 五、被告吴小秋所驾驶的苏Ｊ×××××号重型仓栅式货车车主是盐城市安吉物流有限公司，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔附加险），事故发生在保险期限内。 六、事故发生后，被告保险公司为受害人李某垫付医疗费10000元。被告吴小秋为受害人李某垫付医疗费65268.07元，第三人紫金保险公司为受害人李某垫付医疗费65905.78元，被告吴小秋及第三人均要求在本案中一并处理。 七、泰州市姜堰区娄庄镇民政办公室于2018年10月12日出具的情况说明载明：在两原告得到受害人李某因交通事故死亡的赔偿款后，将会依据相关低保政策的规定取消该户的低保待遇。 以上事实，有交通事故责任认定书、泰州市第二人民医院住院药费收费收据、住院费用清单；身份证、泰州市姜堰区娄庄镇朱翟村村民委员会出具的证明及监护人指定书、泰州市姜堰区娄庄镇民政办公室出具的情况说明；机动车驾驶证、行驶证、交强险和商业三者险保单；残疾人证和当事人陈述等证据予以证明。 本案的争议焦点为：1、原告请求赔偿项目的有关标准和数额是否符合法律规定；2、本起交通事故的赔偿责任如何承担。 关于争议焦点1、本院认为：原告请求赔偿的部分项目属于侵权责任法及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围，但其要求赔偿的数额应当予以确定。 （1）受害人因本起事故死亡造成的丧葬费36342元，庭审中，原、被告各方当事人均认可，本院予以确认。 （2）关于护理费。两原告主张35520元，被告吴小秋及保险公司对计算标准有异议，本院认为受害人住院88天，出院后在泰州市姜堰区爱华养老院生活132天，因其尚未治疗终结，尚需要人护理，受害人的护理费按住院治疗期间两人护理，出院后一人护理，故护理费应为30800元[（88天×２人×100元/天）＋（132天×100元/天）=30800元]。 （3）关于误工费和死亡赔偿金。两原告提交了下列证据：泰州市姜堰区娄庄镇朱翟村村民委员会出具的证明、泰州市华强换热设备厂出具的证明、发放工资结算单及该厂的营业执照等，以证明受害人自2014年起在泰州市华强换热设备厂工作，故受害人的主要收入来源于非农，原告主张按城镇标准计算死亡赔偿金。被告吴小秋及保险公司经质证认为原告的证据不能证明受害人的工作状况，应按农村居民纯收入标准计算死亡赔偿金。本院认为：虽然受害人的户籍性质为农村户口，但原告提供的证据材料足以证明事故发生前受害人的主要收入来源于非农业一年以上，且原告主张的误工费不超过2017年度江苏省同行业在岗职工平均工资标准，本院照准，误工期限从事故发生之日起至受害人死亡之日止为220天，故误工费应为19800元；受害人的死亡赔偿金应按照2017年度江苏省城镇居民人均可支配标准43622/年计算18年，应为785196元。 （4）关于被扶养人生活费。两原告因均为智力二级残疾，故主张被扶养人生活费为554520元。被告吴小秋及保险公司经质证认为虽然对两原告残疾无异议，但认为两原告并非无劳动能力及无收入来源。本院认为：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他收入来源的成年近亲属。被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均年消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，两原告均为二级智力残疾即重度残疾，生活能力即使经过训练也很难达到自理，仍需要他人照料。故两原告的被扶养人生活费应计算为27726元/年×20年=554520元。根据法发[2010]23号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，两原告的被扶养人生活费554520元应计入受害人死亡赔偿金。 （5）关于精神损害抚慰金。两原告主张50000元，被告认为受害人与被告是同等责任，对精神损害抚慰金认可25000元。本院认为：精神损害赔偿原则以侵权行为致人精神损害造成严重后果为前提。本起交通事故造成了受害人死亡，已达到后果严重，故两原告要求赔偿精神损害抚慰金应予支持。精神损害抚慰金确定为50000元。 （6）关于交通费。两原告主张3000元，被告认为因原告未提交票据，不予认可。本院认为：原告提交的受害人住院治疗期间的票据为出租车票，结合受害人住院天数，本院酌定交通费为500元。 综上，两原告的总损失合计为1644456.65元（包含被告及第三人垫付的医疗费）。 关于争议焦点2，本案赔偿责任如何承担。被告吴小秋驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。依照有关规定，被告保险公司应先在交强险限额范围内予以赔偿；超出部分按保险法和保险合同约定由商业三者险予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鉴于被告保险公司已在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，故被告保险公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿两原告110000元。超出交强险限额部分1524456.65元，结合各方当事人在事故中的责任，本院酌定受害人承担30%的责任，被告吴小秋承担70%的责任，即为1067119.66元（1524456.65元×70%），被告保险公司在商业三者险限额内赔偿两原告1000000元。关于第三人紫金保险公司为受害人李某垫付的医疗费65905.78元，由被告保险公司从原告应得的理赔款中扣减返还给第三人。综上，被告保险公司应在交强险死亡伤残限额和商业三者险限额内赔偿两原告合计1044094.22元，在商业三者险限额内返还第三人65905.78元。超出商业三者险限额的67119.66元，由被告吴小秋承担赔偿责任，鉴于被告吴小秋已垫付65268.07元，故被告吴小秋尚应赔偿原告1851.59元。 被告保险公司辩称受害人的医疗费中应扣除非医保用药，但其未对基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准以及非医保用药与替代用药的差价进行举证，本院对此不予采信。被告保险公司对被告吴小秋的从业资格证的有效性提出异议，并认为被告所驾驶的车辆机件不符合技术标准，故对商业三者险不予赔偿，因被告保险公司未就其已向投保人履行了明确说明或提示义务进行举证，故保险合同中的该免责条款不产生效力。本院对被告保险公司的该辩称之说亦不予采信。 判决结果 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残限额及商业三者险限额内赔偿原告王玉霞、李鑫1044094.22元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款65905.78元。 三、被告吴小秋于本判决生效后十日内赔偿原告王玉霞、李鑫1851.59元。 四、驳回原告王玉霞、李鑫的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6758元，减半收取3379元，由原告负担1014元，由被告吴小秋负担2365元（原告同意其预交的案件受理费中的2365元，由被告吴小秋向其直接支付，本院不再退还，被告吴小秋于本判决生效后十日内直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6758元。 审 判 员 姚铁林 二〇一八年十一月二十二日 法官助理 周 颖 书 记 员 钱 颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： (一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿; (二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿; (三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十五条第二款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。