福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0582刑初1542号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人吴鸿爆，男，1973年8月2日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，务工，住福建省晋江市，现住福建省晋江市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年5月26日被晋江市公安局取保候审，2018年3月30日晋江市人民检察院决定取保候审。2018年6月15日本院决定取保候审。 晋江市人民检察院以晋检生态刑诉〔2018〕11号起诉书指控被告人吴鸿爆犯盗伐林木罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员杨惠萍出庭支持公诉。被告人吴鸿爆到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，被告人吴鸿爆在未经林业行政主管部门批准及晋江市曾林社区居民委员会（以下简称曾林社区）集体研究同意的情况下，擅自将曾林社区集体所有的“过岭”山场林木以每吨人民币330元的价格出卖给一男子（另案处理）。2017年2月19日上午，被告人吴鸿爆带领该男子雇佣的工人在“过岭”山场砍伐林木，在被晋江市灵源街道干部、护林员发现后逃逸。被告人吴鸿爆从中非法获利人民币2320元。经福建智立司法鉴定所鉴定，被砍伐林木的总蓄积量为9.1291ｍ3,造成林木损失价值人民币5431.79元，被砍伐树种为桉树，林种为护路林。案发后，被告人吴鸿爆积极开展生态修复活动，补植复立420株桉树，经福建省林业勘查设计院验收，符合生态恢复标准。被告人吴鸿爆于2017年5月26日到晋江市公安局森林分局投案。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据，认为被告人吴鸿爆以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。 被告人吴鸿爆对指控无异议并自愿认罪。 经审理查明，被告人吴鸿爆系晋江市某社区居民。被告人吴鸿爆擅自将晋江市曾林社区“过岭”山场的巨尾桉树木出售给一男子（另案处理），该男子组织人员于2017年2月19日到曾林社区“过岭”山场砍伐林木，并给被告人吴鸿爆人民币2320元，后曾林社区居委会发现其集体所有的树木被他人砍伐，并报告灵源街道办事处，灵源街道办处事干部组织护林员前往制止，同时发现被告人吴鸿爆并对其拍照，被告人吴鸿爆离开砍伐现场。被告人吴鸿爆于2017年5月26日主动到晋江市公安局森林分局投案。 另查明，晋江市农业局证实被告人吴鸿爆擅自出售的鉴定对象位置图地块2及地块3林木涉及到晋江市灵源街道001林班01大班040、080小班，该林班资源档案权属为曾林社区集体所有；晋江市农业局未向被告人吴鸿爆发放过林木采伐许可证。晋江市公安局于2017年3月15日委托福建智立司法鉴定所对曾林社区“过岭”山场被砍伐林木的蓄积量、价值、树种及株树等事项进行司法鉴定，福建智立司法鉴定所于2017年4月5日出具司法鉴定意见书（闽智司鉴所［2017］林鉴字第03046号），鉴定意见：地块2及地块3林木总蓄积量为9.1291立方米,被砍伐的林木树种为桉树，被砍伐的林木共计147株，被砍伐林木的林地全部属于省级生态公益林地，林种为护路林，被砍伐林木的损失价值人民币5431.79元。案发后，被告人吴鸿爆及其家属已筹款赔偿曾林社区树木损失人民币5431.79元，并购买树木在受损的曾林社区“过岭”山场进行种植。晋江市农业局委托福建省林业勘察设计院对曾林社区“过岭”山场地块2、地块3被砍伐林木的生态修复情况进行验收，福建省林业勘察设计院2017年12月21日出具《晋江市灵源街道盗伐林木生态修复验收意见书》，验收情况及成果：经现场验收完成补植复立苗木420株桉树，其中人工促进恢复300株，补植120株，曾林社区“过岭”山场地块2、地块3盗砍滥伐生态修复符合生态恢复标准。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证、质证的下列证据予以证明： ⒈晋江市公安局出具的破案经过、归案经过、工作说明、现场勘查笔录、被盗伐林木现场方位图、被砍伐林木现场的照片、曾林社区出具的证明、被告人吴鸿爆的户籍证明，证实曾林社区集体所有的在过岭知青场的林木巨尾桉于2017年2月中旬被他人砍伐，公安机关接到报案及破获过程，被告人吴鸿爆于2017年5月26日自行到晋江市公安局森林分局投案的归案经过。 ⒉晋江市农业局出具的证明，证实根据晋江市2016年森林资源建档数据，被告人吴鸿爆涉嫌盗伐的林木涉及到晋江市灵源街道001林班01大班040、080小班，两处小班资源档案权属为曾林社区集体所有；被告人吴鸿爆未向该局申请过林木采伐许可证，该局亦未向被告人吴鸿爆发放过林木采伐许可证。 ⒊证人何某的证言、辨认笔录及辨认照片，证实：①其于2017年2月19日9时许接到曾林社区主任的电话，称有人在曾林社区“过岭”林地上砍伐林木，便组织灵源街道护林员一起前往查看，发现上述林地有8个人在砍伐林木，其当场予以制止，没收两把电锯，并用手机拍摄到一个本地人，后来双方人员均离开砍伐现场。其于2017年2月22日13时许又接到曾林社区主任的电话，称又有人在曾林社区“过岭”林地上砍伐林木，其接到电话后立即向森林公安分局报案，森林公安分局派员到现场围捕时砍树人均已逃跑了，现场遗留电锯一把、衣服三件；②经辩认，其手机拍摄到的本地人即被告人吴鸿爆；③其辨认出被砍伐的林木位于曾林社区“过岭”段，该林木属于曾林社区集体所有；④被砍伐的林木是巨尾桉树，有些遗留现场，有些被卖掉，扣押的三把电锯均已上缴晋江市公安局森林分局。 ⒋证人吴某1的证言、辨认笔录及辨认照片，证实：①其系灵源街道护林队队长，于2017年2月19日上午接到何某的电话，称有人砍伐林木，要求其到曾林社区“过岭”林地，其和两名护林员到达现场后，何某和护林员吴某2等人也到达现场，发现上述林地有人在砍伐林木，当场予以制止，何某用手机拍摄到一个人，并没收两把电锯，这伙砍树人害怕后就跑掉了，他们也离开砍伐现场。其于2017年2月22日下午其又接到何某的电话，称又有人在曾林社区“过岭”林地上砍伐林木，并按照要求进行抱抄围捕，但这伙砍树人均跑掉，现场没收电锯一把、遗留的衣服三件，两次砍伐林木的均是同一伙人；②经辩认，何某用手机拍摄到的本地人即被告人吴鸿爆；③其辨认出被砍伐的林木位于曾林社区“过岭”段，该林木属于曾林社区集体所有。 ⒌证人吴某2的证言、辨认笔录及辨认照片，证实：①其于2017年2月19日和同事在晋江市灵源街道灵源山巡逻，后来有人在曾林社区“过岭”林段砍树，其就和街道办事处农办干部何某一起到达现场，发现上述林地有人在砍伐林木，其中有一个是本地人，还有一些外地工人，何某就去阻止砍树，并用手机对那个本地人进行拍照，后来这伙砍树人就离开了。2017年2月22日又有人来砍树，其和同事追过去，发现这伙砍树人均跑掉；②被砍的林木是巨尾桉，属于曾林社区集体所有。 ⒍被告人吴鸿爆的供述、辨认笔录、辨认案发现场照片，证实：①其之前在灵源山水库边碰到一个不认识的来买树的男子（另案处理），答应将曾林社区“过岭”段靠近知青场附近的一些树木卖给该男子，双方谈好100斤16元的价格，并约定于2017年2月19日去砍树；②19日上午9时许，其到达曾林社区“过岭”段时看到买树男子带了六、七个工人在砍树，该男子告知已载走一车树并给其人民币2320元，后就离开了，只剩工人在砍树，其也离开到水库去看抓鱼，当日10时许其返回砍树现场，看到护林员也在现场，其中一个工作人员拿着手机对其拍照，后其离开现场回家，之后也没有回到过砍树现场；③其于2017年4月份在砍树地点两次补种林木，约种了500棵桉树，并经常进行浇水、施肥等抚育措施，大约花费一万元多元。 ⒎福建智立司法鉴定所司法鉴定意见书（闽智司鉴所［2017］林鉴字第03046号），证实经该司法所鉴定，被告人吴鸿爆砍伐的晋江市灵源街道曾林社区“过岭”山场地块2及地块3林木总蓄积量为9.1291ｍ3,被砍伐的林木树种为桉树，被砍伐的林木共计147株，被砍伐林木的林地全部属于省级生态公益林地，林种为护路林，被砍伐林木的损失价值人民币5431.79元。 ⒏福建省林业勘察设计院出具的《晋江市灵源街道盗伐林木生态修复验收意见书》，证实晋江市灵源街道曾林社区“过岭”山场砍伐地块2及地块3经现场验收完成补植复立苗木420株桉树，其中人工促进恢复300株，补植120株，盗砍滥伐生态修复符合生态恢复标准。 ⒐晋江市灵源街道灵水社区居民委员会出具的请求书，证实被告人吴鸿爆平时表现良好，遵纪守法，无前科，对此次涉嫌犯罪已经深刻认识到错误，能主动投案，并将砍伐的森林恢复原状，具有认罪悔罪表现；被告人吴鸿爆是家庭的顶梁柱，其为弥补自己的错误已经付出巨大的经济代价，给家庭经济造成极大打击，希望给予一次改过自新的机会。 ⒑晋江市灵源街道曾林社区居民委员会出具的刑事谅解书、福建省村集体专用收款票据，证实被告人吴鸿爆及其家属已筹款赔偿曾林社区树木损失人民币5431.79元，被告人吴鸿爆已有悔过表现，愿意谅解被告人吴鸿爆。 上述证据取证程序合法，内容客观真实，证据间能相互印证，并与本案事实具有关联性，能证明本案的事实，可以作为定案依据，本院予以采信。 本院认为，被告人吴鸿爆违反国家保护森林法规，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴鸿爆在案发后能自动投案并如实交代其犯罪事实，属自首，予以从轻处罚。被告人吴鸿爆系初犯，在案发后自愿购买树木在受损地以补植复绿的方式进行生态修复，退赔被害单位曾林社区全部经济损失并取得谅解，且能预缴罚金，有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。综上情节，决定对被告人吴鸿爆从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条(?javascript:SLC(17010,72)?)第一款、第七十三条(?javascript:SLC(17010,73)?)第二款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下： 被告人吴鸿爆犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭灿培 人民陪审员  叶兴灿 人民陪审员  严智勇 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  李纯攀 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 ⒈《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 ⒉《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第三百四十五条(?javascript:SLC(17010,345)?)第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚： （一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的； （二）擅自砍伐本单位或者本人承包经营管理的森林或者其他林木的； （三）在林木采伐许可证规定的地点以外采伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的。 第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。 －8－ －9－