wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑更2965号罪犯闫帅，男，1987年3月11日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省保定市徐水区人民法院于2015年7月16日作出（2015）徐刑初字第92号刑事判决，以被告人闫帅犯抢劫罪，判处有期徒刑七年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年6月20日裁定对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省冀中监狱于2018年10月29日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，于同年11月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯闫帅在2017年4月19日至2018年4月16日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次、获表扬奖励1次、获记功奖励2次、司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次。该犯已缴纳罚金人民币2万元。上述事实，有奖励审批表、裁判文书、罪犯考核情况统计表、履行财产性判项相关材料等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯闫帅减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2015年1月6日起至2020年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一八年十一月二十六日书记员 黄 涵
广东省河源市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)粤16刑更1604号 罪犯宁方斌（累犯），男，1978年4月20日出生，汉族，出生地广西横县，初中，现在广东省河源监狱服刑。 广东省佛山市禅城区人民法院于2015年2月12日作出(2014)佛城法刑初字第914号刑事判决，以被告人宁方斌犯贩卖毒品，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币90000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省佛山市中级人民法院二审审理，于2015年4月27日作出(2015)佛中法刑一终字第181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯宁方斌在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年8月25日作出（2017）粤16刑更928号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2023年3月24日。执行机关广东省河源监狱于2018年11月13日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省河源监狱认为，罪犯宁方斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯宁方斌减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯宁方斌在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次，剩余考核分58分。罪犯宁方斌缴纳罚金1000元，无困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯宁方斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但其系累犯，结合其财产刑履行情况，本院对其减刑幅度依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯宁方斌予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年9月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 丽 梅 审判员 欧阳海林 审判员 谢 雄 伟 二〇一八年十一月三十日 书记员 李 斯 蔚
文书内容辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0123民初2127号原告：沈阳亿龙房地产开发有限公司，住所辽宁省沈阳市康平县法定代表人:胡仁伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张新月，女，1990年9月29日出生，汉族，住址康平县，该公司员工。委托诉讼代理人：姚远，男，1959年9月13日出生，汉族，住址沈阳市铁**，该公司员工。被告：程明，男，1985年9月11日出生，汉族，住康平县原告沈阳亿龙房地产开发有限公司与被告程明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳亿龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张新月、姚远到庭参加诉讼，被告程明经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳亿龙房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除商品房买卖合同（合同编号：JT-17A07），判令房屋归原告所有；2、请求法院判令实行赔偿原告逾期付款违约金暂计500元；3、请求法院判令被告承担诉讼等一切费用。事实和理由：2017年11月24日是，原告与被告签订商品买卖合同一份，合同编号为JT-17A07。被告购买由原先开发的坐落于康平县迎宾路99号B“金通大夏”17A层07号，建筑面积32.49平方米，住宅楼**。购买价格为每平方米4000元，合计购房款为129960元。因被告无资金，在购房合同签订当日被告向原告借款，双方为此签订借款协议一份。原告依约借款给被告，并替被告垫付了购房款119960元。原被告在借款协议中约定，被告分36期偿还原告上述借款，每期还款3333元。借款协议作为购房合同的组成部分，原被告还约定了其他等事项。被告据此向原告作出了书面承诺。原告依约履行了涉案合同所约定的责任。被告交纳首付款10000元，并于2017年12月19日偿还原告首期欠款3333元后，并没有按约定履行还款责任，至今没有偿还购房款。被告的违约行为给原告造成了经济损失。原告为此多次找到被告要求偿还欠款，但被告并无偿还欠款之意。故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告程明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，原告沈阳亿龙房地产开发有限公司与被告程明签订了商品房买卖合同一份（编号为JT-17A07），合同约定：买受人自愿购买出卖人开发的“金通大夏”17A层07号住宅楼一套（地址：康平县迎宾路**B），建筑面积32.49平方米，购买价格为每平方米4000元，合计购房款为129960元。同日，被告与原告签订一份借款协议，原告替被告垫付购房款119960元，借款协议约定，被告分36期偿还借款，每月的15日为最后还款日，如被告逾期支付上述款项，以欠款金额为基数，按照每日万分之六向原告支付违约金。如被告逾期付款超过1期或逾期付款金额达到房款总额的3%，原告有权将涉案房屋进行停水停电，直至被告还清剩余欠款。如被告逾期付款超过2期或逾期付款金额达到房款总额的5%，被告将购买的涉案房屋所有权归原告所有，届时原告有权对涉案房屋进行拍卖等任何处置且不退还被告已付房款。本借款协议是编号为JT-17A07的商品房买卖合同不可分割的组成部分。同日，被告程明出具一份承诺书，承诺按照借款协议约定的还款方式支付，如若到期未能偿还并经出借方催要二次以上仍不能履行，本人自愿放弃所缴纳的全部购房款及房屋所有权及使用权，并自愿放弃房屋内的所有装饰物品以及财产。2017年11月24日，被告程明交纳10000元首付款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告程明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。原告沈阳亿龙房地产开发有限公司与被告程明于2017年11月24日签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按约定履行。且被告与原告签订的借款协议，约定分36期偿还原告为其垫付的购房款，合同签订后，被告只交付了10000元首付款，至今未交剩余房款，已构成违约，依法应承担相应的法律责任。被告程明已在承诺书上签字确认，如若到期未能偿还并经出借方催要二次以上仍不能履行，本人自愿放弃所缴纳的全部购房款及房屋的所有权及使用权，并自愿放弃房屋内的所有装饰品及财产，故对原告要求依法解除商品房买卖合同（合同编号：JT-17A07）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求的违约金，是以欠付金额为基数，按照日万分之六支付违约金计算，至判决确定的日期，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四要第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告沈阳亿龙房地产开发有限公司与被告程明于2017年11月24日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：JT-17A07）；二、被告程明将其占有的由原告沈阳亿龙房地产开发有限公司开发的“金通大夏”（（地址：康平县迎宾路99B建筑面积为32.49平方米）17A层07号房屋，于本判决生效之日起15日内返还给原告沈阳亿龙房地产开发有限公司。三、被告程明于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告沈阳亿龙房地产开发有限公司违约金3378元（2017年12月19日至判决2018年11月19日）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2899元，由被告程明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  牛红丽人民陪审员  吴银花人民陪审员  史 宇二〇一八年十一月十九日法官助理王沛茹书记员张晓康
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初16748号原告：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：杨建军。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。被告：卢观红，男，1974年11月7日出生，汉族，住浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告卢观红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭高汉、被告卢观红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢观红立即偿还尚欠原告的全部借款本息944647.56元（其中本金800000元，利息、罚息134481.1元、复利10166.46元，利息、罚息、复利暂计至2018年4月20日），以及自2018年4月21日起计至全部本息实际清偿日止的利息（以借款本金800000元为基数按年利率22.68%计算罚息，对不能按时支付的利息，按年利率22.68%计算复利）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卢观红于2014年1月2日向原告递交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申领卡号为62×××97的贷贷平安商务卡。2014年1月7日，原告与被告卢观红签订《个人信用额度贷款合同》，对信用额度贷款进行相关约定。合同签订后，原告依约向被告履行了房款义务。贷款总额800000元，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款。截至2018年4月20日，被告的贷款仍未还清，共欠原告本息944647.56元。被告卢观红辩称，对借款本金800000元无异议，罚息年利率22.68%过高，借款合同中没有明确约定借款期限，也不清楚还款方式和违约责任，被告认为没有违约，希望可以分期还款。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件、贷贷平安商务卡业务申请表、个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、还款清单、所欠本金及利息情况表，被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年1月2日，卢观红向平安银行股份有限公司佛山分行提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申领贷贷平安商务卡。平安银行股份有限公司佛山分行经审查同意后，双方于2014年1月7日签订编号为平银（佛山）个信额字（2014）第RL20140107000286号的《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行股份有限公司佛山分行在额度金额最高不超过1000000元范围内向被告卢观红提供可连续、循环使用的个人信用贷款；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日不可以超出额度期限；贷款利率采用固定利率且不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款还款方式卢观红可在允许范围内自主选择、申请；合同项下授信发生欠息、逾期、垫付……，平安银行股份有限公司佛山分行有权宣布贷款提前到期，要求卢观红立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至卢观红清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，卢观红未能按约定偿还贷款的，平安银行股份有限公司佛山分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，根据卢观红的贷款申请，平安银行股份有限公司佛山分行分别于2017年4月25日向卢观红发放了贷款200000元和48000元、于2017年5月21日发放了65000元、于2017年5月25日发放了287000元、于2017年6月26日发放了15000元、于2017年6月28日发放了35000元、2017年7月23日发放了150000元，以上共计800000元。卢观红通过网上申请额度贷款时，双方均约定贷款期数为3期（每月为一期）、还款方式为净息还款、贷款年利率为15.12%。卢观红借款后，未按约定履行还本付息的义务，截至2018年4月20日，尚欠借款本金800000元、利息10877.16元、罚息118668.94元及复利9455.43元未支付。本院认为，原告与被告卢观红签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告卢观红在借款后，没有按照合同的约定按时还本付息，其行为已经构成违约，应向原告承担违约责任。原告根据双方签订的《个人信用额度贷款合同》，要求被告卢观红偿还借款本金800000元，并支付利息、罚息及复利，于法有据，本院予以支持。截至2018年4月20日，被告卢观红尚欠原告利息10877.16元、罚息118668.94元及复利9455.43元；从2018年4月21日起，原告主张以尚欠的借款本金800000元为基数按年利率22.68%的标准计算罚息至实际清偿之日止，复利以尚欠的利息10877.16元为基数按年利率22.68%的标准计算至实际清偿之日止有理，且没有超过法律规定的范围，本院予以支持。虽然双方在合同中没有明确约定借款期限、还款方式等内容，但是在被告每次申请使用贷款额度时均会提示贷款期数、还款方式和利率等内容，原告称其不知道上述约定并不符合常理，本院对被告的上述辩驳理由不予采纳。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告卢观红于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金800000元及利息、罚息、复利（截至2018年4月20日的利息、罚息、复利共计139001.53元，并从2018年4月21日起以800000元和10877.16元为基数，按年利率22.68%的标准计算罚息和复利至实际清偿之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费13246.48元，减半收取计6623.24元（原告已预交），由被告卢观红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  范碧莹二〇一八年十一月十六日书记员  霍惠梅
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0306民初2935号之一 原告：葛娟华，女，1970年4月10日出生，汉族，现住淄博市周村区。 被告：张春光，男，1968年2月1日出生，汉族，现住淄博市周村区。 原告葛娟华与被告张春光民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理。2018年11月29日，原告葛娟华以双方已和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告葛娟华自愿撤回对被告张春光的起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告葛娟华撤诉。 案件受理费150.00元，保全费220.00元，共计370.00元，由原告葛娟华负担。 审判员  褚云霞 二〇一八年十一月二十九日 书记员  王 潇
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0784执恢834号之三 申请执行人：郝苗苗，女，1992年10月13日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：李德光，男，1981年11月2日出生，汉族，居民，住安丘市。 关于申请执行人郝苗苗与被执行人李德光交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月05日冻结了被执行人李德光在中国农业银行62×××14账户内存款人民币74.75元，现因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李德光在中国农业银行62×××14账户内存款人民币21000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇一八年十一月十四日 书记员  李占宇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执2963号 申请执行人磨小莲，女，1987年3月20日出生，汉族，住所地南宁市江**。 被执行人南宁福润达电器有限公司，男，住所地南宁市西乡塘区科园大道**盛世龙腾****。 法定代表人王小陆，经理。 本院在执行磨小莲申请执行南宁福润达电器有限公司借款合同纠纷一案中，于2018年10月10日向被执行人南宁福润达电器有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人磨小莲支付借款100000元及利息，负担案件申请执行费1400元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁福润达电器有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人南宁福润达电器有限公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 方 勇 二〇一八年十一月十二日 书记员 易艳辉
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0524执3901号 申请执行人：安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心**楼。 法定代表人:魏中南，任该局局长。 被执行人：苏剑波，男，1989年11月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。 被执行人：王培琴，女，1993年7月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。 本院在执行安溪县卫生和计划生育局与苏剑波、王培琴行政非诉执行一案中，被执行人苏剑波、王培琴应在本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费84024元及滞纳金。现申请执行人以与被执行人自行达成执行和解协议，需要长期履行为由，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）闽0524执3901号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  王晓峰 审判员  陈进辉 二〇一八年十一月二十九日 书记员  陈伟南
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1225执1279号申请人：李洪伟。被执行人：周乘民。被执行人：周新果。被执行人：郭骐铭。本院在执行李洪伟与周乘民等民间借贷纠纷一案中，执行标的人民币1922100元,依法向被执行人发出执行通知书，通过网络查控系统对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询；通过查控到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。在本次执行程序中，被执行人房产正另案处理，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张跃东审判员  王 超审判员  朱 林二〇一八年十一月十日书记员  蒋成庆
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1381民初2743号原告：宋宇婷（曾用名程海伦）。委托诉讼代理人：丁阳。委托诉讼代理人：张国强，广水市应山法律事务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：湖北双剑鼓风机股份有限公司，住所地：湖北省广水市经济技术开发区特**。法定代表人：杨建明，董事长。委托诉讼代理人：熊望德，湖北印台律师事务所律师。代理权限：一般代理。本院在审理原告宋宇婷与被告湖北双剑鼓风机股份有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告宋宇婷于2018年11月13日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告湖北双剑鼓风机股份有限公司的起诉。本院经审查认为，原告宋宇婷的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋宇婷撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元由原告宋宇婷负担。审判员  胡俊杰二〇一八年十一月十四日书记员  董凤舞
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初474号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行（以下简称邮储银行）.法定代表人:王铁力，该行行长。委托诉讼代理人：李斌，男。被告：高峰，男。被告:张丽珍，女。被告：程少亮，男。被告：王孝荣，女。被告:高岩，男。被告：张翠玲，女。原告邮储银行与被告高峰、张丽珍、程少亮、王孝荣、高岩、张翠玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，被告高峰、张丽珍、程少亮、王孝荣、高岩、张翠玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告高峰、张丽珍给付原告贷款本息合计58，585.93，并自起诉之日起按借款合同约定给付借款利息及罚息至借款全部偿还完毕时止；2、要求被告程少亮、王孝荣、高岩、张翠玲对上款给付承担连带还款责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告高峰与张丽珍于2015年4月22日以夫妻名义在原告处贷款50，000.00元，签订了小额联保贷款合同，约定年利率为13.50%，逾期还款加收50%罚息。被告程少亮、王孝荣、高岩、张翠玲对上述借款进行担保。截止2017年2月17日，尚欠贷款本金50，000.00元、利息8，585.93元，本息合计58，585.93。庭审中，原告要求被告高峰、张丽珍偿还原告剩余借款本金50，000.00元、至2017年2月17日的利息8，585.93元及自2018年2月13日至借款还清之日的逾期利息，被告程少亮、王孝荣、高岩、张翠玲对上述借款承担连带还款责任。被告高峰、张丽珍、程少亮、王孝荣、高岩、张翠玲未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高峰、张丽珍、程少亮、王孝荣、高岩、张翠玲未质证，亦未向本院提交证据，原告提交的联保借款合同、联保协议书、个人贷款放款单、小额贷款手工借据、放款影像打印照片、催收照片打印件真实、合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。原告庭后提交了被告高峰贷款账号的的还款流水，与本案有关联，予以采信。结合当事人陈述及举证、质证情况，认定事实如下：2015年4月22日，被告高峰、张丽珍夫妻二人与原告邮储银行签订了《小额联保借款合同》一份，申请借款50，000.00元，期限自2015年4月22日至2016年4月22日，用途为购买农资，年利率13.50%，若不按期归还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，阶段性等额本息还款法。同日，被告高峰、张丽珍与程少亮、王孝荣、高岩、张翠玲签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定高峰、张丽珍、程少亮、王孝荣、高岩、张翠玲自愿组成联保小组，程少亮、王孝荣、高岩、张翠玲自愿为高峰、张丽珍的上述贷款提供连带责任保证，借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。此后，原告依约发放了借款，被告高峰、张丽珍未按约定偿还全部借款本金及利息，尚欠借款本金50，000.00元、至2017年2月17日产生利息8，585.93元。本院认为，原告邮储银行与被告高峰、张丽珍签订的《小额联保借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。高峰、张丽珍负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，现高峰、张丽珍未按合同约定偿还全部借款及利息，违反了合同约定，原告要求高峰、张丽珍偿还借款本金50，000.00元、至2017年2月17日的利息8，585.93元及自2017年2月18日至借款还清之日的逾期利息的诉讼请求应予支持。另外，《小额贷款联保协议》中约定被告程少亮、王孝荣、高岩、张翠玲自愿为高峰的上述借款提供连带保证责任，故原告要求被告程少亮、王孝荣、高岩、张翠玲对上款给付承担连带还款责任的诉讼请求应予支持。被告高峰、张丽珍、程少亮、王孝荣、高岩、张翠玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高峰、张丽珍偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行借款本金50，000.00元及利息8，585.93元（至2017年2月17日），本息合计58，585.93，并给付自2017年2月18日至借款还清之日的逾期还款利息（年利率13.50%，逾期还款在借款利率基础上加收30%罚息），此款于本判决生效后五日内付清；二、被告程少亮、王孝荣、高岩、张翠玲对上款给付承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，264.64元，由被告高峰、张丽珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  贾传富审判员  马永权审判员  张 丹二〇一八年十一月十二日书记员  高 媛
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0121执异353号 案外人：唐名春，男，1988年10月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 申请执行人：陈小容，女，1970年9月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：黄元昌，男，1962年5月1日出生，汉族，住浙江省临海市。 被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段********。 法定代表人：杜蓉。 本院在执行申请执行人陈小容与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司），申请执行人黄元昌与被执行人尚缘公司民间借贷纠纷两案中，查封了尚缘公司（2011）字第05307号国有土地使用权（下称案涉土地）。案外人唐名春向本院提出书面异议。在审理过程中，案外人唐名春于2018年10月31日自愿向本院申请撤回执行异议。 本院认为，异议人唐名春的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人唐名春撤回执行异议。 审判长  金奕汐 审判员  彭育萍 审判员  杨敬渊 二〇一八年十一月一日                                                        法官助理 罗 旭                                                       书记员  周 霞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初1152号原告：中山市星晨花园物业管理有限公司，住所地广东省中山市港口镇南九村鸭利沙星晨花园,统一社会信用代码914420002821383303。法定代表人：张卓雄，该司董事。委托诉讼代理人：原坤，该司员工。被告：孔庆祥（英文名HUNG,HingCheungMonte），男，1969年7月23日出生，香港特别行政区居民，住广东省中山市，原告中山市星晨花园物业管理有限公司（以下简称为星晨花园物业公司）与被告孔庆祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告星晨花园物业公司委托诉讼代理人原坤到庭参加诉讼，被告孔庆祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星晨花园物业公司向本院提出诉讼请求：被告孔庆祥向原告星晨花园物业公司支付2014年7月至2017年10月的物业管理费9335.60元及违约金（以每月物业管理费233.39元为本金，自产生费用的次月1日起按每月2%分段计算至清偿之日止）。事实和理由：被告孔庆祥未按时交纳物业管理费，经原告星晨花园物业公司多次催收均拒不支付。被告孔庆祥未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年12月29日，建设单位中山星晨花园房地产发展有限公司与星晨花园物业公司签订《前期物业服务合同》，约定：由星晨花园物业公司为星晨花园小区提供物业管理服务，住宅物业管理费按建筑面积每月每平方米2.85元收取，每次收取物业管理费的时间为当月的25号之前，业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每月2%交纳滞纳金；服务期限自2010年12月29日起至本物业依法成立业主大会选举业主委员会，并授权业主委员会与物业服务公司签订物业服务合同生效之日止。另查，孔庆祥系中山市港口镇星晨花园碧翠园216座4楼D号（建筑面积：81.89平方米）的业主，其于2010年3月收楼后，从2014年7月至2017年10月期间未支付物业管理费，共欠费9335.60元【每月233.39元（81.89平方米×2.85元/平方米/月），共40个月】。星晨花园物业公司催讨无果遂诉至本院，主张前述实体权利。庭审中经本院询问，星晨花园物业公司表示涉案小区未成立业主委员会，故没有签订新的物业服务合同。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”由于双方当事人没有明确约定解决合同争议所适用的法律，而《前期物业服务合同》的签订地、履行地均在中国境内，故本案纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。星晨花园物业公司与建设单位签订的《前期物业服务合同》对全体业主具有约束力。星晨花园物业公司为孔庆祥的物业提供了管理服务，孔庆祥不按时支付物业管理费，其行为已经构成违约，除应向星晨花园物业公司支付物业管理费9335.60元外，还应按合同约定按每月2%的标准支付滞纳金。滞纳金的性质实为违约金，因合同约定物业管理费支付时间为当月25日前，星晨花园物业公司主张从次月1日起计收违约金，未加重违约方的责任，本院予以支持。孔庆祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告孔庆祥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市星晨花园物业管理有限公司支付2014年7月至2017年10月期间的物业管理费9335.60元及违约金（违约金计算方法：以每月应付的物业管理费233.39元为基数，分别从欠费次月的1日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中山市星晨花园物业管理有限公司已预交），由被告孔庆祥负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市星晨花园物业管理有限公司。如需以公告形式向被告孔庆祥送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告中山市星晨花园物业管理有限公司预付，再由被告孔庆祥在本判决生效之日起七日内按原告中山市星晨花园物业管理有限公司实际支付的金额予以返还。如不服本判决，原告中山市星晨花园物业管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告孔庆祥可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一八年十一月十二日书 记 员  何惠怡书 记 员  林雪莲
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1623民初4945号原告：张长路，男，汉族，1965年4月6日出生，住商水县。委托诉讼代理人：王军辉，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：曹伟华，男，汉族，1981年4月17日出生，住商水县。本院在审理原告张长路与被告曹伟华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张长路撤回起诉。案件受理费147元由原告负担审判员 赵 丽二〇一八年十一月九日书记员 位江浩
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民抗45号抗诉机关：云南省人民检察院。申诉人(一审原告、二审上诉人)：梁武昌，男，1950年6月4日生，汉族，住云南省丘北县。被申诉人(一审被告、二审被上诉人)：云南省清水江林业局。住所地：云南省丘北县锦屏镇彩云街**。法定代表人：张燕华，该局负责人。申诉人梁武昌因与被申诉人云南省清水江林业局福利待遇纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终954民事判决，向云南省人民检察院申诉。云南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形，以云检民（行）监【2018】53000000123号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  洪一军审判员  唐美泉审判员  刘晓虹二〇一八年十一月二十二日书记员  胡 观
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）桂0921财保77号 申请人：容县农村信用合作联社。住所地：容县容州镇桂南路**。 法定代表人：封君喜，理事长。 委托代理人：邱震南，男，1988年3月18日出生，汉族，容县农村信用合作联社员工，住容县。 委托代理人：余霖锐，女，1988年7月21日出生，汉族，容县农村信用合作联社员工，住容县。 被申请人：邱伟清，女，1957年8月23日出生，汉族，居民，住广西玉林市玉州区。 被申请人：陈家耀，男，1960年9月10日出生，汉族，居民，住广西玉林市玉州区。 申请人容县农村信用合作联社于2018年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邱伟清、陈家耀名下的财产采取财产保全措施（以价值人民币8000000元为限）。申请人容县农村信用合作联社提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人也提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人邱伟清、陈家耀名下的财产采取财产保全措施（以价值人民币8000000元为限）。 本案财产保全费人民币5000元，申请人容县农村信用合作联社已经预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  陈富柱 审 判 员  陈业锋 人民陪审员  杨琼华 二〇一八年十一月五日 法官助理黄诗曼 书记员徐发勇
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申2027号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：凌昌平，男，汉族，1960年6月16日生，住重庆市奉节县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆百吉四兴压铸有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：冉志刚，该公司董事长。再审申请人凌昌平因与被申请人重庆百吉四兴压铸有限公司（以下简称百吉四兴公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。凌昌平申请再审称，凌昌平于2016年8月29日入职百吉四兴公司，在压铸车间工作。工作六天后因不能胜任工作便提出辞职并办理了离职手续。同年10月7日，百吉四兴公司再次聘用凌昌平，从事保安工作，但并未与凌昌平重新签订书面劳动合同。凌昌平再次入职后，百吉四兴公司未为凌昌平缴纳相应社会保险，安排凌昌平加班，并以各种理由扣罚凌昌平工资，凌昌平在迫不得已的情况下提出了辞职。百吉四兴公司侵犯了凌昌平的合法权益，但一、二审法院q却驳回了凌昌平的相应诉讼请求。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。本院经审查认为，2016年8月29日，凌昌平与百吉四兴公司签订了《劳动合同书》，该劳动合同书中虽无百吉四兴公司印章，但有百吉四兴公司的法定代表人冉志刚的签名。冉志刚作为百吉四兴公司法定代表人有权代表百吉四兴公司在劳动合同书上签字。2017年6月8日，凌昌平与百吉四兴公司签订《解除劳动关系合同》，载明：“甲方与乙方有劳动合同，乙方于2017年6月8日自愿向甲方申请辞职，双方解除劳动合同关系”。据此，二审法院认定双方签订了书面劳动合同并无不当。凌昌平称2016年8月29日签订的劳动合同已经解除，解除后再次建立劳动关系时，未签订书面劳动合同。对此陈述，百吉四兴公司并不认可，凌昌平又未举示相应证据加以证明，本院碍难采信。关于凌昌平主张支付加班工资的问题，凌昌平并未举示相应证据证明其受百吉四兴公司的安排加班的事实，应当承担举证不能的不利法律后果。一审法院驳回该诉讼请求后，凌昌平亦未提起上诉。关于凌昌平称其受百吉四兴公司胁迫而提出辞职的问题，凌昌平亦未举示相应证据证明其提出离职并非其真实意思表示，亦未就此向二审法院提起上诉。关于凌昌平提出的应由百吉四兴公司为凌昌平缴纳社保个人承担部分费用的问题。双方签订的劳动合同中并未约定由百吉四兴公司为凌昌平缴纳其个人承担部分的费用。对此凌昌平亦未向二审法院提起上诉，本院亦不予采信。综上所述，凌昌平申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回凌昌平的再审申请。审判长  王春晓审判员  何云海审判员  何 毅二〇一八年十一月二十八日法官助理张晟书记员王星
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1002民初2377号原告：荆州市鹏发机械有限公司,住所地:荆州市荆州开发区兴业路。法定代表人:皮金林,该公司董事长。被告:湖北精机智能装备股份有限公司,住所地:荆州市荆州经济开技术发区东方大道。法定代表人:向志军。被告：张向蓉，女，汉族，1980年4月7日出生，住荆州市沙市区。原告荆州市鹏发机械有限公司诉被告湖北精机智能装备股份有限公司、张向蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，根据原告起诉所提供的被告湖北精机智能装备股份有限公司、张向蓉的送达地址，本院依法送达诉讼文书时，未能找到被告湖北精机智能装备股份有限公司、张向蓉，原告也不能提供被告的准确送达地址，致使本院的诉讼文书无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告荆州市鹏发机械有限公司对被告湖北精机智能装备股份有限公司、张向蓉的起诉。案件受理费40160元、财产保全费5000元,合计45160元,退还给原告荆州市鹏发机械有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  张靖魁人民陪审员  郑祖萍人民陪审员  王道翠二〇一八年十一月二十七日书 记 员  王 惠
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0403执459号 申请执行人：张燕，女，1984年6月30日出生。 委托代理人：朱灿林，广西公力律师事务所律师。 被执行人：广西奥奇丽股份有限公司，住所地梧州市外向型工业园区一路**。 法定代表人：曹旭侃。 申请执行人张燕依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出且已发生法律效力的梧劳人仲案字〔2016〕第1229号仲裁调解书，于2018年6月28日向本院申请执行被执行人广西奥奇丽股份有限公司劳动争议一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人广西奥奇丽股份有限公司向申请执行人张燕支付14700元，并向法院缴交执行费120元。 本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，经查明，被执行人虽有少量银行存款，但已被其他法院在先冻结，无法处置，其名下无登记的车辆；本院以另案（2018）桂0403执57号依法轮候查封了登记在被执行人广西奥奇丽股份有限公司与案外人李济军名下共有的梧州市XX路XX号X单元XXX房、被执行人名下的梧州市XX路XX号X层及被执行人名下的梧州市XX路26号X单元XXX房，但因上述房屋已被其他法院先行查封，且被执行人另有财产亦被其他法院予以查封冻结，故本院对上述财产无法作出处置，有待相关法院处置结果并参与分配。本院已向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人广西奥奇丽股份有限公司无其他可供执行的财产，本案申请标的全部尚未执行到位。 本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李桂球 审判员  梁海锋 审判员  傅娟凤 二〇一八年十一月十二日 法官助理李晓锋 书记员程知乐
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执恢1248号 申请执行人：嵇福春，男，1948年10月21日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 被执行人：宋利平，男，1978年3月26日出生，汉族，无业，户籍地河北省张家口市，住辽宁省大连市。 宋利平交通肇事罪一案，瓦房店市人民法院于2012年12月10日作出了（2012）瓦刑初字第359号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月28日向本院申请恢复执行，本院已经受理。 本院在执行过程中，申请执行人向法院书面申请撤回本次执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结（2018）辽0281执恢1248号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 馨 审判员 姜胜美 审判员 董文革 二〇一八年十一月二十八日 书记员 王 卓
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初25284号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：罗成，男，1970年7月18日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告罗成信用卡纠纷一案，本院于2018年10月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告罗成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、罗成立即偿还截至2018年8月15日的信用卡透支本金18936.49元、利息1688.25元,并支付自2018年8月16日起至欠款付清时止，以本金18936.49元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1688.25元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由罗成承担。事实和理由：2007年12月21日，罗成向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。罗成从其信用卡账户中透支，截至2018年8月15日共透支本金18936.49元、利息1688.25元未给付。被告罗成未答辩。经审理查明，2007年12月21日，罗成向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定罗成在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。罗成如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由罗成承担。罗成在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向罗成发放了信用卡。罗成从其信用卡账户中透支，截至2018年8月15日，罗成尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金18936.49元、利息1688.25元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗成与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向罗成发放了信用卡，罗成使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。罗成应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告罗成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗成在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年8月15日的信用卡透支本金18936.49元、利息1688.25元；并支付从2018年8月16日起至欠款付清时止，以本金18936.49元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1688.25元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取173元，由被告罗成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十一月二日法官助理杜灵书记员张楠楠
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执恢277号申请执行人：崔凤龙，男，1977年6月3日生，汉族，个体户，住宾县。被执行人：孙立民（曾用名孙立剑），男，1973年10月19日生，汉族，司机，住宾县。本院依据（2017）黑0125执1022号执行裁定书执行崔凤龙与孙立民民间借贷纠纷一案，申请执行标的11500.00元。本院立案执行后，依法向被执行人孙立民发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人崔凤龙提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人孙立民确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人崔凤龙，申请执行人崔凤龙不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0125执1022号执行裁定书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 华审判员 崔艳萍审判员 姚云和二〇一八年十一月九日书记员 吴庆丰
重庆市第四中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝04民终1601号 原告：上海灿星文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代理人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：黔江区顶豪酒吧，营业地重庆市黔江区城东街道南海鑫诚二楼，注册号500900600251360。 经营者：姚泽刚。 原告上海灿星文化传媒有限公司诉被告黔江区顶豪酒吧著作权侵权纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告上海灿星文化传媒有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告上海灿星文化传媒有限公司的撤诉申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，也未损害他人和国家合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒有限公司负担。 审 判 长  彭松涛 人民陪审员  冯成发 人民陪审员  邓思伦 二〇一八年十一月三十日 法官助理魏国君 书记员杜晓杰
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执2587号申请执行人：中国建设银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市。负责人：赵夫明，职务：行长。被执行人：肥城三英纤维工业有限公司，住所地肥城市。法定代表人：马军，职务：总经理。被执行人：马军，男，住肥城市。被执行人：杜现国，男，住肥城市。被执行人：梁兴军，男，住肥城市。被执行人：许乐英，女，住肥城市。被执行人：殷洁，女，住肥城市。被执行人：聂梅，女，被执行人：山东鲁龙集团有限公司，住所地肥城市。法定代表人：陈锋，职务：总经理。本院（2018）鲁0983民初2086号民事判决已发生法律效力，在诉讼保全阶段，依法以（2018）鲁0983执保535号执行裁定书，冻结、查封了被执行人名下的有关财产，因被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  司书祥二〇一八年十一月三十日书记员  李 辉
文书内容重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0235执异59号案外人：黄桂珍，女，1974年11月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请人：袁作明，男，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人：蒲首屹，男，1962年7月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请人袁作明与被申请人蒲首屹民间借贷纠纷财产保全一案中，案外人黄桂珍于2018年11月15日对本院查封登记在被申请人蒲首屹名下的位于重庆市江北区X房屋提出书面异议，并于2018年11月20日以申请人申请解除查封，且法院已解除查封为由撤回异议。本院认为，案外人黄桂珍撤回异议，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人黄桂珍撤回异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗发明人民陪审员  赵 容人民陪审员  侯燕明二〇一八年十一月二十一日书 记 员  傅 银
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初23531号原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼**。法定代表人：曹勇正，董事长。委托诉讼代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生，汉族，该公司物业副总经理，住北京市房山区。被告：屈剑，男，1980年1月1日出生，汉族，现住北京市房山区。本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告屈剑物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年11月21向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。审判员  李亚丽二〇一八年十一月二十一日书记员  肖 贺
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初4343号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市。 负责人：吕天贵，总裁。 委托诉讼代理人：吕颖（特别授权代理），山东德康律师事务所律师。 被告：刘维良，男，1962年1月9日出生，汉族，工人，住山东省济南市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告刘维良信用卡纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人吕颖到庭参加诉讼。被告刘维良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金60773.71元、零售利息11175.71元、分期付款手续费6325.49元、滞纳金20元、违约金16249.12元，合计94544.03元（截至2018年4月10日），以上所主张的费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2008年3月20日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为xx。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币94544.03元（截止2018年4月10日）。经原告多次催告，被告仍不归还。为维护合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至法院，请求依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 刘维良缺席，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：信用卡申领表及领用合约、信用卡交易流水、银行催收记录、余额构成表。经庭审查证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2008年3月10日，刘维良申请办理中信银行信用卡，其办理的信用卡（个人卡）领用合约约定：“中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第三条信用卡的收费……2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。3.乙方及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，按交易的币种收取。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利。第四条信用卡的对账单和还款方法……4.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。5.乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元……合约签订地：济南市历城区。”刘维良在中信银行信用卡（个人卡）申请表上签名确认。 中信银行信用卡中心核准后向刘维良发放了卡号为xx的中信信用卡。刘维良于2008年4月26日开始使用该信用卡，后期出现逾期还款情形。截至2018年4月10日，刘维良共拖欠信用卡本金60773.71元、利息11175.71元、分期手续费6325.49元、滞纳金20元。中信银行信用卡中心主张刘维良欠付违约金16249.12元。 本院认为，刘维良向中信银行信用卡中心申办信用卡，经中信银行信用卡中心同意下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因刘维良未按期偿还借款本息，中信银行信用卡中心有权向刘维良追偿。中信银行信用卡中心要求刘维良偿还信用卡本息、手续费及滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。中信银行信用卡中心要求刘维良支付违约金的诉讼请求，因信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，且中信银行信用卡中心也未提供证据证实双方对于违约金做出了约定，故对该项违约金的诉讼请求，本院不予支持。中信银行信用卡中心要求按《领用合约》的约定继续支付利息和违约金，本院认为，关于逾期利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算；关于违约金的主张，因合约中没有约定，故对其要求继续支付违约金的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘维良于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心借款本金60773.71元； 二、被告刘维良于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心利息11175.71元（截至2018年4月10日）； 三、被告刘维良于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心以60773.71元为基数，自2018年4月11日起至被告实际给付之日止，按照日利率万分之五计算的利息； 四、被告刘维良于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心分期手续费6325.49元； 五、被告刘维良于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心滞纳金20元； 六、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2164元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担407元，被告刘维良负担1757元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  王寿莲 人民陪审员  薛 蕾 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  王兆华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初20863号原告：吴勇鹏，男，1976年3月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：黄兴志，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：李金源，男，1979年10月9日出生，汉族，住湖北省当阳市，本院受理吴勇鹏诉李金源名誉权纠纷一案后，吴勇鹏以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，吴勇鹏撤回对李金源起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许吴勇鹏撤回起诉。本案案件受理费50元（吴勇鹏已预交），由吴勇鹏负担。审判员  莫文华二〇一八年十一月二十一日书记员  林露珠
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初27366号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：胡皓杰，男，汉族，1995年5月12日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告胡皓杰信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅、被告胡皓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、胡皓杰立即支付截止2018年8月17日的透支本金19940.3元、透支利息1492.04元、违约金1029.36元；并支付自2018年8月18日起至欠款付清时止，以本金19940.3元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由胡皓杰承担。事实和理由：胡皓杰向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年8月17日累计欠款共计22461.7元未给付。工行重庆市分行多次催款，胡皓杰仍未清偿。被告胡皓杰答辩称，其办卡属实、欠款属实，现在无能力一次性偿还，希望与银行协商解决。经审理查明，2017年9月15日，胡皓杰向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金的计收标准。胡皓杰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向胡皓杰发放了信用卡。胡皓杰从其信用卡账户中透支，截至2018年8月17日，胡皓杰尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19940.3元、透支利息1492.04元、违约金1029.36元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，胡皓杰与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向胡皓杰发放了信用卡，胡皓杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。胡皓杰应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告胡皓杰在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年8月17日的信用卡透支本金19940.3元、透支利息1492.04元、违约金1029.36元;并支付自2018年8月18日起至欠款付清时止，以本金19940.3元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费180元，由被告胡皓杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十一月二十二日法官助理杜灵书记员张楠楠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初25954号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告安川，男，1994年8月30日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告安川信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告安川系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70728.07元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币70728.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川13执343号 执行申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道**广州民生大厦。 负责人：黄红日，职务：行长。 被申请人：何琼英，女，汉族，出生于1974年1月30日，居住地四川省营山县。 执行申请人中国民生银行股份有限公司广州分行与被申请人何琼英借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出〔2016〕穗仲案字第7783号裁决书,因何琼英未履行，中国民生银行股份有限公司广州分行向本院申请强制执行，本院立案执行。 执行中审查查明，中国广州仲裁委员会受理中国民生银行股份有限公司广州分行与被申请人何琼英借款合同纠纷一案中，无证据证实告知了何琼英有关申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，也无证据证实向何琼英送达了〔2016〕穗仲案字第7783号裁决书，且裁决书内容前后矛盾。 本院认为，中国广州仲裁委员会受理案件后未保障当事人基本程序权利，未提供当事人签收裁决书的送达回证，仲裁程序违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项“仲裁庭的组成或者仲裁程序违反法律规定”之规定，裁定如下： 对中国广州仲裁委员会作出的〔2016〕穗仲案字第7783号裁决不予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 远 审判员 邹宏辉 审判员 鲜代秋 二〇一八年十一月十九日 书记员 陈 雪
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1123民初777号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行，住所地逊克县奇克镇原建行楼。法定代表人：肖辉武，该支行行长。委托诉讼代理人：徐露露，该支行职员。被告：李兆和，男，1997年2月27日出生，汉族，现住。被告：黑河市仁和房地产开发有限公司，地址：黑河市合作区中央大街**。法定代表人：郭超，该公司董事长。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行（以下简称邮储银行）诉被告李兆和、黑河市仁和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用普通程序审理，原告邮储银行于2018年11月1日撤回起诉。本院认为，邮储银行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行撤回起诉。案件受理费3,024.00元减半收取1,512.00元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行承担。审判长  马红霞审判员  张彩军审判员  肇 勇二〇一八年十一月一日书记员  仲光楠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初12960号原告：东莞市天盛化工科技有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇斗朗新村六街一巷**，统一社会信用代码：914419006981103666。法定代表人：曹林，总经理。委托代理人：邱桂静，广东中建合展律师事务所律师。被告：李述，男，汉族，1972年11月6日出生，住四川省达县，原告东莞市天盛化工科技有限公司诉被告李述买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘涌适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱桂静到庭参加诉讼，被告李述经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、被告支付原告货款人民币123136.4元；二、被告支付原告按人民币123136.4元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率，自2017年12月1日起计算至全部款项还清之日止的利息（暂计至起诉之日为人民币2570元）；三、被告承担本案诉讼费等款项。事实和理由：2017年6月至2017年10月，原告为被告提供化工洗水材料货物，结账时间为月结30天，即当月货款在下月原告与被告对账，对账当月被告需要在月末前支付上月货款。2017年6月至2017年10月，被告与原告对账尚拖欠货款人民币123136.4元，现被告未支付后续任何货款，原告多次催款，被告以各种理由拒付款项。原告为维护自己的合法权益，只好诉之法院，请求法院判如所请。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告与被告未签订书面买卖合同，双方约定微信或电话下单，原告根据订单将货物配送至被告指定地点，双方没有约定违约责任。在2017年6月份中，原告于6月1日、6月2日、6月8日、6月13日、6月15日、6月16日共送货6次，被告剩余货款1094元未支付。在2017年7月份中，原告于7月3日、7月6日、7月10日、7月11日、7月14日、7月15日、7月18日、7月21日、7月25日、7月27日、7月28日、7月31日共送货12次，被告未支付货款35260.5元。在2017年8月份中，原告于8月4日、8月6日、8月7日、8月8日、8月13日、8月15日、8月16日、8月18日、8月20日、8月24日、8月27日、8月30日共送货12次，被告未支付货款44436.5元。在2017年9月份中，原告于9月1日、9月5日、9月8日、9月12日、9月14日、9月15日、9月17日、9月18日、9月23日、9月24日、9月28日、9月29日共送货12次，被告未支付货款40165.4元。在2017年10月份中，原告于10月10日送货一次，被告未支付货款2180元。以上未支付货款合计123136.4元。在2017年9月、10月对账单上，只有被告财务签名，没有被告签名。以上事实，有原告提交的2017年6月份应收账款对账单、送货单、2017年7月份应收账款对账单、送货单、2017年8月份应收账款对账单、送货单、2017年9月份应收账款对账单、送货单、2017年10月份应收账款对账单、送货单及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告李述经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原、被告双方虽未签订书面合同，但原告依据2017年6月份至10月份应收账款对账单、送货单主张双方存在买卖合同关系，本院经审查，认定双方买卖合同关系成立。原告对其主张提供了2017年6月份至10月份应收账款对账单、送货单等证据，被告没有到庭抗辩或向本院提交证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以确认，对原告的主张，本院予以采信。在2017年9月、10月对账单上虽然没有被告签名，但这两个月订单的格式签收货物人员与2017年6月至8月是一致的，因此认定这两个月中原告依约向被告提供货物，被告未依约付款。被告从确认收货后、签收对账单至今未对原告进行足额清偿，因此原告要求被告支付货款123136.4元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告至今都未履行付款义务，已经违约，因此原告诉请被告支付逾期利息（以未支付货款123136.4元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率，自2017年12月1日起计算至全部款项还清之日止的利息），于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李述于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市天盛化工科技有限公司支付货款123136.4元及利息（自2017年12月1日起至前述货款全部还清时止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2814.12元（原告已预交），由被告李述承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫 然审 判 员  潘 涌人民陪审员  刘仲伟二〇一八年十一月十二日书 记 员  殷佩君李彩华附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市新华区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2018）冀0105执保900号石家庄市公安交通管理局新华事故中队：申请人张某某与被申请人韩某某交通事故纠纷一案，我院作出的（2018）冀0105民初1666号民事裁定书已经发生法律效力。因案情需要，根据相关法律的规定，请协助执行以下事项：解除对张某某驾驶的发生交通事故的鲁Ａ×××**豪瀚牌重型半挂牵引车、鲁Ａ×××**京驼牌重型仓栅式半挂车的扣押。原案号：（2018）冀0105执保225号附：民事裁定书1份二〇一八年十一月二十八日附：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0883民初1272号原告：黄坤龙，男，1997年6月17日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。委托诉讼代理人（特别授权）：黄金明(与原告是父子关系)，男，1979年6月12日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。被告：杨帆，男，1982年04月11日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市彭州市。原告黄坤龙与被告杨帆债权转让纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，由简易程序转为普通程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告黄坤龙的委托诉讼代理人黄金明到庭参加诉讼。被告杨帆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄坤龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨帆归还借款2000元及利息（从借款之日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息）；2.本案的案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法成立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原告黄坤龙、被告杨帆以及债权出让人宿海樑均为借贷宝的实名注册用户。自2016年12月30日起，被告杨帆在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。债权出让人宿海樑于2016年12月30日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后借款八笔给被告，合计人民币2000元。上述八笔借款均明确约定借款金额、利率、借款期限等内容。同时债权出让人宿海樑通过借贷宝将上述款项划付至被告的账户。2018年5月1日，债权出让人宿海樑将上述债权转让给原告黄坤龙，被告杨帆借款到期后,未足额还本付息。为维护原告的合法权益，特具状起诉。在诉讼过程中，原告黄坤龙变更诉讼请求为：判决被告杨帆归还借款2000元及支付从逾期还款之日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息。被告杨帆既不作答辩，也不提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄坤龙、被告杨帆以及债权出让人宿海樑均为人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）旗下运营“借贷宝”平台实名认证注册会员。人人行公司为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易撮合服务。2016年12月30日，出借人宿海樑（作为甲方）与借款人被告杨帆（作为乙方）及人人行公司（作为丙方）通过借贷宝平台签订八份《借款协议》。协议主要约定：“被告杨帆向宿海樑借款八笔，合计为2000元，借款期限自2016年12月30日至2017年1月8日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝帐户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；借款人不可撤销地授权：自还款日0:00起，人人行可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户；借款人自逾期之日起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效。各方均认可电子文本形式的协议效力”。当日出借人宿海樑依约将2000元借款划入到被告杨帆的借贷宝的64×××07的账户。2018年5月1日，出借人宿海樑与原告黄坤龙签订《债权转让协议》，将上述八笔借款的债权转让给原告黄坤龙，并通过手机短信通知了被告杨帆。被告借款期限届满后，没有依约归还借款本息。经原告多次追讨无果。为此，原告遂于2018年5月22日向本院提起诉讼。本院认为，出借人宿海樑与被告杨帆在人人行公司提供的借贷宝平台上自愿签订借款协议，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人杨帆已依约收到出借人宿海樑的八笔借款，合计2000元。为此，本院认定宿海樑与被告杨帆的借贷关系成立，应受法律保护。债权人宿海樑将上述八笔借款的债权转让给原告黄坤龙，并通知了债务人被告杨帆，该债权转让合法有效。现原告黄坤龙以被告杨帆与债权人宿海樑所签订的《借款协议》为凭向本院起诉，且被告对原告的主张无提出抗辩意见。为此，原告请求被告归还借款2000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告逾期后按年利率24%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定。故此，本院予以支持。被告应向原告支付从2017年1月9日起以年利率24%计算至还清借款之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告杨帆在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄坤龙偿还借款2000元及支付自2017年1月9日起至还清借款之日止以年利率24%计算的利息如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计为650元，由被告杨帆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  郭帝水人民陪审员  蔡木养人民陪审员  李浩荣二〇一八年十一月二日书 记 员  李 程附本案所适用的相关法律条文：中华人民共和国民法通则第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。中华人民共和国合同法第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初25906号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：戴雪成，男，1981年12月7日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告戴雪成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金67,610.71元；2.被告支付原告截止至2015年11月18日的利息14,551.91元、逾期利息18,225.01元；3.被告支付原告自2015年11月19日起至实际清偿日止以上述本金67,610.71元和利息14,551.91元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款，实际借款金额和起止日期在合同约定范围内以个人借款出账凭证为准(个人借款出账凭证记载借款70,000元、借款期限24个月、月利率1.69%)；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告归还已发放的全部借款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、差旅费)。合同签订后，2013年11月18日原告依约向被告发放了70,000元借款，履行了放款义务。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。经审核，原告提交的证据真实性无异议，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。本院另查明，截至2015年11月18日，被告尚欠原告借款本金67,610.71元，利息14,551.91元及逾期利息18,225.01元(按年利率24%的逾期利率计)。原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师代理本案并约定律师费为1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期未还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年利率24%的逾期利率计算合同期内和合同到期后的逾期利息，于法无悖，可予准许。依照《个人信用贷款合同》中的约定，被告应承担原告支付的律师费和公告费。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴雪成应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金67,610.71元；二、被告戴雪成应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2015年11月18日止的利息14,551.91元、逾期利息18,225.01元；三、被告戴雪成应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2015年11月19日起至本息结清之日止以上述本金67,610.71元和利息14,551.91元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；四、被告戴雪成应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,337元，公告费260元，由被告戴雪成承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  严亚璐人民陪审员  洪可容二〇一八年十一月二十六日书 记 员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初4794号原告：王长海，男，1955年3月10日生，汉族，住方城县。委托代理人：王富伟，男，1992年11月17日生，汉族，住方城县，系原告儿子。被告：张德权，男，1987年7月9日生，汉族，住方城县。被告：李向阳，男，1971年4月23日生，汉族，住方城县。原告王长海诉被告张德权、李向阳为民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法由审判员谷万常独任审判，公开开庭进行了审理，原告王长海，被告张德权到庭参加了诉讼，被告李向阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长海诉称：2011年3月4日被告张德权由被告李向阳担保，借原告10000元，约定月息1分，于2014年11月19日结算重新出具证明一份。后借款经原告多次催要不予归还。故此特具文起诉，请求人民法院依法判令：1、被告张德权归还原告借款本金10000元；2、给付利息9000元（按月息1分自2011年3月4日至2018年9月4日），2018年9月4日以后利息按原约定至款清之日止；3、被告李向阳对借款本息承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。原告王长海为支持其诉讼请求、事实及理由的成立向法庭提交如下证据材料：1、原告身份证复印件；2、2011年3月4日借条一份；3、2014年11月19日证明一份。被告张德权辩称：对借条及证明没有异议，但是我没有拿这个钱，也没有用，我不应当还钱。当时借款时是被告李向阳牵线去借的，我打的借条，钱李向阳拿走了，应该由李向阳偿还。李向阳结婚前拿的钱，结婚后十几天，被告李向阳给我说钱还了了，后来大概两年左右原告找我要钱，我才知道钱没有还。被告张德权未向法庭提交证据。被告李向阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，无答辩、无举证、无质证意见。经审理查明：2011年3月4日，被告张德权和李向阳一起来到原告家，向原告王长海借款10000元，被告张德权向原告出具借条一份，借条未约定利息及还款期限，双方口头约定利息一分五厘。被告张德权在借款人处签上张大权（张德权的曾用名）的名字，被告李向阳在保证人处签上李小娃（李向阳的曾用名）的名字，2014年11月19日被告张德权向原告出具证明一份，证明中约定2015年3月份之前不归还借款，借款由被告张德权个人承担。该笔借款经原告催要无果，原告于2018年9月11日诉至本院，请求人民法院依法判令：1、被告张德权归还原告借款本金10000元；2、给付利息9000元（按月息1分自2011年3月4日至2018年9月4日），2018年9月4日以后利息按原约定至款清之日止；3、被告李向阳对借款本息承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。本院认为：法律保护合法的借贷关系。被告张德权向原告借款并出具借据，被告李向阳在借条上担保人位置签名捺印。对原、被告之间的借贷担保事实，本院予以确认。被告张德权经催要不还，属违约行为。原告要求被告张德权清偿借款10000元，于法有据，本院予以支持。借条中虽未约定利息，但庭审中原告王长海及被告张德权均认可借款时口头约定月息一分五厘，故原告请求按月息一分计付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告李向阳承担连带清偿责任，因原、被告双方并未约定还款期限、担保期限及担保方式，所以被告李向阳应承担担保责任，故原告的该项请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告李向阳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张德权于本判决生效后五日内向原告王长海清偿借款本金10000元；自2011年3月4日起按月息1分支付利息至款付清之日止。二、被告李向阳对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告李向阳承担连带清偿责任后，有权向被告张德权追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告张德权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谷万常二〇一八年十一月一日书记员  崔中华
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0883民初2826号原告武思愈，男，汉族，1966年6月10日出生，住孟州市。被告平安健康保险股份有限公司北京分公司。住所地北京市西城区金融大街******。统一社会信用代码：91110102669938180Y。法定代表人李帅，该公司经理。本院于2018年10月19日受理原告武思愈诉被告平安健康保险股份有限公司北京分公司保险纠纷一案。本院在审理过程中原告以双方已诉讼外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武思愈撤回起诉。案件受理费87元，减半收取43.5元，由原告武思愈承担。审判员  卢康康二〇一八年十一月二十七日书记员  钟丹枫
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0106行初406号原告上海美吉德针织制衣有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区横沔江路**。法定代表人谢彭秋子。委托代理人倪富华，上海嘉华律师事务所律师。委托代理人俞帅斌，上海嘉华律师事务所律师。被告上海市浦东新区张江镇人民政府，住，住所地上海市浦东新区/div>法定代表人王庆。负责人曹大忠。委托代理人李涛。委托代理人刘军明，上海永乐律师事务所律师。原告上海美吉德针织制衣有限公司诉被告上海市浦东新区张江镇人民政府要求确认强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月22日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了相应证据。本院依法组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人倪富华，被告负责人曹大忠及委托代理人李涛、刘军明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系台湾个人投资成立的外商独资企业，成立于1992年6月。1994年，原告在获得长元村村民委员会(以下简称长元村委会)和张江镇人民政府两级同意的情况下，在浦东新区张江镇横沔江路XXX号建造了3,023.6平方米的厂房。2017年5月5日，有人在未事先沟通的情况下进入原告厂房，喷图“拆”字近二百处，称要拆除原告的全部房屋，责令原告无条件搬离。2017年8月15日，有多人再次进入原告厂房，强制拆除原告房屋，并将厂房推为平地，厂房内大量财物因未提前搬移，全部遭到恶意损毁。原告法定代表人至今未收到被告下发的拆除房屋通告，拆除人员也未曾向原告的员工出示执法证件或执法依据，故该拆除行为程序上违反了《上海市拆除违法建筑若干规定》第十一条和第十五条的规定，致使原告的财产遭受严重侵害。原告为此提起诉讼，要求确认被告拆除原告房屋的行为违法。原告提供如下证据：(1)拆违图片和视频；(2)物损清单。被告辩称，被告没有在2017年8月15日对原告的厂房进行所谓的违法拆除。从原告提供的证据材料中，无法得出被告在2017年8月15日作出过对原告厂房进行拆除的具体行政行为，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定的起诉条件，应依法驳回原告的起诉。据被告了解得知，原告厂房系由张江镇长元村组织并实施拆除，与被告无关。经长元村调查，原告的厂房系违法建筑，长元村多次告知原告对其违法建筑物须自行拆除整治，原告在2016年9月25日予以配合，对其厂房范围内的部分违建物同意由村委会进行助拆，原告与长元村委会签订了协议并作出承诺。但在整治过程中原告不予配合，故长元村委会根据民主程序制定了拆违方案，并于2017年8月15日对原告的厂房实施了拆除。据长元村称，厂房内的全部物品都放置在原告厂区内，在拆除后即通知原告，原告已当场领取。长元村的该次拆违行为实际是对原告2016年9月25日整治的延续。请求法院依法驳回原告的起诉。被告向本院提交以下证据：(1)张江镇长元村出具的情况说明；(2)《执法协助书面意见》；(3)长元村的《张江镇违法建筑拆除辅助工作委托合同》；(4)长元村的《拆违安保委托协议》；(5)《助拆申请及承诺书》3份、《无证建筑治理协议》3份；(6)《告全体居民书》、《告知书》；(7)《张江镇长元村2016年环境综合治理工作方案》及《会议活动记录》。经庭审质证，原告对被告提交的证据(1)有异议，认为长元村委会非政府机关，其证据形式属于证人证言，因长元村委会未出庭故无法质证。原告对被告提交的证据(2)的真实性无异议，但认为证据内容有残缺，被告未提交附件。原告认为被告未提交证据(5)的原件，故无法质证。原告对被告提交的其他证据的真实性均不予认可，认为证据系案外人单方制作。原告同时确认没有任何证据证明涉案拆除行为系被告实施或被告授权实施。经庭审质证，被告认为原告提交的证据(1)无法确认拆除行为发生在横沔江路XXX号，无法证明拆除行为是被告所为或者是被告授权长元村所为。被告对原告提交的证据(2)的真实性不予认可，认为物损清单是原告自行制作，且据被告了解，在拆除过程中，原告的财物均依法保存，后由原告自行领取，拆除过程中并无财物的损坏。被告同时认为，原告的诉请是要求确认被告实施的拆除行为违法，从原告提交的证据看无法证明其观点成立，被告没有实施过涉案拆除行为，也没有授权其他组织拆除。据被告了解得知，原告的厂房是案外人张江镇长元村委会整治违章的过程中组织并实施拆除，且之前原告与张江镇长元村签订了协议和承诺书，2017年8月15日的拆除是长元村违章整治的延续，故涉案拆除行为与被告无关，请求法院驳回原告起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第(二)项规定，原告提起诉讼时应当提交被诉行政行为存在的材料。本案中，原告主张涉案拆除行为系被告所为或经被告授权所为，被告对此予以否认，而原告提供的视频、照片等证据仅能证明原告的房屋被他人拆除，但并不能据此证明拆除行为系被告所为或经被告授权所为。原告亦当庭确认没有证据证明涉案拆除行为系被告所为。故原告的起诉缺乏事实证据和法律依据，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告上海美吉德针织制衣有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告上海美吉德针织制衣有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  潘怡易人民陪审员  童文华人民陪审员  冯季平二〇一八年十一月二十八日书 记 员  刘洪明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初11760号 原告：郭良平，男，1984年12月5日出生，汉族，住临海市。 被告：金凌燕，女，1985年6月12日出生，汉族，住临海市。 原告郭良平与被告金凌燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告郭良平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郭良平撤回起诉处理。 审 判 员 金珊珊 二〇一八年十一月二十一日 代书记员 童 真
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖0111执3913号 孙云林： 你（或你单位）与孟凡军民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初7350号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人孟凡军向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2018年11月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一八年十一月十二日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661004300 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0402民初2012号 原告：林功瑞，男，汉族，1961年1月1日生，住所地辽源市龙山区。 委托代理人：马林，长春市朝阳区荣信法律服务所法律工作者。 被告：苏涛，男，汉族，1969年4月29日生，住所地辽源市龙山区。 被告：焦修良，男，汉族，1973年9月8日生，住所地四川省内江市市中区。 原告林功瑞诉被告苏涛、焦修良民间借贷纠纷一案，本院2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林功瑞及其委托代理人马林到庭参加诉讼。被告苏涛、被告焦修良经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林功瑞起诉称：原告与二被告在龙山区玉圭园楼盘认识，2016年2月2日被告焦修良向原告借款4万元，约定2016年7月30日前归还，担保人为被告苏涛。被告焦修良在玉圭园工地给原告出具亲笔签字的借条。二被告至今未偿还借款，原告诉至法院，请求判令被告焦修良偿还借款人民币4万元及逾期偿还利息，判令被告苏涛承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。 被告苏涛、焦修良未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年2月2日，焦修良向林功瑞借款4万元，约定2016年7月30日前归还，并给林功瑞出具借条一份，焦修良在借条借款人处签字，苏涛在担保人处签字。 上述事实，有借条、说明等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，本案中，原告林功瑞提供的证据能够证明被告焦修良向其借款4万元的事实，焦修良应当返还尚欠借款。因在借款期限内借贷双方未约定利息，视为不支付利息，故借期内的利息本院不予保护；2016年7月31日起的逾期利息符合法律规定本院予以支持，应按年利率6%计算，计算期间自2016年7月31日至借款实际返还之日止。关于苏涛的保证责任问题，因双方未约定保证方式，应视为连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满后6个月，林功瑞未提供证据证明其在主债务履行期届满后6个月内向苏涛主张了权利，该笔借款苏涛的保证责任已经免除，故原告关于要求苏涛应承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告焦修良于本判决生效之日起三日内返还原告林功瑞借款本金人民币4万元及逾期利息（逾期利息自计算期间自2016年7月31日至借款实际返还之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告林功瑞其他诉讼请求。 案件受理费减半收取400.00元，由被告焦修良负担。 如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  王宏伟 二〇一八年十一月二十六日 书记员  褚师仪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初11250号原告：洪满清，男，1964年10月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京展翼创发投资管理中心，住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路**。法定代表人：郎树峰，副经理。委托诉讼代理人：冯兰兰，女，1987年1月3日出生，汉族，北京展翼创发投资管理中心办公室主任。委托诉讼代理人：张萌，男，1988年6月29日出生，汉族，北京展翼创发投资管理中心员工。第三人：北京展翼达成建设工程有限责任公司，住所地北京市大兴区礼贤镇礼贸路**。法定代表人：郎树峰，执行董事。委托诉讼代理人：侯文硕，男，1994年2月8日出生，汉族，北京展翼达成建设工程有限责任公司办公室职员，住北京市大兴区。原告洪满清与被告北京展翼创发投资管理中心（以下简称展翼投资中心）、第三人北京展翼达成建设工程有限责任公司（以下简称展翼达成公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪满清的委托诉讼代理人张国志、张雅然，被告展翼投资中心的委托诉讼代理人冯兰兰、张萌，第三人展翼达成公司的委托诉讼代理人侯文硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪满清向本院提出诉讼请求：1、确认洪满清与展翼投资中心自2005年5月15日至2018年1月28日期间存在劳动关系；2、展翼投资中心支付违法解除劳动关系赔偿金52000元；3、展翼投资中心支付2018年1月1日至2018年1月28日期间工资2000元；4、展翼投资中心支付2016年1月28日至2018年1月28日期间延时加班工资8620.68元、周六日加班工资36781.60元、法定节假日加班工资6068.96元；5、展翼投资中心支付2008年1月1日至2018年1月28日期间未休年假工资12873.56元；6、展翼投资中心支付2008年1月1日至2018年1月28日期间高温津贴5400元；7、展翼投资中心支付2008年1月1日至2018年1月28日期间冬季取暖补贴6000元；8、展翼投资中心支付2005年5月15日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的赔偿金30000元、未缴纳失业保险的一次性生活补助费25000元。事实与理由：洪满清于2005年5月15日入职展翼投资中心，岗位为修路，月工资2000元。2018年1月29日，洪满清被展翼投资中心辞退，未支付任何赔偿。洪满清不服大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出裁决，诉至法院。展翼投资中心辩称：展翼投资中心与洪满清不存在劳动关系。展翼投资中心成立于2006年6月15日，主要经营二类汽车维修、投资管理、土地开发、房地产开发等。双方之间不存在工资支付凭证、工作证、招聘登记表、考勤记录等，洪满清主张的全部诉讼请求均不成立。展翼达成公司述称，展翼达成公司给洪满清发放过工资，认可发放工资期间双方存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2018年1月31日，洪满清向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1、确认其与展翼投资中心自2005年5月15日至2018年1月28日期间存在劳动关系；2、展翼投资中心支付违法解除劳动关系赔偿金52000元；3、展翼投资中心支付2018年1月1日至2018年1月28日期间工资2000元；4、展翼投资中心支付2016年1月28日至2018年1月28日期间延时加班工资8620.68元、休息日加班工资36781.60元、法定节假日加班工资6068.96元；5、展翼投资中心支付2008年1月1日至2018年1月28日期间年假工资12873.56元；6、展翼投资中心支付2008年1月1日至2018年1月28日期间高温津贴5400元；7、展翼投资中心支付2008年1月1日至2018年1月28日期间冬季取暖补贴6000元；8、展翼投资中心支付2005年5月15日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的赔偿金30000元、未缴纳失业保险的一次性生活补助费25000元。2018年3月29日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2018]第1687号裁决书，裁决：驳回洪满清的全部仲裁请求。洪满清不同意该裁决，诉至本院。洪满清为证明其与展翼投资中心存在劳动关系，提交了银行交易明细。展翼投资中心对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称工资发放主体不是其单位。展翼达成公司对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称其公司于2012年8月起为洪满清发放工资，双方存在劳动关系。经询问，三方均认可展翼投资中心系展翼达成公司的上级公司。洪满清为证明展翼投资中心找劳务派遣公司为其缴纳社会保险，提交了社保缴费记录，其上载明：北京聚力业劳务服务中心（以下简称聚力业公司）为洪满清缴纳了2008年11月至2008年12月社会保险。展翼投资中心对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称其单位没有给洪满清缴纳过社保，也没有用过聚力业公司派遣的员工，聚力业公司与其单位无关。展翼达成公司对该证据不认可，称与其公司无关。经询问，洪满清亦否认在聚力业公司上过班。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。洪满清主张其与展翼投资中心存在劳动关系，并提交银行交易明细佐证。展翼投资中心对此不认可。经查询，银行交易明细的对手户名中没有展翼投资中心，但有展翼达成公司。因展翼达成公司认可自2012年8月起为洪满清发放过工资，亦认可双方存在劳动关系，洪满清未举证证明聚力业公司为其缴纳社保的行为与展翼投资中心有关，故对洪满清要求确认其与展翼投资中心自2005年5月15日至2018年1月28日期间存在劳动关系的请求，本院不予支持。洪满清要求展翼投资中心支付的其他诉讼请求，均以双方存在劳动关系为前提，故本院亦不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回洪满清的全部诉讼请求。案件受理费10元，由洪满清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王洪芳人民陪审员  解春燕人民陪审员  田颖丽二〇一八年十一月二十二日书 记 员  王皓宇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初10092号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。被告：李金龙，男，1973年4月7日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李金龙借款合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。审判员 方 洁二〇一八年十一月二十七日书记员 刘莲红
辽宁省锦州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）辽07刑申26号高某：你因危险驾驶一案，对辽宁省葫芦岛市龙港区人民法院（2017）辽1403刑初字第237号刑事判决与本院（2018）辽07刑终114号刑事判决不服，提出申诉，要求对该案进行再审并依法免除你的刑事责任。本院审查后认为，你提出申诉的理由中关于查酒驾当时你是在喝酒以后8个半小时，并未意识到自己仍处于醉酒状态以及当时的行为是挪车而非一般的驾驶行为的辩解观点，现有证据不能证明你的上述主张成立；其他关于驾驶小型车辆且没有乘客，危害性小；目的是挪车；速度不快；认罪、悔罪态度较好；本人系初犯等辩解观点，本院经审查认为原审对你的量刑已充分考虑上述情节。本院经审查认为，一、二审判决认定事实清楚、证据确实充分，量刑适当，应予维持。因此，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，本院予以驳回。特此通知。二〇一八年十一月二十六日