文书内容广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0203民初926号原告：温瑞洪，男，1958年7月13日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：余文斌，广东韶信律师事务所律师。被告：刘人辉，男，1969年10月24日出生，汉族，住韶关市曲江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地：韶关市浈江区风采路17号。负责人：李劲松。委托诉讼代理人：廖英花、唐培锋，该公司职员。被告：刘双娣，女，1971年8月1日出生，汉族，住韶关市。委托诉讼代理人：刘人辉，男，1969年10月24日出生，汉族，住韶关市曲江区。原告温瑞洪与被告刘人辉、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称“中财保韶关市分公司”）、刘双娣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，由审判员李劲适用简易程序，于2018年5月31日、10月16日公开开庭进行了审理。原告温瑞洪，被告刘人辉，被告中财保韶关市分公司的委托代理人廖英花、唐培峰，被告刘双娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况            损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1、医疗费              33894.13元。                  2、住院伙食补助费              6600元（100元/天×66天）。                  3、误工费              32887.93元（100元/天×215天）。                  4、护理费              9900元（150元/天×66天）。                  5、交通费              1000元。                  合计              84282.06元。      2016年11月12日至2016年12月5日期间，温瑞洪到粤北人民医院住院做左胫骨骨折内固定钢板拆除术。2017年1月11日至2017年1月24日期间，温瑞洪因左胫骨骨折内固定拆除术后疼痛到粤北人民医院住院治疗。2017年3月27日到粤北人民医院门诊部治疗。2017年4月2日至2017年5月25日期间，温瑞洪不慎扭伤左小腿肿痛伴活动受限3小时到粤北人民医院住院治疗。2017年6月11日、2017年7月9日因左小腿疼痛到粤北人民医院门诊部治疗。双方因为对温瑞洪拆除钢板后再次到粤北人民医院治疗所产生的医疗费用存有纷争，温瑞洪于2018年4月19日再次诉讼至本院。受理后，在本院主持下双方就温瑞洪2017年4月2日至2017年5月25日住院治疗、2017年6月11日、7月9日门诊治疗与2014年11月29日交通事故损伤有无关联性、治疗是否合理进行司法鉴定，广东法正司法鉴定所作出粤法正司鉴所[2018]临鉴字第268号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人温瑞洪2017年4月2日至2017年5月25日住院治疗、2017年6月11日门诊治疗、2017年7月9日门诊治疗均合理；与2014年11月29日交通事故损伤存在主要因果关系，参与度评定为61%—90%。裁决结果本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。原告曾于2016年1月25日向本院就其第一次治疗所产生的住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金等各项损失向本院主张权利，本院于2016年3月29日作出了（2016）粤0203民初204号民事判决书，支持了温瑞洪包括残疾赔偿金等各项损失78360.32元。判决生效后，被告按判决履行了义务。现原告再就其交通事故所造成的损伤后续治疗的各项损失主张被告赔偿，本院根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和之前判决所认定的事实，对原告因事故所造成的损失分析认定如下：1、医疗费33894.13元。原告主张的医疗费33894.13元，包括了2017年1月11日至2017年1月24日期间住院治疗费7440.26元、2017年3月27日门诊治疗费128元、2017年4月2日至2017年5月25日期间住院治疗费26283.87元、2017年6月11日门诊治疗治疗费42元和2017年7月9日门诊治疗治疗费104.95元共计五笔医疗费，五笔医疗费均提供了收费收据和医疗机构出具的病历等证明，被告对2017年1月11日至2017年1月24日期间发生的治疗费7440.26元和2017年3月27日门诊治疗费128元没有提出异议，本院对该两笔没有争议的医疗费予以确认。被告对原告温瑞洪因自身原因不慎扭伤左小腿于2017年4月2日至2017年5月25日期间发生的治疗费26283.87元，和之后两次门诊的治疗费用146.95元提出异议，诉讼中本院就双方争议的治疗费用委托了广东法正司法鉴定所进行了鉴定，鉴定机构作出的鉴定意见：认定原告所发生的治疗是合理必要的，与2014年11月29日交通事故损伤存在主要因果关系，即没有排除其自身造成的次要原因，故此给出了参与度评定为61%—90%。本院根据广东法正司法鉴定所作出的鉴定意见确定由被告应承担该段时间发生的治疗费数额的80%，即被告需要承担治疗费26430.82元的80%为21144.66元。两项共计医疗费用为28712.92元。2、住院伙食补助费。参照广东省2017年度人身损害赔偿计算标准中的伙食补助费100元/天进行计算，原告住院治疗66天，有医疗机构出具的疾病诊断证明书证明，本院予以采信。2017年1月11日至1月24日，住院13天，其住院伙食补助费为1300元；2017年4月2日至5月25日，住院53天，本院根据广东法正司法鉴定所作出的鉴定意见确定由被告应承担该段时间发生的住院伙食补助费数额的80%，即4240元（100元/天×53天×80%）。两项共计住院伙食补助费为5540元。3、误工费。原告2016年11月12日至12月5日住院23天，医嘱全休1个月；2017年1月11日至1月24日住院13天，医嘱全休4周；2017年3月27日门诊治疗，医嘱休息1个月；2017年4月2日至5月25日住院53天，医嘱全休2周；2017年6月11日门诊治疗，医嘱休息1个月；2017年7月9日门诊治疗，医嘱休息1个月。根据原告的住院天数和医嘱，减去重复的休息日，本院确认原告2017年4月2日前的误工天数为111天，之后的误工天数为127天，合计238天，原告在本案中主张215天，属于原告自行处分其权利，未超过实际误工天数，本院予以确认。对于误工费标准，原告主张以《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中2017年全国国有同行业在岗职工住宿业年平均工资55833元/年计，在（2016）粤0203民初204号案中亦是按全国国有同行业在岗职工住宿业的标准计算，在该案中被告并无提出异议，本院予以确认。经计算原告2017年4月2日前的误工费16979.35元（55833元/年÷365天×111天）；之后的误工费本院根据广东法正司法鉴定所作出的鉴定意见确定由被告应承担该段时间发生的误工费数额的80%为12726.86元[55833元/年÷365天×(215天－111天）×80%)，两项共计误工费为29706.21元。4、护理费。原告三次住院共66天，每次住院的住院记录中均有医嘱住院期间陪护一人，故原告要求支付住院期间护理费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于护理费用的标准，因原告未提供护理费的支付凭证或护理人员的收入状况，故参照韶关地区目前当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准150元/天计算，经计算，2017年1月11日至1月24日住院13天，原告的护理费为1950元（150元/天×13天）；2017年4月2日至5月25日住院53天，本院根据广东法正司法鉴定所作出的鉴定意见确定由被告应承担该段时间发生的护理费数额的80%为6360元（150元/天×53天×80%），两项共计护理费为8310元。5、交通费。原告主张交通费1000元，但对其主张并没提供相关票据予以证实，但考虑到原告为了就医治疗确需要支付一定的交通费用，且原告主张的数额合理，本院予以支持。综上1－5项，原告有事实和法律依据的赔偿主张合计为73269.13元。至于本案赔偿责任的承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，被告中财保韶关分公司作为肇事车辆粤Ｆ×××××号重型货车的交强险的保险人，对医疗费用赔偿限额10000元，被告中财保公司韶关市分公司在上案及原告在2016年11月12日至12月5日的住院费用中已经支付完毕，已履行医疗费用赔偿限额10000元的给付责任，故本案件不再计赔；交强险中伤残赔偿限额合计110000元，上案已经处理交强险项下伤残赔偿限额110000元中的75060.32元，赔付了原告于2016年11月12日至12月5日住院发生的住院伙食补助费和护理费共计3396.99元，还剩伤残赔偿限额31542.69元（110000元-75060.32元-3396.99元），故被告中财保韶关市分公司仍需在剩余的伤残赔偿限额31542.69元内赔付31540.34元（包含了误工费、护理费等）给原告温瑞洪。对于原告超出机动车交强险赔付范围的41302.43元（72845.12元-31542.69元）损失，被告刘人辉在交通事故中负全部责任，应由刘人辉承担赔偿责任，但根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，刘人辉是刘双娣雇佣的司机，本次事故是雇主刘双娣指派的工作，因此刘人辉所承担的赔偿责任由被告刘双娣承担。被告刘双娣为肇事车辆粤Ｆ×××××号重型货车向被告中财保韶关市分公司投保了第三者责任保险100万元，并购买了不计免赔。因此被告中财保韶关市分公司应在粤Ｆ×××××号重型货车投保的第三者责任保险剩余的保险金额100万元范围内赔付41302.43元给原告温瑞洪。至于被告中财保韶关市分公司答辩提出原告在另一诉讼案中已主张包括伤残赔偿金，在本案中原告再诉求各项赔偿属于同一事实重复请求，属于法律禁止的一事再诉。原告的治疗是基于交通事故造成的伤情进行后续的治疗，其治疗是合理必要的，原告在本案中的诉求亦是基于该次交通事故受伤的伤情进行继续治疗所产生的相关赔偿费用，因此，是新发生的赔偿费用，没有重复。本院对中财保韶关市分公司的抗辩主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在粤Ｆ×××××号重型货车投保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔付31542.69元交通事故损害赔偿款给原告温瑞洪。二、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在粤Ｆ×××××号重型货车投保的第三者责任保险100万元保险金额内赔付41302.43元给原告温瑞洪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取954元，由原告温瑞洪负担144元，被告刘人辉、刘双娣负担810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 李 劲二〇一八年十一月十四日书记员 叶全健