辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初11218号 原告：丽珂贸易（沈阳）有限公司，住所地沈阳市铁**小五路**。 法定代表人:彭江华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭玲，广东海派律师事务所律师。 被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，，住所地沈阳市沈河区中街路** 法定代表人：洪杨，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨颖，该公司员工。 被告：兴隆大家庭商业集团有限公司，住所，住所地沈阳市浑南新区营盘北街**（女人街商业广场**商务楼）**div> 法定代表人：李维龙。 原告丽珂贸易（沈阳）有限公司与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司、兴隆大家庭商业集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张克明担任审判长并主审，与人民陪审员颜世香、杜鹃组成合议庭，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告丽珂贸易（沈阳）有限公司的委托诉讼代理人魏托，被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司的委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼，被告兴隆大家庭商业集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丽珂贸易（沈阳）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司立即支付所欠原告款项共计人民币13968633.57元（截止2018年6月30日，并计算利息，按照年息6%计算，欠款之日起计算至实际给付之日止。其中，2017年10月货款1257238.41元，从2018年1月1日期计息；2017年11月货款2706824.49元，从2018年2月1日起计息；2017年12月货款1563601.94元，从2018年3月1日期计息；2018年1月货款1159990.56元，从2018年4月1日起计息；2018年2月货款3545702.23元，从2018年5月1日期计息；2018年3月货款2160442.37元，从6月1日起计息；2018年4月货款1574833.57元，从2018年7月1日起计息。）；二、请求判令被告兴隆大家庭商业集团有限公司对上述第一项全部债务在对被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司未实际出资范围内承担连带责任；三、由二被告共同承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实与理由：原告与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司于2017年9月1日签署《商品销售协议书》，协议书到期后并进行了续期。协议约定：原告租赁被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司所属商铺；原告的销售货款由被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司统一收取，被告一收取货款后按照双方约定的比例扣取相应的款项作为收益，然后将剩余销售款项付至原告；协议还对其它有关问题进行了约定。协议签订后，从2017年10月起，被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司即开始拖欠原告的货款拒不返还。截止2018年6月30日，被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司还应当向原告返还货款共计人民币14064051.12元。原告认为，原告已经全面履行了合同义务，被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司拒不履行付款义务的行为已经严重违反了合同约定及法律规定，被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司应当立即向原告偿付全部所欠款项及利息。被告兴隆大家庭商业集团有限公司作为被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司的股东，在工商登记中认缴的出资额为54200万元，但是并未实际出资，因此，应当在未出资范围内对被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司的全部债务承担连带清偿责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》等的规定,现原告依法将二被告诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司辩称，对总金额没有异议，希望从明年3月份开始，分10个月偿还，将利息打在还款中。 被告兴隆大家庭商业集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的商品销售协议书（共37份）、2017年10月-12月、2018年1月-4月往来结算单及发票、国家企业信用信息公示系统查询截图、确认函，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年-2018年期间，原告与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司签订《商品销售协议书》37份，约定原告在被告提供的经营场地经营服饰等商品，双方对于经营期限、收益分配、结算日期、违约责任等均进行了约定。此后双方对于货款进行了结算，原告亦为被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司开具了发票。2018年7月11日，被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司向原告出具确认函，载明由于被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司资金紧张造成原告贷款拖欠，我公司将积极配合解决，2017年9月至2018年4月我公司欠原告货款合计14039642.12元，我公司将会在后续日常合作中大力支持原告最大化实现销售。 另查明，被告兴隆大家庭商业集团有限公司系被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司的控股股东，持股98.55%，认缴54200万元，实缴34200万元。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原被告之间签订的《商品销售协议书》均系当事人真实意思表示，符合合同约定的生效条件，因此上述合同合法有效，受法律保护，原告与被告应依法按各自合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。现原告已经为被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司开具发票，对于往来结算单以及确认函中记载的尚欠货款，被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司亦认可，被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司未能按时偿还货款的行为系违约行为，应当承担违约责任，故原告有权要求被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司偿还货款13968633.57元。关于利息计算标准，因被告违约确系给原告造成了损失，故原告有权要求按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，即以1257238.41元为基数，自2018年1月1日起；以2706824.49元为基数，自2018年2月1日起；以1563601.94元为基数，自2018年3月1日起；以1159990.56元为基数，自2018年4月1日起；以3545702.23元为基数，自2018年5月1日起；以2160442.37元为基数，自2018年6月1日起；以1574833.57元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计算。 关于被告兴隆大家庭商业集团有限公司责任承担的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。现根据工商登记记载，被告兴隆大家庭商业集团有限公司作为被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司的股东，未全面履行出资义务，二被告亦未提交证据证明被告兴隆大家庭商业集团有限公司已经实缴到位的证据，故其对上述债务应当在未出资本息范围内承担补充赔偿责任。 综上所述，原告的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定，判决如下： 一、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告丽珂贸易（沈阳）有限公司货款13968633.57元； 二、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告丽珂贸易（沈阳）有限公司货款的利息（以1257238.41元为基数，自2018年1月1日起；以2706824.49元为基数，自2018年2月1日起；以1563601.94元为基数，自2018年3月1日起；以1159990.56元为基数，自2018年4月1日起；以3545702.23元为基数，自2018年5月1日起；以2160442.37元为基数，自2018年6月1日起；以1574833.57元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、被告兴隆大家庭商业集团有限公司对本判决第一、二项在未出资本息范围内承担补充赔偿责任； 四、驳回原告丽珂贸易（沈阳）有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108328元，保全费5000元，由被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司、兴隆大家庭商业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张克明 人民陪审员  颜世香 人民陪审员  杜 鹃 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  郭 莹 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定：股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。 股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。