上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初26341号原告：上海墨果物业管理有限公司，注册地上海市奉贤区，经营地上海市静安区。法定代表人：周月，职务执行董事。委托诉讼代理人：吴越，上海凯茂律师事务所律师。被告：李文灿，女，1990年3月11日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市，现住上海市普陀区。原告上海墨果物业管理有限公司与被告李文灿劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告上海墨果物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴越，被告李文灿到庭参加诉讼。经双方当事人同意，延长适用简易程序审理期限。本案现已审理终结。原告上海墨果物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告自2017年8月21日至2018年4月1日期间不存在劳动关系；2.请求判令原告无需支付被告2017年8月21日至2018年4月1日期间未签订劳动合同的双倍工资差额44,252.87元。事实和理由：2017年8月1日，原告与案外人魏某某签署了《售后服务承包合作协议》，根据该协议约定，原告将公司拥有的部分待租房源承包给魏某某，由其代原告出租、运营、管理房源。该协议第五条(四)约定了魏某某应自行招募、培训服务人员。2017年8月21日至2018年4月1日期间，被告经魏某某个人雇佣至原告处帮助其开展承包业务。在此时间段内，被告是魏某某手下人员，原、被告之间不存在劳动关系。2018年4月1日，原告与魏某某解除了承包协议，同年4月2日，原、被告签署了劳动合同，被告此时方与原告建立了劳动关系。被告李文灿辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。事实与理由：原告于2017年8月收购上海墨果资产管理有限公司，其原员工魏某某及其售后部一同转至现法定代表人周月名下；被告于2017年8月15日经原告法定代表人面试后约定于2017年8月21日入职公司财务部，后因工作调整至售后部；2017年8月21日至2018年4月1日期间，原、被告未签订书面劳动合同，双方于2018年4月2日才签订劳动合同。本院经审理查明以下事实：2017年8月21日至2018年4月1日期间，被告工作地点在原告处，原告为被告缴纳了2017年9月至2018年4月期间的社会保险费，自2017年10月起被告工资系以原告名义通过银行转账发放，发放周期为每月15日发放上月工资。双方于2018年4月2日签订期限自当日起至2019年4月1日止的劳动合同，劳动合同约定被告担任售后专员，试用期薪资前二个月工资为3,900元，自第三个月其采转正后薪资。双方另签订补充协议，约定被告月基本工资3,900元，基本补贴3,100元，被告于2018年5月8日主动提出离职，工资结算至2018年4月30日。经上海市静安区就业促进中心招退工信息查询，被告在原告处的用工起始日期为2017年9月1日，用工结束日期为2018年4月30日。上海墨果资产管理有限公司于2017年12月26日变更企业名称为上海墨果物业管理有限公司，法定代表人变更为周月。被告于2018年5月8日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：支付2017年9月21日至2018年4月1日未签订劳动合同二倍工资差额49,000元。该仲裁委于2018年6月22日作出静劳人仲(2018)办字第872号裁决：一、原告支付被告2017年9月21日至2018年4月1日未签订劳动合同二倍工资差额44,252.87元；二、被告的其余请求，不予支持。原告不服裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。庭审中原告还提交了如下证据：1.《售后服务承包合作协议》、《解约协议书》、魏某某出具的《证明》，证明2017年8月1日原告与案外人魏某某签订协议，约定将公司部分房源的出租、运行、管理交给魏某某。协议第5.4条约定了魏某某应自行招募、培训服务人员。2017年8月21日至2018年4月1日期间，被告系经魏某某个人雇佣到原告处帮忙，被告与原告不存在劳动关系；被告对真实性均不认可。2.企业信用信息公示报告，证明周月收购原告并成为法定代表人的时间为2017年12月26日；被告对真实性认可，但称周月自2017年8月起就是原告的负责人。3.《租赁管理合作协议》及补充协议，证明被告与原告在2017年12月5日前为合作关系，被告替原告管理、运营、出租部分房源；被告对真实性认可，但认为与本案无关。被告在庭审中还提交以下证据：1.微信聊天记录及钉钉聊天记录截屏，证明被告于2017年8月21日入职原告处，担任财务，后调整为售后，是魏某某的下属；原告对微信聊天记录真实性认可，对钉钉聊天记录真实性不认可，称2017年8月被告是替周月个人做事，被告是魏某某招募，而魏某某替周月做事。2.收入证明，证明被告月收入为7,000元，职务为售后专员；原告对真实性不认可，称该公章确实是原告处的，但系被告私盖。3.《参保人员城镇职工基本养老保险缴纳情况》，证明原告自2017年10月起为被告缴纳社保，并补缴了2017年9月的社保。被告对真实性无异议，但称因魏某某作为承包个人无法为被告缴纳社保，故委托原告替被告缴纳社保。3.招商银行账户历史交易明细表，证明被告月工资为7,000元，分别由公司和个人转账支付，其中标注为“贝立”的是原告账户，“孟小崴”是原告法定代表人周月的丈夫，“孟昭辉”、“崔凤云”、“李帅”为孟小崴和周月的亲戚；原告对真实性认可，对证明内容不认可，认可孟小崴是周月的丈夫，其余人与原告无关，以上人员的打款均是代魏某某发放。被告在庭审后提交《交易详情》一组，证明除2017年8月和9月工资由原告更名前的上海墨果资产管理有限公司员工贝立支付外，2017年10月至2018年4月，部分工资由原告公司账户转账发放，其余工资由原告法定代表人及其丈夫、二人亲戚等账户转账发放。原告未在法定期限内提交书面质证意见。审理中因双方坚持各自诉辩意见，致调解不成。本院认为，原告要求确认原、被告于2017年8月21日至2018年4月1日期间不存在劳动关系的诉讼请求，未经过仲裁前置，本院对该项诉请不予处理。原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼，但仲裁裁决主文中并未要求原告支付被告2017年8月21日至2017年9月20日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，故本院对该部分诉请亦不予处理。本案中，原告称被告由魏某某个人招募，原告代魏某某向被告发放工资，但就该主张未提供充分证据予以证明。原告虽提供了魏某某出具的书面《证明》，但该份《证明》未获被告认可，魏某某也未出庭作证，不符合证人证言的作证要求，故本院对其证言不予采纳。被告工作地点在原告处，原告以其自身名义向被告发放工资，为被告缴纳社保并为被告办理了招退工登记备案手续，且落款时间为2017年10月13日并盖有原告公章的《收入证明》载明：原告系被告处员工，从事售后支持工作，目前职务为售后专员，固定工资为7,000元，原告虽认可其上原告公章的真实性，但认为是被告私盖，对该主张原告未提供任何证据，故本院对该份证据予以采信，基于以上事实，原、被告之间应系劳动关系。因双方对被告入职时间存在争议，故本院按照招工登记用工起始日期2017年9月1日作为被告入职日期。根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原、被告自2018年4月2日才签订书面劳动合同，故原告应就未及时签订书面劳动合同向被告支付双倍工资。据被告所提交的《收入证明》载明其月工资为7,000元，另参照被告提供的银行流水及交易详情、双方于2018年4月2日签订劳动合同所约定的工资标准，本院确定被告月工资为7,000元。经本院核算，原告应向被告支付2017年10月1日至2018年4月1日期间未签订劳动合同双倍工资差额42,000元(计算方式：7,000元×6个月)，原告无需支付被告2017年9月21日至2017年9月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额2,252.87元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第八十二条之规定，判决如下：一、原告上海墨果物业管理有限公司应在本判决生效之日起七日内向被告李文灿支付2017年10月1日至2018年4月1日期间未签订劳动合同双倍工资差额42,000元；二、原告上海墨果物业管理有限公司无需支付被告李文灿支付2017年9月21日至2017年9月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额2,252.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海墨果物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王百勤二〇一八年十一月八日书记员  刘晓婕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。