广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初6799号原告：罗海英，女，1975年9月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：何粉洪，广东镜标律师事务所律师。委托代理人：程方来，广东镜标律师事务所实习律师。被告：中国农业银行股份有限公司广州增城永和支行，住所地广东省广州市增城区新塘镇永和永联路53号，统一社会信用代码914401018913330513。负责人：林文聪。委托代理人：黄芳，该公司员工。委托代理人：张钰争，该公司员工。原告罗海英诉被告中国农业银行股份有限公司广州增城永和支行借记卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告罗海英及其委托代理人何粉洪、程方来，被告中国农业银行股份有限公司广州增城永和支行的委托代理人张钰争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗海英向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付存款40208元及利息466.86元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年6月16日暂计至2017年9月11日止，共88天，以后计至实际清偿之日止），以上共计40674.86元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2007年5月5日，原告在被告处办理储蓄开户，开卡号：62×××13。2017年6月16日至2017年6月17日，原告收到农业银行四条信息提示，告知原告分别四次取款10000元，加上四次手续费共取款40208元，并且根据交易查询结果显示取款地点位于福建省分行福州（省行营业部）ATM机，但原告此时在浙江省温州市，并且银联卡也在原告处。原告在收到信息提示后己立即拨打银行客服电话冻结账户，前往温州当地的中国农业银行温州站前支行将银联卡吞卡，并向公安机关报案，公安机关已立案侦查。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条规定，“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”被告作为发卡行，应当保障原告的合法权益不受任何单位和个人侵犯，但被告未对原告尽到保障资金安全义务，导致原告遭受损失。为此，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告中国农业银行股份有限公司广州增城永和支行辩称：1、本案没有证据证明涉案交易是伪卡交易，被告根据原告的指令进行付款，不存在违约行为。2、涉案交易需要银行卡和密码，本案交易成功，说明原告掌握唯一且正确真实的密码，该密码应为原告持有，该密码相应的权利应为原告的真实意思表示，相应的不利后果也应该由原告自行承担。即便涉案交易被认定为违法交易，原告也应承担保管不利的相应责任。3、原告存款是以活期形式存在卡内，原告主张按贷款利率计算，不符合合同和法律约定。请求法院判令按活期存款利率计算利息。经审理查明：2007年5月5日，原告在被告处办理储蓄开户，开卡号：62×××13。2017年6月16日23时53分35秒、23时54分18秒以及6月17日00时02分43秒、00时03分27秒，上述卡号62×××13的借记卡在中国银行福州江滨支行福州市××海××花园××01-02店面连续进行四次取现，每次金额为10000元、每次手续费为52元，取现加手续费共计40208元。随后，原告收到上述四条取款信息提示，但原告认为其此时在浙江省温州市，卡在身边，故原告在2017年6月17日0时05分19秒，打电话给被告的客服电话95××9询问情况。2017年6月17日02时07分，原告在温州当地的中国农业银行温州站前支行将涉案银行卡办理吞卡。2017年6月17日02时38分，原告向温州市公安局鹿城区分局绣山派出所报案。2017年6月17日10时06分17秒，原告在中国农业银行温州站前支行办理涉案银行卡的口头挂失解挂。2017年6月19日，温州市公安局鹿城区分局作出《立案告知书》，内容为：罗海英被诈骗一案，认为符合刑事立案标准，已对该案立案侦查。庭审中，原告陈述：一、2017年6月17日0时05分19秒，原告在得知卡被盗刷后，打电话给被告的客服95××9，客服教原告因为卡在身上是不能办理挂失的，要到当地的网点办理吞卡，证明卡在身上，故原告按照客服提示办理吞卡再报案。二、盗刷的地点在福州市××海××花园××01-02店面，而原告当时所在的地点在温州，盗刷地点与温州市公安局鹿城区分局相距340公里。本院认为：本案属于借记卡纠纷。原告在被告处开设储蓄账户并取得被告签发的借记卡，故原告与被告之间的储蓄合同关系依法成立、生效。在储蓄合同关系中，储蓄存折或卡是储蓄机构开具的记载存款信息的凭证，也是存款人行使权利的凭证。持卡人支取或使用银行卡内款项时，必须凭借真实的银行卡及正确的密码，二者缺一不可。被告作为储蓄机构，应遵守有关储蓄存款的金融法律法规规定，对储户银行卡信息负有保密义务、对储户的存款负有保管义务，并保证储户的资金安全；而原告作为存款人，对其银行卡及密码有妥善保管和保密的义务。本案中，原告在收到涉案交易短信当晚向温州市公安局鹿城区分局报案，该局确认本案诉争款项的支取涉嫌诈骗；此外，根据现有证据，原告在诉争款项取款行为发生时，并不在取款现场，可认定诉争款项取现交易行为是他人持伪卡进行交易。交易时，被告有审核发生交易的储蓄卡真伪的义务，如被告没有尽到审核义务，视不真实的储蓄卡为真实储蓄卡而发生的交易，就需承担责任。鉴于被告提供的金融支付工具没有识别出非银行签发的真实借记卡而导致交易的发生，被告对此应承担过错责任。虽然诉争款项通过他行设备跨行取现，但在本案中银行方面的责任由发卡行即本案被告承担，被告与其他银行或单位的责任分担由被告另行解决。此外，借记卡密码由原告设定，原告有义务保管借记卡、账户信息及交易密码，如因自身原因导致交易密码泄露，应当就其过错承担责任。原告并不能提供证据证实被告对银行卡密码泄露存在过错，故原告对于借记卡密码泄露的情况应当承担密码保管不善的过错责任。考虑本案的实际情况，结合公平合理原则，本院认定原告的损失应由被告与原告按8:2的比例承担损失责任。因此，被告应对原告借记卡被取现40000元及因此负担的手续费208元承担80%的赔偿责任，即32166.4元；剩余20%的损失由原告承担。鉴于原告开立的涉案银行卡账户属储蓄账户，故原告要求被告赔偿涉案储蓄款的利息损失有理，但应从2017年6月17日起应按中国人民银行规定的同期活期存款利率的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司广州增城永和支行在本判决生效之日起十日内支付32166.4元，并从2017年6月17日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期活期存款利率计付该款的利息给原告罗海英；二、驳回原告罗海英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816.8元（原告已经预缴），由原告罗海英负担163.36元，被告中国农业银行股份有限公司广州增城永和支行负担653.44元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李月梅人民陪审员  梁冰冰人民陪审员  黎灿锋二〇一八年十一月七日书 记 员  周子晴潘玉翠本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。