wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}签 发：                                 合议庭成员：                            拟稿：                                  赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初5590号原告：李坡，男，1971年6月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：孟宪龙，内蒙古法林律师事务所律师。被告：吴云喜，男，1940年4月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：吴云国，男，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。被告：刘建昌，男，1983年2月2日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：王化民，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。原告李坡与被告吴喜云、刘建昌不当得利纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，于2017年10月19日作出（2017）内0404民初6930号民事判决，宣判后，被告刘建昌不服，向赤峰市中级人民法院提起上诉。2018年4月13日，赤峰市中级人民法院作出（2018）内04民终1206号民事裁定，撤销赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初6930号民事判决，发回赤峰市松山区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行审理。原告李坡及其委托诉讼代理人孟宪龙，被告吴喜云的委托诉讼代理人吴云国、被告刘建昌的委托诉讼代理人王化民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李坡向本院提出诉讼请求，判令二被告返还原告工程款38000元及利息950元，自2017年3月1日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率标准计算至判决确认的履行期限届满之日止。事实和理由：2016年期间，原告承包赤峰市松山区老府镇老水泉村五保户房屋重建工程，被告吴喜云的房屋在原告承包的工程范围内，该工程由国家出资，原告与村委会和被告吴喜云约定，待工程完工后，工程款由国家打入被告吴喜云账户内，再由其将工程款返还原告，后房屋建成经过验收交付被告吴喜云使用，此工程款在2017年打入被告吴喜云账户内，但此款由二被告支取占用拒不返还。吴喜云辩称，被告吴喜云系村里五保户，国家在2016年给予五保户相应政策，由政府出资为五保户重新建房。当时村委会与原告及被告共同协商由原告承建被告吴喜云的房屋，后原告没有实际施工，而将房屋承建工程全部转包给被告刘建昌，并约定改造款38000元给付刘建昌，刘建昌是吴喜云房屋的实际施工人。房屋完工后，未经过验收，原告却告知吴喜云危房改造款拨付后，由刘建昌的姑姑刘素华或吴云学转交给李永明。2017年3月30日，刘建昌找到吴喜云，称其姑姑刘素华让来取一卡通存折，吴喜云和刘素华于当日到银行，由刘建昌操作支取了38000元危房改造款，吴喜云依照原告的指示交付工程款并没有任何过错，请法院驳回原告对吴喜云的诉讼请求。刘建昌辩称，原告所述与事实不符，原告于2016年雇佣被告刘建昌为其承建被告吴云喜等三处房屋的工程施工，当时约定每户40平米，房屋价款每户38000元，超出部分按每平米950元支付工程款，部分工程材料由原告提供，按市场价格计算。2017年涉案工程验收合格后，原告未向刘建昌支付工程款，后经与吴云喜协商，吴云喜同意将38000元工程款支付给刘建昌，刘建昌未超出施工工程范围支取工程款，不存在侵犯原告财产所有权，原告到目前为止尚欠答辩人工程款47500元，刘建昌取得涉案工程款具有合法根据，并不侵犯原告的财产权。因原告与村委会签订的合同是无效合同，原告不具备建设工程施工资质，村委会也不具备发包方的主体资格，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对证据作如下认证：对原告提交的危土房改造建设工程施工合同、松山区2016年农村危房改造工程乡镇验收合格名单、松山区老府镇老水泉村民委员会出具的证明，能够证明2016年危房改造期间，原告与松山区老府镇老水泉村民委员会签订施工合同，由原告对被告吴云喜（五保户）的房屋进行翻建，工程价款为38000元，此款由被告刘建昌全部支取，以上证据之间相互佐证，与本案有关联性，本院予以采信。对被告刘建昌提交的对账单据，用以证明除刘建昌支取的本案38000元外，原告尚欠刘建昌47450元，其取得此款具有合法依据，经审查，证据与本案无关联性，本院不予采信。对原告及被告吴喜云均申请本院调取赤峰松山农村商业银行老府支行中被告吴喜云银行账户流水明细和取款凭条，能够证明案外人禹某于2017年3月30日将被告吴喜云银行账户内38000元危房改造款取走的事实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年5月2日，松山区老府镇老水泉村民委员会将全村44户危房改造建设工程承包给原告李坡，约定五保户新建每户38000元。被告吴喜云系五保户，亦在44户范围内，后工程经松山区老府镇老水泉村民委员会验收合格后，危房改造工程款38000元打入被告吴喜云账户。2017年3月30日，此款由案外人禹某代禹某2为支取并交付给被告刘建昌。另查明，刘建昌与李坡追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，刘建昌于2018年4月10日申请撤回起诉。本院认为，不当得利是指没有合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，对获得的利益应负返还的义务。本案中，被告吴喜云的房屋改造工程系村委会承包给原告李坡，依合同约定，房屋改造工程款应由原告获取，被告刘建昌抗辩称其系房屋改造工程的实际施工人而应获取上述工程款的意见，未提供有效证据予以证实，且该主张与本案不具有关联性，故本院不予采信，刘建昌取得的房屋改造工程款38000元属于不当得利，应予返还，并支付自2017年3月30日取得该款项之日起的利息，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告吴喜云已依合同约定将上述工程款进行交付，并不具有致他人遭受损失而获得的利益或过错，其行为不构成不当得利，故原告主张由吴云喜承担返还责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百二十二条、第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告刘建昌于本判决生效后10日内返还原告李坡危房改造工程款38000元，并自2017年3月30日按照银行同期贷款利率支付至以上款项给付之日止的利息；二、驳回原告对被告吴喜云的诉讼请求和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由被告刘建昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。  审  判  长  董晓磊人民陪审员  李建华人民陪审员  常荣杰  二0一八年十一月二十日 书 记 员   庄禾敏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初30161号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路**附**海航保利国际中心******，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：肖善友，男，1984年2月7日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告肖善友信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 高婷桦二〇一八年十一月二十日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1002民初2392号原告：廊坊市供销资产运营服务中心，住所地廊坊市广阳区和平路63号，统一社会信用代码91131000750260872B。法定代表人：尤成波，该中心主任。被告：赵俊云，女，1972年10月29日出生，汉族，住廊坊市。被告：牟小良，男，1967年5月19日出生，汉族，住廊坊市。被告：高建文，女，1967年12月3日出生，汉族，住廊坊市安次区。被告：任庆菊，女，1963年7月27日出生，汉族，住廊坊市。被告：顾爱萍，女，1976年5月24日出生，汉族，住廊坊市。被告：赵淑芳，女，1964年10月5日出生，汉族，住廊坊市广阳区。被告：王恩绪，男，1970年5月15日出生，汉族，住廊坊市。被告：王洪涛，男，1975年6月28日出生，汉族，住廊坊市广阳区。被告：孟庆兴，男，1952年1月20日出生，汉族，住廊坊市。原告廊坊市供销资产运营服务中心与被告孟庆兴、赵俊云、牟小良、高建文、任庆菊、顾爱萍、赵淑芳、王恩绪、王洪涛租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告廊坊市供销资产运营服务中心诉称：1、判令被告向原告腾退租赁物（详见《租赁物品清单》；2、判令被告按照每年5万元标准向原告支付自2015年1月1日起至实际返还之日止租赁物使用费（暂计算至2018年8月31日为183333元）；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2005年7月5日，被告高建文代表全部被告与原告签订《租赁协议书》。协议书约定：原告将坐落在中孟村原廊坊市民得利化肥有限公司院内的部分房屋、场地、设施等相关资产租赁给乙方使用；租赁期限从2005年7月1日起至2007年12月31日止；2007年1月1日开始，年租金为5万元；租赁期限届满时把承租的租赁物交还甲方。2007年12月31日协议到期后，双方通过每年续签的方式延续到2014年12月31日。2014年下半年，原告通知乙方租赁协议到期后将收回出租资产不再续租，此后双方未再续签协议。协议终止后，原告多次敦促被告腾退租赁物，但被告总以非租赁合同本身的事由拒绝交还租赁物。被告的行为已违反了双方所签《租赁协议书》的约定及法律规定，严重损害了原告的合法权益。故原告为维护自身合法权益，将此案诉至贵院，请求人民法院判令被告立即腾退租赁物，并参照租金标准向原告支付其占用期间的租赁物使用费，恳请贵院依法予以支持。被告赵俊云在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与原告自2005年7月5日至2014年12月31日存在租赁关系，而自2015年1月1日起双方不再存在租赁关系，这在原告的起诉状中也予以承认，因此原告以被告违反租赁协议为由起诉没有事实依据和法律依据，本案也就不是租赁合同纠纷，根据原告的起诉对象及所述的事实与理由，应当根据《民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，被告的住所地为廊坊市广阳区，依法应当由廊坊市广阳区人民法院审理此案，故依法提出管辖权异议，望依法裁定将此案移送至廊坊市广阳区人民法院审理。本院经审查认为，被告赵俊云虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应移送至廊坊市广阳区人民法院，但是本案是依据《租赁协议书》提起的诉讼，该协议中并未约定管辖,故本案应以租赁物使用地为合同履行地,本案租赁物使用地在廊坊市安次区,应由廊坊市安次区人民法院管辖，故被告赵俊云提出的管辖异议不成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：驳回被告赵俊云对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李德华人民陪审员  王德增人民陪审员  付永久二〇一八年十一月十二日书 记 员  祁靖雯相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第十九条财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀06执复107号复议申请人（被执行人）：赵丽平，女，1969年6月7日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。申请执行人：宋社军，男，1963年4月6日出生，汉族，住河北省定州市。被执行人：杨建平，男，1968年9月30日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。复议申请人赵丽平不服河北省定州市人民法院（2018）冀0682执异17号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，宋社军与赵丽平、杨建平民间借贷纠纷一案，定州市人民法院于2012年8月21日作出（2012）定民初字第19号民事判决书，判决杨建平、赵丽平偿还宋社军借款53万元。判后赵丽平不服，上诉到保定市中级人民法院，保定市中级人民法院于2012年11月8日作出（2012）保民一终字第895号民事调解书，确定赵丽平、杨建平于2013年1月30日前一次性给付宋社军40万元，如未如期履行，各方均同意按照原判决执行。2013年2月28日，宋社军向执行法院申请执行。在执行过程中，该院于2015年7月20日作出（2014）定执恢字第1号执行决定书，决定将杨建平、赵丽平纳入失信被执行人名单；于2018年3月14日作出（2014）定执恢字第1-1号执行裁定书，裁定查封被执行人赵丽平位于石家庄市××合作路××室（产权证号：33××**）的房屋一套，查封期限三年。另查明，2015年3月11日作出（2014）定执恢字第1号执行裁定书，裁定查封被执行人赵丽平名下座落于石家庄市××合作路××房产一处（产权证号为33××**），查封期限自2015年3月13日至2018年3月13日。被执行人赵丽平于2017年6月23日向该院提出执行异议，申请撤销该院（2014）定执恢字第1号执行裁定书，并解除对房产的查封。2017年7月17日，该院作出（2017）冀0682执异35号执行裁定书，裁定驳回异议人赵丽平的异议请求。2017年7月23日，保定市中级人民法院于2017年8月10日作出（2017）冀06执复51号执行裁定书，裁定驳回赵丽平的复议申请，维持定州市人民法院（2017）冀0682执异35号异议裁定。执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定，“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”，立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请。异议人赵丽平对法院查封其名下座落于石家庄市××合作路××房产一处（产权证号为33××**）的执行行为不服，曾向法院提出执行异议，法院已经裁定驳回其异议请求，该裁定已生效。本案中，异议人（被执行人）赵丽平再次对同一执行行为提出执行异议，应当驳回其申请；另外，法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，将赵丽平纳入失信被执行人名单，并不违反法律规定，故赵丽平要求解除其失信的请求不能成立。综上，异议人赵丽平的异议请求不成立，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回异议人（被执行人）赵丽平的异议请求。复议申请人赵丽平向本院申请复议称，撤销（2018）冀0682执异17号执行裁定书，解除复议申请人的失信。事实和理由：复议申请人赵丽平与申请执行人宋社军因民间借贷纠纷一案，在保定市中级人民法院达成和解，并出具了（2012）保民一终字第895号民事调解书。生效法律文书确定复议申请人与杨建平与2013年1月30日前给付申请执行人40万元，在该法律文书履行过程中，复议人赵丽平与申请执行人宋社军就调解书履行又重新达成一致，由复议人赵丽平给付申请执行人宋社军冀Ａ×××**号宏昌天马牌重型自卸货车一辆，双方间债权债务清结。复议人依据（2012）保民一终字第895号民事调解书双方重新达成履行内容，于2013年10月8日由宋社军的亲哥哥宋小货向申请执行人交付了冀Ａ×××**号宏昌天马牌重型自型自卸车，申请执行人向复议人出具了收车收据，证实复议人已履行了法律文书确定的相关义务。申请执行人宋社军否认（2012）保民一终字第895号民事调解书已履行的上述事实，在执行卷宗里写的很清楚连车带钱共计贰拾捌万元。保定市中级人民法院于2017年8月10日作出的（2017）冀0628执复51号执行裁定书至今未收到。2015年7月26日作出的（2014）定恢字第1号执行裁定书是2018年7月26日收到的，所以我当天就交了执行异议，当时立案庭让我先放在那里，通过研究以后再立案，7月30日正式立案，我不是一并提出，是上次交异议申请时我还没有被纳入失信。我上次交执行异议时，我的收条原件没在我这里，申请调取查证没人给我办理，我希望出来一个公平公正为老百姓办实事的好法官，不让这些陈年老案再这么陈旧下去了，让国家浪费了人力、物力，望贵院依法审查，做出公平的裁决。本院查明的事实与执行法院一致。本院认为，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定：“被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：…（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的…”。进入执行程序后，复议申请人赵丽平作为被执行人，有一定的履行能力确未履行生效法律文书所确定的义务，执行法院将其纳入失信执行人名单，于法有据，本院予以确认。当事人、利害关系人对同一执行行为依法提出异议，撤回该异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。复议申请人赵丽平对执行法院查封其名下房产的执行行为已经提出过执行异议，且执行法院及本院已经对该异议作出过裁定，复议申请人再次就同一执行行为提出异议，驳回其此次异议申请，符合法律规定。关于复议申请人提出本院于2017年8月10日所作出的（2017）冀0628执复51号执行裁定书至今未收到的问题。首先，本院所作出的裁定案号为（2017）冀06执复51号；其次，该裁定本院依据复议申请人所填写的“当事人送达地址确认书”，以法院专递的方式向其邮寄送达，送达方式符合法律规定，视为该裁定已经送达。综上，复议申请人复议申请没有事实和法律依据，本院均不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人赵丽平的复议申请，维持河北省定州市人民法院（2018）冀0682执异17号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 斌审判员 刘 斌审判员 赵春林二〇一八年十一月十一日法官助理严波书记员李莞雯
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0221执恢217号 广西柳江柳银村镇银行股份有限公司、韦田云、刘婷、韦仲茂、罗仁: 本院执行的广西柳江柳银村镇银行股份有限公司申请韦田云、刘婷、韦仲茂、罗仁借款合同纠纷一案【原执行案号为（2016）桂0221执858号】，现经被执行人自动履行,本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十一月二十六日
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执恢869号之一 申请执行人河北辰光鹏晖建筑工程有限公司，住所地石家庄市西二环南路128号，社会统一信用代码。 委托诉讼代理人：李晓阳，河北冀信律师事务所律师。 被执行人河北万德房地产开发有限公司，住所地石家庄市石获北路26号，社会统一信用代码。 法定代表人蒋旭东，总经理。 被执行人蒋旭东，男，1964年2月1日出生，汉族，职业，文化程度，现住石家庄市。 被执行人蒋旭霞，女，1966年1月31日出生，汉族，职业，文化程度，现住石家庄市。 担保人李亚璞，男，汉族，1964年6月11日出生，住石家庄市。 本院在执行河北辰光鹏晖建筑工程有限公司与河北万德房地产开发有限公司、蒋旭东、蒋旭霞买卖合同纠纷一案中，经查，担保人李亚璞在本院执行过程中为被执行人担保此案的执行，担保期间被执行人未按判决履行义务，担保人李亚璞也未按担保履行义务，本院作出（2013）西执字第00562-2号裁定书查封了李亚璞名下两套房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 1、拍卖担保人李亚璞名下位于石家庄市新华区××号××、房号3-2-401（石房权证新字第××）号房产。 2、拍卖担保人李亚璞名下位于石家庄市××区××园区18-1-1704（石房权证长字第××）号房产。 本裁定立即执行。 执行员  杨海军 二〇一八年十一月二十九日 书记员  周一搏
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2254号 申请执行人贵州闽德润贸易有限公司，地址在贵阳市南明区富源南路**贵州乾朗钢材物流有限公司内****。 法定代表人郭兴，该公司经理。 被执行人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司贵州分公司，地址在贵，地址在贵阳市南明区花果园彭家湾项目**第9（贵阳国际中心**）栋******房v> 负责人廖雪平，该公司经理。 被执行人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司，地址在新疆阿拉尔市塔，地址在新疆阿拉尔市塔里木大道v style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人张忠其，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔01民终3208号民事判决书，已向被执行人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司贵州分公司、新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限公司发出执行通知书，责令新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司贵州分公司在限期内支付申请执行人538万元及违约金（以468万元为基数，按月息2%计息，自2017年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止），一审案件受理费29326元、保全费5000元、二审案件受理费58652元及执行费58927元由新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司、新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司贵州分公司共同承担。依据（2018）黔01民终3208号民事判决书，新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司贵州分公司财产不足以承担的债务，由新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限公司承担。在执行过程中，本院通过网络及传统方式查询被执行人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司贵州分公司名下财产，被执行人名下无可供执行财产，被执行人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司贵州分公司提供的项目款暂未达到支付条件，现由新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限公司承担支付申请执行人538万元及违约金（以468万元为基数，按月息2%计息，自2017年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止）的债务，新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限公司承诺2018年10月30日前支付申请执行人150万元，并与申请执行人达成和解协议。二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司在银行（或其他金融机构）的存款4831905元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。 三、被执行人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 沈 帅 审判员 黄子飞 审判员 闵文超 二〇一八年十一月四日 书记员 李海艳
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1327民初5439号 原告：芦培翠，女，1952年3月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：李德伦，李英，莒南县十字路法律服务所法律工作者。 被告：盛积建，男，1983年11月20日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地：青岛市市**山东路**商业网点**。 负责人:郑堇，该公司经理 委托诉讼代理人：孟凡坤，左仕英，山东百正律师事务所律师。 原告芦培翠与被告盛积建、中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司（以下简称“平安财保青岛公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李英、被告盛积建、平安财保青岛公司的委托诉讼代理人左仕英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或者判令被告赔偿原告各项损失77600元；2.本案的诉讼费由各被告负担。事实和理由：2018年5月8日18时许，原告芦培翠骑脚蹬三轮车在大店镇S225省道由南往北行驶至事故地点左转时，与被告盛积建驾驶的鲁Ｂ×××××号车发生碰撞，致原告芦培翠受伤。此事故给原告造成的损失共计85240.13元，其中：医疗费50367.53元、护理费6047.40元、住院伙食补助费1350元、营养费2700元、伤残赔偿金21165.20元、精神抚慰金1000元、法医鉴定费1610元、交通费1000元。 被告盛积建辩称，事故发生属实，责任划分无异议，事故发生后垫付医疗费894.5元，要求一并处理。 被告平安财保青岛公司辩称，肇事车在我司投保交强险及商业三者险50万元各一份，不计免赔；原告的合理损失我司同意赔偿。超出交强险的医疗费应扣除10%非医保用药，本次事故原告负次责，交强险以外的损失我司同意按70%；病历显示原告患有高血压，应扣除该部分的费用，我司保留剔除非医保用药及原发性疾病产生的医疗费的权利，病案查询费86元不予承担；法医鉴定系单方委托，未通知我司核对伤情，伤残等级及护理期、营养期均过长，预留7天申请重新鉴定，逾期视为自动放弃该权利；护理人员应提交亲属关系证明；交通费系空白发票，与事故无关联性，不予认可；损失清单中交通费、精神抚慰金过高，程序性费用不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2018年5月8日，盛积建驾驶鲁Ｂ×××××号“五菱牌”小型面包车沿省道225线由南向北行驶至事故地点时，与由东向西横过公路的芦培翠驾驶的人力三轮车左侧发生碰撞，致芦培翠受伤，车辆部分损坏的道路交通事故；2、原告芦培翠受伤后住院治疗45天，花费医疗费50371.53元；3、2018年8月8日临沂正泰法医司法鉴定所作出正泰司鉴所[2018]临鉴字第383号鉴定意见书……六、鉴定意见1、被鉴定人芦培翠之损伤，构成十级伤残；2、被鉴定人芦培翠之损伤，护理期60日，营养期90日；3、伤残等级评定时，原告已年满66周岁；4、事故发生后，被告盛积建为原告垫付医疗费894.50元，要求在本案中一并处理。 本院认为，本案争议的焦点为：原告因本次交通事故造成的损失；关于医疗费，被告平安财保青岛公司辩称，商业保险合同中责任免除条款约定“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分保险人不负责赔偿”，原告治疗高血压、高血糖的药物属于非外伤用药，与事故无关联性，应予以剔除，同时扣除10%的非医保用药，未提供证据予以证明，且该条款明显加重投保人义务，无其他补救条款与措施，本院对此不予认可，计为50371.53元；关于住院伙食补助费，计为1350元（45天×30元/天）；关于伤残等级、护理期、营养期，被告平安财保青岛公司辩称系单方委托鉴定，且伤残等级、护理期、营养期过高，本院在2018年8月28日向被告平安财保青岛公司邮寄该鉴定意见书，并要求被告平安财保青岛公司对此进行诉前质证，并于七日内书面告知是否申请重新鉴定，被告平安财保青岛公司未在规定时间内对该鉴定意见书提出异议，本院对该鉴定意见书予以认可，关于营养费，计为2700元（90天×30元/天）；关于护理费，计为6047.40元（60天×100.79元/天）；关于伤残赔偿金，计为21165.20元（15118元/年×14年×10%）；关于精神抚慰金，本院酌定为1000元；关于交通费，结合原告住院天数及本案实际情况，计为900元（45天×20元/天）；关于保全费，计为220元，关于法医鉴定费，计为1610元。综上，原告的损失为85364.13元1、医疗费50371.53元；2、住院伙食补助费1350元；3、营养费2700元；4、伤残赔偿金21165.20元；5、护理费6047.40元；6、交通费900元；7、保全费220元；8、法医鉴定费1610元；9、精神抚慰金1000元；被告盛积建在事故发生后为原告垫付医疗费894.50元，要求在本案中一并处理，原告同意一并处理，不违反法律规定，本院予以支持。 关于本案赔偿主体，肇事鲁Ｂ×××××号车在被告平安财保青岛公司投保交强险及保险金额为50万元的商业三者险，应首先由被告平安财保青岛公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险的部分，由被告平安财保青岛公司根据被告盛积建的过错程度予以赔偿，本院酌定被告盛积建的过错程度为80%。 综上所述，原告因交通事故造成的合法合理的损失应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费等共计39112.60元。 二、原告芦培翠的剩余损失医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计44421.53元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司赔偿35537.22元； 三、原告芦培翠的剩余损失保全费、法医鉴定费等共计1830元，由被告盛积建赔偿1464元。（盛积建已垫付894.50元） 四、驳回原告的其他诉讼请求。 以上判决第一至三项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1740元,减半收取870元；由被告盛积建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 刘世清 二〇一八年十一月十四日 法官助理 李 萍 书 记 员 许 娜
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0981民初6693号 原告：福建隆祥皮革有限公司，住所地福建省福鼎市龙安工业新城号，统一社会信用代码9135098277752943XX。 法定代表人：程祥，经理。 委托诉讼代理人：刘春光，福建图傲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈成宾，福建图傲律师事务所实习人员。 被告：王进声，男，1969年8月5日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：余耀忠，男，1993年5月6日出生，汉族，住福建省福安市。 原告福建隆祥皮革有限公司与被告王进声、余耀忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告福建隆祥皮革有限公司于2018年11月14日向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为，福建隆祥皮革有限公司以双方已达庭外和解协议为由申请撤诉，理由正当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建隆祥皮革有限公司撤诉。 本案受理费8775元，减半收取为4387.5元，由福建隆祥皮革有限公司负担。 审判员 杨 胜 二〇一八年十一月十五日 书记员 张夏溦 法条附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省临泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0723民初2312号 原告：代某，男，汉族，1999年11月14日出生，农民，住临泽县，电话139XX****XX。 委托诉讼代理人：曹某，甘肃沁泽律师事务所律师。 被告：尚某，男，汉族，1983年1月3日出生，农民，住临泽县，电话153XX****XX。 被告：徐某，女，汉族，1978年1月28日出生，农民，住临泽县，电话133XX****XX。 被告：贾某，男，汉族，2000年7月19日出生，住临泽县板桥镇，电话133XX****XX。 法定代理人：徐某，女，汉族，1978年1月28日出生，农民，住临泽县，系贾某母亲，电话133XX****XX。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临泽支公司。 负责人：陈某，身份证号6201031988********，系公司经理。 统一社会信用代码：916207233526030164。 公司地址:临泽县滨河路天鹅湖五湖假日酒店左侧一楼。 委托诉讼代理人：汪某，系该公司员工。 原告代某与被告尚某、徐某、贾某、中国平安财产保险股份有限公司临泽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月14日受理后，原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告代某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告代某负担。 审判员  兰玉萍 二〇一八年十一月二十九日 书记员  宋艳琴
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执2486号申请执行人李全仁，男，1944年8月23日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人杲绍福，男，1971年9月7日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人李全仁与被执行人杲绍福民间借贷纠纷一案，本院依法受理，该案作出的（2017）苏0382民初3626号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李全仁于2018年6月7日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金3万元及利息10800元，合计40800元，并承担诉讼费及执行费。在执行过程中，1、本院于2018年6月15日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等执行材料，被执行人未实际履行。2、本院于2018年6月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人名下有不足额存款，其中在农商行有存款68.80元、45.11元、46.44元、170.39元（均已被另案冻结），在农业银行有存款294.10元。无其他存款信息。对农业银行的存款，依法进行了冻结。2018年9月18日通过全国网络系统再次查询了被执行人名下的银行存款信息，其银行存款数额没有变化。2018年11月7日通过全国网络系统第三次查询了被执行人名下的银行存款信息，其银行存款数额没有变化。3、本院于2018年6月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人房产和车辆的登记信息，被执行人名下无房产和车辆信息。2018年9月18日、2018年11月7日再次通过全国网络系统查询了被执行人名下房产及车辆，经查亦未发现车辆及房产登记信息。4、执行过程中，本院于2018年6月14日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、2018年6月19日，到邳州市××路××村村民委员会调查走访，2018年11月15日到邳州市××路××村被执行人家中调查，均未发现被执行人下落。6、上述执行情况及信息，本院于2018年11月15日通过谈话方式将被执行人名下暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁宁审判员  姚银审判员  孙双二〇一八年十一月二十六日书记员  徐彬
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0202执3015号之二 申请执行人李仁涵，男，汉族，1929年11月7日出生，住青岛市市**。 被执行人李生田，男，汉族，1961年11月28日出生，住青岛市市**。 被执行人朱玲，女，汉族，1962年3月3日出生，住青岛市市**。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2017)鲁0202民初3194号民事判决书，向被执行人李生田、朱玲发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李生田、朱玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱玲在中国工商银行38×××89账户内存款人民币47737.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  耿劲松 二〇一八年十一月十六日 书记员  闫康民
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖02执228号申请执行人：芜湖市中级人民法院民事审判二庭,住安徽省芜湖市。被执行人:合肥荣成置业有限公司,住所地安徽省合肥市。被执行人:潘家成,男,汉族,住安徽省合肥市肥东县。本院办理的芜湖市中级人民法院民事审判二庭申请执行合肥荣成置业有限公司、潘家成债权转让合同纠纷一案，在执行过程中，经过本院对被执行人的银行账户、房产、土地、车辆、投资及纳税情况进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结芜湖市中级人民法院(2016)皖02民初125号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 兵审判长 赵 洪审判员 杨非凡二〇一八年十一月十九日书记员 杨 薇附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条。有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1321执645号申请执行人：李妍，女，1989年1月23日出生，汉族，个体，住朝阳县。委托代理人：丁亮，朝阳县大庙镇法律服务所法律工作者。被执行人：孙亚芳，男，1974年9月4日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：张春燕，女，1972年4月13日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院在执行申请执行人李妍与被执行人孙亚芳、张春燕民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人拒不履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院通过网络系统对被执行人工商信息、银行存款、车辆、证券、互联网银行进行了查询；通过传统查询，对被执行人名下的不动产、住房公积金、金融理财产品、收益性保险、股息红利等进行了查询，均未查询到被执行人有可供执行的财产。经与申请执行人进行约谈，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈永林执行员  庞 波执行员  魏泽龙二〇一八年十一月二十七日书记员  肖明明
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13370号 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0681民初7372号原告：陈维生，男，1963年11月19日生，汉族，住启东市。被告：马健东，男，1968年8月19日生，汉族，住启东市。被告：启东康联制针有限公司，住所地启东市少直乡日新河镇。法定代表人：马健东。第三人：彭东群，楠，1968年12月22日生，汉族，住启东市。原告陈维生与被告马健东、启东康联制针有限公司、彭东群民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案，原告陈维生于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈维生撤诉。本案受理费依法减半收取2150元（原告已预交），由原告陈维生负担。审判员  朱永美二〇一八年十一月五日书记员  周小楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初7481号原告：常祯，男，1946年8月7日生，汉族，哈尔滨长城建筑集团股份有限公司董事长，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王宇哲，男，黑龙江志成律师事务所律师。被告：常晓玲，女，1968年12月31日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告常祯与被告常晓玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宇哲到庭参加诉讼，被告常晓玲经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本院依法缺席审理终结。常祯向本院提出诉讼请求：1、判令常晓玲偿还常祯借款本金50万元；2、如常晓玲不能偿还上述借款，要求判令将常晓玲名下出资购买的位于哈尔滨市松北区别墅份额折抵上述借款；3、案件受理费、公告费由常晓玲承担。事实与理由:常祯与常晓玲系父女关系。2010年常晓玲以做生意的名义分别于2010年6月12日向常祯借款580万元，于2010年6月23日向常祯借款120万元，共计700万元，该借款一直没有偿还。2012年12月4日，常晓玲与常祯达成还款协议，并由常晓玲自行书写《协议书》，约定将常晓玲2004年出资43万元与常祯及案外人常晓东共同出资购买的位于哈尔滨市松北区别墅，常晓玲自愿将自己的份额作价50万元折抵常祯借款。协议签订后，常晓玲始终未履行办理更名义务，也不偿还借款，常祯多次向常晓玲索要，常晓玲避而不见。故常祯诉至法院。常晓玲未出庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：常祯、常晓玲系父女关系。常祯分别于2010年6月12日、2010年6月23日通过银行向常晓玲汇款580万元、120万元。2010年12月4日，常祯（甲方）与常晓玲（乙方）签订《协议书》一份，内容为：因乙方向甲方2010年6月12日借款580万元，2010年6月23日借款120万元，乙方累计向甲方借款已达700万元，现达成如下协议约定还款；本协议达成之日乙方向甲方还款人民币50万元（已支付）；乙方2004年出资43万元与甲方以及常晓东共同出资购买的松北区别墅，乙方自愿将自己的份额作价50万元折抵甲方欠款；乙方所有的先锋路万元折抵甲方欠款；乙方拥有对外债权500万元，在乙方实现对外债权后优先偿还甲方剩余欠款；乙方折抵的房产因暂不能办理更名手续，待房产发票开具后由乙方配合甲方办理更名手续。因常晓玲未协助办理更名过户手续、亦未偿还借款，原告诉至本院。上述事实有常祯向本院提供的证据及当庭陈述证实，本院予以确认。常晓玲经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权利。本院认为，常祯与常晓玲系民间借贷法律关系，合法的民间借贷应受法律保护。常晓玲从常祯处借款，应予偿还。因常晓玲未按约定履行房产更名过户的义务，现常祯要求常晓玲偿还借款50万元合法，本院予以支持。关于常祯请求如常晓玲不能偿还上述借款，要求将常晓玲名下出资购买的位于哈尔滨市松北区别墅份额折抵上述借款，不符合法律规定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常晓玲于本判决生效后十日内给付原告常祯借款本金50万元；二、驳回原告常祯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、公告费260元，由被告常晓玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕桂梅人民陪审员  王丽艳人民陪审员  宋洪英二〇一八年十一月二十七日书 记 员  王明书
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3217号原告：贵州都匀农村商业银行股份有限公司小围寨支行。被告：邹礼忠，住贵州省都匀市。被告：肖慧，住贵州省都匀市。被告：杨应泉，住贵州省都匀市。被告：洪绍岑，住贵州省都匀市。被告：庄迦淇，住贵州省都匀市。本院在审理贵州都匀农村商业银行股份有限公司小围寨支行与庄迦淇、杨应泉、洪绍岑、肖慧、邹礼忠金融借款纠纷一案中，原告贵州都匀农村商业银行股份有限公司小围寨支行于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  胡光辉二〇一八年十一月十二日书记员  韦国龙
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2018）内0429民初6030号原告：崔玉军，男，1974年6月13日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：温素红，女，1979年5月28日出生，汉族，农民，住宁城县。原告崔玉军与被告温素红民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案，原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告崔玉军撤诉。案件受理费525元，邮寄费22元，由原告负担。审判员 齐国中 二O一八年十一月二十九日书记员 王馨悦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初11434号原告：蒋元忠，男，1971年7月13日出生，汉族，住贵州省都匀市，现居住在广东省佛山市南海区大沥镇银丰花园44座303房，委托诉讼代理人：胡正国，广东高哲律师事务所律师。被告：陈海雄，男，1978年5月19日出生，汉族，住广东省普宁市，上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用普通程序于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡正国到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付货款129318元及违约金15518元（以129318元为基数，从2018年1月1日起按年利率24%计算至被告完全支付完毕之日止，暂计至2018年6月30日），共144836元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告存在布料买卖合同关系。2017年10月30日，被告书写欠条确认欠原告坯布款129318元，承诺于2017年12月底还清，逾期还款，违约金按日计算总额的1%。被告未按欠条约定的时间向原告支付货款。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉。经审查，原告提供的证据，客观真实，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查采信的证据及当事人陈述，本院确认原告所诉事实。本院认为，原告与被告之间成立买卖合同关系。本案中，根据原告的举证，被告尚欠原告货款129318元未付的事实，证据充分，足以认定，且被告未予抗辩，亦无反证推翻，故本院对原告诉请被告支付上述货款本金以及相应违约金（《欠条》对违约金有特别约定，且原告主张按年利率24%计算，合理有据）予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：陈海雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向蒋元忠支付货款129318元以及支付以129318元为本金并按年利率24%计算的从2018年1月1日起至实际清偿日止的违约金。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费收取3196.72元（蒋元忠已预交），由陈海雄负担。蒋元忠已预交的3196.72元在本判决发生法律效力后经蒋元忠申请，本院予以退还。陈海雄应负担的3196.72元应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖 刚人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  钟晓明二〇一八年十一月二十三日书 记 员  刘玉翠
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2322执1588号之一 申请执行人：张保琴，女，1974年11月27日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：靳忠翠，女，1978年10月6日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行张保琴与靳忠翠借款合同纠纷一案，经查，被执行人靳忠翠未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人靳忠翠名下登记的房产一栋（房产证号：00**XX**），期限为2018年11月13日至2021年11月12日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一八年十一月十三日 书记员  吴滨
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝01刑终591号原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘世兵，男，1970年5月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市江津区。2010年11月25日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；2018年8月24日因犯盗窃罪被判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月7日被羁押并刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人刘世兵犯盗窃罪，于2019年6月6日作出（2019）渝0106刑初642号刑事判决，判处：被告人刘世兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；责令被告人刘世兵退赔赃物折价款3300元，予以发还被害人。原审被告人刘世兵不服，提出上诉。在本院公开开庭审理中，上诉人（原审被告人）刘世兵当庭申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人刘世兵在二审审理过程中表示对一审判决服判，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘世兵撤回上诉。重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106刑初642号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 谢 懿审判员 郜志龙审判员 汪礼滔二〇一八年十一月一日书记员 兰能举
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0433执36号 申请执行人孔xx，男，1974年4月2日出生，住邯郸市邯山区。 被执行人王xx，男，1970年8月5日出生，住邯郸市魏县。 被执行人武xx，男，1966年7月10日出生，汉族，住魏县。 被执行人河北昊阳化工有限公司。 法定代表人刘士锋，该公司经理。 孔xx与王xx、武xx、河北昊阳化工有限公司民间借贷纠纷一案，馆陶县人民法院作出的（2015）馆民初字第01234号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人王xx、武xx、河北昊阳化工有限公司未履行生效法律文书确定的义务，孔xx申请强制执行，本院于2017年1月6日立案执行。 在执行过程中，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 馆陶县人民法院（2015）馆民初字第01234号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 吴金超 审判员 何金峰 二〇一七年××月××日 书记员 程东帅
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018)鲁1327民初4921号 原告：刘伟，男，1984年7月17日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：贾瑞明，莒南县城区法律服务所法律工作者。 被告：朱红，女，1987年7月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区通达路与金六路交汇处（新鼎泰商务宾馆）。 负责人：刘坪，该公司经理。 委托诉讼代理人：王建军，该公司员工。 原告刘伟与被告朱红、华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托诉讼代理人贾瑞明，被告朱红，渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“渤海保险临沂公司”）的委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘伟向本院提出诉讼请求为：请求法院判令被告赔偿给原告伤后各项损失10000元。事实和理由：2018年8月14日，被告朱红驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，由省道342线北侧驶入省道右拐时，车头将在省道342线北侧驾驶电动自行车的原告撞倒在地，致刘伟受伤。 朱红辩称，事故发生属实，责任划分无异议；我在渤海保险公司投保交强险及商业险50万元各一份，不计免赔。 渤海保险临沂公司辩称，事故发生属实，肇事车在我公司投保交强险及商业险50万元各一份，不计免赔；同意依法赔偿原告损失；程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年8月14日，被告朱红驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，由省道342线北侧驶入省道右拐时，车头将在省道342线北侧驾驶电动自行车的原告撞倒在地，致刘伟受伤，双方车辆损坏。临沂市公安局交通警察支队莒南大队道路交通事故认定书认定，被告朱红负事故的主要责任，刘伟负事故的次要责任。刘伟伤后在莒南县人民住院治疗6天，支出医疗费2471.41元，病案查询费10元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 当事人有争议的证据和事实：原告主张的营养费5830元。原告未提供证据证明该营养费的计算依据，被告渤海保险临沂公司同意按照住院期间，每天按30元计算营养费，不违反法律规定，本院予以支持。本院确认刘伟可获得赔偿范围及数额为：医疗费2471.41元、住院伙食补助费180元（30元×3日）、营养费180元（30元×6日）、误工费604.74元（100.79元×6日）、护理费604.74元（100.79元×6日）、交通费60元（10元×6日）、病案查询费10元。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队莒南大队对本案交通事故做出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。原告要求渤海保险临沂公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费限额项下、伤残赔偿限额项下的损失，符合法律规定，本院予以支持；原告交强险限额外的损失，应当由车辆所有人被告朱红按照事故责任赔偿。 综上所述，原告的诉讼请求，本院大部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百十六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下： 一、原告刘伟的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计4100.89元，由被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿； 二、原告刘伟的病案查询费10元，由被告朱红赔偿； 三、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。 上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  魏本迎 二〇一八年十一月二日 书记员  王闪闪
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104民初4189号原告：合肥市蜀山区南岗镇鸡鸣村民委员会，住所地合肥市蜀山区南岗镇鸡鸣村。负责人：张圣银，村主任。委托诉讼代理人：胡振，安徽虹途律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚立基，安徽虹途律师事务所律师。被告：合肥金华实业公司，住所地安徽省合肥市长江西路与青阳路交叉口，统一社会信用代码91340100149222103T。法定代表人：刘建军，总经理。委托诉讼代理人：王华强，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：石全，安徽华人律师事务所律师。本院认为：原告合肥市蜀山区南岗镇鸡鸣村民委员会对被告合肥金华实业公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予合肥市蜀山区南岗镇鸡鸣村民委员会撤回对合肥金华实业公司的起诉。本案案件受理费11588元，减半收取为5794元，由原告合肥市蜀山区南岗镇鸡鸣村民委员会承担。审判员  徐巧珍二〇一八年十一月二十七日书记员  殷 野附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0116执4516号 申请执行人:刘敢闯,男,1982年6月7日出生,汉族,住江苏省泗洪县。 被执行人:肖波,男,汉族,住四川省仁寿县。 被执行人:邬娇,女,汉族,住四川省双流县。 被执行人:黄波,男,1981年12月11日出生,汉族,住四川省双流县。 刘敢闯与肖波、邬娇、黄波借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）川0116民初2820号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘敢闯于2017年5月17日向本院申请强制执行，申请执行标的308669元,未执行到位。 在执行过程中，本院依职权调查了被执行人肖波、邬娇、黄波的车辆信息、房产信息、银行信息，其中车辆未实际控制无法处置、银行信息均显示无财产可供执行，名下有房屋但属于村镇产权无法处置，申请执行人刘敢闯也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本院作出的（2016）川0116民初2820号民事判决书本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  鲜贵武 二〇一八年十一月三十一日 书记员熊平
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0921民初1485号之三 原告：凌俊宇，男，1970年10月20日出生，汉族，农民，住广西容县。 委托诉讼代理人：钟辉，广西五行律师事务所律师。 被告：陆桂世，男，1980年11月5日出生，汉族，农民，住广西容县。 委托诉讼代理人：刘敏，广西铭鑫律师事务所律师。 被告：有机农业畜牧业（香港）有限公司，住所地：香港九龙尖沙咀广东道30号新港中心第一座4楼409室。 法定代表人：黄蔚。 委托代理人：覃国强，广西梁军律师事务所律师。 原告凌俊宇与被告陆桂世、有机农业畜牧业（香港）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。 原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付工程款76054.5元给原告并支付逾期付款违约金（计算办法：以本金76054.5元为基数，自2018年1月26日起至全部付清之日止，按年6%计付）给原告。事实和理由：2017年8月11日，被告陆桂世以广西朗润食品有限公司位于容县的农场进场道路需施工建设为由，并以广西朗润食品有限公司的代理人名义与原告协商签订了《罗江农场进场道路工程项目协议》，但广西朗润食品有限公司没有在该协议书上签名、盖章。协议签订后，原告即组织机械、人员进行施工，并依约完成了全部工程。经结算，被告应付工程款总额为216054.5元，陆桂世支付了140000元，尚欠76054.5元未付。 本院经审查认为，本案属于涉外合同纠纷，应由中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送玉林市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  覃勇坚 审 判 员  覃日凤 人民陪审员  李燕萍 二〇一八年十一月一日 法官 助理  罗 维 书 记 员  莫水清
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0803民申3号 申请再审人（原审被告）：安庆市大观区海口镇红星村民委员会，住所地：安徽省安庆市大观区海口镇红星村。 法定代表人：江红，该村委会主任。 被申请人（原审原告）：邵宏海户，住所地安徽省安庆市大观区。 代表人：邵宏海，男，1964年7月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被申请人（原审被告）：阮学英，男，1953年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被申请人（原审被告）：程尚贵，男，1962年10月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被申请人（原审被告）：汪志平，男，1967年2月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被申请人（原审被告）：马刘宝，男，1949年6月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被申请人（原审被告）：裴孝春，男，1974年10月29日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被申请人（原审被告）：刘会龙，男，1947年6月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被申请人（原审被告）：余银来，男，1941年12月23日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被申请人（原审被告）：刘会木，男，1944年11月11日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被申请人（原审被告）：余平发，男，1944年7月23日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被申请人（原审被告）：唐汝春，男，1956年8月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被申请人（原审被告）：阮苗香，女，1937年3月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被申请人（原审被告）：裴立新，男，1968年12月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被申请人（原审被告）：余平来，男，1938年6月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被申请人（原审被告）：陈淑传，女，1972年9月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被申请人（原审被告）：唐汝诚，男，1945年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被申请人（原审被告）：马刘海，男，1967年6月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被申请人（原审被告）：马德忠，男，1965年4月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被申请人（原审被告）：安庆市大观区海口镇红星村向东村民组，住所地：安徽省安庆市大观区海口镇。 负责人：余双九，该村民组组长。 申请再审人安庆市大观区海口镇红星村民委员会因与被申请人邵宏海及阮学英、程尚贵、汪志平、马刘宝、裴孝春、刘会龙、余银来、刘会木、余平发、唐汝春、阮苗香、裴立新、余平来、陈淑传、唐汝诚、马刘海、马德忠，安庆市大观区海口镇红星村向东村民组土地承包经营权纠纷一案，不服本院(2009)观民一初字第0575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 安庆市大观区海口镇红星村民委员会申请再审称，一、原判决适用法律错误。 l、原审判决认定邵宏海在1995年第二轮土地承包时未取得土地承包经营权。依据《最高人民法院有关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的规定，应当告知被申请人邵宏海向有关行政主管部门申请解决。 2、原审法院判决将土地承包经营权的发包方认定为申请人村委会。村委会作为土地承包经营权发包方的前提是享有土地所有权，但依据相关法律规定，申请人作为村委会一级的集体组织，并没有土地所有权及使用权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条的规定，本案土地承包合同的发包方应系邵宏海所在村民组即被申请人安庆市大观区海口镇红星村向东村民组，与申请人村委会无关。 二、原判决超出了原审的诉讼请求。 原审中，邵宏海的诉讼请求为“要求各被告返还原告承包经营土地7.62亩”，而原审判决由申请人村委会为其调整土地显然超出了其诉求范围，与法律规定不符。 三、原审判决严重侵害了村集体的权益，同时亦严重侵害了村集体中其他村民土地承包经营权。 《中华人民共和国农村土地承包法》规定，耕地的承包期限为三十年。承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府等行政主管部门批准。下列土地应当用于调整承包土地或承包给新增人口：（一）集体经济组织依法预留的机动地；（二）通过依法开垦等方式增加的；（三）承包方依法自愿交回的。 本案原审判决使得申请人村委会承担本不属于自己的义务，而履行该义务必然需要侵害村集体内其他村民土地承包经营权。 综上所述，申请人认为原审判决存在适用法律确有错误、违反相关法律规定，判决超出诉讼请求，且严重侵害了村集体合法权益。据此，申请人向法院提出再审申请，请求法院依法受理并进行再审，撤销原判决。 本院经审查认为，本院于2010年9月28日作出的【2009】观民一初字第0575号民事判决，各方当事人均未上诉，该判决于2010年11月10日发生法律效力。安庆市大观区海口镇红星村民委员会的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回安庆市大观区海口镇红星村民委员会的再审申请。 审 判 长  孙 斌 审 判 员  程小涛 人民陪审员  赵 莉 二〇一八年十一年二十二日 书记员宋荧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初15232-15298号之三十九原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依帆，广东大洲律师事务所辅助人员。被告：东莞市大朗朗潮歌舞厅。投资人：彭伟涛。被告：彭伟涛，男。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市大朗朗潮歌舞厅、彭伟涛著作权侵权纠纷系列案件中，原告以其已与两被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤诉没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。本批系列案受理费减半收取为1675元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  李爱娥人民陪审员  梁嘉仪二〇一八年十一月十六日书 记 员  方琪芬
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0209民初3314号 原告：代国岭，男，1993年11月23日生，汉族，无业，现住唐山市。 被告：梁成成，男，1986年11月11日生，汉族，无业，现住唐山市。 原告代国岭与被告梁成成民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代国岭到庭参加诉讼。被告梁成成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告代国岭向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款28850元及利息（以28850元为基数，自2018年8月4日起至实际履行之日止按年息6%计算占用资金期间的利息）。2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告梁成成于2018年8月4日向原告代国岭借款28850元，约定借款期限为一个月，原告即时给付了相应款项，被告梁成成向原告出具了《借条》一张，至今被告尚欠原告借款本金28850元及利息。针对上述借款及利息，原告曾多次向被告催要未果，现在原告为了维护自己的合法权益，特起诉于贵院。望贵院依法判决，准如所请。 被告梁成成未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提交了被告梁成成书写的借条两份，内容分别为“借条今借到代国岭人民币贰万伍仟捌佰伍拾元整（小写）25850元，该借款以现金方式支付。借款地址：河北省唐山市唐海县三农场场部借款人电话：133XX****XX借款人身份证号码：×××担保人电话：担保人身份证号码：借款期限为1个月，自2018年8月4日起，至2018年8月31日止。担保人对借款方的上述借款承担无限连带保证责任，至借款及利息全部还清之日止。如因其他原因，甲乙双方发生纠纷，协商不成时，由曹妃甸人民法院解决。借款人：梁成成担保人：2018年8月4日”、“借条今借到代国岭人民币（大写）叁仟元整（小写）3000元，该借款以现金方式支付。借款地址：河北省唐山市唐海县三农场场部借款人电话：133XX****XX借款人身份证号码：×××担保人电话：担保人身份证号码：借款期限为1个月，自2018年8月4日起，至2018年8月31日止。担保人对借款方的上述借款承担无限连带保证责任，至借款及利息全部还清之日止。如因其他原因，甲乙双方发生纠纷，协商不成时，由曹妃甸人民法院解决。借款人：梁成成担保人：2018年8月4日”，主张被告梁成成自2017年6月份分次向原告借款71880元，分四次向原告还款后，剩余款项于2018年8月4日为原告代国岭书写了欠款25850元的欠条和欠付利息3000元的欠条各一张。该笔欠款本金被告至今未予偿还。被告梁成成未到庭参加诉讼，对于原告提交的证据未予质证，本院对原告提交证据及原告陈述被告欠其25850元借款本金的证明目的予以确认。 本院认为，原告代国岭与被告梁成成之间的借贷事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院依法认定原告代国岭与被告梁成成之间的债权、债务关系成立。原告主张的2018年8月4日借款3000元，不存在款项交付的借贷事实，本院不予支持。被告梁成成在借款期限届满后未按约偿还原告借款侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。借款时双方未约定借款期限内及逾期还款利率，应自原告主张权利之时按法定利率计付。 综上所述，原告的部分诉讼请求理据充分，应予支持。被告梁成成应偿还原告欠款25850元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁成成于本判决生效后三日内偿还原告代国岭欠款25850元，并自2018年10月15日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至履行完毕之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费514元，减半收取计257元，由被告梁成成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张广宁 二〇一八年十一月十三日 书记员  郑新颖
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2018)皖1522执1516号 何正华： 你/你单位与彭勤江买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖1522民初4641号目录判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)彭勤江于二Ｏ一八年十一月五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年十一月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二〇一八年十一月五日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2566号 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。 被执行人潘良，男，1994年9月25日出生，侗族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 上海易鑫融资租赁有限公司与潘良融资租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初1328号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人潘良所有的98000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人潘良所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一八年十一月二十二日 书记员  唐 倩
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初6624号原告：王秀娟，女，1955年6月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告:刘娟，女，1969年1月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告王秀娟诉被告刘娟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王秀娟到庭参加诉讼，被告刘娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀娟向本院提出诉讼请求：判决被告刘娟给付原告工程款25万元。事实和理由：被告刘娟承建青岛啤酒沭阳南湖美食城建筑工程，将土建工程发包给原告。2014年7月20日，原、被告签订《土建工程承包协议》，协议约定工程名称、地点、内容、承包范围、工期、价款给付方式等内容。工程竣工后，经双方结算，被告欠原告工程款25万元没有支付，由被告于2017年1月17日向原告出具欠款条据，之后经原告多次索要，被告没有付款。原告认为，原告按照协议约定全部履行了义务，被告应当向原告支付欠款。请求支持原告的诉讼请求。被告刘娟未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了承包协议、竣工移交表、借条各一份，证明被告欠原告工程款25万元。本院认证意见：被告刘娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告提供的承包协议、竣工移交表、借条均为书证原件，对其真实性、合法性、关联性本院予以认定。经审理查明：被告刘娟系个体工商户，登记字号名称为“沭阳县神州酒业经营部”。2014年7月20日，原、被告签订《青岛啤酒沭阳南湖美食城土建工程承包协议》，该协议约定，甲方（发包方）为青岛啤酒（宿迁）有限公司鲜啤部，乙方（承包人）为原告，工程名称为青岛啤酒沭阳南湖美食城土建工程，工程承包范围：土建；合同价款约60万元，每平方米323元，按实际建筑面积计算。工程结算：按工程总价，墙体砌完付30%，2014年中秋节付20%，2015年中秋节付30%，余款2015年底付清；合同还约定了其他相关内容，合同尾部甲方签字、盖章处由刘娟签名，在打印的甲方名称“青岛啤酒（宿迁）有限公司鲜啤部”之上加盖“沭阳县神州酒业经营部”印章。协议签订后，原告王秀娟对涉案土建工程组织施工，2014年8月20日工程竣工，2014年10月16日原告将工程移交给被告刘娟，竣工移交表记载,包括拖土费3000元、电费1000元在内，被告应付价款总额为594993.10元。2017年10月17日，原、被告进行结算，被告刘娟尚欠原告25万元，由被告刘娟向原告出具借条，之后被告刘娟没有付款。本院认为，被告刘娟虽以“青岛啤酒（宿迁）有限公司鲜啤部”的名义作为甲方与原告签订协议书，但合同尾部甲方处加盖的印章并不是青岛啤酒（宿迁）有限公司或“青岛啤酒（宿迁）有限公司鲜啤部”，而是“沭阳县神州酒业经营部”，被告刘娟未答辩也未举证证明其系代理青岛啤酒（宿迁）有限公司鲜啤部与原告签订合同，故合同的双方主体应为被告刘娟与原告。原告王秀娟作为公民个人，其不具有建设工程施工资质，涉案建设工程施工合同应为无效。原告完成施工，工程经验收合格后投入使用，被告应按约定向原告支付工程欠款。原告要求被告支付尚欠工程款25万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘娟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王秀娟支付工程款25万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告刘娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5050元。审 判 长  王 霞人民陪审员  赵成富人民陪审员  潘 云二〇一八年十一月二十八日书 记 员  周纪昕附录法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初16460号原告：昆山信同海拓电子有限公司,住所地昆山市千灯镇景泾路262号,统一社会信用代码91320583MA1MGDJC0W。法定代表人：吕娟,该公司总经理。委托诉讼代理人：胡洋，北京志霖(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜贤生，北京志霖(昆山)律师事务所律师。被告：昆山鼎创电路板有限公司,住所地昆山市千灯镇善浦村,统一社会信用代码91320583138112590J。法定代表人：陈惠明。原告昆山信同海拓电子有限公司诉被告昆山鼎创电路板有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案，适用简易程序审理，本院于2018年8月21日通知原告昆山信同海拓电子有限公司缴纳诉讼费，原告未按期足额缴纳，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按照原告昆山信同海拓电子有限公司撤诉处理。审判员  胡小娟二〇一八年十一月八日书记员  曹梦绮
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初8044号原告：周国群，女，1968年9月13日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代表人：岳应权，男，1963年9月18日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代表人：陈佳俊，男，1975年10月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：遵义天奇房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区桃溪路**电厂办公大楼**。统一社会信用代码91520302556637541Y。法定代表人：敖文鑫，总经理。委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。原告周国群与被告遵义天奇房地产开发有限公司（以下简称“天奇房开公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代表人岳应权、陈佳俊、被告天奇房开公司的委托诉讼代理人胡双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还收取原告的燃气开户费2300元；2、请求判令被告赔偿原告从2015年6月8日起至返还之日止的资金占用损失（按同期银行贷款利率标准计算）。事实与理由：2015年5月18日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市××××大道天奇港湾国际小区的房屋，合同约定被告不再向原告收取商品房总价款以外的费用。合同签订后双方完善了相关手续，被告收取了原告燃气开户费2300元。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条二款“前款规定的商品房价格包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定和双方《商品房买卖合同》第七条“出卖人不再向买受人收取总价款以外的费用”的约定，被告不应收取燃气开户费，被告收取原告燃气开户费的行为没有法律依据，构成不当得利，故请求人民法院判如诉请。被告天奇房开公司辩称，被告收取了原告的燃气开户费是事实，但遵义市住房和城乡建设局、遵义市发展和改革委员会于2016年9月1日出台的遵市住建通（2016）199号文件明确，只退还2016年9月1日以后收取的燃气开户费，而原告是在2016年9月1日以前交纳的燃气开户费。关于原告主张的资金占用费，因是否应当退还燃气开户费是政策性原因，责任不在被告，故被告不应承担资金占用费。本院经审理认定事实如下：原告与被告天奇房开公司于2015年5月18日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市××××大道天奇港湾国际小区的房屋，合同第十二条第（一）项约定：城市基础设施为燃气达到管道入户，买方自行办理开通使用手续。合同附件十二《补充协议》第二条约定，买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带、燃气等有关设施的开通及使用所产生的费用。2015年6月8日，被告收取了原告燃气开户费2300元。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、收款收据以及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，原告与被告天奇房开公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，双方均应当按照其约定全面履行义务。虽然原、被告双方在《补充协议》中约定买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带、燃气等有关设施的开通及使用所产生的费用，但燃气属于城市基础设施，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”以及贵州省人民代表大会法制委员会作出的《关于有关问题询问的答复》中明确的“新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取”的规定，燃气的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取，而被告天奇房开公司作为贵州省内的房地产开发企业有义务遵守前述规定。被告天奇房开公司对其收取燃气安装费的行为未举证证明其已取得相关单位的授权且该授权具有合法性，也未举证证明其没有将燃气安装费用计入商品房销售价格中，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其应承担举证不能的不利后果，因此，被告向原告收取燃气开户费的行为不符合《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定，没有法律依据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，对原告要求被告天奇房开公司退还燃气开户费2300元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担资金占用费的主张，本院认为，因《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系公开的地方性法规，原告理应知道被告要求其交纳燃气开户费的行为不符合法规的规定，且双方签订《补充协议》约定由原告承担燃气开户费时，原告也未提出异议，并自愿交纳了该项费用，故对于被告错误收取该项费用，原、被告双方均有过错，因此对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告遵义天奇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告周国群燃气开户费2300元；二、驳回原告周国群的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告遵义天奇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  田应雪二〇一八年十一月二十七日书记员  夏子捷
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0221执782号 申请执行人：聂宗明，男，1963年3月13日出生，汉族，安徽省芜湖县人，职工，住安徽省芜湖县。 被执行人：傅先友，男，1969年5月23日出生，汉族，安徽省芜湖市人，经商，住安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区。 被执行人：芜湖腾瑞钢结构有限公司，住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区。 法定代表人：傅先友，执行董事。 本院在执行申请执行人聂宗明与被执行人傅先友、芜湖腾瑞钢结构有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院依法调查，被执行人已无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结安徽省芜湖县人民法院（2016）皖0221民初335号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审 判 长  郑 斌 代理审判员  滕永龙 代理审判员  强 云 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  韦邦权
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖02行初74号原告夏有荣，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被告芜湖市三山区人民政府，住所地安徽省芜湖市三山区。法定代表人向继辉，该区政府区长。委托代理人陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。委托代理人朱迪杰，安徽纬纶律师事务所实习律师。本院在审理原告夏有荣诉被告芜湖市三山区人民政府林业行政管理(林业)行政补偿一案中，因原告在本案中一并提出行政补偿和行政赔偿请求，经本院释明后，原告以需依法变更诉由及诉请另行诉讼为由，申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉的行为是其真实意思表示，系对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体、他人以及公共利益，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告夏有荣撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏有荣负担。审 判 长  孙 俊人民陪审员  刘荣霞人民陪审员  姚 远二〇一八年十一月十九日法官助理陈勇书记员王慧附：本案适用有关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2465号 申请执行人蒋顺林，男，1963年4月16日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人杨兆文，男，1984年4月23日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被执行人王桃章，女，1986年2月5日出生，汉族，住四川省宣汉县。 蒋顺林与杨兆文、王桃章建筑设备租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初751号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人杨兆文、王桃章所有的360000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人杨兆文、王桃章所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一八年十一月十五日 书记员 李俊才
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初12414号 平安银行成都分行：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 被告：邓玉敏，女，汉族，1967年8月8日出生，住成都市成华区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告邓玉敏金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，邓玉敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令邓玉敏立即向平安银行成都分行归还贷款本金600000.00元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币283812.04元，上述金额合计为883812.04元）。2、请求判令邓玉敏承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决邓玉敏承担本案的诉讼费用。事实和理由：邓玉敏与平安银行成都分行于2015年签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：SW20150215000060），约定平安银行成都分行向邓玉敏提供个人信用额度供邓玉敏使用，合同签订后，平安银行成都分行依约向邓玉敏发放总额共计人民币600000.00元的贷款，但邓玉敏未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 邓玉敏未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、邓玉敏身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因邓玉敏未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年2月10日，邓玉敏为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：邓玉敏向平安银行成都分行申请贷款共计600000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.84%，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；邓玉敏未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求邓玉敏归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中邓玉敏另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年7月27日向邓玉敏发放贷款共计600000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.84%。截止2018年5月11日，邓玉敏未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金600000.00元，利息、罚息、复利283812.04元。 本院认为，平安银行成都分行与邓玉敏签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向邓玉敏发放贷款600000.00元，邓玉敏未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求邓玉敏偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金600000.00元，利息、罚息、复利283812.04元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，邓玉敏逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求邓玉敏承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、邓玉敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金600000.00元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利共计283812.04元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如邓玉敏未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12638元，减半收取6319元，由邓玉敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月十六日 书记员  张雨微
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初1893号之一原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：徐怡、郑阳，北京市大都律师事务所律师。被告：华融普惠（北京）电子商务有限公司，，住所地北京市朝阳区南湖南路**院**楼202-43法定代表人：赵国芝。被告：广州腾信互联网金融信息服务有限公司，住所，住所地广东省广州市天河区天河东路**第****div>法定代表人：殷业凯。被告：马艳博，男，1978年9月22日出生，汉族，住北京市海淀区，被告：殷铭健，男，1973年4月12日出生，汉族，居民身份证住址广西壮族自治区北流市，被告：林向东，男，1967年8月1日出生，汉族，居民身份证住址广西壮族自治区玉林市玉州区，被告：赵剑，男，1965年6月25日出生，汉族，居民身份证住址北京市大兴区，被告：胡志强，男，1975年3月12日出生，汉族，居民身份证住址北京市大兴区，第三人：方银哲，男，1970年10月19日出生，朝鲜族，居民身份证住址吉林省龙井市，原告湖北消费金融股份有限公司与被告华融普惠（北京）电子商务有限公司、广州腾信互联网金融信息服务有限公司、马艳博、殷铭健、林向东、赵剑、胡志强及第三人彭银钗债权转让合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，原告消费金融公司向本院提出财产保全申请，本院于2018年2月1日作出（2018）鄂0106民初1893号民事裁定，裁定冻结被告华融普惠公司、马艳博、殷铭健、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹、彭银钗银行存款45108.56元或查封其相应价值的其他财产。本案审理过程中，消费金融公司申请将广州腾信公司作为本案被告共同参加诉讼、撤回对李丹丹的起诉、将方银哲变更为第三人，本院依法予以准许。2018年11月30日，原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北消费金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北消费金融股份有限公司撤诉。案件受理费928元，保全费471元，公告费352元，三项合计1751元，由原告湖北消费金融股份有限公司负担。审 判 长  姜 黎人民陪审员  熊艺智人民陪审员  鲍建平二〇一八年十一月三十日法官助理刘一娴书记员徐焱
0广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执654号 申请执行人：广西威华贸易股份有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道**海富大厦****。 法定代表人：肖议，该公司董事长 被执行人：广西玉林市日成制衣厂，住所地广西壮族自，住所地广西壮族自治区玉林市玉州区江岸开发区日华路**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 投资人：杨金实。 被执行人：杨金实，男，1987年12月19日出生，壮族，住广西壮族自治区横县。 申请执行人广西威华贸易股份有限公司与被执行人广西玉林市日成制衣厂、杨金实合同纠纷一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料。 2.本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门查询了被执行人名下相关财产信息，没有发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人的债权尚有1667625.18元未能实现。 3.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，没有发现被执行人有可供执行财产。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 钟 梅 审判员 陈 昂 二〇一八年十一月十五日 书记员 梁美娴
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0424执201号之一 申请执行人：张金标，男，1967年12月25日生，汉族，宁化县人，福建省清流监狱干部，住宁化县。 被执行人：兰猷铭，男,1973年11月6日生,汉族,宁化县人户籍所在地福建省宁化县,现住福州市晋安区。 本院在执行申请执行人张金标与被执行人兰猷铭借款合同纠纷一案中，查明本院在（2018）闽0424执562号案件中处置被执行人兰猷铭的财产，本案可并入（2018）闽0424执562号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结宁化县人民法院（2018）闽0424执201号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  吴其彪 审判员  高辉耀 二〇一八年十一月十四日 书记员  夏明惠
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0421民初1409号原告：中国建设银行股份有限公司九江支行，住所地：江西省九江市柴桑区庐山西路**，统一社会信用代码：91360421491490330W。负责人：宋增平，该行负责人。委托诉讼代理人：胡园，该行员工。被告：蒋文法，男，1983年1月9日出生，汉族，住江西省九江市九江县。原告中国建设银行股份有限公司九江支行（以下简称建行九江支行）诉被告蒋文法信用卡纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡园到庭参加了诉讼，被告蒋文法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告蒋文法迅速归还信用卡欠款25193.44元，其中本金16023.64元、利息7180.52元、滞纳金1989.28元，以及2018年1月1日后产生的利息及滞纳金；2.本案诉讼费用由被告蒋文法承担。被告蒋文法未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2014年12月10日，被告蒋文法向原告提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。原告经提示确认被告已经清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守另用协议的各项规则【《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》（以下简称《领用协议》）、《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》（以下简称《收费标准》）】内容后，为被告蒋文法办理了卡号为43×××10的信用卡一张。截至2017年12月31日欠款23204.16元，其中本金16023.64元、利息7180.52元。二、《领用协议》中第3条第6项约定：甲方（被告蒋文法）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告建行九江支行）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第5条第4项约定：甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；第5条第5项约定：甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按欠款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。《收费标准》中载明，按最低还款额未偿还部分的5%，最低5元人民币收取滞纳金。三、《领用协议》中第7条第4项约定，甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动、通讯方式（地（地址或电话更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告蒋文法经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告蒋文法向原告建行九江支行提交的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》真实合法有效，被告蒋文法明确表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《领用协议》及《收费标准》的各项约定，双方皆应全面履行合同义务。被告蒋文法使用信用卡进行消费后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款利息按日利率万分之五计收，不违反法律规定，故对原告7180.52元利息的诉请予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，不再收取复利；取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案双方就违约金事项未作相关约定，因此对原告1989.28元滞纳金的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋文法于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江支行返还信用卡透支本金16023.64元，支付截至2017年12月31日利息7180.52元，并按约定的标准支付自2018年1月1日起至透支本金16023.64元还清之日止的利息（不含复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，减半收取107.5元，由被告蒋文法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘昌旺二〇一八年十一月月二十七日书记员  吴拯民