wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初12401号 平安银行成都分行：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 被告：邱春玉，女，汉族，1975年3月10日出生，住新都大丰镇。 被告：朱修康，男，汉族，1971年2月28日出生，住新都大丰镇。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告邱春玉、朱修康金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，邱春玉、朱修康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令邱春玉、朱修康立即向平安银行成都分行归还贷款本金205000.00元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币134110.13元，上述金额合计为339110.13元）；2、请求判令邱春玉、朱修康承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决邱春玉、朱修康承担本案的诉讼费用。事实和理由：邱春玉、朱修康与平安银行成都分行于2015年签订了《贷款合同》，约定平安银行成都分行向被告提供贷款供被告使用，合同签订后，平安银行成都分行依约向邱春玉、朱修康发放总额共计人民币205,000.00元的贷款，但邱春玉、朱修康未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 邱春玉、朱修康未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、邱春玉、朱修康身份信息、《贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因邱春玉、朱修康未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2013年邱春玉、朱修康为甲方，平安银行成都分行作为乙方签订了《贷款合同》，约定：邱春玉、朱修康向平安银行成都分行申请借款，黄秉钰、童秀莲向平安银行成都分行申请借款，实际贷款的金额等以出账确认书及其他贷款出账凭证为准,贷款利率按年调整，并按实际天数计息，邱春玉、朱修康未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求邱春玉、朱修康归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中邱春玉、朱修康另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2015年9月21日向邱春玉、朱修康发放贷款共计205000.00元，贷款期限12个月，贷款年利率16.24%。截止2018年5月11日，邱春玉、朱修康未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金205000.00元，利息、罚息、复利134110.13元。 本院认为，平安银行成都分行与邱春玉、朱修康签订《贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向邱春玉、朱修康发放贷款205000.00元，邱春玉、朱修康未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求邱春玉、朱修康偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金205000.00元，利息、罚息、复利134110.13元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，邱春玉、朱修康逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。平安银行成都分行依据《贷款合同》的约定要求邱春玉、朱修康承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、邱春玉、朱修康于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行成都分行平安银行股份有限公司成都分行贷款本金205000.00元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利134110.13元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回平安银行成都分行平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如邱春玉、朱修康未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6386元，减半收取3193元，由邱春玉、朱修康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月十六日 书记员  张雨微
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0102民初11858号原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街160号。负责人：王海滨，男，1969年9月17日出生，汉族，该行行长，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：张小勤，男，1972年10月11日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。被告：曲方敏，女，1973年2月5日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨银行哈分行）与被告张小勤、曲方敏借款合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行哈分行委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告张小勤、曲方敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行哈分行向本院提出诉讼请求：1.判令张小勤偿还贷款本金人民币84575.25元，利息及罚息人民币44051.88元（截止2017年12月1日）合计：128627.13元；2.判令张小勤给付自2017年12月2日起至贷款全部清偿之日止的利息及罚息（按照协议约定的利息罚息标准计算）；3.判令曲方敏对上述欠款承担共同还款责任。事实和理由：经信用评估后，哈尔滨银行股份有限公司与张小勤于2015年9月23日签订《流量贷授信协议》，协议约定哈尔滨银行股份有限公司向张小勤提供本金总额为10万元的授信额度。实际授信期限自2015年9月23日到2018年9月22日，还款方式为按月等额本息，年利率为18.4%，贷款从放款日开始计息。协议签订后，哈尔滨银行股份有限公司依约于2015年9月24日向张小勤指定账户汇款人民币10万元，按照合同约定该笔贷款于2016年9月23日到期。到期后张小勤应当清偿上述全部贷款本息，曲方敏作为配偶应当承担共同还款责任。但至今张小勤、曲方敏仍未全部清偿本金及利息，哈尔滨银行哈分行多次催收未果。张小勤、曲方敏未答辩亦未举示证据。本院依据哈尔滨银行哈分行提交的证据对其陈述的上述事实予以确认。另查明，张小勤于2015年10月24日偿还本金7653.7元、给付利息1533.33元；于2015年11月24日偿还本金7771.05元、给付利息1415.98元。本院认为，张小勤与哈尔滨银行股份有限公司签订的《流量贷授信协议》意思表示真实，合法有效。哈尔滨银行股份有限公司依合同约定向张小勤发放借款，但借款到期后，张小勤未履行全部还款义务，应承担违约责任。哈尔滨银行股份有限公司授权哈尔滨银行哈分行负责贷款清收，承担此项业务债权债务关系，故哈尔滨银行哈分行要求张小勤偿还借款本金84575.25元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。本案《流量贷授信协议》中约定的借款年利率为18.4%，如借款方到期未按约定偿还，自逾期之日起按借款期限内借款利率的150%计收罚息。即罚息年利率为27.6%。其约定过高，显著背离实际损失，本院对哈尔滨银行哈分行要求张小勤给付利息及罚息诉讼请求中超过年利率24%的部分不予支持。关于曲方敏作为张小勤的配偶应否承担共同还款责任的问题，由于贷款申请表、《流量贷授信协议》上均无曲方敏的签字确认，且哈尔滨银行哈分行未能提供证据证明上述借款是用于张小勤与曲方敏的婚后共同生活或者夫妻共同经营，故哈尔滨银行哈分行要求曲方敏承担共同还款责任的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张小勤于本判决生效后十日内向哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行偿还借款本金84575.25元；二、张小勤于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行截至2017年12月1日的利息及罚息39921.13元，自2017年12月2日起至借款实际清偿之日止的逾期罚息按照年利率24%计算；三、驳回哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2873元，减半收取1437元，由哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行负担47元，由张小勤负担1390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘国有二〇一八年十一月三十日书记员  王 雪
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1284民初2958号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市东城街道四会大道南珠江新城一号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。负责人：李汉邦，该行行长。委托诉讼代理人：陈广彬，广东赛力律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰明，广东赛力律师事务所律师。被告：方荣生，男，汉族，1977年3月3日出生，住福建省莆田市涵江区。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行（下称农业银行四会市支行）与被告方荣生信用卡纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告农业银行四会市支行的委托诉讼代理人陈广彬、被告方荣生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行四会市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告方荣生立即清偿拖欠原告的信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费合计24905.30元（利息、违约金、手续费暂计至2018年8月9日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至还清所有欠款时止）；2.判令由被告承担本案的诉讼费用、财产保全费。事实与理由：2014年3月24日，被告方荣生向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××53的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡超额透支本金21923.17元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生了利息、违约金等其他费用。截至2018年8月9日，被告已拖欠原告的信用卡欠款合计24905.30元，其中本金21923.17元、利息1570.39元、违约金1066.46元、手续费345.28元（利息、违约金、手续费暂计至2018年8月9日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至还清所有欠款时止）,且经原告多次催收，被告仍拒不还款。被告方荣生答辩称对原告上述主张没意见。原告提供如下证据：1.《开卡申请表》，证明被告向原告申请开办信用卡的事实；2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《各项收费标准》，证明原、被告约定费用（含利息）的计算方法；3.《基本信息明细》，证明被告具体透支款项的明细；4.《贷记卡流水》，证明被告消费还款记录；5.《催收记录》，证明原告向被告进行催收的事实。被告方荣生没有提供证据。经开庭审理，被告方荣生对原告提供的证据均予以认可，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告方荣生于2014年3月24日向原告农业银行四会市支行申请办理信用卡，原告随后向被告发放卡号为62×××53的信用卡。从2014年5月12日起，被告使用该卡进行透支消费，最后一次消费时间是2018年1月27日，最后一次还款时间是2018年8月8日。截至2018年8月9日，被告共拖欠原告透支本金21923.17元、利息1570.39元、违约金1066.46元、手续费345.28元，合共24905.30元。因向被告催收欠款未果，原告遂向本院提起诉讼。被告方荣生对原告主张的上述欠款数额予以确认。本院认为，被告方荣生在原告农业银行四会市支行开办信用卡进行透支消费，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告方荣生在使信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应承担违约责任。根据查明的事实，截至2018年8月9日，被告共拖欠原告透支本金21923.17元、利息1570.39元、违约金1066.46元、手续费345.28元，合共24905.30元。原告要求被告偿还上述本息、违约金、手续费的诉求事实清楚、理据充分，本院予以支持；自2018年8月10日起产生的利息、违约金，被告亦应当按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定偿还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告方荣生应于本判决生效之日起十日内归还透支本金21923.17元、利息1570.39元、违约金1066.46元、手续费345.28元，合计24905.30元(利息、违约金暂计至2018年8月9日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至还清所有欠款时止）给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元（原告已预交），由被告方荣生负担。本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审审判员  赖累芳二〇一八年十一月九日书记员  戴贤霖
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民抗61号抗诉机关：云南省人民检察院。申诉人(一审原告、二审上诉人)：谢光焘，男，汉族，1940年2月12日生，住云南省丘北县。被申诉人(一审被告、二审被上诉人)：云南省清水江林业局。住所地：云南省丘北县锦屏镇彩云街44号。法定代表人：张燕华，该局负责人。申诉人谢光焘因与被申诉人云南省清水江林业局福利待遇纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终942号民事判决，向云南省人民检察院申诉。云南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形，以云检民（行）监【2018】53000000117号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  洪一军审判员  唐美泉审判员  潘 静二〇一八年十一月二十二日书记员  刘东云
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执2473号申请执行人：中国建设银行股份有限公司石家庄中华南大街支行，住所地石家庄市桥西区中华南大街85号，组织机构代码911301008044201315。法定代表人：朱彩英，该行行长。被执行人：甘彦忠，男，1962年2月10日出生，回族，现住石家庄市正定县。被执行人：甘军臣，男，1969年12月19日出生，回族，现住石家庄市正定县。被执行人：甘天雨，男，1995年2月25日出生，回族，现住石家庄市正定县。被执行人：石家庄市冉丰酒品销售有限公司，住所地石家庄市长安区华新路燕都花园1-5-301，组织机构代码91130102069423087A。法定代表人：甘军臣，该公司经理。被执行人：石家庄世融担保有限公司，住所地石家庄市新华路351号领时商务1505室，组织机构代码91130100583620171n。法定代表人：许秀山，该公司经理。关于中国建设银行股份有限公司石家庄中华南大街支行与甘彦忠、甘天雨、甘军臣、石家庄世融担保有限公司、石家庄市冉丰酒品销售有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）冀0104民初4835号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，该案在审理时保全查封了被执行人甘天雨名下的不动产。案件进入执行程序后向被执行人送达了限期履行通知书。但是，被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：拍卖被执行人甘天雨名下位于石家庄市正定县××镇××国际小商品城××区综合办公楼××号（正定县房权证正定镇字第××）、2-1413号（正定县房权证正定镇字第××）、2-1415号（正定县房权证正定镇字第××）、2-1416号（正定县房权证正定镇字第××）不动产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柴兴波二〇一八年十一月七日书记员  徐 侃
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初8312号 原告：吴桂英，女，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：高国军，男，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，现无法联系。 原告吴桂英诉被告高国军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂英到庭参加诉讼。被告高国军经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴桂英向本院提出诉讼请求：1.要求被告高国军偿还借款20000元；2.由被告高国军承担诉讼费用。事实和理由：被告高国军于2016年12月26日在我处借款20000元，由被告高国军签名、捺印写下借据一枚。此款我多次找被告高国军索要，被告高国军均以各种理由拖拒还款。故诉至法院，请求法院依法判令被告高国军偿还借款20000元。 被告高国军未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告高国军于2016年12月16日在原告吴桂英处借款本金20000元，并由被告签名、捺印为原告出具借据一枚，双方约定2017年1月25日前偿还借款。此款逾期后原告多次索要无果，现被告无法联系，故原告吴桂英诉至本院要求被告高国军偿还借款20000元，并当庭放弃主张利息。 上述事实的认定有原告向法庭提交的借据一枚、外出务工证明一份，及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告吴桂英诉被告高国军民间借贷纠纷一案，原告吴桂英与被告高国军签订的借据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告高国军未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告吴桂英的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告高国军自本判决生效之日起十日内偿还原告吴桂英借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元及公告费600元由被告高国军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 包 哈 达 审 判 员 谷 青 春 人民陪审员 白阿利贡 二〇一八年十一月七日 书 记 员 王 晓 亮 《合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0105民初13486号之一 原告：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏姜伟，重庆立万律师事务所实习律师。 被告：罗太奎，男，1991年1月20日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告代文彬与被告罗太奎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 经查，代文彬先后向本院起诉了被告罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。本院根据代文彬提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情况。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告代文彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 韶 审 判 员  朱 浩 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十一月二十二日 法官 助理  易圣丰 书 记 员  郭 妍
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2328执740号 申请执行人：朱良举，男，1976年10月9日生，住贵州省黔西县。 被执行人：李志金，男，1986年10月7日生，住贵州省安龙县。 本院在执行申请执行人朱良举与被执行人李志金买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人李志金送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院（2018）黔2328民初923号民事判决书确定的义务，即支付申请执行人朱良举轮胎款人民币3500元，并承担执行立案费50元，共计人民币3550元。但被执行人李志金未向我院报告财产，也未主动履行义务。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人李志金的银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人李志金无存款、车辆、不动产等可供执行财产。经到被执行人居住地安龙县龙山镇北乡村调查，被执行人李志金已外出打工，无法联系，查无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，所欠申请执行人款项暂时不能执行到位。本院已将被执行人李志金纳入全国失信人员名单，并限制其高消费。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人对本院的调查情况及执行情况表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 军 审判员 张国军 审判员 王国政 二〇一八年十一月二十二日 书记员 罗 斌
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1381民初2568号原告：郑国强，男，1959年11月18日出生，汉族，住广水市。委托诉讼代理人：严祥顺，系广水市广水法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：陈大庆，男，1970年11月19日出生，汉族，住广水市。被告：张海波，男，1980年6月11日出生，汉族，住广水市。被告：湖北华源建设集团有限公司，住所地：广水市应山办事处金海国际广场三楼。法定代表人：徐应玲，系该公司经理。原告郑国强与被告陈大庆、张海波、湖北华源建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国强及委托诉讼代理人严祥顺、被告张海波到庭参加了诉讼，被告陈大庆、湖北华源建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款6866元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告湖北华源建设集团有限公司承建广水市杨寨镇人民政府的“杨寨镇便民服务中心”工程，被告陈大庆、张海波是该工程的负责人和实际承包人。施工过程中，被告陈大庆、张海波在原告处购买五金材料。累计欠款6866元，由被告张海波所立欠据为凭。之后，经原告多次催要，被告一直拖延不付。原告为支持其诉讼请求向本庭提交如下证据：证据一、原告的身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。证据二、证据一组（含协议书、销货清单及欠条）。证明被告湖北华源建设集团有限公司承包杨寨人民政府的便民服务中心工程，施工中因该工程建设所需，经被告陈大庆、张海波经手在原告处购买五金材料，欠原告材料款6866元。被告张海波辩称，欠款都是事实，但是由于业主方杨寨政府没有结算，也没有付款，所以材料都欠了得。被告张海波没有提交证据；被告陈大庆、湖北华源建设集团有限公司在法定期限内既未提供答辩状，也没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张海波对上列证据均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告湖北华源建设集团有限公司承建广水市杨寨镇人民政府的“杨寨镇便民服务中心”工程，被告陈大庆、张海波是该工程的负责人，施工过程中，被告陈大庆、张海波在原告郑国强处购买了五金材料，累计欠款6866元，被告张海波出具欠据。经原告郑国强多次催要该欠款，被告湖北华源建设集团有限公司以杨寨镇政府未进行工程结算为由未给付该货款，由此成诉。本院认为，被告湖北华源建设集团有限公司承建了广水市杨寨镇人民政府的“杨寨镇便民服务中心”工程，被告陈大庆、张海波是湖北华源建设集团有限公司委托到工地的负责人，负责该工地的现场管理，购买建筑材料等工作。被告张海波在原告郑国强处购买五金材料的行为系职务行为，所产生的法律后果，应由被告湖北华源建设集团有限公司承担，故被告湖北华源建设集团有限公司应承担由被告张海波经手在原告郑国强处购买五金材料所欠货款的给付义务。被告张海波、陈大庆不应承担相应的民事责任。综上，依照《中国人民共和国合同法》第一百五十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告湖北华源建设集团有限公司给付原告郑国强的材料款6866元。驳回原告郑国强的其他诉讼请求。上述给付义务于本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告湖北华源建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  何诗浩二〇一八年十一月十五日书记员  涂 月
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初22985号原告：邓国明，男，1953年12月19日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：邓国强，男，1951年7月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：邓国明，男，1953年12月19日出生，汉族，住广州市海珠区，系本案原告之一。被告：广州市天河益建小额贷款有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心写字楼第19层01单元。法定代表人：杨少玲。本院在审理原告邓国明、邓国强与被告广州市天河益建小额贷款有限公司抵押合同纠纷一案中，原告邓国明、邓国强向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告邓国明、邓国强撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告邓国明、邓国强负担。审 判 长  李旭珊人民陪审员  李路玢人民陪审员  何晓芬二〇一八年十一月十五日书 记 员  马妮娜谢漫仪
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0302民初6829号原告朱宝贵，男，汉族，1967年9月5日生，曲靖市马龙县人，住曲靖市马龙县。被告董金香，女，汉族，1969年8月23日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。原告朱宝贵诉被告董金香民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告朱宝贵、被告董金香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月27日，被告因资金周转向原告借款77892元，约定还款期限为2018年9月30日，被告向原告出具了借条一份，原告向被告提供了借款，借款到期后，被告以各种理由拒不偿还。请求法院判令被告偿还原告借款77892元，由被告承担自2018年8月27日至还款之日按6%计算的资金占用费。被告辩称：被告所诉称的借款不属实，该笔款项是我与原告一起产生的打车、住宿、玩的钱。后来原告要求我将这些费用付给他，每天打电话给我，我不胜其烦，就和朋友商量，朋友叫我把这些钱给他，这件事就了结了，所以我才写了一个借条给他，我现在认可这笔债务，但我为他开支的钱要让他还给我。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证实原告主体资格及基本情况。2、借条一份，证实被告欠原告借款的事实。3、借款流水单一份，证实原告为被告借款的详细流水，当时写借条时也是被告看过流水以后才写的。经质证，被告对证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，认可该借条是被告委托其朋友任树民书写，被告本人捺手印。但该笔款项不是借款，是原、被告共同开支的费用，要求原告也要把被告支付的费用算给被告。本院认为，原告提交的上述3组证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告针对其辩解理由，向本院提交如下证据：原告自己写的流水单复印件一份，证实这77892元是原被告共同开支的费用。经质证，原告认可该借款流水单的真实性，但认为不能证实77892元是原、被告的共同开支，该笔款项是被告自己开支的，与原告无关。本院认为，被告提交的证据不能证实77892元是原、被告共同开支，本院对证据的证明力不予采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告因资金周转需要向原告多次借款，2018年8月27日经双方结算，被告委托其朋友任树民代为书写借条一份，载明：“今借到朱宝贵人民币现金77892元，还款日期2018年9月30日以前还清。”被告在自己的名字上捺手印，证明人任树民、张兴跃签名。借款到期后，被告偿还原告3000元，尚下欠74892元未偿还，原告多次催要未果遂诉至本院。本院认为，民间借贷是指当事人就达成的公民之间，公民与金融机构之间借款的合同产生的权利义务纠纷。本案被告向原告借款，原告向被告提供了借款，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告应当按约定向原告偿还借款，现原告要求被告偿还借款74892元，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告虽未约定逾期利率，但原告要求被告支付自逾期之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息，本院予以支持。被告辩称本案借款系原、被告共同支出，原告不予认可，被告未提交证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，本院对该辩解理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：由被告董金香于本判决生效之日起三十日内偿还原告朱宝贵借款74892元、以及自2018年10月1日至债务清偿完毕之日止按年利率6%计算的逾期利息。案件受理费1748元，减半收取874元，由被告董金香承担。（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  高玉娟二〇一八年十一月二十六日书记员  何姣姣
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)苏02行初39号 原告坎燕明,性别：××,汉族，××年××月××日生。 被告无锡市惠山区人民政府，住所地无锡市惠山区文惠路8号。 法定代表人吴建元，该区区长。 出庭应诉负责人赵庆芳，该区副区长。 委托代理人姚向东，无锡市惠山区人民政府法制办主任。 委托代理人胡一，江苏神阙律师事务所律师。 原告坎燕明因不服被告无锡市惠山区人民政府（以下简称惠山区政府）行政复议一案，向本院提起诉讼。本院于2018年5月29日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭审理了本案。原告坎燕民，被告惠山区政府出庭应诉负责人赵庆芳及委托代理人姚向东、胡一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年5月23日，惠山区政府作出[2018]惠行复第8号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《决定书》），载明：被申请人无锡市惠山区堰桥办事处（以下简称堰桥）无职权进行土地征收，申请人坎燕明也未提供证据证明堰桥实施了侵占其承包地的具体行政行为。坎燕明要求停止侵占、将承包土地恢复原状，不属于《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法》、《行政复议法实施条例》）规定的行政复议受理范围，其应通过其他合法途径依法维护权益。根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定,决定驳回坎燕明的行政复议申请。 原告坎燕明起诉称，堰桥的具体工作是宣传、动员、组织、经办被征地农民安置补偿工作，是有职权进行土地置换的。我提供给被告的照片足以证明了堰桥侵占我的承包土地，惠山区政府工作人员对我讲，在我承包土地施工作业做路的是无锡市惠山区交通局（以下简称交通局），行政行为是由其实施的，后来我与交通局局长通电话，局长回话说：我们做340省道是有正式的征地手续的，至于说你与地方政府是否谈妥土地置换手续，与交通局是没有直接的因果关系的。说明堰桥隐瞒我的承包土地尚未置换成功这一事实，造成先用后征的局面；也导致了交通局无恶意侵占了我的承包土地这一行政行为，主要责任在堰桥。为此请求撤销《决定书》，本案诉讼费用由被告承担。 原告坎燕明向法院提交了如下证据：1、承包土地证。2、施工作业场景的照片（在我的承包地上）。3、被征地农民安置申请表。4、《决定书》。5、行政复议答复书。6、承诺书（空白）。7、承包经营权置换基本生活保障申请表。8、无锡市征地保障安置人员缴费年限核定表。9、信访事项处理意见书。10、基本生活保障待遇通知。（其中7、8、9为庭上新提供的材料） 被告惠山区政府答辩称，一、驳回行政复议申请符合法律规定。根据土地管理法的有关规定，堰桥无职权进行土地征收，原告也未提供证据证明堰桥实施了侵占其承包地的行政行为，原告要求堰桥停止侵占，将承包土地恢复原状，不属于行政复议法规定的行政复议受理范围。二、驳回行政复议决定符合法定程序。答辩人于2018年4月3日收到申请，同年5月23日作出《决定书》，通过ems邮寄给原告，符合法定程序。为此请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告惠山区政府向法院提交了如下证据：第一组：1、行政复议申请书及受理审批表；2、申请人提供的证据材料；3、行政复议答复通知书及送达回证；4、行政复议答复书；5、企业通记录及行政复议案件材料查阅登记表；6、现场照片。证明行政复议申请材料及申请时间。第二组证据：7、《决定书》及发文稿件，证明行政复议决定内容；8、ems邮寄单，证明邮寄《决定书》；9、ems邮寄单签收查询记录；10、送达回执，证明送达《决定书》。 经庭审质证，原告对被告提交的证据认为表面上看是正常的，是真实的。被告对原告提交的证据1真实性没有异议；证据2无法确定真实性与关联性；证据3与本案无关，真实性也不能确认；证据4真实性无异议；证据5真实性无异议；证据6、7、8与本案无关；证据9真实性无异议，与本案无关；证据10真实性不能确认，与本案无关。 本院经审查，对原告提交的证据1、4、5、7、8，对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对原告提交的证据2、3、6、9、10的证明效力不予认可。 经审理查明：2018年4月3日，原告坎燕明向被告惠山区政府提交《行政复议申请书》，请求堰桥“停止侵占，把我的承包土地恢复原状”。同日，被告受理行政复议申请；4月8日被告向堰桥送达《行政复议答复通知书》、行政复议申请材料；4月17日堰桥向被告提交《行政复议答复书》，被告经调查后，认为堰桥无职权进行土地征收，坎燕明也未提供证据证明堰桥实施了侵占其承包地的行政行为，于5月23日作出《决定书》，并向双方当事人送达。原告不服该《决定书》，向法院提起行政诉讼。 本院认为，《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请，作出行政复议决定，适用本法；第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。本案中，原告向被告申请行政复议，要求“停止侵占，恢复原状”，被告经调查核实后，认为“被申请人堰桥无职权进行土地征收，坎燕明也未提供证据证明被申请人实施了侵占其承包地的具体行政行为”。该认定事实清楚，依据充分。《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。被告在查明被申请人堰桥未实施原告所称行政行为的情况下，决定驳回坎燕明的行政复议申请并无不当。 被告在法律规定的期限内受理复议申请，依照《行政复议法》第二十三条的规定，将行政复议申请材料及答复通知书送达被申请人，在堰桥提交书面答复书及调查核实的基础上作出《决定书》，在规定期限内作出决定并送达，程序符合规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告坎燕明的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告坎燕明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  张学雁 审判员  何 薇 审判员  马 云 二〇一八年十一月十九日 书记员  张晓婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》： 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12563号 原告：成都西南交大镜湖酒店管理有限公司，住所地：成都市金牛区二环路北一段111号西南交大内。 法定代表人：李建民，总经理。 委托诉讼代理人：潘兴琦，泰和泰律师事务所律师。 被告：四川国商人力资源管理有限公司，住所地：成都市锦江区下东大街18-32号310号。 法定代表人：刘筱鸿。 原告成都西南交大镜湖酒店管理有限公司与被告四川雄联房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告成都西南交大镜湖酒店管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都西南交大镜湖酒店管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴荣霞 二〇一八年十一月三十日 书记员  徐艺菲
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0502行审20号 申请执行人泉州市国土资源局，住所地泉州市丰泽区东海市行政中心交通科研楼A幢，统一社会信用代码11350500003813533U。 法定代表人赖开族，局长。 委托代理人张苹苹，泉州市国土资源监察支队工作人员。 委托代理人郑子奇，泉州市国土资源监察支队工作人员。 被执行人泉州市南猫高科技有限责任公司，住所地泉州市江南高新技术电子信息产业园区U1地块，统一社会信用代码91350502754988481N。 法定代表人蒋火炎。 申请执行人泉州市国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行泉国土资监罚［2018］2号行政处罚决定，本院于2018年11月19日受理，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人泉州市国土资源局经调查核实，认定被执行人泉州市南猫高科技有限责任公司未经有权机关批准，于2010年6月擅自在鲤城区江南高新园区5期，东至格莱德、西至森荣电讯公司、南至盛德机械、北至玉田渠的位置上，占用878平方米土地搭盖钢架盖顶仓库一座。经认定，该宗地主要地类为设施农用地，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，构成非法占用土地的行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2018年3月9日对被执行人泉州市南猫高科技有限责任公司作出泉国土资监罚［2018］2号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令泉州市南猫高科技有限责任公司退还非法占用的878平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、对非法占用土地行为，按占用土地每平方米处以10元的罚款，计人民币8780元。2018年3月20日被执行人缴纳了罚款8780元。申请执行人向本院申请强制执行泉国土资监罚［2018］2号《行政处罚决定书》的第1项处罚决定，申请强制执行被执行人退还非法占用的878平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施. 申请执行人泉州市国土资源局向本院提交了立案审批表、当事人身份证明、现场证据材料（相片）、现场检查（勘验）附图、现场勘测笔录、询问笔录、土地利用总体规划及地类认定表、勘测定界技术报告书、案件调查终结报告、集体讨论行政处罚案件记录、案件处理审批表、泉国土资监告[2018]2号《行政处罚告知书》、行政处罚告知书送达回证、泉国土资监罚[2018]2号《行政处罚决定书》、行政处罚决定书送达回证、泉国土资监催[2018]18号《履行行政处罚决定催告书》、履行行政处罚决定催告书送达回证、福建省行政罚款收据、执行预案、社会稳定风险评估报告等证据。在本案审查中，本院向被执行人作了询问笔录，听取了被执行人的意见。 经审查查明，申请执行人泉州市国土资源局于2018年3月2日作出泉国土资监罚［2018］2号《行政处罚决定书》，对被申请人泉州市南猫科技有限责任公司处以行政处罚如下：1、责令泉州市南猫高科技有限责任公司退还非法占用的878平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、对非法占用土地行为，按占用土地每平方米处以10元的罚款，计人民币8780元。该行政处罚决定书于2018年3月9日送达被执行人。2018年3月20日，被执行人缴纳了罚款8780元。被执行人在法定期限内未对泉国土资监罚［2018］2号《行政处罚决定书》申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，泉国土资监罚［2018］2号《行政处罚决定书》已发生法律效力。2018年9月14日，申请执行人泉州市国土资源局作出泉国土资监催[2018]18号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人在接到该催告书之日起十日内履行泉国土资监罚［2018］2号《行政处罚决定书》的第1项处罚决定。该催告书于2018年9月20日送达被执行人。被执行人在催告书规定的履行期限内并未履行该第1项行政处罚决定。申请执行人泉州市国土资源局向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人泉州市国土资源局作出的泉国土资监罚［2018］2号《行政处罚决定书》，在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人泉州市南猫高科技有限责任公司在法定期限内既不申请行政复议，也不向人民法院提起行政诉讼，经催告拒不履行本案行政处罚决定第1项义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人泉州市国土资源局于2018年3月9日作出的泉国土资监罚［2018］2号《行政处罚决定书》第1项行政处罚决定；由泉州市鲤城区人民政府常泰街道办事处依法组织实施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 郑立群 审判员 林 南 二〇一八年十一月二十六日 书记员 蔡森森 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2068号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：石宏伟，男，1989年6月19日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：李月婷，内蒙古秀合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙敏，内蒙古秀合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古峰宇房地产集团有限公司。法定代表人：石建军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，内蒙古誉昊律师事务所律师。再审申请人石宏伟因与被申请人内蒙古峰宇房地产集团有限公司（以下简称峰宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终1182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石宏伟申请再审称，石宏伟在申请再审过程中提供新的证据，证明双方约定的违约金明显低于峰宇公司逾期交房给石宏伟产生的实际损失，足以推翻原判决。二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，二审法院应当对违约金进行调整或者二审法院认为一审法院调取租金违反法定程序，应当发回重审，二审法院直接违法改判，严重剥夺了石宏伟的辩论权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定，请求：撤销二审判决，依法判决峰宇公司支付石宏伟违约金27499元（以购房款278295元为基数，从合同约定90日宽限期满之次日即2014年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年11月30日），一、二审诉讼费用及鉴定费由峰宇公司承担。本院经审查认为，本案再审过程中，再审申请人石宏伟向本院提交了一份由内蒙古景通房地产评估有限公司对涉案房屋从2014年12月30日至2016年11月30日期间的租金评估报告，因该报告作出的时间在本案终审判决之后，故该评估报告属于再审中出现的新证据。因内蒙古景通房地产评估有限公司作出的同类型报告，对在本案二审判决生效之后进行诉讼的其他同类型案件的生效判决结果，产生了不同影响，故应当对涉及本案的新证据进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令呼和浩特市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  庞志军审判员  王文君审判员  武 杰二〇一八年十一月十二日书记员  李 婧
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初8040号原告：李贵生，男，1963年10月5日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告：叶萍，女，1963年1月16日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。二原告共同委托诉讼代表人：岳应权，男，1963年9月18日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。二原告共同委托诉讼代表人：陈佳俊，男，1975年10月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：遵义天奇房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区桃溪路41号电厂办公大楼三楼。统一社会信用代码91520302556637541Y。法定代表人：敖文鑫，总经理。委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。原告李贵生、叶萍与被告遵义天奇房地产开发有限公司（以下简称“天奇房开公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代表人岳应权、陈佳俊、被告天奇房开公司的委托诉讼代理人胡双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还收取原告的燃气开户费2300元；2、请求判令被告赔偿原告从2015年12月15日起至返还之日止的资金占用损失（按同期银行贷款利率标准计算）。事实与理由：2015年3月8日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市××××大道天奇港湾国际小区的房屋，合同约定被告不再向原告收取商品房总价款以外的费用。合同签订后双方完善了相关手续，被告收取了原告燃气开户费2300元。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条二款“前款规定的商品房价格包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定和双方《商品房买卖合同》第七条“出卖人不再向买受人收取总价款以外的费用”的约定，被告不应收取燃气开户费，被告收取原告燃气开户费的行为没有法律依据，构成不当得利，故请求人民法院判如诉请。被告天奇房开公司辩称，被告收取了原告的燃气开户费是事实，但遵义市住房和城乡建设局、遵义市发展和改革委员会于2016年9月1日出台的遵市住建通（2016）199号文件明确，只退还2016年9月1日以后收取的燃气开户费，而原告是在2016年9月1日以前交纳的燃气开户费。关于原告主张的资金占用费，因是否应当退还燃气开户费是政策性原因，责任不在被告，故被告不应承担资金占用费。本院经审理认定事实如下：原告与被告天奇房开公司于2015年3月8日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市××××大道天奇港湾国际小区的房屋，合同第十二条第（一）项约定，城市基础设施为燃气达到管道入户，买方自行办理开通使用手续。合同附件十二《补充协议》第二条约定，买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带、燃气等有关设施的开通及使用所产生的费用。2015年9月8日，被告收取了原告燃气开户费2300元。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、收款收据以及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，原告与被告天奇房开公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，双方均应当按照其约定全面履行义务。虽然原、被告双方在《补充协议》中约定买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带、燃气等有关设施的开通及使用所产生的费用，但燃气属于城市基础设施，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”以及贵州省人民代表大会法制委员会作出的《关于有关问题询问的答复》中明确的“新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取”的规定，燃气的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取，而被告天奇房开公司作为贵州省内的房地产开发企业有义务遵守前述规定。被告天奇房开公司对其收取燃气安装费的行为未举证证明其已取得相关单位的授权且该授权具有合法性，也未举证证明其没有将燃气安装费用计入商品房销售价格中，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其应承担举证不能的不利后果，因此，被告向原告收取燃气开户费的行为不符合《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定，没有法律依据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，对原告要求被告天奇房开公司退还燃气开户费2300元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担资金占用费的主张，本院认为，因《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系公开的地方性法规，原告理应知道被告要求其交纳燃气开户费的行为不符合法规的规定，且双方签订《补充协议》约定由原告承担燃气开户费时，原告也未提出异议，并自愿交纳了该项费用，故对于被告错误收取该项费用，原、被告双方均有过错，因此对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告遵义天奇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告李贵生、叶萍燃气开户费2300元；二、驳回原告李贵生、叶萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告遵义天奇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  田应雪二〇一八年十一月二十七日书记员  夏子捷
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初5860号 原告:圣弘建设股份有限公司，住所地：泸县方洞镇中心街92号。 法定代表人：郭彬，总经理。 委托诉讼代理人：郭开友，四川迪扬律师事务所律师。 被告：成都天府大弘农业科技有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道安公路一段268号。 法定代表人：晏云春。 原告圣弘建设股份有限公司（以下简称“圣弘公司”）与被告成都天府大弘农业科技有限公司（以下简称“大弘公司”）合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告圣弘公司的委托诉讼代理人郭开友到庭参加诉讼，被告大弘公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 圣弘公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告保证金100000元，资金占用利息4931.50元（100000元×年息6%/365天×300天=4931.50元，暂由2017年7月5日计算至2018年5月9日，最终应付资金占用损失计算至全部款项实际付清之日止）。事实与理由：2017年1月11日，原、被告签订《“天府连锁超市”装修监理合同》，原告按合同约定于2017年1月12日支付被告保证金100000元。合同签订后，涉案项目出现变故不再启动，致使该合同根本没有实际履行，2017年6月20日，原、被告签订《解除合同协议书》，约定双方解除合同，被告15日内退还原告保证金100000元，但被告至今未退款，原告多次协商无果。原告原名四川圣弘工程技术有限公司，于2017年1月25日更名为圣弘建设股份有限公司。 大弘公司未作答辩。 本院经审理认定如下事实：四川圣弘工程技术有限公司于2017年1月12日，转款100000元给大弘公司，并标注转款用途：天府连锁超市装修工程履约保证金。 2017年1月25日，四川圣弘工程技术有限公司变更为“圣弘建设股份有限公司”。 2017年6月20日，大弘公司（甲方）与圣弘公司（乙方）签订《解除合同协议书》，协议书约定，甲方与乙方原于2017年1月11日签订的《“天府连锁超市”装修监理合同》，经甲乙双方协商一致后，同意予以解除；甲方应自本协议签订并经甲方合同解除公示15日后全额无息退回乙方支付的监理保证金￥100000元。 大弘公司未退还圣弘公司履约保证金100000元。 以上事实，有原被告身份信息、转款回单、《解除合同协议书》及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，《解除合同协议书》系圣弘公司与大弘公司基于真实意思表示签订，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。虽然因圣弘公司提交的《解除合同公告》系照片，无法核实其真实性，但《解除合同协议书》的签订时间为2017年6月20日，大弘公司应当在合理期限内对双方合同解除的情况进行公示，故，对圣弘公司诉请大弘公司退回100000元履约保证金的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于利息，因《解除合同协议书》约定，应全额无息退还保证金，且退还保证金的时间为合同解除公示15日后，故圣弘公司诉请大弘公司给付资金占用利息，于法无据，也没有合同依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 一、成都天府大弘农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还圣弘建设股份有限公司履约保证金100000元； 二、驳回圣弘建设股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2398元，公告费260元，由成都天府大弘农业科技有限公司负担2533元，圣弘建设股份有限公司负担125元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 成 蓉 人民陪审员 姚朝联 二〇一八年十一月十三日 法官 助理 胡伟伟 书 记 员 包永青
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初5776号 原告：平安银行股份有限公司福州平潭支行,住所地福建省平潭县潭城镇翠园北路红东庄31号。 负责人：陈钧伟，行长。 委托诉讼代理人：郁年、喻冰俊，福建世好律师事务所律师。 被告：何明玲，女，1975年1月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州平潭支行（下称平安银行平潭支行）与被告何明玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行平潭支行的诉讼代理人喻冰俊、被告何明玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行平潭支行向本院提出诉讼请求：1.判令何明玲向平安银行平潭支行偿还贷款本金299999元及利息、复利（暂计至2018年7月9日利息为149245.71元，复利为35572.29元，之后的利息、复利依照合同约定计算至实际还清借款之日止）；2.判令何明玲赔偿平安银行平潭支行为实现本案债权支出的律师代理费1000元。事实和理由：2014年6月30日，何明玲因经营需要向平安银行平潭支行申请贷贷平安商务卡，申请额度为300000元。平安银行平潭支行审核何明玲符合借款条件后，与何明玲签订《个人信用额度贷款合同》，并对个人信用额度、违约责任等进行了详细约定。2016年4月23日，平安银行平潭支行依约发放3笔贷款，总金额为300000元，年利率为16.2%，约定还款日为2016年7月23日。何明玲未按照合同约定时间清偿贷款本息,已构成违约。 何明玲辩称，其确有向平安银行平潭支行贷款3笔合计300000元，前期每月均按时偿还利息。后因资金紧张，平安银行平潭支行下调贷款额度，故未再偿还本金，仅偿还三个月利息，请求减免利息。 平安银行平潭支行围绕其诉讼请求依法提交了贷贷平安商务卡业务申请书、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款业务贷款账户对账单、律师代理费发票等证据，何明玲对上述证据均不持异议，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月7日，平安银行平潭支行作为额度授予人（乙方）与何明玲作为额度申请人（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，内容约定：第一条、个人信用额度及贷款，1.1个人信用额度：乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.2额度期限：额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限。1.3贷款利率：采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第七条、违约事件及违约责任，7.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金；7.2有违约事件发生时，乙方有权采取宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 2016年4月23日，平安银行平潭支行依约向何明玲发放3笔贷款（金额均为100000元），合计300000元，年利率为16.2%，借款到期日为2016年7月23日。借款后何明玲仅偿还贷款本金1元及三个月利息8028.96元，截至2018年7月9日止，何明玲尚欠平安银行平潭支行借款本金299999元、利息149245.71元及复利35572.29元。平安银行平潭支行催讨未果，遂支付律师代理费1000元委托福建世好律师事务所律师向本院提起诉讼。 本院认为，平安银行平潭支行与何明玲所签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自义务。平安银行平潭支行依约履行发放贷款义务，何明玲理应依合同约定履行还款义务，但何明玲无正当理由未履行合同约定的还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。为此，平安银行平潭支行诉请何明玲偿还借款本金299999元，理由充分，予以支持。本案中借贷双方约定的利息为年利率16.2%，罚息及复利的计收标准均为年利率24.3%，三者叠加所累计利息确属过高，显著背离实际损失，应予调减，对平安银行平潭支行诉请的利息（含罚息、复利）中总计不超过年利率24%的部分，予以支持；对超出部分，不予支持。根据合同约定，违约责任承担包括为实现涉案债权产生的费用损失，即对平安银行平潭支行提出的何明玲应偿付其为实现本案债权支出的律师代理费1000元的诉讼请求，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、何明玲应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州平潭支行借款本金299999元及相应利息（含罚息、复利，按《个人信用额度贷款合同》约定的计算标准计至款项还清之日止，但总计不得超出年利率24%）； 二、何明玲应于本判决生效之日起十日内赔付平安银行股份有限公司福州平潭支行律师代理费1000元； 三、驳回平安银行股份有限公司福州平潭支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8587元，减半收取计4293.5元，由何明玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴强 二〇一八年十一月二十八日 法官助理高巧萍书记员陈妍
贵州省遵义市红花岗区人民法院支 付 令（2018）黔0302民督210号申请人：遵义天蕴物业服务有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区忠庄镇桃溪寺银河大道旁。统一社会信用代码91520302322147072X。法定代表人：李方建，经理。委托诉讼代理人：吕淑梅，贵州佳信律师事务所律师。被申请人：马超，男，1965年5月9日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人遵义天蕴物业服务有限责任公司于2018年11月26日向本院申请支付令。申请人遵义天蕴物业服务有限责任公司称，申请人与遵义天蕴房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，是天蕴南加州小区的前期物业服务企业，合同期限自2015年7月1日起至2018年7月1日止，收费标准为多层住宅2元／月·平方米、高层住宅1.8元／月·平方米，合同还约定“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止”；现虽合同期限已届满，但该小区尚未召开业主大会更换新的物业服务企业，小区仍由申请人提供物业服务；被申请人系天蕴南加州小区21栋1306号的业主，物业面积97.87平方米，系高层住宅。被申请人接房后交纳物业服务费至2018年1月1日，从2018年1月2日起开始拖欠物业服务费，截止到2018年10月31日累计欠缴物业服务费1762元；合同履行至今，申请人按合同约定为被申请人所在的天蕴南加州小区公共区域提供了保洁、垃圾清运、绿化植物的养护、电梯维护等物业服务，但被申请人却拒不履行自己的缴费义务，申请人多次催缴未果。申请人遵义天蕴物业服务有限责任公司向本院提供了《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、收据、被申请人身份证复印件以证明上述事实。要求被申请人支付给申请人2018年1月2日至2018年10月31日期间的物业服务费1762元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人马超应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人遵义天蕴物业服务有限责任公司2018年1月2日至2018年10月31日期间的物业服务费1762元。申请费15元，由被申请人马超负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 夏 冰二〇一八年十一月二十八日书记员 王文艳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14265号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
河北省石家庄市桥西区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0104刑初391号公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。被告人张建勇，男，1977年6月26日出生，汉族，初中文化，河北省大名县人，石家庄广盛投资咨询有限公司实际经营人，户籍地河北省邯郸市大名县，现住石家庄市桥西区。2017年10月28日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，2017年12月1日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。辩护人杜杰锋，河北百创律师事务所律师。石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉〔2018〕304号起诉书指控被告人张建勇犯非法吸收公众存款罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员郑鹏出庭支持公诉，被告人张建勇及其辩护人杜杰锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。石家庄市桥西区人民检察院指控：被告人张建勇系石家庄广某投资咨询有限公司实际经营人。该公司自2014年5月成立以来，未经有关部门依法批准，通过位于石家庄市桥西区的“钱来钱往”门店和该公司业务人员向社会公众宣传该公司的理财产品，通过与投资人签订委托合同(出借人)和债权转让协议等方式，以1.5%-2.0%的月息吸收社会大量资金。经审计，报案人56名，共涉及出资人60名，报案本金金额10,866,580.00元，报案返本付息金额1,146,275.00元，报案损失金额9,720,305.00元。公诉机关当庭出示了被告人张建勇的供述与辩解，被吸资人李某2等人的陈述，证人谷某等人证言，初步审计说明，专项审计报告书，委托合同，债权转让协议，证明，银行卡复印件，存折复印件，保证书，房产证复印件，身份证复印件，预售商品房合同备案书，个人客户账务信息清单，协议，转账凭条，工作汇报，股东会议记录，宣传单，接受证据清单，现金记账表，相关银行账户流水，钱来钱往工资表，理财客户信息表，未付款理财客户信息表，未还款借款客户信息表、借款人信息表，理财提成表，梁某、卜某详细信息表，工商登记资料，石家庄市房产交易中心房产查询信息，石家庄市房产交易中心司法协助工作联系表和查询结果，还款协议书，公证书，政务审批意见，银行流水，在逃人员登记表，谈话记录、土葬证明、死亡证明，户籍证明，抓获经过，到案经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人张建勇非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人张建勇对公诉机关指控的事实无异议，对公诉机关指控其行为构成非法吸收公众存款罪无异议。辩护人杜杰锋对公诉机关指控被告人张建勇构成非法吸收公众存款罪无异议，主要辩护意见为：1、公司成立到运营期间，被告人张建勇较少参与公司事务，在非吸过程中所起作用相对较小，属于从犯，应依法从轻、减轻处罚。2、被告人张建勇系初犯，自愿认罪、悔罪。3、部分投案人没有提供向公司交付款项的凭证，涉及金额为316万元，这部分金额应从审计报告认定的“报案本金金额”中扣除。经审理查明，2014年5月27日，被告人张建勇、程某（在逃）、时某（已去世）成立石家庄广某投资咨询有限公司，程某系法定代表人，张建勇、时某、程某系股东。2014年8月，石家庄广某投资咨询有限公司增加李某1（另案处理）为股东，2014年11月19日变更法定代表人为时某。2014年12月15日，被告人张建勇虽然名义上将自己的股份转移给张某，被告人张建勇仍是石家庄广某投资咨询有限公司的实际控制人。被告人张建勇与程某、时某、李某1共同参与公司的各项决策。石家庄广某投资咨询有限公司自2014年5月成立以来，未经有关部门依法批准，通过位于石家庄市桥西区的“钱来钱往”门店和该公司业务人员向社会公众宣传该公司的理财产品，通过与投资人签订委托合同(出借人)和债权转让协议等方式，以1.5%-2.0%的月息吸收社会大量资金，用于放贷。经审计，报案人56名，共涉及出资人60名，报案本金金额人民币10,866,580.00元，报案返本付息金额人民币1,146,275.00元，报案损失金额人民币9,720,305.00元。2017年10月26日12时10分左右，河南省许昌市公安局魏都分局西关派出所三中队民警在许昌市魏都区时代皇廷小区将网上追逃人员被告人张建勇抓获。上述事实，有被告人张建勇的供述，证人时某、李某1、谷某、王某1、王某2、张某、贾某、谢某、黄某、姜某、曹某、刘某等证人证言，集资人薛某、郑某、尹某等人的陈述，工商登记资料、银行流水，工作汇报、股东会议记录，宣传单，现金记账表、工资表、理财客户信息表、未付款理财客户信息表、未还款借款客户信息表、借款人信息表、理财提成表，房产交易中心房产查询信息、查询结果，死亡证明，户籍证明，抓获经过，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张建勇非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人杜杰锋辩称，被告人张建勇较少参与公司事务，在非法吸收公众存款过程中所起作用相对较小，系从犯。本院认为，被告人张建勇作为石家庄广某投资咨询有限公司股东、实际控制人，参与公司吸资及放贷的各项决策，在非法吸收公众存款犯罪中，与其他共同犯罪人相比，没有明显主从之分，辩护人杜杰锋关于从犯的辩护意见，本院不予支持。辩护人杜杰锋辩称，部分投案人没有提供向公司交付款项的凭证，涉及金额为316万元，这部分金额应从审计报告认定的“报案本金金额”中扣除。本院认为，鉴定机关依据报案人询问笔录、委托合同、债权转让协议、银行交易明细进行分析汇总，得出报案本金金额、报案返本付息金额、报案损失金额，本院对鉴定机关做出的鉴定数额予以采信。辩护人杜杰锋的上述辩称，本院不予支持。被告人张建勇归案后，如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法予以从轻处罚。对被告人张建勇非法吸收公众存款未退还的继续予以追缴返还各集资人。本院根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张建勇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月28日起至2023年10月27日止）（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）二、对被告人张建勇非法吸收公众存款未退还的人民币972.0305万元予以追缴，返还各集资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑丽君人民陪审员  李生元人民陪审员  李秀云二〇一八年十一月二十六日代书 记员  王颂扬
河北省石家庄市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）冀01刑申55号 刘志杰： 你为被告人韩旭申请受贿罪再审审查，对河北省新乐市人民法院（2017）冀0184刑初10号刑事判决书及石家庄市中级人民法院（2017）冀01刑终759号刑事裁定书不服，以以下事实和理由提起申诉：1、认定韩旭受贿共计417万元，其中所谓的收受魏通房地产公司的300万元明显缺乏证据。2、韩旭与张某之间属于借款关系，认为韩旭与张某之间的689139元系受贿不是借款，属认定事实错误。 本院经审查认为，一、关于申诉人提出的收受魏通房地产公司300万元明显缺乏证据的问题，经查阅相关卷宗，公诉机关提供的证据包括投资合作合同、收款收据、银行交易记录等相关书证，并且与证人刘某、辛某的证言相吻合，能够形成较为完整的证据链，故申请人的申请理由不成立，本院不予支持。二、关于申诉人提出的韩旭与张某之间属于借款关系，认为韩旭与张某之间的689139元系受贿属认定事实错误的问题，经查阅相关卷宗，证人张某、魏某、高某、陈某在侦查机关作出的证言，证明韩旭向张某多次索要款项用于个人消费，并且证人证言与魏某工商银行、农业银行、高某工商银行等交易记录相对应，并有《金正•缔景城商业步行街预订合同》、《合伙协议》、交款凭证等书证相印证，故申请人提出的韩旭与张某之间属于借款关系的再审申请理由不成立，本院不予支持。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一八年十一月十五日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16865号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：邓远学，男，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告邓远学信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告邓远学经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2018年8月10日的信用卡透支款共计41363.73元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：62×××89）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告邓远学身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（2份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告邓远学没有答辩及提交证据材料。被告邓远学经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年8月10日，被告邓远学尚欠原告信用卡款项本金37258.11元、零售利息1596.7元、分期手续费1425.58元、违约金848.85元、现金利息234.49元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金37258.11元、零售利息1596.7元、分期手续费1425.58元、违约金848.85元、现金利息234.49元，以及以本金37258.11元从2018年8月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于2018年8月10日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法可以缺席判决。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓远学应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金37258.11元、零售利息1596.7元、分期手续费1425.58元、违约金848.85元、现金利息234.49元，以及以本金37258.11元从2018年8月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费808.88元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申3860号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪柏安，男，1986年10月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：刘行星，福建东岸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玲，福建东岸律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司古田支公司，住所地福建省古田县614路310号。 负责人：周仕凯，经理。 委托诉讼代理人：余根博，福建立胜律师事务所律师。 再审申请人纪柏安因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司古田支公司（以下简称人保古田支公司）保险合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院(2018)闽09民终89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 纪柏安申请再审称，（一）事故发生后，纪柏安第一时间向公安交警部门、消防部门和人保古田支公司报案，公安交警部门、消防部门依据职权出具的事故认定书、火灾证明具有法定效力，依法应当予以采纳。（二）经过古田县公安局、宁德市公安局、古田县人民检察院审查，已经得出具体明确的结论，本次事故并没有犯罪事实。人保古田支公司怀疑纪柏安存在利用其他车辆套牌，意图骗取保险金，但已经被国家机关的调查结论所否定。（三）人保古田支公司对标的车辆进行承保时，已经对机动车拍照验车，同意承保事故车辆，现以所谓的涉案车辆存在电焊痕迹等主张不属于承保车辆，不但与公安部门的认定不符，且违反了基本的诚实信用原则。（四）福建立信司法鉴定所出具的鉴定报告在鉴定程序、鉴定结论上存在错误。公安、检察部门的调查结论并没有采纳该报告。综上，纪柏安依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 人保古田支公司提交意见称，在案证据足以证明，发生交通事故的号牌闽Ａ×××××号出险小型轿车，不是纪柏安投保且由人保古田支公司承保的案涉财产保险合同的标的车辆。闽立司（2014）痕检字第ＨＪ0275-1号《福建立信司法鉴定所痕迹鉴定意见书》依法具有证据效力，足以证明涉案的号牌闽Ａ×××××号出险小型轿车车架号及发动机号非原车所有，有过人为篡改。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回纪柏安的再审申请。 本院经审查认为，本案争议的主要问题是发生事故的车辆是否是纪柏安与人保古田支公司签订的保险合同的标的车辆。本案交通事故发生后，经人保古田支公司现场勘查及《福建立信司法鉴定所痕迹鉴定意见书》确认，闽Ａ×××××小型轿车车架号及发动机号非原车所有，有人为篡改痕迹。福建立信司法鉴定所接受人保古田支公司的委托作出《福建立信司法鉴定所痕迹鉴定意见书》后，纪柏安未申请进行重新鉴定，且事故车辆现因纪柏安委托的修理厂保管不善丢失，导致本案也不具备重新鉴定的条件，在纪柏安未能提供充分的证据予以反驳的情况下，前述鉴定意见书可作为定案依据予以采信。根据《机动车登记规定》第十条第三款规定：“已注册登记的机动车有下列情形之一的，机动车所有人应当向登记地车辆管理所申请变更登记：……（三）更换车身或者车架的”，纪柏安没有证据证明闽Ａ×××××小型轿车车架号码及发动机号系合法变更，事故车辆系案涉保险合同的保险标的，故纪柏安要求人保古田支公司支付保险理赔款的主张没有事实依据，原审对其诉讼请求不予支持并无不当。 综上，纪柏安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回纪柏安的再审申请。 审判长 杨 扬 审判员 陈建阳 审判员 林峥峥 二〇一八年十一月三十日 书记员 陈建珍
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣执59号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区西广路65号。统一社会信用代码：913611228615346452。负责人：戴松军，该支行行长。被执行人：上饶市广丰区方正非矿开发有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道北门螺蛳山。统一社会信用代码：91361122716599602G。法定代表人：梅端杰，该公司董事长。被执行人：梅端杰，男，汉族，1960年12月16日生，住江西省上饶市广丰县。被执行人：上饶市商友置业有限公司，住所地：江西省上饶市信州区滨江东路38号建信大厦1栋1单元3-1号，组织机构代码：56382766-9。法定代表人：刘汉春，该公司董事长。被执行人：北京华石投资有限公司，住所地：北京市朝阳区林萃东路1号院甲1号楼北京国奥五环酒店三层3001，组织机构代码：56367566-9。法定代表人：梅端杰，该公司董事长。被执行人：周娟娟，女，汉族，1990年4月14日生，住江西省上饶市广丰县。被执行人：梅尚侠，男，汉族，1986年5月17日生，住江西省上饶市广丰县。申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被执行人上饶市广丰区方正非矿开发有限公司、梅端杰、上饶市商友置业有限公司、北京华石投资有限公司、周娟娟、梅尚侠金融借款合同纠纷一案，本院2018年9月10日作出的（2018）赣民初40号民事调解书已发生法律效力，因上述被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨上述被执行人存款人民币6700万元（借款本金、利息、诉讼费、保全费、执行费）；二、如冻结、划拨的存款不足，则查封、扣押、冻结、评估、拍卖上述被执行人相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 坚审 判 员  黄新文审 判 员  李 斌二〇一八年十一月一日代书记员  李成晓
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2324执435号 移送执行人：晴隆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：钟祥玉，男，1991年1月1日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院在执行钟祥玉罚金一案中，根据已经生效的（2017）黔2324刑初27号刑事判决书，被执行人钟祥玉应缴纳罚金10000元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，经查，被执行人无财产可供执行； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人钟祥玉列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查对被执行人的存款、车辆、不动产、牲畜、林权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行的房产、银行存款、机动车、股权、林权、牲畜等财产。 通过本次执行，晴隆县人民法院刑事审判庭移送执行的罚金实际实现0元，未实现数额10000元。 本院认为，本案中被执行人应当按照生效判决确定的义务缴纳罚金等，但取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人符合恢复执行条件时，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈高云 审判员  张明昌 审判员  刘胜登 二〇一八年十一月二十三日 书记员  胡 李
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1302民初4802号原告：王春高，男，1969年10月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：王飞，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。被告：周维启，男，1962年3月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告王春高与被告周维启房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王春高及其委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼，被告周维启经本院公告送达出庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春高向本院提出诉讼请求：1.判决被告继续履行2013年7月2日的“协议书”，协助原告在拆迁安置部门办理上房手续及不动产部门办理房产过户；2.被告承担违约责任；3、被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：原、被告经别人介绍相识，被告因房屋拆迁通过拆迁产权调换方式取得房产，其中一处位于三八街道办事处拂晓壹号地16栋12层1205室。被告对外转让，原告购买。双方于2013年7月2日自愿签订“协议书”，该协议书约定了房屋位置、楼层、面积、价格违约责任等事项，其中被告周维启负责给与昂奥过户。现在涉案房屋正在办理上房手续，但是被告违约不履行合同，造成原告无法上房。被告周维启未作答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年7月2日，原告王春高与被告周维启签订了协议书，协议载明甲方周维启于2011年11月21日与埇桥区三八街道办事处“佛”晓一号地签订了《城市房屋拆迁产权调换协议书》（编号B14），经甲乙协商一致转让给乙方（王春高），达成如下协议，共同遵守：一、甲方周维启自愿将上述协议项下权利转让给乙方王春高；二甲方负责给乙方过户，费用由甲方承担；三、甲方保证上述权利无纠纷，如有纠纷由甲方承担全部责任；四、安置“佛”晓一号16号楼12层1205室，面积83.01平方，价格是2300元/平方；五、甲方应保证认真履行协议书，如违约应承担20%的违约金；六、本协议一式三份，经双方签字并按指印后生效。2013年7月2日，原告向被告支付了房款19万元，被告向原告出具了收条，载明收到总房款19万元的事实。本院认为，原、被告签订房屋买卖合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。周维启自愿将《城市房屋征迁产权调换协议书》中的权利转让给王春高，但房屋征收部门并未将被安置人变更为王春高，故被告协议书中转让的权利系其取得安置房后享有的占有、使用、收益、处分的权利，而非代替其上房的权利，对原告提出的要求被告协助原告在拆迁安置部门办理上房手续的诉讼请求，本院不予支持。现房屋符合上房手续，被告应当在办理完上房手续后按照协议约定向王春高交付拂晓壹号地16号楼12层1205室房屋，履行交付房屋的义务。现涉案房屋不符合办理不动产权证的条件，原告要求被告协助办理房产过户的诉讼请求，事实上无法履行，本院不予支持。原告要求被告按照房款19万元的20%支付违约金，但由于协议中未约定明确履行协议义务的时间，原告应当先催告被告履行，但原告未提供证据证明其履行了通知催告义务，对该诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周维启于本判决生效后十五日内将拂晓壹号地16栋12层1205室房屋交付给原告王春高。二、驳回原告王春高的其他诉讼请求。案件受理费4100元、保全费1475元、公告费605元，由被告周维启负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 李 培人民陪审员 夏 敏人民陪审员 李庆松二〇一八年十一月二十九日书 记 员 任旭东
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终462号上诉人（原审被告）：李江义，男，1978年3月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被上诉人（原审原告）：海盐县滨海环保建材有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道华星社区。法定代表人：王立，执行董事。原审被告：海天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。法定代表人：应培新。上诉人李江义因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初4985号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地在湖北省孝感市孝南区，故本案应由湖北省孝感市孝南区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送湖北省孝感市孝南区人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人和原审被告海天建设集团有限公司要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一八年十一月六日书记员 严     瑾
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0702民初3112号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司，住所地钦州市。 负责人：邓利洁，经理。 被告：黄文清，住所地钦州市。 被告：吴庆锋，住所地钦州市。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司与被告黄文清、吴庆锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法进行审理。诉讼中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司负担。 审判员  刘茂科 二〇一八年十一月十九日 书记员  刘年丰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15520号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2322执1565号之二 申请执行人：兴仁县粮食局直属仓库，统一社会信用代码：915223222153302936，住所地：兴仁市城南街道办事处荷花路, 法定代表人：韦永平。 被执行人：贵州省兴仁县新农村饲料有限公司，住所地：贵州省兴仁市陆关工业园区,统一社会信用代码：58065883-6。 法定代表人：唐龙。 本院在执行兴仁县粮食局直属仓库与贵州省兴仁县新农村饲料有限公司借款合同纠纷一案，经查，被执行人贵州省兴仁县新农村饲料有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 查封被执行人贵州省兴仁县新农村饲料有限公司名下登记的房屋一栋（房产证号：000XXXXX），期限为三年，即自2018年11月13日至2021年11月12日止。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一八年十一月十三日 书记员  吴滨
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初6514号原告：王永红，女，1989年12月29日出生，汉族，住湖南省双峰县，现居住于长沙县星沙街道黄兴大道218号海伦春天2幢306号。委托诉讼代理人：江喜庚，长沙县心一法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：江优秀，长沙县心一法律服务所法律工作者。被告：广州海伦堡物业管理有限公司长沙分公司，住所地长沙经济技术开发区星沙街道黄兴大道218号。负责人：杨斯皓，总经理。委托诉讼代理人：毛丽，系公司职员。委托诉讼代理人：肖时来，系公司职员。原告王永红与被告广州海伦堡物业管理有限公司长沙分公司（以下简称海伦堡物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永红及其委托诉讼代理人江喜庚，被告海伦堡物业公司的委托诉讼代理人毛丽、肖时来到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王永红请求判令：1、被告赔偿损失48885元，代理费5000元，共计53885元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告海伦堡物业公司辩称，1、按照原、被告双方签订的物业服务合同，答辩人作为物业服务方，只对小区的各项设施进行及时的维修，即发现设施有问题或者业主告知设施存在问题后，物业进行及时维修；2、答辩人在接到原告方关于海伦春天2栋306房存在卫生间排污管返水问题的通知后，及时派人到现场进行了处理。当天工作人员从2栋206房打开维修孔，将污水通过维修孔及时排放，第二天物业又安排了专业的管道疏通工作人员对堵塞管道进行疏通。答辩人尽到了合同义务，故不承担赔偿责任；3、答辩人不承担诉讼费、代理费。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、原告王永红系长沙县星沙街道黄兴大道218号海伦春天2栋306号房屋的业主。2、2016年9月22日，原、被告签订了一份《长沙·海伦堡前期物业管理服务协议》。协议约定，被告（乙方）为原告（甲方）所购涉案房屋提供前期物业服务；乙方应对房屋共用部位、公共设施设备等项目进行维护、修缮、服务与管理，其中共用设施设备包括上下水管道。协议签订后，被告一直向原告提供物业服务至今。3、原告王永红所有的海伦春天2栋306号房屋于2018年7月2日晚发生卫生间排污管返水的情况，造成室内财产受损。小区物业服务中心收到业主反映的情况后，立即组织人员到现场通过维修孔排放污水，并协助业主进行户内清洁。第二天，被告又委托专业的管道疏通工作人员进行疏通处理。物业中心对2栋306房排污管返水堵塞原因进行了排查，系整栋楼06号户型业主使用卫生间不当，导致排污管弯头堵塞，造成返水情况。判决的理由与结果本院认为，依法成立的合同，对当事人均具法律约束力。当事人应当按照诚实信用原则全面履行自己的义务。根据前期物业服务协议约定，被告海伦堡物业公司对公共设施有维修和管理义务，但该义务应是合理的，即被告知道或者应当知道公共设施存在问题时，及时进行维修管理。本案中，排水管道在各业主住宅之内，被告海伦堡物业公司收到原告王永红反映其所有的海伦春天2栋306号房屋发生卫生间排污管返水情况后，立即组织工作人员进行疏通处理，尽到了合同义务，不存在违约行为。原告王永红的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王永红的全部诉讼请求。案件受理费1147元，减半收取573.5元，由原告王永红负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘建红二〇一八年十一月八日法官助理胡赟书记员成靖附：本判决所引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0104民初6778号 原告：葛茂琼，女，1944年11月24日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：聂勇，男，1972年8月13日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市包河区，系原告之子。 被告：叶兵，男，1966年3月2日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告葛茂琼与被告叶兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葛茂琼的委托代理人聂勇到庭参加了诉讼，被告叶兵经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 葛茂琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金5万元、利息3.42万元（以2013年9月29日借条5万元为本金，按照月息1.2%即每月600元，自2013年9月29日暂计算至2018年6月28日，共计57个月，暂计3.42万元，其后息随本清〉，以上暂合计8.42万元；2.判令被告立即向原告偿还借款本金5万元、利息3万元（以2014年4月30日借条5万元为本金，按照月息1.2%即每月600元，自2014年4月30日暂计算至2018年6月29日，共计50个月，暂计3万元，其后息随本清。〕，以上暂合计8万元；以上两项诉求合计金额为16.42万元。3.判令本案诉讼费、保全费全部费用由被告承担。事实与理由：2013年9月29日，被告因资金困难向原告出具一份《借条》，约定被告向原告借款本金5万元，月息为1.2%。原告依约将5万元以现金方式交付被告后，被告至今未支付过任何借款利息，亦未偿还任何借款本金。2014年4月30日，被告因资金困难向原告出具一份《借条》，约定被告向原告借款本金5万元，月息为1.2%。原告依约将5万元以现金方式交付被告后，被告至今未支付过任何借款利息，亦未偿还任何借款本金。鉴于原告多次催款未果，为依法维护自身合法权益，特呈此状,望判如所请。 叶兵未作答辩，也未提供相关证据。 原告葛茂琼所提供的借条2张符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告叶兵未到庭质证，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年9月29日，叶兵向葛茂琼出具借条一份，上载明：今借到葛茂琼人民币伍万元整（50000元），月利息1.2%。 2014年4月30日，叶兵又向葛茂琼出具借条一份，上载明：今借到葛茂琼人民币伍万元整，月利息1.2%（50000元），。 本院认为：债务应当清偿。葛茂琼主张叶兵分两笔共欠其100000元未还，提供了借条为证，尽管原告未提供转款及取款记录，但鉴于原告已年过七十，使用现金出借的方式亦符合常理，故本院对此主张予以支持。叶兵应归还葛茂琼借款本金100000元。葛茂琼与叶兵对该两笔借款均约定月利率1.2%，未超出法律规定的范围，叶兵应偿还其利息64200元（第一笔借款暂计算至2018年6月28日，此后利息以未归还本金为基数，按月利率1.2%计算至款清之日止；第二笔借款暂计算至2018年6月29日，此后利息以未归还本金为基数，按月利率1.2%计算至款清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶兵于本判决生效之日起十日内一次性归还原告葛茂琼借款100000元及利息64200元（第一笔借款利息暂计算至2018年6月28日，此后利息以未归还本金为基数，按月利率1.2%计算至款清之日止；第二笔借款利息暂计算至2018年6月29日，此后利息以未归还本金为基数，按月利率1.2%计算至款清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3584元，公告费1000元，共计4584元，由被告叶兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  丁 淳 人民陪审员  宁笑云 人民陪审员  史筱林 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  武 娟 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。