wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执641号 申请执行人：宁善辉，男，1965年3月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。 申请执行人：李刚，男，1958年8月15日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：陈基健，男，1964年9月4日出生，汉族，住兴业县 申请执行人宁善辉、李刚与被执行人陈基健民间借贷纠纷一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料。 2.本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有一辆粤Ａ×××××梅赛德斯奔驰小汽车，但未能实际扣押，无法处置。除此之外没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人的债权尚有194100元未能实现。 3.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，发现被执行人名下有一辆粤Ａ×××××梅赛德斯奔驰小汽车，但未能实际扣押，无法处置。除此之外没有发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 钟 梅 审判员 陈 昂 二〇一八年十一月十五日 书记员 梁美娴
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14178号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2328执709号 申请执行人：周杨坤，男，2003年2月7日生，住贵州省安龙县。 申请执行人：周靖，女，2008年9月27日生，住贵州省安龙县。 申请执行人：周玉林，男，1960年4月7日生，住贵州省安龙县。 申请执行人：蒋道志，女，1956年12月11日生，住贵州省安龙县。 被执行人：严福才，男，1965年9月21日生，住贵州省安龙县。 被执行人：赵庭贵，男，1976年8月3日生，住贵州省安龙县。 被执行人：陈泰洪，男，1988年11月2日生，住贵州省安龙县。 被执行人：景思周，男，1973年1月7日生，住贵州省安龙县。 本院在执行申请执行人周杨坤、周靖、周玉林、蒋道志与被执行人严福才、赵庭贵、陈泰洪、景思周生命权纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、责令其报告财产令，限其履行本院（2018）黔2328民初149号民事判决书确定的义务，即给付申请执行人赔偿款34271元，并承担案件受理费100元、案件执行费414元，共合计34785元。但被执行人严福才、赵庭贵、陈泰洪、景思周未向我院如实报告财产，亦未主动履行义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人严福才、赵庭贵、陈泰洪、景思周的银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人严福才、赵庭贵、陈泰洪、景思周名下无存款、车辆、股权等可供执行财产。经本院强制执行后执行到位案款合计26088元已全部兑现给申请执行人。后执行人员到被执行人户籍所在地实地调查后发现各被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，尚欠申请执行人赔偿款8696元暂时不能执行到位。本院已将被执行人严福才、赵庭贵、陈泰洪、景思周列入全国失信人员名单，并对被执行人严福才、赵庭贵、陈泰洪、景思周限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 军 审判员 张国军 审判员 王国政 二〇一八年十一月二十三日 书记员 岑云龙
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初6529号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**。负责人：李俊鹏，总经理。委托诉讼代理人：魏超，河北正晨律师事务所律师。被告：牛晓凯，男，1986年11月21日出生，汉族，住，住所地河北省邯郸市峰峰矿区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行）与被告牛晓凯信用卡纠纷一案，本院2018年10月16日立案受理。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告截止2018年7月13日的信用卡欠款本金99677.88元，零售利息513.96元，分期手续费5806.91元，违约金265.65元，合计106264.4元。以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年11月6日在原告处申请办理了卡号为62×××52的信用卡并开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2018年7月13日，已发生信用卡欠款本金99677.88元，零售利息513.96元，分期手续费5806.91元，违约金265.65元，合计106264.4元。原告经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，被告牛晓凯从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，经原告多次催收，被告至今未还款，被告牛晓凯之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘玉峰二〇一八年十一月二十二日书记员  王世央
四川省丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1424执保98号 申请保全人与被保全人在财产保全一案中，本院已根据民事案件生效裁定书，对本案进行了部分保全并结案。 特此通知 二〇一八年十一月二十日
常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0402执3959号本院刑事审判庭、周某：你（单位）申请执行周某罚金劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计1000元。经本院立案执行，现已执行到位，案款已发放申请人。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十九日
湖南省益阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘09行初57号 原告曹开科，男，汉族，1963年6月14日出生，住湖南省沅江市共华镇。 委托代理人王作山，湖南杰睿律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告沅江市人民政府。住所地：湖南省沅江市市治大院五楼。 法定代表人杨智勇，该市市长。 委托代理人叶世民，该市政府法制办工作人员，代理权限为特别授权。 委托代理人蔡军，该市政府法制办工作人员，代理权限为一般代理。 原告曹开科诉被告沅江市人民政府确认土地征收决定违法及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系湖南省沅江市原农业科技园沈家湾蔬菜基地的菜农，在沈家湾蔬菜基地耕种为生，并经街道办事处同意建有住宅房屋。2003年8月，沅江市人民政府办公室发布《湖南省沅江市农业科技园区核心区补偿方案》，未进行征收公告，也没有依法进行评估，强行征收原告的土地和房屋，且未给予原告安置住所和安置补助费。原告于2018年5月13日向国土资源部申请信息公开。2018年5月18日，国土资源部书面告知原告，明确沅江市人民政府没有进行征地审批。而根据《土地管理法》第四十五条的规定，征收基本农田的，由国务院批准。原告至此才知道沅江市人民政府2003年的征地行为是违法的，故诉至法院，诉讼请求：1、确认沅江市人民政府2003年征收沅江市农业科技园核心区土地的决定违法；2、判决被告赔偿原告经济损失150万元；3、诉讼费用由被告承担。 被告沅江市人民政府答辩称：一、原告的起诉没有事实根据。土地征收是指国家为了公共利益的需要，依照法律规定的程序和权限将农民集体所有的土地转化为国有土地，并依法给予被征地的农村集体经济组织和农民合理补偿和妥善安置的法律行为。本案中，所涉土地是沅江市人民政府于1983年围垦形成的国有土地，由凌云塔办事处代管。1995年沅江市人民政府将该地全部划作蔬菜基地，并命名为沈家湾蔬菜基地，实行土地租赁。涉案土地所有权属于国有，未曾进行过变更，因此不存在有原告诉称的土地征收行为；二、原告的起诉已超过起诉期限。本案原告于2003年在房屋拆迁补偿协议上签字，应当认定原告当时已经知道被诉行政行为的内容，应当适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款的规定，原告于2018年6月22日提起行政诉讼，显然已经超过一年的法定起诉期限。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据上述规定，本案原告应举证证明被告沅江市人民政府在2003年作出了涉案土地征收决定这一行政行为。但原告提供的证据并不能证实被告沅江市人民政府在2003年作出了涉案土地征收决定。而且，被告在答辩时亦否认其作出了涉案土地征收决定。此外，土地征收是指国家为了公共利益的需要，依照法律规定的程序和权限将农民集体所有的土地转化为国有土地，并依法给予被征地的农村集体经济组织和农民合理补偿和妥善安置的法律行为，而本案涉案土地的性质一直属于国有土地，故被告对涉案土地亦不存在实施征收的意义和条件。本案原告以被告未发布征收公告、未合理补偿安置即征收其土地及房屋为由提起诉讼，实际上其诉称的本案被告收回土地的行为，并非法律意义上的土地征收决定行为。 综上，本案原告的起诉没有事实根据，不符合提起行政诉讼的条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告曹开科的起诉。 本案案件受理费50元，退还原告曹开科。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  秦有庆 审 判 员  吴 斌 人民陪审员  孙敬斌 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  肖 贝 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据;（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初14398号原告：李展宗，男，汉族，1985年9月27日出生，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：马瑞权，广东鹏浩律师事务所律师。被告：陈小健，男，汉族，1985年3月12日出生，住广东省深圳市南山区。原告李展宗与被告陈小健民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告李展宗的委托诉讼代理人马瑞权到庭参加了诉讼。被告陈小健经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李展宗向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金410,000元（以下均为人民币）；2.判令被告支付自2018年5月1日起至实际还款日的利息（暂计至2018年5月31日为3,400元）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告为同事关系,被告因资金周转为由向原告借款410,000元，2018年1月31日，被告向原告出具《借条》，承诺每月支付利息3,400元，并于2018年7月前还清本金，但被告于2018年5月离职，无法取得联系且未按约还息，被告的行为侵犯了原告的合法权益。被告陈小健未到庭答辩，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃举证、质证的权利；经核对原件，本院依法对原告提交证据予以采信。根据认证情况和当事人庭审陈述，本院确认以下事实：2017年9月19日、2017年9月20日及2017年11月22日，原告通过银行转账方式分三笔向被告转账200,000元、80,000元及150,000元，合计430,000元。2018年1月31日，被告向原告出具《借条》，载明：“本人陈小健（身份证号）因资金周转向李展宗借款肆拾壹万元整（410,000.00元），约定每月20日还息3,400元，2018年7月份前还清本金”。庭审中，原告陈述其与被告系大学同学和同事，关系较好，其通过银行贷款向被告出借款项，约定每月利息为4,300元，与其从银行取得贷款所需支付利息相当；要求被告自2018年5月1日起支付利息，此前的利息予以放弃。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告举证足以证明其与被告达成借贷合意且已实际提供借款，双方之间的借款合同关系依法成立并生效。被告未按约定还款，已构成违约，原告诉请被告归还借款本金410,000元事实和法律依据充分，本院予以支持。关于借款利息，被告在借条中承诺每月支付利息3,400元，经折算年利率为9.95%（3,400×12÷410,000），未超出法律保护范围；原告仅主张2018年5月1日之后的利息，属于其对自身权利的合法处分，本院予以认可；据此，被告应以410,000元为基数，按年利率9.95%，自2018年5月1日起向原告支付利息至款项还清之日止。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小健于本判决生效之日起十日内向原告李展宗偿还借款410,000元并支付利息（以410,000元为基数，按年利率9.95%，自2018年5月1日起计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7501元，由被告陈小健负担；公告费166.67元，由被告陈小健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 馨人民陪审员  林映飞人民陪审员  程绍书二〇一八年十一月二十三日书 记 员  梁 鸿附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，生育期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终3173号上诉人（一审原告）何贵林，男，汉族，1948年11月1日出生，住河南省卫辉市。上诉人（一审原告）李立，女，汉族，1948年11月1日出生，住河南省卫辉市。被上诉人（一审被告）卫辉市人民政府。住所地：卫辉市卫州路**。法定代表人范士富，市长。委托代理人申忠，卫辉市国土资源局工作人员。委托代理人牛晓培，河南宁鸣律师事务所律师。上诉人何贵林、李立因诉被上诉人卫辉市人民政府履行职责一案，不服新乡市中级人民法院（2018）豫07行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。新乡市中级人民法院一审查明：2015年10月，何贵林、李立向卫辉市人民政府提交申请，请求处理王玉贞未经批准取得土地使用权，侵占2米路扩建房屋违法行为后，为双方发土地证。卫辉市人民政府未予书面答复。何贵林、李立向新乡市中级人民法院提起诉讼，请求确认卫辉市人民政府不处理申请违法，新乡市中级人民法院于2016年7月13日作出（2015）新中行初字第00181号行政判决，判决确认卫辉市人民政府未处理何贵林、李立递交的申请书的行为违法。2018年3月12日，何贵林、李立又向一审法院提起本案诉讼，请求卫辉市政府按规定处理建在其院2米土地上的房子（路）。新乡市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，公民申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，2015年10月，何贵林、李立向卫辉市人民政府提交申请，请求处理王玉贞侵占2米路扩建房屋违法行为，卫辉市人民政府未予答复，至2018年3月何贵林、李立向本院提诉讼，请求卫辉市人民政府履行上述职责，已超过上述规定的起诉期限。一审法院裁定：驳回何贵林、李立的起诉。何贵林、李立不服一审裁定，向本院上诉主要称，上诉人提供的中院判决、信访意见书等证据证明造成上诉人耽误起诉期限的责任是政府长期不处理申请书，不执行中院一审判决，不按照《土地管理法》第十六条规定处理上诉人与第三人之间的土地使用权争议造成的，不是上诉人自身原因造成的，是没有抗力的，且至今仍未消除。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人卫辉市人民政府答辩称，上诉人在2015年就以同样的事实和理由向人民法院起诉过，本案构成重复起诉。一审法院裁定驳回起诉正确，依法应予维持。本院认为，本案的争议焦点是上诉人提起本案行政诉讼是否超过法定起诉期限。2015年10月，何贵林、李立向卫辉市人民政府提交申请，请求处理王玉贞侵占2米路扩建房屋违法行为，卫辉市人民政府未予答复。何贵林、李立曾就此提起确认违法之诉，新乡市中级人民法院已于2016年7月13日作出（2015）新中行初字第00181号行政判决，判决确认卫辉市人民政府未处理何贵林、李立递交的申请书的行为违法。2018年3月，何贵林、李立又向一审法院提起本案诉讼，请求卫辉市人民政府履行职责，处理建在其院2米土地上的房屋，明显超过法定起诉期限，且无正当理由，依法应裁定驳回起诉。一审法院裁判结果正确，可予维持。何贵林、李立的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持新乡市中级人民法院（2018）豫07行初42号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一八年十一月六日书记员 杨析锟
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1847号 申请执行人杜福丽，女，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人董承祥，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行杜福丽与董承祥追偿权纠纷一案中，申请执行人于2018年11月6日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人董承祥名下银行存款55288.5元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年十一月十三日 书记员  魏战振
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初10474号 原告：张家港金智达机械制造有限公司，住所地张家港市南丰镇民联村。 法定代表人：仲银龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨丽岑，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄亚峰，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。 被告：张晓帅，男，1988年7月9日出生，汉族，住河南省洛宁县。 原告张家港金智达机械制造有限公司（以下简称金智达公司）与被告张晓帅劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金智达公司的委托诉讼代理人杨丽岑、被告张晓帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金智达公司向本院提出诉讼请求：确认我公司不应为张晓帅补交社会保险，不应支付工伤待遇。事实与理由：我公司2016年11月5日至2017年11月5日将小切管机发包给第三方，张晓帅因第三方机械受伤，且其无行车操作资格证，擅自做主开动行车，违反操作规程致伤，我公司有理由怀疑张晓帅是故意为之；张晓帅受伤时尚在试用期，工资为1460元/月；2017年6月张晓帅已到其他公司上班。我公司只同意支付50%的费用，且不同意支付仲裁委员会裁决的停工留薪期工资。我公司无需为张晓帅补交社会保险。 被告张晓帅辩称：对仲裁委员会的裁决无异议。 本院经审理认定事实如下：张晓帅系金智达公司装配工，金智达公司未为张晓帅缴纳城镇职工社会保险。2017年3月24日，张晓帅在工作中右足受伤，被送至张家港市社区卫生服务中心住院治疗，住院一天。2017年3月25日《诊断证明书》医嘱休息时间为六周。 2018年1月5日，张家港市人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，认定张晓帅右足外伤属于工伤。2018年3月20日，苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定张晓帅伤残等级为十级。 张晓帅向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求金智达公司支付工伤待遇等。庭审中，张晓帅确认受伤后曾于2017年6月回到金智达公司上班几日，此后未再回金智达公司上班。2018年7月27日，仲裁委员会裁决金智达公司应按照张家港市社会保险经办机构规定的具体办法为张晓帅补交2017年3月至2018年5月期间的社会保险，所需费用由双方按规定承担；双方解除劳动关系；金智达公司向张晓帅支付停工留薪期工资10845元、一次性伤残补助金25305元、一次性工伤医疗补助金3万元、一次性伤残就业补助金15000元。金智达公司履行完毕上述给付义务后，双方终止工伤保险关系。金智达公司对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。 双方对仲裁委员会裁决的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金数额无争议。 金智达公司主张其不应向张晓帅支付停工留薪期工资，但未提供任何证据。金智达公司确认如果其应向张晓帅支付停工留薪期工资，则对仲裁委员会裁决的数额无异议。 本院认为，双方无争议的部分，本院予以确认。 张晓帅为工伤职工，其应获得相应工伤待遇（含停工留薪期工资）。 是否为劳动者补交社会保险，不属于本院审理范围，本案不予理涉。 依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《江苏省实施办法》第二十七条的规定，判决如下： 一、原告张家港金智达机械制造有限公司与被告张晓帅解除劳动关系并终止工伤保险关系。 二、原告张家港金智达机械制造有限公司于判决生效后10日内支付被告张晓帅停工留薪期工资10845元、一次性伤残补助金25305元、一次性工伤医疗补助金3万元、一次性伤残就业补助金15000元，合计81150元。 三、驳回原告张家港金智达机械制造有限公司诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，本院予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。 审判员  张知悦 二〇一八年十一月十五日 书记员  姚嘉欢
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2018）内0429民初5692号原告：孟庆俊，男，1967年8月20日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市香河县。被告：张国志，男，46岁，汉族，居民，住内蒙古赤峰市宁城县。原告孟庆俊诉被告张国志买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告孟庆俊到庭参加诉讼，被告张国志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告孟庆俊向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付家具款8500元。事实和理由：2018年7月20日，被告在原告处赊欠全屋家具1套，价值15000元，当时给付5000元，此款经原告催要后，被告给付了1500元，余款8500元至今未能偿还。上述事实有被告出具的2018年8月20日欠条足以证实，故此，原告具状起诉，要求依法判决被告给付上述款项。被告未答辩未向本院提交证据。本院经审理查明，被告在原告处购买家具尾欠原告家具款8500元，此款经原告多次索要未果后原告诉至本院。本院认为，本案为纠纷。被告在原告处购买家具尾欠原告家具款属实，有其出具的证据予以证实，被告理应及时支付给原告家具款。原告的请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国志于本判决生效后立即支付给原告家具款8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，邮寄费44元，计64元，由被告负担并直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员 齐国中 二O一八年十一月二日书记员 渐 伟
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初8652号原告:徐某，男，1996年12月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人:朱长军,江苏怀容律师事务所律师。被告:范某，女，1995年1月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告徐某诉被告范某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱长军到庭参加诉讼，被告范某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称：原、被告经人介绍相识，2018年3月7日举行订婚仪式，订婚当日原告父亲给付被告一张中国邮政储蓄银行卡，卡内有存款28883.36元。同日，原告给付被告价值19675元的钻石戒指一枚、价值23383元黄金手镯一副。后在相处过程中，原、被告由于双方性格不合，无法继续相处，请求判令被告退还原告彩礼25800元、手镯、戒指款43058元，共计68858元。被告范某未作答辩。经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2018年3月7日举行订婚仪式，订婚当日原告父亲徐习东给付被告一张含28883.26元存款的中国邮政储蓄银行储蓄卡作为订婚礼金，原告另给付被告价值19675元的钻石戒指一枚、价值23383元黄金手镯一副。2018年3月13日至2018年3月25日被告范某分四次从上述中国邮政储蓄银行卡内取出现金23800元。被原告消费1900元、通过微信转账提取3100元，尚剩余额79.93元。后原、被告由于性格不合解除婚约，双方因彩礼返还产生矛盾，原告向本院起诉要求处理。另查明：原告父亲徐习东于2018年3月6日向上述中国邮政储蓄银行卡内存入现金28800元，该卡存入后的余额为28883.26元。上述事实，由原告陈述、证人赵某,张某,4、冯某,4的证言、中国邮政储蓄银行卡交易明细、发票、质保单、存取款业务凭单、沭阳县汇博珠宝店出具的证明、开庭笔录等证据证实。本院认为，禁止借婚姻索取财物。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，原、被告按照当地风俗习惯举行订婚仪式，并未形成事实和法律上的婚姻关系，其行为不受法律保护。现双方因性格不合解除婚约后，被告接受原告彩礼、物品应予返还。被告实际接受原告的彩礼款23800元及价值19675元的钻石戒指一枚、价值23383元黄金手镯一副，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。原告要求被告返还该彩礼款及物品，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张上述中国邮政储蓄银行卡中的消费1900元系被告消费，未能提供证据证实，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范某于本判决生效后十日内返还原告徐某彩礼款23800元；二、被告范某于本判决生效后十日内返还原告徐某钻石戒指一枚（价值19675元）、黄金手镯一副（价值23383元），如不能返还，被告赔偿原告经济损失43058元。案件受理费1472元，由被告范某负担1427元，由原告负担45元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1472元。审 判 长  陆富春人民陪审员  陈德宣人民陪审员  周 峰二〇一八年十一月三十日书 记 员  黄梦露书 记 员  胡 阳附录相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初9841号原告：软控股份有限公司，住所地山东省青岛市高新区新业路**远创国际蓝湾创意园****楼**。法定代表人：HENING，董事长。委托诉讼代理人：李恒政，男，1990年10月3日出生，汉族，系该公司法务专员，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：崔洪，山东融实律师事务所律师。原告：青岛软控机电工程有限公司，住所，住所地青岛胶州市胶东街道办事处营旧路两侧园。法定代表人：于明进，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李恒政，男，1990年10月3日出生，汉族，系该公司法务专员，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：崔洪，山东融实律师事务所律师。被告：田家礼，男，1964年4月1日出生，汉族，住山东省东营市广饶县经济开发区。原告软控股份有限公司、原告青岛软控机电工程有限公司与被告田家礼合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔洪到庭参加诉讼。被告田家礼经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。软控股份有限公司、青岛软控机电工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认本案担保函合法有效；2.请求判令被告田家礼连带偿还调解协议约定的欠款本金及违约金共计7915099.39元；3.本案的诉讼费、保全费全部由被告承担。事实与理由：2016年5月11日，两原告与山东恒宇科技有限公司（下称恒宇公司）在青岛市市北区人民法院主持下达成调解协议，确认恒宇公司对原告欠款金额为1225万元，于2018年1月前支付完毕，如未能按期履行，还应当向两原告支付剩余欠款金额10%的违约金。被告田家礼承诺对恒宇公司在调解书中确定的债务承担连带保证责任。调解协议签订后，恒宇公司共支付了5054455.1元，至今尚欠7195544.9元。恒宇公司现已经入破产程序。经两原告多次催告，保证人拒不履行保证责任，已构成违约。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判如所请。田家礼未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月11日，软控股份有限公司、青岛软控机电工程有限公司、青岛软控检测系统有限公司在青岛市市北区人民法院起诉山东恒宇科技有限公司，案号为（2016）鲁0203民初3052号，四方当事人在法院的主持下达成调解协议，确认山东恒宇科技有限公司欠软控股份有限公司、青岛软控机电工程有限公司、青岛软控检测系统有限公司设备款12250000元，分别于2016年10月至2018年1月（共计16个月）每月28日前支付600000元（以银行承兑方式支付），共计9600000元；山东恒宇科技有限公司于2016年4月26日向原告交付金额为514455.10元的商业承兑汇票一份（票号：00100061，付款人：三一汽车制造有限公司，付款到期日：2016年10月12日），如该商业承兑汇票兑现，山东恒宇科技有限公司于2018年6月1日前向原告支付剩余设备款2135544.90元（以银行承兑方式）；如该商业承兑汇票不能兑现，则被告应于2018年6月1日前向原告支付剩余设备款2650000元（以银行承兑方式）；如山东恒宇科技有限公司未按上述第一、二项履行付款义务，则原告可就全部欠款申请强制执行；且山东恒宇科技有限公司需按照未付款项10%的标准向原告支付违约金。2016年6月27日，被告田家礼向软控股份有限公司、青岛软控机电工程有限公司、青岛软控检测系统有限公司出具担保函，载明“本人承诺，本人自愿对青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初3052号民事调解书确认的山东恒宇科技有限公司（下称：恒宇科技）的还款责任，向‘软控股份有限公司、青岛软控机电工程有限公司、青岛软控检测系统有限公司’提供连带责任保证担保。担保范围为：全部欠款本金及逾期付款违约金。担保期限为前述民事调解书确认的恒宇科技最后一笔还款时间届满后两年。担保人：田家礼16年6月27日”。另查明，2018年1月26日，青岛软控机电工程有限公司吸收合并青岛软控检测系统有限公司，青岛软控机电工程有限公司存续，青岛软控检测系统有限公司注销，并办理了工商登记。在诉讼过程中，原告主张山东恒宇科技有限公司未完全履行（2016）鲁0203民初3052号确定的还款义务，原告经与山东恒宇科技有限公司破产管理人协商，确认其对山东恒宇科技有限公司的债权本金为4458297.04元，违约金621554.49元，合计5079851.53元。本院认为，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。本案中，被告田家礼作为第三人向原告出具担保函，保证合同成立。原告要求确认本案担保函合法有效，于法有据，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证合同中，被告承诺提供连带责任保证担保，并承诺了担保范围及担保期限，在债务履行期届满后，原告要求被告田家礼连带偿还调解协议约定的欠款本金及违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告田家礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款规定，判决如下：一、被告田家礼2016年6月27日向原告软控股份有限公司、原告青岛软控机电工程有限公司出具的担保函合法有效；二、被告田家礼对（2016）鲁0203民初3052号民事调解书中确认的山东恒宇科技有限公司尚欠原告软控股份有限公司、原告青岛软控机电工程有限公司的款项5079851.53元承担连带清偿责任。上述第二项被告田家礼于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67206元，减半收取计33603元，原告负担12037元，被告负担21566元。诉讼保全费5000元，由被告田家礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵长河二〇一八年十一月二十六日书记员  王丽娜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15519号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3613号之一 申请执行人：林燕，女，汉族，1984年出生，住四川省米易县。 申请执行人：张天贵，男，汉族，1974年出生，住四川省米易县。 被执行人：绵阳兴源环亚房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市科创区。 法定代表人：向阳，该公司董事长。 案由房屋买卖合同纠纷 本院受理申请人林燕、张天贵申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2017)川0703民初3097号房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中,双方已达成和解，绵阳兴源环亚房地产开发有限公司已经按照(2017)川0703民初3097号民事判决书所确定的义务履行完毕。现绵阳兴源环亚房地产开发有限公司书面申请解除其提供担保的银行账户冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 解除被执行人绵阳兴源环亚房地产开发有限公司银行账户的冻结。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  田浩 二〇一八年十一月二十七日 书记员  梁丹
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖02执异26号异议人(案外人):张红雨，女，汉族，住安徽省南陵县。申请执行人：中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。被执行人：安徽和电普华电器有限公司，住所地安徽省芜湖市。被执行人：谢建花，女，住安徽省芜湖市高新技术产业开发区。被执行人：郭建明，女，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：张维根，男，汉族，住安徽省合肥市。本院在办理中国银行股份有限公司芜湖分行与安徽和电普华电器有限公司等借款合同纠纷一案中，案外人张红雨向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张红雨称：其叔叔张维根系安徽国贸集团控股有限公司员工。2010年4月，该公司为员工联系团购住房，张维根认购了合肥市xx区xx西路xx号xx园x幢xx室房屋，购房款系张红雨支付，但因其不是安徽国贸集团控股有限公司的员工，房产证上登记的是张维根姓名。故芜湖中院对上述房产的查封不当，申请芜湖中院解除对该房产的查封措施。本院查明，中国银行股份有限公司芜湖分行与安徽和电普华电器有限公司等借款合同纠纷一案，于2015年3月24日由本院立案执行，2015年8月7日，执行法院查封了被执行人张维根名下位于合肥市xx区xx西路xx号xx园x幢xx室房屋的所有权。张红雨于2018年8月29日向本院提出书面异议。本院认为，合肥市xx区xx西路xx号xx园x幢xx室房屋，查封时仍在被执行人张维根名下，查封并无不当。房屋所有权已转移到异议人张红雨名下的法律事实应通过执行标的异议之诉确定，故异议人张红雨的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人张红雨的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  张晓黎审判员  赵 洪审判员  杨非凡二〇一八年十一月二十日书记员  韦 佳附:本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
青海省西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青0103执保186号   申请保全人：牛立鹏、   被保全人：王荣、肖逢春：   本院执行的原告牛立鹏与被告王荣、肖逢春信用卡纠纷诉讼保全一案，本院已轮候查封肖逢春名下位于西宁市××区的不动产手续（轮候查封期限为三年，自2019年11月19日至2022年11月18日）。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。   申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   审判员 朱宝元     二〇一八年十一月二十日   书记员 韩雨宸
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4427号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人及辩护人      信    息              被告人杨某某,男。      被告人廖某某,男。      辩护人陈xx、宋xx，广东xx律师事务所律师。      上述二名被告人，因本案于2018年7月24日被羁押，次日被刑事拘留,同年8月24日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4343号起诉书，指控被告人杨某某、廖某某犯贩卖毒品罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                   辩护意见              被告人杨某某、廖某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人廖某某认罪认罚、立功等罪轻辩护意见。                  查明事实              2018年7月24日中午，购毒者李某某在深圳市龙岗区通过手机微信、电话与被告人廖某某联系购买毒品(甲基苯丙胺，俗称冰毒)，约定以650元的价格购买一个冰毒。被告人廖某某随即联系被告人杨某某，要求被告人杨某某帮忙购买毒品贩卖给李某某。2018年7月24日17时许，根据约定购毒者李某某达到广东省xx市xxx印刷公司对面交易地点，将650元人民币毒资给被告人廖某某，被告人廖某某拿到钱后让李某某在原地等候，自己赶到广东省xx茂边公园找到被告人杨某某用450元人民币的价格向上家(在逃，另案处理)购买了一小包毒品，被告人杨某某、廖某某在拿到毒品后到广东省xx市xx出租屋内吸食了一些。之后，被告人廖某某赶回华翔印刷公司对面将剩余的毒品交给李某某。二人交易完成后被民警抓获，当场缴获交易毒品冰毒一小包(经称量，重O.26克，检出甲基苯丙胺成分)、毒资人民币110元及作案手机一部。随后，在被告人廖某某的指认下，民警在广东省东莞市寮步镇刘屋巷一小店内将被告人杨某某抓获，当场缴获作案手机一部。                  本院意见              被告人杨某某、廖某某的行为构成贩卖毒品罪，其均具有认罪认罚的从轻情节。另被告人廖某某具有立功情节，依法可以从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2018年12月23日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）        二、被告人廖某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2018年11月23日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）        三、缴获的毒品、手机二部，予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                   审  判  员     温    敏                        二〇一八年十一月十五日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙      书  记  员     肖 凤 婷      书  记  员     刘 佳 俐
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15450号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申4554号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东丰泽商业管理有限公司，住所地山东省济南市历下区经十路**院内。 法定代表人：马炳坤，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：石高华，北京市两高律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民解放军济南警备区，住所地，住所地山东省济南市历山路**iv> 负责人：李怀林，该警备区政委。 再审申请人山东丰泽商业管理有限公司（以下简称丰泽公司）因与被申请人中国人民解放军济南警备区（以下简称济南警备区）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁民终1096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丰泽公司申请再审称，（一）一审法院认为涉案租赁合同的租期已经届满，丰泽公司应返还房屋及场地，缺乏事实和法律依据。济南警备区与丰泽公司于2013年4月1日签订《协议书》，约定因济南警备区提供的毛坯房，丰泽公司为最高价中标，基于丰泽公司前期投资巨大，济南警备区同意待租赁期满后，如丰泽公司无违约行为，除因不可抗力因素以及国家和军队政策法规重大调整造成租赁无法继续外，合同顺延不少于5年，顺延后前5年内年租金为211万元。丰泽公司是基于对济南警备区的信任及前后两个五年的预期收益，才对涉案房屋进行1200万元的投资装修。根据山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司出具的《评估报告》，装修残值尚有684.94万元。《协议书》也未约定需报经军队审批部门批准才能生效。新证据“济军建备字第20130040号《军队工程竣工验收备案表》”载明申报备案日期为2013年8月31日，工程名称济南警备区干部经济适用房，工程地点济南市经十路15078号，证明涉案房屋是新建的经济适用房配套商业用房；2013年8月前房屋未竣工验收；《军队房地产租赁合同》生效后至2014年4月1日前房屋未实际交付。双方在《补充协议》第五条约定给丰泽公司3个月的装修期，装修期间不计收租金，合计15个月租金2562500元，济南警备区至今未退还。济南警备区未在合同约定时间内向丰泽公司提供消防验收合格证明文件，构成根本性的违约，根据《补充协议》第八条、第九条的约定，济南警备区应承担41万元违约金责任及1200万元房屋装修款的损失。（二）二审法院错误理解了《中华人民共和国合同法》及《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》的精神。双方签订的《协议书》符合《中华人民共和国合同法》规定，属已生效协议。丰泽公司承租的房屋系《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》中的特殊项目，不纳入租赁停偿范围之内。济南警备区提前解除合同，也应对丰泽公司租赁合同未到期的6年多未使用时间房屋装修装饰的经济损失给予补偿。综上，丰泽公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 济南警备区提交意见称，（一）根据2013年2月2日的《中标通知书》以及2013年4月1日济南警备区与丰泽公司签订的《军队房地产租赁合同》，丰泽公司的租赁期限为2013年4月1日至2018年4月1日。双方之间的租赁关系于2018年4月1日因合同期届满而终止。（二）租赁期限不存在任何情况的延长。根据《军队房地产租赁合同》第十五条约定，《协议书》因未经军队房地产管理部门批准而未生效。即使该《协议书》，根据双方约定，合同顺延的条件为“除因不可抗力因素以及国家和军队政策法规重大调整造成租赁无法继续外”，本案租赁合同履行过程中，军队全面停止有偿服务，属于国家和军队政策调整，涉案租赁物不能继续对外租赁，租赁合同不符合顺延的条件。丰泽公司未提交证据证明在合同履行过程中双方对租赁期限进行了变更，三个月装修期包含在约定的租赁期限内。（三）本案房屋属于必须终止收回的项目，不涉及“经济适用房配套”问题。涉案房屋系中央军委认定的房地产租赁终止收回项目，并非经适房配套项目。丰泽公司提到的《军队工程竣工验收备案表》的工程地点为济南市经十路15078号，而涉案房屋地点为济南市经十路15138号，与本案没有关联性。且丰泽公司通过非法手段获取的军队内部涉密文件，属于非法证据，备案表为复印件，不属于新证据，不具备证明效力。 本院经审查认为，济南警备区与丰泽公司于2013年4月1日签订《军队房地产租赁合同》，约定租赁期限自2013年4月1日起到2018年4月1日止。同日，双方签订《补充协议》，约定济南警备区同意给丰泽公司提供3个月的装修期，装修期间不计收租金。对于该约定，因双方并未协商变更原租赁期限，应理解为丰泽公司无须支付3个月装修期的房租，仍应以2018年4月1日作为租赁关系的终止时间。涉案《军队房地产租赁合同》第十五条约定，附加条款与主条款内容相违背的，另行附加条款未经具有审批权限的军队房地产管理部门审批的，附加条款无效。一、二审法院认定双方同日签订的《协议书》因未经军队房地产管理部门审批而未生效，并无不当。且《协议书》约定合同顺延的前提条件是“除因不可抗力因素以及国家和军队政策法规重大调整造成租赁无法继续外”，即使《协议书》有效，根据中央军委于2016年2月下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，因国家和军队政策的调整，涉案房屋不能继续对外出租，《协议书》约定的合同顺延条件不能成就。丰泽公司提交济军建备字第20130040号《军队工程竣工验收备案表》用以证明涉案房屋系经济适用房配套商业用房，不应纳入租赁停偿范围。该备案表载明工程地点：济南市经十路15078号，与本案所涉项目地点济南市经十路15138号并不一致，该证据与待证事实之间缺乏关联性。从中央军委下发的相关通知文件中，不能得出经济适用住房小区配套商业用房在合同期满后必须继续顺延的结论。因此，丰泽公司主张涉案租赁合同期限尚未届满，理由不能成立。综上，原审判决对于涉案合同的效力及是否得继续履行等问题的认定是正确的。 此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条规定：“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。”丰泽公司在本案一审期间并未反诉请求济南警备区承担违约责任，其在申请再审期间主张济南警备区应承担41万元违约金及1200万元房屋装修款的损失，不属于本案再审审查的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山东丰泽商业管理有限公司的再审申请。 审判长 司 伟 审判员 刘银春 审判员 付少军 二〇一八年十一月二十日 法官助理王楠楠 书记员 赵 越
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执11496号 重庆索隆音乐文化传播有限公司 佛山市顺德区红派娱乐城： 重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区红派娱乐城侵害著作权纠纷系列案，执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款50600元，生效判决所确定的义务已履行完毕，申请执行人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十三日
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1503财保347号 申请人：张自杨，男，1966年6月16日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。 申请人：张云，女，1967年8月19日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。 被申请人：张召东，男，1973年6月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请人张自杨、张云与被申请人张召东因民间借贷纠纷一案，申请人张自杨、张云于2018年11月21日向本院申请财产保全，查封被申请人张召东位于安徽省舒城县。担保人张自杨、沈燕以名下的位于六安市解放路与大别山路交叉口浙东商贸城Ｃ区铺房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人张自杨、张云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人张召东位于安徽省舒城县房屋，查封期一年； 二、查封张自杨、沈燕以名下的位于六安市解放路与大别山路交叉口浙东商贸城Ｃ区铺房屋（皖六安市市不动产权第0079837号），查封期一年。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 虹 二〇一八年十一月二十二日 书记员 苏秋怡
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀01执540号之五申请执行人泰兴一建建设集团有限公司（原泰兴市第一建筑安装工程有限公司），住所地江苏省泰兴市济川南路**。法定代表人周荣生，董事长。被执行人石家庄盈佳房地产开发有限公司，，住所地石家庄市长安区丰收路沿东街**法定代表人王秀英，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀民终84号民事判决书，在执行泰兴一建建设集团有限公司与石家庄盈佳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院以（2014）石民六初字第00044-2号民事裁定书及（2017）冀01执保10号协助执行通知书，查封了被执行人石家庄盈佳房地产开发有限公司名下，座落于石家庄市长安区丰收路**北城国际花苑A-C1商业（登记号为石预告长字第**，登记面积为2169.9平方米）的房屋所有权。申请执行人泰兴一建建设集团有限公司于2018年11月6日向本院提交了解除查封申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：解除被执行人石家庄盈佳房地产开发有限公司名下位于石家庄市长安区丰收路19号北城国际花苑A-C1商业（登记号为石预告长字第ZJ190001064号，登记面积为2169.9平方米）的房屋所有权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苑颖新二〇一八年十一月九日书记员  霍学斌
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0102民初5747号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王永亮，河北冀华律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。被告:安敬，女，1980年1月2日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。被告:安双双，女，1983年7月21日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。被告:河北韵逸服装有限公司，住所地河北省衡水市阜城县经济开发区**。法定代表人:安双双。被告:阜城县亚东制衣有限公司，住所地河北省衡水市阜城县阜码路北(崔庙镇北高)。法定代表人:安敬。原告刘广东向本院提出诉讼请求1.请求判令第一、二被告共同偿还原告6837074元，其中借款本金5100000元，利息、罚息和违约金1737074元(上述数额按年利率24%暂计算至2017年5月23日，具体数额计算至被告实际付清之日止)；2.判令第三、四被告承担连带还款责任；3.判令本案诉讼费、保全费、邮寄费、律师费等实现债权的费用由上述四被告承担。事实与理由：2014年12月24日，原告与第一、二被告签订编号为JZ201412011《借款合同》。合同约定：借款本金为600万元整，合同借款期限为2014年12月24日起至2015年6月23日止，偿还方式为按分期还款表约定的还款日期和还款金额偿还出借人的本金和利息，借款人未按合同约定偿还借款的，应向出借人支付罚息和违约金，罚息利率为每日按当期应还未还金额的0.05%计收，每期单独计算，违约金为当期应还未还金额的10%，每期单独计算。由于借款人未能按合同约定如期偿还借款，原告与第一、二、三被告于2015年6月24日签定了编号为JZ201412011展期《借款展期合同》。合同约定：将原合同借款期限调整为2014年12月24日起至2016年2月23日止。保证人为原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务承担不可撤销的连带担保责任。2014年12月24日，原告与第三被告签订编号为JZ201412011《保证合同》。合同约定:保证人为原告与被告安敬、安双双于2014年12月24签订的《借款合同》(以下统称主合同)所形成的债务承担不可撤销的连带责任保证，保证范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、其他应付款项及为实现债权而支付的诉讼费、律师费及其他费用，保证期间自主合同履行期限届满之日起两年止。2015年6月24日，原告与第四被告签订编号为J201412011展期《保证合同》。合同约定：保证人为2014年12月24签订的《借款合同》及2015年6月24日签订的《借款展期合同》(以下统称主合同)所形成的债务承担不可撤销的连带责任保证，保证范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、其他应付款项及为实现债权而支付的诉费，律师费及其他费用，保证期间自主合同履行期限届满之日起两年止上述合同签订后，原告已按合同约定履行了借款交付义务。第一二被告未按合同约定履行还款义，已构成违约。根据保证合同约定，保证人应对借款人债务承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的全部诉讼请求。本院经审理查明，原告刘广东作为出借人有上百起民间借贷案件提起诉讼，通过法院智审系统查阅在其他借贷案件中本人签名与本案中签名明显非同一人书写。经通知其代理人让刘广东本人到法院核实情况，其代理人和刘广东本人未在规定期间到法院说明情况。本院认为，为保证诉讼案件真实合法，本院不能认定本案诉讼系刘广东真实意思表示，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘广东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  史化璞人民陪审员  刘 勇人民陪审员  任增海二〇一八年十一月二十九日书 记 员  李千慧
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初3694号 原告：乐锐，女，1985年8月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：李洪户，男，1970年11月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告乐锐诉被告李洪户民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  何加敏 人民陪审员  肖 星 人民陪审员  徐松梅 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  詹有玉
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初5957号 原告：王利利。 委托诉讼代理人：汪正一。 委托诉讼代理人：汪佳欢。 被告：李曙寒。 委托诉讼代理人：王红良。 原告王利利与被告李曙寒建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理，依法适用简易程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪正一，被告委托诉讼代理人王红良到庭参加诉讼。上述期间，被告曾于2018年8月9日向本院提起管辖权异议，被本院裁定驳回后提起上诉，嘉兴市中级人民法院于2018年9月25日裁定驳回其上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。 原告王利利向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款340000元并赔偿原告自2016年11月25日起至判决生效之日止以340000元为基数按银行同期贷款利率1.5倍计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月至2015年10月期间，被告将承建的浙江机电职业技术学院（海宁校区）建设工程中的部分房屋幕墙玻璃安装工程分包给原告，2015年11月24日，原、被告经结算后达成协议，被告确认尚欠原告工程款554186元，并承诺分三期支付，但被告却未能按照协议约定付款，至今只支付214186元，余款340000元经原告多次催讨未付。原告遂诉至法院，望判如所请。 被告李曙寒答辩称：一、案涉玻璃幕墙工程属于浙江机电职业学院Ⅱ标段6#、7#、8#楼中的部分工程，该玻璃幕墙工程实际由何池友施工，何池友作为实际施工人向海宁市人民法院就包括案涉工程款在内的工程款向总承包单位浙江昆仑建设集团股份有限公司（以下简称：昆仑公司）提起诉讼，该案尚在审理中，被告认为案涉工程与另案何池友所起诉的工程存在重合，本案原告不是合法的权利人，原告受何池友雇佣，应当向何池友主张权利；二、原告所出示的2015年11月24日的协议书系原告工人围住被告逼迫其所签，且被告并非以个人名义签署该份协议书，而是以工地管理人员的名义签订，案涉工程由昆仑公司总包，何池友实际施工，因此本案的实际债务人不是被告。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，希望法庭驳回原告的诉请。 原告围绕诉讼请求，向本院提交海宁市人民法院（2017）浙0481民初2564号民事判决书1份及该案所涉协议书1份，原、被告协议书1份，证明：1、昆仑公司将承建的浙江机电职业技术学院海宁校区工程内部承包给了本案的被告，被告对上述2564号案件中的与本案协议书形式一致的协议书未提出异议，也未对判决书提出异议；2、被告确认截至2015年11月24日尚欠原告工程款554186元的事实。被告对上述证据的真实性没有异议，但认为民事判决书及所涉协议书与本案无关，原、被告间协议不能证明原告待证目的，具体意见与答辩意见一致。经查，本院对原告提交的证据的真实性予以认定，被告称协议系受逼迫所写，但未提交证据予以证明，本院对其该质证意见不予采纳，被告自愿承担案涉工程的工程款并签署协议，不违反法律规定，本院对原、被告间的协议书予以认定。 被告向本院提交建设工程分包合同及海宁市人民法院通知书各1份，证明案涉玻璃幕墙工程是由徐明阳发包给何池友实际施工，何池友已就包括案涉工程款在内的合同工程款向昆仑公司、徐明阳等主张权利，由海宁市人民法院另案审理中。原告认为被告提交的合同系复印件，故对真实性不予认可，即使该合同真实存在，与本案也缺乏关联性，无法排除原、被告间存在分包的关系。经查，被告提交的合同系复印件，本院对此不作认证，对其提交的通知书的真实性予以认定。 根据以上确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 昆仑公司于2013年3月中标承建浙江机电职业技术学院（海宁校区）扩建工程Ⅱ标段工程，并将其内部承包给被告李曙寒。2015年11月24日，原、被告签订协议书一份，双方确认，海宁机电学院工程王利利玻璃幕墙班组总结算款1078186元，已付款524000元，未付款554186元，该笔款项分三次支付，2015年11月底前付214186元，2016年1月10日前付300000元，2016年11月24日前结清余款40000元。该协议签订后，被告尚有340000元至今未付。 本院认为，被告从昆仑公司处承包了海宁机电学院工程Ⅱ标段工程，原告实际参与施工了海宁机电学院工程Ⅱ标段中的玻璃幕墙工程，上述事实清楚。被告辩称原告受何池友雇佣，应向何池友主张权利，但并未提交证据予以证明，但即使被告所称的原告系从案外人何池友处分包的情况属实，原告就其施工的海宁机电学院工程Ⅱ标段6#、7#、8#楼中的玻璃幕墙工程款事宜与该工程实际内部承包人，即被告李曙寒间达成的协议，系双方真实意思表示，并未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。被告所称系代表昆仑公司签字的意见，但未提交昆仑公司的授权书，故被告所提该意见，本院不予采纳。被告未按协议约定付款，应承担继续履行付款义务的民事责任，故原告要求被告支付工程款340000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的自2016年11月25日起至判决生效之日止以340000元为基数按银行同期贷款利率1.5倍计算的利息损失，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，应按银行同期同类贷款利率计息，本院对原告诉请利息予以调整。被告提出何池友与徐明阳、李曙寒、中建远泰幕墙装饰工程有限公司、昆仑公司建设工程分包合同纠纷一案尚在审理中，经查，该案目前为预立案，若本案所涉工程款与何池友案存在重合，可在何池友案中作相应结算，不影响本案原告主张其权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告李曙寒于本判决生效之日起十日内支付原告王利利工程款340000元并赔偿原告自2016年11月25日起至判决生效之日止以340000元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息损失。 二、驳回原告王利利其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，减半收取3200元，保全费2270元，合计5470元，由被告李曙寒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  高芳 二〇一八年十一月二十日 书记员  张佳 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0183执恢473号 申请执行人：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地晋州市光明路，组织机构代码91130100107800737P。 被执行人：武举强，男，1965年11月16日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。 被执行人：梁义生，男，1966年5月19日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。 被执行人：梁友苹，女，1964年10月8日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。 被执行人：石家庄时代锦程汽车贸易有限公司，住所地石家庄市桥**北环北路**，组织机构代码107800737。 本院在执行河北晋州农村商业银行股份有限公司与武举强、梁义生、梁友苹、石家庄时代锦程汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人武举强、梁义生、梁友苹、石家庄时代锦程汽车贸易有限公司的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵学彬 二〇一八年十一月八日 书记员  张献刚
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民初1120号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区。 法定代表人：林孝发，董事长。 委托诉讼代理人：丁文波，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师。 被告：泉州万太家居有限公司，住所地福建省泉州市南安市。 法定代表人：洪尚山。 被告：玉林市惠万家建材经营部，经营场所广西壮族自治区玉林市。 经营者：甘全兰。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告泉州万太家居有限公司、玉林市惠万家建材经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。原告九牧厨卫股份有限公司已预交1050元，因变更诉讼请求，余款1025元由本院退回原告九牧厨卫股份有限公司。 审判长  屈勇强 审判员  胡桂全 审判员  涂媛媛 二〇一八年十一月二十八日 书记员  黄泽业
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执11816号之二申请执行人唐山市丰南区农业投资担保有限公司，住所地唐山市丰**行政办公大楼。组织机构代码68929XXXX。法定代表人：孙振兴。被执行人姚忠军，男，1978年3月22日生，汉族，住所地唐山市。本院于2018年6月1日立案执行的唐山市丰南区农业投资担保有限公司与姚忠军抵押担保合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2012）丰民初字第567号民事判决书，被执行人姚忠军应向申请执行人唐山市丰南区农业投资担保有限公司为代偿的唐山市丰南区农村信用合作联社债务本息1113516元，并自2012年1月4日起至本判决生效之日止给付申请执行人唐山市丰南区农业投资担保有限公司1000000元为本金日万分之三的逾期利息，赔偿申请执行人唐山市丰南区农业担保有限公司为实现担保债权支出的律师代理费15000元，负担案件受理费7478元，申请执行费11620.16元。申请执行人唐山市丰南区农业投资担保有限公司在本案中要求被执行人姚忠军给付申请人代偿丰南区信用社债务本息863516元，自2012年1月4日起至本判决生效之日止给付申请执行人唐山市丰南区农业投资担保有限公司1000000元为本金日万分之三的逾期利息及债权支出的律师代理费15000元。执行过程中，本院依法向被执行人姚忠军送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人姚忠军未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人姚忠军进行了财产调查，本院未查得被执行人姚忠军有其他可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人唐山市丰南区农业投资担保有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人唐山市丰南区农业投资担保有限公司亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，所有债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人唐山市丰南区农业投资担保有限公司对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2012）丰民初字第567号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一八年十一月二十六日书记员 毕 达
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执615号申请执行人：沈均洪，男，1960年01月25日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：曹兵，男，1971年08月16日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初315号民事判决书，受贵阳市中级人民法院指令，受理沈均洪申请执行曹兵建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，对被执行人曹兵进行了网络查控，被执行人无银行存款、无证券、无网络银行存款，有车辆川Ｅ×××××号颐达牌汽车一辆，川Ａ×××××号捷豹牌汽车一辆，上述两辆汽车已被贵阳市南明区人民法院查封，且未能控制该车辆，通过委托四川省泸州市龙马潭区人民法院查询被执行人在四川省泸州市龙马潭区有房产信息，但该房产由权利负担，且有抵押同时被多家法院查封，本院不宜处置。申请执行人沈均洪撤回对本案的执行申请，待找到被执行人或发现被执行人财产后再申请恢复执行。申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0123执615号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 巫 洋二〇一八年十一月二十九日书记员 金杨洋
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12051号 原告杨萌萌，女，1987年2月26日生，汉族。 委托诉讼代理人郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人李佳，陕西德伦律师事务所律师。 被告西安市投资公司。 法定代表人王克滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 原告杨萌萌与被告西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝凯旋、李佳，被告西安市投资公司的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨萌萌诉称，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的颐馨雅苑小区住房一套。按约定，被告应当在交房后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未履行办证义务。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告1、协助其办理西安市未央区颐馨雅苑X幢X单元X号房屋的权属登记证书；2、参照中国人民银行逾期贷款利率支付逾期办证违约金63079.04元（暂计至2018年3月20日），以及直至实际取得房产证之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其第一项诉请为由被告将办理其所购房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。 被告西安市投资公司辩称，双方合同约定的办证时间是“交房后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内”，但目前有关文件相关部门还未核发，双方约定的办证时间尚未开始起算。另依约定，双方未选择不退房情形下的违约责任，其不应支付违约金。因业主违建、阻挡施工以及行政机关权限变更导致的逾期办证，其不应承担责任。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 经审理查明，2014年9月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告通过银行按揭贷款方式以519080元购买被告开发的位于西安市未央区纬二十八街颐馨雅苑第X幢X单元X层X号房屋，被告应于2015年3月31日前交房。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按实际已付房价款的1%赔偿买受人损失。如因产权登记机关备案以及第三方因素导致产权登记延误，出卖人不承担责任。因买受人原因导致出卖人无法履行产权登记以及影响第三方产权登记时，逾期责任由买受人自行承担。合同落款页注明：本合同可选项条款内容由买卖双方协商确定，提请双方确认无异议后再行签字盖章。该合同签订后，原告按约支付了购房款519080元。2015年8月12日双方办理了房屋交接手续。因规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门尚未核发，被告至今未能将办证资料报房管部门备案，原、被告就办证及违约金的问题未能协商一致，酿成本诉。 审理中，对合同第十五条关于办证期限原、被告理解不一，原告认为合同及附件中未对“相关部门”及“有关文本文件”做出具体解释，该条款是被告预先拟定，内容免除了被告责任，属格式条款应为无效，故办证期限应理解为交房后360日内。另该条款中仅约定了退房时被告应当如何承担违约责任，未约定不退房时被告应当如何承担违约责任，限制了原告不退房的权利。依照相关司法解释，应参照银行贷款利率支付违约金。被告则认为上述条款内容系双方协商确定，文字下方予以划线提示，非免责条款，现部分文件尚待核发，办证起算时间未到，其不应支付违约金。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。 以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、庭审笔录、询问笔录等附卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订，是双方真实意思表示，应为有效。依照合同第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，双方约定的办证条件为“交房后并由相关部门核发有关文本文件”，但截至目前还有规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门未予核发，合同约定的办证条件尚不具备。以上条款内容的下方予以划线明示，合同落款页亦加注文字提请原告注意，应视为是双方对办证期限的特殊约定，应为有效。原告认为该条款属格式条款应认定为无效，系适用法律不当，故对其主张本院不予采纳。现办证条件尚未成就，原告诉请要求被告履行协助办证义务并支付逾期办证违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告杨萌萌的诉讼请求。 案件受理费1376元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  白 剑 审 判 员  魏 钰 人民陪审员  吴朝阳 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  陈 蕾
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执813号之三 申请执行人芜湖名流置业有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区名流印象SOHO101，统一社会信用代码91340200772835411P。 被执行人鲁爱民，男，汉族，1972年1月3日出生。 被执行人曹美林，女，汉族，1968年10月5日出生。 申请执行人芜湖名流置业有限公司与被执行人鲁爱民、曹美林追偿权纠纷一案，本院（2018）皖0202民初509号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人鲁爱民的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  杨运新 二〇一八年十一月二十九日 书记员  曹 赟
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终2610号     上诉人（一审起诉人）：江素蒙，女，1959年2月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区。   上诉人江素蒙因劳动争议纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2018）内0204民初3172号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   一审法院认为，起诉人与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人的起诉，不予受理。   上诉人上诉认为，解除劳动合同系自己同企业之间的行为，本案所起诉的行为也是企业法人代表企业的行为，并不是同政府之间的关系，故一审不予受理裁定错误，应当依法受理此案并作出判决。   本院认为，本案上诉人在一审起诉请求就是同内蒙古第三电力建设工程有限责任公司签订《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》和《解除劳动合同协议书》后，因对方未予支付经济补偿金而要求支付补偿金及孳息。而该协议就是在当时政府主导下企业改制过程中所签订的，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。   综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实和适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长  魏治中   审判员  张轶楠   审判员  宋     炜                         二〇一八年十一月十九日            书记员   王宇君    附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百七十条第一款第一项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：     （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2272号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李继明，男，1973年7月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄小逵，广西民族律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄世钦，男，1975年5月9日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄仁锋，男，1974年10月1日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 一审被告：中建三局第二建设工程有限责任公司，住所地:湖北省武汉市洪山区鲁磨路**，统一社会信用代码:91420100177739097A。 法定代表人：樊涛生，该公司董事长。 再审申请人李继明因与被申请人黄世钦、黄仁锋、一审被告中建三局第二建设工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终8358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李继明申请再审称，一审判决认定程序违法，现申请人有新证据足以推翻原判决。（一）一审庭审当天，申请人因从桂林赶来开庭，导致迟到45分钟，但申请人赶来时，庭审还处于法庭调查阶段，并未结束，但一审主审法院却以申请人无正当理由拒不到庭参加诉讼为由，予以拒绝。（二）申请人于2018年5月30日取得涉案工程的《工程结算书》（结算内容已经广西南宁五象新区规划建设管理委员会财政局审核确认），《工程结算书》显示，被申请人完成的喷射混凝土护坡面积是8056.223平方来说，并非《结算单》的8500平方米，该项结算价应为8056平方米*19元/平方米=153064元。《工程结算书》还显示土钉费用为525*8=4200元。故被申请人完成的工程量的工程款实际为153064元+4200元=157264元。（三）一、二审判决据以定案的2014.11《结算单》与事实不符，不能作为定案依据。2018年5月30日取得的涉案工程《工程结算书》足以否定《结算单》载明的工程量。且2014.11《结算单》存在明显的计算错误，即229500元减去145000元，应等于84500元，而《结算单》即记载为95000元。一审时，申请人在庭后问话中已向主审法官提出，但对此明显错误的《结算单》一审判决却仍然采信，导致案件事实认定错误。故申请再审，依法改判申请人无需向被申请人支付工程款。 本院经审查认为，关于李继明所提交的《工程结算书》是否能作为新证据而予以采纳的问题。经审查，该《工程结算书》已经于2017年9月6日编制，即本案还在一审阶段该份证据已经形成，申请人完全可以提交一审法院却未提交，且该份《工程结算书》是李继明与南宁市万町工程项目管理有限责任公司的工程结算报告，被申请人并不认可，该《工程结算书》并不足以推翻一、二审判决采纳的双方都签字认可的《结算单》，故此份证据本院不予采纳。关于一审程序是否违法的问题，因李继明作为诉讼当事人，不遵守法庭纪律，迟到四十五分钟，一审法院不允许李继明中途参加诉讼，符合法律规定，李继明以此由申请再审于法无据，本院不予支持。 综上，李继明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李继明的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  黄肖华 审判员  张 芳 二〇一八年十月二十七日 书记员  卢 曦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2018）内0202民初3457号原告：马秀霞，女，1959年9月4日出生，汉族，现住包头市。被告：布其，男，1977年4月26日出生，蒙古族，现住包头市。被告：王华，女，49岁，汉族，现住址同上。本院在审理原告马秀霞诉被告布其、王华民间借贷纠纷一案中,原告马秀霞于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告马秀霞的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告马秀霞撤回起诉。案件受理费1150元，由原告马秀霞负担。审判员 伊 亮 二0一八年十一月二日书记员 刘思远
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0117执1476号申请人江苏溧水农村商业银行股份有限公司和凤支行，住所地江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人王正顺，江苏方胜律师事务所律师。被执行人江苏省淳通汽车销售服务有限公司，住所地江苏省南京市溧水区。被执行人夏武玲，女，汉族，1971年5月12日生，住江苏省南京市高淳区。申请人江苏溧水农村商业银行股份有限公司和凤支行与被执行人江苏省淳通汽车销售服务有限公司、夏武玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）溧洪商初字第271号民事判决书已发生法律效力。该判决书判令：一、被告江苏省淳通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内，归还欠原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司和凤支行的借款本金220万元、利息（按照双方签订的《最高额借款合同》约定的利率，从2015年6月21日起计算至实际付清之日止），以及律师服务费5.68万元；二、原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司和凤支行就上述全部债权，对被告夏武玲抵押的南京市高淳区淳溪镇北漪路22号世纪花园17号房产（房地产证号为高房权证淳换字第**）享有优先受偿权；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费26203元，财产保全费5000元，公告费600元，合计31803元，由被告江苏省淳通汽车销售服务有限公司、夏武玲负担。由于被执行人江苏省淳通汽车销售服务有限公司、夏武玲未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人申请，本院于2017年7月26日立案执行。在本案执行中，本院依法拍卖夏武玲名下位于高淳区淳溪镇北漪路22号世纪花园17号不动产，现已成交。因拍卖款尚未分配，故申请人向本院申请撤回本案执行，待分配是在恢复执行。以上事实有拍卖裁定、申请等予以证实。本院认为，申请人江苏溧水农村商业银行股份有限公司和凤支行的债权应受法律保护，但申请人可以对其债权进行处分，只要该处分不违反法律规定，都是允许的。本案中申请人撤回执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》466条的规定，裁定如下：终结执行（2015）溧洪商初字第271号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周荣强审 判 员  王巧美审 判 员  朱 波二〇一八年十一月二十八日见习书记员  张婷婷
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执恢751号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市鹤兴中路**，组织机构代码85759435-4。 负责人：肖艳明，行长。 委托代理人：王立平，詹斯宁，福建怀行律师事务所实习律师。 被执行人：李成荣，男，汉族，1965年1月3日出生，户籍地福安市，现住福安市城区。 被执行人：郑幼平，女，汉族，1975年6月15日出生，户籍地福安市，现住福安市城区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人李成荣、郑幼平金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)闽0981民初2949号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人332253.73元及利息，承担执行费4883.80元；被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查封被执行人所抵押的房产；现被执行人无法找到，短期内难以变现，查询结果未发现其他可供执行的财产。现申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条裁定如下： 终结福安市人民法院作出(2016)闽0981民初2949号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  詹金华 执行员  黄仲荣 二〇一八年十一月二十六日 书记员  施健芳
双流县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执5264号 移送执行机关： 双流县人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 法定代表人：罗登亮，院长。 被执行人：罗世宪，男，1986年06月15出生，汉族，住成都市天府新区。 本院依据（2018）川0116刑初789号刑事判决书于2018年8月7日移送执行罗世宪罚金一案，执行标的5000元。在执行过程中，经调查，现被执行人名下无银行存款、无房产、车辆登记信息及其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，应当恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张世全 审判员李书剑 审判员李建军 二○一八年十一月十四日 书记员李雨潇
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初5531号 原告：郭玉林，男，1959年1月10日出生，汉族，住承德市承德县。 委托诉讼代理人：胡国臣，河北胡国臣律师事务所律师。 被告：梁树强，男，1971年10月22日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。 被告：赵丰，男，1972年6月24日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告郭玉林与被告梁树强、赵丰案外人执行异议之诉一案，本院于2018年11月22日立案。原告郭玉林在本院依法送达交纳案件受理费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郭玉林撤回起诉处理。 审 判 长  刘建贞 人民陪审员  王慧兰 人民陪审员  杨会元 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  安丽丽
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0102民初4647号原告：周立远，男，1980年5月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：薛树桉，绥化市北林区法律援助中心工作人员。被告：王有滨，男，1964年3月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被告：汪松涛，男，1974年1月4日出生，汉族，黑龙江通力电梯有限公司员工，住哈尔滨市道里区。原告周立远与被告王有滨、汪松涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周立远及其委托诉讼代理人薛树桉、被告王有滨、汪松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周立远向本院提出诉讼请求：1.判令汪松涛立即向周立远支付拖欠的工资18708元及法定孳息，自2018年4月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行贷款利率计算。2.判令王有滨对偿还上述款项承担连带责任。事实与理由：2015年5月4日起，周立远与工友于永福、马俊飞、郑文江、史健超、李戈利等一起受雇于汪松涛，先后在黑龙江省××、××、××、辽宁省凌源市、河北省平泉县各地新建小区内的楼房里安装电梯。周立远及上述工友均系王有滨找来为汪松涛打工。王有滨找周立远及其他工人时称其为汪松涛雇人安装电梯，汪松涛把工人的工资给王有滨，由王有滨将工资发放给工人，王有滨与汪松涛单独算账；如果汪松涛不付工资，由王有滨负责支付。事实上的工资也确实如此发放。自2015年5月至2016年12月，周立远及工友们完成的工作经有关部门验收合格，王有滨及汪松涛仅支付部分工资，尚欠工资18708元。周立远及工友们多次索要，其二人均拒绝给付。王有滨辩称：不同意周立远的诉讼请求。周立远不是王有滨雇佣的，周立远是给汪松涛干活的，王有滨认识周立远前他就给汪松涛干活，周立远的安装资质都是汪松涛给办的，王有滨是后进入的，连带主体应有李戈利。汪松涛给的钱王有滨都陆续给周立远了，不欠周立远钱。汪松涛辩称：不同意周立远的诉讼请求。汪松涛无义务给付周立远工资，周立远不是直接针对汪松涛工作，和汪松涛也未签订劳动合同，也没有欠条，周立远是王有滨雇佣的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：周立远举示的工资凭证无出具人签字，该凭证内容中无欠款人、欠款数额等内容，王有滨对该证据的真实性有异议，本院不予采信；周立远举示的证人证言均系其工友出具，几位证人也曾起诉王有滨、汪松涛，与本案具有利害关系，且其证言内容中关于周立远曾为王有滨安装电梯，王有滨支付工资的部分王有滨认可，本院予以采信，关于王有滨、汪松涛拖欠工资部分无其他证据相互印证，王有滨、汪松涛不认可，本院不予采信；周立远举示的通话录音、通话详单及手机微信截图内容中无欠款数额、欠款人，与本案不具有关联性，王有滨、汪松涛亦不认可，本院不予采信。本院经审理查明:汪松涛将电梯安装工作包给王有滨。周立远曾负责安装电梯，由王有滨支付其工资。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周立远主张王有滨、汪松涛拖欠其工资，应当就王有滨、汪松涛拖欠工资的事实及数额承担举证责任。本案中，周立远举示的证据仅能证明其曾为王有滨安装电梯，王有滨向其支付过工资，而关于王有滨、汪松涛拖欠其工资及工资数额的事实周立远并未提供证据予以证明，故其要求汪松涛给付拖欠工资、王有滨承担连带责任的诉请，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周立远的诉讼请求。案件受理费290元，由原告周立远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘新颜人民陪审员  张释予人民陪审员  陈东蕾二〇一八年十一月二十一日书 记 员  王 悦
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执10850号申请执行人李艳秋，女，1982年10月3日生，汉族，住所地唐山市。被执行人韩磊，男，1982年5月24日生，汉族，住所地唐山市。本院于2018年05月18日立案执行的李艳秋与韩磊民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初4163号民事判决书，被告韩磊于本判决生效后10日内偿还原告李艳秋欠款100000元。执行过程中，本院依法向被执行人韩磊送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人韩磊未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。之后对被执行人韩磊进行传唤，其未到场。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人韩磊进行了财产调查，本院未查得被执行人韩磊有其他可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人李艳秋送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人李艳秋亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人李艳秋对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初4163号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一八年十一月十六日书记员 毕 达
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书     （2018）内02民辖终120号   上诉人（原审被告）：呼和浩特市磐基房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市回民区光明路南。     法定代表人：卢奋珍，执行董事兼经理。     上诉人（原审被告）：内蒙古第三建筑工程有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区光明大街33号。     法定表人：张少波，董事长。     被上诉人（原审原告）：内蒙古陆海建设有限公司，住所地：内蒙古自治区包头稀土高新区滨河新区凤至路14号。     法定代表人：毛进云，执行董事兼总经理。     上诉人呼和浩特市磐基房地产开发有限公司、上诉人内蒙古第三建筑工程有限公司因与被上诉人内蒙古陆海建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2018）内0291民初1439号民事裁定，向本院提起上诉。     原审法院认为，本案系合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。该案中，内蒙古陆海建设有限公司与内蒙古第三建筑工程有限公司签订的《商品砼加工生产合同书》中明确约定案件由乙方所在地人民法院提起诉讼，即由内蒙古陆海建设有限公司所在地人民法院管辖。原告位于本院管辖区，本院具有管辖权。故被告所提管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告呼和浩特市磐基房地产开发有限公司和内蒙古第三建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。     呼和浩特市磐基房地产开发有限公司上诉请求撤销包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2018）内0291民初1439号民事裁定，将本案移送呼和浩特市回民区人民法院审理。呼和浩特市磐基房地产开发有限公司认为，依据原告确认购房协议无效的诉讼请求，本案应属确认之诉。原审法院将本案定性为买卖合同纠纷，违反了合同相对性原则。原审法院对本案不仅定性错误，适用法律也存在错误。     内蒙古第三建筑工程有限公司上诉请求同上。内蒙古第三建筑工程有限公司认为，第一，本案属于确认合同无效纠纷，而非买卖合同纠纷，应由被告住所地法院管辖。被告住所地在呼和浩特市回民区，故呼和浩特市回民区人民法院对案件有管辖权。第二，退一步讲，本案涉及不动产纠纷。不动产在呼和浩特市回民区，故原审法院亦无管辖权。     被上诉人内蒙古陆海建设有限公司未作答辩。     本院经审查认为，本案系由内蒙古陆海建设有限公司与内蒙古第三建筑工程有限公司买卖商品砼产生的纠纷，且内蒙古陆海建设有限公司主要诉求为支付商品砼价款，故本案定性为买卖合同纠纷并无不当。内蒙古陆海建设有限公司与内蒙古第三建筑工程有限公司在《商品砼加工生产合同书》中明确约定，合同发生争议向乙方所在地的人民法院提起诉讼。该协议管辖系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属于有效约定。乙方内蒙古陆海建设有限公司的住所地在包头稀土高新技术产业开发区，故包头稀土高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。二上诉人上诉理由不成立。原审裁定并无不当，应予维持。     依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：     驳回上诉，维持原裁定。     本裁定为终审裁定。                 审判长  魏  治  中     审判员  张轶  楠     审判员  宋      炜         二〇一八年十月二十九日         书记员  乔    锁     附:本案所引用的法律条款：        《中华人民共和国民事诉讼法》      第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：       （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；       （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；       （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；        （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。       原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。     第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。