沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初10179号原告：侯亚杰，男，1975年6月13日出生，蒙古族，住址辽宁省朝阳县。委托代理人：白丹，辽宁龙格律师事务所律师。被告：王海永，男，1971年11月23日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：侯贵臣，男，1964年6月19日，住址沈阳市铁西区。被告：辽宁建工集团有限公司，住所沈阳市沈河区青年大街118号。法定代表人：李季。被告：辽宁富莱斯普房地产开发有限公司，住所沈阳市沈河区东贸路75-1号（6门）/75-2号（7门）法定代表人：周晓阳，该公司董事长。委托代理人：刘春英，该公司法律顾问。原告侯亚杰与被告王海永、侯贵臣、辽宁建工集团有限公司、辽宁富莱斯普房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，依法组成由审判员王云娇担任审判长，人民陪审员张宗瑞和人民陪审员李荣清参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯亚杰及其委托代理人白丹，被告王海永，被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司的委托代理人刘春英到庭参加诉讼，被告侯贵臣和被告辽宁建工集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯亚杰诉称，2013年3月，被告一王海永将位于沈阳市大东区的水润年华项目3号楼、6号楼的钢筋工程后台（备料）分包给原告侯亚杰。至2014年9月10日，原告提供劳务的钢筋工程已完工验收，经双方确认结算金额为91190元整。2017年1月26日，被告一王海永支付原告侯亚杰劳务费20000元，至今仍欠原告劳务费71190元。原告多次向被告催要未果。被告四辽宁富莱斯普房地产开发有限公司是该水润年华项目的发包方，被告三辽宁建工集团是该项目的承包人，被告二侯贵臣对外以被告三建工集团项目负责人的身份将水润年华的项目的3号楼、6号楼违法分包给被告一王海永，上述三被告应在未结清工程款范围内承担连带责任。原告为了维护自己的合法权益，特具状诉至法院。请求法院依法支持原告诉讼请求：1、请求判令四被告支付所欠原告的劳务费共计人民币71190元；2、请求判令四被告支付拖欠原告劳务费的利息（利息的计算：以71190元为基数，从原告正式向法院起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款的利率标准计收利息）；3、请求判令四被告承担本案的全部诉讼费用。被告王海永辩称，原告陈述欠款金额与事情属实，该款项不应由我来支付，原告应找被告侯贵臣要，因为2014年完工后，侯贵臣没有及时付人工费，导致原告不放心我付给其工资，后来我与原告、还有一个干钢筋前台的杨喜成达成口头协议，我把他们所有的帐目算清，给他们出具证明，这个钱原告就不向我要了，原告用该证明就向大包去要了，目前已经有事实证明口头协议已经生效，因为2014年年底另一个施工人杨喜成已经将人工费从侯贵臣处结清，也是我给开的证明。原告由于自身原因没有及时索要人工费，导致未能结清。原告2015年曾经与我说过多次找侯贵臣要这个钱，但是侯贵臣一直拖着说给其钱，但是到2015年年底一直也没有给，在2015年年底侯贵臣因拖欠工资被拘留了，原告找不到侯贵臣，就找我要钱。到2016年的时候原告没有找过我要钱，在2016年原告还是找侯贵臣，但是在2016年年底侯贵臣又被拘留了，原告找不到侯贵臣又来找我要钱。我出于人情借款给原告2万元，这个就是事情的经过。建工集团与侯贵臣欠我人工费用200多万元，建工集团给我开具的结算单也有100多万元，我认为本案的款项应由建工集团、侯贵臣支付给原告。被告侯贵臣未到庭，亦未提供书面答辩意见。被告辽宁建工集团有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司辩称，本案我公司不具备主体资格，本案属于劳务雇佣关系，原告是与第一被告有雇佣关系，与第四被告没有任何关系，第四被告也不知道原告施工的事情及过程，所以原告起诉第四被告没有任何事实及法律依据。第四被告已经足额支付给建工集团全部工程款，不存在欠款的事实。关于建筑工程司法解释第26条规定，我们只是在实际施工人在实现突破一个相对合同而言的范围内承担责任，而本案的原告并不是实际施工人，只是一个具体施工的个体，该司法解释是限制性适用，不可随意扩大。所以原告起诉第四被告没有任何法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。2014年9月10日之后原告从来没有向第四被告主张过权利，对我们的主张已经超过诉讼时效了。经审理查明，被告侯贵臣挂靠在被告辽宁建工集团有限公司名下承包被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司开发的位于沈阳市大东区的水润年华项目的1#-6#楼及商业网点和地下车库工程，被告侯贵臣对外以被告辽宁建工集团有限公司项目负责人的身份发包工程。被告王海永从被告侯贵臣处承包工程后，将该项目3号楼、6号楼的钢筋工程后台（备料）分包给原告侯亚杰施工班组。原告完成施工后，被告王海永于2014年9月19日出具原告班组工程量及工程款明细。该明细记载：“侯雅民（原告侯亚杰曾用名）：6#：4275㎡×6.5元=27787元整帽子：283×6.5元=1839.5元整。3#：4333㎡×7元=30331元整帽子：619㎡×7元=4333元整日工30000元整。合计94290元整。伙食费：4200元整借支：5200元整药费：1700元整。余：83190元整去年工资：8000元整。合计欠：91190元整。”2017年1月26日，被告王海永通过其儿子王龙建设银行账户转账方式向原告侯亚杰支付人工费20000元。2015年11月27日，被告王海永与辽宁建工集团有限公司水润年华项目部结算水润年华木工、钢筋、土建班组工程款。结算单记载王海永班组施工总造价11339931，竣工验收后付总造价95%计10772934元，已付款10111307元，95%剩余款661627元，质保金566997元，质保期二年。原告因被告至今未付剩余人工费71190元，诉讼至法院。上述事实，有当事人陈述，村委会证明、（2016）辽01民终4082号民事裁定书、劳务费结算单、通话录音、邮储银行交易明细、水润年华木工、钢筋、土建班组造价单等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告侯亚杰虽无施工资质，但其作为实际施工人，承包被告王海永分包的工程并实际履行了施工义务，其与被告王海永之间成立建设工程分包关系。原告的施工结果交付建设方并投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告王海永作为分包人，对原告班组施工的工程量及对应工程款数额进行了确认并实际付款20000元，其应向原告承担继续给付工程款的义务，故对原告侯亚杰要求被告王海永给付人工费71190元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，为交付之日。原告主张自起诉之日开始计算利息，本院予以支持。被告侯贵臣挂靠在被告辽宁建工集团有限公司名下对外承包工程并分包给被告王海永施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据被告王海永提供的结算单，被告侯贵臣和被告辽宁建工集团有限公司未向原告结清工程款及质保金，故被告侯贵臣和被告辽宁建工集团有限公司应对被告王海永拖欠原告侯亚杰的人工费及利息承担连带给付义务。原告侯亚杰起诉被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司一并承担责任，无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王海永于本判决生效之日起15日内给付原告侯亚杰人工费71190元；二、被告王海永于本判决生效之日起15日内给付原告侯亚杰人工费71190元的利息（自2017年6月28日计算至实际给付之日止）；三、被告侯贵臣和被告辽宁建工集团有限公司对上述第一、第二项确定的被告王海永的给付义务承担连带给付责任；四、驳回原告侯亚杰的其他诉讼请求。案件受理费1579元，由被告王海永负担，被告侯贵臣和被告辽宁建工集团有限公司对该费用承担连带给付责任。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王云娇人民陪审员  张宗瑞人民陪审员  李荣清二〇一八年十一月二十六日书 记 员  黄珈瑶