贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初6883号原告：刘人强，男，1966年9月6日出生，汉族，江西省宜春市人，户籍地江西省宜春市靖安县，居住地遵义市播州区。被告：遵义市播州区花果生石灰加工厂（原遵义县花果生石灰加工厂），住所地遵义市播州区茅栗镇花果村关沟组68号。统一社会信用代码91520321L12872482A。投资人：胡成龙，厂长。被告：冯生付（又名冯生富），男，1968年1月9日出生，汉族，江苏省溧阳市人，户籍地江苏省溧阳市，居住地遵义市播州区。原告刘人强与被告遵义市播州区花果生石灰加工厂、冯生付、胡成龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘人强，被告冯生付到庭参加诉讼。经传票传唤，被告遵义市播州区花果生石灰加工厂的投资人胡成龙逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘人强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告遵义市××区花果生石灰加工厂、冯生付立即向原告支付欠款680,615.00元，并承担逾期滞纳金和利息；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年4月27日，我与被告冯生付签订煤炭供应协议，但被告没有完全遵守协议，以开矿许可证到期，环保脱硫设施不达标停产为由，多次拒付我欠款680,615.00元。我认为，被告拒付欠款的行为严重侵害了我的合法权益，造成了我资金周转困难，影响了我的正常生活和经营。为维护我的合法权益，故诉至人民法院，请人民法院依法判决。被告遵义市××区花果生石灰加工厂的投资人胡成龙未到庭应诉，但向本院提交书面的答辩意见，辩称：1、关于我厂与冯生付因2015年3月签订的协议引起纠纷，后经茅栗镇人民政府、茅栗派出所、播州区公安局治安大队协议，双方达成一致，我厂以租赁方式出租给冯生付生产经营，盈亏自负，债权债务由冯生付自负，产品销售由冯生付自行结算。2、我不清楚冯生付与刘人强之间的供煤协议及供煤事实。3、冯生付与刘人强达成的供煤协议，没有加盖我保管的公章，冯生付与刘人强的供煤合同纠纷，应由冯生付承担付款责任，与我厂方无关。被告冯生付辩称：对原告主张的款项不持异议，但对于原告主张的款项性质我不认可，原告主张的款是风险保证金，而不是欠款。我们没有约定逾期付款违约损失，所以对原告主张的逾期付款违约损失不予认可。经审理查明：被告遵义市××区花果生石灰加工厂系胡成龙于2006年12月1日成立开办的个人独资企业。2009年12月22日，胡成龙与陈培坤签订《合作协议》。2015年2月9日，胡成龙与被告冯生付签订《个人独资企业合作协议》，胡成龙将遵义市××区花果生石灰加工厂交付给被告冯生付实际管理经营。次日，陈培坤与被告冯生付签订《个人独资企业出资权利转让协议》，陈培坤将其在遵义市××区花果生石灰加工厂的出资权利转让给被告冯生付。被告冯生付在实际经营管理遵义市××区花果生石灰加工厂期间，于2018年4月27日，原告刘人强与被告遵义市××区花果生石灰加工厂签订《煤炭供应协议》，原告向被告供应煤炭。因受市场影响，被告购买原告的煤炭价格波动，有单价1010.00元、1030.00元、990.00元等不同价格。2018年9月13日，经原、被告双方结算后，被告遵义市××区花果生石灰加工厂欠原告刘人强货款680,615.00元。因被告逾期未支付原告刘人强欠款，原告诉至本院，请求判决支持原告的诉讼请求。以上事实有《合作协议》、《个人独资企业合作协议》、《个人独资企业出资权利转让协议》、过磅单、营业执照、煤炭供应协议、刘人强煤炭入厂记录、欠条、营业执照等证据在卷佐证。本院认为，本案原、被告双方签订的《煤炭供应协议》系各方的真实意思表示，且合同内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，协议合法有效。原告主张的欠款680,615.00元及被告向原告出具的欠条，被告冯生付不持异议，本院予以确认。经审理后，本案存在的焦点主要有两方面：一是原告所主张的违约金是否合法有效以及违约金与资金占用利息是否可以同时主张；二是货款的清偿主体问题。经审理后，本院对上述问题认定如下：（一）《供应协议》约定的违约金是否合法有效以及违约金与资金占用利息是否可以同时主张。1、《供应协议》约定的违约金是否合法有效。原、被告双方签订的《煤炭供应协议》第3条结算方式载明“如果甲方（被告遵义市××区花果生石灰加工厂）在第二个月30日之前未能支付乙方煤款，甲方愿意从乙方（原告刘人强）发车时间的第二个月起每月支付欠乙方煤款总额的1%作滞纳金（累计计算），如果甲方（被告遵义市××区花果生石灰加工厂）在第三个月都未能支付乙方煤款，乙方有权向播州区人民法院起诉”之约定，被告应按煤款总额的1%支付给原告，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，双方约定的违约金，符合法律规定，本院予以支持。在庭审中，被告冯生付辩称该欠款是风险保证金不是货款，未提供证据予以证明自己主张，本院不予采信。2、违约金与资金占用利息是否可以同时主张。对于原告主张违约金主张与资金占用利息，均是基于被告逾期付款这同一违约行为，均属于损害赔偿的范畴，两者性质和功能相同，都具补偿性，所以不应并存。因此，原告同时主张违约金和利息，本院不予支持。3、违约金的起算时间。本案中，虽然约定了未按时付款的违约金，但付款总额不具体。2018年9月13日，经双方结算后欠货款的具体金额才得以确定。被告遵义市××区花果生石灰加工厂向原告出具的欠条上没有约定支付货款的时间，原告亦未提供证据证明结算后向被告主张的证据，本院对计算原告主张被告支付违约金的时间从起诉之日2018年9月18日起计算。（二）货款的清偿主体问题。胡成龙作为遵义市××区花果生石灰加工厂的投资人，且该厂为属于个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”之规定，胡成龙应当对遵义市××区花果生石灰加工厂的欠款承担补充清偿责任。胡成龙辩称该厂已出租给被告冯生付经营，与遵义市××区花果生石灰加工厂无关，于法无据，本院不予采信。被告冯生付系实际经营管理人且作为合同相对方与原告刘人强签订《煤炭供应协议》而产生债务，被告冯生付应与作为合同签订一方的被告遵义市××区花果生石灰加工厂承担连带清偿责任。在庭审中，胡成龙还辩称被告冯生付所使用的公章“遵义市××区花果生石灰加工厂”系假章，从遵义县花果生石灰加工厂胡成龙与陈培坤的《合作协议》、陈培坤与冯生付、胡成龙与冯生付签订的《个人独资企业出资权利转让协议》、关于遵义县花果生石灰加工厂债权债务纠纷调解协议书2018年9月8日胡成龙在遵义市××区花果生石灰加工厂门口所贴的《公告》等证据来看，被告冯生付与原告在对账确认单上所加盖的财务公章是假章与事实不符，且胡成龙亦未提供被告冯生付使用的公章系假章的证据，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院胡成龙辩称意见不予采信。被告遵义市××区花果生石灰加工厂的投资人胡成龙经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席审理、判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告遵义市××区花果生石灰加工厂在判决生效后三十日内支付原告刘人强煤炭欠款680,615.30元，并以该欠款为基数，从2018年9月18日起按每月1%支付违约金至付清之日止；二、被告冯生付对上述款项承担连带清偿责任。三、胡成龙对上述款项承担补充清偿责任。四、驳回原告刘人强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,303.00元（已减半收取），保全费3,923.00元，由被告遵义市××区花果生石灰加工厂、冯生付、胡成龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员 罗 杰二〇一八年十一月十四日书记员 邓朝华