湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1302民初1820号原告湖南创一电子科技股份有限公司，住所地娄底市经济开发区太和工业园。法定代表人苏立良，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人陈流波，湖南真理律师事务所律师。被告上海经永企业管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地上海市崇明区新村乡耀洲路******（上海新村经济小区）。法定代表人蓝芹，该企业执行事务合伙人。委托诉讼代理人管科（特别授权），上海融力天闻律师事务所律师。原告湖南创一电子科技股份有限公司（以下简称创一电子科技公司）与被告上海经永企业管理咨询合伙企业（以下简称上海经永企业）合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创一电子科技公司的委托诉讼代理人陈流波、被告上海经永企业的委托诉讼代理人管科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创一电子科技公司请求判令：1、解除原告与被告于2016年11月9日签订的《股权激励咨询服务合同》；2、被告退还原告费用54.8万元。3、被告赔偿原告损失2万元。4、本案诉讼费用由被告承担。被告上海经永企业辩称：2016年11月9日，原、被告双方签署了咨询合同，原告按约定支付了58.8万元，被告按照当时的付款奖励计划退还了4万元。合同签订后，原告法人代表苏立良亲自指定被告员工邓国杰为项目经理。邓国杰也曾到原告公司进行实地查看，对原告的高层管理人员进行工作访谈，针对原告的要求陆续向原告提供股权基地的相应工作成果，但该工作成果没有被原告采纳。2017年3月份，根据原告的要求（证券公司承销商的建议），被告又向原告提供了全套的工作成果。综上，被告已经按合同约定完成了所有工作内容，被告也可以根据原告要求继续提供相关服务并不断改进。请求驳回原告的全部诉讼请求。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下基本事实：原告为争取上市便着手前期作业。2016年11月8日，原告创一电子科技公司（甲方）与被告上海经永企业（乙方）签订了《股权激励咨询服务合同》，合同约定：乙方为甲方提供尽职调查、股权布局、方案设计、方案实施、培训宣导等管理咨询项目成果，乙方利用专业经验和应有的职业审慎，主持方案的设计、调整、培训、实施等一系列工作，按照项目约定的时间完成项目，本项目自2016年11月10日开始，预计于2016年12月31日前完成。甲方授权代表人龙清涛（Email:mis@XXX.com.cn,通讯地址湖南娄底经济开发区洪冠街14号）与乙方授权代表人王俊强进行商务对接。本次股权激励专项咨询项目咨询费为人民币伍拾捌万捌仟元整（58.8万元）等等。合同签订后，原告选定被告上海经永企业的员工邓国杰作为本次服务项目的负责人。原告分别于2016年11月9日、2016年11月15日、2016年11月17日向被告转款共计58.8万元。同时，被告依据当时的客户付款奖励计划退还了原告4万元项目咨询费，实收项目咨询费54.8万元。事后，原、被告双方按约开展进一步合作，但因被告提供的项目资料不如原告之意，认为被告未履行上述合同约定的义务，原告于2018年1月15日委托湖南真理律师事务所律师陈流波向被告发送有关解除合同的《律师函》。2017年3月13日中午，原告创一电子科技公司通过mis@XXX.com.cn邮箱向被告员工邓国杰的邮箱发送主题为关于经邦股权做的股权激励方案的若干意见的邮件，该邮件载明：“经我公司综合考虑，对于你们给我司做的股权激励方案，提出以下意见：1、方案尚未计算股权激励的成本；2、激励计划的法律效力未与合伙协议挂钩；3、未区分个别合伙人需要退出的安排；4、没有明确个人的激励数量，操作性不强；5、锁定期较短，只有两年；6、并不是每年要分红；7、相互矛盾（计划、补充协议）,计划两年，而协议为上市锁定期满后三年；8、锁定期内，股权价格的60%（离职）/退出合伙70%，这是不好确定；9、锁定期满后，个人要退出，其他人不同意，怎么办？10、一年离职与两年离职未做区分；11、协议第三条，退出份额处理是不一致的；12、凡是和本项目不相关的人员下次不要再带过来。”当日晚上，被告员工邓国杰就上述问题向原告回复邮件作出解释。2017年3月14日，被告员工邓国杰向原告mis@XXX.com.cn的邮箱发送《湖南创一电子科技有限公司股权激励主体文件及配套文件0309n》邮件，内容为：“龙总早，项目文件见附件，方便时请查收。经邦邓国杰”。并附有湖南创一电子科技有限公司股权激励主体文件及配套文件0309n.rar文件，该附件内载有原、被告双方签订的《股权激励咨询服务合同》项目成果中少部分内容。2017年3月25日，被告员工邓国杰向原告mis@XXX.com.cn的邮箱发送“最新修订全套文件提交”邮件，并附有湖南创一电子科技有限公司股权激励主体文件及配套文件0325.rar文件，该附件内载有原、被告双方签订的《股权激励咨询服务合同》项目成果中的全部内容。之后，原告认为被告未按约定履行合同义务，构成根本违约，向本院提起诉讼。另查明，被告上海经永企业于2015年5月25日在上海崇明区市场监管局登记成立，公司类型为有限合伙企业，经营范围：企业管理、咨询，投资管理、咨询，商务信息咨询，经济信息咨询，财务咨询，资产管理，会务服务，翻译服务等。判决的理由及结果本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《股权激励咨询服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应认真遵守履行。根据相关法律规定，当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。关于原告主张解除原告与被告签订的《股权激励咨询服务合同》，本院认为，首先，根据查明的事实，被告未能按照协议约定的期限提交合同约定的项目成果报告资料，存在违约行为。被告辩称其已在约定的时间给原告邮寄提交了相应的项目资料，但未提供任何有力证据予以证明，应承担举证不能的后果，而被告提供的证据显示《股权激励咨询服务合同》所约定的全部项目成果的形成时间为2017年3月25日，故被告该主张没有事实依据，本院不予支持。其次，在被告违约后，原告委托律师向被告寄送了有关解除合同的律师函，被告在此情况下向原告交付项目成果资料，原告对此逐个提出了12条意见，可以认定原告收到了部分项目成果并进行了查看，此后，原告认为被告交付的项目成果并不符合其需求，遂未再与被告进行项目交流，在本案中亦存在一定过错，至今原、被告仍不能达成继续履行合同的一致意见，合同约定的由被告就项目资料进行培训及实施方面的义务，已经无法再继续履行。故原告主张解除涉案合同，本院予以支持。同时，因被告已履行了项目成果资料的交付义务，但仍有培训及实施方面的义务未履行，根据上述双方的违约责任及合同义务的履行情况，在解除本合同后，被告应退还原告50%的合同款项以守诚信为宜，故原告主张被告退还全部合同款项54.8万元的诉讼请求，本院予以部分支持。原告主张被告赔偿原告损失2万元，但未提供证据予以佐证，应承担举证不能的后果，故原告该项诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、解除原告湖南创一电子科技股份有限公司与被告上海经永企业管理咨询合伙企业（有限合伙）于2016年11月9日签订的《股权激励咨询服务合同》。二、由被告上海经永企业管理咨询合伙企业（有限合伙）在判决生效后十日内返还原告湖南创一电子科技股份有限公司合同价款274000元。三、驳回原告湖南创一电子科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9480元，由原告湖南创一电子科技股份有限公司负担4740元，由被告上海经永企业管理咨询合伙企业（有限合伙）负担4740元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  王学军人民陪审员  贺德娥人民陪审员  邓和建二〇一八年十一月二十三日书 记 员  王红梅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。