wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初12474号 平安银行成都分行：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 陈江泉：陈江泉，男，汉族，1957年10月26日出生，住四川省自贡市大安区之1号2门附6号。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告陈江泉金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，陈江泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈江泉立即向平安银行成都分行归还贷款本金340000.00元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币142843.54元，上述金额合计为482843.54元）。2、请求判令陈江泉承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决陈江泉承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈江泉与平安银行成都分行于2014年签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：SW20141028000163），约定平安银行成都分行向陈江泉提供个人信用额度供陈江泉使用，合同签订后，平安银行成都分行依约向陈江泉发放总额共计人民币340000.00元的贷款，但陈江泉未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 陈江泉未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、陈江泉身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因陈江泉未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年10月20日，陈江泉为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：陈江泉向平安银行成都分行申请贷款共计340000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%；陈江泉未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求陈江泉归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中陈江泉另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年8月31日向陈江泉发放贷款共计340000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%。截止2018年5月11日，陈江泉未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金340000.00元，利息、罚息、复利142843.54元。 本院认为，平安银行成都分行与陈江泉签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向陈江泉发放贷款340000.00元，陈江泉未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求陈江泉偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金340000.00元，利息、罚息、复利142843.54元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，陈江泉逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求陈江泉承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、陈江泉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金340000.00元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利142843.54元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如陈江泉未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8543元，减半收取4271元，由陈江泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月十六日 书记员  张雨微
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初17764号原告：李昌应，男，汉族，住湖北省宜恩县。委托诉讼代理人：李飞华，广东京兆律师事务所律师。被告：广东宝鸿环境管理有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：潘毅荣，任经理。被告：广东宝鸿环境管理有限公司里水分公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：何凤平，任经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：游钻妍，广东楉泓律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：周湘琪，广东楉泓律师事务所实习律师。原告李昌应与被告广东宝鸿环境管理有限公司里水分公司（以下简称宝鸿里水分公司）、广东宝鸿环境管理有限公司（以下简称宝鸿公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，适用简易程序于2018年10月29日及11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李飞华及两被告的委托诉讼代理人游钻妍、周湘琪到庭参加两次诉讼。诉讼期间原告申请与被告和解，和解时间不计入审限。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求为：1.两被告承担连带责任，共同赔偿原告各项损失79657.5元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2016年7月1日，原告入职被告宝鸿里水分公司担任保洁员工作，负责每日清扫里水镇岗联路段路面，月工资2650元。2017年9月15日15时30分左右，原告在里水镇岗联路段打扫路面后骑三轮车清运垃圾时被一小轿车碰撞，造成原告受伤。事故发生后，原告由被告宝鸿里水分公司主管李先生、小轿车司机伍斌益共同送往南海区第三人民医院住院治疗。2018年1月4日经广东弘正司法鉴定所评定，原告构成十级伤残。5月25日原告向南海区人社局申请工伤认定，7月20日该局以原告受事故伤害时已超过法定退休年龄为由决定不予认定工伤或者视同工伤。7月24日原告向南海区争议仲裁委员会申请仲裁，该会以原告超过法定退休年龄，劳动争议主体不适格为由决定不予受理，原告不服。被告宝鸿里水分公司是宝鸿公司的分公司，根据公司法规定，分公司的民事责任由公司承担。两被告答辩称：1.原告与被告宝鸿里水分公司之间是劳务关系不适用工伤保险条例。原告入职时已超过法定退休年龄，因此双方之间是劳务关系并签订了劳务合同。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条和《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第十一条规定，双方是劳务关系的，原告在提供劳动时受伤不属于工伤，不应当适用工伤赔偿标准。2.原告已经在（2018）粤0605民初1444号交通事故损害赔偿案件中获得医疗费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金等相关赔偿，其损害赔偿的请求权已经获得赔偿而消灭。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，因雇佣关系以外的第三人造成雇员人身伤害的，雇员虽然可以向第三人或者雇主请求赔偿责任，但雇主赔偿后可向第三人追偿，由此可见。立法精神是雇员可以选择赔偿义务人，但雇主和第三人并不是并列的共同承担责任的赔偿义务人，而是单一的赔偿权义务人，两者只能选择其一。本规定主要目的是先行保证雇员的损失，其后在雇主承担赔偿责任后，雇主可以向第三人追偿从而保证雇主的利益，但第三人才是赔偿责任的最终承担着。在本案中，两被告并不是实际侵权人和赔偿责任的最终承担者。原告已经选择向实际侵权人伍益斌主张赔偿权利，且已经获得足额赔付，其因侵权产生的损害赔偿请求权因获得赔偿而消灭。原告不能因同一事实同一标准再次向被告请求损害赔偿，让被告承担本次侵权的赔偿责任即违背公平合理原则，也违反了侵权责任法的规定及立法精神。3.两被告不应承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，法人依法设立并领取营业执照的分支机构可以作为其他组织成为民事诉讼的当事人。《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条规定，在执行案件中，企业法人对其分支机构的债务承担补充清偿责任。《关于适用若干问题的解释》第十七条第三款规定，企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任。综上，被告宝鸿里水分公司作为分公司是适格的民事诉讼主体，应承担与其民事行为能力相适应的民事责任，在被告宝鸿里水分公司不能清偿其债务时才有宝鸿公司承担补充清偿责任。现宝鸿里水分公司正常经营，能承担相应的民事责任，应由其一人承担赔偿责任。原、被告围绕已方主张提供证据。双方对对方提供的证据真实性均无异议，本院对真实性均予以确认。经审理查明：原告于2017年7月1日入职被告宝鸿里水分公司从事保洁工作。2017年9月15日15时30分左右，原告在里水镇岗联路段打扫路面后骑三轮车清运垃圾时被一小轿车碰撞，造成原告受伤。发生事故后，双方没有及时报警及做好标记，致使现场无法勘查。经公安交警部门认定，伍斌益负事故的主要责任，李昌应负事故的次要责任。2018年1月22日，原告李昌应向本院起诉吴斌益、张英姿、华安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷案，请求吴斌益、张英姿、华安财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿原告因交通事故造成的损失包括残疾赔偿金、精神损害抚慰金在内的其他赔偿项目。本院于2018年3月23日作出判决，认定原告承担事故的20%责任，吴斌益承担事故的80%责任，因吴斌益在华安财产保险股份有限公司湖南分公司投保了交强险及商业第三者责任险，故判决华安财产保险股份有限公司湖南分公司向原告赔偿各类损失115642.19元（包含残疾赔偿金、精神损害抚慰金）。该案已经生效，华安财产保险股份有限公司湖南分公司也已经对原告进行赔付。本院认为，本案是提供劳务受害责任纠纷，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”可知侵权的第三人是最终的赔偿义务人，原告因交通事故造成人身损害已经向吴斌益及华安财产保险股份有限公司湖南分公司追偿，其再次向被告宝鸿里水分公司主张赔偿没有依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取370.32元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇一八年十一月二十三日书记员  梁梓柔
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1726执异56号异议人(案外人)：张家玉,男,1953年10月1日出生,汉族,农民,住鄄城县。异议人(案外人):梁瑞彭,女,1983年11月14日出生,汉族,农民,住鄄城县。申请执行人：苏炳成，男，1954年6月12日出生，汉族，住鄄城县。被执行人：张胜松，男，1983年8月12日出生，汉族，住鄄城县。被执行人：刘运勤，男，1952年10月11日出生，汉族，住鄄城县。被执行人：傅建军，男，1965年5月20日出生，汉族，住鄄城县。被执行人：王书吉，男，1959年6月25日出生，汉族，住鄄城县。在本院执行苏炳成与张胜松、刘运勤、傅建军、王书吉民间借贷纠纷一案中，案外人张家玉、梁瑞彭向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人张家玉、梁瑞彭称，要求解除对异议人位于董口供销社住宅楼最后一排自东向西第四户房产（法院查封裁定中编号为15）的查封。事实和理由：申请执行人苏炳成申请查封被执行人张胜松、刘运勤、傅建军、王书吉开发建设的位于董口供销社住宅楼最后一排自东向西第四户房产，已于2018年1月29日以价值23.4万元进行了出卖，并签订了房屋买卖合同。后来经协商，因房产占用的是董口第八生产队的地皮，所以优惠了2.4万元，实际房价为21万元。异议人已经将购房款全部交清，并已经装修入住生活，涉案房产已经归异议人所有，不应当作为执行标的物查封。法院对该房屋查封，属于查封错误，请求依法解除对异议人该房屋的查封。苏炳成、刘运勤、傅建军、王书吉、张胜松均未答辩。本院查明，苏炳成诉被告刘运勤、傅建军、王书吉、张胜松民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日做出（2018）鲁1726民初463号民事判决书，判决内容：被告刘运勤、王书吉、傅建军、张胜松于本判决生效后十日内偿还原告苏炳成借款本金203.8203万元并支付利息（其中1.利息以163.8203万元为基数，自2014年11月14日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；2.利息以30万元为基数，自2015年4月28日起至实际给付之日，按照年利率24%计算；3.利息以10万元为基数，自2015年6月29日起至实际给付之日按照年利率24%计算；4.被告已经支付的利息10万元应在实际给付时予以扣减）。判决生效后，因被告未按判决内容履行支付义务，苏炳成向本院申请执行，本院立案，并于2018年8月15日作出（2018）鲁1726执858—1号执行裁定，在裁定书中查明：被执行人刘运勤、傅建军、王书吉、张胜松与董口供销社共同开发房地产，双方约定由董口供销社提供土地，四被执行人出资建设，所建房产两排两层住房共二十二套及沿街门市三、四楼住房十一套归四被执行人所有，裁定内容：一、将被执行人刘运勤、王书吉、傅建军、张胜松共有的位于董口供销社两层编号为：1、2、4、5、6、7、8、9、10、12、15、16及沿街商住楼东边一单元302、401、402，二单元302、401、402，西楼一单元301、二单元302室予以查封。二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。另查明，2013年7月29日，鄄城县董口供销社与张胜松、王书吉签订联合建设协议，将董口供销社现有的破旧门市及土地进行更新改造。双方对联建方式、经营使用权进行了约定。案外人与被执行人张胜松于2018年1月29日签订房屋买卖协议，购买位于董口供销社院内住宅楼最后一排自东向西第四户楼房，并缴纳了购房款21万元，张胜松为案外人出具了收据一份。本院认为，案外人购买被执行人开发的房产,并与其中的被执行人张胜松签订了房屋买卖协议,案外人缴纳了全部购房款,且该行为发生在法院查封之前。案外人购买涉案房产，是用于居住，应认定为消费者,对所购的房产享有房屋消费者物权期待权,在顺位上优先于其他债权,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条赋予了消费者对买受房屋的物权期待权以排除执行的效力。故案外人的异议理由成立。至于被执行人之间的合伙协议是如何约定的，对协议之外的第三人不具有约束力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对本院所查封的董口供销社住宅楼最后一排自东向西第四户房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向鄄城县人民法院提起诉讼。审判长  张艳红审判员  李随兴审判员  陈桂兰二〇一八年十一月三十日书记员  杨 旭
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01财保56号 申请人：闫东风，男，汉族，1982年6月27日出生，住所地石家庄市长安区。 被申请人：天津星系商贸有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）海滨十路129号A4050室，统一社会信用代码91120116575132717T。 法定代表人：王鹏，该公司执行董事。 被申请人：梁宝君，男，汉族，1982年11月30日出生，住所地天津市塘沽区。 申请人闫东风于2018年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求本院依法冻结或查封被申请人天津星系商贸有限公司、梁宝君的银行存款人民币23993333元或同等价值的其他财产。永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为其提供保函担保，申请人已缴纳案件申请费5000元。 本院经审查认为，申请人闫东风的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人天津星系商贸有限公司、梁宝君的名下人民币共计23993333元的银行存款或同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判长  刘俊平 审判员  刘 磊 审判员  李 超 二〇一八年十一月十三日 书记员  赵晓月
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初8383号 原告：李立勇，男，汉族，1967年4月29日出生，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：杨礼瀛，浙江南方中辰律师事务所律师。 被告：郦善乐，男，汉族，1964年11月13日出生，住浙江省诸暨市。 原告李立勇诉被告郦善乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告李立勇的委托诉讼代理人杨礼瀛到庭参加诉讼，被告郦善乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告李立勇起诉称：其因向河南省鲁山县九龙山绿色农业项目工地供应建筑材料与郦善乐结识。2016年7月，郦善乐向其借款，并要求将20万元借款打入郦善乐在中国农业银行开设的账号为62×××11内。李立勇同意并于2016年7月11日通过其女儿李绍嫚账户转账支付了10万元借款，后于2017年8月12日在河南省平顶山市鲁山农行东关营业所将另外的10万元存入了前述账户。但嗣后，郦善乐一直未予还款，李立勇催要无果，故起诉请求判令：一、被告郦善乐归还原告李立勇借款本金20万元，并支付利息（按年利率6%从起诉之日起计算至实际履行日止）；二、本案诉讼费用由被告郦善乐承担。 原告李立勇为证明其主张，向本院提交并陈述了下列证据材料： 1.中国建设银行银行卡客户交易明细清单及李绍嫚出具的《说明》各一份，用以证明李立勇于2016年7月11日通过其女儿李绍嫚向郦善乐支付了借款10万元的事实； 2.汇款凭证一份，用以证明李立勇于2016年8月12日向郦善乐指定账户支付了借款10万元的事实。 被告郦善乐未作答辩，也未提交证据，对原告李立勇提供的证据放弃到庭质证的权利。 经审查，原告李立勇提交的证据形式和来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。 根据原告李立勇提供的证据及其在庭审中的陈述意见，本院认定的本案事实如下： 2016年7月，郦善乐向李立勇借款。李立勇同意并于2016年7月11日通过其女儿李绍嫚在中国建设银行浙江省分行卡号为62×××31的账户向郦善乐在中国农业银行开设的账号为62×××11转账支付款项10万元。后于2017年8月12日在河南省平顶山市鲁山农行东关营业所将另外的10万元存入了前述账户。但嗣后，郦善乐一直未予还款，李立勇催要无果，故诉至本院，请求上判。 本院认为，原告李立勇与被告郦善乐之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告郦善乐借取款项后，理应向原告李立勇返还。双方对借款期限未作约定，原告李立勇向本院提起诉讼要求返还，视为借款到期，被告郦善乐未能还款，已构成违约，原告李立勇有权要求被告郦善乐支付逾期还款利息损失。综上，原告李立勇的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二百零六条、第二百零七条和和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郦善乐返还原告李立勇借款本金200000元，并支付利息（以所欠借款本金为基数、按年利率6%从2018年5月23日计算至借款付清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，公告费650元，合计4950元，由被告郦善乐负担。 原告李立勇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郦善乐于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴高高 人民陪审员  徐贵林 人民陪审员  王寿梅 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  陈斯敏 -4- -1-
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初9090号 原告:济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。组织机构代码x。 负责人:李辉，行长。 委托诉讼代理人：刘帅（系特别授权代理），系该行职工。 被告:张新伟，男，1974年7月7日出生，汉族，住济南市。 被告:李明营，男，1965年3月3日出生，汉族，住济南市。 被告:李德强，男，1972年12月9日出生，汉族，住济南市。 被告：张新彬，男，1966年2月3日出生，汉族，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告张新伟、李明营、李德强、张新彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人刘帅到庭参加诉讼，被告张新伟、李明营、李德强、张新彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告张新伟立即向原告偿还借款本金90000元及利息19598.33元，本息合计109598.33元（利息计算至2018年7月20日，嗣后的利息，按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止）。2、请求判令被告李明营、李德强、张新彬对上述借款本息承担连带保证还款责任。3、本案诉讼费、保全费由上述被告承担。事实和理由：2014年1月10日，原告与第一被告张新伟签订《个人借款合同》一份，合同约定第一被告张新伟向原告借款100000元，用于购建材，借款期限为2014年1月10日至2017年1月1日，合同还对借款利息、担保、双方权利义务、违约责任等进行了明确的约定。同时，被告李明营、李德强、张新彬与原告签订的《最高额保证合同》，为第一被告张新伟提供连带责任保证。《个人借款合同》签订后，原告依约根据第一被告张新伟的用款需求于2016年1月19日向其支付了借款100000元，到期日为2017年1月1日，贷款到期后，原告多次催要，四被告均未全额偿还贷款本息。 张新伟未作答辩。 李明营未作答辩。 李德强未作答辩。 张新彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月10日，原济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称原历城联社仲宫信用社）与被告张新伟签订《个人借款合同》，约定2014年1月10日至2017年1月1日期间，被告张新伟向原历城联社仲宫信用社借款100000元，借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。 2014年1月10日，原历城联社仲宫信用社与被告李明营、李德强、张新彬签订《最高额保证合同》，约定：被告李明营、李德强、张新彬作为保证人自愿为债权人原历城联社仲宫信用社在2014年1月10日至2017年1月1日期间，与债务人张新伟办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为150000元，担保方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为决算期届至之日起两年。 原历城联社仲宫信用社于2016年1月19日向被告张新伟发放借款100000元，期限至2017年1月1日，月利率为6.525‰，截至2018年10月24日，被告累计偿还本金10000元，截止2018年7月20日偿还利息8164元，尚欠本金90000元，利息19598.33元。 另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。 本院认为：原历城联社仲宫信用社向被告张新伟发放贷款，被告张新伟应当按照约定偿还借款及利息。原历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告张新伟归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。 被告李明营、李德强、张新彬自愿为张新伟的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向被告张新伟追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告张新伟偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金90000元。 二、被告张新伟支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2018年7月20日的利息19598.33元，自2018年7月21日的逾期利息，以90000元为基数，按月利率6.525‰上浮50%计算至实际给付之日止。 三、被告李明营、李德强、张新彬对上述借款利息在最高限额150000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张新伟追偿。 上述给付，限被告张新伟、李明营、李德强、张新彬于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2692元，减半收取1346元，由原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行承担100元，被告张新伟、李明营、李德强、张新彬承担1246。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  陈学军 二〇一八年十一月八日 书记员  曲歆祎
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终2589号     上诉人（一审起诉人）：聂增国，男，1959年1月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区。   上诉人聂增国因劳动争议纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2018）内0204民初2620号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   一审法院认为，起诉人与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人的起诉，不予受理。   上诉人上诉认为，解除劳动合同系自己同企业之间的行为，本案所起诉的行为也是企业法人代表企业的行为，并不是同政府之间的关系，故一审不予受理裁定错误，应当依法受理此案并作出判决。   本院认为，本案上诉人在一审起诉请求就是同内蒙古第三电力建设工程有限责任公司签订《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》和《解除劳动合同协议书》后，因对方未予支付经济补偿金而要求支付补偿金及孳息。而该协议就是在当时政府主导下企业改制过程中所签订的，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。   综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实和适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长  魏治中   审判员  张轶楠   审判员  宋     炜                         二〇一八年十一月十九日            书记员   王宇君    附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百七十条第一款第一项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：     （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0706刑初887号公诉机关连云港市海州区人民检察院。被告人万某，驾驶员。被告人万某因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月7日被取保候审。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2018）809号起诉书指控被告人万某犯交通肇事罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员侯亚茹出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。连云港市海州区人民检察院指控：2017年10月10日17时21分左右，被告人万某驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车在连云港市海州区锦屏镇陶湾恩伟汽修厂门前倒车时，与孟招利驾驶的电动自行车右侧相撞，造成孟招利摔倒受伤，后经抢救无效，孟招利于2017年10月20日死亡。经审查认定，被告人万某负此次事故主要责任，孟招利负次要责任。案发后，被告人万某在事故现场向民警投案，并如实供述自己的犯罪事实。另查明，被告人万某与被害人亲属达成人民调解协议，并取得被害人亲属的谅解。上述事实，被告人万某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关随案提供并经法庭质证、认证的发破案经过、到案经过、接受刑事案件登记表等书证，未出庭证人孟恒亮的书面证词，被告人万某的供述及辩解，连云港市公安局交通警察支队海州三大队出具的连公交认字（2017）第52号道路交通事故认定书、连云港市正达司法鉴定中心出具的连正达司鉴中心[2017]病鉴字第121号司法鉴定意见书、视听资料、光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，且负此事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人万某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人万某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人万某对被害人亲属进行了赔偿，并取得被害人亲属的谅解，量刑时酌情从轻处罚。被告人万某当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。根据被告人万某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会,依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：被告人万某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 季 锐二〇一八年十一月十五日书记员 杨荔雯法律条文附录《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一犯罪情节较轻；(二有悔罪表现；(三没有再犯罪的危险(四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0602执2856号 申请执行人：江苏凤凰新华书店集团有限公司南通分公司，住所地南通市。 负责人：季小钧，职务总经理。 委托代理人：冯琪，江苏通南律师事务所律师。 被执行人：邱云峰，男，1967年11月2日生，汉族，住南通市崇川区。 关于申请执行人江苏凤凰新华书店集团有限公司南通分公司与被执行人邱云峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案执行后，申请执行人于2018年11月1日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请执行人撤销执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王洪涛 二〇一八年十一月一日 书记员  卢 蕾
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1221民初730-1号 原告：宋刚，男，19784年6月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。 被告：中王帝印建筑工程集团有限公司，统一社会信用代码91450700201149768D，住所地广西壮族自治区钦州市沙岗路1号。 法定代表人：冯暖茹，任董事长。 委托诉讼代理人：黄春鹏，广西政大律师事务所律师。 被告：刘志伟，男，1975年5月20日出生，汉族，住河南省汝南县。 被告:临泉县重点工程建设管理局，统一社会信用代码12341221394546734D，住所地临泉县老阜临路元收费站即临泉县前进路东延向南200米。 法定代表人：张立，任局长。 委托诉讼代理人：满泽，男，1990年1月5日出生，汉族，住安徽省临泉县，该单位员工。 原告宋刚与被告中王帝印建筑工程集团有限公司、被告刘志伟、被告临泉县重点工程建设管理局建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年1月29日立案后，依法进行了审理。 原告宋刚向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同向原告支付工程款及人民币柒拾肆万玖仟陆佰柒拾元壹分壹角（￥749670.11元）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：临泉县经济开发区四期标准厂房及职工宿舍楼建设项目系由临泉县重点工程建设管理局发包给中王帝印建筑工程集团有限公司承建，刘志伟为该项目实际控制人。2016年10月21日，刘志伟将上述建设项目中的土方工程发包给宋刚施工。双方签订了《土方工程协议书》，中王帝印建筑工程集团有限公司在协议书上加盖印章。后宋刚组织机械、工人进驻工地进行土方施工。2017年4月17日，宋刚完成该项目中的2#、3#、4#厂房与3#、4#、5#宿舍楼及1#、2#、3#物流园的土方施工，经双方结算，工程款为1893319.411元。2017年7月11日，宋刚完成1#厂房及1#2#宿舍楼土方挖运，经双方结算，工程总额为2312087.635元。期间中王帝印建筑工程集团有限公司向宋刚支付工程款1100000.00元。按照协议书约定的付款方式计算，中王帝印建筑工程集团有限公司、刘志伟及临泉县重点工程建设管理局须支付工程款为749670.11元。宋刚虽多次追要无果，故诉至本院。 本院经审查认为，临泉县公安局于2018年1月9日决定对刘志伟涉嫌合同诈骗立案侦查。本院认为被告的行为涉嫌刑事犯罪，本案应裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》裁定如下： 驳回原告宋刚的起诉。 案件受理费5648元，由本院退还原告宋刚。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  臧华杰 审 判 员  杨玉岭 人民陪审员  李玉红 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  廖梅馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2018）内0291民初2121号原告：内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司。法定代表人：刘恒，总经理。委托诉讼代理人：赵岚，内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司新泰花苑项目经理。被告：魏永，男，出生日期不详，汉族，无职业，住内蒙古自治区。本院在审理原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司与被告魏永物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司已预交），由原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司负担。审判员 康利清 二〇一八年十一月二十九日书记员 刘 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0681行初27号 原告：张和成，男，1969年5月11日出生，汉族，农民，住福建省长泰县兴泰开发区。 委托代理人：蔡连清，长泰县武安法律服务所法律工作者。 被告：长泰县城乡规划建设局，住所地长泰县武安镇人和南路，统一社会信用代码11350625003909957K。 法定代表人：洪精明，局长。 委托代理人：董金江，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。 第三人：叶阿玉，女，1975年10月4日出生，汉族，居民，住福建省长泰县。 原告张和成诉被告长泰县城乡规划建设局行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。诉讼中依叶阿玉申请，追加叶阿玉作为本案第三人参加诉讼。原告张和成的委托代理人蔡连清、第三人叶阿玉到庭参加诉讼，被告长泰县城乡规划建设局未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张和成诉称，1999年7月，经长泰县人民政府批准，在辖区内的金里村规划建设一个董溪头小区，王金耳系该小区建房户一员，其承建了一栋四层楼房。2005年1月26日，原告向王金耳购买第三层楼房，同月31日办理房屋所有权过户手续，证号为武安镇字第004337号，房产证上明确记载房屋总层数为四层。2009年9月7日，双方又办理了土地使用权过户手续，证号为泰国用（2009）第00961号。2017年8月25日，原告接到长泰县人民法院应诉通知书，理由是叶阿玉要求原告配合办理同一栋楼第五层的土地使用权证有关手续。经调查王金耳承建第五层的主要依据是长泰县村镇建设管理站出具的泰建村许（199）武007号《福建省村镇个人住宅建设许可证》，即“经与有关部门协商同意续建第五层”，并加盖武安镇村镇建设管理站印章。原告认为，长泰县武安镇村镇建设管理站无权批准王金耳续建第五层，2005年的时候武安镇政府才有权发放建设许可证，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决被告于2005年7月7日作出的泰建村许（199）武007号《福建省村镇个人住宅建设许可证》的具体行政行为无效。 被告长泰县城乡规划建设局辩称：原告认为长泰县武安镇村镇建设管理站无权批准王金耳续建，是对政府职能分工的误解，其诉讼请求缺乏事实和法律依据。被告依法履行法定职能，不存在违法违规的情形，请求驳回原告的诉讼请求或者驳回其起诉。 第三人叶阿玉述称，1、同意被告的意见。2、不清楚王金耳怎么办理的建设许可证，2005年看到王金耳手续完全才签订购房合同并于同年取得第五层的房产证。3、讼争建设许可证于2005年办理，至今已13年，超过起诉期限。综上，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，本案涉案楼房现共有五层，坐落于长泰县董溪头小区，原产权人为王金耳。原告张和成于2005年1月16日向王金耳购买其中第三层房层，并于同年1月31日办理了武安镇字第004337号长泰县房权证，房产证载明：房屋所有权人为张和成，房屋结构为混合结构，房屋总层数四层，所在层数三层，建筑面积113.85平方米，设计用途为住宅，附图备注楼梯共用。2009年9月7日，原告张和成又取得了该房屋的土地使用权证（泰国用[2009]第00961号），土地证载明：土地使用权人张和成，使用权类型为出让，使用权（分摊）面积23.40平方米。 另查明，2005年11月10日，长泰县机构编制委员会作出泰编[2005]25号文《关于全县村建站实行垂直管理及人员工资纳入财政预算的批复》，将长泰县县、乡村建站收归被告长泰县城建局实行垂直管理，各乡镇（场、区）村镇建设管理工作站业务上由县站统一领导。但在此之前的2005年7月7日，长泰县村镇建设管理站向王金耳颁发了一份泰建村许（199）武007号《福建省村镇个人住宅建设许可证》，许可证载明的申请人为王金耳，住宅坐落长泰县金里村董溪头，建筑面积113平方米，用地面积88平方米，许可内容为“经与有关部门协商同意续建第五层”。此后，王金耳在郑天成的第四层房屋之上续建第五层，并将第五层房屋转卖给第三人叶阿玉。2017年8月25日，因叶阿玉欲办理涉案楼房的第五层土地使用权证，其与该楼房的第三层、第四层房屋所有权人张和成、郑天成发生民事纠纷，并继而引发本案诉讼，原告张和成认为长泰县武安镇村镇建设管理站无权批准王金耳续建第五层，诉请法院依法判决该行政行为无效。 本院认为，原告的起诉应当符合法律规定。首先，原告张和成起诉被告长泰县城乡规划建设局，请求判决2005年7月7日作出泰建村许（199）武007号《福建省村镇个人住宅建设许可证》的具体行政行为无效。经审查可知，被诉建设许可证系2005年7月7日由长泰县武安镇村镇建设管理站作出，2005年11月10日之后长泰县武安县村镇建设管理站收归长泰县城建局实行垂直管理，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十三条“行政机关被撤销或者职权变更，没有继续行使其职权的行政机关的，以其所属的人民政府为被告；实行垂直领导的，以垂直领导的上一级行政机关为被告”的规定，原告起诉的长泰县城乡规划建设局是本案适格被告。其次，具体到本案，作出的泰建村许（199）武007号《福建省村镇个人住宅建设许可证》作出的时间为2005年7月7日，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”和第六十九条第一款第十项“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形”的规定，本案应裁定驳回原告张和成的起诉。被告长泰县城乡规划建设局无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十三条、第六十九条第一款第十项和第一百六十二条的规定，裁定如下： 驳回原告张和成的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  蔡日升 人民陪审员  陈龙程 人民陪审员  陈建生 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  卢铂浜 书 记 员  沈 超
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣0702民初6872号 原告：汇通信诚租赁有限公司，注册地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1-6层，经营地：上海市浦东新区张东路1388号19幢楼。 统一社会信用代码：916501005847884008。 法定代表人：周育。 委托诉讼代理人：陈霞芳，广东江畔律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：黄燕珊，广东江畔律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：曾春生，男，1970年3月21日出生，住江西省吉安市遂川县。 被告：郭九香，女，1974年11月2日出生，住江西省吉安市遂川县。 原告汇通信诚租赁有限公司与被告曾春生、郭九香融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。本院经审查认为，根据原告提供的被告送达地址，本院无法送达，且原告未向本院提供被告准确的送达地址，亦未提交被告下落不明的证明，应视为被告不明确，本院依法可驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告汇通信诚租赁有限公司的起诉。 案件受理费2741元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  肖军 二〇一八年十一月三十日 法官助理陈晓玲  书记员胡朝美
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终9023号上诉人（原审原告）：王新建，男，1977年4月24日出生，汉族，住湖北省浠水县，被上诉人（原审被告）：东莞市寮步新安商场，住所广东省东莞市寮步镇石龙坑村香市路石龙坑农贸综合市场一楼。经营者：郑德安。上诉人王新建因与被上诉人东莞市寮步新安商场（以下简称新安商场）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初9239号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年4月13日，王新建向一审法院提起诉讼，请求判令新安商场：一、退还购物价款2.7元；二、支付赔偿金1000元；三、支付误工费300元；四、诉讼费由新安商场承担。一审庭审中，王新建明确撤回误工费的诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回王新建的全部诉讼请求。一审案件受理费25元，由王新建负担（已预交）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初9239号民事判决。王新建不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审已明确王新建购买的案涉食品是新安商场销售的事实。生产日期是消费者知晓食物是否能够食用的重要信息，案涉食品保质期较短，如果按照标示日期食用，会对王新建身体健康造成急性、亚急性或者慢性危害等，故新安商场误导消费者已成事实，其行为严重违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四款、第六十七条的规定。二、根据《中华人民共和国食品安全法》以及《最高人民法院关于审理食品药品案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条的规定，食品的生产者、销售者应对食品是否符合质量标准承担举证责任，王新建购买了不符合食品安全标准的食品，即可主张惩罚性赔偿金。综上，王新建上诉请求：1.撤销（2018）粤1971民初9239号民事判决；2.判决新安商场支付王新建购物价款赔偿金1000元；3.新安商场承担一、二审诉讼费。新安商场二审未进行答辩。二审中，双方均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系产品责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：王新建诉请新安商场赔偿1000元有无依据。对此，本院分析如下：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，新安商场销售的食品标签上标注的生产日期为购买日期的次日，存在标签瑕疵，但现有证据无法证明该瑕疵影响食品安全，且王新建在购买时就知晓涉案产品存在标签瑕疵，不存在误导王新建的情形。王新建明知案涉产品存在标签瑕疵又多次购买相同类产品，意图通过诉讼途径以谋取高额赔偿金，其行为有违诚实信用原则，与《中华人民共和国食品安全法》的法律价值和立法精神不符。因此，王新建要求新安商场赔偿1000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人王新建的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王新建负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十一月二十一日书记员  黎志均
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2322执1679号之一 申请执行人：王传凤，女性，1975年11月28日出生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：吴绍侨，男性，1963年09月29日出生，汉 族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：吴定伟，男性，1985年10月26日生，汉族，贵州省兴仁市，住贵州省兴仁市。 本院在执行王传凤与吴绍侨、吴定伟借款合同纠纷一案，经查，被执行人吴绍侨、吴定伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人吴定伟名下登记的机动车一辆（车牌号为：贵EXXXXX），查封期限为2018年11月26日至2020年11月25日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一八年十一月二十六日 书记员  吴滨
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0191民初5424号原告：沈阳市鑫泰运汽车贸易有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：倪洪柏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王彦德，男，系该公司员工，住吉林省九台市。被告：沈阳慈济实业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：闫洪涛。本院在审理原告沈阳市鑫泰运汽车贸易有限公司与被告沈阳慈济实业有限公司修理合同纠纷一案中,原告于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许沈阳市鑫泰运汽车贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市鑫泰运汽车贸易有限公司承担。审判员 张 雪二〇一八年十一月二十五日书记员 李天英本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初2782号 原告：龚育林，男，壮族，1968年9月9日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：曹恒瑜，广西广合律师事务所律师。 被告：王庭，男,壮族，1987年7月29日出生，住南宁市良庆区。 原告龚育林诉被告王庭排除防害纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告龚育林于2018年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龚育林的撤诉申请没有损害国家、集体或者他人的利益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龚育林撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告龚育林负担。 审 判 员 孙炜磊 二〇一八年九月二十九日 法官助理 罗旭幸 书 记 员 彭 靖
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初20892号原告：陈华，男，汉族，1982年10月17日出生，住广东省深圳市南山区，被告：吴玲，女，汉族，1988年10月7日出生，住河南省，原告陈华诉被告吴玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案，依法适用简易程序，由审判员王雅丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈华到庭参加了诉讼。被告吴玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2017年11月10日向其借款人民币60000元（以下币种均为人民币），口头承诺三个月归还。借款到期后，原告多次催讨，被告未依约还款。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款60000元；2、被告向原告支付利息（利息以借款本金60000元为基数，按月利率0.75%的标准自2017年11月10日起计至实际还清之日止，暂计至2018年9月10日为4500元）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告向本院提交的中国工商银行电子银行回单显示，原告于2017年11月10日向被告的中国工商银行账户62×××65转账60000元，附言为“借款”。原告向本院提交的微信聊天记录显示，原告向昵称为“A设计师吴玲”的微信用户催讨60000元借款。原告述称其向被告出借款项后，被告分文未还，且失去联系。以上事实，有中国工商银行电子银行回单、微信聊天记录等证据及当事人陈述、庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应依法履行义务。原告提交的中国工商银行电子银行回单、微信聊天记录等证据与其陈述一一对应，可证实其向被告出借60000元的事实，被告未就此借贷关系提出抗辩，亦未提交反驳的证据证明其已偿还借款，原告诉求被告偿还借款本金60000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张被告在借款时承诺三个月还款，但未举证证明，故应视为双方未就还款期限及利息进行约定，原告随时可以要求被告在合理期限内还款。原告提交的微信聊天记录中无法确认对方用户身份，亦未明确还款期限，故本院认为其于2018年9月5日提起本案诉讼，应视为其主张权利之日，被告此后仍未偿还借款，原告诉求被告支付逾期利息，本院依法予以支持，并依法确认该逾期利息应按照年利率6%的标准自起诉之日起计至实际还清之日止，原告诉求中的超出部分，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴玲于本判决生效之日起十日内偿还原告陈华借款本金60000元及利息（利息按照年利率6%的标准自2018年9月5日起计至实际还清之日止）；二、驳回原告陈华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费706.25元，由被告吴玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王雅丽二〇一八年十一月二十三日书记员  梁 鸿
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执912号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行，住所地防城港市港口区兴港大道62号。 法定代表人：黄焕杰。 被执行人:苏祥颜，男，1978年10月13日出生，汉族，住所地防城港市港口区。 被执行人：杨雁，女，1981年10月8日出生，汉族，住所地防城港市港口区。 被执行人：吴国喜，男，1977年6月5日出生，汉族，住所地防城港市港口区。 被执行人：苏丹武，男，1978年1月25日出生，汉族，住所地防城港市港口区。 中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行与苏祥颜、杨雁、吴国喜、苏丹武金融借款合同纠纷一案,防城港市港口区人民法院于2017年8月28日作出的（2017）桂0602民初564号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人苏祥颜、杨雁、吴国喜、苏丹武未按生效的法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行于2018年5月29向本院申请强制执行，申请执行标的为14666元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，经依法在全国总对总及广西点对点查控系统和有关部门查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等情况，查明被执行人苏祥颜、杨雁、吴国喜、苏丹武目前无可供执行的财产，本院已电话告知申请执行人本案的财产查询情况，申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行未能提供可供执行的财产线索,并表示同意终结本次执行程序。本院已限制被执行人的高消费及将被执行人纳入失信名单。现申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行尚未能实现的债权为14666元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长  韦崇涛 人民陪审员  凌宜莲 人民陪审员  陈肖芬 二〇一八年十一月二十六日 法官 助理  黄元艺 书 记 员  卢光民
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终1746号     上诉人（原审原告）：米晏，男，1969年7月13日出生，汉族，个体工商户，住包头市。   委托诉讼代理人：杨廷廷，内蒙古炳鸿律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李萌，内蒙古炳鸿律师事务所律师。   被上诉人(原审被告)：包头市万顺房地产开发有限公司。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：王鸣珏，董事长。   委托诉讼代理人：肖玉良，该公司法律顾问。   委托诉讼代理人：滑鸣晓，该公司员工。   上诉人米晏因与被上诉人包头市万顺房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初2259号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   米晏上诉请求：1、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初2259号民事判决,判令被上诉人向上诉人支付经营性补贴的逾期利息42137.41元（暂计算至起诉之日止）；2、上诉费用由被上诉人承担。主要理由是：2014年10月31日，双方签订了两份《万顺包百广场商席协议》，对双方的权利义务进行了约定。上诉人按照协议履行了付款义务，被上诉人却严重违约。直到2016年12月2日才将第一年的补贴款项付清，但是第二年、第三年的补贴被上诉人至今分文未付。一审法院以双方未在协议中约定逾期支付经营性补贴的违约责任为由，只支持了2015年10月1日至2017年9月30日期间的经营性补贴278296元自起诉之日起至付清之日的利息部分予以支持，其余部分不予支持是错误的。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，被上诉人应当自逾期开始之日向上诉人支付逾期利息。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院正确适用法律，依法改判。   包头市万顺房地产开发有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。   米晏向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付1090、1091号商铺自2015年10月1日至2017年9月30日期间的经营性补贴278296元及迟延支付经营性补贴的利息41707元（其中包括2014年10月1日至2015年9月30日期间经营性补贴的利息4430.47元，利息计算标准为：以应支付款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利息6%计算，暂计算至2018年4月18日，实际计算至清偿完毕止）；2、本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：2014年10月31日，原告与被告万顺房地产公司签订两份《万顺包百广场商席委托经营协议》，约定原告将所购置的万顺包百广场一层1090号和1091号商席全权委托被告以被告名义出租，被告向原告支付固定经营性补贴，委托期限均自2014年10月1日起至2017年9月30日止。原告委托经营补贴的基数为委托经营协议中的商席总价，即每套869676元，被告每年按购商席总价8%向原告支付经营性补贴，具体补贴时间顺序分别为：2014年10月1日至2015年9月30日，被告按房款总价8%给原告经营性补贴（支付时间为：2014年10月1日至2014年10月31日期限内补贴完毕）；2015年10月1日至2016年9月30日，被告按房款总价8%给原告经营性补贴（支付时间为：2015年10月1日至2015年10月31日期限内补贴完毕）；2016年10月1日至2017年9月30日，被告按房款总价8%给原告经营性补贴（支付时间为：2016年10月1日至2016年10月31日期限内补贴完毕）。2014年10月1日至2015年9月30日期间的经营性补贴，被告已向原告支付完毕。   一审法院认为，根据原告提供的证据及庭审查明的事实，可以认定被告尚欠原告2015年10月1日至2017年9月30日期间经营性补贴共计278296元（869676元×8%×2年+869676元×8%×2年），故被告应向原告支付上述款项。关于原告主张的被告延迟支付经营性补贴的利息的诉讼请求，因双方在协议中并未约定逾期支付经营性补贴的违约责任，故对原告的该项诉讼请求，予以部分支持，被告应自原告起诉之日，即2018年4月18日起，以278296元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付利息至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决：一、被告包头市万顺房地产开发有限公司于本判决生效后三个月内向原告米晏支付2015年10月1日至2017年9月30日期间经营性补贴共计278296元；二、被告包头市万顺房地产开发有限公司于本判决生效后三个月内向原告米晏支付经营性补贴278296元的利息（自2018年4月18日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告米晏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取计3050元（原告已预交），由原告米晏负担50元，由被告包头市万顺房地产开发有限公司负担3000元。   二审中，当事人未提交新证据。经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。   本院认为，本案争议的焦点问题是：米晏要求包头市万顺房地产开发有限公司支付经营性补贴的逾期利息42137.41元是否有事实及法律依据。双方当事人均认可除支付2014年的经营性补贴外，2015年与2016年的经营性补贴并未支付。但是在米晏与包头市万顺房地产开发有限公司签订的两份《万顺包百广场商席委托经营协议》中对于逾期支付经营性补贴的违约责任并未进行约定。米晏主张包头市万顺房地产开发有限公司支付经营性补贴的逾期利息，其上诉理由缺乏事实及法律依据。对其上诉请求本院不予支持。   综上所述，上诉人米晏的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费6100元，由上诉人米晏负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一八年十一月十三日   书记员 马林莹   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执4124号 申请执行人：张旭莹，女，1975年11月16日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：叶培清，男，1983年9月1日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人张旭莹与被执行人叶培清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初1472号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张旭莹向本院申请强制执行。本院于2018年8月27日立案执行。执行标的为人民币1070000元及利息，并负担案件受理费16283元。 执行立案后，本院于2018年8月28日向被执行人叶培清发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人叶培清履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶培清逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶培清的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2018年11月18日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人叶培清有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶培清拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶培清作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人叶培清采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张旭莹。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶培清暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1102执4124号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 傅巍巍 二〇一八年十一月十九日 代书记员 陈 欣
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初5122号 原告:赖锐，男，1982年4月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：何适，四川皆有法律师事务所律师。 被告：何勇，男，1969年10月25日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：成都市顶梁物资有限公司，住所地成都市金牛区金丰路6号成都市量力钢材物流中心D区11栋21号。 法定代表人：何勇。 原告赖锐与被告何勇、成都市顶梁物资有限公司（以下简称“顶梁公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖锐到庭参加诉讼。被告何勇、顶梁公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赖锐向本院提出诉讼请求：1.判令何勇偿还借款本金70万元及逾期利息（从2015年6月26日起按年利率24%计算至付清之日止）；2.判令顶梁公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年6月26日，赖锐与何勇、顶梁公司签订《借款合同》，约定何勇向赖锐借款100万元，期限自2014年6月26日至2014年7月25日，借款利率为银行同期贷款月利率4倍。逾期还款，则应承担未付金额3‰的违约金。当日，赖锐将100万元转账支付给何勇。至今，何勇仅归还本金30万元及支付了2015年6月25日之前的利息。顶梁公司也未承担担保责任。 何勇、顶梁公司未到庭，也未提供答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：赖锐主要提交了如下证据：1.《借款合同》原件一份，拟证明约定何勇向赖锐借款100万元，按银行贷款利率4倍计息，借款期限为2014年6月26日至2014年7月25日。逾期还款，则应承担未付金额3‰的违约金。顶梁公司作为担保人盖章。2.银行业务回单，拟证明赖锐向何勇转账支付100万元；3.《逾期借款催收通知书》两份，拟证明赖锐在诉讼期间内向二被告进行了催收。本院审查后，认定案件基本事实为：2014年6月26日，赖锐作为出借人、何勇作为借款人、顶梁公司作为担保人，签订《借款合同》，约定何勇向赖锐借款100万元，按银行贷款利率4倍计息，借款期限为2014年6月26日至2014年7月25日。逾期还款，则应承担未付金额3‰的违约金。顶梁公司作为担保人盖章。赖锐分别于2015年5月25日、2016年11月25日向何勇、顶梁公司发送《逾期借款通知书》两份，何勇在借款人处签字。至今，被告仅归还借款本金30万元及支付2015年6月25日之前利息。 本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。对赖锐诉请判令何勇偿还借款本金70万元及逾期利息、违约金，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。对赖锐主张顶梁公司承担担保责任，何勇在《逾期借款催收通知书》借款人处得签字不能认定为顶梁公司确认继续对债务提供担保，在缺乏其他证据的情形下，本院予以认定该主张已经超过保证期间，对该诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何勇在本判决生效后7日内偿还原告赖锐借款70万元及逾期利息（从2015年6月26日起按年利率24%计算至付清之日止）； 二、驳回原告赖锐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15636元，由被告何勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李    伟 人民陪审员    张朝中 人民陪审员    刘国文 二〇一八年十一月二十二日 书记员陈思瑜
福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执恢651号 申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市鹤兴中路45号，组织机构代码85759435-4。 代表人林建春。 被执行人陈清增，男，汉族，1978年2月11日出生，住福安市城区。 上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初2943号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年10月19日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，申请执行人以双方庭外和解为由申请撤回该案执行。本院认为，申请人的撤回执行申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0981民初2943号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 陈言宁 执行员 詹金华 二〇一八年十一月二十六日 书记员 陈姗姗
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15379号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0402民初3844号原告:关付学，男，汉族，1970年4月21日出生，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人邱国仁，河南金豫律师事务所律师。被告：刘凯华，女，汉族，1975年8月3日出生，住平顶山市新华区。原告关付学与被告刘凯华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关付学委托诉讼代理人邱国仁到庭参加诉讼，被告刘凯华经本院公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。原告关付学向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘凯华立即向关付学偿还代垫款人民币33.4万元；2、本案诉讼费由刘凯华承担。事实与理由：2014年10月27日，关付学、刘凯华与出借人郭成彬签订《借据》一份，约定刘凯华向出借人郭成彬借款10万元，期限1个月，利息为月息3分，关付学系该笔借款的连带责任保证人。借款合同生效后，出借人完全履行了出借义务，但借款期限届满，刘凯华未按时足额还本付息，2014年10月30日，关付学、刘凯华与出借人李志锋签订《借据》一份，约定刘凯华向李志锋借款20万元，期限为3个月，利息为月息3.5分，关付学系该笔借款的连带责任保证人。借款合同生效后，出借人完全履行了出借义务，但借款期限届满，刘凯华未按时足额还本付息，构成违约。无奈作为担保人关付学于2015年2月底向出借人清偿了借款本金及期间利息。后依法向刘凯华追偿，为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。被告刘凯华未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年10月27日，郭成彬、刘凯华、关付学签订《借款协议》，约定“郭成彬借给刘凯华现金人民币10万元整，自2014年10月27日借款，到期日2014年11月27日，期限1个月，该借款按月息三分计算利息，不足一个月的按实际天数据实结息，借款担保人或担保单位对借款人的全部债务承担连带责任，直至所担保的主债务人的借款本金及利息偿清为止。借款人：刘凯华，担保人：关付学。”2014年10月30日，李志锋、刘凯华、关付学签订《借据》，约定“刘凯华今借到李志锋现金人民币20万元整，自2014年10月30日借款，到期日2014年12月30日，期限2个月，该借款按月息3.5分计算利息，不足一个月的按实际天数据实结息，借款担保人或担保单位对借款人的全部债务承担连带责任，直至所担保的主债务人的借款本金及利息偿清为止。借款人：刘凯华，担保人：关付学。”上述二笔借款因刘凯华到期未清偿，后由担保人关付学予以清偿，郭成彬、李志锋出具收条，内容分别是“收条，今收到关付学代替借款人刘凯华交来的借款本息壹拾万陆千元整（现金）。收款人：郭成彬，2015.11.20.”“收条，今收到关付学因借款人刘凯华未按时偿还借款代偿的借款本息贰拾贰万捌仟元整（现金支付）。收款人：李志锋，2015年11月17日。”上述事实有借款协议、收条及庭审笔录等予以证实。本院认为，债务应当清偿，关付学作为担保人代刘凯华清偿郭成彬借款本息106000元、代刘凯华清偿李志锋借款本息228000元，符合法律规定，关付学承担担保责任后，有权向刘凯华追偿，故对关付学要求刘凯华偿还代垫款334000元的诉讼请求，本院予以支持。刘凯华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘凯华于本判决生效之日起十日内偿还关付学334000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6310元，由刘凯华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  余红军人民陪审员  郭爱君人民陪审员  姚秋娟二〇一八年十一月二十三日法官助理李晓东书记员徐鹏附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0109民初4356号 原告：石家庄翼智通企业管理有限公司，住所地河北省石家庄市长安区南村镇东塔口村滹沱河北岸观光路5号金塔湾生态园区162号。 法定代表人：邸禄丰，总经理。 委托代理人：王川，男，1987年11月18日出生，住石家庄市裕华区，系公司职员。 委托代理人：信宇，男，1989年8月17日出生，住石家庄市裕华区，系公司职员。 被告：李春雷，男，1979年5月2日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：牛振建，男，1979年6月6日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告石家庄翼智通企业管理有限公司与被告李春雷、牛振建借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。 石家庄翼智通企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李春雷、牛振建还款本金60000元，利息、逾期违约金、逾期催收费等金额已经超过24%，按年24%计算至清偿之日止；2、判令被告牛振建对借款本金60000元、借款利息、逾期违约金及逾期催收费等承担连带保证责任；3、判令上述被告承担本案诉讼费用及实现债权一切费用。事实及理由：2016年9月9日，被告李春雷（借入方）通过北京冀龙科技网络有限公司的翼龙贷网络平台签订了《网络借款电子借条》三方合同。被告牛振建于2016年9月6日签订担保函，为被告李春雷的借款行为提供连带担保责任。后“翼龙贷”作为管理方已根据借条的约定，自动完成了对上述债权的收购，并将债权转让至原告，故原告取得了贷出方对被告的债权。 本院经审查认为，被告李春雷通过北京冀龙科技网络有限公司的翼龙贷网络平台签订的《网络借款电子借条》三方合同中，已明确约定由原告所在地人民法院管辖。该约定适用于债权转让的受让方即原告石家庄翼智通企业管理有限公司，该公司所在地属于石家庄市长安区，故本案应由石家庄市长安区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，裁定如下： 本案移送石家庄市长安区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  孙明辰 二〇一八年十一月八日 书记员  程会玲
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂0225刑初267号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 被告人骆祖平，男，1975年4月14日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，汉族，小学文化，农民，家住融水苗族自治县。曾因犯盗窃罪，于2008年6月27日被融安县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金五千元，2016年4月6日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月6日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院融检公刑诉[2018]277号起诉书指控被告人骆祖平犯盗窃罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月21日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员黄文锋出庭支持公诉，被告人骆祖平到庭参加了诉讼，现已审理终结。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控： 2018年8月31日23时许，被告人骆祖平来到融水苗族自治县门面，盗走门面内四台手机，型号分别为：佰灵通牌X3型小铁锤手机、金科牌JK508型天籁手机、NanoouS5型4G手机和三星牌智能手机。2018年9月1日，骆祖平再次来到该门面时，被被害人贾某抓获，后移交给公安民警。上述被盗的四台手机均已发还给被害人贾某。 上述事实，被告人骆祖平在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、受案登记表；2、被害人贾某的陈述；3、证人谭某的证言；4、提取笔录、扣押及发还清单；5、辨认笔录、现场辨认笔录及照片；6、估价结论书及通知书；7、刑事判决书及释放证明；8到案经过；9、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人骆祖平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达1700元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人骆祖平犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人骆祖平曾因犯罪被判处有期徒刑之刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法应当从重处罚。被告人骆祖平到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人骆祖平犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对其从轻处罚。被告人骆祖平请求从轻处理的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下： 被告人骆祖平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月2日起至2019年3月1日止。罚金自判决发生法律效力第二日起10日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周香 二〇一八年十一月三十日 书记员  钟俊
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初16753号原告：周卫，男，1983年7月16日出生，汉族，住湖南省祁东县，被告：东莞富坊制衣有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇大宁村。统一社会信用代码为91441900738575767U。法定代表人：洪文绍，公司总经理。委托诉讼代理人：黄荷，广东腾锐律师事务所律师。原告周卫与被告东莞富坊制衣有限公司（以下简称“富坊公司”）劳动争议一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周卫，被告富坊公司的委托诉讼代理人黄荷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、入职时间、职位及签订劳动合同情况：周卫于2017年6月1日入职富坊公司，担任为收发人员。双方于2017年6月1日签订固定期限从2017年6月1日至2021年5月31日的劳动合同。二、月平均工资：周卫受伤前月平均工资为3040元。三、工伤情况及工伤待遇支付情况：周卫于2017年8月3日受伤，2017年8月9日的病假证明建议休息半个月；2017年8月28日的病假证明建议休息2周；最后上班至2017年9月18日；2017年9月20日到东莞曙光广华医院住院治疗，2017年11月16日出院，共住院57天；2017年9月15日经东莞市社会保障局认定为工伤；2018年3月22日经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，未达护理等级；2018年7月9日经广东省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为十级伤残。周卫已从东莞市社会保险基金管理中心领取一次性伤残补助金20342元。根据《广东省工伤保险条例》第五十八条的规定，用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足。富坊公司未为周卫足额缴纳工伤保险费，由此产生的工伤保险待遇差额应由富坊公司承担。又结合周卫为十级伤残，根据《广东省工伤保险条例》第三十四条第一款的规定，计算出周卫的工伤待遇为：一次性伤残补助金差额3040元/月×7个月-20342元=938元。四、2018年4月至2018年8月工资：周卫主张富坊公司不让其上班，与公司签了5年的劳动合同，因此富坊公司要支付其2018年4月至2018年8月工资。本院认为，周卫2017年8月3日发生工伤，最后上班至2017年9月18日，东莞市劳动能力鉴定委员会2018年3月23日作出伤残鉴定结论。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第一、第二款的规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。工伤职工鉴定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在鉴定伤残等级后仍需治疗的，经劳动能力鉴定委员会批准，一级至四级伤残，享受伤残津贴和工伤医疗待遇；五级至十级伤残，享受工伤医疗和停工留薪期待遇。本案中，东莞市劳动能力鉴定委员会作出伤残鉴定结论后，周卫既没有回富坊公司上班提供劳动，又没有提交经劳动能力鉴定委员会批准的仍需治疗的证明，故本院对其诉请2018年4月至2018年8月的工资不予支持。五、关于周卫诉请的5年劳动合同补偿145920元，因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。六、关于社保费差额：周卫主张入职后富坊公司每个月都扣除其社保费用250元，但实际没有为其购买社保，直至周卫工伤后才帮他补交社保的，社保费差额按十级伤残计算7个月工资为16138元。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条，用人单位无故不缴纳社会保险的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。周卫要求富坊公司支付社会保险差额的请求，应向社会保险行政部门提请，本院不予处理。七、仲裁请求：1.按残疾人证4级补偿191520元；2.5年劳动合同补偿145920元；3.十年残疾补偿364800元；4.社保费差额16138元；5.一次性伤残补助金20342元；6.2018年4月至8月期间工资15200元。八、仲裁裁决结果：1.由富坊公司在裁决书生效之日起三日内支付周卫一次性伤残补助金差额938元；2.驳回周卫其他仲裁请求。九、原告周卫的诉讼请求：由富坊公司向其支付：1.2018年4月至8月期间工资15200元；2.一次性伤残补助金20342元；3.社保费差额16138元；4.5年劳动合同补偿145920元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，参照《广东省工伤保险条例》第二十六条第一、二款、第三十四条第一款、第五十八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞富坊制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周卫支付一次性伤残补助金差额938元；二、驳回原告周卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担5元，原告向本院申请免交，本院已予准许。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈巧勤二〇一八年十一月二十八日书记员  何倩贝邓文君
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2764号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：石生亮，男，1963年9月14日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：石保，男，1973年1月18日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张厚，男，1973年8月5日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：呼德，内蒙古天晟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国水电基础局有限公司。法定代表人：刘建发，该公司董事长（执行董事）。委托诉讼代理人：郭玉怀，该公司法务。委托诉讼代理人：何议篇，该公司四公司总会计师。被申请人（原审被告）：张应发，男，1961年6月18日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。再审申请人石生亮、石保、张厚因与被申请人中国水电基础局有限公司（以下简称水电公司）、张应发劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2017）内09民终1154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石生亮、石保、张厚申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定的情形，请求：撤销二审判决，维持一审判决，诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：（一）二审判决认定的工程单价错误，无依据。1.张应发承包案涉工程后转包给三申请人施工，口头约定了工程价款，因当时的工程量不确定，故以完工后的实际施工量为准。结算单可以证明约定的工程单价，被申请人也认可。二被申请人未按实际完成的工程量和单价支付工程款违反约定。2.本案为劳务分包合同纠纷，水电公司将案涉工程直接发包给无资质的张应发违法，应承担连带责任。且案涉工程的发包人是兴和县水利局，该工程为政府工程，承包人水电公司是国有公司，工程的价款和工程量都需要审计，只要法院调取兴和县水利局的中标合同和结算单就能查明事实，二审法院认定事实错误。3.水电公司对一审中的鉴定结论不予认可没有依据，二审判决对单价的认定缺乏依据。（二）二审法院适用法律错误。本案申请人提供的复印件双方均认可，且被申请人据此结算过工程款，二审法院违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，仅以结算单为复印件为由否认其工程单价，是错误的。水电公司如对价格有异议，应对工程价格重新鉴定，或者按照工程定额判决。水电公司提交意见称，（一）一审法院程序违法。1.三申请人无权在一审第二次开庭时变更诉讼请求。2.因三申请人在一审第二次开庭时变更诉讼请求和提交新证据，水电公司要求答辩期，一审法院未予理睬。3.水电公司对于一审法院委托的价格鉴定提出了复核，一审法院未予回应。4.一审法院自行委托进行价格鉴定违法。5.一审法院在未收到水电公司代理词的情况下径行判决。（二）一审法院认定事实错误。三申请人与张应发转包工程违法，合同无效。水电公司不认可三申请人的工程价格。一审法院认定结算单（复印件）、证人证言、车辆数据打印单为真实，以及对工程量的认定均属事实错误，且三申请人一审诉讼请求前后矛盾。（三）一审法院适用法律错误。三申请人作为实际施工人向水电公司主张权利，没有法律依据。三申请人与张应发之间的转包系违法转包，合同无效。二审中，水电公司出于同情和化解纠纷考虑，已经做出了让步。本院经审查认为，本案争议焦点为如何认定水电公司、张应发欠付石生亮等三人工程款的数额问题。二审法院认定石生亮三人所施工程中的坝后网格护坡清理、坝坡及网格恢复工程每平米的单价是以水电公司提供的水电公司与张应发的结算单原件为依据，认定坝后网格护坡清理每平方米15元，坝坡及网格恢复每平米25元，该结算时段为2016年5月15日至2016年7月5日，而石生亮三人所施工程在2016年9月左右完工，故水电公司提供的结算单能否作为石生亮三人所施工程的结算依据，应予审查。石生亮三人作为施工方虽未与张应发及水电公司签订书面劳务合同，但张应发及水电公司就石生亮三人对案涉工程进行实际施工并无异议。在工程完工后，应结合双方当事人提供的证据和具体施工情况，综合分析认定水电公司、张应发欠付石生亮三人的工程款数额，二审法院对此认定有所不当，石生亮、石保、张厚的再审申请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审判长  徐玉蓉审判员  张志宏审判员  张 静二〇一八年十一月三十日书记员  闫 凌
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1502民初4684号 原告：交通银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市翠屏区莱茵河畔阳光半岛独幢商业5号，统一社会信用代码91511500MA62A4TXXJ。 负责人：彭忠。 委托诉讼代理人：胡敏，四川少城律师事务所律师，执业证号15101201411941729。 被告：王晓娟，女，1969年3月11日出生，汉族，住四川省珙县。 原告交通银行股份有限公司宜宾分行（以下简称交通银行宜宾分行）与被告王晓娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行宜宾分行的委托诉讼代理人胡敏到庭参加诉讼，被告王晓娟经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告交通银行宜宾分行向本院提出诉讼请求判决：1.被告向原告偿还金融借款本金35194.10元；2.被告向原告支付逾期利息、违约金及费用至付清本息之日止（自2016年1月2日起，暂计算到2018年9月2日，利息、费用、违约金共计23761.46元）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年5月5日，被告王晓娟向我行申请办理了交通银行太平洋信用卡一张（卡号：62×××86）用于借款使用，包括消费和预借现金。截止到2018年9月2日被告偿还部分借款及利息后尚余本金、逾期利息、违约金共计23761.46元未偿还，因原告多次催收无果，故起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王晓娟未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月5日，被告王晓娟在原告交通银行宜宾分行处申请办理交通银行信用卡，并在信用卡申请表上签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。后原告向被告发放了卡号为62×××86的信用卡，被告从2014年5月27日开始用此信用卡陆续消费，最后一次消费时间为2015年11月29日，从2016年1月2日开始逾期。刷卡后被告未按约还款，原告多次向被告电话催收，均无果。截止2018年9月2日，被告王晓娟累计差欠原告信用卡透支款本金35194.10元、利息22676.27元、违约金1025.99元、其他费用59.20元，合计58955.56元。 另查明，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：应还款项为乙方（被告）在甲方（原告）核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息、违约金和费用等；乙方应及时通过甲方许可的渠道，以现金存入或合法款项转账等方式向甲方偿还全部应还款项或最低还款额，并确保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，乙方应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任；乙方到期还款日为账单日起的第25天；除甲方另有规定外，乙方除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，乙方在免息还款期内全额偿还对账单记载的应还款项的，无需支付除预借现金外交易的透支利息（下称免息还款期待遇）；乙方未能在当期账单周期记载的到期还款日前偿还应还款项的，乙方不享受免息还款期待遇，甲方将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；甲方在本合约项下向乙方收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行。所附《交通银行太平洋标准信用卡收费表》载明：贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。此外，该收费表还对转账手续费、取现手续费等收费标准进行了约定。 再查明，根据中国人民银行的银发[2016]111号《关于信用卡业务有关事项的通知》，交通银行太平洋信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，从2017年1月1日起将取消滞纳金，新增违约金。持卡人未能按约定在到期还款日（含）前偿还最低还款额时，应向银行缴纳违约金（每笔），标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，计算基数为当期账单应还款项未还部分全额。 本院认为，被告在原告处办理了信用卡，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及收费表等系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同双方均应按合同约定履行各自义务。被告将所办理的信用卡用于个人消费，其应当按约偿还所差欠的金额。原告诉请被告归还信用卡欠款本金35194.10元及按领用合约、收费表等约定支付逾期利息、费用、违约金至本息付清之日止（截至2018年9月2日利息22676.27元、违约金1025.99元、费用59.20元，计23761.46元），符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王晓娟于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司宜宾分行归还信用卡欠款本金35194.10元及按领用合约、收费表等约定支付逾期利息、费用、违约金（截至2018年9月2日的逾期利息、违约金、费用计23761.46元；2018年9月3日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息、费用、违约金按领用合约、收费表等约定计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息、费用、违约金计算至本息付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1428元，由被告王晓娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长 刘 晗 人民陪审员 朱 琪 人民陪审员 杨 权 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员 杨象婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初23483号本院于2018年11月12日对原告胡倩与被告上海强生出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2018)沪0107民初23483号民事调解书中，文字上有笔误，应予更正，现裁定如下：一、调解主文第一项中“……共计120,300元(扣除已付21,673.90元，实付98,626.10元)”应为“……共计120,300元”；二、调解主文第二项中“医疗费42,303.35元……共计240,390.15元中的60%计144,234.09元及律师代理费4,000元，共计148,234.09元”应为“医疗费27,776.40元……共计225,863.20元中的60%计135,517.92元及律师代理费4,000元，共计139,517.92元(扣除已付21,673.90元，实付人民币117,844.02元)。”审判员  吴大成二〇一八年十一月二十三日书记员  王丽熔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2018）内0404执保1178号申请人谢磊，男，1974年9月27日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被申请人赤峰市松山区穆家营子镇山西营村民委员会。住所地赤峰市松山区穆家营子镇山西营村。法定代表人周冬会，主任。申请人谢磊于2018年11月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人赤峰市松山区穆家营子镇山西营村民委员会存放于赤峰市松山区穆家营子镇人民政府的棚户区改造征拆农用地地上附着物中水利、电力设施补偿款50万元予以扣留。申请人以其在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为50万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人赤峰市松山区穆家营子镇山西营村民委员会存放于赤峰市松山区穆家营子镇人民政府的棚户区改造征拆农用地地上附着物中水利、电力设施补偿款50万元予以扣留，扣留期限一年；二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在申请人投保的诉讼财产保全责任保险限额内承担保证责任。本裁定立即开始执行。审判员 张淑文 二0一八年十一月七日书记员 郭艳冬
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖1702执2105号 安徽锦丰农业发展有限公司： 你单位与赵桂香劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖1702民初3152号民事判决已发生法律效力。申请执行人赵桂香向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十一月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： （1）向申请执行人赵桂香支付工资5600元。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）负担案件受理费25元、本案执行费50元。 （4）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101003389 特此通知。 二〇一八年十一月十日 联系人：王翔联系电话：0566-22××××5 本院执行局地址：安徽省池州市贵池区秋浦西路8号 邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2372号 申请执行人庄海昆，男，1990年1月13日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人黄联丰，男，1978年12月20日出生，住福建省南安市。 被执行人刘月琴，女，1979年9月4日出生，汉族，住福建省南安市。 庄海昆与刘月琴、黄联丰民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3858号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人刘月琴、黄联丰所有的120000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人刘月琴、黄联丰所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一八年十一月一日 书记员 李俊才
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0202民初3059号原告：韩志强，男，1985年11月4日出生，汉族，军转待分配，现住包头市。被告：庞亮，男，1981年6月29日出生，汉族，呼铁局工人，现住包头市。第三人：赵权，男，1981年1月26日出生，汉族，无业，现住包头市。原告韩志强诉被告庞亮、第三人赵权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩志强、被告庞亮、第三人赵权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩志强向法院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金30万元；2、依法判令被告支付原告利息71605.48元（暂计算至2018年9月28日，并继续计算至实际支付时止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月1日，第三人赵权、被告庞亮共同向原告韩志强借款60万元整，借款期限为6个月，月息1.5分，还款期限为2017年6月1日。原告通过银行转账及现金的方式支付了60万元。被告庞亮与第三人赵权共同向原告出具借条一张，约定：“2017年6月1日还款时本息一并结清，如到期无法偿还，双方各承担一半。”现第三人赵权已经偿还本金30万元及相应利息，已经履行完毕还款义务。但被告庞亮至今未偿还任何本息。故，原告诉至法院。被告庞亮辩称，我和原告只见过两面，我是否可以看下证据原件、原告陈述了第三人主动还了30万元，我记得条子内容不是我写的，字是我签的。日期是2016年11月28日或29日，签完之后我就走了，从2016年11月28日、29日借钱之后到2018年8月前原告没有给我打过电话催要过该笔借款。2016年11月底我与原告通过赵权在原告家认识的，我要求追加赵权为被告。我不知道是谁拿的这笔钱，也不知道拿钱的具体情况。借据上的最后一句我请求对到期无法按时偿还做笔迹鉴定。我希望到西南政法进行鉴定。我确实没有拿，也没有用这笔钱，这笔钱也没给到我手上。第三人赵权辩称，我和原告是战友，我和被告是同学。2015年2月底被告和我说和我要合作，我向王建海借了12万元用来租车合作。我出了65多万元，他出了15万左右。在合作过程中总共花费80万元。因为我们都是借的钱用来合作，别人找我要钱，我和被告向原告借款60万元用来周转我们的合作。条子是我打的，打条子时候被告在场，借款人的签名及手印是我们各自签的。后来我和被告对账，我有证据可以证明。款是打给我的，打了45万元。现金15万元是原告直接给我的，当时有其他债务人在场，并当时给了他10万元，我拿走5万元。所有的借款全部用于偿还我们合作所欠的款。原告没有给被告打电话要钱，是和我要钱，我又和被告说还钱。被告从我们合伙公司中没有手续支走了38万元。我还了原告30万元本金，我对原告没有还款义务。经审理查明，2016年12月1日，被告庞亮及第三人赵权向原告借款60万元，双方约定借款期限6个月，月息1.5分，到期无法偿还，双方各承担一半。2016年12月6日，原告通过工行包头东河支行向第三人赵权分三次转款共计45万元。后又以现金的方式向赵权支付15万元借款。借款期限届满，赵权依约定向原告偿还30万元及利息，被告庞亮未能如约还款付息，原告索要无果，故诉至法院。本院认为，被告庞亮及第三人赵权向原告借款60万元事实清楚，有原告向法庭提交的被告及第三人签名捺印的借条及当事人的陈述在案证实。原告已如约履行借款义务，被告应如约履行还款义务。双方约定的月利率1.5%，未超出我国法律保护范围，故，原告要求被告还款付息，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告庞亮于本判决生效后三十日内偿还原告韩志强借款人民币30万元整；被告庞亮于本判决生效后三十日支付原告韩志强30万元借款的利息（从2016年12月7日开始，按月利率1.5%计算，直至本金还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3437.04元，由被告庞亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员 伊 亮二〇一八年十一月六日书记员 刘思远引用条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条......自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初7810号原告：曾秀敏男汉族生于1971年2月10日住重庆市南川区。委托诉讼代理人：吴熙、赖晓琼，系重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：重庆天开农业发展有限公司，住重庆市南川区木凉乡玉岩铺村九社，统一社会信用代码91500119091242522U。法定代表人：刘艺，系该公司职务经理。原告曾秀敏与被告重庆天开农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用简易程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告曾秀敏委托诉讼代理人赖晓琼到庭参加了诉讼。被告重庆天开农业发展有限公司经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告曾秀敏起诉称：2015年4月起到被告处工作，直至2017年7月被告仍欠原告工资共计4266元，原告多次催收无果遂诉至本院。被告重庆天开农业发展有限公司未作答辩。在庭审中，原告提供了如下证据：欠条1份。上述证据，经审核，欠条属实，符合证据要件，故本院对上述证据予以认定。本院经审理，认定事实如下：原、被告间存在事实劳动关系，被告欠原告工资4266元未发。本院认为，被告重庆天开农业发展有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告对其相应诉讼权利的放弃，故本院对原告举示的《欠条》的真实性予以采信，同时对原告提出的被告至今未支付下欠劳动报酬的陈述的真实性依法亦予以采信。由此本院依法认定，原、被告之间形成债权债务关系，被告应当及时全面履行自己的义务。因被告未按约履行支付义务，故对原告要求被告支付下欠劳动报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆天开农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾秀敏支付劳动报酬4266元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆天开农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇一八年十一月二十二日法官助理 高 敏书 记 员 高 玉