包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终1938号   上诉人（原审原告）：杨德猛，男，1973年5月21日出生，汉族，乌拉特发电厂职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）：联想（北京）有限公司。   法定代表人：杨元庆，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：史江红，该公司法务总监。   被上诉人（原审被告）：包头市慧诺服务有限公司.19.20）号底店。   法定代表人：栗颖，该公司经理。   委托诉讼代理人：王志超，该公司计服经理。   上诉人杨德猛因与被上诉人联想（北京）有限公司（以下简称联想公司）、被上诉人包头市慧诺服务有限公司（以下简称慧诺公司）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初1714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   杨德猛上诉请求，撤销一审判决，依法判令被上诉人向上诉人提供一份注明“整机保修一年，主要部件保修两年”的产品保修卡；判令被上诉人违反三包规定，存在欺诈行为，向上诉人返还修理费550元，支付赔偿金1650元；判令被上诉人向上诉人提供两份注明“电脑硬盘自更换之日起保修两年”的产品服务单；判令被上诉人提供两次维修更换电脑硬盘产品的合格证；判令被上诉人支付一、二审中上诉人垫付的邮送起诉书的邮寄费80元。诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，联想公司的保修卡完全不符合《微型计算机商品修理更换退货责任规定》第四条、第八条的规定，明显违反了上述规定，将主要部件保修两年的法定义务标示为“一年备件”逃避法定义务，误导消费者，使消费者认为主要部件的三包期为一年，在售后服务中联想公司也是按照主要部件保修一年收费的，联想公司不执行三包规定，不明示三包期限，隐瞒三包期限，误导消费者，上诉人要求被上诉人提供一份“整机保修一年，主要部件保修两年”的产品保修卡。二、被上诉人违反三包有效期内收取修理费的规定，更换主要部件未按要求重新计算保修期。三、被上诉人存在欺诈行为，应当按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定赔偿。四、被上诉人未能按照质监总局的要求填写产品服务单。五、被上诉人未提供更换的主要部件的产品合格证，若不能提供，则说明其更换主要部件不合格。   联想（北京）有限公司答辩称，因上诉人第一次维修时未能向维修部门提供购机发票，维修部门无法辨别上诉人的身份，所以无法按照消费者身份维修，第二次维修上诉人提交发票后，我们积极联系上诉人提出退费的问题，但是上诉人认为我们有欺诈行为，执意起诉，我们不认可三倍赔偿。一审时我们同意给上诉人提供新的服务单，上诉人不同意。我们用于维修的部件是批量采购的，不具备单独的合格证明，但是上诉人需要我们也是可以出具的。综上，我们认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确。我们的意见是维持一审判决。   包头市慧诺信息服务有限公司答辩称，同意联想公司的答辩意见。   原告杨德猛向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告提供一份注明“整机保修一年，主要部件保修两年”的产品保修卡；2、判令被告向原告返还修理费550元，支付赔偿金2000元；3、判令被告向原告提供两份注明“电脑硬盘自更换之日起保修两年”产品服务单；4、判令被告向原告提供两次维修时所更换电脑硬盘的产品合格证；5、判令被告承担案件受理费。   一审法院经审理认定事实：2015年5月9日，原告杨德猛在包头市东鸽商贸有限公司购买联想ThinkPadE550笔记本电脑一台，购机价格为5000元，装箱清单显示包括主机一台、保修卡一套、附件一套、随机资料一套。2016年7月9日，原告因硬盘出现故障到被告联想（北京）有限公司授权的服务站即被告包头市慧诺信息服务有限公司进行维修，被告收取原告维修费550元。2017年6月4日，原告再次到被告包头市慧诺信息服务有限公司维修硬盘，未取收费用。   庭审中，原告陈述其购买的笔记本电脑应按照法律规定执行三包有效期，即整机包修1年、主要部件包修2年，原告进行维修的硬盘为主要部件，被告未在产品保修卡上标注以上信息且在包修2年期内收取原告维修费，被告的行为构成欺诈，应返还原告维修费550元同时应赔偿原告2000元损失。为此，原告提交购机发票、产品保修卡、联想产品服务单为证。对原告提交的证据，被告质证，均认可真实性，但不认可证明目的，因随机附送的产品保修卡是企业用户和个人用户通用的，保修卡背面明确标注“三包”适用于购买该产品的销费者，如果计算机产品有限保修服务的规定与可适用的法律、法规及规定不符，以可适用的法律、法规及规定中的相关规定为准，即如果个人消费者要求按照“三包”规定进行维修，以“三包”法律规定为准。本案中原告于2016年7月9日第一次要求维修硬盘时未提供发票也未表明其为个人销费者，故被告按照保外用户正常收取了维修费用550元，原告于2017年6月4日再次维修硬盘时提供了发票，被告没有再收取维修费用，而且也一直与被告协商可以退还第一次的维修费550元。被告认为其在销售及维修中不存在任何欺诈行为，不应当承担赔偿费用。   一审法院认为，原告杨德猛购买了被告联想（北京）有限公司笔记本电脑一台，双方之间成立买卖合同关系，被告应提供符合法律规定的合格产品，应按照法律规定提供维修服务。关于产品维修应适用法律规定，被告在产品保修卡中已做明示，原告在“三包”期内维修硬盘，被告收取维修费，违反法律规定，原告现请求退还维修费550元，本院予以支持；原告请求赔偿2000元，其关于被告行为构成欺诈，举证不足，本院不予支持；原告请求被告向原告提供一份注明“整机保修一年，主要部件保修两年”的产品保修卡，本院认为被告向原告提供的现有产品保修卡已包含该内容，该项请求，本院不予支持；原告请求被告向原告提供两份注明“电脑硬盘自更换之日起保修两年”的产品服务单，被告予以认可，本院予以支持，确认原告更换的电脑硬盘自2017年6月4日开始重新计算保修期两年；原告请求被告向原告提供两次维修时所更换电脑硬盘的产品合格证，本院予以支持，被告应当提交更换产品相应的合格证。对以上责任，由被告联想（北京）有限公司与被告包头市慧诺服务有限公司连带承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，判决：一、被告包头市慧诺服务有限公司退还原告杨德猛维修费550元，于本判决书生效之日起十日内付清；二、被告包头市慧诺服务有限公司给原告杨德猛提供两份注明“电脑硬盘自更换之日起保修两年”的产品服务单，于本判决书生效之日起十日内履行；三、被告包头市慧诺服务有限公司给原告杨德猛提供更换电脑硬盘的产品合格证，于本判决书生效之日起十日内履行；以上责任，由被告联想（北京）有限公司与被告包头市慧诺服务有限公司连带承担。四、驳回原告杨德猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，一审减半收取计25元，原告杨德猛已预交，由被告联想（北京）有限公司与被告包头市慧诺服务有限公司连带负担。   二审中，当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，双方当事人争议的焦点问题在于，（一）被上诉人是否应当向杨德猛出具一份注明“整机保修一年，主要部件保修两年”的产品保修卡；（二）被上诉人是否违反三包规定，存在欺诈行为，应当向杨德猛返还修理费550元，并支付赔偿金1650元；（三）二审法院是否应当支持杨德猛请求返还垫付寄送起诉书的邮寄费80元。杨德猛购买本案争议联想笔记本电脑一台，联想公司在购买笔记本电脑时出具了产品保修卡，该保修卡已经载明本案争议产品适用中华人民共和国《微型计算机商品维修更换退货责任规定》，联想公司庭审中也认可本案争议产品“整机保修一年，主要部件保修两年”的保修规定。杨德猛要求联想公司再次出具注明“整机保修一年，主要部件保修两年”的产品保修卡的请求，本院不予支持。二审中，双方当事人对杨德猛第一次维修时是否携带发票的问题存有争议，联想公司和慧诺公司认为杨德猛第一次维修未携带发票，故按照保外用户收取了维修费用，但是第二次维修时，杨德猛携带了发票，维修部门积极协商向杨德猛退还第一次维修费用，根据双方当事人陈述及在案书证，本院认为联想公司与慧诺公司在出售笔记本电脑及维修过程中不存在欺诈行为，杨德猛提出支付赔偿金1650元的诉讼请求本院不予支持。杨德猛二审中提出判令返还垫付的邮寄费用80元，首先杨德猛在一审审理期间未提出该项诉讼请求，其次，杨德猛在二审中未提交相关票据证明自己的主张，故杨德猛就返还垫付邮寄费的请求本院不予支持。   综上所述，杨德猛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由杨德猛负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一八年十一月十六日   书记员 马林莹   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。