浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0604民初5650号原告：邵山虎，男，1958年12月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：章杰，绍兴市君道法律服务所法律工作者。被告：马苗荣，男，1962年9月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被告：李伟妹，女，1964年11月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被告：安徽格朗特光电科技有限公司，住所地安徽省宿松经济开发区，统一社会信用代码91340826051454360W。法定代表人：唐艮水。原告邵山虎与被告马苗荣、李伟妹、安徽格朗特光电科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。后因被告马苗荣、李伟妹、安徽格朗特光电科技有限公司均无法以其他方式送达，本院依法予以公告，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告邵山虎及其委托诉讼代理人章杰到庭参加诉讼，被告马苗荣、李伟妹、安徽格朗特光电科技有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵山虎向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告马苗荣、李伟妹共同归还原告借款本金人民币90万元，并支付拖欠利息人民币756634元，本息合计人民币1656634元；2.依法判决被告安徽格朗特光电科技有限公司承担担保连带清偿责任；3.本案诉讼费、代理费由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求中利息从2015年6月17日暂计算至起诉之日止按1.86%标准，之后利息从2018年6月18日起至判决确定履行之日止按月利率1.86%计算。原告明确第3项诉讼请求中代理费为原告为实现本案债权而支付的律师代理费10000元。事实与理由：原告经朋友介绍与被告马苗荣相识，2012年7月，因被告马苗荣、李伟妹在安徽宿松经济开发区共同创办安徽格朗特光电科技有限公司，马苗荣为法定代表人，后马苗荣、李伟妹以为公司扩建厂房及流动资金不足为由，要求向原告借资90万元，并由马苗荣承诺，约定月利率按1.86%计算利息，由安徽格朗特光电科技有限公司为两被告借款提供连带担保责任。另还约定如发生纠纷由上虞市人民法院（现绍兴市上虞区人民法院）裁判解决，诉讼费、律师费由被告承担。原告按约定从2014年9月间陆续为被告多次提供现金借款共90万元。因被告过了8个月未见归还原告借款及利息，给原告的经商周转资金也带来困难，故于2015年5月16日向被告催要，但被告也以资金困难为由未还，故在当日结算后由马苗荣亲笔出具欠条一份，表示承欠原告借款本金90万元，加应付利息13万元，合计103万元，并由本人及公司承诺上述欠款及利息在18个月内还清（即在2016年11月16日前还清），但到期后被告及担保人都不守诚信，至今分文未付，现被告共欠原告借款本金90万元，应付利息756634元，合计1656634元。（具体计算方式：本金90万元加原欠利息13万元加从2015年6月17日计算到2018年6月17日的37个月乘月息16740元计619380元再加13天每天利息558元共7254元，上述本息共计1656634元。）同时三被告为逃避债务责任，电话不接，公司法定代表人故意变更为唐艮水，但至今借欠本息分文未还，严重侵犯原告合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告马苗荣、李伟妹、安徽格朗特光电科技有限公司均未作答辩，也未提交相关证据。原告邵山虎围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.借据原件三份，以证明被告马苗荣向原告借款90万元的事实；2.欠条原件一份，以证明2015年5月16日被告马苗荣出具欠条（实际为还款协议），表明借款90万元用途、部分利息、还款计划以及安徽格朗特光电科技有限公司承但连带保证责任等内容；3.婚姻档案摘录原件一份，以证明案涉借款系在马苗荣、李伟妹婚姻关系存续期间发生，且用于安徽格朗特光电科技有限公司厂房（夫妻共同经营）建设使用的事实；4.委托代理合同、发票原件各一份，以证明原告为实现本案债权而支付律师代理费10000元的事实。因被告马苗荣、李伟妹、安徽格朗特光电科技有限公司未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的上述证据均系原件，内容真实可信，本院对真实性予以认定，关联性部分将在判决主文部分予以阐述。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月16日，被告马苗荣向原告邵山虎出具欠条一份，载明：“于2014年10月15日止马苗荣总欠邵山虎三笔借款合计人民币玖拾万元整，借款用于安徽格朗特光电科技有限公司厂房建设，半年到期尚无归还本金及利息（利息每月按1.86%×90万元×7个月=13万元），合计本息人民币壹佰零叁万元整，结到2015年5月16日止，月息按1.86%计算继续延伸到本息还清结束。本人及本公司承诺上述欠款计利息在18个月内还清，并由安徽格朗特光电科技有限公司做二年保证人还款连带责任及放弃抗辩权。统一由上虞市人民法院裁定解决，承担法院诉讼费、律师费等。欠款人：马苗荣；保证人：安徽格朗特光电科技有限公司；法人：马苗荣。”上述三笔借款分别为：第一笔2014年9月27日，马苗荣出具借据一份，表明其向原告借到人民币38万元，其中蒋利永转借4万、民生卡取现10万、信用社支票14万、蒋素娟转取10万。第二笔2014年10月14日，马苗荣出具借据一份，表明因道和投股向原告借到人民币50万元。第三笔2015年6月30日，马苗荣出具借据一份，表明其向原告借到20000元，备注“我在北海时汇入”。另查明，被告马苗荣与李伟妹于1987年1月4日登记结婚，结婚证字号为字第13号。被告安徽格朗特光电科技有限公司于2012年7月27日成立，法定代表人于2015年5月18日由马苗荣变更为吴张恒，2015年9月21日由吴张恒变更为唐艮水。本院认为，本案主要争议焦点为：一、民间借贷合同主体如何认定；二、借款金额如何确定；三、连带责任保证人是否应当承担保证责任。关于争议焦点一，从原告提供的借据、欠条等证据分析，被告马苗荣与原告邵山虎之间的借款合同关系依法成立并生效，欠条中还约定了相应履行期限，有马苗荣签名确认，还有其作为法定代表人时的公司即安徽格朗特光电科技有限公司以连带责任保证人身份提供保证，足以表明了案涉借款实际发生的主体为出借人邵山虎、借款人马苗荣。在上述款项发生期间，被告马苗荣、李伟妹虽系夫妻关系，但原告并未举证证明被告马苗荣所借款项用于家庭共同生活、经营所需或被告李伟妹对于上述较大金额借款明知，并且欠条中载明的款项用途与借据中部分款项用途明显不一致，故原告称案涉借款系夫妻共同债务，被告李伟妹应当承担共同偿还义务，依据不足，本院不予支持。关于争议焦点二，原告为证明被告马苗荣实际借款本金90万元，向本院提交了欠条、借据以及补充的取款或转账记录，但2015年6月30日借据在欠条出具的时间2015年5月16日之后，原告亦明确欠条出具时的本金为90万元，包括2015年6月30日的借款20000元（该笔金额实际交付时间为2015年6月30日），与欠条中载明的内容存在明显不一致。从原告与被告邵山虎关系程度、借款用途、利息支付等角度判断，欠条中明确了“于2014年10月15日止马苗荣总欠邵山虎三笔借款合计人民币玖拾万元整”，原告亦不能举证证明在该期间发生的除了88万元款项之外的其余借款。综合原告提供的证据，应认定欠条中的借款本金为88万元，相应利息按照欠条中载明起算时间及标准计算；2015年6月30日20000元未约定借款期限及利息，对该笔借款逾期利息自起诉之日起至判决确定履行之日止按照年利率6%计算。关于原告为实现本案债权而支出的律师代理费10000元，因欠条中有明确约定，对该项诉请，本院予以支持。关于争议焦点三，从原告提供的欠条看，被告安徽格朗特光电科技有限公司承担保证责任的方式为连带责任保证，约定的保证期间为二年，“本人及本公司承诺上述欠款及利息在18个月内还清，并由安徽格朗特光电科技有限公司做二年保证人还款连带责任及放弃抗辩权”能够表明保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案主债务履行期届满时间为2016年11月15日，至本院起诉时保证期间未过，故原告起诉要求被告安徽格朗特光电科技有限公司对欠款及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持；不合理部分，应予驳回。被告马苗荣、李伟妹、安徽格朗特光电科技有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告马苗荣应返还原告邵山虎借款本金人民币900000元和已明确的利息114576元（880000元*7个月*1.86%），并分别支付以880000元为本金自2015年6月17日起至判决确定履行之日止按照月利率1.86%计算的利息，支付以20000元为本金自2018年7月2日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息，利随本清，限于本判决生效之日起七日内履行完毕；二、被告安徽格朗特光电科技有限公司对上述第一项金钱给付债务承担连带清偿责任；三、被告马苗荣应于本判决生效之日起七日内支付原告邵山虎为实现本案债权而支出的律师代理费10000元；四、驳回原告邵山虎其他诉讼请求。如果被告马苗荣、安徽格朗特光电科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19710元，公告费560元，合计20270元，由原告邵山虎承担405元，被告马苗荣、安徽格朗特光电科技有限公司负担19865元（于本判决生效之日起七日内向本院履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  薛 敏人民陪审员  张胜介人民陪审员  夏灿江二〇一八年十一月十六日法官助理杨曼灵代理书记员  陈浩洋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。