鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0304民初1449号原告：姜德平，女，汉族，1963年11月9日出生，住址：辽阳县。委托代理人：李筱研，辽宁助君律师事务所律师。被告：刘兴富，男，汉族，1970年9月12日出生，住址：鞍山市立山区。被告：鞍钢附企建筑安装公司二公司。住所地：鞍山市立山区友爱街**。负责人：刘兴富。委托代理人：秦剑虹，该公司法律顾问。被告：鞍钢附企建筑安装公司。住所。住所地：鞍山市立山区深沟寺朝阳三街**div>法定代表人：王东波，总经理。委托代理人：秦剑虹，该公司法律顾问。原告姜德平与被告刘兴富、鞍钢附企建筑安装公司二公司、鞍钢附企建筑安装公司为民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月7日、2018年9月11日、2018年11月16日三次公开开庭进行了审理。原告姜德平及其委托代理人李筱研、被告刘兴富、鞍钢附企建筑安装公司、鞍钢附企建筑安装公司二公司委托代理人秦剑虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜德平向本院提出诉讼请求：1.判令三被告即日共同向原告偿还借款本金人民币（下同）540,000元及利息（自2017年1月20日起按月利率2%的标准支付至实际还款之日止）；2.被告承担案件受理费、担保费2320元及保险费1000元。事实与理由：被告一系被告二的负责人，被告二系被告三的分支机构。被告一因被告二的生产建设需要于2015年向原告借款，此后陆续还款。直至2017年1月20日，尚欠原告借款本金540000元，被告一和被告二于当日向原告出具两张金额共计540000元的中国工商银行转账支票拟用于还款，但原告到银行存钱时发现无法兑现。被告一又向原告出具两张借条，确认尚欠原告借款本金540000元的事实，并承诺于2017年2月13日还款，因到期未还，又再签字承诺于2017年10月30日前还款。此后，被告陆续归还借款利息180000元，至今，被告尚欠原告借款本金540000元未还。为原告为维护自身合法权益，不得已诉至贵院，恳请贵院依法判令支持原告的诉讼请求。被告刘兴富辩称：与原告没有借贷关系，如果原告认为有借贷关系请提供转款凭证。与原告2010年有合作关系，但不是借款，合作金已经全部返还，原告认为合作产生利润，几年来一直纠缠到单位到家里，甚至找到社会闲散人员纠缠，无奈出具了欠条，但并非借款，我也努力筹措资金给付原告，17年至今已给付原告240000元。原告所称借款与被告二、被告三无任何关系，我是被告二单位的负责人，承包了被告三的第二分公司，被告二不是独立法人，但财务独立，原告不能因为我曾经开过二公司的转账支票，就说上述款项与附企公司和二公司有关，应当由我个人承担法律责任。被告鞍钢附企建筑安装公司、鞍钢附企建筑安装公司二公司辩称：原告起诉无理无据，请法院驳回原告对附企公司及二公司的诉讼请求。理由如下：原告与附企公司及二公司无民间借贷关系，二公司在2015年也没有因生产建设需要向原告借款，原告与刘兴富之间是否存在民间借贷关系，附企公司及二公司并不知情，如刘兴富以二公司的名义为原告出具借条，也是原告与刘兴富恶意串通，已达到违法占用集体财产的目的。依据法律规定，原告应当出具债权凭证及借款生效要件证明主张，否则承担不利后果。刘兴富以承包形式自筹资金、自负盈亏、自主经营，对二公司的财务有绝对支配权。本院经审理查明：2017年1月20日，被告鞍钢附企建筑安装公司二公司出具两张金额共计540000元的中国工商银行转账支票给原告，其中用途一栏载明还款，原告到银行存钱时无法兑现。2017年2月5日，被告一向原告出具借条一张，载明因生产建设需要向原告借款240000元，还款期限至2017年2月13日，后被告一又在该借条底部备注在2017年10月30日前还款。2017年2月6日，被告一向原告出具借条一张，载明因生产建设需要向原告借款300000元，还款期限至2017年3月5日，同样在借条底部备注在2017年10月30日前还款。另查，被告一系被告鞍钢附企建筑安装公司二公司的负责人，被告鞍钢附企建筑安装公司二公司系被告鞍钢附企建筑安装公司的分支机构（非法人）。上述事实有原告起诉状、原告提供的证据有：借条两张、中国工商银行转账支票两张、鞍山昊程汽车销售有限公司出具的说明一份、退票转账凭证一份、担保费及保险费收据一组；被告刘兴富提供的证据有:支付宝转款凭证一张、建设银行转账凭证九笔及原告庭审笔录在卷予以佐证，本院予以采信。被告鞍钢附企建筑安装公司、鞍钢附企建筑安装公司二公司未向本院提交证据。本院认为：公民的合法借贷关系受法律保护。本案被告刘兴富系被告鞍钢附企建筑安装公司二公司的负责人，以生产经营的名义向原告借款，并出具借据，且此前被告鞍钢附企建筑安装公司二公司曾向原告出具540000元转账支票表示用于还款，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”，应认定被告鞍钢附企建筑安装公司二公司与原告之间借贷关系成立，合法有效。关于原告要求被告鞍钢附企建筑安装公司、鞍钢附企建筑安装公司二公司承担偿还责任一节，被告鞍钢附企建筑安装公司二公司系被告鞍钢附企建筑安装公司的分支机构，不具有独立的法人资格，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。”，被告鞍钢附企建筑安装公司二公司实施民事法律行为的后果应当由其设立主体即被告鞍钢附企建筑安装公司承担。且被告鞍钢附企建筑安装公司系被告鞍钢附企建筑安装公司二公司的挂账单位，更何况，被告鞍钢附企建筑安装公司未向被告鞍钢附企建筑安装公司二公司注资，被告鞍钢附企建筑安装公司二公司运营需要资金，有对外融资的合理性和必要性，故原告主张要求被告鞍钢附企建筑安装公司承担偿还责任，本院予以支持。关于原告要求偿还借款本金540000元的主张，因被告鞍钢附企建筑安装公司二公司的负责人被告刘兴富和公司会计合计偿还原告209900元，且双方并未约定借款期限内利息，故本院对原告借款本金确认为330100元。关于原告主张自2017年1月20日起按月息2分支付利息，被告鞍钢附企建筑安装公司二公司于2017年1月20日转账支票拟用于还款，足以证明双方借款关系在此之前已经成立，故原告要求自2017年1月20日起支付利息，本院予以确认。因借条上未明确约定利息，原告也未能提供证据证明口头约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，应认定被告自2017年1月20日起按照年利率6%给付利息，故原告要求按照月息2分支付利息，本院不予确认。关于原告要求被告承担担保费2320元及保险费1000元，本院认为，原告为诉讼财产保全支出的担保费和保险费是为了更好地实现权利所支付的合理必要费用，且原告提供了票据证明其支出，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第七十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告鞍钢附企建筑安装公司于本判决生效十日内偿还原告姜德平借款330100元，并支付利息（自2017年1月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理9200元，由原告姜德平承担3600元，被告刘兴富、鞍钢附企建筑安装公司、鞍钢附企建筑安装公司承担5600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于绍波人民陪审员  于会云人民陪审员  杨 敏二〇一八年十一月二十一日书 记 员  高广君