wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘1023民初2037号 原告湖南省第五工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路**。 法定代表人叶有泉，该公司总经理。 委托代理人卢爱清，男，1966年12月16日出生，汉族，住湖南省安仁县。 被告段帮林，男，1968年4月14日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县。 委托代理人王志华，安仁县法律援助中心法律工作者。 第三人张建华，男，1974年12月19日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县。 原告湖南省第五工程有限公司（以下简称第五工程公司）诉被告段帮林、第三人张建华劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告第五工程公司的委托代理人卢爱清，被告段帮林及其委托代理人王志华到庭参加了诉讼，第三人张建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告第五工程公司向本院提出诉讼请求，请求法院判决：原告与被告之间不存在劳动关系。事实和理由：2017年5月，张建华叫来原告在永兴县和盛花园住宅小区从事粉刷工作。同年8月7日上午，被告在工作时坠落地下室的积水池中导致右股骨颈骨折。原告与张建华签订了劳务承包合同，具体用工人员由张建华招用,安排工作、工资发放、工作管理、安全操作规范全部由张建华负责。且相关法律规定仅规定建筑施工企业将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人的，由发包方承担用工主体责任。因此，原、被告之间不存在劳动关系，仲裁裁决书事实认定、法律适用错误。请求判如所请。 被告段帮林辩称：一、本案原告主体不适格，劳动仲裁的被申请人是湖南省第五工程有限公司，而民事起诉状中原告打印部分是湖南省第五工程有限公司，加盖的公章是湖南省第五工程有限公司项目部，请求法庭驳回。二、本案用工主体是一种特殊的劳动关系，既然原告承认与第三人之间有关系，那么原告应对被告的用工承担责任。 第三人张建华未到庭亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告是经株洲市工商行政管理局登记的有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资）。原告承建永兴县和盛花园住宅小区工程后，将该工程发包给株洲天鹤建筑劳务有限责任公司。株洲天鹤建筑劳务有限责任公司与张建华签订《工程劳务分包合同》，以劳务分包（包括泥工、钢筋工、木工、架子工、水电安装等）的方式将该工程的施工发包给了张建华。 2017年5月，张建华雇佣段帮林在永兴县和盛花园住宅小区工程从事粉刷工作。被告由张建华安排工作，并由张建华支付工资。2017年8月7日上午11时许，被告在和盛花园1号栋地下室-2楼粉刷内墙时，因为没有灯，被告从地上掉到水池里面摔伤致右股骨颈骨折。事故发生后，张建华和工友将被告送至医院住院治疗，张建华支付了被告的医疗费。 原告起诉时，起诉状的具状人和委托人加盖的是湖南省第五工程有限公司永兴县和盛花园住宅小区工程项目经理部的公章，本院就该项目经理部不具有主体资格向原告释明后，原告就起诉状和卢爱清的授权委托书作了补充，加盖了湖南省第五工程有限公司的公章；但曾庆忠的授权委托书未作补充，未加盖湖南省第五工程有限公司的公章,本院未把其列为委托代理人。 上述事实，有原告提供的劳动争议仲裁裁决书、营业执照、张建华身份证复印件，被告提供的仲裁庭审笔录及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据均经当庭质证，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。劳动关系是以劳动者向用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付劳动报酬为表现形式。劳动者与用人单位建立劳动关系后，劳动者应当服从用人单位管理，遵守用人单位规章制度，双方存在管理和被管理的关系。 本案原告承建永兴县和盛花园住宅小区工程后，将该工程发包给了株洲天鹤建筑劳务有限责任公司，该公司以劳务分包的方式将该工程的施工发包给了张建华。本案被告由张建华雇佣从事粉刷工作，由张建华进行工作安排，并由张建华支付工资。从上述情况来看，原告未招用被告，不对被告实施管理，也不支付被告劳动报酬（工资），因此，原、被告之间并不具备劳动关系特征，故原、被告之间不存在劳动关系。 从劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定来看，原告将该工程发包给株洲天鹤建筑劳务有限责任公司。株洲天鹤建筑劳务有限责任公司以劳务分包（包括泥工、钢筋工、木工、架子工、水电安装等）的方式将该工程的施工发包给了张建华。可以认定本案具备用工主体资格的发包方原告或株洲天鹤建筑劳务有限责任公司应承担对劳动者李楚星的用工主体责任，因无法律规定用工主体责任等同于劳动关系，故依据该规定亦不能确认原、被告之间存在劳动关系。 本案原告的诉请是确认原、被告之间不存在劳动关系，株洲天鹤建筑劳务有限责任公司作为永兴县和盛花园住宅小区工程的承包方不影响确认原、被告之间是否存在劳动关系，故本院不再追加株洲天鹤建筑劳务有限责任公司作为本案的当事人。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 原告湖南省第五工程有限公司与被告段帮林之间不存在劳动关系。 本案免交诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  王光亮 二〇一八年十一月二十八日 书记员  邓 蓉 适用法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号） 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 (一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； (二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； (三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初610号原告唐文华，女，1967年8月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告长沙市芙蓉区人民政府，住所地：长沙市芙蓉区人民东路**。法定代表人周春晖，区长。委托代理人汤秀平，长沙市芙蓉区人民政府法制办工作人员。委托代理人李靥茜紫，湖南崇民律师事务所律师。被告长沙市人民政府，住，住所地：长沙市岳麓区岳麓大道**/div>法定代表人胡忠雄，市长。委托代理人尹靖，长沙市芙蓉区人民政府法制办工作人员。委托代理人邱家宝，国浩律师（长沙）事务所律师。本院在审理原告唐文华诉被告长沙市芙蓉区人民政府、长沙市人民政府确认行政答复违法及行政复议一案中，原告唐文华经传票传唤，无正当理由拒不到庭,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案不收取诉讼费。审 判 长  吴树兵审 判 员  陈丽琛人民陪审员  曹群湘二〇一八年十一月七日书 记 员  刘 赞附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初44270号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：仲正军，男，1976年1月20日出生，汉族，户籍江苏省兴化市，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告仲正军信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告仲正军经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年9月5日的欠款本金47,764.47元，利息9,275.22元，滞纳金和违约金1,036.63元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计58,076.32元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2008年7月19日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金47,764.47元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告仲正军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年9月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仲正军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年9月5日的信用卡欠款本金47,764.47元；二、被告仲正军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年9月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,764.47元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994.11元，减半收取497.06元，由被告仲正军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一八年十一月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初8536号 原告：王井柏，男，汉族，退休工人，住沈阳市。 被告：董宏伟，男，满族，无业，住沈阳市。 委托诉讼代理人：王瑛，女，汉族，住址沈阳市。 原告王井柏诉被告董宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王井柏，被告董宏伟及委托诉讼代理人王瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货物预付款2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是从事废品收购的经营者，在经营过程中与在沈阳市于洪区沙岭村从事废品收购站的经营者即本案被告董宏伟相识。2015年7月7日，原告向被告交付订金2万元整，约定被告收集好货物后卖给原告。可是原告交付订金后，迟迟未收到预定货物。后原告向被告索要预付款时，被告也不予给付。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院判令被告返还货物预付款，保护原告的合法权益。 被告辩称：货物已交付给原告，条忘记抽回来了。原告还租我一年场地，信息站有底根，上我那拉多少货，我都有证据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月7日，被告董宏伟收取原告交付的收纸壳预付款2万元，并由被告向原告出具收条一张。此后，被告未向原告交付货物，也未返还预付款。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告收取了原告交付的预付款，并出具了收条，原告已履行完毕合同义务，被告应履行向原告交付货物或返还预付款的合同义务，但被告提供的现有证据不能证明其经过履行了向原告交付货物的义务，故应由被告承担举证不能的责任，即被告应向原告返还预付款2万元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告董宏伟于本判决发生法律效力后3日内返还给原告王井柏预付款2万元； 如果被告董宏伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告董宏伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵宝伟 人民陪审员  陈雅贤 人民陪审员  王丽霞 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  杨 洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初90649号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：林萍，男，1980年11月14日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金63938.76元、罚息305.95元，并支付自2018年5月26日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年3月17日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为82207元，贷款期间36个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年5月15日，被告尚欠贷款本金63938.76元、罚息305.95元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林萍于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金63938.76元、罚息305.95元，并支付自2018年5月26日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告林萍于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告林萍所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元、公告费260元，由被告林萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李增辉人民陪审员  孙长河人民陪审员  程 红二〇一八年十一月二十六日书 记 员  何 方
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初28187号原告:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路**。负责人:汪宇。委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭洁仪，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：魏廷琪，男，1967年12月31日出生，汉族，住，住江苏省盐城市亭湖区/div>原告因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即给付原告信用卡本息共计130486.43元（截止2018年7月19日，欠款本金96689.52元、利息11595.21元，费用22201.7元，包括：滞纳金21043.44元、分期手续费1158.26元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2009年5月25日。二、卡号：48×××02。三、信用额度：100000元。四、利息、滞纳金、违约金、分期付款手续费、取现转账手续费、年费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收,最低20元；违约金从2017年1月1日后开始计收，标准同滞纳金，在合约上未约定；分期付款手续费根据《账单分期付款业务条款及细则》的约定;取现转账手续费、年费根据《信用卡领用合约》的约定。五、违约情况：被告未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截止2018年7月19日，被告尚欠本金96689.52元、利息11595.21元、滞纳金21043.44元、分期付款手续费1158.26元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息、滞纳金、分期付款手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏廷琪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金96689.52元及利息、滞纳金21043.44元、分期付款手续费1158.26元（截止2018年7月19日，尚欠利息11595.21元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2909.72元（原告已预交），由被告魏廷琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年十一月七日书记员  黄道东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2018)新0104刑初938号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人陈凤祥，男，1990年6月5日出生于河南省信阳市平桥区，汉族，初中文化程度。公诉机关以乌新检刑诉[2018]969号起诉书指控被告人陈凤祥犯危险驾驶罪，于2018年11月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员江某、助理检察员张某出庭支持公诉，被告人陈凤祥到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2018年11月5日2时37分，被告人陈凤祥酒后驾驶白色新A***45号哈弗牌小型普通客车，行驶至本市新市区路段时被民警当场查获。经检测，陈凤祥体内静脉血酒精含量为187mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人陈凤祥的供述和辩解、书证、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人陈凤祥的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请法院依法惩处。被告人陈凤祥对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。经审理查明：2018年11月5日2时37分，被告人陈凤祥酒后驾驶白色新A***45号哈弗牌小型普通客车，行驶至本市新市区路段时被民警当场查获。经检测，陈凤祥体内静脉血酒精含量为187mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。上述事实，被告人陈凤祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈凤祥的供述和辩解、查获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶证及驾驶人信息查询单、被告人陈凤祥的身份信息、新疆交通科学研究司法鉴定中心新交司鉴中心（2018）酒精鉴字第AJ-0756号司法鉴定意见书、查获及抽血视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈凤祥违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人陈凤祥到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈凤祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月5日起至2019年2月4日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘晓朋二〇一八年十一月十日书记员  肖雅培
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0103民初6829号原告：长沙佳沃工程机械有限公司，住所地：长沙市天心区暮云镇暮云工业园南湖路**。法定代表人：殷勇。委托诉讼代理人：汪正，湖南昌禹律师事务所律师。被告：叶红贵，男，1967年2月21日出生，汉族，住湖南省。被告：周元秀，女，1967年4月12日出生，汉族，住湖南省。原告长沙佳沃工程机械有限公司诉被告周元秀、叶红贵追偿权纠纷一案，审理过程中原告长沙佳沃工程机械有限公司向本院申请撤回对被告周元秀、叶红贵的起诉。本院认为，原告长沙佳沃工程机械有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙佳沃工程机械有限公司撤回对被告周元秀、叶红贵的起诉。本案案件受理费3636元，减半收取1818元，由原告长沙佳沃工程机械有限公司承担。审判员  刘煜二〇一八年十一月二十六日书记员  何幸
文书内容河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执4679号申请人田学君。被执行人李发圈、耿爱峰。关于本院田学君申请执行李发圈、耿爱峰借款合同纠纷一案，本院依据（2017）豫0103民初10106号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李发圈、耿爱峰银行存款88158元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 魁二〇一八年十一月二十八日书记员 王瑞卿
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执5758号申请执行人金赛阳，男，1976年8月22日生，汉族，住址浙江省东阳市。被执行人上海世康实业股份有限公司，住所地上海市嘉定区。申请执行人依据已经发生法律效力嘉劳人仲(2018)办字第232号，向我院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定应承担的付款义务，即支付申请执行人2017年5月1日至2017年11月30日期间工资差额人民币85000元。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等督促被执行人尽快来院履行法律文书确定的义务。2018年11月27日，申请执行人来院表示其与被执行人自行达成和解协议，现尚未履行完毕，故本院依法终结执行程序。本次执行程序终结后，被执行人若未按执行和解协议履行，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：嘉劳人仲(2018)办字第232号裁决书终结执行。申请执行人在申请执行时效期间，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一八年十一月二十八日书记员 沈晓斌
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0323执1687号 申请执行人左平田，男，1958年3月15日出生，汉族，住沂源县。 被执行人李国，男，1983年9月29日出生，汉族，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初2416号民事调解书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人李国在银行存款50000元，冻结期限为1年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李家永 二〇一八年十一月五日 书记员  唐晓乐
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执保445号申请人：辇慧祥，男，1957年9月11日出生，回族，退休职工，住河北省承德市隆化县。被申请人：孙洪旭，男，1986年11月11日出生，汉族，个体工商户，住河北省承德市隆化县。申请人辇慧祥与被申请人孙洪旭买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日做出了（2018）冀0825民初字2636号民事裁定书，裁定主文为：查封被申请人孙洪旭所有的银行存款18000元或其他等额财产。2018年11月8日该案移交本院执行机构，2018年11月20日本院将被申请人孙洪旭名下所有的京Ｍ×××**号宝马牌轿车予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2018）冀0825民初2636号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 满二〇一八年十一月二十二日书记员 徐浩煊
浙江省遂昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1123民初3466号 原告：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地遂昌县妙高街道南门路**，统一社会信用代码91331123148661817E。 法定代表人：余振荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷军、朱宸依，该公司职员。 被告：林建武，男，1984年12月2日出生，汉族，住遂昌县。 原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被告林建武信用卡纠纷一案，本院在立案受理后，原告未在规定期限内交纳案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按浙江遂昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐春伟 二〇一八年十一月十二日 书记员  周丽娟
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113民初10324号原告：陕西世纪春天房地产有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区电子正街**临街南北方向楼房第**。法定代表人：林可钦，该公司董事长。委托代理人：柳明，陕西明仓律师事务所律师。委托代理人：娄棚天，陕西明仓律师事务所实习律师。被告：王亚楠，女，汉族，1988年1月10日出生，住西安市雁塔区。本院在审理原告陕西世纪春天房地产有限公司与被告王亚楠恢复原状纠纷一案中，原告于2018年11月1日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西世纪春天房地产有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西世纪春天房地产有限公司撤回起诉。本案案件受理费695元减半收取后，由原告承担。审 判 长  王 伟审 判 员  郝 杰人民陪审员  张广乾二〇一八年十一月一日书 记 员  王晓琪打印：扈艳红校对：纪铭2018年月日送达
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1324执2587号申请执行人：安徽砼鼎新型建材有限公司，住所地安徽省宿州市泗县西关三湾轮窑厂院内，统一社会信用代码913441324574425665J（1-1）。法定代表人：彭程，该公司经理。被执行人：卢长江，男，1972年5月16日出生，汉族，住安徽省泗县经济开发区。申请执行人安徽砼鼎新型建材有限公司因被执行人卢长江不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初5697号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。该判决书确认：一、被告卢长江于本判决生效之日起十日内给付原告安徽砼鼎新型建材有限公司混凝土款3618831元及利息（利息以本金3618831元为基数，按年息24%计算，自2017年8月25日起至履行完毕时止）。二、驳回原告安徽砼鼎新型建材有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25150元、保全费5000元，由被告卢长江负担。本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，并依法将被执行人卢长江纳入失信被执行人名单。本院执行过程中，申请执行人安徽砼鼎新型建材有限公司与执行人卢长江达成分期执行和解协议，且需要长期履行，依法本案应终结执行，终结执行后，当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请人可在法律规定的申请执行期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条，裁定如下：一、终结本院（2018）皖1324执2587号案的执行；二、当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请人可在法律规定的申请执行期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭向阳审判员  陈幼书审判员  刘慧博二〇一八年十一月三十日书记员  赵 亮
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2018)云26民终964号上诉人（原审原告）：陈章廷，男，1964年4月6日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。被上诉人（原审被告）：李绍荣，男，1957年2月11日生，彝族，云南省马关县人，住马关县。上诉人陈章廷与被上诉人李绍荣相邻关系纠纷一案，不服马关县人民法院（2018）云2625民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。陈章廷上诉请求:一、依法原判，改判支持陈章廷的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由李绍荣承担。事实与理由:一审判决认定事实不清，认定事实与判决内容相互矛盾，判决结果错误。从事实上讲，陈章廷与李绍荣共同通行历史形成的道路路面是六尺，该道路不存在各家三尺的说法，根据国家法律的规定，历史形成的道路任何单位和个人不得阻塞。本案中，李绍荣在建房过程中擅自在道路上占用路面建房的行为有违国家法律的规定，其行为侵犯了陈章廷的通行权，直接影响了陈章廷的生产生活。一、一审判决认定被上诉人已经履行调解协议约定的义务实属错误认定。事实上，李绍荣根本没有按调解协议约定履行。1、调解协议第一条规定，乙方(李绍荣)按照土地使用证超出面积建房由乙方破柱钢筋3排，据除2排钢筋起动柱房。根据协议内容，李绍荣应当把柱洞钢筋锯除后，移动柱洞位置建房，但李绍荣虽已锯除部份钢筋，但仍然在原柱洞位置建房而且继续超占路面建房。2、协议第二条已经明确原有的老路各家三尺共6尺宽的路面从立协议起归给陈章廷家通行，而事实上，原有六尺宽路面仍然被李绍荣占用三尺建房，只留有三尺宽的路面，且原有的路面被李绍荣占用建房后又形成了李绍荣家的排水沟，陈章廷在上诉状中所陈述的事实有实际现场可查，李绍荣根本就没有按协议约定履行，而一审法院对李绍荣不履行调解协议的行为是不知道或者是知道了却装看不见而作出李绍荣已经履行调解协议的错误认定。其认定事实不清，判决内容前后矛盾。二、调解协议第三条约定，陈章廷补偿李绍荣的600元现金费用，是柱洞的补偿费而不是锯除钢筋的费用。所谓柱洞补偿费是李绍荣退让占用路面重新打柱洞的费用。而在本案中，李绍荣虽己锯除伸出的钢筋，但没有退让占用路面重新打拄洞，何谈柱洞损失补偿费呢？而一审法院竟以陈章廷与李绍荣双方均已履行协议约定为出，认定双方的纠纷已经由人民调解委员会解决而认定陈章廷起诉主张的事实不清，证据不足的认定实属错误认定。三、对于李绍根的证言及李白芳的调查笔录所作的证实分析评判，一审法院更是离谱的评判。李绍根与李绍荣本身就存在利害关系，加李某方作为书写调解协议的代笔人，协议已经明确争议路面各家三尺属于归陈章廷通行，明确陈章廷补偿李绍荣的经济损失600元是补偿移动柱洞的损失费，而在法院调取的笔录中李某方仍然证实争议路面各家三尺共六尺属陈章廷的使用权，但又荒唐地证实李绍荣已经按调解协议履行了退出占用的三尺路面归李绍荣了，试问证李某方，李绍荣退让的柱洞打在什么地点，原有的六尺宽的路面现在有多少尺，因此李某方的证实前后矛盾，证实内容不真实，而一审法院对陈章廷主张的事实不予采信，把李绍荣李某方这一具有利害关系和虚假的证言认定为有效证据加予评判，因而作出驳回陈章廷的诉讼请求的错误判决，陈章廷不服。综上所述，一审法院判分析证据逻辑混乱，前后矛盾，刻意歪曲事实，以致作出错误判决，恳请二审法院予以纠正。李绍荣未作出答辩。陈章廷向一审法院提出诉讼请求：1.要求李绍荣恢复道路原状，保证我家通行。2.要求李绍荣退还补偿的600元。一审法院认定的事实，陈章廷与李绍荣系同一村民小组村民，两家属相邻关系，通往陈章廷家需经过李绍荣家旁边道路。因通行问题发生纠纷，2018年3月9日，经和平村人民调解委员会调解，陈章廷与李绍荣达成调解协议，由李绍荣锯除部分钢筋将道路让出，陈章廷补偿给李绍荣柱洞损失600元，该补偿款已实际履行。现陈章廷以李绍荣并未按照协议约定将道路让出，李绍荣所建房屋占用了其通行的道路为由诉至法院，请求人民法院判决李绍荣恢复道路原状，返还其补偿的600元。李绍荣认为其未侵占通行道路，请人民法院驳回陈章廷的诉讼请求。一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈章廷主张李绍荣所建房屋占用了其通行的道路，请求判决李绍荣恢复道路原状，其应向本院提供充分的证据证明李绍荣建盖的房屋占用了其通行的道路。根据庭审查明的事实，陈章廷与李绍荣发生纠纷后经和平村人民调解委员会调解双方自愿达成调解协议，李绍荣已按协议约定将侵占路面的钢筋锯除，陈章廷则为此补偿李绍荣柱洞损失600元。李绍荣侵占陈章廷通行道路的纠纷已经解决，故对陈章廷现请求判决李绍荣恢复道路原状并返还补偿款600元的请求事实不清、证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告陈章廷的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈章廷负担。二审过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认归纳双方当事人的诉、辨主张，本案在二审中的争议焦点是：李绍荣是否侵犯了陈章廷的相邻通行权。本院认为，相邻关系指相互毗邻的不动产所有人，用益物权人或占有人之间行使该不动产的所有权或使用权时，因用水、排水、通行、通风和采光等行为而相互间给予便利或接受限制所发生的权利义务关系。本案中，陈章廷需经过李绍荣家旁边的道路，因通行权问题引发纠纷。经审理查明，本案纠纷已经马关县大栗树乡和平村人民调解委员会经双方同意调解达成一致协议，并且双方当事人已经按照调解协议履行完毕，故本案的纠纷已经解决。至于陈章廷上诉主张：李绍荣侵犯了其通行权，影响了陈章廷的生产生活，李绍荣根本没有按照协议约定履行义务。结合一审调取李某方的证言本院可以确认双方于2018年3月9日达成的《调解协议》约定的内容，双方均已履行完毕，不能确认李绍荣存在占用共用道路建房的事实。陈章廷上诉理由仅是针对调解协议的内容与实际履行的理解，其在二审中未向法庭提交任何证据予以证明其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，陈章廷应当负举证不能的不利后果，故其上诉理由不能成立，本院不予以支持，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，陈章廷的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确、实体处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈章廷负担。本判决为终审判决。审判长 唐 丽审判员 张 祺审判员 陈登荣二〇一八年十一月二十五日书记员 黄雅迪
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0507民初878号之一原告：杨国英，女，1966年5月29日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：潘莉，江苏聚欣律师事务所律师。被告：王洪泉，男，1954年7月17日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：刘映婷，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，男，1979年6月15日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。系被告之子。第三人：陆银泉，男，1964年11月29日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。第三人：张中文，男，1948年6月6日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：顾介通，北京中银（苏州）律师事务所律师。原告杨国英诉被告王洪泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理。审理中，本院通知陆银泉作为第三人参加诉讼。其后，根据审理需要，本院通知张中文作为第三人参加诉讼。本案先后于2017年4月1日、2018年5月14日、2018年9月10公开开庭进行审理，另外多次进行证据交换和质证。审理中，原告杨国英以双方均请求对涉案借条的真实性进行鉴定等证据原因，申请暂时撤回对本案的起诉，另行起诉主张。本院经审查认为，原告杨国英自愿向本院申请撤回对本案的起诉，并不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告杨国英撤回对本案的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币2150元，申请保全费5000元，合计7150元，由原告杨国英负担。审判员  乔宁宁二〇一八年十一月二十九日书记员  姚丽君
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0903执恢365号 舟山星城物业管理有限公司、舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司： 申请执行人舟山星城物业管理有限公司与被执行人舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司服务合同纠纷一案，舟山市普陀区人民法院作出的2016浙09**民初1493号已发生法律效力，被执行人舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司应支付欠款185712元。但被执行人未履行。申请执行人于2018年11月2日向本院申请执行。 2018年9月5日，被执行人舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司向申请执行人支付欠款185712元。申请执行人出具结案证明，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年十一月六日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初21554号原告：杨爱平，男，1976年5月1日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：中山东方泌尿专科医院有限公司，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**，统一社会信用代码91442000796271227L。法定代表人：王乐乐。委托诉讼代理人：张民，该公司职员。原告杨爱平诉被告中山东方泌尿专科医院有限公司（以下简称东方泌尿医院）请求确认人民调解协议效力一案，本院于2018年10月12日立案。原告杨爱平于2018年11月9日以其病情好转并与被告达成协议双方互不追究责任等为由，向本院提出撤回起诉申请。诉讼中，被告东方泌尿医院于2018年10月23日提出书面反诉状，后于2018年11月13日以原告杨爱平已向法院撤回起诉申请，且为维护良好的医患关系等为由，向本院提出撤回反诉申请。本院对此予以准许（本院不另作书面裁定处理）。本院认为，原告杨爱平向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杨爱平撤回起诉。本诉案件受理费5500元，减半收取为2750元（杨爱平已预交），由原告杨爱平负担。审判员  吴浩明二〇一八年十一月十五日书记员  王 丽
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民辖终745号上诉人（原审被告）:孔素娜，女，1984年12月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。被上诉人（原审原告）：吴海武，男，1981年3月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。上诉人孔素娜因民间借贷纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院(2018)浙0304初6279民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人住所地是温州市龙湾区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市龙湾区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。据被上诉人提供的借据，本案系民间借贷纠纷，被上诉人起诉要求被上诉人偿还借款本金及利息，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地温州市瓯海区为合同履行地，故温州市瓯海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一八年十一月十九日代书记员 黄约洁
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初30067号 原告：招商局物业管理有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区北滨一路363号，统一社会信用代码91500105771799156W。 负责人：石寒，总经理。 委托诉讼代理人：何飞，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张远秀，女，系该公司员工。 被告：吕群，女，1985年8月24日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：袁伟，男，1982年7月7日出生，汉族，住重庆市两江新区。 原告招商局物业管理有限公司重庆分公司与被告吕群、袁伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告招商局物业管理有限公司重庆分公司于2018年11月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吕群、袁伟的起诉。 本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告招商局物业管理有限公司重庆分公司撤回对被告吕群、袁伟的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告招商局物业管理有限公司重庆分公司负担。 审判员  王利萍 二〇一八年十一月二日 书记员  韩冰丽
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执2396号 申请执行人福清市人力资源和社会保障局，地址福建省福清市向高街人才大楼，统一社会信用代码：113501810036849898。 法定代表人翁焰春，局长。 被执行人万家乐家居装饰（福建）有限公司，住所地福建省福州保税区自由贸易区监管大楼附属楼******间（福清市新厝镇新江路**）（自由试验区内），经营场所福清出口加工区**，统一社会信用代码：913501815831470890。 法定代表人陶茂材，总经理。 申请执行人福清市人力资源和社会保障局与被执行人万家乐家居装饰（福建）有限公司行政非诉执行一案，本院于2018年4月28日作出的（2018）闽0181行审38号行政裁定书已经发生法律效力。被执行人万家乐家居装饰（福建）有限公司应自动履行融人社监处（2017）05号《福清市劳动保障监察行政处理决定书》所确定的支付唐伟工资14883元。本案经移送于2018年6月26日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人万家乐家居装饰（福建）有限公司财产进行了查询，到福清市不动产登记交易中心对被执行人万家乐家居装饰（福建）有限公司的不动产的登记情况进行了查询，发现被执行人万家乐家居装饰（福建）有限公司在福建福清汇通农村商业银行有一笔银行存款，但该存款已被本院另案冻结并已扣划，现该款项已被另案发放给申请执行人。发现被执行人名下有位于新厝镇双屿村万家乐家居装饰（福建）有限公司车间一至三、车间五至九房产以及办公楼、车间四、宿舍楼一、宿舍楼二房产，但该财产已被本院立案执行的（2018）闽0181执783号买卖合同纠纷一案查封，本案未作查封。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院发布限制高消费令限制被执行人高消费。被执行人的法定代表人陶茂材向本院书面表示，公司已将九幢房产的一楼部分出租，每季度收取的租金用于支付工人20%工资（2018年9月底唐伟已领取了20%工资），直至工资全部支付完毕。本院已将相关执行情况告知了申请执行人，申请执行人向本院书面表示，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人万家乐家居装饰（福建）有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人福清市人力资源和社会保障局也未向本院提供被执行人有效财产线索，本案可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181行审38号行政裁定书第二项的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  郑学品 执行员  林灿萃 执行员  许贤诚 二〇一八年十一月三十日 书记员  林 静
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初22629号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：罗圆直，男，1988年10月20日生，汉族，住甘肃省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告罗圆直信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案，依法适用简易程序。原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。案件受理费1,592元，减半收取796元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行负担。审判员 张 琳二〇一八年十一月二十九日书记员 庞哲凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省三河市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀1082行审590号 申请执行人三河市国土资源局。 法定代表人李宏亮，该局局长。 地址河北省三河市。 被申请执行人侯钦伟，男，汉族，1970年3月29日出生，住址河北省三河市。 申请执行人三河市国土资源局于2018年10月12日向本院申请强制执行三国土资行罚字（2017）第0649号行政处罚决定书。 三河市国土资源局于2017年12月31日对侯钦伟未经批准非法占地一案立案调查，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定，决定处罚如下：限侯钦伟在接到本处罚决定书之日起15日内责令你向三河市杨庄镇侯各庄村村民委员会退还非法占用的土地；限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款人民币80916.8元。 本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人三河市国土资源局作出的三国土资行罚字（2017）第0649号行政处罚决定的责令向三河市杨庄镇侯各庄村村民委员会退还非法占用的土地；限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施； 二、准予强制执行申请执行人三河市国土资源局作出的三国土资行罚字（2017）第0649号行政处罚决定的罚款人民币80916.8元，由本院执行机构负责执行。 审判长  张瑞忠 审判员  冯丽娟 审判员  沈 涛 二〇一八年十一月一日 书记员  周 游
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2018）甘0902民申10号再审申请人（原审被告）：酒泉东方大明房地产有限责任公司。法定代表人：蔡晓风，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈全忠，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陆宗臣，甘肃竭诚律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈立荣，男。再审申请人酒泉东方大明房地产有限责任公司因与被申请人陈立荣买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）甘0902民初1123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。酒泉东方大明房地产有限责任公司申请再审称，本案与其他62件案件性质相同，涉及人数众多，案情复杂，不应当适用小额速裁程序合并审理一裁终局。原审案由错误，本案根据《民事案件案由规定》，定性应为房屋买卖合同纠纷，但原审确定为买卖合同纠纷，定性错误，适用法律自然错误。在双方当事人对案情存在较大争议，对方的起诉已超过诉讼时效，且提供的证据存在严重缺陷的情况下，判决支持对方的诉讼请求，导致原审认定的事实不清。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）、（九）项申请再审，请求撤销原判决，予以再审；驳回一审原告对申请人的诉讼请求。本院经审查认为，本案符合适用小额诉讼程序审理的条件，适用小额速裁程序审理符合法律规定。原判认定酒泉东方大明房地产有限责任公司逾期交房，存在违约行为，事实清楚，适用法律正确。再审申请人申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回酒泉东方大明房地产有限责任公司的再审申请。审 判 长 邵瑞华审 判 员 卢彩玲人民陪审员 陈治林 二〇一八年十一月二十六日书 记 员 郭晓丹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初18752号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。负责人：周晓建，总经理。委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉雯，广东名成律师事务所实习律师。被告：程泽江，男，1990年12月22日出生，汉族，住河南省驻马店驿城区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告程泽江信用卡纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周沫到庭参加诉讼，被告程泽江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告程泽江归还信用卡欠款本金115586.73元，以及利息、手续费、违约金等费用（截至2018年5月20日被告程泽江尚欠原告利息7282.8元、手续费4747.62元、违约金4181.76元，后续费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告确认其诉请的利息是指零售利息。被告程泽江未作答辩。经审理查明：一、办卡时间：2015年9月30日。二、卡号：62×××93。三、额度：115625.51元。四、零售利息的计算标准：按日利率万分之五计收，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；违约金的计算标准：按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元，从2017年1月1日起计算；分期手续费的计算标准：原告主张该费用是程泽江申请并使用“圆梦金额度”、“新快现分期业务”所产生的费用，本案中，程泽江申请了B+36期、续金宝+24期的新快现分期及24期、36期的圆梦金分期，根据《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》、《新快现分期费率表》的约定，总手续费分别为27.36%、27.36%、18%、27%，原告主张后续不再产生手续费。五、违约情况：未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截至2018年5月20日，欠款本金115586.73元、零售利息7282.8元、分期手续费4747.62元、违约金4181.76元。以上事实，主要有原告提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》、《新快现分期费率表》、中信银行信用卡章程、余额构成表、交易流水、关于调整信用卡相关服务项目的公告（网络截图），以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告程泽江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告程泽江于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金115586.73元、分期手续费4747.62元、截至2018年5月20日的零售利息7282.8元、违约金4181.76元，后续零售利息、违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、关于调整信用卡相关服务项目的公告的约定计算，均计算至款项实际清偿之日止（其中违约金以信用卡欠款本金115586.73元为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2935.97元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心已预付），由被告程泽江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄俊哲人民陪审员  罗治漳人民陪审员  闻锐铭二〇一八年十一月三十日书 记 员  卢嘉雯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初5792号原告:易平芳，男，1946年9月5日生,汉族，住袁州区。原告:张兰秀，女，1948年11月11日生,汉族，住袁州区。二原告共同委托代理人：刘连芳，江西交通法律事务所法律工作者。被告:易某，男，1974年12月11日生，汉族，身份证号:362201197412111616住袁州区。委托代理人：易运生，男，1971年7月11日生，汉族，住袁州区。系被告易某之兄。被告:易建威，男，2008年6月25日生，汉族，宜春市袁州区人,住袁州区，被告:易建航，男，2005年4月29日生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区。法定代理人:易某，男，汉族，宜春市袁州区人,住袁州区，原告易平芳、张兰秀与被告易某、易建威、易建航所有权纠纷一案，于2018年10月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易平芳、张兰秀及原告易平芳、张兰秀的委托代理人刘连芳，被告易某及被告易某的委托代理人易运生、被告易建威、被告易建航的法定代理人易某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求1、请求人民法院依法判令被告支付原告女儿易如意死亡赔偿款项1516506元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月10日原告女儿易如意因交週事故死亡,经交警部门调解,肇事方赔偿了易如意死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损害共计人民币69万元整,此款已经全部赔偿到位。被告仅支付原告赡养费134000元,其他费用未支付。易如意生前有年迈的父母,婚后生育了二个儿子,还有丈夫共有合法继承人五人,没有其他被扶养人。根据2016年江西省交通事故赔偿标准和调解协议,原告应得赡养费为128278元【16732元X(10在+13年)÷3人】,小孩应得抚养费为142222元【16732元X(10年+7年)÷2人】,丧葬费是:260685元【52137元÷12个月X6个月】,总赔偿金减掉赡养费、抚养费、丧葬费除以五,合法继承人各分得786863元。这样原告应分赔偿款为285650.6元【128278元+(786863元X2)】,减掉被告已经支付的134000元,被告还应支付原告151650.6元综上,被告拿到失去妻子的赔偿款大肆挥霍,不顾及原告的痛苦和小孩,不按法规支付原告应得失去女儿的赔偿款,使得原告悲痛欲绝,这于理于法相悖。为了维护原告的合法权益,根据《继承法》有关规定,特向法院提起诉讼,诮求人民法院依法判准原告诉请。分配清单：1、易如意死亡赔偿金额:690000元，2、易如意父母赡养费:128278元16732元×(10年+13年)÷3人，3、易如意小孩抚养费:142222元16732元×(10年+7年)÷2人，4、丧葬费:26058.5元52137元÷12个月×6个月，5、平均每人应得:78686.3元(690000元-26068.5元-128278元-142222元)÷5人，6、易如意父母应得:2856506元，128278元+(786863元×2人)，原告应得赔尝款:151650、6元(285650.6元-134000元)。三被告均辩称：死亡赔偿金应该在事故科的范围内补偿，应该拿到当年事故科的裁定书来要求我方赔偿。事故科有份调解协议和死亡赔偿的分配，法院可以到事故科去调查清楚。本院根据审查确认的证据及双方当事人的陈述，查明以下事实：2016年6月10日10时许,胡峰驾驶赣Ｋ×××**号小型轿车由宜春市老火年站往宜春市新坊镇方向行驶,行驶至宜春市××区环城南路新坊河桥路段时与从左侧路口驶出实施左转弯与易如意驾驶(易建航搭乘)的无车号普通二轮电动车发碰撞,造成两车受损,易如意、易建航受伤,易如意经宜春市第二人民医院抢救无效死亡的一般死亡道路交通事故。2016年6月14日宜春市袁州区道路交通事故人民调解委员会组织胡峰，原告易平芳、张兰秀，被告易某进行调解，并达成调解协议。协议内容：“一、甲方自愿同意赔偿易如意死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、赡养费、精神损失费等一切损失共计人民币陆拾玖万元(690000元)整，二、该款项于2016年06月15日支付人民币叁拾万元整(300000)，三、剩余款项于2016年06月21日前付清。乙方在收到甲方所支付的所有款项后应出具谅解书,表示对肇事司机的谅解。四、甲方无条件先行垫付伤者易建航住院期间医疗费用,并保证易建航住院期间医疗费用，五、易建航所冇赔偿款待易建航出院后依照法律规定协商解决。六、易如意死亡民事赔偿一次性了结,无遗留问题。七、乙方赔偿款自行分配,与甲方及交警部门无关，八、当事人在调解协议生效之日起30日内可向袁州区人民法院申请司法确认”。2016年6月30日宜春市公安局交警支队直属二大队道路交通事故认定书，宜公交认字(2016)第0069号。认定胡峰、易如意在此次事故中过错相当,各负此事故同等责任，易建航无过错行为,不负此事故责任。2016年江西省道路交通事故赔偿标准计算：死亡赔偿金530000元（26500元*20年），易如意父母赡养费:128278元16732元×(10年+13年)÷3人，易如意小孩抚养费142222元：16732元×(10年+7年)÷2人，丧葬费26058.5元。被告易某已领取赔偿款690000元，原告易平芳、张兰秀已经领取赔偿款134000元,本院认为，死亡赔偿金是对死者近亲属的精神抚慰和经济补偿，是死者近亲属的共有财产，分配时应在扣除已经发生的丧葬费等费用后结合当事人具体情况、对死亡赔偿金的依赖程度及供养情况确定。原、被告对获得的690000元赔偿金数额没有异议。扣除原告易平芳、张兰秀赡养费128278元（原告易平芳、张兰秀已经领取赔偿款134000元，已多领取5722元），易如意小孩抚养费142222元，丧葬费26058.5元之后，当事人可以对剩余393441.5元赔偿金进行分割。被告易建威、易建航为死者易如意儿子，尚且年幼。易如意死亡后，被告易建威、易建航学习及生活还需依赖于受领的死亡补偿金，其获得补偿金中应高于平均数额，本院酌定被告易建威、易建航补偿金为240000元，剩余153441.5元赔偿金由原告易平芳、张兰秀进行分割为103441.5元，被告易某进行分割为50000元，因当事人的死亡补偿金暂存于被告易某处，被告易某应向原告易平芳、张兰秀支付97719.5元（103441.5元-5722元）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、限被告易某于本判决生效之日起十日内向原告易平芳、张兰秀支付赔偿金款项97719.5元。二、驳回原告易平芳、张兰秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3333元，减半收取1666.5元，由被告易某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 袁立林二〇一八年十一月二十一日代书记员 陈 菲
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0106财479号 申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**，统一社会信用代码91500106762673180J。 法定代表人漆晓强，该公司董事长。 被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内织机构代码20850794-3。 法定代表人罗青和，该公司董事长。 被申请人重庆金山通用机械制造有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村3社，统一社会信用代码91500107203062412K。 法定代表人刘锦科，该公司董事长。 被申请人重庆荣生人造板有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘社**一社会信用代码91500106203075205F。 法定代表人卢建，该公司董事长。 申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司与被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司合同纠纷一案中，于2018年11月2日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司的财产予以保全，重庆渝台融资担保有限公司为重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司申请保全提供担保。 本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 准予对登记在被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司名下，位于重庆市沙坪坝区房屋予以查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李永福 二〇一八年十一月五日 法官助理涂诵菊 书记员周鑫
河北省丰宁满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0826刑初191号公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。被告人李学，男，1970年6月23日出生，河北省承德市隆化县人，汉族，小学文化，农民，住隆化县，2018年6月19日因涉嫌交通肇事罪被丰宁满族自治县公安局刑事拘留，2018年7月2日被丰宁满族自治县人民检察院批准逮捕。现羁押于丰宁满族自治县看守所。辩护人田凤春，河北飞雁律师事务所律师。被告人李学犯交通肇事罪一案，丰宁满族自治县人民检察院以丰检公诉刑诉[2018]170号起诉书于2018年9月18日向本院提起公诉，本院于2018年10月26日依法组成合议庭，适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。丰宁满族自治县人民检察院指派检察员刘正坚出庭支持公诉，被告人李学及其辩护人田凤春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。丰宁满族自治县人民检察院起诉指控：2018年5月30日7时许，被告人李学驾驶京Ａ×××**号重型普通货车由南向北行至丰宁满族自治县黄旗国道111线与抽水蓄能电站进场路交叉口左转弯时，未靠路口中心点左侧转弯、占道行驶，与由西向东潘建国驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成潘建国及乘员贾某受伤，潘建国经抢救无效死亡，两车部分损坏。经丰宁满族自治县公安局交警大队现场勘验及调查认定：李学负此次事故的主要责任，潘建国负此次事故的次要责任。故被告人李学违反交通运输管理法规，引发交通事故，致一人死亡，一人受伤，负事故主要责任的行为构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。指控上述事实，公诉机关向法庭出示提交了物证、书证、证人证言、被告人供述、现场勘验检查笔录、鉴定意见等证据材料。被告人对指控其犯交通肇事罪的定性和事实均无异议，庭审中未行辩解。辩护人认为被告人有投案自首情节,案发后积极抢救伤者，认罪态度较好;其属于职务行为，民事赔偿责任应由其所在的公司及保险公司承担，建议对其从轻处罚。经审理查明：2018年5月30日7时许，被告人李学驾驶京Ａ×××**号重型普通货车由南向北行至丰宁满族自治县黄旗国道111线与抽水蓄能电站进场路交叉口左转弯时，未靠路口中心点左侧转弯、占道行驶，与由西向东潘建国驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成潘建国及乘员贾某受伤，潘建国经抢救无效死亡，两车部分损坏。经丰宁满族自治县公安局交警大队现场勘验及调查认定：李学负此次事故的主要责任，潘建国负此次事故的次要责任。案发后，被害人亲属未向本院提起刑事附带民事诉讼。另查明，被告人系北京宏硕建设机械租赁有限公司职工，因这起事故给被害人造成的经济损失，被害人亲属已在北京市顺义区人民法院提起民事诉讼，民事判决已作出，赔偿款项总计951258.15元，尚未执行。认定上述事实，公诉机关出示了下列证据材料：1、报警案件登记、受案登记、到案经过，证实本案受理情况以及被告人到案情况。2、证人贾某证言，证实当天早上我从乐国村去黄旗镇输液，我儿子贾国庆骑摩托车载着我走出六里地左右，摩托车坏了。我儿子让我等班车，这时候碰见潘建国骑摩托车过来，后来我就坐在他摩托车上了，走到黄旗镇南边丁字路口时，从路口南边过来一辆大货车左拐弯，冲我们就过来了，之后我就晕倒了。3、证人潘某证言，证实听说我父亲潘建国发生交通事故的事实。4、河北省丰宁满族自治县公安局物证鉴定室法医物证检验报告，证实被告人李学血液中酒精含量为0.0mg／100ml；潘建国血液中酒精含量为0.0mg／100ml。5、河北省丰宁满族自治县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定意见书，证实潘建国系因颅脑损伤合并创伤失血性休克死亡。6、丰宁满族自治县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证实李学负此次事故的主要责任，潘建国负此次事故次要责任。7、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实案发现场的相关情况。8、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果，证实被告人李学准驾车型为B2，潘建国准驾车型为C4D。9、机动车信息查询结果，证实京Ａ×××**号大型汽车所有人为北京宏硕建筑机械租赁有限公司。10、常住人口基本信息及户籍证明，证实本案当事人的户籍登记情况。11、被告人李学供述，证实我今天早晨4点从北京顺义出发，去河北丰宁县黄旗镇苗圃拉树，行驶到黄旗镇南侧丁字路口，我左转弯往西，对方摩托车从西向东左转弯往北，我俩撞一起了。12、（2018）京0113民初2049号民事判处书，证实被害人亲属已在北京市顺义区人民法院提起民事诉讼的事实。上述证据经当庭质证，证据间相互印证，能够证实本案事实，均可作为定案依据，本院予以确认。本院认为：被告人李学驾驶车辆上路行驶，未保证行车安全，引发交通事故，致一人死亡，负事故主要责任的行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人李学犯交通肇事罪，罪名成立。案发后被告人李学主动报警在现场等候警察，到案后能如实供述自己的犯罪罪行的行为，属于自首。被害人的损失虽尚未得到赔偿，但其亲属提起的民事诉讼，已由受诉法院作出赔偿判决。公诉机关建议对被告人李学在有期徒刑一年至二年内判处刑罚的公诉意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人李学犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。(缓刑考验期自判决确定之日起执行)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张国春人民陪审员  刘阁生人民陪审员  宗天瑞二〇一八年十一月二十六日书 记 员  王 妍
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0222执684号之一 申请执行人:徐正华，男，1965年9月12日出生，住繁昌县。 被执行人:程光宏,男,1970年11月20日出生，汉族，住繁昌县。 本院在执行徐正华与程光宏民间借贷纠纷一案中，被执行人已部份履行义务，申请执行人同意延期付款。其他经申请执行人对被执行人财产举证及本院财产调查等，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周文革 审判员  陈全灿 审判员  徐世宏 二〇一八年十一月十二日 书记员  李忠国
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执9344号之一申请执行人柳金福，男，1966年6月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人申少峰,男,1981年6月8日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人申国庆，男，1953年5月8日出生，汉族，住河南省登封市。柳金福申请执行申少峰、申国庆民间借贷纠纷一案，审理期间，本院作出2017）豫0105财保637号民事裁定书，将申少峰名下位于金水区建业路131号1号楼1单元31层3108（原坐落：郑州市金水区建业路东、凤凰东路北1号楼1单元31层3108）（不动产登记证明号1509093770）房产予以保全。后作出（2017）豫0105民初18681号民事调解书已经发生法律效力，申少峰、申国庆未履行生效判决确定的义务。现权利人柳金福向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法通过京东大数据评估系统对被执行人申少峰名下位于金水区建业路131号1号楼1单元31层3108（原坐落：郑州市金水区建业路东、凤凰东路北1号楼1单元31层3108）房产进行评估，评估结果为人民币201.87万元。后我院将上述房产在淘宝网司法拍卖平台进行首次挂拍，2018年10月7日，竞买人孔祥栋以1625040元的最高价竞得上述房屋并已支付对价。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人申少峰名下位于金水区建业路131号1号楼1单元31层3108（原坐落：郑州市金水区建业路东、凤凰东路北1号楼1单元31层3108）（不动产登记证明号1509093770）房产的查封；二、金水区建业路131号1号楼1单元31层3108（原坐落：郑州市金水区建业路东、凤凰东路北1号楼1单元31层3108）（不动产登记证明号1509093770）房产所有权及相应的土地使用权归买受人孔祥栋（身份证号：）所有；三、买受人孔祥栋（身份证号：）应持本裁定书于30日内到郑州市住房保障和房地产管理局、郑州市不动产登记中心办理产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 赵 凯审判员 郭 宏二〇一八年十一月五日书记员 张照蓬
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更2222号罪犯张军勇，男，1978年5月29日出生，汉族，河北省遵化市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。河北省遵化市人民法院于2016年8月17日作出（2016）冀0281刑初59号刑事判决，以被告人张军勇犯寻衅滋事、敲诈勒索、故意伤害、开设赌场罪，判处有期徒刑七年零六个月，罚金130000元，非法所得人民币150000元予以追缴。该犯不服，提起上诉，经河北省唐山市中级人民法院于2016年11月7日以（2016）冀02刑终644号刑事裁定书裁定：准许撤回上诉。刑期自2015年6月25日起至2022年12月20日止。于2016年12月1日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张军勇能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯张军勇的减刑意见。经审理查明，张军勇能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。受记功2次、新表扬1次、积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯张军勇确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张军勇减去有期徒刑5个月（刑期自2015年6月25日至2022年7月20日止），罚金人民币十三万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾立辉审判员 王宏伟 {文书日期}书记员 刘丽莎
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初9868号原告：赵合民，男，1954年10月3日出生，汉族，北京泊心湾咨询服务中心职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘敬国，男，1965年8月5日出生，北京泊心湾咨询服务中心法定代表人，住北京市海淀区**楼**。被告：王锡峰，男，1960年9月2日出生，汉族，职业不详，住所，住所地北京市东城区div>委托诉讼代理人：杨阳，北京市墨风律师事务所律师。被告：胡加营，男，1973年4月28日出生，汉族，职业不详，住所，住所地山东省费县div>原告赵合民与被告王锡峰、胡加营劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵合民及其委托诉讼代理人刘敬国，被告王锡峰之委托诉讼代理人杨阳到庭参加了诉讼。被告胡加营经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告人工费129935元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2007年7月1日始至实际支付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2006年被告王锡峰从北京宏华洋建筑装饰工程有限责任公司（以下简称宏华洋建筑公司）承包北京地铁五号线部分工程，并与被告胡加营合伙施工。2006年10月，被告胡加营招来原告赵合民，将五号线中的张自忠路站、灯市口站，东单站水泥、沙子、大理石下料等劳务项目承包给原告，约定大工70元每日，小工及零工50元每日。双方达成协议后，原告带领工人进场，并于2007年6月完成所有工程。但被告未如期支付原告人工费。故原告诉至法院，望判如所请。被告王锡峰辩称：第一，关于原告起诉要求被告给付北京地铁五号线张自忠路站及东单站及灯市口站的水泥沙子大理石的下料工程的人工费，已经在2009年1月22日一次性结清，我方不再欠原告任何人工费。第二，原告曾就人工费在2010年3月和2010年6月向北京市东城区人民法院起诉，法院判决驳回了原告的诉讼请求。原告再次起诉的行为属于重复起诉，违反了一事不再理的原则。第三，被告胡加营与我不是合伙关系，他只是涉案工程的代班，原告认为胡加营与我是合伙关系没有依据。第四，原告在2010年起诉后，再也没有找过我主张权利，现起诉已经超过了诉讼时效。综上，我方不同意原告的诉讼请求，请法院依法驳回。被告胡加营未到庭应诉。经审理查明：2006年，被告王锡峰（分包方）与宏华洋建筑公司签订《北京宏华洋建筑装饰工程有限责任公司工程分包合同》，约定王锡峰从宏华洋建筑公司处分包地铁五号线张自忠站的地面石材安装带附料（水泥、沙），包括材料供应、加工制作、运输装卸和安装施工，合同工期为2006年8月15日进场至2006年10月30日止。原告赵合民在该工程中负责水泥、沙子、大理石下料工作。原告曾于2010年6月以承揽合同纠纷将被告王锡峰起诉至本院，要求被告给付原告涉案工程劳务费，本院于2010年9月2日做出（2010）东民初字第5605号民事判决书认为，原告赵合民提供的证明复印件中已记载地铁五号线工地人工费问题经宏华洋建筑公司王运柱经理调解达成共识，一次性结清，且本案原、被告均已在该证明上签字，故原告自行提交的此份证明复印件可以作为人工费问题已经结清的证据。现原告无证据证明被告王锡峰未向其支付人工费，故此，判决驳回原告赵合民的诉讼请求。该判决已生效，原告未上诉。另查，被告胡加营经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院经审理认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院公告传唤不到庭应诉，其行为视为对质证和答辩权利的放弃，对此本院依法缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据已查明的事实，被告王锡峰与宏华洋建筑公司签订《北京宏华洋建筑装饰工程有限责任公司工程分包合同》，约定由被告王锡峰分包地铁五号线部分工程，与被告胡加营并无关系。现原告主张被告王锡峰与被告胡加营系合伙关系，要求二被告承担连带责任，依据不足，本院不予支持。另，（2010）东民初字第5605号民事判决书已确认记载地铁五号线部分工程人工费问题的证明书的证明效力，并据此认定被告王锡峰未拖欠原告涉案工程的劳务费。现原告再次以同一事实起诉，亦无其他有效证据证明其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵合民的诉讼请求。案件受理费1449元，由原告赵合民负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈贝二〇一八年十一月五日书记员  孙跃
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新4223财保165号申请人：刘衍江，男，1973年4月3日出生，汉族，现住沙湾县。被申请人：马建峰，男，1988年1月12日出生，回族，现住沙湾县。申请人刘衍江于2018年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马建峰位于沙湾县XX镇XX小区XX房屋予以保全。担保人张世杰自愿以其位于沙湾县XX镇XX区XX路XX房屋（沙湾县房权证**XXX号）提供担保。本院经审查认为，申请人刘衍江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人马建峰位于沙湾县XX镇XX小区XX房屋手续予以冻结，冻结期限两年；二、对担保人张世杰位于沙湾县XX镇XX区XX路XX房屋（沙湾县房权证**XXX号）手续予以冻结，冻结期限两年。案件申请费1520元，由申请人刘衍江负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  牛挺学二〇一八年十一月二十三日书记员  张 园
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初字6382号原告:青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行，住所地：莱西市马连庄镇驻地。负责人:张宏斌，系该支行行长。委托诉讼代理人:姜正华，男，1972年10月28日出生，汉族，系该行职工。被告:乔瑞玲，女，1974年2月4日出生，汉族，住莱西市。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行诉被告乔瑞玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款200万元;2.请求被告立即偿还自2015年5月21日至2018年9月30日借款利息822454.61元；3.请求被告立即偿还自2018年9月30日至贷款全部结清之日按本金200万、月利率10.8375%计算的利息；4.诉讼费、公告费、保全费用由被告负担。事实与理由：被告李玉宁于2015年5月21日在我行贷款人民币200万元，由被告李士臣、赵雷提供担保，并承担连带担保责任，同时签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》，期限从2015年5月21日至2016年5月6日止。被告乔瑞玲与被告李玉宁系配偶关系，办理该笔贷款时被告乔瑞玲提供身份证、户口簿等相关材料并在材料上签字确认。贷款到期后我行多次催收，被告以种种理由拒不还贷。该笔贷款为被告乔瑞玲与李玉宁婚姻存续期间的共同债务，应该对该笔贷款承担共同还款责任。本院经审理查明，原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行曾于2018年5月2日向本院提起诉讼，要求李玉宁承担还款责任，要求乔瑞玲、李士臣、赵雷承担保证责任，本院于2018年8月30日作出（2018）鲁0285民初2896号判决书，判令李玉宁承担还款责任，李士臣、赵雷承担连带清偿责任，因乔瑞玲并未在《个人借款合同》、《最高额保证合同》上签字，不是合同的相对方，故原告主张乔瑞玲承担保证责任，于法无据，本院驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行对被告乔瑞玲的诉讼请求。现原告另行起诉，请求被告乔瑞玲单独承担还款责任。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。因该金融借款合同纠纷，原告已经向李玉宁、乔瑞玲、李士臣、赵雷主张，（2018）鲁0285民初2896号判决书已发生法律效力，即使借款属于夫妻共同债务，原告亦不应另行向被告乔瑞玲单独主张，原告本次诉讼属于重复起诉，因此应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七的规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行的起诉。案件受理费6382元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  林兆远二〇一八年十一月十四日书记员  刘 慧
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1528民初5231号原告河南息县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨斌，男，系该社董事长。被告彭金书，男，汉族，1968年12月21日出生，住息县。被告周小梅，女，汉族，1967年12月25日出生，住址同上。被告李朝军，男，汉族，1978年11月1日出生，住息县。原告河南息县农村商业银行股份有限公司与被告彭金书、周小梅、李朝军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。由于原告起诉的被告李朝军的住所等基本信息均不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一九条、第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司。本案诉讼费175元，退还给原告河南息县农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  王波二〇一八年十一月二十八日书记员  罗庚
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执行结案通知书（2018）内2223执2597号申请执行人：杨阿力棍通拉嘎，男,1992年9月18日生，蒙古族，住内蒙古自治区。被执行人：白福林，男,1980年8月2日生，蒙古族，住内蒙古自治区。杨阿力棍通拉嘎与白福林借款合同纠纷一案，本院已根据杨阿力棍通拉嘎申请，依据（2018）内2223民初4363号民事判决书，于2018年11月18日执行完毕。特此通知承办人 白斌 二Ｏ一八年十一月十八日
四川省巴中市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川19执177号 巴中市城市客运管理局： 你单位申请执行鲜跃远行政处罚决定一案。经本院立案执行，被执行人鲜跃远履行标的款20000.00元，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十九日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初11821号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：蔡宇豪，男，汉族，1980年12月8日出生，住广东省电白县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告蔡宇豪信用卡纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金47591.95元和零售利息、滞纳金（截止至2016年10月28日的零售利息12372.04元、滞纳金13172.96元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计73136.95元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××11）截止至2016年10月28日的欠款共计73136.95元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。另查明，截止至2016年10月28日，被告尚欠原告信用卡本金47591.95元、零售利息12372.04元、滞纳金13172.96元。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2016年10月28日的信用卡欠款本金、零售利息、滞纳金，及以所欠本金为基数从2016年10月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡宇豪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡的欠款本金47591.95元、零售利息12372.04元、滞纳金13172.96元，以及以本金47591.95元为基数从2016年10月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1628.42元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已经预交的诉讼费1628.42元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一八年十一月二十三日法官助理董睿书记员阮柏贤
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0104民初9845号 原告:陕西银安商业保理有限公司。住所地:西安国际港务区陆港大厦****。 负责人:范朋 委托诉讼代理人：李荷新，女，汉族，1986年9月24日出生，住成都市温江区，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈微，女，汉族，1994年1月3日出生，住成都市金牛区，系公司员工。 被告:马永强，男，汉族，1984年8月10日出生，住陕西省安康市汉滨区。 原告陕西银安商业保理有限公司诉被告马永强民间借贷纠纷一案，原告陕西银安商业保理有限公司于2018年11月22日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告陕西银安商业保理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费72元，减半收取计36元，由原告深圳袋吧商务咨询有限公司成都分公司负担。 审判员 聂 茸 二〇一八年十一月二十二日 书记员 陈庆祝
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初12015号原告：郁小琴，女，1970年8月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：高靓，上海正源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李群英，上海正源律师事务所律师。被告：倪志荣，男，1962年12月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：吴菊英，女，1963年10月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告郁小琴与被告倪志荣、吴菊英间借贷纠纷一案，本院于2018年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，并于2018年10月23日公开开庭进行了审理，原告郁小琴及委托诉讼代理人李群英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币150000元及利息人民币15635.4元（暂自2016年1月30日起按同期银行贷款利率年4.75%计算至起诉之日，要求计算至实际履行日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告倪志荣向原告借款人民币400000元用于经营周转，现仍结欠原告人民币150000元未归还。又因为两被告逾期归还借款，应赔偿原告利息损失。为此，原告诉至法院。被告倪志荣、吴菊英未答辩。本院根据原告在庭审中的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：原告与被告倪志荣系朋友关系，被告倪志荣以急用钱为由向原告借款400000元，口头承诺2016年1月30日归还，未出具借条。同日，原告通过中国农业银行向被告倪志荣转账400000元，被告吴菊英在转账凭证复印件上签字，并注明“永不过期”。后经原告多次催讨，两被告还款250000元，余款150000元一直未归还，原告催款未果，故诉至法院，引发本案诉讼。上述事实，有转账凭证、微信聊天记录、结婚申请书及当事人陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告归还借款150000元，并提供了转账凭证、微信聊天记录、结婚申请书，原告与两被告之间的借贷关系合法有效。被告吴菊英系被告倪志荣妻子，借款发生在夫妻关系存续期间，且被告吴菊英在转账凭证复印件上签字，确认借款事实，故原告主张被告吴菊英作为共同债务人承担偿还责任的诉请，本院予以支持。关于利息损失，原告主张以150000元为基数，自承诺还款之日即2016年1月30日起至实际给付之日，按银行同期同类贷款利率计算，原告称系双方口头约定，未能提供证据予以佐证，故对该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪志荣、吴菊英于本判决生效后十日内向原告郁小英归还借款150000元并支付原告逾期付款利息（以本金150000元为基数，自2018年6月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3612元，由被告倪志荣、吴菊英负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 陈 伟人民陪审员 屠 杰人民陪审员 曾 洁二〇一八年十一月二十日书 记 员 程雨婷
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0213民初5500号原告：大连市宏旭纸制品包装有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区拥政街道。法定代表人：姜波，系该公司总经理。委托代理人：杨继辉，系辽宁邦德律师事务所被告：大连科球伊势不锈钢制品有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区工业配套园有泉路。法定代表人：孙庚利，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓旭，女，1983年10月6日生，汉族，户籍地：辽宁省大连市旅顺区。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。本案在审理过程中，原告申请撤诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告大连市宏旭纸制品包装有限公司撤诉。审判员  刘立珠二〇一八年十一月三十日书记员  吕悦宁
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执异802号异议人（案外人）:蔡某某，男，1965年9月2日出生，汉族，住梁山县。申请执行人：甲公司。被执行人：乙公司。本院在执行甲公司与乙公司等借款担保合同纠纷一案中，异议人蔡某某提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人蔡某某称，一、任城区人民法院于2017年9月29日查封梁国用（2012）第12-132土地，异议人已经于2012年8月14日与乙公司签订购房合同，购买了梁山县泊岸景园10号楼1单元601室，并支付了全部购房款。2013年12月27日异议人入住，按照《物权法》的规定“地随房走”，该房的土地使用权已经归异议人，法院无权进行查封。二、本案查封土地价值5426万元，本案的诉讼标的600余万元，属于超标的查封，本块土地分两类，前面7183平方米为商用土地，后面16936平方米为住宅用地，前面商业用地足以满足申请执行人的诉讼标的额。请求法院解除土地证号（2012）第12-1**业主住宅部分土地的查封。本院查明，甲公司与乙公司等借款担保合同纠纷一案，本院于2013年10月10日诉讼保全查封了乙公司名下证号为梁国用（2012）12-132号的土地使用权一宗。在执行过程中，本院分别于2015年10月8日、2017年9月29日续行查封，查封期限至2020年9月29日。另查明，被执行人“乙公司”原名称为“山东新恒源投资发展有限公司”，于2013年6月21日经工商登记核准变更。异议人为了支持自己的主张，提交了一下证据：1、与山东新恒源投资发展有限公司签订的《商品房买卖合同》一份，合同签订时间为2012年8月14日。2、山东新恒源投资发展有限公司梁山分公司出具的房款及物业费收据，证实房款已经交纳，已经实际占有。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖和同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，买受人对不动产的物权期待权得以排除执行，须符合上述法定条件。本案中异议人购买被执行人的房产，在本院查封之前已经签订合法有效的书面合同，支付全款并实际占有，对房屋不能确权在异议人名下没有过错。异议人的异议主张依法应予支持故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对梁山县泊岸景园10-1号楼601室占压范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  肖 磊审判员  曾兆新二〇一八年十一月十六日书记员  曹 阳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初24442号原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街**。法定代表人：张坤要，经理。被告：杨建强，男，1970年2月5日出生。原告北京福洲物业管理有限公司诉被告杨建强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一八年十一月二十八日书记员  隗美娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初28967号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。负责人：周晓建，总经理。委托诉讼代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告：雷焕意，女，1978年9月28日出生，汉族，住广东省台山市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告雷焕意信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告雷焕意经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1.被告归还信用卡欠款本金48865.39元、零售利息17503.83元、滞纳金16214.31元[后续其他费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案的诉讼费。被告雷焕意没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年10月18日；二、卡号：62×××82；三、费用计算标准：日利率万分之五，利息后续继续产生；滞纳金为还款额未还部分的5%。滞纳金计算至2016年12月31日；四、违约情况：被告未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款；五、尚欠金额：据原告提交的余额构成表显示，被告欠款本金48865.39元、滞纳金16214.31元；计至2015年10月23日的零售利息17503.83元。庭审中原告主张该信用卡已经核销，后续不再产生任何费用。本院认为，被告雷焕意经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告雷焕意支付信用卡欠款本金48865.39元、滞纳金16214.31元，以及计至2015年10月23日的零售利息17503.83元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。由于涉案信用卡已经核销，后续不再产生任何费用，故原告关于后续各项费用的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷焕意应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金48865.39元、滞纳金16214.31元以及计至2015年10月23日的零售利息17503.83元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1864.58元（原告已预交），由被告雷焕意负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  陈慧娜人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十一月九日书 记 员  蔡琼女
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执2784号 申请执行人：邹劫、陈应雄等130名权利人。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾玉龙房地产开发有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街**********，统一社会信用代码：91511500553473545B。 法定代表人：夏光利，执行董事。 被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦**，组织机构代码：73585554-4。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾龙兴物流有限公司，宜宾市翠屏区象鼻镇十里村十里社，统一社会信用代码：915115005582032966。 法定代表人：夏光利，执行董事。 本院在执行邹劫、陈应雄等130名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾宜宾玉龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾龙兴物流有限公司借款合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、民间借贷纠纷等系列案件中，邹劫、陈应雄等申请人依据本院作出的130份生效法律文书向本院提出申请：宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司支付申请人借款、租赁费等合计：32848907.15元。在执行过程中，通过执行网络查控系统，调查了被执行人银行存款、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经过现场财产调查，查明被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司与宜宾市玉龙房地产开发有限公司共有宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城购物中心一层A27～A55、A58～A63、A65、A67、A70、A71、A74、A75、A77、A78、B1～B14、B16～B18、B21、B22、B25～B47、B49～B82、B84、B86、二层A1～A4、A6～A10、A12、A14～A20、A23、A24、A26～A42、A44～A46、A54、B1～B15、B17～B20、B22～B52、三层A1～A4、A7～A13、A15、A16、A18、A19、A21～A36、A38～A59、B3～B20、B22～B26、B28、B33～B36、B38～B54、四层A1～A6、A8～A14、A17～A24、A26～A60、B2～B55、五层A1～A58、B1～B55及第六层电影院（计整层）的商业房产（在建工程），本院依法于2018年11月9日对上述房产裁定查封。因该工程未通过工程竣工及消防验收，暂不具备处置条件。本院已依法向被执行人发出限制消费令并将案件的执行情况及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知各申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 吴明磊 审判员 孙 懋 二〇一八年十一月十二日 书记员 胡孝飞
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更4503号罪犯朱方良，男，1972年10月11日出生，汉族，户籍地湖北省通山县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2015年12月15日作出(2015)东三法刑初字第2401号刑事判决，以被告人朱方良犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。判决生效后，于2016年3月22日交付监狱执行刑罚。因罪犯朱方良在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年7月14日作出（2017）粤02刑更2685号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯朱方良在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年10月26日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱方良在本次考核期间（2017年5月16日至2018年8月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2018年7月份，共获得3次表扬180分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱方良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱方良予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  赖洁华审判员  钟素雅二〇一八年十一月二十三日书记员  郭志良
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执1765号申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉长江支行，住所地：湖北省武汉市硚口区崇仁路**附****。负责人：刘金辉，行长。被执行人陈晓，女，1956年4月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉长江支行与被执行人陈晓借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0102民初5442号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月24日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付165,057.95元，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 范 勤审判员 林惠群二〇一八年十一月二十二日书记员 余 敏