广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初2826号原告：叶建辉，男，汉族，1980年2月29日出生，住河南省周口市川汇区，现住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：周珊珊，广东元牌律师事务所律师。被告：林文亮，男，汉族，1970年10月7日出生，住广东省增城市。原告叶建辉与被告林文亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告叶建辉的委托诉讼代理人周珊珊，被告林文亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶建辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金人民币80,000元（以下均为人民币）及利息（利息以80,000元为本金，按照年利率24%从2017年5月17日计算至实际清偿之日止，暂计至2018年1月10日为12,572.05元）；2.判令本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。本案庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告向原告支付借款本金50,948元及利息（利息自2017年8月18日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月17日以需要资金周转为由向原告借款80,000元，约定借款月利率为3%，借款期限为30天。原告于2017年5月17日以转账方式向被告支付该笔借款。现借款已到期，被告陆续还款35,388元。被告林文亮辩称，其并不认识原告，深圳前海洹通资本投资管理有限责任公司（以下简称洹通公司）工作人员田一凡前往被告经营公司考察后提出可向被告提供借款，但要求被告向支付放款手续费；被告没有钱，洹通公司通过原告账户转账10,000元至被告账户，要求被告通过微信转账付给田一凡6,884元，此后被告又收到借款70,000元。被告系向洹通公司借款，而非向原告借款。田一凡指定被告每月还款8,251元至叶宣付账户。洹通公司和其他小额贷款公司曾向被告催款，被告多次与其协商，待房屋出售后可结清债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据认证情况和当事人庭审陈述，本院确认以下事实：原告持有编号为ZRT2017051700001的借款合同和对应借据、收据，显示被告因资金周转需要向原告借款，借款金额为80,000元；借款期限为30天，从2017年6月21日起至2017年7月20日止；借款利率按月利率3%计算；若被告违约，原告有权要求被告向其纠正违约事项，同时承担借款总额20%的违约金，若被告未按时足额归还借款本金，违约金为每天1‰×逾期借款总额×逾期天数，违约金超过借款总额20%的，则按本公式计算违约金；原告有权要求被告承担因催收本合同项下的借款本息或有关费用或以任何合法方式处分担保物而发生的任何费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费、公告费、评估费、变卖或拍卖费、交通费等）；等等。2017年5月17日，原告名下中国民生银行62×××00账户分两笔向被告名下中国建设银行62×××32账户转账，其中11点13分转账10,000元，11点44分转账70,000元，附言均为“借款”。被告提交微信转账记录和收藏页面截屏显示，被告于2017年5月17日11点17分向用户名为“洹通资本@田一凡业务总监”的微信用户转账6,884元；同日，被告收藏“洹通资本@田一凡业务总监”发送的微信聊天内容如下：“叶宣付，开户行，中国银行深圳华润城支行，账号，6216662000000227558”。被告分别于2017年6月16日、2017年7月16日、2017年8月14日、2017年9月16日向叶宣付上述银行账户转账付款，金额均为8,251元。庭审中，原告确认其系洹通公司总经理，但非法定代表人；案涉借款合同、借据、收据中包括出借人、借款金额、借款期限、借款利率在内的手写内容均为后续添加；认可被告于2017年5月17日支付居间服务费和利息共2,384元，后分别于2017年6月16日、2017年7月16日、2017年8月14日、2017年9月16日还款，金额均为8,251元，其中利息为1,584元、本金为6,667元，以上款项共计35,388元，均付至原告助理叶宣付账户。被告陈述实际收到借款73,116元，约定借款期限为1年，每月还款八千余元；洹通公司收取的手续费、管理费过高，且后续催款行为对被告公司经营造成严重影响。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告所举借款合同、借据、收据、转账凭证可形成证据链证明其与被告之间存在合法有效的借款合同关系；被告虽辩称原告并非借贷相对方，但未能提交足以反驳原告诉讼主张的证据，且被告实际收到原告账户转账提供的借款，故本院对被告的上述抗辩主张不予采纳。原告主张被告在借款当日支付部分费用和利息共计2,384元，而被告提交证据显示当日其在收到原告转账提供的第一笔借款10,000元4分钟后即向“洹通资本@田一凡业务总监”微信转账6,884元，“洹通资本@田一凡业务总监”当天向被告指定还款账户与原告确认接收被告还款的账户一致，本院认为，关于还款情况被告举证更符合高度盖然性证明标准，故认定被告在借款当日支付6,884元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，此款应自借款本金中予以扣除，故原告实际提供借款本金为73,116元。原告确认被告每月利息为1,584元，据此计算双方实际约定月利率为1.98%（1,584÷80,000）。根据本院认定的借款本金数额、借款利率以及被告实际还款情况，按先利息后本金的顺序抵充，经计算，截至被告最后还款日即2017年9月16日，被告尚欠原告借款本金为45,109.97元，此款被告应予归还；2017年9月17日至2017年10月16日期间的借款利息应为893.18元（45,109.97×1.98%）；自2017年10月17日起，被告逾期还款，应以45,109.97元为基数，按年利率24%的标准向原告支付逾期还款利息至款项还清之日止；对于原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告林文亮于本判决生效之日起十日内向原告叶建辉归还借款本金45,109.97元并支付利息（2017年9月17日至2017年10月16日期间利息为893.18元；2017年10月17日起的利息以45,109.97元为基数，按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、驳回原告叶建辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1195.98元，由原告叶建辉负担156元，被告林文亮负担1,039.98元（原告叶建辉已预交受理费2,114.3元，因其在法庭调查终结前减少诉讼请求数额，受理费变更为1195.98元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 馨人民陪审员  林映飞人民陪审员  程绍书二〇一八年十一月六日书 记 员  许圳慧附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。