广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初16518号原告：袁俏姿，女，1987年12月24日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：魏冠，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑泳雅，广东盈进律师事务所律师。被告：中山市明名装饰工程有限公司，住所地广东省中山市石岐区海景路23号101112（10卡之一），统一社会信用代码914420003546294558。法定代表人：冷华姣，经理。委托诉讼代理人：刘宏杰，广东万里海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彤瑶，广东万里海天律师事务所律师。原告袁俏姿与被告中山市明名装饰工程有限公司（以下简称明名公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月31立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁俏姿及其委托诉讼代理人郑泳雅、被告明名公司委托诉讼代理人黄彤瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁俏姿向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签署的装修工程合同书；2.被告返还原告多支付的装修工程款80000元；3.被告向原告支付违约金38500元。事实与理由：原、被告于2016年12月13日签署装修工程合同书，约定由被告明名公司承包原告位于中山市东区沙岗墟东城美域4栋2803房和2804房的装修工程，工程造价为202000元，工期为60日，自2016年12月13日起计算。签订合同后，原告一直依约履行合同义务，但被告一直迟延履行合同。截至2017年5月14日，被告已严重逾期履行合同，而原告已支付工程款项共计206900元。此后，被告基本不再工作，原、被告发生争执，原告表示被告必须尽快完成工程，否则将解除合同。而被告却于2017年6月23日彻底离场，不再履行合同义务。另据原告了解，被告承包涉案工程后，将涉案工程非法分包给不具有施工资质的个人进行施工。现原告为维护自身合法权益特提出上述请求，望贵院查明事实，予以支持。诉讼中，原告袁俏姿变更诉求2为：被告返还原告多支付的装修工程款129000.59元；明确诉求3为：被告向原告赔偿租金损失38500元。原告袁俏姿对其诉讼请求以及主张的事实在举证期限内提交以下证据：1.装修工程合同书、基础报价工程预算书；2.结婚证；3.收款收据、转账回单、中国建设银行个人账户支出交易明细；4.中山市商品房销售登记备案表；5.前期物业服务合同；6.转账记录；7.涉案房屋原始结构图、地面铺设图、装修效果图；8.装修巡查记录表；9.2016年中山市房屋租金参考价；10.涉案房屋设计图；11.中山市花样四季园（东城美域）业主收楼签约文件；12.关于涉案房屋的网络信息截图。被告明名公司辩称，1.同意解除合同，但被告认为不是因为被告的行为导致，合同约定施工日期为60天，于2016年12月13日签订合同，因为2017年1月27日至2月2日是法定春节节假日，因存在法定节假日的原因在合同上才没有协商截止的日期，只写了起始的日期，在后续上手写协商60天为施工日期，表明按实际施工天数计算，原告延期支付工程款导致整个工程顺延；2.被告没有多收取原告支付的工程款，工程预算书中总费用是211506.75元，且合同注明了工程造价以竣工验收结算为准，因此给出了预算202000元，实际施工中有增加、减少工程的情况，因原告申请评估，故被告同意以评估结果为准；3.增加工程部分有：大厅增加贴砖的工序（38元×47.5平方米）、大厅墙身防水工程、木工天花吊顶、客厅主卧、次卧、长辈房吊顶、客厅电视背景增加人工费3000元、餐厅入户贴图、贴砖两项、厨房墙身贴墙、客厅餐厅厨房卫生间贴砖阳角线，部分工程有替换，三个房间地面贴地砖换成找平（价格一样）；4.合同没有约定违约金的计算方式及金额，所以被告无须向原告支付违约金，且被告认为被告不存在违约情况。被告明名公司对其辩解意见在举证期限内没有提交证据。本院经审理认定事实如下：原告袁俏姿（发包方，甲方）将位于中山市东区沙岗××域××、××房（中山市商品房销售登记备案表登记地址为：中山市东区康华路112号花样四季园4幢2803房、2804房）的室内装饰工程发包给被告明名公司（承包方，乙方）承揽。双方于2016年12月13日签署装修工程合同书，约定：工程内容为以甲、乙双方协商确认的工程预算单内容为准，施工及安装费以预算单价为准，工程完成后以实际工程量进行结算；承包方式为包含水电、泥水、木工、批灰油漆人工及主材工程；工期为60天，60天为施工日期，自2016年12月13日起算，自甲方支付工程款给乙方备料起计，若甲方要求修改设计方案、不按期支付工程款等因素而影响工期，相应延伸工期，乙方不承担工期延误的责任；工程造价以竣工验收结算为准，造价预算为202000元；第一期工程款，水电进场前，甲方按预算总额的40%（含装修定金5%）共82000元预付备料款；第二期工程款，泥水进场前，支付35%共71750元工程进度款；第三期工程款，木工批灰油漆工进场前，再支付20%共4100元工程进度款；第四期工程款，剩余5%共7250元，在工程完工、验收合格后，七天内一次付清，逾期按每天1%加收滞纳金；方案确定后，合同签订时，甲方需交定金（预算总额5%）；拆除墙体、承重墙后期产生一切问题由甲方承担，乙方不承担责任；增加减少项目，需要甲乙双方同意签字，方可进行；甲方未能按合同履行，出现不按期付款情形的，其损失由甲方承担，工期顺延，甲方不按合同约定拨付工程款，从拖欠之日起，按日支付应付款额0.5%的滞纳金给乙方；乙方原因逾期交付使用或因质量问题而逾期完工的，由乙方承担违约责任；合同还约定了其他内容。合同签订当天，原、被告在工程预算书上签字确认，预算书注明预算费用为211506.75元，其中在“类别：其他部分”一栏注明了“拆墙手续费（人工）26800元；拆墙（人工，装袋）5280元”。同日，被告进场开始施工。施工期间，被告于2017年5月安排木工进场。对于被告退场时间，庭审中，被告辩称因原告于2017年7月向其收走钥匙，自此其无法再进场施工，停工时被告尚余墙身批灰、涂乳胶漆等收尾工作未完成，但对于原告收走钥匙的陈述未能提供证据予以证明。原告不确认其曾收走被告的钥匙，并陈述被告退场时未告知原告，原告是在2017年7月到施工现场视察时才发现被告已退场的事实，及后其根据装修巡查记录表得知被告已于2017年6月23日离场。为此，原告提供了装修巡查记录表为证，该表显示涉案房屋最后一次装修巡查记录的时间为2017年6月23日。后因原告认为被告退场时未全部完成涉案房屋的装饰装修工程，经与被告联系后被告拒绝继续履行合同义务，遂诉至本院，主张前述实体权利。诉讼中，根据原告袁俏姿的申请，本院依法委托广东华联建设投资管理股份有限公司（以下简称华联公司）对位于中山市东区沙岗××域××、××房工程进行造价评估，华联公司于2018年3月16日出具造价鉴定意见书，载明工程鉴定评估总造价为77899.41元。原告对前述造价评估结论予以确认。被告明名公司于2018年4月23日提出如下异议：1.现场勘验记录存在错误，鉴定意见书上写明吊顶材料、水泥、砂、人工由被告提供，其余由原告提供，事实上，被告还提供了整个工程水电材料、沉箱材料、钢筋等以及负责搬运事宜；2.勘测内容中存在工程量遗漏情形，遗漏了房屋内多处由被告负责铺设的飘窗大理石以及由被告完成的防漏工程；3.分部分项工程计价表中存在遗漏工程量的情形，客厅门洞大理石灌浆、阳台拆除后贴补外墙、浴缸、洗手间砌墙、客厅拆墙并未在造价鉴定意见书中的工程量中体现，分部分项工程计价表中有错误。综上所述，被告认为鉴定机构除了结合现场实际工程量为基础，还应当结合被告出具的基础报价工程预算书来评估整个工程完成的工程量及造价。华联公司于2018年5月8日回复如下：勘验现场当天，被告明名公司当事人及其委托代理人没有到现场，勘验过程中所询问和告知的问题以及相关项目是否由被告完成或完成情况只能从原告袁俏姿得知，由此产生的后果应由被告承担；分部分项中的工程量是由现场测量或按施工图纸计算，按照计价规范要求计取，其项目计量单位也是有规定的；鉴于本工程未竣工，可能存在某些项目未施工完全，若按基础报价中对应项目的工程量及单价计取显然不合理，且鉴定意见书也有相关说明。经质证，被告认为虽然勘查现场当天其没有到现场，但部分工程是属于防漏隐蔽工程，鉴定机构未在整个鉴定中作出准确的勘验，结合现场图片可以发现现场中公共卫生间部分是存在并已按照预算表进行装修，但没有在造价鉴定书中体现出来，而且鉴定机构未直接回应异议书中被告异议的事情，仅以被告没有到场应由被告承担后果为由进行回复。同时，被告亦当庭明确表示其没有证据推翻造价鉴定意见书的造价评估结论。被告明名公司向本院申请鉴定人员出庭作证。鉴定人许某述称，鉴定当天其对防漏工程做了勘验，整个工程依照工程预算书所列的项目逐条向原告袁俏姿询问，造价鉴定意见书只计算已施工部分；勘查现场时对于已完工部分均做了记录并进行了测量；飘窗大理石部分现场确实存在，但据原告陈述该部分石材以及施工均不是被告负责，故没有记录在案；因被告没有到场，勘查现场的部分墙体是否为承重墙无法判断，只能根据现场或图纸对量进行计算，单价是按照计价规范的要求计算；防漏工程属于隐蔽工程，要测量出来必须处理两个问题，房屋是否有做过防漏工程，新做的和旧做的如何区分，而检测房屋是否有做防漏工程必须将墙体外层全部打掉后才能知道。鉴定人何某述称，其负责对现场水电安装部分进行测量并评估，造价鉴定意见书里面提到的第13类别水电工程，其中部分现场有断线，配电箱的线是外露出来的，没有接上去，而且很多是打结在一起，故现场水电工程不算全部完工，完全完工是指所有安装完成，且面板都盖好。针对鉴定人员的陈述，原告袁俏姿予以确认。被告明名公司认为防漏工程属于隐蔽工程，虽然鉴定人员提及防漏工程进行测量涉及房子以前是否曾经做过或新、旧做的区分问题，但涉案合同及预算表均可体现涉案工程需要做防漏工程，由此可以证明防漏工程并不是房屋以前就有的，且防漏工程是在贴砖之前进行的，鉴定人员现场勘验的结果也显示大部分均已进行了贴砖，贴砖部分被告认为都做了相应的防漏工程；对于大理石飘窗部分，造价鉴定书中多处提及，但仅有一处标明飘窗由原告提供材料、其他人施工，其他部分的飘窗大理石并没有备注该情况，故其他部分的大理石飘窗都是由原告提供飘窗大理石石板、被告负责施工铺设。另查，装修工程合同书签订前后，原告袁俏姿分别于2016年3月30日、6月27日、12月13日，2017年5月11日、5月14日由其本人或委托其丈夫叶秀军向被告明名公司支付装修工程款20000元、50000元、83750元、10000元、43150元，共计206900元。其中被告就前述2016年3月30日的工程款20000元向原告出具了收据，载明“今收到东城美域4-2803、4-2804叶先生定金2万元，如果承重墙报装不了，则把定金全部退还给叶先生。”对于前述工程款，被告辩解其与原告早于2016年3月就涉案房屋承重墙处理事宜进行协商，为此原告同意于2016年3月30日向其另行支付承重墙的拆除费用20000元，承重墙的拆除与装修工程合同书涉及的装修工程是两个独立的工程，故前述20000元工程款与涉案装修工程无关，但同时亦明确表示对于其前述辩解未能提供证据予以证明。原告不确认被告前述辩解，并主张双方签字确认的预算书显示了拆墙项目及相应费用，承重墙的拆除应包含在涉案装修工程范围之中。又查，涉案两套房屋的建筑面积分别为133.87平方米、130.97平方米，合共264.84平方米。诉讼中，原告袁俏姿提交了2016年中山市房屋租金参考价为证，参考价显示涉案房屋所在东城美域小区电梯楼2016年的参考租金为21元/平方米/月。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。原、被告签订的装修工程合同书及工程预算书均是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。原告袁俏姿要求解除其与被告明名公司签订的装修工程合同书，被告当庭表示同意，本院对此予以准许。结合诉辩双方意见，本案争议焦点为：一、原告是否向被告多支付了工程款？若是，则被告应向原告返还装修工程款的金额如何认定？二、被告应否对其逾期竣工的行为承担赔偿责任？关于焦点一。首先，被告辩解其已向原告收取的工程款合计206900元中的20000元属于原告另行支付的承重墙拆除费用，承重墙的拆除与涉案装修工程是两个独立的工程，故前述20000元工程款与涉案装修工程款无关。对于该辩解意见，原告当庭不予确认，且被告向原告出具的20000元收据关于“今收到东城美域4-2803、4-2804叶先生定金2万元，如果承重墙报装不了，则把定金全部退还给叶先生。”的载明内容、装修工程合同书关于“拆除墙体、承重墙后期产生一切问题由甲方承担，乙方不承担责任”的约定以及工程预算书在“类别：其他部分”一栏中关于“拆墙手续费（人工）26800元；拆墙（人工，装袋）5280元”的注明内容均可证明承重墙的拆除属于涉案装修范围之中，现被告对其前述辩解亦未能提供证据予以证明，应自行承担举证不能的法律后果，故本院对被告前述辩解意见不予采信，认定原告已向被告支付涉案装修工程款金额为206900元。其次，对于涉案装修工程已完工工程造价的认定，因华联公司作为具有造价鉴定资质的专业鉴定机构，其出具的造价鉴定意见书不存在“鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格，或者鉴定程序严重违法，或者鉴定结论明显依据不足，或经过质证不能作为证据使用”的情形，鉴定结论符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定。原告袁俏姿对该鉴定结论认定的工程造价亦予以确认。被告明名公司认为该鉴定结论遗漏多项工程项目未计算工程量，但未能提交有效证据推翻前述鉴定意见书的认定，且其无故缺席勘验现场，由此产生对其不利的法律后果亦应由被告自行承担。故本院认为前述鉴定意见书程序合法有效、内容真实可信、结论清楚，对鉴定造价意见书予以采纳,并认定涉案装修工程总造价为77899.41元。综上，原告已支付工程款206900元，被告应向原告返还工程款为129000.59元（206900元-77899.41元）。关于焦点二。被告辩解工期应扣除春节节假日以及因原告逾期支付工程款故涉案装修工程可据此顺延工期。对此，本院认为，装修工程合同书只是约定“工期为60天，60天为施工日期，自2016年12月13日起算”，并未注明该60天为工作天，亦未注明节假日可予以扣除。涉案工程于2016年12月13日开始施工，故应在2017年2月10日施工完毕。同时，根据装修工程合同书的约定，在泥水进场前原告应支付工程进度款为153750元（82000元+71750元），但至合同签订当天原告已足额支付工程款153750元（20000元+50000元+83750元）。及后木工进场时间为2017年5月，早已超出合同约定的完工期限，且原告亦于当月及时支付了两笔工程款10000元和43150元，故原告不存在逾期付款的违约行为，本院对被告前述辩解意见不予采纳。根据造价鉴定意见书、现场照片反映的内容以及双方的陈述可知，截至起诉之日即2017年8月31日，涉案房屋装修工程尚余部分工程未完成，故本院认定被告存在逾期竣工，应就该违约行为承担违约责任。现原告要求参照涉案房屋所在小区的租金标准自逾期竣工之日即2017年2月11日起计算逾期竣工的损失至2017年8月31日止（共202天），事实清楚，理据充分合理，本院予以支持，被告应向原告支付逾期竣工的租金损失为37448.38元（21元/平方米/月÷30天/月×264.84平方米×202天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告袁俏姿与被告中山市明名装饰工程有限公司于2016年12月13日签订的装修工程合同书；二、被告中山市明名装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告袁俏姿返还装修工程款129000.59元；三、被告中山市明名装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告袁俏姿租金损失37448.38元；四、驳回原告袁俏姿的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元（原告袁俏姿已预交），由原告袁俏姿负担23元，被告中山市明名装饰工程有限公司负担3627元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）；评估费5560元（原告袁俏姿已预交），由被告中山市明名装饰工程有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁泳诗人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一八年十一月六日书 记 员  姚 班黄怡凤