江西省峡江县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0823民初693号原告（反诉被告）：常岩，男，1957年8月20日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。被告（反诉原告）：江西省宇彤光伏科技有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉州大道滨江******，统一社会信用代码：91360800MA35FH7Q22。法定代表人：陈君莲，该公司总经理。原告（反诉被告）常岩与被告（反诉原告）江西省宇彤光伏科技有限公司（以下简称宇彤光伏公司）定作合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案，依法由审判员胡庆根适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告常岩（反诉被告）及被告宇彤光伏公司（反诉原告）法定代表人陈君莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）常岩向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间签订的购销承建合同，拆回发电装置的光伏板、逆变器、电线、开关等电器元件；2、被告按照合同法第41、42条规定赔偿原告经济损失，光伏电站10千瓦55000元，另增购1千瓦3000元，合计58000元，利息自2017年5月7日起按商业贷款利息4倍计算至被告退款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年4月18日签订《购销承建合同》，双方在签订合同之前，被告公司业务代表肖苏泉告知原告安装265W/块的光伏板，但实际安装的是255W/块的光伏板，合同签订后，10千瓦的光伏板原告支付了5000元合同预付款，2017年5月7日初步完工时付50000元，扣除原告焊接人工2天600元已付500元，后另增购1千瓦计3000元，总金额为58000元，款项在巴邱王家焊光伏架子人工费已抵销。被告公司业务代表向原告陈述，后续未完成的工作等被告与他人的合同签订完再来完工，并且同供电局来验收，安装电度表。但被告一直未完工。原告经常打电话要求被告补漏加固并且去供电局办理并网手续。被告告知原告材料已经送到供电局，但原告向供电局习志勇了解得知，被告没有将原告增容的材料送到供电局，为此，原告诉至法院。被告(反诉原告)宇彤光伏公司反诉并答辩，原告陈述双方签订合同时应该安装265W/块的光伏板，但答辩人在办理项目申请表一栏中清楚注明：晶科能源255组件，并报县发改委、国家电网审批备案。在双方合同中只说明了负责材料及安装，从未注明承担并网增容之义务及责任，被告只对产品进行质量保修。原告常岩在2017年4月18日交付定金5000元给答辩人，根据合同，答辩人应把项目申请表报批，再进行安装，如若需备案，原告常岩应提供供电部门、能源部门相关要求的相关资料，由于原告当时要求设备建在荒山上（申请时原告只提供了身份证、银行账号、房产证复印件），但答辩人一直未收到原告的建筑场地的有效证明（如村委会的山场证明、乡政府的证明及原告的授权委托书等），答辩人从事光伏发电行业多年，是吉安市发改委指定安装单位，在答辩人备案通知函上清楚注明：公司严格按照国家有关法律、法规从事相关业务。2017年5月7日前安装完工后，原告付清工程款55000元（含原告做工500元），可见答辩人合同业务已完成。2017年7月，原告要求增购1千瓦并抵销货款1500元，答辩人要求被告支付货款，但答辩人一直未支付。8月13日，原告常岩到王家电焊，做工5天，每天300元，计1500元，剩余货款3500元也一直未付给答辩人。故答辩人提起反诉要求原告常岩支付答辩人货款3500元。原告陈述光伏发电漏水现象，答辩人曾多次说明，漏水现象属于正常，并不影响发电效果及使用寿命，具体可参照其他供应商安装图片。2018年8月份，由国家电网出示证明，原告私自并网10KW，退补明细中可知是原告单方面撕毁合同的主要目的，与答辩人无关。光伏发电是国家提倡清洁能源的有效措施之一，国家支持光伏发电，原告在使用答辩人光伏设备一年后要求解除合同，该请求不合理且不合法，故请求驳回原告诉请，判令原告支付拖欠货款3500元。原告（反诉被告）常岩辩称，原、被告双方口头约定材料款为3000元，之后相关材料都由原告自己购买自己安装，此外原告还帮被告做了7天工，应当计算工钱，被告还借用原告的电焊工具也应当计算费用，以上足以抵销原告欠被告的3000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月18日，原告（反诉被告）常岩（甲方）与被告（反诉原告）宇彤光伏公司（乙方）签订《购销承建合同书》，合同对双方的权利义务进行了明确的约定：1、产品项目为光伏发电配套产品，品名为太阳能电池板逆变器支架其他附属件，产品规格晶科能源，数量10KW，单价55元/W，合计55000元；……6、结算方式，甲方需在……甲方在提交申请且经乙方现场勘查符合安装条件后，缴纳伍仟元的定金（如省能源局批复同意安装后，此款自动转为工程预付款……）……13、甲方委托乙方代表申请县区能源局备案，联合供电公司等相关职能部门安装验收确保合格。补充：乙方对甲方光伏发电设备保修八年。当天，双方签订补充协议，约定：安装光伏发电架材料如下……3、光伏组件用晶科能源，计产电能10KW不少于12000度电量，少于12000度电量，由甲方补上差价。2017年4月18日，原告（反诉被告）常岩向被告（反诉原告）预付合同款5000元，2017年5月7日完工前，原告（反诉被告）常岩向被告（反诉原告）支付剩余货款50000元，但至今未通过相关部门的验收。安装完成后，原告（反诉被告）常岩将该10KW光伏组件私自并网投入使用，发电量及上网情况如下：2017年6月-8月，发电4703，上网4550；2017年9月-12月，发电5970，上网5765；2018年发电9460，上网9223；总电量合计20133，上网总计19538，退补电量12583，上网12211。其后因该并网未经批准而被相关部门查处。本院认为，民事合同当事人意思自治，原、被告签订的《购销承建合同》系当事人真实意思表示,未违反法律法规的强制性规定,合法有效,双方当事人应依约履行合同。被告宇彤光伏公司按照合同约定向被告出售了光伏设备并安装完毕，被告也支付了相应货款，双方合同主要义务基本履行完毕。原告要求被告为其办理光伏发电并网手续，办理该并网手续并非被告的法定义务或约定义务，原告的该要求没有事实或法律依据。根据合同约定，原告可委托被告代表申请县区能源局备案，联合供电公司等相关职能部门安装验收确保合格。庭审中，原告未提供材料证明原告已办理了委托被告申请验收的手续，被告也未提交验收合格材料，作为被告的合同义务，被告应当继续履行，且合同继续履行不影响原、被告建立、安装光伏发电设施之合同目的的实现。庭审中征求原告意见时，原告明确表示不变更诉讼请求。基于以上事实，原、被告之间的《购销承建合同》主要义务基本履行完毕，原告未能提供证据证明在合同履行中具有《中华人民共和国合同法》第九十四条解除合同之情形，故对原告要求解除合同、赔偿损失的请求，本院不予支持。被告宇彤光伏公司反诉要求原告常岩支付其所拖欠的增容1KW光伏材料款3500元，反诉被告不予认可，且反诉原告未提交相应的证据证明反诉被告拖欠其材料款，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）常岩的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）江西省宇彤光伏科技有限公司的反诉请求。案件受理费1250元，减半收取为625元，反诉费25元，由原告常岩负担625，江西省宇彤光伏科技有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  胡庆根二〇一八年十一月十五日书记员  姚 军