贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0522民初3989号原告：贵州黔西农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔西县原城关镇莲城大道127号。法定代表人：彭静，系贵州黔西农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人：夏弘，男，1978年7月13日出生，汉族，贵州省黔西县人，系贵州黔西农村商业银行股份有限公司中建支行行长。委托权限为：特别授权。被告：胡登舟，男，1981年7月24出生，汉族，贵州省黔西县人。被告：曾祥永，女，1974年9月26日出生，汉族，贵州省黔西县人。原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司（以下下称黔西农商行）与被告胡登舟、曾祥永金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日受理后，依法由审判员徐勇担任审判长，由人民陪审员杨贤茂、龙明华组成合议庭于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告黔西农商行的委托代理人夏弘到庭参加诉讼，被告胡登舟到庭参加诉讼，被告曾祥永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黔西农商行诉称：被告胡登舟、曾祥永系夫妻关系。2017年6月22日，二被告向原告所属分支机构中建支行申请贷款25万元，二被告与原告签订《农户小额信信用贷款最高额循环借款合同》。合同签订后，原告所属中建支行于2017年6月22日按照约定向被告发放贷款25万元，期限从2017年6月22日起至2018年6月20日止，月利率按7.975‰执行。同时约定，贷款逾期后，罚息、利率为在借款借据载明的贷款利率上加收50%计收利息。贷款发放后，二被告从2017年6月22日起至今未给付贷款利息及偿还借款，截止2018年7月20日，尚欠原告借款本金25万元，利息、罚息27115元，本息合计277115元。现该笔贷款已于2018年6月20日到期，经原告催收，二被告均未履行还款义务。现原告诉至法院请求：1、依法判令二被告立即偿还所欠原告贷款本金250000元，利息、罚息27115元，本息合计277115。并以25万元为基数，从2018年6月21日起按照月利率11.9625‰计算利息至本金偿还完毕时为止；2、诉讼费用由被告全部承担。为支持其诉讼主张，原告在举证期内向本院提交了下列证据：一、营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件，证明原告主体适格；二、两被告身份证、户口本复印件，证明二被告主体适格；三、借款申请书、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款借据一张、转账凭证复印件，证明二被告与原告订立合同，且原告已经将贷款250000元支付给二被告。被告胡登舟辩称：我贷款借钱并不是用于做工程，贷款贷出来后10万元是中建银行信贷员何豪转走了的，我个人去贷款是不符合贷款标准的，我并没有偿还能力去贷这么多钱，是因为贷款的钱要分部分给里面的信贷员才贷款出来给我的，贷款的10万元我给了何豪，何豪向我出具了一张借条，并说明由他偿还20万元，何豪母亲也承诺如这个钱何豪不还由她自己偿还。被告胡登舟为支持自己的抗辩主张，在举证期限内向法庭提交如下证据：一、借条一张，证明我从银行的贷款借了10万元给何豪；二、通话录音，证明我从银行贷的钱是给何豪贷的，何豪母亲并承诺由其偿还该贷款；三、证人杨某证实：证明被告向银行贷款听胡登舟说是帮何豪贷的，何豪是当时中建信用社的信贷员。被告曾祥永未提交书面答辩，在举证期内未向法庭提供证据。经庭审举证、质证，被告胡登舟对原告出示的第一组、第二组证据无异议；对第三组证据真实性无异议。原告对被告出示的第一组、第二组证据认为与本案无关，是被告与何豪发生的借贷关系。经认定，原告出示的第一组、第二组、第三组证据，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对被告胡登舟出示的第一组、第二组证据均系与案外第三人的借贷关系，与本案无关联性，本院不予采信。经审理查明：被告胡登舟、曾祥永系夫妻关系。2017年6月22日，二被告向原告所属分支机构中建支行以建房为由申请贷款25万元，二被告与原告于2016年6月22日签订《农户小额信信用贷款最高额循环借款合同》，合同授信期限原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。原告经审核授信后，同意向二被告发放贷款，原告所属中建支行于2017年6月22日按照约定向被告发放贷款25万元，原告将贷款转账至被告胡登舟的贵州黔西农村商业银行账户，借款期限从2017年6月22日起至2018年6月20日止，月利率按7.975‰执行。同时约定，贷款逾期后，罚息、利率为在借款借据载明的贷款利率上加收50%计收利息。贷款发放后，二被告从2017年6月22日起至今未给付贷款利息及偿还借款，截止2018年7月20日，尚欠原告借款本金25万元，利息、罚息27115元，本息合计277115元。现二被告贷款已于2018年6月20日到期，二被告未履行偿还义务。本院认为：合法的借贷关系，应受到法律保护。本案中，被告胡登舟、曾祥永以建房为由向原告申请贷款，与原告签订《农户小额信信用贷款最高额循环借款合同》，原告按照合同约定向二被告发放贷款，原、被告之间已形成金融借款合同关系。二被告与原告签订的《农户小额信信用贷款最高额循环借款合同》真实有效，本院予以确认。原告出示的证据“贵州省农村信合作社借款借据”及“中建支行（银行）进账单”已充分证明二被告向原告借款250000元且原告已向被告胡登舟发放贷款250000元。被告胡登舟在《农户小额信信用贷款最高额循环借款合同》中作为被告曾祥永的委托代理人签字，约定与被告胡登舟共同承担债权债务。贷款到期后，二被告并未按合同约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告要求二被告偿还借款本金250000元的请求，依法应予以支持。根据原告出示的“贵州省农村信合作社借款借据”明确载明借款期限自2017年6月22日至2018年6月20日，借款利率为7.975‰，二被告从贷款发放后至今未向原告支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款期限不满一年的，应返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”之规定，对原告要求二被告以250000元借款本金为基数按月利率7.975‰支付从2017年6月22日至2018年6月20日的借款利息的诉讼请求，依法应予以支持。贷款到期后，二被告未按合同约定履行还款义务，按照原、被告所签订的《农户小额信信用贷款最高额循环借款合同》相关条款约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，对原告要求二被告以贷款月利率7.975‰为基数计算50%作为罚息从2018年6月20日起计算罚息至借款本金偿还完毕为止的诉讼请求，未违反法律规定，本院依法应予以支持。被告曾祥永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视其放弃相应的诉讼权利。对被告胡登舟辩称被告的贷款系原告方工作人员何豪违规操作发放贷款，后将该贷款出借给何豪的抗辩主张，因被告收到贷款后对款项享有处分的权利，其将贷款出借给他人的行为是对其权利的处分，应当由被告自行承担相应的责任，与本案无关联，被告应另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡登舟、曾祥永于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司借款本金250000元，并以借款本金为基数按月利率7.975‰从2017年6月22日起支付利息至借款偿还完毕时为止，罚息从贷款到期的次日即2018年6月21日起按借款借据上载明的利率7.975‰为基数加收50%计算至实际履行完毕之日止。案件受理费5457元，由被告胡登舟、曾祥永共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状及含上诉状的电子档光盘，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。审 判 长  徐 勇人民陪审员  杨贤茂人民陪审员  龙明华二〇一八年十一月二十六日书 记 员  刘 益