wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0281民初2906号原告：徐立红，女，1972年6月26日出生，汉族，农民，现住讷河市。委托诉讼代理人：单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。被告：郭长龙，男，1979年3月2日出生，汉族，农民，住所地讷河市。原告徐立红与被告郭长龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐立红的委托诉讼代理人单既才到庭参加诉讼，被告郭长龙经本院公告传唤公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐立红向本院提出诉讼请求，1、要求被告给付原告购车款45,000元；并以45,000元为基数，自2016年11月4日起按照中国人民银行同期贷款基准利率标准向原告支付逾期付款利息至实际给付之日止；2.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2016年10月4日，被告经中间人王某介绍以90,000元价格在原告处购买雷沃翻斗车一辆（牌照号黑Ｂ×××××号），当时被告只给付原告购车款20,000元、对于剩余购车款70,000元由被告给原告出具了“欠据”一张，欠据上写明“郭龙欠徐立红购车款人民币70,000元，在2016年11月4日付清。如不付清车开回。”等字样，由被告在欠款人处签名并捺指印，由中间人王某在经手人处签名。欠款期限届满后，被告只偿还给原告购车款25,000元，尚欠原告购车款45,000元未能依约偿还。之后原告又多次找被告索要剩余购车款。但被告均以无钱偿还为由不予给付。自2017年4月份开始至今，原告再无法与被告取得联系，而被告购买原告的车辆也由被告另行出卖给他人。因此。原告特向法院起诉，请求依法判决，支持原告的诉讼主张。原告徐立红为支持自己的主张，提交了如下证据:证据1、车辆买卖协议及欠据，证明车辆买卖价格为人民币9万元，2016年10月4日被告给原告出具欠购车款7万元欠条的事实；证据2、讷河市同义乡双喜村村民委员会的证明（介绍信）一份，证明郭长龙曾用名为郭龙，郭长龙现下落不明；证据3、证人王某的证言，证实我是原、被告朋友，2016年10月4日，徐立红通过我把车卖给了郭长龙，原告丈夫去世了，通过我作为中间人当时交了2万元现金，赊了7万元，后来又给了2.5万元，现在还欠4.5万，现在一直找不到郭长龙，当时只知道他叫郭龙，所以出的具都是郭龙的名字，但是身份证上面是郭长龙；原告提供的证据1-证据3，因证据来源合法，内容真实，相互佐证，本院对上述证据予以确认。经审理查明，被告郭长龙于2016年10月4日经中间人王某介绍以90,000元价格在原告处购买雷沃翻斗车一辆（牌照号黑Ｂ×××××号），当时被告只给付原告购车款20,000元、对于剩余购车款70,000元由被告给原告出具了“欠据”一张，欠据上写明“郭龙欠徐立红购车款人民币70,000元，在2016年11月4日付清。如不付清车开回。”等字样，由被告在欠款人处签名并捺指印，由中间人王某在经手人处签名。欠款期限届满后，被告只偿还给原告购车款25,000元，尚欠原告购车款45,000元没有偿还。原告又多次找被告索要剩余购车款。但被告均以无钱偿还为由不予给付。自2017年4月份开始至今，原告再无法与被告取得联系，为此原告诉至法院，要求被告给付购车款45,000元，并以45,000元为基数，自2016年11月4日起按照中国人民银行同期贷款基准利率标准向原告支付逾期付款利息至实际给付之日止，并由被告承担本案的全部诉讼费。本院认为，原、被告之间买卖关系成立，被告应履行给付购车款义务。本案原、被告就购车款未约定利息，应从原告向被告主张权利时起按人民银行同期贷款利率计算利息。原告诉讼请求有理，应予支持。被告郭长龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭长龙于本判决生效后10日内给付原告徐立红购车款本金45,000元及利息（以前述本金为基数，自2016年11月4日起，至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告徐立红支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，公告费560元，由被告郭长龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  任照东人民陪审员  于红毓人民陪审员  臧晓东二〇一八年十一月二十九日书 记 员  刘 岩
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)闽0802民初8993号 原告：龙岩市新罗区御龙物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区中城北门陵园路11号1幢9层903号，统一社会信用代码：91350802054313256X。 法定代表人：温永峰，总经理。 委托诉讼代理人：陈秋炎，男，龙岩市新罗区御龙物业管理有限公司员工。 被告：范剑祥，男，1983年11月24日生，汉族，住福建省长汀县。 原告龙岩市新罗区御龙物业管理有限公司与被告范剑祥物业服务合同纠纷一案,本院于2018年10月23日立案后，龙岩市新罗区御龙物业管理有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩市新罗区御龙物业管理有限公司以范剑祥非涉案房屋业主为由向本院申请撤诉,并未违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许龙岩市新罗区御龙物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩市新罗区御龙物业管理有限公司负担。 审判员 陈    洁 二〇一八年十一月二十日 书记员 华春兰（代）
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)晋02刑更447号罪犯睢晓波，男，1993年4月8日出生，汉族，初中文化，山西省阳高县人，现在山西省大同监狱服刑。山西省大同市南郊区人民法院于2013年12月30日作出（2013）南刑初字第134号刑事判决，以被告人睢晓波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2013年3月16日起至2024年3月15日止），剥夺政治权利一年，并处罚金5000元（已缴纳），继续追缴赃款、赃物，退赔被害人。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月26日以（2016）晋02刑更697号刑事裁定，对其减刑十一个月（刑期自2013年3月16日至2023年4月15日止）。执行机关山西省大同监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯睢晓波自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯睢晓波确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯睢晓波在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯睢晓波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其系严重暴力性犯罪，且其确有履行能力而不全部履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯睢晓波减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2013年3月16日起至2022年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  白海叶审判员  王润莲二〇一八年十一月八日书记员  卢竹沛
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤05民终741号上诉人（原审原告）：郭修烈，男，汉族，住广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：彭童峰，广东明捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈应光，广东明捷律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：桂林银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市。法定代表人：王能，董事长。委托诉讼代理人：周珊早，系该司员工。被上诉人（原审被告）：周修洪（曾用名周修鸿），男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被上诉人（原审被告）：林小梅（曾用名林凯芳），女，汉族，住广东省汕头市金平区。被上诉人（原审被告）：桂林市博创医疗科技有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市高新区。法定代表人：林新凯，董事长。上诉人郭修烈因与被上诉人桂林银行股份有限公司（下称桂林银行）、周修洪、林小梅、桂林市博创医疗科技有限公司（下称博创公司）案外人执行异议之诉一案，不服汕头市金平区人民法院（2017）粤0511民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭修烈上诉请求：1.撤销原判，改判停止对汕头市龙湖区金砂路106号国际商业大厦×号房和×号房（下称案涉房产）的强制执行；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：郭修烈于2008年3月7日与周修洪签订《协议书》，约定郭修烈购买其名下的案涉房产，并分三期付清房款。郭修烈支付周修洪第一期房款2189000元，但周修洪没有按约定在2008年4月7日前与承租人解除租赁合同，导致案涉房产至今没有过户到郭修烈名下，且周修洪在郭修烈不知情的情况下将案涉房产抵押给桂林银行用来作为博创公司的借款抵押物，侵犯了郭修烈的合法权益。被上诉人桂林银行未在答辩期内提交答辩状，开庭时辩称：1.郭修烈诉请停止对抵押房屋采取强制执行的诉讼请求没有事实和法律依据；2.一审法院依法作出的（2016）粤0511执异23号民事裁定以及一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法；3.郭修烈的上诉不符合我国民事诉讼法的规定，应予以驳回。郭修烈向一审法院起诉请求：1.停止对案涉房产的强制执行；2.由桂林银行、周修洪、林小梅、博创公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2008年3月7日，郭修烈与周修洪签订《协议书》，载明：郭修烈购买周修洪名下的案涉房产，成交金额为5889000元；由于该房产租期未到，郭修烈先支付房款2189000元，余款分两期付还，2008年4月7日前周修洪应与原承租人解除《租赁合同》，郭修烈即支付第二期房款270000元；2008年7月7日前郭修烈付1000000元，上述房款支付完毕后双方应同去办理产权转移登记手续等条款。郭修烈于2008年3月7日、3月8日、3月10日分三次交付了第一期房款2189000元。另查明，周修洪尚未将案涉房产办理产权转移登记手续或交房给郭修烈。再查明，2010年11月11日，周修洪将案涉房产抵押给桂林银行并办理了抵押登记手续。2013年12月17日，广西壮族自治区象山区人民法院（下称象山法院）就桂林银行与周修洪、林小梅、博创公司借款合同纠纷一案作出（2013）象民初字第1680号民事判决（下称1680号判决），判令：周修洪归还桂林银行借款本金4000000元；周修洪支付桂林银行4000000元借款在2013年11月20日前的利息216631.95元、罚息4886.86元，之后利息、罚息按双方2010年11月8日签订的《人民币流动资金额度借款合同》约定计算；桂林银行对拍卖、变卖周修洪的案涉房产、林小梅的×号房的价款享有优先受偿权；博创公司对周修洪拖欠桂林银行的借款本息、罚息在判决第三项以外的债务承担连带责任担保。该判决发生法律效力后，桂林银行于2015年8月4日向象山法院申请强制执行，象山法院于2015年10月20日作出（2015）象执字第775-1号《执行裁定书》，裁定查封被执行人周修洪、林小梅的上述房屋，并于2016年2月14日依法委托本院代为执行。本院于2016年7月4日作出（2016）粤05执异270号《执行裁定书》，裁定拍卖周修洪、林小梅的上述房产。郭修烈对上述执行措施向一审法院提出异议，一审法院于2016年8月9日作出(2016)粤0511执异23号《民事裁定书》，驳回郭修烈的异议请求。郭修烈不服该裁定，于2017年5月2日向一审法院起诉，提出上述诉讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”可见，不动产物权变动以登记生效主义为原则，以法律另有规定为例外。本案中，郭修烈虽然与周修洪签订了《协议书》，但其只支付了第一期房款，亦未履行产权转移登记手续，周修洪亦未将房屋交付给郭修烈，故郭修烈尚未取得案涉房产的所有权。周修洪将登记于其名下的案涉房产抵押给桂林银行并办理了抵押登记手续，桂林银行依法取得抵押权。根据已生效的1680号判决，桂林银行享有对案涉房产的变卖、拍卖、折价款享有优先受偿权，因此象山法院对案涉房产采取拍卖措施，以清偿周修洪结欠桂林银行的债务符合法律规定。郭修烈请求停止对案涉房产的强制执行于法无据，一审法院不予支持。周修洪、林小梅、博创公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席裁决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回郭修烈的诉讼请求。案件受理费100元由郭修烈负担。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，郭修烈于2016年8月16日签收(2016)粤0511执异23号《民事裁定书》。本院认为：本案为案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第三项规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。一审法院于2016年8月9日作出(2016)粤0511执异23号《民事裁定书》，驳回郭修烈的异议请求。郭修烈不服该裁定，于2017年5月2日向一审法院提起执行异议之诉。郭修烈从收到一审法院的执行异议裁定之日到提起执行异议之诉已明显超过十五日的法定期间。郭修烈不具备提起案外人执行异议之诉的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销汕头市金平区人民法院（2017）粤0511民初1237号民事判决；二、驳回郭修烈的起诉。一审案件受理费100元，一审法院退还上诉人郭修烈；上诉人郭修烈预交的二审案件受理费100元本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  游建英审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一八年十一月二十二日法官助理施婧书记员林坚毅
河南省沈丘县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1624执保1441号关于申请人沈丘县瑞春暖通设备有限公司与被申请人司刚川财产保全一案，（2018）豫1624财保字905号民事裁定书已经发生法律效力。申请人沈丘县瑞春暖通设备有限公司于2018年9月29日向本院申请财产保全，本院依法受理。在执行过程中，本院已将被被申请人司刚川名下的存款进行了冻结。该案件全部执行完毕。本院认为，（2018）豫1624财保字905号民事裁定书内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下：沈丘县人民法院于2018年11月12日作出的（2018）豫1624财保字905号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。二〇一八年十一月二十八日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初7276号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：童文建、伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般代理。 被告：廖云，男，汉，1972年5月12日生，住四川省大邑县。 被告：车旭芳，女，汉，1972年2月4日生，住四川省大邑县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告廖云、车旭芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人童文建到庭参加诉讼，廖云、车旭芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、廖云、车旭芳偿还所欠平安银行成都分行的贷款本金35301.63元，暂计算至2018年4月20日的利息、罚息16560.15元，复利3786.97元，合计55648.75元,实际计算至本息全部还清之日止）；2、廖云、车旭芳承担本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费7234.34元及其他所有费用。事实和理由：平安银行成都分行与廖云于2014年9月4日签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：平安银行成都分行向廖云提供借款93000元，借款期限36个月，还款方式为等额还本付息法，月利率1.89%，廖云拖欠本金或利息、费用的，平安银行成都分行有权要求廖云提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就罚息、费用承担等其他内容进行了约定。履行合同发生争议的，向平安银行成都分行所在地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，平安银行成都分行按约向廖云足额发放了贷款。但贷款到期后，廖云未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 廖云、车旭芳未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、廖云、车旭芳身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因廖云、车旭芳未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年9月4日，廖云作为甲方（借款人），平安银行成都分行为乙方（贷款人）签订《个人信用贷款合同》，合同主要约定：甲方向乙方贷款93000元用于装修和购买家私电器，贷款期限36个月，固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法。甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息，将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。若任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对合同项下未归还的全部借款本金加收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中甲方约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行向廖云发放贷款93000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.89%。截止2018年4月20日，廖云未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金35301.63元，利息、罚息16560.15元，复利3786.97元。 2014年9月4日，车旭芳向平安银行成都分行出具《配偶同意借款声明》，明确其作为廖云的配偶，同意借款并自愿对该笔借款的全部债务承担共同还款责任。 本院认为，平安银行成都分行与廖云签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向廖云发放贷款93000元，截止2018年4月20日，廖云未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。另外，车旭芳作为廖云借款时配偶，签署《配偶同意借款声明》，同意借款并自愿承担共同还款责任，该笔债务应为夫妻共同债务，故平安银行成都分行要求廖云、车旭芳偿还截止2018年4月20日尚欠的贷款本金35301.63元，利息、罚息16560.15元，复利3786.97元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，廖云逾期未还款，廖云、车旭芳还应当承担自2018年4月21日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定，但上述利息、罚息、复利总计不应超过年利率24%。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求廖云、车旭芳承担为实现债权产生的律师费，因未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、廖云、车旭芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行成都分行平安银行股份有限公司成都分行贷款本金35301.63元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年4月20日的利息、罚息16560.15元，复利3786.97元；从2018年4月21日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算，上述利息、罚息、复利总计不应超过年利率24%）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如廖云、车旭芳未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条案件受理费1372元，由廖云、车旭芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  张立芳 人民陪审员  侯 波 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  张雨微
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0311民初6267号原告：杜跃锋，男，1980年8月25日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：洛阳天明置业有限公司，住所：洛阳市伊滨区新源路10号（北院）。法定代表人：肖景剑，总经理。原告杜跃锋诉被告洛阳天明置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告杜跃锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告杜跃锋未按期限交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告杜跃锋自动撤诉处理。审判员 张 乐二〇一八年十一月二十日书记员 高晓曼
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初3712号原告：齐齐哈尔市兴轻职工住宅合作社，住所地建华区劳动路6号。法定代表人：高金科，该单位总经理。委托诉讼代理人：韩利新，黑龙江宇恒律师事务所律师。被告：王书堂，男，1960年2月22日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市龙沙区。本院在审理原告齐齐哈尔市兴轻职工住宅合作社诉被告王书堂建设工程合同纠纷一案中，原告齐齐哈尔市兴轻职工住宅合作社于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐齐哈尔市兴轻职工住宅合作社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔市兴轻职工住宅合作社撤回起诉。案件受理费6,020.00元，减半收取3,010.00元，由原告负担。审判员  黄利二〇一八年十一月十八日书记员  李晨
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初5351号 原告：李瑞娟，女，1971年8月28日出生，满族，住承德市双桥区。 被告：郭绍峰，男，1968年5月1日出生，满族，住承德市双桥区。 原告李瑞娟诉被告郭绍峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告李瑞娟、被告郭绍峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告郭绍峰于2017年7月3日向原告李瑞娟借款500000.00元，并约定于2018年7月3日前还款。后原告多次向被告催要，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决被告偿还原告借款500000.00元。本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告对于原告起诉的事实均予以认可。 本院认为，原告起诉的事实，被告当庭予以认可，本院对于借款事实予以确认。现原告向被告主张偿还借款500000.00元，对此诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告郭绍峰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李瑞娟借款本金人民币500000.00元。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。 案件受理费3020.00元、保全费4400.00元，均由被告郭绍峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  范海泉 二〇一八年十一月二十八日 书记员  钱 英
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初7449号原告：昆山新名奇模具材料有限公司，住所地昆山开发区洪湖路1465号3号房，统一社会信用代码91320583MA1NPFNU96。法定代表人：陈国恩，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈凛，男，该公司工作人员。被告：昆山富顺开金属制品有限公司，住所地昆山市周市镇新镇陆杏支路66号3幢，统一社会信用代码913205835900072878。法定代表人：黄清。原告昆山新名奇模具材料有限公司与被告昆山富顺开金属制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用简易程序审理。本院经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年8月10日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人沈凛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠模具钢价款105753.69元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方有购买模具钢业务往来，双方从2017年8月6至2018年3月13日共发生销售往来105753.69元，可被告迄今未支付货款，原告曾多次催讨未果，故诉至本院。被告未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2017年9月27日增值税专用发票1张及相应的送货单12张、2017年10月29日增值税专用发票1张及相应的送货单46张、2018年1月29日增值税专用发票1张及相应的送货单14张；2018年4月19日增值税专用发票1张及相应的送货单2张，共同证明原告与被告共发生业务往来105753.69元，原告已履行了全部交货义务，被告也已签收货物；2、发票签收单3张，证明2017年9-10月份及2018年1月份的3张发票被告均已签收。被告未提供证据。经庭审举证、质证，被告未到庭，放弃质证，本院对原告提交的证据予以认定。本院经审理查明：2017年8月6日至2018年3月13日期间，原告与被告之间发生模具钢买卖合同关系，原告多次向被告送货，形成送货单74份，原告陈述签收人员均系被告工作人员。原告共向被告开具增值税专用发票4份，金额分别为21509.15元、62413.20元、19490.67元、2340.67元，合计105753.69元，其中3份增值税专用发票有相关人员签收，原告称签收人员均系被告工作人员，且与送货单上的签收人员相同。至于2018年4月19日原告开具给被告的增值税专用发票计2340.67元无人签收的原因，原告陈述因被告已搬迁，无法联系，故未能签收。本院认为，原告与被告之间虽未签订书面的买卖合同，但依据送货单、增值税专用发票等证据，可以证明双方之间的买卖合同关系真实成立，合法有效。关于被告结欠的金额，原告向被告开具的3份增值税专用发票合计金额103413.02元，有相应送货单予以印证，且被告亦已签收，而原告2018年4月19日开具的增值税专用发票计2340.67元，虽因被告无法联系未能签收，但与被告签字确认的送货单上载明的内容相一致，故对于原告主张被告应支付拖欠的货款105753.69元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告昆山富顺开金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告昆山新名奇模具材料有限公司货款105753.69元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2416元，保全费1070元，公告费690元，合计4176元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  陆莺超人民陪审员  金 琰人民陪审员  祁 金二〇一八年十一月十六日法官 助理  徐 淼书 记 员  史卫明附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0115民初5507号原告：胡允斌，男，1971年9月29日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，委托诉讼代理人：聂先红，女，1966年10月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被告：张小利，男，1970年5月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，原告胡允斌与被告张小利民间借贷纠纷一案，本院2018年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡允斌、被告张小利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡允斌向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款370000元及利息608400元，共计978400元；2.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告胡允斌变更第一项诉讼请求为：被告向原告偿还借款370000元及利息，利息按年利率24%分段计算至履行完毕之日止。事实与理由：原被告于2011年经人介绍认识，2011年7月18日，被告以资金周转困难为由向原告借款70000元，双方口头约定月息按2.5分计算。2011年8月6日、2011年9月5日，被告又分别向原告借款200000元、100000元，双方口头约定月息仍按2.5分计算。后原告多次要求被告还款，被告以各种理由拖延。截至2017年5月2日，被告应向原告支付利息637500元。到目前为止，被告已向原告支付20000元利息，本金及剩余利息一直未予支付，原告遂起诉至法院。被告张小利辩称：对借款事实无异议，但该借款是用于和原告的舅舅合伙做生意；我向原告偿还的20000元是本金，当时我们说好先把本金还完再商量利息怎么计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告张小利对原告胡允斌提交的五份借条真实性均无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。依据确认有效的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告胡允斌与被告张小利系经朋友介绍认识。2011年7月18日至2011年9月5日期间，被告张小利以资金周转困难为由分三次向原告胡允斌借款共计370000元，并出具《借条》三份，约定月利率为2.5%。2017年5月2日，原、被告双方对上述借款及利息进行了结算，被告张小利向原告胡允斌出具《借条》一份，内容为：张小利于2011年共计借到胡允斌人民币叁拾柒万元（370000.00元）人民币，该借款应付月息9250元。合计到2017年5月共应付利息637500.00元。2018年7月24日，被告张小利又向原告胡允斌出具《借条》一份，内容为：今借到胡允斌人民币叁拾柒万元整（370000.00元）。2011年借款至今按月息9250元，合计767000元（柒拾陆万柒仟元整）。已还款2万元。后经多次催款未果，原告胡允斌遂起诉至法院。本院认为，原告胡允斌向本院起诉，要求被告张小利偿还借款及利息，基于原告胡允斌主张的诉讼请求及依据的事实、理由，本案为民间借贷纠纷，实质上属借款合同纠纷。被告张小利分三次向原告胡允斌借款共计370000元，并约定月利率为2.5%，因双方对借款利率的约定超过了法律规定的上限，本院依法确认借款月利率为2%。被告张小利于2018年7月24日向原告胡允斌出具的《借条》中载明已还款20000元，原告胡允斌认为该笔还款系利息，被告张小利认为该笔还款系本金，因被告张小利未提交证据证明双方约定先还本金再付利息，根据交易习惯，本院依法认定该20000元还款系利息。2017年5月2日，原、被告双方对借款及利息进行了结算，确认借款本金为370000元，应付利息为637500元，因该利息金额系按月利率2.5%计算得出，经过计算，截至该日期，按月利率2%计算得出的利息应为510000元，故截至2017年5月2日，被告张小利应向原告胡允斌偿还借款本金370000元及利息490000元（扣减已还款20000元）。另外，被告张小利还应向原告胡允斌支付自2017年5月3日起以370000元为本金，按月利率2%计算至履行完毕之日止的利息。关于被告张小利主张该借款是用于和原告的舅舅合伙做生意，被告张小利与原告舅舅之间的纠纷属于另一法律关系，被告张小利应另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张小利于本判决生效之日起十五日内偿付原告胡允斌借款本金370000元及截至2017年5月2日的利息490000元，以及自2017年5月3日起以370000元为基数按月利率2%计算至履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13584元，减半收取计6792元，由被告张小利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  金国银二〇一八年十一月二十七日书记员  王 欢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初9082号原告：程指芬，女，1968年8月26日出生，公民身份号码×××，汉族，职工，现住赤峰市。委托诉讼代理人：唐艳秋，内蒙古松瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国立，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：内蒙古蓝天爆破工程有限公司，住所地：赤峰市松山区木兰街建行巷振兴小区8号楼1单元112室。法定代表人：祁永生，执行董事。委托诉讼代理人：鲍美亓，女，1991年1月29日出生，公民身份号码×××，满族，职工，现住赤峰市红山区哈达街一段一委地质楼311室。被告：祁永生，男，1959年4月19日出生，公民身份号码×××，蒙古族，董事，现住赤峰市。原告程指芬与被告内蒙古蓝天爆破工程有限公司、祁永生排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程指芬的委托诉讼代理人唐艳秋、张国立，被告内蒙古蓝天爆破工程有限公司的委托诉讼代理人鲍美亓，被告祁永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告搬离归原告所有的的位××区及车库。事实及理由：原告程指芬与被告祁永生于2017年9月18日自愿签订了《离婚协议书》，协议中约定：××区号的楼房及车库1个归原告程指芬所有，该房屋原为蓝天爆破工程有限公司租用的办公场所，离婚后仍给予被告内蒙古蓝天爆破工程有限公司使用，直到公司不再租用或者房屋出售。现房屋蓝天爆破工程有限公司不再租用且原告已出售房屋，但被告一直占有该房屋。被告内蒙古蓝天爆破工程有限公司辩称，原告程指芬在我公司担任执行监事，被告祁永生是执行董事，原告与被告祁永生离婚时约定涉案房屋仍归被告公司使用，直至涉案房屋出售或者公司主动不使用时方可解除租赁。被告祁永生辩称，原告的请求没有依据。被告依法租用的涉案房屋，不存在妨害原告。原告所说房屋已经出售，我方不认可，被告也不同意出售，不涉及买卖关系。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1:离婚证1份、离婚协议1份，证明原告与被告祁永生于2017年9月18日离婚，在协议中约定将涉案房屋、车库归原告所有，离婚后仍给予被告公司使用，直至公司不再租用或涉案房屋出售时止。证据2、赤房权证松字第XXXX号房屋及不动产销售发票1枚，证明涉案房屋及车库登记在原告名下。证据3：房屋出售委托书1份，证明本案涉案房屋原告在2018年4月6日委托中介机构出售。证据4：房屋租赁合同及增值税发票1枚，证明原告与被告公司签订的房屋租赁合同已经在2018年2月1日届满。二被告围绕答辩意见依法提交如下证据：证据1：原告贴在被告公司门上的通知1份，说要出售涉案房屋，被告公司有优先购买权，此通知证明与诉状不一致。证据2：被告公司出具的证明1份，证明被告公司找原告要求继续办理租赁房屋印花税手续，原告不配合。本院组织当事人进行证据交换与质证，对于原告所举证据1、2、3、4，二被告所举证据1，双方当事人对其均无异议，且与本案具有关联性，证据来源、形式合法，本院予以采信；对于二被告所举证2，系被告公司员工陈晓艳自行出具，说明人未到庭，无法对其真实性进行核实，且证据形式不合法，本院不予采信。根据上述有效证据，本院确认以下事实：原告程指芬与被告祁永生原系夫妻关系，双方于1991年12月25日经民政部门登记结婚，于2017年9月18日协议离婚，双方于离婚协议书关于夫妻共同财产的分割中约定：夫妻双方婚后购有坐落在赤峰市××区号的楼房一套、车库一个，登记在女方名下，属夫妻共有财产。离婚后，该套房屋及车库归女方所有。关于离婚后住房的安排中约定：赤峰市××区号的楼房现为内蒙古蓝天爆破工程有限公司租用的办公场所，离婚后仍给予蓝天公司使用，直至公司不再租用或房屋出售为止。2017年2月1日，原告程指芬与被告内蒙古蓝天爆破工程有限公司签订房屋租赁合同，约定原告程指芬将位于赤峰市××区的房屋出租给被告内蒙古蓝天爆破工程有限公司，租赁期限自2017年2月1日至2018年2月1日，计12个月，租金4000元，租金被告公司已一次性付清。2018年4月6日，原告程指芬与案外人赤峰市我爱我家房地产销售万达连锁门店签订房屋出售委托书，原告委托案外人出售涉案房屋。2018年11月13日，原告通知被告公司于2018年11月18日前搬离涉案房屋及附属车库，并告知涉案房屋对外出售，如有意购买于2018年11月17日前书面通知。另查明，坐落于振兴小区一组团8#楼112号的涉案房屋现登记于原告程指芬一人名下。被告祁永生系被告内蒙古蓝天爆破工程有限公司的执行董事。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。所有权是完全物权，具有绝对性、排他性、永续性的特征。本案中，位于赤峰市××区及车库原系原告程指芬与被告祁永生的夫妻共同财产，2017年9月18日双方协议离婚，并约定：夫妻双方婚后购有坐落在赤峰市××区号的楼房一套、车库一个，登记在女方名下，属夫妻共有财产，离婚后，该套房屋及车库归女方所有。原告依双方认可的离婚协议这一法律行为取得了涉案房屋及附属车库的所有权，依法有权对涉案房屋行使占有、使用、收益、处分的权利。原告与被告内蒙古蓝天爆破工程有限公司之间的房屋租赁合同已于2018年2月1日届满，原告并于2018年4月6日委托房屋中介出售涉案房屋，现涉案房屋仍由被告公司占有、使用，被告公司自认在使用房屋过程中原告曾通知被告公司搬离涉案房屋，被告公司应当返还。被告公司辩称原告与被告祁永生于离婚协议中约定离婚后涉案房屋仍归被告公司使用，直至公司不再租用或房屋出售为止，本院认为本条所约定的两个条件为并列关系，并无先后顺序，满足一个条件即可实现双方租赁合同终止的目的，现原告作为房屋所有人即将出售房屋，被告公司作为承租人基于租赁合同，在出租人出卖租赁物时，在同等条件下可优于其他人购买，如被告公司认为出租人侵害了其优先权，可主张赔偿损失，但不影响原告作为所有权人排除妨害权利的行使，故对于原告要求被告公司搬离涉案房屋的诉讼主张，本院予以支持，但由于被告蓝天爆破工程有限公司现仍在使用该房屋，应确立合理返还期限。被告公司作为法人具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务，法人人格完全不同于作为法人成员的个人的人格，不能混为一谈。本案中，涉案房屋现由被告公司占有、使用，并非被告祁永生，故被告祁永生并非侵权人，原告主张排除妨害的权利与被告祁永生无关，驳回原告对被告祁永生的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告内蒙古蓝天爆破工程有限公司于本判决生效后六十日内返还原告程指芬所有的位于赤峰市××区及车库；二、驳回原告的其他诉讼请求案件受理费50元，由被告内蒙古蓝天爆破工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘志峰 二0一八年十一月二十六日书记员 杜 磊
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初7839号原告：彭万华，男，汉族，生于1956年9月19日，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：吴熙、赖晓琼，系重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：重庆天开农业发展有限公司，住重庆市南川区木凉乡玉岩铺村九社，统一社会信用代码91500119091242522U。法定代表人：刘艺，系该公司职务经理。原告彭万华与被告重庆天开农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用简易程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告彭万华委托诉讼代理人赖晓琼到庭参加了诉讼。被告重庆天开农业发展有限公司经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告彭万华起诉称：2015年4月起到被告处工作，直至2017年7月被告仍欠原告工资共计33733元，原告多次催收无果遂诉至本院。被告重庆天开农业发展有限公司未作答辩。在庭审中，原告提供了如下证据：欠条1份。上述证据，经审核，欠条属实，符合证据要件，故本院对上述证据予以认定。本院经审理，认定事实如下：原、被告间存在事实劳动关系，被告欠原告工资33733元未发。本院认为，被告重庆天开农业发展有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告对其相应诉讼权利的放弃，故本院对原告举示的《欠条》的真实性予以采信，同时对原告提出的被告至今未支付下欠劳动报酬的陈述的真实性依法亦予以采信。由此本院依法认定，原、被告之间形成债权债务关系，被告应当及时全面履行自己的义务。因被告未按约履行支付义务，故对原告要求被告支付下欠劳动报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆天开农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭万华支付劳动报酬33733元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，由被告重庆天开农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇一八年十一月二十二日法官助理 高 敏书 记 员 高 玉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初9227号 原告：宝兰，女，1974年10月5日出生，蒙古族，校医。 委托代理人：哈斯巴根（宝兰父亲），男，1950年6月12日出生。 被告：胡格吉力吐，男，1968年2月3日出生，蒙古族，农民，。 原告宝兰与被告胡格吉力吐民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宝兰委托代理人哈斯巴根到庭，被告胡格吉力吐经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金10000元，利息15000元，合计25000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月13日被告胡格吉力吐从原告处借款10000元，约定还款时间为2013年11月13日，约定利息为0.025元。此款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 胡格吉力吐未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2013年1月13日被告胡格吉力吐从原告处借款10000元，约定还款时间为2013年11月13日，约定月利率为2.5%。以上欠款原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告胡格吉力吐签字捺印的借条一枚及原告当庭陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告宝兰与被告胡格吉力吐之间的民间借贷关系成立，被告胡格吉力吐应按约定偿还借款。原被告约定的月利率2.5%超出相关法律规定，应按月利率2%计息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日被告胡格吉力吐给付原告宝兰借款本金10000元。 本判决生效之日被告胡格吉力吐给付原告宝兰利息12113.33元（2013年1月13日-2018年1月30日60个月17天×0.02×10000元）。合计22113.33元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元由被告胡格吉力吐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  张 乐 二〇一八年十一月二十一日 书记 员代  玉 荣
山西省晋中市榆次区人民法院 公告 （2018）晋0702民初835号 乔小晋： 本院受理原告中国工商银行股份有限公司晋中分行与被告乔小晋信用卡纠纷一案，已审理终结。现依法向你公告送达（2018）晋0702民初835号民事判决书。自公告之日起60日内来本院领取民事判决书，逾期即视为送达。如不服本判决，可在公告期满后15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。 特此公告。 晋中市榆次区人民法院 二〇一八年十一月二十一日 承办法官：刘开建 联系电话：0354-3302419 联系地址：山西省晋中市榆次区人民法院（文华东街）
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初11774号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行贵阳信用卡中心），地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室，统一社会信用代码：91520102356349780Q。 负责人：庄杨，中信银行贵阳信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：袁婷婷、韩玉，贵州文福律师事务所律师。 被告：许世明，男，汉族，1987年12月29日生，现住贵州省贵阳市白云区， 原告中信银行贵阳信用卡中心诉被告许世明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行贵阳信用卡中心之委托诉讼代理人韩玉到庭参加诉讼，被告许世明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告中信银行贵阳信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还信用卡欠款本金48153.33元、利息12457.51元、滞纳金15531.66元，共计76142.5元（截至2017年1月22日），并自2018年6月29日起继续按照《领用合约》规定结算至清偿完毕之日止；二、判令被告支付本案诉讼费用。事实及理由：被告于2014年4月1日在原告处办理了中信银行信用卡，卡号为62×××68。被告开卡消费后对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生本息共计76142.5元。经原告多次催收被告仍不归还，遂起诉至法院。 被告许世明未提出答辩。 经审理查明：2018年1月11日，被告许世明向原告中信银行贵阳信用卡中心提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理新的“中信银行借记卡”并办理信用卡人民币自动转账还款服务（全额还款）。 该申请表后附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条利息和费用的约定中载明：……“2.乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利”。“3.乙方以信用卡办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利”。 《领用合约》第五条对账和还款的约定中载明：……“6.乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准”。“7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款”。“8.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。 被告许世明在申领卡号为62×××24的信用卡透支消费后,自2014年5月23日起对透支款项未在约定期限内足额偿还，截至2017年1月22日，被告仍拖欠原告透支款本金48153.33元、利息12457.51元、滞纳金15531.66元，共计76142.5元。 上述事实，有当事人的陈述、《中信银行信用卡申请表》、《领用合约》、交易流水、余额构成表等证据在卷佐证，并经本院庭审质证核实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告经协商签订的《领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同，当事人应当按照约定全面履行合同义务。协议达成后，原告如约向被告许世明提供了信用卡消费服务，被告逾期未按时归还透支款，已违反合同约定，应承担违约的民事责任。根据被告申请信用卡中违约责任的约定，原告有权要求被告许世明按合同约定归还透支款并支付利息、违约金；原告在庭审中提交了被告许世明的银行流水，截至2017年1月22日，被告仍拖欠原告本金48153.33元、利息12457.51元、滞纳金15531.66元，共计76142.5元，故现原告要求被告许世明偿还透支款并支付利息、违约金之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。2017年1月23日起的利息、违约金以合约约定为准，但总额应以不超过年利率24%的标准为限。被告许世明未到庭参加诉讼，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、许世明在本判决生效之日起五日内，偿还中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金48153.33元、利息12457.51元、滞纳金15531.66元，共计76142.5元（从2017年1月23日起的利息、违约金以尚欠透支款本金为基数，按照领用合约约定的标准支付至本金清偿完毕之日止，但应以年利率24%的标准为限）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1704元减半收取852元，由被告许世明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  闫化平 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李松松
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初1826号 原告：池州经济技术开发区流坡村村民委员会，住所地池州经济技术开发区流坡村，组织机构代码：77908810-5。 法定代表人：姜向阳，该村委会主任。 委托诉讼代理人：胡文斌，安徽天贵律师事务所律师。 被告：章维高，男，汉族，1964年11月2日出生，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：丁阳安，安徽安贵律师事务所律师。 原告池州经济技术开发区流坡村村民委员会（以下简称“流坡村委会”）诉章维高土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告流坡村委会委托诉讼代理人胡文斌，被告章维高及其委托诉讼代理人丁阳安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 流坡村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告36万元承包款并承担逾期给付利息（按中国人民银行公布的同期银行贷款利率自2017年1月1日起算至前述款项付清之日止）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月2日被告与原告签订了洲地及水面承包合同。合同约定总承包金为216万元，2015年3月10日前付180万元，余款36万元在2016年12月31日之前付清。合同签订后，被告对余款36万元一直拖延给付，原告为维护自身合法利益，具状本院，请求判如所请。 章维高辩称：欠承包款数额是事实，之所以未支付，原告未按照合同履行自己的义务，没有保持道路畅通，虽然先期诉讼法院没有支持被告的请求，但是被告的损失是实际发生的，原告没有按照合同的约定及时对道路进行维修，因原告违约在先，所以被告未付36万元，另合同没有约定逾期利息，原告要求被告支付欠款利息没有依据，请求法院在查清事实后依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，流坡村委会与章维高签订了《洲地及水面承包合同》，合同约定租赁土地（水面）总面积约为1500亩，承包期限六年，洲地自2015年6月1日起至2021年5月31日止，水面（草套）自2015年3月1日起至2021年2月28日止，总承包金额为216万元，支付方式为2015年3月10日前付款180万元，余款36万元应在2016年12月31日之前付清。2017年1月，章维高以道路不通造成损失为由将流坡村委会诉至本院，本院立案受理后依法公开开庭进行了审理，并于2017年6月27日作出（2017）皖1702民初281号民事判决，驳回章维高的诉讼请求。现因流坡村委会催讨涉案承包合同的余款未果，以致成讼。 本院认为，流坡村委会与章维高于2015年4月20日签订的《洲地及水面承包合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自权利及义务。涉案合同约定了土地出租价款及支付方式，章维高未按照合同约定支付价款已构成违约，现流坡村委会要求章维高支付余款36万元，符合合同约定及相关法律规定，予以支持。章维高提出流坡村委会因未及时维修道路造成其损失及合同没有约定利息抗辩意见，因章维高以提出流坡村委会未及时维修道路造成其损失提起诉讼，本院已作出（2017）皖1702民初281号民事判决，驳回章维高诉讼请求，章维高再以此理由对抗其支付拖欠款项，不予支持。因双方签订合同未约定逾期利息，且流坡村委会催款前未告知章维高逾期付款承担利息，故流坡村委会该项请求依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、章维高于本判决生效之日起十日内支付池州经济技术开发区流坡村村民委员会36万元。 二、驳回池州经济技术开发区流坡村村民委员会其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，由章维高负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  杜志鹏 人民陪审员  江光萍 人民陪审员  张洪鹃 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  施 颖
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1481民初892号 原告：广西凭祥万通国际物流有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区物流园内。 法定代表人：王某。 被告：凭祥市海润边贸专业合作社，住所地广西壮族自治区凭祥市弄怀边检站大门前（海润互市商品交易市场内）。 法定代表人：黄某。 原告广西凭祥万通国际物流有限公司（以下简称万通公司）与被告凭祥市海润边贸专业合作社（以下简称海润合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海润合作社的诉讼委托代理人陈海到庭参加诉讼，被告海润合作社委托诉讼代理人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万通公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付合作业务费170372元；2.请求判令被告自2017年1月1曰起向原告支付逾期付款违约金至实际付清之日止，以170372元为基数，逾期每日按照1%。的标准计付违约金（自2017年1月1日起暂计至2018年7月30日的违约金为98475元）。事实和理由：1.原被告双方签订的《业务合作协议》依法成立，合法有效。2015年11月17日，原告和被告签订了《业务合作协议》，合同主要内容为：双方共同合作在凭祥弄尧口岸开展边民互市通关业务，被告负责提供业务资质、业务渠道，依照边民互市的相关规定依法进行通关，并负责提供办理互市通关环节的资料；原告负责向被告提供通关过程中所需的资金，资金最高总额控制在人民币2000000元以内，该项资金仅限用于代被告垫付通关业务费；3、双方合作期间的业务费标准为：根据货物品种不同，按150元/柜至3001元/柜不等，具体按《合作业务费标准确认表》执行；双方对每天支付的通关业务费当天结算签认一次；5.双方结算及付款期限：被告应自原告支付代垫通关业务费之曰起第15天当天按双方签认的结算凭据向原告支付合作业务费及代垫通关业务费；6.违约责任：如被告不按约定向原告支付合作业务费及代垫通关业务费，每逾期一日，被告按应付费用的3%o向原告支付违约金，如逾期十曰支付则视为被告严重违约；7.本合同有限期至2015年12月31曰止。该合同签订后，双方又于2015年12月20日签订了《业务合作补充协议》，约定延长主合同12个月的合作时间，有效期延至2016年12月31日止。上述《业务合作协议》及《补充协议》是双方真实意思表示，依法成立，合法有效。2.被告尚欠付原告合作业务费170372元，应予支付。合同签订后，双方开始了通关业务合作，原告依约履行了出资义务，至2016年12月31日双方合作期满结束。截止合作结束时，被告尚欠原告合作业务费170372元未支付。《合同法》第60条的规定，当事人应遵循诚实信用原则，依照约定全面履行自己的义务。据此，被告人欠付的上述费用应予支付。3.被告应自2017年1月1曰起按每逾期一曰向原告支付1%。的逾期付款违约金。《业务合作协议》第五条第二款“结算及付款期限”约定:被告应自原告支付代垫通关业务费之曰起第15天当天按双方签认的结算凭据向原告支付合作业务费及代垫通关业务费；第六条“违约责任”的规定：如被告方不按约定向原告支付合作业务费及代垫通关业务费，每逾期一曰，被告按照应付费用的3‰向原告支付违约金。合作期间，被告尚有170372元合作业务费未按约定向原告支付,已构成违约。依据《合同法》第107条、第114条的规定，原告有权要求被告支付尚欠的费用和违约金。原、被告双方的业务合作于2016年12月31曰到期届满而终止，此时被告欠付原告的所有费用均已到偿付的最后时限，原告主张从2017年1月1日起要求被告承担违约责任，符合约定。协议中约定的每逾期一曰的违约金标准为：按照应付费用的3%)向原告支付违约金，原告认为约定的违约金过高，自愿调减按每逾期一日按照应付费用的1%。计付违约金。依次标准，自2017年1月1日起暂计至2018年7月30日止，共计578天，违约金计算为：170372578=98475(元）。 海润合作社辩称，1.本案案由非买卖合同纠纷，实际上属于业务合作结算。2.原告与黄丹宁购销榴莲，已有其按照协议代付了13.8万元通关费用。3.2017年12月12日函告原告，内容为本案中争议的17.0375元因涉及原告客户黄丹宁尚欠其通关费用13.8元。4.认可该债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，2015年11月17日，原告和被告签订了《业务合作协议》，合同主要内容为：双方共同合作在凭祥弄尧口岸开展边民互市通关业务，被告负责提供业务资质、业务渠道，依照边民互市的相关规定依法进行通关，并负责提供办理互市通关环节的资料；原告负责向被告提供通关过程中所需的资金，资金最高总额控制在人民币2000000元以内，该项资金仅限用于代被告垫付通关业务费；如被告不按约定向原告支付合作业务费及代垫通关业务费，每逾期一日，被告按应付费用的3%o向原告支付违约金，如逾期十曰支付则视为被告严重违约；本合同有限期至2015年12月31曰止。该合同签订后，双方又于2015年12月20日签订了《业务合作补充协议》，约定延长主合同12个月的合作时间，有效期延至2016年12月31日止。经双方核对，被告尚欠原告业务款项170375元。 本院认为，原被告签订的《业务合作协议》是双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，未有效合同。被告未按约定支付原告业务款，应承担继续返还的义务和违约责任。现原告要求按合同约定计算违约金，且自愿降低违约金金额，符合双方约定及法律规定，依法予以支持。被告辩称原告的客户黄丹宁尚欠其通关费用，才拖欠原告的款项，是被告与第三人之间的法律关系，与本案无关。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第×条规定，判决如下： 凭祥市海润边贸专业合作社向广西凭祥万通国际物流有限公司支付款项170372元及违约金（违约金以170372元为基数，自2017年1月1日起至还清上述款项之日，按照每日1‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5332元，减半收取2666元，由凭祥市海润边贸专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员 冷 应 洪 二〇一八年十一月二日 书记员    杨羽
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0112刑初652号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人沙吉新（别名沙军），男，1968年10月27日出生于山东省济南市，回族，小学文化，农民，住济南市南部山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月11日被取保候审。 济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2018]714号起诉书指控被告人沙吉新犯故意伤害罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员李鲁平出庭支持公诉，被告人沙吉新到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2016年11月20日7时许，在济南市历城区柳埠镇柳中大桥北头，被告人沙吉新与被害人张某某因送沙问题发生争执，继而双方发生撕扯。在撕扯过程中，被告人沙吉新挥拳殴打被害人张某某头面部及腰部，致使其腰部受伤。后被害人张某某报警。经鉴定，被害人张某某腰部损伤致腰椎2.3.4左侧横突骨折，系轻伤一级。2017年8月9日，沙吉新接公安机关电话通知后到案，并如实供述上述事实。 案发后，被告人沙吉新赔偿被害人经济损失共计17万元，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人沙吉新在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的抓获经过、现场勘验检查笔录及照片、户籍证明信、无犯罪记录证明、济南市公安局历城区分局法医学人体损伤程度鉴定书、山东省警官总医院门诊病历、住院病案、CT检查报告单、谅解书、收到条及被告人沙吉新的供述、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沙吉新故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控沙吉新故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于本案系民间纠纷引起，案发后，被告人沙吉新接公安机关电话通知后到案，如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人经济损失，并获得被害人的谅解，可依法从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人沙吉新犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  赵飞 二〇一八年十一月二十三日 书记员  俞晶
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0119民初9357号原告：天津万事兴建工集团有限公司，住所地蓟州区人民东路南侧。法定代表人：赵东明，总经理。委托诉讼代理人：王春生，天津光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾爱会，天津光明律师事务所律师。被告：中商联置业（天津蓟县）有限公司，住所地：蓟州区渔阳镇东一环路2号。法定代表人：应泽通，经理。原告天津万事兴建工集团有限公司与被告中商联置业（天津蓟县）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，因案情复杂，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  戴永奇审 判 员  毛永军人民陪审员  段亚飞二〇一八年十一月八日书 记 员  孟秀凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2018）内0291民初2122号原告：内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司。法定代表人：刘恒，总经理。委托诉讼代理人：赵岚，内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司新泰花苑项目经理。被告：刘平，男，出生日期不详，汉族，无职业，住内蒙古自治区。本院在审理原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司与被告刘平物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司已预交），由原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司负担。审判员 康利清 二〇一八年十一月二十三日书记员 刘 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2018）宁0502民初2560号原告：刘波，男，汉族，生于1985年12月10日，宁夏中卫市人，大专文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：马丽蓉，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨浩，男，汉族，生于1985年10月1日，宁夏中卫市人，大学文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：张莉，女，汉族，生于1986年4月5日，宁夏中卫市人，大专文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。共同委托诉讼代理人：拓静，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘波与被告杨浩、张莉合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马丽蓉,二被告的委托诉讼代理人拓静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认银川市金凤区XX号住宅楼X单元X室及阁楼归原告所有;2.判令被告协助原告将X号住宅楼X单元X室及阁楼产权过户登记到原告名下;3.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2017年11月17日，经原被告核算，原告于2016年4月20日至2016年11月16日期间，分次共计向被告出借130万元。因被告无力偿还，双方于同日签订了《顶账协议书》约定被告以其所有的银川市金凤区XX号住宅楼X单元X室及阁楼抵顶借款，因顶账房屋抵押贷款未还清无法办理过户，双方约定2017年8月17日办理过户登记手续。协议签订后，被告将房屋交付给原告使用，现房屋具备过户登记条件，但被告拒绝办理。被告辩称，2016年被告杨浩分次向原告借款130万元属实，因无力偿还，在2016年11月17日，二被告与原告签订一份顶账协议书，确认将被告所有的即原告所主张的房屋抵顶给了原告，并于协议签订之日实际交付给原告，2018年由于杨浩向第三人借款，又将房屋抵押给第三人，现尚未到期偿还，所以至今未配合原告办理房屋过户手续。对于原告的诉讼请求，二被告同意按照顶账协议履行，同意将房屋过户给原告。但是在法院判决二被告将房屋过户给原告的同时，原告与杨浩之间再无其他经济纠纷，双方关于的借贷的债权债务关系消灭，杨浩曾向原告出具的借条应全部作废。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的《顶账协议书》、借条、银行流水及凭证、涉案房屋水费、电费、垃圾处理费缴款凭证无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日，被告杨浩、张莉向原告刘波借款20万元，原告通过银行转账支付了20万元借款，被告杨浩、张莉向原告出具20万元的借条一份。2016年5月17日，被告杨浩、张莉向原告借款50万元，原告通过银行转账支付了借款482500元，被告杨浩、张莉向原告出具了50万元的借条一份。2016年8月17日，被告杨浩、张莉向原告借款30万元，原告通过银行转账支付了借款275000元，被告杨浩、张莉向原告出具了30万元的借条一份。2016年11月16日，被告杨浩、张莉向原告借款30万元，原告在银行取现金30万元后向被告支付了借款，被告杨浩、张莉向原告出具了30万元的借条一份。2016年11月17日，原告与被告杨浩、张莉签订《顶账协议书》一份，约定二被告以其所有的位于银川市金凤区XX号楼X单元X室及阁楼、面积259.45平方米、购置总价为1781389元的房屋及屋内家具家电和装修抵偿原告于2016年4月20日至2016年11月16日期间的借款130万元；协议签订之日将房屋交付给原告，双方于2017年8月17日办理过户登记手续；因二被告以该房屋于2016年7月向宁夏银行民生支行抵押贷款，二被告保证按时偿还银行贷款本息，并保证贷款到期次日他项权消灭。双方还对其他事项进行了约定。2018年4月20日二被告将宁夏银行的贷款还清后解除了抵押登记。2018年5月，被告杨浩用涉案房屋抵押借款并办理了抵押登记。现涉案房屋不动产登记信息为有抵押。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”之规定，原、被告签订《顶账协议书》约定用案涉房屋抵偿借款，但因双方并未依法办理相关物权登记手续，且原、被告诉争的涉案房屋现存在抵押权，原告与二被告签订的《顶账协议书》不能产生物权变动的效力，原告诉求确认涉案房屋归原告所有并要求被告协助原告办理登记过户手续的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条，《中华人民共和国物权法》第六条、第七条、第九条第一款、第十五条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘波的诉讼请求。案件受理费300元，保全费5000元由原告刘波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。    审判长     刘保宇人民陪审员    景生河人民陪审员    宋波  二○一八年十一月二十八日             书 记员     沈丽丽       本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百九十九条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿；（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0181刑初502号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人汪军，男性，1980年9月17日出生，布依族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省，现住清镇市。因犯盗窃罪，于2017年9月21日被贵州省清镇市人民法院判处有期徒刑6个月，于2017年12月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年8月9日被清镇市公安局刑事拘留；于20l8年9月10日经清镇市人民检察院批准，次日被清镇市公安局执行逮捕。现羁押于清镇市看守所。被告人宋建波，男性，1998年12月15日出生，白族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省黔西县，现住贵阳市云岩区。因犯盗窃罪，2017年11月29日被贵州省云岩区人民法院判处有期徒刑10个月，于2018年6月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年8月9日被清镇市公安局刑事拘留；于2018年9月10日经清镇市人民检察院批准，次日被清镇市公安局执行逮捕。现羁押于清镇市看守所。清镇市人民检察院以清检公诉刑诉（2018）457号起诉书指控被告人汪军、宋建波犯盗窃罪一案，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员崔磊出庭支持公诉，被告人汪军、宋建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。清镇市人民检察院起诉指控,2018年8月6日凌晨4时许，被告人汪军、宋建波窜至清镇市岭岗路50号，将被害人严某停放在清镇市新岭社区天天快递门口的一辆浩洋娇子牌二轮电瓶车秘密盗走。2018年8月8日，经清镇市价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值人民币572元。2018年7月31日16时许，被告人汪军独自一人蹿至清镇市人民医院外科一楼，将被害人刘某放在病床上的一部OPPOY71直板手机秘密盗走。2018年8月1日，经清镇市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币965元。公诉机关以被告人汪军、宋建波系累犯，被告人汪军有自首和一般立功情节为由，建议判处二被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、被告人汪军、宋建波的供述；2、被害人严某、刘某的陈述；3、涉案物品估价鉴定意见；4、累犯材料；5、现场勘查、辨认、侦查实验笔录;6、被告人户籍证明等，足以认定。本院认为，被告人汪军、宋建波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物,数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人汪军、宋建波曾经因为故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕未满五年又再次犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人汪军主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首；且协助公安机关抓获被告人宋建波，属于立功，对被告人汪军可以从轻或者减轻处罚。二被告人认罪、悔罪，对二被告人从宽处罚。公诉机关指控被告人汪军、宋建波犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。”、第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”、第六十八条“犯罪分子有揭发他人犯罪线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返回；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定,判决如下：一、被告人汪军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月9日起至2019年3月8日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人宋建波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月9日起至2019年3月8日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。三、赃款赃物继续追缴发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈玉兰二〇一八年十一月二十二日书记员  杨 丹
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初3953号原告：查淮峰，男，1974年11月29日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市婺源县。被告：温州盛亚装饰工程有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥前头路24号。统一社会信用代码：91330304573996431C。法定代表人：程正益。被告：程正益，男，1982年1月25日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告查淮峰与被告温州盛亚装饰工程有限公司、程正益建设工程分包合同纠纷一案，原告于2018年6月15日向本院起诉，诉请判令：1.两被告偿还原告工程款21000元及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告查淮峰到庭参加诉讼，被告温州盛亚装饰工程有限公司、程正益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州盛亚装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告查淮峰工程款21000元及逾期付款利息（自2018年6月15日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告查淮峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元、公告费640元，合计965元，均由被告温州盛亚装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈淑雅人民陪审员  潘洪銮人民陪审员  金玉平二〇一八年十一月五日法官助理兼书记员高舒卉附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第三条第一款公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1061号 申请执行人：马运辉，男，1965年1月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：陈志基，男，1953年9月30日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人梁碧贤，男，1951年12月5日出生，汉族，住玉林市。 被执行人：吴泽业，女，1961年4月17日出生，汉族，住玉林市。 被执行人：吴振杰，男，1953年4月12日出生，汉族，住玉林市。 被执行人：林德金，男，1952年11月5日出生，汉族，住玉林市。 申请执行人马运辉与被执行人陈志基、梁碧贤、吴泽业、吴振杰、林德金民间借贷纠纷一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料。 2.本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人吴振杰名下在玉林市教育中路113-1号有土地，但该土地是农村宅基地，现不宜处置；本院还冻结了被执行人梁碧贤的银行存款；被执行人林德金支付了执行款30万元。除此之外没有发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人的债权尚有848138.8元未能实现。 3.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，冻结了被执行人梁碧贤的银行存款，被执行人吴振杰名下在玉林市教育中路113-1号有土地，但该土地是农村宅基地，现不宜处置。除此之外没有发现被执行人有可供执行财产。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 钟 梅 审判员 陈 昂 二〇一八年十一月二十三日 书记员 梁美娴
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1322执1659号申请执行人孙军刚，男，1971年3月15日生，汉族，住郯城县，被执行人孙计划，男，1978年4月1日生，汉族，住郯城县，被执行人杨丽娟，女，1975年10月6日生，汉族，住郯城县，本院依据已经发生法律效力的(2017)鲁1322财保533号民事裁定书查封了被执行人杨丽娟所有的位于郯城县城区郯东路99号7幢1单元1503室的房产，现因被执行人履行完还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨丽娟的位于郯城县城区郯东路99号7幢1单元1503室房产（郯房预城区字第××号）的查封。本裁定立即执行。审判员 吴 超二〇一八年十一月二十一日书记员 曹飞飞
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初1282号原告：潍坊高新区安琪酵母配送服务中心。住所地山东省潍坊市高新区。经营者：张守玲，女，1966年8月28日出生，汉族，住山东省潍坊市新城街办河北张庄村44号。委托诉讼代理人：刘克浩，山东旌旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晨，河北大广律师事务所律师。被告：河北德旺供应链管理有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街与光华路交叉口西北角瀚科大厦12层。法定代表人：张彦立。被告：河北善佑善企业管理服务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区华清街12号华清家园。法定代表人：杨杰。被告：河北易国仓商贸有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区育新商业街7号楼1-2层铺。法定代表人：杨才。被告：杨杰，男，1975年8月13日出生，汉族，住河北省晋州市。被告：杨才，男，1963年2月25日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被告：张彦立，女，1966年9月5日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。被告：景静，女，1978年11月3日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告：魏萌，女，1986年9月24日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被告：朱建奇，男，1958年11月9日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。被告：张朝，男，1971年3月2日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被告：王彬，女，1982年6月2日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。被告：李强，男，1984年3月23日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。原告潍坊高新区安琪酵母配送服务中心与被告河北德旺供应链管理有限公司（以下简称德旺公司）、河北善佑善企业管理服务有限公司（以下简称善佑善公司）、河北易国仓商贸有限公司（以下简称易国仓公司）、杨杰、杨才、张彦立、景静、魏荫、朱建奇、张朝、王彬、李强委托合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行审理。潍坊高新区安琪酵母配送服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告德旺公司立即支付货款1109994元，并自起诉之日起至清偿之日止以1109994元为基数，按银行同期贷款基准利率承担利息；2、判令被告善佑善公司、易国仓公司、杨杰、杨才、张彦立、景静对第1项请求承担连带责任；3、判令被告杨才、张彦立、景静、魏萌、朱建奇、张朝、王彬、李强在各自未出资范围内对第1项请求承担补充赔偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，原告与被告德旺公司签订《供货商委托服务合同》一份，约定甲方（即原告）委托乙方（即被告德旺公司）联系合法的经销商销售货物，乙方保证甲方的销售货款及时回笼到位。后原告向被告德旺公司介绍的经销商销售安琪食品系列产品若干次，货款1109994元未付。被告杨杰等人以“心未来互联平台”为幌子实施传销诈骗，以被告德旺公司的名义吸收原告等供货商向犯罪平台提供货物。被告德旺公司在人格形式上是公司制法人，但其人、财、物均与杨杰、善佑善公司、易国仓公司、杨才、景静、张彦立等犯罪成员混同，被告杨杰、善佑善公司、易国仓公司、杨才、景静、张彦立应对德旺公司的民事责任承担连带责任。被告杨才、张彦立、景静、魏萌、朱建奇、张朝、王彬、李强先后是被告德旺公司的股东，均未将认缴出资额出资到位，依法均应在未出资范围内对德旺公司的付款责任承担补充赔偿责任。本院经审查认为，河北省石家庄市新华区人民检察院（石新检公刑诉2017310号）起诉书，指控被告人杨杰等人组建、运营“心未来互联平台”，一方面虚构经营项目和赢利前景，诱骗供应商与其签订商品代销合同，骗取货款，构成组织、领导传销活动罪。该刑事案件尚在诉讼阶段。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告依据《供货商委托服务合同》，向被告主张债权，也已经涉嫌犯罪，不属于经济纠纷案件，故应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回潍坊高新区安琪酵母配送服务中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  贾立新人民陪审员  承星火人民陪审员  党红华二〇一八年十一月二十六日书 记 员  刘泽阳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初9190号原告：刘璐，女，1960年2月1日生，汉族，哈尔滨市物资局物资再生利用公司退休职工，住哈尔滨市南岗区。被告：冯毅新，女，1971年6月14日生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。被告：姜志刚，男，1963年7月17日生，汉族，哈尔滨市公安局司机，住哈尔滨市道里区。二被告共同委托诉讼代理人：尹盛男，黑龙江启虹律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：付立丽，黑龙江启虹律师事务所律师。原告刘璐与被告冯毅新、姜志刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘璐、被告姜志刚及二被告共同委托诉讼代理人尹盛男到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、二被告偿还借款200000元；二、二被告按年息20%给付自借款之日起即2013年10月15日，至2018年11月26日的借款利息；三、案件受理费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告是朋友关系。2013年10月15日，二被告因经营资金紧张，向原告借款200000元，约定按年息20%计算利息，并于2017年10月6日重新为原告出具了欠据，约定借款本息于2017年12月31日一次性还清。但被告至今未按约定偿还借款，故原告诉至法院。二被告辩称，欠款事实属实。原告围绕其诉讼请求向本院提供了借条一份，二被告无异议，本院予以采信。二被告未向本院提供证据。经审理查明，被告冯毅新、姜志刚向原告刘璐借款200000元，并于2017年10月6日为原告出具借条一份，承诺自2013年10月15日起按年利率20%向原告支付借款利息，此款于2017年12月31日一次性还清。现还款期限已届满，被告未向原告还款，故原告诉至法院，形成诉讼。审理中，原告向本院申请查封被告冯毅新名下车牌证号为黑Ａ×××××的路虎揽胜车籍档案，并提供了担保。本院于2018年7月5日做出（2018）黑0103民初9190号之一民事裁定书，查封了被告冯毅新名下车牌证号为黑Ａ×××××的路虎揽胜车籍档案。原告支付保全费1520元。本院认为，原告与被告之间的债权、债务关系事实清楚，证据充分。现还款期限已届满，被告未向原告偿还借款，已侵害原告合法权益，结合原告诉讼请求，本院支持被告冯毅新、姜志刚偿还原告借款200000元，并自2013年10月15日起按年利率20%向原告支付借款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告冯毅新、姜志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告刘璐借款200000元；二、被告冯毅新、姜志刚于本判决生效之日起十日内给付原告刘璐借款200000元的利息（自2013年10月15日起，至2018年11月26日止，按年利率20%计算）；如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，由二被告共同负担；公告费260元，由被告冯毅新负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 赵 欣人民陪审员 毛 丽人民陪审员 吴慧玲二〇一八年十一月二十九日书 记 员 王晓佳
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初4726号 原告：李芳蓉，女，1974年1月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：四川天和喜悦酒店管理有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市 。 法定代表人：陈清，系公司经理。 委托诉讼代理人：张光宇，男，1973年5月12日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。系公司总经理。 委托诉讼代理人：周利，四川善嘉律师事务所律师。 第三人：南京大好河山酒店有限公司都江堰分公司。住所地：四川省成都市都江堰市 。 负责人：陈钢峰。 第三人：北京大好河山酒店管理有限公司。住所地：北京市东城区 。 法定代表人：黄国林，董事长。 第三人共同诉讼委托代理人：黄亚军，男，1972年1月14日出生，汉族，住河南省正阳县。系公司总经理。 本院在受理原告李芳蓉与被告四川天和喜悦酒店管理有限公司、第三人南京大好河山酒店有限公司都江堰分公司、北京大好河山酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告四川天和喜悦酒店管理有限公司于答辩期内向本院提交《管辖权异议申请书》，认为本案因涉案人数众多属集体诉讼案件且影响较大，易导致依靠群众舆论倾向于原告，故特请求贵院将本案依法移送管辖，交由成都市中级人民法院审理。 经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案不动产位于四川省成都市都江堰市，因此，被告四川天和喜悦酒店管理有限公司提出的管辖权异议不成立，本案由本院管辖并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告四川天和喜悦酒店管理有限公司的管辖权异议申请。 案件受理费100元，由被告四川天和喜悦酒店管理有限公司承担。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十一月二十七日 书记员  彭丽娟
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1102民初5843号 原告：王红，女，1980年1月20日出生，汉族，住武汉市新洲区。 委托诉讼代理人：秦顺章，四川正心律师事务所律师。 被告：王建军，男，1964年9月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：卢俊英，女，1963年7月23日出生，汉族，住四川省井研县。 原告王红与被告王建军、卢俊英民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告王红的委托诉讼秦顺章，被告卢俊英到庭参加诉讼；被告王建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金250000元，利息300000元，合计550000元；2、判令被告支付本金的逾期利息，自2017年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止，截止到立案之日利息为18750元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王建军与卢俊英系夫妻关系，原告系被告的侄女。被告因做生意资金周转需要，分别于2008年9月28日、2010年2月21日向原告借款共计800000元。原告通过银行转账向被告交付借款790000元，现金交付10000元给被告，双方约定借款期内的利息按照年利率24%计算。经原告催讨，被告先后归还本金共计550000元，尚欠原告本金250000元。2016年3月19日，经双方协商并对利息进行结算，确定被告尚欠原告本金250000元，欠原告利息900000元。被告因无法立即还款，遂向原告出具还款协议，协议约定：被告于2016年12月30日前归还本金250000元，利息于2017年12月30日前支付300000元，2018年12月30日前支付300000元，2019年12月30日之前支付300000元。协议约定的本金还款日期与第一期利息支付日期均已经届满，但是被告既不归还本金，也不支付利息，原告再三催讨，被告仍然拒不归还。原告认为，被告系夫妻关系，原告主张的债权属于被告夫妻的共同债务。在原告多次催讨未果的情况下，原告为了维护自己的合法权益，故诉讼来院，望判如所请。 被告卢俊英辩称：对老公王建军借款这件事情不清楚，还款情况也不清楚，我和王建军已经分居了很久。 被告王建军未作答辩。 经审理查明：被告王建军与卢俊英系夫妻关系，原告王红系被告王建军的侄女。被告因做生意资金周转需要，分别于2008年9月28日、2010年2月21日向原告借款共计800000元。其中上述款项原告通过其中国民生银行转账向被告王建军（中国建设银行卡尾数分别为：9110、9155）转款790000元，向被告王建军现金交付10000元给被告，双方约定借款期内的利息按照年利率24%计算。经原告催讨，被告先后归还本金共计550000元，尚欠原告本金250000元。2016年3月19日，经双方协商并对利息进行结算，确定被告尚欠原告本金250000元，欠原告利息900000元。被告王建军当日向原告王红出具《还款协议》一份，该协议载明：“王建军于2010年2月21日向王红借款800000元，已归还550000元，尚欠250000元。经双方协商同意于2016年12月30日前归还本金250000元，利息于2017年12月30日前支付300000元，2018年12月30日前支付300000元，2019年12月30日之前支付300000元，共计利息900000元。还款人：王建军；收款人：王红；时间：2016年3月19日”。被告王建军在该协议上签字并捺印。该协议约定的本金还款日期与第一期利息支付日期均已经届满，被告王建军既未归还本金，也未向原告支付利息，故原告诉讼来院。 上述事实，有原、被告的身份信息、《还款协议》《中国民生银行个人汇款业务凭证》三张等证据予以佐证。 本院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护，原告与被告王建军签订的《还款协议》，均是借款双方真实意识的表示，依法有效。本案借款系原告通过银行转账、现金的方式给付被告王建军，且被告王建军于2016年3月19日出具的《还款协议》中对于借款总金额予以了确认，本院对此借款依法予以确认。 根据《还款协议》载明：“王建军于2010年2月21日向王红借款800000元，已归还550000元，尚欠250000元。经双方协商同意于2016年12月30日前归还本金250000元，利息于2017年12月30日前支付300000元，2018年12月30日前支付300000元，2019年12月30日之前支付300000元，共计利息900000元”，原告对此《还款协议》无异议，被告也未向法庭提交其偿还款项的相关证据，故原告仅仅向本院主张被告偿还其借款本金250000元，利息300000元，视为自愿其放弃，不违反相关的法律规定，本院依法予以确认。 原告向本院主张被告支付本金的逾期利息，自2017年1月1日起，以所差欠的借款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金付清之日止的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。 对于原告主张被告卢俊英对上述借款承担共同偿还责任之诉请，但原告没有证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故本案中的债权债务与被告卢俊英无直接关联，故本院对原告要求被告卢俊英承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。 被告王建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王建军在本判决生效后十五日内偿还原告王红借款本金250000元及利息（截止2016年12月31日前的利息为300000元；从2017年1月1日起，以所差欠的借款本金250000元的基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金付清之日止）； 二、驳回原告王红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4744元（已减半收取），由被告王建军负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  成征帆 二〇一八年十一月二十二日 书记员  周天文
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初7959号 原告：科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心。 法定代表人：李海职务：经理。 住所地：内蒙古通辽市。 委托诉讼代理人：平平，男，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被告：包常立，男，蒙古族，原住内蒙古通辽市，现无法联系。 被告：韩乌云格日乐（系包常立妻子），女，蒙古族，原住内蒙古通辽市，现无法联系。 被告：孙莫日格吐，男，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心诉被告包常立、韩乌云格日乐、孙莫日格吐民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理。依法适用普通程序于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心委托诉讼代理人平平到庭参加诉讼，被告包常立、韩乌云格日乐、孙莫日格吐经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心向本院提出诉讼请求：一、要求被告包常立、韩乌云格日乐、孙莫日格吐偿还借款本金60000元，期内利息2700元（3个月），逾期利息15600元（2016年12月1日至2018年1月1日），本息合计78300元,2018年1月1日以后的逾期利息继续计算至本金还清为止。二、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年12月2日，被告包常立、韩乌云格日乐、孙莫日格吐在原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心处借款本金60000元，并约定按月利率1.5%计息，2016年12月1日到期，如到期未还，被告愿意承担逾期产生的罚息，罚息按月利率2%计息。尚欠期内利息2700元（3个月），逾期利息15600元（2016年12月1日至2018年1月1日），本息合计78300元。原告曾多次要求被告偿还欠款，多次上门索要无果。为维护原告合法权益，特此请求人民法院判决被告偿还欠款及利息等。 被告包常立未提出答辩意见。 被告韩乌云格日乐未提出答辩意见。 被告孙莫日格吐未提出答辩意见。 经审理查明：被告包常立、韩乌云格日乐系夫妻关系，于2015年12月2日在原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心处借款本金60000元，约定期内利息按月利率1.5%计息，如果到期不还，逾期利息按月利率2%计息，被告孙莫日格吐系担保人，双方约定于2016年12月1日偿还借款，尚欠期内利息2700元（3个月），逾期利息15600元（2016年12月1日至2018年1月1日），由三被告签字、捺印出具借款承诺书一份、借条一枚、还款协议一份、担保函一份、网络借款电子借条一份。此款逾期后，经原告多次索要，三被告均以各种理由拖拒还款。被告包常立、韩乌云格日乐现外出，至今无法联系。故诉至本院，请求法院依法判令被告包常立、韩乌云格日乐偿还借款本金60000元，期内利息2700元，逾期利息15600元，本息合计78300元，2018年1月1日之后的逾期利息继续计算至本金还清为止，被告孙莫日格吐对上述欠款负连带保证责任。 证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的借款承诺书一份、借条一枚、还款协议一份、担保函一份、网络借款电子借条一份、金宝屯煤矿治安派出所证明一份及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心诉被告包常立、韩乌云格日乐、孙莫日格吐民间借贷纠纷一案，事实清楚，证据确凿，原被告债权债务关系明确。被告包常立、韩乌云格日乐未按约定给付借款有悖于法律规定，被告孙莫日格吐作为担保人，在债务人未履行到期债务的情况下，应承担连带保证责任。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告主张期内利息按月利率1.5%计息，逾期利息按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告包常立、韩乌云格日乐自本判决生效十日内共同偿还原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款本金60000元。 二、被告包常立、韩乌云格日乐自本判决生效十日内共同支付原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心按月利率1.5%以借款本金60000元计算的期内利息2700元（3个月），按月利率2%以借款本金60000元计算的逾期利息15600元（2016年12月1日至2018年1月1日），2018年1月1日之后的逾期利息继续计算至本金还清为止。 三、被告孙莫日格吐对上述一、二项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1758元，由三被告负担，公告费1200元，由被告包常立、韩乌云格日乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 包 哈 达 审 判 员 谷 青 春 人民陪审员 白阿 利贡 二〇一八年十一月十六日 书 记 员 韩其力木格 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤01执4563号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号。 法定代表人：周鸣翰。 委托代理人：龚倩，该公司员工。 委托代理人：李亚，该公司员工。 被执行人：高敏婷，女，1990年2月27日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人成都优啦信息技术有限公司依据中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第12458号仲裁裁决，向本院申请执行。本院受理后，成都优啦信息技术有限公司于2018年11月27日向本院提交《撤回执行申请书》，申请撤回该案的执行。经审查，成都优啦信息技术有限公司请求撤回执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤01执4563号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邹群慧 审 判 员  陈 雯 代理审判员  彭卫东 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  张达祥 黄沛
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0127民初3415号 原告：横县云表镇旭塘村经济联合社，住所地：横县云表镇福塘村委旭塘村。 负责人：梁诚佳，主任。 委托诉讼代理人：邓先云，广西横县法律服务中心服务工作者。 被告：何桂民，男，1973年8月26日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：黄永金，广西横县云表镇法律服务所法律工作者。 原告横县云表镇旭塘村经济联合社与被告何桂民确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告于2018年11月28日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不违反法律规定，没有损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告横县云表镇旭塘村经济联合社撤诉。 案件受理费100元，减半收取为50元，由原告横县云表镇旭塘村经济联合社负担。 审 判 长  谢树萌 人民陪审员  雷金萍 人民陪审员  何光明 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  蒙松梅
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2322执1649号之一 申请执行人：贵州兴仁农村商业银行股份有限公司，住所地：兴仁县振兴路,统一社会信用代码。 法定代表人：肖勇，系该公司董事长。 被执行人：王家兰，女，1984年7月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：郝红毅，男，1980年7月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：黄河，男，1974年1月19日生， 汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：杨清，女，1977年5月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行贵州兴仁农村商业银行股份有限公司与王家 兰、郝红毅、黄河、杨清借款合同纠纷一案，经查，被执行人 王家兰、郝红毅、黄河、杨清未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人郝红毅名下登记的机动车一辆（车牌号为：贵EXXXXX），查封期限为2018年11月21日至2020年11月20日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一八年十一月二十一日 书记员  吴滨
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1221执2171号 董硕、临泉县高塘镇蓝天幼儿园： 申请执行人董硕与被执行人临泉县高塘镇蓝天幼儿园生命权、身体权、健康权纠纷一案，申请执行标的共计14087.8元。经本院立案执行，现已强制执行到位14087.8元。至此，董硕向本院申请执行的(2018)皖1221民初2363号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十七日 书记员 柳晶