陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0102民初4386号原告柏某甲，男，1947年1月12日出生，住西安市雁塔区。原告柏某乙，女，1980年1月12日出生，住西安市雁塔区。原告柏某丙，男，1975年4月18日出生，住西安市莲湖区。共同委托诉讼代理人宋三香，陕西菲格律师事务所律师。共同委托诉讼代理人周瑞，陕西菲格律师事务所律师。被告刘某，男，1990年7月18日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人任大昕，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人岳鑫茹，陕西博硕律师事务所实习律师。原告柏某甲、柏某乙、柏某丙与被告刘某继承纠纷一案，本院受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柏某甲、柏某乙、柏某丙之委托代理人宋三香、周瑞。被告刘某之委托代理人任大昕、岳鑫茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏某甲、柏某乙、柏某丙诉称，原告柏某甲与被继承人刘某甲于1996年12月25日登记结婚，婚后未生育子女，原告柏某乙、柏某丙系柏某甲子女，系刘某甲的继子女，原告柏某乙与刘某甲之间形成继父母子女关系，被告刘亚某为刘某甲的养子。在原告柏某甲与刘某甲的婚姻存续期间，出资购买了西安市新城区西一路X号X号楼X单元X层X号的房屋的部分产权。2018年4月13日，刘某甲因病去世，现上述房产由被告独占，拒绝与原告协商分割。被告独占遗产的行为已经违反了我国相关法律规定并侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求对西安市新城区西一路X号X号楼X单元X层X号的房屋进行析产继承。被告刘某辩称，原告所述的柏某甲于1996年12月25日登记结婚属实，柏某乙与柏某丙和刘某甲共同生活仅有一年两个月的时间，不存在持续稳定的抚养与被抚养、教育与被教育的关系，原告所述房产属于刘某甲前夫秦述明所在的国营西京汽车厂所分，秦述明在世时，该房屋由秦述明刘某甲夫妇及刘某甲的母亲、妹妹共同使用，该房产自1995年秦述明死亡后由刘某甲的妹妹刘某丙住使用至今，对该房的处理，认为该房产不属于刘某甲和柏某甲夫妻存续期间所取得的财产，该房产本身应该由刘某甲的养子即被告继承，原告无继承份额，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告柏某甲与被继承人刘某甲于1996年12月25日登记结婚，双方均系再婚。婚后未生育子女。原告柏某乙、柏某丙系柏某甲与前妻所生子女。被告刘某为刘某甲和前夫秦述明的养子。涉案房屋西安市新城区西一路X号X号楼X单元X层X号的房屋是1992年国营西京汽车厂分给职工秦述明的，秦述明系被继承人刘某甲的前夫。1994年，涉案房屋进行了第一次房改，以标准价出售给职工，秦述明当时交款7000元，取得33%产权。1995年秦述明死亡。2000年，该房进行第二次进房改，以标准价转成本价出售，刘某甲的妹妹刘敏以秦述明的名义缴纳14000元，该房房改完成，职工占100%的产权，现该房尚登记在秦述明名下，房产证还未办理。经查，西安骊山汽车制造有限公司证明，被告刘某系秦述明和刘某甲收养的，没有其他亲属。国营西京汽车厂在2010年并入西安骊山汽车制造有限公司，改名为西安西京汽车有限公司，两者为两个牌子一套人马。2018年3月28日，刘某甲将原告柏某甲诉至西安市雁塔区人民法院要求离婚。诉讼中，刘某甲于2018年4月13日死亡，死亡原因为结肠癌术后呼吸循环功能衰竭。西安市雁塔区人民法院以（2018）陕0112民初4971号民事裁定书终结诉讼。后被告将原告柏某甲诉至法院，要求对柏某甲名下的房产析产继承，该案尚在西安市雁塔区人民法院审理当中。查明，原告柏某丙在原告柏某甲与被继承人刘某甲于1996年12月25日登记结婚时已满18周岁，原告柏某乙为16岁。被告刘某6岁。庭审中，原告提供证据1、结婚登记表、户口本、毕业证，证明刘某甲与柏某甲为夫妻关系，且结婚时，柏某乙尚未成年，一直随二人共同生活，另柏某丙与柏某甲、柏某乙及刘某甲一直居住在西安市沣慧西坊，直至2000年5月13日后搬出，期间一直共同生活，故认为柏某乙，柏某丙与刘某甲已经形成抚养关系，故柏某甲、柏某乙、柏某丙对刘某甲的遗产均享有继承权。对此，被告表示对证据的真实性认可，但认为不能证明被告柏某乙与刘某甲之间形成继子女关系；原告提供证据2、刘某甲在2018年3月28日诉柏某甲离婚纠纷的民事起诉状、西安国医肿瘤医院住院病案首页、居民死亡医学证明书、刘亚某在另案西安市雁塔区人民法院起诉柏某甲继承纠纷案件所提供的2018年3月29日的遗嘱，证明刘某甲有涉案房产，该房产系刘某甲与柏某甲婚后的房改房，原告对于刘某甲的该财产均享有继承权。不认可在刘某提供遗嘱的真实性和陈述内容，但认可遗嘱中所提到的房屋位置。对此，被告表示对证据的真实性认可，但认为上述证据均未显示涉案房屋系原告柏某甲与刘某甲婚姻存续期间所购买，上述证据与涉案房屋无关联性，对病历真实性认可，但认为病案并不能说明刘某甲丧失民事行为能力。对遗嘱真实性表示认可。原告提供证据3、庆安小学学生学籍登记表一份，证明刘亚某小学所上的庆安小学系柏某甲单位的子弟小学，在其关系一栏中，亦有柏某甲的名字，因此柏某甲和被告形成抚养关系。被告认为该学籍表中柏某甲与刘亚某的名字均不对，且没有学校相关人员签字，但承认被告在庆安小学上过学。被告向本院提交落款为2018年3月29日刘某甲签名的《遗嘱》一份及见证人身份资料，录音录像，称该遗嘱是刘某甲事先打印好，但见证人提出，见证需本人书写，所以刘某甲自己又手写了一遍，证明涉案房屋不属于柏某甲与刘某甲婚姻关系存续期间取得的财产，而是刘某甲与其前夫取得的该房屋的居住使用权。刘某甲具有完全的民事行为能力，该遗嘱是其真实意思表示，合法有效。遗嘱均是在社区工作人员在场的情况下形成的，同时做了同步的录像。对此，原告认为上述遗嘱是在刘某甲患病期间存在意思障碍的情形下形成的，且见证人并未到庭接受质询，因此不认可，视频显示刘某甲是照抄他人提供的打印件，并不是刘某甲的自主意思表示，而且被告及刘某甲明知道其为晚期癌症病人，应当在做遗嘱时进行体检，并由医院出具其具备立遗嘱所要求的身体条件的相关证明。经查，该遗嘱中，刘某甲提及涉案房产时称，“我和秦述明占部分产权，秦述明病逝后，产权由我继承”，“我去世后，将上述所有财产属于我的份额由儿子刘某继承”。以上事实，有结婚证、户口本、死亡证明、病历、2018年3月29日刘某甲签名的《遗嘱》、学籍登记表、调查笔录及当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为,公民合法的遗产依法由其继承人合法继承。本案中，查明，涉案房屋西安市新城区西一路X号X号楼X单元X层X号的房屋登记在秦述明名下，虽房产证还未办理，但秦述明所在单位国营西京汽车厂（现西安西京汽车有限公司）证实该房在房改完成后，职工拥有100%的产权，故该房系秦述明的合法遗产。秦述明在和被继承人刘某甲婚姻存续期间交款7000元，取得上述房屋33%产权。后经单位2000年第二次房改已缴纳14000元购买下余67%的产权。经秦述明所在单位证实，该次房改所交的14000元系秦述明之妹所交，因该款项并非刘某甲和柏某甲婚姻存续期间所交纳，故该67%的产权不属于二人的婚姻共同财产，故该房在秦述明死后，应由刘某甲以及作为刘某甲和秦述明继子的被告依法继承，其中刘某甲继承该房的四分之三分额，被告继承四分之一的份额。上述14000应视为秦述明的继承人刘某甲和被告向秦述明之妹的借款。刘某甲和原告柏某甲于1996年12月25日登记结婚时，柏某丙已满18周岁，原告柏某乙为16岁，被告刘某6岁，故柏某乙和刘某与原被告形成继父母子女关系。刘某甲去世后，其财产的合法继承人应为柏某甲、柏某乙、刘某。关于被告刘某提供的落款为2018年3月29日刘某甲签名的《遗嘱》，本院认为，根据被告提供的视频资料及庭审陈述，该遗嘱的形成时间为刘某甲已提出和原告柏某甲离婚诉讼之后，虽有见证人在场，但刘某甲书写形式为抄写，被告又未提供所抄写的内容的原打印件佐证，本院无法判定该遗嘱为刘某甲在自由意志下的真实意思表示，故该遗嘱本院依法不予采信。故涉案的房屋由柏某甲、柏某乙、刘某依法平均继承。庭审中，原被告对涉案房屋的现价值达成25万元的一致意见，故该数额本院依法予以确认。综合原被告和被继承人之间的关系，特别是被告为刘某甲的养子的情况，本院酌定该房由被告继承所有，由被告给柏某甲、柏某乙予以补偿。具体为，根据上述房屋价款25万元，扣除秦述明之妹所交的14000元（该14000由被告予以偿还秦述明之妹）后为236000元，刘某甲占其中的四分之三即177000元，该部分作为刘某甲的遗产，在由继承人柏某甲、柏某乙、刘某依法平均继承，即每人继承59000元，因房屋由被告继承，故由被告支付柏某甲、柏某乙各59000元的房屋补偿款。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十三条之规定，判决如下：一、秦述明名下位于西安市新城区西一路X号X号楼X单元X层X号的房屋由被告刘某继承所有。二、本判决生效后十日内，被告刘某支付原告柏某甲、原告柏某乙各59000元的房屋补偿款。三、驳回原告柏某丙的诉讼请求。案件受理费6100元，原告柏某甲、柏某乙承担4100元，被告刘某承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  上江涛代理审判员  殷 薇代理审判员  周 婷二０一八年十一月二十日书 记 员  贠坤钰