重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初3719号原告：重庆程顺汽车配件制造有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区，统一社会信用代码9150011675007739X7。法定代表人：杨玉琼，经理。委托诉讼代理人：何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂风雷，重庆树森律师事务所律师。被告：杨成福，男，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：张喜梅，上海段和段（重庆）律师事务所律师。原告重庆程顺汽车配件制造有限公司（下称程顺公司）与被告杨成福确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法由审判员余力担任审判长，与人民陪审员李俊、人民陪审员刘俊祥组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程顺公司的委托代理人何成坤、聂风雷，被告杨成福及其委托代理人张喜梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程顺公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告在2011年3月16日到2018年1月15日期间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告系重庆应畅科技发展有限公司（下称应畅公司）职工，与该公司签订了劳动合同。原告与应畅公司存在业务关联，应畅公司将被告派遣至原告处上班，原告受应畅公司委托代为向被告发放工资，原、被告之间不存在劳动关系。被告杨成福辩称：被告自2011年3月16日起到原告处上班，原告向其支付工资，双方建立了劳动关系。被告在与原告签订劳动合同时只在空白劳动合同上签字后就将合同交给了原告，原告在空白劳动合同上加盖了应畅公司的印章，并更换了合同第一页，将程顺公司改为应畅公司，被告从未在应畅公司工作过，也未受该公司的派遣到原告处工作。请求驳回原告的诉讼请求，确认原、被告之间存在劳动关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告重庆程顺汽车配件制造有限公司围绕其主张举示了以下证据：1、重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（渝津劳人仲案字[2018]第45号），拟证明本案经过仲裁前置程序，起诉合法。被告对该证据的真实性无异议。2、《重庆应畅科技发展有限公司劳动合同》、《证明》，拟证明被告与应畅公司签订了劳动合同，应畅公司派遣被告到原告处工作，原告受该公司委托向被告支付工资。被告对该证据的真实性不予认可。被告认为其在空白合同上签字，原告将合同上的程顺公司换页改为了应畅公司的劳动合同。被告杨成福举示了以下证据：1、工作牌2份、关于应急救援机构的通知、关于任命公司兼职安全员的通知、超勤奖管理规定、关于加强考勤制度管理的补充规定、华晨鑫源重庆汽车有限公司2014年5月供货通知单、华晨鑫源重庆汽车有限公司汽车零部件仓储服务合同、华晨鑫源重庆汽车有限公司2015年10月供货通知单、委托书、B级企业监督/复评信息沟通确认单、安全生产标准化工作评审报告、安全生产行政执法文书现场检查记录、学历证明等，拟证明自2011年3月16日起到原告处工作，职务为副总经理，同时担任原告公司事故应急预案指挥部副组长、兼职安全员；被告还编制完成了《程顺汽车内部管理制度》等规章制度，并代表原告进行了对外签订合同、收款、质量评审认证、接受安全生产检查等相关工作。原告对于上述证据的真实性予以认可，但认为原告与应畅公司有业务往来，被告与该公司签订了劳动合同，被告是由该公司派遣至原告处工作。2、2015年11月工资表、原告职工文敏和王青梅参保信息、建设银行账户流水明细查询单、三峡银行账户流水明细查询单，证明原告及其财务人员文敏、王青梅通过银行转账方式向被告支付了相应工资。原告对于该组证据的真实性予以认可，但认为原告代该公司支付工资。3、程顺公司股东名录、2016.6.23日股东会决议、工商变更记录、应畅公司2011.11.28股东会决议、注册资本实收情况明细表、2015.8.4日股东会决议。拟证明程顺公司股东杨玉琼曾为应畅公司股东，应畅公司股东沈昌渠曾为程顺公司股东，两公司具有实质关联关系，程顺公司提供的劳动合同系虚假合同。程顺公司对于上述证据的真实性予以认可，但不能证明其举示的劳动合同虚假。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨成福到程顺公司工作，程顺公司给杨成福制作了工作牌，工作牌载明其工作部门为总经办，职务为副总经理，程顺公司按月向杨成福支付工资。2011年8月30日，杨成福为程顺公司编制《超勤奖管理规定》，并由程顺公司的法定代表人杨玉琼签字批准。2015年1月1日，程顺公司委托杨成福与华晨鑫源重庆汽车有限公司签订合同。2015年9月11日，杨成福为程顺公司编制《关于加强考勤制度管理的补充规定》。2016年10月19日，程顺公司出具《学历证明》，证明杨成福系程顺公司职工，于2011年3月16日入职，现任公司副总经理职务等。2017年1月10日，程顺公司成立事故应急预案指挥部，并颁布《关于应急救援机构的通知》，任命杨成福担任指挥部副组长。同日，程顺公司任命杨成福为兼职安全员。2017年7月10日，程顺公司委托杨成福前往华晨鑫源重庆汽车有限公司办理收款事宜；2017年12月2日，杨成福作为程顺公司的主要负责人在《重庆程顺汽车配件制造有限公司企业安全生产标准化工作评审报告》上签字盖章等。2018年6月13日，杨成福向程顺公司邮寄送达《解除劳动合同关系通知书》。2017年12月15日，杨成福向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认2011年3月16日到2018年1月15日期间与程顺公司之间存在劳动关系，该委裁决支持了杨成福的仲裁请求。程顺公司不服该裁决，在法定期限内诉至本院。另查明，程顺公司向本院提交了一份2014年6月28日的《劳动合同》，合同尾页有应畅公司的印章和杨成福的签字。该份劳动合同共计3页，第一页内容的文字字体为黑体，第二页和第三页的字体为宋体；第一页末尾“（二）乙方执行计时工资，月薪工资不低于元，乙方的工资根据甲方的经济效益上下浮动，具体办法按照甲方的相关规定执行。”的内容与第二页开始的一、二行的内容出现重复；合同出现了三枚骑缝章，其中二枚骑缝章不完整，合同约定期限为2014年6月28日至2018年6月28日，合同中的工作岗位、工时制、工作地点、劳动报酬均为空白。2018年1月13日，应畅公司出具《证明》，其内容为“兹证明杨成福系我公司员工，负责相关经营管理工作，与我公司签订了《劳动合同》，因我公司具体情况，委托重庆程顺汽车配件制造有限公司发放工资。”再查明：参保信息及银行交易明细载明文敏、王青梅系程顺公司职工，二人在2015年1月14日至2016年10月22日期间向杨成福支付了工资。程顺公司与应畅公司的工商登记资料载明二公司的股东有交叉。上述事实，有当事人的陈述、工作牌、超勤奖管理规定、关于加强考勤制度管理的补充规定、合同、学历证明、关于应急救援机构的通知、重庆程顺汽车配件制造有限公司企业安全生产标准化工作评审报告、劳动合同、证明、工商登记资料、银行交易明细、仲裁裁决书等证据，经庭审质证，在卷佐证。本院认为：杨成福提供的证据能够证明其至少从2011年8月1日起就在程顺公司工作，与该公司建立了劳动关系。程顺公司虽然提交劳动合同拟证明杨成福于2014年6月28日与应畅公司建立了劳动关系，但并没有证据证明程顺公司在此时与杨成福解除了劳动关系，现行法律、法规又没有禁止劳动者与两个及以上的用人单位建立劳动关系，结合程顺公司于2016年10月19日出具的《学历证明》确认杨成福系该公司员工以及杨成福在2014年6月28日之后仍然在程顺公司工作并领取工资的事实，本院确认杨成福与程顺公司在2011年8月1日至2018年1月15日期间存在劳动关系。程顺公司请求确认原、被告之间不存在劳动关系缺乏证据，本院不予支持。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告重庆程顺汽车配件制造有限公司与被告杨成福在2011年8月1日至2018年1月15日期间存在劳动关系。诉讼费用10元，减半收取5元，由原告重庆程顺汽车配件制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长 余 力人民陪审员 李 俊人民陪审员 刘俊祥二〇一八年十一月三十日书 记 员 张文霰