湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘01行初257号原告曾某某，女，1935年8月29日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托代理人陈某二，女，1968年1月5日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托代理人陈某一，女，1966年8月25日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告长沙市开福区人民政府，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。法定代表人刘拥兵，区长。行政机关负责人刘新兰，副调研员。委托代理人邓霜，系开福区城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员。委托代理人艾超，湖南成法律师事务所律师。被告长沙市人民政府,住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人胡忠雄，市长。委托代理人伍益东，系长沙市人民政府法制办工作人员。委托代理人蔡小艳，湖南麓和律师事务所律师。原告曾某某诉被告长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）、长沙市人民政府（以下简称市政府）房屋征收补偿决定及行政复议决定纠纷一案，于2018年5月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并向被告开福区政府、市政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院于2018年10月24日公开开庭审理了本案，原告曾某某的委托代理人陈某二、陈某一，被告开福区政府的行政机关负责人刘新兰及委托代理人邓霜、艾超，被告市政府的委托代理人伍益东、蔡小艳均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。2017年11月23日，被告开福区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、第二十六条、《湖南省实施办法》第二十二条和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十一条、第四十二条之规定，对原告作出了开政征补字[2017]第82号《房屋征收补偿决定》：一、决定对原告户实行产权调换，用于产权调换的房屋位于九尾冲片区长沙市开福区福泽园（现房，建筑面积70.51平方米），并为原告提供周转用房，过渡期限不超过一年。二、被征收房屋价值补偿费为421486元，被征收房屋室内装饰装修价值补偿为18833元，其他设施补偿费用为950元，两次搬迁费为2030元。用于产权调换的房屋（福泽园）经湖南新星房地产估价有限公司依法评估，其评估总价为487647元，被征收人应找补开福区房屋征收部门差价款为44348元。三、限原告在本决定送达之日起二十日内与开福区房屋征收部门办理房屋征收补偿手续。该决定还告知了救济途径。原告对上述决定不服，向被告市政府申请行政复议。被告市政府经审查后决定维持原房屋征收补偿决定，原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼。原告曾某某诉称：东风路XX号第X栋XX号房屋系原告所有，开福区城建局于2017年5月19日作出了危房拆除决定书，于2017年5月27日作出了行政强制执行决定书，原告不服上述决定向长沙市住建委申请行政复议。2017年9月12日，长沙市住建委作出了撤销决定，但原告所有的房屋还是在2017年6月23日被强制拆除。在涉案房屋已经被拆除的情形下，开福区政府又向原告作出了房屋征收补偿决定，原告认为该补偿决定没有事实依据而向市政府申请行政复议，市政府违法作出了维持决定。首先，合法的房屋征收补偿决定应当以房屋客观存在为事实基础，本案的涉案房屋已被强制拆除，补偿决定没有事实根据。其次，开福区政府应当追究强拆单位的法律责任。开福城建局对原告房屋违法强拆，该行政行为给原告造成了重大损失，开福区政府作为上级单位应当追责并责令进行国家赔偿。综上，请求：一、撤销开福区政府作出的开政征补字[2017]第82号《房屋征收补偿决定》；二、撤销市政府作出的长府复决字[2018]第34号《行政复议决定书》。原告曾某某向本院提供了以下证据：证据1、身份证；证据2、房屋所有权证；证据3、危房拆除告知书；证据4、危房拆除决定书；证据5、危房拆除决定催告书；证据6、行政强制执行决定书；证据7、房屋拆除照片；证据8、行政复议申请书；证据9、行政复议决定书（长沙市住建委）；证据10、房屋征收补偿决定书；证据11、行政复议申请书；证据12、行政复议决定书（市政府）。拟证明原告诉讼主体资格适格，开福区政府作出的房屋征收补偿决定认定事实不清，市政府作出的行政复议决定违法。被告开福区政府辩称：一、答辩人为了公共利益需要征收房屋，已依法作出房屋征收决定。二、答辩人作出房屋征收补偿决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。首先，答辩人按照法定程序选定房地产价格评估机构；其次，答辩人将评估机构依法作出的房屋征收分户评估报告送达给被征收人；答辩人依法拟定分户房屋征收补偿方案并送达给被征收人，并告知被征收人陈述申辩及申请调解的权利；最后，答辩人依法作出房屋征收补偿决定并送达和公示。三、原告提出的诉讼主张不成立，开福城建局作出的危房拆除决定及拆除行为与答辩人作出的征收补偿决定系两个不同的、独立的行政行为，原告以危房拆除决定的违法来判断征收补偿决定的违法无法律依据。综上所述，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告开福区政府向本院提交了以下证据：第一组证据1、《长沙市开福区人民政府关于开福汽电地块棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》（开政征字〔2016〕1号）（附征收范围图、征收补偿方案）及公开张贴照片；2、行政判决书；拟证明开福区政府基于公共利益的需要于2016年5月3日依法作出并公告了房屋征收决定（开政征字〔2016〕1号）；原告的房屋在开福汽电地块棚户区改造项目（一期）征收范围内；涉案房屋征收决定已经人民法院司法审查，该征收决定合法有效。二、第二组证据1、被征收人身份证明资料；2、被征收房屋的产权资料、被征收房屋照片、地址一致证明；拟证明被征收人的基本情况、被征收房屋权属、产权登记面积、产权登记用途等基本情况。三、第三组证据1、《长沙市开福汽电地块棚户区改造项目（一期）房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》及公开张贴照片；2、《长沙市开福汽电地块棚户区改造项目（一期）协商选定房地产价格评估机构公告》及公开张贴照片；3、《长沙市开福汽电地块棚户区改造项目（一期）投票选定房地产价格评估机构的公告》及公开张贴照片；4、对投票选定房地产价格评估机构现场监督公证的《公证书》；5、《长沙市开福汽电地块棚户区改造项目（一期）投票选定房地产价格评估机构结果的公告》及公开张贴照片；拟证明对开福汽电地块棚户区改造项目（一期）房地产价格评估机构的选定完全符合法律规定。四、第四组证据1、房屋征收初步评估结果公告及公示照片；2、开福汽电地块棚户区改造项目（一期）房屋整体评估报告；3、被征收房屋分户评估报告及其送达回证；4、谈话笔录；5、被征收房屋征收补偿方案；6、产权调换房屋房地产评估报告；7、房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书；8、本组证据5、6、7的送达回证；9、解释说明答复、征收谈话笔录及陈述申辩；10、房屋装饰装修价值评估报告及送达回证；拟证明第一、依法选定的房地产价格评估机构作出了房屋征收整体评估报告和分户评估报告，分户评估报告依法送达；第二、依法拟定房屋征收补偿方案并送达，告知被征收人陈述申辩及申请调解的权利，听取了被征收人的陈述申辩并作出了解释说明；第三、开福区政府对被征收人给予了公平补偿，产权调换房屋经依法评估后作为补偿的依据；第四、评估机构就被征收房屋装饰装修价值依法作出了评估报告。五、第五组证据1、产权调换房建设项目立项批复（长发改[2012]2号）；2、长沙市城乡规划局建设用地规划审批单、建设用地规划许可证、土地使用权属资料；3、区征收办签订的定向住宅房预定合同（福泽园）；拟证明用于开福汽电地块棚户区改造项目的产权调换房屋经过依法审批，以及安置被征收人的产权调换房的相关情况。六、第六组证据1、关于申请作出房屋征收补偿决定的报告；2、长沙市开福区人民政府房屋征收补偿决定（开政征补字〔2017〕第82号）、送达回证及公开张贴照片；拟证明开福区政府根据申请作出房屋征收补偿决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，并依法送达给被征收人且在征收范围内进行了公示。被告市政府辩称：一、答辩人已依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法；二、答辩人作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告市政府在举证期限内，向本院提交证据如下：第一组证据证据1、《行政复议申请书》，拟证明原告向市政府提出行政复议申请；第二组证据证据1、行政复议答复通知书及寄发凭证；证据2、开福区政府行政复议答复书及证据；证据3、延期审理通知书、送达回证及寄发凭证；拟证明市政府受理行政复议申请后在法定期限内向开福区政府送达了相关法律文书，开福区政府也在法定期限内提交了答复书及证据材料；第三组证据证据1、《行政复议决定书》及送达回证，拟证明：市政府依法履行了行政复议职责并作出了复议决定。经庭审质证，原告曾某某对被告开福区政府提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据的关联性有异议，原告并未就房屋征收决定提起行政诉讼；对第二组证据的关联性有异议，涉案房屋在补偿决定作出前已经灭失；对第三组证据的关联性有异议，该组证据仅作为开福区政府作出征收补偿决定的前置条件，而本案不存在作补偿决定的可能性；对第四组证据的关联性有异议，原告房屋不是经过征收程序被拆除，而是通过危房拆除程序被强拆；对第五组证据的关联性有异议；对第六组证据的合法性、关联性有异议，原告房屋都已不存在，开福区政府无法作出征收补偿决定。原告曾某某对被告市政府提交的证据发表如下质证意见：对第三组证据的合法性有异议，对其他证据无异议。被告开福区、市政府政府对原告曾某某提交的证据发表了如下质证意见：对证据1、2、10、11、12无异议，对其他证据的关联性有异议。被告开福区政府对被告市政府提交的证据无异议；被告市政府对被告开福区政府提交的证据无异议。本院对被告开福区政府的证据认证如下：1、第一组证据能证明涉案项目经过立项批复，符合国民经济和社会发展计划，符合城乡规划，符合土地利用总体规划等，开福区政府依法作出了开政征字[2016]1号征收决定公告，该公告经湖南省高级人民法院终审判决，本院对该组证据予以采信；2、第二组证明能证明被征收人和被征收房屋的基本情况，本院予以采信；3、第三组证据能证明在涉案项目被征收人没有对评估机构的选定达成一致意见，长沙市征收办通过组织投票选定方式选定了涉案项目的评估机构，长沙市星城公证处对投票过程进行了现场公证，本院对该组证据予以采信；4、第四组证据和第六组证据能证明征收过程中，房屋初步评估结果进行了公告，评估机构也作出了房屋分户评估报告，并向原告送达了分户评估报告。开福区政府还制定了原告房屋征收补偿方案，提供货币补偿和产权调换两种方式供原告选择，开福区政府在未能与原告协商一致签订征收补偿协议的情况下，作出了涉案房屋征收补偿决定并公告，本院对该组证据予以采信;5、第五组证据能证明用于产权调换的房屋的相关情况，本院予以认可；本院对被告市政府政府的证据认证如下：被告市政府提供的证据证实了其依法履行了行政复议程序，该证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院对原告的证据认证如下：证据1、2、10、11、12真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信；其他证据不能达到其证明目的，本院不予采信。本院根据以上被采信的证据，查明如下案件事实：2016年5月3日，开福区政府作出开政征字[2016]1号《房屋征收决定》，并发布征收决定公告。涉案项目被征收人李某某、刘某某、周某某不服上述征收决定，向本院提起行政诉讼，本院于2017年4月10日作出（2016）湘01行初454号《行政判决书》，认定被告开福区政府作出的《关于开福汽电地块棚户区改造项目（一期）房屋征收决定的公告》事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法、正当，判决驳回李某某、刘某某、周某某的诉讼请求。李某某、刘某某、周某某不服上述判决向湖南省高级人民法院提起上诉。2017年9月26日，湖南省高级人民法院作出了（2017）湘行终924号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2016年2月29日，长沙市征收办发布了《开福汽电地块棚户区改造项目（一期）房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》并予以张贴公告。2016年3月7日，长沙市征收办发布了《长沙市开福汽电地块棚户区改造项目（一期）协商选定房地产价格评估机构公告》并予以张贴公告，告知被征收人依法协商选定房地产评估机构，协商不成的，将采取投票或抽签（摇号）的方式确定。在被征收人就评估机构的选定协商未达成一致的情况下，长沙市征收办于2016年3月14日发布了《开福汽电地块棚户区改造项目（一期）投票选定房地产价格评估机构公告》并予以张贴公告，决定组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票确定该项目的房地产价格评估机构。2016年3月21日，长沙市征收办发布了《开福汽电地块棚户区改造项目（一期）投票选定房地产价格评估机构结果的公告》并予以张贴公告，告知被征收人得票最多的评估机构为湖南新星房地产估价有限公司，按照《湖南省实施办法》第九条的规定，湖南新星房地产估价有限公司为该项目投票选定的房地产价格评估机构。2016年3月18日，湖南省长沙市星城公证处出具了（2016）湘长星证民字第1504号《公证书》，证明“开福汽电地块棚户区改造项目（一期）投票选定房地产价格评估机构”活动的过程符合规定程序，投票结果真实、有效，湖南新星房地产估价有限公司为该项目投票选定的房地产价格评估机构。2016年5月3日，开福征收办发布《长沙市开福汽电地块棚户区改造项目（一期）房屋征收初步评估结果公示》并附长沙市开福汽电地块棚户区改造项目（一期）房屋征收整体评估（基准价格）初步评估结果、长沙市开福汽电地块棚户区改造项目（一期）房屋征收分户初步评估结果一览表，将评估结果予以公示，并告知被征收人关于评估公司进行现场说明解释的时间、地点及咨询电话。2016年5月9日，湖南新星房地产估价有限公司对原告房屋作出了《房地产征收分户评估报告》。该评估报告确定原告所有的位于长沙市××区××房建筑面积56.85㎡，在估价时点（2016年5月3日）评估单价为每平米7414元，总价为421486元。开福区政府于2016年11月12日将该分户评估报告送达给原告。2017年4月10日，开福征收办对原告作出房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供原告选择，其中货币补偿方式未包括装饰装修和其他设施补偿费用，该房屋征收补偿方案还附带了产权调换房屋的评估报告。2017年4月17日，开福区政府对原告作出了《房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书》。2017年4月18日，开福征收办将上述房屋征收补偿方案和告知书向原告进行送达。2017年6月25日，湖南新星房地产估价有限公司对原告房屋装饰装修价值出具了《房地产估价报告》，确定在估价时点（2016年5月3日）被征收房屋的装饰装修价值总价为18833元。同时，该评估报告记载：估价师于2017年6月23日对估价对象进行了实地查勘。2017年8月31日，开福征收办将上述评估报告送达给原告。2017年9月15日，开福区政府因与原告多次协商，未能就房屋征收补偿事宜达成一致，开福征收办对原告作出房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供原告选择，货币补偿方式：原告所有的被征房屋货币补偿总价格为442284元，其中被征收房屋评估总价为421486元，搬迁费为1015元，被征收房屋室内装饰装修价值补偿为18833元，其他设施补偿费用为950元；产权调换方式：提供位于长沙市开福区九尾冲片区福泽园的定向住宅房用于原告户房屋产权调换，供被征收人选择。上述用于产权调换房屋的价值与被征收房屋的价值遵循等价交换原则进行结算，找补差价。上述房屋征收补偿方案在特别说明处记载：为充分保障被征收人的合法权益，请原告户在收到本分户房屋征收补偿方案之日起7日内，就本方案提供的货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式作出选择决定，并书面向征收指挥部提出，逾期未书面提出选择，视为放弃选择权利，开福房屋征收部门将提供九尾冲片区福泽园（建筑面积70.51平方米）的房屋作为原告户产权调换的房屋，并为原告户提供周转用房。上述分户补偿方案并附产权调换房屋的评估报告。根据涉案产权调换房价值评估报告，产权调换房为九尾冲片区福泽园房，房屋用途为住宅，建筑面积70.51㎡，在评估时点（2016年5月3日）的评估单价为6916元，评估总价为487647元。2017年9月20日，开福区政府对原告作出了《房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书》，告知被征收人享有陈述和申辩及申请调解的权利。2017年9月21日，开福征收办将上述房屋征收补偿方案及附件、陈述申辩及申请调解告知书向原告进行送达。2017年9月22日，原告提交书面陈述申辩意见。2017年11月10日，开福征收办与原告进行谈话，就原告陈述申辩意见中涉及的问题进行解释说明。2017年11月23日，被告开福区政府对原告作出了开政征补字[2017]第82号《房屋征收补偿决定》：一、决定对原告户实行产权调换，用于产权调换的房屋位于九尾冲片区长沙市开福福泽园（现房，建筑面积70.51平方米），并为原告提供周转用房，过渡期限不超过一年。二、被征收房屋价值补偿费为421486元，被征收房屋室内装饰装修价值补偿为18833元，其他设施补偿费用为950元，两次搬迁费为2030元。用于产权调换的房屋（福泽园）经湖南新星房地产估价有限公司依法评估，其评估总价为487647元，被征收人应找补开福房屋征收部门差价款为44348元。三、限原告在本决定送达之日起二十日内与开福房屋征收部门办理房屋征收补偿手续。该决定还告知了救济途径。原告对上述决定不服，向被告市政府申请行政复议。被告市政府经审查后决定维持原房屋征收补偿决定，原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼。另查明，涉案房屋登记产权人系曾某某，产权登记用途为住宅，建筑面积为56.85㎡。2017年6月23日，涉案房屋被强制拆除。本院认为，被告开福区政府作出房屋征收补偿决定主体适格。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称国务院590号令）第二十六条和参照《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称市政府116号令）第四十二条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定，被告开福区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。被告开福区政府作出征收补偿决定认定事实清楚，程序合法、正当，适用法律正确。本案中，被告开福区政府作出了开政征字[2016]1号《房屋征收决定》，并在被征收范围内予以公示。原告所有的房屋在此次征收范围内。开福区政府发布的征收决定公告所确定的签约期限为2016年5月3日至2016年7月31日。期间和签约期限届满后，开福房屋征收部门与原告就征收补偿事宜进行多次协商，但未达成协议。经开福征收办申请，开福区政府按照征收补偿方案对原告作出补偿决定，符合法律规定。为确定被征收房屋的价值，长沙市征收办按照国务院590号令和市政府116号令的规定，通知被征收人在规定时间内协商选定房产价格评估机构。长沙市征收办在被征收人无法达成一致意见后，采取公开投票方式选定了涉案项目评估机构。湖南省长沙市星城公证处对投票选定评估机构的活动进行了现场监督，证明了该投票过程及结果均真实、有效。评估机构对被征收房屋进行了评估，出具了评估报告，并告知当事人如对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果之日起10日内向评估专家委员会申请专家鉴定。原告未按照上述规定对分户评估报告提出异议，视为对分户评估报告的认可。被告开福区政府在作出涉案房屋征收补偿决定前，向原告送达了分户房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和产权调换两种安置补偿方式供原告选择，从形式上保障了被征收人享有的补偿方式选择权。货币补偿方面，开福区政府已就房屋装饰装修价值及其他设施补偿费用等进行记载，没有遗漏房屋征收补偿款项。产权调换房方面，经审查，被告开福区政府提供的用于产权调换的房屋符合国务院590号令第二十一条第三款的规定内容，该产权调换房基本符合上述条款中界定的“就近地段的房源”的要求，并未损害被征收人合法权益，从实质上保障了被征收人享有的选择权。被告开福区政府还告知原告可在收到该补偿方案后7日内书面选择补偿方式，但逾期未选择的，视为放弃选择补偿方式的权利。原告在规定期限内未作出书面选择，被告开福区政府对其作出产权调换的补偿方式并无不当。故，被告作出的房屋征收补偿决定认定事实清楚，符合法定程序，本院对该决定的合法性予以确认。被告市政府行政复议程序合法。市政府收到原告的复议申请后，依法向被申请人送达相关副本材料，并听取了申请人的复议意见，其在查清案件事实的基础上作出的复议决定符合法律规定。原告提出，涉案房屋已经被强制拆除，开福区政府作出的房屋征收补偿决定无事实基础。本院认为，《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款规定，征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。本案中，开福区政府作出了房屋征收决定，涉案房屋所有权已于2016年5月3日发生转移。开福区政府在征收涉案房屋时，关于该房屋的相关风险一并发生转移，该房屋的灭失或破损并不影响开福区政府对被征收人继续履行补偿的法定职责。经查，评估公司在涉案房屋被拆除前已进行了实地查勘，开福征收办也将评估公司出具的房屋分户评估报告及装饰装修评估报告送达给原告，该评估报告中记载了房屋面积、结构、补偿标准等房屋状况，原告并未针对评估报告申请复估，故，开福区政府作出的房屋征收补偿决定认定事实并无不当。同时，开福区政府也已依照国务院590号令履行了征收补偿程序中的规定性工作。原告提出涉案房屋征收补偿决定无事实基础的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告开福区政府作出的开政征补字[2017]第82号《房屋征收补偿决定》及被告市政府作出的长府复决字[2018]第34号《行政复议决定书》认定事实清楚，主体适格，征收程序合法、正当，适用法律正确。原告曾某某提出的各项诉讼理由均无充分的事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告曾某某的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告曾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭 杨审 判 员  廖国娟人民陪审员  曹群湘二〇一八年十一月一日书 记 员  吴 思附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。