湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初13226号原告：武汉喜月满满健康管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区台北一路环亚大厦B栋4层B室。法定代表人：王德辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓娜，北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄金蕾，北京市京师（武汉）律师事务所实习律师。被告：潘启凤，女，1985年1月1日出生，汉族，住广西上林县。第三人：武汉青业和兴母婴健康管理有限公司，住所地武汉市江岸区台北一路17-19号环亚大厦主楼2层。法定代表人：安璐，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓娜，北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄金蕾，北京市京师（武汉）律师事务所实习律师。原告武汉喜月满满健康管理有限公司（以下简称喜月满满公司）与被告潘启凤、第三人武汉青业和兴母婴健康管理有限公司（以下简称青业和兴公司）劳动争议一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜月满满公司、第三人青业和兴公司共同的委托诉讼代理人邓娜、黄金蕾，被告潘启凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告喜月满满公司向本院提出诉讼请求，要求判令：原告无须支付2017年8月1日至2017年12月期间的未签书面劳动合同二倍工资差额17,672元以及经济补偿金3,194元。事实和理由：原告成立于2017年6月22日，股东系由法人股东青业和发（武汉）教育咨询有限公司出资持股63.787%和第三人出资持股36.213%共同成立。其中青业和发（武汉）教育咨询有限公司又系第三人出资持股100%的子公司。因此三家公司实际均为互相关联公司。被告与青业和发（武汉）教育咨询有限公司签订有劳动合同，合同日期从2016年1月7日至2018年1月6日，该合同期间，工资均按月发放。具体发放主体均为根据公司财务安排而定，然后并未超过三家关联公司范畴。原告主张在2017年8月1日至2017年12月期间原告实际为青业和发（武汉）教育咨询有限公司控股子公司，关联关系明显，而被告与青业和发（武汉）教育咨询有限公司又签订了劳动合同，据此请求法院依据法律及事实作出合理判决。2016年1月15日，被告已经签署放弃社保缴纳的承诺书，被告又以未交社保为由要求经济补偿金没有依据。被告潘启凤答辩称：被告于2016年1月7日入职青业和发（武汉）教育咨询有限公司，担任门店销售。工作至2016年5月31日，在职期间公司没有为被告办理社保。被告于2016年6月1日入职第三人，担任市场渠道专员一职，工作至2017年6月30日，在职期间也没有为被告购买社保。因原告及第三人一直未为被告购买社保，导致被告被迫解除劳动关系，原告应给予经济补偿金。被告于2017年7月1日入职原告处，担任市场渠道专员一职，工作至2018年7月15日，在职期间原告没有为被告办理社保，2017年7月1日至2017年12月31日期间原被告双方没有签订劳动合同，原告应当向被告支付二倍工资赔偿17,672元。第三人青业和兴公司意见与原告一致。经审理查明，被告潘启凤于2016年1月7日入职案外人青业和发（武汉）教育咨询有限公司（以下简称青业和发公司）担任门店销售，入职当天与青业和发公司签订了2016年1月7日至2018年1月6日为期两年的劳动合同。2016年1月15日，潘启凤与青业和发公司签署了《职工自愿放弃社会保险协议》。2016年1月，青业和发公司公司完成股权变更，成为青业和兴公司的全资子公司。2016年6月，青业和兴公司将潘启凤调至其公司工作，岗位为市场渠道专员。2017年6月22日，喜月满满公司成立，股东为青业和发公司和青业和兴公司。2017年7月1日，青业和兴公司与喜月满满公司签署《资产转让合同》，青业和兴公司依据其与喜月满满公司签署的《资产转让合同》，将其合法拥有的经营性资产（包括办公场所、营业场所、相关设备等）以一定对价转让给喜月满满公司，同时，包括被告在内的原服务于青业和兴公司的员工也转而服务于喜月满满公司。2018年1月7日，喜月满满公司与潘启凤签订了书面劳动合同，合同期限为2018年1月7日至2020年1月6日。青业和发公司与喜月满满公司均未为潘启凤缴纳社会保险。2018年7月14日，潘启凤以单位未为其购买社保，且未与本人协商一致就强行调岗降薪为由，通知喜月满满公司于2018年7月16日解除劳动关系。潘启凤2017年8月至12月工资总额为17,672元，离职前月均工资金额3,194元。2018年6月28日，潘启凤向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后经增加仲裁请求，请求裁决：1、确认青业和兴公司与潘启凤在2016年6月至2017年6月间存在劳动关系；2、确认喜月满满公司与潘启凤在2017年7月至2018年6月间存在劳动关系；3、青业和兴公司支付2016年6月至2017年6月间未签书面劳动合同二倍工资差额35,154元；4、青业和兴公司支付经济补偿金4,719元；5、喜月满满公司支付2017年6月至2017年12月未签书面劳动合同二倍工资差额17,672元；6、喜月满满公司支付经济补偿金3,194元。2018年8月10日，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出岸劳人仲裁字[2018]第633号仲裁裁决书，裁决确认潘启凤与喜月满满公司在2017年7月1日至2018年7月15日间存在劳动关系；喜月满满公司应向潘启凤支付2017年8月1日至2017年12月间未签书面劳动合同二倍工资差额17,672元和经济补偿金3,194元，驳回潘启凤的其他仲裁请求。喜月满满公司不服该裁决，遂诉至本院。本院认为，岸劳人仲裁字[2018]第633号仲裁裁决书裁决确认潘启凤与喜月满满公司在2017年7月1日至2018年7月15日间存在劳动关系，各方当事人均未就此项裁决内容不符起诉，本院该项裁决内容予以确认。喜月满满公司与潘启凤建立劳动关系后，本应于一个月内与其签订书面劳动合同，但喜月满满公司直至2018年1月7日才与潘启凤签订书面劳动合同，应向潘启凤支付2017年8月1日至2017年12月间未签书面劳动合同二倍工资差额17,672元。喜月满满公司以潘启凤与青业和发公司间的劳动合同期限持续至2018年1月6日，而青业和发公司与其公司存在股权关系为由主张不支付2017年8月至12月间未签书面劳动合同二倍工资差额，该主张与公司独立人格制度相悖，无法律依据，本院不予支持。喜月满满公司在其与潘启凤劳动关系存续期间，未依法为潘启凤缴纳社会保险，潘启凤因此解除双方劳动关系。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会依据潘启凤的仲裁申请裁决喜月满满公司向其支付经济补偿金3,194元，有事实和法律依据。喜月满满公司与青业和发公司系各自具有独立法人资格的不同法律主体，喜月满满公司以潘启凤已与青业和发公司签订《职工自愿放弃社会保险协议》为由主张不支付经济补偿金，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告武汉喜月满满健康管理有限公司与被告潘启凤在2017年7月1日至2018年7月15日间存在劳动关系；二、原告武汉喜月满满健康管理有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性向被告潘启凤支付2017年8月1日至2017年12月间未签书面劳动合同二倍工资差额17,672元；三、原告武汉喜月满满健康管理有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性向被告潘启凤支付经济补偿金3,194元；四、驳回原告武汉喜月满满健康管理有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告武汉喜月满满健康管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 江 文二〇一八年十一月十二日书记员 鲁金顺