山东省烟台市牟平区人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁0612行初28号原告李洪波，女，1991年1月9日出生，汉族，住烟台市牟平区被告烟台市公安局牟平分局，住所地烟台市牟平区正阳路309号。法定代表人陈传江，局长。委托代理人冯方，烟台市公安局牟平分局法制室民警。委托代理人孙岳，烟台市公安局牟平分局法制室民警。第三人于嫦娇，女，1970年7月20日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告李洪波不服被告烟台市公安局牟平分局（以下称牟平公安分局）作出的烟公牟（系）行罚决字[2018]227号行政处罚决定书（以下称227号处罚决定书），向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月30日立案后，依法向被告牟平公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法追加于嫦娇作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭审理了本案。原告李洪波、被告牟平公安分局副局长史书正及委托代理人冯方、孙岳、第三人于嫦娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告牟平公安分局于2018年7月20日作出227号处罚决定书，认定原告李洪波于2018年7月20日15时许，在烟台市牟平区安德利迎海花园小区物业办公室，因家中自来水浑浊问题多次与小区物业沟通无果，与物业客服于嫦娇发生争执后将于嫦娇殴打。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，决定给予原告行政拘留三日的行政处罚。该行政处罚已执行完毕。原告李洪波诉称，2018年7月20日15时许，原告因家中自来水浑浊，到小区物业办公室反映情况，与物业客服于嫦娇即本案第三人发生争执，双方均未受伤。牟平公安分局系山边防派出所（以下称系山派出所）接到报案后，对此事进行了处理，认为原告触犯了《治安管理处罚法》的规定。2018年7月20日，被告对原告作出拘留3日的行政处罚。被告所作的处罚决定认定事实不清、证据不足，依法应予撤销。请求法院依法撤销被告作出的227号处罚决定书、判决被告赔偿原告精神损害费人民币5000元并承担本案诉讼费。原告李洪波于起诉时向本院提交了227号处罚决定书，证明被诉行政行为存在、其起诉符合法律规定。被告牟平公安分局辩称，我局对原告作出的行政处罚认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律准确。理由如下：一、我局所作处罚决定事实清楚，证据确实充分。原告殴打他人一案，由被侵害人于嫦娇于2018年7月20日报案至我局，我局接报后依法受理此案并进行调查。经查，当日15时许，原告在烟台市牟平区安德利迎海花园小区物业办公室，因家中自来水浑浊问题，多次与小区物业沟通未果，与第三人发生争执后将第三人殴打，其殴打他人的行为情节较轻。以上事实有原告本人的陈述、证人证言、被侵害人陈述及监控视频资料等证据证实，事实清楚，证据确实充分。二、我局对本案的查处符合法定程序。依据《治安管理处罚法》第七条的规定，查处治安行政案件，对违法行为人作出行政处罚是法律赋予公安机关的法定职责。2018年7月20日，我局受理此案，并依法履行传唤、询问当事人、处罚前告知、宣告并送达行政处罚决定书等法定程序，程序合法。三、本案适用法律正确，量罚适当。原告与第三人发生争执后，对第三人进行殴打，其行为侵犯他人健康权，已构成违法。因本案系民间纠纷引发的违反治安管理行为，且未发生重大损害后果，我局在综合考量原告的违法情节、损害后果等情节，依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告作出行政拘留三日的处罚，适用法律正确、量罚适当。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告牟平公安分局向本院提交了下列证据、依据：第一组证据。包括：编号1-2、《行政处罚审批表》。编号3、行政处罚告知笔录。编号4、227号处罚决定书及送达回执。编号5、行政拘留执行回执。编号6、行政拘留家属通知书。上述编号1-6的证据证明，被告依法履行告知义务，对原告作出行政处罚并送达原告，且对原告已执行行政拘留并将拘留情况通知了其家属。编号7、系山派出所受案登记表，证明案件来源。上述第一组证据证明，被告按照法律规定的程序实施行政处罚行为，程序合法。第二组证据。包括：编号8-11、对原告的行政案件权利义务告知书和询问笔录。证明原告到案并接受询问的经过。编号12-16、对第三人的行政案件权利义务告知书和询问笔录。证明被告受案后对第三人的调查经过。编号17-21、对证人沙某的行政案件权利义务告知书和询问笔录。证明被告依法对该案证人进行调查，证实原告的违法事实。编号22-25、调取证明通知书、调取证据清单和视频资料。证明被告依法调取了案发时的视频监控资料，该视频监控资料证实原告的违法事实。编号26-27、原告的人口信息及前科查明情况。证明原告的身份信息、原告具有行政责任能力且没有从重处罚的情形。上述第二组证据证明，被告对原告做出的行政处罚依据事实清楚、证据充分。第三组证据。《治安管理处罚法》的相关规定。证明被告行政主体资格合法、被告具有作出行政处罚的行政职权及适用法律正确。第三人于嫦娇述称，事发当日的监控录像证明，原告对第三人进行殴打，造成第三人受伤并住院治疗。被告作出的227号处罚决定书适用法律正确，认定事实清楚，请求法院依法维持公安机关的处罚决定。第三人于嫦娇并向本院提交了以下证据：1、事发当日其被原告揪掉的头发。2、滨州医学院烟台附属医院的病历及收费单据。3、中医医生出具的证明及刷卡购买中药的单据。4、第三人受伤的照片两张。经庭审质证，被告和第三人对原告起诉时提交的227号处罚决定书的真实性没有异议。原告对被告提交的证据的质证意见为：1、被告的行政主体、行政职权及法律依据无异议；2、对第一组证据无异议；3、对第二组证据的真实性无异议，但认为，原告没有殴打第三人的故意，也没有实施殴打第三人的行为，从监控录像的内容能够看出，第三人挑事在先、言语激怒导致双方发生肢体冲突，第三人有撕扯原告和咬原告手指的行为，而被告在行政程序中对此未作认真调查，原告因为情绪激动在询问笔录中也未陈述该情况。原告并提交与被告4211110接警人员的通话记录，以证明原告向被告工作人员咨询有关被告法定代表人姓名时，被告工作人员拒绝告知。被告对原告的主张提出辩驳认为：1、本案系第三人报案，在被告对此案的进行调查中，原告从未提出曾被第三人咬手指的问题；2、事发当时的视频录像证明，原告对第三人采取揪头发以及揪住第三人的头部往前台桌面撞击的手段实施了殴打行为，被告认定事实清楚。对原告提交的通话记录，被告和第三人均认为与本案无关，不予认可。第三人对被告提交的证据均无异议。原告对第三人提交的1号证据无异议，并认可其确实曾揪过第三人的头发，对第三人提交的其他证据不予认可。本院对以上证据作如下确认：原告提交的227号处罚决定书，被告及第三人对其真实性均无异议，该证据能够证明被告对原告作出行政处罚的事实，本院予以确认；对原告庭审中提交的通话记录，原告主张系其向被告110接警人员咨询关于被告法定代表人的记录，因与本案被诉行政行为无关联性，故在本案中不予采纳。被告提交的一、二组证据，原告对其中第一组证据无异议，对第二组证据的真实性无异议，综合各方当事人庭审陈述，本院认为，该二组证据均系被告牟平公安分局依法定程序作出本案被诉行政处罚行为过程中制作的程序性行政文书和调查材料，内容和格式客观、真实、合法，相互印证了案件的实际情况以及被告牟平公安分局作出227号处罚决定书的程序过程，与本案被诉行政行为具有关联性，对本案待证事实具有证明力，本院予以确认；被告提交的第三组证据对违反治安管理行为的执法主体、行政职权和行政程序等均作了明确规定,可以作为本案定案的法律依据，本院予以认定。原告对第三人提交的1号证据无异议，本院予以确认；原告对第三人提交的2-4号证据，本院认为应结合具体案情综合评判。经审理查明，2018年7月20日15时许，在烟台市牟平区安德利迎海花园小区物业办公室，原告李洪波因家中自来水浑浊问题多次与小区物业沟通未果，与物业客服于嫦娇即本案第三人发生争执，继而对第三人实施殴打行为。第三人遂向牟平公安分局系山派出所报案。被告经调查，于当日对原告作出227号处罚决定书，决定给予原告行政拘留三日的行政处罚。该行政处罚已执行完毕。原告对该处罚决定不服，向本院提起行政诉讼。另查，第三人于嫦娇因受原告李洪波殴打受伤，于2018年8月30日向本院提起民事诉讼，要求原告赔偿医疗费3101.10元、误工费3000元、护理费3000元、住院伙食补助费270元、精神抚慰金50000元等共计59371.10元。本院经审理认为：“侵犯公民的身体造成伤害的，侵权行为人应对受害人因此所造成的合理经济损失予以赔偿。……原告主张的医疗费损失，有原告提交的门诊病历、住院病历及医疗费单据予以佐证，本院予以确认。……综上，原告合理的损失有：医疗费3101.10元、误工费1665元、住院伙食补助费270元，合计5036.10元。”本院依法于2018年10月9日作出（2018）鲁0612民初2376号民事判决书，判决李洪波于判决生效之日起十日内向于嫦娇赔偿5036.10元。该民事判决书已于2018年10月19日通过EMS邮寄送达至本案原告。本院认为，原告李洪波不服被告牟平公安分局所作的行政处罚决定，认为该处罚决定侵犯了其合法权益，依法具有提起本案行政诉讼的主体资格。被告牟平公安分局是负责本辖区社会治安秩序、保障公共安全、保护公民、法人和其他组织合法权益的行政机关，具有作出治安管理行政处罚决定的法定职权。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，原告于2018年7月20日15时许在烟台市牟平区安德利迎海花园小区物业办公室里实施了殴打第三人的行为，有被告对第三人、沙某的询问笔录和事发当日的监控录像资料等证据材料在卷佐证，原告在公安机关的询问笔录中亦认可该事实。被告牟平公安分局对原告作出行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，对原告作出行政拘留三日亦符合上述法律的规定。被告于2018年7月20日受案后立即进行了立案登记，并进行调查；在查明原告违法事实后，决定对原告进行治安管理处罚，在作出涉案处罚决定前，依法向原告告知了拟做出行政处罚的事实、理由和依据，告知原告具有陈述和申辩的权利；于当日作出本案被诉的227号处罚决定书，送达原告，并将原告被执行行政拘留三日通知了原告的家属。被告行政程序符合法律规定。原告主张被告未能履行调查职责，未对第三人咬其手指的情况进行调查，结合全案证据，原告自2018年7月20日至今并未向被告主张过相应权利，其在被告行政程序中也未向被告陈述过该情况，故对原告的这一主张，本院不予采纳。综上，被告牟平公安分局作出的227号处罚决定书认定事实清楚,证据确实充分,适用法律正确,程序合法。原告请求撤销227号处罚决定书的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。违法行政行为的存在是行政机关承担行政赔偿责任的法定前提条件，原告要求被告赔偿精神损失费人民币5000元的诉讼请求，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三之规定，判决如下：驳回原告李洪波的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李洪波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  林 燕人民陪审员  王忠诚人民陪审员  周建成二〇一八年十一月六日书 记 员  刘雪靖