广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初1007号原告：深圳市某某玻璃有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人：吴某某，总经理。委托诉讼代理人：林某某，广东东深律师事务所律师。委托诉讼代理人：林某某2，广东东深律师事务所律师。被告：广东某某建设集团有限公司，住所地化州市。法定代表人：李某某。委托诉讼代理人：李某，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，广东启源律师事务所实习律师。被告：董某某(曾用名：董某某)，男，汉族，住址广东省化州市。第三人：深圳市某某某科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：段某某，总经理。委托诉讼代理人：唐某，广东冠豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某某，广东冠豪律师事务所律师。第三人：深圳市某某实业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：谭某某，总经理。委托诉讼代理人：谭某某2，男，系公司员工。原告深圳市某某玻璃有限公司与被告广东某某建设集团有限公司（以下简称某某公司）、董某某、第三人深圳市某某某科技有限公司（以下简称某某某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。案件审理过程中，深圳市某某实业发展有限公司（以下简称某某公司2）向本院申请参与诉讼，本院依法通知其作为第三人参加诉讼后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林某某、某某公司委托诉讼代理人李某、某某某公司委托诉讼代理人唐某、某某公司2委托诉讼代理人谭某某2到庭参加了诉讼。被告董某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.某某公司、董某某立即支付货款182655.87元（人民币，下同）；2.被告某某公司、董某某支付逾期付款的违约金68760.87元（暂计至起诉之日止，续后另计）；3.本案一切诉讼费用由某某公司、董某某承担。某某公司主要答辩意见，1.某某公司并非案涉幕墙工程的中标单位，更非案涉幕墙工程的承建单位，原告起诉陈述与事实不符，显属错误。2.涉案玻璃销售合同并非由某某公司签署，亦非由某某公司履行，原告所谓的收货人更不是某某公司的员工，原告起诉对象错误，理应驳回。3.案涉《深圳市某某玻璃销售合同》有注明收取“定金贰万元”，原告起诉时亦讲到了支付了“50000元及30000元货款”，法庭完全可以查明谁是合同实际履行方。4.原告是第三人（即发包人）指定的案涉幕墙工程的玻璃材料供应商，原告与第三人之间的货物买卖关系与某某公司无关，原告应该起诉实际收入货物方承担支付货款责任。某某某公司辩称，原告的起诉与本案某某某公司没有任何关系，由人民法院依法对本案作出裁决。某某公司2陈述，某某公司2是深圳市某某某工程项目部的实际施工方，董某某是其公司员工，某某公司2授权董某某签订采购合同，向原告采购447681.21元的玻璃材料，某某公司2亦有相应的送货单原件予以佐证，某某公司2已向原告累计兑付404538.35元的材料款，仅有43142.86元货款未付，原告主张262655.87元金额不实，对账单没有某某公司2加盖公章及董某某签名确认，且某某公司2在2013年2月6日将最后一笔尾款支付给原告，原告未举证证明在起诉前有向某某公司2或董某某追讨货款，至今原告已超过诉讼时效，丧失了本案的胜诉权，综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2012年6月29日，董某某以深圳市某某某工程项目部的名义与原告签订《深圳市某某玻璃销售合同》，约定原告向其供应玻璃产品，6mmXTY150镀膜钢化82元/㎡，6XTY150+9A+6白双钢163元/㎡，10白玻+12A+10白双钢化168元/㎡，10白玻+12A+10白双钢化250元/㎡，10XTY150+12A+10白双钢258元/㎡，5mmXTY150镀膜钢化77元/㎡，数量按实际出货数量，以上单价不含税。双方约定货款每叁拾万元结算一次，每月货款不足叁拾万的，月结，当月货款次月15号前付清，合同另约定违约金按银行利息双倍计算的责任，并对其他事项进行了约定。合同签订后，原告陆续向深圳市某某某工程项目部供应涉案产品，经某某某工程工作人员于2012年12月11日与原告对账确认尚欠原告货款262655.87元。2013年12月6日，董某某出具《承诺书》，“兹向某某玻璃承诺春节前支付货款212660元”。案件审理过程中，某某公司2向本院申请参与诉讼，称董某某是其公司员工，并提供了双方的劳动合同，另提交了董某某在其关联公司深圳市某某某物业管理有限公司的深圳市社会保险历年参保缴费明细表。另某某公司2称其刻制深圳市某某某工程项目部的公章，向董某某出具授权委托书，授权董某某负责深圳市某某某研发大楼工程项目所需各材料采购、对外各材料的采购、及对外各材料商的合同签订、组织施工，管理监督，工程结算、工程进度款项申请和《项目挂靠合同》签订，以及各级政府行政部分所需签字、洽谈、磋商、配合各项事务等工作，至深圳市某某某研发楼项目工程验收、竣工后期止，在代理各项事务、事项期间出现重大法律问题及后果，由某某公司2承担法律后果及债权债务责任，与董某某无关。在涉案合同签订后，某某公司2通过法定代表人的关联公司深圳市某某某物业管理有限公司向原告支付了部分付款。原告对某某公司2提供的劳动合同的三性均不予认可，认为社会保险历年参保缴费明细表与本案无任何关联性。另查，某某某公司与某某公司签订某某某研发楼桩基础（包括土方工程及基坑支护增加工程）工程施工合同，承包范围仅为桩基础、土方工程、基坑支护工程。某某某公司将其某某某项目幕墙工程款支付至广东省某某装饰股份有限公司。原告曾于2016年向本院提起诉讼要求某某某公司支付货款182655.87元，经本院驳回后，原告提起上诉，深圳市中级人民法院作出（201X）粤03民终106XX号民事判决书，认为合同中未加盖某某某公司的公章，原告未提交任何证据证明董某某或对账单上签名的人员系某某某公司员工，亦未提供证据证明某某某公司曾向原告支付货款，合同中未约定交货地址，原告亦未提供证据证明送货地址为某某某公司，故无法认定某某某公司为合同相对方，原告要求追加某某公司及董某某的上诉主张，缺乏依据，故驳回原告的上诉，维持原判。原告因上诉主张未得到支持，故而提起本案诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，原告提供了加盖深圳市某某某工程项目部公章的购销合同及送货单、未知身份工作人员签名的对账单及董某某签名的承诺书，向本院主张对其与某某公司之间存在买卖关系，认为某某公司是涉案工程承建方，要求某某公司及董某某对尚欠原告玻璃款承担连带责任，但根据某某某公司提供的证据材料显示，某某公司仅为某某某公司桩基础、土方工程、基坑支护工程的承建方，并不包括本案的幕墙工程，某某某项目幕墙工程款支付至广东省某某装饰股份有限公司，故，本院认为，本案合同中未加盖某某公司的公章，原告未提交任何证据证明董某某或对账单上签名的人员系某某公司员工，亦未提供证据证明某某公司曾向原告支付过货款，亦未提供证据证明送货地址为某某公司指定，故无法认定某某公司为合同相对方。董某某虽向原告出具承诺书，但承诺书不能证明欠货款是董某某的个人行为，需对货款承担连带责任，且某某公司2自认其是合同相对方并提供劳动合同和授权委托书称董某某是其公司员工，董某某履行的是职务行为，经本院向原告释明，原告仍不要求某某公司2承担责任。综上，原告未提交证据证明本案符合《中华人民共和国合同法》第四十九条规定的情形，原告要求某某公司及董某某立即支付货款及违约金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告深圳市某某玻璃有限公司全部的诉讼请求。案件受理费5071.26元，公告费1000元，合计6071.2元（原告已预交），由原告深圳市某某玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李琼玲人民陪审员  孙培道人民陪审员  陈少琼二〇一八年十一月六日书 记 员  张淑惠