福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初4064号 原告：苏志波，男，1987年12月15日出生，汉族，住泉州市台商投资区。 委托诉讼代理人：蔡红、张云兰，福建伟盛律师事务所律师、实习律师。 被告：庄国异，男，1976年9月10日出生，汉族，住泉州市惠安县。 被告：庄国金，男，1972年4月24日出生，汉族，住泉州市惠安县。 原告苏志波与被告庄国异、庄国金定作合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法由简易程序转入普通程序，先后于2018年6月6日、2018年8月8日、2018年10月9日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的委托诉讼代理人、被告庄国金到庭参加诉讼，被告庄国异经传票传唤未到庭参加诉讼；第二次庭审，原告及其委托诉讼代理人、被告庄国异到庭参加诉讼，被告庄国金经传票传唤未到庭参加诉讼；第三次庭审，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏志波向本院提出诉讼请求：一、被告庄国异支付原告货款53500元，并按年利率6%支付自起诉之日起至付清款项之日止的利息；二、被告庄国金对上述被告庄国异结欠原告的货款及利息承担连带偿还责任。审理中，本院经释明将本案案由由买卖合同纠纷变更为定作合同纠纷后，原告变更诉讼请求为：一、被告庄国异支付原告定作石材款53500元，并按年利率6%支付自起诉之日起至付清款项之日止的利息；二、被告庄国金对上述被告庄国异结欠原告的定作石材款及利息承担连带偿还责任。事实和理由：被告庄国异因经营需要多次向原告定作石材制品。被告庄国异通过电话或微信向原告下达订单，原告以包工包料的形式为被告庄国异定作石材制品。之后，由被告庄国异指派货运司机验收、运输货物并签名确认。2015年3月31日，被告庄国异出具欠条一份交原告收执，确认结欠原告定作石材款73500元。之后，被告庄国异先后于2016年6月6日、2016年7月13日共计支付原告20000元，余款未能偿付。被告庄国金于2016年7月13日为上述欠款提供担保，但未能履行保证人付款义务。 被告庄国异辩称，双方之间素有经济往来，但未签订书面合同，也未约定付款期限及违约责任。双方一般都是通过电话或者微信联系，对石材制品的名称、规格、数量、单价等进行约定。之后，由被告庄国异汇款给原告，再由原告通知被告庄国异自行安排物流运输货物。双方于2015年3月31日结算，被告庄国异出具讼争欠条交原告收执，确认结欠原告73500元。2016年7月13日，被告庄国金为上述欠款提供担保。被告庄国异先后于2016年6月6日、2016年7月13日共计支付原告20000元。此外，2016年8月10日至2017年3月26日间，被告庄国异陆续通过银行转账支付原告90000元、通过微信转账支付原告13700元，故讼争欠款被告庄国异已经还清。双方结算后，原告与被告庄国异仍有经济往来，被告庄国异目前尚欠原告2015年3月31日双方结算后至2016年12月31日间的货款26500元。 被告庄国金辩称，讼争欠条确系两被告共同出具交原告收执，被告庄国金于2016年7月13日为被告庄国异提供担保属实。被告庄国金未偿付原告欠款，被告庄国异先后于2016年6月6日、2016年7月13日共计支付原告20000元。至于被告庄国异之后是否还有偿付原告欠款，被告庄国金不清楚。 在本院审理过程中，原告提供证据1即欠条1份，以此证明原告与被告庄国异于2015年3月31日结算，被告庄国异确认结欠原告73500元，被告庄国金为被告庄国异提供担保。证据2即商品销售清单及送货单各1组，以此证明被告庄国异与原告在2015年4月至2017年3月间仍有经济往来，被告庄国异共应支付原告227115元，被告庄国异举证的还款系偿还上述227115元。证据3即通话录音及文字整理各1份，以此证明原告于2017年12月1日向被告庄国异催讨欠款，被告庄国异承认截止2017年12月1日尚欠原告73700元，并承诺于2017年12月3日还款。证据4即证明1份，以此证明被告庄国异指派货运司机喻外生至原告处验收并运输货物。证据5即送货单1组，以此证明被告庄国异举证的通过银行转账支付原告的90000元系双方2016年9月11日至2016年12月5日间的其他经济往来，与本案没有关联性。原告提供的证据，被告庄国异质证称：对证据1无异议。证据2，被告庄国异在2015年4月至2017年3月间与原告确实仍有经济往来，但被告庄国异没有在原告提供的销售清单、送货单上签名确认，真实性无法确认，被告庄国异对此期间的货款金额也不清楚。证据3，对该证据的真实性没有异议，但当时庄国异醉酒未醒，原告在电话中说什么庄国异不清楚，不能证明原告举证所主张的事实。被告庄国金质证称：对证据1无异议。 被告庄国异提供证据6即建设银行转账流水、微信转账清单各1份，以此证明2016年8月10日至2017年3月26日间被告庄国异陆续通过银行转账支付原告90000元、通过微信转账支付原告13700元，已还清讼争欠款。原告质证称：对证据6中的建设银行转账流水的真实性、合法性没有异议，但上述转账流水体现的款项系原告与被告庄国异在2016年9月11日至2016年12月5日间的其他经济往来，与本案没有关联性。对证据6中的微信转账记录的真实性、合法性、关联性均有异议，被告庄国异未能提供相应微信转账记录，原告不予质证。 本院经审查认为，经本院释明将本案案由变更为定作合同纠纷后，被告庄国异未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其对本案双方之间的法律关系及原告补充提供的证据4、5放弃答辩、质证等相关诉讼权利。被告庄国金经本院释明将本案案由变更为定作合同纠纷后未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其对本案双方之间的法律关系及原告补充提供的证据2、3、4、5放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，系被告庄国异以欠款人名义、被告庄国金以担保人名义共同向原告出具，且诉讼中经两被告质证无异议，具有真实性、合法性，能够证明原告与被告庄国异于2015年3月31日结算，被告庄国异确认结欠原告73500元。被告庄国异先后于2016年6月6日、2016年7月13日共计偿付原告20000元，尚欠53500元。2016年7月13日，被告庄国金为上述欠款提供担保。证据2，可以证明被告庄国异在2015年4月至2017年3月间与原告仍有经济往来。证据3，被告庄国异承认系其原告之间的通话，真实性予以确认。在双方的通话中，原告于2017年12月1日向被告庄国异催讨两次结欠的货款共计73700元，被告庄国异并未明确提出异议。证据4，被告庄国异在庭审中承认根据双方的交易习惯应由其自行负责货物的运输，其确有通过一个叫“老喻”的货运司机向原告运输货物。证据4系名为“喻外生”的货运司机出具，与被告庄国异的陈述能够相互印证，予以采信。 被告庄国异提供的证据6中的银行转账记录，原告对其真实性无异议，真实性予以认定。被告庄国异转账汇款的金额总计90000元，具体时间、金额罗列如下：1、2016年9月11日15000元；2、2016年11月1日12000元；3、2016年11月5日5000元；4、2016年11月7日14500元；5、2016年11月9日10500元；6、2016年11月30日13000元；7、2016年12月5日20000元。针对被告庄国异提供的银行转账记录，原告相应提供证据5即送货单1组，上述送货单均载明“喻外生豫Ｄ×××××”，具体时间、货值罗列如下：1、2016年9月11日16459；2、2016年11月1日12840；3、2016年11月5日6000元；4、2016年11月7日12607；5、2016年11月9日12277元；6、2016年11月30日11721元；7、2016年12月5日25485元。被告庄国异提供的证据6所载明的付款时间与原告提供的证据5所载明的送货时间能够一一对应且被告庄国异支付的款项与原告送货货值金额大致相当，结合原告提供的证据2、3、4所证明的双方于2015年3月31日结算后仍有经济往来、被告庄国异确有通过名为“喻外生”的货运司机向原告运输货物，以及原告提供的证据5均载明“喻外生豫Ｄ×××××”、双方之间的交易习惯等事实，应认定被告庄国异所提供的证据6中的银行转账记录所体现的款项往来系双方于2016年9月11日至2016年12月5日间的经济往来，与本案没有关联性。此外，在双方结算后仍有经济往来的情况下，被告庄国异主张还款的时间均发生在双方结算之后且金额（90000元）已远远超过讼争欠款（53500元），被告庄国异主张其还清讼争欠款，但现原告仍持有讼争欠条原件，被告庄国异又未能合理解释其转账汇款确与本案相关，不予采纳。至于被告庄国异提供的证据6中的微信转账清单，系被告庄国异庭审中手写提交法庭，被告庄国异未能提供微信转账记录等其他证据佐证且原告予以否认，不予采信。 经庭审认证，结合原、被告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告庄国异多次向原告定作石材制品，双方未签订书面定作合同，也未约定付款期限及违约责任。双方通过电话或者微信联系，对定作石材制品的名称、规格、数量、单价等进行约定。之后，由被告庄国异汇款给原告，再由原告通知被告庄国异自行安排物流运输货物。双方于2015年3月31日结算，被告庄国异确认结欠原告73500元，并出具讼争欠条交原告收执。被告庄国异先后于2016年6月6日、2016年7月13日共计偿付原告20000元，尚欠53500元。之后，被告庄国异未再付款。2016年7月13日，被告庄国金为被告庄国异上述欠款提供保证，双方未约定保证方式、保证范围及保证期间，被告庄国金未能履行付款义务。另查明，原告与被告庄国异之间另有其他定作合同纠纷，原告主张被告庄国异2017年度结欠原告定作石材款20000元，本案另案[案号：（2018）闽0521民初4065号]处理。 综上事实，本院认为，原告根据被告庄国异的要求为被告庄国异定作石材制品，双方之间已建立定作合同关系，不违反法律法规禁止性规定，应认定有效。被告庄国异未能及时付清结欠原告的定作石材款53500元，应承担相应民事责任。原告请求被告庄国异支付尚欠的定作石材款53500元，并自原告起诉之日（即2018年5月10日）起支付利息，理由和依据充分，应予支持。鉴于双方并未对逾期付款的违约责任进行约定，故原告关于利息损失的计算标准，应调整为被告庄国异按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率（以不超过年利率6%为限）计付。被告庄国金为上述欠款提供保证，双方没有约定保证方式及保证范围，应按照连带责任保证对被告庄国异尚欠本息承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告庄国异追偿。原告的诉讼请求，合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告庄国异应于本判决生效之日起十日内支付原告苏志波定作石材款53500元，并按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率（以不超过年利率6%为限）支付自2018年5月10日起至付清款项之日止的利息。 二、被告庄国金对被告庄国异的上述欠款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告庄国异追偿。 三、驳回原告苏志波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1138元，由被告庄国异、庄国金负担，被告庄国异、庄国金应在本判决生效后五日内缴交。原告苏志波预交的受理费1138元应予退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  黄志平 审判员  谢惠峰 审判员  王国梁 二〇一八年十一月五日 法官助理王泽钊 书记员朱培阳 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。