wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1602民初2739号 原告：滨州市胜达化工有限公司，住所地滨州市滨城区滨北办事处凤凰四路与梧桐十路交叉口，统一社会信用代码91371600706180197R。 法定代表人：楚春景，该公司经理。 委托诉讼代理人：窦浩君，山东开言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王红，山东开言律师事务所律师。 被告：滨州红枫服装有限公司，住所地滨州市滨城区黄河四路**，统一社会信用代码91371600699699387K。 法定代表人：丁殿坤，该公司总经理。 被告：丁殿坤，男，1978年6月25日出生，汉族，滨州红枫服装有限公司总经理，住滨州市滨城区。 被告：李莹（与丁殿坤系夫妻关系），女，1976年11月8日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告滨州市胜达化工有限公司（以下简称胜达公司）与被告滨州红枫服装有限公司（以下简称红枫公司）、丁殿坤、李莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胜达公司委托诉讼代理人王红、被告红枫公司、丁殿坤到庭参加诉讼，被告李莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滨州市胜达化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.红枫公司偿还胜达公司借款本金200万元及利息（自2017年7月1日起至借款还清之日止，以本金200万元为基数，按年利率12%计算）；2.红枫公司赔偿胜达公司为实现债权而支付的律师费损失4万元；3.丁殿坤、李莹对上述债务承担连带清偿责任；4.本案一切费用由各被告负担。 事实和理由：2014年6月25日，红枫公司向胜达公司借款200万元，约定还款日期为2016年6月10日。2017年9月20日，胜达公司与红枫公司、丁殿坤、李莹签订还款协议，约定红枫公司应于2018年6月30日前偿还上述借款200万元，若该公司不能在2017年12月31日前还清该笔借款，则自2017年7月1日起按年利率12%支付利息。丁殿坤、李莹为该笔借款提供连带责任保证。现经胜达公司多次催要，红枫公司及丁殿坤、李莹拒不履行合同义务。 被告滨州红枫服装有限公司、丁殿坤对胜达公司的诉讼请求及提起诉讼的事实和理由均无异议。 被告李莹未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。胜达公司提交了借条、收款收据、还款协议各一份，中国工商银行电子银行回单两份等证据。以上证据，经红枫公司、丁殿坤质证无异议，合议庭经评议予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年6月25日，红枫公司向胜达公司借款200万元，并出具借条一份。该借条注明：今借胜达公司200万元，归还日期为2016年6月10日。红枫公司在借条的落款处加盖公章，丁殿坤签字。同日，胜达公司通过高静的中国工商银行账户向红枫公司账户转账汇款100万元、100万元后，红枫公司为胜达公司出具收款收据一份，注明收到胜达公司200万元。 2017年9月20日，胜达公司（甲方）与红枫公司（乙方）及作为丙方的丁殿坤、李莹（保证人）签订“还款协议”一份，主要内容为：乙方同意于2018年6月30日前偿还2014年6月25日的借款200万元；乙方若在2017年12月31日前还清该笔借款，甲方则免除向乙方收取利息，否则，该笔借款自2017年7月1日起按年利率12%计算利息；丙方丁殿坤、李莹向甲方承担保证期间为两年的连带责任保证。 红枫公司一直未偿还胜达公司以上借款本息，丁殿坤、李莹也未承担保证责任。 本院认为，红枫公司向胜达公司借款并出具借据，视为双方已经达成借贷合意，双方的借款合同成立并生效，当事人应当按照合同约定行使权利并履行义务。根据查明的案件事实，胜达公司已经履行了交付借款的义务，红枫公司亦应当履行还款的义务。借款到期后，红枫公司与胜达公司达成还款协议，约定了还款期限及利息等内容，其中借款利率约定为年利率12%，该利率不违反法律对民间借贷利率的限制，合法有效。红枫公司未按照协议约定返还收到货时的借款本金，应当承担违约责任，即自2017年7月1日起按照约定的年利率12%向胜达公司支付利息。丁殿坤、李莹自愿为以上债务提供保证，其应当按照约定对红枫公司的借款本息承担连带清偿责任。胜达公司未提交证据证明其发生实际支付律师代理费的事实，对其该项诉讼请求，本院不予支持。李莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，胜达公司的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告滨州红枫服装有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告滨州市胜达化工有限公司借款本金200万元并支付利息（自2017年7月1日起至实际给付之日止，以本金200万元为基数，按年利率12%计算）； 二、被告丁殿坤、李莹对以上第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告滨州市胜达化工有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23210元，由原告滨州市胜达化工有限公司负担455元，被告滨州红枫服装有限公司、丁殿坤、李莹负担22755元；诉讼保全费5000元，由被告滨州红枫服装有限公司、丁殿坤、李莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  曹爱民 人民陪审员  宣良训 人民陪审员  徐淑红 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  马 爽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执26764号之二 申请执行人深圳市宝发科技有限公司,住所地深圳市宝安中心区兴华路南侧荣超滨海大厦**1412，组织机构代码58409146X。 法定代表人赵中敏。 被执行人深圳市精诚辉电子有限公司,住所地深圳市宝安区福永镇桥头富桥第二工业区**厂房**，组织机构代码745160770。 法定代表人潘江梅。 申请执行人深圳市宝发科技有限公司与被执行人深圳市精诚辉电子有限公司买卖合同纠纷一案，因另案申请人深圳市桥头股份合作公司以被执行人深圳市精诚辉电子有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向深圳市宝安区人民法院申请破产，深圳市宝安区人民法院已受理该破产申请，案号（2018）粤0306破申12号。鉴于被执行人深圳市精诚辉电子有限公司已经进入破产程序，本院已查封的财产不宜继续处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  张朝军 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  龙少球 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  林明亨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15856号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：王鹏飞，男，1979年3月24日出生，汉族，住山东省荣成市，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2015年3月27日，本金20890.74元、零售利息6861.60元、滞纳金4295.50元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为52×××26并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2015年3月27日，本金20890.74元、零售利息6861.60元、滞纳金4295.50元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡多元营销综合款申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、滞纳金符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告王鹏飞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金20890.74元及截止至2015年3月27日零售利息6861.60元、滞纳金4295.50元，及以尚欠本金从2015年3月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取896.53元、财产保全费458.62元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。对原告已预交的受理费896.53元、财产保全费458.62元，经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初14765号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：黎少芬，女，汉族，1973年4月9日出生，住广东省佛山市顺德区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告黎少芬信用卡纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告黎少芬经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2018年3月27日的信用卡透支款共计33790.35元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：51×××06）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告黎少芬身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（1份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告黎少芬没有答辩及提交证据材料。被告黎少芬经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年3月27日，被告黎少芬尚欠原告信用卡款项本金23833.26元、零售利息3190.8元、分期手续费3541元、年费480元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金23833.26元、零售利息3190.8元、分期手续费3541元、年费480元，以及以本金23833.26元从2018年3月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告黎少芬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金23833.26元、零售利息3190.8元、分期手续费3541元、年费480元，以及以本金23833.26元从2018年3月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费655.18元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0702民初7446号-1 原告：徐倩，女，1987年11月21日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：叶胜阳、宋珩源，浙江泽大（金华）律师事务所律师。 被告：金华恒瑞房地产开发有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区白龙桥镇后童村。 诉讼代表人：金华恒瑞房地产开发有限公司管理人。 负责人：骆忠红。 被告：金华恒瑞商贸管理有限责任公司，住所地：浙江省金华市婺城区华龙南街婺城区人才劳动力市场大楼**。 法定代表人：林作楷，总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：滕红斐，浙江婺源律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：吴俭锋，男，公司员工，住。 本院在审理原告徐倩诉被告金华恒瑞房地产开发有限公司、金华恒瑞商贸管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，原告徐倩于2018年11月27日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告徐倩的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐倩撤回起诉。 案件受理费582元（原告已预交，已减半收取），由原告徐倩负担。 审 判 员  王 莺 二〇一八年十一月二十七日 代书记员  周彩娟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执14788号申请执行人成都中立数据科技有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：苏丹丹，董事长。被执行人上海沙塔信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李颖，董事长。本院在执行(2018)沪0115民初19868号成都中立数据科技有限公司与上海沙塔信息科技有限公司服务合同纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人上海沙塔信息科技有限公司有其他可供执行的银行存款、汽车、房产、证券等财产。本院认为，经财产调查未发现被执行人上海沙塔信息科技有限公司有其他财产可供执行，故本案目前无继续执行的条件。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 毅审判员 陈建军审判员 卢朝明二〇一八年十一月八日书记员 刘 颖附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0117执恢161号申请人吴闯,男,1972年11月7日出生,汉族,住西安市高陵区。被执行人贺宇恒,男,1996年2月6日出生,汉族,住西安市高陵区。本院在执行申请执行人吴闯与被执行人贺宇恒机动车交通事故纠纷一案中，被执行人贺宇恒通过微信转账交付执行案款5000元，我院依法扣划了被执行人贺宇恒银行账户存款6000元，现我院已将案款11000元交付给申请执行人，剩余案款双方私下达成和解协议，现申请人自愿向本院撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本院（2018）陕0117执恢161号机动车交通事故纠纷一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳锐敏执行员  王 坤执行员  张文英二〇一八年十一月三十日书记员  赵 静
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1423民初2576号原告：冯越，女，1990年2月9日生，汉族，住山东省庆云县。被告：山东舜行置业有限公司，住所地山东省德州市庆云县光明路**（科技中心）。法定代表人：赵秋亮，经理。委托诉讼代理人：白秋生，北京市京师德州律师事务所律师，特别授权。原告冯越与被告山东舜行置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯越、被告山东舜行置业有限公司的委托诉讼代理人白秋生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯越向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金3373.2元，利息表示放弃。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月19日原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的庆云县幸福人家小区2-1-403号住宅，商品房和储藏室总价款是439980元。交房时间为2017年5月31日前。合同第十二条约定，出卖人未按约定时间交付房屋，应自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约履行了支付房款的义务，被告直到2017年9月11日才通知原告交房。被告拒付违约金，原告为维护合法权益，特具状起诉。被告山东舜行置业有限公司辩称，被告未能在合同约定期限内交房，系因不可抗力造成，依据合同法的有关规定，不应承担违约责任。本案房屋在施工过程中，遭遇了重污染天气，导致长时期停工。另外，因涉案工程的供暖设计方案被行政机关强制变更，以上均属于被告无法预见、无法避免和不能克服的情形，属于不可抗力范畴，不应承担违约责任。庭审中，原被告进行举证质证，对于原告提交的房屋买卖合同、收据4份、交房费用结算单、交房通知书，被告提供的竣工验收备案表、验收报告、不动产测量报告、德州市重污染天气响应汇总表及证明1份，2018）鲁14民终161号判决书1份，双方均无异议，且以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的庆云县住房和城市建设局证明，因取暖方式本为合同约定的内容，涉及房屋各项设计的变更，属可预见性的范畴，所以取暖方式的设计变更不属于不可抗力的情形，对该证据不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月19日原告冯越与被告山东舜行置业有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定原告购买被告开发的庆云县幸福人家小区2-1-403号住宅，商品房总价款为411363元。合同第十一条第（一）款规定，出卖人应当在2017年5月31日前向买受人交付该商品房。合同第十二条规定，出卖人未按约定时间交付房屋，应当自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约履行了支付房款的义务。被告在涉案房屋施工期间遭遇不可抗力停工52天。被告于2017年9月1日具备交房条件，2017年9月3日上午被告通知原告交房，原告于当日下午领取房屋钥匙。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，合同合法有效。原告依约付清房款，被告应按合同约定于2017年5月31日前向原告交付房屋。被告于2017年9月1日具备交房条件，2017年9月3日上午通知原告交房，原告主张延期交房41天，每天按总房款411363元的万分之二计算违约金，共计3373.2元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十七条之规定，判决如下：被告山东舜行置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯越支付违约金3373.2元。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费25元，原告冯越负担15元，被告山东舜行置业有限公司负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  郝玉珍二〇一八年十一月九日书记员  田 凤
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖12民辖终187号上诉人(一审被告):常州市东吴级进精密模具有限公司,住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区武宜南路**长三角模具城21-27,统一社会信用代码913204125766633419。法定代表人：吴章高,该公司总经理。委托诉讼代理人：周建立，江苏润凯律师事务所律师。被上诉人(一审原告):安徽远景药用包装有限公司,住,住所地安徽省太和县经济开发区医药产业园一社会信用代码91341222051478741。法定代表人：尚炳海，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩卫星，安徽天联天律师事务所律师。委托诉讼代理人：高旭东，安徽天联天律师事务所律师。上诉人常州市东吴级进精密模具有限公司因与被上诉人安徽远景药用包装有限公司承揽合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初5769号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。常州市东吴级进精密模具有限公司上诉称：其与安徽远景药用包装有限公司签订的协议中明确约定双方发生争议，由乙方所在地法院处理，本案被告住所地和合同履行地均在常州市武进区，应以被告住所地、合同履行地确定管辖法院，一审法院对本案没有管辖权，一审裁定错误，应将本案移送至江苏省常州市武进区人民法院审理。本院经审查认为，本案属合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为偿还货款，系给付货币，安徽远景药用包装有限公司作为接收货币的一方，其住所地在安徽省太和县辖区内，即为本案的合同履行地，故一审法院对本案享有管辖权。因常州市东吴级进精密模具有限公司与安徽远景药用包装有限公司于2018年6月22日签订的模具制作协议对双方发生争议的管辖法院并没有约定，故常州市东吴级进精密模具有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 柏 强审判员 孙 荣审判员 许敏灵二〇一八年十一月十九日法官助理尹玉书记员胡天旸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执6889号申请执行人：李友国，男，1963年1月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：上海黄圃科技实业有限公司，注册地上海市青浦区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初5810号民事判决，在执行李友国与上海黄圃科技实业有限公司劳动合同纠纷案件中，于2018年8月1日向被执行人上海黄圃科技实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人上海黄圃科技实业有限公司在建行上海福建路支行有一账户，账号XXXXXXXXXXXX********。除以上财产线索外，本院未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于2018年9月10日冻结了被执行人上海黄圃科技实业有限公司名下上述账号，冻结金额470.98元。本院又于同年11月27日向被执行人上海黄圃科技实业有限公司法定代表人发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人上海黄圃科技实业有限公司名下账号虽有本案冻结，但余款尚不足以支付全部案款。被执行人暂无其他财产可供执行，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0112民初5810号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  俞海斌二〇一八年十一月二十八日书记员  胡闻韬
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执保2146号申请人：长沙市岳麓区观沙岭街道办事处，住所地湖南长沙市岳麓区银杉路**。被申请人：湖南省安华电力工程有限公司，住，住所地长沙市天心区裕南街路解放四村**/div>法定代表人：彭春明，董事长。申请人长沙市岳麓区观沙岭街道办事处与被申请人湖南省安华电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2017）湘01民终10182号民事判决书已发生法律效力。申请人长沙市岳麓区观沙岭街道办事处于2018年11月8日向本院提出财产保全申请，要求查封（扣押、冻结）被申请人湖南省安华电力工程有限公司的存款7130000元，或扣留、提取其价值相应的其他财产。本院认为，申请人长沙市岳麓区观沙岭街道办事处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南省安华电力工程有限公司的银行存款7130000元；或扣留、提取被申请人湖南省安华电力工程有限公司经济收入7130000元；或查封、扣押、冻结被申请人湖南省安华电力工程有限公司价值相应的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏舸飞二〇一八年十一月二十一日书记员  刘 卓
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0302民初4777号原告：赖良华,男,汉族,1958年9月出生,住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人:张启群,湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签本案法律文书，代为办理执行款项的特别授权。被告：陈中庆,男,汉族,1961年8月出生,住湖北省武汉市汉阳区。被告：詹玲,女,汉族,1964年8月出生,住湖北省武汉市汉阳区。原告赖良华诉被告陈中庆、詹玲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖良华及其委托代理人张启群到庭参加诉讼，被告陈中庆、詹玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赖良华提出下列诉讼请求：1.判令被告将十堰市××箭区××街办东山路××号房屋产权过户给赖良华，并依法承担相应的税费；2.判令被告支付赖良华为其垫付的抵押贷款本息及相关费用50万元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：赖良华和陈中庆是多年朋友，且有业务往来。2006年5月10日，被告将十堰市××箭区××街办东山路××号（复式）房屋出卖给赖良华，赖良华将房屋装修后入住。因是朋友关系，且双方工作较忙，房产过户手续未及时办理。2010年，陈中庆因资金紧张，将该房屋抵押贷款，表示尽快回笼资金归还贷款，为赖良华办理房产过户手续。2013年，中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行（下称工行人民路支行）找到赖良华，赖良华才得知陈中庆未偿还贷款，公司已破产，陈中庆的电话经常处于关机状态。2017年9月，十堰市茅箭区人民法院拟拍卖该房屋以清偿银行贷款。赖良华提出执行异议后，为保护各方权益，法院希望赖良华、被告和工行人民路支行达成协议归还欠款，以避免各方更大损失的出现。被告陈中庆、詹玲未提出答辩。经审理查明：2006年5月10日，陈中庆将位于十堰市××箭区××街办东山路××号（当时房号为东山苑7号楼C单元8-4）以60万元的价格卖给赖良华。双方约定，过户费按规定各自交纳。赖良华用工程款抵付了房款，后装修入住。双方未办理产权变更手续。2008年10月17日，詹玲、陈中庆用上述房屋抵押，在工行人民路支行贷款50万元。因詹玲、陈中庆未还清借款，本院在执行过程中查封该房产，拟拍卖房产用于偿还陈中庆、詹玲的债务。赖良华遂向本院起诉，引起诉讼。本院在审理过程中，赖良华代詹玲、陈中庆偿还贷款本息合计473904.45元，并承担诉讼费用7597元，清结了詹玲、陈中庆在执行案件中的债务。工行人民路支行申请涤除了抵押。本院认为：陈中庆、詹玲将房屋出卖给赖良华，赖良华支付房款并装修入住，双方形成口头房屋买卖合同关系。该合同不违反法律法规强制性规定，应认定为有效。在房屋买卖合同关系中，办理产权变更登记手续是出卖人的附随义务，陈中庆、詹玲未为赖良华办理产权变更登记手续构成违约，应承担违约责任。赖良华垫付贷款，涤除抵押后，请求陈中庆、詹玲办理过户手续应予支持。赖良华代陈中庆、詹玲偿还债务后，请求陈中庆、詹玲支付垫付款项应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈中庆、詹玲协助原告赖良华办理十堰市茅箭区五堰街办东山路8号7幢3-8-4号房屋的产权变更登记手续，并承担出卖方应承担的税费；二、被告陈中庆、詹玲支付原告赖良华垫付的贷款本息及诉讼费用共计481501.45元。以上款项于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元，原告赖良华负担278元，被告陈中庆、詹玲负担11542元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张京郧人民陪审员  林伟思人民陪审员  戢 雪二〇一八年十一月十三日书 记 员  彭 苗
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初6118号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：刘玮，男，1977年5月26日出生，汉族,住湖北省武汉市江岸区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告刘玮信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告刘玮下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告刘玮经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令刘玮支付信用卡欠款本息等共计80,101.4元（人民币，下同），其中截至2017年1月22日欠款本金为49,995.26元，利息12,816.73元,滞纳金17,289.41元；2017年1月22日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令刘玮支付本案全部诉讼费用。事实和理由：刘玮于2014年3月5日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为40×××31。刘玮开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年1月22日已发生欠款本息等共计80,101.4元，经我行多次催收，刘玮仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘玮未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月5日，刘玮（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。刘玮在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向刘玮发放了卡号为40×××31的信用卡，刘玮激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年1月22日，刘玮尚有透支消费款本金49,995.26元，利息12,816.73元，滞纳金17,289.41元；共计80,101.4元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，刘玮在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与刘玮之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。刘玮持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心主张刘玮偿还欠款本金、利息、手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故刘玮应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。刘玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘玮于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金49,995.26元；二、被告刘玮于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息12,816.73元；三、被告刘玮于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（自2017年1月23日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告刘玮于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付滞纳金17,289.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,803元、邮寄费40元、公告费23元，共计1,866元，由被告刘玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李梦月
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初17852号原告：邓从光，男，1972年7月12日出生，汉族，住河南省光山县，委托代理人：陈清才、陈芬梅，广东广信君达（东莞）律师事务所律师、实习律师。被告：东莞市寮步向阳鞋厂，经营场所：广东省东莞市寮步镇牛杨大香园**。经营者：邓前阳，男，1975年8月3日出生，汉族，住湖南省邵阳县，被告：邓前阳，男，1975年8月3日出生，汉族，住湖南省邵阳县，原告邓从光诉被告东莞市寮步向阳鞋厂（以下简称“向阳鞋厂”）、邓前阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈清才、陈芬梅到庭参加诉讼。被告向阳鞋厂、邓前阳经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓从光诉称，被告于2014年5月至2015年3月期间，陆续向东莞市××街杰鸿鞋材厂（该厂是个体户，原告原是该个体户的经营者，该个体户已于2016年6月14日被注销营业执照）采购多种制鞋布料，合计货款为332355.83元，均有对账单为证。双方口头约定付款方式为：在东莞市××街杰鸿鞋材厂向被告结算每月账单后60日内，被告需向东莞市××街杰鸿鞋材厂支付完毕该月所有货款。东莞市××街杰鸿鞋材厂每月依约将制鞋材料交付给被告，但被告一直怠于履行支付货款义务，经多次催告后仍未果。原告认为，东莞市××街杰鸿鞋材厂与被告之间的买卖合同法律关系真实存在，双方均应严格全面遵照履行。东莞市××街杰鸿鞋材厂已依约履行完毕所有合同义务，但被告经催告后仍迟迟未付货款，被告的行为已构成违约。原告作为东莞市××街杰鸿鞋材厂存续期间的经营者，有权对其债权进行主张。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决：一、两被告向原告支付货款332355.83元及逾期付款利息（逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%，从应付之日起计至款项付清之日止，暂计至2018年5月14日逾期利息为87539.15元，详见附表）；二、本案诉讼费用由两被告共同承担。被告向阳鞋厂、邓前阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明，原告邓从光系东莞市××街杰鸿鞋材厂（个体工商户，以下简称“杰鸿鞋材厂”）的经营者，该厂于2016年6月14日办理注销登记。原告主张杰鸿鞋材厂与被告向阳鞋厂存在业务往来，杰鸿鞋材厂为被告向阳鞋厂提供多种型号制鞋布料。双方未签订书面买卖合同，双方的交易过程为被告向杰鸿鞋材厂下订单，杰鸿鞋材厂送货至被告向阳鞋厂的经营场所，每月对账一次形成案涉的对账单，对账单是原告制作后拿到被告厂里，由被告厂里的员工签名确认。双方口头约定付款期限为对账单上回签后60天内付款。双方一直以这种方式进行交易，被告向阳鞋厂拖欠原告2014年5月至2015年3月期间的货款共计332355.83元。原告提交了2014年5月至2015年3月期间的《对账单》10张，主张经双方对账，被告向阳鞋厂拖欠的2014年5月至2015年3月期间货款分别为40895.2元、50007.3元、48950.34元、9080.9元、31989.10元、36780.7元、27703.08元、35309.1元、14073.84元、31205.10元。以上《对账单》仅有2015年2-3月份的《对账单》（金额为31205.10元）“客户回签”处有被告邓前阳签名确认，其余的对账单“客户回签”处为“张”、“邓行全”签名，原告未能提供证据证明“张”、“邓行全”与被告的关系。以上事实，有原告提交的对账单、企业信用信息公示报告以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向阳鞋厂、邓前阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状和任何证据，应视为放弃质证及抗辩的权利，因此而产生的法律后果应由被告自行承担。原告提交的2015年2-3月份《对账单》的真实性及原告主张与被告向阳鞋厂存在买卖合同关系的事实，本院依法予以确认，故本院认定被告向阳鞋厂拖欠杰鸿鞋材厂2015年2-3月份货款31205.10元。杰鸿鞋材厂已于2016年6月14日注销，原告作为其经营者，有权主张杰鸿鞋材厂的债权，故原告诉请被告向阳鞋厂支付2015年2-3月份货款31205.10元，本院予以支持；因双方约定付款方式为对账后60天内支付，故原告诉请的逾期付款利息，本院亦予以支持，利息应按照中国人民银行同期贷款利率，从逾期之日（即2015年6月1日）起计算至实际清偿之日止。对原告超出此范围的诉请，本院不予支持。对于原告主张的2014年5月至2015年1月期间货款，因原告未能提供证据证明其已向被告供应货物，故应由其承担举证不能的不利后果。因此，原告诉请被告支付2014年5月至2015年1月期间的货款及逾期付款利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市寮步向阳鞋厂、邓前阳于本判决生效后五日内向原告邓从光支付货款31205.1元及逾期付款利息（利息应按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年6月1日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告邓从光的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7598.42元（原告已预缴），由原告邓从光负担6914.56元，由被告东莞市寮步向阳鞋厂、邓前阳负担683.86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李  审 判 长  李少娟审 判 员  钟柳云人民陪审员  陈俊杰二〇一八年十一月十三日书 记 员  陈慧敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0125民初3508号 原告邢庆全，男，1975年11月22日生，汉族，住山东省济南市济阳区。 委托诉讼代理人：杜善福，济阳区垛石法律事务所法律工作者。 被告刘加华，男，1974年4月18日生，汉族，住山东省济南市济阳区。 被告姜佃香，女，1967年2月11日生，汉族，住山东省济南市济阳区。 被告王爱国，男，1966年10月14日生，汉族，住山东省济南市济阳区。 原告邢庆全诉被告刘加华、姜佃香、王爱国健康权纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，原告因收到刘加华的赔偿款向本院申请撤回对被告刘加华的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告邢庆全及其委托诉讼代理人杜善福、被告姜佃香、王爱国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邢庆全提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等12865元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月12日19时30分许，当原告走到济阳回河街道翰林府邸建设工地门口时，三被告以所谓工资问题为借口寻衅滋事，对原告穷追猛打，并将原告打伤住院治疗，被告刘加华还将原告的面包车前挡风玻璃砸破。为此，济阳公安局回河派出所对被告刘加华予以行政拘留五日，对被告姜庆香予以罚款200元。原告遭受损失后，曾多次向被告索赔，但遭到拒绝。 被告姜佃香、王爱国辩称，我们觉得过错不在我们方，他们欠我们的钱，我们找他要工资，属于正当要求。另外原告也殴打了姜佃香，只是没有治疗，没向对方主张权利。 本院依法组织当事人进行庭审举证质证，对于双方当事人无异议的下列证据，行政处罚决定书、住院票据、住院病历等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月12日19时30分许，在济阳区回河镇翰林府邸建设工地门口，姜佃香、刘加华等人与邢庆全因工资问题产生矛盾，姜佃香将邢庆全面部抓伤，济阳区公安局作出济阳公（回）行罚决字[2018]234号行政处罚决定书，对姜佃香处以罚款贰佰元的行政处罚。刘加华将邢庆全的五菱宏光面包车前挡风玻璃打破，2018年7月24日，经济阳区物价局价格认定中心鉴定，认定基准日价值人民币314.74元，济阳区公安局作出济阳公（回）行罚决字[2018]235号行政处罚决定书，对刘加华处以行政拘留五日的行政处罚并收缴钢筋钩一个。 邢庆全受伤后，被送往济阳区人民医院进行治疗，被诊断为：闭合性颅脑损伤轻型、面部皮肤擦伤等，住院治疗7天，支出医疗费4978.84元。 本院认为，双方的争议焦点为：一、被告方应如何赔偿原告的损失；二、原告主张的各项赔偿数额是否合理合法。 关于焦点一，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。姜佃香因工资问题与邢庆全发生争执，双方本应冷静、理智的化解矛盾，但双方并未积极妥善处理矛盾，致使姜佃香将邢庆全抓伤，姜佃香应对其行为承担相应的侵权责任，邢庆全要求姜佃香对其损失进行赔偿符合法律规定，本院予以支持。但邢庆全本身亦有过错，可以减轻姜佃香的赔偿责任。根据济阳区公安局做出的行政处罚决定书并结合本案案情，本院认为，被告姜佃香对原告邢庆全的损失以承担60%的侵权责任为宜，原告起诉被告王爱国要求其承担赔偿责任无事实与法律依据，本院依法不予支持。 关于争议焦点二：各项赔偿费用 1、医疗费：原告主张医疗费5088.84元，并提供住院发票、病案、垛石镇前楼村卫生室证明予以证明。本院经审查认为，原告提供的济阳区人民医院住院收费发票与住院病案真实有效并能够相互印证，故对原告的住院费用4978.84元予以认定。垛石镇前楼村卫生室出具的证明，不能证明邢庆全用药与是用于治疗此次打架受伤，故本院对此证明不予采信。医疗费依法由被告姜佃香赔偿4978.84元*60%=2987.3元。 2、误工费：原告提供济阳区人民医院精神外科开具的诊断休养护理证明一份，拟证明原告的休养护理情况。本院经审查认为，虽然该证明加盖济阳区人民医院住院处的印章并有医生的签名，但出具该证明的医生并非是邢庆全的主治医生，故本院对该证明不予采信。邢庆全系垛石镇裴铺村人，其误工费标准可参照2017年农民人均可支配收入41.42元/天计算，误工时间为住院7天，故误工费为7天*41.42元/天=289.94元，依法由被告刘姜佃香赔偿289.94元*60%=173.96元。 3、护理费：原告住院期间必然需要护理人员护理，护理人员参照济南市护工标准90元/天计算，护理费为90元/天*7天=630元，依法由被告姜佃香赔偿630元*60%=378元。 4、住院伙食补助费：原告邢庆全住院7天，参照机关出差餐费标准每天100计算，住院伙食补助费为7天*100元/天=700元，依法由被告姜佃香赔偿700元*60%=420元。 5、营养费：原告主张营养费630元。本院经审查认为，原告未提供证据证明需要加强营养，故本院对该主张不予支持。 6、交通费：原告主张交通费500元，原告邢庆全在济阳区人民医院住院治疗必然支出一定交通费，本院酌定交通费200元，依法由被告姜佃香赔偿200元*60%=120元。 7、财产损失费：原告主张修车费777元并提供修车单据予以证明，本院经审查认为，根据济阳公（回）行罚决字[2018]235号行政处罚决定书，原告的五菱宏光面包车损失是由刘加华打破玻璃造成的，原告已经收取刘加华赔偿款，故其要求被告姜佃香赔偿该损失无事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，本院认为：公民的健康权依法受法律保护。被告姜佃香与原告邢庆全发生争执，致使原告邢庆全受伤，其行为构成侵权，根据法律规定，被告姜佃香应承担侵权责任。原告邢庆全要求被告姜佃香对其损失进行赔偿符合法律规定，本院予以支持。原告起诉被告王爱国要求其承担赔偿责任无事实与法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律法规之规定，判决如下： 一、被告姜佃香于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢庆全医疗费2987.3元、误工费173.96元、护理费378元、住院伙食补助费420元、交通费120元，共4079.26元； 二、驳回原告邢庆全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取65元，由被告姜佃香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  宗寿强 二〇一八年十一月二十日 书记员  王宇翔
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0111民初2224号原告徐振飞，男，1989年09月03日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告孙成杰，男，1987年08月20日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告徐振飞诉被告孙成杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告徐振飞到庭参加诉讼，被告孙成杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐振飞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告本金人民币150,000.00元。事实与理由：2014年2月28日，被告孙成杰向我借款人民币150,000.00元，并出具借条一份，约定2014年3月20日还款，此款到期后，经我多次催要，被告未履行还款义务，故我诉讼来院，请求法院依法判决。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。原告徐振飞为证实其所主张的事实成立，向本院提供如下证据：证据一、身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格。证据二、借据一份，证明被告孙成杰欠款事实。证据三、呼兰区莲花镇莲花村介绍信一份，证明被告孙成杰于2013年外出打工，至今未归的事实。被告孙成杰未出庭，未进行举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告孙成杰未到庭质证，经本院审查核实，原告徐振飞提交的证据均具有民事诉讼证据的真实性、关联性、合法性，且能证明本案的主要事实，故对原告的证据，本院均予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告孙成杰于2014年2月28日因生意缺少资金，在原告徐振飞处借款人民币150,000.00元，双方约定2014年3月20日前偿还欠款，此款到期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务，故原告诉讼来院，请求法院依法判决。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告徐振飞向法庭举示的证据，经审查具备合法性与关联性，本院予以确认。被告孙成杰借款本金人民币150,000.00元，原告要求被告偿还借款本金150,000.00元，符合法律的规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定判决如下：被告孙成杰于本判决生效之日起十日内偿还原告国永借款本金人民币150,000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300.00元，公告费560.00元，由被告孙成杰承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  贾占平人民陪审员  卫沙沙人民陪审员  韩奕庆二〇一八年十一月三十日书 记 员  翟金亮
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1329民初2241号原告：于曼，女，1987年出生。委托诉讼代理人：刘涛，新野县古城法律服务所法律工作者。被告：曾祥国，男，1978年出生。被告：胡建华，女，1979年出生。被告：周清瑞，女，30岁，汉族。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地南阳市宛城区范彝路万正商务大厦**。统一社会信用代码9141130067005119XP。负责人：张永桂，总经理。原告于曼与被告曾祥国、胡建华、周清瑞、中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告于曼于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于曼申请撤回起诉系真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于曼撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于曼负担。审 判 长  陈金波人民陪审员  何 冰人民陪审员  袁荣聚二〇一八年十一月二十八日书 记 员  田 宏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初23623号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：龚祖胜，男，1987年3月10日出生，住浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告龚祖胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币160,246.72元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一八年十一月二十六日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10264号申请执行人：倪永，男，1996年12月2日出生，汉族，住安徽省。被执行人：上海友丽餐饮有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈志坚，执行董事。申请人倪永与被申请人上海友丽餐饮有限公司仲裁纠纷一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月26日作出的闵劳人仲(2018)办字第4181号调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、上海友丽餐饮有限公司于2018年8月15日前一次性支付倪永10,553元(税后)；二、双方劳动关系于2018年6月30日终结；三、双方劳动关系存续期间再无其他争议。因义务人上海友丽餐饮有限公司未履行义务，权利人倪永于2018年10月25日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海友丽餐饮有限公司发出执行通知书，但被执行人上海友丽餐饮有限公司未到庭履行全部义务。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人上海友丽餐饮有限公司名下有其他财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2018)办字第4181号调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  袁 辰审判员  徐 强二〇一八年十一月十六日书记员  王 超附：相关法律条文
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1121民初1564号原告：李某，女，1978年12月8日出生，汉族，户籍地枣强县王均。委托诉讼代理人：李道真，河北晨虹律师事务所律师。被告：吴某1，男，1979年12月16日出生，汉族，户籍地枣强县。原告李某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人李道真到庭参加诉讼，被告吴某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，儿子由被告抚养；3、无财产分割。事实与理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，××××年××月××日生女儿吴某2，××××年××月××日生儿子吴某3。因婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生吵闹，原告于2015年7月起诉离婚，法院出具（2015）枣民一初字第519号民事判决书，驳回原告诉讼请求。原告于2016年9月提起诉讼，法院出具（2016）冀1121民初1528号民事判决书以证据不足驳回诉讼请求，至2017年9月双方已分居两年，确无和好可能，夫妻感情确已破裂，诉至法院要求与被告离婚。吴某1未作答辩。经审理查明，原告李某与被告吴某1经人介绍相识，××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，××××年××月××日生女儿吴某2，××××年××月××日生儿子吴某3。双方婚前基础一般，婚后感情不和，原告曾于2015年7月和2016年9月两次向本院起诉离婚，现双方分居已3年，致夫妻感情彻底破裂。以上事实有原告提供的身份证、结婚证、本院（2015）枣民一初字第519号、（2016）冀1121民初1528号民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证，被告吴某1经公告传唤未到庭，视为其对质辩权的放弃，故对上列证据本院予以确认。本院认为，我国法律规定维系夫妻双方的纽带是夫妻双方共同的感情，如夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告夫妻间发生矛盾后，虽经本院两次判决不准离婚，但夫妻仍未和好，其夫妻关系已名存实亡，且分居已三年，符合婚姻法关于夫妻感情破裂，应准予离婚的情形，故对原告李某要求与被告吴某1离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于孩子抚养，因被告吴某1未到庭陈述意见，两个孩子现虽跟随被告母亲生活，但被告母亲不是法定监护人，故两个孩子应由原告抚养，被告的户口性质为城镇，应按城镇居民人均年消费性支出标准承担抚养费。关于原、被告有无婚后共同财产及债权、债务，原告只有陈述，未提供证据予以证实，故对原告陈述不予采信，如被告有证据，可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、三款（四）项，第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、准予原告李某与被告吴某1离婚；二、婚生女儿吴某2、婚生儿子吴某3均由原告李某抚养，被告吴某1自本判决生效之月起每月承担每个孩子抚养费858元，每月共计1716元，直至吴某2、吴某3十八周岁止。案件受理费200元，由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  马书峰审判员  马春光审判员  韩怡文二〇一八年十一月七日书记员  张树花
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0823民初2871号原告：徐妃八，男，1948年9月17日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：刘南生，1956年10月7日出生，汉族，住广东省遂溪县。被告：遂溪县城月建材厂，住所地：广东省遂溪县城月镇人民政府大院。法定代表人：戴成道，该厂厂长。第三人：遂溪县城月镇人民政府，住所地：广东省遂溪县城月镇人民政府大院。法定代表人：黄靖，该镇镇长。原告徐妃八与被告遂溪县城月建材厂、第三人遂溪县城月镇人民政府确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告徐妃八在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告徐妃八撤回起诉处理。审判员  卢乐二〇一八年十一月二十六日书记员  魏晴附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓缴、减交或者免交。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0602执1010号 申请执行人李云福，男，1967年6月28日生，汉族，农民，住白山市浑江区。 被执行人李宝群，男，1974年5月8日生，汉族，农民，住白山市浑江区。 申请执行人李云福与被执行人李宝群的借款合同纠纷一案，执行依据为白山市浑江区人民法院作出的（2018）吉0602民初836号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李云福于9月15日向本院申请执行，要求李云福借款本金2.4万元，并支付按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，案件受理费200元。经审查符合立案条件，本院于9月15日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人送达了执行通知、报告财产令文书；通过执行案件查控系统对其银行存款、车辆、证券、不动产等财产调查以及查明被执行人无财产可供执行。依法对被执行人进行了限制高消费，纳入失信等措施。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产（已经查明的财产暂无法处置），可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 杜 明 审判员 朱俊华 审判员 孙中海 二〇一八年十一月二十七日 书记员 于海波
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0112刑初1512号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人连欣，男，1971年2月2日出生于福建省福州市，汉族，本科文化，公司职员，住福建省厦门市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年6月26日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。辩护人杨文雯，重庆捷讯律师事务所律师。重庆市渝北区人民检察院以渝北检一部刑诉[2018]1353号起诉书指控被告人连欣犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2018年1月27日零时30分许，被告人连欣饮酒后驾驶白色奔驰轿车，从重庆市江北区xx体育场旁边快车道停车场，行驶至渝北区xx小区处，与周某某驾驶的小轿车发生碰撞。后周某某报警，公安民警赶到现场将被告人连欣抓获。连欣负事故全部责任，其静脉血液中乙醇含量为227.8mg/100m1。被告人连欣到案后，如实供述了上述事实。案发后，被告人连欣已对周某某进行赔偿并取得了谅解。公诉机关认为，被告人连欣的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白的量刑情节。建议判处被告人连欣拘役四个月，并处罚金8000元。被告人连欣对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人连欣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人连欣的辩护人提出被告人连欣具有坦白情节，系初犯、偶犯，认罪悔罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解的辩护理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人连欣犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鄢寒秋二〇一八年十一月三十日法官助理周洲书记员唐娇
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云26刑更2088号罪犯汤永康，男，1990年10月30日出生，汉族，云南省丘北县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省丘北县人民法院于2016年5月25日作出（2015）丘刑初字第195号刑事判决，以被告人汤永康犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人汤永康不服，提出上诉。本院于2016年8月15日作出（2016）云26刑终87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年9月13日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯汤永康在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯汤永康在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汤永康在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯汤永康减去有期徒刑七个月（刑期自2015年2月11日起至2025年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一八年十一月三十日书记员  张国菲
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1291执830号 申请执行人：毛兴祥,男性,汉族,1949年12月24日出生,住泰州医药医药高新区。 被执行人：刘宗明,男性,汉族,1967年11月3日出生,住海陵区。 被执行人：陈月红,女性,汉族,1968年5月18日出生,住海陵区。 本院在执行毛兴祥与刘宗明、陈月红追偿权纠纷一案中，因被执行人刘宗明、陈月红未主动履行本院(2016)苏1291民初2616号民事书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘宗明、陈月红的银行存款300000.00元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  郭丽英 二〇一八年十一月二十日 书记员  韩静雯
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初6465号原告：谭润，男，汉族，1993年8月16日出生，住重庆市江津区。被告：包红坤，男，汉族，1979年6月2日出生，住四川省眉山市。原告谭润与被告包红坤劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告谭润到庭参加了诉讼。被告包红坤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭润向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资10600元；2.判令被告从2016年9月25日起以10600元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用损失至款项付清为止；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1到9月期间，原告谭润给被告包红坤在潮州市恒大山水城项目部做漆工的人工费10600元。该款经原告多次催收，被告均未支付。现原告诉至法院。被告包红坤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年，被告包红坤雇请原告谭润到广东省潮州市的恒大山水城项目做工，工种为油漆工。2016年9月23日，包红坤向原告出具欠条一张，载明：“欠谭润在潮州恒大山水城人工费10600元，大写壹万零陆佰元整。欠款人：包红坤（签名）。”出具欠条后，被告包红坤未付款。上述事实，有原告的陈述、欠条等，经庭审质证在卷佐证。本院认为，被告包红坤雇请原告谭润从事劳务工作，双方形成劳务合同关系，被告有义务按时足额支付原告劳务费。本案中，被告向原告出具了欠条，被告理应在出具欠条后及时兑现，故原告请求被告支付劳务费10600元，本院予以支持。被告在双方结算后未按约付款，给原告造成资金占用损失，现原告请求被告支付资金占用损失，从2016年9月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至欠款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告包红坤于本判决生效之日起十日内支付原告谭润劳务费10600元。二、被告包红坤于本判决生效之日起十日内支付原告谭润资金占用损失（资金占用损失计算方式：以10600元为基数，从2016年9月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至欠款付清之日止）。如果被告包红坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告包红坤负担（限被告包红坤于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邱世轩人民陪审员  周 伦人民陪审员  蒋 利二〇一八年十一月二十七日法官 助理  杨 妮书 记 员  秦朝君
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0703执保1794号 原告：胡焕棠，男，1948年7月11日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被告：唐辉，男，1971年5月23日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 被告：李长琼，女，1975年3月18日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：李长林，男，1978年11月15日出生，住四川省渠县。 被告：蓬江区聚登照明加工场，住所地江门市蓬江区。 经营者：李长林，李长林，男，1978年11月15日出生，住四川省渠县。 原告胡焕棠诉被告唐辉、李长琼、李长林、蓬江区聚登照明加工场租赁合同纠纷一案，原告胡焕棠向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被告唐辉、李长琼、李长林、蓬江区聚登照明加工场价值101000元的财产，并由原告胡焕棠提供财产担保。本院于2018年11月6日作出（2018）粤0703民初7736号民事裁定，准许原告胡焕棠提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。 本院认为，本院作出的（2018）粤0703民初7736号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封原告胡焕棠提供的以下担保财产：原告胡焕棠名下粤Ｊ×××××小型普通客车一辆； 二、查封、扣押或冻结被告唐辉、李长琼、李长林、蓬江区聚登照明加工场价值101000元的财产。 本裁定立即开始执行。其中冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产权的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过上述查封、扣押、冻结的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前15日向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解除查封、扣押和冻结。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨文彬 二〇一八年十一月六日 法官助理余韵欣 书记员周戊喜
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1328民初4296号原告：王明凤，女，1957年8月1日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。委托诉讼代理人：周峰，山东沂嘉律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市河**人民大街和孝友路交汇处和美大厦。负责人：国振华，经理。委托诉讼代理人：张峰，男，该公司蒙阴支公司员工。原告王明凤与被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华保险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明凤的委托诉讼代理人周峰，被告安华保险临沂公司的委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明凤向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费15824.26元、误工费7533元（住院期间18天，出院后休息三个月，共计108天，每天69.75元）、护理费8788.5元（住院期间18天，2人护理，每天69.75元，出院后90天，1人护理每天69.75元）、住院伙食补助费540元、营养费540元（18天，每天30元）、交通费500元，二次手术医疗费约10000元、误工费7323.75元（预计住院15天，休息三个月，共计105天，每天69.75元）、护理费8370元（住院期间2人护理、出院后1人护理，90天，每天69.75元）、住院伙食补助费450元、交通费500元、营养费450元，以上共计60819.51元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月1日9时许，张酉武驾驶鲁Ｑ×××**号雪佛兰牌轿车沿蒙阴县岱崮镇旅游路由北向南行驶至大崮村路段右转弯过程中，与前方顺行的张新言驾驶的立马牌电动自行车相撞，造成电动自行车乘车人原告王明凤受伤。该事故未及时报警，现场变动、证据灭失。交警大队出具事故证明。张酉武所有的事故车辆在被告安华保险临沂公司投保交强险及商业险，应当在保险限额内承担保险赔偿责任。被告安华保险临沂公司辩称，该车辆投保商业险、交强险属实，经查实驾驶证、行驶证合法有效且无免责情况下，根据事故责任划分依法合理赔付。该事故交警部门出具事故分析报告，请法院依法核实我方保险车辆是否有责，如无责我公司只在交强险范围内按无责赔付。原告的误工、护理期限过长，二次手术费用明显过高，应当待其实际费用发生后另行主张。我公司不承担程序性费用。本院经审理认定事实如下：2017年10月1日9时许，张酉武驾驶鲁Ｑ×××**号“雪佛兰”小型轿车沿蒙阴县岱崮镇旅游路由北向南行驶至大崮村路段右转弯过程中，与前方顺行的张新言驾驶的“立马牌”电动自行车相撞，造成“立马牌”电动自行车乘车人王明凤受伤，两车受损的交通事故。2017年1月12日，临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队以未及时报警、现场变动、证据灭失，致无法查清事故成因为由，出具蒙公交证字（2017）第10011号道路交通事故证明。原告王明凤受伤后在蒙阴县岱崮医院住院治疗18天，支出医疗费15824.26元。2017年10月19日，蒙阴县岱崮医院出具诊断证明，原告住院期间需要2人护理，需加强营养，出院后需继续休息治疗，需1人护理。2018年7月14日，蒙阴县岱崮医院出具诊断证明，原告尚需行二次手术取出固定钢板，手术费用约10000元，住院期间需2人护理，出院后续休息治疗3个月，1人护理。同时审理查明，QJX127号“雪佛兰”小型轿车的所有人为张酉武，在被告安华保险临沂公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险赔偿限额为50万元，事故发生在保险期间。另查明，原告王明凤出生于1957年8月1日，系农村居民，在农村务农。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分属于机动车与非机动车发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿。从交警部门出具的事故证明中关于事故发生的经过，原告乘坐的电动自行车驾驶人是驾驶电动自行车在前方顺行，张酉武驾驶机动车从后边右转弯过程中发生事故，没有证据证明原告乘坐的电动自行车驾驶人存在过错，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应由机动车一方承担赔偿责任。原告的损失，医疗费15824.26元、住院伙食补助费540元，符合法律规定的项目和标准，本院予以确认。关于误工费，原告在事故发生时已经年满六十周岁，且原告没有提供证据证明存在误工损失，本院不予支持。关于护理费，根据原告提供的诊断证明，证实住院期间确需2人护理，出院后需休息治疗90日，1人护理，计算标准按照农村居民无固定收入计算，护理费为8788.5元。关于营养费，应根据伤者的伤残程度依法确定，原告的伤情不符合法定的确需营养的程度，本院不予支持。关于交通费，原告受伤后住院治疗确需支出交通费，本院确认交通费500元。关于二次治疗费，凭原告提供的医疗机构证明，确定10000元，可以一并处理。但是对于请求的与二次治疗有关的其他费用数额，无法确定，本院不予认定。综上，原告的损失医疗费15824.26元、住院伙食补助费540元、二次治疗费10000元、护理费8788.5元、交通费500元，以上共计35652.76元。对于以上损失，先由被告安华保险临沂公司在交强险赔偿限额内赔偿医疗费10000元、护理费8788.5元、交通费500元，其他损失在商业三者险内赔偿。本案经调解未果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告王明凤损失19288.5元；在商业三者险范围内赔偿16364.26元；二、驳回原告王明凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1321元，减半收取计660.5元，由原告王明凤负担273.5元，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担387元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  魏善辉二〇一八年十一月二十日法官助理李真书记员赵露露
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5203民初1872号申请人：广州市奇天国际物流有限公司。住所地：广州市越秀区环市东路******。法定代表人：涂小红。被申请人：广东鹏锦实业有限公司。住所地：广东省揭。住所地：广东省揭阳市揭东经济开发区206国道西侧法定代表人：黄锦光。本院在审理申请人广州市奇天国际物流有限公司与被申请人广东鹏锦实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人广州市奇天国际物流有限公司于2018年9月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人广东鹏锦实业有限公司持有的广东揭阳农村商业银行股份有限公司的4.75%股权（以现金16964546.6元为限）或16964546.6元等值财产予以保全。申请人广州市奇天国际物流有限公司提供广东合润融资担保有限公司的担保函作为担保。本院认为，申请人广州市奇天国际物流有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人广东鹏锦实业有限公司持有的广东揭阳农村商业银行股份有限公司的4.75%股权（以现金16964546.6元为限）或16964546.6元等值财产（以申请人广州市奇天国际物流有限公司提供的财产线索为限，具体见查封、扣押财产清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  林桂娜审 判 员  黄楚平人民陪审员  林晓东二〇一八年十一月十六日书 记 员  刘学敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）冀01行终446号上诉人（原审第三人）贾玉萍（贾秀琴），女，1959年8月8日出生，汉族，现住石家庄市新华区。被上诉人（原审原告）贾凤金，女，1945年11月17日出生，汉族，现住石家庄市长安区。被上诉人（原审原告）贾金秀，女，1946年11月2日出生，汉族，现住石家庄市桥**。被上诉人（原审原告）贾纪友（贾计有），男，1950年1月14日出生，汉族，现住石家庄市新华区。被上诉人（原审原告）贾纪红（贾计红），男，1953年9月15日出生，汉族，现住石家庄市新华区。被上诉人（原审原告）贾秀菊，女，1957年2月14日出生，汉族，现住石家庄市桥**。原审被告正定县人民政府。住所地正定县常山西路**。法定代表人孙鹏云，县长。上诉人贾玉萍因与被上诉人贾凤金、贾金秀、贾纪友（贾计有）、贾纪红（贾计红）、贾秀菊、原审被告正定县人民政府撤销集体土地使用证一案，不服河北省正定县人民法院（2017）冀0123行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，五原告与第三人系贾德信与许淑梅的子女。贾德信于2016年7月24日去世，许淑梅于2004年11月13日去世。本案诉争的宅基地在1990年11月1日的宅基地使用证登记表中，登记的户主姓名为贾小栓（贾德信的曾用名）。2010年3月，经第三人申请，被告进行地籍调查、权属审核后，为第三人颁发了正定集用（2010）第030803号集体土地使用证。本案在审理过程中，五原告与第三人因法定继承一案，提起民事诉讼，本院于2018年1月15日作出的（2017）冀0123民初3525号民事判决，2018年4月17日石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民终3674号民事判决书维持原判决。判决内容如下：“本案诉争位于正定县××××村平房按份共有，由被告贾玉萍享有该房屋40%的份额，原告贾凤金、贾金秀、贾纪友、贾纪红、贾秀菊各享有该房屋的12%的份额”。原审认为，被告颁发集体土地使用证，应当严格按照法律法规及其他规范性文件的规定，根据权利人的申请，对土地来源、地籍坐落、土地权属等进行全面审核。对符合登记要求的予以公告，公告期满后无异议的，由人民政府批准后按照规定颁发集体土地权属证书。本案所涉土地，原使用权人是贾德信，第三人申请办证时，未提供诉争土地登记由贾德信变更登记为第三人的相关证据，被告未尽到严格审核义务。另外，本案诉争土地上的房屋，已由生效的民事判决书确认，由五原告及第三人共同继承，并对继承份额进行了分割，诉争土地登记在第三人个人名下不妥。故被告为第三人颁证行政行为所依据的事实不清，证据不足，依法应予纠正。被告及第三人认为原告起诉超过法定起诉期限，未提供充分确凿证据予以证实，故对被告、第三人认为原告起诉超过法定起诉期限的意见，本院不予采纳。综上，原告要求撤销被告为第三人颁发的正定集用（2010）第030803号集体土地使用证的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项的规定，判决撤销被告正定县人民政府颁发的正定集用（2010）第030803号集体土地使用证；案件受理费50元，由被告负担。贾玉萍不服，提起上诉，主要理由为：1.正定县人民政府为上诉人办理的集体土地使用证的行政行为不是变更登记，因为该宗土地原登记在贾德信名下，2010年办证时，先登记在上诉人的叔叔贾狗人名下，经贾狗人和贾德信同意，又登记到了上诉人名下，并非是由贾德信变更登记为上诉人。2.正定县人民政府在为上诉人办理集体土地使用证时，已经尽到了严格审核义务，当时被上诉人贾秀菊还参与了办证的过程。3.即使诉争土地上的房屋由上诉人和被上诉人共同继承，也不影响上诉人依法享有诉争土地的使用权，不能因为地上房屋的权利归属而否定土地权利的归属。综上，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人贾凤金、贾金秀、贾纪友、贾纪红、贾秀菊没有提交答辩意见。原审被告正定县人民政府没有提交答辩意见。原审被告正定县人民政府向原审法院提交了答辩状和以下证据、法律依据：1.贾玉萍提交的土地登记申请书；2.贾玉萍的身份证复印件；3.贾玉萍提交的土地权属来源证明及宅基地清理核实登记表；4.地籍调查表；5.宗地图；6.土地登记审批表。二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。另查明，2005年2月25日，贾德信立有一份《遗嘱》，载明：“在我贾德信名下，有一套住房座落在石家庄市××区××小区××号，产权归我所有。为避免纠纷，我特立本遗嘱，对上述房产作如下处理：……我决定，在我百年之后，将我名下财产由我六女儿贾玉萍全部继承，其他任何人不得干涉”。再查明，各方当事人均没有提供2010年原审被告正定县人民政府为贾玉萍颁发正定集用（2010）第030803号集体土地使用证之前该使用证曾登记在贾狗人名下的相关证据。本院认为，根据2005年2月25日贾德信所立的《遗嘱》，其处分的房产系石家庄市××区××小区××号，而非本案诉争的位于正定县××××村集体土地上的房屋；且2010年正定县人民政府为贾玉萍颁发正定集用（2010）第030803号集体土地使用证时，贾德信尚未去世，不存在继承的事实。故贾玉萍以继承房屋为由取得本案诉争的集体土地使用权没有事实依据，其主张本院不予支持。贾玉萍称诉争的土地原登记在叔叔贾狗人名下，因没有提供相应证据予以证实，本院对其主张不予支持。正定县人民政府在受理贾玉萍的用地申请后，应当认真审查、核实其用地条件。2010年，贾玉萍并不具有东杨庄村村民资格，且其父亲贾德信尚健在，不存在房屋继承的事实，在此情况下，其为贾玉萍颁发集体土地使用证，不符合法律规定。综上，贾玉萍的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费50元，由上诉人贾玉萍负担。本判决为终审判决。审判长  彭建章审判员  徐进富审判员  邢秀杰二〇一八年十一月一日书记员  李凯琳
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民辖终267号上诉人（原审被告）：中航天建设工程有限公司，住所地北京市丰台区看丹路**院**。法定代表人：李扣春，董事长。被上诉人（原审原告）：河南远兴置业有限公司，，住所地滑县滑州南路与六中西路东北角法定代表人：陈雨，总经理。上诉人中航天建设工程有限公司因与被上诉人河南远兴置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初8050号之二民事裁定，以河南远兴置业有限公司本次诉讼属于重复起诉，人民法院不应予以受理等为由向本院提起上诉。请求撤销原审裁定，裁定驳回河南远兴置业有限公司的起诉或将本案移送本院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。因涉案工程位于河南省，河南省滑县人民法院对本案有管辖权。上诉人中航天建设工程有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一八年十一月十二日书记员 于芳珠
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2018）宁03民终797号上诉人（原审被告）：郝全保，男，回族，1971年8月11日出生，农民，小学文化，住宁夏吴忠市利通区。被上诉人（原审原告）：杨宝锋，男，回族，1970年2月18日出生，个体，初中文化，住宁夏吴忠市利通区。上诉人郝全保因与被上诉人杨宝锋民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2018）宁0302民初3528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郝全保、被上诉人杨宝锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郝全保上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人杨宝锋要求上诉人偿还134000元的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：本案双方当事人之间是合伙关系，被上诉人主张的134000元借款是其合伙出资，不是民间借贷。上诉人原审时提交的录音资料可以证实双方之间存在合伙关系，因双方一直没有结算，被上诉人就将该投资款制作为借条来主张与上诉人存在借贷关系，原审没有采信上诉人的证据，认定上诉人与被上诉人之间存在134000元的借款属认定事实错误。另外，该笔款项上诉人在合伙过程中已经全部退还给被上诉人，现 不欠被上诉人任何款项。杨宝锋辩称，双方之间是借贷，不是合伙关系。上诉人一审提交的录音证据中说到的算账与本案借贷没有关系，本案的借款是在被上诉人进入工地之前就已经形成的。请求二审驳回上诉，维持原判。杨宝锋作为原告一审时起诉请求：1.依法判令被告郝全保偿还借款219000元；2、本案诉讼费由被告郝全保承担。一审法院认定事实：2013年7月21日被告向原告借款10000元，2013年8月24日被告向原告借款93000元，2013年8月26日被告向原告借款16000元，2013年8月31日被告向原告借款15000元，以上四笔借款共计134000元，被告均向原告出具了借条，并在三张借条中注明“李伟工地用”。双方没有约定还款期限、利息。2014年5月12日，被告给原告出具“证明”一份，载明“本人借杨宝锋垫付镇河塔安置区15-16号楼土建、外脚手架等工资，共计捌万伍仟元（85000元）。20000元垫付2013年3月份工资，65000元垫付2013年7月份砌体工人工资，经手人：郝全保，2014年5月12日。”一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨宝锋起诉郝全保要求其偿还借款219000元，提供了郝全保书写的金额为134000元的四张借条及一张金额为85000元的证明及证人证言。四张借条郝全保认可系其书写，其辩称系原、被告双方合伙干工程的投资入股款，对此，郝全保应当提供证据证明。在庭审中郝全保提供的两段录音语言表达内容模糊不清，不足以证明该事实，杨宝锋对此不予认可，故对郝全保的辩称不予采信，杨宝锋提供的四张借条具有客观性、与本案事实相关联，予以采信。对杨宝锋主张的剩余借款85000元，郝全保抗辩该笔借贷行为没有实际发生，结合庭审查明的事实，杨宝锋对该笔借款作出的解释不符合常理，且也未提供其他证据相印证，对杨宝锋主张2014年5月12日借给郝全保现金85000元的事实不予确认。至于杨宝锋陈述郝全保以杨宝锋名义贷款至今仅清息未还本侵害了自己的权益，可以另案解决，本案不应处理。因此，根据在案证据及庭审情况，认定杨宝锋在2013年7月21日-2013年8月24日期间向郝全保四次实际交付的借款为134000元。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当返还借款，否则应当承担相应的法律责任。因此，对于杨宝锋要求郝全保偿还借款的诉讼请求，其合理部分，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告郝全保向原告杨宝锋偿还借款134000元，限被告郝全保于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告杨宝锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2293元，由原告杨宝锋负担803元，由被告郝全保负担1490元。。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审认定事实与一审认定事实一致，对于一审认定的事实，本院依法予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系依法应予保护。本案被上诉人杨宝锋持借条向上诉人郝全保主张134000元借款，上诉人郝全保也认可收到该笔借款，被上诉人杨宝锋作为出借人的举证责任已经完成。上诉人郝全保主张该笔借款实际为被上诉人的合伙投资款且在合伙过程中已退还给被上诉人，亦应提供相应的证据予以证实。经审查，上诉人郝全保一审时提交的录音资料，内容模糊不清，无法准确反映二人之间是否存在合伙关系的事实。二审时经法庭当庭询问，上诉人郝全保陈述称双方没有签订书面的合伙协议，口头约定由被上诉人出资，上诉人负责找活，共干了三处活，后面上诉人也出资了14万元，工程款结算后双方合伙亏损30万元。在法庭进一步核实双方合伙的细节问题时，上诉人郝全保既不能说明合伙期间双方的具体投资数额，也不能说明双方对合伙盈利亏损的分担情况，被上诉人杨宝锋亦不认可双方存在合伙关系的事实。法庭经审查被上诉人杨宝锋一审提交的三份承包协议书和三份借条，承包协议书能够反映出上诉人郝全保从案外人李伟处承包灵武市生态纺织园纺纱办公楼土建混凝土浇筑轻工工程和外脚手架工程后，于2013年9月10日又将该工程承包给被上诉人杨宝锋的事实。三份借条的借款时间均在2013年9月10日之前，借款用途为“马伟、李伟2013年工地用”。本院认为，上诉人主张涉案借款是被上诉人与其合伙承包李伟工程的投资款，但在与案外人李伟签订的承包协议书中均是以上诉人自己的名义签订，没有被上诉人作为合伙人的签字，且在上诉人向被上诉人出具借条后不但未与被上诉人签订合伙协议，反而是以承包协议的方式对工程的工程量和工程总造价进行了明确约定，其该项主张明显与客观事实不符，本院不予支持。对于上诉人主张涉案款项已在合伙过程中退还给被上诉人的主张，上诉人亦没有提供相应的还款凭证予以证实，按照谁主张谁举证的原则，上诉人不能提供证据证实自己的主张，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，郝全保的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2980元，由上诉人郝全保负担。本判决为终审判决。                   审 判 长  李 坤                   审 判 员  王祺祺                   审 判 员  马 媛              二〇一八年十一月十九日                 书 记 员  苗晓荣     附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执9071号移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人陈晓君，院长。被执行人：韩庆瑶,男,汉族,1994年2月28日出生24,岁,汉族,住山东省青岛市即墨市。关于被告人韩庆瑶罚金罚金一案，本院作出的(2018)苏0509刑初970号刑事书已经发生法律效力，该法律文书明确：“处罚金人民币两千元”因被告人韩庆瑶未在规定期限内履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2018年11月7日立案执行，执行标的为2000.00元。1、本院立案后于2018年11月7日向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。2、2018年11月13日，本院向吴江区不动产登记中心、吴江区车辆管理所、各银行等调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院于2018年11月29日委托山东省青岛市即墨市人民法院对被执行人陈志军的财产进行调查。4、2018年11月29日，决定终结本次执行程序。本院已对被执行人采取了限制高消费的强制措施。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈汇总表、执行决定书等证据予以佐证。本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人名下如有财产可供执行，可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一八年十一月二十九日书记员  高思思
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1002民初2696号 原告内江市丰池顺铸造有限公司，住所地：内江市中区乐贤镇黄荆村3社。 法定代表人李黎，执行董事 委托代理人张建军，重庆合融律师事务所律师。 被告何利剑，男，1980年11月7日出生，住内江市东兴区。 委托代理人：罗中军，内江市市中区玉溪法律服务所法律服务工作者。 原告内江市丰池顺铸造有限公司诉被告何利剑劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告内江市丰池顺铸造有限公司的委托代理人张建军、被告何利剑及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告内江市丰池顺铸造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告工资18083元、解除劳动经济合同经济补偿金8126元、失业保险金损失3312元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月14日收到内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会送达的内市区劳人仲案[2018]69号仲裁裁决书，该裁决书裁决原告应支付被告拖欠的工资18083元，解除劳动合同经济补偿金8126元，失业保险金损失3312元，合计29521元。原告认为，原告已足额支付了被告在职期间的所有劳动报酬；被告属于自愿无故离职，经济补偿金的支付无法律依据；被告不属于被迫离职，失业保险金损失的支付亦无法律依据。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告何利剑辩称，原告所述不是事实。原告无证据证明已经足额支付了被告的工资。原告拖欠被告2017年10月、11月、12月和2018年3月、4月、5月的工资共计18083元。原告未为被告缴纳工作期间的失业保险。内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁决定书认定事实清楚，且适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告于2016年11月8日到原告处从事金工车间车床工工作。原告拖欠被告2017年10月、11月、12月和2018年3月、4月、5月的工资共计18083元。原告未为被告缴纳工作期间的失业保险。2018年6月被告以原告拖欠工资和未缴纳失业保险为由通知原告解除了劳动关系。之后，被告申请劳动仲裁，内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会受理后，经过审理，于2018年8月作出内市区劳人仲案［2018］69号仲裁裁决书，该裁决书裁决原告应支付被告拖欠的工资18083元，解除劳动合同经济补偿金8126元，失业保险金损失3312元，合计29521元。原告对该仲裁裁决不服，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 上述事实，有原告的营业执照、被告的身份证复印件、内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的内市区劳人仲案［2018］69号仲裁裁决书、送达证明、内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录的复印件、中国工商银行股份有限公司内江分行交易流水等有效证据以及原告的社保缴费明细、原告为被告发放2017年10月、11月、12月、2018年3月、4月、5月份工资发放统计表、丰池顺员工的花名册、原告和被告的当庭陈述在案为凭。 本院认为，被告于2016年11月8日到原告处从事金工车间车床工工作。原告主张未拖欠被告的工资，但未提交相关证据予以证明。因此原告应该向被告支付拖欠的工资18083元。被告到原告处工作1年7个多月，原告应该按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定向被告支付解除劳动合同经济补偿金8126元（4063/月×2月）。原告没有为被告缴纳失业保险，导致被告失业后不能享受失业保险待遇。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条、中华人民共和国人力资源和社会保障部第13号令《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十三条第五项、《四川省失业保险条例》第十七条、第二十一条之规定，被告失业保险待遇损失应由原告赔偿。原告应支付被告失业保险待遇损失3312元（1380元×80%×3个月）。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、中华人民共和国人力资源和社会保障部《实施若干规定》第十三条,最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《四川省失业保险条例》第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的有关规定，判决如下： 一、原告内江市丰池顺铸造有限公司于本判决生效之日起10日内向被告何利剑支付拖欠的工资18083元、解除劳动合同经济补偿金8126元、失业保险待遇损失3312元，合计29521元。 二、驳回原告内江市丰池顺铸造有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由原告内江市丰池顺铸造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  廖 海 人民陪审员  张成贵 人民陪审员  黄雅兰 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  刘 倩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初19807号一一原告：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**，统一社会信用代码914406007977051383。法定代表人：李宜心。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所。委托诉讼代理人：陈鑫蕾，广东至高律师事务所。被告：王群，女，1987年9月9日出生，汉族，住湖南省双峰县，约定送达地址：广东省佛山市狮山慧泉科技工业区，被告：戴学文，女，1982年6月29日出生，汉族，住湖南省双峰县，约定送达地址：广东省佛山市狮山黄洞工业区，被告：戴遇元，男，1986年11月9日出生，汉族，住湖南省双峰县，约定送达地址：广东省佛山市狮山黄洞工业区，原告广东南海农村商业银行股份有限公司诉被告王群、戴学文、戴遇元金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人招伟松、被告王群、戴遇元到庭参加了诉讼，被告戴学文经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王群向原告偿还贷款本金人民币195000元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（贷款年利率为7.75%，罚息利率为贷款利率上浮50%，即罚息年利率11.63%，对未按时支付的利息，按罚息利率计算复利；暂计至2018年8月28日，利息330.83元，罚息1448.28元）；2、请求判令被告戴学文、戴遇元为本案全部债务承担连带清偿责任。3、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年7月29日，原告与被告王群签订编号为（南微）农商借字2016第0557号《个人借款合同》，约定被告王群向原告申请贷款人民币200000元用于购钢材，期限为24个月，贷款利率为固定利率，实际贷款利率和借款期限以借款凭证为准。如逾期还款，根据合同第二部分通用条款第14.1、14.4条款，原告有权在约定贷款利率基础上上浮50%计收罚息；对未按时支付的利息，借款到期前按贷款利率计算复利，借款到期后按罚息利率计算复利。2016年7月29日，原告与被告戴学文、戴遇元签订编号为（南微）农商高保字2016第0557号《最高额保证合同》，约定戴学文、戴遇元为王群与原告自2016年7月29日至2021年7月29日期间内办理各类业务所发生的债务，提供最高额连带责任保证担保，保证的最高额本金为400000元。2016年7月29日，原告向被告王群发放贷款人民币200000元，借款年利率为7.75%，按协议还款，贷款期限至2018年7月29日止。同日原告与王群就该笔贷款签订了《还款计划书》，约定2017年7月21日前偿还本金0.5万元，2018年7月29日前偿还本金19.5万元。本贷款现已到期，但被告王群拒还本息，已严重违反合同约定，因此原告有权要求其立即偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用，要求保证人对本案债务承担连带清偿责任。另根据编号为（南微）农商借字2016第0557号《个人借款合同》第九条争议解决第9.2款的约定：“缔约各方一致确认：本合同项下各种商业文件信函以及司法机关诉讼、仲裁文书等法律文书均按本合同首部列明的通讯地址（即为送达地址）和联系方式送达”，根据合同约定，王群送达地址和联系方式分别为佛山狮山慧泉科技工业区，136××××****。根据编号为（南微）农商高保字2016第0557号《最高额保证合同》第3条争议解决第3.2款约定：“缔约各方一致确认：本合同项下各种商业文件信函以及司法机关诉讼、仲裁文书等法律文书均按本合同首部列明的通讯地址（即为送达地址）和联系方式送达”，根据约定，戴学文、戴遇元送达地址均为佛山狮山黄洞工业区，联系电话分别为135××******、134××××****。为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判如所请！诉讼中，原告补充：请求判令被告王群向原告偿还贷款本金人民币195000元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（贷款年利率为7.75%，罚息利率为贷款利率上浮50%，即罚息年利率11.63%，对未按时支付的利息，按罚息利率计算复利；暂计至2018年11月5日，利息330.83元，罚息5288.41元）。被告戴遇元、王群共同辩称,确认原告所述。被告戴学文没有答辩，也没有提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告戴遇元、王群没有提交证据。本院组织原告与被告戴遇元、王群进行证据交换和质证。被告戴学文经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，且被告戴遇元、王群对上述证据均无异议，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，原、被告在涉案合同中约定了送达地址，本院将该地址作为送达文书的确认地址向三被告邮寄应诉材料，邮件于2018年10月18日被签收。本院认为，本案的《个人借款合同》、《还款计划书》、借款借据、《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，各方均应依约履行。原告已依约向被告王群发放借款，现借款期限届满，但被告王群未按照合同及还款计划书约定的期限和数额偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告王群归还所有借款本金及逾期利息、罚息、复利的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。被告戴学文、戴遇元自愿为被告王群的本案债务提供最高额连带责任保证依法具有法律效力，应当按照合同约定在保证担保的范围内承担保证责任。被告戴学文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王群应于本判决发生法律效力之日起十日内归还编号为（南微）农商借字2016第0557号《个人借款合同》项下暂计至2018年11月5日的借款本金195000元、利息330.83元、罚息5288.41元予原告广东南海农村商业银行股份有限公司，并从2018年11月6日起至实际清偿日止以195000元为基数按年利率7.75%上浮50%即罚息利率年11.63%计付罚息、以利息5288.41元为基数按年利率11.63%计付复利予原告广东南海农村商业银行股份有限公司；二、被告戴遇元对上述第一项判决确定的债务在不超过担保债权最高本金限额400000元及相应利息等范围内承担连带清偿责任；三、被告戴学文对上述第一项判决确定的债务在不超过担保债权最高本金限额400000元及相应利息等范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2117.79元、财产保全费1503.89元，合计3621.68元（原告已预交），由三被告负担。经原告同意，三被告应于给付上述款项同时一并直接支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 陈玉叶一一二〇一八年十一月三十日一一一书记员 冯颖然一一