河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2018)豫1381民初2917号原告：张红燕，女，1977年6月20日出生，汉族，住邓州市，系胡林簿之妻。原告：胡至猛，男，2002年11月18日出生，汉族，住址同上，系胡林簿长子。法定代理人：张红燕，系胡至猛之母。原告：胡家伟，男，2008年7月1日出生，汉族，住址同上，系胡林簿次子。法定代理人：张红燕，系胡家伟母亲。原告：胡洁，女，2012年10月3日出生，汉族，住址同上，系胡林簿之女。法定代理人：张红燕，系胡洁母亲。原告：胡仁义，男，1940年7月6日出生，汉族，住址同上，系胡林簿父亲。原告：杨秀芝，女，1946年7月10日出生，汉族，住址同上，系胡林簿母亲。六原告的委托诉讼代理人：张道顺，河南国敏律师事务所律师，执业证号：14113201010438652。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司，住所地南阳市宛城区汉冶街道办事处。负责人：马继伟，任公司总经理。委托诉讼代理人：郭雷，河南威武律师事务所律师，执业证号：14113201710299833。委托诉讼代理人：梁博，河南威武律师事务所律师，执业证号：14113201310991146。原告张红燕、胡至猛、胡家伟、胡洁、胡仁义、杨秀芝与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司（以下简称保险公司）为人身保险合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张红燕、胡至猛、胡家伟、胡洁、胡仁义、杨秀芝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付保险赔偿金100万元；2.本案诉讼费及其他损失由被告承担。事实与理由：2016年7月6日，原告亲属胡林簿在保险公司投保了“安行宝两全保险”，保险期限为30年，交费期限10年，每年1672元，基本保险金额10万元，合同约定“若被被保险人以乘客身份乘坐水路交通工具，或者被保险人驾驶或者乘坐他人驾驶的非营运机动车，在交通工具上遭受意外伤害”，按照“交通工具意外身故保险金”“10X本合同的基本保险金额”即100万元给予赔付。后原告亲属依约缴纳了两期的保险费。被保险人胡林簿在外务工期间驾驶单位的吊车作业时触电身亡，原告多次找被告方理赔未果，诉至本院。原告张红燕、胡至猛、胡家伟、胡洁、胡仁义、杨秀芝为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、身份证、户口簿、结婚证、村委证明各一份，证明原告的身份及与死者的亲属关系；2、《保险合同》一份，证明双方之间存在保险合同关系，事故发生在保险期间；3、驾驶证和《特种设备作业人员证》各一份，证明原告亲属胡林簿在2016年7月6日投保后，于2017年4月5日和5月4日分别取得了驾驶“流动式起重机”这种特种行业设备的资格，胡林簿操作特种车辆是在投保之后；4、杭州市公安局余杭区分局瓶窑派出所《情况说明》、《居民死亡证明书》、《火化证明》、《户口注销证明》以及车辆行驶证复印件、车辆登记证书和车辆交强险保险各一份，证明2017年8月30日8时许，原告亲属驾驶特种车辆，在作业中因意外触电身亡，车辆属于非营运车辆，事故发生在保险合同有效期内，事故属于保险合同约定的责任事故；5、《理赔决定通知书》一份，证明被告保险公司收到原告提交的全部理赔材料后，以“未如实告知”不予理赔。被告保险公司辩称：本案原告张红燕系被保险人胡林簿的妻子又系办理胡林簿保险的业务人员，原告张红燕是经培训合格的业务人员，其具有保险专业知识，知道并了解行业特点及承包范围和拒保范围，本案原告张红燕知道其丈夫职业非农民，未尽到告知义务，影响了保险公司决定是否承保；保险公司已经以未尽如实告知义务按照合同约定及法律规定解除合同退还保费；此次保险事故系在特种作业的机器设备上发生的而非交通工具上造成的，故即使理赔也应按照2.3条意外身故保险金或意外全残保险金10万元理赔，而不应该按照交通工具意外身故保险金或意外身故全残保险金100万元理赔。被告保险公司为证明其主张，向本院提交如下证据：1、保单一份及安行宝保险条款各一份、被保险人驾驶证及特种作业执业证各一份、被保险人死亡证明及保险公司调查报告书一份、理赔申请书及不理赔决定书、《安行宝两全保险》承保规则及执业分类表各一份，证明：第一，投保人未履行如实告知义务，其职业并非农民，应为流动式起重机司机，根据保险法规定，被告有权解除合同；第二，被保险人死亡原因系在特种机械设备上触电身亡，并非交通工具上死亡，根据保险合同条款第10.8对交通工具进行了定义，并不包含起重机、吊机，因此该设备并非交通工具，即使理赔也只能按照一般死亡10万元保险金进行理赔，不能以交通工具死亡100万元进行赔付；第三，根据安行宝承保规则被保险人变更职业为第三类职业，被告公司有权拒保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告保险公司对原告的证据1、2的真实性无异议，对证明方向有异议，认为保单中显示被保险人职业为农民，职业变更应当及时根据合同条款向被告保险公司报告，若不属于该合同类型承保范围，我公司可以拒保；对证据3真实性无异议，证明方向有异议，认为事故发生时被保险人驾驶特种作业设备，系“流动式起重机”司机，该职业不属于本案保险合同承保职业范围；对证据4真实性无异议，证明方向有异议，认为根据瓶窑派出所死亡证明显示被保险人胡林簿系驾驶特种作业设备触电身亡，并非发生交通事故，即不能按照交通工具意外身故100万元要求赔偿；对证据5真实性无异议，被告保险公司已经按照保险合同约定及法律规定，在保险合同成立两年内未尽到告知义务的，在30日内保险公司尽到了退还保费的义务。被告提供的证据，原告对被告的证据1真实性无异议，对证明方向有异议，认为投保人虽然户口为林扒镇新建街，并没有改变户口性质为农业，并不影响保险合同的理赔金额；对证据2、3、4真实性均无异议，但证明方向有异议，被保险人在投保时并非吊车驾驶员（2016年投保，2017年考取吊车驾驶资格证），因此不属于未如实告知，被告并未向原告通知解除合同，也未向人民法院提出解除合同，仅仅是单方面终止合同；被告称该交通工具不属于10.8的交通工具，吊车应当适用保险合同10.9的条款属于“非营运机动车”；对证据5不认可，认为该证据投保人并未签字，被告也未向投保人告知，属于被告的内部文件，并不属于保险合同条款或附加内容。对双方无异议的证据，本院依法予以采信，对双方有异议的证据，本院结合案件实际，综合予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：2016年7月7日，原告亲属胡林簿与被告方保险公司签订了“安行宝两全保险”合同。合同约定保险期限为30年，交费期限10年，每年1672元，基本保险金额10万元，保险合同投保单上职业、工种一栏中明确载明：农民[农畜牧业、农业]。合同2.3保险责任中交通工具意外身故保险金约定：若被保险人以乘客身份乘坐水路交通工具，或者被保险人驾驶或乘坐他人驾驶的非营运机动车，在交通工具上遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故或身残，我们按照如下约定的金额支付“交通工具意外身故保险金”本合同终止：若被保险人身故或确定全残时未满75周岁（不含75周岁），“交通事故意外身故保险金”或“交通事故意外全残保险金=10χ本合同的基本保险金额”。保险合同中10.9中对非营运机动车的解释是：指非经营客运且非经营货运业务的机动车。后原告亲属依约缴纳了两期的保险费。2017年8月30日，原告亲属胡林簿在浙江省余杭区务工期间驾驶单位的吊机作业时触电身亡。被告以原告投保时未履行如实告知义务为由，拒绝赔偿。另查明，原告胡林簿驾驶的吊车行驶证上载明有发动机号码和车辆识别代码，车辆使用性质为非营运。本院认为：原告亲属胡林簿与被告保险公司签订的安行宝两全保险合同成立有效，双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告亲属胡林簿依合同约定向被告方缴纳了保险费用，故原告享有要求赔偿的权利。本案争议的焦点为，六原告向保险公司主张100万元的交通事故意外身故保险金的主张是否成立？六原告近亲属胡林簿驾驶的吊车触电身亡是否属于保险合同中约定的1000000元的理赔情形？首先，双方签订的保险合同约定：若被保险人以乘客身份乘坐水路交通工具，或者被保险人驾驶或乘坐他人驾驶的非营运机动车，在交通工具上遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故或身残，我们按照如下约定的金额支付“交通工具意外身故保险金”本合同终止：若被保险人身故或确定全残时未满75周岁（不含75周岁），“交通事故意外身故保险金”或“交通事故意外全残保险金=10×本合同的基本保险金额”，从保险条款中可知，保险合同约定的交通工具包含：“水路交通工具”和“非营运机动车”，本案中原告驾驶的吊车办有机动车行驶证，有车辆识别代码和发动机号码，行驶证上明确载明使用性质为“非营运”，胡林簿驾驶的车辆属于“非营运机动车辆”，而保险公司对“非营运机动车辆”的解释是“指非经营客运且非经营货运业务的机动车”，故胡林簿在驾驶非营运机动车辆时意外触电身亡，属于双方保险合同约定的赔付10倍保险金的情形，保险公司应当按照合同约定给予相应保险金额。其次，被告辩称，保险事故系在特种作业的机器设备上发生的而非交通工具上造成的，故即使理赔也应按照2.3条意外深度保险金或意外全残保险金10万元理赔，而不应该按照交通工具意外身故保险金或意外身故全残保险金100万元理赔。本院认为，原告亲属系在浙江省余杭区务工期间驾驶单位的吊机作业时触电身亡，而吊车的行驶证上显示有车辆的发动机号和车辆识别代号，吊车还有机动车登记证书，属于交通工具，胡林簿在交通工具上发生意外触电身亡的，应当属于在非营运机动车辆上发生的意外情形，保险公司认为吊车不属于交通工具不予理赔的理由不具有说服力。被告保险公司又辩称，胡林簿在从事吊车作业属于保险合同不予理赔的职业范畴，且胡林簿的妻子张红燕在保险公司系业务员，在胡林簿职业发生变化时没有尽到如实告知保险公司，故应当按照保险合同的约定解除合同，退还保险金。本院认为，本案保险合同由投保单、保险单、保险条款组成，被告方事先拟定的格式合同，其技术和复杂程度非常人所了解，作为提供格式条款的被告方应当根据公平原则确定双方之间的权利义务，保险合同中关于保险人责任免除条款的，保险人应当就该责任免除条款，向投保人作出明确的说明或特别的解释，否则该条款对投保人不产生效力。保险公司以胡林簿的近亲属为保险业务员，对此应该是明知的为由，保险公司以此为由证明其尽到了解释说明和告知义务，不具有说服力。另，胡林簿在投保时身份是农民，在投保后取得了驾驶流动式起重机特种作业设备人员证，胡林簿取得的特种设备作业证仅是维持生计收入的方式之一，并不代表其身份职业的改变，且保险公司未提供证据证明其将从事特种作业设备的职业不赔这一合同约定的内容尽到了明确的解释说明和告知义务，其庭审中提交的职业分类表格也不是双方签订的保险合同的一部分，保险公司仅以胡林簿的近亲属为保险业务员，对何种职业不赔应该是明知的为由，来豁免自身理赔义务，显示公平，本院不予采信。最后，保险合同本身为射幸合同，原告订立安全行两全保险合同的目的是抵御风险，由保险公司为其支付因意外给其本人及家庭造成的重大损失。本案中六原告的近亲属胡林簿在吊车上意外触电身亡属于双方保险合同约定的“被保险人驾驶非营运机动车，在交通工具上遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故”的情形，保险公司应当保险合同的约定理赔1000000元的保险金。综上所述，原告要求被告支付保险金的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十二条、第六十条和《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司于本判决书生效后二十日内支付原告张红燕、胡至猛、胡家伟、胡洁、胡仁义、杨秀芝保险金1000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。。审判长 贺 先审判员 李成秀审判员 刘照景二〇一八年十一月十六日书记员 徐小迪