wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初6561号原告：林州市四海新科技包装材料有限公司。住所地：林州市龙山区景观大道东街段路北。法定代表人：李俊喜，公司董事长。委托诉讼代理人：申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。被告：巫龙华，女，1963年1月24日生，汉族，籍贯：广西壮族自治区柳州市鹿寨县；户籍所在地柳州市。原告林州市四海新科技包装材料有限公司与被告巫龙华公司证照返还纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林州市四海新科技包装材料有限公司委托诉讼代理人申增杰到庭参加了诉讼，被告巫龙华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市四海新科技包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告交还原告的税务登记证、开户许可证、财务专用章、发票专用章、会计凭证和会计账簿等资料；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年5、6月份，原告公司经工程师及股东邓剑晴介绍，被告巫龙华到林州市四海新科技包装材料有限公司做了会计，负责企业日常经营的各方面账务记录，2017年8月份，因环保问题公司停止生产，在公司停止生产后，被告巫龙华将公司的税务登记证、开户许可证、财务专用章、发票专用章、会计凭证和会计账簿等资料全部带走，没有和原告公司办理任何交接手续，造成原告公司的财务会计情况全部丢失，给公司造成巨大的经济损失，经公司及公司法人多次向被告催要未果。原告认为，被告在离职后未及时和公司办理交接手续，反而隐匿税务登记证、开户许可证、财务专用章、发票专用章、会计凭证和会计账簿等资料，根据《中华人民共和国会计法》第二十三条规定：“各单位对会计凭证、会计账簿、税务会计报告和其他会计资料应当建立档案，妥善保管。”同时，被告带走的资料是由林州市四海新科技包装材料有限公司所有的，被告虽然是会计账簿制造者，但并不享有所有权，为此，原告特提出诉讼，望法院支持原告诉讼请求。被告巫龙华未到庭、未提供书面答辩。经审理查明，2016年5月10日，原告林州市四海新科技包装材料有限公司任命被告巫龙华为公司会计，从事公司的所有财务工作并保管公司的税务登记、财务专章、会计凭证、会计账簿、开户许可证等所有会记资料。2017年8月，因环保问题公司停产，被告巫龙华未将自己保管的公司印章、账簿凭证及相关证照与原告交接。上述事实，有原告向本院提交的任命书一份，短信记录五页及原告的当庭陈述等证据予以证实，所有证据经认证，均可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系公司证照返还纠纷。按照相关规定，公司证照属于公司财产，公司依法享有占用、使用、收益和处分的权利，公司可依照章程及相关法律规定交由公司相关人员掌管，但任何人均无权占有。本案中原告提交的证据任命书和短信记录可以证明被告巫龙华系原告公司会计并保管着公司印章、账簿凭证及相关证照。现原告公司停业，因需处理公司相关善后事宜，需被告返还所保管的公司印章、账簿凭证及相关证照，多次催促后仍未返还，构成不当持有，公司依法有权向被告主张返还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巫龙华于本判决生效后十日内返还原告林州市四海新科技包装材料有限公司税务登记证、开户许可证、财务专用章、会计凭证和会计账簿等资料。案件受理费100元，由被告巫龙华负担。如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  冯相庆人民陪审员  李艳青人民陪审员  石启波二〇一八年十一月二十八日书 记 员  王晓兰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执21898号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人RONALDRTHACKRAH。被执行人文红伟，男，1985年8月21日生，汉族，户籍地河南省开封市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与文红伟金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到文红伟有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初33412号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年十一月二十八日书记员  王 嬿附：相关法律条文
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执13164号申请执行人：林建华,男,1963年7月1日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区,被执行人：吴六根,男,1957年6月3日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区,原告林建华与被告吴六根借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初21513号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴六根应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告林建华偿还借款本金870000元及利息，并承担案件受理费及财产保全费共计12332.9元。因债务人吴六根未按上述生效法律文书履行义务，权利人林建华向本院申请强制执行，本院于2017年12月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查到执行人所有位于佛山市顺德区容桂街道办事处细滘社区居民委员会龙珠路二街四巷1号的房产（房地产权证号00××**）。本院依法查封，委托深圳市国房土地房地产评估咨询有限公司佛山分公司对上述房产进行评估，评估价为1254700元；并于2018年7月23日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台进行公开拍卖，由陈贞球以1912000元的价格买受。得执行款1912000元。该笔执行款本院依法支付广东省拍卖行有限公司佛山分公司的佣金3600元；支付深圳市国房土地房地产评估咨询有限公司佛山分公司评估费5637元；支付执行费21427.63元，支付抵押权人胡就成的抵押债权580331元（含诉讼费4025元），支付本案的诉讼费保全费合计12332.9元，支付（2017）粤0606执9484号案件的诉讼费3700元；余款1284971.47元各方当事人申请协议分配，本案受偿987730元。三、已向被执行人发出限制高消费令。四、对被执行人及其住所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的1000062.9元，未执行标的为317270元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执13164号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 姜 辣执行员 韩 伟执行员 梁国祥二〇一八年十一月二十一日书记员 王 匡
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘1102民初2011号原告：邓建林，男。委托诉讼代理人：唐丹艳。被告：黄世辉，男。委托诉讼代理人：唐箭。第三人：高贻强，男。第三人：刘桂清，男。原告邓建林与被告黄世辉、第三人高贻强、刘桂清民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用普通程序于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告邓建林的委托诉讼代理人唐丹艳、被告黄世辉及其委托诉讼代理人唐剑、第三人高贻强到庭参加诉讼，第三人刘桂清经本院传票通知无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓建林向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告黄世辉偿还借款本金132500元及利息15400元（70000元×0.02元/月×11月）；2、诉讼费用由被告黄世辉承担。事实和理由：原告邓建林与被告黄世辉及第三人高贻强、刘桂清系合伙关系。2017年7月18日，四人因要支付卡帝梦的货款，而其他三人因资金周转不能，向原告借款支付该货款，并出具了借条。2017年7月份，被告黄世辉还向原告借款70000元，于2017年7月30日出具了借条，口头约定月息2%。同年9月15日，被告黄世辉通过员工彭某某的微信向原告支付一个月利息。因四人约定平均承担前述由原告个人垫付给卡帝梦的货款，现第三人刘桂清和高贻强已承担了各自的四分之一份额，但被告黄世辉拒绝还款。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判如所请。被告黄世辉辩称，原告与被告及二位第三人不存在合伙关系，不存在向原告借款的事实，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人高贻强陈述，转货款是实，当时四人均在场，大家均签名了的，大家是分摊的。至于那70000元的事，他不清楚。第三人刘桂清未到庭，未答辩。原告邓建林为支持其诉讼请求向本院提交了2017年6月18日和7月30日的借条、银行交易明细、双方的微信聊天记录、证人唐献妹的证词。被告对两张借条上本人签名未否认，结合第三人陈述、银行转账明细及第三人证词，本院采信该两张借条的真实性。本院采信的事实：第三人高贻强、刘桂清与本案证人唐献妹三人合伙经营“方太橱柜”，唐献妹退伙后，其名下的份额转给原告邓建林。后被告黄世辉因原告邓建林而入伙，并负责看管该店。2017年6月18日，因被告黄世辉及第三人高贻强、刘桂清资金周转困难，由原告邓建林一人出资支付他人货款250000元，当时四人向原告邓建林共同出具借条，后因故又划掉原告邓建林本人的签名。同年7月30日，被告黄世辉个人向原告借款70000元，亦出具了借条。两张借条上均未约定借款利率和还款期限。2017年8月15日和16日被告黄世辉分别还款10000元和42000元。2017年11月3日，原、被告微信聊天时，被告黄世辉（微信名“过去式”）请求予以宽限还款。之后，被告黄世辉不联系原告，亦不接听原告电话，未再向原告还款。原告遂诉至本院。本院认为，被告黄世辉承认其个人书写的借条中的借款70000元，但是被告黄世辉已偿还52000元，故被告黄世辉应向原告邓建林偿还下欠借款18000元。因双方未约定借款利率，本院对原告邓建林要求被告黄世辉支付借款利息的诉讼请求，依法不予支持。至于2017年6月18日的该笔借款，因系合伙债务，与本案不是同一法律关系，可以另案起诉，不宜在本案中一并处理，故对原告邓建林的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄世辉在本判决生效后十日内向原告邓建林偿还下欠借款18000元；二、驳回原告邓建林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3258元，由原告邓建林负担2862元，被告黄世辉负担396元。如果不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  卿淑君审 判 员  魏再永人民陪审员  王卫东二〇一八年十一月二十六日书 记 员  贺 玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初44912号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：裘相华，男，1979年12月18日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告裘相华信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币225,839.09元。原告诉称,被告裘相华系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币225,839.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一八年十一月二十六日书记员  金枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1125行初184号原告徐光辉，男，1969年1月12日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县。被告罗田县人力资源和社会保障局，住所地：罗田县迎宾大道。统一社会信用代码：11421123562738808M。法定代表人黄耀祥，局长。委托代理人潘新国，湖北楚邦律师事务所律师，执业证号：14211200510722507。代理权限为承认、反驳诉讼请求、提起上诉、签收法律文书等。原告徐光辉不服被告罗田县人力资源和社会保障局信访事项处理意见一案，于2018年9月28日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告徐光辉诉称:原告于1990年参加工作，先后在罗田县林业局、组织部、旅游局工作，2014年被开除公职，累计工龄25年。2018年4月18日，原告通过湖北阳光信访大厅上访，请求被告罗田县人力资源和社会保障局依法解决其养老保险问题，2018年6月13日，原告收到被告罗田县人力资源和社会保障局编号为201803信访事项处理意见书。1、被告罗田县人力资源和社会保障局编号为201803信访事项处理意见书违反了《中华人民共和国公务员法》《中华人民共和国社会保险法》，侵犯了原告的合法权益。《中华人民共和国公务员法》第十三条规定:公务员享有下列权利：（三)获得工资报酬，享受福利、保险待遇;第七十七条规定：国家建立公务员保险制度，保障公务员在退休、患病、工伤、生育、失业等情况下获得帮助和补偿;第七十八条规定：任何机关不得违反国家规定自行更改公务员工资、福利、保险政策，擅自提高或者降低公务员的工资、福利、保险待遇;第七十九条规定：公务员工资、福利、保险、退休金以及录用、培训、奖励、辞退等所需经费，应当列入财政预算，予以保障。《中华人民共和国社会保险法》第二条规定：国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利;第四条规定：中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况。《中华人民共和国公务员法》自2006年7月1日起实施，《中华人民共和国社会保险法》自2011年7月1日起实施。从上述法律的规定和时效来说，原告均是必须落实养老保险的对象。2、被告罗田县人力资源和社会保障局编号为201803信访事项处理意见书不顾法律规定，对国家政策片面理解,背离了依法行政的宗旨。国务院（2015）2号文件、鄂政发（2015）64号文件对机关事业单位养老保险改革虽然作出了具体规定，从2014年10月1日起实施，但是都没有对2014年9月30日前已离职对象不落实养老保险的规定,人社部（2010）104号、(2010）105号文件同样都没有对受行政处分、刑事处罚对象不落实养老保险的规定。相反，鄂人社发（2017）36号文件规定“2014年10月1日以后受处分处罚的在职人员，纳入机关事业养老保险”。被告以上述文件为依据不落实原告的养老保险自相矛盾。其实，此前有鄂政发(1995)138号文件关于机关事业单位养老保险的规定，鄂政发（2015）64号文件也明确要求按这个文件规定衔接过渡。因此鄂人社发（2017）36号文件中“2014年9月30日以前已取消原工资待遇的在职人员，不纳入机关事业单位养老保险”的规定明显违反了法律规定。3、被告罗田县人力资源和社会保障局编号为201803信访事项处理意见书违反了公平正义的社会主义核心价值观。与原告同时间、同性质受处罚的国有企业、包括一些事业单位的干部都落实了养老保险，“2014年10月1日以后受处分处罚的在职人员，纳入机关事业养老保险”，而对离2014年10月1日只差9个月的人员不纳入养老保险，怎么能体现公平正义的社会主义核心价值观。原告多次找过被告的负责人，被告的负责人不仅不以法律为依据对原告的诉求作出公正的答复和处理，还称“受处分处罚人员就应该连带取消养老保险”，不仅侵犯了原告的合法权益，而且给原告的身心健康造成了很大的伤害。原告2014年1月犯了错误受到了处罚是事实，但原告过去为党和人民工作了25年付出了大量心血和汗水同样是事实。2018年9月18日，最高人民法院发布《关于在司法解释中全面贯彻社会主义核心价值观的工作规划》，旨在培育和践行社会主义核心价值观，统一裁判标准和裁判尺度，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义，被告应该对其错误的行政行为给原告造成的伤害道歉。4、过去没有落实养老保险是由于政府的原因，而非个人原因，现在机关事业单位养老保险改革意见规定“2014年9月30日前视同已缴”，政府买单，是政府未履行法律责任的一种补救措施。原告也应该享受同样待遇，同样视同已缴。综上所述，原告认为，被告罗田县人力资源和社会保障局编号为201803信访事项处理意见书认定的事实与理由，与法律相悖，与公平正义的社会主义核心价值观相悖,侵犯了原告的合法权益。现向人民法院提起诉讼，请求判令：1、撤销被告罗田县人力资源和社会保障局编号为201803信访事项处理意见书；2、被告依法落实原告的养老保险；3、被告对其错误的行政行为给原告造成的精神伤害作出道歉；4、被告承担本案的诉讼费用。本院认为:最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，信访事项处理意见书系被告罗田县人力资源和社会保障局对原告徐光辉信访事项作出的，该意见对原告徐光辉的权利义务没有作出新的处理，未对其权利义务产生新的不利影响。根据上述规定，原告徐光辉关于撤销被告罗田县人力资源和社会保障局作出的信访事项处理意见书的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，对其起诉依法应予驳回;原告基于撤销被告的行政行为而附带提起的行政赔偿之诉，因无行政诉讼法律依据,亦应予以驳回;另外，原告请求判令被告依法落实原告的养老保险的请求因涉及另一法律关系,原告可以另寻途径救济。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第(一)项和第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐光辉的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。如在上诉期内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  闵应旺审 判 员  张向明人民陪审员  李 琼二〇一八年十一月八日法官助理田文娟书记员郭芝兰
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执889号申请执行人郑会平，男，汉族，1975年6月10日出生，住广东省深圳市。被执行人上海宝银创赢投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人崔军上海仲裁委员会于2018年2月28日作出的(2017)沪仲案字第1135号仲裁调解书已经发生法律效力。该调解书确定，上海宝银创赢投资管理有限公司应支付郑会平款项共计人民币464,474元(包括尚未支付的赎回款、律师费、仲裁费、截止到2018年2月7日的利息)，以前述金额为基数自2018年2月7日起至实际付清之日止、按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息(暂计至2018年10月25日为人民币14,448元)。本院依据该调解书，于2018年11月11日向上海宝银创赢投资管理有限公司发出执行通知，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币7,083.83元。因被执行人未主动履行付款义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海宝银创赢投资管理有限公司应履行上海仲裁委员会于2018年2月28日作出的(2017)沪仲案字第1135号仲裁调解书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海宝银创赢投资管理有限公司名下的银行存款人民币486,005.83元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海宝银创赢投资管理有限公司相应价值的财产。法官助理胡双审判长  钱松青审判员  袁黎明审判员  朱 伟二〇一八年十一月十一日书记员  方 航附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执5749号申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所上海市闵行区。被执行人：上海大乘贸易有限公司，住所上海市松江区。被执行人：徐剑鸿，女，1962年11月4日出生，汉族，住所浙江省温岭市。被执行人：曹仙增，男，1961年7月13日出生，汉族，住所浙江省温岭市。被执行人：上海鸿盛港泰海运有限公司，住所上海市虹口区。被执行人：张立中，男，1966年9月23日出生，汉族，住所浙江省台州市。被执行人：丁根友，男，1964年7月8日出生，汉族，住所浙江省台州市。本院依据已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初5711号民事判决，于2018年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查得其财产登记信息。执行过程中，本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取曝光、限制消费等执行措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)沪0112民初5711号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  金 慧二〇一八年十一月二十八日书记员  谢天宇附：相关法律条文
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1528民初5019号原告中国农业银行股份有限公司息县支行。法定代表人杨强，男，系该支行行长。委托代理人易林、乐祥良,男,系该支行工作人员。被告卢兵，男,1978年10月26日生，汉族，住息县。302119641226273X。被告卢克杰，男，1954年2月6日生，汉族，住息县。原告中国农业银行股份有限公司息县支行与被告卢兵、卢克杰金融借款合同纠纷一案，由于原告中国农业银行股份有限公司息县支行未能提交被告卢兵、卢克杰的详细信息，本院查无此人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下:驳回原告中国农业银行股份有限公司息县支行的起诉。本案诉讼费不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。。审判员  姜辉二〇一八年十一月十五日书记员  梁晨
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣07刑终743号原公诉机关江西省龙南县人民检察院。上诉人（原审被告人）廖智伟，男，1987年11月15日出生于江西省龙南县，汉族，中专文化，无业，户籍地江西省赣州市龙南县，现住龙南县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年12月20日被龙南县公安局刑事拘留，2018年1月26日被龙南县公安局执行逮捕，现羁押于龙南县看守所。上诉人（原审被告人）赖宾松，男，1976年10月18日出生于江西省龙南县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省赣州市龙南县。因贩卖毒品罪，于2010年4月22日被龙南县人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五千元，于2015年9月刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年12月20日被龙南县公安局刑事拘留，2018年1月26日被龙南县公安局执行逮捕，现羁押于龙南县看守所。上诉人（原审被告人）赖志伟，男，1985年10月18日出生于江西省龙南县，汉族，初中文化，户籍地江西省赣州市龙南县。因涉嫌开设赌场罪，于2017年12月20日被龙南县公安局刑事拘留，2018年1月26日被龙南县公安局执行逮捕，现羁押于龙南县看守所。上诉人（原审被告人）赖永平，男，1986年11月19日出生于江西省龙南县，汉族，初中文化，户籍地江西省赣州市龙南县。2017年12月20日因本案被龙南县公安局给予行政拘留十日，并处罚款五百元，追缴违法所得二千五百元的行政处罚，行政拘留期限从2017年12月20日至2017年12月30日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年6月21日被龙南县公安局刑事拘留，2018年6月29日由龙南县公安局执行逮捕，现羁押于龙南县看守所。原审被告人廖建平，男，1978年1月19日出生于江西省龙南县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省赣州市龙南县。因涉嫌开设赌场罪，于2017年12月20日被龙南县公安局刑事拘留，2018年1月26日由龙南县公安局执行逮捕，现羁押于龙南县看守所。江西省龙南县人民法院审理龙南县人民检察院指控原审被告人廖智伟、赖宾松、廖建平、赖志伟、赖永平犯开设赌场罪一案，于2018年9月17日作出（2018）赣0727刑初108号刑事判决。原审被告人廖智伟、赖宾松、赖志伟、赖永平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年12月13日至同年12月19日期间，被告人廖智伟伙同赖宾松、赖志伟、廖建平、廖某（另案处理）组织他人在龙南县龙南镇原和大福超市后面的盛龙酒业店内以“开船”的方式进行赌博，从中抽取“水钱”渔利，每逢赌局中出现“末色”就会抽取10元、20元、30元不等作为“水钱”。该赌场由廖智伟提供，赖宾松、赖志伟、廖建平等人均会介绍参赌人员到该赌场内进行赌博，为吸引人气，也会坐台参与赌博，赖永平负责发牌和抽取“水钱”，该赌场自经营以来，共抽取“水钱”2万余元。2017年12月19日，龙南县公安局龙南镇派出所民警在龙南县龙南镇原和大福超市后面的盛龙酒业店内抓获廖智伟、赖宾松、赖志伟、廖建平及参赌人员十余人，并从被告人廖智伟、赖宾松、赖志伟、廖建平处扣押赌资34190元、作案工具扑克牌10副，另从被告人赖宾松处扣押赌资3940元，从被告人廖建平处扣押赌资120元。2018年6月11日，被告人赖永平被深圳市公安局油松派出所民警抓获归案。上述被告人归案后均如实供述了其犯罪事实。原判认定上述事实的证据有：书证受案登记表、立案决定书、常住人口信息、归案情况说明、抓获经过、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单，证人证言，辨认笔录、照片、现场方位图等，被告人供述，各被告人在一审开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为，被告人廖智伟伙同赖宾松、赖志伟、廖建平、赖永平等人以营利为目的，开设赌场供人赌博并从中抽头渔利，其行为均构成开设赌场罪。被告人廖智伟、赖宾松、赖志伟、廖建平等人合伙开设赌场，在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人赖永平为他人开设赌场渔利起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。被告人廖智伟、赖宾松、赖志伟、廖建平、赖永平到案后均能如实供述其罪行，属坦白，且当庭自愿认罪，应当从轻处罚。被告人赖宾松因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后不满五年又重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚。扣押在案的赌资，予以没收；违法所得，予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四之规定，作出如下判决：一、被告人廖智伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四万元。二、被告人赖宾松犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四万元。三、被告人赖志伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四万元。四、被告人廖建平犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元。五、被告人赖永平犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。六、扣押在案的作案工具扑克牌十副，予以没收；赌资人民币三万八千二百五十元，予以没收，由公安机关依法上缴国库。七、继续追缴被告人廖智伟、赖宾松、赖志伟、廖建平、赖永平违法所得人民币二万元。廖智伟上诉提出，他是初犯，归案后积极配合公安机关工作，认罪悔罪，请求二审法院对他重轻判决。赖宾松上诉提出，他与廖智伟、廖建平、赖志伟之间无主次之分，原判对他量刑明显重于其他三人，公安机关扣押的34190元，他不知情，不能作为量刑依据。请求二审法院对他从轻判处。赖志伟上诉提出，请求二审法院撤销原判，原判量刑过重。赖永平上诉提出，他被行政拘留，影响了他自首的机会，且他属从犯，家里有父母和孩子，请求二审法院对他从轻处罚。经本院审理查明的事实与原判认定的一致。据以定案的证据与本案有关联性，且来源合法，经一审庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人廖智伟、赖宾松、赖志伟、赖永平、原审被告人廖建平等人以营利为目的，开设赌场供人赌博并从中抽头渔利，其行为均构成开设赌场罪。原判综合考虑五人的犯罪事实，以及五人均能坦白且自愿认罪、赖永平属从犯、赖宾松属累犯等情节，对五人所处刑罚属罪刑相当，并无不当。原判认定事实及适用法律正确，审判程序合法。对四上诉人提出的上诉意见及上诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  肖福林审判员  张慧珍审判员  刘廷轩二〇一八年十一月三十日书记员  蔡启霞
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1623执317号之二申请执行人李**，男，汉族，1985年6月16日生，，住河南省商水县。被执行人夏**，男，汉族，1975年2月20日生，，住商水县。本院2018年3月9日立案执行申请人李**与被执行人夏**借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2018年3月13日，向被执行人夏**送达了执行通知书和财产报告令；2、2018年5月14日向夏**发出限制消费令，并于2018年8月14日将夏**纳入失信被执行人名单；3、2018年3月12日、2018年6月20日,向金融机构查询被执行人的银行存款、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2018年6月1日查询了被执行人房地产；5、2018年11月8日对申请人进行了终本约谈。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况（被执行人有房产，本院并于2018年6月20日查封了夏**名下78及78-1两处房产。但因公安机关正在侦办的夏长星案件中也对被执行人上述房产进行了查封，现暂不宜执行。）、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，虽发现被执行人有财产，均被公安机关在侦办夏**案件中查封，故对夏**上述房产暂不宜执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2018）豫1623执317号案件终结本次执行程序。被执行人夏**负有继续向申请执行人李**履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  赵建峰二〇一八年十一月九日书记员  苏同生
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0282民初10383号原告：无锡市古驼化工有限公司,住所地江苏省宜兴市官林镇三木化工园区,统一社会信用代码91320282774677840K。法定代表人：蒋永群，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗小祥，男，该公司员工。被告：罗诗晟,男,1970年12月16日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告无锡市古驼化工有限公司(以下简称古驼公司)与被告罗诗晟买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告古驼公司的委托诉讼代理人宗小祥到庭参加诉讼，被告罗诗晟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古驼公司向本院提出诉讼请求：1.要求罗诗晟支付货款765525元；2.诉讼费用由罗诗晟承担。事实与理由：罗诗晟经销其公司油漆，至2016年2月2日罗诗晟累计结欠其公司货款795000元，后罗诗晟于2017年3月4日欠款140000元，同年3月13日要货54910元。扣除此后的退货44385元，还款180000元，尚欠其公司货款765525元。该款经其公司多次催要未果，故诉至法院。审理中，因古驼公司不在本案中主张2017年3月13日的供货54910元，故诉讼请求变更为要求罗诗晟支付货款710615元并承担本案诉讼费用。被告罗诗晟未作答辩。本院经审理认定事实如下：罗诗晟长期经销古驼公司油漆，2016年2月22日，双方对往来账目进行结算后由罗诗晟出具欠条1份，载明：今欠古驼公司货款计795000元。2017年3月4日，罗诗晟再次向古驼公司购货并向古驼公司法定代表人蒋永群出具欠条1份，载明：今欠蒋永群油漆款140000元。嗣后，罗诗晟向古驼公司退货44385元，支付货款180000元，尚欠货款710615元。欠款经古驼公司多次催要未果，于2018年9月13日诉至本院。以上事实，有欠条、对账清单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，古驼公司与罗诗晟之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务。罗诗晟未按约履行付款义务，应负引起本案纠纷的全部责任。现古驼公司要求罗诗晟支付欠款710615元，符合法律规定，本院予以支持。罗诗晟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未对古驼公司的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：罗诗晟于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市古驼化工有限公司货款710615元。如罗诗晟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11456元，减半收取计5728元，由罗诗晟负担。该款已由古驼公司垫付，罗诗晟于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给古驼公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈思远二〇一八年十一月十四日法官助理 钱文卿书 记 员 张 佳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初71694号原告：杨明占，男，1963年4月4日出生，汉族，住山东省菏泽市。委托诉讼代理人：胡金华，上海胜杰律师事务所律师。被告：上海荟慧文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄良亮。原告杨明占与被告上海荟慧文化传播有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告杨明占在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨明占撤回起诉处理。审判员  杨仁感二〇一八年十一月十三日书记员  张丹凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1122财保434号之一申请人：庄肃敬，男，1975年12月27日出生，汉族，住莒县。被申请人：石绍欣,男，1976年12月31日出生,汉族，住莒县。被申请人：莒县鸿坤渣土运输有限公司，住所地莒县城阳街道大湖社区小湖村。申请人庄肃敬与被申请人石绍欣、莒县鸿坤渣土运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月10日作出（2018）鲁1122财保434号民事裁定书，扣押了被申请人石绍欣驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××**号牌重型自卸货车一辆。现被申请人已提供担保金50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四（四）条的规定，裁定如下：解除对被申请人石绍欣驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××**号牌重型自卸货车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。审判员  王艳民二〇一八年十一月二十三日书记员  孙立玮
福建省诏安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0624刑初284号 公诉机关福建省诏安县人民检察院。 被告人沈义勇，男，1947年9月13日出生于福建省诏安县，汉族，小学文化，农民，住福建省诏安县。1996年11月27日，因犯贪污罪被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯失火罪于2018年5月15日被取保候审。 福建省诏安县人民检察院以诏检生态刑诉[2018]19号起诉书指控被告人沈义勇犯失火罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院于同年10月2日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院指派检察员林金真、代理检察员许炜坡出庭支持公诉，被告人沈义勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年4月4日上午，被告人沈义勇于禁火期间，在诏安县西潭镇山河村“王会山”山场点火烧杂时不慎引发森林火灾。火灾后，沈义勇积极进行扑救。经鉴定，该森林火灾过火林地总面积为188亩，其中有林地面积为49.8亩、疏林地面积为85.5亩、宜林荒山面积为52.7亩；受害林木立木蓄积量为156.7773立方米，造成直接经济损失为人民币13236元。 公诉机关向法庭提供了相应的证据。 公诉机关认为，被告人沈义勇过失造成森林火灾，情节较轻，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条的规定，应当以失火罪追究其刑事责任。公诉机关以被告人沈义勇具有自首、前科，在禁火期内擅自野外用火引发森林火灾等量刑情节，建议对其判处有期徒刑十个月至一年六个月。 被告人沈义勇的供述与辩解：其对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2018年4月4日上午，被告人沈义勇未办理野外用火许可相关手续，于禁火期内擅自在诏安县西潭镇山河村“王会山”山场点火烧杂，不慎引发森林火灾。该森林火灾地点位于诏安县西潭镇山河村林业基本图第5大班第230、240、250、260小班、第6大班第110、120小班及龙坑村林业基本图第6大班第160小班。火灾后，沈义勇积极进行扑救。 经鉴定，该森林过火林地总面积为188亩，其中有林地面积为49.8亩、疏林地面积为85.5亩、宜林荒山面积为52.7亩；受害林木立木蓄积量为156.7773立方米，造成直接经济损失为人民币13236元。 案发当天下午，被告人沈义勇主动向诏安县公安局森林分局投案，并如实供述自己的罪行。 另查明，经诏安县司法局审前社会调查并评估，认为被告人沈义勇可适用社区矫正。 上述事实，被告人沈义勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某1、陈某的陈述，证人沈某2、沈某3、沈某4、沈某5等人的证言，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、现场辨认笔录及照片，户籍证明、投案证明、刑事判决书、相关证明材料及审前社会调查评估报告等书证和司法鉴定意见书（林业物证）、受害林木价格评估报告及补充说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈义勇过失引发森林火灾，导致过火林地总面积为188亩，其中有林地面积为49.8亩、疏林地面积为85.5亩、宜林荒山面积为52.7亩；受害林木立木蓄积量为156.7773立方米，造成直接经济损失为人民币13236元，情节较轻，其行为符合失火罪的构成要件，公诉机关指控的罪名成立，被告人沈义勇的行为构成失火罪，应予刑事处罚。 关于公诉机关提出被告人沈义勇是自首的公诉意见，经查，被告人沈义勇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人沈义勇在禁火期内擅自野外用火引发森林火灾，又具有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人沈义勇犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其予以宣告缓刑，被告人沈义勇必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 被告人沈义勇犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  沈 鹏 审 判 员  王廷学 人民陪审员  沈秀全 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  李志勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住小区没有重大不良影响。 …… 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 …… （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 …… 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初2401号原告：董立华，女，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：张志杰，系广东圭峰律师事务所律师。被告：梁华锦，男，汉族，住广东省江门市新会区。原告董立华与被告梁华锦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告董立华及其委托诉讼代理人张志杰到庭参加诉讼，被告梁华锦经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董立华向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁华锦归还借款本金人民币300000元；2、本案诉讼费由被告梁华锦承担。事实和理由：被告梁华锦因资金周转需要，于2015年间多次向原告借款，金额总计人民币300000元，并于2017年3月13日对账之时，重新出具借据，并承诺五年内分期还清款项。但至起诉之日，被告并无任何还款迹象。另，我方得知，被告与其妻子办理假离婚，并将财产转移，企图逃避债务。原告为维护自身权益，唯有向法院提起诉讼，请法院查清事实，支持原告的诉讼请求。被告梁华锦未作答辩。经审理查明：原告董立华分别于2015年5月12日、5月13日分三笔在银行柜台取现，取现数额分别是150000元、100000元、和70000元，共计320000元，原告陈述将上述现金借给被告梁华锦。后原告分别于2015年7月13日、2015年7月16日、2015年8月1日、2016年11月28日转账到账号为“80×××02”的账户6000元、30000元、10000元、500元，共计46500元。账号为“80×××02”的账户于2016年7月7日、2016年9月9日、2016年12月7日、2016年12月23日转账给原告董立华账户3000元、9637元、10000元和13381元，共计36018元。另查明，账号为“80×××02”的账户开户行是江门农村商业银行股份有限公司深滘分行，开户名是梁华锦，即本案被告。2017年3月13日，被告梁华锦向原告董立华出具借据一份，内容载明“梁华锦向董立华借款人民币300000元，（大写叁拾万元正），还款5年期限（2017年—2022年归还），双方同意。”被告梁华锦在《借据》上的借款人处签名并按手印。本院认为：本案系民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告董立华与被告梁华锦在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，双方当事人的意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。原告董立华主张被告梁华锦尚欠借款本金300000元。本院认为，被告梁华锦未出庭应诉、抗辩，未对相应还款事实向本院提交证据，原告董立华主张被告梁华锦向其借款300000元的事实，有被告签名确认的借据以及银行转账记录在案证实，本院予以确认。原告董立华主张被告梁华锦立即归还上述借款本金。本院认为，借据虽然约定“还款5年期限（2017—2022年归还）”，但并未明确具体的还款期限及金额。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院认为，距离被告出具借据，已超过一年半的时间，被告没有偿还过任何款项，也未与原告沟通还款事宜，其行为对于后期债务的履行已经构成默示的预期违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，对原告董立华主张被告梁华锦向其清偿借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。被告梁华锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁华锦应在本判决生效之日起十日内一次性清偿原告董立华借款本金300000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、财产保全费2020元（原告董立华已经预交），由被告梁华锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  庄华伟人民陪审员  黎玉萍人民陪审员  梁瑞琴二〇一八年十一月九日法官助理容兰芳书记员戴美笑
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民初838号 原告：浙江正点实业有限公司，住所地浙江省金华市武义县百花山工业区。 法定代表人：郑世武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何开东，江苏鑫律联律师事务所律师。 被告：台州市路桥惠丰超市，经营场所浙江省台州市路桥区螺洋街道银安街望景湾花园**。 经营者：杨光。 本院在审理原告浙江正点实业有限公司与被告台州市路桥惠丰超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告浙江正点实业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告浙江正点实业有限公司负担。 审 判 长 袁晓贞 审 判 员 葛欠喜 审 判 员 吴立信 二〇一八年十一月二十九日 代书记员 王迎腾
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初11353号原告：锦州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门北大街**********403。负责人：刘文忠，行长。委托诉讼代理人：李玉龙，男，蒙古族，1988年6月8日出生，锦州银行股份有限公司北京分行三基三小业务部客户经理，住北京市东城区。委托诉讼代理人：曾响，女，1984年7月25日出生，汉族，锦州银行股份有限公司北京分行三基三小业务部客户经理，住北京市东城区。被告：林少聪，男，1981年7月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：黄秀英，女，1983年10月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：林少骏，男，1972年11月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：北京中恒时代商贸有限责任公司，住所地北京市通州区永乐，住所地北京市通州区永乐店镇永新路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：林少聪。被告：上海莆海金融信息服务有限公司，住所地上海自由贸易试验区日樱南，住所地上海自由贸易试验区日樱南路******502部位e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郑春枝。原告锦州银行股份有限公司北京分行与被告林少聪、被告黄秀英、被告林少骏、被告北京中恒时代商贸有限责任公司（下称商贸公司）、被告上海莆海金融信息服务有限公司（下称莆海公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾响到庭参加了诉讼。五被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月4日，被告林少聪、被告黄秀英与原告签订循环借款合同，向原告借款600000元，借款期限自2015年2月4日至2018年2月3日，贷款利率为年息12%，自发放借款之日起计算利息。同日，被告商贸公司、被告林少骏与原告签订最高额保证合同，为前述借款提供连带责任保证。同年2月9日，被告莆海公司向原告出具同意担保通知函，承诺为被告林少聪向原告申请的个人自助循环贷款提供连带责任保证。同年3月6日，原告依约放贷600000元。但截至2018年4月19日，被告林少聪、被告黄秀英已拖欠借款本金600000元，利息、罚息、复利共计61900元未付，被告商贸公司、被告林少骏、被告莆海公司亦未代偿，故原告起诉要求被告林少聪、被告黄秀英偿还原告借款本金600000元及至给付之日止的利息、罚息、复利（其中截至2018年4月19日的利息、罚息、复利共计为61900元，自2018年4月20日起至给付之日止的利息、罚息、复利,按循环借款合同约定计算），要求被告商贸公司、被告林少骏、被告莆海公司承担连带保证责任,诉讼费由五被告共同承担。五被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，被告林少聪与被告黄秀英系夫妻关系，二人于2003年12月18日登记结婚。2015年2月4日，被告林少聪与原告签订循环借款合同，约定原告向借款人提供借款额度为600000元，循环期限为自合同生效之日起至2018年2月3日，用途为购买木方，实际提款日、还款日以借款凭证为准，借款利率以提款日与该笔借款期限相对应档次的中国人民银行贷款基准利率上浮100%，借款的逾期罚息利率在合同约定利率基础上加收100%，借款自实际提款日的当日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日，若借款人未按约定偿还借款本息及其他应付款项，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款本金立即到期，并自逾期之日起按合同约定的借款逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利，被告林少聪与被告黄秀英作为借款人共同在该借款合同中签字确认。同日，被告商贸公司、被告林少骏与原告签订最高额保证合同，对2015年2月4日至2018年2月3日期间，被告林少聪在最高贷款限额600000元借款合同项下债务提供连带责任保证。同年2月9日，被告莆海公司向原告出具同意担保通知函，承诺为被告林少聪向原告申请的36个月，金额为600000元的个人自助循环贷款提供连带责任保证。保证责任自被告林少聪与原告签订的相应循环借款合同之日起生效。2015年3月6日，原告依约向被告林少聪发放贷款。后被告林少聪及被告黄秀英未按约足额还款，截至2018年4月19日尚欠借款本金600000元，利息、罚息、复利共计61900元未付，被告商贸公司、被告林少骏、被告莆海公司亦未代偿，故原告起诉。上述事实，有原告提供的结婚证、循环借款合同、最高额保证合同、担保通知函、电子借据、对账单，以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告林少聪、被告黄秀英签订的循环借款合同，与被告商贸公司、被告林少骏签订最高额保证合同，以及与被告莆海公司出具的担保通知函，均是当事人就各自权利义务的设定，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，故循环借款合同、最高额保证合同、合作协议均合法有效，各方都应依约履行自己的相应义务。在循环借款合同签订后，原告依约向被告林少聪发放了贷款，被告林少聪、被告黄秀英未按照合同约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。被告商贸公司、被告林少骏、被告莆海公司作为连带责任保证人，亦应承担连带保证责任，故原告要求被告林少聪、被告黄秀英共同偿还借款本金及利息、罚息、复利，要求被告商贸公司、被告林少骏、被告莆海公司承担连带保证责任，符合法律规定，本院应予支持。另，本案在审理过程中，上述五被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林少聪、被告黄秀英于本判决生效后十日内共同偿还原告锦州银行股份有限公司北京分行借款本金600000元及相应利息、罚息、复利（其中截至2018年4月19日的利息、罚息、复利共计为61900元，自2018年4月20日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按循环借款合同约定计算）；二、被告北京中恒时代商贸有限责任公司、被告林少骏、被告上海莆海金融信息服务有限公司对被告林少聪、被告黄秀英的上述债务承担连带保证责任；三、被告北京中恒时代商贸有限责任公司、被告林少骏、被告上海莆海金融信息服务有限公司承担连带保证责任后，有权向被告林少聪、被告黄秀英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10979元（含公告费560元），由被告林少聪、被告黄秀英、被告林少骏、被告北京中恒时代商贸有限责任公司、被告上海莆海金融信息服务有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 柴 杨人民陪审员 常 青人民陪审员 蒋学英二〇一八年十一月十九日法官 助理 张肖鹏书 记 员 李 彤
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初7082号 原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行，住所地丽水市莲都区雅溪镇市场大楼，统一社会信用代码913311027856586457。 法定代表人：吴斌。 委托代理人（特别授权）：陈忆、贾建明，系该行员工。 被告：朱聪勇，男，1985年6月19日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：王秀英，女，1993年5月12日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：李荣武，男，1981年1月21日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：李青山，男，1974年8月8日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行为与被告朱聪勇、王秀英、李荣武、李青山金融借款合同纠纷一案，于2018年10月24日向本院起诉，诉请判令：1、被告朱聪勇、王秀英归还原告借款本金20万元整及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息自2016年08月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2018年11月22日止合计为：54494.24元）；2、被告李荣武、李青山对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费用由各被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行的委托代理人陈忆到庭参加诉讼，被告朱聪勇、王秀英、李荣武、李青山经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2014年11月10日，被告朱聪勇以开超市为由向原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行申请借款人民币200000元。同日，原被告双方经协商签订合同号为93111120140012501号《个人循环信用借款合同》，合同约定：借款额度为人民币20万元整，借款期限自2014年11月10日起至2017年11月09日止，借款期限内循环使用借款额度，还款方式为按月付息，借款期限届满时归还本金，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息，并约定了相关的违约责任。同日，被告李荣武、李青山在《个人循环保证借款合同》保证人栏上签字确认，对上述款项承担共同还款责任。被告王秀英在共同还款承诺书上签字确认，对上述款项承担连带保证责任。合同签定后，原告如约履行了合同义务，于2014年11月10日即向被告发放了第一期贷款人民币20万元整，期限至2015年11月09日止，被告于2015年11月04号归还本金；根据合同约定原告于2015年11月05日向被告发放第二期贷款20万元整，期限至2016年11月04日止，月利率为6.525‰，但被告却未依约履行合同义务，自2016年08月21日的结息日起就未履行付息义务，借款到期后也未履行还本付息，经原告多次催收未果。截至2018年11月22日，共欠贷款本息254494.24元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱聪勇、王秀英于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行借款本金人民币200000元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息截至2018年11月22日为54494.24元，之后的利息、罚息、复息按合同约定并以三者之和不超过月利率2%为限计算至款项还清之日止）； 二、被告李荣武、李青山对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5082元，减半收取2541元，由被告朱聪勇、王秀英、李荣武、李青山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 赵敏冲 二〇一八年十一月二十二日 代书记员 莫一帆
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0304民初2534号之一原告：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行。住所地：四川省自贡市大安区广华路**附**。负责人：王正，行长。委托诉讼代理人：黄红宇，男，公司员工。委托诉讼代理人：胡兵，男，公司员工。被告：胡春霞，女，1993年5月8日出生，汉族。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与被告胡春霞信用卡纠纷一案中，本院于2018年10月11日立案。原告于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行申请撤诉是其真实意思表示，系权利人自由处分其诉讼权利的合法行为，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行撤诉。本案受理费减半收取为423元、保全费520元，共计943元，由原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行承担。审 判 员 涂珠科二〇一八年十一月二十七日法官助理 陈 阳书 记 员 陈 梅
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5222民督993号申请人:中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路**。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人:庄天排，男，1961年10月13日出生，身份证地址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年11月7日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费279元及违约金247元，共526元，并提供了话费清算单为凭。本院受理后认为，因无法向庄天排送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：终结（2018）粤5222民督993号督促程序。审判员  张朝辉二〇一八年十一月二十八日书记员  张金榜
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2018）宁0105民初2534号原告：吴小红，男，1973年9月20日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：赵兴荣，宁夏新中元律师事务所律师。被告：栾德华，男，1969年7月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。原告吴小红与被告栾德华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴小红及其委托诉讼代理人赵兴荣到庭参加诉讼，被告栾德华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金250000元，自2015年9月28日至起诉之日的利息80000元（250000元×12%÷12个月×32个月），共计330000元，利息按银行同期贷款利率计算，支付至付清款项之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经人介绍与被告认识，被告因做生意需资金周转向原告借款，并口头承诺按月息2分向原告支付利息。被告向原告借款250000元，原告分次将该借款给付被告，被告于2015年9月28日向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告以各种理由推托，借款至今未付。现为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告栾德华未答辩亦未提交书面证明材料。经审理查明，被告于2015年9月28日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到吴小红人民币贰拾伍万元整（￥250000元）归还日期为二0一六年九月二十八号，借款人栾德华,132XXXX****，×××”，该借条中加盖“中宁县渠口农场武商服饰广场专用章”。审理中，原告认可实际给被告借款共计107000元，其中87000元以银行转帐方式交付，20000元以现金方式交付。上述事实，有原告的陈述，原告提交的《借条》1份、《被告栾德华身份证》（复印件）1份、《中国农业银行业务凭证》1份、《中国农业银行查询数据单》1份、《银川市西夏区人民法院（2016）宁0105民初103号民事判决书》（打印件）1份、《银川市西夏区人民法院（2017）宁0105民初769号民事判决书》（打印件）1份、《证人证言》2份附卷佐证，并经当庭质证，具有真实性、合法性、关联性，可以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告栾德华向原告吴小红出具的借条中虽载明借款金额为250000元，但被告栾德华实际借款金额为107000元，理应按实际借款金额偿还，故对原告要求被告偿还借款250000元的诉讼请求，本院予以支持107000元。对于原告主张的借款利息，因双方未约定利息，本院不予支持。本院受理该案件后，向被告栾德华合法送达了民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书及开庭传票，被告栾德华在法定期限内未提交答辩状及举证材料，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告栾德华于本判决生效之日起十日内支付原告吴小红借款107000元；二、驳回原告其他诉讼请求。当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，公告费300元，由被告栾德华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。  审 判 长   曹茂林人民陪审员   巴 义人民陪审员   王伏荣 一八年十一月二十九日 书 记 员   余 思附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条第一款 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2018）云2801刑初238号                               开庭日期：2018年6月21日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       岩卖光                       出生日期                       1979年8月6日                       民 族                       傣族                               性 别                       男                       文化程度                       小学文化                       职业                       农民                               住 址                       景洪市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2017年9月26日被景洪市森林公安局取保候审。                               辩护人                       无                                           公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉【2018】264号                               指控事实                       2016年8月底，被告人岩卖光向他人收购位于景洪市某村的更新橡胶树，并在未办理采伐许可证的情况下，将地块内的橡胶树进行采伐并出售。             经鉴定，涉案林地权属为集体林，面积为18.7亩，损失活立木蓄积88.8立方米。                               指控罪名                       滥伐林木                               量刑建议                       无                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       本院认为，被告人岩卖光未经国家林业部门许可擅自砍伐橡胶树，其行为触犯刑律，构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人岩卖光经公安机关传唤后，主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定。                               判决             结果                       被告人岩卖光犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币7000元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 长 王 燕             人民陪审员 乔 银 远             人民陪审员 张 昌 明                    二○一八年 十一 月二十七日                    书 记 员 陶 梦 诗
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更3839号罪犯戴林江，男，1998年12月22日出生，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2016年12月21日作出(2016)渝0118刑初763号刑事判决，以被告人戴林江犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。刑期自2016年9月7日起至2021年9月6日止。判决发生法律效力后，于2017年1月23日交付执行机关执行。执行机关重庆市渝西监狱于2018年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯戴林江在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯戴林江在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯戴林江在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯戴林江犯罪的具体情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯戴林江减去有期徒刑八个月（刑期至2021年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一八年十一月十四日书记员 雷 钧
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执18522号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被执行人：贾锟，男，1988年4月19日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区府南街***号。广汽汇理汽车金融有限公司与贾锟借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初1439号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人贾锟应偿还借款本金137416.26元及利息、罚息及复利，承担受理费3340元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人名下的鲁******号汽车一辆（查封期间为2018年10月11日至2020年10月10日），该车辆现去向不明，无法处理，未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封的车辆外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执18522号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十一月十六日书记员  萧韵琪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16655号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，注册号440682000143214。负责人：陈南欢，任行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所实习律师。被告:潘启浩，男，1990年7月23日出生，汉族，住广东省怀集县，原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告潘启浩信用卡纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还本金14985.13元，利息481.35元（暂计至2018年7月7日，之后按日利率万分之五计算至实际清偿之日止），总违约金（含滞纳金）472.25元（暂计至2018年7月7日，之后按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止），总手续费315.33元，共计16254.06元。事实和理由：2016年3月9日，被告向原告申请办理中国农业银行信用卡，原告经过严格的信用度审查后，同意被告的申请并向被告发放了帐号为62×××94的信用卡号。被告收到该信用卡后开始使用，然而，截止2018年7月7日，被告共拖欠原告本金14985.13元，原告经过多次催收，被告仍拒绝清偿欠款。因此，原告认为被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，敬请贵院依法判决。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，截止至2018年10月7日，被告尚欠本金14975.04元、利息1201.77元、违约金776.13元、分期手续费315.33元。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘启浩应于本判决发生法律效力之日起十日内支付62×××94号贷记卡截止至2018年10月7日的透支本金14975.04元、利息1201.77元、分期手续费315.33元，及以本金从2018年10月8日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费206.36元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  谭兰好人民陪审员  彭映辉二〇一八年十一月三十日书 记 员  吴嘉荣
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初6479号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。被告：苗磊磊，男，汉族，1985年08月15日出生，住山西省曲沃县。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告苗磊磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳、被告苗磊磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苗磊磊归还信用卡透支款本金19894.12元；2、被告苗磊磊向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012-6-1，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金19894.12元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告苗磊磊辩称，对本金无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案事实认定如下：2012-6-1，被告苗磊磊向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款19894.12元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。本院认为，被告苗磊磊向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款19894.12元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告苗磊磊应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金19894.12元；二、被告苗磊磊应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告苗磊磊应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148.6765元，由被告苗磊磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 浩 二零一八年十一月二十一日书记员 陈宇乐
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0118执2100号申请执行人：永川区亮容建材经营部，住所地：重庆市永川区和顺大道**附**，统一社会信用代码92500118MA5U9K2BXH。经营者：罗治容，女，1980年6月24日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：黄国锋，男，1979年8月26日生，汉族，住重庆市万州区。永川区亮容建材经营部与黄国锋建筑设备租赁合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2018年1月24日作出的(2018)渝0118民初72号民事判决书已经发生法律效力。因黄国锋未履行民事判决书确定的义务，申请执行人永川区亮容建材经营部于2018年4月12日向本院申请强制执行，要求被执行人黄国锋支付租赁费19198元、设备赔偿款25000元，共计44198元及资金占用利息（以44198元为基数从2018年1月2日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止），案件受理费450元，迟延履行期间的债务利息。本院受理案件后，立即依法向被执行人黄国锋发出了执行通知书、财产报告令等法律文书。同时，进行了点对点、总对总和现场临柜等传统调查，查询了被执行人黄国锋的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、渔船、工商、保险和社保情况。查询到被执行人黄国锋有少量银行存款，已经被他案冻结。尚未发现被执行人黄国锋的其他财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。在执行过程中，本院于2018年8月6日约谈了申请执行人，并于当日将被执行人黄国锋纳入“失信被执行人”名单，采取限制消费措施。申请执行人永川区亮容建材经营部尚有租赁费19198元、设备赔偿款25000元及资金占用利息，案件受理费450元，迟延履行期间的债务利息未执行，本案执行费562元未收取。申请执行人永川区亮容建材经营部同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 余 斌审判员 李文德审判员 杨文铭二〇一八年十一月二十六日书记员 刘小龙
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤53执324号 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人冯波。 委托诉讼代理人耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人李华沿，男，1989年9月5日出生，汉族，住广东省罗定市。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人李华沿国内非涉外仲裁裁决执行一案，中国广州仲裁委员会已作出（2018）穗仲网案字第13193号裁决书。申请执行人以被执行人没有履行上述裁决确定的内容为由向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金5000元及利息、仲裁费等。本院于2018年10月12日立案后，依法进行审查。 本院查明，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第13193号裁决书载明“受理日期：2018年06月01日，组庭日期：2018年06月06日”。 本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第二百零一条：“按照年、月、日计算期间的，开始的当日不计入，自下一日开始计算”、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条：“期间包括法定期间和人民法院指定的期间。期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内”、《中国广州仲裁委员会网贷纠纷网络仲裁专门规则》第七条：“仲裁庭由一名仲裁员组成，当事人应当于收到受理通知或仲裁通知之日起五日内共同选定仲裁员，逾期未能共同选定的，由本会主任指定”的规定，中国广州仲裁委员会于2018年06月01日受理（2018）穗仲网案字第13193号案，若其于2018年06月01日通知双方当事人共同选定仲裁员事宜，双方当事人共同选定仲裁员的期限应为2018年06月02至2018年06月06日。中国广州仲裁委员会在双方当事人共同选定仲裁员的期限尚未届满的情况下于2018年06月06日进行组庭，该裁决违反了仲裁庭组成的法定程序，不符合《中华人民共和国仲裁法》第三十二条：“当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定”之规定，属程序违法，因而不能成为人民法院的执行依据，对本案申请执行人的执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第二百零一条，《中华人民共和国仲裁法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下： 驳回北京盛元承安资产管理有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一八年XX月XX日 书记员  潘 宇
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖16刑终276号原公诉机关涡阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）于坤，男，汉族，1998年6月18日出生于陕西省山阳县，初中文化，无业，户籍地陕西省山阳县，住陕西省西安市雁塔区。因涉嫌犯伪造货币罪于2017年6月15日被抓获，同年6月17日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。辩护人邓扬龙，安徽谷水律师事务所律师。涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人于坤犯伪造货币罪、出售货币罪一案，于2018年5月13日作出（2017）皖1621刑初679号刑事判决。宣判后，原审被告人于坤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审法院依据鉴定意见、相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据认定:一、出售假币事实被告人于坤网上联系上线“丫头”，按照1:10的比例购买假币，上线按照于坤指定的地址将假币发往全国各地。于坤使用QQ、微信转账等方式向上线“丫头”支付购买假币货款7万余元，上线根据于坤提供的购买信息出售假币面额70余万元。其中于坤通过网络聊天的方式与李瑞杰取得联系。于坤分别于2017年3月10日、同年3月23日及27日、同年4月4日四次出售给李瑞杰面额20元的假币共2100张，总面额为4.6万元，所得赃款0.43万元。2017年5月2日3时许，涡阳县公安局民警在对李瑞杰进行人身检查时，查获面额20元假币555张，总面额1.11万元。二、伪造货币事实自2017年5月起，被告人于坤通过网络QQ聊天工具从网上购买了20元面额、10元面额假币模板，后在彩色打印机上把假币打印出来，裁剪后用烫金机在假币上烫出金线，然后把假币放入兑水的酱油内浸泡，自然晾干后即成仿真度较高的假币，最后通过网络聊天工具将假币出售。在对于坤位于陕西省西安市雁塔区新乐城小区4单元2402室的出租屋进行搜查时，当场查获10元面额疑似假币184张、20元面额疑似假币2145张、50元面额疑似假币2张、100元面额疑似假币3张，查获的疑似假币总面额共计4.514万元，白板2650余张，并查获用于制作假币的电脑、打印机、烫金机、裁剪刀及卡尺等作案工具，电脑内存有人民币5元、10元、20元、50元、100元面额的用于制作假币的模板及空白宅急送快递单56份。经鉴定，在于坤住处搜查并扣押的纸币均为假币。其中面额50元的假币2张、面额100元的假币3张、面额20元的假币224张（半成品）均系于坤伪造。一审法院认为，被告人于坤以营利为目的，故意违反国家货币管理法规，出售伪造的货币，数额特别巨大，同时又伪造货币，其行为分别构成出售假币罪、伪造货币罪。于坤犯数罪，依法应数罪并罚。于坤自愿认罪，可从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百七十条、第一百七十一条、第四十七条、第五十三条、第六十四条、第六十九条的规定，认定：一、被告人于坤犯出售假币罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十五万元；犯伪造货币罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十万元。二、对被告人于坤的违法所得依法予以追缴，扣押在案的假币及供犯罪所用的作案工具手机等物品予以没收，并由扣押机关处理。于坤上诉提出：原判认定其出售假币数额特别巨大事实不清，证据不足；其出售给下线的假币存在空包现象，原判未考虑该情节导致对其出售假币的数额认定不当；其系协助上线出售假币，依法应认定为从犯，请求二审法院依法改判。辩护人提出了基本相同的辩护意见。经审理查明，认定原审被告人于坤伪造货币、出售假币的事实一审法院已在判决书中列举，相关证据业经庭审举证、质证。二审期间，上诉人及辩护人未提出影响本案事实的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。针对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，结合本案的事实、证据，综合评判如下：对于坤上诉所提原判认定其出售假币数额特别巨大事实不清，证据不足的上诉理由，经查，于坤供称其购买、出售假币的投入比为一比十，且与李瑞杰所称其购买假币的投入情况相印证，于坤向其一名上线的转款记录为7万余元，由此计算其出售假币的面值总额为70万元余元并无不当，故对于坤该节上诉理由及与之相同的辩护意见不予采纳。对于坤上诉所提其出售给下线的假币存在空包现象，原判未考虑该情节导致对其出售假币的面值数额认定不当的上诉理由，经查，于坤在侦查阶段供称其出售的假币不存在空包现象，李瑞杰虽称其从于坤处购买四次假币，中间两次收到的是空包，但依据李瑞杰与于坤的转账信息显示，李瑞杰在第一次购买后不久即再次购买，且第二、三次购买的时间相差时间较短，如前次交易未成功，李瑞杰在与于坤未沟通的情况下再次打款购买假币不符合常理。故对该节上诉理由及与之相同的辩护意见不予采纳。对于坤上诉所提其系协助上线出售假币，依法应认定为从犯的上诉理由，经查，于坤通过管理QQ群等方式发布出售假币信息，购买假币者系直接与于坤沟通购买事宜，于坤亦直接与上线沟通，综合其作用依法不应认定为从犯。故对该节上诉理由及与之相同的辩护意见不予采纳。本院认为，上诉人于坤非法制造假货币，妨害货币公共信用，其行为已构成伪造货币罪；于坤明知系伪造的货币而销售，且数额特别巨大，其行为又构成出售假币罪。于坤犯数罪，依法应予并罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵长坤审判员  罗 炜审判员  杜 奇二〇一八年十一月七日书记员  张皓源附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民辖227号原告：赵宽学，男，1968年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：佛山市全益鞋机有限公司。住所地:广东省佛山市南海区里水镇流潮海南洲。法定代表人：查方春，该公司总经理。被告：佛山市南海区重铭鞋厂。住所地:广东省佛山市南海区里水镇赤山村福西路段（南海区阿巧纸品有限公司旁）。被告：佛山市南海金搏鞋业有限公司。住所地：广东省佛山市南海区里水镇洲村工业区洲村村委会后自编**厂房。被告：广州市白云区宝发鞋厂。。住所地：广东省广州市白云区石井环滘华明工业区****被告：广州市莹森鞋业有限公司。。住所地：广东省广州市白云区石井街夏茅村十三社华富工业区自编B3-1被告：吴德，男，1955年9月7日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，系佛山市南海区里水枭狼鞋厂业主。原告赵宽学与被告佛山市全益鞋机有限公司、佛山市南海区重铭鞋厂、佛山市南海金搏鞋业有限公司、广州市白云区宝发鞋厂、广州市莹森鞋业有限公司、吴德侵害发明专利权纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院于2014年6月23日立案，经审理后作出（2014）佛中法知民初字第174号民事判决。赵宽学不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日作出（2015）粤高法民三终字第395号民事判决。赵宽学不服，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2016年8月3日作出（2015）民申字第3576号民事裁定，指令本院再审。本院于2018年3月1日作出（2016）粤民再472号民事裁定，撤销原一、二审判决，发回广东省佛山市中级人民法院重审。广东省佛山市中级人民法院于2018年6月22日立案。广东省佛山市中级人民法院经审查认为，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条、第三条第二款的规定，广东省佛山市中级人民法院自2014年11月3日起不再受理专利案件，广东省的专利案件由广州知识产权法院管辖，本案的管辖权不明确，就本案管辖权问题向本院请示。本院认为，本案是经审判监督程序发回一审法院重审的案件，并非一个初审案件，案件管辖权早已确定。本案民事诉讼程序的启动始于赵宽学2014年6月的起诉，当时广东省佛山市中级人民法院对案件享有管辖权。鉴于《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》自2014年11月3日起施行后，广东省佛山市中级人民法院不再受理专利民事案件，为便于案件审理，本院指定本案由广州知识产权法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由广州知识产权法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 谭 甄二〇一八年十一月二十二日书记员 陈 欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初3786号原告：郗玉珍，女，1953年1月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市青山区。被告：安国君，男，1976年10月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市东河区。被告：安丽娜，女，1973年7月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市青山区。被告：任永红，男，1968年8月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被告：段勇强，男，1973年7月13日出生，无职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：王芳（系段勇强妻子），女，1974年8月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。原告郗玉珍与被告安国君、安丽娜、任永红、段勇强继承纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郗玉珍，被告安国君、被告安丽娜、被告段勇强的委托诉讼代理人王芳到庭参加诉讼。被告任永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郗玉珍向本院提出诉讼请求：１、依法判令任某某和原告郗玉珍的位于包头市青山区某房屋归原告所有，对位于包头市青山区某房屋中属于任某某一半的财产依法进行分割，并由原告折价给四被告，房屋暂估价200000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告郗玉珍与死者任某某于1990年7月31日在包头市东河区人民政府登记结婚。双方于1999年6月16日购买了包头市青山区某房屋。后任某某于2017年8月9日因病去世。任某某与原告结婚前曾有过一次婚姻，婚内育有任永红和段永强两个儿子。郗玉珍与任某某结婚前有一女安丽娜，一子安国君。郗玉珍与任某某结婚时，安丽娜17周岁，安国君14周岁。故安丽娜、安国君与任某某之间均存在继父继子女关系。所以，被告安丽娜与被告安国君也是死者任某某的第一顺序继承人。本案中，涉案房产是原告郗玉珍与任仲某某的共同财产，郗玉珍无其他地方居住，故涉案房屋归原告郗玉珍所有更为合适。由郗玉珍将属于任某某的一半涉案房产按法定继承份额折价补偿给四被告。现诉至法院，望判如所请。被告安国君辩称，认可原告的全部诉讼请求及事实理由。被告安丽娜辩称，认可原告的全部诉讼请求及事实理由。被告任永红未到庭，庭后提交答辩状辩称，因被告工作原因，未能到庭。被告与原告郗玉珍系继母子关系。双方于1990年7月31日郗玉珍与任某某结婚后确认母子关系。任某某在与郗玉珍结婚前有两个儿子，被告任永红和段勇强，继母郗玉珍婚前有一女安丽娜，一子安国君。郗玉珍、任某某再婚后于1999年购买了位于包头市青山区某房屋一套。2017年8月19日，任某某因病去世。任某某去世后，继承人们经协商，同意位于包头市青山区某房屋归原告郗玉珍所有，将该房产中属于任某某的一半财产进行分割，并由郗玉珍折价给四被告。被告任永红对此房屋的分割以及房屋的所有权归属均表示同意。被告段勇强辩称，认可原告的全部诉讼请求及事实理由。本院经审理认定事均实如下：郗玉珍与任某某于1990年7月31日登记结婚。双方均系再婚。再婚前，任某某育有任永红和段勇强两子。郗玉珍育有一女安丽娜，一子安国君。郗玉珍与任某某再婚时，安丽娜17周岁，安国君14周岁。1999年6月16日，郗玉珍与任某某共同购买了位于包头市青山区某房屋一套。2017年8月9日任某某因病去世。任某某的父母已先于其去世。本院认为，本案系继承纠纷。根据法律规定，位于包头市青山区某房产作为遗产，其产权中属于任某某的一半，应由郗玉珍、安国君、安丽娜、任永红、段勇强进行平均分割。现原告及四被告均认可该房产作价200000元，房屋所有权归原告郗玉珍所有。原告郗玉珍应将作价财产中属于四被告的房屋折价款给付四被告，即原告给付四被告每人20000元。综上所述，位于包头市青山区某房产归原告郗玉珍所有。原告郗玉珍于本判决生效之日起十日内给付被告安国君、被告安丽娜、被告任永红、被告段勇强房屋折价款各20000元。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、位于包头市青山区迎宾小区**房产归原告郗玉珍所有；二、原告郗玉珍于本判决生效之日起十日内给付被告安国君、被告安丽娜、被告任永红、被告段勇强房屋折价款各20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，一审适用简易程序减半收取2150元，原告郗玉珍已预交，由原告郗玉珍、被告安国君、被告安丽娜、被告任永红、被告段勇强各负担430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘恺 二〇一八年十一月二十八日书记员 李姝附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执4597号申请执行人：陈光，男，1994年7月3日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：沈雪强，男，1979年11月10日生，汉族，住上海市松江区。原告陈光诉被告沈雪强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日作出(2018)沪0117民初8741号民事判决已经发生法律效力。因被告沈雪强未能履行生效法律文书确定的义务，原告陈光向本院申请执行，要求被告沈雪强归还原告陈光借款人民币2万元及逾期利息2,000元。本院受理立案后，依法向被执行人沈雪强发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行付款义务并履行执行费230元，但届期未及时履行。在执行过程中，本院已经通过全国法院网络执行查控系统对被执行人财产作了查询，被执行人名下无存款、房产、车辆、有价证券等财产可供执行。在执行中，依法冻结了被执行人沈雪强的银行存款，但目前存款不足。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一八年十一月九日书记员  钟 莹附：相关法律条文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15055号罪犯张健，男，1998年12月24日出生，汉族，湖南省衡南县人，小学文化，住湖南省衡阳市衡南县硫市镇龙鹤村湾里组，现在云南省未成年犯管教所服刑。本院于2016年9月27日作出（2016）云01刑初455号刑事判决，以被告人张健犯运输毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年11月15日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年11月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯张健符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯张健在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张健在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯张健予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪丹丹审判员  华 虹审判员  李诚橙二〇一八年十一月二十六日法官助理侯成斌书记员杨航
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执3331号申请执行人：沙坪坝区德刚建材经营部，经营场所重庆市沙坪坝区光能市场**6厅27,**，统一社会信用代码92500106MA5ULEKC11。经营者：袁刚，男1982年9月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托执行代理人：沈伦，重庆智渝律师事务所律师。被执行人：雷春艳，女，1985年11月15日出生，汉族，无固定职业，住四川省广安市广安区。被执行人：何毅，男，1974年2月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市潼**。本院在执行沙坪坝区德刚建材经营部与雷春艳、何毅买卖合同纠纷一案中，现申请执行人沙坪坝区德刚建材经营部申请撤回对被执行人雷春艳、何毅的执行申请。本院认为，申请执行人沙坪坝区德刚建材经营部自愿申请撤回对被执行人雷春艳、何毅的执行申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）渝0106执3331号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文胜审判员  金 歆审判员  任 璐二〇一八年十一月二十一日书记员  张 丹
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0203民初2244号原告：景德镇农村商业银行股份有限公司黄泥头支行，住所地江西省景德镇市珠山区新厂东路**。负责人：吴监奇，该支行行长。委托诉讼代理人：雷鹏，上海恒睦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李少林，上海恒睦律师事务所律师。被告：邓俊，男，汉族，1977年5月27日出生，住江西省。被告：江梦薇，女，汉族，1980年8月5日出生，住江西省。本院在审理景德镇农村商业银行股份有限公司黄泥头支行诉被告邓俊、江梦薇金融借款合同纠纷一案中，因原告景德镇农村商业银行股份有限公司黄泥头支行未在法院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  漆丽二〇一八年十一月二十一日书记员  熊峰
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执恢1338号 陈忠利： 姚方银： 申请执行人陈忠利与被执行人姚方银民间借贷纠纷一案，（2017）浙0282民初1839号法律文书已经发生法律效力，申请执行人陈忠利在本院申请强制执行，本院于2018年11月27日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了160000元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执恢1338号案件执行完毕。 二〇一八年十一月二十八日 承办人：陈孝康电话：0574-6391****