wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0322刑初263号公诉机关孟津县人民检察院。被告人姚梦远，男，1989年8月20日出生，汉族，初中文化，住孟津县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年10月22日被孟津县公安局刑事拘留，2017年10月25日被孟津县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月11日被孟津县人民检察院取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年10月17日经本院决定对其取保候审。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2018]205号起诉书指控被告人姚梦远犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员杨金轮出庭支持公诉，被告人姚梦远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年10月22日15时58分左右，被告人姚梦远驾驶豫Ｃ×××××号中型普通客车在道路上行驶，行驶至孟津县麻屯镇小浪底专线与新310国道交叉口北，孟津县公安局交通警察大队四中队民警巡逻中发现豫Ｃ×××××号中型普通客车有超载行为，对豫Ｃ×××××号中型普通客车进行拦截，经查证豫Ｃ×××××号中型普通客车核载19人，实载35人，超员16人，严重超过额定成员载客。上述事实，被告人姚梦远在开庭审理过程中均无异议，且有查获经过，驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单及机动车驾驶证、行驶证复印件，到案经过，被告人姚梦远的户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姚梦远从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人姚梦远认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人姚梦远犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人姚梦远犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本伍份。审 判 长  陆建奇人民陪审员  杜万寿人民陪审员  宋章元二〇一八年十一月九日书 记 员  王 琼
江苏省镇江市润州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏1111行审41号 申请执行人镇江市人力资源和社会保障局，住所地：本市运河路79号。 法定代表人孙沛然，该局局长。 被执行人江苏中陆航星航空工业有限公司，统一社会信用代码91321191064549211W,住所地：镇江新区大港通港路7号。 法定代表人王洪亮，该公司总经理。 镇江市人力资源和社会保障局于2018年2月2日根据《中华人民共和国劳动合同法》、《劳动保障监察条例》的有关规定作出镇人社新察理字[2018]第001号《行政处理决定书》。因被执行人在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼又完全不履行义务，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定进行了催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备法释[2018]1号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的条件，且没有第一百六十一条规定的不准予执行的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人镇江市人力资源和社会保障局申请执行的镇人社新察理字[2018]第001号《行政处理决定书》中尚未履行的应支付职工赔偿金411301.2元，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  耿宇剑 人民陪审员  汤苏华 人民陪审员  周宏秀 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  王 悦
江苏省镇江市润州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1111刑初150号 公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。 被告人王某，无业。因涉嫌故意伤害罪，于2018年2月27日被刑事拘留，同年3月6日被取保候审，2018年10月11日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。 辩护人朱佳欢，镇江市润州区法律援助中心律师。 镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉〔2018〕145号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。因补充侦查需要，镇江市润州区人民检察院建议延期审理，本院于2018年10月26日决定延期审理，于2018年11月10日恢复审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员秦彪出庭支持公诉。被告人王某及辩护人朱佳欢到庭参加诉讼。现已审理终结。 镇江市润州区人民检察院指控：2018年2月26日晚，在镇江市润州区金山水城3区21幢501室，被告人王某因琐事和武某等人发生纠纷，后王某持刀捅伤武某左腰部、刺穿刘某左手小臂、划伤樊某、武某、刘某等人。经鉴定，武某的损伤属轻伤二级，樊某、刘某的损伤属轻微伤。案发后，被告人王某留在现场等候民警处理。公诉机关据此认为被告人王某的行为已构成故意伤害罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定对被告人王某予以惩处。 被告人王某在庭审中对犯罪事实无异议，但辩解自己是正当防卫，后对自己犯罪事实与罪名均予以认可。 辩护人的主要辩护意见为：被告人王某认罪态度较好，有自首情节，是初犯偶犯，且已与三名被害人就民事赔偿达成调解协议，并取得谅解，对其可从轻处罚。 经本院查明的事实与起诉书指控的一致。另查明，案发后，被告人王某家属代为赔偿三名被害人经济损失，达成调解协议，三名被害人对王某予以谅解，并请求法院从轻处罚。 上述事实，并有经当庭举证、质证，查证属实的证人武红兵、樊成云等人的证言、被害人武某、樊某、刘某的陈述、被告人王某的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，接受证据清单、物证照片，入院记录，医疗住院收费票据，法医物证鉴定书，谅解书，勘验笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人王某主动投案，能如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。本案系家庭矛盾引发，案发后，被告人王某家属代为赔偿三名被害人损失，被害人予以谅解，酌情可从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。辩护人关于被告人王某可从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据本案的起因、事实及社会危害程度，同时，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 梅 人民陪审员  管汉池 人民陪审员  施效民 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  陈 雯 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… …… 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省邹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0883执保768号 申请保全人:王璇璇。 申请保全人:常清。 被保全人：王秀梅。 本院在执行申请保全人王璇璇、常清与被保全人王秀梅借款合同纠纷一案，申请保全人依据本院发生法律效力的（2018）鲁0883民初6354号民事调解书，于2018年11月7日申请立案保全。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使生效法律文书难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被保全人王秀梅的银行存款30,000.00元,或查封扣押其相应价值的其他财产、权益。 本裁定立即执行。 审判员  孙宏伟 二〇一八年十一月七日 书记员  冯之浩
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔2731民初793号 原告：惠水恒升村镇银行股份有限公司，住所地：惠水县和平镇人民北路金域城市广场； 统一社会信用代码：91522731085657596P; 法定代表人：李驹，系该公司董事长； 委托诉讼代理人:吴旭，贵州宏贯律师事务所律师，一般代理； 委托诉讼代理人：张金波，贵州宏贯律师事务所律师，一般代理。 被告：曾庆玲，女，1968年8月20日生，汉族，住惠水县， 被告：夏辉明，男，1964年8月1日生，汉族，住惠水县， 原告惠水恒升村镇银行股份有限公司（以下简称恒升银行）诉被告曾庆玲、夏辉明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒升银行的委托诉讼代理人吴旭、张金波到庭参加诉讼；被告曾庆玲、夏辉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒升银行向本院提出诉讼请求：1、被告曾庆玲向原告支付借款本金人民币216000元，并按约定标准支付原告利息、复息至清偿之日，利息、复息暂计算至起诉之日为65838.94元，本息共281838.94元；2、请求拍卖被告夏辉明提供的抵押物，位于惠水县和平镇圆台东路的房屋（房屋产权证为：惠房权证和平镇字第××号），用于优先偿还原告债权；3、被告曾庆玲支付原告因实现债权而支付的律师费13300元；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2014年3月31日原告与被告曾庆玲签订《个人借款抵押合同》，该合同约定被告曾庆玲向原告借款270000元，合同还对借款期限、违约责任等进行了约定。该合同还约定被告夏辉明用其位于惠水县和平镇园台东路的房屋（房屋产权证号为：惠房权证和平字第××号）为该笔借款设定抵押，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告曾庆玲发放该笔借款，被告归还部分利息后，从2015年12月21日开始不再支付利息，现尚欠原告借款本金216000元及2015年12月22日以后产生的利息、复息未还，经原告多次催收未果，为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告曾庆玲、夏辉明未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明： 2014年3月31日原告与被告曾庆玲签订《个人借款抵押合同》，该合同约定被告曾庆玲向原告借款270000元，合同还对借款期限、违约责任等进行了约定。该合同还约定被告夏辉明用其位于惠水县和平镇园台东路的房屋（房屋产权证号为：惠房权证和平字第××号）为该笔借款设定抵押，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告曾庆玲发放该笔借款，被告归还部分利息后，从2015年12月21日开始不再支付利息，现尚欠原告借款本金216000元及2015年12月22日以后产生的利息、罚息未还，经原告多次催收未果，为此，原告诉至法院，请求判如所请。 另查明：被告夏辉明用于抵押的财产（惠房权证和平字第××号房屋）已于2017年11月16日被惠水县公安局查封。 本案有原告的陈述、《个人借款抵押合同》、身份证复印件、借据、曾庆玲欠息清单、他项权证、发票等证据在卷，足以认定。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护，本案中，被告曾庆玲与原告签订《个人借款抵押合同》，该合同系双方真实意思表示且没有违反法律或行政法规的强制性规定，故合同成立并生效。被告曾庆玲应按合同约定履行自身义务，但被告曾庆玲未按约定还本付息，违反合同约定，应当承担法律责任。本案中，被告曾庆玲累计拖欠原告借款本金216000元，并从2015年12月21日起不再支付原告借款利息，故对原告要求被告曾庆玲支付所欠借款本金216000元的诉讼请求，本院依法予以支持。另，被告曾庆玲从2015年12月21日起不再支付借款利息，故应按照合同约定标准计算该合同项下2015年12月22日至该款实际还清之日期间利息、复息。 本案中，《个人借款抵押合同》约定因合同发生的律师费、评估费等实现债权的合理费用由借款人承担，庭审中，原告提交民事代理合同、代理费发票等票据证实其为主张债权产生律师费13300元，该笔费用应当由被告曾庆玲承担。经审查，原告的请求符合法律规定，本院依法予以支持。 本案中，被告夏辉明作为抵押人在《个人借款抵押合同》上签字，合同约定被告夏辉明用其名下位于惠水县和平镇园台东路的房屋（房屋产权证号为：惠房权证和平字第××号）为该笔借款设定抵押，并办理了抵押登记手续。因此，原告要求对夏辉明提供的抵押财产拍卖、变卖并就所得价款优先实现原告债权。因被告夏辉明用于抵押的上述财产因涉及刑事案件已被公安机关查封，存在履行不能的情形，故对原告要求对该抵押财产进行拍卖、变卖并就所得价款优先受偿的诉讼请求，本院依法不予支持，原告恒升银行可以于履行不能的情形消除后另行主张抵押权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾庆玲生于本判决生效之日起十内支付原告惠水恒升村镇银行股份有限公司借款本金二十一万六千元，并按照合同约定的标准计算2015年12月22日至该款实际还清之日期间的利息、复息； 二、驳回原告惠水恒升村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五千七百二十八元，由被告曾庆玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  周彰良 审 判 员  董胜军 人民陪审员  颜 川 二〇一八年十一月十六日 法官助理郝清 书记员鲁世婕
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2270号 原告：曲乃杰,女,汉族,1974年10月8日出生,现住广西北海市海城区。 委托代理人：张春友，广西谦言律师事务所律师。 被告：朱盈，女，汉族，1983年11月15日出生，现住广西北海市。 原告曲乃杰与被告朱盈车辆租赁合同纠纷一案，本案于2018年6月25日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曲乃杰的委托代理人张春友，被告朱盈经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告曲乃杰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租车费59300元及利息993元（利息按照年利率6%，自2018年4月22日起暂计至2018年6月21日至，以后另计至还清本息为止）；2、被告承担本案案件受理费。事实与理由：原告系从事旅游客运业务的车主，被告从原告处租车用于游客接待业务。自2017年11月至2018年2月期间，被告共欠到原告租车费用59300元，并于2018年4月21日向原告出具《欠条》一份，后被告仍未还款，原告催收未果，为此向法院起诉提出上述诉讼请求。 原告对其主张向本院提交的证据如下： 证据《欠条》，证明双方之间存在欠款关系； 被告朱盈未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认案件法律事实如下： 2018年4月21日，被告向原告出具《欠条》一份，确认欠到原告车费合计人民币59300元，其中2017年11月的车费为24600元、2017年12月的车费为23500元、2018年2月的车费为11200元，被告承诺每月1日、15日分别还款5000元。上述《欠条》有被告按指模予以确认。 2018年4月27日，被告又在该份《欠条》上手写“此欠款从2018年10月1日开始还款”。 本院认为，被告欠到原告租车费用人民币59300元属实，有被告亲笔签名并按指模确认的《欠条》一份在卷予以佐证，且被告未到庭发表抗辩意见，故本院予以确认。《欠条》约定自2018年10月1日起开始还款，原告虽提前至2018年6月25日向本院主张权利，但被告至今未偿还欠款，已构成违约，故原告请求被告偿还欠款人民币59300元并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于利息，原告主张以年利率6%为计算标准，符合法律相关规定，本院予以支持，但对于利息起算点，因双方约明了自2018年10月1日开始还款，故本院依法确认利息以59300元为基数，按照年利率6%，自2018年10月2日起计算至还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条、一百零九条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱盈须偿还欠款人民币59300元并支付利息（以59300元为基数，按照年利率6%，自2018年10月2日起计算至还清之日止）给原告曲乃杰。 案件受理费1307.32元，公告费260元，合计1567.32元，由被告朱盈负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项的同时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1307.32元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张东宁 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  江 文 二〇一八年十一月一日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  韦珠莹
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9030执251号 申请执行人：王惟宁，男，1967年10月8日出生，身份证号码：XXX，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。 被执行人：吴奇保，男，1971年8月27日出生，身份证号码：XXX，汉族，户籍所在地广东省珠海市香洲区，现住琼中县。 上述当事人因民间借贷纠纷一案，琼中县人民法院于2018年6月25日作出的（2018）琼9030民初430号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人吴奇保在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王惟宁于2018年7月26日向本院申请执行，要求被执行人吴奇保支付2018年7月份到期债务3000元。本院于同日立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，于2018年7月30日向被执行人吴奇保送达执行通知书等材料，责令被执行人在执行通知书限定的期限内履行义务，向申请执行人王惟宁支付案款3000元，但被执行人至今仍未履行义务。经查被执行人吴奇保名下有银行存款账户，为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴奇保在银行和其他金融机构存款人民3050元（含执行费50元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 方国强 二〇一八年十一月八日 法官助理 蔡正华 书 记 员 王春浓 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1122民初5244号原告：山东道达尔物流有限公司，住所地莒县城区潍徐路南段西侧，统一社会信用代码913711225965906963。法定代表人：杨明林，总经理。委托诉讼代理人：杨明森，该公司工作人员。委托诉讼代理人：房祥进，该公司法务工作人员。被告：原显宝，男，1976年1月17日出生，汉族，居民，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：葛平岭，山东风顺律师事务所律师。原告山东道达尔物流有限公司与被告原显宝劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东道达尔物流有限公司的委托诉讼代理人杨明森、房祥进，被告原显宝的委托诉讼代理人葛平岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东道达尔物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不向被告支付考核奖金10000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2017年6月29日与原告签订劳动合同，约定工资为1700元。2018年1月被告因拒不履行工作职责自行辞职，原、被告双方没有约定风险金，原告根据绩效考核制度，发放奖金并依据劳动合同发放工资合法有据，请求法院依法判决。原显宝辩称，该劳动争议经过莒县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，原告的诉讼请求无事实根据，也无法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：被告原显宝原为原告山东道达尔物流有限公司驾驶员，原告提供的工资表显示2016年6月至2017年11月期间，原告共计扣发被告工资10000元作为安全奖综合考核，工资表中同时载明“正常离职后6个月内无损害公司利益的言行、给公司造成的违章处理完毕、所涉事故处理完毕、给公司造成的损失处理完毕，正常离职6个月后公司将下发安全奖综合考核部分”。原告因相关争议向莒县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年6月20日，莒县劳动人事争议仲裁委员会作出莒劳人仲案字[2018]第99-2号仲裁裁决书，裁决山东道达尔物流有限公司支付原显宝考核奖金10000元。庭审过程中原显宝明确要求的拖欠工资为2017年12月工资及扣发风险金10000元。本院认为，《工资支付暂行规定》第十五条规定：“用人单位不得克扣劳动者工资。有下列情况之一的，用人单位可以代扣劳动者工资：（１）用人单位代扣代缴的个人所得税；（２）用人单位代扣代缴的应由劳动者个人负担的各项社会保险费用；（３）法院判决、裁定中要求代扣的抚养费、赡养费；（４）法律、法规规定可以从劳动者工资中扣除的其他费用”。山东道达尔物流有限公司提供的工资表中明确载明扣发原显宝工资中的10000元作为安全奖综合考核，故可以认定山东道达尔物流有限公司存在扣发工资的行为，山东道达尔物流有限公司的该行为不符合《工资支付暂行规定》规定的代扣条件，属于违反法律法规的规定违法克扣工资的行为，山东道达尔物流有限公司应将以安全奖综合考核名义扣发的10000元工资返还原显宝。原显宝主张的2017年12月工资在莒劳人仲案字[2018]第99-1号仲裁裁决书中处理，当事人均未向本院提起诉讼，本案中不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《工资支付暂行规定》第十三条、第十五条之规定，判决如下：原告山东道达尔物流有限公司在本判决生效后十日内支付被告原显宝以安全奖综合考核名义扣发工资10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告山东道达尔物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  张新芬二〇一八年十一月十三日书记员  来欢欢
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1302刑初553号 公诉机关南充市顺庆区人民检察院。 被告人程荣清，女，1965年6月11日出生于四川省蓬安县，汉族，初识字，无业，户籍所在地四川省蓬安县。因涉嫌犯容留他人卖淫罪于2018年9月13日被抓获，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检刑检刑诉（2018）498号起诉书指控被告人程荣清犯容留他人卖淫罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及他人隐私，于2018年11月20日不公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周丽丽出庭支持公诉。被告人程荣清到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人程荣清自2018年3、4月以来，将自己租住在顺庆区李家镇兴茂市场旁边一家门面里的一间屋子，长期提供给卖淫女张某某、乔某某从事卖淫活动，双方约定程荣清在张某某、乔某某每次卖淫后，都要抽取5元钱作为占用其场所的费用。2018年9月12日，民警在该门面内将正在实施卖淫活动的乔某某、张某某现场查获。据查，程荣清在容留乔某某、张某某二人从事卖淫活动期间获利数元。 上述事实，被告人程荣清在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，程荣清的人口信息，抓获经过，证人张某某、乔某某、曾某某、田某、李某某的陈述，辨认笔录，乔某某、张某某指认现场照片，吸毒现场检测报告书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人程荣清明知他人从事卖淫活动而为其提供卖淫场所，多次容留他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成容留他人卖淫罪，应予以刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人程荣清犯容留他人卖淫罪的基本事实和罪名成立。 被告人程荣清归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚；根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。 据此，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人程荣清犯容留他人卖淫罪，判处有期徒刑个月，并处罚金4000元，缓刑年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） （罚金在判决生效后十日内缴纳） 二、犯罪所得700元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 韩 军 二〇一八年十一月二十日 书记员 李春梅
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初9779号原告：合肥蒯科砾电气有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新蚌埠路以东梅冲湖以南佳海工业城一期C34-104号，统一社会信用代码91340100674213002H（1-1）。法定代表人：曹佰林，公司总经理。委托诉讼代理人：聂结彬，安徽天瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱凌云，安徽天瑞律师事务所律师。被告：深圳市荣泰达节能机械设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道大田洋工业区田洋三路北8号，统一社会信用代码91440300597778017X。法定代表人：梁华丰，公司总经理。原告合肥蒯科砾电气有限公司（以下简称“蒯科砾公司”）诉被告深圳市荣泰达节能机械设备有限公司（以下简称“荣泰达公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宣春莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒯科砾公司的委托诉讼代理人聂结彬到庭参加诉讼，被告荣泰达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告蒯科砾公司向本院提出诉请，要求判令：一、被告立即支付原告货款459751元，并赔偿逾期付款利息损失50000元（暂计算至2018年7月，判决时从2018年7月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍，实际计算至款清之日）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2106年起，原、被告签订多份产品购销合同，约定：被告向原告购买红外线加热系列产品，合同就产品名称、规格型号、技术要求、数量、单价及总价等其他事项，均作出相应的约定。合同签订后，原告每次均按约供货，被告未按约付款。截止2018年7月13日止，被告共计拖欠原告货款459751元。原告催要未果，为维护原告正当权益，诉至法院，望判如所请。被告荣泰达公司未到庭亦未提出答辩意见。经审理查明：蒯科砾公司（供方）与荣泰达公司（需方）分别于2016年6月18日、2016年7月8日、2016年7月14日、2016年11月17日、2017年1月12日、2017年3月18日、2017年9月8日、2017年12月19日签订产品购销合同，约定被告荣泰达公司向原告蒯科砾公司订购双孔红外线加热管,并约定了规格/型号、技术要求、数量、单价、总价、付款条件，本合同的传真复印件双方签字或盖章生效，违约责任为供、需双方先后盖章确认合同的时间间隔不得超过三个工作日，后者逾期盖章，前者有权解除合同，合同生效后不得因卖方原因延迟交货等内容，双方加盖公司印章，被告法定代表人签字确认。2018年7月6日，原告向被告发出欠款明细单，2018年7月13日被告就货款金额进行对账,唐婷（原告称系被告财务人员）签字确认截止至2018年7月12日合计欠款459751元，被告法定代表人梁华丰在欠款明细单下方写明还款计划：7月30日前尽量付到250000元，7月23日至24日落实月底最少付款额，然后从8月份开始每月承诺付款3万。后原告催要未果，诉讼来院。上述事实，由原告提供的营业执照、企业信息查询单，产品购销合同，欠款明细单及原告的当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为：原、被告双方签订的产品购销合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约供货，现原告主张经被告财务人员唐婷及法人梁华丰签字确认被告尚欠货款459751元未付并提供了欠款明细单予以证明，被告既未到庭抗辩，亦未提供证据反驳，对原告主张的欠款事实依法予以认定。根据被告法人所写的还款计划，原告起诉时尚有部分款项未到履行期限，但被告未能支付前两期到期款项，已经以自己的行为表明不履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，故原告要求被告支付货款459751元，符合法律规定，应予支持。关于原告主张的利息，本院酌定自起诉之日按年利率6%计算。被告荣泰达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为当事人对其抗辩权利的处分，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市荣泰达节能机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥蒯科砾电气有限公司货款459751元及逾期利息（以459751元为基数，自2018年9月19日起，按年利率6%计算至款清之日止）；二、驳回原告合肥蒯科砾电气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元、减半收取4450元，由被告深圳市荣泰达节能机械设备有限公司负担4100元，原告合肥蒯科砾电气有限公司负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宣春莲二〇一八年十一月二十四日法官助理曹玲玲书记员丁玲附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1191执1106号之一申请执行人高飞，男，1978年8月28日生，汉族，住镇江。被执行人颜国东，男，1973年3月26日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。申请执行人高飞与被执行人颜国东民间借贷纠纷一案，本院(2017)苏1191民初2392号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能按该民事判决书履行给付36282元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月11日立案受理。执行过程中，本院于2018年7月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人未能按时申报财产，本院于2018年11月1日依法作出罚款决定书。同时本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息。查明被执行人颜国东有车牌号为苏Ｌ×××××的荣威牌汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆,查封期限两年，自2018年8月1日至2020年7月31日止。本院告知申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于2018年11月10日到被执行人住所地查找被执行人，但未能找到。本院依法将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏1191民初2392号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年十一月十六日书记员  盛 蕾
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初8130号原告：李光亮，男，1988年2月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：陈友福，播州区尚嵇法律服务所法律工作者。被告：刘大侠，男，1996年3月12日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。本院在审理原告李光亮与被告刘大侠民间借贷纠纷一案中，因原告李光亮未按受理案件通知书规定的期限缴纳案件受理费，又未提出缓、免交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 罗 杰二〇一八年十一月二十日书记员 邓朝华
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执1173号申请执行人：大连市西岗区企业信用担保有限公司，住所地大连市西岗区民政街16号。法定代表人赵玉杰，该公司董事长。被请执行人：大连邦大不锈钢制品有限公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路96号1单元18层3号。法定代表人郭新第，该公司总经理。被请执行人：方芳，女，1972年3月2日生，身份证号码：2102041972××××××××，汉族，该公司股东，住辽宁省大连市沙河口区民权街311号2-5-2。被请执行人：大连市辉夏贸易有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区七贤岭爱贤街10号A座9层902室。法定代表人方芳，该公司执行董事。本院在执行申请执行人大连市西岗区企业信用担保有限公司与被执行人大连邦大不锈钢制品有限公司、方芳、大连市辉夏贸易有限公司追偿权纠纷一案中，因申请执行人大连市西岗区企业信用担保有限公司与被执行人达成和解协议并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条定，裁定如下：终结（2018）辽0203民初15号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  王振宇二〇一八年十一月十五日书记员  张栩烽
青岛海事法院执 行 裁 定 书(2018）鲁72执645号之一申请执行人:陈玉娥，女，1966年2月4日生，汉族，住山东省微山县。申请执行人:董端云，女，1930年6月30日生，汉族，住山东省微山县。申请执行人:刘传帅，男，1987年10月30日生，汉族，住山东省微山县。申请执行人:刘传兵，男，1990年3月19日生，汉族，住山东省微山县。被执行人：胡厚科，男，1969年12月1日生，汉族，住山东省微山县。被执行人：朱明洪，女，1969年3月15日生，汉族，住山东省微山县。本院依据已发生法律效力的微山县人民法院作出的（2017）鲁0826民初2456号民事调解书，受该院委托申请执行人陈玉娥、董端云、刘传帅、刘传兵与被执行人胡厚科、朱明洪海事海商纠纷一案，于2018年11月1日立案执行。因两被执行人未履行义务，应微山县人民法院委托扣押“鲁济宁货5663”号货船一艘。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条规定，裁定如下：一、扣押“鲁济宁货5663”号货船，在扣押期间不得转移、买卖及设置抵押权。二、限被执行人胡厚科、朱明洪七日内自动履行义务，逾期本院将依法拍卖该轮，所得款项用于清偿所欠相关债务。本裁定送达后立即生效。审判长  于文斌审判员  韩 军审判员  刘浩斌二〇一八年十一月二日书记员  刘 硕
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初9053号原告：王义成,男,1969年10月22日出生,汉族,住天津市津南区。委托诉讼代理人：杜伟华，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。被告：张全利,男,1969年12月7日出生,汉族,住天津市津南区。被告:刘红秀,女,1971年10月30日出生,汉族,住天津市津南区。原告王义成与被告张全利、刘红秀建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义成、委托诉讼代理人杜伟华及被告张全利、刘红秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王义成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告建房劳务费380000元。2、被告给付原告自2017年1月23日至2018年10月10日的利息30000元。（从被告出具欠条次日起至原告起诉之日止，计625天，以380000元为基数，按年利率4.75%计算为31336.81元，原告主张30000元）。3、被告给付原告自立案之日至实际付清之日的利息，以380000元为基数，按年利率6%计算利息。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月份，被告将其位于津南区工业园的厂房建设发包给原告，原告提供人工劳务，建设期限自2011年10月至2012年年底。施工完工后，厂房已投入使用，总建房款760000元，被告已付380000元，尚欠380000元。该款经原告多次催要未果，故呈讼人民法院，请求判如所请。张全利、刘红秀辩称：对原告提供的欠条380000元无异议，但是认为原告建筑的房子有质量问题，所以不同意给付。原告向本院提交以下证据：1、2017年1月22日被告为原告出具的欠条一张，证明二被告欠原告施工费380000元。2、录音一份，证明被告刘红秀认可欠原告380000元的事实，且至今未付的原因是没有钱，而不是房子存在质量问题。经质证：二被告认可证据1、2的真实性，无异议。二被告向本院提交以下证据：1、照片10张，证明原告给被告建筑的建筑物存在质量问题。2、土地使用协议书一份，证明被告建筑物所属的土地范围与村委会签订了土地使用协议书。3、证明一份（附两张车间平面图），证明张全利于2010年至2013年使用村工业集中地内新建办公楼一栋，面积是1600平方米，新建厂房两栋，面积分别为900平米和800平米。经质证，原告不认可证据1的证明目的，认为被告厂房已经使用多年，无法证明厂房有质量问题是原告施工造成的。对证据2不认可，认为与本案没有关联性。对证3无异议。本院经审查分析认为：原告提交的证1、2，对其真实性，本院予以确认。被告提交的证1、2，对其关联性本院不予认定，对被告提交的证据3，原告对其真实性、合法性无异议，本院予以确认。本院根据审查认定的证据，结合当事人陈述，确认以下事实：二被告系夫妻关系。2011年，原被告双方口头约定，被告将其位于津南区工业园的两栋厂房及一栋楼房建设交给原告进行施工，原告雇人进行轻包施工，建设期限自2011年至2012年2月份。2012年下半年，该建筑完工后，双方没有办理验收手续，后被告接收该建筑并投入使用。施工费总计760000元，在施工过程中，被告陆续给付原告施工费380000元，尚欠380000元。该款经原告多次催要未果，故呈讼人民法院，请求判如所请。庭审中，经本院释明，原告同意以建设工程施工合同为事实依据和合同性质进行诉讼。本院认为：原告与被告口头建立的是建设工程施工合同关系，由于原告不具有建筑施工企业资质，故该合同违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效，双方对合同的无效均有一定的责任。根据相关法律规定，案涉建设工程虽未经竣工验收，但被告擅自使用，应视为工程合格，原告请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。故原告主张被告给付施工费380000元及利息的诉讼请求，符合法律规定应予支持。被告辩称工程存在质量问题并拒付施工费及利息的主张没有证据证实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十三条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张全利、刘红秀于本判决生效后十日内共同给付原告王义成施工费380000元。二、被告给付原告自2017年1月23日至2018年10月10日的利息30000元。三、被告给付原告自立案之日即2018年10月11日起至实际付清之日的利息，以380000元为基数，按年利率6%计算。二被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3725元，由二被告承担，此款原告已预交，二被告于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  薛春斌二〇一八年十一月十九日书记员  李 伟速录员  周明静
邹城市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0883民催5号申请人：临沂领翔商贸有限公司，住所地：临沂市。申请人临沂领翔商贸有限公司申请公示催告一案，本院依法受理并发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票号XX的银行承兑汇票（票面金额2万元，出票日期2017年7月12日，出票人临沂领翔商贸有限公司，收款人日照鼎强新能源科技有限公司，汇票到期2018年1月12日，付款行招商银行济宁邹城支行）无效；二、自本判决公告之日起，申请人临沂领翔商贸有限公司有权向付款人请求付款。申请费100元，公告费600元，由申请人临沂领翔商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾令勇审判员  王 彬审判员  靳尚安二〇一八年十一月十日书记员  朱宁军
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1324刑初614号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人任传卿，男，1987年6月20日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因犯寻衅滋事罪，于2009年10月26日被判处有期徒刑一年；因涉嫌故意毁坏财物罪，于2018年7月4日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2018）594号起诉书指控被告人任传卿犯故意毁坏财物罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派代理检察员刘琛、代理检察员张超出庭支持公诉，被告人任传卿到庭参加诉讼。现已审理终结。兰陵县人民检察院指控：2013年9月8日16时许，被告人任传卿在兰陵县长城镇聂官庄村委会主任聂某（已判刑）的纠集下，伙同任芳青、朱涛（以上二人已判刑）驾车至该村村民刘某2家中，因刘某2不配合拆迁一事将刘某2房屋瓦片及家中物品毁坏。经鉴定，被损坏物品价值5470元。对上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了如下证据：户籍证明等书证；鉴定意见；证人赵某等人的证言；被害人胡某等人的陈述；共同作案人聂某等人的供述；被告人任传卿的供述和辩解。公诉机关认为，被告人任传卿故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任；被告人任传卿系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。被告人任传卿对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，未作辩解。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，任传卿系抓获归案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某等人的陈述；证人赵某等人的证言；鉴定意见；发破案经过、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、前科查询说明、刑事判决书等书证等；共同作案人聂某等人的供述；被告人任传卿的供述和辩解。上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人任传卿故意毁坏他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处；公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以确认。被告人任传卿在同案人聂某的纠集下，伙同他人，将不配合拆迁工作的被害人的物品毁坏，系共同犯罪。被告人系抓获归案，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，可对其从轻处罚。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。结合被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等予以综合考量，酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十二条、第六十五条之规定，判决如下：被告人任传卿犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月4日起至2019年4月3日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。审 判 长  李 廉人民陪审员  郑卫东人民陪审员  陈秀峰二〇一八年十一月十五日书 记 员  柏 慧
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1524号原告：宋哲飞，男，汉族，1976年3月9日出生，住洛阳市涧西区升龙广场10号楼2单元。身份证号码：41031119760309301X。洛阳：洛阳诚创公路工程有限公司法定代表人：毛振伟。原告宋哲飞诉被告洛阳诚创公路工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋哲飞、被告代表人毛振伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费16万元；2、判令原告与被告自2019年3月1日起解除租赁合同；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月1日原被告签订租赁合同一份，由原告将位于孟津县平乐镇张盘村高速路西口一块约二十亩的土地租赁给被告建设水稳沥青搅拌站使用，租赁费每年8万元，被告于每年3月1日一次性付清下一年的全部租赁费。合同签订后，被告于2016年3月付清了第一年度的租赁费，并陆续在租赁场地内建成水稳沥青搅拌站进行生产经营。截止目前，被告欠付原告第二、第三年度（2017年3月1日-2019年3月1日）的租赁费16万元，多次催要无果。故起诉以维护原告的合法权益。被告辩称：因当时他承当租给我的地是建设用地，后来建设用地手续一直办不下来；他起诉的协议只有公司盖章，没有人签字，协议上面承租人处是空白；我（毛振伟）就没有见过这个协议，不清楚协议内容。这块地是我占用了，因为前述原因我拒付租赁费。20亩地如果是农用地每年不可能有8万元，我8万元租赁的是建设用地，他给我的是农用地，我拒付租金。建设用地手续办不成，到现在为止用电手续、环评手续都没有办下来，我为了办手续有花费。我就没有签过这个租赁合同，不存在是否解除。庭审中，当事人围绕各自的诉辩主张进行了举证和质证，具体情况如下：原告方提供了2016年3月1日签订的《土地租赁合同》，内容“…甲方将位于孟津县平乐镇张盘村高速路西口一块约二十亩的土地租赁给乙方用于建设水稳沥青搅拌站…从2016年3月1日至2026年3月1日…每年租金总额捌万元…每年三月一日乙方一次性向甲方缴清下一年的租金…必须及时向甲方交付租金，遇期不缴甲方有权终止协议收回土地…”。拟证明：原告诉状所述系事实。被告方质证意见：对证据真实性有异议，具体异议同答辩意见；这个合同我是第一次见。被告方没有提供证据。原告方坚持：这块地是我以前买下来的厂房及场地，圈有围墙，被告都看中了并支付了第一年的租金，合同是被告拟好加盖印章以后交给我，我签了字；我租赁给被告的不仅仅是土地、还有建筑物，从来没有提到过建设用地。被告方坚持：租赁的是空地，在空地上建了两套搅拌站；租赁时这块地有围墙圈着、有简易房，简易房我也使用了；合同可能是公司其他人给对方提供的，我只是法人；租赁后给过对方8万元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，分析认定如下：原、被告双方签订的《土地租赁合同》，被告法人毛振伟虽未签名，但加盖有被告“洛阳诚创公路工程有限公司”的印章，原告已经将约定的土地交给被告，被告使用该土地建搅拌站，也使用地上原有的一些建筑物，同时被告也按合同约定支付给了原告第一年的租金8万元，双方相安无事。故该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效；被告从第二年开始拒付地租是对原告的违约行为。合同不显示租赁的应是“建设用地”，被告又提供不出相关证据，本院对被告的抗辩理由不予采信。被告长时间拖欠并无正当理由拒付租金，已无履行合同的诚意，原告要求解除合同符合法律规定，也符合合同的相关约定。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳诚创公路工程有限公司在判决生效后十日内付给原告宋哲飞160000元；二、原告宋哲飞与被告洛阳诚创公路工程有限公司双方的《土地租赁合同》自2019年3月1日起解除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，由被告承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  韩南方陪审员  潘明丽陪审员  李润生二〇一八年十一月五日书记员  张翔飞
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申867号 再审申请人（二审上诉人、一审被告）：秦静敏（曾用名：秦靖敏），女，1976年9月13日出生，汉族，住桂林市象山区。 被申请人(二审被上诉人、一审原告)：刘强，男，1971年9月6日出生，汉族，住桂林市七星区。 委托诉讼代理人：冯波，广西务诚律师事务所律师。 一审被告：胡瑞航，男，1977年1月27日出生，汉族，住桂林市象山区。 再审申请人秦静敏因与被申请人刘强、一审被告胡瑞航民间借贷纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2017）桂03民终544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 秦静敏申请再审称，（一）原审判决认定涉案借款用于夫妻共同生活、属于夫妻共同债务这一基本事实缺乏证据证明。秦静敏与胡瑞航没有借款合意，借款没有用于夫妻共同生活，秦静敏也没有分享借款带来的利益，同时，有证据证明借款属于胡瑞航的个人债务。（二）有新证据证明涉案借款属于个人债务，而非夫妻共同债务。（三）原审判决认定本案借款属于夫妻共同债务，适用法律错误。综上，请求依法再审本案。 本院经审查认为，本案的关键是原审判决认定本案债务属于秦静敏、胡瑞航夫妻共同债务是否有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“……债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，胡瑞航所欠刘强的债务发生在胡瑞航与秦静敏夫妻关系存续期间，且没有证据证实刘强与胡瑞航约定借款为胡瑞航个人债务，亦没有证据证实秦静敏与胡瑞航之间有关于婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，并且刘强知道该约定。因此，原审判决认定胡瑞航所借款项属于夫妻共同债务，有事实和法律依据，并无不当。另外，秦静敏提供的新证据不足以推翻原审判决认定的基本事实。 综上所述，秦静敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回秦静敏的再审申请。 审判长  孙宝林 审判员  张国华 审判员  韦荣龙 二〇一八年十一月二十七日 书记员  黄兆鑫
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1191执934号之二申请执行人李振勇，男，1970年9月20日生，汉族，住镇江。被执行人宦鸿亮，男，1976年8月6日生，汉族，住镇江。被执行人姚启才，男，1970年1月14日生，汉族，住镇江市。申请执行人呢李振勇与被执行人宦鸿亮、姚启才民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日作出的（2017）苏1191民初2578号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付案款20906元及利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月13日立案受理。执行过程中，本院于2018年6月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。2018年11月8日，申请执行人与被执行人宦鸿亮、姚启才达成和解协议，申请执行人申请撤回对于被执行人宦鸿亮、姚启才的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结对于（2017）苏1191民初2578号民事判决书中对被执行人镇江冠廷咨询服务有限公司执行。本案终结后，如被执行人宦鸿亮、姚启才未履行和解协议，申请执行人应在申请执行期间内持本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年十一月八日书记员  盛 蕾
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1191执1079号被执行人杨正海，男，1967年3月4日出生于江苏省，汉族，初中文化，原北京交通大学长三角研究院车间工人，住镇江市。被执行人杨正海责令退赔一案，本院于2016年12月28日作出的(2016)苏1191刑初157号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付案款3015.5元的义务，本院于2018年7月5日立案受理。执行过程中，本院于2018年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人未能按时申报财产，本院于2018年11月2日依法作出罚款决定书。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息，但未能找到被执行人有可供执行的财产线索。2018年11月6日，本院到被执行人的住所地查找被执行人，但未能找到。本院依法将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出了限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案被害人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏1191刑初157号刑事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年十一月十七日书记员  盛 蕾
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1621民初177号原告:紫金恒基建材有限公司,住所地广东省紫金县柏埔镇东升路初帆楼，统一社会信用代码914416000901141903。法定代表人:陈嘉俊。委托诉讼代理人：成远带，女，广东至友律师事务所律师。被告：李浩然，男，1979年5月8日出生，汉族，住广东省紫金县，原告紫金恒基建材有限公司诉被告李浩然买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法由审判员钟金香适用简易程序独任审判，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成远带到庭参加诉讼，被告李浩然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫金恒基建材有限公司向本院提出诉讼请求法院判令：一.判令被告向原告支付所拖欠货款共计124552.00元；二.判令诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年12月5日,原告紫金恒基建材有限公司与被告河源市道实环境工程有限公司签订《预拌商品混泥土购销合同》,约定原告作为供方按照合同约定向被告供应水泥,计划供应时间为2016年12月5日至2017年1月16日,并在第六条第(一)款第1项约定甲方责任:“1、甲方应按照本合同约定时间与乙方对账结算,并按约定条款依时支付乙方混凝土货款,未能按本合同约定付款时,甲方自愿从应付款之日起,按月息3%计算违约金给乙方,至付清该款项止,并自愿另外承担违约手续费人民币5000元给乙方”。合同签订后,原告已按照合同约定向被告供应水泥,履行了合同义务,合同于2017年1月16日到期后,被告尚欠原告货款103980元，经原告多次催收，被告至今仍未偿还上述货款，被告行为已构成违约，为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法支持原告诉求。被告河源市道实环境工程有限公司辩称，2016年12月5日，原告公司的代表吴锋平、陈美娟来到被告承接的河源巴伐利亚工地签订了《预拌商品混泥土购销合同》。在此之前与被告陈美娟并不认识，更无业务往来，而此项业务是由被告陈美娟负责联系的，签订合同时，被告陈美娟是以原告公司股东、授权代表人身份出现的，根据2017年1月6日的《对账确认函》原告共向被告供货163980元，对账后原告没有再向被告供过货，因陈美娟是此项业务的联系人及签约代表，故被告按原告和陈美娟的授意直接将货款163900元以现金及网银的方式支付给了陈美娟。综上，被告陈美娟负责的此项业务包含签约、收款等，原告是知情且对被告陈美娟所收取的货款并无异议，完全符合我国《合同法》所规定的表见代理情形。合同约定月息违约金按3%计，违约手续费5000元，属于重复约定且过高不应支持。被告陈美娟未作答辩，也未在本院规定的举证期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月5日,原告紫金恒基建材有限公司与被告河源市道实环境工程有限公司签订《预拌商品混泥土购销合同》,按照合同约定：原告向被告供应水泥,从2016年12月5日至2017年1月16日,并在合同中第六条第(一)款第1项约定甲方责任:“1、甲方应按照本合同约定时间与乙方对账结算,并按约定条款依时支付乙方混凝土货款,未能按本合同约定付款时,甲方自愿从应付款之日起,按月息3%计算违约金给乙方,至付清该款项止,并自愿另外承担违约手续费人民币5000元给乙方”。合同签订后,原告已按照合同约定向被告供应水泥,履行了合同义务,2017年1月16日合同到期后,被告仍欠原告货款163980元，经原告多次催收，被告至今仍未偿还该货款，原告遂于2018年4月8日向本院起诉讼。以上事实，有双方当事人的陈述原告提交的《预拌商品混泥土购销合同》、《对账确认函》及被告提交的《银行流水单》及庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告陈美娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。被告河源市道实环境工程有限公司仍欠原告货款人民币163980元，有原、被告签订的《预拌商品混泥土购销合同》为证，且该合同是双方真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同的约定履行义务。合同签订后，原告按约定将货物供给被告，履行了合同义务，被告也应按约定支付货款。被告没有支付上述货款，其行为构成违约，应承担违约责任。至2017年1月16日止被告河源市道实环境工程有限公司仍欠原告货款163980元，被告河源市道实环境工程有限公司应当支付，故原告紫金恒基建材有限公司要求被告河源市道实环境工程有限公司支付仍欠货款人民币163980元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告河源市道实环境工程有限公司述称，涉案业务被告陈美娟的行为是以原告公司的股东、授权代表人的身份形式出现的，包含签约、收款都是原告知情的，属于表见代理情形的陈述，于理无据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百一十五条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：限被告河源市道实环境工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告紫金恒基建材有限公司货款人民币163980元及违约金（以163980元为计算基数，从2017年1月18日起计至货款偿清之日止）；（上述款项交本院转原告紫金恒基建材有限公司收领，本院账户，户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，账号20×××76,须注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，公告费560元，合计共4340元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判长  杨慧明审判员  曾康明审判员  钟金香二〇一八年十一月十三日书记员  王琴凤
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2018）宁0202执1909号申请执行人：马善影，男性，住大武口区。被执行人：陆文云，男性，住宁夏青铜峡市大坝镇。本院在执行马善影与陆文云买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人陆文云在银行等金融机构的存款86480元（执行标的：85300元，执行费1180元）。本裁定立即执行。 审 判 员  赵晓伟   二Ｏ一八年十一月九日 书 记 员  陈青
广东省和平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1624民初804号原告：巫锦柱，男，1971年12月8日出生，汉族，住广东省和平县。原告：巫汉柱，男，1971年12月8日出生，汉族，住广东省和平县。两原告共同委托诉讼代理人：张治安，江西省定南县治安法律服务所法律服务工作者。被告：陈作绘，男，1962年4月10日出生，汉族，住广东省和平县。被告：陈雪雄，男，1971年12月25日出生，汉族，住广东省和平县。被告陈雪雄的委托诉讼代理人：陈作毅，男，1963年4月19日出生，汉族，住广东省和平县。两被告共同委托诉讼代理人：罗风云，广东竞方律师事务所律师。原告巫锦柱、巫汉柱与被告陈作绘、陈雪雄财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告巫锦柱、巫汉柱及其共同委托诉讼代理人张治安，被告陈作绘、陈雪雄及其共同委托诉讼代理人罗风云，被告陈雪雄的委托诉讼代理人陈作毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫锦柱、巫汉柱提出诉讼请求：1.判令被告陈作绘、陈雪雄停止对原告座落在小地名长塘镇东岭村委会木角坑村杨梅塘山场的侵害，将种在杨梅塘山场的杉树移开，并赔偿原告所种植杨梅损失和朱坑樟杉树损失共48万元（以鉴定为准）。2.判令被告陈作绘、陈雪雄承担本案的诉讼费。事实与理由：原告户于1953年土地改革时依法取得了座落在小地名和平县长塘镇东岭村木角坑杨梅塘、朱坑璋二片自留山等。2010年11月被告陈作绘、陈雪雄纠集其亲戚朋友10多人，强行到原告朱坑璋自留山上砍伐林木6方多，将林木卖给他人，经长塘镇综合治理办公室调解未果。2010年2月原告为了充分管理利用山场，请来勾机在杨梅塘山上打梯带，种植杨梅树1200棵，投资经营20多万元。2011年农历正月初三日，被告陈作绘、陈雪雄纠集其亲戚朋友等10多人，在原告杨梅塘已种植杨梅的山上强行种植杉树，原告对其进行指责，二被告仍然我行我素，至今杉树还在，导致原告所种杨梅树无法正常生长，大多数杨梅树枯死，造成了原告极大损失。二被告的侵权行为，原告每年多次向长塘镇人民政府主张权利要求处理，长塘镇人民政府于2018年9月3日作出《权属争议不予受理决定书》。原告只能向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告陈作绘、陈雪雄辩称，涉案山林“杨梅塘"和“朱坑樟"的林地所有权属于被告陈姓集体公山，权属清楚，不存在林地权属争议，管理四至：东至路，南至暖水村林蔚柱山，西至天水，北至山路(三丘田坑小路)，有和平县人民政府作出的和府决字[2013]11号《关于长塘镇暖水村下园村民小组与老屋村民小组山林权属争议处理决定》为证。该山还有陈氏祖坟三座。案外人周望因毁坏陈姓公山赔偿陈姓集体1000元，有长塘镇人民政府2018年8月14日作出的《人民调解协议书》为证，也足以证实涉案杨梅塘山是被告陈姓公山。朱坑樟山，自陈氏落居以来都是被告陈氏风景公山，其四至：东至徐亚风田(小路)，南至陈亚恒山，西至水圳，北至水沥，有陈亚恒土地证表明其山北面是公山，正好与被告陈氏公山南北相连，完全符合现场事实，界址清楚。另外该山有被告陈氏祖坟两座。原告对涉案的“朱坑樟"山、“杨梅塘"山拿不出土改时土地证原件，只有一份与上述二处山管理现状、和平县档案馆原件都十分不相符的复印件，与其四至相邻山的田主的证件也十分矛盾。原告经济损失48万元没有事实根据，也没有法律依据，被告不存在侵权行为，请法院依法判决予以驳回。原告提供的《土地房产所有证》是伪造的，不能作为证据适用，并请法院依法追究原告的法律责任。本院认为，本案名为财产损害赔偿纠纷，但本案所涉的林地权属存在争议，只能在所涉林地确权后方能依法审理，因此本案的争议焦点实为“杨梅塘"、“朱坑樟"两山林地所有权的归属问题。有关林地权属等争议，应当由人民政府林业主管部门处理，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。另，原告虽然曾向和平县长塘镇人民政府申请争议林地确权，但因两原告与被告陈雪雄分属不同的集体经济组织，双方争议应由和平县人民政府处理，原告可以直接向和平县人民政府林业主管部门申请争议林地确权，本院现予释明。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告巫锦柱、巫汉柱的起诉。本案因被驳回起诉，原告巫锦柱、巫汉柱预交的案件受理费8500元，予以全额退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  黄国徽二〇一八年十一月一日书记员  丘中立
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0802行初43号 原告周玉康，男，1953年3月4日出生，汉族，农民，住贵港市港北区。 委托代理人李伟民，广西中飞律师事务所律师。 被告贵港市港北区根竹镇人民政府，住所地贵港市港北区金竹路360号。 法定代表人张新胜，镇长。 本院在审理原告周玉康不服贵港市港北区根竹镇人民政府房屋强制拆除一案中，原告周玉康于2018年10月31日以与被告达成了补偿安置协议书、本案争议已解决为由，自愿向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告与被告签订了《房屋征收补偿安置协议书》，被告对原告被征收土地和房屋进行补偿，双方本案行政争议已经化解，原告周玉康据此同意并自愿申请撤诉，没有损害国家或他人的利益，符合法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告周玉康撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告周玉康负担。 审 判 长  黄森荣 审 判 员  吴倩婷 人民陪审员  陈喜志 二〇一八年十一月六日 法官 助理  石晓莉 书 记 员  黄彬斌
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0881民初3425号 原告：郑芳远，男，1948年8月2日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：范丽，盖州市惠民法律服务所法律工作者 被告：马庆利，男，52岁，汉族，住盖州市徐屯乡罗甸村。 被告：马庆吉，男，60岁，汉族，住盖州市徐屯乡罗甸村。 原告郑芳远与被告马庆利、马庆吉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑芳远及其委托诉讼代理人范丽到庭参加诉讼，被告马庆利、马庆吉经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郑芳远向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告欠款人民币39000元及相应利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告通过被告马庆吉认识的马庆利，被告马庆利将大棚支架转让给原告，原告检查大棚支架质量不合格，原告找到被告，被告承认大棚支架质量不合格，并承诺返还原告支付的50000元大棚支架款，被告当时打下欠据为证，被告的哥哥马庆吉作为此欠款的担保人，二被告共同承诺3年内还清，每年偿还原告15000元整，若每年没有按时偿还原告欠款，欠款利息按月息2分计算。被告总计偿还原告欠款11000元整，此款都是被告马庆利给付被告马庆吉还给原告的，被告所欠原告余款39000元，原告多次向被告讨要，被告拒不给付原告欠款，态度强硬，现原告诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还原告欠款人民币39000元及相应利息。 马庆利未作答辩。 马庆吉未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月，甲方马庆利与乙方郑芳远签订协议书一份，载明：盖州市硅镁大棚支架有限公司马庆利总经理与韩家沟村郑芳远马庆吉设立分场此技术转让金人民币伍万元。一、此技术郑芳远不得转受他人，如违约赔偿马庆利拾万元人民币。二、甲方马庆利负责协助乙方郑芳远销售、安装各种技术设备。后大棚支架出现质量问题，郑芳远将大棚支架退还给马庆利，马庆利没有将转让金伍万元返还给郑芳远。2014年4月10日，甲方马庆利与乙方郑芳远签订协议书一份，载明：马庆利欠郑芳远伍万元，双方合计三年还清前二年还一万五千元一年最后这年还二万如每年还不清按2分利息计算按三年半还清此款是返还转让款（大棚支架转让费）每年五月节还今年到八月节。落款：甲方马庆利，乙方郑芳远，中间人马庆吉。后马庆利通过马庆吉共还款11,000元，尚欠39,000元未有偿还。现郑芳远诉至本院，要求判令马庆利、马庆吉共同偿还欠款人民币39000元及相应利息并承担本案诉讼费用。马庆利、马庆吉未作答辩。 本院认为，本案的争议焦点如下：1、马庆吉是否应该承担连带责任；2、对郑芳远的诉讼请求应如何支持？关于马庆吉是否应该承担连带责任的问题。借据载明马庆吉是中间人，不是担保人，故马庆吉不应承担连带保证责任。关于对郑芳远的诉讼请求应如何支持的问题。合法的借贷关系受法律保护。郑芳远持有马庆利与其签订的还款协议，表明其与马庆利形成了特定的权利义务关系，马庆利应积极履行还款付息的义务。对郑芳远要求马庆利偿还欠款39,000的诉讼请求，有事实证据及法律依据，本院予以支持；对郑芳远要求马庆利给付利息的诉讼请求，因双方对利息有约定，且该约定符合相关法律规定，故本院予以支持。对郑芳远要求马庆吉承担连带责任的诉讼请求，因无事实证据及法律依据，故本院不予支持。综上，对郑芳远的诉讼请求，合理的诉讼请求本院予以支持；不合理的诉讼请求本院不予支持。马庆利、马庆吉未到庭，应视为放弃质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马庆利于本判决发生法律效力后十日内偿还原告郑芳远欠款39,000元，并从2014年4月10日起至借款付清之日止按照月息2分给付利息； 二、驳回原告郑芳远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告马庆利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长 李素秋 审 判 员 王 茹 审 判 员 李绍绪 法官助理 刘 东 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员 臧涵书
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初1431号 原告：北海市广源房地产开发有限公司，住所地广西北海市上海路中18号星海名城。 法定代表人：陈开宏，执行董事。 委托代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。 被告：何龙，男，汉族，1988年9月15日出生，住山西省大同市城区。 原告北海市广源房地产开发有限公司（简称广源公司）诉被告何龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广源公司的委托代理人梁志鹏到庭参加诉讼，被告何龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告广源公司向法院提出诉讼请求:1、被告偿还借款10.6万元并支付逾期还款利息20320元（按照月利率2%，分别以5.6万元为基数，自2017年4月5日起暂计至2018年3月4日；以5万元为基数，自2017年7月5日起暂计至2018年3月4日；以后另计至还清之日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年9月19日，被告为购买位于北海市星海名城26幢1单元1902号房向原告借款10.6万元，并出具了《借条》确认收到上述借款，承诺于2017年4月5日前还清5.6万元、于2017年7月5日前还清5万元，如逾期还款，按月利率2%支付利息。还款期限届满后，被告未能还款，原告为此诉至本院。 被告何龙未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认案件法律事实如下： 2016年9月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》（编号：YS00034660）一份，主要约定被告购买原告开发的位于北海市星海名城26幢1单1902号房屋；建筑面积为87.98平方米，单价为4390元/平方米，总价款为386232元；付款方式为按揭贷款，被告应于2016年9月19日前支付首期房款116232元，余款27万元以贷款支付。 同日，被告为支付上述购房款向原告借款10.6万元，并出具《借条》一份，承诺分别于2017年4月5日前还款5.6万元、于2017年7月5日前还款5万元；若逾期还款则按照月利率2%支付利息。原告随后向被告的银行账户汇入借款10.6万元。 原告于2016年9月19日向被告出具了涉案房屋首付款的《广西增值税普通发票》。 以上事实有《商品房买卖合同》、《借条》、《存款凭证》在卷予以证实。 现被告未能按期还款，以致涉诉。 本院认为，被告向原告借款人民币10.6万元属实，有涉案的《借条》及《存款凭证》予以证实，且被告未到庭发表抗辩意见，故本院予以确认。被告借款后未按照《借条》约定的期限还款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金10.6万元并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，利息按照《借条》约定，按照年利率24%，分别以5.6万元为基数，以2017年4月6日起计算至还清之日止；以5万元为基数，按照2017年7月6日起计算至还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何龙须偿还借款本金人民币10.6万元并支付利息（利息按照年利率24%，分别以5.6万元为基数，以2017年4月6日起计算至还清之日止；以5万元为基数，按照2017年7月6日起计算至还清之日止）给原告北海市广源房地产开发有限公司。 案件受理费2826.4元，公告费260元，合计3086.4元，由被告何龙负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2826.4元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  张东宁 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  黄耀群 二〇一八年十一月二十日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  韦珠莹
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0602民初5461号原告：江苏辰星物业管理有限公司，住所地南通市工农路445号宏信大厦409室。法定代表人：冯晨晨。委托诉讼代理人：穆倩倩，女，1994年11月5日生，汉族，住连云港市海州区，系该公司员工。被告：王锦泉，男，1944年1月23日生，汉族，住南通市。原告江苏辰星物业管理有限公司与被告王锦泉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告江苏辰星物业管理有限公司于2018年11月13日以被告已经缴纳所欠物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏辰星物业管理有限公司申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江苏辰星物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半），由原告江苏辰星物业管理有限公司负担。审判员  黄素兵二〇一八年十一月十三日书记员  徐远远
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执1944、1945号 申请执行人：宣城市市场监督管理局，住所地：安徽省宣城市水阳江西大道10号文房四宝大厦，统一社会信用代码11341700MB1915595L。 法定代表人：刘富贵，该局局长。 被执行人：宣城市世纪宣酒业有限公司,住所地：安徽省宣城市经济技术开发区天湖工业园，统一社会信用代码91341800594273961F。 申请执行人宣城市市场监督管理局与宣城市世纪宣酒业有限公司行政处罚二案，宣城市市场监督管理局于2018年9月10日作出（宣）食药监食罚[2018]4号及2018年9月8日作出（宣）食药监食罚[2018]6号行政处罚决定书，该决定生效后因宣城市世纪宣酒业有限公司未履行给付义务，申请执行人宣城市市场监督管理局向本院申请执行，要求被执行人宣城市世纪宣酒业有限公司缴纳罚款60000元及自2018年9月24日起按日3%支付滞纳金及缴纳、缴纳罚款50000元及自2018年9月28日起按日3%支付滞纳金及缴纳并承担执行费1700元及1400元。本案执行中查明，被执行人宣城市世纪宣酒业有限公司名下有位于安徽省宁国市天湖街道马村（权证字号：房地权证宁子地00057286号、房地权证宁子地00066457号、宁国用（2012）地402号土地使用权）（均已抵押）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人宣城市世纪宣酒业有限公司名下位于安徽省宁国市天湖街道马村（权证字号：房地权证宁子地00057286号、房地权证宁子地00066457号、宁国用（2012）地402号土地使用权）不动产扣除抵押权的超值部分。 二、查封期限为三年。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  冯龙宝 二〇一八年十一月十一日 书记员  杨 深
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1191执888号之一被执行人刘秋娥，女，1957年8月24日出生于湖北省孝昌县，汉族，文盲，无业，户籍地址湖北省孝昌县，暂住南京市江宁区。刘秋娥罚金纠纷一案，我院作出的（2018）苏1191刑初10号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人刘秋娥未履行生效法律文书确定的交纳罚金70000元的义务，本院于2018年5月29日立案受理。执行过程中，本院于2018年5月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，扣划其名下存款1034.69元，其名下无房产、无车辆、无股权。我院工作人员于2018年11月15日前往常州监狱提审被执行人刘秋娥，要求其履行法定义务，但其表示无力履行。本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。本院认为（2018）苏1191刑初10号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应交纳罚金，但交纳罚金取决于被执行人是否有交纳的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的1034.69元外，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1191刑初10号刑事判决书的本次执行程序。本案终结后，被执行人应继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  万保华审判员  曹 涌二〇一八年十一月二十日书记员  钮 昀
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初3534号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路。 法定代表人：黄志刚，公司董事长。 委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所律师。 被告：黄微，女，1987年7月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银公司”）与被告黄微金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人宋蕤伽到庭参加诉讼。被告黄微经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中银公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告贷款本金72143.96元；2.判令被告支付原告2016年6月1日至2016年6月30日的利息1080.95元（以72143.96元为基数，按照月利率1.55%计算，已经扣除已收取的利息0.01元）;3、判令被告支付原告利息及滞纳费（从2016年7月1日起计算至本金付清之日止，以尚欠本金为基数按照月利率2%计算，暂计至2018年12月2日38468.82元，已经扣除已经收取的滞纳费和利息4048.02元）；4.判令被告支付律师费3025元（具体以发票为准）；5.判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。庭审时，原告陈述被告在起诉后又归还了部分欠款，故将第一项诉讼请求的本金变更为60166.37元，第三项诉讼请求明确为“判令被告支付原告利息及滞纳费（从2016年7月1日起计算至本金付清之日止，以尚欠本金60166.37元为基数按照月利率2%计算，扣除已经收取的滞纳费和利息4048.02元）”，第四项诉讼请求中的律师费变更为2017元。 被告黄微未作答辩。 经本院依法审查核实，认定如下事实：2015月9月24日，被告黄微向原告申请信用贷款，并提交了《【新易贷】信用贷款额度申请表》。2015年9月30日，被告黄微（乙方）与原告中银公司（甲方）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定被告从原告处借款人民币9万元，借款期限为36个月，约定贷款利率为固定月利率1.55%，每月等额本息还款，以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日。合同第七条约定“……5、甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等（以下称‘相关费用’）。收费标准如下：……逾期时贷款余额60000-70000，每日滞纳费35元，70000-80000元，每日滞纳费40元，贷款余额80000-90000元，每日滞纳费45元，贷款余额90000-100000元，每日滞纳费50元。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收”，合同第十条约定“1、下列事件之一构成或视为乙方在本合约项下违约：……（2）未按期足额归还贷款本息；……2、出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：……（4）宣布乙方在甲方的其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约的措施；（6）要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等”。合同第十一条第3款约定“……乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止”。合同第三条约定“……6、甲乙双方约定甲方批准现金贷款后该笔贷款可划入乙方配套的中国银行长城电子借记卡账户，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收”。双方还签订了《【新易贷】现金贷款申请表》和《“新易贷-信用贷款告客户书（四川）》。上述合同签订后，原告依约于2015年10月8日向被告发放贷款9万元，并于同日从被告账户处收取贷款动用费2700元。被告在2017年7月1日只归还了2016年6月1日至6月30日的利息0.01元，其余利息没有按约定归还。截止2016年7月1日，尚欠借款本金76183.67元。从2016年7月1日起被告未按照合同约定足额归还贷款本金及利息，仅归还利息和滞纳金合计6687.98元。截止2019年7月29日，被告拖欠借款本金60166.37元。 又查明：原告因本案诉讼委托了四川浩鼎律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付代理费2017元。 本院认为：被告黄微经本院依法传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。 原告与被告黄微签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告未按约偿还借款本息的行为，已构成违约，原告有权提前收回贷款、并要求被告赔偿因其违约而造成的损失。原告主张以72143.96元按月利率1.55%计算的2016年6月1日至2016年6月30日的利息（品迭已收取的利息0.01元）没有违反合同及法律的规定，本院予以确认。因双方合同约定的逾期后利息及滞纳金标准已超过了年利率24%，现原告自愿下调标准按照月利率2%（即年利率24%）主张按照所欠贷款本金60166.37元为基数从2016年7月1日起至付清之日止的利息及滞纳金，本院予以支持，但表格支付的利息和滞纳金6687.98元应予品迭。原告因本案诉讼支付四川浩鼎律师事务所案件代理费2017元，按照合同约定应由被告承担，本院予以支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄微于本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金60166.37元； 二、被告黄微于本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司支付以本金72143.96元为基数，从2016年6月1日至2016年6月30日按照月利率1.55%计算的资金利息（已支付的0.01元应予品迭）； 三、被告黄微于本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司支付以本金60166.37元为基数，从2016年7月1日至本判决确定的给付之日止按照月利率2%计算的资金利息和滞纳金（已支付的6687.98元应予品迭）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息及滞纳金计算至本金付清之日止； 四、被告黄微于本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费2017元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2594元，由被告黄微承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  安婕娜 人民陪审员  苟翠萍 人民陪审员  赵其胜 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  苏 鑫
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1191执125号之一申请执行人江阴市奉泰铝业有限公司，住所地江阴市。法定代表人：薛雪，该公司总经理。被执行人澳普电气有限公司，住所地镇江。法定代表人樊保杰。江阴市奉泰铝业有限公司与澳普电气有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）苏1191民初1158号民事判决书已发生法律效力，因被执行人澳普电气有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月9日立案受理。执行过程中，本院于2018年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，轮候查封其名下苏Ｌ×××××车辆在车管所档案，但未实际控制该车，轮候查封其名下位于镇江新区银河路78号1幢研发楼（产权证号为04××10）、银河路2幢厂房（产权证号为04××10）及位于镇江新区银河路北、烟墩山路东土地（产权证号为镇国用2012第10859号），除上述财产外，未查询到其他财产，经查看，澳普电气有限公司已歇业，亦未找到其法定代表人下落。上述财产中车辆因未实际控制无法处置，房产、土地的抵押权人为江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行，抵押金额为2797.86万元，抵押权人已向我院申请执行评估拍卖上述不动产，经评估上述不动产价值为2862.10万元。按照相关法律规定，对于被执行人为企业法人的财产，清偿顺序为扣除抵押权后按照查封的先后顺序进行清偿，上述不动产除抵押权外，仅首封案件标的445万元，经测算，上述不动产无剩余价值可供执行。此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令和罚款决定书。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏1191民初1158号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  万保华审判员  曹 涌二〇一八年十一月十四日书记员  钮 昀
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0621民初6619号原告：崔益权，男，1961年7月21日生，住海安市高新区。委托诉讼代理人：殷玮，江苏伯策律师事务所律师。被告：郭志军，男，1974年7月2日生，住河北省任丘市。原告崔益权诉被告郭志军买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理，原告于2018年11月19日自愿向本院申请撤回对被告郭志军的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由被告郭志军负担（已履行）。代理审判员  孙小林二〇一八年十一月十九日书 记 员  刘秋月
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初7743号原告：罗方亮，男，汉族，1970年7月22日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告：彭代勇，男，汉族，1980年5月15日出生，贵州省正安县人，住正安县。委托诉讼代理人：冯树英，女，汉族，1984年5月1日出生，贵州省遵义市人，户籍地遵义市红花岗区，居住地遵义市新蒲新区。与原告系夫妻关系。原告：罗晓彪，男，汉族，1971年12月1日出生，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。被告：贵州恒天辉建筑劳务有限公司，住所遵义市播州区尚嵇镇毛坪村林湾组。统一社会信用代码91520321MA6ECQBN5M。法定代表人：罗超，公司员工。被告：王添先，男，汉族，1971年10月9日出生，福建省龙岩市人，住龙岩市永定区。原告罗方亮、彭代勇、罗晓彪与被告贵州省恒天辉建筑劳务有限公司、王添先合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗方亮、罗晓彪、彭代勇的委托诉讼代理人冯树英，被告贵州省恒天辉建筑劳务有限公司的法定代表人罗超到庭参加诉讼。经票传唤，被告王添先作为实际负责人逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗方亮、彭代勇、罗晓彪向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告返还原告保证金105,000.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：我们本身在外做劳务，下面带有施工队。2018年原、被告通过何贤举介绍认识，双方就尚嵇镇古井龙泉棚户区改造工程的劳务承包事宜，经过充分、友好、平等的协商，双方于2018年1月16日签订《建筑劳务承包协议书》。协议签订后，我们按照约定履行了义务，即向被告交纳了105,000.00元保证金，并进入约定工地施工。在施工过程中，被告贵州省恒天辉建筑劳务有限公司退出棚户区改造，导致双方的协议没有继续履行的可能性，我们已完成的施工方量也未按约定结算，公司法定代表人罗超和负责人王添先长期不接原告的电话，其后甚至将我们的电话拉黑。综上，二被告的不讲诚信行为，已经导致原告的合法权益受损。为维护我们的合法权益，依据相关法律法规及司法解释，向本院提起诉讼，请求法院判如所请。被告贵州恒天辉建筑劳务有限公司的法定代表人罗超辩称：我没有得到原告方向公司交纳的钱，我只是公司聘请作为法定代表人登记，我在公司只负责跟老板王添先开车，我不承认返还原告方向公司交纳的保证金。被告王添先未到庭应诉亦未向法庭提交书面的答辩意见。经审理查明：被告王添先成立贵州恒天辉建筑劳务有限公司后，该公司对位于遵义市播州区尚嵇镇龙泉社区十字街的尚嵇镇古井龙泉棚户区改造项目的建筑施工劳务进行承包，贵州恒天辉建筑劳务有限公司古井龙泉项目部将劳务分包给原告罗方亮、彭代勇、罗晓彪，双方于2018年1月16日签订《建筑劳务承包协议书》，按照协议，原告应向被告交纳20万元保证金。原告进入工地施工后，原告打算交付被告10万元保证金，因原告向被告交纳现金8万元后，又为被告垫付挖机款2.5万元，原告共向被告交纳10.5万元保证金，被告王添先于2018年3月6日向原告出具收条一张，并加盖贵州恒天辉建筑劳务有限公司印章。在施工过程中，被告贵州恒天辉建筑劳务有限公司退出棚户区改造。导致原、被告双方的《协议》不能继续履行。故此，原告诉至人民法院，请求法院判决被告退还原告交纳的保证金10.5万元，并承担案件诉讼费。另查明，被告贵州恒天辉建筑劳务有限公司系被告罗超作为法定代表人于2017年10月30日成立开办的自然人独资企业。上述事实有营业执照、建筑施工劳务承包协议书、收条、银行的转账凭证等证据在卷佐证。本院认为，原告罗方亮、彭代勇、罗晓彪与被告贵州恒天辉建筑劳务有限公司签订《建筑劳务承包协议书》，双的意思表示真实，符合法律规定，合同成立并生效。根据约定，原告向被告贵州恒天辉建筑劳务有限公司交纳保证金10.5万元，因被告贵州省恒天辉建筑劳务有限公司退出棚户区改造，导致双方的协议无法继续履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”之规定，被告应承担丰应的违约责任，即退还原告向其交纳的保证金。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告罗超作为贵州恒天辉建筑劳务有限公司的法定代表人，且该厂为属于个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”之规定，被告罗超作为公司的法定代表人、负责人，应当对贵州恒天辉建筑劳务有限公司的债务承担补充清偿责任。被告罗超辩称自己只是作为贵州恒天辉建筑劳务有限公司的法定代表人，没有参与经营管理工作，也没有收取原告的保证金，不应承担责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告罗超应承担举证不能的后果。因此，被告罗超的辩解，本院不予采信。被告王添先作为合同相对方且以被告贵州恒天辉建筑劳务有限公司名义与原告签订合同，因此所产生的债务，应由被告贵州恒天辉建筑劳务有限公司和被告王添先承担连带清偿义务。被告王添先经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席审理、判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州恒天辉建筑劳务有限公司在判决生效后三十日内退还原告罗方亮、彭代勇、罗晓彪保证金共计105,000.00元。二、被告王添先对上述款项承担连带清偿责任。三、被告罗超对上述款项承担补充清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,200.00元（已减半收取），由被告贵州恒天辉建筑劳务有限公司、王添先、罗超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员 罗 杰二〇一八年十一月二十日书记员 邓朝华
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初2598号 原告：刘春晓，女，1983年9月30日出生，壮族，住广西贵港市港南区。 被告：陈丽芳，女，1989年12月20日，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告刘春晓与被告陈丽芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春晓到庭参加诉讼，被告陈丽芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘春晓向本院提起诉讼请求：1.被告支付违约金12000元给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，原、被告签署了贵港市港北区龙胜新村12-3号店铺转租合同，租期一年，原告按约支付被告合同押金6000元。合同签订后，原告均按约支付每月租金。2018年7月，被告未按约支付原房东租金，原房东通知原告因被告违约要求被告于8月5日前腾空店铺，原告被迫于8月5日腾空店铺。原告多次找被告协商处理该事宜，被告均予以拒绝。被告已严重违约，给原告造成了重大损失，按照合同约定，被告违约应向原告支付双倍押金的违约金。为此，原告遂起诉至法院。 被告陈丽芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：座落于贵港市解放路龙圣市场1＃-Ａ区自建房的所有人为李怀芬。2016年9月28日，李怀芬作为出租方甲方与陈丽芳作为承租方乙方签订《房屋租赁合同》，其中约定：甲方将位于贵港市龙圣市场，一栋六层楼房整栋租给乙方使用。租赁期限为2年，即从2016年10月1日起至2018年10月1日。每月租金3800元，乙方必须于每个季度的第一个月的10日前付清下一个季度的租金给甲方等内容。2017年11月1日，陈丽芳作为甲方与刘春晓作为乙方签订《铺面租赁协议》，其中约定：甲方将位于铺面，面积45平方米出租给乙方使用。租金每月3000元，按月交租，每月5日前交租金，押金6000元，租赁期间租金不变，水电费由乙方自理。如乙方不能交清月租，违约情况下押金不退。如甲方违约双倍押金赔偿。合同期内可转租。协议签订后，刘春晓按约将押金6000元支付给陈丽芳，且从2017年11月至2018年7月刘春晓均按约支付租金及水电费给陈丽芳。2018年8月2日，李怀芬在涉案铺面门口贴出告知书称，由于承租人违约，按合同约定现将该住所收回，请租客于2018年8月4日之前搬走。后刘春晓向陈丽芳追讨押金未果，遂诉至法院。 以上事实，有当事人的陈述及房屋所有权证、《房屋租赁合同》、《铺面租赁协议》、微信转账凭证、告知书等证据为证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《铺面租赁协议》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同应确认有效，双方应按约定履行。根据合同约定“甲方违约双倍押金赔偿”，本案中，原告一直按约向被告支付房租，而被告没有按时给房主李怀芬支付房租导致原告被房主要求搬离涉案房屋，系被告违约，按照合同约定违约方应当赔偿原告双倍押金，故原告主张被告支付违约金12000元（6000元×2），符合合同约定，本院予以支持。被告缺席，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈丽芳支付违约金12000元给原告刘春晓。 以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取为50元，由被告陈丽芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一八年十一月二十日 书记员  徐碧涛
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0214行初84号起诉人宋敬月，女，1973年9月11日出生，汉族，户籍地辽宁省庄河市。2018年10月30日本院收到宋敬月的起诉状，要求撤销被告庄河市国土资源局为第三人马晓锋颁发的房屋所有权证。本院认为，提起行政诉讼，应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。经审查起诉人提交的相关材料，原告提交的（2018）辽0283民初2097号其诉第三人大连振宇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案审理期间作出的司法鉴定意见书，鉴定意见为第三人马晓锋与第三人大连振宇房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同及发票中的印章与公安局备案不是同一印章，但宋敬月于2018年10月19日对该案撤回起诉，作为房屋登记行为基础的买卖等民事法律关系未经司法确认，原告未有证据证明其对案涉房屋所有权证具有诉讼利益，故原告主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对宋敬月的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  肖明阳审判员  孙 琳审判员  曲 跃二〇一八年十一月六日书记员  程 楠
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保461号 关于原告广州市中昱建材贸易有限公司诉被告杨青、吴明春买卖合同纠纷一案，本院根据原告广州市中昱建材贸易有限公司的申请，依法于2018年11月2日以冻结额度为50000元为限冻结了原告广州市中昱建材贸易有限公司用作财产保全担保的廖文忠在中国农业银行韶关芙蓉新城支行的账户62×××77，冻结期限为一年；依法于2018年10月29日查封了被告吴明春名下的位于韶关市武江区工业东路19号大院内14幢201房，查封期限为三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年十一月二日
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0891民初2257号原告：济宁英特力小额贷款有限公司（原济宁高新区英特力小额贷款有限公司），住所地：济宁高新区崇文大道431号。法定代表人：苏进新，董事长。委托诉讼代理人：宋秋慧，女，系该公司员工，特别授权代理。被告：宗刚，男，1975年5月21日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。本院受理原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告宗刚借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济宁英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人宋秋慧到庭参加诉讼。被告宗刚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宗刚立即向原告偿还剩余借款本金17048.78元；2、判令被告宗刚立即向原告偿还违约金及罚息：以17048.78元为基数，按照24%/年计算，自2017年10月15日起至付清之日止。3、判令被告宗刚承担本案（包括但不限于）的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的一切费用。事实与理由：被告宗刚向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请借款，2015年4月14日签订了《借款协议》。《借款协议》签订后，原告按照约定于2015年4月14日向宗刚发放借款74300元。依据《借款协议》第三条费用的委托支付条款，被告宗刚自愿委托原告从发放的借款中代为支付咨询费9234元和服务费15066元，共计人民币24300元，并将剩余借款50000元发放至被告宗刚本人账户。借款发放后，被告偿还了29期本息，被告第30期本息应还款日为2017年10月14日，经原告多次催款，被告逾期未履行，构成违约。现全部借款均已到期，原告有权根据《借款协议》第五条第5.6款的规定,要求被告宗刚立即归还全部本金和利息，并承担违约责任。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依据法律判允原告的诉讼请求。被告宗刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院对原告提交的以下证据进行了审查，对其证据效力予以确认，并在案佐证。证据一、身份证复印件一份，证明被告借款人身份；证据二、《借款咨询与服务协议》一份，证明被告与第三方签订协议，应向第三方支付咨询费和服务费，以及咨询费和服务费的金额；证据三、《借款协议》一份，证明被告与原告签订了借款合同，存在借贷法律关系；证据四、还款事项提醒函一份，证明原告提醒被告每期还款额、还款时间及还款后剩余本金数额；证据五、银行电子回单一份，证明原告按照借款合同约定将借款发放至被告本人账户；证据六、服务费对账单及当月银行流水和咨询费对账单及当月银行流水各一份，证明原告按照借款合同中第三条的约定，根据被告的委托向第三方代为支付了咨询费和服务费，并且第三方也收到了该两笔费用；证据七、借款凭证一份，证明被告确认收到了借款合同中约定的借款金额；证据八、被告还款明细表一份，证明被告的还款期数及逾期情况。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月14日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司（甲方、出借人）与宗刚（乙方、借款人）签订《借款协议》（编号：20150400789号）。协议约定，宗刚向济宁高新区英特力小额贷款有限公司借款74300元，借款年利率为14.4%，用于家庭消费；借款期限为36个月，即自2015年4月14日起至2018年4月14日止；每月偿还本息2553.86元，还款日为每月14日（16:00前，节假日不顺延）。协议第三条费用的委托支付约定：乙方应向济宁英特力微贷商务信息咨询有限公司支付咨询费人民币9234元、向金豆普惠金融信息有限公司济宁分公司支付服务费人民币15066元；现乙方委托甲方从本协议第一条约定的出借资金中代为支付上述费用，甲方同意代为支付。协议第五条“违约责任”约定，如被告未按约定还款，则应向原告支付逾期违约金，即逾期当月应还本息的10%，但不低于100元；从还款日次日起，逾期当月直至借款期结束的应还本息全额的0.05%/日。协议5.6条约定，被告逾期达到15天及以上，原告有权解除本协议，被告须在原告提出解除协议之日起三日内一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金。协议5.8约定，因被告违约而导致原告产生的损失，包括本息损失、诉讼费用、调查费用、律师费用及委托其他公民诉讼所产生的差旅费等由被告承担。协议签订后，原告向被告支付借款50000元，并代被告向济宁英特力微贷商务信息咨询有限公司支付咨询费9234元，向金豆普惠金融信息有限公司济宁分公司支付15066元。以上合计74300元。协议履行过程中，被告偿还了29期本息，余款未付。另经查，2016年12月28日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司更名为济宁英特力小额贷款有限公司。本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照约定全面履行各自的合同义务。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告宗刚所签订的《借款协议》，系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。原告依照《借款协议》的约定，向被告宗刚付款，并依照被告的委托，又分别支付了咨询费和服务费，原告已经履行了《借款协议》所约定的义务，被告宗刚没有依约履行还款义务。双方在合同第七条对逾期履行还款义务的违约责任承担进行了明确约定，应按照约定计算。虽然协议约定的利息、违约金、罚息的总额超过相应法律规定，但原告已经自行将利息、违约金、罚息之和进行调整，予以采纳。综上所述，原告要求被告宗刚承担还款责任并支付逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告宗刚于本判决生效之日起10日内向原告济宁英特力小额贷款有限公司偿还借款本金17048.78元及逾期利息（以17048.78元为基数，自2017年10月15日起至付清之日，按年息24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，财产保全费235元，均由被告宗刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  田常明人民陪审员  陈宪文人民陪审员  陈成林二〇一八年十一月十七日书 记 员  郝莹莹