贵州省江口县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0621民初658号 原告：董延能，男，1973年12月1日出生，苗族，住重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：徐峰，贵州梵净山律师事务所律师。 被告：江口县劲嘉房地产开发有限公司，住所地：贵州省铜仁市江口县双江街道民俗街。 法定代表人：赵品义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万晴，贵州同康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振峰，贵州同康律师事务所律师。 被告：重庆群洲实业（集团）有限公司，住所地：重庆市涪陵区李渡街道太乙大道**。 法定代表人：夏祥宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：瞿远科，该公司员工。 委托诉讼代理人：张波，重庆圣石牛律师事务所律师。 被告：隆守伟，男，1973年11月2日出生，汉族，户籍地重庆市丰都县，现住贵州省江口县。 被告：罗继生，男，1975年11月11日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县， 委托诉讼代理人：何小明，重庆星兴律师事务所律师。 原告董延能与被告江口劲嘉房地产开发有限公司（以下称江口劲嘉公司）、重庆群洲实业（集团）有限公司（以下称重庆群洲公司）、隆守伟、罗继生建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董延能及其委托诉讼代理人徐峰，被告江口劲嘉公司委托诉讼代理人万晴、李振峰，被告重庆群洲公司委托诉讼代理人张波，被告隆守伟，被告罗继生委托诉讼代理人何小明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董延能向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带支付原告个人工资136,352元；2、本案诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：2014年11月19日，原告与被告罗继生签订《江口纯水岸·生态城外墙抹灰劳务承包协议》，约定被告罗继生将被告江口劲嘉公司的江口县纯水岸·生态城2、3、4号楼外墙抹灰等部分工程分包给原告。原告将承包的工程做完后，被告罗继生迟迟不支付剩余人工工资，原告多次找到被告重庆群洲公司、隆守伟（重庆群洲公司纯水岸项目部负责人）、罗继生催款。2016年5月6日，被告重庆群众公司向原告出具《欠条》一张，内容为：今欠到江口劲嘉纯水岸·生态城二区项目2、3、4、8、9、13、14、15号楼外墙抹灰班组董延能人工工资尾款209,352元，此班组在该项目共计人工工资1,750,000元（已付1,540,648元）。欠条由被告隆守伟签字并加盖被告重庆群洲公司江口项目部印章。在随后的两年期间，被告重庆群洲公司、隆守伟、罗继生先后支付了原告人工工资73,000元，尚欠136,352元。原告多次找四被告要求付款未果，特向人民法院起诉。 被告江口劲嘉公司辩称，原告向被告江口劲嘉公司追索劳务工资没有事实和法律依据，理由如下：1、被告江口劲嘉公司未与原告签订任何施工合同，我方与原告没有任何实际往来；2、原告并非相关法律规定的实际施工人，无权向发包人主张工程款；3、被告江口劲嘉公司与被告重庆群洲公司、罗洪伟之间的工程款相关事宜仍在诉讼程序中，没有处理清楚。 被告重庆群洲公司辩称，1、被告重庆群洲公司与被告江口劲嘉公司的工程总工程款是1.2亿元，被告隆守伟是实际施工人，被告重庆群洲公司实际收到5,000,000元工程款，其他工程款是被告江口劲嘉公司直接支付给被告隆守伟的，具体不清楚。剩余工程款是被告江口劲嘉公司直接支付给劳务班组和材料商；2、原告与被告罗继生、隆守伟签订合同，与被告重庆群洲公司没有签订合同，不存在合同关系，根据合同相对性原则，原告要求被告重庆群洲公司承担连带责任没有法律依据；3、原告的工程款相关事宜已由铜仁市中级人民法院判决处理完毕，判决书已经载明了外墙的人工费已经结清，因此不存在尚欠原告款项。综上，请求驳回原告对被告重庆群洲公司的诉讼请求。 被告隆守伟辩称，1、原告主张的事实无异议，认可其主张的人工工资金额。被告隆守伟是被告重庆群洲公司全权授权的贵州江口项目负责人，所有的行为都代表公司，由于当时被告罗继生无法支付原告工人工资，项目部又欠罗继生工程款，最后经三方协商由项目部支付原告工人工资；2、因被告重庆群洲公司没有钱支付给项目部，项目部也就没有钱支付给原告。 被告罗继生辩称，1、原告确实是被告罗继生下面的劳务班组，对其主张的事实及金额无异议。2016年完工后，原告提出，被告重庆群洲公司的项目部是建筑总承包单位，具备支付履行能力，要求被告罗继生尚欠原告的劳务费由被告重庆群洲公司项目部支付。经原告与被告罗继生对上述劳务费用结算后，与重庆群洲公司项目部负责人隆守伟协商，三方一致同意，就被告罗继生尚欠董延能的劳务费转由被告重庆群洲公司承担，被告重庆群洲公司项目部向原告出具了《欠条》，三方的行为是债权债务的合法转让，符合法律规定，对三方均具有约束力。之后，被告罗继生要求原告向其出具《收条》，实际是清账单，被告罗继生没有向原告支付该笔款项；2、被告罗继生欠原告的债务已经依法转让给被告重庆群洲公司，应由被告重庆群洲公司向原告支付，原告与被告罗继生之间的债权债务权利已经消灭；3、铜仁市中级人民法院生效的民事判决书，认定被告罗继生尚欠原告的该笔工人工资已经在被告重庆群洲公司尚欠被告罗继生的480万余元劳务费中进行扣除，该笔款项应由被告重庆群洲公司向董延能支付。综上，请法庭驳回原告对被告罗继生的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的1号证原告董延能身份证复印件；被告江口劲嘉公司提交的1号证营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件；被告重庆群洲公司提交的1号证营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件；被告罗继生提交的1号证身份证复印件，3号证铜仁市中级人民法院（2017）黔06民终1716号民事判决书、江口县人民法院（2017）黔0621民初400号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据认定如下：原告提交的2号证《江口纯水岸·生态城外墙抹灰劳务承包协议》，拟证实被告罗继生将被告江口县劲嘉房地产开发有限公司部分外墙抹灰工程分包给原告的事实。被告罗继生无异议，本院对证据的真实性予以确认；原告提交的3号证被告重庆群洲公司《欠条》，拟证实被告重庆群洲公司欠原告人工工资尾款209,352元的事实。经审理查明，该欠条系重庆群洲公司贵州江口项目出具，有加盖项目部印章，有负责人隆守伟的签字，被告隆守伟无异议，依法予以确认；原告提交的4号证《付款同意书》，拟证实被告隆守伟于2015年5月25日同意支付原告人工工资566,755元的事实，被告隆守伟无异议，本院依法予以确认；原告提交的5号证借记卡交易明细，拟证明被告隆守伟通过胡小华于2017年1月25日转账63,000元人工工资给原告的事实，被告隆守伟无异议，本院予以确认。被告罗继生提交的2号证《收条》，拟证实2016年5月6日被告罗继生将欠原告的工资债务转给被告重庆群洲公司项目部后，2016年6月21日被告罗继生要求原告出具清账单，原告出具了该《收条》，罗继生实际没有支付该笔款项，原告对证据无异议，本院依法予以确认。 根据当事人陈述及本院确认的证据，本院审理查明事实如下：2013年6月20日，被告江口劲嘉公司将其开发的江口“纯水岸·生态城”2区商住楼工程项目发包给被告重庆群洲公司，双方签订《建设工程施工合同》。合同签订后，被告重庆群洲公司设立该项目的贵州江口项目部，并任命被告隆守伟为项目负责人。2013年8月16日，重庆群洲公司贵州江口项目部负责人隆守伟将江口“纯水岸·生态城”2区商住楼工程项目劳务分包给案外人谭俸华，双方签订《江口县纯水岸·生态城项目二期工程劳务分包合同》，被告罗继生与案外人谭俸华在该项目的劳务分包中系合伙关系。 2014年11月19日，被告罗继生将江口“纯水岸·生态城”2区商住楼工程项目2、3、4号楼的外墙抹灰等部分工程分包给原告。原告完工后，经结算被告罗继生尚欠原告工资239,352元，后由重庆群洲公司贵州江口项目部向原告支付工资30,000元。2016年5月6日，因重庆群洲公司项目部欠被告罗继生劳务费，经原告与被告罗继生、重庆群洲公司贵州江口该项目部负责人隆守伟协商同意，将被告罗继生欠原告的工资209,352元转由重庆群洲公司贵州江口项目部承担，由该项目部向原告出具《欠条》，载明：今欠到江口劲嘉纯水岸·生态城二区项目2、3、4、、8、9、13、14、15号楼外墙抹灰班组董延能人工工资尾款209,352元，此班组共计人工工资1,750,000元，已付1,540,648元，并加盖该项目部印章。2016年6月21日，被告罗继生要求原告向其出具《收条》，载明收到其支付的人工费239,352元，用于双方清账，被告罗继生实际未支付该款。 另查明，原告持重庆群洲公司贵州江口项目部出具的欠条向江口县劳动监察大队反映被告重庆群洲公司拖欠民工工资，2016年12月27日，江口县劳动监察大队作出《江口县劳动保障监察责令改正决定书》，认定被告重庆群洲公司承建的江口·纯水岸·生态城项目拖欠董延能班组工资209,352元，谭太祥班组工资110,000元，高绪安班组工资576,800元，李云贵班组工资90,000元，共计986,152元属实，并责令被告重庆群洲公司支付。之后，被告隆守伟向原告支付工资73,000元。 再查明，因重庆群洲公司贵州江口项目部欠被告罗继生、案外人谭俸华工程款，罗继生、谭俸华于2017年4月5日将重庆群洲公司、隆守伟列为被告诉至本院，本院作出（2017）黔0621民初400号民事判决书后，重庆群洲公司上诉，经铜仁市中级人民法院审理，作出（2017）黔06民终1716号终审判决。（2017）黔06民终1716号判决认定，重庆群洲公司欠罗继生、谭俸华劳务费4,876,958元，扣除江口县劳动监察大队认定由重庆群洲公司支付的董延能班组、谭太祥班组、高绪安班组、李云贵班组工资共计986,152元。最终判令重庆群洲公司向罗继生、谭俸华支付劳务费3,890,806元。现该判决已生效。 本院认为，原告与被告罗继生及重庆群洲公司贵州江口项目部协商同意，将被告罗继生欠原告的209,352元工资债务转移给重庆群洲公司贵州江口项目部承担，并由该项目部向原告出具《欠条》，三方对债权债务的转移符合《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，本院依法予以确认。重庆群洲公司贵州江口项目部系被告重庆群洲公司为江口“纯水岸·生态城”2区商住楼工程项目而设立，属于被告重庆群洲公司的职能部门，不具有独立的法人资格，该项目部在工程项目对外经济活动中代表被告重庆群洲公司，故原告的工资209,352元应由被告重庆群洲公司承担，扣除其项目部后续支付的73,000元，尚欠136,352元。原告要求被告重庆群洲公司支付其工资136,352元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。 被告罗继生对原告的债务转移给被告重庆群洲公司后，双方以原告向被告罗继生出具《收条》的形式清账，且原告向江口县劳动监察大队主张重庆群洲公司拖欠其工资，江口县劳动监察大队已作出《江口县劳动保障监察责令改正决定书》确定了重庆群洲公司欠原告班组工资209,352元，并责令其支付。而在铜仁市中级人民法院作出的（2017）黔06民终1716号生效判决中，也将原告的该笔工人工资在被告重庆群洲公司尚欠被告罗继生、案外人谭俸华的480万余元劳务费中予以扣除，故被告罗继生不再对原告的工资承担支付义务。被告隆守伟作为被告重庆群洲公司贵州江口项目部的负责人，其行为系履行职务活动，个人不应承担责任。原告要求被告罗继生、隆守伟对其工资承担连带支付责任的诉讼请求不符合法律规定，本院依法不予支持。 原告要求被告江口劲嘉公司对其工资承担连带支付责任。经审理查明，被告江口劲嘉公司系江口“纯水岸·生态城”2区商住楼工程项目的发包方，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。该法律条文中的实际施工人专指的是无效合同的承包人，即在施工合同无效的情况下，实际从事了施工的承包人系实际施工人，才能依据本条规定起诉发包人，而原告在该工程中仅系提供劳务，并非法律意义上的实际施工人，故原告要求发包方江口劲嘉公司对其工资承担连带支付责任的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆群洲实业（集团）有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告董延能工资136,352元； 二、驳回原告董延能对被告江口县劲嘉房地产开发有限公司、隆守伟、罗继生的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,027元，减半收取1,513.5元，由被告重庆群洲实业（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  杨昆 二〇一八年十一月二十一日 代理书记员  杨欢