成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初6127号 原告：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，住所地成都锦江区滨江西路**。 负责人：钟鹰，行长。 委托诉讼代理人：王江，四川天与律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虞勇强，四川天与律师事务所律师。 被告：余仁见，男，1975年8月7日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：蒋立辉，女，1977年3月14日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：四川中悦汽车销售有限公司，，住所地成都市武侯区科华北路********** 法定代表人：李金东。 被告：成都市誉容融资担保有限公司，住所地，住所地成都市锦江区下东大街**喜年广场****iv> 法定代表人：钟振山。 原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称工行滨江支行）与被告余仁见、蒋立辉、四川中悦汽车销售有限公司（以下简称中悦公司）、成都市誉容融资担保有限公司（以下简称誉容担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告工行滨江支行的委托诉讼代理人王江到庭参加诉讼。被告余仁见、蒋立辉、中悦公司、誉容担保公司经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行滨江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告余仁见、蒋立辉共同偿还原告截止2018年3月14日信用卡透支本金、利息、滞纳金合计36538.44元及自2018年3月15日起至付清之日止的利息、滞纳金(利息、滞纳金计算标准按信用卡领用合约的约定)；2、判令被告中悦公司、誉容担保公司对被告余仁见、蒋立辉的上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对被告余仁见提供的抵押车辆具有优先受偿权；4、判令本案诉讼费由以上被告承担。事实和理由：余仁见因购买车辆与工行滨江支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定余仁见通过在工行滨江支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款。余仁见向工行滨江支行申请办理信用卡，工行滨江支行向余仁见发放了信用卡，余仁见领取并使用该卡。蒋立辉出具《共同偿债人承诺书》，承诺以债务加入的形式，承担偿债责任。中悦公司向工行滨江支行出具《担保承诺函》，承诺同意为余仁见办理信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务承担连带担保责任。工行滨江支行与中悦公司、誉容担保公司签订《担保合同》，约定中悦公司不能正常履行相应的担保责任，工行滨江支行有权要求誉容担保公司无条件代中悦公司承担并履行相应的担保责任。其后，余仁见将涉案车辆抵押给工行滨江支行，并办理了抵押登记。时至今日，余仁见、蒋立辉未能向工行滨江支行还清透支款项。经多次催收，中悦公司、誉容担保公司也未履行担保责任。 被告余仁见、蒋立辉、中悦公司、誉容担保公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2013年3月1日，余仁见向工行滨江支行申请办理汽车消费分期付款信用卡。2013年3月5日，余仁见向工行滨江支行申请办理信用卡汽车分期付款业务，双方签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：余仁见向中悦公司购买汽车，总价5.43万元，余仁见自行支付首付款1.63万元，剩余购车款3.8万元由余仁见通过在工行滨江支行申办购车专项分期付款业务以透支方式支付，工行滨江支行一次性划付给中悦公司，余仁见使用信用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向工行滨江支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，每期偿还1190.99元，余仁见应按分期的方式向工行滨江支行支付分期手续费1190.99元，每期透支款应从透支次月起于每月15日前偿还；余仁见在履行合同过程中应遵守牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约（个人卡）的有关约定。分期付款合同附件牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，并对最低还款额还款中未清偿部分按照每日万分之五支付从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同日，蒋立辉向工行滨江支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同债务人，对余仁见的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，该责任属于债务加入而非保证担保。 同日，余仁见与工行滨江支行签订《抵押合同》，约定余仁见将其购买的川Ｓ×××××号汽车抵押给工行滨江支行作为上述分期付款合同债务的担保；抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费及实现债权的费用等。其后办理了抵押登记。 2012年8月16日，工行滨江支行（甲方）与中悦公司（乙方）、誉容担保公司（丙方）签订《担保合同》，约定中悦公司为在工行滨江支行开办的工商银行信用卡购车专项分期付款业务提供担保，担保方式为连带责任保证担保，担保范围为购车人办理此项业务向原告所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等。主债权存在物的担保的，工行滨江支行有权要求中悦公司先承担担保责任或要求其与物的担保人同时履行担保责任，中悦公司承诺不因此提出抗辩；若中悦公司不能正常履行相应的担保责任，工行滨江支行有权要求誉容担保公司无条件代中悦公司承担并履行相应的担保责任；购车人申请中悦公司提供本合同约定的担保时，中悦公司应认真审核，并在收到申请之日起十个工作日内决定是否提供担保，中悦公司同意为购车人提供担保的，应向工行滨江支行出具《担保承诺函》，《担保承诺函》与本合同具有同等法律效力；合同有效期五年。2013年3月4日，中悦公司向工行滨江支行出具《担保承诺函》，为余仁见向工行滨江支行办理的信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金等）提供连带责任保证担保，保证期间为购车人在上述主债务履行期届满之次日起两年。 工行滨江支行于2013年3月11日将3.8万元划至中悦公司账户，余仁见未依约还款，截止2016年2月11日《信用卡购车专项分期付款合同》36期到期。根据工行滨江支行提交的信用卡账单载明，截止2018年10月23日，余仁见尚欠本金（包括分期手续费）14941.23元、利息8121.80元、滞纳金（违约金）13475.41元。该账户已于2018年1月30日作内部核销处理，未计收之后产生的费用。 2017年5月15日，工行滨江支行向中悦公司、誉容担保公司通过特快专递方式邮寄了《履行保证责任通知书》，要求中悦公司、誉容担保公司履行连带保证责任担保，代为清偿余仁见等人的借款本金及相应利息、罚息。2017年5月10日，工行滨江支行向余仁见发出了《牡丹信用卡透支逾期还款催收函》，要求余仁见接到通知后尽快还款。 以上事实，有原告工行滨江支行提交的涉案当事人的身份信息材料、《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、信用卡申请表、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、中国工商银行牡丹购车卡领卡签收清单、扣款授权书、用卡须知、POS刷卡凭条、《抵押合同》、机动车登记信息、《担保合同》、《担保承诺函》、查询信用卡交易明细、快递单及履行保证责任通知书等在案佐证。 本院认为，被告余仁见在原告工行滨江支行办理购车专项分期付款业务，透支借款，分期偿还，被告余仁见与原告工行滨江支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，被告蒋立辉向原告工行滨江支行出具的《共同偿债人承诺书》系当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告工行滨江支行按约提供透支借款。在合同履行过程中，被告余仁见未按约定归还透支本息及相关费用，合同到期后，被告余仁见、蒋立辉也未按约偿还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任，原告工行滨江支行要求被告余仁见、蒋立辉偿还其借款本金包括手续费14941.23元，符合法律及合同约定，本院予以支持。原告工行滨江支行要求被告余仁见、蒋立辉偿还截止2018年10月23日的利息8121.80元，符合合同约定，本院予以支持。关于2018年10月24日至付清之日止的利息，原告工行滨江支行账户交易单中未计收，对是否恢复计收也不能确定，对该部份利息本案不作处理，如恢复计收，原告可另行主张；关于原告工行滨江支行起诉的滞纳金（违约金）,本院认为，被告余仁见逾期还款的违约行为给原告工行滨江支行产生的损失主要为资金占用损失，原告工行滨江支行已经按照日利率万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补因被告余仁见违约而产生的损失，根据公平原则以及结合被告余仁见的违约行为，本院对原告工行滨江支行主张的滞纳金不予支持。 被告余仁见将其所有的车牌号为川Ｓ×××××号汽车为分期付款合同设置了抵押担保，并进行了抵押登记，该抵押担保有效。故原告工行滨江支行要求对抵押物优先受偿，本院予以支持。原告工行滨江支行与被告中悦公司、誉容担保公司签订的《担保合同》及被告中悦公司签署的《担保承诺函》系当事人真实意思表示，符合法律规定，真实有效。被告中悦公司为被告余仁见向原告工行滨江支行的借款提供连带保证责任担保，应向原告工行滨江支行承担连带清偿责任。根据《担保合同》约定，若被告中悦公司不能正常履行相应的担保责任，原告工行滨江支行有权要求被告誉容担保公司无条件代被告中悦公司承担并履行相应的担保责任，故被告誉容担保公司应在被告中悦公司不能清偿部分承担连带担保责任。被告中悦公司、誉容担保公司承担清偿责任后，有权向被告余仁见、蒋立辉追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条规定，判决如下： 一、被告余仁见、蒋立辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行偿还截止2018年10月23日借款本金及分期手续费14941.23元、利息8121.80元； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行对被告余仁见名下的车牌号为川Ｓ×××××号车的折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 三、被告四川中悦汽车销售有限公司对被告余仁见、蒋立辉的上述债务向原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行承担连带责任，被告四川中悦汽车销售有限公司承担清偿责任后，有权向被告余仁见、蒋立辉追偿； 四、被告成都市誉容融资担保有限公司对被告余仁见、蒋立辉的上述债务在被告四川中悦汽车销售有限公司不能清偿部分向原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行承担连带责任，被告成都市誉容融资担保有限公司承担清偿责任后，有权向被告余仁见、蒋立辉追偿； 五、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费713元，由原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行负担263元，被告余仁见、蒋立辉、四川中悦汽车销售有限公司、成都市誉容融资担保有限公司负担450元；公告费300元以及后续因送达裁判文书所需的公告费，由被告余仁见、蒋立辉、四川中悦汽车销售有限公司、成都市誉容融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 [此页无正文] 审 判 长 陈 波 人民陪审员 陈 德 人民陪审员 徐立琼 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员 杨 聪