广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初1388号原告：邓旭文，男，1970年5月26日出生，汉族，茂南区人，住茂名市茂南区。原告：梁勇，男，1975年8月29日出生，汉族，电白区人，住茂名市电白区。原告：杨华娣，女，1965年12月1日出生，汉族，茂南区人，住茂名市茂南区。原告：林帝光，男，1974年11月5日出生，汉族，茂南区人，住茂名市茂南区。原告：黄大任，男，1963年6月22日出生，汉族，茂南区人，住茂名市茂南区。原告：周冠南，男，1963年6月4日出生，汉族，高州市人，住高州市。原告：郑波，男，1975年11月11日出生，汉族，茂南区人，住茂名市茂南区。原告：郑日海，男，1979年7月11日出生，汉族，茂南区人，住广东省茂名市茂南区。原告：朱伯权，男，1973年7月1日出生，汉族，茂南区人，住茂名市茂南区。原告：陈日娣，女，1969年12月2日出生，汉族，高州市人，住高州市。原告：肖桂娟，女，1966年8月16日出生，汉族，茂南区人，住茂名市茂南区。原告：潘丹敏，男，1974年11月19日出生，汉族，茂南区人，住茂名市茂南区。原告：朱印，男，1964年2月13日出生，汉族，茂南区人，住茂名市茂南区。原告：李木林，男，1963年9月2日出生，汉族，茂南区人，住茂名市茂南区。原告：梁有，男，1971年7月1日出生，汉族，茂南区人，住茂名市茂南区。原告：陈玉莲，女，1974年5月13日出生，汉族，茂南区人，住茂名市茂南区。原告：温伟基，男，1962年12月25日出生，汉族，茂南区人，住茂名市茂南区。原告：黄郁才，男，1971年2月3日出生，汉族，化州市人，住化州市。原告：麦祥周，男，1968年5月17日出生，汉族，茂南区人，住茂名市茂南区。委托诉讼代理人：杨木欣，男，广东华创律师事务所律师。被告：朱维雪，男，1970年6月22日出生，汉族，高州市人，住高州市。被告：徐建洪，男，1973年10月10日出生，汉族，高州市人，住高州市。原告邓旭文、梁勇、杨华娣、林帝光、黄大任、周冠南、郑波、郑日海、朱伯权、陈日娣、肖桂娟、潘丹敏、朱印、李木林、梁有、陈玉莲、温伟基、黄郁才、麦祥周诉被告朱维雪、徐建洪凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓旭文、梁勇、杨华娣、林帝光、黄大任、周冠南、郑波、郑日海、朱伯权、陈日娣、肖桂娟、潘丹敏、朱印、李木林、梁有、陈玉莲、温伟基、黄郁才、麦祥周的委托诉讼代理人杨木欣，被告朱维雪、徐建洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓旭文、梁勇、杨华娣、林帝光、黄大任、周冠南、郑波、郑日海、朱伯权、陈日娣、肖桂娟、潘丹敏、朱印、李木林、梁有、陈玉莲、温伟基、黄郁才、麦祥周向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付因购买服装服饰等货物拖欠的贷款503271元以及从拖欠之日2014年6月15日开始计算的货款利息损失（以503271元为基数，按银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告共同经营服装服饰销售生意，原告均是在茂名市新中服装城经营服装服饰销售的商户。两被告与原告及茂名市新中服装城商户曾长期有服装服饰买卖业务往来。在2014年6月15日之前一段时间，两被告多次向原告及茂名市新中服装城商户共19人购买服装服饰并拖欠购货款。两被告于2014年6月15日向原告出具《欠据》确认拖欠原告货款金额为584065元，并约定在2014年分期付清，但到期后没有付清欠款，只是支付了部分款项118000元。原告等人多次向被告要求支付尚未偿还的欠款，但两被告一直拒不支付已经构成违约。由于被告违约，依法应向原告支付上述尚未偿还所拖欠的货款及因违约拖欠货款给原告造成的货款利息损失（参照银行同期同类贷款逾期罚息利率标准年利率9.225%计算，从2014年6月15日开始计算）。综上所述，根据有关法律规定，特向法院提出上述诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认，作为有效证据予以使用。本院经审理认定事实如下：原告邓旭文、梁勇、杨华娣、林帝光、黄大任、周冠南、郑波、郑日海、朱伯权、陈日娣、肖桂娟、潘丹敏、朱印、李木林、梁有、陈玉莲、温伟基、黄郁才、麦祥周与被告朱维雪、徐建洪由于经营业务需要，长期存在服装服饰销售往来关系。其后，由于被告朱维雪、徐建洪资金周转困难，开始拖欠原告的服装服饰货款。经原告多次催收无果后，2014年6月15日，经原、被告双方核对，确认被告朱维雪、徐建洪拖欠原告货款两笔，欠款金额分别为584065元和37206元，并由被告朱维雪、徐建洪出具凭证给原告为凭。两份凭证内容分别为：“朱维雪、徐建洪2014年6月15日欠到茂名市新中服装城邓旭文、梁勇、杨华娣、林帝光、黄大任、周冠南、郑波、郑日海、朱伯权、陈日娣、肖桂娟、潘丹敏、朱印、李木林、梁有、陈玉莲、温伟基、黄郁才、麦祥周共19人货款金额共人民币伍拾捌万肆仟零陆拾伍元正（￥584065元正），定于2014年10月1日前支付人民币壹拾万元正（￥100000元正），2014年12月31日前付捌万元正（￥80000元正），之后所剩余款到2016年6月31日前分5次付清。立此收据。”“2014年6月15日实欠叁万柒仟贰佰零陆元（￥37206元正）”。两份凭证均由被告朱维雪、徐建洪亲笔签名、捺手模。其后，被告朱维雪、徐建洪偿还货款118000元给原告，尚拖欠503271元一直拒不支付，经原告多次催收无果后致双方产生纠纷，原告于2018年6月5日向本院提起诉讼。在庭审期间，经原、被告双方确认，被告已偿还货款130000元，实际尚欠原告货款491271元。本院认为：被告朱维雪、徐建洪尚欠原告货款491271元，有原、被告双方确认的欠款凭证以及庭审笔录等证据证实，欠款事实清楚，证据充分，应予认定。被告拖欠原告货款491271元，原告请求被告支付利息损失，该利息损失实际应为逾期付款违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告应从原告起诉之日即2018年6月5日起至付清债务时止，以未付货款491271元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金给原告。对原告诉讼请求超出以上法律规定的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、限被告朱维雪、徐建洪于本判决生效后十日内共同偿还货款491271元及逾期付款违约金（以491271元为基数，从2018年6月5日起至付清债务时止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）给原告邓旭文、梁勇、杨华娣、林帝光、黄大任、周冠南、郑波、郑日海、朱伯权、陈日娣、肖桂娟、潘丹敏、朱印、李木林、梁有、陈玉莲、温伟基、黄郁才、麦祥周。二、驳回原告邓旭文、梁勇、杨华娣、林帝光、黄大任、周冠南、郑波、郑日海、朱伯权、陈日娣、肖桂娟、潘丹敏、朱印、李木林、梁有、陈玉莲、温伟基、黄郁才、麦祥周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8833元，由被告朱维雪、徐建洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  朱祖永人民陪审员  张国坚人民陪审员  张杰琼二〇一八年十一月二十日书 记 员  梁诗敏