文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初6211号原告王洪林，女，汉族，1982年2月22日生，居民身份证号码******************，住江苏省淮安市。委托代理人张芳，南京市法律援助中心职工权益分部律师。委托代理人樊宇星，南京市法律援助中心职工权益分部实习律师。被告内蒙古伊利实业集团股份有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320106780657694C，住所地在南京市。法定代表人王静。委托代理人杨逸，女，住单位宿舍。委托代理人李娟娟，女，住单位宿舍。被告内蒙古伊利实业集团股份有限公司，统一社会信誉代码91150000114124263Y，住所地在内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人潘刚。委托代理人杨逸，女，住单位宿舍。委托代理人李娟娟，女，住单位宿舍。原告王洪林诉被告内蒙古伊利实业集团股份有限公司南京分公司（以下简称伊利南京分公司）、内蒙古伊利实业集团股份有限公司（伊利公司）劳动争议纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪林及其委托代理人张芳、樊宇星，被告伊利南京分公司、伊利公司的委托代理人杨逸、李娟娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告王洪林诉称：原告于2004年3月至被告伊利南京分公司工作，在职期间担任城市业务经理、苏皖大区推广经理，在职期间，月平均收入为12000元，但公司直到2007年6月才为原告缴纳社保，原告多次就此向被告提出，但被告一直未予答复，后原告于2017年10月20日被无故解除，未支付任何补偿。就上述诉求，原告索要未果，于2018年5月14日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年5月23日出具仲裁申请时间确认书，特向法院提起诉讼，请求判令：1、伊利南京分公司支付违法解除劳动关系赔偿金336000元（12000×14×2），伊利公司承担连带责任；2、伊利南京分公司补交2004年3月至2007年5月的社会统筹保险，其中滞纳金10400元由其承担，伊利公司承担连带责任。被告伊利南京分公司辩称：我方不应支付违法解除劳动合同赔偿金，原告系2017年9月30日向单位同事发了一份《即将离开的一刻》，我们认为原告是自己辞职，因此无需支付补偿金或赔偿金。原告2017年10月18日至10月20日请假未批准，根据公司管理制度，视为旷工，属于严重违反公司规章制度的行为，可以解除劳动关系。请求驳回原告诉讼请求。被告伊利公司的答辩意见同伊利南京分公司。本院查明的事实一、双方无争议事实王洪林系伊利南京分公司员工，伊利南京分公司成立日期为2005年10月24日，伊利南京分公司自2006年7月开始为王洪林缴纳社保。王洪林与伊利南京分公司签订数份劳动合同，最后一期劳动合同系2016年1月1日签订的无固定期限劳动合同。伊利南京分公司向王洪林发送的解除劳动合同通知中载明双方自2017年10月20日解除双方劳动关系，并将解除通知邮件给王洪林，王洪林在2017年10月26日签收。王洪林离职前12个月应发工资数额为12000元。2018年5月14日，王洪林向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委出具仲裁申请时间确认书，王洪林诉至法院。二、有争议事实1、王洪林的入职时间王洪林主张其入职实际为2004年3月4日，称当时入职的为伊利公司，其提供以下证据：证据1、劳动合同3份。其中两份劳动合同的封面载明的入职时间为2004年3月4日；证据2、公司系统平台截图。显示王洪林的入职时间为2004年3月3日。伊利南京分公司、伊利公司质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但封面中的信息是王洪林个人书写；证据2真实性有异议，员工可以登录公司OA系统修改自己的个人信息，但公司没有王洪林修改入职时间的证据。伊利南京分公司主张王洪林入职时间为2006年7月，其提供的营业执照显示南京分公司的成立时间为2005年10月24日，南京分公司为其缴纳社保的额时间为2006年7月。王洪林质证意见为：对营业执照和社保缴费记录真实性认可，但社保缴纳时间不代表就是入职时间。审理中，因双方对劳动合同解除发生争议，伊利南京分公司在庭审中展示了人事系统截图，人事系统截图中显示王洪林入职时间为2004年3月3日，伊利南京分公司、伊利公司后表示不将人事系统截图作为证据提供。本院认证如下:王洪林提供的书面劳动合同封面中载明的入职实际为2004年3月，虽然是其书写，但合同一式两份存在于伊利南京分公司，伊利南京分公司未提出异议，且从公司系统平台截图来看，记载的王洪林的入职时间为2004年3月3日，伊利南京分公司辩称系王洪林个人修改了系统中的入职时间，但未能提供证据证明，故本院对伊利南京分公司的意见不予采纳。伊利南京分公司虽成立于2005年10月，但伊利公司的成立时间早于2004年3月，王洪林入职时的用人单位应为伊利公司。故本院认定王洪林的入职时间为2004年3月3日。2、伊利南京分公司解除劳动合同是否合法。王洪林提供解除劳动合同通知书，证明伊利南京分公司违法解除劳动合同。伊利南京分公司、伊利公司提供以下证据：证据1、王洪林2017年9月30日的邮件《即将离开的一刻》，内容为：各位亲爱的领导、战友们，明天将是我在伊利公司的最后一天，虽然早已做好心理准备，但是这一刻真的来临的时候，我的内心还是充满了深深的不舍和感伤。自2004年加入伊利已经13个年头了，对于伊利公司的老员工来说，这不算什么，但是对于我来说，是充满了奋斗、汗水、喜悦、自豪、感恩、成长的13年，是最黄金的13年，我把它奉献给了伊利……。王洪林自2017年9月30日以后就没有任何出勤记录。证据2、2017年10月18日至10月20日请假未批准截图。2017年10月17日23:26，王洪林向公司请假，请假天数为3天，请假起止时间为10月18日至10月20日，请假理由“等待公司给我处理补交社保的事宜”。10月18日10:35人事专员同意；12:59，直接上级批准；15:45，大区经理不同意请假。证据3、2017年3月16日邮件，公司要求员工严格按照规定考勤，王洪林阅读了该邮件。证据4、考勤记录。2017年10月，王洪林1号至5号是公休假，9号至17号为年休假，18号以后即未至公司上班。证据5、邮件两份。2018年10月18日16:25，公司向其发送邮件，告知其请假申请未经领导审批通过，且18日王洪林未到公司上班，按旷工处理，通知你于2017年10月19日务必正常按照工作时间出勤，进行工作。邮件中亦向其发送了公司规章制度相关规定。2017年10月19日19:28，公司再次向王洪林发送邮件，告知其2017年10月18、19日连续未到公司上班，根据公司管理制度，按旷工处理，现通知你2017年10月20日务必正常按照工作时间出勤，进行工作。邮件中再次向王洪林发送相关规章制度。王洪林分别于2017年10月18日19:01、10月20日6:34查看了两份邮件。证据6、员工奖惩制度、职工代表大会决议。奖惩制度第3.2.1.3条第22项规定：“连续旷工三天以上、30天内累计旷工六天以上或12个月内累计旷工十二天以上”系重大行为过失，可以解除劳动关系。职工代表大会决议是修订员工奖惩制度。证据7、休息、休假及考勤管理制度、职工代表大会决议。休息、休假及考勤管理制度第5.2.14.4中规定“未经公司书面同意、擅自休假的”为旷工，该制度也经过职工代表大会审议通过。证据8、规章制度签收单。王洪林2017年4月21日签收了公司各项文件。证据9、通知工会解除劳动关系的通知。2017年10月15日，伊利南京分公司向工会发出解除劳动关系通知工会函，明确因王洪林连续旷工3天，公司决定于2017年10月20日与其解除劳动合同。工会于2017年10月18日回复同意。证据10、伊利集团奶粉事业部文件《关于国庆、中秋放假期间工作要求的通知》，该文件中明确销售业务体系全体人员放假时间为10月1日至5日，10月6日开始上班，职能类人员放假时间为10月1日至8日。王洪林作为销售业务类人员本应10月6日、7日上班，但其未至公司上班。证据11、关于对王洪林旷工的处罚通报。2017年10月21日，公司苏皖大区作出处理决定，明确因王洪林2017年10月18日至20日三天缺勤按旷工处理，旷工当日无工资且取消当月绩效工资，同时自2017年10月21日起与其解除劳动关系。证明劳动关系解除时间为2017年10月21日。证据12、2017年10月份工资。2017年10月份工资系按照旷工3天计算。证据13、EMS快递单。显示伊利南京分公司在2017年10月24日向王洪林的户籍地发出解除劳动关系通知。王洪林质证意见为：对证据1真实性认可，当时的背景是要求公司补缴2004年至2006年的社保，与单位发生争执，心灰意冷，有感而发，但不代表真正辞职；对证据2的真实性认可，休息的理由是等待公司处理社保事宜，公司汪超、李娟娟都同意了，毛明星没有同意，时间是10月18日下午15:45，从不批准的时间来看并未旷工3日；对证据3考勤表存在异议，10月23日双方劳动关系已经解除，公司还标注旷工，故考勤表可能是后面制作的，但是与原告的休息时间是一致的；证据3、5均收到，但原告认为是事假，没有旷工三天；证据6、7、8真实性无异议；证据9通知工会函系被告为了应诉事后准备的，南京分公司的盖章时间是10月15日，工会回函盖章是10月18日，10月18日系原告事假的第一天，公司工会就解除了；证据10真实性认可，但与本案无关，原告属于职能类人员，放假时间是10月1日至8日；对证据11真实性无法确认，该文件是公司内部文件，何时形成并不清楚，而且这与公司向劳动部门及工会发函的落款日期是不一致的，前面庭审中原、被告双方均陈述解除劳动关系的时间为10月20日，故该证据不能达到证明目的；证据12真实性认可，但解除劳动关系的时间应当以向劳动行政部门备案的时间为准，公司备案的材料和通知工会的材料中载明的均为10月20日解除，发放工资的最后时间不能作为解除时间；对证据13真实性不认可，根据该快递单在网上查询，无法显示寄件和签收日期，同时，在10月21日被开出后，原告是否上班与本案中公司以19-20日三天旷工为由开除是否合法没有关联性。另外，王洪林陈述在10月21日就收到李娟娟发送的告知解除的短信，并且在公司OA系统中公布。但解除短信无法提供，伊利南京分公司也否认向其发送短信，称公司解除是通过邮寄书面通知的方式解除。审理中，王洪林确认其在解除劳动合同通知中签名是其收到公司解除通知后签字并邮寄回公司的，其2017年10月17日请完假后即回老家了，等待公司处理补缴社保事宜。本院认证如下：从双方证据来看，2017年10月17日，王洪林向公司请事假，时间为10月18日至20日，公司在18日即回复不同意，并于同日及次日向其发出通知，告知需要正常至公司上班，同时再三告知公司的规章制度，王洪林均不予理睬。伊利南京分公司在10月20日以旷工3日作出解除的决定，虽然在10月20日，王洪林的旷工日期未满3日，但在10月20日以后，王洪林亦未至公司上班，王洪林陈述公司工作人员李娟娟向其发送解除短信，但其未提供证据证明。2017年10月24日，伊利南京分公司向王洪林邮寄解除通知时，王洪林依然未至公司上班。结合王洪林9月30日的邮件来看，王洪林在发送邮件的同时即已经决定以后不再至公司上班，这与其10月份的行为表示一致。伊利南京分公司在解除劳动合同上虽存在一些瑕疵，但王洪林也严重违反公司规章制度，公司在向其发出解除通知时，其旷工3天的事实存在。综上，伊利南京分公司在解除劳动时不存在违法情形。判决理由和结果本院认为，王洪林在2017年10月17日请事假，请假原因系公司不为其缴纳2004年至2006年的社保，该请假未经批准，王洪林在公司连续通知上班的情形下拒不至单位上班，构成旷工，旷工时间为10月18日至20日。10月20日后，公司尚未向王洪林发出解除劳动合同通知，此时王洪林仍未至公司上班，直至伊利南京分公司在2017年10月24日发出解除通知时，王洪林一直处于旷工状态，严重违反了公司的规章制度，伊利南京分公司在解除与王洪林的劳动合同时存在瑕疵，但该瑕疵并不构成违法，故无需向王洪林支付违法解除劳动合同赔偿金。关于王洪林主张的补缴社保及滞纳金的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的处理范围，本院不予理涉。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王洪林的诉讼请求。案件受理费10元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李庆华人民陪审员  孙 志人民陪审员  王银燕二〇一八年十一月二十六日书记员徐瀚文