湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2826民初2306号原告：田昌洪，男，1971年5月4日出生，土家族，个体工商户，湖北省咸丰县人，住咸丰县，被告：杨勇，男，1974年9月14日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，被告：严兴权，男，1967年2月20日出生，土家族，湖北省咸丰县人，现住咸丰县，委托诉讼代理人：严克忠，湖北闳辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄焕，湖北闳辩律师事务所律师。第三人：向爱民，男，1961年9月17日出生，土家族，咸丰县农经局干部，湖北省咸丰县人，住咸丰县高乐山镇红旗1路13号，现住咸丰县，原告田昌洪与被告杨勇、严兴权及第三人向爱民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日作出（2018）鄂2826民初1935号民事判决，杨勇不服该判决，向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉。恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2019年7月12日作出（2019）鄂28民终1310号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田昌洪、被告杨勇、被告严兴权委托诉讼人严克忠及第三人向爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田昌洪向本院提出诉讼请求：1、判令杨勇立即偿还借款200000元；从2017年6月21日起按照年利率24%支付利息至清偿之日止；2、被告严兴权对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：田昌洪于2017年6月21日与杨勇签订借款合同，双方约定田昌洪向杨勇借款20万元，约定利息5分，借款期限为两个月。且田昌洪与二被告当日签订了《连带担保合同》，合同约定严兴权为该笔借款承担连带担保责任。借款到期后多次催收无果。杨勇答辩称，1、原告于2017年6月21日向杨勇出借20万元，杨勇于2017年7月24日通过咸丰县硒餐厅生活超市有限公司（公司法人是杨勇）邮政银行账户转账给原告合伙人谢元军20万元，2017年8月31日通过杨勇妻子熊凤蓉邮政银行转账给原告合伙人谢元军1.5万元，杨勇实际应付田昌洪本金20万元及利息4400元，而实际支付本息共计21.5万元，原告应退还杨勇多支付的10600元。咸丰县人民法院（2019）鄂2826民初1036号调解书确认支付给谢元军的265000元是杨勇向田昌洪支付的借款本金及利息。2、杨勇在归还该笔借款后电话告知本案借款担保人严兴权，由于未在原告处收取借条，但本案案涉金额本息已经偿还，理应解除担保人的责任。3、请求依法驳回原告的诉求，并退还多支付的10600元。严兴权口头答辩称，严兴权为原、被告之间借款提供担保属实，被告杨勇曾经电话告知严兴权已经偿还了该笔借款，但一直未向原告查实是否偿还，所以具体是否偿还严兴权不清楚。第三人向爱民陈述，2017年6月29日，应杨勇的请求帮杨勇在田昌洪处借款250000元，向爱民作为借款人，杨勇作为担保人在借款合同和担保合同上签名，杨勇当场表示该笔借款由他负责偿还借款本息。借款手续办理完毕后，田昌洪将此笔借款当场转至杨勇之妻熊凤蓉的账户。约在2017年9月，杨勇到我家将该笔借款的借款合同和借据原件交给了我，并说明他已经将该笔借款本息全部偿还给了田昌洪。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日，田昌洪与杨勇签订《借款合同》，双方约定田昌洪给杨勇借款20万元，约定利息5分，借款期限为两个月，杨勇向田昌洪出具借据一份。当日田昌洪还与二被告签订了《连带担保合同》，合同约定严兴权为该笔借款承担连带担保责任，担保期间为合同签订之日至清偿债务完毕。借款手续办理完毕后同日田昌洪通过银行给杨勇转款20万元。另查明，杨勇因经营周转的需要于2017年6月29日请李先进和向爱民帮忙，分别以李先进和向爱民的名义各在田昌洪处借款25万元，李先进和向爱民作为借款人，杨勇作为担保人办理了借款手续，杨勇给李先进和向爱民承诺由其负责偿还借款本息。向爱民给田昌洪出具的借据载明：“此款委托田昌洪转入熊凤蓉6210137285314111信合账户”。借款合同、担保合同、借据签订后，田昌洪将李先进名义的借款25万元转入李先进账户，将向爱民名义的借款25万元直接转入杨勇之妻熊凤蓉账户。借款后，对于李先进名义的借款25万元，杨勇之妻熊凤蓉于2017年9月23日向田昌洪转款18万元，2017年11月7日转款2万元、2017年11月13日转款2万元，对于未偿还款项，田昌洪于2018年8月23日向本院提起诉讼，经本院（2018）鄂2826民初1970号调解书确认：李先进于2018年10月27日前向田昌洪偿还借款本金50000元。若李先进未按期履行，则李先进需偿还田昌洪借款本金55733元，并以55733元为计算基数从2017年11月14日起按月利率2%计算利息至偿还完毕之日止，利随本清；对于向爱民名义的借款25万元，经田昌洪指定，2017年7月24日咸丰县硒餐厅生活超市有限公司（法人代表杨勇）邮储银行账户94×××88转帐给谢元军200000元，2017年7月11日通过杨勇之妻熊凤蓉邮储银行账户转账给谢元军50000元，2017年8月31日通过杨勇之妻熊凤蓉邮储银行账户转账给谢元军15000元。之后，杨勇在田昌洪处抽回向爱民出具的借款借据和借款合同原件，在向爱民家中交给向爱民并向向爱民说明该笔借款已经偿还。2019年4月9日，杨勇认为谢元军收取的265000元款项属于不当得利，向本院提起诉讼，要求谢元军返还265000元。该案在审理过程中追加田昌洪为第三人参加诉讼，田昌洪在调解过程中陈述谢元军收取的265000元系杨勇偿还的向爱民名义借款25万元，经本院(2019）鄂2826民初1036号调解书确认：“杨勇于2017年7月11日向谢元军支付50000元，于2017年7月24日向谢元军支付200000元，于2017年8月31日向谢元军支付15000元，共计265000元。该笔265000元款项是杨勇向田昌洪支付的借款本金及利息。”本院认为，对于本案杨勇向田昌洪借款20万元的事实双方当事人均无争议，现争议的焦点是本案借款是否已经偿还。对此，杨勇辩称本院(2019）鄂2826民初1036号调解书确认给谢元军转款265000元系杨勇向田昌洪支付的借款本金及利息，而杨勇本人在田昌洪处的借款只有本案涉及的20万元这笔，所以该笔借款已经偿还。田昌洪认为，本院(2019）鄂2826民初1036号调解书确认杨勇给谢元军转款265000元系偿还的向爱民帮杨勇借的25万元这笔借款。本院认为1，本案借款本金20万元，杨勇于2017年7月11日向谢元军支付50000元，于2017年7月24日向谢元军支付200000元，于2017年8月31日向谢元军支付15000元，共计265000元，若是偿还本案借款在2017年7月24日即已清偿，从借款发生之日2017年6月21日至2017年7月24日即使按照双方约定的月利率50‰计算利息为11000元，本息合计应是211000元，显然与转账金额相差较大。2，对于265000元与211000元相差的金额54000元，杨勇在本就提起的不当得利返还之诉中没有主张返还与常理不符。3，向爱民当庭提交了向田昌洪出具的25万元借款借据和借款合同原件，说明向爱民出具的借款借据和签署的借款合同原件已经抽回，这与民间借贷的交易习惯“借款时出具借款借据还款后抽回借款借据原件”相符，而杨勇辩称本案借款已经偿还，但既未要求田昌洪出具收款收据又未抽回借款借据及借款合同原件，明显与民间借贷的交易习惯不符。综上，杨勇的辩称与交易金额、交易习惯及第三人陈述的客观事实不符，本院不予采信，虽然本院本院(2019）鄂2826民初1036号调解书：“杨勇于2017年7月11日向谢元军支付50000元，于2017年7月24日向谢元军支付200000元，于2017年8月31日向谢元军支付15000元，共计265000元。该笔265000元款项是杨勇向田昌洪支付的借款本金及利息。”未明确偿还的是那笔债务，但综合杨勇在田昌洪处的整个借款事实，根据转账金额、向爱民出具的借款借据原件被抽回、第三人向爱民的陈述，本院确认该笔款项系偿还以向爱民名义在田昌洪处的借款25万元及利息。本案借款并未清偿，田昌洪要求杨勇偿还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持，但双方约定利息5分超过了法律规定，田昌洪主张按年利率24%支付利息符合法律规定，本院予以采纳。严兴权签署的《无限连带担保合同》是其真实意思表示，担保期间为合同签订之日至清偿债务完毕，故其应当按照合同的约定承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：一、杨勇偿还田昌洪借款本金200000元。并以200000元为基数从2017年6月21日起按照年利率24%计算利息至清偿之日止，利随本清。限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、严兴权对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费5020元，由杨勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沙正友人民陪审员  周华友人民陪审员  朱建国二〇一八年十一月二十八日书 记 员  滕 飞