重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0106民初10074号 原告：邵付波（反诉被告），男，1988年7月29日出生，汉族，无固定职业，现住四川省内江市。 委托诉讼代理人：刘建波，重庆新申律师事务所律师。 原告：谢邦洁（反诉被告），女，1989年11月29日出生，汉族，无固定职业，住贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：刘建波，重庆新申律师事务所律师。 被告：王越（反诉原告），男，1994年4月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市綦江县。 委托诉讼代理人：刘生群（王越母亲），女，住重庆市九龙坡区。 第三人：重庆优越房地产经纪有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**附**，统一社会信用代码915001063048597707。 法定代表人：陈斌，重庆优越房地产经纪有限公司总经理。 原告邵付波、谢邦洁（反诉被告）与被告王越（反诉原告）、第三人重庆优越房地产经纪有限公司（以下简称优越公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法由审判员张振华独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。邵付波、谢邦洁及其委托诉讼代理人刘建波，王越的委托诉讼代理人刘生群到庭参加诉讼，第三人优越公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。双方向本院申请庭外和解期限两个月。本案现已审理终结。 原告邵付波、谢邦洁向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告双方于2018年4月30日签订的《房地产买卖居间协议》；2.被告双倍返还购房定金100000元。事实和理由：二原告系夫妻关系，2018年4月30日，二原告与被告在第三人居间介绍的情况下签订了《房地产买卖居间协议》。该协议约定：被告将位于重庆市沙坪坝区建博路××号附××号号房屋出售给二原告，房屋价款为64万元，并约定了其他事项。签订协议当日，二原告按约支付购房定金5万元给被告，同时支付中介服务费和按揭服务费共计7000元。后来二原告根据该协议约定办理产权过户手续时，发现该房屋已被司法查封，无法实现合同目的，故提起本案诉讼。 被告王越辩称，如果原告愿意支付违约金，我方还是可以将房屋卖给原告。如果不愿意支付违约金，我方认为合同已经解除。我方有证据证明我已经发给原告和中介公司的解除合同通知。不同意双倍返还定金。同时我方提出反诉：请求判令反诉被告支付5.4万元违约金。事实及理由如下：合同已于2018年5月8日解除，因为反诉被告未按约支付27万元首付款。2018年5月7日，我方与反诉被告协商，必须在2018年5月7日之前支付首付款27万元，我方也应反诉被告的要求于2018年5月7日上午出具了27万元的首付款收据，但至今未收到上述首付款，且多次催收未果。合同无法履行是由反诉被告的原因造成的。讼争房屋虽然被采取诉讼保全措施，但是我方仍然是合法产权人，只是涉及另一起买卖合同纠纷。而且我方于5月8日即已解除合同，讼争房屋是5月18日才被查封。综上，系反诉被告违约，应支付违约金，故提起反诉。 反诉被告邵付波、谢邦洁辩称，我方认为反诉请求不能成立，应当予以驳回。反诉方提出2018年5月8日单方解除合同没有事实依据。要求5月7日支付首付款27万元也无事实依据。我方对以上事实也未予以认可。反诉原告提出的涉案房屋未涉及任何产权纠纷也与事实不符，我方有证据证明该房屋已经被司法查封。反诉原告提出是我方违约，并不属实。我方没有违约，不应当支付我反诉原告的违约金。 第三人优越公司在本反诉中均未做陈述。 邵付波、谢邦洁围绕诉讼请求提交了房地产买卖居间协议、收条、收据、产权登记信息、短信记录；王越提交了另案诉讼材料、通话录音、短信及微信记录、说明。第三人未举证。经当事人质证及本院审查，认定事实如下： 2018年4月30日，王越（甲方）与邵付波、谢邦洁（乙方）通过第三人居间签订《房地产买卖居间协议》，约定：一、房屋基本状况甲方所售房屋坐落为沙坪坝区建博路××号附××号；建筑面积93.07平方米，房屋用途为住宅。二、房屋总成交金额为64万元。……五、甲方保证该房屋产权权属真是、清晰、合法，无任何权利争议受限等情况，相关权利人同意出售上述房屋。该房屋未抵押、未出租、未附着户籍。六、付款方式……（三）按揭付款。1、乙方于签署本协议时向甲方支付定金5万元。2、乙方于过户当日前向甲方支付首付款24万元。3、一方向银行申请个人二手房商业按揭贷款35万元用于支付甲方第三部分房款。如银行实际贷款金额低于此金额，不足部分由乙方自筹资金支付。七、权属转移登记甲乙双方同意，自本合同签订之日起乙方银行按揭审批通过后7个工作日内，由经纪方陪同甲、乙双方共同向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理房屋权属登记手续。……九、房屋交付甲方应当在过户当日将房屋交付给乙方。……十二、违约责任逾期超过约定付款时间的，甲方有权解除合同。甲方解除合同的，乙方应当自解除合同通知送达之日起30日内按累积逾期未付部分房价款金额的8%向甲方支付违约金，甲方退还乙方全部已付房价款。甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的未付房价款期限次日起之实际支付未付部分房价款之日止，乙方按日向甲方支付逾期未付房价款万分之10的违约金。未按约定办理房屋权属转移登记的违约责任。因甲方责任导致的，乙方有权退房；乙方退房的，甲方应当自退房书面通知到达之日起30日内退还乙方全部已付房价款，并向乙方支付已付房价款8%的违约金；乙方不退房的，自本合同第七条约定的期限届满次日起至实际办理申请日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之十的违约金。因乙方责任导致的，甲方有权解除本合同，甲方解除合同的，甲方应当自解除合同书面通知送达之日起30日内退还乙方全部房价款，乙方应当向甲方支付已付房价款8%的违约金；甲方不解除合同的，自本合同第七条约定的期限届满次日起之实际办理申请日止，乙方按日向甲方支付已付房价款万分之十的违约金。 签订合同当日，邵付波、谢邦洁向王越支付定金50000元。 签订合同后，第三人工作人员和王越通过短信联系，王越表示委托其母亲（即本案委托诉讼代理人）全权处理，双方就评估拍照、是否可以加价等事项进行了沟通。邵付波和王越的母亲通过短信进行过沟通，王越的母亲称合同已于2018年5月7日解除，本案立案后，双方仍有短信沟通，但矛盾激化，部分言辞激烈、粗鄙。 2018年5月28日，邵付波、谢邦洁与上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行签订了《个人购房担保借款合同》，约定贷款金额为32万元，支付对象为王越。双方一致称按揭贷款开始办理的时间为2018年5月7日。 办理按揭贷款过程中，邵付波出具了一份说明，内容为：王越为了配合银行按揭贷款，王越提前签了首付款收据，王越实际收到五万元。该五万元即是前述购房定金。 另查明，坐落于沙坪坝区建博路××号附××号号房屋的产权人为王越，2018年5月21日因另案房屋买卖合同纠纷，被重庆市沙坪坝区人民法院司法查封。 王越还举示了双方的通话录音，内容包括要求邵付波、谢邦洁在银行面签后第二天支付首付款的问题，邵付波、谢邦洁不予认可。 本院认为，邵付波、谢邦洁与王越通过第三人签订的《房地产买卖居间协议》是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应按约履行各自的义务。 合同履行过程中，王越因与案外人的房屋买卖合同纠纷导致讼争房屋被司法机关查封，合同无法继续履行，构成根本违约。现邵付波、谢邦洁要求解除合同、双倍返还定金，本院予以支持。 王越主张的合同解除无事实和法律依据，本院不予认定。双方对于首付款支付期限约定明确，无证据证明该约定进行了变更，也无证据证明合同已经解除。王越的这一抗辩本院不予认定。对其反诉请求不予支持。 第三人优越公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、陈述等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第三项，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 邵付波、谢邦洁与王越于2018年4月30日签订的《房地产买卖居间协议》中的房屋买卖合同关系于本判决生效之日解除。 二、王越双倍返还邵付波、谢邦洁定金10万元，于本判决发生法律效力后立即付清。 三、驳回王越的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费10200元，减半交纳5100元（原告邵付波、谢邦洁已预交），由被告王越负担，限于本判决发生法律效力后立即向支付给邵付波、谢邦洁。反诉案件受理费575元（王越已预交），由王越负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张振华 二〇一八年十一月二十一日 书记员  楚龙静