徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏8601行初1355号 原告顾克强，男，1954年2月20日生，汉族，住山东省滕州市。 委托代理人解艳，江苏苏旭律师事务所律师。 委托代理人曹庆合，江苏金华星律师事务所律师。 被告徐州市地方海事局，住所地江苏省徐州市中山南路**。 法定代表人朱明欣，该局局长。 委托代理人丁恩莹，江苏盛仪律师事务所律师。 第三人孙余杰，男，1967年3月18日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 原告顾克强诉被告徐州市地方海事局与第三人孙余杰船舶行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告顾克强诉称：请求法院依法确认被告作出的为第三人孙余杰颁发27071000xxxx号船舶初始登记证书行为违法并决定诉讼费由被告负担。主要事实和理由为，2010年2月2日，原告顾克强在山东省微山留庄金山船舶修造厂加工船舶一艘，长88.6米，型宽16米，型深5.8米，全部材料、辅助材料等由原告提供，原告向该厂缴纳了加工费46万元。后原告与案外人徐州远洋航运有限公司（以下简称远洋公司）因挂靠经营产生纠纷诉至邳州市人民法院，该院于2013年12月18日作出（2013）邳铁民初字第0674号民事判决书，认定2010年12月8日，顾克强将其自有船舶一艘挂靠在远洋公司从事营运，双方签订了《船舶委托经营管理合同》，约定顾克强以自有船舶一艘以远洋公司名义登记，上户后船名为“远洋集1”，船舶产权仍属于顾克强；船舶由顾克强使用经营，独立核算，自行承担经营中发生的经济、法律责任及一切债权、债务；顾克强在委托期间每年向远洋公司缴纳管理费2000元；远洋公司名义下的公司和个人以任何形式在银行或个人处产生的借款或其他经济纠纷由远洋公司自行负责，与顾克强无关。2017年11月20日，原告因船舶抵押行政登记纠纷一案，不服徐州铁路运输法院于2017年11月1日作出的（2017）苏8601行初331号行政裁定书，依法上诉至徐州市中级人民法院，该院于2018年7月4日作出了（2018）苏03行终170号行政裁定书，现该裁定书已经生效。根据二审庭审查明的事实，本案第三人孙余杰当庭自认，其为了达到抵押贷款的目的制造了一系列虚假材料在被告处办理了船舶所有权登记证书。具体过程是，2010年5月28日第三人制作了虚假的委托造船合同；2010年12月15日第三人制作了虚假的船舶交接证明，虚假的650万元的造船收据；2010年12月23日涉案船舶在被告处登记，初次登记号码为27071000xxxx。自2010年12月23日至2011年2月24日，第三人提供虚假材料在被告处顺利的完成了对涉案船舶的初始登记以及两次变更登记。由于被告在办理船舶登记过程中未严格审查，使第三人能够利用虚假材料取得船舶登记证书，继而又违法在案外人沛县农村商业银行股份有限公司魏庙信用社处办理最高额抵押借款，目前，第三人利用涉案船舶及其他三艘船舶抵押的借款未予偿还。原告曾发函给被告，要求被告依法撤销为第三人颁发的27071000xxxx号船舶初始登记证书，但至今被告未予答复。原告认为，第三人是以欺骗的手段，提供虚假材料骗取被告为其办理的船舶登记证书。被告作为船舶登记机关，在办理船舶登记过程中审查不力，也存在违法颁证行为。鉴于被告对原告的撤销申请不予答复，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释之规定，特向法院提起行政诉讼。 被告徐州市地方海事局辩称：原告所诉理由不能成立，请法院依法驳回其诉讼请求。一、被告为第三人颁发的船舶登记证书的行为并不违法。根据法规规定，被告无权撤销已经登记的船舶登记证书。被告在收到第三人申请船舶登记材料后，依据《船舶登记条例》和《船舶登记办法》的规定进行了审查，认为申请材料符合上述法规规定的登记条件，不存在不予登记的情形，予以登记，并颁发了27071000xxxx号船舶所有权登记证书。根据法律规定，已经登记的船舶可以对抗第三人，且法规并无可以撤销已登记船舶登记证书的规定。二、第三人申请船舶登记的行为是与原告协商一致后的行为，原告自始至终是十分清楚的，所有的申请材料和登记结果均为双方认可，原告行政诉状中对此基本事实予以承认。1.原告居住地和户籍均在山东省，依据属地原则应当在当地进行船舶登记，原告不自行在山东海事机构进行登记，舍近求远在徐州地方海事局进行船舶登记，其目的是双方为了在江苏境内的金融机构用登记的船舶以抵押方式取得贷款。2.原告在第三人2010年12月23日办理船舶登记证书，初始登记及两次变更登记后，又办理船舶贷款抵押登记，原告也获取了抵押贷款，涉案船舶所有的营运证书多年来均长期掌握在原告手中并进行营运，2017年前原告对证书记载的内容从未有过异议。现声称第三人以欺骗的手段提供虚假材料骗取被告为其办理船舶登记证书，进而指责被告审查不力存在违法颁证行为完全是不顾事实的推卸自己的责任。3.原告与第三人孙余杰（远洋公司）所谓挂靠营运的私下约定也证明了第三人的申请船舶登记的行为取得了原告的认可。三、根据船舶登记办法第十一条申请人对申请材料的真实性、合法性、有效性负责的规定，第三人与原告应当自行承担申请登记的后果。四、涉案船舶在船舶登记后又以该船舶及其他三艘船舶办理最高额抵押借款登记，借款未予偿还。该船舶贷款抵押已经登记，可以对抗第三人，并产生了新的法律关系和后果。所有的根源来源于原告与第三人的申请登记行为，原告应当对其行为的法律后果承担全部责任。 经审理查明：初次登记号码为27071000xxxx号船舶所有权登记证书载明了以下主要内容，船名为远洋集1，船籍港为徐州，船舶种类为多用途船，船体材质为钢质，尺度总长88.6米，型宽16米，型深5.8米，吨位总吨4441，净吨2486，船舶所有人为孙余杰，船舶所有人地址为江苏省徐州市云龙区××巷×号楼×单元××室，取得所有权日期为2010年12月15日，非公有，登记时间为2010年12月23日。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉的初次登记号码为27071000xxxx号的船舶所有权登记的作出时间为2010年12月23日，原告顾克强于2018年10月16日提起本案诉讼，请求确认被告作出的上述船舶所有权登记行为违法，已超过五年的最长起诉期限，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告顾克强的起诉。 本案不收取案件受理费。原告顾克强预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  杜月秋 审 判 员  王青青 代理审判员  魏 博 法官 助理  武 艳 二〇一八年十一月九日 书 记 员  陈卓宜 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。