广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0982民初1号原告：王若铭，男，1972年7月25日出生，汉族，化州市人，住化州市，被告：李康新，男，1973年5月8日出生，汉族，化州市人，住化州市，被告：李春平，女，1975年2月15日出生，汉族，化州市人，住化州市，原告王若铭与被告李康新、李春平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王若铭、被告李春平到庭参加诉讼,被告李康新经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王若铭在诉状中向本院提出诉讼请求：1、判令被告李康新、李春平归还借款本金50万元及占用费（占用费按年利率6％从起诉之日起计至付清款日止）；2、判令被告李康新、李春平承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：被告李康新因经营需要，于2017年4月24日向原告借款20万元，原告当天将借款20万元交给被告李康新，被告李康新写下借据给原告。2017年7月29日，被告再次向原告借款30万元，原告当天将借款30万元借给被告李康新，被告李康新写下借据给原告。原告与被告李康新口头约定，这两笔借款被告李康新要在农历八月十五前归还。借款到期后，原告多次向被告李康新催促还款，但被告李康新拒绝归还。被告李康新与被告李春平是夫妻关系，根据《婚姻法》的有关规定，夫妻存续期间的债务由夫妻共同偿还。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特提起以上诉讼请求，请法院依法判决。原告王若铭补充事实和理由：原告借给被告李康新是真实的，有通过银行的转账为凭。社保局报销医保款通过转账给化州市怡和医院，再由化州市怡和医院转给两被告的行为，证明医院的收益为夫妻共同享有，间接证明两被告共同经营化州市怡和医院，所以借款是两被告夫妻共同经营化州市怡和医院时产生的债务，至于款项被告说不知情，原告无法监督，但化州市怡和医院发工资时，均是两被告亲自到场发工资的。被告李康新不作答辩。被告李春平辨称，本案借款是李康新个人行为，本人根本不知情，后来事实证明是李康新用来偿还赌债及支付高额利息，不是用来投资生意，更不是用于家庭生活支出。所以被答辩人起诉要求答辩人承担责任，没有法律依据，请求法院裁定驳回被答辩人对答辩人的起诉。被告李春平补充辩称：李康新向原告的借款我不知情，是属于李康新个人的行为。至于承包化州市怡和医院我没有参与，原告提交的证据中没有我的具名，我也没有参与到经营化州市怡和医院，原告所提及到的社保局医保转入我账户，是李康新借用我的身份证、银行卡使用，发工资是因为李康新忙不过来，李康新叫我来帮忙的，员工发多少工资都是李康新他个人决定的。另外，原告说李康新借款50万元是用来经营化州市怡和医院的，但借款并不是转入化州市怡和医院的账户，而是转入李康新的个人账户，是个人借款行为，并不是化州市怡和医院借款。2016年至2017年化州市怡和医院是有收益的，不需向外借款投入。还有一点，原告说是借款来发工资，有一笔借款是2017年4月24日，但发工资日在5月10日，所以不存在借款发工资之说；还有第二笔是2017年7月29日，据我所知，李康新经营化州市怡和医院到2017年5月30日止已经结束，不存在李康新借款投入化州市怡和医院经营之说。本案的借款是属于李康新的个人行为，与我李春平无关，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。双方当事人的举证及质证情况：一、原告的举证及被告的质证情况（一）原告向本院提交了如下证据：证据一、《借据》两份,证明：2017年4月、7月李康新分别向我借款共500000元的事实；证据二、原告向法院申请到化州农行调取李康新账户交易明细，证明：我已将借款50万元支付给李康新,其中通过农行转账两笔共47万元，现金支付3万元；证据三、原告向法院申请到化州社保局等部门调取的证据，包括《茂名市社会保险定点医疗服务协议》、《化州市怡和医院承包协议》（日期2012年5月16日）、《声明书》（声明人：李康新，日期2017年5月29日）、《关于化州市茶根医院怡和分院的请示》，证明：2012年到2017年化州市茶根医院怡和分院（即化州市怡和医院）的实际经营者是李康新，其中《关于化州市茶根医院怡和分院的请示》同时证明化州市茶根医院怡和分院就是化州市怡和医院,化州市怡和医院当时无开具发票权限，所以挂靠化州市茶根医院开具发票报销医保；证据四、原告向法院申请到化州市农村信用社调取的化州市怡和医院、李康新、李春平的银行交易明细，证明：李康新、李春平共同经营、共同管理化州市怡和医院，共同享受化州市怡和医院的收益的事实。（二）被告李春平对原告上述举证的质证意见：对原告提交的证据一的真实性无法核实；对证据二我不知情；对证据三我从来没有见过，也没有参与化州市怡和医院的经营；对证据四，化州市怡和医院转给我的款项是李康新借用我的存折、银行卡使用形成的，至于转入我账户上的款项去向，有些是我取款转账的，有些是李康新或李康新指使司机冒名取款、转账，具体是哪一笔，记不清楚了。（三）被告李康新不到庭进行质证。二、被告李春平的举证及原告的质证情况（一）被告李春平向本院提交了如下证据：证据一、被告的身份证，证明：被告诉讼主体适格；证据二、《离婚证》、《离婚协议书》，证明：我与李康新已经离婚，根据离婚协议中第4条约定，我对李康新经手或签字的债权债务无关；证据三、起诉状3份，证明：李康新借的款项不是用于化州市怡和医院，属于李康新的个人行为，因为化州市怡和医院2016年至2017年是有收益的，不需要再投入资金，证明李康新借原告50万元并不是投入化州市怡和医院证据。（二）原告对被告李春平上述举证的质证意见：对被告提交的证据一的三性均无异议；对证据二的真实性、合法性无异议；对关联性有异议，是被告向原告借款后才离婚的。对证据三的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，其它人起诉李康新与我无关。（三）被告李康新不到庭进行质证。三、被告李康新的举证及原告的质证情况被告李康新没有证据向本院提交。本院经审理查明，原告王若铭与被告李康新是朋友关系，被告李康新以从事承包经营的化州市怡和医院资金周转需要为由先后两次立下《借据》向原告王若铭借款共500000元，其中于2017年4月24日向原告借款20万元，《借据》中载明：“现借到王若铭人民币现金贰拾万元正。（小写￥：200000.00元）李康新2017-4-24”;于2017年7月29日向原告借款30万元，《借据》中载明：“现借到王若铭人民币现金叁拾万元正。（小写：￥300000.00元）李康新2017-7-29”;立借据当日原告王若铭通过中国农业银行转帐共470000给被告李康新，其中2017年4月24日转帐170000元、2017年7月29日转帐300000元，原告另行支付现金30000元给被告李康新。由于被告李康新未及时还款，原告王若铭经多次催讨被告李康新还款无果后，致双方发生纠纷。另查明，化州市怡和医院于2011年5月9日成立，2012年3月13日与化州市茶根医院联合经营，成立化州市茶根医院怡和分院，2012年5月26日被告李康新与化州市怡和医院签订承包期为从2012年6月1日起至2017年5月30止的承包协议后，于2013年10月31日以化州市茶根医院怡和分院名义与化州市社会保险基金管理局签订了从2014年1月1日起至2015年12月31日止的《茂名市社会保险定点医疗机构医疗服务协议》。承包期满后，被告李康新于2017年7月28日又以化州市益民（优抚）医院名义与化州市社会保险基金管理局签订了从2017年7月28日起至2018年7月27日止的《茂名市社会保险定点医疗机构医疗服务协议》，2017年12月19日被告李康新被化州市社会福利院解除化州市益民（优抚）医院院长的职务。在经营化州市怡和医院期间，被告李春平承认曾与被告李康新共同向员工发放工资。2016年1月6日至2017年9月27日期间，化州市怡和医院通过化州市农村信用合作联社网银转帐汇入被告李春平名下帐户的款项17笔共4860000元，被告李春平通过化州市农村信用合作联社网银转帐或者无折转入化州市怡和医院款项5笔共998904.07元；2016年1月30日至2017年1月9日期间，被告李春平通过化州市农村信用合作联社无折转入或者ATM机行内转账汇入被告李康新款项4笔共919000元，其中2017年1月4日被告李春平收到化州市怡和医院的汇款610000元后，于2017年1月9日转账汇给被告李康新500000元。再查明，被告李康新与李春平已于2017年12月26日离婚。以上事实有原、被告的上述举证及庭审笔录予以证实。本院认为，被告李康新立下《借据》确认向原告王若铭借款500000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。原告要求被告李康新归还借款本金500000元，理由充分，本院应予支持。原告请求占用费按年利率6％从起诉日即2018年1月2日起计至付清款之日止，经查，因《借条》中没明确约定利息的计算方法，应视为利息约定不明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告该请求理由充分，其利息（占用费）的诉讼请求本院也应予支持。被告李康新于2017年4月24日、2017年7月29日立《借据》时，两被告尚未离婚，在被告李康新承包化州市怡和医院及任化州市益民（优抚）医院院长期间，被告李春平多次在化州市怡和医院和被告李康新之间有款项来往，且数额较大，被告李春平在李康新承包经营医院期间也曾与被告李康新共同做发放职工工资等医院工作，结合被告李康新向原告借款目的用于经营医院资金周转需要的事实，所形成的证据链共同表明被告李春平参与经营被告李康新承包的化州市怡和医院，虽然被告李春平未在《借据》上签字共同借款，但债务发生在夫妻关系存续期间，且该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，因此本案借款应认定为夫妻共同债务，被告李春平对此应承担共同清偿责任。被告李春平辨称已与被告李康新离婚，离婚协议约定被告李春平对被告李康新经手或签字的债权债务无关。经查，该离婚协议约定，是两被告之间的约定，原告对此不认可，对外没有法律约束力，因此李春平该辩解本院不予采信。其辩称李康新所借的款项不是用于化州市怡和医院，是李康新的个人行为，李康新承包化州市怡和医院被告李春平没有参与到经营，原告所提到转入被告李春平账户款项，是李康新借用被告李春平的身份证、银行卡使用的，李康新借原告50万元并不是投入化州市怡和医院等，均因与本院查明的上述事实不一致，本院亦不予采信。综上所述，原告起诉理由成立，其诉讼请求本院予以支持。被告李康新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告举证的证据进行质证和抗辨的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李康新、李春平在本判决发生法律效力后十日内归还借款本金500000元及利息（利息从2018年1月2日起按年利率6％计至还清款之日止）给原告王若铭。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告李康新、李春平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  翁凯飞审 判 员  邹 虹人民陪审员  袁亚露二〇一八年十一月十日法官助理黄国英书记员钱春霞