江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0681民初1553号原告：江西省公路管理局机关后勤服务中心。法定代表人：曹祖席，该中心主任。委托诉讼代理人：王卿，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卫平，江西华邦律师事务所律师。被告：鹰潭市公路管理局。法定代表人：冯晓明，该局局长。委托诉讼代理人：左金堂，江西鹰翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，江西鹰翔律师事务所律师。原告江西省公路管理局机关后勤服务中心与被告鹰潭市公路管理局合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人左金堂、被告的委托诉讼代理人王卿、刘卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西省公路管理局机关后勤服务中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的租金640000元及利息（利息按合同期内欠付的500000元为基准，以同期银行贷款利率4.35%自2017年5月1日起计算至2018年6月30日止，利息暂定25375元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月30日，原告与被告签订《江西省公路管理局龙虎山培训中心承包合同》，原告系甲方，被告系乙方。合同约定，江西省公路管理局龙虎山培训中心产权属于甲方，由甲方直接管理，并同意由乙方对培训中心投资改造后承包经营，甲方不承担投资改造的任何费用。承包期限约定为2011年11月30日至2012年4月30日为乙方改造期，经营期为2012年5月1日起至2017年4月30日止，承包期为五年，承包金每年120000元（甲方净得），改造期5个月内不收取承包金，经营期内承包金按季度交纳。合同签订后，原告将龙虎山培训中心交由被告承包经营。然而，在合同履行过程中，被告未按合同约定向原告交纳承包金，原告多次就拖欠承包金事宜发函进行催缴，被告仍未按时缴纳。截止至今，被告仅向原告交纳了100000元租金（10个月租金）。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。庭前，原告向本院申请变更第一项诉讼请求“判令被告向原告支付拖欠的承包金50万元及利息25375元（利息按合同期内欠付的500000元为基准，以同期银行贷款利率4.35%自2017年5月1日起计算至2018年6月30日止），合计525375元”。被告鹰潭市公路管理局辩称，原告起诉的事实和理由基本属实。本案特殊，原告为完成一定的任务，基于该背景而签订合同，且合同主体是行政事业单位上下级关系。1、合同中约定，原告方的疗养任务要放在龙虎山培训中心，但事实上一单都没有放，这是附条件的民事法律行为。由于政策的变更及党政机关公务接待禁止放在旅游景点内，所以被告要求减免承包金。2、龙虎山培训中心使用多年，长期漏水，被告承包时花了200万元装修。3、2016年1月份，龙虎山培训中心停止经营，被告通知原告收回，按合同第96条规定，解除合同通知到达时生效。4、龙虎山培训中心停业后，被告雇请人员看守，产生了看守人员工资、电费，该费用应当由原告承担。鉴于本案的实际情况，根据法律规定和合同约定减免承包金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.《江西省公路管理局龙虎山培训中心承包合同》约定，龙虎山培训中心由被告负责装修，因此对被告已装修的事实，本院予以确认。但是，被告提供的装修清单，是其单方面制作，未提供其他证据予以佐证，故本院对被告装修花费的具体金额2610000元，不予确认。2.对龙虎山培训中心产生的看守人员的工资，原告无异议，本院予以确认；对龙虎山培训中心产生的电费，其产生于合同承包期内，应当由承包方被告承担。根据当事人陈述、在卷佐证的证据，本院认定事实如下：江西省公路管理局龙虎山培训中心的产权属于原告，由原告直接管理。2011年11月30日，原告与被告签订了一份《江西省公路管理局龙虎山培训中心承包经营合同》，合同约定：由被告对培训中心投资改造后进行承包经营；被告投资不低于150万对该培训中心进行升级改造，投资升级改造时间为在签订协议日起5个月内完成投资改造；原告不承担被告投资对该培训中心进行改造所涉及的任何直接费用和间接费用；承包经营形式：包定基数、自主经营、独立核算、自负盈亏、收益自支；承包经营期限：2011年11月30日至2012年4月30日为被告改造期，经营期为2012年5月1日起至2017年4月30日止，承包期为五年；承包金每年12万元（原告净得）；承包金交纳：合同签订后，被告改造期5个月内不收取承包金，经营期内承包金按季度交纳，2012年5月1日交纳第一季度承包金给原告，以此类推，即在每季度初被告向原告交纳本季度承包金；合同还就其他事项进行了约定。2015年2月12日，因被告未付承包金，原告向被告送达了《关于催缴江西省公路管理局龙虎山培训中心承包租金的函》。2015年3月18日，被告向原告回复了《关于催缴龙虎山培训中心承包租金的复函》。2015年5月6日，被告向原告支付了承包金50000元。2015年7月27日，原告再次向被告送达了《关于催缴江西省公路管理局龙虎山培训中心承包租金的函》。2015年9月7日，被告向原告再次回复了《关于龙虎山培训中心承包租金还款计划的函》。2015年12月31日，被告向原告支付了承包金50000元。2017年12月25日，原告委托江西华邦律师事务所就拖欠承包金事宜向被告发送《律师函》。2018年8月，原告诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：被告主张减免承包金是否成立。依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告签订的《江西省公路管理局龙虎山培训中心承包经营合同》是双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告按约将龙虎山培训中心交由被告承包经营5年，被告亦应按约向原告支付承包金60万元。截止至今，被告仅向原告支付承包金10万元，尚欠承包金50万元，故原告要求被告支付承包金50万元的诉请，于法有据，本院予以支持。合同并未约定，被告未付承包金应当支付逾期利息，故原告要求被告自2017年5月1日起按4.35%/年支付利息，本院不予支持。被告辩称，龙虎山培训中心于2016年1月份已停止营业，并通知原告收回，双方的合同于通知到达时解除。本院认为，《江西省公路管理局龙虎山培训中心承包经营合同》第七条第二款约定，“如乙方（被告）无能力履行合同条款，可在一个月前向甲方（原告）提出终止合同的请求，同时缴清全年的承包金，经甲方（原告）同意合同可终止”。原告自认于2016年12月份收到被告书面解除合同的通知，但对被告2016年1月份的口头通知未予认可，且被告未按合同约定缴清全年的承包金，原告也未同意终止合同，故原告主张双方签订的合同已于2016年1月份协议解除的辩称，没有法律依据，本院不予采纳。被告以政策变更、宾馆长期漏水为由，要求原告减免承包金，不符合合同约定，本院不予采纳。合同承包期限届满后，原、被告双方未就龙虎山培训中心办理移交，但被告仍安排人员看守龙虎山培训中心长达18个月（2017年5月-2018年10月），并支出看守人员工资81000元（1500元/月/人×3人×18个月）。该看守人员工资应当由原告负担，被告可折抵承包金81000元，故被告还应向原告支付承包金419000元。综上所述，原告江西省公路管理局机关后勤服务中心要求被告鹰潭市公路管理局支付承包金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、由被告鹰潭市公路管理局在本判决生效之日起三十日内向原告江西省公路管理局机关后勤服务中心支付龙虎山培训中心承包金419000元；二、驳回原告江西省公路管理局机关后勤服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10454元，由被告鹰潭市公路管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  饶路新人民陪审员  敖慧红人民陪审员  汪安娜二〇一八年十一月五日书 记 员  方阿娉