广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初21149号原告韦成来，男，壮族，1975年10月12日出生，住广西大化瑶族自治县，委托代理人陈云飞，系广东五维律师事务所律师。委托代理人杨奇，系广东五维律师事务所律师助理。被告王克荣，男，汉族，1969年01月20日出生，住广东省东莞市东城区，被告王瑞宏，男，汉族，1963年04月27日出生，住广东省东莞市南城区，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**,统一社会信用代码：91441900981951806U。负责人陈青松，系该公司总经理。委托代理人程雨微，系该公司员工。被告浙江外企德科人力资源服务有限公司，住所地：杭州市，住所地：杭州市江干区钱潮路****码：91330100552660066F（1/1）。法定代表人倪瀛。委托代理人黎倩雯，系广东卓信律师事务所律师。第三人北京小桔科技有限公司，住北京市海淀区东北旺西路**院**楼****，统一社会信用代码：9111010859963405XW。法定代表人程维，系该公司董事长。委托代理人姬鹏，系广东秦仪律师事务所律师。委托代理人刘培根，系广东秦仪律师事务所律师。原告韦成来诉被告王克荣、王瑞宏、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）、浙江外企德科人力资源服务有限公司（以下简称“德科公司”）、第三人北京小桔科技有限公司（以下简称“小桔公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈云飞，被告王克荣，被告平安财险东莞公司的委托代理人程雨微，被告德科公司的委托代理人黎倩雯，第三人小桔公司的委托代理人姬鹏到庭参加诉讼。被告王瑞宏经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求1、各被告共同赔偿原告共计255151.94元（其中复查费2200元、后续治疗费10000元、营养费2500元、住院伙食补助费2500元、残疾赔偿金163900.56元、被扶养人生活费15098.96元、误工费245050.75元、护理费3750元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2730元、交通费2500元、住宿费2600元、处理事故人员误工费2866.67元），精神损害赔偿金在机动车交通事故强制保险（以下简称“交强险”）范围内优先赔偿；2、各被告承担本案诉讼费用。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分及治疗情况。2018年1月15日22时10分，被告王克荣驾驶粤Ｓ×××**号宝马牌小型越野车从G107往石美市场方向行驶，途经东莞市××××路紫罗兰酒家对出路段时，其车压着路面中间实线行驶过程中，车头左侧与由原告韦成来驾驶从石美市场往G107方向直行的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队万江大队处理后作出道路交通事故认定书，认定被告王克荣负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生当天，原告进入东莞康怡医院住院治疗，于2018年2月9日出院，住院，住院共计25天医嘱注明：休息3个月，视骨折愈合情况行内固定物取出术（费用约1万左右）。原告花费医疗费共计70348.16元，该费用全部由被告德科公司支付。2018年6月4日，原告的伤情经广东至信司法鉴定所鉴定为九级伤残，原告因此支出鉴定费2730元。（二）车辆的登记及保险情况。粤Ｓ×××**号车辆的登记所有人是被告王瑞宏，该车辆在被告平安财险东莞公司处购买了交强险、商业第三者责任险及不计免赔，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险赔偿限额为1000000元。事故发生在保险期限内。被告王克荣是滴滴代驾司机，其与被告德科公司于2017年12月1日签订《滴滴代驾司机劳务服务协议》，约定有效期自签约确认之日起一年，第三人小桔公司是“滴滴出行APP”软件的设计开发者。被告平安财险东莞公司主张被告王克荣驾车时违反禁止标志是造成事故发生的原因，存在主观过错，其因过错侵害他人应当承担侵权责任，且被告王克荣是被告德科公司雇佣的司机，在从事雇佣活动中致人损害，故原告超出交强险部分损失应由被告德科公司承担。被告德科公司则主张车辆已购买交强险及商业险，根据保险合同的约定保险公司应在商业第三者责任险和交强险范围内优先赔付。（三）原告损失及认定理由，本院按一审法庭辩论终结时上一年度的标准即《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算。1、医疗费：70348.16元，该费用由被告德科公司支付。2、复查费：该费用尚未实际发生，原告的诉请本院不予支持。原告可待实际发生后另行主张。3、后续治疗费：医嘱注明后续进行固定物取出术费用约10000元左右，该费用必然需要发生，本院予以支持。4、住院伙食补助费：原告因本次事故住院治疗25天，按100元/天的标准计算为2500元。5、营养费：医嘱注明加强营养，结合原告的伤残程度，本院酌情支持营养费1000元。6、护理费：原告住院期间由被告德科公司聘请护工进行护理，被告德科公司实际支出护理费2500元，有东莞康怡医院客服中心的收据为证，本院予以认定。原告另行主张家属护理费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。7、残疾赔偿金：原告经有资质的鉴定机构鉴定为九级伤残，定残时42周岁。原告主张其事发前一直居住在万江石美村卢慈窝，在珠三角地区从事装修工作，平均每日工资200元，为此提交曾某出具的《居住证明》，注明其自2015年9月一直居住在东莞市万江石美村××新基桥××号。曾某在庭后到庭接受调查并制作调查笔录，但未提供任何材料佐证其陈述。曾某在笔录中陈述：其是原告的二手房东，双方没有签订租赁合同，现金收取租金及水电费并向原告开具收据，其没有与房东签订租赁合同，也不清楚房东叫什么名字，后又称其不是二手房东，只是帮房东看房子，其居住在卢慈窝新基桥七巷或八巷一栋四层房子的三层，曾庆文是其哥哥，在东莞市开出租车，曾庆文和原告经常到其经营的小店玩耍所以互相认识。原告提交曾庆文等三人出具的《证明》拟证明其于2016年12月至今在广州地区和工友一起从事房屋装修临工工作，以做小工为主工资200元/天，三份《证明》是内容相同的打印件，没有附证明人的身份证复印件，证明人也没有到庭接受调查。原告提交的广州农村商业银行凤和分理处出具的账户历史交易明细清单没有显示户名情况，开户时间是2017年7月9日。本院认为，原告主张的居住情况未经公安机关、当地村委会等有关部门的认可，证人曾某没有提交任何证据佐证其证言，且曾某的证言内容前后矛盾，陈述的居住地址与其签名确认的《居住证明》载明的地址也不完全一致，原告关于长期居住在东莞却一直在广州地区工作的主张也不符合生活常理，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，曾某出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。曾庆文等三人出具《证明》却无正当理由未出庭作证，本院对三份《证明》也不予采纳。原告提交的银行流水不能体现与本案的关联性，不足以证明原告事发前一年有固定收入，本院亦不予采纳。原告提交的上述证据均不足以证明原告在事发前一年在东莞市工作生活满一年以上且有固定收入，原告主张按受诉地法院上一年度全省城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金于法无据，本院不予支持。原告为农村户籍，残疾赔偿金按受诉地法院上一年度全省农村居民人均可支配收入15780元/年计算为15780元/年×20年×20%=63120元。被扶养人生活费：原告的母亲韦秀梅（于1932年5月9日出生）需被扶养5年，由原告及其哥哥两人共同扶养。被扶养人生活费按受诉地法院上一年度全省农村居民人均消费支出13200元/年计算为13200元/年×5×20%÷2=6600元。被扶养人生活费纳入残疾赔偿金计算，残疾赔偿金共计63120元+6600元=69720元。8、误工费：原告在全休期满后评残，误工天数计算住院天数及全休天数共计115天。现有证据不足以证明原告事发前从事装修行业，本院酌定原告的误工费参照东莞市最低工资标准1720元/月计算，为1720元/月÷30×115=6593.33元。9、精神损害抚慰金：本次事故造成原告伤残九级，对其身体已经造成不可恢复的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦。结合原告的伤残结果、被告的赔偿能力以及当地的平均生活水平等因素考虑，本院酌定支持10000元。10、鉴定费：2730元，有发票予以佐证，本院予以支持。11、交通费：原告住院治疗、门诊复查、评残及处理交通事故必然需要产生交通费，本院酌情支持800元。12、住宿费：原告不存在到外地治疗且不能住院的情况，且未提交住宿费发票证明实际支出该费用，本院对该项诉请不予支持。13、处理事故人员误工费：原告未举证证明其亲属参与处理交通事故及因此导致误工的情况，该项主张不属于法定赔偿项目，本院不予支持。裁判结果本院认为，本案是机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门作出的道路交通事故认定书，符合法律规定，本院依法予以采纳。原告相对于粤Ｓ×××**号车辆而言属于第三者，被告平安财险东莞公司应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。对原告超出交强险限额部分的损失，由当事人按事故责任承担，被告王克荣负事故全部责任，被告王克荣是被告德科公司雇佣的司机，其从事雇佣活动中致人损害，应由雇主被告德科公司承担100%的赔偿责任。被告王瑞宏作为车辆所有人，在本次交通事故中没有过错，依法不承担赔偿责任。第三人小桔公司是滴滴代驾网络平台的提供者，被告王克荣与其不存在劳务关系，小桔公司与本次交通事故发生也没有直接关系，依法不承担赔偿责任。案涉车辆在被告平安财险东莞公司处投保商业第三者保险，本案不存在保险条款约定的免赔事由，原告诉请被告平安财险东莞公司对其超出交强险部分损失在商业第三者险100万元范围内予以赔偿，于法有据，本院予以支持。以上第1-5项共计83848.16元，属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失，由被告平安财险东莞公司在交强险范围内承担10000元，超出的73848.16元由被告德科公司承担。以上第6-13项共计92343.33元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失，由被告平安财险东莞公司在交强险范围内承担。被告德科公司垫付的72848.16元应予以扣除，故被告德科公司无需向原告承担赔偿责任，被告平安财险东莞公司还需赔偿原告共计103343.33元。原告主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，本院予以支持。对于原告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告韦成来103343.33元；二、驳回原告韦成来对被告王克荣、王瑞宏、浙江外企德科人力资源服务有限公司的诉讼请求；三、驳回原告韦成来的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2563.64元（原告已预交），由原告韦成来负担1525.3元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1038.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘秋霞二〇一八年十一月一日书记员  刘景秋卢碧玉