福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0125民初1345号 原告：陈仕林，男，1957年9月24日出生，汉族，住永泰县。 委托诉讼代理人：平悟刚，福建榕隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：强晓捷，福建榕隆律师事务所实习律师。 被告：陈平，男，1962年7月4日出生，汉族，住永泰县。 委托诉讼代理人：柯兆彬，福建福民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴宝传，福建福民律师事务所实习律师。 原告陈仕林与被告陈平占有保护纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈仕林及其委托诉讼代理人平悟刚、强晓捷，被告陈平委托诉讼代理人柯兆彬、吴宝传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈仕林向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈平返还陈仕林所有位于永泰县共墙，西与陈克忠共墙，南本墙出1.2米邻公路，北本墙出1.3米邻沟范围内的所有建筑）；2.请求判令陈平停止妨害陈仕林使用上述房屋；3.请求判令陈平赔偿陈仕林因其非法侵占原告房屋的占用费，按每月1500元计算三年，共54000元；4.案件受理费由陈平承担。事实和理由：陈仕林位于永泰县三层六间房屋（原地址为城峰镇××号）及宅基地等主要为父母在世时分家析产所得财产，另有部分系用分得的自留地与陈平对换。2011年2月18日，陈仕林将分得祖业房产范围内的使用土地作为厨房用的部分租给陈平开店使用，租金陈仕林自愿作为母亲生活费用。在协议书中约定“本店如果仕林随时有使用即归还仕林”。因陈仕林长年在外打工或工作，陈平擅自侵入陈仕林未租给陈平的其他房屋部分，并更换门锁等。陈仕林要求陈平停止侵害多次未果，反而被其打伤。2017年陈仕林退休后要定居本村且已将户口迁回原籍，但陈平拒不交出强占的房屋。为此，陈仕林为维护自身民事合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。 陈平辩称，一、关于诉争房产现状的问题。被答辩人诉请要求返还位于永泰县（原××号）三层六间房屋。而在2015年7月份左右，在被答辩人的要求下，将诉争房产一层的原本两间房屋打通变成一间以方便其儿子结婚使用。而所谓的第三层仅仅是半层的小阁楼，根本不存在房间，是农村用来存储物品的阁楼。故，实际上诉争房产目前现状应表述为两层三间房屋及半层的阁楼（以下简称讼争房产），目前是空置状态，陈平并未霸占。厨房处（现为店面20多平方部分）原先是空地，不在陈仕林讼争范围，系陈平于2007年自行搭盖，现由陈平儿子与他人签订租赁合同、出租给他人作为店面使用。二、关于诉争房产的产权问题。答辩人与被答辩人的母亲章梅英在世时，于1992年5月28日取得位于永泰县用地面积为35.4平方米的集体土地建设用地使用证（即宅基地）。诉争房产正是位于上述宅基地之上建设而来的，而诉争房产建成时间应早于集体土地建设用地使用证取得时间。目前为止，诉争房产仍未办理不动产权属证书，仅仅是补办了集体土地建设用地使用证。三、诉争房产是否为被答辩人所有的问题。根据《物权法》第17条规定，不动产权属证书是权利享有该不动产物权的证明。陈仕林诉求是占有保护纠纷，而到目前为止，诉争房产仍未办理不动产权属证书，诉争房产目前仍未能确定产权人，被答辩人认为诉争房产为其所有于法无据，故不存在返还讼争房产一说。在政策许可的情况下，即使补办不动产权属证书，也应登记在章梅英名下，而非被答辩人陈仕林。2015年陈仕林还对讼争房屋进行了装修，也就不存在陈平擅自霸占讼争房屋的情况。四、诉争房产目前是谁在管业的问题。被答辩人陈仕林在1992年之后过继给父亲陈传堂在长乐老家的哥哥陈传满，此后，陈仕林长期生活在长乐且户口也迁至长乐。如前所述，2015年被答辩人的儿子结婚需要将诉争房产一层房屋打通变成一间房屋，答辩人也同意。故答辩人并未霸占诉争房产，而是诉争房产作为祖宅，均有使用权，目前讼争房屋可以自由出入。五、关于本案诉讼时效的问题。本案的案由是占有保护纠纷。根据《物权法》第254条第2款规定，占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。被答辩人在诉请中要求答辩人支付三年的占用费，可以推断其在三年前已经知道本案事由，即使认定被答辩人享有占有保护请求权，也已经超过一年的诉讼时效。答辩人与被答辩人原本是亲兄弟，理应和睦共处。本案诉争的房产是祖宅，目前尚未进行遗产分割，无法确定产权归属。被答辩人起诉要求归还诉争房产及赔偿损失均于法无据，恳请法院依法驳回其诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 当事人围绕诉请请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：陈传堂与章梅英系夫妻关系，二人育有四个儿女：章秀文、章仁庄、陈仕林、陈平。陈传堂于1999年3月1日死亡，章梅英于2015年8月7日死亡。坐落于永泰县××号（现门牌号为城峰镇××）房产集体土地建设土地使用权人为章梅英，因原集体土地使用权证遗失，章梅英于2011年3月30日办理变更登记手续，土地使用权证号为：樟集用（2011）第34号补发，四至范围：东与章仁庄共墙、西与陈克忠共墙、南至本墙出1.2米邻公路、北至本墙出1.3米邻沟，原集体土地建设用地使用证（樟集建（1992）字第××号）已被注销。1990年10月10日，陈仕林与陈平签订了《对换合约》一份，章仁莊、林在华作为见证人，执笔人章仁铿。2011年2月18日，陈仕林与陈平签订《协议书》一份，案外人林在华、章秀文作为证明人。诉讼过程中，陈仕林坚持以有保护纠纷主张权利。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈仕林起诉要求陈平返还被占有的位于坐落于永泰县××号（现门牌号为××）（四至东与章仁庄共墙，西与陈克忠共墙，南本墙出1.2米邻公路，北本墙出1.3米邻沟范围内的所有建筑）房屋一处，经本院现场勘查，现该处房屋一楼后门未被加锁，一楼屋内亦无相关杂物，与陈仕林诉称事实不符，故陈仕林该主张本院不予支持。 关于双方讼争的“20平方左右店面”及该处涉及的土部分，陈平辩称此店面处原系空地，并未包含在章梅英的樟集用（2011）第34号补发土地使用权证四至范围内，该店面亦系其个人于2007年间自行搭盖，现由其儿子与他人签订租赁合同作为出租使用，陈仕林诉争房屋主体未涉及到店面部分，目前房屋主体部分是空置状态，陈平并未霸占，后门可以进出，前门是被挡住的。陈仕林并未提交充分证据证明该店面及店面土地使用权部分属于其个人合法财产的事实，且庭审中陈仕林亦承认并非其个人搭盖形成。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，本案中，陈仕林与陈平之间就此块土地所产生争议应通过当事人协商解决，协商不成的，应由人民政府处理，故陈仕林该项主张本院不予支持。陈仕林其他诉求，亦缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回陈仕林的诉讼请求。 案件受理费1450元，由陈仕林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  雷天真 审 判 员  林 霞 人民陪审员  李雪云 二〇一八年十一月二日 书 记 员  鄢雨婷 本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国土地管理费法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。