河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终3491号 上诉人（原审原告）：白瑞华，男，1984年9月17日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 委托诉讼代理人：郭沛鑫，河北凯华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立峰，河北凯华律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张晓凯，男，1993年11月15日出生，汉族，现住河北省邢台市内丘县。 委托诉讼代理人：杨胜利，河北齐心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈银鹏，河北齐心律师事务所律师。 上诉人白瑞华与上诉人张晓凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2018）冀0502民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白瑞华及其委托诉讼代理人郭沛鑫、魏立峰，上诉人张晓凯及其委托诉讼代理人杨胜利、陈银鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白瑞华上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，不服金额为44672.9元。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院关于好意同乘的认定属于事实错误。在发生事故当晚，被上诉人与其女朋友发生纠纷造成其女朋友头部受伤。在被上诉人准备将女朋友送往医院时，刚好碰见上诉人。上诉人与被上诉人原是同事关系又出于被上诉人的请求便一起和被上诉人将其女朋友送往医院。在赶往医院的路上由于被上诉人心急加上车速太快，在行驶至时逆行，与路侧绿化带及树木发生交通事故。在整个过程中，上诉人都是本着为被上诉人着想的目的而乘坐被上诉人的汽车，上诉人未因乘坐获取任何个人利益。因此，上诉人乘坐被上诉人的汽车并非好意同乘，对于上诉人的损失上诉人不应承担任何责任。 张晓凯答辩称，1、一审对上诉人的上诉请求认定事实清楚，证据充分，应当予以维持。2、上诉人的上诉事实和理由与事实不符。上诉请求不应得到支持。 张晓凯上诉请求：1、依法撤销原审判决，依法改判；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决程序违法，认定事实错误、适用法律错误。依法应予撤销，并依法改判。一、一审程序违法。上诉人对邢司医鉴（2018）临鉴字第227号司法鉴定意见不服，一审时，上诉人曾申请重新鉴定，但一审未进行重新鉴定，故该鉴定意见不能作为本案定案依据。二、一审认定事实错误。被上诉人及其两个子女的户口均是农村户籍，被上诉人没有提交证据证明其是城镇户籍，一审认定被上诉人及其两个子女为城镇户籍属于认定错误，一审对被上诉人按城镇户籍计算伤残赔偿金以及按城镇户籍计算被扶养人生活费等损失没有事实依据，被上诉人伤残赔偿金及被扶养人生活费等损失依法应按农村居民的标准计算。三、一审适用法律错误。1、一审对被扶养人生活费适用法律错误根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”《公安部交通部关于受害人因伤残或死亡，被扶养人有数人的，赔偿费如何计算的回复函》解答说：“不论有几个被扶养人，最多只赔偿一人份的城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均消费性支出额”。一审对被上诉人的两个被扶养人的生活费分别累加计算，适用法律错误。2、一审判决让我承担90%的赔偿责任太高。被上诉人自愿搭乘上诉人的机动车，上诉人是对其无偿运送；被上诉人上车后没有依法系上安全带，导致其受伤；又因被上诉人事故发生前就患糖尿病，受伤后住院治疗，出院后因其左侧肱骨头骨折术后感染4天后，第二次住院治疗，其第二次住院治疗费主要应由被上诉人承担，故一审判决让我承担90%的赔偿责任太高。 白瑞华答辩称，1、一审程序合法，之所以未对张晓凯的申请进行重新鉴定，系因张晓凯不能在法院指定的期限内选定合法的鉴定机构所致，一审法院在重新鉴定程序上无任何过错。2、一审法院认定我方及两个子女户口均是城镇户籍，认定事实正确，因我方所在的社区在2007年左右经任县政府批准由农村户口转为城镇户口，对此我方在一审时已经提交了任县政府的批文，因此对于我方的伤残赔偿金及两个子女的被抚养人生活费均应按照城镇户口进行计算。3、一审适用法律正确，我方有两个被抚养人，前七年两个被抚养人均需要抚养，结合我方的伤残级别，我方每年支付的抚养费损失为6,180元，根本没有超过城镇居民人均消费支出的20,600元，在后六年我方只需要抚养一个子女，每年所遭受的抚养费损失为3,090元，更不会超过城镇居民人均消费支出的20,600元。因此，张晓凯所称的我方将两个被抚养人生活费分别累加计算错误。4、我方乘坐张晓凯的机动车并非好意同乘，其理由同我方上诉状的事实及理由。在此情况下让我再承担10%的赔偿责任显失公平。因此，我方请求二审法院撤销一审判决，改判支持我方的全部一审诉请。 白瑞华向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告366197元；2．本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年11月22日2时许，张晓凯驾驶冀Ｅ×××××小型轿车（载白瑞华）沿泉南大街由西向东行驶至地道桥东口上匝道逆行时，与路侧绿化带及树木发生交通事故，造成：白瑞华受伤，车辆及园林设施损坏。经邢台市公安交通警察支队桥东区二大队作出邢公交认字【2018】第00059号事故认定书，认定：张晓凯负事故全部责任，白瑞华不负事故责任。事故发生后，原告白瑞华在邢台市人民医院住院16天，经诊断为：1．左侧肱骨头粉碎性骨折；2．左肩关节脱位；3．左侧肱骨头术后感染；4．糖尿病。住院支出医疗费65539元。其中原告白瑞华糖尿病治疗费为348元。住院期间，护理人员为原告白瑞华妻子郝瑞彩，郝瑞彩是河北聚航电气设备有限公司员工，工资为每日100元。被告张晓凯为原告白瑞华垫付3000元医疗费，原告白瑞华当庭予以确认。原告白瑞华的伤情经邢台正和司法医学鉴定中心进行鉴定为伤残八级，误工期为受伤之日至伤残评定日前一天共计212天，原告白瑞华误工前三个月平均工资为每日110元，护理期为90日，营养期为80日，鉴定费2600元。被抚养人白子墨、白子依是邢台市任县户籍，被抚养人应按城镇户口对待。原告白瑞华向法院提交的证据有：1．交通事故认定书；2．被告张晓凯驾驶证，肇事车辆行驶证；3．医疗费票据；4．原告白瑞华工资表；5．郝瑞彩工资表；6．原告及被扶养人等户口本信息；7．邢台正和司法医学鉴定中心鉴定意见书，鉴定费票据；8．任县人民政府“村改居”实施意见；9．张晓凯在事故发生后写的保证条一份。白瑞华要求赔偿清单：一、医药费：65539元；二、住院伙食补助：25×50＝1250元；三、营养费：80×30＝2400元；四、护理费：90×100＝9000元；五、误工费：212×110＝23320元；六、伤残赔偿金：白瑞华评定为八级伤残，系城镇户口，按照2018年河北省道路交通事故赔偿标准计算：30548×20×0.3＝183288元；七、被抚养人生活费：女儿（2013年出生）：13×20600×0.3÷2＝40170元，儿子（2007年出生）：7×20600×0.3÷2＝21630元；八、精神损失费：15000元；九、鉴定费：2600元；十、交通费：2000元，以上共计366197元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告张晓凯与原告白瑞华发生交通事故，造成原告白瑞华受伤并鉴定为八级伤残的事实清楚。原告白瑞华要求各被告赔偿损失于法有据，予以支持，但赔偿项目及数额应依法计算。1．医药费（已扣除治疗糖尿病费用）：65191元；2．住院伙食补助费50元／天×25天＝1250元；3．营养费30元／天×80天＝2400元；4．护理费100元／天×90天＝9000元；5．误工费110元／天×212天＝23320元；6．伤残赔偿金：30548×20×30%＝183288元；7．被扶养人生活费：女儿白子依13×20600×30%÷2＝40170元；儿子白子墨7×20600×30%÷2＝21630元；8．精神损失费10000元；9．交通费无票据，酌定1000元较为合适；以上1-9项费用共计357249元，10．鉴定费2600元。原告白瑞华要求乘坐被告张晓凯的车辆出行，被告张晓凯作出同意原告白瑞华同乘的承诺，就有义务承担保障在运输过程中对原告白瑞华的人身安全，且被告张晓凯无相关证据证明原告白瑞华在同乘期间有过错，故被告张晓凯应承担对原告白瑞华的损害赔偿责任。但综合考虑本案中原告白瑞华是好意同乘者，被告张晓凯没有收取其任何费用，是一种无偿运送行为，并非有营利的目的，应减轻其相应的责任。因此，确定被告张晓凯承担原告白瑞华1-9项损失的90%较为合适，赔偿数额为321524.1元，鉴定费2600元，扣除被告张晓凯垫付的3000元医疗费后，赔偿数额总计321124.1元，剩余部分原告白瑞华自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，判决：一、自判决生效十日内，被告张晓凯向原告白瑞华赔付医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、误工费、抚养费等损失共计321124.1元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1931元，减半收取计965.5元，保全费320元，由被告张晓凯承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为鉴定人有必要出庭并通知了邢台正和司法医学鉴定中心出庭作证。邢台正和司法医学鉴定中心鉴定人郑某称，白瑞华的案子是交警支队委托我们做的鉴定，受理后发现左肩部下垂，根据查体考虑合并臂丛神经损伤，到邢台市人民医院检查做肌电图提示臂丛神经损伤，主要是左肩关节活动受限，按照法医临床检验规范，左肩关节功能丧失为91%，根据人体损伤致残程度分级，构成八级伤残。对被鉴定人右肩部臂力两级的鉴定依据是，首先是看是否有神经损伤，再进一步检查是否有感觉障碍，然后让他主动活动胳膊，根据肌力标准进行确定，再通过肌电图检查来确认。关于左肩关节活动受限，检验报告只有6项，原因是有两项不适用于他本人，这两项要求他胳膊平抬，因为他抬不起来，不能做进一步检查。我们有全程录像。白瑞华质证称，鉴定人当庭对白瑞华伤残鉴定过程进行了具体详细生动的陈述，且就张晓凯一方的疑问一一进行了有理有据的解答，其证言真实客观，能证实白瑞华构成8级伤残，因此鉴定意见应当作为裁判依据。张晓凯质证称，通过向鉴定人的发问，上诉人认为鉴定人对鉴定过程的描述不符合法医临床检验规范的标准，关于对感觉减退的检验过程，关于肌力两级的检验过程也没有明确说明其检测过程和检验规范相符，上诉人认为上述检验过程，鉴定人并没有写入鉴定意见书当中，其接受法庭质询也有一定的滞后性，不一定和其当时的检验采用的方法相一致，另外，关于功能障碍拍摄局部照片和录像不是一个概念，在检验规范有明确的拍摄角度标准，不是录像可以代替，该鉴定过程委托不合法，检验没有通知上诉人。该鉴定意见不能作为本案依据。本院依职权调查收集了大屯派出所出具的《户籍证明信》和庙上社区居委会门口和公章照片证据，上述证据显示白瑞华为城镇户口，其住所地为社区居委会。白瑞华称，认可这些证据，这些证据足够证明上诉人白瑞华的户口为城镇户口。张晓凯称，没有意见，尊重事实。本院认为结合一审相关证据，上述证据能够证明白瑞华户口性质为城镇，对上述证据予以采信。二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，关于涉案《司法鉴定意见书》（邢司医鉴［2018］临鉴字第227号）能否作为定案依据问题。上诉人张晓凯虽对该鉴定意见不服，申请一审法院委托司法鉴定机构对交通事故与上诉人白瑞华术后感染扩大结果是否存在因果关系进行鉴定，但因原被告双方不配合，导致鉴定工作无法进行，故一审法院终结了对外委托。本院二审期间，张晓凯再次申请法院委托司法鉴定机构对白瑞华的伤残程度进行重新鉴定，并对张晓凯驾车导致白瑞华受伤的行为与白瑞华伤残程度参与度进行鉴定。主要理由是该鉴定意见的委托人不合法、鉴定程序违法、鉴定依据不足、白瑞华自身糖尿病加重病情，未系安全带导致受伤等。白瑞华称，该鉴定申请并非单方委托，张晓凯提出重新鉴定于法无据，张晓凯自愿放弃导致一审法院没有批准重新鉴定，白瑞华八级伤残和术后感染无任何关系等。本院为查清案件事实，通知鉴定人出庭作证，经过鉴定人陈某双方对其陈述的质证，本院认为鉴定人对该鉴定意见的形成过程作出了合理解释，且张晓凯未提出足以反驳该鉴定意见的相反证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”规定，该鉴定意见具有相应的证明效力，能够作为本案定案依据。又因一审时张晓凯也不配合导致因果关系鉴定无法进行，故本院对张晓凯再次提出因果关系鉴定申请不予准许。关于白瑞华的伤残赔偿金和被抚养人生活费计算问题。白瑞华户口显示地址虽为村庄，但该村庄已改制为社区，白瑞华的户口已转为城镇户口，一审法院按照城镇居民标准计算伤残赔偿金和被扶养人生活费并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。该规定是指无论有几个被扶养人，年赔偿数总额不超过一人份的城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，如有数个被扶养人，该数人合计最多可以得到100%的一人份支出额。本案中白瑞华有两个被抚养人，结合白瑞华的伤残级别，计算得出的被扶养人生活费年赔偿总额没有超过上一年度城镇居民人均消费支出额，张晓凯所提白瑞华的两个被扶养人生活分别累加计算适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。关于张晓凯对白瑞华的赔偿责任比例问题。张晓凯称白瑞华因糖尿病导致第二次住院的费用主要应由白瑞华承担，但其并未提供相关证据证明，本院对该项主张不予支持。白瑞华称，事发时张晓凯的女友头部一直在流血，形势十分危机，其在车上因妥善护理张晓凯女友根本没有时间去考虑系不系安全带。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条规定，机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带。白瑞华在机动车行驶过程中，无论何种原因应当按照规定使用安全带而未使用安全带，导致在交通事故中加重了自身的伤情，扩大了损失范围，具有一定过错。综上，白瑞华承担10%的过错并无不当。综上所述，白瑞华、张晓凯的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1706元，由上诉人白瑞华负担100元，上诉人张晓凯负担1606元。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  武 聪 审判员  田建兴 二〇一八年十一月二十九日 法官助理韩伟刚 书记员郝雲霄