广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初11701号原告：曾静珊，女，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：王曼，广东颂勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：余彩云，广东都汇律师事务所律师。被告：于初廷，男，汉族，住安徽省太和县双庙乡杨庄村委会小梁村委会于大庄48号1户，公民身份号码3421231977********。委托诉讼代理人：陈文敬，广东泓涵律师事务所律师。被告：张银龙，男，汉族，住广东省佛山市南海区，原告曾静珊与被告于初廷、张银龙案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序,于同年10月18日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人余彩云、被告于初廷的委托诉讼代理人陈文敬到庭参加了诉讼，被告张银龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认粤Ａ×××**号、粤Ｙ×××**号小轿车为原告所有，不得执行上述财产；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告张银龙原系夫妻关系，2015年3月9日，因张银龙与婚外异性有不当关系而协议离婚。离婚时，因包括登记在张银龙名下的粤Ａ×××**号、粤Ｙ×××**号小轿车在内的三台车辆均系原告父母出资，故协议归原告所有。双方达成离婚协议后，两辆车即一直由原告控制、使用，但因一部系广州号牌，另一部尚有抵押登记故未能及时办理登记变更手续。被告于初廷因与张银龙存在债权债务纠纷，被告于初廷于2017年6月15日申请查封粤Ｙ×××**号车辆，两被告间的债务纠纷经法院立案申理，法院作出（2017）粤0605民初8340号民事判决，该判决于2018年1月3日发生法律效力。后法院以（2018）粤0605执3813号立案执行，于2018年3月29日查封粤Ａ×××**号车辆。原告就上述两部车的查封提出书面异议，法院以（2018）粤0605执异358号执行裁定驳回了原告异议申请。原告认为（2018）粤0605执异358号裁定认定事实、适用法律错误，理由如下：1.根据执行裁定已查明事实，原告与张银龙协议离婚的时间在张银龙与于初廷债权债务关系发生时间之前；2.执行裁定认为原告张银龙的财产分割协议属内部协议不当。该协议系双方在结束婚姻关系时签订且经婚姻登记机关备案，双方于离婚后即时完成两台车辆的交付，所有权已发生转移。原告与张银龙离婚是因被告张银龙与婚外异性有不当关系，这一情况约在2014年9月被原告发觉，双方无法合好遂于2015年3月协议离婚。离婚协议中约定的包括诉争标的三台车均归原告所有，是因为被告张银龙系与原告恋爱、结婚才到佛山南海，在无任何出资情况下共同接手原告父母打理的生意，三台车系均系原告父母出资。另外，在原告发现张银龙的不忠行为前，被告为避开原告，有更多机会与第三者相处，从原告处拿了40万另外投资开厂。因此，离婚协议中约定三台车辆均归原告所有，是基于共同生活中双方出资和财产占有所作的公平合理的真实有效处分，对被告张银龙而言，绝对未损害其利益，少分财产。综合以上事实情况，原告与被告张银龙离婚是真实的法律事实，对财产的分割处理系基于客观的出资关系作出，并非裁定所度测的假离婚之名，为张银龙行规避债务之实。3.从法律上，原告应为本案涉讼车辆的所有权人。《中华人民共和国物权法》规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。公安部公交管[2000]98号文明确：“根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。……公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第六条规定：转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的“善意第三人”的，不予支持。在本案中，原告在财产分割时无须向被告张银龙支付补偿款，应视支付了全部分割对价，且被告于初廷并非就购买本案诉争标的与张银龙发生纠纷，即本案中于初廷并非适格的“善意第三人”。按上述法律法规规定，具体到本案中，应认定原告系涉讼两车辆产权人，不应按公安部门的登记来认定车辆产权人为被告张银龙。在原告已与被告张银龙在婚姻登记机关办理离婚登记并在登记机关见证下达成离婚协议，进行了财产分割，车辆已实际转移为原告占有的情况下，按照上述规定，原告应享有物权，被告于初廷对涉讼财产不具备“善意第三人”身份，原告的物权应当优于被告于初廷的债权受保护。综上，原告为维护自身合法权益，故起诉。被告辩称，被告不同意原告的诉讼请求。1.两被告的债权债务关系所涉的供货发生在原告与被告张银龙离婚之前，债务在离婚前存在且产生；2.离婚协议关于财产的处理属于其内部的约定，不足对抗登记的公示的效力；3.若车辆属于原告所有，原告没有及时办理变更登记手续，应承担不利后果。被告张银龙没有答辩。原告、被告于初廷围绕其诉讼请求、答辩意见提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。被告张银龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证与质证的权利。经审查，对当事人就其真实性未提出异议的证据，本院对其真实性予以采信并在卷佐证，对其证明力和关联性均综合认定；对原告提交的微信聊天记录，因无原本核对，且无确切证据证明聊天相对方的身份，被告于初廷有异议，本院对该证据不予采信。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：涉讼车辆车牌号分别为粤Ａ×××**、粤Ｙ×××**，该两台车辆登记车主、机动车行驶证所有人均为被告张银龙。其中，车牌号为粤Ａ×××**的车辆识别代号为LHGGM265392016072，发动机号码为1216064；车牌号为粤Ｙ×××**的车辆识别代号为WAUDFA8U3DR072726，发动机号码为CCZ352307。2010年8月6日，原告与被告张银龙登记结婚。2015年3月9日，原告与被告张银龙协议离婚，并办理离婚登记，同日双方签订《离婚协议书》，约定两人自愿离婚，夫妻婚后拥有小汽车三辆，分别为粤Ｙ×××**、粤Ｙ×××**、粤Ａ×××**，均归原告所有，等等。该协议已在佛山市南海区大沥镇人民政府婚姻登记处办理备案手续。2017年3月10日，中国农业银行股份有限公司广州流花支行作出《结清证明》，确认车牌号为粤Ｙ×××**的车辆项下的贷款本息已经还清，同意办理解除抵押手续。2017年6月6日，本院立案受理于初廷诉张银龙买卖合同纠纷一案。在该案中，于初廷主张其于2015年起至2017年1月1日为张银龙供应塑料原材料，因张银龙拖欠货款，故起诉请求张银龙支付货款利息并承担该案诉讼费用。同年6月15日，本院根据（2017）粤0605民初8340号民事裁定，查封了车牌号为粤Ｙ×××**的车辆一台。同年11月10日，本院作出（2017）粤0605民初8340号民事判决，判令：一、张银龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向于初廷支付货款266231元；二、张银龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向于初廷支付从2017年3月1日起至实际清偿日止以266231元为本金并按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。该判决已于2018年1月3日发生法律效力。上述判决发生法律效力后，因张银龙未按判决履行义务，于初廷遂向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号为（2018）粤0605执3813号。在该案的执行过程中，本院于2018年3月29日查封了车牌号为粤Ａ×××**号的车辆一台。因不服本院对粤Ｙ×××**、粤Ａ×××**车辆的查封措施，曾静珊向本院提出书面异议，本院依法立案审查，案号为（2018）粤0605执异358号。经审查，本院于2018年6月25日作出（2018）粤0605执异358号执行裁定，驳回异议人曾静珊的异议申请。异议人不服上述执行裁定，于同年7月5日提起本案诉讼。庭审中，原告陈述现涉讼两台车辆均由其占有使用，并提交了其持有的该两台车辆的行驶证、保险单、发票、理赔申请书原件予以佐证。另原告陈述车牌号为粤Ｙ×××**的车辆在抵押涂销后不久就又被查封，车牌号码为粤Ａ×××**的车辆因为指标问题，故均未办理过户登记。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，审理的内容是原告对涉讼两台车辆是否享有所有权，以及原告对涉讼两台车辆享有的民事权益是否享有足以排除强制执行。对此，本院评析如下：首先，关于原告对涉讼车辆是否享有所有权。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条规定：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。涉讼车辆属于动产，依法动产物权的设立和转让自交付时生效。原告与被告张银龙在2015年3月9日协议离婚并粤Ｙ××××**粤Ａ××**×74Z3车辆归原告所有，相关离婚协议在佛山市南海区大沥镇人民政府婚姻登记处办理备案手续，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定，该约定真实有效。原告粤Ｙ××××**粤Ａ××**×74Z3车辆相关行驶证、保险单、发票、理赔申请书原件，足以证明该两台车辆现由原告占有使用。虽然涉讼两台车辆目前仍登记在被告张银龙名下，但该车辆在公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记，不产生物权设立和转移的法律效力。综上，因涉讼车辆早在2015年3月9日已通过离婚协议形式约定归原告所有，并由原告占有使用，故原告为涉讼车辆的所有权人，原告请求粤Ｙ××××**粤Ａ××**×74Z3车辆归其所有有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告对涉讼车辆是否享有排除强制执行的民事权利。原告在本案的请求权系针对涉讼两台车辆的物权请求权，而被告于初廷对被告张银龙的债权为金钱债权，不指向特定的财产，也未以涉讼两台车辆设定抵押担保，因此，被告于初廷对涉讼两台车辆并不享有物权，不能获得物权性质的保护。根据《中华人民共和国物权法》第二十四条、第一百二十九条等与善意第三人有关的规定并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第六条“转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的‘善意第三人’的，不予支持，法律另有规定的除外”的规定，物权登记公示效力保护的善意第三人一般是对因信赖物权登记簿记载权属正确而与登记权利人就动产或不动产进行交易、设定抵押等取得相应物权的第三人，不包括登记权利人（转让人）的债权人。被告于初廷对被告张银龙主张的是债权，不属于物权登记公示效力所保护的“善意第三人”的范围。因此，原告对涉讼两台车辆享有的权利可以排除（2018）粤0605执3813号案的强制执行。原告相应的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告于初廷的抗辩理据不足，本院不予采纳。本案争议系因原告未及时与被告张银龙办理涉讼两台车辆的登记变更手续而产生，被告于初廷作为申请执行人，其信赖该两台车辆的登记情况而请求执行该两台车辆并无过错，因此，本案诉讼费用应由原告自行承担。被告张银龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》三百一十二条之规定，判决如下：确认粤Ｙ××**×F836（车辆识别代号为WAUDFA8U3DR072726，发动机号码为CCZ3523粤Ａ××**×74Z3（车辆识别代号为LHGGM265392916072，发动机号码为1216064）的车辆归原告曾静珊所有；不得在本院（2018）粤0605执3813号案中执行上述粤Ｙ××××**粤Ａ××**×74Z3的车辆。本案适用普通程序结案，案件受理费收取5050元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谢晓东人民陪审员  甘湛虹人民陪审员  黄利群二〇一八年十月三核对无书记员许晓璇