河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0105民初2401号 原告：李某1，男，住石家庄市新华区。 原告：李某2，男，住石家庄市新华区。 二原告委托代理人：张忠范、刘妍穆，石家庄市新华成功法律服务所法律工作者。 被告：吴某，女，汉族，住石家庄市新华区。 委托代理人：薛春艳、周军红，河北穆胜平律师事务所律师。 原告李某1、李某2与被告吴某继承纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，开始适用简易程序，原告李某1及其委托代理人张忠范、被告吴某及其委托代理人薛春燕到庭参加诉讼。第一次庭审后，本院依职权追加李某2作为共同原告参加本案诉讼，同时转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2及其委托代理人张忠范、被告吴某的委托代理人薛春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1诉称，被告是原告的继母，原告父亲李某3于2017年4月ｌ8日己去世，李某3名下有两张汇融银行合计41000的存款单，存单在被告处保管，多次找其要求分割继承该财产，被告拒绝，依据《继承法》、《民事诉讼法》等法律，提起民事诉讼，请求法院依法判令：1、分割取得李某3存款遗产10000元；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求，请求将被继承人李某3遗产增加至九万元。 被告吴某辩称，原告起诉要求分割李某3遗产九万元，没有事实及法律依据，其作为原告主体不适格。1、原告称李某3名下有两张汇融银行共41000元的存款单，并非事实，被告对该存单并不知情，该存单是否存在、存单数额是多少、存单名称是谁，被告对此皆不知晓，因此不存在“原告多次要求分割财产，被告拒绝”的情形。2、李某1作为本案原告其主体不适格。如若李某3真的私存该存单，根据原告起诉的是41000元，原、被告双方是××××年××月××日结婚，至李某3去世时（2017年4月18日）已经24年，该存单属于被告与李某3的夫妻共同财产，按照法定继承分割，李某3膝下无子女，原告作为养子，但因没有收养登记，故不能成为继承人，被继承人父母已先于被继承人死亡，故继承人只有被告，原告并非继承人。若按照遗嘱继承，原告提交的遗嘱中写明继承人是李某2，非原告，因此根据遗嘱原告李某1也不是继承人，无权起诉要求分割遗产。综上所述，原告起诉要求分割李某3遗产九万元，没有事实依据和法律依据，其作为本案原告主体不适格，应当驳回原告诉讼请求。 经审理查明，被继承人李某3与被告吴某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。李某3于2017年4月18日去世。原、被告均称李某3一生未生育子女，父母也均早于李某3去世。原告李某1称李某3实为自己的亲叔叔，自己儿时被过继给李某3做养子，虽未办理收养手续，但提交某某派出所出具的亲属关系证明一份，写明“石家庄某某队（单位）：经调查，居民李某1，公民身份证号码1301061949××××××××，与居民李某3，公民身份证号码1301061929××××××××系父子关系。特此证明。承办民警梁某。此证明仅限持有人办理领取单位福利使用，有效期三个月。2018年6月22日”。被告对该证明真实性、合法性无异议，对关联性有异议，称该证明写明是办理领取单位福利使用，与本案无关，且原告与被继承人之间没有签订收养协议，也没有在民政局办理时收养手续，故不认可原告与被继承人之间的父子关系。原告主张被继承人李某3生前留有遗产9万元，由被告吴某支取并占有，提供李某3生前单位河北某某有限公司于2018年9月13日出具的证明一份，写明“李某3系我单位退休职工，于2017年4月18日去世。李某3死亡后，单位支付相关待遇如下：丧葬补助金7283.54元，遗属抚恤金47740元。另李某3生前医保卡退费1395.83元，共计56419.37元。已通过银行转入李某3生前银行卡（银行卡号60×××02）。特此证明”。被告称李某3的抚恤金和丧葬费与遗产不属于同一法律关系，不同意本案并案处理。但承认李某3的上述银行卡由被告保管，已收到医保退费，但是不是1395.83元，而是800余元，被告对此未提交任何证据证明。 原告提供2016年12月28日李某1代书遗嘱一份，写明“遗嘱1、我百年之后，吴某由女儿供养，其中包括生、老、病、死。2、我百年之后的丧事全有李某1一人承担，任何人不得干涉，福害相连。单位给的补助和工资有吴某和喜辰平分。单位给的丧事费给喜辰。3、给喜辰叁万元丧事费（已结清）。4、现住房屋的所有权给喜辰。但只要有一个老人在世，喜辰也不得随意拆迁。5、本遗嘱一式贰份，吴某和李某1各一份。立遗嘱人：李某3证人：李某4、李某5执笔：李某62016.12.28”。被告对上述遗嘱的真实性不予认可，称该遗嘱系原告自行伪造，被告的手印也非本人所按。原告提交2017年2月22日李某3自书遗嘱一份，该遗嘱写明“遗嘱我现在头脑清醒，没有人强迫，我自己写出我自愿想办的事，我想从每月工资里再给我孙子李某2赞几个钱，等我生病躺在炕上时，我把赞的现金还有两张支票一共存4万1千元，都给我孙子李某2继承。西营村给立的协议，给我们夫妻两哪一个中型门，我应得的哪一半产权归我儿子李某1继承。立遗嘱人：李某3继承人：李某1证明人：李某4、李某52017年2月22日”。据此，本院依职权追加原告李某1之子李某2作为共同原告参加本案诉讼。原告李某2对上述两份遗嘱均无异议，对遗嘱中李某3提及的遗产表示接受继承。被告对该遗嘱真实性、合法性、客观性均不认可，称原告没有证据证明被告占有被继承人的41000元存单，自己对原告所称的存单是否存在等情况均不知情。 本院依原告李某1申请调取被继承人李某3名下在石家庄汇融农村合作银行的各个账户情况，显示被继承人李某3名下最后一个账户已于生前2017年1月23日销户，其身故后在该行无存款。被告对上述证据无异议。二原告对上述证据不认可，要求继续调取吴某的银行交易明细。 上述事实，有亲属关系证明、户籍注销证明、火化证、结婚证、河北某某有限公司证明、遗嘱、丧葬费遗嘱抚恤金审核表、户口本页、银行查询信息等证据及庭审中原、被告的陈述予以证实。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同时，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 本案为继承纠纷，原告李某1称被告占有被继承人遗产41000元存单，但未提交任何证据证明，且根据本院调取的证据显示，被继承人李某3去世后在石家庄汇融农村合作银行没有遗产，故对原告李某1此项主张不予支持。被继承人李某1去世后，其医保卡退费1395.83元属于其个人遗产，现由被告吴某掌管，应依法分割。原告李某1要求分割被告吴某掌握的被继承人其他遗产，但未能提交任何证据证明，故本院不予支持。原告李某1要求分割李某3去世后发放的抚恤金47740元及丧葬补助金7283.54元，因不属于遗产范围，且被告不同意并案处理，故对于此笔款项双方可自行协商处理或另案起诉。被继承人李某3生前所立的两份遗嘱中，对金钱部分的描述有冲突，按时间顺序，应以后订立的遗嘱为准，即由原告李某2继承被继承人李某3医保卡退费1395.83元，上述款项被告吴某应予给付。对该两份遗嘱中提及的其他财产，因未有证据证明属于被继承人的遗产，且原、被告双方均不主张，故本院无法核实，双方可另行协商处理。综上述所，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴某于本判决生效之日起五日内给付原告李某2被继承人李某3医保卡退费1395.83元。 二、驳回原告李某1的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2025元，由原告李某1、李某2、被告吴某各承担675元。保全费920元，由原告李某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  王 雯 审 判 员  陈培培 人民陪审员  齐 枫 二〇一八年十一月八日 书 记 员  王奕斐