wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1281民初2360号 原告中国工商银行股份有限公司河池市宜州支行，住所地河池市宜州区庆远镇城中西路1号。统一社会信用代码：914512812009118377。 负责人莫凯杰，行长。 委托诉讼代理人宋音，该行职工。 被告黄安定，男，1960年3月14日生，汉族，居民，户籍所在地河池市宜州区，现住河池市宜州区。 被告韦思圳，女，1977年12月20日生，壮族，居民，住址同上。 原告中国工商银行股份有限公司河池市宜州支行（以下简称工行宜州支行）诉被告黄安定、韦思圳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。依法由审判员李明栗适用简易程序于2018年10月19日公开开庭进行了审理，原告工行宜州支行的委托诉讼代理人宋音到庭参加诉讼，被告黄安定、韦思圳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告工行宜州支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同立即偿还原告截至2018年7月5日信用卡透支本息共计472880.06元，其中：本金391085.59元，利息77294.47元，违约金（滞纳金）4500元（2018年7月5日以后的利息、违约金（滞纳金）按照双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条、《牡丹卡领用合约（个人卡）》第三条规定计算，计至执行完毕之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告黄安定于2012年2月28日向我行申请信用卡，卡号为：52×××00，被告与我行签订《工银信用卡申请表》，我行总行系统授信审批额度为50万元，若被告未能按时偿还透支款项的则我行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条以及《牡丹卡领用合约（个人卡）》第三条的规定向被告收取透支利息、复利违约金（滞纳金）、超限费等，同时被告应承担本案诉讼费用和其他费用。借款人将信用卡透支用于消费后，前期尚能按期偿还本金，后因经营失败，个人财务状况恶化，至2017年6月5日开始便有违约现象，全部透支到期。我行随即展开电话、短信、上门等方式进行催收，但被告依然没有积极履行还款义务。截止2018年7月5日，被告该信用卡尚欠透支本息472880.06元，其中：本金391085.59元，利息77294.47元，违约金（滞纳金）4500元（2018年7月5日以后的利息、违约金（滞纳金）按照双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条、《牡丹卡领用合约（个人卡）》第三条规定计算，计至执行完毕之日止），该笔透支款现已逾期395天。被告以上的信用卡违约欠款经我行多次催收，被告均未履行还款义务，被告的行为已构成违约，其行为已影响了我行正常经营活动，损害了我行合法利益。为维护债权人的正当权益，特诉至法院，请求法院支持我行诉求。 被告黄安定、韦思圳既未作出书面答辩，也未向法庭提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告黄安定与韦思圳系夫妻关系。2012年2月28日被告黄安定向原告工行宜州支行申请个人信用卡，并在申请表上书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”及在申请人处签字。次月，原告向被告发放信用额度为50万元，卡号为52×××00的信用卡。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条规定“（二）、持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。（四）、发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照发卡机构与持卡人签订的牡丹卡信用卡领用合约执行。”信用卡收费标准中违约金规定为“按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取。”《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条规定“3、（2）甲方（被告）可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，乙方（原告）只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。（4）、乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收。”之后，被告将该信用卡用于家庭日常开支及生产经营。2017年6月5日开始被告出现逾期还款，2017年7月27日因连续逾期多次原告停止该卡的使用。至2018年7月5日，被告该信用卡尚欠透支本金391085.59元，利息77294.47元，违约金（滞纳金）4500元。原告在多次向两被告催款无果后诉至本院，请求判如所请。 以上事实有原告提交的被告身份证、户口簿、结婚证，信用卡申请表，牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡），牡丹信用卡信息查询记录、账户明细，催款记录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告黄安定向原告申请信用卡，原告按约向黄安定发放了信用卡，双方形成信用卡合同关系。黄安定使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应依法承担偿还透支款项，并按双方的约定支付利息、滞纳金等民事责任。被告黄安定将该信用卡用于家庭日常生活开支及生产经营，属于其与韦思圳婚姻关系存续期间的共同债务，故被告韦思圳应对本案的债务承担共同偿还责任。工行宜州支行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄安定、韦思圳共同偿还所欠原告中国工商银行股份有限公司河池市宜州支行信用卡透支款本金391085.59元及截止2018年7月5日利息77294.47元、违约金4500元，此后利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条、《牡丹卡领用合约（个人卡）》第三条规定计至还清之日止。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费8394元，减半收取4197元，由被告黄安定、韦思圳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李明栗 二〇一八年十一月二十八日 书记员  邹旺恒
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12039号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行,住广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房。 负责人：周宝志，职务：行长。 被执行人：黄德美。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人黄德美信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初12799号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除发现被执行人名下的粤Ａ×××××小型汽车外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已向广州市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对上述车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 程韵珊 审判员 周 黎 二〇一八年十一月一日 书记员 郭绮娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初37578号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：朱春朋，男，1975年3月14日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省临泉县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告朱春朋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告朱春朋经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年7月3日的信用卡欠款共计83172.19元，并按领用合约的约定支付自2018年7月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告朱春朋未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整部分服务收费价格的公告》。被告朱春朋未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为×××的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约及其附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2018年7月3日，被告涉案信用卡项下的欠款共计83172.19元，其中本金50949.68元、利息32222.51元、费用0元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱春朋于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年7月3日的信用卡欠款共计83172.19元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2018年7月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1879元及公告费（以实际发生为准），由被告朱春朋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  甘源远人民陪审员  娄志杰二〇一八年十一月二十八日书 记 员  刘玥彤
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初3433号 原告：赵某娟，女，汉族，1973年2月1日出生，住北海市海城区。 委托代理人：陶心进，广西群智律师事务所律师。 被告：广西某某电气工程有限公司，住所地：北海市。 法定代表人：洪某庆。 委托代理人：李滨，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 原告赵某娟诉被告广西某某电气工程有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月26日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告广西某某电气工程有限公司向原告赵某娟偿还借款本金300000元及支付利息（利息计算：按年利率24%计算，以300000元为本金，自2018年4月21日起计算至清偿之日）；2、被告广西某某电气工程有限公司承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：被告广西某某电气工程有限公司因资金周转，先后二次向原告赵某娟借款，具体情况如下：（一）2015年12月21日，被告向原告赵某娟借款180000元，同日，原告赵某娟向被告转账支付了20000元、70000元、90000元，合计支付180000元，被告向原告出具一张《借条》，内容写明“今借赵某娟（身份证号码：）现金18万元整，用于公司生产经营资金周转，每月21日按3%支付利息5400元整。广西某某电气工程有限公司（盖章）。”。（二）2016年1月21日，被告再次向原告赵某娟借款120000元，同日，原告赵某娟向被告转账支付了50000元、20000元、50000元，合计支付120000元，被告向原告出具一张《借条》，内容写明“今借赵某娟（身份证号码：）现金12万元整，用于公司生产经营资金周转，每月21日按3%支付利息3600元整。广西某某电气工程有限公司（盖章）。” 后被告逾期不支付利息，亦未偿还借款本金，以致涉诉。 被告广西某某电气工程有限公司在庭审中否认向原告借款的事实，辩称原告是被告公司的出财会，在工作中利用职务之便掌握公司印章伪造《借条》，但没有提供相应的证据予以证实。原告承认在被告公司从事财会工作，但否认伪造《借条》。 本院认为，原告赵某娟主张先后二次向被告广西某某电气工程有限公司出借资金，有相应的《借条》以及银行转账凭证予以证实，本院对双方间借款的事实予以确认。双方对于借款未约定借款期限，原告可随时要求被告还本付息，被告未偿还原告借款本金的行为，已构成违约，故原告主张被告偿还借款本金300000元以及按年利率24%计付利息，合理有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告广西某某电气工程有限公司向原告赵某娟偿还借款本金300000元及支付利息（利息计算：按年利率24%，以300000元为基数，自2018年4月21日起计算至清偿之日）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告广西某某电气工程有限公司承担（该款原告赵某娟已向本院预交，由被告广西某某电气工程有限公司在偿还上述款项时一并返还给原告赵某娟）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  邹瑛 二〇一八年十一月二十日 法官助理叶朝露 书记员刘庆静 附：本裁判文书引用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14690号 申请执行人：周素芬等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人周素芬等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2453号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行深龙劳人仲（南湾）案[2018]2453号向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金12295307元，本院于2018年11月2日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知周素芬等601申请执行人，申请执行人周素芬等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人周素芬等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14338-14409、14411-14939号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 郭中伟
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执2079号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路2号，组织机构代码91500115903366142C。被执行人：张红霞，女，汉族，1976年07月23日出生，重庆市长寿区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人张红霞信用卡纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2017年3月13日作出的（2017）渝0115民初832号民事调解书已经发生法律效力。被执行人张红霞未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行于2018年7月20日向本院申请执行，请求被执行人张红霞偿还申请人本金644.99元，截至2017年3月13日的利息1150.80元，滞纳金497.46元，共计8293.25，并支付自2017年3月14日起的利息、复利至本息付清时止，案件受理费25元，本案执行费。在执行中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年十一月二十日书记员  陈 磊
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执恢632号申请执行人：王庆平，男，汉族，1965年03月25日出生，沙坪坝区。被执行人：黄洪波，男，汉族，1983年11月29日出生，重庆市长寿区。申请执行人王庆平与被执行人黄洪波民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2013年6月18日作出的（2013）长法民初字第03296号民事判决书已经发生法律效力。被执行人黄洪波未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人王庆平于2018年7月19日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金70000元及自2013年5月22日起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利息利息计算至付清时止。在执行中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年十一月六日书记员  陈 磊
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初5917号 原告：南京秋涛物流有限公司，住所地南京市沿江工业开发区小营子265号-43。 法定代表人：赵敏,经理。 委托诉讼代理人：王东洋,安徽胜方律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市浦口区象山路18号林景雅园06幢101室、102室、18号-26室。 法定代表人:唐继国，总经理。 委托诉讼代理人：邱中林，江苏融悦律师事务所律师。 原告南京秋涛物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京秋涛物流有限公司的委托诉讼代理人王东洋、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的委托诉讼代理人邱中林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京秋涛物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在商业机动车损失保险限额内支付车辆维修费196698元、鉴定费9834元、抢修费400元、拖车费420元，以上共计207352元（利息自起诉起计算至履行完毕之日）；2.本案诉讼等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年6月7日，原告在被告公司处投保机动车交通事故第三者商业责任险，保险期间原告投保车辆苏Ａ×××××（挂车苏Ａ×××××）发生追尾事故，原告负事故次要责任。原告因该事故支出车辆修理费196698元，评估费9834元，抢修费400元，拖车费420元，共计207352元。被告应依据保险合同及相关法律对主车苏Ａ×××××的损失予以理赔，因挂车未在被告处投保，故对挂车的损失不再主张。 被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司辩称，对事故发生及责任认定事实无异议。原告名下车辆苏Ａ×××××在被告公司处投保车辆损失险，保险金额212940元，挂车苏Ａ×××××并未在被告处投保，故被告公司仅对车辆苏Ａ×××××在案涉事故中造成的损失在事故责任范围内合理的部分承担赔偿责任，不应承担本案的诉讼费及鉴定费。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据： 证据一、道路交通事故认定书一份，证明2017年9月11日涉案车辆在沪蓉高速发生保险事故； 证据二、机动车综合商业保险保险单及保险卡，证明原告车辆在被告公司投保了机动车损失险； 证据三、鉴定报告、鉴定清单及发票，证明案涉车辆损失196698元，鉴定费9834元； 证据四：抢修协议书及抢修费发票、拖车费发票，证明事故发生后，案涉车辆因抢修、拖车产生的费用。 被告质证意见：对四组证据的真实性均无异议。原告车辆在本次事故中与案外车辆承担共同的次要责任，被告仅在事故责任范围内对原告的合理损失承担赔偿责任，挂车苏Ａ×××××并未在被告公司投保与本案无关联性。原告单方委托公估、维修，被告未参与，对公估报告结论及维修费用均有异议。鉴定费不在被告赔偿范围内，且被告对挂车的损失及鉴定费用与本案无关。对抢修费、拖车费相关证据关联性不予认可。 本院认证意见：原告提供的证据经被告质证对其真实性无异议，上述证据与本案诉争事实有关联，故本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，原告就苏Ａ×××××的车辆在被告处投保了机动车综合商业保险，保险金额为212940元，并投保了不计免赔险，保险期限自2017年6月7日至2018年6月6日。2017年9月11日刘飞龙驾驶苏Ａ×××××重型半挂牵引车（挂车牌照为苏Ａ×××××）在沪蓉高速公路南京方向146+900公里处与案外人谢刘振所驾车辆追尾发生交通事故。经无锡市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，原告及案外人王荣共负事故次要责任。事故发生后，原告向被告报险，被告要求原告先行向主责方主张赔偿，未到事故现场对车辆进行查验。 原告委托江苏宁价保险公估有限公司无锡分公司对被保险车辆损失进行评估，经评估苏Ａ×××××车辆实际损失为176308元，苏Ａ×××××车损失为20390元，为此原告支付公估费9834元。原告就苏Ａ×××××事故车辆进行修理并支付修理费176308元，并支付抢修费400元、拖车费420元，共计186962元。 以上事实，有原、被告当庭陈述及经本院确认的证据证实。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告被保险车辆在保险期间内发生交通事故造成车辆损失，被告应按保险合同约定在保险限额内履行赔偿义务。被告辩称原告车辆在事故中负次要责任，其应按原告在事故中所应承担的责任比例进行赔偿。因保险人在保险合同订立过程中，依法应将保险合同条款向投保人进行说明，尤其是明确说明责任免除条款，未明确说明的，该条款不产生效力。庭审中被告未举证证明其就上述条款的约定对原告进行了释明，开庭后也未提交该条款的具体内容，故被告的该辩解意见本院不采纳，被告应就原告投保车辆的损失承担赔偿责任，被告承担赔偿责任后，依法取得追偿权，可向事故主责方进行追偿。关于投保车辆的损失，原告主张的车辆损失金额有公估报告、维修发票、抢修协议书及相关票据等证据证实，被告虽有异议但未提供证据证明上述损失未实际发生，本院对原告主张的车辆损失金额予以确认。综上，原告诉请事实依据充分，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条,《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告南京秋涛物流有限公司损失186962元及利息（以186962元为计算基数自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2205元，由原告负担205元，被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担2000元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4410元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员 孔慧萍 二〇一八年十一月六日 法官助理 周文兰 书 记 员 魏苗苗
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初6973号 原告：南京双庆新材料有限公司，住所地在南京市江宁区江宁街道梅府村。 法定代表人：李全龙，公司总经理。 委托诉讼代理人：董梦兰，江苏汇丰锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张好，江苏汇丰锦律师事务所实习律师。 被告：中科建工集团有限公司，住所地在阜宁县阜城城通榆北路228号（C）。 法定代表人：张军。 原告南京双庆新材料有限公司（以下简称双庆新材料公司）与被告中科建工集团有限公司（以下简称中科建工公司）买卖合同纠纷一案,本院于2018年9月13日立案受理后,依法适用简易程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告双庆新材料公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告中科建工公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双庆新材料公司诉称，2016年4月1日，双方签订买卖合同一份，合同约定原告为被告项目供应预拌砂浆。2016年9月30日原告依据合同供货结束，于2017年6月16日向被告出具发票金额共计1404142.39元。截至约定付款日2017年4月30日，被告仅支付货款400000元，2017年5月22日，原告向被告发出《催款函》，被告收函后又陆续支付了800000元货款。2018年6月15日，原告再次向被告寄送律师函，被告于2018年6月16日签收。截至目前，被告尚欠204142.39元货款未付。故，原告请求判令：1、被告支付货款204142.39元及利息（自2017年3月18日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。 被告中科建工公司庭前未提交答辩意见。 庭审中，原告为支持诉请提供了以下证据： 证据一、国家信用信息公示系统截图及阜宁县市场监督管理局公司准予变更登记通知书、公司变更（2016）第11210005号，拟证明被告名称变更，主体适格； 证据二、南京市预拌砂浆买卖合同，拟证明原、被告于2016年4月1日签订买卖合同，并约定结算、付款方式及逾期支付利息； 证据三、江苏增值税专用发及发票签收回单，拟证明经案涉货款共计1404142.39元； 证据四、催款函，拟证明截止付款日被告仅支付40万元，原告2017年5月22日发函向被告催款； 证据五、入账凭证，拟证明截止2018年1月8日，被告共支付原告货款120万元，尚欠204142.39元未支付； 证据六、苏汇函字（2018）第048号律师函、邮寄凭证及签收凭证，拟证明原告向被告发送律师函，索要货款。 证据七、原、被告确认的供货结账明细表及汇总表，有被告公司项目负责人陈胜海签字确认，拟证明原告自2016年3月28日至2016年9月17日，共计供货砂浆6468.41吨，货款1404142.39元。 本院的认证意见：原告双庆新材料公司提供七项证据均系原件内容相互关联、形式合法，与庭审意见相互印证属实，本院均予以采信。 经审理查明，原告双庆新材料公司、被告中科建工公司于2016年4月1日签订买卖合同，合同约定由原告为被告位于浦口区地块的项目供应预拌砂浆。合同4.1条约定，合同货款按实际供应数量据实结算，并应于最后一次供货结束后6个月内付清全部货款。同时，合同10.2条约定，若被告未按约定给付价款，自应付款之日起按照银行同期贷款利率支付利息。原告自2016年3月28日至2016年9月17日，共计供货砂浆6468.41吨，货款1404142.39元，并开具足额发票。截至2018年1月8日，被告共支付原告货款1200000元，尚欠204142.39元未支付。 上述事实，有《南京市预拌砂浆买卖合同》、发票、催款函、入账凭证、律师函、结账明细以及原告在庭审中的陈述在卷予以证实。 本院认为，原告双庆新材料公司与被告中科建工公司订立工矿产品买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应全面履行。根据庭审查明事实，原告履约向被告供货，被告支付给原告货款1200000元，尚欠204142.39元未支付的事实清楚。故原告双庆新材料公司诉请被告中科建工公司支付货款204142.39元及利息款项的诉请，于法有据，本院应予以支持。被告中科建工公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼应视为其对举证质证权利的放充，依法应承担对其不利的法律后果，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中科建工集团有限公司支付原告南京双庆新材料有限公司货款204142.39元及利息（以204142.39元为基数自2017年3月18日至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2191元（已减半收取），由被告中科建工集团有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4382元，江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员 孔慧萍 二〇一八年十一月十二日 法官助理 周文兰 书 记 员 魏苗苗
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执7111号 申请执行人：袁爱婵，女，汉族，1964年11月8日出生，住广州市荔湾区。 申请执行人：王连好，女，汉族，1968年7月10日出生，住广州市越秀区。 申请执行人：张兴梅，女，汉族，1966年4月27日出生，住广州市荔湾区。 申请执行人：罗玉喜，女，汉族，1962年10月13日出生，住广州市荔湾区。 被执行人：陈爱雯，女，汉族，1988年2月23日出生，住广州市白云区。 申请执行人袁爱婵、王连好、张兴梅、罗玉喜与被执行人陈爱雯委托合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初8751号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月29日依法立案执行，执行标的为60000元，执行费为800元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  罗 炜 审判员  肖志辉 二〇一八年十一月二十七日 书记员  何子恒
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0705民初3082号 原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李东峰，总经理。 委托代理人:曲尧尧，山东致悦律师事务所律师。 被告：王景芝。 被告:紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街宝鼎花园1号大厦15层。 负责人：陶健，经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与被告王景芝、紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保险代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托代理人曲尧尧，被告王景芝到庭参加诉讼。被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司诉称，2016年12月2日，王景芝驾驶鲁G×××××重型普通货车沿北海路由南向北行驶至海港路HT-BH378灯杆处向左变道时与沿北海路由南向北行使至此的王红梅驾驶的鲁G×××××小轿车相撞，致两车不同程度损坏。交警部门认定被告王景芝负事故主要责任，王红梅负事故次要责任。鲁G×××××在原告处投保车辆损失险，被保险人向原告要求理赔，原告按照合同约定给付保险金61349元，原告取得向被告王景芝追偿的权利。鲁G×××××在被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应在交强险范围内赔偿原告损失2000元。请求判令：1.被告王景芝赔付原告损失41544.3元；2.被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告损失2000元；3.被告承担诉讼费用。 被告王景芝辩称，事故发生属实，但是原告主张的赔偿数额太高，要求依法判决。 被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司未作答辩。 经审理查明，2016年2月4日，赵新涛就鲁G×××××北京现代轿车在原告处投保机动车损失保险，保险金额104474.4元，保险期间自2016年2月5日至2017年2月4日。 2016年12月2日15时40分许，被告王景芝驾驶鲁G×××××重型普通货车，由南向北行驶至海港路HT-BH378灯杆处向左变道时与沿北海路由南向北行使至此的王红梅驾驶的鲁G×××××小轿车相撞，致两车不同程度损坏。交警部门认定被告王景芝负事故主要责任，王红梅负次要责任。 同日，鲁G×××××车一方向原告报险。后鲁G×××××号车辆在济南市××路国道汽配市场华元汽车电子维修站维修花费1000元（出具相应金额的增值税发票），在山东晟星工贸有限公司维修花费60349元（出具相应金额的增值税发票）。2017年6月13日，赵新涛向原告索赔。2017年7月7日，原告向济南华元汽车电子有限公司转账1000元，向赵新涛转账60349元。被告王景芝对原告赔付的项目及金额不予认可，但未提供相反证据予以反驳。 另，鲁G×××××号重型普通货车在被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，保险期间为2016年8月4日至2017年8月3日。 上述事实有保险单、机动车保险报案记录、道路交通事故认定书、维修发票、维修明细、事故现场照片、索赔申请书、索赔权转让书、转账凭证及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，鲁G×××××号轿车在原告处投保车辆损失险，该车因在涉案交通事故中遭受损害，被告王景芝承担事故主要责任，原告赔偿保险金后有权在赔偿金范围内代位行使被保险人向被告王景芝行使请求赔偿的权利。 原告提供的维修明细、维修发票载明鲁G×××××车辆在本次事故中损失数额为61349元，被告王景芝虽不予认可，但未提供充分证据予以反驳，故被告王景芝该主张证据不足，本院依法认定鲁G×××××在本次事故中的车辆损失为61349元。鲁G×××××号重型普通货车在被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，鲁G×××××车辆损失应首先由被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿2000元，剩余部分59349元由被告王景芝和王红梅按照事故责任比例赔付。被告王景芝承担事故主要责任，应按照70%即41544.3元进行赔付，故原告要求被告王景芝赔付41544.3元的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王景芝于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司41544.3元； 二、被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司2000元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费889元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  夏春霞 人民陪审员  张轲友 二〇一八年十一月三日 书 记 员  赵 娇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13741号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初6077号 原告：南京市建邺区黄术飞副食品经营部，经营地在南京市建邺区云锦美地绮云居3幢1号。 经营者：黄术飞，男，汉族，1979年3月13日生，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：朱雨濛、郝伟扬，江苏圣典律师事务所律师。 被告：南京市浦口区孙大程牛肉汤店，住所地在南京市浦口区滨江大道1号C08栋睿雪农贸市场外门面房7号。 经营者：孙大程，男，汉族，住址同上。 原告南京市建邺区黄术飞副食品经营部与被告南京市买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告南京市建邺区黄术飞副食品经营部于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南京市建邺区黄术飞副食品经营部撤诉。 案件受理费减半收取125元，由南京市建邺区黄术飞副食品经营部负担。 审判员  孔慧萍 二〇一八年十一月十四日 书记员  倪永男
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执1163号申请执行人：重庆新田野土地测绘服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道白鹤林小区2幢1单元6-1，组织机构代码67610951-6。法定代表人：车勇，该公司经理。被执行人：重庆中地土地整理规划设计有限公司，住所地重庆市南坪惠工路191号贝迪新城一期A2幢22-6号，组织机构代码78157649-0。法定代表人：张奋展，该公司执行董事。申请执行人重庆新田野土地测绘服务有限公司与被执行人重庆中地土地整理规划设计有限公司合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2016）渝0115民初1644号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆中地土地整理规划设计有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆新田野土地测绘服务有限公司于2018年4月20日向本院申请执行，请求被执行人重庆中地土地整理规划设计有限公司支付108511元等，本院依法受理。本案在执行中，经采取查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，执行兑现23225.7元，其余未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。同时本院依法对被执行人重庆中地土地整理规划设计有限公司采取限制消费措施。本院认为，执行兑现部分款项后，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许武星审判员  甘元利审判员  李国库二〇一八年十一月二十五日书记员  刘向斌
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10075号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：钟杰。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人钟杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初15171号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十一月十二日 书记员  周恺妍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13562号 申请执行人：陆爱芳等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人陆爱芳等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1131-1194、2195-2276、2860-2931、2360-2441号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行陆爱芳等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金9928469.9元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知陆爱芳等300申请执行人，申请执行人陆爱芳等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人陆爱芳等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13438-13737号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初11421号 申请人：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街新华路68号，统一社会信用代码91440101191198055D。 负责人：肖志斌，该分行行长。 委托代理人：张军，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：纪云妹，广东东方昆仑律师事务所律师。 被申请人：何涛，男，1990年5月16日出生，汉族，住湖南省灃县。 被申请人：廖珍玲，女，1988年2月6日出生，汉族，住湖南省衡南县。 本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称“建行花都分行”）诉被申请人何涛、廖珍玲金融借款合同纠纷一案中，申请人建行花都分行向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人何涛、廖珍玲408118.23元的银行存款或查封同等价值的其他财产，并出具《担保函》为上述财产保全作担保，愿意承担相应的保证责任。 本院认为，申请人建行花都分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人何涛、廖珍玲的银行存款共计408118.23元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  毕杰颖 二〇一八年十一月十二日 书记员  任静欣
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0523民初4804号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住安徽省马鞍山市和县历阳西路155号，组织机构代码913405001538002360（1-1）。 法定代表人：胡孝平，董事长。 被告：汪万春，男，1969年12月30日，住安徽省马鞍山市和县。 本院在审理原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉被告汪万春金融借款合同纠纷一案，原告未在7日内缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王宏春 二〇一八年十一月十二日 书记员  李 灵
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14386号 申请执行人：周素芬等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人周素芬等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2453号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行深龙劳人仲（南湾）案[2018]2453号向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金12295307元，本院于2018年11月2日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知周素芬等601申请执行人，申请执行人周素芬等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人周素芬等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14338-14409、14411-14939号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 郭中伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初71127号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：谢昊，男，1997年3月18日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。被告：卓宝蕊，女，1963年3月2日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金20203.92元、利息705.97元、罚息305.54元，并支付自2018年5月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告均未作答辩。经审理查明：2015年10月13日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为58000元，贷款期限36个月，贷款利率为9.58％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年5月7日，被告尚欠贷款本金20203.92元、利息705.97元、罚息305.54元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢昊、卓宝蕊于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金20203.92元、利息705.97元、罚息305.54元，并支付自2018年5月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告谢昊、卓宝蕊于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告谢昊所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元、公告费260元，由被告谢昊、卓宝蕊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张春光人民陪审员  孙长河人民陪审员  程 红二〇一八年十一月二十六日书 记 员  何 方
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初8074号原告：符熙媛，女，1989年7月16日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。被告：高承光，男，1996年1月2日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。原告符熙媛与被告高承光民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符熙媛到庭参加诉讼。被告高承光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。符熙媛向本院提出诉讼请求：1.依法判令高承光立即偿还符熙媛借款本金161500元整及违约金10000元整;2.由高承光承担本案的诉讼费用。事实与理由：符熙媛、高承光双方系朋友，2017年9月1日，高承光因需资金周转向符熙媛提出借款。符熙媛出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄80000元和向他人借的81500元整一起借给高承光，高承光出具了借条一张。借条载明：借现金161500元整，借期5个月，未按时还款违约金10000元整。高承光在到期日后未归还借款本金。符熙媛多次要求高承光清偿借款本金及违约金，但均未果，高承光现在还躲避符熙媛。符熙媛认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。高承光躲避符熙媛，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了符熙媛的合法权益。高承光未作答辩。经审理查明，高承光与符熙媛系朋友，高承光以生意资金周转为名多次向符熙媛借款共计161500元，上述款项由符熙媛以现金或者支付宝转账形式向高承光支付。因高承光未能及时归还借款，2017年9月1日，在符熙媛要求下，高承光出具《借条》，载明：“今日高承光向符熙媛借到人民币（大写壹拾陆万壹千伍佰零拾零元整。（小写：161500.00元）。上述借款约定于2018年2月15日前还清，逾期不还，借款应承担违约金10000.00。”出具《借条》后，高承光向符熙媛归还了3000元借款。以上事实，有《借条》及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。符熙媛已将161500元出借给高承光，高承光亦应按《借条》约定的时间向符熙媛返还借款。截止借款到期之日即2018年2月15日，高承光已经归还部分借款3000元，尚余158500元借款仍需归还。因高承光并未按时归还全部借款，应承担相应的违约责任即按《借条》的约定向符熙媛支付违约金。高承光在《借条》上承诺的10000元违约金并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的关于年利率24%的标准，故符熙媛请求高承光支付10000元违约金有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、高承光于本判决生效之日起十五日内向符熙媛归还158500元借款；二、高承光于本判决生效之日起十五日内向符熙媛支付10000元违约金；三、驳回符熙媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1865元（已减半收取，符熙媛已预缴），由高承光负担1825元，符熙媛负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴浩艺 二Ｏ一八年十一月一日书记员 钟珊珊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初45034号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：李秀联，女，1974年6月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李秀联信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币236,580.82元。原告诉称,被告李秀联系其行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币236,580.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一八年十一月二十六日书记员  金枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0181民初5492号 原告:宁夏银泰物业服务有限公司，住所地银川市金凤区亲水大街东侧银川万达中心6号写字楼1201室。 法定代表人：王琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨丽，该公司法务。 委托诉讼代理人：李丹，该公司法务。 被告:刘生金，男，1964年12月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本情况系原告提供） 原告宁夏银泰物业服务有限公司与被告刘生金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏银泰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宁夏银泰物业服务有限公司负担。 审判员  张 旭 二〇一八年十一月二十日 书记员  曹 娟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13860号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5102民初388号原告：黄晖，男，1970年10月12日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：郑一超，广东正冉律师事务所律师。被告：邓石云，男，1970年9月29日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告黄晖诉被告邓石云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告黄晖之委托诉讼代理人郑一超到庭参加诉讼。被告邓石云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款60000元及该款利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按银行同期同类贷款利率计）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因经营生意缺乏资金，于2016年5月1日和6月22日分别向原告借款各30000元，并由被告立下借条二份交原告存执。后经原告多次催讨无果，请求人民法院依法判准原告之所请。被告邓石云没有作答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告无提交证据也无到庭质证，本院对原告提交的证据经认证后认定事实如下：邓石云因缺乏资金，分别于2016年5月1日、同年6月22日向黄晖借款各30000元，均由邓石云分别立下《借条》交黄晖存执。2016年5月1日的《借条》写明“兹借到黄辉人民币叁万元整至一季度止。（￥：30000.00）邓石云2016.5.1”。2016年6月22日的《借条》写明“兹借到黄晖人民币叁万元整（￥：30000.00）为期叁个月付清邓石云2016.6.22”。双方没有约定借款利率。借款后，经黄晖催讨，邓石云没有还款。黄晖遂于2018年3月20日诉至本院，请求处理。本院认为：黄晖主张邓石云向其借款60000元，对此提供由邓石云立具的二份《借条》为据。虽然落款时间为2016年5月1日的《借条》中“黄辉”的“辉”字与原告黄晖的“晖”不同字，但在本地两个字同音，此《借条》原件的持有人为黄晖，另邓石云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证质证的权利，对黄晖主张的借款事实，本院予以确认。双方在《借条》中写明借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现黄晖请求邓石云付还借款60000元，该请求合法，本院予以支持。双方没有约定借款期限内的利率，对逾期利率也没作约定，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，黄晖的利息请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓石云应于本判决生效之日起10日内付还原告黄晖借款60000元及该款自2018年3月20日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告邓石云负担，被告邓石云应负担的受理费应于本判决生效之日起5日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  林丽如人民陪审员  翁克亮人民陪审员  吴构璋二〇一八年十一月十三日书 记 员  蔡淑贤
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0123民初5636号 原告：张君，女，1969年1月12日生，汉族,住安徽省肥西县。 被告:杨松，男，汉族，1967年3月15日生，住肥西县。 被告:唐世玲，女，汉族，1970年11月10日生，住肥西县。 原告张君与被告杨松、被告唐世玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。张君、杨松及唐世玲均到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 张君向本院提出诉讼请求：1.请法院判决杨松、唐世玲偿还张君人民币6.8万元及利息16,320元；2.请求判决杨松、唐世玲承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年元月4日，杨松借走张君10万元，写下借条一份，约定月利率二分，利息结至2017年元月29日。后张君急需用钱，要求杨松偿还借款，但杨松以各种理由迟迟不肯偿还。杨松于2017年8月2日、2017年9月25日、2017年10月9日多次当面写下还款承诺书，期间只归本金3.2万元及利息1.8万元。杨松所欠借款至今未予偿还，已严重损害了原告的合法权益。 杨松辩称，借条是孔元写的，10万元借款也是孔元拿的，我没有拿到10万元。借条中借款人落款有孔元、我和孔令文三个人的签名，但我和孔令文只是作为孔元的担保人在借条上签名。我只应承担相应的担保责任，原告起诉我一个人还款是不合理的。 唐世玲辩称，我和杨松早就感情不和，2009年我们私下签了离婚协议，由于孩子上学，就没有对外宣布，2015年我们正式分居，2016年9月份办理离婚手续。家里早就是AA制，我有稳定的工作和收入，不需要这笔钱用于家庭支出，三个人借款用于我家庭开支是不正常的，所以原告起诉我共同还款是没有理由的。 本院经审理认定事实如下：2016年元月29日，杨松与案外人孔元、孔令文向张君出具借条一张，借条内容为：“今借到张君人民币现金拾万元整（100,000元），此据属实！借款人：孔元杨松孔令文2016.元.29.”。杨松于2017年8月2日、2017年9月21日、2017年9月25日、2017年10月9日向张君爱人张俊出具还款承诺书。庭审中，杨松认可原告出借了10万元，并口头约定月利率2分，但此款为孔元所用，并支付了一年的利息。张君认可已收到至2017年元月29日的利息。 本案审理中，张君申请孔令文作为证人出庭作证，以证明借款相关事实。孔令文证言称借款人为孔元及杨松，口头约定借款利息按月利率2分计算，其本人仅是该借款的担保人。 另查明，杨松于2017年9月22日向张君爱人张俊银行账户还款5万元，张君认可5万元是偿还借款本金3.2万元、借款利息1.8万元。案涉借款发生时，杨松与唐世玲为夫妻关系，两人于2016年9月7日在民政机关协议离婚。 本院认为，杨松在向张君出具借条中作为借款人签名确认，并且张君实际支付出借款项，因此原、被告之间形成合法的借贷关系，公民之间的合法借贷关系应受法律保护，杨松负有偿还借款之义务。杨松虽主张其为借款担保人，张君不予认可，本院对此不予采信。杨松及案外人孔元、孔令文三人均在借条中作为借款人签名确认，各借款人对共同债务均负有偿还义务，原告选择向其中一人主张权利，是对其权利的处分，不违反法律规定，因此张君主张杨松偿还全部借款本息，本院予以准许。借贷双方虽未约定借款期限，但张君已多次催告还款，现杨松应予返还。杨松认可双方口头约定利息为月利率2分，与证人证言相一致，并且已实际支付一年的利息，因此本院确认借贷双方约定利息为月利率2%的事实，杨松应当按此标准支付张君利息。因借条中未约定借款本息清偿顺序，张君认可杨松偿还的5万元为本金3.2万元、利息1.8万元，本院予以认可。按张君主张已支付一年的利息至2017年元月29日，顺延扣除9个月1.8万元的利息，杨松应自2017年10月30日起给付张君借款利息至款项实际清偿之日。 关于唐世玲是否承担共同偿还责任，本院认为，唐世玲未在借据中共同签字，事后也未追认，张君亦未提供证据证明案涉借款为杨松用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此张君以案涉借款属于夫妻共同债务为由向唐世玲主张权利，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、杨松于本判决生效之日起十日内一次性偿还张君借款本金68,000元及利息（利息自2017年10月30日起以68,000元为本金，按月利率2%标准计算至款项还清之日止）； 二、驳回张君对唐世玲的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,908元，减半收取计954元，由杨松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  唐琴 二〇一八年十一月二十九日 书记员  陈倩 附本案相关法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执14577号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行,住广州市越秀区环市东路338号首层、二层。 负责人：黄翀。 被执行人：童光廷。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执人童光廷信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初40216号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年十一月二日 书记员 郭绮娜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14374号 申请执行人：周素芬等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人周素芬等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2453号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行深龙劳人仲（南湾）案[2018]2453号向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金12295307元，本院于2018年11月2日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知周素芬等601申请执行人，申请执行人周素芬等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人周素芬等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14338-14409、14411-14939号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 郭中伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初89670号原告：东西印记国际文化发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李祎川，总经理。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张焕佳，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：北京唐高网络技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区隆庆街18号1幢4层A区A08（集中办公区）。法定代表人：张文杰。原告东西印记国际文化发展（北京）有限公司（以下简称东西印记公司）与被告北京唐高网络技术有限公司（以下简称唐高公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。东西印记公司的委托诉讼代理人崔可、张焕佳，唐高公司的法定代表人张文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东西印记公司向本院提出诉讼请求：１．判令唐高公司立即停止使用我公司享有著作权的涉案摄影作品；２．判令唐高公司公开刊登启事、消除影响；3.判令唐高公司赔偿我公司经济损失8000元；4.判令唐高公司赔偿我公司合理支出2000元。事实和理由：我公司是一家从事拍摄广告图片为主的专业摄影公司，对编号为bjyd_16_2117的摄影作品享有著作权。我公司发现唐高公司在其经营的域名为golf998.com的“唐高网”上使用了上述作品，其未经许可擅自使用该作品的行为侵犯了我公司对该作品享有的著作权，给我公司造成了严重损失，故请求法院判如所请。唐高公司辩称，东西印记公司不能证明其对涉案作品享有著作权。涉案图片是网站会员上传，我公司仅仅为网络服务平台提供商，在收到诉状后，我公司立即删除了相关图片，已经尽到了合理的注意义务。东西印记公司主张的经济损失和合理支出金额过高且无依据，我公司没有主观过错，亦未通过涉案图片获利。请求法院驳回东西印记公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定事实如下：2018年5月15日，东西印记公司将其企业名称从“东西印记摄影文化传播（北京）有限公司”变更为现名称。东西印记公司（作为甲方）与李袆川（作为乙方）签订《拍摄协议》，约定东西印记公司委托李袆川按照东西印记公司的拍摄要求和拍摄方案进行创作，为履行合同创作完成的摄影作品自创作完成之日起著作权归东西印记公司所有。每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容，该协议自2007年8月2日起生效。2011年9月5日，东西印记公司与李袆川签署《摄影作品拍摄说明》，确认李袆川于2011年7月30日按照《拍摄协议》的约定完成了包括编号为bjyd_16_2117在内的系列摄影作品的拍摄，并确认上述摄影作品著作权归东西印记公司所有。诉讼中，东西印记公司向法院提交了涉案摄影作品的电子底片光盘。唐高公司在其经营的域名为golf998.com的“唐高网”的“全国球场”中搜索“北京一渡高尔夫球会”，点击该搜索结果进入该俱乐部企业招聘栏目，在“企业风采”栏目项下使用了涉案摄影作品，东西印记公司于2018年4月17日对该网站上述浏览情况进行了公证证据保全。经比对，唐高公司涉案网站中使用的图片与东西印记公司主张权利的图片一致。唐高公司抗辩称涉案图片系其网站会员上传，并提交了后台系统中不同会员的操作信息，包括“会员名、类型、创建时间、IP、地址、描述”等，但该信息未显示涉案图片与其会员的关系。另外，从涉案网站公证的前台页面来看，网页中未显示有上传人的信息，亦未有图片系他人上传的声明。另查，东西印记公司主张其为本案支出律师费1928.57元及公证费43.37元，就此提交了包含本案律师费在内的一共14起案件的律师费发票27000元，以及包含本案图片在内的一共23张图片的公证费发票1000元。以上事实，有《委托摄影作品创作说明》、《拍摄协议》、摄影作品电子底片、公证书、律师费发票、公证费发票及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据东西印记公司提交的《委托摄影作品创作说明》、《拍摄协议》、摄影作品电子底片，在无相反证据的情况下，可以确认东西印记公司为涉案摄影作品的著作权人。唐高公司未经东西印记公司许可，在其网站上使用了涉案摄影作品，侵害了东西印记公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应当为此承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。唐高公司抗辩称涉案图片系他人上传，但在案证据不足以证明唐高公司仅提供了信息存储空间服务，故唐高公司的上述意见于法无据，本院不予支持。对于赔偿经济损失的具体数额，东西印记公司并未就此提交关于其受到的实际损失或唐高公司获利的证据，且东西印记公司主张数额过高，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于东西印记公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性及与本案的关联性酌情支持。涉案作品系由李祎川创作，署名权属于著作人身权，由作者享有不得转让，东西印记公司主张唐高公司的涉案行为侵犯了其署名权，没有事实和法律依据，其据此主张消除影响的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京唐高网络技术有限公司于本判决生效之日起立即停止使用编号为bjyd_16_2117的摄影作品；二、被告北京唐高网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告东西印记国际文化发展（北京）有限公司经济损失1300元；三、被告北京唐高网络技术有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告东西印记国际文化发展（北京）有限公司合理开支1000元；四、驳回原告东西印记国际文化发展（北京）有限公司其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京唐高网络技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 李自柱二〇一八年十一月二十九日法官助理 李一可书 记 员 耿培淋
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0113执4402号 申请执行人刘光慧等113人，均系广州代代星电子科技有限公司员工。 被执行人：广州代代星电子科技有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇沙坑村第二工业区，统一社会信用代码：91440113743597610H。 法定代表人：高明。 申请执行人刘光慧等113与被执行人广州代代星电子科技有限公司劳动争议纠纷系列案，穗番劳人仲案字（2016）第2031号《仲裁调解书》，穗番劳人仲案字（2016）第1926-203号、第2045-2048号、第6918-6925号《仲裁裁决书》，（2016）粤0113民初2031号至2034号、4527号、4539号、4540号、4928号《民事判决书》均已发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人广州代代星电子科技有限公司应向申请执行人支付工资、经济补偿金、返还公积金合计3187919元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本院分别以（2016）粤0113执3317号、3411号至3412号、4325号至4415号、6088号至6091号、6285号至6287号、6900号、7005号、7026号至7027号，（2017）粤0113执3319号至3321号、7983号至7984号，（2018）粤0113执2807号、2846号、2847号案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。经本院查明，本院现受理了大批被执行人为广州代代星电子科技有限公司及其法定代表人高明的案件，被执行人已停业，法定代表人下落不明。案件执行过程中，本院采取了如下执行措施：（一）另案拍卖了被执行人广州代代星电子科技有限公司名下位于番禺××××沙坑村第二工业区的厂房（产权证号：02××23）、宿舍楼（产权证号：02××18）、办公楼（产权证号：02××25）各一栋，得款40011100元；（二）另案拍卖了被执行人广州代代星电子科技有限公司持有的广州农村商业银行股份有限公司的股票20.3万股，得款812000元；（三）另案查封的被执行人广州代代星电子科技有限公司持有的广州农村商业银行股份有限公司的股票120.1万股现正在变卖中。上述款项尚未进行分配，需待另案处理完毕被执行人及其法定代表人的财产外，统一进行分配。除上述财产外，本院暂未发现被执行人还有其余可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对法定代表人限制高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本系列案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马智慧 审判员  凌灼煊 审判员  黎炳林 二〇一八年十一月二十日 书记员  朱志明
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14313号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7833号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，职务：总经理。 被执行人：陈焕道。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人陈焕道信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初9422号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十一月九日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8014号 申请执行人：范海军，男，汉族，1983年1月23日出生，住湖南省隆回县。 被执行人：广州愉途电动车科技有限公司，住所地广州市番禺区桥南街蚬涌中心路一横路13号101，统一社会信用代码914401136777747020。 法定代表人：陈新忠。 关于申请执行人范海军与被执行人广州愉途电动车科技有限公司的劳动争议案，申请人范海军依据广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月30日作出的穗番劳人仲案字[2018]第2830-2841号《仲裁裁决书》第三项裁决，于2018年10月10日向本院申请执行，本院于当日以（2018）粤0113执8014号案立案执行。 在执行过程中，本院查明，被执行人广州愉途电动车科技有限公司不服上述穗番劳人仲案字[2018]第2830-2841号《仲裁裁决书》中的第三项裁决，于2018年9月19日向本院起诉，请求本院判令广州愉途电动车科技有限公司实欠范海军14420元，本院已于2018年10月15日以（2018）粤0113民初10017号案立案受理。 本院认为，本案被执行人已在规定期限内就本案的执行依据提起诉讼，故本案的执行依据尚未生效，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第（1）项规定的申请执行的条件，应驳回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回范海军的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一八年十一月五日 书记员  朱志明
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民终1430号上诉人（原审原告）：李复员（曾用名李复元），男，1951年7月3日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：孙志军，湖北朋来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部，住所地：湖北省大悟县城关镇兴华路69号。负责人：邓京悟，该营销部经理。委托诉讼代理人：方国亮，男，1965年6月6日出生，该营销部员工。委托诉讼代理人：**，湖北君兆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北省烟草公司孝感市公司，住所地：湖北省孝感市天仙路16号。法定代表人：史广礼，该公司经理。委托诉讼代理人：**，湖北君兆律师事务所律师。上诉人李复员因与被上诉人湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部（以下简称大悟营销部）、湖北省烟草公司孝感市公司（以下简称孝感烟草公司）劳动争议一案，不服湖北省大悟县人民法院（2018）鄂0922民初557号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李复员的委托诉讼代理人孙志军、被上诉人大悟营销部、孝感烟草公司的共同委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李复员上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：1、一审认定事实不清，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，没有办理解除劳动关系手续。2、一审适用法律错误。两次起诉被告不同，诉讼请求不同，法院对第一次起诉未进行实体处理，故不属于重复起诉。大悟营销部、孝感烟草公司辩称：1、上诉人一审提出的诉讼请求已为人民法院生效裁定驳回起诉，本次属于同一诉讼请求重复起诉。2、答辩人大悟营销部自1985年成立至今，机构设置上均为“大悟县烟草专卖局”与“湖北省烟草公司孝感市分公司大悟支公司（后改为大悟营销部）”，属于同一民事主体。上诉人本次起诉的被告主体属同一诉讼责任主体，属于重复起诉。请求驳回上诉，维持原裁定。李复员向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间存在劳动关系；2、判令被告从1992年8月1日起按标准给原告发放生活费至本案法律文书生效之日止（2017年标准为每个月9223元÷12=769元）；3、判令被告协助原告办理有关退休手续。一审法院认为，李复员与大悟营销部劳动争议一案，李复员曾于2010年向一审法院提起民事诉讼，该案经一审法院和孝感市中级人民法院审理，分别作出（2011）悟民初字第500号民事裁定和（2012）鄂孝感中民三终字第00148号民事裁定：驳回李复员的起诉，该民事裁定已经发生法律效力。李复员本次向人民法院起诉，虽然在形式上所列被告与2010年起诉不同，部分诉讼请求与2010年起诉的诉讼请求亦有所不同，但是本次起诉与2010年的诉讼是基于同一法律事实和同一法律关系，两次起诉诉求存在包涵关系，本次诉讼请求已被前次诉讼请求所涵盖，李复员所诉请的标的受人民法院生效的法律文书所拘束，本次起诉李复员亦未主张发生新的事实，再次起诉已构成重复起诉，应予驳回。裁定：驳回李复员的起诉。本院审理查明，1981年5月，国务院决定对烟草实行国家专营；1982年成立中国烟草总公司；1983年国务院发布《烟草专卖条例》；1984年设立国家烟草专卖局，与中国烟草总公司一套机构、两块牌子。大悟县烟草专卖局和湖北省烟草公司孝感市分公司大悟支公司在机构设置上为同一单位，后湖北省烟草公司孝感市分公司大悟支公司变更名称为湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部。李复员与大悟县烟草专卖局劳动争议一案，湖北省大悟县人民法院作出（2011）悟民初字第500号民事裁定，以该纠纷系因国家产业政策调整、大悟县烟草专卖局执行上级政策所致，是企业改制和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，不属于人民法院劳动争议案件受理范围为理由，裁定：驳回李复员的起诉。李复员不服，向本院提起上诉。本院作出（2012）鄂孝感中民三终字第00148号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。该裁定已经发生法律效力。本院认为，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案纠纷系烟草专卖政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整过程中发生的纠纷，由此导致的企业职工下岗是企业改革制度和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。李复员与大悟县烟草专卖局劳动争议一案，一审法院及本院已经作出生效裁定，以不属于劳动争议为理由，驳回起诉。大悟营销部与大悟县烟草专卖局属同一机构，大悟营销部系国有事业单位营业主体，领有营业执照，具有独立的民事主体资格。因此，李复员提起本次诉讼，后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、后诉包含在前诉的诉讼请求中，且后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”李复员就已经提起诉讼的事项在原审裁定生效后再次起诉，符合上述规定的条件，构成重复起诉。且该条文规定中“裁判生效后”的文义包括判决书及裁定书。综上所述，李复员的上诉请求不能成立；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  毛峰审判员  鲍龙审判员  戴捷二〇一八年十一月九日书记员  陈青
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0128民初1545号 原告：垫富宝投资有限公司。 住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 负责人：耿君彩，职务：总经理。 委托代理人：董明毅，男，汉族，1980年6月1日出生，系该公司员工。 委托代理人：宋会行，河北大广律师事务所律师。 被告：杜茂，男，1981年5月9日出生，汉族，住深泽县。 被告：深泽县安通汽车运输队。 住所地：河北省石家庄市深泽县后马里村北。 负责人：兰倩，职务：总经理。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）与被告杜茂、深泽县安通汽车运输队追偿权纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法进行了审理。被告杜茂称原告所提交的合约、授权书、担保函均非杜茂本人签字，身份证也并非本人。经核实，原告方提交的被告杜茂身份证复印件中身份证号与被告杜茂身份证号一致，但原告提交的身份证复印件上的人像和住址与被告杜茂所提交的身份证上人像及住址不一致。因此原告提交的合约在签订过程中有涉嫌犯罪嫌疑。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事案件范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。 案件受理费600元（原告已预交）予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  康海龙 二〇一八年十一月二十一日 书记员  刘 华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3633号之一 申请执行人：廖钦晨，男，1981年8月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：韦婉君，女，1978年12月16日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行廖钦晨与韦婉君民间借贷纠纷一案中,查封了被执行人韦婉君名下南宁市XX区XX大道X号南宁XXXX小区X单元XXXX号房产。经查，被执行人韦婉君名下该不动产于2018年1月30日已被南宁市江南区人民法院依法司法拍卖并处置予买受人陈小燕（公民身份号码：），目前该不动产虽仍在被执行人名下，但实际所有人并非被执行人。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人韦婉君名下南宁市XX区XX大道X号南宁XXXX小区X单元XXXX号房产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  齐泉 二〇一八年十一月二十二日 书记员  王岩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初44335号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：陶松，女，1975年12月27日出生，汉族，户籍广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陶松信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告陶松经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金81,369.25元，利息11,533.94元，滞纳金和违约金1,978.45元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计94,881.64元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年6月20日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金81,369.25元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陶松未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年8月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶松应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金81,369.25元；二、被告陶松应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年8月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金81,369.25元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,834.23元，减半收取917.12元，由被告陶松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一八年十一月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执1301号申请执行人耿素芝，男，1955年8月2日出生，汉族，住黑龙江省龙江县龙兴镇。被执行人董学明，男，1970年3月1日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被执行人杨文成，男，1960年9月16日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。本院在执行申请执行人耿素芝与被执行人董学明、杨文成借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行其法定义务，本案在执行过程中双方达成和解协议，被执行人于2018年11月8日给付欠款20000.00元，余款于2019年11月8日前给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）黑0221执1301号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨国文二〇一八年十一月八日书记员  李佳星
长沙铁路运输法院民 事 判 决 书(2018)湘8601民初41号原告：中国铁路广州局集团有限公司株洲车辆段，住所地湖南省株洲市荷塘区新华西路949号。负责人：罗湘涛，段长。委托诉讼代理人：郑士军，湖南国风德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟海燕，湖南国风德赛律师事务所律师。被告：湘潭市煤气公司，住所地湖南省湘潭市雨湖路113号。法定代表人：张迎春，总经理。委托诉讼代理人：任岳雄，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：韩炳玉，湖南红都律师事务所律师。原告中国铁路广州局集团有限公司株洲车辆段与被告湘潭市煤气公司修理合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告中国铁路广州局集团有限公司株洲车辆段的委托诉讼代理人郑士军、孟海燕与被告湘潭市煤气公司的委托诉讼代理人任岳雄、韩炳玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国铁路广州局集团有限公司株洲车辆段向本院提出诉讼请求：1、判令被告湘潭市煤气公司向原告支付拖欠的车辆检修费170000元，以及从应付之日起至实际付清之日止的逾期付款利息（按银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年至2003年期间，原告中国铁路广州局集团有限公司株洲车辆段与被告湘潭市煤气公司就企业自备车辆检修、修理等事务进行约定，由原告向被告提供车辆检修、修理等相关服务，被告支付相应款项。原告按约履行了检修、修理业务，但被告拖欠检修费170000元至今未付。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判如所请。被告湘潭市煤气公司当庭辩称：一、2001年至2003年期间，被告与原告没有任何业务往来，原告诉请与被告无关；二、原告诉请超过法定诉讼时效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提供的营业执照等主体身份信息证据，具有证明效力，本院予以采信。2、关于原告提供的财务情况说明、明细账和财务凭证。其中编号为XVI20294231的银行进账单和编号为3725314的中国工商银行现金存款凭证显示付款人和存款人并非被告，与本案没有关联性；其他证据均系原告单方制作，未经被告确认，且无相关证据佐证，均不具有证明效力。3、关于原告提交的律师函及EMS邮寄单。因被告当庭否认收到该律师函，且EMS邮寄单未加盖邮戳，故不予采信。4、关于原告提供的通话录音。该通话录音主叫和被叫主体身份信息不明，通话内容亦不能证实原告曾经不间断地向被告主张权利的事实，本院不予采信。5、关于被告提供的中国邮政速递物流股份有限公司湘潭市分公司情况说明，因无该分公司负责人及制作证明材料人员的签名或盖章，不符合有效证据的形式要求，不予采信。本院经审理认定事实如下：原告中国铁路广州局集团有限公司株洲车辆段是一家从事铁路运输、车辆维修、铁路运输车辆配件的制造、安装、维修等业务的单位，被告湘潭市煤气公司负责新奥合资公司国有资产管理、维护合资公司职工的合法权益及退休职工管理等职责。2018年9月，中国铁路广州局集团有限公司株洲车辆段以被告湘潭市煤气公司拖欠车辆检修费170000元为由，向本院提起诉讼，请求判令被告支付该检修费及逾期付款利息并承担案件诉讼费。法庭上，被告湘潭市煤气公司否认与原告有业务往来及拖欠原告车辆检修费的事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。另查明，1998年6月，被告湘潭市煤气公司与长沙百江能源实业有限公司合资成立湘潭百江能源实业有限公司。2003年9月，被告将其拥有的湘潭百江能源实业有限公司股权全部转让给长沙百江能源实业有限公司。被告湘潭市煤气公司与湘潭百江能源实业有限公司是相互独立的法人单位。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告中国铁路广州局集团有限公司株洲车辆段诉称被告湘潭市煤气公司拖欠车辆检修费，被告予以否认，原告中国铁路广州局集团有限公司株洲车辆段没有提供有效证据证明双方存在修理合同关系和被告欠付修理费的事实，其诉请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中国铁路广州局集团有限公司株洲车辆段的全部诉讼请求。本案受理费1850元，由原告中国铁路广州局集团有限公司株洲车辆段负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判员  杨才清二〇一八年十一月二日书记员  项杨妮