wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川1603行赔初23号 原告王小林，男，生于1965年11月27日，汉族，户籍所在地四川省武胜县。 被告武胜县教育科技体育局，住所地武胜县沿口镇下东街**。 法定代表人汪杰，局长。 委托代理人陈明伟，武胜县教育科技体育局工作人员。 委托代理人向彬，四川君尊律师事务所律师。 原告王小林诉被告武胜县教育科技体育局行政强制及行政赔偿四案，本院分别立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。2018年9月21日，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了四案。原告王小林，被告的委托代理人陈明伟、向彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年3月1日至2018年3月23日，原告被武胜县教育局安排的相关人员围堵囚困，使原告只能在家中，由此造成原告失去人身自由，使原告人身安全、身心健康受伤害和受到各方面精神折磨，武胜县教育局没有法定职责来围堵囚困原告，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告284.74×3×24=20501元、精神损失10000元、务工损失五个月35000元、维权成本100000元。 原告向法院提供了以下证据、依据： 1、电话号码为173××××7354的部分电话清单； 2、照片打印件9张，证明原告被教育局安排的人员围堵在家里面，被限制人身自由； 3、中央政法委《关于建立涉法涉诉信访执法错误纠正和瑕疵补正机制的指导意见》、中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于依法处理涉法涉诉信访问题的意见》； 4、2018年7月18日武胜县公安局作出的行政诉讼答辩书，证明公安局认定是教育局的人来原告家及院子周围大概30米或者50米范围内围堵原告。 被告辩称，被告对原告并不存在限制人身自由的行为；原告未提供证据证明损失的存在，起诉要求被告赔偿误工费、精神损失费等费用无任何事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告未向法院提供证据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1，认为无信息来源，又无相关单位予以说明，对该份证据的三性不予认可；对证据2，认为该些照片系打印件，对其三性不予认可；对证据3的真实性、合法性认可，但认为与本案无关；对证据4，认为系复印件，对其三性不予认可。本院认为，原告提交的证据形式上真实、来源合法，但在没有其他证据相印证的情况下，不能达到原告拟证明被告存在其诉称的违法行为的证明目的。 经审理查明，2018年3月，全国两会召开期间，被告武胜县教育科技体育局系统相关工作人员上门对原告王小林进行了思想疏导工作。原告认为被告安排的相关人员对其围堵囚困，使其只能在家中，由此造成失去人身自由，使其人身安全、身心健康受伤害和受到各方面精神折磨，遂提起本次行政诉讼，请求依法判令被告赔偿原告284.74×3×24=20501元、精神损失10000元、务工损失五个月35000元、维权成本100000元。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料”。本案中，王小林因认为被告安排工作人员实施了限制其人身自由的违法行为而提起本次行政诉讼，请求判决确认被告的行为违法并行政赔偿。但是，诉讼过程中，原告没有提供充分有效的证据证实被告安排的相关工作人员对其实施了非法限制人身自由的行为，且被告对此明确予以否认，原告提起本次行政诉讼缺乏事实根据，不符合法定的起诉条件。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下： 驳回原告王小林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 审 判 长  胡全胜 人民陪审员  朱春恩 人民陪审员  周田菊 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  刘 洲
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)晋02刑更389号罪犯李万斌，男，1973年6月18日出生，汉族，初中文化，四川省盐亭县人，现在山西省大同监狱服刑。山西省朔州市中级人民法院于2012年10月31日作出（2012）朔刑初字第47号刑事判决，以李万斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年3月1日起至2024年2月29日止），并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月6日以（2016）晋02刑更369号刑事裁定，对其减刑一年四个月（刑期自2011年3月1日起至2022年10月29日止）。执行机关山西省大同监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯李万斌自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯李万斌确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯李万斌在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯李万斌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其未履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李万斌减去有期徒刑八个月（刑期自2011年3月1日起至2022年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  白海叶审判员  王润莲二〇一八年十一月八日书记员  陈智慧
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0724民初1009号原告：河北沽源农村商业银行股份有限公司，住所地沽源县平定堡镇中环西路**。法定代表人：李智，该公司董事长。委托代理人：解文喜，该公司员工。被告：杨文文，女，1982年12月12日出生，汉族，农民，住张家口市怀来县。委托诉讼代理人：陈广超，系河北金源律师事务所律师。被告：刘军，男，1983年6月18日出生，汉族，现住沽源县。委托诉讼代理人：聂小焕，系河北金源律师事务所律师。原告河北沽源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告杨文文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人解文喜、被告杨文文的委托诉讼代理人陈广超、被告刘军及其委托诉讼代理人聂小焕到庭参加诉讼。被告杨文文未到庭。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、宣布合同提前到期；2、请求被告杨文文返还借款300000元并支付自2017年7月28日起至实际返还借款之日止的利息（月利率8.7‰）、罚息（利率13.05‰）；当前利息21313.41元；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。原告诉称，2017年7月28日借款人杨文文与原告签订个人借款合同，约定借款人杨文文向原告借款300000元，借款期限从2017年7月28日起至2018年7月27日止。借款利率8.7‰。若未按照合同约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。该合同在借款期限内，被告未履行合同。被告杨文文辩称，该笔借款发生是在2017年7月28日，实际借款日期是在2003年。在2017年7月28日签订抵押合同是被告杨文文和被告刘军签订的，房屋在沽源县。被告签字是杨文文和被告刘军共同签的字，所借的款也是由刘军直接提走的，原告所述的诉讼请求是事实。如果被告刘军能把该笔借款还清，就由被告刘军承担。如果被告刘军不能还款，就由原告执行抵押财产。我杨文文的意见是：因为我和刘军是2015年离婚，离婚协议把房子和孩子给刘军。贷款的开始是2003年，几月份记不清楚，用途是借用他朋友的房本贷款，替换朋友的房本用的，当时贷了十八万元，十八万元买了一辆农用翻斗车。2017年的时候，我又给他办了一次续签，当时是陈海峰主任办理的。但是办了多少钱我记的不太清楚了，因为办完刘军就直接把钱全部提走。因为我现在单身，就一个临时的工作，我也没有能力偿还。如果他需要我把房子过户给他，我随时给他办理。被告刘军辩称，因为该案子不是由原告直接起诉刘军为被告，而是由被告杨文文追加刘军为被告。因为证据没有提交，我们不知道是否承担责任。杨文文与刘军已经离婚，关于夫妻的债权债务、财产的分割已经写的很清楚。关于原告的第一项诉求，我们需要通过原告举证来确认。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：证据一：个人借款合同复印件一份；主张个人借款数额。证据二：抵押合同复印件一份；主张抵押合同有效。证据三：抵押物清单复印件一份；主张有抵押物。证据四：杨文文房本他项权证复印件一份。证据五：借款借据复印件一份；证据六：借款人、担保人身份证复印件各一份；证据七：原告企业营业执照、法人代表身份证复印件、法定代表人身份证明各一份；证明企业合法性。以上所有证据主张借款事实。被告杨文文的质证意见：对借款合同没有异议，在借款合同签字栏是由二被告共同签字。对以上借款事实没有异议。但能证明该借款是由二被告共同借的。抵押物就是被告刘军现住房屋。但是房屋现在还登记在杨文文名下，没有办理过户登记。我们办理此贷款时，没有出示离婚协议。被告刘军的质证意见：在借款借据上借款方显示的是杨文文的名字，借款用途是非借新还旧。在抵押合同上签字只有杨文文的名字。所以与刘军没有任何关系。经过对证据的整理，重新陈述质证意见。借款合同落款仅为杨文文签字，时间是2017年7月28日。借据显示的借款人仅是杨文文一个人。借款用途是非借新还旧。抵押合同时间是2017年7月28日，刘军与杨文文在2016年7月26日已经协议离婚。已经约定将抵押物（刘军现住址的房子）协调给婚生子刘新宇所有，所以这种抵押无效。另外该房屋的他项权利证书上的抵押期限为从2015年7月2日到2016年7月1日。抵押期限已经过期。原告对所提供证据的陈述意见：我们信用社放款的时候，不知道二被告已经离婚的事实。贷款的时候杨文文和刘军没有出示离婚协议。在2017年7月28日，杨文文和刘军去贷款时，因为房屋是杨文文的，杨文文作为借款人，刘军作为抵押贷款财产共有人共同签的字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，如借款合同、借款人为杨文文、原告已经提供借款30万元、被告未按约定分期还款等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：抵押物（沽源县的房屋一处）的他项权利证的抵押期限为从2015年7月2日至2016年7月1日。原告将该不动产作为抵押担保已过期限，不构成抵押。本院认为，原告属于行业职业人员具有行业规范职能，对过期的抵押担保具有审查能力。因不动产的他项权利已过期限，所以该借款的抵押担保合同无效。因借款已经履行，所以主合同（即借款合同）继续有效，被告杨文文应按照约定归还借款。现被告杨文文未按时分期归还借款，原告要求其归还借款的诉讼请求，本院应予以支持。因担保无效，被告刘军不承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定，判决如下：一、被告杨文文于判决生效后十日内归还原告河北沽源农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及相应利息；二、被告刘军不承担抵押担保责任。案件受理费5800元，由被告杨文文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  刘满昌人民陪审员  张富斌人民陪审员  万树山二〇一八年十一月二十一日书 记 员  孙海祥
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保8561号 申请保全人深圳金源印制电路有限公司。 法定代表人刘晖。 委托代理人温东林，广东鼎方律师事务所律师。 委托代理人金光文，广东鼎方律师事务所实习律师。 被保全人深圳市宝莱特电子有限公司。 法定代表人李井平。 被保全人浙江开化益瑞电子科技有限公司。 法定代表人李井平。 被保全人郭明月。 被保全人郭明星。 被保全人雷源艳。 上述原、被保全人房屋租赁合同纠纷一案申请保全人深圳金源印制电路有限公司向本院提出财产保全的申请，请求本院查封被保全人深圳市宝莱特电子有限公司、浙江开化益瑞电子科技有限公司、郭明月、郭明星、雷源艳价值人民币2830000元的财产，并由深圳市汇融融资担保有限公司提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封被保全人深圳市宝莱特电子有限公司、浙江开化益瑞电子科技有限公司、郭明月、郭明星、雷源艳价值人民币2830000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执 行 长  周 斌 人民陪审员  郭永发 人民陪审员  赖学秀 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  陈燕珊
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1303执恢478号申请执行人都匀东方机床有限公司，住所地贵州省都匀市沙包堡。法定代表人王真省，董事长。被执行人随州市利威机电设备有限公司，住所地：随州市曾都区交通大道**。法定代表人万晓玲，总经理。本院在执行申请执行人都匀东方机床有限公司与被执行人随州市利威机电设备有限公司货款纠纷一案中，被执行人随州市利威机电设备有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结本院（2016）鄂1303民初861号民事判决书一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴朝启二〇一八年十一月二十日书记员  龚家勇
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初11411号 原告:中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住所地：成都市青羊区青羊大道**附**。 负责人:王欢，职务行长。 委托诉讼代理人:吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人:吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权。 被告:胡学军，男，汉族，1979年8月11日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行（以下简称中行西区支行）与被告胡学军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行西区支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加了诉讼。被告胡学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中行西区支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告欠款本金94328元、手续费11321.99元、利息5966.32元和还款违约金5157.26元（数据截止于2018年4月9日，利息及还款违约金以被告归还原告之日银行电脑系统所产生的金额为准）；2、请求法院判决被告胡学军承担为实现债权而产生的律师费4000元；3、本案的诉讼费用由被告胡学军承担。事实与理由:被告胡学军于2016年11月14向原告中行西区支行申请10万元爱家分期业务，并签订了《爱家分期业务申请表》，约定原告中行西区支行向被告胡学军提供10万元专项分期付款额度，用于购买装修建材，分期期数为36期，手续费12000元，按月还本，手续费按月收取。2016年12月21日，原告中行西区支行向被告胡学军账户中转款10万元。但截止2018年4月9日，被告胡学军已连续13期未按约向原告归还欠款。原告中行西区支行向被告胡学军发出了《提前结清贷款通知书》，要求被告胡学军一次性归还全部欠款，被告胡学军至今未实际履行。 被告胡学军未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明的事实与原告中行西区支行诉称一致，有中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表、POS签购单、对账单、提前结清贷款通知书、欠款说明及当事人陈述等证据在案为证，本院予以确认。还款违约金约定按照最低还款额未还部分的5％收取，最低为人民币10元。透支利息约定为日息万分之五，按月计收复利，年化利率为19.9%。违约责任约定本利业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求持卡人提前结清全部分期。在审理过程中，原告中行西区支行明确放弃律师费的诉讼请求。 中华人民共和国合同法一百九十六条本院认为，原告中行西区支行提交的中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表，有双方当事人的签字，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告中行西区支行依约向被告胡学军发放了10万元贷款，被告未按约归还到期本金，应承担相应的违约责任。原告中行西区支行要求胡学军提前归还截止于2018年4月9日的欠款本金94328元、手续费11321.99元、利息5966.32元和还款违约金5157.26元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。按照合同约定，被告胡学军还应支付自2018年4月10日起按照领用合约约定计算至借款本息实际付清之日止的利息、还款违约金（上述手续费、利息、还款违约金总计以不超过年利率24%为限）。原告中行西区支行放弃第二项诉讼请求，属于对自己权利的处置，本院予以支持。综上，依照《》第、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告胡学军于本判决发生法律效力十日内归还原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行借款本金94328元及相应手续费、利息、还款违约金（手续费11321.99元，暂计至2018年4月9日的利息5966.32元和还款违约金5157.26元，2018年4月10日至借款本息实际付清之日止的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司成信用卡领用合约》的约定计算，上述手续费、利息、还款违约金总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行其余诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条案件受理费2716元，减半收取1358元，由被告胡学军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月八日 书记员  张雨微
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0503执561号之一 申请执行人：廖伟，男，1972年1月3日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼地代理人：杜德琪，广西先导联合律师事务所律师。 被执行人：陈朝云，男，1975年8月26日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：北海朝云轩泰商贸有限公司，住所地北海市北部湾东路102号东安小区1幢1楼。 法定代表人：陈朝云，经理。 被执行人：合浦顺达大汽车销售有限公司，住所地北海市合浦县廉州镇平阳塘（还珠南路与南二级路交汇处）。 法定代表人：陈朝云，经理。 本院在执行廖伟与陈朝云、北海朝云轩泰商贸有限公司、合浦顺达大汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）桂0502民初3604号民事判决，于2018年9月16日向被执行人陈朝云、北海朝云轩泰商贸有限公司、合浦顺达大汽车销售有限公司发出执行通知书，但被执行人陈朝云、北海朝云轩泰商贸有限公司、合浦顺达大汽车销售有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。本案申请执行标的1629320元（含本金1200000元，一般债务利息264600元、迟延履行期间加倍债务利息147840元、受理费16880元，暂计至2018年11月26日）及本案执行费18524.4元。 本案在执行过程中，于2018年11月22日轮候查封被执行人陈朝云名下坐落于北海市海城区四川路93号秋实公寓4幢1单元201号【房屋所有权证号：北房权证（2010）字第024891号、土地证号：北国用（2010第B26244号】房地产，暂无处置权。此外，本院向北海市不动产登记中心、北海市行政管理局、北海市住房公积金管理中心、北海市公安局交通警察支队车辆管理所发函调查被执行人陈朝云、北海朝云轩泰商贸有限公司、合浦顺达大汽车销售有限公司的财产信息，但均反馈没有记录,现已穷尽调查措施。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  苏 斌 审 判 员  钱 芳 审 判 员  黄之洋 二〇一八年十一月二十七日 法官助理  庞丽芬 书 记 员  王亚男 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2322执1610号之一 申请执行人：韩先翠，女，1970年3月1日出生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：袁德刚，男，1964年10月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：黄昌莲，女，1963年5月9日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行韩先翠与袁德刚、黄昌莲借款合同纠纷一案，经查，被执行人袁德刚、黄昌莲未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人袁德刚名下登记的机动车一辆（车牌号为：贵EXXX**），查封期限为2018年11月20日至2020年11月19日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一八年十一月二十一日 书记员  吴滨
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12046号 原告荆媛，女，1989年5月24日生，汉族。 委托诉讼代理人郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人李佳，陕西德伦律师事务所律师。 被告西安市投资公司。 法定代表人王克滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 原告荆媛与被告西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝凯旋、李佳，被告西安市投资公司的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荆媛诉称，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的颐馨雅苑小区住房一套。按约定，被告应当在交房后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未履行办证义务。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告1、协助其办理西安市未央区颐馨雅苑X幢X单元X号房屋的权属登记证书；2、参照中国人民银行逾期贷款利率支付逾期办证违约金63914.98元（暂计至2018年3月20日），以及直至实际取得房产证之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其第一项诉请为由被告将办理其所购房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。 被告西安市投资公司辩称，双方合同约定的办证时间是“交房后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内”，但目前有关文件相关部门还未核发，双方约定的办证时间尚未开始起算。另依约定，双方未选择不退房情形下的违约责任，其不应支付违约金。因业主违建、阻挡施工以及行政机关权限变更导致的逾期办证，其不应承担责任。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 经审理查明，2014年9月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告通过银行按揭贷款方式以525959元购买被告开发的位于西安市未央区纬二十八街颐馨雅苑第X幢X单元X层X号房屋，被告应于2015年3月31日前交房。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按实际已付房价款的1%赔偿买受人损失。如因产权登记机关备案以及第三方因素导致产权登记延误，出卖人不承担责任。因买受人原因导致出卖人无法履行产权登记以及影响第三方产权登记时，逾期责任由买受人自行承担。合同落款页注明：本合同可选项条款内容由买卖双方协商确定，提请双方确认无异议后再行签字盖章。该合同签订后，原告按约支付了购房款525959元。2015年8月10日双方办理了房屋交接手续。因规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门尚未核发，被告至今未能将办证资料报房管部门备案，原、被告就办证及违约金的问题未能协商一致，酿成本诉。 审理中，对合同第十五条关于办证期限原、被告理解不一，原告认为合同及附件中未对“相关部门”及“有关文本文件”做出具体解释，该条款是被告预先拟定，内容免除了被告责任，属格式条款应为无效，故办证期限应理解为交房后360日内。另该条款中仅约定了退房时被告应当如何承担违约责任，未约定不退房时被告应当如何承担违约责任，限制了原告不退房的权利。依照相关司法解释，应参照银行贷款利率支付违约金。被告则认为上述条款内容系双方协商确定，文字下方予以划线提示，非免责条款，现部分文件尚待核发，办证起算时间未到，其不应支付违约金。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。 以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、庭审笔录、询问笔录等附卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订，是双方真实意思表示，应为有效。依照合同第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，双方约定的办证条件为“交房后并由相关部门核发有关文本文件”，但截至目前还有规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门未予核发，合同约定的办证条件尚不具备。以上条款内容的下方予以划线明示，合同落款页亦加注文字提请原告注意，应视为是双方对办证期限的特殊约定，应为有效。原告认为该条款属格式条款应认定为无效，系适用法律不当，故对其主张本院不予采纳。现办证条件尚未成就，原告诉请要求被告履行协助办证义务并支付逾期办证违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告荆媛的诉讼请求。 案件受理费1398元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  白 剑 审 判 员  魏 钰 人民陪审员  吴朝阳 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  陈 蕾
山西省晋城市城区人民法院民事裁定书（2019）晋0502民初3028号原告：万某，男，汉族，1972年12月16日省，湖北省孝感市人，从事建筑装潢行业，现住晋城市。被告：陈某，男，汉族，晋城市人，个体经营户。原告万某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告万某于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原、被告私下已协商解决，本案已无诉讼之基础。故原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万某撤诉。案件受理费8810元，减半收取4405元，由原告万某承担。审 判 员 袁君 二0一八年十一月二十五日法官助理 石慧书 记 员 张晔
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0804执579号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地广西贵港市中山北路**，统一社会信用代码：9145080055723703XN。 负责人：李毅，该分行行长。 委托代理人：马彬华，广西骏扬律师事务所律师。 委托代理人：姜建芳，广西骏扬律师事务所律师。 被执行人:贵港市兴龙市场有限公司，，住所地广西贵港市覃塘区东龙镇旧城改造开发区统一社会信用代码：91450800695359641T。 法定代表人:韦黄上，该公司总经理。 被执行人:贵港市金洋购物广场，，住所地广西贵港市覃塘区覃塘镇**市场内组织机构代码：589805265。 法定代表人:韦有强,该公司总经理。 被执行人:贵港市覃塘区弘达装璜装饰服务部，，住所地广西贵港市覃塘区樟木镇樟木街统一社会信用代码：9145080458984837XN。 法定代表人:韦有强,该公司总经理。 被执行人:韦有金，男，1967年6月12日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人:谭幼芳，女，1971年8月6日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人:韦宝银，男，1992年6月28日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人:韦宝铜，男，1993年11月13日出生，壮族，住广西贵港市。 被执行人:韦有强，男，1972年6月24日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人:覃明春，女，1971年2月5日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人:周游，女，1991年10月11日出生，壮族，住广西贵港市港**。 以上十位被执行人的共同委托代理人：黄宏勇，广西正大五星律师事务所律师。 被执行人:黄伟山，男，1972年5月1日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人:韦桂金，女，1970年12月8日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 以上两位被执行人的共同委托代理人：黄宏勇，广西正大五星律师事务所律师。 以上两位被执行人的共同委托代理人：吕文静，广西正大五星律师事务所实习律师。 被执行人:广西贵港市富城机械设备有限公司，，住所地广西贵港市港**荷城路**普罗旺斯第**楼******(**)统一社会信用代码：91450800569070820Y。 法定代表人:李汉辉，该公司总经理。 被执行人:李汉辉，男，1971年2月17日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人:韦丹红，女，1971年3月15日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人:谭黎明，男，1982年11月18日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行依据已经发生法律效力的（2017）桂08民初20号民事判决书，于2017年12月18日向贵港市中级人民法院申请执行。贵港市中级人民法院以该案被执行人住所地及主要财产所在地均在贵港市覃塘区人民法院的辖区范围内，为便于对该案财产的处理、提高上述案件的办案效率为由于2018年6月20日裁定移送贵港市覃塘区人民法院执行，本院于2018年10月29日立案执行。被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。经查明，本案被执行人韦宝铜名下有房产位于南宁市××民族大道××号南宁华润中心幸福里小区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人韦宝铜所有的位于南宁市青秀区民族大道136-6号南宁华润中心幸福里小区2号楼1402号的房产（房产权证号：邕房权证字第××号），以清偿所欠债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄敏开 审 判 员 廖坚贵 审 判 员 韦福义 二〇一八年十一月五日 法官助理 陈秋霞 书 记 员 黄子鹏
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初12370号 平安银行成都分行：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 被告：刘强，男，汉族，1971年10月10日出生，住成都市崇州市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与刘强金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，刘强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘强立即向平安银行成都分行归还贷款本金100000元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币46715.68元，上述金额合计为146715.68元）。2、请求判令刘强承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判令刘强承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘强与平安银行成都分行于2014年签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：SW20141106000143），约定平安银行成都分行向刘强提供个人信用额度供刘强使用，合同签订后，平安银行成都分行依约向刘强发放总额共计人民币100000元的贷款，但刘强未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 刘强未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、刘强身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因刘强未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年11月5日，刘强与平安银行成都分行签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：刘强向平安银行成都分行申请贷款共计100000元，贷款期限3个月，贷款年利率15.84%；刘强应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；分期还款任一期未按时足额还款，平安银行成都分行有权宣布贷款提前到期，要求刘强归还全部贷款，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同中刘强另约定了送达地址，截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2015年6月15日向刘强发放贷款共计100000元，贷款期限3个月，贷款年利率15.84%。截止2018年5月11日，刘强未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金100000元，利息、罚息、复利46715.68元。 本院认为，平安银行成都分行与刘强签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向刘强发放贷款100000元，刘强未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。另外，合同系当事人自愿签订，且就利息、罚息、复利有明确约定，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故平安银行成都分行要求刘强偿还截止2018年5月11日贷款本金100000元及利息、罚息、复利共计46715.68元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，刘强还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。根据合同约定，平安银行成都分行有权主张由刘强承担为实现债权支出的律师费，但平安银行成都分行未提交任何证据证明该笔费用已经实际发生，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、刘强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行成都分行平安银行股份有限公司成都分行贷款本金100000元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利46715.68元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行成都分行平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如刘强未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3234元，减半收取1617元，由刘强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月十六日 书记员  张雨微
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初5817号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行。住所地：赤峰市松山区新城平双公路松山区交通局西侧。负责人：刘国玉，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：解志刚，男，1970年7月25日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：李建平，男，1963年6月10日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行（以下简称五三支行）与被告解志刚、李建平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告解志刚、李建平下落不明，需公告送达司法文书，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告五三支行的委托诉讼代理人胡小敏到庭参加诉讼，被告解志刚、李建平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五三支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告解志刚偿还借款本金200000元，支付截止2018年5月3日的利息22161.81元，本息合计222161.81元，并继续按合同约定利率支付自2018年5月4日至借款本息还清时止的利息；2、要求被告李建平对上述借款本息承担连带责任保证。事实和理由：2015年7月8日原告与被告解志刚签订富民一卡通借款合同。合同约定，原告向被告解志刚提供借款人民币200000元，授信期限为2015年7月8日至2017年7月5日，月利率为8.01125‰，结息方式为按季结息。同日，原告与被告李建平与签订了最高额保证合同，被告李建平自愿承担该笔借款的连带责任保证。现借款期限届满，但被告解志刚未按合同约定偿还借款本息，故诉至法院。被告解志刚、李建平未作答辩。原告五三支行为支持其诉讼主张向本院提交了富民一卡通借款合同、利息清单、最高额保证合同，证明原告五三支行与被告解志刚签订富民一卡通借款合同，被告解志刚向原告五三支行借款200000元，借款期限自2017年3月13日至2017年6月1日止，月利率为6.1625‰，逾期利率为8.01125‰。被告李建平是涉案借款的保证人，应承担保证责任。原告五三支行提交的证据内容客观真实、形式合法，且与本案具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下案件事实：2015年7月8日，原告五三支行与被告解志刚签订富民一卡通借款合同。合同约定，被告解志刚向原告五三支行借款200000元，授信期限24个月，自2015年7月8日至2017年7月5日，期限届满前，持卡人必须清偿授信额度内所有贷款本息，用途为个人经营。贷款利率：借款期限在六个月以内（含六个月）的，每笔贷款执行利率为实际借款日当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮70%。逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%。2017年3月13日，被告解志刚支取借款200000元，借款期限自2017年3月13日至2017年6月1日，月利率为6.1625‰，逾期利率为8.01125%。2015年7月8日，原告五三支行与被告李建平签订最高额保证合同，为被告解志刚的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为在授信期限内自每笔主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。被告解志刚仅偿还了部分利息，截止2018年5月3日被告解志刚尚欠借款本金200000元，利息22161.81元。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。原告五三支行与被告解志刚签订的富民一卡通借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告五三支行已按合同约定将借款发放给被告解志刚，但被告解志刚未按合同约定偿还借款本息，实属违约。现原告五三支行要求被告解志刚偿还借款本金200000元，支付利息22161.81元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据双方签订的个人借款合同，双方对逾期利率的约定，亦不违反法律规定，故原告五三支行要求被告解志刚支付自2018年5月4日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李建平作为保证人为被告解志刚的该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证期间自2017年6月2日至2019年6月1日，原告五三支行在保证期间内提起诉讼，故被告李建平应对该笔借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告五三支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解志刚于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行借款本金200000元，支付截止2018年5月3日的利息22161.81元，本息合计222161.81元；并继续按合同约定利率支付自2018年5月4日至借款本息还清时止的利息；二、被告李建平对本判决第一项中的借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4634元，公告送达费220元，由被告解志刚、李建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 林立楠人民陪审员 李建华人民陪审员 张艳华 二0一八年十一月十五日书 记 员 郑雪娇
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民终4451号上诉人（原审被告、反诉原告）：林留安，男，1955年10月15日出生，汉族，住汝南县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：顾红林，男，1975年8月20日出生，汉族，户籍地正阳县，现在驻马店市驿城区市建设城市信用住宅楼东2单元5层503租房居住。上诉人林留安因与被上诉人顾红林民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初6450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林留安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按林留安撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人林留安负担。本裁定为终审裁定。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一八年十一月七日书记员  曾 克
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初15299号原告：贾某，男，1997年11月17日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人：崔妍，陕西长华律师事务所律师。委托代理人：贾卫华，男，1972年3月9日出生，汉族，住西安市长安区，系原告父亲。被告：范某，女，1996年8月15日出生，汉族，住陕西省岐山县。被告：李某，女，1959年9月6日出生，汉族，住西安市灞桥区。原告贾某诉被告范某、李某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人崔妍、贾卫华、被告范某、李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾某诉称，2016年原告与被告范某自由恋爱相识，双方于2017年8月19日举行订婚仪式，在订婚当日原告给二被告彩礼56000元；2017年11月4日，双方举办结婚仪式，原告家人给被告范某红包10000元，后原告陆续又给二被告财物和礼品共计10000元。原、被告未领取结婚证，婚后未生育子女，双方性格不合，矛盾不断，被告范某在原告家居住三个月后离家出走，故诉至法院，请求判令：1、二被告返还原告彩礼共计76000元（其中礼金56000元、红包10000元、其他财物10000元）；2、诉讼费由被告承担。被告范某辩称，原告诉状所述的56000元不是彩礼，婚礼仪式上原告父亲给其10000元红包；56000元是给其购买嫁妆的钱，二人确系没有领取结婚证，因为原告不符合法定结婚年龄；其与原告共同生活三个月，后双方发生矛盾，其回娘家居住。被告李某辩称，其没有收取原告彩礼，原告给的56000元是其收取，给女儿置办结婚用品，10000元红包是在婚礼仪式上由原告父亲直接给范某的。经审理查明，李某与范某系母女关系。贾某与范某相恋，于2017年11月4日举办结婚仪式。因原告贾某未达到法定结婚年龄，故二人未办理结婚登记。2018年春节，贾某、范某因生活琐事发生争执，范某回娘家居住。关于礼金，被告范某、李某均认可其收取了56000元，但并非彩礼，被告李某称，其用于置办结婚用品；范某收取了10000元红包。关于原告诉请其他财物，其未提交证据。庭审中，原告提交《证明》1份，为了证明原告给付巨额彩礼导致其生活困难。该《证明》加盖“西安市长安区斗门街道办事处张旺渠村民委员会”印章，无单位负责人、制作证明人员签字；内容为：“兹证明我村村民贾某本人年令不满二十二周岁，同宝鸡岐山县人范某在本村办理了结婚仪式结婚三个月后范某离家出走，两人闹矛盾，至今范某未回贾某家。据贾某本人称，当时给了范某巨额彩礼，现导致其家中经济困难”，落款日期为2018年10月18日，《证明》落款处，系先加盖印章后书写文字。被告范某、李某对该组证据均不予认可。上述事实，有庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，双方未办理结婚登记手续系由于原告贾某未达到法定结婚年龄。原告提交《证明》，为了证明原告给付巨额彩礼导致其生活困难。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条之规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”该《证明》加盖“西安市长安区斗门街道办事处张旺渠村民委员会”印章，无单位负责人、制作证明人员签字；且系先加盖印章后书写文字，故对该《证明》本院依法不予采信。另，原告主张其给付彩礼导致其生活困难的，应以双方离婚为条件。故，原告诉请主张被告返还彩礼，无事实依据，本院依法不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：驳回原告贾某的诉讼请求。本案案件受理费1700元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  姜桂红人民陪审员  任平汉二〇一八年十一月三十日书 记 员  马浩浩打印：扈艳红校对：张琪琪2018年月日送达
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2322执1578号之三 申请执行人：王影雪，女，1957年11月7日生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请执行人：周厚基，男，1956年9月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：夏伯顺，男，1965年1月5日生，汉族，贵州省清镇市人，住贵州省清镇市。 被执行人：翁梅，女，1983年4月15日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 本院在执行王影雪、周厚基与夏伯顺、翁梅借款合同纠纷一案，经查，被执行人夏伯顺、翁梅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 轮候查封被执行人夏伯顺名下登记的房产两处（房产证号：00**XXXX、000XXXXX），期限均为2018年11月13日至2021年11月12日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一八年十一月十三日 书记员  吴滨
贵州省遵义市红花岗区人民法院支 付 令（2018）黔0302民督218号申请人：遵义天蕴物业服务有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区忠庄镇桃溪寺银河大道旁。统一社会信用代码91520302322147072X。法定代表人：李方建，经理。委托诉讼代理人：吕淑梅，贵州佳信律师事务所律师。被申请人：杨铭，男，1989年8月2日生，仡佬族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人遵义天蕴物业服务有限责任公司于2018年11月26日向本院申请支付令。申请人遵义天蕴物业服务有限责任公司称，申请人与遵义天蕴房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，是天蕴南加州小区的前期物业服务企业，合同期限自2015年7月1日起至2018年7月1日止，收费标准为多层住宅2元／月·平方米、高层住宅1.8元／月·平方米，合同还约定“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止”；现虽合同期限已届满，但该小区尚未召开业主大会更换新的物业服务企业，小区仍由申请人提供物业服务；被申请人系天蕴南加州小区21栋1803号的业主，物业面积126.36平方米，系高层住宅。被申请人接房后交纳物业服务费至2017年12月31日，从2018年1月1日起开始拖欠物业服务费，截止到2018年10月31日累计欠缴物业服务费2274元；合同履行至今，申请人按合同约定为被申请人所在的天蕴南加州小区公共区域提供了保洁、垃圾清运、绿化植物的养护、电梯维护等物业服务，但被申请人却拒不履行自己的缴费义务，申请人多次催缴未果。申请人遵义天蕴物业服务有限责任公司向本院提供了《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、被申请人身份证复印件、收据以证明上述事实。要求被申请人支付给申请人2018年1月1日至2018年10月31日期间的物业服务费2274元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨铭应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人遵义天蕴物业服务有限责任公司2018年1月1日至2018年10月31日期间的物业服务费2274元。申请费15元，由被申请人杨铭负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 夏 冰二〇一八年十一月二十七日书记员 王文艳
海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初3633号原告：海城市兴海区盛伟通讯商行，统一社会信用代码92210381MA0U33T62H，经营场所：辽宁省鞍山市海城市兴海管理区海昕明珠广场公寓楼******房。经营者：孙兴伟，男，汉族，1985年10月23日出生，住址，辽宁省海城市。被告：刘明，男，1993年8月29日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告海城市兴海区盛伟通讯商行诉被告刘明租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告海城市兴海区盛伟通讯商行的经营者孙兴伟到庭参加诉讼，被告刘明经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海城市兴海区盛伟通讯商行诉称:2017年5月3日，被告在原告所运营的微信公众号“闪电共享”成功申请了手机租赁业务并预交了一个月的租金￥2100，后被告来到海城市兴海区盛伟通讯商行的住所地当面把标价为￥5500的全新未开封苹果7手机领走,并签订了《手机租赁协议》，且手持新机、IMEI码放大号进行了拍照。被告在2018年3月4日开始提出各种理由及借口表示暂时手机无法送回且愿意续交租金，但当时拿不出现钱。后原告方多次与被告沟通想一次性收回被告所租手机和2018年3月4日开始拖欠的租赁款，被告表示手机实际早已变卖套现且当下无意赔偿手机款与支付逾期租金、违约金，最终双方仍协商未果,故原告诉至法院,请求判令被告归还手机租赁协议中标的价为￥5500的全新苹果7p手机128G红色一台；判令被告支付自2018年3月4日起至全部给付完毕止按每周给付500.00元给付逾期部分的租金；判令被告自2018年3月4日起至全部给付完毕止按每天21元计算给付违约金;承担诉讼费用。被告刘明未作答辩。经审理查明：2017年5月3日，原告海城市兴海区盛伟通讯商行与被告刘明签订了手机租赁协议，原告海城市兴海区盛伟通讯商行将IMEI为355824082484662的标价为5500.00元的全新未开封苹果7P手机(容量128G、红色)一部租给被告刘明使用，租赁期限为2017年5月3日起至2017年6月2日止，租金2100.00元，合同约定，连续租赁超过一个月的部分可按照500.00元/台/周计收，累计最长租期为11个月，若逾期未归还手机，视为违约，违约金为100.00元/天，逾期达到180天（即违约金总额达到18000.00元时）违约金封顶不再增加。合同签订后，被告刘明向原告海城市兴海区盛伟通讯商行交付了租金2100.00元。租赁期满后，被告刘明续租至2018年3月3日止。从2018年3月4日起，被告刘明一直拖欠租金至今。以上事实，原告提供的证据有：1、手机租赁协议一份，证明原告海城市兴海区盛伟通讯商行与被告签订的租赁协议的内容。2、原告向被告交付手机的图片一张，证明原告向被告交付了租赁手机。上述证据，经审查，原告提供的证据可以证明原、被告签订了租赁合同的内容，以及原告向被告交付租赁手机的事实。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告海城市兴海区盛伟通讯商行与被告刘明之间签订的租赁合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百三十五条：“租赁期届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”的规定，被告刘明租赁原告海城市兴海区盛伟通讯商行的IMEI为355824082484662的标价为5500.00元的全新未开封苹果7P（容量128G、红色）手机一部使用，理应依照合同约定的续租每7天租金500.00元及时向原告交付租金，并在租赁期满后返还租赁物。故本院对原告要求被告立即返还租赁手机的诉讼请求予以支持；对原告要求被告自2018年3月4日起至被告实际返还手机时止按每周（7天）500.00元即日租金71.43元计算给付租金的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”的规定，被告刘明向原告交付手机租金至2018年3月3日止，未按照约定的每周（7天）租金500.00元向原告交付自2018年3月4日以后的租金，显系违约，应承担违约责任，自2018年3月4日至交付手机之日止按照手机日租金71.43元的30%即每天21.43元给付违约金。原告要求按照每日21.00元给付违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一十四条、第二百一十二条、第二百三十五条，之规定，判决如下：一、被告刘明于本判决生效后十日内返还原告海城市兴海区盛伟通讯商行IMEI为355824082484662的标价为5500.00元的苹果7P（容量128G、红色）手机一部；二、被告刘明自2018年3月4日起至实际返还手机之日止按照每天71.43元计算给付原告海城市兴海区盛伟通讯商行租金；三、被告刘明自2018年3月4日起至实际返还手机之日止按照每天21.00元计算给付原告海城市兴海区盛伟通讯商行违约金。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘明承担。上述款项已由原告海城市兴海区盛伟通讯商行垫付，被告刘明在履行本判决确定给付义务时加付50元给原告海城市兴海区盛伟通讯商行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审 判 长  刘长宽人民陪审员  张梅祥人民陪审员  马德全二〇一八年十一月十九日书 记 员  于若男
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2322执1633号之一 申请人：彭祖芳，女，1966年3月20日出生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：刘伟，男，1986年12月29日出生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：柳仙粉，女，1983年6月16日出生，彝族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：彭敏，女，1981年1月5日出生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在办理彭祖芳与刘伟、柳仙粉、彭敏借款合同纠纷一案。经查，被执行人刘伟、柳仙粉、彭敏未按照协议履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 轮候查封被执行人刘伟名下登记的机动车一辆（车牌号为：贵EXXX**），查封期限为2018年11月20日至2020年11月19日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一八年十一月二十一日 书记员  吴滨
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执585号 申请人：梁峰，男，1970年6月10日生，汉族，住广西玉林市容县。 被申请人：梁军，男，1969年7月16曰出生，汉族，住广西玉林市。 申请执行人梁峰与被执行人梁军民间借贷纠纷一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料。 2.本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下在玉林市广场东路742-17号土地使用权及与他人共有玉林市工业品市场A区六幢三号有房产，上述房地产申请执行人要求暂不处理。除此之外没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人的债权尚有269418元未能实现。 3.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，发现被执行人名下在玉林市广场东路742-17号土地使用权及与他人共有玉林市工业品市场A区六幢三号有房产，上述房地产申请执行人要求暂不处理。除此之外没有发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 钟 梅 审判员 陈 昂 二〇一八年十一月十五日 书记员 梁美娴
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3620号再审申请人(一审被告、二审上诉人):阿拉善盟龙源泰实业有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。法定代表人：麦日根巴特尔，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶青，宁夏方和圆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人):刘光辉，男，汉族，住内蒙古自治区。再审申请人阿拉善盟龙源泰实业有限责任公司（以下简称龙源泰公司）因与被申请人刘光辉商品房预约合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2017）内29民终643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙源泰公司申请再审称：一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，原判决、裁定认定事实缺乏证据证明的，人民法院应当再审。1.2014年12月3日，双方签订《房屋预定协议》时，再审申请人只是取得《国有土地使用权证》和《内蒙古自治区企业投资项目备案书》，截至今日也未取得《施工许可证》等法定建房手续，再审申请人已经建设的部分工程属于非法建筑，再审申请人预定买卖标的物由于是非法建筑而自始无效，不应受到法律的保护。2.双方签订协议时，再审申请人还没有开工建设，也未取得任何建房手续和商品房预售许可证。根据北京建友工程造价咨询有限公司于2015年4月8日出具的中标通知书，该建设项目中标时间为2015年4月8日。同日，再审申请人和内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司签订《建设工程施工合同》。所以，再审申请人作为本建设工程项目的建设单位，并没有在双方签订《房屋预订协议》时开工建设该项目工程，施工单位内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司也没有将机械设备和施工人员进场施工作业，只是对施工现场完成了“三通一平”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定：“商品房预售，应当符合下列条件：（二）持有建设工程规划许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到25%以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；（四）向县级以上人民政府房地产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出售人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”由于双方签订协议时，再审申请人没有取得商品房预售许可证明，所以双方签订的《房屋预订协议》，因违反上述法律禁止性规定而无效。二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审。1.原审判决适用法律错误，明显偏袒被申请人。二审法院关于双方签订《房屋预定协议》为商品房预约合同，一旦签订必然在当事人之间发生法律效力，即必须签订本约的法律效力，应合法有效的认定明显错误，与《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定相悖。2.双方签订《房屋预定协议》时，并不具备签订预约合同的条件。涉案项目工程截止目前，既没有取得任何建房手续，开发项目的总面积、容积率等建筑指标还未确定，故双方签订的《房屋预订协议》，并不具备签订预约合同的条件，预约合同显然没有成立。3.由于案涉的项目工程缺乏商品房买卖的现实基础，《房屋预订协议》上的所有条款都是不确定的，是建立在空中楼阁上的，双方签订的房屋预定协议与非法融资无异，应该认定该协议违反法律强制性规定而无效。4.开发商取得商品房预售许可证是签订商品房预售合同的首要条件。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干法律问题的解释》第二条的规定，只有再审申请人取得商品房预售许可证明，与被申请人签订的房屋预定协议才合法有效。否则，再审申请人作为开发商如果没有取得建设工程规划许可证和商品房预售许可证明，涉案房屋即使能够建成交付，被申请人也不能取得房产证。而案涉的项目工程截止目前，既没有取得任何建房手续和商品房预售许可证明，也没有进行施工建设，由于该项目工程资金缺口较大，没有建设手续等原因导致无法实施，致使该项目工程建设工期遥遥无期。故二审法院确认双方签订的《房屋预定协议》合法有效没有任何法律依据。综上，再审申请人的再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的情形，请求依法予以再审，撤销原审判决，确认双方签订的《房屋预定协议无效》，判决被申请人承担一、二审诉讼费用。本院认为：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干法律问题的解释》第四条、第五条的规定，案涉《房屋预订协议》虽然具有《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，但是被申请人刘光辉只是向再审申请人龙源泰公司交付了定金，而未交付购房款，故案涉《房屋预定协议》属于商品房预约合同，而非商品房预售合同。案涉《房屋预订协议》不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，原审判决认定案涉《房屋预定协议》合法有效并无不当。再审申请人龙源泰公司关于案涉《房屋预定协议》无效的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人龙源泰公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回阿拉善盟龙源泰实业有限责任公司的再审申请。审判长  王书勤审判员  陈立斌审判员  汪海波二〇一八年十一月二十六日书记员  胡成侠
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂09民终1747号 上诉人(原审被告):庞美振，男，1954年6月12日出生，汉族，农民，住博白县。 委托诉讼代理人：朱懋贵，博白县法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：陈某1，男，2001年4月24日出生，汉族，无业，住博白县。 法定代理人：陈某2（陈某1父亲），男，1970年9月20日出生，汉族，农民，住博白县。 委托诉讼代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)：龙某，男，2001年4月23日出生，汉族，学生，住博白县。 被上诉人暨龙某法定代理人（原审被告）：龙辉龙（龙某父亲），1976年2月17日出生，汉族，农民，住博白县龙潭镇兴华村亚龙子队013号，居民身份号码452528197602177737。 被上诉人暨龙某法定代理人（原审被告）：刘迪（龙某母亲），1973年8月3日出生，汉族，农民，住博白县龙潭镇兴华村亚龙子队013号，居民身份号码452528197308033767。 上诉人庞美振因与被上诉人陈某1、龙某、龙辉龙、刘迪机动车交通事故责任纠纷一案，不服博白县人民法院（2018）桂0923民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决对龙某因为避免什么危险导致连人带车向右侧翻、陈某1和龙某受伤是侧翻造成、还是与拖拉机碰撞受伤、二者过错参与度如何，龙某所驾车辆是否与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，庞美振被刑事立案后如何处理等未查明，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销博白县人民法院（2018）桂0923民初1170号民事判决； 二、本案发回博白县人民法院重审。 上诉人庞美振预交的二审案件受理费1375元予以退回。 审 判 长 韦子荣 审 判 员 谭 政 审 判 员 蒋 慧 二〇一八年十一月十四日 法官助理 罗耕思 书 记 员 张丽娜
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初7456号原告重庆市家美福物业管理有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处公安路**，统一社会信用代码91500119MA5U34XR19。法定代表人陈德康，系该公司总经理。委托诉讼代理人邓仕华，系该公司员工。被告王孝花，女，1960年1月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告重庆市家美福物业管理有限公司（以下简称家美福物业公司）与被告王孝花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用小额诉讼程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告家美福物业公司的委托代理人邓仕华到庭参加了诉讼。被告王孝花经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告家美福物业公司诉称，立即判决被告立即支付原告物业服务费3431.6元，滞纳金236.8元。被告王孝花未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。经审理查明，2016年1月17日，南川区XXXXXX业主大会与原告家美福物业公司签订《物业服务合同》，该合同选聘原告家美福物业公司作为南川区XXXX小区的物业管理服务提供方，合同期限为三年，自2016年1月1日起至2018年12月31日止。该《物业服务合同》第六条第二款确定南川区XXXX小区物业服务费用按月收取，收取标准（按房屋产权的建筑面积计算）：一、住宅（电梯）：1.15元/平方米/月（另每月每户加收公共能耗费8元）。二、住宅（非电梯）：0.75元/平方米/月（另每月每户加收公共能耗费8元）。三、商铺：1.80元/平方米/月（水电能耗据实分摊）。四、车库：50元/个/月。《物业服务合同》第二十四条约定业主和物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。被告王孝花系该小区X幢X-XX号商铺的业主，房屋建筑面积为82.87平方米。被告从2016年1月1日起至2017年11月30日未缴纳物业服务费。上述事实，有原告提交的公司营业执照、法人身份证明、物业服务合同、催费通知单、照片三张、巡逻签到表一张等证据，以及原告的当庭陈述，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。本院认为，南川区XXXXXX业主委员会与原告家美福物业公司签订的《物业服务合同》，是双方真实的意思表示，不违反相关法律法规的规定，该合同属于有效合同，应当受到法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。2016年1月1日起至2017年11月30日止23个月的物业管理费23月×82.87元/月×1.80元/平方米/月=3430.82元，本院依法予以支持。对原告主张的由被告支付滞纳金236.8元的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。同时，根据南川区XXXXXX业主委员会与原告家美福物业公司签订的《物业服务合同》第二十四条约定，业主或者物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。故对于原告主张的由被告支付滞纳金236.8元，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王孝花在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市家美福物业管理有限公司从2016年1月1日至2017年11月30日期间的物业服务费用3430.82元和滞纳金236.8元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告王孝花负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨宝黎二〇一八年十一月二十九日法官助理 高 敏书 记 员 高 玉
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0212民初3787号原告：赵泽部，男，住青岛市李沧区被告：王青青，女，住青岛市崂山区被告：王海堂，男，住山东省无棣市本院在审理原告赵泽部诉被告王青青、被告王海堂民间借贷纠纷一案中，原告赵泽部向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵泽部撤回起诉。案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由原告赵泽部负担。审判长  刘思宏审判员  宋丽娜审判员  侯一佳二〇一八年十一月五日书记员  于 鑫书记员  郑 伟
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3975号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司中八支行，住址：贵州省贵安新区湖潮乡贵州省第一强制隔离戒毒所菜场口。负责人：张敏，行长。委托诉讼代理人：蒋某、苏某，贵州清镇农村商业银行股份有限公司员工。被告：耀某某，男，1978年10月29日生，苗族，贵州省人，住清镇市。被告：耀某，男，1981年8月19日生，苗族，贵州省人，住清镇市。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司中八支行诉被告耀某某、耀某等金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司中八支行于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司中八支行提出撤诉申请系其本人真实意思表示,是对其民事权利的处分，且未损害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司中八支行撤诉。案件受理费1385元，退还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司中八支行。审判员 任 敏二〇一八年十一月二十七日书记员 张敏娜
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608民初3967号原告：罗剑芬，女，1975年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：施德杰，男，1987年9月16日出生，汉族，住福建省建阳市，原告罗剑芬诉被告施德杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。本院经审查认为，本案与另案原告甘锦生提起的（2018）粤0608民初3963号买卖合同纠纷是基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类，被告亦相同，案件可以合并审理，并已经得原告同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2018）粤0608民初3963号案件审理。审判员  欧志明二〇一八年十一月二十九日书记员  赵永兴
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初7453号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：赖丽婷，原告公司员工。 被告：余茂军，男，汉族，1974年7月5日出生，住安徽省淮南市潘集区。 被告：陈多羽，男，汉族，1976年6月5日出生，住安徽省淮南市潘集区。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告余茂军、被告陈多羽追偿权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理。原告诉请：1.被告余茂军偿还原告代偿款9573.53元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告陈多羽对上述第一项承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行审理。原告的委托代理人赖丽婷到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2017年1月6日，原告与被告余茂军签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告余茂军未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用，并通过原告为其提供向银行申请办理信用卡；被告余茂军未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告余茂军应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告陈多羽向原告出具《反担保函》，自愿对由于被告余茂军原因给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，以及被告余茂军在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告的垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）承担连带担保责任。同日，被告余茂军与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告余茂军因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为64800元，还款期数为36期。原告向工行江南支行出具《担保承诺函》，承诺对被告余茂军与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的透支总额、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向银行提供连带责任保证担保；保证期限为被告余茂军不履行上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的债务之日起两年。工行江南支行发放贷款后，被告余茂军未按约定按时归还借款，原告于2018年1月25日为其垫付9573.53元。至今，被告余茂军未返还原告该笔垫付款，被告陈多羽未对原告承担连带还款责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余茂军于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款9573.53元，并支付原告相应违约金（违约金以9573.53元为基数、按照每日万分之五的利率标准自起诉日2018年7月9日起计算至实际付清之日止）。 二、被告陈多羽对被告余茂军的上述第一项应付款义务承担连带清偿责任。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计25元，由被告余茂军负担，被告陈多羽负连带责任。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告余茂军、被告陈多羽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  方素平 二〇一八年十一月二十一日 书记员  韩 雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初3726号原告：杨贺林，男，1965年8月16日出生，汉族。被告：敖门达来，男，1980年10月5日出生，蒙古族。本院于2018年10月2日立案受理了原告杨贺林诉被告敖门达来民间借贷纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告杨贺林，被告敖门达来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨贺林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款33800元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由，2018年3月，被告在原告处借款33800元，有借据一枚为证，到期后，经原告索要未果，故诉至法院。被告敖门达来答辩称，原告起诉不属实，原告起诉状说3月份借款，但3月份我还不认识原告；原告庭审时又说5月3日借款，但是我那时也不认识原告。双方没有借款事实。原告是给我们干活的，我们盖房子，总价40000元，给了10000元，剩余30000元，还有一些货一共尾欠33800元，施工完后，我给不上钱，出具了这个条子。原告不同意，让房东签字，房东没有签。然后我们重新打了条子，这个条子没有撤。新条子是房东打了20000元，我和我妹夫提供担保。剩下的钱我自己又给原告打了条子。到了8月份，房子漏雨，我让原告维修，但是原告不给修。所以房东说好的给钱也不给了，导致原告起诉我。这个工程是我联系我妹夫，我妹夫联系了他的舅舅，也就是原告，于5月21日开工的，完工是在6月份，工期一个多月。本院经审理，认定事实如下：原告向法庭提交了借条一枚，内容为，今借人民币叁万叁仟捌佰元（33800）借款人：敖门达来。但借条中未写明借款日期和利息约定。被告质证称签字真实，但没有借款事实，故本院对借条真实性予以采信。被告向法庭提交了一份录音，内容为敖门达来与杨贺林商议施工款的事宜。其中杨贺林在录音中提到了“咱没法说，我这种情况我告诉你，我起诉你三万八了，还有你们哥三个又给我打了三万八千块的欠条，你就双倍给我钱”。本院对此录音予以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称双方存在借贷关系，其向法庭提交了借条。但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，虽然借条真实，但原告仍应证明其是否提供了借款。但庭审中，法庭要求原告提交银行账户明细，当事人明确表示无法提供。结合被告提交的录音，本院认为，借条虽然真实，但原告并没有提供借款的行为，故双方当事人之间没有债权债务法律关系。综上所述，原告要求被告给付借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告杨贺林的诉讼请求。案件受理费减半收取323元，由原告杨贺林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱鹏飞 二〇一八年十一月一日书记员 宝鑫磊
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初1938号 原告：广西北部湾银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇公园路**。统一社会信用代码：91450127747997822L。 负责人：谢骏，行长。 委托诉讼代理人：黄任，该支行职工。 委托诉讼代理人：班德瑜，该支行职工。 被告：韦勇荣，男，1971年5月26日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：廖秋菊，女，1984年8月14日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：吴振东，男，1975年11月29日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：彭定飞，男，1972年12月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告广西北部湾银行股份有限公司横县支行与被告韦勇荣、廖秋菊、吴振东、彭定飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人班德瑜到庭参加诉讼，被告韦勇荣、廖秋菊、吴振东、彭定飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2018年5月17日，因原告提出申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 一、原告的诉讼请求：1、判令被告韦勇荣、廖秋菊才偿还原告借款本金75684.61元及利息（截止至2018年2月1日利息为35402.82元，之后利息按借款合同约定计至债务还清之日止）；2、判令被告吴振东、彭定飞对被告韦勇荣、廖秋菊的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 二、案涉合同：编号为HT023015072200526《个人借款／担保合同》。 三、出借人：广西北部湾银行股份有限公司横县支行。 四、借款人及共同借款人：韦勇荣、廖秋菊。 五、保证人：吴振东、彭定飞。 六、签订借款／担保合同时间：2015年7月23日。 七、借款金额及借款期限的约定：500000元，自2015年7月23日至2016年7月23日。 八、借款期限内利率的约定：借款执行固定利率，不随中国人民银行公布的基准利率的调整而变动。贷款期限内年利率为17%。《广西北部湾银行个人借款凭证》载明借款利率执行为月利率14.166667‰，逾期利率为月利率21.250001‰，复利利率为月利率21.250001‰。 九、罚息及复利的约定：借款逾期的，罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%。在借款期限内，对借款人不能按期支付利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期的，对借款人不能按期支付利息，按合同约定的罚息利率计收复利。 十、还款方式：按还款计划表的约定偿还贷款本息。 十一、保证方式及范围：全程连带责任保证。保证人对合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款方支付的其他款项以及贷款人实现债权与担保权利的费用承担连带保证责任。 十二、出借人的实际支付时间、金额及到期日：2015年7月23日向韦勇荣支付500000元。到期日为2016年7月23日。 十三、借款人还款情况：截止至2018年1月30日，归还借款本金424315.39元，支付利息、罚息、复利41771.52元。 十四、借款人尚欠的款项金额：截止至2018年11月29日，本金75684.61元及相应的利息、罚息、复利。 本案裁判意见如下： 本院认为，案涉合同合法有效，当事人均应严格履行。被告韦勇荣、廖秋菊逾期未还清款的行为已构成违约，应承担违约责任。被告吴振东、彭定飞依约应承担连带清偿的保证责任，被告吴振东、彭定飞承担保证责任后，有权向被告韦勇荣、廖秋菊追偿。原告的各项诉请，符合法律及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦勇荣、廖秋菊共同偿还原告广西北部湾银行股份有限公司横县支行借款本金75684.61元； 二、被告韦勇荣、廖秋菊共同向原告广西北部湾银行股份有限公司横县支行支付借款利息（利息计算：以借款本金500000元为基数，按编号为HT023015072200526《个人借款／担保合同》及《广西北部湾银行个人借款凭证》约定的利率，自2015年7月23日起计至本案借款本息清偿之日止，被告已归还的借款本金424315.39元及支付的利息41771.52元作相应扣减。)； 三、被告吴振东、彭定飞对被告韦勇荣、廖秋菊上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告吴振东、彭定飞承担保证责任后，有权向被告韦勇荣、廖秋菊追偿。 案件受理费2522元，财产保全费1075.44元，合计3597.44元，由被告韦勇荣、廖秋菊、吴振东、彭定飞负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 兵 人民陪审员  黄丽萍 人民陪审员  陈 欢 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  周子棋
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终7230号 上诉人(原审被告)：广泰建设集团有限公司。住所地浙江省泰顺县罗阳镇泰寿路**。 法定代表人：曾仁佩。 被上诉人(原审原告)：杭州市余杭区人民政府东湖街道办事处。住所地浙江省杭州市余杭经济开发区顺达路**。 负责人：王栋。 上诉人广泰建设集团有限公司因与被上诉人杭州市余杭区人民政府东湖街道办事处合同纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初6626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查，广泰建设集团有限公司未在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人广泰建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  夏明贵 审判员  黄江平 审判员  张 蕊 二〇一八年十一月二十八日 书记员  边佳宁
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0607民初1066号原告：张峰，男，1967年6月17日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：赵晨茜，保定市竞秀区求实法律服务所法律工作者。被告：王万青，男，1980年12月18日出生，汉族，住保定市满城区。被告：王泽雨，男，1979年6月5日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：苏梦杰，河北保诺律师事务所律师。原告张峰与被告王万青、王泽雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张峰及其委托诉讼代理人赵晨茜、被告王泽雨的委托诉讼代理人苏梦杰到庭参加诉讼。被告王万青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款30000元及逾期利息至给付之日止；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月份被告向原告借款30000元，将冀Ｆ×××**起亚车一辆抵押给原告，并出具借条一份，借款期限三个月。借款到期，被告未能归还原告借款，要求借款人归还借款，担保人王泽雨承担连带保证责任。被告王泽雨辩称，原告应当举证证明其向被告王万青出借30000元的事实，否则不予认可。该债权既有物的担保，又有人的担保，原告应当就物的担保实现债权。被告王泽雨的保证期间已经经过，保证人免除保证责任。被告王泽雨对该债务不承担连带清偿责任。被告王万青未作答辩。原告张峰为证明自己的主张提交证据：一、借条一张，载明：借条借款人：王万青（手印），身份证号：。担保人：王泽雨（手印），身份证号：。今借张峰现金叁万元整，大写30000元整。借款期限为3月，自2017年7月1日起至2017年10月1日止。借款人：王万青以冀Ｆ×××**起亚车一辆作为抵押，如到期不还，所有抵押物归张峰所有。如违约一天，罚款500元。担保人：王泽雨（手印），以个人财产。担保人（同意，签字）王泽雨（手印）。以上看过，同意，131××××****.一经签字按手印后，即有法律约束力。2017年7月1日。二、提供证人于某出庭作证：我之前与原告一起上班，也认识二被告，被告王万青是我介绍给原告的，借条到期前几日找过被告，也找过王泽雨，一直要到起诉时。原告陈述：证人证言真实有效。口头约定月息3分，要求从2017年10月2日起按照月息2分给付利息。被告王泽雨对借条的真实性无异议，以证人是原告的员工、二人有利害关系且无其它证据相互印证为由，不认可证言的真实性。债权人要求保证人承担责任，应当通过诉讼形式，债权人并未在保证期间向担保人主张权利，现保证期限已过，被告王泽雨不承担保证责任。被告王万青对原告所举证据未予质证，也未向本院提交证据。因被告王万青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。根据原告与被告王泽雨的当庭陈述、举证、质证，对借条的证明效力予以确认。对相应的事实认定如下：被告王万青于2017年7月1日向原告借款30000元，约定借款期限3个月，被告王万青以冀Ｆ×××**起亚车一辆作为抵押，如到期不还，所有抵押物归张峰所有。如违约一天，罚款500元。被告王泽雨在借条上以担保人身份签字。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告当庭陈述、举证、质证，认定原告张峰与被告王万青之间存在民间借贷合同关系，与被告王泽雨存在保证合同关系。原告张峰按照约定提供了借款，被告王万青应当按照约定归还原告张峰借款本金。被告王万青未按照约定归还原告张峰借款本金，应当承担相应的违约责任。原告张峰主张被告王万青归还借款本金、逾期利息依法应予支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案原告张峰与被告高亚彬约定“如违约一天，罚款500元”，该违约金已超过司法解释规定,原告诉讼中请求将违约金的计算标准变更为按月息2分计算，符合法律规定，应予采纳。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在法律规定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告张峰与被告王泽雨未约定保证期间，原告张峰提供的证人证言“借条到期前几日找过被告，也找过王泽雨，一直要到起诉时”不足以证明其在主债务履行期届满之日起6个月内要求被告王泽雨承担保证责任，故被告王泽雨免除保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告王万青于判决生效后十日内返还原告张峰借款本金30000元及逾期利息（自2017年10月2日起按照年利率24%支付至付清之日止）；二、驳回原告张峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王万青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵永丽审 判 员  韩静伟人民陪审员  苟明君二〇一八年十一月二十三日书 记 员  范 烨
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0102民初7891号 原告席成兵与被告刘现生民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。 被告刘现生未应诉答辩。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，原告席成兵的住所地在陕西省商洛市山阳县，被告刘现生的住所地在河南省洛阳市栾川县。根据民事诉讼法解释的规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，故原告住所地山阳县人民法院与被告住所地栾川县人民法院均有管辖权。现原告自愿将该案移送山阳县人民法院管辖。本案应由陕西省商洛市山阳县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条规定，裁定如下： 本案移送商洛市山阳县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  王 玮 审 判 员  黎晓琦 代理审判员  李儒鸣 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  常紫星
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0203执631号申请执行人赵阳春，男，1970年12月1日生，汉族，无职业，住重庆市合川区渭沱镇七星村****附**，公民身份号码5102261970********。被执行人贵州三都永鑫建筑工程有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县三合镇老虎洞（原消防队），统一社会信用代码91522732MA6DKETB1R。法定代表人：曾洪超，系该公司总经理。申请执行人赵阳春根据已经发生法律效力的（2017）黔0203民初1922号民事判决书向本院申请执行。本院于2018年11月5日依法立案执行。经查，被执行人在贵阳银行都匀三都支行有存款若干元，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人贵州三都永鑫建筑工程有限公司在贵阳银行都匀三都支行开户64210120050000069账号内的人民币94550元整，冻结期限为一年。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文。）审判员  陈太刚二〇一八年十一月五日书记员  李卫夺
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘05执50号之三申请执行人：甘肃银行股份有限公司天水分行，统一社会信用代码：91620500316030564D,住所地：甘肃省天水市秦州区。法定代表人：陈金辉，该行董事长。委托诉讼代理人：逯海涛,甘肃银行天水分行员工。委托诉讼代理人:何维，甘肃银行天水分行员工。被执行人：甘肃汉森创展实业有限公司，统一社会信用代码：9162050069561098XO，住所地：甘肃省天水市秦州区。法定代表人：韩杼滨，该公司董事长。被执行人：韩杼滨，男，汉族，住甘肃省天水市秦州区。被执行人：韩平娃，男，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。被执行人：杨虎生，男，汉族，住甘肃省天水市秦州区。被执行人：邵华，男，住甘肃省天水市秦州区。被执行人：缑娟娟，女，汉族，住甘肃省天水市秦州区。本院依据已发生法律效力的天水市中级人民法院（2018）甘05民初82号民事判决书,于2019年2月27日立案执行的申请执行人甘肃银行股份有限公司天水分行与被执行人甘肃汉森创展实业有限公司、韩杼滨、韩平娃、邵华、缑娟娟、杨虎生借款合同纠纷一案，2019年3月1日向被执行人甘肃汉森创展实业有限公司、韩杼滨、韩平娃、邵华、缑娟娟、杨虎生发出执行通知书，责令上述各被执行人在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书确定的给付义务，即向申请执行人甘肃银行股份有限公司天水分行给付借款本金1080万元、期内利息599121.57元及逾期利息【第一笔贷款：300万元×13.05%÷360天×实际拖欠天数（从2017年11月6日至贷款本金还清之日止）；第二笔贷款：300万元×13.05%÷360天×实际拖欠天数（从2018年1月6日至贷款本金还清之日止）；第三笔贷款：480万元×11.745%÷360天×实际拖欠天数（从2018年1月23日至贷款本金还清之日止）】、支付案件受理费95456.45元、承担执行费78895元，以上四项合计11573473.02元。被执行人韩杼滨、韩平娃、邵华、缑娟娟、杨虎生对以上债务承担连带保证责任。但上述各被执行人至今未履行。执行中，本院依法查封了被执行人杨虎生名下2080亩林权，并进行了委托评估,但由于该林权相关权益构成复杂，无法处置。执行中另查明，上述各被执行人名下无存款、车辆、房产、有价证券、住房公积金等可供执行财产,申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。现本院已将被执行人甘肃汉森创展实业有限公司、韩杼滨、韩平娃、邵华、缑娟娟、杨虎生纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费。已将执行情况告知了申请执行人。2019年11月22日，申请执行人甘肃银行股份有限公司天水分行向本院提出书面申请，申请对被执行人杨虎生名下2080亩林权暂不做处置，因上述各被执行人再无其他财产可供执行，请求终结该案本次执行程序。上述各被执行人再无其他可供执行的财产，申请执行人认可本院执行情况，申请终结本案本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）甘05执50号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵憬时审判员  李小录审判员  刘陇青二〇一八年十一月二十六日书记员  望明月
湖北省武汉市黄陂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0116民初5567号 申请人：韦黎亮，男，1980年1月30日出生，汉族，住杭州市下城区， 委托诉讼代理人：孙辉，湖北珞珈律师事务所律师。 被申请人：杨华，男，1962年4月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县， 申请人韦黎亮因买卖合同纠纷一案，于2018年10月31日向本院提出申请，要求对被申请人杨华名下的价值700,000元的财产进行查封、冻结。担保人方楚漩（公民身份号码1）自愿以其名下所有的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道18号F、天下欧景园552栋1-3层房屋提供担保。 经审查，本院认为申请人已向本院提供财产担保，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、将被申请人杨华名下的价值700,000元的财产进行查封、冻结。 二、对担保人方楚漩名下的武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道18号F、天下欧景园552栋1-3层的房屋（房屋所有权证号：武房权证黄字第××号,土地使用权证号：黄陂国用（2009）第2796号）予以查封，查封期限3年。查封期间停止办理权利变更及转移手续。 本裁定自送达之日起立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张武柯 人民陪审员  刘义锁 人民陪审员  陈治刚 二〇一八年十一月一日 书 记 员  刘 畅
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4021号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人周某某，曾因犯盗窃罪于2017年3月27日被本院判处有期徒刑六个月，于2017年6月20日刑满释放。因本案于2018年6月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人刘文学，广东通远律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2018]3874号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员温玲出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2015年12月份以来，被告人周某某多次在深圳市龙岗区盗窃他人财物。公诉机关认为被告人周某某的行为已构成盗窃罪，并建议对被告人周某某判处一年四个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院判处。被告人周某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人具有认罪认罚的从轻处罚情节；2、被告人2017年9月8日盗窃的车辆已由派出所归还给被害人；3、本案起诉的前两单盗窃案已对周某某各处以行政拘留十五日。请求对周某某从轻处罚，判处一年以下有期徒刑。经审理查明：1、2017年9月8日19时许，被告人周某某将被害人徐某1儿子停放在此处的一辆自行车盗走，后被巡防员当场抓获并缴获被盗自行车（已发还被害人）。经鉴定，被盗的自行车价值人民币664元。周某某于2018年9月9日被深圳市公安局行政拘留十五日。2、2018年2月3日4时许，周某某将被害人黄某1停放在此处的一辆自行车盗走。周某某于2018年2月7日被深圳市公安局龙岗分局行政拘留十五日。3、2018年6月3日15时许，周某某将被害人刘某1停放在此处的一辆自行车盗走。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、书证：抓获经过、身份资料、购买记录、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书等；2、被害人陈述；3、证人证言；4、被告人的供述和辩解；5、鉴定意见：涉案标的价格认定结论书；6、现场勘验检查笔录及照片；7、视听资料：监控录像等。本院认为，被告人周某某多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某归案后如实供述其罪行，认罪认罚，且部分被盗财物已缴回，本院对其从轻处罚。被告人此前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯本案需被判处有期徒刑，系累犯，本院依法对其从重处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，此前行政拘留三十日折抵刑期三十日，即自2018年6月21日起至2019年1月21日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）二、继续追缴赃款赃物返还被害人黄某江、刘某乐。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 方 芳人民陪审员 孙 燕人民陪审员 郭伟霞二〇一八年十一月二十一日书 记 员 黄 映李雅琪填表人：方芳
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1225执2226号 申请执行人：崔亚荣，女，1977年10月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：阜南县鹿城镇城关家有儿女幼儿园，住所地安徽省阜南县曹集南路**,统一社会信用代码52341225054482279F。 法定代表人：刘敏，该学校校长。 本院在执行××与阜南县鹿城镇城关家有儿女幼儿园劳动争议一案中，申请执行人书面撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1225执2226号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一八年十一月二十一日 书记员  范希伦
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0921刑初311号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人邵某，挖掘机驾驶员。被告人邵某因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月16日被响水县公安局刑事拘留，同年8月23日被响水县公安局取保候审。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2018〕312号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员裴华英出庭支持公诉。被告人邵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月28日22时48分左右，被告人邵某酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的无号牌二轮摩托车沿响水县陈家港镇境内301县道由北向南行驶至5公里加900米处时，撞到停在路边的刘某驾驶的变型拖拉机，致被告人邵某受伤，两车不同程度受损。经盐城市公安局交通警察支队车辆管理所认定，被告人邵某驾驶的车辆为机动车。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人邵某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升131.3毫克，属于醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人邵某如实供述自己的罪行；已取得刘某的谅解。 上述事实，被告人邵某在庭审中亦无异议，且有涉案车辆物证照片，被告人邵某的户籍证明及照片、无违法犯罪记录证明、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、发破案经过、血液乙醇检测采血记录单、机动车整车公告产品详细信息表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、人民调解口头协议登记表、谅解书等书证，证人刘某、冯某的证言，盐城市公安局交通警察支队车辆管理所出具的车辆类型认定书，道路交通事故现场图及现场勘查笔录，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，对被告人抽血视频制作的光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邵某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人邵某犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人邵某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一八年十一月十三日起至二○一八年十二月四日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈利 二〇一八年十一月十四日 书记员  苗艺 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执721号 申请执行人：朱和燕，女，1973年9月2日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：梁英，女，1968年6月22日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：何江，男，1966年10月27日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院在执行朱和燕与梁英、何江民间借贷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初2363号民事判决书，向被执行人梁英、何江发出执行通知书，责令被执行人梁英、何江履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梁英、何江至今拒不履行。经依法查询被执行人梁英、何江的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人梁英、何江没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人尚有1042689元债权未实现，本案执行费12827元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  梁 宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2018）内0291民初1189号原告：刘猛，男，1961年7月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被告：白静，女，1983年4月1日出生，蒙古族，个体工商户，原住内蒙古自治区包头市。原告刘猛与被告白静民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘猛到庭参加诉讼。被告白静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘猛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告白静于2012年8月31日向原告借款20000元，并为原告出具借条一张。借条约定借款于2012年9月15日前一次性归还。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒绝偿还。现原告无奈诉至人民法院，请求人民法院支持原告的主张。被告白静未作答辩。经审理查明：2012年8月31日被告白静向原告借款20000元。之后原告以现金方式为被告白静提供借款，被告白静于同日为原告出具借条一张，借条约定借款于2012年9月15日前一次性归还。借款后，原告多次与被告白静索要借款，被告白静未偿还款项。现原告诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼主张。以上事实有原告提供的借条一张及原告陈述经庭审在案予以佐证。本院认为，原告刘猛向本院提供的借条能够证实被告白静向原告借款的事实。被告白静未偿还原告借款，应承担相应的法律责任，本院对原告刘猛提出要求被告白静给付借款本金20000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白静于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘猛借款本金20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告刘猛已预交），由被告白静负担；公告费300元（原告刘猛已预交），由被告白静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审 判 长 康利清人民陪审员 李言林人民陪审员 王敏荣 二〇一八年十一月十三日书 记 员 刘 静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执3141号 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码：911301007302786537。 法定代表人：常戈，行长。 被执行人：何泽坤，男，1992年1月8日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 本院在执行中信银行股份有限公司石家庄分行与何泽坤借款合同纠纷一案中，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何泽坤至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年6月20日以（2018）冀0104执4397号民事裁定查封了被执行人何泽坤名下房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人何泽坤名下位于石家庄市××区××号的房屋（不动产权证书号：冀（2017）石家庄市不动产权第0002020号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘飞虎 二〇一八年十一月五日 书记员  付红涛