广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0125民初1138号 原告：韦金安，男，1958年5月25日出生，壮族，住上林县。 委托诉讼代理人：李盛强，广西桂鼎律师事务所律师。 被告：广西广播电视信息网络股份有限公司上林分公司，住所地上林县大丰镇新民路48号。 法定代表人：陆浩，总经理。 委托诉讼代理人：杨显，广西达兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周康文，男，1973年7月16日出生，壮族，住上林县。 原告韦金安与被告广西广播电视信息网络股份有限公司上林分公司(以下简称广播电视公司)劳动争议一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦金安及其委托诉讼代理人李盛强，被告广播电视公司委托诉讼代理人杨显、周康文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦金安向本院提出诉讼请求：1、确认被告从2005年7月至2018年5月与原告存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1995年3月，在上林县广播电视管理局的大力支持下，原告自费在上林县大丰镇云温村大里庄建起一个卫星电视地面接收站，供本庄广大群众收看卫星电视节目。2004年，被告成立。由于国家政策不再允许个人经营卫星电视地面接收站，被告接管了原告的卫星电视地面接收站，但直到2015年，被告才支付原告卫星电视地面接收站收购款17400元。被告接管了原告的卫星电视地面接收站后，为了安置补偿原告，从2005年7月起，被告聘用原告为广播电视网络管理员，负责上林县大丰镇云温村大里庄有线电视用户的入网安装、收费、维护等工作。2009年，被告的广播电视网络覆盖到了上林县大丰镇皇周村云周庄。由于被告前期对云周庄网点管理不到位，每年只收到3～5户的收视费，面临关闭的局面。为此，2009年5月，被告又将云周庄网点交由原告管理。原告接管后，不辞辛苦，走村串户，积极发动村民入网，在短短的半个月内，用户数增加到将近100户。自此，原告的入网安装、收费、维护等工作范围覆盖大里、云周两个村庄。其中，收费工作到2015年3月才终止。2015年9月，被告又将上林县大丰镇皇周村板潘庄的广播电视网络交由原告管理。自此，原告的有线电视用户的入网安装、维护等工作范围覆盖大里、云周、板潘三个村庄，直至2018年5月原告年满60周岁才终止。十三年来，原告任劳任怨，认真做好本职工作，从无违法违纪违章行为，曾经三次获得被告的嘉奖，并获得被告发给的荣誉证书。尽管被告为了逃避法律责任，每年均不与原告签订劳动合同，而是与原告签订《（村级旧网）协议书》，或《广西广播电视信息网络股份有限公司村级网络收费维护工作承包协议》，或《广西广电网络上林分公司农网管理协议》等，掩盖其聘用原告为广播电视网络管理员,与原告存在劳动关系的事实，但是，以上事实足以证明，从2005年7月至2018年5月，原告与被告均存在劳动关系。上林县劳动人事争议仲裁委员会上劳人仲字[2018]第11号裁决对原告要求确认双方存在劳动关系的请求不予支持，是错误的，认定事实不清，适用法律不当。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四条等法律的规定，作为用人单位，被告应依法缴交原告的社会保险费用，确保原告能享受社会福利待遇，但被告却拒不履行法定义务。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决如诉所请。 被告广播电视公司辩称，原告与被告是平等的合作承揽关系，双方不存在劳动关系，原告诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本案的争议焦点：原告的诉请确认与被告从2005年7月至2018年5月存在劳动关系是否有事实和法律依据？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对原告提交证据没有异议，但是认为不能证明原告欲证明的目的，本院结合本案实际予以认定，对被告提供的证据收购协议，并不能证明原被告系承揽合作的关系，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从上世纪90年代开始在上林县大丰镇云温村大里庄个人投资建设电视网络资产，原告向用户所收取的收视维护费全部归其本人，该情况一直持续至2004年底。 2005年开始，被告接管了原告的卫星电视地面接收站，对韦金象有线电视网络进行联网，被告负责向大里庄输送电视信号源，原告负责安装维修大里庄的电视网络线路以及上门向用户收取收视维护费，原告先到被告处的财务部门领取盖有被告公章的空白收据或发票（可手写），向用户收取收视维护费时开具该收据或发票。 从2006年开始至2018年期间，被告逐年与原告签订《协议书》、《广西广播电视信息网络股份有限公司村级网络收费维护工作承包协议》、《广西广播电视信息网络股份有限公司村级网络收费维护工作管理协议》等。从2009年5月开始，被告提出由原告另外维护管理周边村云周庄的电视线路，同样由原告上门向用户收取收视维护费，原告向用户开具盖有被告处的收据或发票，并约定云周庄收视维护费的收入分成，被告占总额的70%，原告站总额的30%（只包含劳务费一项），一年结算一次。 2015年6月5日，被告收购原告在大里庄的电视网络资产，并签订《上林县大丰镇云温庄有线电视网络资产收购协议书》，通过银行转账的方式向原告支付17400元收购补偿金，原告在大里庄的电视网络资产正式归属被告所有。原告继续在大里庄从事安装和电视线路维修工作，范围扩大至大里庄、云周庄、板潘庄，不再负责向用户收取收视维护费，由用户到被告处的营业厅进行交费，原告再根据工单完成具体工作。原告的报酬根据用户的保有率来结算，保有率在大于等于95%的情况下，被告通过银行转账或者现金的方式，按每户每月2.5元向原告按月支付（所需的劳动工具和材料由被告先向原告提供，再从原告的报酬中扣除）。 原告从2005年开始至2018年期间，在大里庄、云周庄、潘板庄从事电视线路维修和安装工作，在确保电视线路正常运行的情况下，不受被告的约束和管理，没有业务工作时，原告可自行分配和安排时间。2007年2月7日，被告为原告颁发《荣誉证书》，表彰原告在2006年全县农村有线广播电视管理工作中荣获完成任务奖。 2018年5月25日，韦金象向上林县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认韦金象与广播电视公司从2005年7月至2018年5月存在劳动关系。2018年7月13日，上林县劳动人事争议仲裁委员会作出上劳人仲字〔2018〕第11号仲裁裁决：对韦金象的仲裁请求不予支持。韦金象不服仲裁裁决，于2018年7月26日向本院起诉。 本院认为，关于原被告之间是否存在劳动关系的问题。原告从2006年1月1日开始与被告逐年签订《协议书》、《广西广播电视信息网络股份有限公司村级网络收费维护工作承包协议》、《广西广播电视信息网络股份有限公司村级网络收费维护工作管理协议》等合同，虽然合同的名称并非劳动合同，但从合同中约定的双方的权利义务以及本案的实际来看，原被告之间符合劳动关系的特征，应认定为劳动关系而非劳务承揽关系。首先，原、被告之间的主体地位并不平等，存在管理与被管理的关系，原告受被告管理并且受到单位规章制度的约束，如原被告签订的部分协议中约定了“在聘用期内辞退乙方的，乙方可以向甲方提出经济赔偿”、“服从公司的统一管理，遵守公司制定的各项规章制度”。“遵守国家法律、行业法规、遵守甲方的维护、收费、用户管理、工程施工、器材领用等方面的管理制度和实施办法”“乙方如有违反甲方纪律、甲方有权按甲方相关制度处理”等，又如2007年2月7日，被告为原告颁发《荣誉证书》，表彰原告在2006年全县农村有线广播电视管理工作中荣获完成任务奖；其次，原告所从事的工作的内容系被告单位的业务组成部分，被告向原告发放了工作服、工作证，工作的任务也被告安排；最后，被告劳动时间的相对灵活自主，是原被告根据工作的性质和特点来安排，并不能以此来否定原被告之间劳动关系的本质法律特征。被告抗辩称因原告在上林县大丰镇大里庄有个人投资建设电视网络资产，此为原被告合作的基础，双方应为劳务承包关系，但原告负责管理的区域并不限于大里庄，还有其他村庄，对被告的抗辩本院不予采信。 至于劳动关系的起止时间问题，原告与被告第一次签订协议约定的时间从2006年1月1日开始，最后一次签订的期限届满时间为2018年4月30日，故本院确认原被告与被告之间于2006年1月1日至2018年4月30日存在劳动关系，原告主张劳动关系开始时间从2005年7月，但并未提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条的规定，判决如下： 一、原告韦金象与被告广西广播电视信息网络股份有限公司上林分公司从2006年1月1日起至2018年4月30日存在劳动关系； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10元，由被告广西广播电视信息网络股份有限公司上林分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费10元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邹文乾 人民陪审员  周陆礼 人民陪审员  黄 珊 二〇一八年十一月四日 书 记 员  林华生