wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1921民初3153号 原告：冯一帆，女，生于1998年10月28日，汉族，住四川省通江县。 被告：米朝辉，男，生于1969年7月20日，汉族，住四川省通江县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司通江支公司。 负责人：陈光兴，经理。 委托诉讼代理人：程道毅，男，生于1972年10月10日，汉族，住通江县。中国人民财产保险股份有限公司通江支公司员工。 原告冯一帆与被告米朝辉、中国人民财产保险股份有限公司通江支公司“机动车交通事故责任纠纷”一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告冯一帆与被告米朝辉、被告中国人民财产保险股份有限公司通江支公司委托诉讼代理人程道毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 各方诉辩情况 原告冯一帆的诉讼请求：请求被告赔偿医疗费1943.65元、护理费630元、住院期间伙食补助费210元、误工费700元、营养费200元、交通费100.00元、后续治疗费200.00元，共计3983.65元。 被告米朝辉辩称，发生交通事故属实，对交警责任认定无异议，我已带原告到医院做了检查，当时并未住院，原告后来住院系扩大损失，同时我购买了保险，保险公司应当赔偿。请求依法判决。 被告中国人民财产保险股份有限公司通江支公司辩称，发生交通事故属实，但被告米朝辉已到我公司办理了理赔，我公司不应再承担赔偿义务。请求依法判决。 基本事实确认和争议事实评析 根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院对无争议的事实确认为： 一、事故基本情况：2018年8月1日，被告米朝辉持Ｅ型机动车驾驶证驾驶车牌号为川Ｙ×××××号普通二轮摩托车，搭乘冯一帆，由通江县诺江镇酒厂沟往诺江镇三完小方向行驶，11时30分许，行至通江县诺江镇新建街诺江镇卫生院路段时，由于操作不当致乘坐人冯一帆跌落摔倒在地，造成冯一帆受伤的交通事故。事故发生后，通江县公安局交通警察大队认定米朝辉承担事故全部责任，冯一帆无责任。 二、原告冯一帆受伤、治疗及开支费用情况：2018年8月1日，原告冯一帆受伤后被告米朝辉带原告冯一帆到医院做了相关检查，并垫支了费用，后被告米朝辉到保险公司办理了理赔。2018年8月2日，原告冯一帆入住通江县中医医院住院治疗，2018年8月7日出院。通江县中医医院诊断：全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1.注意休息；2.继续活血止痛治疗；3.门诊随访。住院开支医疗费1185.65元，门诊开支医疗费758.00元。在本案审理中，原告冯一帆提出开支交通费100.00元、后续治疗费200.00元，请求赔偿，但未提供证据证实。 三、车辆登记及保险情况：被告米朝辉驾驶车牌号川Ｙ×××××号二轮摩托车登记所有人被告米朝辉。在被告中国人民财产保险股份有限公司通江支公司投保了乘坐险（乘客），保险限额20000.00元，未投保不计免赔。本次交通事故发生在保险期间内。 对事实、请求有争议部分，本院评析如下:通江县公安局交通警察大队作出的事故认定事实清楚，责任分明，本院予以采信并作为划分民事赔偿责任的依据。按照该事故认定米朝辉承担事故全部责任，冯一帆无责任。被告米朝辉川Ｙ×××××号二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司通江支公司投保了乘坐险（乘客），被告中国人民财产保险股份有限公司通江支公司应当承担保险责任，保险公司在理赔时应当扣除自费药和免赔率，自费药本院酌定占比10%，未投保不计免赔，因被告负全责，应计免赔率20%。原告冯一帆损失：住院开支医疗费1185.65元，门诊开支医疗费758.00元，医疗费共计1943.65元。住院6天，护理费以90元每天计护理费540元、住院生活伙食补助费以30元每天计180元、误工费以100元每天计7天计700元，本院予以确认。在本案审理中，原告冯一帆提出开支交通费100.00元、后续治疗费200.00元，未提供证据，交通费根据本案实际，开支100.00元在合理范围，本院予以确认。后续医疗费无证据证实，本院不予支持。 裁判结果 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，原告冯一帆的合理损失确定为：医疗费共计1943.65元、护理费540元、住院期间伙食补助费180元、误工费700元、交通费100.00元，共计3463.65元。综上，本院依法判决如下： 一、原告冯一帆损失：3463.65元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通江支公司在乘坐险限额内赔偿2615.43元（不含保险公司已赔偿费用），被告米朝辉赔偿848.22元（不含被告米朝辉已实际支出检查治疗费）。以上给付内容限本判决生效后15日内向原告付清。 二、驳回原告冯一帆的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，由被告米朝辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。 审 判 长  黄海波 人民陪审员  陈志琼 人民陪审员  李泽民 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  敬 艳 附适用法律： 1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第二十二条。 2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条。 3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条。 附：原告冯一帆工行卡号：62×××53。
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0481民初3614号原告：祁耀江，男，1971年6月15日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区，被告：王建增，男，1973年8月21日出生，汉族，现住武安市，被告：申浩楠，男，1993年10月25日出生，汉族，现住河北省武安市，被告：安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司。法定代表人：周争光，该公司总经理。地址：河北省邢台市桥西区。委托诉讼代理人：王金艳，该公司职工。祁耀江与王建增、申浩楠、安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，祁耀江于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，祁耀江的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许祁耀江撤回起诉。案件受理1300元，减半收取650元，由祁耀江承担。审判员  董耿耿二〇一八年十一月二十七日书记员  夏季艳
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0116民初5731号原告：黄宋云，男，1982年7月14日出生，汉族，住广西宾阳县。被告：博采品牌管理（北京）有限公司，住所地：北京市丰台区玉泉营**西边****。法定代表人：崔红旗。委托诉讼代理人：王其春，该公司员工。原告黄宋云诉被告博采品牌管理（北京）有限公司（以下简称博采公司）网络购物合同纠纷一案，本院2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告黄宋云、被告博采公司的委托诉讼代理人王其春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄宋云向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告退还原告购物款2465元；2、判令被告依法10倍赔偿原告24650元；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年9月12日在被告博采公司在天猫商城所开设商铺“徽清堂旗舰店”购买了商品名为“徽清堂新鲜油菜蜂王浆3瓶礼盒装天然新鲜冷链运输”5件，共计2465元，原告签收后发现该商品的存在以下2个严重问题，1、该产品的标签上没有标注产品的质量等级；2、该产品外包装上标明低温冷冻保存与蜂王浆适用标准规定不符；因此被告销售的产品为不符合安全标准的产品，故向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告博采公司答辩称：1、原告在法院有多起网络购物纠纷，不是因为生活需要购买产品，不是正常意义上的消费者；2、原告在收到我司销售的产品后，仅要求退款，经天猫认定关闭了其退款申请；3、原告在收到我司销售的产品后对我司进行敲诈；4、我司销售的产品外标签确实没有标注产品等级以及存储方式，标注属于标签瑕疵，对此行政部门已经做出不予处罚的认定；5、我司销售的产品为符合食品安全标准的产品，有检测报告为凭；综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回对我司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并根据被确认的证据，认定事实如下：2018年9月12日，原告黄宋云在被告博采公司在天猫商城所开设商铺“徽清堂旗舰店”购买了商品名为“徽清堂新鲜油菜蜂王浆3瓶礼盒装天然新鲜冷链运输”（以下简称涉案商品），每盒单价493元，原告黄宋云在线支付货款2465元。原告黄宋云签收涉案产品后发现涉案产品标签上载明如下信息：“保质期：24个月；产品标准号：GB9697；配料表：新鲜油菜王浆；储存方法：低温冷冻保存；生产商：芜湖博采蜂产品有限公司;产地：安徽·芜湖。”2018年8月15日，经芜湖市食品药品检验中心出具的监督抽检检验报告显示芜湖博采蜂产品有限公司生产的徽清堂蜂王浆符合GB9697-2008蜂王浆要求。2018年11月9日，芜湖县食品药品监督管理局向芜湖博采蜂产品有限公司出具不予行政处罚决定书，即，鉴于芜湖博采蜂产品有限公司生产的涉案产品标签未标示质量（品质）等级和标示储存方式“低温冷冻保存”与该产品标准GB9697规定不符，但缺乏主观动机，并及时整改到位，亦未受理或接到任何关于食用该产品造成身体不适的投诉或反映，没有证据显示造成了危害后果，因此不予行政处罚。上述事实，有原告黄宋云提供的涉案商品实拍图、交易截图、发票、芜湖市食品药品检验中心出具的监督抽检检验报告、不予行政处罚决定书及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：根据庭审查明事实，原、被告双方对涉案产品标签上没有标注产品质量等级以及标注的存储方式与蜂王浆国家标准规定的不一致的事实均无异议，对上述无异议的事实本院依法予以确认。本案的争议焦点为：涉案产品标签上没有标明产品质量等级以及标注的存储方式与蜂王浆国家标准规定的不一致是否属于不符合安全标准的食品？根据《中华人民共和国国家标准GB9697-2008》（蜂王浆）4.2等级的规定，“根据理化品质，蜂王浆分为优等品和合格品两个等级；6.2标志的规定，产品包装上应标明产品名称、产地、收购单位、检验员姓名、收购日期、净含量/毛重及皮重，用作预包装食品时，其标签应符合GB7718要求。”根据《预包装食品标签通则GB7718-2011》第4条标示内容的规定，“直接向消费者提供的预包装是食品标签标示内容应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和经销商的名称、地址和联、地址和联系方式和保质期、贮存条件、食品生产许可证标号、产品标准代号及其他需要标示的内容。4.1.11.4在质量（品质）等级所指令的相应产品标准已明确规定质量（品质）等级的，应标示质量（品质）等级。附录C.5贮存条件的标示可以有如下标示形式：1、常温（或冷冻、或冷藏、或避光、或阴凉干燥处）保存；2、××℃保存…。”被告博采公司没有标注涉案产品质量（品质）等级和没有准确标示贮存条件的行为违反了《预包装食品标签通则GB7718-2011》的规定；根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”涉案产品的标签虽然违反了《预包装食品标签通则GB7718-2011》的规定，但被告博采公司提供的芜湖市食品药品检验中心出具的监督抽检检验报告均显示涉案产品为符合《中华人民共和国国家标准GB9697-2008》（蜂王浆）的产品，而原告黄宋云作为多起网络购物纠纷的当事人，未提交证据证明该标签瑕疵对其造成误导，因此对原告黄宋云要求十倍赔偿的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中国人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院＜关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄宋云的诉讼请求。案件受理费减半收取239元，由原告黄宋云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张武柯二〇一八年十一月二十九日书记员  刘 畅
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽09行初112号 原告陈洪畴，男，汉族，1954年12月27日出生，住福建省莆田市秀屿区。 原告林洪莺，女，汉族，1952年1月27日出生，住福建省莆田市秀屿区。 委托代理人陈金森，男，1972年12月10日出生，住福建省莆田市秀屿区，系上述两原告之子。 委托代理人沈枫荣，福建冠莆律师事务所律师。 被告莆田市秀屿区人民政府，住所地莆田市秀屿区笏石镇。 法定代表人蔡晃，区长。 委托代理人郑伟韬，男，汉族，系莆田市秀屿区人民政府工作人员。 委托代理人林玉桂，福建众益律师事务所律师。 被告莆田市秀屿区埭头镇人民政府，住所地莆田市秀屿区埭头镇埭新社区田厝**。 法定代表人戴一腾，镇长。 委托代理人谢飞雄，男，汉族，系莆田市秀屿区埭头镇司法所所长。 委托代理人胡建林，福建湄海律师事务所律师。 原告陈洪畴、林洪莺因诉请确认被告莆田市秀屿区人民政府、莆田市秀屿区埭头镇人民政府（以下分别简称秀屿区政府、埭头镇政府）行政强制行为违法一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,现已审理终结。 原告诉称，2017年9月26日上午，两被告在无任何通知及有效证件的情况下，出动数十人对两原告拥有合法权益的位于莆田市秀屿区埭头镇石塔村的土地及其地上种植的香蕉、花生、大豆、围栏、水池等进行毁坏，且在违法行动中将原告林洪莺推倒致伤，给原告造成了经济损失。请求法院依法确认两被告于2017年9月26日对原告拥有合法权益的土地采取的强制损毁地上物及对原告林洪莺实施人身损害的具体行政行为违法。 被告秀屿区政府辩称，1.原告不具备行政诉讼主体资格。原告起诉要求确认被告强制行为违法，但原告未提供承包合同、承包经营权证或其他证据证实其对涉案争议土地具有合法承包经营使用权，无法证明其与涉案土地具有利害关系，也并未举证证实人身损害事实与上述强制行为之间存在因果关系。2.被告荔城区政府并未实施强制行为及对原告实施人身损害行为，并非本案适格被告。秀屿区石城疏港公路二期工程道路建设单位系莆田市秀屿区交通局下设的秀屿区交通建设投资有限公司。2014年6月21日秀屿区交通建设投资有限公司已将该道路建设项目发包给重庆交通建设（集团）有限责任公司施工建设，该公司在施工中与原告发生纠纷，被告并未针对原告实施任何行政行为，与被告无关。且原告也没有任何证据证实被告有实施任何行为。 被告埭头镇政府辩称，1.埭头镇政府系配合征地拆迁补偿安置的现场丈量工作，经现场见证陈洪畴在本征地拆迁补偿安置范围的内容为香蕉4棵，零星土地分别为0.063亩、0.1081亩。2.埭头镇政府并未参与毁坏原告诉状中所称的土地及地上物，也不存在将林洪莺推倒致伤的行为。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”因此，原告应当举证证明被告秀屿区政府、埭头镇政府有共同实施其所诉的行政强制行为。原告对此主要举证了：莆田市公安局秀屿分局《不予调查处理告知书》、莆田市秀屿区信访局《信访事项受理告知书》以及视频资料。经审查，原告所举证据不足以证明其所诉行政行为系秀屿区政府与埭头镇政府共同实施。理由如下：1.原告所举的三份证据不足以证明，秀屿区政府有参与原告所诉的强制行为。莆田市公安局秀屿分局《不予调查处理告知书》载述“陈金美…报称的秀屿区埭头镇石塔村后石塔89号其父母亲被埭头镇政府工作人员打，埭头镇政府城建强拆一案，不属于公安机关管辖范围”也即原告的亲属向公安报告所称系埭头镇政府实施相关行政行为。莆田市秀屿区信访局《信访事项受理告知书》也载述涉案信访事由为“反映镇政府在未出示征地手续和任何证件的情况下，强行征地做路”。同时，原告所举证的视频资料，原告确认视频上的部分人为埭头镇政府工作人员，也没有秀屿区政府人员参与。2.现有证据不足以认定埭头镇政府有受秀屿区政府的授权实施涉案行政强制行为。被告秀屿区政府、埭头镇政府均未明确相互间有授权或被授权实施强制行为。而埭头镇政府对其参与涉案行为所作陈述是“为交通部门建设进行保护性施工”。3.现有证据不足以证明本案强制行为所涉及的土地在征收范围。两被告未提供涉案土地系在征收范围的证据材料，而原告庭审中又陈述“疏港公路（项目征地）已经建设完，我们的地不是在主干道”、“（土地被破坏的原因）真实原因是为了方便某些人和政府有勾结，为了方便从村到主干道连接的通路，我们的地不在主干道的征地范围内”也即原告亦确认其涉案土地并非疏港公路建设征地范围，而是为了其所在村与疏港公路连接。同时，本院于2018年11月15日组织各方当事人到现场进行查看，涉案土地的地理坐落正如原告所述，位于原告所在村与疏港公路（已建成通车）之间，并与疏港公路有一定间隔。因此，本案不足以认定强制行为是为了疏港公路建设征地之目的，不能据此认定秀屿区政府有授权埭头镇政府实施涉案行政强制行为，秀屿区政府作为本案被告主体不适格。因此，原告主张两被告共同实施强制行为，缺乏事实依据。 综上，本院认为，本案原告所举证据不足以证明被诉行为系两被告共同实施，其以秀屿区政府、埭头镇政府为共同被告，秀屿区政府的被告主体不适格，经本院释明要求变更被告为埭头镇政府，原告拒绝变更。基于本案已登记立案，依法应当裁定驳回原告对秀屿区政府的起诉。因埭头镇政府有参与原告所诉的强制行为，埭头镇政府作为本案被告主体适格，但本院对此没有管辖权，依法应由有管辖权的人民法院立案登记，根据《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》之规定，本院将原告诉请确认埭头镇政府实施行政强制行为违法的请求，移送莆田市荔城区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）、（三）项、第一百零一条第一款第（六）项之规定裁定如下： 一、裁定驳回原告对被告莆田市秀屿区人民政府的起诉。 二、将原告起诉被告莆田市秀屿区埭头镇人民政府“于2017年9月26日对原告拥有合法权益的土地采取的强制损毁地上物及对原告林洪莺实施人身损害的具体行政行为违法”的诉讼请求移送莆田市荔城区人民法院管辖。 如不服本裁定第一项，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  赖昌铅 审 判 员  杨礼崧 人民陪审员  陈 忠 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  黄孟英 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： 不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； 错列被告且拒绝变更的； …… 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （六）移送或者指定管辖； ……
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2018）晋0624民初158号之一  原告：王彩霞，女，1975年4月1日生，汉族，现住大同市。  委托诉讼代理人：刘霁，女，1975年3月26日生，汉族，现住大同市。被告：王秀兰，女，1962年3月20日生，汉族，现羁押于朔州市朔城区看守所。被告：怀仁县侨乡小学，住所地怀仁市南七里寨村。法定代表人：王秀兰。被告：曹辉，男，1964年2月11日生，汉族，现住大同市城区御馨花都16-5-410。系王秀兰丈夫。原告王彩霞与被告王秀兰、曹辉、怀仁县侨乡小学民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法进行审理。王秀兰涉嫌非法集资犯罪，本案中止审理。  原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款300000元整。事实和理由：被告以筹办侨乡小学为由，从2014年10月向我借款300000元，双方约定借款利息为每月2分。借款期限一年，计算周期为半年。到2015年10月，利息不再支付，本金也不归还。经原告多次催要，被告一直以没钱为由拒绝还款。为维护自己的合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，山西省朔州市中级人民法院（2018）晋06刑初9号刑事判决书、山西省高级人民法院（2019）晋刑终223号刑事裁定书认定被告人王秀兰犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产;被告人王秀兰的犯罪所得依法予以追缴，按比例返还各集资参与人。同时，刑事裁判认定王彩霞是集资参与人，并对本案所诉争的借款作出了处理。故本案中，王彩霞提出的诉讼请求不属于民事诉讼范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回王彩霞的起诉。案件受理费5800元，原告申请缓交，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。   审 判 员    杨宝春      二〇一九年十一月二十二日 书 记 员   孙晓琳
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初675号原告：汪永荣，男，住贵州省都匀市。被告：贵州建工集团有限公司。本院在审理汪永荣与贵州建工集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告汪永荣于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  胡淑和二〇一八年十一月五日书记员  杨 飞
安徽省庐江县人民法院行 政 判 决 书（2018）皖0124行初56号原告李焕为,男,1972年4月7日出生,汉族，住安徽省庐江县。委托代理人周发，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。被告庐江县民政局，住所地安徽省庐江县庐城镇丝绸路**，组织机构代码00327139-1。法定代表人张保，该局局长。委托代理人余笋，该局婚姻登记处主任。委托代理人谭德凯，安徽潜川律师事务所律师。第三人李娜丕，女，1981年5月17日出生，拉祜族，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。原告李焕为不服被告庐江县民政局民政行政管理行政登记一案，于2018年9月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理，于2018年9月29日向被告送达了行政诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月24日公开开庭审理了本案。原告李焕为及其委托代理人周发，被告庐江县民政局的委托代理人余笋、谭德凯，第三人李娜丕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2008年6月3日，李焕为、吴冬梅向庐江县民政局申请办理结婚登记。婚姻登记部门经审查后，认为李焕为、吴冬梅的申请符合结婚条件，向其颁发了皖巢庐江结字第010804581号结婚证。李焕为诉称：李焕为在江苏打工时与李娜丕相识，后了解到第三人因自幼父母双亡，户口挂靠在叔叔李扎莫家，一直没有办理身份证，办理结婚登记时是用一张捡来的名叫“吴冬梅”的身份证，于2008年6月3日登记结婚。庐江县民政局在办理结婚证时审查不严，注册登记有瑕疵。第三人真实姓名为“李娜丕”，错误登记为“吴冬梅”，并颁发了结婚证。现起诉要求判决撤销庐江县民政局颁发的皖巢庐江结字第010804581号结婚证。李焕为起诉时，向本院提举了下列证据：1、李焕为身份证和户口簿复印件一份；2、吴冬梅身份证复印件；3、李娜丕身份证、户口簿复印件；4、结婚证复印件一份；庐江县民政局辩称：1、被告办理结婚登记证据确凿，原告与吴冬梅共同到被告处办理了结婚登记，吴冬梅没有提交户口簿，但是填写了声明书，承诺声明的内容虚假自行承担责任，被告方依法审查后颁发了结婚证；2、被告办理结婚证符合相关法律规定、程序合法；3、原告起诉已过诉讼时效，根据相关法律规定请法院查明案件事实后依法判决驳回原告的起诉。庐江县民政局提交了以下证据：1、李焕为户口簿、身份证复印件；2、吴冬梅身份证复印件一份；证明原告以及吴冬梅的相关身份信息以及原告与被告的结婚登记属于庐江县辖区；3、吴冬梅的声明；证明双方对未携带户口簿自行负责；4、李焕为亲笔签名的申请结婚登记的声明书；5、吴冬梅亲笔签名的申请结婚登记的声明书；证明相关证件是由原告和吴冬梅提交，对真实性负责，符合相关规定；6、结婚登记审查处理表，有原告和吴冬梅签字。李娜丕述称：李焕为诉称均为事实，要求撤销庐江县民政局颁发的皖巢庐江结字第010804581号结婚证。经庭审举证、质证，庐江县民政局对李焕为提举的证据1、4无异议；对证据2、3表示不清楚。李焕为认为庐江县民政局在办理本起结婚登记时，没有严格审查，登记错误。本院对上述证据认证如下：李焕为提交的证据，能够证明李娜丕在登记结婚时冒用“吴冬梅”身份信息不真实的事实，本院依法予以采信。庐江县民政局提举的证据可以证明其依法对当事人的材料进行审查的事实，按照法定程序为李焕为与李娜丕冒用“吴冬梅”身份信息办理结婚登记的事实，本院依法予以采信。经审理查明：李焕为在江苏打工时与李娜丕相识，于2008年6月3日登记结婚。结婚前李焕了解到第三人李娜丕因自幼父母双亡，户口挂靠在叔叔李扎莫家，一直没有办理身份证，办理结婚登记时是用一张捡来的名叫“吴冬梅”的身份证。民政局在办理结婚证时审查不严，注册登记有瑕疵。第三人真实姓名为“李娜丕”，错误登记为“吴冬梅”，颁发了结婚证。另查明，第三人李娜丕于2018年6月28日在澜沧拉祜族自治县公安局办理了居民身份证。本院认为：依据国务院《婚姻登记条例》第二条、第五条及第七条的规定，办理结婚登记的当事人应当出具本人的户口簿、身份证。婚姻登记机关有对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况的法定职责。庐江县民政局作为庐江县婚姻登记机关，在审查本起结婚登记时，履行了要求当事人提交本人常住户口簿和居民身份证并予以审查、要求当事人填写申请结婚登记声明书的法定职责。当事人在申请结婚登记时，应对申请材料的真实性负责。本案是因“李娜丕”隐瞒了其真实身份的情况，致使庐江县民政局颁发皖巢庐江结字第010804581号结婚证错误。在本起结婚登记中，庐江县民政局已尽审慎审查职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，判决如下：撤销被告庐江县民政局颁发的皖巢庐江结字第010804581号结婚证。案件受理费50元，由原告李焕为负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张金叶人民陪审员  余海玲人民陪审员  朱前芳二〇一八年十一月二十八日书 记 员  章丽丽附：本案所引用的相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；……
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执6363号之一申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。法定代表人王建宏，行长。委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托代理人杨帆，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被执行人郭航恒，男，1974年11月30日出生，汉族，户籍地四川省自贡市。中国银行股份有限公司北京市分行与郭航恒信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初13336号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月25日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币8.039331万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院于2018年9月4日档案查封了被执行人名下×××的车辆，但未实际控制该车辆。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初13336号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  张 磊二〇一八年十一月二十九日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2732号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王利平，男，汉族，现住内蒙古自治区丰镇市。委托诉讼代理人：王云泽，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柴存柱，男，汉族，现住内蒙古自治区丰镇市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柴福柱，男，汉族，现住内蒙古自治区丰镇市。一审被告：李宪忠，男，汉族，现住内蒙古自治区丰镇市。再审申请人王利平因与被申请人柴存柱、柴福柱及一审被告李宪忠合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2018）内09民终14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王利平申请再审称，（一）有新的证据足以证明原一、二审判决事实认定与法律适用错误。原一、二审判决认定王利平未经柴存柱、柴福柱同意在原定承包单价外又补给实际施工人贾四娃、高金堂、宣瑞平80元/平方米，超出政府补贴拨付30元/平方米，实际施工面积为23010平方米，计690300元，并判决王利平承担超出政府补贴30元/平方米50%的部分345150元，属于认定事实错误。公司对施工方补贴在先，政府决定补贴在后，王利平无法预料到公司补贴与政府补贴会形成差额，且王利平当时是为了工程尽快完工和减少廉租房项目的损失，迫于无奈才决定对施工方予以补贴。因此，现有证据足以证明超出政府补贴30元/平方米对施工方进行补贴造成项目损失并非是王利平过错，属于正常的经营风险，该损失不应由王利平承担。（二）原一、二判决认定的基本事实缺乏证据证明。原一审判决认定合伙项目不需要对外借款，将本案涉及王利平及李宪忠对外借款的本金及利息全部否认，与事实不符。因涉案工程工期延长，丰镇市住房保障中心拨款不及时，王利平与李宪忠为保障项目顺利进行，迫不得已对外进行借款支付施工队施工费用，故项目对外借款的本金及利息应当作为合伙债务由王利平、李宪忠与柴存柱、柴福柱共同承担。原一审法院在《鉴证报告》之外，在没有任何证据佐证的情形下，将1179325.8元费用认定为利润，无事实依据。车库销售款274000元未计入项目收入，《鉴证报告》中未将车库成本计入，原一审判决直接将收入记为利润缺乏证据证明。项目建设期间，李宪忠曾向柴福柱借款16万元，尚欠6万元未归还，如原一审法院认定项目无需对外借款，该借款应当为李宪忠个人借款，不应计入项目债务，由王利平偿还。王利平对鉴定过程不知情，未参与《鉴证报告》的鉴定程序，且作出该《鉴证报告》所依据的会计账务或记账明细的真实性缺乏证据证明。（三）原一审判决适用法律错误。涉案项目虽经相关部门竣工验收，但未进行全部结算，且与施工队的结算也未完成，仍存在欠款和争议，合伙项目未终止。柴存柱、柴福柱也未主张解除或终止合伙关系，一审判决在未对合伙关系进行解除或认定终止的前提下，适用《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》关于合伙关系终止的规定处理本案，属于适用法律错误。原一审法院认定存在合伙关系及关于分配的约定仅依据由李宪忠于2010年出具的证明，该证明无王利平签字，王利平对该证明不认可，一审法院据此认定王利平与柴存柱、柴福柱存在各承担50%的分配责任的约定错误。（四）原一审判决存在遗漏或超出诉讼请求的情形。柴存柱、柴福柱第一项诉讼请求为180万元，原一审判决1374532.13元，对差额部分未作处理。原一审法院判决王利平应当偿还柴福柱借款6万元，柴存柱、柴福柱在诉讼请求中并未主张该笔借款，原一审法院超出诉讼请求判决。柴存柱、柴福柱请求王利平返还336778.5元补贴款，原一审判决王利平支付补贴款345150元，超出诉讼请求。（五）原一审判决存在依法应当回避的审判人员没有回避的情形。综上，请求人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七、十一项之规定再审本案。本院经审查认为，柴存柱、柴福柱与王利平、李宪忠因合伙经营利鑫廉租房项目产生纠纷，柴存柱、柴福柱诉至原一审法院。原一审未查明双方合伙经营项目的现状，即未查明双方合伙经营本案所涉廉租房项目依据合同约定是否已全部履行完毕，导致合伙协议是否应解除或终止。柴存柱、柴福柱提起本案诉讼的请求为：1、判决王利平返还合伙开发所获利润180万元；2、判决王利平返还336778.5元；3、判决分割位于利鑫小区廉租房北门的八间商铺房。其并未请求王利平偿还借款6万元，而原一审法院作出王利平支付柴福柱借款6万元的判决，属于超诉讼请求判决，原二审法院未予纠正，作出维持原判的判决。原一、二审判决就合伙事宜的现状未查明，且存在超诉讼请求判决的情形，王利平的再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十一）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  杨丽云审判员  刘红兵审判员  常 青二〇一八年十一月二十三日书记员  石俊峰
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初11897号 原告：泉州森林纸业有限公司，住所地晋江市龙湖镇古湖村，统一社会信用代码91350500091354786W。 法定代表人：留志鹏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：柯福星，福建立行律师事务所律师。 被告：晋江市源明纸品包装有限公司，住所地晋江市内坑镇土垵村，统一社会信用代码913505826808653224。 法定代表人：赖建安，执行董事。 被告：赖爱平，男，汉族，1961年1月30日出生，住晋江市。 二被告共同委托诉讼代理人：林爱萍，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：赖建安，男，汉族，1963年7月26日出生，住晋江市。 原告泉州森林纸业有限公司（下称“森林公司”）与被告晋江市源明纸品包装有限公司（下称“源明公司”）、赖爱平定作合同纠纷一案，本院于2018年09月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后经森林公司申请，本院依法追加赖建安作为共同被告参加诉讼。 森林公司向本院提出诉讼请求：1.源明公司、赖爱平支付森林公司货款81000元及自2017年4月9日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的资金占用费；2.赖建安对源明公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：2017年，赖爱平以源明公司名义用张爱平的曾用名与森林公司签订购销合同，向森林公司订购纸板，约定若源明公司未按时付款，森林公司有权停止供货并按月利率1.5%的标准收取延迟货款的资金占用费。双方于2017年3月10日对账，赖爱平代源明公司确认尚欠森林公司货款81000元，并以张爱平的曾用名签署结欠款凭证，约定货款应于签订结欠款凭证之日起一个月内付清。嗣后，源明公司、赖爱平未偿还货款。源明公司系一人公司，赖建安作为公司股东，不能证明公司财产独立于个人财产，应对公司债务承担连带责任。 本院经审查认为，根据双方共同确认的结欠款凭证注意事项第4项“双方如有异议，提交泉州仲裁委员会晋江分会裁决”，双方已达成书面仲裁协议申请仲裁，不得再向人民法院起诉。森林公司无权对该欠款向本院提起民事诉讼。对森林公司的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回泉州森林纸业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪肇鑫 二〇一八年十一月二十九日 书记员  曾萍萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条第二项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 -2-
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2322执1690号之一 申请执行人：黄太晶，女，1983年1月14日生，汉族， 贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：贵州易简房地产开发有限公司，住所地：兴仁 县东湖街道办事处南山校区（易简南山1号），统一社会信用代码：78977838-8。 法定代表人万杰，系该公司执行董事。 本院在执行黄太晶与贵州易简房地产开发有限公司房屋买 卖合同纠纷一案，经查，被执行人贵州易简房地产开发有限公 司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 轮候查封被执行人贵州易简房地产开发有限公司名下登记的土地三宗{产权证号分别为：仁国用（20XX）第03XXX号、仁国用（20XX）第03XXX号、仁国用（20XX）第02XXX号}，期限均为2018年11月26日至2021年11月25日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一八年十一月二十六日 书记员  吴滨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初4847号原告：郭文久，男，1963年4月28日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李明明，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：赤峰寰宇易货贸易信息技术有限公司。住所地：赤峰市。法定代表人：杨艳杰，经理。原告郭文久与被告赤峰寰宇易货贸易信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭文久的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告赤峰寰宇易货贸易信息技术有限公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。郭文久向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告之间的合同关系，由被告返还高粱酒，如无法返还赔偿原告人民币146974元。事实和理由：2015年易世界（原名BBX）业务员联系原告及众多商家可以将货物放在电商平台出售，易世界定期举办交易会也可以出售，原告及众商家遂将自己的商品存放在易世界出售。原告存放的商品为台湾高粱酒，商品出售价款采用积分制不结算现金，一积分等于一元钱，积分均存于易世界发放的积分卡内，各商家可以用积分互换商品，易世界收取交易手续费。后易世界不能兑换商品，而且价格不合理，至今易世界已经不再经营。2016年10月14日经核算，原告在易世界还有199738积分，原告兑换部分积分后剩余146974积分。因易世界由被告开设，原告多次找到被告协商未果，故提出前诉。赤峰寰宇易货贸易信息技术有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了出库单6枚、收据1枚、兑换清单4枚，对原告提交的上述证据，被告未出庭质证，视为放弃质证权利，且该证据能够证明原告在被告经营的易世界存有146974积分不能兑换的事实，故对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：被告推出“易世界”业务，各商家可将自己的货品在“易世界”寄售或兑换成积分换取其他物品。原告供应酒类货品，至2016年10月14日，经双方结算，原告在被告处存有积分199738分，被告为原告出具收据一枚，注明此积分仅限易世界产品兑换使用，不能折现。后原告兑换使用部分积分，尚剩余146974分未使用，现“易世界”已无物品可兑换。本院认为，原、被告虽未签订书面协议，但双方已经达成货品寄售及兑换积分的合意，且原告已按约定将其自有酒类放于被告处兑换成“易世界”积分，现“易世界”无商品可兑换，致使原告现存146974积分无法使用，合同目的已不能实现，故原告要求解除与被告的合同关系，由被告返还与积分等价值的高粱酒的诉讼请求，本院予以支持。因原告将其货品兑换成积分的本意是以物换物，现被告经营的“易世界”无物可换的情况确实存在，故原告要求如无法兑换货品，由被告赔偿人民币146974元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告赤峰寰宇易货贸易信息技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不派员到庭应诉亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告主张事实的抗辩，亦不影响本院依据查明的事实及现有证据作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郭文久与被告赤峰寰宇易货贸易信息技术有限公司的合同关系；二、被告赤峰寰宇易货贸易信息技术有限公司于本判决生效后十日内为原告兑换“易世界”146974积分等价值高粱酒；三、如本判决第（二）项不能实现，由被告赤峰寰宇易货贸易信息技术有限公司赔偿原告人民币146974元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，公告费220元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 李月明审判员 高莉莉审判员 梁永芳 二0一八年十一月二十日书记员 宋 佳
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1503执1648-1号 被执行人：李鹏飞，男，汉族，1972年4月4日出生，安徽省庐江县人，大学文化。 本院在执行被执行人李鹏飞罚金及非法所得一案中，被执行人妻子王启琴自愿代其履行并承诺缴纳罚金及非法所得时间计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018)皖1503执字第1648号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宣圣文 二〇一八年十一月二十一日 书记员  李 曾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初15232-15298号之六十一原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依帆，广东大洲律师事务所辅助人员。被告：东莞市大朗朗潮歌舞厅。投资人：彭伟涛。被告：彭伟涛，男。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市大朗朗潮歌舞厅、彭伟涛著作权侵权纠纷系列案件中，原告以其已与两被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤诉没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。本批系列案受理费减半收取为1675元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  李爱娥人民陪审员  梁嘉仪二〇一八年十一月十六日书 记 员  方琪芬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初10271号申请人：牛梦清，男，1948年7月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被申请人：孙学君，男，1973年3月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。申请人牛梦清与被申请人孙学君民间借贷纠纷一案，申请人牛梦清于2018年11月22日向本院申请财产保全，请求将被申请人孙学君在赤峰市松山区农村商业银行股份有限公司关家营支行的账户予以冻结，冻结金额30000元。案外人牛某以其所有的的位××区房屋（房产证号为：赤峰市房权证松山区字第XXXX号）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人孙学君在赤峰市松山区农村商业银行股份有限公司关家营支行的账户予以冻结，冻结金额30000元；二、将牛某所有的的位××区房屋（房产证号为：赤峰市房权证松山区字第XXXX号）予以查封本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张晓峰 二0一八年十一月二十二日书记员 宋春祎
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1321执795号孙成英，女，1971年2月13日出生，住所地朝阳县南双庙乡孙家屯村****，联系电话15042******朝阳丰源农产品开发有限公司，男，住所地朝阳县南双庙乡南双庙村法定代表人：冯刚孙成英申请朝阳丰源农产品开发有限公司劳动争议、人事争议一案，朝阳县人民法院作出的（2018）辽1321民督5号，已发生法律效力。申请执行人于2018年10月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人孙成英向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结朝阳县人民法院作出的（2018）辽1321民督5号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘泽森执行员  许国辉执行员  李敢峰二〇一八年十一月二十五日书记员  王 刚
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2364号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳江县洛满镇通平采石场，住所地广西壮族自治区柳州市柳江区洛满镇古洲村山冲屯。 法定代表人：覃东访，执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李枚萍，女，1976年8月21日出生，瑶族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何建灿，男，1956年9月16日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 再审申请人柳江县洛满镇通平采石场（以下简称通平采石场）因与被申请人李枚萍、何建灿提供劳务者受害责任纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2017）桂02民终2338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 通平采石场申请再审称，原审判决认定事实、适用法律错误。（一）原审判决认定李枚萍到何建灿承包的通平采石场做工，从事选石灰杂质工作的事实是错误的，与客观事实不符。何建灿只是承包采石场采石工作面，并不包括石灰窑，石灰窑不是通平采石场的，故原审判决认定李枚萍在通平采石场做工受伤是错误的。（二）李枚萍是在石灰窑捡生石时因案外第三人按皮带开关被吸入而受伤的，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，应由案外第三人及雇主承担。（三）李枚萍与何建灿于2014年7月10日签订的《赔偿协议书》只对协议双方有约束，对申请人没有约束力，一、二审判决申请人承担连带赔偿责任没有事实和法律依据。故申请再审本案。 本院经审查认为，通平采石场与何建灿签订的《柳江县洛满镇通平采石场承包合同》约定由何建灿全权承包通平采石场，且通平采石场经营范围包括开采石灰、石灰岩、石灰粉及生产、销售等，因何建灿没有经营石灰窑的相关资质，通平采石场明知何建灿没有资质仍与其签订承包合同，并且将公章交何建灿保管，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇员活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，在通平采石场亦认可李枚萍因受伤后产生的各项费用损失共计12万元的情况下，原审判决通平采石场承担连带赔偿责任有事实和法律依据，本院予以维持。 综上，通平采石场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回柳江县洛满镇通平采石场的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄肖华 审判员  张 芳 二〇一八年十一月二十日 书记员  卢 曦
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏04执502号申请执行人：耿玺，男，1979年12月8日生，汉族，住溧阳市。被执行人：江苏天腾建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇上阁楼村委会山岗头**。法定代表人：史建康，该公司负责人。耿玺申请执行江苏天腾建设集团有限公司债权转让合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2014）溧埭民初字第362号民事判决书已经发生法律效力。根据执行需要，本院于2018年11月19日立案提级执行。因被执行人未按规定的期限履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏天腾建设集团有限公司的银行存款3864236元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  张福荣审判员  王碧野审判员  陈如霞二〇一八年十一月二十三日书记员  陈晓露
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0181民初4297号原告：张某1，男，汉族，2011年1月19日出生，贵州省人，住贵州省。法定代理人：张某2，男，汉族，1979年8月10日出生，贵州省人，住贵州省。系张某1之父亲。法定代理人：王某，女，1981年11月16日出生，汉族，贵州省人，住贵州省。系张某1之母亲。委托代理人颜潘潘，贵阳市百花湖乡法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：清镇蓝天幼儿园，所在地：清镇市后午电建二公司。统一社会信用代码：525201810827879340。法定代表人：艾秀娟，系该校校长。委托代理人：马庆峰、刘涛，清镇市威清法律服务所法律工作者。代理权限为特别代理。第三人：中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，所在地:贵州省贵阳市南明区中华中路108号振华凯都大厦10楼。法定代表人：王忠，系该公司负责人。委托代理人：吴昌洪，系该公司员工。代理权限为特别代理。原告张某1诉被告清镇蓝天幼儿园、第三人中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（简称大地保险公司）教育机构责任纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告法定代理人王某及委托代理人颜潘潘，被告清镇蓝天幼儿园委托代理人马庆峰、第三人大地保险公司委托代理人吴昌洪到庭参加诉讼，现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因人身损害造成的各项损失共计84769元（残疾赔偿金58160元，住院伙食补助费800元，护理费9509元，营养费9000元，交通费1000元，精神抚慰金5000元，鉴定费1300元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告幼儿园大班学生，2017年4月20日被告的老师组织做操，但做操结束后没有组织有序返回教室，原告在跑回教室的过程中被绊倒摔伤。当天被送达贵阳市第四人民医院诊治，经该院诊断为右肱骨踝上骨折，遂入住院治疗8天，所花医疗费由被告支付。2018年7月17日，经贵阳医科大学鉴定中心鉴定为十级伤残，护理期评定为60-90日，营养期为60-90日。原告父母多次与被告协商赔偿事宜，但未能达成一致。为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告清镇蓝天幼儿园辩称，原告就读幼儿园属实，但不是做完操摔倒的，而是在游戏过程中受伤的。原告是农村户口，残疾赔偿金应该按农村标准计算，住院期间伙食费、护理费、营养费没有依据支持，应该驳回，交通费没有票据。幼儿园在大地保险公司购买了校方责任险，应该由大地保险公司承担赔偿。第三人大地保险公司承认原告在幼儿园受伤的事实,辩称，事故发生后，家长主动放弃了护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等赔偿要求，保险公司已经支付了12088.83元医疗费给清镇蓝天幼儿园。被保险人清镇蓝天幼儿园已经放弃了其他的权利，保险公司不应该承担赔偿责任。原告提出的金额过高，原告是农村居民，残疾赔偿金应该按农村标准计算，护理费、住院伙食补助费没有意见，营养费过高，交通费没有票据，精神抚慰金不予认可。经审理查明，原告张某1就读于清镇蓝天幼儿园，2017年4月20日在该幼儿园学习期间因该园大型玩具滑梯存在安全隐患，且幼儿在玩耍时教师监督不到位，导致原告张某1受伤，张某1受伤后在贵阳市第四人民医院共住院治疗8天，所花费医疗费用全部由清镇蓝天幼儿园支付。贵阳市教育局在大地保险公司投保了校方责任险，清镇蓝天幼儿园是被保险人。学生作为保险标的，每学年交纳5元人民币的保险费。保险期限自2015年9月1日起至2017年8月31日止。大地保险公司于事故发生后向清镇蓝天幼儿园支付了12088.83元。原告张某1因受伤经鉴定为十级伤残，护理期为60-90日，营养期为60-90日。原告张某1跟随姑妈张清芳居住在清镇市××新村，属于城镇范围，其损失按城镇标准计算。证明上述事实的有如下证据：身份证复印件，户口薄；鉴定意见书；出院记录；居住证明；民办学校办学许可证、民办非企业单位登记证书；校方责任保险服务手册；大地保险公司的出险通知书、赔偿申请书等证据。以上证据经过庭审质证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告张某1系学龄前儿童，系无民事行为能力人。在幼儿园玩耍期间因老师监管不到位导致受伤。被告清镇蓝天幼儿园应承担全部责任。贵阳市教育局在大地保险公司投保校方责任险，清镇蓝天幼儿园作为被保险人。该校学生已交纳保险费，每学生每年赔偿限额为30万。事故发生在保险期内，原告所损失在保险限额内。故应由大地保险公司承担赔偿责任。大地保险公司辩称蓝天幼儿园放弃其他权利的意见没有证据支撑，出险情况说明称家长主动放弃也不属实。原告张某1因受伤导致各项损失核定如下：（1）残疾赔偿金：29080元×20×10%=58160元，原告系城镇居民户口，应该按照城镇居民人均纯收入29080元/年计算20年；（2）住院期间伙食补助费：100元/天×10天=800元，根据国家机关人员出差伙食补助费计算标准计算；（3）护理费:38246元/365天×70天=7335元，按照贵州省职工平均工资收入计算70天;（4）营养费：50元/天×70天=3500元,以50元每天的标准计算70天；（5）交通费酌情支持500元,原告并未提供交通费用票据，故本院酌情核算；（6）精神抚慰金酌情支持2000元；（7）鉴定费1300元,根据原告提供的鉴定票据计算。以上各项共计73595元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、三十二条第一款、第三十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告清镇蓝天幼儿园应赔偿原告张某1人民币73595元。由第三人中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在校方责任险内代为赔偿原告张某1人民币73595元。二、驳回原告张某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元，由被告清镇蓝天幼儿园承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈玉兰二〇一八年十一月二十日书记员  吴艳芬
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执7111号 申请执行人：唐洪琼，女，1974年2月2日出生，汉族，住四川省大邑县。 申请执行人：何龙乾，男，1964年3月16日出生，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：双流和骏置业有限公司，住所地：成都市双流区西航港街道黄河中路二段**。 法定代表人：余驰。 唐洪琼、何龙乾与双流和骏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2015）双流民初字第3800号民事判决已生效。由于义务人双流和骏置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人唐洪琼、何龙乾向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨（冻结）被执行人双流和骏置业有限公司的银行存款309366.83元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 唐 斌 二〇一八年十一月十九日 书记员 韩晓东
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初3216号原告：刘亚君，女，1959年11月15日出生，汉族，大庆市萨尔图区街道办事处退休干部，住大庆市萨尔图区。被告：邓国繁，男，1959年3月25日出生，汉族，住大庆市。原告刘亚君与被告邓国繁买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚君到庭参加诉讼、被告邓国繁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚君向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠款4500元和以4500元为本金自2016年8月2日至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年8月2日欠原告刘亚君4500元，原告多次讨要，被告不还，且还扬言愿意去哪告就去哪告，无奈原告只好诉至法院，请求被告支付欠款4500元，诉讼费用由被告承担。被告未应诉、未答辩。本院经审理认定事实如下：被告经营大庆市让胡路区邓国繁心未来商店，该店经营模式为在该商店购买商品10日内全额返还商品本金。原告于2016年8月2日在该商店购买摩托车一台，车款为4500元，被告于当日给原告出具欠条一份，欠条上写明被告欠原告摩托车款4500元，被告至今未返还摩托车款。故原告诉至法院，诉讼请求如下：1、判决被告支付欠款4500元和以4500元为本金自2016年8月2日至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告提交的欠条原件一份以及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告拖欠原告货款4500元，该欠款有被告出具的欠条予以证实，双方债权债务关系明确。被告未到庭对其债务履行期限、宽限期及履行情况进行抗辩，应自行承担不利后果，故被告应当偿还原告欠款4500元。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因欠据没有约定利息和还款日期，故本院对该部分诉讼请求自起诉之日（2018年9月4日）起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告邓国繁于本判决生效后立即给付原告刘亚君欠款4500元和利息（以本金4500元为基数自2018年9月4日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  徐智辉人民陪审员  毕白菊人民陪审员  艾丹丹二〇一八年十一月二十七日书 记 员  孙海丹
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽06执306号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地北京市通州区新华西街**院**楼****，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被执行人：陈燕，女，汉族，1986年5月7日出生，住福建省漳州市芗城区。 本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人陈燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人书面向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： (2018)闽06执306号终结案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李越年 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇一八年十一月三十日 书记员  赖锦晖
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执3142号申请执行人张旭东，女，1985年1月20日出生，汉族。被执行人董士海，男，1966年11月22日出生，汉族。申请执行人张旭东与被执行人董士海买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年3月22日作出的(2018)京0113民初261号民事判决书已发生法律效力。因被执行人董士海未履行生效法律文书确定的义务，权利人张旭东于2018年4月28日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院执行到位案款四万四千一百〇七元六角三分，已发还申请执行人。另本院依法查封董士海名下机动车一辆，未能实际控制。经本院多方调查查找，未查到被执行人董士海名下其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人董士海纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年3月22日作出的（2018）京0113民初261号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 何保杰审判员 王小丽二〇一八年十一月二十二日书记员 胡 博
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初6271号原告：大连沙河口邹强口腔诊所，住所地大连市沙河口区拥政街**1-1-1（一层公建），注册号：210204600303954。经营者：邹强，所长。委托诉讼代理人：惠兆鑫，辽宁正然律师事务所律师。被告：大连富仕泰爱义齿有限公司，，住所地大连市沙河口区南沙街五委****楼**统一社会代码：9121020309638890XY。法定代表人：肖毅，总经理。原告大连沙河口邹强口腔诊所与被告大连富仕泰爱义齿有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员  刘申二〇一八年十一月二十九日书记员  张倩
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1523执1500号之四申请执行人：殷银，女，1966年9月3日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。被执行人：蒋海舒，男，1966年1月20日出生，汉族，居民，安徽省舒城县4。本院在执行申请执行人殷银与被执行人蒋海舒民间借贷纠纷一案中，申请执行人殷银与被执行人蒋海舒达成执行和解协议，现申请执行人殷银撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条规定，裁定如下：终结（2018）皖1523执1500号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人可持本裁定在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内再次申请执行。超出该期间未申请执行的，产生的法律后果由申请执行人自行负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡勤胜审 判 员  倪 明代理审判员  王金锁二〇一八年十一月十六日书 记 员  金若梅
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0924民初858号原告：李俊兰，女，1983年9月10日生，山西省繁峙县人。被告：闫成龙，男，1968年11月28日生，山西省繁峙县人。被告：谢润娥，女，1967年12月19日生，山西省繁峙县人。原告李俊兰诉被告闫成龙、谢润娥追偿权纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李俊兰、被告闫成龙、谢润娥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李俊兰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告代为清偿的债务27000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月12日中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州繁峙县支行起诉被告闫成龙、谢润娥、张毕秀、李俊兰金融借款合同纠纷一案，繁峙县人民法院以2017年12月11日作出（2017）晋0924民初927号民事判决书，判决原告李俊兰承担连带清偿责任。判决生效后，李俊兰在执行期间向繁峙县人民法院交付27000元。原告认为，原告作为保证人已履行保证债务27000元，依据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人在履行保证债务后，有权请求主债务人偿还债务，现依法行使追偿权，请求二被告互负连带清偿债务27000元。被告闫成龙辩称，2015年8月7日原告丈夫赵俊威和刘红伟利用答辩人的身份证向中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州繁峙县支行贷款20万元，实际用款人是赵俊威和刘红伟。繁峙县人民法院2017年12月11日作出（2017）晋0924民初927号民事判决书载明：保证人张毕秀、李俊兰的保证范围包括债务人在主债务项下各项债务本金及利息、违约金、赔偿金，债务人应向贷款人支付的其他款项，贷款人为实现债权与担保权利发生的费用的100%，保证方式为连带保证责任。故原告不应让答辩人清偿该笔债务。该借款合同纠纷在执行过程中，2018年4月16日的执行笔录明确载明，答辩人不是实际用款人，实际用款人刘红伟之父刘二斗当场承诺替儿还债，并向法院递交了保证书。被告谢润娥未作答辩。原告提供的主要证据：（1）原告身份证复印件（证实原告的身份信息）；（2）繁峙县邮储银行证明（证实原告已向银行偿还贷款27000元）；（3）繁峙县人民法院（2017）晋0924民初927号民事判决书（证明原告李俊兰对二被告在繁峙县邮储银行的贷款承担连带责任）被告闫成龙对证据1、2、3无异议。被告谢润娥对证据1、2、3无异议。被告闫成龙提供证据：2018年的执行笔录（证明借款并不是被告使用，赵俊威和刘红伟各用一半）。原告的质证意见为：2.7万元跟赵俊威无任何关系，原告和赵俊威因此离婚。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下:2017年10月12日中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州繁峙县支行起诉被告闫成龙、谢润娥、张毕秀、李俊兰金融借款合同纠纷一案，繁峙县人民法院2017年12月11日作出（2017）晋0924民初927号民事判决书，判决原告李俊兰承担连带清偿责任。判决生效后，李俊兰作为担保人在执行期间向繁峙县邮储银行偿还贷款27000元。本院认为，原告李俊兰作为被告闫成龙、谢润娥的担保人，在中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州繁峙县支行起诉被告闫成龙、谢润娥、张毕秀、李俊兰金融借款合同纠纷一案中，已经向繁峙邮储银行偿还债务27000元，履行了担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第31条之规定："保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿"。二被告作为主债务人应向履行了担保义务的原告履行还款义务，故原告请求判决二被告偿还27000元的诉求，于法有据，应予支持。二被告主张自己不是实际用款人，实际用款人是赵俊威和刘红伟，关于二被告与实际用款人赵俊威和刘红伟之间的借贷纠纷应另案审理。综上所述，原告请求判令二被告偿还债务27000元之诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第31条之规定，判决如下：二被告闫成龙、谢润娥共同偿还原告李俊兰27000元。上述款项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取237.5元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  郭晶晶二〇一八年十一月二十一日书记员  刘启琳
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1327民初5617号 原告：王京海，男，1955年2月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：胡顺桂，山东学法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢言超，山东学法律师事务所实习律师。 被告：米秀峰，男，1966年11月29日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：华泰财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河东路181号名都国际3号楼。 负责人:崔振华，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐东，该公司职工。 原告王京海与被告米秀峰、华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“华泰财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢言超、被告米秀峰、华泰财保临沂公司的委托诉讼代理人徐东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或者判令被告赔偿原告各项损失76000元；2.本案的诉讼费由各被告负担。事实和理由：2018年6月14日16时许，王京海驾驶电动自行车沿王埠墩村十字路口时，与米秀峰驾驶的鲁Ｑ×××××号车发生碰撞，造成王京海受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警认定，被告米秀峰承担该事故的同等责任。经查，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。此事故给原告造成的损失共计31000元，其中：医疗费35843元、护理费9071.10元（90天×100.79元/天）、误工费10462.5元（150天×69.75元/天）、住院伙食补助费510元（10天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、残疾赔偿金25700.60元、法医鉴定费1620元、交通费1000元。 被告华泰财保临沂公司辩称肇事车在我司投保交强险及商业三者险50万元各一份，不计免赔；依法核实被告驾驶证、行驶证等证件信息合法有效，且不存在免赔情形，对于原告主张的合理损失我司同意在交强险限额内依法赔偿，商业险部分按照责任比例50%进行赔偿；医疗费中其他费用、重复护理费用、病案查询费不予承担，应扣除10%非医保用药；原告以种地为收入来源，年龄超60岁，不应承担误工费；损失清单中误工费不予承担；精神抚慰金、交通费过高；程序性费用不承担。 被告米秀峰未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月14日19时许，王京海驾驶电动自行车沿王埠墩村由北向南行驶时与米秀峰驾驶鲁Ｑ×××××号车发生碰撞，致王京海受伤，两车不同程度损坏。经交警认定，米秀峰、王京海承担该事故的同等责任。 本院认为，本案争议的焦点为：原告因本次交通事故造成的损失；关于医疗费，被告辩称应扣除10%的非医保用药，但未提供证据予以证实，本院对次不予支持，结合原告提供的医疗费发票，计为35857.55元；关于住院伙食补助费，计为510元（17天×30元/天）；关于误工费，发生事故时，原告虽年满63周岁，但其以自己的劳动收入作为主要生活来源，对于原告主张的误工费，本院予以支持，计为10462.50元（150天×69.75元/天）；关于护理费，计为9071.10元（90天×100.79元/天）；关于营养费，计为1800元（60天×30元/天）；关于伤残赔偿金，计为25700.60元（15118元/年×17年×10%）；关于精神抚慰金，本院酌定为1000元；关于交通费，本院酌定300元；关于法医鉴定费，计为1620元；共计86321.75元。 关于本案的赔偿主体，肇事鲁Ｑ×××××号车在被告华泰财保临沂公司投保交强险及保险金额为50万元的商业三者险各一份，应首先由被告华泰财保临沂公司在保险限额内承担赔偿责任。超出交强险的部分，由被告华泰财保临沂公司根据被告米秀峰的过错程度进行赔偿，根据本案情况，本院酌定被告米秀峰的过错程度为60%。 综上所述，原告因交通事故造成的合法合理的损失应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十条之规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等10000元。 二、被告华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等46534.20元。 三、原告剩余损失医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计28167.55元，由被告华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内赔偿16900.53元。 四、原告的剩余损失法医鉴定费1620元，由被告米秀峰赔偿972元。 五、驳回原告的其他诉讼请求。 以上判决第一至四项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元,减半收取850元；由被告米秀峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 刘世清 二〇一八年十一月二十二日 法官助理 李 萍 书 记 员 许 娜
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申536号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：呼伦贝尔哈达乳业有限公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。法定代表人：闫文深，该公司经理。委托诉讼代理人：吴鹏东，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阿木扎力根，男，蒙古族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。一审被告、二审上诉人：沈秀君，男，蒙古族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。委托诉讼代理人：张殿君，内蒙古环通律师事务所律师。再审申请人呼伦贝尔哈达乳业有限公司因与被申请人阿木扎力根及一审被告、二审上诉人沈秀君买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07民终1017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本院在再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，故由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘红兵审 判 员  张雪琴代理审判员  裴 彪二〇一八年十一月二十一日书 记 员  石俊峰
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0481执1595号之二 申请执行人：杨月园，女，1965年3月17日出生，汉族，住永安市。 被执行人：熊金窕，女，1970年11月6日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人杨月园与被执行人熊金窕民间借贷纠纷一案中，经本院主持，双方当事人达成了和解协议，申请人同意解除对被执行人财产采取的强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人熊金窕所有的价值175万元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定立即执行。 审判长  陈祖军 审判员  陈敏霞 审判员  陈兴会 二〇一八年十一月二十日 书记员  刘晓慧
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初11897号 原告：付利红，女，1967年4月30日出生，汉族，个体。 被告：孟根仓，男，35岁，蒙古族，农民。 原告付利红与被告孟根仓买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付利红到庭参加诉讼，被告孟根仓经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款2300元，利息966，合计3266元；2、诉后利息按二分利计算至本金还清为止；3、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年7月24日被告从原告处借款2300元，约定利息为三分，现主张利息为二分，约定还款时间为2016年12月30日。此款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 孟根仓未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2016年7月24日被告从原告处赊购二手摩托车价值2300元，约定还款时间为2016年12月30日。约定月违约金为3%，现主张违约金为2%。以上欠款原告多次索要未果。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告孟根仓签字捺印的欠据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告付利红与被告孟根仓之间的买卖合同关系成立，被告孟根仓应按约定支付价款并承担违约金。原告主张的月2%的违约金未超出相关法律规定，故予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日被告孟根仓给付原告付利红货款2300元，违约金966元（2016年12月30日-2018年9月30日，21个月×0.02×2300元），合计3266元。 二、自2018年10月1日开始被告孟根仓以2300元为本金按月2%支付违约金至还清欠款为止。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孟根仓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一八年十一月二十二日 书记员代 玉荣
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初4607号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区北大街19号3栋4层404室。 负责人：杜小明，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：李海威，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任琳，四川万法律师事务所律师。 被告：刘芷汐，女，汉族，1989年4月27日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川与被告刘芷汐追偿权纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，于2018年11月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人李海威到庭参加了诉讼，被告刘芷汐经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还垫付款54875.86元；2.判令被告向原告支付利息7524.22元（暂按垫付款的年利率24%标准从垫付之日的第二日起计算至2018年6月4日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.判令被告承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费及律师费。 被告刘芷汐未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，四川省泽本汽车销售服务有限公司（甲方）与刘芷汐（乙方）、浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定：丁方为乙方向银行申请办理上述业务，并由丁方为乙方按约还款提供连带责任保证担保，并自丁方代偿之日起按每日千分之一的利率向丁方支付相应利息，丙方为乙方的违约承担债务责任。后被告（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司成都草市支行（分期款项发放人）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定分期付款申请人向汽车销售商浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司购买汽车，车辆总价为80000元，分期付款申请人自行支付首付款24500元，剩余购车款，分期付款人申请通过在其分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为55500元。担保方式为本车抵押。分期付款人应按分期支付的方式向分期款项发放人支付分期付款手续费5178.15元，分期款项发放人均不向分期付款申请人退还手续费。 2017年11月22日，中国工商银行股份有限公司成都草市支行向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，要求原告对被告拖欠的贷款本息承担连带担保责任。2018年5月21日，中国工商银行股份有限公司成都草市支行向原告出具《代偿证明》一份，载明“因刘芷汐（身份证号5107031989××××××××）编号为201702020000740的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下债务严重违约，目前贵公司已代债务人刘芷汐清偿了以上合同项下全部债务。贵公司垫付日期和垫付金额具体情况如下：1、2017.8.15——9234.86元；2、2017.11.28——45641元。” 本院认为，原告向本院提交的《代偿证明》足以证明原告代被告代偿本息54875.86元的事实，依据各方签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告刘芷汐理应承担还款责任，故本院对原告主张被告归还代偿款54875.86元的诉讼请求予以支持。合同约定导致原告代偿的，被告应当立即归还原告代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率支付相应利息，该利率约定过高，原告自愿将利率调整为年息24%标准，不违反法律规定，本院予以支持，故本院对原告主张被告支付从垫付之日的第二日起至代偿款结清之日止按照年息24%的标准计算利息的诉讼请求予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条规定，判决如下： 一、被告刘芷汐于本判决生效后五日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付代偿款54875.86元； 二、被告刘芷汐于本判决生效后五日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付利息。计算方法为：以9234.86元为基数，自2017年8月16日始至本判决确定的给付之日止,以年息24%为标准进行计算；以45641元为基数，自2017年11月29日始至本判决确定的给付之日止，以年息24%为标准为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息计算至代偿款付清之日止; 三、被告刘芷汐于本判决生效后五日向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，由被告刘芷汐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 (此页无正文) 审判员  姚昆 二〇一八年十一月二十日 书记员  王琪
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执11468号 重庆索隆音乐文化传播有限公司 佛山市顺德区红派娱乐城： 重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区红派娱乐城侵害著作权纠纷系列案，执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款50600元，生效判决所确定的义务已履行完毕，申请执行人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十三日
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0129民初663号原告冯新芳，男，1955年3月15日出生，汉族，住河北省赞皇县。委托代理人马印朋，系河北晟舜律师事务所律师。被告烟台汉唐环保设备有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区福源路**。法定代表人徐连德，任公司总经理。被告唐焕春，男，1972年10月23日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托代理人于桂平（系上述二被告代理人），系山东鑫士铭律师事务所律师。委托代理人闫凌宇（系上述二被告代理人），系山东鑫士铭律师事务所律师。原告冯新芳与被告烟台汉唐环保设备有限公司（以下简称汉唐公司）、被告唐焕春买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告冯新芳及其委托代理人马印朋，被告汉唐公司法定代表人徐连德以及被告汉唐公司和被告唐焕春的委托代理人于桂平、闫凌宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯新芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告的口头矿渣炉买卖合同；2.判令被告返还原告预付设备款175万元；3.诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告唐焕春系被告汉唐公司投资人。2017年5月份原告和被告唐焕春协商购买被告汉唐公司矿渣炉设备一台，口头约定每台价格228万元，交货地点为河北赞皇。原告自2017年5月28日至2017年12月23日先后支付给被告唐焕春或被告汉唐公司设备款共计175万元（含承兑汇票），后因被告唐焕春告知每台设备价格变更为330万元，原告拒绝接受，且不能达成一致意见，故此提出上述请求。被告汉唐公司、唐焕春辩称，原告所诉不实，二被告与原告不存在合同关系，原告也未向二被告支付过设备款，原告的请求没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。本院在审理过程中，查明以下事实：（一）、2016年10月30日被告汉唐公司与赞皇县英发翔保温材料有限公司（法定代表人张增设）签订6t/h天然气竖炉买卖合同，约定一套设备价款235万元，据合同约定履行期限，双方就该合同未实际履行。上述事实有被告汉唐公司提供的合同文本予以证实。（二）、据原告称，2017年5月份原告和被告唐焕春（被告汉唐公司投资人）协商购买被告汉唐公司矿渣炉设备一台，口头约定价格228万元，交货地点为河北赞皇。2017年5月28日原告通过其儿媳李朝蕊账户转给被告唐焕春预付设备款20万元；2017年8月27日被告唐焕春到原告处取走银行承兑汇票2张（票额60万元）；2017年9月5日原告通过顺丰速递将2张银行承兑汇票（票额70万元）邮寄给被告唐焕春；2017年12月23日原告将承兑汇票一份（票额25万元）送与被告汉唐公司，由公司法定代表人签收。被告共收到原告款项175万元。对上述事实，原告提供电子银行转账凭证及收取承兑汇票签收单，以及证人张某出庭证言等证据证实。被告认可收到上述款项，但称属于赞皇县英发翔保温材料有限公司支付，并提供被告汉唐公司入账单证明。（三）、2018年1月被告唐焕春通过微信将所拟买卖合同文本发送给原告，合同双方为赞皇县英发翔保温材料有限公司与被告汉唐公司，每台价格为330万，且货物变为两台，原告拒绝接受。上述事实双方认可，被告提供所拟合同文本证实。（四）、原告2017年12月13日接收赞皇县英发翔保温材料有限公司，并出任法定代表人。2018年4月28日原告以赞皇县英发翔保温材料有限公司名义就票额25万元的承兑汇票向江阴市人民法院申请公示催告，目的是预防变现，但目的未能实现。被告提供《企业信用信息公示报告》、察看笔录及江阴市法院裁定书在案印证。被告方提供的照片及微信记录不能证实与案件相关的实质内容，本院不再赘述。基于上述事实，被告方认为与原告不存在合同关系，而是与赞皇县英发翔保温材料有限公司存在买卖合同关系，因此原告主体不适格。原告认为所有支出款项均是原告个人行为，与赞皇县英发翔保温材料有限公司没有关系，且因书面买卖合同没有签订，该债权属于原告个人。双方争执在案。本院认为，本案的焦点问题就是175万元的债权应归属原告，还是归属赞皇县英发翔保温材料有限公司。结合本案事实，被告方先后提供与赞皇县英发翔保温材料有限公司两个合同文本，可以认定2016年10月30日的合同未履行，属作废合同，而后一个合同是被告方草拟合同，双方未能签订，由此可认定被告汉唐公司与赞皇县英发翔保温材料有限公司之间不存在有效的可履行的矿渣炉买卖合同。原告向被告汉唐公司或被告唐焕春支付设备预付款175万元均是个人行为，被告不能提供有效证据证实上述款项是由赞皇县英发翔保温材料有限公司支付。从时间节点来看，原告2017年12月13日接收赞皇县英发翔保温材料有限公司，并出任法定代表人，支付预付款175万元基本在该时间节点前。因此应认定175万元属于原告个人支付。由于原告接收赞皇县英发翔保温材料有限公司之后，赞皇县英发翔保温材料有限公司与被告汉唐公司未能签订合同，该笔债权从形式上未能实现转移。综上几点，原告所诉具有可信性、合理性，应认定175万元债权归属原告。本案中因被告方变更价款，致使交易不能成就，应依法解除双方口头买卖合同。原告主张被告汉唐公司返还预付设备款175万元，应依法予以支持。原告在支付货款时，被告唐焕春作为公司投资人提供个人账户接受货款资金，属于个人、公司账号混同使用，形成财产混同，依法应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，判决如下：一、解除原告冯新芳与被告烟台汉唐环保设备有限公司之间买卖合同。二、限本判决生效后十日内，被告烟台汉唐环保设备有限公司返还原告冯新芳设备预付款1750000元，被告唐焕春负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，由被告烟台汉唐环保设备有限公司负担；保全费2770元，由本院退还原告冯新芳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  郑国军人民陪审员  刘耀飞人民陪审员  马 红二〇一八年十一月十九日书 记 员  乔 琨
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1503财保354号 申请人：倪红生，男，汉族，1965年8月7日生，住安徽省六安市裕安区。 被申请人：邢罗杰，男，汉族，1969年11月11日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在审理申请人倪红生与被申请人邢罗杰诉前财产保全纠纷一案，原告张俊于2018年11月30日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人邢罗杰所有的位于六安市（不动产权证号：3168265），并提供金额为350000元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为：原告倪红生的诉讼保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人邢罗杰所有的位于六安市不动产权证号为3168265的房屋，房屋查封期间由被申请人邢罗杰保管，但不得买卖、过户及转让。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 俊 二〇一八年十一月三十日 法官助理曹文斌 书记员 陈龙杰 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2462号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜岁峰，男，1957年8月16日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市武川县。委托诉讼代理人：布和，内蒙古珍和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:张建明，男，1963年5月1日出生，汉族，包头市财政局职工，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张继玲，女，1964年9月18日出生，汉族，达尔罕茂明安联合旗国税局职工，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈洁茹，女，1990年3月29日出生，蒙古族，达尔罕茂明安联合旗旗石宝镇幼儿园教师，住址同上，张继玲长女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈洁琼，女，1993年8月23日出生，蒙古族，无职业，住址同上，张继玲次女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:包头市顺达投资担保有限责任公司。法定代表人：杜岁峰，该公司执行董事。再审申请人杜岁峰因与被申请人张建明、张继玲、陈洁茹、陈洁琼、包头市顺达投资担保有限责任公司（以下简称顺达公司）民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02民终477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜岁峰申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：撤销一、二审判决，对本案进行再审，判决杜岁峰在本案中不承担任何责任。一、二审、再审及鉴定费用等由张建明、张继玲、陈洁茹、陈洁琼、顺达公司承担。事实与理由：（一）一、二审判决认定事实不清，证据不足。1.杜岁峰未向陈强提供过身份证原件和复印件用于注册顺达公司，也未参与过顺达公司注册登记的任何一个环节，更不知道顺达公司的存在。杜岁峰与陈强合伙经营过铁矿，期间委托陈强办理过相关事务，向陈强提供过身份证原件及复印件，很可能是陈强当时私自复印并保留了杜岁峰的身份证复印件，用于了顺达公司的注册。陈强去世后，张建明起诉杜岁峰时，杜岁峰才得知陈强通过伪造签名把杜岁峰列为了顺达公司的股东和法定代表人。2.杜岁峰对达茂旗市场监督管理局提起工商行政撤销诉讼，在行政诉讼未作出最终结果的情况下，一审法院恢复庭审，对本案进行审理并且不准许杜岁峰对工商登记材料进行司法鉴定，程序违法。3.工商登记材料中杜岁峰的名字和指纹都是他人冒签的，是陈强伙同罗慧彦及包商银行向阳支行刘艳、工商登记部门的工作人员，冒用杜岁峰身份证复印件、授权委托书，开立银行账户、资金流水注册登记了顺达公司。4.根据天津市津实司法鉴定中心两份鉴定意见书可以认定杜岁峰不是顺达公司的股东和法定代表人。2017年12月14日，杜岁峰通过一审法院对其他四个系列案件的审理调取了包商银行向阳支行的开户信息，该账户登记信息并非杜岁峰所为，是他人假冒办理，因杜岁峰无法对该账户开设原始档案进行调取及相关司法鉴定，现申请予以调取及鉴定。（二）张建明对杜岁峰的的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。1.杜岁峰及代理人因客观原因不能自行收集的证据即对包商银行账户设立的原始档案及相关业务资料进行司法鉴定，一、二审法院不允许鉴定，程序违法。2.根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条之规定，顺达公司的工商登记中股东签字和指纹都不是杜岁峰本人所为，委托书也没有杜岁峰签字，杜岁峰也未出过资，一、二审判决认定杜岁峰为顺达公司股东证据不足。3.法院调取的杜岁峰在包商银行开设的银行卡账户的相关资料显示，开户都是一个叫刘艳的人代办的，刘艳于2018年3月17日出具书面证言，证实杜岁峰没有开过账户也没有过打款及转出行为，一、二审判决认定杜岁峰抽逃出资错误。4.本案中顺达公司的设立存在严重瑕疵，不符合适用揭开公司面纱原则的条件。本院经审查认为，本案的争议焦点是杜岁峰应否对顺达公司债务承担相应的还款责任。顺达公司对外公示的工商登记信息显示杜岁峰为该公司的法定代表人及股东，该公司的验资报告和包商银行进账单显示杜岁峰以其001654130800010包商银行账户向顺达公司的账户转入投资款500万元。顺达公司股东杜岁峰和陈强在公司验资后将全部注册资本转出，且未提供有转出的法定事由和程序的相关证据，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定，该行为构成抽逃出资。再根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款规定，杜岁峰作为股东应在抽逃出资范围内对顺达公司的债务承担补充赔偿责任。杜岁峰的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杜岁峰的再审申请。审判长  庞志军审判员  王文君审判员  武 杰二〇一八年十一月二十日书记员  关 键
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0180执1246号 申请执行人：陈万德，男，1967年6月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：甘胜，男，1973年3月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行陈万德申请执行甘胜借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人甘胜以翁昭云名义在你行开立账号为62×××56有存款20万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人甘胜以翁昭云名义在银行开立账号为62×××56的存款20万元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  朱世忠 二〇一八年十一月二十三日 书记员  鲁志明
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0207民初1488号 原告：田明庆，男，1962年3月19日出生，汉族，农民，住包头市。 委托诉讼代理人：白林，内蒙古弘森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏磊，内蒙古弘森律师事务所律师。 被告：包头市九原区白音席勒街道办事处二道沙河西村村民委员会，组织机构代码：78303XXXX。 负责人：田聪明，该村委会主任。 委托诉讼代理人：马丰利，内蒙古天原律师事务所律师。 原告田明庆与被告包头市九原区白音席勒街道办事处二道沙河西村村民委员会（以下简称二道沙河西村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田明庆及其委托诉讼代理人白林、被告二道沙河西村村委会的委托诉讼代理人马丰利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田明庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告征地补偿款76.5万元（30万元/亩×2.55亩）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系被告处集体经济组织成员。从第一轮土地承包开始，原告就开始承包经营被告处的13.2亩土地。第二轮土地承包时，原告承包经营被告处的9亩土地，并且包头市郊区人民政府向原告颁发了土地承包经营权证书，承包期限从1997年11月18日起至2027年11月18日止，后经村委会同意，原告将上述土地中的4.2亩土地退给了其堂兄弟，原告继续承包经营其余的9亩土地。2017年，因包头市九原区北出口棚户区改造，九原区政府征用了二道沙河西村的土地376.7亩，具体范围是：210国道以南、二道沙河河槽设计征地东边线以西、110国道以北三角地块。后经村民代表会议确定：此次征用地为西村村民承包地，位于华英水泥厂以北、二道沙河河槽以东（斜尖地），确定分配分案为每亩给原承包人征地补偿款30万元。原告承包经营的2.55亩土地在九原区政府的征地范围，且已被征用，但被告未向原告支付上述土地征地补偿款，为了维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告二道沙河西村村委会辩称，依法应驳回原告的诉讼请求，因为政府征地里面就没有原告的承包地。原告拿的承包经营证是真实的，证上的人数和亩数与实际不符，原告二轮承包的土地有水浇地和旱地，原告的征地款也已经领取，应该按照村集体发放的亩数对待，根据村委会陈述每个人分得0.18亩地。 本院经审理认定事实如下：1997年11月18日，原告田明庆与被告二道沙河西村村委会签订了《土地承包合同》，约定原告田明庆承包被告二道沙河西村村委会9亩地，其中二等水浇地5亩、三等旱地4亩，承包期限30年，从1997年11月18日起至2027年11月18日止，并且原告田明庆领取了承包证，证上登记的承包地亩数、承包时间与承包合同一致，承包土地人口为5人。 九原区北出口棚户区改造征用被告二道沙河西村村委会210国道以南、二道沙河河槽设计征地东边线以西、110国道以北三角地块土地376.7亩。其中本村村民养殖地住宅地共计80.12亩，前期已分配完毕。此次征用地为西村村民承包地，位于英华水泥厂以北、二道沙河河槽以东（斜尖地），所征用亩数4.648亩，由于此次征用地为村民承包地，每亩30万元，共计139.44万元。被告二道沙河西村村委会对于上述4.648亩承包地征地款139.44万元所涉18户发放的姓名、人数、总地亩数、总长度、宽度、所占米数、所占亩数、单价、征地款总价一一进行了审核，其中田高换户所占7人1.26亩中包括了原告田明庆。 2018年11月27日，被告二道沙河西村村委会出具证明，证明“兹有西村村民田明庆于1984年到2005年耕种过位于二道沙河河槽以东、腰渠以西、斜尖地以北的土地2.59亩。”针对上述证明，2018年11月29日，被告二道沙河西村村委会出具情况说明，载明“我村于1982年进行第一轮土地承包分配，第一轮土地分配完后，村内剩余部分边角地带的撂荒地，位于我村河槽以东，此部分撂荒地村委会以对外承包的形式，承包给部分村民耕种，其中包括村民：田明庆、田文庆、田纪锁等人。此撂荒地不在第一轮和第二轮所分的承包地范围内。” 本院认为，本案的××区民的承包地4.648亩中是否包含原告田明庆的2.55亩承包地。被告二道沙河西村村委会对4.648亩承包地所涉及的18户承包户一一进行了审核，并没有原告田明庆，而田高换所占7人1.26亩中包括了原告田明庆。原告田明庆提供的承包合同、承包证上对于承包地的四至不明确，根据被告二道沙河西村村委会2018年11月27日给原告田明庆出具的证明、2018年11月29日出具的情况说明，仅能说明原告田明庆耕种过撂荒地，而不是承包地。 综上所述，原告田明庆的诉讼请求不予支持。 依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告田明庆的诉讼请求。 案件受理费11450元，由原告田明庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  连维胜 审 判 员  要建霞 人民陪审员  邬彩霞 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  郭海叶 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1063号 申请执行人：覃创佳，男，1984年11月20日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：薛锋，男，1981年2月19日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：周春玲，女，1978年12月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人覃创佳与被执行人薛峰、周春玲民间借贷纠纷一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料。 2.本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人周春玲名下有桂Ｋ×××××荣威牌小汽车和桂Ｋ×××××尚酷小汽车各一辆，但未能实际扣押，无法处置。玉林市十里长街垌新区6号的房产为被执行人薛峰与他人共有，现不宜处置。除此之外没有发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人的债权尚有202510元未能实现。 3.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，发现被执行人周春玲名下有两辆小汽车，但未能实际扣押，无法处置。玉林市十里长街垌新区6号的房产为被执行人薛峰与他人共有，现不宜处置。除此之外没有发现被执行人有可供执行财产。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 钟 梅 审判员 陈 昂 二〇一八年十一月二十日 书记员 梁美娴
浙江省温岭市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙1081行初52号 原告曹永义，男，1973年1月6日出生，汉族，住温岭市。 委托代理人苏宏图，浙江紫苏律师事务所律师。 被告温岭市城南镇人民政府,住所地温岭市城南镇下许三路518号。 法定代表人叶永峰，镇长。 委托代理人郭云才，该镇工作人员。 委托代理人蔡福友，浙江明权律师事务所律师。 原告曹永义不服被告温岭市城南镇人民政府行政强制一案，于2018年6月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告曹永义的委托代理人苏宏图，被告温岭市城南镇人民政府参加诉讼负责人林福清、委托代理人郭云才、蔡福友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹永义起诉称，原告是温岭市城南镇田塘村集体土地经营权人。1999年1月1日，温岭市人民政府颁发给原告浙江省农村集体土地承包权证，确认原告对位于三角塘等的土地承包经营期至2028年12月31日。自2017年11月17日开始，在未经法定程序，也未告知原告的情况下，被告温岭市城南镇人民政府组织人员和大型机械车辆，将原告的承包土地强制征收。事后，被告口头通知村干部，要村民去领取土地征收补偿款，原告等村民拒绝领取。原告认为，被告不具备征地审批手续，不具备强制征地权，没有履行行政强制行为应当履行的法定程序，被告的行为严重侵犯了原告的合法承包经营权。故起诉要求：确认被告温岭市城南镇人民政府对原告承包的集体土地及地上附着物强制执行的行政行为违法。 原告就此案在规定的期限内向本院提供的证据有：1.承包权证1份，拟证明原告对涉案土地享有承包经营权的事实；2.照片13张，拟证明原告的承包地原状及被告组织人员强行填倒渣石，破坏原告承包地的事实。 被告温岭市城南镇人民政府答辩称，原告主体不适格，涉案地块已被依法征收，原承包人对征收土地不享有权益。经浙江省人民政府批准，温岭市人民政府于2010年3月16日发布土地征收公告，征收城南镇3个村的集体土地2.365公顷，相关征地批文及征地公告有：浙土字B[2009]-0356号审批意见书、《温岭市人民政府征收土地公告》（2010）第124号、《温岭市国土资源局征地补偿安置方案公告》（2010）第124号。涉案地块的区块号为2009-14-10号，征地补偿款已发放到村。根据《物权法》第二十八条的规定，因人民政府的征收决定导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自征收决定生效时发生效力。土地被征收后归国家所有，原承包权人仅享有获得征地补偿的权利。本案征地补偿款已发放到村，原告与被告在征收地块上的填土行为无利害关系，不享有《行政诉讼法》第二十五条第一款规定的诉权，请依法驳回原告的起诉。 被告温岭市城南镇人民政府就此案在规定的期限内向本院提供的证据有：1.浙土字Ｂ[2009]－0356建设用地审批意见书及所附2009年度第一批次用地表、征地补偿协议、村民代表会议纪要、土地勘测定界图各1份；2.《温岭市人民政府征收土地方案公告》、《温岭市国土资源局征地补偿安置方案公告》、征地补偿登记表、规划选址定点红线图各1份；3.征用土地安置方案审批表、温岭市土地征收参保人数核算表各1份；4.土地征地款支付凭证1份。上述证据拟证明涉案土地已经浙江省人民政府批准征收，征收补偿款已经支付且办理了征地参保手续的事实。 本院为查明案情依职权调取涉案地块工程施工围墙现状测量报告书、田塘村土地征用补偿款发放清单、涉诉地块青苗费发放凭证各1份。 经审理查明，2009年8月6日，温岭市国土资源局与城南镇田塘村村民委员会签订征地补偿协议，约定温岭市国土资源局向城南镇田塘村征收集体土地0.9054公顷（计13.5810亩），其中耕地0.8828公顷，交通用地0.0129公顷，水域及水利设施用地0.0097公顷。上述用地经浙江省人民政府于2010年1月22日审批同意，批准文号为：浙土字B［2009］-0356。温岭市人民政府于2010年3月16日发布（2010）第124号征收土地方案公告并于同日张贴于城南镇政务公开栏和田塘村、冷水塘村村部。温岭市国土资源局于2010年3月22日发布（2010）第124号征地补偿安置方案公告并于同日张贴于城南镇政务公开栏和田塘村、冷水塘村村部。2017年10月31日，温岭市城南国土资源所向田塘村村委会支付征地补偿费、安置补助费679050元。2017年11月2日，被告城南镇人民政府向田塘村村委会支付青苗费20371.5元、苗木补偿费12940元，共计33311.5元。自2017年11月17日开始，被告温岭市城南镇人民政府组织人员对上述被征地块进行了填土，并在被征地块四界设立了施工围墙，原告曹永义所诉承包地位于该施工围墙内。2018年8月23日，被告城南镇人民政府向田塘村村委会补征地差价135800元、边角地征地款139980元、青苗费3500元，共计279280元。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，原告所诉承包地位于2009-14-10区块的施工围墙内，经查明该地块在2010年1月22日浙江省人民政府办理涉案土地农用地转用审批手续的同时办理了征地审批手续，本案涉诉土地已经依法被征收为国有。且被征土地的征地补偿费、安置补助费、青苗和地上附着物补偿费已统一支付到原告所在的田塘村村民委员会。被告组织人员对已付清征地补偿款的国有土地进行填土的行为与原告没有法律上的利害关系，原告无提起诉讼的主体资格。原告作为原土地承包权人，可到村民委员会领取相应的补偿款，如对青苗和地上附着物补偿标准有异议，可通过其他合法途径要求解决。至于原告关于征收程序违法的主张，不属于本案审查范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告曹永义的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  谢文春 审 判 员  包荷丽 人民陪审员  陈美华 二〇一八年十一月六日 代书 记员  张 艳 本裁定所依据的相关法条 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……