wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0281刑初2314号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人吴磊，男，39岁，1979年10月25日生，汉族，大专文化，个体经商，户籍所在地江阴市。2018年8月23日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年9月13日由该局取保候审。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕2262号起诉书指控被告人吴磊犯盗窃罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人吴磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控: 1、被告人吴磊于2018年8月11日下午，至张家港市杨舍镇，采用顺手牵羊等手段，窃得捷安特牌ATX830自行车1辆，价值人民币900元。案发后，自行车已追缴并发还被害人邵某。 2、被告人吴磊于2018年8月21日中午，至江阴市新桥镇，采用顺手牵羊等手段，窃得捷安特牌ATX777自行车1辆，价值人民币1300元。案发后，自行车已追缴并发还被害人汤某。 上述事实，被告人吴磊多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接收证据材料清单、扣押决定书及清单、发还清单、赃物照片、收据等书证，被害人汤某、邵某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、现场照片、搜查笔录、扣押笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人吴磊归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，本案经济损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下： 被告人吴磊犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一八年十一月二十三日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 缪梦蕾 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0104民初6944号原告：李镇源，男，2000年8月5日出生，汉族，住河南省新乡市。被告：王震，男，1981年2月18日出生，汉族，住山东省曲阜市。被告：王焕明，男，1997年1月2日出生，汉族，住山东省沂源县。原告李镇源与被告王震、被告王焕明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告于2018年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李镇源以双方和解为由撤回起诉，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李镇源撤回起诉。案件250元，减半收125元，由原告李镇源负担。审判员 丁 哲二〇一八年十一月二十八日书记员 李佳乐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初85534号原告：邱凤祥，男，1990年2月1日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：唐怀建，男，1971年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告邱凤祥与被告唐怀建健康权纠纷一案，本院于2018年11月11日立案。原告邱凤祥经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邱凤祥撤回起诉处理。审判员  钱伟兰二〇一八年十一月二十二日书记员  朱佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初57583号原告：王世海，男，1950年4月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈建国，男，1957年8月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王世海诉被告陈建国委托合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告王世海、被告陈建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王世海向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告宋徽宗款麒麟纹淡青釉笔筒一只，明代成化款描金填彩鸡缸杯一对。事实和理由：原、被告在两小区的菜市场相识，后有相同的爱好，被告欲拜原告为师，曾以“师兄”、“师弟”相称。2015年10月7日上午，原告将宋徽宗款麒麟纹淡青釉笔筒一只，明代成化款描金填彩鸡缸杯一对交给被告去参加展览，讲好一年后将系争物品归还原告。到期后，被告告诉原告系争物品送到加拿大参展了，无法取回。2017年1月5日始，原告多次要求取回系争物品，均未果。至今已经三年，被告仍未归还原告系争物品，故原告起诉至法院，要求判如诉请。被告陈建国辩称，原、被告打算各拿出两样物品去参展提高物品的知名度，但要缴纳参展费。2015年10月7日之前，原、被告一起去吴中路的负责展出的公司考察过好几次。2015年10月上旬，被告的朋友开车带了原、被告及被告妻子去了大德国际拍卖有限公司，将四件物品拿交给了拍卖公司的工作人员，并签订了合同。因被告支付了参展费，故合同以被告名义签订。合同约定，2016年10月6日，拍卖公司将物品还给被告。半年后，原、被告去拍卖公司，发现人去楼空了。原、被告商量后，于2016年5月25日，一起去了虹口区经侦支队报了案。2017年3月，被告去信访，信访办书面告知被告拍卖公司涉嫌合同诈骗已经立案侦查。本案涉嫌刑事犯罪，被告无法为原告取回系争物品，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告因居住较近小区而相识。2015年10月7日，被告(甲方)与案外人香港大德国际拍卖有限公司、上海品科展览展示有限公司(乙方)签订古玩艺术品展(个人馆招展合同)，约定了甲方委托乙方进行2015年上海国际古玩艺术品展览与指定的市场营销活动，服务期限自协议签订之日起至2016年10月7日等。该合同的乙方只有上海品科展览展示有限公司盖章。同日，上海品科展览展示有限公司出具了“汝窑笔筒一只(王世海所有)、大明成化年制款鸡缸杯一对(王世海所有)、齐白石画册一册、大元至正十二年款青花釉里红龙凤纹尊一只”的合同附件，被告予以了确认签字。被告支付了上海品科展览展示有限公司参展费2万元。后原、被告发现香港大德国际拍卖有限公司人去楼空，向上海市公安局虹口分局报案等。2017年3月14日，上海市公安局虹口分局出具沪公虹(指信)不受字[2017]4384号不受理信访事项告知书：“……本机关收到你反应你被香港大德国际拍卖有限公司以代拍藏品为名诈骗，求处的信访事项，经审查，告知如下：经查，我局经侦支队已对上海品科展览展示有限公司涉嫌合同诈骗案立案侦查。目前，该案正在进一步侦查中……”现原告起诉来院要求判如诉请。以上事实，由原告提供的古玩艺术品展(个人馆招展)合同及附件，被告提供的古玩艺术品展(个人馆招展)合同及附件、沪公虹(指信)不受字[2017]4384号不受理信访事项告知书、参展费收据及原、被告的陈述等所证实，并均经庭审质证。本院认为，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。原告委托被告将其所有“汝窑笔筒”和“大明成化年制款鸡缸杯”与被告所有的“齐白石画册”、“大元至正十二年款青花釉里红龙凤纹尊”一起去参展，被告支付了参展费，而未收取原告任何钱款，原、被告间系无偿的委托合同。现因上海品科展览展示有限公司涉嫌合同诈骗，致使上述物品无法取回，对此被告无故意或者重大过失，故原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定，判决如下：驳回原告王世海的全部诉讼请求。案件受理费2,250元，减半收取计1,125元，由原告王世海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志鸿二〇一八年十一月一日书记员  王 顺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初4628号原告：王文新，男，1979年8月3日出生，汉族，居民，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：张丁，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霞，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：宋洪波，男，1953年12月20日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：陈鑫，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宋文博，男，1981年7月30日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：李存金，男，1946年10月30日出生，汉族，居民,住菏泽市牡丹区。原告王文新与被告宋洪波、李存金租赁合同纠纷一案,本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文新的委托代理人张丁、张雪霞,被告宋洪波的委托诉讼代理人陈鑫、宋文博、被告李存金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文新向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告支付的租地意向款14.2万元及利息(自2014年1月5日起计算至实际支付之日止)；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年1月5日，原告有意向使用菏泽市牡丹区黄堽镇宋楼村的土地用于建厂，由被告宋洪波协调相关租地事宜，遂向被告宋洪波支付租地意向款50万元。原告支付意向款后，未与任何人协商一致签订土地租赁合同。后原告要求被告宋洪波返还意向款50万元，宋洪波称其中14.2万元转予被告李存金，后经多次催要均未果。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望依法裁判。宋洪波辩称，2014年1月，原告王文新和菏泽市牡丹区村委会签订了书面《土地租赁协议》，约定：原告租赁土地约20亩，涉及多户村民，租期50年，一亩地租赁费折合1500斤小麦，按照当时市场价格每斤1.27元，租赁费一次性付清，青苗款及地上附着物款按国家标准执行，并约定了违约金条款，一方违约需向对方支付违约金50万元。原告作为乙方签字，村委会作为甲方盖章，李存保作为法定代表人，群众代表李存金、梁景义签字确认。2014年1月原告向村委会会计宋洪波账户汇款50万元，宋洪波向原告出具了收条。后村委会将50万元全部发放到出租土地农户手中，农户清除了各自土地上的青苗及附着物。村委会多次向原告催促支付余款，但原告一直未履行。被告宋洪波作为村委会会计收款并出具收条的行为系履行职务行为，法律后果应由村委会承担。根据相关法律规定，被告宋洪波不是适格被告，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。李存金辩称，我村村委会找我说租地的事，当时我不太同意出租，后来村委会多次找我，我就同意出租了。村委会开始丈量土地核实果树和牡丹，说是租金每亩地按1500斤小麦计款，租期50年；果树和牡丹树每棵赔偿450元，共有284棵果树、1794棵牡丹树、12棵杨树，总共支付给14.2万元。不久，原告就说地不租了要求我退款。原告多次带人对我及其家人实施恐吓行为，将我老伴吓病了，并且花去大笔医疗费。我地上的树已经破坏，我要求赔偿损失共计555600元。本院经审理认定事实如下：2014年原告王文新因经营需要需租赁菏泽市牡丹区土地，2014年1月5日原告通过银行转账给被告宋洪波（系菏泽市牡丹区村委会会计）现金50万元，被告宋洪波向原告出具收取租地款50万元收条一份。因原告所租赁土地涉及多个土地农户，后被告宋洪波将原告给付款项分发给各个出租土地农户，其中被告李存金领取14.2万元。原告与被告就是否签订书面土地租赁合同说法不一，双方均未提交相应证据予以证明。原告支付现金50万元后，未实际在菏泽市牡丹区租赁土地从事经营，被告李存金也未将涉案土地交于原告租赁使用。诉讼中被告李存金提出原告租赁土地时，其土地上有果树、牡丹、杨树，与原告约定好赔偿价格后将树木等清理，但未提供相关证据。另查明，2017年原告曾起诉至本院，要求被告宋洪波返还原告50万元及利息，后本院以诉讼主体不适格为由裁定驳回原告的起诉。现原告又以宋洪波、李存金为被告提起诉讼，要求二被告返还原告支付的租地意向款14.2万元及利息。本院认为，原告为租赁菏泽市牡丹区土地曾向该村村委会会计宋洪波支付现金50万元，后被告宋洪波将涉案款项14.2万元转与被告李存金，但原告并未实际使用被告李存金土地上，被告李存金也未将涉案土地交于原告使用。被告李存金占有原告涉案款项，于法无据，原告要求被告李存金返还现金14.2万元的请求，本院予以支持。由于原、被告未约定利息，其利息应从原告起诉之日按年利率6%计算。被告宋洪波非土地出租方，只是涉案款项经手人，原告要求其承担返还责任的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。被告李存金辩称因原告租地造成自己损失，未提供相应证据予以证实，其答辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下:一、被告李存金于判决生效后的十日内返还给原告王文新现金14.2万元及利息（以14.2万元为基数，自2018年9月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告王文新要求被告宋洪波承担返还责任的诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3511元，减半收取计1755.5元，由被告李存金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 郭 军二〇一八年十一月二十三日书记员 史延超
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执3949号 申请执行人：余姚市喜步塑料厂。住所地：浙江省余姚市梨洲街道竹山村邵家渡161号。统一社会信用代码：92330281MA2926233Y。 经营者：俞明光，男，1967年10月27日出生，汉族，住江西省玉山县。 委托代理人：王建梅，浙江佳兆律师事务所律师。 被执行人：绍兴市星杰休闲用品有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区梁湖镇工业区。统一社会信用代码：91330604MA29DE972X。 法定代表人：刘正根，该公司执行董事。 申请执行人余姚市喜步塑料厂与被执行人绍兴市星杰休闲用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初7937号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月21日向本院申请执行，要求被执行人履行标的2650650.23元。本院于同日立案执行后，并于2019年10月22日依法向被执行人发送了执行通知书、财产申报令，被执行人未申报财产，且经传唤未到庭。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.经网络查询，被执行人名下银行帐户内存款本院在审理阶段已轮候冻结。 2．被执行人名下机器设备,绍兴市上虞区人民法院已评估,评估价为107129元,现已在变卖,目前该法院有申请执行的工资案件较多，标的超过450000元，本院已分函参与分配。 3．经网络查询，被执行人名下无房产、无车辆、股权。 4.鉴于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人法定代表人刘正根并作出对被执行人司法拘留的决定，委托公安机关协助布控。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈了申请执行人的委托委托代理人王建梅。 综上，被执行人暂无可供执行的财产,本案亦符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  严 波 审 判 员  汪惠萍 审 判 员  卢 斌 二〇一八年十一月三十日 代书记员  余林阳
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初3450号原告：佛山市高明区荷城大强包装材料经营部，经营场所：佛山市高明区荷城街道（三洲）高明大道东798号厂房之一，注册号：440684600075287。经营者：梁国强，男，1968年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：成晓东，广东佛明律师事务所律师。被告：佛山市高明区船牌家具有限公司，住所地：广东省佛山市高明区杨和镇对川“大炮地”开发区，统一社会信用代码：91440608MA4UQBG13H。法定代表人：徐新平。原告佛山市高明区荷城大强包装材料经营部与被告佛山市高明区船牌家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人成晓东，被告法定代表人徐新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款165213.8元及逾期利息（以165212元为基数按中国人民银行贷款基准利率标准自2018年8月1日计至实际付清为止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告长期为被告提供包装材料，双方约定货到付款，但被告一直未按时支付。经核对，被告尚有165213.8元货款未支付给原告。被告佛山市高明区船牌家具有限公司对欠款数额无异议，但认为原、被告约定的付款时间为两月一结，而且双方并未约定利息。原告提交的证据来源真实、合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告佛山市高明区船牌家具有限公司对欠款数额165213.8元无异议，本院予以确认，故本院对原告要求被告给付货款165213.8元的诉请予以支持。关于被告提出的货款结算为两月一清及本案利息的问题，因本案对账单并未载明履行期限，原告可随时要求履行，被告未及时支付货款导致原告资金被占用的损失，故本案利息自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止，原告请求中的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告佛山市高明区船牌家具有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告佛山市高明区荷城大强包装材料经营部支付货款165213.8元及利息（以165212为基数自2018年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）；二、驳回原告佛山市高明区荷城大强包装材料经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3640元因适用简易程序减半收取1820元（原告已预交），由被告佛山市高明区船牌家具有限公司负担，被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈求贤二〇一八年十一月二十八日书记员  罗敬贤
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0106行初351号原告廖远庆，男，1957年1月1日生，汉族，住本市杨浦区。被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地本市杨浦区。法定代表人于洋。委托代理人应豪，男。被告上海市杨浦区人民政府，住所地本市杨浦区。法定代表人谢坚钢。委托代理人叶平，男。委托代理人江琳，上海丰融律师事务所律师。原告廖远庆诉被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称：杨浦房管局)答复意见、被告上海市杨浦区人民政府(以下简称：杨浦区政府)行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖远庆，被告杨浦房管局的委托代理人应豪，被告杨浦区政府的委托代理人叶平、江琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告杨浦房管局于2018年7月25日作出关于履行法定职责申请书的答复意见，对原告廖远庆要求该局依法认定廖远庆、廖远明、廖远驹作为廖远春房产的法定继承人，享有被征收人法定权限的履行法定职责申请作出答复：原告的申请非被告杨浦房管局的法定职责。原告不服，向被告杨浦区政府提出行政复议申请。被告杨浦区政府于2018年9月20日作出杨府复字(2018)第110号行政复议决定，维持了被告杨浦房管局的上述答复意见。原告诉称，上海市杨树浦路XXX弄XXX号灶间简易房屋一间归廖远春所有，但房管局工作人员强行将该房屋归入同号乙门洞的产证内。民事诉讼法规定死亡开始、继承开始的法定事由，故被告应依法确认廖远庆、廖远明、廖远驹是廖远春房产的法定继承人。为此，请求法院撤销被告杨浦房管局的答复意见，判令被告杨浦房管局履行法定职责确认法定继承人；撤销被告杨浦区政府的行政复议决定。被告杨浦房管局辩称，原告申请事项并非被告杨浦房管局的法定职责，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告杨浦区政府辩称，其作出的行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告廖远庆于2018年6月29日向被告杨浦房管局提出申请，要求其履行依法确认廖远庆、廖远明、廖远驹作为廖远春房产的法定继承人，享有被征收人的法定权限的法定职责。被告杨浦房管局于2018年7月25日作出关于履行法定职责申请书的答复意见，内容如前所述。原告不服，提出行政复议申请。被告杨浦区政府于2018年7月30日收到申请并受理后，于7月31日作出行政复议答复通知书并于8月7日向被告杨浦房管局发送，该局于8月10日提交了行政复议答复书。被告杨浦区政府经审查认为，继承从被继承人死亡时开始，确认法定继承人并非被告杨浦房管局的法定职责，对于原告的履行法定职责申请，被告杨浦房管局已经依法作出处理答复，并无不当，被告杨浦区政府即于2018年9月20日作出杨府复字(2018)第110号行政复议决定，内容如前所述。原告仍不服，提起本案诉讼。以上事实，由履行法定职责行政申请书、关于履行法定职责申请书的答复意见、行政复议申请及附件材料、行政复议答复通知书、行政复议答复书、杨府复字(2018)第110号行政复议决定书、相关邮寄、送达凭证，和《中华人民共和国行政复议法》等的规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。本院认为，被告杨浦房管局在收到原告的申请后，认定确认法定继承人及相关权限的申请内容并非被告杨浦房管局的法定职责，据此所作的答复意见并无不当。而被告杨浦区政府在受理原告的行政复议申请后，作为被告杨浦房管局的同级人民政府，依照行政复议法的规定进行审查，并在法定期限内作出行政复议决定，该复议决定合法。原告提出的涉及征收补偿安置权益的主张，可另行通过其他合法途径解决。故原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告廖远庆的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告廖远庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  洪 伟审 判 员  王 琳人民陪审员  陈元旦二〇一八年十一月二十六日书 记 员  徐文婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018)黔0425执222号之一申请执行人：紫云苗族布依族自治县国有资产投资运营管理责任有限公司，地址：紫云苗族布依族自治县财政局内，统一社会信用代码：915201200801705719。法定代表人：韦俊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘鼎，系该公司员工。被执行人：魏文英，女，1954年8月3日生，汉族，退休干部，住贵州省紫云苗族布依族自治县，紫云苗族布依族自治县国有资产投资运营管理责任有限公司(以下简称“国资公司”)与魏文英房屋租赁合同纠纷一案，本院(2017)黔0425民初987号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人国资公司于2018年5月8日依法向本院申请执行，要求被执行人魏文英支付房屋租赁费及电费817204.68元。被执行人魏文英应承担案件受理费11922.00元、执行费10572.00元。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2018年5月15日向被执行人魏文英直接送达执行通知书、当事人缴款通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，责令其向申请执行人国资公司支付租赁费及电费817204.68元，并承担案件受理费11922.00元、执行费10572.00元；或报告财产状况。被执行人魏文英未履行义务，其向本院申报财产为：有退休工资，已被法院扣划只保留基本生活费。二、本院于2018年5月9日起多次通过全国网络执行查控系统查明：1、被执行人魏文英在贵州银行有存款6601.44元，及在其他多家银行有零星存款200余元。2、被执行人魏文英无车辆、无证券、无不动产、无工商登记信息。三、通过传统调查查明：1、经向紫云县不动产登记中心查询，被执行人魏文英在紫云自治县松山镇教场路281号有房屋一套（登记时间：2012年4月13日，登记类型：首次登记，产权证号为：5300102994-1，建筑面积为：189.94平方米，房屋用途：其它）。2、在紫××自治县××格××大道经××房小区××单元××有住房一套（登记时间：2011年12月1日，登记类型：首次登记，产权证号：53××48，建筑面积：119.62平方米，房屋用途：住宅）。3、经向紫云自治县的保险公司查询，被执行人魏文英没有投保有收益类保险。4、经向被执行人魏文英户籍所在地居委会及群众调查了解到，被执行人魏文英欠债较多，其家庭开的餐馆已经于2017年关停倒闭，除退休工资收入外没有其他收入，没有财产，没有债权反而有大量债务。四、发现的财产未处置的说明：1、关于发现的银行存款6601.44未扣划的原因为，经查，该存款为被执行人魏文英工资收入，其月工资收入4262.85元，本院（2017）黔0425执174号案件每月扣划1000元、（2017）黔0425执178号案件每月扣划1000元，剩余的2262.85元为本院给其预留的基本生活费（考虑到被执行人65岁高龄并且系高血压、糖尿病患者，所以比一般人员的预留生活费有所增加），另查明，因其工资账户被本院冻结，其有三个月没有取到工资，所以才导致有6600元的存款，现在本院已经解除了其银行账户的冻结。2、关于被执行人魏文英在紫云自治县松山镇教场路281号（产权证号为：5300102994-1）的房屋没有处置的说明。经查，该房屋已经于2014年就出卖给于李江波了，所以本院不能处置。3、关于在紫××自治县××格××大道经××房小区××单元××号（产权证号：53××48）的住宅没有处置的说明。经查，该房屋已经于2011年就转让给于发祥了，所以本院不能处置。五、本院于2018年10月27日向被执行人魏文英发出限制消费令，限制其高消费。六、上述执行情况及信息，本院通过面谈的方式将被执行人暂时无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示不能提供财产线索，对本院的调查结果及采取的措施没有意见，并同意本案作终结本次执行程序处理。本院认为，本案立案至今已经超过三个月，应执行数额为839698.68元（其中包含案件受理费11922.00元、执行费10572.00元），执行到位0元，还有839698.68元未执行到位。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,在合议庭审查核实并经院长批准后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0425民初987号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次申请不受执行时效的限制.本裁定送达后立即生效。审判长  谭家刚审判员  吴 灿审判员  杨延开二〇一八年十一月十四日法官助理周天胜书记员何玉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初19746号原告：姚镇弟，男，1978年5月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。被告：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地中山市火炬开发区会展东路12号投资大厦十三楼1311房，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城。委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国强，广东香山律师事务所实习律师。原告姚镇弟与被告中山火炬开发区建设发展有限公司（以下简称建发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖初帆，被告委托诉讼代理人黄俊科、吴国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告建发公司向原告支付逾期办理不动产权证书违约金40511.5元[计算方式：以430973元为基数，按照年利率6%计算，从逾期办证期限届满日起计算至出证之日止]。事实与理由：原告与被告于2013年1月17日签订商品房买卖合同（该商品房坐落于：中山市火炬开发区建设发展有限公司商住楼21幢1003房），合同约定被告应当在商品房交付使用（2013年9月30日）后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因被告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应承担违约责任。被告延迟办理原告的权属证书，直至2018年3月12日才办理好原告的不动产权属证书。被告辩称：1.原告起诉金额没有事实和合同依据，根据合同第14条约定，被告是在涉案房屋交付使用后790个工作日内由被告提供资料到产权登记机关备案，因此合同约定的办证时间应该是从原告实际收楼之日起算790工作日；2.因合同约定被告的义务是提供资料到产权登记机关备案，因此从被告提交资料备案之日即视为被告履行了合同约定的义务；违约金截算时间应当以登记机关接受资料出具受理通知书之日止；3.根据合同第14条约定，被告逾期办证违约责任是按已付房价款万分之0.1承担违约金，并非原告主张的高额违约金，双方签订的合同是真实意思表示，不存在可撤销或无效。因此涉案的房屋违约金应当以原告接收房屋之日起790个工作日后起算，截止被告提交不动产登记资料取得受理通知书之日止，并按已付房价万分之0.1按日计收违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的主要证据有：1.中山市商品房买卖合同；2.中山市商品房销售登记备案表；3.不动产权证书；4.购房发票；5.中山市商品房综合验收备案；6.律师函；7.民事判决书；8.民事裁定书；9.通知。被告提交的主要证据有：1.城果（润和花园）业主/住户紧急联络资料登记表；2.火炬开发区不动产登记受理通知书。本院根据原告、被告提供的证据及庭审陈述，审查认定事实如下：1.2013年1月17日，原告姚镇弟(买受人)与被告建发公司(出卖人)签订了中山市商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于中山市火炬开发区建设发展有限公司商住楼21幢1003房的预售商品房；购房总价430973元，出卖人应当在2013年9月30日前将符合合同约定的商品房交付原告，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意在买受人不退房的情况下，出卖人按买受人已付购房款的每天万分之0.1向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约履行了全部义务。合同签订后，原告姚镇弟向建发公司支付了430973元购房款。2.2018年3月6日，建发公司取得案涉房地产的不动产登记受理通知书。2018年3月12日，涉案房屋不动产权证办出,更名为中山市火炬开发区会展东路9号润和花园21幢1003房。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。案涉商品房买卖合同系姚镇弟与建发公司之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。涉案合同第十四条约定：建发公司应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。如因建发公司的责任导致姚镇弟不能在规定的时间期限内取得房地产权属证书的，姚镇弟不退房，建发公司按已付房价款每天万分之0.1支付违约金。本院认为，该条款中的“商品房交付使用”应当是指合同第八条约定的：建发公司应当在2013年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件，并符合合同约定的商品房交付给姚镇弟。因此，建发公司应于2013年10月1日起算720个工作日内，即2016年8月25日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，建发公司于2018年3月6日才完成上述备案手续，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对逾期办理房产证的违约金，双方约定为按已付房价款每天万分之0.1支付违约金。建发公司应在2016年8月25日前将办理权属登记需要该公司提供的资料报产权登记机关备案，但直至2018年3月6日建发公司才履行该项合同义务，综合考量建发公司逾期办证的过错程度,对姚镇弟造成的损失及敦促建发公司履行协助办证义务的作用，本院认为双方约定按已付房价款每天万分之0.1的标准支付逾期办证违约金标准明显过低。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以增加，增加的违约金数额以不超过实际损失额为限。具体到本案中，对于逾期办理房产证导致姚镇弟的实际损失数额，双方均无充分证据予以证明，因而实际损失难以确定。根据合同对等原则再结合本案的实际情况，本院认为宜按年利率6%的标准来计算逾期办证违约金。至于逾期办证期间的截止日，原告主张按照实际取得案涉房产不动产权证书之日，不符合合同约定，逾期办证违约金应计算至被告取得不动产登记受理通知书之日止，即2018年3月6日。综上，被告逾期办证应向原告支付逾期办证违约金39461元[计算方式：以430973元为基数，按照年利率6%计算，从2016年8月26日起计至2018年3月6日止]。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：被告中山火炬开发区建设发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告姚镇弟支付逾期办证违约金39461元[计算方式：以430973元为基数，按照年利率6%计算，从2016年8月26日起计至2018年3月6日止]。如果被告中山火炬开发区建设发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，减半收取为406元（该款原告已预付），由原告姚镇弟负担11元，由被告中山火炬开发区建设发展有限公司负担395元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告姚镇弟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 杨 颖二〇一八年十一月九日书记员 张梦如王静
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0623民初1446号原告：石阡县信宇建筑材料租赁站，住所地：石阡县泉都办事处龙凤村。经营者：张天华，男，汉族，1980年9月4日生，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区鸳鸯路8号14幢1单元3-3。公民身份信息：510231198009041311。被告：贵州黔投建设有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区新华南路21附46号。法定代表人：龙永飞，经理。原告石阡县信宇建筑材料租赁站与被告贵州黔投建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理。原告石阡县信宇建筑材料租赁站以与被告贵州黔投建设有限公司达成和解为由，于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方达成和解协议系真实意思表示，应予以准许，本院予以同意。同时原告石阡县信宇建筑材料租赁站自愿承担本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石阡县信宇建筑材料租赁站撤诉。案件受理费2，265元，原告石阡县信宇建筑材料租赁站自愿负担。审判员  沈冬青二〇一八年十一月十三日书记员  徐志富
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0623民初1631号原告：张满满，女，1973年3月30日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告：任群，女，1991年6月22日生，侗族，贵州省龙里县人，住龙里县，原告：任达林，男，1997年1月16日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告：任达斌，男，1998年7月12日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告：任丽，女，1995年10月14日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告：赵祖香，女，1942年3月25日生，侗族，贵州省石阡县人，住住石阡县。上述原告委托诉讼代理人：代波，贵州认知律师事务所律师。被告：任永忠，男，1967年2月8日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托诉讼代理人：任永朝，贵州省石阡县中心法律服务工作者。原告张满满、任群、任达林、任达斌、任丽、赵祖香与被告任永忠占有物返还纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张满满及其委托诉讼代理人代波、被告任永忠及其委托诉讼代理人任永朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张满满、任群、任达林、任达斌、任丽、赵祖香向本院提出诉讼请求：１．判令被告返还原告死亡抚恤金55，846.37元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息；２．本案受理费由被告承担。事实和理由：原告张满满系任永军之妻，赵祖香系任永军之母，原告任群、任达林、任达斌、任丽系任永军子女。2003年7月23日，任永军与石国才在广东省发生交通事故，任永军经抢救无效死亡。同年8月18日，肇庆市公安局交通警察支队第二大队作出第2003B018号道路交通事故责任认定书，认定任永军负事故的主要责任，石国才负次要责任。肇庆市公安局交通警察支队第二大队组织原告张满满、被告及其石国才进行调解，并达成调解协议，原告方的损失共计201，454.58元，石国才承担30％责任，任永军承担70％责任，石国才赔偿原告方经济损失共计60，436.374元。调解当天，石国才先支付45，000元给原告张满满和被告，但未实际履行。因原告张满满要料理任永军后事，便与其他亲属提前回家，理赔事项由被告处理。后石国才依据调解协议将赔偿款支付给被告，被告回家后只支付原告家属4，590元，剩余赔偿款拒绝支付。为此，特依法提起诉讼，请求判令支持如前诉请。被告任永忠辩称，1.任永军系我胞兄，2003年7月发生交通事故死亡，我与原告张满满、任达江、任真品、任永刚、扶文军、任永顺参与索赔事宜，共获得赔偿45，000元，前后往返半个月，用去17，000元。回家后，原告张满满系孤儿寡母，其子女尚小，加之房屋被烧毁，在征得原告张满满同意后，我无偿代劳为其修建了砖房两间、猪牛圈两间及厨房一间，用去14，000余元，还为任永军偿还贷款2，000元，将余款现金5，000元存入银行，另支付了一些零用，然后将存折交给了原告张满满，当时就结算清楚，原告张满满还将存折交给了任永森保管了两年左右。以上事实有任永强、任达江、任永森及其寨邻均可证明。2.原告方之所以旧事重提，系因集体修建广场占地与我发生权属争议，没有达到其目的。3.原告之诉已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本案原告围绕诉讼请求、被告围绕其辩解意见依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，1.被告系任永军胞弟，原告张满满系任永军之妻，任群、任达林、任达斌、任丽系原告张满满与任永军子女，赵祖香系任永军及被告之母；2.任永军交通事故死亡赔偿款45，000元；2.被告组织参与任永军死亡理赔事宜，支付了理赔期间的住宿及生活费；3.被告为原告方修建了正房、厨房及猪牛圈；4.被告交给原告张满满存折一个。对有争议的事实和证据，本院经审理认定如下：2003年7月23日，任永军在广东省因交通事故死亡获得赔偿45，000元，此款由被告保存，原告方主张理赔款为60，436.374元，未提供证据证明。半月理赔期间，原告方参与理赔亲属的生活费、住宿费及交通费并由被告支付，被告主张支付了17，000元，原告方不予认可，但未提供证据证明。被告主张为原告张满满、任群、任达林、任达斌、任丽修建了砖房两间、猪牛圈两间及厨房一间，用去14，000余元，还为任永军偿还贷款2，000元，将余款现金5，000元存入银行，另支付了一些零用，然后将存折交给了原告张满满，证明已经与原告张满满结清涉案账务，原告方对修建房屋和交付存折以及被告代为偿还了任永军贷款未持异议，认为修建的房屋只值几千元，交付的存折只有3，000元，并未进行结算，同时一直在向被告催要，也未提供证据证明。审理中，因被告不同意调解，故未能进行调解。另查明，被告给原告方修建房屋后将存折交给原告张满满，张满满将存折交给任永森保管了两年。本院认为，本案的争议焦点为：1.被告是否应返还原告方赔偿款；2.本案是否超过诉讼时效。就焦点1，涉案赔偿款系原告方直系亲属任永军因交通事故死亡获得，依法应归原告方享有。但在本案中，被告代为领取赔偿款后，将赔偿款用于支出理赔事宜和为原告方修建房屋，以及为死者任永军偿还贷款等，最后将剩余费用以存折的方式交予原告张满满，原告张满满接收存折时未提出异议，并将存折交予任永森保管两年，应视为对被告行为的认可，即对涉案赔偿款进行了结算，原告方主张未进行结算以及被告支出的费用不实，未提供证据证明。就焦点2，被告将存折交予原告张满满后，原告张满满未提出异议，那么原告方如认为被告侵权，则应从接受存折起两年内主张权利，本案中，原告主张一直在向被告催要，未提供证据证明，即未产生诉讼时效中断。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告张满满、任群、任达林、任达斌、任丽、赵祖香的诉讼请求。案件受理费598元，由原告张满满、任群、任达林、任达斌、任丽、赵祖香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  沈冬青二〇一八年十一月十三日书记员  郑 幸
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初78704号原告：永乐(中国)电器销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：董晓红，执行董事。委托诉讼代理人：虞龙波，男。被告：王炯，男，1975年8月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陶伯彧，上海黄圃律师事务所律师。原告永乐(中国)电器销售有限公司与被告王炯劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行审理。原告永乐(中国)电器销售有限公司的委托诉讼代理人虞龙波、被告王炯的委托诉讼代理人陶伯彧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永乐(中国)电器销售有限公司向本院提出诉讼请求，判令不支付被告：1.解除劳动合同经济补偿41,849.90元；2.医疗补助费17,935.80元。事实与理由：被告医疗期满未至任何岗位报到，合同自然终止，不能获得经济补偿。被告未经劳动能力鉴定，且不符合享受医疗补助费情形，故不应获得医疗补助费。故诉至法院，请求判如所请。被告王炯辩称，原告诉请均缺乏依据，请求驳回。经审理查明，被告于2004年3月1日至原告处工作，双方签有自2013年4月1日起的无固定期限劳动合同。自2016年7月4日起，被告因脊椎病连续休病假，医疗期于2017年10月4日届满，最后一张病假单截止期限为2017年10月23日。2017年10月12日，原告发出解除劳动合同通知函，以原告医疗期于2017年10月4日到期，无法回原岗位，也未与公司协商新岗位为由，解除双方劳动合同。被告于2017年10月15日收到上述通知函。解除劳动合同前十二个月月均工资为2,989.27元。上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月12日受理涉案仲裁申请，被告提供与本案相同种类之请求。后委员会后裁令原告支付被告解除劳动合同经济补偿41,849.90元和医疗补助费17,935.80元。原告不服该裁决，向本院提起本案诉讼。上述事实，由劳动合同、解除劳动合同通知函、仲裁裁决书，以及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告任职期间患病，医疗期于2017年10月4日届满。后原告以医疗期满，不能从事原工作，也未协商新岗位为由解除劳动合同，依法应当支付经济补偿，并支付医疗补助费。根据被告的工作年限、工资标准，涉案仲裁裁决认定经济补偿41,849.90元和医疗补助费17,935.80元，未高于法定标准，原告现要求不予支付均缺乏依据，本院均不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第(一)项、第四十六条第(三)项规定，判决如下：一、原告永乐(中国)电器销售有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告王炯解除劳动合同经济补偿41,849.90元；二、原告永乐(中国)电器销售有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告王炯医疗补助费17,935.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟高飞二〇一八年十一月十二日书记员  顾培菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初9405号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：黄大根，男，1979年9月4日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告黄大根金融借款合同纠纷一案，原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。 本案受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担，其余案件受理费25元按规定退还原告。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  苏丽娟 人民陪审员  李 麟 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  胡 云
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑终815号原公诉机关南京市江宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱登，男，1997年2月3日出生，无业，住泗洪县。2017年2月22日因涉嫌犯盗窃枪支罪被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。指派辩护人林涛，南京市法律援助中心律师。南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人朱登犯盗窃枪支罪一案，于2018年6月20日作出(2018)苏0115刑初1198号刑事判决。原审被告人朱登不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年1月12日凌晨，被告人朱登至南京市江宁经济技术开发区水长街23号南京汽枪厂有限公司内，窃得该厂生产的用于出口的气枪17把。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被盗气枪中有15把均可以压缩气体为动力发射直径为4.5mm的金属弹丸，枪口比动能均大于1.8J/cm2，均认定为枪支。2017年2月21日，被告人朱登被公安机关抓获，到案后如实供述了自己盗窃枪支的事实。上述事实，有经过原审法院庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人朱登的供述与辩解，证人张某、周某、迟某、皇某、王某、杨某、吴某、朱某的证言，书证发破案经过、抓获经过、辨认笔录、枪支编号说明、指认照片、扣押物品清单、调取证据清单、接受证据清单、监控说明、营业执照、情况说明、接处警工作登记表、户籍资料及搜查笔录、物证检验意见书、刑事摄影照片、视听资料监控录像等。原审法院认为，被告人朱登盗窃枪支，情节严重，其行为已构成盗窃枪支罪。被告人朱登归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃枪支罪判处被告人朱登有期徒刑十年六个月，作案工具头套一只予以没收。宣判后，原审被告人朱登不服，以“本案的枪支鉴定意见有误，其盗窃的不应认定为枪支，请求重新鉴定”为由提出上诉。其辩护人提出，上诉人因缺乏正确的法律认识以及贪玩的目的才实施了盗窃枪支的行为，其主观恶性不深，原审法院量刑过重。本院经审理查明上诉人朱登犯盗窃枪支罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人朱登及其辩护人在本院审理期间均未提出新的证据，本院对经原审质证、认证的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）朱登盗窃枪支，其行为已构成盗窃枪支罪，且系情节严重。上诉人系坦白，本院予以确认。关于上诉人朱登提出“本案枪支鉴定意见有误，其盗窃的不应认定为枪支，请求重新鉴定”的上诉理由，经查，鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、南京市公安局物证鉴定所宁公物鉴（痕）字[2017]16号物证检验意见书证实，本案物证检验意见书系经该案侦查机关南京市公安局江宁分局依法委托，交由具备物证鉴定资质的南京市公安局物证鉴定所及具备痕迹检验资格的鉴定人，结合《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》，依照法定程序所作出，上诉人朱登盗窃的17支气枪中有15支均可以压缩气体为动力发射直径为4.5mm的金属弹丸，枪口比动能均大于1.8J/cm2，均应认定为枪支的鉴定意见，且该鉴定意见经一审庭审质证，应当作为定案证据予以采信，不需要重新鉴定。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人朱登的辩护人提出“上诉人因缺乏正确的法律认识以及贪玩的目的才实施了盗窃枪支的行为，其主观恶性不深，原审法院量刑过重”的辩护意见，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十七条第一款的规定，犯盗窃枪支罪，情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑。相关司法解释规定，盗窃以压缩气体为动力的非军用枪支二支以上的，依照刑法第一百二十七条第一款规定，以盗窃枪支罪定罪处罚；盗窃枪支达到最低数量标准五倍以上的，属于刑法第一百二十七条第一款规定的“情节严重”。原审法院依据上诉人朱登实施盗窃枪支的具体行为、枪支数量、造成的社会危害后果，结合朱登实施犯罪的主观故意、系坦白等情节，在法定量刑幅度范围内判处朱登有期徒刑十年六个月，量刑并无不当。另，上诉人朱登对法律缺乏正确认识不是其从轻处罚的理由。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定上诉人朱登犯盗窃枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李忠强审判员  李 涛审判员  顾岚岚二〇一八年十一月二十六日书记员  许涯邻
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀执复426号复议申请人（申请执行人）：杜学平，男，1959年11月19日出生，汉族，现住河北省张家口市桥西区。被执行人：张家口宜城房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市桥东区杨家坟11号宜城办公楼19号。法定代表人陆水良，该公司董事长。案外人（执行异议人）:蔡利娜，女，1972年10月9日出生，汉族，现住河北省张家口市桥东区。复议申请人杜学平不服河北省张家口市中级人民法院（以下简称张家口中院）（2018）冀07执异73号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张家口中院在执行申请执行人杜学平与被执行人张家口宜城房地产开发有限公司（以下简称宜城房开公司）商品房买卖合同纠纷一案中，于2018年7月13日作出（2018）冀07执58号之一执行通知书。案外人蔡利娜不服，于2018年7月30日向张家口中院提出书面异议，张家口中院受理后，作出（2018）冀07执异73号执行裁定书，裁定不予执行张家口仲裁委员会张仲（2017）民裁字第13号裁决。杜学平不服该裁定，向本院申请复议，形成本案。张家口中院查明，2017年2月10日，依杜学平的申请，张家口市桥东区人民法院依法保全了宜城嘉苑小区6号楼1单元301室。2017年9月21日，张家口仲裁委员会作出张仲（2017）民裁字第13号裁决：一、被申请人宜城房开公司于收到裁决书之日起15日内向申请人杜学平交付位于张家口市××小区××楼××单元301房屋。交付面积以127.6平方米为基数，实际房屋面积以相关部门测绘为准，超出或减少的面积部分，按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十四条之规定执行。被申请人交房的同时申请人向被申请人交付剩余购房款14万元等。后杜学平向该院申请执行，该院在执行该案过程中，于2018年7月13日作出（2018）冀07执58号之一执行通知书，责令案外人蔡利娜自本通知书送达之日起10日内，迁出张家口市××小区××楼××单元301房屋。另查明，2015年11月16日，案外人蔡利娜与宜城房开公司签订《期房认购协议书》，购买了宜城嘉苑小区6号楼1单元301房屋，2015年12月12日交付全款。2017年4月1日，缴纳了维修基金费、契税、煤气入户费、暖气费、网络电视安装费等费用，同年10月入住至今。张家口中院认为，案外人蔡利娜在法院查封宜城嘉苑小区6号楼1单元301房屋前，与宜城房开公司签订了《期房认购协议书》购买了该房产，并交付了全款，2017年10月入住至今，无证据证明其在买房过程中存在过错，案外人的购房行为符合《最高人民法院关于人民法院办理执异异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，该院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第三项之规定，裁定不予执行张家口仲裁委员会张仲（2017）民裁字第13号裁决。杜学平向本院复议称，一、案外人蔡利娜提交的主要证据真实性严重存疑，不能作为认定案件事实的依据；二、原审法院认为，“案外人的购房行为符合《最高人民法院关于人民法院办理执异异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，该院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第三项之规定”，原审法院异议裁定认定事实缺乏证据，严重错误；三、原审法院异议裁定适用法律错误，且超出诉讼请求范围进行裁判，违背了不告不理的诉讼原则；四、案外人蔡利娜是在法院查封期间非法占有执行标的。根据最高人民法院司法解释及审判实践和有关规定，在房屋查封期间占有房屋的买受人，其权利不能对抗在先查封房屋的买受人；五，本案执行标的房屋系回迁安置房，申请复议人作为被拆迁人对该房屋依法享有绝对优先权；六、被执行人宜城房开公司非法处置查封财产的行为已涉嫌犯罪，依法应当追加其相应的刑事责任。本院对张家口中院查明的事实予以确认。另查明，蔡利娜于2018年7月30日向张家口中院提出执行异议，请求中止张家口中院（2018）冀07执58号之一执行通知书的执行内容。本院认为，首先，案外人蔡利娜向张家口中院主张的异议请求是中止张家口中院（2018）冀07执58号之一执行通知书的执行内容，而非请求不予执行张家口仲裁委员会张仲（2017）民裁字第13号裁决。张家口中院在未对案外人蔡利娜的异议请求进行审查的情况下，直接裁定不予执行张家口仲裁委员会张仲（2017）民裁字第13号裁决，超出了案外人蔡利娜的异议请求范围，违背了不告不理的诉讼原则，应予撤销。如案外人蔡利娜认为张家口仲裁委员会张仲（2017）民裁字第13号裁决的结果侵害了其实体权利，可另行向执行法院提起不予执行仲裁裁决申请。其次，张家口仲裁委员会张仲（2017）民裁字第13号裁决在未被撤销或裁定不予执行的情况下，宜城房开公司仍负有杜学平交付位于张家口市××小区××楼××单元301房屋的义务，蔡利娜对该房产主张实体权利，向张家口中院提出执行异议，要求中止对该房产的执行，没有法律依据，应予驳回。综上，复议申请人杜学平的复议请求成立。依法应予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07执异73号执行裁定；二、驳回案外人蔡利娜的异议请求。本裁定为终审裁定。审判长  王振健审判员  解占林审判员  刘顺林二〇一八年十一月二十七日书记员  崔彦茹
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7014号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：潘志明、侯子麒（实习），江苏墨翰律师事务所律师。被告：顾红美，女，1988年11月16日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告顾红美信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人潘志明到庭参加诉讼，被告顾红美经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款80880.38元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××43；2、签约申领时间：2013年10月14日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2016年12月23日）1、欠款总额：80880.38元；2、欠款明细：本金49611.57元，零售利息12621.82元，滞纳金17234.17元，杂费40元，现金利息1372.82元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年7月30日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费，其中杂费为挂失费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告顾红美支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾红美自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49611.57元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年7月30日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1822元，公告费600元，合计2422元，由被告顾红美负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  吕冬梅二〇一八年十一月二十二日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3209号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳州市恒巨房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市东环大道228号之一友谊大厦24-1号。 法定代表人：王先斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王旭，男，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史虹，女，1973年9月9日出生，汉族，住广西柳州市。 再审申请人柳州市恒巨房地产开发有限公司（以下简称恒巨公司）因与被申请人史虹商品房预售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 恒巨公司申请再审称，（一）二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.申请人延期办理房屋权属登记备案系因所在地政府部门之间核定的友谊大厦面积存在差异并且不作为等原因造成，申请人在友谊大厦的面积发生变更情况时，已采取相应措施，即在签订《商品房买卖合同》时与被申请人签订《房屋租赁协议》并提前向被申请人支付前两年的租金用以折抵房款。二审法院对上述事实的关联情况未进行查明，认定“违约金数额难以实现其设立初衷”是错误的。2.《商品房买卖合同》关于申请人逾期办证违约金的约定符合法律规定，被申请人没有任何证据证明其损失，二审法院以“违约金条款设立初衷”和“公平原则”为由对违约金进行调整，违反法律规定。被申请人在没有实际交房之前已经享受了购房款的折抵和房屋租赁收益，所获得的收益远远高于其所主张的违约金数额。申请人不但没有损害被申请人的利益，反而在房屋没有实际交付之前通过回租形式保障了其利益。另外，《商品房买卖合同》签署后，申请人依法为被申请人办理了商品房预告登记，并为绝大部分按揭贷款的友谊大厦购房者提供了按揭抵押贷款的担保。申请人的这些行为也充分保障了被申请人的合法利益。（二）二审法院程序违法。根据庭审笔录记载，审判人员并未全部到场，二审法院的庭审程序明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》、人民法院关于公开审理案件的操作规程等有关制度的规定，损害了申请人的合法利益。故申请再审，请求依法改判驳回被申请人关于违约金的诉讼请求。 本院经审查认为，（一）关于申请人是否存在违约行为以及违约金标准应如何认定的问题。《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，申请人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由申请人提供的资料报产权登记机关备案。但申请人交房后至今未履行该项义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。《商品房买卖合同》约定，如因申请人逾期报产权登记机关备案导致被申请人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的0.1%向被申请人支付违约金，即不论申请人逾期报产权登记机关备案的时间多久，申请人只需按照被申请人已付房款的0.1%支付违约金，约定的违约金数额明显偏低，一、二审法院参照合同关于因被申请人原因逾期办证的违约金标准予以调整公平合理，体现了权利义务相一致的原则。一、二审法院按已付购房款每日万分之一判决申请人承担违约责任，并无不当。申请人主张一、二审法院调整违约金标准没有法律依据，理由不成立，本院不予支持。 （二）关于申请人能否免除其违约责任的问题。被申请人作为购房人，在商品房交付后即取得占有、使用、收益的权利，出租房屋取得的收益当然归被申请人所有。即使出租的协议或收益是在申请人的协助下达成或取得的，但由于双方没有约定可以用租金抵消申请人的违约金，目前也没有这方面的法律规定，因此申请人以其已通过回租方式保障被申请人权益为由主张免责，没有事实及法律依据，本院不予支持。 （三）关于二审法院是否违反法定程序的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，二审法院审理上诉案件原则上开庭审理，本案已进行了开庭审理。申请人该批系列案由不同的合议庭进行审理，虽仅有其中一个合议庭参加二审庭审，但在庭审过程中，经征求双方当事人意见，双方均同意由该合议庭就该批系列案一并进行询问，且该批系列案同案同判，并未损害申请人的合法权益，申请人主张二审法院审判程序违法，理由不成立，本院不予支持。 综上，恒巨公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回柳州市恒巨房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年十一月十三日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  林晓华
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0621民初625号 原告：黄法美，女，1978年8月2日出生，壮族，住上思县。 委托诉讼代理人：梁乃之，广西江平律师事务所律师。 被告：陶建勇，男，1976年8月15日出生，壮族，住上思县。 第三人：黄志勇，男，1976年9月20日出生，汉族，住上思县。 原告黄法美与被告陶建勇、第三人黄志勇案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告黄法美及其委托代理人梁乃之，被告陶建勇到庭参加诉讼。第三人黄志勇经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄法美向本院提出诉讼请求：1、确认上思县龙江半岛花园R4-6-401号房为黄法美所有，并停止对该房屋的执行；2、本案诉讼费用由陶建勇承担。事实和理由：2018年5月16日，黄法美收到（2018）桂0621执异1号执行裁定，裁定驳回黄法美的执行异议。黄法美认为该裁定缺乏事实和法律依据。一、陶建勇申请执行的房屋为黄法美所有。上思县龙江半岛花园R4-6-401号房屋登记的产权人为黄法美与黄志勇共同共有。共同共有是一种不可分割的共同所有权，且黄法美并非陶建勇与黄志勇民间借贷纠纷一案的被执行人，故法院查封并拍卖该房屋系错误的。二、陶建勇对黄法美的房屋申请执行没有法律依据。黄法美对涉案房屋拥有排他性的权利，陶建勇无权对该房屋申请执行。黄法美多次向法院执行人员申明对该房屋有所有权，且购房款项为黄法美向其父母借款支付，黄志勇滥赌成性，债台高磊，其欠陶建勇的欠款系赌债。陶建勇以不法债权申请执行黄法美的房屋没有法律依据。为此，黄法美向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告陶建勇辩称，黄法美既无证据证明黄志勇欠陶建勇的款项系赌债，也无证据证明涉案房屋为其个人所有。 第三人黄志勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄法美对其陈述的事实向本院提供以下证据：上思县房权证思阳镇字第××号房屋所有权证、上思县房思阳镇共字第1100125-1号房屋共有权证，证明黄法美系涉案房屋所有权人；2、（2018）桂0621执异1号执行裁定书，证明法院裁定驳回黄法美提出的执行异议，损害了黄法美对涉案房屋享有的所有权。陶建勇为其辩解未向本院提供证据。经过开庭质证，陶建勇对黄法美提供的证据无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，黄志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对黄法美提交的证据，本院认证如下：黄法美提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄法美与黄志勇系夫妻关系。2009年，双方以按揭贷款方式购买位于上思县的房屋（以下简称401号房屋）。因黄志勇未履行已发生法律效力的（2016）桂0621民初82号民事判决，陶建勇向本院申请执行。2016年6月30日，本院作出（2016）桂0621执176号执行裁定，查封401号房屋。2016年11月16日，本院作出（2016）桂0621执176号之一执行裁定，拍卖401号房屋。401号房屋被查封后，黄法美以401号房屋系其与黄志勇共同共有，其不是陶建勇与黄志勇民间借贷纠纷一案的被执行人为由，向本院提出执行异议，请求本院停止对401号房屋的执行。2018年5月9日，本院作出（2018）桂0621执异1号执行裁定，驳回黄法美的异议。黄法美不服，遂提起本案诉讼。 另查明，401号房屋已办理房产登记手续，房屋所有权人为黄志勇，房屋所有权证号为上思县房权证思阳镇字第××号；房屋共有权人为黄法美，房屋共有权证号为上思县房思阳镇共字第1100125-1号。 本案争议焦点为：黄法美对401号房屋是否享有足以排除强制执行的权益。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十五条规定：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”401号房屋购买于黄法美与黄志勇婚姻关系存续期间，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，应属夫妻共同所有。黄法美对该房屋享有1/2的产权份额。黄法美主张401号房屋系其个人所有，没有法律依据，本院不予支持。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十条第一款规定：“人民法院对可以分割处分的房屋应当在执行标的额的范围内分割查封，不可分割的房屋可以整体查封。”根据上述法律规定，401房屋作为黄法美与黄志勇夫妻共有财产，黄法美与黄志勇就该房屋未达成分割协议，陶建勇申请执行该房屋用于偿还黄志勇的个人债务，法院据此查封全部房产并无不当。将来要对房产进行拍卖，该房产只适宜整体拍卖，1/2产权份额所涉及的权益宜在执行过程中解决，不宜在本案中处理。故黄法美作为涉案房屋的共有人无权排除法院对该房产中属于黄志勇应有产权份额的强制执行，其要求停止对涉案房屋的执行缺乏事实和法律依据。至于黄法美主张陶建勇与黄志勇之间的欠款系赌债及401号房屋系其向其父母借钱购买，因不属于案外人执行异议之诉的审查范围，本院不作审查。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 一、确认原告黄法美对位于上思县房屋享有1/2产权份额； 二、驳回原告黄法美的其他诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由原告黄法美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内按普通程序预交上诉案件受理费100元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杜昵权 人民陪审员  陆招行 人民陪审员  黄懂秋 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  廖常杰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初21847号原告：郭骏屏，女，汉族，1980年12月1日出生，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：冯奕，上海市中和律师事务所律师。被告：陈鑫，男，1973年2月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：刘薇，女，1972年7月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：丁曙光，上海久远律师事务所律师。原告郭骏屏与被告陈鑫、刘薇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭骏屏的委托诉讼代理人冯奕、被告陈鑫、被告刘薇的委托诉讼代理人丁曙光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭骏屏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金100,000元；2、判令被告支付借款利息至实际还款之日止，自2018年4月10日起暂计至2018年6月8日利息为3,945.21元，月利率2%；3、判令被告承担原告为主张权利支付的财产保全费、财产保全担保费、律师费3,000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈鑫以夫妻共同生活需要为由，于2018年4月10日向原告借款100,000元，约定按月利率2%支付利息，借期一个月即自2018年4月10日起至2018年5月9日止，到期一次性还本付息。2018年4月10日，原告通过自己名下的支付宝将100,000元汇至被告陈鑫的名下的支付宝账户(其中80,000元为现金交付)，被告陈鑫于2018年4月10日向原告出具收条。时至今日，被告分文未还。因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款金额也未超出两被告夫妻共同生活所需的合理范围，故原告依法将两被告共同诉至法院。被告陈鑫辩称，对原告的诉请的借款本金只承认7万元，因为借款的时候拿到手就7万元。利息同意以本金7万元，按照月利率2%计算。第三项诉请中目前只认可看到的1,000元财产保全费发票，其他的费用要看到票据再答辩。被告刘薇辩称，对原告的全部诉请均不认可。借款不是用于夫妻共同生活，借据上的签字也没有被告刘薇本人。被告刘薇和陈鑫在2018年2月份已经起诉离婚。该笔债务是在被告刘薇起诉离婚后发生的，当时被告刘薇已经从住所搬出了。故该笔债务与被告刘薇无关。经审理查明，2018年4月10日，被告陈鑫向原告郭骏屏借款100,000元，并出具了《借条》和《收条》。2018年4月10日，被告陈鑫出具借条，载明：“本人陈鑫因夫妻共同生活需要，自愿向郭骏屏借款人民币拾万元整(100,000元)，借款期限为一个月(自2018年4月10日起至2018年5月9日止)，还款方式为到期一次性还本付息。借期内的月利率为2%。….如到期未还，陈鑫自愿承担催讨、调解、诉讼的一切费用，包括但不限律师费、取证费、交通费、诉讼费、资产保全费、上门催讨费等”。当日，被告陈鑫立收条一份表明收到原告支付的上述款项。庭审中，被告陈鑫提出借款本金为7万元，但未提供相应证据予以证明。另查明，被告陈鑫和被告刘薇原系夫妻，两人于2018年5月9日经上海市闵行区人民法院调解离婚。以上事实由原告提供的借条、收条、转账凭据、被告刘薇提供的《民事调解书》、起诉状、庭审笔录、上海市租赁合同、法院受理以陈鑫为被告的案件清单等证据及当事人的陈述并经庭审质证所证实。本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，结合陈鑫在庭审过程中的自认，可以认定双方存在债权债务关系，被告陈鑫尚欠原告郭骏屏本金100,000元的事实。被告陈鑫辩称借款本金是70,000元，但未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。被告陈鑫在债务到期之后，不能依照约定还款，显然已经构成违约，理应承担相应的还款责任。关于律师代理费，因双方在借条上约定了追讨借款发生的费用要由被告承担，于法有据，本院予以支持。现根据律师行业标准及本案的具体情况、标的额等，酌情支持2,000元。本案的争议焦点在于上述债务是否属于夫妻共同债务。本院认为，上述债务虽然形成于被告陈鑫和被告刘薇夫妻关系存续期间，但被告陈鑫在同一时期内以个人名义多次向多人举债且累计数额较大，已明显超出用于家庭共同生活的合理需要，且原告郭骏屏未能提供足够的证据证明该债务系用于被告夫妻共同生活、共同生产经营。因此，根据相关司法解释的规定，原告的相关诉请本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告陈鑫于本判决生效之日起十日内归还原告郭骏屏借款100,000元；二、被告陈鑫于本判决生效之日起十日内偿付原告郭骏屏以本金100,000元为基数，按月利率2%计算，自2018年4月10日起至被告陈鑫实际履行之日止的利息；三、被告陈鑫于本判决生效之日起十日内支付原告郭骏屏律师费人民币2,000元；四、驳回原告的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,219.45元，保全费人民币1,054.73元，均由被告陈鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蓓二〇一八年十一月八日书记员  王亚附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执37334号之一 申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司。住所地：广东省深圳市福田区联合广场A座14楼，统一社会信用代码91370211675255415M。法定代表人焦彩连。 被执行人吴明勇，男，汉族，1972年7月8日出生，身份证住址重庆市璧山县。 被执行人重庆市璧山区天奥服装有限公司。住所地重庆市璧山区璧城街道红宇大道19号附48、49号，统一社会信用代码91500227086327732。法定代表人李运均。 被执行人重庆市万州区家益百货有限公司。住所地重庆市万州区袁家屯58号，统一社会信用代码91500101768876683。法定代表人张林。 被执行人谭南阳，女，汉族，1968年7月13日出生，身份2证住址重庆市万州区， 被执行人张林，男，汉族，1967年7月31日出生，身份证住址重庆市万州区。 被执行人重庆三合会展服务有限公司。住所地重庆市渝中区北区路10号9-2#A区，统一社会信用代码91500103305117525。法定代表人王胜利。 被执行人胡克，男，汉族，1973年1月23日出生，身份证住址重庆市九龙坡区， 被执行人岳静，女，汉族，1975年9月28日出生，身份证住址重庆市九龙坡区， 被执行人李运泽，女，汉族，1972年2月22日出生，身份证住址重庆市江津市。 被执行人甘信梅，女，汉族，1978年7月4日出生，身份证住址重庆市江北区。 被执行人邱少雄，男，汉族，1967年12月24日出生，身3份证住址重庆市沙坪坝区， 被执行人王胜利，男，汉族，1963年1月22日出生，身份证住址重庆市江北区。 被执行人于平，女，汉族，1980年8月11日出生，身份证住址重庆市江北区， 被执行人李运均，女，汉族，1975年5月5日出生，身份证住址重庆市江津市。 被执行人晏伟，男，汉族，1968年8月10日出生，身份证住址重庆市江津市。 被执行人张翰，男，汉族，1989年12月7日出生，身份证住址重庆市万州区。 被执行人重庆融本投资管理有限公司。住所地重庆市南岸区亚太路1号7幢21-19号，组织机构代码56788284-1。法定代表人胡克。 被执行人重庆合拍汽车租赁有限公司。住所地重庆市江北区4海尔路178号附32号6-2，统一社会信用代码91500105MA5U41N63。法定代表人吴明勇。 被执行人重庆震煌投资有限公司。住所地重庆市江北区建新北路65号，组织机构代码73980289-6。法定代表人王胜利。 被执行人重庆巨进企业管理咨询有限公司。住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣大道1018号云湖花园12幢2单元2-7-2，统一社会信用代码91500112355638513。法定代表人邱少雄。 被执行人重庆良木缘苗圃有限公司。住所地重庆市璧山区璧城街道红宇大道19号2幢附48、49号，统一社会信用代码91500227327748520。法定代表人吴明勇。 申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司与被执行人吴明勇、重庆市璧山区天奥服装有限公司、重庆市万州区家益百货有限公司、谭南阳、张林、重庆三合会展服务有限公司、胡克、岳静、李运泽、甘信梅、邱少雄、王胜利、于平、李运均、晏伟、张翰、重庆融本投资管理有限公司、重庆合拍汽车租赁有限公司、重庆震煌投资有限公司、重庆巨进企业管理咨询有限公司、重庆良木缘苗圃有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法5院（2016）粤0304民初24182-24819、25026号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付325289.41元及利息等，本院于2018年6月15日依法立案执行。 2018年7月12日，被执行人吴明勇、重庆市璧山区天奥服装有限公司、重庆市万州区家益百货有限公司、谭南阳、张林、重庆三合会展服务有限公司、胡克、岳静、李运泽、甘信梅、邱少雄、王胜利、于平、李运均、晏伟、张翰、重庆融本投资管理有限公司、重庆合拍汽车租赁有限公司、重庆震煌投资有限公司、重庆巨进企业管理咨询有限公司、重庆良木缘苗圃有限公司与申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司达成和解。执行费41081.8元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。 现申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初24182-24819、25026号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初24182-24819、625026号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  闫志贺 二〇一八年十一月十六日 书记员  林 翰
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔05民终3328号上诉人（原审原告）：罗泽宏，男，1970年1月30日生，汉族，农民，住织金县。被上诉人（原审被告）：织金县鸡场乡干河利民砂石矿，住所地织金县鸡场乡干河村，统一社会信用代码：91520524L28278314C。投资人：潘松，男，矿长。被上诉人（原审被告）:安顺市腾达爆破工程有限公司,住所地贵州省安顺市西秀区体育路家运天城A组团4栋1-1、1-2、1-3、1-4号房，统一社会信用代码：91520400761389874U。法定代表人：董潜，男，该公司总经理。上诉人罗泽宏与被上诉人织金县鸡场乡干河利民砂石矿（以下简称利民砂石矿）、安顺市腾达爆破工程有限公司（以下简称爆破公司）财产损害赔偿纠纷一案，上诉人罗泽宏不服织金县人民法院2018年7月17日作出的（2017）黔0524民初1844号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省织金县人民法院（2017）黔0524民初1844号民事判决。二、本案发回贵州省织金县人民法院重审。审判长  陈红梅审判员  殷 勇审判员  曹建军二〇一八年十一月二十二日书记员  刘莉丽
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22975号之一原告翟亚飞，男，汉族，1983年2月28日出生。委托代理人徐启迪，上海市联合律师事务所律师。被告上海筷送信息科技有限公司。住所地上海市闵行区万源路XXX号XXX室。法定代表人黄赴欣。委托代理人卜音英，上海中沃律师事务所律师。委托代理人吴云帆，上海中沃律师事务所律师。本院受理原告翟亚飞诉被告上海筷送信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于联营合同纠纷而非房屋租赁合同纠纷，原、被告所签《“黄小递”场地服务合同》中约定合同争议由被告所在地有管辖权之人民法院进行审理，而被告住所地属于上海市闵行区辖区范围，故要求将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。本院认为，原、被告所签合同名为《“黄小递”场地服务合同》，合同约定被告负责提供约定之场地供原告使用，原告自行承担经营过程中之亏损风险，且合同中多次提及房租及租赁期限，对于缴费通知亦称谓《交款付租通知》，至于原告之经营收入，合同亦明确约定被告仅系代为收取，被告并就此承诺与原告按实结算所涉经营收入，综合上述约定内容，原、被告之间并不具备联营合同关系之基本特征，原、被告之间依据该份合同所建立之关系仍属房屋租赁合同关系。鉴于原、被告就上述合同所产生之纠纷属于不动产纠纷，相关法律规定因不动产纠纷所提起之诉讼应当适用专属管辖，即由不动产所在地人民法院予以管辖。因上述合同所涉租赁场地属于上海市黄浦区辖区范围，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海筷送信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李慧二〇一八年十一月二日书记员  周婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执异126号申请执行人：胡丁燕，女，1985年12月29日出生，汉族，住址上海市金山区。委托代理人：陆栋良，安徽陆汝明律师事务所律师。委托代理人：刘佳，安徽陆汝明律师事务所实习律师。被执行人：上海芷涵投资管理有限公司，住所上海市奉贤区。法定代表人：陈乃梅，执行董事。被申请人：陈乃梅，女，1983年12月15日出生，汉族，住址安徽省。本院在执行申请执行人胡丁燕与被执行人上海芷涵投资管理有限公司(以下简称芷涵公司)联营合同纠纷一案中，申请执行人胡丁燕认为，被执行人芷涵公司系一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，唯一股东系被申请人陈乃梅，且个人财产与公司财产混同。因此，请求法院追加被申请人陈乃梅为本案被执行人，对公司债务承担连带责任。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。经审查查明，本院于2018年1月24日作出(2017)沪0112民初34155号民事判决，确定：“……二、被告上海芷涵投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡丁燕返还履约保证金80,000元及进场费40,000元；三、被告上海芷涵投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡丁燕支付违约金12,000元……”因芷涵公司未履行民事判决确定的义务，胡丁燕于2018年4月3日向本院申请执行。执行中，因芷涵公司无可供执行的财产，本院于2018年8月16日作出(2018)沪0112执3024号执行裁定，终结(2017)沪0112民初34155号民事判决本次执行程序。另查明，2015年6月19日，芷涵公司注册成立，注册资本1,000万元，公司类型为一人有限责任公司(自然人独资)，股东为陈乃梅。以上事实，由(2017)沪0112民初34155号民事判决书、(2018)沪0112执3024号执行裁定书、芷涵公司的工商登记资料等证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被申请人陈乃梅作为被执行人芷涵公司的独资股东，芷涵公司不能偿还债务，陈乃梅不能证明其财产独立于芷涵公司的财产，因此，应予追加陈乃梅为被执行人。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款的规定，裁定如下：一、追加被申请人陈乃梅为(2018)沪0112执3024号案件的被执行人；二、被申请人陈乃梅对(2017)沪0112民初34155号民事判决书所确定的被执行人上海芷涵投资管理有限公司应负债务承担连带清偿责任。当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  金联涌人民陪审员  曹文进人民陪审员  王 艳二〇一八年十一月二十二日书 记 员  李慧枫附：相关法律条文
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2993号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱绍球，男，1966年1月9日出生，汉族，住贺州市八步区江南中路28-1号，现住贺州市八步区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广西贺达纸业有限责任公司。住所地：贺州市八步区建设中路。 法定代表人：杨建才。 再审申请人朱绍球因与被申请人广西贺达纸业有限责任公司（以下简称贺达公司）劳动争议纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2017）桂11民终996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱绍球申请再审称，（一）一、二审认定申请人工伤医疗费用19349.25元、住院伙食补助费715元错误。原审法院以贺州市社会保险事业管理局核定为由，且未列明清单给申请人，申请人认为在工伤复发期间所产生的医疗费用，且在被申请人未能为上诉人缴纳工伤保险的情况下，理应全额支付。（二）一、二审认定被申请人只应一次性支付申请人2015年6月至2016年4月1日的生活费9680元错误。1、被申请人应补发申请人2013年1月16日至2013年3月31日6250元。2、被申请人应补发申请人2014年3月至9月的工资l2500元。3、被申请人应补发上诉人2014年10月至2016年7月31日22个月工资55000元。综上，请求再审本案，支持申请人全部的诉讼请求。 本院经审查认为，（一）因被申请人于2014年1月至2016年1月期间没有给申请人购买工伤保险而导致申请人不能报销的费用，应由被申请人按工伤待遇对申请人承担赔偿责任。原审根据贺州市社会保险事业管理局核定，认定申请人在治疗工伤时的医疗费符合工伤保险基金支付范围内门诊治疗费、住院医疗费为19349.25元，住院期间伙食补助费、异地就医往返伙食补助费共715元，并据此判决被申请人赔偿并无不当。申请人主张按实际支出赔偿，没有法律依据，本院不予支持。（二）对申请人要求被申请人支付2013年1月16日至2013年3月31日工资的请求，因申请人没有提供证据证实双方在该时间存在劳动关系，原审不予支持并无不当。（三）关于申请人要求被申请人支付2014年3月以后工资的请求。因2014年3月至2015年5月期间的拖欠工资（生活费）问题已经由劳动监察部门立案处理，原审不再处理并无不当。（四）2015年6月以后的工资问题，因申请人于2011年7月被认定工伤，已经超过停薪留职24个月的最长期限，而且被申请人已经于2014年3月停产，申请人并未提供证据证明其在此以后还为被申请人提供正常的劳动，因此原审认定被申请人没有支付朱绍球全额工资的义务，但需支付不低于当地最低工资标准的百分之八十支付生活费正确。同时，因申请人并未提供2016年4月1日劳动合同到期以后延续劳动合同或者继续为申请人提供劳动的证据，因此，对其主张该时间段之后的工资，本院亦不予支持。 综上，朱绍球的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱绍球的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年十一月二十一日 书记员 肖祥廷
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0281民初4731号原告：李小峰，女，1973年10月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。被告：李军，男，1976年1月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被告：刘庆伟，男，1973年11月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：宫克正，讷河市拉哈镇法律服务所法律工作者。原告李小峰诉被告李军、刘庆伟确认合同效力纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小峰及其委托诉讼代理人冯炳春，被告李军、被告刘庆伟及其委托诉讼代理人宫克正到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。李小峰向本院提出诉讼请求：确认二被告于2017年6月2日签订的两份《房屋买卖合同》无效。事实与理由：2009年7月31日，原告在胡庚武处购买了二被告于2017年6月2日签订的两份《房屋买卖合同》项下的房屋。该房屋原是崔志坚的房屋，是崔志坚卖给原告。原告由于家庭原因外出，将该房屋的一部分手续放到原告的母亲处，在原告及其母亲不知情的情况下，被被告李军（系原告的弟弟）将该房屋卖给被告刘庆伟。原告得知后，多次找二被告协商此事，可被告刘庆伟置之不理，无奈原告诉至法院，望法院裁决二被告于2017年6月2日签订的两份《房屋买卖合同》无效。本院经审查认为，被告李军与被告刘庆伟于2017年6月2日签订的两份《房屋买卖合同》项下的房屋产权证所有权人分别为崔志坚、张凤山，审理中，原告李小峰主张该两处房屋系其在胡庚武处购买的，房屋是崔志坚出卖给胡庚武的。原告应先确认其购买涉案两处房屋买卖关系成立，且其对两处房屋享有所有权后，再主张被告侵权，确认其房屋买卖合同效力。故本案原告主体不适格，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李小峰的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，退还给原告李小峰。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  范艳伟二〇一八年十一月三十日书记员  唐 歌
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初21177号原告：上海新伦纸业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：俞岗，总经理。委托诉讼代理人：程英，上海众华律师事务所律师。被告：王卫红，女，1971年8月29日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：盛加奉，男，1972年11月19日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海新伦纸业有限公司与被告王卫红、盛加奉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用简易程序于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告上海新伦纸业有限公司的委托诉讼代理人程英、被告王卫红和盛加奉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海新伦纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的租赁关系于2016年12月31日解除；2、判令被告立即返还系争房屋。事实和理由：两被告系夫妻关系，是原告管理的上海市奉贤区海湾镇民乐路80弄(明城小区)18幢33号204室的承租人。该房屋系奉贤区的存量国有资产，于上世纪90年代出租给两被告使用，现原告及该房屋权利人均已停止生产经营，企业严重亏损，为盘活国有资产，防止国有资产流失，实现国有资产保值增值，经批准，决定对该房屋进行变现处置。原告曾于2016年4月20日张贴《告示》，对该房屋的处置程序等进行了说明，并于2016年12月12日向被告发出《告知》等，提示被告限期选择办理退房手续或者重新签订租赁合同，逾期未签订视为同意解除合同，原告也向被告发出《交房付款通知函》和《律师函》，告知双方的租赁关系于2016年12月31日解除并要求返还房屋并结清费用，被告未予理睬，故提起诉讼。被告王卫红、盛加奉辩称，不同意原告的诉求，认为涉案房屋系公有租赁居住房屋，根据《上海市房屋租赁条例》和相关政策的规定，不能终止租赁关系，且被告尚为原告公司员工，要求维持现状。本院经审理认定事实如下：坐落于上海市奉贤区海湾镇民乐路80弄(明城小区)18幢33号204室房屋的登记权利人系上海星火制浆造纸厂。1995年，两被告(系夫妻关系)作为上海星火制浆造纸厂的职工向该厂申请家属宿舍，经批准上海星火制浆造纸厂将涉案房屋出租给两被告使用并从被告盛加奉的每月工资中直接扣除每月房租，同时两被告支付上海星火制浆造纸厂住房预付款3,000元。1999年1月1日，上海星火制浆造纸厂将涉案房屋交由原告管理。同时期两被告转至原告处工作。2001年3月1日，原告返还被告住房预付款3,000元。2004年6月，被告盛加奉办理退工手续。2016年12月12日，原告向被告邮寄《告知》及《关于加强明城小区租赁房管理的实施办法》，明确若现承租人欲继续租赁房屋，应于2016年12月31日前与公司签订房屋租赁合同，逾期未签订，视为同意解除租赁关系，双方原租赁关系于2016年12月31日解除，承租人应于2017年3月15日前将租赁房屋交还公司。被告收取该邮件。2017年2月23日，原告向被告邮寄《交房付款通知函》，明确因被告未按照实施办法的要求办理交房手续或者重新签订房屋租赁合同，故正式通知双方的租赁关系已于2016年12月31日解除，并要求被告于2017年3月15日之前返还房屋并支付欠付的租金。被告拒绝收取该邮件。2017年3月8日，原告向被告邮寄《律师函》，要求被告限期返还房屋及支付租金。被告拒收退回。2017年3月25日，原告向被告邮寄《关于明城小区存量房处置方案的补充意见》，明确此前已发送《明城小区存量房处置方案》、《明城小区租赁房清理收回工作方案》、《明城小区租赁房收回前管理办法》等文件，要求房屋占有人截止至2017年4月15日办理交房手续，逾期通过司法途径解决。被告拒收退回。以致涉讼。另查明，两被告的户籍未在涉案房屋内。在审理期间，原告确认：涉案房屋系作为职工宿舍出租给被告，双方未签订书面租赁合同，住房预付款即租房押金，两被告的房屋租金付至2016年12月；被告不符合购买公有住房的相关政策。被告确认：涉案房屋系分配给被告的住房，不存在租赁关系，双方也未签订书面租赁合同，住房预付款并非租房押金，房屋租金一直在工资里内扣；曾提出购买公有住房被拒绝。以上事实，由房地产权证、家属宿舍申请表、住房预付款收据、退工单、住房预付款退示凭证、《告知》、邮寄凭证、户籍工商资料及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据相关法律规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，未采用书面形式或未约定租赁期限的，视为不定期租赁，当事人可随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，被告在职期间向所在单位申请家属宿舍并每月支付租金，由于未签订书面租赁合同，也未约定租赁期限，原、被告双方形成的是不定期租赁合同关系，原告可随时解除合同，被告认为双方非租赁关系依据不足，难以采信。鉴于原告已通知被告租赁合同关系于2016年12月31日解除，因此原、被告之间的租赁关系已于该日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故现原告要求被告返还租赁房屋于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条的规定，判决如下：一、确认原告上海新伦纸业有限公司与被告王卫红、盛加奉之间的房屋租赁合同关系于2016年12月31日解除；二、被告王卫红、盛加奉于本判决生效之日起十日内返还原告上海新伦纸业有限公司坐落于上海市奉贤区海湾镇民乐路80弄(明城小区)18幢33号204室的房屋。案件受理费50元，减半收取计25元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屠朝辉二〇一八年十一月三十日书记员  顾佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执671号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住址：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人，薛刚。被执行人：张利永，男性，1971年6月25出生，汉族，住山西省太原市。本院执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与张利永借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E034814号裁决书已发生法律效力，经申请人执行人申请，本院依法立案强制执行，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张利永银行账户存款19751.67元及利息、执行费196元；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息计算至执行完毕之日止。二、如上述被执行人银行账户上的存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨小民审判员 刘大祥审判员 张忠强 二〇一八年十一月二十二日书记员 刘 博
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初66955号之一原告：上海锦科禄源投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人：上海锦科吾源创业投资有限公司(委派代表：邹忠盼)。委托诉讼代理人：陈楚波，上海市通力律师事务所律师。委托诉讼代理人：章祺辉，上海市通力律师事务所律师。被告：顾全军，男，1967年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：孙海涛，男，1971年1月8日出生，汉族，住山东省济南市。被告：宋强，男，1975年11月28日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：石立(曾用名：石培林)，男，1971年9月21日出生，汉族，住广东省深圳市。被告：王合鹏，男，1986年11月26日出生，汉族，住山东省聊城市。原告上海锦科禄源投资中心(有限合伙)与被告顾全军、孙海涛、宋强、石立、王合鹏股权转让纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告上海锦科禄源投资中心(有限合伙)向本院提出诉讼请求：1、判令五被告连带支付原告回购款人民币11,749,333.33元；2、判令五被告连带支付原告违约金(以11,749,333.33元为基数，自2018年7月17日起至实际付款之日止，按每日万分之五的标准计算，暂计至2018年12月31日为981,069.33元)；3、判令五被告连带支付律师费25万元；4、判令五被告连带承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月17日，原告与案外人黄山睿基新能源股份有限公司(以下简称睿基公司)签署《投资协议》，约定原告按约定条件向睿基公司投资1,000万元。嗣后，原告与五被告签署《投资协议之补充协议》，约定如下：若睿基公司2017年净利润低于8,500万元，原告有权向五被告回售原告所持公司全部股份；睿基公司年度审计报告须在会计年度结束后120日内出具，睿基公司未按协议约定提供审计报告的，视为触发业绩补偿条件和回售条件。上述协议签署后，原告向睿基公司支付了投资款1,000万元。截止至起诉前，睿基公司未向原告提供2017年度审计报告，且睿基公司已自认2017年度净利润低于8,500万元，已触发相关回购条款。原告多次要求五被告回购股权，但五被告始终未支付回购款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告宋强、顾全军在提交答辩状期间，均对管辖权提出异议。被告宋强、顾全军均认为，《投资协议》约定，双方未能友好解决争议的，可向案外人睿基公司所在地人民法院起诉；原告向五被告主张权利是依据《投资协议》及《投资协议之补充协议》，《投资协议》系各方法律关系产生的基础合同，本案应属公司增资纠纷，依法应由睿基公司所在地人民法院专属管辖；因案件的诉讼标的额未超过2,000万元，故申请将本案移送至休宁县人民法院审理。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与五被告签署的《投资协议之补充协议》约定了股权回购事宜，并约定与该补充协议有关的争议通过原告所在地人民法院判决，而《投资协议之补充协议》披露的原告住所地为上海市浦东新区秀沿路XXX弄XXX号，位于本院辖区。本案系股权转让纠纷，原告是依据《投资协议之补充协议》的约定要求五被告支付股权回购款、违约金及律师费，应当适用《投资协议之补充协议》中的管辖条款的约定。根据上述管辖条款的约定，本院作为原告住所地人民法院，对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告宋强、顾全军对管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费100元，由被告宋强、顾全军共同负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  洪 云审 判 员  杨仁感人民陪审员  姚 月二〇一八年十一月二十日书 记 员  张丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。