福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0105民初26号 原告：林万香，男，1935年9月1日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：林平，男，系林万香儿子。 委托诉讼代理人：周健，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 被告：林秀华，女，1965年5月30日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：夏兴旺，福建宽达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴若兰，福建宽达律师事务所执业律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路**，统一社会信用代码913501008543990516。 主要负责人：李雄，总经理。 委托诉讼代理人：林勇，福建元一律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：余振，福建元一律师事务所执业律师。 原告林万香与被告林秀华、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称“中国人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林万香的委托诉讼代理人林平、周健、被告林秀华及其委托诉讼代理人夏兴旺到庭参加诉讼，被告中国人保公司及其委托诉讼代理人经本院传票通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林万香向本院提出诉讼请求：1.判令被告林秀华赔偿原告各项损失暂计267115.94元；2.判令被告中国人保公司在承保范围内先行承担赔偿原告的损失，不足部分由被告林秀华负担；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为269667.82元。事实与理由：2016年9月12日8时07分，被告林秀华驾驶邱吉铨所有的闽Ａ×××××号小型轿车沿马尾联安路由马尾实验小学行驶至马尾造船厂十字路口后停车等待路口路灯放行，当其通行方向的交通信号灯变为绿灯通行状态时，被告林秀华驾车驶入路口并左转弯驶向高架桥时，恰遇行人原告在绿灯通行状态下靠高架桥一侧的路面人行横道线由马尾实验小学一侧往马尾造船厂门口方向行走，在电信局）马尾造船厂路口的人行横道线上福州往马尾方向的快车道路面，被告林秀华车头左前角挂撞到原告身体，致使原告倒地受伤。2016年9月20日，福州市马尾区公安局交通警察大队作出了马公交认字［2016］第00038号《道路交通事故认定书》，认定林秀华负本交通事故全部责任，林万香无责任。2017年2月，原告向马尾区人民法院提起民事诉讼，要求两被告支付交通事故赔偿款。2017年4月18日，马尾区人民法院作出（2017）闽0105民初210号民事判决书，判决中国人保公司在机动车交通事故责任强制性及商业第三者责任保险限额内赔付林万香各项损失共计330729.39元，该判决于2017年5月19日生效。原告因交通事故继续在福建省立医院继续治疗。2017年6月9日起至2017年11月27日，本起交通事故造成原告后续治疗损失如下：1.医疗费182858.91元；2.护工护理费42500元（至2017年11月26日）、林平护理费31585.81元（67420元／年÷365×171天），合计74085.81元；3.住院伙食补助费8550元（50元／天ｘ171天）；4.交通费1000元；5.营养费2000元；6.外购护垫、纸尿裤等1105.1元。本次损失总计269667.82元。原告认为，被告林秀华是本起交通事故的侵权行为人应承担赔偿责任。被告中国人保公司是肇事车辆的交强险和商业险的承保公司，应在保险责任范围内先行承担赔偿原告的损失。因原告的身体还没有康复，还在继续治疗中，被告林秀华、中国人保公司还应继续承担后续治疗产生的费用。现原告依据有关法律规定向法院起诉，以维护原告的合法权益。 林秀华辩称，事故车辆在中国人保公司处投有交强险和商业险，应扣除已判决标的金额后重新计算保险额度进行赔偿。新的鉴定意见明确了被告林秀华的侵权行为与原告的伤残参与度为75%，因此原告的损失均应按照75%进行计算赔偿。原告的医疗费应当根据鉴定机构意见，扣除无关联用药部分后再按照75%外伤参与度进行赔偿；护理费应按照城镇居民标准一人护理费用进行计算，因为鉴定意见是需二人轮流护理，而不是两人同时护理；原告已主张了护理费，护理人员就应当协助其完成两便这一生活需要，因此产生的扩大费用外购护垫、纸尿裤不在本案的损失赔偿范围内。新的鉴定结论已认定原告的合理住院天数，超出的部分应当由原告自行承担。 中国人保公司书面答辩：1.同意在交强险和商业险限额内对原告承担赔偿责任。被告林秀华投保有交强险保额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元（包括符合国家基本医疗保险标准的医疗费、住院伙食补助费、营养费），因本案原告医疗费超过限额，住院伙食补助费、营养费不在交强险范围内赔偿；商业第三者险投保50万，有投保不计免赔率险。2.赔偿原告第一次起诉案件后，交强险限额尚余52041.53元，商业险限额尚余183889.08元。3.原告在第一次起诉后因后续治疗提起二次诉讼，要求两被告赔偿后续治疗损失合计413322.78元。经二审福州市中级人民法院作出(2018)闽01民终1018号民事裁定书，裁定撤销(2017)闽0105民初794号民事判决，发回贵院重审，现该案还在审理中。就本起交通事故而言，保险份额己然不够支付。4.针对本案原告诉请中的具体金额，答辩如下：(1)医疗费，原告医疗费总额为182858.91元，应当扣除15%元非医保用药费用；(2)住院伙食补助费，按30元／天计算，住院天数需核对每日医嘱材料，原告第一次已经住院147天、第二次住院123天，本次住院天数不合理；(3)营养费，原告伤情的营养费已支付，本次再起诉不同意赔偿；(4)护理费，护理费按160元／天计算，但实际护理天数应当根据实际合理的住院天数而定；(5)交通费，本起交通事故的交通费已经赔付过，原告再次主张不同意赔偿；(6)护垫、纸尿裤、诉讼费等，不同意赔偿。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林秀华、中国人保公司未提交证据。本院组织当事人进行了质证，被告中国人保公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告林万香提交的证据有：1.道路交通事故认定书，证明被告林秀华负本起交通事故全部责任；2.（2017）闽0105民初210号民事判决书、生效证明，证明截止2017年2月6日，原告因本起交通事故的损失为370729.39元，事故车辆交强险及商业险均投保于中国人保；3.出院小结、疾病证明书，证明原告需二人陪护，需加强营养，原告二便不能配合；4.费用清单、医疗费票据，证明原告住院医疗费182858.91元；5.唐本术出具的收条、身份证复印件、以及原告银行汇款凭证，证明护工护理费42500元；6.增值税普通发票、收款收据，证明外购护垫、纸尿裤等1105.1元；7.出院小结、疾病证明书、住院费用清单，证明原告第一次住院用药已包括硝苯地平片等所有[2018]临鉴字第323号《司法鉴定意见书》认定的无关联用药。 被告林秀华对原告提交的上述证据1、2、3、4、7的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证；对证据3证明对象以及证据5、6有异议，本院依法认定如下： 1、关于被告林秀华对原告证据3证明对象有异议，认为原告只需一人护理问题。本院认为，福建正方圆司法鉴定所作出的闽正方圆司鉴所[2018]临鉴字第322号鉴定意见已评定原告护理人数为两人，故对被告林秀华质证只需一人护理的辩解，缺乏依据，不予采信； 2、关于原告提交的证据5唐本术收条、身份证复印件、中国银行汇款凭证问题。被告林秀华质证三性均有异议，护理人员唐本术没有护工资质，收费标准超过普通标准，应当按照城镇居民的173元/天计算。本院认为，根据原告伤情及鉴定意见，雇请护工是合情合理。原告在福建省立医院住院治疗，其主张雇请的护工护理费用按250元/天计算，与当地护工实际费用基本相符，且有护理人员唐本术出具的收条、身份证复印件、以及原告银行汇款凭证，能够相互印证实际的护理费支出情况，故予以采信； 3、关于原告提交的证据6增值税普通发票、收款收据问题。被告林秀华质证，原告已经雇请护工，护工的作用就是帮助原告完成生活的需要，包括二便，该费用系原告自行扩大的损失，不应当由被告承担。本院认为，根据原告伤情及鉴定意见，原告卧床且需护理，购买护垫、纸尿裤符合客观实际情况，且有购买票据（增值税票据）佐证，故予以采信； 关于本院委托福建正方圆司法鉴定所于2018年8月17日作出的闽正方圆司鉴所[2018]临鉴字第322号《司法鉴定意见书》和闽正方圆司鉴所[2018]临鉴字第323号《司法鉴定意见书》，原告质证认为对伤残等级评定、外伤参与度评定、以及非关联性费用的结论均有异议，被告林秀华质证无异议。本院认为，原告虽对上述两份鉴定结论有异议，但未提出足以推翻的理由和反驳依据，对原告的异议不予支持。福建正方圆司法鉴定所系摇号确定的有资质鉴定机构，并经本院依法委托，故对上述两份鉴定意见本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年9月12日8时许，被告林秀华驾驶闽Ａ×××××号小型轿车沿联安路行至马尾造船厂十字路口左转弯驶向高架桥时，刮撞到原告林万香，致使原告倒地受伤。经福州市马尾区公安局交通警察大队认定，被告林秀华负本事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后当日住入福建省立医院治疗。2017年2月9日，原告向本院提起民事诉讼，要求两被告赔偿截至2017年2月6日止的各项损失346470.92元。2017年4月18日，本院作出（2017）闽0105民初210号民事判决，判令中国人保公司交强险及商业三者险责任限额内赔付林万香各项损失330729.39元，该判决于2017年5月19日生效并已履行完毕。2017年6月12日，林万香第二次向本院提起民事诉讼，要求两被告赔偿2017年2月6日至2017年6月9日期间的各项损失413322.78元。本院作出（2017）闽0105民初794号民事判决书，判决：1.被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司应于判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告林万香52041.53元,在商业第三者责任保险限额内赔偿原告林万香183889.08元；2.被告林秀华应于判决生效之日起十日内赔偿原告林万香154677.2元；3.驳回原告林万香的其他诉讼请求。原告林万香、被告林秀华均不服判决，均提起上诉。2018年2月22日，福州市中级人民法院作出（2018）闽01民终1018号民事裁定书，裁定撤销（2017）闽0105民初794号民事判决，发回本院重审，现该案在本院审理中。 2018年1月3日，原告第三次向本院提起民事诉讼（即本案），要求两被告赔偿2017年6月9日起至2017年11月27日期间的各项损失269667.82元。诉讼中，被告林秀华申请：1.对林万香的合理住院天数;2.本次医疗费用182858.91元与本次事故的关联性;3.护理依赖程度及护理人数进行重新鉴定。因(2017)闽0105民初794号案件在本院重审中，原告林万香、被告林秀华均申请重新鉴定，且申请鉴定项目有重叠,故本院决定将两个案件的鉴定项目共同委托相关鉴定机构进行鉴定。经摇号确定,本院依法委托福建正方圆司法鉴定所对上述申请事项进行鉴定。福建正方圆司法鉴定所于2018年8月17日作出闽正方圆司鉴所[2018]临鉴字第322号和第323号两份《司法鉴定意见书》，闽正方圆司鉴所[2018]临鉴字第323号鉴定意见为：经对送检资料的分析与统计，送检林万香2017年2月26日至2017年6月9日期间166461.84元医疗费用，其中145152.18元为与本案外伤有关联费用金额，21309.66元与外伤无关联;送检林万香2017年6月9日至2017年11月27日期间182858.91元医疗费用，其中175279.25元为与本案外伤有关联费用金额，7579.66元与外伤无关联。闽正方圆司鉴所[2018]临鉴字第322号鉴定意见为：1.评定林万香的残情构成五级伤残，外伤参与度为75%。2.评定林万香的残情需要大部分护理依赖；终生需护理依赖，暂评定护理期限为两年；评定护理人数为两人。3.认定林万香2016年9月12日至2017年11月27日期间合理住院天数为441天。 诉讼中,原告申请财产保全，本院于2018年1月30日作出（2018）闽0105民初26号民事裁定，查封被告林秀华名下坐落于福州市马尾区店面的房产。2018年4月16日，原告就（2017）闽0105民初794号重审案件向本院申请先予执行,本院于2018年4月23日作出（2018）闽0105民初364号民事裁定，要求中国人保公司在交强险及商业三者险额度内先行支付150000元给林万香，该款已先予执行完毕。 本院认为，福州市马尾区公安局交通警察大队已对事故责任作出认定，被告林秀华负本事故全部责任，原告林万香无责任，予以确认。闽Ａ×××××号小型轿车在中国人保公司投保交强险及商业三者险50万元，故被告中国人保公司应在交强险及商业三者险责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分由被告林秀华承担。原告代理人在庭审时对医疗费等各项损失已陈述了具体金额，但其在诉求标的中累计总额有误，应予以纠正。 原告在本次诉讼中的相关损失，本院依法认定如下： 1.医疗费，原告主张182858.91元。根据医疗费发票记载的金额，原告从2017年6月9日至2017年11月27日在福建省立医院住院治疗期间共支出医疗费182858.91元，扣除闽正方圆司鉴所[2018]临鉴字第323号鉴定意见书认定的与外伤无关联的医疗费7579.66元，剩余175279.25元（182858.91元-7579.66元），应由两被告负担。被告中国人保公司关于非医保用药金额不属于保险公司赔偿范围，需予以扣除的主张，缺乏法律依据，本院不予支持； 2.护理费，原告主张护工护理费42500元、林平护理费31585.81元。原告主张从2017年6月9日至2017年11月27日护理期171天计算林平护理费、护理人数2人，均符合闽正方圆司鉴所[2018]临鉴字第322号鉴定意见护理人数、护理期限暂支持两年的范围内，予以支持。原告提交的唐本术收条、身份证复印件、中国银行汇款凭证能够相互印证，且支出的护理费250元/天亦符合本地护工收费标准，故原告主张雇请的护工护理费按42500元计算，本院予以支持。原告另一护理人员为其子林平，主张护理费按67420元/年计算，未超过合理标准，予以支持。2017年6月9日至2017年11月27日，林平的护理费为31585.81元（67420元/年÷365天/年×171天），上述护理费合计74085.81元； 3.住院伙食补助费，原告主张8550元。住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元/天计算，为8550元（50元/天×171天），原告主张予以支持； 4.交通费，原告主张1000元。原告虽未提供相应的票据，但考虑到就医支出交通费用是客观存在的事实，综合原告伤情、住院时间等情况，酌情支持交通费500元； 5.营养费，原告主张2000元。原告因本次事故受伤构成五级伤残，综合原告伤情、住院时间及疾病证明建议加强营养等情况，原告主张营养费2000元，予以支持； 6.外购护垫、纸尿裤费用，原告主张1105.1元。原告受伤较重并卧床治疗，外购护垫、纸尿裤系治疗所需的一部分，合情合理，且有正式发票佐证，予以支持； 综上，原告因本次交通事故从2017年6月9日至2017年11月27日各项损失共计261520.16元。本案中，虽然原告的个人体质状况对交通事故损害后果的发生可能有影响，但并非侵权责任法等法律规定的过错，故原告不应因个人体质状况对交通事故导致的损失而自负相应责任。被告林秀华的交通违法行为是造成原告损失的直接原因，其没有减轻责任的法律依据，故被告林秀华称原告的损失应扣除外伤参与度75%的辩解，缺乏依据，不予采信。本次交通事故导致原告的上述损失均应由两被告依法赔偿。因事故车辆闽Ａ×××××号小型轿车交强险及商业三者险额度总计620000元，扣除被告中国人保公司垫付、已支付（2017）闽0105民初210号民事判决确定的赔偿金330729.39元、先予执行的150000元，以及（2017）闽0105民初794号重审案件的赔偿款项，事故车辆的交强险及商业三者险保险额度已全部理赔，故本案原告的损失261520.16元应由被告林秀华予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林秀华应于判决生效之日起十日内赔偿原告林万香损失261520.16元； 二、驳回原告林万香的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5306.74元，由原告林万香负担160.74元，被告林秀华负担5146元；财产保全费2020元，由被告林秀华负担。被告林秀华负担的诉讼费、财产保全费合计7166元，应于本判决生效之日起七日内交纳至本院，拒不交纳的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第二款的规定强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  宋 健 人民陪审员  黄荣辉 人民陪审员  陈虹映 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  方 敏 附：本案引用的有关法律及司法解释条文 1.《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 2.《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第三十五条本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 4.《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)和侵权责任法(?javascript:SLC(125300,0)?)的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。