云南省梁河县人民法院民 事 判 决 书（2018）云3122民初342号原告：杨景学，男，1972年9月13日生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：周晓芳，云南兰云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：赵长民，男，1971年9月12日生，汉族，住河南省伊川县。被告：方铁奇，男，1972年7月28日生，汉族，住河南省伊川县。被告：梁河县安腾建筑劳务有限公司。住所云南省德宏州梁河县遮岛镇南甸路8号。统一社会信用代码91533122MA6L3Y76XB。法定代表人：赵长民。第三人：云南景成路桥建筑工程有限公司，住所云南省德宏州瑞丽市瑞丽大道219号。统一社会信用代码91533102683681975E。法定代表人：辉永，该公司董事长。委托诉讼代理人：周运刚，男，1989年11月7日生，傣族，该公司职员，住云南省德宏州芒市。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张元飞，男，1985年7月30日生，汉族，该公司职员，住云南省保山市施甸县。代理权限为特别授权代理。原告杨景学与被告赵长民、方铁奇、梁河县安腾建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理，案件在审理过程中，为查明案情，本院依职权通知云南景成路桥建筑工程有限公司作为第三人参加诉讼，并于同年11月9日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周晓芳、被告赵长民、被告梁河县安腾建筑劳务有限公司法定代表人赵长民、第三人云南景成路桥建筑工程有限公司委托诉讼代理人周运刚、张元飞到庭参加诉讼。被告方铁奇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告支付原告工资128,000元；2、判令被告返还原告工程押金50,000元；3、判令被告支付原告各项损失合计36,100元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月12日，被告赵长民、方铁奇和原告签订了一份《钢筋混凝土工程队施工劳务协作合同》，合同约定由原告分包被告向云南景成路桥建筑工程有限公司芒市分公司承包的勐宋大桥钢筋、立柱、盖梁及混凝土工程的所有钢筋混凝土工程劳务部分，双方还就各自的权利义务作了约定。合同第四条第三小条约定原告一次性交给甲方100,000元作为设备费和质保金，但是原告早就在签合同前支付给了被告50,000元质保金，因为被告收到钱才同意和原告签合同，剩余50,000元设备费原告就购买了相应的设备。签订合同后，以被告赵长民和方铁奇作为股东的梁河县安腾建筑劳务有限公司注册完成，之后就以被告梁河县安腾建筑劳务有限公司名义承接工程。2018年3月21日，原被告经过结算，被告尚欠原告工人工资128,000元。另外，由于云南景成路桥建筑工程有限公司芒市分公司临时要求被告清场，原告无法继续施工，但清场给原告造成损失合计36,100元。综上，原被告之间存在劳务分包合同关系，原告为被告承包的工程提供劳务，理应付清欠付的工程款，在履行合同过程中因被告给原告造成损失也应该赔偿，还有签订合同之前交的质保金50,000元，现原告已经退场，双方做了结算，合同已经终止，质保金理应退还，但是经过原告多次催收，被告拒不履行义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，判如所请。被告赵长民及被告梁河县安腾建筑劳务有限公司答辩称，这个工程实际情况是业主方云南交投集团发包给景成公司，景成公司分包部分工程给张凤良，张凤良和景成公司串通后将工程转包给我方，我方又找了钢筋工和打桩机等几支队伍，其中就包括原告杨景学的钢筋队。在原告进场前，该部分工程由张凤良队伍里的罗旺中在做，因为罗旺中不做了，经过和景成公司协商，由我方来做，罗旺中所做工程量（成品及半成品）价值约50,000元，罗旺中所购买的设备50,000元左右，我们需要出100,000元让罗旺中退场，2017年10月5日，原告杨景学通过网银转给我方50,000元，说是让高文兵先带人进场做着，之后他在给50,000元，高文兵进场后我方把设备清单转交给他，他看了价值50,000元左右，约定按50,000元计算，过了一段时间，原告到场签订了合同后说工程量款50,000元随后支付，但是至今未付。2018年3月21日，我方被景成公司强行通知退场，工人天天到景成公司替杨景学索要工程款，景成公司让我给原告打欠条，由景成公司负责付款，景成公司已付65,000元左右给原告。第三人云南景成路桥建筑工程有限公司陈述，本公司与梁河县安腾建筑劳务有限公司存在劳务关系，但是双方因为产生纠纷，第三人已经向法院起诉，对于赵长民及梁河县安腾建筑劳务有限公司与原告杨景学之间的纠纷，本公司会配合法院调查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（即原告提交的被告梁河县安腾建筑劳务有限公司工商登记信息一份，欲证明该公司在原、被告双方签订合同后成立，公司发起人是被告赵长民和被告方铁奇，赵长民是该公司的法定代表人；被告梁河县安腾建筑劳务有限公司提交的劳务合作协议书一份，欲证明被告梁河县安腾建筑劳务有限公司与第三人签订过劳务合作协议），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的转账凭证一份，欲证明原告通过转账支付50,000元质保金给被告方铁奇。经质证，被告赵长民、被告梁河县安腾建筑劳务有限公司认可真实性，但认为该款不是质保金，而是机械设备转让费及产量款。第三人无异议；2、原告提交的钢筋混凝土工程队施工劳务协作合同一份，欲证明被告将钢筋混凝土工程承包给原告，双方约定了权利、义务，约定原告一次性支付给被告100,000元作为质保金。经质证，赵长民、被告梁河县安腾建筑劳务有限公司无异议，第三人认可真实性，不认可合法性及关联性；3、原告提交的证明两份，欲证明被告向原告出具结算证明，证明被告尚欠原告人工工资128,000元及临时清场造成的损失36,100元的事实。经质证，赵长民、被告梁河县安腾建筑劳务有限公司无异议，第三人认为与第三人无关；4、被告赵长民、被告梁河县安腾建筑劳务有限公司提交的债务确认书复印件一份，于欲证明被告欠原告杨景学的债务合计118,000元。经质证，原告对真实性予以认可，但认为确认书上的118,000元只是工人工资，本来是128,000元，确认时原告让了10,000元，118,000元不包含着其他的费用。第三人无异议。本院认为，对于双方有争议的上述证据，本院将在本院认为部分阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2017年10月5日，原告杨景学向被告方铁奇汇款50,000元，同年10月12日，原告杨景学与被告赵长民、方铁奇签订《钢筋混凝土工程队施工劳务协作合同》一份，约定将勐宋大桥钢筋、立柱、盖梁等混凝土工程的劳务承包给原告杨景学，双方约定了价款、计量及支付、双方权利、责任和义务，同时约定杨景学向两被告支付100,000元作为清退前队的设备费、所完成工程量、质保金。同年10月20日，第三人云南景成路桥建筑工程有限公司与被告梁河县安腾建筑劳务有限公司签订《腾陇高速公路土建一合同段3-1工区劳务合作协议书》一份，约定勐宋大桥段范围内的桥梁桩基基础、下部结构、附属结构工程由被告梁河县安腾建筑劳务有限公司施工，双方就相关事宜作了约定。同年10月15日被告赵长民、方铁奇作为股东（发起人）申请成立梁河县安腾建筑劳务有限公司，10月23日该公司经核准成立，公司法定代表人为被告赵长民。2018年3月21日，被告赵长民向原告杨景学出具证明两份，一份内容为“钢筋工因项目部要求清场，所产生以下费用：现场设备共计26,100元，工人车费：10×1,000元﹦10,000元”，落款有赵长民的签名，经庭审核实，被告赵长民认可该份证明中的钢筋工指的就是原告杨景学；另外一份内容为“欠钢筋工杨景学人工工资壹拾贰万捌仟元整（￥128,000元）”，落款有赵长民签名及梁河县安腾建筑劳务有限公司的盖章。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，虽然原告是与被告赵长民、方铁奇了签订《钢筋混凝土工程队施工劳务协作合同》，但在签订合同后，被告赵长民、方铁奇作为股东（发起人）申请成立梁河县安腾建筑劳务有限公司，经庭审核实，原告杨景学施工的内容实际是梁河县安腾建筑劳务有限公司与第三人云南景成路桥建筑工程有限公司签订《腾陇高速公路土建一合同段3-1工区劳务合作协议书》工程的一部分，故原告的用工人为被告梁河县安腾建筑劳务有限公司，被告赵长民作为公司的法定代表人，其于2018年3月21日向原告杨景学出具的证明两份，证实欠原告杨景学损失费36,100元及人工工资128,000元，应视为职务行为，该欠款支付义务人应为被告梁河县安腾建筑劳务有限公司，被告赵长民及被告梁河县安腾建筑劳务有限公司向本院提交债务确认书复印件一份，欲证明被告欠原告杨景学的债务合计118,000元，原告杨景学认可，但认为118,000元只是工人工资，本来是128,000元，确认时原告让了10,000元，118,000元不包含着其他的费用，本院认为，根据确认书记载“杨景学（钢筋工）劳务费”118,000元，应认定该款仅包含欠原告的劳务费，原告自动放弃的10,000元，属原告处分民事权利的行为，本院予以确认。对于原告提出要求被告偿还质保金50,000元的诉讼请求，本院认为，根据约定，杨景学应向赵长民、方铁奇支付100,000元作为清退前队的设备费、所完成工程量、质保金，但原告主张的这50,000元钱在签订合同时就已向被告方铁奇支付，原告无证据证明这50,000元钱是何款项，是否应当返还，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。对于被告赵长民及被告梁河县安腾建筑劳务有限公司提出张凤良已经代为支付了61,000元的主张，原告认可张凤良向原告支付了61,000元，但认为不知道是否是代被告赵长民及被告梁河县安腾建筑劳务有限公司支付的，本院认为，被告赵长民及被告梁河县安腾建筑劳务有限公司无证据证实这一主张，本院不予采纳。故，被告梁河县安腾建筑劳务有限公司应向原告杨景学支付人工工资118,000元、损失费36,100元，合计154,100元。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁河县安腾建筑劳务有限公司于本判决生效后十五日内一次性付清欠原告杨景学人工工资118,000元、损失费36,100元，合计154,100元。二、驳回原告杨景学的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,512元，由原告承担400元，由被告梁河县安腾建筑劳务有限公司承担4,112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。若本判决生效后，负有义务的当事人不在履行期限内自觉履行本判决确定的义务，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后两年的时间内申请强制执行。审 判 长  李菊艳审 判 员  李爱松人民陪审员  陈本进二〇一八年十一月二十三日书 记 员  黄榆苑