德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0603民初2401号 原告：四川环峰律师事务所，住所地四川省德阳市泰山南路一段****。 负责人：杨帆，主任。 委托诉讼代理人：李少云，四川环峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘双吉，四川环峰律师事务所律师。 被告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司，，住所地四川省德阳市旌阳区经济集中发展区长江西延伸线与一环路交汇处 法定代表人：杨岩锡。 诉讼代表人：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，，住所地四川省德阳市旌阳区长江西部与一环路交汇处 负责人：兰英。 委托诉讼代理人：韩光远，男，该管理人员工。 委托诉讼代理人：夏睿，男，该管理人员工。 原告四川环峰律师事务所（以下简称环峰律所）与被告德阳西部国际商贸（集团）有限公司（以下简称西部国际）普通破产债权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李少云，被告委托诉讼代理人韩光远、夏睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 环峰律所向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对被告享有债权3869300元（诉讼中，变更该项诉请为4770400元）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年至2016年5月期间，被告委托原告代理多宗诉讼和非诉讼案件，原告根据《委托代理合同》约定忠实履行了代理义务，但被告因资金困难未能完全支付代理费。2016年2月3日，在德阳市旌阳区人民法院受理了对被告的破产重整申请后，原告于2016年5月24日依法向破产管理人申报了包括法律顾问费、代理费在内的全部债权合计4770400元，但被告初步审查仅确认901100元，原告依法向管理人提出异议后，管理人于2018年6月22日回复不予变更。为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼后，被告管理人对已确认的901100元不予支付，为此变更请求为确认原告对被告享有债权4770400元。 被告西部国际管理人辩称，西部国际与环峰律所签订的委托代理合同多集中在2015年，此时西部国际的法定代表人杨岩锡已被限制人身自由，对委托合同的形成时间和真实性存疑并申请鉴定。确认的901100元，是根据环峰律所申报债权时提供的证据材料的完整程度、实际工作量、案件审理的难度、律师收费指导标准等因素综合确定的，并未区分每份委托合同下的具体金额。 经审理查明： 西部国际成立于2009年12月7日，法定代表人为杨岩锡，系公司董事长，刘双吉系其员工。2014年——2016年期间，西部国际委托环峰律所代为处理西部国际的诉讼及非诉讼（仲裁、财产保全异议及法律顾问服务等）案件。后西部国际因不能清偿到期债务且有明显丧失清偿能力的可能，根据四川科隆建设有限公司（以下简称科隆公司）等单位的申请，本院于2016年2月3日裁定受理科隆公司等单位对西部国际的重整申请，并同时指定了北京大成（成都）律师事务所担任西部国际的管理人。申报债权期间，环峰律所向西部国际管理人申报债权金额4770400元，西部国际管理人确认901100元，双方由此发生纠纷。 另查明：李少云约从西部国际成立时成为该公司的法律顾问，其主要工作范围为就西部国际业务的有关法律问题提供咨询意见或建议。 再查明，杨岩锡约于2014年11月13日——2015年2月26日被监视居住，约于2015年2月26日——2015年9月27日被羁押。目前关于西部国际的重整计划草案已经债权人会议表决通过并经过本院批准，重整计划正在执行中。 本案的焦点问题：一、西部国际与环峰律所签订的数份《委托代理合同》是否有效；二、环峰律所对西部国际享有的债权金额。现逐一分析评定如下： 对于焦点问题一、西部国际与环峰律所签订的数份《委托代理合同》是否有效。西部国际管理人认为，委托代理合同多集中在2015年间，此时杨岩锡已被限制人身自由，故对委托代理合同的形成时间、杨岩锡的签名及加盖的印章是否为西部国际的印章提出异议。对此，杨岩锡及时任西部国际办公室主任兼公司法务的王一军均作为证人出庭作证。杨岩锡陈述，委托代理合同有其名字的均为其本人所签，委托代理合同上的印章均为西部国际的印章，部分委托代理合同为其被采取强制措施后工作人员送到其当时所在处所所签，部分为其解除强制措施后补签。王一军也作了类似的陈述。由此说明，杨岩锡和王一军作为委托代理合同的签订者和实际经办者，对西部国际与环峰律所签订委托代理合同的事实是知晓和认可的，即使部分合同不是杨岩锡当时所签，杨岩锡事后补签的行为也是对签订合同的追认，至于其何时补签系西部国际的内部管理行为，本院不予审查。另外，根据西部国际管理人的答辩意见，西部国际管理人在环峰律所申报债权时确认的901100元，是根据环峰律所申报债权时提供的证据材料的完整程度、实际工作量、案件审理的难度、律师收费指导标准等因素综合确定的，并未区分每份委托合同下的具体金额，说明西部国际管理人对西部国际与环峰律所签订的数份委托合同的真实性是认可的，仅是对环峰律所申报的债权金额是否合理有异议，也正基于此，西部国际管理人申请对委托代理合同的形成时间、杨岩锡的签名及印章进行鉴定，既无必要又无实际意义，本院不予准许。现有证据不能证明西部国际与环峰律所签订的数份委托代理合同虚假，亦无证据证明合同内容违反了法律及行政法规的禁止性规定，合同真实，内容合法有效，本院予以尊重。 对于焦点问题二、环峰律所对西部国际享有的债权金额，现逐一分析评定如下： 1.关于颜强君、仲倩钰商品房买卖合同纠纷一案的代理费7000元。环峰律所与西部国际签订的委托代理合同约定的金额为7000元，指派的律师为李少云，但本院根据环峰律所的申请调取的该案即（2015）旌民初字第1267号的相关卷宗材料显示，此案卷宗中无西部国际委托环峰律所的授权委托书、无环峰律所的出庭函，颜强君、仲倩钰提起诉讼后，西部国际提出管辖权异议，杨岩君、仲倩钰后撤诉，本院以邮寄方式向西部国际送达相关诉讼文书，现有证据不能证明环峰律所履行了委托代理合同义务，本院不予支持。 2.关于郑玉红商品房预售合同纠纷一案的代理费5000元。委托代理合同约定的金额为5000元，德阳仲裁委员会（以下简称德阳仲裁委）于2014年12月17日受理该案后，郑玉红于2015年7月16日撤回仲裁申请，德阳仲裁委的决定书上载明此案中西部国际的委托代理人系环峰律所的李少云和刘双吉，说明环峰律所已完成委托代理事宜。需要说明的是，西部国际明知刘双吉系其员工且在处理该案相关事宜，仍愿意支付该金额的代理费，本院予以尊重并予以支持（下文涉及到刘双吉为两个委托代理人之一的案件，本院予以支持的，理由相同，不再一一赘述）。 3.关于吴强、李春燕商品房预售合同纠纷一案的代理费7000元。委托代理合同约定的金额为7000元。德阳仲裁委于2015年4月14日受理该案并于2015年6月12日开庭审理，吴强、李春燕于2015年7月29日撤回仲裁申请，德阳仲裁委的决定书上载明此案中西部国际的委托代理人系环峰律所刘双吉，但刘双吉为西部国际员工，说明环峰律所未完成委托代理事宜，本院不予支持。 4.关于郑鑫商品房预售合同纠纷一案的代理费11500元。德阳仲裁委的调解书上载明此案中西部国际的委托代理人系环峰律所的李少云和刘双吉，此案调解结案，说明环峰律所已完成委托代理事宜。但因无委托代理合同原件，且西部国际管理人提出异议，本院无法核实委托代理合同约定的金额，为公平起见，本院参照此案德阳仲裁委收取的仲裁费8645元予以支持。 5.关于成都大禹伟业广告有限公司广告合同纠纷一案的代理费26000元。委托代理合同约定的金额为26000元。德阳仲裁委的调解书上载明此案中西部国际的委托代理人系环峰律所的李少云和刘双吉，此案调解结案，说明环峰律所已完成委托代理事宜，本院予以支持。 6.关于上海永大电梯安装维修有限公司安装合同纠纷一案的代理费32400元。委托代理合同约定的金额为32400元。德阳仲裁委的裁决书上载明此案中西部国际的委托代理人系环峰律所的李少云和刘双吉，此案裁决结案，说明环峰律所已完成委托代理事宜，本院予以支持。 7.关于上海永大电梯设备（中国）有限公司买卖合同纠纷一案的代理费32000元。委托代理合同约定的金额为32000元。德阳仲裁委的裁决书上载明此案中西部国际的委托代理人系环峰律所的李少云和刘双吉，此案裁决结案，说明环峰律所已完成委托代理事宜，本院予以支持。 8.关于德阳联众传媒广告有限公司广告合同纠纷一案的代理费29200元。委托代理合同约定的金额为29200元。德阳仲裁委的裁决书上载明此案中西部国际的委托代理人系环峰律所的李少云和刘双吉，此案裁决结案，说明环峰律所已完成委托代理事宜，本院予以支持。 9.关于德阳鼎天广告有限公司广告合同纠纷一案的代理费3000元。委托代理合同约定的金额为3000元。德阳仲裁委的裁决书上载明此案中西部国际的委托代理人系环峰律所的李少云和刘双吉，此案裁决结案，说明环峰律所已完成委托代理事宜，本院予以支持。 10.关于四川同佳环保科技有限责任公司服务合同纠纷一案的代理费7000元。本院作出的（2015）旌民初字第1489号民事调解书上载明西部国际的委托代理人系环峰律所的李少云和刘双吉，此案调解结案，说明环峰律所已完成委托代理事宜。但因无委托代理合同原件，且西部国际管理人提出异议，本院无法核实委托代理合同约定的金额，参照此案法院减半收取前的案件受理费标准予以支持，金额为3740元。 11.关于四川恒佛建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案的代理费16900元。本院作出的（2015）旌民初字第2111号民事调解书上载明西部国际的委托代理人系环峰律所的李少云和刘双吉，此案调解结案，说明环峰律所已完成委托代理事宜。但因无委托代理合同原件，且西部国际管理人提出异议，本院无法核实委托代理合同约定的金额，参照此案法院减半收取前的受理费（不含保全费）标准予以支持，金额为13620元。 12.关于中徽机电股份有限公司合同纠纷一案的代理费253600元。委托代理合同约定的金额为253600元。此案中，德阳仲裁委于2015年8月11日受理，于2015年12月11日开庭，开庭笔录上有西部国际的委托代理人环峰律所的李少云和刘双吉签名。西部国际重整后，其管理人接手西部国际的相关事务，并于2016年10月25日撤回仲裁申请。同时，根据李少云的陈述，此案于2015年12月11日开庭后，之后还有部分证据质证事宜，说明环峰律所虽因客观原因未完成全部委托代理事宜，但已完成大部分工作，本院酌情支持80%即202880元。 13.关于科隆公司建设工程合同纠纷诉前财产保全、仲裁及非诉讼事务代理费550500元。委托代理合同约定的金额为550500元。此案在德阳仲裁委仲裁期间，西部国际的委托代理人系环峰律所的李少云，双方达成协议后，科隆公司撤回仲裁申请，说明环峰律所已完成委托代理事宜，本院予以支持。 14.关于四川省国峰建筑工程有限公司建筑合同纠纷仲裁代理费292300元、诉前财产保全异议及反仲裁代理费850500元。委托代理合同签订时间分别为2014年9月28日、2014年11月29日，约定的金额分别为292300元、850500元。环峰律所明确，诉前财产保全异议的费用包含在仲裁反请求的850500元中。德阳仲裁委就西部国际与四川省国峰建筑工程有限公司建设工程合同纠纷案先后受理了西部国际的仲裁本请求和四川省国峰建筑工程有限公司的仲裁反请求，并进行了两次开庭审理，后四川省国峰建筑工程有限公司撤回了仲裁反请求。德阳仲裁委就仲裁本请求作出的（2014）德仲字第381号裁决书显示，西部国际的委托代理人为环峰律所的李少云、徐慧民，其于2015年3月12日增加的仲裁请求裁决事项为“本请求律师代理费29.20万元，反请求律师代理费41.60万元，两项共计70.80万元”。环峰律所明知其与西部国际签订的委托代理合同约定的金额分别为292300元、850500元，仍在仲裁时请求708000元，根据禁止反言原则和优势证据规则，故本院支持708000元。 15.关于德阳弘扬建设发展有限公司、四川亚泰建设有限公司、四川建设发展股份有限公司、四川省阿尔文建设有限公司新都分公司、德阳市旌阳区农村信用合作联社、中江县农村信用合作联社、江苏金土木建设集团有限公司四川分公司诉前财产保全异议代理费。委托代理合同约定的金额分别为187000元、650000元、140000元、700500元（实际请求175000元）、60000元、212500元、272000元。本院根据科隆公司等单位的申请，作出（2014）旌民保字第456号——463号保全裁定后，西部国际陆续向本院提交了不服诉前财产保全民事裁定复议申请书、依法解除财产保全申请书、紧急情况反映、财产保全异议书、流动资金借款合同、最高额抵押合同、西部国际工程款支付节点（含应付和未付情况）等资料，资料签收回执单上载明送达人系刘双吉，从时间上来看，此时刘双吉仍系西部国际的员工，无充分证据证明上述事项系环峰律所完成。李少云虽在上述资料签收回执单上的备注处签字，也在两份财产查封清单上签字，因李少云此时也是西部国际的法律顾问，就西部国际业务的有关法律问题提供咨询意见或建议也是李少云的法律顾问职责所在，其签字的行为仍不足以认定上述事项系环峰律所完成，故本院均不予支持。 16.关于15万元的法律顾问费。该合同金额为150000元，期限为2015年7月1日——2016年6月30日，主要工作范围为就西部国际业务的有关法律问题提供咨询意见或建议。因本院已于2016年2月3日裁定西部国际重整并同时指定了管理人接手西部国际的相关事务，环峰律所的相关法律服务也应于指定管理人时相应终止，故本院根据服务时间支持7个月零3天即7.1个月，共计88750元。 17.关于西部国际破产重整案的代理费80万元。该合同签订于2016年1月29日（环峰律所证据交换时陈述是在收到法院破产重整裁定后签订），委托代理的事项为甲方（西部国际，下同，本院注）破产重整案债务人提供法律意见，代理甲方在本破产重整案件中向受理人民法院、管理人、债权人会议陈述意见、维护甲方权益，期限为合同签订之日至破产（重整、清算）终结时终结。环峰律所解释称，其在签订该合同之前已开始为西部国际提供委托代理破产的法律服务，但该合同明确约定的期限为合同签订之日至破产（重整、清算）终结时结束，且根据环峰律所的陈述，该合同是在收到法院破产重整裁定后签订，即2016年2月3日后签订，因本院已于2016年2月3日裁定受理科隆公司等单位对西部国际的重整申请，并于同日指定了管理人接手西部国际的财产及各种事务，说明环峰律所与西部国际签订的该委托代理合同并未实际履行，本院不予支持。若环峰律所确有证据证明在签订该合同之前已开始为西部国际提供委托代理破产的法律服务，其可另案主张权利。 综合以上1-17项，本院依法确认并支持的金额为1703735元。据此，依据《中华人民共和国破产法》第五十八条第二款规定，判决如下： 一、原告四川环峰律师事务所对被告德阳西部国际商贸（集团）有限公司享有普通破产债权1703735元[含四川环峰律师事务所债权申报时已为德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人确认的901100元]； 二、驳回原告四川环峰律师事务所的其他诉讼请求。 本案征收案件受理费44963元，原告四川环峰律师事务所负担28905元，被告德阳西部国际商贸（集团）有限公司负担16058元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  李 松 人民陪审员  罗贤东 人民陪审员  蒋 琪 二〇一八年十一月二十日 法官助理方显琼 书 记 员  杨 璟