广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤20民终4888号上诉人（原审原告）：中山市东凤镇和发纸箱厂，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区东和路二街（叶志成厂房之一）,统一社会信用代码:91442000566614837C。主要负责人：戴桂山，该厂总经理。委托诉讼代理人：杨楚汉，广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢钜标，广东昌联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市小榄镇天缘电器有限公司，住所地广东省中山市小榄镇民昌街一巷3号1-2层。法定代表人：周延水。被上诉人（原审被告）：周延水，男，1977年2月17日出生，汉族，住浙江省江山市。上诉人中山市东凤镇和发纸箱厂（以下简称和发纸箱厂）因与被上诉人中山市小榄镇天缘电器有限公司（以下简称天缘公司）、周延水买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。和发纸箱厂上诉请求：撤销原审判决，依法支持我方的一审诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、我方与天缘公司和周延水之间已形成真实有效的买卖合同关系，我方提交的有关证据已形成完整的证据链，天缘公司和周延水应向我方清偿货款15164元及相应利息。自2013年开始，周延水以“亿阁电器厂”名义与我方进行交易，期间周延水多次声称将以“亿阁电器厂”为名进行工商登记，为此我方才在送货单据上注明客户名称为“亿阁电器厂”。事后经和发纸箱厂调查了解发现，周延水声称的“亿阁电器厂”主体并未进行工商登记，其实际上与他人合伙成立了天缘公司，并且该公司成立于双方交易期间，所采购的货物也用于天缘公司的生产经营，因此我方实际上与天缘公司和周延水进行交易，天缘公司和周延水应对所欠货款承担连带偿还责任。我方交付货物时均有签发送货单，其收货单位一栏处均有对方聘请的工作人员以及亲属签名确认，交易结束后的对账单也有周延水的妻子“代某”进行签名确认，由此可见我方提交的证据足以证明周延水已对我方的货物进行了签收，并对所欠货款进行了对账确认。二、本案代表周延水接收货物、对账确认的“代’S”实为其妻子，由于其妻子签注姓名不详，导致我方委托律师未能查询到其与周延水的婚姻登记情况。一审庭审开始时，周延水的妻子“代某”拿着身份证件、法院的传票、我方提交的起诉状、证据等来到法庭，向主审法官表明其身份为周延水的妻子，并代表本案周延水出席本次庭审，同时其也确认了单据上的“代’S”为其本人签字及所欠我方货款15164元，但由于其并未出具相关合法授权手续，导致主审法官不允许其参加本案庭审。三、涉案货款双方于2015年6月11日进行了对账，至2015年8月21日最后一笔交易结束，周延水经我方多次追讨所欠货款后才于2015年9月23日支付了5000元的货款，已在起诉时予以扣减。戴剑平实为我方的投资人及实际经营人，其在整个交易过程中与周延水进行洽谈，其完全有权代表我方收取涉案货款，除此之外周延水也不可能无端向我方支付款项。中山市小榄镇天缘电器有限公司、周延水二审期间未应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。和发纸箱厂向一审法院提出诉讼请求：判令天缘公司和周延水连带支付所欠和发纸箱厂货款15164元及相应利息（以货款本金15164元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至实际清偿之日止）。一审法院经审理认定事实如下：中山市亿阁电器厂未在中山市工商行政管理局登记注册。天缘公司成立于2014年11月3日，法定代表人是周延水。和发纸箱厂主张周延水以“亿阁电器厂”的名义向其购买纸箱等产品，尚欠和发纸箱厂货款15164元未付。因“亿阁电器厂”未进行工商登记，天缘公司是周延水与他人合伙投资的有限责任公司，且在与和发纸箱厂交易期间成立的，故和发纸箱厂诉至一审法院要求天缘公司和周延水向其支付上述货款及利息。和发纸箱厂为此提交了产品对帐单、送货单等证据。和发纸箱厂提交的1份产品对帐单显示，客户名称：亿阁电器，该产品对帐单并无天缘公司的盖章或周延水的签名，在产品对帐单下方有手写的“代’S”。和发纸箱厂提交送货单6份，客户名称：亿阁电器厂，送货日期：2014年1月7日至2015年8月21日，收货单位及经手人一栏有“代’S”“安兵”的签名。和发纸箱厂称“代’S”是周延水的妻子，“安兵”是周延水的员工，产品对帐单是周延水的妻子即“代’S”在2014年6月11日对账签名的。和发纸箱厂称在对账后周延水支付过5000元，为此向一审法院提交了中国农业银行转账凭证1份，该转账凭证显示2015年9月23日周延水通过网银向戴剑平转账5000元。一审法院认为，和发纸箱厂提交的产品对帐单、送货单显示的客户名称均为亿阁电器，和发纸箱厂称亿阁电器未有工商登记，与其交易的实为天缘公司，但产品对账单、送货单均没有天缘公司的盖章或周延水的签名，且和发纸箱厂没有举证证明“代’S”、“安兵”有权代表天缘公司或周延水签收货物，和发纸箱厂应对此承担举证不能的不利后果。和发纸箱厂提交的转账凭证反映周延水向案外人戴剑平转账付款，和发纸箱厂没有提交其他证据证明该转账是周延水为支付涉案货款而为。综上，和发纸箱厂提供的证据不足以证实天缘公司或周延水与其存在涉案买卖合同关系并拖欠其货款15164元的事实，故其诉讼请求，一审法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回和发纸箱厂的全部诉讼请求。案件受理费180元，减半收取90元，由和发纸箱厂负担。本院二审期间，和发纸箱厂提交了戴剑平身份证复印件及戴剑平在和发纸箱厂参加社保的参保证明一份，以证明戴剑平是和发纸箱厂的实际经营人。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本清楚，本院予以认定。本院另查明，和发纸箱厂在一审中提交的《中山市东凤镇和发纸箱厂产品对帐单》上打印字体载明：客户名称：亿阁电器，2014/01/01——2014/06/30,1月合计3398.73，3月合计4082.85，4月合计7236.98，6月合计3422.70，截止2013年12月底尚欠款合计：26275.23元，1月收5000+4月收9950+5月收9950=24900元，2013年尚欠款合计：26275.23-24900=1375,2014年1~6月合计：18141.26元加去年尚欠款1375，总合计19516.26元。其中打印字体19516.26元被删去，手写载明：18381元，代’S，11/6对帐，加2015年8月送货1783元，合计：20164元-5000元=15164元。提交的六张和发纸箱包装厂送货单中，开单日期为2014-01-07/2014-03-02送货单上面载明客户名称为亿阁电器厂，收货单位及经手人为安兵；另四张开单日期为2014-04-14/2014-04-30/2014-06-10/2015-08-21送货单上面载明客户名称为亿阁电器厂，收货单位及经手人为代’S。另，一审法院向周延水、中山市小榄镇天缘电器有限公司邮寄传票、证据副本、诉讼风险须知、规范委托代理人须知、授权委托书的快递单回执联中，收件人或代收人签名一栏载明：代小琴，同事；一审法院向其邮寄判决书的快递单回执联中,收件人或代收人签名一栏载明：代小琴，妻子；一审法院向其邮寄民事上诉状的快递单回执联中,收件人或代收人签名一栏载明：夫妻，代小琴，证件号码511023198210112766，妻子收，330823197702172330（周延水身份证号）。周延水及天缘公司经一审法院及本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，和发纸箱厂在一审庭审中保证其所述均为属实，无虚假诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。本案主要争议焦点有两点：一、周延水是否尚欠和发纸箱厂货款15164元；二、天缘公司是否应对涉案货款承担相应还款责任。现就上诉人和发纸箱厂的上诉意见综合评析如下：关于焦点一，周延水是否尚欠和发纸箱厂货款15164元的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本院认为，如若负有举证义务的当事人能够提供相应的证据证明其主张的事实具有存在的高度可能性的，则应当认定其主张事实的存在。本案中，和发纸箱厂提交了周延水给戴剑平转账5000元的转账凭证以及戴剑平的参保材料，其主张周延水转账5000元的行为是向其支付所欠货款，而其提交的材料亦证明了戴剑平为和发纸箱厂的员工。同时和发纸箱厂于一审提交的产品对帐单以及送货单上均有“安兵”或“代’S”的签名确认。对此和发纸箱厂主张其提交的产品对账单及六张送货单中客户名称之所以为“亿阁电器”，是因周延水以其即将成立该厂的名义与和发纸箱厂进行交易，其中2014-01-07/2014-03-02的送货单上面载明的收货单位及经手人“安兵”是周延水的员工；产品对帐单及另四张送货单上面载明的收货单位及经手人“代’S”。一审法院送达诉讼文书给周延水，签收人为“代小琴、同事、妻子”，是以证实代’S、代小琴代表周延水收货、对账。因周延水未参加诉讼亦未对证据发表任何质证意见，视为周延水放弃答辩及质证的权利，在和发纸箱厂保证其所述均为属实的情况下，其所提交的证据能够高度证明周延水与和发纸箱厂存在真实的买卖合同关系，因此和发纸箱厂主张周延水尚欠其15164元货款的说法合理合法，本院予以支持。关于焦点二，天缘公司是否应对涉案货款承担还款责任的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”本院认为，当事人应当对自己所主张的事实提供充分有效的证据，否则应当承担举证不能的不利后果。本案中，虽然和发纸箱厂主张在双方交易期间，周延水所采购的货物是用于周延水与他人合伙成立的天缘公司的生产经营，但因其提交的产品对账单及送货单中的客户名称均为“亿阁电器”，当中均未出现天缘公司的名称或盖章，和发纸箱厂亦未提交其他证据证明其主张，因此和发纸箱厂主张天缘公司应共同对本案货款承担相应责任的说法理据不足，本院不予支持，但一审判决驳回和发纸箱厂对周延水的诉讼请求，本院应予改判。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。综上，上诉人和发纸箱厂的上诉意见符合法律规定的部分，本院予以采信，其余部分本院不予支持。一审法院适用法律错误，处理欠妥，本院予以纠正。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项、最高人民法院关于适用《中华人共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条的规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初192号民事判决；二、被上诉人周延水自本判决发生法律效力之日起五日内向上诉人中山市东凤镇和发纸箱厂清偿货款15164元以及相应利息（其中利息以15164元为基数，自2018年1月4日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至款项清偿之日止）；三、驳回上诉人中山市东凤镇和发纸箱厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费180元，减半收取90元（中山市东凤镇和发纸箱厂已预交），二审案件受理费179元（中山市东凤镇和发纸箱厂已预交），由被上诉人周延水负担并于上述付款期限内迳付中山市东凤镇和发纸箱厂，人民法院不另收退。本判决为终审判决。审判长 金 涓审判员 葛贻环审判员 梁以劲二〇一八年十一月十四日书记员 孙静杏曾倩