wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0321刑初645号公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。被告人高某，男，1968年12月3日出生，住遵义市播州区。因本案于2018年9月30日被遵义市公安局刑事拘留，同年10月7日被取保候审，同年11月12日被本院决定逮捕，同年11月13日被遵义市公安局执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。贵州省遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕943号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，2018年8月20日20时许，被告人高某酒后无有效机动车驾驶证驾驶其所有的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车，从遵义市播州区南白街道民主社区往遵义市播州区南白方向行驶，行驶至包南线2178公里+500米（小地名：遵义市播州区南白街道民主社区狮子山路段）时，与同向行驶在其前方由被害人赵某驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成两车均受损、被告人高某受伤的道路交通事故。经遵义市公安局交通警察支队五大队认定，被告人高某在本次事故中负全部责任，被害人赵某无责任。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人高某送检的血样中检出乙醇含量为164.59mg/100mL，属醉酒驾驶。另查明，事故发生后，被告人高某与被害人赵某达成了11,000.00元的民事赔偿协议，赵某的家属书面表示对被告人高某予以谅解。上述事实，有受案登记表、立案决定书，查获经过，被告人高某的供述，被害人赵某的陈述，证人杨某的证言，当事人血样提取登记表、抽血照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，机动车驾驶证、行驶证，机动车、驾驶人信息查询结果单，检验报告，道路交通事故认定书，行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，查询违法犯罪记录情况说明，谅解书，被告人高某的户籍证明，拘留证、取保候审决定书、逮捕证等证据在卷佐证，足以认定。被告人高某对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议，且签字具结，当庭认罪、悔罪。公诉机关认为被告人高某的行为构成危险驾驶罪，有坦白情节，建议对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金。本院认为，被告人高某违反交通管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，并造成交通事故，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款关于“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条关于“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的”之规定，构成危险驾驶罪，应对其判处拘役并从重处罚。公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人高某到案后如实供述了其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可对其从轻处罚。考虑到被告人高某认罪认罚，主观恶性较小，且已于案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。为此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款、第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期8日，即自2018年11月13日起至2019年1月4日止。罚金限于本判决生效后一月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周小平二〇一八年十一月十六日法官助理施妮书记员徐晔
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0911民初4873号原告：廉某，男，1972年5月24日出生，汉族，住岱岳区。委托诉讼代理人：姚慧，泰安泰山德信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘冰，泰安泰山德信法律服务所法律工作者。被告：泰安市岱岳区满庄镇某劳务咨询中心，经营者：刘某。住所地：泰安市岱岳区。被告：刘某，男，1986年4月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告廉某与被告泰安市岱岳区满庄镇某劳务咨询中心、刘某劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法进行审理。原告廉某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告劳务派遣费4万元并自立案之日起按照人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年原告经人介绍说被告泰安市岱岳区满庄镇某劳务咨询中心可以办理出国打工事宜，原告找到被告处，被告以可以办理出国为由，收取了原告4万元，之后被告以种种理由未能办理出国，所交款项迟迟不予退还。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所诉。本院经审查认为，刘某系个体工商户业主，经营泰安市岱岳区满庄镇某劳务咨询中心（个体工商登记），该中心经营范围明确标明：“劳务分包（不含劳务派遣）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。刘某在明知以上情况下，虚构能办理出国劳务的事实，向人数众多的40余人，以垫付款、鉴证费的名义收取费用1101300元，数额巨大，其行为涉嫌构成犯罪。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告廉某的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审 判 长  钱继红人民陪审员  王运奎人民陪审员  黄德爱二〇一八年十一月二十二日书 记 员  张 霞
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1003民初第4274号原告刘长洲，男，1970年12月26日生，汉族，住许昌市建安区。委托代理人刘真强，许昌市建安区君诚法律服务所法律工作者。被告王纪安，男，1965年12月19日生，汉族，住许昌市建安区。被告张西彬，男，1967年7月25日生，汉族，住许昌市建安区。被告王保安，男，1961年8月18日生，汉族，住许昌市建安区。原告刘长洲诉被告王纪安、张西彬、王保安追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2018年11月7日公开开庭进行了审理，原告刘长洲的委托代理人刘真强到庭参加了诉讼，被告王纪安、张西彬、王保安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘长洲诉称，被告王保安在经营许昌县保安玻璃制品厂期间，原告为其构建厂房，下欠原告劳动报酬150000元，2012年11月21日有被告王保安的合伙人王纪安、张西彬出具欠条为凭。于2014年11月30日还款20000元，下欠原告劳动报酬130000元。后经被告王纪安共还款42000元，仍下欠原告88000元未支付。原告多次向被告追偿，但被告均以各种理由不予归还，迫于无奈，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令三被告立即支付原告劳动报酬88000元；2、本案的一切诉讼费用由三被告承担。原告刘长洲向本院提供的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，据以证明原被告的身份信息及诉讼主体资格；2、欠条两份，据以证明被告欠原告钢结构款15万元并于2012年11月21日向原告出具欠条一份，后经原告催要，被告偿还欠款2万元，并于2014年11月30日重新向原告出具欠条一份的事实。被告王纪安、张西彬、王保安未答辩也向本院提供证据材料。庭审中，对原告提供的证据，因三被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与本案案件事实相关联，能够有效证明被告王纪安、张西彬所欠原告劳动报酬88000元未予偿付的事实，对原告提供的证据，本院予以采信。经审理查明：被告王纪安、张西彬于2012年11月21日拖欠原告刘长洲建钢构款150000元，并向原告出具欠条一份。欠条注明：“欠条.今欠刘长洲建结构款壹拾伍万圆整.（150000.00元）.王纪安.张西彬.2012年11月21号.”。后二被告偿还原告20000元，下欠原告130000元，二被告于2014年11月30日又向原告出具欠条一份。欠条注明为：“欠条.今欠刘长洲建钢构款壹拾叁万圆整.（130000.-）.王纪安.张西彬.2014年11月30号”。该欠款后经原告催要，被告王纪安又偿还原告42000元，剩余88000元，二被告至今未予偿还原告。本院认为：债务应当清偿。被告王纪安、张西彬拖欠原告刘长洲建钢构款88000元，事实清楚，证据确凿，有被告王纪安、张西彬出具的欠条为证，被告王纪安、张西彬应共同承担偿还该欠款的民事责任。关于原告主张被告王保安承担还款责任的请求，本院认为，原告提供的证据，既不能证明被告王保安与被告王纪安、张西彬同系合伙关系，也不能证明被告王保安系欠款人，故原告要求被告王保安承担还款责任的请求，因缺乏事实根据和法律依据，原告对此诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十七条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告王纪安、张西彬于本判决生效后七日内偿付原告刘长洲建钢构款88000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告王纪安、张西彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王 杰人民陪审员  郑本立人民陪审员  朱书坤二〇一八年十一月九日书 记 员  赵世刚
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1282民初3507号原告：常杰，男，1985年3月18日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同住址。被告：禹州市地平线装饰设计有限公司灵宝分公司。住所地：灵宝市尹喜北路广电局对面。负责人：雷兵兵，该分公司经理。被告：禹州市地平线装饰设计有限公司。住所地：禹州市颍川办建设路东段北侧（塔湾四组），确认送达地址同住所地。法定代表人：员军锋，系该公司执行董事。被告：员军锋，男，1974年3月3日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，确认送达地址为禹州市建设路中段。原告常杰与被告禹州市地平线装饰设计有限公司灵宝分公司（以下简称“地平线装饰公司灵宝分公司”）、禹州市地平线装饰设计有限公司（以下简称“地平线装饰公司”）、员军锋装饰装修合同纠纷一案，审理中，原告申请追加员军锋为本案共同被告，申请撤回对被告禹州市地平线装饰设计有限公司灵宝分公司的起诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常杰到庭参加了诉讼，被告地平线装饰公司、员军锋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常杰向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告82857元及支付违约金12858.8元，合计95715.8元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月30日，原告与地平线装饰公司灵宝分公司签订装修施工合同，由地平线装饰公司灵宝分公司对原告位于灵宝市嵩基5-1-7号楼西户进行装修，总造价128588元。原告支付了全部工程款，地平线装饰公司灵宝分公司对房屋进行了装修。根据合同约定，地平线装饰公司灵宝分公司应分96个月返还原告84619元，每月881元，从2015年11月1日起开始返还。但地平线装饰公司灵宝分公司只返还了两个月1762元后，就拒绝返还，其行为已构成违约，应按照合同约定承担总造价10%的违约金。地平线装饰公司灵宝分公司不具独立法人资格，应由被告地平线装饰公司及员军锋承担责任。为此特起诉法院，请判如所求。被告地平线装饰公司、员军锋未到庭亦未提交答辩状。本院送达开庭传票时询问被告员军锋妻子宋晓芳，其承认原告的诉讼事实和理由，但认为应按照合同约定的8年期限返还装修费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告地平线装饰公司、员军锋未到庭对原告提交的证据未质证。经审查，本院认为原告提交的身份证复印件、工程装修施工合同、收据、工程报价单、转款记录、工商注册信息查询单等证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据使用，本院予以确认并在卷为证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月30日，原告常杰与地平线装饰公司灵宝分公司签订装修施工合同1份，约定原告常杰将位于灵宝市嵩基鸿润城小区5号楼1单元7楼西户房屋的装饰工程交给地平线装饰公司灵宝分公司承做，工程总造价128588元；工程验收合格后，终期结算款项付清，次月开始返还装修费用，返还金额84619元，分8年（96个月）逐月返还，返还日期2015年11月1日至2023年10月1日96个月，每月返还金额881元；违约将付给对方工程总造价10%的违约金等。合同签订后，原告支付了全部工程款，地平线装饰公司灵宝分公司对原告的房屋进行了装修。被告地平线装饰公司于2015年11月、12月返还原告两个月装修款1762元，后再未返还，经原告多次催要，被告地平线装饰公司、员军锋一直未支付，引发诉讼。另查明，地平线装饰公司灵宝分公司系被告地平线装饰公司设立的分支机构，被告地平线装饰公司系被告员军锋个人独资公司。由员军锋、宋晓芳夫妇共同经营。审理中，因被告地平线装饰公司、员军锋未到庭，致未能调解成功。本院认为,法人可以依法设立分支机构。分支机构以自己名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。本案中，原告与地平线装饰公司灵宝分公司签订的装修施工合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。在合同履行过程中，地平线装饰公司灵宝分公司未能按照合同约定按时足额返还原告装修款，其行为已构成违约，其应依照合同约定承担相应的违约责任。已逾期的装修款，经原告多次催要，地平线装饰公司灵宝分公司不履行合同义务，根据《合同法》108条的规定，其行为已构成预期违约，原告可以要求其在履行期限届满前就全部债务承担违约责任。地平线装饰公司灵宝分公司系被告地平线装饰公司设立的分支机构，其民事责任应由被告地平线装饰公司承担。被告地平线装饰公司系被告员军锋成立的个人独资公司，由员军锋夫妇经营，被告员军锋未能证明公司财产独立于其个人财产，应对公司债务承担连带责任。原告要求被告地平线装饰公司、员军锋返还装修款并支付违约金，理由正当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告禹州市地平线装饰设计有限公司于本判决生效后十日内返还原告常杰装修款82857元，并支付违约金12858.8元；二、被告员军锋对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2193元，减半收取1096.5元，由被告禹州市地平线装饰设计有限公司、员军锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  李军泽二〇一八年十一月二十二日书记员  焦程谦履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0321行审118号申请人遵义市播州区卫生和计划生育局。住所地：遵义市播州区桂花桥街道办事处遵南社区。统一社会信用代码︰11520321322123206T。法定代表人田斌，局长。委托代理人韩晓勇，遵义市播州区卫生和计划生育局干部。委托代理人戴文波，遵义市播州区尚嵇镇人民政府计生干部。被申请人项德均，男，1965年2月10日出生，汉族，贵州省开阳县人，农村居民，住贵州省开阳县。被申请人兰光秀，女，1973年10月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，农村居民，住原贵州省遵义县。申请人遵义市播州区卫生和计划生育局于2018年10月24日向本院提出申请，请求依法强制执行由遵义市播州区卫生和计划生育局于2018年9月24日作出的遵义市播州区卫计征决字[2018]第110975号征收社会抚养费决定，即对被申请人项德均、兰光秀执行其所应缴纳的社会抚养费共计129450.00元。本院受理后在审查过程中，申请人遵义市播州区卫生和计划生育局以其作出的遵义市播州区卫计征决字[2018]第110975号征收社会抚养费决定未到申请执行法定期限为由，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为：申请人遵义市播州区卫生和计划生育局提出撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许遵义市播州区卫生和计划生育局撤回审查执行遵义市播州区卫计征决字[2018]第110975号征收社会抚养费决定的申请。审判长 李 川审判员 钱朝友审判员 秦远秀二〇一八年十一月二日法官助理邹玉琪书记员蒲珊
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初4994号原告：王美，女，1992年12月22日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区鸭溪镇吐鱼村水淹塘组，现住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：袁安祥，遵义市红花岗区万里路法律服务所法律工作者。被告：杨学勇，男，1985年10月7日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告王美诉与被告杨学勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告王美及委托诉讼代理人袁安祥到庭参加了诉讼，被告杨学勇经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王美向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款29500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难，2017年10月1日向原告借款29500元，约定于2018年5月30日前还清。被告逾期未归还借款，经催收未果，为维护其合法权益，特依法提起诉讼。杨学勇未到庭陈述也未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本院对本案事实作如下认定：2017年4月，杨学勇向王美借款，经催收归还部分借款后，于2017年10月1日向王美出具《借款单》，载明：王美于2017年10月1日以现金方式借款给杨学勇（身份证号码：）29500元，约定于2018年5月30日之前还清。借款到期后，经催收，杨学勇至今未返还借款。审理中，王美请求由杨学勇承担公告费200元。上述事实，有原告陈述，《借款单》、转款凭证、微信交流记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，杨学勇在王美处借款，尚欠29500元逾期未归还的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。王美请求由杨学勇归还借款29500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，本院予以支持。杨学勇经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限杨学勇在本判决生效后十日内归还给王美借款29500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，公告费200元，共计736元，由杨学勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。审 判 长  代志林人民陪审员  徐应江人民陪审员  何德华二〇一八年十一月十五日法官助理薛祖芬书记员穆佳雯
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执779号 申请执行人：南陵老蒋商贸经营部，住所地安徽省芜湖市南陵县经济技术开发区西山路6号，统一社会信用代码91340223730026165Q（1-1）。 被执行人：安徽东顺酒业贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区侨鸿国际商城1019号，统一社会信用代码91340200083685040B。 被执行人：徐卫国，男，1977年8月2日出生。 申请执行人南陵老蒋商贸经营部与被执行人安徽东顺酒业贸易有限公司、徐卫国买卖合同纠纷一案，本院(2017)皖0202民初5347号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽东顺酒业贸易有限公司的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  杨运新 二〇一八年十一月二十九日 书记员  董 鹏
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执异75号 申请人：宁波金融资产管理股份有限公司（统一社会信用代码：91330200MA284AC2XR），住所地：浙江省宁波市海曙区偃月街299号。 法定代表人：卢冲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许杨勇，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常浩，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。 申请执行人交通银行股份有限公司宁波江北支行（组织机构代码:84405097-2）。住所地：宁波市江北区人民路138号。 代表人：胡建静，该支行行长。 被执行人宁波大家旺实业有限公司北仑分公司（组织机构代码:69508873-0）。住所地宁波市北仑区小港经五中路16号。 负责人：许志伟。 关于申请执行人交通银行股份有限公司宁波江北支行（以下简称交通银行江北支行）与被执行人宁波大家旺实业有限公司北仑分公司（以下简称大家旺北仑分公司）申请实现担保物权纠纷一案【案号：（2018）浙0206执1414号】，申请人宁波金融资产管理股份有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人宁波金融资产管理股份有限公司称：交通银行江北支行与被执行人大家旺北仑分公司申请实现担保物权纠纷执行一案，执行案号为（2018）浙0206执1414号。申请人受让了上述债权，并于2018年9月6日在浙江法制报发布债权转让通知暨债务催收联合公告，故申请变更（2018）浙0206执1414号执行案件的申请执行人为申请人宁波金融资产管理股份有限公司。申请人宁波金融资产管理股份有限公司提供不良资产批量转让协议、资产转让协议、债权转让协议各一份、公告3份予以佐证。 本院查明，交通银行江北支行与大家旺北仑分公司申请实现担保物权纠纷一案，本院与2015年10月26日作出（2015）甬仑商特字第27号民事裁定书，裁定：大家旺北仑分公司名下的位于宁波市北仑区小港街道甜蜜家园北地块的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：仑国用（2010）第15357号，土地他项权利证号为：仑土抵他项（2013）第000116号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，交通银行江北支行对变价后所得款项在借款本金6860万元及利息、复利、罚息（暂算至2015年6月21日为6902016.01元，以后的复利、罚息按照合同约定计算至实际履行之日止）、律师代理费2500元范围内优先受偿；案件受理费209661元，财产保全费5000元，合计214661元，由大家旺北仑分公司负担。民事裁定书生效后，交通银行江北支行于2018年5月9日向本院申请执行，执行案号为（2018）浙0206执1414号，该案尚未执行终结。 另查明，交通银行江北支行与大家旺北仑分公司间的抵押担保合同，从属的主合同是交通银行江北支行与案外人宁波金源复合集团有限公司间的金融借款合同，抵押担保的是交通银行江北支行与案外人宁波金源复合集团有限公司间金融借款合同中的6笔借款，借款本院6860万元。2017年4月，交通银行江北支行作为债权人将对案外人宁波金源复合集团有限公司的债券（本金130728480.3元及利息）转让给中国华融资产管理股份有限公司。2017年5月，中国华融资产管理股份有限公司将该债权转让给华融汇通资产管理有限公司，2017年8月，华融汇通资产管理有限公司将该债权（本金130728480.3元及利息）转让给申请人宁波金融资产管理股份有限公司，上述债权转让分别于2017年4月20日、2017年5月27日、2018年9月6日在浙江工人日报、中国经济导报、浙江法制报发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。 本院认为，申请执行人交通银行江北支行将债权转让给中国华融资产管理股份有限公司，中国华融资产管理股份有限公司将债权转让给华融汇通资产管理有限公司，华融汇通资产管理有限公司将债权转让给申请人宁波金融资产管理股份有限公司，转让双方均签订了书面的债权转让协议，并刊登债权转让公告，前述债权转让符合法律规定，因债权转让担保该债权的抵押权一并转让，申请人宁波金融资产管理股份有限公司的变更申请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人宁波金融资产管理股份有限公司为（2018）浙0206执1414号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长  袁士增 审 判 员  周 敏 人民陪审员  韩涛伟 二〇一八年十一月十五日 代书 记员  谢旭辉
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2018）晋0902民初2114号原告：侯某，女，汉族，1972年2月7日生，忻州市宁武县人。委托诉讼代理人：田某，女，汉族，1965年9月29日生，忻州市人。被告：忻州市忻府区信业小额贷款有限公司，住所地：忻州市忻府区七一北路杏林街。法定代表人：赵某，职务：董事长。被告：栗某，男，汉族，1959年11月16日生，忻州市人。原告侯某与被告忻州市忻府区信业小额贷款有限公司（以下简称为信业公司）、栗某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告信业公司、栗某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告本金贰拾万元整及利息（利息从2017年1月起至本案执行完毕止，按月息1.5分计算）；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：被告因做生意周转困难于2016年4月28书写借条一支，载明:今借到侯某人民币贰拾万元整，借款期限一年，月利率1.5%。此笔借款利息付至2016年12月，以后再没有支付，借款到期后也未归还本金。原告为维护合法权益，故提起诉讼。原告为证明其主张，提交借条1支，证明二被告向侯某借款20万元的事实。被告信业公司在法定期限内未提交书面答辩状。被告栗某在法定期限内未提交书面答辩状。经庭审举证，原告提交的证据客观真实，与案件事实具有关联性，本院依法予以认定。根据有效证据和原告方当庭陈述，查明如下事实：2016年4月28日二被告共同向原告出具借条一支，内容为：今借到侯某人民币贰拾万元；此款借期壹年，起息日2016年4月15日，到期日2017年4月15日，利率15‰；借款人处被告信业公司签章，被告栗某签字盖章。原告在庭审中陈述：涉案借款是二被告在2016年4月15日之前就向原告侯某借的款，因到期后没有归还借款本金，故二被告于2016年4月28日重新向原告出具借条，二被告利息支付到了2016年12月15日。2018年9月18日，原告诉至本院，要求判令二被告共同偿还原告借款200000元以及从2017年1月1日起按1.5%的月利率计算至全部借款清偿完毕止的利息。本院认为，被告信业公司、栗某向原告侯某出具的借条，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故双方所形成的民间借贷法律关系合法有效。被告信业公司、栗某未按约定偿还借款本息，应承担归还原告欠款并支付约定利息的民事责任。故原告要求二被告偿还本金并支付利息的请求与法有据，应予支持。被告信业公司、栗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告忻州市忻府区信业小额贷款有限公司、栗某于本判决生效后十五日内共同偿还原告侯某借款本金人民币200000元及利息（从2017年1月1日起至借款清偿完毕之日止，按照月利率1.5%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告忻州市忻府区信业小额贷款有限公司、栗某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 巩小强 二〇一八年十一月八日书记员 薄金龙附：法律条文中华人民共和国合同法第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民申28号再审申请人（原审被告）：广东长盈精密技术有限公司东莞大朗分公司，住所地：广东省东莞市大朗镇象山工业园象山南路2号ABCD厂房，统一社会信用代码为91441900304052192Y。法定代表人：任项生。委托诉讼代理人：韩钰，广东品科律师事务所律师。被申请人（原审原告）：庞业奎，男，1986年3月23日出生，汉族，住湖南省汉寿县朱家铺镇。原审被告：深圳市长盈精密技术股份有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永镇桥头富桥工业3区3号厂，统一社会信用代码为9144030072988519X9。法定代表人：陈奇星，该公司董事长。再审申请人广东长盈精密技术有限公司东莞大朗分公司（以下简称长盈大朗公司）因与被申请人庞业奎、深圳市长盈精密技术股份有限公司劳动争议一案，不服本院作出的（2018）粤1972民初5987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人长盈大朗公司称：（2018）粤1972民初5987号民事判决凭主观臆测导致案件认定事实错误，作出错误判决，应当再审。庞业奎不服从公司工作安排，经常性违纪，长盈大朗公司多次进行批评教育；庞业奎确有违反公司规定的事实，虽然处罚集中在12、13日，但每次处分均依照不同的事实作出，且每一次的违纪事实足以作出开除决定；庞业奎在职期间，长盈大朗公司经常发生财产被盗事件，故长盈大朗公司的奖惩制度完全的合理合法的。被申请人庞业奎及原审被告深圳市长盈精密技术股份有限公司均未作回应。本院经审查认为，长盈大朗公司与庞业奎因岗位调整产生争议，长盈大朗公司遂于2018年3月12日、13日两天内对庞业奎在2017年12月至2018年3月13日此段时间的违纪情况一一处罚，下达三份记大过的通知，并直接于13日解除与庞业奎的劳动合同关系，由此可知，长盈大朗公司记大过的惩罚明显并非为了教育挽救员工，而单纯为了辞退员工。长盈大朗公司的行为不应得到支持，原审的处理符合法律规定，并无不妥。综上，再审申请人长盈大朗公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广东长盈精密技术有限公司东莞大朗分公司的再审申请。审判长  江和平审判员  胡植彬审判员  黄凤平二〇一八年十一月二十日书记员  黄 鹏附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1302民初7621号原告：庞雪峰，男，1990年6月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：马钦宗，安徽安康律师事务所律师。被告：丁庆申，男，1968年3月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告庞雪峰与被告丁庆申合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案，原告庞雪峰于2018年12月3日向本院申请撤回对被告丁庆申的诉讼。本院认为，本案在审理过程中，被告丁庆申自愿在近期内履行还款义务，为此申请撤回起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告庞雪峰撤回对被告丁庆申的起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告庞雪峰承担。审判员  石少一二〇一八年十一月二十二日书记员  吴 佳
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0723执恢237号 申请执行人：王建力,男,1983年5月27日出生,住四川省金堂县。 被执行人：绵阳鸿永房地产开发有限责任公司,住盐亭县云溪镇。 法定代表人；晏福欢，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人王建力申请执行绵阳鸿永房地产开发有限责任公司劳动争议一案过程中，被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司被依法裁定进入破产重整程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2018)川0723执恢237号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十一月二十七日 书记员 何俊逸
贵州省福泉市人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2018）黔2702刑初154号 福泉市人民检察院： 被告人向玉海、陈顺华 被告人向玉海、陈顺华涉嫌盗窃罪一案，经审查，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，本院决定对本案适用简易程序审理。 二〇一八年十一月七日
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1122民初2328号之三 解除保全申请人：来安县中汇农产品批发市场建设有限公司，住所地安徽省来安县南转盘供销商厦，统一社会信用代码91341122325499065H（1—1）。 法定代表人：丁克斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：查夕聪，安徽永阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王金童，安徽华人律师事务所律师。 被申请人：中豪建设股份有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路615号，统一社会信用代码91341100152681407W（1—8）。 法定代表人：王学成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。 解除保全申请人来安县中汇农产品批发市场建设有限公司与被申请人中豪建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月9日作出（2018）皖1122民初2328号民事裁定，对来安县中汇农产品批发市场建设有限公司在来安中银富登村镇银行名下的存款221136.49元、徽商银行股份有限公司滁州来安支行名下的存款4178.23元、中国建设银行股份有限公司来安支行名下的存款3421657.41元及1340.37元、中国工商银行来安支行的存款19195.15元予以冻结，对来安县中汇农产品批发市场建设有限公司名下的奥迪牌皖Ｍ×××××号小型汽车予以查封，对来安县中汇农产品批发市场建设有限公司名下位于永阳路批发市场证号为皖（2017）来安县不动产权第0015941号不动产予以查封。来安县中汇农产品批发市场建设有限公司不服并向本院申请将超额冻结的银行账户予以解除冻结或将已查封的国有建设用地予以解除查封。 本院经审查认为，中豪建设股份有限公司因建设工程施工合同纠纷事由向本院提出财产保全申请，要求冻结来安县中汇农产品批发市场建设有限公司银行存款29500000元或者查封其他29500000元的等价值财产。依据来安县中汇农产品批发市场建设有限公司提交的《安徽省来安县国有建设用地使用权挂牌出让结果公示》可以得出，皖（2017）来安县不动产权第0015941号不动产建设用地使用权土地成交价为27210000元（25420000元+380000元+1410000元）。因中豪建设股份有限公司提出的保全标的为29500000元，故本院还只需对来安县中汇农产品批发市场建设有限公司在中国建设银行股份有限公司来安支行名下的银行存款2290000元（29500000元-27210000元）进行冻结，对来安县中汇农产品批发市场建设有限公司名下的其他银行存款及车辆予以解除保全。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对申请人来安县中汇农产品批发市场建设有限公司名下银行存款（除中国建设银行股份有限公司来安支行账号为34×××13账户中的存款2290000元，该笔存款继续冻结）的冻结； 二、解除对申请人来安县中汇农产品批发市场建设有限公司名下奥迪牌皖Ｍ×××××号小型汽车的查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  马海青 人民陪审员  张荣刚 人民陪审员  欧康福 二〇一八年十一月二十七日 代理书记员  胡家敏
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3283号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳州市恒巨房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市东环大道228号之一友谊大厦24-1号。 法定代表人：王先斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王旭，男，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱义德，男，1952年11月19日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 再审申请人柳州市恒巨房地产开发有限公司（以下简称恒巨公司）因与被申请人朱义德商品房预售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 恒巨公司申请再审称，（一）二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.申请人延期办理房屋权属登记备案系因所在地政府部门之间核定的友谊大厦面积存在差异并且不作为等原因造成，申请人在友谊大厦的面积发生变更情况时，已采取相应措施，即在签订《商品房买卖合同》时与被申请人签订《房屋租赁协议》并提前向被申请人支付前两年的租金用以折抵房款。二审法院对上述事实的关联情况未进行查明，认定“违约金数额难以实现其设立初衷”是错误的。2.《商品房买卖合同》关于申请人逾期办证违约金的约定符合法律规定，被申请人没有任何证据证明其损失，二审法院以“违约金条款设立初衷”和“公平原则”为由对违约金进行调整，违反法律规定。被申请人在没有实际交房之前已经享受了购房款的折抵和房屋租赁收益，所获得的收益远远高于其所主张的违约金数额。申请人不但没有损害被申请人的利益，反而在房屋没有实际交付之前通过回租形式保障了其利益。另外，《商品房买卖合同》签署后，申请人依法为被申请人办理了商品房预告登记，并为绝大部分按揭贷款的友谊大厦购房者提供了按揭抵押贷款的担保。申请人的这些行为也充分保障了被申请人的合法利益。（二）二审法院程序违法。根据庭审笔录记载，审判人员并未全部到场，二审法院的庭审程序明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》、人民法院关于公开审理案件的操作规程等有关制度的规定，损害了申请人的合法利益。故申请再审，请求依法改判驳回被申请人关于违约金的诉讼请求。 本院经审查认为，（一）关于申请人是否存在违约行为以及违约金标准应如何认定的问题。《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，申请人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由申请人提供的资料报产权登记机关备案。但申请人交房后至今未履行该项义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。《商品房买卖合同》约定，如因申请人逾期报产权登记机关备案导致被申请人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的0.1%向被申请人支付违约金，即不论申请人逾期报产权登记机关备案的时间多久，申请人只需按照被申请人已付房款的0.1%支付违约金，约定的违约金数额明显偏低，一、二审法院参照合同关于因被申请人原因逾期办证的违约金标准予以调整公平合理，体现了权利义务相一致的原则。一、二审法院按已付购房款每日万分之一判决申请人承担违约责任，并无不当。申请人主张一、二审法院调整违约金标准没有法律依据，理由不成立，本院不予支持。 （二）关于申请人能否免除其违约责任的问题。被申请人作为购房人，在商品房交付后即取得占有、使用、收益的权利，出租房屋取得的收益当然归被申请人所有。即使出租的协议或收益是在申请人的协助下达成或取得的，但由于双方没有约定可以用租金抵消申请人的违约金，目前也没有这方面的法律规定，因此申请人以其已通过回租方式保障被申请人权益为由主张免责，没有事实及法律依据，本院不予支持。 （三）关于二审法院是否违反法定程序的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，二审法院审理上诉案件原则上开庭审理，本案已进行了开庭审理。申请人该批系列案由不同的合议庭进行审理，虽仅有其中一个合议庭参加二审庭审，但在庭审过程中，经征求双方当事人意见，双方均同意由该合议庭就该批系列案一并进行询问，且该批系列案同案同判，并未损害申请人的合法权益，申请人主张二审法院审判程序违法，理由不成立，本院不予支持。 综上，恒巨公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回柳州市恒巨房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年十一月十四日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  林晓华
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）冀0802执恢549号 承德市腾辉机电贸易有限公司、滦平元生工贸有限公司： 本院在执行申请执行人承德市腾辉机电贸易有限公司与被执行人滦平元生工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人已将生效民事调解书所确定的各项金钱给付义务全部履行完毕。至此本案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年十一月六日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6366号原告：朱永建，男，1973年1月17日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县，委托代理人：王颖，贵州佳信律师事务所律师。被告：胡世林，男，1968年11月5日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，原告朱永建与被告胡世林民间借贷纠纷一案，原告朱永建于2018年11月2日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱永建撤回起诉。案件受理费减半收取7,440.00元，由原告朱永建负担。审判员  肖祥中二〇一八年十一月五日书记员  敖海雪
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初2000号 原告：温成龙，男，1980年6月17日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：温成明（系温成龙哥哥），男，住山东省淄博市张店区。 被告：成都雅堂金融信息服务股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。 法定代表人：杨定平，董事长兼总经理。 被告：成都雅堂控股集团股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道成都科学城天府菁蓉中心D区A3号楼。 法定代表人：杨定平，董事长兼总经理。 被告：杨定平，男，1974年2月9日出生，汉族，住四川省通江县。 原告温成龙与被告成都雅堂金融信息服务股份有限公司（以下简称雅堂金融公司）、被告成都雅堂控股集团股份有限公司（以下简称雅堂控股公司）、被告杨定平合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温成龙的委托诉讼代理人温成明到庭参加诉讼，被告雅堂金融公司、雅堂控股公司、杨定平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温成龙向本院提出诉讼请求：判令被告返还投资款1547588元。事实与理由：由利清、张冲分别于2017年10月13日和2017年12月28日注册并投资“雅堂金融”平台，截止起诉时，由利清账户名为ＹＴ×××的平台资产总额为10×××30元，张冲账户名为ＹＴ×××的账户资产总额为1537×××元。2018年1月23日被告突然宣布退出Ｐ2Ｐ业务，随后单方制作不公平的清算兑付方案，强加给投资者，严重侵害了投资者的合法权益。2018年2月2日，由利清、张冲分别与原告签订了债权转让协议书，已经将雅堂金融的债权10×××30元、153×××元转让给了原告。同时，由利清、张冲向平台充值时，有部分投资款系通过被告提供的线下充值账户，直接汇入杨定平的平安银行账户（62×××38）。因此，被告作为还款义务方拒不履行法律义务，特提起诉讼。 雅堂金融公司未答辩，亦未提交任何证据。 雅堂控股公司未答辩，亦未提交任何证据。 杨定平未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：由利清、张冲分别于2017年10月13日和2017年12月28日注册并通过“雅堂金融”平台进行投资活动，由利清账户名为ＹＴ×××，张冲账户名为ＹＴ×××。其中，张冲通过案外人温成明的账户以“线下充值”方式共向杨定平账户转款8笔合计1254000元，上述款项分别于2017年12月31日转款300000元，2018年1月1日转款250000元、50000元，2018年1月3日170000元，2018年1月6日125000元，2018年1月9日240000元、24000元，2018年1月19日95000元。2018年1月23日，“雅堂金融”平台对外宣布，退出Ｐ2Ｐ业务。2018年1月26日，雅堂控股公司在该网上平台发布《雅堂金融业务清算方案公告》，由利清与雅堂控股集团于2018年2月28日签订《还款协议书》，双方确认截至2018年1月23日23:59:59，由利清在雅堂金融平台所享有的对第三方（包括但不限于资产项目、股权项目、供应链项目等第三方主体的所有借款）的债权净值为10×××30.53元，上述债权由雅堂控股公司承接并进行偿还。由利清选择了清算方案二即：还款方案分为18期按月偿还，2018年1月为（账户总额-待还）的年化10%的月利息；2018年2月至2018年8月每月为（账户总额-待还）的年化10%的月利息；2018年9月至2019年6月每月为（账户总额-待还）的10%＋（账户总额-待还）10%年化的月利息。双方还约定，如雅堂控股公司有任何一期未按上述方案足额给付，则由利清有权就剩余款项向雅堂控股公司所在地人民法院申请强制执行，由利清主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由雅堂控股公司承担。由利清的清算账户详情显示“账户总额：10×××30.53，可用余额：0.35，待收总额：10×××30.18，冻结金额：0.00，待还总额：0.00”。张冲与雅堂控股集团于2018年2月28日签订《还款协议书》，双方确认截至2018年1月23日23:59:59，张冲在雅堂金融平台所享有的对第三方（包括但不限于资产项目、股权项目、供应链项目等第三方主体的所有借款）的债权净值为1537××49元，上述债权由雅堂控股公司承接并进行偿还。张冲选择了上述清算方案二。协议签署后，由利清、张冲均未成功提现。截至庭审之日，雅堂控股公司未再支付剩余款项。2018年2月2日，温成龙与由利清、张冲分别签订债权转让协议书，约定由利清、张冲将上述债务转让给温成龙。 另查明，雅堂金融公司系雅堂控股公司（原名成都雅堂投资股份有限公司）及杨定平发起成立并由二者担任股东，法定代表人为杨定平。成都市公安局天府新区分局已于2018年1月23日对杨定平涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，于2018年7月16日对雅堂控股公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。 认定上述事实有温成龙提交的双方当事人身份信息、还款协议书、债权转让协议书、交易明细、充值记录、资金记录、清算账户详情、已选方案详情、网页截图、成都市公安局天府新区分局立案决定书及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，成都市公安局天府新区分局已对雅堂控股公司、杨定平涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，且本院在案件审理过程中亦发现雅堂金融公司存在违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条、第十三条禁止的行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行金融融通的行为”及第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应驳回起诉并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送成都市公安局天府新区分局处理。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告温成龙的起诉。 原告温成龙预交的案件受理费9364元，本院予以退还，案件保全费5000元，由原告温成龙负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐春龙 二〇一八年十一月五日 书记员  黄雯雯
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)皖1524财保35号 申请人:许纲、徐家胜等17人（具体名单附后） 推选诉讼代表人：许纲，男，1985年6月15日生，汉族，住安徽省金寨县。 推选诉讼代表人：徐家胜，男，1973年9月21日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被申请人:安徽樵森电气科技股份有限公司,住金寨县现代产业园区。统一社会信用代码9134152407390262XU。 法定代表人：王波。 申请人许纲、徐家胜等17人与被申请人安徽樵森电气科技股份有限公司（以下简称樵森公司）因追索劳动报酬纠纷，于2018年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求保全樵森公司的银行存款42万元。 本院经审查认为，许纲、徐家胜等17人的诉前保全申请符合法律规定。鉴于以上17人系追索劳动报酬，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》，本院依法不要求申请人提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人安徽樵森电气科技股份有限公司的银行存款42万元。冻结期限一年。 案件申请费2620元，由申请人许纲、徐家胜等17人负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院依法将解除保全。 审判员  李兵 二〇一八年十一月十五日 法官助理兼书记员张娅 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执1338号被执行人张子林（曾用名张继红），男，汉族，1970年5月10日出生，初中文化，保安，安徽省阜阳市人，户籍地：安徽省阜阳市颍州区，捕前住新疆昌吉州吉木萨尔县。本院在执行张子林伪造印章罪一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年3月12日作出的（2018）皖1202刑初59号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年6月4日立案执行，于2018年6月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一八年十一月二十二日书记员  司 韦
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7569号原告：遵义晋升物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇现代城市广场1号楼车库入口处2楼1号办公室。统一社会信用代码：91520321580651458M。法定代表人：杨进辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗朝明、闵利勇，贵州乾锋律师事务所律师（特别授权）。被告：倪山均，出生日期不祥，住贵州省遵义市播州区。原告遵义晋升物业管理有限公司诉被告倪山均物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，原告遵义晋升物业管理有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义晋升物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义晋升物业管理有限公司负担。审判员  冯先书二０一八年十一月二十日书记员  郭正艳
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7764号原告：娄方祥，男，汉族，1966年2月15日出生，贵州省正安县人，务农，住正安县，委托诉讼代理人：李章艳，播州区泮水法律服务所法律工作者。被告：四川龙达建设（集团）有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街8号，统一社会信用代码：9151000075597636XU。法定代表人：杨文兴，公司董事长。本院在审理原告娄方祥与被告四川龙达建设（集团）有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2018年11月19日以“证据不足”为由向本院提出撤诉申请，本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告娄方祥撤诉。案件受理费减半收取238元（已交），由原告承担。审判员  罗信亮二〇一八年十一月十九日法官助理周杰书记员侯福群
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初4011号原告：何泽文，男，1966年10月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告：汤锡伦，男，1972年11月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告：汤转换，女，1984年1月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区，上述两被告的共同委托诉讼代理人：薛景欣，男,广东江达律师事务所律师。原告何泽文诉被告汤锡伦、汤转换民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法由审判员张松坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何泽文以及两被告的共同委托诉讼代理人薛景欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告汤锡伦、汤转换立即向原告归还借款本金150000元及利息（以150000元为本金从2016年5月21日起按月利率2%计至清偿日止，暂计至2018年8月15日利息为77500元）。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年12月21日，被告汤锡伦以急需资金周转为由向原告借款150000元，并承诺每月按借款金额的百分之二计算利息。原告在当天即将借款现金150000元支付给汤锡伦。借款后，两被告只是利息支付到2016年5月21日。原告多次催促，两被告以各种理由百般推搪，拒不归还借款本息。原告催讨无果，只得向法院提起诉讼。被告汤转换是担保人，依法负有连带清偿责任。原告在举证期限内向本院提供如下证据：1、借条一份。证明在2015年12月21日，被告汤锡伦以生活所需及其工厂资金周转困难为由向原告提出借款150000元，约定该款项可以分期归还，利息每月按借款金额的2%计算，在每月21日前支付下一个月利息。被告汤锡伦在借款人处签名捺印，被告汤转换在担保人处签名捺印。2、收据一份。证明原告于2015年12月21日将现金150000元交给两被告，两被告共同在该收据的收款人处签名捺印。被告汤锡伦、汤转换共同辩称，原告提供的借条及收据均是由原告预先制作后交给两被告签名的，而且借条及收据仅有一份，由原告持有，两被告均没有该借条和收据原件。收据中的收款人不是两被告，明显与借条中的内容不相符，实际上两被告均没有收到原告该款项，两被告本人也没有向原告支付任何利息。被告汤锡伦、汤转换在举证期限内没有向本院提供证据。两被告对原告所举证据的共同质证意见如下：对证据1、2的真实性无异议，但对其合法性和关联性有异议，两被告并没有收到涉案的借款，也没有向原告支付任何利息。本院对原告所举证据作如下认证：两被告对原告所举证据1、2的真实性无异议，但否认收到该150000元，对此，两被告没有提供证据加以证明。经审核，本院对原告所举证据1、2予以确认。结合双方的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：2015年12月21日，被告汤锡伦以生活所需及其工厂资金周转困难为由向原告借款150000元，并出具《借条》给原告，约定所借款项可以分期归还，利息每月按借款金额的2%计算，利息必须在每月21日前支付下一个月利息，任何往来款项以收款方出示的收据为准。被告汤锡伦在借款人处签名捺印，被告汤转换在担保人处签名捺印。同时，汤锡伦、汤转换向原告出具有其在“收款人”一栏共同签名捺印的《收据》，共同确认已收到原告交来的借款现金150000元。两被告应支付的利息仅支付到2016年5月21日，为此，原告便催促两被告还款，但无果，原告遂诉诸法院。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告主张与两被告存在借贷关系，并提供《借条》以及有两被告共同在“收款人”处亲笔签名捺印的《收据》予以证明，两被告承认《借条》、《收据》的真实性，但否认收到该150000元。对此，两被告没有提供任何证据来证明其抗辩意见。此外，在庭审中，两被告也承认原告并没有任何威胁、胁迫行为要求其在《借条》、《收据》签名捺印。因此，本院认为两被告已经收取原告该150000元借款，双方的借贷关系成立。虽然汤转换在《借条》中作为“担保人”签名，但《收据》的“收款人”是两被告共同签名，应视为两被告共同收取该款项，而且根据原告的陈述，平时的利息是由汤转换向原告支付现金，综上，本院认定上述借款是两被告共同向原告所借。原告与两被告在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，双方当事人意思表示真实，该借贷行为合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，双方对借款期限没有约定，故原告现诉请两被告偿还借款本金150000元，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息问题（原告要求以150000元为本金从2016年5月21日起按月利率2%计算至清偿日止）。因两被告没有举证证明已支付利息的情况，故本院认为该利息的支付情况以原告自认为准（原告认为利息已支付到2016年5月21日）。《借条》订明利息按月利率2%计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张利息按照约定的月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息起算时间有误，应予调整。因此，本案利息应以两被告尚欠借款本金为基数，从2016年5月22日起按月利率2%计算至清偿日止为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：被告汤锡伦、汤转换应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何泽文偿还借款本金150000元以及相应利息（以尚欠本金为基数，从2016年5月22日起按月利率2%计至款项实际清偿之日止）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356.25元（已减半计算，原告已预交），由被告汤锡伦、汤转换共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  张松坚二〇一八年十一月十三日法官助理李嘉华书记员邓莲芳
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018苏05行终424号 上诉人（原审原告）张家港市港城针织有限公司,住所地江苏省张家港市金港镇德积福民村（天霸路北侧）。 法定代表人张建高，该公司执行董事。 委托代理人单国华，江苏国之泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）张家港市人力资源和社会保障局,住所地江苏省张家港市华昌路3号。 法定代表人刘俭，该局局长。 委托代理人马柯柯，江苏颐华(张家港)律师事务所律师。 原审第三人范光颖,女,1995年9月21日出生，汉族,户籍地云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 上诉人张家港市港城针织有限公司（以下简称港城公司）因社会保障行政确认一案，不服江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，范光颖原系港城公司职工。2017年5月20日07时30分，范光颖夜班下班，07时35分许，案外人钱敏丰驾驶苏Ｅ×××××小型客车从福民小区×幢前的通道由东向西行驶进入福中路时，该车前部与由南向北行驶马芳娟驾驶的二轮电动车（载有乘客范光颖）的右侧相撞，致马芳娟、范光颖摔倒受伤。后范光颖赴张家港金港人民医院就医，疾病诊断证明单显示“创伤性硬膜下血肿，脑挫伤，蛛网膜下腔出血，头皮血肿，头皮裂伤”。同年6月12日，张家港市公安局交通警察大队作出事故认定书：钱敏丰承担主要责任、马芳娟承担次要责任、范光颖不承担责任。 2017年8月16日，范光颖向张家港市人力资源和社会保障局（以下简称张家港人社局）提起工伤认定申请，同年8月30日，张家港人社局作出了工伤认定申请受理决定书并向港城公司发出了工伤认定限期举证通知书，港城公司后向其提交了回复等材料。 2017年10月26日，张家港人社局作出苏（张）工伤认字[2017]03030号认定工伤决定书，认为2017年5月20日，范光颖在下班途中受到非本人主要责任的交通事故造成头部受伤，张家港市金港镇人民医院于2017年5月20日诊断为“创伤性硬膜下血肿，脑挫伤，蛛网膜下腔出血，头皮血肿，头皮裂伤”。经审查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定范光颖头部外伤属于工伤。并于10月26日向港城公司、范光颖送达了该工伤决定书。 原审法院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第（二）款的规定，张家港人社局作为县级社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责，是本案的适格被告。 本案的争议焦点是范光颖是否在下班途中受到了非本人主要责任的交通事故。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项规定，在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中，为社会保险行政部门认定的“上下班途中”，人民法院应予支持。本案中，范光颖在早晨7时30分下班后沿天霸路向东行驶回其在天霸路的宿舍，因天霸路中途修路，范光颖搭乘案外人车辆未选择向南绕行至宿舍，而选择向北通过福中路福民小区绕行至宿舍并无不当，应属于下班的合理路线，结合事故发生的时间为7时35分，故范光颖发生交通事故确系发生在下班途中，因范光颖在本次交通事故中不承担责任，故张家港人社局作出的认定工伤决定并无不妥。 张家港人社局于2017年8月30日受理了工伤认定申请后发出了限期举证通知书，经调查后在10月26日作出了认定工伤决定书并于当日送达，张家港人社局程序合法，适用法律法规正确，因此港城公司的诉讼请求不能成立。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回港城公司的诉讼请求。案件受理费50元，由港城公司负担。 上诉人港城公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，原审第三人范光颖住在天霸公司的宿舍，天霸路、港华路路口至护漕港南路段因修路封闭，范光颖应走上诉人单位门口的天霸路至港华路，沿港华路向南，走永顺圩路，再走护漕港南路回住所。但范光颖却违章搭乘他人驾驶的电动车进入福民小区，在福民小区发生交通事故，显然交通事故发生地不是其下班的必经路线。请求二审法院正确认定事实，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人张家港人社局二审辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据被上诉人的调查，交通事故发生时天霸路正在修路，无法通行，而福民小区是一个开放式小区，马芳娟通过该小区回家路线属于下班合理路线，其事故发生时间也为下班的合理时间，在本次事故中又无责任，故被上诉人认定工伤并无不妥。 原审第三人范光颖二审述称，我们下班时候天霸路是修路，所以走了福民小区。 本院二审查明事实和原审法院查明事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第一项明确：在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中，为社会保险行政部门认定属“上下班途中”的，人民法院应予支持。本案中，原审第三人范光颖搭乘同单位职工马芳娟电动车下班回家，因天霸路修路，福民小区系开放小区，其路经该小区属下班合理路线，因无责任交通事故受伤，被上诉人张家港人社局据此认定属工伤符合法律规定。上诉人港城公司以事故发生地不是范光颖下班必经路线等上诉意见，经查，范光颖下班途径福民小区是其下班“合理路线”，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人张家港市港城针织有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 军 审判员 刘正芳 审判员 孙一鸣 二〇一八年十一月二十六日 书记员 丁韵蕾
安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1524民初2448号原告：陈圣利，男，1982年5月16日生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：田应亮，安徽事顺律师事务所律师。被告：金寨峻岭建筑材料有限公司，住所地安徽省金寨县青山镇汤店村汤店大桥旁，统一社会信用代码913415240709460370（1-1）。法定代表人：易三军，该公司经理。委托诉讼代理人：周思军，安徽远宏律师事务所律师。原告陈圣利与被告金寨峻岭建筑材料有限公司（以下简称峻岭公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈圣利向本院提出诉讼请求：被告赔偿其误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等计295630元。事实和理由：2016年8月起，原告受雇于被告处为被告开车。2016年11月8日上午，原告按照被告的要求开车从青山镇汤店新村厂区将一车成品混凝土沿209省道拉到燕子河。行至209省道96公里600米处，因刹车失灵，车辆倾翻，致原告受伤。原告先后在霍山县医院、安医大第一附属医院治疗，其伤情经鉴定构成一处十级、两处八级伤残，误工期300日，护理期120日，营养期90日。请求判如所请。峻岭公司辩称，一、原告存在重大过错，事故是其操作失误造成的，应承担不低于50%的责任；二、原告诉讼请求部分过高，赔偿标准应按农村标准计算；三、原告从被告处借的15.5万元应予返还；四、在霍山医院垫付39801元。同时由于原告的过错导致车辆损失8万元，施救费1.3万元，原告应予以赔付。原告提供证据：1、原被告身份证复印件，2、事故认定书，3、原告出院记录，4、鉴定意见书，5、鉴定费发票，6、医疗费发票，7、事故发生证明二份。被告对前述证据1-5、7无异议，但认为事故认定书可以证明原告有过错；证据6认为不是原件。本院认为原告证据1-5、7被告无异议，予以确认；证据6、被告庭审中随后提供了原件，但本院认为医疗费不在原告诉请范围，不予确认。被告提供证据1收据6份，证明被告支付原告现金15.5万元；2、转让协议及收据，证明因原告驾驶不当致搅拌车损坏，被告赔偿搅拌车出租房损失8万元及支付施救费1.3万元；3、医疗费票据，证明在霍山医院被告为原告垫付39801元。原告认为证据1收据上的15.5万元都用于医疗费了，证据2与本案无关；证据3包含在15.5万元之内。本院认为，被告提供的15.5万元现金收条被原告用于支付医疗费，而对于医疗费、施救费原告未予诉请，被告虽在庭审中口头提出反诉，但未提供书面反诉状，也超过了反诉期限，可另行主张权利；车辆损坏损失不属本案处理范围，也可另行主张权利。诉讼过程中，被告对原告伤情申请重新鉴定，安徽天正司法鉴定所出具的鉴定结论与原告提供的鉴定结论一致。依据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认事实如下：2016年8月起，原告受雇于被告为其开搅拌车，每月工资4000元-5000元。2016年11月8日10时，原告驾驶皖Ｅ×××××号重型货车，沿209省道由青山至燕子河方向行驶，行至96公里600米处，因采取措施不当，导致车辆倾翻，发生单方事故，致原告受伤，车辆严重受损。原告于2016年11月8日被送往霍山县医院治疗，2016年11月16日出院，当日转至安徽医科大学第一附属医院继续治疗，2017年1月5日出院，2018年1月24日原告再次入安徽医科大学第一附属医院治疗，2018年1月31日出院。前后共住院治疗66天，花去医疗费14万多元（被告具体垫付数字双方有争议，另案处理）。原告伤情经安徽正源司法鉴定所鉴定为一处八级、两处十级伤残，误工期300日，护理期120日，营养期90日。诉讼过程中，被告申请重新鉴定，安徽天正司法鉴定所出具的鉴定结论与前述鉴定结论一致。本院认为，本案争议焦点有二：一是原被告双方责任问题。本起事故是单方事故，根据事故认定书认定原告系“因采取措施不当，未确保安全”造成的车辆倾翻事故，作为专业的驾驶员，对损害的发生其具有重大过失，理应承担相应的责任；原告认为系因刹车失灵，无证据证明；双方责任比例可按原被告3:7确定。二是适用何种标准问题。根据原告身份证，其户籍地位于金寨县青山镇青山村青山组，现青山村已改为青山街道，且原告也实际居住在青山街道，故原告要求按城镇标准计算残疾赔偿金，理由充分，予以支持；被告认为应适用农村标准无事实依据，不予采纳。本案原被告之间实际是劳动关系，在事故发生后，双方理应按工伤程序进行处理，但双方都迨于行使权利，经本院告知原告后，原告仍选择按劳务关系主张权利不违背法律规定，本院予以准许。对于被告提出的垫付及损失问题，不在原告诉请范围，被告也未反诉，可另行主张权利。陈圣利诉请的误工费45000元（300天×150元），护理费14640元（120天×122元），营养费3600元（90天×40元），精神抚慰金18000元，交通费3000元，鉴定费2450元，符合法律规定及实际，予以支持；住院伙食补助费原告计算天数有误，原告实际住院66天，计2640元（66天×40元）；残疾赔偿金原告计算错误，应是202496元（31640元×20年×32%）；住宿费不符合规定，不予支持。上述费用合计291826元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告金寨峻岭建筑材料有限公司于判决生效后30日内赔偿原告陈圣利各项损失291826元的70%即204278.2元；二、驳回原告陈圣利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5734元，减半收取2867元，原告陈圣利负担67元，被告金寨峻岭建筑材料有限公司负担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  郝诗亮二〇一八年十一月二十八日法官助理梁晓晓书记员俞祥附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。案款付：开户名：金寨县人民法院青山人民法庭案款开户账号：10090436889001000124015开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0725民初1708号之一原告：河南新起点印务有限公司。住所地：河南省新乡市平原示范区昆仑山路66号。法定代表人：苏剑锋，任董事长。委托诉讼代理人：李玉平、蓝澜，金博大律师事务所律师。被告：邢武昌，男，汉族，1988年6月25日出生，住河南省伊川县。本院在审理原告河南新起点印务有限公司诉被告邢武昌合同纠纷一案中，因关于原被告双方的往来账目繁杂需要进一步核实，案情复杂。本院认为，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  娄季林人民陪审员  赵建双人民陪审员  熊书富二〇一八年十一月一日书 记 员  杨 洋
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民特146号申请人：张晓杰，女，1989年5月10日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。申请人：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。负责人：叶青，该公司总经理。委托代理人：高丹妮，辽宁明格律师事务所律师。本院于2018年11月29日立案受理申请人张晓杰与中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年11月29日经沈阳市保险纠纷人民调解委员会沈河调解室主持调解，达成调解协议如下：一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于2018年12月29日前一次性赔偿张晓杰修车费9000元；二、双方无其他异议，申请人张晓杰不得就该事故再次主张任何权利。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张晓杰与中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于2018年11月29日经沈阳市保险纠纷人民调解委员会沈河调解室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未合部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王云娇二〇一八年十一月二十九日书记员  李照斌
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执181号申请执行人：张爱国，男，1975年1月20日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：王秀芹，女，1976年8月25日出生，汉族，现住霸州市。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀1081民初5245号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付借款20000元及利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年3月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票，被执行人未实际履行。二、2018年1月22日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查到被执行人可供执行财产。三、2018年1月23日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年3月1日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。同时，向被执行人居住地周边群众调查了解了被执行人的情况。五、2018年3月6日本院进行第二次网络查控，未查找到财产。六、2018年1月22日本院依法向被执行人发出限制高消费令，2018年9月19日将被执行人纳入失信被执行人名单。七、2018年5月17日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的20000元及利息未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李朝阳二〇一八年十一月六日书记员  王贺铎
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)甘0111执518号之一 申请执行人：甘肃中天健房地产开发集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。 法定代表人：吴兆春，该公司总经理。 被执行人：胡兰霞，女，1964年5月25日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人甘肃中天健房地产开发集团有限公司与被执行人胡兰霞房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0111民初1176号民事调解书已发生法律效力。申请执行人甘肃中天健房地产开发集团有限公司于2017年11月6日向本院申请强制执行。 本案在执行过程，申请执行人于2018年10月30日向本院提交撤回执行书面申请，经本院执行合议，申请执行人的申请符合法律规定，应给予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 本院作出的（2016）甘0111民初1176号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一八年十一月二日 书记员  马如琳
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初5501号原告：郭静，女，1983年7月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住遵义市播州区。被告：朱建平，男，1986年12月15日出生，汉族，四川省开江县人，现住西藏自治区拉萨市。原告郭静与被告朱建平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭静到庭参加了诉讼，被告朱建平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭静向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金20万元及利息（从2016年2月5日起按照年利率24%计付利息至还清此款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告系生意伙伴，2016年，被告经营生意需要资金周转，故此于2016年10月23日向我借款20万元，口头约定月利率5分，借期1年。原告在收到借款后向我出具了《借条》1份予以确认，并支付了部分利息，可是其后经我多次催收，被告以无钱为由拒不履行还本付息义务，故此具状诉来法院，请求法院判如所请。被告朱建平经本院询问辩称：我向原告借款属实，我们当时约定的利息是月利率是1角还是六分记不清了，我已经支付了部分利息。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审核实，对原告提交的《借条》1份、转款凭证2份、被告身份证复印件1份及原告的当庭陈述予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原被告本系生意伙伴，2016年10月23日，被告向原告借款20万元，在收到原告借款20万元后，被告向原告出具《借条》1份予以确认，该借条载明“今借到郭静人民币现金￥200000.00元整（贰拾万元整）”，同时双方口头约定月利率5分，借期1年。由于被告未能按照约定足额支付利息，故此原告具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。庭审中原告认可至庭审时共计收到了被告支付的利息6万元并同意此款从被告应当支付的利息中予以抵扣。本院认为，庭审中原告出具的《借条》系原被告双方对彼此之间形成的民间借贷合同的确认，体现了双方的真实意思。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”的规定，该《借条》的内容应当得到双方的共同遵守。被告在向原告出具《借条》后，并未按照口头约定的借款期限返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，案涉借款已逾双方口头约定的还款期限，被告应当返还原告借款本金20万元。关于原告请求被告支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定预期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应当从借款之日起以未返还借款为基数，按照年利率24%计付利息至还清借款之日至。对原告超出该部分利率的请求本院不予支持，但被告已经支付的利息6万元，应当依法予以抵扣。被告朱建平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告朱建平返还原告郭静借款20万元及逾期利息（以未返还借款为基数，从2016年10月23日起按照年利率24%计付利息至还清借款之日止，已支付利息6万元从中予以抵扣），此款限本判决生效后5日内付清。二、驳回原告郭静的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告朱建平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长  廖珍强二〇一八年十一月十四日法官助理代忠亚书记员尹杨光
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1182执641号之六被执行人桑晓燕。关于王廷福与桑晓燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月16日冻结了被执行人桑晓燕在中国银行1404XXXX账户内存款人民币0.98元，现因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人桑晓燕在中国银行1404XXXX账户内存款人民币46500.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武庆海二〇一八年十一月二十七日书记员  张 芳
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0608民初1223号原告：石扣，男，1990年10月16日出生，汉族，农民，住保定市满城区。被告：刘玉璞，男，1976年7月21日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。原告石扣与被告刘玉璞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石扣到庭参加诉讼。被告刘玉璞经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、诉讼风险通知书、司法公开告知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石扣向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告给付原告借款40000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告需资金周转，向原告借款40000元，并给原告书写欠条一张，并以被告的比亚迪汽车作抵押。被告借原告40000元至今未给付原告，原告特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘玉璞未出庭，未作答辩。经审理查明，2018年6月原告将被告诉于本院，以被告向原告借款40000元未还为由，要求被告偿还借款40000元，诉讼费由被告负担。在举证期间内，原告向本院提供欠条一张，内容为:欠条今欠石扣人民币40000元（肆万元整）定于2018年5月30日还清如不按时还清就把刘玉璞比亚迪车过户给石扣欠款人刘玉璞（指印）2018年4月12日刘玉璞（指印）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的欠条进行质证。被告的上述行为，应视为放弃质证权利，故本院对原告提供的欠条的真实性予以确认，对被告欠原告款40000元的事实予以确认。本院认为，被告欠原告款40000元，事实清楚，有原告提供的欠条为证，被告理应偿还，故对原告要求被告给付欠款40000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘玉璞给付原告石扣欠款40000元，于判决生效后三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告刘玉璞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  戎福友审 判 员  冯 琳人民陪审员  张杰峰二〇一八年十一月八日书 记 员  陈芹芹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8137号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：周雪欢，女，1978年10月20日出生，汉族，住所地广东省河源市源城区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告周雪欢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月24日，欠本金120676.01元、利息3149.3元、违约金1575.83元（2017年1月1日之后产生）及其他费用7981.12元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金120676.01元、利息3149.3元、违约金1575.83元、其他费用7981.12元（暂计至2018年5月24日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周雪欢在本判决生效之日起十日内清还欠款本金120676.01元、利息3149.3元、分期手续费7981.12元及从2018年5月25日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2967.7元，由原告负担35.1元，被告负担2932.6元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  冯彩霞人民陪审员  邓志达二〇一八年十一月二十二日书 记 员  余胜男陈璐幸妙倩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终6503号 上诉人（原审被告）：广西泓和房地产开发有限责任公司，住所地广西南宁市江南区星光大道34号江南·香格里拉二期5层商场，统一社会信用代码91450000718832949K。 法定代表人：许兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王文千，广西刘晰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨潇潇，广西刘晰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行，住所地广西南宁市双拥路36号综合楼。 代表人：黄绍仑，该行行长。 委托诉讼代理人：许福天，广西宁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦钲尧，广西宁泽律师事务所律师。 原审被告：吴涛，女，1974年8月4日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原审被告：廖义山，男，1967年8月7日出生，壮族，住广西宾阳县。 上诉人广西泓和房地产开发有限责任公司（以下简称泓和公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行（以下简称农行南湖支行），原审被告吴涛、廖义山金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初5800号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 泓和公司上诉请求：1、维持一审判决第一、二、三、五项；2、撤销一审判决第四项，改判泓和公司在农行南湖支行以吴涛、廖义山提供的位于南宁市江南区折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先清偿一审判决第一、二、三项债权后的不足部分承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向吴涛、廖义山追偿；3、由农行南湖支行承担本案的诉讼费用。 具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已记录附卷在案。 农行南湖支行辩称：认可一审判决。 吴涛、廖义山未作答辩。 农行南湖支行向一审法院起诉请求：1、吴涛归还借款本金160668.93元，支付各项利息3552.66元，共计164221.59元（利息暂计算至2016年5月25日止，之后按合同约定的利息计算办法以清偿日计算为准），泓和公司承担连带责任；2、吴涛承担本案一审律师服务费7890元，泓和公司承担连带责任；3、农行南湖支行有权对抵押物进行折价或拍卖、变卖所得价款以优先受偿欠款本息和支付律师服务费；4、吴涛、泓和公司承担本案诉讼费用。 一审法院判决：一、吴涛向农行南湖支行偿还贷款本金160668.93元；二、吴涛向农行南湖支行支付贷款利息（计算方法：至2016年5月25日的利息为3552.66元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金160668.93元为基数，按中国人民银行规定同期逾期贷款利率分段计付）；三、吴涛向农行南湖支行赔偿律师代理费7890元；四、泓和公司对吴涛的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任，泓和公司承担连带清偿责任后，有权向吴涛追偿；五、为实现上述第一、二、三项债权，农行南湖支行对吴涛、廖义山提供的位于南宁市江南区，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。案件受理费3742元，公告费350元，由吴涛负担，泓和公司对该费用承担连带清偿责任。 本院经审理查明的事实除认定一审法院查明的事实外，另查明：农行南湖支行在二审中确认，吴涛、廖义山于2018年8月20日申请提前还款，并已将所有的贷款本息还清，尚欠一审诉讼费、律师费、公告费。 本院认为，本案的争议焦点：上诉人应如何承担本案的担保责任？ 现论述如下，《中华人民共和国担保法》第二十八条规定“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任”、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。本案中，《个人购（建）房借款合同》第十条约定泓和公司为吴涛按揭购房的借款债务提供了保证担保。第十一条又约定了吴涛以其位于南宁市江南区屋为借款债务提供抵押担保，且于2010年11月2日办理了邕房他证字第××号《他项权证书》，即农行南湖支行的抵押权已经有效设立。同时，该合同对于农行南湖支行的债权实现顺序未作出明确约定。依上述法律规定，泓和公司仅应在农行南湖支行以吴涛、廖义山提供的位于南宁市江南区折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先清偿所欠债务的不足部分承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向吴涛追偿。一审法院对此判决有误，本院予以纠正。 基于农行南湖支行在诉讼中自认，吴涛对一审判决主文第一、二项确定的债务已履行完毕，本院撤销一审判决这两个判项。 综上，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 一、维持南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初5800号民事判决第三、第五项； 二、撤销南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初5800号民事判决第一、第二项； 三、变更南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初5800号民事判决第四项为：广西泓和房地产开发有限责任公司在中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行以吴涛、廖义山提供的位于南宁市江南区折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先清偿一审判决第三项债权后的不足部分承担连带清偿责任。广西泓和房地产开发有限责任公司在承担连带清偿责任后，有权向吴涛追偿； 四、驳回中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行的其他诉讼请求。 二审案件受理费3742元，由吴涛负担。一审案件受理费3742元，公告费350元，由吴涛负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长 黄 蔚 审判员 付 浩 审判员 高翔宇 二〇一八年十一月十二日 书记员 蒙柯羽
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初4418号 原告：梁丽琴，女，1963年9月19日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人：祁浩，河北承天律师事务所律师。 被告：北京中科洁力科技有限公司，住所地：北京市顺义区李遂镇沟北村潮华路2号。 法定代表人：程治文，职务：执行董事。 被告：北京中科玖力科技股份有限公司，住所地：北京市通州区中关村科技园通州园金桥科技产业基地环科中路16号65号楼三层。 法定代表人：杨宗林，职务董事长。 原告梁丽琴诉被告北京中科洁力科技有限公司、北京中科玖力科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告梁丽琴及其委托代理人祁浩到庭参加诉讼，被告北京中科洁力科技有限公司、北京中科玖力科技股份有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁丽琴诉称，被告北京中科洁力科技有限公司于2014年6月3日、12月4日、12月31日分别向原告梁丽琴借款100000.00元、5200.00元、30000.00元。其中2018年12月4日的借款中被告北京中科九力水务科技有限公司为共同借款人。后原告多次向被告催要，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决被告北京中科洁力科技有限公司偿还原告借款135200.00元及利息，被告北京中科玖力科技股份有限公司对其中的5200.00元及利息承担共同偿还责任。本案诉讼费由二被告承担。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：证据1、二被告工商登记信息，证明北京中科九力水务科技有限公司于2015年11月23日变更为北京中科玖力科技股份有限公司。证据2、借据3张，证明北京中科洁力科技有限公司于2014年6月3日、12月4日、12月31日分别向原告梁丽琴借款100000.00元、5200.00元、30000.00元。其中2018年12月4日的借款中被告北京中科九力水务科技有限公司为共同借款人。 被告未答辩亦未向本院提交证据。 经审理查明，被告北京中科洁力科技有限公司于2014年6月3日、12月4日、12月31日分别向原告梁丽琴借款100000.00元、5200.00元、30000.00元。其中2018年12月4日的借款中被告北京中科九力水务科技有限公司为共同借款人。北京中科九力水务科技有限公司于2015年11月23日变更登记为北京中科玖力科技股份有限公司。 本院认为，通过原告提交证据能够认定北京中科洁力科技有限公司、北京中科玖力科技股份有限公司借款的事实存在。现原告请求被告北京中科洁力科技有限公司偿还原告借款135200.00元，被告北京中科玖力科技股份有限公司对其中的5200.00元借款承担共同偿还责任的诉讼请求本院依法予以支持。被告向原告借款时双方未约定借款利息及给付期限，故原告向被告主张利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下： 一、被告北京中科洁力科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告梁丽琴借款本金人民币135200.00元。 二、被告北京中科玖力科技股份有限公司对上述借款中的5200.00元承担共同偿还责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。 案件受理费1502.00元，由被告北京中科洁力科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  范海泉 二〇一八年十一月五日 书记员  钱 英
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0110执恢656号申请执行人：娄晓晖，男，1972年12月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：刘杰，女，1963年3月4日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：王冶，男，1960年10月16日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：关文贵，男，1954年9月7日出生，满族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行娄晓晖与刘杰、王冶、关文贵买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘杰、王冶、关文贵银行存款112819元,冻结期限为一年。二、划拨被执行人刘杰、王冶、关文贵银行存款112819元,冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  杨晓晨（院印）二〇一八年十一月九日书记员  周梦楠
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终3581号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥西区中兴西大街459号。 负责人：丁炳辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔华省，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：冯晓霞，女，1984年10月22日出生，汉族，现住柏乡县。 委托诉讼代理人：郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司因与被上诉人冯晓霞责任保险合同纠纷一案，不服河北省柏乡县人民法院（2018）冀0524民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月18日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司上诉请求：1、依法改判柏乡县人民法院做出的（2018）冀0524民初557号判决书。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：对于本次事故，一审时我方提交了询问笔录、监控照片以及交警证明，可以证实事故发牛后一审原告存在替换驾驶员、提供虚假理赔信息的情形，属于保险合同免赔情形。也是保险诈骗的行为。但一审法院判决却认定事实不清。判决我司承担了赔偿责任。 冯晓霞答辩称，上诉人一审提交的监控视频、照片只能证明冯晓霞的丈夫在柏乡县行驶的过程中驾驶车辆，不能证明事发时冯晓霞的丈夫驾驶车辆，实际情况我方在一审已经向法庭说明，因冯晓霞的丈夫有事而更换了驾驶的司机，事发时是冯晓霞在驾驶车辆，因此，一审判决认定清楚清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。 冯晓霞向一审法院起诉请求：1．要求被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司给付理赔款8,350元；2．诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原告冯晓霞所有冀Ｆ×××××0小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保车辆损失险一份，保险期间自2017年11月14日至2018年11月13日。2018年5月1日晚，原告驾车行驶至柏乡县西汪镇西汪村村北南北小公路时，撞到路上的铁制限宽桩造成车辆损坏。事故发生后，原告及时向保险公司报案，保险公司到现场进行了查勘，车辆经拆检定损8,350元。原告向被告保险公司要求赔付时，保险公司未赔付。一审法院认为，原告冯晓霞的冀Ｅ×××××小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保车辆损失险，保险合同合法有效，原告作为被保险人享有保险金请求权。该车辆发生交通事故后，被告以原告替换驾驶员为由拒赔，但其提供的证据不足以证明事故发生时原告替换了驾驶员，故其拒赔理由不能成立。判决：被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于判决书生效之日起三日内支付原告冯晓霞保险金8,350元。如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人冯晓霞所有的冀Ｅ×××××小型轿车在上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保车辆损失险一份，投保人是柏乡县君和汽车销售有限公司，保险期间自2017年11月14日至2018年11月13日。在该保险合同中，上诉人已经尽到了提示说明义务，投保人针对《机动车综合商业保险免责事项说明书》予以盖章确认。交警部门监控录像显示2018年5月1日21时43分被上诉人的丈夫驾驶案涉车辆由北向南通过柏乡县与迎宾路交叉口。被上诉人冯晓霞主张2018年5月1日晚21时40分许，投保车辆行驶至柏乡县西汪镇西汪村村北南北小公路时，撞到路上的铁制限宽桩造成车辆损坏。事故发生后，原告及时向保险公司报案，保险公司到现场进行了查勘，车辆经拆检定损8,350元。后上诉人向交警部门申请对事故进行调查，柏乡县交通警察大队助理勘验师田伟超出具证明，称经调查事故实际驾驶员并非报案司机。 本院认为，本案的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该案上诉人依法依合同拒赔成立。保险法中的最大诚信原则是指，保险合同双方当事人在订立及履行保险合同的过程中，必须以最大的诚信全面而完整地履行自己应尽的义务，互不欺骗和隐瞒有关保险标的的重要情况，严格遵守保险合同的约定和承诺。在事故次日上诉人对被上诉人的询问中，被上诉人称当晚从聚宝隆出发后全程均是其一个人开车，但交警监控路线显示，事故当晚21时43分案涉车辆通过牡丹大街与迎宾路交叉口时是被上诉人丈夫驾车，而被上诉人一审起诉时主张的事故发生时间为21时40分左右，虽然其主张的事故发生时间早于监控拍摄时间但也可反映出事故发生时间距离监控拍摄时间非常接近，且监控地点与事发地点仅相距2-3公里。被上诉人称其丈夫在经过监控点后下车去打麻将，发生事故后又来到现场，但并未提交任何证据予以证明。结合柏乡县交警大队工作人员田伟超出具的证明综合来看，上诉人的证据优势明显大于被上诉人的证据，故上诉人关于本案被上诉人并非事故发生时实际驾驶员，存在存在替换驾驶员、虚假理赔信息，从而免赔上诉理由成立，本院予以支持。 综上所述，中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十一条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省柏乡县人民法院（2018）冀0524民初557号民事判决； 二、驳回冯晓霞的诉讼请求。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人冯晓霞负担；二审案件受理费50元，由被上诉人冯晓霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  许易然 审判员  刘 杰 审判员  乔 鹏 二〇一八年十一月二十六日 法官助理刘西超 书记员路敬贤
佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0607执1520号 关于申请执行人邓新恒与被执行人佛山市三水国语合成革有限公司工伤保险待遇纠纷一案，被执行人佛山市三水国语合成革有限公司已履行完毕本院（2016）粤0607民初1736号民事判决书所确定的义务，本院于2017年6月27日以执行完毕方式结案。现本院补发该通知，作为本案履行完毕的证明。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初221号申请人：杨沭，男，1978年12月18日出生，住所地山东省临沭县。委托诉讼代理人：王婷婷，女，山东海剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伯锋，男，山东海剑律师事务所律师。被申请人：王凤香，女，1971年1月6日出生，汉族，住所地青岛市李沧区。申请人杨沭与被申请人王凤香买卖合同纠纷一案中，申请人杨沭于2019年1月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王凤香名下银行存款8万元或查封其他等价值财产，申请人杨沭以其名下鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××车辆为本案提供担保。本院经审查认为，申请人杨沭的财产保全申请及担保符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王凤香名下银行存款8万元或查封其他等价值财产。二、查封杨沭名下鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××车辆两辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾瑞霞二〇一八年十一月二十一日书记员  朱晓莹
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初8558号原告：袁小琴，女，汉族，1968年7月7日出生，住址：淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：丁宗祥，江苏引航律师事务所律师。被告：孙建怀，男，汉族，1960年12月16日出生，住址：淮安市清江浦区。原告袁小琴与被告孙建怀民间借贷纠纷一案，本院2018年9月11日立案后，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审 判 长  刘江洲人民陪审员  陈 斌人民陪审员  张桂珍二〇一八年十一月二十三日书 记 员  王 沁