广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0310民初1469号原告：刘勇，男，汉族，1972年7月17日出生，户籍住址天津市南开区，委托诉讼代理人：郑丰，广东盛唐律师事务所律师。被告：深圳市来丽雅诗商贸有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道大工业区青兰二路6号，统一社会信用代码91440300MA5EJ1TF2G。法定代表人：毛录江，公司执行董事兼总经理。第三人：深圳市兰亭科技股份有限公司，住所地深圳市坪山区大工业区青兰二路6号，统一社会信用代码91440300279425822Y。法定代表人：张许昌，公司董事长。委托诉讼代理人：彭旭，北京市京师（深圳）律师事务所律师。原告刘勇诉被告深圳市来丽雅诗商贸有限公司、第三人深圳市兰亭科技股份有限公司公司解散纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑丰，被告的法定代表人毛录江，第三人的委托诉讼代理人彭旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2017年5月19日设立并领取营业执照，原告和第三人为被告的股东，其中原告持股49%，第三人持股51%。原告和第三人已经多次发生严重纠纷：第三人私自以原告的名义开立U盾电子签章，并在原告不知情的情况下使用该电子签章；第三人在2018年4月25日非法扣押原告的货物至今未归还，企图占为己有；在未通知原告、未取得原告同意的情况下，第三人通过伪造原告签名、制作虚假的申请文件，将被告的法定代表人、总经理由原告变更为毛录江。第三人的行为已经导致被告经营管理发生严重困难，被告继续存续会使股东利益受到重大损失。为了维护原告的合法权益，现请求法院判决：1、解散被告；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，原告提及的事实、理由与事实不符：第一，原告没有履行股东的出资义务，被告多次催缴，至今没有收到任何投资款，公司的资金运转完全是大股东即第三人投入；第二，营业过程中，原告转移业务从被告出货，但是货款由天津来丽雅诗公司收取，对于被告的经营极其不负责任；第三，被告与江苏徐州佰锐工矿企业签订的购销合同上的公章与被告的公章不符，被告未签过该购销合同，有合理理由认为原告私刻公章，私下以被告的名义进行交易，严重损害了公司的正常经营秩序；第四，变更法人，合法合规，材料齐全，严格按照国家相关规定操作，2018年11月5日深圳市人民政府行政复议决定书认定法人变更登记行为合法；第五，第三人先后投入了155万现金，借资垫资投入75.3万元投入运营，几乎没有回报，还要为被告负担包括仓储、物流等费用，而原告将仅有的业务，转至天津来丽雅公司的行为违背了职业经理的职业操守。第三人辩称：第一，原告歪曲捏造事实，1、第三人确实与原告共同设立被告，注册资本500万元，约定原告出资245万元，持股49%，但自公司设立起原告从未履行出资义务，后经股东会决议，并催缴原告出资，其一直置之不理，已严重违反法律法规，也破坏了原告与第三人之间的合作信任关系；2、第三人从未以原告名义私自设立其所谓的电子签章，在实际操作流程中，开立电子签章需实名认证，人脸识别等操作，第三人无法也不可能在实际中操作成功，第三人也从未实施原告所称的扣押货物、伪造签名的行为；3、原告编造的第三人冒充原告签收快递的事实根本不存在，首先，向原告住址发送邮件后，原告一直在深圳，不可能一直蹲守在被告位于北京的住处，专门等候时机，冒签快递，其次，被告公司召开股东会，原告并未参加，视为其已放弃本次股东会的权利，承担相应的法律后果。股东会决议一经作出，即发生效力，不管原告是否签收，均不影响，第三人不会因此而专程去原告北京的住处，违法冒签快递。第二，公司设立时第三人为确保公司经营，自愿提前履行出资义务，支付155万元出资款，后为使公司资金周转，第三人又向被告提出借款，使被告能够正常经营至今，反而是原告拒不履行出资义务，不配合公司进行管理，甚至存在私刻公章、私下交易、私自转移公司业务、侵吞公司财产的行为，已严重损害公司利益，损害第三人的股东权益，基于此第三人已无法信任原告，也无法再与原告合作经营，第三人同意解散公司，但应在原告履行完毕出资义务，对公司进行清理清算，了结公司全部债权债务后，第三人会全程配合。经审理查明，被告成立于2017年5月19日，原告和第三人分别为被告的股东，原告持股49%，第三人持股51%，公司成立时由原告担任法定代表人，后于2018年5月27日变更法定代表人为毛录江。被告成立后，原告称在经营管理被告的过程中与第三人发生了严重的纠纷，第三人私自以原告的名义开立U盾电子签章，并在原告不知情的情况下使用该电子签章；第三人在2018年4月25日非法扣押原告的货物至今未归还，企图占为己有；在未通知原告、未取得原告同意的情况下，第三人通过伪造原告签名、制作虚假的申请文件，将被告的法定代表人、总经理由原告变更为毛录江。第三人对原告的陈述不予认可，辩称其不存在原告指责的行为，相反是原告拒不履行出资义务，不配合公司进行管理，其存在私刻公章、私下交易、私自转移公司业务、侵吞公司财产的行为，已严重损害公司利益，损害第三人的股东权益，第三人已无法信任原告，也无法再与原告合作经营，第三人同意解散公司。基于第三人同意解散公司，本院曾组织原告和第三人协商以协议方式解散公司，但原告不同意。上述事实有营业执照、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。上述法律规定表明，在公司出现经营管理发生严重困难的情况，不能继续正常经营或者存续时，将会影响公司的正常运转以及股东权利实现通道的畅通，对股东的利益造成严重损害，且公司的存续将导致损害的进一步扩大。为了维护股东的利益，法律明确此时可以由司法介入解散公司。因此，认定公司是否符合司法解散的条件，应当从该公司是否属于公司经营管理发生严重困难、继续存续会使股东利益受到重大损失、通过其他途径不能解决三方面进行分析判断。本案中，原告指责被告的另一股东即第三人存在以原告名义私立电子印章、非法扣押原告货物不予归还、伪造原告签名非法变更被告的法定代表人的行为，被告不但不认可原告的陈述，相反指责原告存在拒不履行出资义务，不配合公司进行管理，甚至存在私刻公章、私下交易、私自转移被告公司业务、侵吞被告公司财产的行为，已严重损害公司利益，损害第三人股东权益的行为。虽然原、被告对对方的指责互不认可，但足以证明被告的两股东之间严重对立，矛盾尖锐，相互间已经缺乏基本的信任和配合，对被告的经营管理已经无法形成一致的决议，无法对被告进行正常的经营管理，致使股东设立公司的基本目的落空，且原告和第三人都认可被告继续存续将严重损害股东的利益，都同意解散公司却又不能通过协商一致的方式来解散公司，因此，本院认为被告的股东之间已经丧失了共同经营管理公司的信任基础，股东各方之间的矛盾已无法通过其他方式进行解决，被告如继续存续，必将进一步损害股东的利益。在此情况下，原告作为持股49%的股东提出解散被告有事实与法律依据，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条之规定，判决如下：解散深圳市来丽雅诗商贸有限公司。本案受理费100元（原告已预交），由被告深圳市来丽雅诗商贸有限公司负担。被告负担的受理费于本判决生效之日起十日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  伍晓东人民陪审员  杨冬云人民陪审员  李 宇二〇一八年十一月二十七日书 记 员  吴琛琛