黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0225民初481号原告：张显婧，女，1982年10月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省甘南县，现住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告：卢宏志，男，1957年7月12日出生，汉族，住黑龙江省甘南县，现住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告：赵淑杰，女，1959年1月17日出生，汉族，住黑龙江省甘南县，现住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告：卢文畅，男，2006年3月21日出生，汉族，住黑龙江省甘南县，现住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告：卢想，女，2007年6月1日出生，汉族，住黑龙江省甘南县，现住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。卢文畅、卢想法定代理人：张显婧，系卢文畅、卢想母亲，身份信息同上。五原告共同委托诉讼代理人：苏蕊，黑龙江夙生律师事务所律师。被告：初永花，女，1985年4月20日出生，汉族，教师，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：龙海娟，女，1982年10月3日出生，汉族，无业，住黑龙江省甘南县。被告：崔兆花，女，1983年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：杨杰，女，1984年10月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：侯伟霞，230225198212283522，女，1982年12月28日出生，汉族，农民，住黑龙江甘南县。被告：汤志霞，女，1984年6月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：梁庆艳，女，1984年7月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：李金龙，男，1984年1月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：刘红林，男，1984年5月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告:郭淑娟，女，1983年4月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：苏春峰，男，1983年3月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。十一被告共同委托诉讼代理人：张艳秋，黑龙江双正律师事务所律师。十一被告共同委托诉讼代理人：苏乐，黑龙江双正律师事务所实习律师。原告张显婧、卢宏志、赵淑杰、卢文畅、卢想与被告初永花、龙海娟、崔兆花、杨杰、侯伟霞、汤志霞、梁庆艳、李金龙、刘红林、郭淑娟、苏春峰生命权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张显婧、卢宏志、赵淑杰、卢想、卢文畅共同委托诉讼代理人苏蕊，被告龙海娟、崔兆花及被告初永花、龙海娟、崔兆花、杨杰、侯伟霞、汤志霞、梁庆艳、李金龙、刘红林、郭淑娟、苏春峰委托诉讼代理人张艳秋、苏乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张显婧、卢宏志、赵淑杰、卢文畅、卢想向本院提出诉讼请求：要求十一被告赔偿原告关于死者卢某医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等人身损害赔偿费用合计329，373.69元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：死者卢某生前与十一被告均系同学关系。2016年7月6日，原、被告共计十二人相约在甘××**同学聚会。席间，十一被告竞相劝酒，卢某甚至被女同学追赶灌酒围着桌子跑。期间，有人将参加聚会的合照以及喝酒劝酒的情景以小视频的方式传到微信群中。原告张显婧发现卢某被劝酒的情况，立即在群聊中说明卢某身体不好，大夫不让喝酒，还让同去的初永花给予照看，初永花当即答应张显婧，说卢某的车钥匙在她那，会帮助照看。可是聚会结束后，卢某在醉酒的状态下驾驶鲁Ｆ×××**号小型普通客车于2016年7月7日0时许，沿齐查公路由东向西行驶至奈门沁高架桥东侧400米处，与由西向东行驶王占丰驾驶的黑Ｂ×××**号重型厢式货车相撞，造成双方车辆损坏，卢某受伤，经医院抢救无效卢某于2016年7月9日19时死亡的后果。经齐市公安交警支队梅里斯交通警察大队作出的齐公交认字[2016]第23020800057号《道路交通事故认定书》认定卢某醉酒（139.9mg/100ml）驾驶机动车，其违法行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定，卢某负该起事故全部责任。经齐齐哈尔市公安局刑事技术支队作出（齐）公（刑技）鉴（法病）字[2016]99号《法医学尸体检验鉴定书》作出鉴定意见：卢某符合因道路交通事故致颅脑损伤而死亡。五原告分别与死者卢某系夫妻、父母、子女关系。原告认为，根据《侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。虽然我国法律并不禁止公民饮酒和相互劝酒，但酒文化作为民族文化的传承，应倡导善良的习俗，民事活动应遵守社会公德和公序良俗。卢某与共同饮酒的十一个被告是基于同学聚餐饮酒的共同行为，形成一种特定关系并产生合理的信赖，本应从善良、理性的角度履行相互照顾和相互保护的合理注意义务，尤其是在明知卢某驾驶机动车来往时应谨慎提醒不得饮酒或过量饮酒，在卢某饮酒后驾车离开时，在场人均有义务予以积极有效的阻止。十一被告共同参与实施了促使卢某饮酒致醉的行为，并且在场人未能有效阻止卢某醉酒后驾车的行为，致使他因醉驾而发生交通事故致死的实际损害后果，故十一被告对卢某损害后果的发生在主观上具有一定过错，该过错与卢某死亡的后果存在一定的因果关系，应当承担相应民事赔偿责任。为此，根据《侵权责任法》相关规定，原告主张十一被告共同赔偿原告卢某人身损害赔偿费用共计329，373.69元。五原告庭审中增加诉讼请求，死亡赔偿金由484，060.00元增加至514，720.00元，丧葬费由24，440.52元增加至26，217.50元，卢宏志的被抚养人生活费由171，520.00元增加至18，145.00元，赵淑杰的被抚养人生活费由171，520.00元增加至18，145.00元，卢文畅的被抚养人生活费由68，608.00元增加至72，580.00元，卢想的被抚养人生活费由77，184.00元增加至81，652.50元，增加尸检费8，160.00元，尸体冷存费400.00元，增加后各项赔偿费用共计345，162.94元。被告初永花、龙海娟、崔兆花、杨杰、侯伟霞、汤志霞、梁庆艳、李金龙、刘红林、郭淑娟、苏春峰辩称，一、卢某在同学聚会时喝酒与其醉酒驾车死亡并无因果关系，被告不承担任何责任。2016年7月6日，卢某邀请被告在甘××**同学聚会，席间大家相谈甚欢不免饮酒，卢某作为同学聚会的组织者，为了活跃气氛，带头喝酒助兴并且还给被告倒酒，被告知道卢某是开车来参加聚会，劝阻他不要饮酒，为了面子，卢某并不听劝，继续饮酒。饭后，为了卢某的安全，被告初永花将其车钥匙放在饭店老板那保管，防止卢某酒后驾车，但卢某以取东西为由将钥匙从老板那取回，并酒后驾车开车回家，之后发生交通事故。经齐齐哈尔市公安局刑事技术支队作出（齐）公（刑技）鉴（法病）字（2016）99号《法医学尸体检验鉴定书》作出鉴定意见：卢某因道路交通事故致颅脑损伤而死亡。卢某醉驾发生交通事故是导致其死亡的原因，其死亡与被告同学聚会喝酒没有因果关系。同学聚会喝酒不能导致卢某死亡，因此，被告与卢某参加同学聚会喝酒和卢某死亡没有因果关系，不承担任何责任。二、醉酒驾车发生交通事故是卢某死亡原因。卢某在聚会结束后，在醉酒的状态下驾驶鲁Ｆ×××**号车，于2016年7月7日0时许，沿齐查公路由东向西行驶至奈门沁高架桥东侧400米处，与由西向东行驶的由王占丰驾驶的黑Ｂ×××**号重型厢式货车相撞，造成双方车辆损坏，卢某受伤，经医院抢救无效，于2016年7月9日19时死亡。经齐市公安交警支队梅里斯交通警察大队作出的齐公交认字（2016）第23020800057号《道路交通事故认定书》认定卢某醉酒（139.9mg/100ml）驾驶机动车，卢某负该起事故的全部责任。经齐齐哈尔市公安局刑事技术支队作出鉴定意见：卢某符合因道路交通事故致颅脑损伤而死亡。卢某在自己醉酒的情况下开车回家，主观上存在过错。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”。饮酒后不能驾驶驾驶机动车这是常识，作为成年人的卢某本人对饮酒后自身安全负有首要的、安全的注意义务。其应当预见醉驾可能发生危及人身安全的后果，却置法律明文规定于不顾，才造成了今天的严重后果。梅里斯交通警察作出的《道路交通事故认定书》认定卢某属于醉酒（139.9mg/100ml）驾车，根据《刑法》第一百三十三条规定：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”。卢某醉酒驾车不仅是违法，而且已经构成危险驾驶罪，正是这一原因，才导致其死亡的结果。三、被告从道德上尽到了对卢某帮助和关照义务，并没有对卢某进行劝酒。被告得知卢某是开车来参加同学聚会后，劝其不要饮酒，卢某不但不听劝反而继续饮酒。无奈，被告安排了旅馆让卢某住一宿再走，同时为了防止卢某开车回家，被告初永花将其车钥匙交给饭店老板范玉娇，让其帮助看管，以免卢某酒驾回家。饭后，卢某以回车上取东西为由将车钥匙从初永花那要回并开车回家，后因其酒驾发生交通事故死亡。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”被告尽到了对卢某提醒、帮助和关照义务，被告既没有行为过失也没有侵害卢某的故意，卢某醉酒驾车是造成死亡的主要原因，因此，被告不承担法律责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款规定：“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”但《中华人民共和国民法通则》中适用无过错的案件有产品缺陷致人损害、饲养动物致人损害、高度危险作业致人损害、环境污染致人损害、地面施工致人损害等损害赔偿案件，可见本案情况不在法律规定的范围之内，因此，被告尽到了劝阻、帮助和关照义务，主观上没有过错，不应当承担责任。宴请与接受宴请在社会交往中普遍存在，如果社会交往中，相互之间无论关系如何，只要一起端起酒杯喝酒，不特定的相互人之间就有了法律上的责任和义务，这显然有悖社会常识，也违背了《侵权责任法》责任自负的精神。本案中，如果单纯的认定共饮人应当承担民事责任，将会导致认定自然人的法律义务和法律责任的泛化，其判决结果必将与社会的正常活动相抵触。四、原告提出“卢某与女同学追赶灌酒围着桌子跑”事实不成立。通过微信聊天，张显婧看见约有10秒的微信视频，内容是卢某拿着酒瓶子在前面跑，一个女同学追着他，原告仅以这个微信视频认定被告劝酒，证据不足。张显婧看见的视频不是自己拍摄而是通过别人转载，视频资料在证据上属于电子数据，在证据来源上属于传来证据，在案件主要事实证明关系上属于间接证据，10秒的视频不能证明事实发生的全过程，实际上是死者劝酒在先，然后才有后面微信视频的内容。被告与死者仅仅是情谊关系，彼此没有法律关系且在饮酒过程中，并无证据证明同饮者对其恶意灌酒，导致其陷入危险境地，因而不能产生法律上的权利义务。还要说明的是酒后被告尽到了劝阻义务，但死者至劝阻于不顾才造成了今天的后果，被告不应当承担责任。五、原告要求被告承担人身损害赔偿费共计345，162.94元，无法律依据且被告卢宏志和赵淑杰不是适格原告，法院应当驳回被被告的诉讼请求。六、卢某是因道路交通事故致颅脑损伤而死亡，被告已经尽到对卢某的提醒、帮助和关照义务，主观上不存在过错，没有侵害卢某权益的行为。因此，原告要求被告承担人身损害赔偿费无法律依据。七、卢某的父母卢宏志和赵淑杰生活在农村，不仅有口粮田而且还有养老金。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”卢某的父母没有丧失劳动能力，有生活来源，依据法律规定，卢某的父母不是适格的原告，不能作为被扶养人请求被扶养人的生活费，法院应当驳回其诉讼请求。对于此类案件，甘肃省临洮县法院及其他法院均作出同饮者不承担责任的判决。终上所述，被告对卢某的死亡没有任何过错和责任，不应该对卢某的死亡承担任何法律责任。被告对卢某的死亡感到十分同情，出于同学关系，被告已经尽到相应的提醒、帮助和关照义务，卢某的死亡是交通事故所致而不是喝酒行为引起，请法院能够查清案件事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、五原告提交的微信群截图照片打印件3张，证明案发当天卢某与各被告聚会，劝酒的事实以及原告张显婧在群中表示医生不让喝酒，向初永花委托把卢某带回来的留言，十一被告对证明目的有异议，认为追着灌酒这一说辞不真实，该截图或者视频资料只是片段，实际上是死者拼酒在先，才有后面的饮酒过程。2、五原告提交的照片打印件一张，证明案发当天卢某与各被告聚会劝酒的事实及张显婧在群中表示医生不让喝酒，向初永花委托把卢某带回来的留言，啤酒瓶子林立，确定是雪花啤酒，不是大白梨，照片显示喝的白酒是玉泉方瓶，十一被告对证明目的有异议，通过照片能看出，当时喝的有饮料、白酒、桌子上有一瓶北大仓，北大仓喝了，不是玉泉方瓶。3、五原告提交的卢某医疗费票据原件六张、住院病案原件一份及费用明细原件一份，证明卢某因醉驾到医院抢救死亡，发生医疗费48，429.79元，十一被告认为其与本案无关，相应费用应在交通肇事案中由保险公司支付，车辆都有保险，原告应向保险公司主张权利，被告不承担责任。4、丧葬费及尸检费票据原件六张，证明卢某尸体冷存费400.00元，发生尸检费8，160.00元，尸检结束后在齐齐哈尔市第四殡仪馆火化，尸体寄存于齐齐哈尔市革命公墓管理处，该费用在本案中不主张，十一被告认为其与本案无关，相应费用应在交通肇事案中由保险公司支付，被告不承担责任。5、原告提交的个体工商户营业执照原件一份，证明自2003年5月卢某在齐齐哈尔市建华区经营建华区阳光汽车修理部，其职业为个体，虽卢某是农村户口，但其全家在城镇工作经营居住10余年，人身损害赔偿标准应按城镇标准计算，十一被告认为营业执照发照时间是2013年5月8日，无法证明齐齐哈尔市建华区经营建华区阳光汽车修理部正在实际经营，也无法证实其全家生活及工作情况，因此用城镇标准计算死亡赔偿没有法律依据。6、原告提交的齐齐哈尔市师范学校附属小学证明原件两份，学生证原件两份，证明卢某的儿子卢文畅与女儿卢想在齐齐哈尔师范附小上学，与营业执照相互印证，证明卢某全家在城镇居住工作上学，十一被告认为证明没有时间，此类案件应以学籍为准，应出示学籍，无法证明死者家属的生活及学习状态，因此依据城镇标准计算死亡赔偿金等相应费用没有法律依据。7、被告提交的梁庆艳与范玉娇微信聊天截图记录打印一份，证明被告对酒后的死者尽到了劝阻义务，梁庆艳委托把死者开来的车放到饭店院里，老板娘范玉娇不知道死者什么时候把车开走的，原告对真实、合法、关联性均有异议，两个对话人身份存疑，该证据不符合民事诉讼证据种类，对话人有明显的诱证倾向，两对话人中没有提到卢某的名字，该证据与本案不具有关联性。经审查认为第1项至第6项真实性予以采信，证明目的综合全案再做认定，第7项未直接体现谈话时间及谈话内容与本案具有关联性，不予采信。根据当事人陈述及举证、质证情况，认定如下事实：卢某（1982年1月30日出生）与十一被告系同学关系。2016年7月6日晚，为欢迎被告郭淑娟，卢某与十一被告相约甘南县东阳镇农家乐饭店同学聚会，卢某开车与被告初永花同去。聚会期间，酒水包括白酒、啤酒、饮料。卢某向参加聚会同学说明其生病身体不好，期间卢某有饮酒行为。聚会约20时结束由卢某买单，并将车钥匙交由初永花保管。聚餐后卢某与聚会同学到KTV娱乐，娱乐活动结束后，卢某向初永花要回车钥匙，于2016年7月7日0时独自驾驶鲁Ｆ×××**号牌小型普通客车沿齐查公告由东向西行驶至奈门沁高架桥东侧400米处，与由西向东行驶的王占丰驾驶的黑Ｂ×××**号牌重型厢式货车相撞，造成双方车辆损坏，卢某受伤，于当日被送往齐齐哈尔市第一医院进行抢救，主要诊断为重度颅脑损伤，经医院抢救无效于2016年7月9日死亡。该事故经齐齐哈尔市公安交警支队梅里斯交警大队认定，卢某醉酒（139.9mg/100ml）驾驶机动车，超速（124.10km/h）行驶，驶入道路左侧，发生交通事故，其违法行为是导致该起事故发生的直接原因，王占丰驾驶制动系性能不符合国家标准的机动车，发生交通事故，虽有违法行为，但与该起事故无因果关系，卢某负该起事故全部责任，王占丰不负事故责任。卢某的死亡原因经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定，作出（齐）公（刑技）鉴（法病）字[2016]99号法医学尸体检验鉴定书，卢某符合因道路交通事故致颅脑损伤而死亡。卢某住院期间产生医疗费48，429.79元。卢某生前经营建华区阳光汽车修理部。原告张显婧、卢宏志、赵淑杰、卢文畅（2006年3月21日出生）、卢想（2007年6月1日出生）分别系死者卢某的妻子、父母、儿女，卢文畅、卢想系齐齐哈尔市师范学校附属小学学生。本院认为，卢某作为完全民事行为能力人，对自己的行为有辨识能力，对酒后驾车的危害有常识性了解，2016年7月6日同学聚餐饮酒后，独自驾车回家途中发生交通事故经抢救无效死亡，其自身存在过错，应承担主要责任。被告初永花作为来时同行者与车辆钥匙保管者未能及时有效的照看及保护死者卢某，致其独自开车回家，而其他被告均与卢某有接触，于同一个酒桌上喝酒、吃饭、说话，知晓卢某驾车而来、身体不好，被告侯伟霞对卢某劝酒，其他被告未对劝洒行为及卢某饮酒进行有效劝阻，事后亦无人护送卢某，本着公平、公正原则，十一被告应承担次要责任。死者卢某承担80%责任，十一被告承担20%责任。原告的各项费用结合原告主张及有效证据认定如下：医疗费依据有效票据为48，429.79元。住院伙食补助费参照黑龙江省国家工作人员出差补助标准100.00元/天×3天=300.00元。误工费参照2016年黑龙江省居民服务行业及原告主张150.00元/天×3天=450.00元。死者卢某住院期间护理级别根据住院病例为特级护理，护理费参照2016年黑龙江省居民服务行业、原告主张计算二人150.00元/天×3天×2人=900.00元。卢某生前在建华区经营汽车修理部，死亡赔偿金参照原告主张及2016年黑龙江省城镇居民人均可支配收入计算25，736.00元/年×20年=514，720.00元。被扶养人生活费原告主张计算四人，原告未举证证明卢宏志、赵淑杰无其他生活来源且无法维持生活，故关于卢宏志、赵淑杰的被扶养人生活费不予支持，被扶养人生活费参照原告主张及2016年黑龙江城镇居民人均消费性支出计算卢文畅、卢想二人，18，145.00元/年÷2人×8年+18，145.00元/年÷2人×9年=154，232.50元。原告提供的尸体火化、冷存、运尸费、丧葬费票据内的费用应包含在丧葬费内，参照2016年黑龙江职工月平均工资标准计算6个月为26，217.50元，不再另行计算。交通费因原告未提供相关证据，故不予支持。上述费用合计745，249.79元。由十一被告共承担20%，即149，049.96元，精神损害抚慰金认定为10，000.00元，由十一被告共同承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告甘初永花、龙海娟、崔兆花、杨杰、侯伟霞、汤志霞、梁庆艳、李金龙、刘红林、郭淑娟、苏春峰赔偿原告张显婧、卢宏志、赵淑杰、卢想、卢文畅各项费用合计159，049.96元，各负担14，459.09元。此款于本判决生效后十日内一次付清；二、驳回原告张显婧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，477.44元，由十一被告负担2，984.78元，由五原告张显婧负担3，492.66元；公告费260.00元，由十一被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  许少军审 判 员  张 丹人民陪审员  吴 克二〇一八年十一月十九日书 记 员  张 莹