重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝04民终1214号上诉人（原审原告）：崔荣汉农村承包经营户。代表人：崔荣汉，男，1944年11月30日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：胡以平，重庆市西沱法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：崔荣海，男，1953年12月12日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：陶友成，重庆市西沱法律服务所法律服务工作者。上诉人崔荣汉农村承包经营户因与被上诉人崔荣海不当得利纠纷一案，不服重庆市石柱土家族自治县人民法院(2018)渝0240民初2358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。审理中，于2018年10月30日对各方当事人进行询问调查。上诉人崔荣汉农村承包经营户的代表人崔荣汉、委托诉讼代理人胡以平、被上诉人崔荣海及其委托诉讼代理人陶友成到庭接受调查询问。本案现已审理终结。崔荣汉农村承包经营户上诉请求：一、撤销重庆市石柱土家族自治县人民法院(2018)渝0240民初2358号民事判决；二、改判支持的崔荣汉农村承包经营户一审诉讼请求；三、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：一、一审认定事实错误。崔荣汉与崔荣海系堂兄弟关系，因修高速路占用崔荣汉农村承包经营户所在组的村道，另行修村道需占用村民耕地，有关部门测量规划后，崔荣汉和崔荣海因修建房屋都占用了规划面积，崔荣海的房屋需撤了一个角，崔荣汉要毁一部分地坝，崔荣海与崔荣汉协商后，由崔荣汉去找村组协商要求改道，村组协商改道还是占用了崔荣汉的耕地，故占用上诉人的耕地相应的土地款应归其享有，改道事实存在，被上诉人的房屋没拆也是事实，一审认为上诉人没有提供协商依据，被上诉人不认可等驳回上诉人的诉请不合理。二、本案纠纷经过村委协调，村委要求被上诉人补偿上诉人3500元，因上诉人不同意而无果，故上诉人主张被上诉人返还不当得利是有事实依据的，也有证人崔吉权、黄波等证人证言证实。综上，请求二审法院查清本案事实后改判，秉公处理。被上诉人崔荣海辩称，上诉人的上诉事实不实，第一，崔荣海未收取过上诉人的任何费用，故不存在不当得利；第二，所谓改道与否，是崔荣汉为了自己的利益改道，与崔荣海无任何利益关系，款项是否协商无口头以及书面协议，也无证人证言。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。崔荣汉农村承包经营户向一审法院起诉请求：1.请求依法判令崔荣海返还不当得利5936元；2.诉讼费用由崔荣海承担。一审法院认定事实：忠万高速公路途经石柱县X镇X村X组时，需占用该组X（小地名）至X（小地名）村道，因此需另外征地复建该村道，进而占用崔荣汉、崔荣海两家耕地，有关部门测量规划后，崔荣汉、崔荣海双方因修建房屋等都占用了规划面积。一审法院认为，崔荣汉农村承包经营户在诉状中明确以不当得利纠纷向法院提出诉讼请求，如此根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，在本案中，崔荣海没有法律根据，占用村道规划面积修建房屋等，取得了不当利益，但因此而受到损失的人却不是崔荣汉，而是征用该土地的有关部门，因此，崔荣汉无权基于不当得利向崔荣海主张权利。另崔荣汉在本案中陈述，当年为了避免双方因为占用村道规划面积修建房屋等，造成房屋被拆除等损失，因此口头与崔荣海协商将村道改道，进而占用崔荣汉的耕地，崔荣海应当基于此，补偿崔荣汉请求的5936元。然而，崔荣海对于协商改道等不予认可。如此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，在本案中，崔荣汉应当就协商改道等事宜提交证据加以证明，但是崔荣汉并无证据加以证明，如此应当由崔荣汉承担不利的法律后果。鉴于此，对于崔荣汉诉讼请求碍难支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回崔荣汉农村承包经营户的诉讼请求。案件受理费减半收取25.00元，由崔荣汉农村承包经营户负担。二审中，上诉人崔荣汉农村承包经营户向本院举示了三份证据：证据1.石柱县X镇X村村民委员会证明一份，拟证明崔荣汉与崔荣海因修建公路改道事宜，双方发生纠纷，村上调解崔荣海应补偿给崔荣汉一部分款项，崔荣汉不同意。证据2.证人崔吉权的证言，拟证明因修改公路改道后，确实占用崔荣汉家的土地多些，崔荣海家的土地少些。证据3.证人黄波的证言，拟证明因修改公路改道后占用了土地，崔荣汉与崔荣海两家均未向政府要赔偿费。被上诉人崔荣海质证认为，三份证据不属于二审新证据，对三份证据都不予认可。证据1证明双方因为改道占地事宜村委调解过，但不具有法律效力。证据2，证人崔吉权与崔荣汉有利害关系，证实内容不属实。证据3与本案不具有关联性。本院审查认为，三份证据都是书面证据，从内容上看只能证实两家因为改道占地事宜发生过争议，两位证人未出庭作证，对其证实的内容无法核实，三份证据都不能达到上诉人的证明目的，本院对其合法性、客观性、关联性不予采信。二审查明：崔荣汉时任X镇X村崔高组组长，此前因崔荣汉扣留崔荣海承包经营户土地补偿占用款8000元，在向对方支付部分款额后，崔荣海农村承包经营户以崔荣汉为被告，向石柱土家族自治县人民法院提起诉讼，请求判令崔荣汉立即向其返还侵占的土地补偿款8000元。该院于2018年8月9日作出（2018）渝0240民初2121号民事判决，认定崔荣汉暂扣崔荣海农村承包经营户土地补偿款6000元没有法律依据，属于不当得利，遂判令崔荣海返还崔荣海承包经营户6000元。该判决已经生效，崔荣海农村承包经营户已经申请执行。本案一、二审中，崔荣汉陈述，前案判决所涉及到的6000元补偿款，与本案中崔荣汉农村承包经营户诉请的不当得利所涉款额具有关联性，属于相同地方所获补偿款。本院二审查明的其余事实与一审法院确认的事实相同，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：崔荣海在本案是否有不当得利存在，崔荣汉农村承包经营户的诉讼请求应否得到支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条的规定，不当得利是指没有法律依据，有损于他人而取得利益，受损方有权请求其返还不当利益。其构成要件有四：一方获得利益；他方受到损失；取得利益与所受损失具有因果关系，他方受损是因一方受益造成、一方受益是他方受损造成；受益没有合法依据。结合本案，首先，由于双方对案涉款额究应由谁享有存在争议，在该争议所涉法律关系未得以厘清和确认，争议未得到实质地解决，案涉补偿款究该属于谁等情形未得以判定之前，不能说案涉款额即为崔荣汉农村承包经营户的合法利益。其次，崔荣汉农村承包经营户在本案中所诉请的款额，已经经由（2018）渝0240民初2121号民事判决确认，认定为崔荣海土地被占用所获补偿款，崔荣汉占用该款没有法律依据，并判令崔荣汉向崔荣海农村承包经营户返还。该判决生效后，崔荣海农村承包经营户已经申请了强制执行。由此可知，生效判决已经对该款的性质作出了评述，崔荣海不存在没有法律依据之说。其三，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”上诉人崔荣汉农村承包经营户在一审中没有举示任何证据证明其对案涉款额享有合法权益，其在二审中举示的证据也不符合证据的“三性”而难以采信，崔荣汉农村承包经营户并没有举示充足的证据否定前述生效判决所确认的事实和法律关系，故应当承担举证不能的民事责任。综上，上诉人崔荣汉农村承包经营户的上诉理由不成立，其相应的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人崔荣汉农村承包经营户负担。本判决为终审判决。审 判 长 何庆华审 判 员 黄 飞审 判 员 彭松涛二〇一八年十一月九日法官助理 彭婧婕书 记 员 吴松涛