河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终3295号 上诉人（原审原告）：王金平，女，汉族，1954年5月3日出生，现住邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人：秦兰，河北万里律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：韩彩云，女，汉族，1964年10月15日出生，现住邢台市桥东区。 上诉人（原审被告）：杨同国，男，汉族，1961年6月15日出生，现住邢台市桥东区，与韩彩云系夫妻关系。 二上诉人委托诉讼代理人：牟汉伟，河北正邦律师事务所律师。 上诉人王金平因与上诉人韩彩云、杨同国民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2018）冀0502民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 上诉人王金平上诉请求，1、依法改判韩彩云、杨同国自2012年6月20日起以借款本金10万元按月息2分支付上诉人借款利息至履行完毕之日止；2、上诉费由韩彩云、杨同国承担。事实与理由：对于借款时双方约定借款利息为月息2分，被上诉人明确认可，应当按月息2分计算借款利息。一、上诉人在一审过程中向人民法院提交了录音证据，该录音中杨同国认可借款利息为月息2分，该事实明确无争议，应当予以认定。二、被上诉人为了赖账，编造已经还款的谎言，前后做出了不一致的叙述。先是说借款后一个月就将利息偿还给了原告丈夫韩群英，后又说在上诉人丈夫去世时将利息付给了上诉人。这一前一后的叙述相互矛盾。三、上诉人作为完全民事行为能力人，即使丈夫去世受到打击，但是思维清楚，实事求是。对于被上诉人是否偿还过借款本息，不会不知道。被上诉人说上诉人精神受到打击，记忆缺失，没有任何依据。被上诉人一方面说偿还借款是偿还的现金10万元，一方面说偿还利息是在上诉人丈夫去世后给的上诉人现金，都没有证据支持。在被上诉人所谓偿还现金10万元，其向法院提交的银行交易明细中却显示其账户余额有三、四十万元，但其却制造伪证说借别人现金4万元，还让人家送给他，以看见其所谓还款的过程，这些情况全都有违常理，是编造的谎言。本案所涉债权是转账支付，被上诉人应当提交转账凭证或上诉人为其出具的收款条才能对抗，否则均不能成立。综上，请二审法院依法查明事实，依法改判，支持上诉人的上诉请求。 针对上诉人王金平的上诉请求，韩彩云、杨同国答辩称，对方上诉请求不成立。一、本案借款已还清，借款纠纷的证据应由借条和转账凭证组成，但本案对方起诉的仅有转账凭证，未有其他证据，对方起诉我方借款事实不成立。二、对方要求每月按2分利息支付不成立。因本案借款已经在2012年7月份清偿，不存在再支持利息一说。三、对方一审起诉状中称，多次向我方催要借款，但未说明何时何地由谁催要的借款，我方请求二审法院对此问题重点予以查清。从一审对方拒绝回答此问题说明两点，第一该借款已经清偿，借条已经收回，对方从2012年7月份到起诉前的录音间隔5年零9个月，未有证据证明对方催要过借款和利息，对方也没有任何转账凭证证明这一点。十万元对一个家庭来讲是一个大数，如借款没有归还，对方不可能一次都没有找过我方，因此证明借款已经清偿了。另外，该案已过法律规定的诉讼时效，因此我方要求驳回对方一审全部诉讼请求。 上诉人韩彩云、杨同国上诉请求，1、撤销一审判决，并驳回王金平一审的诉讼请求；2、本案诉讼费用由王金平承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，二上诉人与被上诉人之间借款己还清，判决上诉人偿还被上诉人借款10万元及利息错误。1、上诉人杨同国与被上诉人的丈夫韩群英是朋友，2012年6月20日的借款是因上诉人生意上临时资金周转一个月，没有长期借款的必要，因此，上诉人在借款一个月后就将借款归还。2、2012年7月27日，上诉人在隆尧县环保局对面的农业银行取出6万元，加上借刘某的4万元现金，将10万元交给被上诉人夫妻，一审证人刘某、牛某出庭证实了此事，说明上诉人与被上诉人之间的债务己清。另，上诉人取款交付地点在农行门口，距被上诉人家仅有几十米，否则上诉人不会到这里取款，也证实给被上诉人10万元的真实性。3、被上诉人起诉状中陈述多次催要，未能归还。一审开庭时上诉人问是什么时间、什么地点、什么人催要的，如打过电话谁打的，被上诉人均不回答，这证明被上诉人在说谎，上诉人己归还了借款。二、被上诉人主张借款未还如成立，被上诉人起诉也己超过法律规定的诉讼时效，不应得到支持。首先，自2012年7月上诉人偿还借款后，到2018年4月19日，被上诉人突然到上诉人家录音，中间间隔5年零9个月，被上诉人从来没有找过上诉人催要借款。按民法通则规定本案借款的诉讼时效为2年，被上诉人主张借款未还起诉，如成立早己超过法律规定的诉讼时效期间。另外，5年零9个月被长诉人从来没有找上诉人，说明上诉人在2012年7月归还借款情况属实，而被上诉人2011年4月又拿出当年银行转款流水，在没有借条的情况下起诉，实际是虚假诉讼。其次，被上诉人一审提交2018年4月19日的录音，录音中的内容与一审时上诉人当庭说法一致。在录音中显示：ｌ、录音前从来没有向上诉人催要过借款；2、被上诉人子女承认被上诉人对借款有可能记不清了，回去再让被上诉人想想。因该录音是在上诉人不知情的情况下偷录的，上诉人没有准备，被上诉人一开始出示证据时并没有出具，因此，录音证据是对上诉人有利的，不仅证明了被上诉人起诉事实不清，也证明本案已超诉讼时效。为此，一审判决“本院认为部分”第三页第二行中提到，“诉讼时效自原告主张之日起计算，被告辩称超过诉讼时效，本院不予采信”，是错误的。三、一审程序不合法，本案缺少必要当事人参加诉讼。假如被上诉人主张成立，本案借款是被上诉人和其丈夫韩群英的共同财产，因韩群英去世，本案债权产生继承关系，韩群英有健在的直系亲属，为此，一审诉讼缺少必要的当事人参加诉讼，一审法院径行开庭和判决程序违法。 针对上诉人韩彩云、杨同国上诉请求，上诉人王金平答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，应当依法驳回韩彩云、杨同国的上诉，支持王金平的上诉请求。一、韩彩云、杨同国未偿还过王金平的借款，应予以偿还。对于双方存在借贷关系，双方均无异议，但该笔借款未打过借条，也未书面约定借款利息。二、双方口头约定借款利息为月息2分，应当自借款日起开始计算。三、本案未超过诉讼时效，该笔借款未约定还款期限，王金平有权随时要求偿还。 王金平向一审法院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告偿还原告借款人民币100000元及利息至履行完毕之日止；2、本案受理费、保全费、保全保险费由被告承担。 一审法院认定事实：2012年6月20日，原告王金平丈夫韩群英通过原告账户给被告韩彩云建行转账100000元。2012年7月27日，被告杨同国从银行取款60000元，账单显示当时余款340000余元。庭审中，被告陈述偿还原告100000元本金后晚了几天偿还了利息。原告提交了2018年4月原告儿子找二被告索要借款谈话录音，录音中被告杨同国叙述先给原告及韩群英还款100000元，后来还的利息，并称2分利息，一天好几百，不可能耽误，原告儿子称回去再问问原告。原告丈夫韩群英2013年8月10日因病入住邢台市人民医院，10月15日去世。原告于2012年5月31日住院邢台市人民医院，2012年6月2日行左膝关节表面置换术，6月14日出院。 另查明，被告杨同国申请证人刘某到庭证明2012年7／8月份借给原告40000元，并给其送到隆尧县环保局对面农业银行储蓄所，听说为还一个姓韩的钱。证人牛某作证称，2012年7月杨同国找他租车到隆尧县矿管局还钱。 一审法院认为，原告要求被告偿还借款100000元，事实清楚，证据充分，予以支持。被告陈述偿还本息前后矛盾，证人举证内容没有明确是否还款于原告，被告辩称已经偿还证据不足，不予采信。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款利息的，人民法院不予支持。本案中原告没有证据证明双方借款约定了利息，对此诉求不予支持，应自2018年5月2日主张之日起按年利率6%计算利息；被告辩称利息2分只是虚假陈述还款事实，不能免除原告对于存在利率的举证责任。原、被告没有约定借款时间，诉讼时效自原告主张之日起计算，被告辩称超过诉讼时效，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条、第二十九条之规定，判决：被告韩彩云、杨同国偿还原告借款100000元，并自2018年5月2日起到履行完毕之日止按年利率6%计算向原告支付利息。 如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告韩彩云、杨同国负担。 二审中，上诉人王金平提交王金平的住院病历以及膝关节置换术康复指导，拟证明王金平在杨同国所谓现金还款日期之前不久刚做完膝盖置换手术，不能正常行走，不可能到杨同国所谓的还款地点拿钱，杨同国的辩解理由不成立。 对于上述证据，上诉人杨同国一方质证称，对病历的真实性无异议，对关联性有异议。病历显示，对方是2012年6月2日做的手术，6月14日出的院，出院记录显示治疗成功。我方归还借款的时间是7月27日，距对方做手术的时间是55天。病历上说功能恢复是有意外情况来医院就诊，而功能恢复就包括行走，该病历并不能证实7月27日对方不能行走的情况，而我方在一审中提到给钱地点农行距离对方家不超过50米。另外，据我方向有关医生咨询，如拆线没有感染问题是可以行走的。 对于上诉人王金平提交的上述证据，因出院时间与对方主张的还款时间间隔较长,又无其他证据相佐证，与本案不能产生必然的关联，且对方对其关联性不予认可，对该证据本院不予采纳。 二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、九十一条规定，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人王金平提供银行转账记录及录音证据以证明其丈夫韩群英出借给杨同国、韩彩云夫妇100000元的事实，并据此要求对方予以偿还。对于该借款事实，上诉人杨同国、韩彩云未提出异议，因此上诉人王金平对出借10万元给杨同国、韩彩云的基本事实完成了举证责任，本院予以确认。上诉人杨同国、韩彩云主张该笔借款已经偿还，那么其应对该借贷法律关系变更、消灭的事实承担举证责任。一审庭审中，证人刘某、牛某的证明内容不明确，不能证明上诉人杨同国、韩彩云已经偿还了王金平夫妇的借款。上诉人杨同国对偿还本息的多次陈述存在矛盾，且其称于2012年7月27日从银行取款60000元，又从朋友处借款40000元，凑齐100000元并于当日偿还了王金平夫妇的借款。但是银行账单显示，上诉人杨同国取款后当时卡上尚有余额340000元，在此情况下向朋友借款，明显不符合常理，且其又不能对此作出合理说明。因此，上诉人杨同国、韩彩云所提供证据不足以证明其已经偿还借款的主张，其辩解理由不能成立。上诉人王金平要求对方支付利息，因双方对100000元借款没有书面约定利息，上诉人杨同国、韩彩云在辩解意见中对利息的认可不能作为双方有利息约定的证据，上诉人王金平的上诉请求不能成立。双方没有约定借款时间，出借人随时可以要求借款人偿还，因此，对于上诉人杨同国、韩彩云诉称本案超过诉讼时效的理由不予采纳。上诉人杨同国、韩彩云上诉称本案缺少必要诉讼当事人的理由于法无据，也不予支持。综上所述，上诉人杨同国、韩彩云的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人王金平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4600元，上诉人杨同国、韩彩云负担2300元；上诉人王金平负担2300元。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  武 聪 审判员  田建兴 二〇一八年十一月五日 书记员  郝雲霄