江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣1029民初214号原告陈印书，男，1955年10月24日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市。委托诉讼代理人杨朝勇，江西正石律师事务所律师。被告陈兴龙，男，1971年11月22日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区。被告易勇平，男，1980年3月16日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市。共同委托诉讼代理人李三梅，江西抚仁律师事务所律师。被告东乡县顺达机动车驾驶员培训有限公司，住所地东乡县孝岗镇河山村委会月家山。法定代表人何斌，董事长。原告陈印书与被告陈兴龙、易勇平、东乡县顺达机动车驾驶员培训有限公司承包经营合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告陈印书及其委托代理人杨朝勇梅，被告陈兴龙、易勇平及其委托代理人李三梅到庭参加诉讼，被告东乡县顺达机动车驾驶员培训有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告陈印书向本院提出诉讼请求：一、判决被告陈兴龙、易永平立即给付原告2015年2月1日至2016年1月31日的承包租金200000元，及违约金319375元（违约金自2016年1月1日算至2017年12月31日为止，按每日437.5元计算，以后违约金另行计算）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月1日，被告顺达公司与陈兴龙、易勇平签订驾校培训业务承包协议，将顺达驾校培训业务承包给陈兴龙、易勇平经营。协议约定双方的承包期为四年，承包金为前三年每年75万元，第四年80万元，其中原告40%股权（现35%的股权），约定每年2月1日一次性付清，如逾期按每日500元支付违约金。但被告支付了2012年的租金30万元后，就没有支付任何租金。原告2014年曾向法院起诉要求被告给付2013年2月1日至2015年2月1日的租金，法院判决被告陈兴龙、易永平立即给付原告租金及违约金。现原告曾多次要求支付2015年2月1日至2016年1月31日未付清的租金，但被告以种种理由拒不支付。原告又要求顺达公司催陈兴龙、易勇平给付承包金，公司对此置之不理。原告为了自身合法权益，特具文起诉，望人民法院判决为盼！被告陈兴龙、易勇平答辩称：2015年2月1日至2016年1月31日的承包租金已经付清，请依法驳回原告的全部诉讼请求。被告东乡县顺达机动车驾驶员培训有限公司即未出庭也未作答辩。原告陈印书为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告身份证及被告个人身份信息、工商企业查询单，证明本案诉讼主体正确；2、2012年2月1日驾校培训业务承包协议、（2014）东民初字第356号民事判决书、（2015）抚民二终字第3号民事判决书、（2015）东民初字第610号民事判决书各一份，证明两被告仅支付2013、2014两年的承包租金和违约金，还应当向原告支付2015年2月1日至2016年1月31日的承包租金和违约金。被告陈兴龙、易勇平质证称：对证据1真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告不是本案适格主体，不具有起诉资格。对证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，要证明其诉讼主体资格，并且（2015）东民初字第610号民事判决书未提供二审判决书，是否生效不得而知。被告陈兴龙、易勇平在举证期限内向本院提供如下证据：1、工商银行转账凭证、业务凭证填单、原告收取10万元的押金收条；2、万龙梅身份证、万龙梅与易勇平的结婚证，证明被告易勇平委托妻子万龙梅将2014年2月1日至2016年1月31日的承包租金已经付给原告陈印书；3、2015年8月26日、2015年10月17日、2015年11月11日工商银行转账凭证各一份，证明被告易勇平委托妻子万龙梅通过工商银行转账分别支付给原告陈印书52万元、10万元、10万元；4、陈兴龙妻子欧阳英台于2015年7月10日向东乡县人民法院缴款458798.10元违约金，2015年之前的承包金以及违约金已经全部付清。原告陈印书质证称：对证据1、2真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，除被告所支付的10万元押金是在合同终止后无息退还外，原告所得的52万元是包含了2014年的承包租金和每日500元的违约金。被告东乡县顺达机动车驾驶员培训有限公司未出庭质证，视为放弃。经审理查明，被告顺达公司是一家自然人投资的有限责任公司，经营汽车驾驶员培训；道路运输驾驶员从业资格培训。原告陈印书和被告陈兴龙均系公司股东。2012年2月1日，被告顺达公司（协议中为甲方）与被告陈兴龙、易勇平（协议中为乙方）签订了一份驾校培训业务承包协议。协议约定，一、承包内容。协议生效后，甲方同意将顺达驾校培训业务承包给乙方经营，承包期内自担风险，自负盈亏。甲方提供给乙方的承包经营条件包括驾校合法资质、本部教练车的使用权、现有的办学设施和场地使用权、招生点的经营管理权。二、承包期限。承包期限为四年，从2012年2月1日起至2016年1月31日止。三、承包金。1、乙方每年向甲方支付承包金人民币750000元整，其中陈印书40%股权应得300000元整一次性付清，按协议签订时间付清，第二、三、四年承包金以此类推支付。如逾期支付承包金，乙方同意按每天500元支付违约金给陈印书，剩下60%合同签订之日付2012年2、3月份租金，每季度支付一次。2、另外交纳人民币100000元押金给陈印书，此款在承包协议终止时无息退回给乙方。3、前三年承包金都为750000元整，其第四年承包金为800000元整。四、经营责任及风险责任。由于驾校训练场已被政府征用，随时都有拆迁的可能，拆除后给乙方造成的一切损失，甲方不负任何责任。拆迁赔偿款全归甲方所有，但乙方有权终止协议。承包金按承包时间计算。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，两被告仅支付了2012年的租金30万元，原告陈印书于2015年经起诉至本院要求两被告支付2013年2月1日至2014年1月31日的承包租金和违约金，经本院作出（2014）东民初字第356号民事判决，两被告不服上诉状抚州市中级人民法院，后经抚州市中级人民法院作出（2015）抚民二终字第3号民事判决书。同时，原告陈印书又于2015年起诉本院要求两被告支付2014年2月1日至2015年1月31日承包金人民币及违约金，后经本院作出（2015）东民初字第610号民事判决书，该判决双方当事人均未均未上诉。2015年7月10日，被告陈兴龙委托妻子欧阳英台向东乡县人民法院执行账户缴款458798.10元，2015年8月26日、2015年10月17日、2015年11月11日，被告易勇平的妻子万龙梅通过工商银行向被告陈印书分别转账支付52万元、10万元、10万元。本院认为，驾校培训业务承包协议虽然是被告顺达公司和被告陈兴龙、易勇平签订，按常理承包金应该由承包人支付给发包方顺达公司，但本案承包协议特别约定承包金的40%直接给付原告陈印书，之后陈印书股权变更为35%，并约定了逾期支付的违约金，故本院认为原告在要求发包方顺达公司起诉无果的情况下有权直接起诉，以维护自身合法权益。原、被告于2012年2月1日签订的四年驾校培训业务承包协议中，2012年的租金30万元已于签订协议时被告当场给付；2013年、2014年的承包租金30万元原告向法院起诉，其中2013年的租金经判决后执行完毕（2015年7月10日，被告陈兴龙委托妻子欧阳英台向东乡县人民法院执行账户缴款458798.10元），2014年2月1日至2015年1月30日的承包租金，原、被告进行过协商，被告易勇平的妻子万龙梅通过工商银行账户向原告陈印书分别转账支付52万元、10万元、10万元，应当认定其中52万元为被告给付原告2014年2月1日至2015年1月30日的承包租金及违约金，另两次转账的10万元为2015年2月1日至2016年1月30日的租金，合同签订时被告已付10万元押金，故被告实际支付了原告2015年2月1日至2016年1月30日的租金30万元。因合同中2015年2月1日至2016年1月30日的租金为32万元，故二被告尚欠原告租金2万元。原告诉请被告陈兴龙、易勇平给付承包费及逾期付款违约金依据的是合同约定，本院应予以支持，但经原、被告协商后被告支付了30万元租金，被告仅欠原告2万元租金，二被告没有违约的事实，故原告请求判令被告支付违约金319375元（违约金自2016年1月1日算至2017年12月31日为止，按每日437.5元计算）的请求本院不予支持，尚欠2万元租金可以按照法律保护的最高利息月息2%计算未给付租金的利息。原告诉请被告顺达公司共同给付承包费及逾期付款违约金无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陈兴龙、易勇平于本判决书生效之日起十日内给付原告陈印书2015年2月1日至2016年1月30日的承包金20000元；并承担自2016年2月1日起，按总金额20000元月利率2%的利息，息随本清；二、驳回原告陈印书其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9375元，由原告陈印书承担9000元，被告陈兴龙、易勇平承担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 勇人民陪审员  刘奇根人民陪审员  李乔木二〇一八年十一月三日书 记 员  熊 阳