福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽01行初397号 原告暨诉讼代表人李丙丁，男，1945年7月20出生，汉族，住南安市。 原告暨诉讼代表人李进京，男，1976年6月5出生，汉族，住南安市。 原告暨诉讼代表人李锦安，男，1960年7月9出生，汉族，住南安市。 原告刘小芬，女，1971年8月26日出生，汉族，住南安市。 原告洪锦衣，女，1963年1月8出生，汉族，住南安市。 原告李天化，男，1953年12月21出生，汉族，住南安市。 原告李天福，男，1954年10月23出生，汉族，住南安市。 原告李全章，男，1966年1月25出生，汉族，住南安市。 原告李水火，男，1945年12月28出生，汉族，住南安市。 原告李钦敬，男，1966年8月15出生，汉族，住南安市。 原告李明艺，男，1966年12月31出生，汉族，住南安市。 原告李两全，男，1961年7月6出生，汉族，住南安市。 原告李择群，男，1964年11月19出生，汉族，住南安市。 原告李天慨，男，1957年10月16出生，汉族，住南安市。 原告李秀芬，女，1962年5月29出生，汉族，住南安市。 原告李顺聪，男，1951年12月28出生，汉族，住南安市。 原告李天从，男，1948年10月9出生，汉族，住南安市。 原告李锦辉，男，1970年3月26出生，汉族，住南安市。 原告李金塔，男，1966年9月28出生，汉族，住南安市。 原告李明金，男，1960年5月14出生，汉族，住南安市。 原告李辉连，男，1957年8月8出生，汉族，住南安市。 原告李江谋，男，1959年12月18出生，汉族，住南安市。 上述原告共同委托代理人刘建平、谢清海，北京营天律师事务所律师。 被告福建省人民政府，住所地福州市华林路76号。 法定代表人唐登杰，省长。 委托代理人梁梓卿，福建省人民政府工作人员。 第三人南安市人民政府，住所地南安市柳新路1号。 法定代表人林荣忠，市长。 委托代理人洪华彬，南安市人民政府工作人员。 委托代理人傅绿松，福建正成功律师事务所律师。 原告刘小芬等22人因不服福建省人民政府作出的行政复议决定，向本院提起诉讼。本院于2018年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人李丙丁、李锦安、林进京及委托代理人谢清海,被告的委托代理人梁梓卿、第三人的委托代理人洪华彬、傅绿松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告福建省人民政府于2018年8月23日作出闽政行复驳〔2018〕160号《驳回行政复议申请决定书》，主要内容为：根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，申请人申请行政复议应当在知道具体行政行为之日起60日内提出。本案中，被申请人作出闽政地〔2017〕829号批复后，第三人于2018年1月24日发布了《南安市人民政府征收土地方案公告》（[2018（年）]第005号，公告了本案征地批复涉及的建设用地项目名称用途、征收土地位置、征收土地面积、征地补偿安置标准、复议机关及复议期限等主要内容，上述公告于2018年1月24日在院前村宣传栏张贴公示，可以认定申请人于2018年2月就知道闽政地〔2017〕829号批复，现申请人提出行政复议申请已超过法定60日申请期限，其提出的行政复议申请不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项、第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人刘小芬等22人的行政复议申请。 原告刘小芬等22人诉称，原告系南安市石井镇院前村集体土地承包经营权户，2018年4月28日第三人南安市人民政府在被诉的行政强制一案答辩状中声称闽政地〔2017〕829号《福建省人民政府关于南安市2017年度第十八批次农用地转用和土地征收的批复》涉及原告所承包地块，原告于2018年5月11日收到答辩状后才知道该批复涉及原告所承包的地块。后原告于2018年6月4日对该批复向被告申请行政复议，被告以复议申请已经超过法定期限为由作出闽政行复驳〔2018〕160号《驳回行政复议申请决定书》。原告认为，被告作出的《驳回行政复议申请决定书》依据不足、事实不清，应依法予以撤销。原告在收到第三人答辩状前根本不知道其所承包的土地是在该批复征收范围内，就连第三人在行政强制一案的答辩及庭审中都无法分清各原告所涉承包地具体属于哪个批复。那么，作为原告就更不可能知道其所承包的土地是否属于批复范围内或者具体属于哪个批复。第三人在组织实施征收过程中亦未告知原告所承包的土地已经纳入具体征地批复文件的征收范围，也没有对原告所承包的土地状况及四至范围进行调查核实。直到2018年5月11日收到第三人的答辩状才笼统知道原告的承包地属于九个征地批复当中的一个或者几个征收范围，但第三人仍就没有具体告知原告的承包地涉及的具体批复，才导致22个原告根据第三人的答辩对九个征地批复分别申请行政复议。因此，原告的复议申请期限应以2018年5月11日起算。原告的复议申请完全符合《行政复议法》及实施条例的有关规定，并未超过复议申请期限。请求：一、依法撤销被告作出的闽政行复驳〔2018〕160号《驳回行政复议申请决定书》；二、责令被告福建省人民政府重新作出行政行为。 原告向本院提交如下证据材料：A1.原告等人身份证，证明原告身份及主体资格；A2.闽政行复驳〔2018〕160号《驳回行政复议申请决定书》，证明原告申请对征地批复行政复议，被告作出驳回行政复议申请书，原告不服该行政复议决定有权提起本案诉讼。 被告福建省人民政府辩称，一、答辩人作出闽政行复驳〔2018〕160号决定书认定事实清楚、适用依据正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，申请人申请行政复议应当在知道具体行政行为之日起60日内提出。本案中，答辩人作出闽政地〔2017〕829号《福建省人民政府关于南安市2017年度第十八批次农用地转用和土地征收的批复》（以下简称闽政地〔2017〕829号批复）后，南安市人民政府于2018年1月24日发布了《南安市人民政府征收土地方案公告》（[2018（年）]第005号，公告了本案征地批复涉及的建设用地项目名称用途、征收土地位置、征收土地面积、征地补偿安置标准、复议机关及复议期限等主要内容，上述公告于2018年1月24日在院前村宣传栏张贴公示，可以认定原告于2018年2月就知道闽政地〔2017〕829号批复，原告于2018年6月4日提出行政复议申请已超过法定60日申请期限，其提出的行政复议申请不符合法定受理条件。因此，答辩人依法驳回原告的行政复议申请。二、答辩人作出闽政行复驳〔2018〕160号决定书程序合法。答辩人于2018年6月4日收到原告提出的行政复议申请，于2018年6月25日收到补正申请材料后依法予以受理。2018年8月23日，答辩人作出行政复议决定，程序合法。综上，闽政行复驳〔2018〕160号决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交如下证据材料：B1.文件阅办单、行政复议申请书、补正行政复议申请通知书；B2.行政复议答复通知书；B3.闽政行复驳〔2018〕160号《驳回行政复议申请决定书》；B4.[2018（年）]第005号《南安市人民政府征收土地方案公告》、南安市国土资源局及石井镇政府、院前村委会的《工作说明》及有关材料、石井镇政府和院前村委会的《情况说明》。以上证据共同证明答辩人作出闽政行复驳〔2018〕160号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，程序合法，适用依据正确。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十四条、第三十一条第一款；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项。 第三人南安市人民政府辩称，一、原告的行政复议申请已超过法定期限，福建省人民政府作出的闽政行复驳〔2018〕160号《驳回行政复议申请决定书》正确。二、部分原告不具备本案诉讼主体资格，应驳回起诉。案涉闽政地〔2017〕829号批复只涉及李天福、李天化、李丙丁三人的承包地，刘小芬等19人与本案案涉批复没有法律上的利害关系。三、案涉批复符合法律规定，并无不当。福建省人民政府作出的闽政行复驳〔2018〕160号《驳回行政复议申请决定书》正确，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人向本院提交如下证据材料：C1.[2018（年）]第005号《征收土地方案公告》；C2.〔2018〕005号《征收土地补偿安置方案公告》；C3.征地公告确认证明;C4.照片及工作说明。以上证据共同证明南安市国土资源局于2018年1月24日在南安市石井镇院前村村部对案涉征地批复进行公告的事实。 对于原告提交的证据，被告对原告的证据没有异议。第三人对原告的证据真实性没有异议，但认为有19个原告与本案不具有原告资格。 对于被告提交的证据，原告对被告证据B1、B2的真实性、关联性予以认可，对其合法性不予认可；对被告证据B3、B4的三性均不予以认可。第三人对被告证据均无异议。 对于第三人提交的证据，原告对第三人证据的三性均不予以认可，认为公告不能代表第三人向原告履行了告知义务。被告对第三人证据没有异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据A1及B1中的《驳回行政复议申请决定书》系本案被诉行政行为，其合法性待证。原、被告及第三人提交的其他证据符合法律规定的证据要件，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，2017年12月13日，福建省人民政府作出闽政地〔2017〕829号《福建省人民政府关于南安市2017年度第十八批次农用地转用和土地征收的批复》。南安市国土资源局于2018年1月24日将《南安市人民政府征收土地方案》及《南安市国土资源局征收土地补偿安置方案》在石井镇院前村部进行公告并张贴。原告刘小芬等22人对闽政地〔2017〕829号批复不服，于2018年6月4日向福建省人民政府提出行政复议申请，福建省人民政府于2018年6月25日收到补正申请材料并于2018年8月23日作出闽政行复驳〔2018〕160号《驳回行政复议申请决定书》（内容上文已述）。原告不服，诉至本院。 另查明，原告22人中，除李天福、李天化、李丙丁3人外，其他19人的用地均不在闽政地〔2017〕829号批复范围内。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条之规定，被告福建省人民政府具有对原告的复议申请作出决定的合法权力来源。原告刘小芬等22人系闽政行复驳〔2018〕160号《驳回行政复议申请决定书》的相对人，有权提起本案行政诉讼。 被告于2017年12月13日作出闽政地〔2017〕829号批复，南安市人民政府、南安市国土资源局于2018年1月24日分别发布[2018(年)]第005号《南安市人民政府征收土地方案公告》及〔2018〕第005号《南安市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》，上述两份公告已经于同日在南安市石井镇院前村部宣传栏内张贴公示，可以证实原告已经至迟于2018年2月便知道被诉批复及其相关内容。原告于2018年6月4日向被告提起行政复议，已超过行政复议申请期限，不符合法定受理条件。原告22人中除李天福、李天化、李丙丁3人外，其他19人的用地均不在闽政地〔2017〕829号批复范围内，其与案涉批复不具有利害关系，亦不符行政复议合法定受理条件。故被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二)项规定，驳回原告刘小芬等22人的申请并无不妥。被告于2018年6月25日收到原告的补正行政复议申请材料后，在规定的期限内作出复议决定，被告的复议决定程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘小芬等22人的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘小芬等22人承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  谢红波 审判员  曾 莹 审判员  张厚磊 二〇一八年十一月××日 法官助理陈俊杰书记员曾媛 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。