wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初6476号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人张猛，男，1990年7月26日出生。曾因犯盗窃罪于2015年1月5日被宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年3月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年3月6日被龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年9月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年12月28日被龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年6月12日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2018年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，2018年8月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2018】6327号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处八个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年7月19日15时许，被告人张猛在宝安城区X区XX空间X号楼消防通道里将被害人张某珍停放的电动滑板车（价值1530元）盗走。当日19时许，被告人张猛来到宝安城区X区鸿X工业园X栋X楼仓库，盗窃深圳市华X实验室技术服务有限公司存放在此处的部分电缆线（价值9860元）。2018年7月26日13时许，被告人张猛在宝安城区X区庭X产业园地下室入口旁边盗窃被害人舒某一辆电动车（价值1360元）。次日20时许，被告人张猛在宝安区石岩新村20栋被抓获，并缴获赃物电动滑板车和电动车(已发还被害人)。                  本院意见              被告人张猛的行为构成盗窃罪，被告人系累犯，且前三次犯罪刑罚执行完毕之日起距离本案发生均不满五年，应从重处罚。其具有认罪认罚从宽、数额较大、部分缴赃情节。                  判    决              一、被告人张猛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月27日起至2019年10月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人张猛退赔被害单位深圳市华X实验室技术服务有限公司损失人民币9860元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  李         雯                    二〇一八年十一月八日                  书记员   王   丹   霞
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终10197号上诉人（原审被告）：遵化市骏翼铁选厂，住所地河北省遵化市侯家寨乡北下营村。投资人：王印。被上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地河北省唐山市路北区翔云道601号。法定代表人：张洪建，该行行长。原审被告：李新江，男，1964年11月2日出生，汉族，现住河北省遵化市。原审被告：王印，男，1956年9月18日出生，满族，现住河北省遵化市。原审被告：郭树存，男，1959年3月18日出生，满族，现住河北省遵化市。原审被告：王凤芹，女，1963年1月6日出生，汉族，现住河北省遵化市。原审被告：何永军，男，1960年12月23日出生，汉族，现住河北省遵化市。原审被告：王志刚，男，1981年6月8日出生，满族，现住河北省遵化市。上诉人遵化市骏翼铁选厂因与被上诉人中国民生银行股份有限公司唐山分行、原审被告李新江、原审被告王印、原审被告郭树存、原审被告王凤芹、原审被告何永军、原审被告王志刚金融借款合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初2813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人遵化市骏翼铁选厂收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人遵化市骏翼铁选厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙乾辉审判员 王 健审判员 刘蒙蒙 二〇一八年十一月二十七日书记员 郑明璐
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104民初9356号原告：吴凯旋，男，1987年9月19日出生，汉族，住西安市经济技术开发区。被告：孙小恒，男，1992年3月8日出生，汉族，住郑州市。原告吴凯旋与被告孙小恒租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告吴凯旋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴凯旋撤诉处理。审判员 任 恺二〇一八年十一月三十日书记员 杨贝贝
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀05民辖终316号 上诉人（原审被告）：郭敬瑞，男，汉族，1981年6月17日出生，住河北省邯郸市鸡泽县。 被上诉人（原审原告）：王宠军，男，汉族，1981年6月17日出生，住邢台市经济开发区。 上诉人郭敬瑞因与被上诉人建设工程合同纠纷一案，不服邢台市桥西区人民法院（2018）冀0503民初1945号民事裁定，向本院提起上诉。 郭敬瑞上诉称，请求将本案移送至河北省鸡泽县人民法院审理。事实和理由：建设工程合同发生纠纷，属于合同纠纷，而不是建筑物的权属纠纷，不应该适用不动产的特殊地域管辖，而应该按照一般纠纷来确定管辖权，由被告住所地人民法院管辖。 王宠军未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，案涉的工程项目位于邢台市桥西区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案应属于专属管辖范围，应由邢台市桥西区人民法院管辖，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定并无不妥，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许易然 审判员  乔 鹏 审判员  刘 杰 二〇一八年十一月三十日 书记员  路敬贤
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)桂0102执2604号 广西建运工程劳务有限责任公司、唐荣辉： 你与南宁市同泰建筑机械租赁有限公司的建筑设备租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院依法作出的（2018）桂0102民初3643号民事判决书已发生法律效力。申请执行人南宁市同泰建筑机械租赁有限公司于2018年11月26日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年十一月二十七日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向南宁市同泰建筑机械租赁有限公司支付执行款395921元及债务利息。 （2）向南宁市同泰建筑机械租赁有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金） （3）负担申请执行费5839元。 （4）其他生效法律文书所确定的义务。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行 户名：南宁市兴宁区人民法院 子账户账号：20×××37 特此通知。 二〇一八年十一月二十七日 联系人：陈延光联系电话：0771-2440906 本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002 风险提示： 一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。 二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： …… （六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。 人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0528民初138号原告：顿耀锋，男，1980年3月7日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。法定代理人：李某（系原告顿耀锋妻子），女，1980年9月27日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：杜先军，湖北七君律师事务所律师。特别授权代理。被告：长阳土家族自治县人民医院，住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道72号。统一社会信用代码：12420528420324044E。法定代表人：张元奎，院长。委托诉讼代理人：赵小红，湖北仁辉律师事务所律师，特别授权代理。原告顿耀锋诉被告长阳土家族自治县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院2018年1月18日立案受理后依法组成合议庭进行审理并委托专业机构进行鉴定。本案在审理过程中，发现原告顿耀锋经鉴定认定为缺血缺氧性脑病致植物人生存状态，其可能为限制民事行为能力或无民事行为能力人，应该对原告顿耀锋的行为能力通过特别程序予以认定，如确定其为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，才能由其监护人作为法定代理人进行诉讼。本院认为：原告顿耀锋处于植物人生存状态时起诉，欠缺诉讼能力，而其妻子以顿耀锋的名义起诉缺乏依据，应该裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告顿耀锋的起诉。本案诉讼费6373元予以退还给原告顿耀锋。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  王赞雄审 判 员  万姝蓉人民陪审员  向建豪二〇一八年十一月九日书 记 员  刘 翔
河南省汝阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0326行初15号原告：栾川县庙子镇芊业花卉苗木种植专业合作社住所地：栾川县庙子镇杨树底村法定代表人：李金骏，社长委托代理人：耿虎，河南九都律师事务所律师，特别授权。被告：栾川县庙子镇人民政府住所地：栾川县庙子镇法定代表人：张留伟，镇长委托代理人：宋静，女，汉族，1987年8月24日生，住河南省栾川县，系栾川县庙子镇人民政府农业服务中心主任，一般代理。委托代理人：侯金波，河南鸾州律师事务所律师，特别授权。原告栾川县庙子镇芊业花卉苗木种植专业合作社诉被告栾川县庙子镇人民政府合同纠纷一案。本院受理后，于2018年9月6日向栾川县庙子镇人民政府邮寄送达了应诉手续和举证通知书，后依法组成合议庭，于2018年11月1日上午公开开庭进行了审理。原告栾川县庙子镇芊业花卉苗木种植专业合作社经理李金骏、委托代理人耿虎，被告栾川县庙子镇人民政府委托代理人宋静、侯金波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2008年2月28日，栾川县庙子镇人民政府与栾川县金骏芊业花卉厂签订书面“租地合同”。2018年7月9日，原告栾川县庙子镇芊业花卉苗木种植专业合作社向本院提起行政诉讼，称栾川县金骏芊业花卉厂已经变更为栾川县庙子镇芊业花卉苗木种植专业合作社，要求确认该“租地协议”无效，终止履行“租地协议”。但没有向本院提供相应证据予以证明。本院认为，原告栾川县庙子镇芊业花卉苗木种植专业合作社诉争的协议主体系栾川县金骏芊业花卉厂和栾川县庙子镇人民政府。原告称栾川县金骏芊业花卉厂现已变更为栾川县庙子镇芊业花卉苗木种植专业合作社，但没有提交相应的证据予以证明。因栾川县庙子镇芊业花卉苗木种植专业合作社没有证据证明自己具备本案诉讼主体资格，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告栾川县庙子镇芊业花卉苗木种植专业合作社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  侯占梅审判员  杜海洋审判员  李青峰二〇一八年十一月五日书记员  吴 迪
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0823民初1141号原告：罗仲兴，男，汉族，生于1968年8月14日，初中文化，农民，住景东彝族自治县。原告：罗仲云，男，汉族，生于1971年7月3日，初中文化，农民，住景东彝族自治县。共同委托诉讼代理人：刘铭兵，云南银生律师事务所律师。被告：黄明，男，汉族，生于1957年9月2日，初中文化，农民，住景东彝族自治县。委托诉讼代理人：资源，云南天溯律师事务所律师。原告罗仲兴、罗仲云诉被告黄明土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2018年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理，原告罗仲兴、罗仲云及其委托诉讼代理人刘铭兵，被告黄明及其委托诉讼代理人资源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗仲兴、罗仲云向本院提出诉讼请求：请求判令解除原、被告之间的口头耕地互换管理耕种协议；判令被告将坐落于景东县地名为西山脚下，面积为1.224亩，四至界限东至谢顺福家田埂，南至中沟，西至黄明家田埂，北至黄明家田埂的顺延承包土地恢复原状后返还二原告管理耕种；本案案件受理费由被告及第三人承担。事实及理由：二原告及罗仲铭系兄弟关系，罗仲铭于2017年7月18日死亡，兄弟三人有位于景东县，地名为西山脚下的承包土地，面积为1.224亩，该土地东至谢顺福家田埂，南至中沟，西至黄明家田埂，北至黄明家田埂。原告父亲在世时与被告达成口头协议，将二原告上述承包土地与被告承包的相邻承包土地互换耕种，之后，经景东县人民政府颁发《农村土地承包经营权证》确认上述土地属于二原告及罗仲铭的承包土地，2009年10月15日，二原告及罗仲铭申请木厂田组、景川路村委会、锦屏镇司法所调解要求被告返还二原告的承包土地，经调解双方未达成协议，此后双方纠纷一直未解决。2018年6月黄绍刚在二原告的上述承包土地上建盖大门、围墙并将部分土地围入院心作为院子使用，经二原告干涉未果，黄绍刚强行施工，并告知二原告，土地系被告出售给黄绍刚的，与二原告无关。对此，二原告认为，原、被告互换承包土地管理耕种系合法行为，但是被告将二原告的承包土地出卖给黄绍刚，系违约、违法行为，原、被告之间的口头互换协议由于被告的违约、违法，二原告有权主张解除，并有权要求将土地恢复原状返还二原告管理耕种。被告黄明答辩称，二原告诉状上陈述的内容与事实并不相符，二原告所提的四至界限，并不在二原告家管理使用的范围内，双方调换土地是事实，在双方互换后，争议的土地就一直是被告家管理使用。现在被告的儿媳因为跟被告分户，申请宅基地建房。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院确认如下：二原告提交了农村集体土地顺延承包合同书一份、农村土地承包经营权证一份，欲证明坐落于景东县地块名称为西山脚下，面积为1.224亩土地系二原告家管理使用的事实；照片5张，欲证明原告的上述承包土地被被告部分建大门、围墙并将部分土地围入院心作为院场使用的事实。经质证，被告对二原告提交的以上证据不予认可。被告黄明向本院提交证明一份，欲证明景川村委会和人民调解委员会均证明，二原告父母与被告调换承包土地，在顺延承包后二原告父母也未提出异议的事实；集体土地顺延承包合同书一份，欲证明在顺延承包时即认可了调换的事实；证明一份，欲证明该纠纷经司法所、村委会、村民小组调解无果的事实；身份证和户口本各一份，欲证明刘桂香系被告儿媳，已经另立门户，有建房需要的事实；景东县人民政府批复一份、宅基地申请表一份、建设工程规划许可证一份、民用建筑防控地下室易地建设许可证一份，欲证明现在正在建设的房屋系刘桂香为户主而建盖的事实。经质证，二原告对被告提交的证据不予认可。本院认为，原、被告提交的证据来源、形式合法，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：二原告与被告系同一小组村民，双方在景东县有地名为西山脚下且相连的承包土地，1987年，二原告父母与被告协商，达成口头协议，将承包土地中的部分土地进行调换。被告黄明于2004年在与二原告家调换来的土地上建盖鸡圈、建造鱼塘。2015年被告黄明的儿媳刘桂香申请宅基地建房，在建房时已将被告黄明与二原告户调换而来的部分土地占用。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告双方均认可双方有调换土地的事实，且双方在调换土地后，就开始履行，至今已经有三十多年。景东县锦屏镇景川路村委会及木厂田小组均认可两户调换承包地的事实。现原告罗仲兴、罗仲云主张解除换地协议，返还调换的土地。但并未提交有效证据证明被告黄明与二原告父母调换土地时是否约定过调换的期限及调换的土地能否转让，亦不能证明被告黄明将土地转让给了黄绍刚。故对原告罗仲兴、罗仲云的该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗仲兴、罗仲云的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗仲兴、罗仲云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  丰书芳二〇一八年十一月三十日书记员  曹安妮
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0402执3825号常州市宇海新型建材科技有限公司、冯某某：本院根据已发生法律效力的(2018)苏0402民初3148号民事书，立案执行常州市宇海新型建材科技有限公司与冯某某买卖合同纠纷一案。执行过程中，被执行人自动履行完毕。至此，常州市宇海新型建材科技有限公司向本院申请执行的(2018)苏0402民初3148号民事书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十二日
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1191执恢71号之二 申请执行人：孙延飞，男，1980年9月28日生，汉族，住镇江市。 被执行人：邱建家，男，1986年11月30日生，汉族，住镇江。 被执行人：翟春华，女，1960年1月8日生，汉族，住镇江。 关于孙延飞与邱建家、翟春华民间借贷纠纷一案。本院于2017年10月17日做出的（2017）苏1191民初2537号民事调解书已发生法律效力，因被执行人邱建家、翟春华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为61845元，本院于2018年6月1日立案受理，即(2018)苏1191执恢71号执行案件。 在执行过程中，本院依法对被执行人邱建家、翟春华的财产状况等信息进行了调查，关于银行账户，其名下无存款，关于不动产，翟春华名下位于镇江××××室房屋本案已轮候查封。但该房屋面积较小且设有抵押权，已被其他案件首查封。关于车辆，被执行人名下无车辆。关于被执行人邱建家、翟春华，本院已将被执行人邱建家、翟春华纳入失信名单，并向被执行人邱建家、翟春华发出限制高消费令和罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片等材料证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏1191民初2537号民事调解书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李仁福 审判员  曹 涌 审判员  万保华 二〇一八年十一月十日 书记员  姚兆天
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2018)豫0184民初5348号之二解除保全申请人：河南赢点企业管理咨询有限公司，住所地郑州市中原区建设西路11号院1号楼4层440号，统一社会信用代码91410102599119357Ｙ(1-1)。委托诉讼代理人：耿立广，河南浩盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅龙生，河南义和信律师事务所律师。被申请人：新郑市金鼎房地产开发有限责任公司，住所地新郑市新建路东侧后屯，统一社会信用代码91410184733875453Ｒ(1-1)。法定代表人：高保童，总经理。委托诉讼代理人：赵宇，河南路德律师事务所律师。新郑市金鼎房地产开发有限责任公司（以下简称金鼎公司）与河南赢点企业管理咨询有限公司（以下简称赢点公司）确认合同效力纠纷一案,本院于2018年3月19日作出（2018）豫0184民初1047号民事判决。赢点公司不服，上诉至河南省郑州市中级人民法院。2018年7月24日，河南省郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民终9235号民事裁定书，撤销本院（2018）豫0184民初1047号民事判决，发回重审。本院立案后，赢点公司提出反诉，本院予以受理。赢点公司基于反诉请求，向本院申请财产保全。2018年9月28日，本院作出（2018）豫0184民初5348号民事裁定，一、冻结被申请人金鼎公司银行存款11294220元或查封相应价值的其他财产。二、查封被申请人金鼎公司位于新郑市龙湖镇纬二路北侧规划经一路东侧龙熙湖畔小区9＃楼（预售证号：180082）的房产、10＃、11＃、12＃、13＃、14＃楼（预售证号：180083）的房产，总面积26890.91平方米（附房屋明细）。本案在审理过程中，2018年10月19日，赢点公司向本院提出申请，请求解除对被申请人金鼎公司名下的位于新郑市龙湖镇纬二路北侧、规划经一路东侧龙熙湖畔小区房屋（详见解封房屋明细）的查封。本院经审查认为，解除保全申请人赢点公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第三十二条之规定，裁定如下：解除对被申请人新郑市金鼎房地产开发有限责任公司名下位于新郑市龙湖镇纬二路北侧、规划经一路东侧龙熙湖畔小区的房屋（附房屋明细）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  许俊峰审 判 员  李国喜人民陪审员  王龙欣二〇一八年十一月十九日书 记 员  纪瑞雪附解封房屋明细：1、9号楼1单元102室、1002室、1102室、1202室、1302室、1402室、1702室，以上共计7套房屋；2、9号楼2单元102室、202室、402室、503室、602室、702室、902室，以上共计7套房屋；3、10楼1单元102室、103室、702室、902室、1803室，以上共计5套房屋。4、11楼102室、103室、203室、303室、403室、503室、602室、603室、702室、802室、902室、903室、1002室、1003室、1102室、1103室、1202室、1203室、1302室、1402室、1403室、1502室、1503室、1602室、1603室、1702室、1802室、1803室、1902室、2003室、2102室、2103室，以上共计32套房屋；5、12楼102室、402室、403室、502室、603室、702室、703室、803室、903室、1002室、1102室、1103室、1502室、1703室、1803室、1902室、2102室、2103室，以上共计18套房屋；6、13楼103室、1003室、1103室、1302室、1502室、1603室、1702室、1902室、1903室、2002室、2102室、2103室，以上共计12套房屋。以上共计81套房屋。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3577号原告：李靖，男，1977年11月12日生，汉族，住湖北省十堰市。原告：禹新莉，女，1979年3月12日生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（十堰）房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市浙江路3号。法定代表人：吴龙圳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告李靖、禹新莉诉被告和昌（十堰）房地产开发有限公司（以下简称和昌房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李靖、禹新莉委托诉讼代理人乔洪、被告和昌房地产公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李靖、禹新莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金7012元；2.判令被告履行办理不动产登记证及架设小区永久性供电设备（设施）等合同义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月26日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第65幢1单元1-12-9号建筑面积为82.64平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金7012元，同时应当及时履行办证的合同义务。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌房地产公司辩称：原告要求被告支付逾期办证违约金依据不足；被告开发的11号楼和65号楼两栋商品房供电设施是齐全的，在合同中有明确约定，只是没有并入到国家电网中，原告要求架设小区永久性供电设施请求不能成立。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年6月26日，李靖、禹新莉和和昌房地产公司签订了《商品房预售合同》，约定李靖、禹新莉购买和昌房地产公司开发的和昌国际城65幢1单元1-12-9号房屋，总价款为701210元。出卖人应当在2015年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。李靖、禹新莉按照合同约定向和昌房地产公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌房地产公司于2014年10月15日向李靖、禹新莉交付了房屋。截止庭审结束，和昌房地产公司仍未为李靖、禹新莉办理不动产登记手续，李靖、禹新莉所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌房地产公司和李靖、禹新莉签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌房地产公司有义务协助李靖、禹新莉办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌房地产公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故李靖、禹新莉请求和昌房地产公司支付违约金7012元本院予以支持。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌房地产公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（十堰）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告李靖、禹新莉办理位于十堰市浙江路和昌国际城第65幢1单元1-12-9号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（十堰）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李靖、禹新莉逾期办理不动产权属证书违约金7012元；三、被告和昌（十堰）房地产开发有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告李靖、禹新莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（十堰）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月二十二日法官助理朱敏敏书记员陈芳
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0607执397号 关于申请执行人黎森连与被执行人李卓辉财产损害赔偿纠纷一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初3834号 原告：湖州恒通环保科技有限公司，住所地湖州市嘉业阳光城阳光一路一层114号。 法定代表人：陈炜，该公司经理。 委托诉讼代理人：马锡利，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈达锋，浙江广诚律师事务所律师。 被告：湖州南美纺织有限公司，住所地湖州市南浔区和孚镇新荻村上堡。 法定代表人：徐小根，该公司执行董事兼总经理。 原告湖州恒通环保科技有限公司（以下简称恒通公司）与被告湖州南美纺织有限公司（以下简称南美公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托诉讼代理人马锡利、陈达锋到庭参加诉讼，被告南美公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告工程款59.2万元2.判令被告支付逾期付工程款的利息损失（从2016年10月9日起计算暂付至2018年8月2日，按照年利率4.75%计算，要求计算至工程款清偿之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与湖州华欣印染有限公司（以下简称华欣公司）在2013年6月、7月签订了废水处理工程建设承包合同和补充协议,就1500t/d污水处理工程施工图设计、废水处理及回用工程设施除土建外设备购置、安装的造价、支付方式等做出约定。施工过程中根据湖州华欣印染有限公司增加设备需求签订了2张联系单,原告已经按期履行合同,工程按期竣工并投使用,但原告未能按约拿到相应款项。华欣公司将工厂承包给被告生产,并约定原告与华欣公司签订的废水处理工程建设承包合同和补充协议以及联系单的费用,全部由被告有限公司承担,应被告要求,原告与被告在2016年8月10日对涉案工程费用进行对账,双方确认总共款项为209.2万元,已收到150万元,尚有59.2万元工程款未曾支付。被告通知原告开具发票可以支付剩余款项,原告于2016年10月9日开具编号为00999406号发票送到被告，2016年10月10日吴汉民签收了发票，但被告却一直没有支付该笔款项,后经多次催促,被告方表示公司经营有困难,需要延迟支付,造成违约。为此，原告诉至本院。 经审理本院认定本案事实如下：2013年6月29日，原告与华欣公司签订《废水处理工程（除土建）建设承包合同》一份，约定：华欣公司委托原告对其1500t/d污水处理工程进行施工图设计和建设（除土建），工程地点在湖州市南浔区和孚镇，工程总造价190万元。2013年7月16日，原告与华欣公司签订《补充协议》两份，约定：调整工程建设总造价为203万元，新增设备由华欣公司负责购置安装，新增工程款按《废水处理工程（除土建）建设承包合同》所规定的方式比率支付。2014年7月10日，原告与华欣公司确认新增设备款32000元。2014年11月12日，原告与华欣公司确认增加编制费用30000元。2016年8月10日，原告与被告就华欣公司的污水处理工程的工程款支付情况进行对账，双方确认工程款合计为2092000元，已经支付1500000元，尚欠工程款592000元（发票已开具给被告）。 另查明：2015年，吴汉民与徐小根、戴俊峰合伙租赁华欣公司的厂房进行生产经营。因华欣公司的环保资质无法转让，故注册南美公司用于对外经营，环保工作仍使用华欣公司的名义。吴汉民作为南美公司的总经理全面负责，费金松负责南美公司的日常管理，包括环保、安全生产等工作，莫泉堂具体负责南美公司污水处理工作。 以上事实由原告提交并经本院认定的《废水处理工程（除土建）建设承包合同》、补充协议、联系单、发票及送达回执、对账单，会议纪要、函以及当庭陈述陈述予以证明。 本院认为，原告与华欣公司签订的《废水处理工程（除土建）建设承包合同》、补充协议以及联系单合法有效，受法律保护。合同签订后，双方均应恪守合同约定，积极履行合同义务。因华欣公司的环保资质无法转让，2015年注册南美公司用于对外经营，现原告已经履行了工程施工义务，且该工程价款已经被告签字盖章确认，被告应按对账单所载金额支付工程款。现被告拖欠工程余款未付，已构成违约，应承担相应的民事责任。至于原告要求被告自2016年10月11日起支付利息的请求，原告并未提交证据证明案涉工程的实际交付之日，但从双方对账、原告开具发票的行为看，双方对工程价款的结算数额并无异议，案涉工程也已经交付，故对原告的该主张亦予以支持、据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告湖州南美纺织有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告湖州恒通环保科技有限公司工程款592000元并支付利息（以592000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2016年10月11日起计算至工程款付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10230元，减半收取计5115元，由被告湖州南美纺织有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 徐 燕 二〇一八年十一月十二日 书记员 潘晓勤
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3287号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳州市恒巨房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市东环大道228号之一友谊大厦24-1号。 法定代表人：王先斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王旭，男，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：游飞月，女，1966年10月10日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 再审申请人柳州市恒巨房地产开发有限公司（以下简称恒巨公司）因与被申请人游飞月商品房预售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 恒巨公司申请再审称，（一）二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.申请人延期办理房屋权属登记备案系因所在地政府部门之间核定的友谊大厦面积存在差异并且不作为等原因造成，申请人在友谊大厦的面积发生变更情况时，已采取相应措施，即在签订《商品房买卖合同》时与被申请人签订《房屋租赁协议》并提前向被申请人支付前两年的租金用以折抵房款。二审法院对上述事实的关联情况未进行查明，认定“违约金数额难以实现其设立初衷”是错误的。2.《商品房买卖合同》关于申请人逾期办证违约金的约定符合法律规定，被申请人没有任何证据证明其损失，二审法院以“违约金条款设立初衷”和“公平原则”为由对违约金进行调整，违反法律规定。被申请人在没有实际交房之前已经享受了购房款的折抵和房屋租赁收益，所获得的收益远远高于其所主张的违约金数额。申请人不但没有损害被申请人的利益，反而在房屋没有实际交付之前通过回租形式保障了其利益。另外，《商品房买卖合同》签署后，申请人依法为被申请人办理了商品房预告登记，并为绝大部分按揭贷款的友谊大厦购房者提供了按揭抵押贷款的担保。申请人的这些行为也充分保障了被申请人的合法利益。（二）二审法院程序违法。根据庭审笔录记载，审判人员并未全部到场，二审法院的庭审程序明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》、人民法院关于公开审理案件的操作规程等有关制度的规定，损害了申请人的合法利益。故申请再审，请求依法改判驳回被申请人关于违约金的诉讼请求。 本院经审查认为，（一）关于申请人是否存在违约行为以及违约金标准应如何认定的问题。《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，申请人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由申请人提供的资料报产权登记机关备案。但申请人交房后至今未履行该项义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。《商品房买卖合同》约定，如因申请人逾期报产权登记机关备案导致被申请人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的0.1%向被申请人支付违约金，即不论申请人逾期报产权登记机关备案的时间多久，申请人只需按照被申请人已付房款的0.1%支付违约金，约定的违约金数额明显偏低，一、二审法院参照合同关于因被申请人原因逾期办证的违约金标准予以调整公平合理，体现了权利义务相一致的原则。一、二审法院按已付购房款每日万分之一判决申请人承担违约责任，并无不当。申请人主张一、二审法院调整违约金标准没有法律依据，理由不成立，本院不予支持。 （二）关于申请人能否免除其违约责任的问题。被申请人作为购房人，在商品房交付后即取得占有、使用、收益的权利，出租房屋取得的收益当然归被申请人所有。即使出租的协议或收益是在申请人的协助下达成或取得的，但由于双方没有约定可以用租金抵消申请人的违约金，目前也没有这方面的法律规定，因此申请人以其已通过回租方式保障被申请人权益为由主张免责，没有事实及法律依据，本院不予支持。 （三）关于二审法院是否违反法定程序的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，二审法院审理上诉案件原则上开庭审理，本案已进行了开庭审理。申请人该批系列案由不同的合议庭进行审理，虽仅有其中一个合议庭参加二审庭审，但在庭审过程中，经征求双方当事人意见，双方均同意由该合议庭就该批系列案一并进行询问，且该批系列案同案同判，并未损害申请人的合法权益，申请人主张二审法院审判程序违法，理由不成立，本院不予支持。 综上，恒巨公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回柳州市恒巨房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年十一月十四日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  林晓华
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执975号 申请执行人吴楷,男，1964年10月27日生，汉族，住本市南明区。 被执行人高冰，男，1963年9月3日生，汉族，住本市南明区。 本院受理的吴楷申请执行高冰民间借贷纠纷一案，执行中，经委托江苏天元房地产土地与资产评估造价有限公司对被执行人高冰名下位于织金县城关镇金南路金南商城1号楼1层商业用房进行评估，评估价为1845.22万元。执行中，经本院以1300万元作为底价，进行网络拍卖，但未成交。现经双方当事人协商，将位于织金县城关镇金南路金南商城1号楼1层商业房地产作价1300万元，用以抵偿高冰所欠吴楷的9700887元的债务，超出部分3299113元由吴楷在产权过户手续办理完毕后三个月内一次性支付给高冰。过户费用按规定各自承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、将登记在高冰名下位于织金县城关镇金南路金南商城1号楼1层商业用房（预售合同登记号：20140833号）以物抵债，上述房屋财产权自本裁定送达申请执行人吴楷时转移至申请执行人吴楷名下。 二、吴楷可持本裁定书到有关机关办理相关产权过户登记手续，高冰协助办理上述房屋的产权过户手续。 三、解除对高冰名下位于织金县城关镇金南路金南商城1号楼1层商业用房（预售合同登记号：20140833号）的所有查封 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 谭 晖 二〇一八年十一月一日 书记员 罗媛玲
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1724执720号申请执行人：廖小娟，女，生于1995年2月2日，汉族，住四川省大竹县。被执行人：唐小龙，男，生于1990年6月15日，汉族，住四川省大竹县。本院受理的廖小娟与唐小龙离婚纠纷一案，被执行人应给付申请执行人抚养费的义务。申请执行人李芳于2018年11月19日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：一、终结(2018)川1724执720号案件的执行。二、申请执行人廖小娟在具备新的执行条件时，在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇一八年十一月二十三日书记员  庞 博
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初7276号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道东1195号中航大厦三层305室。统一社会信用代码91440400MA4WRRT33X。负责人：周慧娟，总经理。委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。被告：曾培，女，汉族，1989年12月24日出生，住址湖南省汉寿县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被告曾培信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、曾培支付卡号为40×××82的信用卡拖欠透支本金48165.08元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（利息以本金48165.08元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年06月20日止金额为12738.76元）；二、曾培支付分期手续费1538.55元、年费2000.00元、滞纳金14107.72元；以上费用暂计至2018年06月20日止总金额78550.11元。三、本案的诉讼费、公告费、保全费由曾培承担。事实与理由：曾培于2013年10月21日向中信银行申请办理中信银行信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中曾培在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）第四条第二款规定“免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。”；第四条第三款及第四款规定“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。”；第五条第五款规定“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、现金提取款项，甲方有权根据监督要求对逾期账户单方变更上述顺序。”第五条第六款规定“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。”；第五条第八款规定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。”；第五条第十款规定“乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属持卡人承担。”中信银行信用卡申请表中附有收费表，列明了利息、违约金及各项费用的收费标准，其中利息为日息万分之五；违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元；信用额度取现手续费，境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外按取现金额的3%收取。曾培的申请经中信银行审核批准后，中信银行为曾培办理了一张卡号为40×××82的信用卡。曾培持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经中信银行催收，仍未完全清偿。截止至2018年06月20日，曾培累计透支本金48165.08元，暂计利息12738.76元、分期手续费1538.55元、年费2000.00元、滞纳金14107.72元，合计欠款为78550.11元。曾培迟延还款已构成违约，中信银行向曾培主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约以及交易记录等证据加以说明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿所欠借款本息、滞纳金、分期手续费、年费等，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾培于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：40×××82）计至2018年6月20日止的透支本金48165.08元，利息12738.76元、分期手续费1538.55元、年费2000.00元、滞纳金14107.72元；二、被告曾培于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：40×××82）从2018年6月21日起至本息清偿日止，以本金48165.08元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1746元，由被告曾培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  林焕生二〇一八年十一月十五日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执恢221号 关于申请执行人许杰与被执行人余武松买卖合同纠纷一案，权利人许杰依据本院作出的（2017）粤1303民初799号民事判决书于2017年7月27日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，案号为（2017）粤1303执1373号。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人向本院缴交执行费284元。本院于2018年1月19日作出（2017）粤1303执1373号执行裁定书裁定本案终结本次执行。2018年11月2日,申请执行人许杰到庭确认被执行人余武松已履行完毕双方签订的和解协议，申请本案执行完毕结案、并申请屏蔽、移除被执行人余武松的失信被执行人名单及限制消费令。至此，本案已执行完毕，将被执行人余武松解除限制高消费后予以结案。 特此通知 二〇一八年十一月三日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初36895号原告许菁，女，汉族，1984年11月9日出生，住址广东省深圳市南山区。委托代理人邹浩，广东海埠律师事务所律师。被告深圳市喜年汇投资咨询有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道泰然九路喜年中心12A05，统一社会信用代码91440300MA5EDP26XT。法定代表人谢光瑞。被告谢光瑞，男，汉族，1986年3月20日出生，住址湖南省永兴县。第三人深圳市裕丰信息咨询服务有限公司，住所地深圳市福田区南园街道深南中路新闻大厦1号楼2904，统一社会信用代码91440300MA5DFH1W40。法定代表人龚贵勇。上述原告诉被告居间合同纠纷一案中，原告于2018年10月30日向本院撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，系自主处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告许菁撤回起诉。本案案件受理费3483元（原告已预交），本院收取1741.5元，由原告负担。审判员 黄  文  勇二〇一八年十一月十日书记员 陈敏倩（代）
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0981民初2656号原告：刘宝光，男，1983年11月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：黄咏立，天津满华律师事务所律师。被告：泊头市长领汽运服务中心，住所地泊头市南仓街。统一社会信用代码：91130981746863654Q。法定代表人：刘洪峰，该公司经理。委托诉讼代理人：范中杰，该公司员工。原告刘宝光与被告泊头市长领汽运服务中心（以下简称长领中心）劳动争议一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宝光向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法对刘洪志承担用工主体责任。事实和理由：原告系死者刘洪志之子。冀Ｊ×××××水泥罐车为刘军实际所有，挂靠登记在被告名下从事水泥运输，刘军聘用刘洪志为该车司机。2017年9月14日，刘洪志驾驶该车在天津天瑞水泥有限公司作业时，从车顶坠落致伤死亡。根据相关法律规定，被告应承担用工主体责任。经仲裁被驳回，故诉至法院。长领中心辩称，泊头市劳动人事争议仲裁委员会泊劳人仲案裁字（2018）第64号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律得当，依法应驳回原告的诉讼请求。该案车辆系王振所有，2010年6月其与我中心签订汽车户名服务协议。2016年6月，该车卖予刘军，刘军与我中心没有签订服务协议，双方没有挂靠关系。刘军以个人名义对外经营，我中心不是刘军聘用司机的用工主体，依法不应承担用工责任。刘宝光提交证据支持自己的主张：1、刘宝光、刘洪志的身份证复印件各一份，天津市滨海新区公安局太平派出所的证明一份，证明二人为父子关系；2、天津市滨海新区人民医院诊断证明一份，居民死亡医学证明书一份，证明刘洪志于2017年9月14日，从车顶坠落致伤死亡；3、车辆户名使用协议书一份、被告的营业执照复印件一份、冀Ｊ×××××水泥罐车行驶证一份、证明该车挂靠登记在被告名下，以被告的名义经营，按期年检；4、天津市滨海新区公安局港西派出所出具的询问笔录一份，刘军身份证复印件一份、证明刘军系冀Ｊ×××××水泥罐车的实际所有人，该车挂靠被告经营，刘军聘用刘洪志为该车司机。5、现场照片两份，证明事故现场的情况；6、刘洪志的从业资格证一份、驾驶证一份，证明其具有道路危险货物运输押运人员的资格。长领中心质证认为，对车辆户名使用协议书有异议，我中心没有与刘军签订协议书；对派出所的询问笔录有异议，刘军是否聘用刘洪志，我中心不知情，刘洪志发生事故，没有通知我中心；对其他证据无异议。提交车辆户名使用协议书一份，证明我方与王振签订的协议，原车主是王振，而不是刘军。该车卖予刘军属实，但我方没有与刘军签订使用协议书，刘军没有向我方交纳任何费用。根据我方提交的协议书，约定车辆所有权属于挂靠人，发生交通事故由挂靠人承担责任。刘宝光质证认为，原告提交刘军与被告签订的车辆户名使用协议书，是在天津市安监局事故调查案卷中复印，并加盖安监局的调查印章，该卷宗中的协议书系复印件，加盖了被告的印章；王振于2016年将车辆卖予刘军，在被告处签订的协议书。本院认为，原告提交冀Ｊ×××××水泥罐车的行驶证一份，天津市滨海新区公安局港西派出所出具的询问笔录一份，自天津市安监局事故调查卷宗调取的刘军与被告签订车辆户名使用协议书一份，证明刘军享有所有权的冀Ｊ×××××水泥罐车挂靠被告名下经营，刘洪志系刘军聘用的该车司机，在运输作业时摔伤死亡，该主张事实清楚，证据充分，应予认定。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定：“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”本案中，刘军作为实际车主挂靠被告名下，从事水泥运输经营，刘洪志系刘军聘用的司机，在运输水泥作业时摔伤致死，被告作为被挂靠单位，应当承担刘洪志的用工主体责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项的规定，判决如下：确认被告泊头市长领汽运服务中心对刘洪志承担用工主体责任。案件受理费减半收取计5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙秀铎二〇一八年十一月二十六日书记员  马淑红
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初2833号原告：梁玉花，女，1947年2月27日出生，汉族，住河北省易县。原告：郭玉芹，女，1966年8月19日出生，汉族，住河北省易县。原告：郭玉明，男，1968年9月30日出生，汉族，住河北省易县。原告：郭玉秀，女，1973年4月12日出生，汉族，住河北省易县。原告：郭玉芳，男，1966年8月19日出生，汉族，住河北省易县。四原告委托诉讼代理人：刘志芬、刘铁，河北悦群律师事务所律师被告：周栋，男，1992年8月20日出生，住河北省易县。被告：英大泰和财产保险股份有限公司威县支公司，住所地邢台市威县洺水西路315号。法定代表人：孙文龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩冰，内蒙古天晴律师事务所律师。原告梁玉花、郭玉芳、郭玉芹、郭玉明、郭玉秀与被告周栋、英大泰和财产保险股份有限公司威县支公司（以下简称英大泰和财保威县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁玉花、原告郭玉芳、原告郭玉芹、原告郭玉明、原告郭玉秀的诉讼代理人刘志芬、被告英大泰和财产保险股份有限公司威县支公司的诉讼代理人韩冰到庭参加诉讼；被告周栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁玉花、郭玉芳、郭玉芹、郭玉明、郭玉秀向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失共计317593元。事实和理由:2018年6月28日17时许，周栋驾驶冀Ｆ×××××号轻型厢式货车沿京赞公路由北向南行驶易县李家坟村路段时，与由西向东横过公路的由郭某驾驶的电动三轮车发生交通事故,致郭某受伤，双方车辆损坏。此事故经易县公安交警大队第130633120180000406号道路交通事故认定书认定：周栋负此事故的主要责任、郭某负此事故的次要责任。事故发生后郭某住院治疗期间死亡，经易县公安局（冀）公（易）鉴（法病)字201845号鉴定文书鉴定：郭某符合车祸致颈脊髓损伤长期卧床致肺部感染死亡。事后经查，冀Ｆ×××××号轻型厢式货车所有人、驾驶人为被告周栋，该车在英大泰和财产保险股份有限公司威县支公司投保了交强险和商业综合险。综上,原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告周栋未答辩。被告英大泰和财产保险股份有限公司威县支公司辩称：1.涉案车辆冀Ｆ×××××号，被保险人周栋在我公司投保，保险期间2018年3月31日至2019年3月30日，事故发生在保险期间内；2.本案死者是因肺部感染死亡，我方认为与本次交通事故无因果关系，即使有因果关系，我方请求对交通事故与死亡结果之间的死亡参与程度比例进行鉴定，其他事实请法庭依法查明后依法判决。本院经审理认定事实如下：对于五原告主张的交通事故事实无争议，本院予以确认。对有争议的证据及数额，本院认定如下：1.被告认为原告提供的医疗费票据事实无异议，但认为应扣减20%的非医保用药，被告的主张无法律规定，本院不应采信，认定郭某因交通事故支出医疗费共计157833.06元；2.被告对住院伙食费无异议，认定1800元；3.被告对营养费有异议，根据死者郭某的年纪及伤情，应加强营养，本院认定营养900元；4.医疗辅助器具费14380元；5.护理费被告方应予承担，认定1836元；6.被告认为被抚养人生活费的证据不能证实原告梁玉华无劳动能力，但梁玉华现已71岁，病例显示患有冠心病，本院应认定梁玉花无劳动能力，被告应予赔付被抚养人生活费18965元；7.被告认为原告出具的郭某的死亡原因不是全部因交通事故造成，但未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请，本院认定郭某是因交通事故致死，死亡赔偿金115929元；8.丧葬费32633元；9.交通费酌定6000元；10.精神损失费认定50000元；综上，认定郭某因交通事故造成的各项经济损失共计400276.06元。另查明，郭某住院期间英大泰和财保威县公司垫付医疗费10000元。本院认为，被告周栋因车辆事故造成郭某受伤后死亡，对死者郭某造成侵权；被告周栋的车辆在被告英大泰和财保威县公司投保机动车强制性和商业三者险且在保险金额内，被告英大泰和财保威县公司应当按保险合同约定和周栋在此次事故中的责任赔偿五原告的损失；被告英大泰和财保威县公司应当在强制性范围内赔偿120000元；在商业三者险范围内赔偿剩余的损失400276.06元-120000元=280276元的70%计196193元；以上两项共计316193元，扣除被告英大泰和财保威县公司垫付的医疗费10000元，被告英大泰和财保威县公司还应给付五原告赔偿款306193元。被告周栋经传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上所述，五原告要求被告英大泰和财保威县公司赔偿各项损失306193元的诉讼请求，本院应予支持；对超出的部分，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司威县支公司于本判决生效之日起十日内给付原告梁玉花、郭玉芳、郭玉芹、郭玉明、郭玉秀因交通事故造成郭某死亡的各项经济损失306，193.0元；二、驳回原告梁玉花、郭玉芳、郭玉芹、郭玉明、郭玉秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,064.0元，减半收取计3,032.0元，由原告梁玉花、郭玉芳、郭玉芹、郭玉明、郭玉秀负担86元；被告英大泰和财产保险股份有限公司威县支公司负担2,946.0元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  罗永刚二〇一八年十一月十二日书记员  张国英
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书2018皖1202执1953号被执行人：约则子坡，男，1984年4月1日出生，彝族，四川省凉山彝族自治州布拖县人，文盲，无业，住四川省凉山彝族自治州布拖县。本院在执行约则子坡容留他人吸毒罪一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年3月7日作出的（2018）皖1202刑初88号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年9月6日立案执行，于2018年9月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查被执行人张纪伟暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。此页无正文审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一八年十一月二十日书记员  吕彩虹
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初7798号原告：权景飞，男，1974年1月26日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：王业伟，江苏金合（邳州）律师事务所律师。被告：索蒙蒙，男，1982年12月26日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：王伟，江苏大运河律师事务所律师。第三人：邵建设，男，1978年10月11日生，汉族，司机，住邳州市。原告权景飞诉被告索蒙蒙、第三人邵建设委托合同纠纷一案，本案于2015年12月23日立案受理，2016年12月23日作出（2015）邳民初字第5158号民事判决，被告索蒙蒙不服判决，向徐州市中级人民法院提起上诉。徐州市中级人民法院于2017年7月6日，作出（2017）苏03民终2033号民事裁定书，撤销原判决，发回邳州市人民法院重新审理本案。本院于2017年9月5日重新立案,另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告权景飞及其委托诉讼代理人王业伟，被告索蒙蒙及其委托诉讼代理人王伟，第三人邵建设到庭参加诉讼，本案经合议庭合议并经审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告权景飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人共同返还现金14万元及经济损失4092元（李永桥诉讼一案一、二审的诉讼费用），以及被告占用14万元期间的利息（利息按照年6%自2011年7月7日起计算至实际给付之日止）。2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由如下：2011年1月12日，因他人需要资金周转，原告帮忙向被告借款10万元。被告交付借款时在其提供的借据上签“李永桥”的名字，原告考虑写谁的名字无所谓，到时归还就行。被告给付现金9.5万元，原告按被告的要求填写了借据，邵建设和徐根善签名担保。到期未能偿还，经与被告协商，归还借款本金10万元、违约金4万元结清该笔借款。2011年7月6日，原告安排他人汇入被告账户14万元，被告表示销毁原借据。2014年9月，李永桥持借据起诉原告，法院判决原告偿还李永桥借款和利息，原告不服上诉维持原判，原告承担诉讼费用4092元。因原告已支付被告14万元，被告属于不当得利。现提起诉讼，请求判令被告返还现金14万元，赔偿经济损失4092元，并承担本案的诉讼费用。被告索蒙蒙辩称，邵建设通过其家属刘光莲的银行账号向我汇款14万元，是归还邵建设于2010年欠我的钱，具体借款日期记不清了，但与原告没有关系。2011年1月12日权景飞和李永桥签订的借据是我介绍并组织的，当时借据上的借款是我交给权景飞的，一共95000元。因为95000元是李永桥的钱，所以我让权景飞在借据上写上李永桥的名字。邵建设2010年共向我借款几十万，我是现金支付给邵建设的，我们之间签订的借据在该款项还清后，全部返还给邵建设了，我没有保留，只找到了几张复印件。原告起诉无任何事实与法律依据，以刘光莲的账户向被告打的款项与原告无任何关系，应依法驳回原告的诉请。第三人邵建设陈述，原告给我14万元现金，委托我将该款项还给被告索蒙蒙，我通过刘光莲的账户打款给被告14万元，对原告所述没有意见，但是我不应当承担返还责任。经审理查明，本院认定事实如下：2011年1月12日，原告权景飞因需用资金借款，经被告索蒙蒙介绍，原告权景飞向李永桥出具“借据”一份，约定借款10万元，借款期限自2011年1月12日起至同年2月11日止，如逾期，每天支付违约金1000元,邵建设为该笔借款的担保人。原告权景飞称，其于2011年7月6日委托邵建设通过刘光莲的账户向被告索蒙蒙的账户转账14万元用以偿还2011年1月12日10万元的借款。2014年9月24日，李永桥持涉案借据对本案原告权景飞提起诉讼，本院于2014年12月12日作出（2014）邳民初字第4832号民事判决，认定李永桥与权景飞之间存在债权债务法律关系，判令权景飞于判决生效之日起十日内偿还李永桥借款本金95000元及利息，负担诉讼费1917元。权景飞不服该判决提起上诉，徐州市中级人民法院于2015年4月8日作出（2015）徐民终字第01047号民事判决，驳回权景飞的上诉，维持一审判决，并由权景飞负担上诉费2175元。诉讼中，被告索蒙蒙提供2010年8月14日邵建设向其借款5万元的借据复印件一张、邵建设于2010年8月16日向李永桥出具金额分别为15万元的借条复印件二张，拟证明被告索蒙蒙与邵建设的经济关系，邵建设汇款14万元给索蒙蒙是偿还以前的个人债务，与原告权景飞没有关联性。邵建设认可三张借据，虽然两张金额为15万元的借据出借人为李永桥，实际出借人为索蒙蒙。2011年11月28日，索蒙蒙与邵建设、刘光莲签订《房地产买卖契约》一份，该合同约定，邵建设、刘光莲将位于的房屋卖给索蒙蒙，房款为30万元，双方办理了过户手续，双方虽然签订的是房屋买卖合同，实际为以物抵债。邵建设陈述，其所借索蒙蒙的5万元系现金偿还索蒙蒙，其用奚仲路的房产抵偿了所借索蒙蒙的30万元，三笔借款的利息均是按月付清，但是未向法庭提供证据。以上事实，有当事人庭审陈述及打款凭证、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，关于被告索蒙蒙是否构成不当得利的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张邵建设偿还给被告14万元系受原告委托所为，在李永桥起诉且诉讼请求得到支持后，被告构成不当得利，应当予以返还，原告就其主张应当提供证据予以证明，而原告的证据仅有邵建设的陈述，原告并未提供其他证据证明邵建设通过刘光莲的账户支付给被告的14万元确系用于偿还原告的欠款，在邵建设与被告索蒙蒙存在35万元的债权债务关系，且邵建设不能证明除14万元以外其已经偿还完毕35万元本息的情形下，原告关于被告构成不当得利、应当返还14万元的主张不能成立。关于邵建设是否应当承担责任的问题。邵建设认可原告权景飞向其支付了14万元，并委托其将14万元还给索蒙蒙，邵建设主张其已经按照原告的指示通过刘光莲的账户向索蒙蒙打款14万元，但是邵建设无法证明向索蒙蒙打款的14万元即为原告支付给邵建设的14万元、该14万元已被用于偿还原告权景飞欠被告索蒙蒙的欠款，故邵建设未完成委托事项，其应当返还所收取的原告权景飞14万元。关于原告主张的利息，因邵建设收取原告14万元后未完成委托事项，其应当支付占用14万元期间的利息，原告主张利息按照年利率6%计算，其主张不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的赔偿经济损失4092元（李永桥诉讼一案一、二审的诉讼费用），该费用是李永桥起诉权景飞民间借贷纠纷一案中，权景飞因败诉而承担的诉讼费用，权景飞出具借条时就知道出借人处的名字为李永桥，而权景飞未向李永桥偿还借款，因此产生的诉讼费损失应由其自行负担，其要求邵建设承担没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零六条之规定，判决如下：一、第三人邵建设于本判决生效之日起十日内向原告权景飞返还14万元及利息（利息以14万元为本金按照年利率6%自2011年7月7日起计算至实际给付之日止）二、驳回原告权景飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3182元，由第三人邵建设负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  董可伟审 判 员  孔令梅人民陪审员  张一群二〇一八年十一月二十四日书 记 员  李怡丽
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初19375号原告：深圳兴启发电路板有限公司，住所地为深圳市宝安区福永街道大洋开发区福安路鑫豪第一工业区第1幢1楼A。经营者：卢威。委托诉讼代理人：张百竹，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵君秀，广东江畔律师事务所实习律师。被告：大东骏通（东莞）智能科技有限公司，住所地为东莞市常平镇土塘村金杯路。法定代表人：李泰夏。本院在审理原告深圳兴启发电路板有限公司诉被告大东骏通（东莞）智能科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告深圳兴启发电路板有限公司于2018年11月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳兴启发电路板有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告深圳兴启发电路板有限公司撤回起诉。本案受理费为人民币1740元（已减半），由原告深圳兴启发电路板有限公司承担。审判员 刘 冠二〇一八年十一月二十日书记员 袁佩欣附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1921破2号之十一 解除保全申请人：四川蜀通秦巴天然气有限公司管理人，住所地四川省通江县诺江镇北岭巷7号。 负责人：曹爱武。 本院在审判被告单位四川蜀通秦巴天然气有限公司及被告人赵兰英、李鑫犯“非法吸收公众存款罪”一案中，于2017年6月23日作出了（2017）川1921刑初32-6号刑事裁定书，裁定查封、扣押四川蜀通秦巴天然气有限公司川201415030065G《燃气经营许可证》，同时对四川蜀通秦巴天然气有限公司的经营权予以查封。申请人于2018年11月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，四川蜀通秦巴天然气有限公司申请破产重整一案，本院于2017年7月20日裁定受理并作出了（2017）川1921破2号之一民事裁定书，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”的规定，破产程序属于特别程序，其效力高于一般程序，被解除保全的财产由管理人接管。所以申请人四川蜀通秦巴天然气有限公司管理人提出的申请理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下： 解除四川蜀通秦巴天然气有限公司川201415030065G《燃气经营许可证》的查封、扣押，同时解除四川蜀通秦巴天然气有限公司经营权的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 郭 鹏 审判员 何 文 审判员 金鸿飞 二〇一八年十一月二十三日 书记员 伏 育
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执1893号申请人：王辉，男，1956年11月23日出生，汉族，初中文化，颍州区供销社职工，住阜阳市颍泉区。申请人：董伟，男，1967年1月2日出生，汉族，初中文化，无职业，住阜阳市颍州区。被执行人：阜阳市浩瀚机车有限公司（以下简称浩瀚机车），住所地安徽省阜阳市开发区纬六路11号。法定代理人：刘立，该公司经理。本院在执行王辉、董伟与阜阳市浩瀚机车有限公司（以下简称浩瀚机车）建设工程施工纠纷一案中。安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2017）皖1202民初4798号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年9月23日立案执行，并向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被申请人发出执行通知书、财产报告令等。经查，被执行人车辆已被查封，暂时无法处置。申请人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一八年十一月二十三日书记员  汤文娜
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初2457号原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区东北六街6号-1。法定代表人谷雨，总经理。委托代理人张微，女，1992年7月7日生，汉族，万隆正邦融资租赁（大连）有限公司法务专员，住大连市西岗区。被告康卫超，男，1985年3月5日生，汉族，住址长春市宽城区。原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司（以下简称“万隆公司”）与被告康卫超融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万隆公司委托代理人张微到庭参加了诉讼。被告康卫超经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2017年7月4日签订了《融资租赁合同》，由原告出资97600元购买被告车辆，以便被告进行融资之用。再由被告向原告承租该车辆继续使用，车辆租赁期为24个月，自2017年7月4日起至2019年7月3日止，月租金为4536.67元。如果被告在租赁期内按时缴纳租金及其他费用，则在租赁期届满之时，原告会以1元的价格将该车辆卖回给被告。同时双方约定，原告购买被告的车辆后，暂不进行更名过户。但为保证原告的利益，被告需要配合原告就该车辆进行抵押登记，将该车辆登记抵押至原告名下。在原告按照合同约定履行完毕向被告支付融资款项的义务后，被告未按合同约定向原告支付租金，后经原告催告，被告仍不履行，严重违反了合同义务，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判决：1、被告支付全部租金108880元；2、被告支付违约金29280元(97600×30%)。被告康卫超未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年7月4日，原告万隆公司（乙方）与被告康卫超（甲方）签订《融资租赁合同》，合同约定：甲方将其所有的车牌号为吉Ａ×××××的大众牌汽车出售给乙方，销售价格为97600元，乙方以银行转账（或者现金）方式将车辆购买价款支付给甲方，甲方收到款项后向乙方出具《车辆销售价款收款收条》，甲乙双方共同签署《买卖车辆交接单》，完成车辆交接手续，甲方所销售车辆的所有权即转移至乙方。同时，双方约定：甲方向乙方租赁该车辆，租赁期间为24个月，自2017年7月4日起至2019年7月3日止，月租金为4536.6元，合同总租金为108880元。乙方将委托第三方支付公司从甲方车辆租金支付专用账户中直接扣款，如因甲方账户余额不足造成扣款失败的，视为甲方违约。如甲方未能按照合同约定及时向乙方履行租金支付义务的，乙方有权提前终止本合同，收回出租车辆，要求甲方支付所有到期未支付租金、未到期租金等，并按照合同约定的车辆购买总价款的30%向乙方支付违约金。合同签订后，原告万隆公司向被告康卫超支付全部购车款97600元，双方办理买卖车辆交接手续，但未办理车辆过户手续。同日，双方签订《出租车辆交付确认书》，原告万隆公司将案涉车辆交付被告康卫超使用。嗣后，被告康卫超未向原告万隆公司支付任何租金。本院所确认的上述事实，有原告万隆公司提交的《融资租赁合同》、《车辆销售价款收款收条》、《买卖车辆交接单》、《出租车辆交付确认书》及双方当事人陈述等证据在案为凭，且经当庭质证及本院的审查，予以采信。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告万隆公司已按约向被告康卫超购买车辆并将车辆回租给被告康卫超使用，被告康卫超应按约向原告万隆公司支付租金，被告康卫超未履行租金支付义务已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告万隆公司要求被告康卫超支付全部租金及按照车辆购买总价款的30%承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告康卫超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，应当承担举证不力的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康卫超于本判决生效之日起十日内向原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司支付车辆租金108880元；二、被告康卫超于本判决生效之日起十日内向原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司支付违约金29280元。如被告康卫超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3064元，公告费690元，合计3754元（原告已预交），由被告康卫超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审判长  潘辉审判员  董锋审判员  王剑二〇一八年十一月十四日书记员  梁雪
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1223执615号申请执行人：中国银行股份有限公司咸宁分行。住所地：湖北省咸宁市咸安区淦河大道68号。负责人：姜建华，中国银行股份有限公司咸宁分行行长。被执行人：张炜，男，1988年7月14日出生，汉族，崇阳县人，居民身份证登记住址为湖北省崇阳县。本院在执行湖北省咸宁市中级人民法院指定执行的中国银行股份有限公司咸宁分行与张炜信用卡纠纷一案中，因被执行人张炜未履行咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初1143号民事判决确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张炜的银行存款及其他收入款项共计67,039.87元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  汪志明二〇一八年十一月十日书记员  邓昌昊
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执2075号 罗琴兰、惠州市众和房地产开发有限公司： 关于申请执行人罗琴兰与被执行人惠州市众和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人罗琴兰依据惠州市中级人民法院作出（2018）粤13民终1166号民事判决书于2018年10月22日向本院申请强制执行。本院在执行的过程中，依法向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务及支付执行费183元。2018年11月5日，本院依法扣划了被执行人惠州市众和房地产开发有限公司在中国农业银行账户内的存款人民币279591.8元至本院账户。 本院将其中的19087元清退给申请执行人罗琴兰，收取本案执行费183元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定： （2018）粤1303执2075号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年十一月六日
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0229财保28号之一申请人：翁源县装卸运输公司。地址：龙仙镇建设一路54号。法定代表人：谢朝波，男，该公司经理。委托诉讼代理人：梁六安，男，该公司红岭线管理员。被申请人：彭长青，男，成年，住址：湖南省郴州市临武县。申请人翁源县装卸运输公司于2018年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭长青的湘Ｌ×××××号重型自卸货车一辆进行扣押。申请人翁源县装卸运输公司以其所有的粤Ｆ×××××号中型普通客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人彭长青的湘Ｌ×××××号重型自卸货车一辆。期限一年。（实际查封、扣押、冻结的财产情况以协助执行单位的回执为准）申请费1020元，由申请人翁源县装卸运输公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  刘东杰审 判 员  王文玉人民陪审员  李 莎二〇一八年十一月十四日书 记 员  林 楠
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖民初85号原告：陈亚军，男，汉族，住安徽省太和县。原告：柯志锋，男，汉族，住江西省瑞昌市。上述两原告共同委托诉讼代理人：徐力，安徽皖师律师事务所律师。被告：阜阳创伤医院，住所地阜阳市一道河路汽车南站对面，统一社会信用代码52341200791850078K。法定代表人：张丽，该医院院长。被告：阜阳民生医院，住所地阜阳市城南新区三清路南侧，统一社会信用代码：52340000MJA5252421。法定代表人：张丽，该医院院长。两被告共同委托诉讼代理人：陈胜利，北京市炜恒（合肥）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陈念斌，北京市炜恒（合肥）律师事务所律师。第三人：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路468号，统一社会信用代码913600006779630525。原告陈亚军、柯志锋与被告阜阳创伤医院、阜阳民生医院及第三人江西建工第四建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告陈亚军、柯志锋于2018年11月29日向本院申请财产保全，请求冻结被告阜阳创伤医院、阜阳民生医院银行存款1.3亿元或者查封、扣押等值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司以其财产提供担保。本院经审查认为，原告陈亚军、柯志锋的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告阜阳创伤医院、阜阳民生医院银行存款1.3亿元或者查封、扣押等值的财产（财产线索附后）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇一八年十一月二十九日法官助理赵方超书记员陈茜附原告提供的财产线索如下：一、房产：位于阜阳市城南新区三清路66号民生医院1号楼整体面积约11万平方，工程规划许可证号为341200201600031。二、银行账户1、户名：阜阳创伤医院（1）开户行：中国农业银行股份有限公司账号：12×××31（2）开户行：中国银行股份有限公司阜阳城南新区支行账号：18×××692、户名：阜阳民生医院开户行：中国银行股份有限公司阜阳城南新区支行账号：18×××54
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初1929号原告：高州市农村信用合作联社分界信用社。主要负责人：蒋健，主任。委托诉讼代理人：莫怡浩，男，高州市农村信用合作联社分界信用社信贷员。委托诉讼代理人：陈锋，男，高州市农村信用合作联社分界信用社专职信贷员。被告：吕英龙，男，1966年1月2日出生，汉族，高州市人，住高州市。被告：朱梅珍，女，1962年7月5日出生，汉族，高州市人，住高州市。原告高州市农村信用合作联社分界信用社与被告吕英龙、朱梅珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社分界信用社的委托诉讼代理人莫怡浩到庭参加诉讼，被告吕英龙、朱梅珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社分界信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告吕英龙、朱梅珍共同偿还贷款本金20000元及利息911.46元，本息合计20911.46元（利息计至2018年6月21日止，2018年6月22日起的利息按借款合同约定计至贷款还清为止）原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吕英龙于2015年6月12日向原告借款1笔，金额20000元，利率11.935%，到期日为2018年6月11日。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定偿还贷款本金及利息，到2018年6月21日止尚欠贷款本金20000元及利息911.46元。经原告多次催收未果，特向贵院起诉。因被告吕英龙与被告朱梅珍是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。被告吕英龙、朱梅珍既不提交书面答辩也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提交证据，其已放弃对原告证据的抗辩权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认，作为有效证据予以使用。本院经审理认定事实如下：在被告吕英龙、朱梅珍合法婚姻关系存续期间，2015年6月12日，被告吕英龙向原告高州市农村信用合作联社分界信用社借款20000元，约定借款期限内利率为11.935%，2018年6月11日到期，逾期贷款（借款人未按本合同约定还款日还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%。贷款到期后，被告吕英龙没有按约定偿还借款本金，利息已支付至2018年2月5日。到2018年6月21日止，被告吕英龙尚欠原告借款本金20000元及利息911.46元，经原告多次催收未果。2018年7月25日，原告起诉至法院，请求支持如诉所请。本院认为：被告吕英龙向原告高州市农村信用合作联社分界信用社借款本金20000元，有原、被告双方签订的《个人借款合同》、《借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。被告吕英龙一直没有偿还借款本金给原告，尚欠原告借款本金20000元，故原告要求被告吕英龙偿还借款本金20000元合法有据，本院予以支持。原告主张借款期限内的利息按约定的利率11.935%计算，逾期贷款（甲方未按本合同约定还款日还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%，该约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定。被告已支付利息至2018年2月5日，原告要求被告吕英龙支付自2018年2月6日起至2018年6月21日止的借款利息911.46元合法有据，本院予以支持。本案债务发生在被告吕英龙、朱梅珍合法夫妻关系存续期间，且被告朱梅珍在《个人借款合同》、《借款借据》上签名确认，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”之规定，原告请求被告朱梅珍对本案借款本息承担共同偿还责任合法有据，本院予以支持。被告吕英龙、朱梅珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，原告高州市农村信用合作联社分界信用社请求判令被告吕英龙、朱梅珍偿还借款本金20000元及利息911.46元合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：限被告吕英龙、朱梅珍于本判决生效后十日内共同偿还借款本金20000元及支付利息911.46元（该利息已计至2018年6月21日，从2018年6月22日起的利息按利率16.709%计算计至主债务还清时止）给原告高州市农村信用合作联社分界信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由被告吕英龙、朱梅珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  朱祖永人民陪审员  张国坚人民陪审员  张杰琼二〇一八年十一月二十六日书 记 员  吴 劲速 录 员  梁诗敏
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执2133号申请人:马新慧,女,1974年5月4日出生,44岁,汉族,号码342101197405040427,住阜阳市颍州区被执行人:白海东,男,1979年3月18日出生,39岁,汉族,号码341202197903180212,住阜阳市颍州区被执行人:陈颍,女,1982年10月26日出生,35岁,汉族,号码34120219821026002Ｘ,住阜阳市颍泉区本院在执行马新慧与白海东、陈颍公证债权文书一案中，安徽省阜阳市惠颍公证处于2016年11月22日作出的（2016）皖阜惠公证字第8892号公证书已经发生法律效力。本院于2018年9月29日立案执行，于2018年10月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。因该案被执行人不动产被轮候查封，等待另案处置并参与分配，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一八年十一月二十九日书记员  曹培军
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初2566号原告：易县谦鑫农作物种植农民专业合作社，住所地易县厂东关村。法定代表人：王晓垒，该社总经理。委托诉讼代理人：李昕，易县晴天法律服务所，法律工作者。被告：杨文林，男，1966年8月24日出生，满族，住易县。被告：宋爱芹，女，1964年10月24日出生，满族，住易县。原告易县谦鑫农作物种植农民专业合作社与被告杨文林、宋爱芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易县谦鑫农作物种植农民专业合作社的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨文林、宋爱芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易县谦鑫农作物种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款人民币10万元整以及直至还清全部本金之日的全部利息(利率按合同约定计算)。事实和理由：被告杨文林与被告宋爱琴为夫妻关系，二人以家庭资金周转为由分别于2015年6月20日向原告借款5万元整，2017年3月20日向原告借款5万元整。两次共借款10万元整，并分别于收到借款当日与原告签订了借款合同，合同约定还款期限过后原告曾多次催讨，被告均以各种理由拒绝偿还、为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判如所请。被告杨文林、宋爱芹未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨文林与宋爱芹系夫妻关系，被告杨文林于2017年3月20日向原告借款5万元并签署借款合同，约定借款期限3个月自2017年3月20日至2017年6月20日，借期内月利率3%；于2015年6月20日向原告借款5万元并签署借款合同，约定借款期限3个月自2015年6月20日至2015年9月20日，借期内月利率3%。以上两笔借款均约定以城管处厂东关建材街44号房产（易城字第××号）作抵押。现两笔借款本金共计10万元及借期内利息即两笔借款借期内利息共计6000元（50000元×2%×3个月×2）未偿还。庭审中，原告自愿撤回对被告宋爱芹的起诉，本院予以准许。本院认为，被告向原告借款并签署借款合同，双方形成民间借贷法律关系，双方约定的月利率高于法律规定，利息依法应按月利率2%计算；借款到期后产生逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款之规定，逾期利息应按月利率2%计算。借款到期后应当清偿，原告请求被告偿还借款本金及至清偿之日利息的诉讼请求，本院应予支持。被告杨文林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨文林自本判决生效之日起五日内偿还原告易县谦鑫农作物种植农民专业合作社两笔借款本金100000元及借期内利息6000元，本息共计106000元，并分别自2017年6月21日、2015年9月21日按月利率2%支付利息至本金清偿之日止。二、驳回原告易县谦鑫农作物种植农民专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨文林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘启二〇一八年十一月九日书记员  王莹
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初7271号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道东1195号中航大厦三层305室。统一社会信用代码91440400MA4WRRT33X。负责人：周慧娟，总经理。委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。被告：刘继成，男，汉族，1972年06月28日出生，住址湖南省株洲市天元区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被告刘继成信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、刘继成支付卡号为62×××36的信用卡拖欠透支本金49978.79元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（利息以本金49978.79元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年06月20日止金额为49368.79元）；二、刘继成支付滞纳金16318.65元；以上费用暂计至2018年06月20日止总金额115666.23元。三、本案的诉讼费、公告费、保全费由刘继成承担。事实与理由：刘继成于2012年03月30日向中信银行申请办理中信银行信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中刘继成在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）第四条第二款规定“免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。”；第四条第三款及第四款规定“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。”；第五条第五款规定“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、现金提取款项，甲方有权根据监督要求对逾期账户单方变更上述顺序。”第五条第六款规定“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。”；第五条第八款规定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。”；第五条第十款规定“乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属持卡人承担。”中信银行信用卡申请表中附有收费表，列明了利息、违约金及各项费用的收费标准，其中利息为日息万分之五；违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元；信用额度取现手续费，境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外按取现金额的3%收取。刘继成的申请经中信银行审核批准后，中信银行为刘继成办理了一张卡号为62×××36的信用卡。刘继成持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经中信银行催收，仍未完全清偿。截止至2018年06月20日，刘继成累计透支本金49978.79元，暂计利息49368.79元、滞纳金16318.65元，合计欠款为115666.23元。刘继成迟延还款已构成违约，中信银行向刘继成主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约以及交易记录等证据加以说明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金，本院予以支持。根据原告提交的信用卡交易明细，截至2013年8月30被告欠款总额为50103.24元，其中本金49978.79元，截止至2015年8月30日的利息、滞纳金共124.45元（50103.24元-49978.79元），上述欠款被告应偿还给原告。2013年8月31日起至2014年7月30日止，原告主张的每月的利息、滞纳金之和超过了年利率24%，应按年利率24%计算。因此，该期间的利息及滞纳金总计10995.33元（以本金49978.79元为基数，按年利率24%计算）。此后原告仅向被告收取利息。该部分利息应由被告按合同约定以实际欠付的本金为基数，以每日万分之五的利率向原告支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘继成于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：62×××36）透支本金49978.79元及计至2015年8月30日止的利息、滞纳金共124.45元；二、被告刘继成于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：62×××36）2013年8月31日起至2014年7月30日止的利息及滞纳金总计10995.33元；三、被告刘继成于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：62×××36）从2014年7月31日起至本息清偿日止的利息（以实际欠付的本金49978.79元为基数，按日利率万分之五计算）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2613元，由被告刘继成负担2320元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心负担293元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  何曼莉人民陪审员  郑秀云二〇一八年十一月十五日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执516号之二 移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。 被执行人杜远平，男，1988年5月7日出生，汉族，户籍所在地：广东省河源市紫金县。 被执行人林深文，男，1989年10月1日出生，汉族，户籍所在地:广东省河源市龙川县。 被执行人谢意铖，男，1988年3月20日出生，汉族，户籍所在地：广东省河源市龙川县。 被执行人陈奕，男，1993年11月28日出生，汉族，户籍所在地:广东省汕头市潮阳区。 关于被执行人杜远平、林深文、谢意铖、陈奕犯侵犯公民个人信息罪一案，本院作出的（2017）粤1303刑初683号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未缴交罚金，本院刑事审判第二庭移送执行。本院于2018年3月7日立案执行，依法发出执行通知书，限令上述被执行人期限内缴交罚金及退缴违法犯罪所得。 经查，被执行人杜远平于2018年1月10日向本院退缴违法犯罪所得5000元，于2018年3月26日向本院缴交罚金5000元。被执行人谢意铖于2018年1月10日向本院退缴违法犯罪所得12000元，于2018年3月20日向本院缴交罚金12000元。被执行人林深文于2018年1月10日向本院退缴违法犯罪所得7000元，于2018年3月26日向本院缴交罚金7000元。被执行人陈奕于2018年1月10日向本院退缴违法犯罪所得2000元，于2018年3月20日向本院缴交罚金2000元。至此，上述被执行人已履行完毕（2017）粤1303刑初683号刑事判决书确定的罚金及退缴违法犯罪所得的义务。 在执行过程中，本院对上述被执行人的作案工具四部手机（OPPOA31、红米Pro、索尼XperiaC5Ultra、小米note2）选定京东大数据评估平台进行估价，评估价格为OPPOA31价值60元、红米Pro价值185元、索尼XperiaC5Ultra价值20元、小米note2价值200元。2018年10月11日，本院作出（2018）粤1303执516号执行裁定书，裁定对被执行人杜远平、林深文、谢意铖、陈奕的作案工具四部手机，以评估价下调20%为拍卖底价(即OPPOA31价格48元、红米Pro价格148元、索尼XperiaC5Ultra价格16元、小米note2价格160元)在京东网司法拍卖平台进行第一次公开拍卖，竞拍时间为2018年11月8日10时至2018年11月9日10时。最终由竞买人梁鹏（身份证号，住址：广东省惠州市××小金口镇××市场××号生源线材厂）以最高价人民币736元竞得，并于2018年11月9日缴纳全部拍卖价款。2018年11月16日，本院作出（2018）粤1303执516号之一执行裁定书，裁定被执行人杜远平、林深文、谢意铖、陈奕的作案工具OPPOA31、红米Pro、索尼XperiaC5Ultra、小米note2手机的所有权归买受人梁鹏（身份证号××）所有，所有权自裁定书送达买受人梁鹏时转移，买受人梁鹏已于2018年11月17日到庭领取。 本院认为，被执行人杜远平、林深文、谢意铖、陈奕已履行完毕（2017）粤1303刑初683号刑事判决书确定的罚金及退缴违法犯罪所得的义务，该款予以上缴国库。对上述被执行人的作案工具四部手机已拍卖变价，所得拍卖款予以上缴国库。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤1303执516号案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 钟飞审判员钟盛 审判员 朱  廷  科 二〇一八年十一月十八日 书记员 杨     洋
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终8262号上诉人（一审本诉被告、反诉原告）：东莞市骏粤建设工程有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇大井头社区朗东路1号中地大厦301室。法定代表人：黄任，该公司总经理。委托诉讼代理人：舒忠广，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（一审本诉原告、反诉被告）：黄招林，男，汉族，1954年7月1日出生，住广东省龙门县，委托诉讼代理人：陶绪宏，广东香江律师事务所律师。上诉人东莞市骏粤建设工程有限公司因与被上诉人黄招林建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初22348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年7月11日向东莞市骏粤建设工程有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。东莞市骏粤建设工程有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市骏粤建设工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年十一月十三日书记员  杨淑芬
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执984号之二 申请执行人：刘某，女，1986年7月7日出生，汉族，住广东韶关。 被执行人：苏某，男，1986年6月5日出生，汉族，住韶关市武江区。 关于刘某与苏某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）粤0203民初117号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人苏某应于判决发生法律效力之月起每月20日前支付小孩抚养费800元给申请执行人刘某，至小孩年满十八周岁之月止。因被执行人苏某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘某于2018年5月15日申请执行，本院同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未到庭，亦未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人苏某名下的财产。 1、查明被执行人苏某名下仅有零星存款,本院已采取冻结措施。 2、查明被执行人苏某名下有粤Ｆ×××××车辆，本院已查封但未能实际扣押无法进行变价处置。 三、通过向实地走访等形式对被执行人苏某进行现场调查和了解，被执行人苏某暂无其他可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人刘某本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人刘某在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案尚余抚养费14400元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人苏某有其可供执行的财产，被执行人苏某暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0203执984号案件终结本次执行程序。 被执行人苏某负有继续向申请执行人刘某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一八年十一月十三日 书记员  骆 健