wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1221民初835号原告：司振库，男，1971年9月20日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托代理人：于洋，黑龙江兴望律师事务所律师。被告：哈尔滨市福田房地产开发有限公司，住哈尔滨市南岗区新发小区F208栋。法定代表人：秦华利，职务经理。委托代理人：张山，男，汉族，1963年3月17日出生，望奎县福田房地产开发有限公司林枫园项目负责人，住望奎县。第三人：李运超，男，1972年5月17日出生，汉族，住绥化市北林区。原告司振库与被告哈尔滨市福田房地产开发有限公司、第三人李运超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司振库及其委托代理人于洋、被告哈尔滨市福田房地产开发有限公司委托代理人张山、第三人李运超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司振库向本院提出诉讼请求：1.请求与被告解除购房合同，返还原告购楼款人民币290680元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2013年在被告开发的福田小区干外墙漆，被告于2014年4月22日将位于福田小区9号楼1单元402室的楼房开给原告抵顶所欠工程款290680元，并给原告开具了购房收据。后原告预将该房屋转给他人，到被告售楼处办理入户手续，被告知该楼房已另售他人，无法向原告交付。原告认为双方的买卖行为已经生效，被告将该房屋另售他人应属于违约，依据最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件的解释，商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人的，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付房款一倍的赔偿责任。因此原告起诉被告，要求被告返还人民币290680元。被告辩称，原告与我本人并没有关系，因为我把活包给第三人李运超了，我是直接和他算账的，而且我不欠李运超的房子，也不欠他的钱，而原告所说的购楼收据是我给李运超开具的，名字也是按照他的要求写的，这张收据在法律上就是抵押收据，不是售楼合同，并没有法律效力，而我们卖房子不仅有收据，还有售楼合同，那个合同才受法律保护。但是我对把活包给李运超没有证据。第三人李运超述称，2014年张山将其开发的三栋楼外墙漆包给我了，每平方米80元，共约9000平方米，我又通过大庆表姐包给司振库，每平方米60元，又为他垫付3万元伙食费，后来张山给司振库开了2套房子，补了14万现金，我找司振库要每平方米20元的返点钱18万元及我垫付的伙食费3万元，共计21万元，司振库说卖了房子后再给。但他后来卖了一套房子也没把钱给我。由于联系不上司振库，我就以20万元的价格将另一套86.4平方米的房子卖了，钱我收下了。原告围绕其诉讼请求向法庭提交了收据一份，证实被告为原告开具售楼收据，将涉案房屋卖给原告。被告及第三人对该证据真实性无异议，认为不是将房屋卖给原告，而是抵押。本院对该证据真实性予以确认。被告向法庭提交了“靖志民购楼收据”及“李运超改户”说明复印件，证实涉案房屋经李运超办理卖给了靖志民。原告质证对其真实性无异议。本院对该证据真实性予以确认。本院认定事实如下：2013年被告哈尔滨市福田房地产开发有限公司开发望奎县福田小区，原告司振库通过第三人李运超，为被告福田小区7、8、9号楼外墙喷漆项目施工，工程总面积9000平方米，每平方米80元。被告于2014年4月22日为原告开具两套房子，一套为售价29万元的9号楼1单元402室，另一套为售价26万元的7号楼3楼，用于抵顶工程款，并开具售楼票据，其余部分给原告先后结算现金18万余元。2016年4月27日，被告按第三人李运超的要求将已经开到原告名下的售价29万元的9号楼402室，在原告不知情的情况下卖给了案外人靖志民，被告为其办理了售楼相关手续。本院认为，原告为被告施工，被告为原告开具房票，用楼房抵顶工程款的行为，实质上属于买卖行为，只不过支付购房款的方式是用工程款，这一买卖合同有效。被告主张其与原告未签订工程承包合同，而是将工程包给第三人李运超，李运超又包给原告的抗辩理由没有证据支持，且被告给原告支付现金及开具房票，李运超均知情并同意，是一种三方同意认可的结算行为，原、被告均以实际行为履行了外墙喷漆施工合同及房屋买卖合同。被告认为给原告开具售楼票子不是买卖合同，不发生法律效力的抗辩理由没有法律依据。被告在明知自己已经将房屋卖给原告的情况下，又将房屋卖给他人，致使与原告签订的房屋买卖合同不能实际履行，符合合同法解除合同情形，应依法承担返还房款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十四条第（二）项、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：解除原告司振库与被告哈尔滨市福田房地产开发有限公司间的房屋买卖合同；被告哈尔滨市福田房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告司振库290680元及利息，利息按中国中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年4月22日至实际给付之日。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5661元，由被告哈尔滨市福田房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  张万忠审 判 员  张永顺人民陪审员  陈明君二〇一八年十一月十九日书 记 员  孙雨新
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7802号原告：陈永开，男，1974年10月28日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：段江（又名段玖泉），男，1973年3月17日出生，汉族，江西省赣州市于都县人，住遵义市红花岗区，本院在审理原告陈永开诉与被告段江（又名段玖泉）劳务合同纠纷一案中，原告于2018年11月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈永开撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由陈永开负担。审判员  代志林二〇一八年十一月十二日法官助理薛祖芬书记员穆佳雯
朝阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽1321民初1127号原告：佟林，男，1950年1月6日出生，蒙古族，农民，住朝阳县。委托诉讼代理人：王文旭，辽宁森盛律师事务所律师。被告：朝阳县柳城街道下洼子村民委员会，住所地朝阳县柳城街道下洼子村。法定代表人：王立友，村主任。委托诉讼代理人：王静波，辽宁天维律师事务所律师。被告：朝阳县房屋征收管理办公室，住所地朝阳县柳城街道郭家村。法定代表人：王振福，主任。委托诉讼代理人：王贵强，征收办工作人员。原告佟林诉被告朝阳县柳城街道下洼子村民委员会、朝阳县房屋征收管理办公室承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后由审判员田喜忱适用简易程序公开开庭进行了审理，原告佟林及其委托代理人王文旭、被告朝阳县柳城街道下洼子村民委员会委托诉讼代理人王静波，朝阳县房屋征收管理办公室主任王振福及其委托诉讼代理人王贵强，证人杭某、段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟林诉称，1994年末，原告从被告处承包3亩土地用于建蔬菜大棚，原告一直经营到被征占时。2017年朝阳县人民政府因修路将原告承包的三亩土地全部被征占，其中的1.4857亩大棚用地与朝阳县人民政府达成地上物迁移协议，给予原告地上物补偿及奖励款243283元，因被告阻挠，原告诉至法院，法院判令此款给付原告。大棚外的1.5143亩蔬菜用地的地上物补偿款应归原告所有，但被告未经原告同意将此款从征地取走并拒绝给付原告，原告认为，地上物补偿款应归土地经营人所有，被告的行为损害了原告的合法利益，现提出诉讼请求如下：1.请求被告给付地上物补偿费及奖励款20万元（以政府实际补偿为准）；2.诉讼费用、保全费用由被告承担。被告下洼子村委会辩称，朝阳县房屋征收管理办公室与原告佟林签订的征收地上物迁移协议征占原告佟林大棚地1.4857亩地上物补偿款经法院判决已由原告支取，其余土地征占的是我村五组村民土地，由朝阳县房屋征收办公室同我村委会签订的征地地上物迁移协议，该补偿款已由我村领取并发放给五组村民。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告朝阳县征收办辩称，我办与原告佟林签订的地上物补偿协议体现的是征占佟林大棚地1.4857亩，该地上物补偿费已由原告支取；其余征占的土地是与下洼子村委会签订的补偿协议，没有体现佟林个人的，此补偿款由下洼子村委会支取发放给五组村民了。经审理查明，2017年朝阳县人民政府因修路需征用下洼子村部分土地。2017年8月15日朝阳县征收办与佟林签订了地上物迁移协议，协议约定占用原告佟林大棚地1.4857亩，该地上物补偿款及奖励款222855元本院判决由原告佟林支取。该路的其余占地由朝阳县征收办与下洼子村委会签订地上物迁移协议，补偿款由下洼子村委会支取现已发放五组村民。现原告认为其承包的三亩地全部被征占只得到1.4857亩地上物补偿款，其余1.5143亩地上物补偿款由下洼子村支取，此款应由下洼子村给付原告。认定上述事实的证据有当事人陈述，本院（2017）辽1321民初1593号判决书，朝阳县征收办与佟林、下洼子村委会签订的地上物迁移协议书在卷为凭在卷为凭，这些证据已经开庭质证及本院审查，予以采信。本院认为，朝阳县征收办与佟林签订的地上物迁移协议中的补偿款已经本院判决由原告佟林支取，其余占用的土地补偿协议由征收办与下洼子村委会签订。因征收办未与原告签订补偿协议，故本院对原告的起诉不应受理，现已受理，应驳回起诉。原告如认为其余补偿款应归其所有，原告可向有关部门申请解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告佟林的起诉。诉讼费2150元退回原告佟林，保全费1520元由原告佟林负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  田喜忱二〇一八年十一月十六日法官助理庞雨菲书记员陈平
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初16270号原告：东莞市腾昌模具制品有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区靖海东路60号三楼308，统一社会信用代码为91441900MA4W6KA04T。法定代表人：孙海莲。委托诉讼代理人：赵启太，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞东升，广东国晖律师事务所实习律师。被告：段青，男，1984年10月26日出生，汉族，住湖南省祁阳县，委托诉讼代理人：梁浩枝，广东济律本律师事务所律师。原告东莞市腾昌模具制品有限公司（以下简称“腾昌公司”）与被告段青劳动争议一案，原告腾昌公司与被告段青均不服仲裁裁决，先后起诉至本院，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾昌公司的委托诉讼代理人赵启太、庞东升、被告段青的委托诉讼代理人梁浩枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：双方确认段青于2017年7月13日入职腾昌公司，但腾昌公司主张段青虽于2017年7月13日入职，但其后两次辞职又两次重新入职，为此提供《关于段青离职事项说明》，该事项说明明确两次短暂离职时间为2017年9月26日至10月6日与2018年2月3日至3月，最末有书写“如有需要，本人愿出庭作证此事件，龚成平……”。本院认定及理由：《关于段青离职事项说明》为腾昌公司单方出具的书面材料，既没有提供其他证据予以佐证，又没有申请龚成平出庭作证，腾昌公司应对此承担举证不能的法律后果，故本院确认段青的入职时间应为2017年7月13日。二、工作岗位：磨床师傅。三、劳动合同签订情况：未签订。四、解除劳动关系前月平均工资数额：段青2017年7月至2018年7月期间工资分别为5200元、7800元、6050元、7800元、7650元、7500元、7500元、1500元、7700元、8150元、8150元、8000元、2100元。五、解除劳动关系的原因及时间：腾昌公司主张段青于2018年6月份向其口头提出离职，因为劳动者需要提前三十天通知用人单位，故腾昌公司于2018年7月同意段青的离职申请并结清工资，双方解除劳动关系，为此提供《关于段青离职事项说明》以及段青与腾昌公司员工刘国江之间的谈话录音予以证明。录音中段青承认自己辞职离开腾昌公司。段青确认录音的真实性，但是主张其所称的自己辞职系针对2018年6月份的口头申请，但是腾昌公司当时没有同意，双方解除劳动关系的原因系腾昌公司单方面解雇段青，实际解除劳动关系时间为2018年7月9日。双方确认段青最后工作时间为2018年7月9日。本院认定及理由：段青在录音中明确承认其辞职，且段青确认其于2018年6月向腾昌公司提出过辞职申请，在段青未能提供相反证据的情况下，本院确认双方的劳动关系因段青提出并与腾昌公司协商一致于2018年7月9日解除，腾昌公司无需支付段青经济补偿金。六、未签订劳动合同二倍工资差额：根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，与劳动者签订劳动合同是腾昌公司作为用人单位的法定义务，现双方未签订劳动合同，腾昌公司应依法向段青支付未签订劳动合同的二倍工资差额。如前所述，段青于2017年7月13日入职腾昌公司，2018年7月9日辞职，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，腾昌公司应向段青支付2017年8月13日至2018年7月9日期间未签订劳动合同二倍工资差额76880.6元（7800元÷31天×19天+6050元+7800元+7650元+7500元+7500元+1500元+7700元+8150元+8150元+8000元+2100元）。七、申请劳动仲裁的时间：2018年7月11日。八、仲裁请求：段青请求裁决腾昌公司支付2018年7月工资2100元、2017年8月13日至2018年7月9日期间未签订劳动合同二倍工资差额90200元与解除劳动合同赔偿金16400元。九、仲裁裁决结果：腾昌公司须在裁决书生效之日起五天内通知并支付段青解除劳动关系经济补偿金7630元、2018年7月工资2100元与未签订劳动合同二倍工资差额72855元。十、腾昌公司的诉讼请求：（一）腾昌公司无需支付段青解除劳动关系经济补偿金7630元；（二）腾昌公司无需支付段青未签订劳动合同二倍工资差额72855元。十一、段青的诉讼请求：（一）腾昌公司支付段青未签订劳动合同二倍工资差额90200元；（二）腾昌公司支付段青解除劳动关系经济赔偿金16400元。十二、其他需要说明的情况：仲裁裁决腾昌公司向段青支付2018年7月工资2100元，双方均未针对该项裁决起诉，视为双方均服从该项仲裁裁决，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、限原告东莞市腾昌模具制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告段青支付未签订劳动合同二倍工资差额76880.6元；二、限原告东莞市腾昌模具制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告段青支付2018年7月工资2100元；三、驳回原告东莞市腾昌模具制品有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告段青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告东莞市腾昌模具制品有限公司负担5元（已预交），被告段青已申请免交5元，本院对此予以准许。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓剑锋二〇一八年十一月七日书记员  陈颖仪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执608号 申请执行人：陈旦传，男，1956年3月3日出生，汉族，住玉林市。 被执行人：陈寿传，男，1962年4月24日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：钟建红，女，1966年6月7日出生，汉族，住玉林市玉州区。 申请执行人陈旦传与被执行人陈寿传、钟建红民间借贷纠纷一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料。 2.本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门查询了被执行人名下相关财产信息，没有发现被执行人有可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，没有发现被执行人有可供执行财产。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 钟 梅 审判员 陈 昂 二〇一八年十一月十五日 书记员 梁美娴
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民辖终231号上诉人(原审被告)：湖北银环建设工程有限公司。住所地黄冈市红卫路滨宛花园B栋二楼。上诉人(原审被告)：湖北银环建设工程有限公司襄阳分公司。住所地襄阳市樊城区长虹路43号语港旺府1-1-8-3号。被上诉人（原审原告）：襄阳同天长建筑材料有限公司。住所地襄阳市襄州区钻石大道田湾路3号。上诉人湖北银环建设工程有限公司、湖北银环建设工程有限公司襄阳分公司因买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2018）鄂0607民初3280号民事裁定，向本院提起上诉。湖北银环建设工程有限公司、湖北银环建设工程有限公司襄阳分公司上诉称，二上诉人并未在高新区光彩工业园承接任何工程，其也未委托案外人陈连某与被上诉人签订买卖合同。另外，案外人陈连芳因涉嫌伪造公司印章已被黄冈市公安局黄冈经济开发区分局立案侦查，因此，案外人陈连某伪造其公司印章与原告同天长公司签订的买卖合同中的约定管辖对二根据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干问题的处理意见》的规定，应将本案移送至黄冈市公安局黄冈经济开发区分局查处，故请求二审法院撤销原审裁定，依法将案件移送黄冈市公安局黄冈经济开发区分局查处。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。本案中原审原告襄阳同天长建筑材料有限公司向原审法院提供了两份《商品混凝土委托加工合同》和一份《协议书》，其中两份《商品混凝土委托加工合同》第九条均约定：“甲乙双方在履行合同过程中，如发生争议，首先通过协商解决，协商解决不成时，任何一方可向乙方所在地人民法院诉讼解决。”而《协议书》中第八条约定：“本协议履行过程中，甲乙丙三方友好协商解决；协商不成，任何一方均有权在襄州区人民法院通过诉讼方式解决。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，因此当事人的约定管辖条款有效，本案中《商品混凝土委托加工合同》中的乙方襄阳同天长建筑材料有限公司，住所地在襄阳市襄州区钻石大道田湾路3号，故本案应由襄州区人民法院管辖。至于湖北银环建设工程有限公司、湖北银环建设工程有限公司襄阳分公司上诉提出其未在高新区光彩工业园承接任何工程，其也未委托案外人陈连某与被上诉人签订买卖合同的诉称，属于实体审理的范畴，本案在管辖权阶段不予审议；且即便本案合同真实性存疑，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，襄阳同天长建筑材料有限公司要求湖北银环建设工程有限公司、湖北银环建设工程有限公司襄阳分公司偿还货款及利息，争议标的为给付货币，襄阳同天长建筑材料有限公司作为接受货币一方，其住所地襄州区人民法院对本案也有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓      胜审判员 刘雯莉审判员黄丽二〇一八年十一月十四日法官助理姜婷婷书记员刘玉卓
文书内容四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初4748号之一申请人：乐山市大众汽车贸易（集团）有限公司，住所地：四川省乐山市市中区长青路1399号，统一社会信用代码：91511100206960138X。法定代表人：杨建国，董事长。委托诉讼代理人：刘勇强，北京威诺（成都）律师事务所律师。被申请人：上海莘荣企业管理咨询有限公司，住所地：上海市宝山区蕴川路5475号2067室，统一社会信用代码：91310113778937558N。法定代表人：王定亮。本院在审理申请人乐山市大众汽车贸易（集团）有限公司诉被申请人上海莘荣企业管理咨询有限公司居间合同纠纷一案中，申请人乐山市大众汽车贸易（集团）有限公司于2018年11月15日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海莘荣企业管理咨询有限公司在中国建设银行股份有限公司上海自贸试验区分行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号，金额以210000元为限。申请人乐山市大众汽车贸易(贸易)有限公司自愿提供在兴业银行股份有限公司乐山分行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX号账号，账户余额210000元作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人乐山市大众汽车贸易（集团）有限公司的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海莘荣企业管理咨询有限公司在中国建设银行股份有限公司上海自贸试验区分行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号，金额以210000元为限。冻结期限为12个月，从向协助执行单位送达协助执行通知书之日起算；二、冻结申请人乐山市大众汽车贸易（集团）有限公司在兴业银行股份有限公司乐山分行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX号账号，金额以210000元为限。冻结期限为12个月，从向协助执行单位送达协助执行通知书之日起算；案件申请费1570元，由申请人乐山市大众汽车贸易（集团）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢雨杉二〇一八年十一月十六日书记员  郭 文
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初7355号 原告：祝业胜，男，1958年7月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，现住宿州市。 被告：祝平，男，平安保险公司员工，1964年8月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，现住宿州市。 委托诉讼代理人：龚振虎，安徽三联律师事务所律师。 被告：祝业五，男，1969年12月5日出生，汉族，雪龙化纤有限公司员工，住安徽省宿州市埇桥区，现住宿州市。 委托诉讼代理人：龚振虎，安徽三联律师事务所律师。 原告祝业胜诉被告祝平、祝业五析产纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝业胜与被告祝平、祝业五及其共同的委托诉讼代理人龚振虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告祝业胜向本院提出诉讼请求：1、判决由祝平、祝业五归还原告人民路16号地编号为Ｃ-88、Ｃ-89号拆迁应得补偿款87600元；2、诉讼费由祝平、祝业五承担。事实与理由：人民路16号地Ｃ-88、Ｃ-89,属于祝守贤一家下放后在1977年生产队分配给祝守贤、郝玉秀、祝业青、祝业胜、祝平、祝业五、祝红霞七口人宅基地，由于当时家庭人口较多，生活困难，而且只有五间起脊房屋，考虑到二哥祝业青、四弟祝平及五弟祝业五的年纪越来越大都未成家，原告在××××年结婚后搬离人民路16号地Ｃ-88、Ｃ-89，在外借住，后来四弟祝平结婚，五弟祝业五结婚，在父母盖了五间前屋过底后继续在宅基地与父母共同居住，直至父母相继去世。2018年4月政府进行棚户区改造，人民路16号完成拆迁，期间原告多次与两被告沟通，要求将原本属于原告的宅基地和房屋补偿款以及一些父母留下的遗产返还原告，二被告予以拒绝。原告因此起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告祝平、祝业五共同答辩称，二被告均不同意原告要求二被告归还其人民路16号地C-88、C-89拆迁应得补偿款的诉讼请求，原告的陈述不真实，也无依据。原告诉称的宅基地并不是按人口分配，生产队考虑家庭困难，分三间宅基地，原、被告父母又建两间，共5间宅基地。 本院经审理认定事实如下：涉案被征收房屋编号Ｃ-88、Ｃ-89号均为宿州市埇桥区人民路16号地二期项目征收范围，也均于2018年4、5月间被确认，其中被告祝平作为房地产权利人，权证字号为房地权宿字第××号房产和祝业五作为房地产权利人，权证字号为房地权宿字第××号房产共同作为被征收房屋，并编号为Ｃ-88，两被告称至今未取得拆迁补偿款。编号为Ｃ-89号的被征收人为宿州市埇桥区西关街道办事处祥安社区居委会，可获得拆迁补偿款70839元。上述本院认定的事实有原、被告的陈述，《埇桥区被征收房屋面积确认协议》及权证字号分别为房地权宿字第××号和第××号房地产权证在卷佐证。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告起诉要求二被告归还其人民路16号地编号分别为C-88号、C-89号拆迁应得补偿款87600元，因证据不足，依法不予支持。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）》第二条之规定，判决如下： 驳回原告祝业胜的诉讼请求。 案件受理费1845元，由原告祝业胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  单翠侠 二〇一八年十一月九日 书记员  王 铸
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初7044号原告：焦学海，男，1965年10月4日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：周玉宝，男，1957年12月3日出生，汉族，住安丘市。原告焦学海与被告周玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦学海到庭参加诉讼，被告周玉宝经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告焦学海向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告周玉宝归还原告焦学海本金人民币38万元整及利息(利息自2009年8月14日起至实际支付之日为止);2、本案诉讼费及因诉讼产生的全部费用都由被告承担。事实和理由：被告2009年8月14日，以承包了济南军区后勤部钓鱼场购买鱼苗和树苗为由，向原告借款人民币35万元整，到2010年5月19日又借了3万元整，利息全按年息15%付息，约定两年内一次性付清，到期后被告因工程款没结回来为由，一年年往后拖，2015年春节，被告来电话说他去印度承包的公司去结款，2016年春节被告回国后多次主动给原告打电话，承诺他的工程款马上到账了，让原告再等半年，到2017年春节后被告手机停机，躲而不见。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告周玉宝未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条两张、银行转账凭证两张，本院进行了审查。被告周玉宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。原告提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2009年8月14日，被告周玉宝向原告焦学海借款，被告周玉宝给原告焦学海出具借条，载明：“今借焦学海人民币叁拾伍万元整，￥350000.00。利息按年息百分之十五计息。”同日，原告妻子潘钧通过其农业银行账户向被告周玉宝银行账户转账35万元整。被告借款后，至今未予偿还。2010年5月19日，被告周玉宝又向原告借款，给原告出具借条一张，载明：“今借焦学海人民币叁万元整，￥30000.00。利息按年息百分之十五计息。”同日，原告妻子潘钧通过其工商银行账户向被告周玉宝银行账户转账3万元整。被告借款后，至今未予偿还。本院认为，合法债务，应当清偿。被告给原告出具借条及原告的银行转账凭证相佐证，证明借款事实清楚，证据确实充分，被告应当履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告周玉宝于本判决生效之日起十日内偿还原告焦学海借款本金人民币38万元；二、被告周玉宝于本判决生效之日起十日内支付原告焦学海借款利息（其中35万元自2008年8月14日至实际付款之日，以借款本金35万元为基数，按年息15%计算；其中3万元自2010年5月19日至实际付款之日，以借款本金3万元为基数，按年息15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7000元，公告费600元，由被告周玉宝负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘凤媛人民陪审员  吉 芳人民陪审员  牛清洁二〇一八年十一月三十日书 记 员  王月霄
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0321刑初539号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人赵有贵，男，1974年12月17日出生于遵义市播州区，汉族，初中文化，个体驾驶，住贵州省遵义市播州区。因本案于2018年8月10日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年8月16日被取保候审。现在家候审。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2018]461号起诉书指控被告人赵有贵犯故意伤害罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员胡绍南出庭支持公诉，被告人赵有贵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月28日19时许，被害人李某1在播州区播南办事处白龙社区景坪路准备开车回家，在车辆启动时差点与突然跑出的被告人赵有贵的女儿发生相撞，并致赵有贵的女儿摔倒在地。被告人赵有贵与李某1发生争吵，双方因言语不当争吵升级直至发生打架。互殴中，被告人赵有贵将李某1的鼻子打伤。经遵义市播州区公安司法鉴定中心鉴定，李某1双侧鼻骨骨折及鼻中隔骨折，所受之伤属轻伤二级。案发后被告人赵有贵主动赔偿了被害人李某1的医疗费共计2300元，取得其谅解。上述事实，被告人不持异议，有被告人在公安机关的供述，被害人李某1的陈述，证人李某2、徐某的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，鉴定文书，谅解书及收条，出院记录、诊断证明、发票，证明及病历，现场检测报告书，查询违法犯罪记录情况说明，户籍证明等证据在卷佐证。因被告人对上述证据不持异议，故不再详细表述。经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人赵有贵采取暴力手段故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵有贵犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人赵有贵到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，案发后积极赔偿并取得被害人谅解，且被害人亦有过错，依法可从轻处罚。结合事发原因、犯罪情节，以及积极赔偿、认罪认罚等情节，对其适用缓刑不致危害社会，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，可对其适用缓刑。据此，为保护公民人身权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人赵有贵犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵福强人民陪审员  何德华人民陪审员  陆安仙二〇一八年十一月二十八日法官助理孟洋书记员赵文柳附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执6428号 申请执行人:孙永辉 被执行人:陈云公民身份号码:3302221967×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0282民初1387号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈云履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明陈云名下有车辆(浙Ｂ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(浙Ｂ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:寿森坤 二〇一八年十一月十四日 () 书记员 :马利益
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初7822号原告：彭诗群，女，汉族，生于1968年5月15日，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：吴熙、赖晓琼，系重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：重庆天开农业发展有限公司，住重庆市南川区木凉乡玉岩铺村九社，统一社会信用代码91500119091242522U。法定代表人：刘艺，系该公司职务经理。原告彭诗群与被告重庆天开农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用简易程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告彭诗群委托诉讼代理人赖晓琼到庭参加了诉讼。被告重庆天开农业发展有限公司经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告彭诗群起诉称：2015年4月起到被告处工作，直至2017年7月被告仍欠原告工资共计2168元，原告多次催收无果遂诉至本院。被告重庆天开农业发展有限公司未作答辩。在庭审中，原告提供了如下证据：欠条1份。上述证据，经审核，欠条属实，符合证据要件，故本院对上述证据予以认定。本院经审理，认定事实如下：原、被告间存在事实劳动关系，被告欠原告工资2168元未发。本院认为，被告重庆天开农业发展有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告对其相应诉讼权利的放弃，故本院对原告举示的《欠条》的真实性予以采信，同时对原告提出的被告至今未支付下欠劳动报酬的陈述的真实性依法亦予以采信。由此本院依法认定，原、被告之间形成债权债务关系，被告应当及时全面履行自己的义务。因被告未按约履行支付义务，故对原告要求被告支付下欠劳动报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆天开农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭诗群支付劳动报酬2168元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆天开农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇一八年十一月二十二日法官助理 高 敏书 记 员 高 玉
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执1429号 申请执行人：东莞市领睿实业投资有限公司，住所地：东莞市凤岗镇天堂围村长盛路36号。 法定代表人：朱伟文。 被执行人：惠阳区新圩和盛印刷厂，住所地：广东省惠州市惠阳区新圩镇塘吓。 经营者：黄志明。 被执行人：黄志明，男，汉族，1972年8月7日出生，住址：福建省南安市。 关于申请执行人东莞市领睿实业投资有限公司和被执行人惠阳区新圩和盛印刷厂、黄志明票据追索权纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初4241号民事判决书已经发生法律效力。生效判决判令：一、被告惠阳区新圩和盛印刷厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市领睿实业投资有限公司支付票据款21977元及利息；二、本案受理费181.58由被告惠阳区新圩和盛印刷厂负担。权利人东莞市领睿实业投资有限公司于2017年8月2日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人惠阳区新圩和盛印刷厂发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务及支付执行费232元，被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人并要求其提供被执行人相关财产线索，其无法提供被执行人名下有可供执行的财产，同意对本案裁定终结本次执行程序并申请将被执行人惠阳区新圩和盛印刷厂及经营者黄志明纳入失信被执行人名单及限制其高消费。 本院认为：经本院查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下有可供执行的财产线索，其同意对本案裁定终结本次执行程序，本案应予裁定终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  黄智聪 审判员  钟 盛 二〇一八年十一月六日 书记员  张彩梅
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3742号原告：张军，男，1971年8月26日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告：李巍，女，1978年9月5日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告张军、李巍诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张军、李巍委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军、李巍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金3585.37元；2.判令被告履行办理不动产登记证及用电由专变改公变的义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月2日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第50幢1单元1-14-2号建筑面积为74.54平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金3585.37元。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年7月2日，张军、李巍和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定张军、李巍购买和昌置业公司开发的和昌国际城50幢1单元1-14-2号房屋，总价款为358537元。出卖人应当在2015年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。张军、李巍按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌置业公司于2015年9月1日向张军、李巍交付了房屋。截止庭审结束，和昌置业公司仍未为张军、李巍办理不动产登记手续，张军、李巍所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和张军、李巍签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌置业公司有义务协助张军、李巍办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌置业公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故张军、李巍请求和昌置业公司支付违约金3585.37元本院予以支持。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告张军、李巍办理位于十堰市浙江路和昌国际城第50幢1单元1-14-2号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张军、李巍逾期办理不动产权属证书违约金3585.37元；三、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告张军、李巍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月一日法官助理朱敏敏书记员陈芳
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执2402号申请执行人：张丽娟，女，1978年7月20日出生，汉族，住阜阳市颍东区。被执行人：安徽恒拓置业有限公司，住所地阜阳市颍州区颍上南路西侧鸿达棉纺小区3#楼26幢204号，统一社会信用代码9134120008034980XE。法定代表人：谢昊，该公司经理。本院在执行张丽娟与安徽恒拓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年7月23日作出的（2018）皖1202民初3289号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年10月29日立案执行，于2018年11月1日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一八年十一月二十三日书记员  司 韦
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1681民初4833号原告罗某某，男，汉族，1990年2月14日生，住项城市。委托诉讼代理人：陈洪亮，项城市义正法律服务所法律工作者。被告张某，男，汉族，1963年9月16日生，住项城市。被告高某某，男，汉族，1965年8月4日生，住项城市。以上二被告委托诉讼代理人：张军峰、钱鑫（实习），河南弘勋律师事务所律师。被告李某，男，汉族，1992年5月27日生，住项城市。原告罗某某与被告张某、高某某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托诉讼代理人陈洪亮、被告张某、高某某的委托诉讼代理人张军峰、钱鑫、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告共同偿还原告借款400000元及利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月27日经被告李某介绍并担保，被告张某、高某某因做生意急需资金向原告借款400000元，口头约定利息为月息2分，借款期限为二个月。原告按被告的要求将款出借给二被告后，被告不守承诺经原告多次催要，被告以各种理由推托，拒不偿还借款和利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告张某、高某某的代理人辩称，1、被告没有借原告40万元及口头约定的月息二分，原告需出具充分证据证明，且被告的诉讼主体不对，实际借款人是河南至和塑料有限公司，二被告分别是该公司法人和高管，其签字行为属于职务行为；2、原告将河南至和塑料有限公司的公章、财务章、营业执照、环评报告及本公司的房产证及被告张某的皮箱和相关行李扣走，应当返还给被告；4、如果原告认为被告欠原告款项，被告现已清偿51.69万元，对于多清偿部分，被告或河南至和塑料有限公司要求返还，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告李某辩称：我和原告罗某某是朋友，与二被告张某、高某某是亲戚，当时原告借给二被告40万元，口头约定利息月息二分，借款期限两个月。经审理查明，2016年6月27日被告张某、高某某因生意所需经被告李某介绍向原告罗某某借款，向原告出具了借条一份“兹因生产近来手头不便，而向罗某某借款，共计人民币肆拾万元整（400000元），借款期限为2016年6月27日到2016年8月26日。违约责任如果不能按期还借款，违约金人民币伍万元整（50000元）”和收条一份“今收到罗某某借款40万元（肆拾万元）”李某对该笔借款作了一般担保。2016年6月27日原告通过中国工商银行转入高某某卡号为62×××55????7银行卡中380000元。此后，原告先后收到被告还款12万元（原告自认的11万元和经被告李某还款的1万元），下欠款经原告催要无果，诉至本院请求支持原告诉请。本院认为，公民应当遵循诚实信用原则行使自己的权利、履行规定的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持”、“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，被告张某、高某某向原告罗某某出具40万元的借条，而原告实际交付给二被告38万元，本院对二被告实际收到数额38万元予以支持，原告与被告约定的逾期还款的违约金5万元，没有超过年利率的24%，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条上没有约定利息，原告主张被告支付借款期间的利息本院不予支持。被告张某、高某某向法庭提交银行转账明细单，未能提供相关证据证明与二被告偿还原告的借款有关联性，故此本院不予采信。《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证人与债权人未约定保证期限的，保证期间为主债务履行期届满之日6个月”。原告与被告李某未约定保证期限，为一般保证，保证期限已经超过原、被告约定还款期限的6个月，应当免除被告李某的保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第三十条的规定，判决如下：一、被告张某、高某某偿还原告罗某某借款26万元（已扣除偿还12万元）、违约金5万元，总计31万元。应于本判决生效十五内履行完毕；二、驳回原告罗某某要求被告李某承担还款责任的诉讼请求；三、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，被告张某、高某某负担2975，原告罗某某负担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张胜利二〇一八年十一月六日书记员  解庆庆
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑06民初165号原告：张淑芳，女，1956年2月12日出生，汉族，系大庆市天一信息技术监督服务有限公司员工，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：王立新，男，1983年11月15日出生，汉族，大庆市勘测设计院职工，住黑龙江省大庆市。委托诉讼代理人：陈志胜，男，汉族，1951年6月25日出生，系大连升兴工业有限公司大庆分公司总经理，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：大庆市勘测设计院，住所地大庆市让胡路区中央大街3号。诉讼代表人：大庆市勘测设计院破产管理人。委托诉讼代理人：韩雷，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被告：刘成，男，1946年9月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：蒙秀芝，黑龙江灵泉律师事务所律师。原告张淑芳与被告大庆市勘测设计院、刘成返还原物纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑芳的委托诉讼代理人王立新、陈志胜，被告大庆市勘测设计院的诉讼代表人的委托诉讼代理人韩雷，刘成及其委托诉讼代理人蒙秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑芳向本院提出诉讼请求：1.判令第二被告刘成交付原告购买的大庆市让胡路区中央大街9区9-30A号楼1单元602室，并承担交付的连带责任；2.二被告承担支付占有原告房屋期间的租金，并承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.确认二被告长期分别拒不交付原告购买的大庆市让胡路区中央大街9区9-30A号楼1单元602室房屋的行为系对原告财产权益的侵害并依法承担对原告财产侵权的连带责任；2.判令二被告停止侵害，返还案涉房屋，并给付占用房屋期间的房屋使用费（2004年1月1日起至实际返还房屋之日止，每月800月计算），二被告承担连带责任；3.判令大庆市勘测设计院协助原告办理案涉房屋的不动产登记；4.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1999年12月，原告购买第一被告建设的大庆市让胡路区中央大街9区9-28A号楼1单元101室房屋，并交付给原告。后因第一被告修建水塔导致原告购买的房屋严重泛水无法居住。由此，第一被告收回该房屋，并同意将同小区9-30A号楼1单元602室调换给原告，亦向原告出具调换后房屋的收费票据。第一被告至今未能将调换后的房屋交付给原告，且该房屋长期被第二被告侵占至今。原告认为第一被告未能履行据以案涉房屋买卖合同对标的物的变更的约定，也对第二被告侵占原告房屋的侵害财产行为不排除妨害，二被告对原告的财产构成共同侵权。大庆市勘测设计院辩称，大庆市勘测设计院与曹桂学合作开发，由设计院提供土地，曹桂学负责开发、销售及收取房款，曹桂学当时为设计院垫付欠款继而将101房屋清偿给原告，后因该房屋存在质量问题，曹桂学又将本案房屋给原告进行替换，因替换房屋已由他人一直居住，导致原告一直未取得案涉房屋。案涉房屋不属于大庆市勘测设计院的财产，也不属于破产财产，原告在向管理人申报债权时，因该债权超过诉讼时效，管理人通知其通过诉讼确认其债权未过诉讼时效。刘成辩称，我方合法取得案涉房屋所有权，基于被告大庆市勘测设计院的原因导致我方没有完成权属证书的办理，但我方的基本权利应得到保护，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张淑芳提交如下证据：《房产转让协议书》《收据》《房产登记证》《证明》各一份（以上均为复印件），该组证据欲证明原告诉请的争议事实。大庆市勘测设计院质证称对该组证据的真实性均无异议，但案涉房屋并未交付给张淑芳，张淑芳未取得案涉房屋所有权。该房屋由曹桂学开发并销售，我方未在房产局查询到房屋产权是谁，故案涉房屋也不属于破产财产。刘成质证称，对《收据》的真实性无异议，但证明问题有异议，此时案涉房屋已经卖给仲彬；对《房产转让协议书》《证明》的真实性有异议，《房产转让协议书》中职工签名处有涂改，证明中也未说明哪年调换，我方从2004年居住至今，从未有人主张权利。《产权登记》并未案涉房屋，与本案无关。本院对该组证据的真实性予以采信，但该组仅能证实张淑芳购买9-28号楼1单元101室房屋以及调换案涉房屋的事实，不能证实原告对案涉房屋已经取得所有权。被告刘成提交如下证据：2004年1月3日曹桂学与仲彬签订的《协议书》复印件一份、2004年2月20日仲彬与吴济林签订的《租赁协议》复印件一份、2004年12月21日曲孝忠与刘成签订的《购房协议》复印件一份、2004年12月22日《收据》复印件一份及2018年7月21日《证明》复印件一份，欲证实刘成已经取得案涉房屋所有权，并从2004年7月交付物业费至今。张淑芳质证称，对以上证据的真实性和证明问题均有异议，以上证据系刘成与案外人之间的合同关系，与本案无关，不能证实刘成合法占有或依法基于买卖合同关系取得所有权的事实。大庆市勘测设计院质证称，对证据的真实性无异议，但不能证明是设计院出卖的房屋。本院对以上证据的真实性予以采信，但以上证据不足以证实刘成系案涉房屋的所有权人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年12月10日，张淑芳与大庆市勘测设计院签订《房产转让协议书》，约定张淑芳购买大庆市勘测设计院1993年自筹资金建设的住宅楼（9-28A-1-101室，建筑面积74.5㎡），购房款78000.00元。1999年12月11日，张淑芳取得该房屋的产权登记。后因该房屋返水无法居住，张淑芳与大庆市勘测设计院协商，由大庆市勘测设计院收回该房屋，将案涉房屋大庆市让胡路区中央大街9区9-30A号楼1单元602室调换给张淑芳。2004年5月10日大庆市勘测设计院为张淑芳出具收到案涉房屋房款133960元的收据。案涉房屋至今未交付给张淑芳，也未办理房产登记。现案涉房屋由刘成居住。本院认为，本案系返还原物纠纷。《物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据该法律规定，返还原物请求权的权利人应为物权人，包括所有权人、他物权人以及其他依法享有权利的人。本案中，张淑芳与大庆市勘测设计院就案涉房屋买卖达成合意后，大庆市勘测设计院并未按约定交付房屋，也未按约定变更案涉房屋所有权，此时房屋买卖合同尚未履行完毕，张淑芳并未取得案涉房屋所有权，在此情况下，张淑芳要求返还案涉房屋及赔偿损失没有法律依据，大庆市勘测设计院、刘成不构成对张淑芳权利的侵害。但张淑芳可对大庆市勘测设计院另行提起合同之诉。综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：驳回张淑芳的诉讼请求。案件受理费2300.00元由原告张淑芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 张 余审判员 刘清贤审判员 韩 洋二〇一八年十一月二十日法官助理李维靖书记员邹鸿儒
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7360号原告：朱晓春，男，1976年2月4日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：殷仕强，男，1964年4月16日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告朱晓春与被告殷仕强民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月14日立案。原告朱晓春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱晓春撤诉处理。审判员  廖珍强二〇一八年十一月二十一日法官助理代忠亚书记员尹杨光
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初3213号原告:臧自强，男，1951年11月19日出生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。被告:李宾，男，1990年9月21日出生，汉族，住河南省郑州市。被告:中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：西太康路121号。负责人:王胜，总经理。委托诉讼代理人:李光水，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。原告臧自强与被告李宾、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告臧自强的委托诉讼代理人王鹏,被告保险公司的委托诉讼代理人李光水到庭参加诉讼。被告李宾经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧自强向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、鉴定费、停运损失等共计64355元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系豫Ｌ×××××、挂L6305号货车车主，该车挂靠在临颍县奥通运输有限公司名下从事长途货运业务。2015年9月18日13时26分，被告李宾驾驶豫Ａ×××××号奔驰轿车与原告正常行驶的车辆追尾，造成原告车辆损坏。经交警部门认定，被告李宾承担事故全部责任，原告司机不承担责任。经过鉴定，原告车辆损失11105元，原告为鉴定车辆损失花去鉴定费600元，评估费650元。因为事故，原告车辆被扣押50天，造成营运损失数万元。经查肇事车辆在被告保险公司投保有强制保险和商业第三者责任保险，事故发生时，保险在合同期内。为追索损失，原告曾于2016年6月起诉过，但因被告李宾无法送达，法院驳回了起诉。为此，再次提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告李宾未提供书面答辩意见及相关证据材料。被告保险公司辩称，请法院依法核实李宾驾驶证、涉案车辆行驶证在无拒赔、免赔情形下，愿意承担原告合理合法的损失，车辆的停运损失根据保险合同约定不应由保险公司承担。本案的停运损失是交警队扣押原告车辆，原告怠于行使救济权利，导致交警队扣押车辆50天，对该部分损失应由原告自行承担。诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月18日13时26分许，在京港澳高速公路576KM西半幅，李宾驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿京港澳高速公路由北向南行驶至576KM西半幅时，与宋林献驾驶的豫Ｌ×××××(豫L6305挂)号重型罐式半挂货车发生碰撞，造成豫Ａ×××××号车乘车人张秀领死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队三支队处理，于2015年11月5日出具道路交通事故认定书，认定李宾承担事故全部责任，宋林献、张秀领不承担事故责任。河南省公安厅高速公路交通警察总队三支队委托河南国信司法鉴定中心对豫Ｌ-×××××(豫L-6305挂)东风天龙重型罐式半挂车制动、转向系统技术性能进行鉴定。该鉴定机构于2015年10月16日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：经检验、分析，豫Ｌ-×××××(豫L-6305挂)东风天龙重型罐式半挂车制动系统技术性能符合要求；转向系统技术性能符合要求。临颍县奥通运输有限公司委托新乡市兴发价格评估有限公司对旗林9401车（车牌号为豫L6305挂）因事故造成的损失价值进行了评估。该评估机构于2015年10月26日出具道路交通事故车物损失估价鉴定意见书，鉴定意见为：该车估损总值为人民币11105元。原告为此支出评估费650元。原告因事故造成车辆受损支出施救费1200元。另查明，宋林献驾驶的豫Ｌ×××××(豫L6305挂)号重型罐式半挂货车登记在临颍县奥通运输有限公司名下，该车实际车主系原告臧自强，臧自强与临颍县奥通运输有限公司系挂靠关系。被告李宾驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（保险金额50万元），且不计免赔。该事故发生在保险期间内。豫Ｌ×××××(豫L6305挂)号重型罐式半挂货车自2015年9月18日至2015年11月6日因本次交通事故被河南省公安厅高速公路交通警察总队三支队扣押，扣押天数共计50天。本院认定原告的各项损失为：车损为11105元；评估费为650元；参照《汽车运价规则》和河南省物价局、河南省交通厅豫交运（90）字第206号文件中关于计时包车货运运价及延滞费的计算方法来确定车辆停运损失，即5.4元/吨/小时×8小时/天×30吨（涉案车辆的核定载质量）×40%×50天（车辆扣押天数）=25920元；施救费为1200元；以上共计38875元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案交通事故经交警部门处理，认定李宾承担事故的全部责任，宋林献、张秀领不承担事故责任。李宾驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，故应先由保险公司在保险范围内对原告的损失予以赔偿，超出部分由李宾予以赔偿。保险公司辩称“车辆的停运损失根据保险合同约定不应由保险公司承担。本案的停运损失是交警队扣押原告车辆，原告怠于行使救济权利，导致交警队扣押车辆50天，对该部分损失应由原告自行承担”。但保险公司并未提供保险合同或其他相关的证据材料予以佐证，故对该答辩意见本院不予采信。综上所述，被告保险公司应在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿原告的车损11105元、停运损失25920元、施救费1200元，计38225元。评估费650元由李宾予以赔偿。原告主张性能鉴定费600元，该组鉴定费发票盖章单位显示河南省天衡机动车鉴定评估有限公司，而车辆性能鉴定的司法鉴定意见书由河南国信司法鉴定中心出具，无法证明该组鉴定费发票与本案的关联性，故本院不予支持。对于原告其他过高的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第十五条、第十六条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后五日内一次性赔偿原告臧自强38225元；二、被告李宾于本判决生效后五日内一次性赔偿原告臧自强650元；三、驳回原告臧自强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1409元，由被告李宾负担851元，原告臧自强负担558元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  肖培源审 判 员  刘志丹人民陪审员  程 倩二〇一八年十一月八日书 记 员  闫玉静
河北省邢台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀05行初109号原告康铁瑜，男，1971年11月15日出生，汉族，住河北省清河县。委托代理人王作山，北京杰瑞律师事务所律师。被告清河县人民政府，住所地清河县三羊东街92号，统一社会信用代码：11130534MB0Q94178C。法定代表人王俊红，男，该政府县长。委托代理人宗玉国，男，该政府法制办主任。委托代理人武立泉，清河县清泉法律服务所法律工作者。原告康铁瑜诉被告清河县人民政府确认占地行为违法一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告康铁瑜的委托代理人王作山，被告清河县人民政府行政机关负责人马建立及其委托代理人宗玉国、武立泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康铁瑜诉称，其为清河县杨二庄镇峨二庄村村民，在峨二庄承包土地耕种为生。2018年6月14日、2018年6月22日，被告清河县人民政府在公安机关、城管等有关部门的配合下，以安置房缺建设款为由，强行征收原告承包的集体土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关法律法规的规定，严重侵犯了原告的合法权利。请求人民法院依法判决确认被告清河县人民政府强行占用原告土地的行为违法。原告康铁瑜向本院提交如下证据：1、水权证。2、粮食直补银行卡，证明原告有承包地。3、户口本，证明系本村村民。以上证据证明原告具有本案诉讼主体资格。4、光盘（含影音资料）。5、信息公开回复。6、资金兑付明细表。7、补贴资金分配明细表。8、照片。9、镇政府公示。10、征地情况一览表。11、粮食直补表。当庭提交以下证据：12、清字（2017）35号。13、关于清河县2015年度第四批次建设用地的批复。以上证据证明了由被告副县长马建立带队，在公安、城管等多部门的配合下强行占用原告承包的集体土地。当庭提交的证据证明征收土地的主体是被告，与村委会和镇政府均无关系。被告清河县人民政府答辩称，一、原告对涉案土地没有土地承包经营权，不具有原告主体资格。峨二庄村委会并未将涉案土地发包给原告。1999年峨二庄村委会将该土地发包给清河县国土局进行开发，2008年前后收回，村委会临时划分给原告耕种农作物，从未允许原告改种林木。而且2018年2月峨二庄村委会已将该土地收回，原告结束对该土地的临时耕种之后，已经和该土地没有利害关系，因此，原告诉讼主体不适格。二、涉案土地是清河县葛仙庄镇政府协助峨二庄村委会收回的，被告没有实施行政行为，原告起诉被告主体错误，被告不是本案适格被告。三、村委会收回土地符合城乡总体规划，是合法的民事行为，受到绝大多数村民同意和拥护，原告等个别村民如果对村委会收回土地有意见，或者对补偿标准有意见，应与村委会按照民事纠纷解决。综上，请求人民法院驳回原告起诉或者驳回原告诉讼请求。被告清河县人民政府向本院提交如下证据：1、峨二庄村委会的说明。2、峨二庄村委会的申请。3、会议纪要。4、证明。以上证据证明该土地没有发包给原告，而是发包给清河县土管局，用于土地改良。到2008年前后土管局交回土地后才陆续分给村民，还证明2018年2月村委会已经将涉案土地收回，所以原告不具备起诉资格。原、被告当庭对双方证据的关联性、合法性、真实性进行了质证。本院对双方提交证据的真实性予以确认。原告当庭提交的证据违反了《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第一款的规定，超过了法定的举证期限，本院不予认证。经审理查明，原告康铁瑜系清河县葛仙庄镇峨二庄村村民。峨二庄村召开村两委会、村民代表会、村民大会研究讨论该村所属土地建设利用问题，通过张贴政策公告、入户讲解等形式宣传，至2018年2月9日、10日进行全村群众签字表达意见，以该村新民居户型选定户278户为基准数，有268户同意该村土地被建设利用，同意率达92%。2018年6月4日峨二庄村村民委员会向葛仙庄镇人民政府提出请示，申请镇葛仙庄镇人民政府帮助该村对未签字户进行地上附着物清场。2018年6月14日、6月22日葛仙庄镇人民政府组织人员配合峨二庄村村民委员会进行了清场。原告康铁瑜以清河县人民政府为被告，向本院提起诉讼，请求确认被告清河县人民政府占用其土地行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告康铁瑜提交的证据不能证明被告清河县人民政府实施了占用其土地的行政行为。同时，峨二庄村村民委员会、葛仙庄镇人民政府出具的证据载明系村、镇组织了对地上附着物的清场工作。故原告康铁瑜认为被告清河县人民政府强行占用其承包土地的行为违法，但未能提供具体的事实根据，不符合上述法律规定的起诉条件，其起诉理据不足，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告康铁瑜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  李怀勇审判员  刘爱群审判员  赵文志二〇一八年十一月五日法官助理崔龙强书记员朱向荣
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初9165号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司。住所地东海县牛山街道海陵东路8号。社会信用统一代码：91320700323654017N。法定代表人：张华，董事长。委托诉讼代理人：张瑞林，江苏东海农村商业银行股份有限公司资产保全部职员。被告：马宗意，男，1989年7月7生，汉族，住东海县。被告：周雪晓，女，1989年1月26日生，汉族，住东海县。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司与被告马宗意、周雪晓金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张瑞林到庭参加诉讼。被告马宗意、周雪晓经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠的借款本金79717.64元及利息（从2018年6月20日起按年利率10.2%计算至还清之日止），逾期罚息（从2018年5月12日起按年利率5.1%计算至还清之日止）；2、承担本案的诉讼费。事实和理由：被告马宗意、周雪晓夫妻于2017年5月16日在江苏东海农村商业银行桃林支行借款80000元，定于2018年5月11日到期。借款到期后，经多次催要，被告于2018年6月20日还借款本金282.36元，剩余借款本金79717.64元至今未还，利息还至2018年6月19日。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，支持原告的诉讼请求。被告马宗意、周雪晓在法定期间未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，被告马宗意与原告签订《最高额借款合同》一份，向原告借款80000元用于生意周转，约定周雪晓为共同借款人，借款期限自2017年5月12日至2018年5月11日，约定年利率为10.2%，如逾期不还，还须承担自逾期之日起的逾期罚息，逾期利率在月利率基础上加收50%计算。借款到期后，被告于2018年6月20日还借款本金282.36元，剩余借款本金79717.64元至今未还，利息还至2018年6月19日。经原告催要，被告马宗意、周雪晓未归还剩余本息。为此原告诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的最高额借款合同、二被告的身份证复印件、被告马宗意、周雪晓的结婚证复印件、借款借据等证据予以证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，马宗意、周雪晓与原告之间借款系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款到期后经原告催要，马宗意、周雪晓应及时归还，拖欠不付是违约行为，应承担相应的民事责任。被告马宗意、周雪晓经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，原告要求被告马宗意、周雪晓偿还借款本金及利息、逾期罚息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马宗意、周雪晓于本判决发生法律效力后15日内共同偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款79717.64元及利息、逾期罚息（利息按年利率10.2%计算，自2018年6月20日起至还清之日止，逾期罚息按年利率5.1%计算自2018年5月12日起至还清之日止），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元，减半收取897元，由二被告共同承担（原告已垫付），待被告在偿还上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1794元。开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。审 判 员 关立新二〇一八年十一月二十六日法官助理 张现民书 记 员 秦晓娇
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6822号原告：唐丽，女，汉族，1978年10月6日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：汪金仕，男，汉族，1976年8月15日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告唐丽诉被告汪金仕买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告唐丽于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐丽撤回起诉。案件受理费减半收取36.00元，由原告唐丽负担。审判员  周小进二〇一八年十一月十二日法官助理何宇雨书记员陈开近
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0603执恢352号 申请执行人：王浩廷，男,1950年10月20日生，汉族，住淮北市相山区。 被执行人：蒋传钊，男,1954年2月11日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：刘翠英，女,1956年12月10日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行王浩廷与蒋传钊、刘翠英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初1938号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人蒋传钊、刘翠英银行账户存款250000元或其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一八年十一月二十八日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1602执1189号之九 申请执行人：陈素兰，女，1964年8月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：亳州市谯城区谯西粮食购销有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区十八里镇十八里粮站。组织机构代码：68977061-0。 法定代表人：谭献华。 被执行人：亳州市鸿源面业有限责任公司。住所地：安徽省亳州市谯城区十八里工业园区。 法定代表人：谭献华。 被执行人：谭献华，男，1963年2月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：刘月华，女，1963年4月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：孙士峰，男，1971年3月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行××与亳州市谯城区谯西粮食购销有限公司、亳州市鸿源面业有限责任公司、谭献华、刘月华、孙士峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘月华在中国工商银行13×××90账户内存款人民币27000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  颜景雷 二〇一八年十一月二十九日 书记员  李海霞
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执3648号 申请执行人:浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路1号，组织机构代码680700499。 法定代表人:周盛东。 被执行人:汪长春，男，1981年3月11日出生，住安吉县。 被执行人:吴为丹，女，1985年9月28日出生，住安吉县。 被执行人:汪长福，男，1986年9月29日出生，住安吉县。 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初3125号民事判决书，于2018年11月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人汪长春、吴为丹、汪长福在（2018）浙0523执3648号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币53995.99元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  潘司乐 二〇一八年十一月二十三日 书记员  施祎泽
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0324民初2164号 原告：李军，男，汉族，个体户，住广西全州县。 被告：唐昕志，男，汉族，公务员，住广西全州县。 原告李军诉被告唐昕志餐饮服务合同纠纷一案，本院2018年10月11日立案受理后，依法由审判员闫传生适用简易程序于2018年11月14日公开开庭进行了审理，书记员奉远申担任法庭记录。原告李军、被告唐昕志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李军向本院提出诉讼请求：1、请求被告唐昕志给付原告李军餐饮款5872元；2、本案诉讼费由被告唐昕志承担。事实与理由：被告唐昕志自2016年以来，在原告李军开办的菱角塘十八子排挡多次吃饭赊账，累计共欠原告伙食费5872元，有被告签单为据。因被告言而无信，长期拖欠，造成原告经济困难。为此，原告提起民事诉讼，请求人民法院保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、餐饮结账单34张，拟证明被告在原告处消费共计人民币5872元。 被告答辩称：我愿意承担这些费用，账款以后我联系外面的朋友才能归还。 被告在举证期限内未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提供的第1项证据的真实性无异议，本院对双方均无异议的证据予以采信。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：原告在全州县菱角塘经营十八子排挡从事餐馆生意。被告唐昕志自2016年起，多次在被告李军开办的全州县菱角塘十八子排挡内赊账就餐，至今尚有34张账单未结清，共计人民币5872元。经原告多次催讨未果，原告向本院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院认为：被告在原告经营的餐馆内就餐并接受服务，原告与被告之间建立了餐饮服务合同关系。被告在原告餐馆因消费所欠餐饮费用应予给付。经结算，被告尚欠原告餐饮费共计人民币5872元，有被告签字的账单为凭，被告自己也认可消费的事实，事实清楚，债权债务关系明确。原告要求被告给付餐饮款的诉讼请求，本院予以支持。为保护公民的合法权益不受侵犯。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 由被告唐昕志给付原告李军餐饮费用人民币5872元。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告唐昕志负担。 上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内付清，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  闫传生 二〇一八年十一月十九日 书记员  奉远申
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2701执652号申请执行人：张中利，女，1986年10月10日生，布依族。被执行人：贵州瑞鑫土地整理开发有限公司。被执行人：陈黔，男，汉族，1970年11月19日生。本院在执行张中利与贵州瑞鑫土地整理开发有限公司、陈黔民劳务合同纠纷一案中，申请执行人张中利以被执行人陈黔在服刑及贵州瑞鑫土地整理开发有限公司无可供执行财产为由向本院提交书面撤销本案执行申请，经审查该申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔2701执652号案件的执行。本裁定书送达立即生效。审判长  胡光伟审判员  赖 涛审判员  石 学二〇一八年十一月一日书记员  向荀慧
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初1573号原告：苟锁柱，男，1967年12月29日出生，汉族，保定市满城县,居民。委托诉讼代理人：马凡勋，北京市大嘉律师事务所，律师。被告：田顺利，男，1974年5月4日出生，汉族，易县，村民。原告苟锁柱与被告田顺利不当得利纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告苟锁柱的委托诉讼代理人马凡勋到庭参加诉讼、被告田顺利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苟锁柱向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告失误汇款数额192000元以及银行同期贷款利息损失16380元，共计208380元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由2015年6月30日，原告在进行汇款时，由于操作失误，将准备汇款给他人的款项共计192000元。错误的汇款到被告账户，原告后找到被告，要求返还，被告拒不返还，原告无奈，通过多种方式要求被告返还上述款项均未果，故此向贵院提起诉讼，请求依法裁判。田顺利未作答辩。原告提交证据：1.网银打印件；2.网银交易明细复印件。两份证据意在证实原告承包华北铁建建设有限公司（位于北京市朝阳区高井原星牌建材制品厂院内）工程，将部分工程分包给易县天龙建筑工程劳务有限公司，2015年6月30日需要给工人发工资，本应转账给天龙公司法人李金平，但错误汇给了工人被告田顺利，第二天发现后找被告，被告已不上班，再找就找不到了的错误汇款过程。本院认定如下：对原告提供网银打印件及交易明细复印件，无法证实该两份证据的来源，且无法证实被告取得利益，无法律依据的事实，故对两份证据本院不予认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中原告对不当得利的构成要件事实负证明责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利的构成要件包括：一方受损、一方得利、受损与得利间有因果关系、取得利益无合法根据。原告对被告取得利益没有法律根据，是不当利益的证据不充分，即不足以证明原告的主张，故本院不予认定。综上所述，原告要求被告返还原告汇款192000元以及银行同期贷款利息损失16380元，共计208380元，缺乏依据，本院不予支持。被告田顺利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告苟锁柱的诉讼请求。案件受理费4426元，由原告苟锁柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  林海燕代理审判员  张国英人民陪审员  温春明二〇一八年十一月十六日书 记 员  刘帅华
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1002民初4615号原告：周淑群，女，汉族，1971年11月30日出生，抚州市临川区。委托诉讼代理人何海波，江西赣东律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：徐兵辉，男，汉族，1971年5月13日出生，抚州市临川区人，住抚州市。被告：邹竹清，女，汉族，1973年6月29日出生，抚州市临川区人，住址同上，系徐兵辉之妻。原告周淑群与被告徐兵辉、邹竹清民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周淑群及其委托诉讼代理人何海波到庭参加诉讼，被告徐兵辉、邹竹清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周淑群向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即归还借款本金633000元及利息（利息自2018年4月11日，按月息2%计算至实际款项还清止）；二、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：两被告因需资金周转向原告借款，原告分别在2016年4月24日转账45000元、2016年6月28日转账50000元、2017年4月11日转账200000元、2017年5月4日转账100000元、2017年10月16日转账100000元，并支付了5000元现金，以上借款本金共计500000元。2018年4月11日，经双方本息扎总对账，被告重新向原告出具借据：今借原告现金633000元，月息三分，借期1年。经原告查询，被告在临川区人民法院已被判决承担多笔巨额债务，且都未得到执行，被告现已明显缺乏还款能力。虽本案借款约定的还款期限未到，但鉴于被告现在的经济状况，本案极有借款到期无法返还的可能。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告徐兵辉、邹竹清未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告徐兵辉、邹竹清因资金周转需要向原告周淑群借款，原告分别于2016年4月24日转账给徐兵辉45000元并给付现金5000元、2016年6月28日转账给徐兵辉50000元、2017年4月11日转账给邹竹清200000元、2017年5月4日转账给邹竹清100000元、2017年10月16日转账给徐兵辉100000元，以上借款金额合计500000元。2018年4月11日，经原、被告对借款本金及利息核对结算，被告徐兵辉向原告出具一份借条，载明：“今借到周淑群现金计币陆拾叁万叁仟元整（633000元），按叁分（3分）利息计算，借期壹年（365天）。借款人：徐兵辉2018年4月11日身份证”。借条中的借款金额633000元原告周淑群陈述包含借款本金500000元及利息133000元。另查明，被告徐兵辉与邹竹清于2012年5月15日办理结婚登记手续，系合法夫妻关系。并查明，截止2018年11月26日通过中国执行信息公开网查询，被告徐兵辉作为被执行人的执行案件有两件，执行标的分别为128万元、43万元；通过中国裁判文书网查询，徐兵辉作为被告的民事案件有两件，被起诉标的分别为20万元、80万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有被告徐兵辉出具的借条及原告向两被告支付借款的银行转账明细为证，被告邹竹清虽未在借条上签名，但原告支付借款时大部分的款项系汇入邹竹清的银行账户内，原告有理由相信本案借款是被告夫妻两人的共同意思表示，邹竹清对本案借款是知情并认可的，故原、被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。关于本案借款期限未满，原告能否提前要求被告还款的问题，本院认为，被告未按约定支付利息，其行为已构成违约，且通过中国执行信息公开网、中国裁判文书网查询到的关于徐兵辉作为被告、被执行人的其他案件相关材料，使原告有理由怀疑被告徐兵辉负债过多、难以清偿，已丧失还款能力，从而行使不安抗辩权，故对原告要求被告提前还款的诉讼请求予以支持。关于本案借款数额的问题，原告陈述其通过银行转账及给付现金共计支付给两被告借款本金500000元，借条中载明的借款金额633000元包含了前期未付利息133000元，因该利息的计算超过法律规定，对此本院不予支持，应认定两被告的借款本金为500000元。借条中双方约定按3%计算利息，亦超过相关法律规定，现原告要求自2018年4月11日起按月息2%计算利息，本院予以支持。被告徐兵辉、邹竹清经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告诉讼请求及主张放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款第四项、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐兵辉、邹竹清在本判决生效后五日内归还原告周淑群借款本金500000元及利息（自2018年4月11日起按月息2%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告周淑群其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10130元，财产保全费3685元，由原告周淑群负担1330元，被告徐兵辉、邹竹清负担12485元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  喻日全人民陪审员  单宝龙人民陪审员  武贞娥二〇一八年十一月二十八日法官助理朱艳书记员廖敏
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1028民初1772号原告徐璟雯，女，1988年3月24日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托代理人蒋宏运（系原告之夫），男，1987年4月16日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告边苗（曾用名：边慧芳，女，1982年5月5日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。原告徐璟雯与被告边苗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐璟雯及委托代理人蒋宏运到庭参加诉讼，被告边苗经本院公告送达开庭传票，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐璟雯诉称，原、被告系朋友关系，2014年2月25日，被告以做生意需资金周转为由自原告处借款220000元，部分以现金支付，部分以银行转账方式，并承诺月息3%，并出具借条一张，借款到期后，被告未予偿还。后原告多次通过电话、短信催要，但被告自2015年底起拒绝回复还款，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款220000元并支付利息，诉讼费由被告负担。被告边苗未答辩。经审理查明，2014年2月25日，被告自原告处借款220000元，借款期限为1个月，被告为原告出具借条一张：“借条今借到徐璟雯人民币贰拾贰万元整（￥220000）借款期限为1个月。借款人：边苗2014.2.25”。借款到期后，原告自2015年底起通过电话、短信等方式多次催还借款，未果。上述事实，有原告提交的借条、银行转账凭证、手机短信截图、祁各庄派出所户籍证明信及原告陈述在案为凭。本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告履行出借义务后，被告应按约定期限履行还款义务，未如期履行，构成违约，应承担违约责任。结合涉案借贷金额、款项交付及当地农村一般民间借贷的交易习惯，原告主张的借贷关系及借贷数额合法有效，证据充分，本院予以认定。故对原告主张被告偿还借款本金220000元，并按中国人民银行关于计收同期贷款利率的标准支付自2014年3月26日起至实际付清之日止的利息，本院一并予以维护。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告边苗于判决生效之日起七内，返还原告徐璟雯借款本金220000元并支付逾期还款利息（利息以220000元为基数，按中国人民银行关于计收同期贷款利率的标准计算，自2014年3月26日计至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告边苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审判长  乔纪云审判员  刘爱国审判员  范红达二〇一八年十一月十九日书记员  王 旭
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初18256号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地为上海市保定路527号。法定代表人:张东方，董事长。委托诉讼代理人：陶延年，广东博厚律师事务所律师。被告：东莞市凤岗小中饰品店，住所地为广东省东莞市凤岗镇永盛广场一楼49号。经营者：何小中。原告上海家化联合股份有限公司诉被告东莞市凤岗小中饰品店侵害商标权纠纷一案,本院于2018年9月21日立案，原告于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。本案受理费人民币150元（减半收取），由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  刘 冠人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  凌栩棋二〇一八年十一月二十日书 记 员  袁佩欣附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执恢60号申请执行人：冯永胜，男，1972年2月21日生，汉族，四川省岳池县人，个体工商户，住四川省岳池县。被执行人：王禹，男，1991年10月7日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0122民初114号民事判决书，依法受理了冯永胜申请恢复执行王禹合同纠纷一案，本院已向被执行人王禹发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王禹支付申请执行人欠款17916元及案件受理费186元；承担执行申请费50元。在执行过程中，被执行人王禹与申请执行人冯永胜达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0122执恢60号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 胡开艳二〇一八年十一月二十日书记员 刘 亮
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终9047号上诉人（原审被告）：洪巍，男，1980年12月4日生，汉族，现住唐山市。上诉人（原审被告）：苗峰，男，1985年2月12日生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：王雪峰，男，1976年2月13日生，汉族，现住唐山市。原审被告：李进，男，1978年8月18日生，汉族，现住唐山市。上诉人洪巍、苗峰因与被上诉人王雪峰，原审被告李进民间借贷纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初3194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人洪巍、苗峰未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人洪巍、苗峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 健审判员 刘蒙蒙审判员 孙乾辉 二〇一八年十一月九日书记员 郑明璐
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初11844号 原告：贵州军益物业有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路67号。 法定代表人：田碧贵。 委托诉讼代理人：张续枫，贵州云纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜雪，贵州云纳律师事务所实习律师。 被告：何敏，1979年10月14日出生，住贵阳市南明区。 原告贵州军益物业有限公司与被告何敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张续枫、杜雪到庭参加诉讼，被告何敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵州军益物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付鸿宇世纪南山×××号房的物业管理费11123.6元、水费1828.5元；2.判令被告支付违约金3337.08元；3.判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告放弃水费1828.5元的诉讼请求。事实与理由：被告为鸿宇世纪南山×××号房的业主。原告与贵阳南明区鸿宇房地产开发有限公司于2010年6月4日签订《物业委托管理合同》，约定原告为该小区提供物业服务，单价为每平方米1.6元，建筑面积为134.56平方米。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，为被告提供了完善的业务管理服务。但被告于2014年4月10日起至2018年7月31日无故停止缴纳物业费，原告遂诉至法院，提出如前诉请。 被告何敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告贵州军益物业有限公司与贵阳南明区鸿宇房地产开发有限公司（以下简称鸿宇房开公司）签订《前期物业管理服务协议》，为鸿宇房开公司建设的“鸿宇世纪南山小区”提供物业管理服务。经物价部门核准，原告对“鸿宇世纪南山小区”住宅物业管理服务费标准为每平方米建筑面积1.6元。被告何敏系该小区一期×××号房的业主，房屋建筑面积为134.3平方米，用途为住宅。因被告自2014年4月10日起未向原告缴纳物业管理费，原告将被告诉至法院，提出如前诉请。 上述事实，有《前期物业管理服务协议》、《商品房预售登记表》、《贵州省经营服务型收费许可证》、照片及当事人陈述等在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告与鸿宇房开公司签订《前期物业管理服务协议》、《物业管理委托合同》，对鸿宇房开公司开发的“鸿宇世纪南山小区”提供相应的物业服务，被告作为小区内房屋的业主，接受了相应的物业管理服务，应当承担支付物业服务费的义务。现原告按照物价局核定的收费标准每平方米建筑面积1.6元向被告收取物业管理费，不违反法律规定，被告何敏的房屋建筑面积为134.3平方米，其应当向原告支付所欠2014年4月10日起至2018年7月31日的物业管理费共计11102.13元。鉴于原告在开展物业管理服务过程中存在瑕疵，其未提供证据证明其全面履行物业服务的义务，故本院对原告主张的违约金不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何敏于本判决生效之日起五日内支付贵州军益物业有限公司11102.13元； 二、驳回贵州军益物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元，减半收取104元，由何敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谭晓劲 二〇一八年十一月三十日 书记员  钦 倩
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1725民初5666号原告：郓城县博通建筑工程有限公司，住所地：郓城县经济开发区金河社区锦绣苑8－1号。法定代表人：颜廷山，职务：总经理。被告：济南洛华企业管理咨询有限公司，住所地：济南市市中区岔路街小区308号楼中段403室A4。法定代表人：赵丹，职务：总经理。原告郓城县博通建筑工程有限公司与被告济南洛华企业管理咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告郓城县博通建筑工程有限公司诉称，2017年10月27日原、被告签订了企业委托协议，约定原告通过被告聘用拥有建筑、水利、结构等方面资格证书的人员用于郓城县政务大厅办理原告公司注册、登记等事项，聘用期为一年。原告向被告支付使用资格证书的费用为47000元。协议签订后，原告分别于2017年10月31日、12月1日汇入被告账户共计47000元。后被告将资料交付给原告，原告将资料用于办理原告公司注册资质使用，但是办理该注册的郓城县政府部门告知原告，需要被聘用人员到郓城县政务大厅亲自办理，原告于2018年8月10日发函给被告，要求被告通知聘用人员到郓城县政务大厅办理，但是被告确无法让被聘用人员来郓城县。被告无法履行合同的行为，导致原告无法注册资质，并因此造成原告无法承接已经承接的工程。被告的违约行为，致使合同无法履行，已给原告造成了巨大经济损失。为维护原告的合法权益，特此诉请，请求依法判决被告返还原告支付的47000元及赔偿原告的经济损失。被告济南洛华企业管理咨询有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告委托合同约定“如有争议双方应协商解决，协商不成的应向协议签订地人民法院起诉”,双方合同最后签订地为济南市高新区工业南路55号未来商务中心310室，故本案依法应由济南高新区人民法院管辖。依据相关法律规定，恳请将此案移送至济南市高新区人民法院审理。本院经审查认为，本案属委托合同纠纷，本案中双方当事人虽在《企业委托协议》中有向协议签订地人民法院起诉的约定，但不具体明确，属约定不明。且双方当事人对协议签订地有较大的认识分歧，依据现有的证据材料，本院难以认定何地为协议签订地，属合同对履行地点约定不明。本案中原告要求被告返还原告支付的款项47000元并赔偿原告经济损失，争议标的为给付货币，原告为接收货币的一方，原告所在地为合同履行地。因此被告的管辖权异议不能成立，郓城县人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告济南洛华企业管理咨询有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费一百元，由被告济南洛华企业管理咨询有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  周玉峰二〇一八年十一月五日书记员  韩淑倩
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执1576号申请执行人：姚泳，342701196405130420被执行人：闵晓霞，女，1974年3月12日出生，汉族，住南陵县。本院在执行姚泳与闵晓霞民间借贷纠纷一案中，依法采取调查措施，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 张道海审判员 陈周翠二〇一八年十一月二十日书记员 耿为杰
佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0607执3741号 关于申请执行人宋松恩与被执行人佛山市三水区绿湖农业有限公司劳动合同纠纷一案，被执行人佛山市三水区绿湖农业有限公司已履行完毕本院（2017）粤0607民初26号民事判决书所确定的义务，本院于2017年12月13日以执行完毕方式结案。现本院补发该通知，作为本案履行完毕的证明。 特此通知。 二〇一八年十一月十二日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初10857号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。法定代表人:张东，该公司总经理。委托代理人:孟凡玲，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：戴伊玲，女，1959年1月21日出生，住址沈阳市浑南新区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称为“招商银行”）与被告戴伊玲信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人孟凡玲到庭参加诉讼，被告戴伊玲经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币217217.68元（截止2018年5月16日，欠款本金182586.17元，利息2588.92元，费用32042.59元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告戴伊玲自2017年3月6日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××56。截至2018年5月16日累计欠款共计人民币217217.68元整未给付。原告自2018-02-20开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告戴伊玲经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2007年2月27日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号为51×××56。被告开卡后，持卡消费，未按规定及时清偿，截至2018年5月16日，被告欠原告本金182586.17元，利息2588.92元，分期手续费25859.18元、违约金6183.41元。原告为主张上述欠款，诉至我院。2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告之间的信用卡合同关系事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告使用信用卡透支消费后，应按照合同约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、手续费、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担滞纳金及违约金的诉讼请求。根据审理查明的事实，原告主张的至2016年12月31日前的滞纳金请求，未超出法律法规允许的范围，本院予以支持。对于2017年1月1日起的违约金，根据央行的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，自2017年1月1日起，原告不得向被告收取滞纳金，并应通过协议约定违约金内容。上述规定认为对于违约金内容，应由银行与持卡人通过协商约定。另外，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，当事人协商一致，可以变更合同。但违约金系原合同中并不存在的新的合同内容，故对于违约金的收取方式及标准，应与被告进行具体协商并作出新的约定。故原告主张对被告收取2017年1月1日之后产生的违约金，缺少足够的事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴伊玲于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为51×××56的信用卡欠款本金182586.17元；二、被告戴伊玲于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为51×××56的信用卡欠款本金182586.17元的利息、手续费、滞纳金（按信用卡领用合约及信用卡章程、收费标准约定的标准计算，利息、手续费计算至实际给付之日止，滞纳金计算至2016年12月31日）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4558元、公告费800元，由被告戴伊玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王云娇人民陪审员  张宗瑞人民陪审员  李荣清二〇一八年十一月二十二日书 记 员  黄珈瑶
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执2015号 关于申请执行人陈照华与被执行人惠州中财置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院作出（2017）粤1303民初3263号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年10月10日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。本案在执行过程中，被执行人惠州中财置业有限公司已向本院执行账户汇入执行款。本案应清退给申请执行人17388元（含诉讼费116元，租金17272元），执行费161元由本院收取。为此，本案执行标的已到位，本院（2018）粤1303民初2015号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇一八年十一月十三日
河北省邢台市桥东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0502执849号 申请执行人：康爱书，女，1972年1月26日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 委托代理人：王金刚，河北领航律师事务所律师。 申请执行人：康爱敏，女，1973年4月8日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 委托代理人：王金刚，河北领航律师事务所律师。 被执行人：康志军，男，1970年4月10日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 本院于2018年11月7日受理申请执行人康爱书、康爱敏、与被执行人康志军继承纠纷一案，经审查，申请执行人康爱书、康爱敏请求执行（2018）冀0502民初608号民事调解书第一项：原、被告的父亲康有成名下位于邢台市桥东区房屋，房产证号为邢市字第××号,建筑面积139.85平方米,证外面积13.23平方米，房屋总面积共153.08平方米。原告康爱书继承40%份额，原告康爱敏、被告康志军各继承30%份额；该民事调解书仅确定了康爱书、康爱敏、康志军的继承份额，并无给付内容，不符合执行案件受理条件，应驳回二申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人康爱书、康爱敏的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  戴树立 人民陪审员  赵 迪 人民陪审员  解涛哲 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  赵 伟