wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初24815号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：苏隆科，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：何凤兰，女，1979年3月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告何凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人苏隆科、被告何凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告何凤兰签订的《个人担保贷款合同》及机动车登记证书请求判令：1、被告何凤兰归还原告平安银行重庆分行贷款本金303202.84元；2、被告何凤兰支付拖欠利息36062.45元，本金罚息17733元，利息复利5855.49元（截至2018年8月9日止），并支付自2018年8月10日起至本息全部清偿之日止的本金罚息和利息复利，以剩余贷款本金303202.84元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付本金罚息，以拖欠利息36062.45元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付利息复利，总计诉讼标的为362853.78元（截至2018年8月9日止）；3、如被告何凤兰不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告平安银行重庆分行有权就其所有的牌号为渝Bxxx**，发动机号为6428264135xxxx的奔驰GL350小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告何凤兰继续清偿；4、本案的诉讼费由被告何凤兰承担。被告何凤兰辩称，借款是事实，欠款是事实，对本金无异议，对利息罚息复利有异议，不清楚如何计算利息罚息复利，应当按照法律的规定计算。抵押是事实。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：何凤兰。抵押人：何凤兰。抵押权人：平安银行重庆分行。贷款本金：500000元。贷款期限：36个月（自2016年4月25日至2019年4月25日）。贷款执行利率：固定利率月利率15‰。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按期等额还款（按月还款）。抵押担保情况：何凤兰以其名下的牌号为渝Bxxx**，发动机号为6428264135xxxx的奔驰GL350小型普通客车为何凤兰的本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围：本合同项下借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。实现债权费用的约定：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人、担保人负担。发放贷款情况：2016年4月25日，平安银行重庆分行按约向何凤兰发放了贷款500000元。欠款情况：因合同尚未到期，平安银行重庆分行以起诉的方式宣布贷款提前到期，平安银行重庆分行明确以开庭当日即2018年10月24日作为宣布到期日。截至2018年10月24日，何凤兰尚欠平安银行重庆分行借款本金303202.84元、利息40991.57元。本院认为，平安银行重庆分行与何凤兰签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。平安银行重庆分行按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，平安银行重庆分行按照合同约定要求何凤兰立即偿还尚欠借款本金、利息，由于有双方约定为据，本院予以支持。关于平安银行重庆分行请求何凤兰全支付截至2018年10月24日的罚息27462.03元、复利9277.31元并支付2018年10月24日之后的罚息、复利的问题。因《个人担保贷款合同》约定的罚息利率为贷款执行利率上浮50%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所请求的超过年利率24%部分的罚息及复利不予支持。截至2018年10月24日，按照年利率24%的标准进行计算，何凤兰全所欠平安银行重庆分行的罚息为24314.28元，对复利不予支持。何凤兰将其名下的牌号为渝Bxxx**，发动机号为6428264135xxxx的奔驰GL350小型普通客车为何凤兰的本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，平安银行重庆分行对该抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告何凤兰在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金303202.84元及截至2018年10月24日的利息40991.57元、罚息24314.28元；并支付从2018年10月25日起至本金付清时止，以借款本金303202.84元为基数，按年利率24%计算的罚息；二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告何凤兰提供抵押的其名下的牌号为渝Bxxx**，发动机号为6428264135xxxx的奔驰GL350小型普通客车享有优先受偿权；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3371元，由被告何凤兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  吕荣荣二〇一八年十一月二十日法官助理余兴凤书记员罗闻秋
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1224民初2649号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人：陈永安，任董事长。委托诉讼代理人：化晓彬，系卢氏农村商业银行职工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：毋占民，系卢氏农村商业银行职工，代理权限：特别授权。被告：付田红，男，1974年6月2日生，汉族，住卢氏县。被告：王玉芳（系付田红之妻），女，1985年4月29日生，汉族，住址同上。未到庭。被告:付更田，男，1962年4月11日生，汉族，住卢氏县。被告：付帅田，男，1965年8月15日生，汉族，住卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司与被告付田红、王玉芳、付更田、付帅田借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年11月21日公开开庭进行了审理，原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人化晓彬、毋占民、被告付更田、付帅田到庭参加了诉讼。被告付田红、王玉芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。河南卢氏农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告付田红、王玉芳、付更田、付帅田偿还借款80000元及利息（借期内利息按月利率8.9‰计算，逾期利率按月利率13.35‰计算），并由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月2日，被告付田红、付更田、付帅田分别在其下属的五里川支行签订《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》，合同期限为36个月。合同约定借款人配偶及联保人共同承担连带还款责任。其下属的五里川支行于2016年12月1日，向被告付田红发放借款80000元，月利率8.9‰，借款期限为12个月。借款发放后，被告未按照合同约定按月付息，故起诉至法院。付田红、王玉芳未到庭，也未提出答辩意见。付更田、付帅田辩称，对该借款无异议。河南卢氏农村商业银行股份有限公司向本院提交了：借款借据复印件一份、最高额个人借款合同复印件一份、最高额保证合同复印件一份、农户业务申请书复印件一份、家庭成员承诺书复印件一份，被告对该证据均无异议，本院对该证据予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，被告付田红与原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司下属的五里川支行签订《最高额个人借款合同》，合同期限为36个月，期限内被告付田红连续借款累计最高未清偿借款余额不超过80000元，合同同时约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告付更田、付帅田为被告付田红签订的《最高额个人借款合同》项下借款与原告下属的五里川支行签订《最高额保证合同》，合同约定担保主债权为债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过80000元，保证期间自每笔主合同履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。被告王玉芳作为被告付田红妻子，为原告签订家庭成员承诺书，承诺同意对该借款及利息承担偿还义务。合同签订后，原告下属的五里川支行于2016年12月1日向被告付田红发放借款80000元，约定月利率8.9‰，借款期限为12个月。借款发放后，被告均未按照合同约定履行约定义务，原告遂起诉来院。本院认为：法律规定，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。本案中，原告与被告付田红签订《最高额个人借款合同》，被告付更田、付帅田为被告付田红签订的《最高额个人借款合同》项下借款与原告签订《最高额保证合同》，被告付田红所借款项保证期间为主债务履行期限届满后二年，还款期限届满，被告付田红未按合同约定履行还款义务，被告付更田、付帅田也未按照合同约定履行保证义务，故按照合同约定，被告付田红应当对合同期间的借款承担还款义务，被告付更田、付帅田应对该借款承担连带担保责任；被告王玉芳作为借款人付田红妻子，承诺对该借款及利息承担偿还义务，亦应当与付田红共同履行还款义务。对于原告的利息请求，被告付田红所借款项约定借期内月利率为8.9‰，逾期利率按照合同约定加罚50%为月利率13.35‰，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告付田红、王玉芳于判决生效后十五日内向原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司归还借款80000元及利息，2016年12月1日至2017年12月1日按月利率8.9‰计算利息，2017年12月2日起按月利率13.35‰计算利息至本判决确定的还款之日；二、被告付更田、付帅田就上述借款及利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取，由被告付更田、崔小梅、付田红、付帅田承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 王 彬二〇一八年十一月二十三日书记员 赵翼博
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)晋1182民初1654号 原告郭建文。 被告柳永星。 被告刘文生。 原告郭建文与被告柳永星、被告刘文生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭建文到庭参加了诉讼。被告柳永星、被告刘文生经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告立即共同归还原告借款600000元从2010年7月4日起按年利率24%计算，直至本息全清；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告柳永星系亲戚关系，2010年7月4日，被告柳永星、刘文生因做工程需要找原告要求帮忙借款。原告先后向亲戚、朋友筹集资金600000元，借给二被告。当时二被告承诺每月给付利息12000元并给原告出具借据。但二被告借款至今未归还，原告多次找二被告催要未果，原告维护其合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 被告柳永星、被告刘文生未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2010年7月4日，被告柳永星、被告刘文生因做工程需要向原告郭建文共同借款600000元，并约定每月利息为12000元，二被告给原告出具借据一支，内容为“今借到郭建文汾阳武装部办公楼工程筹备款600000元整，每月利息为12000元整，期限为六个月，利息每月付清，刘文生、柳永星，2010年7月4日。”原告并将上述款项转入被告柳永星银行账户，被告借款后仅给付原告利息180000元，借款本金600000元及之后利息未再给付原告，此后双方因还款事宜协商未果，原告遂依法提起诉讼。 本院所确认的上述事实，有被告柳永星、被告刘文生出具借据、银行转账单据以及原告的庭审陈述笔录在案为凭，经庭审质证、认证，本院审查，可以采信。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告柳永星、被告刘文生因做工程需要向原告郭建文共同借款600000元，约定每月利息12000元，上述借款事实清楚，证据确凿，本院予以确认，二被告依法应将结欠原告的借款本息给付原告；借款后被告给付原告利息180000元即从2010年7月4日至2011年10月3日期间的利息，二被告应从2011年10月4日起按照月利率2%给付原告利息，至付清全部借款止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柳永星、被告刘文生于本判决生效后十五日内一次性共同归还原告郭建文借款本金600000元，并从2011年10月4日起按月利率2%计付利息，至付清全部借款止； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 上述给付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，由被告柳永星、被告刘文生均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  陈卫东 人民陪审员  魏学军 人民陪审员  苗晓楠 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  张灵洁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初14727号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：黄志敏，男，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告黄志敏信用卡纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告黄志敏经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2014年7月3日的信用卡透支款共计78526.95元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：40×××35）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告黄志敏身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（1份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告黄志敏没有答辩及提交证据材料。被告黄志敏经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2014年7月3日，被告黄志敏尚欠原告信用卡款项本金39869.21元、零售利息25066.08元、滞纳金13591.66元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金39869.21元、零售利息25066.08元、滞纳金13591.66元，以及以本金39869.21元从2014年7月4日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告黄志敏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金39869.21元、零售利息25066.08元、滞纳金13591.66元，以及以本金39869.21元从2014年7月4日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费2427.91元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初24249号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司，住，住所广东省佛山市南海区大沥镇黄岐泌冲海北大道地段金凯旋**综合楼****一社会信用代码×××22Ｆ。法定代表人：周继梅。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对《无所不爱》1首作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计258.07元；4.判令被告承担本案所有诉讼费用。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：1.诉请保护作品的情况：作品名称《无所不爱》（已进行著作权登记，登记的著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司）；作品类型为以类似摄制电影方法创作的作品。2.原告获得权利来源：依据《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》受让取得诉请保护作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。3.涉案公证情况（被控侵权行为）：被告擅自在经营场所提供被控侵权MTV《无所不爱》供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月15日；实施地点：广东省佛山市金沙洲泌冲建设大道丰泰广场3楼的浪吧KTV）。4.比对：公证封存光盘中有在被告处拍摄的取证视频，包括了被控侵权MTV的播放过程，所显示的词曲、画面内容、故事情节等均与诉请保护作品相同。5.被告经营情况：2015年7月3日成立，注册资本100万元，经营范围为卡拉OK歌舞厅、自助餐。6.原告维权合理开支情况：取证消费78元，在包括本案在内的同日立案、开庭的五十三个系列案中分摊。上述各项有原告提交的《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0095号公证书及所附封存光盘、发票、POS签购单、原告营业执照、被告工商登记信息等证据在案佐证。本院认为，首先，本案原告诉请保护的内容是歌曲《无所不爱》的MTV音乐电视，该MTV的内容表现为画面与音乐的有机衔接，并共同表达歌曲的情感，由此可以看出，该MTV经过了主创者的构思和编排，具有一定的独创性，而不是机械制作的产物，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”，应受法律保护。其次，原告提交的《作品登记证书》载明诉请保护作品的原始著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，后原告于2017年10月15日经与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，受让取得诉请保护作品的著作权，包括复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）,及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起诉讼的权利。原告提交的（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘亦反映了诉请保护作品的内容。因此，原告对本案诉请保护作品享有著作权，有权以自己的名义提起本案诉讼。再次，原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0095号公证书所附的发票及POS签购单显示收款人均为被告，故可确认本案被控侵权行为系被告所施。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所内提供被控侵权MTV供顾客点播、公开播放，已侵犯了原告对诉请保护作品所享有的放映权。对于原告主张被告上述行为亦侵犯其对诉请保护作品所享有的复制权，本院认为，根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业的具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，本案中亦无证据反映相关行为为被告实施，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。最后，关于被告应承担的侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。因此，原告要求被告停止侵权并赔偿经济损失及维权合理开支的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于具体赔偿数额，因本案当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，故综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情节，以及原告为制止侵权所支付的合理开支等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计1000元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止对原告重庆索隆音乐文化传播有限公司《无所不爱》作品著作权实施侵权行为；被告佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及维权合理费用共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈秀玲二〇一八年十一月九日书记员  张销尔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初23701号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐广凌，广东晋元律师事务所律师。被告：惠州市星天地酒店有限公司南海大沥分公司，营业场所广东省佛山市南海区大沥镇盐步村沙涌股份合作经济社“沥涌”地段沙涌商业广场商业楼A二楼，统一社会信用代码×××13Ｌ。负责人：刘勤富。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告惠州市星天地酒店有限公司南海大沥分公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐广凌到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对《旧时光》1首作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计262.97元；4.判令被告承担本案所有诉讼费用。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：1.诉请保护作品的情况：作品名称《旧时光》（已进行著作权登记，登记的著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司）；作品类型为以类似摄制电影方法创作的作品。2.原告获得权利来源：依据《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》受让取得诉请保护作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。3.涉案公证情况（被控侵权行为）：被告擅自在经营场所提供被控侵权MTV《旧时光》供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月16日；实施地点：广东省佛山市南海区大沥镇盐步骏雅广场2楼星天地氧吧量贩KTV）。4.比对：公证封存光盘中有在被告处拍摄的取证视频，包括了被控侵权MTV的播放过程，所显示的词曲、画面内容、故事情节等均与诉请保护作品相同。5.被告经营情况：2014年9月24日成立，经营范围为卡拉OK、零售预包装食品、乳制品。6.原告维权合理开支情况：取证消费400元，在包括本案在内的同日立案、开庭的五十三个系列案中分摊。上述各项有原告提交的《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0101号公证书及所附封存光盘、发票、银联POS签购单、原告营业执照、被告工商登记信息等证据在案佐证。本院认为，首先，本案原告诉请保护的内容是歌曲《旧时光》的MTV音乐电视，该MTV的内容表现为画面与音乐的有机衔接，并共同表达歌曲的情感，由此可以看出，该MTV经过了主创者的构思和编排，具有一定的独创性，而不是机械制作的产物，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”，应受法律保护。其次，原告提交的《作品登记证书》载明诉请保护作品的原始著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，后原告于2017年10月15日经与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，受让取得诉请保护作品的著作权，包括复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）,及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起诉讼的权利。原告提交的（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘亦反映了诉请保护作品的内容。因此，原告对本案诉请保护作品享有著作权，有权以自己的名义提起本案诉讼。再次，原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0101号公证书所附的发票销售方为被告，取证场所门面招牌及POS签购单均为“星天地”，与被告企业名称的字号一致，故在未有相反证据推翻的情况下，可确认本案被控侵权行为系被告所施。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所内提供被控侵权MTV供顾客点播、公开播放，已侵犯了原告对诉请保护作品所享有的放映权。对于原告主张被告上述行为亦侵犯其对诉请保护作品所享有的复制权，本院认为，根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业的具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，本案中亦无证据反映相关行为为被告实施，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。最后，关于被告应承担的侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。因此，原告要求被告停止侵权并赔偿经济损失及维权合理开支的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于具体赔偿数额，因本案当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，故综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情节，以及原告为制止侵权所支付的合理开支等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计1000元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告惠州市星天地酒店有限公司南海大沥分公司于本判决发生法律效力之日起立即停止对原告重庆索隆音乐文化传播有限公司《旧时光》作品著作权实施侵权行为；被告惠州市星天地酒店有限公司南海大沥分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及维权合理费用共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告惠州市星天地酒店有限公司南海大沥分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈秀玲二〇一八年十一月十三日书记员  张销尔
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执19361号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被执行人：董伟峰，男，1973年12月25日出生，汉族，住河南省襄城县十里铺乡东姚村**。广汽汇理汽车金融有限公司与董伟峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初13549号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人董伟峰应偿还借款本金28934.86元及利息、罚息、复利，承担案件受理费610元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人董伟峰名下的车牌号为豫******号汽车一辆（查封期间为2018年10月15日至2020年10月14日），该车去向不明，暂无法处理，未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执19361号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十一月十六日书记员  萧韵琪
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执10704号申请执行人：中国银行股份有限公司遵化支行，住所地遵化市文茂大街**。法定代表人：匡国强，该行行长。被执行人：遵化市正和伟业食用菌专业合作社，住所地遵化市。申请执行人中国银行股份有限公司遵化支行与被执行人遵化市正和伟业食用菌专业合作社银行卡纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民再11号民事判决书已经发生法律效力。中国银行股份有限公司遵化支行于2018年5月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金10.938108万元及到期利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。3.本院于2018年10月25日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未发现可供执行的财产线索。4.本院对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民再11号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 钱  海  峰 二〇一八年十一月一日书记员 李庆玉（兼）
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初14671号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码证号：71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：赵畅，男，1980年9月16日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被告：孙静，女，1989年2月20日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告赵畅、孙静借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告赵畅、孙静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2012年6月18日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号Br-A045655000。（三）借款金额：155880元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.14‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2012年6月21日向两被告发放贷款155880元，两被告从2016年3月开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明截止至2018年9月6日，两被告尚欠借款本金16224.33元、利息389.55元，罚息6603.48元，复利161.44元。（十一）抵押担保：抵押物为鲁Ｈ×××**号的歌诗图牌的机动车（发动机号1010947），2012年6月18日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1．两被告偿还原告贷款本金16224.33元以及利息、罚息、复利（截止2018年9月6日利息389.55元，罚息6603.48元，复利161.44元，自2018年9月7日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告赵畅所有的车牌号为鲁Ｈ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.由两被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告赵畅、孙静之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告孙静作为共同借款人，依照双方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明被告赵畅、孙静截止至2018年9月6日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。两被告借款后逾期还款已构成违约，应承担违约责任，故原告要求两被告偿还截止至2018年9月6日止的贷款本金及其利息、罚息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2018年9月7日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告赵畅提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告赵畅、孙静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵畅、孙静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金16224.33元及其利息、罚息、复利（截止至2018年9月6日，利息为389.55元，罚息为6603.48元，复利为161.44元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告赵畅抵押的鲁Ｈ×××**号机动车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告赵畅、孙静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨国峰人民陪审员  张少贞二〇一八年十一月十二日书 记 员  葛 军
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0724民初294号原告：陈贵春，女，彝族，1974年8月15日出生，住云南省宁蒗县。被告：毛正忠，男，彝族，1955年07月15日出生，住宁蒗县。本院在审理原告陈贵春与被告毛正忠民间借贷纠纷一案过程中，原告石光金以“无法提供被告县住址”为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是当事人对自己诉权作出的处分，并没有规避法律的行为，其申请符合法律规定，依法应当予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告陈贵春撤诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告陈贵春负担。审判员 祝 伟二〇一八年十一月十五日书记员 和书娟
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初23651号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，该行行长。委托诉讼代理人：郑胜振，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢明，重庆腾运律师事务所律师。被告：赵永彬，男，1972年4月28日出生，汉族，住重庆市开县镇。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告赵永彬信用卡纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人郑胜振到庭参加诉讼，被告赵永彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.赵永彬立即支付截至2018年8月1日的透支本金289680.08元、利息12049.62元、自2017年1月1日起计算至2018年8月1日的违约金24598.73元；并支付自2018年8月2日起至欠款付清时止，以本金289680.08元为基数按日万分之五计收的利息，以利息12049.62元为基数按日万分之五计算的复利；2.本案诉讼费由赵永彬承担。事实和理由：赵永彬申请办理了光大银行信用卡，截至2018年8月1日已发生欠款本息等共计人民币326328.43元，光大银行重庆分行多次催款，赵永彬仍未清偿。被告赵永彬未答辩。经审理查明，2014年7月14日，赵永彬向光大银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。赵永彬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，光大银行重庆分行按约向赵永彬发放了信用卡。赵永彬从其信用卡账户中透支，截至2018年8月1日，赵永彬尚欠光大银行重庆分行信用卡透支本金289680.08元、利息12049.62元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，赵永彬与光大银行重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向赵永彬发放了信用卡，赵永彬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。赵永彬应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。光大银行重庆分行未能提供证据证明其已与赵永彬通过协议约定收取违约金，故对于光大银行重庆分行要求违约金的主张，本院不予支持。被告赵永彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵永彬在本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2018年8月1日的信用卡透支本金289680.08元、利息12049.62元；并支付自2018年8月2日起至欠款付清时止，以本金289680.08元为基数按日万分之五计收的利息，以利息32275.52元为基数按日万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费3097元，由被告赵永彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十一月二十六日法官助理刘豆豆书记员杜宇
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初14000号 原告：张立山，男，1962年7月7日生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：孙拥军，江苏上元律师事务所律师。 被告：南京同曦房地产开发区有限公司（统一社会信用代码91320115726094446H），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路。 法定代表人：陈广川，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘楠楠，女，1988年12月4日生，汉族，居民。 原告张立山诉被告南京同曦房地产开发有限公司（以下简称同曦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立山及其委托诉讼代理人孙拥军，被告同曦公司委托诉讼代理人刘楠楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张立山向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的艺术家园使用权转让合同无效；2、被告返还原告转让款74000元及资金占用损失（自2017年3月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清时止）；3、被告支付原告赔偿金74000元。事实与理由：2017年3月3日，原告与被告签订艺术家园多功能房使用权转让合同一份，约定被告将位于南京市江宁区多功能房的使用权转让给原告使用，转让金额74000元，被告于2017年6月5日前交付该多功能房。原告依约付款，被告却未能依约交付多功能房，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告同曦公司辩称：同意原告解除合同和返还款项的主张，但原告系在明知房屋情形的情况下购买，即便该合同无效，其也仅是返还购房款的责任，不同意承担赔偿金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了艺术家园多功能房使用权转让合同、收据、（2017）苏0115民初16064号民事判决书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月3日，原告张立山（乙方）与被告同曦公司（甲方）签订艺术家园多功能房使用权转让合同，约定甲方将位于南京市江宁区，北第5间）多功能房（以下简称涉案多功能房）的使用权转让给乙方使用，并约定：该多功能房系被告开发建设，所有权不属于全体业主共有，不可办房产证，不可办土地证，面积约11.55平方米（以实测为准），使用权期限与乙方购买的艺术家园商品房使用期限一致；转让金额74000元，乙方于签订本合同时支付保证金10000元，于2017年3月5日前支付64000元（同时保证金转为转让款项）；甲方于2017年6月5日前交付该多功能房，如有延迟按照已收款项的万分之一每天计算向乙方支付迟延期间的违约金，乙方解除合同的除外。签订合同当日，原告向被告支付74000元，被告亦出具收据。 另，本院审理的原告伍霞莲诉被告同曦公司房屋买卖合同纠纷一案，作出（2017）苏0115民初16064号民事判决书，认定艺术家园多功能房规划用途为自行车库，同曦公司未能举证证明涉案多功能房已取得预售许可，且其他业主对同曦公司的转让行为表示反对，故同曦公司不能将自行车库作为独立空间对外销售，双方就涉案多功能房签订的使用权转让合同无效。 本院认为：合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。涉案多功能房的规划用途为储藏室，属于小区规划的配套基础设施，层高低于2.2米，未能办理权属登记，亦未取得销售许可证。同曦公司虽提交物价局批复，但该批复不能充分证明其中包含涉案多功能房，且批复中已明确载明办理《商品房预售许可证》后方可预售，同曦公司亦未能举证证明涉案多功能房已取得预售许可。且根据其陈述，其他业主已对其转让行为表示反对。综上，同曦公司不能将储藏室作为独立使用空间对外销售。双方就涉案多功能房签订的使用权转让合同依法应为无效。原、被告双方就涉案多功能房签订的使用权转让合同无效，张立山主张返还已付款74000元及资金占用损失，具有事实及法律依据，本院予以支持。原、被告双方就涉案多功能房签订的使用权转让合同无效，张立山关于给付赔偿金74000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告张立山与被告南京同曦房地产开发有限公司签订的艺术家园多功能房使用权转让合同无效。 二、被告南京同曦房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告张立山74000元并支付利息（以74000元为基数，自2017年3月4日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准，计算至实际给付之日止）。 三、驳回原告张立山的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1655元，由原告张立山负担827元，由被告南京同曦房地产开发有限公司负担828元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 闫立海 二〇一八年十一月六日 法官助理 马 芳 书 记 员 袁 蕾
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0324执357号之二申请执行人：湖北博茂建设有限公司（原湖北中线工程劳务有限公司），住所地：湖北省十堰市浙江路**。统一社会信用代码：914203005854717125。法定代表人：王琴，该公司总经理。委托代理人:董德强,男,系湖北博茂建设有限公司职工。代理权限：全权代理，代为申请执行、签收法律文书、领取执行款项、承认、变更、放弃请求。被执行人：梁华，男，1977年4月23日生，汉族，住湖北省××箭区车城××单元××室，户籍所在地为湖北省××县××镇蔬菜村××号。公民身份证号码：。申请执行人湖北博茂建设工程有限公司与被执行人梁华承揽合同纠纷一案，竹溪县人民法院于2017年7月19日作出的（2017）鄂0324民初373号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北博茂建设工程有限公司于2018年5月29日依法向本院申请执行，要求被执行人梁华支付申请执行人湖北博茂建设有限公司工资款115780.00元，并承担案件受理费1308.00元、申请执行费1637.00元。在执行过程中，1.本院于2018年5月31日向被执行人送达了执行通知、财产申报表、报告财产令，被执行未实际履行。2.本院于2018年5月31日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人梁华名下相关财产信息，发现被执行人梁华拥有沃尔沃（鄂Ｃ×××**;车辆类型：K31；车辆识别码：279177）、东风日产（鄂Ｃ×××**；车辆类型：K33；车辆识别码：003057）车辆各一台，本院于2018年6月22日对其名下的车辆进行查封,但未能查找到车辆的实物。本案的申请执行标的115780.00元未能执行。3.本院于2018年8月14日、10月30日到竹山房管局、竹山不动产登记中心及十堰市房管局、十堰市不动产登记中心调查，发现可供执行的房产线索，房屋地址：十堰市茅箭区二堰街办上海路55号1幢1-25-1，不动产权证号：十堰房权证茅箭区字第**，面积为131.43㎡，本院于2018年10月30日将此房产进行轮候查封。4.本院于2018年6月15日将被执行人梁华纳入全国法院失信执行人名单，2018年10月12日对其发布限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。5.经本院查明，被执行人梁华涉嫌非法储存爆炸物，已被检察机关批捕，且移送至竹山县人民法院，案件正在审理之中。6.上述执行情况及信息，本院于2018年11月1日通过约谈方式将被执行人梁华名下财产可供执行的调查结果告知申请执行人湖北博茂建设工程有限公司，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人梁华涉嫌非法储存爆炸物，已被检察机关批捕，且移送竹山县人民法院审理，本案暂无法执结，经本院向申请执行人湖北博茂建设工程有限公司释明被执行人的财产情况及目前状况，申请执行人对本院认定被执行人财产状况及执行措施表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李尚兵审判员  赵昌立审判员  夏忠祥二〇一八年十一月五日书记员  潘云竹
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1082民初6764号原告：荣成市滕家镇河北村村民委员会，住所地：荣成市滕家镇河北村。法定代表人：于书永，村委会主任。被告：杨永清，男，住荣成市。原告荣成市滕家镇河北村村民委员会诉被告杨永清农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣成市滕家镇河北村村民委员会法定代表人于书永、被告杨永清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告荣成市滕家镇河北村村民委员会向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年、2017年度、2018年度土地承包金共计19299元及违约金9649元，共计28948元。事实与理由：2015年1月11日，原被告双方签订了土地承包合同。约定被告承包经营原告位于滕家镇河北村土地9.76亩，承包期限17年。自2013年1月1日至2029年12月31日止，该土地的承包金为每年每亩人民币659.1元，合计每年承包金6433元，被告应于每年1月1日前向原告全额缴纳本年度的承包金。2013年到2015年度的承包金，被告已经全部缴纳。2016年度至2018年度的承包金应在相应年度1月1日前全部缴纳，经原告多次多种方式向被告催要，被告均拒绝缴纳。被告杨永清辩称，合同签订后，因合同中涉及承包金缴纳部分的条款计算错误，被告多次找原告协商要求另行补充及完善合同，原告均以种种理由推诿。合同约定被告可以享用公共设施，但泵站被告至今无法享用。原告违反合同约定将上级部门下发的应属于被告的优惠政策强行占为己有，且拒不腾让承包地旁占有的土地，即便被告存在违约行为，也是事出有因，原告违约在先，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月11日，原被告双方签订土地承包合同，合同约定：原告将位于荣成市滕家镇西河北村土地9.76亩，承包给被告经营，承包经营期限17年，自2013年1月1日至2029年12月31日止，土地承包金为每亩每年659.1元，被告于每年1月1日前必须向原告全额交纳本年度的承包金，每年合计6433元，合同还约定双方其他的权利义务：如被告按合同约定的用途和期限，有权依法利用和经营所承包土地；享受国家规定的优惠政策；享有对公共设施的使用权；不得私自改变土地用途，不得搞破坏性经营；合同期满，承包地上种植物归承包户所有等，对于违约责任，双方约定在合同履行期内，任何一方违反合同约定，视为违约，违约方应按未履行合同承包金总额的50%支付违约金；被告应当按照合同约定的期限足额支付承包金，如逾期30日未支付承包金，原告有权解除合同。原告时任法定代表人宁思德在合同上签字并加盖荣成市滕家镇河北村村民委员会公章，被告杨永清在合同上签字按手印。被告于2017年另案起诉本案原告，要求确认案涉土地承包合同无效，案号为（2017）鲁1082民初4439号，经本院审理认定双方合同有效。被告不服一审判决提起上诉，经威海市中级人民法院审理，做出（2018）鲁10民终1282号民事判决书，维持本院一审判决。现原告以诉称的事实和理由诉至本院，提出上述诉讼请求，被告则提出上述答辩意见。庭审中，被告主张泵站系公共设施，原告对此予以否认，称该泵站是双方签订合同后修建，现在尚未使用，权属尚未明确。被告对该泵站系合同中约定的公共设施及原告违反合同约定将上级部门下发的应属于被告的优惠政策强行占为己有且拒不腾让承包地旁占有的土地之主张未提交证据。本院认为，法院生效判决书已经认定案涉土地承包合同合法有效，被告理应按合同的约定交纳土地承包金，原告要求被告按照合同约定缴纳欠付的承包金理由正当，应予支持。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，我国对违约金采取以补偿性为主、惩罚性为辅的立法原则，违约金的主要功能在于弥补守约方的损失，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，原告虽未能举证被告未按时交纳承包金对其造成的具体损失，但被告迟延付款给原告造成相应的利息损失是不言自明的，具体损失数额可以参照中国人民银行同期贷款利率计算，综合本案的实际情况，兼顾双方利益，根据相关法律规定，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率的130%计算违约金，原告超额请求部分，本院不予支持。因合同中未约定公共设施包括泵站，而该泵站系双方合同签订后形成，对泵站的使用情况及权属尚有争议，被告不能证明该泵站系合同中约定应享有的公共设施部分或者属于公共设施部分且能够合理正常使用，被告主张原告违反合同约定占有被告应享受的优惠政策且不腾让土地，缺乏证据支持，被告以此作为不缴纳承包金的理由，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨永清于本判决生效后十日内给付原告荣成市滕家镇河北村村民委员会2016年度土地承包金6433元及违约金（以6433元为基数按中国人民银行同期贷款利率的130%为标准自2016年1月1日起至本判决确定履行期限内实际付款之日止计算）。二、被告杨永清于本判决生效后十日内给付原告荣成市滕家镇河北村村民委员会2017年度土地承包金6433元及违约金（以6433元为基数按中国人民银行同期贷款利率的130%为标准自2017年1月1日起至本判决确定履行期限内实际付款之日止计算）。三、被告杨永清于本判决生效后十日内给付原告荣成市滕家镇河北村村民委员会2018年度土地承包金6433元及违约金（以6433元为基数按中国人民银行同期贷款利率的130%为标准自2018年1月1日起至本判决确定履行期限内实际付款之日止计算）。四、驳回原告荣成市滕家镇河北村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元（系减半收取），由被告杨永清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 于 飞二〇一八年十一月二十七日书记员 丛聪聪
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2822民初2647号原告：周远学，男，生于1966年1月1日，汉族，湖北省建始县人，住本县。被告：谭勇，男，生于1981年2月17日，土家族，湖北省建始县人，住本县。委托诉讼代理人：姚苏，建始县业州法律服务所法律工作者。被告：周从珍，女，生于1985年10月10日，汉族，湖北省建始县人，住本县。系被告谭勇妻子。原告周远学与被告谭勇、周从珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周远学、被告谭勇委托诉讼代理人姚苏到庭参加诉讼，被告周从珍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带清偿原告借款4.48万元，并支付相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，4.48万元从2016年4月22日起算至借款还清之日止）；2.二被告负担本案受理费。事实与理由：原、被告系同村邻居关系，二被告系夫妻关系。2015年4月21日，被告夫妻在原告家中向原告借款4.48万元，并签字出具借条一张，约定还款期限为2016年4月22日。被告借款后，未按约定还款，被告逃避债务，原告多次向被告催讨借款无果。二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且共同签字，该债务属夫妻共同债务。故原告诉至法院,请求判如所请。被告谭勇辩称，二被告共同借款属实，借款也是用于夫妻存续期间家庭的运输车辆还贷、油料、维修以及驾驶人员工资。但是该借款本金不是4.48万元，原借款本金是3万余元，双方约定了部分利息，后经原、被告核算后，重新出具借条，载明借款为4.48万元，之后不再约定利息。被告周从珍未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未在本院指定的期限内提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告给原告出具的借条等证据，经本院审查后予以采信。经审理，本院认定事实如下：二被告于2005年10月10日登记结婚，原、被告系同村邻居关系。2014年4月二被告以资金周转为由向原告借款4万元，约定还款日期为2015年4月21日，利息一年4800.00元。借款到期后，二被告于2015年4月21日给原告支付了4800.00元的利息，没有偿还本金，而是由二被告重新给原告出具了一份落款日期为2015年4月22日的借条，借条中借款人处有二被告签字。约定借款期限为2015年4月22日至2016年4月22日，月利率为1%即一年4800元。因此，借条的金额4.48万元即4万元的本金和2015年4月22日至2016年4月22日的利息4800.00元，且在借条上就没有另载明利率的约定。借款到期后，被告再未偿还本息。本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1.要求二被告偿还借款本金4万元，并按月利率1%计付2015年4月22日至2016年4月21日的利息即4800.00元；2.二被告承担本案诉讼费用。本院认为，被告周从珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期间内向本院提交证据，是对其诉讼权利的放弃，依法应承担举证不利的法律后果。根据庭审查明的事实，原、被告之间的债权债务关系明确，原告主张的债权本院予以确认。被告借款后，未能及时偿还借款，系违约，应承担继续履行返还借款的义务，故原告请求二被告偿还借款本金4万元有事实和法律依据，本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方虽在借条上没有载明对利率的约定，但从庭审查明的情况看，被告是按月利率1%将借款期限内（2015年4月22日至2016年4月22日）的利息4800.00元加上4万元的本金重新给原告出具金额为4.48万元的案涉借条。因此，原告要求二被告按约定按月利率1%支付2015年4月22日起至2016年4月21日的利息即4800.00元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭勇、周从珍于本判决生效之日起十五日内偿还原告周远学借款本金4万元、支付借款利息0.48万元，合计4.48万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920.00元，减半收取计460.00元，由被告谭勇、周从珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李爽二〇一八年十一月二十六日书记员  李汕
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初30845号原告：张祉铭，女，1988年6月22日出生，汉族，民生银行职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张英（张祉铭之母），住北京市丰台区。被告：冯洋，女，1986年8月16日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔展宁（冯洋之夫），住北京市丰台区。原告张祉铭与被告冯洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祉铭及其委托诉讼代理人张英、被告冯洋的委托诉讼代理人崔展宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张祉铭向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令冯洋向我支付医疗费4024.13元、误工费9000元、交通费1500元、营养费1000元、护理费2000元、精神损害赔偿金5000元，共计22524.13元；2.诉讼费由冯洋负担。事实与理由：2017年6月27日7点33分，在北京市丰台区莲香园小区东门外，我骑自行车由北向南行驶，冯洋骑两轮电动自行车由西向北左转，两车接触发生交通事故，造成我受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥交通大队现场勘查认定：冯洋承担事故全部责任。我受伤后到北京市积水潭医院治疗，经积水潭医院诊断：骶骨骨折？左手外伤，全身多发软组织损伤，回家后休养一个月。后我在国家电网公司北京电力医院复查多次，至今仍未痊愈。冯洋辩称：1.基本认可张祉铭所述交通事故经过。但需补充说明的是，事故地点位于小区大门，我骑电动自行车慢速驶出小区，张祉铭骑自行车快速通过，双方发生碰撞,其未尽路口减速的常识性注意义务，事故的发生有其过错因素，张祉铭应就其过错程度，承担部分损害后果;2.北京积水潭医院在2017年6月27日事故当天出具诊断证明，诊断“疑似骶骨骨折**S5、软组织损伤”。北京电力医院、私立骨科医院2017年11月至2018年6月出具诊断证明，诊断原告“膝关节多处韧带损伤、膝关节滑膜炎、软组织挫伤”，该伤情与本案事故不具关联性;3.对张祉铭在北京积水潭医院发生的就费用无异议，但其存在过度检查的情形。我愿依本案事故的己方过错程度，就张祉铭经确诊的软组织损伤所发生的检查、就诊、治疗费用，承担相应赔偿责任。北京积水潭医院休假证明书建议张祉铭全休2周，我愿依其实际发生的收入损失，承担误工费赔偿责任，其应提交其用人单位出具的工资收入损失证明以佐证。于事故当天自事故地点往返北京积水潭医院发生的交通费，应为其合理的交通支出，我愿依法承担交通费用。张祉铭非为本案事故所致伤情往返就诊以及其亲友发生的交通费用，与本案事故无关，我不应负赔偿责任。北京积水潭医院未建议张祉铭加强营养及陪护，我不应赔偿营养费、护理费。本案事故造成张祉铭的损害，经确诊的仅为软组织伤；检查疑似的骶骨骨折，事后未取得确诊的诊断证明。软组织损伤不足以造成其伤残或发生精神损害，我不应赔偿其精神损害赔偿金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月27日，在北京市丰台区莲香园小区大门外，张祉铭骑自行车由北向南行驶，冯洋骑两轮电动自行车由西向北左转，两车接触发生交通事故，造成张祉铭受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥交通大队现场勘查认定：冯洋承担事故全部责任。当日，张祉铭至北京市积水潭医院治疗，该院脊柱外科诊断：骶骨骨折**S5？软组织损伤；该院手外科急诊休假证明书载明，诊断：受外伤、软组织损伤，**左手，建议：全休2周；该院创伤骨科急诊出具休假证明书载明，诊断：软组织损伤**双膝、双小腿、双足踝，建议：全休三天。为此，张祉铭支出挂号费、医疗费、租赁轮椅费共计1567.38元，其往返医院支出出租车费135元。2017年11月28日，张祉铭至北京电力医院治疗，该院门诊诊断证明载明，扼要病情：全身多发软组织损伤5个月，诉左手灵活性差。诊断：皮肤软组织挫伤；其门诊请假条建议病休壹周。2018年6月14日，张祉铭至北京麦瑞骨科医院治疗支出1356.3元。2018年6月19日，北京电力医院为张祉铭出具门诊请假条载明，诊断：膝关节多处韧带损伤、膝关节滑膜炎，建议：病休贰周。为此，张祉铭支出挂号费及医疗费共计640.45元。2018年6月21日，张祉铭再次至北京电力医院治疗支出550元。2018年9月17日，北京电力医院门诊请假条载明，扼要病情：双膝疼痛2月加重1天，诊断：膝关节滑膜炎，建议病休壹周。庭审中，冯洋对事故当天张祉铭发生的交通费及除验孕费用外的医疗费均表示认可，其认为其他费用与治疗本次交通事故伤情无关，但不申请因果关系鉴定。另，张祉铭提交打车记录及其父母火车票若干证明其支出其他交通费情况。冯洋对此均不予认可。庭审中，张祉铭主张其为民生银行员工，发生事故时没有休息好就去上班了，不然就会丢工作，且其无法提供误工证明。本院认为，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。张祉铭与冯洋发生的交通事故，经公安机关交通管理部门认定冯洋为全部责任，张祉铭为无责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。张祉铭在事故当天发生的包括验孕费用在内的医疗费用均属合理费用，本院依法予以支持。关于其他治疗费用，冯洋虽否认与治疗本次交通事故伤情有关，但未提交相关证据，且其明确表示不申请因果关系鉴定，故对该项抗辩意见不予采信。需指出的是，事故发生后，张祉铭就诊时间间隔过长，其未按医嘱休息及按时复查，存在延误治疗情形，故可减轻冯洋的赔偿责任。关于误工费，由于张祉铭未提交相关证据，本院不予支持。关于交通费，根据张祉铭的伤情及就诊次数予以酌定。关于护理费、营养费，因张祉铭没有提供就医医院出具的其伤情需要护理及增加营养的证明，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。关于精神损害赔偿金，缺乏事实及法律依据，故对其该项诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、冯洋于本判决生效之日起七日内赔偿张祉铭医疗费3000元。二、冯洋于本判决生效之日起七日内赔偿张祉铭交通费300元。三、驳回张祉铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由张祉铭负担155元（已交纳），由冯洋负担27元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  綦宗霞二〇一八年十一月二十八日书记员  卢文婷
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0702民初3688号原告：韩俊凤，女，1974年7月14日出生，汉族,导购员，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：潘玉华，女，1973年9月11日出生，汉族，银行员工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：王瑛莉，内蒙古环通律师事务所律师。原告韩俊凤与被告潘玉华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。2018年11月6日,原告韩俊凤向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩俊凤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告韩俊凤撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩俊凤负担。审判员  刘凯军二〇一八年十一月六日书记员  王 慧
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑更2868号罪犯于雅静，别名于老四，男，1962年5月13日出生，汉族，初中文化，河北省廊坊市人，现在河北省冀中监狱服刑。北京市房山区人民法院于2012年6月20日作出（2012）房刑初字第××号刑事判决，以被告人于雅静犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币14000元,退赔人民币170600元，发还山东方圆集团有限公司北京办事处73600元，发还刘东97000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月28日、2016年12月26日分别裁定对该犯减去有期徒刑十个月和一年七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省冀中监狱于2018年10月29日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯于雅静在2017年4月19日至2018年4月16日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次；获表扬奖励2次、获记功奖励1次、司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次，该犯已缴纳罚金人民币14000元，未履行生效裁判中其他财产性判项。另查明，该犯1984年11月因犯盗窃罪被判有期徒刑一年；1999年5月13日因犯盗窃罪被判有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）；2005年4月30日因犯收购、销售脏物罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。于2006年3月16日刑满释放。系累犯。上述事实，有奖励审批表、裁判文书、考核情况统计表、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯于雅静减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2011年9月23日起至2020年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一八年十一月二十六日书记员 黄 涵
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1822民初4307号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：杜小明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱冰，系原告公司职工。 被告:翟木庆，男，住安徽省广德县。 被告:吴幸荣，女，住安徽省广德县。 原告浙江凝睿汽车销售有限公司（以下简称凝睿公司）与被告翟木庆、吴幸荣追偿权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理，依法适用简易程序于2018年11月21日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人朱冰到庭参加诉讼。被告翟木庆、吴幸荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告翟木庆立即向原告返还垫付款34199.42元。2、判令被告翟木庆向原告支付利息3283.14元(暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年7月11日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止)；以上一、二项共计37482.56元。3、判令被告吴幸荣对被告翟木庆的上述债务承担共同还款责任:4、判令被告承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：2017年1月26日，原告与被告翟木庆、吴幸荣签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定，被告翟木庆向浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行申请信用卡透支贷款，原告向银行提供连带责任保证担保。合同约定被告吴幸荣为被告翟木庆上述债务的共同偿债人。合同9-3条约定如被告未能按时全面适当履行主合同项下任意期银行透支债务导致原告代偿的，被告应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年2月13日，被告翟木庆与浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行签订了《浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司丰收信用卡汽车分期付款/抵押合同》，由被告翟木庆向浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行申请信用卡透支资金41531元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告翟木庆分36期(一月为期)偿还，原告按约定为被告的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，被告违反相关约定，浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行宣告被告翟木庆的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告翟木庆的全部债务。原告截止2018年2月1日代被告翟木庆向塘栖支行清偿了34199.42元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向二被告追偿，但二被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将二被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。 被告翟木庆、吴幸荣未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 原告凝睿公司为证明其主张，向法庭提交如下证据： 1、《信用卡透支分期付款担保服务合同》，证明被告翟木庆因需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证服务，被告吴幸荣自愿承担共同还款责任。 2、《浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司丰收信用卡汽车的分期付款/抵押合同》。证明2017年2月13日，被告翟木庆与浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行签订了该协议的事实。 3、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、银行交易明细。证明原告为被告翟木庆的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。 本院经审查认为，凝睿公司提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的证据采信。 根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，本案查明事实与原告述称事实一致。 本院认为：原、被告之间签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《丰收信用卡汽车分期付款/抵押合同》均系各方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效的，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的合同义务。翟木庆未按合同的约定偿还贷款本息，致使原告依据合同的约定履行了保证责任，代翟木庆偿还了借款本息34199.42元，翟木庆应当予以偿还并承担违约责任。被告吴幸荣为此笔借款的共同还款人，亦应当按照合同约定归还代偿的本息，并承担违约责任。原告要求翟木庆、吴幸荣支付代偿款和利息损失，符合双方合同约定和法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翟木庆于本判决生效之日起三十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款34199.42元及利息（以34199.42元为基数，自2018年2月2日起按日利率万分之六计算至本判决确定给付之日止）。 二、被告吴幸荣对上述款项承担共同清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，减半收到370元，由被告翟木庆、吴幸荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  崔建红 二〇一八年十一月二十二日 书记员  李珊珊 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0521民初726号原告：邢台凰凌农业开发有限公司，住所地邢台县会宁镇张尔庄村西。法定代表人：申洪钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷建恒，该公司法律顾问。被告：苑群生，男，1952年5月31日出生，汉族，住邢台县。被告：苑增群，男，1955年4月14日出生，汉族，住邢台县。被告：苑群仙，女，1957年4月24日出生，汉族，住邢台县。原告邢台凰凌农业开发有限公司与被告苑群生、苑增群、苑群仙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台凰凌农业开发有限公司的委托诉讼代理人雷建恒、被告苑群生、被告苑增群到庭参加诉讼，被告苑群仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢台凰凌农业开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告冬类树木损失292430元；2、本案诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，邢台凰凌农业开发有限公司变更诉讼请求1为：判令三被告共同赔偿原告各类树木损失86904元、鉴定费25000元。事实与理由：2018年3月28日，三被告共同来到原告开发建设的生态园西山坡下为其祖坟烧纸，不慎引起大火，过火面积达60多亩，将原告栽种的1925棵各类树木烧毁（详见清单），给原告造成直接经济损失292430元。双方经协商未果。邢台凰凌农业开发有限公司提交的证据如下：1、转让协议及调解书，证明该生态园是原告承包建设；2、苑群生的录音光盘及谈话录音，证明失火是由三被告共同造成的；3、公证书，证明失火现场及烧毁的数目数量；4、鉴定书，证明损失数额为86904元；5、鉴定费票据，证明鉴定费为25000元。苑群生辩称，今年清明节前几天，我和苑增群、苑群仙开始给我妈烧纸，没出事。后来苑增群给他媳妇烧纸的时候，突然来了一阵风，把点着的纸刮坡上了，赶紧打也打不及了。我认为原告有责任，他们每年派人在烧纸时盯着，今年都在东坡那儿，西坡这儿没安排人。苑增群辩称，烧纸这事跟我哥哥苑群生、我妹妹苑群仙没有关系，给我妈烧纸时没有事，我又给我媳妇烧的时候才出的事。苑群仙未作答辩。被告质证情况及本院认证意见：被告苑群生、苑增群对原告证据1、3、4、5未提异议，本院予以认定。被告苑群生对原告证据2认为内容不全面，其答辩意见内容全面，被告苑增群认可火是其本人给媳妇烧纸时引起的，因原告该证据内容简单，未明确三被告共同烧纸时失火，原告未提交其他证据证明系三被告共同烧纸引起火灾，对原告该证据的证明目的不予采信。本院经审理认定事实如下：原告邢台凰凌农业开发有限公司承包了张尔庄村西荒山荒坡，被告苑群生、苑增群、苑群仙家的坟地在原告承包的荒山荒坡内。2018年3月28日，三被告去坟地烧纸，被告苑增群为其妻子坟地烧纸时引起火灾，将原告种植的部分树木烧毁。经原告申请本院委托，河北农业司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告被烧毁树木的损失数额为86904元，鉴定费25000元。本院认为，被告苑增群烧纸时未尽到安全注意义务，致使原告邢台凰凌农业开发有限公司遭受财产损失，被告苑增群应对原告的损失承担赔偿责任。原告对其承包的行山荒坡未尽到管理职责，对该次火灾的损害结果的发生有一定的责任，应减轻被告的责任。本次事故损失共计111904元，结合本案实际情况，本院酌情认定被告苑增群赔偿原告损失的80%计89523.2元，原告其他损失自负。原告要求被告苑群生、苑群仙承担赔偿责任无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告苑增群于判决生效后15日内赔偿原告邢台凰凌农业开发有限公司89523.2元。二、驳回原告邢台凰凌农业开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5690元，减半收取计2845元，原告邢台凰凌农业开发有限公司负担845元、被告苑增群负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  郭子彦二〇一八年十一月三日法官助理刘聪书记员刘蕾
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0902民初6267号原告：倪同美，女，1973年7月2日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：张青松，盐城经济技术开发区新城法律服务所法律工作者。被告：李照存，男，1966年7月15日生，住兴化市。原告倪同美与被告李照存民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡旭东独任审判，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告倪同美到庭参加诉讼，被告李照存经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪同美向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还欠款人民币6万元整，后变更诉讼请求为要求被告还款人民币5万元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年2月结账，结账后被告向原告出具借条一份（见证据），并约定于2018年2月13日还款，到期后原告多次催要无果，被告都以种种理由搪塞，至今未还。故请求法院支持原告的诉讼请求。被告李照存未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月13日，被告李照存向原告倪同美出具借条一张，载明：“今借到倪同美人民币伍万元正（￥50000元）合计（6万元正）2018年2月13日今借人李照存2018年2月13日”。另庭审中原告倪同美作出借款5万元，合计6万元，多出的1万元是2017年结账下来的利息陈述，但其并无证据可以对此予以佐证，后其变更诉讼请求，要求被告偿还借款5万元。案件在审理过程中，因被告未到庭，致无法调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李照存向原告倪同美借款5万元，有被告李照存出具的借条为证。故对于原告要求被告李照存偿还借款5万元的诉讼请求，不违反相关法律的规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李照存于本判决生效之日起十日内向原告倪同美偿还借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李照存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡旭东二〇一八年十一月三十日书记员  蔡晶晶附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初4375号原告：胡诗韵，女，1994年8月15日出生，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：谢焯健，广东业证律师事务所律师。被告：陈正东，男，1988年3月4日出生，汉族，住清远市清城区。原告胡诗韵与被告陈正东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡诗韵的委托诉讼代理人谢焯健到庭参加诉讼。被告陈正东经本院公告，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡诗韵向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金31000元及利息给原告（其中20000元从2017年10月9日起按年利率6%计付至付清之日止；11000元从2017年10月12日起按月利率3%计付至付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2017年9月8日向原告借款20000元，定于2017年10月8日前还款。又于2017年10月12日向原告借款11000元，定于2017年10月15日前还清，每月按3%计付利息，被告如逾期未归还，需支付律师费等费用。借款期限届满，经原告多次催收，被告拒不归还借款。原告委托律师并支付了3000元律师费。为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告陈正东没有答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，被告陈正东作为借款人签名并按捺指模向原告胡诗韵出具借据一份，主要记载“本人陈正东因经济紧张周转不灵向胡诗韵借款20000元，本人决定在2017年10月8日一次性归还给胡诗韵。”同年10月12日，被告陈正东作为借款人另向原告胡诗韵借款11000元，并在借据上签名捺印，借据中明确约定月利息为3%（按月支付，每月五日前支付），借款定于2017年10月15日还清，如逾期偿还本金，按先付利息后还本金的方式计算；如逾期支付利息或归还本息视为借款人严重违约，债权人有权要求借款人一次性提前归还本息，利息从借款之日起按月利息3%计算，债权人采取诉讼方式实现债权产生的费用（包括但不限于律师费）由借款人承担。因被告未按期还款，原告遂委托广东业证律师事务所律师代为诉讼，并支付律师费3000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款共31000元的事实，有原告提交的两份借据为证，本院予以确认。无证据显示被告借款后有向原告还款，根据债务应当清偿原则，被告应向原告偿还借款本金31000元并支付利息，其中20000元借款双方未在借据中约定借期内利率及逾期利率，原告主张从被告逾期还款之日起按年利率6%计算利息，合法合理；11000元借款虽双方约定了月利率3%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条、第二十九条的相关规定，对原告主张超过年利率24%的部分，本院不予支持，被告应自2017年10月13日起按年利率24%计付利息给原告。最后，被告在2017年10月12日出具的借据中同意承担原告因采取诉讼方式实现债权而产生的律师费，而原告已实际支出律师费3000元，故该律师费用应由被告承担。原告要求被告支付律师费3000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈正东应于本判决生效之日起10日内向原告胡诗韵偿还借款31000元及利息（利息分开计算：其中20000元自2017年10月9日起按年利率6%计付至借款清偿之日止；11000元自2017年10月13日起按年利率24%计付至借款清偿之日止）；二、被告陈正东应于本判决生效之日起10日内向原告胡诗韵支付律师费3000元；三、驳回原告胡诗韵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，由被告陈正东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  曲洋逸人民陪审员  潘素华人民陪审员  陈玉芬二〇一八年十一月二十七日书 记 员  成 莉附法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初1540号原告：刘燕晴，女，1978年10月17日出生，香港特别行政区永久性居民。委托诉讼代理人：周伟求，广东大湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：周燕琴，广东大湾律师事务所实习律师。被告：林崇，男，1972年10月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：徐畅，女，1983年8月23日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。原告刘燕晴与被告林崇、徐畅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周伟求到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告借款人民币130万元及利息（按照月利率2%，以130万元为基数，从2014年6月11日计算至实际偿还之日止，扣除已经支付的利息人民币38.2万元，暂计算至起诉日为人民币54.97万元）。2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月5日被告林崇因经营需要，向原告借款人民币130万元，约定借款利率为月利率2%，借期为一年。原告于2014年6月10日将款项汇入了被告林崇指定的收款账户。被告林崇在借款前期支付了38.2万元的借款利息。被告徐畅系被告林崇的妻子，依据法律规定，前述债务系二被告的夫妻共同债务。原告多次向二被告催要，但二被告一再请人说情，请求原告不要起诉，说会尽快偿还，但却一再失信。原告无奈，为了维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告林崇、徐畅未作答辩，开庭时缺席，原告刘燕晴向法庭提交了收据、借款合同、授权委托书、银行客户回单等证据。经审查，上述证据可以作为定案依据。依据上述证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2014年6月5日，刘燕晴作为贷款人，林崇作为借款人，于深圳签订了一份借款合同。借款合同对以下事项进行了约定：1.借款金额：人民币壹佰叁拾万元整；2.借款利率：月2%；3.借款用途：流动资金；4.借款期限：乙方收到借款之日作为计算借款期限的起始日，相关借款期限至2015年6月10日；5.借款发放方式：刘燕晴于2014年6月10日通过委托深圳市摩某有限公司工商银行福虹支行账号：40×××46汇款捌拾万元整到乙方即被告林崇指定的收款账户，原告刘燕晴再通过委托深圳市佳某有限公司交通银行华强支行账号：44XXX96汇款伍拾万元到被告林崇指定的收款账户；6.双方约定在借款期限届满前偿还本金及全部利息，先息后本。借款协议落款处有原告刘燕晴以及被告林崇签字捺印确认。林崇于2014年6月5日出具了一份授权委托书，表明其本人于2014年6月5日与刘燕晴签订了借款合同，现授权将本次借款壹佰叁拾万元整人民币汇入深圳市万某贸易有限公司的账户（户名：深圳市万某贸易有限公司，账号：44×××96，开户行：建设银行深圳中心区支行），该款项汇入此账户，林崇本人即视为接到借款。2014年6月10日，深圳市摩某有限公司通过其工商银行40×××46的账户转款80万元至深圳市万某贸易有限公司建设银行深圳中心区支行44×××96的账户内，用途备注为货款。2014年6月10日，深圳市佳某有限公司通过其交通银行44XXX96的账户转款50万元至深圳市万某贸易有限公司账号为44×××96的账户内。林崇于2014年6月10日向刘燕晴出具收据，表明其本人已于2014年6月10日收到借款130万元。刘燕晴在诉讼中陈述，自2014年7月10至2016年9月30日间林崇通过案外人陈某、蔡某、郑某、李某、黎某及其本人的银行账户向原告刘燕晴广发银行福田支行账号为62×××75的银行账户内转款支付利息共计434000元，剩余利息及借款本金一直未还。另在审理中查明，在2014年6月10日向林崇指定的账户出借借款时，案外人邝某为深圳市摩某有限公司以及深圳市佳某有限公司在两家公司的法定代表人，邝某与邝某某为姐弟关系，而邝某某系刘燕晴的配偶，也是当时深圳市摩某有限公司以及深圳市佳某有限公司的实际控制人。本院认为，本案原告为香港居民，本案为涉港民间借贷纠纷案件，双方当事人并未协议选择民间借贷适用的法律。因本案原借款合同注明签订地为广东省深圳市，涉案借款转款也发生在广东省深圳，且被告林崇、徐畅的住所地在我国内地，依据最密切联系原则，本案合同准据法适用中华人民共和国内地法律。合法的借贷关系受法律保护。原告刘燕晴主张被告林崇于2014年6月5日向原告借款130万元，原告刘燕晴提交的借款合同与授权委托书以及银行交易凭证等证据相互印证，足以证明原告刘燕晴所主张的借款事实，本院依法确认原告刘燕晴与被告林崇之间的上述借款债权债务关系依法成立。关于利息，借款合同中已约定利息为月利率2%，起算日为2014年6月11日，原告刘燕晴在诉讼中自认于2014年7月10日至2016年9月30日期间收到被告通过转账支付的利息43.4万元，对该部分原告刘燕晴已自认的事实，本院予以确认，该笔43.4万元利息应当在以后的偿还数额中予以扣减。关于被告徐畅是否应当承担还款责任的问题。结合本案，被告徐畅未在借款合同中签字，原告刘燕晴也未能提供相关证据证明被告刘畅事后对借款事后进行追认或者借款用于家庭日常生活所需，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，本案涉案借款不能认定为被告林崇、徐畅的夫妻共同债务。因此，被告林崇应当作为借款人向原告刘燕晴承担还款责任，逾期未偿还，应当按照借款合同约定偿还130万元本金及按月利率2%的标准支付利息，但已支付的43.4万元利息应当予以扣减。被告林崇、徐畅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告林崇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘燕晴偿还借款本金130万元及其利息（借款利息按照月利率2%的标准，自2014年6月11日起算，扣除已支付利息43.4万元，计至实际履行之日止）；二、驳回原告刘燕晴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21447元、公告费500元以及后续可能产生的公告费用，由被告林崇负担。如不服本判决，原告刘燕晴可在判决书送达之日起三十日内，被告林崇、徐畅可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王琪玮人民陪审员  林立徐人民陪审员  夏 颖二〇一八年十一月十三日书 记 员  胡培栋书 记 员  周双双
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初3210号 原告:中国某网络通信有限公司北海市分公司，住所地北海市，统一社会信用代码。 负责人：曾某，总经理。 委托代理人：卢波锋，广西启迪律师事务所律师。 委托代理人：刘福旺，广西启迪律师事务所律师。 被告：北海某电脑系统工程有限责任公司，住所地北海市，统一社会信用代码。 法定代表人：王某，男，汉族，1976年7月1日出生，住湖南省桃江县。 原告中国某网络通信有限公司北海市分公司（以下简称“某通信公司”）与被告北海某电脑系统工程有限责任公司（以下简称“某工程公司”）合同纠纷一案，原告于2018年9月5日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告北海某电脑系统工程有限责任公司支付电路租费10800元给原告中国联合网络通信有限公司北海分公司；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理，原告某通信公司的委托代理人卢波锋、被告某工程公司的法定代表人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告在2015和2016年度向原告租用电路之后，于2017年2月20日与原告续行签订了CU12-4506-2017-000170号《电路出租合作协议书》。协议书约定：被告继续向原告租用原已开通使用的4M数字专用的电路专线一条，电路发端是北海市贵州路三中里二巷20号交通运输部南海航海保障中心北海航标处，收端地址是冠头岭交通运输部南海航海保障中心北海航标处使用机房内，期限从2017年2月1日起至2018年1月31日止，电路租费为每月900元，被告每月以银行托收方式支付；合同到期前15日内，如双方都没有书面提出不再续租的要求，视为协议期限自动延长壹年；本协议发生的争议由原告所在地法院管辖。被告自2016年开始一直未支付电路租费，原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。 原告提供证据：1、《电路出租业务合作协议书》；2、《电路出租业务合作协议书》附表1，证据1-2共同证明原、被告之间存在涉案电路出租合同关系及双方关于权利义务的约定；3、2015年度交费记录，证明被告向原告租用了2015年度4M数字专用电路专线的事实；4、2016年1月交费记录，证明被告2016年仍在对原告电路进行使用。 被告辩称：被告租用的是2015年度的电路专线，所缴纳的费用也是2015年度的，2015年之后被告就停止租用该条电路专线。按合同期限一年推算，被告2016年1月的交费对应的是2015年度的电路租赁关系，原告提供的2016年1月交费记录并不能证明被告2016年仍在使用该电路。2017年2月20日的《电路出租合作协议书》约定了电路起租时间应是电路开通确认单中确认的竣工日期，但原告未能提供2017年的电路开通确认单，证明原告并没有履行相应的合同义务。因此原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应该驳回原告诉讼请求。 被告对其辩解在举证期限内未向本院提供证据。 被告对原告提供的证据1-4三性没有异议，而且与当事人之间的诉辩事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据本院确认以下法律事实：被告于2017年2月20日与原告签订了CU12-4506-2017-000170号《电路出租合作协议书》，协议书约定：被告向原告租用4M数字专用的电路专线一条；合同期限从2017年2月1日起至2018年1月31日止；以双方签字确认的电路开通确认单中确认的竣工日期为起租时间，自起租时间之日起计算电路租金；电路租费为每月900元，被告每月以银行托收方式支付；合同到期前15日内，如双方都没有书面提出不再续租的要求，视为协议期限自动延长壹年。现原告以被告未缴纳2017年电路租金为由，要求被告支付电路租费10800元，但被告认为原告并未向其提供上述电路服务，为此拒绝支付。双方因此产生争议，故原告向本院起诉提出上述诉讼请求。 另查明：原、被告曾于2015、2016年度与原告签订《电路出租合作协议书》各一份，内容与2017年2月20日所签订《电路出租合作协议书》基本一致，但被告只从2015年2月份起支付电路租金至2016年1月份，此后被告没有发生支付电路租金的行为。 本院认为：涉案《电路出租业务合作协议书》已明确约定了以双方签字确认的电路开通确认单的竣工日期为起租时间，但原告未能提供相应的电路开通确认单对起租时间进行证明，对此原告解释称被告是在2016年对原告电路使用之后，原告按照双方关于延长租赁期限的合同约定继续使用该电路的，因此没有出具电路开通确认单，但被告当庭予以否认，原告也未能提供2016年2月至2017年1月的电路租金缴纳票据予以证明双方在2016年期间仍存在电路租赁关系，故原告以此主张双方的租赁关系2016年后自动延长壹年至2017年的理由不能成立，对此本院依法不予认可。综上所述，原告本案中的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告中国某网络通信有限公司北海市分公司的诉讼请求。 案件受理费35元，由原告中国某网络通信有限公司北海市分公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费70元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  陈军华 二〇一八年十一月五日 法官助理温柠 书记员苏钇方
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1424民初4483号原告：王红岭，女，1980年2月26日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。被告：毛印华，女，1983年6月26日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址为柘城县城关镇民主东路艾嘉曼。被告：沈红杰，男，1984年9月3日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。原告王红岭与被告毛印华、沈红杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，原告于庭前申请撤回对被告沈红杰的起诉，本院依法予以准许，并依法适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告王红岭到庭参加了诉讼，被告毛印华、沈红杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红岭向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款110000元及利息（利息当庭明确为自2016年3月14日起以借款本金110000元为基数按年利率20%计算至被告毛印华履行义务完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月14日被告以家中建房资金不足为由向原告借款110000元，并约定月利率2分，期限一年。借款到期后，经原告多次催要，被告推脱未还至今，现原告与被告已失去联系。为此，原告提起本案诉讼。被告毛印华未作答辩。根据原告的起诉意见，本院归纳本案争议焦点：原告诉请被告偿还借款本金110000元及利息有无事实和法律依据，应否予以支持。原告王红岭向本院提供的证据：2016年3月14日借条一份。证明被告毛印华向原告借款110000元，并约定利息2分，借款期限一年。被告毛印华未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年3月14日被告毛印华以资金不足为由向原告借款110000元，借款期限为一年，并向原告出具借条一份，该借条载明：“借条，今借王红岭现金壹拾壹万元整（110000.），利息贰分整，借期一年。借款人：毛印华，2016年3月14号”。该借款到期后，经原告催要，被告未能偿还。原告遂提起本案诉讼。上述事实有原告提供的证据及其当庭陈述等在卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿。本案被告毛印华向原告王红岭借款110000元，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚、证据充分，故本院对原告王红岭要求被告毛印华偿还借款本金110000元的诉请予以支持。对原告诉请的利息，涉案借条虽注明“利息贰分整”，但未注明该标准系月利率或年利率，由于原告诉请利息按年利率20%计算并不存在损害被告毛印华利益的情形，另根据法律规定，逾期利息可参照借期内利息，故本院对原告该项诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛印华于本判决生效之日起十日内偿还原告王红岭借款本金110000元及利息（利息自2016年3月14日起以借款本金110000元为基数按年利率20%计算至本判决确定的被告毛印华实际履行义务完毕之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（已减半收取），由被告毛印华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张高臣二〇一八年十一月六日书记员  张 宇
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初5510号原告：衡水力能新材料工程有限公司。住所地：衡水滨湖新区彭杜乡南王庄村。法定代表人：高金丽，执行董事。被告：甘肃亿阳建筑工程有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区金昌南路**。法定代表人：王维荣，执行董事。原告衡水力能新材料工程有限公司与被告甘肃亿阳建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告衡水力能新材料工程有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡水力能新材料工程有限公司在本案审理过程中，撤回对被告甘肃亿阳建筑工程有限公司的起诉，是行使其诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告衡水力能新材料工程有限公司撤诉。案件受理费680元，由原告衡水力能新材料工程有限公司负担。审判员  高嘉琦二〇一八年十一月十四日书记员  杜晶晶
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0904执1147号 申请执行人陈光耀,男,1957年3月1日出生,汉族,住茂名市电白区。 被执行人叶建坤,男,1968年10月13日出生,汉族,住广东省茂名市电白区。 陈光耀与叶建坤借款合同纠纷一案,本院作出的(2018)粤0904民初340号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限叶建坤在调解书发生法律效力后在限期内还清欠款16000元及利息，逾期履行并加倍支付迟延履行期间的债务利息给陈光耀。本院于2018年5月31日依法立案受理。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位8000元，已支付8000元给申请执行人，本案债权尚余8000元及相应利息未能实现。 本院认为,经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0904执1147号案件终结本次执行程序。 被执行人叶建坤负有继续向申请执行人陈光耀履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 蒋 兴 审判员 陈瑞发 审判员 何 川 二〇一八年十一月二十六日 书记员 吴晓煜