河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民终13559号 上诉人（原审被告）：尹俊娟，女，1976年9月6日生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人：董树娟，女，1978年2月1日生，汉族。 被上诉人（原审原告）：尚建国，男，1959年4月17日出生，汉族，住赞皇县。 被上诉人（原审被告）：尹建彬，男，1973年7月17日出生，汉族，住赞皇县。 被上诉人（原审被告）：尹彦霞，女，1972年4月27日出生，汉族，住赞皇县。 上诉人尹俊娟因与被上诉人尚建国、尹建彬、尹彦霞民间借贷纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2018）冀0129民初795号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人尹俊娟上诉请求，1.请求二审法院依法撤销赞皇县人民法院(2018)冀0129民初795号民事判决书。2.请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判。3.请求二审法院判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2014年5月2日被上诉人尹建彬、尹彦霞向被上诉人尚建国借款80000元用于资金周转，借条载明：今借到西坛山尚建国现金80000元，借用期为三个月，到8月2号全部归还。借款人尹家庄砖厂尹彦霞、尹建彬，担保人刘绪英、尹俊娟。担保人刘绪英于2015年左右去世。现被上诉人尚建国诉至法院要求上诉人对该借款承担连带责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”上诉人应该自2014年8月2日始至2015年2月2日止承担担保责任，现今已经2018年，上诉人的担保责任已经免除。综上所述，被上诉人尚建国在合法期限内放弃了追究上诉人的担保责任，赞皇县人民法院在查清事实，超过担保期限的情况下判决上诉人承担连带责任，显然是违法的。因此，上诉人对该判决依法提起上诉，请二审法院依法改判，被上诉人不承担担保责任。 被上诉人尚建国答辩称，原判正确，请求维持原判。 原告尚建国向一审法院提出起诉请求：1、依法判令三被告连带偿还原告借款80000元及相应利息（利息以80000元为本金，自2014年5月2日起，按照月息2%计算至起诉之日为70000元）；2、诉讼费用由三被告负担。 一审认定事实，被告尹建彬与被告尹彦霞系夫妻关系，被告尹建彬与被告尹俊娟系兄妹关系。2014年5月2日被告尹建彬、尹彦霞向原告尚建国借款80000元用于资金周转。被告为原告尚建国出具借条，借条载明：今借到西坛山尚建国现金80000元，借用期为三个月，到8月2号前全部归还，借款人尹家庄砖厂尹彦霞、尹建彬，担保人刘绪英、尹俊娟。2015年左右刘绪英去世。原告尚建国、被告尹建彬均称刘绪英去世时未留下遗产。在庭审中原告尚建国称，借款时口头约定了利息，约定的多少记不清楚了。借款后原告给付过一个月的利息大概是2000元。后被告又给付过原告儿子5000元的利息。以上事实有原、被告陈述、借条予以证实。 一审法院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告尚建国为证实其与被告尹建彬、尹彦霞之间存在债权债务关系，提供了借条，被告尹建彬亦认可借款事实，双方的借贷关系事实清楚，属于合法有效的民间借贷关系，现被告尹建彬、尹彦霞违反约定，未及时偿还借款，原告尚建国要求被告尹建彬、尹彦霞偿还借款本金80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息问题，原、被告均认可借款时口头约定了利息，且约定利息高于月息2%，现原告要求被告按月息2%给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告尹建彬称在借款后按月息6分给付过原告两个月的利息，但未提供相关证据，本院不予采纳。原告尚建国认可分次收到被告给付的利息7000元，应在计算利息时予以扣除。被告尹俊娟在借条担保人处签字确认，根据相关法律规定，被告尹俊娟承担的是连带责任保证，故原告尚建国要求被告尹俊娟对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内被告尹建彬、尹彦霞偿还原告尚建国借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数，按照月息2%，自2014年5月2日起计算至本判决生效之日止，计算时扣除已给付的利息7000元）。二、被告尹俊娟对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告尹建彬、被告尹彦霞、被告尹俊娟负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 二审中，被上诉人申请的证人冯某出庭作证证明“我与尚建国一起去找尹俊娟要过钱，2017年农历腊月初三早上8点左右，我拉着尚建国一起去找尹俊娟要钱，尹俊娟说他哥哥还不了钱，她就还钱”。 本院认为，双方当事人争议的焦点是：被上诉人尚建国在案涉借款到期后六个月内是否向上诉人主张过权利。 无证据证明上诉人为案涉借款提供担保约定了保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定,应当认定，上诉人为案涉借款提供担保的保证期间为六个月。案涉《借条》列明“借用期为三个月，到8月2号前全部归还。”，上诉人为案涉借款担保的保证期间为主债务履行期限届满之日2014年8月2日顺延六个月为2015年2月2日。其一、在一审中被上诉人并未提供有效证据证明，其在案涉借款期满后六个月内即2015年2月2日前向上诉人主张了权利。其二、即便采信冯某的证言，依据被上诉人在二审中申请证人冯某的证言“2017年农历腊月初三早上8点左右，我拉着尚建国一起去找尹俊娟要钱”，仅能证明，2017年农历腊月初三，被上诉人尚建国去找尹俊娟要钱，但并不能证明，被上诉人在案涉借款履行期限届满后六个月内即2015年2月2日前向上诉人主张了权利。因被上诉人提供的证据不能证明，其作为债权人在法定的保证期间内要求保证人承担保证责任，依据法律规定，保证人免除保证责任。原判上诉人承担责任错误，予以纠正。 因上诉人尹俊娟的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下： 一、维持河北省赞皇县人民法院（2018）冀0129民初795号民事判决第一项即“自本判决生效之日起十日内被告尹建彬、尹彦霞偿还原告尚建国借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数，按照月息2%，自2014年5月2日起计算至本判决生效之日止，计算时扣除已给付的利息7000元）。”； 二、撤销河北省赞皇县人民法院（2018）冀0129民初795号民事判决第二项即“被告尹俊娟对上述借款本息承担连带清偿责任。”； 三、驳回被上诉人尚建国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1650元，二审案件受理费3300元，合计4950元由被上诉人尹建彬、尹彦霞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘彦林 审 判 员 于 英 审 判 员 孙丽娜 二〇一八年十一月三十日 代书记员 刘召芬