贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0521民初681号 原告：黎小凯，男，1979年2月1日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：袁代阳，贵州水西律师事务所律师。 被告：谭昭福，男，1972年9月4日出生，彝族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：李庆祝，贵州典正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李龙泽，贵州典正律师事务所实习律师。 第三人：大方县国土资源局，住所地：贵州省毕节市大方县县政府院内。 法定代表人：黄家发，该局长。 委托诉讼代理人：黄饶，该局法规股股长。 第三人：大方县慕俄格古城街道办事处，住所地：贵州省毕节市大方县慕俄格古城街道办事处云龙村。 法定代表人：杨卫，该办事处主任。 委托诉讼代理人：周维，该办事处综治办工作人员。 委托诉讼代理人：张胤，该办事处国土所负责人。 原告黎小凯与被告谭昭福租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，被告谭昭福于2018年3月12日申请追加大方县国土资源局（以下简称国土局）、大方县慕俄格古城街道办事处（以下简称慕俄格办事处）作为第三人参加诉讼，本院予以准许。庭审过程中，原告黎小凯申请对其经营的大方县辉煌木业加工经营部2017年7月1日至2018年5月1日期间的经营利润进行评估，贵州宏黔资产评估事务所于2018年8月26日作出《评估报告》后，本院依法适用简易程序于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告黎小凯及其委托诉讼代理人袁代阳，被告谭昭福及其委托诉讼代理人李庆祝、李龙泽，第三人国土局委托诉讼代理人黄饶，第三人慕俄格办事处委托诉讼代理人周维、张胤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黎小凯向本院提出诉讼请求：一、判决解除原、被告于2017年5月1日签订的《租场地合同》，判令被告退还原告租赁费45830.00元；二、判令被告支付《租场地合同》正常履行后可以获得的经营利润400000.00元给原告；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月30日，原告与被告签订《租地合同》，原告租赁被告位于大方××××组现代医院旁边600平米的场地用于经营木材加工。合同履行至2017年4月30日后，2017年5月1日，双方重新签订《租场地合同》，租金每年55000.00元，租赁期间从2017年5月1日至2018年5月1日。合同签订后，原告当即支付了55000.00元租金给被告。2017年5月4日，大方县地质灾害预防和处置办公室、慕俄格国土所向原告发出《避险通知书》，要求原告立即撤离危险区域避险，以确保安全。原告接到通知书后找到被告要求另行提供场地，但被告予以拒绝。2017年6月25日，慕俄格办事处、慕俄格国土所再次向原告送达《撤离避险通知书》，6月28日，大方供电局强行断电致原告不能经营。2017年7月5日，被告强行撤除大棚，在日晒雨淋的情况下，原告的木材及机械设备遭受严重损失，原告不得不停止经营，另行寻找经营场所。因原告经营规模较大，且办理手续困难，至今尚未找到经营场所和办理经营手续。原告认，原、被告签订的《租场地合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效，因上级机关原因致使该合同不能履行，不能免除被告的违约责任。因被告的违约行为导致原告遭受的租金损失为45830.00元（55000.00元/年÷12个月×10个月）。原告剩余经营期限的经营利润为400000.00元（40000.00元/月×10个月）。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告谭昭福辩称，一、原、被告之间的合同已经终止，不存在解除合同的问题。原、被告于2013年4月30日签订《租地合同》，每年租金48000.00元。2017年5月1日，双方又签订《租场地合同》，将原《租地合同》进行相应变更。《租场地合同》载明合同期限为2017年5月1日至2018年5月1日，现合同已经到期，不存在请求解除合同的权利，原告的该项诉讼请求不能得以支持。二、合同签订后，被告依约履行了合同义务，原告未支付租金属实质性违反合同约定。双方签订的合同第七条约定，地皮租金交付为每年交一次，为每年伍万伍仟元，乙方必须按时一次性付清，如有拖欠，甲方有权收回地皮。被告按合同约定将土地交付给原告，但原告未付租金，原告已经构成违约。三、原告没有遭受损失，大方县辉煌木业加工经营部于2017年12月1日已经注销登记，根据《企业信用信息公示报告》显示，原告经营的大方县辉煌木业加工经营部因木业加工发生事故，涉及法律诉讼赔偿，已经无法继续经营，因此原告是因自身原因导致大方县辉煌木业加工经营部无法继续经营，原告并无损失；即使原告存在损失，也是第三人拆除行为所导致，应由第三人承担责任。四、被告没有原告所称的强行拆除大棚行为。2017年6月28日，第三人国土局申请执行拆除被告位于云龙村××2244.57平方米的土地及建筑物，该土地及建筑物包括租赁给原告的土地，经人民法院多次裁定，均不准予拆除，被告更不可能自行拆除该大棚。综上，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人国土局述称，一、被告出租给原告的600平方米土地无权属来源依据，被告与原告的租赁合同为无效合同。二、原告经营的大方县辉煌木业加工经营部位置处于被告谭昭福违法施工诱发工程性高边坡的地质灾害危险区域范围内，第三人所下达的《避险通知书》符合法律规定。 第三人慕俄格办事处述称，对于原告与被告的纠纷，2014年4月9日，县政府专题对该问题作出研究并出具会议纪要，并且国土局先于2013年7月下达责令停止违法通知，该地点属于违法施工诱发工程性高边坡失稳，严重威胁周边人民群众的生命财产安全，2015年第三人采取措施进行排险处理，自2015年3月至2017年9月，先后向被告及原告下达避险通知书。被告在明知该处位置存在安全隐患，仍和原告签订租赁合同，造成的损失，我方不承担责任。2013年7月9日，该地点曾发生过一次山体垮塌，也压到原告的财产。 为支持自己的诉讼主张，原告黎小凯提交了如下证据： 1、身份证、营业执照，用以证明原告的主体资格。被告谭昭福的质证意见为，对真实性、合法性无异议，但营业执照正好证明本案提起诉讼的主体应当是以个体工商户提起，而不是个人，且被告最新查询到的该经营部的信息为已经注销；第三人国土局的质证意见为，对合法性、真实性无异议，但对关联性有异议；第三人慕俄格办事处的质证意见为，对合法性、真实性无异议，但对关联性有异议，营业执照不是我方颁发，我方不清楚。 2、《租场地合同》，用以证明原、被告签订了租赁合同，租赁期限是2017年5月1日至2018年5月1日，租金为55000.00元。被告谭昭福的质证意见为，无异议；第三人国土局的质证意见为，对合法性、真实性均有异议；第三人慕俄格办事处的质证意见为，对真实性无异议。 3、停电通知书照片，用以证明2017年6月29日，供电局将原告的用电断掉。被告谭昭福的质证意见为，证据无法质证，因为内容看不清楚，不能达到原告的证明目的；第三人国土局的质证意见为，无异议；第三人慕俄格办事处的质证意见为，无异议。 4、《评估报告》，用以证明原告的经营利润为291030.00元。被告谭昭福的质证意见为，对证据的“三性”不予认可，对于进行评估的材料，租赁合同无异议，其他的有异议，销货清单，我方没有看到和质证；《评估报告》依据的方法有异议，原告是个体工商户，经营利润是有很多因素影响的，而《评估报告》采用的收益法是假设原告所有的收益都正常的情况下评定，不符合本案的真实情况，且所依据的材料是原告2016年期间的经营的一个清单，没有提供最近的一个销售证据，不能客观真实反映原告的收益；第三人国土局的质证意见为，与我方无关，不发表意见；第三人慕俄格办事处的质证意见为，对证据不发表意见。 5、企业信息（手机查询），用以证明大方县辉煌木业加工经营部现在的经营状况是存续，不存在被告所说的注销。被告谭昭福的质证意见为，对证据的真实性无异议，但现在存续不代表从成立至今一直处于存续状态；第三人国土局、慕俄格办事处的质证意见为，与我方无关，不发表意见。 6、证人出庭作证申请，用以证明租金已经支付给被告及本案的其他事实。证人李某与原告黎小凯系夫妻，其证实将租金交付给被告；证人黎某与原告黎小凯系亲兄弟，其证实李某将租金交付给被告和供电局6月26日发通知，6月29日停电，停电后，被告拆除了大约三分之二的大棚；证人张某证实5月1日李某拿租金给被告，6月29日停电，大棚是被告拆除的，被告拆除大棚时他在场，其在原告处上班，每个月工资是6000.00元，是从李某处领取的，领工资时没有签字，是直接领的。被告谭昭福的质证意见为，三位证人的证言相互矛盾，真实性不认可，证人张某的证言刚好证明原告用于评估的资料存在伪造的情况；第三人国土局和慕俄格办事处的质证意见为，不发表意见。 被告谭昭福为支持自己的抗辩主张，提交了如下证据： 1、行政裁定书两份，用以证明被告土地及建筑被申请执行拆除，经过大方县人民法院和毕节市中级人民法院裁定不准予拆除，原告诉称被告于2017年7月5日强行拆除大棚不实。原告黎小凯的质证意见为，对“三性”无异议，但达不到被告的证明目的，该证据不能证实2017年7月5日被告没有拆除大棚；第三人国土局和慕俄格办事处的质证意见为，对三性无异议，但达不到被告的证明目的。 2、照片16张、企业信用信息公示报告，用以证明原、被告签订合同后，被告向原告提供场地，原告在该场地进行木材加工，因原告经营不善，发生意外涉及诉讼后登记注销，导致原告未付租金给被告，现原告仍占用该场地放木材，并时常找人购买，因此原告无损失，原告租赁的场地无地质灾害发生，2015年到2016年期间，原告的经营状态就已经异常。原告黎小凯的质证意见为，照片只有7张与本案有关联性，该7张照片反而能证实被告租赁给原告的场地上面的大棚已经被拆除，对该组证据的证明目的有异议，不能达到被告的证明目的；企业信息公示报告与原告所举证据相互矛盾，原告从未向相关部门申请注销该经营点；第三人国土局和慕俄格办事处的质证意见为，对照片的真实性与关联性无异议，但达不到被告的证明目的，对企业信用信息公示报告不发表意见。 3、证人出庭作证申请，用以证明原告要求被告重新提供场地，被告答应，并向原告提供场地，但原告不进场，构成根本违约。证人万某证实，其有一个三项电，7月份，被告找证人说要用电，电费3000.00元，但后来被告没有用电。原告黎小凯的质证意见为，对证言的真实性无异议，但达不到被告的证明目的；第三人国土局和慕俄格办事处的质证意见为，不发表意见。 第三人国土局提交了如下证据： 1、声明书、公证书、离婚协议、离婚证、建设用地规划许可证、建设用地批准书、国有土地使用证、房权证（均为复印件），用以证明被告与罗兴会已经离婚，被告位于云龙村××组的房屋办理了用地手续，木材加工厂无土地权属来源依据。原告黎小凯质证意见为，与本案审理无关联性，达不到第三人的举证目的，不能证明木材加工厂无权属依据；被告谭昭福的质证意见为，该组证据都是复印件，真实性无法核实，且与本案无关联性；第三人慕俄格办事处的质证意见为，无异议。 2、卷宗两份、国土局函、情况说明（均为复印件），用以证明被告对租赁的土地不享有权利，被告非法占用土地被第三人依法查处。原告黎小凯质证意见为，对关联性有异议，不能证明被告出租给原告的土地属于非法用地；被告谭昭福的质证意见为，该组证据都是复印件，真实性请法院核实，且与本案无关联性，不能达到第三人的证明目的；第三人慕俄格办事处的质证意见为，无异议。 3、会议纪要、避险通知书存根、成因分析论证报告（均为复印件），用以证明原告所经营的加工厂位于被告违法施工诱发工程性高边坡的地质灾害威胁区域范围内。原告黎小凯质证意见为，对2017年5月4日的避险通知书存根，有我方签字，对收到该通知收无异议，对其他避险通知，我方没有收到，成因分析论证报告无原件核对无法证明其真实性，无法核实出具结论的单位有无资质，且仅有一张，不是完整的评估鉴定意见，因此会议纪要及应急预案就没有相应的证据支撑，达不到第三人的举证目的；被告谭昭福的质证意见为，对该组证据的三性不认可，论证报告的时间是2015年，会议纪要产生的时间是2014年，避险通知书上原告及案外人刘小菊收到通知书都是2014年，程序明显违法，鉴定报告不符合法律对出具论证意见的规定，该组证据达不到第三人的证明目的；第三人慕俄格办事处的质证意见为，无异议。 第三人慕俄格办事处提供了如下证据：会议纪要、撤离避险通知、承诺书、签到册，用以证明第三人与职能部门从2013年7月发生第一次垮塌后，就对被告下达了责令停止违法行为通知书，第三人依法依规作为了。原告黎小凯的质证意见为，对证据中2016年8月5日承诺书、避险通知书、2017年6月23日、6月25日、9月8日的撤离避险通知，认可收到，其余通知及签到册与原告无关系，该地段是否属于边坡失稳地段，应当是有相应资质的单位进行认定，而第三人没有相应的资质；被告谭昭福的质证意见为，对会议纪要的质证意见与对国土局的会议纪要的质证意见一致，对避险通知的真实性请法院核实，且从避险通知上可以体现原告在2016年就收到，但原告仍然在该场地经营，所以不存在原告诉状中称的可能发生地质灾害无法经营，避险通知的作出无相关法律依据，对于该场地是否存在发生地质灾害的危险没有证据证明。 当事人提交的证据，对方无异议的，本院予以认定，当事人有异议的证据，本院分析认定如下：原告黎小凯提交的《租场地合同》，被告谭昭福及第三人慕俄格办事处对真实性无异议，第三人国土局有异议，该证据是原、被告签订，被告谭昭福无异议，该合同没有损害第三人国土局利益，本院认定其证据效力；原告黎小凯提交的停电通知书照片，该证据的内容看不清楚，不具有证据的特征，本院不予认定；原告黎小凯提交的《评估报告》，被告谭昭福有异议，第三人国土局、慕俄格办事处不发表意见。《评估报告》是原告黎小凯申请评估后，本院通过网上公告和摇号的方式确定由贵州黔宏资产评估事务所作出，评估前，本院组织当事人对原告黎小凯用以评估的资料进行质证，第一次组织质证的时间是2018年4月17日，参加人员是原告黎小凯之妻李某和被告谭昭福，第二次组织质证的时间是2018年8月6日，参加人员是原告黎小凯之妻李某及委托诉讼代理人袁代阳，被告谭昭福及其之前委托的诉讼代理人宋晓霞，第三人国土局的委托诉讼代理人黄饶；《评估报告》是贵州黔宏资产评估事务所依据原告黎小凯提交的《销货清单》《工人工资表》《水电费发票》、增值税发票、完税证明、运费及卸车费明细表等材料作出，但上述材料中，《销货清单》为原告黎小凯制作，部分有收货人签名，部分没有任何人签名，《工人工资表》中的管理员李某系原告黎小凯妻子，黎小凯作为大方县辉煌林业加工经营部的经营者，向其妻子发放工资不符合常理，而且工资表中的技师张某当庭作证时称其领取工资是由李某直接发放，并没有经过签字才领取，因此该工资表不具有真实性；因据以评估的材料中有一部分不具有真实性，故本院对《评估报告》的证据效力不予认定。原告黎小凯申请出庭作证的证人证言，证人李某是原告黎小凯妻子，黎某是原告黎小凯亲兄弟，二人与原告黎小凯存在利害关系，本院对二位证人的证言不予认定，证人张某的证言具有真实性，本院予以认定。被告谭昭福提交的行政裁定书，是人民法院生效裁判文书，本院认定其真实性，照片是现场的客观反映，本院认定其真实性；证人万某的证言，原告黎小凯对真实性无异议，本院认定其真实性。第三人国土局和慕俄格办事处提交的证据均系复印件，原、被告认可的本院认定其证据效力，原、被告不予认可的，本院对其证据效力不予认定。 经审理，本院认定事实如下：2017年5月1日，被告谭昭福作为甲方，原告黎小凯作为乙方，签订《租场地合同》，内容为，事由甲方将加水坡龙昌村一组约600平方米的一块地皮租与乙方经营木材加工厂，现经甲乙双方协商一致达成以下协议内容：一、地皮占地面积共计600平方米，东抵山脚，西抵万家房子背后，南抵杨朝芬房子，北抵中间路段。二、甲方收取乙方租金每年伍万伍仟元整（￥55000.00元），该地皮租用时间为一年，自2017年5月1日起至2018年5月1日止。三、如遇国家征用时，乙方租用地皮的所有搬迁赔偿费用将归乙方所有，甲方不得有任何干涉和争议，甲方退还当年剩余的租金给乙方。四、如果甲方在合同期内需要收回地皮时，甲方必须承担乙方所有搬迁费用的人工工资，退还当年租金，并且留给乙方足够时间搬迁，不得以任何理由刁难乙方。五、乙方在使用期间甲方不得随意干扰乙方正常经营，如遇山体滑坡或甲方的其他因素造成乙方经济损失或人员伤亡，甲方将承担全部责任。六、水电费按国家标准收费，如因甲方用电造成断电，影响乙方正常施工，甲方将承担乙方的经济损失。七、地皮租金交付方式为每年交一次，为每年伍万伍仟元整人民币（￥55000.00元），乙方必须按时一次性付清甲方当年租金，如有拖欠，甲方将有权收回地皮。八、此协议一式两份，甲、乙双方各持一份，经甲乙双方签字盖章生效。因租赁合同所涉地块处于工程性高边坡失稳的影响范围，大方县地质灾害预防和处置办公室、慕俄格国土所于2017年5月4日向原告黎小凯送达《避险通知书》，于5月10日向被告谭昭福送达《避险通知书》。2017年6月23日，慕俄格国土所和慕俄格办事处又向原告黎小凯送达《撤离避险通知书》，要求黎小凯立即将库房财产和所有人员撤离危险区域，原告黎小凯之妻李某签收后，未撤离，2017年6月29日，大方供电局停止供电，原告黎小凯未得继续经营，原、被告因此发生纠纷。2017年9月8日，慕俄格国土所和慕俄格办事处再次向原告黎小凯送达《撤离避险通知书》。2018年2月23日，原告黎小凯诉来本院。 本院认为，原、被告签订的《租场地合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。合同约定的租赁期间是2017年5月1日至2018年5月1日，在原告提起诉讼时，租赁期间尚未届满，但至本案开庭审理时，租赁期间已经届满，合同已经终止，故原告要求解除双方签订的《租场地合同》已失去意义，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告主张原告没有向其支付租金，但从《租场地合同》第三条如遇国家征用，甲方退还当年剩余租金及第七条乙方必须按时一次性付清当年租金，如有拖欠，甲方有权收回地皮的内容可以看出，双方之间对租赁物是先付租金后使用，而且被告谭昭福申请证人万某出庭作证的证明目的是证明其向原告提供了新场地，而原告未进场，证人万某证实是供电局停止供电后，被告谭昭福与其协商使用证人拥有的三项电，但最后没有使用；故被告谭昭福的抗辩理由不成立，本院确认合同约定的一年租金55000.00元原告已经支付给被告。被告主张其向原告提供新场地，原告最后未进场，可以证明原告在合同约定的地点未得继续经营的事实，租赁期间因为时间的经过而终止，但不能否定被告履行合同不符合约定的事实，故被告应退还原告未得经营期间的租金，供电局停止供电的时间是2017年6月29日，因此原告要求被告退还2017年7月1日至2018年5月1日期间共计10个月的租金45830.00元的诉讼请求具有事实依据，本院予以支持。原告要求被告支付剩余租赁期间的经营利润400000.00元的诉讼请求，但原告所依据的《评估报告》因据以评估的材料有一部分不具有真实性，导致《评估报告》亦不具有真实性，故原告的该项诉讼请求无证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告谭昭福于本判决生效后十五日内返还原告黎小凯租金45830.00元； 二、驳回原告黎小凯的其他诉讼请求。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7980.00元，减半收取计3990.00元，由被告谭昭福负担473.00元，原告黎小凯负担3517.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审判员  胡桂海 二〇一八年十一月二日                                                                        法官助理 杨昌齐                                                                          书记员 文茳