江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0322民初2590号 原告:马正华，男，1962年9月13日出生，汉族，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：魏威，江苏时务律师事务所律师。 被告：刘建新，男，1969年10月2日出生，汉族，住江苏省泰州市。 委托诉讼代理人：翁祝新，泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。 被告：沛县奥康建筑安装工程公司，住所地沛县东风东路174号体育场对过。 法定代表人：苗遵哲，该公司经理。 被告：江苏财富房地产开发有限公司，住所地沛县汉城商都2号楼113号营业厅。 法定代表人：宋德才，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马培永，男，1960年7月1日出生，汉族，住江苏省沛县。 原告马正华与被告刘建新、沛县奥康建筑安装工程公司、江苏财富房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告马正华及其委托诉讼代理人魏威，被告刘建新委托诉讼代理人翁祝新，被告江苏财富房地产开发有限公司委托诉讼代理人马培永到庭参加诉讼，被告沛县奥康建筑安装工程公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马正华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告刘建新给付原告工程款、归还保证金等共计160020元，给付逾期给付工程款利息40000元，合计200020元，被告沛县奥康建筑安装工程公司、被告江苏财富房地产开发有限公司对上述工程款及逾期利息承担连带责任。2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：沛县御水华庭小区由江苏财富房地产开发有限公司开发，由沛县奥康建筑安装工程公司总承包。后被告沛县奥康建筑安装工程公司将该小区21号、25号楼工程分包给邱慎林，邱慎林部分施工后又转包给刘建新。2013年8月1日，原告与被告刘建新签订21号、25号楼木工模板工程内部承包协议，2013年10月16日，双方就21号、25号楼脚手架工程签订内部承包协议。协议签订后，原告依约进行了施工。后被告未完成竣工验收，刘建新即停止施工。原告所施工工程经各方确认为316820元（含原告交纳的保证金90000元），被告分两次给付工程款89800元，67000元，合计156800元，尚欠160020元。原告实际施工的工程于2014年1月7日停止施工，至今已四年之久。江苏财富房地产开发有限公司至今未付清21号、25号楼工程款。 刘建新辩称，2016年2月23日，原告已经对工程款及保证金数额进行了明确，部分工程款及保证金由刘建新支付，另有一部分由沛县奥康建筑安装工程公司支付，还有一部分是沛县政府清欠办支付，2018年2月8日，马正华在政府清欠办写下承诺书，载明工人工资已经全部付清，故刘建新不欠原告工程款。 江苏财富房地产开发有限公司辩称，御水华庭小区项目系江苏财富房地产开发有限公司依法承包给沛县奥康建筑安装工程公司建设，沛县奥康建筑安装工程公司后来又将工程转包或者分包给谁与江苏财富房地产开发有限公司无关，根据合同相对性原则，江苏财富房地产开发有限公司不应承担责任。江苏财富房地产开发有限公司没有拖欠沛县奥康建筑安装工程公司工程款，江苏财富房地产开发有限公司不是适格被告。 沛县奥康建筑安装工程公司未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：一、沛县御水华庭小区由江苏财富房地产开发有限公司开发，由沛县奥康建筑安装工程公司总承包。 二、2013年8月1日，刘建新作为甲方与马正华作为乙方签订《内部承包协议》一份，约定由刘建新将御水华庭小区21#、25#楼主体、二次结构模板工程以清包方式承包给马正华施工。合同签订后乙方交100000元保证金，待工程竣工验收合格后返还，承包价格按76元/㎡结算，车库按一半面积计算另外补乙方壹万伍仟元整，到标准层二、四层及主体封顶付实际面积的50%，二次结构按二层一结算，按实际面积的30%。余款待工程验收合格后结清。双方还对其他权利义务进行了约定。 2013年10月16日，刘建新作为甲方与马正华作为乙方签订《内部承包协议》一份，约定由刘建新将御水华庭小区21#、25#楼脚手架工程以分包方式承包给马正华施工，按照每平方米6元计算，搭设完毕经检查合格符合标准后付20000元，余款工程竣工外架拆除清理完毕后结清。双方对其他权利义务进行了约定。 三、后马正华进行了施工，刘建新因故退场。 2017年1月23日，沛县奥康建筑安装工程公司出具证明一份，内容为：沛县御水华庭西区25号楼刘建新在施工期间尚欠马正华农民工工资叁拾肆万元没有给付，此款在刘建新工程款中扣除，请领导予以解决。沛县奥康建筑安装工程公司（印章）2017年1月23日。 2018年8月16日，马正华、刘建新共同签署《结算清单》一份，内容为：经双方协商，沛县御水华庭25#楼木工架子工马正华和刘建新结账，双方同意所有账目在内以叁拾壹万叁仟元结清账（以前马正华与刘建新及御水华庭25#楼所有的手续作废）注：其中刘建新已经付给马正华人民币玖万元整，余款贰拾贰万叁仟元由沛县奥康建筑安装工程公司代付。结账人：马正华刘建新（签字）沛县御水华庭西区25#楼刘建新所欠马正华工程款贰拾贰万叁仟元整见证人：李强（沛县奥康建筑安装工程公司工作人员）2018.8.16。 四、马正华通过沛县政府清欠办领取工程款79820元。马正华陈述刘建新向其支付工程款67000元，后经双方协商，在出具《结算清单》时原告马正华做出让步，认可收到工程款的数额为90000元，但现在主张以实际支付数额为准。另原告马正华在起诉状中认可收到的另一笔工程款数额为89800元，实际应为在沛县政府清欠办领取的79820元，在起诉时计算错误。 本院认为，被告沛县奥康建筑安装工程公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”，因刘建新、马正华无建设工程施工资质，故刘建新与马正华签订的两份《内部承包协议书》为无效合同，合同虽然无效，双方已经进行了结算，刘建新仍应当按照双方结算数额向马正华支付工程款，因双方在《结算清单》中确认，通过刘建新支付的工程款数额为90000元，原告要求按67000元结算，没有依据，本院不予支持。另原告在起诉时自认收到另一笔工程款数额为89800元，后又以在起诉时计算错误为由，主张收到工程款数额为79820元，原告陈述前后不一致，应当以其作出的对自己不利的陈述为准，本院认定该笔数额为89800元。原告共收到工程款数额为179800元。被告刘建新欠付工程款数额为133200元。双方合同因故终止，原约定的付款方式实际上已不能履行，除双方2018年8月16日签订的《结算清单外》，原告未提供证据证明与刘建新对工程款支付存在其他约定，故原告主张的工程款利息没有依据，本院不予支持。 2017年1月23日，沛县奥康建筑安装工程公司出具的证明，足以说明，被告沛县奥康建筑安装工程公司对刘建新欠付工程款事实知情，并愿意在刘建新应得工程款中扣除。因沛县奥康建筑安装工程公司将工程违法分包，应当与刘建新承担连带责任。对原告要求被告沛县奥康建筑安装工程公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。江苏财富房地产开发有限公司未提供证据证明已付清涉案工程工程款，故其应当在欠付沛县奥康建筑安装工程公司工程款范围内承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘建新于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告马正华工程款133200元； 二、被告沛县奥康建筑安装工程公司对上述债务承担连带责任，被告江苏财富房地产开发有限公司在欠付沛县奥康建筑安装工程公司工程款范围内对上述债务承担连带责任； 三、驳回原告马正华其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告刘建新、沛县奥康建筑安装工程公司负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  金战磊 人民陪审员  秦 健 人民陪审员  辛 学 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  张 琦