山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1311民初5397号原告（反诉被告）：山东众业达电力设备有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区盛庄街道湖东路与教育巷交汇八块石商场西侧。法定代表人：陈渊，经理。委托诉讼代理人：山明，山东隆泰律师事务所律师。被告（反诉原告）：广西亚都科技有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市临桂区会仙镇工业集中区。法定代表人：陆怡州，经理。委托诉讼代理人：黄鹏，广西铁痕律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：吴广伟，1978年1月10日出生，汉族，系该公司员工。原告（反诉被告）山东众业达电力设备有限公司（以下简称众业达公司）与被告（反诉原告）广西亚都科技有限公司（以下简称亚都公司）加工承揽合同纠纷一案，本院作出（2016）鲁1311民初1788号民事判决，被告（反诉原告）亚都公司不服，上诉至山东省临沂市中级人民法院，山东省临沂市中级人民法院作出（2017）鲁13民终46号民事裁定书，发回我院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）众业达公司的委托代理人山明、被告亚都公司委托代理人黄鹏、吴广伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告众业达公司诉称，2014年5月25日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了《10KV/0.4配电室高、低压设备加工承揽合同》，合同约定：甲方10KV/0.4配电设备由乙方负责为甲方专业加工承揽，乙方按标准提供备品、备件、图纸及其技术资料，乙方按照合同约定的标准进行承揽加工。设备的图纸设计和加工均在乙方所在地，设备加工承揽使用地点为甲方桂林临桂秧塘工业园广西奥瑞金享源包装科技有限公司，配电设备总造价216万元，乙方可以在2014年7月30日前制造完毕，并通知甲方到厂验收，签订书面验收单后发货。付款方式为：1、自合同签订十个日历日内付合同总货款的30%，即人民币陆拾肆万捌仟元整（648000元）为定金；2、设备制造完毕并通知甲方到厂验货时付合同总货款的30%，即人民币陆拾肆万捌仟元整（648000元）后等甲方书面通知发货；3、设备到使用地点（甲方桂林临桂秧塘工业园广西奥瑞金享源包装科技有限公司）后二十个日历日内支付合同总额的30%，人民币陆拾肆万捌仟元整（648000元）；4、设备安装调试完毕，自设备通电调试之日起两个月内付合同总额的8%，即人民币壹拾柒万贰仟捌佰元整（172800.00元），此后乙方向甲方开具合同全额的设备增值税发票，不受第三方影响；5、设备质保金款（合同总额2%）即人民币肆万叁仟贰佰元整（43200.00）为质保金；在保质期（质保期12个月）满，即于通电之日起12个月30个日历日内支付。合同签订后，原告即按照双方的合同约定履行，截止到2014年6月19日，原告已经按照合同要求将设备制造完毕。但被告没有按照合同的约定向原告支付第一期定金648000元，且被告在未向原告发出解除合同通知的情况下拒绝到厂验货，被告的行为已经严重违反了双方合同的约定，原告于2014年7月曾依法向法院起诉，在诉讼期间因双方协商而撤诉，但至今被告仍然拒绝支付合同约定的设备定作款，请求判令被告支付设备定作款216万元及利息。被告亚都公司辩称，第一，原、被告之间没有签订合同，原告不是承揽合同中的加工承揽人，不是本案的适格原告，原告无权向被告主张权利。第二，即使原告是合同的主体，原、被告之间的合同已解除，并且没有实际履行，原告没有证据可以证实其按照合同约定生产出设备，原告无权向被告主张权利。第三，原告所诉是虚假诉讼、恶意诉讼，由此造成被告的损失应当赔偿。第四，本加工承揽合同的加工承揽方住所地是位于山东省济南市众业达经济开发区206过道66公里处，成立日期为2004年5月28日，注册登记机关为济南市工商管理局的众业达公司。被告（反诉原告）亚都公司反诉称，2014年3月14日，反诉人与广西奥瑞金享源包装科技有限公司签订《电气合同》，合同约定由反诉人向奥瑞金公司提供电器设备，其中合同明确约定车间配电箱、高压柜（含直流屏）、低压柜（含母线桥架）必须用顺特或者众业达品牌。签订《电器合同》后，反诉人的工作人员经人介绍与王洪军认识，王洪军称其在山东济南经营众业达公司，该公司已经获得众业达电气股份有限公司的授权，可以生产、加工众业达品牌的电气设备。出于对王洪军等人的信任，2014年5月25日反诉人与众业达公司（住所地：山东省众业达经济开发区206国道66公里处，登记时间2004年5月28日，原法定代表人王洪军）签订了《10KV/0.4配电室高、低压设备加工承揽合同》，合同约定了桂林临桂秧塘工业园广西奥瑞金享源包装科技有限公司配电设备的加工承揽事项，合同签订后，反诉人多次电话要求王洪军提供其公司的营业执照、组织机构代码证、众业达电气股份公司的授权委托书等材料。原法定代表人王洪军于2014年6月6日提供了合同主体的营业执照和组织机构代码证及授权委托书，并加盖有公司印章。反诉人在接到王洪军提供的公司证照后，发现证照有造假，且在工商网站查不到公司的任何登记信息，经询问王洪军没有给出任何合理解释，故反诉人明确告之由于其造假行为会严重影响合同的履行及资金交易的安全，故解除合同，不再合作，反诉人亦不会再履行任何合同义务。现被反诉人将反诉人诉之法院，要求反诉人承担给付定作设备款项的义务，反诉人认为合同早已解除，反诉人恶意制造虚假履行的证据或者恶意履行的行为依法应由其自行承担相应的法律后果，被反诉人应当承担由于其恶意诉讼给反诉人造成的各项损失。因被反诉人申请，法院冻结了反诉人110万元的资金，反诉人因此需要贷款，产生了巨额利息。因此请求人民法院判令反诉人与被反诉人于2014年5月25日签订的《10KV/0.4配电室高、低压设备加工承揽合同》自2014年6月6日起解除，被反诉人赔偿反诉人因此产生的律师费人民币65000元、差旅费30000元、鉴定费3000元、因错误冻结反诉人110万资金给反诉人造成的贷款利息损失，以上共计为266000元。原告（反诉被告）众业达公司辩称，反诉原告亚都公司反诉请求不能成立。依据法律规定，提出反诉的构成要件包括：都属于本案的原告众业达公司、被告亚都公司当事人，具有相同的法律关系等，而本案中反诉原告的反诉请求明显不符合法律的规定。反诉请求一，要求确认合同在2014年6月6日解除，合同的解除在合同法中做了明确的规定，合同解除最少需要合同当事人的明示，法律没有规定要求确认合同在以前就解除的，按照合同法的规定，解除合同的通知在送达到对方当事人时生效，对方当事人有异议的可以向人民法院或仲裁机关确认解除通知的效力，而在本案中，反诉原告从没有向答辩人通知过解除合同，在庭前交换证据时反诉原告提供的解除通知首先答辩人不认可，其次该通知的时间也为2014年6月30日，与反诉原告的诉讼请求不一致。更关键的是在2014年6月19日，答辩人就已经按照合同的约定将货物制造完毕，并多次通知反诉原告前来验货，答辩人已经履行了合同的主要义务，不存在解除合同的条件。反诉请求二与本案完全不是同一法律关系，本案人民法院尚未做出生效判决，反诉原告就能主观的认为答辩人的起诉不能成立，按照法律的规定，只有答辩人作为原告的案件败诉后，给被查封人造成的损失被查封人才能起诉要求赔偿损失，这是另外一个诉讼，而不能存在于本案中。故答辩人请求人民法院驳回反诉原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。经审理查明，2014年3月14日，被告亚都公司与案外人广西奥瑞金享源包装科技有限公司（下简称奥瑞金公司）签订了合同编号为ORG/GX20140213-01《电气合同》，合同约定由被告亚都公司向奥瑞金公司提供电器设备，合同总价款490万元人民币，被告亚都公司负责所有设备的供应、设计安装调试、与供电部门的协调验收、保证在双方约定的时间通电运行。项目完成通电运行时间定于2014年10月中旬，其中临时用电运行时间定于2014年3月中旬，交货地点在奥瑞金公司所在地。2014年5月25日，原告众业达公司（乙方）与被告亚都公司（甲方）签订了《10KV/0.4配电室高、低压设备加工承揽合同》，合同落款处均加盖了原告众业达公司与被告亚都公司的合同专用章并由各自的代理人签字确认。该合同约定：甲方10KV/0.4配电设备由乙方负责为甲方专业加工承揽，乙方按标准提供备品、备件、图纸及其技术资料，乙方按照合同约定的标准进行承揽加工；设备的图纸设计和加工均在乙方所在地，设备加工承揽使用地点为甲方桂林临桂秧塘工业园奥瑞金公司，供货范围为KYN28-12高压开关柜6台、GCS配电室低压开关柜18台、SCB10干式变压器2台、GGD3改车间动力柜15台、PZ30车间动力柜11台、24AH/DC220V直流屏一台；配电设备总造价216万元；乙方可以在2014年7月30日前制造完毕，并通知甲方到厂验收，签订书面验收单后发货；自合同签订十个日历日内付合同总货款的30%，即人民币陆拾肆万捌仟元整（648000元）为定金；设备制造完毕并通知甲方到厂验货时付合同总货款的30%，即人民币陆拾肆万捌仟元整（648000元）后等甲方书面通知发货；设备到使用地点（甲方桂林临桂秧塘工业园广西奥瑞金享源包装科技有限公司）后二十个日历日内支付合同总额的30%，人民币陆拾肆万捌仟元整（648000元）；设备安装调试完毕，自设备通电调试之日起两个月内付合同总额的8%，即人民币壹拾柒万贰仟捌佰元整（172800.00元），此后乙方向甲方开具合同全额的设备增值税发票，不受第三方影响；设备质保金款（合同总额2%）即人民币肆万叁仟贰佰元整（43200.00）为质保金，在保质期（质保期12个月）满，即于通电之日起12个月30个日历日内支付。上述合同签订后，奥瑞金公司向原告众业达公司提供了《广西奥瑞金享源包装科技有限公司10KV/0.4配电项目》技术图纸，并由奥瑞金公司加盖公章及其工作人员吕阶耀签字予以确认。2016年6月6日，原告众业达公司向被告亚都公司提供了营业执照副本、组织机构代码、税务登记证等复印件。2014年6月15日，原告众业达公司向被告亚都公司邮寄了《合同执行通知》，要求被告亚都公司按合同约定支付定金648000元。2014年6月19日，原告众业达公司再次向被告亚都公司邮寄了《合同执行通知（二）》，通知被告亚都公司，合同约定的设备原告众业达公司已经制造完毕，要求被告亚都公司到众业达公司进行查看并验收，同时要求支付款项。2014年6月26日，原告众业达公司向被告亚都公司邮寄了《督促履行合同及验货再次通知书》，要求被告亚都公司收到本通知3日内到原告众业达公司看货、验货。后被告亚都公司以原告众业达公司提供的营业执照副本（注册号：371300200055038）、组织机构代码证（代码：49424818-7）、税务登记证等证件在工商网站查询不到任何登记信息，而原告亦没有给出合理解释为由，拒绝接收货物，为此双方发生纠纷。2014年7月31日原告众业达公司向本院提起诉讼，请求解除其与亚都公司签订的《10KV/0.4配电室高、低压设备加工承揽合同》并赔偿损失99万元，2016年4月8日原告众业达公司以双方庭外和解为由向本院申请撤诉，同日，本院准许众业达公司撤诉，并作出（2014）临罗商初字第1298号民事裁定书。2016年5月3日原告众业达公司再次起诉至本院，要求被告亚都公司支付设备定作款216万元及利息。查明，原告众业达公司于2014年4月2日由临沂市工商行政管理局核准企业名称，2014年5月28日成立。2015年4月7日，临沂市罗庄区公证处出具（2015）临罗庄证民字第174号公证书，对原告众业达公司委托到济南市工商行政管理局查询企业登记信息的查询行为及过程进行证据保全，公证书证实：“原告众业达公司在临沂市工商行政管理局登记，登记住所为山东省临沂市罗庄区盛庄街道湖东路与教育巷交汇八块石商场西侧；该企业在其他地方没有设立分支机构；该企业在济南市工商行政管理局没有企业信息；该企业的书面查询证明应到临沂市工商行政管理局申请出具”。2016年6月16日，本院组织原、被告双方到原告众业达公司仓库对涉案产品进行勘验，其产品数量、型号符合合同约定。另查明，广西奥瑞金享源包装科技有限公司与被告亚都公司签订合同所约定的电器设备，被告亚都公司已于2015年通过顺特公司完成。本案在重审过程中，经被告亚都公司申请，请求对原告众业达公司加工的涉案产品是符合订作设计图纸、产品质量是否符合约定标准及国家标准进行司法鉴定。本院技术室委托山东产品质量司法鉴定中心进行鉴定，山东产品质量司法鉴定中心回复我院，称：贵院委托的（2018）临罗法技字第161号关于开关柜、变压器等产品质量鉴定一案，经我中心现场查看了解情况，知悉涉案双方对委托加工的图纸互不认可，因此若无法提供有效图纸、相关技术协议和国家标准，我中心则无法受理此案，若仍需要进行鉴定，则需明确鉴定的产品、检测项目和检测依据，并提供明细清单，特此回复。上述事实，根据当事人的陈述、举证及法庭调查所认定，有关书证均收集记录在卷。本院认为，本案的焦点为：1.关于原告众业达公司、被告亚都公司签订的《10KV/0.4配电室高、低压设备加工承揽合同》效力的认定；2.原告众业达公司、被告亚都公司在合同中的履约情况；3.关于被告亚都公司主张的合同于2014年6月6日起解除的主张认定问题；4.原告众业达公司、被告亚都公司签订的加工承揽合同有无继续履行必要。1.关于原告众业达公司、被告亚都公司签订的《10KV/0.4配电室高、低压设备加工承揽合同》效力的认定。原告众业达公司于2014年4月2日在工商行政管理部门进行了名称核准登记，2014年5月28日登记成立，虽然原告众业达公司、被告亚都公司在签订合同时，原告众业达公司尚在设立中，但公司依法成立后其应当继承合同的权利义务，因此，原告众业达公司在成立期间以公司名义与被告亚都公司签订的《10KV/0.4配电室高、低压设备加工承揽合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方应按合同约定履行。2.原告众业达公司、被告亚都公司在合同中的履约情况。原告众业达公司、被告亚都公司之间为承揽合同关系。承揽合同为双务有偿合同。根据承揽合同的特征及合同约定，原告众业达公司在加工承揽合同中的义务为：按合同约定加工设备-通知被告现场验货－发货，被告亚都公司在加工承揽合同中的义务为：按照合同约定提供设计图纸－接到原告通知去验货－收货。根据双方提供证据，原告众业达公司分别于2014年6月15日、2014年6月19日、2014年6月26日分别向被告亚都公司发出通知书，告知支付价款、设备制造完毕并督促履行合同，被告方未能提供到现场验货的相关证据。同时，根据原被告承揽合同履行的顺序，原告所生产的设备，应由被告方验货，如果生产设备存在质量问题，应由被告方提出，被告方负有举证证明原告生产设备存在质量问题的义务。2016年6月16日，本院组织原、被告双方到原告众业达公司仓库对涉案产品进行勘验，其产品数量、型号符合合同约定。本案审理过程中，被告亚都公司申请对原告生产的设备质量进行鉴定，由于被告方提供材料不足，导致鉴定部门无法鉴定鉴定，据此，被告方应承担举证不能的责任，应认定原告所生产设备符合合同约定的标准。3.关于被告亚都公司主张的合同于2014年6月6日起解除的认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失，法律虽然赋予定作人随时解除合同权，但根据承揽合同的特点，为保护加工方的合法权益，对定作人解除合同应适当限制，定作人解除合同应符合下列条件：1、定作人应当在合同有效期内提出解除合同；2、定作人应当通知承揽人；3、定作人行使解除权后，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。同时，本案中被告亚都公司在未提供充分证据证实其已在原告履行承揽义务之前通知解除合同，对被告亚都公司主张的《10KV/0.4配电室高、低压设备加工承揽合同》已解除的意见，本院不予采信。4.原告众业达公司、被告亚都公司签订的加工承揽合同有无继续履行必要。虽然对被告亚都公司主张的合同已解除未予认定，认定双方合同未解除，但因被告亚都公司已自认原告众业达公司、被告亚都公司合同约定的标的物已于2015年通过其他公司解决，如果本院判决继续履行合同，已无实际意义，有可能给原告众业达公司、被告亚都公司双方造成更大的损失，为防止双方损失的扩大，兼于被告亚都公司已无继续履行合同的诚意，考虑本案案情，对原告众业达公司、被告亚都公司于2014年5月25日签订的加工承揽合同，应予以解除。综上，原告众业达公司、被告亚都公司之间的加工承揽合同，原告众业达公司已按合同约定履行了加工承揽义务，被告未能根据原告通知到现场验货，导致该合同无法继续履行，合同履行不能的过错在于被告亚都公司。被告亚都公司未按合同约定履行，导致合同不能履行，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付价款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息请求，因原告未能提供双方对利息有约定的证据，对利息请求，本院不予支持。被告亚都公司承担违约责任后，对原告生产的设备享有的权利，因被告亚都公司未主张，本院不予审理，如有纠纷，被告亚都公司可另案处理。被告亚都公司反诉请求部分：被告主张原告众业达公司、被告亚都公司合同已于2014年6月6日解除的主张，证据不足，本院不予支持。被告亚都公司主张的律师费人民币65000元、差旅费30000元、鉴定费3000元、因错误冻结反诉人110万资金给反诉人造成的贷款利息损失，不构成反诉，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第三条第一款之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）山东众业达电力设备有限公司与被告（反诉原告）广西亚都科技有限公司于2014年5月25日签订的《10KV/0.4配电室高、低压设备加工承揽合同》；二、被告（反诉原告）广西亚都科技有限公司支付原告（反诉被告）山东众业达电力设备有限公司设备款2160000元，于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告（反诉被告）山东众业达电力设备有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）广西亚都科技有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费24080元，财产保全费5000元，反诉案件受理费5299元，合计34379元，由被告（反诉原告）广西亚都科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审 判 长  杨化恕人民陪审员  王玉玺人民陪审员  主父峰二〇一八年十一月五日书 记 员  陈薪如