wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1225民初5965号 原告：杨瑞生，男，1961年4月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：冯益伟，安徽谈锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金亚，安徽谈锋律师事务所实习律师。 被告：曹海龙，男，1987年7月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告杨瑞生与被告曹海龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序,并公开开庭进行了审理。原告杨瑞生及其委托诉讼代理人冯益伟、被告曹海龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨瑞生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金82000元，利息86920元，本息合计168920元（利息暂从2014年3月15日至2018年8月14日，后期利息计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年3月15日被告因经营生意资金周转困难向原告借款82000元，原告于借款当日将82000元现金交付给被告，被告收款后向原告出具借条1份，借条载明了借款期限及被告应承担的利息。原告向被告交付现金时，有证人曹某、张某在场可以证明，但被告在收到借款后未按期偿还本息。原告多次要求被告偿还借款，被告均以种种理由拒绝还款，原告为此诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 曹海龙辩称,原告出具的借条不是真实的，不符合逻辑及事实情况，被告不欠原告的钱。借条上名字及内容系被告所写，2014年3月15日及证人张某不是被告写的。但被告没有借原告那么多钱，被告只借了原告800元，被告不认识原告，2014年3月份原告在张子明家开了一个赌场，被告在赌场打牌，没有钱了向放高利贷的借了1000元，因赌场是原告开的，故原告不让被告走，被告给原告打了一张借条扣掉利息还剩820元，上面约定利息3分。借钱时曹某不在场，打借条时他在场，张某不在场，借条上写的就是捌佰贰拾元。 本院经审理认定事实如下：原告杨瑞生于2018年9月12日提起诉讼，要求被告偿还借款本金82000元，利息86920元，本息合计168920元。原告为此向本院提供借条1张。被告曹海龙称借条是被告在原告开设的赌场借高利贷形成的，且借条上借款是捌佰贰拾元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告杨瑞生要求被告曹海龙偿还借款本息，其不仅应当出具合法的借款借据还应当证明其已实际履行了该借款行为，因其提供的证据不足以证明该借款行为是否实际履行，且被告曹海龙又不予认可，本院对该借款行为是否实际履行及其合法性无法查明，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告杨瑞生的全部诉讼请求。 案件受理费3678元，减半收取计1839元，由原告杨瑞生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李冬霞 二〇一八年十一月二十一日 书记员  陈小楠 附民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2018）鲁1326民初7300号申请人：付黎明，男，1962年7月21日生，汉族，住平邑县。被申请人：刘安美，女，1977年9月25日生，汉族，住平邑县。被申请人：陈修刚，男，1974年8月4日生，汉族，住平邑县。申请人付黎明与被申请人刘安美、陈修刚民间借贷纠纷一案，申请人于2018年11月1日向本院提出申请，要求对被申请人刘安美所有的房产一处依法予以查封，保全价值70万元；对被申请人陈修刚的工资收入依法予以冻结，保全价值15万元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：一、查封被申请人刘安美所有的房产一处，房权证号为：00×**5号。二、冻结被申请人陈修刚的工资收入15万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘彦明二〇一八年十一月一日书记员  刘 丹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初17363号原告璧山区永先建筑设备租赁站，住所地重庆市璧山区丁家街道劳动街**，组织机构代码L3482835-1。经营者罗锋，男，1982年9月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人张健辉，重庆诚冠律师事务所律师。被告重庆友科建设工程项目管理有限公司，住所地，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路**会信用代码91500108759272036Y。法定代表人陈友科，总经理。被告陈友科，男，1961年4月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告陈斌，男，1982年12月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告璧山区永先建筑设备租赁站（以下简称“永先租赁站”）诉被告重庆友科建设工程项目管理有限公司（以下简称“友科公司”）、陈友科、陈斌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓小晶适用简易程序公开开庭进行审理，原告永先租赁站的委托代理人张健辉、被告友科公司的法定代表人暨被告陈友科到庭参加了诉讼；被告陈斌经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永先租赁站诉称：友科公司与陈友科因承建工程需要与原告签订《物资租赁协议》，合同约定了租金结算方式、付款时间、违约责任等。合同签订后，原告按约向该二被告工地供应建筑器材，但该二被告却未按约定支付租金及费用，截止2012年1月14日，该二被告尚欠原告租赁费用共计47820.05元。协议还约定被告陈斌对被告友科公司及陈友科的合同义务承担连带担保责任。原告向被告催收未果，原告诉至法院，请求判令：被告友科公司与被告陈友科支付原告截止2012年1月14日尚欠的租金47820.05元及违约金（违约金以当月欠款为基数，从逾期付款之日起按照月利率2%计算至付清时为止），被告陈斌对被告友科公司、陈友科的义务承担连带担保责任。被告友科公司及陈友科辩称：原告系与友科公司签订的《物资租赁协议》，并非与陈友科个人签订，责任应由公司承担，陈友科不承担责任。对尚欠的租金47820.05元认可。双方对账的时间为2018年6月15日，只剩下尾款未支付，且原告没有进行催收，故不同意支付原告请求的违约金。被告陈斌未进行答辩。经审理查明：2010年12月7日，原告永先租赁站作为出租方（甲方）与被告友科公司作为承租方（乙方）签订《物资租赁协议》，该合同约定甲方将钢管、扣件等租赁物资出租给乙方使用，并对钢管、扣件等租赁物资的日租金、维修费、赔偿费等进行约定；并约定以甲方所在地为合同履行地；乙方每月月底向甲方据实给付租金、维修费等；如逾期给付，乙方每天按所欠金额的0.1%向甲方支付违约损失赔偿，负责人负连带责任，同时甲方有权单方解除合同并收回所租物资，所产生的费用，由乙方承担；甲方出具给乙方的租赁发票的应缴税款由乙方承担。该合同乙方处由被告友科公司加盖公章，负责人处由被告的陈斌签名，并注明工程项目“北部新区康庄美地公共租赁房三期”。上述合同签订后，原告即按约向被告提供租赁物资。被告友科公司的工作人员与原告按月对租金进行对账结算。租赁期间，被告友科公司于2012年1月19日向原告支付了租金200000元。2018年6月15日，经双方对账，截止2012年1月14日，被告友科公司尚欠原告“北部新区康庄美地公共租赁房三期”的租金为47820.05元。原告向被告催收上述款项未果，遂以前述请求诉至本院。另查明：被告友科公司原名为重庆友科建设工程项目管理咨询有限公司，于2014年8月20日更名。以上事实，有《物资租赁协议》、结算单、结算表、租金明细表等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告友科公司签订的《物资租赁协议》是双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效。双方当事人应按约定履行合同的权利义务。现原告已按照合同约定向被告友科公司提供租赁物资，被告友科公司应按约向原告履行支付租金。双方于2018年6月15日对被告友科公司尚欠的租金进行对账，截止2012年1月14日，被告友科公司尚欠原告租金共计47820.05元，原告向被告友科公司催收未果，要求被告友科公司立即上述费用，于法有据，本院予以支持。被告友科公司逾期支付租金的行为已构成违约，应按照约定向原告支付违约金。双方签订的《物资租赁协议》中约定的违约金计算标准过高，现原告主动降低违约金计算标准，并请求按照违约金以当月欠款为基数，从逾期付款之日起按照月利率2%计算至付清时为止，并不违反法律规定，本院予以支持。对于被告陈斌对被告友科公司承担的责任是否承担给付义务，上述《物资租赁协议》中约定“若逾期给付，负责人负连带责任”，被告陈斌在该协议中签字确认其为友科公司“北部新区康庄美地公共租赁房**”项目的负责人，亦知晓该合同内容，现原告请求被告陈斌与被告友科公司共同支付租金及违约金的请求，于法有据，本院予以支持。对于被告陈友科是否应向原告承担给付义务，本院认为，陈友科不是本案中合同的当事人，涉案《物资租赁协议》对陈友科不具有法律约束力，故被告陈友科对原告不负担给付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告重庆友科建筑工程项目管理有限公司、被告陈斌于本判决生效之日起十日内支付原告璧山区永先建筑设备租赁站尚欠的租金47820.05元；二、被告重庆友科建筑工程项目管理有限公司、被告陈斌于本判决生效之日起十日内支付原告璧山区永先建筑设备租赁站违约金（违约金以当月欠款为基数，从逾期付款之日起按照月利率2%计算至付清时为止）；三、驳回原告璧山区永先建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取498元，由被告重庆友科建筑工程项目管理有限公司负担（此款原告璧山区永先建筑设备租赁站已垫付，限被告重庆友科建设工程项目管理有限公司及被告陈斌于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告璧山区永先建筑设备租赁站）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  邓小晶二〇一八年十一月十九日书记员  蒋 姝
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104财保82号申请人:合肥建工金鸟集团预拌混凝土有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区大杨产业园新抬路**,统一社会信用代码91340100149151878N。法定代表人：朱建忠，董事长。委托代理人：朱翔，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：岳千保，安徽华人律师事务所实习律师。被申请人:合肥建工集团有限公司,住所地安徽省合肥市高新区香樟大道**网讯大厦,统一社会信用代码91340100149038728C。法定代表人：刘国福，董事长。申请人合肥建工金鸟集团预拌混凝土有限公司于2018年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人合肥建工集团有限公司4350000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人合肥建工金鸟集团预拌混凝土有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人合肥建工集团有限公司银行存款4350000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐巧珍二〇一八年十一月二十八日书记员  吴玉林附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀01执799号之一申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心******楼3002。法定代表人：周治臣，该公司总经理。被执行人：杨佳，住河北省石家庄市行唐县。本院在执行深圳天道计然金融服务有限公司与杨佳借款合同纠纷一案中，于2018年8月27日冻结了杨佳在中国农业银行行唐县支行62×××16账户内的存款3000元。因被执行人杨佳已清偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：解除对杨佳在中国农业银行行唐县支行62×××16账户内的存款3000元的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  赵增志二〇一八年十一月二十八日书记员  赵 秒
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初4198号 原告：余其杰，男，1973年7月13日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：陈少青、柳晓婷，福建汇丰联盟律师事务所律师。 被告：杨丽燕，女，1988年9月9日出生，汉族，住湖北省武穴市。 原告余其杰与被告杨丽燕承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余其杰及其委托诉讼代理人陈少青、柳晓婷到庭参加诉讼。被告杨丽燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余其杰向本院提出诉讼请求：杨丽燕支付拖欠余其杰的承揽报酬13700元。事实和理由：杨丽燕承包了厦门市杏林湾一号的私人住宅装修工程后，于2016年7月初雇佣余其杰到该装修工程担任泥水师傅，双方约定余其杰每日费用400元，装修工程完成后一次性支付余其杰所有承揽报酬。余其杰工作至2016年9月，承揽报酬共计19300元，但装修工程完成后杨丽燕仅支付余其杰5600元，剩余13700元款项迟迟不愿支付。余其杰多次向杨丽燕催讨，但其至今尚未支付。 杨丽燕未作答辩。 余其杰围绕诉讼请求依法提交了《短信聊天记录》、《银行转账记录》、《现金收据》等证据，杨丽燕未予以质证。根据余其杰的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月16日，杨丽燕向余其杰转账2000元。手机号码136××××2414的户主为杨＊燕。2017年11月，余其杰向该手机号码发送短信，表示：“杨总，你总的还差一万多，先给我汇几千也可以呀”；该手机号码回复短信称：“现在没款，款会给你”。 庭审中，余其杰主张，2016年7月，杨丽燕通知其到杏林湾一号8号楼去做泥水，其还带了一个人过去，当时有按套算也有按天估算（每人400元/天）；余其杰等人做到2016年9月份，总共做了8号楼3501室、8号楼4201室（做了一点点），工钱总计为19300元，之后杨丽燕用银行转账支付给余其杰2000元，且余其杰还找房东要了3600元，故杨丽燕实际尚欠余其杰承揽报酬13700元。 本院认为，杨丽燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。本案，余其杰主张杨丽燕尚欠其泥水工程承揽报酬13700元，有其提交的《短信聊天记录》、《银行转账记录》、《现金收据》等证据相互印证，而杨丽燕对此未能提交任何反驳证据，依法应承担举证不能的不利后果，故本院对余其杰的相关主张予以采信。因此，现余其杰主张杨丽燕支付上述13700元承揽报酬，有事实和法律依据，本院依法予以支持。杨丽燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨丽燕应于本判决生效之日起十日内，支付原告余其杰承揽报酬13700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费143元，由被告杨丽燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  田 炜 人民陪审员  王雪梅 人民陪审员  肖桂芳 二〇一八年十一月三十日 代书 记员  陈 静 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1148号 申请执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地柳州市城中区。 被执行人广西金宏金属有限责任公司，住所地贵港市西江产业园。 申请执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院于2018年4月13日作出的（2016）桂08民初51号民事判决书，申请执行其与被执行人广西金宏金属有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月20日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人广西金宏金属有限责任公司名下的银行存款、车辆登记、房产登记、土地登记等进行调查，查明被执行人名下有坐落于贵港市××产业××狮子××西路（原西××西××土地一宗，该土地正在另案处置中，除此之外，被执行人名下已无其他可供执行的财产，并对被执行人广西金宏金属有限责任公司限制消费，本院已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 现申请执行人尚未能实现的债权为39550129元及利息，在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院如查找到被执行人的可供执行的财产也将依职权决定恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一八年十一月十五日 法官助理 覃韵茗 书 记 员 黄肖冰
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初3145号原告：任毅，男，1979年6月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱爽，北京瀚江律师事务所律师。被告：青岛中天资产管理有限公司，住所地青岛市四方区开封路****。法定代表人：邓天洲。被告：青岛中天能源集团股份有限公司，，住所地山东省青岛市市**台柳路**和达中心写字楼****法定代表人：黄博。原告任毅与被告青岛中天资产管理有限公司、青岛中天能源集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告任毅于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任毅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任毅撤诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，保全费5000元，由原告任毅负担。审判员  徐小垒二〇一八年十一月二十三日书记员  张洪亮
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0124民初6248号原告：王晓歌，男，1976年5月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告：庐江县供销商业总公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山路与长江路交叉口，统一社会信用代码9134012472331322XQ。法定代表人：王昌海，该公司经理。委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。原告王晓歌与被告庐江县供销商业总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理，2017年11月8日——2019年10月18日，本院根据王晓歌的申请，依法委托安徽江淮司法鉴定所对涉案的位于庐江县矾山镇街道矾山商场所属全部资产（即9间二层营业楼、院内建筑物和空地）自2009年11月26日至今的房屋增值部分的损失数额进行鉴定。本院依法普通程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告王晓歌的委托诉讼代理人王宏、被告庐江县供销商业总公司的委托诉讼代理人刘爱民到庭参加诉讼。王晓歌向本院提出诉讼请求：1、原告要求与被告解除购房协议书；2、原告要求被告立即返还原告已经支付的购房款120000元及利息114000元（120000元×月息1%×95个月，自2009年12月1日计算至2017年11月1日），并要求付息至实际付清款项之日止；3、责令被告支付原告案涉房屋升值部分损失50000元（具体数额待鉴定后确定）；4、被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，王晓歌变更诉讼请求为：1、原告要求与被告解除购房协议书；2、原告要求被告立即返还原告已经支付的购房款120000元及利息，利息要求以120000元为基数，暂计算95个月，自2009年12月1日暂计算至2017年11月1日，要求付息至实际付清款项之日止，并要求被告承担赔偿责任，支付120000元赔偿款；3、责令被告支付原告案涉房屋升值部分损失77700元；4、要求被告承担鉴定费10000元；5、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2009年11月26日签订《协议书》一份，在该份《协议书》上，被告的原下属单位庐江县矾山供销合作社为甲方，原告为乙方。该份《协议书》明确约定：一、甲方将位于矾山镇街道的矾山商场处所属全部资产（即9间二层营业楼、院内建筑物和空地）转让给乙方。二、转让价格等信息。2009年12月1日原告经与被告协商一致，实际交付被告购房款120000元。被告当即将房屋交付原告。后原告将该房屋交于朋友使用。直到2015年，案涉房屋被查封，原告才得知，被告将案涉房屋办理了他人的房产证。此后，原告多次催促被告给予处理，但被告一直未予解决。据此，原告提起诉讼，请求法院及时处理。庐江县供销商业总公司在庭审中辩称：第一，庐江县供销商业总公司与王晓歌没有签订任何购房协议，案涉协议书系原庐江县矾山供销合作社与王晓歌签订的，转让的房屋也属于原矾山供销社所有，原矾山供销社系集体制企业法人，经企业改制后于2013年6月30日注销，且当时资产不足以补偿改制资本，庐江县供销合作社联合社系原矾山供销社的行业管理部门，而矾山供销社和庐江县供销商业总公司没有隶属关系，虽然收据上加盖了庐江县供销商业总公司的公章，但实际上庐江县供销商业总公司只是代矾山供销社收款；第二，王晓歌诉求解除购房协议，因案涉房屋已交付给王晓歌，如王晓歌解除协议并要求返还购房款，也应返还房屋；第三，王晓歌诉求的利息和赔偿损失、升值部分损失，属于重复主张，所谓的赔偿120000元系基于最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷司法解释的规定，但该解释适用于房地产开发企业所签订的商品房预售合同纠纷，本案不属于该情形，利息损失的主张没有任何依据；第四，王晓歌错列诉讼主体，请求法庭驳回王晓歌诉求。本院经审查认为，案涉协议书系原庐江县矾山供销合作社与王晓歌签订，王晓歌提交的收据虽加盖了庐江县供销商业总公司的章，但在本院（2016）皖0124民初3026号案件开庭审理中，庐江县供销合作社联合社、庐江县供销商业总公司均陈述庐江县供销商业总公司系代原庐江县矾山供销合作社收款，现庐江县矾山供销合作社已注销，其主管部门（出资人）为庐江县供销合作社联合社，王晓歌却未将庐江县供销合作社联合社列为本案被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王晓歌的起诉。案件受理费5560元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  许巧云人民陪审员  姜丽平人民陪审员  张后玉二〇一八年十一月十五日书 记 员  王 芳
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12101号 原告贾炜凡，女，1983年11月22日生，汉族。 委托诉讼代理人郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人李林峻，陕西德伦律师事务所律师。 被告西安市投资公司。 法定代表人王克滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 原告贾炜凡与被告西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝凯旋、李林峻，被告西安市投资公司的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾炜凡诉称，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的颐馨雅苑小区住房一套。按约定，被告应在交房后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未履行办证义务。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告1、协助其办理西安市未央区颐馨雅苑X幢X单元X号房屋的权属登记证书；2、按已付房款1%支付逾期办证违约金4589.13元；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其第一项诉请为由被告将办理其所购房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。 被告西安市投资公司辩称，双方合同约定的办证时间是“交房后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内”，但目前有关文件相关部门还未核发，双方约定的办证时间尚未开始起算。如原告认为应于交房后360日内履行办证义务，因涉案房屋于2014年8月11日交付原告，依据相关司法解释，原告要求支付违约金的诉请已经超过诉讼时效。另依约定，双方未选择不退房情形下的违约责任，其不应支付违约金。因业主违建、阻挡施工以及行政机关权限变更导致的逾期办证，其不应承担责任。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 经审理查明，2013年2月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告通过银行按揭贷款的方式以458913元购买被告开发的位于西安市未央区纬二十八街颐馨雅苑第X幢X单元X层X号房屋，被告应于2014年6月30日前交房。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按实际已付房价款的1%赔偿买受人损失。如因产权登记机关备案以及第三方因素导致产权登记延误，出卖人不承担责任；因买受人原因导致出卖人无法履行产权登记时，逾期责任由买受人自行承担。合同落款页注明：本合同可选项条款内容由买卖双方协商确定，提请双方确认无异议后再行签字盖章。该合同签订后，原告按约支付了购房款458913元。2014年8月11日双方办理了房屋交接手续。因规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门尚未核发，被告至今未能将办证资料报房管部门备案，原、被告就办证及违约金的问题未能协商一致，酿成本诉。 审理中，对合同第十五条中关于办证期限原、被告理解不一，原告认为合同及附件中未对“相关部门”及“有关文本文件”做出具体解释，该条款是被告预先拟定，内容免除了被告责任，属格式条款应为无效，故办证时间应理解为交房后360日内。另该条款中仅约定了退房时被告应当如何承担违约责任，未约定不退房时被告应当如何承担违约责任，限制了原告不退房的权利，故被告应当支付逾期办证的违约金。被告则认为上述条款内容系双方协商确定，文字下方予以划线提示，非免责条款，现部分文件尚待核发，办证起算时间未到，其不应支付违约金。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。 以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、庭审笔录、询问笔录等附卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订，是双方真实意思表示，应为有效。依照合同第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，双方约定的办证条件为“交房后并由相关部门核发有关文本文件”，但截至目前还有规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门未予核发，合同约定的办证条件尚不具备。以上条款内容的下方予以划线明示，合同落款页亦加注文字提请原告注意，应视为是双方对办证期限的特殊约定，应为有效。原告认为该条款属格式条款应认定为无效，系适用法律不当，故对其主张本院不予采纳。现办证条件尚未成就，原告诉请要求被告履行协助办证义务并支付逾期办证违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告贾炜凡的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  白 剑 审 判 员  魏 钰 人民陪审员  吴朝阳 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  陈 蕾
佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0607执1054号 关于申请执行人佛山市三水区芦苞镇冼灿荣饲料店与被执行人冼立敬买卖合同纠纷一案，被执行人冼立敬已履行完毕本院（2018）粤0607民初799号民事判决书所确定的义务，本院于2018年4月18日以执行完毕方式结案。现本院补发该通知，作为本案履行完毕的证明。 特此通知。 二〇一八年十一月十五日
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0214执1023号申请执行人:青岛农村商业银行股份有限公司城阳棘洪滩支行，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道驻地，统一社会信用代码：91370214163917868G。负责人张元强，系该行行长。被执行人：青岛佳元迈克食品有限公司，住所地青岛市城阳区双元路**，统一社会信用代码：91370214706466179R。法定代表人刘卫卫，系该公司董事长。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司城阳棘洪滩支行与被执行人青岛佳元迈克食品有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初2401号民事调解书。在执行过程中，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司城阳棘洪滩支行书面申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214执1023号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一八年十一月六日书 记 员  胡维刚
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初7261号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：童文建、伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般代理。 被告：杨钒，男，汉，1982年2月5日生，住四川省通江县。 被告：郭玲玲，女，汉，1982年10月24日生，住成都市温江区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告杨钒、郭玲玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人童文建到庭参加诉讼，杨钒、郭玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、杨钒、郭玲玲偿还所欠平安银行成都分行的贷款本金53882.08元，暂计算至2018年4月20日的利息、罚息22588.83元，复利4447.21元，合计80918.12元,实际计算至本息全部还清之日止）；2、杨钒、郭玲玲承担本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费10519.36元及其他所有费用。事实和理由：平安银行成都分行与杨钒于2014年6月5日签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：平安银行成都分行向杨钒提供借款300000元，借款期限36个月，还款方式为等额还本付息法，月利率1.89%，杨钒拖欠本金或利息、费用的，平安银行成都分行有权要求杨钒提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就罚息、费用承担等其他内容进行了约定。履行合同发生争议的，向平安银行成都分行所在地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，平安银行成都分行按约向杨钒足额发放了贷款。但贷款到期后，杨钒未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 杨钒、郭玲玲未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、杨钒、郭玲玲身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表、配偶同意借款声明等证据，因杨钒、郭玲玲未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年6月5日，杨钒作为甲方（借款人），平安银行成都分行为乙方（贷款人）签订《个人信用贷款合同》，合同主要约定：甲方向乙方贷款300000元用于装修和购买私家电器，贷款期限36个月，固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法。甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息，将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。若任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对合同项下未归还的全部借款本金加收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中甲方约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行向杨钒发放贷款300000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.89%。截止2018年4月20日，杨钒、郭玲玲未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金53882.08元，利息、罚息22588.83元，复利4447.21元。 2014年6月5日，郭玲玲向平安银行成都分行出具《配偶同意借款声明》，明确其作为配偶，同意借款并自愿对该笔借款的全部债务承担共同还款责任。 本院认为，平安银行成都分行与杨钒签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向杨钒发放贷款300000元，截止2018年4月20日，杨钒未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。另外，郭玲玲作为杨钒借款时的配偶，签署《配偶同意借款声明》，同意借款并自愿共同承担还款责任，故该笔债务应为夫妻共同债务，平安银行成都分行要求杨钒、郭玲玲偿还截止2018年4月20日尚欠的贷款本金53882.08元，利息、罚息22588.83元，复利4447.21元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，杨钒逾期未还款，杨钒、郭玲玲还应当承担自2018年4月21日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计不应超过年利率24%。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求杨钒、郭玲玲承担为实现债权产生的律师费，因未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、杨钒、郭玲玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金53882.08元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年4月20日的利息、罚息22588.83元，复利4447.21元；从2018年4月21日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算，上述利息、罚息、复利总计不应超过年利率24%）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如杨钒、郭玲玲未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条案件受理费2085元，由杨钒杨钒、郭玲玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  张立芳 人民陪审员  侯 波 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  张雨微
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2018）内0404执保1231号申请人张志强,男,1991年7月19日出生,公民身份号码×××,汉族,无职业,住赤峰市。被申请人刘永山，男，1988年10月20日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。申请人张志强于2018年11月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人刘永山所有的位于赤峰市××区不动产予以查封，查封财产金额为550000元。申请人张志强以其在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人刘永山所有的位于赤峰市××区不动产予以查封，查封财产金额为550000元，查封期限三年。二、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定送达后立即执行。审判员 张淑文 二0一八年十一月二十日书记员 马立颖
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2018）内0125执503号申请执行人常成明，男，住武川县。被执行人内蒙古永业富民生物科技有限责任公司，住所地武川县经济开发区。法定代表人胡贵恒，公司总经理。本院在执行常成明申请执行内蒙古永业富民生物科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中。本院于2018年10月23日通过法院留置送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、廉政监督卡，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2018年10月29日、11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人内蒙古永业富民生物科技有限责任公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另该公司目前所欠债务数量多数额大，其账户已长期无存款。本院分别于2018年10月29日、11月20日通过法院执行办案系统查询了被执行人内蒙古永业富民生物科技有限责任公司名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年7月27日到武川县不动产登记中心线下查询被执行人不动产登记情况，因该公司所登记不动产面积较大，价值远高于申请人申请金额，故本院未采取强制措施。上述执行情况及信息，本院于2018年11月20日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请人未能提供相关执行线索。在执行过程中，本院于2018年11月20日对被执行人内蒙古永业富民生物科技有限责任公司法定代表人胡贵恒适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，通过电话约谈申请执行人表示同意本院终结本次执行程序根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2018）内0125民初118号民事判决书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁利胜审判员 李明海审判员 郝光明 二〇一八年十一月二十一日书记员 牟 钰附相关法条：《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。eedQgBexsgdAfBfgdhAgeXgGfdhAgBgdef[fffhAgetBzfwdgdUgfy,goAgeLbkXeesgdZgffzf,foreeXfgfwr
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初7886号原告：崔某，男，1972年3月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：纪存军，连云港市赣榆区石桥法律服务所法律工作者。被告：王某1，男，1965年10月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：王某2，男，1964年10月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告崔某与被告王某1、王某2劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告崔某于2018年11月22日向本院提出撤回对被告王某1、王某2的诉讼请求。本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔某撤回对被告王某1、王某2的起诉。案件受理费900元，减半收取450元，由原告崔某负担。审判员  邱孟良二〇一八年十一月二十二日书记员  乔志新
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执1188号之一申请执行人:许高余，男，汉族，1955年5月22日出生，退休，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：王玉景，男，汉族，1963年7月16日出生，个体，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：施文权，男，汉族，1965年3月4日出生，个体，住安徽省滁州市。滁州市琅琊区人民法院的民事调解书已经发生法律效力，被执行人王玉景、施文权未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人许高余于2017年7月5日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。在本次执行过程中，本院于2017年9月22日、10月10日和2018年1月3日、2018年8月3日先后多次通过网络查控系统查询被执行人王玉景、施文权的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2017年8月3日到滁州市国土资源和房产管理局调查被执行人王玉景、施文权名下的不动产情况并轮候查封了王玉景、施文权的房产。经财产调查，施文权名下有车辆并已被本案查封，因被查封的车辆下落不明，难以查找，未能实际扣押；被执行人王玉景、施文权的账户已被之前执行案件予以冻结，暂未发现被执行人王玉景、施文权有其他可供执行的财产。执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人王玉景、施文权纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。因暂未发现被执行人王玉景、施文权有其他可供执行的财产，申请执行人许高余亦不能提供被执行人王玉景、施文权的财产线索。因目前被执行人王玉景、施文权名下暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 夏 松二〇一八年十一月二十日书记员 张莹莹
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申5166号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**来福士广场塔****。 负责人：袁寿宁，总经理。 委托诉讼代理人：席晓峰，男，汉族，1983年10月25日出生，系安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司员工，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘学会，女，汉族，1972年7月10日出生，住四川省乐至县。 被申请人（一审被告）：马常保，男，汉族，1954年12月21日出生，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：邹勇，四川渡攀律师事务所律师。 再审申请人安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司因与被申请人刘学会、马常保机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2018）川20民终511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司向本院申请再审称，刘学会因本次交通事故受伤应适用机动车车上人员责任保险进行赔偿。理由如下：一、最高人民法院针对此类型案件已有明确意见，即车上人员和第三者相对固定，不能随意进行转化。2011年2月最高人民法院民事审判第一庭编写的《民事审判指导与参考》中题为“被保险车辆中的‘车上人员’能否转化为机动车第三者责任强制保险中的‘第三者’”指导性案例明确提出倾向性意见：当被保险车辆发生交通事故时，如本车人员脱离了被保险车辆，不能视其为机动车第三者责任强制保险中的“第三者”，不应将其作为机动车第三者责任强制保险限额赔偿范围的理赔对象。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条也仅对特殊情形下的投保人可转化为第三者作了规定，而就实践中其他“第三者”范围问题在《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》中明确认可“固定说”观点，即“车上人员”与“车外人员”的区别是比较固定的，因交通事故的撞击等原因导致车上人员脱离本车，不存在“转化”为第三者的问题，不应由交强险予以赔偿。二、“身份转化说”不符合情理。如果一辆敞篷跑车与一路上行人发生碰撞，行人被撞后跌入敞篷车内座椅上，该被撞行人的身份是否就转变成了“车上人员”？按照二审判决，如因甩出车外受伤即认定为第三者，那么驾驶摩托车发生交通事故，摩托车驾驶员和乘客基本上会被撞离摩托车，属于第三者。该类判决将完全颠覆交强险的理赔规则，加大保险人的赔偿义务。三、“身份转化说”容易引发道德风险。实践中有大量的交通事故是发生在没有摄像头等监控设备之外，如果确立乘客甩出车外即可转化为车外第三者的司法裁判观念，保险理赔金额的差异极有可能诱使在车上受害的乘客铤而走险，在事故结束后谎称其是在事故中被甩出车外受到的伤害，从而借助司法力量达到保险诈骗的目的。本案事故从川Ａ×××××号普通客车左后轮爆胎至车辆侧翻后，事故车辆受损、车上人员受伤，伤者刘学会的身份被交警确认为乘车人，一审判决亦确认了事故发生时刘学会位于车辆后排座位上，故刘学会在本次事故中属于车上人员的身份确定无疑。刘学会的损失不应该适用交强险和机动车商业三者险进行赔偿，而只能适用机动车车上人员责任保险进行理赔。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审，请求撤销二审判决。 马常保提交意见称，一、根据机动车辆第三者责任保险条款规定，刘学会不是投保人、保险人或被保险人，而是“第三者”。二、刘学会遭受的人身伤害理应按第三者责任险给予赔偿。三、安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司“第三者与非第三者是固化的”观点不成立。该观点仅是个人观点，其效力远不及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之效力。四、交强险和第三者商业险制度立法目的是最大限度的为交通事故受害人提供基本保障，有利于受害人获得及时有效的医疗救助和经济救助。安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司在投保人需要其承担保险责任时千方百计不赔或少赔，与交强险和第三者商业险制度的立法目的背道而驰。五、本次交通事故是马常保无偿帮工，且因不可预见的爆胎所至。马常保没有收取任何费用，对伤者张从山和张国栋医疗赔偿已达四十万余元。请求驳回再审申请，维持原判。 本院经审查认为，本案审查的主要问题是刘学会因本次交通事故受伤应以车上人员责任保险赔偿或是机动车第三者责任保险赔偿。根据机动车辆保险合同约定，机动车辆第三者责任险中的“第三者”是指除投保人、被保险人和保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者；车上人员责任险中的“车上人员”是指发生意外事故受到损害时身处保险车辆之上的人员。即判断因保险车辆发生意外事故而受害的人属于“第三者”还是“车上人员”，必须以该人在事故发生时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。而本案交警的询问笔录及事故现场照片均证明发生交通事故时车上后排的乘车人刘学会被甩出车外位置，后排坐椅脱落位于车尾后方致刘学会受伤。刘学会受伤时相对于事故车辆川Ａ×××××号普通客车是“第三者”。因此原判根据马常保所有的川Ａ×××××号车在安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司投保了交强险、第三者责任险限额50万元和不计免赔险，认定其应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定和保险合同的约定，在交强险限额内分项赔偿刘学会损失后，剩余部分在商业笫三者责任险限额50万元内承担赔偿责任，不足部分由马常保承担赔偿责任，并无不当。安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司申请再审认为“刘学会因本次交通事故受伤只能适用机动车车上人员责任保险进行理赔”缺乏法律依据。综上，安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司的再审申请。 审判长  李永晴 审判员  辜小惠 审判员  刘 文 二〇一八年十一月二十二日 书记员  朱英栋
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执10846号申请执行人李秋生，男，1968年8月1日出生，汉族，住所地唐山市。被执行人邓秀杰，男，1988年4月2日出生，汉族，住所地唐山市。本院于2018年5月18日立案执行的申请执行人李秋生与被执行人邓秀杰民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）冀0207民初1622号民事判决书，被执行人邓秀杰应向李秋生支付欠款人民币50万元及利息，案件受理费8800元，申请执行费7400元。并支付迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人邓秀杰送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人邓秀杰未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制高消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人李秋生亦未向本院提供被执行人邓秀杰可供执行财产。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人李秋生对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院作出的（2016）冀0207民初1622号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 杜晓刚审判员 王占存 二〇一八年十一月十三日书记员 赵洋锐
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初15232-15298号之三十原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依帆，广东大洲律师事务所辅助人员。被告：东莞市大朗朗潮歌舞厅。投资人：彭伟涛。被告：彭伟涛，男。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市大朗朗潮歌舞厅、彭伟涛著作权侵权纠纷系列案件中，原告以其已与两被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤诉没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。本批系列案受理费减半收取为1675元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  李爱娥人民陪审员  梁嘉仪二〇一八年十一月十六日书 记 员  方琪芬
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)晋02刑更445号罪犯李飞，男，1991年7月16日出生，汉族，初中文化，山西省山阴县人，现在山西省大同监狱服刑。山西省山阴县人民法院于2013年8月6日作出（2012）山刑初字第76号刑事判决，以被告人李飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金2000元。李飞不服，提起上诉。山西省朔州市中级人民法院于2013年10月22日作出（2013）朔中刑终字第73号刑事判决，以李飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2011年9月8日起至2023年3月7日止）并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月26日以（2016）晋02刑更703号刑事裁定，对其减刑十一个月（刑期自2011年9月8日至2022年4月7日止）。执行机关山西省大同监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯李飞自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯李飞确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯李飞在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯李飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其系严重暴力性犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李飞减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月8日起至2021年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  白海叶审判员  王润莲二〇一八年十一月八日书记员  卢竹沛
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初5006号 原告：刘玉清，女，1958年11月10日出生，满族，无职业，住承德市双桥区。 被告：许文峰，男，1955年2月16日出生，满族，无职业，住双桥区。 被告：苑志海，男，1960年1月10日出生，满族，承德绿之源旅游开发有限公司董事长，住双桥区。 委托代理人：周坤，女，1961年10月7日出生，汉族，承德绿之源旅游开发有限公司办公室主任，住承德市双桥区。 原告刘玉清诉被告许文峰、苑志海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘玉清、被告许文峰、被告苑志海的委托代理人周坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告许文峰于2016年2月2日向原告刘玉清借款30000.00元，约定2016年3月5日前还清。借款到期后原告多次向被告许文峰催要，被告拒绝偿还。2017年1月22日，被告苑志海给原告出具了借据，承诺如果被告许文峰不能偿还借款，此款将由被告苑志海偿还，但直至现在，二被告均未能偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决二被告偿还原告借款30000.00元。本案诉讼费由二被告承担。 被告许文峰对事实无异议。被告苑志海认为当时为了缓和原告与被告许文峰之间的矛盾，从而给原告出具的借条，此款不是被告苑志海所借，因此被告苑志海不应承担偿还责任。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交借据两张，一张为2016年2月2日被告许文峰出具，证明被告许文峰向原告借款30000.00元。另一张为2017年11月22日被告苑志海出具，证明被告苑志海、许文峰向原告借款30000.00元 二被告对原告出示证据真实性均无异议。 经审理查明，原告刘玉清与被告许文峰、苑志海系朋友关系，被告许文峰、苑志海系战友关系。被告许文峰于2016年2月2日向原告刘玉清借款30000.00元，约定于2016年3月5日前还清。借款到期后原告多次向被告许文峰催要，被告并未偿还。为了缓和原告与被告许文峰之间的关系，2017年1月22日，被告苑志海给原告出具了借款30000.00元的借据。 本院认为，被告许文峰向原告刘玉清借款的事实存在，因此原告请求被告许文峰偿还欠款本金30000.00元的诉讼请求本院依法予以支持。被告苑志海不是借款人，原告与被告苑志海之间不存在民间借贷的法律关系，且被告苑志海给原告出具借条的行为不能证明其为借款担保人，因此被告苑志海不应承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告许文峰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘玉清借款本金人民币30000.00元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。 对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。 案件受理费275.00元，由被告许文峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  范海泉 二〇一八年十一月二十二日 书记员  钱 英
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12789号 原告：四川与进建筑机械租赁有限公司，住所地：成都市青羊区双顺路**********。 法定代表人：成志，总经理。 委托诉讼代理人：叶玉堂，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 被告：中国华西企业股份有限公司，，住所地：成都市金牛区解放路二段** 法定代表人：杨斌。 原告四川与进建筑机械租赁有限公司诉被告中国华西企业股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，因原告四川与进建筑机械租赁有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川与进建筑机械租赁有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇一八年十一月二十六日 书记员  杨雪
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2328执646号之一 申请执行人：蒋昌兰，女，1976年8月18日生，住贵州省安龙县。 被执行人：覃怡，女，1974年2月14日生，住贵州省安龙县。 被执行人：毛贵莲，女，1968年6月15日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔2328民初2703号民事判决书，责令被执行人覃怡偿还申请执行人蒋昌兰借款本金及利息40800元，并承担执行立案费350元，合计人民币41150元；被执行人毛贵莲承担连带清偿责任。但被执行人覃怡、毛贵莲至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人毛贵莲系安龙县第二中学教师，有工资收入5324.23元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 从2018年12月起每月扣划被执行人毛贵莲在安龙县第二中学工资收入3000元（开户行：贵阳银行股份有限公司安龙支行，账号：384101220********，账户名称：毛贵莲）至安龙县人民法院中国工商银行安龙县支行2409093029200090XX账户内，直至案款41150元清结为止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 军 审判员 张国军 审判员 王国政 二〇一八年十一月五日 书记员 罗 斌
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1125民初1578号 原告：叶守平，男，1986年4月14日出生，汉族，住浙江省云和县。 被告：柳余平，男，1972年7月30日出生，汉族，住浙江省云和县。 原告叶守平因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告柳余平归还原告借款本金80000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员于伟东于2018年11月22日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告叶守平到庭参加诉讼，被告柳余平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，被告柳余平于2018年1月20日向原告叶守平借款80000元，并向原告叶守平出具了借条一张，借条未约定借款利息，也未约定还款期限。事后，被告柳余平未向原告叶守平归还借款本金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柳余平于本判决生效之日起三日内归还原告叶守平借款本金80000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告柳余平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  于伟东 二〇一八年十一月二十二日 书记员  刘黎霞 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执3791号申请执行人刘鑫，女，1988年2月1日出生，蒙古族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人北京顺都君宇房地产经纪有限公司，统一社会信用代码×××，住所地北京市顺义区。法定代表人张君宇，总经理。申请执行人刘鑫与被执行人北京顺都君宇房地产经纪有限公司劳动争议纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2018年3月9日做出的（2018）京03民终2851号民事判决书维持本院做出的原审判决。本院于2017年12月28日作出的（2017）京0113民初16839号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年5月28日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院拍卖被执行人的电脑十一台，本案可分得案款211元，已将该笔案款发还给申请人。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京0113民初16839号民事判决书第一、二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十一月十六日书记员  郭 旗
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1322执2220号之九申请执行人：王洪建，男，1974年12月20日生，汉族。住方城县吴府街339号，身份证号码：4129221974********。被执行人孙春阳，男，1979年8月11日生，汉族，住方城县靶场路121号，身份证号：4113221979********。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2018)豫1322民初2068号民事判决书，依法向被执行人孙春阳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后两日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙春阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙春阳在河南省农村信用社联合社6215×××01账户内存款人民币250000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 凯代理审判员  周茂胜代理审判员  李 佳二〇一八年十一月二十日书 记 员  许冬梅
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖05执298号申请执行人：马鞍山市金盛房地产开发有限公司,住所地马鞍山市雨山区碧溪花园****,统一社会信用代码：91340500729998952J。法定代表人：张华洪,该公司总经理。委托代理人：尹学丰，安徽长城律师事务所律师。被执行人：黄雍,女,1968年12月29日出生,49岁，汉族,住所地江苏省,住所地江苏省南京市玄武区申请执行人马鞍山市金盛房地产开发有限公司与被执行人黄雍商品房买卖合同纠纷一案，因被执行人黄雍未履行马鞍山仲裁委2018年6月6日作出的（2012）马仲案裁字第292号裁决书确定的义务，于2018年11月6日向本院申请强制执行，2018年11月9日本院立案执行。经审查，申请执行人马鞍山市金盛房地产开发有限公司申请执行的系其预交的仲裁费用。本院认为，仲裁费用应由仲裁机构依法向裁决确认负担仲裁费用的当事人收取，本案申请执行人非主张执行仲裁费用的适格主体，不符合人民法院受理执行案件应当具备条件，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回马鞍山市金盛房地产开发有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向安徽省高级人民法院申请复议。(此页无正文)审判长  朱静平审判员  王 铁审判员  韩丁站二〇一八年十一月二十日书记员  骆祺升
贵州省福泉市人民法院 执 行 决 定 书 (2018)黔2702执326号 关于本院执行冯祥贵一案，查明被执行人冯祥贵拒不依法报告财产且长期逃避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下： 将冯祥贵纳入失信被执行人名单。 冯祥贵身份证号码:52272419790101XXXX 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月三十日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初9460号原告：黄国光，男，1971年8月29日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：赤峰白音华物流有限公司松山储运中心，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡平房村。负责人：于向阳，经理。原告黄国光与被告赤峰白音华物流有限公司松山储运中心相邻关系纠纷一案，原告于2018年11月8向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄国光撤回起诉。案件受理费525元，由原告黄国光负担。审判员 张晓峰 二0一八年十一月八日书记员 宋春祎
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初2887号原告：荣淑梅，女，1956年12月5日出生，汉族，无职业，住甘南县。委托诉讼代理人：荣淑华，女，1962年5月21日出生，汉族，个体，住甘南县。被告：王忠林，男，1964年10月26日出生，汉族，农民，住甘南县。原告荣淑梅与被告王忠林民间借贷纠纷一案，本院2018年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理，原告荣淑梅的委托诉讼代理人荣淑华到庭参加诉讼，被告王忠林经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告荣淑梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金3,200.00元及利息，利息自2008年1月2日起按照银行利率计算至借款还清时止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王忠林于2008年1月2日因种地资金不足向原告荣淑梅借款人民币3,200.00元，并为原告出具借据一张。借款后被告迟迟不还，原告几年中多次索要无果，故提起诉讼。被告王忠林未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩状。本案原告荣淑梅围绕其诉讼请求依法提交了证据借据并申请证人于某到庭作证。对原告荣淑梅提交的借据及证人于某的证人证言，被告王忠林未到庭质证，本院视其放弃质证权利。本院经审查认为，原告荣淑梅提交的借据与证人于某到庭证言具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月2日，被告王忠林在原告荣淑梅处借款3,200.00元，未约定利息及还款期限。借款至今未给付。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。原告提供的证据结合证人于某的证人证言能够证实原告荣淑梅与被告王忠林之间的民间借贷关系成立，被告应当偿还原告借款。因原告与被告之间的借款未约定利息，视为不支付利息，但被告未偿还原告借款本金3,200.00元，应给付原告逾期利息，原告未提交证据证明其曾催告被告偿还借款，故应以原告向本院主张权利之日计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告王忠林于本判决生效之日起立即给付原告荣淑梅借款3200.00元，并以尚欠本金为基数，自2018年8月29日起至本息付清止，按年利6%向原告荣淑梅支付逾期利息；二、驳回原告荣淑梅的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告王忠林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  于跃忠审判员  吕玉清审判员  秦晓波二〇一八年十一月二十三日书记员  金 荣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初14933号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：李德平，男，汉族，1973年1月22日出生，住广东省英德市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告李德平信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告李德平经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2016年10月28日的信用卡透支款共计59678.07元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：40×××96）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告李德平身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（1份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告李德平没有答辩及提交证据材料。被告李德平经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2016年10月28日，被告李德平尚欠原告信用卡款项本金38219.48元、零售利息9941.95元、分期手续费1732.8元、年费480元、滞纳金9303.84元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金38219.48元、零售利息9941.95元、分期手续费1732.8元、年费480元、滞纳金9303.84元，以及以本金38219.48元从2016年10月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李德平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金38219.48元、零售利息9941.95元、分期手续费1732.8元、年费480元、滞纳金9303.84元，以及以本金38219.48元从2016年10月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1554.71元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2018）内0404执保1145号申请人：孙刚，男，1955年9月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：王书文，男，1968年1月18日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：郑芳梅，女，1969年10月13日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2018年11月1日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人王书文、郑芳梅20000公斤玉米予以查封，查封金额控制在35000元内。申请人以其在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为35000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人王书文、郑芳梅20000公斤玉米，查封金额控制在35000元内。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额35000元内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。审判员 张淑文 二〇一八年十一月一日书记员 郭艳冬
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执2165号 申请执行人：韩连英，女，1956年6月26日出生，行长，住河南省郸城县。常住亳州市南部新区学府家园****。 被执行人：亳州昊辉置业有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区友阳花园门面房******。统一社会信用代码：9134160058301186XU。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院于2017年9月21日作出的（2016）皖1602民初5861号民事判决，执行申请执行人韩连英与被执行人亳州昊辉置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月4日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动财产等财产信息，本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人进行信用惩戒。并采取了限制消费措施。 申请执行人在本院指定期限内也未提供被执行可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下： 终结（2016）皖1602民初5861民事判决的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马春芳 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  卢敬侠 二〇一八年十一月十日 书 记 员  陈坤山
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0131民初2970号原告：霍利锋，男，1985年7月15日出生，汉族，农民，住平山县。被告：李永奇，男，1981年9月9日出生，汉族，平山县人，现住平山县。原告霍利锋与被告李永奇买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法由本院审判员张明适用简易程序独任审判，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告霍利锋到庭参加诉讼。被告李永奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告霍利锋向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告燃料油款4500元。二、本案一切诉讼费用均由被告负担。事实与理由：在被告开饭店时，自2017年6月至2018年2月期间原告给被告送生物质环保燃料油共欠原告款4500元（有被告为原告出据欠条为证），经原告多次索要欠款一直未果。请求法院依法判决，支持原告诉求。被告李永奇未到庭答辩。经审理查明，被告李永奇开饭店期间，原告霍利锋为李永奇提供生物质环保燃料油。2018年4月20日，被告李永奇书写欠条，载明：欠霍利锋燃料款4500元（肆仟伍佰元整）。庭审中，原告霍利锋提交一份与被告李永奇之间的电话录音，该录音中李永奇称其与他人合伙开饭店，欠付原告的款项应当由合伙中的其他人员负担。以上事实，有原告陈述，欠条、录音证据、证人证言等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告李永奇书写欠条认可欠付霍利锋燃料款，应当认为双方之间存在买卖合同关系。被告应当依照合同约定给付原告燃料款款项。在霍利锋提交的证据中，李永奇称该款项应当由其他合伙人负担，对于该意见，本院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。因此，李永奇如果与他人之间在合伙财产、债权债务上尚有分割不清的部分不影响其向原告霍利锋给付欠付的货款。在李永奇偿还该款项后可以向其他合伙人主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：被告李永奇于判决生效之日起十五日内给付原告霍利锋货款4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李永奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 张 明二〇一八年十一月二十八日书记员 安梦幻
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0103行初248号 原告张昌龙，男，汉族，1952年8月3日出生，住福州市。 被告福州市晋安区新店镇人民政府，住所地福州市晋安区新店镇秀峰路**。统一社会信用代码1135011100363659XU。 法定代表人：郑忠棋，镇长 原告张昌龙诉被告福州市晋安区新店镇人民政府行政管理一案，于2018年10月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。原告张昌龙于2018年11月9日向本院提交书面申请，申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告张昌龙申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张昌龙撤回起诉。 案件受理费25元，由原告张昌龙负担。 审 判 长  刘 宏 人民陪审员  刘依金 人民陪审员  陈丽华 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  陈佳澜 附：本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15857号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执1815号 申请执行人孟祥，男，汉族，1993年9月6日出生，住址：湖南省桃源县。 申请执行人孟伯礼，男，汉族，1946年6月4日出生，住址：湖南省桃源县。 申请执行人王天娥，女，汉族，1944年11月20日出生，住址：湖南省桃源县。 申请执行人郭某，男，汉族，2004年12月28日出生，住址：湖南省桃源县。 被执行人惠州震浩塑胶制品有限公司，住所地：惠州市惠阳区三和开发区拾围古岭。 关于孟祥、孟伯礼、王天娥、郭某与惠州震浩塑胶制品有限公司劳动争议一案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2017】605号（终局）仲裁裁决书已经发生法律效力，判决判令：1、一次性支付丧葬补助金29304元、一次性工亡补助金623900元给申请执行人孟祥、孟伯礼、王天娥、郭某。2、支付2016年12月8日至2017年10月11日期间供养亲属抚恤金47805.42元给申请执行人孟伯礼、王天娥、郭某。3、支付2017年11月至2018年9月期间供养亲属抚恤金43459.5元给申请执行人孟伯礼、王天娥、郭某。权利人孟祥、孟伯礼、王天娥、郭某于2018年9月10日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人惠州震浩塑胶制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费9845元。2018年11月14日，被执行人人惠州震浩塑胶制品有限公司向本院账户汇入执行款754313.92元，此款扣除本案执行费9845元后，余款744468.92元予以清退给申请执行人孟祥、孟伯礼、王天娥、郭某。 本院认为：被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本院应予对本案作执行完毕结案处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下： 本案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄智聪审判员张少琼 审判员 黄   国   胜 二〇一八年十一月二十日 书记员 钟   文   君
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初3433号原告：马玉俸，女，1986年1月14日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县新华区。委托诉讼代理人：李景志，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。被告：幸福基业物业服务有限公司香河分公司，营业场所香河县永清路西侧新华大街北侧（华夏城市规划展览中心）。负责人：郭仕刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂晓岳，北京保和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东艾，北京保和律师事务所律师。原告马玉俸与被告幸福基业物业服务有限公司香河分公司以下简称（幸福物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉俸的委托诉讼代理人李景志、被告幸福物业公司的委托诉讼代理人刘东艾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玉俸向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失85500元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系香河县大运河孔雀城英国宫1.1期29号楼1单元101号房屋业主，被告系该小区物业管理公司。2018年6月12日，原告发现其家中二层卫生间返水，将家中楼梯、衣柜、墙体浸泡，导致严重损毁。经被告现场勘查，系排水管道堵塞所造成。原告认为，被告作为物业管理企业，因疏于管理，未尽到安全注意义务，导致主排水管道堵塞，给原告造成了巨大经济损失。故依法诉至法院，要求被告予以赔偿。原告幸福物业公司辩称，幸福物业公司根据与业主签订的物业服务协议每月定期对污水（排水）管道进行检查、巡视和疏通。返水事件发生后立即进行管道疏通及清理，已经履行了物业服务管理义务，管道堵塞并不是因为幸福物业公司服务管理行为造成，不应承担赔偿责任。返水事件发生后，经幸福物业公司疏通排水管道，发现疏通的物质为油污和保温板。此时原告和7楼业主正在装修，不能排除其不当丢弃装修的保温板的可能，所以直接的侵权人为原告和7楼业主。幸福物业公司对返水没有任何过错。原告诉求幸福物业公司承担赔偿责任没有法律依据和事实依据，请贵院依法驳回原告的全部请求。本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，原告与香河京御房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告马玉俸购买香河县大运河孔雀城英国宫1.1期29号楼1单元101号房屋，该楼为一、二层叠层。该房于2016年7月30日交付原告，同日被告对该小区承担物业管理服务。2018年6月12日，原告单元楼公共下水道堵塞，造成原告家中卫生间返水，导致原告的房屋受损。后原告向被告报修，被告安排人员疏通。另查，2016年7月30日原告与被告签订《前期物业服务协议》，该协议的第二章第二条规定：“在物业管理区域内，乙方提供的物业服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道疏通；4、公共绿化养护和管理；5、车辆停放服务；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理”。上述事实有原、被告当庭陈述和《商品房买卖合同》、《前期物业服务协议》、照片等证据在卷佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。物业服务企业应当履行对小区设施进行维护和管理的义务。物业服务企业疏于履行上述义务造成业主的财产损失，物业企业应当承担民事责任。本案中，原告与被告签订前期物业服务协议，已经约定物业公司服务范围包括物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道疏通等，被告理应为原告所住小区提供物业服务。被告疏于履行对原告居住的单元楼公共下水道的维护和管理义务，存在过错，故应对原告的损失承担相应的民事责任，本院结合原告房屋及设施的受损程度，酌情对原告主张的经济损失按55000元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《物业管理条例》第三十五条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：被告幸福基业物业服务有限公司香河分公司于本判决生效后三日内赔偿原告马玉俸55000元。案件受理费1938元，减半收取计969元，由原告马玉俸负担381元，被告幸福基业物业服务有限公司香河分公司负担588元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  徐小垒二〇一八年十一月二十日书记员  张洪亮
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初5307号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**。负责人：李俊鹏，总经理。委托诉讼代理人：张宁波，河北诚基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永超，河北诚基律师事务所律师被告：陈炳凤，女，1970年2月22日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告陈炳凤信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法进行了审理。中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告（截止2018年5月20日）信用卡欠款本金54834.5元，零售利息2115.2元，分期手续费2320.28元，违约金709.2元，合计59979.18元，以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××52的信用卡，并于2016年9月5日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2018年5月20日的信用卡欠款本金54834.5元，零售利息2115.2元，分期手续费2320.28元，违约金709.2元，合计59979.18元。原告经多次催要无果。本院经审查认为，原告中信银行信用卡中心的起诉不符法定条件。被告陈炳凤在原告处申请办理了信用卡，原告主张被告透支金额为54834.5元，经多次催收，未还款。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，故被告陈炳凤的行为已经涉嫌信用卡诈骗犯罪。本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  贾立新二〇一八年十一月五日书记员  刘泽阳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民终12950号 上诉人（原审被告）：王强，男，1978年12月27日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人:吴彦亮、段文豪，河北英陆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：葛志强，男，1973年1月3日出生，汉族，住正定县。 上诉人王强因与被上诉人葛志强民间借贷纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2018）冀0123民初2168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王强上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。事实与理由：1、本案的基本事实为，王强、葛志强、赵士坤三人合伙经营钢材，三人未签订合伙协议，共同出资100余万元经营钢材，其中赵士坤出资65万元，葛志强出资11万元，王强也进行了出资，以王强为主进行经营。2015年4月10日，收回少部分钢材款后分给葛志强2万元。三人未签订合伙协议。2014年8月份左右，是筹集合伙资金的时间段。为此，针对赵士坤的出资，王强、葛志强为赵士坤出具了借款单，二人共同在借款人处签字。此后，钢材生意亏损，未能收回大部分钢材款。在王强突发脑出血恢复后，各合伙人看到收款无望，葛志强便以转账流水为证据，主张根本不存在的借款关系，要求王强还钱。同时，赵士坤也以其妻子刘永会的名义起诉王强、葛志强。刘永会的证据借款单的借款人由王强、葛志强共同签字。2、本案已经超过诉讼时效，一审法院对于时效的认定适用法律错误。王强、葛志强不存在借贷关系，一审中刘永会的起诉状及借款单，足以证实王强、葛志强之间的合伙关系。 被上诉人葛志强答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 葛志强向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款90000元。2、诉讼费由被告承担。 一审法院查明,原、被告系同事关系，2014年8月10日原告向被告转款11万元，2015年4月10日，被告向原告转款2万元，对此，原、被告均无异议，原告称被告由于经营钢材生意，向原告借款，被告称原、被告之间是合伙关系，原告的转款系合伙资金。另查明，原告曾于2018年年初，就本次借款向一审法院提起诉讼，要求依法判令被告偿还借款。原告提供的证据有：1、银行卡取款业务回单；证明向被告转款11万元；2、中国农业银行个人明细对账单，证明被告向原告还款2万元。被告质证认为：转款事实确实存在，但是银行明细以及银行卡取款业务回单没有标注为借贷，转给被告的11万元的时间为2014年8月10日，该时间段为原、被告合伙出资的期间，2015年4月4日被告转给原告的2万元，是因为该期间所出售的钢材有部分回款，该2万元属于合伙的收益。被告提供的证据有：2014年8月22日，原、被告共同书写的借款单一份，证实2014年8月份，原、被告合伙经营钢材，共同进行筹资，从他人处筹资65万元，借款单的借款用途载明为订货，借款人处有原、被告共同签名。该证据是另外一起民事案件原告所提交，该案中原告的诉状主张王强、葛志强因经营钢材缺少资金，共同向其借款65万元，该案件一审已经判决，目前已经进入二审，尚未开庭，提交民事诉状一份。原告质证认为：诉状和借条与本案无关，当时被告没钱，需要借钱，其正好认识借款人，就介绍给被告，其只是见证人，证明知道这个事，签字是因为其不签字，借款人就不借给被告款，因为三个人都是朋友。 一审法院认为，原告、被告对本案转款及还款事实没有争议，说明原、被告之间的债权债务关系已经形成，被告关于原、被告是合伙关系的辩称，因被告提供的借条在另一案件中并没有已经生效的裁判文书确定原、被告之间是合伙关系，并且被告未提供证据证明该借条与本案的关联性，故被告关于原、被告系合伙关系的辩称一审法院不予采信。另，关于本案诉讼时效，原告曾于2018年年初提起诉讼，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，诉讼时效发生中断，故被告关于本案已经超过诉讼时效的辩称，一审法院不予采信。故被告应当清偿债务，故原告要求被告偿还借款9万元的诉讼请求一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告王强自本判决生效后五日内偿还原告葛志强9万元。如被告未在本判决指定的期限内履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取，剩余1025元由被告负担。 本院二审查明事实与原审一致。 本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人与被上诉人之间是借贷关系还是合伙关系。2、本案是否已过诉讼时效。 关于第一个争议焦点，上诉人王强虽主张其与被上诉人葛志强之间系合伙关系，并提交上诉人与被上诉人共同书写的一份给刘永会的借款单加以证明，但在另案刘永会诉王强、葛志强民间借贷纠纷一案中，并未认定王强与葛志强之间系合伙关系，上诉人王强提供的另案中的《借款单》上虽有王强、葛志强的签字，但该证据不足以证明王强、葛志强之间系合伙关系，且被上诉人葛志强不予认可。综上，上诉人王强的其与被上诉人葛志强之间系合伙关系的主张不能成立，本院不予支持。 关于第二个争议焦点，上诉人与被上诉人并未约定还款时间，且被上诉人曾于2018年年初提起诉讼，诉讼时效发生中断。故上诉人本案已过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由上诉人王强负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立红 审判员  刘瑞英 审判员  任永奇 二〇一八年十一月二十九日 书记员  毕 彤
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502民初6345号 原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****,统一社会代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成,执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：王刚，安徽寻求律师事务所律师。 被告:张文晶,女,1985年10月21日生,汉族,住安徽省六安市金安区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张文晶追偿权纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法进行审理。 深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张文晶偿还由原告代被告支付的代偿款7983.7元；2.请求判令被告张文晶支付原告代偿款资金占用利息,以7983.7元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日2018年5月8日起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年6月1日,31.93元,1、2项合计8015.63元；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月10日,被告为购买六安市金安区福思特通讯设备经营部的手机苹果6plus16g金色寻求借款,与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网"平台)签署《借款协议》进行借款,约定借款4906元,其中商品价款4088.00元（由商家收取）,借款管理费元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年9月10日,被告从商户处领取该商品,《借款协议》实际履行,《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7983.7元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。 本院经审查认为，因原告提供被告张文晶的送达地址不准确，本院经查证后仍不能确定张文晶的送达地址，无法送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼文书，致使本案被告张文晶不明确。故原告的起诉不符合起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 案件受理费100元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  杨效成 二〇一八年十一月二十四日 书记员  李伟龙 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0127民初314号 原告：梁玉清。 被告：卢新生。 第三人：黄伟明，男，1982年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 第三人：卢克绍，男，1976年9月9日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 第三人：何思业，男，1965年10月12日出生，汉族，住广西贵港市港**。 第三人：施民服，男，1975年12月12日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 第三人：广西玉力矿产投资有限公司，住所地横县马山乡金石村大岭分界岭（横县金石矿业开发经营部办公室）。 法定代表人：施民服。 第三人：横县金石矿业开发经营部（普通合伙），住所地横县马山乡金石村大岭分界岭。 执行事务合伙人：施民服。 原告梁玉清与被告卢新生、第三人黄伟明、卢克绍、何思业、施民服、广西玉力矿产投资有限公司、横县金石矿业开发经营部（普通合伙）股权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。 原告梁玉清向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付转让款581.8万元；2.判令被告向原告支付拖欠转让款的利息（以转让款581.8万元为基数，从2017年12月29日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，以后另计至实际付清之日止）3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月16日，原、被告签订《协议书》，约定将第三人广西玉力矿产投资有限公司、横县金石矿业开发经营部（普通合伙）的所有财产转让给被告，转让总价为6800万元。付款方式为本协议签订当天被告付给原告800万元，在20日内付3700万元，余下2300万元在75天付清。交接时间为原告收到800万元时将矿山的所有设备以及财产清单交给被告，并在收到800万元2天内将矿山所有的手续以及勘探资料、储量报告交给被告。双方商定在交接日为界线，交接日前所有债权债务以及租金、税费由原告负责。原告在没有办妥第三人金石矿业经营部现有7.2平方公里勘探权年审和安全生产许可证、开采证、环评批复交给被告前了，暂扣1000万元，待原告办妥后付清转让款。协议签订后，原告即按协议约定履行了各项义务，但被告在支付6218.2万元后，未按合同约定支付剩余转让款，严重违约，原告为了维护自身合法权益，故特向法院提起诉讼。 被告卢新生在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由广州市天河区人民法院管辖。理由是：根据《民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告卢新生住所地为广东省梅州市大埔县，经常居住地为广州市天河区，均不在广西壮族自治区内，故横县人民法院对本案无管辖权，应将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院管辖审理。 本院经审查认为，本案系因股权转让合同所引发的纠纷。根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案转让标的为广西玉力矿产投资有限公司的股权、横县金石矿业开发经营部（普通合伙）的财产份额，广西玉力矿产投资有限公司、横县金石矿业开发经营部（普通合伙）住所地均在横县，因此本案的合同履行地为横县。故原告选择在本院起诉并无不当，本院对本案有管辖权。被告提出管辖权异议的理由不成立，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告卢新生对本案管辖权提出的异议。 本案管辖权异议受理费50元，由被告卢新生负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  陈伟强 人民陪审员  杨雅钧 人民陪审员  雷金萍 二〇一八年四月三日 书 记 员  胡馨元
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）最高法刑辖141号 河北省遵化市人民检察院指控被告人刘彦军、郝彩霞、张乐犯虚开增值税专用发票罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定河北省遵化市人民法院依照刑事第一审程序，对被告人刘彦军、郝彩霞、张乐虚开增值税专用发票一案进行审判。 二〇一八年十一月二十九日
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初1864号 原告：陈兰珠，女，1938年1月7日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：金建军，男，1972年10月29日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告陈兰珠为与被告金建军民间借贷纠纷一案，于2018年7月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令金建军对（2018）浙0328民初1713号民事调解书借款10万元及利息，从2017年9月9日起以年利率6%计算至本金还清之日承担共同还款责任；2.由被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2014年9月9日，金晓峰、金建斌和被告金建军向原告陈兰珠出具借条一份，借条载明：“原有刘冬兰借陈兰珠人民币合计壹拾万元，因刘冬兰无力偿还，转由三个儿子金晓峰、金建斌、金建军还款，双方协商同意三年内还清，不计息，（原借条即日起作废，如有虚假金额有权拒付）。同意陈兰珠，借款人：金晓峰、金建斌、金建军，2014.9.9”。双方未约定借款利息。该借条出具后，金晓峰、金建斌、金建军未偿还借款。2018年6月21日，原告陈兰珠就该10万元借款对金晓峰提起民事诉讼，本院于2018年6月27日进行调解，双方达成如下调解协议：金晓峰于2018年6月29日前一次性偿还原告陈兰珠借款本金10万元及利息（从2017年9月9日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日）；原告陈兰珠有权自金晓峰违约之日起向法院申请强制执行。本院依上述调解协议制发了（2018）浙0328民初1713号民事调解书。因金晓峰未能履行上述民事调解书确定的义务，原告向本院申请执行。现该案正在执行过程中。 本院认为，金晓峰、金建斌和被告金建军自愿为刘冬兰向原告陈兰珠借款10万元重新共同出具借条，是金晓峰、金建斌和被告金建军三人的共同真实意思表示，该借款合法有效，系金晓峰、金建斌和被告金建军共同债务。（2018）浙0328民初1713号案卷中也没有原告放弃对被告金建军所享有的实体权利的相关材料。原告主张从金晓峰、金建斌和被告金建军逾期还款之日起按年利率6%计算利息，不违反法律的规定，本院予以支持。故（2018）浙0328民初1713号案调解结果没有损害被告金建军的权利；由于本案所涉的借款10万元及利息处于执行过程中，具体金额处于变化之中，故应判决被告金建军和金晓峰对涉案借款未实际履行部分承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金建军于本判决生效后十日内对（2018）浙0328民初1713号民事调解书确定的金晓峰应偿还原告陈兰珠的借款10万元及利息（从2017年9月9日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）中未执行部分与金晓峰向原告陈兰珠承担共同清偿责任； 二、驳回原告陈兰珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告金建军负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  林绍搜 人民陪审员  周圣达 人民陪审员  陈越光 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  周凤英