黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1202民初2822号原告：绥化市住房公积金管理中心，住所地：绥化市北林区华德乐府南门西侧。法定代表人：吴铁成，职务主任。委托诉讼代理人：周迪梅，女，1976年10月24日出生，汉族，该中心风险防控科科长，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：方讴，黑龙江张奇律师事务所律师。被告：肖广伟，男，1968年6月1日出生，汉族，明水县城建局干部，住明水县。委托诉讼代理人：马宝林，绥化市北林区爱路法律服务所法律工作者。原告绥化市住房公积金管理中心与被告肖广伟借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方讴、被告委托诉讼代理人马宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绥化市住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1．请求依法解除中国工商银行股份有限公司绥化中兴支行编号20100430006763号住房公积金借款合同。庭审中更正为：请求依法解除中国工商银行股份有限公司绥化中兴支行［委］字［绥化］行［中兴］支行［2010］年［2094］号《个人借款合同》。2．请求依法判令被告肖广伟偿还所欠原告的住房公积金贷款本金484，727.18元，利息162，559.93元，罚息77，912.37元，共计680，634.78元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月30日，根据被告肖广伟的申请，由被告用其位于申禄达小区第4幢1单元102室，建筑面积278.33平方米的房屋作抵押，原、被告签订了《住房公积金借款合同》，由原告委托中国工商银行股份有限公司绥化中兴支行向被告发放住房公积金贷款500,000元，贷款期限20年，利息共计180,634.78元。被告贷款后已还本金利息共计180,634.78元。被告在贷款期间已还本金15,272.82元、利息18,074.85元，自2011年6月21日后被告拒绝还款。截止2017年4月30日尚欠原告借款本金484,727.18元，利息162,559.93元，罚息77,912.37元，共计680,634.78元。故原告诉至法院要求被告偿还全部贷款本息。原告在庭审中提交以下证据：1、借款合同1份、委托贷款通知书1份，以证实被告以购房为由向原告借款50万元，贷款期限为20年，被告委托中国工商银行股份有限公司绥化中兴支行发放贷款。2、住房公积金个人住房贷款抵押合同1份、购房合同1份房产抵押备案登记证（绥房抵字第2812号）1份，以证实被告用自有的坐落于绥化市北林区××小区××单元××室，建筑面积278.33平方米的房屋为其住房公积金贷款作抵押。由房屋管理部门登记并颁发房产抵押备案登记证。3、被告还款明细及被告贷款偿还明细各1张，以证实2010年4月30日原告向被告发放公积金借款50万元，贷款期限为20年，利息为180,634.78元，截止到2011年6月21日被告已偿还贷款本金为15,272.82元，利息为162,559.93元，共计本息合计33,347.67元，截止到2017年4月30日尚欠本金为484,727.18元，利息162,559.93元，罚息77,912.37元，共计680,634.78元。4、委托贷款通知书、中国工商银行股份有限公司绥化中兴支行出具的流水明细表、全球信贷与代理投资管理系统表各1份，以证实原告委托中国工商银行股份有限公司绥化中兴支行向本案被告肖广伟的中国工商银行股份有限公司个人账户62×××69已发放住房公积金贷款50万元，贷款年利率为3.87%，贷款期限为20年。肖广伟辩称，1.被告肖广伟与原告绥化市住房公积金管理中心之间虽然签订了住房公积金借款合同，借款合同签订以后从书面形式上看被告履行了部分还款义务，但该笔还款并不是被告所还，原告所述被告在2011年6月21日以后被告无力偿还案涉借款不属实，原告应从知道被告无能力偿还借款之日起法定期限内提起民事诉讼，可是原告在无催缴通知的情况下，时隔七年之久才提起诉讼，已经超过诉讼时效，被告认为原告的诉讼请求不应得到支持。2.原告虽然与被告签订了住房公积金借款合同，只是合同当中的双方合意的一种表现，被告并未实际支取使用该笔借款。3.即便借款合同真实成立，那么在利息以及罚息的计算中都是以法律规定的罚息上限计算的，甚至更高，被告不能承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月30日，原告绥化市住房公积金管理中心委托中国工商银行股份有限公司绥化中兴支行为被告肖广伟办理个人住房公积金贷款手续。当日被告与中国工商银行股份有限公司绥化中兴支行签订了借款合同，合同约定：中国工商银行股份有限公司绥化中兴支行向被告发放个人住房公积金贷款500,000元，贷款期限20年，还款方式为按月等额本息还款法，贷款方式为抵押，年利率为3.87%，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始执行新的利率。被告以坐落于申禄达小区第4幢1单元102室，建筑面积278.33平方米的房屋为上述借款做抵押，于2010年4月28日与原告签订了住房公积金个人住房贷款抵押合同，2010年4月29日在绥化市房产管理处办理绥房抵字2812号房产抵押备案登记证，该证书上注明房屋他项权人为原告、房屋所有权人为被告肖广伟，产籍号为0809-077-102。2010年4月30日，中国工商银行股份有限公司绥化中兴支行向被告提供的中国工商银行股份有限公司绥化中兴支行个人账户62×××69发放个人住房公积金贷款500,000元。被告自贷款后偿还借款本金15,272.82元，利息18,074.85元，共计本息合计33,347.67元，尚欠本金为484,727.18元。被告与中国工商银行股份有限公司绥化中兴支行所签订的借款合同第十一条第二款规定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同”。自2011年3月30日以后被告未偿还贷款。本院认为，本案为借款合同纠纷。关于借款合同的效力问题。原告与被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，原告委托中国工商银行股份有限公司绥化中兴支行向被告肖广伟发放了贷款，应确认借款合同有效。因被告未按照约定履行分期偿还原告借款本息的义务，构成违约。双方在借款合同中约定了贷款方行使合同解除权的条件，借款方连续三个月以上未偿还贷款本息的违约情形符合贷款方行使合同解除权的条件，因此原告通过诉讼行使合同解除权有理，予以支持。原告要求被告按照借款合同约定的整个期间给付利息，由于原告行使了合同解除权，根据合同的性质和履行情况，对合同解除前的利息予以支持，对合同解除后的利息不予支持。关于被告提出原告起诉已过诉讼时效期间的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼制度若干问题的规定》第五条：“当事人约定同意债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”的规定，本案系同一笔债务分期履行，最后一期履行期限届满之日为2030年4月30日，故原告起诉并未超过诉讼时效期间。关于被告提出并未实际支取使用住房公积金借款的问题。原告与被告签订了住房公积金借款合同，原告委托中国工商银行股份有限公司绥化中兴支行已按照约定向被告提供银行卡号支付了借款合同约定的款项履行了发放住房公积金借款的义务，至于被告如何使用与原告无关。被告理应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼制度若干问题的规定》第五条规定，判决如下：一、解除原告绥化市住房公积金管理中心与被告肖广伟签订的住房公积金借款合同。二、被告肖广伟于本判决生效后十日内偿还原告绥化市住房公积金管理中心借款本金484,727.18元，利息及罚息{按照实际执行的利率计算，自借款之日起至合同解除之日（本判决生效次日为合同解除之日）止，扣除已经履行部分}。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,606元，减半收取计5303元，由被告肖广伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  曹洪源二〇一八年十一月十九日书记员  刘馨蕊