广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初6789号原告：温碧超，男，1979年11月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：李伟航，广东维申律师事务所律师。被告：林清朋，男，1978年5月25日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。被告：抚州市恒杰物流有限公司。住所地：江西省抚州市东乡县汽贸城国际花园****。法定代表人：陈伟杰。被告：都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司古田营销服务部，住所地，住所地：福建省吉田县城东614中路前山老区大厦**左侧iv>负责人：曾淋。委托代理人：鲁燕萍，该公司员工。原告温碧超诉被告林清朋、抚州市恒杰物流有限公司、都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司古田营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温碧超的委托代理人李伟航、被告都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司古田营销服务部（至判决主文前简称：都邦保险公司）的委托代理人鲁燕萍到庭参加诉讼，被告林清朋、抚州市恒杰物流有限公司（至判决主文前简称：恒杰公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告温碧超诉称：2018年5月2日13时48分，原告驾驶车牌号为粤Ａ×××**的普通二轮摩托车，沿广州市增城区派从公路由东往西方向行驶至派从公路北侧时，与被告林清朋驾驶车牌号为赣Ｆ×××**的重型半挂牵引车（赣Ｆ×××**重型仓栅式半挂车）发生碰撞，致原告受伤，两车损坏的交通事故。事故经增城市公安局交通警察大队认定被告林清朋负同等责任，原告负同等责任。事故发生后，原告被送往增城区人民医院住院12天，虽经住院治疗，但由于原告受伤严重，这给原告的生活、工作带来了极大的不便，对原告的身心均造成了巨大的伤害。为此，原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，提出起诉，请判准原告的诉讼请求。请求判令：一、三被告在交强险责任限额范围内赔偿原告120000元；二、三被告在商业险范围内赔偿原告67367.91元；三、本案诉讼费由三被告承担。被告都邦保险公司辩称：一、原告没有提供其夫妻关系、生育孩子等的户口信息。二、对行驶证的有效期有异议，根据保险条款责任免除第八条第三点，原告提供的行驶证有效期属于未按期年检或年检不合格，属于我方免责范围。三、对《工作证明》有异议，该份证据属于证人证言，原告应提供工资清单、银行流水等证据证明原告工作情况，完备证据链。四、对张秀群的家属内容有异议，应提供身份证、户口本予以核实。五、对《鉴定意见书》的真实性有待核实，我方在庭前提交了重新鉴定申请书。被告林清朋、恒杰公司没有参加法庭调查，亦未提交书面意见。经审理查明：2018年5月2日13时48分，原告温碧超驾驶车牌号为粤Ａ×××**的普通二轮摩托车，沿广州市增城区派从公路由东往西方向行驶至派从公路北侧时，与被告林清朋驾驶车牌号为赣Ｆ×××**的重型半挂牵引车（赣Ｆ×××**重型仓栅式半挂车）发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队增城大队出具第440183420180005981号《道路交通事故认定书》(简易程序)，认定温碧超负同等责任，林清朋负同等责任。原告温碧超受伤后，被送往增城区人民医院住院治疗，2018年5月14日出院，共住院12天。医院诊断：一、急性闭合性颅脑损伤：1，脑挫震荡；2、右侧上颌窦前、外侧壁骨折；3、右上颌窦积液（血）；4、头皮裂伤（左颞部）；二、右上眼睑皮肤裂伤；三、双侧肺尖少许边缘性肺大泡；四、左侧第3肋骨骨折？五、右侧尺骨鹰嘴骨折；六、全身多处皮肤擦伤、软组织挫伤；七、右食指近节指骨近端粉碎性骨折；八、丙型××。出院医嘱：1、当地左颞部伤囗换药。2、若有不适症状，随时门诊复查，感染科随诊。3、全休叁拾天。原告的医疗费为5642.45元。2018年8月10日，经广东康源法医司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为九级，该次鉴定原告用去鉴定费1700元。2018年11月16日，广东康源司法鉴定所复函本院，就有关问题答复如下：1、本所对该案件的受理鉴定均按照《司法鉴定程序通则》相关规定进行。2、温碧超右尺骨鹰嘴骨折直接累及关节面，存在肘关节功能障碍的病理基础，其是否后遗肘关节功能障碍及其功能障碍程度，并不完全由其治疗方式决定。3、该案件的受理鉴定系在温碧超受伤三个月后，符合鉴定时机要求，其鉴定结果应由其鉴定当时情况确定，无论其肘关节功能障碍的结果是损伤后长时间制动导致的关节功能废用性减退或关节关系破坏所导致关节功能障碍，均应予认可。4、根据温碧超伤后影像资料，除左尺骨鹰嘴新鲜骨折外，并未见其他导致肘关节关系异常的陈旧性骨性结构损伤或骨性疾病，分析认为本次外伤前既有肘关节功能障碍可能性小。5、本所对温碧超体格检查时拍摄照片进行复查，发现其中仅有温碧超正面照、肘关节活动度测量照片及影像资料翻拍照片，并无其右肘部手术痕的照片，且档案中原始记录并无记载；同时，本所收到咨询函后与当事人取得联系，明确其右肘部并无该处手术痕。复核结果：该处记录错误系我所鉴定人使用其已完成案件的意见书电子版作为模板进行拟稿时出现，并非伤者原有；此处错误记录并不影响该案件鉴定意见。另查明：被告恒杰公司是赣Ｆ×××**号的重型半挂牵引车（赣Ｆ×××**重型仓栅式半挂车）的车主，其为该车在被告都邦保险公司投保了“交强险”（其中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）以及商业三者险50000元。事故发生在保险期限内。再查明，原告家有父亲温焕容，1953年11月27日出生。母亲张秀群，1954年6月20日出生。温焕容和张秀群共育有三子一女，分别是温碧超、温碧龙、温碧奇、温碧琴。以上事实，有当事人提供的被告身份证、驾驶证、行驶证（均为复印件）、企业信息、《道路交通事故认定书》、保险单、病历、《诊断证明书》、出院小结、医疗费发票、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、《亲属证明》、《证明》及当事人的陈述等为证。本院认为：原告温碧超因交通事故受伤的事实清楚，本院予以认定。原、被告对《道路交通事故认定书》中双方的责任认定无异议，本院对该证据予以采纳。据此本院酌定被告林清朋负事故的50％责任，原告自负事故的50％责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告温碧超因事故造成的损失应先由被告都邦保险公司在“交强险”责任限额范围内予以赔偿，超出部分按事故责任比例，在商业第三者责任险限额范围内赔偿，如仍不足，则由被告林清朋、恒杰公司承担连带赔偿责任。关于原告的伤残级别问题，广东康源法医司法鉴定所评定原告温碧超的伤残等级为九级，被告都邦保险公司对此有异议，申请重新鉴定。广东康源法医司法鉴定所在复函中，对于都邦保险公司提出的异议及申请重新鉴定的理由，巳进行了较为详尽的解释和说明，言之有理，本院鉴此对保险公司的重新鉴定申请不予准许。关于本案的商业三者险是否应该赔偿的问题。本院认为，由于都邦保险公司未提交商业险的保险条款，且未提供相关证据证明投保人投保时其已经履行了相关的告知义务和明确说明义务，因此，对于都邦保险公司提出未按期年检或年检不合格属于免责范围的抗辩，理据不充分，本院不予采纳。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定以及《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，根据原告的诉讼请求，结合原告提供的证据及原、被告双方的诉辩陈述，本院对原告因本次事故所造成的损失作如下认定：一、医疗费5642.45元，原告的医疗费5642.45元，有当事人提供的病历、医疗费发票等为证，本院予以确认。二、住院伙食补助费，原告因伤住院12天，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助100元/天的标准计算，为100元/天×12天＝1200元。三、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告共住院12天，因原告未提供护理人员的收入状况，本院按照本市一般护工收入150元/天的标准计算，为12天×150元/天＝1800元。四、营养费，原告因事故致九级伤残，伤残赔偿责任系数为20%。根据相关规定计算（5000元×伤残赔偿系数）,计得原告的营养费为1000元。五、交通费，原告因本次事故受伤，其在就医、处理交通事故及鉴定等事宜上必然产生一定的交通费用，故对于该请求，本院予以支持，但请求2000元过高，根据本案的实际情况，本院酌定支持1000元。六、鉴定费，原告因本次事故受伤鉴定用去鉴定费1700元，有原告提供的司法鉴定意见书及鉴定费发票为证，本院予以确认。其鉴定费系为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由保险人承担。七、残疾赔偿金，本次事故造成其九级伤残，本院确定伤残责任赔偿系数为20%，其残疾赔偿金为40975元/年×20年×20%＝163900元。八、精神损害抚慰金，本次交通事故给原告身体造成九级伤残，对其今后的生活以及目前的工作造成相当程度的不便，也会产生难以抚平的精神伤痛，其请求精神损害抚慰金合法合理，本院予以支持，该项目在交强险赔偿限额内优先赔偿。根据双方在事故中的过错及事故造成的后果等情况，本院酌定精神损害抚慰金10000元。九、被抚养人生活费，原告父母的扶养年限合共31年，扶养份额1／4。其被抚养人生活费为30198元／年×31年×20％÷4人＝46806.9元。十、误工费，原告只提供了工作单位的营业执照和《工作证明》，但没有提供具体收入证明证据，以及需要连续误工的相关鉴定依据，本院根据原告的住院时间和医嘱全休时间，参照2018年广东省城镇居民人均可支配收入40975元的标准计算其误工损失。其误工费为40975元／年÷365天×42天＝4714.93元。以上损失费用共计237764.28元。原告的上述损失，属于医疗费用部分的为5642.45元，属于死亡伤残部分的为232121.83元。原告的医疗费损失由被告都邦保险公司在“交强险”医疗费限额赔偿给原告；在“交强险”死亡伤残限额内赔偿110000元给原告；超出部分的122121.83元（232121.83元-110000元）,由被告都邦保险公司按事故责任比例，在商业第三者责任险限额范围内赔偿50000元给原告；超出商业第三者责任险5万元限额范围部分的11060.92元（122121.83×50%-50000元），由被告林清朋赔偿给原告，被告恒杰公司负连带责任。综上，被告都邦保险公司应在“交强险”责任限额范围内赔偿115642.45元（5642.45元+110000元），在商业第三者责任险限额范围内赔偿50000元给原告；被告林清朋、恒杰公司连带赔偿11060.92元给原告。以上赔偿款合共176703.37元。被告林清朋、恒杰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司古田营销服务部应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、误工费、交通费、被抚养人生活费等费用合共165642.45元给原告温碧超。二、被告林清朋应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、交通费、被抚养人生活费等费用合共11060.92元给原告温碧超。三、被告抚州市恒杰物流有限公司对上述第二判项负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2023.7元，由被告都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司负担1250元，被告林清朋、抚州市恒杰物流有限公司连带负担773.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄波涛二〇一八年十一月十九日书记员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。第二十三条第一款机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额，医疗费用赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。