重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初922号 原告：交通银行股份有限公司重庆东和春天支行，住所地重庆市渝**松石北路**附**，统一社会信用代码91500000787470646R。 负责人：毛自翔,职务行长。 委托诉讼代理人：钱颖，交通银行股份有限公司重庆市分行风险保全部员工。 委托诉讼代理人：刘才圣，交通银行股份有限公司重庆东和春天支行员工。 被告：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆，住所地重庆市万州区王牌路**用代码915001012876229817。 法定代表人：刘一丁，职务董事长。 管理人：重庆合纵律师事务所。 委托诉讼代理人：王偲琦，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鞠周峰，重庆市渝万建设集团有限公司员工。 被告：贵州纳雍佳渝房地产开发投资有限公司，住所地贵州省毕，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙镇猫场村码91520525080658653F。 法定代表人：龚静，职务执行董事。 委托诉讼代理人：曾洪珍，贵州纳雍佳渝房地产开发投资有限公司员工。 被告：刘一丁，男，1981年5月3日出生，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：鞠周峰，同上。 被告：汪晓蕾，女，1983年11月9日出生，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：鞠周峰，同上。 被告：刘锦云，男，1954年12月29日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：鞠周峰，同上。 被告：廖从君，女，1953年12月5日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：鞠周峰，同上。 原告交通银行股份有限公司重庆东和春天支行（以下简称交行东和春天支行）与被告重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称渝万公司）、贵州纳雍佳渝房地产开发投资有限公司（以下简称佳渝公司）、刘一丁、汪晓蕾、刘锦云、廖从君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法组成合议庭于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告交行东和春天支行的委托诉讼代理人钱颖、被告渝万公司的委托诉讼代理人王偲琦、鞠周峰、被告佳渝公司的委托诉讼代理人曾洪珍、被告刘一丁、汪晓蕾、刘锦云、廖从君的委托诉讼代理人鞠周峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告交行东和春天支行向本院提出诉讼请求：1、判令渝万公司立即偿还所欠原告贷款本金15299970.75元，截止2017年9月28日的利息980267.75元，复息31441.22元），及自2017年9月29日起至本息付清之日止的逾期利息及复息（逾期利息以尚欠本金15299970.75元为基数，复息以应付未付利息为基数，均按合同约定年利率7.14%上浮50%即10.71%计算）；2、判令原告对佳渝公司提供的抵押物：位于纳雍县新城区的土地，及被告刘一丁、汪晓蕾提供的抵押物：重庆市江北区的2套房产享有优先受偿权；3、判令刘一丁、刘锦云、汪晓蕾、廖从君对上述债务及实现债权的费用承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费由所有被告承担。事实与理由：2015年6月29日,原告与渝万公司签订《流动资金借款合同》，向渝万公司发放重组贷款1850万元，期限一年，利率为年利率7.14%，并约定了还款方式、违约责任等事项。被告佳渝公司、刘一丁分别与原告签订《抵押合同》，以其名下的土地、房屋为该贷款提供抵押担保并办理抵押登记手续。被告刘一丁、刘锦云与原告签订《保证合同》，为该贷款提供连带责任保证。被告汪晓蕾、廖从君分别在共有人条款签字确认，知悉并同意其配偶为渝万公司提供保证责任，愿意以夫妻财产予以清偿。原告发放贷款后，2016年6月29日贷款到期，被告未按约偿还贷款本息，截至2017年9月28日，尚欠本金15299970.75元及逾期利息980267.75元、复息31441.22元。经催收无果，故提起诉讼。 被告渝万公司、佳渝公司、刘一丁、汪晓蕾、刘锦云、廖从君辩称，1、利息计算方式应按每年365天计算，原告按每年360天计算不妥；2、2017年3月31日前我方账上余额均满足每期应还金额，不存在资金不足及逾期，如果有逾期情况是因原告没有及时扣划；3、重庆市万州区人民法院于2018年6月11日受理渝万公司的破产申请，逾期利息、罚息、复息等应当截止至2018年6月11日；4、渝万公司已进入破产程序，原告的诉讼主张只能是确认之诉而非给付之诉，如果原告坚持要求被告履行还款义务，应当向破产管理人申报债权；5、请求驳回原告的诉讼请求。 交行东和春天支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、流动资金借款合同、交通银行（贷款）借款凭证、借款凭证（交行系统内）、关于向交通银行办理授信业务事项授权书、股东会决议、渝万公司的企业法人营业执照及组织机构代码证；2、抵押合同、土地使用权证、房地产权证、佳渝公司的企业法人营业执照及组织机构代码证、刘一丁与汪晓蕾的身份证及结婚证复印件；3、保证合同、被告刘锦云与廖从君的身份证及结婚证复印件；4、交通银行系统内贷款欠款情况及还款明细。 被告渝万公司针对其抗辩理由依法提交了以下证据：重庆市万州区人民法院2018渝01**破申6号受理案件通知书、民事裁定书、2018渝01**破4号决定书。 经当庭质证，双方对以上证据真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。 本院经审理认定如下法律事实：2015年6月29日，交行东和春天支行为贷款人（甲方）、渝万公司为借款人（乙方）签订《流动资金借款合同》一份，约定的主要内容是：渝万公司向交行东和春天支行申请借款额度1850万元，用途为重组贷款；额度使用期限自2015年6月29日起至2015年9月29日止，每笔贷款期限不长于12个月，且全部贷款的到期日不迟于2016年6月29日；借款人需使用额度时，应至少提前5个银行工作日向贷款人提出申请，经贷款人审查同意后方可使用；每笔贷款的币种、金额、用于、利率、期限、放款日、还款日以双方签署的《额度使用申请书》为准；利率由双方在每次使用额度时协商后在《额度使用申请书》内约定，日利率=月利率/30，月利率=年利率/12；逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%，挪用贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮100%；借款人应按相应的《额度使用申请书》所记载的还款日期和金额还款；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复息，还应当承担承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，双方签订了《交通银行额度使用申请书》，载明贷款金额为1850万元，期限自2015年6月30日至2016年6月29日；用途为流动资金贷款，利率为固定利率，执行利率在人民银行同期贷款基准利率基础上加234个基点；还款方式为2015年9月30日还本金100万元，2015年12月30日还本金400万元，2016年3月30日还本金200万元，2016年6月29日还本金1150万元，结息方式为每季末月20日结息。 同日，交行东和春天支行为抵押权人，佳渝公司（纳雍县佳渝工贸有限责任公司，于2016年5月11日更名为贵州纳雍佳渝房地产开发投资有限公司）、刘一丁为抵押人签订《抵押合同》各一份，约定的主要内容是：抵押人以其名下的财产为渝万公司在前述《流动资金借款合同》中的债务提供抵押担保，担保范围为全部主债权本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。其中佳渝公司提供的抵押物为位于纳雍县新城区的18466.5平方米土地使用权；刘一丁提供的抵押物为位于重庆市江北区房屋二套。被告汪晓蕾作为刘一丁配偶，签署了共有人声明条款，同意刘一丁以其名下的抵押物向抵押权人提供担保。 同日，原告为被保证人，刘锦云、刘一丁作为保证人分别签订《保证合同》各一份，约定的主要内容是：保证人为债务人渝万公司在前述《流动资金借款合同》中的债务提供连带责任保证；保证范围为全部主债权本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；保证期间为主债务履行期限届满之日后两年；主合同同时受债务人或第三方提供的保证、抵押或质押担保的，债权人有权自行决定担保权利的行使，有权逾期保证人立即支付债务人额全部到期应付款项而无需先行行使担保物权或向其他担保人主张权利，有权不分先后顺序地分别或同时向包括保证人在内的一个或多个担保人主张部分或全部担保权利；债权人放弃或变更对其他担保人的担保权利、放弃或变更担保物权的权利顺位的，保证人仍应按本合同承担保证责任而不免除任何责任。 被告廖从君、汪晓蕾分别作为刘锦云、刘一丁的配偶，在刘锦云、刘一丁所签《保证合同》所附共有人声明条款处签名，同意刘锦云、刘一丁为债务人提供保证，并同意基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。 上述合同签订后，交行东和春天支行于2015年7月1日将贷款1850万元发放至渝万公司指定账户，借款凭证上记载的借款年利率为7.14%，到期日为2016年6月29日。贷款发放后，渝万公司未按约定还本付息，截至2017年9月28日拖欠本金15299970.75元，逾期利息980267.75元、复息31441.22元。交行东和春天支行经催收无果，向本院提起诉讼。 另查明，2018年6月11日，重庆市万州区人民法院受理渝万公司的破产重整申请，2018年8月30日，该院指定重庆合纵律师事务所担任管理人。 本院认为：交行东和春天支行与渝万公司签订的《流动资金借款合同》及《额度使用申请书》，与佳渝公司、刘一丁签订的《抵押合同》，与刘锦云、刘一丁签订的《保证合同》及廖从君、汪晓蕾签订的共有人条款，系各方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放贷款，履行了合同义务。渝万公司未按约偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，偿还尚欠的借款本金、逾期利息、复息。由于人民法院已在本案诉讼过程中受理被告渝万公司的破产重整申请，该公司依法进入破产重整程序，故本院确认原告交行东和春天支行对该公司享有的债权为：借款本金15299970.75元，截至2018年6月11日的逾期利息、复息，逾期利息、复息利率均按合同执行年利率7.14%基础上上浮50%即10.71%按实际天数计算。 被告佳渝公司、刘一丁自愿以其名下土地、房屋为渝万公司在本案所涉借款合同中的债务提供抵押担保，故原告对抵押财产享有抵押权，有权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款在渝万公司所欠借款本金及至付清之日的逾期利息、复息优先受偿。 刘锦云、刘一丁作为本案所涉借款合同的保证人，应当对渝万公司所欠借款本金及至付清之日的逾期利息、复息承担连带清偿责任。廖从君、汪晓蕾分别作为保证人刘锦云、刘一丁的配偶，同意刘锦云、刘一丁为债务人提供保证，并同意基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿，故应当与保证人共同承担保证责任。 针对被告的抗辩理由，本院认为，关于利息计算方式，合同已有明确约定，该抗辩理由与合同约定不符，不予采纳；按合同约定渝万公司应于2016年6月29日结清全部借款本息，故被告关于不存在逾期还款的抗辩与本院查明的事实不符，不予采纳；第3、4项抗辩理由符合相关法律规定，本院予以采纳；渝万公司已进入破产重整程序，本院依法确认原告所享有的债权，本案抵押人、保证人仍应当按约承担相应责任，故被告的第5项抗辩理由本院不予采纳。 综上所述，本院对交行东和春天支行的相关诉讼请求予以支持，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第四项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告交通银行股份有限公司重庆东和春天支行对被告重庆市渝万建设集团有限公司享有以下债权：截止2017年9月28日的借款本金15299970.75元、逾期利息980267.75元、复息31441.22元，及从2017年9月29日起至2018年6月11日止的罚息及复息（罚息以尚欠本金15299970.75元为基数，复息以应付未付利息为基数，均按年利率10.71%按实际天数计算）； 二、原告交通银行股份有限公司重庆东和春天支行对被告贵州纳雍佳渝房地产开发投资有限公司、刘一丁提供的抵押物[位于纳雍县新城区的18466.5平方米土地使用权；位于重庆市江**房屋**]享有抵押权，有权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款在被告重庆市渝万建设集团有限公司截止2017年9月28日所欠借款本金15299970.75元、逾期利息980267.75元、复息31441.22元及从2017年9月29日起至付清之日止的逾期利息、复利债权范围内优先受偿（逾期利息以尚欠本金15299970.75元为基数，复息以应付未付利息为基数，均按合同约定年利率7.14%上浮50%即10.71%计算）； 三、被告刘一丁、汪晓蕾、刘锦云、廖从君对被告重庆市渝万建设集团有限公司截止2017年9月28日所欠借款本金15299970.75元、逾期利息980267.75元、复息31441.22元及从2017年9月29日起至付清之日止的逾期利息、复利（逾期利息以尚欠本金15299970.75元为基数，复息以应付未付利息为基数，均按合同约定年利率7.14%上浮50%即10.71%计算）承担连带清偿责任； 四、驳回原告交通银行股份有限公司重庆东和春天支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费119680元，诉讼保全费5000元，共计124680元，由被告重庆市渝万建设集团有限公司、贵州纳雍佳渝房地产开发投资有限公司、刘一丁、汪晓蕾、刘锦云、廖从君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  郭建蓉 人民陪审员  王先容 人民陪审员  王成红 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  袁瑜雪