wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初18252号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地为上海市保定路527号。法定代表人:张东方，董事长。委托诉讼代理人：陶延年，广东博厚律师事务所律师。被告：东莞市塘厦新星佳日用品店，住所地为广东省东莞市塘厦镇田心村鹿乙布围181-8号。经营者：何星。原告上海家化联合股份有限公司诉被告东莞市塘厦新星佳日用品店侵害商标权纠纷一案,本院于2018年9月21日立案，原告于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告东莞市塘厦新星佳日用品店的起诉。本案受理费人民币150元（减半收取），由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  刘 冠人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  凌栩棋二〇一八年十一月十二日书 记 员  袁佩欣附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执6577号之一 被执行人：孙路长，男，1981年6月11日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 被执行人：龚卫华，女，1983年8月4日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司厚街支行与被执行人孙路长、龚卫华信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2015）东二法厚二初字第625号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效判决书，被执行人孙路长、龚卫华应承担受理费2348元。本院已移送立案执行。 在本案的执行过程中，经本院多方查找，未能找到被执行人孙路长、龚卫华的下落。本院已依法前往东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，经查，除被执行人孙路长名下有车牌号码为赣Ｂ×××××、粤Ｓ×××××的车辆外，被执行人无其他财产可供执行，本院已登记查封上述车辆，因尚未查获，故无法处理。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行情形消失后，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘远平 审判员  熊 丹 审判员  陈雪敏 二〇一八年十一月三十日 书记员  梁启文
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执338号之一申请执行人：海南缘随善行文化传播有限公司，住所地：海口市海秀东路74号15层。法定代表人：谢佛聪，该公司总经理。委托代理人：梁其恒，男，1974年5月4日出生，住海口市。被执行人：海南省万宁市礼纪镇农联村委会上埇二村小组，住所地：该村小组。法定代表人：黄立强，该小组组长。申请执行人海南缘随善行文化传播有限公司与被执行人海南省万宁市礼纪镇农联村委会上埇二村小组劳务合同纠纷一案，万宁市人民法院（2019）琼9006民初184号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人海南省万宁市礼纪镇农联村委会上埇二村小组未履行生效调解书确定的还款义务，申请执行人海南缘随善行文化传播有限公司向本院申请强制执行，请求强制被执行人海南省万宁市礼纪镇农联村委会上埇二村小组向申请执行人海南缘随善行文化传播有限公司支付劳务款280668元及迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳申请执行费4110元，本院依法受理。执行立案后，本院依法向被执行人海南省万宁市礼纪镇农联村委会上埇二村小组发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行还款义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行还款义务。案在执行中，本院执行到120576.01元，除去执行费4110元，已将116466.01元支付给申请执行人，剩余欠款本院通过网络查控系统对被执行人海南省万宁市礼纪镇农联村委会上埇二村小组的银行存款、不动产登记、股权及房产、工商注册登记等进行了查询，没有发现可供执行存款，本院还到万宁市××镇委会进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人海南省万宁市礼纪镇农联村委会上埇二村小组作出限制消费令的强制措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。经询申请执行人也同意本院终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）琼9006执338号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周立魁审判员 陈虎成审判员 何君武 二〇一八年十一月六日书记员 梁深桂附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更4962号罪犯张美长，男，1989年3月23日出生，汉族，初中文化，湖南省耒阳市人，住湖南省衡阳市耒阳市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2017年11月28日作出（2017）浙0702刑初1003号刑事判决，以被告人张美长犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2017年12月21日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2018年11月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯张美长在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张美长在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得1个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张美长在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张美长予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年12月5日起至2019年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十一月三十日书 记 员  徐 铮
贵州省福泉市人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2018）黔2702刑初180号 福泉市人民检察院： 被告人孙黔富： 被告人孙黔富涉嫌危险驾驶罪一案，经审查，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，本院决定对本案适用简易程序审理。 二〇一八年十一月三十日
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执624号申请执行人：霸州市王庄子乡联合板厂，住所地霸州市王庄子乡王圪垯村，组织机构代码L6474969-7。经营者：任维众，男，1969年9月30日出生，汉族，住霸州市。被执行人：张开明，男，1973年10月23日出生，汉族，现住福建省莆田市秀屿区。本院在执行申请执行人霸州市王庄子乡联合板厂与被执行人张开明买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年11月15日向本院提出撤回执行的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执624号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  刘华栋审判员  刘贺强二〇一八年十一月二十一日书记员  安屏屏
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤06执恢132号 王凤英、梁丽娟： 本院受理申请执行人王凤英与被执行人梁丽娟纠纷一案（原案号（2017）粤06执552号），在执行过程中，本案执行依据所确定的内容经本院强制执行已全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十六日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初2013号 原告：洪党英，女，1954年4月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。 被告：金亚科技股份有限公司。住所地：四川省成都市蜀汉西路50号。 法定代表人：周洪伶，职务不详。 委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。 被告：周旭辉，男，1968年6月24日出生，汉族，住四川省成都市。 委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。 原告洪党英与被告金亚科技股份有限公司（以下简称金亚科技）、周旭辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告洪党英在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告洪党英撤回起诉处理。 审判长  侯文飞 审判员  仇 静 审判员  史 洁 二〇一八年十一月二十五日 书记员  甘万丹
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内29民初20号原告：内蒙古八思巴环境技术咨询有限公司。法定代表人：赵丽囡，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛晓伟，男1981年10月13日出生，汉族，该公司市场经理，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：内蒙古自治区阿拉善左旗国有资产集团有限公司。法定代表人：额日登布鲁格，该公司董事长。原告内蒙古八思巴环境技术咨询有限公司诉被告内蒙古阿拉善左旗国有资产集团有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告内蒙古八思巴环境技术咨询有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，在该案审理过程中，原告内蒙古八思巴环境技术咨询有限公司以原、被告双方自愿达成和解协议，提出撤回起诉。其请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告内蒙古八思巴环境技术咨询有限公司撤诉。案件受理费1575元，减半收取787.5元，由原告内蒙古八思巴环境技术咨询有限公司负担。审判长 道 日 娜审判员 乌  拉审判员 哈斯塔娜二〇一八年十一月二十日书记员 策丽格尔
佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0607执2398号 关于申请执行人邱晓恩与被执行人佛山市三水区芦苞镇新谭股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，被执行人佛山市三水区芦苞镇新谭股份合作经济社已履行完毕本案的义务，本院于2017年8月31日以执行完毕方式结案。现本院补发该通知，作为本案履行完毕的证明。 特此通知。 二〇一八年十一月十二日
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初2378号原告：呼和浩特市保安服务公司，住所地呼和浩特市市玉泉区公园西路188号。法定代表人：张玉岭，总经理。委托诉讼代理人：刘换军，该公司经理。委托诉讼代理人：陈阵芳，经世律师事务所律师。被告：任志平，男，呼和浩特市保安服务公司保安，住呼和浩特市。本院在审理原告呼和浩特市保安服务公司诉被告任志平劳动争议纠纷一案中，原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市保安服务公司撤回起诉。案件受理费5元，免于缴纳。审判员 邱金波 二○一八年十一月二十六日书记员 谢 琪
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终10027号上诉人（原审原告）：樊则英，女，1968年10月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，委托诉讼代理人：梁灯，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐荣徽，广东君信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省泗安医院东莞东城皮肤病门诊部，地址：广东省东莞市东城区主山社区振兴路7号。法定代表人：陈君辉。被上诉人（原审被告）：广东省泗安医院，住所地：广东省广州市沙河禺东西路40号广安楼。法定代表人：陈君辉。委托诉讼代理人：杨满玉，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭尚英，广东启源律师事务所律师。上诉人樊则英因与被上诉人广东省泗安医院东莞东城皮肤病门诊部、广东省泗安医院劳动争议纠纷一案，不服东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初字2409号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。樊则英上诉请求：一、请求撤销(2018)粤1971民初字2409号之一民事裁定，继续审理樊则英对广东省泗安医院东莞东城皮肤病门诊部提出的起诉；二、判决广东省泗安医院东莞东城皮肤病门诊部、广东省泗安医院共同对樊则英在一审提起的诉讼请求承担连带责任；三、判令广东省泗安医院东莞东城皮肤病门诊部、广东省泗安医院承担本案全部诉讼费用。主要事实和理由：一、广东省泗安医院东莞东城皮肤病门诊部是经登记设立的医疗机构，能够独立承担民事责任；二、广东省泗安医院东莞东城皮肤病门诊部、广东省泗安医院在违法解除樊则英劳动合同关系期间，自始至终未与樊则英签订正式的书面劳动合同，广东省泗安医院东莞东城皮肤病门诊部、广东省泗安医院应就违法解除劳动合同、拖欠樊则英工资等问题依法应向樊则英承担连带责任。综上，一审法院驳回樊则英对广东省泗安医院东莞东城皮肤病门诊部的起诉的裁定有误，请求撤销(2018)粤1971民初字2409号之一民事裁定，继续审理樊则英对广东省泗安医院东莞东城皮肤病门诊部的起诉。樊则英向一审法院起诉请求：一、广东省泗安医院东莞东城皮肤病门诊部、广东省泗安医院支付樊则英未签订劳动合同双倍工资差额230768.37元；二、广东省泗安医院东莞东城皮肤病门诊部、广东省泗安医院支付樊则英2017年7月1日至9月5日期间工资合计47515.43元；三、广东省泗安医院东莞东城皮肤病门诊部、广东省泗安医院支付樊则英违法解除劳动合同双倍经济补偿金49519.50元；四、广东省泗安医院东莞东城皮肤病门诊部、广东省泗安医院支付樊则英年休假工资31316.99元；五、广东省泗安医院东莞东城皮肤病门诊部、广东省泗安医院承担本案诉讼费用。一审法院认为，广东省泗安医院东莞东城皮肤病门诊部为广东省泗安医院的内设机构，依法不具有诉讼主体资格。樊则英对广东省泗安医院东莞东城皮肤病门诊部的起诉不符合法律规定。2018年9月10日，东莞市第一人民法院作出(2018)粤1971民初2409号之一民事裁定：驳回樊则英对广东省泗安医院东莞东城皮肤病门诊部的起诉。本院审理查明，一审查明的基本事实属实，二审依法予以确认。本院认为：樊则英起诉广东省泗安医院东莞东城皮肤病门诊部及广东省泗安医院，要求判令：一、广东省泗安医院东莞东城皮肤病门诊部、广东省泗安医院支付樊则英未签订劳动合同双倍工资差额230768.37元；二、广东省泗安医院东莞东城皮肤病门诊部、广东省泗安医院支付樊则英2017年7月1日至9月5日期间工资合计47515.43元；三、广东省泗安医院东莞东城皮肤病门诊部、广东省泗安医院支付樊则英违法解除劳动合同双倍经济补偿金49519.50元；四、广东省泗安医院东莞东城皮肤病门诊部、广东省泗安医院支付樊则英年休假工资31316.99元；五、广东省泗安医院东莞东城皮肤病门诊部、广东省泗安医院承担本案诉讼费用。因广东省泗安医院东莞东城皮肤病门诊部是广东省泗安医院的内设机构，因此，广东省泗安医院东莞东城皮肤病门诊部不具有诉讼主体资格。故，一审法院裁定驳回樊则英对广东省泗安医院东莞东城皮肤病门诊部的起诉正确，本院依法予以维持。综上，樊则英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年十一月十六日书记员  卢柳芝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执945号申请执行人：李玲利，女，1981年9月9日出生，住所地北京市朝阳区。被执行人：霸州市宏拓房地产经纪有限公司，地址河北省霸州市温泉小区西环商往北一南1号。法定代表人：谢坤，该公司经理。被执行人：王立凤，霸州市宏拓房地产经纪有限公司销售员工。李玲利申请霸州市宏拓房地产经纪有限公司、王立凤合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初5902号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2018年3月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，廊坊市中级人民法院指定其他法院执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2017）冀1081民初5902号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李朝阳二〇一八年十一月二十三日书记员  朱建民
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1725执268号申请人张某，女，1970年6月7日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人黄某，男，1972年2月12日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人张某与被执行人黄某婚约财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2016）鲁1725民初3505号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行义务。现查明被执行人黄某在中国建设银行股份有限公司武汉锦绣龙城支行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄某的银行存款账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐兴起二〇一八年十一月六日书记员  刘 勇
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执687号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：杨建军。 委托代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。 委托代理人：徐育旺，广东的信律师事务所律师。 被执行人：熊慧敏，女，汉族，1978年2月3日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行熊慧敏仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2017）佛仲金字第022号仲裁裁决书已发生法律效力。根据上述已生效的法律文书，一、熊慧敏于裁决书作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金244333.53元及相应利息（截止至2017年9月20日的利息为33028.18元、罚息为36420.46元、复利为6747.84元；自2017年9月21日起至实际清偿之日止，利息以本金244333.35元为基数按罚息标准月利率2.535%计算，复利以33028.18元为基数按罚息标准月利率2.535%计算）；二、熊慧敏于裁决书作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费20000元及公告费500元；仲裁费7847元由熊慧敏承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行，其申请执行的金额为427968.05元。本院于2018年5月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查明被执行人熊慧敏名下有位于佛山市顺德区×房产一套。因该房产被佛山市顺德区人民法院首先查封，暂无法处理，本院对该房产予以轮候查封，并已发函至首先查封法院参与分配。上述房产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请；同时查询到被执行人熊慧敏名下有位于佛山市顺德区×汽车位一个，本院通过佛山市财产查控网发送查封请求，佛山市顺德区不动产登记局回复，相关车位已在本案立案前已过户至案外人名下，无法协助查封。 2.查明被执行人熊慧敏名下有号牌为粤Ｘ×××××小汽车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2020年11月21日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权在本次执行过程中未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执687号案件终结本次执行程序。 被执行人熊慧敏负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海荣 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一八年十一月二十九日 法官助理  容健祥 书记员  吴颖欣
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执1735号 申请执行人简辉龙，男，汉族，1993年10月28日出生，住所地：广东省惠州市惠城区。 被执行人惠州市惠阳区金力钰实业有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区新圩镇长布村新星工业区，组织机构代码：58139973-3。 法定代表人庄修武。 被执行人庄修武，男，汉族，1969年7月21日出生，住所地：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人（原告）简辉龙与被执行人（被告）惠州市惠阳区金力钰实业有限公司、庄修武变更公司登记纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初2938号民事判决书已发生法律效力,判决:被告惠州市惠阳区金力钰实业有限公司、庄修武应向公司登记管理部门申请将登记在原告简辉龙名下25%的被告惠州市惠阳区金力钰实业有限公司股权变更登记至被告庄修武名下，被告惠州市惠阳区金力钰实业有限公司、庄修武共同负担案件诉讼费5050元。惠州市惠阳区金力钰实业有限公司、庄修武未履行生效判决，权利人简辉龙申请强制执行，本院于2017年9月22日依法立案执行。 执行中，本院向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人惠州市惠阳区金力钰实业有限公司、庄修武履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费550元。逾期，被执行人惠州市惠阳区金力钰实业有限公司、庄修武未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。本院依法对被执行人惠州市惠阳区金力钰实业有限公司、庄修武发出限制消费令并纳入失信被执行人名单向社会公布，期限为两年。2018年11月14日，本院向惠州市惠阳区市场监督管理局发出协助执行通知书，要求协助将登记在申请执行人简辉龙名下25%的被执行人惠州市惠阳区金力钰实业有限公司股权变更登记至被执行人庄修武名下。经查银行、不动产、车管、证券，因暂未发现被执行人惠州市惠阳区金力钰实业有限公司、庄修武有可供执行财产，本院于2018年11月16日将本案执行情况书面告知申请执行人简辉龙，本案予以终结本次执行程序，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，据以执行的生效法律文书确定的将登记在申请执行人简辉龙名下25%的被执行人惠州市惠阳区金力钰实业有限公司股权变更登记至被执行人庄修武名下的内容，本院已向惠州市惠阳区市场监督管理局送达协助执行通知书要求协助执行。因暂未发现被执行人惠州市惠阳区金力钰实业有限公司、庄修武有可供执行的财产，关于被执行人应承担的案件诉讼费5050元暂未执行到位。将执行情况书面告知申请执行人简辉龙后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案予以终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 盛 审判员 朱廷科 审判员黄智聪 二〇一八年十一月十六日 书记员 罗品高
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0633民初2416号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳福田街道荣超大厦8层3号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李闯，河北澜森律师事务所，律师。被告：祁建民，男，1986年10月1日出生，汉族，住易县。深圳市诚信祥融资担保有限公司与祁建民追偿权纠纷一案，本院于2018年8月11日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 刘 启二〇一八年十一月二日书记员 张国英
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执2073号 曹秀云、骆文宏、惠州市众和房地产开发有限公司： 关于申请执行人曹秀云、骆文宏与被执行人惠州市众和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人曹秀云、骆文宏依据惠州市中级人民法院作出（2018）粤13民终1164号民事判决书于2018年10月22日向本院申请强制执行。本院在执行的过程中，依法向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务及支付执行费435元。2018年11月5日，本院依法扣划了被执行人惠州市众和房地产开发有限公司在中国农业银行账户内的存款人民币279591.8元至本院账户。 本院将其中的35994.62元清退给申请执行人曹秀云、骆文宏，收取本案执行费435元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定： （2018）粤1303执2073号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年十一月六日
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3854号原告：狄伟健，男，1986年3月30日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告狄伟健诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告狄伟健委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狄伟健向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金3400元；2.判令被告履行办理不动产登记证及架设小区永久性供电设备（设施）等合同义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月24日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第19幢1单元1-7-4号建筑面积为75.62平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金3400元，同时应当及时履行办证的合同义务。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年3月24日，狄伟健和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定狄伟健购买和昌置业公司开发的和昌国际城19幢1单元1-7-4号房屋，总价款为340000元。出卖人应当在2014年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。狄伟健按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌置业公司于2014年6月19日向狄伟健交付了房屋。截止庭审结束，和昌置业公司仍未为狄伟健办理不动产登记手续，狄伟健所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和狄伟健签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌置业公司有义务协助狄伟健办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌置业公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故和昌置业公司应向狄伟健支付违约金3400元（340000元×0.01）。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告狄伟健办理位于十堰市浙江路和昌国际城第19幢1单元1-7-4号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告狄伟健逾期办理不动产权属证书违约金3400元；三、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告狄伟健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月一日法官助理朱敏敏书记员陈芳
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1191执857号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司镇江新区支行，地址江苏省。 负责人：伍小妹，该行行长。 被执行人：蒋华妹，女，汉族，1966年4月20日出生，住镇江市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司镇江新区支行与蒋华妹信用卡纠纷一案中，本院依据(2017)苏1191民初2096号民事判决书，责令被执行人蒋华妹支付115828.20元，并负担执行费1637.00元。 执行过程中，申请人于2018年11月2日撤回强制执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017)苏1191民初2096号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李仁福 审判员  曹 涌 审判员  万保华 二〇一八年十一月七日    书记员  姚兆天
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民特298号 申请人：孙瀛莹，女，1974年4月9日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 被申请人：韩亿恩，女，1948年6月4日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。 本院在审理孙瀛莹申请认定韩亿恩无民事行为能力纠纷一案中，申请人孙瀛莹于2019年11月4日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人孙瀛莹的申请，符合有关法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人孙瀛莹撤回申请。 审 判 员 张育红 二〇一八年十一月四日 法官助理 周家安 书 记 员 梁 丹
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0608民初2027号原告：保定市清苑区农村信用联社股份有限公司，住所地保定市清苑区富强北街89号，统一社会信用代码：911306007984497387。法定代表人：张永健，董事长。委托代理人：王卫东，男，1974年3月14日出生，汉族，住清苑区，系该联社职工。被告：清苑县鑫苑铜业有限公司，住所地保定市清苑区何桥乡杨村，证照号码130622000004794。法定代表人：史彦如，总经理。被告：史彦如，男，1964年6月13日出生，汉族，住保定市清苑区。被告：史彦红，男，1969年7月1日出生，汉族，住保定市定兴县。原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司与被告清苑县鑫苑铜业有限公司、史彦如、史彦红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月立案受理后，依法由审判员欧阳庆龙适用简易程序进行审理。原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金176万元及截止到2018年7月30日的借款利息1342176元，并自2018年7月31日起至付清止按月利率为13.8375‰计算利息。2.判令被告史彦如、史彦红对以上借款及利息承担连带给付责任。3.判令原告对被告提供抵押的机器设备折价或拍卖、变卖价款优先受偿。4.本案诉讼费用、财产保全费用及其他费用均由被告承担。事实和理由：2012年12月11日，被告与原告签订《企业借款合同》，合同约定借款额度为人民币176万元，借款月利率为9.225‰，贷款逾期利率为贷款利率上浮50%，借款额度有效期间从2012年12月11日至2015年12月10日。为保证还款，同日被告与原告签订《抵押合同》同意以机器设备对以上借款及利息提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了放款义务，截止2018年7月30日结欠本金176万元，结欠利息1342176元。现该笔借款已逾期，但被告并未按期偿还借款，为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。本院经审查认为，原告诉状中虽写明了各被告的住所地，但诉状中写明的被告的住所地与实际住所地不符，原告不能提供被告准确的送达地址，本案无法送达。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉应有明确的被告，但本案中被告的具体地址和通讯方式不明，属身份不确定的情形，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司的起诉。案件受理费15809元，退还原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 欧阳庆龙二〇一八年十一月十九日书记员 陈 芹 芹
山东省宁阳县人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2018）鲁0921司救执41号救助申请人：刘守林，男，1952年2月1日出生，汉族，住宁阳县。刘守林申请国家司法救助一案，本院受理后依法进行了研究，现已办理终结。刘守林申请称：申请人刘守林与被执行人童乐机动车交通事故纠纷一案，被执行人应当赔偿申请人各项经济损失192272元，进入执行程序后，被执行人至今未履行赔偿义务，申请人无经济收入来源，生活十分困难，申请救助。经审查查明，申请人刘守林与被执行人童乐机动车交通事故纠纷一案，被执行人应当赔偿申请人各项经济损失192272元，进入执行程序后，被执行人确无可供执行财产，至今未履行赔偿义务，申请人无经济收入来源，生活十分困难，之前未申请过救助。提交以下材料：1、救助申请书；2、身份证复印件；3、所在村村委会出具的生活困难的证明及执行人员提交的同意给予申请人救助的相关证明。本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第七款规定因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的。申请人符合上述意见规定的应当予以救助的情形，本院决定予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条第三款、第七条之规定，决定如下：本院救助刘守林人民币36600元（叁万陆仟陆佰元）。本决定为生效决定。二〇一八年十一月二十五日
四川省大竹县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川1724刑初145号公诉机关大竹县人民检察院。被告人陈哲平，男，1958年4月12日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，大竹县某某石场法人代表，住福建省福州市连江县。2017年9月30日因涉嫌犯非法占用农用地罪被大竹县公安局取保候审。大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2018]155号起诉书指控被告人陈哲平犯非法占用农用地罪，本院于2018年11月15日依法受理。依照最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、第十六条规定，裁定如下：扣押被告人陈哲平的现金10000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张燕二〇一八年十一月十六日书记员  熊沛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0103民特167号 申请人：常洋，男，1980年11月2日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 申请人：华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地和平区南五马路泰辰商务大厦B座10楼。 负责人：马明骥，该公司总经理。 委托代理人：崔洋，该公司员工。 本院于2018年12月25日立案受理申请人常洋与华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年12月25日经沈阳市保险纠纷人民调解委员会沈河调解室主持调解，达成调解协议如下： 一、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于2019年1月25日前一次性赔偿常洋医疗费、住院伙食补助费，共计8201.25元； 二、双方无其他异议，常洋不得就该事故再次主张任何权利。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人常洋与华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于2018年12月25日经沈阳市保险纠纷人民调解委员会沈河调解室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未合部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  王云娇 二〇一八年十一月二十五日 书记员  李照斌
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申2568号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏天明，男，汉族，住重庆市荣昌县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周敏，女，汉族，住重庆市荣昌县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏天彬，男，汉族，住重庆市荣昌县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘晓玲，女，汉族，住重庆市荣昌县。再审申请人（一审被告）：刘成，男，汉族，住重庆市荣昌县。再审申请人（一审被告）：钟世先，男，汉族，住重庆市荣昌县。以上六再审申请人共同委托诉讼代理人：黄敬涛，广东大洲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：正方电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区。法定代表人：刘书理，该公司董事长。一审被告、二审上诉人：杭州武泰科技有限公司（原名杭州乐瑞科技有限公司）。住所地：浙江省杭州市上城区。法定代表人：李源华，该公司经理。一审被告：刘建，男，汉族，住广东省深圳市南山区。再审申请人魏天明、周敏、魏天彬、刘晓玲、刘成、钟世先因与被申请人正方电子（深圳）有限公司（以下简称正方公司）、一审被告杭州武泰科技有限公司（以下简称武泰公司）、刘建买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法涉外终字第45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏天明、周敏、魏天彬、刘晓玲、刘成、钟世先申请再审称，正方公司与武泰公司的债权债务不清，没有确实的证据证明武泰公司拖欠正方公司的货款。正方公司提交的《采购订单》没有原件可供核实，其真实性无法确认。双方之间的合同是否成立，及债权债务关系和具体的数额，要结合正方公司的承诺和实际交付货物的具体数量才能确定，二审对本案最有争议的金额未予以查明，背离了以事实为依据的原则。申请人不应承担连带清偿责任，周敏、魏天明签署的《无条件的不可撤销的保证书》所约定的是武泰公司与正方公司签署的《购销协议》所发生的债权债务，二审将正方公司和武泰公司签署的《购销合同》和《经销合同》认定为申请人与正方公司约定的《购销协议》明显与事实不符合。申请人不承担抵押担保责任，被申请人没有提供过借款，《借款合同》实际并不存在。被申请人存在伪造证据的行为，其提交的《采纳订单》和《送货单》是均无法与原件核实的复印件，电子邮件存在被修改的风险，证据本身的真实性存疑，无法形成完整的证据链，二审认定事实缺乏证据证明，认定事实的部分证据均属正方公司伪造。武泰公司根本不存在拖欠正方公司货款的行为，也不应向正方公司支付任何违约金。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。正方公司主张武泰公司拖欠货款，提供了《购销合同》、《经销合约》、电子邮件及送货单等证据。电子邮件由一审法院组织各方当事人及鉴定机构工作人员在正方公司处现场提取、刻录，武泰公司未能提供证据证明电子邮件系伪造。正方公司提交的送货单大部分为第二、三、五联，为填写第一联时复写形成，证明力强于普通的复印件，武泰公司不认可其真实性，但无法提供相应期间的送货单，亦未能证明上述送货单系伪造。且电子邮件中的未付款明细（内销表）与送货单能相互印证，证明武泰公司尚欠正方公司货款的事实。一、二审法院综上判令武泰公司应向正方公司支付尚欠货款，并无不当。魏天明、周敏签署的《无条件的不可撤销的保证书》约定，对于武泰公司按照其与正方公司签订的《购销协议》所应承担的各项义务提供连带保证，钟世先、刘成、魏天彬、刘晓玲、魏天明、周敏分别与正方公司签订的《重庆市房地产抵押合同》，以自己名下房产为武泰公司向正方公司履行债务提供担保，约定涉案经销合同为主合同且办理了抵押登记，二审法院认定各申请人应分别对武泰公司的涉案债务承担连带保证责任或抵押担保责任，有事实和法律依据，亦无不当。魏天明、周敏、魏天彬、刘晓玲、刘成、钟世先申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，魏天明、周敏、魏天彬、刘晓玲、刘成、钟世先的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回魏天明、周敏、魏天彬、刘晓玲、刘成、钟世先的再审申请。审判长 郑 捷 夫审判员 胡 晓 清审判员 潘 晓 璇二〇一八年十一月三十日书记员 苏浩文慧
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2503民初2893号原告：尹建桔，男，1985年1月21日生，彝族，农民，住蒙自市。委托诉讼代理人：王祎，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘衡，云南谣光律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：王有明，男，1973年9月22日生，苗族，农民，住蒙自市。被告：李美芬，女，1975年12月12日生，傣族，农民，住蒙自市。原告尹建桔与被告王有明、李美芬不当得利纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有明的委托诉讼代理人王祎、刘衡到庭参加诉讼，被告王有明、李美芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹建桔向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告560000元欠款及利息58800元（利息按年利率6%自2016年12月23日起暂计算至2018年9月23日止），合计618800元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年，原告经朋友介绍认识了被告王有明，被告自称认识省、州、县很多领导，原告想着王和明认识的领导多，办起事情来比较方便。2015年8月份，原告问王有明能不能帮忙办理一个农药公司的证，王有明马上答应。2015年10月份，王有明及其妻子李美英说是要去找关系，从原告手里拿了20000元现金。2016年1月份，王有明告知原告，说关系已经疏通，但还需要40000元，原告又拿了40000元给王有明。2016年3月18日17时许，王有明打电话给原告，说事情办好了，让原告打1000000元给他验资。同年3月20日，原告将700000元打到王有明账号上。至此，原告共计打款760000元给被告。王有明收到钱后，告诉原告，20个工作日就把证和钱一起给原告。到了其承诺的时间，原告打电话询问，被告说领导很忙不好追，让原告再等等。之后一直没有办证的消息。2016年11月份，原告打电话给王有明，说证不要了，把钱还给原告；王有明同意后，于2016年12月16日出具了一张欠条给原告，约定被告欠原告办证资金760000元，定于2016年12月22日还清。之后，被告王有明、李美英还给原告200000元，剩余款560000元一直未返还原告。被告王有明、李美芬未作答辩。本院认为，被告王有明、李美芬经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利。原告围绕诉讼请求依法提交的证据均系书证，记载的内容明确具体，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，并与原告所陈述的事实能够相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告王有明与李美芬系夫妻。2015年8月至2016年1月间，被告王有明以帮助办理农药经营许可证需疏通关系为由向原告索要相关费用，原告尹建桔两次以现金方式向被告王有明支付费用共计60000元。2016年3月20日，被告王有明以验资为由要求原告支付700000元，原告通过蒙自市农村信用合作联社将该款支付至被告王有明个人账号。2016年12月16日，被告王有明出具《欠条》一份交由原告收执。《欠条》载明：“今欠尹建桔办证资金柒拾陆万元（760000.00），定于2016年12月22日还清清。欠款人：王有明”。被告退还了原告200000元，剩余560000元未返还原告。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：“因他人没有合法根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，原告与被告并无法律上的权利义务关系，原告向被告王有明付款560000元，致使原告经济受损，让被告王有明受益，原告有权要求被告王有明返还不当得利，即560000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本案中，被告李美芬未收到原告支付的款项，原告也未提供证据证实被告李美芬为支付款项的受益人，故原告要求被告李美芬承担欠款返还义务的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第131条：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴”的规定。利息属于孳息，被告王有明取得原告支付的不当得利款后，向原告承诺了返还期限但未返还，有恶意占有利用的行为，故原告要求被告支付自2016年12月23日起至2018年9月23日止的利息，本院以560000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%计算的资金占用利息，即46550元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王有明于判决生效后十日内一次性返还原告尹建桔不当得利款560000元及资金占用利息46550元，合计606550元。二、驳回原告尹建桔的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9988元，减半收取计4994元，由原告尹建桔负担99元，由被告王有明负担4895元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  朱宝华二〇一八年十一月二十六日书记员  方自俞
河北省乐亭县人民法院   民事判决书   （2018）冀0225民初3087号   原告：王振芳，男，1960年2月5日出生，汉族，现住北京市石景山区。   委托代理人：曹亚军，乐亭县城关方正法律服务所法律工作者。   被告：唐山市中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司，住所地：唐山湾国际旅游岛中南未来海岸小区综合楼四楼。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：周平平，任经理。   委托代理人：郭凤科，河北鸿翔律师事务所律师。   原告王振芳与被告唐山市中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振芳及委托代理人曹亚军、被告唐山市中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司委托代理人郭凤科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王振芳向本院提出诉讼请求：一、要求被告将在原告使用权的场地内私自安装的铁艺栅栏拆除，并将该场地恢复原状。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：在2016年10月30日原告与被告签订《商品房买卖合同》被告将坐落于中南唐山湾捞鱼尖31号楼102楼房一层楼房交付给原告，原告并已将楼房装修完毕，但是被告在原告没有同意允许的情况下，在原告所拥有的一楼楼房场地使用权范围内私自安装铁艺栏杆，根据双方签订的商品房买卖合同第28条规定，一楼场地使用权归一楼业主使用，而被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。故要求被告立即停止侵害，要求被告将铁艺栏杆拆除，恢复原状。因此事原告多次找被告协商，但是一直没有结果，至今未拆除栏杆，现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。   唐山市中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司辩称：安装铁艺栏杆是为了方便管理，在一楼拥有房产的业主之间合理分配，并且我公司指定的公平合理，而且方便业主使用，故不存在侵犯原告合法权益的行为，故要求人民法院依法驳回原告诉求。   本院经审理认定事实如下：1、王振芳、孙桂菊与唐山市中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司签订了商品房买卖合同一份，唐山市中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司将坐落于中南唐山湾捞鱼尖31楼01单元（层）4号楼房卖给原告王振芳和孙桂菊；2、唐山市中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司将坐落于中南唐山湾捞鱼尖31楼01单元（层）2号成套住宅卖给刘娟，该楼厨房在一楼。3、该栋楼为重叠复式型户型，场地使用权处于业主共有的状态。上述事实由原、被告双方提供的商品房买卖合同及相关照片和当事人陈述可证实。   本院认为，物权是权利人依法对特定的物享有支配和排他的权力，包括所有权、用益物权和担保物权。排除妨害请求权是对物权的享有和行使，受到占有以外的方式侵害时，物权人对妨害人享有其排除妨害使自己的物权恢复到圆满状态的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案的原告没有证据证实所述地块为自己所有，该物权属于业主共有状态。当事人应当对自己的主张有责任提供证据，原告没有向本院提供证据证明自己的主张，应视为举证不能。围栏是否属于违章、违法建筑不属于本院民事调整的范畴。故原告诉请不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条第二款之规定，判决如下：   驳回原告的诉讼请求。   案件受理费40元，由原告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。     审判员 王奇彬     二〇一八年十一月五日   书记员 张婷婷
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执636号申请执行人：李翠华，女，1973年12月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。被执行人：王俊伟，男，1970年8月9日出生，汉族，现住河南省西平县。本院在执行申请执行人李翠华与被执行人王俊伟交通事故损害赔偿纠纷一案中，河北省廊坊市中级人民法院于2018年11月10日作出（2018）冀10执他413号执行裁定书，将本案指定河北省廊坊市大城县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执636号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  刘华栋审判员  刘贺强二〇一八年十一月十日书记员  潘宏晨
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初2215号原告：路文，男，1939年8月15日出生，汉族，河北省保定市易县村民。委托诉讼代理人杨丽红，易县新城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人路万早，易县白马乡真武庙村村民被告：易县白马乡真武庙村民委员会。法定代表人：韩福江，该村委会主任。被告：卢永安，男，1948年9月9日出生，汉族，河北省保定市易县白马乡真武庙村130号村民委托诉讼代理人刘铁，河北悦群律师事务所律师。委托诉讼代理人曹丽平，河北悦群律师事务所律师。原告路文与被告易县白马乡真武庙村民委员会（以下简称真武庙村委会）、卢永安物权保护纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告路文委托诉讼代理人杨丽红、路万甲，被告真武庙村委会主任韩福江、被告卢永安及其委托诉讼代理人刘铁、曹丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路文向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认二被告1995年6月1日签订的《拍卖荒山荒滩证书》无效。2、判决被告卢永安将位于我村村西山场名为“韩家峪”的荒山、荒滩7亩自留山土地归还给原告。3、判决被告卢永安立即清除地上建筑物和栽植的树木，恢复土地原貌并给付原告土地使用费。4、被告承担诉讼费。事实与理由，原告是易县白马乡真武庙村第五村民小组村民，位于我村村西山场名为“韩家峪”的荒山、荒滩土地属真武庙村第五村民小组，1984年9月1日原告家在该山场范围内分得自留山土地7亩。在原告不知情的情况下，二被告于1995年6月1日签订《拍卖荒山荒滩证书》，被告真武庙村委会以10000元的价格将“韩家峪”的荒山、荒滩1100亩土地一次性拍卖给了被告卢永安。因该山场系我第五村民小组财产，已于33年前以自留山的性质分配给我村民小组内的各家各户经营管理至今。所以，根据《中华人民共和国合同法》和《农村土地承包法》等相关法律规定，被告无权处分原告的财产，二被告签订《拍卖荒山荒滩证书》无效。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定具状于人民法院，请判决原告的诉讼请求。易县白马乡真武庙村委会辩称，对于当时的事不知情。卢永安辩称，原告的起诉超过了诉讼时效期间，卢永安与村委会签订的拍卖荒山荒滩证书合法真实有效，清法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、1984年9月1日户主路文的自留山使用证存根。2、1995年4月13日易党委【1995】12号中共易县县委文件，该文件开发政策第2条内容为：“凡属国家集体统一属管的“四荒”，都可纳入拍卖承包范围。对原承包、拍卖的“四荒”正在治理的，原则上不再拍卖发包，无力经营或经营不善的由集体统一收回，重新承包或拍卖”。3、1995年真武庙村委会与卢永安签订的荒山荒滩证书及卢永安交款10000元收据各一份。4、原告递交的荒山现状照片证实山上建有房屋、栽植了树木。5、2016年12月19日白马乡政府信访事项答复意见书，内容为：信访人路存反映真武庙村委会未经五组村民知情，将韩家峪五组村民的自留山拍卖给本村村民卢永安，现买山者又允许非本村人在山上栽树，要求将自留山归还自留山持证人。对此乡政府经调查处理情况为:1984年由真武庙村五组分给各农户自留山，1984年9月1日由县政府颁发自留山使用证并公证，根据县委县政府文件精神，为加快全县荒山绿化步伐，对荒山荒滩进行拍卖，1995年6月1日真武庙村党支部村委会将韩家峪一次性拍卖给卢永安，五组农户多次反映要求归还属于自己的自留山，经乡政府多次调解未达成协议，乡政府以信访人反映的是合同纠纷为由，建议通过司法程序解决。6、证人赵某当庭证实，1995年其任村委会主任，拍卖荒山是按照县委文件执行的，通过学习文件召开的两委会议和党员会，会上规定凡是没有绿化的山一律收回拍卖，所有党员一致通过，没提出意见，通过广播三天向村民说了此事，村民没有提出反对意见，我们村每家每户都有自留山使用证，是让绿化栽树的，没有绿化的都收回了，因失误没有将使用证收回。卢永安通过竞争签订合同后开始治理，都治理起来了。7、证人路某1证实，1995年拍卖荒山时其任村支书，拍卖荒山是因当时县政府有文件，没有治理就要拍卖，是公开拍卖的，在乡里学习文件精神后通过广播向村民宣传，两委干部和片长对荒山荒地进行了实地勘察，然后回办公室统一作价，韩家峪荒山因作价过高没有卖出去，后卢永安和杜志春竞价，卢永安出资10000元竞得，跟卢永安订立合同后卢永安进行了治理，原来的土地承包权手续没有收回；8、证人路某2证实，1995年拍卖韩家峪荒山时其任村委会会计，合同是其起草的，10000元承包费是其收取的，山是公开拍卖的，1996年6月至2002年任村主任，任村主任时有人反映韩家峪山的问题，因此事乡镇都出面解决来着。上述证据并不矛盾，且能相互印证，本院对上述证据予以认定。上述证据证实，1984年真武庙村委会根据当时的政府文件，为调动植树造林积极性，加快绿化荒山，将荒山分到各家各户并办理了自留山使用证；1995年易县县委又出台了新的文件，真武庙村两位干部通过在乡政府学习文件精神：凡属国家集体统一属管的“四荒”，都可纳入拍卖承包范围,对原承包、拍卖的“四荒”正在治理的，原则上不再拍卖发包，无力经营或经营不善的由集体统一收回，重新承包或拍卖。根据县委文件精神，真武庙村通过召开两委会议、党员会议并通过喇叭广播将村内没有绿化的韩家峪荒山收回重新拍卖，被告于1995年6月1日通过竞价与真武庙村委会签订了《拍卖荒山荒滩证书》，自此被告在山上进行了栽树绿化。被收回荒山的农户所持有的自留山使用证没有被收回。1996年村内被收回荒山的部分村民以持有自留山使用证为由到乡政府上访，乡政府以信访人反映的为合同纠纷为由，建议通过司法程序解决。本院认为，原告虽持有路文的自留山使用证，但路文分得的荒山已被真武庙村委会根据1995年的县委文件精神收回重新发包给了卢永安经营，且卢永安已对承包的荒山进行了绿化治理，原告无证据证明其对分得的荒山进行了绿化治理，无证据证明其分得的荒山不具备被收回的条件。综上，真武庙村委会将未治理的荒山收回重新发包符合当时的政策，因此原告持有的自留山使用证不再具有法律约束力。《中华人民共和国经济合同法》第七条规定了合同无效的情形：一、违反法律、行政法规的合同；二、采用欺诈、胁迫等手段所签订的合同；三、代理人超越代理权限签订的合同或以被代理人的名义同自己或者同自己所代理的其他人签订的合同；四、违反国家利益和社会公共利益的经济合同。二被告所签订的合同不符合合同无效的情形，故原告请求法院确认二被告签订的《拍卖荒山荒滩证书》无效、要求被告卢永安归还韩家峪荒山、清除建筑物和栽植的树木并给付土地使用费的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国经济合同法》第七条之规定，判决如下：驳回原告路文的诉讼请求。案件受理费120元，由原告路文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  高 洁审 判 员  林海燕代理审判员  张国英二〇一八年十一月二十六日书 记 员  滑小伟
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初1794号原告王波，男，1966年7月10日出生，汉族，任丘市人，现住该村。委托代理人王巍，河北海岳（任丘）律师事务所律师。被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司。住所地：任丘市裕华路54号。负责人白学军，该公司总经理。委托代理人季兰华，河北三和时代沧州律师事务所律师。原告王波诉被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王波的委托代理人王巍、被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司的委托代理人季兰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王波向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告火灾损失111030元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月30日9时许，任丘市永丰路办事处永丰村口西侧公共空地，原告存放的用于盖大棚的草苫子、塑料布、木柴发生火灾，大火将原告价值1万元的物品全部烧毁。经任丘市消防大队认定，起火原因系被告架空的电线弧光放电，电线熔融物坠落引燃杂草所致，故被告应赔偿原告的损失。但被告至今未履行相关义务，原告现诉法院，请法院依法判决。被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司辩称，1、我方不是本案侵权人，消防大队做出的火灾认定书不具有合法性与真实性，发生火灾的原因具有多种可能性，消防大队没有排除，其认定结论系主观推论，不能做定案证据采信，我方不应承担赔偿责任。2、我方架空线路运行良好，事发前后不存在安全隐患和故障，我方对于火灾的发生不存在任何过错，不应承担责任。3、原告将草苫子等易燃物堆放在露天空地，疏于管理，违反消防法规及电力法规，对于火灾的发生存在重大疏忽和严重过错，对于损失原告应承担主要责任。4、原告主张的损失和数额不具有真实性和合法性，物损鉴定报告是依据原告自述而形成，没有经过双方质证的检材来做出，因此不具有法定采信依据，不能据此确定损失。本院经审理认定事实如下：2017年4月30日09时16分，任丘市永丰路办事处永丰村村南堆放的草苫子等物发生火灾。2017年5月29日任丘市公安消防大队出具任公消火认字（2017）第0005号火灾事故认定书，该认定书载明“起火部位为永丰村公路西侧草苫子堆放处，起火点为草苫子堆垛临近路边中间处，起火原因为公路东侧架空电线弧光放电，电线熔融物坠落引燃公路西侧杂草所致”。另查明,2017年8月14日公安部消防局天津火灾物证鉴定中心出具编号为20171195技术鉴定报告，该鉴定报告鉴定结果为“送检的检材熔痕为电弧作用形成的熔痕”。2018年7月31日河北燕翔资产评估有限公司出具了冀燕翔评报字（2018）第0723号资产评估报告，评估原告王波的损失为11030元。上述事实有法人代表身份证明书、授权委托书、身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、照片、事故认定书、鉴定报告、评估报告、询问笔录等证据予以证实。本院认为，2017年4月30日任丘市永丰路街道办事处永丰村村南堆放的草苫子等物发生火灾，系被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司在该村架空电线弧光放电，电线熔融物坠落引燃公路西侧杂草所致，故该火灾给原告造成的损失被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司理应赔偿。被告对2017年5月29日任丘市公安消防大队出具任公消火认字（2017）第0005号火灾事故认定书不予认可。因任丘市公安消防大队是火灾原因认定的专门机构，其出具的火灾事故认定书，具有公文效力，且被告没有证据证实该认定书认定火灾原因不正确，故对被告的抗辩不予支持。由于火灾发生的原因系被告架空电线弧光放电，电线熔融物坠落引燃公路西侧杂草所致，故被告辩称对于火灾的发生不存在任何过错，不应承担责任的抗辩不予支持。火灾发生后原告是第一时间将自己的损失报送任丘市公安消防大队，故该火灾直接财产损失申报统计表具有真实性，原告主张的损失和数额不具有真实性的主张不予支持。原告堆放的草苫子、塑料布等物是易燃物，原告应该意识到有可能发生火灾，应该配备灭火设备，且应该清除堆放物周围的杂草。由于原告没有及时清除堆放物周围的杂草，导致被告架空电线弧光放电，电线熔融物坠落引燃杂草所致，因此原告对火灾的发生有过错，故被告关于原告亦应对此次火灾承担责任的抗辩予以支持。本院酌定原告承担损失的10%，故被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司应赔偿原告9927元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决如下：被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王波损失9927元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、鉴定费500元，由原告王波承担55元、被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司承担495元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  夏千根人民陪审员  李邺青人民陪审员  刘占辉二〇一八年十一月二十一日代书 记员  关云芝
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执1086号之四 申请执行人刁军文，男，汉族，1982年6月18日出生，户籍地：广东省龙川县。 委托代理人戴倩倩，广东惠宏信律师事务所律师。 被执行人钟海发，男，汉族，1982年11月8日出生，户籍地：广东省惠州市惠阳区，现住东莞市。 被执行人梅秋风，女，汉族，1981年10月15日出生，户籍地：广东省龙川县，现住东莞市。 关于申请执行人（原告）刁军文与被执行人（被告）钟海发、梅秋风民间借贷纠纷一案，根据刁军文的诉前保全申请，本院作出（2016）粤1303财保187号民事裁定书，裁定：查封登记在被申请人梅秋风名下位于广东省东莞市X路XX幢X单元X号房房产（房产证号：05××22），查封价值以400000元为限，冻结期限为3年（应为查封期限为3年。本案注）。案经审理，本院作出（2016）粤1303民初4154号民事判决书，判决：一、被告钟海发、梅秋风应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告刁军文偿还借款本金350000元并支付利息（利息以350000元为本金，按年利率6%计算，自2016年12月5日起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告刁军文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，保全费2520元，共计9820元（原告刁军文已预交），由被告钟海发、梅秋风共同负担。判决发生法律效力后，刁军文申请强制执行。本院于2017年6月19日立案执行，执行费5297元。经核实，（2016）粤1303财保187号民事裁定书查封房产，属于被执行人梅秋风向他人购买，2013年1月4日登记在梅秋风名下，于2013年1月15日被抵押给中国邮政储蓄银行东莞分行、于2015年2月4日被抵押给张小文；2016年11月30日被本案申请执行人案件首次查封，登记为东莞市X路X幢X单元X号房，小区重新编号为X房。广东惠正资产评估与房地产土地估价有限公司对该房的评估价格为¥1,246,100.00元。因被执行人钟海发、梅秋风一直未履行生效判决，申请执行人刁军文要求拍卖查封的被执行人梅秋风名下的房产。本院裁定以评估价格¥1,246,100.00元为起拍价（拍卖保留价），在本院淘宝司法拍卖网络平台进行拍卖。在2018年7月31日，由竞买人林煜文（男，公民身份号码：）以最高应价胜出，拍卖成交价格为¥1,246,100.00元。至2018年8月4日，竞得人林煜文交清了全部价款，并于2018年8月7日领取了拍卖成交确认书。本院于2018年8月9日，作出（2017）粤1303执1086号之三执行裁定书，裁定移交房屋、解除查封。 依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，利息计算至拍卖成交之日即2018年8月7日止。 拍卖所得款，依法须优先偿还抵押债务。经本院告知后： 一、东莞市第一人民法院寄来（2017）粤1971执918号《债权申报函》、利息计算的情况说明、第二顺序抵押权人张小文与梅秋风、钟海发民间借贷纠纷（2016）粤1971民初9476号民事调解书，载明：借款本金183000元、2015年9月5日至2018年8月7日利息128466元、律师费20000元，共计331466元，已执行支付535元；执行费4871.99元。应执行款合计335802.99元。 二、第一顺序抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞分行称至2018年8月7日的借款本金443549.21元、利息17309.93元，合计460859.14元。中国邮政储蓄银行股份有限公司与申请执行人刁军文达成协议：刁军文自愿负担中国邮政储蓄银行股份有限公司在东莞法院起诉梅秋风、钟海发的案件诉讼费8269.25元、保全费2843.08元、律师费21068元，合计32180.33元。 本案借款本金350000元，2016年12月5日至2018年8月7日，按年利率6%计算的利息35116.67元；判决2017年5月5日生效，生效之日起10日内支付，自2017年5月15日起算逾期支付时间，逾期支付利息按日万分之一点七五计算，至2018年8月7日的逾期支付利息27501.25元。上述本息合计412617.92元。由被执行人负担、申请执行人预交的本案受理费7300元、保全费2520元、评估费5700元，共计15520元，应在拍卖款中一并执行。以上，被执行人梅秋风、钟海发应付给申请执行人刁军文共428137.92元。刁军文自愿负担中国邮政储蓄银行股份有限公司在东莞法院起诉梅秋风、钟海发的案件诉讼费、保全费、律师费32180.33元，从被执行人梅秋风、钟海发应付给申请执行人刁军文共428137.92元中扣减后，本案应清退给申请执行人刁军文395957.59元。中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞分行的借款本息460859.14元，加上刁军文自愿负担中国邮政储蓄银行股份有限公司在东莞法院起诉梅秋风、钟海发的案件诉讼费、保全费、律师费32180.33元，本案应清退给中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞分行493039.47元。 本院认为，拍卖被执行人梅秋风名下位于广东省东莞市××××单元××房产（房产证号：XXX；房屋用途：住宅；建筑面积：155.24㎡；现为XX房）所得款1246100元，按照抵押债权、本案普通债权的顺序清偿，依法优先支付第一顺序抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞分行、第二顺序抵押权人张小文的抵押债权，本案予以清退给中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞分行493039.47元，予以清退给张小文在东莞市第一人民法院（2017）粤1971执918号案件335802.99元；其后，应清退给申请执行人刁军文395957.59元，本案执行费5297元由本院收取；余款16002.95元依法处置。本案债务处理完毕，案件结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人梅秋风名下位于广东省东莞市X路X幢X单元X号房产所得款1246100元，予以清退给第一顺序抵押债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞分行493039.47元；予以清退给第二顺序抵押债权人张小文在东莞市第一人民法院（2017）粤1971执918号案件335802.99元；清退给本案申请执行人刁军文395957.59元。 二、本院（2016）粤1303民初4154号民事判决书执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一八年十一月二十四日 书记员 罗品高
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初3436号原告：赵霞，汉族，甘肃省华池县人，城镇居民，住甘肃省华池县。委托代理人：田副宏，系原告丈夫。被告：赵立勇，汉族，甘肃省庆阳市人，城镇居民，住甘肃省庆阳市。原告赵霞诉被告赵立勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年05月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵霞及其委托代理人田副宏到庭参加了诉讼，被告赵立勇经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币20万元；2、请求判令被告按月利率2%计算支付20万元从2017年1月10日起至实际还款之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告为一般认识关系，2009年1月10日，被告以工程周转需要资金为由，要求原告给其借款20万元。当天，被告来到原告家中将20万元拿走，其给原告出具了借条，并签有借款协议，约定月利率3分，期限为一年。借款到期后，被告赵立勇未归还本金，之后每年换新的借条，2017年1月10日最后一次签订借款时间。在2018年1月10日借款协议到期后，被告仍未按约定归还原告借款，原告多次向被告催款无果。现依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告赵立勇未答辩。经审理查明，2009年1月10日，被告以工程需资金周转为由，向原告借款200000元，原告以现金支付该笔借款后，被告给原告出具了借据，约定借款月利率3%，借款期限半年。借款期限届满后，被告未归还借款，按约定向原告支付利息，利息支付至2017年1月10日。当天，被告给原告换了一份借条，内容为："今借到赵霞人民币贰拾万元整（￥200000元整），利息0.03元，借款人：赵立勇，2017年1月10号。"此后，被告再未支付利息，也未归还借款，后原告经多次索要未果，向本院起诉。上述事实，有原告陈述，借条、贷款协议书、证人证言在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告与被告之间成立民间借贷法律关系，原告按照约定履行了出借义务，被告未按约定归还借款，支付利息，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，双方约定的已支付利率和原告请求的未支付利率不违反法律及相关司法解释的规定，故原告要求被告归还借款200000元，并按照月利率2%计算支付利息的诉讼请求成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条之规定，判决如下：被告赵立勇于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告赵霞借款200000元，并按照月利率2%计算支付自2017年1月11日起至实际归还借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，由被告赵立勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 任 舸人民陪审员 何希宏人民陪审员 赵彦峰 二〇一八年十一月一日书 记 员 苏 栋
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执2249号之二申请执行人：梁永志，男,1962年10月5日生，汉族，住淮北市相山区。被执行人：张铁军，男,1957年7月24日生，汉族，住北市相山区。被执行人：李卫华，女,1958年2月25日生，汉族，住淮北市相山区。本院在执行梁永志与张铁军、李卫华民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李卫华名下位于淮北市相山区纺织路B1-41#（淮北市第一棉纺厂）210室房产（不动产权证书号：006151），查封期限为3年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一八年十一月二十二日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1191执944号之二 申请执行人：翟寒英，女，汉族，1978年1月13日生，住江苏省。 被执行人：肖玉明，男，汉族，1968年8月22日生，住广东省广州市白云区。 关于翟寒英与肖玉明欠款纠纷一案。本院于2017年9月18日做出的（2016）苏1191民初3336号民事判决书已发生法律效力，因被执行人肖玉明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为202791元，本院于2018年6月14日立案受理，即(2017)苏1191执944号执行案件。 在执行过程中，本院依法对被执行人肖玉明的财产状况等信息进行了调查，关于银行账户，本院已扣划被执行人肖玉明存款17467元。关于房产，被执行人名下无房产。关于车辆，被执行人名下无车辆信息。关于被执行人肖玉明，本院已将被执行人肖玉明纳入失信名单，并向被执行人肖玉明发出限制高消费令和罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的17467元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）苏1191民初3336号民事判决书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李仁福 审判员  曹 涌 审判员  万保华 二〇一八年十一月二十二日    书记员  姚兆天
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0321行赔初22号原告遵义大康典当有限责任公司。住所地：贵州省遵义市汇川区南京路德宝花园一层6号门面。组织机构代码证：78017007-7。委托代理人杨万祥，贵州山一律师事务所律师。委托代理人徐亚兰，贵州山一律师事务所律师。被告遵义市住房和城乡建设局。住所地：贵州省遵义市汇川区人民路241号。统一社会信用代码：1152030056091963X9。负责人李兴义，副局长（主持工作）。委托代理人邵传友，该局工作人员。委托代理人廖方园，贵州文熙师律师事务所律师。被告遵义市国土资源局。住所地：贵州省遵义市汇川区广州路。统一社会信用代码：1152030000950052X2。法定代表人杨永华，局长。委托代理人郑吉煜，贵州子尹律师事务所律师。原告遵义大康典当有限责任公司因与被告遵义市住房和城乡建设局、遵义市国土资源局行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告遵义大康典当有限责任公司以未完善行政赔偿前置程序为由，主动向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义大康典当有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告遵义大康典当有限责任公司撤回起诉。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 何 林人民陪审员 王 莹人民陪审员 何德华二〇一八年十一月十二日书 记 员 周芸逸
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初2496号原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区东北六街6号-1。法定代表人谷雨，总经理。委托代理人张微，女，1992年7月7日生，汉族，万隆正邦融资租赁（大连）有限公司法务专员，住大连市西岗区。被告吴琼，男，1986年4月10日生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司（以下简称“万隆公司”）与被告吴琼融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万隆公司委托代理人张微到庭参加了诉讼。被告吴琼经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2017年6月12日签订了《融资租赁合同》，由原告出资25400元购买被告车辆，以便被告进行融资之用。再由被告向原告承租该车辆继续使用，车辆租赁期为36个月，自2017年6月12日起至2020年6月11日止，月租金为805.56元，合同总租金为33320元。如果被告在租赁期内按时缴纳租金及其他费用，则在租赁期届满之时，原告会以1元的价格将该车辆卖回给被告。同时双方约定，原告购买被告的车辆后，暂不进行更名过户。但为保证原告的利益，被告需要配合原告就该车辆进行抵押登记，将该车辆登记抵押至原告名下。在原告按照合同约定履行完毕向被告支付融资款项的义务后，被告未按合同约定向原告支付租金，后经原告催告，被告仍不履行，严重违反了合同义务，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判决：1、被告支付全部租金33320元；2、被告支付违约金7620元(25400×30%)。被告吴琼未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年6月12日，原告万隆公司（乙方）与被告吴琼（甲方）签订《融资租赁合同》，合同约定：甲方将其所有的车牌号为辽Ｃ×××××的长安商用牌汽车出售给乙方，销售价格为25400元，乙方以银行转账（或者现金）方式将车辆购买价款支付给甲方，甲方收到款项后向乙方出具《车辆销售价款收款收条》，甲乙双方共同签署《买卖车辆交接单》，完成车辆交接手续，甲方所销售车辆的所有权即转移至乙方。同时，双方约定：甲方向乙方租赁该车辆，租赁期间为36个月，自2017年6月12日起至2020年6月11日止，月租金为805.56元，合同总租金为33320元。乙方将委托第三方支付公司从甲方车辆租金支付专用账户中直接扣款，如因甲方账户余额不足造成扣款失败的，视为甲方违约。如甲方未能按照合同约定及时向乙方履行租金支付义务的，乙方有权提前终止本合同，收回出租车辆，要求甲方支付所有到期未支付租金、未到期租金等，并按照合同约定的车辆购买总价款的30%向乙方支付违约金。合同签订后，原告万隆公司向被告吴琼支付全部购车款25400元，双方办理买卖车辆交接手续，但未办理车辆过户手续。同日，双方签订《出租车辆交付确认书》，原告万隆公司将案涉车辆交付被告吴琼使用。嗣后，被告吴琼未向原告万隆公司支付任何租金。本院所确认的上述事实，有原告万隆公司提交的《融资租赁合同》、《车辆销售价款收款收条》、《买卖车辆交接单》、《出租车辆交付确认书》及双方当事人陈述等证据在案为凭，且经当庭质证及本院的审查，予以采信。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告万隆公司已按约向被告吴琼购买车辆并将车辆回租给被告吴琼使用，被告吴琼应按约向原告万隆公司支付租金，被告吴琼未履行租金支付义务已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告万隆公司要求被告吴琼支付全部租金及按照车辆购买总价款的30%承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告吴琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，应当承担举证不力的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴琼于本判决生效之日起十日内向原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司支付车辆租金33320元；二、被告吴琼于本判决生效之日起十日内向原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司支付违约金7620元。如被告吴琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，公告费690元，合计1514元（原告已预交），由被告吴琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审判长  潘辉审判员  董锋审判员  王剑二〇一八年十一月十四日书记员  梁雪
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初2228号 原告：潍坊市坊子区农业机械技术培训中心，住所地潍坊市坊子区凤凰大街东段，统一社会信用代码：52370704MJE421539A。 法定代表人：徐建民，经理。 委托诉讼代理人：王洪磊，山东大韵律师事务所律师。 被告：潍坊银行股份有限公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街5139号，统一社会信用代码：91370000165448866L。 法定代表人：郭虎英，行长。 被告：潍坊世纪创恒投资发展有限公司，住所地潍坊市奎文区四平路19号1号楼融丰广场B区607室，统一社会信用代码：91370705552230541G。 法定代表人：王兴江，经理。 第三人：潍坊狮帝威商贸发展有限公司，住所地潍坊市奎文区文化南路以东、凤凰大街以南，统一社会信用代码：9137070576872003XW。 法定代表人：王兴江，经理。 第三人：王兴江。 第三人：韩小宁。 原告潍坊市坊子区农业机械技术培训中心（以下简称“坊子农机培训中心”）与被告潍坊银行股份有限公司（以下简称“潍坊银行”）、潍坊世纪创恒投资发展有限公司（以下简称“潍坊创恒公司”）、第三人潍坊狮帝威商贸发展有限公司（以下简称“潍坊狮帝威公司”）、王兴江、韩小宁案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪磊到庭参加诉讼、被告潍坊银行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告潍坊创恒公司及第三人潍坊狮帝威公司、王兴江、韩小宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊市坊子区农业机械技术培训中心向本院提出诉讼请求：1.停止执行被告潍坊创恒公司名下位于庄检路以东，凤凰大街以南的国有土地使用权（土地证号为潍国用（2013）第××号）和地上附着物；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月15日，原告与被告潍坊创恒公司签订《以租代购协议书》，约定原告以“以租代购”方式购买被告潍坊创恒公司名下潍国用（2013）第××号地块和地上附着物。合同签订后，原告按照约定支付了价款，并实际占有使用该地块和地上附着物。2016年，被告潍坊创恒公司与被告潍坊银行发生金融借款纠纷，导致被告潍坊创恒公司已交付给原告占有使用的地块被法院强制执行。原告遂向奎文法院提出执行异议，后被驳回。2018年5月28日，收到奎文区人民法院（2018）鲁0705执异字51号执行裁定书。被告潍坊创恒公司名下潍国用（2013）第××号地块和地上附着物已经以“以租代购”的方式交付原告占有使用，原告享有租赁权，涉案土地和地上附着物的所有权处于不确定状态。强制执行行为将严重损害原告租赁权和所有权的实现，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 潍坊银行、潍坊创恒公司未作答辩。 第三人潍坊狮帝威公司、王兴江、韩小宁未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因潍坊银行、潍坊创恒公司、潍坊狮帝威公司、王兴江、韩小宁未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月15日，潍坊创恒公司（甲方）与坊子农机培训中心（乙方）签订《以租代购协议书》，约定：乙方以“以租代购”的方式购买甲方位于庄检路以东、凤凰大街以南，潍国用（2013）第××号地块，土地面积14811平方米，包括地上附着物。乙方实现购买权的期限为二十年，从2013年8月30日至2033年8月29日止。甲方同意上述土地及地上附着物、设备设施按人民币14000000元转让给乙方。乙方以租金形式支付上述约定费用，具体支付方式：前十年一次付清6000000元，自2023年8月30日至2033年8月29日的后十年，每年度支付30万元整，至租赁期满为止，余额自合同到期后一次付清。 2011年4月2日，坊子农机培训中心法定代表人王晓龙向潍坊创恒公司法定代表人王兴江账户转账3030000元；2013年5月30日，坊子农机培训中心法定代表人王晓龙向潍坊创恒公司法定代表人王兴江账户转账10000元。 2014年6月20日，潍坊创恒公司与潍坊银行签订《抵押合同》，约定所担保的主债权为潍坊银行与潍坊狮帝威公司签订的流动资金借款合同（编号：2014年0619第258号），抵押物为庄检路以东凤凰大街以南潍国用（2013）第××号地块。后本院在执行潍坊银行与潍坊狮帝威公司、潍坊创恒公司、王兴江、韩小宁的金融借款合同纠纷一案，本院依法对潍坊创恒公司名下庄检路以东、凤凰大街以南的土地使用权（土地证号潍国用（2013）第××号）予以评估、拍卖。后坊子农机培训中心以案外人身份提出执行异议。2018年5月16日，本院做出（2018）鲁0705执异字51号执行裁定书，裁定驳回坊子农机培训中心的异议请求，坊子农机培训中心不服该裁定书，向本院提起案外人执行异议之诉，要求判如所请。 另查明，本院生效的（2016）鲁0705民初2542号民事判决确认“原告潍坊银行股份有限公司在本判决确定的第一项所述债权范围内对被告潍坊世纪创恒投资发展有限公司名下位于庄检路以东，凤凰大街以南的国有土地使用权（土地证号为潍国用（2013）第××号）享有优先受偿权”。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百一十一条规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据本院生效的法律文书所确定的内容，潍坊银行对案涉土地享有优先受偿权。而坊子农机培训中心与潍坊创恒公司签订的是以租代购协议书，且仅支付了部分租金，其对涉案土地仅享有租赁权，该权利不足以排除标的物的流转亦或法院的执行。综上，坊子农机培训中心提供的证据不足以证明对涉案土地享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 潍坊银行、潍坊创恒公司、潍坊狮帝威公司、王兴江、韩小宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，判决如下： 驳回原告潍坊市坊子区农业机械技术培训中心的诉讼请求。 案件受理费55524元，由原告潍坊市坊子区农业机械技术培训中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  管晓炜 人民陪审员  裴敏敏 人民陪审员  韩 真 二〇一八年十一月二日 书 记 员  王书林
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0123执1210号 申请执行人：陈辉德，男，汉族，1971年9月27日出生，住甘肃省榆中县。 被执行人：尹海生，男，汉族，1965年6月25日出生，住甘肃省临夏县。 申请执行人陈辉德与被执行人尹海生买卖合同纠纷一案，我院于2019年4月12日作出的（2019）甘0123民初387号民事判决书已发生法律效力。因被执行人尹海生未按期履行该判决书确定的义务，申请执行人陈松福于2019年7月15日向本院申请强制执行。 本案经审查查明，被执行人尹海生应给付申请执行人陈辉德砂石料款42500元，诉讼费431元，并缴纳执行费544元。 本案在执行过程中： 一、本院于2019年7月15日向尹海生邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、组成合议庭成员通知书，但被执行人未实际履行。 二、本院多次通过网络查控系统，对被执行人彭效清名下的银行账户、工商、互联网银行、车辆、保险等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 三、2019年10月30日到榆中县房地产管理局调查了被执行人尹海生名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。 四、因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，我院于2019年11月29日对尹海生坚采取了限制消费措施。并在中国执行信息公开网上公告。 五、本案自（2019）甘0123执1127号案件分得案款6247元，现已向申请执行人发放完毕。剩余36657元尚未执行到位。 六、因未发现尹海生有可供执行的财产，致使案件不能在执行期限内执行完毕。2019年11月25日通知申请执行人陈辉德到庭，向其告知案件执行过程，并要求其提供被执行人的财产线索。其无法提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，案件暂无执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永龙 审判员  金 昭 审判员  张亚斌 二〇一八年十一月二十九日 书记员  郭文娇
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0607执3415号 关于申请执行人李彦华与被执行人佛山市三水三强塑胶有限公司工伤保险待遇纠纷一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1321民初2589号原告：南阳市链兴货运有限公司统一社会信用代码：91411300689718708Ｙ（1－1）住所：南阳市新城路奥博物流中心法定代表人：李让杰，任该公司经理职务。委托诉讼代理人：唐娟、任盈（实习），河南书选律师事务所律师。被告：冯天付，男，生于1959年２月１６日，汉族，住南召县。被告：冯德六，男，生于1981年４月20日，汉族，住南召县。原告南阳市链兴货运有限公司与被告冯天付、冯德六合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人唐娟、任盈，被告冯天付、冯德六到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告14600元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告冯天付系原告名下豫Ｒ×××××车辆的实际车主。被告冯德六系该车辆的实际驾驶人。在2014年至2015年间，该车辆摘除监控，疯狂违章。原告找到二被告要求起处理违章，被告拒不处理。原告因消除违章支付了大额费用后，向二被告索要无果，故诉至法院。被告冯天付辩称：答辩人系豫Ｒ×××××车辆的实际车主，该车辆挂靠在原告公司，2015年因无法检车，答辩人将该车辆卖了９千多元。违章后，原告应及时通知答辩人处理，但是公司未通知，若原告及时通知，答辩人车辆便不会违章几十次。原告确为答辩人垫付罚款4600元，答辩人没有违约，不同意出这笔钱。被告冯德六辩称：原告未通知答辩人有违章，检车时才发现有故意遮挡车牌号的违章，应该是拉车时不小心碰到了。答辩人2012年至2015年一直为冯天付开车，最多愿意承担２到３次违章责任，违约金与答辩人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2009年12月４日，原告与被告冯天付签订车辆服务协议，约定被告冯天付所购买的豫Ｒ×××××号车辆落户于原告名下，并向原告缴纳每年1000元的服务费，原告为冯天付提供车辆服务。根据协议，原告所提供的车辆你服务为：代缴保险、协助车辆技术评定、二级维护，协助车辆年度审验，所需费用由被告冯天付承担。2014年12月28日至2015年2015年10月６日，豫Ｒ×××××号车辆多次违章，后经原告催缴，被告拒不履行，原告为被告垫付违章罚款4600元。另查，被告冯德六在2012年至2015年间为被告冯天付豫Ｒ×××××号车辆雇佣司机。现豫Ｒ×××××号车辆下落不明。双方因垫付罚款产生纠纷，原告诉至本院。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告自愿签订车辆服务协议，被告冯天付所购买的豫Ｒ×××××号车辆落户于原告名下，并向原告缴纳每年1000元的服务费，原告为冯天付提供车辆服务，该协议内容系双方真实意思表示，合同成立并有效。因被告在2014年至2015年间多次违章，原告为被告垫付4600元罚款，对于原告要求返还此款的请求，本院予以支持。被告冯德六系被告冯天付雇佣司机，对此垫付罚款不承担责任。驾驶机动车在道路上违反交通安全法规属于违法行为，但被告冯天付豫Ｒ×××××号车辆并未给原告造成违章罚款金以外的损失，原告依据双方协议第十条要求被告冯天付赔偿十倍服务费显失公平，无法律和事实依据，本院不予支持。本案经调解，达不成协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告冯天付自本判决生效之日起十日内支付原告南阳市链兴货运有限公司垫付罚款4600元；二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费165元，由被告冯天付负担50元，原告南阳市链兴货运有限公司负担115元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李 豹审 判 员  姬春侠人民陪审员  姜德举二〇一八年十一月二日书 记 员  赵 杨
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0991民初1514号原告蒋福永，男，1974年11月20日生，汉族，住盐城市亭湖区。被告柏友和，男，1968年6月11日生，汉族，住盐城市城南新区。被告王勇，男，1963年5月1日生，汉族，住盐城市城南新区。原告蒋福永诉被告柏友和、王勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告蒋福永参加了庭审，被告柏友和、王勇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金2万元及自2016年4月26日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月26日，被告柏友和因经营需要向原告借款2万元，并出了借条，约定月利率3%计算利息。借款出借后，被告柏友和仅向原告支付9个月利息合计5400元，其他未有还款。经原告多次催要无果，诉至法院。被告柏友和、王勇未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，根据本院审核认定的证据及当事人的陈述，认定如下事实：2014年7月26日，被告柏友和向原告出具借条一份，载明：“现借到蒋福永人民币贰万元（20000.00）用于家庭及生产经营，按月利率3%支付利息。每月26日支付当月利息，逾期不付除正常计息外，另自愿从借款之日起按月息3%承担违约金，并自愿承担债权人实现债权的一切费用（包括但不限于交通费、通讯费、住宿费、律师费、诉讼费等）。借款人柏友和身份证号码住址：电话153××××9916。”被告王勇在担保人处签字。借款出借后，被告仅向原告支付了5400元的利息后，再无还款。经原告催要多次未果，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告柏友和、王勇经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提出答辩意见，应视为对原告提供的证据及所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其自行承担。根据原告在庭审中的陈述以及向本院提交的借条等书证，本院认定，原告蒋福永向被告柏友和出借19400元及预扣600元利息的事实。故案涉借款的金额应为19400元。庭审中原告自认被告柏友和已向其支付了9个月的利息合计5400元，本院依法对该5400元的数额予以确认，但性质须按实计算认定。原告主张借款发生后连续9个月且被告已支付的利息，按约定的月利率3%计算，并且自2016年4月26日起按月利率2%计算的诉求，不违反法律规定，本院予以准许。故该部分的利息应当19400元*3%*9个月=5238元，另5400元-5328元=162元，应从之后被告应当支付的利息中予以扣减。被告王勇在借条的担保人处签字，根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告王勇对上述还款义务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柏友和于本判决生效之日起十日内向原告蒋福永归还借款人民币19400元，并支付利息（利息的计算方式：以19400元为基数，自2016年4月26日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，并扣除已支付的162元）。二、被告王勇对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告柏友和、王勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  周琳苒二〇一八年十一月三日书记员  张文清附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0321行审129号申请人遵义市播州区卫生和计划生育局。住所地：遵义市播州区桂花桥街道办事处遵南社区。统一社会信用代码︰11520321322123206T。法定代表人田斌，局长。委托代理人韩晓勇，遵义市播州区卫生和计划生育局干部。委托代理人王园园，遵义市播州区鸭溪镇人民政府计生干部。被申请人谢林，男，1985年4月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，农村居民，住原贵州省遵义县。被申请人张金素，女，1985年9月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，农村居民，住遵义市汇川区。申请人遵义市播州区卫生和计划生育局于2018年11月16日向本院提出申请，请求依法强制执行由遵义市播州区卫生和计划生育局于2018年4月30日作出的遵义市播州区卫计征决字[2018]第1131095号征收社会抚养费决定，即对被申请人谢林、张金素执行其所应缴纳的社会抚养费共计70674.00元。本院受理后在审查过程中，申请人遵义市播州区卫生和计划生育局以其作出遵义市播州区卫计征决字[2018]第1131095号征收社会抚养费决定的程序存在瑕疵为由，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为：申请人遵义市播州区卫生和计划生育局提出撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许遵义市播州区卫生和计划生育局撤回审查执行遵义市播州区卫计征决字[2018]第1131095征收社会抚养费决定的申请。审判长 李 川审判员 钱朝友审判员 秦远秀二〇一八年十一月二十二日法官助理邹玉琪书记员蒲珊
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1081执1385号申请执行人李新正，男，生于1958年8月29日，汉族，住禹州市。被执行人张芬，女，生于1954年7月15日，汉族，住禹州市。被执行人禹州市龙腾置业有限公司住所地禹州市远航路东段。法定代表人王建义。被执行人王勇，男，生于1989年12月24日，汉族，住禹州市。被执行人徐海彬，男，生于1967年3月17日，汉族，住禹州市。本院在执行申请执行人李新正申请执行张芬、禹州市龙腾置业有限公司、王勇、徐海彬民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初2818号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张芬、禹州市龙腾置业有限公司、王勇、徐海彬的银行存款130万元，扣留、提取被执行人张芬、禹州市龙腾置业有限公司、王勇、徐海彬在有关单位的收入130万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇一八年十一月一日书记员 ：王少彬
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执3548号 申请执行人:何火琴，女，1968年2月15日出生，住安吉县。 被执行人:陈佰根，男，1967年10月2日出生，住安吉县。 申请执行人何火琴依据已经发生法律效力的（2015）湖安递商初字第00520号民事判决书，于2018年11月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人陈佰根在（2018）浙0523执3548号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币100000元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 嵩 二〇一八年十一月十六日 书记员 黄徐悦
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1123民初1955号原告：毛玲，女，汉族，1982年8月28日出生，住罗田县，被告：王洋，男，汉族，1986年7月8日出生，住罗田县，被告：雷高洁，女，汉族，1990年10月16日出生，住罗田县，被告：王萍，女，汉族，1982年3月9日出生，住罗田县，被告：李松香，女，汉族，1957年4月24日出生，住罗田县，本院在审理原告毛玲诉被告王洋、雷高洁、王萍、李松香民间借贷纠纷一案中，原告毛玲于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛玲申请撤诉系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许毛玲撤诉。案件受理费减半收取，计400元，由毛玲负担。审判员  聂长明二〇一八年十一月二十七日法官助理陈乡远书记员徐露
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初9161号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码为91441900707836565X。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：周玉飞，女，汉族，1986年7月17日出生，住湖南省桃江县，上列当事人保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后适用普通程序审判，于2018年11月19日公开开庭进行审理，被告周玉飞缺席。本案现已审理终结。本案相关情况1．原告诉求：（1）被告赔偿原告损失12247.2元（17496元×70%）；（2）被告负担诉讼费；2．事发过程及责任：2017年11月8日，被告周玉飞驾驶无号牌电动自行车在途经东莞市××某路段时，违反禁止标线通行，与直行的由案外人刘嘉俊驾驶的粤Ｓ×××××号小轿车发生碰撞，导致两车损坏及被告受伤的事故。交警部门认定：被告负主要责任，刘嘉俊负次要责任；3．保险情况：原告承保了粤Ｓ×××××号小轿车的机动车损失险（限额188240元）和不计免赔率险，事发在保险期限内；4．车辆损失情况：事发后，粤Ｓ×××××号小轿车经定损，损失金额为17496元。原告依据机动车损失险，向刘嘉俊支付保险赔款17496元。裁判结果涉案事故是机动车与非机动车之间的碰撞事故，对于粤Ｓ×××××号小轿车的事故损失，应由被告承担60%的赔偿责任。原告依据机动车损失险向刘嘉俊支付车辆损失款17496元，根据《中华人民共和国保险法》六十条第一款的规定，原告诉请被告赔偿依法有据，被告需向原告赔付10497.6元（17496元×60%）。驳回原告其他的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国保险法》六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告周玉飞自本判决生效之日起五日内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司10497.6元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费106元（原告预交），由原告负担15元，由被告负担91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张卓林人民陪审员  郑卜如人民陪审员  秦艳芬二〇一八年十一月二十日书 记 员  邓焕恩邓晓敏温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：户名：东莞市第二人民法院开户银行：中国银行东莞市长安支行账号：64×××45注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题，后果自行承担。汇款后应及时将相应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0769-89889615。