陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0822民初1702号原告刘金荣，男，1962年12月30日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。委托代理人曾斌，陕西泽诚律师事务所律师。被告西安三通建筑工程有限责任公司，住所地西安市莲湖区沣镐路32号太空花园住所地西安市莲湖区。法定代表人张晓菲，该公司总经理。委托代理人张海军，男，1971年9月23日出生，汉族，居民，住西安市碑林区，系被告公司员工。委托代理人张晓雯，女，1966年8月15日出生，汉族，居民，住西安市碑林区，系被告公司员工。原告刘金荣与被告西安三通建筑工程有限责任公司(下称三通公司)建设工程分包合同纠纷一案。本院受理后，于2018年9月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘金荣及其委托代理人曾斌到庭参加了诉讼，被告三通公司未到庭。本院于2018年10月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人曾斌、被告三通公司委托代理人张晓雯、张海军到庭参加了诉讼，原告刘金荣、被告三通公司法定代表人张晓菲未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月15日，原告刘金荣与被告三通公司签订《劳务承包施工合同》，原告以劳务分包的方式负责被告所承揽的府谷恒源电厂项目中空冷土建部分的施工，合同对原告的承包范围、承包单价、付款方式、工程质量、纠纷解决办法等做出明确约定，同年5月20日双方签订《补充协议》，约定对原合同中未包含的施工预埋件按60元/m2结算。合同签订后，原告按约带领施工人员入场施工，并于2014年8月20日完成所有项目的施工，同日被告向原告出具《人工费结算单》，经结算人工费共计439314元，后被告陆续付款22.5万，尚欠214314元未付。现原告为维护自己的合法权益，请求人民法院判令被告向原告支付人工费214314元及延期利息（以214314元为基数，自2014年8月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：1、《劳动承包施工合同》、《补充协议》复印件各一份，证明被告将其所承揽的府谷恒源电厂项目中空冷土建部分劳务分包给原告，原、被告双方存在劳务分包关系；双方对《劳务承包施工合同》未约定的预埋零件施工按60元每平方米结算的事实。2、《府谷恒源电厂空冷土建（施工量计算）》、《府谷恒源电厂空土建人工费结算单》复印件各一份，证明2014年8月20日，原、被告经对施工项目结算工程总价款为439314元整的事实。3、《承诺》复印件一份，证明被告承诺将于2015年6月底付清原告在恒源电厂项目中的劳务费的事实。4、证人王宁宁王某甲出庭作证证言一份，证明原告与被告之间存在劳务分包关系以及项目已经结算且张晓雯是代表公司向原告做出的承诺，承诺于2015年6月底之前付清款项的事实。5、证人王江王某乙出庭作证证言一份，证明原告与被告之间存在劳务分包关系以及项目已经结算且张晓雯是代表公司向原告做出的承诺，承诺于2015年6月底之前付清款项的事实。被告三通公司未进行答辩。被告三通公司向法庭提交了以下证据：1、三通公司府谷恒源电厂项目部核实的施工班组施工班组工部确认单一份，证明原告所提供的施工部位不正确，工程量及金额于实际不符，所以不予认可的事实。2、王宁宁王某甲提供的电话录音光盘一份，证明王宁宁王某甲的签字，只能证明原告在府谷恒源电厂施工过，王宁说具体数额应当由原告与三通公司进行核对后进行确认的事实。3、根据府谷恒源电厂项目部王宁宁王某甲及安万全提供的施工班组施工部位确认单编制的结算单一份，证明原告方提供的工程量及人工费决算单的金额不予认可的事实。4、劳务承包施工合同一份，证明不存在零用工单独计算合同中明确规定承包单价为承包范围内的一次包死价，且不做任何调整，零用工不予认可；原告提供的零用工无用工人委托签字及完工验收的人的签字，零用工不予认可。5、施工班组施工部确认单一份，证明府谷项目部未施工过红安机工程及原告班组也未施工过110电房（110kv配电间）的框架结构，只做了1-3轴交A-B轴的盘柜基础，无管线预埋，被告公司也未授权府谷项目部任何人签订补充协议，原告提供的补充协议全部存在严重错误，原告与王宁在被告公司不知情的情况私自签订的补充协议被告公司不予认可。本院对原告提交的证据认定如下：其提交的证据1、2、3来源合法，所证事实清楚，本院予以确认；证据4、5与其他证据相互印证，本院予以确认。本院对被告提交的证据认定如下：证据1、3系被告单方制作，原告有异议，本院不予确认；因王宁宁王某甲代表公司曾与原告结算，并有结算单，故本院对证据2不予认可；证据4客观真实，但不能达到被告的证明目的，本院不予确认；证据5不能达到其证明目的，本院不予确认。经审理查明：2014年4月15日，原告刘金荣与被告三通公司签订《劳务承包施工合同》，由被告将其在府谷县孤山镇恒源经济产业园区XX镇XX园区内的工程承包给原告，承包范围为：110电缆沟和构架基础、1#空冷配电间电缆沟、1#空冷设备墩子、35kv电缆沟、空压机房。2014年6月8日，原告与三通公司府谷恒源电厂项目部签订补充协议，约定：劳务队在干红安机和110电房时合同内未写预埋管件项目，后于公司协商，每平方按60元结算。2014年8月20日，工程竣工，三通公司府谷恒源电厂项目部签订向原告出具总价款为439314元的结算单。2015年2月16日，被告三通公司董事长张晓雯向原告出具承诺书一份，承诺努力于2015年6月底前付清原告人工费。另查明，工程竣工后，被告共计向原告付款22.5万元，下余款项再未支付。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同无效。本案中，原、被告虽然签订了施工合同，但因施工人系自然人，并无建筑资质，双方签订的合同无效。但根据该解释第二条之规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持；本案中，原、被告双方自愿于工程竣工后的2014年8月20日进行结算，视为工程验收合格，被告理应按约支付原告工程价款439314元。关于延期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。该解释第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案原告承包的工程已于2014年8月20日竣工，其请求被告从2014年8月21日起支付下欠214314元工程款延期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告向本院申请对工程量及工程造价进行鉴定，因其未在举证期限内提出鉴定申请，且双方已对工程进行结算，被告无充分证据推翻其项目部与原告的结算单，其鉴定申请本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：被告西安三通建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘金荣工程款214314元及利息（利息从2014年8月21日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4514元，适用简易程序审理减半收取2257元，由被告西安三通建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  杜焕二〇一八年十一月一日书记员  张妮