吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初4704号 原告崔玲华，女，1967年7月15日生，汉族，现住洮北区，身份证号222301196707153346. 委托代理人石山，男，1955年10月5日生，汉族，现住洮北区。身份证号222301195510050613. 委托代理人崔明，男，1970年2月1日生，汉族，现住洮北区。 原告刘涛，女，1972年7月4日生，汉族，洮北区，身份证号222301197207041844. 被告松原市某局。 法定代表人张宁，局长。 委托代理人屈长春，吉林良伟律师事务所律师。 委托代理人郭天，男，1980年6月23日生，汉族，现住宁江区沿江街。 被告松原市某建设工程有限公司。 法定代表人曾庆武，经理。 委托代理人付刚，男，1968年6月8日生，汉族，职员。 委托代理人高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告王占峰，男，1959年9月2日生，汉族，现住乾安县。 原告崔玲华、刘涛与被告松原市某局、松原市某建设工程有限公司。王占峰建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔玲华委托代理人石山、崔明，原告刘涛、被告松原市某局、被告松原市某建设工程有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔玲华、刘涛向本院提出诉讼请求：1.原告被告给付原告崔玲华、刘涛工程款共计803393元及利息，利息自2012年11月21日按照银行同期同类贷款利率计息；2.如被告认为施工面积有误可以进行实地丈量施工面积，由二被告给付原告工程款。事实和理由：2012年7月4日崔玲华代表刘涛、王占峰借用被告某建设工程有限公司的执照、资质，承揽被告松原市某局发包的2012年暖房子二十五标段工程。工程位于宁江区民主小区。松原市建设工程招标办下达吉林省建设工程中标通知书，该通知书载明招标方式、外墙墙体每平方米157.30元的固定价格，二十五标段的施工面积为34016.90平方米，施工期限为88天等事项。承揽该工程后，崔玲华缴纳安全生产措施费5万元，交保险费4500元，安全资料警示牌费用1300元。11月20日完成施工，验收合格交工。但松原市某局迟迟不进行丈量面积，不结算。2014年3月16日某公司经理曾庆武、刘永志二人与崔玲华等3名实际施工人决算，出具25标段的工程结算单。崔玲华施工工商5号，王府井南门工程约6000平方米，工程总价款为943800元。通过某公司给付58.431万元，尚欠359490元；刘涛施工民主小区2、3号楼，施工面积6500平方米，工程价款为1022450元，通过被告某公司给款578547元，尚欠443903元。王占峰施工保温墙体4000平方米，工程款629200元，防水工程5800元，工程总造价696000元，工程价款1298800元。因实施施工墙体需实际丈量，为此面积标明为“约”字。由于某公司同意不进行丈量，同意按2014年4月9日的决算给付工程款，但至今却不按决算数额给付工程款。崔玲华、刘涛在决算单上扣费用项目是应交付的税款。三方决算后，王占峰的工程款陆续给付，原告的工程款给付部分，尚有工程款未给付。故原告起诉。 被告松原市某局辩称：2012年7月我局将“松原市2012年暖房子工程既有居住建筑供热计量及节能改造项目外围护结构外保温节能改造二十五标段”向外发包，经招投标，某建设公司中标，2012年7月25日我局与某建设公司签订了《建筑工程合同书》，我局与本案原告非合同关系，没有给付原告的工程款义务。我局与某建设公司之间的工程款已经核算并给付完毕。该工程系政府指派住建局对外发包的工程，工程款系专款专用。该工程结算必须经过审计局的审计。综上，我局不应作为本案被告参加诉讼，原告起诉我局主体错误。 被告某建设公司辩称：2012年7月某公司通过公开投标的程序中标了暖房子25标段的工程，工程现已竣工。原告要求被告给付工程款没有事实和法律依据。原告诉称的代表刘涛、王占峰借用某公司资质承揽暖房子工程没有事实依据。某公司从未将资质借用给本案原告。另外，某公司在组织施工建设过程中，也未曾与二原告发生过劳务关系。双方不存在合同上的权利义务。综上，原告要求被告给付工程款没有事实和法律依据。 被告王占峰辩称：我是代表某公司在涉案工地施工的，我将工程的部分转包给崔玲华，崔玲华又分包出去给刘涛。但是工程的前期工作都是由我一个人先期支付的，在分包给崔玲华时已经明确告知她，她也是同意的，由三方签字的明细为凭。整个工程的前期准备工作，包括做标书等投资均由我垫付。因网格布和钉子的钱33200元是我为崔玲华垫付的，所以要求扣回。还有检测费等费用我都有账，并不欠崔玲华的钱款。因崔玲华和刘涛的账目在一起了，崔玲华多付的费用实际是刘涛的，应返还给公司或者刘涛。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2012年7月5日，某建设公司以招投标的形式中标松原市某局“松原市2012年暖房子工程既有居住建筑供热计量及节能改造项目外围护结构外保温节能改造二十五标段”工程。双方签订协议书，协议书约定外围护结构外保温节能改造面积约34016.9平方米，天数88天；2.2011年7月4日松原市建设工程招投标做出中标通知书，中标价格约3550000元，外围墙体固定价格157.3元/平方米，屋面改造固定价格120元/平方米。自2012年7月5日开工，9月30日竣工，总工期为88天。3、某建设公司中标后，由王占峰实际施工，王占峰将其中四栋楼的粘苯板工程转包给崔玲华，崔玲华分包给刘涛二栋，崔玲华实际施工62、114工商家属楼，刘涛实际施工民主小区2、3号楼，其余工程为王占峰施工。4、2014年4月9日崔玲华、刘涛、王占峰三人签订一份工程结算单，结算单载明：崔玲华保温总造价约943800元，已付364000元，扣费用137896元，尚欠441904元；刘涛保温总造价约1022450元，已付款383400元，扣费用145529元，尚欠493521元；王占峰保温总造价约629200元，防水总造价696000元，已付620662元，扣费用201991元，尚欠502547元。5、工程交付后，该工程报松原市审计局进行工程款审计，王占峰以某建设公司负责人的身份提交了工程量确认单，其中工程建筑面积为31872.98元，苯板粘贴实测面积为14237.35元，防水实测面积5043.21元。6、经松原市审计局审计，2015年5月28日作出“2012松原市暖房子工程审定汇总表”以保温每平方米157.3元进行审计，确定苯板粘贴及防水工程提报金额为3034286.43元，审定金额为2844720.36元，核减金额为189569.07元。该汇总表由松原市审计局，建设单位松原市某局，施工单位某建设公司签章认可。7、原告崔玲华先后收到由王占峰给付的工程款377270元，2014年4月12日某建设公司支付工程款343170元，另有某公司代为给付刘刚秋10000元，共计730440元；刘涛先后收到王占峰给付的工程款386200元，2014年4月12日某建设公司支付工程款172147元，共计558347元。8、二原告应缴税金均由某公司代为缴付，某公司称交税比例为6.39%，二原告对交税一事无异议。9、某建设公司累计向王占峰支付工程款256万元。10、工程前期筹备资金由王占峰垫付，经证人刘永志证实“结算单”是在二原告与被告王占峰一致认可的情况下才签字确认的。11、某公司现有诉争工程保证金25万元。 本院认为，某建设公司中标松原市某局发包的“松原市2012年暖房子工程既有居住建筑供热计量及节能改造项目外围护结构外保温节能改造二十五标段”，该合同符合合同成立的要件，合法有效。王占峰做为某建设公司的负责人将其中的四栋楼的外墙保温工程转包给二原告的行为违反了法律法规的强制性规定，转包行为无效。但被告本案争议楼房的暖房子工程系政府民生工程，其目的是改善居民的生活条件，该工程为政府以松原市某局名义对外发包的工程，合同的承、发包双方均认可工程的价款以审计部门的审计结论为结算依据，且双方已经按照审计结论全面履行完毕，故本院对松原市审计局做出25标段工程款的审计结论予以采信。原告崔玲华实际施工的工商62号、5号楼，审计局审核后价款为846209.51元，原告共计收到下列工程款：1、王占峰给付377270元；2、某建设公司给付工程款343170元；3、某公司代为给付刘刚秋10000元；4、庭审双方同意扣除的维修费1500元、图纸、资料费1000元；5、此工程款应付税金54072.79元；6、“结算单”中记载“扣费用”137896元，扣除估算的崔玲华应缴税金60308.82元，其余前期中标费用应为77587.18元，上述6项共计收款总额为864599.97元。被告多向原告支付工程款18390.46元，此款被告要求返还，故原告崔玲华应予以返还。王占峰辩称原告崔玲华拖欠其苯板、原料款以及协调资金一事，被告未提供相关证据，本院不予支持，被告王占峰如有证据可另行主张。 原告刘涛实际施工为民主小区2，3号楼，审计局审核后价款为810181.51元，原告共计收到下列工程款：1、王占峰给付386200元；2、某公司给付172147元；3、刘涛应付税金51770.60元；4、庭审认可扣除费用，维修费2200元、图纸、资料费1000元；5、“结算单”中记载“扣费用”145529元，扣除估算的刘涛应缴税金65334.56元，其余前期中标费用应为80194.44元，上述5项共计收款总额为693512.04元，被告尚应向刘涛支付工程款116669.47元。王占峰辩称原告刘涛应承担协调资金一事，被告未提供相关证据，本院不予支持，被告王占峰如有证据可另行主张。 松原市某局在施工过程中向某建设公司支付工程款，依据松原市审计局审计后价格已经给付了全部工程款，双方间结算完毕，松原市某局不再承担给付原告工程款的义务。本案被告王占峰系某公司的代表人，代表某公司行使职务行为，某公司已经认可，故某公司应承担本案的给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告松原市某建设工程有限公司给付原告刘涛拖欠工程款116669.47元。 二、原告崔玲华返还被告松原市某建设工程有限公司工程款18390.46元。 三、被告王占峰、被告松原市某局在本案中不承担给付义务。 案件受理费5,917.0元由被告松原市某建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员  姚春媛 人民陪审员  鄂文超 人民陪审员  刘广玉 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  牛丽丹