河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终4757号上诉人（原审原告）：肖洁，女，1988年1月26日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人:张玉川，河南文苑律师事务所律师。委托诉讼代理人:叶豪，河南文苑律师事务所律师(实习)。被上诉人（原审被告）：郑霈茹，女，1987年8月11日出生，汉族，户籍地信阳市光山县。现住正阳县。委托诉讼代理人:周晓华，河南周晓华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：正阳县新地房地产开发有限公司。住所地正阳县真阳镇工行办公楼。委托诉讼代理人:李广海，该公司董事长。委托诉讼代理人:杨凤阁，该公司员工。上诉人肖洁因与被上诉人郑霈茹、正阳县新地房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2018）豫1724民初3311号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人肖洁的委托诉讼代理人张玉川、叶豪，被上诉人郑霈茹的委托诉讼代理人周晓华，被上诉人正阳县新地房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨凤阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖洁上诉请求：撤销原判，改判被上诉人退还肖洁购房款8万元及利息；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：肖洁在一审起诉状中表达了要求被上诉人退还购房款8万元的诉讼请求，而一审法院却认为8万元购房款与本案不是同一法律关系，该判决与本案所需审查的内容是相互矛盾的；肖洁在一审中提供了郑霈茹的通话录音材料，郑霈茹对通话录音真实性认可，该录音清楚表明了肖洁购买商铺时，因商铺不对外出售，而郑霈茹当时在销售商铺的公司上班，属于内部人员，所以肖洁通过郑霈茹的名义购买商铺，并且录音中体现出了肖洁已经交付8万元，而一审法院对该份录音证据并未进行认定；郑霈茹在一审中提供了王晨光的证明，但王晨光并未出庭作证，且对于证言所述内容在驻马店市中级人民法院（2018）豫17民终1997号民事判决中已经进行了认定，王晨光所出具的证言与法院认定的事实相互违背。郑霈茹辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。正阳县新天地房地产开发有限公司辩称，不发表答辩意见。肖洁向一审法院起诉请求：请求依法判令被告退还原告购房款8万元及利息并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告郑霈茹系被告正阳县新地房地产开发有限公司的员工。被告正阳县新地房地产开发有限公司在正阳县西城区开发有“新地春天小区”等商品房。被告郑霈茹的丈夫安磊与原告肖洁的丈夫代光一原共事于郑州一家公司。2017年4月9日，被告郑霈茹与被告正阳县新地房地产开发有限公司签订《新地春天商品房认购协议》，该协议显示认购方为郑霈茹，自愿认购“新地春天”项目13号楼A08、A09、A10号商品房，商品房面积为39.95平方米，优惠后单价为4850元/平方米，优惠后总房款为人民币193758元，本次交款2万元作为定金，置业顾问为徐婷；2017年4月18日，原告肖洁的银行卡在被告正阳县新地房地产开发有限公司POS机刷卡消费7万元，持卡人签名为郑霈茹，在被告正阳县新地房地产开发有限公司开具的财务专用收据上显示交款人为郑霈茹。另查明，1、原告肖洁在庭审中提供了与被告郑霈茹的对话录音，对话内容涉及购房、面积、合同等词语。2、被告郑霈茹在庭审中提供了郑州光一房地产营销策划有限公司法定代表人王晨光的证明，证明“安磊为该公司监事，代光一为该公司财务人员，负责员工工资和佣金发放。2017年4月，因安磊购房资金不足，王晨光送给安磊配偶郑霈茹1万元现金并安排代光一于4月中旬送7万元给郑霈茹。”。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告肖洁诉称向被告正阳县新地房地产开发有限公司缴纳购房款8万元，但未有被告正阳县新地房地产开发有限公司开具的收据或购房合同等证据予以证实，属证据不足，对其要求被告正阳县新地房地产开发有限公司退还购房款8万元的诉讼请求，一审法院不予支持。关于原告肖洁陈述交给被告郑霈茹购房款8万元并提供了录音资料拟予证实，被告郑霈茹辩称该款系其丈夫安磊应得的佣金并提供了王晨光的证言，至于该款是原告和被告郑霈茹合伙投资出资的购房款，还是被告郑霈茹丈夫安磊应得的佣金，亦或是原告向被告郑霈茹出借的借款，均与本案不属同一法律关系，原告肖洁可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告肖洁的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告肖洁承担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。肖洁提供本院（2018）豫17民终1997号民事判决书一份，拟证明王晨光向一审法院提供的书面证明材料是虚假的，以及肖洁的丈夫代光一借用王晨光公司资质独自进行房地产销售项目，代光一与王晨光的公司没有任何隶属关系，该判决已经发生法律效力。郑霈茹质证称，该判决与本案无关，不能证明上诉人所要证明的内容。正阳县新地房地产开发有限公司质证称，该判决与正阳县新地房地产开发有限公司无关。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，二审庭审中肖洁放弃要求正阳县新地房地产开发有限公司返还购房款8万元及利息的诉讼请求。本院认为，本案中，肖洁称其为了购房向郑霈茹支付了8万元购房款，郑霈茹称8万元是其丈夫安磊的佣金，本案争议的实质问题是肖洁是否向郑霈茹支付了8万元购房款。肖洁在一审中提供了一份其与郑霈茹的通话录音，郑霈茹对通话录音的真实性予以认可，该份通话录音明确显示，肖洁以郑霈茹的名义购房，并交纳了8万元购房款，且2017年4月18日，肖洁的银行卡在正阳县新地房地产开发有限公司POS机刷卡消费7万元，持卡人签名为郑霈茹，在正阳县新地房地产开发有限公司开具的财务专用收据上显示交款人为郑霈茹。郑霈茹使用肖洁银行卡刷卡7万元的事实，结合肖洁称其还支付了郑霈茹现金1万元，该事实与肖洁提供的其与郑霈茹的通话录音相互印证，足以认定肖洁向郑霈茹支付8万元购房款的事实。郑霈茹虽在一审中提供了王晨光的证言，证明8万元系其丈夫安磊的佣金，但王晨光并未出庭作证，接受质询，王晨光的证明不应予以采信，郑霈茹亦未提供其他相关证据证明8万元系其丈夫安磊的佣金，故郑霈茹称8万元系其丈夫安磊的佣金的理由不足，不予支持。肖洁向郑霈茹支付了8万元购房款，现肖洁请求郑霈茹返还8万元购房款及利息，理由充分，应予支持。利息从起诉之日起即2018年8月22日开始，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。肖洁二审中放弃了要求正阳县新地房地产开发有限公司返还购房款及利息的请求，且肖洁既未将购房款交付正阳县新地房地产开发有限公司，也未与正阳县新地房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，故正阳县新地房地产开发有限公司不应承担返还肖洁购房款及利息的责任。综上所述，上诉人肖洁的上诉请求成立，应予支持；一审判决处理不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河南省正阳县人民法院（2018）豫1724民初3311号民事判决：二、郑霈茹于本判决生效后十日内返还肖洁购房款80000元及利息（自2018年8月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付日止）；三、驳回肖洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1800元，由郑霈茹负担；二审案件受理费1800元，由郑霈茹负担。本判决为终审判决。审判长 孙 强审判员 贾保山审判员 任蕴力二〇一八年十一月十五日书记员 夏 鹏