安徽省阜南县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）皖1225行初86号 原告吕海明，男，1980年6月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告裴太飞，男，1986年11月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 二原告共同委托代理人陈保华，安徽乐皖律师事务所律师。 二原告共同委托代理人丁向阳，安徽乐皖律师事务所（实习）律师。 被告阜阳市颖东区插花镇人民政府，住所地阜阳市颖东区插花镇新园社区，统一社会信用代码113412037255489892。 法定代表人史明康，镇长。 委托代理人孙琪，该镇副镇长。 委托代理人徐爱民，安徽勇胜律师事务所律师。 被告阜阳市颖东区城乡管理行政执法局，住所地阜阳市颖东区北京东路，统一社会信用代码11341203799817539N。 法定代表人储继彪，局长。 委托代理人冯敬喜，该局法规股负责人。 委托代理人凌松军，该局办公室负责人。 原告吕海明、裴太飞与被告阜阳市颖东区插花镇人民政府（以下简称插花镇政府）、阜阳市颖东区城乡管理行政执法局（以下简称颖东区城管执法局）土地强制清除一案，于2018年4月20日向阜阳市颖东区人民法院起诉，该院报请阜阳市中级人民法院指定管辖。阜阳市中级人民法院作出（2018）皖12行辖139号行政裁定，指定本案由阜南县人民法院指定管辖。本院于2018年8月3日立案后，于2018年8月9日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月30日公开开庭审理了本案。原告吕海明、裴太飞及其共同委托代理人陈保华、被告插花镇政府的委托代理人孙琪、徐爱民及被告颖东区城管执法局的委托代理人冯敬喜、凌松军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，一、确认二被告于2018年1月23日强制清除其在阜阳市××东区插花镇××村种植的葡萄树的行政行为违法；二、被告承担本案诉讼费用。具体事实与理由如下：原告吕海明、裴太飞于2017年12月从阜阳市××东区插花镇××村村民处承包70多亩地种植葡萄树，并已对原承包地上村民种植的小麦进行青苗补偿。2018年1月23日，插花镇政府在未履行法定手续、未对原告进行补偿的情况下，组织下属单位使用大型机械对原告种植的葡萄树进行强制清除，执法人员将违法清除的葡萄树浇上汽油焚烧，致使原告财产悉数被毁。因此，被告强制清除行为程序违法。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、信访事项处理意见书；3、签订租地协议41份；4、购买葡萄树苗的收条4张；5、记账凭证3张；6、清除现场拍摄视频。上述证据证明：1、原告的诉讼主体资格；2、二原告向李侠、纪海峰等41位村民租地77.85亩种植葡萄树，并支付租金、购买树苗款及种植费用等；3、二被告使用大型机械将原告种植的葡萄树苗清除并焚烧，强制拆除行为违法。 被告插花镇政府辩称，一、原告裴太飞主体不适格，租地协议书签订人是吕海明，无证据证明裴太飞与吕海明一同种植葡萄树；原告吕海明主体不适格，被告不知道葡萄树是其抢种的，无法对其履行任何法定手续，本案的适格原告是许飞等15名村民，而许飞等村民并未起诉；二、原告流转的土地未依法备案，租地协议无效，且涉案流转的土地经法定程序已被依法征用，请求依法驳回原告诉求。 被告插花镇政府在法定期限内向本院提交以下证据、依据： （一）主体资格：组织机构代码、法人身份证明书。（二）1、2017年11月30日颍东城管指挥[2017]101号《阜阳颖东区插花镇静脉产业园建设项目集体土地上房屋征收拆迁补偿安置实施方案》；2、2017年12月8日张贴公示的《阜阳市颖东区插花镇静脉产业园建设项目集体土地上房屋征收拆迁补偿安置实施方案》；3、2017年12月12日会议记录；4、2017年12月12日征迁启动会照片；5、2017年12月27日颖东区插花镇人民政府插政字[2017]217号《通知》；6、2017年12月27日杨桥村村委会《通告》；7、2017年12月27日杨桥村村委会《情况报告》；8、2018年1月20日插政字[2018]16号《通知》；9、2018年1月24日杨桥村委会《整改情况报告》；10、现场照片一组；11、许飞、李奎、李奇与吕海明分别签订的《租地协议书》。上述证据证明：1、本案的征迁对象是阜阳市颍东区大纪营等地村民，二原告不是征迁范围内的村民；2、公示期限内，涉案房屋所有人及集体土地使用人均没有提出异议；3、涉案大纪营群众的土地拟被征用，补偿安置实施方案经过公示，程序合法。 被告颖东区城管执法局辩称，我局未对原告种植的葡萄树实施强制清除，亦未对原告作出其他有关行为；原告诉称插花镇政府对其实施强制清除行为，与我局无关，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告颖东区城管执法局在法定期限内向本院提交组织机构代码、法人身份证明书，证明其主体资格。 经庭审质证：（一）二被告对原告提供的证据均有异议，被告插花镇政府认为：1、证据1、2不能达到原告的证明目的；2、证据3即租地协议未经备案，不具备合法性；3、证据4、5不是合格发票及记账凭证，不能证明实际支付数额；4、证据6不能证明清除方式违法，被告根据清除实物选择清除工具，且该葡萄种植于12月份，违背种植季节。 （二）原告对被告插花镇政府提供证据质证意见如下：1、证据1没有关于土地附着物的相关内容，涉案土地属于基本农田，无土地征收相关证据，该拆迁补偿方案违法；2、证据2真实性有异议，不能证明张贴时间、地点；3、证据3、4、5真实性、证明目的均有异议；4、证据6-11与本案无关联性。综上，被告提供证据不能证明实施强制清除行为合法，其无清除的权利，且清除方式、方法不合法。 被告插花镇政府对原告质证意见反驳如下：1、101号方案对涉案土地附着物补偿有相关内容；2、证据3、4、5可以证明征迁实施方案张贴时间、地点。 本院对上述证据认证如下：（一）原告对被告插花镇政府提供的主体资格证据及证据1、被告颍东城管执法局提供的证据无异议，予以确认；（二）原告提供证据1、2证明其主体资格，予以确认；证据3可证明其租用阜阳市颖东区插花镇杨桥行政村大纪营庄村民土地的事实，予以确认；证据4、5非正式票据，且不能证明与本案具有关联性，不予确认；证据6的真实性予以确认。（三）被告插花镇政府提供的证据1-10可证明阜阳市插花镇杨桥行政村大纪营庄土地征收的程序及对被抢种行为的整改过程，具有真实性、合法性和关联性，予以确认；证据11系二原告与部分村民签订的租地协议，对其真实性予以确认。 经审理查明：2017年11月30日，阜阳市颖东区城市建设与管理工作指挥部作出《阜阳市颖东区插花镇静脉产业园项目计提土地上房屋征收拆迁补偿安置实施方案》，征迁范围为阜阳市颖东区插花镇杨桥行政村大纪营、小纪营等，并公布了土地征用补偿标准。该实施方案于2017年12月8日在杨桥村委会张贴，同年12月12日，该指挥部召开大刘、大纪营、小纪营拆迁动员会。2017年12月20-21日，吕海明、裴太飞与插花镇杨桥行政村大纪营庄村民李奎、李奇、许飞等人签订租地协议，分别租用其位于大纪营土地，每亩租金1000元／年，青苗费用500元，租期从合同生效之日起至该土地被政府征收后止。后二原告在租来的土地上种植葡萄树苗。2017年12月27日，插花镇政府向杨桥村委会作出插政字〔2017〕217号通知，内容为“阜阳嘉达静脉产业园征迁项目于2017年11月30日启动，项目区位于大纪营、小纪营、大刘庄，现处于征迁协议签订阶段。经插花镇政府于2017年12月27日巡查发现，征迁范围内大纪营地块约30亩地在抢种葡萄苗，企图套取国家征迁资金，责令该村三日内排除妨碍，恢复原状，逾期插花镇政府将于2017年12月30日内予以清除，有关清除费用由该村村委会承担。”当日，插花镇杨桥村民委员会发出通告，内容为“杨桥村大纪营许春峰、李勇、李军、陈干明等群众在阜阳××静脉产业××项目区内抢种葡萄苗，限三日内清除，如有异议，三日内向村、镇政府提出书面申诉，逾期未清除，该村将于2017年12月30日组织人员、机械进行清除。因此造成的损失，由抢种人自行承担。”2018年1月20日，插花镇政府向杨桥村委会作出插政字〔2018〕16号通知，主要内容为“该村大纪营仍有群众夜间突击抢种果树，与2017年12月27日抢种果树系同一地块，责令该村进行整改。”2018年1月23日，插花镇综合执法大队配合杨桥村委会组织人员、调用机械对抢种的葡萄树进行了清除。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第二款规定，插花镇杨桥村委会属插花镇下属的一个行政村，其根据插花镇政府的要求将该村范围内抢种的果树清除，插花镇政府系本案适格被告，应当承担相应的法律责任。根据《行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。插花镇政府信访事项处理意见书的内容显示，插花镇综合执法大队配合杨桥村对吕海明种植的葡萄树苗进行强制清除，故阜阳市颖东区城乡管理行政执法局是适格被告，其相关辩称本院不予采纳。杨桥村委会和插花镇综合执法大队在强制清除吕海明栽种的苗木时，未依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，履行书面催告、听取陈述和申辩、作出强制执行决定书等法定程序，强制执行行为违反法律规定，且杨桥村委会无强制执行法定职权，其强制清除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告阜阳市颖东区插花镇人民政府和阜阳市颖东区城乡管理行政执法局于2018年1月23日对原告种植的葡萄树苗实施的强制清除行为违法。 案件受理费50元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  姚孝琴 人民陪审员  方 影 人民陪审员  陈皖苏 二〇一八年十一月七日 书 记 员  韩东风 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；