辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终12485号上诉人（原审原告）:潘志毅，男，1955年5月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：刘大川，辽宁正直律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜森林，辽宁正直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁塔山亚飞汽车发展有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街**。法定代表人：陈鑫达，该公司经理。委托诉讼代理人：陈智全，男，汉族，1952年10月25日，该公司清算组特别顾问。上诉人潘志毅因与被上诉人辽宁塔山亚飞汽车发展有限公司（以下简称“塔山亚飞公司”）合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初6584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。潘志毅上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判；2.塔山亚飞公司承担诉讼费用。事实和理由：2008年7月我方从皇姑纪委购得罚没塔山亚飞公司产权的案涉房屋，我方支付购房款314,249.37元，纪委为我方开具“非税收入一般缴款书”。自2004年至今，我方居住在该房屋，因塔山亚飞公司不配合且对房屋持有异议，故未办理产权变更登记手续。一审判决认为暂扣物品通知单无法确认其真实且不能证明纪委对房屋进行过出售，我方支付的款项不是房款等，属于认定事实不清。2006年左右，塔山亚飞公司当时的法定代表人陈智全（本案塔山亚飞公司诉讼代理人）将塔山亚飞公司动迁安置的案涉房屋以“先给后收费”的方式卖给我方，原因是我方在沈阳天平仪器厂担任厂长（法定代表人），陈智全想聘我方到其所在公司任职。2006年，纪委办理塔山亚飞公司及陈智全经济案件时，将案涉房屋罚没。纪委在查清事实后，考虑我方出于购房意愿且已实际居住，就将罚没的案涉房屋作价314,349.37元卖给我方，但未更名过户。等陈智全刑满释放后，派人通知我方提供住房手续，遂发生争议诉至法院。塔山亚飞公司辩称，缴款书不足以证明我公司房屋出售给潘志毅，纪委材料提到罚没，应走法律程序，房屋权属未变化前，我公司作为所有权人受到法律保护。潘志毅和纪委之间的交易如果出现纠纷，应由纪委解决，在未经法律程序情况下，无权出售房屋，且纪委表示是暂扣，说明所有权人没有变化，我公司对潘志毅和纪委之间的交易不知情，无人向我公司出具说所有权人丧失房屋权属，如果是涉案财产，应由司法机关依法裁定，纪委无权处理办案过程中涉及的财产。潘志毅一审提出福利分房不属实，案涉房屋是为潘志毅解决居住困难暂借其居住。潘志毅向一审法院起诉请求：1.判令塔山亚飞公司位于沈阳市皇姑区昆山西路39号141房屋的所有权归潘志毅；2.判令塔山亚飞公司协助潘志毅办理争议房屋的变更登记手续；3.案件受理费由塔山亚飞公司承担。一审法院认定事实：位于沈阳市皇姑区昆山西路**（1-4-1）（建筑面积121.84平方米）房屋登记在塔山亚飞公司名下。庭审中，潘志毅提供中共皇姑区纪律检查委员会暂扣物品通知单三份，其中两份内容相同，记载暂扣物品名称为：房屋契税证(2003)s沈契证第N00749465号1本、房屋所有权证（沈房权证皇姑字第7445号）1本，上交人潘志毅；另外一份记载暂扣物品名称为：暂扣款人民币（现金）壹拾万元，备注为“此款为潘志毅购房款暂由纪委调查组代收”，上交人潘志毅。2008年7月18日，中共皇姑区纪律检查委员会向潘志毅出具非税收入一般缴款书，其中记载：付款人潘志毅，编号为0105-15420，金额为314249.37元。潘志毅自述该笔款项为购买位于沈阳市皇姑区昆山西路39号141房屋的购房款，因对涉案房屋权属存在争议，潘志毅于2018年6月20日起诉来院。一审法院认为,本案系潘志毅要求确认位于沈阳市皇姑区昆山西路39号141房屋为其所有，故本案的案由应为确认物权归属之诉。物权确认请求权的发生应当以潘志毅具有对诉争房屋的物权为前提，本案所涉及的物权仅指所有权，而物的所有权产生可基于两个原因，第一，法律行为，包括买卖、互易、遗赠；第二，由于法律行为意外的原因而取得物权，包括因取得实效取得物权、因共用征收或没收而取得物权、因拾得遗失物、发现埋藏物取得所有权，因附合、混合或加工取得物权、因继承取得物权、因法律的规定而取得物权、孳息的所有权取得。结合本案，潘志毅主张纪委通过买卖的方式将诉争房屋出售给潘志毅。第一，潘志毅提供的中共皇姑区纪律检查委员会暂扣物品通知单、房产证等证据，因并未加盖纪委公章，无法确认其真实性，即便是真实的，该组证据仅能证明中共皇姑区纪律检查委员曾经依法暂扣诉争房屋的产权证及契税证，并不能证明中共皇姑区纪律检查委员对诉争房屋进行过出售。第二，潘志毅提供了加盖中共皇姑区纪律检查委员会的财务章的收据，该收据仅能证明中共皇姑区纪律检查委员曾经收取过潘志毅支付的314,240.37元，而对于该款项的性质，潘志毅并未提供相应的证据予以证明，一审法院无法确认该款项系属购买涉案房屋而发生的购房款。第三，对于潘志毅主张因福利分房居住在诉争房屋至今的主张，因潘志毅并未提供证据证明其与塔山亚飞公司之间存在劳动关系，塔山亚飞公司通过福利分房的方式将诉争房屋交由潘志毅居住的事实，故对于潘志毅该项主张，一审法院不予采信。综上所述，因潘志毅未提供证据证明其合法取得诉争房屋的居住权、所有权，故对于潘志毅的诉讼主张，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，一审法院判决：驳回潘志毅的诉讼请求。案件受理费6014元，适用简易程序收取3007元,由潘志毅负担；退回潘志毅3007元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。潘志毅提交证据证据：《情况说明》，证明：案涉房屋的来源，纪委将案涉房屋作价314,249.37元出卖给我方。塔山亚飞公司发表质证意见称：对证据有异议，“暂扣”并不是依法处理，谁作价，有无权利作价，并不清楚，考虑到潘志毅居住就出售给潘志毅违法，不能证明有权利出售房屋。本院对上述证据欲证明的问题，结合本案事实，综合予以认定。本院二审查明：潘志毅提交2018年8月23日中国共产党沈阳市皇姑区纪律检查委员会、沈阳市皇姑区监察委员会出具的《情况说明》，内容为“2008年，中共皇姑区纪律检查委员会、原沈阳市皇姑区监察局对塔山亚飞公司、陈智全等违法违纪案件的审查处理中，依法暂扣了案涉财产，这其中包含登记在塔山亚飞公司名下的、、位于沈阳市皇姑区昆山西路****的**房屋该房屋建筑面积121.84平方米。考虑到潘志毅已于2006年居住在该房屋、但未缴付房款的实际情况，在决定对此房屋进行罚没，作价314,249.37元，潘志毅于2008年7月18日向原沈阳市皇姑区监察局缴付了上述款项，中共皇姑区纪律检查委员会、原沈阳市皇姑区监察局为其开具了“非税收入一般缴款书（收据）”。注：沈阳市皇姑区监察委员会于2017年12月9日成立，同时原沈阳市皇姑区监察局撤销”。本院认为，潘志毅主张从纪委处购得房屋，并非直接与塔山亚飞公司之间形成案涉房屋的权属转移关系，如潘志毅所述系纪委将案涉房屋罚没后，将案涉房屋出售给自己，那么按照罚没财物管理和处理的相关规定，潘志毅应当通过纪委部门完善其取得房屋的权属手续，办理房屋权属登记。一审法院未支持潘志毅的诉请并无不当，本院予以维持。综上所述，潘志毅的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6014元，由上诉人潘志毅负担。本判决为终审判决。审判长  周濛审判员  王虹审判员  单立二〇一八年十一月十二日法官助理勾雪峰书记员许璐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；