广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执复433号 复议申请人（被执行人）：安徽省顺兴物流有限公司南京分公司，经营场所：江苏省南京市。 负责人：刘军德。 申请执行人：莫秋平，男，汉族，1961年12月19日出生，住广西壮族自治区资源县。 委托代理人：陶伟坤，广东骏和律师事务所律师。 复议申请人安徽省顺兴物流有限公司南京分公司（以下简称顺兴物流南京分公司）不服广东省佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院）（2018）粤0605执异516号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人顺兴物流南京分公司向南海区法院提出异议请求：1.中止执行（2018）粤0605执10213号执行案件；2.（2018）粤0605执10213号执行案款项暂缓支付申请执行人六个月。 南海区法院查明，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称南海劳动仲裁委）于2018年6月21日作出佛南劳人仲案先字[2018]1174号先予执行仲裁裁决书，裁决先予执行顺兴物流南京分公司在本裁决书送达之日先予支付莫秋平医疗费差额29842.68元。本先予执行裁决自作出之日起生效。据此，南海区法院于2018年6月25日立案执行，案号：（2018）粤0605执10213号。在执行过程中，南海区法院于2018年7月10日作出（2018）粤0605执10213号执行裁定，裁定冻结、划拨、扣留、提起被执行人顺兴物流南京分公司的银行存款30190.32元，或查封、扣押其同等价值的财物。 南海区法院认为，根据法律规定，人民法院执行机构的职能是按生效的法律文书依法执行，被执行人亦应按生效的法律文书履行义务。佛南劳人仲案先字[2018]1174号先予执行仲裁裁决书已经发生法律效力，莫秋平依据该先予执行仲裁裁决书申请强制执行，符合法律规定。异议人以已提起撤销前述先予执行仲裁裁决书之诉讼，并已由本院立案受理为由，主张（2018）粤0605执10213号案应中止执行，并将该执行案款项暂缓六个月支付给申请执行人。但其所称之事由并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定的应当裁定中止执行的情形，也不符合暂缓执行的法定情形，故南海区法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定：驳回异议人顺兴物流南京分公司的异议。 复议申请人顺兴物流南京分公司不服上述裁定，向本院申请复议，请求：撤销南海区法院作出的（2018）粤0605执异516号裁定书，准许复议申请人异议请求。事实和理由：（2018）粤0605执10213号执行案件执行依据为佛南劳人仲案先字[2018]1174号先予执行仲裁裁决书。因复议申请人于2018年7月20日向本院申请撤销该裁决书，本院开庭审理期间，就佛南劳人仲案先字[2018]1174号仲裁案件的裁决情况进行审查，认定该案裁决{佛南劳人仲案先字[2018]1174号先予执行仲裁裁决书和佛南劳人仲案字[2018]1174号仲裁裁决书}均违法，并以（2018）粤06民特260号裁定书裁定撤销佛南劳人仲案先字[2018]1174号仲裁裁决。因此，（2018）粤0605执10213号执行案件执行依据已无执行效力，南海区法院（2018）粤0605执异516号裁定书亦无法律依据。另外，复议申请人不服工伤认定书，在2018年6月14日向广东省佛山市顺德区人民法院（以下简称顺德区法院）提起行政诉讼，该院已于2018年8月28日作出一审判决。复议申请人在法定期间内向本院提起上诉，现该案正在审理中。因此，南海劳动仲裁委未按规定中止审理仲裁案件，而于2018年6月21日在同一时间就佛南劳人仲案字[2018]1174号案件同时下发先予执行仲裁裁决书与仲裁裁决书，均属程序违法。（2018）粤06民特260号民事裁定书第七页已对佛南劳人仲案先字[2018]1174号先予执行仲裁裁决书和佛南劳人仲案字[2018]1174号仲裁裁决书的违法性作出认定，即对莫秋平申请的医疗费事项以先予执行裁决代替实体裁决。综上，请求复议法院依法审查后支持复议申请人的请求。 复议申请人顺兴物流南京分公司在复议期间向本院提交劳动人事争议仲裁申请书、南海劳动仲裁委佛南劳人仲案先字[2018]1174号先予执行仲裁裁决书及佛南劳人仲案字[2018]1174号仲裁裁决书、佛山市南海区人力资源和社会保障局佛南人社认工〔2017〕122号认定工伤决定书、顺德区法院（2018）粤0606行初723号行政判决书（上述证据材料均为复印件）、行政上诉状各一份。经审查，本院对劳动人事争议仲裁申请书、先予执行仲裁裁决书、仲裁裁决书的真实性、关联性、合法性予以确认，对认定工伤决定书、行政判决书、行政上诉状的关联性不予确认。 申请执行人莫秋平辩称：一、本案不存在法定应予以中止执行的情况。复议申请人称本院已经撤销佛南劳人仲案先字[2018]1174号先予执行仲裁裁决书与实际情况不符。其所提供的（2018）粤06民特260号裁判文书针对的仲裁裁决是佛南劳人仲案字[2018]1174号仲裁裁决书，对应的执行案号为（2018）粤0605执11228号，而非本案（2018）粤0605执10213号。两件执行案是根据两份不同的法律文书进行立案执行的，佛南劳人仲案字[2018]1174号仲裁裁决书被撤销不影响（2018）粤0605执10213号案的执行。二、（2018）粤0605执10213号案属于先予执行的案件。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第八条“当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的预先支付劳动者部分工资或者医疗费用的裁决，向人民法院起诉的，人民法院不予受理。用人单位不履行上述裁决中的给付义务，劳动者依法向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理”的规定，本案的仲裁裁决已经明确要求复议申请人先行支付医疗费以保障莫秋平的生活，现复议申请人要求中止本案执行、迟延划拨执行款没有法律依据，也与先予执行的立法本意不相符。综上所述，莫秋平认为复议申请人的请求没有事实和法律依据，恳请法院依法裁判，驳回其复议申请。 申请执行人莫秋平在复议期间未向本院提交证据材料。 经审查，本院对南海区法院查明的事实予以确认。 另查明，本院于2018年9月25日作出（2018）粤06民特260号民事裁定书，认为南海劳动仲裁委佛南劳人仲案字[2018]1174号仲裁案存在违反法定程序情形，遂裁定撤销佛南劳人仲案字[2018]1174号仲裁裁决书。该生效裁定认为：其一，该仲裁案本应终止审理，等待顺兴物流南京分公司就工伤决定而提起的行政诉讼作出生效判决，但南海劳动仲裁委未中止审理，直接作出裁决，程序处理不当；其二，南海劳动仲裁委以其于2018年6月21日对莫秋平医疗费的请求作出先予执行，对该医疗费请求不再裁决为由，对莫秋平仲裁请求的医疗费未作出实体裁决，属于违反法定程序，不能以先予执行裁决代替仲裁裁决的处理。 本院认为，南海区法院（2018）粤0605执10213号案的执行依据为佛南劳人仲案先字[2018]1174号先予执行仲裁裁决书，该先予执行仲裁裁决书已经发生法律效力，且至今未被其他生效法律文书撤销，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十四条的规定，在复议申请人未履行生效裁决书确定的义务的情况下，南海区法院依据南海劳动仲裁委的移送予以立案执行并采取执行措施，法律依据充分。本院（2018）粤06民特260号民事裁定书裁定撤销的是佛南劳人仲案字[2018]1174号仲裁裁决书，并不包括上述先予执行仲裁裁决书。该裁定认为不能以先予执行裁决代替仲裁裁决的处理，意为南海劳动仲裁委应当在仲裁裁决书中对先予执行仲裁裁决书涉及的仲裁请求一并作出实体裁决，该裁定并未认定上述先予执行仲裁裁决书违反法律规定。该裁定撤销佛南劳人仲案字[2018]1174号仲裁裁决书的理由为该仲裁案存在违反法定程序的情形，但该裁定并未就复议申请人与莫秋平的实体争议作出裁决。根据该裁定书，当事人可以在佛南劳人仲案字[2018]1174号仲裁裁决书撤销后，就劳动争议事项向人民法院提起诉讼主张权利，即申请执行人莫秋平的实体权利并未因佛南劳人仲案字[2018]1174号仲裁裁决书被撤销而当然消亡。而且佛南劳人仲案先字[2018]1174号先予执行仲裁裁决书是基于当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活而作出，从先予执行制度的立法原意出发，不应中止对该先予执行仲裁裁决书的执行。复议申请人所提事由不符合依法应当或可以中止执行、暂缓执行的条件，本案亦不存在依法应当或可以中止执行、暂缓执行的情形，因此，复议申请人顺兴物流南京分公司的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。南海区法院作出的（2018）粤0605执异516号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人安徽省顺兴物流有限公司南京分公司的复议请求，维持广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605执异516号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  李 慧 二〇一八年十一月二十八日 法官助理钟燕莲 书记员黄榕霞