安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民终2133号上诉人（原审被告、反诉原告）:安徽中梦信息技术有限公司,住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区.法定代表人：梅秋明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张仙强，安徽深蓝律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：安徽琅尚网络科技有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：王中良,该公司总经理。委托诉讼代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛乘弘，安徽纬纶律师事务所律师。上诉人安徽中梦信息技术有限公司（以下简称中梦公司）因与被上诉人安徽琅尚网络科技有限公司（以下简称琅尚公司）合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2018）皖0203民初1650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭，因当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中梦公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回琅尚公司的全部诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。一审认定中梦公司将相关文件上传至服务器的行为未完成交付义务错误。一审判决认定中梦公司已于2017年2月22日将合同附件二所约定的文件上传至服务器，但因琅尚公司不认可交付行为即认定未完成交付义务错误。案涉合同约定所开发的内容系网站，是一种特殊电子数据，只有在服务器上才能解析和使用。根据合同附件二《项目验收标准》所约定的测试标准“产品界面与原型图保持一致，不遗漏界面”，可知相关文件必须交付到服务器上才能进行解析，否则不能进行比对和验收。有大量的访问记录显示案涉网站已经进行了登陆访问。2、一审认定琅尚公司对案涉网站未掌握管理权错误。中梦公司已经举证证明案涉网站属于琅尚公司所有，至于琅尚公司是否开展了经营活动不属于本案审理范围。3、一审判决适用法律错误。关于案涉网页是否交付的认定，应根据相关司法解释的规定进行，中梦公司已经将合同附件二所约定的交付物交付至琅尚公司的服务器中，应认定为履行了交付义务。琅尚公司辩称，案涉合同对双方权利义务的约定明确，尤其是对开发时间和付款节点等的约定。中梦公司未按照合同约定完成开发工作，比如墓园的装饰没有完成、微博亦未完成，其行为已经构成违约。案涉合同对交付的产品有严格的约定和明确的验收标准，且中梦公司未按照合同约定发出验收通知书，无证据证明该公司已经交付了合同约定项目，更无法证明该项目已经经过验收。中梦公司仅将部分软件上传，且为测试版网站，琅尚公司至今未取得网站的管理权，仅仅获得了一个登陆的账号。中梦公司仅提交了网站的效果图以证明其交付了产品，但该效果图不能证明软件已经符合合同约定，也无法反映软件的全部功能。中梦公司也未能按照合同约定进行程序的编写和优化，未能履行合同约定义务。琅尚公司向一审法院起诉请求：1、判令中梦公司继续履行双方于2016年10月15日签订的《九墓网项目开发合同书》；2、判令中梦公司支付违约金60400元（以已付款总额60400元为基数，按每日千分之五的标准计算，从2017年2月15日起计算至合同履行完毕之日止）。中梦公司向一审法院反诉请求：1、判令琅尚公司向中梦公司支付合同价款23600元整；2、判令琅尚公司向中梦公司支付违约金25200元。一审法院认定事实：2016年10月15日，琅尚公司（甲方）与中梦公司（乙方）签订了《九墓网项目开发合同书》一份，约定甲方委托乙方负责九墓网PC端和手机WEB端的开发项目，该项目的详细功能需求详见《九墓网项目需求规格说明书》，合同总金额为人民币84000元，甲方按开发进度分四阶段付款：合同签订之日起两个工作日内支付总费用的40%，设计图确认后支付总费用的20%，项目开发完成向乙方交付后支付总费用的30%，验收通过后付清全部余款。合同同时约定:效果图确定后乙方进行程序编写并测试，时间为36工作日；开发完成后，在乙方发出交付通知书后三个工作日内，本项目接受双方对软件进行验收，验收标准详见附件二《项目验收标准》，验收合格视为交付完成。如验收合格，甲方应在验收合格后三个工作日内在乙方发出的交付通知书上签字；如验收不合格，乙方应积极配合完成修改工作。合同签订后，琅尚公司分别于2016年10月17日、2016年12月18日、2017年11月20日向中梦公司支付了60400元。2016年11月23日，琅尚公司与中梦公司就效果图达成确认，但此后，双方就产品的开发、修改、验收等工作多次沟通却一直未达成一致，双方均认为对方违约，故诉至法院成讼。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据琅尚公司与中梦公司签订的《九墓网项目开发合同书》第3.4条，中梦公司应当发出交付通知书，并由琅尚公司与中梦公司共同对项目进行验收，验收标准为合同附件二《项目验收标准》，验收合格视为交付完成。根据法院查明的事实，中梦公司并未发出交付通知书，也没有证据证明其向琅尚公司交付了合同附件二《项目验收标准》第二条中约定的项目，亦没有证据证明该项目经验收测试合格，故中梦公司并未依约完成交付。中梦公司虽举证说明其已于2017年2月22日将相关文件交付至服务器上完成了交付义务，但琅尚公司对此并不认可，从中梦公司举证的截屏中并不能反映中梦公司向琅尚公司进行了交付，中梦公司代理人也在庭审中承认琅尚公司并未掌握案涉网站的管理权，故应认定中梦公司将相关文件上传至服务器的行为并不能代表其完成了向琅尚公司的交付义务。中梦公司称应以效果图作为验收依据，与合同约定不符，对此不予采信。中梦公司提供的聊天记录并不能证明琅尚公司提出了超出合同2.7条约定的“开发成品的功能内”的修改要求，且2.7条系在“本项目完成开发后，乙方把成品交付给甲方”的前提下适用，现中梦公司尚未完成交付义务，不应适用该条约定，故对中梦公司的该举证目的不予采信。综上，中梦公司未依约履行合同约定的交付义务，琅尚公司主张其继续履行合同，符合法律规定，予以支持。琅尚公司主张中梦公司的违约行为导致其委托开发的项目无法上线运营而产生巨大经济损失，但并未提供证据证明其具体损失，且合同对交付时间的约定并不明确，无法按照合同约定计算违约金，故依法按照双方签订的合同金额84000元的20%计算违约金，即16800元（84000元×20%）。由于中梦公司未依约履行交付义务，故琅尚公司第三阶段的付款条件未成就，不存在违约行为，对中梦公司的诉请不予支持。判决：一、中梦公司继续履行2016年10月15日签订的《九墓网项目开发合同书》；二、中梦公司于判决生效之日起十日内给付琅尚公司违约金16800元；三、驳回琅尚公司的其他诉讼请求；四、驳回中梦公司的诉讼请求。本诉案件受理费减半收取735元，由琅尚公司负担235元，中梦公司负担500元；反诉案件受理费减半收取510元，由中梦公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为中梦公司是否按照合同约定完成了产品开发并进行交付。案涉合同明确约定，开发完成后在中梦公司发出交付通知书后三个工作日内，本项目接受双方对软件进行验收，验收标准详见附件二《项目验收标准》，验收合格视为交付完成。中梦公司未能举证证明其发出交付通知书及双方对产品进行验收的事实，故一审认定案涉产品未能按照合同约定进行交付符合法律规定，并无不妥。综上，中梦公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费220元，由上诉人安徽中梦信息技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 文 勇审判员 蔡 俊审判员 徐红梅二〇一八年十一月二十七日法官助理鲁晨辉书记员徐希：：附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。