云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0126民初905号原告：孙娴，女，1983年3月26日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：向芯黎，云南兆谦律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王璐，云南兆谦律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司，住所地：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处阿诗玛转台旁。统一社会信用代码：91530126584815034E。法定代表人：赵科，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜红波、董楠，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。原告孙娴与被告石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司（以下简称“尚宾公司”）合同纠纷一案，本院于2018年6月22日受理后，依法适用简易程序。被告尚宾公司在答辩期内提出管辖权异议，本院审查后裁定驳回被告尚宾公司的管辖权异议申请，尚宾公司不服，依法向昆明市中级人民法院提起上诉，昆明市中级人民法院审查后，认为一审法院对本案具有管辖权，并裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年11月8日公开开庭审理了本案。原告孙娴的委托诉讼代理人向芯黎、王璐，被告尚宾公司的委托诉讼代理人董楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙娴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠的托管收益55448.85元；2.依法判令被告向原告支付违约金16634.66元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2012年10月20日签订了《石林同策戴斯大酒店物业委托管理协议》，协议约定：原告将位于石林彝族自治县商品房委托给被告进行管理，用于经营产权式酒店，托管期限自2014年2月28日至2024年2月27日止，共计十年。在该协议有效期内，被告应当支付托管收益给原告，而该收益是按《商品房购销合同》中的购房总价款作为基数计算，比例为：自2014年2月28日至2017年2月27日之间的三年，每年按购房总价款的7%支付，支付方式为被告在原告与石林同策旅游文化产业投资有限公司（以下简称“同策公司”）签订《商品房购销合同》时，代替原告一次性支付给石林同策旅游文化产业投资有限公司，作为原告购买托管物业首付款的一部分；自2017年2月28日至2024年2月27日之间的七年，每年按购房总价款的7.5%支付，支付方式为被告在当年度第一个自然月内支付。如因被告缘故迟延支付托管收益，由被告承担违约责任，并支付违约金。该协议签订后，被告支付了2014年2月28日至2017年2月27日期间的托管收益77628.00元（369659.00元×7%×3年），但后续的托管收益至今未再支付，特提起诉讼。被告尚宾公司辩称：1.答辩人对双方签订的《石林同策戴斯大酒店物业委托管理协议》无异议，但导致答辩人无法按照协议履行的原因是行业不景气及部分业主通过堵门等不当方式影响了酒店的经营和效益；2.原告诉称的部分内容与观事实不符，2017年3月1日至5月31日的托管收益已经支付给了原告，应当予以扣减；3.原告基于同一事实分别以商品房购销合同及本案的合同纠纷起诉答辩人，系重复主张。庭审中，原告孙娴围绕其诉讼请求依法向本院举证如下：1.原告身份证复印件。欲证实原告主体情况。2.被告的企业信用信息公示报告。欲证实被告主体情况。3.《商品房购销合同》。欲证实原告位于石林县交汇处“石林老街·东门坊”一期的1幢第11层1105号商品房的基本情况。4.《石林同策戴斯大酒店物业委托管理协议》。欲证实原告将该房屋委托给被告进行管理，用于经营酒店，由被告向原告支付托管收益；被告未支付自2017年2月28日起的托管收益，应按照协议之约定承担违约责任，向原告支付拖欠的托管收益及违约金。5.被告微信公众号及美团APP中关于被告酒店房间预订、消费者评论等相关电子信息。欲证实被告酒店的基本信息、开业时间以及经营状况。6.原告招商银行交易流水。欲证实被告仅于2018年1月5日、8月2日、9月21日向原告账户汇过款，共计2934.35元。7.庭审后，原告补充提交孙娴与被告公司当时负责处理原告托管收益事项相关人员之间于2018年11月16日的微信聊天记录。欲证实该聊天记录中显示的双方主体情况；被告公司员工（钟女士）确认《托管收益确认书》中涉及的款项从未发生过现金支付；被告公司员工与公司财务人员（毕女士）核实过款项支付只会通过转账一种形式；原告从未收到《托管收益确认书》中涉及到的任何款项。被告尚宾公司质证后对原告提交的上述1-6组证据的三性无异议，但认为原告主张的违约金计算方式与双方约定不符；对证据7的三性不予认可，但认可尚宾公司支付给业主的托管收益都是通过转账方式支付的。被告尚宾公司在庭审中依法向本院举证如下：1.《石林同策戴斯大酒店物业委托管理协议》。欲证实原告将案涉房屋委托尚宾公司进行管理，同策公司将案涉房屋移交尚宾公司，并就双方的违约责任和权利义务进行了约定。2.《接收房屋通知书》、《房屋接收单》、《托管收益确认书》、网上银行交易详情单3张。欲证实2014年2月25日，同策公司将涉案房屋交给被告管理；原告对交付的事实予以确认，并接受了前期2017年3月1日至5月31日期间三个月的托管费；2018年，被告方陆续向原告支付了托管收益金共计2934.35元。原告质证后对第1组证据的三性予以认可；对《接收房屋通知书》、《房屋接收单》表示不清楚；对《托管收益确认书》的真实性予以认可，认为签订确认书是因为原告没有得到开发商的答复，找到被告了解情况，被告让原告签署的确认书，但原告并未收到2017年3月1日至5月31日期间三个月的托管收益；对3张网上银行交易详情单的三性无异议。本院对原、被告双方质证无异议的上述证据予以确认并在卷佐证。对双方有争议的其他证据和事实，本院依法认定如下：1.原告方提交的证据7中的微信聊天记录，被告方虽不予认可，但经本院与被告公司财务部工作人员毕春燕核实，其认可尚宾公司并未以现金方式向原告孙娴支付过托管收益，且被告代理人也认可向原告支付的托管收益均是通过转账方式支付的，故本院对原告提交的该组证据予以采信。2.被告提交的《接收房屋通知书》、《房屋接收单》与双方提交的《石林同策戴斯大酒店物业委托管理协议》及被告提交的托管收益确认书能相互印证，共同证实原告将案涉房屋委托给被告公司经营管理，以及被告公司代替原告接收房屋的事实，但对托管收益确认书中关于2017年3月1日至5月31日期间的托管收益，在被告不能提交其他证据佐证证实该部分收益已实际支付的情况下，本院对该内容不予采信。经审理，本院确认以下法律事实：原告孙娴与被告尚宾公司于2012年10月20日签订《石林同策戴斯大酒店物业委托管理协议》，约定：原告（甲方）将出资购买的位于石林彝族自治县商品房委托给被告（乙方）进行管理，用于经营产权式酒店，托管期限自2014年2月28日至2024年2月27日止，共计十年；甲方应当获得的托管收益，按《商品房购销合同》中的购房总价款（369659.00元）作为基数计算，比例为：自2014年2月28日至2017年2月27日之间的三年，每年按购房总价款的7%支付，自2017年2月28日至2024年之间的七年，每年按购房总价款的7.5%支付；2014年2月28日至2017年2月27日之间共计三年的托管收益，乙方将在甲方与石林同策旅游文化产业投资有限公司签订《商品房购销合同》时，代替甲方一次性支付给石林同策旅游文化产业投资有限公司，作为原告购买托管物业首付款的一部分；2017年2月28日至2024年2月27日之间共计七年的托管收益，乙方将在当年度第一个自然月内支付（例如2017年2月28日至2018年2月27日期间的托管收益，在2017年1月1日至1月31日内支付，以此类推）。双方就违约责任明确约定“……因为乙方缘故迟延支付托管收益，由乙方承担违约责任，并以迟延支付的托管收益为基数按照当年中国人民银行公布的同期贷款利息的双倍向甲方支付违约金”，双方还对其他权利义务作出了约定。协议签订后，被告以代替原告支付购房首付款的形式支付了案涉房屋自2014年2月28日至2017年2月27日期间的托管收益77628.00元。2017年12月27日，原告孙娴向被告出具《托管收益确认书》，载明“本人确认，本人已经按照与石林同策旅游文化产业投资有限公司的约定，接收了石林同策旅游文化产业投资有限公司的产权式酒店房产，也将此房产交由贵公司托管经营。现本人确认收到贵公司支付的2017年3月1日至2017年5月31日，为期共计三个月的托管收益，税前金额为人民币6931.11元，税后金额为人民币5605.05元……”原告孙娴在该确认书中签字确认，但该部分托管收益并未实际支付。2018年1月5日、8月2日、9月21日被告尚宾公司分别向原告孙娴招商银行的账户（账号：62×××22）转账1868.35元、526.00元、540.00元，三笔共计2934.35元。现原告以被告未按期支付托管收益为由诉至本院。另查明，2017年7月6日，被告公司名称由原来的石林尚宾酒店管理有限公司变更为石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……”。原、被告签订的《石林同策戴斯大酒店物业委托管理协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同。双方当事人均应按合同约定严格、全面履行各自的义务。被告认可原告已按照约定将房屋交付被告经营管理使用，被告亦应遵守诚实信用原则，按照双方约定按时、足额向原告支付托管收益。结合庭审查明的情况，被告已如约支付了2014年2月28日至2017年2月27日之间共计三年的托管收益，按照双方约定，被告应当于2017年1月1日至1月31日期间支付2017年2月28日至2018年2月27日之间的托管收益27724.43元（369659.00元×7.5%）。被告辩称已向原告支付了2017年3月1日至2017年5月31日为期共计三个月的托管收益6931.11元，并提交《托管收益确认书》予以证实，但与本院向被告公司财务经办人员核实的情况及被告认可的支付方式不相符，且无其他证据予以佐证，应由被告承担举证不能的法律后果。同理，被告应于2018年1月1日至1月31日期间支付2018年2月28日至2019年2月27日之间的托管收益27724.43元，但被告于2018年1月5日、8月2日、9月21日分别向原告孙娴账户汇款1868.35元、526.00元、540.00元，三笔共计2934.35元，应予扣减，被告尚欠原告2018年2月28日至2019年2月27日之间的托管收益24790.08元未付。被告未按双方的约定期限按时、足额支付原告托管收益的行为确已构成违约，根据《合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告要求被告支付拖欠的2017年2月28日至2019年2月27日之间托管收益52514.51元（27724.43元+24790.08元）的诉讼请求，本院予以支持；对超出部分无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告主张的违约金，如前所述，被告逾期支付托管收益的行为已构成违约。根据双方签订的托管协议第五章第二十一条中“或者因为乙方缘故迟延支付托管收益，由乙方承担违约责任，并以迟延支付的托管收益为基数按照当年中国人民银行公布的同期贷款利息的双倍向甲方支付违约金”的约定，原告主张的违约金计算方式不当，本院按照双方约定调整为：2017年2月28日至2018年2月27日之间的违约金以尚欠的托管收益27724.43元为基数，从2017年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利息的双倍计算；同理，2018年2月28日至2019年2月27日之间的违约金应以尚欠的托管收益24790.08元为基数，从2018年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利息的双倍计算，对超出部分，因无事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，依据《中人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下:一、由被告石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付尚欠原告孙娴2017年2月28日至2019年2月27日的托管收益52514.51元。二、由被告石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告孙娴支付：2017年2月28日至2018年2月27日之间的违约金：以27724.43元为基数，从2017年2月1日起算；2018年2月28日至2018年2月27日之间的违约金：从2018年2月1日起算，计算标准均按照中国人民银行同期贷款利息的2倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止。三、驳回原告孙娴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1602.00元，减半收取801.00元，由原告孙娴负担101.00元，由被告石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司负担700.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李翠芬二〇一八年十一月二十六日书记员  毕向红