wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申2539号   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：武某，女，1969年12月11日出生，汉族，住山西省太原市。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，女，1962年4月4日出生，汉族，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：李某，山西君比德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：魏某，山西君比德律师事务所实习律师。   再审申请人武某因与被申请人刘某合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01民终2890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   武某申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。刘某对涉案拆迁补偿款不享有任何继承的权益，二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。争议院落原户主为刘万金，武某及女儿、女婿及外甥一直至该宅院被拆迁都在该宅院居住，虽然该宅基地使用权仍然在刘万金名下，但在2007年盖有太原市万柏林区政府印章、太原市万柏林区和平街道办事处印章、太原市万柏林区和平街道窊流村村民委员会印章的太原市××村民建房控制责任书上，刘拉柱作为该宅院的实际居住人，在该责任书户主一栏中签字，因此虽然刘拉柱及其妻女户口不在该村，但政府相关部门及村委会基于刘拉柱及刘拉柱妻女在该院实际居住的事实，已经认可刘拉柱及其妻女享有该宅基地使用权是不争的事实。基于以上事实，刘拉柱2010年将院内的房屋翻盖，翻盖房屋时，刘某当时并未提出任何异议。刘万金于2001年去世时，其对该宅基地的使用权即终止，不存在对该使用权作为遗产进行继承分割一说，此时宅基地的使用权应属于刘拉柱及其妻女所有。2017年10月份签订的拆迁补偿协议被补偿的主体也是武某及二个女儿，涉案宅基地相关权益和地上由武某出资建设的房屋的权益均属于武某及二个女儿，拆迁时，武某是合法合理的拆迁补偿对象，其取得的拆迁补偿款并没有刘万金的财产权益部分，武某及女儿的拆迁补偿款也不应该作为刘万金的遗产进行分割。（二）原判决适用法律确有错误。退一步讲，即便如二审法院在没有事实依据的情况下违法认定该拆迁补偿款是刘万金的遗产，即便能够进行遗产继承分割，因该调解协议剥夺了刘俊、刘凡的法定继承权也应属于无效协议。如该拆迁补偿款是二审法院认定的刘万金的遗产，则刘万金的遗产继承人为刘拉柱和刘某，在刘拉柱于2011年去世后，武某及二个女儿均是刘拉柱的合法继承人，而该调解书上并没有刘俊、刘凡的签字或刘俊、刘凡的授权，为此，刘俊、刘凡向二审法院提交了一份声明，称其母与刘某签署该调解协议书并未征求二人意见，侵犯了二人的合法权益。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条规定：有下列情形之一的，调解协议无效：（一）损害国家、集体或者第三人利益；（二)以合法形式掩盖非法目的；（三）损害社会公共利益；（四）违反法律、行政法规的强制性规定。由于刘某与武某签订的调解协议中并没有武某女儿的签字，侵犯了二人的利益，故该调解协议无效。协议无效是自始无效，协议是否有效及是否可能损害他人合法权益是法院审理该调解协议应否履行的前提，审查该协议是否有效是以国家法律法规为前提，而不是以相关权利人是否提起相关诉讼为前提，故二审法院在该协议明显违背《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条第一款及第四款及《中华人民共和国继承法》相关法律规定的情况下，依据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第二条、第四条的规定确认该协议为有效协议，显然属于适用法律明显错误。（三）原判决超出刘某的诉讼请求范围审理该案。该案件是合同纠纷，刘某在一审其起诉状的诉讼请求是请求判决武某履行《人民调解协议书》，即支付刘某拆迁安置补偿款100万元及从2017年11月起至起诉时的利息。二审法院应围绕该协议是否有效，在有效的前提下是否应当履行进行法庭调查审理。关于本案所涉及的拆迁补偿款是否属于遗产并不是本案需要审理查明的事实，如刘某认定该拆迁补偿款为遗产应另行提起继承纠纷之诉，该拆迁补偿款是否属于遗产与《人民调解协议书》是否有效及是否应当履行没有法律上的利害关系。二审法院在被没有任何法律依据的情况下，认定刘某对拆迁补偿款享有继承权，一个案件即审理了继承权纠纷又审理了合同纠纷，二审判决超出了刘某的诉讼请求范围。综上所述，武某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护武某的合法权益。   刘某提交书面意见称，双方签订的和调字（2017）第041号《人民调解协议书》系合法有效协议，对协议双方具有约束力。本案所涉宅院的拆迁补偿款系宅基地使用人刘万金的遗产，刘某作为刘万金的合法继承人享有继承的权利。二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，应驳回武某的再审申请。   本院经审查认为，武某与刘某签订的《人民调解协议书》处理的是刘某与武某丈夫刘拉柱的父亲刘万金名下的宅院拆迁补偿款的事宜，刘万金夫妻已经去世，其留下的宅基地在××区改造过程中进行了拆迁补偿，拆迁款应作为刘万金夫妻的遗产进行继承分割。刘某作为刘万金夫妻的女儿，是法定继承人之一，刘拉柱已经去世，武某及二女儿系刘拉柱的继承人，继承刘拉柱应继承的份额，按照法律规定，刘某与刘拉柱各继承50%的份额。刘万金所留宅基地为0.455亩，太原市万柏林区城中村改造工作协调领导组文件规定宅基地的货币补偿按85万元/分进行补偿。武某与窊流村社区居委会签订《窊流村社区城中村改造拆迁补偿安置协议》并领取拆迁补偿款4353605.5元，《人民调解协议书》达成的协议是武某补偿刘某100万元，未超出宅基地补偿款的50%，并未侵犯其二个女儿的权益。《人民调解协议书》系武某与刘某自愿签订，双方意思表示真实，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，《人民调解协议书》应合法有效。武某关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误、超出诉讼请求的再审理由不成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回武某的再审申请。   审判长 许文杰   审判员 闫成先   审判员 邓高原     二○一八年十一月十九日   书记员 王婷婷
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执1894号之一 申请执行人山东通晟石化有限公司，住所地：淄博市张店区柳泉路创业广场D座904室。 被执行人淄博州昱经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇梧台路1009号，组织机构代码：58042890-X。 法定代表人：王家贵，经理。 被执行人淄博浏赢工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区朱台镇西单村西100米，组织机构代码：67223439-5。 法定代表人：孙强，董事长。 被执行人淄博包纳塑编有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇吴家村南100米处，组织机构代码：67052822-6。 法定代表人：倪宗玲，总经理。 被执行人王家贵，男，1966年3月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人孙玉玲，女，1968年3月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人孙德胜，男，1971年2月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人许颖惠，女，1974年7月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。 山东通晟石化有限公司申请执行淄博州昱经贸有限公司、淄博浏赢工贸有限公司、淄博包纳塑编有限公司、王家贵、孙玉玲、孙德胜、许颖惠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年04月29日作出的（2016）鲁0305民初1102号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东通晟石化有限公司于2018年08月01日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博州昱经贸有限公司、淄博浏赢工贸有限公司、淄博包纳塑编有限公司、王家贵、孙玉玲、孙德胜、许颖惠名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博州昱经贸有限公司、淄博浏赢工贸有限公司、淄博包纳塑编有限公司、王家贵、孙玉玲、孙德胜、许颖惠纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0305民初1102号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博州昱经贸有限公司、淄博浏赢工贸有限公司、淄博包纳塑编有限公司、王家贵、孙玉玲、孙德胜、许颖惠有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一八年十一月二十三日 代理书记员  曹雨桐
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初2465号申请人：丁心业，男，1980年7月27日出生，汉族，住河南省邓州市。被申请人：丁茂楼，男，1972年8月2日出生，汉族，住江苏省泗阳县。申请人丁心业与被申请人丁茂楼合伙协议纠纷一案，申请人丁心业于2018年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁茂楼银行存款261000元予以冻结或者查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人丁心业的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人丁茂楼银行存款261000元或查封其相应价值的财产；案件申请费2770元，由申请人丁心业垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 凯二〇一八年十一月十二日书记员 石梓然
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初8129号原告：王国芳，女，1966年8月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：王洪金，男，1966年3月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告王国芳与被告王洪金民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国芳到庭参加诉讼，被告王洪金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金350000元并支付相应利息（自2016年7月1日起至实际付清之日止按年利率1%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要陆续向原告借款共计350000元，2016年7月1日，被告向原告出具借条一张，同时约定借款利息为年利息一分，后经原告多次催要，被告未予归还。被告王洪金未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借王国芳现金叁拾伍万元正（350000）年利息1分借款人王洪金2016.7.1”。庭审中，原告称，被告与原告丈夫系朋友关系，2016年6月，被告称做生意需要资金周转向原告丈夫借款，原告丈夫让原告分两次借给被告200000元、150000现金，2016年7月1日，被告向原告出具350000元借条一张，同时约定借款利息为年利息1分。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款350000未还的事实，有原告提供的借条及庭审陈述予以佐证，本院予以确认，被告应予归还。因借条约定利息为年利息1分，故原告主张要求被告自2016年7日1日起至实际付清之日止按年利率1%支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪金于本判决生效之日起十日内向原告王国芳归还借款350000元，并承担利息（以350000元为基础，自2016年7月1日起至实际给付之日止，按年利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550，减半收取3275元,诉讼保全费2520元，合计5795元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 吕刚二〇一八年十一月二十一日法官助理 许艳书 记 员 沈优
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保1073号申请人：中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区。负责人：张洪润，该分行行长。委托诉讼代理人：张颖、沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被申请人：余王胜，男，1969年12月11日生，汉族，住江阴市。申请人中国农业银行股份有限公司无锡分行与被申请人余王胜信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司无锡分行于2018年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人余王胜银行存款40万元或查封等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人余王胜名下银行存款40万元或查封其等额价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚甬钰二〇一八年十一月七日书记员  黄莹洁
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初1642号原告：白顺辉，男，1976年5月28日出生，苗族，住贵州省德江县。被告：许小勇，男，1981年8月9日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：徐天洸，贵州圣伦达律师事务所律师，执业证号：15201201710691047。委托诉讼代理人：张雷，贵州圣伦达律师事务所实习律师，实习证号：2301170311049。被告：四川鸿业建设集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区同诚路8号12栋。法定代表人：李玉。委托诉讼代理人：张菊霞，重庆百君（成都）律师事务所律师，执业证号：15101200311332844。被告：成都利源达建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区高阳路62号2层附206号。法定代表人：唐文军。原告白顺辉与被告许小勇、四川鸿业建设集团有限公司（以下简称鸿业公司）、成都利源达建筑劳务有限公司（以下简称利源达公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告白顺辉，被告许小勇的委托诉讼代理人徐天洸、张雷，被告鸿业公司委托诉讼代理人张菊霞到庭参加了诉讼；庭后依法追加了被告利源达公司参加诉讼，第二次开庭时原告白顺辉、被告许小勇的委托诉讼代理人徐天洸、被告鸿业公司委托诉讼代理人张菊霞、被告利源达公司法定代表人唐文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白顺辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告工资48932元；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告鸿业公司承建贵阳恒大中央公园（中渝第一城）B2地块1-15号楼住宅商业及地下室工程，该工程位于观山湖区××路。被告雇佣原告于2014年12月至2015年11月在被告泥工班组工作，该班组负责人为许小勇。被告尚欠48932元工资未支付原告，原告多次找到被告催收未果。2017年1月24日，被告许小勇给原告出具了欠条，将未上工资单的工资一并清算，并欠48932元。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告许小勇辩称，因为原告无法提供欠条的原件，其真实性无法核实，如果欠条真实，该欠条所记录的款项为涉案工程的劳务费用，该工程的承包方为鸿业公司，分包方为利源达公司，许小勇不是承包人，该款项应由鸿业公司和利源达公司支付。被告鸿业公司辩称，鸿业公司与原告无劳务合同关系，鸿业公司已将中渝第一城B2地块的劳务（包含砌体、抹灰的工作）分包给了具有资质的利源达公司，并代利源达公司向许小勇支付了其班组的全部工资，若因许小勇违背承诺欠薪，应该由许小勇个人承担支付责任，与鸿业公司无关。被告利源达公司辩称，2016年5月，利源达公司与鸿业公司签订了一份《备忘录》，约定由鸿业公司对班组进行按时计算支付工资，所以利源达公司对后期的工资支付不知情，若有工资未发放，应按照《备忘录》执行，由鸿业公司支付。本院经审理查明：2013年11月28日，鸿业公司与利源达公司签订了一份《劳务分包合同》，合同约定鸿业公司将其承建的“贵阳中渝第一城项目B2地块1-15号楼及地下室工程”劳务分包给利源达公司。合同签订后，利源达公司雇佣了原告白顺辉、被告许小勇等人为其工程项目提供劳务，白顺辉、许小勇均在利源达公司的泥工班组务工，许小勇系泥工班组负责人。2016年5月26日，鸿业公司与利源达公司签订了一份《备忘录》，约定由鸿业公司直接向利源达公司雇佣的工人支付劳务费。2017年1月23日，许小勇向鸿业公司做出“本人许小勇……，本人承诺，收到本次款项后，所有工资全部付清，再无拖欠，否则本人承担所有法律责任。”的承诺，并签订了承诺书；次日，许小勇收到鸿业公司代利源达公司支付许小勇班组在中渝第一城B2地块的工人工资共计283755元，许小勇向鸿业公司出具了收条。同时查明，2017年1月24日，许小勇向原告白顺辉出具欠条一张，载明“欠白顺辉人工费48932元（肆万捌仟玖佰元正）（中渝第一成B2地块）。……许小勇”。后许小勇以向恒大公司要工资为由安排李道全将欠条原件收走。上述事实，有当事人及其委托诉讼代理人的陈述、原被告身份证、被告营业执照及法定代表人身份证明、被告相关资质证书、欠条复印件、收条、承诺书、《劳务分包合同》、《备忘录》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于：一、原告是否还有欠条上记载的48932元工资未领到；二、如果原告确实有48932元工资未领到，则该工资的发放主体是谁。关于第一个争议焦点，原告虽然提供的是欠条复印件，被告许小勇在最初的答辩时也提出原告无法提供欠条的原件，其真实性无法核实，但随后又在庭审中认可原告主张的工资成立，要求由鸿业公司发放，且承认将欠条原件收走的事实，故原告已完成举证责任，本院对原告尚有48932元工资未领到的事实予以确认。关于第二个争议焦点，被告鸿业公司将劳务分包给具有相关资质的利源达公司，其行为合法有效，且鸿业公司已按照《备忘录》的约定代利源达公司向许小勇付清了其班组的全部工资，故鸿业公司对原告的工资请求再无支付义务。原告系利源达公司雇佣的工人，其为被告利源达公司提供劳务，利源达公司理应向原告支付劳动报酬；许小勇向原告出具工资欠条的行为系债务加入，其应对原告请求的工资承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，判决如下：一、被告成都利源达建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告白顺辉支付劳动报酬48932元；二、被告许小勇对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，减半收取511元，由被告成都利源达建筑劳务有限公司、许小勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 王 可二〇一八年十一月二十三日书记员 冯倩莹
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初5305号原告：凯里市时代小额贷款有限责任公司，住所地：凯里市韶山南路17号。法定代表人：王建忠，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：邓成，贵州七律律师事务所律师。被告：黔东南州华兴房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔东南州凯里市电厂商业综合楼。法定代表人：程涛。被告：程涛，男，1970年4月29日出生，汉族，住贵州省凯里市。被告：刘敏，女，1968年11月26日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告凯里市时代小额贷款有限责任公司（以下简称“时代公司”）诉被告黔东南州华兴房地产开发有限公司（以下简称“华兴公司”）、程涛、刘敏民间借贷纠纷一案，本院2018年9月3日立案后，由审判员龙施忠依法适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告凯里市时代小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人邓成及被告程涛到庭参加诉讼，被告刘敏经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时代公司诉称，2016年8月10日被告华兴公司因资金周转需要经与我公司协商签订了（2016）公贷第8号《借款合同》，约定被告华兴公司向我公司借款700万元，借款期限为2016年8月24日至2017年8月23日，月利率按2%计息。被告程涛、刘敏担保，并签订了《担保合同》，约定支付本金、利息及其他费用承担连带保证责任。合同签订后，我公司将借款700万元支付给华兴公司指定的账户，借款期限届满后，被告华兴公司未能完全归还借款本金及利息。至2018年8月23日尚欠借款本金700万元及利息182万元，共计882万元。经多次催收，被告未能及时归还。特依法起诉：1、要求被告归还借款及利息共计882万元，并承担自2018年8月24日起按2%月利率支付700万元的利息至付清为止，被告程涛、刘敏承担连带担保责任；2、被告承担本案诉讼费用。被告华兴公司、程涛辩称：我公司向原告借款是事实，并已收到了700万元的借款，但事后我公司又返还了部分借款给原告指定的账户，同时支付了部分本金及利息。现原告起诉要求归还882万元无依据，不同意承担全部责任。根据原被告双方诉辩意见，本院归纳的争议焦点为：被告实际归还借款及利息的数额；双方对上述争议焦点无异议。原告向本院提交的证据有：1、营业执照复印件，证明原告主体资格；被告华兴公司营业执照、程涛、刘敏身份证复印件，证明被告主体资格。2、（2016）公贷第8号《借款合同》、（2016）公贷第8号保第1-2号保证合同复印件，证明借款及保证方式。3、凯里市农村商业银行股份有限公司付款凭证复印件，拟证明原告支付借款的事实。被告程涛提交的证据有：结婚证复印件，拟证明程涛、刘敏系夫妻关系的事实；凯里农村商业银行股份有限公司转账凭证，证实被告返款事实。经庭审质证，本院对原告支付借款给被告华兴公司事实、内容真实，可以作有效证据使用。被告华兴公司提交的证据，只证明返还款项事实，不能完全认定为本案归还借款的事实。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告（2016）公贷第8号《借款合同》以及凯里农村商业银行股份有限公司的转账凭证，证实原告向被告华兴公司支付了700万元的借款，且程涛、刘敏与原告签订了连带保证责任的《保证合同》。期间，被告支付了2万元本金。逾期后，被告华兴公司未能归还借款，担保人也未能履行担保义务，双方发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告华兴公司支付借款后，被告州华兴公司在合同履期届满后，未能及时归还借款，视为违约，应承担违约责任。被告程涛、刘敏也未能履行其连带保证义务，也应承担保证责任。被告提交证据，虽能说明已还款给他人的事实，但不属于本案审查范畴。现原告的主张理由正当，应予支持，2万元的还款应冲抵本金，被告还应归还原告时代公司借款880万元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第二项、第十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黔东南州华兴房地产开发有限公司归还原告凯里市时代小额贷款有限责任公司借款880万元。限于本判决生效后三十日内付清，被告程涛、刘敏承担连带保证责任。二、由被告黔东南州华兴房地产开发有限公司支付从2018年9月起以700万元为基数按月利率2%的利息至付清为止。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计36770元，由被告黔东南州华兴房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  龙施忠二〇一八年十一月十二日书记员  杨 岚
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申3595号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建省透堡建筑工程有限公司，住所地福建省连江县莲荷东路6号楼三层。 法定代表人：黄文先，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路60号。 负责人：李雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张国贤，福建汇成律师事务所律师。 再审申请人福建省透堡建筑工程有限公司因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司财产保险合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2018)闽01民终1387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长 高 晓 审 判 员 郑 唯 代理审判员 陈 昊 二〇一八年十一月五日 书 记 员 刘真真
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初2398号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人方机华，男，47岁，1971年1月14日出生于安徽省枞阳县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省枞阳县。2004年7月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十二日；2010年5月因盗窃被江阴市公安局行政拘留五日；2010年5月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十日；2010年11月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；2011年5月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；2002年11月因盗窃被无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；2004年9月因盗窃被无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2006年5月因盗窃被无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；2007年6月因盗窃被无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；2008年5月因盗窃被无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；2009年6月因盗窃被无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；2011年5月因盗窃被无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；2014年12月因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，2015年11月26日刑满释放。2016年3月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；2016年8月因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；2018年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2018年9月19日刑满释放。2018年10月23日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年11月20日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）2338号起诉书指控被告人方机华犯盗窃罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月28日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人方机华到庭参加诉讼。现已审理终结。江阴市人民检察院指控：1、被告人方机华于2018年9月28日下午，至江阴市澄江街道中山南路106弄8号令康大药房门口，采用推车的手段，窃得被害人邓某的红色法拉第电动车1辆。2、被告人方机华于2018年10月1日下午，至江阴市澄江街道文化西路22号“福吉佳”糕点店门口，采用上述手段，窃得被害人徐某的爱德森电动车1辆。3、被告人方机华于2018年10月10日下午，至江阴市澄江街道虹桥南路46号国美电器南侧小巷内，采用上述手段，窃得被害人夏某的黑色宇浪沙牌电动车1辆，价值人民币1288元。上述事实，被告人方机华多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作的接受证据清单、销货清单、情况说明等书证；证人何某的证言笔录；被害人邓某、徐某、夏某的陈述笔录；江阴市价格认证中心出具的价格认定结论书；江阴市公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场图及照片、辨认笔录及照片；行政处罚决定书，劳动教养决定书，刑事判决书，释放证明书；全国人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方机华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人方机华归案后如实供述本案犯罪事实；当庭自愿认罪，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人方机华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人方机华犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年10月23日起至2019年4月22日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人方机华退赔人民币1288元，发还被害人夏慧。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇一八年十一月二十八日书记员  卞书明本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：(一)曾因盗窃受过刑事处罚的；第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽行申708号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周惠文，男，1951年12月6日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托代理人曾永福、刘宝益，福建闽方律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）三明市梅列区住房和城乡规划建设局，住所地福建省三明市梅列区人民政府办公楼五楼。 法定代表人杨善言，局长。 周惠文因诉三明市梅列区住房和城乡规划建设局（以下简称梅列住建局）房屋征收补偿协议一案，不服三明市中级人民法院（2018）闽04行终40号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人周惠文申请再审称：1.原审判决认定梅列住建局支付给申请人自超过36个月过渡期起至2015年11月双方办理结算时止的双倍临时安置费符合补偿协议约定和选房细则规定，完全错误。安置房至今未能提供房屋实测面积报告、建设工程档案合格证，即便是在2015年11月双方办理结算时，梅列住建局也尚未取得住宅质量保证书、住宅使用说明书、竣工验收报告等。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条规定，选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。此处的交付，是指交付符合法律规定或者约定的房屋，而不是不问交付的房屋状况如何即可停止支付临时安置费。申请人是被迫接受的安置房。2.原审判决认定梅列住建局确有协助办理产权证义务，却又错误认为双方并未约定相应违约责任，申请人主张梅列住建局应支付逾期办证违约金，缺乏协议和法律法规依据。补偿协议虽未约定违约责任，本案逾期办证违约金的计算应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。请求撤销原一、二审判决，依法再审。 本院认为，本案申请人与被申请人因国有土地上房屋征收自愿签订了《房屋征收补偿协议书》（以下简称《补偿协议》），该协议符合法律规定，应为有效，协议双方当事人应依法履行协议约定的义务。本案申请人提出再审申请，主要是认为被申请人未履行协议约定支付从2015年11月起至2017年3月逾期交房的临时安置补助费以及逾期办理产权证违约，要求被申请人支付相关临时安置补助费及利息、支付逾期办证违约金。1.关于支付逾期交房的临时安置补助费及利息问题。经审查，本案中，申请人与被申请人签订的《补偿协议》中就有关临时安置补助费约定：“自行过渡，过渡期限暂定36个月，过渡费按12元/㎡/月计算，并补贴300元/月/户。自乙方签订征收补偿协议并腾房之月起算至接到安置房交付使用书面通知办理结算之月止，乙方可按月领取也可用于抵扣安置房差价款”。被申请人在为本案涉及的房屋征收补偿安置而制定的《选房细则》中承诺：“逾期临时安置补助费按协议书规定时间超期月份，双倍支付临时安置补助费，逾期临时安置补助费在房屋差价款中结算”。《福建省实施办法》第二十一条第三款规定，在过渡期限内，房屋征收部门应当按规定标准支付被征收人临时安置补助费，但已经提供周转用房的除外；除不可抗力外，逾期安置的，房屋征收部门应当从逾期之月起对自行过渡的被征收人支付双倍临时安置费，对提供周转用房的被征收人按规定标准支付临时安置费。根据上述有关行政协议的约定及政府规章的规定，临时安置费系为了解决自行过渡的被征收人的住房安置过渡问题，而支付双倍的临时安置费应是针对因过渡期限逾期而仍需自行过渡的被征收人。本案申请人已于2015年10月接收了安置房，应不属于自行过渡而享有领取双倍临时安置费的对象。鉴于安置房交房时尚未完成竣工验收即交付申请人安置居住，被申请人依照提供周转用房的情形按规定的临时安置费标准向申请人支付了从2015年11月起至2017年3月符合法定交房条件时止的临时安置费，并无不当。因此，申请人于2015年10月接收安置房之后即不属于自行过渡的情形，其主张被申请人应支付双倍临时安置费及利息，缺乏依据，应不予支持。2.关于申请人主张的逾期办理产权证违约金问题。按照双方签订的《补偿协议》第七条第4款约定：在完成全部安置工作后12个月内，被申请人梅列住建局应提供所调换房屋的产权登记相关材料，协助申请人申办产权证。但双方签订的《补偿协议》并未约定逾期办证的违约责任，且有关何时完成全部安置工作、申请人何时申办产权证、被申请人如何不协助办证等事实，申请人并未提供充分证据予以证明，其主张逾期办证的事实根据不足。同时，申请人主张本案可适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中有关违约责任的规定，而该司法解释系针对房地产开发企业与房屋买受人签订的商品房买卖合同纠纷案件的审理作出的规定，不适用于本案涉及的行政机关实施房屋征收补偿安置行政协议纠纷情形。因此，申请人主张梅列住建局应支付逾期办证违约金，缺乏事实和法律依据。 综上，原一审判决驳回周惠文的诉讼请求，原二审判决驳回上诉，维持原判，合法、正确。再审申请人周惠文申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周惠文的再审申请。 审 判 长  吴声鸣 审 判 员  朱志闽 代理审判员  黄吉明 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  宋安然 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2018）晋0110执671号申请执行人：山西合众瑞通投资有限公司，住所地太原市晋源区旧晋祠路兰亭御湖城财富中心三层。法定代表人：廖若思，总经理。被执行人：李建龙，男，1985年6月1日出生，汉族，住太原市。申请执行人山西合众瑞通投资有限公司与被执行人李建龙房屋买卖合同纠纷执行一案，经太原市晋源区人民法院作出（2016）晋0110民初680号民事判决书，已经生效。被执行人李建龙未自动履行生效法律文书，申请执行人山西合众瑞通投资有限公司于2018年10月9日向本院提出申请，要求对被执行人李建龙强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李建龙在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币14176.4元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人李建龙在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人李建龙的相应等值财产。四、本案执行费113元由被执行人李建龙承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任小兵 二〇一八年十一月十四日书记员 马 超
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0922执异40号 申请执行人：陆瑜，女，1964年7月22日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。 被执行人：施仁淼，男，1967年7月13日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。 被执行人：刘文英，女，1970年7月31日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。 被申请人：萍乡市巨龙房地产开发有限公司，住所：江西省萍乡市绿茵广场地下一层，统一社会信用代码：91360300662021361X。 法定代表人：苏家营，董事长。 在本院执行申请执行人陆瑜与被执行人施仁淼、刘文英民间借贷纠纷一案中，陆瑜于2018年10月9日向本院申请追加萍乡市巨龙房地产开发有限公司为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陆瑜向本院提出请求：请求将萍乡市巨龙房地产开发有限公司追加为被执行人。事实与理由：申请人陆瑜执行施仁淼、刘文英民间借贷纠纷一案已在执行中，但被执行人均未足额偿还借款本息，该借款本息系萍乡市巨龙房地产开发有限公司与被执行人的共同借款，被申请人萍乡市巨龙房地产开发有限公司也对以上借款本息予以确认，故申请执行人申请将被萍乡市巨龙房地产开发有限公司列为共同被执行人。 本院认为，根据依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案在执行过程中，第三人萍乡市巨龙房地产开发有限公司自愿加入已进入执行的既存的债权债务关系中，与原债务人一起承担债务，且向本院书面承诺自愿代为履行生效法律文书确定的债务。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 追加萍乡市巨龙房地产开发有限公司为本院（2015）古执字第550号民间借贷纠纷执行一案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议。 审 判 长  彭 曦 审 判 员  蔡贺生 人民陪审员  林彩琴 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  罗丽容 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更1205号 罪犯黄英辉，男，1987年12月23日出生，汉族，江西省宜黄县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省仙游县人民法院于2017年4月7日作出(2017）闽0322刑初55号刑事判决，认定被告人黄英辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年五个月（刑期自2016年9月4日起至2019年2月3日止）。被告人黄英辉不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院经过二审审理，于2017年6月1日作出（2017）闽03刑终287号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2018年10月9日向本院提出泉监减（2018）975号减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯黄英辉服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分以及表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。 经审理查明，罪犯黄英辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。期间获得考核积分1078.2分，表扬1次。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯黄英辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯黄英辉减去有期徒刑二个月（刑期自2016年9月4日起至2018年12月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁美芳 审判员  陈大银 审判员  任贵良 二〇一八年十一月八日 法官助理李华蓉 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 《中华人民共和国刑法》 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。 -2-
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0104刑初1116号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人朱社会，男，1954年9月1日出生，汉族，出生地河南省平舆县，文化程度初中，废品回收员，户籍地河南省平舆县。因本案于2018年8月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，同年9月30日被广州市越秀区人民检察院取保候审，同年10月18日被本院取保候审。辩护人雷剑兵，广东百高律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2018〕1120号起诉书指控被告人朱社会犯故意伤害罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院于同年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉。被告人朱社会及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2018年8月11日14时许，被告人朱社会在广州市越秀区寺右二横路13号广告城门前，因收废品问题与被害人段某1发生纠纷，期间，被告人朱社会持铁锤对被害人段某1胸部锤了一下，致其左胸部及左胸外侧挫伤、左侧第6、7、8肋骨骨折、左侧胸腔积血、积气（经鉴定，损伤程度为轻伤二级）。随后，被告人朱社会被前来处警的公安人员传唤归案。2018年9月22日，被告人朱社会家人代其向被害人赔偿人民币71000元并取得谅解。公诉机关随案提交了缴获的锤子等照片，到案经过等书证，证人雷某的证言，被害人段某1的陈述，鉴定意见，被告人朱社会的供述等相关证据，并认为朱社会故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。朱社会案犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人朱社会对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。被告人朱社会的辩护人的主要辩护意见是：1.本案被害人有过错。2.朱社会构成自首。3.朱社会积极悔罪，已向被害人赔偿71000元，并取得谅解。3.朱社会是初犯、偶犯，且年纪较大。经审理查明，2018年8月11日14时许，被告人朱社会在广州市越秀区寺右二横路13号广告城门前，因收废品问题与被害人段某1发生纠纷。期间，朱社会持铁锤对段某1胸部捶打一下，致其左胸部及左胸外侧挫伤，左侧第6、7、8肋骨骨折及左侧胸腔积血、积气（经鉴定，损伤程度为轻伤二级）。随后，朱社会拨打电话报警，并在现场等候公安人员前来处理。2018年9月22日，朱社会的家属代其向段某1赔偿人民币71000元并取得谅解。上述事实，被告人朱社会在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，广州市公安局110警情信息表，到案经过，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，缴获的铁锤的照片，被害人段某1持有的小刀的照片，谅解书，现场检测报告书，监控录像及截图，监控录像说明，现场勘验检查工作记录，广东省广州市越秀区公安司法鉴定中心出具的穗越公（司）鉴（法临）字[2018]00301号鉴定书，证人雷某的证言及辨认笔录，被害人段某1的陈述，被告人朱社会的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱社会故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。朱社会案发后能够主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；朱社会的家属已代其赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对于辩护人请求对朱社会从轻处罚的辩护意见，本院已在量刑时予以考虑。在庭审期间，控辩双方就量刑进行协商并达成合意，符合相关规定，本院予以采纳。综合考虑朱社会的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，本院决定对朱社会宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人朱社会犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闵琦媛人民陪审员  刘耀邦人民陪审员  陈飞燕二〇一八年十一月二十九日书 记 员  林子枫
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执保1609号 申请人深圳市东胜祥精密模具五金有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道黄埔第二工业区C栋一楼，统一社会信用代码9144030067299743XG。 法定代表人董新华，该公司总经理。 被申请人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华繁路289号裕健丰工业区厂房G栋1-5层，统一社会信用代码914403006875562159。 法定代表人陈元刚。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309财保359号民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司名下价值人民币385373.9元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一八年十一月二十九日 书记员  彭凤群
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1702执1630号 申请执行人:池州市贵池民生融资担保有限责任公司,住所地安徽省池州市百牙路61号。 法定代表人：吴福华。 被执行人:池州家家农业科技发展有限公司，住所地池州市贵池区梅龙镇胜利村。 法定代表人：何元萍，董事长。 被执行人：钱忠，男，1969年8月生，汉族，住池州市贵池区。 被执行人：何元萍，女，1971年1月生，汉族，住址同上。 本院在执行××人××市贵池民生融资担保有限责任公司与被执行人池州家家农业科技发展有限公司、钱忠、何元萍追偿权纠纷一案中，当事人双方庭外达成执行和解，由被执行人分期履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1702执1630号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 艺 二〇一八年十一月二十三日 书记员 藕璐璐
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初9152号之一原告：广州市花都区万国钢结构厂，住所地广州市花都区新华街永发大道。投资人：黄国烟。委托诉讼代理人：谭维红，广东穗华律师事务所律师。被告：广州市琳琅机械设备租赁有限公司，住所地广州市天河区车陂路500号C303房。法定代表人：饶敏。本院在审理原告广州市花都区万国钢结构厂与被告广州市琳琅机械设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市花都区万国钢结构厂于2018年11月1日申请撤回对被告广州市琳琅机械设备租赁有限公司的起诉。本院认为：原告广州市花都区万国钢结构厂的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告广州市花都区万国钢结构厂申请撤回对被告广州市琳琅机械设备租赁有限公司的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市花都区万国钢结构厂撤回起诉。案件受理费减半收取7441元，财产保全费5000元，合计12441元，由原告广州市花都区万国钢结构厂负担。审判员 吴 优二〇一八年十一月十四日书记员 邓晓晖
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终2184号   上诉人（一审被告）：昆区辰罡科技部，经营场所：内蒙古自治区包头市。   经营者：柴莉敏，女，住内蒙古自治区包头市昆区   被上诉人（一审原告）：昆区新文武电脑经销部，经营场所：内蒙古包头   经营者：彭维妙，女，1974年2月24日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：王长斌，男，1972年3月14日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市   上诉人昆区辰罡科技部因与被上诉人昆区新文武电脑经销部买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初1365号民事判决，向本案提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   昆区辰罡科技部上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回昆区新文武电脑经销部的诉讼请求；2、案件受理费由昆区新文武电脑经销部负担。其上诉理由是：一审判决依据昆区新文武电脑经销部提供的入库存根单，认定昆区辰罡科技部欠付货款错误。入库单系昆区辰罡科技部业务经理交付给对方的，不应作为债权凭证，且双方就该笔债务已经对账完毕，不存在欠款问题。   昆区新文武电脑经销部答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。   昆区新文武电脑经销部向一审法院起诉请求： 1、判令昆区辰罡科技部支付货款55029元及利息（自2016年6月19日起至还清全部欠款时止，按同期银行贷款利率计算，利随本清）；2、本案诉讼费由昆区辰罡科技部承担。   一审法院认定事实：本案双方均为包头市昆区鸿德电脑城商户，经营过程中，互有调货。昆区新文武电脑经销部持有入库单（存根）7张，其中2015年5月28日入库单（存根）记载，昆区辰罡科技部向昆区新文武电脑经销部调货价格76725元，2016年6月18日减去24380元，对账等于52345元，其余6张入库单据（存根）记载，2016年6月24日至2016年9月14日，昆区辰罡科技部6次向昆区新文武电脑经销部调货价格共计2684元。一审庭审过程中，昆区新文武电脑经销部陈述诉讼请求没有减去2016年6月18日以后其从昆区辰罡科技部处调货的货款，减去这部分货款，昆区辰罡科技部尚欠货款47946元。   一审法院认为，昆区新文武电脑经销部以入库单（存根）为凭据，主张昆区辰罡科技部支付货款，昆区辰罡科技部以入库单（存根）系其记账凭据、并非双方调货结算单据、入库单据（存根）上记载的交易双方已经实际结清为由抗辩，则案件的争议焦点为：第一，入库单（存根）是否可以作为昆区新文武电脑经销部向昆区辰罡科技部请求货款的凭据；第二，昆区辰罡科技部是否已经支付昆区新文武电脑经销部入库单（存根）记载的货款。关于入库单（存根）的问题，昆区辰罡科技部所述的理由未提供证据支持，不足以反驳昆区新文武电脑经销部持有入库单（存根）这一事实，而调查笔录也无法直接推翻昆区新文武电脑经销部持有入库单（存根）的合理性，故在此情况下，本案中昆区新文武电脑经销部提供的入库单（存根），应予采信；关于昆区辰罡科技部主张货款已经经过对账进行抵顶结清，应当提供证据证明，未提供证据，该院不予采信。故双方买卖合同存在且昆区新文武电脑经销部履行给付货物的义务，昆区辰罡科技部未能举证证明货款已经付清，应当承担支付货款的义务。关于所欠货款的金额，根据昆区新文武电脑经销部的自认，应当认定为47946元。关于利息，双方未约定逾期付款利息，根据法律规定，自昆区新文武电脑经销部起诉之日即2017年4月12日起算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，至货款付清止,予以支持。综上，昆区新文武电脑经销部的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决： 被告昆区辰罡科技部于本判决生效后三十日内给付原告昆区新文武电脑经销部货款47946元及利息（自2017年4月12日起算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，至货款付清止）。 案件受理费1176元，由被告昆区辰罡科技部负担998元，原告昆区新文武电脑经销部负担178元。   本院经审理查明的事实与一审法院认定的一致，本院依法予以确认。   本院认为，本案争议的焦点问题是昆区新文武电脑经销部持有的昆区辰罡科技部出具的入库单存根是否能够作为其主张债权的依据。对此作如下分析：昆区辰罡科技部对该7张入库单存根联的真实性认可，亦认可双方之间存在入库单载明的调货事实，现其主张双方已就该笔交易进行了对账，并偿还完毕，昆区新文武电脑经销部持有的入库单存根联系昆区辰罡科技部业务经理私自交给的，不应作为昆区新文武电脑经销部主张权利的依据，但就上述主张，昆区辰罡科技部未提供证据予以证明，其应当承担举证不能的法律后果，昆区辰罡科技部的上诉请求，证据不足，本院不予支持。   综上，昆区辰罡科技部的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1176元，由上诉人昆区辰罡科技部负担。   本判决为终审判决。     审 判 长  吴     钢   审判员  魏晓 燕   审判员    乔瑞全     二〇一八年十一月二十六日   法 官助 理   邢海峰   书 记 员  杨    曼               本判决所适用的法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执2446号之二 申请执行人：银川高新技术产业开发总公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：张林长，该公司董事长 申请执行人：宁夏迈乐森橡塑制品有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市经济技术开发区。 法定代表人：朱国红，该公司经理 银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初5671号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年7月24日向本院申请执行。本案应执行标的4781992.2元（含执行费49723元），未执行标的4781992.2元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1、被执行人银川高新技术产业开发总公司名下有车牌号为某号汽车一辆，我院已依法查封，但车辆本院尚未控制，故无法处置；此外，被执行人无土地登记信息、无银行存款、工商注册信息，互联网银行无存款、无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人并进行了终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初5671号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一八年十一月九日 书记员  赵少宾
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽刑更276号 罪犯朱志林，男，1985年4月9日出生，彝族，云南省宣威市人，小学文化，私营企业主、个体劳动者。现在福建省漳州监狱服刑。 2014年9月5日泉州市中级人民法院作出（2014）泉刑初字第69号刑事判决，认定朱志林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，朱志林不服，提出上诉。本院于2015年2月6日作出（2014）闽刑终字第416号刑事裁定，维持原判。于2015年4月8日交付福建省漳州监狱执行。刑罚执行机关福建省漳州监狱根据罪犯朱志林在无期徒刑服刑改造期间的表现，向本院提出将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年11月6日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯朱志林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规。积极参加各项教育，成绩合格，参加劳动，努力完成劳动任务。获累计考核分3717分，表扬6次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、执行通知书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯朱志林减刑的异议。 本院认为，罪犯朱志林在服刑期间能接受教育改造，积极参加三课学习，完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯朱志林的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2018年11月13日起至2040年11月12日止），剥夺政治权利十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员沙晶 审判员林标礼 正式章 二〇一八年十一月十三日 法官助理李清山 书记员叶锦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行终496号 上诉人（原审原告）颜大明，男，1958年9月20日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被上诉人(原审被告)南平市建阳区人民政府，住所地福建省南平市建阳区人民路28号。 法定代表人魏敦盛，区长。 委托代理人何文，男，南平市建阳区人民政府工作人员。 委托代理人陈瑶，女，南平市建阳区人民政府工作人员。 上诉人颜大明因诉南平市建阳区人民政府会议纪要一案，不服龙岩市中级人民法院（2018）闽08行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，第六十九条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：行政行为对其合法权益不产生实际影响的；”从上述规定可以看出，有权提起行政诉讼的原告，必须是行政行为对其合法权益产生了实际影响，若对原告的合法权益不产生实际影响，已经立案的，应裁定驳回起诉。本案中原告要求撤销的是被告建阳区人民政府2000年7月9日作出（2000）53号《关于研究北门气象器厂拆迁工作专题会议纪要》，认为该会议纪要第二条第5款载明“原拆迁公司与没有产权的各集资户所签订的协议，视为无效协议”，即指的是2000年6月1日建阳市华厦城市开发总公司与其母万玉芝签订的《建阳市旧城改造拆迁协议书》无效，对其权利义务产生了实际影响。联系本案而言，1、从2018年3月27日组织原、被告双方对证据进行质证的情况来看，双方当事人对福建省高级人民法院（2012）闽民申字第54号民事裁定认定：该协议（指2000年6月1日建阳市华厦城市开发总公司与建阳市气象器材厂伍号店面业主万玉芝签订的《建阳市旧城改造拆迁协议书》中被拆迁人主体不明，权属不清，存在重大失误，该协议应属无效协议。”这一事实均无异议，该协议书已被法院生效裁判所确认为无效协议；2、被告作出的《关于研究北门气象器厂拆迁工作专题会议纪要》中虽载明“原拆迁公司与没有产权的各集资户所签订的协议，视为无效协议”，但2000年6月1日建阳市华厦城市开发总公司与建阳市气象器材厂伍号店面业主万玉芝签订的《建阳市旧城改造拆迁协议书》是否有效，应由法院依法判定，并不受被告作出的会议纪要内容的束缚，该会议纪要未对原告的权利义务产生实质影响。依前述司法解释的规定，原告不具有行政诉讼原告主体资格，依法应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定驳回原告颜大明的起诉。 颜大明不服原审裁定，向本院提出上诉称：1.建阳市人民政府（2000）53号《关于研究北门气象器厂拆迁工作专题会议纪要》第五款“原拆迁公司与没有产权的各集资户所签订的协议，视为无效协议”对产权的单方面认定是错误的。2.原审裁定认定事实错误。福建省高级人民法院（2012）闽民申字第54号民事裁定书已经采信了建阳市人民政府（2000）53号《关于研究北门气象器厂拆迁工作专题会议纪要》的内容，该会议纪要已经对上诉人的权利义务产生实质影响。会议纪要的单方面认定对上诉人与建阳市气象器材厂的合同违约纠纷也会产生实质影响。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。 被上诉人南平市建阳区人民政府答辩称：1.上诉人所诉会议纪要并非可诉行政行为。会议纪要属于内部公文，不对外公布适用，不对外产生效力，依法不属于行政诉讼受案范围。2.福建省高级人民法院2012年3月8日作出的（2012）闽民申字第54号民事裁定已经对华夏总公司与万玉芝签订的《建阳市旧城改造拆迁协议书》作出“显然该协议中被拆迁人主体不明，权属不清，存在重大失误，该协议应属无效协议”的认定。本案会议纪要和协议无效并无任何因果关系，会议纪要没有也不可能对上诉人的合法权利产生任何实质性影响。3.上诉人诉请撤销的会议纪要作出时间已达18年，且上诉人早于2012年前就已知道该会议纪要的存在及全部内容。上诉人起诉已超过起诉期限。4.上诉人已就本案争议的事实和实体权利提起民事诉讼，本案诉请撤销的会议纪要等事实及证据均经生效判决确认。上诉人提起本案诉讼为重复起诉。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案上诉人因认为南平市建阳区人民政府（原建阳市人民政府）2000年7月9日作出的[2000]53号《关于研究北门气象器厂拆迁工作的专题会议纪要》(以下简称会议纪要)中有关“原拆迁公司与没有产权的各集资户所签订的协议，视为无效协议”的内容对其权利义务产生了实际影响，请求撤销该会议纪要。由于案涉会议纪要是记录被上诉人组织有关单位就相关工作事项进行协调情况的内部文件，并不对外产生效力，因此，对上诉人的权利义务不产生实际影响。至于法院在审理上诉人的相关民事纠纷案件作出的裁判中涉及将会议纪要作为证据，并结合其他相关证据作出有关产权和协议效力的认定，属于法院独立审判的结果，与会议纪要中有关产权和协议效力的内容无关。上诉人主张会议纪要已经对上诉人的权利义务产生实质影响的理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼的受案范围。由于被诉会议纪要对上诉人的权利义务不产生实际影响，上诉人对被上诉人作出的会议纪要提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，应当裁定驳回颜大明的起诉。综上，原审裁定驳回颜大明的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴声鸣 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  许秀珍 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  何 峰 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： …… 对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”， …… 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定 驳回起诉： …… (八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； ……
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初2427号 原告：周海峰，男，1971年4月11日生，汉族，住南京市六合区。 原告：南京家嘉兴房地产经纪有限公司，住所地在南京市六合区大厂街道兴达路88号A1190室。 法定代表人：赵清刚，总经理。 原告周海峰诉被告南京家嘉兴房地产经纪有限公司（以下简称家嘉兴公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周海峰到庭参加诉讼。被告家嘉兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周海峰向本院提出诉讼请求：1、被告支付自2017年10月起按每月2100元租金标准支付至实际交付房屋之日止；2、被告支付自2017年10月至2018年4月欠付水电费3557元、违约金4200元；3、被告将房屋的隔断设施拆除；4、承担本案诉讼费。事实和事由：原、被告签订租赁合同后，被告自2017年10月以来，以各种理由不支付房租。原告与被告多次交涉无果，遂提出诉讼。 被告家嘉兴公司未答辩。 经审理查明，2016年3月23日，原、被告签订《房屋出租委托合同》，约定原告将位于南京市浦口区房屋委托被告出租，期限自2016年4月1日至2019年3月31日，原告同意自2016年5月1日起计算租金，每月租金2100元，房租按季缴付。被告负责合同期内发生的水电气、电话、卫生、停车费用。原告同意房屋内打隔断住人，物业费由原告承担。委托期内，被告提前退租的，应赔偿原告2个月的租金作为违约金。 被告自2017年10月起未按期支付租金。原告找到被告，被告承诺2017年12月底薪有支付，后延期至2018年3月，但被告未能支付欠付租金。被告截止2018年4月欠付水费3438元、电费119元，合计3557元。 上述事实，有原告提供的房屋委托租赁合同、、产权证、授权委托书、水电费截图、微信截图、原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按约定履行各自的义务。对于原告的诉讼请求：1、被告支付自2017年10月起按每月2100元租金标准支付至实际交付房屋之日止；2、被告支付自2017年10月至2018年4月欠付水电费3557元、违约金4200元，本院认为，被告未按期支付租金，应当承担违约责任，原告的上述诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 对于原告要求将房屋的隔断设施拆除的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条的规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。原告的此项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 被告家嘉兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，视为被告放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南京家嘉兴房地产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告周海峰自2017年10月至实际交付房屋之日止的租金（按每月2100元标准）、违约金4200元、水电费3557元； 二、被告南京家嘉兴房地产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内将位于南京市浦口区房屋内由其打造的隔断设施拆除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费160元，由被告南京家嘉兴房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费160元（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审 判 长  谢 明 人民陪审员  姚维青 人民陪审员  赵瑞萍 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  胡 颖
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民初50号之二 解除保全申请人：万小云，男，1970年01月27日出生，汉族，住所地：江西省南昌市南昌县蒋巷镇五丰村吉里万自然村51号，公民身份号码：360121197001271955。 委托诉讼代理人：战赢，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李欣，江西豫章律师事务所律师。 被申请人：湖州尤夫控股有限公司，住所地浙江省湖州市菱湖镇青龙桥。统一社会信用代码91330503670283628H。 法定代表人：黄伟。 委托诉讼代理人：张勤，上海市汇达丰律师事务所律师。 万小云与上海宏达矿业股份有限公司、湖州尤夫控股有限公司、上海中技企业集团有限公司、上海晶茨投资管理有限公司、颜静刚、蔡彩莲、朱士民民间借贷纠纷一案，万小云在起诉前向本院提出诉前财产保全，本院作出（2018）赣01财保4号民事裁定，裁定查封、冻结上海宏达矿业股份有限公司、湖州尤夫控股有限公司、上海中技企业集团有限公司、上海晶茨投资管理有限公司、颜静刚、蔡彩莲、朱士民银行存款4950万元或者查封其相应价值的财产。审理中万小云以与湖州尤夫控股有限公司达成和解为由，向本院申请解除对湖州尤夫控股有限公司名下财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人万小云提出对湖州尤夫控股有限公司解除保全的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除本院依（2018）赣01财保4号民事裁定对湖州尤夫控股有限公司所作出的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 谢  芸 审 判 员刘 玉 秋 审 判 员张 美 燕 二〇一八年十一月十四日 法官助理 魏  娟 书 记 员刘 惠 文
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0104刑初1172号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人肖国建，男，1972年11月23日出生，汉族，出生地四川省威远县，文化程度小学，出租车司机，户籍地四川省威远县。因本案于2018年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2018〕1193号起诉书指控被告人肖国建犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院于同年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉。被告人肖国建到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2018年7月2日凌晨1时许，被告人肖国建驾驶出租车在广州火车站环市西路南航售票厅对出路面搭载一名涉嫌盗窃的男子（另案处理）时，以人民币385元的价格向这名男子购买了被害人樊某于2018年7月2日0时35分在广州火车站白云城市酒店旁边的肯德基餐厅被盗窃的手提电脑包1个（内有苹果牌手提电脑1台、鼠标1个、以太网转接器1个，共计价值人民币6860元）。2018年8月6日，被告人肖国建被公安人员人赃并获归案。缴获的物品已由公安机关发还被害人。公诉机关随案提交了缴获的电脑等照片，抓获经过等书证，证人林某的证言，被害人樊某的陈述，鉴定意见，被告人肖国建的供述等相关证据，并认为肖国建明知是犯罪所得予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。肖国建归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人肖国建对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2018年7月2日凌晨1时许，被告人肖国建驾驶出租车在广州火车站南航售票厅对出路面搭载一名涉嫌盗窃的男子（另案处理）时，以人民币385元的价格向该名男子购买了被害人樊某于当日在广州火车站东广场白云城市酒店旁边的肯德基餐厅被盗窃的手提电脑包1个（内有苹果牌手提电脑1台、鼠标1个、以太网转接器1个。经鉴定，共计价值人民币6860元）。2018年8月6日，被告人肖国建被公安人员人赃并获归案，缴获的物品已由公安机关发还被害人。上述事实，被告人肖国建在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，搜查证，扣押决定书，扣押清单，发还清单，缴获物品的照片，微信截图，腾耀手机配件店照片，现场检测报告书，监控录像，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价认定〔2018〕1171号价格认定结论书，被害人樊某的陈述，证人林某的证言及辨认笔录，被告人肖国建的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖国建明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。肖国建归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑肖国建的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人肖国建犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月6日起至2019年1月5日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  闵琦媛人民陪审员  刘耀邦人民陪审员  陈飞燕二〇一八年十一月二十九日书 记 员  林子枫
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初7940号原告：杨宝华，男，1982年10月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：刘鹏、刘先超，江苏曙牧律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区通江大道391号B座11楼（1103-1105/1108-1111/1116），统一社会信用代码：913204006689778582。负责人：徐佳程，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏齐华，该公司员工。委托诉讼代理人：陈勰，该公司员工。原告杨宝华与被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝华委托诉讼代理人刘鹏、被告保险公司委托诉讼代理人陈勰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失64000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月1日，原告驾驶员驾驶原告所有的苏Ｄ×××××重型半挂牵引车发生交通事故，致车辆受损及路损受损。涉案车辆在被告处投保了交强险、商业险及车损险，且不计免赔，事故发生在保险期限内，故诉至法院，请求判如所请。被告保险公司辩称，1、原告不是本案的适格主体，根据保单被保险人为溧阳市诚晨日上运输有限公司，不是本案原告；2、根据保险合同约定，驾驶员驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书的，属于商业险车损险和三责险责任免除范围，因此原告的诉讼请求，仅同意赔偿交强险财产损失的2000元部分，其余不承担。3、诉讼费不承担。本院经审理认定事实如下：苏Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险（限额1000000元）、机动车损失保险（限额56940元），均不计免赔，保险期限自2018年3月4日至2019年3月3日。2018年9月1日时00分左右，陶振新驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的重型半挂牵引车后悬挂苏Ｄ×××××的重型半挂车，在常淳线（239省道）88KM+300M处时，由于操作不当，车辆撞到道路中间隔离栏上，致一车受损及路损受损的交通事故。溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定陶振新负全部责任。事故发生后，原告车辆送至进行维修，原告支付修理费47500元，花费施救费3500元,支付护栏维修费13000元。另查明，涉案车辆系杨宝华所有，于2014年1月15日挂靠在溧阳市诚晨日上运输有限公司，后于2018年8月23日挂靠在溧阳市华盛运输有限公司。本院认为，本案所涉保险合同合法有效，被告应按保险法的规定及保险合同约定承担赔偿责任。本案所涉车辆在被告处投保了交强险、商业第三者责任险及车损险，投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应在保险限额内予以赔付。本案原告系涉案车辆的实际车主，本次事故造成原告车损47500元及财产损失13000元，本院予以确认。被告辩称根据保险条款规定，驾驶员驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书，属于免责范围，原告称被告对此未尽明确提示告知义务，被告也未能提供证据证明就上述免责条款履行了相应告知义务，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。原告主张要求被告承担施救费用3500元，该费用属合理损失，本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告杨宝华支付保险理赔款64000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 吕刚二〇一八年十一月二十二日法官助理 许艳书 记 员 沈优
山西省高级人民法院民事裁定书（2018）晋民申2641号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏某，男，1970年11月28日生，汉族，无业，住太原市万柏林区小井峪小区4楼4单元20号。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：杜某，男，1957年4月13日生，汉族，太原煤气化总公司焦化厂实业公司职工，住太原市万柏林区气化街16号1楼。再审申请人魏某因与被申请人杜某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服太原市中级人民法院于2017年11月7日作出的（2017）晋01民终3802号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人魏某不服太原市中级人民法院（2017）晋01民终3802号判决向本院申请再审。再审理由是原判决适用法律确有错误。1、太原市中级法院（2015）并民终字第1383号生效判决已认定，被申请人2011年7月22日的受伤一事，已认定工伤，并通过工伤程序获得了赔偿。《工伤保险条列》第32条：职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢，矫形器，假眼，假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付，既然生效判决认定被申请人已通过工伤程序得到赔偿，就应通过工伤程序主张助听器和相关费用，不应再次起诉再审申请人。2、本案的关键是山西省假肢矫形器司法鉴定中心作出的晋假矫司法鉴定中心（2017）假签字第18号司法鉴定意见书是否应采信。该鉴定书第6项是太原市道路交通事故司法鉴定中心作出的并交通事故司鉴中心（2014）伤鉴字第120681号鉴定意见书。而（2014）伤鉴字第120681号鉴定意见书，只有一名鉴定人签名、没有司法鉴定许可证和司法鉴定人执业证，系被申请人单方委托鉴定，明显违法，不能作为（2017）假签字第18号司法鉴定意见书的鉴材或参考资料。况且，被申请人2011年10月身体受到了伤害，到2017年说自己的耳聋与2011年的事有关，有违客观规律和生活常识。3、被申请人于2011年10月27日身体受伤，经原市公安局直属分局源化派出所达成了现场调解书，且已经实际履行多年。被申请人并未在收到调解书后一年内主张撤销；2015年被申请人再次起诉，再审申请人根据法院判决支付了被申请人8928元。被申请人在调解书生效并履行后多次起诉再审申请人，原审法院判令再审申请人再行支付，显失公平。为此，再审申请人魏某请求：1、撤销太原市中级人民法院（2017）晋01民终3802号判决书；2、依法改判驳回被申请人诉讼请求；3、诉讼费由被申请人承担。再审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。关于再审申请人魏某提出原判决适用法律确有错误的问题。本院认为，再审申请人魏某虽然主张了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的事由，但并未指出原审法院适用哪款法律条文具备最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十条所规定“（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”六种情形中的哪种情形，因此，再审申请人魏某提出“原判决适用法律确有错误”的再审主张不能成立，本院不予支持。综上，魏某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回魏某的再审申请。审判长 谢红雯审判员 卞俊梅审判员 樊文霞 二○一八年十一月八日书记员 李 鹤
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）南执字第11026号 申请执行人深圳永高实业有限公司，住所地深圳市福田区金田路皇岗商务中心1号楼6402号。 法定代表人王跃平。 被执行人吴健彰，男，1976年1月6日出生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人吴玉和，男，1947年10月16日出生，汉族，1947年10月16日出生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人卓越集团（青岛）置地有限公司，住所地青岛市市北区吴兴路139号302室。组织机构代码：69377346-X。 本院在执行申请执行人深圳永高实业有限公司与被执行人吴健彰、吴玉和、卓越集团（青岛）置地有限公司金融借款合同纠纷一案中，该案（2013）南商初字第70042号民事判决书已立案执行，经查，本案审理阶段已查封被执行人吴健彰名下位于青岛市凤城路XXXXXXXXXXXX户房产,现查封即将到期，申请执行人申请继续查封上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续查封被执行人吴健彰名下位于青岛市凤城路XXXXXXXXXXX户房产，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇一八年十一月七日 书记员 吕晓航
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481民初8303号原告：张丽冬，男，1985年7月3日生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。委托诉讼代理人：蒋彩娣、狄浩，江苏平凌律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住广西壮族自治区南宁市良庆区平乐大道15号五象绿地中心一号楼19层，统一社会信用代码914500008982294768。负责人：宣浪，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱燕红，江苏众泰律师事务所律师。本院在审理原告张丽冬与被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张丽冬撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。（此页无正文）审判员  陈东新二〇一八年十一月二十三日书记员  李文琴
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申4007号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：福建辉盛消防科技股份有限公司，住所地福建省泉州台商投资区惠南园区四期一路口。 法定代表人：黄衍钟，总经理。 委托诉讼代理人：汤桂凤，福建闽润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许伟彬，福建闽润律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：福州福成房地产开发有限公司，住所地福建省福州市晋安区华林路338号。 法定代表人：林祥华，董事长。 再审申请人福建辉盛消防科技股份有限公司（以下简称辉盛公司）因与被申请人福州福成房地产开发有限公司（以下简称福成公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终5959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 辉盛公司申请再审称，原判决认定事实及适用法律错误，依法应予改判。事实和理由：本案工程款结算的条件已经成就，原判决未查明该事实，导致判决错误。1、辉盛公司提供的钢制复合型防火卷帘门符合合同约定和国家规定的标准。本案合同签订以及供货、完成施工时，防火卷帘门产品标准要求里并没有“以背火面温升作耐火极限判定条件的防火卷帘”，这类产品标准是在2005年12月1日才实施的特级防火卷帘标准。2006年验收时，福州市公安消防支队在意见书中提出应当采用特级防火卷帘门产品，这并非辉盛公司的合同义务和验收义务。2、案涉工程已经达到消防验收的标准，因其他原因导致福城花园项目未整体通过消防验收的法律责任不应由辉盛公司承担。根据91号消防意见书，并非是案涉的防火卷帘门不符合消防验收标准导致福城花园项目未整体通过消防验收。讼争工程的消防验收包含了防火卷帘门和自动喷水系统，自动喷水系统是独立于防火卷帘门的一个消防系统，不属于辉盛公司的合同义务和经营许可范围。为此，如果把案涉《补充协议》、《函告》中的“待消防部门验收通过”、“包通过消防部门验收”的表述理解为福成花园项目的整体通过消防验收，显失公平。 本院经审查认为，本案双方在消防部门进行两次消防竣工验收之后，达成《补充协议》，辉盛公司在《补充协议》中明确“因辉盛公司施工的防火卷帘门未被消防部门验收通过，所以余下工程款无法结算，辉盛公司须按消防部门要求整改，待消防部门验收通过后按消防验收实际工程量再结清余下工程款”。之后，辉盛公司向福成公司出具《函告》，承诺对其承接的防火卷帘工程项目实行“包安装、包通过消防部门验收、质量达不到要求包退还”。所以，合同双方对防火卷帘门的整改义务做了补充约定，明确“消防部门验收通过”是结清余下工程款的条件。因辉盛公司未举证证明其已按照双方补充约定进行整改以满足消防验收要求，故辉盛公司收取防火卷帘门工程款的条件尚未成就，原判决认定事实依据充分，适用法律正确。 综上，辉盛公司的再审事由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回福建辉盛消防科技股份有限公司的再审申请。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  朱宏海 代理审判员  蔡素洁 二〇一八年十一月二十八日 法官助理李振云 书记员王鸯
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0922执异25号 申请执行人：余芳莺，女，1965年10月23日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。 被执行人：施仁淼，男，1967年7月13日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。 被执行人：刘文英，女，1970年7月31日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。 被执行人：施仁足，男，1975年8月2日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。 被执行人：胡昭梅，女，1980年1月4日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。 被申请人：萍乡市巨龙房地产开发有限公司，住所：江西省萍乡市绿茵广场地下一层，统一社会信用代码：91360300662021361X。 法定代表人：苏家营，董事长。 在本院执行申请执行人余芳莺与被执行人施仁淼、刘文英、施仁足、胡昭梅民间借贷纠纷一案中，余芳莺于2018年10月8日向本院申请追加萍乡市巨龙房地产开发有限公司为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 余芳莺向本院提出请求：请求将萍乡市巨龙房地产开发有限公司追加为被执行人。事实与理由：申请人余芳莺执行施仁淼、刘文英、施仁足、胡昭梅民间借贷纠纷一案已在执行中，但四被执行人未足额还偿还借款本息，该借款本息系萍乡市巨龙房地产开发有限公司与被执行人的共同借款，被申请人萍乡市巨龙房地产开发有限公司也对以上借款本息予以确认，故申请执行人申请将被萍乡市巨龙房地产开发有限公司列为共同被执行人。 本院认为，根据依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案在执行过程中，第三人萍乡市巨龙房地产开发有限公司自愿加入已进入执行的既存的债权债务关系中，与原债务人一起承担债务，且向本院书面承诺自愿代为履行生效法律文书确定的债务。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 追加萍乡市巨龙房地产开发有限公司为本院（2015）古执字第96号民间借贷纠纷执行一案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议。 审 判 长  彭 曦 审 判 员  蔡贺生 人民陪审员  林彩琴 二〇一八年十一月二十日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1721民初2293号原告：姚先华，男，汉族，1987年12月4日出生，户籍住址：广东省阳西县，委托诉讼代理人：黄应达，男，户籍住址：广东省阳西县，由阳西县上洋镇周新村民委员会推荐。被告：许惠茹，女，1994年8月20日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，被告：李阳光，男，1994年10月14日出生，汉族，户籍住址：广东省佛山市禅城区，原告姚先华诉被告许惠茹、李阳光民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚先华的委托代理人黄应达到庭参加诉讼，被告许惠茹、李阳光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚先华向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同向原告偿还借款60000元人民币及利息（利息按年利率6%计算，从2018年10月15日起计算至还清款日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告许惠茹因生意资金周转困难，在2017年10月14日向原告借款人民60000元，担保人系李阳光，借据上均有载明，而且李阳光与许惠茹是夫妻关系。上述款项到期后，原告一催再催，被告置之不理。直至起诉前，被告分文未还。原告认为，被告的行为已严重侵害原告的合法权益，应立即向原告偿还借款60000元及利息。综上，为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告许惠茹、李阳光未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月14日，被告许惠茹向原告姚先华借款60000元，由被告许惠茹立下借据交给原告姚先华执存，借据内容为“本人许惠茹因生意资金周转困难，现向姚先华借人民币陆萬元整，于2017年10月14日还款。借款人：许惠茹。担保人：李阳光。2017年10月14日”等，被告许惠茹、李阳光在上述借据中的“借款人”和“担保人”栏签名捺印确认。借款后，被告许惠茹未按约定偿还借款，经催收无果，原告诉至本院。庭审中，原告陈述借据上的还款日期“2017年10月14日”属笔误，应为“2018年10月14日”。另查明，被告李阳光、许惠茹于2017年10月11日登记结婚。本院认为：原告姚先华与被告许惠茹之间成立的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告许惠茹已向原告借得60000元，其应履行偿还借款的义务，但其未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告许惠茹偿还借款60000元，合理合法，应当予以支持。关于逾期利息，原、被告双方在借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求本案逾期利息按照年利率6%计算，并无不当，应予支持。原告主张本案借款还款日期实际是2018年10月14日，但没有提交证据证明，本院对原告该主张不予采信。由于双方对借款期限约定不明确，本院酌定本案借款逾期利息从起诉之日（2018年10月17日）起计算。关于原告请求被告李阳光承担还款责任的问题，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告李阳光在本案借据的担保人栏签名，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条关于“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，被告李阳光在借据签字担保本案债务，可视为许惠茹、李阳光夫妻共同意思表示举债，因此本案债务属被告许惠茹和李阳光的夫妻共同债务，故原告请求被告李阳光对本案债务承担共同偿还责任，理据充分，应予支持。被告许惠茹、李阳光经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，被告许惠茹、李阳光应共同偿还借款60000元并支付逾期利息给原告姚先华，其中60000元借款的逾期利息按年利率6%，从2018年10月17日起计算至借款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许惠茹、李阳光在本判决生效之日起十五日内共同偿还借款60000元并支付逾期利息给原告姚先华，其中，逾期利息按年利率6%，从2018年10月17日起计至借款还清之日止；二、驳回原告姚先华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由被告许惠茹、李阳光共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  许文华二〇一八年十一月二十六日法官助理罗璐瑶书记员叶文斌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申2449号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯某，男，1970年6月13日出生，汉族，壶关县人，住壶关县宜盛苑小区8号楼2单元402室。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫某，男，1967年1月3日出生，汉族，壶关县人，农民，住本村。   再审申请人侯某因与被申请人闫某租赁合同纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2018）晋04民终2989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   侯某申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2014年4月2日申请人与被申请人签订一份《租赁合同》，约定：申请人租赁被申请人所有的生产车间以及部分生活、办公用房，租赁期间为三年，自2014年4月2日起至2017年4月1日止，房租一年一交，每年房租为14000元。但申请人承租期间，被申请人违反合同约定于2014年11月又将以上住房租赁给第三人郭永晖使用，被申请人也收取了郭永晖交付的20000元租赁费。因此申请人实际使用以上场地仅7个月，而且被申请人也因与第三人郭永晖就租赁该场地产生民事纠纷，郭永晖已向法院提起诉讼要求被申请人返还投资设备，故原审法院认定事实不清，仅查明双方签订了租赁合同，并未就合同是否实际履行进行认定。二、有新的证据足以推翻原判决。第三人郭永晖租赁土地、房屋后成立了壶关县时春中药种植有限公司，于2015年10月22日办理了公司营业执照，并且与长治市方远机电设备有限公司签订了大棚安装合同，于2016年4、5月期间在被申请人与申请人争议的场所内施工。壶关县财政局为第三人郭永晖在该争议场所种植的天麻种植项目因缺少资金的请示，用水缴费手册及电费缴纳单据，郭永晖在租赁被申请人与申请人本案所涉房屋、土地后，郭永晖以被申请人的名义交纳水费19060元、电费3800.49元，以上新证据足以证明在申请人与被申请人租赁合同期间内，被申请人为了获取更多利益与第三人郭永晖又签订了租赁协议，使申请人不但无法履行合同，更是给申请人造成了重大经济损失，请求再审法院对被申请人的恶意诉讼依照相关法律规定予以制裁。综上所述，再审申请人侯某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审。   本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。一、二审判决认定的本案基本事实是：2014年4月2日，原告闫某与被告侯某签订了一份《租赁合同》，合同规定：被告租赁原告所有的生产车间以及部分生活、办公用房，租赁期限为三年，从2014年4月2日起至2017年4月1日止，房租一年一交，每年房租费14000元，包括水、电费等在内，超过的费用由原告自付。合同签订后，被告租用原告的生产车间十间及生活、办公用房三间从事野香菇收购、加工、包装、销售业务。但被告在合同履行期间内未支付原告租金，合同到期后经原告催要，被告至今分文未付。现合同已到期，被告仍有部分机械设备、包装工具及材料、办公桌椅等物品存放在所租赁原告的厂房及办公用房内。本案争议焦点是：在履行合同的过程中，被申请人是否有将该租赁物另行出租给案外第三人郭永晖使用。本院认为申请人与被申请人2014年4月2日签订的《租赁合同》为有效合同，申请人称该合同并没有实际履行而是由被申请人另行出租给了郭永晖使用，其虽提供了郭永辉的书面证言，但因郭永晖未到庭作证，其证言不能单独证明该租赁合同的实际履行情况。   综上认为，再审申请人侯某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回侯某的再审申请。   审判长 耿转成   审判员 彭志祥   审判员 郭丽娟     二○一八年十一月二十八日   书记员 孟丽姣
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1523民初5274号原告：陈自平，男，1962年5月19日出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：倪寿敏，安徽美林律师事务所律师。被告：舒城县顺昌驾驶员培训有限责任公司，住所地：安徽省六安市舒城县棠树乡西塘街道，统一社会信用代码91341523072389158X。法定代表人：袁治国，经理。原告陈自平与被告舒城县顺昌驾驶员培训有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪寿敏，被告法定代表人袁治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返回原告借款100000元，并支付自起诉之日至实际付款之日按年利率6%的资金占用利息；二、被告负担诉讼费用。事实与理由：原告受雇于被告作为其管理人员，一直在被告处工作。期间，因被告需资金周转，于2016年向原告借款100000元，借款给付后被告于2016年11月25日出具借条进一步确认，口头承诺给付利息。诉前原告多次催要，被告拖欠不还，故向法院起诉。被告舒城县顺昌驾驶员培训有限责任公司辩称，借款属实，但没有承诺给付利息。原告提交的证据有：借条、银行交易流水清单，证明被告所借款项。被告舒城县顺昌驾驶员培训有限责任公司对原告提供的证据没有异议。被告没有提供证据。本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，被告舒城县顺昌驾驶员培训有限责任公司于2016年11月25日向原告陈自平出具借条，借款100000元。后原告向被告催要借款未果，遂于2018年11月2日向本院起诉。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，受法律保护。被告向原告借款，没有约定给付时间，原告随时可以主张权利；无证据证明双方约定支付利息，原告要求从起诉时被告承担按年利率6%的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：被告舒城县顺昌驾驶员培训有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告陈自平借款100000元并承担自2018年11月2日起至实际付款之日止年利率为6%的资金占用利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告舒城县顺昌驾驶员培训有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。审判员  朱更生二〇一八年十一月三十日书记员  赵 婷