安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0104民初9067号原告：陈强强，男，1991年9月11日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：张松柏，安徽临湖律师事务所律师。被告：魏元江，男，1974年7月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：董琼，安徽大森律师事务所律师。原告陈强强与被告魏元江民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈强强的委托诉讼代理人张松柏、被告魏元江及其委托诉讼代理人董琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈强强向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告偿还原告借款本金40.98万元及利息34784元（其中以10万元为基数，自2018年5月10日起按月利率2%计算利息，暂计算至2018年10月9日，请求判至款清息止；以5万元为基数，自2018年5月20日起按月利率2%计算利息，暂计算至2018年9月19日，请求判至款清息止；以16.58万元为基数，自2018年6月16日起按月利率2%计算利息，暂计算至2018年10月15日，请求判至款清息止；以9.4万元为基数，自2018年6月18日起按月利率2%计算利息，暂计算至2018年10月17日，请求判至款清息止），暂合计444584元；2.被告支付原告为实现债权的费用律师费2万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月9日，原、被告签订《借款合同》，约定原告向被告借款10万元；贷款期限自2018年5月9日至2018年6月9日；因被告违约致使原告釆取诉讼方式追讨借款的，被告应当承担原告为追讨借款支付的一切费用，包括但不限于催收费、律师费、诉讼费、公告费、交通费；通过诉讼方式解决，由甲方住所地人民法院提起诉讼。当日，被告收到原告转账10万。2018年5月19日，原、被告签订《借款合同》，约定原告向被告借款5万元；贷款期限自2018年5月19日至2018年6月19日，其他的约定同上。当日，被告收到原告转账5万。2018年6月15日，原被告签订《借款合同》，约定原告向被告借款20万元；贷款期限自2018年6月15日至2018年6月24日；其他的约定同上。当日，被告收到原告转账16.58万元。2018年6月17日，原被告签订《借款合同》，约定原告向被告借款10万元；贷款期限自2018年6月17日至2018年6月26日；其他的约定同上。当日，被告收到原告转账9.4万元。现借款期限己到，被告至今未予偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。魏元江辩称，被告实际仅收到借款本金409800元，应只偿还409800元，双方就借款并未约定利息，应为无息借款，被告不应当支付利息。原告仅凭委托代理合同和发票不能证明律师费实际支付的情况，不同意负担律师费。本院经审理认定事实如下：陈强强与魏元江于2018年3月经人介绍相识。2018年5月9日，原、被告双方签订《借款合同》，约定魏元江向陈强强借款10万元，借款期限自2018年5月9日至2018年6月9日，当日陈强强向魏元江名下银行账户转账共计10万元；2018年5月19日，原、被告签订《借款合同》，约定魏元江向陈强强借款5万元，借款期限自2018年5月19日至2018年6月19日，当日程强强向魏元江名下银行账户转账5万元；2018年6月15日，双方签订《借款合同》，约定魏元江向陈强强借款20万元，借款期限自2018年6月15日至2018年6月24日，当日陈强强向魏元江名下银行账户转账共计165800元；2018年6月17日，双方再次签订《借款合同》，约定魏元江向陈强强借款10万元，借款期限自2018年6月17日至2018年6月26日，当日陈强强向魏元江名下银行账户转账共计94000元。上述《借款合同》中对借款利息均未作书面约定。魏元江认可实际收到借款本金共计409800元，且主张双方未约定借款利息，其自借款发生后亦未偿还过借款本金或利息。另查明，陈强强与魏元江签订的借款合同中均有载明“乙方违约致甲方以诉讼方式追讨借款，乙方承担甲方为追讨借款支付的一切费用，包括但不限于催收费、诉讼费、公证费、保全费、公告费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师费、交通费、差旅费”，陈强强提供《委托代理合同》及发票2张，证明其为实现债权支付律师费20000元，庭后并向本院提供该20000元转款凭证复印件及收款回单复印件各1份。上述事实有原告提供的身份证复印件1份、居住证明1份、租房合同1份、房租缴付账单复印件4份、借款合同4份、借据4份、转账业务回单9份、委托代理合同1份、发票2张、转款凭证复印件及收款凭证复印件各1份以及双方当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈强强主张被告魏元江向其借款409800元，被告魏元江认可双方之间的借贷事实及借贷金额，且到期后未按照约定履行还款义务，现原告陈强强要求被告魏元江偿还借款本金409800元符合法律规定，本院予以支持；原、被告双方对借款利息未作书面约定，原告程强强主张双方口头约定利息为日千分之六，但未提供充分证据予以证明，且被告魏元江不认可双方对利息有过约定，故应当认定原、被告双方对利息未作约定，对原告陈强强主张按照年利率24%计算借期内利息，本院不予支持，逾期还款利息可按照年利率6%分别计算。原告陈强强提供了委托代理合同及代理费发票并于庭后补充提供了相应的转款凭证及收款回单，现其依据借款合同约定主张被告魏元江承担律师费20000元，符合双方约定并不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告魏元江于本判决生效之日起十日内一次性给付原告陈强强借款本金409800元及逾期还款利息（逾期还款利息分别以100000元为基数，自2018年6月10日起按年利率6%计算至实际款清之日止；以50000元为基数，自2018年6月20日起按年利率6%计算至实际款清之日止；以165800元为基数，自2018年6月25日起按年利率6%计算至实际款清之日止；以94000元为基数，自2018年6月27日起按年利率6%计算至实际款清之日止）；二、被告魏元江于本判决生效之日起十日内一次性给付原告陈强强律师费20000元；三、驳回原告陈强强其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8269元，减半收取计4134.50元，保全费2870元，合计7004.50，由陈强强负担335元，魏元江负担6669.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  汪艳二〇一八年十一月二十七日书记员  方芳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。