贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0521民初1282号原告：梅仕先，女，1964年07月27日出生，汉族，住贵州省大方县。委托代理人：梅军（特别授权），贵州省大方县律师事务所律师。原告：杨某，女，1994年5月25日出生，汉族，住贵州省大方县。委托代理人：梅军（特别授权），贵州省大方县律师事务所律师。原告：王某1，男，2007年3月3日出生，汉族，住贵州省大方县。法定代理人杨某，系本案原告之一，王某1母亲。原告：王某2，男，2017年1月16日出生，汉族，住贵州省大方县。法定代理人杨某，系本案原告之一，王某2母亲。被告：刘志慧，女，1979年12月22日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：曾丙凯，男，1979年11月07日出生，白族，住贵州省大方县。委托代理人：孙涛（特别授权），贵州创驰律师事务所律师。被告：邰泽琴，女，1983年9月25日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：贵州闪艳娱乐有限公司，住所地：贵州省大方县长石镇巨石村石笋组。法定代表人：胡艳，女，1978年11月24日出生，住贵州省大方县。委托代理人：彭华锋（特别授权），贵州慧歆律师事务所律师。原告梅仕先、杨某、王某1、王某2与被告刘志慧、曾丙凯、邰泽琴、贵州闪艳娱乐有限公司（以下简称闪艳公司）生命权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅仕先、杨某及其委托代理人梅军、被告刘志慧、被告曾丙凯及其委托代理人孙涛、被告闪艳公司的法定代表人胡艳及其委托代理人彭华锋到庭参加了诉讼，被告邰泽琴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅仕先等四人提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告亲属王孝死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办理丧葬事务的误工费、交通费、扶养费等损失共计713536.32元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月22日，被告曾丙凯邀原告亲属王孝、被告刘志慧、被告邰琴琴等人前往被告贵州闪艳娱乐有限公司处喝酒，于9月23日凌晨5时，原告杨某接到被告曾丙凯电话，告知王孝因摔倒被送往大方县人民医院，原告家人赶到时听王孝说，王孝与被告等人在被告闪艳娱乐有限公司经营场所喝酒时从闪艳娱乐有限公司三楼坠落导致受伤。2017年9月25日5时18分，王孝因抢救无效死亡。王孝死亡产生损失共计891920.4元。本案原告梅仕先系王孝母亲，原告杨某系王孝妻子，原告王某1、王某2系王孝与杨某所生子女。原告认为，被告刘志慧、曾丙凯、邰琴琴与王孝喝酒时未尽到照看义务和被告闪艳公司对经营场所管理不当、存在过错是造成王孝死亡的原因。同时，原告也认为，王孝自身也应当承担一定责任，故王孝死亡所产生全部损失应由王孝与被告刘志慧、邰琴琴、曾丙凯、闪艳娱乐有限公司平均分担。被告刘志慧辩称：王孝的死亡与我无关，不应该由我赔偿。被告曾丙凯辩称：我不是邀约人，就本案的发生不管是谁邀约受害人王孝与其他被告共同喝酒，娱乐结束后，受害人到房间与刘志慧共同休息，作为一起喝酒娱乐的参与人，在王孝与刘志慧进入房间入睡后，曾丙凯已经履行到相应的管理注意义务。根据公安机关对本案调查的证据材料和受害人死亡的鉴定意见，证明受害人不是因为酒精中毒死亡，且死亡结果已经合法排除死亡的系他人实施侵权行为所致，因为鉴定意见的死亡原因是，受害人系因为闭合性腹部损伤继发性弥漫性腹膜炎导致死亡，排除酒精中毒死亡。根据侵权责任法规定第六条的规定，本案应当适用过错责任，要有过错行为损害受害人的才应当承担侵权责任，显然曾丙凯无过错，也没有侵权行为，请人民法院依法驳回原告对曾丙凯的诉讼请求。至于受害人入睡后闪艳公司作为提供服务的管理人和服务人及其服务场所是否存在安全隐患，曾丙凯也没有法定义务去调查核实。被告闪艳公司辩称：1、根据大方县公安局出具的2017年329号、2017年1417号的鉴定文书证实王孝死亡之后在其体内并没有乙醇成分，客观证实王孝死亡时候意识清醒并非醉酒坠楼。2、根据大方县公安局2017年691号文书证实王孝住宿的303房间，窗台上，玻璃上，窗框上且窗户下周围并未发现王孝的DNA成分，客观证实王孝并不是从窗台上坠下，同时证实一个问题，在303房间的玻璃上、床头上、地上、均检测出女性DNA成分，本案不排除死亡存在其他原因，和原告所陈述的在闪艳娱乐公司坠楼的事实不相符。3、根据大方县公安局调查的询问笔录证实2017年9月王孝苏醒后王孝自诉是被人打伤并非坠楼。4、本案王孝死亡后闪艳公司以人道主义给了3万元钱。5、本案王孝及其他被告到闪艳娱乐公司玩乐，闪艳公司并没有收取任何费用。被告邰泽琴未答辩。经审理查明：本案原告梅仕先系王孝母亲，原告杨某系王孝妻子，原告王某1、王某2系王孝与杨某所生子女。被告闪艳公司为自然人独资有限责任公司，法定代表人胡艳，公司成立于2017年7月20日，注册资本50万元，经营范围为KTV、餐饮、住宿服务。2017年9月22日，被告邰泽琴电话邀约被告刘志慧到被告闪艳公司经营的KTV唱歌，被告刘志慧驾车到瓢井镇接到被告邰泽琴后，二人又接到被告曾丙凯邀约去格里河玩的电话，刘志慧遂驾车前往格里河。行车途中，在果帮路段王孝与二人汇合一同前往。到达格里河后，被告刘志慧回家，被告邰泽琴与王孝一同去找被告曾丙凯。晚8时许，被告邰泽琴打电话叫被告刘志慧去接邰泽琴等人。四人汇合后，被告王孝乘坐被告刘志慧车辆，被告邰泽琴乘坐被告曾丙凯车辆，前往被告闪艳公司。当晚9时许，四人到达闪艳公司。此后，四人在闪艳公司开设的KTV内（房号666）喝啤酒、唱歌，其间闪艳公司法定代表人胡艳等人加入参与饮酒。凌晨3时许，上述人员从KTV散场，所有人中仅有王孝呈醉酒状态。之后，被告刘志慧与王孝入住被告闪艳公司开设的303号房（住宿用房，内设大床一张，配设室内卫生间。从地面起算为3楼，面向大纳公路方向有窗户一个，窗台高约0.8米，事发时未加装防护栅栏等设施），被告邰泽琴、曾丙凯入住其他房间。凌晨5时许，被告刘志慧起床时发现王孝不在床上，遂先在房间内寻找，看见房间门未开，窗帘和窗户玻璃窗格已拉开，随后又到房内卫生间寻找，仍未见，寻思王孝已先行走了，但又看见王孝所穿衣服、裤子、鞋都在房内。于是又从房间窗户外查看，就看见王孝全身赤裸的躺在楼外地上。随后，刘志慧打电话给被告曾丙凯，被告曾丙凯遂到屋外将王孝扶如闪艳公司一楼屋内。此后，胡艳上楼叫刘志慧把王孝衣物拿下去，曾丙凯和刘志慧给王孝穿好衣服，并将王孝扶上曾丙凯车辆送往大方县人民医院抢救。9月23日7时27分，王孝入住大方县人民医院。经医院诊断，王孝身体损伤为:左肱骨中段开放性骨折、左侧第7肋骨骨折、腰12椎体骨折并椎管狭窄等。11时左右，原告杨某到达大方县人民医院王孝所在病房，当时王孝昏迷。下午2时许，王孝恢复清醒，但未对杨某说过身体受伤的原因。9月25日5时18分，王孝在大方县人民医院因治疗无效死亡。王孝住院期间，产生医疗费33437元。9月30日，大方县公安局司法鉴定中心委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对王孝死亡原因进行鉴定。2018年1月11日，该鉴定机构出具鉴定意见书，评定王孝系因闭合性腹部损伤继发性弥漫性腹膜炎导致死亡。另查明，事故发生后，原告等人已收到被告闪艳公司的法定代表人胡艳给付的费用30000元（9月27日）和被告刘志慧给付的费用20000元（10月2日）。上述事实，有当事人的陈述，原告提交的户口簿复印件、身份证复印件、结婚证复印件、大方县公安局不予立案通知书，被告闪艳公提交的营业执照、贵州医科大学法医司法鉴定中心（2017）329号司法鉴定意见书、毕节市公安司法鉴定中心（2017）1417鉴定文书、毕节市公安司法鉴定中心（2017）691号鉴定文书、大方县公安局对熊益勇的询问笔录、协议和收条，本院调取的大方县公安局对刘志慧等人进行询问时制作的询问笔录等证据在卷证实。本院认为：本案为朋友间邀约玩乐后发生意外事件造成人身损害引发的权利义务关系纠纷，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定予以处理。在本案中，受害人王孝与被告刘志慧、邰泽琴、曾丙凯基于友情，相互邀约唱歌、饮酒，符合人之常情。鉴于饮酒过量会对饮酒人可能造成身体损害或者是饮酒人酒后行为失控危及他人人身财产安全，共同饮酒人之间相互负担一定的提示、保护等安全保障义务也是必要的。通常情况下，共同饮酒人各个体间相比在酒量上大小有别，各个体在饮酒过程中对饮用量及方式一般具有自主选择权，故对共同饮酒人的安全保障义务要求亦必须适度，不能随意扩大。具体在本案中来说，根据公安机关对被告刘志慧、邰泽琴、曾丙凯和胡艳等共同饮酒人的询问笔录，应当认定共同饮酒过程结束时，所有共同饮酒人中仅受害人王孝呈醉酒状态。被告刘志慧等共同饮酒人是否对受害人已尽到了合理限度的安全保障义务，应当以刘志慧等共同饮酒人对已处于醉酒状态的受害人王孝采取的行为是否适当作为考量。饮酒过程结束后，被告闪艳公司的经营者胡艳根据受害人选择，开门让受害人和被告刘志慧共同入住被告闪艳公司开设的专用于住宿的303号房，在受害人入室就寝后，不能再苛责其他共同饮酒人还要对受害人的行为持续、不间断的实施管控，故应当视为此时其他共同饮酒人已完成了对保护受害人人身安全的合理行为，尽到了合理限度的安全保障义务。受害人死亡事故发生后，受害人家属向公安机关报案，公安机关经侦查后作出受害人死亡属意外事故的认定，排除他人实施外力从而造成受害人死亡的可能，综合分析本案被告刘志慧、曾丙凯和胡艳对事发当晚所经历过程的陈述，贵州医科大学法医司法鉴定中心关于受害人死亡原因的分析意见，受害人入住的被告闪艳公司的客房的房间构造，在本案中认定受害人因酒后安全防范意识降低，身体行为失控，从住宿房间窗户处发生高坠从而导致死亡具有高度可能性。根据闪艳公司经营者胡艳的陈述，受害人所住房间窗台高度仅为0.8米，且窗户未加装防护设施，根据《住宅设计规范》GB50096-2011“5.8.1窗外没有阳台或平台的外窗，窗台距楼面、地面的净高低于0.90m时，应设置防护设施”的规定，受害人入住的被告闪艳公司经营的303号客房的窗户设置不符合国家安全规范要求，是受害人发生高坠的因素之一，故被告闪艳公司提供的经营场所不足以保障受害人的人身安全，对受害人死亡事故的发生存在过错。被告闪艳公司客房窗户虽存在安全隐患，但仅根据一般智力水平的人判断，即可发现从窗台处可能发生高坠的危险从而予以避免，发生本案事故，应推定与受害人酒后辨别能力降低有直接因果关系，故在本案中受害人对死亡事故的发生也存在过错，并且其过错程度应当相对大于被告闪艳公司。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条的规定，对于受害人死亡，应当由受害人承担主要责任，被告闪艳公司承担次要责任。被告刘志慧、曾丙凯、邰泽琴对受害人发生高坠死亡不能预见，不承担责任。被告刘志慧已支付给原告的费用20000元，因其在本案中未请求处理，本院对此不作审理。关于受害人死亡所产生的损失，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）相关规定予以确认项目及数额。根据《解释》第十七条的规定，原告等为办理受害人的丧葬事务，必然产生一定误工损失，综合考虑原告居住地的生活习惯，以受害人母亲和妻子二人各误工5天计算该损失，该损失确认为1476元（53874元/年÷365天×5天×2人）。根据《解释》第十九条的规定，受害人在医院治疗期间，产生医疗费33437元，有医院的票据证明，予以确认。原告请求赔偿37500元与本案事实不符，不予支持。根据《解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，丧葬费确认为35897.5元（71795元/年÷12个月×6个月）。根据《解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，本案中原告请求赔偿被扶养人生活费的人数为二人以上，根据前述法律规定，原告王某1的赔偿年限为8年，原告王某2的赔偿年限为17年，原告请求赔偿的被扶养人生活费分段计算，前8年的被扶养人生活费确认为162784元（20348元/年×8年×2人÷2人），后9年的确认为91566元（20348元/年×9年÷2人）。根据《解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，死亡赔偿金确认为581600元（29080元/年×20年）。受害人因交通事故死亡，作为其近亲属的原告等人必然产生严重的精神痛苦。根据《解释》第十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，原告等请求赔偿精神抚慰金50000元本院予以支持。综上，原告因受害人死亡所产生的全部损失为：办理丧葬事宜的误工费1476元、医疗费33437元、丧葬费35897.5元、被扶养人生活费254350元、死亡赔偿金581600元、精神损害抚慰金50000元，共计956760.5元。根据前述责任分析认定，对该损失由被告闪艳公司承担次要赔偿责任，赔偿原告该损失的30%及赔偿原告287028.15元，减除此前被告闪艳公司已支付给原告的30000元，被告闪艳公司应当再继续赔偿原告损失257028.15元。被告邰泽琴经传票传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州闪艳娱乐有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告梅仕先、杨某、王某1、王某2因王孝死亡所产生的死亡赔偿金等损失257028.15元；二、驳回原告梅仕先、杨某、王某1、王某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，适用简易程序减半收取为1070元，由被告贵州闪艳娱乐有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。本判决生效后，如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起的两年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。审判员  刘宇二〇一八年十一月五日书记员  郑琳