广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1002民初3195号 原告：百色那海企业管理有限公司，住所地：百色市右江区新兴路那毕桥头豪景城第******。 法定代表人：梁优山。 委托诉讼代理人：农艳梅，广西桂百（田林）律师事务所律师 被告：潘健，男，1957年3月12日出生，汉族，住广西田阳县。 委托诉讼代理人：黄桂英，女，1960年11月16日出生，壮族，住广西田阳县，系潘健妻子。 委托诉讼代理人：潘容蓉，女，1984年2月25日出生，汉族，住广西巴马瑶族自治县，系潘健女儿。 原告百色那海企业管理有限公司与被告潘健债权转让纠纷一案，本院于2018年9月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人农艳梅、被告潘健及其委托诉讼代理人黄桂英、潘容蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金77850元及自2018年6月3日起至全部本息还清之日止，按照年利率的24%支付逾期还款利息和滞纳金。（以77850元为基数计算）；2、判令原告有权就被告提供抵押的车辆（牌号为桂Ｌ×××××的哈弗牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月4日，被告与出借人黄海玲签订了编号为BSCLJKHT-20171204-05的《借款合同》，约定：被告向黄海玲借款人民币89100元用于经营，月利率为0.98%，借款期限36个月，及自2017年12月4日至2020年12月3日止，还款方式为等额本息，即合同生效后，借款人潘健按月偿还同等数额的借款本金、利息。违约责任：如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%/天支付逾期违约金。合同签订后，出借人黄海玲委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方网银在线（北京）科技有限公司分三次向被告潘健账户转账出借89100元。之后黄海玲将该笔债权全额转让给原告并通知了被告潘健。为保障债权的实现，被告潘健与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（牌号为桂Ｌ×××××的哈弗牌汽车）抵押给原告，并办理抵押登记。时至今日，被告只按期偿还5个月的本金和利息后再也未还按约定偿还本息。为维护原告的合法权益，特向合同签订地法院提起诉讼，请本院判决支持原告的全部诉讼请求。 原告提供的证据有：1、借款合同，证明被告与原出借人黄海玲合意建立借款关系；2、网银在线（北京）科技有限公司电子回单，证明原出借人黄海玲履行了借款合同约定的出借义务；3、深圳投哪金融服务有限公司与网银在线（北京）科技有限公司的代付支付服务协议，证明由网银在线代付款的依据；4、付款确认书，证明由投哪金融付款的依据；5、债权转让通知书，证明原出借人黄海玲将债权转让于原告，并通知了被告的事实；6、抵押合同，证明原告对被告的车辆享有抵押权；7、抵押登记证，证明双方就抵押车辆办理了合法抵押登记手续；8、法律文书地址送达确认书，证明经被告确认的有效地址。9、借款咨询服务协议，在借款以后，会有一个服务费的收取。 被告辩称：原告所诉尚欠的借款金额与事实不符，我已经偿还了7个月23218元。目前还有欠款，但不是欠百色那海公司的，是欠别的金融公司的。我方认为我们与那海公司没有任何债务关系，对所欠款项，我们同意偿还，但尚欠本息一定要先算清楚。 被告提供的证据有：1、中国银行交易流水明细清单；2、中国农业银行交易明细清单；3、2017年12月4号借款合同，上面注明借款89100元但实际借款只是81000元。但是都是空转的，我们没有得到任何一笔钱。 被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1借款合同，签字是我签的，但当时过来签订的不是黄海玲，而是一个叫罗宁的业务员，这些材料我都没看见。对证据2，当天签约也没有给我们看，而且这笔金额也未到我们手上。对证据3，他们的委托支付手续没有在我们面前签，我方没见过也不清楚。对证据4，没有在场见过，我方也不清楚。对证据5，上面的签字是罗宁让我方签的，黄海玲没有出现过。对证据6抵押合同，当天签约我们手上也没有合同原件，签字是我签的，后来我们报警了，一个叫黄飞鹏的人才拿了这个合同原件给我们。对证据7抵押登记证，这份材料我们也没有得，原告方也没有说明清楚，而且办理抵押登记的时间在前，签订抵押合同在后，不符日常常规。对证据8无异议。对证据9借款咨询服务协议，是我签字，但都是由原告方操作。 原告对被告提供的证据的质证意见为：对证据1、2的真实性合法性没异议，但是对关联性、证明目的有异议，这个只是他们日常的金额流动，不能证明与这个案子有关联。对证据3《2017年12月4号借款合同》，上面注明的借款89100元包含了借款咨询服务8100元，所以是89100元。 对原、被告提供的证据，对方对其真实性无异议的，本案予以认定，可以作为本案认定事实的依据。至于对证据合法性、证明目的、关联性有不同意见的，由本院在查明事实部分综合认定。 本院经审理查明法律事实如下：2017年12月4日，被告与出借人黄海玲签订了编号为BSCLJKHT-20171204-05的《借款合同》，约定：被告向黄海玲借款人民币89100元用于经营，月利率为0.98%，借款期限36个月，及自2017年12月4日至2020年12月3日止，还款方式为等额本息，即合同生效后，借款人潘健按月偿还同等数额的借款本金、利息。违约责任：如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%/天支付逾期违约金。本合同其实是被告为偿还之前借款与黄海玲继续签订的借新还旧借款合同，合同签订后出借人黄海玲委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方网银在线（北京）科技有限公司分三次向被告潘健账户转账出借89100元。之后黄海玲将该笔债权全额转让给原告并通知了被告潘健。为保障债权的实现，被告潘健与原告2017年12月4日签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（牌号为桂Ｌ×××××的哈弗牌汽车）抵押给原告，但办理抵押登记日期为2016年3月7日，原告辩解因双方原有多笔借款往来，为避免繁琐手续一直沿用原抵押登记材料而没有重新办理抵押。 另查明，被告潘健与出借人黄海玲原有多笔借款往来，2017年12月4日的《借款合同》实际上是借新还旧的方式，实际借款额是81000元加上双方约定的借款咨询服务费8100元，总计89100元。庭审中，原告确认至2018年11月20日，被告尚欠借款本金65250元、利息5265元。桂Ｌ×××××的哈弗牌汽车系原告委托第三方于2018年8月9日扣押,经原告申请，本院以（2018）桂1002民初3195号民事裁定书对桂Ｌ×××××的哈弗牌汽车进行了查封。 本院认为：被告潘健与黄海玲之间的借款关系有效成立后，黄海玲将其潘健对享有的债权转让给原告百色那海企业管理有限公司并依法通知作为债务人的潘健，符合《合同法》第八十条关于债权转让的规定，该债权转让依法成立，合法有效。至此受让债权的百色那海企业管理有限公司取代原债权人成为合同关系的新债权人，其以原告主体身份起诉被告潘健偿还借款理由正当，证据充分，本院予以支持。被告潘健承认尚欠原告借款属实并同意偿还，但要求算清尚欠本息数额，符合常理，由本院按照原告庭审中确认的至2018年11月20日止被告尚欠借款本金65250元、利息5265元予以裁判。至于原告主张对抵押汽车享有优先受偿问题，双方于2017年12月4日签订了《车辆抵押合同》，但向本院提供的办理抵押登记信息日期为2016年3月7日，原告辩称因双方原有多笔借款往来为避免麻烦，经被告同意一直沿用原抵押登记材料，本院认为即使原告所述属实，但双方的作法违反了有关抵押依法成立的规定，该抵押合同应视为未成立生效，故原告据此请求对抵押汽车享有优先受偿问题，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 1、?由被告潘健偿还原告百色那海企业管理有限公司借款本金65250元、利息5265元。（2018年11月20日后利息、滞纳金按年利率24%计付至偿清之日止） 2、?驳回原告百色那海企业管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1746元减半收取873元，保全费798元，由被告潘健负担。 上述应付的款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 李洪波 二〇一八年十一月二十八日 法官助理 韦茗胧 书 记 员 廖琳娜