江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初7419号原告：昆山市玉山镇飞煌贸易商行，住所地江苏省昆山市玉山镇城北萧林路**，统一社会信用代码320583601338519。经营者：陈海亮，男，1983年4月16日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：蒋水静，江苏展驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张大文，江苏展驰律师事务所律师。被告：江苏汇源食品饮料有限公司，，住所地江苏省盐城市亭湖经济开发区飞驰大道**（18）统一社会信用代码9132090079106654XT。法定代表人：李家莹，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕玲，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕陆霞，江苏凡创律师事务所律师。被告：江苏汇源食品饮料有限公司苏州分公司，住，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路**天隆大楼**一社会信用代码91320500314084411C。责任人：王志刚。委托诉讼代理人：吕玲，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕陆霞，江苏凡创律师事务所律师。被告：李克诚，男，1979年7月20日出生，汉族，住广东省梅县。原告昆山市玉山镇飞煌贸易商行（以下简称飞煌贸易行）与被告江苏汇源食品饮料有限公司（以下简称江苏汇源公司）、江苏汇源食品饮料有限公司苏州分公司（以下简称江苏汇源分公司）、李克诚定作合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，本院于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈海亮、被告江苏汇源公司及江苏汇源分公司的共同委托诉讼代理人吕玲、滕陆霞到庭参加诉讼，被告李克诚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告定作款120000元；2、判令被告支付至判决生效之日的逾期付款利息，暂计算至起诉之日为38528元（从2015年7月22日被告确定报价单金额之次日起算，暂计算至起诉之日，按照人民银行同期贷款基准利率5.85%，双倍计算共计38528元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月，被告江苏汇源分公司和李克诚共同委托原告全面负责昆山市水之梦乐园内所有水吧内汇源食品饮料的广告制作工作，原告履行完毕全部广告制及安装义务，但被告拖欠定作款120000元，故诉至本院。被告江苏汇源公司及江苏汇源分公司共同辩称，其从未与原告存在承揽合同关系，与原告洽谈广告牌定制及安装、验收最终确认承揽款金额的都是当时在北京汇源食品饮料有限公司（以下简称北京汇源公司）任职的李克诚，被告李克诚在既没有北京汇源公司授权也未得到江苏汇源公司、江苏汇源分公司认可的情况下，单方面做出的意思表示，其法律后果应当由其自己承担。被告李克诚未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、QQ聊天记录6张、物料报价清单1份及李克诚QQ资料截图，证明2015年6月原告与被告订立定作合同，原告在履行完毕全部承揽义务后，被告李克诚确认结算价款为120000元；2、（2015）昆商初字第02730号民事判决1份及昆山法院与被告汇源苏州分公司负责人王志刚谈话笔录1份，证明涉案安装工程由被告江苏汇源公司、江苏汇源分公司共同前往洽谈并共同验收通过的事实；3、照片19张，证明原告已完成了全部的广告制作及安装义务，且广告显示的主体均为汇源公司。被告江苏汇源公司、江苏汇源分公司对上述证据发表质证意见如下：证据1真实性不予认可，无法确认是否为被告李克诚本人使用的QQ号，即使是其本人使用，可证明与原告发生承揽关系的是李克诚；证据2真实性无异议，不认可证明目的，从王志刚的谈话笔录中可以看到其确实陪同被告李克诚前往原告处，但王志刚对于被告李克诚与原告洽谈的内容并不知情，且这两份证据中显示对广告牌验收的主体始终是被告李克诚个人，并没有王志刚；证据3的真实性有异议，该组照片无法证明广告牌为原告制作，拍摄地点和时间也无法体现。本院对上述证据认证如下：证据1和3的真实性在（2015）昆商初字第02730号已生效文书中已得到确认，且被告虽不认可真实性，但未提交任何证据予以反驳，故本院对真实性予以采信；对于证据2的真实性，被告并无异议，本院予以采信。被告李克诚未提交证据，亦未发表质证意见。结合当事人的庭审陈述、证据及已生效的裁判文书，本院审理查明以下事实：2015年6月，原告经营者陈海亮与李克诚协商确定由原告为昆山水之梦乐园内的水吧商铺制作汇源商标的广告，并安装在水吧商铺的外墙、顶棚等位置，并对制作内容、材料、价格等进行了协商。2015年6月底，原告完成了上述定作义务，由李克诚验收通过。2015年7月22日，原告与李克诚确定最终的合同价款为120000元。李克诚在2015年1月至7月底期间系北京汇源公司员工，在洽谈涉案业务及合作期间，其向原告出具过一张名片，其上载明：李克诚，加气果汁项目，中国汇源果汁集团有限公司。李克诚表示，涉案定作合同应以江苏汇源分公司名义来签订，但其后并未签订合同。同时，在该案中江苏汇源公司分公司负责人王志刚在谈话笔录中陈述，涉案定作项目系李克诚负责，其仅是陪同李克诚一同前往过原告处，其实际未参与过涉案业务，对广告制作的范围、价格确定均不清楚，江苏汇源公司也未确认过该业务，也未向江苏汇源分公司进行过拨款。庭审中，原告明确涉案定作合同的相对方为被告江苏汇源分公司与李克诚，因被告江苏汇源分公司无独立结算资格，故要求被告江苏汇源公司承担连带清偿责任。另查明：原告飞煌贸易行不服本院（2015）昆商初字第02730号民事判决提起上诉，苏州市中级人民法院于2017年5月15日作出判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，本案的主要争议焦点在于涉案定作合同的相对方的确定。原告主张合同相对方系被告江苏汇源分公司和李克诚，但结合本案事实来看，被告江苏汇源分公司负责人王志刚仅与李克诚一同前往过原告处，而合同具体内容、履行进度、价格确定等均系李克诚与原告进行协商。其次，被告李克诚在涉案期间系案外人北京汇源公司员工，在与原告接触的过程中，也仅向其出示过一张名片，其上载明的内容并未表明其有权代表被告江苏汇源公司或江苏汇源分公司，故原告提交的现有证据并不足以证明李克诚的行为构成外表授权足以使其产生合理信赖，原告主张涉案合同的相对方为被告江苏汇源分公司，依据不足，李克诚的行为属于个人行为，应由其承担相应的法律后果。关于应当支付的价款，被告李克诚与原告协商一致确认为120000元，故原告主张被告李克诚应当支付合同价款120000元，本院予以支持。关于逾期付款利息，因双方并未约定价款的支付时间及逾期付款的违约责任，故本院认定自其起诉之日起以120000元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际支付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院》第二十四条的规定，判决如下：一、被告李克诚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告昆山市玉山镇飞煌贸易商行款项120000元及利息（自2018年5月3日起以120000元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至被告实际支付之日止）；二、驳回原告昆山市玉山镇飞煌贸易商行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3470元，公告费690元，合计4160元。由原告昆山市玉山镇飞煌贸易商行负担915元，由被告李克诚负担3245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  陆莺超人民陪审员  金 琰人民陪审员  祁 金二〇一八年十一月二十二日法官 助理  徐 淼书 记 员  史卫明附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。