文书内容广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0491民初895号原告：李宋姣，女，1986年1月5日出生，澳门特别行政区居民，住广东省珠海市横琴新区。委托诉讼代理人：朱光仁，广东运胜律师事务所律师。被告：萧毅驱，男，1979年11月29日出生，澳门特别行政区居民，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：王猛，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：许异蓝，广东泽荣律师事务所律师。原告李宋姣与被告萧毅驱民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告李宋姣及其委托诉讼代理人朱光仁、被告萧毅驱及其委托诉讼代理人王猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宋姣向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期归还原告出借款项22万元；2.判令被告支付原告借款利息，分别以两期借款本金为基数，月息2%，自各期借款日起至所有借款还清之日止（至起诉日暂计2万元）；以上两项暂合计24万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在做珠海义工过程中认识。被告因生意周转需要向原告提出借款，2018年1月20日被告向原告借款10万元并出具《借条》，约定借款期限自2018年1月20日到2018年4月20日止，月利息3000元整。2018年2月2日被告再向原告借款12万元并出具《借条》，约定借款期限自2018年2月2日到2018年8月2日止，月利息3000元整。两张借条均签署于珠海拱北，两笔借款款项，其中3000元系被告在2018年1月20日之前以急需为由向原告借支现金，其余均由原告从自己开户行位于珠海拱北莲花路2号的建行珠海口岸支行62×××36账号汇至被告开户行位于珠海市香××区情侣××路××、××号的建行珠海丽景支行62×××00账号。被告收到原告两笔借款后，不讲诚信，借款到期后一直未能还本付息。为维护自己的合法民事权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院查明事实判如所请。被告萧毅驱辩称，1.原告向被告出借第一笔款项为10万元的借款时就预扣了第一个月的利息3000元，所以原告提供的转账记录也只显示其向被告转账97000元，根据我国民间借贷相关司法解释，第一笔借款的本金应当认定为97000元。原告向被告出借的第二笔款项为12万元的借款，实际为原、被告之间的投资款，之后被告要求退伙，双方才签订第二份借条；2.被告已经向原告支付了利息6000元，本金12万元，其中银行转账10万元，微信转账2万元，已支付的费用应当在本案借款中予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的主要证据，本院认定如下：1.被告对原告提交的第一笔借款《借条》的三性无异议，但认为借款金额应当依据双方之间的实际转账记录予以认定，其借款金额应为97000元。本院认可该组证据的真实性，对于具体借款金额，应综合全案事实判定。2.被告对原告提交的股权协议及微信聊天截图的真实性无异议，但不认可其关联性，认为被告在微信聊天截图中所主张的81000元是指向原告偿还借款，而不是返还投资款。本院认可该组证据的真实性，对于81000元的性质问题，应综合全案事实判定。3.原告对被告提交的中国建设银行银行卡客户交易明细清单、中国建设银行自动柜员机客户通知书、平安银行借记卡交易明细对账单、微信转账记录等证据的真实性无异议，但认为其中81000元是返还投资款，45000元应优先偿还借款利息。本院认可该组证据的真实性，至于能否达到被告的证明目的，应综合全案事实判定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月20日，被告向原告出具第一笔借款的《借条》，表明向原告借款10万元。同日，原告通过银行转账的方式向被告转账97000元。庭审中，原告主张另外3000元为先前借款，系以现金方式支付给被告。2018年2月2日，原告通过银行转账的方式向被告支付12万元。庭审中，双方均认可该笔款项原为投资款，后转为借款，实际借款日期为2018年2月2日，《借条》为事后补签。2018年期间，被告陆续向原告支付款项：2月20日，通过微信转账支付3000元；3月20日，通过微信转账支付3000元；4月2日，通过微信转账支付3000元；4月20日，通过微信转账支付5000元；5月15日，通过微信转账支付3000元；5月23日，通过微信转账支付3000元；5月24日，通过平安银行转账支付3000元；6月3日，通过平安银行转账支付3000元；7月2日，通过建行转账支付21000元；7月2日，通过平安银行转账支付30000元；7月23日，通过建行转账支付10000元；7月23日，通过平安银行转账支付20000元；8月21日，通过平安银行转账支付19000元，以上共计12.6万元。庭审中，原告认可被告上述支付款项的情况，但认为其中7月2日及7月23日支付的四笔款项合计81000元系被告返还给原告的投资款，剩余的45000元应先归还借款利息。被告认为上述款项均为归还借款。原告庭后提交《付息还本计算表》主张两笔借款的利息均按月利率2%计算。另查明，2017年12月15日，原、被告签订两份《股权协议》。同日，原告向被告转账187500元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告李宋姣、被告萧毅驱均系澳门特别行政区居民，本案为涉澳民事纠纷，应参照适用我国有关涉外民事案件法律适用的有关规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的有关规定，因双方在庭审中选择适用内地法律，本案应适用内地法律作为处理本案争议的准据法。合法的民间借贷关系受到法律保护。本案中，被告萧毅驱向原告李宋姣借款并出具《借条》，原告李宋姣向被告萧毅驱履行了出借义务，原、被告之间民间借贷关系成立，被告萧毅驱理应依约向原告李宋姣履行偿还借款本息的义务。根据双方的诉辩意见，本案主要争议焦点在于：第一笔借款的实际借款金额；被告支付给原告的12.6万元的性质认定问题。一、关于第一笔借款的实际借款金额问题。本案中，原告主张实际借款金额为10万元，其中3000元为先前以现金方式交付给被告的借款。本院认为，原告对借款时间、地点和情景进行了合理陈述，根据双方的交往关系和生意来往情况，原告的该主张不违反常理，且有被告出具的《借条》佐证，本院对此予以认可。被告认为其中3000元为预先抵扣利息的抗辩理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，本院认为，第一笔借款应按照《借条》显示的金额认定为10万元。二、关于被告支付给原告的12.6万元的性质认定问题。本院认为，对于其中的81000元，从微信聊天内容来看，显然被告所偿还的是投资款，被告主张归还借款的抗辩事由缺乏事实依据，本院不予采纳。对于剩余的45000元，案涉两份《借条》均未对偿还本息顺序进行约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，理应先偿还利息，再偿还本金。对于借款利率，原告庭后主张按照月利率2%的标准计算利息，该主张系原告对自身权利的合法处分且不违反相关法律和行政法规的禁止性规定，本院对此予以确认。据此，被告偿还本息的情况如下：            日期              本金              月利率              天数              利息              还款金额              欠利息              尚欠本金                  2018.2.20              100000              2%              31              2067              3000              507              220000                  120000              18              1440                  2018.3.20              220000              2%              28              4107              3000              1614              220000                  2018.4.2              220000              2%              13              1907              3000              521              220000                  2018.4.20              220000              2%              18              2640              5000              0              218161                  2018.5.15              218161              2%              25              3636              3000              636              218161                  2018.5.23              218161              2%              8              1164              3000              0              216961                  2018.5.24              216961              2%              1              145              3000              0              214106                  2018.6.3              214106              2%              10              1427              3000              0              212533                  2018.8.21              212533              2%              79              11193              19000              0              204726      根据上述计算情况，截止到2018年8月21日，被告尚欠原告借款本金204726元，利息应自2018年8月22日起按月利率2%的标准计至付清之日止。综上，对于原告李宋姣主张被告萧毅驱归还本金204726元及利息（自2018年8月22日起按月利率2%的标准计至付清之日止）的部分诉求，于法有据，本院予以支持；对于超过部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告萧毅驱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李宋姣偿还借款本金204726元及利息（以借款本金204726元为基数，自2018年8月22日起按照月利率2%的标准计付至清偿之日止）；二、驳回原告李宋姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2450元，保全费1920元，共计4370元，由原告李宋姣负担642元，被告萧毅驱负担3728元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  宁志红二〇一八年十一月七日法官助理叶萌法官助理苑帅书记员张露