wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初8288号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层。统一社会信用代码91440400892545152E。负责人：罗敏。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：罗明新，男，汉族，1972年5月11日出生，住址江西省丰城市，原告平安银行股份有限公司珠海分行与被告罗明新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、被告向原告支付借款本金422917.17元及暂计至2018年7月16日止的利息8775.25元和复利107.58元，共计431800元；二、被告向原告支付自2018年7月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金422917.17元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息8775.25元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；三、本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。起诉后被告部分还款，原告变更诉讼请求：一、被告向原告支付借款本金408221.18元及暂计至2018年11月13日止的利息14943.93元和复利779.05元；二、被告向原告支付自2018年11月14日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金408221.18元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息14943.93元为基数、按执行月利率上浮50%计算）。事实与理由：2017年10月9日被告与原告签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”）【合同编号：RL20170930000197】。双方约定贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.53%，贷款用途为个人经营。根据合同普通性条款第1.4.1约定，贷款利率：以特备约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。第1.5约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。第3.1.1约定被告的还款方式为按月等额还本付息法。第5.1约定：被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；第5.2约定在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第5.3约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4约定被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年10月9日向被告发放全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2018年6月开始未能按时履行还款付息义务，截至2018年7月16日，连续逾期2期，被告拖欠原告借款本金422917.17元及暂计至2018年7月16日止的利息8775.25元和复利107.58元，共计431800元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细、贷款余额表及还款记录表等加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，故依法成立生效，双方均须按上述合同的约定行使权利，履行义务。原告已向被告罗明新发放贷款，被告罗明新应按贷款合同的约定偿还借款本息及费用。但被告罗明新未按时足额偿还上述款项，已构成违约，因此，原告诉请被告罗明新按约全部偿还剩余借款以及支付相应利息，本院予以支持。但原告所主张的罚息、复利的利率已超过年利率24%，本院予以调整，罚息、复利总计应以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗明新于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金408221.18元以及正常利息14943.93元；二、被告罗明新于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2018年7月9日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息、复利总计应以尚欠借款本金408221.18为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7777元，由被告罗明新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  何曼莉人民陪审员  林焕生二〇一八年十一月十九日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川1303行初467号 原告雷玉明，男，生于1955年1月24日，汉族，住四川省蓬安县。 被告蓬安县国土资源局。 法定代表人郑晨阳，局长。 被告蓬安县河舒镇人民政府。 法定代表人黄远东，镇长。 原告雷玉明与被告蓬安县国土资源局（以下简称蓬安国土局）、被告蓬安县河舒镇人民政府（以下简称河舒镇政府）征地安置补偿协议纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。 原告与被告河舒镇政府签订了《人员安置协议》，约定被告河舒镇政府向原告支付个人安置补偿费，现原告以被告未按约定履行协议为由，请求判令被告按约支付相关安置补偿费用。在本院立案时，周通良以公民代理人身份持原告授权委托书及其所在蓬安县相如镇青龙街社区居民委员会出具的推荐函办理了立案手续。受案后，本院经审查发现周通良不符合委托诉讼代理人资格的法定条件，告知其予以补正，但周通良至今未提交原告所在社区居委会的推荐函。 本院认为，当事人委托诉讼代理人应当依照法律的规定，原告委托的诉讼代理人周通良属公民代理，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条：“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：……（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民”的规定，周通良除应向法院提交当事人签署的委托授权书外，还应当提交当事人所在社区或单位的推荐函。本案中，周通良向法院提交了蓬安县相如镇青龙街社区居民委员会出具的推荐函，并非原告所在的社区出具的推荐函，周通良持该推荐函和委托授权书以原告委托诉讼代理人的名义单独到本院进行了立案。本案受理后，本院经审查发现其不符合委托诉讼代理人资格的法定条件，告知其予以补正，但周通良至今仍未提交相关推荐函。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第二款规定“由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料”；第五十五条第二款规定：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由”。为此，周通良未提交《中华人民共和国行政诉讼法》规定的材料，其单独立案不符合法律规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形”的规定，本案依法应当驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第五十五条、第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告雷玉明的起诉。 根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条关于驳回起诉的案件不交纳案件受理费的规定，原告预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 曾 诚 二〇一八年十一月五日 书记员 徐 曦
贵州省清镇市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0181民特93号 申请人：徐某全，男，1949年12月25日生，汉族，住贵州省。 被申请人：徐某忠，男，1956年5月22日生，汉族，住贵州省。 申请人徐某全申请宣告被申请人徐某忠限制民事行为能力（或无民事行为能力）一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人徐某全称，申请人徐某全与被申请人徐某忠系兄弟关系，二人父母分别于1991年、1992年相继去世，申请人父母共生育5个子女，分别为徐某珍、徐某荣、徐某兰及徐某全、徐某忠。徐某忠未生育子女，其自小智力发育不正常，为维护徐某忠的合法权益，特向法院提出申请，申请宣告徐某忠为限制民事行为能力人（或无民事行为能力人）。 经审理查明：被申请人徐某忠出生于1956年5月22日，其母石氏华于1991年去世，其父徐某科于1992年去世，其还有兄妹4人，分别为徐某荣、徐某珍、徐某全、徐某兰，徐某忠无配偶、子女。2016年7月19日，贵阳市残疾人联合会向徐某忠签发残疾人证，评定徐贵忠为三级肢体残疾人。2018年8月21日，徐某忠到贵州省第二人民医院门诊检查，该院初步诊断为精神发育迟滞（伴发精神障碍）（疑诊）。2018年10月24日，被申请人徐某忠死亡。 本院认为，申请人徐某全要求认定被申请人徐某忠限制民事行为能力（或无民事行为能力），应提供充分证据予以证明。现申请人并无充分证据予以证明，其申请对被申请人的行为能力进行鉴定，又因被申请人死亡鉴定未能进行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款“人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。”之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回申请人徐某全的申请。 本判决为终审判决。 审判员  柳红强 二〇一八年十一月二十九日 书记员  陈 芳
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执1380号申请执行人：张跃梅，女，汉族，1977年1月5日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：李建国，男，汉族，1976年8月12日出生，住安徽省阜阳市颍州区。张跃梅与李建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初1037号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年6月8日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一八年十一月二十四日书记员  董昆鹏
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0728民初4286号原告翟瑞平，女，1957年9月10日出生，汉族，住长垣县蒲西区。委托代理人郭存廷，长垣县蒲城法律服务所法律工作者。被告景东奇，男，1977年12月6日出生，汉族，住长垣县蒲东区。原告翟瑞平因与被告景东奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翟瑞平的委托代理人郭存廷到庭参加诉讼，被告景东奇经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告丈夫与被告景东奇父亲关系较好，原被告成了熟人，1998年至1999年期间，被告通过承兑及现金的方式共借原告228000元，口头约定利息为1分，原告多次催要，被告总是以各种理由不予偿还。诉讼要求被告偿还借款228000元。被告未提供答辩状。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有借条八份，据此证明被告向原告借款228000元的事实。被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据客观真实，形式合法，并与本案事实相关联，可以作为定案的依据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告因做防腐工程需要资金，于1998年8月18日、1998年8月27日、1998年9月2日，1998年10月13日、1999年元月10日、1999年3月4日、1999年4月6日、1999年4月8日分别向原告借款4000元、5000元、5000元、承兑174000元、5000元、10000元、5000元、20000元，以上共计228000元，并由被告出具借条八份，虽经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告向原告借款228000元，事实清楚，有被告出具的借条为凭，被告应承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：景东奇于本判决生效之日起十日内给付翟瑞平借款228000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，由景东奇承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽陪审员  杨 洁二〇一八年十一月二十九日书记员  王冰飞
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔05民终3177号 上诉人（原审被告）：贵州省仁怀市鸿基劳务有限公司。住所地：贵州省仁怀市盐津街道办事处城南社区2-8-10安置地块。 法定代表人:刘学均，系该公司经理。 委托诉讼代理人：冉龙军，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：杨强，男，1985年9月10日出生，土家族，初中文化，农民，住贵州省沿河县。 委托诉讼代理人：马军，贵州乾锦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨佐国，男，1973年1月1日出生，土家族，小学文化，农民，住贵州省沿河县。 委托诉讼代理人：马军，贵州乾锦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘晓军，男，1994年8月16日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省正安县。 被上诉人（原审被告）：贵州朗驰俊玉置业有限公司。住所威宁县经济开发区五里岗工业园区。 法定代表人：任富玉，系该公司经理。 委托诉讼代理人：徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马迁祝，贵州浩锐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：威宁伊卓置业发展有限责任公司。住所威宁县威双大道高原明珠对面。 法定代表人：任富玉，系该公司经理。 委托诉讼代理人：徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马迁祝，贵州浩锐律师事务所律师。 上诉人贵州省仁怀市鸿基劳务有限公司因与被上诉人杨强、杨佐国、刘晓军、贵州朗驰俊玉置业有限公司、威宁伊卓置业发展有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初3073号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初3073号民事判决； 本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。 二审案件受理费11850元退还上诉人贵州省仁怀市鸿基劳务有限公司。 审 判 长  张 雄 审 判 员  田 川 审 判 员  徐 洪 二〇一八年十一月六日 法官助理  喻 智 书 记 员  郑勤文
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1182执641号之四被执行人桑晓燕。关于王廷福与桑晓燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月16日冻结了被执行人桑晓燕在中国建设银行6227XXXX账户内存款人民币1.22元，现因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人桑晓燕在中国建设银行6227XXXX账户内存款人民币46500.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武庆海二〇一八年十一月二十七日书记员  张 芳
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0321民初8251号原告：王某，男，汉族，1966年03月18日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托代理人：王源，贵州十朋律师事务所律师。委托代理人：盛晟，贵州十朋律师事务所实习律师。被告：刘某，男，汉族，1969年01月29日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。第三人：刘大才，男，汉族，1946年2月20日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告王某诉被告刘某、第三人刘大才土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告王某于2018年11月23日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费减半收取30.00元，由原告王某负担。审判员  高松二〇一八年十一月二十三日书记员  蒲维
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执恢934号申请执行人周静，男，1974年2月15日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人张剑波，男，1959年2月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人长沙猎鹰驾驶培训有限公司，住长沙高新开发区湖南涉外经济学院外教楼四楼。法定代表人邱勇。被执行人湖南新猎鹰科教有限公司，住长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院涉外花园外教楼一楼。法定代表人张剑波。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）岳民初字第04345号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事调解书所确定的给付义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张剑波、长沙猎鹰驾驶培训有限公司、湖南新猎鹰科教有限公司银行存款12912397元；或扣留、提取其经济收入12912397元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇一八年十一月三十日书记员  刘 卓
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1524执970号 申请执行人：储玲，女，1974年9月29日生，汉族，住金寨县。 申请执行人：徐生泓，男，1998年9月17日生，汉族，住址同上，系储玲之子。 申请执行人：徐某，女，2009年7月25日生，汉族，住址同上，系储玲之女。 被执行人：金寨县梅山镇江店街道下店居民组，住所地金寨县梅山镇江店街道。 负责人：叶丙如，该居民组组长。 本院依据已经发生法律效力的安徽省六安市中级人民法院(2018)皖15民终1221号民事判决书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人金寨县梅山镇江店街道下店居民组银行存款105800.00元。 本裁定立即执行。 审判员  胡先武 二〇一八年十一月二十日 书记员  鲁胜雷 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）冀1121执保358号申请人：付立柱，男，1956年7月15日出生，汉族，现住枣强县建设北路156号，身份证号：131121195607150014。申请人：王祖茂（曾用名王文茂），男，1980年9月4日出生，汉族，现住枣强县建设北路156号，身份证号：133001198009040813。被申请人：杜晓燕，女，汉族，1965年1月19日出生，现住衡水市桃城区红旗大街72号1栋1单元802室。身份证号：133001196501190224。被申请人：刘迎春，男，汉族，1962年2月16日出生，现住衡水市桃城区红旗大街72号1栋1单元802室。身份证号：133001196202161810。被申请人：刘恒志，男，汉族，1984年10月31日出生，现住衡水市桃城区红旗大街72号1栋1单元802室。身份证号：131102198410310218。被申请人：衡水中盛电子科技有限公司，住所地衡水市桃城区红旗大街72号1栋1单元802室。法定代表人：刘恒志，任公司经理。统一社会信用代码：911311026746732282。被申请人：杜金海，男，汉族，1974年10月8日出生，现住衡水市桃城区京衡南大街400号4栋3单元601室。身份证号：133001197410080411。被申请人：姚瑞霞，女，汉族，1973年5月5日出生，现住衡水市桃城区京衡南大街400号4栋3单元601室。身份证号：133001197305050624。被申请人：杜晓玲，女，汉族，1973年1月16日出生，现住衡水市桃城区胜利西路利居住胡同3号中行生活区2栋2单元303室。身份证号：133001197301160228。被申请人：王卫龙，男，汉族，1972年2月12日出生，现住衡水市桃城区胜利东路杜家十条11号。身份证号：133001197202120036。本院在执行申请人付立柱、王祖茂与被申请人杜晓燕、刘迎春、刘恒志、衡水中盛电子科技有限公司、杜金海、姚瑞霞、杜晓玲、王卫龙诉前财产保全一案中。依据（2018）冀1121民初1936号民事裁定书2018年11月2日经指挥中心网络查控系统将杜晓燕名下浦发银行石家庄分行营业部账户45×××43存款冻结5000000元，已冻结96.29元。中国工商银行股份有限公司衡水华阳支行账户04×××47存款冻结5000000元，已冻结456.59元。中国银行衡水分行营业部账户10×××16CNY0存款冻结5000000元，已冻结4.1元。中国银行衡水河西支行账户10×××01CNY0存款冻结5000000元，已冻结66.28元。中国工商银行股份有限公司衡水百货大楼支行账户04×××71存款冻结5000000元，已冻结11.28元。中国银行衡水河西支行账户10×××77CNY0存款冻结5000000元，已冻结0.08元。中国民生银行股份有限公司衡水分行营业部账户50×××22存款冻结5000000元，已冻结72.40元。中国银行衡水车站支行账户10×××81USD1存款冻结5000000元，已冻结0.06元。中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市火车站营业所账户62×××88存款冻结5000000元，已冻结10.07元。中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市广夏支行账户62×××79存款冻结5000000元，已冻结2085.49元。刘迎春名下交通银行衡水分行营业部账户62×××40存款冻结5000000元，已冻结133.94元。中国民生银行股份有限公司衡水分行营业部账户50×××70存款冻结5000000元，已冻结946.31元。中国民生银行股份有限公司衡水分行营业部账户48×××79存款冻结5000000元，已冻结494.10元。中国农业银行股份有限公司衡水城中支行账户62×××12存款冻结5000000元，已冻结269.05元。中国农业银行股份有限公司衡水城中支行账户62×××71存款冻结5000000元，已冻结0元。刘恒志名下中国农业银行股份有限公司衡水胜利支行账户04×××86存款冻结5000000元，已冻结25.56元。中国建设银行股份有限公司衡水住房城建支行账户62×××96_156_1存款冻结5000000元，已冻结5元。中国银行衡水河西支行账户10×××38CNY0存款冻结5000000元，已冻结78.21元。交通银行衡水分行营业部账户62×××13存款冻结5000000元，已冻结0元。中国民生银行股份有限公司衡水榕花街支行账户50×××56存款冻结5000000元，已冻结76.13元。中国民生银行股份有限公司衡水分行营业部账户48×××60存款冻结5000000元，已冻结24.24元。中国民生银行股份有限公司衡水分行营业部账户48×××36存款冻结5000000元，已冻结1.62元。中国农业银行股份有限公司衡水滏阳支行账户62×××12存款冻结5000000元，已冻结153.36元。中国民生银行股份有限公司衡水分行营业部账户48×××74存款冻结5000000元，已冻结0.39元。中国民生银行股份有限公司分行营业部账48×××511存款冻结5000000元，已冻结0元。中国农业银行股份有限公司衡水西城支行账户62×××19存款冻结5000000元，已冻结462.29元。中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市火车站营业所账户62×××80存款冻结5000000元，已冻结10.08元。杜金海名下交通银行衡水分行营业部账户62×××23存款冻结5000000元，已冻结25.32元。中国民生银行股份有限公司衡水榕花街支行账户50×××04存款冻结5000000元，已冻结270.50元。姚瑞霞名下中国工商银行股份有限公司衡水友谊支行账户04×××46存款冻结5000000元，已冻结2.13元。中国银行衡水路北支行账户10×××71CNY0存款冻结5000000元，已冻结95.09元。中国建设银行股份有限公司衡水桃城支行账户62×××98_156_1存款冻结5000000元，已冻结9082.21元。中国建设银行股份有限公司衡水路北支行账户01×××73_156_1存款冻结5000000元，已冻结123.60元。杜晓玲名下中国银行衡水车站支行账户10×××02存款冻结5000000元，已冻结20000元。中国银行衡水京衡大街支行账户10×××93CNY0存款冻结5000000元，已冻结9783.46元。中国银行衡水车站支行账户10×××01存款冻结5000000元，已冻结100000元。中国银行衡水车站支行账户10×××04存款冻结5000000元，已冻结30000元。中国银行衡水车站支行账户10×××03存款冻结5000000元，已冻结100000元。中国银行衡水车站支行账户10×××05存款冻结5000000元，已冻结50000元。中国工商银行股份有限公司衡水东明支行账户04×××85存款冻结5000000元，已冻结8.85元。王卫龙中国工商银行股份有限公司衡水河西支行账户04×××25存款冻结5000000元，已冻结206.06元。2018年11月1日将刘恒志名下站前路1栋1单元802室（产权证号：11××31）房产予以查封，查封期限2018年11月1日至2021年10月31日，到期自动解封。将刘迎春名下位于站前街1栋1单元801室(产权证号：11××25)房产予以查封，查封期限2018年11月1日至2021年10月31日。河北省枣强县人民法院（2018）冀1121民初1936号民事裁定书执行完毕。二〇一八年十一月三日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初7250号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素、范丽兰，分别是广东拓孚创展律师事务所律师和实习律师。被告:齐建国，男，1987年5月12日出生，汉族，住所地四川省达县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告齐建国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人庄素到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××37。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年3月19日，被告拖欠本金18838.7元、利息1574.77元、违约金923元（自2017年1月1日起算）、账单分期和消费分期手续费78.2元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2018年3月19日的透支款本金18838.70元，利息1574.77元、滞纳金923元，其他费用78.2元，共计21414.67元以及从2018年3月20日起至清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定的标准计付》；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照原收费标准继续收取滞纳金，原告确认其他费用是指账单分期和消费分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原告主张2017年1月1日之后的滞纳金请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告齐建国在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金18838.7元、利息1574.77元、账单分期和消费分期手续费78.2元，以及支付从2018年3月20日起至实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费334.7元，由原告负担15元，被告负担319.7元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  区少敏人民陪审员  缪瑞琴二〇一八年十一月十四日书 记 员  林意林钟蕙
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6694号原告：遵义保利置业有限公司。住所地：贵州省遵义市南部新区龙坑街道遵义大道中段西侧。统一社会信用代码：91520300569217511R。法定代表人：黄宇欣，系公司董事长。委托诉讼代理人：申万权，贵州新长征律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：陈小亚，贵州新长征律师事务所律师（特别授权）。被告：周万恩，男，1994年7月18日出生，汉族，户籍住所地贵州省遵义市播州区，现住遵义市红花岗区。第三人：中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行。住所地：贵州省遵义市碧云路51号。负责人：肖斌，该行行长。委托诉讼代理人：展岚群，该行个金部经理。（特别授权）。本院在审理原告遵义保利置业有限公司诉被告周万恩、第三人中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行房屋买卖合同纠纷一案，原告遵义保利置业有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义保利置业有限公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许遵义保利置业有限公司撤回起诉。案件受理费732.00元（已减半收取），由原告遵义保利置业有限公司承担。审判员  何秀林二〇一八年十一月十四日法官助理赵辛竹书记员吴颖
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执2740号申请执行人：杨光，男，1987年12月28日出生，汉族，现住固安县。被执行人：李全新，男，1990年4月20日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行申请执行人杨光与被执行人李全新合同、无因管理、不当得利一案中，双方达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)冀1081民初4125号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇一八年十一月二十七日书记员  金泽鑫
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1721民初5574号 原告：李进，男，1975年10月17日出生，汉族，住曹县。 被告：徐基钊，男，1985年12月29日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：徐玉梅，曹县聚宾法律服务所法律工作者。 原告李进与被告徐基钊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李进，被告委托诉讼代理人徐玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李进向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金7万元及利息。事实与理由，2015年5月17日被告借原告款10万元，因双方关系较熟,双方口头约定月利率1.25%。2017年被告陆续还款本金3万元及相应利息。 徐基钊辩称：欠原告借款本金7万元属实，但借款没有利息。 本院经审理认定事实如下：2015年5月17日被告借原告款10万元，被告为原告出具借据1份，内容为：今借到李进现金7万元。原告诉称2017年被告先后还借款本金3万元及其利息；被告则辩称被告已还款本金3万元属实，但因借款未约定利息，被告未偿还利息。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告诉称被告借其款10万元，已偿还本金3万元，被告向原告借款，双方无异议，且有被告出具的欠款7万元的借据为证，事实清楚，双方形成借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告经原告催要未还款，属违约行为。原告要求被告偿还借款本金7万元，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。被告出具的借据中未约定利息，原告主张借款有利息，被告否认，原告对其主张未能提供证据支持，本院不予支持。依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 一、被告徐基钊于本判决生效后7日内偿还给原告李进借款7万元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李东成 二〇一八年十一月五日 书记员  孙 雪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终7395号 上诉人（原审被告、反诉原告）：陆辉英，女，1988年4月14日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：林京琨，广东王芬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：马志英，男，1978年7月25日出生，壮族，住广西宁明县。 原审第三人：李佳羚，女，1979年6月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 上诉人陆辉英因与被上诉人马志英，原审第三人李佳羚租赁合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初6364号民事判决提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 陆辉英的上诉请求：一、撤销原审判决；二、驳回被上诉人的全部诉请；三、支持上诉人原审反诉请求；四、二审案件诉讼费由被上诉人承担。具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已附卷在案。 马志英答辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 原审第三人李佳羚未发表意见。 马志英向一审法院起诉请求：一、确认马志英与陆辉英于2013年1月21日签订的《合租协议》无效；二、陆辉英立即向马志英支付自2015年3月20日至2016年9月23日的商铺使用费53551.3元；三、陆辉英立即向马志英支付自2016年2月1日至2016年9月30日的物业服务费、垃圾处理费、水费、电费、水损耗5%共计2110.4元；四、一审案件诉讼费用由陆辉英承担。 陆辉英向一审法院反诉请求：一、驳回马志英的全部诉讼请求；二、确认双方签订的《合租协议》合法有效，合租期限自2013年1月21日至本案《租赁合同》期满即2017年3月19日；三、马志英向陆辉英赔偿经济损失57523.07元（马志英自2013年1月21日至2016年9月23日非法占用二层阁楼期间，每月支付1000元使用费共计44066.67元，以后计至实际返还二层阁楼给陆辉英止；《租赁合同》项下70.99平方米铺面装饰装修费12300元、水电费1156.4元）；四、马志英停止违法行为，赔偿损失2000元、赔礼道歉；五、马志英承担案件所有诉讼费用。 一审法院判决：一、马志英与陆辉英于2013年1月21日签订的《合租协议》无效；二、陆辉英向马志英支付房屋占有使用费36199.9元；三、陆辉英向马志英支付代收水费、代收电费、水损耗5%共计458.8元；四、马志英向陆辉英支付二层阁楼占有使用费8813.3元；五、马志英向陆辉英支付物业服务费426.1元、垃圾处理费106.5元；代收水费、代收电费、水损耗5%共计312.05元，共计844.65元；六、上述第二、三、四、五项折合金额为27000.75元，由陆辉英向马志英支付；七、驳回马志英的其他诉讼请求；八、驳回陆辉英的其他诉讼请求。一审案件受理费1120元，一审反诉案件受理费644元，共计1764元，由双方各承担一半。则马志英负担882元，陆辉英负担882元。 本院查明事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为：本案的争议焦点为，被上诉人要求上诉人支付复利、罚息有何依据？本院对争议焦点作出如下认定。 一、本案《租赁合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。二、马志英与陆辉英明知《租赁合同》已实际约定马志英不能将其承租部分进行转租，仍然签订《合租协议》。《合租协议》实质是对转租关系进行的约定，该转租因为未经出租人同意或追认，一审法院认定《合租协议》无效是符合法律规定的，本院予以维持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定并参照《合租协议》的约定，陆辉英应向马志英支付2015年3月20日至2016年9月23日期间的房屋占有使用费36199.9元。三、《合租协议》中第二、三条约定，物业费、垃圾费由马志英独自承担，水电费由双方各承担50%。马志英主张部分，物业服务费、垃圾处理费没有依据，不予支持；水费、电费、水损耗由马志英、陆辉英各承担一半即458.8元。陆辉英主张部分，物业服务费426.1元、垃圾处理费106.5元应由马志英承担；代收水费、代收电费、水损耗由马志英、陆辉英各承担一半即312.05元。 四、马志英自认从2013年1月21日起使用阁楼1／3的面积，阁楼面积62平方米，并且于2016年9月23日搬离涉案商铺，则马志英应当支付相应的租金。陆辉英要求马志英按每月1000元标准赔偿占用费44066.67元，依据不足。一审法院结合阁楼的用途、性质及实际使用情况，酌情认定使用费8813.3元并无不当，本院予以维持。五、陆辉英主张装饰装修费损失，但无法提供证据证明；陆辉英主张马志英停止侵权行为、赔偿损失并赔礼道歉，亦不能举证证明其主张，陆辉英自行承担举证不能的后果。 综上所述，陆辉英的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1764元，由上诉人陆辉英负担。 本判决为终审判决。 审判长  高翔宇 审判员  陆 宁 审判员  黄 琴 二〇一八年十一月二十六日 书记员  蒙柯羽
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0902刑初693号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人苏强，男，1974年9月18日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，居民，户籍地为玉州区，住玉林市玉州区。曾因犯贩卖毒品罪于2008年8月28日被本院判处有期徒刑一年六个月，2009年10月15日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2018〕709号起诉书指控被告人苏强犯容留他人吸毒罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院于10月23日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员王翠红出庭支持公诉。被告人苏强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月20日14时至17时许，被告人苏强在玉林市玉州区西门里234号家中三楼房间，容留周某、庞某、梁某1吸食“冰毒”。同年6月20日17时许，民警在该房间将苏强及上述吸毒人员和卢某抓获并现场缴获吸毒工具和净重0.11克的冰毒可疑物。经检验，周某、庞某、梁某1、卢某的尿液检测结果均为甲基苯丙胺呈阳性。经鉴定，缴获的冰毒可疑物检出甲基苯丙胺。 另查明，被告人苏强曾因犯贩卖毒品罪于2008年8月28日被本院判处有期徒刑一年六个月，2009年10月15日刑满释放。 上述事实，被告人苏强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，现场辨认笔录及照片，证人周某、庞某、梁某1、卢某证言，情况说明，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，毒品取样笔录及照片，毒品称量笔录及照片，抽样取证证据清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，玉林市公安局物证鉴定所理化鉴定检验报告，本院（2008）玉区法刑初字第339号刑事判决书，广西壮族自治区黎塘监狱释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏强违反国家对毒品的管理制度，为他人吸毒提供场所，其行为已触犯刑律，构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控苏强犯容留他人吸毒罪成立。苏强曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，是毒品再犯，依法应当从重处罚。苏强归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据苏强犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 被告人苏强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月20日起至2019年4月19日止；罚金自判决生效第二日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 沙永强 二〇一八年十一月十二日 法官助理 吕仟伦 书 记 员 吕志伟
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初10530号原告：大连广丰物业管理有限公司。法定代表人：周文秋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王凤，系辽宁杰仕孚律师事务所律师。被告：宋伟臣。原告大连广丰物业管理有限公司与被告宋伟臣物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连广丰物业管理有限公司的委托诉讼代理人王凤到庭参加了诉讼。被告宋伟臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告大连广丰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费2,884元、滞纳金5,608元，两项合计共8,492元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告居住的“芙蓉人家”物业小区提供物业服务，约定公寓每月每平方米1.2元物业费，业主逾期未缴纳物业服务费的，按照逾期之日起每日千分之三的标准承担滞纳金。被告拖延缴纳2014年1月至2017年6月的物业费2,884元，滞纳金5,608元，经原告多次催要未果，诉至法院，请求维护合法权益。被告宋伟臣未到庭，也未提交书面答辩意见或证据材料。经审理查明，2012年8月6日，原告（乙方）与芙蓉人家小区业主委员会（甲方）签订了物业服务合同，约定由原告对芙蓉人家小区所属范围内的物业提供物业服务，物业服务期限为五年，自2012年8月20日起至2017年8月19日止。物业费收费标准为公寓按建筑面积每月每平方米1.2元，物业服务费用按季度交纳，业主或物业使用人应在每季度首月1-10日履行交纳义务。业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期之日起每日千分之三的标准承担相应的滞纳金。该合同同时还约定了原、被告的其他相关权利及义务。另查，被告宋伟臣系大连市甘井子区怡宁路16号2层12号房屋的业主，房屋建筑面积57.22平方米。被告没有交纳2014年1月至2017年6月的物业服务费。本院所确认的上述事实，有原告提供的芙蓉人家小区物业服务合同、查询结果单及本案庭审笔录等在案为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告所提交的芙蓉人家小区物业服务合同对被告具有约束力。同时，原告系为案涉小区提供物业服务的物业公司，被告作为该小区业主应按物业服务合同约定的价格标准向原告交纳物业服务费。被告应交纳的2014年1月1日至2017年6月30日的物业费计算如下：1.20元/月/平方米×57.22平方米×42个月=2,884元。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求。本院认为，被告存在迟延交纳物业费的行为，依法应当承担相应的违约责任，因此原告的主张理应得到支持。但本院考虑，原告现仍是该小区的物业服务单位，物业服务单位与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障，同时考虑到原告在履行合同的过程中，也有需要不断完善的方面。现原告与少部分业主之间存在纠纷，双方理应加强沟通、良好的履行各自的义务。考虑整个小区和谐发展和被告每天的生活均与原告相关，双方矛盾须及时化解，切不可再深化，故本案不予支持原告的违约金主张。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见或证据材料，应当依法承担放弃答辩的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋伟臣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告大连广丰物业管理有限公司2014年1月1日至2017年6月30日的物业服务费2,884元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告大连广丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费300元，合计人民币350元（原告已预交），由被告宋伟臣负担。被告宋伟臣负担的部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘秀娟审 判 员  赵丽艳人民陪审员  李 艳二〇一八年十一月九日书 记 员  修建华附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3853号原告：王雪勤，女，1986年9月28日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告王雪勤诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雪勤委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金5775.05元；2.判令被告履行办理不动产登记证及架设小区永久性供电设备（设施）等合同义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年12月28日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第19幢1单元1-3-6号建筑面积为131.55平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金5775.05元，同时应当及时履行办证的合同义务。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年12月28日，王雪勤和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定王雪勤购买和昌置业公司开发的和昌国际城19幢1单元1-3-6号房屋，总价款为577505元。出卖人应当在2014年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。王雪勤按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌置业公司于2014年8月20日向王雪勤交付了房屋。截止庭审结束，和昌置业公司仍未为王雪勤办理不动产登记手续，王雪勤所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和王雪勤签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌置业公司有义务协助王雪勤办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌置业公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故和昌置业公司应向王雪勤支付违约金5775.05元（577505元×0.01）。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告王雪勤办理位于十堰市浙江路和昌国际城第19幢1单元1-3-6号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王雪勤逾期办理不动产权属证书违约金5775.05元；三、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告王雪勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月一日法官助理朱敏敏书记员陈芳
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3567号原告：聂万钦，1969年6月26日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告：赵宝风，1967年8月6日出生，汉族，住湖北省十堰市，系原告聂万钦妻子。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（十堰）房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市浙江路3号。法定代表人：吴龙圳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告聂万钦、赵宝风被告和昌（十堰）房地产开发有限公司（以下简称和昌房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂万钦、赵宝风委托诉讼代理人乔洪、被告和昌房地产公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂万钦、赵宝风向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金7026.00元；2.判令被告履行办理不动产登记证及架设小区永久性供电设备（设施）等合同义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月27日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第65栋2单元2-9-9号建筑面积为77.17平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金7026.00元，同时应当及时履行办证的合同义务。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌房地产公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年9月27日，聂万钦、赵宝风和和昌房地产公司签订了《商品房预售合同》，约定聂万钦、赵宝风购买和昌房地产公司开发的和昌国际城65幢2-9-9号房屋，总价款为702603元。出卖人应当在2014年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。聂万钦、赵宝风按照合同约定向和昌房地产公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌房地产公司于2013年9月27日向聂万钦、赵宝风交付了房屋。截止庭审结束，和昌房地产公司仍未为聂万钦、赵宝风办理不动产登记手续，聂万钦、赵宝风所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌房地产公司和聂万钦、赵宝风签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌房地产公司有义务协助聂万钦、赵宝风办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌房地产公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故和昌房地产公司应向聂万钦、赵宝风支付违约金7026.03元（702603元×0.01）。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌房地产公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（十堰）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告聂万钦、赵宝风办理位于十堰市浙江路和昌国际城第65栋2单元2-9-9号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（十堰）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告聂万钦、赵宝风逾期办理不动产权属证书违约金7026.00元元；三、被告和昌（十堰）房地产开发有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告聂万钦、赵宝风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（十堰）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月二十二日法官助理朱敏敏书记员陈芳
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执909号 申请执行人：孙长胜，男，1953年10月2日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：高继海，男，1977年9月24日出生，汉族，现住双桥区。 被执行人：任丽丽，女，1978年9月15日出生，汉族，现住双桥区。 本院在执行孙长胜与高继海、任丽丽借款合同纠纷一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初1885号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年3月10日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询被执行人任丽丽名下位于窝瓜园华富苑小区2#4-407有房产一套，因任丽丽已履行完毕相应生效法律文书所确定的义务，申请人孙长胜书面申请撤销对被执行人任丽丽的执行申请，故不予执行任丽丽名下房产。未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  范海泉 审判员  王恩伟 二〇一八年十一月十七日 书记员  刘恩宇
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3782号原告：刘小明，男，1973年6月28日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告：谢兴红，女，1975年12月3日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告刘小明、谢兴红诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小明、谢兴红委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小明、谢兴红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金5328.6元；2.判令被告履行办理不动产登记证及用电由专变改公变的义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年12月24日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第19幢1单元1-13-3号建筑面积为117.37平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金5328.6元。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年12月24日，刘小明、谢兴红和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定刘小明、谢兴红购买和昌置业公司开发的和昌国际城19幢1单元1-13-3号房屋，总价款为532860元。出卖人应当在2014年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。刘小明、谢兴红按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌置业公司于2014年9月1日向刘小明、谢兴红交付了房屋。截止庭审结束，和昌置业公司仍未为刘小明、谢兴红办理不动产登记手续，刘小明、谢兴红所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和刘小明、谢兴红签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌置业公司有义务协助刘小明、谢兴红办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌置业公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故刘小明、谢兴红请求和昌置业公司支付违约金5328.6元本院予以支持。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告刘小明、谢兴红办理位于十堰市浙江路和昌国际城第19幢1单元1-13-3号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘小明、谢兴红逾期办理不动产权属证书违约金5328.6元；三、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告刘小明、谢兴红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月一日法官助理朱敏敏书记员陈芳
镇江市润州区人民法院 失 信 决 定 书 (2018)苏1111执2459号 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司镇江分行与被执行人陈金楼、顾宝兰、江苏海洋航务打捞有限公司借款合同一案中，查明被执行人陈金楼、顾宝兰、江苏海洋航务打捞有限公司有履行能力而拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下： 将陈金楼、顾宝兰、江苏海洋航务打捞有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月二十八日
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民初38号之三 解除保全申请人：万国峰，男，汉族，1975年7月27日出生，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇五一路308号1栋1单元1801室，公民身份号码：360121197507272015。 委托诉讼代理人：战赢，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李欣，江西豫章律师事务所律师。 被申请人：浙江尤夫高新纤维股份有限公司，住所地：浙江省湖州市和孚镇工业园区，统一社会信用代码：91330000755902563E。 法定代表人：翁中华。 委托诉讼代理人：张勤，上海市汇达丰律师事务所律师。 被申请人：朱士民，男，汉族，1980年2月20日出生，住所地：山东省泰安市岱岳区。 万国峰与上海富控互动娱乐股份有限公司、上海宏达矿业股份有限公司、浙江尤夫高新纤维股份有限公司、上海中技企业集团有限公司、颜静刚、梁秀红、崔之火、朱士民民间借贷纠纷一案，万国峰向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2018）赣01民初38号民事裁定，裁定冻结被申请人上海富控互动娱乐股份有限公司、上海宏达矿业股份有限公司、浙江尤夫高新纤维股份有限公司、上海中技企业集团有限公司、颜静刚、梁秀红、崔之火、朱士民的银行存款人民币49999990元或查封、扣押其相应价值的财产。后原告万国峰以已与浙江尤夫高新纤维股份有限公司、朱士民达成和解，且浙江尤夫高新纤维股份有限公司也已偿还本案借款3300万元为由，请求撤回对浙江尤夫高新纤维股份有限公司、朱士民的起诉，本院作出（2018）赣01民初38号民事裁定予以了准许。现原告万国峰向本院申请解除对浙江尤夫高新纤维股份有限公司、朱士民的财产保全措施。 本院经审查认为，申请人万国峰提出对浙江尤夫高新纤维股份有限公司、朱士民解除保全的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除本院依（2018）赣01民初38号民事裁定对浙江尤夫高新纤维股份有限公司、朱士民所作出的全部财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  谢芸 审 判 员 刘玉秋 审 判 员 张美燕 二〇一八年十一月二十六日 法官助理 魏 娟 书记员 刘 惠 文
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初11941号原告：中山市皇冠胶粘制品有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区乐丰六路10号之1。法定代表人：麦惠权，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴锦英，广东广鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉华，广东广鸿律师事务所律师。被告：深圳市民丰胶粘制品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道共和工业路41号一楼。法定代表人：薛德民，该公司总经理。被告：薛德民，男，1991年2月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告中山市皇冠胶粘制品有限公司（以下简称皇冠公司）与被告深圳市民丰胶粘制品有限公司(以下简称民丰公司)、薛德民买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皇冠公司的委托诉讼代理人李嘉华，被告民丰公司的法定代表人暨被告薛德民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。皇冠公司向本院提出诉讼请求：判令民丰公司立即支付拖欠的货款8629元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；薛德民对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：皇冠公司向民丰公司供应双面胶粘带产品，截止2018年7月，民丰公司尚欠货款8629元。经皇冠公司多次催讨，被告均以各种理由推脱。民丰公司是一人有限责任公司，股东薛德民应对上述债务承担连带清偿责任。民丰公司、薛德民辩称，皇冠公司提供的双面胶无法粘住，全部需要退货。本院经审理认定事实如下：民丰公司是薛德民设立的一人有限责任公司。皇冠公司与民丰公司有业务往来，2017年11月14日、同年11月16日，皇冠公司分别向民丰公司提供价值9945元、6630元的双面胶粘带，货款总额16575元。民丰公司收货后已退回价值7946元的货物，故皇冠公司主张的货款为剩余的8629元。民丰公司认为已退货的是未切开的部分，已经切成小卷的部分因质量问题也需要退货。皇冠公司提交的送货单备注：所送数量请当面查点确认，如有质量问题须在收货5天内书面或传真本公司，以后异议恕难承认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方对货款数额无异议，本院予以确认。被告抗辩未付款的货物质量有问题需要全部退货，但未提交证据予以证明，应当承担举证不能后果。皇冠公司主张民丰公司支付尚欠的货款8629元以及逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。民丰公司是薛德民设立的一人有限责任公司，薛德民未提交证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对民丰公司的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告深圳市民丰胶粘制品有限公司于本判决生效之日起三日内支付货款8629元及逾期付款利息（按货款本金8629元，从2018年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）给原告中山市皇冠胶粘制品有限公司；二、被告薛德民对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由民丰公司、薛德民负担(于支付上述款项时一并支付给皇冠公司)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇一八年十一月三十日书记员 岑广昌
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执838号之一申请执行人：孙艳华，女，1963年4月29日出生，满族，住隆化县。被执行人：李壮，男，1963年1月25日出生，汉族，原住遵化市，现下落不明。申请执行人孙艳华与被执行人李壮买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0825民初629号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付41400元，缴纳执行费521元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年4月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2018年4月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，查控到银行存款2940元，已经扣划并支付给申请执行人；三、2018年8月10日、2018年10月24日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2018年5月21日、2018年7月18日、2018年7月30日本院又分别进行多次网络查控，未查找到被执行财产；五、2018年10月23日申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所；六、2018年8月7日依法将被执行人李壮限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初629号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  郝树山二〇一八年十一月八日书记员  刘志寰
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2018）冀1082民初7716号原告：西安明途建筑工程有限公司，住所西安市新城区金花北路169号天彩大厦B座2401室，统一社会信用代码91610131566002240A。法定代表人：沈亚婷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：甘波，该公司员工。被告：中铁隧道集团二处有限公司，住所三河市燕郊开发区学院路大街南侧，统一社会信用代码91131082109309255P。法定代表人：冯国良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘鹏辉，该公司物资部部长。委托诉讼代理人：朱君，该公司法律顾问。原告西安明途建筑工程有限公司与被告中铁隧道集团二处有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告西安明途建筑工程有限公司请求法院：1.依法判令被告向原告支付剩余货款1521134.81元；2.依法判令被告向原告赔偿自首次违约之日至判决书指定付款履行期满之日的逾期付款损失（其中，自首次违约之日计算至2018年9月10日共计173910.63元）；3.诉讼费用全部由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中铁隧道集团二处有限公司于2019年1月31日之前给付原告西安明途建筑工程有限公司货款及逾期货款损失共计人民币1529934.81元。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费10028元，由被告中铁隧道集团二处有限公司负担（于本调解书生效之日起三日内向本院交纳）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王兰英二〇一八年十一月二十八日书记员  李炫昱
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0802执3845号之一申请执行人：陈云。被执行人：张军成。本院执行的申请执行人陈云与被执行人张军成追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0802民初2978号民事判决书，被执行人张军成应向申请执行人陈云履行如下义务：一、由被执行人张军成向申请执行人陈云支付代偿款共计105500元及利息（从2017年8月15日起计算至款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、案件受理费1240元、申请执行费1860元；由被执行人张军成负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，现查明被执行人张军成与案外人李利霞共同共有位于西安市碑林区韩森路与金华路十字东北角泰华紫落澜庭1幢22502号（产权证号：1150108014-50-1-1-22502-1）房产，现需查封上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张军成与案外人李利霞共同共有位于西安市碑林区韩森路与金华路十字东北角泰华紫落澜庭1幢22502号房产（产权证号：1150108014-50-1-1-22502-1）。二、在查封期间，被执行人不得变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担,不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 成 熙二〇一八年十一月三日书记员 刘统帅陕西省榆林市榆阳区人民法院协助执行通知书(2018)陕0802执3845号之一西安市不动产登记服务中心：本院执行的申请执行人陈云与被执行人张军成追偿权纠纷一案，于2018年11月3日作出的（2018）陕0802执3845号之一执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人张军成与案外人李利霞共同共有位于西安市碑林区韩森路与金华路十字东北角泰华紫落澜庭1幢22502号房产（产权证号：1150108014-50-1-1-22502-1）。二、查封期限为三年。附：（2018)陕0802执3845号之一执行裁定书一份。二〇一八年十一月三日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终8106号上诉人（原审原告）：郑文岳，男，汉族，1964年12月17日出生，住广东省连平县，上诉人（原审原告）：邓德胜，男，汉族，1974年8月25日出生，住广东省阳春市，被上诉人（原审被告）：东莞福门纸品制造有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道蛤地社区大新北7街1号。法定代表人：王延坤。被上诉人（原审被告）：东莞市南城街道蛤地股份经济联合社，住所地：广东省东莞市南城街道蛤地社区居委会。负责人：李振明。上诉人郑文岳、邓德胜因与被上诉人东莞福门纸品制造有限公司、东莞市南城街道蛤地股份经济联合社案外人执行异议之诉纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初2735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年5月7日向上诉人郑文岳、邓德胜送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人郑文岳、邓德胜未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑文岳、邓德胜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年十一月一日书记员  杨淑芬
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初2274号 原告：陈国良，男，1988年6月22日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：俞孝英，女，1982年11月12日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告陈国良与被告俞孝英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序审理，后因采用公告的方式向俞孝英送达诉讼文书，故于2018年7月30日依法组成合议庭适用普通程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。陈国良到庭参加诉讼，俞孝英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。 陈国良向本院提出诉讼请求：1.判令俞孝英偿还借款20000元及利息4000元，庭审中对利息请求变更为依据法律规定的标准，自还款届满之日起计算至借款还清之日止；2.判令俞孝英承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月29日，俞孝英向其借走20000元，并当场写下借条一份，然而到还款日期后，俞孝英以各种理由迟迟不肯偿还债务，并且一走了之断绝了各种联系方式，故起诉。 俞孝英未作答辩。 陈国良为支持其诉讼请求，向本院提交借条1份，拟证明俞孝英借款20000元的事实。对上述证据，俞孝英未到庭，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，借条系原件，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，符合有效证据的要件，对其证明力予以认定。 俞孝英未向本院提交证据。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2017年6月29日，俞孝英向陈国良借款20000元，并出具借条1份，载明还款日期为同年7月29日，未书面约定借款利息，陈国良当日以现金交付的方式向俞孝英出借20000元。借款到期后，俞孝英未按约还款，陈国良多次催讨，均遭借故拖欠，直至俞孝英失去联系，以致纠纷成讼。 本院认为，陈国良和俞孝英之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。陈国良已履行出借义务，俞孝英未按约还款并长期拖欠，显属违约，应依法承担清偿到期债务的民事责任。故对陈国良要求俞孝英返还借款、支付符合法律规定标准的逾期利息的诉讼请求，予以支持。俞孝英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告俞孝英于本判决生效之日起五日内返还原告陈国良借款20000元，并支付相应的逾期利息（以20000元为基数，自2017年7月30日起，按年利率6%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费400元，公告费650元，合计诉讼费1050元，由被告俞孝英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  叶 菁 人民陪审员  费阿炳 人民陪审员  施富林 二〇一八年十一月七日 书 记 员  沈莉霞
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执1057号申请执行人：隆化县华鑫彩钢经销部，住所地隆化县隆化镇下洼子汽车城。注册号：13082560003150。经营者：杨国良，男，1958年10月24日出生，汉族，住隆化县。委托诉讼代理人：黄鹤宇，河北益铎律师事务所律师。执业证号：11308200810101435。被执行人：梁艳红，女，1973年12月16日出生，汉族，住丰宁满族自治县。申请执行人隆化县华鑫彩钢经销部与被执行人梁艳红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初3609号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款59000元，并按月利率2%支付自2016年11月16日起至货款付清之日止的利息。负担案件受理费825元，缴纳执行费797.37元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年5月3日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2018年5月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2018年5月29日向被执行人发出限制高消费令；二、2018年5月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，查找到被执行人银行存款19949.25元，已扣划并支付给申请执行人；三、2018年10月29日查询了被执行人的住房公积金，2018年10月30日查询了被执行人的不动产，2018年10月30日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2018年8月16日、2018年9月7日、2018年9月19日本院进行了多次网络查控，未查找到被执行财产；五、2018年10月31日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀0825民初3609号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  高舒博二〇一八年十一月五日书记员  高鹏飞
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3564号原告：周振华，男，1983年4月8日生，汉族，住湖北省十堰市。原告：王月琴，女，1984年9月28日生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（十堰）房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市浙江路3号。法定代表人：吴龙圳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告周振华、王月琴诉被告和昌（十堰）房地产开发有限公司（以下简称和昌房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周振华、王月琴委托诉讼代理人乔洪、被告和昌房地产公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周振华、王月琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金6083元；2.判令被告履行办理不动产登记证及架设小区永久性供电设备（设施）等合同义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月19日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第65幢2单元2-7-12号建筑面积为71.89平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金6083元，同时应当及时履行办证的合同义务。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌房地产公司辩称：原告要求被告支付逾期办证违约金依据不足；被告开发的11号楼和65号楼两栋商品房供电设施是齐全的，在合同中有明确约定，只是没有并入到国家电网中，原告要求架设小区永久性供电设施请求不能成立。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年8月19日，周振华、王月琴和和昌房地产公司签订了《商品房预售合同》，约定周振华、王月琴购买和昌房地产公司开发的和昌国际城65幢2单元2-7-12号房屋，总价款为608319元。出卖人应当在2014年12月31日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。周振华、王月琴按照合同约定向和昌房地产公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌房地产公司于2016年5月14日向周振华、王月琴交付了房屋。截止庭审结束，和昌房地产公司仍未为周振华、王月琴办理不动产登记手续，周振华、王月琴所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌房地产公司和周振华、王月琴签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌房地产公司有义务协助周振华、王月琴办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌房地产公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故周振华、王月琴请求和昌房地产公司支付违约金6083元本院予以支持。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌房地产公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（十堰）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告周振华、王月琴办理位于十堰市浙江路和昌国际城第65幢2单元2-7-12号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（十堰）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告周振华、王月琴逾期办理不动产权属证书违约金6083元；三、被告和昌（十堰）房地产开发有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告周振华、王月琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（十堰）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月二十二日法官助理朱敏敏书记员陈芳
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初2287号 原告：胡道军，男，1979年2月2日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：倪自强，长兴县金陵法律服务所法律工作者。 被告：费发根，男，1967年3月28日出生，汉族，住湖州市南浔区。 原告胡道军为与被告费发根承揽合同纠纷一案，于2018年5月30日向本院起诉，请求判令：1.被告支付原告82000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因用其它方式无法向被告送达法律文书，需公告送达，于2018年7月30日组成合议庭，并于2018年11月6日公开开庭进行审理。原告胡道军的委托诉讼代理人倪自强到庭参加诉讼，被告费发根经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告于2015年12月9日向原告出具欠条一份，载明“今欠胡道军景墙款捌万柒仟（87000）元”。此后，被告于2016年11月25日支付了5000元，余款至今未付，以致纠纷成讼。以上事实，由原告提交的欠条及当庭陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告费发根于本判决生效之日起十日内支付原告胡道军承揽款82000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，公告费650元，合计诉讼费2500元，由被告费发根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  徐 燕 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  郑珊珊 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  潘晓勤
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1023执665号申请执行人：谢勇，男，1970年8月21日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被申请人：宁建军，男，1970年6月6日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。本院在执行谢勇与宁建军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人宁建军在抚州市住房公积金管理中心南丰办事处有住房公积金201698.36元，为防止被执行人转移财产和便于今后执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人宁建军在抚州市住房公积金管理中心南丰办事处的住房公积金201698.36元，并限被执行人在四日内履行还款给付义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  程和平二〇一八年十一月二十八日书记员  涂 畅
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1202执2195号之三申请人:朱运锋，男，1983年8月12日出生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：刘超群，男，1993年2月10日出生，汉族，中专文化，务工，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：刘西亚，男，1967年9月30日出生，汉族，小学文化，无职业，住安徽省阜阳市颍州区。本院依据己经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初4775号民事判决书，于2018年10月19日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照巜中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十四条、第二百四十七条，巜最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第38条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第八条、第二十八条的规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人刘超群所有的皖Ａ×××××号别克牌汽车一辆，逾期不履行，将查封（扣押）的车辆依法拍卖、变卖或折价抵偿债务。二、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晨晖二〇一八年十一月一日书记员  史向前
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0321行初457号原告陈友福，男，1953年10月21日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人罗胜文、李定洪，贵州黔北律师事务所律师。被告习水县人民政府。住所地：习水县西城区行政中心四楼。统一社会信用代码：1152033066295900X9。法定代表人陈钊，县长。出庭负责人张世伟，林业局副局长。委托代理人文流刚，该县政府工作人员。被告遵义市人民政府。住所地：遵义市汇川区人民路343号。统一社会信用代码：115203000095002207。法定代表人魏树旺，市长。委托代理人包生波，该市政府工作人员。委托代理人郑纪刚，贵州乾锋律师事务所律师。第三人穆会伦，男，1965年2月9日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。第三人穆玉刚，男，1977年8月21日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。第三人习水县良村镇大安村水坝村民组。住所地：习水县良村镇大安村。负责人陈友贵，组长。本院在审理原告陈友福诉被告习水县人民政府、遵义市人民政府及第三人穆会伦、穆玉刚、习水县良村镇大安村水坝村民组行政撤销纠纷一案中，原告以其与第三人的林权边界纠纷已协商处理为由，于2018年11月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律的有关规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈友福撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判长 秦远秀人民陪审员陈文华人民陪审员牟光贵二〇一八年十一月十二日法官助理罗丽书记员杨焱
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执1094号之二 申请执行人陈某，女，1984年8月28日出生，汉族，住所地鱼峰区。 被执行人梁某，男，1974年10月23日出生，汉族，住所地柳南区。 本院于2018年5月16日立案执行陈某申请执行梁某婚约家庭纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂02民终375号民事判决书，被执行人梁某应将其名下公积金的部分按生效判决转移至陈某所有。现申请执行人与被执行人已经达成执行和解，需要长期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执1092号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  罗淞元 二〇一八年十一月三十日 法官助理  龙仲方 书 记 员  韦荣康
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0181民初5588号原告：陈明霞，女，1976年5月8日出生，汉族，巢湖市人，小学文化，个体工商户，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：王珊珊，安徽福达律师事务所律师。被告：蒋道莲，女，1966年2月20日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：王培，安徽天辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐伟，安徽天辰律师事务所律师。被告：苏世秀，女，1978年9月6日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市居巢区。原告陈明霞与被告蒋道莲、苏世秀房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明霞及其委托诉讼代理人王珊珊，被告蒋道莲委托诉讼代理人唐伟、被告苏世秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈明霞向本院提出诉讼请求：1、确认蒋道莲与苏世秀签订的房屋买卖合同无效；2、判令蒋道莲与苏世秀立即返还陈明霞门面房；3、判令两被告共同赔偿陈明霞经营损失120000元；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：陈明霞自2000年开始租赁蒋道莲所有的巢湖市天湖商城东二楼第258号门面房（天湖商城整修前门牌号为××）从事服装生意，租金每年11000元，合同一年一签。2018年2月24日陈明霞与蒋道莲重新签订2018年2月24日至2019年2月24日的租赁合同，当场现金支付租金11000元。2018年4月份天湖商城全面装修，2018年7月份装修结束，7月25日上午陈明霞拿到门面房钥匙，下午找物业通电。当天晚上蒋道莲打电话告知陈明霞她己将该门面房卖给了苏世秀，并签订了买卖合同，正在办理过户手续，要求陈明霞让出该门面房，退还陈明霞一年房租，陈明霞表示不同意。苏世秀在陈明霞不知情的情况擅自将门面房钥匙砸掉，并且将陈明霞的货物放在角落，将自己的货物摆上开始营业。自2018年7月26日至今，陈明霞因门面房被占一直没有营业，截至2018年10月8日，造成原告货物及经营损失合计为120000元，对此两被告应当共同承担赔偿责任。被告蒋道莲辩称，蒋道莲作为房主将房屋租给陈明霞，合同1年1签，在2018年天湖商城改造前，蒋道莲已告知陈明霞只能租给2个月，没有签订新的租赁合同，只收了2个月房租，并告知在房屋装修后将房屋卖给苏世秀。原告诉请没有事实及法律依据。被告苏世秀辩称，蒋道莲卖房时，说这个房子没有任何纠纷，后来就办理了过户。苏世秀和原告没有任何关系，不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：2009年，蒋道莲将其原所有的巢湖市天湖商城3号楼258号房屋租赁给陈明霞使用，租赁期限为一年。2018年7月21日，蒋道莲将该房屋卖与苏世秀，并已过户。庭审中，蒋道莲认可陈明霞2018年付了两个月的房租，房屋租赁合同为一年一签。本院认为，陈明霞只举证了2009年的房屋租赁合同，此后租赁合同一概未举证，按照双方之间租赁合同一年一签的惯例，2018年双方未签订租赁合同显然与情理不符。蒋道莲自认陈明霞2018年交纳了两个月房租，陈明霞所述的交纳了2018年全年房租无证据证明，且陈明霞所提交的水电费及物业费发票均不涉及2018年的费用。综合原告的证据及庭审中查明的事实仍不能认定蒋道莲将房屋卖与苏世秀时，其与陈明霞之间存在房屋租赁关系。即使蒋道莲与陈明霞之间形成事实的房屋租赁关系，存在蒋道莲未在合理期限内通知陈明霞买卖房屋的情况，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。案涉房屋已完成交付并已过户，故本院对陈明霞要求确认蒋道莲与苏世秀签订的房屋买卖合同无效的诉请不予支持。本案中，案涉房屋已完成过户手续，虽然发生了所有权的变动，但根据法律规定，承租人有权请求房屋受让人继续履行原租赁合同的权利，即“买卖不破租赁”。但陈明霞所举的证据不能认定蒋道莲将房屋卖与苏世秀时，其与陈明霞之间存在房屋租赁关系，故本院对该项诉请不予支持。陈明霞要求蒋道莲与苏世秀共同赔偿陈明霞经营损失120000元没有房屋租赁合同的支持，亦没有同行业营业收入予以佐证，要求的货物损失也没有相关票据支持，本院对该诉请不予支持。原告的诉讼请求必须有事实依据，本案中经双方当事人举证、质证及法庭调查后，仍无足够的证据可以证明陈明霞主张的事实、理由和权利请求，故本院对陈明霞的诉讼请求均不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈明霞的诉讼请求。案件受理费2700元，本院减半收取1350元，由原告陈明霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  花洁二〇一八年十一月二十二日书 记 员  张鑫附：本判决所依法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初3287号原告：内蒙古能建物产有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街内蒙古能建办公楼4层。法定代表人：刘明，执行董事。委托诉讼代理人：于振永、李静娴，内蒙古东日律师事务所律师。被告：皇甫喜明，男，住呼和浩特市。原告内蒙古能建物产有限公司与被告皇甫喜明不当得利纠纷一案，本院于2018年10月11日立案，原告于2018年11月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古能建物产有限公司撤诉。案件受理费6173元，由原告内蒙古能建物产有限公司负担。审判员 邱金波 二○一八年十一月二十六日书记员 谢 琪
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初14004号原告：广东欣铜金属材料有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇农场社区南一路200号E栋。统一社会信用代码：91441900MA4UT9GB6E。法定代表人：饶进军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘征，广东同观律师事务所律师。被告：深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华繁路289号裕健丰工业区厂房G栋1-5层。统一社会信用代码：914403006875562159。法定代表人：陈元刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。原告广东欣铜金属材料有限公司（下简称欣铜公司）与被告深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司（下简称欣迪盟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣铜公司的委托诉讼代理人刘征，被告欣迪盟公司的委托诉讼代理人蒋卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欣铜公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的货款共计712,761元及逾期付款利息（逾期付款利息以712,761元为基数，按同期银行贷款利率上浮50%的标准，从2018年8月1日起计算至全部款项付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。后原告在庭审中当庭变更货款的金额为709,926.52元及逾期付款利息（逾期付款利息以709,926.52元为基数，按同期银行贷款利率上浮50%的标准，从2018年9月1日起计算至全部款项付清之日止）。事实与理由：原、被告于2017年之前已经有经济往来，被告欣迪盟公司向原告欣铜公司下订单采购铜材产品。2018年6月、7月期间，被告继续向原告采购铜材，约定交货地点为被告指定地点，付款方式为每月30日。原告均按被告要求向其供应产品，并按约定送货至被告指定地点，被告也已验收入库并使用。被告对账确认尚欠原告2018年6月、7月期间的货款共计712,761元。被告应按月结30天的约定，即于2018年8月1日起支付货款，然而被告至今未向原告支付上述货款。原告认为，原、被告之间成立的买卖合同合法有效，原告履行交货义务，被告亦应履行付款义务，被告拒不付款的行为已构成违约，应承担违约责任。为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，原告特诉至法院，请判如所请。被告欣迪盟公司辩称，一、被告不清楚原告诉请的货品，所以无法明确货款的金额；二、关于利息，因为双方一直没有对账，所以被告无需支付原告利息，也不认可原告诉请的利息标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张2018年6月及7月期间，被告向其下达采购订单，由其向被告提供紫铜板、紫铜带、铝箔带等货物并提供了采购订单、送货单、广东增值税专用发票等予以证明。送货单载明原告分别于2018年6月7日、2018年6月12日、2018年6月19日、2018年6月27日、2018年7月6日、2018年7月10日、2018年7月20日送达价值322,054.656元（原告在庭审中主张此笔货款的单价存在计算错误，应以62.24元为准）、45,389.63元、0元、104,792.08元、43,155.57元、194,173.63元、354元，共计709,919.566元。发票显示原告最后一次开票给被告的时间为2018年7月30日。因采购订单中约定付款方式为月结30日，均含税16%（收到发票算起月结），且双方并未约定逾期付款利息，故原告请求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，从2018年9月1日起计付逾期付款利息。被告对上述送货单及广东增值税专用发票的真实性均予以确认，但否认采购订单的真实性，且主张双方约定的付款时间为对账后月结30天，因双方至今未对账，故无法确定货款数额且不同意支付逾期付款利息。原告在起诉后向本院申请财产保全，要求本院查封、扣押、冻结被告价值717,761元的财产，本院审查后依法作出（2018）粤1972民初14004号民事裁定书并完成了相应的财产保全手续。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的主要争议焦点为：一、被告尚欠原告货款的金额是多少；二、原告诉请的逾期付款利息是否合法。关于焦点一，因被告对原告提交的送货单的真实性予以确认，而送货单明确载明原告分别于2018年6月7日、2018年6月12日、2018年6月19日、2018年6月27日、2018年7月6日、2018年7月10日、2018年7月20日交付的货物价值322,054.656元、45,389.63元、0元、104,792.08元、43,155.57元、194,173.63元、354元，共计709,919.566元，故本院依法确认被告尚欠原告货款709,919.566元，本院对原告诉请的超出部分予以驳回。被告否认原告诉请的货款金额，但又以双方尚未对账为由不确定尚欠货款的金额，依法应承担举证不能的不利后果，本院对被告的抗辩不予采纳。关于焦点二，虽然原告提交的采购订单中约定付款方式为月结30日，均含税16%（收到发票算起月结），但该采购订单并无被告的签名或者盖章确认，在被告对采购订单的真实性予以否认的情况下，本院对该采购订单的真实性不予确认。而被告主张双方约定的付款时间为对账后月结30天，并以双方至今未对账为由拒付逾期付款利息，但被告也未提交任何证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款，但结合截至庭审辩论终结前，被告仍未付款，该行为已经构成违约，现原告要求被告向其支付逾期付款利息（逾期付款利息从2018年9月1日起计算至全部款项付清之日止）符合法律规定，但逾期付款利息应以709,919.566元为本金，计算标准应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算为宜。本院对原告诉请的超出部分予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东欣铜金属材料有限公司支付货款709,919.566元及逾期付款利息（逾期付款利息以709,919.566元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2018年9月1日起计算至全部款项付清之日止）；二、驳回原告广东欣铜金属材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,489元、保全费4,109元，共计9,598元，由原告广东欣铜金属材料有限公司负担105元，被告深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司负担9,493元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  林健华二〇一八年十一月二十一日书记员  梁秀惠