云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0581民初4165号原告：中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司，住所云南省昆明市，统一社会信用代码915XXXXXXXXX5N。负责人：堵云，该分公司总经理（未到庭）。委托诉讼代理人：李龙岩，云南兰城律师事务所律师。一般授权代理。被告：腾冲县中房商贸有限公司，住所云南省保山市腾冲市，统一社会信用代码915XXXXXXXX708XH。法定代表人：李声东，该公司总经理（未到庭）。委托诉讼代理人：杨锡伦，该公司监事。特别授权代理。被告：腾冲市中房旅游地产开发有限公司，住所云南省保山市腾冲市,统一社会信用代码915XXXXXXXXXXX5216。法定代表人：庄晓专，该公司董事长（未到庭）。委托诉讼代理人：张安荣，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。被告：李声东，男，1955年10月14日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，（未到庭）。被告：石光杰，男，1979年10月4日出生，汉族，现住云南省保山市腾冲市。被告：杨荣巧，女，1988年12月22日出生，汉族，住云南省保山市腾冲市，（未到庭）。原告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称中信达云南分公司）与被告腾冲县中房商贸有限公司（以下简称中房商贸公司）、腾冲市中房旅游地产开发有限公司（原腾冲县中房旅游地产开发有限公司，以下简称中房旅游地产公司）、李声东、石光杰、杨荣巧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信达云南分公司的委托诉讼代理人李龙岩、被告中房商贸公司的委托诉讼代理人杨锡伦、中房旅游地产公司的委托诉讼代理人张安荣、石光杰到庭参加诉讼，被告李声东、杨荣巧经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信达云南分公司向本院提出诉讼请求:1.判令中房商贸公司立即偿还所欠原告贷款本金7798030.79元及截止至实际清偿完毕全部款项期间的利息、罚息、复利。利息的计算方式为按合同约定5.59%/年标准计算，罚息的计算方式为5.59%/年的贷款利率加收40%标准计算即7.826%/年，复利的计算方式为按合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计算即7.826%/年，按月复利。暂计算至2018年9月30日，应付未付的利息、罚息合计496898.16元。上述本金、利息、罚息、复利合计金额为8294928.95元;2.判令原告对中房旅游地产公司作为抵押物的位于腾冲市腾越镇秀峰社区东方小区的房地产〔腾冲县房权证腾越镇字第**、腾国用（2015）第124610号〕享有优先受偿权，有权对上述抵押物予以折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿；3、判令被告李声东、石光杰、杨荣巧作为保证人对上述第1项请求承担连带保证责任；4.判令五被告连带承担本案的全部诉讼费用(包括案件受理费、保全费、公告费、律师费等)。事实及理由：2015年12月1日，被告中房商贸公司与中国工商银行股份有限公司腾冲支行（以下简称工行腾冲支行）签署了合同编号为2015(腾冲)字0093号《网贷通循环借款合同》(以下简称借款合同)，借款合同约定被告中房商贸公司向工行腾冲支行借款人民币1000万元，借款用途为购电器、食品、酒、化妆品等商品;循环借款额度使用期限为壹年;贷款利率为起息日基准利率上浮30%，以12个月为一期，一期一调整，分段计息;结息方式为按月结息，结息日为每月20日;逾期罚息按原借款利率基础上加收40%确定;对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利;还款方式为借款到期日一次性归还全部本息;借款人承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。2015年12月1日，工行腾冲支行依照借款合同的约定向被告中房商贸公司履行提供借款1000万元的义务，借款期限为2015年12月1日至2016年11月3日。2015年12月1日，被告中房旅游地产公司与工行腾冲支行签署合同编号为2015年腾冲（抵）字0036号《最高额抵押合同》，合同约定被告中房旅游地产公司以其所有的位于腾冲市腾越镇秀峰社区东方小区的房地产，在2000万元最高限额内，对工行腾冲支行在2015年10月10日至2020年10月9日期间为被告中房商贸公司办理的人民币资金借款合同业务提供最高额抵押担保，并于2015年12月1日办理了抵押权利人为工行腾冲支行的腾冲市房他证腾越镇字第××号《房屋他项权证》及腾他项(2015)第1256号《土地他项权利证明书》。2015年12月1日，被告李声东、石光杰、杨荣巧与工行腾冲支行签署合同编号为2015年腾冲（保）字44号《保证合同》。合同约定:由被告李声东、石光杰、杨荣巧为债务人即被告中房商贸公司的债务提供保证担保;保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失(因汇率变动引起的相关损失)以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等);被担保的主合同为工行腾冲支行与被告中房商贸公司于2015年12月1日签订的编号为2015（腾冲）字0093号《网贷通循环借款合同》;本合同项下的保证方式为连带责任保证;保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2018年2月26日，工行腾冲支行的上级行中国工商银行股份有限公司保山分行(以下简称保山分行)与原告中信达云南分公司签署《资产分户转让协议(债权)》，协议约定保山分行将其对被告中房商贸公司的债权及从属权利转让给原告，原告作为资产受让方同意受让资产。债权转让基准日为2018年1月20日。2018年3月13日，双方将上述债权转让暨催收公告于云南经济日报进行公告。现借款已到期，被告中房商贸公司未能依约按时偿还借款本息，依据合同及资产转让合同约定，原告有权要求被告中房商贸公司立即偿还贷款合同项下所有到期债务，并要求行使抵押权，同时要求保证人承担连带保证责任。为此，提起诉讼，请依法判决。被告中房商贸公司辩称，公司于2015年12月5日向中国工商银行工行腾冲支行贷款1000万元是事实，现尚欠本金7798030.79元。被告中房旅游地产公司辩称，公司提供担保是事实，但对原告主张的复利、律师费等不予认可，公司不应承担。被告石光杰辩称，我签订了担保合同是事实，但银行何时放款，还尚欠多少款，催收等事项我都不清楚，说明原告已放弃我的担保责任。同时担保合同第七条约定的担保方式为抵押，并未要求担保人承担担保责任，没有对担保人进行约定，原告也没有对资金流向进行监管，我并不知道资金流向，故我不应承担担保责任。被告李声东、杨荣巧未到庭答辩，亦未提交答辩状。原告中信达云南分公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据（均为复印件）：1、《网贷通循环借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》各一份，证明各被告的合同义务。2、发放借款凭证四份，证明工行腾冲支行已履行发放借款的义务。3、中房旅游地产公司的土地、房屋权证及房屋、土地他项权证各一份，证明中房旅游地产公司的房地产作为本案借款的抵押物已办理抵押登记。4、催收通知十三份，证明被告中房商贸公司未按合同履行还款义务。5、资产转让协议书、公告、原告营业执照各一份，证明原告的主体资格及取得债权的合法性。6、《诉讼项目委托代理协议》一份，证明原告确实有实现债权的代理费用产生及代理费用的计算方式。经质证，被告中房商贸公司对原告提交的证据1、2、3、4、5认可，对证据6认为不知道律师费应不应该承担，也不知道律师费是否合法；被告中房旅游地产公司对证据的真实性、合法性、关联性认可，对证明观点中的要求被告在抵押担保范围内承担复息及实现债权的相关费用不认可，同时认为证据6系委托代理协议，不是真实发生的费用；被告石光杰对证据1认可，但认为《保证合同》没有约定保证人的保证责任，其不应该承担保证责任，证据2中第四份放款凭证已经说明了是抵押担保贷款，不是保证担保贷款，且没有1000万贷款的放款流水记录，无法确认资金流向，证据4的催收通知书没有被告石光杰、杨荣巧的任何信息，恰巧证明原告放弃了对被告石光杰、杨荣巧的担保责任，对证据3、5不知情，不予质证，对证据6的真实性认可，合法性、关联性不认可，认为自己没有担保责任，不应该承担该费用。被告中房商贸公司向本院提交以下证据（均为复印件）：《股东会决议》、《商业房屋租赁合同》、中房旅游地产公司营业执照、中房国际购物中心楼盘商铺收益分配花名册、石光杰的承诺书、1000万贷款的用途说明各一份，证明向原告贷款1000万元的事实，该债务不应该由石光杰一人承担。经质证，原告认为被告中房商贸公司提交的证据都是复印件，无法核实其真实性，对证明观点中确实收到1000万贷款及中房旅游地产公司担保的事实认可，认为中房商贸公司应承担还款责任，中房旅游地产公司应承担抵押担保责任，被告李声东、石光杰、杨荣巧应该承担保证责任，同时这些证据是被告的内部管理问题，与本案无直接关联性；被告中房旅游地产公司对资金用途认可，对其余证明观点不发表质证意见；被告石光杰认为股东会决议自己不知情，对《商业房屋租赁合同》认为抵押自己知道，但没有约定让商贸公司贷款，对商铺收益分配花名册自己不清楚，没有与中房商贸公司签订合同，承诺书无效，没有承诺主体，对贷款用途不清楚。被告中房旅游地产公司、石光杰未向本院提交证据。被告李声东、杨荣巧未到庭质证，亦未向本院提交证据。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信；被告中房商贸公司提交的证据属另一法律关系，本案不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日，被告中房商贸公司与工行腾冲支行签订2015年（腾冲）字0093号《网贷通循环借款合同》，向工行腾冲支行借款1000万元；借款利率以基准利率加浮动利率确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年贷款基准利率，浮动利率为上浮30%，12个月为一期，一期一调整，分段计息；借款按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%确定；借款人应在借款到期日一次性偿还借款本金、利息和其他应付款项；借款到期，借款人未按约定偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现本合同项下的债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等；贷款人有权将其在本合同项下的权利部分或全部转让给第三方，贷款人的转让行为无须征得借款人同意；合同还对双方的其他权利义务等进行了约定。2015年12月1日，工行腾冲支行分三次（500万、300万、200万）向被告中房商贸公司发放贷款共计1000万元，借款到期日为2016年11月3日。2015年12月1日，被告中房旅游地产公司与工行腾冲支行签订2015年腾冲（抵）字0036号《最高额抵押合同》，约定被告中房旅游地产公司以其位于腾冲市腾越镇秀峰社区东方小区的房地产〔房产证号为腾冲县房房权证腾越镇字第**、地证号为腾国用（2015）第**〕在2000万元最高限额内，对工行腾冲支行在2015年10月10日至2020年10月9日期间为被告中房商贸公司办理的本外币资金借款合同业务提供最高额抵押担保，并于2015年12月1日办理了抵押登记手续，《土地他项权利证明书》编号为腾他项（2015）第1256号，《房屋他项权证》编号为腾冲市房他证腾越镇字第××号；抵押担保范围主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失(因汇率变动引起的相关损失)以及实现抵押权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)。2015年12月1日，被告李声东、石光杰、杨荣巧与工行腾冲支行签订2015年腾冲（保）字44号《保证合同》，为被告中房商贸公司与工行腾冲支行2015年12月1日签订的2015年（腾冲）字0093号《网贷通循环借款合同》中的债务提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失(因汇率变动引起的相关损失)以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等);保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2018年2月26日，工行腾冲支行的上级行中国工商银行股份有限公司保山分行(以下简称工行保山分行)与原告中信达云南分公司签订《资产分户转让协议(债权)》，将其对被告中房商贸公司的上述债权及从属权利转让给原告，债权转让基准日为2018年1月20日。2018年3月13日，双方将上述债权转让暨催收公告在云南经济日报进行公告。截至2018年1月20日，被告尚欠原告本金7798030.79元，利息、罚息、复利52689.20元未归还。本院认为，工行保山分行与原告中信达云南分公司签订的《资产分户转让协议(债权)》及工行腾冲支行与被告中房商贸公司、中房旅游地产公司、李声东、石光杰、杨荣巧签订的2015年（腾冲）字0093号《网贷通循环借款合同》、2015年腾冲（抵）字0036号《最高额抵押合同》、2015年腾冲（保）字44号《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方均应按合同约定履行义务。原告中信达云南分公司依法取得本案债权后已通过公告方式告知本案债务人及担保人，因此原告的主体资格适格，被告中房旅游地产公司认为原告取得债权后未明确通知债务人，原告主体资格不适格的主张于法无据，本院不予采纳。工行腾冲支行按照约定发放借款已履行了合同义务，被告中房商贸公司未按照约定期限偿还借款构成违约，故原告要求被告中房商贸公司偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求本院予以支持。被告中房旅游地产公司位于腾冲市腾越镇秀峰社区东方小区的房地产〔房产证号为腾冲县房权房权证腾越镇字第**、证号为腾国用（2015）第124610号〕系本案借款的抵押担保物并办理了抵押登记手续，故原告主张对本案抵押物享有优先受偿权的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李声东、石光杰、杨荣巧是上述债务的连带责任保证人，因被告中房商贸公司的借款有中房旅游地产公司所有的位于腾冲市腾越镇秀峰社区东方小区的房地产作为物的担保，故被告李声东、石光杰、杨荣巧在该连带保证责任中应承担抵押物的担保外的保证责任。原告要求被告承担本案的保全费、公告费、律师费，因未提交证据证明已实际产生，故本案不予支持。被告中房旅游地产公司主张其不应承担复利、被告石光杰主张其不应承担保证责任与合同约定不符，本院不予采纳。被告李声东、杨荣巧经传票传唤无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条第一款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告腾冲县中房商贸有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司贷款本金7798030.79元及截至2018年1月20日的利息、罚息、复利52689.20元，并向原告支付自2018年1月21日起至贷款还清之日止以未偿本金为基数按2015年（腾冲）字0093号《网贷通循环借款合同》约定的利率计算的利息、罚息、复利；二、如被告腾冲县中房商贸有限公司未按上述期限清偿债务，原告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司对被告腾冲市中房旅游地产开发有限公司位于腾冲市腾越镇秀峰社区东方小区的房地产〔房产证号为腾冲县房权证房权证腾越镇字第**、号为腾国用（2015）第124610号〕的拍卖、变卖价款优先受偿；三、被告李声东、石光杰、杨荣巧对上述抵押物拍卖、变卖价款未足以清偿的债务承担连带清偿责任;四、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币66755元，减半收取计33377.5元，由被告腾冲县中房商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  尹林聪二〇一八年十一月二十七日书记员  刘亚男