广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0922民初2520号 原告:王劲，女，1970年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人：黄光新，男，广西聪慧律师事务所律师。 被告：卢日广，男，1988年1月28日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人：林毅，男，广西毅少传律师事务所律师。 被告：卢兴信，男，1970年6月1日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人：陶少兴，男，广西毅少传律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈承凯，男，广西毅少传律师事务所实习律师。 原告王劲与被告卢日广、卢兴信民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄光新、被告卢日广的委托代理人林毅、被告卢兴信的委托诉讼代理人陶少兴、陈承凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王劲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决上述两被告共同归还借款本金110000元给原告；2、请求人民法院依法判决上述两被告共同支付从2013年9月1日起以本金110000元为基数，按月2%计算至全部偿还清借款时的利息给原告王劲。事实与理由：2013年8月两被告做工程缺少资金，特向原告借款。经双方口头约定，两被告同意按月利率2%计算借款利息，按月支付给原告。原告分别于2013年8月12日通过朋友黄晓燕的网银向被告卢兴信转款人民币50000元，2013年8月25日通过朋友黄晓燕的网银向被告卢日广转款60000元。但两被告收到原告的借款后，却没有按双方的约定支付利息给原告，原告认为两被告没有诚意，应该收回借款，所以从2014年开始向两被告追讨借款，可是两被告却以种种借口推诿，不予归还借款，也不支付利息给原告，并且到处躲着原告。2018年2月15日，原告打听到两被告已经回家过年，原告就与自己的亲戚去到两被告家追讨借款，由于当时找不到卢日广，就与另一被告卢兴信发生了冲突，后经平乐派出所主持调解才平息。请求法院判决支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、网上银行转账记录复印件一份；2、陆川县公安局现场治安调解协议书。 被告卢日广辩称，一、本案的债务是被告卢日广的个人债务与被告卢兴信无关；二、该债务未约定利息；三、原告的起诉超过了诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。 被告卢兴信辩称，一、被告卢兴信与原告没有借贷关系；二、卢日广与原告借款，被告卢兴信不知情，也不知道有人向其转账；2018年2月12日派出所主持的卢兴信与原告的调解时，双方也确认了是卢日广向原告借款，与卢兴信无关。请求驳回原告对被告卢兴信的诉讼请求。 经开庭质证，两被告对原告提供的证据1、2的真实性和合法性没有异议，但认为证据1中的债务是被告卢日广的个人债务；对于证据2，认为原告是向被告卢兴信追索过债务，不能证明其他时间向卢日广追索过债务。本院认为，在庭审中，原告也承认是卢日广向其借款，故虽然被告卢日广提供被告卢兴信的银行账号让原告转账，并不能证明被告卢兴信也向原告借款的事实，因此对证据1证明是卢日广向原告借款的证明内容本院予以认定，可以作为本案的定案依据；对证明是被告卢兴信向原告借款的证明内容，本院依法不予认定。对于证据2，本院认为虽然卢日广不在场，但也证明原告向卢日广和卢兴信追索债务的事实，对证据2本院依法予以认定，可以作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：被告卢兴信是卢日广父亲。 2018年8月，被告卢日广因做工程缺少资金向原告王劲借款，双方同意。被告卢日广将其本人的银行的账号62×××67和其父亲即被告卢兴信的银行账号43×××46提供给原告王劲，原告王劲根据被告卢日广提供的账号，通过其朋友黄晓燕于2013年8月12日从黄晓燕的网上银行账号43×××98将被告卢日广的借款50000元转账转入到卢兴信的银行账号43×××46，2013年8月25日由黄晓燕从同一网上银行账号将被告卢日广的借款60000元转账转入到被告卢日广的银行账号62×××26，两笔借款本金共计110000元。双方没有约定有借款利息，也没有约定借款期限。之后经原告追索未果，2018年2月15日原告到被告家追讨债务，但只找到被告卢兴信，卢兴信报警，双方在平乐派出所达成协议，原告不得到被告卢兴信家中追债，债务问题通过法律途径解决。原告因追索债务未果，2018年10月22日向法院提起诉讼，要求两被告共同归还借款本金110000元，并按月利率2%计算共同支付从2013年9月1日起至还清之日的利息。 本院认为，被告卢日广因缺少资金向原告王劲借款本金共计110000元，有原告朋友黄晓燕的网上银行转账予以证明，被告卢日广也予以认可，双方借款关系是民间借贷关系，本院依法予以确认。对于被告卢兴信，由于其是被告卢日广的父亲，其将其银行账号43×××46给被告卢日广使用，因而原告转账借款给被告卢日广时，将借款50000元转入被告卢日广提供给原告的卢兴信的银行账号，并不是被告卢兴信向原告王劲借款，在庭审中原告也确认是卢日广向其借款，2018年2月16日平乐派出所对双方调解时也写明是被告卢日广借款，因此本案中的实际借款人是卢日广，而非是被告卢日广与卢兴信，因此对原告请求被告卢兴信共同向其归还借款110000元和共同支付借款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。由于被告卢日广不及时归还借款，已构成违约，原告起诉要求被告卢日广归还借款，符合法律的规定，本院依法予以支持，被告卢日广应负继续归还借款给原告王劲的责任。对于借款利息，由于原告没有提供证据证明双方借款时约定有利息，因此本案原、被告双方的借款在借款时对借款利息约定不明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，原告主张按月利率2%计算借款利息，并无法律依据，因此，对于原告要求被告支付起诉前借款期间的利息，本院依法不予支持；而依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告可以要求被告从起诉之日起按年利率6%计算借款资金占用期间的利息，但不能按有利率2%计算起诉后的利息，所以本院支持原告要求被告从起诉之日起，按年利率6%计算借款资金占用期间的利息给原告。被告卢日广向原告王劲借款时，双方并没有约定借款期限，虽然2014年开始，原告即向被告卢日广追索借款，但被告卢日广没有提供证据证明其当时已明确向原告说明其不能还款，因此本案并没有过诉讼时效，对于被告认为双方的借款已过诉讼时效的主张，本院依法不予采纳。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十五条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条的规定，判决如下： 一、被告卢日广应一次性归还借款本金110000元给原告王劲； 二、被告卢日广应支付利息给原告王劲，利息计算办法：以借款本金110000元为基数，利率按年利率6%计算，从2018年10月22日起至还清借款之日止； 三、驳回原告王劲的其他诉讼请求。 案件受理费2500元，减半收取计1250元（原告王劲已预交），由被告卢日广负担 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2500元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李凯帆 二〇一八年十一月二十九日 书记员  陈玉灿