天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初3600号原告冯四明，男，1985年11月20日出生，汉族，无职业，户籍地河南省淮阳县。委托诉讼代理人高新哲，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人何培，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告董继宁，男，1993年11月14日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司，住所地广东省河源市源城区东华路2号。统一社会信用代码91441602896977497F代表人叶国柱，该公司总经理。委托诉讼代理人丁维，天津盈冠律师事务所律师。原告冯四明与被告董继宁、被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法由审判员安铭独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯四明的委托诉讼代理人何培、被告董继宁、被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司的委托诉讼代理人丁维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯四明诉称，2017年12月12日4时40分许，案外人常雷永驾驶牌照号津Ｃ×××××豪沃牌重型自卸货车沿本市河西区黑牛城道由西向东违反交通信号灯行驶至与洞庭路交口，遇案外人朱士成驾驶牌照号津Ｌ×××××轻型普通货车沿河西区洞庭路由北向南行驶至此，案外人常雷永车的左侧撞在案外人朱士成车的右前侧，造成双方车损与案外人朱士成受伤的交通事故。事发当日，天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具第Ｂ00892227号《道路交通事故认定书》，认定案外人常雷永负事故全部责任，案外人朱士成不负事故责任。常雷永驾驶的车辆登记在案外人天津鼎亨建筑工程有限公司名下，在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险、在被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司投保商业三者险（1000000元）、不计免赔附加险。因双方未能就赔偿问题达成一致意见，为维护原告的合法权益，现起诉要求：1、被告赔偿原告车辆损失费71809元、鉴定费5000元、车辆救援托运费2500元、水罐损失费9100元，合计88409元；2、诉讼费用由被告承担。原告冯四明就其主张提交如下证据：1、受损车辆行驶证复印件，证明该车辆系原告所有，原告具有诉讼主体资格。2、道路交通事故认定书，证明事故时间、地点、责任认定。3、朱士成驾驶证、从业资格证，证明事故发生时原告司机具有合法的驾驶资质。4、评估报告2份，证明原告车辆及水罐的损失情况。5、水罐鉴定费发票复印件1张，证明原告支付的鉴定费。6、施救费发票1张，证明原告支付的车辆施救费。被告董继宁辩称，肇事车辆是我个人出资购买，挂靠在天津鼎亨建筑工程有限公司，事故发生时由我雇佣的司机常雷永驾驶，该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司投保了商业三者险。事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔付了2100元的财产损失，我已转交原告。针对原告的诉讼请求，应当由保险公司进行赔付。被告董继宁就其主张提交如下证据：肇事车辆行驶证、司机驾驶证、保险单，证明车辆投保情况、驾驶员资格、车辆权属情况。被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司辩称，对《道路交通事故认定书》认定的事故过程和责任承担没有异议。肇事车辆在我公司投保了商业三者险（1000000元）、不计免赔附加险，本起事故发生在保险期间。针对原告的诉讼请求，在被保险车辆行驶证、驾驶证、运营证均合法有效的情况下，同意在保险责任限额内赔偿原告合理、合法、必要的损失。对原告垫付5000元水罐鉴定费的事实认可，但是属于间接损失，不同意赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司就其主张未提交证据。针对原告冯四明提交的证据，被告董继宁发表如下质证意见：同意被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司质证意见。针对原告冯四明提交的证据，被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司发表如下质证意见：对6组证据的真实性均无异议。但施救费、鉴定费属于间接损失，不属于保险公司的理赔范围。2份评估报告的评估价格均过高。针对被告董继宁提交的证据，原告冯四明、被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司发表如下质证意见：均无异议。针对原、被告提交的证据，本院认证意见：原告冯四明提交的受损车辆行驶证复印件、道路交通事故认定书、朱士成驾驶证、从业资格证、评估报告2份、水罐鉴定费发票复印件1张、施救费发票1张、被告董继宁提交的肇事车辆行驶证、司机驾驶证、保险单，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2017年12月12日4时40分许，被告董继宁雇佣的司机案外人常雷永驾驶牌照号津Ｃ×××××豪沃牌重型自卸货车沿本市河西区黑牛城道由西向东违反交通信号灯行驶至与洞庭路交口，遇案外人朱士成驾驶牌照号津Ｌ×××××轻型普通货车沿河西区洞庭路由北向南行驶至此，案外人常雷永车的左侧撞在案外人朱士成车的右前侧，造成双方车损与案外人朱士成受伤的交通事故。事发当日，天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具第Ｂ00892227号《道路交通事故认定书》，认定案外人常雷永负事故全部责任，案外人朱士成不负事故责任。2018年7月31日，受本院委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司出具【2018】车鉴估字第039号《机动车鉴定评估报告》，鉴定结论：牌照号津Ｌ×××××王牌轻型普通货车在事故中造成的损失为推定全损，金额为75192元，车辆残值为1283元。2018年9月25日，受本院委托天津市中鑫资产评估有限公司出具津中鑫评报字【2018】第048号评估报告，评估结论：冯四明购置的水罐损失为9100元。原告冯四明支付鉴定费5000元。另查明，牌照号津Ｌ×××××王牌轻型普通货车所有权人为原告冯四明。牌照号津Ｃ×××××豪沃牌重型自卸货车系被告董继宁出资购买，登记在被告天津鼎亨建筑工程有限公司名下，该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司投保商业三者险（1000000元）、不计免附加险，本起交通事故发生在保险期限内。事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司已在交强险赔偿责任限额内赔偿被告董继宁车辆损失2100元，被告董继宁又将上述2100元赔偿款转交原告冯四明。本院认为，公民的财产权利依法受法律保护，他人不得侵害。经天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具《道路交通事故认定书》，认定案外人常雷永负事故全部责任，案外人朱士成不负事故责任。庭审中，各方当事人对此均无异议，本院予以采信。肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司投保商业三者险（1000000元），依照相关法律规定，应当先由上述保险公司在保险责任范围内进行赔偿，保险公司赔付后仍有不足的，由案外人常雷永予以赔偿。鉴于案外人常雷永系被告董继宁雇佣的司机，依照相关法律规定，应由雇主被告董继宁在常雷永赔偿范围内对外承担赔偿责任。鉴于中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司诉前已在交强险财产损失赔偿限额内针对原告财产损失全额履行了赔偿责任，且本案各方当事人对此均无异议，故本院对此不再作出评判。《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对于免除保险人赔偿义务的条款，保险人需要向投保人履行提示和说明义务，保险人未提交其已向投保人履行提示和说明义务的证据，保险人所主张的免责条款对投保人不产生法律效力。本案被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司庭审中虽主张鉴定费不属保险公司赔付范围，但未就此提交证据证明其已向投保人履行了上述提示和说明义务，故对其主张本院不予支持。本院对原告冯四明主张的损害赔偿范围作如下评判：1、原告主张车辆损失75192元-1283元-2100元=71809元，就此提交了《机动车鉴定评估报告》，本院予以支持，由被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。2、原告主张鉴定费5000元、施救费2500元，属于合理费用，本院予以支持，由被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。3、原告主张水罐损失9100元，就此提交了相关评估报告，本院予以支持，由被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告冯四明车辆损失71809元；二、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告冯四明鉴定费5000元；三、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告冯四明车辆救援托运费2500元；四、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告冯四明水罐损失9100元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2524元，减半收取1262元，由原告冯四明负担302元，由被告董继宁负担960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 安 铭二〇一八年十一月二日书记员 李晓庆附法条：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。