wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执541号申请执行人山东齐鲁化纺有限公司，住所地山东省济南市商河县城区产业园。法定代表人：秦贵昌，董事长。委托诉讼代理人：胡月，山东博翰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙发财，山东博翰源律师事务所律师。被执行人安徽亿帛家纺有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道金大地工业园合安路9号。申请执行人山东齐鲁化纺有限公司与被被执行人安徽亿帛家纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0126民初409号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年05月21日立案执行，于2018年05月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未查到有可供执行的财产。本案标的额为126238.48元，全部未执行。本院依法于2018年7月3日、11月8日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。2018年10月31日委托桐城市人民法院前往被执行人居住地进行查询，被执行人名下房产已全部抵押，未查到可供执行的财产。2018年11月9日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一八年十一月十日书记员  李超清
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保7947号 申请人黄某，女，汉族，1964年6月19日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 委托代理人黄娟，广东天汇律师事务所律师。 被申请人陈某，女，汉族，1970年10月22日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 本院受理申请人黄某与被申请人陈某、黄少鑫离婚后财产纠纷一案，申请人黄某在诉讼中向本院提出财产保全的申请，请求法院查封被申请人名下价值人民币2059492元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司的保函（编号2997499041320180007850）作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人名下价值人民币2059492元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年十一月十三日 书记员 梁丽敏
广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执16461号 邓卓杰（申请执行人）： 邓卓杰与广州市觅奇网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月五日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初17526号 原告：阙启希，女，汉族，1985年1月9日出生，住哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告阙启希与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阙启希的委托诉讼代理人黄琼瑶以及被告中德公司的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阙启希向本院提出诉讼请求：判令被告中德公司支付逾期交房违约金（按照约定标准从逾期之日计算至符合约定交付条件之日）。事实与理由：阙启希从中德公司购买房屋，中德公司未按照合同约定的条件和时间交付房屋。 被告中德公司辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，若实际收房时间早于约定收房时间，被告即不存在逾期，不应承担违约责任，根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％；逾期交房的违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 阙启希向中德公司支付购房款682990元，购买中德公司开发的位于成都高新区房屋，双方约定：中德公司应当在2016年12月30日前向阙启希交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，阙启希有权退房。阙启希要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德公司按日计算向阙启希支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德公司承担的违约赔偿责任总金额不超过阙启希已付房价款的5%。 2017年4月4日，阙启希接收房屋，但中德公司直到2018年3月28日、2018年5月4日才分别取得案涉房屋的规划合格证、面积实测报告。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德公司是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向阙启希交付符合约定条件的房屋；至于阙启希在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德公司的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2018年5月4日，故中德公司未在约定期限内向阙启希交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向阙启希支付计算至该日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若阙启希认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德公司应向阙启希支付逾期交付房违约金34149.5元。在对违约金设有上限的情况下，自然不存在中德公司辩称的过高情形，故不应当再减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内原告阙启希支付逾期交房违约金34149.5元； 二、驳回原告阙启希的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费369元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担。（此款原告阙启希已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告阙启希支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十二日 书记员  杨 茜
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初10247号原告：陈辉安，男，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：潘勇，重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡芮，重庆捷讯律师事务所律师。被告：重庆捷灿机械有限公司，住所地重庆市江津区双福创业大道19号办公楼，统一社会信用代码9150011667104336XY。法定代表人：尹茂，总经理。委托诉讼代理人：邹先勇，重庆坤源恒泰律师事务所律师。原告陈辉安与被告重庆捷灿机械有限公司(下称捷灿公司)劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法由审判员余力独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈辉安及其委托诉讼代理人潘勇、胡芮，被告捷灿公司的委托诉讼代理人邹先勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈辉安诉称：原告于2002年8月26日到被告的关联公司重庆豪力机械有限公司从事熔炼工岗位工作。2008年，原告被安排至被告处上班，工作地点，工作岗位未发生变化。工作期间，被告未为原告参加社会保险，未安排原告年休假。2018年6月23日，被告的法定代表人约谈原告，称原告年龄大了，叫其从6月25日起不要再来上班。2018年6月26日，被告的股东尹忠明约谈原告，叫其不要再上班，即使上班也不会支付工资。至此，原告未再继续上班，并于2018年7月17日到被告处领取了2018年6月的工资5465元。请求判决：1、原、被告之间在2002年8月26日至2018年6月26日期间存在事实劳动关系；2、原、被告之间的事实劳动关系于2018年6月26日解除。被告捷灿公司辩称：被告于2008年3月10日成立，在2012年10月之前一直在修建厂房，2012年5月10日竣工验收，2012年10月19日取得竣工验收备案登记证，2012年11月开始招聘员工营业，并于2013年3月聘用原告并与其签订书面劳动合同，但原告于2013年7月9日达到法定退休年龄，之后双方不存在劳动关系，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告于2008年3月10日成立。2013年3月27日，原、被告签订《劳动合同书》，合同约定陈辉安从事熔炼岗位工作，合同期限为2013年3月27日至2015年3月26日。工作期间，捷灿公司未为陈辉安参加社会保险。2014年11月17日，陈辉安(乙方)、捷灿公司（甲方）签订《退休人员聘用合同书》，合同载明乙方不具备劳动法律关系的主体资格，约定乙方同意医疗费用自理，甲方不需为乙方缴纳社会保险费等，合同期限为2014年11月17日至2016年11月16日。2016年11月17日，原、被告签订《退休人员聘用合同书》，合同约定内容与前次签订的《退休人员聘用合同书》的内容基本相同，合同期限为2016年11月17日至2018年7月8日。2018年6月26日，陈辉安离开捷灿公司。2018年8月24日，陈辉安向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与诉讼请求相同。仲裁委不予受理。上述事实，有当事人的陈述、劳动合同书、退休人员聘用合同书、竣工验收备案登记证、不予受理通知书等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。捷灿公司于2013年3月27日与陈辉安签订《劳动合同书》，陈辉安于2013年7月9日达到法定退休年龄，故原、被告之间在2013年3月27日至2013年7月9日期间存在劳动关系。陈辉安诉称于2008年被安排到捷灿公司工作，但没有提交充分的证据加以证明，故其请求判决原、被告之间在2002年8月26日至2018年6月26日期间存在事实劳动关系缺乏证据，本院不予支持。原告于2013年7月9日达到法定退休年龄后，与被告之间不存在劳动关系，原告请求判决原、被告之间的事实劳动关系于2018年6月26日解除于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告陈辉安与被告重庆捷灿机械有限公司在2013年3月27日至2013年7月9日期间存在劳动关系。二、驳回原告陈辉安的其他诉讼请求案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈辉安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 余 力二〇一八年十一月二十六日书记员 张文霰
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0115民初15206号 原告：金文存，男，1978年5月15日生，汉族。 委托诉讼代理人：穆冠宇，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐英，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：孙秀凤，女，1954年2月10日生，汉族。 被告：谷继平，男，1979年1月20日生，汉族。 委托诉讼代理人：韦雪萍，江苏东银律师事务所律师。 被告：谷继香，女，1979年12月18日生，汉族。 原告金文存诉被告孙秀凤、谷继平、谷继香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告金文存及其委托诉讼代理人穆冠宇，被告孙秀凤、谷继香、被告谷继平及其委托诉讼代理人韦雪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金文存向本院提出诉讼请求：判令三被告协助其将南京市江宁区秣陵街道铺岗街263号殷巷新寓98幢503室房产不动产权利人变更为其一人。事实与理由：其于2004年购买谷昌寿拆迁安置房一套。其依约支付了购房款并实际居住使用该房产。2015年，谷昌寿病逝，但三被告作为其继承人拒绝协助其办理不动产权利人变更登记手续，故诉至本院。 被告谷继平辩称，案涉房产是其父谷昌寿与其母孙秀凤的共同财产，其父谷昌寿出售案涉房产未经其母孙秀凤同意，属于无权处分该房产。因此，虽然谷昌寿与原告金文存之间的买卖协议是有效的，但不能引起物权变动，因此要求驳回原告金文存的诉讼请求。 被告孙秀凤、谷继香辩称，同被告谷继平答辩意见。 经审理查明，谷昌寿与被告孙秀凤系夫妻，被告谷继平、谷继香系谷昌寿子女。2004年，原告金文存（乙方）与谷昌寿（甲方）拟定协议书一份，约定甲方将位于南京市江宁区房产出售给乙方，售价115000元。甲方应保证该房屋产权清楚，保证该房屋无任何债权债务及家庭纠纷。房屋过户在小区统一办理时，由甲方负责给乙办理。《协议书》拟定当日，侯春露受原告金文存委托，与谷昌寿、高成志、谷继香一同至银行向谷昌寿账户内支付购房款115000元。付款后，该《协议书》由谷昌寿、金文存签字，同时由侯春露、高成志作为见证人签字确认。此后，谷昌寿将殷巷新寓98幢503室房产交付金文存居住使用至今。 另查明，2002年3月18日，位于原南京市江宁区的房产拆迁，谷昌寿作为户主，分得两套拆迁安置房，其中一套即为案涉殷巷新寓98幢503室房产，另一套为殷巷新寓98幢402室房产。2015年5月30日，谷昌寿去世。2017年，被告孙秀凤、谷继平、谷继香通过公证方式将殷巷新寓98幢503室房产的不动产权利人由谷昌寿变更登记为被告孙秀凤、谷继平共同共有。审理中，被告孙秀凤陈述其不知道谷昌寿出售了殷巷新寓98幢503室房产，以为系原告金文存租用该房产，但并未向原告金文存收取租金。被告谷继香陈述其虽然知道父亲谷昌寿出售了该房产并也收取了原告金文存的售房款，但没想过将此事告知被告孙秀凤。 上述事实，有协议书、拆迁安置协议、不动产权证书及当事人陈述等证据材料证实。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告金文存与谷昌寿签订的《协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告金文存付清了殷巷新寓98幢503室房产的购房款，谷昌寿已将该房产交付给原告金文存居住使用。现殷巷新寓98幢503室房产已取得不动产权利证书，具备变更登记的条件。虽谷昌寿去世，其继承人被告孙秀凤、谷继香、谷继平仍应恪守诚实信用的原则，继续履行合同，协助原告金文存办理殷巷新寓98幢503室房产不动产权利人变更登记手续，原告金文存相应诉请合法有据，本院予以支持。被告孙秀凤、谷继香、谷继平辩称，谷昌寿对案涉房产无处分权，其对售卖房屋不知情的意见，本院认为，房产作为家庭重要财产，殷巷新寓98幢503室房产于2004年出售、交付给原告金文存并由原告金文存实际控制至今，且被告孙秀凤亦居住在与该房产同一小区同一幢楼的另一处安置房内，被告谷继香也知晓谷昌寿售房、收款的全部事实，因此，在该房产被他人占有使用的情况下，被告孙秀凤及其家人均未向原告金文存主张过权利，明显不符合常理，故对其不知情、不同意的抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告孙秀凤、谷继平、谷继香于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告金文存办理南京市江宁区秣陵街道铺岗街263号殷巷新寓98幢503室房产的不动产权利人变更登记手续，将该房产不动产权利人登记为原告金文存。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取40元、保全费5000元，合计5040元，由被告孙秀凤、谷继香、谷继平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  张赜 二〇一八年十一月二十八日 书记员  李洋
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0731执1101号申请执行人：管华美，女，1972年12月29日生，汉族，宁都县人，住宁都县。被执行人：刘检检（曾用名刘捡狗），男，1986年7月21日生，汉族，于都县人，住于都县。申请执行人管华美依据本院已发生法律效力的（2012）于民二初字第44号民事判决书于2018年6月12日向本院申请执行。本院于2018年6月12日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人刘检检未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有找到被执行人可供执行的财产。2018年7月26日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的49397.29元，截至2018年11月28日已执行0元，未执行标的49397.29元。经穷尽调查措施，但本院未发现被执行人可供执行财产，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  廖路长审 判 员  李培锋二〇一八年十一月二十九日代理书记员  钟 斌
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执881号申请执行人于共兰，女，1965年11月23日出生，汉族，住山东省商河县，委托诉讼代理人：石增金，商河曙光法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王加良，商河曙光法律服务所法律工作者。被执行人济南福美缘制衣有限公司，住所地：山东省商河县玉皇庙民营经济产业园。法定代表人：李彬彬，该公司总经理。申请执行人于共兰与被告济南福美缘制衣有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）鲁0126民初974号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年08月14日立案执行，于2018年08月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未查到可供执行的财产。本案标的额为5411元，全部未执行。本院依法于2018年10月24日对被执行人进行线下调查未查到可供执行的财产。2018年11月19日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到可供执行的财产。2018年11月15日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一八年十一月十九日书记员  侯传龙
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0430民初847号 原告：付文泰，男，1952年5月24日出生，汉族，住邱县。 被告：付文华，男，1954年12月5日出生，汉族，住邱县。 原告付文泰诉被告付文华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，同年10月24日作出（2015）邱民初字第489号民事裁定书，裁定驳回原告付文泰的起诉；原告付文泰不服上诉至邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院于2016年3月6日作出（2016）冀04民终1075号民事裁定书，裁定撤销邱县人民法院（2015）邱民初字第489号民事裁定，指令邱县人民法院对本案进行审理。后邱县人民法院于2017年9月21日作出（2017）冀0430民初861号民事判决书，原告付文泰不服该判决，上诉至邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院于2018年1月25日作出（2018）冀04民终108号民事裁定书，裁定撤销（2017）冀0430民初861号民事判决，发回邱县人民法院重审。后本院于2018年9月12日立案，依法另行组成合议庭，定于2018年11月22日公开开庭审理本案，原告付文泰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告付文泰撤诉处理。 案件受理费50，减半收取25元，由原告付文泰负担。 审 判 长  郭雪峰 审 判 员  汪西坤 人民陪审员  尹风民 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  国媛媛
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初3072号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：广东省阳江市江城区东风一路5号之一。负责人：陈仕俊，该行行长。委托诉讼代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。被告：李飞姐，女，1976年4月8日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（以下简称邮政储蓄城区支行）诉被告李飞姐信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邮政储蓄城区支行的委托诉讼代理人林进福到庭参加了诉讼；被告李飞姐经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金19914.41元及利息、滞纳金[暂计至2018年4月9日止利息为2329.21元、滞纳金为2947.26元，2018年4月10日后利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告李飞姐在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××35）。被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多日仍未还款，经原告多次催收未果。截至2018年4月9日，被告拖欠原告款项为25190.88元（其中透支款本金19914.41元、利息2329.21元、滞纳金2947.26元）。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告李飞姐未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：被告李飞姐于2014年9月1日向原告提交申请表，申请领用邮政银行信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定。其中约定如未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%；违约金按最低还款额未还部分的5%计算。原告经审核后向被告李飞姐发放了信用卡一张，卡号为62×××35。领取信用卡后，被告李飞姐开始持卡消费，截至2018年4月9日，被告拖欠本金19914.41元、利息2329.21元、滞纳金（违约金）2947.26元，合计25190.88元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、交易明细、账号备注导出明细、计算机信用卡管理系统查询单等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告李飞姐在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告李飞姐发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2018年4月9日，被告李飞姐尚欠原告信用卡透支款本金19914.41元、利息2329.21元、滞纳金2947.26元，合计25190.88元，已构成违约。原告请求被告偿还信用卡透支本金19914.41元及利息、滞纳金[暂计至2018年4月9日止利息为2329.21元、滞纳金为2947.26元，2018年4月10日后利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取，本院予以支持。被告李飞姐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李飞姐尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行信用卡款项25190.88元[该款项计至2018年4月9日止，其中透支款本金19914.41元、利息2329.21元、滞纳金2947.26元；2018年4月10日起至付清款项之日止的利息、滞纳金均按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费428元（原告已预交），由被告李飞姐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  林 科人民陪审员  冯宏竞二〇一八年十一月二十四日书 记 员  叶川雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初4951号 原告：王永玉，男，1967年4月4日生，汉族，住铜山区。 委托诉讼代理人：苗家良，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。 被告：李荣欢，男，1970年7月14日生，汉族，住徐州市。 委托诉讼代理人：孟秋，江苏淮海正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张贺，江苏淮海正大律师事务所律师。 原告王永玉与被告李荣欢不当得利纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永玉及其委托诉讼代理人苗家良，被告李荣欢及其委托诉讼代理人孟秋、张贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告李荣欢返还现金95000元并赔偿利息损失（以95000元为基数，按照同期银行贷款利率自2015年8月8日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告李荣欢承担。 事实和理由：2015年被告以给原告女儿安排在编教师工作为名向原告收取10万元，并承诺如办不成如数退回，后被告无法安排原告女儿的工作，2015年8月8日被告立下收据一张，承诺还款，但被告一直未还。原告起诉至徐州市铜山区人民法院，法院认为被告有涉嫌诈骗行为，将该案移送至徐州市云龙区公安局进行侦查，公安机关受理后，被告积极要求还款，并写了还款计划，公安机关将此案转为民事，该还款计划载明欠款是9万元，并对还款日期并作了承诺，但被告只归还了一期5000元，9万元是经过公安机关调解，原告谅解的情况下，现在被告未按还款计划执行，因此原告仍然按原收款10万元进行起诉。 被告李荣欢辩称，本案并非不当得利，而是被告受原告请托，本质上损害了社会公共利益和公序良俗，损害了国家正常秩序，原告的诉请不受法律保护。原被告之间系远房亲戚关系，2015年8月原告通过他人找到被告，希望被告为原告女儿找一份教师工作，由于需要托人情、找关系，原告为此给被告10万元用于活动，后被告通过关系将原告女儿安排至铜山行知实验小学工作，由于该小学反映原告女儿教学质量不高，2016年9月被告再次通过关系将原告女儿安排至铜山区实验小学工作，由于原告女儿多年未考取教师资格证，遂于2017年7月辞职。此后，原告要求被告退还10万元，先到青年派出所报案，派出所建议其到法院起诉。原告于2018年1月3日将被告诉至铜山法院，法院驳回原告的起诉，后原告再次到派出所报案，民警通知被告到案说明情况，要求被告出具还款计划，并以如果不列还款计划就将其送至看守所，被告为此出具了一份还款计划。综上，原告交付给被告的10万元是希望通过托人情、找关系的方式为其女儿找工作，双方之间谋取的是非法利益，不应受法律保护，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据到庭当事人的陈述，本院调取的青年路派出所案件卷宗材料，原告提供的收据、还款计划等证据，本院认定事实如下： 2015年8月8日，原告王永玉委托被告李荣欢为其女儿安排教师工作，并交给被告李荣欢10万元。被告李荣欢向原告王永玉出具收据一张，载明：“今收到王永玉现金10万元”，落款日期为2015年8月8日，落款处有被告李荣欢的签名。后双方因款项返还事宜产生纠纷。原告于2018年1月3日将被告诉至徐州市铜山区人民法院，要求被告返还不当得利10万元，铜山区人民法院经审理后于2018年2月13日作出(2018)苏0312民初146号民事裁定书，认为该案涉嫌经济犯罪，裁定驳回原告的起诉。 后经徐州市青年路派出所处理，2018年5月9日，被告李荣欢在徐州市青年派出所向原告出具还款计划一份，内容载明：本人李荣欢（身份证号）欠王永玉（身份证）人民币玖万元整，现分期偿还，作出如下计划，本人李荣欢保证按以下计划还款。一、从2018年5月起本人保证每月偿还伍仟元整，此款于每月10前还清，直至2019年10月10日还清为止。二、如有一期不按约给付，王永玉可用此还款计划作为证据向法院起诉。原被告均在还款计划上签字确认。同日被告李荣欢向原告王永玉给付5000元，原告出具收条一份，载明：今收到李荣欢2018年5月第一期还款人民币伍仟元整。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告委托被告为其女儿找工作并给付被告10万元，后因款项返还产生纠纷，经公安机关处理，原被告双方签订还款计划，该还款计划系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。被告承诺分期返还原告9万元，原告签字确认，扣除被告偿还的5000元，被告占有余款85000元，无合法依据，构成不当得利，应向原告返还。被告未按照约定向原告返还相应款项，应向原告支付占有款项的相应利息，本院支持被告向原告支付按照同期银行贷款利率以85000元为基数自2018年6月11日起计算至实际给付之日止的利息。对于原告超出部分的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条之规定，判决如下： 被告李荣欢于本判决生效之日起十日内向原告王永玉支付85000元及利息（以85000元为基数，按银行同期贷款利率自2018年6月11日计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王永玉负担172元，由被告李荣欢负担978元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  贺秀风 二〇一八年十一月二十八日 书记员  许 蕊
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初6716号 原告：周邦松，男，1957年1月18日生，汉族，住南京市浦口区。 委托代理人：张婷，江苏禾顺律师事务所律师。 被告：魏孟隆，男，1991年12月15日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31-33层。 负责人：唐继国，总经理。 委托代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 原告周邦松与被告魏孟隆、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（下称保险公司）交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏晓适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周邦松的委托代理人张婷，被告魏孟隆，被告保险公司的委托代理人张延战到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周邦松诉称：2017年3月26日14时30分，被告魏孟隆驾驶小型客车行驶至天润城二街区路口200米处时，遇原告驾驶电动自行车行驶至润富花园门口时向右侧倒，两车发生刮擦，原告倒地后被魏孟隆的小型客车后轮碾压。经交警队认定，此事故属于意外。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计77929.58元，由被告承担案件的诉讼费。 被告魏孟隆辩称：对事故发生的事实无异议，但是我认为原告当天是喝酒的，其应当负事故的主要责任。对于原告诉请，由法院依法处理。 被告保险公司辩称：对事故发生的事实无异议，肇事车辆在保险公司仅投保交强险，事故发生在保险期限内。原告的各项诉请，部分数额偏高、部分证据不充分不能全部认可。鉴定费及诉讼费保险公司不予承担。 经审理查明：2017年3月26日14时30分，被告魏孟隆驾驶小型客车行驶至南浦路天润城二街区路口200米处时，适遇周邦松驾驶电动自行车沿南浦路江润路由东向西行驶至润富花园门口时向右侧倒，两车发生刮擦。该事故经交警部门认定，此交通事故属于意外。原告受伤后，入南京张文新骨伤科医院住院治疗，2017年4月7日出院，被诊断为：左肱骨干粉碎性骨折，高血压3级（极高危），出院医嘱：患肢悬吊；1月门诊复查；不适随诊；出院带药。2018年6月6日原告入该院行内固定取出术，2018年6月9日出院，出院医嘱：隔三日伤口换药，10日后拆线，休息一月；一月后门诊复查；不适随诊；出院带药。本院受理本案前，原告周邦松委托南京江北人民医院司法鉴定所对其误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该所于2018年8月16日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周邦松所需误工、护理及营养期限分别给予240日、90日和90日为宜。原告、保险公司对鉴定意见没有异议，被告魏孟隆请求依法处理。 另查明：事发时，魏孟隆驾驶的车辆系其本人所有，魏孟隆为其车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）。本起事故发生在保险期限内。 还查明：事故发生后，被告魏孟隆垫付原告5000元。 上述事实有道路交通事故认定书、出院记录、病历、鉴定意见、发票等证据以及当事人庭审陈述在卷证实。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。赔偿义务人应当对受害人的合理损失予以赔偿。本案系交通意外，根据法律规定，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶员有过错的，根据过错程度，适当减轻机动车一方的赔偿责任，被告魏孟隆虽然抗辩事发时原告饮酒骑车，但是未能提交证明证明，事故认定书上亦无记载，因此不能证明原告在本起事故中有过错，被告魏孟隆作为机动车驾驶人应当对原告的合理损失进行赔偿。因魏孟隆为其车辆在保险公司投保了交强险，因此，首先由保险公司在交强险限额内对原告的合理损失进行赔偿，不足部分由魏孟隆予以赔偿。 原告主张医疗费38279.58元，有其提交的医疗费发票予以证实，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费750元（50元/天，15天），天数正确，但是标准过高，本院认定该费用为450元。原告主张营养费2700元（30元/天，90天），期限依据鉴定意见，标准适当，本院予以支持。原告主张护理费11250元（150元/天*15天+120元/天*75天），期限依据鉴定意见，但是标准过高，本院结合原告的伤情以及受伤部位，酌定原告护理费为7200元（80元/天，90天）。原告主张误工费22400元（2800元/月，8月），原告提交的收入证明、事发前的工资单，能够证明原告在事发前在该单位从事生产工作，但是不能充分证明原告因本起事故直接减少的工资收入，本院参照南京市最低工资标准认定原告误工费为15120元（1890元/月，8月）。原告主张交通费1000元，数额过高，本院结合原告的就诊次数、距离等因素，酌定为500元。综上，本院确认原告周邦松因本起交通事故造成的损失：医疗费38279.58元、住院伙食补助费450元、营养费2700元、护理费7200元、误工费15120元、交通费500元，合计64249.58元。由被告保险公司在交强险限额予以赔偿医疗费项下10000元，伤残项下22820元。超出交强险部分31429.58元由被告魏孟隆予以赔偿，因其垫付5000元，还需赔偿26429.58元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周邦松损失共计人民币32820元； 被告魏孟隆于本判决生效之日起十日内赔偿原告周邦松损失共计人民币26429.58元； 驳回原告周邦松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取340元，鉴定费1550元，合计1890元，由原告自行负担890元；由被告魏孟隆负担1000元（原告已经预交，被告魏孟隆于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  苏晓 二〇一八年十一月二十五日 书记员  谭慧
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1003民初3463号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路东段。法定代表人：郑先虔，任该行董事长。被告：徐志刚，男，汉族，1976年10月4日出生，住许昌市魏都区。被告：徐亚红，女，汉族，1976年8月25日出生，住许昌市。被告：郭根平，男，汉族，1956年6月6日出生，住河南省鄢陵县。被告：郭根芳，男，汉族，1961年8月9日出生，住河南省鄢陵县。被告：王令旺，男，汉族，1961年8月29日出生，河南省鄢陵县。被告：鄢陵金昌建材有限公司，住所地：鄢陵县只乐北枪古路南侧。法定代表人：郭根平，任该公司总经理。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司诉被告徐志刚、徐亚红、郭根平、郭根芳、王令旺、鄢陵金昌建材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司于2018年11月16日以需要补充证据为由，向本院提出撤回对被告徐志刚、徐亚红、郭根平、郭根芳、王令旺、鄢陵金昌建材有限公司的起诉。本院认为，原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司撤回对被告徐志刚、徐亚红、郭根平、郭根芳、王令旺、鄢陵金昌建材有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司负担。审判员  孙胜利二〇一八年十一月十七日书记员  李 琳
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0113刑初2194号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人简文细，男，1976年2月11日出生，汉族，文化程度小学，群众，户籍地广州市番禺区。1993年2月15日因犯盗窃罪，被番禺市人民法院判处有期徒刑二年，1994年10月14日刑满释放；1995年因抢劫被广州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2002年因吸毒被广州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2005年因吸毒被广州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。因本案于2018年7月10日被羁押，同年7月11日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]1990号起诉书指控被告人简文细犯贩卖毒品罪，于2018年10月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉。被告人简文细到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市番禺区人民检察院起诉书指控：2018年7月10日15时许，被告人简文细经电话联系后，驾驶摩托车一辆去到本区南村镇里仁洞新村大路佳兴百货店对面路边，以人民币600元的价格贩卖毒品一包给曹某，双方交易后被抓获。公安人员在被告人简文细处缴获现金人民币600元、手机一台等，在曹某处缴获透明晶体一包（净重0.63克，检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关就指控被告人简文细贩卖毒品的事实，向本院提供如下证据：1.物证;2.书证；3.证人证言；4.被告人供述和辩解；5.鉴定意见；6.勘查、检查及辨认笔录，7.视听资料等证据。公诉机关认为：被告人简文细无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人简文细虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对其在有期徒刑八个月至一年五个月的幅度内确定宣告刑，并处罚金刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人简文细辩称:一、其被羁押时间是2018年7月9日；二、其对公诉机关起诉认定的犯罪事实没有意见，希望法庭从轻处罚。经审理查明，2018年7月10日15时许，被告人简文细用手机与曹某联系买卖毒品后，驾驶摩托车去到广州市番禺区南村镇里仁洞新村大路佳兴百货店对面路边，以人民币600元一包毒品贩卖给曹某时，被伏击的公安人员当场抓获。公安人员在被告人简文细处缴获现金人民币600元、手机一台等，在曹某处缴获透明晶体一包（净重0.63克，检出甲基苯丙胺成分）。以上事实，有经公诉人在法庭上出示，并经被告人质证的证人曹某、黄某、林某证言、中国联通公司广州分公司通话记录清单、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、勘验、检查笔录、鉴定结论、视频资料等证据证实，被告人简文细亦供述在案，经查属实，均应采纳为本案的证据。本院认为：被告人简文细无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人简文细犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。被告人简文细辩称:一、其被羁押时间是2018年7月9日；二、其对公诉机关起诉认定的犯罪事实没有意见，希望法庭从轻处罚。经查，一、根据广州市公安局番禺区分局化龙派出所抓获经过及讯问笔录证实，被告人简文细因涉嫌贩卖毒品，于2018年7月10日被公安机关抓获。二、被告人简文细因涉嫌贩卖毒品，被公安机关抓获后至法庭庭审时，均能如实供述贩卖毒品犯罪事实，并综合社会危害性等其他情节考虑，依法可酌情从轻处罚。其辨称要求从轻处罚的理由合理，应予采纳。公诉机关建议法庭对被告人简文细在有期徒刑八个月以上至一年五个月以下确定宣告刑，并处罚金的意见准确，应予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人简文细犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年7月10日起执行至2019年5月9日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）。二、缴获毒品甲基苯丙胺（净重0.63克），予以没收销毁（由广州市公安局番禺区分局执行）。三、缴获作案工具摩托车一辆、OPPO牌手机一台，予以没收，上缴国库（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  何国雄人民陪审员  刘 奕人民陪审员  马智英二〇一八年十一月十三日书 记 员  原尹怡
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1822执1174号 申请执行人广德县振盛新型建材有限公司，住所地安徽省广德县新杭镇徐家边，统一社会信用代码91341822090765655P。 法定代表人：吴礼传，该公司总经理。 被执行人陈金芳，男，1961年10月27日生，汉族，农民，住浙江省长兴县。 申请执行人广德县振盛新型建材有限公司申请执行被执行人陈金芳买卖合同纠纷一案，本院2018年4月19日作出的（2018）皖1822民初353号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广德县振盛新型建材有限公司向本院申请执行，要求被执行人陈金芳支付标的款90656.00元及利息，本案执行费用1260.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人陈金芳的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人陈金芳无银行存款、车辆可供执行，被执行人陈金芳有一套房产为宅基地，无法进行评估、拍卖，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初353号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一八年十一月二十一日 书记员  张谦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10072号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：陈勇达。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人陈勇达信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初15168号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十一月十二日 书记员  周恺妍
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1822执1856号 申请执行人尹长平，男,1960年4月16日生，汉族，农民，住江苏省宜兴市。 被执行人广德县友和建材厂（普通合伙），住所地安徽省宣城市广德县誓节镇工业园（余枫村），组织机构代码77909651-9。 法定代表人：仲朝阳,该厂厂长。 案由：工伤保险待遇纠纷 执行依据：本院广劳人仲裁字【2018】第063号仲裁裁决书 立案标的：19689.00元 申请执行人尹长平与被执行人广德县友和建材厂（普通合伙）工伤保险待遇纠纷一案，本院(2018)皖1822执1856号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十二日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0291财保270号 申请人：褚光明，男，1982年6月21日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被申请人：周同生，男，1972年3月16日出生，汉族,住安徽省芜湖市弋江区。 申请人褚光明于2018年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周同生的财产在520000元范围内进行保全并提供了担保。 经审查，本院认为申请人褚光明的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人周同生的财产在人民币520000元范围内进行保全； 二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱芸 二〇一八年十一月二十七日 法官助理伍昆 书记员吴亚男
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执653号申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司牛堡支行（原商河县农村信用合作联社牛堡分社），住所地商河县孙集镇牛堡街。代表人：黄艳，行长。被执行人：卢明山，男，1986年9月14日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：孙秀芸，女，1986年4月5日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：王法卫，男，1979年10月20日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：郭新河，男，1982年11月18日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司牛堡支行与被执行人卢明山、孙秀芸、王法卫、郭新河金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院作出的（2016）鲁0126民初2573号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年6月14日立案执行，于2018年6月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况。查封被执行人卢明山所有的长安牌车辆（鲁Ａ×××××）一辆，未实际控制。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。本案标的为本金5万元及利息,受理费1577元，公告费600元。本院依法于2018年11月22日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。2018年11月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一八年十一月二十九日书记员  孙光远
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0202民初2325号原告：罗刘华，男，汉族，1989年6月22日出生，住湖南省炎陵县鹿原镇。特别授权委托代理人：尹品华，湖南犀城律师事务所律师。被告：朱勇江，男，汉族，1965年4月17日出生，住杭州市萧山区义桥镇。第三人：刘水才，男，汉族，1977年8月10日出生，住湖北省洪湖市汉河镇。原告罗刘华与被告朱勇江、第三人刘水才房屋租赁合同纠纷一案中，原告罗刘华于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗刘华自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗刘华撤回起诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告罗刘华承担。审判员  黄晓华二〇一八年十一月七日书记员  袁 媛附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初1932号 原告（反诉被告）：任红兵，男，1973年11月13日生，汉族。 委托诉讼代理人：柳春，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：虞玉东，男，1953年8月23日生，汉族。 被告（反诉原告）：虞星海，女，2005年4月30日生，汉族。 法定代理人暨被告（反诉原告）：虞俊（系虞星海父亲），男，1979年4月11日生，汉族。 以上三被告共同委托诉讼代理人：李孝华，江苏衡圣律师事务所律师。 以上三被告共同委托诉讼代理人：王莹，江苏衡圣律师事务所律师。 原告（反诉被告）任红兵与被告（反诉原告）虞玉东、虞俊、虞星海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任红兵及其委托诉讼代理人柳春，被告虞玉东、虞俊及三被告共同委托诉讼代理人李孝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任红兵向本院提出诉讼请求：1.判令三被告将江宁区屋过户给原告；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月，经中介介绍，原告购买三被告位于江宁区产，双方并于2015年12月24日签订房屋买卖契约，任红兵按约支付购房款700000元，被告也交付了房屋。按照约定，三被告应将房屋过户给原告。现三被告拒不履行过户义务，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告虞玉东、虞俊、虞星海共同辩称，其不同意过户，并要求原告补偿其房屋面积差价。 反诉原告虞玉东、虞俊、虞星海向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告支付房屋多出20.57平方米面积差价款400000元；2.判令反诉被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月24日，原被告签署《房屋买卖契约》，约定反诉原告将江宁区天景山公寓荣华苑5幢1410室90平方米的拆迁安置房以700000元出售给反诉被告。2017年7月，经房产部分测绘，房屋实际面积为110.57平方米。其认为双方在签订合同之时认可房屋面积为90平方米，也是按照90平方米达成700000元房价，现房屋面积相差20.57平方米，故诉至法院，要求反诉被告按照办证时的市场价格对其予以补偿。 反诉被告任红兵辩称，其系按套购买案涉房屋，90平方米系拆迁协议载明，并非其购买90平方米房屋，双方买卖协议约定无条件过户，不能抬高房价，反诉原告反诉理由不能成立，其不同意支付房屋面价补差款。 本院经审理查明事实如下：2015年12月24日，虞玉东、虞俊（甲方）与任红兵（乙方）就本区天景山公寓荣华苑5幢1410室房屋（以下简称案涉房屋）签订房屋买卖契约。契约约定：甲方自愿将案涉房屋售给乙方（建筑面积90平方米，含储藏室1间），其权属为产权；乙方对案涉房屋是拆迁安置房，暂无房产证、土地证和附属设施，已充分了解，愿意购买；甲、乙双方协商认定涉案房屋成交价为700000元，乙方支付定金10000元，在2015年12月24日付现金300000元，余款在搬家后付；甲方保证案涉房屋无任何家庭矛盾，且真实、合法、权属清楚，自本契约生效之日起，若发生与甲方有关的房屋权属纠纷、债权、债务等均由甲方负责清理，并承担民事责任，由此给乙方造成的损失由甲方负责赔偿，在案涉房屋交付乙方前，甲方使用房屋所发生的物管费、水电费、煤气费、电信费均由甲方负责；此房产证下发到甲方的名下时应立即通知乙方，不得单方抬价，如抬价属于违约，按合同第五条款执行，办理产权证时甲方无条件协助乙方完成过户手续，过户所产生的一切费用由乙方支付，与甲方无关，房产证发放时间由政府决定；若甲方违约，应双倍返还乙方购房全款，若乙方违约，乙方已付甲方购房全款不退还。合同签订后，任红兵于2016年2月6日付清全部购房款，虞玉东、虞俊亦将案涉房屋交付给任红兵。现案涉房屋已取得不动产权证书，登记在虞俊的女儿虞星海名下，建筑面积110.57平方米。 就反诉原告虞玉东、虞俊、虞星海主张的房屋面积差补差款。虞玉东、虞俊、虞星海认为房屋登记面积与合同约定面积不一致，要求按照办证时价格对多出的20.57平方米补偿400000元。任红兵认为其系按套买卖房屋，且合同签订时约定有储藏室，但实际交付时并未有储藏室，任红兵表示其签约时不知道没有储藏室，在交付房屋时才知道没有储藏室，其对交付房屋没有储藏室未向虞玉东、虞俊提出异议。审理中，因双方意见分歧，致调解未成。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告任红兵与被告虞玉东、虞俊就涉案房屋签订的房屋买卖契约是双方当事人的真实意思表示，合法有效。任红兵按约定支付了房款，并已实际取得、占有案涉房屋。现案涉房屋已经取得不动产权证，并登记在虞星海名下，具备过户的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。虞玉东、虞俊、虞星海应当配合任红兵办理案涉不动产的过户手续，故对任红兵要求虞玉东、虞俊、虞星海协助办理案涉房屋过户的诉讼请求本院予以支持。过户过程中产生的税费由任红兵承担。 关于反诉原告虞玉东、虞俊、虞星海诉请反诉被告任红兵支付案涉房屋面积差补偿款400000元。双方《房屋买卖契约》约定房屋面积为90平方米，实际房屋面积为110.57平方米，故任红兵应支付虞玉东、虞俊、虞星海20.57平方米的房屋面积差补偿款，经计算为159988.89元[20.57平方米×（700000元÷90平方米）]，故对虞玉东、虞俊、虞星海的该项诉请，本院予以部分支持。虞玉东、虞俊、虞星海主张按市场价格计算房屋面积差补偿款，于法无据，本院不予支持。任红兵辩称其购买案涉房屋系按套买卖，但《房屋买卖契约》约定房屋建筑面积为90平方米，并非按套买卖，故对任红兵的该辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条规定，判决如下： 一、被告虞玉东、虞俊、虞星海于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告任红兵将位于南京市江宁区房屋不动产产权过户至原告任红兵名下，过户过程中产生税费由原告任红兵承担； 二、反诉被告任红兵于本判决发生法律效力之日起10日内支付反诉原告虞玉东、虞俊、虞星海房屋面积差补偿款159988.89元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费减半收取40元，由被告虞玉东、虞俊、虞星海负担。反诉案件受理费3650元，由反诉原告虞玉东、虞俊、虞星海负担2190元，由反诉被告任红兵负担1460元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 史朝霞 二〇一八年十一月二十六日 法官助理 黄祝祯 书 记 员 高 岩
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0406执1558号申请执行人：曹广军，男，1973年3月4日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人:李群，男，1966年11月11日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行曹广军与李群民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李群的银行存款。二、扣留、提取被执行人李群的收入。三、查封/扣押被执行人李群所有的房产和车辆。本裁定立即执行。审判员  王育鸿二〇一八年十一月十三日书记员  李梦蝶
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初6669号原告：刘鸿博，男，1981年1月20日生，汉族。被告：甘鸣，男，1991年12月23日生，汉族。原告刘鸿博与被告甘鸣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘鸿博到庭参加诉讼，被告甘鸣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘鸿博诉称：其与被告甘鸣原系同事关系，甘鸣因需要资金周转多次向其借款共计28000元。2017年11月2日，甘鸣向其出具借条一张并承诺于2018年1月1日前还清借款。借款到期后，甘鸣逾期未还款，其经催要无果，现诉至法院，请求判令：一、甘鸣返还借款28000元并支付逾期还款利息（自2018年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率标准计算至实际给付之日止）；二、甘鸣赔偿其因本次诉讼产生的误工费1000元。被告甘鸣未应诉。经审理查明：2017年11月2日，被告甘鸣向原告刘鸿博出具借条一份，载明借到刘鸿博28000元，约定于2018年1月1日前一次性还清。审理中，原告刘鸿博主张被告甘鸣多次向其借款，其通过微信转账方式支付借款，甘鸣总借款数额为28000元，并提交了微信聊天记录截图予以证明。因甘鸣下落不明，本院依法向甘鸣公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，甘鸣未到庭参加诉讼。上述事实，有借条、微信聊天记录截图以及当事人的陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告甘鸣向原告刘鸿博借款28000元并出具了借条，事实清楚，证据充分，甘鸣未返还借款，应负纠纷责任，故对刘鸿博要求甘鸣返还借款本金28000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定了借款期限为2018年1月1日，但未约定利息，故刘鸿博有权主张自2018年1月2日起按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率标准计算的逾期还款利息。刘鸿博主张其因本次诉讼产生误工费1000元，双方对于实现债权的费用承担亦未有约定，故对刘鸿博要求甘鸣赔偿其误工费损失1000元的诉讼请求，本院不予支持。甘鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告甘鸣返还原告刘鸿博借款本金28000元并支付逾期还款利息（以28000元为基数，自2018年1月2日起按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率标准计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告刘鸿博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费600元，由原告刘鸿博负担50元，由被告甘鸣负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  沈忠清人民陪审员  李桂香人民陪审员  周广林二〇一八年十一月三日法官 助理  王诗桐见习书记员  李 军
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初5709号原告：邓博文，男，汉族，身份证住址广州市白云区。委托代理人：刘振海，广东红棉律师事务所律师。被告：徐建光，男，汉族，住山东省平度市。原告邓博文与被告徐建光民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘振海到庭参加了诉讼。被告徐建光因下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓博文诉称：原、被告相识较久。2015年6月30日，被告通过微信向原告借钱还信用卡借款。原告按被告的要求通过招商银行转借15000元。之后被告又向原告现金借款2300元。原告多次催要。被告屡屡拖延，被告在2016年1月3日写下借条一张，承诺2016年6月还清，但是一直没有还款。之后，被告多次更换手机号、微信号，不再理会原告。现诉至法院，请求判令：一、被告偿还17300元及利息（自2016年7月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算到清偿为止）；二、被告承担本案诉讼费。被告徐建光辩称：（无答辩）。经审理查明：原、被告是朋友关系。2015年6月30日，被告向原告借款，原告通过银行向被告转账15000元。2016年1月13日，被告向原告出具借条，确认尚欠原告17300元，并承诺2016年6月还清。诉讼中，原告表示其于2015年2、3月左右与被告一起外出旅游并为被告垫付费用2300元，但被告没有偿还，后经双方协商将该款项一并计入到涉案借款中。以上事实，有借条、银行历史交易表、微信聊天记录、当事人陈述等证据证实。本院认为：原告提交了借条、银行历史交易表和微信聊天记录，结合原告的陈述，上述证据相互印证，可以证实被告尚欠原告17300元的事实，本院予以采信。现原告要求被告偿还借款17300元并支付利息（自2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起七日内，被告徐建光偿还原告邓博文借款本金17300元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年7月1日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费232.5元，由被告徐建光负担（原告邓博文预交的受理费116.3元本院不予退回，被告徐建光于本判决生效之日起七日内迳付给原告邓博文116.3元，向本院交纳116.2元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  林润兰人民陪审员  刘艳嫦二〇一八年十一月二十日书 记 员  麦逸纯
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0113刑初2300号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人刘基财，男，1992年3月13日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省佛冈县，因本案于2018年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]2125号起诉书指控被告人刘基财犯污染环境罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员宫瑞出庭支持公诉，被告人刘基财到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月以来，被告人刘基才承租番禺区桥南街陈涌东二巷10号厂房无证照经营电子线路板加工厂。被告人刘基才雇佣工人进行加工生产期间，清洗线路板产生的部分废水经被告人之前所铺设管道直接排入厂房北面的市政下水道。2018年6月13日上午12时许，番禺区公安分局联合番禺区环保局到上址进行检查，番禺区环保局现场对车间排水口等处进行取样监测。随后，桥南派出所民警将被告人刘基财带回派出所进行调查。番禺区环境监测站监测结果显示：上址车间排水口中所含重金属总铜的浓度为4495mg/L，超过广东省地方标准《水污染物排放限值》（DB44/26-2001）表2第二类污染物最高允许排放浓度第一时段一级标准(0.5mg/L）8990倍，超过第二类污染物最高允许排放浓度第二时段二级标准(1mg／L)4494倍。案发后，被告人刘基财委托他人退出违法所得人民币10000元。上述事实，被告人刘基财在庭审中亦无异议，并有证人胡某、梁某1、欧某1的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过、现场勘验笔录及现场图、接受证据材料清单、暂时扣留冻结财务收据、情况说明，证人梁某1提供的租赁合同、合同书，广州市番禺区环境保护局出具的《对“刘基财于广州市番禺区桥南街陈涌工业区兴业大道东二横路10号建成的线路板表面加工生产项目”外排废水监测数据的说明》、《调查报告》、案件移送审批表、工厂环境卫星图、现场检查（勘察）笔录、对刘基财的询问笔录、查处时的现场照片、工厂平面图、工厂排水口照片、水样采样原始记录表等书证，广州市番禺区环境监测站出具（穗番）环境监测（2018）第NO1800801、NO1800802号《监测报告》，广东省地方标准《水污染物排放限值》，广州市番禺区环境监测站资质证书，现场照片，被告人对现场的签认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘基财无视国家法律，排放含铜的污染物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。被告人刘基财如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚；被告人在案发后主动退出违法所得，有较好的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人刘基财判处有期徒刑十个月以上一年十个月以下，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项的规定，判决如下：一、被告人刘基财犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月13日起至2019年6月12日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）二、被告人刘基财的违法所得人民币一万元，予以没收，上缴国库（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  段培哲二〇一八年十一月二十一日书记员  黄秋霞
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0612民初5598号 原告：张宏达，男，1960年9月2日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：曹娟、倪政伟，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。 被告：葛秀英，女，1935年9月10日生，汉族，住南通市通州区。 被告：龚某，女，1973年7月24日生，汉族，住南通市通州区。 被告：张杨杨，女，2003年6月3日生，汉族，住南通市通州区。 法定代理人：龚某（系张杨杨的母亲），即本案被告龚某。 上述三被告共同委托诉讼代理人：沈跃进，南通市通州区光明法律服务所法律工作者。 被告：张玉花，女，1986年7月6日生，汉族，住南通市通州区。 原告张宏达与被告葛秀英、龚某、张杨杨、张玉花租赁合同、劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，适用普通程序于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告张宏达及其委托诉讼代理人倪政伟到庭参加诉讼，被告葛秀英、龚某、张杨杨、张玉花经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宏达向本院提出诉讼请求：判令被告在继承张进遗产的范围内清偿原告钢板租金等共计5000元。事实和理由：2015年8月，原告用挖机帮张进装土上车，劳务费用3260元，后张进又向原告租赁钢板、叉车，费用1740元，结算后张进共欠原告5000元，出具了结算单。原告多次催要，张进未给付。现张进去世，四被告是张进的第一顺序继承人，要求被告在继承的遗产范围内进行清偿。 被告葛秀英、龚某、张杨杨、张玉花未作答辩。 经审理查明，张进出具一张结算单给原告张宏达，结算单中有钢板租金1300元、叉车费440元，合计1740元，加上去年陈款共欠5000元。 另查明，张进（身份号码）于2018年3月30日因死亡注销户口。张进与龚某于2009年结婚，生有一子张杨杨。张进的父亲张云付于2016年去世，张进的母亲即本案被告葛秀英。张进与前妻生有一女，即本案被告张玉花。 本案诉讼中，被告葛秀英、龚某、张杨杨书面表示放弃对张进遗产的继承权。 本院认为，张进结欠原告张宏达钢板、叉车租金及劳务工资共5000元，有结算单为证，该债务应当偿还。现张进已去世，被告葛秀英、龚某、张杨杨书面表示放弃对张进遗产的继承权，故被告葛秀英、龚某、张杨杨对本案债务不承担偿还责任，被告张玉花作为张进的法定继承人应当在继承遗产的范围内承担清偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张进结欠原告张宏达5000元，由被告张玉花在继承的张进遗产范围内对该债务承担清偿责任（于本判决发生法律效力后10日内履行）。 二、驳回原告张宏达的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张玉花负担（原告已垫付，待执行时由被告张玉花一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长  鲍红梅 人民陪审员  张宏芳 人民陪审员  李云云 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  张建伟
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1721民初2695号 原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路87号。 法定代表人：戴正球，董事长。 委托诉讼代理人：胡炎男，系该公司员工。 被告：叶克军，男，1975年7月8日出生，汉族，住安徽省东至县。 原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告叶克军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 江 鹏 二〇一八年十一月十三日 书记员 程建东
呼和浩特铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2018)内71执104号 申请执行人：张颖强，男，1964年3月2日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。 被执行人：郭晋旭，男，1982年9月12日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。 本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院(2017)内0203民初2134号民事判决书，于2018年11月3日向被执行人郭晋旭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭晋旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭晋旭在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币30085.65元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴惠 二〇一八年十一月二十二日 书记员  孙巍
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执883号申请执行人刘万路，男，1953年5月3日出生，汉族，住山东省商河县，委托诉讼代理人：石增金，商河曙光法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王加良，商河曙光法律服务所法律工作者。被执行人济南福美缘制衣有限公司，住所地：山东省商河县玉皇庙民营经济产业园。法定代表人：李彬彬，该公司总经理。申请执行人刘万路与被告济南福美缘制衣有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）鲁0126民初980号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年08月14日立案执行，于2018年08月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未查到可供执行的财产。本案标的额为2050元，全部未执行。本院依法于2018年10月24日对被执行人进行线下调查未查到可供执行的财产。2018年11月16日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到可供执行的财产。2018年11月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚建国审判员  王兴华审判员  王兴宝二〇一八年十一月二十日书记员  李超清
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0503执恢124号 蔡盟、起海燕： 关于执行申请人蔡盟与被执行人起海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日恢复立案。现经本院强制执行，被执行人起海燕已履行完毕债务，本案执行费已缴纳。至此，本案已全部执行完毕。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，北海市银海区人民法院作出的（2015）银民初字第518号民事判决及立案执行的（2018）桂0503执恢124案已执行完毕，予以结案。 二〇一八年十一月二十七日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初17542号 原告：王程鹏，男，汉族，1993年3月4日出生，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告王程鹏与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王程鹏的委托诉讼代理人黄琼瑶以及被告中德公司的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王程鹏向本院提出诉讼请求：判令被告中德公司支付逾期交房违约金（按照约定标准从逾期之日计算至符合约定交付条件之日）。事实与理由：王程鹏从中德公司购买房屋，中德公司未按照合同约定的条件和时间交付房屋。 被告中德公司辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，若实际收房时间早于约定收房时间，被告即不存在逾期，不应承担违约责任，根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％；逾期交房的违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 王程鹏向中德公司支付购房款800929元，购买中德公司开发的位于成都高新区房屋，双方约定：中德公司应当在2016年11月30日前向王程鹏交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，王程鹏有权退房。王程鹏要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德公司按日计算向王程鹏支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德公司承担的违约赔偿责任总金额不超过王程鹏已付房价款的5%。 2016年12月10日，王程鹏接收房屋，但中德公司直到2018年3月28日、2018年5月4日才分别取得案涉房屋的规划合格证、面积实测报告。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德公司是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向王程鹏交付符合约定条件的房屋；至于王程鹏在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德公司的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2018年5月4日，故中德公司未在约定期限内向王程鹏交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向王程鹏支付计算至该日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若王程鹏认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德公司应向王程鹏支付逾期交付房违约金40046.45元。在对违约金设有上限的情况下，自然不存在中德公司辩称的过高情形，故不应当再减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内原告王程鹏支付逾期交房违约金40046.45元； 二、驳回原告王程鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担。（此款原告王程鹏已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告王程鹏支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十二日 书记员  杨 茜
山东省潍坊市潍城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0702刑初4号公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。被告人王某某，男，1983年11月4日出生于山东省诸城市，汉族，中专文化，无业，住潍坊市潍城区（户籍所在地：山东省诸城市）。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年10月16日被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉〔2019〕3号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2019年1月11日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员于瑶出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月29日13时许，被告人王某某无证驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车沿潍坊市潍城区杏乐路由北向南行驶至庙埠村处调头时，与官某某（男，60岁）无证驾驶的鲁Ｖ×××××号普通二轮摩托车相撞，致官某某受伤，车辆受损，造成道路交通事故，后被告人王某某驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车将官某某送往医院途中，因操作不当致车座歪倒后又砸官某某头部，被告人王某某将官某某送至医院后逃逸，公安机关确定王某某承担事故的主要责任。经鉴定，官某某因外伤致颈部脊髓损伤，四肢肌力小于Ⅱ级，伤情程度构成重伤一级。针对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人王某某的行为构成交通肇事罪，系自首，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定处罚。被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2017年10月29日13时许，被告人王某某无证驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车沿潍坊市潍城区杏乐路由北向南行驶至庙埠村处调头时，与官某某（男，1957年1月23日出生）无证驾驶的鲁Ｖ×××××号普通二轮摩托车相撞，致官某某受伤，车辆受损，造成道路交通事故，后被告人王某某驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车将官某某送往医院途中，因操作不当致车座歪倒后又砸官某某头部，被告人王某某将官某某送至医院后逃逸，公安机关确定王某某承担事故的主要责任。经鉴定，官某某因外伤致颈部脊髓损伤，四肢肌力小于Ⅱ级，伤情程度构成重伤一级。另查明，2017年10月30日，被告人王某某到公安机关投案自首。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，被告人王某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第七十条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款的规定，承担事故的主要责任；官某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、第十九条第一款的规定，承担事故的次要责任。上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：1、被害人官某某的陈述，证实2017年10月29日13时许，其无证驾驶鲁Ｖ×××××号二轮摩托车沿潍坊市潍城区杏乐路由北向南行驶至庙埠村时，与一辆面包车相撞，该面包车驾驶员驾驶面包车将其送往医院途中，由于面包车刹车太急，其被车上的东西砸到等情况。2、证人证言：（1）崔某的证言，证实系鲁Ｇ×××××号小型普通客车的车主。2017年10月29日13时30分许，在潍坊市潍城区杏乐路庙埠村处，被告人王某某驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车发生交通事故等情况。（2）官某甲的证言，证实2017年10月29日下午，其父亲官某某驾驶鲁Ｖ×××××号二轮摩托车行驶至潍坊市潍城区杏乐路庙埠村处时，与一辆面包车相撞发生交通事故，面包车驾驶员将官某某送到医院，后该名驾驶员从医院离开等情况。（3）侦查人员出具的抓获经过，证实被告人的归案情况。3、现场勘验笔录，证实事故现场勘验的情况。4、鉴定意见：潍坊市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人官某某伤情构成重伤一级的情况。5、物证：（1）事故现场照片，证实事故现场情况。（2）事故车辆照片，证实肇事车辆的情况。6、书证：（1）受案登记表、立案决定书，证实本案的刑事立案情况。（2）潍坊市公安局交通警察支队潍城大队道路交通事故认定书，证实事故发生经过及事故责任情况。（3）现场图，证实公安机关绘制的现场等情况。（4）人口信息表、身份证复印件，证实被告人王某某、被害人官某某及证人崔某、官某甲的身份情况。（5）驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人王某某持有的B2驾驶证已被注销、未查询到官某某已办理机动车驾驶证信息及肇事车辆的情况。（6）保险单复印件，证实肇事车辆的投保情况。（7）本院（2018）鲁0702民初1504号民事判决书，证实本案的民事赔偿情况。7、被告人王某某在公安机关的供述与以上证据能相互印证。本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生重大交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。被告人王某某交通肇事后逃逸，应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑。鉴于被告人王某某系自首，可依法对被告人王某某从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月16日起，至2021年10月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  宋世强人民陪审员  何桂香人民陪审员  王丽玉二〇一九年三月十五日书 记 员  胡伟艳（附：本案适用的法律及司法解释条文）附：本案适用的法律及司法解释条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款规定：交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚；（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。第三条规定：“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二条第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0126民初2883号之二 原告：白成兵，男，1973年8月15日出生，回族，住山东省商河县。 被告：窦翠霞，女，1975年7月21日出生，汉族，户籍地山东省商河县。 被告：庞利国，男，1975年2月3日出生，汉族，户籍地山东省商河县。 被告：庞世珍，男，1973年8月19日出生，汉族，户籍地山东省商河县。 被告：济南金盾驾驶员培训有限公司，住所地山东省商河县。 法定代表人：庞世珍。 原告白成兵与被告窦翠霞、庞利国、庞世珍、济南金盾驾驶员培训有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年11月15日裁定转为普通程序，并于2018年11月15日向原告白成兵送达交纳诉讼费用通知书。原告白成兵无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告白成兵撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费1650元，减半收取计825元。 审判长  杨春东 审判员  李 倩 审判员  张 盟 二〇一八年十一月二十三日 书记员  刘源源
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初22964号原告：森科产品有限公司（SEMKPRODUCTSLIMITED），住所地香港特别行政区新界屯门建泰街恒威工业中心B2座15楼。代表人：郭振杰，公司董事。委托诉讼代理人：朱理婷、郭晓琳，均系广东天穗律师事务所律师。被告：普宁市贝贝靓服装有限公司，住所地广东省普宁市军埠镇三坛桥头东侧，统一社会信用代码91445281MA4UPKJA5E。法定代表人：林泽钦。原告森科产品有限公司（SEMKPRODUCTSLIMITED）与被告普宁市贝贝靓服装有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告森科产品有限公司（SEMKPRODUCTSLIMITED）诉称，一、判令被告立即停止侵犯原告B.DUCK设计作品著作权；二、判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所支付的合理费用共计8万元；三、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是B.DUCK系列美术作品的著作权人。被告在未经原告许可的情况下，在“小余妹衣橱”网店销售使用了原告美术作品的服装，被告除了在销售该款产品使用了B.DUCK形象之外，“小余妹衣橱”淘宝网页，产品外观等方面均使用了B.DUCK小黄鸭形象。2017年11月16日，原告通过广东省广州市海珠公证处对被告的侵权行为进行了部分网页公证及购买公证以保全证据。同年12月25日，原告向被告送达要求停止侵权的律师函。被告未经原告许可，擅自销售带有原告作品的产品，容易误导公众并导致相关公众误认为涉案产品系经原告授权生产销售或与原告存在其他商业上的关联，严重损害了原告品牌的商誉，给原告造成不可挽回的损害，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。被告普宁市贝贝靓服装有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被告住所地位于广东省普宁市，原告亦未提交其他证据证明侵权行为实施地或侵权结果发生地位于本院辖区范围，故本院对本案没有管辖权。鉴于被告住所地均在广东省普宁市军埠镇三坛桥头东侧，属于广东省揭阳市中级人民法院审理的第一审知识产权民事案件管辖范围，故本案移送至广东省揭阳市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第六十四条规定，裁定如下：本案移送广东省揭阳市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 万 方审判员 胡文远审判员 邓昭君二〇一八年十一月十四日书记员 黄子轩
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执982号申请执行人商河县怀仁镇人民政府与被执行人龙忠涛土地租赁合同纠纷一案，山东省商河县人民法院(2018)鲁0126民初1098号民事判决书已经发生法律效力。因龙忠涛未主动履行生效法律文书确定的义务，商河县怀仁镇人民政府向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年11月22日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院(2018)鲁0126民初1098号民事判决书履行完毕。商河县人民法院二〇一八年十一月三十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10698号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：任增余。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人任增余信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20844号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十一月一日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5385号 关于广州市增城区人民法院申请执行被执行人王光全缴纳受理费一案[案号：（2018）粤0118执5385号]，本案在执行过程中，被执行人已就（2017）粤0183民初7081号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年十一月二十三日
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执恢391号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司与被执行人于共华金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第340号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人于共华未主动履行生效法律文书确定的义务，山东省商河县人民法院依法恢复执行。本院依法立案执行后，至2018年11月16日为止，上述生效法律文书确定的内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2014）商商初字第340号民事判决书执行完毕。山东省商河县人民法院二〇一八年十一月十六日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初12912号原告：刘肖杰，男，汉族，1989年10月20日出生，身份证住址河南省睢县。委托诉讼代理人：王好闯，广东粤鑫律师事务所律师。被告：广州市东旭汽车玻璃有限公司，住所地广东省广州市白云区龙归镇三鸟场。法定代表人：庞春梅。委托诉讼代理人：王靖，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴名取，广东品杰律师事务所实习律师。原告刘肖杰与被告广州市东旭汽车玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘肖杰的委托诉讼代理人王好闯、被告广州市东旭汽车玻璃有限公司的委托诉讼代理人王靖、吴名取，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间：2015年2月1日入职，2018年2月8日离职。二、岗位及工资：岗位仓库管理人员，离职前月均工资4000元。三、申请仲裁时间：2018年3月1日。四、仲裁请求：1、确认双方在2015年2月至2018年2月8日期间存在劳动关系；2、被告支付2018年1月1日至2018年2月8日的工资5471.2元（仲裁庭审中，原告以被告已支付工资为由撤销该项请求）；3、被告支付2017年1月1日至2017年12月31日的加班费26481.6元；4、被告支付解除劳动关系经济补偿金12000元；5、被告支付2015年2月至2018年2月8日年休假工资8275.5元。五、仲裁结果：1、确认原告与被告于2015年2月1日至2018年2月8日期间存在劳动关系；2、裁决生效之日起三日内，被告一次性支付原告2017年未休年休假工资1839.08元；3、驳回原告的其他仲裁请求。六、当事人对仲裁裁决不服部分：原告意见：对仲裁裁决未支持其加班费、经济补偿金的仲裁请求有异议。被告意见：同意仲裁裁决结果。七、关于加班费：原告主张及证据：原告主张其2017年1月1日至2017年12月31日的加班费为26481.6元，但未提交证据。被告抗辩意见及证据：同意仲裁裁决，并提交了员工工资表予以证实。根据工资表显示，原告每月工资由底薪1895元+出勤工资+社保补贴+保密费高温加班费及其他补贴等构成，工资表中有原告的签收确认。八、关于解除劳动关系经济补偿金：原告主张及证据：原告主张其离职原因是，被告将工作地点从龙归变更至外地，具体地点没有告知，双方关于变更工作地点的问题没有协商成功，同时被告一直没有为其购买社会保险。为此，原告提交了照片及被告经营地址将于“明年3-4月份”搬迁至白云区人和镇的通知拟予证实，通知落款时间为2018年1月21日。被告抗辩意见及证据：被告称系原告自愿放弃购买社保，其公司提前3个月左右公示了搬迁通知，但最后公司仍搬迁至龙归，离原址不远，本案系原告主动申请离职而解除劳动关系。为此，被告提交了原告于2016年5月20日签署的《员工不购买社保（申请）承诺书》，证明此后系原告自愿放弃购买社保。同时，被告提交了原告的辞职申请表，证明系原告系以其前述的理由主动申请离职。九、原告的诉讼请求：1、确认原告与被告于2015年2月1日至2018年2月8日期间存在劳动关系；2、支付2017年1月1日至2017年12月31日的加班费26481.6元和带薪年休假工资1839.08元；3、支付解除劳动关系经济补偿金12000元；4、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：因双方对仲裁裁决中关于确认原告与被告于2015年2月1日至2018年2月8日期间存在劳动关系，以及被告一次性支付原告2017年未休年休假工资1839.08元的事项，并无异议，故本院对此依法予以确认。本案所争议的焦点在于被告是否应当向原告支付加班费及解除劳动关系经济补偿金。关于加班费，原告主张其2017年1月1日至2017年12月31日期间有加班费26481.6元应予发放，对此原告应当对加班的事实及计算金额进行举证，但原告未能提交任何证据予以支持。而根据被告所提交的员工工资表，可以证实原告每月工资由底薪1895元+出勤工资+社保补贴+保密费高温加班费及其他补贴等构成，足以证实被告向原告发放的工资中已包含了应当计算在内的加班费用。而原告已对发放的工资在工资表中签名予以了确认，同时原告在实际领取工资后，却并无证据证实其就工资项目及发放金额提出过异议，故可视为其对工资发放的认可，故本院对其另行主张加班费的诉讼请求，因证据不足不予支持。关于解除劳动关系经济补偿金。原告主张其离职原因是，被告将工作地点从龙归变更至外地，具体地点没有告知，双方关于变更工作地点的问题没有协商成功，同时被告一直没有为其购买社会保险。但被告称其工作地点实际并未变更至龙归之外的地点，而原告亦无证据证实被告对其工作地点的变更对其生活及工作造成了不利的影响或降低了其劳动报酬，或该变更带有侮辱、贬低等性质。另，根据被告所提交的原告签署的《员工不购买社保（申请）承诺书》，可以证明系原告自愿不要求被告为其购买社保，现原告以被告未为其缴纳社保为由主张解除劳动关系并要求被告支付经济补偿金，但原告并无证据证实其在出具上述承诺书之后有另行明确要求被告为其办理社保手续并交纳社保费用，且被告在原告提出上述要求后在合理期限内拒不办理，因此本院对原告以被告未为其缴纳社保为由主张解除劳动关系经济补偿金的请求，不予支持。鉴于原告系主动向被告提出的离职申请，而其所主张的离职原因均不成立，故本案不符合被告应当支付经济补偿金的情形，本院对原告的该项诉请依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十七条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告刘肖杰与被告广州市东旭汽车玻璃有限公司于2015年2月1日至2018年2月8日期间存在劳动关系；二、于本判决生效之日起三日内，被告广州市东旭汽车玻璃有限公司向原告刘肖杰支付2017年未休年休假工资1839.08元；三、驳回原告刘肖杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告刘肖杰负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  欧阳莉人民陪审员  江秀云人民陪审员  许燕娜二〇一八年十一月二十六日书 记 员  王嘉燕
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执900号申请执行人：李忠玉，女，1968年2月1日出生，汉族，住商河县，被执行人：济南福美缘制衣有限公司，住所地：山东省商河县玉皇庙民营经济产业园。法定代表人：李彬彬，该公司总经理。申请执行人李忠玉与被执行人济南福美缘制衣有限公司劳动争议一案，山东省济南市商河县劳动人事仲裁委员会商劳人仲案字（2018）56号仲裁调解书已发生法律效力。李忠玉于2018年8月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，于2018年8月16日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院于2018年11月12日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查亦未发现被执行人可供执行的财产，本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的：偿还工资6392元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一八年十一月十六日书记员  宋振升
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保8233号 申请人:深圳市泽浩实业发展有限公司，住所地深圳市光明新区。 法定代表人陈显声。 委托代理人饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 被申请人：满宇，女，汉族，1989年11月10日出生，身份证登记住址安徽省界首市。 申请人深圳市泽浩实业发展有限公司与被申请人满宇因房屋租赁合同纠纷一案，申请人深圳市泽浩实业发展有限公司向本院提出财产保全的申请，请求本院保全被申请人满宇价值人民币415789.51元的财产，并由阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司提供担保价值人民币415789.51元保函作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 保全被申请人满宇价值人民币415789.51元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年十一月二十日 书记员 梁丽敏
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1502执保518号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2018)皖1502民初5755号判决，向被执行人方文玮发出执行通知书，责令被执行人方文玮（写明指定履行的义务）。 本院查明凯迪拉克车牌号：皖Ｎ×××××（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人方文玮所有的凯迪拉克车牌号：皖Ｎ×××××（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为730。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  张庆宏 二〇一八年十一月二十三日 书记员  田 源 （）
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执21181号 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。 法定代表人：张影。 委托代理人：曾禄超，系该司职员。 委托代理人：刘万杰，系北京德恒（长春）律师事务所律师。 被执行人：童华峰，男，1984年11月29日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）诉被告童华峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初10309号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还借款本金75596.69元及利息、罚息、复利（截止至2017年9月13日，利息6973.22元、罚息4707.45元、复利956.58元；自2017年9月14日起至借款实际清偿之日止，以尚欠本金为基数，按月利率9.225‰上浮50%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率9.225‰上浮50%计收复利，罚息不再计收复利），负担案件受理费2025元、执行费1254元。依申请执行人的申请，本院于2018年8月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除查到被执行人名下已抵押给申请执行人的一部车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因该车辆去向不明，且申请执行人不能提供该车的下落，本院暂不能对该车辆进行强制执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执21181号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十一月七日 书记员  孙于伦
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执2150号 申请执行人:蒋亚秋，女，1983年10月25日日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：贺建芳，眉山市华诚法律服务所法律工作者。 被执行人：眉山市佳宏汽车服务有限公司，住所地：眉山市东坡区榆州路63号，统一社会信用代码：91511402323357469R。 法定代表人：梅建。 委托诉讼代理人：邓学智，男，1964年12月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：邓学智，男，1964年12月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川1402民初2383号民事调解书，立案执行蒋亚秋与眉山市佳宏汽车服务有限公司、邓学智民间借贷纠纷一案。在执行中，蒋亚秋与眉山市佳宏汽车服务有限公司、邓学智达成执行和解协议：一、眉山市佳宏汽车服务有限公司、邓学智偿还蒋亚秋借款本金170000元：（偿还方式：于2018年11月26日前支付30000元，从2018年12月1日起至2019年11月30日止，每月支付10000元，在2019年12月30日前支付20000元。二、若眉山市佳宏汽车服务有限公司、邓学智按期偿还上述债务，则蒋亚秋放弃按照（2018）川1402民初2383号民事调解书确定的利息，以及迟延履行期间的债务利息。三、本案的执行费2450元由眉山佳宏汽车服务有限公司、邓学智在2018年11月36日前向法院缴纳。四、若眉山佳宏汽车服务有限公司、邓学智未按上述约定期限还款，则将亚秋有权申请恢复对（2018）川1402民初2383号民事调解书的执行。 执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 中止（2018）川1402民初2383号民事调解书的执行。 如果被执行人眉山佳宏汽车服务有限公司、邓学智未按和解协议履行，申请执行人蒋亚秋可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨丰华 二〇一八年十一月二十三日 书记员  黄建威