湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0111民初4720号原告：武汉奥恒文化传媒有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮南路**风华新都**。法定代表人：易小飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘芳，湖北广众律师事务所律师。被告：丁浩，男，1986年10月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，原告武汉奥恒文化传媒有限公司（以下简称奥恒公司）与被告丁浩保证合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本院于2018年7月20日作出（2018）鄂0111民初4720号民事裁定，将本案转入普通程序审理。2018年9月11日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告奥恒公司的法定代表人易小飞及委托诉讼代理人刘芳到庭参加了诉讼。被告丁浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奥恒公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款228150元及逾期付款利息28000元（以欠款228150元为基数，按年利率19%，自2017年11月1日起计算至2018年1月4日止的逾期付款利息及以欠款228150元为基数，按年利率19%，自2018年1月5日起计算至2018年3月31日止的逾期付款利息）；2、判令被告支付原告律师费15000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月18日至8月29日，原告组织实施位于湖北省××黄州区嗨派蛙水乐园的活动，已按《活动策划、执行合同》的要求履行完毕。合同约定的结算款为508150元，全部款项应于2017年10月30日结清。被告承诺支付原告所组织实施的上述演出活动的全部款项。被告于2017年8月18日支付合同款80000元，并于2017年9月4日书面承诺“如债务到期没有得到偿还的，逾期期间按银行同期贷款利率的4倍计息，并承担支付过程中产生的所有费用，包括诉讼费、律师费等所有费用；……除上述房产抵押担保外，被告还以个人财产作为上述债务的连带保证责任”。在付款期限届满后，经原告多次催要，被告于2017年9月1日、2017年11月28日、2018年1月5日分别付款30000元、100000元、70000元。被告曾多次承诺还款，但迟迟不予履行，至今仍拖欠原告228150元。被告丁浩未到庭答辩，也未提交证据。本院经审理查明如下事实：2017年，广东省广告集团股份有限公司（以下简称广东省广告公司，甲方）与奥恒公司（乙方）签订《活动策划、执行合同》1份，约定：1、甲方委托乙方对《20170618-20170829黄冈嗨蛙演艺驻场》活动进行物料安排与技术人员提供事宜，时间为2017年6月18日至2017年8月29日。2、乙方应提供符合甲方演出要求的设备及人员；乙方按甲方要求的时间及地点提供设备与人员。3、本合同单次使用结算款共计508150元，此费用不含开具发票所需的税点。该价款为含发票费用外的包干价，包括了乙方完成全部委托事项所需的策划费、物料采购费用、人工费、利润等全部费用。4、甲方已支付定金80000元，尾款于2017年10月30日付清，即428150元。5、如甲方未能表演完后当天内支付全款，每延迟一天，甲方须向乙方支付迟延支付合同总费用的5%作为违约金，并将执行周期予以相应顺延。合同签订后，丁浩于2017年8月18日向奥恒公司支付定金80000元。奥恒公司按约完成委托事项。丁浩于2017年9月1日、2017年11月28日、2018年1月5日分别向奥恒公司支付30000元、100000元、70000元。2017年9月4日，丁浩出具欠条1张，其主要内容为：“由武汉奥恒文化传媒有限公司向广东省广告集团股份有限公司提供的位于河北省黄冈市黄州区嗨派蛙水乐园的各项演出，包括开业演出，2017年6月18日到2017年8月29日期间的各项演职人员的驻场演出，2017年8月22日到2017年8月27日的电音节演出以及驻场期间的额外演出，节目提供等各项演出项目应由广东省广告集团股份有限公司支付武汉奥恒文化传媒有限公司合同金额为￥508150元（伍拾万零捌仟壹佰伍拾元整）。演出期间由广东省广告集团股份有限公司的丁浩向武汉奥恒文化传媒有限公司的法定代表人易小飞的建设银行账户62×××80支付80000.00（捌万元整），余款428150.00（肆拾贰万捌仟壹佰伍拾元整）。因广东省广告集团股份有限公司无力支付，现广东省广告集团股份有限公司的丁浩自愿将位于洪山区南湖红旗保利公园九里6-1-504租房作为担保，并协助易小飞前往抵押房所在地进行抵押登记。如广东省广告集团股份有限公司于2017年9月31日前未能支付余款，丁浩自愿将该担保房产折价售卖，用于支付武汉奥恒文化传媒有限公司的演出款428150.00（肆拾贰万捌仟壹佰伍拾元整）。如债务到期没有得到偿还的，逾期期间按银行同期贷款利率4倍计息，并承担支付过程中产生的所有费用，包括诉讼费、律师费等所有费用。除上述房产抵押担保外，丁浩还需以个人财产作为上述债务的连带保证责任”。另查明，2018年2月8日，奥恒公司的法定代表人易小飞以微信的方式向丁浩送达《律师函》，催促丁浩清偿涉案欠款。奥恒公司委托律师代理本案诉讼，支付律师费15000元。奥恒公司于2018年4月2日向本院提起本诉。以上事实，有原告提交的《活动策划、执行合同》、欠条、中国建设银行个人账户收入交易明细、微信、《律师函》、《委托代理合同》、代理费发票等证据以及庭审笔录在案证实。本院认为，广东省广告公司与奥恒公司签订的涉案《活动策划、执行合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。双方当事人应全面履行合同义务。根据广东省广告公司的工作人员丁浩出具的涉案欠条，奥恒已全面履行了合同义务。广东省广告公司应按约支付奥恒公司演出款。广东省广告公司逾期支付奥恒公司演出款，构成违约，依法应承担继续履行支付演出款的义务，并支付违约金的违约责任。涉案《活动策划、执行合同》约定“每延迟一天，甲方（广东省广告公司）须向乙方（奥恒公司）支付迟延支付合同总费用的5%作为违约金”，该违约金的计算标准过高，依法应予以调低，本院酌情调低为按银行同期贷款基准利率的4倍为利率计算。广东省广告公司尚欠奥恒公司演出款228150元（428150元-30000元-100000元-70000元）。根据丁浩在涉案欠条中的承诺，奥恒公司与丁浩之间成立连带责任保证合同，该保证合同合法有效。奥恒公司在主债务履行期届满之日起6个月内曾要求丁浩承担保证责任，并向本院起诉，丁浩应对广东省广告公司的债务承担连带清偿责任。丁浩保证支付的逾期付款利息（按银行同期贷款基准利率的4倍为利率计息）未超出主债务违约金的范围。奥恒公司主张丁浩支付演出款228150元，本院予以支持。主债务履行期届满之次日（2017年10月31日）至庭审之日（2018年9月11日）不足1年，银行同期贷款基准利率为年利率4.35%。丁浩应按银行同期贷款基准利率的4倍为利率，即按年利率17.4%（4.35%×4）计付利息。原告主张按年利率19%计息，本院不予支持。奥恒公司主张丁浩支付2017年11月1日至2018年3月31日期间的逾期付款利息19770元［398150元×（17.4%÷365）×27日+298150元×（17.4%÷365）×38日+228150元×（17.4%÷365）×85日］，本院予以支持。奥恒公司主张丁浩支付2017年11月1日至2018年3月31日期间的逾期付款利息28000元，无事实和法律依据，本院不予支持。律师费属奥恒公司实现债权的费用，属丁浩保证担保的范围。奥恒公司主张丁浩支付律师费15000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁浩于本判决生效之日起五日内支付原告武汉奥恒文化传媒有限公司演出款228150元，并支付2017年11月1日至2018年3月31日期间的逾期付款利息19770元；二、被告丁浩于本判决生效之日起五日内支付原告武汉奥恒文化传媒有限公司律师费15000元三、驳回原告武汉奥恒文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5367元（原告武汉奥恒文化传媒有限公司已预交案件受理费2571元），由被告丁浩负担5244元，由原告武汉奥恒文化传媒有限公司负担123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，账户户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 熊 新 文人民陪审员 张  明人民陪审员 王 建 明二〇一八年十一月一日书 记 员 蔡郑美佳