广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0881民初2402号原告：李琳，女，汉族，1976年6月27日出生，广东省廉江市人，住广东省，被告：梁振川，男，汉族，1973年11月25日出生，广东省廉江市人，住广东省廉江市，委托代理人：吴春勇，广东拓盛律师事务所律师。被告；莫培娇，女，汉族，1977年7月25日出生，广东省廉江市人，住广东省廉江市石城镇新塘仔村三队32号，身份证号码：440822197707250421。原告李琳诉被告梁振川、莫培娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许志清独任审判，于2018年10月9日依法公开开庭进行了审理，书记员陈洪森担任庭审记录。原告李琳、被告梁振川及其委托代理人吴春勇到庭参加诉讼。被告莫培娇经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李琳起诉称，被告2015年6月10日梁振川因投资种果树资金紧缺，立据借我人民币200000元，于2017年3月10又立据借我60000元。被告梁振川借款后，经我多次催收，但被告均以经济困难为由拒绝偿还，且恶意躲避。被告莫培娇是被告梁振川的妻子。该债务是两被告夫妻关系存续期间发生的，是夫妻共同债务，由两被告共同偿还。依照有关法律规定，请求法院判令：两被告偿还借款人民币260000元及利息（从2015年6月10日起至计至还清借款之日止，按月利率2%计付利息）给原告；由被告承担本案诉讼费用。原告为其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、身份证，证明原、被告的主体身份；2、《借据》二份，证明被告向原告借款260000元的事实。针对原告的诉讼请求，被告梁振川答辩称，一、原告在其起诉状中的陈述是虚假的。答辩人－共向原告借款只有两次，分别是：2015年4月借款6万元和2015年6月10日借款10万元，合计16万元，所以出现答辩人在2015年5月30日开始偿还1万元本金的事实。因原告要收高利贷（月利率4%、5%）答辩人不同意、也无能力按时支付利息，被迫于2015年6月10日按原告的要求写下一张20万元的《借据》，2015年8月27日又被迫另写一张10万元的《借据》，原告带黑社会人员到答辩人处闹事、追讨利息，答辩人被迫又写下－张6万元的《借据》（实质上是利息），实质上自2015年4月起至今2017年3月10日，原告借给答辩人的借款一共是16万元。自2015年5月30日开始，答辩人陆续偿还本金和利息，根据答辩人的记忆，超过一万元以千为整数的是偿还本金，零碎的是支付利息，自2015年5月30日开始，1、答辩人通过银行转账偿还的本金是253000元，利息46875元；2、通过现金支付后，原告用手机信息确认的本金是：10000元，利息是14800元；3、答辩人用实物（红橙）抵对的利息是：6000元（50箱红橙，每箱120元）+12020元＝18020元。综上，答辩人有书面证据证明的，一共向原告偿还了本金263000元，利息79695元，另外现金支付，无法提供书面证据的还款数额大约有10万元。二、原告第一次起诉的（2018）粤0881民初967号案中的10万元借款及利息是不存在的民间借贷关系、是原告自己对上述两笔借款的利息计算结果，是原告强迫答辩人写的借据。如果原告认为这一借款事实存在，请原告详细陈述这次借款的具体过程和证明资金支付的方式。（2018）粤0881民初967号案中的《借据》实际上是原告自己对2015年4月借款6万元和2015年6月10日借款10万元的利息计算，如果法院认可（2018）粤0881民初967号案的判决结果，原告本次起诉的标的额应减除（2018）粤0881民初967号案的标的额。三、答辩人请求法官查明原告每次向答辩人借款的资金来源及借款过程、支付方式等等，驳回其不合理的诉讼请求。四、答辩人的上述两笔借款的用途是经营饲料生意，不是用于生活、家庭消费，与被告莫培娇无关，且该两笔还款远超基本的生活消费，原告也无证据证明该两笔还款用于两被告的生活消费，故答辩人请求法院依法驳回原告对被告莫培娇的诉讼请求。被告梁振川为其辩解,向本院提交的证据是：1、银行账户交易明细，证明被告转帐偿还借款本金253000元、利息46875元;2、信息载屏,证明被告现金偿还10000元、利息14800元、实物抵兑18020元;3、（2018）粤0881民初967号判决书,证明原告10万元借款属虚假诉讼。经开庭质证，被告对原告证据的质证意见是：对证据1无异议；对证据2有异议，2017年3月10日的6万元借据是原告自己计算的利息，并要求被告以借据的形式书写，实际上是不合法的高利，对20万元的借据，借款20万元数字不属实，利息也不合法，被告没有借到原告20万元；对证据3无异议。原告对被告梁振川提供证据的质证意见：对证据1的汇款的事实及账号因时间太久无法确认，且卡已经作废多年，待我回去查清，庭审后第二天答复，即使是被告转账汇款，也不证明是偿还借款，平时与被告有一起打麻将，是通过汇款支付；对证据2的手机号码136××××5948是我的，拿橙子抵对欠款12002元属实，对5800元的欠款及2月15日9000元予以认可，当时拿被告50箱橙子，每箱80元计算，当时尚未结算，其余不认可；对证据3无异议。本院经审理查明,被告梁振川、莫培娇是夫妻关系。被告梁振川于2015年6月10日和2017年3月10日各立一份《借据》给原告。2015年6月10日《借据》载明：借到李琳现金人民币贰拾万元整（200000）元看，月息按每月捌仟元（8000元）算。此据，借款人：梁振川（签名捺指印）;2017年3月10日《借据》载明：现今借到李琳现金人民币陆万元整（60000）元，定于2017年11月30日还清。此据，借款人：梁振川（签名捺指印），身份证号码……。被告梁振川立据后，自2015年6月16日起至2016年11月11日止，被告梁振川通过银行十六次转账汇款189500元到原告名下所在邮政银行62×××07账户。具体是：2015年6月16日10000元、7月13日8000元、7月20日10000元、8月21日10000元、9月10日8000元、9月22日8000元、10月10日12000元、10月27日10000元、11月23日14500元;2016年3月1日12000元、4月19日15000元、5月18日12000元、6月27日20000元、8月11日12000元、9月19日10000元、11月11日18000元。另原告通过其手机136××××5948发手机信息给被告，确认被告在2018年1月15日还5800元、2018年2月15日还9000元、2018年2月22日还10000元、2018年2月22日购买被告橙子，值款12020元，另有50箱（80元/箱，共4000元）橙子未经结算，合计还款40820元给原告。原告经催讨借款未果，于2018年9月5日诉至本院请求处理。另查明，原告曾于2018年4月25日向本院起诉,请求被告偿还其于2015年8月27日所立的10万借款，同时在诉讼中承认被告己支付利息至2016年2月27日。后被告不到庭，本院于2018年5月22日作出（2018）粤0881民初967号《民事判决书》，判令被告偿还借款本金10万元及2016年2月28日后的利息给原告。现判决己生效。本院认为：被告莫培娇经本院合法传唤，不应诉，不答辩，也不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩的权利。本院在审理（2018）粤0881民初967号案件时，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼民事权利的放弃。本案被告对967号案件发表的反驳意见，本院均不予采纳。本案是民间借贷纠纷案，根据庭审诉辩双方的意见，归纳本案双方争议的焦点问题是；1、26万元债权的认定；2、借款本金及利息的认定；3、本案原告债权是否属被告夫妻共同债务。被告梁振川立两次立《据借》，借到原告本金人民币26万元，有被告梁振川亲笔签名的《借据》为凭。被告梁振川承认20万借款是之前借到原告16万元，因无力支付高额利息，加上本息后被迫重新立借据给原告的；第二张6万元借据是该借款的利息,被告为其以上辩解没有证据向本院提交。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定,被告为其上述辩解未提供证据，应承担举证不能的法律后果。其次，从被告十几次转账汇款给原告的情况上看，均出自于其自愿履行债务的本意，被告辩称虚假诉讼与事实不符。对被告梁振川两次签名立《借据》，共借原告26万元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。借款本金及利息的认定，立据后，被告通过银行转帐方式支付了189500元给原告，对收到被告的转账汇款原告不予否认，但其称是与被告梁振川另外发生有经济往来，该汇款是被告梁振川支付的利息，与本案无关。原告为其以上辩解也没有证据提交。根据967号案件查明的事实，被告10万元借款利息己支付到2016年2月27日，那么本案被告提供的十六次转账汇款中在2016年2月27日之前的款项应视为被告偿还或支付的10万元借款本金或利息给原告。被告在2月27日之后的汇款可视为被告支付本案给原告的利息。即2016年3月1日12000元、4月19日15000元、5月18日12000元、6月27日20000元、8月11日12000元、9月19日10000元、11月11日18000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%（月息3分），超过部分的利息约定元效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原告20万元借款约定每月支付利息8000元（即月息4分），超过上述规定，超过年利率36%部分，应作为偿还原告借款本金。按先付息后还本的交易规则，被告的20万元借款，以每月平均30日，月息3分计，即每日利息200元。按被告付款顺序，确认双方的还本付息情况是：（1）从借款之日2015年6月10日始计算利息至2016年3月1日被告付款12000元时，共266天，利息计算为53200元（200元/日×266日），扣除已付12000元，尚欠利息41200元；（2）借款2016年3月2日计至2016年4月19日支付15000元时，共49日，利息计算为9800元（200元/日×49日），与上期利息相加后，再扣减本次付款后，尚欠利息36000元（41200＋9800—15000）；（3）借款2016年4月20日计至2016年5月18日支付12000元时，共29日，利息计算为5800元（200元/日×29日），与上期利息相加后，再扣减本次付款后，尚欠利息29800元（36000＋5800—12000）；（4）借款2016年5月19日计至2016年6月27日支付20000元时，共40日，利息计算为8000元（200元/日×40日），与上期利息相加后，再扣减本次付款后，尚欠利息17800元（29800＋8000—20000）；（5）借款2016年6月28日计至2016年8月11日支付12000元时，共45日，利息计算为9000元（200元/日×45日），与上期利息相加后，再扣减本次付款后，尚欠利息14800元（17800+9000-12000）；（6）借款2016年8月12日计至2016年9月19日支付10000元时，共39日，利息计算为7800元（200元/日×39日），与上期利息相加后，扣减本次付款后，尚欠利息12600元（14800+7800-10000）；（7）借款2016年9月20日计至2016年11月11日支付18000元时，共53日，利息计算为10600元（200元/日×53日），与上期利息相加后，扣减本次付款后，尚欠5200元（10600+12600-18000）。据此，本案原告的20万元借款,至2016年11月11日止，被告实际欠原告借款本金为200000元、利息为5200元及此后的利息未付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，本案被告举证证明其在借款之后转账支付了偿还部分借款本息给原告。原告认为是被告支付其他经济往来的款项，依上述规定，应由原告承担举证证明责任，原告没有证据向本院提交，应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，对被告尚未支付给原告的借款利息，按上述规定,应按年利率24%计算至本判决确定履行还款时止。被告另提供2017年1月26日一笔42000元汇款，因该笔汇款没有收款人信息，原告又予否认收到该款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告不能证明该笔借款与本案有关联，本院不予采纳。2017年3月10日被告立《借据》借到原告6万,约定2017年11月30日还清。被告称是借款利息，但未能举证证明，应承担举证不能的不利后果，对其该辩解不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的6万借款，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，只约定还款期限。依上述规定，该6万借款应从被逾期还款次日的2017年12月1日起，按按照年利率6%支付资金占用期间利息至本判决确定履行还款时止。庭审时,原告承认被告手机信息的真实性,承认被告先后三次还款、一次实物抵债,合计还款40820元的事实，本院予以确认。扣除2016年11月11日之前尚欠的利息5200元，尚余利息35620元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和第一百零八条“债务应当清偿，暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，本案被告须按本院确定的借款本金260000元（200000＋60000）承担偿还责任给原告，并支付借款利息。在支付利息时，应优先减除被告己支付的利息35620元。原告以被告梁振川、莫培娇是夫妻关系，为此请求被告共同偿还其债务。认定借款是否属夫妻共同债务，其核心问题就是借款是否用于夫妻共同生活所需,包括共同的经营活动。为此,最高人民法院于2018年1月18日发布实施了《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的意见，本案借款金额来看,已明显超出正常家庭日常生活所需。原告作为借款人，有义务对借款人的借款用途尽谨慎注意义务，将借款风险降低，维护自身利益，其随意借款应承担由此带来的风险。本案原告提供手机信息截图,证明其向莫培娇追偿过借款。但其手机信息内容是涉及买房、过户，并未提及借款还债。故原告证据未能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故对原告请求被告莫培娇按夫妻共同债务,共同偿还其借款的诉讼请求，本院不予支持。被告莫培娇经本院合法传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定．视为放弃质证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条,最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告梁振川于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币260000元及利息给原告李琳（其中借款本金20万元，从2016年11月12日起,按照年利率24%计算;本金60000元，从2017年12月1日起，按照年利率6%计算,均计至本判决确定履行还款时止，支付利息时优先减除被告己支付的35620元）。二、驳回原告李琳其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2600元（原告己预交），由被告梁振川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  许志清二〇一八年十一月十九日书记员  陈洪森