大连市沙河口区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）辽0204行初109号 原告孙睿，女，1982年3月8日出生，汉族，住大连市甘井子区。 委托代理人李家鹏，辽宁斌鹏律师事务所律师。 被告大连市公安局甘井子分局，住所地大连市甘井子区。 负责人杨科，局长。 委托代理人刘步频，女，公职律师 委托代理人陈乐斯，男，大连市公安局甘井子分局大连湾派出所民警。 第三人刘世源，男，2009年11月30日出生，汉族，学生，住大连市甘井子区。 法定代理人刘喜军（第三人父亲），1970年8月2日出生，汉族，住址同上。 法定代理人刘杨（第三人母亲），1980年5月30日出生，汉族，住址同上。 原告孙睿诉被告大连市公安局甘井子分局（以下简称“甘井子公安分局”）、第三人刘世源治安管理行政处罚一案，本院于2018年8月29日立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告孙睿的委托代理人李家鹏，被告甘井子公安分局的委托代理人刘步频、陈乐斯，第三人刘世源的法定代理人刘喜军、刘杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告甘井子公安分局于2018年8月9日作出大公甘（治）行罚决字〔2018〕1109号行政处罚决定，主要内容为：2018年7月4日12时50分许，孙睿在大连市甘井子区大连湾街道前关村金地小学门口，因其儿子林俊岐与同学刘世源在学校因为座位问题发生口角，刘世源打了林俊岐一拳，放学后孙睿在金地小学门口因为此事打了孙世源头部一下，孙睿到案后对其殴打他人的违法事实供认不讳。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第二款第二项之规定，决定给予孙睿拘留十日并罚款五百元的行政处罚。 原告孙睿诉称，2018年7月4日，我去大连甘井子区金地小学门口接儿子时，得知我儿子林俊岐又被同学刘世源殴打。由于孙世源多次打我儿子，我非常气愤，用手拨拉孙世源耳朵。后来我联系到孙世源家长，双方发生争执。2018年8月1日左右，该学生家长在大连市公安局甘井子分局大连湾派出所（以下简称“大连湾派出所”）报案，被告给予我拘留行政处罚，我被拘留10日。 我没有殴打刘世源，不应受到拘留处罚，被告的处罚不仅不公平，而且处罚程序违反了《治安管理处罚法》第九十四条规定的“公 安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。”《治安管理处罚法》第九十六条规定，公安机关作出治安管理处罚决定的，应当制作治安管理处罚决定书。第九十七条规定，公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属的规定，被告并没有履行法律规定的上述义务，没有告知违反治安管理行为人依法享有的权利、没有制作和送达治安管理处罚决定书，被告治安管理处罚程序违法。综上，请求确认被告甘井子公安分局作出的大公甘（治）行罚决字〔2018〕1109号行政处罚决定违法，并予以撤销。 原告未向本院提供证据材料。 被告甘井子公安分局辩称，我局作出的案涉行政处罚决定认定事实清楚、证据确实、充分。2018年7月4日12时50分许，因原告儿子林俊岐与同学刘世源在学校期间因为座位问题发生口角，刘世源打了林俊岐一拳。放学后，原告在大连市甘井子区大连湾街道前关村金地小学门口，堵住刘世源，训斥刘世源并打了刘世源头部一下。以上事实有当事人陈述、证人证言、监控录像等证据证实。2018年8月9日，我局根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，给予原告行政拘留十日并处五百元罚款的行政处罚。二、我局作出的案涉行政处罚决定程序合法，适用法律正确。2018年7月20日9时30分许，第三人刘世源的母亲刘杨到大连湾派出所报案，大连湾派出所受理该治安案件，经受理、传唤、调查取证、通（告）知、处罚前告知、行攻处罚审批、作出决定、送达、执行等程序，符合法定程序。本案中，原告存在殴打第三人的行为，第三人系不满十四周岁的未成年人，原告的行为属于《治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项规定的殴打不满十四周岁人的情形，给予行政拘留十日并罚款五百元的行政处罚适当。综上，我局具备作出案涉行政处罚的法定职权，且认定事实清楚，适法律依据正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉设请求。 以上主张，被告向本院提交以下证据：第一组事实证据包括：1.2018年7月20日刘杨询问笔录，2.2018年7月30日刘世源询问笔录，3.2018年7月27日唐吉风询问笔录，4.2018年8月2日孙睿询问笔录，5.人口基本信息表，6.前科查询证明，7.情况说明，8.照片，9.大连市第七人民医院诊断，10.监控录像，该组证据用以证明原告殴打第三人的违法事实；第二组程序证据包括：1.受案登记表，2.受案回执，3.公安行政案件审批表，4.行政处罚告知笔录，5.行政处罚决定书，6.通告知记录，7.传唤证，8.执行回执，9.行政案件权利义务告知书，该组证据用以证明被告作出行政处罚程序合法。 第三人刘世源述称，同意被告作出的处罚，请求驳回原告的诉讼请求，原告必须向第三人赔礼道歉。原告殴打了第三人，不仅打了一拳，原告揪着第三人的耳朵，揪了十米远，后来用手一直点第三人的头，给了第三人两个耳光，还拍了第三人后脑勺，这都是有录像可以证明的。当时原告还当着保安、老师的面说如果第三人再动原告儿子一下，就剁掉第三人的手，现在第三人半个多月一直在做恶梦，说别剁自己的手。 以上主张，第三人刘世源向本院提交手机短信，用以证明2018年7月6日原告用短信方式承认错误，向第三人母亲道歉。 经庭审质证，原告对被告提供的证据发表以下质证意见：第一组证据中，对证据1的真实性、客观性有异议，认为该笔录内容均是第三人父母报案的陈述；证据2中受害人陈述内容与录像内容不符；对证据3-5无异议；对证据6的内容有异议，原告没有前科记录；证据7的内容与录像内容不符；对证据8无异议；证据9的内容显示没有外伤，只是受惊吓，不能证明原告殴打第三人；对证据10的真实性无异议，但认为视频显示原告仅拨拉第三人头部一下，没有殴打行为。第二组证据中，对证据1的真实性无异议，对报案人陈述内容有异议；对证据2无异议；对证据3有异议，认为审批表中违法事实描述与事实不符，原告并没有承认有殴打行为；对证据4有异议，该证据系被告直接让原告签字；对证据5有异议，被告未向原告送达，只是让原告签字；对证据6有异议，被告未按法定程序将处罚决定送达给原告家属；对证据7-9无异议。 第三人对被告提供的证据均无异议。 原告对第三人证据的真实性无异议，但认为短信只是道歉，并没有对殴打事实进行陈述，不具有证明力。被告对第三人提供证据的真实性无异议，但认为该证据不能直接证明本案事实，仅能作为认定事实的参考。 本院对上述证据认证如下：被告、第三人提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明，第三人刘世源，2009年11月30日出生，金地小学学生。原告儿子林俊岐与第三人系同学。2018年7月4日上午，林俊岐与第三人刘世源在学校因为座位问题发生口角，第三人打了林俊岐一拳。学校放学后，中午12时50分许原告去接儿子时得知上述事情，在学校门口拦住第三人，对其进行质问，并动手打了第三人头部一下，后被学校保安拦住。2018年7月6日，原告向第三人母亲发送信息，表示想向第三人道歉。2018年7月17日，第三人到大连市第七人民医院就诊，主诉：受惊吓后恐惧害怕，哭泣13天；初步诊断为：急性应激反应；处置：门诊随诊，家人陪伴，建议心理干预。 2018年7月20日，第三人母亲刘杨到大连湾派出所报案，并提供了学校门口监控视频的录像，办案民警对其进行询问，制作询问笔录。2018年7月21日，大连湾派出所受理该案。2018年7月27日，办案民警对金地小学保安唐吉风进行询问，并制作询问笔录。2018年7月30日，办案民警对第三人刘世源进行询问，并制作询问笔录，第三人父亲在场陪同。2018年8月2日，办案民警对原告孙睿进行询问，并制作询问笔录，孙睿称“我当时很生气，就用手扒拉刘世源的头部左侧一下”。2018年8月9日，被告向原告告知拟作出行政处罚的事实、理由和依据，并告知陈述和申辩权，原告未提出陈述和申辩意见。同日，被告对原告作出大公甘（治）行罚决字〔2018〕1109号行政处罚决定，主要内容如前所述，并于当日将原告送交执行拘留，现已执行完毕。 本院认为，被告甘井子公安分局作为县级以上人民政府公安机关，具有作出案涉行政处罚的法定职权。根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处两百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的。本案中，根据被告提供的询问笔录、就医诊断材料、视频资料等证据，被告认定原告孙睿存在殴打第三人刘世源的行为，证据充分。本案第三人不满十四周岁，被告根据上述法律规定作出案涉行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，且在量罚范围内，并无不当。根据被告提供的受案回执、行政处罚告知笔录、通（告）知记录、行政处罚决定书等程序证据，案涉行政处罚决定经过处罚前告知程序、行政处罚决定送达程序，且原告拒绝将被处罚时间、地点、原因通知家属，原告及办案民警对此均签字确认，程序合法。综上，案涉行政处罚决定证据充分，适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告孙睿的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  陈莹莹 人民陪审员  孙成荣 人民陪审员  宋 艳 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  杨 丹 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。