wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂01民初3166号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：湖北巴山夜雨大酒店有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区民主路**/div> 法定代表人：李茂超，董事长。 委托诉讼代理人：王颖，公司员工。 原告中国音像著作权集体管理协会（简称“音像协会”）与被告湖北巴山夜雨大酒店有限公司（简称“巴山夜雨大酒店”）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音像协会的委托诉讼代理人江玉婉，被告巴山夜雨大酒店的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告音像协会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失和公证费、律师费、场所消费及其它维权合理开支共计9000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：滚石国际音乐股份有限公司系音乐电视作品《我要为你唱首歌》的著作权人。2012年3月6日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。被告在未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，严重侵害了原告的合法权益。 被告巴山夜雨大酒店辩称，我公司存在原告起诉的行为，希望与原告庭外和解，如和解不成，请求法院依法判决。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对被告提交的租赁合同和案外人的营业执照，与本案原告指控的侵权行为无关，且本案所涉的《娱乐经营许可证》也是登记在被告名下，对该证据的证明力本院不予确认。 经审理查明： 2012年3月6日，滚石国际音乐股份有限公司与音像协会签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：滚石国际音乐股份有限公司同意将其拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托音像协会管理；滚石国际音乐股份有限公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由音像协会行使的权利（广播权的部分，不受本条款的限制）；合同有效期为三年，至期满前六十日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。目前授权已经续展至2020年12月31日。 中国唱片总公司从滚石国际音乐股份有限公司进口并制作、发行的DVD音像出版物《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了音乐电视作品《我要为你唱首歌》。该DVD音像出版物中的纸质目录记载了音乐电视作品《我要为你唱首歌》的作品名称以及“著作权人：滚石国际音乐股份有限公司”的版权信息，该DVD音像出版物中的光盘内容显示，音乐电视作品《我要为你唱首歌》由有伴音的连续画面组成。 湖北省武汉市东西湖公证处于2018年2月1日制作（2018）鄂东内证字第971号公证书记载：2018年1月9日，音像协会委托代理人罗展与公证员曹某公证员助理戴春丽一同前往位于武汉市武昌区民主路总督府5楼VIP二包房，以普通消费者身份消费，在消费过程中，罗展以及其他工作人员通过操作包房内的歌曲点播机点播了包括《我要为你唱首歌》在内的163首歌曲；消费结账后，现场取得总督府出具的消费清单一张和商户名称为“武汉市总督府KTV”的金融凭证一张（授权码：760514，凭证号：000961）。 经比对，公证书中所附光盘播放的音乐电视作品《我要为你唱首歌》与中国唱片总公司制作、发行的DVD音像出版物《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》中的同名作品内容相同。 另查明： 音像协会对于包括涉案音乐电视作品在内的共163件作品涉嫌侵权的事实同时取证，但以巴山夜雨大酒店为被告向本院同时提起的仅20件民事诉讼，音像协会在上述20件民事诉讼中，提交了律师代理费6000元、公证费900元及取证场所消费540元的票据。 本院认为： 原告音像协会主张权利的涉案作品《我要为你唱首歌》属以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。根据原告音像协会提交的DVD音像出版物、《音像著作权授权合同》等证据显示的内容，可以认定滚石国际音乐股份有限公司是涉案音乐电视作品的著作权人。原告音像协会经许可取得的该音乐电视作品在中国大陆地区的复制权、放映权，应受法律保护。 根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项的规定，放映权是通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告巴山夜雨大酒店未经原告音像协会许可，在其经营场所内播放涉案作品的行为，侵犯了原告对该作品依法享有的放映权。被告巴山夜雨大酒店应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告音像协会没有提交证据证明其因侵权行为造成的经济损失，也未提交证据证明被告巴山夜雨大酒店因侵权行为的违法所得，故本案可适用法定赔偿方式确定被告巴山夜雨大酒店的赔偿金额。结合涉案作品类型、侵权行为性质、原告在本案中为制止侵权行为所支付开支的合理程度等因素，本院认定被告巴山夜雨大酒店应赔偿原告音像协会经济损失500元，和为制止侵权行为支付的合理开支共计50元。 根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项的规定，复制权是以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利。本院认为，作品放映行为与作品复制行为是两种不同的作品使用方式，属于两种不同的行为。被告巴山夜雨大酒店实施了侵犯涉案作品放映权的行为，并不必然表明其同时实施了侵犯涉案作品复制权的行为。由于原告音像协会并无证据证明被告巴山夜雨大酒店在放映行为之外，还实施了将涉案作品制作出一份或者多份的事实，因此，原告音像协会主张被告巴山夜雨大酒店侵犯涉案作品复制权的意见缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告巴山夜雨大酒店的行为侵犯了原告音像协会对涉案作品《我要为你唱首歌》享有的放映权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告湖北巴山夜雨大酒店有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对音乐电视作品《我要为你唱首歌》享有的放映权，即不得在经营活动中放映音乐电视作品《我要为你唱首歌》； 二、被告湖北巴山夜雨大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失500元； 三、被告湖北巴山夜雨大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为支付的合理开支50元； 四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告湖北巴山夜雨大酒店有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  熊艳红 人民陪审员  黎显爱 人民陪审员  梅艳霞 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  童小雪
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0606民初22943号 申请人：陈平旺，男，1967年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：黄建良，广东南鹏展法律师事务所律师。 被申请人：唐应鹏，男，1965年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在审理原告陈平旺诉被告唐应鹏合伙协议纠纷一案中，申请人陈平旺于2018年11月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐应鹏在银行的存款443276.8元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司出具的编号为PZDM201844200000000739，担保金额为443276.8元的保函作担保。 本院认为，申请人陈平旺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人唐应鹏在银行的存款443276.8元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2736.38元，由申请人陈平旺负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一八年十一月二十七日 书记员  吴孙谋
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀1102刑初703号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人宋明学，男，1992年7月26日出生于河北省衡水市滨湖新区，汉族，初中文化，个体经营者，住原籍，因涉嫌危险驾驶罪于2018年9月12日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉﹝2018﹞690号起诉书指控被告人宋明学犯危险驾驶罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官助理冯赫男出庭支持公诉，被告人宋明学到庭参加了诉讼。现已审理终结。衡水市桃城区人民检察院指控被告人宋明学于2017年11月22日19时许酒后驾驶冀Ｔ×××**号轿车沿衡水市人民路由东向西行驶至报社街路口西侧时，发现衡水市交警直属一大队民警设卡查酒驾，便向后倒车企图逃避检查，在倒车过程中与从后方拦截的由执勤民警邱某驾驶的冀Ｔ×××**制式警车相撞，造成警车损毁，邱某右手指受伤的交通事故。执勤民警随即带宋明学到衡水市永兴医院进行血液酒精浓度检测。经衡水市公安局物证鉴定所检验，从宋明学所送检血中检出乙醇成分，其含量为140.97mg/100ml，属醉酒状态。案发后，宋明学已赔偿警车车损9400元和邱某因受伤而造成的经济损失430元，衡水市交警直属一大队及邱某对被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人宋明学在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邱某的证言，道路交通事故现场勘验笔录和现场图及现场照片，衡水市公安局物证鉴定所出具的法医毒物检验报告，公安交通管理行政处罚决定书及出具的发破案经过，衡水市交警直属一大队及被害人邱某出具的谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋明学酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，为逃避公安机关依法检查而发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，其能够如实供述自己的罪行，积极赔偿被害方经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。桃城区人民检察院指控宋明学的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人宋明学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩振栋二０一八年十一月二十七日书记员  马俊霞
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0591民初3512号 原告：杨路石，男，1982年6月8日生，汉族，住苏州。 委托诉讼代理人：俞美娟，江苏新天伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婷娴，江苏新天伦律师事务所实习律师。 被告：朱银河，男，1982年7月16日生，汉族，户籍地南京市秦淮区。 原告杨路石诉被告朱银河民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，因被告朱银河下落不明，本院依法向其公告送达起诉状等诉讼材料，并转为普通程序公开开庭进行了审理。原告杨路石的委托诉讼代理人俞美娟、王婷娴到庭参加诉讼，被告朱银河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨路石提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30万元；2、判令被告支付2017年11月2日起按照年利率6%计算的逾期利息8450元，暂算至2018年4月20日，实算至实际还款之日；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月20日，被告朱银河向原告杨路石借款30万元用于经营及生活，原告分两次给付上述款项。双方签订《借据》，约定借款于2017年11月1日前归还。上述款项被告至今未还，原告多次催讨未果，故此起诉至法院。 被告朱银河未作答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2016年9月20日，杨路石向朱银河转账10万元；2016年9月22日，杨路石向朱银河转账20万元。 2017年8月30日，朱银河（借款人）向杨路石（出借人）出具《借据》，确认于2016年9月20日向杨路石借入30万元，所有借款已于2016年9月21日转入借款人银行卡中，归还时间不迟于2017年11月1日，此前不计利息，逾期利息再行商议。 诉讼中，原告提交部分短信。其中2016年9月20日，朱银河向杨路石提供本人账号，杨路石：“十万已转”；另2017年，杨路石多次发短信，要求朱银河还款。 审理中，原告诉称：其与被告为大学同学，被告在2016年9月20日以生活急需为由向原告借款，之后未归还，后在2017年形成借据。上述借款30万元被告未归还任何本息。经本院释明后果，原告坚持庭审陈述及所举证据客观属实，并自愿承担虚假陈述及提交虚假证据的法律后果。 以上事实，由《借据》、银行转账凭证等证据以及原告庭审陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告杨路石以被告朱银河向其出具的《借据》以及相应的银行转账记录主张民间借贷关系，并提供催促还款的短信予以印证，另就借款经过作出说明，经审查，该证据形式完备、内容合法，原告庭审陈述无明显矛盾，被告朱银河也未出庭应诉答辩，就款项收受及归还提出异议并举证证明，应当认定原、被告之间的民间借贷关系成立有效。借期已过，被告未按约还款，已构成违约。原告据此诉请被告归还借款本金30万元并支付逾期利息（计算方式：以30万元为基数，自2017年11月2日起按年利率6%计算至实际支付之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱银河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担由此所致不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱银河于本判决生效之日起十日内向原告杨路石归还借款本金30万元并支付逾期利息（计算方式：以30万元为基数，自2017年11月2日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5926元、保全费2020元、公告费690元，合计8636元，由被告朱银河负担。此款已由原告预交，本院不予退还，被告朱银河在给付上述款项时将该款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 (此页无正文) 审 判 长  刘 虎 人民陪审员  葛恒伟 人民陪审员  汤迎忠 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  夏李扬 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。 二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。 三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初20794号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。被告：胡绵绵，男，1966年1月2日出生，汉族，住湖南省平江县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金95883.13元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、违约金、手续费、年费，暂计至2018年4月3日未还利息7648.6元、违约金13796.89元、手续费1796.4元、年费180元（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的5%收取，手续费按分期本金总额的0.6%/期，按期收取，年费按最高300元/年计收）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年6月23日。二、卡号：62×××80、62×××98（附属卡）。三、额度：100000元。四、利息、违约金、分期手续费、年费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本协议，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费费率根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第10点的约定：“如乙方本金甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）”，原告提交的历史交易查询中明确显示，被告已经发生了账单分期的事实，并由此而产生的分期手续费，分期手续费按照分期本金总额0.6%计收；金卡级产品年费按最高300元/年计收，案涉信用卡属于金卡级产品，该卡首年免年费，发卡之后当年刷满六笔即免次年年费，因附属卡没有达到免年费的条件，故产生180元的年费。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2018年4月3日，欠款本金95883.13元、利息7648.6元、分期手续费1796.4元、年费180元。七、律师费。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1020元。本院认为，原告诉请本息、分期手续费、年费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张计收违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡绵绵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金95883.13元、分期手续费1796.4元、年费180元及利息（暂计至2018年4月3日，利息7648.6元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）；二、被告胡绵绵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1020元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2706.5元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担310.34元，由被告胡绵绵负担2396.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  杨玲冰审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十一月十六日书 记 员  谢锦伟
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1028民初2515号原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司。住所地：大厂潮白河工业园。法定代表人：郭仕刚，总经理。委托诉讼代理人李建华，女，河北正澄律师事务所律师。委托诉讼代理人梁红新，女，河北正澄律师事务所律师。被告张世国，男，汉族，1964年12月30日出生。住北京市朝阳区。本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司与被告张世国物业服务合同纠纷一案中，原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司于2018年11月28日向本院请求撤回起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司撤回起诉。案件受理费减半收取274元，由原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司负担。（本页无正文）审判员 顾 崴二〇一八年十一月二十八日书记员 付春悦
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0104民初3987号 原告：重庆鑫融汽车租赁有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路******，统一社会信用代码915001073048931000。 法定代表人：陈鑫华，该公司总经理。 被告:邱正翔,男,汉族,1987年出生,住重庆市大渡口区。 本院在审理原告重庆鑫融汽车租赁有限公司与被告邱正翔租赁合同纠纷一案中，原告重庆鑫融汽车租赁有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆鑫融汽车租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告重庆鑫融汽车租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告重庆鑫融汽车租赁有限公司负担。 审 判 长  何 津 人民陪审员  徐明政 人民陪审员  代国强 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  毛 谨
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0511执270号 申请执行人张少玲，女，汉族，1974年5月10日出生，住所地汕头市金平区光华北一路二巷**，现住汕头市龙湖区。 被执行人陈新燕，女，汉族，1967年2月16日出生，住所地汕头市金平区。 被执行人潘永亮，男，汉族，1959年1月2日出生，住所地汕头市金平区。 本院在执行申请执行人张少玲与被执行人陈新燕、潘永亮民间借贷纠纷一案中，汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初983号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈新燕、潘永亮应付还申请执行人张少玲借款800000元及利息、诉讼费用16900元。根据申请人张少玲的请求，本院于2018年5月12日立案执行。 在执行过程中，本院经查向工商、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，除被执行人潘永亮名下位于汕头市××房全套房产外（已依法进行评估并交付网上公开拍卖，拍卖得款287280.80元，扣除抵押款109036.66元、执行费2772.80元、评估费1410元，余款174061.34元发还申请执行人），均查无被执行人其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意本案未执行部分终结本次执行程序。 本院认为，本院经查向工商、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，除被执行人潘永亮名下位于汕头市××房全套房产外（已依法进行评估并交付网上公开拍卖，拍卖得款287280.80元，扣除抵押款109036.66元、执行费2772.80元、评估费1410元，余款174061.34元发还申请执行人），均查无被执行人其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意本案未执行部分终结本次执行程序。故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇一八年十一月十二日 书记员  陈伦辉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民辖终352号 上诉人（原审被告）：江苏雨润肉类产业集团有限公司。住所地：江苏省南京市建邺区雨润路**。 法定代表人：祝义财，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司铜陵分行。。住所地：安徽省铜陵市石城路 负责人：赵中山，该分行行长。 原审被告：铜陵雨润地华置业有限公司。。住所地：安徽省铜陵市铜官山区商南新村**** 法定代表人：祝义财，该公司董事长。 上诉人江苏雨润肉类产业集团有限公司（以下简称雨润集团）与被上诉人中国银行股份有限公司铜陵分行（以下简称中行铜陵分行）、原审被告铜陵雨润地华置业有限公司（以下简称雨润地华公司）借款合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖民初38号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 雨润集团上诉请求：撤销（2018）皖民初38号民事裁定，将本案移送至江苏省高级人民法院办理。事实与理由：雨润集团的住所地位于江苏省南京市，作为当事人一方，不在安徽省高级人民法院所在省级行政辖区内，本案标的额超过5亿元，且2012年铜陵中银长贷字007号合同（以下简称007号合同）第十六条约定争议解决方式为贷款人或中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉，释义不明不能确定管辖权法院。当事人协议选择管辖的协议不明确或选择人民法院有两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第三十六条及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（以下简称《调整高院和中院管辖通知》）的相关规定，在管辖权法院不明的情况下，遵照原告就被告原则，应当将本案移送至有管辖权的江苏省高级人民法院审理。 中行铜陵分行答辩称，雨润集团的上诉请求没有事实依据和法律依据，上诉请求不能成立。一、中行铜陵分行与雨润地华公司签订的007号合同约定，因本案发生争议，任何一方可以向贷款人所在地或依照本合同、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地人民法院起诉。这一约定是明确的，可以确定管辖法院。二、中行铜陵分行作为贷款人，住所地，住所地位于安徽省铜陵市陵分行可向其所在地铜陵市的人民法院起诉。中行铜陵分行提起本案诉讼标的额为6.59亿元，中行铜陵分行、雨润地华公司与雨润集团的住所地不在同一省级行政辖区内，依据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法司法解释）第三十条第二款、《调整高院和中院管辖通知》第二条的规定，安徽省高级人民法院依法享有对本案的管辖权。三、007号合同中，借款主债务人系原审被告雨润地华公司，雨润地华公司住所地位于安徽省铜陵市，中行铜陵分行向安徽省高级人民法院提起民事诉讼，符合法律规定，安徽省高级人民法院对本案依法享有管辖权。 本院经审查认为，雨润集团的上诉理由不成立。 民诉法第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”民诉法司法解释第三十条规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”案涉007号合同第十六条约定的争议解决方式为，“依法向贷款人或者依照本合同、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉。”该约定符合民诉法关于管辖的规定，约定有效。本案贷款人为中行铜陵分行，作为本案原告，其有权向其住所地安徽省有管辖权的人民法院起诉。退一步讲，即使合同关于管辖的约定无效，民诉法第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告雨润地华公司住所地在安徽省铜陵市，安徽省的法院也有权管辖本案。依据《调整高院和中院管辖通知》（法发[2015]7号）第二条的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，“天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。”中行铜陵分行、雨润地华公司与雨润集团的住所地不在同一省级行政辖区内，中行铜陵分行本案诉讼标的额为6.59亿余元，安徽省高级人民法院对本案依法享有管辖权。 综上，雨润集团的上诉理由不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘崇理 审判员  刘慧卓 审判员  刘京川 二〇一八年十一月四日 书记员  张静思
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0113民初6286号 原告：苏恩泉，男，1962年7月4日出生，汉族，住址乌鲁木齐市新市区。 委托代理人李钢，辽宁同宇律师事务所律师。 被告：沈阳联东置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区兴明街**。 统一社会信用代码：91210113671985381X。 法定代表人：张立凯，系该公司总经理。 委托代理人：宋兆泽，该公司员工，男，1982年10月22日出生，住山东省胶州市。 委托代理人：姚东冰，该公司员工，女，1986年6月2日出生，住辽宁省黑山县。 原告苏恩泉与被告沈阳联东置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏恩泉及其委托诉讼代理人李钢、被沈阳联东置业有限公司的委托代理人宋兆泽、姚东冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付逾期办证违约金91,299元。 事实与理由：原告购买被告开发的房屋。原告按照合同约定缴纳了房款并办理入住，但是被告未按照约定为原告办理权属登记。原告多次主张，被告不予理睬，故诉至法院。 被告沈阳联东置业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。与我方签合同的是沈阳市苏氏牛肉面快餐店。原告主体不适格。要求法院裁定驳回。合同第十九条第七款约定，原告未在所在园区注册公司造成产权登记无法办理，被告不承担违约责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2013年9月26日签订《厂房销售合同》（以下简称“《合同》”），约定原告购买被告经批准建设的厂房，《合同》第十九条约定“如本购房合同买受人为自然人或非在本房产坐落的工业园区登记注册的公司，应于第七条规定的交付时限之前，与出卖人签订合同主体变更协议，将合同项下买受人主体变更为房产所在工业园区注册登记的公司。如因买受人未在前述期限内办理合同主体变更而造成出卖人不能在房产销售合同约定的期限内办理房屋权属转移登记的，出卖人不承担延期办理权属转移的违约责任”。合同落款处系由沈阳苏氏牛肉面快餐店签章。经查，原告系苏氏牛肉面快餐店的实际经营者，涉案的苏氏牛肉面快餐店的实际经营注册地为沈河区11纬路117号。原告于2014年8月30日入住涉案的厂房，并于2015年3月缴纳完毕全部购房款。 本院认为，原、被告于2013年9月26日签订《厂房销售合同》是双方的真实意思表示，合法有效，应按照合同约定履行。现原告购买被告建设的厂房，但并未按照约定与被告签订主体变更协议，且原告经营的苏氏牛肉面快餐店的注册登记地在沈河区，并非双方约定的房产所在工业园区注册登记的公司。故合同约定的办证前提和条件尚未成就，被告未能办证系原告自身原因所致，被告不存在违约行为，故原告要求被告支付逾期办理权属登记违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费（已减半收取）1041元，由原告苏恩泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王泉城 二〇一八年十一月十一日 法官助理陈晨 书记员徐波 本案依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
大连市中山区人民法院民事判决书（2018）辽0202民初1990号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路**。负责人：王军，系该行行长。委托诉讼代理人：姜丽丽，辽宁法之道律师事务所律师。被告：郭峰，男，汉族，1976年6月14日出生.住所地:辽宁省盖州市。被告：马昕鑫，女，汉族，1981年10月29日出生，住辽宁省盖州市。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告郭峰、马昕鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜丽丽到庭参加了诉讼。被告郭峰、马昕鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告剩余贷款本金33877.57元、利息1075.23元、本金罚息7904.84元、利息复利人民币1200.1元（截至2018年1月17日止），二被告按照与原告签订的《个人贷款担保合同》的约定支付自2018年1月18日起至实际清偿原告贷款本息之日止的利息、罚息、复利；2、请求判令若被告不支付上述金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为×××，发动机号为131270781的别克牌小型轿车拍卖或者变卖所得全部价款拥有优先受偿权；3、请求判令二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告与被告郭峰、马昕鑫于2013年5月30日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为16万元；贷款期限为36个月，自2013年5月31日起至2016年5月31日止；贷款年利率为8.075%，并按年浮动；贷款用于支付购买别克牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%记收；被告郭峰同意将其所有的牌号为×××，发动机号为131270781的别克牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其记收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。2013年5月31日，原告按约放款，2013年7月22日，双方办理了抵押登记，但被告自2015年11月30日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，故向法院提起诉讼，请求依法裁决。被告郭峰、马昕鑫经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明,原告平安银行股份有限公司大连分行与被告郭峰、马昕鑫于2013年5月30日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为16万元；贷款期限为36个月，自2013年5月31日起至2016年5月31日止；贷款年利率为8.075%，并按年浮动；贷款用于支付购买别克牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%记收；被告郭峰同意将其所有的牌号为×××，发动机号为131270781的别克牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其记收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。2013年5月31日，原告按约放款，2013年7月22日，双发办理了抵押登记，载明：被告郭峰所有的登记编号为×××，发动机号为131270781的别克牌机动车辆，抵押权人为平安银行股份有限公司大连分行。另，二被告系夫妻关系。被告自2015年11月30日至今未还款。截止2018年1月17日，被告郭峰、马昕鑫未按时还款，尚欠原告贷款本金33877.57元、利息1075.23元、本金罚息7904.84元、利息复利人民币1200.1元。截至2018年10月30日，尚欠原告贷款本金33877.6元，利息1075.23元，本金罚息11162.38元、利息复利2224.93元。本院确认的上述事实，有原告提交的《个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、个人借款借据、结婚证复印件、贷款罚息表以及原告当庭陈述等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，应予以采信。本院认为，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告郭峰、马昕鑫签订的《个人担保贷款合同》合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告发放全部贷款，被告未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任。故原告诉求被告偿还借款本金及按合同约定的利率计算的利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但相应的利息应计算至本院确定的给付之日止。关于原告要求确认对抵押车辆享有优先受偿权一节，因双方合同对此已有约定，且双方已就该抵押物办理抵押登记手续，故对原告此项请求，本院予以支持。被告郭峰、马昕鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭峰、马昕鑫共同给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金人民币33877.57元；二、被告郭峰、马昕鑫共同给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止至2018年10月30日的利息人民币1075.23元，利息复利人民币11162.38元、利息复利人民币2224.93元；三、被告郭峰、马昕鑫自2018年10月31日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人担保贷款合同》中约定的利率给付原告利息、利息复利、利息复利；上述一至三项被告郭峰、马昕鑫应给付原告平安银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、原告平安银行股份有限公司大连分行对登记在被告郭峰名下的（车号为×××发动机号为131270781）别克牌机动车辆享有抵押权，对上述抵押物折价、或者变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权；五、驳回原告其它诉讼请求。本案诉讼费1160元（含案件受理费900元,公告费260元），由被告郭峰、马昕鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长 李 军人民陪审员 唐丽荣人民陪审员 王 莉 二0一八年十一月六日书 记 员 肖文玉
江苏省高邮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1084刑初621号 公诉机关江苏省高邮市人民检察院。 被告人徐某某，个体。曾因殴打他人，1998年被射阳县公安局行政拘留十五日；曾因扒窃，2003年被劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，2000年1月被民法院判处有期徒刑六个月；2006年1月被江苏省大丰市人民法院判处有期徒刑三年；2009年6月25日被民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万二千元；2013年10月25日被射阳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2015年12月25日被江苏省启东市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万五千元，2017年4月10日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2018年8月6日被高邮市公安局刑事拘留，同年8月24日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。 被告人王某某，个体。曾因犯盗窃罪，1993年6月24日被民法院判处有期徒刑一年；2003年3月13日被民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2005年1月10日被民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；2011年4月8日被民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；2014年10月12日民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2015年5月8日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2018年8月6日被高邮市公安局刑事拘留，同年8月24日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。 江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2018］622号起诉书指控被告人徐某某、王某某犯盗窃罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员冯步勤出庭支持公诉，被告人徐某某、王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年10月至2018年7月间，被告人徐某某、王某某驾驶摩托车至高邮市菱塘回族乡，采用制造假交通事故纠缠他人，伺机盗窃等手段，扒窃作案4起，窃得人民币4000余元及身份证等物，具体分述如下： 1、2017年10月20日8时30分许，被告人徐某某、王某某驾驶摩托车至高邮市菱塘回族乡高庙村中心组被害人王某甲住在西侧水泥路东100米处，采用上述手段，窃得被害人王某甲上衣内侧口袋内现金人民币2200元。 2、2018年4月18日8时30分许，被告人徐某某、王某某驾驶摩托车至高邮市菱塘回族乡菱塘村三里组晨光电缆厂北侧水泥路300米处路西侧，采用上述手段，窃得被害人杨某裤子右侧口袋内的钱包1只，内有现金人民币约300元及身份证等物。 3、2018年5月30日8时30分许，被告人徐某某、王某某驾驶摩托车至高邮市菱塘回族乡菱塘村三里组敬老院旁边水泥路北100米处的路东侧，采用上述手段，窃得被害人薛某裤子后侧口袋内钱包1只，内有现金人民币680元、身份证等物。 4、2018年7月31日17时许，被告人徐某某、王某某驾驶摩托车至高邮市菱塘回族乡育才路与镇南路丁字路口北侧50米路西侧，采用上述手段，窃得被害人王某乙裤子后侧内袋内现金人民币900元。 被告人徐某某、王某某归案后如实供述主要犯罪事实，已赔偿被害人损失。 上述事实，被告人徐某某、王某某在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人王某甲、杨某、薛某、王某乙的陈述，高邮市公安局制作和调取的发、破案经过、接处警工作登记表、辨认笔录及照片、监控录像截图、扣押笔录及清单、作案摩托车照片、收条、刑事判决书、刑满释放证明，人口基本信息及照片等证据予以证实。 本院认为，被告人徐某某、王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。 被告人徐某某、王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；多次扒窃作案、有多次犯罪前科，酌情从重处罚；赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。 为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月6日起至2019年5月5日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月6日起至2019年5月5日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 三、高邮市公安局扣押的摩托车一辆，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  虞亚春 二〇一八年十一月十五日 书记员  郁佳丽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10952号原告北京天机数测数据科技有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里******。法定代表人殷晋，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人程志远，北京向量律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地，住所地北京市西城区茶马南街**iv>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人张丽娜，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人姚晓东，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第160745号关于第23771158号“天机数源”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年8月28日。本院受理时间：2018年10月25日。开庭审理时间：2017年11月13日。被告以原告申请注册的第23771158号“天机数源”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定,决定诉争商标在复审服务上的申请予以驳回。原告诉称：诉争商标未构成商标法第三十条所指的情形。因此，原告请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定并承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求并判令原告承担本案的诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：23771158。3.申请日期：2017年4月25日。4.标识：5.指定使用服务：云计算等（国际分类第42类）。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：北京奇虎科技有限公司。2.商标号:13414252。3.申请日期：2013年10月23日。4.标识：5.核定使用服务：计算机软件维护等（国际分类第42类）。6.专用权期限至2025年4月6日。（二）引证商标二1.注册人：北京奇虎科技有限公司。2.商标号:14866178。3.申请日期：2014年7月23日。4.标识：5.核定使用服务：计算机软件设计等（国际分类第42类）。6.专用权期限至2025年11月13日。三、其他查明的事实在本案诉讼过程中，被告向本院提交诉争商标档案、引证商标档案、商标驳回通知书复印件、原告在评审阶段提交的复审申请书及证据复印件4组证据。原告未向本院提交证据。另查，被诉决定载明的行政相对人是“北京天机数测数据科技中心”，经核实，该行政相对人的全称是“北京天机数测数据科技有限公司”。被告称是笔误，原告对此并无异议。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的审理焦点为诉争商标是否违反商标法第三十条的规定。该条款规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标指定使用的“云计算”等服务与引证商标一核定使用的“计算机系统设计”等服务、与引证商标二核定使用的“云计算”等服务在功能用途、服务内容、服务对象等方面相同或近似，构成相同或类似服务。诉争商标由“天机数源”文字构成，引证商标一由“天机”文字构成，引证商标二由“360天机”文字构成，均含有“天机”，且“天机”在“云计算”等服务上具有较强的显著性，“天机数源”、“天机”、“360天机”在含义上未形成相关公众所广泛知悉的区别，因此，相关公众容易认为上述商标为系列商标或具有某种关联，使用在相同或类似服务上，可能导致相关公众对服务来源的混淆误认，违反了商标法第三十条的规定。另外，被诉决定载明的行政相对人是“北京天机数测数据科技中心”，经核实，该行政相对人的全称是“北京天机数测数据科技有限公司”，被诉决定的记载存在错误，本院予以指出。据此，原告起诉理由不成立，被诉决定存在瑕疵，但基本事实认定清楚，适用法律正确，作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京天机数测数据科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京天机数测数据科技有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈 栋人民陪审员  宫朝红人民陪审员  高 松二〇一八年十一月二十八日法官助理菅蓓蕾书记员宋云燕
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执3898号申请执行人：上海市虹口区卫生和计划生育委员会，住所地上海市。法定代表人：张伟胜，该委员会主任。委托代理人：王静，该委员会工作人员。委托代理人：薛雁，该委员会工作人员。被执行人：上海潮旺宾馆，住所地上海市。投资人：陈诚。本院在执行上海市虹口区卫生和计划生育委员会与上海潮旺宾馆行政纠纷一案中，依法向被执行人上海潮旺宾馆发出执行通知和报告财产令，责令被执行人上海潮旺宾馆履行虹第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书所确定的支付罚款1,500元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的其他财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 石录贇二〇一八年十一月二十七日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0826执1595号申请执行人：冯绍堂被执行人：李树东被执行人：高万里关于申请执行人冯绍堂与被执行人李树东、高万里义务帮工人受害责任纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2014年11月12日作出（2014）丰民初字第470号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李树东、高万里没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯绍堂于2018年5月16日向本院中请强制执行，请求被执行人李树东、高万里义务帮工人受害责任纠纷款39550.81元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成行和解协议.依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：丰宁满族自治县人民法院于2014年11月12日作出（2014）丰民初字第470号民事判决书双方当事人达成和解，本案予以结案。若被执行人未按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。审判员  张建龙二〇一八年十一月十六日书记员  姜 涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初90519号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，1983年9月10日出生，回族，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，1990年5月17日出生，汉族，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：张同新，男，1963年8月10日出生，汉族，住山东省滨州市惠民县。被告：王明华，女，1963年1月7日出生，汉族，住内蒙古通辽市奈曼旗大镇希望社区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年5月16日的借款本金85716.62元、利息3277.05元、罚息483.37元，以及自2018年7月13日起至实际付清之日止的罚息(以前述借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费140元；3、判令被告支付违约金13360.65元；4、判令原告对被告张同新所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年7月10日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款年利率11.99％，每月还款额3355.95元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年5月16日，被告尚欠借款本金85716.62元、利息3277.05元、逾期罚息483.37元、贷款管理费140元、违约金13360.65元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张同新、王明华于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2018年5月16日的借款本金85716.62元、利息3277.05元、罚息483.37元，并支付自2018年7月13日起至实际付清之日止的罚息（以前述借款本金85716.62元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告张同新、王明华于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金13360.65元、贷款管理费140元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张同新所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元、公告费260元，由被告张同新、王明华负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  陈俊燕人民陪审员  杜国庆二〇一八年十一月七日书 记 员  张丰琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初88079号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。统一社会信用代码911101053302767557。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：罗加文，男，1974年6月7日出生，汉族，户籍地山东省费县。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告罗加文（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20571.24元，以及自2017年2月10日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2016年6月24日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款26378.20元用于购买原材料。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金26378.2元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款26378.2元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2017年2月9日，原告向被告账户支付20571.24元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2016年6月24日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方、安拾代（上海）投资咨询有限公司作为戊方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评估及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持，戊方为甲方提供信用管理及咨询服务。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为26378.20元，借款期限12个月，借款利率9.5%（年化），每月还款额为2312.93元，借款用途为购买原材料。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定罗加文作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为440元，丙方融资服务费158.27元，丁方技术服务费527.56元，戊方咨询费3692.37元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国银行广州天河支行，账号×××。2.2016年6月24日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为26378.2元，借款期限12个月，自2016年6月24日至2017年7月1日，年息9.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款2361.65元，还款日为每月1日，第一期还款日为2016年8月1日。4.2016年6月27日被告提现21560元，手续费及咨询费总计4818.2元；被告偿还了2016年6月至2016年8月3期的本息，2016年9月及以后没有还款。截至2017年2月9日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账20571.24元，款项用于偿还2016年11月2日至2017年2月9日期间的利息，以及2016年11月当期以及一直到合同期限届满的本金。为此原告向本院提交借款服务协议、借款协议、交易明细、还款明细、情况说明等证据，以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗加文于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金二万○五百七十一元二角四分及利息（以二万○五百七十一元二角四分为基数，自二○一八年十一月二十二日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限。）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，案件公告费560元，由被告罗加文负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳，被告罗加文于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张冬梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李欣然
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0205民初5768号 原告：颜锦平，女，1982年8月21日出生，汉族，住无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：李威，甘肃昶泰律师事务所律师。 被告：边莹，女，1985年3月22日出生，汉族，住无锡市锡山区。 被告：李茂库，男，1982年3月30日出生，汉族，住无锡市锡山区。 原告颜锦平诉被告边莹、李茂库民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告颜锦平及其委托诉讼代理人李威到庭参加诉讼。被告边莹、李茂库经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜锦平向本院提出诉讼请求：1判令边莹、李茂库归还借款800000元及该款自2018年8月18日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息；2、请求判令就边莹名下位于芙蓉山庄a-52-1101室之抵押房屋颜锦平享有优先受偿权。事实与理由：2018年5月17日，边莹、李茂库因需要资金周转，向颜锦平借款800000元。双方签订借款合同，边莹将自有房屋为上述借款提供抵押担保。款项出借后，边莹、李茂库未按期还款付息，经颜锦平多次催讨无果，遂诉至法院。 被告边莹、李茂库未作答辩。 本院根据当事人的陈述和经审查确认的相关证据，认定事实如下：边莹、李茂库与颜锦平于2018年5月17日签订借款合同，合同约定内容如下：贷款人为颜锦平，借款人为边莹、李茂库，贷款期限自2018年5月17日起至2018年11月16日止，贷款金额为800000元，期内贷款利率按月千分之十五计算（即每月12000元），若借款人未按约归还本息，贷款人有权提前解除合同，收回贷款，并向借款人主张按银行同类贷款利率的四倍计算的逾期利息及贷款本金20%的违约金。同日，颜锦平向边莹转账800000元，边莹、李茂库确认收到上述转账并出具收条。边莹以自己名下位于芙蓉山庄A-52-1101室房屋提供抵押担保，担保的债权数额为1200000元。抵押担保的范围包括上述借款合同项下主债权及利息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和其他应付费用。审理中，颜锦平自认于借款当日收到预付利息12000元，其后又收到过两次利息，两次均为12000元，且自愿将逾期利息及违约金的主张调整为：案涉借款的逾期利率自2018年8月18日起至2019年8月18日之间按年利率24%计算，在2019年8月19日后按同期银行贷款利率的4倍计算。 本院认为：颜锦平诉称事实有借款合同、转账凭证、收条、他项权证、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷证实边莹、李茂库未到庭答辩，视为放弃诉讼权利，故本院对颜锦平所称事实予以确认。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借金额认定本金，颜锦平自认在出借款项当日预收的利息12000元应当予以冲抵本金，故本院认定颜锦平实际出借的本金金额为788000元。至于颜锦平在庭审中降低利息及违约金的诉请，系当事人对自身权利之自由处分，本院予以认可。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、边莹、李茂库应于本判决生效后10日内归还颜锦平借款本金788000元及该款自2018年8月18日起至实际还款之日止的逾期利息，上述逾期利息自2018年8月18日起至2019年8月18日之间按年利率24%计算，在2019年8月19日起按同期银行贷款利率的4倍计算； 二、确认颜锦平有权对上述第一项债务及本案诉讼费用以芙蓉山庄A-52-1101室房产折价或者以拍卖、变卖前述房屋的价款在1200000元范围内优先受偿； 三、驳回颜锦平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取计5900元，由边莹、李茂库共同负担（颜锦平同意其预交诉讼费由边莹、李茂库直接给付，本院不再退回。边莹、李茂库应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付颜锦平）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  邹吟冰 二〇一八年十一月十六日 书记员  周 晟
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂03民终2012号上诉人（原审原告）:崔正学，男，1961年4月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：李晓波，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：李春莲，女，1951年7月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审第三人)：十堰市和泽置业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路**。法定代表人：鄢贤成，该公司董事长。上诉人崔正学因与被上诉人李春莲、十堰市和泽置业有限公司（以下简称和泽公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（以下简称：一审法院）作出的（2017）鄂0302民初5029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人崔正学于2018年10月31日自愿申请撤回上诉。本院认为：上诉人崔正学在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人崔正学撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人崔正学负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 婧审判员 肖建军审判员 王 涛二〇一八年十一月一日书记员 江 澜
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执21441号 关于申请执行人张扁女与被执行人张贺超其他案由一案，现被执行人张贺超已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此通知。 二〇一八年十一月二十日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初6447号 原告：何晓飞，男。 被告：王朝军，男。 被告：张仙菊，女。 原告何晓飞与被告王朝军、张仙菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何晓飞及被告王朝军到庭参加了诉讼。被告张仙菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告何晓飞向本院提出诉讼请求：被告王朝军、张仙菊归还原告借款本金20000元及利息（自起诉之日按月利率2%计算至款付清之日。事实与理由：2015年9月4日、11月10日，被告以孩子上学为由分别向原告借款15000元、5000元，双方约定月利率3%。约定还款期满后，被告拒不还款。因借款是夫妻共同债务，二被告负有共同偿还义务。为保证原告的合法权益，请求判如所请。 被告王朝军辩称，本案系原告何晓飞与被告王朝军之间的纠纷，与被告张仙菊无关，原告在交付借款时扣除了第一个月的利息600元和200元，共计800元。 被告张仙菊未到庭，亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张仙菊未到庭视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告何晓飞提交的借据及被告婚姻登记档案，能够证明原、被告之间存在债权债务关系，本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王朝军、张仙菊系夫妻关系。2015年9月4日，被告王朝军向原告借款15000元并出具借据：今借到何晓飞现金15000元整，利息月息4%，计息600元整，借款期限一个月。借款人：王朝军。同年11月10日，被告王朝军又向原告借款5000元并出具借据：今借到何晓飞现金伍仟元整，月息肆分，王朝军。2016年2月，双方将月利率变更为3%。被告王朝军将利息支付至2018年4月，借款本金20000元及之后利息未还。 本院认为：债务应当清偿。本案中，被告王朝军向原告何晓飞借款20000元，实际支付19200元，应予偿还。原告主张被告王朝军按月利率2%自起诉之日起支付利息，低于双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告王朝军以个人名义举债并未超出家庭日常生活所需，诉争债务应当按夫妻共同债务处理。原告何晓飞主张被告张仙菊作为被告王朝军之妻承担共同偿还责任，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王朝军、张仙菊于本判决生效后十日内偿还原告何晓飞借款本金19200元及利息（以本金19200元为基数，按月利率2%自2018年9月12日起计算至款付清之日止）； 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告王朝军、张仙菊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 令狐旭峰 二〇一八年十一月九日 书记员 张 帅 桦
北京市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）京03刑终966号 原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）贾连华，男，1970年7月8日出生；曾因犯故意毁坏财物罪于2008年9月被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月8日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。 北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人贾连华犯危险驾驶罪一案，于2018年10月29日作出（2018）京0105刑初2286号刑事判决，认定被告人贾连华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人贾连华不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人贾连华申请撤回上诉。 本院认为，北京市朝阳区人民法院刑事判决认定贾连华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人贾连华的撤诉申请亦符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人贾连华撤回上诉。 北京市朝阳区人民法院（2018）京0105刑初2286号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 丹 审判员 于靖民 审判员 范爱礼 二〇一八年十一月二十日 书记员 唐 栋
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1603民初2220号 原告：吴胜杰，男，汉族，住山东省滨州市沾化区。 被告：房红卫，男，汉族，住山东省滨州市沾化区。 被告：房红军，男，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：游延荣，山东中捷律师事务所律师。 原告吴胜杰与被告房红卫、房红军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴胜杰、被告房红军的委托诉讼代理人游延荣到庭参加诉讼，被告房红卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴胜杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款本金100000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与第一被告系朋友关系。2013年12月15日第一被告从原告处借款230000元，第二被告提供担保。2014年12月15日第一被告还款130000元，剩余本金100000元二被告与原告口头约定年利率15%。2017年9月第一被告支付利息30000元，二被告承诺原告随用随还。现原告急于用钱，二被告却不能如约偿还。为维护原告的合法权益，恳请法庭依法支持原告的诉讼请求。 被告房红卫未予答辩。 被告房红军辩称，1.原告所主张的欠款数额过高，第一被告实际借款是20万元，并没有约定借款利息，所以请法庭查明第一被告欠原告的实际数额；2.原告诉被告房红军没有事实及法律依据，请法庭查明事实后依法驳回原告对房红军的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月15日，被告房红卫向原告吴胜杰借款230000元，约定借款期限自2013年12月15日起至2014年12月15日止，由被告房红卫为原告吴胜杰出具借条一张,被告房红军在借条上担保人处签字。借款期限届满后，被告房红卫于2014年12月向原告吴胜杰偿还130000元，后被告房红卫又于2017年8月31日向原告吴胜杰偿还30000元，剩余借款被告未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于原告吴胜杰主张的被告房红卫于2017年8月31日向原告吴胜杰偿还的30000元是否为利息的问题，本院认为，涉案借条中并未约定利息，原告吴胜杰亦未提供相应证据证实借款利息的情况，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故对于被告房红卫于2017年8月31日向原告吴胜杰偿还的30000元应认定为偿还的借款本金30000元。被告房红卫向原告吴胜杰借款230000元，后分两次向原告吴胜杰偿还借款160000元，剩余借款70000元至今未予支付，在借款期间已经届满的情况下，对于原告吴胜杰要求被告房红卫偿还借款70000元的主张，本院予以支持。对于原告吴胜杰要求被告房红军承担保证责任的问题，涉案借条中对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，涉案借款定于2014年12月15日到期，原告吴胜杰有权自2014年12月15日起六个月内要求被告房红军承担保证责任，在规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，本案中被告房红军辩称原告吴胜杰并未向其主张过权利，且原告吴胜杰亦未提供相关证据证实在保证期间内向被告房红军主张权利，故作为保证人的被告房红军保证责任免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 被告房红卫于本判决生效后十日内向原告吴胜杰偿还借款70000元； 驳回原告吴胜杰对被告房红军的诉讼请求； 驳回原告吴胜杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半收取），由被告房红卫负担805元，由原告吴胜杰负担345元。保全费1020元，由被告房红卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  戚振鹏 二〇一八年十一月十五日 书记员  张雅楠
云南省富源县人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0325刑初189号公诉机关云南省富源县人民检察院。被告人胡思军，男，1992年11月2日出生于贵州省六盘水市钟山区，汉族，初中文化，居民，住贵州省六盘水市钟山区。曾因犯盗窃罪，2015年2月15日被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币1000元，后因犯盗窃罪，2016年11月14日被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，后在贵州省六盘水监狱服刑，2017年6月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2018年5月2日被富源县公安局刑事拘留，同年6月8日被依法执行逮捕，现羁押于富源县看守所。云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2018）163号起诉书指控被告人胡思军犯盗窃罪,于2018年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。富源县人民检察院指派检察员董春艳、李钟利出席法庭支持公诉，被告人胡思军被提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月13日14时许，被告人胡思军伙同“大炮”（身份不明）到富源县实施盗窃，二人从B座1501室苏某家盗得财物后，到10楼继续实施盗窃，正在开1004室门的过程中被人发现后逃离现场。公诉机关当庭提举了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，勘验、辨认等笔录，监控视频等证据支持其指控，提请本院对被告人胡思军依法判处。被告人胡思军对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明，2018年4月13日14时许，被告人胡思军伙同“大炮”（身份不明）到富源县实施盗窃，二人从B座1501室苏某家盗得财物后，到10楼继续实施盗窃，正在开1004室门的过程中被人发现后逃离现场。上述事实，有公诉机关提举并经庭审质证认证的受案登记表，立案决定书，人员基本信息，抓获经过，贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红刑初字第113号刑事判决书，贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法刑二终字第59号刑事裁定书，贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201刑初737号刑事判决书，释放证明书（存根），现场勘验笔录及照片，现场方位图，现场平面示意图，辨认现场笔录及照片，辨认视频笔录，提取笔录，提取物证照片，扣押决定书、清单，发还清单，汽车租赁合同，情况说明，被害人苏某的陈述，证人张某、李某、杨某、王某、焦某的证言等证据与被告人胡思军的供述及辩解相互印证予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡思军以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。富源县人民检察院指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人胡思军系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于其在庭审中自愿认罪，有一定悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。本院根据被告人胡思军犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，决定对其判处相应的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人胡思军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月2日起至2019年5月1日止，罚金人民币2000元，限于判决生效之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖本罗人民陪审员  刘锐华人民陪审员  田连跃二〇一八年十一月十九日书 记 员  尹雅林
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0726民初1303号原告何卫才，男，1972年10月20日生，汉族，住赣州市章贡区，。委托诉讼代理人：黄崇通，安远县通达法律服务所法律工作者。被告廖荣星，男，1965年9月17日生，汉族，住江西省安远县，。本院在审理原告何卫才诉被告廖荣星民间借贷纠纷一案中，原告何卫才于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在立案后审结前，被告廖荣星主动提出与原告何卫才自行协商解决，要求撤回起诉。该申请要求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何卫才撤回起诉。审判员 黄 英二〇一八年十一月二十三日书记员 黄冠华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15109号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈炜婕，女，1984年12月11日出生，汉族，住福建省仙游县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈炜婕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、冯世锋到庭参加诉讼，被告陈炜婕经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡并使用，被告使用信用卡后产生透支逾期，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告偿还原告信用卡欠款共计238325.71元（截至2018年10月30日，本金159715.2元，利息38507.83元，分期付款手续费6148.12元，逾期还款违约金33954.56元；自2018年10月31日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告陈炜婕未答辩。经审理查明：2014年4月9日，被告填写浦发银行信用卡申请表，向原告申领信用卡，并声明知晓本信用卡信息，愿意遵守申请表所列全部条款。申请表所附领用合约及条款载明：1、被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日间为免息还款期；如被告未在到期还款日当日截止时间前全额还款的，被告须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按日利率0.05%的利率计付利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、被告还款未达到当期的最低还款额时，除按前述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、被告使用信用卡分期付款服务的，需向原告支付一定的分期手续费。后原告向被告核发了卡号为62×××61的信用卡，被告使用上述信用卡后发生透支。根据原告提供的《信用卡欠款汇总表》显示，截至2018年10月30日，被告拖欠透支本金159715.2元、利息38507.83元、违约金33954.56元、分期付款手续费6148.12元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式标准；该通知自2017年1月1日起实施。本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告依约主张被告偿还透支本金、利息、分期付款手续费有理，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告陈炜婕经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈炜婕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还透支本金159715.2元、分期付款手续费6148.12元及利息（截至2018年10月30日的利息为38507.83元；自2018年10月31日起至实际清偿之日止，利息以透支本金159715.2元为基数，按照每日万分之五的标准计收）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4650元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担1160元，由被告陈炜婕负担3490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张华春人民陪审员  刘淑贞二〇一八年十一月十三日书 记 员  许燕慧李丽婵
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0222民初3911号 原告：杨万忠，男，1961年4月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 委托诉讼代理人：王惠奇，贵州拓瑞律师事务所律师，执业证号15201201110257502。 委托诉讼代理人：李江，贵州拓瑞律师事务所实习律师，执业证号2301180411137。 被告：何慕尧，男，1979年12月27日出生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：陇世燕，贵州忠章律师事务所律师，执业证号15202200510540701。 被告：李瑞熠，男，1981年1月31日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告杨万忠与被告何慕尧、李瑞熠不当得利纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告杨万忠的委托诉讼代理人王惠奇，被告何慕尧的委托诉讼代理人陇世燕到庭参加诉讼。被告李瑞熠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨万忠向本院提出诉讼请求：1.判决被告连带归还原告工程保证金20万元；2.判决被告连带支付工程保证金定金因工程无法实施双倍赔偿金20万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月，被告和原告经过协商，被告何慕尧利用其担任红果经济开发区的职务之便，以介绍工程的名义向原告收取20万元工程保证金。2015年9月30日，原告通过银行转账的方式向被告李瑞熠的银行账户转款20万元，由于被告何慕尧是公务员，指示被告李瑞熠向原告出具了收条一张，注明为红果经开区工程定金，并同意在2016年7月15日前一次性归还给原告。到起诉时止，二被告一直未履行归还义务，二被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 何慕尧辩称，请求驳回原告对被告何慕尧的起诉。被告李瑞熠认识被告何慕尧的妹夫谭明华，李瑞熠遂带着原告来到红果开发区找到何慕尧说想做工程，当时开发区领导在场，被告何慕尧对原告说，开发区的工程项目很多，只要原告具备经济实力和施工资质，就可承包相应的工程，随后原告与李瑞熠就走了。被告何慕尧未指示李瑞熠收取原告的工程保证金或定金。从原告提供的证据看，2015年9月30日原告通过银行转账的方式向李瑞熠支付20万元保证金是在贵阳，李瑞熠出具收条也是在贵阳，何慕尧并不知情，且李瑞熠也未将该20万元交付给何慕尧，收条中备注的内容只是李瑞熠个人的说法，并非何慕尧的真实意思表示，被告何慕尧与本案无任何关系，何慕尧不是本案适格的主体，请求驳回原告对被告何慕尧的起诉。 李瑞熠未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人有异议的证据，本院认定如下：收条、中国农业银行汇款回单，能相互佐证，本院予以采信，可作为李瑞熠收取原告款项的依据。 本院经审理认定如下事实：2015年9月30日，被告李瑞熠向原告杨万忠出具了一份收条，内容为“今收到杨万忠现金200000元（贰拾万元整）。备注：此款是帮盘县红果经开区何慕尧主任代收工程定金。如工程不能实施，此款及时退还杨万忠。经手人：李瑞熠2015.9.30以上款如工程不能实施，双方约定于2016年7月15日前归还本金。”同日，原告杨万忠在中国农业银行贵阳小河支行给被告李瑞熠汇款200000元。 本院认为，本案的争议焦点是，原告主张的款项是否属工程定金。 本案中，被告李瑞熠出具给原告的收条中注明是代何慕尧收取工程定金，但被告何慕尧未认可与原告之间存在工程承包关系，也未认可指示被告李瑞熠代收过工程定金，而被告李瑞熠未到庭，原告也未提供证据证明与被告何慕尧之间存在工程承包关系，或证明被告何慕尧指示被告李瑞熠收取原告的工程定金。被告李瑞熠虽收到原告的200000元，但收条中并未注明是其本人收取原告的工程定金，原告也不能证明与被告李瑞熠之间存在建设工程施工合同关系，因此，被告李瑞熠收取原告杨万忠的款项无合同依据，也无法律依据，被告李瑞熠收取原告款项的行为应属不当得利，应当返还原告杨万忠，原告主张是工程定金，缺乏证据证明，对于原告要求双倍赔偿定金，不予支持。原告要求被告何慕尧承担责任，证据不足，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李瑞熠于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性返还原告杨万忠款项200000元。 二、被告何慕尧在本案中不承担责任。 三、驳回原告杨万忠的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告李瑞熠承担4300元，原告杨万忠承担3000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  丁再武 人民陪审员  李秦红 人民陪审员  张映媛 二〇一八年十一月六日 书 记 员  张忠能
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初8405号原告：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市五华区人民中路33号巨龙大厦1-2层。统一社会信用代码：91530102550101180E。负责人：周进红。委托诉讼代理人：钱粉焕，女，汉族，1988年10月23日生，住云南省曲靖市师宗县，系银行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：莫竹君，女，汉族，1987年8月8日生，住云南省昆明市官渡区，系银行员工，特别授权代理。被告：董宝娴，女，汉族，1975年1月11日生，住云南省昆明市官渡区。被告：冯永强，男，汉族，1974年7月10日生，住云南省昆明市官渡区。被告：胡珺，女，汉族，1978年3月17日生，住云南省昆明市官渡区。原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行诉被告董宝娴、冯永强、胡珺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日受理。原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉的理由正当，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费857元，减半收取人民币428.5元，由原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行负担。审判员 李 静二〇一八年十一月一日书记员 邓云飞
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0112刑初1396号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人皮波，男，1993年9月1日出生于重庆市垫江县，汉族，中专文化，无业，住重庆市垫江县。因本案，2018年7月1日被捉获，因吸毒，次日被行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年7月12日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]1338号起诉书指控被告人皮波犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2018年7月1日22时许，被告人皮波驾驶摩托车来到重庆市渝北区xx路xx小区外面的广场处，以400元的价格，将1小包甲基苯丙胺(冰毒，净重0.47克)和1粒甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”，净重0.14克)贩卖给岳某某，后被公安民警现场抓获。被告人皮波到案后，如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人皮波贩卖含有甲基苯丙胺的毒品0.61克，其行为已构成贩卖毒品罪，具有坦白的量刑情节。建议判处被告人皮波有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 被告人皮波对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人皮波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人皮波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 （刑期自2018年7月12日起至2019年1月9日止，已折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、对涉案毒品0.61克予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鄢寒秋 二〇一八年十一月一日  法官助理  周 洲 书记员 胡何晔
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初5605号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，山西德辩律师事务所实习律师。被告：孙岩岩，女，汉族，1990年11月02日出生。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告孙岩岩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳、张军到庭参加了诉讼，被告孙岩岩经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙岩岩归还信用卡透支款本金14001.27元；2、被告孙岩岩向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月7日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金14001.27元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告孙岩岩无正当理由拒不到庭、未作答辩。本院认为，被告孙岩岩向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款14001.27元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、二百八十二条、第二百八十三条规定判决如下：一、被告孙岩岩应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金14001.27元；二、被告孙岩岩应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告孙岩岩应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告孙岩岩负担。本判决为终审判决。审判员 杨振业 二0一八年十一月二十一日书记员 甄翰尧
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0411民初2222号 原告：攀枝花市仁和区顺德租赁站（统一社会信用代码：92510411MA62166F21），经营场所：仁和区鑫华路**。 经营者：李谋进，男，1973年2月12日出生汉族，农村居民，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师（执业证号：15104201011253851）。 委托诉讼代理人：邱琼，四川民慷律师事务所律师（执业证号：15104201511325898）。 被告：陆军，男，1970年7月26日出生汉族，居民，住四川省攀枝花市**。 被告：刘仁福，男，1977年9月19日出生汉族，农村居民，住湖南省溆浦县。 被告：李维福，男，1970年10月18日出生汉族，居民，住四川省攀枝花市**。 本院在审理原告攀枝花市仁和区顺德租赁站诉被告陆军、刘仁福、李维福建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告攀枝花市仁和区顺德租赁站在庭审过程中申请变更诉讼请求，并于2018年11月14日向本院申请撤回对被告陆军、刘仁福、李维福的起诉。 本院认为，原告攀枝花市仁和区顺德租赁站的撤回起诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告攀枝花市仁和区顺德租赁站撤回对被告陆军、刘仁福、李维福的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告攀枝花市仁和区顺德租赁站负担。 审判员 赵 谦 二〇一八年十一月十四日 书记员 黄亚军
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16071号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：吕斌，男，1977年5月24日出生，汉族。上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金30326.6元和零售利息、分期手续费、滞纳金、现金利息（截止至2017年4月20日的零售利息8326.26元、分期手续费729.6元、滞纳金9051.58元、现金利息585.33元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××07）截止至2017年4月20日的欠款共计49019.37元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止至2017年4月20日，被告尚欠原告信用卡欠款本金30326.6元、零售利息8326.26元、分期手续费729.6元、现金利息585.33元、滞纳金9051.58元（计算至2016年12月10日）。从2017年4月21日起以上述本金为基数按日万分之五计算利息至实际清偿日止，本案不主张违约金。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕斌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2017年4月20日的信用卡欠款本金30326.6元、零售利息8326.26元、分期手续费729.6元、现金利息585.33元、计算至2016年12月10日的滞纳金9051.58元，及以前述所欠本金为基数从2017年4月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1168.01元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一八年十一月三十日书 记 员  邓倩雯
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0311民初6315号 原告：李子健，男，1991年9月23日生，汉族，江苏世纪天虹纺织有限公司职员，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：魏德志，江苏彭邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵晓慧，江苏彭邦律师事务所实习律师。 被告：江苏万宁房地产开发集团有限公司,住所地徐州市泉山区金泉商务中心**。 法定代表人：冯星文，该公司总经理。 原告李子健与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称江苏万宁公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李子健及其委托诉讼代理人魏德志、赵晓慧到庭参加诉讼。被告江苏万宁公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李子健向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的购房协议；2.判决被告返还购房款300000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自原告交款之日至被告实际给付之日止的利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年12月3日，原、被告签订了《徐航老厂区住房内部职工认购协议》，合同约定原告以基价4500元/㎡认购住房一套，一次性预交现金300000元，交房时间为2015年12月31日。但至今被告既不交房也不退还购房款，严重违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告江苏万宁公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求，依法提供证据如下：1、原、被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份；2、被告出具的收据一张；3、户口本复印件一份；4、中国银行结算业务申请书一份 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年12月3日，原告李子健（乙方）与被告江苏万宁公司（甲方）签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份，主要约定：1、甲方根据徐州市商品房开发流程开发老厂区项目，手续齐全，具备开盘条件时，通知乙方按预付款进账时间先后顺序选房。2、认购单价：基价+层差+朝向差。基价4500元/㎡，层差、朝向差按当期销售价格执行。3、认购100㎡以内，一次性预缴现金叁拾万元人民币（小写：300000）。4、开盘时，若所选房型面积超出认购面积，超出面积单价按当期销售单价执行。5、本协议约定交房时间：2015年12月31日。如逾期交房，从2016年元月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算已缴款利息，直至交房。6、乙方在甲方楼盘开盘时，如提出退房，甲方承诺退回乙方已缴定金，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告于当日支付被告认购款300000元，被告向其出具了收据。 本院认为，原、被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》，意思表示真实，且内容比较具体，因此该认购协议在双方间产生了相应的权利义务关系，双方均应按协议履行各自义务。本案中，原、被告签订的认购协议，对双方当事人的姓名或名称，商品房的基本情况、单价、房款等进行了明确的约定，但因双方在签订该认购协议时作为买卖标的物的商品房尚处在规划之中而没有进行施工，被告也没有取得商品房预售许可，所以双方对商品房的交付时间、办证时间、违约责任等诸多直接影响双方权利义务的重要条款在认购协议中没有明确约定，属于未决条款，需在签订买卖合同时协商一致达成。因此前述认购协议的性质，应为以将来签订商品房买卖合同为目的的预约合同。被告自签订认购协议至今，仍未与原告签订正式买卖合同，也无法向原告交付符合约定的房屋，现原告要求解除认购协议、返还预付款并支付利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李子健与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于2012年12月3日签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》； 二、被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李子健购房款300000元并支付利息（自2012年12月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半后收取3650元，由被告江苏万宁房地产开发集团有限公司负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 张 璟 二〇一八年十一月十四日 书记员 杨淑彭