wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0181民初1211号原告贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司，住所贵州省清镇市凉水井村。法定代表人钟显文。委托诉讼代理人魏永春、罗丹云，贵州辰泰律师事务所律师。被告舒亚华，男，1967年3月14日生，住湖北省通城县。原告贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司（以下简称铜鼓滩公司）诉被告舒亚华商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铜鼓滩公司委托诉讼代理人罗丹云到庭参加诉讼，被告舒亚华经公告送达未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告铜鼓滩公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告向原告支付违约金723.78元；3、判令被告与原告解除合同后，被告立即协助原告办理商品房预售合同备案注销登记，并承担相应的办理费用；4、判令被告与原告解除合同后，被告立即协助原告办理注销《不动产登记证明》（预告登记），并承担相应的办理费用；5、判令本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与原告签订《商品房买卖合同》，并办理了商品房销售合同备案登记。截止原告起诉之日，被告未履行商品房买卖合同约定的付款义务。被告舒亚华未答辩。经审理查明，2016年1月25日，铜鼓滩公司（出卖人）与舒亚华（买受人）签订了《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人开发的清镇市××花社区凉水井村、××村铜鼓滩生态园（铜鼓十八湾·银河世纪）（8）1-27-1商品房；付款方式及期限为贷款方式付款，买受人以银行按揭付款的，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款计144756元，余款335000元以银行按揭支付。……买受人逾期履行上述义务的按照本合同第十条处理；第十条逾期付款责任，买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照预期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加），（2）逾期超过90工作日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自收到解除合同通知之日起90工作日内按照累计的逾期应付款的0.5%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，并于实际支付应付款之日起30工作日内向出卖人支付违约金。2016年3月8日，铜鼓滩公司为舒亚华购买的位于清镇市××花社区凉水井村、××村铜鼓滩生态园（铜鼓十八湾·银河世纪）8幢（7）1单元27层1号房屋进行了预告登记，登记号为0001923。2017年9月20日打印的《贵阳市商品房预售合同备案登记表》载明：铜鼓滩公司就舒亚华购买的位于清镇市××花社区凉水井村、青山村××生态××、××（××）××号房屋进行了预售合同备案登记，登记号为Y16008032。上述事实，有原告陈述，商品房买卖合同、商品房预售合同备案登记表（打印件）、网页截图、预告登记、预告登记查询明细等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》中第八条约定：被告应于本合同签订之日向出卖人交付约定的首期房款144756元。第十条约定：逾期超过90工作日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，应当书面通知买受人，买受人应当自收到解除合同通知之日起90工作日内按照累计的逾期应付款的0.5%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。被告未参加诉讼视为其放弃诉讼权利，自合同签订之日至原告向法院起诉之日即2018年4月24日已达2年多，被告已超出合同约定支付首付款的期限90日，按照合同的约定，原告有权解除双方签订的《商品房买卖合同》，故对原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》的诉请，依法应予支持。对原告要求被告支付违约金的诉请，原告未提供证据证明其按合同第十条的约定向被告书面通知解除合同，原告未尽到通知义务，对该诉请故不予支持；对于原告要求被告协助办理商品房预售合同备案注销登记及办理注销《不动产登记证明》并承担相应办理费用的诉请。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，因案涉《商品房买卖合同》已解除，被告有义务协助原告恢复案涉房屋的原状，现原告请求被告协助办理注销商品房预售合同备案登记及不动产预告登记，于法有据，应予支持，但其承担相应办理费用的诉请，因该请求不明确具体，故不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、解除原告贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司与被告舒亚华于2016年1月25日签订的《商品房买卖合同》；二、被告舒亚华于本判决生效后十日内协助原告贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司办理注销位于贵州省××镇市××花社区凉水井村、青山村××生态××、××（××）××号房屋的商品房预售合同备案登记及协助办理注销不动产预告登记；三、驳回原告贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  陈 军人民陪审员  颜杨贵人民陪审员  李庭学二〇一八年十一月十二日法官助理粟李书记员陈雷
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0302民初6792号原告孙琼周，女，汉族，1973年4月6日生，曲靖市麒麟区人，初中文化，个体户，住曲靖市麒麟区。被告温粉珍，女，汉族，1977年3月23日生，宣威市人，小学文化，出租车驾驶员，住曲靖市麒麟区。原告孙琼周诉被告温粉珍租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告孙琼周、被告温粉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2016年3月28日签订租车合同，合同期自2016年3月28日至2020年8月8日，租金为每月3800元，一年后，因市场行情变动，双方协商租金为每月3150元，2018年8月因被告发生交通事故，被告提出原告给予报保险后按每月2800元支付租金，原告同意被告的意见，但被告又拒不履行，扬言只给每月2000元租金，也不返还原告的车辆。请法院判令解除《曲靖市出租汽车租车管理合同书》，被告将出租车返还原告；由被告支付原告租金22050元（7个月×3150元/月），违约金35000元；案件受理费由被告承担。被告辩称：我同意解除合同并返还车辆，也愿意支付原告租金，但对原告要求支付违约金有异议，我没有违约。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证实原告主体资格及基本情况。2、《曲靖市出租汽车租车管理合同书》原件、《关于云Ｄ×××××号出租车2016年3月28日所签合同的补充部分》原件各一份，用于证实原被告之间存在租赁合同关系。经质证，被告对原告提交2组证据的真实性没有异议。本院认为，原告提交的2组证据客观真实，与本案具有关联性，能够证实案件事实，本院予以采信。被告未向法庭提交证据。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年3月28日，原告与被告签订《曲靖市出租汽车租车管理合同书》，合同约定由原告孙琼周（甲方）将云Ｄ×××××号出租车出租给被告温粉珍（乙方）经营，租期自2016年3月28日至2020年8月8日；租金每年协议一次，随行就市，租金由乙方按月在合同签订5日内以现金方式直接支付甲方。合同签订后，原告将出租车交付被告经营管理，经双方协商，约定2016年3月28日至2017年3月28日的租金为每月3800元，2017年3月28日至2018年3月28日的租金为每月3150元，2018年3月28日前的租金被告已全部支付给原告。被告至今一直管理使用原告的云Ｄ×××××号出租车，因双方对当年租金的数额未能协商一致，被告下欠原告自2018年3月29日至今的租金，原告催要未果遂诉至本院。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。本案当事人签订的《曲靖市出租汽车租车管理合同书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告按照约定向被告提供出租车，被告应按约定向原告支付出租车租金。因双方对2018年3月29日以后的租金无法达成一致意见，该合同客观上已经无法继续履行，现原告要求解除《曲靖市出租汽车租车管理合同书》、由被告返还云Ｄ×××××号出租车、支付自2018年3月29日起至2018年10月29日的租金22050元（7个月×3150元/月），被告同意解除合同返还出租车，并同意支付租金，本院对原告的上述诉讼请求予以支持。原告要求被告被告支付违约金35000元，根据查明的案件事实，被告未交租金的原因系原、被告双方对2018年3月28日以后月租金的具体数额发生争议，无法达成一致意见造成，原、被告在《曲靖市出租汽车租车管理合同书》及补充部分中均未对月租金不明确时，被告不支付租金是否承担违约责任进行约定。同时原告又主张因协商不成要求被告返还车辆，但被告拒不返还，被告对原告的该主张不予认可，原告没有提供证据证实被告违约，应当承担举证不能的法律后果。故原告要求被告承担违约责任，支付35000元违约金的诉讼请求没有事实和法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、解除原告孙琼周与被告温粉珍于2016年3月28日签订的《曲靖市出租汽车租车管理合同书》，被告温粉珍于本判决生效之日起三十日内返还原告孙琼周云Ｄ×××××号出租车。二、被告温粉珍于本判决生效之日起三十日内支付原告孙琼周自2018年3月29日起至2018年10月29日的出租车租金22050元。三、驳回原告孙琼周的其他诉讼请求。案件受理费1226元，减半收取613元，由被告温粉珍承担。（原告已预交，执行时由被告一并交付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  高玉娟二〇一八年十一月十四日书记员  何姣姣
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执恢446号申请执行人中国农业银行股份有限公司随州汉东路支行。被执行人余金兵,男,1975年3月23日出生,住曾都区。被执行人陈德华,女,1950年6月8日出生,住曾都区。被执行人王军,男,1977年9月10日出生,住曾都区。被执行人肖华,女,1975年3月11日出生,住曾都区。被执行人谌月,女,1985年8月5日出生,住曾都区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司随州汉东路支行与被执行人余金兵、陈德华、王军、肖华、谌月借款合同纠纷一案中，被执行人余金兵已履行了（2016）鄂1303民初2140号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2016）鄂1303民初2140号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一八年十一月七日书记员  邹元元
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0106刑初1079号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人童细先，因犯贩卖毒品罪，于2014年9月12日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2018年6月22日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]1128号起诉书指控被告人童细先犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人童细先于2018年6月22日17时许，在本市武昌区彭刘杨路兴无巷巷子口，以人民币200元的价格将透明塑料袋装红色片剂及白色晶体各1袋卖给鲁某某时，被公安民警抓获。民警当场查获上述毒品。经称量、鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，共计净重0.40克。被告人童细先到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人童细先具有自愿认罪的从轻处罚情节和毒品再犯的从重处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至八个月之间量刑，并处罚金。被告人童细先对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人童细先犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条的规定，判决如下：被告人童细先犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自2018年6月22日起至2019年1月21日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈原二〇一八年十一月七日法官助理张悦琪书记员蔡珍珠
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1725民初6909之一号申请人:房善柱，男，1990年3月5日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人：房某，男，2017年9月13日出生，汉族，农民，住郓城县.申请人：朱成社，男，1955年6月17日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人：梁秀玉，女，1960年8月12日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人：孙明甫，男，1989年9月19日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：王引亮，男，1955年3月20日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人:亓兰法，男，1978年3月1日出生，汉族，农民，住平阴县。被申请人：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市丹阳办事处武屯社区华英嘉园A3A4号楼1单元负责人：崔凤涛被申请人：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河东路2999号负责人：郝春峰被申请人：山东捷胜物流有限公司，住所地菏泽市牡丹区黄镇乡三信社区A区东44号负责人：郜效普原告房善柱、房某、朱成社、梁秀玉、孙明普与被告王引亮、亓兰法、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,申请人房善柱、房某、朱成社、梁秀玉、孙明普于2018年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的鲁Ｒ×××××小型轿车、鲁Ｒ×××××重型厢式货车采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封现存放于郓城县东城汽修厂的本案事故车辆鲁Ｒ×××××小型轿车、鲁Ｒ×××××重型厢式货车本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈兰英二〇一八年十一月十三日书记员  王明爽
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0207行审383号 申请执行人包头市国土资源局九原分局，统一社会信用代码×××。 负责人高宇飞，该分局局长。 委托代理人乌力吉，该分局监察大队队长。 委托代理人贾婷，该分局监察大队科员。 被执行人郭志峰，男，1983年2月25日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。 申请执行人包头市国土资源局九原分局于2018年11月6日向本院申请强制执行编号为包国土监罚字[2018]51025号的《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局提供的编号为包国土监罚字[2018]51025号的《行政处罚决定书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章，并非申请执行人包头市国土资源局九原分局的印章，所以申请执行人包头市国土资源局九原分局并非适格的申请主体。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条第一款、第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人包头市国土资源局九原分局申请的编号为包国土监罚字[2018]51025号的《行政处罚决定书》。 申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  白双玉 二〇一八年十一月十二日 法官 助理  梁 波 书 记 员  嫚日娜 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初2472号 原告：罗安飞，男，壮族，1983年5月28日出生，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：潘波成，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁爽，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：南宁天誉巨成置业有限公司，住所南宁市良庆区良庆镇新三街38号1-(305号房)，统一社会信用代码91450100083626809Y。 法定代表人：谢晓华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄筱寰，北京市盈科(南宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，北京市盈科(南宁)律师事务所律师。 原告罗安飞与被告南宁天誉巨成置业有限公司(以下简称巨成公司)合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗安飞向本院提出诉讼请求：判令被告在判决生效后10日内按照就近的原则向原告交付一个标准人防车位(非机械车位)供原告免费使用。事实和理由：被告在媒体上公开发布天誉花园小区售楼广告，广告中写明“赠价值8万车位”字样。原告在接受被告的上述要约后，购买了被告开发的天誉花园小区商品房，并在2015年与被告就赠送车位的具体事宜签订了《客户车位使用确认单》，确认单明确原告在按照合同约定按时缴纳房款后，即可免费使用一个人防车位之权利。原告按约定交纳房款后，现被告在人防车位处修建机械车位，要求原告选定机械车位而非标准人防车位使用，与双方原合同约定的明显不符，为此提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 巨成公司辩称：1.《客户车位使用确认单》是预约合同性质，原告需待被告通知后，在有关部门审批确定的人防地下室选定人防车位后与被告签订《车位使用权协议》。2.《客户车位使用确认单》并未约定人防车位为地上车位，亦无相关规范就标准人防车位的含义作出规定。被告在人防地下室建造的人防车位完全是按有关部门审批的内容进行的，在具备签订《车位使用权协议》条件后，原告需根据被告的通知，在设置有人防车位的区域选定车位后，与被告签订《车位使用权协议》后，被告才负有向原告交付免费使用的车位义务。目前人防车位尚未建设完成，被告仍未通知原告选定人防车位，原告诉请被告交付人防车位的条件尚未成就。3.原告提出的诉讼请求不符合《民诉法》规定的诉讼请求必须具体明确的条件，其起诉不符合起诉条件。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。原被告对对方提交的证据真实性无异议，这些证据与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年购买被告开发建设的位于南宁市良庆区商品房，该商品房于本案诉讼前已交付原告使用。双方在签订商品房买卖合同时，还签订了一份《【天誉花园】客户车位使用确认单》，该《确认单》首部填写原告的姓名、身份证号码、联系方式和所购买商品房的房号。《确认单》约定：在上述客户按照合同的约定按时缴纳房款的前提下，上述客户可免费使用一个人防车位之权利。1.对于该车位，客户清楚知道并同意接受其只享有附条件和附时限的使用权，不享有所有权，甲方有权对其产权进行处置，但在《车位使用权协议》约定的车位使用期内不得影响乙方正常行使其使用权；2.具体车位编号，待开发商巨成公司通知后，客户凭本《确认单》到天誉花园营销中心在甲方指定范围内选定(人防车位的位置以政府相关部门最终审批的位置为准)；3.客户在使用车位时必须遵守物业管理公司的相关管理规定，并缴纳相关的车位管理费；4.本《确认单》应于客户签署《商品房买卖合同》时同时签署；5.客户选定车位后，凭本确认单签订相关的《车位使用权协议》，在《车位使用权协议》签订后，本《确认单》自动失效并被收回；6.若客户退房、换房或未按《商品房买卖合同》约定及时足额支付房款的，本确认单自动失效；7.该车位使用权的有效性及归属以该购买单元的产权为基础，不得单独使用。如该购买单位产权发生转移，则该车位使用权一并转移。 天誉花园于2015年12月31日取得《广西壮族自治区人民防空工程建设许可证》，人防建筑面积为62301㎡，平时用途为汽车库，战时用途为二等人员、防空专业队、防空专业装备掩蔽部+物资库。该人防区域位于天誉花园的4号地块。天誉花园总平图上的《4号地块主要技术经济指标》对4号地块建筑的项目情况进行了明确的规定，机动车停车位/机动车机械停车位/机动车机械停车率为3090个/2050个/66.34%，其中机动车地下停车位/机动车地下机械停车位为2772个/2050个。至本案开庭时，4号人防地下停车位工程尚未竣工验收交付。 本院认为，本案双方主要争议焦点是人防机动车停车位是否具备交付使用的条件。根据《【天誉花园】客户车位使用确认单》的约定，在天誉花园购买商品房并与被告签订《【天誉花园】客户车位使用确认单》的业主，才具有免费使用被告指定范围内人防车位的预期权利，业主最后实际享受到免费使用人防车位权利的前提条件，除了在天誉花园购买了商品房并足额支付房款等条件外，还必须根据被告的通知，在天誉花园人防地下室选定具体的人防车位，与被告签订《车位使用权协议》后，被告才负有交付业主选定的人防车位的义务。目前，天誉花园人防地下车位工程尚未竣工交付，被告尚未通知原告选定车位并签订《车位使用权协议》，原告要求被告交付人防车位的条件尚未成就，其诉讼请求应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 驳回罗安飞的诉讼请求。 案件受理费1800元，由罗安飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 愿 人民陪审员  李明建 人民陪审员  韦子良 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  宁小艳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初11108号原告：罗定球，男，汉族，1980年12月22日出生，公民身份证住址：广东省惠州市惠城区，委托代理人：李嘉奇，广东展创律师事务所律师。被告：宋阳光，男，汉族，1983年9月20日出生，公民身份证住址：广东省东莞市，本院在审理原告罗定球诉被告宋阳光民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗定球撤回起诉。受理费3024元，由原告罗定球负担。审 判 长  何健林人民陪审员  蔡雪萍人民陪审员  利见弟二〇一八年十一月六日书 记 员  陈笑欢附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3850号原告：刘少雄，男，1994年1月10日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告刘少雄诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘少雄委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘少雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金6251.95元；2.判令被告履行办理不动产登记证及架设小区永久性供电设备（设施）等合同义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年1月8日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第20幢1单元1-21-6号建筑面积为131.62平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金6251.95元，同时应当及时履行办证的合同义务。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年1月8日，刘少雄和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定刘少雄购买和昌置业公司开发的和昌国际城20幢1单元1-21-6号房屋，总价款为625195元。出卖人应当在2014年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。刘少雄按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌置业公司于2014年6月27日向刘少雄交付了房屋。截止庭审结束，和昌置业公司仍未为刘少雄办理不动产登记手续，刘少雄所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和刘少雄签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌置业公司有义务协助刘少雄办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌置业公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故和昌置业公司应向刘少雄支付违约金6251.95元（625195元×0.01）。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告刘少雄办理位于十堰市浙江路和昌国际城第20幢1单元1-21-6号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘少雄逾期办理不动产权属证书违约金6251.95元；三、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告刘少雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月一日法官助理朱敏敏书记员陈芳
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0222民初2020号原告：蔡凤枝，女，汉族，1935年7月7日出生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：张群杰（系原告之子），男，汉族，1981年1月2日出生，住河南省通许县，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：张晨光，系通许县法律援助中心指派律师，代理权限特别授权。被告：尹西方，男，汉族，1970年6月16日出生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：李付国、张琪，系通许县明正法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。原告蔡凤枝与被告尹西方机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晨光、张群杰，被告委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡凤枝向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费1067元、营养费1230元、伙食补助费2870元、护理费26954.56元、交通费800元、残疾赔偿金6359.5元、精神损害赔偿金5000元、辅助器具费670元、鉴定费1097元、共计46068.36元。事实及理由：2018年1月1日8时40分许，被告驾驶无号牌装载机，沿218省道由南向北行驶到邸阁乡赫庄村南路段撞到了前方步行的原告，致原告受伤。原告受伤后，入住通许县人民医院共住院42天，该事故给原告造成很大的经济损失。通许县公安交通警察大队出具的事故认定书认定被告尹西方驾驶无号牌机动车未安全驾驶是造成事故的原因，应负该事故全部责任，原告无责任。现原告为了维护其合法权益，诉至贵院，恳请贵院依法判令如诉。被告尹西方辩称，原告各项费用要求过高被告不予认可。对于住院期间的医疗费我已经全额支付给了原告。出院后至评残前一天的护理费不予认可，因原告伤残程序够不成医疗护理。住院伙食补助费及营养费标准过高，被告不予承担。原告明显有夸大损失费用的情况。本院经审理查明：2018年1月1日13时，通许县公安交警大队接到报案，经依法查明，2018年1月1日8时40分许，被告尹西方驾驶无号牌装载机沿218省道由南向北行驶至通许县邸阁乡赫庄村南路段时，与前方同向步行的原告蔡凤枝相撞，造成蔡凤枝受伤的道路交通事故。经通许县公安交警大队处理认定，尹西方负此事故全部责任，蔡凤枝无事故责任。事故发生后，蔡凤枝被送往通许县人民医院进行住院治疗，住院期间留陪护两人，共住院41天。蔡凤枝在住院期间的医疗费用全部由尹西华支付。出院后在通许县人民医院购买药物花费769元。蔡凤枝在此事故中造成的损失于2018年8月15日经河南大学司法鉴定中心作出的法医临床司法鉴定意见书认定，蔡凤枝右踝关节部伤残程度评定为十级伤残，蔡凤枝支出鉴定费700元。另查明，2017年农村居民人均可支配收入12719元/年，2017年居民服务业收入为36848元/年，蔡凤枝为农业家庭户口。上述事实有当事人的陈述、道路交通事故认定书、门诊收费票据、病历、诊断证明、出院证等证据及法庭笔录在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人身体健康权，依法应当承担侵权责任。通许县公安交警大队作出的道路交通事故认定书系因职权作出，且原、被告双方对该事故认定书认定的事实及责任划分均无异议，予以认定。关于原告诉求在住院期间需两人护理，因原告当庭出示的有加盖有通许县人民医院印章的诊断证明及护理人员的身份信息，且被告对该组证据不持异议，因此予以认定。关于原告主张的检查费397元，结合该票据出具的时间、地点、用途及开票人姓名，均与司法鉴定意见书出具的鉴定时间、地点及鉴定人姓名相吻合，系原告的合理合法的损失，予以认定。关于原告主张的鉴定费，系原告作出伤情评定和主张权利所必须支付的费用，属理赔过程中所支出的合理费用，予以支持。关于原告出具的通许县康德医药第六零售店缴费小票五张、康德大药房第三店缴费小票两张、康德大药房解放路店缴费小票一张，因该缴费小票没有加盖康德大药房的印章，购买人为张金亭，且没有医生处方相互印证，因此对该证据不予认定。关于原告出具的通许县福安康老残病人用品店出具的收据两张，××人用品店的印章，结合原告的伤情、购买物品的特性及购买时间，系原告的合理损失，对该组证据予以认定。关于原告主张的出院后的护理费，因原告未举证证明其伤情够上护理依赖，因此原告主张的出院后的护理费，无法律依据，不予支持。关于原告主张的精神抚慰金5000元，因原告伤情构成十级伤残，给原告及其家人精神上造成一定的损害，原告有权通过精神损害抚慰金的形式得到救济，根据原告的损害后果，事故双方的过错程度及本地区生活水平，对原告主张精神抚慰金的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的交通费，虽未提供相关票据，但结合原告的伤情、治疗时间、治疗地点及伤残鉴定的情况来看，交通费属于必要的支出，本院酌定为800元。综上所述，原告蔡凤枝的各项损失认定为：医疗费：769元；住院伙食补助费：70元/天×41天=2870元；营养费：30元/天×41天=1230元；护理费：36848元/年÷365天×41天×2=8278.18元；残疾赔偿金：12719元/年×5年×0.1=6359.5元；鉴定费：1097元；残疾辅助器具费：670元；精神抚慰金：5000元；交通费：800元。以上共计27073.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告尹西方于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡凤枝医疗费769元、住院伙食补助费2870元、营养费1230元、护理费8278.18元、残疾赔偿金6359.5元、鉴定费1097元、精神抚慰金5000元、残疾辅助器具费670元、交通费800元共计27073.68元。二、驳回原告蔡凤枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，由原告蔡凤枝负担390元，由被告尹西方负担562元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张 军人民陪审员  黄海燕人民陪审员  吴逢义二〇一八年十一月二十四日书 记 员  张 冲
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3804号原告：李刚，男，1972年11月27日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告：夏永梅，女，1971年9月4日出生，汉族，住湖北省十堰市，系原告李刚妻子。二原告委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告李刚、夏永梅诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李刚、夏永梅委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李刚、夏永梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金6400.00元；2.判令被告履行办理不动产登记证及架设小区永久性供电设备（设施）等合同义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月2日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第18栋1单元1-26-6号建筑面积为131.55平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金6400.00元，同时应当及时履行办证的合同义务。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年12月2日，李刚、夏永梅和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定李刚、夏永梅购买和昌置业公司开发的和昌国际城18幢1-26-6号房屋，总价款为640000元。出卖人应当在2014年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。李刚、夏永梅按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌置业公司于2014年7月5日向李刚、夏永梅交付了房屋。截止庭审结束，和昌置业公司仍未为李刚、夏永梅办理不动产登记手续，李刚、夏永梅所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和李刚、夏永梅签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌置业公司有义务协助李刚、夏永梅办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌置业公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故和昌置业公司应向李刚、夏永梅支付违约金6400.00元（640000元×0.01）。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告李刚、夏永梅办理位于十堰市浙江路和昌国际城第18栋1单元1-26-6号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李刚、夏永梅逾期办理不动产权属证书违约金6400.00元；三、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告李刚、夏永梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月一日法官助理朱敏敏书记员陈芳
安徽省阜阳市颍州区人民法院民事判决书3（2018）皖1202民初4812号原告：耿士成，男，汉族，1980年12月17日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：钮成浩，安徽民扬律师事务所律师。被告：赵虎，男，汉族，1986年8月22日出生，住安徽省阜阳市颍州区。原告耿士成诉被告赵虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钮成浩到庭参加了诉讼，被告赵虎经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告耿士成向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金30000元及支付利息（利息从借款之日按年利率24%计算至借款还清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月被告以周转困难需要资金为由向原告借到人民币3万元，双方约定月息2分，借款期限一个月。但经原告多次催要，被告至今未偿还借款及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告赵虎未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据。本院经审理认定如下事实：原告耿士成与被告赵虎系朋友关系，2017年6月3日被告赵虎因资金周转困难为由向原告耿士成借款3万元，2017年6月4日原告耿士成通过其岳父张子强银行账户为被告赵虎银行账户转账3万元，双方约定借款期限为一个月。上述事实有微信聊天记录、中国银行网上银行电子回单、中国银行交易流水明细清单在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告赵虎向原告耿士成借款3万元逾期未还，对于原告耿士成要求被告赵虎偿还3万元借款的主张，符合法律和事实依据，本院予以支持。原告耿士成要求被告赵虎支付借款利息（每月2分），因原被告双方在借款时并未约定利息，对其主张本院不予支持。因被告赵虎逾期仍未偿还借款，对于原告耿士成要求逾期利息的主张，符合法律规定，但逾期利息应按照年利率6%从逾期还款之日起计算至起诉之日止（30000×0.06÷12×13），13个月逾期利息共计1950元。被告赵虎经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃答辩权和质证权。综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百四十四条规定的规定，判决如下：被告赵虎于本判决生效之日起十日内偿还原告耿士成借款本金及利息31950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费550元，由被告赵虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  马卫东审 判 员  闫 静人民陪审员  赵会敏二〇一八年十一月二十三日书 记 员  王静文
浙江省台州市路桥区人民法院罚 款 决 定 书（2018）浙1004执5159号被执行人台州商城网股份有限公司，住所地台州市路桥区浙江方林二手车市场四楼（仅限办公使用），组织机构代码:050143149。法定代表人陈临。依据已经发生法律效力的（2018）浙1004民初7343号民事判决书，本院在执行申请人台州良苑园艺有限公司与被执行人台州商城网股份有限公司为租赁合同纠纷一案过程中，查明被执行人台州商城网股份有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下：对被执行人台州商城网股份有限公司罚款人民币5万元，限被执行人收到本决定书之日起三日内向本院缴纳。若不服本决定，可在收到本决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。二〇一八年十一月十二日合议庭评议笔录时间：2018年11月12日10：00-10：45合议庭成员：汪东军、毛奇奇、于学潮承办人：于学潮代书记员：潘柳含评议是否对本院（2018）浙1004执5159号案件被执行人台州商城网股份有限公司作出罚款措施。记录如下：于学潮：本院在执行申请人台州良苑园艺有限公司与被执行人台州商城网股份有限公司为租赁合同纠纷一案中，依法向上述被执行人发送了执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并责令被执行人限期如实报告其财产情况。但被执行人台州商城网股份有限公司至今未履行上述义务，也未依法履行财产报告义务，应依法惩处。请合议庭其他成员发表意见。汪东军：我认为被执行人台州商城网股份有限公司拒绝报告财产的行为，符合罚款的条件，应当对被执行人台州商城网股份有限公司罚款人民币5万元。毛奇奇：同意。合议庭一致意见：对被执行人台州商城网股份有限公司罚款人民币5万元，并上报院长审批。合议庭成员签字：代书记员签字：罚款审批表案号（2018）浙1004执5159号执行依据（2018）浙1004民初7343号被罚款人被执行人台州商城网股份有限公司，住所地台州市路桥区浙江方林二手车市场四楼（仅限办公使用），组织机构代码:050143149。法定代表人陈临。主要事实本院在执行申请人台州良苑园艺有限公司与被执行人台州商城网股份有限公司为租赁合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，拟对被执行人台州商城网股份有限公司罚款人民币5万元。合议庭意见对被执行人台州商城网股份有限公司罚款人民币5万元。局长审批院长审批
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1026民初1034号原告：庆阳市西峰第一建设工程有限公司。法定代表人：杨清虎，该公司董事长。地址：庆阳市西峰区南大街（公路宾馆4楼）。委托诉讼代理人：马雯成，甘肃西峰南街法律服务所法律工作者。被告：张小宁，汉族，农民，住宁县。原告庆阳市西峰第一建设工程有限公司与被告张小宁追偿权纠纷一案，2018年1月9日西峰区人民法院受理立案，审查认为，不属本院管辖案件，2018年3月12日作出民事裁定书，裁定移送宁县人民法院管辖。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告庆阳市西峰第一建设工程有限公司委托诉讼代理人马雯成到庭参加诉讼，被告张小宁经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告庆阳市西峰第一建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代其支付人工费78969.67元、电费20000元、案件受理费2150元、执行费2105元、利息8964元，共计112188.67元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月1日正宁县交通运输局与原告签订了建制村畅通工程施工合同，由原告负责修建正宁县相关乡镇的村道工程。合同签订后，原告成立项目部，由被告张小宁负责实施工程及对外支付一切费用。同年8月3日，张小宁以正宁县建制村通畅工程第二合同段项目部为发包方与吴俊凯签订砼路面劳务合同。竣工后，张小宁欠吴俊凯劳务费78969.67元、电费20000元，吴俊凯起诉，正宁县人民法院作出（2016）甘1025民初754号民事判决书，原告履行判决义务承担该案劳务费78969.67元、发电费20000元、案件受理费2150元、执行费2105元，利息8964元，已经履行完毕。原告庆阳市西峰第一建设工程有限公司提供的证据有：营业执照复印件、法定代表人证明、正宁县人民法院（2016）甘1025民初754号民事判决书，执行通知书，执行交款凭证。被告张小宁未答辩。经审理本院认定事实如下：2013年8月1日正宁县交通运输局与原告签订了建制村畅通工程施工合同，由原告负责修建正宁县相关乡镇的村道工程。合同签订后，原告成立项目部，由被告张小宁负责实施工程。同年8月3日，张小宁以正宁县建制村通畅工程第二合同段项目部为发包方与吴俊凯签订砼路面劳务合同。吴俊凯起诉，正宁县人民法院作出（2016）甘1025民初754号民事判决书，判决：1.庆阳市西峰第一建设工程有限公司在判决书生效后十日内支付吴俊凯劳务费78969.67元，自2014年2月21日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至还款之日；2.庆阳市西峰第一建设工程有限公司在判决生效后十日内支付吴俊凯发电费20000元；3.驳回吴俊凯对张小宁的诉讼请求；4.驳回吴俊凯其他诉讼请求。案件受理费2150元，由庆阳市西峰第一建设工程有限公司承担。2016年10月31日，正宁县人民法院向庆阳市西峰第一建设工程有限公司送达执行通知书。庆阳市西峰第一建设工程有限公司按执行通知书履行了全部案件款及执行费。本院认为：正宁县人民法院（2016）甘1025民初754号民事判决书，判决庆阳市西峰第一建设工程有限公司支付吴俊凯劳务费及利息、发电费用等，并驳回吴俊凯对张小宁的诉讼请求。判决书已经生效。生效判决当事人应当履行，庆阳市西峰第一建设工程有限公司按照法院执行通知书履行义务是判决确定的法律义务。庆阳市西峰第一建设工程有限公司提供的证据不能证明代张小宁履行事实成立，其诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决如下：驳回庆阳市西峰第一建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费2544元，由庆阳市西峰第一建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于庆阳市中级人民法院。审 判 长  郭军民人民陪审员  李建平人民陪审员  刘有明二〇一八年十一月二十一日书 记 员  谈天强
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初7289号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道东1195号中航大厦三层305室。统一社会信用代码91440400MA4WRRT33X。负责人：周慧娟，总经理。委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。被告：周欣，男，汉族，1992年7月15日出生，住址广东省乐昌市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被告周欣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、周欣支付卡号为62×××31的信用卡拖欠透支本金36749.27元以及至还清全部欠款之日止的透支利息、违约金（利息以本金36749.27元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年06月20日止金额为5398.01元，违约金以每期最低还款额未还部分的5%计收，暂计至2018年06月20日止金额为2889.51元，）；二、周欣支付分期手续费230.63元；以上费用暂计至2018年06月20日止总金额45267.42元。三、本案的诉讼费、公告费、保全费由周欣承担。事实与理由：周欣于2017年08月10日向中信银行申请办理中信银行信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中周欣在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）第四条第二款规定“免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。”；第四条第三款及第四款规定“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。”；第五条第五款规定“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、现金提取款项，甲方有权根据监督要求对逾期账户单方变更上述顺序。”第五条第六款规定“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。”；第五条第八款规定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。”；第五条第十款规定“乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属持卡人承担。”中信银行信用卡申请表中附有收费表，列明了利息、违约金及各项费用的收费标准，其中利息为日息万分之五；违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元；信用额度取现手续费，境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外按取现金额的3%收取。周欣的申请经中信银行审核批准后，中信银行为周欣办理了一张卡号为62×××31的信用卡。周欣持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经中信银行催收，仍未完全清偿。截止至2018年06月20日，周欣累计透支本金36749.27元，暂计利息5398.01元、违约金2889.51元、分期手续费230.63元，合计欠款为45267.42元。周欣迟延还款已构成违约，中信银行向周欣主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约以及交易记录等证据加以说明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿所欠借款本息、分期手续费等，符合法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中并无证据证明原告与被告就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对原告关于2017年1月1日之后产生违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周欣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：62×××31）计至2018年6月20日止的透支本金36749.27元，利息5398.01元、分期手续费230.63元；二、被告周欣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：62×××31）从2018年6月21日起至本息清偿日止，以本金36749.27元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，由被告周欣负担873元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心负担59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  何曼莉人民陪审员  郑秀云二〇一八年十一月十五日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初5645号原告：贵州大福润装饰工程有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑镇翰华国际1-12号门市，统一社会信用代码：91520321MA6DL0FH9H。法定代表人：孟杰，该公司总经理。委托代理人：王静，贵州子尹律师事务所律师。被告：刘先念，男，1993年11月8日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告贵州大福润装饰工程有限公司诉被告刘先念承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贵州大福润装饰工程有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州大福润装饰工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告贵州大福润装饰工程有限公司负担。审 判 长  廖珍强人民陪审员  付华俊人民陪审员  邹景伦二〇一八年十一月二十六日法官助理代忠亚书记员尹杨光
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初5678号原告：安徽博翔汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳经济开发区京九办事处新安大道299号世纪家园东区10号楼101号，统一社会信用代码91341200574403853T（1-1）。法定代表人：朱军进，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺伟，安徽王琳律师事务所律师。被告：王可，男，1993年4月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：时德凯，男，1991年3月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市。本院在审理原告安徽博翔汽车销售有限公司诉被告王可、时德凯民间借贷纠纷一案中，原告安徽博翔汽车销售有限公司于2018年11月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告安徽博翔汽车销售有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告安徽博翔汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张艳玲二〇一八年十一月二十八日书记员  唐 靖
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初5748号原告:尼海荣，女，1972年7月19日出生，汉族，无业，现住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：李坤，河北双弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秋华，河北双弘律师事务所律师。被告：石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路363号。法定代表人：贺建国，总经理。委托诉讼代理人：焦彦飞，北京市君创律师事务所律师。原告尼海荣与被告石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法进行了审理。原告尼海荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告借款本金113万元,利息118.2866万元(计算至2018年6月6日),合计248.2866万元;二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年至2015年，原告与被告共签订3份《借款合同》，由原告向被告出借款项,原告借给被告共计113万元。2016年原告与被告针对每一份《借款合同》签订了《补充协议》,《补充协议》统一约定利息按照年息24%计算。原告与被告之间的《借款合同》和《补充协议》均已到期，但被告未能支付本息。为此，原告诉至人民法院，请求人民法院判令被告偿付本息。本院经审查认为，被告石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司向包括原告尼海荣在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告尼海荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 王 娜二〇一八年十一月五日书记员 秦少洋
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1125执1462号之二 申请执行人：张家松，男，1974年8月8日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：赵磊，男，1980年8月3日生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人张家松与被执行人赵磊保证合同纠纷一案，本院于2018年4月12日作出的（2018）皖1125民初852号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款人民币3万元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费人民币275元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2018年6月1日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币350元。 本院受理后，于2018年6月4日向被执行人发出执行通知书，限定其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2018年9月19日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，同时发出限制消费令，并统一向全社会公布。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，查无其他财产信息。 2018年10月26日，本院到被执行人位于定远县永康镇康西村户籍地执行。查明，被执行人长期在外，下落不明，其户籍地亦无任何财产。 本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院通过约谈和电话联系方式告知了申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录、申请书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  许 峰 审判员  刘 伟 二〇一八年十一月七日 书记员  许保菊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初5044号之一 原告：周红春，男，1967年1月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：段利明，浙江诺力亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄美，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：杭州余杭翁梅联胜建筑队。住所地：杭州余杭区南苑街道联胜村。 负责人：骆云祥。 委托诉讼代理人：许敏雄，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵兵，四川泰仁（杭州）律师事务所律师。 本院在原告周红春诉被告杭州余杭翁梅联胜建筑队侵害企业出资人权益纠纷中，因需以（2018）浙0110民初10185号案的审理结果为依据，该案尚未审结，故本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十条、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  吴高高 人民陪审员  王 军 人民陪审员  周 幸 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  应敏伟
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3677号 申请执行人王骥，男，1967年11月12日生，汉族，住本市南明区。 被执行人高明筑，男，1963年12月11日生，汉族，住本市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初1408号民事判决书，已向被执行人高明筑发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人王骥借款本金人民币500000.00元及利息（按照年利率6%的标准从2018年1月17日起计算至本息还清之日止），案件受理费3545元、执行费7435.45元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人高明筑在银行（或其他金融机构）的存款，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务。 二、提取被执行人高明筑的收入清偿其所欠申请人的债务。 三、被执行人高明筑应支付的利罚息、复利及应加倍支付迟延履行期间的债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 尚 文 二〇一八年十一月二十日 书记员 黄籼滕
广西壮族自治区浦北县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）桂0722司救执37号 申请人麦日强，男，1973年11月25日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。 申请人麦日强于2018年11月7日向本院提出司法救助申请，本院于2018年11月7日立案。现已审查完毕。 申请人麦日强述称，麦日强与被执行人麦如山、麦如强、麦江、麦柏贤、麦云俊、麦丙贞、麦春伟、麦东等人刑事附带民事赔偿纠纷一案中，浦北县人民法院作出（2016）桂0722刑初121、132号刑事附带民事判决书，判决麦如山、麦如强、麦江、麦柏贤、麦云俊、麦炳贞、麦春伟、麦东等人应向麦日强赔偿经济损失1260.19元。判决书生效后，麦如山、麦如强、麦江、麦柏贤、麦云俊、麦炳贞、麦春伟、麦东没有履行义务。麦日强于2017年4月6日向浦北县人民法院申请强制执行。经浦北县人民法院对麦如山、麦如强、麦江、麦柏贤、麦云俊、麦丙贞、麦春伟、麦东等人采取了查询银行、土地、房产、工商、车辆所有权等登记部门财产登记情况，没有查询到被执行人有财产登记情况，暂无可供执行财产，且被执行人现正在监狱服刑，无法对其采取强制措施，浦北县人民法院已经穷尽调查措施，无法追回经济赔偿款1260.19元。自2015年10月9日发生聚众斗殴后，麦日强受伤治疗，现麦日强家庭人口多，经济收入少，生活十分艰难，现恳请申请司法救助。 经审查查明，麦辉等人与麦东等人因土地纠纷产生矛盾。2015年10月9日12时许，麦辉、麦如胜雇请挖掘机对争执的土地进行平整，发生群殴事件。在斗殴过程中，麦日强受伤，到浦北县人民医院住院治疗1天，用去医疗费1451.9元。2016年6月24日，麦日强向本院提起附带民事诉讼，本院于2016年12月26日作出（2016）桂0722刑初132号刑事附带民事判决书，判决麦如山、麦如强、麦江、麦柏贤、麦云俊、麦炳贞、麦春伟连带赔偿经济损失1260.19元给麦日强。判决书生效后，麦如山、麦如强、麦江、麦柏贤、麦云俊、麦炳贞、麦春伟没有履行义务。麦日强于2017年4月6日向本院申请强制执行。经本院向银行、土地、房产、工商等部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产，本院已经穷尽执行措施，无法兑现赔偿款1260.19元给麦日强。 另查明，麦日强家庭人口4人，劳动力2人，2个小孩读书，经济收入少，生活困难。 本院认为，申请人麦日强是刑事案件受害人，具有国家司法救助申请人的资格。申请人麦日强因受到犯罪侵害，通过刑事附带民事诉讼也无法获得赔偿，致使其陷入生活困难，因此，其申请符合国家司法救助的情形，应当给予救助。结合申请人麦日强实际遭受的损失、目前其家庭的经济情况以及本地基本生活水平所必需的最低支出等因素，对麦日强的国家司法救助的金额以1300元为宜。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（四）项和第七条的规定，决定如下： 给予申请人麦日强国家司法救助金1300元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年十一月十三日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初8260号原告：遵义锦秀园物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。统一社会信用代码：91520300580696189G。法定代表人：苟开学，该公司总经理。委托代理人：蔡仕金，该公司副总经理。被告：陈燚，男，住遵义市播州区。原告遵义锦秀园物业管理有限公司诉被告陈燚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告以与被告协商解决为由，于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告遵义锦秀园物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义锦秀园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告遵义锦秀园物业管理有限公司负担。审判员  刘朝勇二〇一八年十一月二十七日法官助理罗丽书记员蒲珊
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0723执恢227号 申请执行人：唐琳,男,1982年8月15日出生,住重庆铜梁县。 被执行人：绵阳鸿永房地产开发有限责任公司,住盐亭县云溪镇。 法定代表人；晏福欢，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人唐琳申请执行绵阳鸿永房地产开发有限责任公司劳动争议一案过程中，被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司被依法裁定进入破产重整程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2018)川0723执恢227号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十一月二十七日 书记员 何俊逸
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初9466号原告：李留凤，女，汉族，1937年8月17日出生，住广东省东莞市莞城区，原告：秦建明，女，汉族，1942年12月15日出生，住广东省东莞市南城区，原告：梁包湖，男，汉族，1944年9月29日出生，住广东省东莞市，原告：王少荷，女，汉族，1958年7月12日出生，住广东省东莞市莞城区，原告：王艳芬，女，汉族，1964年3月9日出生，住广东省东莞市莞城区，原告：王少婷，女，汉族，1957年12月4日出生，住广东省东莞市莞城区，原告：姚柱成，男，汉族，1946年5月16日出生，住广东省深圳市罗湖区，上述原告共同委托诉讼代理人：黄健平，广东弘名律师事务所律师。上述原告共同委托诉讼代理人：谭强，广东弘名律师事务所实习律师。被告：吴志平，男，汉族，1977年5月28日出生，住安徽省安庆市望江县，委托诉讼代理人：廖剑眉，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶佳健，广东生龙律师事务所实习律师。原告李留凤、秦建明、梁包湖、王少荷、王艳芬、王少婷、姚柱成诉被告吴志平确认合同效力纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告共同委托代理人黄健平，被告委托代理人廖剑眉、叶佳健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2017年12月27日签订《租赁合同》，将位于东莞市油甘埔埔项工业环路8号的厂房租给被告，厂房交接日期为2018年9月1日。但是被告提供的合同内容与双方协商的内容不一致，被告的行为存在欺诈，依法合同应当无效。另外，厂房的证照不齐全，合同的订立违反了法律、行政法规的强制性规定，依法合同应当无效。原告为维护自己的合法权益,诉至本院，请求判令：1、原、被告于2017年12月27日签署的《租赁合同》无效；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，根据合同相对性原则，被告与部分原告签订合同，故其余原告不是本案的适格主体。原被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，依法有效，双方应当诚信履行合同，租赁合同有无房产证，并不导致合同无效。建设许可证制度落实的时间为1990年2月23日，根据原告合作投资建厂房协议书可见，租赁厂房于1989年建成，根据法不溯及既往及尊重历史的原则，应适用厂房建成当时的法律规定。根据被告2017年7月30日向东莞消防大队查询，告知原告所出租的厂房主体消防验收合格，备案号为东公消复字【2005】第V074号，由此可见，本案租赁的厂房具备相应的合法手续，符合商业使用用途。综上，双方签订的合同并不违反法律法规，且厂房建成时是符合当时法律规定，手续齐全，应继续履行合同。经审理查明，2008年6月6日，谭丽华、秦建明、姚柱成、梁包湖、李留凤签订合作投资建厂房协议书，约定以李留凤名字在凤岗镇××村工业区购地1000平方米，投资100多万元，建成三层厂房一幢、宿舍一幢、建筑面积共2000多平方米，这些资产为投资人共同财产。2018年4月20日，王少婷、王少荷、王艳芬、王光强签订遗产继承协议一份，载明四人为亲兄妹，为谭丽华亲生子女，就上述合作投资建厂房的事宜达成如下协议：王光强放弃继承上述资产，由王少婷、王少荷、王艳芬继承，分别占比50%、25%、25%。同日，王少婷、王艳芬出具委托书一份，委托王少荷全权处理上述厂房所占股份的相关事务。2017年12月27日，李留凤、王少荷、秦建明、梁包湖作为甲方，与被告作为乙方，签订租赁合同一份，合同约定甲方将东莞市油甘埔埔项工业环路8号的厂房租给乙方使用，租金20000元每月，租赁期限从2019年1月1日至2025年1月1日。对于该合同为何没有其他原告签名，原告主张王艳芬、王少婷没有签名是因为两人将案涉厂房相关权利义务委托给王少荷，姚柱成当时因为不在广东省内，故没有签名，但其知晓且同意厂房租赁一事。被告提交录音光盘及文字翻译，拟证明被告在2018年7月30日致电消防部门，得知就东莞市油甘埔埔项工业环路8号厂房具备主体消防合格证，不属于违法建筑。原告主张案涉租赁合同无效的原因是案涉厂房没有建设工程规划许可证和建设工程施工许可证，在签订合同时，被告存在欺诈行为。且合同文本是被告出具的，一些关于保障原告权利义务的条款双方达成了口头协议，但没有体现在合同中。本案在审理过程中，本院发函至东莞市相关部门，就案涉地块及房屋有无办理建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、建设许可证、建设用地许可证等情况进行调查，东莞市规划管理所复函称案涉地块没有办理建设工程规划许可证，东莞市人民政府住房规划建设局回复称没有查到与此有关的档案。以上事实，有合作投资建厂房协议书、厂房草图、收款收据、遗产继承协议、租赁合同、录音光盘及文字翻译、委托调查函、复函及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为确认合同效力纠纷案件。虽然案涉租赁合同是李留凤、王少荷、秦建明、梁包湖签署，但是王少荷能提交经过原告王艳芬、王少婷的授权材料，且七原告委托共同的诉讼代理人处理案涉纠纷，因此可以认定案涉租赁合同经过七原告的同意或者追认，故原告起诉的主体适格。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效；但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，经本院依法调查，案涉厂房并未办理建设工程规划许可证、建设许可证或其他经主管部门批准建设的相关证明，因此，原告与被告双方签订的《租赁合同》应属无效。综上所述，依照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：确认原告李留凤、秦建明、梁包湖、王少荷与被告吴志平于2017年12月27日签订的租赁合同无效。本案受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龙 为人民陪审员  尹志峰人民陪审员  莫敏如二〇一八年十一月七日书 记 员  殷佩君黄艺萍附录相关法律条文：1.《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执1899号 关于申请执行人陈茹燕、陈纯添与被执行人惠州中财置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院作出（2017）粤1303民初3210号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年9月20日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。本案在执行过程中，被执行人惠州中财置业有限公司于2017年11月22日向本院执行账户汇入执行款200000元。本案应清退给申请执行人6369.17元（含诉讼费25元，租金6344.17元），收取执行费50元由本院收取。为此，本案执行标的已到位，本院（2018）粤1303民初1899号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇一八年十一月七日
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执1336号之一被执行人王红军，男，汉族，1976年12月22日出生，初中文化，无业，安徽省阜阳市人，住阜阳市颍东区。本院在执行王红军容留他人吸毒罪一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年1月16日作出的（2017）皖1202刑初542号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年6月4日立案执行，于2018年6月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，我院已查封被执行人王红军名下的皖Ｋ×××××北京现代牌汽车，其他暂无银行存款、房产登记等可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一八年十一月二十二日书记员  司 韦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初20751号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所实习律师。被告：吴磊，男，1993年4月16日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告吴磊信用卡纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  江健怡二〇一八年十一月二十六日书记员  陈美彤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18096号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心。负责人：关忠，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：邹三军，女，1979年9月17日出生，汉族，住湖南省平江县。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告邹三军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加诉讼。被告邹三军经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告清偿借款本金152460.73元（截止至2018年4月4日止，利息40203.55元、罚息65091.9元、复利13282.93元，从2018年4月5日起至实际付清之日止，利息、罚息、复利均按合同约定标准计付）；2．被告承担本案律师费2500元；3．被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款200000元，原告依约向被告放款，被告未按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2014年12月1日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额200000元，贷款期限36个月，自2014年12月9日始至2017年12月9日止；贷款利率执行固定月利率1.89%，采用等额本息还款方式；实际贷款金额和起始日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方拖欠本金或者利息构成违约，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对合同项下未归还的全部借款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。2014年12月9日，原告向被告发放贷款200000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款构成表》显示，截至2018年4月4日，被告尚欠本金152460.73元、利息40203.55元、罚息65091.9元、复利13282.93元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理合同》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款构成表》证明被告截止2018年4月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张2018年4月5日起至付清款项之日止的利息，缺乏依据，本院不予支持。为有效降低融资成本，上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超出部分的诉请本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费2500元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定：一、被告邹三军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金152460.73元及利息、罚息、复利（截止至2018年4月4日，利息40203.55元、罚息65091.9元、复利13282.93元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息、复利一并计算，以未还贷款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告邹三军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由被告邹三军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  谈凤英人民陪审员  严建华二〇一八年十一月十三日书 记 员  邱莉晶
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7587号原告：遵义晋升物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇现代城市广场1号楼车库入口处2楼1号办公室。统一社会信用代码：91520321580651458M。法定代表人：杨进辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗朝明、闵利勇，贵州乾锋律师事务所律师（特别授权）。被告：黄利龙，出生日期不祥，住贵州省遵义市播州区。原告遵义晋升物业管理有限公司诉被告黄利龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，原告遵义晋升物业管理有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义晋升物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义晋升物业管理有限公司负担。审判员  冯先书二０一八年十一月二十日书记员  郭正艳
江苏省苏州市中级人民法院不 予 受 理 案 件 决 定 书(2018)苏05法赔2号赔偿请求人杜振华，男，1940年5月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。赔偿请求人杜振华于2018年11月12以再审无罪赔偿为由，向本院申请国家赔偿，要求按国家赔偿法得到经济和精神损失等单方面的赔偿。经审查，本院认为，根据杜振华向本院提供的材料反映，1994年11月14日本院作出（1994）刑申字第19号刑事判决书：撤销昆山市人民法院（1989）刑字第192号刑事判决和本院（1990）刑上字第92号刑事裁定；对被告人杜振华宣告无罪。1994年11月30日杜振华原单位向其补发了64个月工资，现杜振华另外要求得到经济和精神损失等单方面的赔偿。根据最高人民法院关于《中华人民共和国国家赔偿法》不溯及既往的规定，国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。所以杜振华现再申请赔偿不属于国家赔偿受案范围。据此，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条之规定，决定如下：对赔偿请求人杜振华的国家赔偿申请不予受理。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向江苏省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一八年十一月十九日
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂12执153号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：冯波。 委托代理人：耿洪鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：唐秀化，男，1989年11月2日生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 北京盛元承安资产管理有限公司与唐秀化借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会(2018)穗仲网案字第7049号裁决书已经发生法律效力，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2018年8月31日向本院申请执行，本院于2018年9月13日依法立案执行。 本院查明，被执行人唐秀化通过乐融多源于积木盒予平台进行融资，并与相关出借人在线签订《借款协议》。2018年5月8日申请执行人（债权受让人）北京盛元承安资产管理有限公司向中国广州仲裁委员会申请仲裁，2018年5月25日中国广州仲裁委员会作出(2018)穗仲网案字第7049号裁决书。仲裁过程中，根据各方当事人的约定，中国广州仲裁委员会依照《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》的规定进行书面审理。双方当事人均未到庭参与仲裁。 本院认为，申请仲裁员回避、提供证据、答辩等是《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》赋予当事人的基本程序权利。中国广州仲裁委员会在仲裁过程中未保障当事人的基本权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会作出(2018)穗仲网案字第7049号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾铁军 审判员  蓝国黎 审判员  谭学政 二〇一八年十一月二十七日 书记员  韦继稳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初2484号 原告：林卫全，男，汉族，1972年1月11日出生，住福建省宁德市蕉城区。 原告：杨丹，女，壮族，1979年5月7日出生，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：张庆兴，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁爽，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：南宁天誉巨成置业有限公司，住所南宁市良庆区良庆镇新三街38号1-(305号房)，统一社会信用代码91450100083626809Y。 法定代表人：谢晓华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄筱寰，北京市盈科(南宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，北京市盈科(南宁)律师事务所律师。 原告林卫全、杨丹与被告南宁天誉巨成置业有限公司(以下简称巨成公司)合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林卫全、杨丹向本院提出诉讼请求：判令被告在判决生效后10日内按照就近的原则向原告交付一个标准人防车位(非机械车位)供原告免费使用。事实和理由：被告在媒体上公开发布天誉花园小区售楼广告，广告中写明“赠价值8万车位”字样。原告在接受被告的上述要约后，购买了被告开发的天誉花园小区商品房，并在2015年与被告就赠送车位的具体事宜签订了《客户车位使用确认单》，确认单明确原告在按照合同约定按时缴纳房款后，即可免费使用一个人防车位之权利。原告按约定交纳房款后，现被告在人防车位处修建机械车位，要求原告选定机械车位而非标准人防车位使用，与双方原合同约定的明显不符，为此提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 巨成公司辩称：1.《客户车位使用确认单》是预约合同性质，原告需待被告通知后，在有关部门审批确定的人防地下室选定人防车位后与被告签订《车位使用权协议》。2.《客户车位使用确认单》并未约定人防车位为地上车位，亦无相关规范就标准人防车位的含义作出规定。被告在人防地下室建造的人防车位完全是按有关部门审批的内容进行的，在具备签订《车位使用权协议》条件后，原告需根据被告的通知，在设置有人防车位的区域选定车位后，与被告签订《车位使用权协议》后，被告才负有向原告交付免费使用的车位义务。目前人防车位尚未建设完成，被告仍未通知原告选定人防车位，原告诉请被告交付人防车位的条件尚未成就。3.原告提出的诉讼请求不符合《民诉法》规定的诉讼请求必须具体明确的条件，其起诉不符合起诉条件。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。原被告对对方提交的证据真实性无异议，这些证据与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年购买被告开发建设的位于南宁市良庆区商品房，该商品房于本案诉讼前已交付原告使用。双方在签订商品房买卖合同时，还签订了一份《【天誉花园】客户车位使用确认单》，该《确认单》首部填写原告的姓名、身份证号码、联系方式和所购买商品房的房号。《确认单》约定：在上述客户按照合同的约定按时缴纳房款的前提下，上述客户可免费使用一个人防车位之权利。1.对于该车位，客户清楚知道并同意接受其只享有附条件和附时限的使用权，不享有所有权，甲方有权对其产权进行处置，但在《车位使用权协议》约定的车位使用期内不得影响乙方正常行使其使用权；2.具体车位编号，待开发商巨成公司通知后，客户凭本《确认单》到天誉花园营销中心在甲方指定范围内选定(人防车位的位置以政府相关部门最终审批的位置为准)；3.客户在使用车位时必须遵守物业管理公司的相关管理规定，并缴纳相关的车位管理费；4.本《确认单》应于客户签署《商品房买卖合同》时同时签署；5.客户选定车位后，凭本确认单签订相关的《车位使用权协议》，在《车位使用权协议》签订后，本《确认单》自动失效并被收回；6.若客户退房、换房或未按《商品房买卖合同》约定及时足额支付房款的，本确认单自动失效；7.该车位使用权的有效性及归属以该购买单元的产权为基础，不得单独使用。如该购买单位产权发生转移，则该车位使用权一并转移。 天誉花园于2015年12月31日取得《广西壮族自治区人民防空工程建设许可证》，人防建筑面积为62301㎡，平时用途为汽车库，战时用途为二等人员、防空专业队、防空专业装备掩蔽部+物资库。该人防区域位于天誉花园的4号地块。天誉花园总平图上的《4号地块主要技术经济指标》对4号地块建筑的项目情况进行了明确的规定，机动车停车位/机动车机械停车位/机动车机械停车率为3090个/2050个/66.34%，其中机动车地下停车位/机动车地下机械停车位为2772个/2050个。至本案开庭时，4号人防地下停车位工程尚未竣工验收交付。 本院认为，本案双方主要争议焦点是人防机动车停车位是否具备交付使用的条件。根据《【天誉花园】客户车位使用确认单》的约定，在天誉花园购买商品房并与被告签订《【天誉花园】客户车位使用确认单》的业主，才具有免费使用被告指定范围内人防车位的预期权利，业主最后实际享受到免费使用人防车位权利的前提条件，除了在天誉花园购买了商品房并足额支付房款等条件外，还必须根据被告的通知，在天誉花园人防地下室选定具体的人防车位，与被告签订《车位使用权协议》后，被告才负有交付业主选定的人防车位的义务。目前，天誉花园人防地下车位工程尚未竣工交付，被告尚未通知原告选定车位并签订《车位使用权协议》，原告要求被告交付人防车位的条件尚未成就，其诉讼请求应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 驳回林卫全、杨丹的诉讼请求。 案件受理费1800元，由林卫全、杨丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 愿 人民陪审员  李明建 人民陪审员  韦子良 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  宁小艳
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1864号之五 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人马心霞，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与闫敬安、沙启芬、沙启龙、沙德香、沙德华、马心霞借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年11月15日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人马心霞名下银行存款300000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年十一月二十二日 书记员  崔继刚
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）冀0802执3057号 刘彦奇、承德市双桥区城市管理局： 本院在执行申请执行人刘彦奇与被执行人承德市双桥区城市管理局物权纠纷一案中，申请执行人刘彦奇请求强制执行承德市双桥人民法院（2018）冀0802民初3671号生效民事判决书所确定的内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十四日
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1027号申请执行人：张富平，男，1968年8月25日出生，汉族，住甘肃省宁县。被执行人：霸州市新丽雅家具有限公司。住所地：霸州市胜芳镇尚家堡村。统一社会信用代码91131081796591546H。法定代表人：陈荣立，该公司总经理。本院在执行申请执行人张富平与被执行人霸州市新丽雅家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2018年11月9日向本院提出撤回执行的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执1027号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  刘华栋审判员  刘贺强二〇一八年十一月九日书记员  万爱民
山西省怀仁市人民法院   民事裁定书   （2018）晋0624民初500号之一   原告：周海全，男，1964年12月1日生，汉族，住山西省怀仁县。   被告：王秀兰，女，1962年3月20日生，汉族，现羁押于山西省朔州市朔城区看守所。   被告：怀仁县侨乡小学，住所地山西省怀仁县南七里寨村。   法定代表人：王秀兰。   原告周海全与被告王秀兰、怀仁县侨乡小学民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。因被告王秀兰涉嫌集资诈骗罪，本案于2018年3月15日中止审理，于2019年11月16日恢复审理。   原告向我院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付原告借款600000元2.请求被告按月息2分归还原告16个月的利息192000元。3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月29日，被告因侨乡小学资金紧张为由向原告借款600000元，被告王秀兰亲笔写借条一张并加盖公章，当时书面约定月利息为2分。现欠利息192000元，双方借款时约定还款期限为2016年3月29日，被告王秀兰及侨乡小学借款后不思还本付息，经过多次催要，被告扔拒付本金及利息，侵犯原告合法权益，故诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，被告王秀兰系怀仁县侨乡小学的法定代表人，因犯集资诈骗罪，山西省朔州市中级人民法院（2018）晋06刑初9号刑事判决书、山西省高级人民法院（2019）晋刑终223号刑事裁定书认定王秀兰犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，王秀兰的犯罪所得依法予以追缴，按比例返还各集资参与人。同时，刑事裁判认定周海全是集资参与人，并对本案所诉争的款项作出了处理。故本案不属于民事管辖范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回周海全的起诉。   案件受理费11720元（原告已申请缓交），不予收取。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。   审判员 武斌彬     二○一九年十一月二十二日   书记员 任志华
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖05执300号申请执行人：马鞍山市金盛房地产开发有限公司,住所地马鞍山市雨山区碧溪花园11栋205-206室,统一社会信用代码：91340500729998952J法定代表人：张华洪,该公司总经理委托代理人：尹学丰，安徽长城律师事务所律师被执行人：黄雍,女,1968年12月29日出生,49岁,汉族,住所地江苏省南京市玄武区。申请执行人马鞍山市金盛房地产开发有限公司与被执行人黄雍房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人黄雍未履行马鞍山仲裁委2018年6月6日作出的（2012）马仲案裁字第300号裁决书确定的义务，于2018年11月9日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。经审查，申请执行人马鞍山市金盛房地产开发有限公司申请执行的系其预交的仲裁费用。本院认为，仲裁费用应由仲裁机构依法向裁决确认负担仲裁费用的当事人收取，本案申请执行人非主张执行仲裁费用的适格主体，不符合人民法院受理执行案件应当具备条件，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回马鞍山市金盛房地产开发有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向安徽省高级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长  朱静平审判员  王 铁审判员  韩丁站二〇一八年十一月二十日书记员  骆祺升
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0607执2920号 关于申请执行人佛山市三水区大塘镇人民政府与被执行人佛山市三水区大塘镇榄树岗股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执1582号之四 申请执行人：世联房地产咨询（惠州）有限公司，住所地：惠州市江北东江二路二号富力丽港中心酒店21层11号，统一社会信用代码：91441300773075469E。 法定代表人：王伟。 委托代理人：邱国文，广东伟伦律师事务所律师。 被执行人：惠州市南方明珠实业有限公司，住所地：惠阳区淡水镇爱民东路，统一社会信用代码：914413037894719410。 法定代表人：陈庚发。 关于申请执行人世联房地产咨询（惠州）有限公司与被执行人惠州市南方明珠实业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院依法作出（2016）粤1303民初4149号民事判决书，判决书判令：惠州市南方明珠实业有限公司应支付代理费354569.97元、滞纳金及违约金30万元【滞纳金计算：以被告所欠原告代理费285731.97元为本金，自2013年11月2日起按照每日万分之五的标准计算至本判决清偿之日止；滞纳金计算：以被告所欠原告代理费68838元为本金，自2014年1月16日起按照每日万分之五的标准计算至本判决清偿之日止】；承担受理费12314元，公告费390元。判决书生效后，惠州市南方明珠实业有限公司未履行。申请执行人于2017年8月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人限期履行生效判决所确定的义务及承担本案执行费684.5元。逾期被执行人未履行。 在执行过程中，本院依法通过全国XX查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、惠州市惠阳区执行网络查控系统查询被执行人财产。其财产状况如下：位于惠州市惠阳区淡水X路X号X幢X层X号房【不动产权证号：CQ-XX】、X幢X层X号房【不动产权证号：CQ-XX】、X幢X层X号房【不动产权证号：CQ-XX】、X层X号地下车库【不动产权证号：CQ-XX】。本院依法作出（2017）粤1303执1582号执行裁定书及（2017）粤1303执1582号之三执行裁定书对上述房产予以查封。因案外人对上述三套房产提出执行异议，认为房产权属归案外人所有，要本院解除对上述三套房产的查封。异议经另案审理，已经成立，本院先后作出（2017）粤1303执异70号执行裁定书、（2018）粤1303执异3号执行裁定书及（2018）粤1303执异64号执行裁定书解除了对上述三套房产的查封。上述车库因建筑面积达4081.54平方米，其价值与本案标的相差巨大，本案未能处置。此外，本院作出（2017）粤1303执1582号之一执行裁定书查封了被执行人惠州市南方明珠实业有限公司的工商登记信息档案，作出（2017）粤1303执1582号之二执行裁定书冻结被执行人在2017粤13执6号案中的应得执行款110万元，本院依法送达惠州市中级人民法院，惠州市中级人民法院反馈因2017粤13执6号案未有可付执行款，无法协助冻结。此外未发现被执行人有其他可供处置的财产。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，违反财产报告令，本院依法将被执行人惠州市南方明珠实业有限公司纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请人已向本院申请退回案件受理费12314元，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 飞 审判员 朱廷科 审判员 钟 盛 二〇一八年十一月十六日 书记员 孙丽军
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0407民初1403号 原告：丁瑞停，男，66岁，住。 被告：李治军，男，51岁，住。 被告：武丽花，女，51岁，住址同上，系李治军妻子。 原告与两被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁瑞停与被告武丽花到庭参加诉讼，因被告李治军在肥乡看守所，法庭到看守所对本案进行了调查和调解。本案现已审理终结。 原告诉称：两被告系夫妻关系，2014年被告李治军因家庭购房所需向原告借款800000元，在被告部分偿还后，2016年3月12日经双方结算，被告尚欠原告借款本金290000元、利息71500元，被告重新为原告出具了借款证明，但被告未予偿还，故诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款本金290000元、利息71500元，及自起诉日到实际偿还完结日逾期利息（按照年利率6%计算），并承担诉讼费。 原告为支持其主张，向法庭提交了两份借款证明： 一、2015年10月26日的借款证明，本金800000元、利息71500元，被告李治军和武丽花均有签名、按手印。 二、2016年3月12日的借款证明，本金290000元、利息71500元，被告李治军和武丽花均有签名、按手印。 对原告提交的借款证明，被告武丽花称其不知道。 被告武丽花辩称：我在家只负责看孩子，一切门市上的事情我都不清楚，李治军现在咱县看守所，我没有经济来源，让李治军解决。 经举证、质证，法庭认定下列事实： 两被告于2015年10月26日向原告出具借款证明，借原告本金800000元，欠原告利息71500元。在部分偿还后，2016年3月12日经双方结算，两被告尚欠原告借款本金290000元、利息71500元，两被告重新为原告出具了借款证明，但两被告未予偿还，原告2018年9月13日诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款本金290000元、利息71500元，及自起诉日到实际偿还完结日逾期利息（按照年利率6%计算），并承担诉讼费。针对原告诉称内容，被告武丽花辩称其在家只负责看孩子，一切门市上的事情其都不清楚，被告李治军现在看守所，其没有经济来源，让被告李治军解决。 庭审中原告丁瑞停与被告武丽花均提到以物抵债情况。 为核实情况，法庭到肥乡看守所对被告李治军进行了调查和调解，被告李治军对2016年3月12日双方结算借款情况不持异议，但也称有以物抵债情况存在，为此法庭进行了调解，但未能调解成功。 本院认为：两被告借原告款，有两被告给原告出具的借款证明为据，被告武丽花虽称其不知道，但借款证明上有其签名和手印，被告李治军对2016年3月12日借款证明没有提出异议，故本院对2016年3月12日借款证明依法予以确认。关于原告丁瑞停与被告武丽花在庭审中提到的以物抵债情况，原告丁瑞停与被告李治军在看守所提到的以物抵债情况，因双方存在争议，为此法庭虽进行了调解，但未能调解成功，故本案不再一并解决，双方可另行解决。原告请求法院判令两被告偿还借款本息的诉讼请求合法有据，故本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条及相关法律法规之规定，判决如下： 被告李治军、武丽花于本判决生效后三十日内共同偿还原告丁瑞停借款本金290000元、利息71500元，并支付借款本金290000元的自2018年9月13日起按年利率6%计算到执行完毕时止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6723元，减半收取3361.5元，保全费2328元，由被告李治军、武丽花承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝社民 二〇一八年十一月六日 书记员  黄 鑫 附法律条文 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，自成立时生效。 依法成立的合同，受法律保护。