wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0305民初18926号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所北京市朝阳区韩外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：胡慧敏，女，汉族，1996年1月7日出生，身份证住址山东省曹县，系公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所深圳市南山区高新区，住所深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**36Ｔ。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：刘娟，广东都源律师事务所律师。被告：柏乡县兴柏幼儿园，住所河北省邢台市柏乡县建设路，住所河北省邢台市柏乡县建设路东段路南。法定代表人：王爱霞。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、柏乡县兴柏幼儿园侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2018年11月9日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  邱靖芳二〇一八年十一月十四日书记员  黄爱香
河北省深泽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0128民初1039号原告：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。法定代表人：申某某，职务：董事长。委托诉讼代理人：石某某，公司职工。被告：纪某某，男，1986年9月15日出生，汉族，住深泽县。被告：刘某，男，1987年2月7日出生，汉族，住深泽县。被告：刘某某，男，1973年4月22日出生，汉族，住深泽县。被告：张某某，男，1983年10月21日出生，汉族，住深泽县。原告深泽县农村信用联社股份有限公司与被告纪某某、刘某、刘某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告深泽县农村信用联社股份有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深泽县农村信用联社股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取1,581元，由原告深泽县农村信用联社股份有限公司负担。审判员  李文妙二〇一八年十一月二十七日书记员  冯 月
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0911民初4821号之一原告：金静静，女，1983年6月25日出生，回族，住莱芜市莱城区。委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：马林勇，男，1986年10月14日出生，汉族，现住山东省泰安市岱岳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：山东省青岛市崂山区苗岭路****楼**。委托诉讼代理人：张本强，山东鲁岳律师事务所律师。原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年11月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金静静撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告金静静负担。审判员  李冉二〇一八年十一月二十二日书记员  张娜
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初15134号原告：沈阳塞韦斯物业服务有限公司。法定代表人：崔剑。委托代理人：郑莹。被告：赵路。原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司与被告赵路物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  田志宏二〇一八年十一月二十二日书记员  周 佳
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书（2017）内0103执736号申请执行人:张鸿，女，1989年8月21日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。被执行人:内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区文化宫街**商住楼****2062。法定代表人罗成彪，该公司董事长。被执行人:内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住，住所地呼和浩特市回民区新华西街**明泽广场****/div>法定代表人王利明，该公司董事长。本院在执行张宝桐与内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行情况如下：一、本院均在自受理之日起法定期限内向二被执行人发出了执行通知书、财产报告令，并通过网络查控查询了被执行人的财产。1、二被执行人有部分银行存款，经过深入调查分析，发现所查询到的银行存款账户或为银行保证金账户，或有其他法院查封、冻结在先，本院无法扣划。2、二被执行人名下登记有机动车辆。我院于2017年4月11日查封了相关车辆手续，但未能实际扣押到车辆，故未能进行处置。3、未发现二被执行人有证券、工商、互联网银行、其他不动产相关财产信息。二、本院通过现场调查发现，被执行人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司在呼和浩特市回民区光明路北侧享有一块土地，土地使用权证号为：呼国用（2012）00039号，土地使用面积为202128.06平方米，该地已经设定抵押，根据他项权利证书载明抵押金额为肆亿壹仟万元整，并且该土地使用权已于2015年6月由呼和浩特市中级人民法院查封。本院于2017年4月24日实施了轮候查封措施。三、地方党委政府、地方党委政府高度关注该系列案件指导和协调工作。1、呼和浩特市人民政府于2016年7月19日作出了【（2016）79号】《专题会议纪要》，专项研究解决该案件；2、呼和浩特市回民区委办公室、区政府办公室于2016年7月23日成立了内蒙古大商城项目信访维稳处置专案组，下设各个专项小组，专项解决该案件。之后，回民区委办公室、区政府办公室分别下发【回党办通（2016）27号】文件、《回民区人民政府办公室关于成立大商城认购工作协调领导小组的通知》【回政办发（2016）103号】文件、《中共回民区委办公室回民区人民政府办公室关于成立内蒙古大商城信访积案化解工作组的通知》【回党办通（2017）10号】文件、《回民区人民政府关于化解内蒙古大商城信访事宜的报告》【回政发（2018）6号】文件、《回民区人民政府关于化解内蒙古大商城信访事项进展情况的报告》【回政发（2018）65号】文件、《回民区人民政府关于协助明泽集团实施自救的报告》【回政发（2018）77号】文件，针对“内蒙古大商城”事件做出了具体工作部署。四、经本院多方协调，呼和浩特市中级人民法院解除了对该土地使用权的查封。目前本院对该土地使用权的查封处于首封状态，并已送交评估。鉴于“内蒙古大商城”事件涉及范围较大，涉及人数众多，本院仍需与其他单位协调沟通，该系列案件暂时不能执行完毕。五、本院已经逐案对二被执行人发出了限制消费令。六、2018年11月14日，本院以短信的方式，告知申请执行人本案的执行进展情况，同时告知申请执行人本院将依法裁定终结本次执行程序。综上所述，尽管本院查封了被执行人的国有土地使用权，已送交评估，但鉴于“内蒙古大商城”事件涉及范围较大，涉及人数众多，本院仍需与其他单位协调沟通，本案被执行人的财产暂时无法处置，该系列案件暂时不能执行完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 任 丽审判员 曹 俊审判员 胡 跃 二O一八年十一月十五日书记员 温星宇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初23707号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：施冉宇，女，1977年9月11日出生，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告施冉宇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币174,546.92元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一八年十一月二十六日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执恢261号申请执行人：张宝太,男，1961年7月21日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被执行人：张久飞,男,1974年12月8日生,汉族，个体，住黑龙江省宾县。本院依据宾县人民法院（2016）黑0125民初2284号民事调解书执行张宝太与张久飞民间借贷纠纷一案，申请执行标的53,000.00元，案件受理费563.00元。本院立案执行后，依法向被执行人张久飞送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。被执行人银行、房产、车辆、证卷等都没有可供执行财产。现本院已穷尽执行措施，申请人确认被执行人无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人张宝太，申请执行人张宝太不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2016）黑0125民初2284民事判判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  张玉晗审判员  徐龙鑫二〇一八年十一月二十八日书记员  周 磊
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0107刑初1126号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人王某，男，1988年9月24日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉[2018]277号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员戈某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2018年7月15日23时许，被害人杨某某至本市大渡过河路XXX号XXX楼员工宿舍找妻子陈某某，在得知陈某某与员工洪某(在逃)发生争执后，被害人杨某某与洪某理论并发生肢体冲突。被告人王某在得知情况后，与洪某共同殴打被害人杨某某致杨某某受伤。经司法鉴定，被害人杨某某四处横突骨折，构成轻伤(一级)；面部软组织挫伤、鼻骨骨折及表皮软组织挫伤分别构成轻微伤。2018年8月3日，被告人王某被公安机关抓获。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某的陈述，证人陈某某、李某某的证言，辨认笔录及辨认照片，验伤通知书、上海宋慈法律咨询有限公司司法鉴定意见书，赔偿协议书、收条，户籍信息，工作情况记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实及罪名成立。被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实，且在本院审理期间，其家属已代为赔偿了被害人因身体损伤造成的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月3日起至2019年2月2日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陈 肸二〇一八年十一月十二日书记员 殷轶群附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初64450号原告：李梅，女，1980年9月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李殿东，男，1980年11月7日出生，汉族，户籍地天津市津**。原告李梅与被告李殿东民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因被告李殿东下落不明，本院依法公告送达。故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  李 兵人民陪审员  张承敏人民陪审员  韩俊凤二〇一八年十一月二十四日书 记 员  于康康
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初9410号 原告：泉州美泇鑫物业管理服务有限公司，住所地福建省泉州市晋江市青阳新世纪豪园****楼507，统一社会信用代码91350582098134946K。 法定代表人：王新华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅丽群，女，该公司职员。 被告：蒋瑄斌，男，1956年8月21日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司与被告蒋瑄斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司以经法院多元化解，被告已自动履行义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一八年十一月二十八日 书记员  陈雅芸 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院民事裁定书（2018）辽0214民初6318号原告：赵继强，男，1968年4月18日出生，汉族，住瓦房店市。身份证号：×××。委托诉讼代理人：董文革，女，1967年7月27日出生，汉族，瓦房店市人民法院干警，住瓦房店市新联路**2-5-2。系原告配偶。身份证号：×××。被告：常青，男，1973年8月18日出生，汉族，工人，住，住瓦房店市/div>被告：孙吉莉，女，1976年7月1日出生，汉族，住，住瓦房店市/div>原告赵继强与被告常青、孙吉莉确认合同无效纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的之规定，裁定如下：准予原告赵继强撤诉。一审案件受理费减半收取50元，由原告赵继强负担。审判员 吴 娜 二〇一八年十一月二十九日书记员 孙玉颖
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0412民初4751号 原告：袁近芬，女，1957年6月12日出生，汉族，住苏省常州市武进区。 被告：周亚新，男，1959年9月15日出生，汉族，户籍地常州市武进区，住常州市武进区。 原告袁近芬诉被告周亚新民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁近芬到庭参加诉讼，被告周亚新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁近芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款100000元整及2014年之前的利息70000元整，合计170000元；另外从2014年1月24日起至实际还清之日止按照年息2分计算利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确其2014年之前的利息金额为175000元。事实和理由：原、被告为债权债务关系，被告因家里造别墅向原告借款，原告当场交付被告现金。2014年1月24日，被告出具借条，原告一直催要，被告均不归还。 被告周亚新在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。 本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，被告周亚新出具借条一份，载明：“今借袁琴芬现金100000元整，到2014年3月13日还本息175000元整”。2018年2月19日，被告周亚新出具情况说明一份，载明:“借袁近芬人民币100000元整，延期到2018年6月30日，连本带息一次还清（以原借条为证）。” 诉讼中，原告称：“袁琴芬”就是本案原告，系登记身份证时将原告姓名登记为“袁近芬”。2014年1月24日，被告书写借条的时候，原告已借款给被告近十年，双方结算，被告结欠原告借款本息175000元。借条出具后，双方口头约定年息二分五，但原告向被告催要，被告没有归还任何借款本息。为证明其催要借款事实，原告还向本院提交了周某出具的保证书5份和被告于2017年2月18日出具的借据一份，保证书内容均为保证还款等事项,被告于2017年2月18日出具的借据则载明:“借张才林钱延续到2017年8月份结清。”原告称周某系被告的哥哥，毕某系原告的丈夫，被告的借据将原告丈夫的名字写错了。 以上事实，有借条、情况说明、保证书和原告的陈述等证据予以证实。 本院认为，合法借贷受法律保护。本案中，原告主张被告向原告借款本金100000元和截至2014年1月24日被告结欠原告借款本息合计175000元的事实，有被告出具的借条、情况说明和原告提供的保证书等内容予以证实，本院予以采信，被告应履行还款义务。因原、被告在借条中对2014年3月13日前的借款本息金额进行了结算，原告再主张2014年1月24日起至2014年3月13日止的利息，系重复计算，本院不予支持。又因原、被告在借条中未明确约定逾期利息，原告要求被告按照年息2分计算逾期利息，缺乏依据，本院不予支持，但被告逾期还款，原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周亚新经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期间内提供相应证据，应视为其自愿放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周亚新于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告袁近芬借款本息175000元（截止到2014年3月13日），并支付借款本金100000元自2014年3月14日起至实际还清之日止，按年利率6%支付的利息。 二、驳回原告袁近芬的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由被告周亚新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  许敏华 人民陪审员  林丽洁 人民陪审员  赵全芳 二〇一八年十一月二十六日 法官 助理  陈云秀 书 记 员  金 琳
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执1689号申请执行人：周少波，男，1969年5月15日出生，住广州市南沙区。被执行人：梁富明，男，1968年2月19日出生，住广州市南沙区。关于周少波与梁富明借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初1340号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，梁富明应向周少波清偿借款60000元并承担案件受理费992元。因梁富明没有履行，经权利人周少波申请，本院依法立案执行。在执行案件过程中，案件双方当事人达成执行和解，申请执行人周少波向本院请求撤回执行申请。本院认为，关于周少波与梁富明借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初1340号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。当事人双方已达成执行和解协议，申请执行人请求撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执1689号案终结执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年十一月六日本件与原本核对无异书记员 梁儒锋附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初3848号原告：北京鸿博龙净科技有限公司。法定代表人：崔万里，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巧玲，该公司员工。被告：包头市精医博为医疗健康咨询有限公司。法定代表人：李东，职务不详。原告北京鸿博龙净科技有限公司与被告包头市精医博为医疗健康咨询有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告北京鸿博龙净科技有限公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京鸿博龙净科技有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京鸿博龙净科技有限公司撤回起诉。案件受理费7900元，一审适用简易程序减半手续计3950元（原告已预交），由原告北京鸿博龙净科技有限公司负担。审判员 朱永利 二〇一八年十一月七日书记员 王建伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1721民初4432号原告张科，男，1985年6月25日出生，回族，住西平县华港水城**。被告魏新昊，男，1985年6月1日出生，汉族，住西平县。被告吕彦博，男，1983年5月4日出生，汉族，住西平县。被告吕东方，男，1984年10月6日出生，汉族，住西平县。原告张科与被告魏新昊、吕彦博、吕东方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张科到庭参加了诉讼，被告魏新昊、吕彦博、吕东方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张科向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还原告借款30000元；2、要求三被告连带承担本案的诉讼费等。事实与理由:2018年6月3日，魏新昊因做生意向原告借款30000元，被告吕彦博、吕东方为该债务及相关损失承担连带担保责任，经原告多次找被告要求还款，被告至今未还，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，依法支持原告的诉讼请求。被告魏新昊、吕彦博、吕东方未答辩。经审理查明：2018年6月3日，被告魏新昊向原告张科借款30000元，并出具借条和收据各一张，借条载明：“因做生意需资金，魏新昊今借到人民币叁万元整（大写：30000元），借期：（日期：2018年6月3日至2018年8月3日），如果借款到还款期日不还时，交违约金即所借金额的20％，在借期内出现不可抗力因素（生意失败，破产，离婚，失踪，死亡等）…借款人签名：魏新昊，借款人身份证号：，担保人吕东方，身份证。担保人吕彦博，身份证，2018年6月3日。”被告魏新昊出具收据一份收到此笔借款。后经原告催要，被告至今未还。上述事实，有原告陈述，借条和收据等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告魏新昊由被告吕彦博、吕东方担保向原告张科借款并出具借条及收据，双方意思表示真实，双方已形成民间借贷关系。原告张科要求被告偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告吕彦博、吕东方自愿为该借款做担保应负连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏新昊于本判决生效后三日内归还原告张科借款30000元。被告吕彦博、吕东方承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告魏新昊、吕彦博、吕东方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈清友二〇一八年十一月二十七日书记员  李 依
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执2300号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**福州南路**。 负责人：范国德，行长。 被执行人：戴正义，男，1977年11月18日生，汉族，住胶州市。 被执行人：宋矫，女，1978年5月1日生，汉族，住胶州市。 被执行人：青岛科泰工贸有限公司，，住所地青岛胶州市营海镇王家村 法定代表人：戴正义。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人戴正义、宋矫、青岛科泰工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2017）鲁0202民初1998号民事判决书向本院申请执行，本案于2018年5月21日立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书与报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，通过网络查控系统分别对被执行人名下在金融、不动产、车辆和工商等部门的财产进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费，本案暂无执行条件。经约谈申请执行人，告知其本案的查询结果、执行情况，并询问其是否能提供可供执行的财产线索，其称无法提供，同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）鲁0202民初1998号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  耿劲松 审判员  李志新 审判员  钱 江 二〇一八年十一月十一日 书记员  原 超
新疆维吾尔自治区乌恰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新3024民初20号 本院于2018年11月3日对原告阿布都如苏买买哈司木诉被告沈卓、胡羽华、隆强机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）新3024民初20号民事判决书中有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）新3024民初20号判决书第十三行至第十七行“被告沈卓赔偿原告阿布都如苏买买哈司木医疗费48842.99元、伤残赔偿金56926.86元、营养费3000元、住院伙食补助费1920元、残疾辅助器具费128元、交通费1000元、伤残等级鉴定费3420元，以上各项费用合计人民币131167.85元，于本判决书生效之日起十五日支付”；因遗漏费用项目，现补正为“被告沈卓赔偿原告阿布都如苏买买哈司木医疗费48842.99元、伤残赔偿金56926.86元、营养费3000元、住院伙食补助费1920元、残疾辅助器具费128元、交通费1000元、伤残等级鉴定费3420元、护理费3930元、后续治疗费12000元，以上各项费用合计人民币131167.85元，于本判决书生效之日起十五日支付”。 （2018）新3024民初20号判决书中第八页第四行、第五行“案件受理费3104元，由被告沈卓承担2923元，剩余181元由原告阿布都如苏承担”。因遗漏公告费,现补正为“案件受理费3104元，由被告沈卓承担诉讼费2923元及公告费655元，剩余181元诉讼费由原告阿布都如苏承担”。 审 判 长 叶      雯 审 判 员 赵      峥 人民陪审员 吾肉孜阿不力克木 二〇一八年十一月十三日 书 记 员 李      慧
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0382刑初1623号 公诉机关浙江省乐清市人民检察院。 被告人郑亦成，男，1981年10月21日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，无业，住浙江省乐清市。因涉嫌犯赌博罪于2018年7月18日被乐清市公安局刑事拘留，2018年8月22日被乐清市公安局取保候审，分别于2018年9月13日、10月31日被继续取保候审。 乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）1552号起诉书指控被告人郑亦成犯赌博罪，于2018年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员陈清出庭支持公诉，被告人郑亦成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年9月至2017年12月期间，被告人郑亦成多次接受高某（另案处理）六合彩投注，累计接受六合彩投注金额为人民币22920元。 另查明，被告人郑亦成从中获利至少1000元，现已退清。 上述事实，被告人郑亦成在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、发还清单、截图照片、前科情况核实说明、户籍证明，证人郑某1、郑某2、高某的证言，到案经过，检查笔录及照片、辨认笔录及照片，电子证物检查工作记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑亦成以营利为目的，多次接受他人“六合彩”赌注，累计接受赌注金额达2万元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郑亦成到案后能如实供述自己的罪行，退出赃款，并通过预交罚金的方式保障罚金刑的执行，具有较好认罪悔罪表现，可从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出判处被告人郑亦成六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑幅度适当，本院予以采纳。根据本案犯罪情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑亦成犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1万元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。） 二、追缴被告人郑亦成的违法所得人民币1000元（暂扣于本院），予以没收，上交国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈修丽 二〇一八年十一月八日 代书记员 陈 竞
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初12768号 原告：施衍林，男，1969年8月8日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：张瑞威，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单泽鑫，江苏序阳律师事务所律师。 被告：姜普明，男，1977年5月17日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：韦沭丽，女，1977年11月16日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告施衍林诉被告姜普明、韦沭丽追偿权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张瑞威到庭参加诉讼，被告姜普明、韦沭丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告姜普明、韦沭丽给付代偿款276000元及利息（以276000元为基数，自2015年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止）。事实与理由：被告姜普明、韦沭丽于2014年3月13日向江苏沭阳农村商业银行借款1000000元，原告为其借款提供连带责任保证。借款到期后，被告姜普明、韦沭丽未能还款。江苏沭阳农村商业银行诉至法院，沭阳县人民法院作出（2014）沭商初初字第00950号民事判决书，判决二被告还款，原告承担连带还款责任。判决生，原告向江苏沭阳农村商业银行还款276000元。 被告姜普明、韦沭丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2014年3月13日，被告姜普明、韦沭丽向江苏沭阳农村商业银行借款1000000元，原告及案外人王建、章建军等人为其借款提供连带责任保证。借款到期后，被告姜普明、韦沭丽未能还款。江苏沭阳农村商业银行因而向我院提起诉讼，经审理，我院作出（2014）沭商初初字第00950号民事判决书，判决被告姜普明、韦沭丽归还江苏沭阳农村商业银行借款1000000元及利、罚息，原告及案外人王建、章建军等人承担连带清偿责任。判决后，被告姜普明、韦沭丽仍未还款，原告于2015年3月4日代偿276000元。现原告因向被告姜普明、韦沭丽追偿未果，诉至我院，请求处理。 以上事实，由原告陈述、（2014）沭商初初字第00950号民事判决书、贷款还款记账凭证、收贷收息凭证等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告为被告姜普明、韦沭丽向江苏沭阳农村商业银行的借款提供担保，被告姜普明、韦沭丽未能按约还款，原告代被告姜普明、韦沭丽向江苏沭阳农村商业银行还款276000元后，依法取得向被告姜普明、韦沭丽追偿的权利。对原告要求被告姜普明、韦沭丽给付代偿款276000元及利息（以276000元为基数，自2015年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告姜普明、韦沭丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜普明、韦沭丽于本判决生效之日起十日内给付原告施衍林代偿款276000元及利息（以276000元为基数，自2015年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止，以不超过年利率6%为限）。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5740元，保全费2520元，合计8260元，由被告姜普明、韦沭丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5740元。 审 判 长  李军辉 人民陪审员  武东霞 人民陪审员  郑功闪 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  赵丹丹 附录法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0112刑初1030号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李成宇，男，汉族，1994年12月20日出生，住山东省聊城市莘县。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2018）1162号起诉书指控被告人李成宇犯危险驾驶罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院于同年11月15日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2018年10月31日22分许，被告人李成宇饮酒后驾驶白色“大众”牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至本市通州区次渠北里路口时被民警当场查获；经抽血检测，被告人李成宇体内血液酒精含量为127.7mg/100ml。同时认为被告人李成宇具有坦白等情节，建议判处被告人李成宇拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人李成宇在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人李成宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李成宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月31日起至2018年12月30日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中华二〇一八年十一月二十日法官助理徐莉书记员赵海莹
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0623民初2426号 原告：何玉花，女，生于1972年3月9日，个体户，住天祝藏族自治县。 被告：赵太平，男，生于1980年11月10日，住天祝藏族自治县。 原告何玉花与被告赵太平买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案，原告何玉花于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告何玉花撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告何玉花负担。 审判员  裴堂武 二〇一八年十一月五日 书记员  陈馨馨
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0702执异22号 异议人（被执行人）：伍荣光，男，1967年9月12日出生，汉族，住厦门市思明区。 异议人（被执行人）：郭雅珠，女，1969年5月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人：刘永贵，男，1975年7月12日出生，汉族，住南平市延平区。 本院在执行刘永贵申请执行伍荣光、郭雅珠借款合同纠纷一案中，异议人伍荣光、郭雅珠向本院提出异议请求：暂缓执行伍荣光、郭雅珠名下位于厦门市××××室房产。事实和理由：一、二审判决错误，本案债务系伍荣光个人债务，属于郭雅珠的份额不应当被拍卖。应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用和生活必须品。被执行人及其所扶养家属所必须的居住房屋不得拍卖、变卖、或者抵债，按照厦门平均居住水平31.2平方米每人，我们居住面积83.55平方米，居住5人，按照每人平均居住水平才16.71平方米未超过法律规定。应切实保护郭木森、彭兰姬的合法权益，郭木森、彭兰姬系伍荣光、郭雅珠所扶养家属，现伍荣光在家养病不能正常工作，拍卖住房将直接影响所扶养家属的生计。 本院经审查认为，伍荣光、郭雅珠的异议请求暂缓拍卖位于厦门市××××室房产，不是针对具体执行行为违反法律规定提出异议。伍荣光、郭雅珠提出生效判决适用法律错误，上述理由不属于执行异议审查范围，因此，伍荣光、郭雅珠的申请不符合受理条件，依法应当不予受理。关于伍荣光、郭雅珠提出拍卖房产会影响被扶养家属生活的主张，本院认为，在拍卖之后，伍荣光、郭雅珠可根据法律规定主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 不予受理伍荣光、郭雅珠的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省南平市中级人民法院申请复议。 审判长  黄笑梅 审判员  郑 毅 审判员  王 茜 二〇一八年十一月二十七日 法官助理曾珍 书记员杨洁敏 本案所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
大连市金州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0213民初6301号 原告于明家，男，1967年1月13日出生，住大连金普新区。 被告杨升文，男，1989年11月8日出生，住辽宁省瓦房店市。 原告于明家诉被告杨升文民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘建军独任审判，进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称，请求判令被告给付借款人民币20400元及利息；诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，被告杨升文无法找到，原告亦未在本院规定的时间内提供被告的现住址，本院无法送达，属于被告不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告于明家的起诉。 案件受理费160元（原告已预交），返还给原告于明家160元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  刘建军 二〇一八年十一月十四日 书记员  侯颖民
河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫05行初120号原告张天学，男，汉族，1963年11月13日出生，住安阳市文峰区。被告安阳市文峰区人民政府，住所地安阳市文明大道**。法定代表人杜建勋，区长。委托代理人唐敏，安阳市文峰区人民政府工作人员。委托代理人常慧，河南兴邺律师事务所律师。被告安阳市文峰区中华路街道办事处，，住所地安阳市文峰区安棉路西段法定代表人李明，主任。委托代理人程小健，安阳市文峰区中华路街道办事处工作人员。委托代理人蔡淮涛，河南国银（安阳）律师事务所律师。原告张天学要求确认被告安阳市文峰区人民政府（以下简称文峰区政府）、安阳市文峰区中华路街道办事处（以下简称中华路办事处）强制拆除房屋行为违法，于2018年3月5日向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月21日立案后，于2018年3月30日分别向被告文峰区政府、中华路办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月16日对本案进行了公开开庭审理，原告张天学，被告文峰区政府的委托代理人唐敏、常慧，被告中华路办事处的委托代理人程小健、蔡淮涛到庭参加诉讼。本案经河南省高级人民法院（2018）豫行复768号批复，延长审限六个月。本案现已审理终结。原告张天学诉称：原告系中华路办事处晁家村村民，在晁家村有房屋两处，一处位于3区19号，另一处与19号房屋相邻。二被告在没有任何合法手续并且未与原告签订征收安置补偿协议的情况下，采用断水、断电、阻断交通的方式逼迫原告搬迁。2017年9月3日，二被告对原告的两处房屋实施了强制拆除，给原告造成极大损失，严重侵害了原告的合法权益。请求：确认二被告强制拆除房屋的行为违法。原告张天学向本院提交有下列证据：1．户口本复印件；2．收据3张；3．照片2张。被告文峰区政府未提交书面答辩状，庭审中辩称：一、文峰区政府不是本案适格的被告。被拆房屋没有合法规划审批手续，系违法建筑，张天学没有证据证明其是案涉房屋的合法产权人。法律没有授权区级政府具体拆除违法建筑的职责，文峰区政府从未对张天学的房屋实施过拆除行为。张天学诉文峰区政府房屋拆除行为违法没有事实根据。二、本案审理的是违法建筑的拆除，与城中村改造属于不同的法律关系，改造中的土地征收不属本案审查范围。请求：驳回原告张天学的起诉。被告文峰区政府向本院提交有下列证据：1．郑家村村民委员会的证明；2．中华路办事处的证明；3．文峰区城管局协助调查函及安阳市城乡规划管理局文峰区分局的回复。被告中华路办事处未提交书面答辩状，庭审中辩称：一、中华路办事处不是本案适格被告。办事处作为区政府的派出机关，没有拆除违建的相关职权。二、张天学没有提供证据证明办事处组织或参与实施了对张天学房屋的拆除行为。三、相关职能部门依照法定程序对违法建筑进行拆除，符合行政行为的目的性和合法性。请求：驳回原告张天学的起诉。被告中华路办事处未提交证据。经庭审质证，一、对于原告张天学提交的证据，被告文峰区政府质证意见是：对证据1-3的真实性、合法性及证明目的均有异议，不能证明原告房屋的合法性以及是被告实施了拆除行为。被告中华路办事处同意文峰区政府的质证意见，并认为原告张天学提交的证据不能证明中华路办事处组织或参与实施了拆除行为。二、对于被告文峰区政府提交的证据，原告张天学均不认可，被告中华路办事处无异议。本院对上述证据认证如下：原告和被告文峰区政府提交的证据具有真实性、关联性，能够证明案件部分事实，对其在本案中的证明效力本院予以确认。本院经审理查明：2016年初，安阳市文峰区中华路办事处晁家村等七个城中村改造动迁工作开始。现大部分村民得到安置补偿。2017年5月18日，文峰区统一安排部署辖区内拆除违法建筑工作，由相关职能部门在各自职责范围内行使相应职责，中华路办事处成立了拆除违法建筑行动指挥部。张天学系晁家村村民，其家庭在晁家村有房屋两处，均用于居住，其中一处位于3区19号，另一处位于3区148号。2017年9月3日，该两处房屋均被拆除。庭审中，张天学陈述，拆除时有多人在场，其中有多名晁家村村委会干部。庭审中，文峰区政府、中华路办事处均否认参加拆除行为，认为拆除案涉房屋系文峰区城管局实施。本院认为：本案被诉拆除房屋行为事实存在，各方均无异议，争议的焦点是本案适格被告及拆除行为是否合法问题。从原、被告提交的证据材料和审理查明事实看，涉案土地、房屋既在文峰区政府确定的城中村改造动迁范围内，也在安阳市拆除城区违法建筑的范围内，且城中村改造动迁工作实施在前，拆除城区违法建筑工作实施在后，文峰区政府是拆除违法建筑工作的组织实施和责任主体，被拆除与被改造的房屋和建筑物一致。文峰区政府主张，涉案房屋和建筑物在被实际拆除过程中，是文峰区城管局实施的执法行为，但该政府没有提供该局认定涉案房屋或建筑物为违法建筑的行政决定及实施行政强制执行决定等证据；关于在拆除过程中，没有对涉案房屋、建筑物区分扩建、增建等情况予以拆除，而是将房屋、建筑物整体予以拆除的事实，亦没有作出合理解释。结合文峰区政府是城中村改造动迁工作的组织实施主体，将涉案房屋、建筑物整体拆除符合改造动迁工作的目的，涉案拆除行为实质上是文峰区城中村改造动迁工作的一部分，且文峰区政府实际组织参与该行为等事实，应认定文峰区政府是实施拆除行为的主体，应对该行为承担相应的法律责任，文峰区政府系本案适格被告。文峰区政府在实际拆除行为中，没有履行相应的法律程序，该行为依法应被确认违法。中华路办事处不是本案的适格被告。张天学将中华路办事处也列为共同被告不当，该项请求本院不予支持。综上，张天学要求确认文峰区政府强制拆除案涉房屋行为违法的请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：一、确认被告安阳市文峰区人民政府拆除原告张天学家庭房屋的行政行为违法；二、驳回原告张天学的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告安阳市文峰区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  崔永清审判员  阎丽杰审判员  袁武明二〇一八年十一月九日书记员  李九玲
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执12983号申请执行人：薛英杰，女，1971年2月2日生，汉族，唐山货运中心唐山南营业部职工，住唐山市。被执行人：唐山军安房地产开发有限公司，所在地唐山路**南新西道**。法定代表人：韩义杰，公司经理。被执行人：唐山虹基房地产开发有限公司，住所地唐山市路**缸窑路消防大队东侧。法定代表人：张爱国，公司经理。申请人薛英杰与被执行人唐山虹基房地产开发有限公司、唐山军安房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0202民初230号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行判决确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、本院进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产。三、本院进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的财产。四、本案中查封的车辆、房产、股权、股息收益财产，因系轮候查封，银行存款为保证金，现本案均不具有处置权，申请执行人要求对唐山军安房地产开发有限公司查封车辆不进行处置；五、本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行的财产。六、2018年10月11日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；七、依法将被执行人唐山虹基房地产开发有限公司、唐山军安房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202民初230号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张庆成审判员 刘俊喜审判员 汪素兰 二〇一八年十一月十六日书记员 黄宇恒
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0682民初3226号原告：马立刚，男，1973年11月17日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：张丽红，河北世纪三和律师事务所律师。被告：李自强，男，1982年3月1日出生，汉族，住定州市。被告：赵君红，女，1982年12月11日出生，汉族，住定州市。原告马立刚与被告李自强、赵君红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马立刚及其委托诉讼代理人张丽红到庭参加诉讼，被告李自强、被告赵君红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马立刚向本院提出诉讼请求：1.请求被告李自强偿还原告借款本金126000元及利息（按月息2分计算至清偿完毕之日止），被告赵君红承担连带责任。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由，二被告系夫妻关系，2016年2月2日、2016年4月18日、2016年12月29日被告李自强陆续找到原告借款58500元、32500元、35000元，共计126000元，约定月息2分（详见借据及借款合同），被告借款后一直没有还款，原告多次催要，被告一直推脱不还，原告提起诉讼。被告李自强未答辩。被告赵君红未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告李自强经王某介绍认识原告马立刚后，于2016年2月2日、2016年4月18日、2016年12月29日向原告马立刚借款，分别为58500元、32500元、35000元，共计126000元，借款期限分别为20个月、7日、3个月，约定利息为月息2分。上述事实由原告提交的被告李自强出具的借据及借款合同共3份证据为证。证人王某当庭证言证明借款交付方式为现金交付、借款用途是被告李自强用于给工人发放工资的事实。上述借款到期后，原告直接向被告李自强、通过王忠向被告李自强来催要借款，被告李自强推脱不还，后与被告李自强无法取得联系，故导致诉讼。庭审时，原告提交了二被告的结婚登记证复印件一份，证明二被告是夫妻关系。本院认为，原告马立刚与被告李自强之间的借贷事实，由原告提交的借据和借款合同予以证明，且由证人王某的当庭证言证实其借款的交付过程，同时双方借款行为及约定的利息，不违反民间借贷的法律规定，故此原告与被告李自强之间的民间借贷关系成立、有效，应受法律保护。被告李自强逾期不偿还借款及利息，实属违法，应当承担相应的民事责任。原告主张被告李自强偿还借款及按约定支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。借款利息应当依照借款之日开始计算至清偿借款本息为止。原告主张被告赵君红承担连带给付责任的请求，因原告提交的借款凭据仅有借款人李自强的签字，借款用途是用于发放工人工资，且无被告赵君红的追认证据，故此，原告此主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告李自强于本判决生效之日起15日内给付原告马立刚借款126000元及利息（利息按月息2%，依据三次借款的数额及日期计算至还清借款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,820元，由被告李自强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员  孙朝辉人民陪审员  卢芳芳人民陪审员  邢军帅二〇一八年十一月四日书 记 员  申 阳
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0781民初3501号原告胡军。被告邓瑞平。原告胡军与被告邓瑞平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月6日进行了公开开庭审理。原告胡军到庭参加诉讼，被告邓瑞平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告胡军诉称，2016年7月21日，被告以需资金周转为由向原告借款59920元，并向原告出具借条。后经多次催收，被告均拒绝归还。故向法院起诉，请依法判决被告邓瑞平归还原告借款59920元。被告邓瑞平未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。经审理查明，2016年7月21日，被告邓瑞平向原告胡军出具借条一张，借条载明：“今借到胡军人民币合计伍万玖仟玖佰贰拾元整。小写为:59920元(不计息)。此据，2016.7.21日,借款人邓瑞平，在2016年7月30日应付壹万元正,2016年10月份还二万,余款双方在协商。邓瑞平,2016年7月21日”。借款后，因被告邓瑞平未还款，经原告多次催收亦未果，故原告向本院起诉。上述事实有原告陈述、被告亲笔签名的借条一张以及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。本院认为：2016年7月21日，被告邓瑞平向原告胡军借款并出具借条，双方之间就已经形成了合法有效的借款合同关系，应受法律保护。被告收到借款后未按约定期限归还借款已经构成违约，应承担本案的全部责任。所以原告要求被告归还借款59920元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告邓瑞平经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓瑞平应于本判决生效后十五日内归还原告胡军借款59920元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，减半收取649元,由被告邓瑞平承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  王晓群二〇一八年十一月十二日书记员  陈小青
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2018）晋0105民初4352号   原告：张雨润，男，2000年11月2日出生，汉族，住山西省运城市临猗县。   法定代理人：张永康，男，1974年12月15日出生，汉族，系原告张雨润的父亲，山西省运城市临猗县纪检委干部，住山西省运城市临猗县。   原告：张永康，男，1974年12月15日出生，汉族，山西省运城市临猗县纪检委干部，住山西省运城市临猗县。   二原告的共同委托诉讼代理人：刘旭亮，男，1976年1月24日出生，汉族，太原市尖草坪区阳曲镇中心校教师，住太原市。   被告：山西海鹰教育文化传播有限公司，住所地太原市小店区并州南路********，统一社会信用代码×××。   法定代表人：何远贵，执行董事兼总经理。   原告张雨润、张永康与被告山西海鹰教育文化传播有限公司（以下简称“海鹰公司”）合同纠纷一案，本院于2018年6月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雨润、张永康的委托诉讼代理人刘旭亮到庭参加了诉讼，被告海鹰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张雨润、张永康向本院提出的诉讼请求为：1、依法确认原告张永康与被告2017年10月29日签订的《协议书》无效。2、依法判令被告返还原告缴纳的学费36800元。3、依法判令被告赔偿原告损失20000元（2、3项合计56800元）。4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告张雨润因上网不愿上学，2017年10月27日原告张永康到被告处考察，该校校长张润香称：海鹰学校办学资质齐全，是爱心学校，孩子到该校绝对可以放心，可以收到良好效果。2017年10月29日，原告张永康与被告签订《协议书》一份，合同约定，基本培训期5-8个月，学费36800元。同日，原告向被告交学费36800元，并将张雨润送到被告处接受教育。张雨润到校学习生活一段后，向原告张永康反应学校管理简单粗暴，经常打骂体罚学生。原告张永康找张润香校长，她保证说学校没有打骂体罚现象。2018年2月上旬，因该校三名学生无法忍受打骂体罚侮辱出逃，该校无资质办学，打骂体罚学生等黑幕被媒体曝光，并被政府部门取缔。事发后，被告将包括原告张雨润在内的多名学生置之不顾，关门了事。原告张永康无奈将孩子接回家，孩子回家后，精神迷茫，刺激严重。与学校校长联系退费等事宜，张润香校长表示她已不管这些事情，并拒接电话，拒回微信。被告与原告张永康签订的《协议书》应为无效合同。张雨润在校期间受到打骂体罚，受到精神刺激。原告作为消费者，因被告欺诈行为受损，有权索赔，酌情主张赔偿金额20000元。综上，请求人民法院查明事实，依法支持二原告的诉讼请求。   被告海鹰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交答辩状和书面证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定的事实如下：山西海鹰教育培训学校是海鹰公司的下属分支机构，未在工商部门办理登记，也没有在教育部门办理办学资质登记。2017年10月29日，山西海鹰教育培训学校（以下简称“海鹰学校”）为甲方与原告张永康为乙方签订协议书，主要内容为：乙方决定将自己的孩子张雨润送入甲方培训机构进行培训，甲方有义务照顾乙方孩子的生活，保障孩子在培训期间的安全，培训期间使用科学人性的合理教育方法，通过培训使学员基本消除叛逆、离家出走行为，解决学员的网瘾、叛逆、厌学、早恋等问题，基本培训期为5-8个月。费用为一阶段36800元。原告张永康、海鹰学校负责人张润香盖章并签字予以确认。2017年11月7日，海鹰学校向原告张永康出具盖有山西海鹰教育培训学校收到原告张雨润以转账方式支付学费36800元的收据一张。2018年2月5日，山西科教频道都市110节目接到原告张永康的投诉，对原告张永康及其他家长进行了采访。2018年2月7日，在该频道播出了采访过程，主要内容为：2月4日上午，原告张永康接到海鹰学校校长电话，说其孩子及其他2名学生从学校跑了，原告张永康到学校了解情况，发现学校存在体罚、殴打学生的情况。该节目组记者前往位于太原市晋源区晋祠镇牛家口柳子沟桥北150米路东的海鹰学校进行采访，采访中，该学校的老师和负责人张润香承认有殴打学生的现象，记者前往当地教育局进行查证，海鹰学校无任何教育行政部门审批的办学手续，2018年2月6日，海鹰学校已经被非法取缔。现在该学校已无人。庭审中，经本院释明，海鹰学校无办学资质，违反法律、行政法规的强制性规定，原告张永康与海鹰学校签订的协议书系无效合同，要求原告确定诉讼请求的第一项，原告同意将诉讼请求依法撤销原告张永康与被告2017年10月29日签订的协议书变更为请求确认协议书无效。   另查明，企业信用信息公示报告中显示，被告海鹰公司成立于2012年7月26日，经营范围为教育信息咨询（不包含中介及教学、培训服务）。原告提交被告网页宣传资料，显示：被告成立于2011年6月18日，是一家专门从事问题青少年心理教育、行为教育及文化教育的专门机构，张润香系该培训机构校长，地址位于太，地址位于太原市晋源区晋祠镇牛家口柳子沟桥北150米路东>   本院所确认的上述事实有，协议书、收据、企业信用信息公示报告、视频资料及庭审笔录在案为凭，可以采信。   本院认为，原告张永康与海鹰学校签订协议书，约定海鹰学校解决其子张雨润戒除网瘾问题，张雨润系协议书中的被教育者，并非签订协议书的主体，本案系合同纠纷，故张雨润并非本案适格主体。学校及其他教育机构的设立、变更和终止，应当按照国家有关规定办理审核、批准、注册或者备案手续。根据2018年2月7日山西科教频道都市110节目对原告张永康及海鹰学校进行的采访过程、结果，可以认定海鹰学校无办学资质而办学招生，违反法律、行政法规的强制性规定，故原告张永康与山西海鹰培训学校于2017年10月29日签订的协议书为无效合同。协议无效后，海鹰学校已收到原告张永康支付的学费36800元，应予以返还。海鹰学校系被告隶属的分支机构，不具备承担民事责任的主体资格，所产生的法律责任应由其开办单位即被告海鹰公司承担，故被告应将原告张永康依该协议支付学费36800元退还给原告张永康。原告张雨润的网瘾能否戒除，需综合考虑家庭、学校、个人等多方面因素，仅通过教育培训的方式并不能保证完全戒除网瘾，原告张永康对被告产生轻信其自身也存在过错，且签订的协议书为无效合同，故原告张永康主张被告赔偿损失20000元的诉讼请求，理由和证据不足，本院不予支持。被告海鹰公司未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。依照《中华人民共和国教育法》第二条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、确认原告张永康与山西海鹰培训学校于2017年10月29日签订的协议书无效。   二、被告山西海鹰教育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张永康退还学费36800元。   三、驳回原告张雨润、张永康的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1320元（原告已预交），由被告山西海鹰教育文化传播有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 郭 峰   人民陪审员 王丽萍   人民陪审员 薛银萍     二〇一八年十一月二十八日   书 记 员 宁晓丽
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初11459号 原告：杭州汇丰汽车有限公司，住所地：杭州市拱墅区湖州街**天邑国际大厦****。 法定代表人：胡静姿，总经理。 委托代理人：王海燕，特别授权代理，公司员工。 被告：金敏，男，汉族，1978年3月7日出生，地址：，地址：浙江省临海市iv> 原告杭州汇丰汽车有限公司(以下简称原告)诉被告金敏追偿权纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理，原告诉请：1、判令被告偿还原告代偿款本金52256.06元，并支付违约金10818.54元。（该违约金按垫付日期分笔计算，暂算至2018年9月12日，2018年9月13日起至款清之日止的违约金按所欠垫付款本金日利率0.06%标准另行计算）。起诉标的计：63074.60元。2、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，于2018年11月7日依法公开开庭审理，原告的委托代理人王海燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年3月31日，原告与被告金敏签订汽车按揭服务合同。被告向银行签订牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，约定贷款额68400元。原告承担共同还款责任。被告金敏后未按合同约定履行还款义务，原告自2017年4月25日至2018年8月24日按合同约定代偿贷款本息52256.06元。 本院认为，原、被告之间签订的担保服务合同合法有效，双方均应按约履行。原告在代被告金敏向银行支付所欠贷款后，即取得追偿的权利。被告金敏应向原告支付垫款并应承担违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金敏于本判决生效之日起十日内向原告杭州汇丰汽车有限公司偿付垫款52256.06元，违约金10818.54元。2018年9月13日起至款清之日止的违约金按所欠垫付款本金日利率万分之六计付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费689元，由被告金敏负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  卢 勇 二〇一八年十一月七日 代书记员  高雯丽
山东省临沂市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁13行辖29号原告徐夫平诉被告临沭县公安局行政处罚决定、临沭县人民政府行政复议决定一案，临沭县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院认为，临沭县人民法院由于特殊原因不能行使管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下：本案由临沂市河东区人民法院管辖。审 判 长  王茂峰审 判 员  鹿文麒人民陪审员  孙成荣二〇一八年十一月二十日书 记 员  韩梦琪
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁04民终2347号上诉人（原审被告）：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区民生路**嘉汇大厦****。法定代表人：公维安，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋奎，男，该公司员工。委托诉讼代理人：董越，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王树新，男，1968年11月7日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。上诉人枣庄德圣房地产开发有限公司（以下简称德圣公司）因与被上诉人王树新商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2018）鲁0403民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，双方在合同中约定基础设施、公共配套设施应于2014年3月31日达到设计使用标准。如果在约定期限内未达到上述使用条件，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金。德圣公司一审中对此提出诉讼时效抗辩，一审法院对王树新是否存在诉讼时效中止、中断的情况未能予以审查。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省枣庄市薛城区人民法院（2018）鲁0403民初958号民事判决；二、本案发回山东省枣庄市薛城区人民法院重审。上诉人枣庄德圣房地产开发有限公司预交的二审案件受理费204元予以退回。审判长  韩茂森审判员  李政远审判员  李 帅二〇一八年十一月十九日法官助理李雯璐书记员马馥君
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0711民初1398之1号原告：李喜兰，女，汉族，1961年6月15日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：刘光明，新乡市牧野区诚信法律服务所。被告：王洋，女，汉族，1987年11月3日生，住郑州市郑东新区。本院在审理原告李喜兰诉被告王洋民间借贷纠纷一案中，原告向本院递交书面申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李喜兰撤回对被告王洋的起诉。审判长 ：吴继伟审判员 ：张孝群审判员 ：李海云二〇一八年十一月八日书记员 ：蔡晓旭
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2301民初2224号原告：楚雄智慧原生物科技有限公司，住所地：云南省楚雄开发区庄甸医药产业园区，统一社会信用代码：91532300077628314T。法定代表人：胡庆发，职务：执行董事兼总经理。被告：鞠有江，男，1979年4月21日生，汉族，住楚雄市。被告：李桂碧，女，1979年2月19日生，彝族，住楚雄市。原告楚雄智慧原生物科技有限公司（以下简称智慧原公司）与被告鞠有江、李桂碧买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告智慧原公司的法定代表人胡庆发到庭参加诉讼，被告鞠有江、李桂碧经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智慧原公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款11634元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告鞠有江为原告在南华市场的经销商，被告鞠有江因经销原告生产的好智汇核桃奶而欠原告货款11634元（包括10540元欠条和原告移交被告的单据实欠1094元），被告李桂碧作为被告鞠有江的妻子经手业务，10540元欠条和原告移交被告的单据实欠1094元均为李桂碧书写。2016年9月4日，被告李桂碧打欠条给原告时约定欠款在2017年2月付清，但二被告均未在约定时限还款。之后原告多次催要，二被告均认可欠款，但至今都未支付。为维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告鞠有江、李桂碧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告智慧原公司为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由向本院提交如下证据：1.原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法人胡庆发的身份证复印件，2.移交南华单据原件、欠条原件，3.短信聊天记录，4.进（销）货凭证原件2份。本院认为，原告智慧原公司提交的证据1证实原告的身份情况及诉讼主体资格，本院予以采信；证据2、4证实原告向南华文泰经营部提供好智汇桂圆核桃奶，被告李桂碧出具欠条确认欠原告货款10540元，双方约定付款时间是2017年2月的事实，本院予以采信；证据3无其他证据与之印证，本院不予评判。本院经审理认定事实如下：原告智慧原公司系从事云南特色食品原料、食品添加剂研究、乳制品的批发兼零售等项目的有限公司。二被告在南华县为原告销售其生产的好智汇核桃乳，2015年10月28日，原告向南华文泰经营部提供900提好智汇桂圆核桃乳，二被告支付了其中360提好智汇桂圆核桃乳的货款，其余540提好智汇桂圆核桃乳的货款10700元未付，被告李桂碧亦在进（销）货凭证上签名确认欠货款金额为10700元。同日，原告还将其之前在南华县销售的单据交二被告，并与二被告约定：由二被告根据单据向零售商收取货款后交原告，二被告收取货款后，还剩余1094元货款未交付原告。上述款项经原告多次催要，被告李桂碧于2016年9月4日向原告出具欠条一份，欠条载明“文泰经营部今欠好智慧核桃奶货款一万零伍佰肆拾元整（10540元），欠款到2017年2月份付。欠款人：李桂碧。”付款期限届满，二被告未支付货款，经原告催要，二被告至今未支付。另查明，被告鞠有江系南华县龙川镇文泰经营部法定代表人，南华县龙川镇文泰经营部许可经营范围是：预包装食品兼散装食品、乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）的批发。本院认为，原告智慧原公司与被告鞠有江、李桂碧之间虽未签订书面买卖合同，但原告供了货，二被告收了货，双方已经形成事实上的买卖合同关系，被告鞠有江系南华县龙川镇文泰经营部的法定代表人，被告李桂碧向原告出具欠条系对所欠款项的确认，且双方在欠条上约定了付款时间，二被告应依约支付尚欠的货款10540元，故对原告要求二被告支付货款10540元的诉请，本院予以支持，对原告要求二被告支付货款1094元的诉请，因被告李桂碧于2016年9月4日向原告出具欠款10540元的欠条，故二被告欠原告的货款金额应以该欠条确定的10540元为准，故对此诉请，本院不予支持。被告鞠有江、李桂碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告鞠有江、李桂碧支付原告楚雄智慧原生物科技有限公司货款10540元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元、公告费500元，由被告鞠有江、李桂碧负担（未交）。以上应由被告鞠有江、李桂碧承担的执行款项，限本判决生效后5日内一次性付清，款交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  舒兆锦人民陪审员  宋国友人民陪审员  杞顺昌二〇一八年十一月十四日书 记 员  张玲欢
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0622执1464号申请执行人邵金柱，男，1983年5月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被执行人高立明，男，1952年10月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被执行人王旭，男，1974年11月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。本院在执行邵金柱与高立明、王旭劳务合同纠纷一案中,双方达成和解，申请人书面申请撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款之规定，裁定如下：终结(2018)黑0622执1464案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周兴佳审判员  邵兴波审判员  刘大伟二〇一八年十一月十四日书记员  李英培
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执恢1664号申请执行人：刘伟，女，汉族，1985年9月18日出生，住所地河北省石家庄市无极县。被执行人：陈坤，男，汉族，1986年8月22日出生，住所石家庄市东高新区号。申请执行人刘伟与被执行人陈坤民间借贷纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初1261号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付判决本金2.75万元及利息，缴纳执行费313元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年10月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2018年10月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产；三、2018年8月9日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行财产；四、2018年10月12日向被执行人送达传票但未到庭；五、2018年11月19日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行财产；六、2018年10月9日将被执行人陈坤限制高消费；七、2018年11月10日向被执行人送达纳入失信被执行人名单告知书；八、2018年11月19日向被执行人送达失信决定书并将被执行人纳入失信被执行人名单；九、2018年11月13日本院与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初1261号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  付子壮二〇一八年十一月二十三日书记员  张忠雄
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初4746号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，山西德辩律师事务所实习律师。被告：徐肖健，男，汉族，1986年03月06日出生。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告徐肖健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳、张军到庭参加了诉讼，被告徐肖健经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐肖健归还信用卡透支款本金9974.86元；2、被告徐肖健向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月21日被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金9974.86元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告徐肖健无正当理由拒不到庭、未作答辩。本院认为，被告徐肖健向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款9974.86元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、二百八十二条、第二百八十三条规定判决如下：一、被告徐肖健应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金9974.86元；二、被告徐肖健应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告徐肖健应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐肖健负担。本判决为终审判决。审判员 杨振业 二0一八年十一月二十一日书记员 甄翰尧
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0583执3650号申请执行人林思豪，男，1994年5月24日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人魏俩双，男，1975年9月25日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住江苏省昆山市。被执行人倪小燕，女，1976年3月15日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住江苏省昆山市。申请执行人林思豪与被执行人魏俩双、倪小燕民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2018年3月30日作出的（2018）苏0583民初216号民事判决书业已发生法律效力。依该判决：一、被告魏俩双、倪小燕于本判决生效后三十日内归还原告借款本金665000元，并支付利息（利息计算方法：以665000元为本金自2010年5月28日起以中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至实际归还之日止）。二、被告魏俩双于本判决生效后三十日内归还原告借款本金100000元，并支付利息（利息计算方法：以1000000元为本金自2011年5月4日其以中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至实际归还之日止）。因被执行人未按照生效法律文书履行，权利人中国民生银行股份有限公司昆山支行向本院申请执行，本院已于2018年5月10日立案受理。在执行过程中，本院依法调查被执行人魏俩双、倪小燕名下银行存款、公积金、不动产登记信息等财产线索，经相关协助部门反馈，被执行人名下银行账户无存款、无公积金。本院另案依法查封被执行人魏俩双、倪小燕名下位于昆山市××楼××室及XXX阁楼房产并业已依法评估拍卖处置完毕，本案实得分配款450000元。后申请执行人向本院书面申请撤销该案执行。上述事实，有本院立案材料、查询反馈材料、查封材料、公告、拍卖公告、执行笔录等在案佐证。本院认为，权利人林思豪申请撤销该案本次强制执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：准许申请执行人林思豪撤销执行；终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初216号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一八年十一月九日书 记 员  李宗州
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0213民初4985号原告梅树贵，男，1936年5月9日出生，汉族，住大连金普新区。原告周新兰，女，1938年1月28日出生，汉族，住大连金普新区。委托代理人王炎生，系辽宁韬论律师事务所律师。被告隋延军，男，1970年11月11日出生，汉族，住大连金普新区。被告隋成福，男，1945年5月28日出生，汉族，住大连金普新区。原告梅树贵、周新兰诉被告隋延军、隋成福返还原物纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法进行审理。原告梅树贵、周新兰向本院提出诉讼请求，要求被告将位于金州区第一村民小组承包地共3.39亩返还给原告。事实与理由，二原告系夫妻关系。案涉土地为二原告家庭承包经营土地，承包期限自1999年1月1日起至2028年12月31日。二被告系父子关系、原、被告系同村村民。农村第一轮土地承包开始即1985年，原告梅树贵承包分得了坐落于大连金普新区3.39亩山地，山地上栽种了桃树。2018年9月13日，被告提供付家村出具的说明一份，内容为，1985年，原告梅树贵承包土地后栽种了桃树，后来原告梅树贵将桃园“卖给”了刘文章，刘文章因桃子价格低、不挣钱，将桃树砍伐，把地交还村里。因当时土地需要交纳地税，村里就把地交给被告隋成福耕种，并由被告隋成福交地税。二被告从1999年开始对案涉土地进行管理至今，栽种了樱桃树135棵、铺设上山管道350米、水阀2处、搭设防雨棚2.5亩、建砖混、轻钢彩板盖3.5米×4.5米看护房1座。2018年6月，大连金普新区重新帐量案涉土地确认为3.39亩后，将该地块的农村土地承包经营权证，发放给原告梅树贵。现原告诉至本院。要求二被告返还承包地3.39亩。本院经审查认为，原告属于案涉土地的物权人，应当依法行使物权。但被告并不是恶意占有，而是付家村交付被告使用的，即被告与付家村形成该土地的权利义务关系，被告不属于知情侵占。被告与付家村权利义务关系是否能得到法律认可，应当通过其他诉讼程序解决，原、被告之间并没有产生直接的权利义务关系。故原告诉讼主体有误，应予以驳回。依据《最高人民法院民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告梅树贵、周新兰的起诉。案件受理费50元（原告已预交），返还给原告梅树贵、周新兰50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  刘作成二〇一八年十一月七日法官助理徐锦书记员滕雲霞
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1702民督354号申请人：安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司，住所地安徽省池州市站前路**豪丰国际家居装饰城**楼。法定代表人：季丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍武，该公司员工。委托诉讼代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。被申请人：吴春花，女，1981年12月28日生，住安徽省池州市贵池区。本院受理申请人安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司的支付令申请后，被申请人已主动履行交费义务，申请人向本院提出撤回支付令申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。案件受理费17元，由申请人安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司承担。审判员  陈文忠二〇一八年十一月十九日书记员  吴晓敏
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1026民初1740号原告：崔转绒，女，汉族，农民，住甘肃省宁县。原告：雷凯，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。被告：张安安，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。委托诉讼代理人：张军彦（系被告之父），男，汉族，农民，住甘肃省宁县。被告：张军彦，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。原告崔转绒、雷凯与被告张军彦、张安安财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告崔转绒、雷凯于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷凯申请撤诉，是依法对其诉讼权利的处分，且撤诉理由合法，故对原告雷凯的撤诉申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第（一）款规定，裁定如下：准许崔转绒、雷凯撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由崔转绒、雷凯负担。审 判 长  李长江审 判 员  南 炯人民陪审员  刘有明二〇一八年十一月十二日书 记 员  刘续颖
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1182执1951号申请执行人：贾余华，男，汉族，1957年12月7日生，住扬中市。被执行人：江苏东方华厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码913XXXXXXXXXXXXXXX33，住所地扬中市。法定代表人：衡联卫，总经理。申请执行人贾余华与被执行人江苏东方华厦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1182民初1304号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人应给付申请人欠款110万元及利息、案件受理费7440元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月13日立案执行，执行费未交。在执行过程中，被执行人江苏东方华厦房地产开发有限公司于2018年6月25日进入破产程序。本院认为，被执行人江苏东方华厦房地产开发有限公司进入破产程序后，本案债权应通过破产程序清偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）苏1182执1951号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫国审判员  吴春洪审判员  王祥远二〇一八年十一月二十九日书记员  姚 煜
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0826民初2630号原告：内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司，经营场所：杭锦后旗xxxxxx，统一社会信用代码：xxxxxxxx。法定代表人：邴京成，该行董事长。委托诉讼代理人：郭彦武，男，该行职工。被告：杨喜平，男，1969年9月12日出生，汉族，农民，住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。被告：李冬兰，女，1968年9月15日出生，汉族，农民，住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗，杨喜平妻子。被告：姜福龙，男，1988年9月9日出生，汉族，农民，住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。被告：张娜，女，31岁，汉族，农民，住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇，姜福龙妻子。被告：赵晓勇，男，1989年5月9日出生，汉族，农民，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司与被告杨喜平、李冬兰、姜福龙、张娜、赵晓勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司撤回对被告杨喜平、李冬兰、姜福龙、张娜、赵晓勇的起诉。案件受理费8405元，减半收取计4203元，由原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  杨永湖审 判 员  纪小飞人民陪审员  徐 飞二〇一八年十一月五日书 记 员  吴紫轩
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0628民督145号 申请人：贵州深发房地产开发有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县普觉镇西门坎村豪口组。 法定代表人：陈啟发，该公司总经理。 被申请人：姜某，男，1976年1月17日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 申请人贵州深发房地产开发有限公司与被申请人姜某申请支付令一案，本院于2018年11月8日立案后，于2018年11月12日发出（2018）黔0628民督145号支付令，限令被申请人姜某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院工作人员据申请人提供被申请人的住所进行了送达，经调查核实，被申请人姜某已外出务工，无法对被申请人送达支付令。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案督促程序。 本院（2018）黔0628民督145号支付令自行失效。 申请费333.00元，由申请人贵州深发房地产开发有限公司负担。 审判员  石健生 二〇一八年十一月二十三日 书记员  舒黔明
江苏省高邮市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1084民初4944号 原告：菱塘回族乡菱塘村经济合作社。住所地：高邮市菱塘回族乡菱塘村 法定代表人吴朝斌，主任。 委托诉讼代理人鞠亚群，江苏乐助律师事务所律师。 委托诉讼代理人任佩华，江苏乐助律师事务所律师。 被告：常福群，男，1963年4月21日出生，回族，高邮市人，住高邮市。 委托诉讼代理人夏勇，江苏民泰律师事务所律师。 原告菱塘回族乡菱塘村经济合作社诉被告常福群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鞠亚群、任佩华，被告常福群及委托诉讼代理人夏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除《办公用房转让和土地使用权租赁协议》；2、确认被告已支付的履约保证金70万元归原告所有；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月2日，被告经与其他投标人竞价，与原告签订《办公用房转让和土地使用权租赁协议》。规定：房屋转让金和土地使用权租赁金共计人民币487万元，乙方在中标后三日内与甲方签订协议，签订协议后十日内交足甲方中标价的70%，计340.9元(含已交的履约保证金70万元)，剩余146.1万元于2017年7月1日交房时一次性交清。如果乙方资金逾期未付清，视为乙方违约，乙方已交的履约保证金不予退还，作违约金处理。甲方有权终止协议执行，重新处理该房产。如甲方未按期交付房屋，甲方承担逾期交付房屋的滞纳金10万元。按照协议约定，被告应当在2016年12月12日支付340.9万元，被告没有按期足额支付，经催告仍不支付协议约定的款项，要求被告承担违约责任。 被告辩称：涉案合同为无效合同，违反了法律行政法规的强制性规定。集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。属于禁止性条款，本案原告转让的土地属于农村集体所有，转让的用途是用于商业经营而非农业建设。二是违反招投标法的规定。在投标人中标后与招标人签订合同不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议，本案中根据原告的招标文件，涉案合同中有至少三处与招标文件所确定的内容相违背。即使根据招标文件的规定，招标方到期未腾让房屋，视为招标方违约，中标方有权退出购买，招标方除了退还中标方所交的资金外再承担10万元违约金。到目前为止涉案房屋还在案外人承租当中。四是原告未提供对涉案房屋及土地使用权拥有合法权利的证明。涉案合同为无效合同，原告无权依据该合同主张收取保证金70万元，并且应当予以返还。 本院经审理，认定事实如下： 原告于90年代兴建了两层办公楼一处，座落于菱塘镇团结街**，建成后楼上用于办公，一楼用于出租，由被告等人承租用于开设商店，2006年原告对该房屋进行了扩建、翻建后，仍由原告等人承租开设商店。原告在兴建和扩建、翻建过程中，均未向政府相关部门办理申请报批手续。 2016年10月，原告方经集体研究，决定将该房屋通过招投标的方式对外出售，经报菱塘回族乡农村产权交易服务站、乡人民政府审查批准后，由高邮市农村产权交易中心组织对外实行招投标。2016年12月2日，原、被告经过招投标程序后，签订了办公用房所有权转让和土地使用权租赁协议一份，协议规定：原告将自有座落在本市菱塘镇团结街20号房产所有权转让给被告，该房产所涉土地使用权租赁给被告，房产转让和土地租赁金共计金额为487万元，被告在签订协议后十日内交足中标价的70%计340.9万元（含已的履约保证金70万元），剩余房款于2017年7月1日交房时一次性交清。 协议签订后，被告于2016年12月26日向原告交纳了购房款2250540元，连同此前交纳的拍卖履约保证金70万元，合计被告共交给原告2950540元。2017年1月20日，原告向被告发出催缴房款及房租通知书，要求被告在2017年1月23日将下欠购房款458460元和2017年1－6月份房租32500元缴足。同年6月26日，原告再次书面通知被告，要求被告将458460元汇入，双方多次协商未果，原告遂诉至本院。 庭审中，原告提供了菱塘回族乡经济合作社的营业执照，办公房所有权转让和土地使用权租赁协议，办公房所有权转让和土地招标的文件，村民代表合议决议，原告通知被告交纳房款的通知书、高邮市菱塘回族乡人民政府证明等证据。被告提供了原告开具的收据二份。经质证，被告提出：原告所出售的房屋未提供相关的审批手续，违反了国家的规划法和土地法相关规定，房屋买卖协议和土地租用权协议无效。房屋建设和翻建处于国家规划法之前，房屋所有权为原告所有事实清楚，双方订立的协议有效。 本院认为：虽然我国规划法在2007年才正式颁布实施，但规划法颁布实施之前，根据当时的政策法规规定，农村乡镇建房应当履行相应的报批手续，取得村镇工和建设准建证和建设用地审批表等手续，并非是不需要向政府相关部门报批，原告在建房时未向政府相关部门履行报批手续，双方协议约定涉案房屋所涉及土地无偿租赁给被告使用，也违反了国家法律的禁止性规定，其协议无效，原告应当返还被告依该协议所交付的购房款。据此，依照《中国人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 一、原、被告双方所签订的办公用房租赁权的转让和土地使用权的协议无效。 二、原告应于判决生效后十日内返还被告支付的购房款2950540元并承担该资金的占用利息（按同期银行贷款利息计算）。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费10800元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，预交上诉案件受理费10800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审 判 长  李庆松 人民陪审员  马福华 人民陪审员  胡克香 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  蒋 洁 附本案相关法律条文： 《中国人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中国人民共和国合同法》第五十八条之规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
抚顺市望花区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0404民初2070号 原告：董之先，女，1967年2月14日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告：沈阳亿丰新抚商业管理有限公司，地址沈抚新城育才街以西文化路以南沈抚路以北（202、205房间）。 法定代表人：徐崇际，系该公司经理。 委托诉讼代理人：邢晓巍，系该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：刘馨遥，系该公司法务。 原告董之先与被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董之先，被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司委托诉讼代理人邢晓巍、刘馨遥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告董之先诉称，2013年5月12日原告购买抚顺经济开发区沈抚路69-30号亿丰东北五金建材品牌中心3层7号商铺，并与被告签订了《委托经营管理协议书》，委托被告经营管理。委托期限从2014年1月1日起算10年。被告从2016年7月1日起未能向原告支付租金，故原告诉至法院请求人民法院依法判令被告支付从2016年7月1日至2018年9月30日的租金42496.56元，并按照合同约定的计算方法支付违约金。案件受理费由被告承担。 被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司辩称，有部分超过诉讼时效。 经审理查明，2016年1月21日，原、被告双方签订了一份《委托经营管理协议书》。双方在该协议书中约定：原告将其购买的抚顺市抚顺经济开发区沈抚路69—30号亿丰东北五金建材品牌中心3层7号商铺委托被告经营管理。收益分配方式：委托期间前五年被告应向原告支付租金共计人民币56662.08（税后），该期间租金采取后付制，即从第三年开始支付。具体支付标准为：1、委托期间第三年、第四年，乙方按照每月1510.99元（税后）计算租金收入返还原告；2、委托期间第五年乙方按照每月1699.86元（税后）计算租金收入返还原告。租金支付方式为被告指定银行统一按照季度发放租金（即每季度第一个月内支付一次租金收入）。违约责任：被告逾期支付租金达半年，原告享有单方面终止本协议的权利，被告每日应按应付未付款金额的万分之二向原告交纳违约金。该套房屋的委托期限的起算日为2014年1月1日。被告租金仅支付至2016年6月30日，自2016年7月1日起，被告未能向原告支付租金，故原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的《委托经营管理协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应确认合法有效。被告应依约按时向原告支付租金。关于原告主张被告支付2016年7月1日至2018年9月30日拖欠的租金42496.56元一节，其诉讼请求合理，本院予以支持；关于原告主张被告支付违约金一节，因双方在合同中对违约金进行了明确的约定，应当按照合同约定的计算方式计算违约金；关于被告辩称原告的主张部分超过诉讼时效一节，因原告一直在向被告追索租金，诉讼时效中断，故对此本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告董之先房屋租金42496.56元及违约金[从2016年7月1日起至2016年9月30日止，每日按4532.97元（1510.99*3）的万分之二计付，从2016年10月1日起至2016年12月31日止，每日按9065.94元（1510.99*6）的万分之二计付，从2017年1月1日起至2017年3月31日止，每日按13598.91元（1510.99*9）的万分之二计付，从2017年4月1日起至2017年6月30日止，每日按18131.88元（1510.99*12）的万分之二计付，从2017年7月1日起至2017年9月30日止，每日按22664.85元（1510.99*15）的万分之二计付，从2017年10月1日起至2017年12月31日止，每日按27197.82元（1510.99*18）的万分之二计付，从2018年1月1日起至2018年3月31日止，每日按32297.4元（1510.99*18+1699.86*3）的万分之二计付，从2018年4月1日起至2018年6月30日止，每日按37396.98元（1510.99*18+1699.86*6）的万分之二计付，从2018年7月1日起至本判决确定的给付之日止，每日按42496.56元（1510.99*18+1699.86*9）的万分之二计付]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取431元，由被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  谢青 二〇一八年十一月十四日 书记员  张明
结 案 通 知 书（2018）浙0783执恢3522号关于申请执行人胡志与被执行人俞有良、厉俊浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783执恢3522号案，现经本院恢复执行，本案执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一八年十一月十二日
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执2022号之一 申请执行人：王国龙，男，1969年1月8日出生，汉族，住安徽省颖上县。 被执行人：王玉琪，男，1966年1月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：高淦秀，女，1968年10月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：王珍，女，1991年8月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。 执行申请执行人王国龙与被执行人王玉琪、高淦秀、王珍民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0522民初1235号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王国龙向本院申请强制执行。本院于2018年5月24日立案执行。执行标的为80757.5元。 执行过程中，本院已采取了以下执行措施： 1、于2018年5月29日通过司法专邮形式向被执行人发出送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人未予实际履行。 2、于2018年5月、2018年11月通过全国及本省网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人王珍仅有小额存款，本院予以冻结。 3、查封了被执行人王玉琪名下的车牌号码为浙Ｅ×××××汽车一辆，因未实际扣押，故未能处置。 4、查明被执行人王玉琪、高淦秀名下的位于长兴县雉城街道龙山雅苑房产已被本院另案处置完毕，本案已参与分配，但暂无结果。 5、查询被执行人王玉琪、高淦秀、王珍名下住房公积金存款情况，发现被执行人无住房公积金缴纳记录。 6、已将被执行人纳入限制高消费系统。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的情况告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人表示无财产线索，同意本院终结本次执行程序。 综上，本案申请执行标的80757.5元，实际执行到位0元，未执行到位80757.5元。本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）浙0522执2022号案件本次执行程序终结。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即立即生效。 执行员 金 晖 二〇一八年十一月十九日 书记员 朱彬彬
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1102执1613号 移送部门：贺州市八步区人民法院刑事审判庭。 被执行人：高越莎，女，1995年11月16日出生，住贺州市八步区。 本院刑事审判庭根据已经发生法律效力的（2016）桂1102刑初414号刑事判决书，于2018年11月19日向本院移送强制执行，请求被执行人缴纳罚金2000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行债务及报告财产，本院依法向被执行发出限制高消费令。本院依法对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆信息、有价证券、股权、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产进行了查询，并向被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案的罚金全部未能实现。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 宇 审判员 梁国栋 审判员 全守盛 二〇一八年十一月二十九 书记员 邹 媚
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初951号原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙金鹰影视文化城金鹰大厦。法定代表人：吕焕斌。委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：深圳弘范网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南六道**迈科龙大厦**。法定代表人：洪明。委托诉讼代理人：杜舜夷，广东宽和律师事务所律师。原告湖南广播电视台与被告深圳弘范网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告湖南广播电视台诉请：1.判令被告立即停止通过“车悦宝”安卓手机客户端提供电视作品《百科全说》第20110120期的音频在线播放服务;2.判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计1.5万元。事实和理由：原告是电视作品《百科全说》第20110120期的著作权人，依法对该作品享有信息网络传播权及维权权利。原告发现被告未经原告合法授权，在其经营的“车悦宝”安卓手机客户端上提供该作品的音频在线播放服务，使用户能够在线播放相应内容，原告对此进行了证据保全公证。被告非法提供该作品的音频在线播放服务的行为极大地侵害了原告对该作品享有的信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用。被告深圳弘范网络科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应移送深圳市南山区人民法院审理。其理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案被告住所地和涉嫌侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地均可以明确为深圳市南山区。故本案应由深圳市南山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系著作权纠纷，具体系指侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权案件的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。该解释第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”据此，本案中，原告诉称的侵害作品信息网络传播权的侵权行为地应包括被侵权人的住所地，被侵权人即原告的住所地为湖南省长沙市开福区。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖著作权纠纷民事第一审案件的基层人民法院，而本院系原告住所地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回被告深圳弘范网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告深圳弘范网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 何 鑫审判员 程 婧审判员 闵俊伟二〇一八年十一月十六日书记员 刘 婧附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执322号 交通银行股份有限公司宁波江北支行胡哲鸣、胡文炫、胡修德、马松玲： 申请执行人交通银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人胡哲鸣、胡文炫、胡修德、马松玲金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0205民初674号民事判决书已发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司宁波江北支行向本院申请强制执行，本院于2018年02月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人胡哲鸣等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执322号案件执行完毕。 二〇一八年十一月八日