wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0921刑初294号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人吴从全，男，1957年1月26日生，汉族，退休职工，住江苏省响水县。被告人吴从全因涉嫌交通肇事罪，于2018年7月13日被响水县公安局刑事拘留，同年7月20日被该局取保候审，2018年9月6日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2018〕302号起诉书指控被告人吴从全犯交通肇事罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员薛松岩出庭支持公诉。被告人吴从全到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月1日21时20分左右，被告人吴从全酒后无证驾驶苏Ｊ×××××号二轮摩托车沿响水县境内302县道由东向西行驶至302县道22公里+520米路段时，撞到前方同方向行人被害人吉某，致被害人吉某当场死亡、被告人吴从全受伤及车辆部分损坏。经响水县公安局物证鉴定室鉴定，被害人吉某因交通事故致颅脑损伤死亡。经响水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人吴从全负本起事故的全部责任。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人吴从全的血样中检出乙醇，含量为每百毫升23.6毫克。 案发后，被告人吴从全如实供述自己的罪行；已与被害人吉某近亲属达成赔偿协议，赔偿人民币18万元，且取得了谅解。 上述事实，被告人吴从全在开庭审理过程中均无异议，并有被告人吴从全的户籍证明及照片、无违法犯罪记录证明、受案登记表、立案决定书、案发经过说明、抓获经过、响水县公安局122受理单、血液乙醇检测采血记录单、响水县人民医院出具的被告人吴从全诊断证明书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、响水县公安局出具的道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、谅解书等书证，证人汪某某、于某、史某、王某甲、王某乙等人的证言，响水县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，响水县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，对被告人抽血视频及案发现场监控视频制作的光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴从全违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，且负本起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控被告人吴从全犯交通肇事罪的罪名成立。案发后，被告人吴从全如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴从全已与被害人近亲属达成赔偿协议，且取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人吴从全的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。为打击刑事犯罪活动，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人吴从全犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 沈 利 二〇一八年十一月二日 书记员 徐奕鹏 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险 (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2328执718号 申请执行人：王国会，女，1975年8月5日生，住贵州省安龙县。 申请执行人：杨永琴，女，2003年10月18日生，住贵州省安龙县。 申请执行人：刘贵兰，女，1943年8月10日生，住贵州省安龙县。 申请执行人：杨永和，男，1998年6月3日生，住贵州省安龙县。 被执行人：韦康胜，男，1970年9月13日生，住贵州省安龙县。 本院在执行申请执行人王国会、杨永琴、刘贵兰、杨永和与被执行人韦康胜提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、责令其报告财产令，限其履行本院（2017）黔2328民初3404号民事判决书确定的义务，即给付申请执行人赔偿款24505.66元。但被执行人韦康胜未向我院报告财产，亦未主动履行义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人韦康胜的银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人韦康胜名下无存款、车辆、不动产、股权等可供执行财产；经到被执行人户籍所在地调查，被执行人韦康胜已外出多年，家中无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，所欠申请执行人赔偿款24505.66元暂时不能执行到位。本院已将被执行人韦康胜列入全国失信人员名单，并限制其高消费。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 军 审判员 张国军 审判员 王国政 二〇一八年十一月二十八日 书记员 岑云龙
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁13民终8649号 上诉人（原审被告）：秦承彬，男，1967年5月11日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 被上诉人（原审原告）：高祥宾，男，1990年6月23日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 委托诉讼代理人：赵应蒙，山东弘蒙律师事务所律师。 上诉人秦承彬因与被上诉人高祥宾买卖合同纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2018）鲁1328民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 秦承彬上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人承担1860元的付款义务或将本案发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审认定事实错误，合同签订后双方实际履行488件，上诉人向被上诉人交付产品280件，价值9240元。2、一审法院判决数额错误，被上诉人支付11100元货款，一审判决上诉人支付16100元，没有事实依据。 高祥宾答辩称，被上诉人支付了16100元货款，一审判决书第二页第三段中的11100元是法院笔误，被上诉人按照合同约定支付了上述货款，而上诉人并未按照合同约定向被上诉人交付货物，应当依法返还已支付的货款，并由上诉人承担违约责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 高祥宾向一审法院起诉请求：1、依法调解或判令被告返还原告货款16100元及损失（返还双倍定金10000元）；2、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2017年5月19日，原告高祥宾与被告秦承彬签订产品购销合同一份。合同约定：原告向被告订购平衡梁销轴500件，型号为直径60×260长，两边铣边，单价为33元/件，金额为16500元。同时约定，合同签订7日内发货，原告支付10000元定金，其余货到付款。合同签订后，原告分别于2017年5月19日、5月25日、6月30日向分三次共计向被告支付货款16100元。原告付款后，被告未按照合同约定向原告发货。 一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告按时向被告支付了货款，被告未按照合同约定向原告发货，被告的行为已构成违约，原告有权要求与被告解除合同，并要求被告返还货款，故对原告要求被告返还货款16100元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告双倍返还定金10000元的诉讼请求，虽然双方在合同中约定了定金，但原告并未按照合同约定支付定金，故对原告的该项诉讼请求不予支持。对于被告辩称的原告让人拉走了280根销轴，但未提供证据予以证实，依法不予采纳。对于被告辩称的原告之前欠其加工费3500元，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、被告秦承彬于本判决生效后七日内支付原告高祥宾货款16100元；二、驳回原告高祥宾的其他诉讼请求。案件受理费452.5元，减半收取226.3元，由被告秦承彬负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人秦承彬主张被上诉人高祥宾拉走货物280根，但是没有提供证据证实自己的主张，应当承担举证不能的后果，对其上诉主张依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费452元，由上诉人秦承彬负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈怀峰 审判员  李兴波 审判员  杨敬国 二〇一八年十一月二十九日 书记员  吴慧玲
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1324民初2757号申请人：张某，男，汉族，1985年05月06日出生，住喀左县。被申请人：刘某，女，1984年08月20日出生，住喀左县。申请人张某因与被申请人刘某离婚纠纷一案中，申请人于2019年11月13日向本院提出申请，要求查封被申请人所有的价值100000元的财产。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被申请人刘某所有的价值100000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘冬梅二〇一八年十一月七日书记员  张智佳
贵州省清镇市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0181民初1906号 原告：钟某，男，1993年7月25日生，汉族，原住清镇市，现住清镇市。 被告：韩某，男，汉族，1985年11月13日生，住毕节市。 被告：王某，女，汉族，1990年8月11日生，住清镇市。 原告钟某诉被告韩某、王某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告钟某到庭参加诉讼，被告韩某、王某经本院合法送达未到庭，本院依法缺席审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。 钟某提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告经济损失8500元，由二被告负担诉讼费。事实和理由，2018年5月28日晚，原告与被告韩某等人一起喝酒，在离开时原告发现苹果手机不在身上，次日凌晨向公安机关报案，经调取监控查明手机系被韩某拿走，6月15日，原告找到韩某，韩某承认将原告苹果手机拿走并弄丢，承诺在三天内赔偿原告的损失，并让其女朋友王某作为担保人担保，王某书写担保书一份，表示如韩某未赔偿由其向原告赔偿。事后原告多次联系韩某赔偿事宜未果，王某也拒绝赔偿，为维护原告合法权益，特诉至人民法院诉请如前。 被告韩某、王某均未到庭答辩，亦未提供证据。 原告围绕其诉请提供了身份证、接处警登记表、手机销售出库单据、担保书等证据材料。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月28日晚，钟某与韩某等人一起喝酒，在离开时钟某发现自己的苹果手机不在身上，次日凌晨向清镇市公安局刑事侦查大队报案，清镇市公安局接处警登记表载明“处警情况：经调查系钟某于2018年5月29日凌晨1时许与客户韩某在清镇市百花新城喝酒，后韩某在扶钟某回酒吧时将钟某手机拿走未还，钟某多次找韩某索要其手机，韩某答应归还但以各种借口推脱不还其手机，以上事实有钟某询问笔录、证人万某证人证言及监控视频证实，盗窃不属实。”。钟某提供的手机销售出库单据显示被韩某拿走的手机销售金额为7988元，后经钟某多次要求韩某归还手机，韩某的女朋友王某于2018年6月15日向钟某出具担保书一份，担保书载明“担保书王某与韩某是男女朋友关系，因韩某将钟某手机拿走现我担保韩某出去找钱8000元给钟某，如果韩某找不到由我承担培（赔）给钟某。王某2018年6月15日，韩某”，后韩某与王某均未作出赔偿。 本院认为：公民的财产权利受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。韩某将钟某手机拿走拒不归还，由韩某的女朋友王某向钟某出具担保书，承诺由其担保韩某赔偿钟某8000元，如韩某未作出赔偿则由其承担赔偿责任，王某的担保行为符合担保法规定的一般保证，现韩某未对钟某作出赔偿，应由王某承担一般保证责任，对赔偿的金额，应以担保书明确的8000元为赔偿标准。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第九条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”、《中华人民共和国担保法》第十六条“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。”、第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十五条第一款第六项“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告韩某于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告钟某8000元，由被告王某承担一般保证责任； 二、驳回原告钟某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告韩某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 长  李 枚 人民陪审员  颜杨贵 人民陪审员  刘翠琴 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  张敏娜
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执9507号 谢兆辉、郭灿明： 关于谢兆辉诉郭灿明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初18049号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人主动履行了生效民事调解书所确定的支付义务，向申请人支付了40000元，并向本院缴纳执行费500元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月十三日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0312民初2832号 原告：桂林某某物流有限公司，住所地：临桂区临桂镇西二环。 法定代表人：秦某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢运顶，该公司职工。 被告：张某某，男，1973年12月13日出生，汉族，住桂林市兴安县。 原告桂林某某物流有限公司与被告张某某合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告桂林某某物流有限公司于2018年11月7日以被告张某某已履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桂林某某物流有限公司撤回对被告张某某的起诉。 案件受理费50元，因撤诉依法减半收取计25元，由原告桂林某某物流有限公司负担。 审判员  石川 二〇一八年十一月七日 书记员  李智
贵州省遵义市红花岗区人民法院支 付 令（2018）黔0302民督242号申请人：遵义天蕴物业服务有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区忠庄镇桃溪寺银河大道旁。统一社会信用代码91520302322147072X。法定代表人：李方建，经理。委托诉讼代理人：吕淑梅，贵州佳信律师事务所律师。被申请人：刘明炯，男，1963年5月21日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人遵义天蕴物业服务有限责任公司于2018年11月26日向本院申请支付令。申请人遵义天蕴物业服务有限责任公司称，申请人与遵义天蕴房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，是天蕴南加州小区的前期物业服务企业，合同期限自2015年7月1日起至2018年7月1日止，收费标准为多层住宅2元／月·平方米、高层住宅1.8元／月·平方米，合同还约定“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止”；现虽合同期限已届满，但该小区尚未召开业主大会更换新的物业服务企业，小区仍由申请人提供物业服务；被申请人系天蕴南加州小区22栋901号的业主，物业面积117.1平方米，系高层住宅。被申请人接房后交纳物业服务费至2018年3月28日，从2018年3月29日起开始拖欠物业服务费，截止到2018年10月31日累计欠缴物业服务费1475.46元；合同履行至今，申请人按合同约定为被申请人所在的天蕴南加州小区公共区域提供了保洁、垃圾清运、绿化植物的养护、电梯维护等物业服务，但被申请人却拒不履行自己的缴费义务，申请人多次催缴未果。申请人遵义天蕴物业服务有限责任公司向本院提供了《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、被申请人身份证复印件、收据以证明上述事实。要求被申请人支付给申请人2018年3月29日至2018年10月31日期间的物业服务费1475.46元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘明炯应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人遵义天蕴物业服务有限责任公司从2018年3月29日至2018年10月31日期间的物业服务费1475.46元。申请费15元，由被申请人刘明炯负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王丽琴二〇一八年十一月二十七日书记员  王文艳
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0105民初13471号之一 原告：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏姜伟，重庆立万律师事务所实习律师。 被告：罗太奎，男，1991年1月20日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告代文彬与被告罗太奎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 经查，代文彬先后向本院起诉了被告罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。本院根据代文彬提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情况。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告代文彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 韶 审 判 员  朱 浩 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十一月二十二日 法官 助理  易圣丰 书 记 员  郭 妍
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0223执1347号 申请执行人广西壮族自治区柳州高速公路管理处。 法定代表人黄辛。 委托代理人陈为国。 委托代理人罗焱乙。 被执行人鹿寨县荣泰汽车运输有限公司。 法定代表人邓世明。 关于申请执行人广西壮族自治区柳州高速公路管理处申请执行鹿寨县荣泰汽车运输有限公司行政非诉一案,鹿寨县人民法院（2018）桂0223行审43号行政裁定已经发生法律效力。由于被执行人鹿寨县荣泰汽车运输有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，本院强制执行要求被执行人鹿寨县荣泰汽车运输有限公司履行该生效文书中确定的缴纳罚款人民币200元的义务，本院依法受理。 在执行过程中，发现鹿寨县荣泰汽车运输有限公司已向法院申请破产，申请执行人已向破产管理人申报债权故广西壮族自治区柳州高速公路管理处向本院申请撤回强制执行申请，本院经审查后，广西壮族自治区柳州高速公路管理处的申请没有违反法律强制性规定，也没有损害社会公共利益和其他人的合法权益，故本院允许该申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 鹿寨县人民法院（2018）桂0223行审43号行政裁定书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢红民 审判员  廖庆文 审判员  刘 玲 二〇一八年十一月二十八日 书记员  覃璐璇
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执289号申请执行人：黄占高，男，1970年11月15日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：周泽平，男，1984年10月11日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院（2018）黔0123民初70号民事判决书，依法受理黄占高申请执行周泽平合同纠纷一案。在执行过程中，本院通过查控依法冻结并扣划被执行人周泽平银行存款8903.95元，该款已发放申请执行人黄占高，后申请执行人与被执行人达成执行和解协议约定：被执行人于2019年02月01日前向申请执行人支付20000.00元，于同年06月01日前付清剩余所欠案款。现申请执行人因与被执行人达成执行和解协议自愿向本院撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人黄占高撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结贵州省修文县人民法院（2018）黔0123执289号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  薛顺利二〇一八年十一月五日法官助理郑家凤书记员汪海涛
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初13735号原告:陈某，女。委托诉讼代理人：张某，陕西斯莱沃律师事务所律师。被告：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：冯某，该公司经理。委托诉讼代理人：周某某，女，该公司副经理。原告陈某与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某，被告委托诉讼代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陕西福德森投资置业有限公司协助原告办理合同登记号为Y13142068的《商品房买卖合同》所约定的位于陕西省西安市碑林区南二环东段561号长安大街3号第8号楼1单元11601室商品房屋的产权登记手续；2、依法判令被告陕西福德森投资置业有限公司向原告陈某按照中国人民银行同期贷款利率支付自交房后365天至办妥房屋权属证书之日的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月8日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第8幢1单元11601号房。合同生效后，原告依约履行了交付购房款的义务，被告于2014年3月3日向原告交付了该商品房，后未在约定期限内为原告办理房屋权属证书，已构成违约。被告陕西福德森投资置业有限公司辩称，对原告在被告处购房的事实无异议，但不同意原告诉讼请求。1、因原告怠于履行权利，已经超过两年诉讼时效，故应驳回诉讼请求；2、原告房屋产权登记手续未办理完的原因，是其无法预见和控制的，其并无过错，不应支付违约金。首先，双方自愿签署了经过房管局审批的合法有效的合同，合同中明确规定由于出卖方责任导致延期办理登记手续的，应按照总房款1%支付违约金，是双方意思的真实表达，且经过双方签字认可。在其实施办证行为过程中，因该项目是城中村综合改造工程，有城中村改造的特性，分为开发地块和安置地块，现安置地块由于西安市碑林区城中村改造办公室未取得土地证，且在项目用地红线内，因长安路派出所存在违建问题，迟迟未解决，由于以上两项政府原因导致整体项目规划验收无法进行，办证受阻，故其并无过错，也无力解决，若因此要求其支付违约金，显然不公平，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年12月8日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第8幢1单元16层11601号房，房屋建筑面积59.26平方米，总价款为449045元。被告应在2013年12月31日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，被告于2014年3月3日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2017年8月13日、2017年10月30日及2018年4月27日，长安大街3号业主多次向西安市市长留言板及市委书记留言板留言，要求督促办理该小区逾期办证情况。西安市碑林区人民政府对长安大街3号业主的网上留言回复：西安市城改办已将碑林区作为全市第一批解决房产证办理遗留问题上报。目前，草场坡村安置房房产证正在协调办理中。西安市碑林区区委回复：长安大街3号项目为草场坡村城中村综合改造项目，该项目于2010年开工建设，2014年竣工并分批交房，同时展开各项验收。长安路派出所迁建于项目用地中，规划验收未通过，目前已就此事与多方沟通协商，督促项目单位按规定分段上报相关验收材料，加快手续办理。上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、商品房交接书、房款收据、长安大街3号业主网上维权及政府回复的情况说明、长安路派出所现状照片等证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能在合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并支付违约金，符合合同约定，本院依法予以支持。对于违约金的金额，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率自交房后365天算至办妥房屋权属证书之日止。对此,其提供网络上长安大街3号与其他周边小区房价走势图，欲证明被告逾期办证给其造成的损失明显高于双方在《商品房买卖合同》中约定的违约金金额。本院认为，因房价存在差异涉及多方面因素，该证据无法证明被告逾期办证给其造成的实际损失。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十八条，当事人请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。故对违约金的金额，仍应按照双方《商品房买卖合同》的约定，由被告按已付房价款的1%向原告支付。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。对于被告认为原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，根据原告等业主为涉案房产维权事宜多次通过网络向有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金，及西安市碑林区人民政府、碑林区委对于该情况的回复等证据，均证明包括原告在内的涉案小区业主在房屋交付后，曾多次主张办理房屋所有权证，并要求被告承担违约责任的事实，存在诉讼时效中断的情形，故对被告的抗辩理由，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，及《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十八条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告陈某购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第8幢1单元16层11601号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案；二、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某违约金4490元；三、驳回原告陈某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1211元减半收取605.5元，由原告陈某负担557.5元，被告陕西福德森投资置业有限公司负担48元。（此款原告陈某已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于支付上述款项时直付原告陈某48元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  梁媛二〇一八年十一月十五日书 记 员  武菡
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执584号 申请执行人：曾xx，男，1971年3月2日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被执行人：吴xx，男，1970年4月23日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：黄xx，男，1978年2月15日出生，汉族，住玉林市玉州区 申请执行人曾xx与被执行人吴福林、黄小玲民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初1188号民事判决书，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料。 2.本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下的玉林市中秀路42号二区3号楼6幢4单元301号房（本案已查封），已抵押给了中国建设银行股份有限公司玉林分行，且正在进行评估拍卖。除此之外被执行人无可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，没有发现被执行人有可供执行财产。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 钟 梅 审判员 陈 昂 二〇一八年十一月十三日 书记员 梁美娴
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初11433号原告：姜珊珊，女，1987年9月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人:李金（与姜珊珊系夫妻关系）男，1991年4月16日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区光华街148号。法定代表人：吴建民，董事长。委托诉讼代理人：张婉莹，该单位员工。原告姜珊珊与被告黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司（以下简称为桐楠格公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜珊珊委托诉讼代理人李金到庭参加诉讼，被告桐楠格公司委托诉讼代理人张婉莹经本院合法传唤提交书面答辩状但未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。姜珊珊向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付逾期交房违约金20372.39元。事实和理由：姜珊珊与桐楠格公司签订商品房买卖合同，该商品房位于哈尔滨市道里区××、××路、××路、××路××区域××单元××室。姜珊珊系贷款购买此房，总房价为1567107元。根据商品房买卖合同第八条约定，出卖人在2018年1月1日前将商品房交付给买受人使用，同时第九条约定，若出卖人未按合同约定的期限将房屋交付买受人使用，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，但在实际交付中，桐楠格于2018年1月27日才通知姜珊珊可以将房屋交付使用，延期交房26天，构成违约。桐楠格公司辩称，姜珊珊所述的入户时间不应为迟延入户的时间，桐楠格公司于2017年12月29日在哈尔滨日报第八版发布公告，内容是通知该小区业主于2018年1月4日开始入户，故该小区实际入户时间应为2018年1月4日。因业主人数较多，不可能在同一天内入户完毕,置业顾问与业户协商更改入户日期，姜珊珊对此未提出异议。姜珊珊所主张的违约金过分，高于实际损失，请求法院予以适当调整。按照日万分之五计算，相当于年利率18.5%，姜珊珊系贷款购房，其未举证证明实际损失的情况下，应参照中国人民银行同期贷款利率计算违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据及事实认定如下：2017年8月20日，姜珊珊与桐楠格公司签订商品房买卖合同，约定姜珊珊购买位于哈尔滨市××路××路××路××区××单元××室，房屋价款1567107元；桐楠格公司应当于2018年1月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付姜珊珊使用；桐楠格公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付姜珊珊使用，如逾期不超过90日，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，桐楠格公司按日向姜珊珊支付已支付房价款万分之五的违约金，合同继续履行。合同签订后，姜珊珊按约向桐楠格公司交付了购房款，总计交款1567107元。2017年12月29日，桐楠格公司在哈尔滨日报上发布桐楠格公司业主入户通知书，告知桐楠格公司业主于2018年1月4日开始办理入户手续。桐楠格公司《进户时间安排表》显示姜珊珊办理入户手续时间为2018年1月27日。本院认为：姜珊珊与桐楠格公司签订商品房买卖合同有效。因双方在合同中对交付房屋的时间、违约责任做出了具体的约定，桐楠格公司未在合同约定的期限将房屋交付给姜珊珊，应承担违约责任，故姜珊珊要求桐楠格公司支付逾期交房违约金，本院予以支持。桐楠格公司作为涉案房屋出卖人，应通知购房人姜珊珊何时办理入户，而双方未在合同中约定在报纸发布公告作为通知的方式，桐楠格公司亦未能举证证明此种通知方式的必要性，故桐楠格公司以发出公告的日期作为房屋交付日期的抗辩理由不能成立。关于延期交房违约金，从合同实际履行情况看，合同约定2018年1月1日前交付房屋，实际通知进户时间为2018年1月27日，逾期天数26天，逾期进户时间较短，按照公平原则，违约金计算标准酌定调整为按日万分之三计算，计12223.43元，超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司给付姜珊珊逾期进户违约金12223.43元；二、驳回姜珊珊其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，减半收取155元，由原告姜珊珊负担62元，被告黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司负担93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘国有二〇一八年十一月十五日书记员  高 晶
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0192民初4154号原告：武汉普天云储科技有限公司，住所地：湖北武汉东湖新技术开发区华师科技园**。法定代表人：雷志宏，总经理。委托诉讼代理人：杨洋，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。被告：河北冀电电力工程设计咨询有限公司北京分公司，住所地：北京市北京经济技术开发区同济中路********。负责人：张诚。原告武汉普天云储科技有限公司（以下简称原告）与被告河北冀电电力工程设计咨询有限公司北京分公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告款项2321442.43元；2、判令被告支付原告资金占用利息，利息的计算方式是以2321442.43元为本金、按照中国人民银行贷款利率从2018年4月1日起计至实际付清之日止；3、判令被告承担本案诉讼费、律师费。事实和理由：2016年9月20日，原告与被告签订《分布式光伏发电项目供货合同》。合同签订后，原告依约完成供货义务。2017年11月18日，原告与被告签订结算协议，约定结算价格2711442.43元。2018年1月13日，被告来函称，其除已向原告支付的390000元外，余2321442.43元分三次向原告支付完毕。但至今为止，其并未按还款计划向原告支付款项。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了《分布式光伏发电项目供货合同》、《工程竣工结算书》、《关于业务往来款项的商务函》、被告的付款凭证及原告开具的发票等证据。被告没有提供证据，也没有对原告的证据发表质证意见。经法庭核实，原告提交的上述证据均与原件核对无异，本院予以采信。经审理查明，原、被告于2016年9月20日签订一份《分布式光伏发电项目供货合同》约定：被告向原告采购电站全套设备及材料（含设计安装、调试及技术服务）用于409.2KW屋顶分布式光伏电站项目；合同总价为2762566.46元，付款方式为项目并网投产后5个工作日内付20%，6个月内付至90%，剩余10%在并网一年后支付，在支付时提供等额发票；最终总价按并网容量进行计算。2017年11月8日，原、被告共同签署《宝金龙食品有限公司分布式光伏发电项目工程竣工结算书》载明：该发电项目的设备采购及施工已经完工，装机容量为408KW，完工时间为2017年4月14日，工程质量符合国家相关标准及规范要求，符合设计图纸，依据施工合同，双方确认的最终结算价格为2711442.43元。被告分别于2017年5月5日、2017年8月14日向原告支付款项120000元、270000元。2018年1月31日，被告向原告出具《关于业务往来款项的商务函》称：“贵司承接的我司北京宝金龙光伏工程项目，根据2017年11月8日项目结算协议，该项目总价为2711442.43元，我司已支付390000元，尚欠贵司款项2321442.43元，贵司尚欠我司发票225132.61元，我司向贵司的付款计划为：2018年3月付款500000元，2018年6月付款1550298.19元，2018年12月付款271144.24元。后续我司将严格按上述计划与贵司进行商务结算。”原告于2018年4月向被告开具了金额为225132.61元的发票，被告没有付款，故原告诉至法院。本院认为，原、被告签订的供货合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同义务。供货合同约定“最终总价按并网容量进行计算，付款方式为：项目并网投产后5个工作日内付20%，6个月内付至90%，剩余10%在并网一年后支付”。2017年11月8日，双方签署工程竣工结算书载明“涉案发电项目于2017年4月14日完工，装机容量408KW，工程总价为2711442.43元”。根据合同内容可以认定，至迟在2017年11月8日双方签署工程竣工结算书时，涉案发电项目已并网投产，所有款项应至迟在此后一年内付清。涉案合同款总计2711442.43元，被告仅支付390000元，尚欠2321442.43元。被告的欠付款项均已到达付款期限，应立即向原告支付。被告从第一期款项开始就已经逾期，原告统一从2018年4月1日起算利息，并无不当，应予支持。原告主张的律师费并无证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河北冀电电力工程设计咨询有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉普天云储科技有限公司支付款项2321442.43元；二、被告河北冀电电力工程设计咨询有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉普天云储科技有限公司支付利息，利息的计算方式是以2321442.43元为基数、按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率从2018年4月1日起计至实际付清之日止；三、驳回原告武汉普天云储科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12890元（已减半），由被告河北冀电电力工程设计咨询有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭林二〇一八年十一月十九日法官助理李思瑶书记员刘璇
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0184执恢265号 申请执行人：张富华，女，汉族，1962年6月20日出生，住四川省新津县。 被执行人：陈钇宇，男，汉族，1975年12月10日出生，住四川省崇州市。 本院在执行张富华申请执行被执行人陈钇宇民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行给付义务，但被执行人陈钇宇未在期限内履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查封了被执行人陈钇宇在四川省崇州市崇阳街道天庆南街X号X栋X单元X楼X号（权X）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈钇宇在四川省崇州市崇阳街道天庆南街X号X栋X单元X楼X号（权X）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 丁 轮 审判员 陈 琳 审判员 毛德云 二〇一八年十一月五日 书记员 王 军
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1324民初3184号原告:许明贵,男,1970年2月28日出生,汉族,住安徽省泗县。委托诉讼代理人：苏伟，泗县大庄镇法律服务所法律工作者。被告:巩猛,男,1982年8月2日出生，汉族,住安徽省泗县。被告：李敏，女，1980年4月8日出生，汉族，住安徽省泗县。原告许明贵诉被告巩猛、李敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法由审判员于海担任审判长，与人民陪审员周维成、姬启梅组成合议庭，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告许明贵及其委托诉讼代理人苏伟到庭参加了诉讼。被告巩猛、李敏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许明贵向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告偿还借款129000元，利息暂定11000元（自借款之日起按年利率24%计算至清偿完毕止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年被告称购买货车经营运输资金不足向原告借款156000元，约定月利息2000元，被告立据给原告。后经原告催要，被告两次支付给原告利息合计51000元。2017年7月7日，经原、被告结算，被告共欠原告本息合计129000元，并给原告出具借条一份，约定年底付一半，逾期按原约定月利息2000元计算。到期后，经原告多次催要未果。请求法院依法判决，判如所请。原告许明贵为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：借条原件和借条复印件各一份，证明：被告于2013年5月18日借原告156000元，期限18个月，月息2000元。2017年7月7日，经双方结算，被告尚欠原告借款129000元，并约定年底还一半，不按约定偿还，利息按原约定支付。被告巩猛、李敏在诉讼过程中未进行答辩，也未向法庭提交证据。本院在审理过程中，经过审查，原告所举证据真实，合法，且与本案有关联性，故本院予以认定。本院经举证，认证及当事人庭审中陈述，确认事实如下：原、被告系朋友关系。2013年，被告巩猛因经营运输向原告借款并向原告购买货车一辆，被告累计欠原告156000元。被告向原告出具借条一张，内容为“借条,今日借许明贵￥156000元（拾伍万陆仟元整）,用期18个月,月息2000元，2013年5月18日，本人：巩猛。”后经原告催要，被告偿还部分欠款。2017年7月7日，双方经结算，被告尚欠原告129000元，被告向原告重新出具借条一份，内容为“今借许明贵￥129000元（拾贰万玖仟元整），年底还一半，不还一半利息照算，2017年7月7号，巩猛”。后经原告多次催要，被告至今未付，原告遂诉讼来院。本院认为：被告巩猛欠原告许明贵1290**元，有巩猛出具借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还欠款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求李敏承担偿还债务的诉讼请求，因其未提供两被告系夫妻关系，且涉案债务系夫妻共同债务的证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告巩猛于本判决生效后十日内偿还原告许明贵本金129000元及利息(利息自2017年7月7日起，按每月2000元支付至债务清偿完毕时止)。二、驳回原告许明贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告巩猛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  于 海人民陪审员  姬启梅人民陪审员  周维成二〇一八年十一月二十日书 记 员  陈与真
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)晋02刑更388号罪犯李宏，男，1992年11月14日出生，汉族，初中文化，山西省灵丘县人,现在山西省大同监狱服刑。本院于2014年7月25日作出（2014）同刑初字第42号刑事附带民事判决，以李宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年7月12日起至2028年7月11日止）,连带赔偿附带民事诉讼原告人27264.17元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月26日以（2016）晋02刑更482号刑事裁定，对其减刑九个月（刑期自2013年7月12日起至2027年10月11日止）。执行机关山西省大同监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯李宏自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯李宏确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯李宏在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯李宏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李宏减去有期徒刑九个月（刑期自2013年7月12日起至2027年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  白海叶审判员  王润莲二〇一八年十一月八日书记员  陈智慧
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初2933号原告：中国联合网络通信有限公司黔南州分公司。被告：聂芳，布依族，住贵州省平塘县。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黔南布依族苗族自治州分行。本院在审理中国联合网络通信有限公司黔南州分公司与聂芳、中国邮政储蓄银行股份有限公司黔南布依族苗族自治州分行电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司黔南州分公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长 代 菲二〇一八年十一月十二日书记员 罗英瑞
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0112民初11351号之一 申请人：吴凤英，女，1952年2月5日出生，户籍地沈阳市东陵区。 被申请人：陈振坤，男，40岁，汉族，住沈阳市浑南新区。 被申请人：尚丽洁，女，35岁，汉族，住。 申请人吴凤英诉被申请人陈振坤、尚丽洁民间借贷纠纷一案，申请人吴凤英于2018年11月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈振坤、尚丽洁位于沈阳市浑南新区沈营路某号（1-17-4）房屋（建筑面积90.27平方米）或同等价值财产。申请人吴凤英以自有的位于沈阳市浑南新区浑河堡街某号331房屋及担保人杨树强单独所有的位于沈阳市浑南新区夹河街A-20号3-3-1房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人吴凤英的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封申请人吴凤英所有的位于沈阳市浑南新区房屋；查封担保人杨树强所有的位于沈阳市浑南新区房屋； 二、查封被申请人陈振坤、尚丽洁价值人民币231,000元的财产。 保全费1,675元，由申请人吴凤英预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程世刚 二〇一八年十一月八日 书记员  赵 勃
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初4613号原告：杨俊林，男，1964年5月23日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。被告：连保生，男，1979年1月10日出生，汉族，住林州市。被告：郭晓青，女，1979年9月28日出生，汉族，住林州市。原告杨俊林与被告连保生、郭晓青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊林到庭参加诉讼，被告连保生、郭晓青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨俊林向本院提出诉讼请求：1.判定二被告连带偿还借款120万元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年被告连保生以承包工程，经济紧张为由，分三次向我借款，共计120万元。2015年1月，被告连保生写下字据三份，约定到2018年1月30日全部付清。时至今日二被告分文未付。此借款系二被告夫妻共同外债，二被告负连带偿还责任。被告连保生、郭晓青未到庭、未答辩。根据原告杨俊林的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告连保生向原告借款三笔。2015年1月份，被告连保生向原告重新出具三笔借款的借条，并声明之前对应的借条作废。三笔借款金额共计120万元。连保生在借条上签名并按手印。借条上没有被告郭晓青的签名。本院认为，被告连保生向原告杨俊林借款，并向原告出具了借条，故原告要求被告支付借款的请求，本院予以支持。对原告要求被告郭晓青承担连带偿还责任的请求，因该笔借款被告郭晓青没有签字，且原告也未能提供证据证明该笔债务用于夫妻共同生产经营，故原告仅以该笔债务系被告郭晓青与被告连保生婚姻关系存续期间的借款主张被告郭晓青承担连带偿还责任的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连保生于本判决生效后十日内偿还原告杨俊林借款120万元；二、驳回原告杨俊林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由被告连保生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  贾永增审 判 员  郭建军人民陪审员  石启波二〇一八年十一月三十日书 记 员  王鹏昊
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执6615号 申请执行人:浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行,住所地：四川省成都市双流区九江街道蛟龙大道**和**,机构代码：91510122597263988E 被执行人:刘艺,女,1976年4月15日出生,汉族,住成都市锦江区。 被执行人:刁杰容,女,1951年8月28日出生,汉族,住成都市锦江区。 被执行人:吴林鸿,女,1978年9月12日出生,汉族,住成都市锦江区。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行与被执行人刘艺、刁杰容、吴林鸿金融借款合同纠纷一案， 双流县人民法院作出的（2017）川0116民初7965号民事判决书已经生效。但被执行人逾期不履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本院对被执行人的房产、车辆、银行等财产进行了调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张    世    全 二〇一八年十一月十四日 执行员      赵   晨 书记员        罗倩莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18436号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托代理人：李淑梅、李静，均系广东中汉律师事务所律师。被告：曾小洲（曾用名：曾晓燕），女，1977年10月10日出生，汉族，住广东省海丰县。被告：陈宗英，女，1973年8月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾小洲、陈宗英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李淑梅、李静到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2016年1月20日，原告与被告曾小洲签订《贷款合同》，向被告曾小洲发放930000元借款。同时，被告陈宗英与原告签订《保证担保合同》，同意作为保证人为被告曾小洲在上述贷款合同项下的借款债务提供连带责任保证担保。被告借款后未按期归还款项，故诉至法院请求判令：1、被告曾小洲立即向原告清偿借款本金930000元及其利息、逾期利息[截至2018年10月30日利息（含罚息）220639.42元、复利25101.26元；从2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率8.10405%上浮50%计算罚息]；2、被告曾小洲承担本案律师费500元；3、被告陈宗英对被告曾小洲的上述债务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案全部诉讼费用。二被告均未答辩，亦无提供证据。经审理查明：2016年1月20日，原告（乙方，下同）与被告曾小洲（甲方，下同）签订《贷款合同》，合同编号：平银（广州）贷字（2016）第（SW2016xx0234）号，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额为930000元；贷款期限为12个月；贷款利率执行年利率8.10405%；还款方式为净息还款；贷款用途为偿还合同RL2014xx0814项下借款人所欠债务；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。同日，原告与被告陈宗英签订《保证担保合同》，约定：被告陈宗英愿作为保证人向原告提供连带责任保证担保，以保证原告与被告曾小洲合同的履行；保证担保的范围为平银（广州）贷字（2016）第（SW2016xx0234）号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，债务本金最高额为930000元等条款。本案中，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2018年10月30日，被告曾小洲尚欠借款930000元、利息（含罚息）220639.42元、复利25101.26元。另查明，原告与广东中汉律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/回收协议》，委托该事务所律师处理原告与被告借款合同纠纷案件，原告并提供增值税专用发票及电子回单，证明支付了律师费500元。本院认为，原告与被告曾小洲、陈宗英签订《贷款合同》、《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告曾小洲取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告曾小洲清偿上述借款债务。为有效降低实体经济的融资成本，本院酌情将截至2018年10月30日的利息、罚息、复利之和调至不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。自2018年10月31日起，被告曾小洲并应当依据合同约定年利率上浮50%计付原告罚息至清偿之日止。本案纠纷因被告曾小洲违约而产生，原告要求其承担为实现债权而支付的律师费有理有据，本院予以支持。被告陈宗英作为保证人自愿为被告曾小洲的借款债务提供担保，其应当依约对被告曾小洲上述债务向原告承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告曾小洲追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾小洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年10月30日的借款930000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按合同约定利率计算，但总计不得超过年利率24%）；二、被告曾小洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿自2018年10月31日起至实际清偿之日止的罚息，罚息以尚欠借款为基数，按合同约定年利率上浮50%计算；三、被告曾小洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、被告陈宗英对被告曾小洲上述债务向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告曾小洲追偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14710元，由被告曾小洲、陈宗英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  王玉珊人民陪审员  顾粉英二〇一八年十一月二十七日书 记 员  高诗韵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初20478号之一原告：广东佳明机器有限公司，住所地广东省佛山市三水中心科技工业区****（一照多址），统一社会信用代码91440607707541273W。法定代表人：黄焯佳，任执行董事。委托诉讼代理人：陈锐东，广东合拓律师事务所律师。被告：漳州纳川眼镜有限公司，，住所地福建省漳州台商投资区龙池工业园统一社会信用代码9135068107977522XF。法定代表人：史安根。被告：刘万强，男，1974年1月13日出生，汉族，住福建省平潭县，本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，因被告漳州纳川眼镜有限公司、刘万强用法律规定的其他方式无法送达有关法律文书，需要公告送达，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张文炎人民陪审员  李结梅人民陪审员  周素萍二〇一八年十一月二十一日书 记 员  林东妮
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0112民初9643号 原告晏美媛，女，1997年12月28日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告沈阳波涛装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91210112MA0TWPDD5J,住所地沈阳市东陵区沈营大街28-31号302室。 法定代表人褚宪成，系该公司经理。 原告晏美媛与被告沈阳波涛装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，依法由审判员任玲玲独任审理。在审理过程中，原告晏美媛于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晏美媛自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告晏美媛撤回起诉。 案件受理费10.00元，由原告晏美媛自行承担。 审判员  任玲玲 二〇一八年十一月八日 法官助理李恒国 书记员宋玉洁
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0403行初156号原告：常加彬，男，1970年3月19日生，汉族，住邯郸市。委托诉讼代理人：白光振，系北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。原告：常桂喜，男，1978年5月17日生，汉族，住邯郸市。委托诉讼代理人：白光振，系北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被告：邯郸市丛台区人民政府，住所地北仓路129号。法定代表人：李学军，系该区区长。委托诉讼代理人：曹一东，男，系邯郸市国土资源局丛台区分局工作人员。委托诉讼代理人：郑艳辉，系河北升阳律师事务所律师。第三人：康常燕，女，1978年12月16日生，汉族，住邯山区。原告常加彬、常桂喜诉被告邯郸市丛台区人民政府为土地行政管理纠纷一案，本院受理后，依法向被告邯郸市丛台区人民政府送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书。邯郸市丛台区人民政府在举证期限内向本院提交了作出行政行为的证据等。因康常燕与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常桂喜及其委托诉讼代理人白光振、原告常加彬的委托诉讼代理人白光振、被告委托诉讼代理人曹一东、郑艳辉、第三人康常燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常加彬、常桂喜诉称，原告系汉霸庄村民，祖上留有房产3间一直由原告居住使用。2018年第三人以原告侵占其房产为由诉至法院。原告在应诉过程中发现原邯郸县人民政府曾在2000年6月向第三人颁发了邯县集建（2000宅）字第052495号集体建设用地使用证。原告认为农村的宅基地系对村民的一种福利，其所有权归集体所有，使用权只能归本村集体成员。第三人非汉霸庄村民。依据法律规定，原邯郸县人民政府的颁证行为违法，应予以撤销。原邯郸县人民政府已经被撤销，现行使职权的职能部门系丛台区人民政府。请求1、撤销被告于2000年6月7日违法向第三人登记并颁发邯县集建（2000宅）字第052495号《集体土地建设用地使用证》的行政行为，恢复至具体行政行为作出之前的状态；2判令被告承担本案的诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中,原告认为原邯郸县人民政府为第三人颁证的行政行为侵害了其权益，但是其提交的证据不足以证实其与该颁证行为具有法律上利害关系。因此，本院认为，原告常加彬、常桂喜不具有原告主体资格，其提起的本次诉讼，理应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告常加彬、常桂喜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王 红审 判 员  杨新凤人民陪审员  李延斌二〇一八年十一月十四日书 记 员  王 峥
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2018)云0302民初6152号原告高秀丽，女，汉族，1975年10月4日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。被告曲靖市麒麟区凯盛五金总汇统一社会信用代码92530302MA6L9QR5XN。地址曲靖市麒麟区前北路新天地五金机电市场A-8号经营者宁小萍，女，汉族，1970年4月13日生，户籍地湖南省邵东县，现住曲靖市麒麟区。原告高秀丽诉被告曲靖市麒麟区凯盛五金总汇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月26日受理。本院2018年11月6日向被告凯盛五金总汇送达应诉通知书和开庭传票等，2018年11月20日被告曲靖市麒麟区凯盛五金总汇经营者宁小萍向本院提出管辖权异议，认为其户籍地为湖南省邵东县，应由被告曲靖市麒麟区凯盛五金总汇经营者宁小萍的户籍地湖南省邵东县人民法院管辖。经审查，被告曲靖市麒麟区凯盛五金总汇在本院辖区，且经营者宁小萍的户籍地虽为湖南省邵东县，但其自2001年即长期在我院辖区居住，现经常居住地为曲靖市麒麟区前北路新天地五金机电市场A-8号。本案中，原告高秀丽及宁小萍均确认本案的侵权行为地为曲靖市麒麟区前北路新天地五金机电市场。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，宁小萍的经常居住地及侵权行为地均为我院辖区。据此，本院对本案有管辖权，被告曲靖市麒麟区凯盛五金总汇提出的管辖权异议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告曲靖市麒麟区凯盛五金总汇对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  刘武强二〇一八年十一月二十日书记员  雷云婷
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12788号 原告：四川与进建筑机械租赁有限公司，住所地：成都市青羊区双顺路1号2栋3单元1楼2号。 法定代表人：成志，总经理。 委托诉讼代理人：叶玉堂，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 被告：中国华西企业股份有限公司，住所地：成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人：杨斌。 原告四川与进建筑机械租赁有限公司诉被告中国华西企业股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，因原告四川与进建筑机械租赁有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川与进建筑机械租赁有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇一八年十一月二十六日 书记员  杨雪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16794号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：黄婷，女，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告黄婷信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告黄婷经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2018年8月20日的信用卡透支款共计81007.16元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：40×××80）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告黄婷身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（2份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告黄婷没有答辩及提交证据材料。被告黄婷经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年8月20日，被告黄婷尚欠原告信用卡款项本金70497.98元、零售利息3682.5元、分期手续费4967.15元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金70497.98元、零售利息3682.5元、分期手续费4967.15元，以及以本金70497.98元从2018年8月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告黄婷应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金70497.98元、零售利息3682.5元、分期手续费4967.15元，以及以本金70497.98元从2018年8月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1746.55元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终2622号     上诉人（一审起诉人）：王红敏，女，1963年1月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。   上诉人王红敏因劳动争议纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2018）内0204民初2705号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   一审法院认为，起诉人与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人的起诉，不予受理。   上诉人上诉认为，解除劳动合同系自己同企业之间的行为，本案所起诉的行为也是企业法人代表企业的行为，并不是同政府之间的关系，故一审不予受理裁定错误，应当依法受理此案并作出判决。   本院认为，本案上诉人在一审起诉请求就是同内蒙古第三电力建设工程有限责任公司签订《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》和《解除劳动合同协议书》后，因对方未予支付经济补偿金而要求支付补偿金及孳息。而该协议就是在当时政府主导下企业改制过程中所签订的，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。   综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实和适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长  魏治中   审判员  张轶楠   审判员  宋     炜                         二〇一八年十一月十九日            书记员   王宇君    附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百七十条第一款第一项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：     （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0181民初7392号 原告：福清中联置业有限公司，住所地福建省福清市音西街道音西西环北路**（福融辉实业（福建）有限公司内），统一社会信用代码913501817960871473。 法定代表人：王灵善，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李明通，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：蔡雨生，男，该公司员工。 被告：邹秀华，女，1967年7月2日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福清中联置业有限公司与被告邹秀华商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，原告福清中联置业有限公司以双方达成庭外和解为由，于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许原告福清中联置业有限公司撤回起诉。 案件受理费3385减半收取为1692.5元，由原告福清中联置业有限公司负担。 审判员  郭才 二〇一八年十一月三十日 书记员  林星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初5219号原告魏丽媛，女，1989年5月16日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。被告王士军，男，1964年11月24日出生，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告郝冬梅，女，1960年12月7日出生，汉族，职业不详，现住址同上。本院在审理原告魏丽媛诉被告王士军、郝冬梅民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月28日向本院提出申请，请求撤回对二被告的诉讼。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费1050元，鉴定费2000元，由原告负担。审判员 何 滨 二0一八年十一月七日书记员 雷兆彬
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）川0115民初4438号 原告：郑静，男，1970年10月18日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：四川省尚善堂制药有限公司，住所地：四川省井研县。 法定代表人：王丞相，职务不详。 被告：四川创业融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：何俊明，职务不详。 被告：何俊明，男，1958年8月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告郑静与被告四川省尚善堂制药有限公司、四川创业融资担保有限公司、何俊明民间借贷纠纷，本院立案后依法进行审理。 原告郑静向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带返还原告借款本金3万元及所欠利息、违约金等，以上共计44880元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年7月15日，被告因经营资金紧张向原告借款3万元用于短期经营，约定利息按月息1.5%支付。2014年11月7日一次性归还本金。被告从2014年9月16日停止支付利息。被告以没钱为由拒绝归还。 本院经审查认为，因本案三被告涉嫌自融自保，涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告郑静的起诉。 本案案件受理费922元，退还原告郑静。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 黄 晖 人民陪审员 鲜 平 人民陪审员 陈菊芳 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员 阎广晶
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初9395号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：珠海宝利来娱乐有限公司，住，住所地：广东省珠海市拱北粤海中路**附楼一社会信用代码：×××675。法定代表人：陈天沛。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告珠海宝利来娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  唐龙影人民陪审员  张春英人民陪审员  梁敏子二〇一八年十一月二十日书 记 员  孙 敏
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0603民初1951号 原告：詹伟聪，男，1983年10月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：漳州市芗城区壹号房产经纪店，个体工商户，住所地福建省漳州市芗城区福海阳光****，统一社会信用代码：92350602MA2Y4R2D61。 经营者：黄杰明，男，1991年8月10日出生，汉族，住福建省平和县。 原告詹伟聪与被告漳州市芗城区壹号房产经纪店居间合同纠纷一案，原告詹伟聪于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告詹伟聪以被告已还清款项为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许詹伟聪撤诉。 本案受理费118元，减半收取计59元，由詹伟聪负担。 审 判 长  魏志艳 人民陪审员  严丽玲 人民陪审员  王莉华 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  蔡国容
汉中市汉台区人民法院            民 事 判 决 书    (2018)陕0702民初1894号   原告：中国工商银行股份有限公司汉中分行，住所地：陕西省汉中市汉台区。   统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX4716。   负责人：王建安，汉中分行行长。    委托代理人：刘曙光，该分行员工。    委托代理人：张一航，陕西恒爱律师事务所律师。   被告:冉某，女，汉族，1986年10月09日出生，住汉中市略阳县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告中国工商银行股份有限公司汉中分行诉被告冉某信用卡纠纷一案，本院2018年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月15日公开开庭审理了本案。原告中国工商银行股份有限公司汉中分行的委托代理人刘曙光、张一航到庭参加了诉讼；被告冉某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，被告于20151年113月124日向原告申请办理了牡丹白金信用卡。20152年103月3023日，被告刷卡消费并同时办理信用卡分期业务，自20153年79月开始违约，26经原告多次催要，被告不能如期偿还信用卡透支款项。截止2018年6月14日，被告所欠信用卡透支款本金993858662222.34元、利息60917804.33元，共计999950363026.67元。现诉至法院，请求判令被告归还本息及违约金至清结为止。   被告未到庭亦未答辩。   原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告的营业执照、被告身份证复印件；2、信用卡申请表附领用合约；3、交易明细表；4、银行账号截屏，内容显示所欠本息金额。   以上证据经当庭举证，由于被告未出庭，视为其放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。   经审查，原告提交的证据符合相关法律规定，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。   被告未向本院提交证据。   经审理查明，被告于20151年113月124日向原告申请办理了牡丹白金信用卡。“领用合约”约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款之日止的透支利息。被告未能在到期还款之日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用，原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月按照中国人民银行的有关规定执行。被告领取了卡号为XXXXXXXXXXXX2249的信用卡，开卡后，2015年3月30日，20121023被告刷卡消费并同时办理信用卡分期业务，自20153年79月开始违约，26经原告多次催要，被告不能如期偿还信用卡透支款项。截止2018年6月14日，被告所欠信用卡透支款本金62222.34元、利息804.33元，共计63026.67XXXXXXXXXXXXXXX9503元。本案在审理中，原告当庭对其诉求予以了变更，即要求判令被告归还截止2018年6月14日的本息63026.67元9999503，对之后的利息及违约金予以放弃，对此，本院予以确认。   本院认为，原被告订立的“工商银行牡丹信用卡领用合约”依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。双方应当严格按照约定履行各自义务，被告持卡消费交易发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款项，其行为已构成违约，应承担返还透支款本金及支付利息、滞纳金的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   限被告冉某于本判决书生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司汉中分行偿还信用卡透支款本金62222.34元、利息804.33元，共计63026.67元XXXXXXXXXXXXXXX9503。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费22141276 元，另公告费600元，均由被告冉某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。               审  判  长 晏旭  人 民 陪 审 员 毛宝芹   人 民 陪 审 员 景莹     二〇一八年十月十五日    （院印）         书 记 员 辛晨         1
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终2654号   上诉人（一审起诉人）：李宝刚，男，1965年10月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。   上诉人李宝刚因劳动争议纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2018）内0204民初3158号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   一审法院认为，起诉人与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人的起诉，不予受理。   上诉人上诉认为，解除劳动合同系自己同企业之间的行为，本案所起诉的行为也是企业法人代表企业的行为，并不是同政府之间的关系，故一审不予受理裁定错误，应当依法受理此案并作出判决。   本院认为，本案上诉人在一审起诉请求就是同内蒙古第三电力建设工程有限责任公司签订《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》和《解除劳动合同协议书》后，因对方未予支付经济补偿金而要求支付补偿金及孳息。而该协议就是在当时政府主导下企业改制过程中所签订的，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。   综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实和适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 魏治中   审判员 张轶楠   审判员 宋 炜     二〇一八年十一月十九日   书记员 王宇君   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖05民终1410号上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司肥西支公司，住所地安徽省肥西县上派镇站前路书香雅苑**号楼。负责人：朱信旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐四明，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：殷文燕，女，1979年9月28日出生，汉族，住安徽省和县。委托诉讼代理人：姚时其，江苏三宝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟祥林，男，1965年1月10日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被上诉人（原审被告）：滁州诚信运输有限公司，，住所地安徽省滁州市皖东国车城****上诉人国元农业保险股份有限公司肥西支公司（以下简称国元保险肥西支公司）因与被上诉人殷文燕、孟祥林、滁州诚信运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2018）皖0523民初2623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。国元保险肥西支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人在三责险中只需赔偿殷文燕18622.39元；本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：上诉人一审提交由驾驶员孟祥林签字的询问笔录，能够证明其所驾驶车辆在出险时处于超载状态。根据三责险条款约定，应当免除上诉人10%的赔偿责任，由肇事车主承担。一审判决并未扣减该部分赔偿数额，属认定事实不清，明显错误。殷文燕辩称，交通事故认定书中并未认定案涉车辆有超载事实，仅凭询问笔录不足以证明案涉车辆在事故发生时处于超载状态。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。孟祥林、滁州诚信运输有限公司均未作答辩。殷文燕向一审法院起诉请求：1.判令被告立即赔偿原告医疗费29044.09元、误工费12000元（4月×3000元/月）、交通费1719元、营养费900元（30天×30元/天），护理费3840元（8天×150元/天+22天×120元/天），住院伙食补助费320元（8天×40元/天），残疾赔偿金91824.6元（21836元/年×20年×0.21），精神损害抚慰金18000元（一处九级伤残一处十级伤残），鉴定费2900元，车损费用3500元，共计164047.69元；2.判令被告国元农业保险股份有限公司肥西支公司在其承保的交强险、三责险范围内对另二被告的赔偿数额承担连带责任；3.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年1月18日中午时分，被告孟祥林驾驶M92387重型自卸货车由绰庙往石杨方向行使，12时左右，车辆由北往南行使至县道032线小胡村附近路段时，车辆左侧刮擦到对向殷文燕驾驶的宇峰牌三轮车车头，造成驾驶人殷文燕、乘车人翁成永受伤，三轮车受损。原告受伤后，在安徽省全椒县人民医院门诊治疗、南京鼓楼医院住院治疗、门诊治疗，共花费医疗费28589.49元。和县公安局交通警察大队认定：被告孟祥林负事故全部责任，原告不负责任。同一起事故中，伤者翁成永应获得的赔偿为1992.05元（医疗费1342.05元、交通费100元、误工费550元）。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告孟祥林在原告受伤的事故中承担全部责任，被告应承担相应的赔偿责任。因被告驾驶的M92387重型自卸货车在被告国元保险肥西支公司投保了交强险和100万元不计免赔三责险，其应承担的责任应先由被告国元保险肥西支公司在承保范围内向原告方承担。超出部分由被告滁州诚信运输有限公司和被告孟祥林承担连带责任。原告殷文燕的损失有：1.医疗费：28589.49元；2.营养费：600元；3.住院伙食补助费：160元；4.护理费：3600元；5.误工费：12000元；6.残疾赔偿金：53583.6元；7.精神损害抚慰金：13000元；8.交通费：1000元；9.误工费：2900元；10.车损：1000元。以上1-10项合计116433.09元，其中第1-3项合计29349.49元，由被告国元保险肥西支公司在交强险医疗限额内承担8657.95元（已扣除赔偿翁成永的1342.05元），余款20691.54元，由被告国元保险肥西支公司在三责险内承担；第4-9项合计86083.6元由被告国元保险肥西支公司在交强险伤残限额内承担；第10项1000元，由被告国元保险肥西支公司在交强险财产限额内承担。判决：被告国元农业保险股份有限公司肥西支公司于判决生效后十日内赔偿原告殷文燕医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、车损、护理费、误工费、交通费等各项损失116433.09元（交强险95711.55元+三责险20691.54元）。案件受理费2700元,减半收取1350元，由原告承担50元，被告滁州诚信运输有限公司、被告孟祥林承担1300元。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审相同。本院认为，围绕上诉请求范围，综合当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：国元保险肥西支公司主张在三责险范围内免除10%的赔偿责任，依据是否充分。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，举证不能时应承担对自己不利的法律后果。国元保险肥西支公司在一审中主张事故发生时案涉车辆超载，并提供由其工作人员制作的询问笔录加以支持。孟祥林在该份询问笔录中陈述车上装载石灰重量只是大概吨数，尚不足以认定该车在事故发生时处于超载状态。同时，交通事故认定书中亦未记载事故发生时案涉车辆存在超载的情况。国元保险肥西支公司提出的该项事实主张，证据不足，依法不能成立。故国元保险肥西支公司主张在三责险范围内免除10%的赔偿责任，依据不足，本院不予采纳。综上所述，国元保险肥西支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由国元农业保险股份有限公司肥西支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王红军审 判 员  方 芳代理审判员  俞家佳二〇一八年十一月十二日书 记 员  王先平
文书内容贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2701执513号申请执行人：银显明，男，生于1986年10月6日，侗族。被执行人：贵州骅睿鸿兴餐饮管理有限公司。法定代表人：陈健，系该公司经理。申请执行人银显明依据已经发生法律效力的都匀市人民法院(2018)黔2701民初625号民事判决书申请执行贵州骅睿鸿兴餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令其收到通知书后立即履行退还申请执行人保证金30000元、营业款16059.69元、诉讼费460元，并承担执行费598元的义务，但被执行人未履行。执行过程中，被执行人贵州骅睿鸿兴餐饮管理有限公司法定代表人陈健于2018年6月6日缴纳执行款20万元，因除申请执行人银显明的执行案件外，被执行人尚有六件正在执行的执行案件尚未履行义务，故本院对该款进行分配，申请执行人得款15823元。查明，被执行人现已停业，除其自行申报在原经营场所有部分餐饮设备外(主要为桌椅凳子)，未发现被执行人有银行存款、房产、车辆、土地使用权等可供执行的财产。经征求申请执行人意见，其表示该物品价值较低，不同意进行评估拍卖，如进行评估拍卖，其不同意预付评估费，拍卖不成交，亦不愿意以物抵债。2018年11月28日，本院依法对被执行人法定代表人陈健限制高消费。经约谈，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，认可本院对被执行人的财产调查，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结(2018)黔2701执513号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王文军审判员  何德慧审判员  赖 涛二〇一八年十一月二十八日书记员  陈国营
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔05民终4158号 上诉人（原审原告）刘章喜，男，1973年12月27日出生，汉族，住贵州省大方县。 被上诉人（原审被告）刘亮，男，1986年10月2日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审被上诉人）贵州润德爆破科技咨询有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区东山村扶凤路**，营业执照统一社会信用代码：9152000057710738X8。 法定代表人廖云海，总经理。 被上诉人（原审被告）广东腾越建筑工程有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇工业大道**业执照统一社会信用代码：91440606231927946T。 法定代表人杨宝坚，总经理。 被上诉人（原审被告）毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，住所，住所地毕节市七星关区桂花路**执照号：520502000450976。 法定代表人杨文杰，总经理。 原审被告贵州中恒宏大劳务有限公司，住所地贵州，住所地贵州省贵阳市南明区文昌苑综合楼******一社会信用代码：91520102082278810XP。 法定代表人杨文杰，总经理。 上诉人刘章喜因与被上诉人刘亮、被上诉人贵州润德爆破科技咨询有限公司（下称润德公司）、被上诉人广东腾越建筑工程有限公司（下称腾越公司）、被上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司（下称碧桂园公司）及原审被告贵州中恒宏大劳务有限公司（下称宏大公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初346号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人刘章喜上诉请求：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初346号民事裁定；二、依法支持上诉人原审所提出的诉讼请求；三、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉理由：刘亮是本案最主要的责任主体，上诉人以人身损害赔偿起诉系上诉人对起诉权的选择，应当得到人民法院的支持。但原审人民法院不顾及上诉人对诉讼案由和法律关系的选择权，有悖法律规定和法治精神。因此，请求二审法院依法撤销七星关人民法院作出的（2016）黔0502民初346号民事裁定，并支持上诉人原审起诉中要求被上诉人刘亮赔偿上诉人伤残赔偿金的诉讼请求。 被上诉人刘亮、润德公司、腾越公司、碧桂园公司二审未进行答辩。原审被告宏大公司二审未提交书面陈述意见。 原审原告刘章喜起诉请求：一、判决被告刘亮赔偿原告1、伤残赔偿金213944.00元，2、误工费70694.40元，3、护理费12620.70元，4、住院期间伙食补助费11100.00元，5、营养费11100.00元，6、交通费1000.00元，7、其他费用1009.20元，8、因鉴定产生的费用1050.05元。二、判决被告润德公司、腾越公司、碧桂园公司、宏达公司对被告刘亮所承担的赔偿款项负连带赔偿责任。三、诉讼费用由几被告承担。事实及理由：2015年7月29日，原告接被告润德公司在被告碧桂园公司位于南山碧桂园工业园区建筑工地上老板赵绍辉的调动到工地上做工。当日下午4点过钟，原告完工正准备收班，同在工地上施工的挖机驾驶员刘亮要求原告协助上挖机履带，刘亮拆取履带顶泵螺栓时，顶泵内的黄油喷射到原告左眼上，左眼球当场爆出。原告受伤后被送到毕节印第一人民医院住院治疗至2015年12月18日。产生医疗费52305.18元赵绍辉已支付。原告受伤后，向毕节市七星关区人力资源和社会保障局（以下称七星关人社局）申请工伤认定，因七星关人社局于2015年11月23日作出[2015]25号《工伤认定决定时限中止通知书》并建议原告提起民事诉讼。原告认为，原告受被告润德公司工地老板赵绍辉之邀到工地做工，是润德公司工人，润德公司对原告受伤应优先代位赔付。刘亮不仅是直接受益人，而且是其要求原告提供帮助的过程中原告才受伤的，应承担直接赔偿责任。刘亮工作的腾越公司应对员工刘亮在工作中的过错承担连带责任。碧桂园公司作为工地的业主方，同样应承担连带责任。 原审法院认为：七星关人社局于2015年11月23日作出的七星人劳中工认通字[2015]25号《工伤认定决定时限中止通知书》已明确告知原告，“你方申请工伤认定一事，因贵州润德爆破科技咨询有限公司与你存在劳动关系争议，影响我局最终工伤认定决定，根据《工伤保险条例》第二十条之规定，现通知你方，我局对此次工伤认定决定时限中止，待有关主管部门作出结论后，再行恢复。”因此，原告与被告润德公司是否存在劳动关系尚未确定，如属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行处理，在工伤认定程序尚未终结的前提下，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款的规定，作出如下裁定：驳回原告刘章喜的起诉。案件受理费人氏巾6107.00元，免予收取。 本院认为：因上诉人刘章喜受伤后向七星关人社局申请工伤认定，该局以上诉人与润德公司存在劳动关系争议，影响最终的工伤认定决定为由，中止本次工伤认定，待有关主管部门对上诉人与润德公司存在的劳动关系争议作出结论后，再行恢复工伤认定，故上诉人申请的工伤认定程序尚未终结。在润德公司与上诉人之间的劳动关系争议未经有相关部门裁决，并就上诉人申请的工伤认定作出结论前，本案是是否属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险的赔偿范围难以认定。如刘章喜的本次损害经七星关人社局认定为工伤，本案则属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，不应适用《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律及司法解释的规定进行处理。故上诉人刘章喜在工伤认定程序尚未终结前以人身损害赔偿提起民事诉讼，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。上诉人应就其与润德公司之间是否存在劳动争议先行作出处理，并由七星关人社局对此次人身损害是否属于工伤作出认定后，再行向人民法院提起民事诉讼主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉人刘章喜的上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 可 审判员 张 晶 审判员 黄塑希 二〇一八年十一月十二日 书记员 何 莹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0205民初2169号 原告：柳州富鸿物业服务有限公司，住所地广西柳州市鹧鸪江路12号滨江世纪城28号楼6号。 法定代表人：江震声，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄凤凤，该公司员工。 委托诉讼代理人：谢礼胜，广西和清律师事务所律师。 被告：龙涛，男，1986年10月4日生，苗族，住广西柳州市。 被告：张艳艳，女，1990年6月17日生，汉族，住广西柳州市。 原告柳州富鸿物业服务有限公司与被告龙涛、张艳艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳州富鸿物业服务有限公司的委托诉讼代理人黄凤凤、谢礼胜，被告张艳艳到庭参加诉讼，被告龙涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2015年4月19日，被告购买了位于柳州市滨江世纪城29栋2单元2-1号房，并于2016年9月24日领了房屋，同日被告与原告签订了前期物业管理服务协议，按协议约定被告应按月缴纳物业服务费，被告入住后一直拒缴物业服务费，从2017年9月1日至2018年4月30日共拖欠物业服务费:1561.20元。被告拖欠物业服务费的行为违反了合同约定，侵害了其他业主及原告的合法权益，为维护合同的公正、严肃性，维护原告和业主的合法权利，特向法院提起诉讼，请求法院判令1.被告支付拖欠的物业服务费1561.20元、生活垃圾费97.50元；2.被告承担全部诉讼费用。 原告为了证明其主张提交了以下证据： 1、商品房买卖合同，拟证明被告所使用的房屋为滨江世纪城的案涉房屋，房屋已经交付费被告使用。 2、前期物业服务协议，拟证明原、被告双方建立物业服务关系以及相关的收费标准都有约定。 3、临时管理规约，拟证明原、被告双方在物业服务关系中的各自的权利和义务，即原告为被告提供物业管理服务，被告按照约定支付物业费。 4、物业服务合同备案表，拟证明原告收取物业费是得到相关行政部门的批准的。 5、催缴物业费照片，拟证明原告在起诉前已经书面向被告催缴物业费。 6、业主身份证，拟证明被告的业主身份。 7、原告履行物业服务职责的相关记录表格及照片，包括保洁抽查记录表、保洁人员作业记录表、卫生消杀记录表、绿化人员作业记录表、电梯运行故障和事故记录表、客户报修回访记录表，拟证明原告已经按照前期物业服务协议和临时管理规约的约定履行了物业服务职责。 被告张艳艳辩称：原告服务不到位、不作为，服务质量和收费标准不符。被告欠交1561.20元物业服务费是事实，但原告没有进行书面催交，被告不同意交纳相关费用。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系具有从事物业管理活动的独立法人资格企业，通过与柳州市滨江世纪城c区建设单位以及业主签订前期物业服务协议成为滨江世纪城c区的物业服务企业。被告系滨江世纪城c区高层29栋2单元2-1号业主，其物业建筑面积为110.53平方米。原告与建设单位以及业主签订的前期物业服务协议约定：原告对滨江世纪城c区房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生等项目进行维护、修缮、服务与管理；被告依据协议按时向原告交纳物业管理等有关费用；物业服务质量房屋外观要求整洁、统一、完好无破坏、无违章搭建及损坏设施，公共绿化地无随意践踏、占用现象，园林造型无破坏现象；物业服务费高层住宅第一年按建筑面积每平方米1.8元/月的标准收取，次年按建筑面积每平方米2元/月的标准收取，第三年按建筑面积每平方米2.2元/月的标准收取（最终按物价局审批标准收取）；甲方（原告）违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方（被告）有权要求甲方（原告）限期改正，逾期未改正给乙方（被告）造成损失的，甲方（原告）承担相应的责任；等等。2015年5月4日柳州市柳北区住房和城区建设局对滨江世纪城c区高层物业服务费收费标准审核备案为每平方米2.2元/月。被告承认按协议计算2017年9月1日至2018年4月30日其欠交物业服务费1561.20元，但以原告物业服务不达标且原告没有进行书面催交为由，拒绝交纳相关费用。原告为了证明其已经进行了书面催收，提交了一份照片复印件佐证，该复印件记载：意源信息制单、琥珀•东岸缴费通知单、数量108.42等等内容。 本院认为：根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，书面催交是物业服务企业诉请业主缴纳物业服务费的法定前置条件，物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主交纳物业服务费。本案原告主张经过书面向被告催交物业服务费，应当提交证据加以证明。原告提交的照片复印件属书证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条之规定书证应当提交原件，原告提交复印件，且该证据记载的内容不能证明原告进行了书面催交，因此对该证据本院不予确认，故应当认定原告在向法院起诉前没有书面催促被告交纳物业服务费。原告起诉的诉求本院不应予以支持。综上，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第七十条、第一百五十三条之规定，判决如下： 驳回原告柳州富鸿物业服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告柳州富鸿物业服务有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  卓小萍 人民陪审员  滕丽容 人民陪审员  陈 悦 二〇一八年十一月五日 法官 助理  何 婷 书 记 员  郑 静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初14952号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：黎泳昌，男，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告黎泳昌信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告黎泳昌经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2014年7月3日的信用卡透支款共计47189.45元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：40×××17）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告黎泳昌身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（1份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告黎泳昌没有答辩及提交证据材料。被告黎泳昌经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2014年7月3日，被告黎泳昌尚欠原告信用卡款项本金29921.59元、零售利息10301.57元、滞纳金6966.29元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金29921.59元、零售利息10301.57元、滞纳金6966.29元，以及以本金29921.59元从2014年7月4日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告黎泳昌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金29921.59元、零售利息10301.57元、滞纳金6966.29元，以及以本金29921.59元从2014年7月4日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1502.61元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰