wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17930号 原告：刘世尧，女，1950年11月9日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告刘世尧与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世尧的委托诉讼代理人宋云红以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘世尧向本院提起诉讼请求：判令被告中德红谷支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年10月31日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：刘世尧于2013年9月30日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德•英伦世邦×区×幢×单元×层×号房屋，总款为1169037元。合同约定出卖人应当于2016年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明，但中德红谷直到2018年4月25日才取得，依约应支付违约金。 被告中德红谷辩称，初始产权已于2018年4月25日取得，违约金应计算到该日为止；约定的违约金过高，请求法院予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》、《“中德·英伦世邦”商品房补充协议》、不动产登记房屋所有权首次登记记录单，本院认定事实如下： 刘世尧向中德红谷支付购房款1169037元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德英伦世邦×区×幢×单元×层×号商品房，双方约定：中德红谷应当在2016年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，刘世尧不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向刘世尧支付已付房款万分之一的违约金。 中德红谷于2018年4月25日取得案涉房屋的初始产权登记。 本院认为，本案争议焦点为约定的违约金是否应当予以减少。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘世尧支付逾期办理初始产权登记违约金（按116.9037元/日,自2016年10月31日始计算至2018年4月25日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告刘世尧已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告刘世尧支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月十二日 书记员  杨 茜
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0684执4095号冯彩贞：关于冯彩贞犯组织卖淫罪处罚金一案，执行标的人民币20000.00元，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人冯彩贞名下的银行存款20000.00元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年十一月三十日
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0523执490号 申请执行人：甘肃银行股份有限公司甘谷支行。住所地：天水市甘谷县。 法定代表人：李某，系该银行负责人。 被执行人：甘谷县XX养殖农民专业合作社。住所地：甘肃省甘谷县。 法定代表人：衡某，系该合作社负责人。 被执行人：衡某，住甘肃省甘谷县。 被执行人：黄某，住甘肃省甘谷县。 本院在执行申请执行人甘肃银行股份有限公司甘谷支行与被执行人甘谷县XX养殖农民专业合作社、衡某、黄某借款合同纠纷一案中，本院于2018年8月9日依法向被执行人甘谷县XX养殖农民专业合作社、衡某、黄某送达执行通知书及报告财产令，被执行人甘谷县XX养殖农民专业合作社、衡某、黄某未在法定期限内自觉履行自己的法律义务，本院依法对被执行人甘谷县XX养殖农民专业合作社、衡某、黄某适用限制高消费。本院依法通过网络查控系统及传统查控方式对被执行人甘谷县XX养殖农民专业合作社、衡某、黄某的银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产进行查询，被执行人甘谷县XX养殖农民专业合作社、衡某、黄某未发现有不动产登记信息。被执行人甘谷县XX养殖农民专业合作社名下无车辆登记信息，无银行存款。被执行人衡某名下有零星存款和车牌号为甘EX03**号野马牌汽车一辆，因本案标的额大，银行零星存款少，车辆年限长，故本院暂不强制执行。本院于2018年11月20日将被执行人甘谷县XX养殖农民专业合作社、衡某、黄某纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院向申请执行人甘肃银行股份有限公司甘谷支行释明被执行人甘谷县XX养殖农民专业合作社、衡某、黄某的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请人甘肃银行股份有限公司甘谷支行亦接受本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王显明 审 判 员 李小刚 审 判 员 张虎成 二〇一八年十一月二十七日 法官助理 武田田 书 记 员 苟 坤
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执2020号被执行人张某。本院在执行被执行人张某罚金一案中，被执行人张某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一八年十一月二十六日书记员  许鹏飞
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初15237号 原告：应芸芸，女，1971年5月9日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 委托代理人：史柳彬，浙江铭生律师事务所律师。 被告：应中宇，男，1969年1月4日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 被告：宁波市鄞州下应东南片区拆迁置业有限公司。住所地：宁波市鄞州区下应街道河西村（下应街道办事处综合办公大楼**）。 法定代表人：朱冬敏，该公司经理。 委托代理人：蔡烽杰，浙江红邦律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州区下应街道新村建设办公室。住所地：宁波市鄞州区下应街道。 代表人：郁柏其，该办公室负责人。 委托代理人：蔡烽杰，浙江红邦律师事务所律师。 本院在审理原告应芸芸诉被告应中宇、宁波市鄞州区下应街道胜利股份经济合作社、宁波市鄞州下应东南片区拆迁置业有限公司、宁波市鄞州区下应街道新村建设办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告应芸芸申请撤回对宁波市鄞州区下应街道胜利股份经济合作社的起诉，本院予以准许。后原告又于2018年11月14日向本院提出申请，要求撤回起诉且变更诉讼标的。 本院认为，原告应芸芸的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告应芸芸撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告应芸芸负担。 审 判 员 陈文生 二〇一八年十一月二十三日 代书记员 顾吉波
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初18191号原告：义乌市天德硅胶制品有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三里街道拨浪鼓花园******。法定代表人：范立，总经理。被告：郭明，男，1991年11月24日出生，汉族，住江西省分宜县。原告义乌市天德硅胶制品有限公司诉被告郭明买卖合同纠纷一案，于2018年10月15日提起诉讼，请求判令：被告支付原告欠款130490元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告义乌市天德硅胶制品有限公司的法定代表人范立到庭参加诉讼。被告郭明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告郭明于2017年12月23日出具对账单一份，载明尚欠原告义乌市天德硅胶制品有限公司货款150490元。后该款被告仅支付了20000元，余款130490元至今未付。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭明于本判决生效后五日内支付原告义乌市天德硅胶制品有限公司货款130490元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1455元（已减半），由被告郭明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴新辉二〇一八年十一月七日代书记员 何苗娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初10720号原告：黄君濠，男，1976年11月4日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。被告：喻红伟，男，1977年9月15日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告黄君濠与被告喻红伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告黄君濠到庭参加诉讼。被告喻红伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告向出借人借款50000元，逾期未还款。出借人已与原告签订债权转让协议，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付未还借款本金50000元；2、被告向原告支付逾期利息（利息按年利率24%计算，自2017年2月16日起计算至全部债务清偿完毕之日止）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。被告喻红伟未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年1月17日，被告喻红伟与出借人郑达逊共同签订《借款合同》并签署了《汽车抵押合同》，约定：借款本金50000元，借款期限为6个月，自2017年1月17日起至2017年7月16日止，借款月息1%；还款方式约定按月结息，从贷款发放日起计付每月利息，到期归还本金及剩余利息，按月等额本息，每月16日为还款日；如被告逾期还款，每日按借款金额的5‰加收罚息。同日，出借人委托案外人姚琪向被告指定账户转账50000元。随后，被告向出借人郑达逊出具《收条》一份，确认已收到借款50000元。2018年3月15日，出借人郑达逊与原告黄君濠签订《债权转让协议》，约定将出借人郑达逊对被告的所有债权转让给原告，原告通过受让取得被告的债权。根据原告提交的《欠付款项统计表》显示被告未还款，逾期后尚欠借款本金50000元。本院认为：原告为证明其享有案涉《借款合同》项下对被告的债权，向本院提交了《借款合同》、《汽车抵押合同》、《收条》、转账凭证、《债权转让协议》等证据予以证实，能够客观反映各方的借款合意、借款行为及借款来源，故原告依法享有案涉《借款合同》项下对被告的债权，双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。关于本金的问题，被告得款后未依约还款，原告现诉请被告归还借款本金50000元于法有据，本院予以支持。关于逾期利息的问题，《借款合同》中约定逾期还款按借款金额的每日5‰的标准过高，原告现诉请被告自逾期还款日即（2017年2月16日）起按年利率24%的标准向其计付逾期利息，符合民事处分原则及相关法律规定，本院予以支持。被告喻红伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告喻红伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄君濠清偿借款本金50000元；二、被告喻红伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄君濠支付逾期利息（自2017年2月16日起至实际清偿之日止，以借款本金50000元为基数，按年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1190元，由被告喻红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  邱丽均人民陪审员  谈凤英二〇一八年十一月十四日书 记 员  许燕慧
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执恢290号之二申请执行人：赵建峰，男，1978年7月10日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：林锋，男，1976年7月21日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：林汉斌，男，1949年4月27日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：江苏合能数控设备有限公司，组织机构代码57672013-1，住所地盐城市大丰区。法定代表人：林锋，该公司总经理。被执行人：盐城合能机电科技发展有限公司，组织机构代码68918471-8，住所地盐城市大丰区。法定代表人：林锋，该公司总经理。申请执行人赵建峰与被执行人林锋、林汉斌、江苏合能数控设备有限公司、盐城合能机电科技发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）大商初字第00321号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2015年9月28日向本院申请执行，后因被执行人暂无财产执行而终结执行。2018年5月8日，本院依法恢复执行程序。在执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记信息，轮候查封了被执行人林锋的房屋、车辆。被执行人江苏合能数控设备有限公司因资不抵债，本院已立案受理破产清算申请。其余被执行人名下无银行存款可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现可供执行的财产，且被执行人江苏合能数控设备有限公司已进入破产程序。本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 强审判员 肖 林审判员 孙寿如二〇一八年十一月六日书记员 刘 峰
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初4570号 原告：沈超彼，男，1992年1月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：康贵铭，男，1986年8月30日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告沈超彼与被告康贵铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈超彼到庭参加诉讼，被告康贵铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈超彼向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元，并自2018年11月5日起按约定2分厘支付利息至实际清偿日止。事实和理由：2018年10月15日，被告以资金周转困难为由向原告借款2万元，并出具借条一份，载明：今借到沈超彼人民币贰万元（20000.--），于2018年11月4日归还。借款到期后，经原告催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告康贵铭未作答辩，未提供证据。 原告围绕诉讼请求，提交了如下证据： 借条、收条各一份，证明被告向原告借款20000元的事实。被告康贵铭未发表质证意见。 本院经审查，对原告提供的证据作如下认证： 原告提供的上述证据均系原件，具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院均予以确认，可以证明原告诉称事实。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月15日，康贵铭分别出具一份债权人姓名空白的借条及收条，其中借条载明：借款金额20000元，于2018年11月4日归还；收条载明：收到20000元。沈超彼在康贵铭出具的借条、收条上债权人姓名处写上自己的名字“沈超彼”。 本院认为，原告沈超彼持有被告康贵铭出具的借条及收条，原告沈超彼具有债权人资格，双方之间存在着20000元的借贷关系，该借贷关系合法有效。借条上载明的借款期限届满后，被告康贵铭未按约归还借款，已构成违约，应承担归还借款本金20000元并支付逾期利息的民事责任。原告主张，双方口头约定借款月利率2%，但未能提供证据予以证实，应由原告承担举证不能的法律后果，故对于原告要求自2018年11月5日起按月利率2%支付利息的诉请不予支持。基于被告逾期还款的事实，原告有权依照法律规定，要求被告自2018年11月5日起按年利率6%支付利息至债务清偿日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告康贵铭于本判决生效之日起三日内归还原告沈超彼借款本金20000元，并按年利率6%支付自2018年11月5日起至债务清偿日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由被告康贵铭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员  李腾云 二〇一八年十一月二十七日 书记员  孙丽娜
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初4147号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人赵某，男，1984年5月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住浦东新区东波路******；因本案于2018年7月17日被取保候审。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2018]296号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年5月29日13时05分许，被告人赵某驾驶牌号为沪A0XXX**大型普通客车沿浦东大道由西向东行驶至进金桥路西约150米处时，因打瞌睡导致客车车头撞击前方靠站停车的由陈某驾驶的牌号为沪DHXX**大型普通客车尾部，造成沪A0XXX**大型普通客车乘客张纪萍受伤经医院抢救无效死亡及两车损坏的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告人赵某驾驶机动车时打瞌睡未确保安全驾驶造成事故，承担事故全部责任。事故发生后，被告人赵某即打电话报警，并等候在现场，在接受公安机关调查时作如实供述。被告人赵某在单位赔偿被害人家属的基础上主动补偿被害人家属人民币5万元，并取得对方谅解。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、张某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片、常住人口基本信息、驾驶人信息、车辆信息、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、物损评估意见书、户籍资料、案发及抓获经过、视听资料、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人赵某有自首情节，且自愿认罪，依法从轻处罚。被告人赵某已取得被害人家属谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)被告人赵某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇一八年十一月十三日书记员  谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初18292号原告：杨镇聪，男，1991年9月28日出生，汉族，住广东省中山市**，被告：陈佳，男，1989年8月20日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，原告杨镇聪诉被告陈佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨镇聪到庭参加诉讼，被告陈佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨镇聪向本院提出诉讼请求：判令被告陈佳立即返还借款44458元给原告杨镇聪。事实与理由：原告杨镇聪与被告陈佳系同事兼朋友关系，从2017年11月份起至2018年8月份，被告陈佳多次以自己生活问题、家庭问题、还信用卡款项等原因急需要用钱为由向原告杨镇聪索借金钱，原告杨镇聪碍于又是同事又是朋友关系，便信以为真，出于帮助，便多次通过支付宝账户、微信转账向被告陈佳转账，合计转账十来次，合共转账金额44458元。原告杨镇聪以为被告陈佳处理完他的事情之后便向原告杨镇聪归还转账的款项，但时至今日，被告陈佳却若无此事，通过原告杨镇聪多次与被告陈佳联系沟通，协商该款项如何解决，被告陈佳却以种种理由拖延，该款项至今仍未向原告杨镇聪归还。为此，原告杨镇聪特向法院提起诉讼，请求依法处理。原告杨镇聪为支持其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1.微信聊天记录（含转账记录）；2.支付宝转账记录；3.被告陈佳的微信信息；4.被告陈佳的支付宝信息。被告陈佳未提交书面答辩状，亦未到庭参加应诉，在举证期内亦无向法院提交证据。经审理查明：杨镇聪称其与陈佳系同事关系，后来成为合伙人。杨镇聪称陈佳以资金周转（投资项目、春节消费、临时需用钱等）为由，陆续向其借款，基于上述关系，杨镇聪同意借款。杨镇聪通过其支付宝账户分别于2018年2月9日、4月30日、6月3日、6月25日向陈佳支付宝账户分别转账支付9200元、2000元、10000元、5000元；另，杨镇聪通过其微信账户分别于2018年4月2日、5月16日、5月20日、5月29日、6月22日、7月13日、7月13日、7月23日、8月17日、8月17日向陈佳微信账户分别转账支付1000元、1500元、1500元、2000元、2000元、3560元、2440元、4000元、100元、158元；上述杨镇聪共（支付宝+微信）转账44458元给陈佳。杨镇聪称因双方系同事、合伙关系，遂没有让陈佳出具欠条。杨镇聪称陈佳借款后，并无向其偿还上述借款，杨镇聪经催收未果，遂诉至法院，致酿成纠纷。本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”之规定。公民之间从事日常民事活动，应该遵循诚信原则，恪守承诺。本案中，陈佳向杨镇聪借款44458元的事实，有杨镇聪支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录及杨镇聪的当庭陈述为证，且陈佳没有提交相反证据予以推翻，本院予以确认。陈佳借款后未归还借款，有失诚信，已构成违约，杨镇聪要求陈佳偿还44458元借款的主张，理据充分，本院予以支持。陈佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈佳于本判决生效之日起七日内向原告杨镇聪清偿借款44458元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，减半收取456元(原告杨镇聪已预交456元)，由被告陈佳负担456元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告杨镇聪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  廖鑑财二〇一八年十一月二十九日书记员  梁宝兴杨平丽
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0111执3873号王明星：你（或你单位）与桑国水劳务合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初11342号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人桑国水向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2018年11月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。二〇一八年十一月八日支付执行款相关事项信息收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661004261特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初20658号原告：万有平，男，汉族，住江西省南昌市。被告：上海沪庆装饰设计有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张文化。被告：张文化，男，汉族，住安徽省安庆市。原告万有平与被告上海沪庆装饰设计有限公司、张文化买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万有平撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 刘 燕二〇一八年十一月二十九日书记员 朱玲怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1102民初5281号 原告：廖登俊，男，1968年9月7日出生，汉族，居民，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）：龚伦，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：张鹏礼，四川高贸律师事务所律师。 原告：田晓琳，女，1972年12月21日出生，汉族，居民，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）：龚伦，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：张鹏礼，四川高贸律师事务所律师。 被告：乐山市新天地房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉定北路**，统一社会信用代码：915111007208592006。 法定代表人：范国棋，董事长。 委托诉讼代理人（一般授权）：陈世立，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊永红，男，1970年2月28日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。 被告：乐山市华通实业有限公司，，住所地：四川省乐山市市中区春华路南段****，一社会信用代码：91511100207058947A。 法定代表人：吕宪荣。 被告：乐山市鉴顺达建设工程监理有限公司，住所地：，住所地：四川省乐山市市中区嘉定南路**综合楼**，用代码：91511100709020594K。 法定代表人：吴江。 委托诉讼代理人（特别授权）：万文清，四川万文清律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭佳欣，四川万文清律师事务所律师。 被告：四川省世清岩土工程有限公司，住所地：四，住所地：四川省乐山市市中区大桥西街****，代码：91511100733438173L。 法定代表人：黄容。 被告：四川创想博世建筑设计有限公司，住所地：四川省，住所地：四川省乐山市市中区柏杨东路******，：9151110067352401X4。 法定代表人：胡德洲。 被告：四川省建筑科学研究院，住所地：四川省成都，住所地：四川省成都市金牛区一环路北三段**，1510000450717332P。 法定代表人：王德华，院长。 被告：四川省三甲地基基础工程有限公司，住所地：四川省眉山市，住所地：四川省眉山市东坡区科工园一路，511402709140094M。 法定代表人：余友坤，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：干文，四川嘉州律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：黄鑫伟，四川嘉州律师事务所律师。 被告：四川省建筑工程质量检测中心，住所地：四川省成都市，住所地：四川省成都市金牛区一环路北三段**，510000727441149E。 法定代表人：吴体，主任。 委托诉讼代理人（一般授权）：曾子益，四川川达律师事务所律师。 被告：四川智力建筑技术咨询有限公司，住所地：四川省眉山市东，住所地：四川省眉山市东坡区彭寿街********，11400756647808G。 法定代表人：杨波。 被告：乐山市华泰房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区柏杨，住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路**，0742289579J。 法定代表人：余杨梅，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：王京星，四川新大州律师事务所律师。 被告：四川珠峰建筑工程有限公司，住所地：四川省乐山市市中区较场坝银，住所地：四川省乐山市市中区较场坝银河**楼**，20811282U。 法定代表人：余德富，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：王京星，四川新大州律师事务所律师。 本院在审理原告廖登俊、田晓琳与被告乐山市新天地房地产开发有限公司、乐山市华通实业有限公司、乐山市鉴顺达建设工程监理有限公司、四川省世清岩土工程有限公司、四川创想博世建筑设计有限公司、四川省建筑科学研究院、四川省三甲地基基础工程有限公司、四川省建筑工程质量检测中心、四川智力建筑技术咨询有限公司、乐山市华泰房地产开发有限公司、四川珠峰建筑工程有限公司侵权责任纠纷一案中，被告四川省建筑工程质量检测中心、四川省建筑科学研究院于2018年10月23日向本院提出管辖权异议申请，认为本案属于在本辖区内有重大影响的案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第18条的规定，应当由乐山市中级人民法院管辖，要求裁定将本案移送乐山市中级人民法院审理。原告廖登俊、田晓琳于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖登俊、田晓琳申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，本院依法应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告廖登俊、田晓琳撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为4907元（已缓交），由原告廖登俊、田晓琳负担。 审判员 陈 华 二〇一八年十一月九日 书记员 傅琢宇
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执4761号之二申请执行人：刘兵，男，1976年10月25日生，汉族，住湖北省赤壁市。委托代理人：顾准，上海市光明律师事务所律师。被执行人：卢黎明，男，1981年8月11日生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人：张欢欢，女，1989年3月12日生，汉族，住河南省沈丘县。申请执行人刘兵与被执行人卢黎明、张欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日作出的（2017）苏0583民初15367号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告卢黎明、张欢欢于本判决生效后十日内归还原告刘兵借款本金58000元，支付逾期还款利息（以58000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年7月13日起计算至实际还款之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，公告费690元，合计1940元由被告卢黎明、张欢欢承担。该款原告已经预交，本院不再退还，被告卢黎明、张欢欢在履行上述款项时一并支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人刘兵已向本院申请执行，本院于2018年7月12日立案受理。案件执行经过如下：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其列入失信被执行人名单予以公布并对其进行限制高消费。2.2018年7月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行存款。3.2018年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行存款。4.2018年8月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行存款。5.2018年9月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行存款。6.2018年10月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行存款。7.2018年10月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行存款。8.本院已依法从被执行人名下银行账户内扣划了人民币17924.40元。9.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产，经查：被执行人名下无不动产。10.本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人名下公积金，经查:被执行人名下无公积金。11.本院通过执行指挥平台依法委托沈丘县人民法院对被执行人名下财产进行查询，反馈无财产。12.本院委托被执行人户籍地村民委员会对各被执行人履行能力进行调查，未见反馈。13.本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的额为59940元及相应利息，实际执行到位17924.40元，剩余42015.60元及相应利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  陈小俊二〇一八年十一月十五日法官 助理  钟 君书 记 员  蒋淳纯
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0830民初5251号原告：周云，男，1963年10月17日生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：王凤田，盱眙县山城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘文奎，盱眙县山城法律服务所法律工作者。被告：边勇，男，1967年4月19日生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：时士广，系被告边勇女婿，男，1992年1月1日生，汉族，住盱眙县。原告周云与被告边勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告周云于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周云的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周云撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周云负担。审判员  高林二〇一八年十一月二十七日书记员  王莹
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初7555号原告：山东省引黄济青青岛建筑安装有限公司，住所地青岛胶州市。法定代表人：周茂忠，董事长。委托诉讼代理人：傅循礼，男，汉族，该公司工作人员。被告：青岛炅林建设工程有限公司，住所地青岛胶州市。法定代表人：周庆彬，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖古勇，山东东标律师事务所律师。被告：周庆彬，男，住青岛胶州市。委托诉讼代理人：肖古勇，山东东标律师事务所律师。被告：青岛祥顺房地产开发有限公司，住所地青岛胶州市。法定代表人：张树斌，经理。委托诉讼代理人：隋邦富，男，汉族，该公司工作人员。原告山东省引黄济青青岛建筑安装有限公司（以下简称“引黄济青公司”）与被告青岛炅林建设工程有限公司（以下简称“炅林公司”）、周庆彬、青岛祥顺房地产开发有限公司（以下简称“祥顺公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅循礼到庭参加诉讼，被告炅林公司、周庆彬的委托诉讼代理人肖古勇，被告祥顺公司委托诉讼代理人隋邦富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。引黄济青公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令青岛炅林建设工程有限公司支付原告设备租赁费用81280元以及利息0元，共计82280元；2、请求判令周庆彬及青岛祥顺房地产开发有限公司对上述费用承担连带支付责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月原告与青岛炅林建设工程有限公司签订了《租赁合同》，合同约定炅林公司租赁塔吊一台，日租金为160元，截止塔吊拆除日，共计101280元，被告炅林公司仅支付了10000元，祥顺公司支付了10000元，尚欠81280元未支付。炅林公司的股东系周庆彬一个人，周庆彬的个人资产与炅林公司财务混同，应当依法承担连带支付责任。该塔吊用于祥顺公司开发的工程工地，祥顺公司尚欠炅林公司工程施工费用未结清，按照法律规定，按照法律规定，其应当在未支付的工程款范围内承担连带支付责任。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。炅林公司辩称，引黄济青公司所诉属实。因为祥顺公司迟迟未与炅林公司进行工程款结算，故炅林公司暂时无能力支付原告的租赁费，祥顺公司应当在未支付工程款的范围内承担连带责任。周庆彬辩称，周庆彬是炅林公司法定代表人，是履行职务行为，不同意由个人承担责任。诉状中所提的财务混同引黄济青公司应当举证证明。祥顺公司辩称，第一，引黄济青公司起诉祥顺公司作为诉讼主体不符合法律规定，根据合同法第七十三条和最高院关于合同法的解释一第十一条和最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释，祥顺公司都不应在本案中承担责任。第二，在引黄济青公司拆除塔吊时祥顺公司垫付塔吊租赁费1万元，应当由炅林公司承担，引黄济青公司应当返还给祥顺公司。引黄济青公司围绕其诉讼请求依法提交了租赁合同一份、证明一份，炅林公司、周庆彬对上述证据的真实性均无异议，祥顺公司认为租赁合同与该公司无关，对证明的真实性予以认可。本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：出租方引黄济青公司与承租方炅林公司签订塔吊租赁合同，该合同约定，租赁设备双丰塔吊，规格QTZ40，数量1台，日租赁金额160元。所用设备工程与地点：祥顺公园综合商务中心工程，租赁时间及结算方式约定，租赁按日计算，日租赁按上表价格计算，计费时间以出库为准。春节报停30天，租赁费以现金结算，春节之前付壹万伍仟元，剩余租赁费卸吊之前必须全部结清。该合同亦约定，2016年8月10日开始计费。2018年7月4日证明，兹证明青岛炅林建设工程有限公司租赁青岛建和建筑租赁有限公司QTZ40塔吊一台，现因工程结束，于2018年7月3日塔吊拆除，并送回引黄济青公司，因炅林公司周庆彬失联，现由祥顺公司代表与现场监理公司证明本台塔吊使用截止日期为2018年7月3日（与塔吊拆除日期相同）。塔吊使用期间自2016年8月10日起至2018年7月3日止，共计693天，其中扣除春节报停60天，共使用633天，租赁费用共计101280元。引黄济青公司自认炅林公司已支付10000元，祥顺公司已支付10000元，剩余81280元未付。本院认为，引黄济青公司与炅林公司系租赁合同关系，双方之间的租赁关系系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行相应义务。本案中，炅林公司在租赁合同的履行过程中未履行付款义务，已经构成违约，故对引黄济青公司要求炅林公司支付租赁费用81280元的诉讼请求，本院予以支持。炅林公司为一人有限责任公司，周庆彬作为该公司唯一股东，其不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故对引黄济青公司要求周庆彬对该租赁费承担连带清偿责任，本院予以支持。对引黄济青公司要求祥顺公司对租赁费承担连带支付责任的诉讼请求，涉案租赁合同的合同相对方为引黄济青公司及炅林公司，祥顺公司并非本案合同相对方，且本案为租赁合同纠纷并非建设工程施工合同纠纷，故对引黄济青公司要求祥顺公司对租赁费用承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条之规定，判决如下：一、被告青岛炅林建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛建和建筑租赁有限公司租赁费81280元；二、被告周庆彬对上述第一项确定的租赁费承担连带清偿责任；三、驳回原告青岛炅林建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1832元，减半收取916元，由被告青岛炅林建设工程有限公司、周庆彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伟伟二〇一八年十一月十六日书记员  刘 超附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国公司法》第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
陕西省旬阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0928民初1716号原告：旬阳县鑫鸿商贸有限公司。住所地：旬阳县。法定代表人：薛正连，该公司总经理。被告：陕西贵豪房地产开发有限公司。住所地：汉滨区。法定代表人：丁西贵，该公司董事长。原告旬阳县鑫鸿商贸有限公司与被告陕西贵豪房地产开发有限公司返还房屋及借款合同纠纷一案，本案于2018年10月29日立案。原告旬阳县鑫鸿商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还编号为旬房权证产字第D300XXX-XX-X-1101-X-X、旬房权证产字第D300XXX-XX-X-1201-X-X号的房屋；2、判令被告返还借款144.7972万元。事实和理由：2016年1月27日，原告旬阳县鑫鸿商贸有限公司与被告陕西贵豪房地产开发有限公司签订协议书，约定原告以旬房权证产字第D300XXX-XX-X-1101-X-X、旬房权证产字第D300XXX-XX-X-1201-X-X号房产为被告提供借款担保，同时被告向原告提供3500万元用于原告偿还自身债务，并约定按照被告在国家开发银行贷款的利率支付被告利息。协议约定原告向被告提供担保的期限为三年，到期后被告应释放原告抵押物。协议履行期间，被告为自身经营及偿还其他债务，多次从原告处借款。截止2018年3月29日，被告向原告的借款加上原告替被告偿还的款额共计3644.7972元。被告提供的3500万元已经提前收回，原告超支144.7972元；被告经营情况严重恶化，濒临破产，故提起诉讼。陕西贵豪房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是借款合同纠纷，涉案房屋用作贷款抵押，抵押时评估报告股价8000万元，超过基层人民法院受理案件标的不得超过3000万元的规定。被告居住地不在旬阳，旬阳法院曾以此为由将他人案件进行移送，现请求将案件移送安康市中级人民法院或者汉滨区人民法院管辖。本院经审查认为，原告的第一个诉讼请求仅以返还房屋为诉讼标的，不涉及争议金额或者价款，案件受理费也是按件收取，不存在超标的受理案件问题，本院对该案享有管辖权。原告的第二个诉讼请求是要求被告归还144.7972万元借款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，又依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受货币一方为原告，原告住所地在旬阳县城关镇，故本院对该案亦享有管辖权。综上所述，本院对该案享有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告陕西贵豪房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，被告陕西贵豪房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  郭景军二〇一八年十一月二十七日书记员  罗悦凯
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初10924号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。统一社会信用代码：91510000740032294P。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：张志宇，四川发现律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：曾雪，四川发现律师事务所律师，一般授权。 被告：代德江，男，汉族，1973年10月25日出生，住四川省成都市武侯区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告代德江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人杨露、曾雪到庭参加诉讼，被告代德江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告一次性偿还全部贷款本金706023元，利息、复利、罚息（截至2018年5月28日止，暂为人民币156773.39元，本息合计暂为862796.39元，准确数额以截止还清之日根据贷款合同等相关合同约定计算，以银行系统为准）；2、被告承担原告为实现上述债权所发生的费用，包括但不限于律师费；3、被告承担本案全部诉讼、保全等费用。事实和理由：2014年2月27日，被告代德江与原告签订了《个人信用额度贷款合同》,合同约定原告向被告提供不超过100万元的贷款授信额度。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告指定的账户放款共计706023元，借款期限3个月，贷款执行固定年利率为15.12%。截止起诉日，借款期限已届满。原告依约履行了借款义务，但被告未按合同约定履行还款义务，到期未返还全部借款，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告代德江未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠息表等证据，因被告代德江未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年2月27日，代德江为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：代德江向平安银行成都分行申请借款，贷款执行固定年利率为15.12%；代德江未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求代德江：归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中代德江另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行分12笔向代德江发放贷款706023元，其中2017年5月9日放款50000元、23000元，2017年5月12日放款70000元，2017年5月22日放款31023元，2017年5月23日放款60000元，2017年5月24日放款100000元，2017年5月25日放款116000元，2017年5月30日放款90000元，2017年6月1日放款68000元，2017年6月6日放款29000元，2017年6月10日放款62000元，2017年7月8日放款7000元，贷款期限均为3个月，贷款执行固定年利率为15.12%。在庭审中平安银行成都分行明确截止2018年10月17日，代德江未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金706023元，利息20231.76元、罚息188146.22元、复利28868.12元。 本院认为，平安银行成都分行与代德江签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向代德江发放贷款706023元，代德江未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求代德江偿还截止2018年10月17日尚欠的贷款本金706023元，利息20231.76元、罚息188146.22元、复利28868.12元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，代德江逾期未还款，还应当承担自2018年10月18日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定，但上述利息、罚息、复利总计应以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求代德江承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告代德江于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金706023元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年10月17日的利息20231.76元、罚息188146.22元、复利28868.12元，从2018年10月18日起至借款本金实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12428元，减半收取6214元，由被告代德江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一八年十一月十二日 书记员 文艺洁
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初2398号原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区钱江路****。法定代表人：周春，总经理。委托诉讼代理人：温作潮，浙江泰正律师事务所律师。被告：赖奕，男，1988年5月23日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告：赖雪平，男，1963年8月26日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告：吴素珍，女，1964年6月23日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司为与被告赖奕、赖雪平、吴素珍追偿权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理，原告杭州至盛汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人温作潮到庭参加诉讼，被告赖奕、赖雪平、吴素珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告赖奕归还原告代偿款24867.16元；2.被告赖奕支付原告资金占用费1977.18元（暂算至2018年4月25日，此后至全部债务清偿完毕之日止的资金占用费，以未还代偿款为基数，按日利率万分之六的标准继续计算）；3.被告赖雪平、吴素珍对被告赖奕上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。经审理，本院认定事实如下：2015年1月26日，原告（作为甲方）与被告赖奕（作为乙方）及被告赖雪平、吴素珍（作为乙方的共同还款人）签订了《车贷服务合同》，约定甲方为乙方提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车，申请车贷总额为130000元；乙方逾期归还贷款，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日千分之一的资金占用费；乙方任何一个还款期未按时向贷款银行偿还贷款本息的则视为违约，出现该情形，乙方自愿允许甲方没收履约保证金、一次性归还银行所有贷款及欠甲方的债务，并向甲方支付贷款额20%的违约金。被告赖雪平、吴素珍向原告出具《担保函（个人）》一份，载明其自愿为被告赖奕在上述《车贷服务合同》项下的全部义务提供反担保。同日，被告赖奕（作为借款人、抵押人）与中国农业银行股份有限公司杭州萧山支行（作为贷款人，以下简称农行萧山支行）签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》，约定借款人向贷款人借款130000元，用于购买奥迪牌汽车，手续费11700元；分36期归还；借款人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享免息待遇，否则贷款人有权按照法律规定收取利息、复利、滞纳金等相关费用。此后，被告赖奕未按期归还借款。原告于2017年11月3日代偿8200元，于2017年12月4日代偿4200元，于2018年1月3日代偿8600元，于2018年2月2日代偿3867.16元。农行萧山支行出具情况说明，对上述代偿事实予以确认。本院认为，原告与被告赖奕签订的《车贷服务合同》，被告赖奕与农行萧山支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》及被告赖雪平、吴素珍出具的《担保函（个人）》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律拘束力。原告已为被告赖奕代偿了24867.16元，原告有权依据《车贷服务合同》的约定要求被告赖奕偿还代偿款及资金占用费，并要求保证人承担连带清偿责任。三被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖奕于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州至盛汽车销售服务有限公司代偿款24867.16元；二、被告赖奕于本判决生效之日起十日内支付原告杭州至盛汽车销售服务有限公司资金占用费1977.18元（暂算至2018年4月25日，此后至全部债务清偿完毕之日止的资金占用费，以未还代偿款为基数，按日利率万分之六的标准另行计付）；三、被告赖雪平、吴素珍对被告赖奕上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；被告赖雪平、吴素珍实际承担清偿责任后，有权向被告赖奕追偿。如被告赖奕、赖雪平、吴素珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元，由被告赖奕、赖雪平、吴素珍共同负担。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赖奕、赖雪平、吴素珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  韩小玲人民陪审员  咸青央二〇一八年十一月六日书 记 员  徐洋莉
合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0103执恢447号之一 申请人：潘立志,女,1937年7月7日出生,340104193707073522,汉族,不便分类的其他劳动者,住合肥市包河区。 申请人：潘立纲,男,1944年4月2日出生,340103194404022013,汉族,不便分类的其他劳动者,住合肥市庐阳区。 申请人：潘家庆,男,1961年6月4日出生,34242219610604013X,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省寿县。 申请人：潘家元,男,1964年8月26日出生,342422196408260154,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省寿县。 申请人：潘家俊,女,1953年6月4日出生,342422195306040180,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省寿县。 申请人：潘家环,女,1965年5月4日出生,342422196505040241,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省寿县。 被执行人：贵州北鑫交通能源开发有限公司,76606007-4,住贵州省贵阳市南明区宝山南路**附**。 被执行人：马世新,男,1950年9月6日出生,110108195009065711,汉族,不便分类的其他劳动者,住北京,住北京市海淀区iv> 本院依据已经发生法律效力的合肥市庐阳区人民法院0年月日生效的(2015)庐民一初字第03312号判决，于2018年6月26日向被执行人马世新发出执行通知书，责令被执行人马世新（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马世新在中国建设银行股份有限公司北京紫竹桥支行的账户43×××78存款14314.60元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张巍玮 二〇一八年十一月十九日 书记员  李富礼
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0104民初5227号 原告：陈国亮，男，住长春市朝阳区。 被告：孙立东，男，住吉林省伊通满族自治县。 原告陈国亮诉被告孙立东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国亮到庭参加诉讼，被告孙立东未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 陈国亮向本院提出诉讼请求：一、要求被告孙立东偿还原告的借款10，000.00元；自违约之日（2017年6月29日）起按年率24%计算至清偿时止；二、被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2016年12月30日，被告孙立东以资金周转不灵为由向原告借款壹万元整，被告承诺于合同到期后归还。原告向被告主张还款，被告至今未予偿还。 孙立东未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无争议事实为： 2016年12月30日陈国亮、孙立东签订个人借款合同：“借款人孙立东（甲方）。出借人陈国亮（乙方）。第一条借款金额，乙方向甲方发放借款金额为人民币壹万元整￥10000元整。第二条借款用途，甲方因房屋装修或生意资金周转需向乙方借款……第三条借款期限为六期，即从2016年12月30日起至2017年6月29日止。第五条还款（一）先还息后还本原则，每月利息3%，按月偿还乙方利息，到期后一次性归还全部本金。第八条（二）2.甲方未按本合同约定日期还款，自逾期之日起至本金全部清偿之日止按年利率24%支付逾期利息。” 2016年12月30日孙立东出具收条：“今收到陈国亮出借现金人民币壹万元整￥10000元整。本人同意在2017年6月29日前一次性归还如到期未偿还本人同意由有合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。” 陈国亮自认孙立东偿还过借款期内利息。 有个人借款合同、收条、庭审笔录等为凭，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，双方在合同中约定送达条款，我院根据最高法院关于送达的相关规定，已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。公民之间合法的借贷关系受法律保护，孙立东向陈国亮借款10000元，有个人借款合同、收条、庭审笔录等为证，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷关系合法有效，理应偿还。关于利息，双方约定借款期内利息为月3%，根据相关法律和司法解释的规定，利率应按月2%计算，结合原告诉讼请求即利息应自2017年6月30日起按年利率24%计算至给付之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙立东自本判决生效后立即偿还原告陈国亮借款本金10000元及利息（利息自2017年6月30日起按年利率24%计算至给付之日止）。 二、驳回原告陈国亮其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元由孙立东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 夏 禹 二〇一八年十一月二十七日 书记员 徐红梅
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初8105号 原告：浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司头陀支行。统一社会信用代码91331003MA28G1RK3X，住所地：台州市黄岩区头陀镇头陀居头陀商会大厦**。 负责人：姜剑然，该支行行长。 委托代理人：赵旭海，浙江桔洲律师事务所律师。 委托代理人：蔡俊曦，浙江桔洲律师事务所律师。 被告：徐仁伟，男，1982年8月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：李秀敏，男，1980年5月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：徐友国，男，1949年10月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司头陀支行（以下简称恒升银行）为与被告徐仁伟、李秀敏、徐友国金融借款合同纠纷一案，于2018年11月14日向本院起诉，诉请：1、被告徐仁伟返还借款本金70000元和截至2018年11月12日止的利息、罚息、复息3976.77元，并支付自2018年11月13日起至实际返还之日止按借款合同约定利率计算的利息、罚息、复息，被告李秀敏、徐友国负连带责任；2、被告徐仁伟支付律师代理费2000元并承担本案诉讼费，被告李秀敏、徐友国负连带责任。本院受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告恒升银行的委托代理人蔡俊曦到庭参加诉讼，被告徐仁伟、李秀敏、徐友国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。 经审理查明：2017年9月29日，被告徐友国向原告出具《保证函》一份，为被告徐仁伟在2017年9月29日至2018年9月10日期间内最高额融资限额70000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同年9月30日，被告徐仁伟、李秀敏与原告恒升银行签订《个人保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告徐仁伟发放贷款70000元，借款种类为短期，借款用途为借新还旧;借款期限自2017年9月30日起至2018年9月10日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；约定借款利率为月利率9.60‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付利息的，按罚息利率计收复息，且原告有权提前收回未到期贷款；被告李秀敏作为保证人自愿为本合同原告的债权提供连带责任保证；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；保证期间为借款期限届满之日起二年等内容。同年9月30日，原告按约向被告徐仁伟发放贷款70000元。被告徐仁伟借款后未能按约还本付息。截至2018年11月12日，被告徐仁伟尚欠原告借款本金70000元及利息、罚息、复息3976.77元未付，被告李秀敏、徐友国亦未承担保证责任。 另查明，原告为实现本案债权向浙江桔洲律师事务所支付律师代理费2000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐仁伟于本判决生效之日起十日内返还给原告浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司头陀支行借款70000元，并支付利息、罚息、复息（截至2018年11月12日止的利息、罚息、复息为3976.77元，自2018年11月13日起至本判决履行完毕之日止的利息、罚息、复息按合同约定利率计算），同时赔偿原告律师代理费2000元（前述利息、罚息、复息和律师代理费总额以年利率24%为限）；被告李秀敏、徐友国负连带责任。被告李秀敏、徐友国承担保证责任后，有权向被告徐仁伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1699元，减半收取849.50元，由被告徐仁伟、李秀敏、徐友国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 胡尚慧 二〇一八年十一月二十九日 代书记员 罗 维
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0621民初7501号原告：江苏广和工程咨询有限公司，统一社会信用代码913206917737988863，住所地南通市经济开发区中央路**新星商厦**。法定代表人：邹庆，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李长军，该公司员工。被告：江苏华友置业有限公司，统一社会信用代码91320621598603753L，住所地，住所地海安市李堡镇包场中路**iv>法定代表人：陈江，该公司执行董事。原告江苏广和工程咨询有限公司与被告江苏华友置业有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后依法进行了审理。原告江苏广和工程咨询有限公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏广和工程咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏广和工程咨询有限公司撤诉。案件受理费3700元减半收取1850元，由原告江苏广和工程咨询有限公司负担。审 判 员 张小平二〇一八年十一月二十一日法官助理 孙江华书 记 员 丁婷婷
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云28刑更1093号罪犯岩三弟，男，1984年8月13日出生，布朗族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2016年4月22日作出（2016）云2822刑初114号刑事判决，以被告人岩三弟犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年5月18日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年11月21日在云南省西双版纳监狱公开开庭审理。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员唐洪斌、代理检察员王龙代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省西双版纳监狱指派干警周斌、徐强代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯岩三弟到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯岩三弟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩三弟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩三弟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩三弟减去有期徒刑六个月（刑期自2015年6月2日起至2022年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  玉扁胆二〇一八年十一月二十八日书 记 员  郎艺航
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初23644号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：潘银梅，女，1994年11月26日生，住贵州省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘银梅信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告潘银梅系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，被告利用该卡透支原告资金累计88,304.51元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款88,304.51元，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一八年十一月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市綦江区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0110行初309号原告王小燕，女，1970年9月11日出生，汉族，住重庆市綦江区.委托代理人廖中平，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。委托代理人邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。被告重庆市綦江区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路。法定代表人陈晓军，局长。委托代理人但勇，该局工作人员。委托代理人余凤，该局工作人员。本院在审理原告王小燕诉被告重庆市綦江区国土资源和房屋管理局土地行政确认一案中，原告王小燕自愿撤回起诉。本院认为，原告王小燕自愿撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告王小燕撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告王小燕负担。审 判 长  姚代正人民陪审员  陈天丽人民陪审员  肖 平二〇一八年十一月二十二日法官助理谭春梅书记员薛怡
陕西省甘泉县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0627民初997号原告陕西甘泉农村商业银行股份有限公司法定代表人：韩某，男，职务：董事长地址：甘泉县中心街委托代理人杨凤才，男，系该银行职工。被告陈某，男，1978年3月28日出生，汉族，陕西省甘泉县桥镇乡，住甘泉县被告刘某，女，1982年10月12日出生，汉族，陕西省甘泉县桥镇乡，住甘泉县被告白某，男，1980年1月20日出生，汉族，陕西省甘泉县桥镇乡，住甘泉县本院在审理原告陕西甘泉农村商业银行股份有限公司与被告陈某、刘某、白某合同纠纷一案中，因原告陕西甘泉农村商业银行股份有限公司逾期没有按照诉讼费用缴纳办法规定的期限内交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费交纳办法》的通知二之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张小军二〇一八年十一月七日书记员  延翠翠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初37061号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王征，男，1981年8月1日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告王征信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告王征经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王征立即支付原告截至2018年7月4日的信用卡欠款共计66786.36元，以及自2018年7月5日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.王征承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.持卡人账单查询；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。王征未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王征向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2018年7月4日，王征因透支产生的信用卡欠款共计66786.36元，其中本金36253.88元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以王征透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王征于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年7月4日的信用卡欠款共计66786.36元，以及自2018年7月5日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元以及公告费（以实际发生为准），由王征负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月二十三日书 记 员  周魁英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初9331号   原告：王东升，男，1980年10月16日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：袁晓立（袁亮），男，1982年4月4日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   原告王东升与被告袁晓立民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东升到庭参加诉讼，被告袁晓立经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁晓立给付借款本金15000元并支付利息9000元（15000元×15‰×40个月，自2015年5月5日至2018年9月5日），本息合计24000元。逾期利息自2018年9月5日起连续按月利率15‰计算至借款本息全部还清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月5日，由袁清山提供担保，被告袁晓立（曾用名袁亮）向我借款15000元，并出具了借条一枚，约定还款日期为2016年5月5日，口头约定按月利率15‰计息。现原告诉至法院，请求被告偿还借款本金15000元并自2015年5月5日按月利率15‰计息至借款全部还清之日止；本案一切诉讼费用由被告承担。借款期限届满后，被告于2016年9月15日偿还过4000元；于2018年10月5日偿还过4000元，现尚欠原告借款本金7000元未偿还。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   1、借条一枚（原件），证明2015年5月5日，由袁清山提供担保，被告袁晓立（曾用名袁亮）向我借款15000元，并出具了借条一枚，约定还款日期为2016年5月5日，口头约定按月利率15‰计息，被告袁亮在借款人处签字并捺印；   2、身份证复印件一份，证明被告袁晓立的自然人身份信息，其真实姓名为袁晓立。   被告袁晓立未作答辩，亦未提交任何证据。   经审理查明，2015年5月5日，被告袁晓立（曾用名袁亮）向原告王东升借款15000元，并为原告出具了借条一枚，约定还款日期为2016年5月5日。借款期限届满后，被告于2016年9月15日偿还原告4000元；于2018年10月5日偿还原告4000元，现尚欠原告借款本金7000元未偿还。   上述事实有借据及原告陈述在卷证实，本院予以确认。   本院认为，被告袁晓立向原告王东升借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，被告袁晓立作为借款人，应按合同约定积极承担偿还借款义务，故原告要求被告袁晓立承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。审理中，原告放弃对利息的主张，是其对自己民事权利的处分，本院应予以准许。被告袁晓立经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告袁晓立于本判决生效后五日内给付原告王东升借款本金7000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费200元，由原告承担141元，由被告承担59元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一八年十一月二十八日   书记员 孟庆波
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民初22538号原告：孔运华，男，1986年4月2日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：黄苏皖，女，1991年8月28日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：肖超，北京嘉润律师事务所律师。我院依法受理原告孔运华与被告黄苏皖、被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，现原告孔运华于2018年11月16日以与被告黄苏皖私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔运华提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孔运华撤回起诉。审 判 员 李蕊二〇一八年十一月十九日法官助理 杨慧书 记 员 刘航
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)粤13刑更1341号 罪犯陈进文，男，1965年12月23日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省揭阳市榕城区人民法院于2015年10月26日作出(2015)揭榕法刑初字第430号刑事判决，以被告人陈进文犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币500000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省揭阳市中级人民法院经过二审审理，于2015年12月28日作出(2015)揭中法刑二终字第43号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，于2016年5月24日交付监狱执行。执行机关广东省惠州监狱因罪犯陈进文在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年10月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陈进文在2016年5月24日至2018年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈进文减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯陈进文在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分206分。以上事实有罪犯服刑期间改造等考核档案在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯陈进文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯陈进文予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年4月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长 杨举添   审 判 员龚敏   审 判 员胡毅妹         二〇一八年十一月十三日     书 记 员 黄东曦
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初4232号原告：华新水泥（阳新）有限公司，住所地：湖北省阳新县韦源口镇华新路**。法定代表人：陈兵，董事长。委托诉讼代理人：姬建生，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志龙，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。被告：武汉市源祥盛物资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道**关南福星医药园******。法定代表人：陈俊。被告：广水应山世揄建材经营部，住所，住所地：湖北省广水市应山办事处新建路div>投资人：胡世揄。被告：上海诗恒纺织品有限公司，住所，住所地：上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路********div>法定代表人：叶卫荣。被告：张家港科贝奇机械科技有限公司，住所地：河北省张，住所地：河北省张家港市锦都花苑****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：岑海洋。被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司，住所地：北京市朝阳区慧，住所地：北京市朝阳区慧忠路**505style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：于海涛。被告：宝塔盛华商贸集团有限公司，住所地：北京市朝阳区慧，住所地：北京市朝阳区慧忠路****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陆涛。被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区宁，住所地：宁夏银川市金凤区宁安大街**宝塔石化大厦**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙培华。原告华新水泥（阳新）有限公司与被告武汉市源祥盛物资有限公司、广水应山世揄建材经营部、上海诗恒纺织品有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李志涛担任审判长，与人民陪审员程传耀、郑昌义组成合议庭对案件进行了审理。审理过程中，华新水泥（阳新）有限公司于2018年11月19日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告上海诗恒纺织品有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司的起诉。本院经审查认为，华新水泥（阳新）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告华新水泥（阳新）有限公司撤回对被告上海诗恒纺织品有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司的起诉。审 判 长  李志涛人民陪审员  程传耀人民陪审员  郑昌义二〇一八年十一月二十二日法官助理李雯书记员刘晋瑜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初16794号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：高雪玲，福建志远律师事务所实习律师。 被告：卢玉萍，女，1985年9月11日出生，汉族，住福建省德化县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告卢玉萍金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令卢玉萍立即偿还贷款本金272313.24元及利息、罚息、复利（暂计至2018年9月29日的利息、罚息为17367.30元，复利为669.24元，之后罚息按合同约定的月利率1.53%再上浮50%计，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计算至实际还款之日止）；2.判令卢玉萍承担本案的全部诉讼费用。本院于2018年10月15日受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 卢玉萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事实予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年2月22日。 三、借款人：卢玉萍。 四、借款本金：420000元。 五、借款期限：自2017年2月23日至2020年2月23日。 六、还款方式：按月等额还本付息法。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：借款人应当承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年2月23日。 十二、实际到期日期：2020年2月23日。 十三、逾期还款日期：2018年6月23日。 十四、欠款最新截至时间：2018年11月15日。 十五、欠款本金：272313.24元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：24044.51元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 卢玉萍应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金272313.24元及利息、罚息、复利（暂计至2018年11月15日的利息、罚息、复利为24044.51元，之后罚息以逾期借款本金为基数，按月利率1.53%再上浮50%计，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5745元，减半收取计2873元，由卢玉萍负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （黄志雄） 二〇一八年十一月二十三日 代书记员（ 符雪 媛） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初4988号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，机构编码B0006B253010001，统一社会信用代码91530000727294134D。主要负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡佳，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：李钊，男，1983年4月10日出生，白族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告李钊信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡佳到庭参加诉讼。被告李钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额共计86808.36元，其中包括贷款本金54567.02元、零售利息16231.36元、分期手续费1246.4元、年费0元、违约金13241.47元、滞纳金1522.11元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2018年2月25日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××15。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额共计86808.36元（截止2018年2月25日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告李钊答辩称：本人对原告起诉的事实及理由均认可，对于欠款本人也与原告一直在协商解决，并没有恶意拖欠，该偿还的本人均认可，本人与原告之间实际为借款关系；关于分期手续费、零售利息的收取为费用过高，此项费用本人不予认可，后续本人与原告协商进行分期还款，但原告未同意，并要求本人一次性还款。导致和解意愿无法达成，所以请法庭依法判决本案，本人在办理信用卡时对条款约定没有进行仔细阅读，只是按原告要求抄写了合同最后一句话并签了字，对于原告提交的欠款明细是否有误本人不清楚。原告中信银行股份有限公司昆明分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（正副本）复印件、原告《金融许可证》复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、被告《公安信息表》复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2.《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》复印件各一份，证明被告自愿向原告申请办理了中信银行信用卡，被告在办卡时对中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡收费标准等办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.《交易流水》复印件一份，证明被告使用信用卡的情况；4.《催收历史》复印件一份，证明原告多次向被告催收的事实；5.《余额构成表》复印件一份，证明被告信用卡欠款情况。被告李钊质证后对原告证据均予以认可。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告李钊未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2013年4月12日，被告李钊在原告处申请办理中信银行信用卡，并在《中信银行信用卡申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》上主卡申领人处签字确认，被告李钊自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定被告李钊预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计息，并按月计复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。借款利息、年费、挂失手续费、滞纳金、预借现金手续费、调单费、分期手续费、账户管理费等按币种计收利息及费用；被告有权向原告提出信用额度调整要求；原告有权依据被告的资信状况或用卡情况随时调整被告的信用额度，被告对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任。原告依约向被告李钊发放了卡号为62×××15的信用卡，被告李钊申请信用卡后多次用卡消费，截至2018年2月25日止累计欠付信用卡借款本金54567.02元、零售利息16231.36元、分期手续费1246.4元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生滞纳金1522.11元、自2017年1月1日至2018年2月25日产生违约金13241.47元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告李钊向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告李钊偿还截至2018年2月25日止累计欠付信用卡借款本金54567.02元、支付零售利息16231.36元、分期手续费1246.4元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生滞纳金1522.11元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告李钊支付自2017年1月1日至2018年2月25日期间产生违约金13241.47元的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消滞纳金。发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金、以及相关收取方式和标准，因原告未与被告进行书面约定，对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告李钊于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡借款本金54567.02元，支付零售利息16231.36元、分期手续费1246.4元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生的滞纳金1522.11元；并支付上述款项自2018年2月25日起至款项清偿之日止的利息及费用(不含违约金)（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，由被告李钊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银                                            ?                    二O一八年十一月三十日      法官助理袁华书记员赵娟
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0111民初4219号 原告：泉州永春乾通股权投资合伙企业(有限合伙)，住所地福建省泉州市永春县五里街镇八二三中路****102-4，统一社会信用代码91350525337625372J。 主要负责人：刘秋明，执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：骆旭旭，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄骏迪，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 被告：王琦，男，1979年3月16日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 原告泉州永春乾通股权投资合伙企业(有限合伙)与被告王琦与公司有关的纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。 原告诉称，福建六壬网安股份有限公司（以下简称六壬公司）拟进入资本市场，实现公司上市，原告作为投资方对六壬公司进行增资扩股。为达成前述原告增资事宜，被告自愿承诺于约定条件未满足时回购原告增资股票。就上述事宜，原告、被告、六壬公司及六壬公司的其他股东于2016年1月6日签署《泉州永春乾通股权投资合伙企业（有限合伙）与福建六壬网安股份有限公司及其股东股权投资协议》（以下简称投资协议)，原告、被告及六壬公司三方签署《泉州永春乾通股权投资合伙企业（有限合伙）与福建六壬网安股份有限公司及其实际控制人股权投资协议补充协议》（以下简称补充协议）。投资协议中约定原告以2140万元认购六壬公司增发股份，完成认购后原告获得3279546股六壬公司股份。原告已经依照约定将增资价款2140万元汇入六壬公司的账户。补充协议第四条股份回购约定，每个会计年度结束后，如果六壬公司当年的净利润未达到其承诺的预期净利润，原告可选择按照约定价格要求被告回购原告所持有的六壬公司的股份。其中，六壬公司承诺2016会计年度的净利润增长不低于30%。同时，第六条第二款约定，被告未按约定期限支付股份回购价款，原告有权每日向被告收取未付回购价款的万分之五作为违约金。据六壬公司2015年度、2016年度《财务报表》显示，六壬公司当年的会计年度的净利润分别为20160728.20元、-29441238.83元，并未达到其所承诺的预期净利润增长不低于30%。依据该情形，原告有权要求被告王琦按照补充协议约定的价格回购原告所持有的六壬公司的全部股份。原告在得知六壬公司的净利润未能到达其所承诺的预期净利润的情况后，已经多次向被告主张要求其回购原告所持有的六壬公司的股份，但被告均未履行回购义务。另，原告已于2018年4月27日向被告送达要求回购通知书，再次通知被告履行回购义务，但直至起诉前被告并未采取任何措施履行自己回购股份和支付回购款的义务。原告请求：1.判令被告王琦立即履行《泉州永春乾通股权投资合伙企业（有限合伙）与福建六壬网安股份有限公司及其实际控制人股权投资协议补充协议》项下回购义务，受让原告持有的六壬公司3279546股的股份，并支付原告股权转让款27613446.37元；2.判令被告王琦向原告支付违约金372781.53元（暂计至2018年6月22日止），违约金的计算方式为自2018年5月27日起至实际付款之日止，每日支付相当于上述第一条诉讼请求未付金额的万分之五，暂计至2018年6月22日止的违约金=未支付股权转让款27613446.37元×逾期天数27天×0.5‰=372781.53元；3.判令被告王琦承担原告因本案而支付的律师费347100元；4.判令被告王琦承担本案的全部诉讼费用。 被告王琦未应诉答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”经查，被告王琦的住所地为福建省福州市马尾区儒江东路**名城银河湾花园****，属于福州市马尾区行政辖区，且目前亦无证据证明被告经常居住地在福州市晋安区，故本院对本案不具有管辖权，本案依法应，本案依法应由被告住所地的福州市马尾区人民法院管辖> 另，本案案由为与公司有关的纠纷，即使依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条关于“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所，由公司住所地人民法院管辖&rdquo本案管辖权，因案涉的福，因案涉的福建六壬网安股份有限公司住所地为福建省福州市马尾区马尾图书馆第**内），本案亦应由福州市马尾区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福州市马尾区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  陈文洁 人民陪审员  徐 锋 人民陪审员  林秀萍 二〇一八年十一月九日 书 记 员  厉 丽 ltJl吸
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初23853号原告：王某1，女，1954年11月4日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：唐某，女，1982年11月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。两原告共同委托诉讼代理人：孙萌，上海毅也岩律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：朱烨，上海毅也岩律师事务所律师。被告：王某2，女，1944年4月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：王某3，女，1962年7月26日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：白青昕，上海申房律师事务所律师。被告：王某4，男，1966年11月27日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：白青昕，上海申房律师事务所律师。原告王某1、唐某与被告王某2、王某3、王某4遗赠纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。本案在审理中，原告向本院提出撤诉申请，因另案处理结果直接影响本案处理，并表示不愿预交诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，且表示不愿预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告王某1、唐某撤回起诉处理。审判员  曹书瑜二〇一八年十一月二十八日书记员  李 智附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1302民初6176号 原告：南充一中教育投资管理有限公司，住所地南充市顺庆区麦秀路**。 法定代表人：李强，董事长。 委托诉讼代理人：张献尹，四川匀天律师事务所律师。 被告：邓太山,男,1975年9月23日出生,汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：蒋晓文，四川兴恒平律师事务所律师。 本院在审理原告南充一中教育投资管理有限公司与被告邓太山房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；”之规定，裁定如下： 准许原告南充一中教育投资管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告南充一中教育投资管理有限公司负担。 审判员  杨发光 二〇一八年十一月三十日 书记员  程 迈
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初11677号原告：宜兴益绿天成环保设备有限公司，住所地宜兴市高塍镇高遥村，统一社会信用代码91320282MA1MFDDX98。法定代表人：吴俊峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭晓辉（受该公司特别授权委托），陕西菲尔律师事务所律师。被告：重庆云帆环保工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村**附**，统一社会信用代码91500107681464803N。法定代表人：李正平。本院于2018年10月19日立案受理了原告宜兴益绿天成环保设备有限公司（以下简称益绿公司）与被告重庆云帆环保工程有限公司定作合同纠纷一案，在审理过程中，原告益绿公司于2018年11月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告益绿公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告益绿公司撤回起诉。本案案件受理费200元（已减半收取），由益绿公司负担。审判员  鲁军华二〇一八年十一月五日书记员  蒋 晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初88132号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：张日辉，男，1987年6月5日出生，满族，户籍地河北省承德市隆化县。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告张日辉（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款16123.55元，以及自2017年7月21日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2015年9月19日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款49000元用于短期周转。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金49000元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款49000元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2017年7月20日，原告向被告账户支付16123.55元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2015年9月19日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为49000元，借款期限24个月，借款利率12%（年化），每月还款额为2806.07元，借款用途为短期周转。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定张日辉作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方咨询费每月499.47元，丙方融资服务费196元，丁方技术服务费784元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国银行股份有限公司北京怀柔府前街支行，账号×××。2.2015年9月23日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为49000元，借款期限24个月，自2015年9月23日至2017年9月19日，年息12%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款2241.26元（不含咨询费），还款日为每月19日，第一期还款日为2015年10月19日。4.2015年9月24日被告提现48020元，手续费及咨询费总计980元；被告偿还了2015年10月至2017年2月16期的本息，2017年3月及以后没有还款。截至2017年7月20日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账元，款项用于偿还2016年7月20日至2017年7月20日期间的利息，以及2016年7月当期以及一直到合同期限届满的本金。为此原告向本院提交借款服务协议、借款协议、交易明细、还款明细、情况说明等证据，以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张日辉于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金一万六千一百二十三元五角五分及利息（以一万六千一百二十三元五角五分为基数，自二〇一八年十一月二十二日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，案件公告费560元，由被告张日辉负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告张日辉于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张冬梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李欣然