陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书     （2018）陕0802民初8738号     原告：牛波，男，1979年8月29日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：刘忠才，（又名刘忠财），男，1964年10月5日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区盐市，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告牛波与被告刘忠才房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，于2017年12月20日作出（2017）陕0802民初7711号民事判决书，该判决书送达后，原告不服向榆林市中级人民法院提出上诉，榆林市中级人民法院于2018年5月25日作出（2018）陕08民终783号民事裁定书，裁定为一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初7711号民事判决。二、发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。本院于2018年8月22日立案后，依法另行组成合议庭于2018年9月20日公开开庭进行审理，原告牛波、被告刘忠才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告牛波向法庭提出如下诉讼请求：1、依法判令原告与被告于2002年9月5日签订的合伙修建单元楼合同有效；2、依法判令被告将榆市国用2001字第01493号土地证进行合理分割； 3、依法判令本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2002年9月5日，原告与被告签订了合伙修建单元楼合同。原告将位于榆林市XX路XX巷XX号XX单元XX室，面积165㎡，房屋价款173250元卖给原告。合同签订当日，被告向原告交付了该房产。2005年将房产证办理在原告名下。后原告要求被告配合办理土地证时无果，故原告提起诉讼请求法院依法判决。   原告向法庭提交了以下证据：   1、合伙修建单元楼合同、交房协议各1份，用以证明合伙修建单元楼合同实质为房屋买卖合同及涉案房屋XX路XX巷XX号XX单元XX室原告享有100%产权的事实。   2、收条2张，用以证明原告将涉案房屋XX路XX巷XX号XX单元XX室的房款173200元全部交清的事实。   3、榆林市房权证2005字第0018281号房屋所有权证1份，用以证明涉案房屋XX路XX巷XX号XX单元XX室已经办理在原告名下的事实。   4、榆市国用（2001）字第01493号国有土地使用证复印件1份，用以证明涉案房屋的总土地证（6层楼）办理在被告名下的事实。   被告刘忠才辩称：2002年9月5日，原告与被告签订了合伙修建单元楼合同，原告分得位于榆阳区XX路XX巷XX号XX单元XX室，面积165㎡。被告分得位于榆阳区XX路XX巷XX号XX单元XX楼、XX楼、3楼、6楼及两个小套，该房屋均办理了房产证。对于原告主张的土地分割问题，被告按照合同约定仅负责提供土地证复印件并不承担相关费用，原告的诉讼请求没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。   被告向法庭提交了以下证据：   1、和解协议1份、收据2张、民事诉状1份、还款协议1份，用以证明2005年9月21日，原告与被告达成和解协议后，被告将涉案房屋的房产证及总土地证复印件交付原告履行了合同义务的事实。   2、公证书1份，用以证明原告牛波在2011年8月9日以房屋所有权为公正事项，内容记载明确，土地证为集体总证，尚未分割，房屋所有权证已于2005年6月29日登记在原告牛波名下的事实。   3、个人贷款借款合同、土地登记审批表、陕（2017）榆林市不动产证明第06009号不动产登记证明各1份，用以证明涉案房屋的总土地证登记在被告名下，被告将该土地抵押给招商银行榆林分行贷款，并在不动产登记中心办理了他项权证的事实。   4、录音光盘1张、收款收据3张、微信记录1份，用以证明榆阳区XX路XX巷XX号XX单元XX室房屋，原告已向案外人黄小波出售的事实。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告质证为对证据1、2、3、4无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的证据，原告质证为对证据1、2、3、4真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理查明事实如下：   2002年9月4日，被告收取了原告1单元403室房款173200元并出具了收条1张。2002年9月5日，原告牛波及牛文斌（乙方）与被告刘忠财（甲方）签订了合伙修建单元楼合同，约定：甲方在榆阳区肤施路市公安局南隔墙处购土地一块，因修建资金短缺，特与乙方协商合伙修建本楼1单元4楼403室，建筑面积165平方米，该房由甲方承包修建，修建价格1050元/平方米，总价173250元。第六项条房屋产权证的办理。房产证由甲方负责办理，并给乙方提供土地证的复印件及证明。乙方提供所需办理产权证的一切手续，办理产权证的一切费用由甲方承担。第七条第3款约定乙方享有100%的房产权、处分权和收益权等事项。同日，原告与被告签订了交房协议并履行了交房手续。2005年6月29日，被告配合原告办理了榆林市房权证2005字第0018281号房屋所有权证，载明房屋所有权人牛波，房号1-403，建筑面积181.03平方米，土地证号（2001）01493。2005年9月21日，原告牛波及牛文斌（乙方）与被告刘忠财（甲方）签订和解协议，约定：达成协议时，甲方将所办的房产证及土地证复印件交付乙方。乙方向甲方支付各种费用，从达成协议之日当场兑现，双方的其他问题互不追究等。2011年8月9日，经原告申请，榆林市公证处作出（2011）榆证民字第855号公证书，载明：经查，申请人牛波于2005年购买刘忠才位于榆林市肤施路东市公安局南侧单元壹套（1单元403室），土地证为集体总证，尚未分割（证号：榆市国用2001字第01493号）；房产证号：（榆林市房产权证2005字第0018281号），房屋所有权证已于2005年6月29日登记在牛波名下，牛波管产居住至今，查无纠纷。为此，原告向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。   另查明：2012年9月11日，被告以其所有的房产证（证号为J00XXXX）的房屋及总土地证抵押给招商银行榆林分行贷款460万元，并于2017年6月30日办理了陕（2017）榆林市不动产证明第06009号不动产登记证明。   本院认为，本案争议的焦点是被告持有的榆市国用（2001）字第01493号国有土地使用证能否分割的问题。原告认为原告持有榆林市房权证2005字第0018281号房屋所有权证，载明房屋所有权人牛波，房号1-403，建筑面积181.03平方米，但没有该房屋的分割土地证，被告应当予以分割。被告认为按照合伙修建单元楼合同及和解协议的约定，被告将所办的房产证及土地证复印件均交付给了原告合同义务均履行完毕。经查，经与榆林市不动产服务中心协调涉案房屋的总土地证抵押贷款不能办理分割，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告主张的依法判令被告将榆市国用2001字第01493号土地证进行合理分割的条件不成就，待条件成就后另行主张，原告的该诉讼请求没有必要的事实依据，本院不予支持，予以驳回。同时，原告诉请依法判令原告与被告于2002年9月5日签订的合伙修建单元楼合同有效的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、2002年9月5日，原告牛波及牛文斌与被告刘忠财签订的合伙修建单元楼合同有效。   二、驳回原告牛波的其他诉讼请求。   案件受理费100元，由原告牛波负担50元，被告刘忠财负担50元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审判长 李长鹏   人民陪审员 刘红艳   人民陪审员 朱敬礼                                                             二○一八年十一月二十五日     书记员  郭鹏                   陕西省榆林市榆阳区人民法院     民 事 判 决 书         （2018）陕0802民初8738号         原告：牛波，男，1979年8月29日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区XX巷XX号，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。     被告：刘忠才（又名刘忠财），男，1964年10月5日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区盐市XX巷XX号，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。     原告牛波与被告刘忠才房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，于2017年12月20日作出（2017）陕0802民初7711号民事判决书，该判决书送达后，原告不服向榆林市中级人民法院提出上诉，榆林市中级人民法院于2018年5月25日作出（2018）陕08民终783号民事裁定书，裁定为一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初7711号民事判决。二、发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。本院于2018年8月22日立案后，依法另行组成合议庭于2018年9月20日公开开庭进行审理，原告牛波、被告刘忠才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。     原告牛波向法庭提出如下诉讼请求：1、依法判令原告与被告于2002年9月5日签订的合伙修建单元楼合同有效；2、依法判令被告将榆市国用2001字第01493号土地证进行合理分割； 3、依法判令本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2002年9月5日，原告与被告签订了合伙修建单元楼合同。原告将位于榆林市XX路XX巷XX号XX单元XX室，面积165㎡，房屋价款173250元卖给原告。合同签订当日，被告向原告交付了该房产。2005年将房产证办理在原告名下。后原告要求被告配合办理土地证时无果，故原告提起诉讼请求法院依法判决。     原告向法庭提交了以下证据：     1、合伙修建单元楼合同、交房协议各1份，用以证明合伙修建单元楼合同实质为房屋买卖合同及涉案房屋XX路XX巷XX号XX单元XX室原告享有100%产权的事实。     2、收条2张，用以证明原告将涉案房屋XX路XX巷XX号XX单元XX室的房款173200元全部交清的事实。     3、榆林市房权证2005字第0018281号房屋所有权证1份，用以证明涉案房屋XX路XX巷XX号XX单元XX室已经办理在原告名下的事实。     4、榆市国用（2001）字第01493号国有土地使用证复印件1份，用以证明涉案房屋的总土地证（6层楼）办理在被告名下的事实。     被告刘忠才辩称：2002年9月5日，原告与被告签订了合伙修建单元楼合同，原告分得位于榆阳区XX路XX巷XX号XX单元XX室，面积165㎡。被告分得位于榆阳区XX路XX巷XX号XX单元XX楼、XX楼、3楼、6楼及两个小套，该房屋均办理了房产证。对于原告主张的土地分割问题，被告按照合同约定仅负责提供土地证复印件并不承担相关费用，原告的诉讼请求没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。     被告向法庭提交了以下证据：     1、和解协议1份、收据2张、民事诉状1份、还款协议1份，用以证明2005年9月21日，原告与被告达成和解协议后，被告将涉案房屋的房产证及总土地证复印件交付原告履行了合同义务的事实。     2、公证书1份，用以证明原告牛波在2011年8月9日以房屋所有权为公正事项，内容记载明确，土地证为集体总证，尚未分割，房屋所有权证已于2005年6月29日登记在原告牛波名下的事实。     3、个人贷款借款合同、土地登记审批表、陕（2017）榆林市不动产证明第06009号不动产登记证明各1份，用以证明涉案房屋的总土地证登记在被告名下，被告将该土地抵押给招商银行榆林分行贷款，并在不动产登记中心办理了他项权证的事实。     4、录音光盘1张、收款收据3张、微信记录1份，用以证明榆阳区XX路XX巷XX号XX单元XX室房屋，原告已向案外人黄小波出售的事实。     当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告质证为对证据1、2、3、4无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的证据，原告质证为对证据1、2、3、4真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。     本院经审理查明事实如下：     2002年9月4日，被告收取了原告1单元403室房款173200元并出具了收条1张。2002年9月5日，原告牛波及牛文斌（乙方）与被告刘忠财（甲方）签订了合伙修建单元楼合同，约定：甲方在榆阳区肤施路市公安局南隔墙处购土地一块，因修建资金短缺，特与乙方协商合伙修建本楼1单元4楼403室，建筑面积165平方米，该房由甲方承包修建，修建价格1050元/平方米，总价173250元。第六项条房屋产权证的办理。房产证由甲方负责办理，并给乙方提供土地证的复印件及证明。乙方提供所需办理产权证的一切手续，办理产权证的一切费用由甲方承担。第七条第3款约定乙方享有100%的房产权、处分权和收益权等事项。同日，原告与被告签订了交房协议并履行了交房手续。2005年6月29日，被告配合原告办理了榆林市房权证2005字第0018281号房屋所有权证，载明房屋所有权人牛波，房号1-403，建筑面积181.03平方米，土地证号（2001）01493。2005年9月21日，原告牛波及牛文斌（乙方）与被告刘忠财（甲方）签订和解协议，约定：达成协议时，甲方将所办的房产证及土地证复印件交付乙方。乙方向甲方支付各种费用，从达成协议之日当场兑现，双方的其他问题互不追究等。2011年8月9日，经原告申请，榆林市公证处作出（2011）榆证民字第855号公证书，载明：经查，申请人牛波于2005年购买刘忠才位于榆林市肤施路东市公安局南侧单元壹套（1单元403室），土地证为集体总证，尚未分割（证号：榆市国用2001字第01493号）；房产证号：（榆林市房产权证2005字第0018281号），房屋所有权证已于2005年6月29日登记在牛波名下，牛波管产居住至今，查无纠纷。为此，原告向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。     另查明：2012年9月11日，被告以其所有的房产证（证号为J00XXXX）的房屋及总土地证抵押给招商银行榆林分行贷款460万元，并于2017年6月30日办理了陕（2017）榆林市不动产证明第06009号不动产登记证明。     本院认为，本案争议的焦点是被告持有的榆市国用（2001）字第01493号国有土地使用证能否分割的问题。原告认为原告持有榆林市房权证2005字第0018281号房屋所有权证，载明房屋所有权人牛波，房号1-403，建筑面积181.03平方米，但没有该房屋的分割土地证，被告应当予以分割。被告认为按照合伙修建单元楼合同及和解协议的约定，被告将所办的房产证及土地证复印件均交付给了原告合同义务均履行完毕。经查，经与榆林市不动产服务中心协调涉案房屋的总土地证抵押贷款不能办理分割，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告主张的依法判令被告将榆市国用2001字第01493号土地证进行合理分割的条件不成就，待条件成就后另行主张，原告的该诉讼请求没有必要的事实依据，本院不予支持，予以驳回。同时，原告诉请依法判令原告与被告于2002年9月5日签订的合伙修建单元楼合同有效的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：     一、2002年9月5日，原告牛波及牛文斌与被告刘忠财签订的合伙修建单元楼合同有效。     二、驳回原告牛波的其他诉讼请求。     案件受理费100元，由原告牛波负担50元，被告刘忠财负担50元。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。             审判长 李长鹏     人民陪审员 刘红艳     人民陪审员 朱敬礼                                                                     二○一八年十一月二十五日         书记员  郭鹏