广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1422民初884号 原告：黎晓聪，男，1978年7月1日出生，壮族。住广西宁明县。 委托诉讼代理人：黄欣照，广西帮达律师事务所执业律师。 被告：周艺，男，1979年8月10日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：卢海鹏，广西普曼律师事务所执业律师。 被告：黄建标，男，1970年10月18日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：黄东乐，广西东越律师事务所执业律师。 原告黎晓聪与被告周艺、黄建标民间借款纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，因案件事实较为复杂，本院于2018年10月8日裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告黎晓聪及委托诉讼代理人黄欣照、被告周艺的委托诉讼代理人卢海鹏、被告黄建标的委托诉讼代理人黄东乐到庭参加诉讼，被告周艺、黄建标经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 黎晓聪向本院提出诉讼请求：1.周艺、黄建标偿还借款300000元及利息115945.08元（利息计算：以本金700000元为基数，按银行同期贷款年利率4.35%的四倍暂计算至起诉之日，应支付至还清之日止）；2.申请保全费由周艺、黄建标负担。事实和理由：2017年4月9日，周艺因资金周转困难，向黎晓聪借款700000元用于工程周转，双方还就还款计划作了详细约定，周艺出具了一张借条,其内容如下：今借到黎晓聪身份证号452131197807010159现金柒拾万元整（￥7OO00000.00元）用于工程周转，计划还款如下：2017年4月25日还伍万元；2017年5月25日还拾万元；2017年6月25日还拾伍万元；2017年7月25日还拾万元；2017年8月25日还拾万元；2017年9月25日还拾万元；2017年6月25日还拾万元。如到2017年10月25日未能还清，则按本金柒拾万元计息。黄建标作为借款担保人在借条上签名。其后，被告周艺如期归还了400000元，尚欠的300000元借款至今拒不偿还。 周艺辩称，一、双方不是借贷关系，不应按民间借贷关系来审理。且黎晓聪付给周艺和黄建标的款项是400000元而不是700000元，当初是黎晓聪和周艺、黄建标及案外人黎永昌一起商定合伙承揽工程，黎晓聪出资400000元作为先期经营资金，后来没有承揽到工程，周艺才在黎晓聪的要求下出具借条，并把借款金额写成了700000元。二、截止至2018年4月16日，周艺已经通过网银、微信转账及现金支付等方式偿还了黎晓聪460000元，周艺不需要再偿还任何款项。且这400000元是用来承揽工程的，周艺是返还责任，不应支付利息，哪怕这400000元转换为民间借贷关系也是在2017年4月9日转换的，利息也应从该日期起计算，并以400000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算。 黄建标辩称，一、本案是民间借贷关系，但周艺没有向黎晓聪借款700000元而是400000元，且已经偿还了460000元和部分高额利息，由于周艺没有按时偿还高额利息，黎晓聪要求周艺按照所欠的高额利息出具借条，并要求黄建标作为担保人在借条上签名。本案应以400000元为本金，从2017年4月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。二、黄建标在借条上作为担保人签字，但没有明确约定承担何种方式的担保，应按照连带责任保证承担保证责任，且黎晓聪起诉时已经超过6个月的保证期间，作为保证人的黄建标可以免除保证责任。 本案的争议焦点是：1.本案是否属于民间借贷关系以及借贷数额应如何认定；2.黄建标是否承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于黎晓聪提供的证据1.《借条》和周艺提供的证据3.开支单，这两份证据能相互印证黎晓聪支付了400000元的事实，本院予以采纳。对于周艺提供的证据1.和证据2.微信转账单，因周艺辩称已偿还了460000元，但尚欠的数额与其提供的微信转账单记录的数额又对不上，黎晓聪主张周艺仅偿还了400000元，并对周艺提供的微信转账单不予认可，本院亦要求双方在庭后三个工作日内核算好已偿还的数额，但双方均没有核算，且本院无法确认以上证据是否与本案有关联，故本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黎晓聪拟和周艺、黄建标及案外人黎永昌合伙承揽工程，遂于2013年11月7日通过银行转账方式将400000元转到案外人黎永昌账户，由黎永昌付给了周艺和黄建标。后黎晓聪发现没有工程可承揽，遂要求退还该款项，经要求退还未果并经双方结算本息后，2017年4月9日，周艺向黎晓聪出具借条，载明向黎晓聪借款700000元用于工程周转，并约定了分期还款计划，黄建标作为担保人在借条上签名捺印。该借条上的借款数额700000元包含了黎晓聪原先支付的拟投资入股的400000元本金以及300000元利息。截止目前，周艺已偿还了400000元。 本院认为，一、关于本案是否属于民间借贷关系以及借贷数额应如何认定的问题。首先，本案中，黎晓聪用于投资入股的400000元在无法实现承揽工程的目的后要求退还，并在要求退还未果并经双方结算本息后让周艺出具了借条，这是双方以借条的形式重新确立了债权债务关系，表明双方形成了新的借款合同关系，本案应按照民间借贷关系审理。其次，借条载明的700000元借款应如何认定的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方是可以对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，黎晓聪于2013年11月7日支付了投资入股的资金400000元，后发现不能承揽工程后要求退还，经双方结算后，周艺于2017年4月9日重新出具借条，载明的700000元借款中包含了利息300000元，这300000元利息是本金400000元被占用期间双方结算的利息，折算后未超过年利率的24%，符合上述规定，可以作为后期的借款本金。因此，周艺于2017年4月9日重新出具借条所载明的借款700000元属于黎晓聪的后期借款本金，周艺应予以偿还。黎晓聪主张周艺偿还了400000元尚欠300000元，周艺辩称已偿还了460000元，但无相应证据证实，本院责令双方对已偿还数额进行核算，但双方均不予核算，本院只能就现有证据认定周艺已偿还数额为400000元，尚欠300000元。黎晓聪和周艺在借条中约定，如果周艺未能在2017年10月25日还清借款则按本金700000元计算利息。从借条内容来看，该约定是对逾期利息的约定，因此，逾期利息应以尚欠的数额为基数计算。周艺已偿还400000元，逾期利息应以尚欠的300000元为基数计算，且双方没有约定后期借款利息，对逾期利息也约定不明，黎晓聪主张按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%的四倍计算至还清之日止，本院不予支持，本院支持按年利率6%计算支付逾期利息。 二、关于黄建标是否承担保证责任的问题。黎晓聪认为，只要在保证期间，债权人向保证人主张过保证责任，保证期间将失去保护作用。在通讯发达的今天，其向黄建标打电话、发微信主张债权是件容易的事情。哪怕以2017年10月25日作为黎晓聪最后一次主张权利，则保证诉讼时效届满的日期也是2020年10月25日，其要求黄建标承担保证责任也是没有超过保证诉讼时效。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。根据以上规定，保证期间从性质上不同于诉讼时效期间，保证期间经过的法律后果是保证责任免除。本案中，黄建标作为担保人在借条上签名捺印，但双方没有约定何种保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，黄建标的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后的六个月，即本案的保证期间至2018年4月25日止，但黎晓聪于2018年7月5日才起诉至本院，已经超过保证期间，因此，黄建标的保证责任已被免除，黎晓聪要求黄建标承担连带还款责任的诉求，本院不予支持。 综上所述，黎晓聪的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、周艺于本判决生效之日起十日内偿还黎晓聪借款300000元及利息（利息计算：以300000元为基数，从2017年10月26日起按年利率6%计算支付至实际还清之日止）； 二、驳回黎晓聪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7538元，申请保全费4120元,由周艺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  蒙建锋 审 判 员  黄凡华 人民陪审员  黄 硕 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  张怡滢 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。