安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0421民初395号原告（暨共同诉讼代表人）：岳文要，男，1982年12月29日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县新集镇罗杨村**494，身份证号码3404211982********。原告：蒋家敏，女，1951年9月10日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。原告：岳井秀，女，1977年11月15日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。原告：岳兴文，男，1986年2月19日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。被告：凤台县新集镇罗杨社区村民委员会，住所地凤台县新集镇罗杨村。法定代表人：李会山，该社区村委会主任。委托诉讼代理人：李曙光，安徽永幸律师事务所律师。原告岳文要等与被告凤台县新集镇罗杨社区村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告岳文要、被告凤台县新集镇罗杨社区村民委员会委托诉讼代理人李曙光到庭参加了诉讼。原告蒋家敏、岳井秀、岳兴文，被告凤台县新集镇罗杨社区村民委员会法定代表人李会山未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳文要等向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令凤台县新集镇罗杨社区村民委员会返还截留的青苗补偿款31752元。事实与理由：凤台县新集镇罗村社区村民委员会在其不知情的情况下，擅自将罗杨村包括其5.88亩土地在内的12户农户共计35.11亩土地三年（2012年至2014年）青苗补偿款189594元转付与他人，其中其的青苗补偿款为31752元。凤台县新集镇罗杨社区村民委员会的行为损害了其的利益，是越权违法行为。其多次经凤台县新集镇人民政府找到凤台县新集镇罗村社区村民委员会协商处理此事未果。故此诉至法院，请求依法判决支持其诉讼请求。凤台县新集镇罗杨社区村民委员会（下称罗杨村委会）辩称，本案已经超过法律规定的诉讼时效期间，岳文要等不是实际的承包人，且岳文要等诉称的青苗费已经得到。请求人民法院依法驳回岳文要等的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院经审核后予以确认其证明效力并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院分析认证如下：岳文要等所举证据中，罗杨村委会有异议的有：1、凤台县新集镇人民政府文件复印件，拟证实罗杨村委会截留岳文要等青苗费的事实，岳文要等是2017年4月份才知道的，并未超过诉讼时效。罗杨村委会对其真实性无异议，但对其证明观点有异议，认为该组证据无法证明其观点。本院对该证据的真实性予以确认，岳文要等起诉是否超诉讼时效期间的问题将在后文论及。2、租用土地表复印件，拟证实岳文要等是土地实际承包人，其有5.88亩土地租赁与李林用于生产经营。罗杨村委会请求法院依法认定。岳文要等称该证据原件在本院（2016）皖0421民初3804号卷宗内，经本院调取该卷宗档案，核对复印件与原件无误，对其真实性予以确认。根据该证据，李林于2006年10月23日与包括岳彦昌农户在内的十二户村民签订租地协议用于生产经营。其中岳彦昌农户的出租地亩数为5.88亩。罗杨村委会所举证据中，岳文要等有异议的有：淮南仲裁委员会淮仲裁字（2015）397号裁决书，拟证实包括岳彦昌农户在内的多位农户通过仲裁的方式已经获取了相应的土地租赁费用，并且也获得了矿方支付的青苗费。岳文要等认为与本案无关。本院对该裁决书的真实性予以确认，该裁决书裁决的事项为2012年国投新集公司（现为中煤新集公司）对涉案地块支付100%青苗费后，被申请人李林应否再另行支付每亩每年600元的补偿费，结论为应当支付。该裁决书未明确包括岳彦昌农户在内的申请人获得国投新集公司的青苗补偿费（1800元每亩每年）是直接从村里领取的或是通过其他途径领取的。庭审后，本院通知岳文要等及相关案外人杨超到庭进行问话。杨超称其是李林建材厂的实际经营人，该建材厂用地系2006年以李林名义从包括岳彦昌农户在内的十二户农户手中租赁而来。2012年至2014年涉案地块的青苗费新集一矿是按1800元每年每亩100%补偿的，其领取后也全部发给涉案地块的农户了。岳文要等对从李林建材厂一方按1800元每亩每年的标准领取2012年至2014年的补偿费用无异议。能证实审理查明事实的，还有双方当事人在庭审中的相关陈述及本院对有关当事人的进一步问话材料。根据进一步的问话材料，岳彦昌农户的成员除岳彦昌外，还有岳文要、岳兴文、岳井秀、蒋家敏四人，岳彦昌已于2015年11月过世。根据当事人陈述和经本院审查认定的证据，本院确认如下事实：2006年10月23日，李林与包括岳彦昌户在内的十二户农户签订租地协议，承租位于罗杨村（庄北田）土地35.11亩，用于建材厂生产经营所需。协议主要内容为，租赁期限为2006年10月23日至2016年10月23日，租赁期间，该块土地塌陷到不能使用为止；李林一方租用土地补偿标准，按国投新集采煤塌陷的补偿标准，分午、秋两季补偿；补偿时间按矿方塌陷补偿青苗费时间执行；如受矿方塌陷影响，在矿方补偿100%，土地仍能耕种的情况下，李林一方每年补给农户每亩陆佰元整，至不能耕种止。协议签订后的初期，李林建材厂一方按当时的矿方补偿青苗费标准向岳彦昌农户支付租地费用，后矿方对涉案地块进行部分青苗费补偿，李林建材厂一方则在领取矿方支付的部分青苗补偿费后按100%青苗费补偿标准补足差额后向岳彦昌农户支付租地费用。2012年之前，岳彦昌农户经由李林建材厂一方领取费用的标准为每亩每年1200元。2012年开始，矿方对涉案地块按1800元每亩每年的标准100%支付青苗费。2012年至2014年的涉案地块青苗费，由李林建材厂一方从罗杨村委会支取后转付给岳彦昌农户。岳彦昌认为其依据租地协议，还应当另外得到李林建材厂每亩每年600元的租地补偿，遂于2015年5月25日，与其他十余户农户一起作为申请人，以李林和杨林作为被申请人，向淮南仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委于2017年6月12日作出裁决，由李林向申请人补偿2012年至2015年间按每年每亩600元为标准计算而得的费用合计84264元，杨林承担连带清偿责任。另查明，岳彦昌农户的成员除岳彦昌外，还有岳文要、岳兴文、岳井秀、蒋家敏四人，岳彦昌于2015年11月过世。2018年1月24日，岳文要等提起本案诉讼。本院认为，岳文要等系凤台县新集镇罗杨村村民，是岳彦昌农户的家庭成员，以岳彦昌为户主的家庭承包经营户依法享有相应的土地承包经营权。岳彦昌虽已过世，但该农户中其他成员以自己名义提起有关诉讼，其主体适当。其承包地因新集一矿采煤影响耕种或沉陷后，有权获得补偿主体支付的相应补偿费用。岳彦昌、岳文要等因认为罗杨村委会2012年至2014年未支付其青苗补偿费以及李林建材厂一方拖欠其租地费用等事宜自2015年起先提起仲裁后又到新集镇人民政府等单位或部门进行反映，相应主张权利的事实均能引起诉讼时效的中断，故此岳文要等提起本案诉讼未超过法律规定的诉讼时效期间。罗杨村委会关于岳文要等提起本案诉讼超诉讼时效的答辩意见不能成立。本案涉案土地因中煤新集公司新集一矿采煤受到影响，中煤新集公司按当地政策规定对包括岳彦昌农户承包地在内的土地支付的青苗费是对农户所受损失的一种补偿，该款通常由乡镇人民政府与中煤新集公司以合同方式约定补偿款付至乡镇财政账户，然后由各村按补偿名册转付到农户。由此而知，罗杨村委会对于岳彦昌农户2012年至2014年租赁与李林建材厂的土地的青苗补偿费本应按补偿名册直接付至岳彦昌农户，此为通常之做法，但罗杨村委会却将相应款项直接付给李林建材厂一方，其做法失当，构成对岳彦昌农户财产权利的侵害。根据查明的事实，李林建材厂一方在支取相应款项后又转付给岳彦昌、岳文要等，并未产生明显损害后果，岳彦昌农户的财产权利也得到了实现，故没有必要按顺序返还再由罗杨村委会向岳文要等直接支付。按岳彦昌与李林建材厂一方所签租地协议的约定，如受矿方塌陷影响，在矿方补偿100%、土地仍能耕种的情况下，李林建材厂一方每年补给岳彦昌农户每亩陆佰元整，至不能耕种为止。岳文要等认为，其从李林建材厂一方受领的2012年至2014年相应地块按每年每亩1800元标准确定的补偿费是依照约定应当由李林建材厂一方支付的租地费用的一部分。即岳文要等认为，2012年至2014年，李林建材厂一方支付给其的租地费用应为每亩每年1800元再加上600元，其中的每年每亩1800元款项也应由李林建材厂一方承担。对此，本院认为，根据岳彦昌与李林建材厂一方租地协议的约定，在矿方补偿100%，土地仍能耕种的情况下，李林建材厂需补给岳彦昌农户每亩每年陆佰元。协议明确约定100%的青苗补偿费是矿方补偿的，而非李林建材厂租赁岳彦昌农户土地的租赁费，该费用来源于矿方补偿，而不是由李林建材厂一方承担。现岳彦昌农户相应土地及年份的青苗补偿费虽未经罗杨村委会为直接给付，但已经李林建材厂一方从罗杨村委会支取后为给付，其相应权利已经得到实现。岳文要等再主张由罗杨村委会向其支付相应补偿费用，缺乏相应依据，其诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回原告岳文要、蒋家敏、岳井秀、岳兴文的诉讼请求。案件受理费594元，由原告岳文要、蒋家敏、岳井秀、岳兴文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  吴 辉审 判 员  陈 习人民陪审员  张怀行二〇一八年十一月十二日书 记 员  朱纯纯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。