wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1903执853号 李孟军： 李孟军与赵开平、南江金虹建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计170065.36元。经本院立案执行，现已执行到位。本院已将该款转付给李孟军（申请执行人）。至此，李孟军（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川19民终501号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十三日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2984号之二 申请执行人：南宁市区农村信用合作联社，住所地:南宁市民族大道16号环球时代22层。 法定代表人：吕享波。 被执行人：李霁涛，男，1984年6月20日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被执行人：李新艳，男，1959年6月10日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 申请执行人南宁市区农村信用合作联社与李霁涛、李新艳金融借款合同纠纷一案，（2016）桂0103民初4900号民事判决书已经发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2018）桂0103执2984号。立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。南宁市青秀区人民法院以案号（2016）桂0103民初4900号民事裁定书轮候查封了被执行人李新艳名下位于南宁市西乡塘区衡阳西路**号**小区*号商住楼**号、**号、**号、**号商铺。经商请，首封南宁市西乡塘区人民法院移送本院执行，本院依法拍卖被执行人李新艳名下位于南宁市西乡塘区衡阳西路**号**小区*号商住楼**号、**号、**号、**号商铺，以偿还债务，并通过淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台对上述房产进行拍卖。2018年10月24日，买受人罗**（身份证：**）通过本院淘宝网司法拍卖网络平台以最高价2970000元竞拍成交上述房产。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款；《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人李新艳名下位于南宁市西乡塘区衡阳西路**号**小区*号商住楼**号、**号、**号、**号商铺的查封。 二、南宁市西乡塘区衡阳西路**号**小区*号商住楼**号、**号、**号、**号商铺不动产权自本裁定送达买受人罗**（身份证：**）时起转移； 三、买受人罗**（身份证：**）可持本裁定书到相关管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 邱 伽 苾 审 判 员 梁 为 锋 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一八年十一月十六日 法官助理 李  茂 书 记 员 方 夏 玲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂01行终295号 上诉人（一审原告）凌风。 被上诉人（一审被告）南宁市西乡塘区工商行政管理和质量技术监督局，住所地：南宁市人民西路67号水街市场四楼。 负责人廖兴科，该局局长。 上诉人凌风与被上诉人南宁市西乡塘区工商行政管理和质量技术监督局（以下简称西乡塘工商质监局）工商行政登记纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院于2018年7月30日作出的（2018）桂0103行初18号行政判决，于2018年8月7日通过一审法院向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 青秀区法院（2018）桂0103行初18号行政判决查明，2009年11月16日，原告向被告提交《个体工商户设立登记申请书》、《南宁市个体工商户、私营企业字号名称申请表》，申请设立“南宁市排忧减难家政服务部”，被告于同日依法作出准予“南宁市排忧减难家政服务部”设立登记的个体工商户核定。因连续两年未按照《个体工商户年度报告办法》的规定报送年度报告，“南宁市排忧减难家政服务部”被列入经营异常状态，被告在进行现场检查后发现该家政服务部已呈关门状态，并无法联系上经营者即本案原告，被告遂将拟注销的包括原告在内的个体工商户信息在单位门户网站上公示，公示日期从2017年5月22日至2017年6月22日，为期一个月。公示期届满后，被告并未收到原告的任何异议，遂于2017年6月30日对原告注册经营的“南宁市排忧减难家政服务部”依职能进行了注销。原告不服，起诉至一审法院。 青秀区法院（2018）桂0103行初18号行政判决认为，《南宁市个体工商户简易注销程序规定》（试行）第六条第二款规定：“本规定所称依申请简易注销登记是指登记机关依经营者申请办理的简易注销登记。依职能注销登记，是指个体工商户发生本规定所述的依职能注销的情形，不主动申请办理注销登记或通过登记的经营场所查无此户且无法联系的，由登记机关根据实际状况作出注销个体工商户登记的具体行政行为。”第十二条第（四）项规定：“对有下列情形之一的，登记机关经调查情况属实，收集相关证明材料后，可以依职能注销登记：（四）连续两年以上（含两年）不申报年度报告被标记为经营异常状态且在登记的经营场所查无此户并无法取得联系的；”第十三条规定：“登记机关对个体工商户作出依职能注销决定前，应将拟依职能注销的个体工商户名单在报纸、政务网站或国家企业信用信息公示系统进行公示，公示期为30日。公示期间，利害关系人对拟依职能注销决定有异议的，可以向登记机关提出，由登记机关复核后决定是否移出拟依职能注销的个体工商户名单。公示期结束后，登记机关对经公示无异议或有异议但经复核异议不成立的个体工商户作出依职能注销决定，注销结果自作出注销决定之日起5个工作日内，通过报纸、政务网站或国家企业信用信息公示系统等方式进行公告，同时宣告其营业执照作废。”本案中，原告注册经营的“南宁市排忧减难家政服务部”已连续两年不申报年度报告而被标记为经营异常状态，在被告根据该服务部登记的经营场所进行现场检查时未检查到有原告经营的“南宁市排忧减难家政服务部”，且无法联系上原告，被告遂依据上述规定将拟注销的包括原告在内的个体工商户信息在政务网站上公示，为期一个月。公示届满，原告并未提出异议，被告遂依职能作出注销决定，认定事实清楚，程序合法，并无不当。原告的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告凌风的诉讼请求。 凌风上诉称，一审回避关键事实。上诉人之所以没有年审，也未补办年审，根源在于被上诉人在先有不履行法定职责的行为。上诉人在一审起诉状已说明，被上诉人于2017年7月1日到上诉人住所处，告知上诉人注册个体户已逾两年未注册，将被吊销。上诉人当场申请补办年检手续，被上诉人答复“已过6月30日，可能不行了，不过可以试试，并叫等电话通知。”此后，上诉人未见答复，多次前往询问后于7月24日得到答复：“无法补办，已经注销了。”上诉人遂向被上诉人质疑为什么个体户需要年检，为什么从未见有被上诉人提醒告知上诉人进行年检。也就是说，被上诉人从未按照《个体工商户条例》第二十三条的规定履行法律规定的义务和责任，而直接于2015年7月11日将上诉人经营的个体户列入经营异常名录，又于2016年9月之后予以吊销，直至2017年7月才告知上诉人吊销结果，程序明显违法，构成行政不作为。请求二审法院正视上诉人的诉讼请求和事实理由，判如所请。 上诉人凌风提起上诉后，一审法院已将涉案卷宗移交本院审查，本院对一审证据予以充分审查，对其真实性、合法性、关联性予以确认；据此，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，依照《个体工商户条例》第十二条“个体工商户不再从事经营活动的，应当到登记机关办理注销登记。”的规定，被上诉人作为涉案个体工商户的登记机关，依法有权对不再从事经营活动的个体工商户予以注销。本案中，被上诉人已到上诉人登记的经营地点查验，上诉人所注册的个体工商户确为长期未经营状态，且上诉人在本案中亦未提供涉案个体工商户的任何经营记录反映其有实际经营情形，故涉案个体工商户依法属应予注销登记的法定情形。上诉人本应主动到登记机关申请注销登记。因上诉人未主动申请注销登记，被上诉人依照国务院、国家工商总局的有关文件规定依职权对涉案个体工商户启动注销程序并未违反相关法律规定，亦符合国务院机构改革和职能转变要求，本院予以支持。上诉人主张被上诉人未督促上诉人报送年度报告等构成不作为，此主张没有事实和法律依据，不足以作为上诉人的本案抗辩理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人凌风负担。 本判决为终审判决。 审判长  戴声长 审判员  傅朝霞 审判员  彭晓霞 二〇一八年十一月二十七日 书记员  覃馨月
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0523民初4785号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住安徽省马鞍山市和县历阳西路155号，组织机构代码913405001538002360（1-1）。 法定代表人：胡孝平，董事长。 被告：范顺平，男，1978年7月20日，住安徽省马鞍山市和县。 本院在审理原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉被告范顺平金融借款合同纠纷一案，原告未在7日内缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王宏春 二〇一八年十一月十二日 书记员  李 灵
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执恢617号申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区桃源大道6号，统一社会信用代码91500115K36115198B。负责人：胡显明，该支行行长。被执行人：重庆大洪河商贸有限公司，住所地重庆市长寿区洪湖镇凤凰村蔡家湾，统一社会信用代码915001157842226982。法定代表人：冯玙，职务不详。被执行人：冯玙，男，1956年6月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：杨宏琳，女，1965年6月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人重庆大洪河商贸有限公司、冯玙、杨宏琳合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2016）渝0115民初4792号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月12日向本院申请执行，请求被执行人偿还融资款3500000元，并支付利息、罚息、复利等，本院依法受理。本案在执行中，经采取查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，查明被执行人冯玙在重庆市丰都县神潭生态农业开发有限公司处持有的100%股权（股权数额为：1000万元）被执行人冯玙所有的位于长寿区健康村X号附X号X-X-X房屋已被他案在先查封，且查封房屋本案无权处置，另查明被执行人冯玙、杨宏琳在重庆市长寿区的社保收入已被他案提取，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。同时依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，对上述质押股权因实际价值无法确定暂不申请处置，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 葵审判员 甘元利审判员 李国库二〇一八年十一月二十六日书记员 刘向斌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初99146号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，公司职员。被告：杭州富阳柯钱商贸有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区新登镇金城路53号。法定代表人：李福香。被告：冉红燕，女，1989年1月19日出生，汉族。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告杭州富阳柯钱商贸有限公司（以下简称姓名）、被告冉红燕（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼。杭州富阳柯钱商贸有限公司、冉红燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：杭州富阳柯钱商贸有限公司;签订时间：2016年11月25日；编号：20161125218471423。二、《京东贷款合同》约定：借款人杭州富阳柯钱商贸有限公司，贷款金额为3000元，贷款初始日利率为0.0459%，贷款执行日利率为0.0459%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2017年5月25日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2016年12月25日；金额：3000元。四、借款人欠款情况：截至2018年2月28日，杭州富阳柯钱商贸有限公司尚欠借款本金1000元、利息21.12元、逾期罚息205.45元。五、罚息起算日期：2017年4月28日。六、《最高额保证合同》签订人：冉红燕；签订时间：2016年10月17日；合同编号：201610175090。七、《最高额保证合同》约定：冉红燕对杭州富阳柯钱商贸有限公司与京汇小额公司签订的贷款合同承担连带保证责任，担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用，担保主债权最高限额为200万元，担保期间约定为2016年8月19日至2019年10月17日。综上所述，京汇小额公司与杭州富阳柯钱商贸有限公司签订的《京东贷款合同》及与冉红燕签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，杭州富阳柯钱商贸有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求杭州富阳柯钱商贸有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。冉红燕与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州富阳柯钱商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金1000元、利息21.12元、逾期罚息205.45元和逾期罚息（自2018年3月1日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告冉红燕对前述第一项确定的被告杭州富阳柯钱商贸有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告冉红燕向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告杭州富阳柯钱商贸有限公司追偿；四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杭州富阳柯钱商贸有限公司、被告冉红燕负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  欧阳华人民陪审员  杨大乾人民陪审员  胡俊海二〇一八年十一月二十一日书 记 员  彭林海
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初7592号原告：杨海妻，女，1937年6月18日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：林红，海南惠海律师事务所律师。被告：周运钦，男，1957年10月25日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。第三人：杨裕忠，男，1968年12月29日出生(公民身份号码×××)，汉族，住三亚市。原告杨海妻与被告周运钦，第三人杨裕忠确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海妻委托诉讼代理人林红，被告周运钦，第三人杨裕忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨海妻向本院提出诉讼请求：1.判决确认周运钦与杨裕忠于2003年4月24日签订的《承包芒果园合同书》无效；2.判决周运钦清场撤出杨海妻的芒果园；3.本案诉讼费用由周运钦承担。事实与理由：杨海妻于1965年在盐灶村北极沟开荒土地面积约4亩，四至为：东至郭亚次，南至杜泽湖、陈盛芬，西至道路，北至郭明辉。1995年，杨海妻在该地上种植芒果树。杨海妻与杨裕忠系母子关系，为了照顾杨裕忠的生活，杨海妻将该芒果园交给杨裕忠管理。2003年4月24日，在杨海妻不知情的情况下，杨裕忠与周运钦签订《承包芒果园合同书》，约定杨裕忠将杨海妻的芒果园转给周运钦经营，周运钦一直经营至今。杨海妻认为，杨裕忠并非涉案芒果园的承包经营权人，其与周运钦签订《承包芒果园合同书》未经杨海妻同意，损害了杨海妻的合法权益，属无效合同。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定，杨海妻特向贵院提起诉讼，望判如所请!周运钦辩称，一、杨海妻未能提交土地权属证明，应承担举证不能的法律后果，本案应予驳回。杨海妻未能提交证据证明本案的涉案土地使用权人为杨海妻，根据法律规定，土地的确权，应由所在地县级以上人民政府机关确权、核准、颁发登记证书。村委会的职责仅为村民之间的调解等，其并无权利出具土地权属证明。其次，类似这样的证明，今天杨海妻可以找村委会开具，明天杨裕忠也可以找村委会开具，包括周运钦也可以找到村委会开具。因此，杨海妻应承担举证不能的法律后果。二、退一步讲，涉案承包合同的土地四至范围与杨海妻提交的土地四至范围不一致，无法证明其主张。从杨海妻提交的证明内容看，与涉案土地承包合同的内容相冲突，四至内容不一致，无法证明土地的权属和相关的租赁情况，杨海妻的主张无法得到证明。三、周运钦与杨裕忠的承包合同合法有效。1.2003年4月23日前续合同未到期时，周运钦提前与杨裕忠就合同续签事宜友好商定后，再次签订从2009年6月15日至法律规定的30年。2.《承包芒果园合同书》中写明长久交由周运钦种植使用，时间从2009年6月15日起经营使用。这里的长久指的是，法律法规所允许的最长时限30年。3.杨海妻在诉状中事实与理由陈述中，已经明确指出，其与杨裕忠系母子关系，为了照顾杨裕忠的生活，将芒果园交给杨裕忠管理。既然是将芒果园交由她直系小孩管理，杨裕忠把自己经营管理的果园承包给周运钦管理实属合理行为。4.杨海妻至今年龄已81岁了，从2003年起至今一直与杨裕忠生活在一个屋檐下。既是母子关系，又一直生活在一起，杨裕忠也一直赡养着自己的母亲。杨海妻称自己不知情，有反常规，不合常理，也不尊重事实，未实事求是，情况不属实。综上所述，杨海妻所提出的主张不能成立，杨海妻未提交相关的证据证明涉案土地权属问题及与杨海妻的承包问题，应承担举证不能的法律后果，本案应予驳回。杨裕忠述称，当时签合同的时候本人喝了点酒，没有认真看合同就和周运钦签了合同，和周运钦口头约定是芒果园承包30年，到期便归我。将芒果园承包给周运钦后我一直没和杨海妻说过这件事，芒果园的芒果树是我父母种的，只是交给我管理。本院经审理查明，杨海妻系三亚市崖州区盐灶村村民。大约1996年，杨海妻将自己与丈夫一起开荒经营使用的位于三亚市××区）约4亩的芒果园（四至范围为：东至郭亚次，南至杜泽湖、陈盛芬，西至道路，北至郭明辉）交由儿子杨裕忠管理。1999年6月14日，杨裕忠（甲方）与案外人陈某（乙方）就芒果园出租事宜达成一致意见，双方签订《承包合同书》，约定：经甲乙双方同意将治坡园芒果树（110株）以及土地承包给乙方管理使用，承包芒果树（110株）及土地时间定为拾年不变（即1999年6月14日至2009年6月14日止）；承包芒果树及土地款每年为肆佰伍拾元整，拾年共计人民为肆仟伍佰元整（4500元）；乙方向甲方上交芒果树及土地款定一次付完拾年承包款为肆仟伍佰元整（4500元）。合同签订后，杨裕忠将芒果园交由陈某使用。因陈某对芒果园经营不善，无力继续承租芒果园，便与杨裕忠协商退出承租芒果园事宜。于是杨裕忠（甲方）便找来周运钦（乙方）协商由周运钦继续承租芒果园事宜，双方于2003年4月24日签订《承包芒果园合同书》，约定：经双方商定，杨裕忠同意将治坡园的芒果园及土地长久交由周运钦种植使用，时间从2009年6月15日起经营使用；承包土地及芒果园果树，周运钦一次性付款1万2仟元承包款给杨裕忠，土地及果园权自付款后归属周运钦所有；芒果园土地四至：东至坑脚，西至公路，南至公路，北至郭扬兴，马尾松树为界；芒果园土地及果树，从2009年6月15日交由周运钦使用，任何单位和个人无权干涉此事宜。合同签订后，杨裕忠将芒果园交由周运钦使用。另查明，案涉芒果园属于农村集体用地，就案涉芒果园土地杨海妻并未与任何村民委员会签订土地承包经营权合同，也未办理权属证书。以上事实，有《承包芒果园合同书》、《承包合同书》、书面证明、证人证言及当事人的陈述在案佐证，足以认定。本院认为，案涉土地系杨海妻交由杨裕忠管理，杨裕忠与周运钦签订的《承包芒果园合同书》系有效合同，并未违反法律、行政法规法律、行政法规的强制性规定，《中华人民共和国民法总则》第三条的规定不属于法律、行政法规的强制性规定，对杨海妻关于《承包芒果园合同书》违反了法律、行政法规的强制性规定的诉称本院不予采纳，故杨海妻请求确认《承包芒果园合同书》为无效合同的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十四条第二款“农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度”及第一百二十七条第一款“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立”的规定，本案案涉芒果园土地既无人民政府颁发的权属证书确认使用权权属，杨海妻也并未就案涉芒果园土地经营使用事宜与农村集体签订土地承包经营权合同，依照法律相关规定，杨海妻并未取得案涉芒果园土地的承包经营权，故杨海妻无权就案涉芒果园土地主张权利，对其请求周运钦清场撤出案涉芒果园土地的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十四条第二款、第一百二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回杨海妻的诉讼请求。案件受理费150元（减半收取，杨海妻已预交），由杨海妻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴浩艺 二〇一八年十一月三十日书记员 钟珊珊
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2018)豫1424执1436号王龙涛：你与刘书艳婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）豫1424民初820号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘书艳于2018年7月2日向本院申请强制执行，本院于2018年11月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自收到此执行通知书之日起履行（2018）豫1424民初820号民事判决书所确定的义务。案件执行费735.00元。开户银行：中原银行柘城县支行账户名称：柘城县人民法院账号：4xxxxxxxxxxxxxxxx6特此通知。二〇一八年十一月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执7049号 申请执行人：余锦雄，男，汉族，1973年3月22日出生，住广东省开平市。 被执行人：高添娣，女，汉族，1981年8月1日出生，住广州市白云区。 申请执行人余锦雄与被执行人高添娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初12077号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月25日依法立案执行，执行标的为30275元，执行费为354元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 罗 炜 审判员 肖志辉 二〇一八年十一月二十一日 书记员 何子恒
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12441号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行,住广州市越秀区环市东路338号首层、二层。 负责人：黄翀。 被执行人：温东伟。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执人温东伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初13371号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年十一月二日 书记员 郭绮娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初91209号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：缑盼盼，女，1989年9月20日出生，汉族，住河南省安阳市滑县。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告缑盼盼信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘勇、李明明到庭参加了诉讼。被告缑盼盼经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：判令缑盼盼清偿截至2018年5月22日的欠款74873.97元（本金50936.56元、利息12958.86元、费用10978.55元），并自2018年5月23日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告缑盼盼未答辩。经审理查明：2012年5月21日，缑盼盼向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了缑盼盼的办卡申请，缑盼盼申领并持续使用了尾号为3103的信用卡。截至2018年5月22日，缑盼盼累欠款74873.97元。本院认为：缑盼盼信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求缑盼盼偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告缑盼盼于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年5月22日的欠款本金50936.56元、利息12958.86元、费用10978.55元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1672元、公告费260元，均由被告缑盼盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董 璐人民陪审员  周志敏人民陪审员  王璧珠二〇一八年十一月二十二日法官助理周裕财书记员周剑彬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初44253号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：马承芳，女，1987年9月12日出生，汉族，户籍山东省章丘市，住山东省章丘市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马承芳信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告马承芳经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年9月5日的欠款本金48,872.07元，利息10,683.78元，滞纳金和违约金1,187.50元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计60,743.35元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年3月28日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金48,872.07元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告马承芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年9月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马承芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年9月5日的信用卡欠款本金48,872.07元；二、被告马承芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年9月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,872.07元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,021.80元，减半收取510.90元，由被告马承芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一八年十一月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14004号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民终1431号上诉人（原审原告）：黎文高，男，1946年2月3日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：孙志军，湖北朋来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部，住所地：湖北省大悟县城关镇兴华路69号。负责人：邓京悟，该营销部经理。委托诉讼代理人：方国亮，男，1965年6月6日出生，该营销部员工。委托诉讼代理人：**，湖北君兆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北省烟草公司孝感市公司，住所地：湖北省孝感市天仙路16号。法定代表人：史广礼，该公司经理。委托诉讼代理人：**，湖北君兆律师事务所律师。上诉人黎文高因与被上诉人湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部（以下简称大悟营销部）、湖北省烟草公司孝感市公司（以下简称孝感烟草公司）劳动争议一案，不服湖北省大悟县人民法院（2018）鄂0922民初556号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黎文高的委托诉讼代理人孙志军、被上诉人大悟营销部以及孝感烟草公司的共同委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎文高上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：1、一审认定事实不清，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，没有办理解除劳动关系手续。2、一审适用法律错误。两次起诉被告不同，诉讼请求不同，法院对第一次起诉未进行实体处理，故不属于重复起诉。大悟营销部、孝感烟草公司辩称：1、上诉人一审提出的诉讼请求已为人民法院生效裁定驳回起诉，本次属于同一诉讼请求重复起诉。2、答辩人大悟营销部自1985年成立至今，机构设置上均为“大悟县烟草专卖局”与“湖北省烟草公司孝感市分公司大悟支公司（后改为大悟营销部）”，属于同一民事主体。上诉人本次起诉的被告主体属同一诉讼责任主体，属于重复起诉。请求驳回上诉，维持原裁定。黎文高向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间存在劳动关系；2、判令被告从1992年8月1日起按标准给原告发放生活费至本案法律文书生效之日止（2017年标准为每个月9223元÷12=769元）；3、判令被告协助原告办理有关退休手续。一审法院认为，黎文高与大悟营销部劳动争议一案，黎文高曾于2010年向一审法院提起民事诉讼，该案经一审法院和孝感市中级人民法院审理，分别作出（2011）悟民初字第520号民事裁定和（2012）鄂孝感中民三终字第00173号民事裁定：驳回黎文高的起诉，该民事裁定已经发生法律效力。黎文高本次向人民法院起诉，虽然在形式上所列被告与2010年起诉不同，部分诉讼请求与2010年起诉的诉讼请求亦有所不同，但是本次起诉与2010年的诉讼是基于同一法律事实和同一法律关系，两次起诉诉求存在包涵关系，本次诉讼请求已被前次诉讼请求所涵盖，黎文高所诉请的标的受人民法院生效的法律文书所拘束，本次起诉黎文高亦未主张发生新的事实，再次起诉已构成重复起诉，应予驳回。裁定：驳回黎文高的起诉。本院审理查明，1981年5月，国务院决定对烟草实行国家专营；1982年成立中国烟草总公司；1983年国务院发布《烟草专卖条例》；1984年设立国家烟草专卖局，与中国烟草总公司一套机构、两块牌子。大悟县烟草专卖局和湖北省烟草公司孝感市分公司大悟支公司在机构设置上为同一单位，后湖北省烟草公司孝感市分公司大悟支公司变更名称为湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部。黎文高与大悟县烟草专卖局劳动争议一案，湖北省大悟县人民法院作出（2011）悟民初字第520号民事裁定，以该纠纷系因国家产业政策调整、大悟县烟草专卖局执行上级政策所致，是企业改制和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，不属于人民法院劳动争议案件受理范围为理由，裁定：驳回黎文高的起诉。黎文高不服，向本院提起上诉。本院作出（2012）鄂孝感中民三终字第00173号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。该裁定已经发生法律效力。本院认为，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案纠纷系烟草专卖政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整过程中发生的纠纷，由此导致的企业职工下岗是企业改革制度和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。黎文高与大悟县烟草专卖局劳动争议一案，一审法院及本院已经作出生效裁定，以不属于劳动争议为理由，驳回起诉。大悟营销部与大悟县烟草专卖局属同一机构，大悟营销部系国有事业单位营业主体，领有营业执照，具有独立的民事主体资格。因此，黎文高提起本次诉讼，后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、后诉包含在前诉的诉讼请求中，且后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”黎文高就已经提起诉讼的事项在原审裁定生效后再次起诉，符合上述规定的条件，构成重复起诉。且该条文规定中“裁判生效后”的文义包括判决书及裁定书。综上所述，黎文高的上诉请求不能成立；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  毛峰审判员  鲍龙审判员  戴捷二〇一八年十一月九日书记员  陈青
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5262号 本院执行的被执行人汤炜健一审受理费一案，执行过程中，被执行人汤炜健应缴纳的受理费人民币10100元已被执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月十四日
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0181民初5408号 原告：殷志华，男，1966年9月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：马利凯，男，现年32岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息由原告提供） 原告殷志华与被告马利凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告殷志华撤回起诉。 案件受理费63元，由原告殷志华负担。 审 判 员  张 旭 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  曹 娟
河南省淇县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）豫0622民初1742号 原告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。 负责人：方戈，该公司经理。 委托诉讼代理人：张皖豫，河南世纪唐人律师事务所律师。 被告：高代波，男，1980年11月5日出生，汉族，住淇县北阳镇北阳村617号。 原告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称财保鹤壁分公司）与被告高代波保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财保鹤壁分公司的委托诉讼代理人张皖豫到庭参加诉讼，被告高代波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 财保鹤壁分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿我公司先行赔付豫F72103号小型客车损失14249.1元（47497*30%）及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月20日19时，被告高代波驾驶无牌小型客车行驶至107国道617Km+36K处与黄伟峰驾驶豫F72103小型轿车相撞，造成二车毁损，乘车人员受伤的交通事故。经淇县交警队认定，黄伟峰承担事故主要责任，高代波承担次要责任。事故发生后，豫F72103号小型轿车被保险人王红军向人民法院起诉，要求我公司赔偿其车辆损失、施救费等。2016年5月27日，河南淇县人民法院（2016）豫0622民初485号民事判决我公司赔偿王红军各项损失47497元，我公司已履行判决，依据《保险法》的相关规定获得代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告高代波是肇事车辆司机，承担事故的次要责任，应对我公司的损失承担相应责任，请求法院依法支持我公司的诉讼请求。 高代波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月20日19时，黄伟峰驾驶王红军的豫F72103小型轿车沿107国道由南向北行驶，行至617KM+36M处与由北向南高代波驾驶的小型客车发生碰撞，造成两车损坏，黄伟峰及乘车人员受伤的交通事故。2015年9月30日，淇县公安局交通警察大队作出淇公交认字[2015]第15202号道路交通事故认定书，认定黄伟峰驾驶机动车违反右侧通行是事故形成的主要原因，承担事故的主要责任；高代波无证酒后驾驶无牌机动车是事故形成的次要原因，承担事故的次要责任。豫F72103小型轿车在财保鹤壁分公司投保有交强险及车辆损失险，王红军于2016年3月4日向本院提起诉讼，要求财保鹤壁分公司赔偿车辆损失及施救费等，2016年5月27日，本院作出（2016）豫0622民初485号民事判决，判决财保鹤壁分公司赔偿王红军各项损失47497元，该款已履行。原告以被告负本次事故的次要责任，应承担相应责任为由诉至本院。 本院认为，本次事故中黄伟峰承担事故的主要责任，高代波承担事故的次要责任，按主次责任划分，黄伟峰承担70%的责任，高代波承担30%的责任，原告在豫F72103车辆投保的保险范围内赔偿被保险人王红军各项损失47497元，高代波应当承担14249.1元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告行使被保险人王红军请求被告赔偿的权利，于法有据，本院予以支持。原告未举出向被告主张权利，被告拒不履行的证据，要求被告给付利息，本院不予支持。被告高代波经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩及质证权利的放弃。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高代波于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司赔偿款14249.1元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，减半收取79元，由被告高代波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。 审判员  宋丽君 二〇一八年十一月三十日 书记员  李德宇
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民终1437号上诉人（原审原告）：李正文，男，1958年6月9日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：孙志军，湖北朋来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部，住所地：湖北省大悟县城关镇兴华路69号。负责人：邓京悟，该营销部经理。委托诉讼代理人：方国亮，男，1965年6月6日出生，该营销部员工。委托诉讼代理人：**，湖北君兆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北省烟草公司孝感市公司，住所地：湖北省孝感市天仙路16号。法定代表人：史广礼，该公司经理。委托诉讼代理人：**，湖北君兆律师事务所律师。上诉人李正文因与被上诉人湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部（以下简称大悟营销部）、湖北省烟草公司孝感市公司（以下简称孝感烟草公司）劳动争议一案，不服湖北省大悟县人民法院（2018）鄂0922民初550号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李正文的委托诉讼代理人孙志军、被上诉人大悟营销部以及孝感烟草公司的共同委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李正文上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：1、一审认定事实不清，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，没有办理解除劳动关系手续。2、一审适用法律错误。两次起诉被告不同，诉讼请求不同，法院对第一次起诉未进行实体处理，故不属于重复起诉。大悟营销部、孝感烟草公司辩称：1、上诉人一审提出的诉讼请求已为人民法院生效裁定驳回起诉，本次属于同一诉讼请求重复起诉。2、答辩人大悟营销部自1985年成立至今，机构设置上均为“大悟县烟草专卖局”与“湖北省烟草公司孝感市分公司大悟支公司（后改为大悟营销部）”，属于同一民事主体。上诉人本次起诉的被告主体属同一诉讼责任主体，属于重复起诉。请求驳回上诉，维持原裁定。李正文向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间存在劳动关系；2、判令被告从1992年8月1日起按标准给原告发放生活费至本案法律文书生效之日止（2017年标准为每个月9223元÷12=769元）；3、判令被告协助原告办理有关退休手续。一审法院认为，李正文与大悟营销部劳动争议一案，李正文曾于2010年向一审法院提起民事诉讼，该案经一审法院和孝感市中级人民法院审理，分别作出（2011）悟民初字第484号民事裁定和（2012）鄂孝感中民三终字第00138号民事裁定：驳回李正文的起诉，该民事裁定已经发生法律效力。李正文本次向人民法院起诉，虽然在形式上所列被告与2010年起诉不同，部分诉讼请求与2010年起诉的诉讼请求亦有所不同，但是本次起诉与2010年的诉讼是基于同一法律事实和同一法律关系，两次起诉诉求存在包涵关系，本次诉讼请求已被前次诉讼请求所涵盖，李正文所诉请的标的受人民法院生效的法律文书所拘束，本次起诉李正文亦未主张发生新的事实，再次起诉已构成重复起诉，应予驳回。裁定：驳回李正文的起诉。本院审理查明，1981年5月，国务院决定对烟草实行国家专营；1982年成立中国烟草总公司；1983年国务院发布《烟草专卖条例》；1984年设立国家烟草专卖局，与中国烟草总公司一套机构、两块牌子。大悟县烟草专卖局和湖北省烟草公司孝感市分公司大悟支公司在机构设置上为同一单位，后湖北省烟草公司孝感市分公司大悟支公司变更名称为湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部。李正文与大悟县烟草专卖局劳动争议一案，湖北省大悟县人民法院作出（2011）悟民初字第484号民事裁定，以该纠纷系因国家产业政策调整、大悟县烟草专卖局执行上级政策所致，是企业改制和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，不属于人民法院劳动争议案件受理范围为理由，裁定：驳回李正文的起诉。李正文不服，向本院提起上诉。本院作出（2012）鄂孝感中民三终字第00138号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。该裁定已经发生法律效力。本院认为，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案纠纷系烟草专卖政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整过程中发生的纠纷，由此导致的企业职工下岗是企业改革制度和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。李正文与大悟县烟草专卖局劳动争议一案，一审法院及本院已经作出生效裁定，以不属于劳动争议为理由，驳回起诉。大悟营销部与大悟县烟草专卖局属同一机构，大悟营销部系国有事业单位营业主体，领有营业执照，具有独立的民事主体资格。因此，李正文提起本次诉讼，后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、后诉包含在前诉的诉讼请求中，且后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”李正文就已经提起诉讼的事项在原审裁定生效后再次起诉，符合上述规定的条件，构成重复起诉。且该条文规定中“裁判生效后”的文义包括判决书及裁定书。综上所述，李正文的上诉请求不能成立；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  毛峰审判员  鲍龙审判员  戴捷二〇一八年十一月九日书记员  陈青
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0702执938号 申请执行人钦州市宏冠建筑材料有限公司，住所地钦州市黎合江工业区。 法定代表人林云，董事长。 委托代理人李凡，广西群源律师事务所律师。 被执行人株洲火炬工程有限责任公司，住所地株洲市石峰区清水路419号。 法定代表人阳永安，董事长。 委托代理人汤盾，湖南湘东律师事务所律师。 本院在申请执行人钦州市宏冠建筑材料有限公司与被执行人株洲火炬工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人株洲火炬工程有限责任公司已按执行和解协议履行了义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2017)桂0702民初1874号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈建华 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇一八年十一月一日 书记员  王学宇
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0702刑初405号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人梁勇（绰号：阿四），男，1995年11月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：钦州市钦南区，住该处。因犯盗窃罪于2014年11月24日和2016年11月11日两次被本院判处有期徒刑；2017年12月12日被钦州市钦北区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年3月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月18日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年8月22日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2018]388号起诉书指控被告人梁勇犯盗窃罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员梁艳华出庭支持公诉，被告人梁勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2018年6月14日16时许，被告人梁勇去到钦州市钦南区人民路404号店内，将被害人赖某放在店内的一部VIVO牌X9手机和一部杂牌手机盗走。经物价部门鉴定：被盗VIVO牌X9手机价值人民币2000元。 2、2018年6月21日15时许，被告人梁勇去到钦州市钦南区文苑街36号“百强水牛奶”店内，将被害人姜某放在店内床边的一部苹果牌6手机和一部苹果牌6S手机盗走。经物价部门鉴定：被盗苹果牌6手机价值人民币1260元，被盗苹果牌6S手机盗价值人民币2160元。破案后，追回被盗的苹果牌6S手机归还被害人姜某。 3、2018年6月21日15时许，被告人梁勇去到钦州市钦南区众森门诊旁家伟汽车修理中心，将张某放在单肩包内的一部小米牌5X手机和现金600元盗走。 4、2018年7月14日14时许，被告人梁勇去到钦州市钦北区“广西南宁理文知识产权代理有限公司”铺面内，将被害人李某的钱包（包内有现金160元和银行卡、身份证和钥匙等物）盗走。 5、2018年7月15日16时许，被告人梁勇去到钦州市钦南区二马路116号老北京木炭琵琶烤鸭店内，将被害人彭某的一部苹果牌6PIUS手机和现金600元盗走。经物价部门鉴定：被盗苹果牌6PIUS手机价值人民币2400元。破案后，追回被盗的苹果牌6PIUS手机归还被害人彭某。 上述事实，被告人梁勇在审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人梁勇的基本信息、被害人赖某购买VIVO牌X9手机的票据，收购手机的证人黄某、曹某辨认出梁勇的辨认笔录、从梁勇、黄某、曹某处扣押手机的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押的物品照片4张，发还清单4份，证人曹某指认被扣押手机的照片，被告人梁勇辨认盗窃作案地点的辨认笔录和照片42张、辨认销售盗窃所得的手机地点照片6张、辨认销售手机给黄某、曹某的辨认笔录，被害人赖某、姜某、张某、李某、彭某被盗现场勘查检验工作笔录和现场照片，钦州市钦南区价格认证中心钦南价认〔2018〕155号价格认定经论书、鉴定意见通知书,钦南区人民法院（2014）钦南刑初字第383号刑事判决书、（2016）桂0702刑初333号刑事判决书、钦州市钦北区人民法院（2017）桂0703刑初388号刑事判决书、刑满释放证明书，证人黄某、曹某的证言，被害人赖某、姜某、张某、李某、彭某的陈述，被告人梁勇的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁勇犯盗窃罪的罪名成立。被告人梁勇归案后如实供认其罪行，在庭审中当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。同时，破案后追回两部手机归还被害人，减少了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。但被告人梁勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人梁勇在两个月内多次盗窃，亦可酌情从重处罚。根据被人梁勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，决定对被告人梁勇酌情从处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第六十五条、第六十四条、第六十一条、第六十二条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人梁勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月18日起至2019年11月17日止。罚金在本判决书发生效力第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人梁勇退赔给赖某经济损失人民币2000元；退赔给姜某经济损失人民币1260元；退赔给张某经济损失人民币600元；退赔给李某经济损失人民币160元；退赔给彭某经济损失人民币600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  茅丛绿 二〇一八年十一月九日 书记员  黄文亮 附相关法条 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初1683号 原告：陈智贤，男，汉族，1969年8月29日出生，住广西北海市海城区。 原告：李郁珍，女，汉族，1977年2月3日出生，住广西北海市海城区。 两原告共同委托诉讼代理人：朱定龙，广西桂鸿凯律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：易娟，广西桂鸿凯律师事务所实习人员。 被告：李波，男，汉族，1973年12月8日出生，住广西合浦县。 被告：陈显平，女，汉族，1976年5月10日出生，住广西北海市海城区。 原告李郁珍、陈智贤与被告李波、陈显平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱定龙、易娟到庭参加诉讼，被告李波、陈显平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告李波向两原告偿还借款本金人民币20万元及支付利息（利息以20万元为基数，按年利率24%自2018年4月12日起计算至借款还清之日止），被告陈显平对上述借款承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月31日，被告李波以资金周转困难为由向两原告借款20万元，并出具《借据》一份，被告陈显平作为担保人在《借据》上签字。借款到期后，经两原告多次催讨，两被告未能依约还款。原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告李波、陈显平未作答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李波、陈显平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，故本院予以证实并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2012年8月31日，被告李波因资金周转困难向原告李郁珍、陈智贤借款20万元，为此向两原告出具《借据》一张，载明：“今借到李郁珍、陈智贤人民币贰拾万元整。逾期不归还借款的，每日按10%计算滞纳金。”被告李波在借款人一栏签名并捺印，被告陈显平在担保人一栏签名。 庭审中，原告提供了银行转账凭证，拟证明原告于2012年8月31日向被告转账192400元，其余借款为现金交付。 本院认为：被告李波向两原告借款20万元，有《借据》、银行转账凭证为凭，本院依法予以确认。《借据》中双方约定了每日按10%计算滞纳金，未约定还款期限，两原告诉请按年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持，故被告李波应偿还借款20万元及支付利息（利息计算：以20万元为基数，按年利率24%，从起诉之日即2018年5月15日起计至借款清偿之日止）给原告李郁珍、陈智贤。 被告陈显平在《借据》担保人一栏签名，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告陈显平应对涉案借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。涉案借款未约定还款期限，原告可随时主张被告还款，故被告陈显平应对涉案借款本息承担连带保证责任。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李波偿还借款20万元及支付利息（利息计算：以20万元为基数，按年利率24%，从起诉之日即2018年5月15日起计至借款清偿之日止）给原告李郁珍、陈智贤； 二、被告陈显平对被告李波的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告李郁珍、陈智贤的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费4300元，公告费260元，两项合计4560元，由被告李波、陈显平负担（该费用原告已向法院预交，被告李波、陈显平在支付上述款项的同时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  黄小兵 人民陪审员  黄耀群 二〇一八年十一月十三日 法官 助理  唐建荣 书 记 员  庞大洋
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执12529号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人陈文飞，男，1972年7月28日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈文飞信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8317号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈文飞支付本金283119.06元及息费、一审案件受理费2774元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年10月15日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8317号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月二十日 书记员 赵雨朦
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14263号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂01行初122号 原告黎玉光。 委托代理人廖秀行，广西桂盟律师事务所律师。 被告南宁市邕宁区人民政府，住所地南宁市邕宁区红星路18号。 法定代表人许强初，该区区长。 行政机关负责人何小白，该区副区长。 委托代理人邓荣复，南宁市邕宁区农林水利局副局长。 委托代理人韦琳，广西伟宁律师事务所律师。 被告南宁市人民政府，住所地南宁市嘉宾路1号。 法定代表人周红波，该市市长。 行政机关负责人李建文，该市副市长。 委托代理人范卫东，南宁市法制办公室主任。 原告黎玉光与被告南宁市邕宁区人民政府、南宁市人民政府林权行政登记及行政复议纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院提起本案诉讼，本院立案受理后依法组成合议庭，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2018年11月26日公开开庭审理本案。原告黎玉光及委托代理人廖秀行，被告南宁市邕宁区人民政府副区长何小白及委托代理人邓荣复、韦琳，被告南宁市人民政府副市长李建文及委托代理人范卫东参加本案诉讼。在本案审理中，原告黎玉光书面申请撤回本案起诉。 本院认为，原告黎玉光申请撤回本案起诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告黎玉光撤回本案起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黎玉光负担。 审判长  张大义 审判员  晏 琼 审判员  戴声长 二〇一八年十一月二十六日 书记员  岑冬梅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14675号 申请执行人：周素芬等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人周素芬等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2453号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行深龙劳人仲（南湾）案[2018]2453号向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金12295307元，本院于2018年11月2日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知周素芬等601申请执行人，申请执行人周素芬等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人周素芬等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14338-14409、14411-14939号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 郭中伟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14200号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
武川县人民法院民事裁定书（2018）内0125民初1019号原告：武川县农村信用合作联社，住所地武川县可镇南大街16号。法定代表人：李玲龙，该社理事长。委托诉讼代理人：张瑞钦，男，系武川县农村信用合作联社西乌兰不浪信用社主任。委托诉讼代理人：石有禄，男，1950年6月7日出生，系武川县农村信用合作联社法律顾问。被告：马金如，男，农民，住内蒙古武川县。被告：张采莲，女，农民，住内蒙古武川县。原告武川县农村信用合作联社与被告马金如、张采莲借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告武川县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按武川县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 安 飞 二〇一八年十一月二十八日书记员 郭虎琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2555号 原告：周卓晖，男，侗族，1978年7月16日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：黄仕梅，广西海城律师事务所律师。 被告：孙仰德，男，汉族，1975年2月8日出生，住广西北海市海城区。 被告：苏文娟，女，汉族，1976年1月7日出生，住广西北海市海城区。 原告周卓晖与被告孙仰德、苏文娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄仕梅、被告孙仰德、苏文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金48万元及支付利息16万元（以48万元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2016年6月10日计至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年至2014年期间，被告孙仰德以资金周转困难为由多次向原告借款，并出具《借据》予以确认。2016年6月9日，被告孙仰德重新向原告出具《借据》一张，确认向原告借款共计48万元，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。两被告系夫妻关系，经原告多次催讨，两被告未能依约还款。原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告孙仰德辩称：同意还款，但实际借款本金为26万元左右，其余是利息，原告诉称的本金48万元是利滚利的结果。原告在收取利息的基础上再主张利息，不符合规定，请法院驳回原告的利息请求。 被告苏文娟辩称：被告苏文娟没有在《借据》上签名，不清楚被告孙仰德的借款情况，不同意还款。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原、被告系朋友关系。两被告系夫妻关系，被告孙仰德经营砂石厂。 2012年7月10日，被告孙仰德向原告出具《借据》一张，载明：“今借到周卓晖现金人民币陆万元整。”被告孙仰德在借款人一栏签名。 2012年8月27日，被告孙仰德向原告出具《借据》一张，载明：“今借到周卓晖现金人民币贰万元整，定于三个月内还清。”被告孙仰德在借款人一栏签名。 2012年10月3日，被告孙仰德向原告出具《借据》一张，载明：“今借到周卓晖现金人民币贰万元整。”被告孙仰德在借款人一栏签名。 2012年12月13日，被告孙仰德向原告出具《借据》一张，载明：“今借到周卓晖现金人民币肆万元整。”被告孙仰德在借款人一栏签名。 2013年8月5日，被告孙仰德向原告出具《借据》一张，载明：“今借到周卓晖现金人民币捌万伍仟元整。”被告孙仰德在借款人一栏签名。 上述5张《借据》均已作废。 2013年7月29日，被告孙仰德向原告出具《借据》一张，载明：“今借到周卓晖现金人民币贰拾万元整，用作生意之用，利息按银行同期贷款利息四倍计算。”被告孙仰德在借款人一栏签名并捺印。 2013年11月15日，被告孙仰德向原告出具《还款计划书》一张，载明：“本人孙仰德共借到周卓晖现金人民币肆拾贰万元整，现双方达成还款协议如下：1、债务人必须确保每月八号前偿还人民币贰万元整。2、如果违约前月所还贰万元整，其中壹万元须作为利息计算。3、偿还数额以实际借款为凭。”被告孙仰德在债务人一栏签名并捺印。 2014年2月20日，被告孙仰德向原告出具《借据》一张，载明：“今借到周卓晖现金人民币陆万元整，并以自有小车一辆马自达牌，车牌号：桂Ｅ×××××作抵押，期限为一个月。”被告孙仰德在借款人一栏签名并捺印。 2016年6月9日，被告孙仰德向原告出具《借据》一张，载明：“今借到周卓晖现金人民币肆拾捌万元整，利息按银行同期贷款利息四倍计算。”被告孙仰德在借款人一栏签名并捺印。 庭审中，原告称借款按如下情形交付：2012年7月10日现金交付6万元、2012年8月27日现金交付2万元、2012年10月3日现金交付2万元、2012年12月13日现金交付4万元、2013年7月29日交付20万元（其中转账188000元，现金交付12000元）、2013年8月5日现金交付8.5万元、2014年2月20日现金交付6万元。2013年11月15日，被告孙仰德向原告还款5000元。被告孙仰德辩称现金交付金额约7万元至8万元左右，借款每月利息约8000元，《借据》上的金额实际是对利息的确认，请原告提供银行流水予以证实。 被告孙仰德辩称还款约15万元，但未提供证据证实。 庭审查明：2013年7月29日交付的20万元，其中188000元系原告委托案外人胡孙君转账给被告孙仰德，被告孙仰德予以确认。 本院认为：被告孙仰德向原告多次借款共计48万元，有《借据》、《还款计划书》为凭，本院依法予以确认。被告孙仰德虽辩称现金交付金额为7万元至8万元左右，但其未提供证据证实，且其就每笔现金借款均向原告出具了《借据》，故本院对被告孙仰德的抗辩不予采信。被告孙仰德辩称还款约15万元，但未提供证据证实，本院亦不予支持。2016年6月9日，原告与被告孙仰德就涉案借款重新结算，确认欠款金额为48万元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告孙仰德应偿还借款48万元及支付利息（利息计算：以48万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2016年6月10日起计至借款清偿之日止）给原告周卓晖。 关于被告苏文娟是否应当承担共同还款责任的问题。原告分多次借款给被告孙仰德，涉案借款总金额为48万元。庭审中，原告及被告孙仰德确认涉案借款用于其所经营的砂石厂，《借据》上仅有被告孙仰德一人签名，被告苏文娟对涉案借款不知情，亦未追认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告未能举证证实涉案借款属于上述司法解释的“该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示”的情形，故原告主张涉案借款属两被告婚姻关系存续期间的共同债务，没有事实和法律根据，本院不予支持。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告孙仰德偿还借款48万元及支付利息（利息计算：以48万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2016年6月10日起计至借款清偿之日止）给原告周卓晖； 二、驳回原告周卓晖的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费10200元，减半收取5100元，由被告孙仰德负担（该费用原告已向法院预交，被告孙仰德在支付上述款项的同时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费10200元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭晓明 二〇一八年十一月十三日 法官助理 唐建荣 书 记 员 庞大洋
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初8629号原告：苏镇松，男，1970年10月5日出生（公民身份号码×××X），汉族，住三亚市。被告：羊章刚，男，1980年5月9日出生（公民身份号码×××），汉族,住三亚市。第三人：詹强，男，1994年12月2日出生（公民身份号码×××），汉族,住湖南省常宁市。原告苏镇松与被告羊章刚及第三人詹强承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告苏镇松于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告苏镇松向本院提出撤回起诉申请，是当事人对诉讼权利的自行处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏镇松撤诉。案件受理费248元，减半收取计124元，由原告苏镇松负担。审判员 吴浩艺 二Ｏ一八年十一月五日书记员 钟珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13599号 申请执行人：陆爱芳等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人陆爱芳等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1131-1194、2195-2276、2860-2931、2360-2441号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行陆爱芳等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金9928469.9元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知陆爱芳等300申请执行人，申请执行人陆爱芳等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人陆爱芳等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13438-13737号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13475号 申请执行人：陆爱芳等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人陆爱芳等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1131-1194、2195-2276、2860-2931、2360-2441号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行陆爱芳等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金9928469.9元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知陆爱芳等300申请执行人，申请执行人陆爱芳等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人陆爱芳等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13438-13737号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 支 付 令 （2018）黔0302民督251号 申请人：遵义天蕴物业服务有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区忠庄镇桃溪寺银河大道旁。统一社会信用代码91520302322147072X。 法定代表人：李方建，经理。 委托诉讼代理人：吕淑梅，贵州佳信律师事务所律师。 被申请人：黄小丽，女，1975年11月2日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请人遵义天蕴物业服务有限责任公司于2018年11月26日向本院申请支付令。申请人遵义天蕴物业服务有限责任公司称，申请人与遵义天蕴房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，是XXXX小区的前期物业服务企业，合同期限自2015年7月1日起至2018年7月1日止，收费标准为多层住宅2元／月·平方米、高层住宅1.8元／月·平方米，合同还约定“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止”；现虽合同期限已届满，但该小区尚未召开业主大会更换新的物业服务企业，小区仍由申请人提供物业服务；被申请人系天蕴南加州小区22栋1405号的业主，物业面积95.37平方米，系高层住宅。被申请人接房后交纳物业服务费至2017年12月31日，从2018年1月1日起开始拖欠物业服务费，截止到2018年10月31日累计欠缴物业服务费1716.66元；合同履行至今，申请人按合同约定为被申请人所在的XXXX小区公共区域提供了保洁、垃圾清运、绿化植物的养护、电梯维护等物业服务，但被申请人却拒不履行自己的缴费义务，申请人多次催缴未果。申请人遵义天蕴物业服务有限责任公司向本院提供了《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、被申请人身份证复印件、收据以证明上述事实。要求被申请人支付给申请人2018年1月1日至2018年10月31日期间的物业服务费1716.66元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄小丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人遵义天蕴物业服务有限责任公司从2018年1月1日至2018年10月31日期间的物业服务费1716.66元。 申请费15元，由被申请人黄小丽负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王丽琴 二〇一八年十一月二十七日 书记员  王文艳
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初8034号 原告：娄作贵，男，1956年7月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：唐成龙，男，年龄不详，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 本院在审理原告娄作贵与被告唐成龙民间借贷纠纷一案过程中，原告以被告主动归还借款为由于2018年11月8日向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是原告对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告娄作贵撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告娄作贵负担。 审判员  彭仕康 二〇一八年十一月八日 书记员  郭 艳
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0128民初1632号 原告：垫富宝投资有限公司。 住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 被告：石家庄东欢国际贸易公司。 住所地：河北省石家庄市晋州市沿河街中段。 法定代表人：姚少威，总经理。 原告垫富宝投资有限公司与被告石家庄东欢国际贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，本院依法按原告提供的地址送达了法律文书，但原告提供地址不明确，法院查证后，仍无法找到被告。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回垫富宝投资有限公司的起诉。 案件受理费309元（原告预交）予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  康海龙 二〇一八年十一月二十二日 书记员  刘 华
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0521民初2591号 原告：关君强，男，1985年4月19日出生，汉族，住合浦县。 原告：陈素芳，女，1986年8月3日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：张甫，广西还珠律师事务所律师。 被告：合浦港荣置业投资有限公司，住所地广西北海市合浦县廉州镇还珠大道50号。统一社会信用代码：9145052156159278XG。 法定代表人：刘新荣，该公司总经理。 原告关君强、陈素芳与被告合浦港荣置业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案 后，被告合浦港荣置业投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案及相似系列案件中原告方的人数众多，属群体性案件，在当地有重大影响，应由北海市中级人民法院管辖，故请求将本案移送至北海市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房买卖合同纠纷，且原、被告的住所地、诉争的房屋均在合浦县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院对本案具有管辖权。此外，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，广西辖区的中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件，群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖，故本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定：“本辖区重大影响”的案件，因此，被告提出的管辖权异议不能成立。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告合浦港荣置业投资有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件异议申请费100元，由被告合浦港荣置业投资有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 徐雪花 二〇一八年十一月二十六日 法官助理陈洁兰 代书记员 陈承怡
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15101号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0181民初5482号 原告:宁夏银泰物业服务有限公司，住所地银川市金凤区亲水大街东侧银川万达中心6号写字楼1201室。 法定代表人：王琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨丽，该公司法务。 委托诉讼代理人：李丹，该公司法务。 被告:杨旭，男，1981年12月18日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本情况系原告提供） 原告宁夏银泰物业服务有限公司与被告杨旭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏银泰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宁夏银泰物业服务有限公司负担。 审判 员  张  旭 二〇一八年十一月二十一日 书记员  曹娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初44129号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：邵德政，男，1971年4月5日出生，汉族，户籍辽宁省，住辽宁省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邵德政信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告邵德政经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年9月5日的欠款本金63,374.74元，利息27,621.94元，以上共计90,996.68元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2008年4月16日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金63,374.74元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告邵德政未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年9月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵德政应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年9月5日的信用卡欠款本金63,374.74元；二、被告邵德政应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年9月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金63,374.74元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,384.37元，减半收取692.19元，由被告邵德政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一八年十一月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初7202号 原告：华克服，男，1963年7月8日生，汉族，住江苏省盱眙县。 委托代理人：赵金富，江苏致祥律师事务所律师。 被告：陈大龙，男，1988年9月15日生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：范静，女，1985年7月13日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 负责人：娄伟民，总经理。 委托代理人：汤琦，男，1987年1月16日生，汉族，公司员工，住南京市玄武区。 原告华克服与被告陈大龙、范静、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称保险公司）交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏晓适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告华克服的委托代理人赵金富，被告保险公司的委托代理人汤琦到庭参加诉讼，被告陈大龙、范静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华克服诉称：2018年7月21日20时，被告陈大龙驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小型轿车，行驶至沿山大道至米时，与原告华克服驾驶的助力车发生碰撞，造成原告受伤，该事故经交警部门认定，陈大龙承担全部责任，原告事故后在医院治疗，目前已经花费高额医疗费。为维护合法权益诉至法院。请求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费，合计91716.64元。由被告承担诉讼费用。 被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任的划分无异议，肇事车辆在保险公司投保交强险及商业险100万元并投保不计免赔，保险公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。对于原告的医疗费，要求扣除10%的非医保用药。原告诉请部分数额偏高，不能全部认可。诉讼费保险公司不予承担。 被告陈大龙、范静未答辩。 经审理查明：2018年7月21日20时，被告陈大龙驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小型轿车，沿工地路行驶至路段）时，与华克服驾驶的南京×××号牌助力车发生碰撞，造成华克服受伤、两车不同程度损坏，该事故经交警部门认定，陈大龙承担全部责任，华克服无责任。事故发生后，华克服被送往南京市浦口医院急诊，次日，华克服入南京医科大学附属南京第一医院住院治疗，2018年8月29日出院，被诊断为：左足皮肤脱套伤，左跟骨开放性粉碎性骨折，右足背皮肤软组织缺损，头面部软组织挫伤。出院医嘱：休息三个月；加强患肢肌肉收缩功能锻炼；每月来院骨科门诊复查；待创面完全愈合后返院二期手术治疗；不适随诊。 另查明：事发时，陈大龙驾驶的车辆登记在范静名下，范静为其车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），100万元商业第三者责任险（下称三责险）并投保不计免赔。本起事故发生在保险期限内。 上述事实有道路交通事故认定书、出院记录、病历、发票、用药清单等证据以及到庭当事人庭审陈述在卷证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。赔偿义务人应当对受害人的合理损失予以赔偿。 原告主张医疗费90576.64元，有其提交的医疗费发票、用药清单予以证实，本院予以支持，但是原告计算数额有误，应为91402.64元。对于医疗费中包含的伙食费75元应当予以扣除，故医疗费应当为91327.64元。被告保险公司要求扣除10%非医保，未提交证据证明，本院不予支持。原告主张住院伙食补助费1140元（30元/天，38天），天数正确，标准适当，本院予以支持。综上，本院确认原告先期损失为92467.64元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿10000元，在三责险限额内赔偿其余损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告华克服损失共计人民币92467.64元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取409元，由被告陈大龙负担（原告已经预交，被告陈大龙于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  苏晓 二〇一八年十一月二十五日 书记员  谭慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执14756号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行,住广州市越秀区环市东路338号首层、二层。 负责人：黄翀。 被执行人：戴志珍。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执人戴志珍信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初39982号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年十一月二日 书记员 郭绮娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初26930号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：欧小彤，男，1979年10月26日出生，汉族，户籍地广东省佛山市禅城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告欧小彤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告欧小彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、欧小彤立即偿还平安银行贷款本金124691.99元、截至2018年5月14日的利息、罚息及复利56573.75元，及自2018年5月15日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、欧小彤承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与欧小彤签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，欧小彤未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告欧小彤既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与欧小彤签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为欧小彤名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年9月27日，欧小彤尚欠借款本金109691.99元，利息、罚息和复息共计71852.63元，构成违约。上述事实，有欧小彤身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与欧小彤签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向欧小彤发放贷款，欧小彤应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧小彤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金109691.99元、截至2018年9月27日的利息、罚息和复利71852.63元，及自2018年9月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告欧小彤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3925元、公告费（以实际发生为准），由被告欧小彤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191财保91号之一 申请人：吴文俊，男，1971年11月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被申请人：韩来如，男，1969年6月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被申请人：安徽和泰汽车租赁有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区青阳南路88号虹桥苑3幢206室，统一社会信用代码91340100684960183P。 申请人吴文俊于2018年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人安徽和泰汽车租赁有限公司名下车牌号为皖Ａ×××××的小型轿车一辆，吴文俊以其自身名下位于肥东县龙岗开发区提供担保。 本院经审查认为，申请人吴文俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人安徽和泰汽车租赁有限公司名下皖Ａ×××××小型轿车一辆。 案件申请费420元，由申请人吴文俊负担。 本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭小宁 二〇一八年十一月十一日 书记员  吴兆婷