广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初24251号原告：张翼，男，1983年4月23日出生，瑶族，住湖南省汝城县，委托诉讼代理人：陈勇，广东大洲律师事务所律师。被告：新开发联合创业投资企业，住所地：中国（上海）自由贸易试验区浦东南路500号国家开发银行大厦33层3307室。负责人：冯晓亮。委托诉讼代理人：梁永强，广东格雷兄弟律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚栋珉，广东格雷兄弟律师事务所律师。第三人：张新雄，男，1954年3月1日出生，汉族，住湖南省汝城县，委托诉讼代理人：雷斌，湖南福城律师事务所律师。原告张翼诉被告新开发联合创业投资企业（以下简称“新开发企业”）、第三人张新雄案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，并于2018年11月2日公开开庭进行审理。原告张翼的的委托诉讼代理人陈勇、被告新开发企业的委托诉讼代理人梁永强、第三人张新雄的委托诉讼代理人雷斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告誉呈公司向本院提出诉讼请求：1、确认诉争房产东莞市南城区宏远金丰花园活力康城XX座XXD号房产（房产证号Ｃ6××93）归属于原告张翼所有（价值约100万元）；2、停止对诉争房产的执行，并解除查封措施；3、本案诉讼费由被告新开发联合创业投资企业承担。事实与理由：2004年8月，原告父亲即第三人张新雄与其妻何学球离婚时，签署了《关于离婚财产分配协议》，该协议第五条约定将本案诉争房产即东莞市南城区宏远金丰花园活力康城XX座XXD号房产（房产证号：Ｃ6××93）归原告所有，且已经交付给原告居住。原告大学毕业后就进入第三人张新雄的公司工作，并和其一起居住在本案诉争的房产中共同生活。因第三人张新雄与被告新开发联合创业投资企业发生民事纠纷，2016年8月11日，东莞市第一人民法院依据（2016）粤1971民初18620号之一民事裁定书查封了诉争房产，后又以（2017）粤1971执12388号案件进行执行。原告向执行法院提出了案外人执行异议，但被裁定驳回请求。原告认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，原告虽不能直接确认为案涉房产所有权人，但原告对该房产享有变更登记为所有权人的请求权，该请求权可以排除人民法院根据被告的申请对案涉房产的强制执行。第三人张新雄与何学球在离婚时约定将诉争房产归原告所有，且原告已经实际占有该房产，已经不是张新雄的个人财产，只是出于和第三人张新雄的父子关系而没有及时办理过户手续。而本案被告与第三人张新雄的债权，属于第三人的个人债务，且该债务发生在第三人张新雄离婚十几年后，不存在第三人通过离婚协议恶意串通逃避债务的主观故意。另外，被告与第三人的债权属于金钱债权，并未指向特定的财产，原告享有将被诉争房产变更登记至其名下的请求权也应当优先于被告的金钱请求权，且该房产是原告唯一的住宅。因此原告享有足以阻却执行的实体权利。综上所述，执行裁定书驳回了原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的规定》的相关规定，以及《民事诉讼法》第二百零四条的规定提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告新开发企业辩称，首先，原告依据关于离婚财产分配协议而提起本案诉讼，但该协议的真实性是无法核实的，退一步来说就算这个协议是真实的，该协议只是第三人与何学球对夫妻财产分割所做的安排，该协议的效力仅及于其夫妻双方，不能对抗包括被告在内的善意第三人；其次，原告主张取得房屋的依据是基于原告与张新雄之间存在的赠与关系，但该赠与关系既不存在，更未成立，因为赠与是一种契约行为，但本案中原告与第三人之间并不存在无偿给予及接受赠与的意思表示，同时按照合同法的规定，赠与合同是一种实践性的合同，是以财产实际交付作为成立的条件，而由于赠与的标的是房产，按照物权法的规定，该财产的实际交付应以登记为准，但到目前为止，该房产仍然登记在第三人名下，也就是该房产并没有实际转移给原告，基于以上理由，原告的诉请是无理的，请求法院依法驳回。第三人张新雄辩称，第三人张新雄对原告的诉请、事实及理由没有异议。案涉房产没有过户的原因是因为其在本地有企业，并且是法定代表人，虽然前妻何学球代原告要求过户，但是其考虑上述原因，故一直未同意办理过户。同时，原告大学毕业以后也在其企业上班，两父子一直在该房产内居住。因此，对于原告的请求，其认为符合事实和法律。经审理查明，第三人张新雄与何学球原为夫妻关系。2004年8月18日，第三人张新雄与何学球签订了《关于离婚财产分配协议》，约定：张新雄名下的位于东莞市活力康城19座9D房屋一套归儿子原告张翼所有，该房产权全部由原告张翼所拥有。2011年1月24日，第三人张新雄与何学球汝登记离婚。庭审中，第三人张新雄表示，其是东莞市保得生物工程有限公司的大股东及法定代表人，案涉房产一直未办理过户的原因一是为引进本案被告新开发企业作为其公司的风投机构，案涉房产是其实力的象征；二是案涉房产曾被其抵押给他人，虽未办理抵押登记，但如办理过户手续，其将构成违约。另查，被告新开发企业的企业类型为中外合作企业。再查，本院在审理（2016）粤1971民初18620号案过程中，被告新开发企业在诉讼中向本院申请对第三人张新雄的财产进行财产保全，本院于2016年8月11日查封了张新雄名下位于东莞市××城区××路金丰花园活力康城19座9D房屋一套（房产证号Ｃ6××93），查封期限为2016年8月11日至2019年8月10日。该案民事判决书生效后，因第三人张新雄未履行判决的义务，被告新开发企业向本院申请强制执行，本院依法受理立案[案号为(2017)粤1971执12388号]，前述诉讼财产保全中对案涉房屋的查封措施依法转为执行查封措施。原告张翼遂向本院提出执行异议，认为上述查封的房产属其所有，请求法院中止对该房产的执行。2018年7月19日，本院作出（2018）粤1971执异262号执行裁定书，裁定驳回原告张翼的异议请求。原告张翼不服该执行裁定书，在法定期限内向本院提起诉讼。上述事实，有关于离婚财产分配协议、离婚证书、民事裁定书、查封（扣押）财产清单、民事判决书、户口本、执行裁定书以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为案外人执行异议之诉纠纷。本案争议的焦点为原告张翼提交的证据是否足以证明其就案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益。本院具体分析如下：第三人张新雄与何学球在离婚协议中约定案涉房产归原告张翼所有属于赠与。本案中，第三人张新雄与何学球签订离婚协议时原告张翼已经成年，但至本院查封案涉房产时，期间长达12年都未办理过户手续，且双方并未提供证据证明存在其他客观原因导致无法办理过户。同时，第三人张新雄在此期间曾将案涉房产作为个人财产抵押给他人，且将案涉房产作为自己的筹码引进本案被告新开发企业投资其公司，也就是说第三人张新雄通过上述行为对外公示案涉房产属其所有，而原告张翼作为第三人张新雄的儿子和东莞市保得生物工程有限公司的员工，其对此应当知道，但却一直未向法院主张其权利。虽然原告张翼一直居住在案涉房产内，但第三人张新雄亦同时居住其内，基于原告张翼与第三人张新雄之间的父子关系，按常理言，第三人张新雄即使不将案涉房产赠与原告张翼，原告张翼也可能居住在案涉房产，故原告张翼仅以此为由并不能证明其已依法占有、使用案涉房屋。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条关于“赠与的财产依法需要办理登记手续的，应当办理有关手续。”的规定，原告张翼与第三人张新雄之间的赠与关系并未实际成立，原告张翼提交的证据不足以证明其就案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益，故原告张翼的诉请，于法无据，本院不予支持。依照上文所引用的法条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零七条、第三百一十二条，判决如下：驳回原告张翼的全部诉讼请求。本案受理费13800元（原告张翼已预交），由原告张翼自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邝颖梅审 判 员  黄 薇人民陪审员  叶小龙二〇一八年十一月二十日书 记 员  易菲菲附相关法律法规：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。