wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0104民初7833号之一 原告：范戈，男，1986年1月21日出生，回族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张敏，安徽品涵律师事务所律师。 被告：胡乃益，男，1987年6月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告范戈与被告胡乃益民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告范戈撤诉。 案件受理费882元，减半收取计441元，保全费453元，均由原告范戈负担。 审判员  戴刚 二〇一八年十一月一日 书记员  袁媛
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018)黔民申2697号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：宋具兰，女，1970年10月19日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：赵翠，女，1978年4月9日出生，苗族，住贵州省思南县。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：王府东，男，1979年9月21日出生，土家族，住贵州省思南县。现在贵州黔东强制戒毒所戒毒。再审申请人宋具兰因与被申请人赵翠、王府东房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06民终315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋具兰申请再审称，（一）原判决认定基本事实缺乏证据证明。在对方根本性违约的情况下，仍要求宋具兰按合同约定以每月16000元支付租金，违反合同法公平性原则。赵翠采取拆除电表、水表的方式断水断电，是持续性的违约过错，一、二审判决宋具兰从2017年7月起之搬离出租房止，以每月16000元租金据实结算明显不当，二审判决“宋具兰未提供充分证据证明赵翠继续实施干扰诊所经营的违约行为”错误。（二）一、二审判决适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于违约金过高的调整适用“不告不理”原则，一、二审过程中，赵翠、王府东未提出违约金过高的抗辩，亦未提出适当减少违约金的请求，一、二审法院主动减少至60000元缺乏事实和法律依据。宋具兰中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否错误。（一）原判决认定基本事实是否缺乏证据证明涉案房屋系杨再玉、王保国夫妇、赵翠、王府东的共有财产。赵翠与王府东离婚时，未对共有财产进行分割，该房屋由杨再玉经营管理，并以其个人名义与宋具兰签订了《诊所转让协议书》，收取涉案房屋每月租金20000元。2016年8月，宋具兰提出并经杨再玉同意，双方达成了房租每月由20000元变更为16000元的口头协议。此后，宋具兰每月按照16000元向杨再玉缴纳租金，王府东对杨再玉出租、收取及变更租金的行为进行了追认，赵翠代写租金收条时亦未对每月租金调整为16000元提出异议，上述证据足以证明房屋租金从20000元变更为16000元。宋具兰未提供充分证据证明其在提起诉讼后赵翠继续实施干扰诊所经营的违约行为，一、二审根据本案实际情况判决宋具兰房屋租金的支付以合同解除后搬离该出租房的时间，以每月16000元据实予以结算，符合本案查明事实。宋具兰此项申请理由不能成立，本院不予采信。（二）原判决适用法律是否错误关于违约金的问题，二审期间，赵翠书面向人民法院提出调低违约金申请意见，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二项：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”二审法院结合赵翠违约给宋具兰造成的损失，判决赵翠、王府东赔偿违约金6万元，并无不当。该情形也不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。宋具兰此项申请理由不能成立，本院不予支持。综上，宋具兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋具兰的再审申请。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 张 文二〇一八年十一月五日法官助理谭翠书记员何丹
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0111执3416号 申请执行人:徐秀珍，女，1971年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：张继红，男，1969年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0111民初9809号民事调解书，已向被执行人张继红发出执行通知，但被执行人张继红未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，现被执行人张继红应当支付申请执行人徐秀珍本金450000元及利息（以450000元为基数，自2018年1月1日按照中国人民银行颁布的五年期贷款利率计算至款清之日止），案件受理费4025元，合计454025元，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息（以450000元为基数，自2018年1月1日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）。本案申请执行费6650元,由被执行人张继红负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人张继红的银行存款人民币总计460675元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（以450000元为基数，自2018年1月1日起按日万分之一点七五计算至款清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。 本裁定立即执行。 执行员  甘超 二〇一八年十一月十三日 书记员  唐威
浙江省仙居县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1024执2631号 本院在执行申请执行人齐佳燕与被执行人王兵华、芦海波为民间借贷纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度、有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人王兵华、芦海波纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月三十日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   执行裁定书   （2018）内0421执3526号   申请执行人：王建国，男性,1969年2月9日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：布和特木尔，男性,1976年2月22日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：布和巴雅尔，男性,1979年5月14日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   本院在执行王建国与布和特木尔、布和巴雅尔其他案由一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 孙 明 迪   审判员 哈斯巴根   审判员 赵  东     二Ｏ一八年十一月九日   书记员 敖日格乐
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0402执保394号申请执行人:陕西汇丰高性能粉体材料有限公司。法定代表人：朱某某法定代表人：高某某，该公司执行董事。本院在执行申请执行人陕西汇丰高性能粉体材料有限公司与被执行人陕西方圆建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）陕0402民初6476号民事裁定书已发生法律效力，该裁定内容：冻结被告陕西方圆建工集团有限公司名下银行账户存款5732453.35元或查封、扣押其相应价值的财产。执行过程中，已冻结冻结被告陕西方圆建工集团有限公司名下银行账户存款5732453.35元。本案现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2018）陕0402执保394号案件全部保全完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 林审 判 员  张 赟人民陪审员  程明放二〇一八年十一月二十九日书 记 员  张兰兰
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1381民初3078号原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，地址冷水江市万盛广场。负责人曹斌，该行负责人。被告陈向朝，男，1969年9月24日出生，汉族，住冷水江市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被告陈向朝信用卡纠纷一案中，因原告未按规定交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人们法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡巧丹二〇一八年十一月二十二日书记员  邹 丹
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执11339号申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**号南雅中和广场首层、**-**号，统一社会信用代码91440107083429628。负责人：罗建，行长。委托代理人：叶翔宙，系广东经纶律师事务所律师。被执行人：申士才，男，1978年8月25日出生，汉族，住山东省成武县九女集镇欧楼行政村欧楼村***号。广发银行股份有限公司广州分行申请执行申士才借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初9297号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还本金290871.4元及利息、复利；负担案件受理费6030元，保全费2220元等。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限制其高消费。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂时也不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执11339号案的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长 李 林执行员 杨 军执行员 李 端二〇一八年十一月十五日书记员 黎家兴
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执15242号申请执行人葛怡芸,女,1991年10月14日生,汉族,住上海市宝山区淞南一村****。被执行人葛瑞珠，女，1940年11月20日生，汉族，住上海，住上海市杨浦区iv>本院在执行(2018)沪0115民初25590号申请执行人葛怡芸与被执行人葛瑞珠分家析产、法定继承纠纷一案中，查明被执行人葛瑞珠名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 龚德华二〇一八年十一月二十二日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1182民初4198号原告：中国建设银行股份有限公司扬中支行，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市扬子中路**。法定代表人：徐志强，该支行行长。委托诉讼代理人：秦小林，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。被告：姚久刚，男，1976年4月25日出生，汉族，住扬中市。被告：顾红梅，女，1979年6月21日出生，汉族，住扬中市。原告中国建设银行股份有限公司扬中支行与被告姚久刚、顾红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦小林、奚彩忠和被告顾红梅到庭参加诉讼，被告姚久刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚久刚、顾红梅立即偿还原告借款本金127204.75元、利息2439.71元和后续罚息（自2018年4月18日起至实际给付之日止，按照年利率6.2475%计算）、律师代理费9000元；2.判令原告对被告姚久刚、顾红梅提供的位于扬中市友谊新村5幢204室的抵押担保房产和土地使用权拍卖、变卖后所得价款在抵押范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。诉讼过程中，原告因笔误，变更诉讼请求为：1.判令被告姚久刚、顾红梅立即偿还原告借款本金127204.75元、利息2439.71元和后续罚息（自2018年8月18日起至实际给付之日止，按照年利率6.2475%计算）、律师代理费9000元；2.判令原告对被告姚久刚、顾红梅提供的位于扬中市三茅街道迪雅苑3幢404室的抵押担保房产和土地使用权拍卖、变卖后所得价款在抵押范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2011年1月17日，原告与二被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定二被告共同向原告借款300000元，二被告以其所有的位于扬中市产和土地使用权进行抵押担保。嗣后，抵押权经登记依法设立。原告按约向二被告发放贷款300000元，二被告未按约履行还款义务，故原告诉至法院。原告为证明其主张，提供了以下证据：原告营业执照、被告姚久刚、顾红梅身份证复印件、个人住房（商业用房）借款合同、贷款发放证明、个人贷款对账单、他项权证、委托代理合同等证据。被告顾红梅辩称，承认原告对其的全部诉讼请求。被告姚久刚未作答辩，亦未提供任何书面证据。根据原告委托诉讼代理人及被告顾红梅的当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月17日，原告与被告姚久刚、顾红梅签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，二被告为购买位于扬中市产向原告贷款300000元，借款期限自2011年1月17日至2036年1月17日，借款利率为年利率5.44%，本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮5%。二被告违约的，原告可宣布贷款立即到期，要求二被告立即清偿借款本息及相关费用。原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由二被告承担。二被告以上述所购房产进行抵押担保，该抵押权于2011年1月10日经登记依法设立，他项权证号为扬房他证三茅镇字第××号，债权数额为300000元。嗣后，原告按约向二被告发放贷款300000元，实际执行利率标准为年利率4.165%。但二被告未按约履行还款义务，截止2018年8月18日，二被告结欠原告借款本金127204.75元、利息2439.71元。原告催要未果，遂委托江苏江洲律师事务所处理本案诉讼事宜，产生律师代理费9000元。审理中，被告姚久刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人之间的真实意思表示，其内容合法有效，本院予以认定。原告按约向二被告发放贷款300000元。二被告未能按约足额支付逐月利息，原告按约可宣布贷款立即到期，并要求二被告承担从逾期还款之日起按合同约定借款利率上浮50%即年利率6.2475%计算的罚息。借款合同约定原告为实现债权的律师代理费由二被告承担，且原告主张的律师代理费不高于江苏省律师服务收费标准，故本院应予支持。综上，原告要求二被告偿还借款本金127204.75元、利息2439.71元、后续罚息（自2018年8月18日起至实际给付之日止，按照年利率6.2475%计算）、律师代理费9000元的诉讼请求，本院予以支持。二被告以其所有的位于扬中市产提供抵押担保，上述抵押权经登记依法设立。二被告未能按约偿还借款本息，原告对上述抵押物拍卖、变卖后所得价款在抵押债权300000元范围内享有优先受偿权。被告姚久刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚久刚、顾红梅应于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司扬中支行借款本金127204.75元、利息2439.71元和后续罚息（自2018年8月18日起至实际给付之日止，按照年利率6.2475%计算）、律师代理费9000元；二、原告中国建设银行股份有限公司扬中支行就上述债务对被告姚久刚、顾红梅所有的位于扬中市变卖所得价款在抵押范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元，由被告姚久刚、顾红梅共同负担（此款原告已垫付，由二被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审判员  黄良明二〇一八年十一月三十日法官助理方荣国书记员张迪相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执5622号 申请执行人朱蓝天，男，1985年12月17日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人李栋，男，1983年9月30日出生，汉族，住东阳市。 被执行人郭江丽，女，1982年4月12日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人朱蓝天与被执行人李栋、郭江丽民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初4658号民事判决书,被执行人应归还申请执行人借款本金12万元及利息、违约金，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2018年8月16日立案执行，并于2018年8月16日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年8月20日将被执行人李栋、郭江丽纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人李栋、郭江丽的房产、车辆、银行存款、股权等财产，发现被执行人李栋、郭江丽名下有银行存款，本院进行冻结，但余额较少，暂不予扣划；未发现被执行人李栋、郭江丽有房产、车辆、股权等财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人李栋、郭江丽。综上，申请执行人未实现债权12万元及利息，现查明被执行人无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2018年11月12日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0783执5622号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金永平 审 判 员 杜忠东 审 判 员 杨志强 二〇一八年十一月十九日 代书记员 葛心爱
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终3676号 上诉人（原审被告）：福玛特机器人科技股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街******012（德胜园区）。 法定代表人：宋红丽。 上诉人（原审被告）：重庆福玛特科技有限责任公司，住所地重庆市渝**回兴街道服装城大道**办公楼。 法定代表人：宋红丽。 被上诉人（原审原告）：深圳市纳林科技有限公司，，住所地深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区洲腾工业厂区****整层二楼西。 法定代表人：谢道平，总经理。 原审被告：深圳中福智慧科技有限公司，住，住所地深圳市光明区公明街道甲子塘帝光数码科技园3F/div> 法定代表人：宋宏超。 原审被告：宋宏超，男，1979年2月6日出生，汉族，身份证住址河北省廊坊市。 上诉人福玛特机器人科技股份有限公司、重庆福玛特科技有限责任公司因与被上诉人深圳市纳林科技有限公司、原审被告深圳中福智慧科技有限公司、宋宏超买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初10095号之二及之四民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告深圳中福智慧科技有限公司住所地位于深圳市光明区，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十一月十三日 书记员 黄淑珍
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0506民初2402号原告:屈定军，男，1978年9月23日出生汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：关进锋，湖北楚贤律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:付红，女，1976年2月14日出生汉族，住宜昌市夷陵区被告：屈克金，男，1972年12月4日出生汉族，住宜昌市西陵区。被告：谭昌宇，男，1988年8月13日出生汉族，住宜昌市夷陵区。本院在审理原告屈定军与被告付红、屈克金、谭昌宇合同纠纷一案中，原告屈定军于2018年11月9日向本院提出申请，要求撤回对被告付红、屈克金、谭昌宇的起诉。经审查，本院认为原告屈定军的撤诉申请，系其真实意思表示，程序合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告屈定军撤回对被告付红、屈克金、谭昌宇的起诉。案件受理费100元（已减半），由原告屈定军负担。审判员  汪青青二〇一八年十一月九日书记员  陈 晨
河北省唐山市路南区人民法院   行政裁定书   （2018）冀0202行审46号   申请执行人唐山市路南区人民政府，住所地：唐山市新华西道**。   法定代表人张秀新，职务区长。   委托代理人霍哲峰，唐山市路南区永红桥街道办事处主任。   被执行人赵小红，女，1967年12月25日出生，汉族，住唐山市。   被执行人王旭晨，男，1966年5月17日出生，汉族，住唐山市。   申请执行人唐山市路南区人民政府申请强制执行路南房征补字（2016）第264号《唐山市路南区人民政府关于国有土地上房屋补偿决定书》，经补正材料，本院于2018年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。   经审查查明，申请执行人唐山市路南区人民政府为切实解决唐山市老交大棚户区域存在多年的民生问题，改善世园会会址周边环境，维护社会公共利益，推动城市建设发展，于2015年11月21日作出了《唐山市路南区人民政府关于国有土地上房屋征收决定书》（2015年第1号），对建设路以东、南新道以南、京山线以西以北区域，涉及的2643户居民住宅房屋实施征收。上述被执行人的房屋位于该征收区域内。在规定的签约期限内，经协商，与被执行人不能达成征收补偿协议。唐山市路南区人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定于2016年8月8日作出路南房征补字（2016）第264号《唐山市路南区人民政府关于国有土地上房屋补偿决定书》（决定内容见《房屋补偿决定书》），决定以货币补偿、产权调换、棚户区改造货币化政府统筹安置三种方式供被征收人选择。同时要求被征收人限期履行搬迁并腾空被征收房屋义务。决定书送达后，被执行人诉讼至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2017年11月10日作出一审判决，驳回其诉讼请求。被执行人不服上诉至河北省高级人民法院，2018年6月6日河北省高级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。   本院认为，申请执行人唐山市路南区人民政府向本院递交申请执行路南房征补字（2016）第264号《唐山市路南区人民政府关于国有土地上房屋补偿决定书》的材料，经审查符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且所作出的路南房征补字（2016）第264号《唐山市路南区人民政府关于国有土地上房屋补偿决定书》具备法定执行效力，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：   对唐山市路南区人民政府作出的路南房征补字（2016）第264号《唐山市路南区人民政府关于国有土地上房屋补偿决定书》准予强制执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 丁化大   审 判 员 温 杰   审 判 员 胡心一     二〇一八年十一月十二日   法官助理 黄晓旋   书 记 员 李 悦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16043号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：何敏华，女，1983年12月23日出生，汉族。上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金22644.86元和零售利息、违约金（截止至2018年3月27日的零售利息3106.03元、违约金6921.33元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××65）截止至2018年3月27日的欠款共计32672.22元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止至2018年3月27日，被告尚欠原告信用卡本金22644.86元、零售利息3106.03元。从2018年3月28日起以上述本金为基数按日万分之五计算利息至实际清偿日止，本案不主张违约金。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何敏华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2018年3月27日的信用卡欠款本金22644.86元、零售利息3106.03元，及以前述所欠本金为基数从2018年3月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费626.71元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一八年十一月三十日书 记 员  邓倩雯
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初9756号之一原告：王克清，男，1970年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：夏跃东，上海建纬（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，上海建纬（合肥）律师事务所律师。被告：安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路**。法定代表人：周宏，总经理。委托诉讼代理人：刘荣春，安徽鑫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪思群，安徽鑫和律师事务所律师。被告：合肥现代物流园投资发展有限公司，住，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路**/div>法定代表人：廖士贤，总经理。委托诉讼代理人：邓金枝，员工。本院受理原告王克清诉被告安徽建海建设工程有限公司、合肥现代物流园投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告安徽建海建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告实际经营和办事机构已搬迁至合肥市金寨南路与环翠路交口翡翠花园四期商业办公楼B座24层，故应由被告住所地法院管辖。本案移送至合肥市肥西县人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案工程根据原告诉请的事实为“馥邦商务广场1#、2#、3#商业楼工程”，该工程所在地属于本院辖区，本院基于法律规定对本案有管辖权，故被告安徽建海建设工程有限公司对管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告安徽建海建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  彭发传二〇一八年十一月二十七日书记员  王 徽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初11897号原告：中国农业银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区西环南路蓝郡嘉苑**楼。负责人：杨荣斌，行长。委托诉讼代理人：许天龙，北京兰普瑞那律师事务所律师。委托诉讼代理人：石二东，男，1989年5月12日出生，汉族，北京兰普瑞那律师事务所实习律师。被告：何洋洋，男，1992年9月18日出生，汉族，住河南省三门峡市。原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行（以下昌平支行）与被告何洋洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌平支行的委托诉讼代理人许天龙、石二东到庭参加诉讼，被告何洋洋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称：2012年1月16日，被告向原告所属网点申请办理信用卡，该申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，被告在该申请表处签字。此后，原告同意被告的申请，向被告发放信用卡（卡号×××），持卡人何洋洋在前述信用卡使用期间，截至2017年8月30日透支本息共计3086.17元未予清偿。故原告诉至法院，请求法院判令：1.被告立即向原告偿还截止2017年8月30日的信用卡欠款3086.17元（本金1982.87元、利息980.18元、逾期还款违约金115.12元、取现手续费8元）；2.被告向原告偿还自2017年8月31日起至欠款全部付清之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用（按照中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定和有关规定计算）；3.被告承担本案诉讼费用。被告何洋洋经本院公告传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年1月16日，何洋洋向昌平支行申请办理金穗贷记卡一张，卡号为×××，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称申请表）中的“主卡申请人签名”处签字。申请表后附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》。领用合约第4.1条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；第4.2条约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业中终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；第4.4条约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第4.6条约定：甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用、收取项目、收取标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外；……。《收费标准》载明：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，超限费按超过信用额度部分的5%。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》。该公告取消了“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，扩大“贷记卡境内取现”手续费适用范围。2016年12月28日，中国农业银行股份有限公司在官网公示了《关于修订中国农业银行信用卡领用合约的公告》。截止2017年8月30日，被告何洋洋共欠款3086.17元（本金1982.87元、利息980.18元、逾期还款违约金115.12元、取现手续费8元）。上述事实，有申请表、领用合约、账户详细明细表、公告及当事人的当庭陈述意见等证据在案佐证。本院认为：昌平支行与何洋洋之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。何洋洋在享受到昌平支行提供的信用卡相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还本金，并支付相关费用。现何洋洋逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，昌平支行有权催收、追索欠款。昌平支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告何洋洋经合法传唤，未出庭应诉，根据相关规定，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告何洋洋于本判决书生效之日后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行截止至2017年8月30日的信用卡欠款3086.17元，并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定支付上述款项自2017年8月31日起至实际清偿之日止的利息及逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交25元）及公告费（以实际票据为准），由被告何洋洋负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 杰人民陪审员  艾秋军人民陪审员  张 峰二〇一八年十一月八日书 记 员  刘 璐
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0302执534号 申请执行人高强。 申请执行人罗建明。 申请执行人刘庆保。 申请执行人秦香。 被执行人李忠德。 被执行人王永红。 被执行人李建桦。 被执行人王娇。 被执行人秦圣淞。 被执行人唐成兰。 被执行人蒋尚均。 被执行人桂林正纯物联网有限公司。 法定代表人:秦圣淞，该公司董事长。 申请执行人高强、罗建明、刘庆保、秦香依据已经发生法律效力的（2018）桂0302民初268号民事裁定申请执行被执行人王永红、李忠德、李建桦、秦圣淞、唐成兰、蒋尚均、桂林正纯物联网有限公司申请借款合同纠纷一案，本院已依法受理。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（（2018）桂0302民初268号民事裁定的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张国平 审判员  秦好成 审判员  张红宇 二〇一八年十一月八日 书记员  黄其伟
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0103民初7128号原告：山东强源律师事务所，住所地济南市。法定代表人：李娟，主任。委托诉讼代理人：张晓娇，女，山东强源律师事务所员工。委托诉讼代理人：王翠翠，山东强源律师事务所律师。被告：陈靖，女，1996年2月6日生，汉族，住山东省高密市，其他身份情况不详。被告：申萍，女，1971年1月29日生，汉族，住山东省高密市，其他身份情况不详。原告山东强源律师事务所与被告陈靖、申萍诉讼代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东强源律师事务所法定代表人李娟的委托诉讼代理人张晓娇到庭参加了诉讼，被告陈靖、申萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告山东强源律师事务所向本院提出诉讼请求：1判令被告支付原告代理费3823.55元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2014年1月14日，原、被告签订委托代理合同，约定由原告指派律师作为被告与王宁、张晓林机动车交通事故责任纠纷案件一审、二审、执行阶段的代理人。上述案件经山东省高密市人民法院审理，于2015年9月10日出具了（2014）高刑初字第157-1号民事判决书。后被告自中国人民财产保险股份有限公司容城支公司（以下简称人保容城支公司）处领取了赔偿款，但被告至今未向原告支付代理费。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告陈靖、申萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月14日，原告与被告陈靖、申萍签订委托代理合同一份，约定由原告指派律师代理被告陈靖与案外人王宁、张晓林交通肇事刑事附带民事诉讼案件一审、二审、执行程序；代理权限为特别授权；律师费收取方式为风险代理，代理费数额为赔偿款总额的5%；该合同附有委托人须知一份，该须知第五条载明“对于约定采用半风险、风险代理收费方式的委托人，在达成风险收费前律师已明确告知当事人关于政府指导价、律师收费标准的规定，当事人知道政府指导价标准后仍然要求律师进行风险代理，并在此基础上双方达成风险代理协议”。山东省高密市人民法院于2014年5月13日受理陈靖与王宁、张晓林交通肇事刑事附带民事诉讼一案，陈靖一方由原告指派律师宋岩作为其委托诉讼代理人，该院经审理于2015年9月10日作出（2014）高刑初字第157-1号民事判决，认定被告陈靖因交通事故受伤，损失包括残疾赔偿金、器具费、护理费及交通费共计328833.02元，医疗费、住院伙食补助费及营养费共计157637.17元；判决人保容城支公司赔偿陈靖损失76471.01元，王宁赔偿陈靖损失290906.83元，张晓林赔偿陈靖损失124674.35元。该判决现已发生法律效力。原告提交录音资料一份，表明原告工作人员与被告申萍于2018年10月15日进行电话通话时，申萍表示其已收到人保容城支公司支付的上述赔偿款，带筹集款项后向原告支付代理费。本院认为，原告与被告签订委托代理合同，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了其合同义务。涉案电话录音资料能够证实被告已收到人保容城支公司支付的赔偿款76471.01元。被告收到上述赔偿款后未向原告支付代理费，构成违约。故原告要求被告支付代理费3823.55元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈靖、申萍于本判决生效之日起十日内支付原告山东强源律师事务所代理费3823.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈靖、申萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  苏佩瑶二〇一八年十一月六日书记员  王明杰
宾县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0125执3489号申请执行人宾县农发种子商店、被执行人娄山：宾县农发种子商店与娄山买卖合同纠纷一案，执行标的2625元。经本院立案执行，强制扣划被执行人银行存款2625元。至此，本院（2018）黑0125民初562号民事判决书判全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月七日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初22959号原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼**。法定代表人：曹勇正，董事长。委托诉讼代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生，汉族，该公司物业副总经理，住北京市房山区。被告：王艳洁，女，1965年5月25日出生，汉族，现住北京市房山区。本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告王艳洁物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年11月21向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。审判员  李亚丽二〇一八年十一月二十一日书记员  肖 贺
淮南市谢家集区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0404执489号杨叶涛：你与朱曦民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖0404民初1388号民事调解书已发生法律效力。申请执行人朱曦于二Ｏ一八年十一月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十一月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、偿还朱曦欠款28400元，以及按基数30000元，月息2分计算的利息。二、支付案件受理费225元。三、支付执行费326元。特此通知。二〇一八年十一月一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初9546号原告：永城市润桥置业有限公司，住所地，河南省永城市苗桥镇政府西300米路北（原司法所），统一社会信用代码：91411481060016127T。法定代表人：张天成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏磊、沙亚丽（实习），河南旺达律师事务所律师，委托权限，全权代理。被告：王郭山，男，1969年7月23日出生，汉族，住河南省永城市。原告永城市润桥置业有限公司与被告王郭山房屋买卖合同纠纷一案，原告永城市润桥置业有限公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告永城市润桥置业有限公司以双方达成和解协议，纠纷已解决为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永城市润桥置业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告永城市润桥置业有限公司负担。审判员  任丽二〇一八年十一月九日书记员  王瑄
安徽省滁州市琅琊区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1102刑初231号公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。被告人杨某，男，1994年2月28日出生，汉族，高中文化，住安徽省滁州市。2018年5月15日因涉嫌危险驾驶罪，被滁州市公安局公共交通分局刑事拘留，2018年5月18日被取保候审。2018年11月9日经本院决定被依法执行逮捕，现羁押于滁州市看守所。滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉［2018］196号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月9日公开开庭进行审理。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。滁州市琅琊区人民检察院指控：2018年4月23日23时许，杨某醉酒驾驶苏Ａ×××**小型汽车，沿滁州市琅琊区南谯北路由北向南行驶至苏宁广场门前路段时，碰撞到绿化带及路灯杆，造成车辆，绿化带及路灯杆损坏的道路交通事故。经鉴定：被告人杨某血液乙醇含量为146mg/100ml。案发后，被告人杨某经电话通知主动到公安机关接受讯问，如实供述了犯罪事实。被告人杨某醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。被告人杨某有自首情节，依法可从轻处罚，提请依法判处。被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2018年4月23日23时许，杨某醉酒驾驶苏Ａ×××**小型汽车，沿滁州市琅琊区南谯北路由北向南行驶至苏宁广场门前路段时，碰撞到绿化带及路灯杆，造成车辆，绿化带及路灯杆损坏的道路交通事故，经滁州市公安局交警支队一大队认定杨某负本次事故的全部责任。经安徽金盾司法鉴定所鉴定：被告人杨某血液乙醇含量为146mg/100ml。案发后，被告人杨某经电话通知主动到公安机关接受讯问，如实供述了犯罪事实。被告人杨某现已赔偿滁州市明诚公用照明工程有限公司经济损失13000元。上述事实，被告人杨某当庭供认不讳，并有经庭审质证，本院予以确认的书证、司法鉴定检验报告、检查笔录、被告人杨某供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某醉酒无证驾驶机动车且造成交通事故负事故全部责任，依法从重处罚。被告人杨某案发后经电话通知主动到公安机关接受讯问，如实供述了犯罪事实，依法从轻处罚。被告人杨某已赔偿滁州市明诚公用照明工程有限公司经济损失13000元，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（五）项之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月9日起2018年12月4日止，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨金龙二〇一八年十一月九日书记员  刘 艳附本判决相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚，其中犯罪较轻的，可以免除处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（五）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初25681号原告：东莞市顺轩五金有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇埔心村石排大道**创汇大厦写字楼**，统一社会信用代码：91441900MA4UJJ9048。法定代表人：曹发文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭莹，广东桥达律师事务所辅助人员。被告：刘定松，男，1972年1月28日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县，原告东莞市顺轩五金有限公司与被告刘定松分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法由审判员庾少锋适用小额诉讼程序审判，并于2018年10月31日公开开庭进行审理本案。原告的委托诉讼代理人陈巧玲到庭参加诉讼。被告刘定松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付全部剩余货款5747.16元及违约金（以5747.16元为本金，按月利率2%的标准，自起诉之日即2018年8月27日起计至实际付清之日止）；二、被告向原告支付律师费1000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月6日，原、被告签订《分期付款买卖协议》，约定被告向原告购买一部小刀TDR218Z塔夫绸白摩托车，以分期付款方式分12期向原告支付货款，每期支付478.93元；被告如任意两期未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余全部款项并承担相应的违约责任。合同签订后，被告即在原告指定的厦门市××区燕发利摩托车经营部取走相应的货物，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠5747.16元，原告多次催收未果，故诉至法院。被告刘定松没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交任何证据。经审理查明：1、合同签订情况：2018年4月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《分期付款款买卖协议》。2、商品情况及价值：小刀TDR218Z塔夫绸白摩托车，总价值5747.16元。3、款项分期约定情况：分期付款12期，每期还款金额为478.93元。4、违约责任的约定：被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的2‰向原告支付违约金，并承担原告因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）。5、商品情况：2018年4月6日，被告到厦门市××区燕发利摩托车经营部提走一部小刀TDR218Z塔夫绸白摩托车，并在客户自提单上签字及捺印确认，同时拍摄取货现场照片。6、被告货款支付情况：被告未支付任何一期货款,至庭审之日止尚欠货款5747.16元。7、律师费情况：原告为本案花费了律师费1000元。8、查封情况：原告于2018年8月27日向本院申请财产保全，本院于2018年8月28日作出（2018）粤1971民初25681号民事裁定书，裁定冻结被告刘定松1000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。9、其他情况：福州市机汇电子科技有限公司出具《说明》，证明其是受原告的委托将案涉货物交予被告，案涉《分期付款买卖协议》所涉货物的所有权人及对应货款的债权人均是原告。以上事实，有《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片、《民事委托代理合同》、广东增值税普通发票、《说明》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告顺轩公司提交《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片证明其与被告建立买卖合同关系，在被告未提交证据予以反驳的情况下，本院对原告提交《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片的真实性予以采信。案涉《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已履行交付标的物的义务，被告未按约定的期限支付货款，已构成违约。根据案涉《分期付款买卖协议》的约定，现原告请求被告支付尚欠的货款5747.16元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告根据案涉《分期付款买卖协议》关于违约金的约定并将违约金计算标准调整为每月2%从起诉之日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，且符合《分期付款买卖协议》约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘定松应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司归还货款5747.16元及违约金（以5747.16元为本金，自2018年8月27日起按月利率2%的标准计算至货款实际清偿之日止）;二、被告刘定松应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司支付律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元、保全费30元（原告已预交），由被告刘定松负担。本判决为终审判决。审判员  庾少锋二〇一八年十一月一日书记员  王慧君肖燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1291执891号 申请执行人:江苏泰州农村商业银行股份有限公司凤凰园支行，住所地泰州市。 负责人：许斌，该支行行长。 被执行人：张日辉,男,1978年1月31日生,汉族,住泰州市。 被执行人：张海影,女,1979年6月30日生,汉族,住泰州市。 本院在执行江苏泰州农村商业银行股份有限公司凤凰园支行与张日辉、张海影借款合同纠纷一案中，本院于2017年10月17日作出的（2017）苏1291民初1894号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张日辉、张海影未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张日辉、张海影的银行存款1611700元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  李文娟 二〇一八年十一月二十六日 书记员  莫海丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初31484号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：顾亚春，男，1982年1月12日出生，汉族，住所山东省邹城市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告顾亚春小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年3月15日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43800元；交付时间：2017年3月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月20日尚欠本金余额26653.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金26653.47元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年5月21日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告顾亚春向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金26653.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512.1元，由被告顾亚春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  周 琪人民陪审员  康光泉二〇一八年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106执保1874号 申请人：四川赛特发商贸有限责任公司，住所地成都市金牛区成华西街临街门面。 法定代表人：李廷蓉，董事长。 申请人：崔建英，女，1973年10月3日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：成都市金牛区金桥彩印厂，住所地成都市金牛区解放路一段。 法定代表人：付先庆。 本院在受理原告四川赛特发商贸有限责任公司与被告成都市金牛区金桥彩印厂买卖合同纠纷一案中，原告四川赛特发商贸有限责任公司向本院申请财产保全，请求对被申请人成都市金牛区金桥彩印厂名下价值278,355元的财产进行财产保全。担保人崔建英以其单独所有的位于成都市青羊区锦翠北路房屋提供担保。本院于2016年1月21日作出民事裁定书，对担保人崔建英名下位于成都市青羊区锦翠北路房屋予以查封。该案现已审结。 2018年11月20日，四川赛特发商贸有限责任公司向本院提交《申请书》，其称“四川赛特发商贸有限责任公司于金牛区金桥彩印厂买卖合同纠纷一案已经执行终结，特申请对担保人崔建英名下位于成都市青羊区锦翠北路房屋解除查封”。同日，担保人崔建英向本院申请解除对其单独所有的位于成都市青羊区锦翠北路房屋的查封。据此，本院裁定如下： 解除对担保人崔建英名下位于成都市青羊区锦翠北路房屋查封。 本裁定书送达后，立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游廷君 二〇一八年十一月二十日 书记员  杨倩梅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初27502号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：何纯弟，男，1965年2月3日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告何纯弟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告何纯弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、何纯弟立即偿还平安银行贷款本金500000元、截至2018年4月8日的利息、罚息及复利571790.35元，及自2018年4月9日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、何纯弟承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与何纯弟签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，何纯弟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告何纯弟既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与何纯弟签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为何纯弟名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年4月8日，何纯弟尚欠借款本金500000元，利息、罚息和复息共计571790.35元，构成违约。上述事实，有何纯弟身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与何纯弟签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向何纯弟发放贷款，何纯弟应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何纯弟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金500000元、截至2018年4月8日的利息、罚息和复利571790.35元，及自2018年4月9日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告何纯弟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14446元、公告费（以实际发生为准），由被告何纯弟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0105刑初1199号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人柳飞，男，1992年8月1日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江津区。因犯伪造事业单位印章罪，于2011年11月被判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2015年12月被判处拘役五个月零十日；因犯盗窃罪，于2016年9月12日被南京市秦淮区人民法院判处拘役三个月，2016年11月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月3日被刑事拘留，2018年10月16日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检一部刑诉〔2018〕68号起诉书指控被告人柳飞犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2017年7月1日凌晨5时许，被告人柳飞在重庆市江北区“布拿拿网咖”内，趁被害人张某睡觉不备，将张某放在电脑桌上的一部价值2287元的OPPO牌R9S型手机盗走。2018年9月27日，柳飞被公安机关捉获归案。 公诉机关认为被告人柳飞的行为已构成盗窃罪，柳飞有坦白情节，建议判处其拘役五个月至六个月，并处罚金。 被告人柳飞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人柳飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人柳飞犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月3日起至2019年3月27日止。刑期折抵六日。） 二、责令被告人柳飞退赔被害人张某未追回的经济损失2287元。 上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 黄 亚 二〇一八年十一月八日 法官助理李万飞 书记员 汪琳琳
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1324刑初714号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人王纳，女，1987年8月20日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月15日被兰陵县公安局取保候审。兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2018）688号起诉书指控被告人王纳犯危险驾驶罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员周玉姣出庭支持公诉，被告人王纳到庭参加诉讼。现已审理终结。兰陵县人民检察院指控：2018年11月15日7时许，被告人王纳驾驶鲁Ｑ×××**号小型普通货车，因超载在兰陵县矿坑镇小学西路段被执勤民警查获。经查，该车核定载客7人，实际载客18人，载客超过额定乘员11人，属严重超过额定乘员载客。认定上述事实的证据如下：户籍信息等书证；视听资料；被告人王纳的供述和辩解。公诉机关认为，被告人王纳违反交通运输管理法规，从事旅客运输业务，严重超过额定乘员载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王纳对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，未作辩解，要求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人在庭审过程中均无异议，且有户籍信息等书证；视听资料；被告人王纳的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王纳违反交通运输管理法规，从事旅客运输业务，严重超过额定乘员载客，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人认罪态度较好，积极缴纳全部罚金，可酌情对其从轻处罚。综合被告人王纳的犯罪行为、犯罪性质及危害后果，可对被告人依法适用缓刑，并到兰陵县卞庄街道办事处社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(三)项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告人王纳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  刘西勇二〇一八年十一月二十一日书记员  高卫星
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1323民初5284号 原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街龙兴东路交叉口东南角，统一社会信用代码911300005619733208。 法定代表人:李晓茹，该公司总经理。 委托代理人：邵余，该公司员工。 委托代理人：杨凡，该公司员工。 被告：贺叮叮，男，1988年5月6日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：魏峰，男，1980年8月2日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在审理原告港联融资租赁有限公司与被告贺叮叮、魏峰融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取248元，由原告港联融资租赁有限公司承担。 审判员  孙九大 二〇一八年十一月二十六日 书记员  周 雪
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0724民特366号申请人：孙某某。申请人：河南省某某有限公司。法定代表人：邓某某，董事长。委托诉讼代理人：吴某某。本院于2018年11月2日立案受理申请人孙某某与申请人河南省某某有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2018年11月2日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：河南省某某有限公司欠孙某某工资款53007元，定于从2018年11月起，每月10日前归还5300.7元，直至全部款项还清为止，双方就本次债权债务关系清结。如任何一期逾期，孙某某可就剩余款项一并申请法院强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人孙某某与申请人河南省某某有限公司于2018年11月2日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  张秀云二〇一八年十一月二日书记员  张 雯
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执18738号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被执行人：沈兴云，男，1978年7月14日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区黄河二路***号。广汽汇理汽车金融有限公司与沈兴云借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初2922号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人沈兴云应偿还借款本金112930.72元及利息、罚息及复利，承担受理费2940元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人名下的鲁******号汽车一辆（查封期间为2018年10月8日至2020年10月7日），该车辆现去向不明，无法处理，未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封的车辆外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执18738号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十一月十六日书记员  萧韵琪
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更3879号罪犯潘志伟，现在湖北省武昌监狱服刑。湖北省武汉市武昌区人民法院于2011年6月13日作出(2011)武区刑初字第318号刑事判决，认定被告人潘志伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。被告人不服，向本院提出上诉。本院于2011年7月22日作出(2011)武刑终字第00400号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年12月11日减去有期徒刑十一个月,剥夺政治权利一年不变；2016年7月13日减去有期徒刑一年,剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2018年11月1日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯潘志伟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，罪犯潘志伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯潘志伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得六个表扬，并主动缴纳罚金4000元。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据。本院认为，罪犯潘志伟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯潘志伟的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2011年3月14日起至2019年8月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 刘汉涛审判员 谢 迟二〇一八年十一月三十日法官助理徐卓威书记员秦璨
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0281民初1262号原告：房国栋。委托诉讼代理人：熊强，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王骏鹏，广东信孚律师事务所律师。被告：黄方玉。原告房国栋与被告黄方玉加工合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房国栋的委托诉讼代理人熊强、被告黄方玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房国栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金52000元及利息470.99元（从2018年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率开始计算至清偿之日，现暂计算至起诉之日），共计52470.99元；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告于2016年12月23日向原告出具《欠条》，表明被告尚欠原告借款52000元，还款期限为2017年1月1日至2018年6月1日。出具《欠条》后，被告并没有依约按时向原告偿还借款。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告黄方玉辩称，被告没有向原告借钱，对于本案的欠条不予认可，同时也不认可原告的诉请。具体情况如下：原告是经营原材料表面上色加工处理的，被告是从事铝合金销售的。被告拿原材料给原告加工，加工费一般是次月结清。2016年11月欠下原告两万多，同年12月又拿了批原材料给原告加工，欠下三万多，合计52000元。欠下52000元加工费我认账，双方约定由被告写下欠条后，原告就将加工后的材料送给被告，等被告卖掉以后，再将加工费支付给原告。但是写下欠条后，原告没有将加工完的材料退还给被告，还私下将该材料变卖了，当时也无法联系上原告。按照原材料18000元/顿计算，被告送去原告加工的原材料有六吨多，算下来原告还应该支付款项给被告。原告房国栋围绕其诉请向本院提交了《欠条》，而被告黄方玉针对其答辩意见未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告房国栋系经营广州市花都区炭步翔盛五金制品厂的个体工商户，被告黄方玉系从事铝合金销售的老板。原告为被告的铝合金原材料做表面上色加工处理，被告按照4200元/吨向原告支付加工费，加工费一般次月结清。双方经对账确认，被告共结欠原告加工费52000元，被告并于2016年12月23日出具了一份《欠条》给原告，该《欠条》上有见证人房某签名捺印。《欠条》载明：“兹有自然人黄方玉欠自然人房国栋人民币金额：￥52000元，大写：伍万贰仟圆整。还款期限为2017年1月1日至2018年6月1日还清。本欠款依据在未还清本金条件下永久有效。身份证号：**************黄方玉。”出具欠条后，被告至今分文未付。原告遂于2018年9月3日起诉至法院，请求判如所请。庭审中，被告认为原告没有将其送去原告处加工的六吨多铝合金原材料退还给被告，还被原告私自变卖，按照每吨18000元计算，原告还欠被告的钱；原告则认为被告已将加工的铝合金材料取回去了，然后才欠下本案的52000元加工费。双方各持己见，调解未果。本院认为，原告房国栋根据被告黄方玉提供的材料和规格要求，依靠自己的技能对铝合金坯料表面加工处理，故本案案由应为加工合同纠纷。本案中，被告向原告出具《欠条》，应视为被告对双方债权债务关系的确认，故原告起诉要求被告支付加工费52000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，双方在《欠条》中约定本案欠款于2018年6月1日前还清，而被告至今分文未付，客观上使原告损失了预期实现债权可以获得的利息，故本案债务利息应从2018年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止。至于被告提出原告未向其交付工作成果，还私自变卖的抗辩主张，因被告没有提供相应的证据予以证实，故本院对于被告的该项抗辩主张不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄方玉应于本判决生效之日起七日内支付加工费52000元及逾期付款利息（以52000元为基数，自2018年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）给原告房国栋。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1111.77元，由被告黄方玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  王国强审判员  李志平审判员  赵美蓉二〇一八年十一月二日书记员  王 榕
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更6230号 罪犯侯久霄，男，1976年8月3日出生于山东省菏泽市曹县，汉族，高中文化，现在山东省邹城监狱服刑。 北京市顺义区人民法院于2015年7月30日作出（2014）顺刑初字第1号刑事判决，以被告人侯久霄犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金300000元；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑九个月，决定合并执行有期徒刑六年六个月，并处罚金300000元；在案扣押、冻结的赃款及随案移送的赃、证物依法处理；责令继续退赔投资人经济损失。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院于2015年10月15日作出（2015）三中刑终字第00740号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省邹城监狱于2018年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年11月13日公开开庭审理了本案。山东省邹城监狱指派干警杜福起、白霖，济宁市城郊地区人民检察院指派检察员岳耀臣、检察官助理贾瑞出庭履行职务，罪犯侯久霄到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省邹城监狱称，罪犯侯久霄认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。 济宁市城郊地区人民检察院出庭意见认为，山东省邹城监狱对罪犯侯久霄提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。 经审理查明，罪犯侯久霄自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯侯久霄的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯侯久霄确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯侯久霄减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月20日起至2018年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张养恩 审 判 员  胡召银 人民陪审员  梁 平 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  李 力
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初24917号原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街**。法定代表人：张坤要，经理。被告：景国印。原告北京福洲物业管理有限公司诉被告景国印物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一八年十一月二十八日书记员  隗美娜
太原市万柏林区人民法院   刑事判决书   （2018）晋0109刑初784号   公诉机关太原市万柏林区人民检察院。   被告人王旭刚，男，1987年8月19日出生于山西省静乐县，公民身份号码×××，汉族，大专文化，打工人员，户籍地山西省静乐县，住太原市。2018年9月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月23日被释放，2018年9月28日被取保候审。   太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉（2018）814号起诉书指控被告人王旭刚犯危险驾驶罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员王志军出庭支持公诉，被告人王旭刚到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明,2018年9月20日16时39分许，被告人王旭刚饮酒后驾驶×××的灰色大众牌小型轿车，沿太原市万柏林区迎泽西大街由西向东行驶至新晋祠路口时，被执勤交警当场查获。经对被告人王旭刚进行呼气酒精检测，结果为218.4mg/100ml,随后对其抽血采样取证进行酒精浓度含量检测，检测结果为211.74mg/100ml，属于酒醉驾驶机动车。   上述事实，被告人王旭刚在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、危险驾驶照片、血液提取照片、呼气酒精测试结果确认书、理化检验报告、视频资料、被告人的身份信息及供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王旭刚醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪后及庭审中，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人自愿缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：   被告人王旭刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币10000元。   （刑期从执行收监之日起计算。此前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自收监之日起至本判决确定的刑期期满之日止。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 周 婕   人民陪审员 马素萍   人民陪审员 多铁柱     二〇一八年十一月二十一日   书 记 员 曹文浩
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17737号申请执行人：王悠甜，女，1984年9月29日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：上海美迪维康生物科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金科路******。法定代表人：江洁。申请人王悠甜与被申请人上海美迪维康生物科技有限公司仲裁纠纷一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2018)办字第1798号调解书，已发生法律效力。权利人王悠甜于2018年9月6日向本院申请，要求被执行人支付人民币105,000元。本院于2018年9月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费1,475元，但被执行人至今未履行。本案在执行期间，本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，未发现被执行人有房地产、汽车、股票、股权、银行存款等可供执行的财产。此外，本院依申请执行人申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，被执行人已从中国(上海)自由贸易试验区金科路XXX号XXX幢XXX室迁出。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)沪0115执17737号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  顾 勤二〇一八年十一月二十四日书记员  王冠宇附：相关法律条文
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0103执8077号申请执行人:平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人:李永盛，该分行行长。委托诉讼代理人：陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王羽，重庆瀛寰律师事务所实习律师被执行人：陈先平，男，1963年4月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。平安银行股份有限公司重庆分行与陈先平借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了（2017）渝0103民初1039号民事判决书已生效。本院于2018年10月12日立案执行。执行中，本院于2018年10月12日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2018年10月12日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，经本院“四查程序”查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因本案目前不具备执行条件，且申请执行人向本院提交了终结本次执行程序申请书，其提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0103执8077号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。。本院裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 王 庆审判员 徐少阳二〇一八年十一月二十七日书记员 沈佳慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15159号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谭桂兰，女，1973年7月16日出生，侗族，住福建省华安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告谭桂兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、冯世锋到庭参加诉讼，被告谭桂兰经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡并使用，被告使用信用卡后产生透支逾期，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告偿还原告信用卡欠款共计293665.53元（截至2018年10月30日，本金194324.34元，利息49974.27元，分期付款手续费6489.68元，逾期还款违约金42877.24元；自2018年10月31日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告谭桂兰未答辩。经审理查明：2015年3月16日，被告填写浦发银行信用卡申请表，向原告申领信用卡，并声明知晓本信用卡信息，愿意遵守申请表所列全部条款。申请表所附领用合约及条款载明：1、被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日间为免息还款期；如被告未在到期还款日当日截止时间前全额还款的，被告须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按日利率0.05%的利率计付利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、被告还款未达到当期的最低还款额时，除按前述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、被告使用信用卡分期付款服务的，需向原告支付一定的分期手续费。后原告向被告核发了卡号为62×××66的信用卡，被告使用上述信用卡后发生透支。根据原告提供的《信用卡欠款汇总表》显示，截至2018年10月30日，被告拖欠透支本金194324.34元、利息49974.27元、违约金42877.24元、分期付款手续费6489.68元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式标准；该通知自2017年1月1日起实施。本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告依约主张被告偿还透支本金、利息、分期付款手续费有理，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告谭桂兰经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭桂兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还透支本金194324.34元、分期付款手续费6489.68元及利息（截至2018年10月30日的利息为49974.27元；自2018年10月31日起至实际清偿之日止，利息以透支本金194324.34元为基数，按照每日万分之五的标准计收）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5390元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担850元，由被告谭桂兰负担4540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张华春人民陪审员  刘淑贞二〇一八年十一月十三日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2018）晋1021民初1286号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：×××，联系方式：028-6522****。法定代表人：蒋维成，男，该公司执行董事，身份证号：×××。委托代理人：穆鹏，山西佳讯律师事务所律师，执业证号：×××，电话：136XX****XX。委托代理人：陈晓东，山西佳讯律师事务所律师，执业证号：×××，电话：159XX****XX。被告：黄伟，男，1984年11月13日出生，汉族，住山西省曲沃县，电话：186XX****XX。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）诉被告黄伟追偿权纠纷一案，本院于2018年10月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司的委托代理人陈晓东到庭参加诉讼，被告黄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄伟偿还由原告代被告支付的代偿款13110.93元；2、请求判令被告黄伟支付原告代偿款资金占用利息，以13110.93元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月28日，43.70元，1、2项合计13154.63元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月31日，被告为购买临汾市尧都区博达通讯器材店的手机三星W2015而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款7930元，其中商品价款6100元（由商家收取），借款管理费1830元（普惠快信及第三方服务收取），并由原告承担连带担保责任。2015年7月31日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款13110.93元。被告黄伟未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实查明：2015年7月31日，被告黄伟为购买手机与深圳普惠快信金融服务有限公司签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》及《授权委托书》等等。深圳普惠快信金融服务有限公司（客户服务供应商）与北京弘合柏基金融信息服务有限公司经营的互联网理财服务平台“有利网”建立合作关系，被告黄伟作为通过深圳普惠快信金融服务有限公司审核的借款人拟通过深圳普惠快信金融服务有限公司及有利网向有利网平台的注册投资用户（出借人）申请借款，购买手机。其中2015年7月31日黄伟借款7930元，但借款后被告未依约还款，原告于2018年5月8日代被告黄伟支付代偿款本息13110.93元，现要求被告偿还原告的代偿款及资金占用期间的利息，按年利率6%计算。本院认为，原告与被告黄伟、出借人、深圳普惠快信金融服务有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签订《有利网借款协议》，为各方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为合法有效。被告黄伟通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的有利网平台借款后，未按照约定履行还款义务。原告诚信祥担保公司作为连带责任保证人，按照借款协议的约定，承担了保证责任。保证人承担保证责任后，有权利向债务人追偿，故原告诚信祥担保公司要求被告黄伟偿还借款本息的请求，并主张代偿借款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。被告黄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄伟在本判决生效后十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代为偿还的借款本息13110.93元及资金占用期间利息（利息自2018年5月8日起，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告黄伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 于小梅 二○一八年十一月十九日书记员 佐佩雅
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0603执6720号 本院依据已经发生法律效力的仲裁书,于2018年10月29日立案执行申请执行人王晓华与被执行人浙江东维合纤工业有限公司劳动争议仲裁一案。执行中，被执行人自动履行人民币27619.8元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月一日
结 案 通 知 书 苏燕林、杨富宝、杨昌龙、唐兆兴： 申请执行人浙江中远担保投资有限公司向本院申请执行的（2018）浙1002执5364号商事仲裁纠纷执行一案，生效法律文书所确定的义务现已履行完毕，本院确认（2018）浙1002执5364号一案执行完毕。 特此通知。 台州市椒江区人民法院 二〇一八年十一月十九日
江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1183民初5833号 原告：唐林，男，1969年11月25日出生，汉族，住句容市。 委托诉讼代理人：解小兵、孙峥嵘，江苏巨荣律师事务所律师。 被告：句容市嘉盛房地产开发有限公司，住所地：句容市华阳镇河滨东路**。 法定代表人：刘玉梅，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：嵇伟，江苏汇典律师事务所律师。 第三人：句容市房屋拆迁安置事务所，住所地：句容市华阳西路园林处楼****。 法定代表人：唐民，系该单位所长。 委托诉讼代理人：朱建宁，系该单位职工。 原告唐林诉被告句容市嘉盛房地产开发有限公司（以下简称嘉盛房产公司）、第三人句容市房屋拆迁安置事务所（以下简称句容拆迁事务所）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案，依法适用简易程序于2018年10月15日、11月8日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人解小兵、原委托诉讼代理人王琪第一次开庭到庭参加诉讼，被告嘉盛房产公司委托诉讼代理人嵇伟两次开庭均到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人孙峥嵘、第三人委托诉讼代理人朱建宁第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐林向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付房价差额46480元（7000元/平方米*6.64平方）；2.判令被告承担律师代理费4000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告因拆迁事宜于2013年达成房屋产权置换协议，约定被告将位于句容市银河之都小区28幢1702室房屋安置给原告所有。现原告已无法取得安置房屋，故提起诉讼，请求判如所请。 被告嘉盛房产公司辩称，1.根据《房屋产权置换协议》，我公司义务一是对原告建筑面积47.5m2的房屋给予80m2安置房的置换，二是给予附房补偿款81445元，三是给予10000元/两年的一次性过渡费补偿。对于建筑面积范围内的房屋，原告与第三人于2017年10月24日签订《协议》已对置换方式予以变更，以货币补偿方式获得了相应补偿，对于附房补偿款与过渡费我公司亦已全部支付，我公司已履行完与原告签订的《房屋产权置换协议》合同义务，不存在违约行为；2.原告是以《选房统计表》上86.64m2与置换面积80m2差额部分6.64m2乘以房价7000元/m2计算得出所谓预期可得利益损失，但《选房统计表》以《房屋产权置换协议》为前提，现我公司给予原告安置房的合同义务已经变更为货币补偿并由第三人履行完毕，该《选房统计表》义务已终止，原告诉请无事实和法律依据；3.原告未就超出的6.64m2预先支付款项给我公司，其不存在预期可得利益损失；4.原告因拆迁方案的变更，其47.5m2的房屋不仅获得80m2的货币补偿，且补偿标准11000元/m2远高于同地区的拆迁价格，原告不存在任何损失；5.原告主张本案律师费亦无事实和法律依据；综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人句容拆迁事务所陈述，对原告起诉没有什么意见，是他们的权利。 本院经审理认定事实如下：原告原居住在句容市银河之都小区西南侧原句容市油脂化工厂及句容市粮食局车队职工住宅区。2013年上半年，原、被告签订《房屋产权置换协议》一份（编号为2013030030），约定双方就原告所有的房屋达成如下置换协议：原告房屋建筑面积为47.5m2，被告安置其80m2，附房23.27m2，按3500元/m2补偿原告81445元；过渡费按每户10000元/两年给予一次性补偿；如原告置换房面积超出80m2，超出部分原告需以5000元/m2向被告购买。协议签订后，原告向被告交付了房屋与附房，被告向原告出具《选房统计表》一份，其上载明原告安置楼号为28#，安置房号为1702，房屋面积为86.64m2。被告于2013年7月30日向原告支付了两年的过渡费10000元和附房补偿款81445元，于2015年12月16日向原告支付了两年的过渡费10000元。 《房屋产权置换协议》履行过程中，被告未能按约向原告交付其选定的房屋。2017年10月24日，原告与第三人句容拆迁事务所签订《协议》一份，载明原告与被告签订的房屋产权置换协议因情况发生变化不再履行，原告向第三人书面申请，要求对原协议中房屋置换方式变更为货币补偿方式，双方经协商达成如下协议：原协议中房屋置换方案不再履行，乙方（原告）自愿选择货币补偿方式；乙方的货币补偿计算面积为80m2；甲方（第三人）应付给乙方货币补偿金额总计880000元；自协议签字之日起双方无涉。协议签订后，第三人向原告支付了补偿款880000元。被告对原告与第三人签订的《协议》予以认可。 2018年9月5日，原告唐林与江苏巨荣律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定由江苏巨荣律师事务所指派解小兵律师作为原告与被告合同纠纷案件的一审代理人，代理费为4000元。2018年9月11日，原告支付代理费4000元。 庭审中，原告陈述就其主张6.64m2的房屋差额面积，其未按照《房屋产权置换协议》约定的单价5000元/m2预先支付房款给被告。 本院认为：原告与被告签订《房屋产权置换协议》后，原告按照上述协议内容向被告交付了房屋与附房并进行置换房屋的选择，被告亦按照上述协议向原告支付过渡费20000元与附房补偿款81445元，并出具《选房统计表》，双方已部分实际履行该协议，故该《房屋产权置换协议》系原、被告双方真实意思表示，在原、被告之间合法有效，原、被告双方均应按照协议全面履行各自义务。被告未能按照该《房屋产权置换协议》的约定向原告交付其选定的安置房屋，系未能完全履行《房屋产权置换协议》约定的义务，其行为构成违约，嘉盛房产公司辩称该公司无违约行为，本院不予支持。 原、被告签订的《房屋产权置换协议》对所涉房屋和附房分别进行了约定，2017年10月24日，原告与第三人句容拆迁事务所签订《协议》时，被告已支付原告所涉附房补偿款及过渡费，故本院认为上述《协议》系对原、被告之间《房屋产权置换协议》中房屋置换方案的变更，由房屋置换方式变更为货币补偿方式。现被告对该《协议》亦不持异议，原告亦实际领取了货币补偿款880000元，应视为原、被告双方对被告未能按照《房屋产权置换协议》向原告交付房屋所导致的纠纷，双方已经实际解决完毕；且原告并未就其主张的6.64m2的差额面积向被告预付房款，亦不存在预期可得利益损失，原告诉请无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告承担律师代理费，亦无事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告唐林的诉讼请求。 案件受理费962元，减半收取481元，由原告唐林负担（此款原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  陆玉婷 二〇一八年十一月二十六日 书记员  李 璐
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0114民初12615号原告：王振宇，男，1959年11月30日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：徐将程，男，1989年2月21日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告王振宇与被告徐将程房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振宇到庭参加诉讼，被告徐将程经本院依法送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。王振宇向本院提出诉讼请求：1．判令解除双方于2017年3月25日签订的房屋租赁合同；2．判令被告支付2018年4月、5月租金共计4800元。返还2018年免租期租金（一个月）2400元，支付合同违约责任金4800元，支付合同违约连带责任金2800元，支付交通费、误工费2500元，共计17300元。事实和理由：2017年3月25日我与被告签订昌平区沙河镇北大桥创业源B座×、××室租赁合同，按合同被告承租期两年，租金每室1200元/月，按季度支付租金，每年1个月免租期。按合同被告应于2017年4月1日第一次支付租金，但被告于4月4日才支付租金，并将两年免租金一并扣除。2017年7月4日、10月3日分别支付第二、三次租金。2018年1月1日应支付第四次租金时，被告以房屋有可能被拆迁为由提出按月付租金，我口头同意被告要求，被告于2018年1月2日、2月2日、3月2日支付了2018年1、2、3月份的租金。4月1日我打电话向被告索要4月份租金，被告说4月5日支付租金，但是4月5日我打电话索要租金时，被告说4月6日上午一定支付租金，4月6日中午我再次打电话要租金时，被告说6日一定支付租金。6日下午5点左右仍未收到租金，我多次与被告联系，被告拒接。4月7日下午我找到×、××租户，告知被告拖欠房租、拒接电话等事宜，×、××租户告诉我房租已经支付至5月26日，并且被告收取了×、××租户2800元押金，至今为止，我无法与被告联系协商解决此事，故诉至法院，望判如所请。庭审中，王振宇将第二项诉讼请求变更为：判令被告支付2018年4月、5月租金共计4800元。返还2018年免租期租金2400元，支付合同违约责任金4800元。徐将程未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：位于北京市昌平区北二村白土场西侧京包铁路线东侧土地**楼****×、××房屋（以下分别简称×室、××室）系王振宇购买，未取得建设工程规划许可证。2017年3月25日王振宇（出租方，甲方）与徐将程（代理方，乙方）签订《房屋出租委托合同》，约定王振宇应于2017年3月25日前将×室及××室交付给徐将程，出租代理期自2017年4月1日至2019年3月30日，徐将程应按本合同相关约定向王振宇交付租金。租金标准为第一年每套1200元/月，第二年每套1200元/月，按季交付。具体付款时间为第一次2017年4月1日，第二次2017年7月1日，第三次2017年10月1日，第四次2018年2月1日，以此类推。王振宇同意第一年预留60日作为徐将程接洽承租的工作期，工作期后从2017年6月1日开始计算租金。关于违约责任，双方约定出租代理期内任何一方需提前终止合同的，应提前30日通知对方，并按贰个月的租金标准支付违约金，并且提出方承担给承租方所造成的连带责任。此外，双方还就其他费用、双方权利和义务等内容进行了约定。后徐将程支付租金至2018年3月31日，2018年4月1日后王振宇多次与徐将程联系，徐将程未再支付任何租金。2018年5月1日，王振宇分别与案外人孙利芳、任丽娜签订《个人房屋租赁合同》，将×室、××室分别租与二人，租期共7个月，自2018年5月27日至2018年12月27日。上述事实有房屋租赁合同、房屋出租委托合同、微信聊天记录、个人房屋租赁合同及当事人陈述等证据在案作证。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，在一审法庭辩论终结前涉案房屋×室及××室仍未取得建设工程规划许可证，故王振宇与徐将程签订的《房屋出租委托合同》无效。无效的合同自始没有法律约束力，故对王振宇要求解除合同及主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。虽然双方之间的《房屋出租委托合同》无效，但王振宇可以要求徐将程支付房屋占有使用费。徐将程未按照合同约定向王振宇支付2018年4月1日后的租金后，王振宇分别将×室、××室租与案外人孙利芳、任丽娜，租期自2018年5月27日至2018年12月27日。王振宇称案外人孙利芳、任丽娜已将2018年4月及5月的租金给付徐将程，故本院认为徐将程占用涉案房屋的时间为2018年4月1日至2018年5月26日，本院参照双方约定的租金标准酌情确定徐将程向王振宇支付涉案房屋占有使用费的金额。关于王振宇主张免租期的租金一节，因双方签订的《房屋出租委托合同》无效，其中关于免租期的条款亦属无效，徐将程在免租期内实际占有使用涉案房屋，故应当参照租金标准支付王振宇房屋占有使用费，王振宇主张一个月的占有使用费，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐将程于本判决生效后七日内给付原告王振宇房屋占有使用费6307元。二、驳回原告王振宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告王振宇负担50元,已交纳;由被告徐将程负担50元,于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  田 倩人民陪审员  殷宝振人民陪审员  王 磊二〇一八年十一月三十日法官助理王龙书记员王婷婷