广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤09民终2224号上诉人（原审被告）：吕志明，男，1988年6月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：冯强，广东汇法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何健，男，1998年4月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：莫小庆，广东成就律师事务所律师。原审被告：张嘉昊，男，1994年10月31日出生，汉族。原审被告：张关和，男，1968年6月3日出生，汉族。上诉人吕志明因与被上诉人何健及原审被告张嘉昊、张关和机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2016）粤0981民初2854号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，因合议庭认为不需要开庭故本案不开庭进行了审理。本案二审期间已经依照规定扣除了相应的审理期限。本案现已审理终结。吕志明上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判吕志明无需赔付残疾赔偿金26720.8元、鉴定费2369.7元、精神损害抚慰金5000元，共34090.5元给何健，吕志明不服一审判决金额为34090.5元；二、二审诉讼费用由何健负担。事实和理由：一、广东国泰法医临床司法鉴定所于2016年9月3日作出的粤国司鉴所[2016]临鉴定第768号《司法鉴定意见书》（以下简称《司法鉴定意见书》）不能作为证据使用，一审判决采信《司法鉴定意见书》为证据，认定何健的伤残等级为“道标”十级并判决吕志明赔偿残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金给何健没有充分的事实根据。（一）何健单方委托伤残程度评定，且鉴定机构只根据何健单方提供的材料进行鉴定并作出鉴定结论，鉴定的准确性、真实性、公开性得不到保证。（二）《司法鉴定意见书》的分析说明与何健的《出院记录》记载的内容相矛盾，鉴定意见没有事实根据。何健从高州市人民医院出院的日期是2016年7月15日，《出院记录》记载“颅脑外伤已达临床治愈，予办理出院。治疗效果：痊愈”。何健委托伤残程度评定的日期是2016年8月29日，已距出院日期45天。但是，《司法鉴定意见书》的分析说明部分却记载何健出院后“仍遗留有开放性颅脑损伤，左额部硬膜外血肿，颅底及颅面骨多发性骨折，颅内血肿及积气，左侧基底节区脑软化灶形成”等多处伤情。（三）广东国泰法医临床司法鉴定所对何健的伤残鉴定适用评估标准错误，缺乏法律根据。《司法鉴定意见书》参照《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667－2002）》5.1项及《有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》3.1.22)进行鉴定错误，何健没有上述条文列举的伤情。二、因《司法鉴定意见书》错误，吕志明在一审期间己申请对何健的伤残程度重新鉴定，一审法院不予准许是程序违法。直到起诉之日止，何健的行动毫无障碍，日常活动能力毫无受限，工作能力未见下降，且己经正常学习生活。在此情况下，吕志明依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定申请对何健的伤残程度重新鉴定，一审法院却不予准许，明显程序违法，且导致一审判决认定事实错误，判决不当。何健辩称：何健虽是单方委托伤残程度鉴定，但该鉴定由有资质的鉴定机构依法作出。吕志明主张《司法鉴定意见书》错误及申请对何健的伤残程度重新鉴定的理由仅是其个人的观点，并未提供相反证据证明《司法鉴定意见书》不合法，因此，《司法鉴定意见书》应予采信为证据。请求二审法院驳回吕志明的上诉请求。张嘉昊、张关和经依法传唤不到庭，且均未提交书面陈述意见。何健向一审法院起诉请求：一、判令吕志明、张嘉昊、张关和赔偿何健75632.26元；二、诉讼费用由吕志明、张嘉昊、张关和负担。一审法院认定事实：2016年5月27日，吕志明（持C1牌驾驶证）驾驶自己的大型拖拉机（车牌号：湘11-XXXXX，无保险）从高州泗水三叉路往大连方向行驶，于17时30分途经高州市泗水镇泗水圩路段时，与张嘉昊（持C1牌驾驶证）驾驶的搭载何健的从大连往泗水市场方向行驶的二轮摩托车（车牌号：粤KXXXXX，车主：张关和，无保险）相撞，造成两车损坏，何健受伤的交通事故。2016年7月5日，高州市公安局交通警察大队作出高公交认字[2016]第623号《道路交通事故认定书》（以下简称《道路交通事故认定书》），认定双方当事人的违法行为对造成事故的情节相当，应由吕志明和张嘉昊负事故的同等责任，何健不负事故责任。何健受伤后，被送到高州市人民医院住院医治，诊断为左额部少量硬膜外血肿、颅底及颅面骨多发骨折、双侧嗅神经损伤、全身多处皮肤软组织挫伤、上唇及舌尖裂伤、颈部软组织挫伤。何健住院49天至2016年7月15日出院，共用去医疗费34740.6元。医嘱建议适当加强营养，休息2周。何健住院期间，由梁汉坤（农村户口，无固定收入）1人护理。吕志明已支付了22000元医疗费给何健。2016年8月29日，何健委托广东国泰法医临床司法鉴定所对其进行伤残程度评定。2016年9月3日，该鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为何健之伤系因车祸所致，构成“道标”十级伤残。何健为此用去鉴定费2369.7元。一审法院认为：《道路交通事故认定书》认定吕志明和张嘉昊负事故的同等责任，何健不负事故责任。《道路交通事故认定书》依据充分，处理程序合法，予以采信。吕志明、张嘉昊驾车肇事，造成何健受伤，何健要求其赔偿经济损失，符合法律规定，应予支持。吕志明未依法对大型拖拉机投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”第一款的规定，吕志明应在交强险责任限额内赔偿何健的经济损失。张关和明知自己的二轮摩托车未按规定定期进行安全技术检验且张嘉昊没有摩托车驾驶证，仍将自己的二轮摩托车借给张嘉昊驾驶，以致发生本次交通事故，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”第一项和第二项的规定，应承担相应的赔偿责任。根据吕志明、张嘉昊、张关和在本次交通事故中的过错程度，对何健超过交强险责任限额的损失，吕志明承担50%责任、张嘉昊承担40%责任、张关和承担10%责任。何健住院49天，医嘱建议出院后休息2周，因此，何健误工63天。何健是农业户口，其未能提供有固定收入的证据，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，应参照农业职工上一年度年平均工资28812元的标准计算其误工费。护理人梁汉坤没有固定收入，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”第一款和第二款的规定，应参照当地护工日工资100元的标准计算护理费。医嘱要求何健加强营养，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，结合何健的伤情，酌定1500元营养费为宜。吕志明和张嘉昊驾车肇事，造成何健十级伤残，何健饱受精神受到严重损害，何健要求吕志明和张嘉昊赔偿5000元精神损害抚慰金，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外”第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”第二款、第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定”的规定，应予支持。何健请求3000元交通费、4000元律师费，因其未能提供相关证据佐证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”第一款的规定，不予支持。参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，核实何健的各项损失如下：1.医疗费34740.6元，2.住院伙食补助费4900元，3.营养费1500元，4.护理费4900元，5.误工费4973元，6.鉴定费2369.7元，7.精神损害抚慰金5000元，8.残疾赔偿金26720.8元（13360.4元×1人×20年×10%）。其中1-3项合计41140.6元（34740.6元+4900元+1500元），吕志明应先在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿，余下31140.6元（41140.6元-10000元）按责任分担；4-8项合计43963.5元（4900元+4973元+2369.7元+5000元+26720.8元），吕志明应先在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿。吕志明应赔偿何健的费用为69533.8元（10000元+43963.5元+31140.6元×50%），减去已支付的22000元，尚应赔偿47533.8元。张嘉昊应赔偿何健的费用为12456.24元（31140.6元×40%）。张关和应赔偿何健的费用为3114.06元（31140.6元×10%）。何健请求赔偿75632.26元，各赔偿项目中超出上述合理赔偿的部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、吕志明赔偿给何健47533.8元，于本判决生效后十日内付清；二、张嘉昊赔偿给何健12456.24元，于本判决生效后十日内付清；三、张关和赔偿给何健3114.06元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回何健的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，由吕志明负担1010元、张嘉昊负担300元、张关和负担40元、何健负担340元。本院查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为：一审判决没有违反法律禁止性规定的情形，也没有损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。法律并未禁止当事人自行委托司法鉴定机构进行伤残程度评定。何健的《出院记录》所记载的“颅脑外伤已达临床治愈，予办理出院。治疗效果：痊愈”与《司法鉴定意见书》的分析说明所记载的“仍遗留有开放性颅脑损伤，左额部硬膜外血肿，颅底及颅面骨多发性骨折，颅内血肿及积气，左侧基底节区脑软化灶形成”分属从治疗角度与法医鉴定角度对何健伤情作出的评价，两者并不矛盾。《司法鉴定意见书》符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章”规定的内容。因此，《司法鉴定意见书》应予采信为证据，该证据证实何健因本次交通事故造成十级伤残。一审判决据《司法鉴定意见书》认定何健因本次交通事故所致的损失残疾赔偿金26720.8元、鉴定费2369.7元、精神损害抚慰金5000元正确，应予维持。吕志明虽主张《司法鉴定意见书》不能作为证据使用及申请对何健的伤残程度重新评定，但吕志明并未提交足以反驳《司法鉴定意见书》的证据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，因此，其上诉主张无需赔偿何健的残疾赔偿金、鉴定费及精神损害抚慰金的请求无理，不予支持。当事人败诉即应承担相应的诉讼费用。综上所述，吕志明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费652元，由吕志明负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  张国栋审 判 员  徐金信代理审判员  王舟宇二〇一八年十一月二十三日书 记 员  庞亚文书 记 员  陈婉愉