广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0312民初1244号 原告唐xx，男，1969年10月4日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人唐建林，广西金柳律师事务所律师。 被告罗xx，男，汉族，1963年3月13日出生，住湖南省永州市零陵区石岩头镇加禾田村罗家湾**，现住桂林市临桂区。 委托诉讼代理人王焕明，桂林市星宇法律事务所法律工作者。 被告广西天源建设工程有限公司，住所地广西桂林市临桂区金水路**，统一社会信用代码：91450322199099801B。 法定代表人周日清，该公司总经理。 委托诉讼代理人李胜华，该公司员工。 被告桂林市临桂和润房地产开发有限公司，，住所地广西桂林市临桂区临桂镇世纪东路（五星汽车腻子有限公司******）统一社会信用代码：91450322056048513D。 法定代表人唐晨景，该公司总经理。 委托诉讼代理人刘正中、李丽龙，该公司员工。 原告唐xx与被告罗xx、广西天源建设工程有限公司（以下简称天源公司）、桂林市临桂和润房地产开发有限公司（以下简称和润公司）劳务合同纠纷一案，本院2018年5月24日受理后，依法由审判员金汕适用简易程序于2018年8月13日、21日公开开庭进行了审理，并于2018年8月22日将本案转为普通程序，依法组成由审判员金汕担任审判长与人民陪审员阳小弟、刘丛弟参加的合议庭，再次于2018年11月5日公开开庭审理了本案。书记员曹亭林担任记录。原告唐xx及委托诉讼代理人唐建林，被告罗xx及委托诉讼代理人王焕明，被告天源公司的委托诉讼代理人李胜华，被告和润公司的委托诉讼代理人刘正中、李丽龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐xx向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告工程承包劳务费250000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告和润公司将其临桂会仙家园1#、3#楼工程项目承包给被告天源公司承建，被告天源公司将工程项目的劳务部份分包给被告罗xx。被告罗xx与原告唐xx于2015年12月24日达成劳务承包协议，由原告承包工程的劳务工作，劳务费每平方米300元，总面积为5609平方米。2017年12月15日，该工程项目经被告天源公司、被告和润公司及监理单位验收合格，工程项目总面积为5609平方米。现被告方尚欠原告劳务费250000元未支付。据此，2018年5月24日原告诉至本院，提出上述诉请。 原告唐xx对其陈述的事实在举证期限内向法庭提交的证据有：1、劳务承包协议1份，证明原告与被告罗xx是适格主体，也证明了本案的总工程量；2、图纸4份，证明原告的施工数量是5623.5平方米，另有14.5平方米是1#的炮楼，不包含在本施工图的范围内，亦证明了被告天源公司与被告罗xx属于挂靠关系，因此被告天源公司应对本案讼争劳务费承担连带责任，同时证明了被告和润公司是会仙家园1#及3#楼工程项目的甲方，该公司应在未付工程款范围内承担责任；3、建设工程质量竣工意见书2份，证明原告所施工的涉案项目两栋楼房已验收合格，被告应当无条件支付原告的劳务费；4、工程竣工永久性质量责任牌，证明三被告之间的关系，被告罗xx与被告天源公司属于挂靠关系；涉案项目两栋楼房已竣工验收；三被告对原告的劳务费具有付款的责任；5、被告罗xx与案外人陈宇明于2015年12月17日签订的钢管外架承包协议书，证明本案两栋楼钢管外架劳务费不应从本案劳务费中扣除。 被告罗xx辩称，一、原告唐xx与被告罗xx不是适格主体，被告天源公司与被告和润公司签订了会仙家园小区协议后将该工程委托给公司原告即本案被告罗xx管理，在施工过程中被告罗xx代表被告天源公司对工程进程进行管理，被告罗xx的该行为是属于公司行为，被告罗xx不是工程的负责人，因此被告罗xx不属于适格的主体；二、原告唐xx与被告罗xx签订的合同是无效合同，根据法律相关规定，原告并无资质进行工程施工，因此其双方签订的合同属无效合同；三、原告诉请的250000元劳务费没有法律依据，与所签订合同不吻合，合同写明5609平方米，每平方米300元，计算下来达不到原告诉请的250000元；四、原、被告对本工程并没有进行工程结算，因此原告的诉求不符合事实，请求法院驳回原告的诉请。 被告罗xx对其辩解在举证期限内向法庭提交的证据有：1、领款单一批，证明原告在领款单上签字的1448947元工程款（原告已经领走）；2、钢筋制作加工协议，证明原告并未对1#、3#楼的钢筋进行制作施工，系其另外找人制作的；3、领款单一批，证明原告并未对1#、3#楼外墙钢管架进行施工，案外人已领取钢管架工程款为145381元，该款项是案外人在被告罗xx处领走的外墙钢管架工程款。 被告天源公司辩称，该公司只是与被告罗xx签订了分包合同,至于被告罗xx与原告唐xx之间签订的合同其不知情。 被告天源公司对其辩解在举证期限内未向法庭提交任何证据。 被告和润公司辩称，一、该公司只与被告广西天源建设有限公司签订合同，并未与原告唐xx个人发生法律关系；二、原告唐xx与被告罗xx签订的合同属于个人关系，其并未与被告广西天源建设有限公司签订合同；三、该公司在法律上对本案不承担任何法律责任。 被告和润公司对其辩解在举证期限内未向法庭提交任何证据。 经过质证，原告唐xx对被告罗xx提交的证据认为：对证据1只认可其从被告罗xx处领取了1448000元工程款，该数目是对过账的，多出来的数额不认可，同时亦反证该项目的工程劳务是由原告来完成的；对证据2的真实性无法核实，认为该协议与本案无关，不能证实被告罗xx主张的证明事项；对证据3的真实性无法核实，同样认为与本案无关，被告在举证的时候明确了该款项属案外人领取，并不在原告唐xx与被告罗xx所签订的合同范围。 被告天源公司对被告罗xx提交的三份证据三性均认可。 被告和润公司对被告罗xx提交的三份证据三性均认可。 被告罗xx对原告唐xx提交的证据认为：对证据1不认可，认为该协议属无效协议，承包方没有相应的资质；对证据2的真实性予以认可，对内容不认可，与实际施工不相符；对证据3的真实性认可，但不能证实原告的实际施工量；对证据4真实性认可，但无法证实原告的实际施工量；对证据5真实性认可，但由于原告唐xx不愿对涉案两栋楼进行外架施工，其才与案外人陈宇明签订钢管外架施工协议的。 被告天源公司对原告唐xx提交的证据认为：该公司只与被告罗xx签订合同，原告唐xx与被告罗xx签订的协议并未拿到公司备案，对此该公司不知情，建设方所支付的工程款全部由该公司转到了被告罗xx账户。 被告和润公司对原告唐xx提交的证据认为：对证据1与该公司无关；对证据2的真实性无异议，但该公司只与被告天源公司发生法律上的关系，并不直接与原告产生法律关系，故此该公司对原告的劳务费不承担法律责任；对证据3的真实性无异议，但只能证明该项目已经竣工验收并无其他法律意义。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方当事人无异议的证据予以确认并采信；对双方提出异议的证据，因与本案具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：被告和润公司将其位于桂林市临桂区工程项目承包给被告天源公司承建。被告天源公司承诺将该工程交由被告罗xx承包，后于2015年12月28日，被告天源公司与被告罗xx签订建设工程施工承包合同一份，确定被告罗xx以每年缴纳管理费的方式挂靠被告天源公司。被告罗xx与原告唐xx于2015年12月24日签订劳务承包协议一份，内容为：“发包方：罗xx简称甲方承包方：唐xx简称乙方……一、工程名称：会仙家园1#、3#楼；二、工程地点：临桂区会仙镇派出所对面；三、总建筑面积：5609㎡；四、工程承包方式：包工包架，甲方负责采购施工所需的建筑材料，乙方负责施工；五、承包项目：包钢筋制作绑扎、包木板、包方条、顶撑木、施工机械、小型工具铁丝钉子，从基础垫层起，主体切筑及室内外粉刷，楼地面水泥沙浆光平，其他一切不管，木板、方条、顶撑木只购买第一层材料；六、工程单价计算：按建筑施工图纸计算面积（斜屋面改为平屋面）每平方米300元整；七、工程质量：合格工程……甲方：罗xx2015年12月24日乙方：唐xx2015年12月24日”。2017年12月15日，该工程通过竣工验收，并取得包括施工、勘察、设计、监理、建设单位共同参加验收的建设工程质量竣工验收意见书。原告唐xx就该项目工程款尾款多次与被告核算、协商均未达成一致意见，2018年5月24日，原告诉至本院，请求：1、判令三被告支付原告工程承包劳务费250000元;2、判令被告承担本案诉讼费。 另查明，原告唐xx从被告罗xx处已领走会仙家园1#、3#楼工程款共计1448000元。被告罗xx因会仙家园1#、3#楼工程项目已支付小钢筋加工款33654元给案外人黄有坡。2015年12月17日，被告罗xx与案外人陈宇明签订钢管外架承包协议书一份，确定由案外人陈宇明负责会仙家园1#、3#楼钢管外架工程。 本案庭审中，经原、被告确认，会仙家园1#、3#楼总工程量为5609㎡+7㎡=5616㎡，工程单价为300元/㎡，该会仙家园1#、3#楼项目工程未平整地面总面积为1250㎡，单价为6元/㎡，总价为7500元。被告天源公司与被告和润公司就本案所涉工程尚未结算完毕。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告唐xx与被告罗xx之间签订的劳务承包协议是在双方自愿、平等的基础上签订的，没有违反国家法律，是其双方真实的意思表示，本院予以确认。 一、关于本案所涉劳务纠纷主体确定的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》：“第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。……第二十五条（二）第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”的规定，故此，本案原告唐xx诉请被告支付工程剩余劳务费，受法律保护，本院予以支持。被告罗xx作为与原告唐xx签订劳务承包协议的相对方，在工程竣工验收后，应当支付劳务费给原告；对于本案被告天源公司，其作为承包方允许被告罗xx挂靠其公司并分包工程，该公司对被告罗xx所欠原告唐xx工程劳务费应承担连带给付责任；同时，被告和润公司作为发包方，对原告唐xx所诉劳务费应在该公司欠付工程价款范围内承担给付责任。 二、关于本案劳务费如何计算并给付的问题。本案总工程量经本庭核实为：5609㎡+7㎡=5616㎡，工程单价为300元/㎡，劳务费总价为1684800元，原告唐xx已从被告罗xx、被告天源公司处领走劳务费共计1448000，尚欠236800元未结清。但对于该会仙家园1#、3#楼项目工程，原告唐xx未完成平整地面所应承担的劳务费总价7500元，应从欠款总额中予以扣除；原告唐xx未制作小钢筋加工费用33654元，亦应从欠款总数中予以扣除。至于被告罗xx抗辩应由原告唐xx承担其钢管外架所需费用，因被告罗xx在与原告唐xx签订劳务承包协议之前已将会仙家园1#、3#楼项目工程的钢管外架承包给案外人陈宇明，视为被告罗xx已明确知晓并认可本案原告唐xx无需承担该工程的钢管外架的制作及费用，故此，被告罗xx为此花费的劳务费应由其自行承担，对于被告罗xx的该抗辩理由，本院不予支持。综上，被告应支付劳务费195646元（尚欠工程款236800元-地面平整费7500元-小钢筋制作费33654元）给原告唐xx。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十五条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条、第二百八十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十五条（二）第二款的规定，判决如下： 一、被告罗xx支付劳务费195646元给原告唐xx； 二、被告广西天源建设工程有限公司对上述第一项承担连带给付责任； 三、被告桂林市临桂和润房地产开发有限公司在欠付会仙家园1#、3#楼项目工程价款范围内对上述第一项承担给付责任； 四、驳回原告唐xx的其他诉讼请求。 本案案件受理费5050元，由被告罗xx、被告广西天源建设工程有限公司共同负担。 上述给付义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5050元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。在递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  金 汕 人民陪审员  阳小弟 人民陪审员  刘丛弟 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  曹亭林