广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初7537号 原告：尹朝辉，男，1965年10月3日出生，汉族，住湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：朱媛，广西顺运律师事务所律师。 被告：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地南宁市江**五一路**江南水街商铺****，统一社会信用代码914501055718477312。 法定代表人：韦佳佳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丘少兵，该公司员工。 原告尹朝辉与被告南宁市壹昊街物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱媛，被告的委托诉讼代理人丘少兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2015年12月18日签订的《江南水街古装农贸铺面摊位认租书》（编号2016473）；2.判令被告向原告双倍返还认租定金20000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月18日原、被告签订了《江南水街古装农贸铺面摊位认租书》（编号2016473），约定：被告拥有南宁市五一路19号全盛商业广场江南水街项目的经营权，被告有权向原告出租铺面摊位；原告选择的经营业态为青菜，愿意租用5年商铺摊位使用权，原告认租商铺摊位2个，原告应向被告支付10000元认租定金；在认租后7天内由被告公布通知原告统一选铺，如原告未选定铺面摊位的，由被告负责安排位置，原告选定位置后不签管理协议的，被告不退还定金。但直至原告起诉至法院之日，被告仍未向原告提供铺面摊位，被告的行为已构成根本性违约。且被告所拥有的铺面摊位远远少于其向社会公告认租的铺面摊位，被告的行为也涉嫌合同诈骗。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。庭审过程中，原告当庭增加诉讼请求：要求被告从签订合同后第22日起按照年利率6%向原告支付逾期资金占用费至还清之日止，暂计2年11个月为1750元。 原告尹朝辉就其诉讼请求向本院提交证据：原告居民身份证复印件、被告的工商电脑咨询单、《江南水街古装农贸铺面摊位认租书》、认租定金收据。 被告南宁市壹昊街物业服务有限公司（以下简称壹昊街公司）辩称,因为涉案商铺是历史遗留建筑，现在没有相应的建筑资质，认租书应该认定无效，所以不应解除合同；原告请求逾期资金占用费没有事实和法律依据；是否返还定金、承担诉讼费用由法院认定。 被告壹昊街公司就其答辩未提交证据。 本案的争议焦点和调查重点为：涉案《江南水街古装农贸铺面摊位认租书》是否为合法有效的合同；原告诉请解除《江南水街古装农贸铺面摊位认租书》是否有事实和法律依据；被告是否应当向原告双倍返还认租定金及逾期还款的资金占用费。 结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：2015年12月18日，被告壹昊街公司作为甲方，原告尹朝辉作为乙方，双方签订《江南水街古装农贸铺面摊位认租书》（编号2016473），主要约定：甲方对南宁市五一路19号全盛商业广场·江南水街项目（下称本项目）拥有经营管理权，现向乙方提供店铺或摊位经营权及相关经营管理条件，乙方经详细了解后自愿预约本项目的店铺摊位使用权并同意签订本认租书；甲方根据本项目具体的经营业态规划，向乙方给予本区域的商铺摊位使用权，并对本项目商铺摊位实施统一管理，乙方选择的经营业态为青菜，乙方愿意租用5年商铺摊位使用权；乙方认租本项目商铺摊位2个，共应向甲方支付认租定金合计10000元；在本认租书签订后七天内，乙方同意按甲方公布通知的统一选铺当日，乙方持本认租书和认租定金收据按认租书编号顺序进行选租铺面或摊位，如乙方逾期未选定摊位、铺面签订管理协议书的，由甲方负责安排位置；在本认租书生效后，乙方逾期未参加选铺选摊、不履行签约、或者签约后未按约定进驻开业的，此三种情形中的一种即视同乙方违约，甲方有权罚没乙方所交定金；在本认租书生效后，因认租人数过多，导致部分铺面、摊点缺失的，致使乙方无法选铺和摊位的，甲方则在15日内全额退还乙方已经交纳定金（不计利息）。 原告于签订《江南水街古装农贸铺面摊位认租书》当日向被告壹昊街公司支付了10000元，被告壹昊街公司向原告开具了收据,确认收到原告交付的定金10000元。原、被告签订《江南水街古装农贸铺面摊位认租书》后，原、被告至今未能按约定签订铺面摊位管理协议。2018年10月10日，原告诉至本院，请求判如所请。 审理过程中，就未能签订铺面摊位管理协议的原因，原告主张系被告未能提供足够摊位，既未向原告通知选铺、也未给原告指定铺面所致，被告则主张系原告不同意签约所致，但双方均未能就各自主张提供充分证据予以证明。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的双方均应按合同的约定履行各自义务。被告壹昊街公司未就其关于《江南水街古装农贸铺面摊位认租书》系无效合同的主张提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，本院对被告的该项抗辩不予支持。原告尹朝辉与被告壹昊街公司签订的《江南水街古装农贸铺面摊位认租书》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《江南水街古装农贸铺面摊位认租书》是原、被告双方就签订本约即铺面摊位管理协议所做的预先安排，属于预约合同，违反预约的行为应承担违约责任。本案中，关于未能签订铺面摊位管理协议的原因，原、被告双方均没有就各自主张提供充分证据予以证明，亦即未能签订正式租赁合同的原因不可归责于双方，故无论是尹朝辉主张定金双倍返还，还是壹昊街公司主张不予退还定金均无事实和法律依据，因此本院对原告主张被告双倍返还定金的诉请不予支持。现原告已不再有承租被告铺面摊位的意愿，原告诉请解除预约合同于法有据，本院予以支持，合同解除后，被告向原告收取的认租定金10000元应予以全额退还。关于被告逾期退还定金的逾期利息，应从明确由其退还之日起计付，故原告主张被告从签订合同后第22日起开始按年利率6%支付逾期利息于法无据，本院不予支持。但合同解除后，如被告逾期退还的，将导致原告产生资金占用利息损失，故本院参照民间借贷相关法律规定，酌情从原告主张解除合同即立案之日起，按年利率6%对原告主张逾期退款利息予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告尹朝辉与被告南宁市壹昊街物业服务有限公司于2015年12月18日签订的《江南水街古装农贸铺面摊位认租书》（编号2016473）； 二、被告南宁市壹昊街物业服务有限公司向原告尹朝辉退还认租定金10000元； 三、被告南宁市壹昊街物业服务有限公司向原告尹朝辉支付逾期退款利息（利息计算：从2018年10月10日起计至被告还清之日止，以尚未退还的认租定金为基数，按年利率6%计付）； 四、驳回原告尹朝辉的其他诉讼请求。 案件受理费150元，由原告尹朝辉负担50元，由被告南宁市壹昊街物业服务有限公司负担100元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院，账号：20×××28，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄夕彬 二〇一八年十一月十九日 书记员  苏春倩 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——