wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0124民初2457号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：邵东，四川开山律师事务所律师。 被告：刘玻利，女，1994年8月13日出生，汉族，住四川省郫县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告刘玻利追偿权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员范华良担任审判长，人民陪审员钟家元、李建蓉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人邵东到庭参加诉讼，被告刘玻利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款6000.71元；2、判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以6000.71元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年2月27日）起计算至清偿完毕之日止；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月25日，被告为购买青羊区海之洋通讯器材经营部的手机苹果5S而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台运营方，以下简称弘合柏基公司）签署《借款协议》进行借款，约定借款3840元，其中商品价款3200元（由商家收取），借款管理费640元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年1月25日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数18期，但被告未依约还款，致使原告于2018年2月27日支付代偿款6000.71元。为维护自身合法权益，故向法院起诉。 刘玻利未进行答辩，亦未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。本院认定事实如下：2015年1月25日，被告刘玻利与借款服务中介普惠快信公司签订《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司为其办理借款业务，将借款用于购买苹果5S手机。 2015年1月26日，被告刘玻利作为甲方，与出借人（乙方，有利网用户名为利友zxj1939）、丙方普惠快信公司、丁方诚信祥公司、戌方弘合柏基公司签署了《有利网借款协议》进行借款，协议约定通过有利网平台向乙方借款3840元，还款采用等额本息还款法，从2015年1月26日起至2016年7月26日止，分18期进行偿还，每期偿还金额为234.17元，每期还款日为26日前。协议还约定：甲方必须按照协议的约定按时、足额偿还对乙方的借款本金和利息。丁方诚信祥公司在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任。保证责任的范围包括：甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等，以及为实现债权所支出的费用。丁方的连带保证责任保证期间为自本协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止；如在约定还款日甲方未按时还款，乙方应立即向戌方银行监管账户转账等同于甲方当期应还的借款本金及利息的金额，以及根据本协议第9.2款计算的逾期罚息和逾期违约金。9.2条约定：如丁方未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应按照甲方尚未清偿的全部剩余本金和利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期罚息（“逾期罚息”），直至清偿完毕之日，逾期罚息不计复息。同时，应按照甲方尚未清偿的全部剩余本金和利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期违约金（“逾期违约金”），逾期违约金不计复息。逾期利息由乙方收取，逾期违约金由戌方收取。 被告刘玻利于2015年1月25日从商户处领取了苹果5S手机，并签署《商品交付确认书》。但被告刘玻利未依约还款，致使原告诚信祥公司于2018年2月27日支付代偿本金及利息等计6000.71元。 本院认为，被告刘玻利因购买手机于2015年1月26日签订《授权委托书》、《个人借款申请表》，授权普惠快信公司为其办理个人借款服务，并与出借人、普惠快信公司、弘合柏基公司，以及原告诚信祥公司等签订《有利网借款协议》，上列行为不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。被告刘玻利未按《有利网借款协议》载明的期限履行归还借款本息的义务，属于违约。原告诚信祥公司依约承担担保责任，于2018年2月27日代为履行归还全部借款本息的义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告诚信祥公司取得向被告刘玻利追偿的权利。原告诚信祥公司要求被告刘玻利支付代偿本金、利息等共计6000.71元，被告刘玻利并未提供证据予以反驳，故对原告诚信祥公司的该诉讼请求，本院予以支持。关于原告诚信祥公司对于利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。原告诚信祥公司要求被告刘玻利承担实现债权的费用，因其并未提交相应证据，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告刘玻利于本判决生效之日起五日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付借款本金及利息共计6000.71元，并从2018年2月27日起，以未付款为基数，按照年利率6%支付逾期利息至该款付清时止。 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理费50元，由被告刘玻利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范华良 人民陪审员  李建蓉 人民陪审员  钟家元 二〇一八年十一月五日 书 记 员  彭海霞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初1050号原告东莞市xx塑胶化工有限公司，住所地东莞市樟木头镇。法定代表人苏某兵。被告深圳市xx玩具有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人吴某流。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉称，1、被告支付原告货款167695元（暂计至2017年11月28日，实计至付清为止）；2、被告承担本案所有诉讼费用。原告在庭审中补充第1项诉讼请求括号内指的是货款未结金额暂计至2017年11月18日。二、被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交证据及书面答辩状。三、原告向本院提交了其向被告送货的以下9张送货单：1、送货单编号0160585，2017年9月11日的送货金额为28872.5元；2、送货单编号0160590，2017年9月21日的送货金额为18300元；3、送货单编号0160592，2017年9月22日的送货金额为27900元；4、送货单编号0160593，2017年9月25日的送货金额为2725元；5、送货单编号0161056，2017年9月28日的送货金额为36900元；6、送货单编号0160594，2017年10月8日的送货金额为2997.5元；7、送货单编号0160596，2017年10月10日的送货金额为817.5元；8、送货单编号0160597，2017年10月17日的送货金额为40500元；9、送货单编号0160598，2017年10月20日的送货金额为9300元。以上送货金额合计为168312.5元，其中第1张至第3张送货单的合计送货金额为75072.5元，所涉的送货期间为2017年9月11日至9月22日；第4张至第8张送货单的合计送货金额为83940元，所涉的送货期间为2017年9月25日至10月17日。四、2017年10月17日，被告向原告出具《欠条》，确认其于2017年9月25日至2017年10月17日期间向原告购买塑胶原料，所涉总货款为83322.5元，并承诺于2017年11月15日还清货款。被告向原告开出支票，出票日期为2017年10月30日，用途为“货款”。原告就该支票进行承兑时，中国银行以“出票人账户余额不足以支付票据款项”为由作退票处理。五、原告主张：1、被告实际开具支票给被告的时间为2017年9月23日；2、除上述9张送货单所涉的货款外，原被告之间的其他交易已经结清；3、上述送货单中第1张至第3张的未结款项75072.5元，被告就此于2017年9月23日向原告开出了上述支票，票面金额亦为75072.5元；4、上述送货单中第4张至第8张的未结款项83940元，被告就此于2017年10月17日向原告出具了欠条，欠款金额为83322.5元，差额部分原告称系计算错误，应以送货单金额为准；5、第9张送货单的未结款项系发生于被告出具支票、欠条之后；6、截止至一审庭审辩论终结之日，被告未支付其上述9张送货单所涉的任何货款及利息。判决结果本院认为，被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交证据，应当视为放弃相关的诉讼权利，因此本院采信原告提交的上述证据及部分主张。原被告之间系买卖合同关系。首先，原告提交的送货单有被告员工的签名，这足以证明原告向被告交付了9张送货单所载明的货物。其次，被告向原告开具支票的票面金额，与第1张至第3张送货单的总金额75072.5元严格对应，因此根据送货单的时间，本院采信原告所主张的实际开具支票的时间为2017年9月23日。再次，被告向原告出具的欠条的欠款金额与被告主张的第4张至第8张送货单的总金额略有差距，本院认为，欠条应当视为原被告双方对货款的最终结算凭证，因此本院确认上述第4张至第8张送货单的未付金额为83322.5元。最后，原告提交的上述第9张送货单，送货时间发生于被告向原告出具支票、欠条之后，因此可确认第9张送货单的货款9300元未计入上述之内。综上，被告未能提交证据证明其已支付原告上述9张送货单所涉的货款75072.5元+83322.5元+9300元=167695元，因此应当承担举证不能的不利后果，被告应当向原告支付上述货款。判决结果据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市xx玩具有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市xx塑胶化工有限公司货款167695元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3654元（原告已预缴），由被告深圳市xx玩具有限公司负担，被告应于本判决生效之日起五日内向原告迳付。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王婷婷人民陪审员  孙 君人民陪审员  郝兰珍二〇一八年十一月一日书 记 员  曾巧婷
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0382执2218号之一申请执行人王岗,男,1969年6月10日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人冯珂琪,男，1986年12月24日生，汉族，居民，住浙江省绍兴市。被执行人南芝，女，1990年12月2日生，汉族，居民，住浙江省绍兴市越城区。被执行人徐州欣虹生物能源有限公司，住所地邳州市。法定代表人：南芝，该公司总经理。关于申请执行人王岗与被执行人冯柯琪、南芝、徐州欣虹生物能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日作出（2017）苏0382民初5392号民事判决书：一、被告冯柯琪、南芝于本判决生效之日起十日内给付原告王岗货款157万元。二、被告徐州欣虹生物能源有限公司对上述债务负连带责任，并在承担保证责任后，有权向被告冯柯琪、南芝追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18930元，保全费5000元，保险费4800元，合计28730元，由被告冯柯琪、南芝、徐州欣虹生物能源有限公司负担。2018年5月8日，申请执行人王岗以被执行人冯柯琪、南芝、徐州欣虹生物能源有限公司未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人王岗以被执行人冯柯琪、南芝、徐州欣虹生物能源有限公司一案中，申请执行人愿意给被执行人一段时间，申请执行人要求终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹝中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0382执2218号执行案件终结执行。如果被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 宁审判员 程冬冬审判员 孙 双二〇一八年十一月七日书记员 刘明浩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初21616号原告：华烁科技股份有限公司葛店分公司=。法定代表人：刘良炎。委托代理人：阮学，系原告员工。被告：深圳市鑫岸科技有限公司。法定代表人：王工。委托代理人：谭昌波，广东厚诚律师事务所律师。原告华烁科技股份有限公司葛店分公司与被告深圳市鑫岸科技有限公司买卖合同纠纷一案。原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款510718.74元及利息(从起诉之日起至清偿之日止的利息，利息以同期中国银行货款利率计算)；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告委托代理人阮学，被告委托代理人谭昌波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告自2008年8月至2017年7月发生买卖合同关系，被告尚欠原告货款510718.74元，被告一直拖欠拒付。经原告多次催讨，被告以公司资金周转困难为由拒不支付货款给原告。双方的买卖关系有采购订单、送货单、对账单等相关佐证。综上所述为了维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，敬请判准于请求事项为谢。被告答辩称：1、欠款金额无异议，不同意支付利息。双方对利息没有书面的约定。2、被告现在已经停产了，所以希望能够与原告协商调解方案。经审理查明，原告主张的事实与本院查明的事实相符，本院予以确认。另，原、被告双方于2017年签订《销售总合同》，约定结算方式及期限为月结90天。以上事实，有《销售总合同》、庭审笔录在卷佐证，予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告签订的《销售总合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，故合法有效。被告对原告主张的货款无异议，本院予以确认。被告尚欠原告货款逾期未付已违约，原告要求判令被告支付尚欠货款有理，本院予以支持。对于利息主张，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：深圳市鑫岸科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付华烁科技股份有限公司葛店分公司货款510718.74元及利息（从2018年9月20日起，按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；本案案件受理费8907.18元，由深圳市鑫岸科技有限公司承担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 许  林  锋人民陪审员 李  平  静人民陪审员 杨  明  畅二〇一八年十一月二十日书 记 员 陈春晓(兼)书 记 员 李  玉  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初12071号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：李岩，平安银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：王茹，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。被告：陈小龙，男，1978年4月6日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告陈小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王茹到庭参加诉讼，被告陈小龙未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行诉称事实：主债务情况：2016年10月18日，陈小龙与平安银行签订个人信用贷款合同，约定：贷款人平安银行向借款人陈小龙提供贷款145000元，借款期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为按月等额还本付息法。同时合同约定如陈小龙不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行按约向陈小龙发放贷款145000元，陈小龙在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠原告贷款本金78037.4元。请求法院判决：被告陈小龙向原告归还借款本金78037.4元，并支付自2018年5月19日起至实际清偿之日止的以78037.4元为基数按年利率24%计算的利息（含罚息，扣减前期已支付的利息1297.71元）；被告承担本案诉讼费。被告陈小龙未到庭，亦未提交证据。本院认为：原告平安银行与被告陈小龙签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。原告平安银行诉称事实有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务对账单及还款清单、金融合同债务催收及诉讼执行法律文书送达地址方式确认书等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小龙应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金78037.4元，并继续支付自2018年5月19日起至本金还清之日止,按年利率24%计算的逾期利息（扣减前期已支付的利息1297.71元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848元，减半收取924元，由被告陈小龙负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年十一月十五日书记员张璐
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔04刑更2355号罪犯刘明，男，1985年11月6日生，汉族，高中文化，江西省进贤县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2013年4月27日作出（2013）黔六中刑三初字第11号刑事判决，认定被告人刘明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10万元。刘明及同案被告人不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2013年11月27日作出（2013）黔高刑一终字第195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2014年1月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年6月10日获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年，减刑后的刑期自2016年6月10日起至2038年6月9日止。执行机关贵州省安顺监狱于2018年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯刘明在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月积分转换为1个表扬，2017年5月获得1个表扬，2017年11月获得1个表扬，2018年4月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯刘明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且未按法院判决履行财产刑，应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘明减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。（减刑后刑期执行至2037年12月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 杨   鲁二〇一八年十一月三十日书记员 徐芳（代）
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初10631号原告：宜兴市腾胜环保科技有限公司（以下简称腾胜公司），住所地江苏省宜兴市和桥镇永兴村和新路西侧，统一社会信用代码913202825525004760。法定代表人：孔秀兰，腾胜公司总经理。被告：太原矿山机器集团有限公司（以下简称矿山公司），住所地山西省太原市经济技术开发区电子街**，统一社会信用代码9114000011001768XN。法定代表人：李富奎。被告：太重煤机有限公司（以下简称煤机公司），，住所地山西省示范区电子街****统一社会信用代码91140000699118546G。法定代表人：张志德。原告腾胜公司与被告矿山公司、煤机公司定作合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案，原告腾胜公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告腾胜公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许腾胜公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取2600元，由腾胜公司负担。审 判 员 储哲君二〇一八年十一月二十六日法官助理 柳 杰书 记 员 扶廷炘
重庆市长寿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0115财保158号 解除保全申请人：秦伟，男，1973年6月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被申请人：孟莉，女，1976年6月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。 申请人秦伟与被申请人孟莉财产保全一案，本院于2016年8月17日作出了（2016）渝0115财保148号民事裁定书，查封了孟莉所有的位于重庆市长寿区XX大道X号X幢X号房屋，申请人秦伟于2018年11月12日向本院提出申请，请求解除对该房屋的查封。 本院经审查后认为，申请人秦伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下： 准予申请人秦伟解除财产保全的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  谢 葵 二〇一八年十一月十三日 法官助理  黄隆刚 书 记 员  杨 欢
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0202执2475号 申请执行人:夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，自由职业者，住北京市朝阳区。 委托代理人：陈德品，安徽点赞律师事务所律师。 被执行人：陆有高，男，1970年5月16日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 夏靖与陆有高民间借贷纠纷一案，本院依法审理。该案件作出（2016）皖0202民初1044号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款81997.24元及迟延履行利息、违约金，被执行人应承担执行费1130元。 本案执行过程中，1、本院于2018年11月5日向被执行人发出了执行通知书，邮寄送达了执行告知书、财产报告令，因邮寄被退回，本院将上述文书公告送达，被执行人未履行。 2、本院于2018年11月7日对被执行人银行存款、证券进行了查询，发现了存款7745元，本院将扣划给申请执行人，对其银行账号继续进行了冻结。 3、查询被执行人陆有高名下有与他人共有的位于安徽瑞丰商品交易博览城房屋，本院对其中两套房屋进行了冻结，因本案涉案金额较少，处置成本较高，暂不处置上述房屋，陆有高名下登记车辆按B51413，经本院查询已强制报废。 4、本院到被执行人陆有高居住地镜湖区金马门社区居民公寓1栋1-0804所在地基层组织查询调查，未发现财产线索； 5、2018年11月9日将陆有高列入了失信人员名单，并发布了限制消费令，并在中国执行信息网上进行了公开。 综上所述，因本案被执行人无财产可供执行。申请人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张斗胜 执行员  戴晓红 执行员  张 瀚 二〇一八年十一月二十三日 书记员  罗荣荣
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初5711号之二解除保全申请人：徐州市云龙区兴隆钢模出租站，住所地徐州市云龙区李庄村花木园艺场内。经营者：卢永清，男，1957年2月9日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：金峰，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。被申请人：江苏中核宝原建设有限公司，住所地沛县杨屯镇府前大道北侧镇政府院内。法定代表人：肖晓东，该公司总经理。申请人徐州市云龙区兴隆钢模出租站与江苏中核宝原建设有限公司、訾孟元建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2018年10月22日作出（2018）苏0303民初5711号民事裁定,冻结被申请人江苏中核宝原建设有限公司名下的银行存款798964元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人徐州市云龙区兴隆钢模出租站现向本院申请解除对江苏中核宝原建设有限公司名下财产的保全。本院经审查认为，申请人徐州市云龙区兴隆钢模出租站的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对江苏中核宝原建设有限公司名下财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海侠二〇一八年十一月十四日书记员  张恰恰
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1222执1611号申请执行人：余冰冰，男，1989年2月12日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人：余应光，男，1964年10月5日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：祝国鑫，男，1979年10月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。申请执行人余应光、余冰冰与被执行人祝国鑫追索劳动报酬纠纷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初2306号民事判决，判决：被告于本判决生效之日起十日内偿还原告93050元及迟延履行期间的债务利息。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，经查明被执行人无可供执行财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．2018年11月19日，本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  高广权审判员  樊 彬审判员  马从亮二〇一八年十一月二十日书记员  胡娜娜安徽省太和县人民法院合议庭笔录（2018）皖1222执1611号案由：追索劳动报酬纠纷时间：2018年11月20日地点：执行局合议庭成员：审判员高广权樊彬马从亮记录人：书记员胡娜娜樊彬：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，经查明被执行人（无可供执行财产）（名下有X车辆，但未能实际控制）（虽有房产，但本案不是首封，无权拍卖处置）。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．2018年11月19日，本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序马从亮：同意上述的意见。高广权：同意上述的意见。合议庭决议：终结本院（2018）皖1222执1611号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执6076号之一申请执行人中信商业保理有限公司，住所地北京市东城区东中街**东环广场**写字楼**。法定代表人吴晓帆，董事长。委托代理人孙新昱，北京市海勤律师事务所律师。委托代理人唐勇，北京市海勤律师事务所律师。被执行人福建福泉集团有限公司，住所地福建省南安市英都镇芸林村芸林工业区。法定代表人洪德钦。被执行人英特凯阀门有限公司，住所地福建省南安市英都镇恒阪阀门基地**。法定代表人洪赞强。被执行人蔡建设，男，1953年9月17日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人王丽琴，女，1952年2月18日出生，汉族，住福建省南安市。申请执行人中信商业保理有限公司与被执行人福建福泉集团有限公司、英特凯阀门有限公司、蔡建设、王丽琴等合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1087号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月18日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币20827721.3元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人王丽琴名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。被执行人蔡建设名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无房产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已于2018年10月11日档案查封了被执行人蔡建设名下车牌号码为×××、×××的机动车两辆,但未实际控制。被执行人英特凯阀门有限公司名下无可供执行的银行存款，无可供执行的互联网银行存款，无房产登记信息，无分支机构，无证券登记信息。本院已于2019年7月1日轮候冻结了被执行人英特凯阀门有限公司持有的南安市鑫宇小额贷款有限公司5%的股权，并向首封法院送达参与分配函。本院于2019年7月1日首先冻结了被执行人英特凯阀门有限公司持有的南安市金英阀门展览有限公司90%股权，南安市金英阀门展览有限公司已不在注册地址经营。本院已于2018年10月11日档案查封了被执行人英特凯阀门有限公司名下车牌号码为×××的车辆，但未实际控制。被执行人福建福泉集团有限公司名下无可供执行的银行存款，无可供执行的互联网银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，无分支机构，无证券登记信息。本院已于2019年7月1日轮候冻结了被执行人福建福泉集团有限公司持有的南安市鑫宇小额贷款有限公司5%的股权，并首先冻结了被执行人福建福泉集团有限公司持有的福建省泉州市天恒工业有限公司51%的股权、泉州福盛五金有限公司60%的股权以及泉州宏浪洁具有限公司91.76%的股权，经调查上述被冻结的目标公司已经不在注册地址经营。本院已将被执行人福建福泉集团有限公司、英特凯阀门有限公司、蔡建设、王丽琴纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人蔡建设、王丽琴有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。本院已向被执行人所在地的公安局送达被执行人下落调查函，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索并且不同意本次执行程序终结。据此，本院依法组成合议庭进行合议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1087号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张旭川审 判 员 王相杰审 判 员 宋旭阳二〇一九年十一月二十二日法官助理 刘丁瑀法官助理 李 航书 记 员 盖 轩
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执1841号之二 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，统一社会信用代码：91110000100006653M。住所地:北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。 法定代表人：杨林，董事长。 委托诉讼代理人：朱婷婷，四川凯越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁俊英，四川凯越律师事务所律师。 被执行人：王雪新，男，汉族，1974年2月4出生，住四川省简阳市。 被执行人：张道芝，女，汉族，1974年2月25出生，住四川省简阳市。 本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第19907号裁决书，在执行申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人王雪新、张道芝国内非涉外仲裁裁决一案中，以(2018)川01执1841号执行裁定查封被执行人王雪新、张道芝所有位于成都市金牛区蓉北商贸大道二段168号2栋3单元8层1号房产（房产证号：成房权证监证字第××、24××30号，权1676795），以(2018)川01执1841号之一执行裁定查封被执行人王雪新所有车牌号：川Ａ×××××宝马汽车一辆。上述房屋系轮候查封，且设置有在先抵押权，车辆亦轮候查封且未扣押在案。通过总对总执行查控平台扣划被执行人张道芝在光大银行成都三洞桥支行账户78×××03内存款4684.66元已划至申请执行人向我院提供的银行账号。本院经过总对总执行查控系统查询未发现被执行人其他可执行的房产信息、银行存款信息、经现场调查被执行人住所地亦未发现其他可执行财产信息。被执行人尚欠申请执行人除已支付4684.66元外剩余款。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序，经告知申请执行人终结本案本次执行程序后，期限内未提异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 罗 婧 二〇一八年十一月十九日 书记员 肖晓宇
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1282执1061号申请执行人：王金山，男，汉族，1980年2月28日出生，安徽省界首市人，户籍地界首市，现居住界首市。被执行人：韩万顺，男，汉族，1977年1月25日出生，安徽省界首市人，住界首市。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司界首支公司，住所地界首市东城办事处东升路中段西侧，统一社会信用代码9134128270503418X2（1-1）。负责人：张涛该公司经理。本院在执行申请执行人王金山与被执行人韩万顺、中国平安财产保险股份有限公司界首支公机动车交通事故伤害赔偿借贷纠纷一案，在执行过程中，1、2018年8月30日向二被执行人邮寄送达执行案件通知书、财产报告令；2、2018年8月30日发起网络查询，未查到二被执行人银行存款、证券、工商登记、互联网银行、车辆；3、通过传统查控，2018年11月23日被执行人村委会出具证明。被执行人长期不在家且无财产；4、2018年11月25日向申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省界首市人民法院（2018）皖1282民初1639号民事判决书第二项10000元的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产时，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  应学华审判员  王 歌审判员  李 奎二〇一八年十一月二十五日书记员  段克清
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初9808号原告：南京市鼓楼区人民政府中央门办事处，统一社会信用代码11320106K13566527B，住所地南京市。负责人：周新萍。委托诉讼代理人：王国培，江苏金大律师事务所律师。被告：卢佩良，男，1952年5月10日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告南京市鼓楼区人民政府中央门办事处（以下简称中央门办事处）与被告卢佩良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中央门办事处的委托诉讼代理人王国培、被告卢佩良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中央门办事处向本院提出诉讼请求：1.被告立即让出占用的原告房屋，并完好归还原告；2.被告立即支付拖欠的房屋租金及使用费42000元（被告从2010年开始承租房屋，2011年拖欠1万元，2012年拖欠2000元，2014年拖欠1万元，2015年拖欠15000元，2017年拖欠5000元，总计42000元；2018年1月1日以后按实际使用时间及市场租金标准计算，暂定每月2500元）；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2012年前建立租赁关系。为明确双方的权利义务，2012年2月2日双方签订房屋租赁合同，约定原告将位于南京市；租赁期限自2012年1月1日至2012年12月31日；租金标准为15000元/年，分两次支付，采取先付款后使用的原则，被告不得随意拖欠租金，否则视为违约。合同签订后，原告按约履行了出租方的全部义务，但被告却未能按期支付租金，截至合同期满，累计拖欠租金42000元，被告的行为已构成违约。合同到期后，原告要求被告支付拖欠的租金，否则终止租赁关系。但被告借故拖延，既不让出房屋，又不支付拖欠的租金及房屋使用费。故原告诉至法院，请求判如所请。被告卢佩良辩称，被告已经承租涉案房屋12年，2012年以前是被告的弟弟签订合同，年租金为7500元，2012年之后由被告签订合同，年租金为15000元。当时原告承诺接通水、电，被告才同意继续承租。被告拖欠房租是因为原告没有接通水、电，故被告与原告的负责人沟通，未果。2018年，被告支付原告2万元，后对涉案房屋进行装修。被告拖欠原告房租27000元，原告才要求被告交还房屋。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：涉案房屋（建筑面积24.2平方米）登记权利人为原告。2012年2月2日，原告（甲方、出租人）与被告（乙方、承租人）签订《房屋租赁合同》，约定，甲方将涉案房屋供乙方使用；租赁时间为2012年1月1日至2012年12月31日；乙方应支付甲方租金15000元，全年分两次支付，先付后用，乙方不得随意拖欠租金，否则视为违约；如一方违约，应支付守约方违约金2000元。原告一直使用涉案房屋至今。2018年6月26日，原告向被告送达《通知》，通知被告不再续租，并要求被告于2018年7月15日前搬离涉案房屋。对于以上双方当事人均无争议的事实，本院予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告与被告签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性的规定，该合同依法成立并有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。关于原、被告是否构成不定期租赁合同关系的问题。《合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原、被告之间的租赁合同期限届满后，被告未向原告返还涉案房屋，仍继续使用，原告未提出异议，因此双方构成不定期的租赁合同关系。关于原、被告之间的租赁合同解除的问题。《合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原、被告之间构成不定期的租赁合同关系，原告可以随时解除合同。原告于2018年6月26日通知被告，要求其搬出涉案房屋，因此视为原告要求解除租赁合同的通知到达被告，双方之间的租赁合同于此时解除。关于被告应否返还原告涉案房屋的问题。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。双方之间的租赁合同已经解除，双方之间租赁合同的权利义务关系终止，被告应返还原告租赁物，即涉案房屋。关于被告应否支付原告租金及房屋使用费的问题。原告认为，被告自2010年开始承租房屋，2011年拖欠1万元，2012年拖欠2000元，2014年拖欠1万元，2015年拖欠15000元，2017年拖欠5000元，总计42000元。被告则认为，仅拖欠27000元，但是被告未举证证明其主张，本院不予采信。因此被告应支付原告2012年至2017年期间的租金32000元。对于原告主张的2011年租金1万元，因原告与被告在当时并未签订租赁合同，双方之间并未构成租赁合同关系，因此对此期间的租金，本院不予支持。同时被告应支付原告2018年1月1日至2018年6月26日期间的租金7333元。对于2018年6月27日起的房屋占有使用费，本院根据公平和诚信的原则，结合当时当地房屋租赁市场价格等因素，酌定被告按每月1500元支付原告至返还涉案房屋之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十三条、第二百三十五条、第二百三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告卢佩良于本判决生效之日起十日内腾空并返还原告南京市鼓楼区人民政府中央门办事处南京市；二、被告卢佩良于本判决生效之日起十日内支付原告南京市鼓楼区人民政府中央门办事处房屋租金39333元及房屋占有使用费（按每月1500元计算，自2018年6月27日起至被告卢佩良返还上述房屋之日止）；三、驳回原告南京市鼓楼区人民政府中央门办事处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由原告南京市鼓楼区人民政府中央门办事处负担175元，被告卢佩良负担500元（此款原告已预付，被告负担部分在给付上述款项时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周力文二〇一八年十一月二十日书记员刘陶
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔04刑更2314号罪犯伍兴海，男，1977年4月1日生，布依族，小学文化，贵州省关岭县人，现在贵州省安顺监狱服刑。2010年11月4日，本院作出（2010）安市刑一初字第67号刑事附带民事判决，认定伍兴海犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。由被告人韦小电、伍兴海连带赔偿附带民事诉讼原告人卢洪贤、伍成荣、伍成恩丧葬费、误工费、交通费等经济损失20000元；由被告人韦小电、伍兴海连带赔偿附带民事诉讼原告人伍兴胜医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计3359.80元；由被告人韦小电、伍兴海连带赔偿附带民事诉讼原告人伍兴林医疗费，住院期间伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计1236.80元。被告人伍兴海及同案犯不服，提出上诉。2012年2月5日，贵州省高级人民法院作出（2010）黔高刑二终字第102号刑事附带民事判决，维持其定罪量刑。于2012年3月20日交付执行。2014年9月19日，经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利改为八年，减刑后有期徒刑刑期自2014年9月19日起至2033年10月18日止。2016年8月3日，经本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期执行至2032年5月18日止。执行机关贵州省安顺监狱于2018年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获六个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯伍兴海在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年1月被评为改造积极分子，2017年5月转换为3个表扬；2017年5月、2017年9月、2018年3月获评3个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯伍兴海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其未按法院判决履行民事赔偿，且罪行严重，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯伍兴海予以减刑六个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期执行至2031年11月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 杨   鲁二〇一八年十一月三十日书记员 徐芳（代）
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执8341号 东莞市逸枫电子有限公司、东莞市葵华电子科技有限公司、曾纪葵： 申请执行人东莞市逸枫电子有限公司与被执行人东莞市葵华电子科技有限公司、曾纪葵买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，扣划被执行人东莞市葵华电子科技有限公司存款5352.47元，其中扣除执行费175.37元后剩余5177.1元支付给申请执行人，申请执行人放弃本案剩余债权，至此本案已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年十一月六日
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0685民初1900号 原告：秦学国，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：赵瑞君，山东通昌律师事务所律师。 被告：招远市春鑫果蔬保鲜有限公司，住所地：招远市。 法定代表人：王守春，经理。 被告：王守春，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：赵金光，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告秦学国与被告春鑫果蔬保鲜有限公司（以下简称春鑫公司）、被告赵金光、被告王守春委托合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告秦学国的委托诉讼代理人赵瑞君、被告赵金光到庭参加诉讼，被告王守春及被告招远市春鑫果蔬保鲜有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦学国向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还苹果款46342元，并承担连带责任。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告春鑫公司欠原告苹果款，经多次讨要，被告公司股东赵金光以公司名义为原告出具了欠条。被告公司注册资本300万元，共两个股东，各占股权50%，实收资本103万元，其中王守春实际出资50万元，赵金光实际出资53万元，均存在未足额出资的情况，二股东应在未足额出资范围内承担相应的责任。 被告春鑫公司、被告王守春未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告赵金光辩称，原告提交的欠条系被告所写，对欠款数额认可，现无能力支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的基本事实，本院认定如下：被告春鑫公司成立于2009年6月16日，注册资金30000元，2012年7月30日，公司增加注册资本为300万元，被告王守春实际出资50万元，被告赵金光实际出资53万元。被告春鑫公司收储原告秦学国的苹果未付款。2017年9月1日，被告赵金光代表被告春鑫公司向原告出具欠条一份，认可销售原告苹果得款82006元，已给付部分货款，双方现均认可尚欠46342元的事实。 本院认为，欠款应当偿还。被告春鑫公司收储原告苹果，应按约定给付货款，被告赵金光代表被告春鑫公司向原告出具欠条认可销售原告苹果后得款82006元，已给付部分货款，尚欠46342元，上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。上述债务，被告春鑫公司依法应承担还款责任，被告王守春、赵金光为被告春鑫公司的股东，未按期足额缴纳注册资金，则应在未足额缴纳出资本息范围内对被告春鑫公司的债务承担补充赔偿责任。原告要求三被告还款符合法律规定，本院予以支持。被告王守春及被告春鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告招远市春鑫果蔬保鲜有限公司于判决生效后十日内给付原告秦学国苹果款46342元。 二、被告王守春、赵金光在向被告招远市春鑫果蔬保鲜有限公司未出资本息范围内对上述还款义务承担补充赔偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费959元，由被告招远市春鑫果蔬保鲜有限公司负担，被告王守春、赵金光承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  赵友智 审 判 员  王海涛 人民陪审员  纪洪花 二〇一八年十一月八日 书 记 员  修丹丹
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6184号 申请人：张某。 申请人：刘某。 本院于2018年11月12日立案受理申请人张某与刘某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年11月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 张某于签协议后即时向刘某欠款2550元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人张某与刘某于2018年11月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一八年十一月十四日 书记员 柳时雨
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1102民初3615号原告：陆路，男，1982年10月6日出生，汉族，军人，户籍地福建省漳州市芗城区，现为中国人民解放军94755部队现役军人。委托诉讼代理人：陆国强，男，1953年10月10日出生，退休，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，系陆路父亲。被告：何斌凯，男，1970年8月18日出生，汉族，滁州扬安高科技术有限公司总经理，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。被告：宋光，男，1967年1月5日出生，汉族，安徽易联邦理财服务有限公司总经理，住安徽省滁州市琅琊区。原告陆路与被告何斌凯、宋光民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序由审判员刘雪萍公开开庭进行了审理。原告陆路的委托诉讼代理人陆国强、被告何斌凯的委托诉讼代理人朱皖涛、被告宋光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆路向本院提出诉讼请求：判令何斌凯、宋光连带偿还陆路借款10万元及利息（自2018年7月23日起按月利率1.6%计算至借款还清之日止）；何斌凯、宋光承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月24日，何斌凯经安徽易联邦理财服务有限公司介绍向陆路借款10万元，双方签订借款合同，何斌凯向陆路出据借据一张，宋光向陆路出具个人担保函，为何斌凯借款提供担保。合同签订后，陆路依借款合同的约定将10万元汇入指定帐号，何斌凯仅偿还至2018年7月23日的借款利息，陆路诉讼来院。何斌凯辩称：何斌凯未收到陆路借款，不应承担还款责任。宋光辩称：借款属实，愿意承担保证责任。依据当事人陈述和经查明确认的证据，本院认定如下事实：何斌凯因急需资金将在甲方处签字后的借款合同交给宋光，经宋光介绍，2017年11月24日，陆路（乙方）在何斌凯（甲方）已经签字的借款合同的乙方处签名，合同约定：（甲方）何斌凯向（乙方）陆路借款10万元，利率为年利率19.2%，……还款方式为按月还款，一次还本……甲方逾期还款3次，甲方有权提前解除合同……宋光向陆路出具个人担保函，为何斌凯借款提供担保。合同签订后，陆路向袁良菊中国银行账户转入10万元，当日，袁良菊向何斌凯账户汇入76万元，何斌凯通过宋光向陆路支付2018年7月23日止的借款利息。宋光系安徽易联邦理财服务有限公司的总经理，袁良菊为安徽易联邦理财服务有限公司的会计。本院认为，本案的争议焦点为：何斌凯是否应当承担还款义务。2017年11月24日，何斌凯通过宋光介绍与陆路签订借款合同后，陆路将10万元转入安徽易联邦理财服务有限公司的会计袁良菊账户，袁良菊当日即将该款转入何斌凯账户，何斌凯向陆路借款属实，理应偿还，陆路的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：被告何斌凯于判决生效后十日内一次性偿还原告陆路借款10万元及利息（按年利率19.2%计算，自2018年7月24日起计算至还清之日止），并由被告宋光承担连带清偿责任，宋光偿还借款本息后，有权向被告何斌凯追偿。如果被告何斌凯、宋光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告何斌凯、宋光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  刘雪萍二〇一八年十一月二十日代理书记员  周平平
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2018）晋0213民初2102号原告大同市桐城物业管理有限责任公司，住所地大同市迎宾街**。法定代表人顾某，系该公司总经理。被告庞某，男，汉族，1989年12月13日出生，住大同市。委托代理人刘某，山西北岳律师事务所律师。原告大同市桐城物业管理有限责任公司诉被告庞某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告大同市桐城物业管理有限责任公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大同市桐城物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大同市桐城物业管理有限责任公司负担。审判员 王建超 二〇一八年十一月三十日书记员 李 超
常州市金坛区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）苏0482刑初435号 公诉机关常州市金坛区人民检察院。 附带民事诉讼原告人贺某，江苏丹阳人。 附带民事诉讼原告人马某甲，江苏丹阳人。 附带民事诉讼原告人马某乙，江苏丹阳人。 附带民事诉讼三原告人的共同诉讼代理人林杰、乔成，江苏中坚汇律师事务所律师。 被告人范某，江苏丹阳人，务农。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年6月27日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。 常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2018]442号起诉书指控被告人范某犯交通肇事罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院于同年8月7日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员姜海燕出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人贺某、马某甲、马某乙及其诉讼代理人林杰，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控：2018年5月17日13时29分许，被告人范某饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌宇峰牌电动三轮车沿常州市金坛区340省道南侧非机动车道由西向东行驶至104.6KM路段，超越前方同方向被害人马某丙无驾驶资格驾驶无号牌龙城金狮牌电动三轮车时，宇峰牌电动三轮车右侧与龙城金狮牌电动三轮车左侧相撞，致被害人马某丙、被告人范某受伤，车辆受损，被害人马某丙经医院抢救无效于当日死亡。经调查，被告人范某承担事故的主要责任。 为证实指控的犯罪，公诉机关提供了相应证据。据此认为，被告人范某的行为构成了交通肇事罪。被告人范某是自首，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月间量刑。 附带民事诉讼原告人贺某、马某甲、马某乙诉称，被害人马某丙系原告人贺某的丈夫，马某甲、马某乙的父亲。马某丙与被告人发生交通事故后即被送至医院抢救，经抢救无效于当死亡，用去医疗费2000余元。该交通事故，经交警部门认定被告人承担主要责任。事发至今，被告人仅支付20000元，不积极履行赔偿责任。马某丙的死亡和被告人的行为，给原告人造成了巨大的伤害。现原告人依法提起附带民事诉讼，请求法院对被告人从重处罚并要求被告人赔偿医疗等费用2770元、交通费2000元、死亡赔偿金610708元、丧葬费36342元、被抚养人生活费113500元、直接财产损失3000元、办理丧事人员的误工费和招待费30000元，合计人民币795570元。 被告人范某对起诉书指控的事实及罪名未提出异议。附带民事部分，被告人对原告人主张的医疗等费用、交通费、丧葬费和直接财产损失未提出异议；对原告人主张的死亡赔偿金、被抚养人生活费、办理丧事的误工费和招待费提出异议，认为标准过高且没有经济能力赔偿。 经审理查明，2018年5月17日13时29分许，被告人范某饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌宇峰牌电动三轮车沿常州市金坛区340省道南侧非机动车道由西向东行驶至104.6KM路段，超越前方同方向被害人马某丙（男，殁年66岁，江苏丹阳人）无驾驶资格驾驶无号牌龙城金狮牌电动三轮车时，宇峰牌电动三轮车右侧与龙城金狮牌电动三轮车左侧相撞，致被害人马某丙、被告人范某受伤，车辆受损。经调查，被告人范某承担事故的主要责任，被害人马某丙承担事故的次要责任。 案发后，被告人范某明知他人报案而未离开现场，民警到达事故现场后其向民警投案并如实陈述自己与对方发生交通事故的事实。 被害人马某丙受伤后即被送至常州市金坛区人民医院抢救，抢救无效于当日死亡。被害人马某丙系原告人贺某的丈夫，马某甲、马某乙的父亲。事发后，被告人范某已支付赔偿款人民币20000元。 上述事实，有被告人范某的供述，并有证人马某甲、陈立波等人的证言笔录，视听资料，道路交通事故现场勘查笔录，现场图和照片，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，血样提取登记表和检验报告，尸体检验报告，门诊病历，医疗费收据，赔偿费用预付委托书，死亡医学证明书，驾驶人信息查询结果单，常州市公安局金坛分局交通警察大队民警出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人范某饮酒后驾驶电动三轮车上道路行驶，未能做到后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯驶回原车道。被告人范某的上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人范某犯交通肇事罪，罪名成立，应予采纳。案发后，被告人范某明知他人报案而未离开现场，民警到达事故现场后其向民警投案并如实陈述自己与对方发生交通事故的事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人范某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被害人马某丙死亡后，三原告人作为法定继承人有权对被告人范某提起附带民事诉讼，要求范某赔偿因马某丙死亡所造成的物质损失。庭审中，被告人对原告人主张的医疗等费用2770元、交通费2000元、丧葬费36342元、直接财产损失3000元未提出异议，本院予以确认。结合办理丧事人员和时间，办理丧事人员的误工费酌定为3000元。原告人主张的办理丧事人员的招待费无法律依据，死亡赔偿金和被抚养人生活费超出了物质损失的范畴，本院均不予支持。综上，原告人的物质损失合计为人民币47112元。因范某已赔偿20000元，其实际还应赔偿原告人损失27112元。为维护社会秩序，保护公共交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告人范某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年6月27日起至2019年7月26日止）。 二、被告人范某应于本判决生效之日起十五日内赔偿附带民事诉讼原告人贺某、马某甲、马某乙损失人民币27112元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  袁照华 人民陪审员  张福明 人民陪审员  包建平 二〇一八年十一月二日 书 记 员  秦妍秋 附本案判决适用的法律条文: 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； (二)死亡三人以上，负事故同等责任的； (三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13317号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初6485号申请人：胡开新，男，1982年8月9日生，汉族，户籍地址河南省永城市，现住徐州市云龙区。被申请人：褚伟，男，1987年6月28日生，汉族，住徐州市云龙区。本院在审理申请人胡开新与被申请人褚伟民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币30万元的财产予以保全，申请人胡开新提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保单作为担保。本院认为，申请人胡开新的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人褚伟银行存款30万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费2020元，申请人胡开新已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 梁 征二〇一八年十一月十二日书记员 段文斐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2018）粤0307民初13716号原告：常州麦拉风网络科技有限公司，住所地：常州市新**太湖东路******。法定代表人：王德军，执行董事。委托代理人：屈文静，广东维邦律师事务所律师。委托代理人：罗超，广东万诺律师事务所实习律师。被告：深圳市威尔达网络科技有限公司，住所地：深，住所地：深圳市龙岗区横岗街道大运软件小镇**507>法定代表人：陈方，执行董事。被告：深圳市女主文化传播有限公司，住所地：深，住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙岗大道爱联路段******>法定代表人：张光太，执行董事。共同委托代理人：韦春燕，女，系公司员工。原告常州麦拉风网络科技有限公司与被告深圳市威尔达网络科技有限公司（以下或简称被告一）、深圳市女主文化传播有限公司（以下或简称被告二）著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序。原告诉称，其系“麦拉风”系列作品的著作权人。“麦拉风”目前拥有超过100余家合作平台，线上粉丝超500万，系新浪、腾讯、搜狐等平台主要动漫内容提供商。多年来，“麦拉风”系列作品多次在中国国际漫画节、小米、新浪微博组织的大赛中获奖。被告一在其运营的微信公众号推送文章《女生分手前在想什么？》，在该文章中，被告一未经原告许可，将原告作品与其商业活动结合在一起，由此获取巨大商业利益，造成原告的经济损失。被告二系被告一的唯一股东，应对被告一的债务承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告一立即停止侵犯原告著作权的行为，删除涉案侵权内容；2、被告一赔偿原告经济损失及合理费用共计12万元；3、被告一在全国性媒体上公开消除影响、赔礼道歉；4、被告二对被告一的上述义务承担连带清偿责任；5、两被告承担本案诉讼费用。本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：一、XXXX；二、XXXX；三、XXXX；四、XXXX。经审查，上述调解协议内容合法，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  李洁莹人民陪审员  游猛平人民陪审员  钟丽君二〇一八年十一月二十三日本件与原本核对无异书 记 员  柳爽爽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13427号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0525民初2853号原告：陈忠义，男，1959年5月29日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：杨明，男，1978年3月18日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告陈忠义与被告杨明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后适用简易程序进行审理，本院根据原告陈忠义提供的被告杨明的地址，在进行诉讼文书等送达过程中，无法联系到被告杨明，不能进行直接送达或留置送达。本院于2018年11月5日就本案转为普通程序审理，适用普通程序的公告送达方式进行送达的问题征求原告陈忠义意见，其书面表示不同意本案转为普通程序审理。本院认为，原告陈忠义提供被告杨明的送达地址不能送达本案诉讼文书，只能采用普通程序的公告送达方式进行送达，但原告陈忠义不同意本案转为普通程序审理，不能向被告送达诉讼文书，导致本案诉讼无法进行。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈忠义的起诉。原告陈忠义已预交案件受理费1290元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  聂俊二〇一八年十一月九日法官助理丁姜宏书记员徐彬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0104民初10953号之一 本院于2019年3月13日对原告王志明与被告银川建发集团股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的（2018）宁0104民初10953号民事判决书中，该判决书中落款时间书写有错误，应予补正，现裁定如下： 判决书中落款时间“二〇一八年三月十三日”应补正为“二〇一九年三月十三日”。 审 判 长   汪婷 人民陪审员  李素霞 人民陪审员  胡洪春 二〇一八年十一月十五日 法官助理 马聪聪 书记员 金 娟
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0702民初907号原告：伊春市伊春区正天电工商店。住所地黑龙江省伊春市伊春区旭日办繁荣街新华书店**。统一社会信用代码：92230702MA18ELE93T。经营者：褚春军。被告：周洪福，男，1968年3月14日出生，住所地黑龙江省伊春市新青区。原告伊春市伊春区正天电工商店诉被告周洪福买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法进行了审理。经审理认为，原告向本院提起诉讼，未提供被告的详细信息和准确地址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告伊春市伊春区正天电工商店的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审 判 长  管宏晶人民陪审员  高桂兰人民陪审员  徐福秋二〇一八年十一月二十九日书 记 员  王瑛娇
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0521民特28号 申请人：陈某，女，2005年12月29日出生，汉族，住贵州省大方县。 申请人：兰龙芬(陈某指定监护人)，女，汉族，1943年2月14日出生，住贵州省大方县。 申请人陈某、兰龙芬申请宣告公民失踪一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人陈某、兰龙芬称，申请人陈某父亲陈法远于2006年12月离家外出，至今未与家人联系，下落不明已满十二年。故请求人民法院宣告陈法远为失踪人。 经审理查明：下落不明人陈法远，男，1976年6月6日出生，汉族，住贵州省××县长××镇街××村××组，身份证号码：，系申请人陈某的父亲，兰龙芬之子。2006年12月，陈法远离家外出，至今未与家人联系，下落不明。申请人陈某、兰龙芬申请宣告陈法远失踪后，本院于2018年8月23日在《检查日报》刊登发出寻找陈法远的公告。法定公告期为三个月，现已届满，陈法远仍然下落不明。 本院认为，陈法远自2006年12月以后，至今下落不明，本院经登报的方式发出寻找被申请宣告失踪人陈法远的公告，公告期届满后，陈法远仍然下落不明，故陈法远失踪的事实能够得到确认。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款“公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人”的规定，陈法远下落不明已近12年，本院对申请人陈某、兰龙芬申请宣告陈法远为失踪人的主张予以支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定判决如下： 宣告陈法远为失踪人。 本判决为终审判决。 审判员  刘宇 二〇一八年十一月二十三日                                                                          法官助理 高玉                                                                         书记员 郑敏
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0181执保735号 申请人：巢湖市捷一步进出口贸易有限公司，住所地安徽省巢湖市牡丹路**，统一社会信用代码91340181MA2MR5IC4F。 法定代表人：倪新泉，公司经理。 被申请人：合肥市日野鞋服贸易有限公司，住，住所地安徽省巢湖市山水华庭******织机构代码MA2NVVQD-0。 法定代表人：康淡溶，公司经理。 本院在审理申请人巢湖市捷一步进出口贸易有限公司与被申请人合肥市日野鞋服贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人巢湖市捷一步进出口贸易有限公司于2018年11月22日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人合肥市日野鞋服贸易有限公司名下价值110万元的财产，申请人巢湖市捷一步进出口贸易有限公司提供了被申请人合肥市日野鞋服贸易有限公司的财产线索，并已提供了财产担保。 本院认为，申请人巢湖市捷一步进出口贸易有限公司的申请符合相关法律规定，为保证案件顺利审理和执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人合肥市日野鞋服贸易有限公司 名下价值110万元的财产； 二、查封担保人倪新泉、戴华芬提供的担保财产。 案件申请费5000元，由申请人巢湖市捷一步进出口贸易有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶朝宗 二〇一八年十一月二十二日 书记员  王萍萍
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初6559号原告：董辉，男，汉族，1970年3月25日生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：朱金萍，系董辉妻子，汉族，1974年4月12日生，居民身份证号码******************，住南京市。被告：徐林，男，汉族，1981年1月25日生，居民身份证号码******************，住南京市。原告董辉诉被告徐林承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董辉委托诉讼代理人朱金萍到庭参加诉讼，被告徐林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告董辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款78000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月，原告根据被告要求，为被告的车辆提供改装业务；原告共为被告改装十辆解放牌工程渣土车的液压密封盖及相关影像探头，改装费用合计78000元（其中液压密封盖68000元、影像探头10000元）；改装完成后，被告一直未支付改装费用，原告多次催要未果，故诉至法院。被告徐林未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了欠条、证人证言等证据，本院经审理并结合上述证据认定事实如下：2017年5月14日，被告向原告出具欠条一份，内容为：今欠到董辉做盖子十套合计78000元，本人分期归还；第一次归还30000元，日期为2017年6月10日；余款在2017年内付清。庭审中，原告申请证人王燕（出庭作证。其陈述：我在南京守城土石方工程有限公司工程部做统计，统计公司车辆维修和工程运输量等，据此作为结算的依据之一；前几年渣土车出厂的时候不是密闭的，需要自己改装，从2013年4月一直到2016年5月，公司的车送到董辉那里进行加装渣土车密封盖的改装，我的职责是去核实加工情况，所以认识了董辉，董辉是个体户，当时没有门头，所以不知道叫什么；城北一片做这个业务、口碑比较好的也就是董辉，所以我们就到他那里改装，也不是全部改装好一起打款给他，改装好一辆，有钱就付他一辆的钱；据我所知，别的公司多多少少都有在他那里改装等等。本院认为，合法的承揽合同关系应受法律保护。本案中，证人证言已可证明原告在2014年左右从事加装渣土车密封盖业务，结合被告出具的欠条内容，可以证明双方形成承揽合同关系，该合同系双方真实意思表示，合法有效。合同法规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。现原告已完成改装工作，被告应支付相应报酬。被告未依其在欠条中承诺的期限支付报酬78000元，构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告支付78000元的诉讼请求，本院予以支持。另，被告徐林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃一审举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐林于本判决生效之日起五日内给付原告董辉78000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元、公告费600元，合计2350元，由被告徐林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 苗 军人民陪审员 王 虹人民陪审员 王慧琴二〇一八年十一月二十七日书 记 员 范惠文
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋03民终1333号 上诉人（原审原告）张亮，男，1950年10月26日出生，汉族，阳泉市郊区XXXXXXXXX村民。 被上诉人（原审被告）阳泉市郊区杨家庄乡北杨家庄村村民委员会，住所地阳泉市郊区杨家庄乡北杨家庄村。 法定代表人：李仁君，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：杜有福，该村民委员会副主任。 上诉人张亮因与被上诉人阳泉市郊区杨家庄乡北杨家庄村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省阳泉市郊区人民法院（2018）晋0311民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张亮经传票传唤拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人张亮撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张亮负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘瑞光 审判员  张卫华 审判员  胡旭辉 二〇一八年十一月二十六日 书记员  翟文洁
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执7314号之一申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人王建宏，行长。委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被执行人柯朝阳，男，1971年12月10日出生，汉族，户籍地浙江省玉环县。申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行与被执行人柯朝阳信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2017)京0101民初14075号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年08月29日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币7.138374万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，本院依法查封被执行人柯朝阳与翁崇弟共有的×市×区×号地下室车位021号，经与×市不动产事务中心确认共有车位无法过户，暂无法处置；依法档案查封被执行人名下车牌号为×××的车辆，未实际控制，暂无法处置。此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人柯朝阳有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2017)京0101民初14075号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 郭海宁二〇一九年十一月二十二日法官助理 姚幸阳书 记 员 姜 淼
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初11894号原告：于克兰，女，1966年11月8日出生，汉族，住天津市西青区。被告：何建伟，男，1967年9月12日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张卫星，天津谦厚律师事务所律师。原告于克兰与被告何建伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于克兰，被告何建伟，及其委托诉讼代理人张卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于克兰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告借款26000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年10月21日，被告向原告借款13000元；2017年11月8日，被告再次向原告借款13000元，两次共计26000元。此两笔借款原告均以现金方式向被告出借。此后，原告多次向被告催收借款，被告以种种理由推脱，故成讼。被告何建伟辩称，请求依法驳回原告全部诉讼请求。原、被告系朋友关系，被告曾与原告妹妹交往。2015年10月，被告曾向原告借款50000元，已于2015年年底还清。2016年被告与原告妹妹分手，原告要求被告支付前述50000元的借款利息，故被告向原告出具13000元欠条。2017年11月8日，原告再次找到被告称欠条已到期，让被告重新出具一张欠条。当时被告要求收回原13000元的欠条，但原告称没带，故被告再次向原告出具13000元欠条。因前述两笔借款均不存在，故请求法院驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告曾系原告妹妹于克娟的男朋友。2016年10月21日，被告向原告出具欠条，载明“今有何建伟欠于克兰人民币壹万叁仟元整（￥13000元）于2016年12月30日一次性还清。”2017年11月8日，被告再次向原告出具欠条，载明“今有何建伟欠于克兰人民币￥13000元，壹万叁仟元整，于2017年12月30日一次性还清。”原告表示被告至今未偿还上述款项，故成讼。庭审中，被告向法庭提交了一份于克娟出具的《情况说明》，称其与原告为姐妹关系，原告曾于2014年向被告出借过50000元，被告已于2015年归还。后于克娟听被告说，原告曾于2016年10月向被告索要利息，被告同意给付。2017年11月，又因借条到期，被告应原告要求重新出具了一份借条，上述两笔借款并不存在。该证人未出庭接受法庭质询。本院认为，民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为，到期应返还借款并支付利息。本案中，原告提交了两张被告亲笔书写的欠付金额均为13000元的欠条，被告至今未依约履行还款义务，故原告向其主张返还本金26000元于法有据，本院予以支持。关于被告抗辩称2016年10月21日出具的欠条所涉款项系其他借款利息，且2017年11月8日出具的欠条所涉款项与2016年10月21日欠条所涉款项为同一笔。对此，被告仅提交了一份于克娟出具的《情况说明》。根据相关法律规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。综上，被告证据不足以证明其主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：被告何建伟于本判决生效后三十日内，返还原告于克兰借款本金26000元。被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告何建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  谢莉莉二〇一八年十一月二十三日书 记 员  陈 芸本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13423号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民初373号 原告：邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区中华北大街**华祥大厦****。 法定代表人：肖奕楠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:宋智栋，河北灜铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘洪涛，河北灜铎律师事务所律师。 被告：北京群星纵横科技有限公司，住所地，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**-3119iv> 法定代表人：王崇立。 邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司与北京群星纵横科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司负担。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一八年十一月二十七日 法官助理赵鹏 书记员王渴
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4576号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：杨前飞，邵帅，贵州麒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：王刚，男，汉族，1988年12月5日出生，住贵州省。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王刚追偿权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  殷建文二〇一八年十一月十二日书记员  高 艺
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执12104号 申请执行人王浩南，男，1984年11月20日出生，身份证住址四川省西充县。 被执行人黄婷婷，女，1984年3月29日出生，身份证住址四川省广汉市。 申请执行人王浩南与被执行人黄婷婷民间借贷纠纷一案，（2017）粤0303民初13885号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄婷婷的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一八年十一月十九日 书记员  林宸栋
四川省渠县人民法院 执 行 决 定 书 (2018)川1725执764号 申请执行人：王树珍,女性,1956年4月20日出生。 被执行人：曹建生,男性,1964年2月29日出生。 本院(2018)川1725民初45号民事判决书已经发生法律效力，逾期，被执行人曹建生未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王树珍向本院提出申请，请求不准被执行人出境。 本院认为，申请执行人王树珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下： 限制被执行人曹建生（身份证号码：5130301964********）出境。 二〇一八年十一月八日
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂13刑再1号 原公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。 原审上诉人涂泽，男，1980年11月23日出生于湖北省武汉市，汉族，大学本科，自由职业，住广西壮族自治区南宁市青秀区凤翔路**蓝山上城******。因涉嫌犯行贿罪，2016年8月24日被金秀瑶族自治县人民检察院取保候审，因犯介绍贿赂罪，2017年3月27日被金秀瑶族自治县人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。 辩护人闫宏伟，广西万益事务所律师。 广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院指控原审上诉人涂泽犯介绍贿赂罪一案，广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院审理于2017年3月27日作出（2017）桂1324刑初4号刑事判决,本院于2017年6月22日作出（2017）桂13刑终95号刑事裁定，上述裁判已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年6月７日作出（2018）桂13刑监１号决定，再审本案。本院另行组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭审理了本案。来宾市人民检察院指派检察员黄泽卿出庭履行职务，原审上诉人涂泽及其辩护人闫宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原审判决存在部分事实不清，证据不足的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第(四)项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）桂13刑终95号刑事裁定和金秀瑶族自治县人民法院（2017）桂1324刑初4号刑事判决。 二、本案发回金秀瑶族自治县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  韦文雷 审判员  成 靖 审判员  宋曾丽 二〇一八年十一月二十日 书记员  覃 华 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》(2018修正) 第二百五十六条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定； （三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判； （四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初6766号原告：闫春江，男，1989年2月28日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：白佳乐，宝坻区正启法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**。负责人：刘方明，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。原告闫春江与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫春江的委托诉讼代理人白佳乐，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的委托诉讼代理人徐志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫春江向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告维修费400000元；2、本案诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告变更“1、判令被告赔偿原告维修费400000元”诉讼请求为“1、判令被告赔偿原告维修费498504元、评估费24925元”。事实和理由：2018年7月16日，原告驾驶其所有的牌照号为津Ｒ×××**号轿车（以下简称保险车辆）在香河县因降雨积水，车辆被淹，造成车辆损坏的交通事故。香河县气象局出具了气象灾害凭证，证明降雨量为97.3毫米，达到暴雨级别。因保险车辆在被告处投保了商业车损险等，故被告应承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司辩称，保险车辆投保了机动车损失险、发动机涉水险，保险金额为648848元，保险期间为2018年7月1日至2019年6月30日，事故发生在保险期间内。但保险车辆的损失过高，评估费、诉讼费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。保险车辆登记在闫春江名下，在被告处投保了机动车损失保险（保险金额为648848元）、发动机涉水损失险、不计免赔率等险种，保险期间为2018年7月1日0时起至2019年6月30日24时止。被保险人为闫春江。2018年7月16日，原告驾驶保险车辆行驶至河北省廊坊市香河县，因降雨积水，车辆被淹，造成车辆损坏的交通事故。2018年7月16日，香河县气象局出具气象凭证，证明2018年7月16日，香河县安平镇出现暴雨天气，降水量为97.3毫米。在诉讼过程中，经原告申请，本院委托天津市恒通机动车鉴定评估有限公司对保险车辆损失进行鉴定，经评估鉴定保险车辆损失为498504元。原告支付评估费24925元、支付维修费498600元。上述事实，有当事人当庭陈述、书证等予以证明。本院认为，原告与被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。合同订立后，原告已经按照合同约定交纳保险费，被告亦应当按照合同约定承担保险责任。本案中，在保险期间内出现暴雨天气，造成保险车辆损坏，原告系保险车辆的被保险人，享有机动车损失保险的保险金请求权。根据《中华人民共和国保险法》规定和保险合同约定，被告应在承保的相应险种范围内赔偿原告的财产损失。天津市恒通机动车鉴定评估有限公司具有评估资质，其根据保险车辆损失情况做出的鉴定结论合法、客观、有效，能够作为确定保险车辆损失的依据。本院据此认定保险车辆的损失为498504元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。评估费系保险事故发生后原告支付的必要的、合理的费用，评估费24925元，应由被告承担。保险车辆的损失及其他费用，根据保险合同的约定，被告应在保险车辆机动车商业保险相应险种保险限额内不计免赔险项下承担全部赔偿责任。被告对车辆损失、评估费不予认可，无事实及法律依据，本院不予采信。因此，被告应赔偿原告闫春江的保险金数额为：498504+24925=523429元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿闫春江保险金523429元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9034元，减半收取计4517元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  尹作祥二〇一八年十一月二十三日书记员  庞娜娜相关法律规定：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民特275号申请人胡广明，男，汉族，1963年4月28日出生，居民身份证号码******************,住南京市。被申请人胡玉兰，女，汉族，1967年11月21日出生，居民身份证号码******************，住南京市。申请人胡广明与被申请人胡玉兰申请认定公民限制民事行为能力一案，本院于2018年10月30日立案。申请人于2018年11月16日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许申请人胡广明撤回申请。审判员 吕 军二〇一八年十一月二十日书记员 赵晶晶
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终9029号上诉人（原审原告）：王新建，男，1977年4月24日出生，汉族，住湖北省浠水县，被上诉人（原审被告）：东莞市寮步丰客隆百货商场，住所地：广东省东莞市寮步镇下岭贝村委会办公大楼旁。投资人：朱剑军。上诉人王新建因与被上诉人东莞市寮步丰客隆百货商场（以下简称：丰客隆商场）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初9160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年4月13日，王新建向一审法院提起诉讼，请求判令丰客隆商场：一、退还王新建购物价款2元；二、支付王新建赔偿金1000元；三、支付王新建误工费300元；四、本案一审诉讼费由丰客隆商场承担。一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回王新建的全部诉讼请求。本案一审受理费25元，王新建已预交，由王新建承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初9160号民事判决。上诉人王新建不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审已明确王新建购买的案涉食品是丰客隆商场销售的事实。生产日期是消费者知晓食物是否能够食用的重要信息，案涉食品保质期较短，如果按照标示日期食用，会对王新建身体健康造成急性、亚急性或者慢性危害等，故而丰客隆商场误导消费者已成事实，其行为严重违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四款、第六十七条的规定。二、根据《食品安全法》以及《最高人民法院关于审理食品药品案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，王新建购买了不符合食品安全标准的食品，即可主张惩罚性赔偿金。综上，王新建上诉请求：1.撤销（2018）粤1971民初9160号民事判决；2.判决丰客隆商场支付王新建购物价款赔偿金1000元；3.丰客隆商场承担一、二审诉讼费。被上诉人丰客隆商场二审未进行答辩。二审中，双方均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系产品责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：王新建诉请丰客隆商场赔偿1000元有无依据。对此，本院分析如下：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，丰客隆商场销售的食品标签上标注的生产日期为购买日期的次日，存在标签瑕疵，但现有证据无法证明该瑕疵影响食品安全，且王新建在购买时就知晓涉案产品存在标签瑕疵，不存在误导王新建的情形。王新建明知案涉产品存在标签瑕疵又多次购买相同类产品，意图通过诉讼途径以谋取高额赔偿金，其行为有违诚实信用原则，与《中华人民共和国食品安全法》的法律价值和立法精神不符。因此，王新建要求丰客隆商场赔偿1000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人王新建的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王新建负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十一月十九日书记员  叶栩婷许奡
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0121民初412号原告：张进春，男，1974年5月23日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。被告：武立民，男，1968年8月27日生，汉族，原籍黑龙江省伊春市上甘岭区。原告张进春与被告武立民为买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告张进春到庭参加诉讼。被告武立民经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张进春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款24130元及利息。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月份至7月份，被告用钩机、铲车在他人采石场干活期间。在原告处欠款加柴油，期间曾给过部分油款，截止2016年6月28日被告仍欠原告油款24130元，有被告亲笔签名的欠据可以证实。原告多次催要，被告以种种理由推脱拒不给付。现诉至贵院，望法院支持原告的诉求。被告武立民未答辩。经审理查明，被告武立民于2016年3月至6月在二宝石厂干活期间，在原告张进春处给铲车、钩机加油。2016年6月26日，被告武立民给付原告张进春加油款4000元。原告现持被告武立民签字的15张收据（合计金额21460元）、钩机小贾签字的2张收据（合计金额2050元）、张连奎签字的2张收据（合计金额2440元）、康二龙签字的1张收据（金额1350元）、小五子签字的1张收据（金额830元），以上加油款共计28130元，要求被告给付剩余加油款24130元及利息（要求按照法律规定计算利息，从最后一笔欠款时开始计算）。根据原告提供的信息，本院向被告寄送的法律文书被退回后，于2018年7月8日在法制日报刊登了向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票的公告，但被告未到庭参加诉讼。以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、收据等证实。本院认为，债务应当清偿。被告对原告提供的证据未提出异议，应视为其默认原告提供的证据，据此确定被告武立民于2016年3月至6月在二宝石厂干活期间共在原告张进春处给铲车、钩机加油计款28130元，除已给付的4000元外，被告仍欠原告油款24130元，被告武立民应及时给付原告张进春加油款24130元。原告主张的利息没有证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告武立民给付原告张进春加油款24130元。二、驳回原告张进春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，公告费600元，共计1003元，由被告武立民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  高淑魁审判员  杜志霞审判员  何海源二〇一八年十一月十四日书记员  韩晓丽
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（201）皖1282执461号申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司。住所地：安徽省界首市东升路**。统一社会信用代码：91341200791867718E。法定代表人：李式彬。被执行人：安徽金典食品有限公司。住所地：安徽省界首市工业园区食品工业园统一社会信用代码：91341282694127515Q。法定代表人：李健。本院在执行申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽金典食品有限公司纠纷一案，在执行过程中，1、2018年4月20日向被执行人邮寄送达执行案件通知书、财产报告令；2、2018年4月20日发起网络查询，未查到二被执行人银行存款、证券、工商登记、互联网银行、车辆；3、通过传统查控，查询到被执行人的厂房已被查封，在拍卖中；4、2018年11月22日申请执行人同意参与分配，撤回申请执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省界首市公证处（2018）皖界公证字第0525号执行证书本次执行程序。待被执行人可供执行财产拍卖成交后，可以申请参与执行分配。本裁定送达后立即生效。审判长  应学华审判员  王 歌审判员  李 奎二〇一八年十一月二十三日书记员  段克清