wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终6045号 上诉人（原审被告）：郝怀柱，男，1962年3月20日出生，汉族，农民，住涉县。 委托诉讼代理人：张国荣，河北荣剑法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：涉县龙翔砖厂，住所地涉县西戌镇沙河村。 法定代表人：薛同牛，该厂厂长。 上诉人郝怀柱因与被上诉人涉县龙翔砖厂企业承包经营合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2018）冀0426民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 郝怀柱上诉请求：一、依法撤销涉县法院(2018)冀0426民初1659号民事判决内容。二、改判上诉人不应给付被上诉人承包费人民币203963元。三、改判上诉人不应给付被上诉人电费：185696.55元。四、一审诉讼费、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，在一审法院审理中，上诉人申请请证人出庭作证，证人到庭作证，清楚地证明上诉人在被迫离开被上诉人场地时，留有固定资产足以抵扣给付被上诉人承包费和电费，对于这一事实，一审法院不予认定，作出错误的判决。再者，被上诉人因环保不达标，环保单位已向被上诉人下达整改通知，被上诉人也向环保单位写下保证书，可被上诉人却未予整改造成上诉人不能生产销售。上诉人的维修费，被上诉人出具了收费单据，维修就直接造成上诉人停产，这一损失应予承包费抵扣，一审法院并未计算在内，严重使上诉人和被上诉人之间诉讼权利失衡。 涉县龙翔砖厂答辩称，郝怀柱的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 涉县龙翔砖厂向一审法院起诉请求：一、依法判令被告支付所欠砖厂承包费203963元，并赔偿原告因其违约行为产生的经济损失（自2015年至起诉之日利息共计1911.05元，自起诉之日起至清偿之日至利息按银行同期存款利息计算）.二、依法判令被告承担其经营期间电费185696.55元，并赔偿原告因其违约行为产生的经济损失（包括诉讼费、代理费、执行费及迟延履行利息）.三、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2010年4月25日原告（甲方）与被告（乙方）签订了《涉县龙翔砖厂只收固定资产折旧费承包协议》主要内容有“第一条：承包期限：自2010年5月01日起至2015年5月1日止，共计五年。第二条：承包条款：每年交固定资产折旧费30万元。第一年承包费在签定协议前交20万元，签定协议后30日内交剩余的10万元，以后每年的承包费在本年12月份前交清第二年承包费，逐年类推。第三条：固定资产押金条款：甲方固定资产造册登记，设备正常运转交付乙方，在2011年4月底向甲方交固定资产押金10万元。协议到期，设备正常运转其他财产数量不缺情况下甲方将押金退还给乙方，如有缺损按市场价计算，从押金中扣除。第四条：双方权利和义务：（一）:甲方权利和义务：1、固定资产确保任何第三方不能对砖厂及设备提出权利，2、随时向乙方提供砖厂生产经营各项手续，并协助乙方办理砖厂变更、登记、年审手续，费用乙方负责，3、协助乙方办理砖厂新征地手续，征地费乙方负责，4、负责处理村民对砖厂生产经营的阻拦事实。5、负责承包前的债权债务。（二）乙方权利和义务：1、使用砖厂一切设备，独立建帐，开展生产自主经营，按时报表。和上交各种税金及有关部门管理费用等。2、对砖厂有关手续年审及验证，3、购买生产经营设备，到期双方对设备作价解决。4、设备改造甲方同意后实施。5、负责承包期间的所有费用及债权债务和用水电费。6、承担承包期间内的工伤事故处理及相关费用。第五条：违约责任甲方不履行该权利及义务的，乙方有权单方解除协议，并退还乙方押金及新增设备投资并承担违约金10万。乙方不履行该权利及义务的甲方有权单方解除协议。押金承包费不退给乙方”。合同签订后，被告开始生产经营。2014年2月25日原告和被告写有承诺书“我厂坚决按照环保局的要求，对我厂整改内容如下：1、操作间、皮带架、棚架。2、煤灰覆盖化。3、密周围街道硬化。4、围墙。以上承诺在2014年4月低前保证完成，如为实现承诺责任，我厂负责”。2014年3月4日薛同牛给被告写有“今收到沙河砖厂改建车间房顶款89567.9元”。原告称2014年10月份，电费欠太多，供电所就停电被告停工了，欠承包方203963元、利息19111.05元、电费185696.55元。被告称“2014年8、9月份停工，当时房子破了，翻盖房子，环保改造卡着，房子又一直坏，不能干了，承诺书佐证。离开砖厂时没有进行过交接，当时村里通知不让干了，不让我卖砖拉东西，我就走了，当时院里有砖和煤，足够抵消电费。经法庭调解未果。以上事实有：原被告签订的承包协议、环保承诺书、(2016)冀04民终4566号民事判决书以及相关证据所证实。一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护任何组织和个人不得侵犯。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称被告欠砖厂承包费203963元，有承包协议书证明，被告称不欠承包费，未提供足够的证据，应承担举证不能的法律后果。(2016)冀04民终4566号民事判决书证明被告应承担其经营期间电费185696.55元。至今未付，原告请求给付利息，应予支持。原告要求给付代理费，未提供证据，不予支持。判决：一、被告郝怀柱于本判决生效十五日内给付原告涉县龙翔砖厂承包费人民币203963元（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2015年月1日起至付清之日止日）二、被告郝怀柱于本判决生效五日内给付原告涉县龙翔砖厂电费185696.55元；三、驳回原告涉县龙翔砖厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 经审理查明，二审查明事实与一审基本一致。 本院认为，2010年4月25日上诉人与被上诉人签订的《涉县龙翔砖厂只收固定资产折旧费承包协议》是双方当事人在平等自愿基础上签订的协议，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的相关规定，属合法有效协议，双方当事人均应及时、全面履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人上诉称其在砖厂留有固定资产足以抵扣给付被上诉人承包费和电费，由于双方未进行交接对账，无法与上诉人所欠的承包费和电费抵顶。关于上诉人称维修费造成上诉人停产损失应予承包费抵扣，由于上诉人未提交相关计算依据，本院不予以支持。 综上所述，郝怀柱的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7145元，由上诉人郝怀柱负担。 本判决为终审判决。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一八年十一月十五日 法官助理赵鹏 书记员蒿冠鹏
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初6525号申请人：姜浩，男，1987年10月20日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：李羿辉，江苏光亚律师事务所律师。被申请人：吴浩，男，1988年1月5日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。本院在审理申请人姜浩诉吴浩民间借贷纠纷一案中，申请人姜浩向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人吴浩名下110000元银行存款或查封等额财产。本院经审查认为，申请人姜浩的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴浩名下的银行存款110000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费1070元，申请人姜浩已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海侠二〇一八年十一月九日书记员  张恰恰
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣07民终4760号 上诉人（原审原告）：刘新兰，女，1971年3月1日生，汉族，住赣州市赣县区。 委托诉讼代理人：谢翔鹤，赣县梅林法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陈雪梅，女，1982年4月12日生，汉族，住赣州市赣县区。 被上诉人（原审被告）：温安城，男，1983年12月24日生，汉族，住赣州市赣县区。 上诉人刘新兰因与被上诉人陈雪梅、温安城民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市赣县区人民法院（2017）赣0721民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘新兰上诉请求：1.撤销原审判决第二项和第一项中关于的利息部分，依法改判被上诉人陈雪梅从2017年4月24日起至2017年9月23日止按2%的月利率支付利息25000元，并从2017年9月24日按2%的月利率向原告支付利息至本金还清之日止；2.被上诉人温安城对本案承担连带偿还责任；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人陈雪梅口头约定借款月利率为2%，且被上诉人陈雪梅一直按月利率2%向原告支付利息至2017年4月23日止，有现金方式支付也有银行转账方式支付，赣州银行提供的客户回单能够证明该事实；二、被上诉人陈雪梅均以赣州嘉品装饰有限公司周转为由借款，且被上诉人温安城也系该公司监事，故对被上诉人陈雪梅借款用于公司周转之事也应了解，另外，被上诉人陈雪梅在其公司尚需投入之时也不可能借款25万元用于本人挥霍、消费，因此，本案诉争借款应当为被上诉人陈雪梅、温安城的夫妻共同债务，被上诉人温安城应当承担连带清偿责任。 被上诉人陈雪梅、温安城未提交书面答辩意见。 上诉人刘新兰向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款和利息合计287100元（按月息2％算至2017年9月23日）；2、本案的案件诉讼费用被告承担。 一审法院认定事实：被告陈雪梅分别于2015年1月23日向原告刘新兰借款6万元，2015年8月22日借款7万元，2016年3月20日借款5万元，2016年9月10日借款2万元，2016年11月23日借款3万元，2017年1月22日借款5万元，后五次借款均在借条上约定“借期为半年”，原告均以现金的方式借给被告陈雪梅。从借款至起诉之日，被告未向原告归还过借款本金。被告刘新兰与被告温安城系夫妻关系，借贷关系发生在夫妻关系存续期间。 一审法院认为，被告陈雪梅向原告刘新兰借款并出具借条，其借款关系应受法律保护。被告陈雪梅应按借条上注明的还款期限履行还款义务。原告主张被告陈雪梅所借款项应按月利率2％计息，因借条上没有明确约定利息，且原告未提供证据证明被告陈雪梅已按口头约定的2％月利率支付过利息，对原告请求按月利率2％的请求，不予支持。但被告没有按期归还借款，应承担违约责任。另被告陈雪梅的借款是在被告陈雪梅与被告温安城婚姻关系存续期间所负的债务，但原告未提供证据证明该债务用于其夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。原告以属于夫妻共同债务为由要求被告温安城共同偿还借款的诉讼请求，不予支持。被告陈雪梅经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，应自行承担相应的诉讼风险。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，作出判决：一、被告陈雪梅于判决生效之日起十日内归还原告刘新兰借款本金25万元及利息（其中7万元的借款本金的占用利息从2016年2月22日起计算；5万元的借款本金的占用利息从2016年9月20日起计算；2万元的借款本金的占用利息从2017年3月10日起计算；3万元的借款本金的占用利息从2017年5月23日起计算；2万元的借款本金的占用利息从2017年7月22日起计算；6万元的借款本金的占用利息从2017年9月13日起计算，上述借款均按年利率6％计算至还清之日止）。二、驳回原告刘新兰的其他诉讼请求。如果被告未能按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5605元，公告费600元，合计6205元，由被告陈雪梅负担。 二审期间，上诉人刘新兰提交如下证据：银行客户回单三张，拟证明诉争借款利息为月利率2%。本院认为，上诉人提交的该组证据不足以达到其证明目的，本院不予采纳。 二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点为：1.诉争借款是否约定利息的问题；2.被上诉人温安城是否应承担连带清偿责任的问题。关于诉争借款利息的问题。上诉人刘新兰虽主张其与被上诉人陈雪梅约定借款利息按月利率2%支付，但诉争借条中并未对借款利息予以明确约定，且其提交的证据不足以证明其主张，因此，上诉人刘新兰要求被上诉人按月利率2%支付借款利息的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于被上诉人温安城对诉争借款是否承担连带责任的问题。上诉人刘新兰虽主张诉争借款系用于被上诉人陈雪梅的公司，但并未提供相关证据予以证明，且亦未提交证据证明该债务用于其夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，上诉人刘新兰要求被上诉人温安城对诉争借款承担连带清偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人刘新兰的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1103元，由上诉人刘新兰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张春明 审 判 员  朱志梅 审 判 员  林欣茹 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  罗 奕 代理书记员  雷 娜
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终2812号上诉人(原审起诉人)：罗一星，男，1952年11月24日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，上诉人罗一星因诉广州市国土资源和规划委员会不动产登记行为纠纷一案，不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初2849号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据起诉人陈述及其提交的材料显示，起诉人是广州市海珠区新港西路12-18号[双号]“日之泉”轻纺总汇M层3街03号铺的承租人，本案被诉行政行为是被起诉人对广州市海珠区新港西路12-18号[双号]B1C436房作出不动产权登记并核发房地产权证的行为，该商铺权属人为林勤。本案中，起诉人只是涉诉商铺的承租人，不是涉诉房地产权证的权属人，其与被诉核发房地产权证行为无法律上的利害关系，被诉核发房地产权证行为对起诉人的权利义务不产生实际影响。起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对罗一星的起诉不予立案。上诉人罗一星不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与广州康策投资管理有限公司（后更名为广州康策物业管理有限公司)签订《“日之泉”轻纺总汇场地使用合同》，约定上诉人承租该公司的商铺，但在上诉人不知情的情况下，商铺产权人林勤对原有65间商铺分割为600个商铺并重新办理《广东省房地产权证》。该行为使得上诉人所承租的商铺处于不确定或不存在状态，致使上诉人履约不能，影响了商铺经营并且蒙受财产损失。因涉诉商铺被拆分，上诉人无法单独针对原有商铺的行政行为进行起诉，故诉请法院判决确认广州市国土资源和规划委员会为广州市海珠区新港西路12-18号[双号]B1C02-B1C601房进行不动产登记并核发产权证行为违法属于对同一事件的起诉。上诉人认为涉诉不动产登记行为已对其权利义务产生实际影响，不服原审法院不予立案裁定。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项的规定，提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”本案被诉的行政行为是广州市国土资源和规划委员会作出的不动产权属登记行为，该行为调整的是不动产权利主体在不动产权属登记发证管理活动中的权利义务关系。上诉人作为承租人，并没有证据证明其对涉案不动产的权属有可主张的权利。因此，上诉人不符合上述司法解释规定的“与行政行为有利害关系”的情形，不具备对该行为提起行政诉讼的原告主体资格。上诉人提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十一月九日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终8799号上诉人（原审原告）：东莞市白天鹅纸业有限公司，住所地：广东省东莞市万江谷涌工业区，统一社会信用代码为914419007078528729。法定代表人：卢伟民,该公司执行董事。委托诉讼代理人：张华，该公司员工。被上诉人（原审被告）：韦开福，男，壮族，1978年8月24日出生，住广西横县，上诉人东莞市白天鹅纸业有限公司（以下简称为白天鹅公司）因与被上诉人韦开福劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初30148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。白天鹅公司起诉请求：1．白天鹅公司无需支付韦开福经济补偿金31500元；2．确认白天鹅公司、韦开福之间的劳动关系已经解除。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、确认白天鹅公司与韦开福之间的劳动关系已经解除；二、白天鹅公司于判决发生法律效力之日起五日内向韦开福支付经济补偿金31500元；三、白天鹅公司于判决发生法律效力之日起五日内向韦开福支付2017年9月的工资1208元；四、驳回白天鹅公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5元，由白天鹅公司负担5元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初30148号民事判决书。白天鹅公司不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决第二项，改判白天鹅公司无需向韦开福支付经济补偿金。事实与理由：一、原审认定事实有误，白天鹅公司没有解雇韦开福，韦开福的离职属于其主动通过申请劳动仲裁的方式解除与白天鹅公司的劳动合同。首先，白天鹅公司只是调整韦开福的工作所在生产线，并没有调整韦开福的工作岗位，不属于变更劳动合同。白天鹅公司积极响应政府低碳环保、节能减排的政策要求，落实各项环保措施，在环保部门的引导下对高耗能的旧设备进行升级改造，对于包括韦开福在内的员工进行新设备上岗培训，能胜任工作的在新设备上从事原岗位工作，不能胜任的再培训或者与员工协商调整岗位。其次，白天鹅公司一直主动与韦开福进行多次协商，韦开福认为协商过程属于白天鹅公司单方调岗，是误解。白天鹅公司通知韦开福可以自行选择到生产二部操作工、生产三部操作培训或上班，属于同岗位的工作安排，至于通知韦开福可以选择动力部输煤工、保安员、杂工等岗位上班，是白天鹅公司给予韦开福的协商机会，并不代表白天鹅公司单方调岗。但韦开福没有任何回应且没有正常上班，期间白天鹅公司多次与韦开福联系希望其能够回来上班并且协商解决方案，但韦开福均不予理睬。再次，其他证据也显示白天鹅公司没有任何解雇韦开福的意思。韦开福长时间拒绝与白天鹅公司协商解决问题且没有正常上班，但白天鹅公司依然有正常为韦开福购买社保，直至韦开福申请劳动仲裁的裁决书出来之日白天鹅公司才停止为其购买社保，可见白天鹅公司没有要解雇韦开福的意思且一直采取积极的态度与韦开福联系希望通过协商解决问题。二、韦开福申请劳动仲裁，要求支付经济补偿金的行为应当视为其单方解除劳动合同。韦开福单方面向白天鹅公司提出解除劳动合同且白天鹅公司不存在任何过错的情形，白天鹅公司同意并确认劳动合同解除，白天鹅公司的原人事经理贺争先发送给韦开福的短信，正是基于韦开福持续旷工的事实，对韦开福主动离职的实际行为的确认，而非由于岗位调整无果后白天鹅公司主动提出解除劳动合同。综上，从白天鹅公司的行为可知，第一，双方在劳动合同中明确约定韦开福的生产部门是生产部，工作岗位是生产操作工，因此，白天鹅公司为了响应政府的政策要求，告知韦开福可以选择到生产二部、三部的同类生产操作岗位工作，应当不属于变更劳动合同的内容。同时，其他供韦开福参考选择的岗位，也是征求韦开福的意见以供双方协商的意思表示，可见白天鹅公司没有单方调岗的意思和事实。第二，白天鹅公司自始至终都在通知韦开福回公司上班，致力于双方协商妥善解决问题，甚至一直为韦开福购买社保，可见白天鹅公司没有解除劳动合同的意思表示。白天鹅公司原人事经理的短信内容，只是白天鹅公司基于韦开福持续旷工的事实，对韦开福主动离职的实际行为的确认，而非主动提出解除劳动合同。反之，从韦开福的行为分析可知，韦开福误以为白天鹅公司已经单方调整其工作岗位，直接以不到岗、不协商、持续旷工等非法方式来维护自己的权益，进一步提出劳动仲裁以此要求经济补偿金。可知，双方的劳动合同，实际上在韦开福没有进行任何协商的前提下，以持续旷工而后提出劳动仲裁等实际行为而主动、单方解除，这不属于用人单位应当支付经济补偿金的情形。韦开福没有在法定期间内向本院提交答辩状。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对白天鹅公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对白天鹅公司的上诉意见，本案的争议焦点在于白天鹅公司应否向韦开福支付解除劳动合同的经济补偿金。对此，本院分析如下：用人单位基于自身的生产发展和经营管理需要，享有用工自主权，但用人单位对劳动者的工作岗位进行调整必然涉及到劳动者的切身利益，用人单位在行使用工自主权时必须受到一定的限制。本案中，白天鹅公司基于低碳环保、节能减排的目的而对自身的生产线进行升级改造，其有权调整韦开福的工作岗位，但白天鹅公司调整韦开福的工作岗位时，应当确保调整工作岗位后韦开福的工资水平与原岗位基本相当，否则韦开福有权予以拒绝并提出解除劳动合同。对于白天鹅公司将韦开福从原岗位调整到哪个岗位，调整后工资水平是否有降低，本院认为宜应由白天鹅公司承担举证责任。对此问题，根据双方当事人的陈述可知，白天鹅公司确实有提供部分岗位供韦开福选择，但白天鹅公司并未保障韦开福的工资水平不变。现白天鹅公司与韦开福因未能就调岗事宜达成一致意见而导致劳动合同关系已实际解除，在白天鹅公司未能对调岗的合理性进行充分举证的情况下，韦开福请求白天鹅公司支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定。综上，白天鹅公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由白天鹅公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一八年十一月十六日书记员  王 晨梁善华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特1025号申请人深圳南岭玩具制品有限公司的陆芬,深圳市龙岗区人力资源局,深圳市龙岗区南湾街道办事处与请求确认人民调解协议效力司法确认民事裁定书。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一八年十一月九日书记员 黄贞萍
石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执恢222号 赵素芳，女，汉族，1966年5月8日出生，住所地石家庄市××区南高乡××号。 刘军英，男，汉族，1968年3月26日出生，住所地广东省中山市××区××路××房。 赵素芳申请刘军英民间借贷纠纷一案，石家庄市栾城区人民法院作出的（2016）冀0111民初967号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月18日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人赵素芳向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结栾城区人民法院作出的（2018）冀0111执恢222号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  于丽君 二〇一八年十月三十一日 书记员  付建中
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0421民初1283号 原告戚杰等16人(基本信息内容见附件一）。 共同诉讼代表人：王银才、唐礼华、杜炳银、朱惠明(基本信息内容见附件二）。 被告：宋红，女，1962年9月28日出生，汉族，居民，住云南省昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：白金明，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104200010556082。（特别授权） 被告：杨国银，男，1949年4月16日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 原告戚杰等16人与被告宋红、杨国银劳务合同纠纷十六案，本院分别于2018年9月4日[(2018)川0421民初1272号～1281号、1283号～1285号]、2018年9月5日[(2018)川0421民初1293号～1295号]立案后，依法适用简易程序，于2018年10月26日与（2018）川0421民初1286号～1292号、1296号等八案合并公开开庭进行了审理。本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年11月16日再次合并公开开庭进行了审理，原告戚杰等16人的共同诉讼代表人王银才、唐礼华、杜炳银、朱惠明，被告宋红的委托诉讼代理人白金明，到庭参加诉讼。被告杨国银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理十六案。十六案现已审理终结。 原告戚杰等16人向本院提出诉讼请求：判令宋红、杨国银向戚杰等16人连带支付劳动报酬如下表： 事实和理由：2017年至2018年期间，戚杰等16人在宋红、杨国银承包的米易县华瑞工贸有限责任公司务工。宋红、杨国银尚未支付戚杰等16人劳动报酬（详见上表）。为此，戚杰等16人诉至本院，提出如上诉讼请求。 被告宋红对徐兴源、杨代平、宋友明、侯福秀、戚杰等4人的劳动报酬金额提出异议，并辩称，戚杰等16人的劳动报酬应当以工资表记载金额为准。 被告杨国银未到庭参加诉讼，亦未答辩。 本案原告戚杰等16人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。宋红对戚杰等16人提交的工资表原件十一份及复印件七份（加盖米易华瑞工贸有限公司印章）无异议，本院予以确认并在卷佐证。 为查明案件事实，本院依职权调取（2018）年川04**民初323号案件中宋红递交的《生产承包协议书》一份。对此，戚杰等16人及宋红对《生产承包协议书》真实性均无异议，本院予以采信。 根据双方当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 宋红系米易华瑞工贸有限公司铁精粉生产线承包人。杨国银系宋红后勤管理人员。戚杰等16人先后自2016年起至2018年期间，在宋红承包的生产线务工，产生劳动报酬如下表： 至今，宋红未向戚杰等16人支付上述劳动报酬。 本院认为，戚杰等16人为宋红承包的生产线提供劳务，双方建起了劳务合同关系。该合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。杨国银系宋红工作人员，并非案涉劳务合同主体，不应当承担合同责任。故对戚杰等16人要求杨国银担责的诉求，本院不予支持。宋红拖欠戚杰等16人的劳动报酬的行为，应当承担支付劳动报酬的违约责任。但劳动报酬金额，应以本院依据工资表核实的数额为准。其中，徐兴源所要求的劳动报酬数额少于本院核实的数额；差额部分，视为其对民事权利及诉讼权利的处分，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由宋红于本判决生效后十日内支付戚杰等16人劳动报酬如下表： 二、驳回戚杰等16人对杨国银的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 十六件案件受理费1518元[（2018）川0421民初1272号100元、1273号50元、1274号50元、1275号50元、1276号50元、1277号246元、1278号50元、1279号106元、1280号146元、1281号50元、1283号50元、1284号50元、1285号50元、1293号50元、1294号320元、1295号50元]，由宋红负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  谢云朋 人民陪审员  邓小波 人民陪审员  彭云富 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  王安喆
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁02执547号 申请执行人：中冶建工集团有限公司,住重庆市大渡口区西城大道**。 法定代表人：姚普川，董事长。 委托诉讼代理人：许方叔，山东德衡律师事务所律师。 被执行人：青岛中稷华信置业有限公司,住青岛平度市经济技术开发区青岛路**。 法定代表人：严米拉，董事长。 被执行人：青岛中稷置业有限公司,,住青岛平度市经济技术开发区青岛路** 法定代表人：严红缨，董事长。 被执行人：中稷实业投资有限公司,住,住北京市平谷区兴谷经济开发区****/div> 法定代表人：韩凯，董事长。 本院在执行中冶建工集团有限公司与青岛中稷华信置业有限公司、青岛中稷置业有限公司、中稷实业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，青岛市中级人民法院（2016）鲁02民初562号、山东省高级人民法院（2017）鲁民终1422号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，该案申请执行标的额为人民币4352万元。 在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，对被执行人的财产情况进行了调查了解，查询了被执行人银行、房产等信息，解除了诉讼中担保房产的查封，根据相关规定对被执行人下达了限制消费令并已公开发布。在对查封土地进行评估拍卖过程中，双方当事人自愿达成了执行和解协议并正在履行过程中，该案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2017）鲁02执547号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇一八年十一月二十六日 书记员  夏照民
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初10486号原告：柏芸，女，1985年12月12日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托代理人：赵一宁，江苏法德永衡律师事务所律师。委托代理人：刘清，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：丁亮，男，1981年9月13日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市，现住南京市。委托代理人：陈美玲，江苏友利律师事务所律师。委托代理人：吴锡滨，江苏友利律师事务所实习律师。原告柏芸与被告丁亮离婚后财产纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，被告丁亮在答辩期内向本院提出管辖权异议，主张被告经常居住地为南京市，故本案应移送至南京市江宁区人民法院管辖。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，虽然被告的户籍在南京市，但被告并不在鼓楼区实际居住，被告自2014年至今一直居住在南京市，该地址为被告的经常居住地，故应以被告的经常居住地作为确定管辖的依据。被告提出的管辖权异议成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十二条之规定，裁定如下：被告丁亮提出的管辖权异议成立，本案移送至南京市江宁区人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  刘桂占二〇一八年十一月十四日见习书记员马璐璐
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0104执恢725号 陈玉龙： 关于本院执行陈玉龙与宋义军、许培娟民间借贷纠纷一案，依据(2015)锦江民初字第5869号民事判决书于2018年11月1日前执行完毕。 特此通知 二〇一八年十一月一日
四川省渠县人民法院 执 行 决 定 书 (2018)川1725执845号 申请执行人：苗渠,女性,1972年1月23日出生。 被执行人：陈树,男性,1982年1月9日出生。 本院(2018)川1725民初2950号民事调解书已经发生法律效力，逾期，被执行人陈树未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人苗渠向本院提出申请，请求不准被执行人出境。 本院认为，申请执行人苗渠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下： 限制被执行人陈树（身份证号码：5130301982********）出境。 二〇一八年十一月十五日
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初20378-1号 原告：黄琴，女，汉族。 委托代理人：徐立锋，广东杰科律师事务所律师。 被告：陈锦灵，男，汉族。 本院在审理原告黄琴与被告陈锦灵民间借贷纠纷一案中，原告黄琴向本院提出财产保全申请，要求对被告陈锦灵名下所有的价值人民币236090元的财产进行保全，并由担保人亚太财产保险有限公司深圳分公司向本院出具保函，其自愿为原告黄琴的财产保全申请提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律的规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告陈锦灵名下价值236090元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 王 华 二〇一八年十一月二十八日 书记员 陈丽莉
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执478号申请执行人亢娟丽，女，1980年11月26日出生，汉族，住淮阳县。被执行人淮阳县绿城置业有限公司。法定代表人；李长来，该公司经理。本院依据生效的（2017）豫1626民初4028号民事判决书于2018年4月2号立案执行亢娟丽申请执行淮阳县绿城置业有限公司买卖合同纠纷一案。本院依法将淮阳县绿城置业有限公司纳入失信被执行人名单，经查询金融，房地产管理，车辆管理，证券管理等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，待被执行人淮阳县绿城置业有限公司有能力执行时再恢复申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜运明审判员  张德忠审判员  张常健二〇一八年十一月二十七日书记员  张海燕
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4508号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：杨前飞，邵帅，贵州麒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：陈佳，女，汉族，1990年9月5日出生，住贵州省。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告陈佳追偿权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  殷建文二〇一八年十一月十二日书记员  高 艺
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）冀刑申441号 靳向东： 你因犯诈骗罪一案，对河北省安平县人民法院（2017）冀1125刑初158号刑事判决和衡水市中级人民法院（2018）冀11刑终52号刑事裁定不服，主要以原裁判认定事实错误，没有事实依据，你不构成犯罪等为由，向本院提出申诉。 原裁判认定，2015年3、4月份，被告人张学成、赵建良经被告人张进朝介绍相识后，三人打算向被害人王某借款。之后赵建良提供王士奎的房屋所有权证，并以被告人赵常友的照片等信息伪造了王士奎的身份证。2015年4月30日，在安平县丝网大世界张进朝经营的门市处，赵建良指使赵常友以“王士奎”的名义用房屋所有权证做抵押，与王某签订借款15万元，期限2个月的借款合同，张进朝为保证人。当日，王某将人民币145200元汇入被告人张学成的账户后，张学成、张进朝、赵建良三人按一定比例分配了该款项。此前，被告人靳向东作为担保人曾为赵建良担保一笔款项，为使赵建良还款，在明知赵建良指使赵常友冒充王士奎借款的情况下，仍受赵建良指使接送赵常友到张进朝的门市处商量以及签订借款合同，赵建良得款后偿还了借款。 本院经审查，原裁判认定你犯诈骗罪的事实清楚，有你与同案被告人的供述，被害人陈述，证人证言，借款合同及借款人王士奎身份证复印件等证据证实。你申诉所提意见理据不足，原裁判根据你犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度所作判处并无不当。 综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一八年十一月二十一日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初1326号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江**广元路**，统一社会信用代码：91330205254082181X。 法定代表人：项福定，总经理。 委托诉讼代理人：林明桂，福建建达（泉州）律师事务所 律师。 委托诉讼代理人：颜邕睿，福建建达（泉州）律师事务所 律师。 被告：安溪县凤城三鑫五金店，经营场所福建省安溪县凤城镇兴安路**，注册号：350524600231724。 经营者：陈金坤。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告安溪县凤城三鑫五金店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2018年11月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审判长  林培阳 审判员  张国民 审判员  董丽珠 二〇一八年十一月二十七日 书记员  王骁翔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0103民初12536号 原告：陕西林悦物业管理有限公司。 法定代表人：贺阳，该公司总经理。 被告：西安众宝超市有限公司。 法定代表人：杨延安，该公司经理。 委托代理人：王龙，男，该公司职员，住该公司。 第三人：陕西林苑房地产开发有限责任公司。 法定代表人：刘小林，任总经理。 委托代理人：邓明，男，该公司员工，住该公司。 原告陕西林悦物业管理有限公司与被告西安众宝超市有限公司、第三人陕西林苑房地产开发有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2004年始本市兴庆花园小区商住楼5-29层水电物业费由原告代收。2017年6月28日，小区开发商致函原告：31层被告众宝超市物业费由原告收取。原告依据物业合同收费，电梯运行费每月每户35元；居民用水每月每户每吨3.8元；居民用电每度0.4983元。但被告众宝超市自2017年5月至2018年3月未缴纳物业费。现诉讼请求:被告立即向原告支付所拖欠水电、电梯使用费3888.71元；支付违约金946.81元；诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告所述水费及电梯费欠费属实，但电费部分通过开发商已经交纳。原告开具的发票明称有误，也非正式发票，故被告不存在违约问题。 第三人述称，原告所述水费部分和电梯费部分属实，但电费不存在拖欠问题，涉案电费应由其公司与被告进行结算。 经审理查明，2013年9月29日，原告与碑林区兴庆花园小区业主委员会签订物业管理服务合同，主要约定，原告对该小区住宅进行物业管理服务。2017年6月28日，第三人作为小区开发商致函原告，其中载明：该小区31层被告众宝超市产生的费用由原告收取。原告依据物业合同进行物业收费，其中19层以上电梯运行费每月每户35元；居民用水每月每户每吨3.8元；居民用电每度0.4983元。被告自2017年5月至2018年3月未向原告缴纳水电、电梯使用费3888.71元。 上述事实，有当事人陈述，并向法庭提交的物业管理合同、工作联系函、被告货运电梯使用明细、费用清单、物业收费单等及庭审笔录附卷佐证。 本院认为，原告作为物业管理公司依据上述物业服务合同和第三人授权函，有权收取上述物业费。现原告要求被告给付上述物业费，理由成立，依法应予以支持。被告所欠物业费系因其中存在电费结算、发票开具等纠纷，而非无故拖欠，故原告主张的违约金，本院不予支持。被告辩称涉案电费其与第三人进行结算，此应属另一法律关系，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告西安众宝超市有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西林悦物业管理有限公司水电、电梯使用费3888.71元。 二、驳回原告要求被告赔偿违约金946.81元的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费50元，由被告负担（此款原告已预交，被告连同上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  朱绍清 审 判 员  杜 飞 人民陪审员  李秀茹 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  郭 媛
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4965号之一申请执行人：徐玉。被执行人：四川力鑫安装工程有限公司。法定代表人：文国兰。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初8491号民事判决，于2018年08月07日受理徐玉申请执行四川力鑫安装工程有限公司劳动争议一案。因被执行人四川力鑫安装工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：将被执行人四川力鑫安装工程有限公司在成都农商银行高新支行0XXXXXXXXXXXXXXXX7账户内存款XXX元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。此页无正文执行员  苏建二〇一八年十一月二十八日书记员  王丽
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0183民初3824号原告:刘宪娥，女，1959年4月1日生，汉族，个体，住尚志市。委托代理人:刘媛媛，女，1984年3月13日生，汉族，个体，住哈尔滨市香坊区。被告:郑荣忠，男，1973年10月17日生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托代理人：尤世龙，尚志市12348法律服务所法律工作者。原告刘宪娥与被告郑荣忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告刘宪娥的委托代理人刘媛媛、被告郑荣忠及委托代理人尤世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宪娥向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付医药费5419.14元、住院伙食补助费900元、营养费450元、误工费1203元、护理费1203元、救护车费用228元，合计9403.14元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在尚志市中行对面经营一家烧烤店，被告在其相邻的房屋后面搭建一个简易棚，影响原告店铺的采光。2018年5月7日，原告到集贸大厦买菜的途中，在尚志市××北方商场附近，看见被告，协商简易房遮光的事，被告无故对原告进行殴打，导致原告当场昏迷，被120救护车送往医院治疗，支付救护车费用228元，经诊断为腹部闭合伤、多发性软组织损伤等严重伤情。原告住院治疗9天，支付医疗费5419.14元。经尚志镇站前派出所调解无果，诉讼至人民法院。被告郑荣忠辩称，对原告的证言有异议，是原告先到被告店里找到被告进行争吵，并动手拉被告，后又拿砖头打了被告的妻子王淑娥，王淑娥也受伤住院，所以产生的医药费及经济损失也应当由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举证的诊断书、医疗费票据、病案。证明原告在尚志市人民医院住院治疗9天。被告郑荣忠质证，对病例没有异议，对诊断书有异议，诊断书没有加盖尚志市人民医院的公章，无法辨别真伪。本院对原告受伤并住院治疗的事实予以认定。本院认定事实如下：2018年5月7日，原告刘宪娥与被告郑荣忠因琐事发生争吵，被告郑荣忠将原告刘宪娥打伤住院治疗9天，诊断为腹部闭合伤、多发性软组织损伤，花费医疗费5419.14元。尚志市公安局对被告郑荣忠作出拘留7日、罚款500元的行政处罚。就赔偿事项经尚志市尚志镇站前派出所调解无效，原告刘宪娥诉讼至人民法院。本院认为，原告刘宪娥与被告郑荣忠因房屋遮光一事发生口角引发的纠纷，使原告受伤的侵权案件，虽然原告的行为是引发纠纷发生的原因，但受害人刘宪娥的人身损害是加害人被告郑荣忠的主动侵权行为所致，故对于该人身损害被告郑荣忠负有过错，虽然起因是原告刘宪娥引起，但被告郑荣忠侵犯原告的身体权而应当承担该行为的赔偿责任不能免除，被告郑荣忠欧打原告刘宪娥事实清楚，证据充分，有尚志市公安局作出的行政处罚决定书，结合原告提供的诊断书、病案、出院证明及公安机关的笔录结合予以认定。被告郑荣忠的行为侵害了原告刘宪娥的健康权，应对原告刘宪娥所造成的合理损失予以赔偿。原告住院医疗费为5419.14元（其中包含救护费用228元），应予支持。原告提出误工费1203元，虽然原告已过六十周岁，但原告在市场每天出摊床，具有劳动能力，故原告主张的误工费，应予支持。住院期间的伙食补助费900元，予以支持。护理费1203元没有医嘱，不予支持。营养费450没有医嘱，不予支持。综上，合理损失合计7522.14元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十条、二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：被告郑荣忠赔偿原告刘宪娥各项损失合计7522.14元。此款于判决生效之日起五日内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务信息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑荣忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杜向阳二〇一八年十一月十四日书记员  谢 宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特244号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的员工94人。申请人：深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一八年十一月九日本件与原本核对无异书记员 尤玉婷
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁民终323号 上诉人（原审原告）：王在芳，女，1963年4月4日出生，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：季泽锋，北京大成（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁夏银都建设有限责任公司，住所地宁夏银川市正源南街**。 法定代表人：康永贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：王彩玲，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁夏西部吉运国际物流有限公司，住，住所地宁夏石嘴山市火车站站前路大公路）以东“金三角”地;地段原平罗县化肥厂办公楼/div> 法定代表人：尤天彪，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：宁夏吉运开发建设（集团）有限公司，住，住所地宁夏银川市金凤区北京中路**/div> 法定代表人：尤天彪，该公司董事长。 上诉人王在芳因与被上诉人宁夏银都建设有限责任公司（以下简称银都建设公司）、宁夏西部吉运国际物流有限公司（以下简称吉运物流公司）、宁夏吉运开发建设（集团）有限公司（以下简称吉运集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2018）宁02民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，王在芳与银都建设公司在二审期间提交了新的证据，致原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2018）宁02民初125号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院重审。 上诉人王在芳预交的二审案件受理费96138元予以退回。 审判长 何 莉 审判员 王利芬 审判员 卓光泽 二〇一八年十一月二日 书记员 徐乙博
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初12370号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地江苏省南京市。负责人：李岩，平安银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：王茹，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。被告：许永玉，男，1980年12月29日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地江苏省宝应县。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告许永玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王茹到庭参加诉讼，被告许永玉未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行诉称事实：主债务情况：2017年5月16日，许永玉与平安银行签订个人信用贷款合同及个人贷款确认书，约定：贷款人平安银行向借款人许永玉提供贷款10万元，借款期限为借款期限为36个月，自2017年5月16日起至2020年5月16日止，贷款年利率为18.36%，还款方式为按月等额还本付息法。如许永玉不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行按约向许永玉发放贷款10万元，许永玉在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠原告贷款本金70000.4元。请求法院判决：被告许永玉向原告归还借款本金70000.4元，并支付自2018年6月17日起至实际清偿之日止的以70000.4元为基数按年利率24%计算的利息（含罚息，扣减前期已支付的利息38.96元）；被告承担本案诉讼费。被告许永玉未到庭，亦未提交证据。本院认为：原告平安银行与被告许永玉签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。原告平安银行诉称事实有个人信用贷款合同、个人贷款确认书、个人贷款出账凭证、个人贷款业务对账单及还款清单、送达地址确认书等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许永玉应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金70000.4元，并继续支付自2018年6月17日起至本金还清之日止,按年利率24%计算的逾期利息（扣减前期已支付的利息38.96元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元，减半收取817元，保全费元，共计元，由被告许永玉负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年十一月二十日书记员张璐
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民终2376号上诉人（原审原告）：蒋中兵，男，1991年11月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被上诉人（原审被告）：安徽美满房地产代理销售有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖县。主要负责人：王宏伟，该公司经理。委托诉讼代理人：张俊华，安徽皖都律师事务所律师。上诉人蒋中兵因与被上诉人安徽美满房地产代理销售有限公司芜湖分公司（以下简称美满公司）居间合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2018）皖0221民初2938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月18日立案后，依法组成合议庭，因上诉人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋中兵上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：1、《速销合同》由被上诉人制作，旨在为压低房价进行不合法收费。上诉人明确表示房屋不需要急卖，并想通过多方代理的方式出售。阮成东百般言辞说服上诉人，后经打听，其给出的定价已脱离市场价格。被上诉人所收高额中介费完全是依赖打压上诉人房价所得。2、被上诉人《速销合同》关于1%宣传推广费及溢价分成在法律上及行业标准内没有事实依据。3、《速销合同》在房地产委托代理中为非必要合同，且上诉人并无表示需要速销。被上诉人提供的《房地产经纪合同》系双方真实意愿的体现，证明被上诉人于2018年8月12日获得上诉人委托为阳光城29栋2503室提供居间代理销售服务。两份合同约定相冲突，即便被上诉人认可《速销合同》作为委托合同的效力，《房地产经纪合同》也应视为对《速销合同》的变更。被上诉人不正当、不合法的商业行为易造成上诉人不必要的经济损失。美满公司辩称，上诉人的上诉事实和理由没有法律依据，双方订立的《速销合同》、《房地产经纪合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律的强制性规定。双方协商将应付的13000多元的合同金额变更为10800元，并已经履行。一审判决事实清楚，证据充分，请求维持原判。蒋中兵向一审法院起诉请求：1、判令美满公司退还不合法中介服务收费10800元并按银行同期存款利率支付利息；2、承担本案产生的交通、住宿及其他费用；3、承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年7月23日，蒋中兵到美满公司请求为其代理销售房屋元盛阳光城29幢2502室，由其置业顾问阮成东接待，双方订立《速销合同》约定案涉房屋价格为445000元，合同约定蒋中兵承担房屋成交款1%作为乙方推广和宣传费用及销售溢出价格乙方美满房产得40%，速销期限三个月。2018年8月12日，阮成东电话告知有客户看中蒋中兵房屋，要求配合商谈签约事宜，随后以466800元价格与买方潘娇娇、周俊达成《存量房买卖合同》，并签下《房地产经济合同》，买方交付现金2万元作为定金，美满公司要求当日需把《速销合同》约定的费用交清，按照之前《速销合同》约定1%推广宣传费及销售溢出40%价格共计13388元商议后以10800元成交，蒋中兵已实际支付。2018年8月17日，美满公司为买方代理申请购房贷款通知本人需到场提供所需材料及银行卡号，蒋中兵当日收取了购房首付款266800元（含定金），美满公司也于当日向买方收取了中介费、贷款费。一审法院认为：蒋中兵、美满公司订立的速销合同及房地产经纪合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应收法律保护。美满公司作为居间人促成买卖合同成立，蒋中兵应按约定支付报酬。蒋中兵作为完全民事行为能力人，与美满公司订立的速销合同及房地产经纪合同，无法定的无效或可撤销的情形，且蒋中兵已实际支付，因此，蒋中兵要求美满公司退还居间费的请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决：驳回蒋中兵的诉讼请求。案件受理费35元由蒋中兵负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，美满公司作为房地产项目咨询、代理销售企业，具有房屋中介及相关事务代理性质。本案中，美满公司接受上诉人蒋中兵的委托，为蒋中兵房屋出售提供相关信息和服务，并收取一定报酬，双方之间建立的是居间委托关系。从双方签订的《速销合同》及《房地产经纪合同》来看，美满公司除收取蒋中兵约定房价1%推广和宣传费用、对溢出价格收取40%的费用外，并收取该房屋买受方一定的中介费，考虑到蒋中兵在合同签订过程中，并无明确的急售房屋的意思表示，虽签订了《速销合同》，美满公司以推广和宣传费用的名义收取1%费用显然过高，故对于蒋中兵诉请返还中介费给予适当考虑，本院对一审判决认定作适当调整。综上，蒋中兵的被上诉人上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省芜湖县人民法院（2018）皖0221民初2938号民事判决；二、被上诉人安徽美满房地产代理销售有限公司芜湖分公司于本判决生效之日起十日内返还上诉人蒋中兵中介费2800元；三、驳回上诉人蒋中兵其他诉讼请求。一审案件受理费35元，由蒋中兵负担25元，美满公司负担10元，二审案件受理费70元，蒋中兵负担50元，美满公司负担20元。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  吕 斌二〇一八年十一月二十六日书记员  王文成附:本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀05民辖终332号上诉人（原审第三人）：上海星布投资管理事务所。住所地：上海市金山区山阳镇隆安东路******。法定代表人：阮蓓玲，公司总经理。委托诉讼代理人：高平，河北新业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青岛黄海置业集团有限公司。住;'>住所地：山东省青岛市黄岛区井冈山路**iv>法定代表人：张世本，公司董事长。委托诉讼代理人：牛开钦，河北翊正律师事务所律师。委托诉讼代理人：付世冬，河北翊正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河北丰悦化工产品有限公司。住所地;'>住所地：威县经济开发区****>法定代表人：赵志军，公司总经理。委托诉讼代理人：冯会君，公司办公室主任。上诉人上海星布投资管理事务所因与被上诉人青岛黄海置业集团有限公司、河北丰悦化工产品有限公司公司决议效力确认纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2018）冀0533民初1502号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海星布投资管理事务所上诉称，请求依法撤销（2018)冀0533民初1502号民事裁定书，将本案移送上海市金山区人民法院管辖。事实与理由：一、根据本案事实，应由上海市金山区人民法院管辖。上诉人与被上诉人同为原审被告的股东，被上诉人通过原审被告召开股东会的方式，解除了上诉人的股东资格，并提起了股东会决议效力确认之诉。本案实质上不是股东与公司之间的纠纷，而是股东与股东之间的纠纷，权利受到实质影响的不是原审被告，而是上诉人，所以应由上诉，所以应由上诉人住所地人民法院管辖规定，应由上海市金山区人民法院管辖。一审裁定虽引用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地，由公司住所地人民法院管辖《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十二条规定：因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六规定管辖。虽然，一审法院认为该案应由河北省威县人民法院管辖。但是，人民法院出版社出版的最高人民法院《民事诉讼法司法解释》理解与适用（沈某主编第166页）一书中，针对该条的理解与适用是：并非与公司有关的诉讼，都由公司住所，都由公司住所地人民法院管辖司有关的诉讼都属于公司诉讼，也并非所有与公司有关的诉讼都适用本条的规定，由公司住所地，由公司住所地人民法院管辖股东之间的出资违约责任诉讼、股权转让诉讼、公司与股东之间的出资纠纷等，属于具有给付之诉性质的诉讼，该类诉讼虽然或多或少牵涉公司，但或者属于传统的民事纠纷范畴，或者虽涉及公司法上的权利义务关系，但并不具有组织法上纠纷的性质，也不涉及多项法律关系，因此，可以适用一般的民事诉讼程序进行受理和裁判。所以，对于与公司有，对于与公司有关的诉讼是否由公司住所地法院管辖判断和分析，包括“纠纷是否涉及公司利益，对该纠纷的法律适用是否适用公司法”等。一审裁定将公。一审裁定将公司决议纠纷一概理解为由公司住所地人民法院管辖立法本意。根据该“理解与适用”，本案是股东与股东之间的因出资问题引起的纠纷，没有涉及公司利益，不具有组织法上纠纷的性质，应适用一般民事诉讼程序进行受理，即应由上海市金山区人民法院管辖。被上诉人青岛黄海置业集团有限公司无答辩意见。被上诉人河北丰悦化工产品有限公司无答辩意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》中答复：“一、有独立请求权的第三人主动参加他人已开始的诉讼，应视为承认和接受了受诉法院的管辖，因而不发生对管辖权提出异议的问题；如果是受诉法院依职权通知他参加诉讼，则他有权选择是以有独立请求权的第三人的身份参加诉讼，还是以原告身份向其他有管辖权的法院另行起诉。二、无独立请求权的第三人参加他人已开始的诉讼，是通过支持一方当事人的主张，维护自己的利益。由于他在诉讼中始终辅助一方当事人，并以一方当事人的主张为转移。所以，他无权对受诉法院的管辖权提出异议”。本案中，上诉人上海星布投资管理事务所是一审法院依职权通知他参加诉讼，上海星布投资管理事务所有权选择是以有独立请求权的第三人的身份参加诉讼，还是以原告身份向其他有管辖权的法院另行起诉，现其选择以有独立请求权的第三人的身份参加诉讼，应视为承认和接受了一审法院的管辖，因而不发生对管辖权提出异议的问题。因此，上诉人上海星布投资管理事务所无权提出管辖异议，一审法院无需以裁定书的方式驳回其管辖异议，依法告知其无权提出管辖异议即可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：撤销河北省威县人民法院（2018）冀0533民初1502号民事裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  许易然审判员  刘 杰审判员  乔 鹏二〇一八年十一月二十七日法官助理刘西超书记员路敬贤
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2018)皖0881执1672号 本院在执行申请执行人桐城市化工建材有限责任公司与被执行人笪书生买卖合同纠纷一案中，查明被执行人笪书生拒不履行本院(2016)皖0881民初2035号法律文书确定的应支付申请执行人执行款58440.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人笪书生，男,1976年5月17日生，汉族，（公民身份证号码3408211976××××××××）；纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月九日
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初7507号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路**怡群商业中心**。 负责人：郝现辉，总经理。 委托诉讼代理人：杨晓莹，福建朗马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林振利，福建朗马律师事务所律师。 被告：刘秋连，女，1973年7月10日出生，汉族，住江西省新余市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告刘秋连信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的委托诉讼代理人杨晓莹到庭参加诉讼，被告刘秋连经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计39606.67元（其中暂计至2018年6月16日的本金33418.38元、利息2942.31元、分期手续费1111.9元、违约金2134.08元，此后本金以外的利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年4月5日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为40×××04的信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费，截至2018年6月16日尚欠本金33418.38元、利息2942.31元、分期手续费1111.9元、违约金2134.08元，共计39606.67元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 刘秋连未作答辩。 经审理查明，2016年4月5日，刘秋连向中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心申领中信银行信用卡（个人卡）一张，卡号为40×××04，并同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定（内容摘要）：1、持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2、持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日出公告规定：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，收费标准为当持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，还应按每期最低还款额未还部分的5%计收违约金。2016年4月24日至2018年6月16日，被告多次使用卡号40×××04的中信银行信用卡（个人卡）刷卡消费，至2018年6月16日尚欠原告信用卡贷款本金33418.38元、利息2942.31元、分期手续费1111.9元、违约金2134.08元，共计39606.67元至今未偿还。 上述事实，有原告提供的申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、余额构成表、催收历史及原告的庭审陈述为证，以上证据经庭审举证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。 本院认为，原、被告约定的透支利息、违约金、分期手续费等过高，其合计金额不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。除此之外，原告与被告刘秋连的信用卡合同依法有效，受法律保护。故被告应当偿还原告透支本金33418.38元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际还清逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期透支利息、违约金、分期手续费等（但不得超过年利率24%）。原告的该部分诉求，合法有据，应予支持。被告刘秋连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘秋连应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心逾期透支本金33418.38元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际还清逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期透支利息、违约金、手续费等（但逾期透支利息、违约金、手续费等合计金额不得超过年利率24%）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费790元，公告费560元，由被告刘秋连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  李海宝 人民陪审员  陈小红 人民陪审员  王阿水 二〇一八年十一月二十三日 法官助理蔡博彦 书记员李倩茹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2018）内0302民初3851号原告内蒙古华杰物业服务有限公司。法定代表人吴可嘉，董事长。住所地乌海市海勃湾滨河世纪大道西，君正街北。被告高海东，男，汉族，住址乌海市。原告内蒙古华杰物业服务有限公司诉被告高海东物业服务合同纠纷一案，原告未按规定交纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。本院认为，原告在法定期限内未交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条："当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。"及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条："交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定日期内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。"之规定，裁定如下：本案按原告内蒙古华杰物业服务有限公司自动撤诉处理。审判员 郭彩霞 二〇一八年十一月二十三日书记员 孟 圆
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁02执复129号 复议申请人（被执行人）：徐某，男，汉族，住青岛市即墨区。 复议申请人（被执行人）：金某某，女，汉族，住青岛市即墨区。 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**香港中路**。 负责人：陈某某，行长。 委托代理人：刘世颖，山东天和人律师事务所律师。 被执行人：杨某某，女，汉族，住青岛市市**。 被执行人：武某某，男，汉族，住青岛市市**。 复议申请人徐某、金某某不服青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202执异字第50号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人杨某某、被执行人徐某、被执行人武某某、被执行人金某某金融借款合同纠纷一案中，青岛市市南区人民法院于2017年5月11日做出（2016）鲁0202执841号执行裁定书，裁定拍卖被执行人徐某抵押给申请执行人的位于即墨市嵩山二路888号A4号楼2单元502户房产。徐某、金某某不服，向执行法院提出异议，青岛市市南区人民法院作出（2018）鲁0202执异字第50号执行裁定书，裁定驳回徐某、金某某的异议。 执行法院认为，本案中，涉案房屋已经依法设定了抵押，经申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行申请，执行法院采取拍卖措施，程序合法。且申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。因此，徐某、金某某的异议理由不成立。 本院查明，申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人杨某某、被执行人徐某、被执行人武某某、被执行人金某某金融借款合同纠纷一案，2015年8月13日，青岛市市南区人民法院作出（2015）南商初字第30412号民事判决书，判令：一、杨某某、徐某、武某某、金某某于判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司青岛分行贷款本金人民币x元、利息及罚息人民币x元，以及自2015年3月25日至本判决确定履行之日止的利息、罚息（按照《贷款合同》约定计算）；二、杨某某、徐某、武某某、金某某于判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司青岛分行律师费人民币x元；三、平安银行股份有限公司青岛分行对杨某某提供抵押的位于即墨市城北一路196号房产以及徐某提供抵押的位于即墨市嵩山二路888号御墅临枫A4号楼2单元502户房产（即房地权市他字第××号）享有抵押权，可以就其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债权。该案进入执行程序后，2017年5月11日，执行法院作出（2016）鲁0202执841号执行裁定书，裁定拍卖被执行人徐某抵押给申请执行人的位于即墨市嵩山二路888号A4号楼x单元x户房产。 本案争议的焦点问题是，对被执行人的唯一住房，是否能够采取执行措施。 本院认为，本案进入执行程序后，执行法院对未履行法定义务的被执行人名下的财产采取执行措施，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条规定：对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。由此可见，即便房产为被执行人唯一住房，只要房产设置了抵押，人民法院即可根据抵押权人的申请，依法采取拍卖措施。本案中，即使涉案房产为被执行人唯一住房，但在执行法院参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金后，仍可以对该房产采取执行措施。复议申请人主张涉案房产为其唯一住房，不能成为阻却执行的理由，徐某、金某某的复议请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人徐某、金某某的复议申请,维持青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202执异字第50号执行裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍亚荣 审判员  刁培峰 审判员  焦兴凯 二〇一八年十一月二十六日 书记员  慕慧子
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0109民初2111号 原告：韦荣人，男，壮族，1960年1月4日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 被告：林成刚，男，汉族，1986年3月3日出生，户籍所在地南宁市。 原告韦荣人与被告林成刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告韦荣人到庭参加诉讼，被告林成刚经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦荣人诉称：被告林成刚于2014年4月25日向原告借款人民币30000元，借期1个月，定于2014年5月24日返还，约定利息为月息900元，管理费2700元。被告以南宁市秀安路1号广西建工集团建筑机械制造有限公司2号职工高层集资楼B座7层1号房及个人和家庭财产作抵押。借款后，被告从来没有按约定给足利息和管理费，只是零零散散给了一些利息，几年来，其所付利息微乎其微，因其支付方式不一，经常是几个月给个三五百的，所以难以统计，可以肯定的是，其所付的利息远不足于其所借款的3%。但鉴于难以统计，所以原告对其之前未付足的利息及管理费部分不再提出主张，只主张从起诉之日起至被告还清本金时的利息，按年息24%计算。故特向法院起诉，请求判令：一、被告偿还原告借款本金30000元及向原告支付从起诉之日至被告还清本金时的利息，按年息24%计算；二、本案诉讼费由被告负担。 原告韦荣人提交的证据：1.借据1份；2.短信聊天记录截图；3.南宁市良庆区法院裁定书。 被告林成刚未答辩未提交证据。 本案的调查重点：原、被告之间是否存在借贷关系？原告主张被告偿还借款本金3万元并支付相应利息有何依据？利息应如何计算？ 经庭审举证、质证，原告提交的证据真实有效，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识。2014年4月25日被告因需资金周转，向原告借款3万元，双方约定借期1个月，借期利息每月900元。同日，被告出具《借据》1份给原告收执，写明：“因发展需要，林成刚于2014年4月25日借到韦荣人人民币叁万元整（¥30000元），借期壹个月，于2014年5月24日返还。利息每月900元，管理费每月2700元，于每月25日给付当月利息和管理费。”。借款后，被告未按约付息还本，原告多次催款未果，故诉至法院。 另查明，庭审中原告表示自愿放弃向被告主张借款之日至本案起诉前被告尚欠的逾期利息。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告林成刚经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，由此产生的相应不利法律后果应由其承担。 合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告两次向其借款共计3万元，有被告出具的《借据》为证，本院予以确认。被告未举证证明已偿还借款本金，故本院认定其尚欠原告借款本金3万元。 利息方面，双方约定月利息为900元，又约定管理费2700元，属于变相提高了借贷利率的行为，超出了法律保护的范围，应予调整。现原告自愿按月利率2%主张被告尚未支付的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃向被告主张截止起诉之日前被告尚欠的利息，是其对自身民事权利的合法处分，本院不予干涉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林成刚偿还原告韦荣人借款本金30000元； 二、被告林成刚支付原告韦荣人逾期利息，利息计算方式为，以借款本金30000元为基数，从2018年10月12日起计至借款还清之日止，按年利率24%计付。 案件受理费275元（原告已预交），由被告林成刚负担。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  韦 希 二〇一八年十一月十四日 法官助理  朱 颜 书 记 员  邓甲席
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12104号 原告刘振华，男，1975年1月11日生，汉族。 委托诉讼代理人郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人李林峻，陕西德伦律师事务所律师。 被告西安市投资公司。 法定代表人王克滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 原告刘振华与被告西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝凯旋、李林峻，被告西安市投资公司的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘振华诉称，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的颐馨雅苑小区住房一套。按约定，被告应当在交房后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未履行办证义务。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告1、协助其办理西安市未央区颐馨雅苑X幢X单元X号房屋的权属登记证书；2、支付逾期办证违约金5349.74元；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其第一项诉请为由被告将办理其所购房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。 被告西安市投资公司辩称，双方合同约定的办证时间是“交房后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内”，但目前有关文件相关部门还未核发，双方约定的办证时间尚未开始起算。如原告认为应于交房后360日内履行办证义务，因涉案房屋于2015年6月24日交付原告，依据相关司法解释，原告要求支付违约金的诉请已经超过诉讼时效。另依约定，因业主违建、阻挡施工以及行政机关权限变更导致的逾期办证，其不应承担责任。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 经审理查明，2013年3月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告通过银行按揭贷款方式以534974元购买被告开发的位于西安市未央区纬二十八街颐馨雅苑第X幢X单元X层X号房屋，被告应于2014年6月30日前交房。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：当买受人退房时，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按实际已付房价款的1%赔偿买受人损失；当买受人不退房时，出卖人在买受人提出违约要求之日起60日内作出答复，按买受人已付房款1%支付违约金；如因产权登记机关备案以及第三方因素导致产权登记延误，出卖人不承担责任；因买受人原因导致出卖人无法履行产权登记时，逾期责任由买受人自行承担。合同落款页注明：本合同可选项条款内容由买卖双方协商确定，提请双方确认无异议后再行签字盖章。该合同签订后，原告按约支付了购房款534974元。2015年6月24日双方办理了房屋交接手续。因规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门尚未核发，被告至今未将办证资料报房管部门备案，原、被告就办证及违约金的问题未能协商一致，酿成本诉。 审理中，对合同第十五条中关于办证期限原、被告理解不一，原告认为合同及附件中未对“相关部门”及“有关文本文件”做出具体解释，该条款是被告预先拟定，内容免除了被告责任，属格式条款应为无效，故办证期限应理解为交房后360日内。被告则认为上述条款内容系双方协商确定，文字下方予以划线提示，非免责条款，现部分文件尚待核发，办证起算时间未到。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。 以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、庭审笔录、询问笔录等附卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订，是双方真实意思表示，应为有效。依照合同第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，双方约定的办证条件为“交房后并由相关部门核发有关文本文件”，但截至目前还有规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门未予核发，合同约定的办证条件尚不具备。以上条款内容的下方予以划线明示，合同落款页亦加注文字提请原告注意，应视为是双方对办证期限的特殊约定，应为有效。原告认为该条款属格式条款应认定为无效，系适用法律不当，故对其主张本院不予采纳。现办证条件尚未成就，原告诉请要求被告履行协助办证义务并支付逾期办证违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告刘振华的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  白 剑 审 判 员  魏 钰 人民陪审员  吴朝阳 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  陈 蕾
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初12063号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：李岩，平安银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：王茹，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。被告：张小强，男，1980年6月2日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告张小强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王茹到庭参加诉讼，被告张小强未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行诉称事实：主债务情况：2017年6月20日，张小强与平安银行签订个人信用贷款合同，约定：贷款人平安银行向借款人张小强提供贷款10万元，借款期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为按月等额还本付息法。同时合同约定如张小强不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行按约向张小强发放贷款10万元，张小强在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠原告贷款本金75009.77元。请求法院判决：被告张小强向原告归还借款本金75009.77元，并支付自2018年5月21日起至实际清偿之日止的以75009.77元为基数按年利率24%计算的利息（含罚息，扣减前期已支付的利息5.04元）；被告承担本案诉讼费。被告张小强未到庭，亦未提交证据。本院认为：原告平安银行与被告张小强签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。原告平安银行诉称事实有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务对账单及还款清单、金融合同债务催收及诉讼执行法律文书送达地址方式确认书等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小强应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金75009.77元，并继续支付自2018年5月21日起至本金还清之日止,按年利率24%计算的逾期利息（扣减前期已支付的利息5.04元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元，减半收取897元，由被告张小强负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年十一月十五日书记员张璐
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初13513号起诉人：马华平，男，1966年2月2日生，汉族，身份证号码******************，住安徽省蚌埠市怀远县。2018年,11月14日，本院收到起诉人马华平以钟敏、唐义和为被告、南京亿立方酒店管理有限公司为第三人的起诉状。起诉人马华平向本院提出诉讼请求：一、判令被起诉人支付劳务报酬4078元；二、判令被起诉人承担诉讼费用。事实和理由：两被起诉人雇佣起诉人进行水电安装工作，安装工作完成后，仅支付部分劳动报酬，尚拖欠劳务报酬4078元。为维护其合法权益，现起诉人提起诉讼。本院经审查认为：因劳务合同引发的纠纷，由被起诉人住所地或合同履行地人民法院依法管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地没有约定或是约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。起诉人提交的诉讼材料中，并未就劳务合同履行地与被起诉人进行约定，因此以接收货币一方所在地，即起诉人住所地为合同履行地。经查，起诉人与两被起诉人的住所地均不在本院管辖范围。故起诉人应向被起诉人住所地或合同履行地所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十三条规定，裁定如下：对马华平的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南京市中级人民法院。审判长 夏 雯审判员 张 谦审判员 杨光焰二〇一八年十一月十五日书记员 林 云
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣07民终4678号 上诉人（原审原告）：黄先祥，男，1950年11月28日生，汉族，住赣州市南康区。 被上诉人（原审被告）：薛春香，女，1964年2月13日生，汉族，住赣州市南康区。 被上诉人（原审被告）：郑作立，男，1943年8月25日生，汉族，住赣州市南康区。 被上诉人（原审被告）：郑丽芳，女，1989年12月8日生，汉族，住赣州市信丰县。 被上诉人（原审被告）：郑良伟，男，1988年2月10日生，汉族，住赣州市南康区。 被上诉人（原审被告）：董丁香，女，1946年3月5日生，汉族，住赣州市南康区。 共同委托诉讼代理人：陈伟春，江西金蓉律师事务所律师。 上诉人黄先祥因与被上诉人薛春香、郑丽芳、郑良伟、董丁香、郑作立买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 黄先祥上诉请求：1、请求撤销原审判决，判决五被上诉人支付上诉人货款29600元；2、案件受理费由五被上诉人承担。事实和理由：一、五被上诉人陈述郑福平没有留下遗产，而一审判决五被上诉人在继承郑福平遗产范围内支付货款，实质就是五被上诉人不需要清偿货款，故一审判决在继承遗产范围内偿还不合理；二、根据相关法律规定，被上诉人薛春香作为死者郑福平的妻子，应对婚姻存续期间的共同债务承担清偿责任，被上诉人薛春香在一审三次开庭均未到庭，上诉人多次向被上诉人催缴欠款，被上诉人不可能不知情该笔欠款，故一审判决错误。 被上诉人薛春香、郑丽芳、郑良伟、董丁香、郑作立答辩称：1.郑福平无遗产，而一审判决答辩人在继承郑福平遗产的范围内支付货款29600元不合理，应当驳回上诉人黄先祥的诉讼请求；2.欠条的诉讼时效为两年，而借条的诉讼时效才是20年，一审判决认定诉争债务适用20年诉讼时效是错误的；3.根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，答辩人薛春香不负连带清偿责任。 黄先祥向一审法院起诉请求：1、判决五被告偿还原告欠款29600元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：郑福平生前在原告处购买家具产品，共欠下货款29600元，有郑福平1997年8月13日出具的保证书一份和1999年6月20日出具的欠条二份为证。保证书载明欠原告货款2万元，自1997年农历9月起每月20日前还原告3000元，并于1997年农历12月30日前清偿。一份欠条载明欠原告20000元，利息按2%计算；另一份欠条仅载明欠原告9600元。出具欠条后，郑福平未予偿还。保证书所载欠款与20000元欠条所载欠款系同一笔欠款。另查明，郑福平生前与被告薛春香系夫妻关系，被告郑丽芳、郑良伟系郑福平子女，被告郑作立、董丁香系郑福平父母。本案庭审时，原告黄先详提出增加要求被告支付欠款利息的诉讼请求，但其未在一审法院要求的期限内补交诉讼费用，后又明确表明不再增加该项诉讼请求。 一审法院认为，原、被告的争议焦点为本案欠款是否为夫妻共同债务以及是否已超过诉讼时效。关于本案欠款是否为夫妻共同债务的问题，保证书和欠条出具的时间为1997年和1999年，根据当时的生活消费水平，本案29600元欠款显然超出了家庭日常生活所需，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告未提交证据证明本案债务系用于夫妻共同生活或共同生产经营，故应承担举证不能的法律后果。针对本案欠款是否超过诉讼时效的问题，因郑福平最后出具的欠条未载明还款时间，而被告未提交证据证明原告知道或者应当知道郑福平死亡（权利受到损害）的具体时间，根据《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条的规定，诉讼时效期间为20年。因此，本案欠款未超过法律规定的诉讼时效期间。综上所述，对原告要求五被告支付29600元货款的诉讼请求，一审法院仅支持由五被告在继承郑福平遗产的范围内偿还原告货款29600元。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告薛春香、郑丽芳、郑良伟、郑作立、董丁香于判决生效后十日内在继承郑福平遗产的范围内支付原告黄先祥货款29600元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为540元，由五被告共同承担。 二审期间，当事人没有提交新证据。 二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。关于被上诉人薛春香对诉争债务是否承担连带清偿责任的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，诉争欠条及保证书落款时间为1997年、1999年，但根据当时的经济水平，诉争欠款29600元已经超出家庭日常所需范围，而上诉人黄先祥又未能提交证据证明诉争债务系用于夫妻共同生活或共同生产经营，故一审根据上述规定并结合所查明的事实判决被上诉人薛春香在继承郑福平遗产范围内承担清偿责任的处理并无不当，上诉人黄先祥要求被上诉人薛春香对诉争债务承担连带清偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。另外，被上诉人郑良伟、郑丽芳、郑作立、董丁香并非买卖合同的合同主体，而是实际欠款人郑福平的继承人，因此，一审判决依法判决被上诉人郑良伟、郑丽芳、郑作立、董丁香在继承郑福平遗产范围内承担清偿的处理并无不当，上诉人黄先祥要求被上诉人郑良伟、郑丽芳、郑作立、董丁香承担清偿责任的理由不能成立，本院不予支持。因被上诉人薛春香、郑良伟、郑丽芳、郑作立、董丁香未上诉，应视为自愿接受一审判决的约束，故对其主张诉争债务已超过诉讼时效并要求驳回上诉人黄先祥诉讼请求的答辩意见，不予审查。综上所述，上诉人黄先祥的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费540元，由上诉人黄先祥负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张春明 审 判 员  朱志梅 审 判 员  林欣茹 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  罗 奕 代理书记员  曹菁秦
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执3154号之四申请执行人湖南浙商嘉立创业投资有限公司。住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道银杉路**纳爱斯阳光丽城商业**建筑第**。法定代表人季顶天，董事长。被执行人娄底市中石农业科技有限公司，住，住所地娄底市娄星区月塘街（吉泰邦臣**0009?**）/div>法定代表人周游。被执行人湖南安石企业（集团）有限公司，住所地娄底，住所地娄底市娄星区月塘街>法定代表人梁石安。被执行人梁石安，男，1962年4月17日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人周立新，女，1964年3月12日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。本院在执行湖南浙商嘉立创业投资有限公司申请执行被执行人娄底市中石农业科技有限公司、湖南安石企业（集团）有限公司、梁石安、周立新股权转让纠纷案件中，被执行人周立新未按（2017）湘0104民初2937号民事判决书履行义务，二次拍卖被执行人周立新位于娄底市××××号，总建筑面积为158.06平方米房地产，第二次拍卖仍流拍。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、将被执行人周立新位于娄底市湘阳街××号××套房屋（所有权证为：00029055、00029056，各为79.03平方来，总建筑面积为158.06平方米），作价1070336元，交付申请执行人湖南浙商嘉立创业投资有限公司抵偿（2017）湘0104民初2937号民事判决书确定的债务。所有权自本裁定送达申请执行人湖南浙商嘉立创业投资有限公司时起转移。二、申请执行人湖南浙商嘉立创业投资有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  李明华审判员  王 萍审判员  刘 萍二〇一八年十一月二十二日书记员  李 佳
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂13民终952号 上诉人（一审原告）：毛玖勤，男，1974年9月15日出生，汉族，务农，住湖南省平江县。 被上诉人（一审被告）：余恒，男，1989年3月2日出生，汉族，个体户，住陕西省泾阳县。 被上诉人（一审被告）：陕西赟鹏建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区八家巷小区********，统一社会信用代码91610000563786326Q。 法定代表人：张建文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余恒，男，1989年3月2日出生，个体户，住陕西省泾阳县。 上诉人毛玖勤因与被上诉人余恒、陕西赟鹏建设工程有限公司健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区象州县人民法院（2018）桂1323民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月9日受理后，依法组成合议庭，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：一审判决认定事实不清。应查清：（1）两车发生碰撞的路段，是哪方工程劳务分包合同范围；（2）与皮卡车发生碰撞的大货车是否为余恒雇佣工程车辆；（3）发生碰撞的大货车是否为无牌无证的车辆，驾驶员是否有证驾驶；（4）发生碰撞的皮卡车是为有牌有证的车辆、驾驶员是否有证驾驶；（5）上诉人在碰撞发生时是否在皮卡车上；（6）上诉人是否受到实际损害，受到什么程度的伤，受伤在哪医院治疗，是否已支付费用等。综上，一审判决认定事实不清，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，拟裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区象州县人民法院（2018）桂1322民初844号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区象州县人民法院重审。 上诉人毛玖勤预交二审案件受理费100元，予退回。 审判长  韦正德 审判员  谭冠植 审判员  蓝东桃 二〇一八年十一月二十一日 书记员  谭淑婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0203执2362号 申请执行人：侯胜明，男，住大连市西岗区。 被执行人：邵德喜，男，住大连市甘井子区。 本院在执行侯胜明与邵德喜合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人邵德喜未履行（2018）辽0203民初3157号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邵德喜银行存款15275.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  钟延鑫 二〇一八年十一月二十九日 书记员  岳长海
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初2168号 原告：孙叔英，女，汉族，农民，住商河县， 被告：李忠国，男，汉族，住商河县，现下落不明， 原告孙叔英与被告李忠国变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙叔英到庭参加诉讼，被告李忠国经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙叔英向本院提出诉讼请求：判令婚生女李雪抚养权变更为原告抚养，被告承担每年1200元抚养费至孩子独立生活。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，育有两女。2015年原、被告经民政局协议离婚，约定小女儿李雪随被告生活。但离婚后被告即将孩子送至原告处，之后更是无法联系。现因孩子一直随我生活，故诉至法院，请求判令婚生女李雪由原告抚养。 李忠国未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李忠国经本院传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，对孙叔英提交的证据和主张的事实，本院认定如下：一、孙叔英提交离婚协议书复印件，证明原、被告之间的关系及离婚时对抚养孩子的约定；二、孙叔英提交商河县村委会证明一份，并申请证人出庭作证，证明李雪一直随原告孙叔英生活。本院认为，孙叔英提交的证据真实，能够形成相互印证，本院对原、被告离婚后李雪随孙叔英生活的事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2015年3月9日经商河县民政局协议离婚，双方约定婚生女李雪由被告李忠国抚养。婚生女李雪现随孙叔英生活，李雪陈述其愿意跟随原告孙叔英生活。 本院认为，离婚后一方要求变更子女抚养关系，与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为的，法院应予以支持。本案中，李忠国作为离婚协议中与子女李雪共同生活的一方，未尽到抚养义务，故原告孙叔英的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。不与子女共同生活的一方仍应承担相应的抚育费用，孙叔英要求李忠国每年承担1200元抚养费的请求符合当地实际情况，本院对孙叔英要求李忠国每年支付抚养费1200元的诉讼请求予以支持。 综上所述，本院对原告主张变更抚养关系的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告孙叔英与被告李忠国婚生女李雪自判决生效起随被告李忠国生活变更为随原告孙叔英生活； 二、被告李忠国自2018年11月起于每年的12月31日前支付当年子女抚养费1200元，至婚生女李雪独立生活之日止（不足一年的按照每月100元计算）。 案件受理费50元，由原告孙叔英负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仇忠浩 人民陪审员  刘化厚 人民陪审员  郭宗山 二〇一八年十一月二十九日 本件与原件核对无异 书 记 员  吕金峰
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执6213号之一申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区。法定代表人：吴滨权。被执行人陈子全，男，1969年2月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。被执行人吴群英，女，1970年8月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。被执行人王治浩，男，1975年10月17日出生，汉族，住成都市。被执行人成都鑫通盛商贸有限公司，住所地：武侯区。法定代表人：陈子全本院依据已经发生法律效力的四川省成都市高新公证处(2018)川成高证执第59号执行证书，于2018年11月8日受理平安银行股份有限公司成都分行申请执行陈子全、吴群英、王治浩、成都鑫通盛商贸有限公司公证债权文书纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：暂停被执行人成都鑫通盛商贸有限公司在成都市武侯区行政审批局的工商事项变更登记、更换新版营业执照及补发营业执照。冻结期限为三年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一八年十一月十三日书记员  岳巍
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执5431号之一申请执行人周宇。被执行人钟春萍。本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2017）川0107民初7831号民事判决，于2018年9月13日受理周宇申请执行钟春萍借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人钟春萍在中国农业银行萍乡安源广场支行62xxxx717账户内的存款人民币xx元扣划至本院案款账户。二、将被执行人钟春萍在中国农业银行萍乡安源支行62xx574账户内的存款人民币xx元扣划至本院案款账户。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一八年十一月五日书记员  岳巍
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执1691号 申请执行人：马春芳，女，汉族，1973年4月6日生，甘肃省定西市人，太平洋保险公司职工，住定西市安定区。 被执行人：李吉，男，汉族，1973年4月25日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）甘1102民初3243号民事调解书，向被执行人李吉发出执行通知书，责令被执行人李吉给付申请执行人马春芳标的款6000元，负担申请执行费50元。但被执行人李吉至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查询、冻结、划拨被执行人李吉名下应当履行义务部分的存款； 二、扣留、提取被执行人李吉名下应当履行义务部分的收入； 三、查封、扣押被执行人李吉名下应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马利辉 二〇一八年十一月八日 书记员  张继锋