wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0111刑初2457号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人邓汉基，男，1984年11月9日出生，汉族，户籍地广东省罗定市，文化程度初中，住罗定市。因本案于2018年6月21日被羁押，次日被刑事拘留。同年7月27日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人梁志铭，广东金山石律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕2442号起诉书指控被告人邓汉基犯假冒注册商标罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员徐卉出庭支持公诉，被告人邓汉基及其辩护人梁志铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2018年3月始，被告人邓汉基在其租赁的本市白云区，在未经“HERMERS”注册商标所人许可的情况下，加工生产该注册商标的皮包。同年6月21日21时许，公安人员在上址抓获邓汉基，并查获假冒“HERMERS”注册商标的皮包22个及金属模具65个。经鉴定，上述22个假冒“HERMERS”注册商标的皮包按照市场价格计算价值人民币1347100元。为此，公诉机关随案移送了物证，书证，证人证言，被告人供述，价格认定结论书，勘验检查、辨认笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人邓汉基未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。邓汉基犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人邓汉基对公诉机关指控的事实和定性不持异议。辩护人对公诉机关指控的事实和定性不持异议，提出如下辩护意见：一、公诉机关指控被告人假冒注册商标的皮包按照市场价格计算价值人民币1347100元不能成立。首先，辩护人并不否认公诉机关指控的假冒注册商标的皮包是从被告人租赁的房屋提取，但问题的关键是这些假冒注册商标的皮包的价值该如何认定？对此，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中并没有具体的规定，只对假冒注册商标罪中的非法经营数额做出概括性规定，即：侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。本案广州市白云区价格中心出具的价格认定结论书，以市场价格认定涉案皮包的价值明显与司法解释中规定的按市场中间价格计算不符，故结论书认定货值金额为1347100元不具有客观性、合法性。其次，从被告人的角度分析，每个皮包其才收取20元的加工费，退一步说，即使每个皮包按500元的价格销售，22个皮包的非法经营数额也就是10000元左右。公诉机关将以上皮包按市场价计算价值为1347100元，并按这个标准对被告人作出起诉，明显违反了罪责刑相适应的原则，因此，辩护人认为该价格认定结论书不能作为本案定案的依据。二、被告人在本案中具有以下酌定从轻处罚的情节：1.从犯罪动机来看，被告人由于不懂国家关于知识产权保护的法律规定，贪图小利，偶起犯意。同时，被告人从事假冒注册商标的时间较短，社会危害性相对较少；2.从主观上来看，被告人家中尚有两个未成年的小孩需要抚养，其为了生活目的犯罪与那种追求物质享受、以营利为目的的犯罪，主观恶性上有本质的不同；3.从犯罪的后果来看，由于被告人是当场被人赃并获，假冒产品并未流入社会，未造成实际的损害和严重的后果，减少了社会危害性；4.从犯罪的态度来看，被告人在归案后对自己的犯罪事实作了坦白和如实供述，庭审中也表示认罪，属于自愿认罪，根据法律的规定，人民法院对自愿认罪的被告人，应酌情予以从轻处罚。综上所述，辩护人认为，从今天庭审情况来看，被告人能够全面交待犯罪事实，认罪态度好，其现在已经清醒地认识到自己的罪过，并受到了深刻的教育，且有改过自新的良好愿望，这表明被告人能够真诚悔罪。同时，被告人是初犯、偶犯、无前科。为此，希望合议庭对被告人定罪量刑时，本着以“教育挽救为主，惩罚为辅”的原则，依法对被告人作出从轻判决，给其一个重新做人的机会。经审理查明，2018年3月始，被告人邓汉基在其租赁的本市白云区，未取得注册商标持有人的许可，加工生产“HERMERS”注册商标的皮包。同年6月21日21时许，公安人员在上址抓获邓汉基，并当场查获假冒“HERMERS”注册商标的皮包22个及金属模具65个。经鉴定，缴获的上述皮包对应正品市场价格计算共计人民币1347100元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：涉案手提包、模具照片，受案登记表及立案决定书，到案经过，搜查证及搜查笔录，扣押决定书及扣押物品清单，现场检测报告书，房屋租赁合同两份，爱马仕（上海）商贸有限公司出具的商标注册证明，上海贞观知识产权代理有限公司及爱马仕（上海）商贸有限公司出具的鉴定书及价格证明、鉴定证明、营业执照，户籍证明，证人谭某、陈某1证言，证人罗某的证言及辨认材料，被告人邓汉基的供述，广州市白云区价格认证中心价格认定结论书及价格认定明细表，现场勘验、检查笔录及现场照片。本院认为，被告人邓汉基未经注册商标所有权人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人邓汉基犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓汉基犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于被告人邓汉基的辩护人提出的第一点辩护意见，经查，本案侵权产品无法查清标价及实际销售价格，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。本案的价格鉴定结论由法定价格鉴定机构开展市场调查，采用市场法对价格认定标的以案发当日的市场价格进行客观分析测算，得出价格认定结论，符合鉴定程序，亦符合司法解释的规定，依法可以采信。故被告人邓汉基的辩护人就此的辩护意见，法律依据不足，本院不予采纳。对于辩护人提出的第二点辩护意见，本院在量刑时予以考量。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人邓汉基从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人邓汉基犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人邓汉基扣押在案的现金30000元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）二、缴获的假冒“HERMERS”注册商标的皮包22个、金属模具65个（详见扣押清单），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄玉莲人民陪审员  伍彩红人民陪审员  冯爱芬二〇一八年十一月九日书 记 员  邵火娇附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执1112号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606816724173944，住江西省贵溪市冶金大道。负责人：蒋建科。被执行人：祝亚妮，女，1983年2月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0681民初1769号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效民事判决书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划被执行人祝亚妮的银行存款及收入人民币5000元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人祝亚妮同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  叶志伟审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一八年十一月二十一日书记员  倪 星
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1082执671号 申请执行人：于亚栋，男，1986年2月14日出生，汉族，住三河市。 被执行人：鲍宏伟，男，1979年8月12日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 申请执行人于亚栋与被执行人鲍宏伟租赁合同纠纷一案，三河市人民法院于2017年12月25日作出的（2017）冀1082民初6310号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于亚栋于2018年2月27日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付10000元，负担案件受理费400元及执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2018年5月29日通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利、工商登记信息，未查询到被执行人名下有财产。 三、2018年7月30日、8月5日、8月28日分别进行了传统查询，查询被执行人的住房公积金、收益类保险、不动产，未查找到财产。 四、被执行人未到庭，电话联系被执行人无法接通，按照申请人提供的地址向被执行人邮寄执行手续被退回，显示收件人不在指定地点。 五、2018年10月10日再次通过全国网络查控系统查询，未查询到被执行人新的财产线索。 六、2018年7月26日，本院依法将被执行人鲍宏伟限制高消费，同时纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。 七、2018年11月15日，本院与申请执行人于亚栋进行了终本约谈，将上述执行情况及信息向其告知，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，也不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的10000元未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人于亚栋释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  兰景贺 审判员  王玉民 审判员  马凤才 二〇一八年十一月二十二日 书记员  王京丽
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民辖78号原告：徐晓祺，男，1981年1月7日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：虞斌，男，1984年12月7日出生，汉族，户籍地址上海市浦东新区。原告徐晓祺与被告虞斌其他合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2018年6月6日立案。原告诉称，其出资人民币592，212元用于投资被告开设的武汉意先汽车租赁有限公司，事后得知被告并非该公司股东，因被告至今未退还投资款，遂诉至法院。上海市浦东新区人民法院认为，被告经常居住地在上海市静安区,遂将案件移送上海市静安区人民法院审理。2018年10月18日，上海市第二中级人民法院以上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，被告自称经常居住地位于上海市静安区，经法院释明后仍不提供经常居住地相关证明，因此被告的经常居住地难以认定，被告的户籍地位于上海市浦东新区，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权，将本案移送上海市静安区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一八年十一月七日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0802民初4325号 原告：广元市大同物业服务有限公司，住所地广元市利州区西安路40号。 法定代表人：彭万文，公司董事长。 委托诉讼代理人：吴敏，四川力发律师事务所律师。 被告：周菊英，女，1964年9月24日出生，汉族，住广元市利州区。 原告广元市大同物业服务有限公司与被告周菊英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告从2013年5月17日起每月向原告支付物业管理服务费117.68元，并从2013年5月17日起至付清物业管理服务费止每天按5‰向原告支付违约金，从2013年5月17日起至2016年12月31日止每月向原告支付垃圾清运费3.5元。2.判令被告向原告支付律师代理费500元。3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告于2018年11月30日撤回关于违约金的诉讼请求。事实及理由：被告购买了位于广元市利州区商品房后，于2010年5月13日与原告签订前期物业管理服务协议，约定被告每月按1元/月/平方米缴纳物业费，若逾期，从逾期之日起按每天千分之五支付违约金，同时应承担原告产生的诉讼费、律师费、差旅费、通讯费、人员工资等。而原告全面履行前期物业管理服务协议义务至今，多次请求被告支付物业管理服务费的情况下，而被告从2013年5月17日起至今无故不支付物业管理服务费。故原告依法提起诉讼。 被告辩称，房子主卧室窗户漏水，物业说处理，但至今未处理，物业有责任；有一年涨洪水，车停到小区内，车门挂了两条印，补漆花费了几百元，物业有责任；待问题处理了，被告就交物管费。 本院经审理认定如下事实：被告购买了广元市利州区房屋。2010年5月13日，原、被告签订《“皇都·首座”前期物业管理服务协议》，合同主要约定，原告对房屋的共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、报案、交通等进行维护、修缮、服务与管理（属于应当由专业经营单位管理维护的除外）；对房屋的共用部位、共用设施设备等项目根据被告委托提供无偿和有偿维修、修缮、服务与管理（属于应当由专业经营单位管理维护的除外）。第二条物业管理服务内容与标准1、房屋管理：对房屋共用部位进行日常管理和维修养护，检修记录和保养记录齐全；根据房屋实际使用年限，定期检查房屋共用部位的使用状况，……；2、共用设施设备维修养护：对共用设施设备进行日常管理和维修养护（依法应由专业部门负责的除外）；建立共用设施设备档案（设备台账），设施设备的运行、检查、维修、保养等记录齐全；设施设备标志齐全、规范，责任人明确；操作维护人员严格执行设施设备操作规程及保养规范；设施设备运行正常；载人电梯保证24小时正常运行（意外停电、检修时除外）；消防设施设备完好，可随时启用；消防通道畅通；设备房保持整洁、通风，无跑、冒、滴、漏和鼠害现象；道路平整，主要道路及停车场交通标志齐全、规范；路灯、公共区域照明完好率不低于95%。3、协助维护公共秩序；4、保洁服务；5、绿化养护管理。第三条物业管理服务费和其他费用（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用和业主自有部分的维修费用）1、交纳费用时间：每个月交纳一次，每次在月前10日内（第一年物管费在交房时一次付清）；2、物业管理服务费：住宅部分被告入住（领取房屋钥匙之日起）应按被告建筑面积117.44平方米计算，并按高层1.00元/月/平方米，小高层0.8元/月/平方米，多层按0.55元/月/平方米的标准向物业公司交纳物业管理服务费。逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天5‰支付违约金。第六条其他代收代缴收费服务的收费标准执行政府规定和业主与租赁人双方的约定，水、电、气的差额部分由用户共同分摊。第十一条违约责任：被告不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交（并收取从逾期之日起每天千分之五的违约金），超过一个月后仍未交纳有关费用，原告将通过诉讼程序予以追缴，因此产生的一切费用由被告承担（诉讼费、律师费、差旅费、通讯费、人员工资等）。合同签订后，原告依约提供了物业服务。被告自2013年5月17日起未交纳物业管理服务费。 另查明，原告为本案聘请律师支付代理费500元。 本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方当事人真实意思表示，其内容合法有效。被告接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业管理费等，现原告起诉被告支付欠付的物业管理费，应予支持，自2013年5月17日起至本案庭审时2018年11月23日止，物业管理服务费应为：117.44元/月×66个月7天=7778.44元。 原告主张被告承担律师费用500元的请求。原、被告双方合同中对此作了约定，本院予以支持。 关于被告提出卧室窗户漏水原告有责任、车辆停放小区内被挂后补漆原告也有责任，待存在问题处理完后再交纳物业管理服务费的辩解意见。被告仅提供照片不足以证实是其房屋漏水，且房屋漏水与原告提供的物业管理服务有关；被告仅提供一份收据，不能证实该次车辆补漆是何原因所致，亦不足以证实该次车辆补漆与原告提供的物业管理服务有关，故本院对被告的辩解理由均不予采纳。 关于原告诉请的垃圾清运费。原告未就该项诉请提供证据进行佐证，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告周菊英自本判决生效之日起十日内向原告广元市大同物业服务有限公司支付物业管理服务费7778.44元； 二、被告周菊英自本判决生效之日起十日内向原告广元市大同物业服务有限公司支付因本案而产生的律师代理费500元。 三、驳回原告广元市大同物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告周菊英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  宋卫权 二〇一八年十一月三十日 书记员  严 琪
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执15214号 沈继新： 被执行人沈继新罚金一案，本院（2018）粤0104执15214号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十七日
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1523民初287号原告：陆河县农村信用合作联社，住所地广东省汕尾市陆河县人民中路93号。法定代表人:胡路州，该社理事长。委托诉讼代理人:范振坤，该社办事员。委托诉讼代理人:叶蔚达，该社办事员。被告:邱永意，男，汉族，住广东省陆河县。被告:吴静，女，汉族，住广东省陆河县。原告陆河县农村信用合作联社（下称农信社）与被告邱永意、吴静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农信社委托诉讼代理人叶蔚达到庭参加诉讼，被告邱永意、吴静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农信社向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告邱永意签署的《个人汽车按揭贷款购车借款合同》（编号：10020179910547780）；2.依法判令被告邱永意向原告偿还贷款本金100877.79元（含未到期本金93683.16元），并按合同约定贷款年利率6.65%的1.3倍支付逾期利息于本息清偿之日,截止至2018年6月21日,上述贷款的利息(含罚息)暂计1697.89元,本息合计8892.52元；3.依法判令被告邱永意以其按揭的车辆（机动车登记证书编号：440035351609）向原告提供的抵押有效，且原告对前述抵押物的处置价款享有优先受偿权；4.依法判令被告吴静承担连带责任；5.本案的一切诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年1月24日，原告与被告邱永意共同签订《个人汽车按揭贷款购车借款合同》，约定：被告因购车向原告贷款125000元，贷款期限为5年，贷款按浮动年利率上浮40%，现年利率为6.65%计算，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮30%。同时，约定被告邱永意以其按揭的车辆为前述贷款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。2017年1月24日，原告将125000元贷款划至被告指定账号，并将该款项受托支付至陆河华粤顺小汽车出租有限公司。然而被告并未依约履行还款义务，自2018年4月21日开始未按合同约定金额还本付息，截止至2018年6月21日拖欠本金7194.63元，逾期利息（含罚息）1697.89元，合计8892.52元，原告多次催收未果。被告邱永意、吴静未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月19日，原告农信社与被告邱永意签订《个人汽车按揭贷款购车借款合同》。合同约定：被告邱永意向原告农信社贷款125000元用于购买传祺牌小型普通客车(车辆总价1828000元，首付款57800元)；贷款期限60个月，自2017年1月19日起至2022年1月19日止；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮40%，据此确定年利率为6.65%，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度的最后一次调整为准）上浮40%确定并执行新的利率；还款方式为等额本息还款法，每月21日归还贷款本息，逾期偿还贷款本息按合同约定的利率上浮30%计收罚息；若借款人连续三个付款期或累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期。同时约定被告邱永意以其传祺牌小型普通客车为上述借款向原告农信社作抵押担保，并于2017年1月22日办理了抵押登记，抵押担保范围包括贷款本金、利息、因归还贷款本息而引起的信用卡透支款本息、违约金、赔偿金及实现债权的费用。合同签订后，原告农信社于2017年1月24日依约履行了放款义务，被告邱永意于同日在借款借据上签名确认。原告农信社依约发放贷款后，被告邱永意未依约履行还款义务，截至2018年6月21日拖欠贷款本金7194.63元、利息（含罚息）1697.89元，合计8892.52元。另查明，被告邱永意、吴静于2012年2月14日登记结婚，上述借款事实发生在婚姻关系存续期间。本院认为，本案争议焦点是：1.《个人汽车按揭贷款购车借款合同》是否应解除；2.被告邱永意是否应偿还借款本息8892.52元并支付逾期利息；3.原告农信社对涉案抵押物是否享有优先受偿权；4.被告吴静是否应承担连带责任。关于争议1、2，原告农信社与被告邱永意签订的《个人汽车按揭贷款购车借款合同》是当事人之间的真实意思表示，合法有效。被告邱永意未依约还款付息，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，原告农信社请求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告邱永意应偿还借款本息8892.52元并支付逾期利息。关于争议3，被告邱永意以其传祺牌小型普通客车为借款提供抵押担保，抵押权依法设立，原告农信社有权就该抵押物享有优先受偿权。关于争议4，原告农信社未与被告吴静约定对上述借款承担连带责任，故请求被告吴静承担连带责任无法律依据，本院不予支持。被告邱永意、吴静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、解除原告陆河县农村信用合作联社与被告邱永意签订的《个人汽车按揭贷款购车借款合同》。二、被告邱永意应在本判决生效之日起五日内偿还原告陆河县农村信用合作联社借款本息8892.52元并支付利息（以借款本金7194.63元为基数，自2018年6月22日起至本判决确定的还款之日止按年利率6.65%上浮30%计算）。三、原告陆河县农村信用合作联社对折价、拍卖或变卖传祺牌小型普通客车（粤Ｎ×××××）的价款享有优先受偿权。四、驳回原告陆河县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告邱永意、吴静负担。本判决为终审判决。审判员  彭武志二〇一八年十一月二十六日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2018）琼02民终1156号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：陈德蓉，女，汉族，1954年12月13日出生，公民身份号码×××，户籍住址海南省三亚市，系原三亚泰昌家私城注册经营者。委托诉讼代理人：陈帅，海南琼亚律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：海南汇林建设投资有限公司，统一社会信用代码914602007138561593，住所地海南省三亚市西河西路288号。法定代表人：林庆招，该公司总经理。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：海南汇林建设投资有限公司三亚第二集贸市场，统一社会信用代码91460200MA5RG14W8K，住所地海南省三亚市解放三路。负责人：陈作虎，该市场经理。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：海南汇铭实业有限公司，统一社会信用代码91460200786643779M，住所地海南省三亚市河东区商品街3巷20号。法定代表人：林庆招，该公司总经理董事长。三被上诉人共同委托诉讼代理人：林祖才，海南祥瑞律师事务所专职律师。上诉人陈德蓉因与被上诉人海南汇林建设投资有限公司（以下简称：汇林公司）、被上诉人海南汇林建设投资有限公司三亚第二集贸市场（以下简称：第二市场）、被上诉人海南汇铭实业有限公司（以下简称：汇铭公司）物业服务合同纠纷及房屋租赁合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决严重违反法定程序，具体情形如下：一、原审诉讼适用一审普通程序进行审理，一审法院制作的应诉通知书未告知合议庭组成人员，决定追加当事人、决定受理反诉、准许延长举证期限乃至作出裁判等审判活动的进行均未经合议庭评议，严重违反《中华人民共和国民事诉讼法》第十条和第四十二条规定。二、陈德容为注册经营者的三亚泰昌家私城（以下简称：家私城）诉求确认《合同书》无效，并以此为依据提出返还物业管理费、赔偿利息损失的主张，一审法院未向家私城释明，径行认定《合同书》有效而不支持确认无效的诉求，仅判决确认“物业管理费的相关条款约定”无效，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定。三、家私城以存在物业服务合同关系为由直接向汇林公司及第二市场主张权利，并未将汇铭公司列为被告，应根据家私城所主张的事实和理由，对家私城与汇林公司、第二市场之间的权利义务作出事实判断和价值判断。一审法院将汇铭公司追加为共同被告参加诉讼，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》列举应作为共同被告的情形。四、汇林公司、第二市场及汇铭公司提出反诉主张房屋租赁合同权利，与本诉主张的物业服务合同权利分属两个法律关系，一审法院将反诉与本诉合并审理，违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款的规定。同时，一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由，一审法院在合并审理本诉与反诉的前提下，将本案案由确定为第一级案由“合同纠纷”，违反《民事案件案由规定》。五、家私城在一审法庭辩论终结后、判决作出前，已被申请注销登记，作为诉讼参加人的主体资格已丧失，一审判决未对家私城诉讼主体进行甄别并作出及时调整，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初957号民事判决；二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。上诉人陈德蓉预交的二审案件受理费22,727元予以退回。审 判 长 李 祎审 判 员 梁 朝审 判 员 陈太洪 二○一八年十一月十三日法官助理 林 飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1802执2760号之一 申请执行人：陈守新，男，1971年4月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：陈少华，男，1978年9月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人陈守新与被执行人陈少华买卖合同纠纷一案，本院2017年4月17日作出的（2015）宣民一初字第04714号民事判决已发生法律效力。因被执行人陈少华未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人陈守新于2017年11月8日向本院申请执行，要求被执行人陈少华给付饲料款552283元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费9323元、保全费3620元、鉴定费28000元、执行费8656元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院根据申请执行人的申请，对被执行人陈少华名下的位于宣××宣州区××××室房产予以评估，经评估上述房产价值为714916元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈少华名下的位于宣××宣州区××××室房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘廷伟 审判员  魏敬东 审判员  李 龙 二〇一八年十一月二十日 书记员  刘 祯
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初17932号申请人：张仁林，男，1982年7月15日出生，汉族，河南省固始县人，住河南省固始县。委托诉讼代理人：李腾，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽冰，广东南天星律师事务所律师。被申请人：广东心连心惠众人力资源集团有限公司。住所地：广东省东莞市莞城区莞太大道51号。统一社会信用代码：91441900749174803M。法定代表人：谢志昂。被申请人：东莞市创新劳务派遣有限公司。住所地：广东省东莞市莞城创业新村12号办公楼八楼。统一社会信用代码：91441900684484893C。法定代表人：谢志昂。被申请人：东莞市心连心惠众职业培训学校。住所地：广东省东莞市东城区牛山新村工业区一号盈升科技园A栋三楼。统一社会信用代码：524419003364477703。法定代表人：谢志昂。被申请人：谢志昂，男，1955年8月29日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。被申请人：周亚芳，女，1968年9月24日出生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。被申请人：袁源，男，1984年9月23日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。被申请人：陶卫东，男，1950年12月23出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市莞城区。被申请人：陈向农，男，1976年7月2日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。申请人张仁林与被申请人广东心连心惠众人力资源集团有限公司、东莞市创新劳务派遣有限公司、东莞市心连心惠众职业培训学校、谢志昂、周亚芳、袁源、陶卫东、陈向农民间借贷纠纷一案，申请人张仁林于2018年11月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东心连心惠众人力资源集团有限公司、东莞市创新劳务派遣有限公司、东莞市心连心惠众职业培训学校、谢志昂、周亚芳、袁源、陶卫东、陈向农银行存款3,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司相应数额的信用担保。本院经审查认为，申请人张仁林的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人广东心连心惠众人力资源集团有限公司、东莞市创新劳务派遣有限公司、东莞市心连心惠众职业培训学校、谢志昂、周亚芳、袁源、陶卫东、陈向农银行存款3,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷瑟琴二〇一八年十一月六日书记员  卢凤英
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初78493号原告：前锦网络信息技术(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路XXX号乐凯大厦2307单元。法定代表人：王韬，董事长。委托诉讼代理人：程雪娇，女。被告：蔺代胜，男，1984年12月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：海南天祥药业有限公司，住所地海南省。法定代表人：陈蕊。原告前锦网络信息技术(上海)有限公司与被告蔺代胜、被告海南天祥药业有限公司劳务派遣合同纠纷一案，原告前锦网络信息技术(上海)有限公司及被告蔺代胜均不服仲裁裁决，分别向本院与长沙市岳麓区人民法院提起诉讼。岳麓区人民法院受理在先，本院受理在后。本院认为，根据规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下：本案移送长沙市岳麓区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈浩二〇一八年十一月二日书记员  杨光附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条……当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执1837号之一 申请执行人：王艳华，女，汉族，住阳西县。 被执行人：曾凡强，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人王艳华与被执行人曾凡强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初1937号民事判决书，被执行人曾凡强应偿还借款本金60000元及利息给申请执行人王艳华，并承担案件受理费、保全费共1920元。被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。2017年7月12日，本院依法查封了被执行人曾凡强名下的坐落于阳西县××房地产（产权证号：19××18）。2018年10月15日，案外人曾纪兴向本院提出执行异议，请求停止对上述房屋的执行并解封。2018年10月18日，本院依法作出（2018）粤1702执异69号执行裁定书，驳回异议人曾纪兴的异议请求。案外人曾纪兴对裁定不服，已向本院提起执行异议之诉，现正审理中。因此，本院暂无法处理上述房地产，除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问，申请执行人称因上述执行异议之诉案件正在审理中，暂无法对上述房地产进行处理；其也未能提供被执行人有其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一八年十一月十九日 书记员  梁礼锐
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执14610号 黎智锋、黎倩子： 申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案，黎智锋向本院申请执行的（2018）粤0104民初3416号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月五日
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂06执复6号 复议申请人:芦一三（保全申请人），女，1955年12月11日出生，汉族，住东兴市。 异议人：赖建龙（利害关系人），男，1989年4月29日出生，京族，住广西东兴市。 被申请人：广西东兴市源振达实业有限责任公司，住所地东兴市万尾京岛旅游度假区103-1#地块（金滩民族大道中段）。 法定代表人：陈海。 被申请人：陈海，男，1982年10月26日出生，汉族，住广西东兴市。 被申请人：陈嘉达，男，1951年2月24日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 复议申请人芦一三不服东兴市人民法院作出（2018）桂0681执异15号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院认为，东兴市人民法院异议审查程序违法,适用法律错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销东兴市人民法院（2018）桂0681执异15号执行裁定； 二、发回东兴市人民法院重新审查。 审判长  李世浩 审判员  钟 蕾 审判员  李丽抒 二〇一八年十一月十二日 书记员  谭力华
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤13财保16号 解除保全申请人：惠州韦泰家俱工业有限公司，住所地：惠州仲恺高新区陈江街道南华路73号。 法定代表人：温凤美。 委托诉讼代理人：刘雪平、罗远鑫，广东指针律师事务所律师。 被申请人：惠州市龙宸实业有限公司，住所地：惠州市惠城区陈江五一大道2号骏豪国际商住楼11层27号房。 法定代表人：黎德绸。 委托诉讼代理人：曾帅，广东明辅律师事务所律师。 惠州韦泰家俱工业有限公司与惠州市龙某实业有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年4月20日作出（2018）粤13财保8号民事裁定，裁定如下：一、冻结被申请人惠州市龙宸实业有限公司在中国交通银行惠州曼哈顿广场支行账号为491491163018010032595上的存款，冻结存款以人民币50000000元为限；二、冻结被申请人惠州市龙宸实业有限公司在中国交通银行惠州曼哈顿广场支行账号为491491001018010087216上的存款，冻结存款以人民币10000000元为限；三、冻结被申请人惠州市龙宸实业有限公司在中国农业银行惠州陈江曙光支行账号为44×××81上的存款，冻结存款以人民币20000000元为限；四、冻结被申请人惠州市龙宸实业有限公司在中国农业银行惠州陈江曙光支行账号为44×××73上的存款，冻结存款以人民币9028699.97元为限；五、查封登记在被申请人惠州市龙某实业有限公司名下位于惠州市惠城区仲某五路132号的龙某梧桐郡府的第2栋楼[预售许可证号为：惠市房预许(2015)056号]以下19套房产[2栋1单元401房(612012.17元)、402房（394375.02元）、403房（638473.12元）、404房（409689.67元）；2栋2单元401房（659683.58元）、402房（427957.84元）、403房（682449元）；2栋3单元401房（608113.47元）、402房（398521.71元）、403房（632581.24元）、404房（413986.2元）；2栋1单元501房（613317.1元）、502房（395230.16元）、503房（639201.26元）；2栋2单元502房（428848.07元）、503房（683826.42元）；2栋3单元501房（609299.57元）、502房（399299.01元）、503房（633910.7元）；建筑面积共：1961.6平方米]。（查封价值以人民币10280775.31元为限）;六、查封登记在被申请人惠州市龙某实业有限公司名下位于惠州市惠城区仲某五路132号的龙某梧桐郡府[预售许可证号为：惠市房预许(2015)056号]的第2栋楼以下7套房产[2单元501房：627946.65元、2单元801房：713278.24元、2单元903房：1085657.4元、3单元1603房：679958.36元、3单元2503房：660379.04元、3单元2601房：628633元、1单元3102房：378593.8元]；第6栋楼以下4套房产[2803房：982397.52元、2901房：1352106元、3004房：1284342.67元、3301房：1335672.24元]；第8栋楼以下26套房产[501房：1375029.15元、502房：997563.75元、504房：1274293.44元、601房：1305241.3元、701房：1242444.5元、702房：948946.85元、1001房：1315666.55元、1002房：954817.57元、1501房：1328667.45元、1502房：964540.95元、1504房：1307202.9元、1604房：1309894.38元、1701房：1408022元、1801房：1373189.4元、1802房：1017102.24元；1901房：1410720.3元、1902房：1024257.18元、2001房：1413541.25元、2002房：1026366.97元、2003房：998446.77元、2004房：1320904.98元、2101房：1344366.65元、2102房：1030494.82元、2103房：1000464.39元、2104房：1320904.98元、2203房：949748.76元]（以上查封价值以人民币40691804.44元为限）；七、查封登记在被申请人惠州市龙某实业有限公司名下位于惠州市惠城区仲某五路132号的龙某梧桐郡府[预售许可证号为：惠市房预许(2015)056号]的第2栋楼以下1个商铺[2栋2单元101号商铺：9998720.28元]（查封价值以人民币9998720.28元为限）。解除保全申请人惠州韦泰家俱工业有限公司于2018年11月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 一、解除冻结被申请人惠州市龙宸实业有限公司在中国交通银行惠州曼哈顿广场支行账号为491491163018010032595上的存款； 二、解除冻结被申请人惠州市龙宸实业有限公司在中国交通银行惠州曼哈顿广场支行账号为491491001018010087216上的存款； 三、解除冻结被申请人惠州市龙宸实业有限公司在中国农业银行惠州陈江曙光支行账号为44×××81上的存款； 四、解除冻结被申请人惠州市龙宸实业有限公司在中国农业银行惠州陈江曙光支行账号为44×××73上的存款； 五、解除查封登记在被申请人惠州市龙宸实业有限公司名下位于惠州市惠城区的龙宸梧桐郡府的第2栋楼[预售许可证号为：惠市房预许(2015)056号]以下19套房产[2栋1单元401房、402房、403房、404房；2栋2单元401房、402房、403房；2栋3单元401房、402房、403房、404房；2栋1单元501房、502房、503房；2栋2单元502房、503房；2栋3单元501房、502房、503房]； 六、解除查封登记在被申请人惠州市龙宸实业有限公司名下位于惠州市惠城区的龙宸梧桐郡府[预售许可证号为：惠市房预许(2015)056号]的第2栋楼以下7套房产[2单元501房、2单元801房、2单元903房、3单元1603房、3单元2503房、3单元2601房、1单元3102房]； 第6栋楼以下4套房产[2803房、2901房、3004房、3301房]； 第8栋楼以下26套房产[501房、502房、504房、601房、701房、702房、1001房、1002房、1501房、1502房、1504房、1604房、1701房、1801房、1802房、1901房、1902房、2001房、2002房、2003房、2004房、2101房、2102房、2103房、2104房、2203房]； 七、解除查封登记在被申请人惠州市龙宸实业有限公司名下位于惠州市惠城区的龙宸梧桐郡府[预售许可证号为：惠市房预许(2015)056号]的第2栋楼以下1个商铺[2栋2单元101号商铺]。 案件申请费5000元，由惠州韦泰家俱工业有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 王  瑞  南 审判员 王    丹 审判员 许  海  明 二〇一八年十一月二十八日 书记员 凌慧雯（代）
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初11663号原告：广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。负责人：侯思棉，该公司经理。委托诉讼代理人：黄海平，广东金海圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐智，广东金海圣律师事务所律师。被告：王哲琳，男，1987年7月2日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。被告：王思淳，女，1986年4月4日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司与被告王哲琳、王思淳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司负担。审判员  刘丽琼二〇一八年十一月二十六日书记员  李晓君
山西省长治市城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0402执600号被执行人：王海燕，女，1988年11月19日出生.本院在执行王海燕诈骗一案中，申请执行标的151000元。经本院立案执行，被执行人未履行相关还款义务。本院依法通过网络查控和传统查控对其名下各项财产进行查询，未发现二被执行人有银行存款、证券、车辆、不动产等财产或财产线索。执行过程中，本院已经依法将被执行人纳入限制高消费人员。因被执行人无财产可供执行，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员宋燕飞二〇一八年十一月十九日书记员 张             锐
小金县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川3227执108号 何通明： 由小金县人民法院刑庭移送执行的你涉及罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，在执行过程中被执行人何通明主动缴纳罚金，现已执行到位1000.00，至此，小金县向本院申请执行的（2018）川3227刑初16号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十九日
ang广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初13819号原告：深业集团（深圳）物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市白云区汇才二街4号6号法定代表人：徐作成。委托诉讼代理人：黄昌宏，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东律点律师事务所律师。被告：刘世吉，男，1979年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市，本院受理原告深业集团（深圳）物业管理有限公司广州分公司诉被告刘世吉物业服务合同纠纷一案，诉讼中，双方达成和解，原告深业集团（深圳）物业管理有限公司广州分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深业集团（深圳）物业管理有限公司广州分公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深业集团（深圳）物业管理有限公司广州分公司撤回起诉。本案受理费已减半收取25元，由原告深业集团（深圳）物业管理有限公司广州分公司负担。审判员 许 伟二〇一八年十一月二十六日书记员 陈月明
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更1311号 罪犯郑伟波，男，1984年6月12日出生，汉族，福建省泉州市泉港区人，高中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省泉州市泉港区人民法院于2012年11月20日作出(2012）港刑初字第217号刑事判决，认定被告人郑伟波犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币15万元；责令被告人郑伟波退赔被害人经济损失人民币4516560元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2016年3月22日以(2016)闽05刑更330号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2011年12月7日起至2024年11月6日止）。福建省泉州监狱于2018年10月9日向本院提出泉监减（2018）1081号减刑建议书，建议予以减刑九个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯郑伟波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。 本院经审理认为，罪犯郑伟波在服刑期间虽表现较为稳定，但其因诈骗被判处的罚金和退赔款数额特别巨大，其累计仅缴交人民币6800元，财产性判项履行比例极低，远远不足以弥补被害人的经济损失，不能认定确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯郑伟波不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁美芳 审 判 员  任贵良 人民陪审员  陈孝文 二〇一八年十一月八日 书 记 员  庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0221民初4217号 原告：平罗县黄渠桥镇永丰村村民委员会。 法定代表人：陈某。 委托诉讼代理人：杨某，宁夏宁众（平罗）律师事务所律师。特别授权代理。 被告：平罗县头闸镇永惠村村民委员会。 负责人：马某。 被告：平罗县永惠西寺管理委员会。 负责人：梁某。 原告平罗县黄渠桥镇永丰村村民委员会与被告平罗县头闸镇永惠村村民委员会、平罗县永惠西寺管理委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，原告平罗县黄渠桥镇永丰村村民委员会于2018年11月27日向本院提出中止审理的申请。 本院认为，平罗县黄渠桥镇永丰村村民委员会已经向平罗县人民政府提出明确涉案土地权属的申请，涉案土地权属问题直接影响本案的审理结果，故准予原告平罗县黄渠桥镇永丰村村民委员会中止审理的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 吴红瑞 二〇一八年十一月三十日 法官助理 陈亚雯 书 记 员 马 琪 附：本裁定所适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： … （六）中止或者终结诉讼；
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12062号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行,住广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房。 负责人：周宝志。 被执行人：李岩。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人李岩信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初12825号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户18182.59元（其中18009.85元发还本案申请执行人，172.74元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 程韵珊 审判员 周 黎 二〇一八年十一月十四日 书记员 郭绮娜
陕西省蒲城县人民法院执行裁定书 (2018)陕0526执1676号     申请执行人:张黎，男，汉族，农民。 被执行人:高郡，男，汉族，农民。被执行人:张英芳，男，汉族，农民。本院在执行张黎与高郡、张英芳民间借贷纠纷一案中，被执行人应履行案款130000元及利息、案件受理费1450元、执行费1850元。在执行中，被执行人张英芳履行10000元后，与申请执行人达成和解协议，分期给付，并提供了担保。因履行期限较长，申请执行人申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0526执1676号案件的执行。被执行人如未按照和解协议按期还款，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。    审  判 长   党君宁审  判  员   王军洲审  判  员   梁润恒  二○一八年十一月十四日  书 记 员  范诗雨1   1
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初24294号原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行，营业场所郑州市金水区农业路东41-3号，统一社会信用代码91410100556930377C。负责人朱云龙，行长。委托代理人李洋，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托代理人李敏，河南中赢旗晟律师事务所律师。被告张俊，男，1970年6月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告杨成彬，男，1978年3月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告郑州罗兰贸易有限公司，住所地郑州市南三环与老107国道交叉口河南汽贸园，统一社会信用代码91410104742518917X。法定代表人张俊。原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行诉被告张俊、杨成彬、郑州罗兰贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，原告请求判令被告张俊偿还借款本金829005.61元，利息（含罚息及复利）105657.01元，暂计算至2018年6月29日，之后的利息、罚息及复利依照合同约定计算至本息全部清偿之日止；被告杨成彬、郑州罗兰贸易有限公司对上述费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2016年12月21日，被告张俊与原告签订《微贷借款合同》一份，合同主要约定：被告向原告借款人民币100万元用于进货，借款期限为12个月。贷款年利率为11%，还款方式为灵活还款。被告张俊迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算。同日，原告向被告张俊指定账户放款100万元，借款期限自2016年12月21日至2017年12年21日止，执行利率11%。同日，被告杨成彬、郑州罗兰贸易有限公司分别与原告《微贷保证合同》各一份，被告杨成彬、郑州罗兰贸易有限公司自愿对上述贷款承担连带保证责任，保证期间为主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。保证范围包括本金、利息（含罚息和复利）违约金以及原告为实现债权和担保权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、律师费等）。原告提供的贷款余额查询表显示：截至2018年8月22日被告张俊尚欠借款本金799005.61元，应还利息18302.77元，应还罚息103156.84元，应还复利2510.92元。本院认为，《微贷借款合同》、《微贷保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规强制性规定，当事人均应按合同约定履行相应义务。被告张俊未按合同约定归还贷款本息，构成违约，对原告主张被告张俊偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。合同中未约定被告逾期后支付复利，原告主张被告张俊偿还复利的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告杨成彬、郑州罗兰贸易有限公司自愿为借款提供连带保证责任，原告主张被告杨成彬、郑州罗兰贸易有限公司对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊于判决生效后十日内返还原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行借款本金799005.61元，利息18302.77元，罚息103156.84元（利息、罚息暂计至2018年8月22日，2018年8月23日至实际还款之日利息、罚息按照合同约定计算）；二、被告杨成彬、郑州罗兰贸易有限公司对判决第一项确定的义务承担连带责任保证，被告杨成彬、郑州罗兰贸易有限公司承担连带责任保证后，有权向被告张俊追偿；三、驳回原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13147元，减半收取6573.5元，由原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行负担99.5元，被告张俊、杨成彬、郑州罗兰贸易有限公司负担6474元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年十一月二十日书记员  张营
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11447号原告：汤贤康，男，1986年4月11日出生，汉族，住广州市花都区。原告：肖碧玉，女，1986年6月21日出生，汉族，住广州市花都区。共同委托诉讼代理人：杨丽华，广东聚方律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：钟敏瑶，广东聚方律师事务所律师。被告：广州花都雅居乐房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：郑重，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵瑰丽，该公司职员。原告汤贤康、肖碧玉与被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汤贤康、肖碧玉的共同诉讼代理人钟敏瑶，被告雅居乐公司的诉讼代理人赵瑰丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤贤康、肖碧玉向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付逾期交楼违约金10442元（以总房款1147505元为基数，按每日0.01%的标准，从2018年4月28日起计至收楼之日即2018年7月28日，共91天）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月31日，原、被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定由原告向被告购买位于广州市花都区新华街花都雅居乐花园（扩展自编XX栋）XXX房，房款总价为1147505元。原告已付清该房款。签订合同时因政府限价政策，被告实际收取房款1147505元，但将其中的195060元作为价外款，购房合同上仅约定952445元。合同第十三条约定被告应在2015年8月10日前交房。第十四条约定甲方如未能按合同约定的期限交楼，自本合同第十三条约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，甲方按已付房价款日0.1‰的标准支付违约金至实际交付日止。原告于2018年4月向法院起诉被告，法院判决被告向原告支付2016年10月29日至2018年4月27日的逾期交楼违约金。原告于2018年7月28日收楼，依照合同约定，被告应向原告支付逾期交楼违约金。被告雅居乐公司辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案房屋已经竣工验收备案，符合合同约定的交付条件，被告不应承担违约责任。同时，被告确认原告于2018年7月28日收楼。本院经审理认定事实如下：汤贤康、肖碧玉因雅居乐公司迟延交付涉案房屋于2016年10月28日、2018年4月27日向本院提起诉讼，要求雅居乐公司支付逾期交楼违约金，本院作出（2016）粤0114民初10279号、（2018）粤0114民初4830号民事判决，认定雅居乐公司为涉案房屋提供的是临时用电，不能满足商品房交付买受人所必须具备的基本居住要求，应承担逾期交楼的违约责任，判决雅居乐公司向汤贤康、肖碧玉支付至2018年4月27日期间的逾期交楼违约金。现上述民事判决已生效。诉讼中，汤贤康、肖碧玉与雅居乐公司均确认涉案房屋所在的小区现使用的仍是临时用电，永久用电尚未接通，汤贤康、肖碧玉于2018年7月28日收楼。本院认为，汤贤康、肖碧玉与雅居乐公司就涉案房屋逾期交楼违约金已经法院作出生效判决，因涉案房屋至今仍未接通永久用电，未达到交付条件，汤贤康、肖碧玉已于2018年7月28日收楼，因此汤贤康、肖碧玉现再次起诉要求雅居乐公司支付2018年4月28日至收楼之日即2018年7月28日的违约金，理据充分，本院予以支持。因涉案房屋至今未取得永久用电证明文件，尚未达到交付条件，但汤贤康、肖碧玉已于2018年7月28日收楼，应视为汤贤康、肖碧玉知道或应当知道商品房不具备约定或者法定交付条件同意接收房屋。经核算，雅居乐公司应向汤贤康、肖碧玉支付2018年4月28日至2018年7月28日期间的违约金为10442元（1147505元×0.1‰×91天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤贤康、肖碧玉支付逾期交楼违约金10442元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30.5元，由被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘丽琼二〇一八年十一月二十三日书记员  李晓君
长治市城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0402执836号申请执行人：孙敏,女，1978年5月23日出生，汉族委托代理人：马军付，山西国晋律师事务所律师；被执行人：王双双，女，1980年11月18日出生，汉族本院在执行孙敏与王双双借款纠纷一案中，申请执行标的66886.73元及利息，律师费2000元，案件受理费761元，执行费935元。经本院执行，被执行人王双双未履行法定义务。本院依法通过网络查控和传统查控对其名下各项财产进行查询，未发现被执行人王双双的财产线索。执行过程中，本院依法将被执行人王双双纳入限制高消费人员。因被执行人无财产可供执行，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员宋燕飞二〇一八年十一月十九日书记员 张             锐
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执异552号 异议人：陈敦娇，女，汉族，1985年8月23日出生，住四川省达县。 委托代理人：郝书青，广东律顺律师事务所律师。 委托代理人：麦家如，广东律顺律师事务所实习律师。 申请执行人：林丽云，女，壮族，1971年6月10日出生，住广西大新县。 委托代理人：周玉忠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：李广安，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：曹奎模,男,汉族，1972年3月18日出生,住广东省佛山市南海区。 本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案[案号：（2017）粤0605执4681号]的过程中，本院拟拍卖曹奎模所有的位于广东省佛山市南海区里水镇xx室（以下简称涉案房产）。案外人陈敦娇提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈敦娇称，请求法院终止对涉案房产的拍卖。事实与理由：一、涉案房产是陈敦娇与曹奎模的共同财产。陈敦娇与曹奎模于2010年6月21日登记结婚，涉案房产在2012年4月17日购买，是两人在夫妻关系存续期间取得的财产。对于夫妻共有财产，两人没有特别约定。因此，该房屋不是曹奎模个人单独所有，而是属于陈敦娇与曹奎模共有的财产。二、涉案房产未进行分割，不宜拍卖。陈敦娇于2013年1月14日与曹奎模离婚，并在广东省佛山市禅城区人民法院调解离婚。当时，双方的共有财产没有进行分割，包括涉案房产。 申请执行人林丽云称，陈敦娇所提上述事实均不成立，与其提起另一将涉案房产确认归其个人所有的诉讼主张相矛盾，且与曹奎模另一前妻郭娇之前所称涉案房产为其夫妻共同财产大相径庭，其三人互相串通妨碍执行已经涉嫌违法犯罪，陈敦娇执行异议请求应予以驳回并依法制裁。 被执行人曹奎模称，对于陈敦娇陈述的事实无异议。涉案房产是曹奎模在2012年4月17日购买的，是曹奎模与陈敦娇婚姻期间购买的。由于当时离婚没有分割财产，2013年2月1日，曹奎模与陈敦娇签订了《离婚财产分割协议》，协议约定涉案房产是两人共同财产，但是归陈敦娇一人所有，曹奎模需要协助陈敦娇办理过户手续。由于各种原因，涉案房产至今没有办理过户，但曹奎模对涉案房产归陈敦娇所有没有任何异议。 本院查明，本院于2016年8月26日以（2016）粤0605民初13432号民事裁定查封了涉案房产。本院于2016年12月13日作出（2016）粤0605民初13432号民事判决，该民事判决已发生法律效力。2017年4月27日，申请执行人林丽云依据上述民事判决向本院申请强制执行，本院予以立案，案号为（2017）粤0605执4681号。在执行过程中，本院于2017年5月10日作出（2017）粤0605执4681号执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人曹奎模的银行存款人民币2522804.5元，或查封、扣押其同等价值的财物。2018年1月2日，本院作出（2017）粤0605执4681号公告，公告本院拟于近期对涉案房产采取评估、拍卖等处置措施。 另查明，涉案房产登记的所有权人为被执行人曹奎模，位于广东省佛山市南海区里水镇xx室，房产证号为02××81，土地证号为国用（2012）08xxxx79，于2009年5月25日向佛山市南海新中建房地产发展有限公司购买，登记时间为2012年4月17日。 再查明，案外人陈敦娇与被执行人曹奎模于2010年6月21日登记结婚，于2013年1月14日离婚。 本院认为，案外人陈敦娇与被执行人曹奎模于2010年6月21日登记结婚，涉案房产为曹奎模于2009年5月25日向佛山市南海新中建房地产发展有限公司购买，即涉案房产并非于两人夫妻关系存续期间取得。故案外人陈敦娇主张涉案房产为其与被执行人曹奎模的夫妻共同财产，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，案外人陈敦娇请求终止对涉案房产的拍卖，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人陈敦娇的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原民事判决书错误的，依照审判监督程序办理；与原民事判决书无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。 审判长  植少佳 审判员  王志钊 审判员  黄馨栗 二〇一八年十一月二十日 法官助理谭彩兰 书记员吴少霞
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执7332号 本院执行申请执行人广州市番禺区雅图物业管理有限公司与被执行人黄俊鸿、谢洁云服务合同纠纷一案，生效法律依据为（2015）穗番法民三初字第1472号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人黄俊鸿、谢洁云已经全部履行完毕，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一八年十一月三十日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0791财保400号 申请人：高阳，女，1988年10月1日生，汉族，现住潍坊高新区。 申请人：高艺文松，男，2000年10月28日生，汉族，住潍坊高新区。 申请人：高某，男，2007年8月10日生，汉族，住潍坊高新区。 以上两申请人法定代理人：杨恩双，女，1967年2月9日，汉族，住潍坊高新区。 申请人：杨恩双，女，1967年2月9日，汉族，住潍坊高新区。 被申请人：高秀美，女，1957年11月3日生，汉族，住潍坊市临朐县。 申请人高阳、高艺文松、高某、杨恩双与被申请人高秀美民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款人民币1477571元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人向中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，为该保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高秀美银行存款人民币1477571元或者查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张培泉 二〇一八年十一月十四日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0824民初3937号原告：滦平县滦平镇龙成商店。经营场所：滦平县滦平镇边家洼。统一社会信用代码：92130824MA08BL407F。经营者：高海龙，男，1969年1月2日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：牛月香，女，系高海龙之妻。被告：河北省滦平县公安交通警察大队。地址滦平县滦平镇中兴东路北46号。统一社会信用代码：11130824402118802J。法定代表人：侯伟，职务：大队长。原告滦平县滦平镇龙成商店与被告河北省滦平县公安交通警察大队买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告滦平县滦平镇龙成商店委托诉讼代理人牛月香到庭参加诉讼，原告滦平县滦平镇龙成商店经营者高海龙、被告河北省滦平县公安交通警察大队法定代表人侯伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告滦平县滦平镇龙成商店向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告货款33493.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告滦平县滦平镇龙成商店与被告相邻，自2013年开始被告陆续从原告处购买烟、酒、茶等商品，每次购买商品后一直是先记账后结算。经原告与被告结算，被告尚欠原告33493.00元货款未给付，并于2018年9月18日为原告出具了货款欠条一张。后经原告多次催要，被告总是一拖再拖。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告河北省滦平县公安交通警察大队经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。原告滦平县滦平镇龙成商店当庭出示如下证据材料：被告河北省滦平县公安交通警察大队于2018年9月18日为原告出具的欠条，证明被告至今尚欠原告货款33493.00元未给付，并有被告单位会计尹世杰签字证明。被告河北省滦平县公安交通警察大队经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未提交证据材料，视为放弃举证和质证的权利。对原告滦平县滦平镇龙成商店提交的证据，依法予以采信。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据，经本院审查确认，本院对本案事实认定如下：2013年至2018年期间，被告河北省滦平县公安交通警察大队从原告滦平县滦平镇龙成商店购买烟、酒、茶等商品，共欠原告滦平县滦平镇龙成商店货款33493.00元，并于2018年9月18日为原告滦平县滦平镇龙成商店出具内容为：“欠条今欠到滦平县滦平镇龙成商店货款叁万叁仟肆佰玖拾叁圆整（￥33493.00元）。滦平县交警大队（河北省滦平县公安交通警察大队公章）2018年9月18日会计：尹世杰2018.9.18”的欠条一张。上述货款被告河北省滦平县公安交通警察大队至今未给付原告滦平县滦平镇龙成商店。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告河北省滦平县公安交通警察大队从原告滦平县滦平镇龙成商店处购买商品，原告滦平县滦平镇龙成商店按照约定为被告河北省滦平县公安交通警察大队提供商品，被告河北省滦平县公安交通警察大队应当按照约定给付原告滦平县滦平镇龙成商店货款，被告河北省滦平县公安交通警察大队未按照约定给付原告滦平县滦平镇龙成商店货款，其行为构成违约。对于欠付货款的数额有被告河北省滦平县公安交通警察大队为原告滦平县滦平镇龙成商店出具的欠条为证，依法予以确认。故对原告滦平县滦平镇龙成商店要求被告河北省滦平县公安交通警察大队给付货款33493.00元的诉讼请求，依法予以支付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告河北省滦平县公安交通警察大队给付原告滦平县滦平镇龙成商店货款33493.00元，此款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630.00元，减半收取315.00元，由被告河北省滦平县公安交通警察大队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  尹艳肖二〇一八年十一月五日书记员  程月妍河北省滦平县人民法院民事判决书附页一、本判决引用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人不履行合同伊苏或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交与一审相同数额的上诉费，逾期不交按放弃上诉处理。三、如双方均不提起上诉，判决书生效后，有履行义务的一方当事人不自动履行判决书确定的义务，相对方可向人民法院申请强制执行。申请的期限，公民的为自约定执行之日起二年之内。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1603号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人刘志坚，男，1974年5月29日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度小学，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2018年8月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]1708号起诉书指控被告人刘志坚犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年8月3日14时许，被告人刘志坚经过电话联系后，让刘某年驾驶小车搭载周某荣去到增城区石滩镇石厦村公路边10号附近的路边，被告人刘志坚在该车上，以人民币600元价格向周某荣贩卖一小包毒品冰毒（经检验，净重0.59克，检出甲基苯丙胺成分）。随后，被告人刘志坚与刘某年在增城区石滩镇蒸武门餐厅内被抓获归案，在被告人刘志坚身上缴获毒资人民币600元及手机一台。公诉机关认为被告人刘志坚的行为已经构成贩卖毒品罪。被告人刘志坚归案后能如实供述自己的罪行，有吸毒劣迹。提请法院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定判处刑罚。建议对其判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人刘志坚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘志坚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人刘志坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月3日起至2019年4月2日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.59克，予以没收、销毁；作案工具手机1台，予以没收，上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一八年十一月十九日书记员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初7657号 原告：张家港市亚纺化纤纺织有限公司。 法定代表人：周建凤。 委托诉讼代理人：吴建康，张家港市港区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘俊华，张家港市港区法律服务所法律工作者。 被告：张家港市荣新达氨纶纺织有限公司。 法定代表人：蔡秀英。 委托诉讼代理人：瞿永新，该公司员工。 原告张家港市亚纺化纤纺织有限公司（下称亚纺公司）与被告张家港市荣新达氨纶纺织有限公司（下称荣新达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚纺公司的委托诉讼代理人吴建康，被告荣新达公司的委托诉讼代理人瞿永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亚纺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款4645441.35元，并承担逾期利息按年息20%计算；2、本案诉讼费、担保保函费全部由被告承担。事实和理由：原、被告系长期业务单位，双方往来多年，截止2018年5月4日被告尚有货款4645441.35元未支付，并于当天由被告股东财务赵雪勤签字确认。由于被告一直拖欠致使原告流动资金短缺，无法正常开展业务，原告已经对上述货款全部开具税票，税金也已全部缴纳。经催讨未果，原告无奈起诉。 被告荣新达公司辩称：我方与原告一直在做生意，具体数字需要与财务核对。我方也与原告协商过，我们不会欠账，但是我方也一下子拿不出这么多款项。 经审理查明：亚纺公司与荣新达公司素有业务往来。2018年5月4日，亚纺公司向荣新达公司发送对账函一份，内容为“因贵我双方业务往来，在本公司账簿上尚有贵公司的应收账款。具体信息如下表所列。下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端‘信息证明无误’处签章证明；如有不符，请在‘信息不符’处列明不符项目。如存在于本公司有关的未列入本函的其他项目，也请在‘信息不符’处列出这些项目的全额及详细资料。本公司与贵公司的往来账项列示如下：截止日期2018年5月4日贵公司欠4645441.35元。”荣新达公司股东及财务人员赵雪勤在对账函“信息证明无误”经办人处签名。 以上事实，由对账函及当事人陈述予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告荣新达公司结欠原告亚纺公司货款4645441.35元，有对账函为证，本院予以认定。现原告要求被告支付该款及逾期利息，本院予以支持，但逾期付款利息应自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算。原告主张的担保保函费，未提供相应依据，本院碍难支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 被告张家港市荣新达氨纶纺织有限公司支付原告张家港市亚纺化纤纺织有限公司货款4645441.35元及该款自2018年6月21日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期利息，限被告张家港市荣新达氨纶纺织有限公司在本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43964元、财产保全费5000元，合计48964元，由被告张家港市荣新达氨纶纺织有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  陈晓东 人民陪审员  黄栋成 人民陪审员  刘进法 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  杨丽帆
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初8448号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：辛豪明，山东鲁石律师事务所律师。被告：刘少杰，男，1978年8月23日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告刘少杰追偿权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人辛豪明到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代被告支付的代偿款5506.38元；2、判令被告支付原告代偿款资金占用期间的利息12.85元（以5506.38元为本金，自原告代偿之日即2018年4月27日起至2018年5月11日止按年利率6%计算），同时自2018年5月12日起至被告实际给付之日止仍按年利率6%计算利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月22日，被告为购买手机苹果6金色16G韩版，授权借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）以被告名义借款。依被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）与出借人、有利网平台经营商及原告签订《借款协议》进行借款，约定借款3645元，其中商品价款2700元（由商家收取），借款管理费945元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带保证责任。2016年2月22日，被告从商户处领取该商品。被告领取商品后，未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款5506.38元。被告刘少杰缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。经开庭审理本院认定的事实，2016年2月22日，被告刘少杰为购买苹果6金色16G韩版手机以个人名义向借款服务商普惠快信申请借款，并向普惠快信出具授权委托书一份，授权普惠快信通过有利网平台以被告刘少杰名义进行借款，授权普惠快信在有利网发布借款金额为借款本金及借款中介费之和的借款信息，授权普惠快信代被告收取借款本金后直接支付给商户，并从中扣除中介费，同意普惠快信采取电子文本方式制作借款协议，并确认已仔细阅读并同意借款协议中的全部内容，授权普惠快信以本人名义签署借款协议电子文本，借款本金包括个人借款申请表所列借款金额和借款管理费之和。2016年2月23日，普惠快信公司以被告刘少杰的名义通过有利网与出借人、有利网平台经营商及原告签订借款协议，协议约定被告的借款金额为3645元（根据个人借款申请表所列金额即购买手机借款2700元和借款管理费945元之和计算所得），借款期限24个月,每月应偿还本息169.89元,每期还款日为23日,还款起止日期2016年2月23日起至2018年2月23日止,借款协议约定原告对被告刘少杰的相关债务承担连带保证责任,责任范围为本金、利息、逾期罚息、违约金等费用。2016年2月22日，被告刘少杰签订商品交付确认书一份，证明其已经实际取得所借款项购买的苹果6金色16G韩版手机一部。借款合同签订后，被告刘少杰未能按时偿还借款。庭审中，原告向本院提交北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）出具的代偿逾期借款情况证明一份，证明原告于2018年5月8日代被告刘少杰偿还利息1861.38元，代偿金额即被告刘少杰应偿还借款本息共计5506.38元。本院所确认的上述事实，有《个人借款申请表》、《授权委托书》、《借款协议》、代偿证明材料、代偿转账凭证及原告的营业执照副本复印件、被告的身份证复印件等为证；还有原告的庭审陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院审核认证，可以采信。本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为保证人向债权人北京宏合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）履行了保证债务，依法取得对被告的追偿权。故原告请求被告偿还代偿的借款本息共计5506.38元，并支付利息12.85元（以5506.38元为本金，自2018年4月27日起至2018年5月11日止按年利率6%计算），同时自2018年5月12日起至被告实际给付之日止仍按年利率6%计付利息，于约相合，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘少杰于本判决生效之日起10日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款5506.38元，并支付利息12.85元（以5506.38元为基数，自2018年4月27日起至2018年5月11日止按年利率6%计算），同时自2018年5月12日起至被告刘少杰实际给付之日止仍按年利率6%计付利息给原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。如果被告刘少杰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。案件受理费50元，由被告刘少杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  于书湖人民陪审员  于水宝二〇一八年十一月十六日书 记 员  林上靖
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0602民初5407号 原告：黄光超，男，1982年10月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：许忠辉、吴坤荣，福建闽格律师事务所律师。 被告：李伟，男，1982年1月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：黄娇玲，女，1983年7月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告黄光超与被告李伟、被告黄娇玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告黄光超的委托诉讼代理人吴坤荣到庭参加诉讼，被告李伟、被告黄娇玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄光超向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告李伟返还原告借款17万元及利息（利息从2013年10月16日起以本金17万元为基数按月利率2%计算至被告还清借款之日止，暂计至起诉之日为5万元），共计人民币22万元。二、判令被告黄娇玲对上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李伟因生意资金周转需要于2013年10月16日向原告借款人民币17万元，约定月利息2%，被告黄娇玲为被告李伟借款提供担保，约定保证方式为连带保证，该借条合法有效，受法律保护。同时双方还约定如因本借款所发生的纠纷由漳州市芗城区人民法院管辖。现原告自己急需用钱，多次向被告催讨，被告拒还。 被告李伟、被告黄娇玲未提供书面答辩。 经审理查明，2013年10月16日被告李伟以生意需要为由向原告借款人民币17万元，并出具《借条》一张交由原告收执。《借条》记载（摘要）：“兹李伟身份证号码：3506001982××××××××，住址漳州市，因生意需要向黄光超借款（转账）人民币壹拾柒万元整，月利率2%如因本借款所发生的纠纷由芗城区人民法院管辖。注：由账户62×××17户名黄光超建行账号转账至62×××71户名李伟建行账号。李伟确认收到转账金额壹拾柒万元整。借款人（签名）：李伟。借款日期：2013.10.16。连带责任担保人：黄娇玲。签订地：福建省漳州市芗城区。”被告李伟、被告黄娇玲均在该《借条》上签名并摁押指纹。借款后，经原告催讨，被告李伟、被告黄娇玲至今未履行还款义务。以上事实有被告向原告出具的《借条》一张、两被告的身份证复印件及原告黄光超的庭审陈述为证，上述证据经庭审审查并认证，本院对其真实性及所要证明的内容予以确认。 本院认为，被告李伟所签署的《借条》，系其对借款事实的确认，被告黄娇玲在连带责任担保人一栏上签名系其对本案借款担保的确认，原告黄光超作为本案借条的持有者即为债权人，故原告黄光超与被告李伟之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。原告主张从2013年10月16日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息，有原、被告之间签订的《借条》为据，符合法律规定，本院予以认可。被告李伟、被告黄娇玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李伟应从本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄光超借款人民币170000元，并从2013年10月16日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。 二、被告黄娇玲对上述借款承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4600元，由被告李伟、被告黄娇玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长 陈学榕      人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  卢金莲 二〇一八年十一月八日                                                                                                           法官助理 蓝楚楚                                                                                                             书记员 林瑄 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0704执恢122号 申请执行人：江门市双和铝业有限公司，住所地：江门市江海区外海清兰上湾里1号（自编03室）。 被执行人：刘世平，男，1976年11月18日出生，汉族，公民身份号码：510503197611183052，住四川省泸州市纳溪区龙车镇大堰村二社10号附1号。 申请执行人江门市双和铝业有限公司与被执行人刘世平买卖合同纠纷一案。本院作出的（2017）粤0704民初629号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行该民事判决书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中： 1、本院依法将执行通知书、报告财产令、财产申报表以EMS邮寄的方式送达被执行人刘世平。 2、本院约谈申请执行人并出示财产查询反馈表给申请执行人查阅，申请执行人认可本院的调查结果并不能提供可供执行的财产线索。 3、本院对被执行人刘世平进行限制高消费和纳入失信被执行人名单并发布于网上。 除此之外，本院依法到工商、银行、房产、车辆、土地等相关职能部门进行查询未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供可供执行变现的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0704执恢122号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黎成继 人民陪审员  梁秀云 人民陪审员  叶秀珍 二〇一八年十一月六日 书 记 员  赖靖炜
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0111刑初2682号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人徐许友，女，1975年4月20日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度中专，原广州白云国际机场商旅服务公司国际售票处结算组班长。户籍地为广州市白云区。因本案于2017年1月11日被羁押，1月14日被刑事拘留，2017年2月13日经广东省公安厅机场公安局决定取保候审，6月22日经广州市白云区人民检察院决定取保候审，2017年11月22日经本院决定对其取保候审。辩护人曾福强，广东丰源律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2017］2550号起诉书指控被告人徐许友犯挪用资金罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员徐卉出庭支持公诉，被告人徐许友及其辩护人曾福强、被害单位代理人林某、宋某均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，公诉机关提出延期审理建议，本院决定延期审理。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控：2009年10月至2017年1月，被告人徐许友在担任位于本市白云区机场路航云北街自编342幢的广州白云国际机场商旅服务有限公司国际售票处结算组班长期间，利用负责处理机票款的收发、交接等工作的职务便利，先后多次挪用公司机票款。经司法审计，在上述期间，徐许友挪用的公司机票款累计人民币5125706.12元。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了司法会计鉴定报告、书证、证人证言、被告人供述及辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人徐许友利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。徐许友犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。被告人徐许友对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。被告人徐许友的辩护人对公诉机关指控被告人徐许友犯挪用资金罪不持异议，同时提出以下辩护意见：一、对起诉书认定被告人徐许友挪用公司机票款5125706.12元存异议。二、在量刑方面，被告人徐许友具有以下法定从轻、减轻处罚情节。1.被告人具有自首情节，请法庭依法对其减轻处罚。2.被告人徐许友悔罪表现明显。3.被告人徐许友退赃较为积极。4.被告人徐许友是怀孕的妇女。5.被告人徐许友系初犯，无犯罪前科。6.被害单位在财经制度及内部管理制度上存在瑕疵，给被告人可乘之机，具有一定过错。综上，请法庭对被告人徐许友减轻处罚，以便被告人早日出来工作，争取尽快还清单位款项。被害单位代理人提出以下意见：一、被告人拒不退还挪用的资金，应定性为职务侵占罪。二、被告人挪用资金的跨度长达近10年，次数之多，至今仍有五百多万的赃款没有退还，犯罪后果特别严重，给单位和国家利益造成巨大损失。综上，建议法庭在被告人不能退赃的情况下，对被告人从重处罚。经审理查明：2009年10月至2017年1月，被告人徐许友在担任位于本市白云区机场路航云北街自编342幢的广州白云国际机场商旅服务有限公司国际售票处结算组班长期间，利用负责处理机票款的收发、交接等工作的职务便利，先后多次挪用公司机票款。经司法审计，在上述期间，徐许友挪用的公司机票款累计人民币5125706.12元。2017年1月11日，徐许友主动到公安机关投案。截止2017年5月27日，被告人徐许友向广州白云国际机场商旅服务有限公司归还其挪用的上述资金计人民币386296元，目前尚未偿还的资金共计人民币4739410.12元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：广东诚安信司法会计鉴定所出具的司法鉴定意见书，被害单位广州白云国际机场商旅服务有限公司营业执照，徐许友工作职责说明，欠款明细表、银行转账明细，广州白云国际机场商旅服务有限公司银行账户明细表，徐许友购票明细，关于徐许友家属还款情况说明，内部业务欠款单，关于下发股份公司应收款项管理办法（试行）通知，证人王某、邝某、潘某、赖某、邓某、卢某、杨某的证言，到案经过，被告人徐许友的户籍材料，被告人徐许友的供述。关于辩护人对被告人徐许友挪用资金的犯罪数额提出异议的辩护意见，经查，广东诚安信司法会计鉴定所出具的粤诚司某字[2017]72-3号司法鉴定意见书证实：根据徐许友私人控制的账户与广州白云国际机场商旅服务有限公司备案户的资金往来情况进行统计，2009年10月至2017年1月期间，徐许友6个私人账户收取商旅公司备案户款项扣除转出给商旅公司备案户、黄某等人多人账户、吴某、郑某等44人机票款、北京百川保险经纪公司款项、伍某等人团费后差异金额为5125706.12元。上述事实，有被告人徐许友认签的银行进账单、商旅公司《内部业务欠款单》、明细账等原始书证予以证实，且被告人徐许友对审计金额亦不持异议，足以认定。故辩护人就挪用资金的数额提出异议的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。关于辩护人提出其他辩护意见，本院在量刑时予以充分考虑。关于被害单位代理人提出本案应定性为职务侵占罪的意见，经查，被告人徐许友利用职务上的便利，挪用本单位的资金归个人使用和投资，其也希望通过盈利后归还公司资金，后因无法归还被挪用的资金而主动投案，主观上并无非法占有的故意，故不符合认定职务侵占的主观要件，不构成职务侵占罪。故代理人就本案定性提出的代理意见于法无据，本院不予采纳。关于代理人提出的其他代理意见，本院在量刑时予以充分考虑。本院认为，被告人徐许友利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人徐许友犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐许友犯罪后自动归案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐许友犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、追缴被告人徐许友犯罪所得4739410.12元，发还给广州白云国际机场商旅服务有限公司；追缴不足以清偿前述犯罪所得的，责令被告人徐许友向广州白云国际机场商旅服务有限公司退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄玉莲审 判 员  吴云山人民陪审员  何丽和二〇一八年十一月五日书 记 员  曾佩雯附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大，超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前科规定的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初4316号原告：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源北路126号。法定代表人：金官铭，董事长。委托代理人：何某彬，男，汉族，身份证住址广州市花都区，系该公司员工。委托代理人：盛某，女，汉族，身份证住址江苏省无锡市滨湖区，系该公司员工。被告：郭顺兴，男，汉族，身份证住址福建省华安县。被告：郭碧芬，女，汉族，身份证住址福建省华安县。被告：许泉锋，男，汉族，住福建省漳平市。被告：李燕玲，女，汉族，身份证住址福建省漳平市。被告：邓世畴，男，汉族，身份证住址福建省长汀县。被告：李玉英，女，汉族，住广东省雷州市。被告：广州市炫升服装有限公司，住所地广州市白云区白云湖街石井大道6号C栋C2009B室。法定代表人：邓世畴。原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司诉被告郭顺兴、郭碧芬、许泉锋、李燕玲、邓世畴、李玉英、广州市炫升服装有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何某彬到庭参加了诉讼。被告郭顺兴、郭碧芬、许泉锋、李燕玲、邓世畴、李玉英、广州市炫升服装有限公司下落不明，经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同签订情况：2015年12月16日，原告与被告郭顺兴、郭碧芬签订了《广州白云民泰村镇银行借款合同》，合同约定，被告郭顺兴、郭碧芬向原告借款200000元，借款期限自实际（首次）提款日起至2016年11月9日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；合同项下的借款利率为月利率12‰，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息；合同项下的借款结息方式为按月结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清；实行按月结息的，应在每月末20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利（日利率=月利率÷30）；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。二、借款发放情况：2015年12月16日，原告向被告郭顺兴发放了贷款200000元。三、被告还款情况：被告已结清2016年5月20日之前的利息并支付了2016年5月21日至2016年6月20日期间的部分利息793元。被告还于2016年11月9日偿还了借款本金22.15元。四、担保情况：2015年12月16日，原告与被告许泉锋、李燕玲、邓世畴、李玉英、广州市炫升服装有限公司签订了《广州白云民泰村镇银行最高额保证合同》，保证合同约定，被告许泉锋、李燕玲、邓世畴、李玉英、广州市炫升服装有限公司在200000元最高余额内为上述200000元借款提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等，保证期间为两年，即自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。五、原告的诉讼请求：1、判令被告郭顺兴、郭碧芬向原告偿还借款本金199977.85元并支付借期内利息（借期内利息以200000元为基数，按月利率12‰自2016年5月21日起计至2016年11月8日，但扣除793元）、逾期利息（逾期利息以199977.85元为基数，按月利率18‰自2016年11月9日起计至清偿之日止）、复利（复利以各月未归还的利息为基数，按月利率18‰自次月21日起计至清偿之日止）；2、判令被告许泉锋、李燕玲、邓世畴、李玉英、广州市炫升服装有限公司对上述借款本金、借期内利息、逾期利息及复利承担连带清偿责任；3、受理费由被告郭顺兴、郭碧芬、许泉锋、李燕玲、邓世畴、李玉英、广州市炫升服装有限公司承担。六、被告郭顺兴、郭碧芬、许泉锋、李燕玲、邓世畴、李玉英、广州市炫升服装有限公司答辩意见：无。裁判理由与结果本院认为：原告与被告郭顺兴、郭碧芬签订的借款合同及与被告许泉锋、李燕玲、邓世畴、李玉英、广州市炫升服装有限公司签订的最高额保证合同均是双方当事人真实的意思表示，未违反法律的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。借款合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告郭顺兴、郭碧芬未按时足额清偿借款本金和利息，行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现借款期限已经届满，原告要求被告郭顺兴、郭碧芬归还尚欠借款本金199977.85元并支付借期内利息（借期内利息以200000元为基数，按月利率12‰从2016年5月21日起计至2016年11月8日，但要扣减793元）、逾期利息及复利符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因借款期限于2016年11月9日届满，逾期利息应以199977.85元为基数按月利率18‰从2016年11月10日起计至清偿之日止，复利以2016年5月21日至2016年11月9日期间每月未归还的利息为基数，按月利率18‰从次月21日起计至清偿之日止。至于被告许泉锋、李燕玲、邓世畴、李玉英、广州市炫升服装有限公司是否承责问题，原告在约定的保证期间内向被告许泉锋、李燕玲、邓世畴、李玉英、广州市炫升服装有限公司主张权利，被告许泉锋、李燕玲、邓世畴、李玉英、广州市炫升服装有限公司作为涉案借款合同的连带责任保证人，根据保证合同的约定，应当对上述借款本金、借期内利息、复利和逾期利息承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后有权向被告郭顺兴、郭碧芬追偿。被告郭顺兴、郭碧芬、许泉锋、李燕玲、邓世畴、李玉英、广州市炫升服装有限公司经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票，期满既未到庭应诉，亦未举证证实已清偿上述借款，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起七日内，被告郭顺兴、郭碧芬偿还原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司借款本金199977.85元，并支付借期内的利息（借期内利息以200000元为基数，按月利率12‰从2016年5月21日起计至2016年11月8日，但应扣减793元）、复利（以2016年5月21日至2016年11月9日期间每月未归还的利息为基数，按月利率18‰从次月21日起计至清偿之日止）、逾期利息（以199977.85元为基数，按月利率18‰从2016年11月10日起计至清偿之日止）。二、被告许泉锋、李燕玲、邓世畴、李玉英、广州市炫升服装有限公司对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后有权向被告郭顺兴、郭碧芬追偿。三、驳回原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4299.6元，由被告郭顺兴、郭碧芬、许泉锋、李燕玲、邓世畴、李玉英、广州市炫升服装有限公司共同负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  陈妙燕人民陪审员  蔡玉林二〇一八年十一月二十九日书 记 员  麦逸纯
河北省邯郸市永年区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0408执1119号申请执行人：杨彦军，男，生于1959年8月6日，住邯郸市永年区。被执行人：杨路芳，男，生于1968年2月12日，住邯郸市永年区。申请人杨彦军与被执行人杨路芳委托合同纠纷一案，申请执行人于2018年11月21日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为87987.5元及债务利息、执行费为人民币1219.81元，因被执行人杨路芳未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨路芳款项人民币89206.68元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杨路芳名下相应价值的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏英军人民陪审员  李东晓人民陪审员  李 晶二〇一八年十一月二十五日书 记 员  张广鹏