广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初12460号原告：杨金凤，女，1980年8月18日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：罗时金，广东弼信律师事务所律师。被告：陈俊，男，1985年8月16日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：黄灿灿，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟慧波，广东为峰律师事务所律师。被告：祁国栋，男，1970年4月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：许小明，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙柏辰，广东广信君达律师事务所实习人员。第三人：张海红，女，1968年8月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：许小明，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙柏辰，广东广信君达律师事务所实习人员。第三人：胡建新，男，1969年2月10日出生，汉族，住新疆博乐市。原告杨金凤与被告陈俊、祁国栋、第三人张海红、第三人胡建新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨金凤的委托诉讼代理人罗时金，被告陈俊的委托诉讼代理人黄灿灿，被告祁国栋的委托诉讼代理人许小明、龙柏辰，第三人张海红及其委托诉讼代理人许小明、龙柏辰等均到庭参加了诉讼；第三人胡建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金凤诉称，2015年6月23日，我与第三人胡建新签订《房地产租赁合同》，约定第三人胡建新将位于广州市白云区悦峰三街262号815房（即万科四季公寓A栋815房，以下简称815房）租赁给我使用，租期从2015年7月1日至2016年12月31日，共计18个月。租期开始后，我均按照合同约定准时、足额支付房租。2016年6月1日，因第三人胡建新将涉讼815房卖给了被告陈俊，我与被告陈俊遂达成《协议》（该协议载明：我愿意于2016年7月1日前搬出涉讼815房）。2016年6月2日晚上11点左右，被告陈俊、祁国栋、第三人张海红等突然纠集多名社会闲散人员，在未获得我允许的情况下强行撬门闯入815房；我发现后要求被告等人立即退出房间并报警，被告等人非但没有退出815房，反而继续强行闯入房间并对我进行威胁、辱骂，进而多人对我进行殴打，试图以此暴力方式驱赶我；警察到场后将我送至医院检查身体（经法医鉴定为轻微伤）。事后，我更发现815房中的1万元现金遗失。上述事件发生时我身怀六甲，事件的发生对我的身体、精神均造成了严重伤害，其后我一直处于保胎状态，同时还饱受来自被告方的恐吓、威胁；令我更为气愤的是，两被告反而到我的工作单位对我进行无理投诉。综上所述，我认为，被告等多人强行撬门闯入我合法居住的住宅，经我要求退出后，被告等人却拒不退出，并对怀孕的我进行殴打，同时造成我1万元现金丢失，情节特别恶劣，为维护我的合法权益，故请法院依法判决被告陈俊、祁国栋共同向我赔偿财产损失1万元、医药费332.2元、仲裁损失（即〔2017〕粤0111执1394号执行仲裁裁决案的申请费）684元、司法鉴定费420元及精神损害抚慰金5000元，共计16436.2元。被告陈俊辩称，不同意原告的诉讼请求。我于2016年3月30日与作为涉讼815房业主胡建新（即第三人胡建新）委托代理人的张海红（即本案第三人张海红）签订《存量房买卖合同》，约定第三人胡建新将涉讼815房转让给我；因当时第三人胡建新与原告就涉讼815房存有租约，第三人胡建新遂特别承诺由其负责与原告解除租约，将房屋腾空后交付给我，由此，与原告解除租约过程中发生的冲突与纠纷均与我无关，而对于上述情况原告均是知情的。在涉讼事件发生前，原告己从原业主胡建新处取回了房屋押金并同意搬出，原告也是一直在与原业主及其委托人张海红沟通所有解约及搬离事宜的，我并未参与。对于涉讼事件，我并非主导人，也并未参与到冲突中去。事实上，因原告一直拖欠原业主的物业费和水电费，原业主胡建新的委托代理人张海红曾多次与原告沟通均无果，基于此，第三人张海红才依照《租赁合同》的约定要求原告搬离。事发当晚，第三人张海红及其配偶祁国栋（即本案被告祁国栋）集合物业、保安等人本意去找原告协商，因当时涉讼815房的业主已变更为我，故被告祁国栋夫妇才强烈要求我在场，但我并非事件的主导人，而在场的其余人也并不存在原告所主张的意图暴力、恐吓和威胁行为。另，原告存有虚假失实主张的意图，当晚被告祁国栋与第三人张海红及物业、保安等多人在涉讼815房门外敲门20多分钟均无人应答，而原告在815房门被打开后也并未被殴打，反而是原告曾意图伤害被告祁国栋并致其轻微伤、其手机被摔坏；同时，原告更恶意隐瞒事实、虚构夸张意图博人眼球，并利用其是广东电视台员工的职务便利，将涉讼事件通过网络和电视台进行大肆报道，宣扬是我带领不明人士撬门及殴打孕妇，企图制造社会舆论偏激的字眼，上述失实报道已给我造成了极大的精神困扰。其后。原告从2016年6月份起不断向公安机关控告我涉嫌非法侵入住宅，在公安机关不予受理后又分别两次向人民法院提起刑事自诉案件，经过两级法院四次审理均查明认定我不存在任何侵权行为更不涉嫌犯罪的情况下，原告又以民事途径提起本案诉讼，故我认为原告存有恶意诉讼的行为，请求人民法院依法查明事实进行处理。被告祁国栋辩称，我不同意原告的全部诉请。本案发生的责任和过错均在原告方，作为承租人的原告曾承诺在2016年7月1日之前搬离涉讼815房，但原告其后却违背自己的承诺，要求至12月份才搬离涉讼815房，并且想非法占有不属于其所有的涉讼815房内的空调等所有电器。事发当晚，我与妻子张海红连同中介人员、物管人员前往涉讼815房是准备与原告沟通以便维护当事人合法权益的，而非原告所陈述的所谓“纠集闲杂人”；同时，我与被告陈俊、第三人张海红等也均没有非法侵入住宅的情形，原告多次就此提出控诉均被驳回也证明这一事实。另，原告诉请的1万元财产损失、医药费损失等均没有任何事实和法律依据，事发整个过程中是原告在动手伤人、用瓶子打砸我的头部（经鉴定构成轻微伤）并将我的手机摔坏。第三人张海红称，我也不同意原告的全部诉请。本案发生的责任和过错均在原告方，作为承租人的原告曾承诺在2016年7月1日之前搬离涉讼815房，但原告其后却违背自己的承诺，要求至12月份才搬离涉讼815房，并且想非法占有不属于其所有的涉讼815房内的空调等所有电器。事发当晚，我与丈夫祁国栋连同中介人员、物管人员前往涉讼815房是准备与原告沟通以便维护当事人合法权益，的而非原告所陈述的所谓“纠集闲杂人”；同时，我与被告陈俊、祁国栋等也均没有非法侵入住宅的情形，原告多次就此提出控诉均被驳回也证明这一事实。第三人胡建新无到庭陈述意见。经审理查明，原告与第三人胡建新原存在房屋租赁关系，由原告向第三人胡建新承租涉讼815房使用，双方于2015年6月23日为此签订的《房地产租赁合同》约定：房屋租赁期为2015年7月1日至2016年12月31日，每月租金2300元，出租方提供空调一台、电热水器一台等。2016年3月30日，第三人胡建新将涉讼815房出售给被告陈俊，根据双方为此签订的《存量房买卖合同》约定，第三人胡建新负有将涉讼815房的租约解除掉或协助把租约顺利转到被告陈俊名下的责任。同时，第三人胡建新委托第三人张海红全权代表其办理涉讼815房的出售（包括签署买卖合同、网签或撤销网签等）事宜、代胡建新确定涉讼815房的出售价格、代胡建新收售房款或银行转款、代胡建新办理涉讼815房房屋权属过户的相关手续以及代胡建新办理物业交接事宜（包括房屋租赁由受托方全权办理续约或重新租赁事宜）等。2016年5月5日，买卖双方当事人完成涉讼815房的交易过户手续，涉讼815房的权属人被变更登记为被告陈俊。2016年6月2日晚上22时许，被告祁国栋、第三人张海红连同被告陈俊等一行人员（约七、八人）到涉讼815房拟要求原告提前结束房屋租赁关系搬离815房，因原告在房屋内闭门拒绝，被告祁国栋遂找来经营开锁业务的人员，以房屋业主要求为由安排开锁工人直接破解打开了涉讼815房的大门门锁继而进行更换该处门锁的工作，并据此强行要求原告在当晚搬离815房；涉讼815房的大门被打开后，原告与被告祁国栋等人在应否搬离815房等问题上发生激烈的争执（当时815房内仅有原告一人），双方先是口角进而发生肢体推搡，期间原告受伤。其后，当事人报警求助，广州市公安局白云区分局金沙派出所接警后分别对当事人进行了询问。由于原告认为被告等人在2016年6月2日晚上强行撬门闯入涉讼815房事件中殴打伤害了原告，损害了原告的合法权益，故成讼。诉讼中，被告陈俊、祁国栋及第三人张海红均表示，涉讼815房转让交易完成后，经各方当事人协商，原告本同意在2016年7月1日提前解除815房租赁合同并搬离815房，后因原告反悔，被告陈俊遂要求作为原业主胡建新代理人的第三人张海红按照房屋买卖合同的约定对涉讼815房的租约进行处理；由于认为原告当时存在拖欠815房物业管理费等违反租赁合同的行为，第三人张海红便与其丈夫祁国栋（即本案被告祁国栋）带同祁国栋的侄子、房屋交易中介人员、815房小区物管保安人员、开锁工人等人员于2016年6月2日晚上22时许到涉讼815房要求原告提前结束房屋租赁关系并搬离815房，被告陈俊作为815房的新业主仅是应被告祁国栋与第三人张海红的要求到现场进行见证；一行人员在815房门外敲门及电话联系原告近二十分钟未果后，开锁工人才破解打开涉讼815房的大门门锁，开门后，原告情绪激动遂引发纷争，但被告方及第三人张海红并没有殴打原告。上述事件发生后，原告先被送往金沙街沙凤社区卫生服务站门诊治疗，用去医疗费78元；随后，原告以“下腹部被踢后隐痛”为由又于次日凌晨时分到中国人民解放军第四五八医院进行门诊诊治（经诊断为先兆流产？），用去医疗费65.34元。其后，经广州市公安局白云区分局金沙派出所委托，南方医科大学司法鉴定中心于2016年6月3日对原告的损伤程度进行了检验鉴定并于同年6月8日出具鉴定意见（鉴定意见书编号：南方医大司法鉴定中心〔2016〕临鉴字第1079号，鉴定费为420元），结论为原告体表软组织挫伤符合钝性外力作用的特点，其损伤程度为轻微伤。虽然原告认为其于2016年6月3日凌晨在中国人民解放军第四五八医院门诊诊治期间另损失医疗费181.86元，但其在举证期限内却未能就此提供相应的、充分的、合法的证据。诉讼中，原告表示，涉讼事件发生前815房客厅桌面上摆放了1万元现金，因涉讼纠纷发生后原告需要离开815房到医院治疗及到公安机关处理事件，而待原告返回涉讼815房时就发现815房客厅桌面上的1万元现金已丢失，故上述10000元亦属于涉讼事件造成的原告方财产损失，但在举证期限内，原告却未能就此提供相应的、充分的、合法的证据。另查，2016年7月15日，被告陈俊就涉讼《房地产租赁合同》引发的租赁合同纠纷向中国广州仲裁委员会申请仲裁，要求原告搬离涉讼815房并交付房屋等；2016年12月2日，中国广州仲裁委员会对该案作出〔2016〕穗仲案字第6519号裁决书，裁决原告搬离涉讼815房等。上述仲裁裁决生效后，因原告没有履行仲裁裁决确定的义务，故被告陈俊向人民法院申请了强制执行（执行案号〔2017〕粤0111执1394号）；在案件强制执行期间，原告搬离了涉讼815房将房屋交还被告陈俊，原告并为此负担了〔2017〕粤0111执1394号执行案件的申请费684元。庭审中，原告主张其负担的上述〔2017〕粤0111执1394号执行仲裁裁决案之申请费684元，亦属于涉讼事件造成原告方的财产损失。再查，2016年7月29日，广州市公安局白云区分局就原告于2016年6月3日提出控告陈俊等人非法侵入住宅一案，以没有犯罪事实为由作出《不予立案通知书》（编号：穗公云不立字〔2016〕00029号）。2017年7月13日，原告就涉讼事件向本院提起自诉（案号：〔2017〕粤0111刑初1486号），要求法院判决被告陈俊的行为构成非法侵入住宅罪，追究被告陈俊的刑事责任；同日，本院经审查后作出〔2017〕粤0111刑初1486号《刑事裁定书》，以自诉人杨金凤诉陈俊犯非法侵入住宅罪罪证不足为由，裁定不予受理杨金凤的自诉；原告不服裁定提出上诉（案号：〔2017〕粤01刑终1459号），广州市中级人民法院经审查后于2017年8月23日对该案作出“驳回上诉，维持原裁定”的终审裁决。以上事实，有《房地产租赁合同》、委托书、银行对账单、转账记录、收据、协议书、报警回执、照片、视频资料、司法鉴定意见书、《不予立案通知书》、投诉资料、门诊病历、医院处方、医疗费单据、发票、刑事裁定书、《存量房买卖合同》、公证委托书、不动产权属凭证、房屋查册表、纳税凭证、〔2016〕穗仲案字第6519号裁决书、公安案卷材料及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，原告为涉讼815房承租使用人（该房屋是原告向第三人胡建新承租使用），第三人张海红为涉讼815房原权属人胡建新（即第三人胡建新）的委托代理人（代理权限包括办理涉讼815房的出售、签署买卖合同、确定房屋出售价格、代收售房款、代办房屋权属过户手续以及代为办理物业交接事宜等），而被告陈俊则是因第三人胡建新在上述房屋租赁关系存续期间将涉讼815房出售转让而成为涉讼815房的新房屋权属人；可见，在涉讼815房转让出售过程中，当事人若需要对房屋中原有租赁关系进行变更或提前解除，均应本着和睦相处、自愿协商等原则进行处理。但实际上，被告祁国栋（第三人张海红的丈夫）、第三人张海红以及被告陈俊等人却在与原告就变更或提前解除原有租赁关系问题上产生矛盾时，没有通过适当的方法以合法、合理的途径解决彼此间的矛盾、分歧，在各方当事人尚没有通过协商达成解决方案时，为了达成要求原告提前结束房屋租赁关系、搬离815房的目的，就错误连同多人在2016年6月2日深夜时分到涉讼815房强烈要求原告提前结束房屋租赁关系并搬离815房；在遭到原告闭门拒绝后，被告祁国栋更采取找经营开锁业务的人员直接破解打开涉讼815房的大门门锁、更换门锁等方式，拟据此强行要求原告在事发当晚搬离815房，以便达到其提前解除原有房屋租赁关系的目的；由此造成双方当事人矛盾的进一步激化，引发涉讼事件，导致当事人在事件中因肢体推搡而轻微受伤；同时，被告陈俊作为事发时涉讼815房的房屋权属人，事件发生时虽在场见证，但其亦没有理智地对待纷争、没有及时以房屋权属人的身份阻止涉讼事件的发生以及矛盾的激化。因此，现原告以其在涉讼事件中受到伤害为要求被告陈俊、祁国栋共同承担损害赔偿责任之诉讼请求，合法合理，本院予以支持，但赔偿的数额应以原告的实际损失依法计算为限。经审查，原告的实际损失数额包括医药费143.34元、鉴定费420元，共计563.34元。鉴于本次事件中，被告祁国栋、陈俊等人错误地采取多人在深夜时分以强烈方式强行要求原告提前解除原有房屋租赁关系并搬离涉讼815房的涉讼行为，继而引发涉讼纷争并导致原告在事件中因肢体推搡而轻微受伤，这对于当时孤身一人在家且怀有身孕的原告来说，势必会使其在精神上遭受本不需其承担的烦恼、惊吓与伤害，为了抚慰原告所受到的精神上的烦恼、惊吓与伤害，在考虑当事人的受伤害程度、过错程度、当事人承担责任的经济能力等因素后，可酌情计算原告的精神损害抚慰金2000元为宜。对于原告主张涉讼事件导致其摆放在815房客厅桌面上的现金丢失造成原告财产损失1万元以及超出上述金额的医药费损失等的诉讼请求，均因欠缺事实及法律依据，本院不予支持，予以驳回。至于原告以其负担的〔2017〕粤0111执1394号执行仲裁裁决案的申请费684元亦属于涉讼事件造成之损失为由，要求两被告据此承担赔偿责任的诉讼请求，因于法无据，本院亦不予支持，予以驳回。第三人胡建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案庭审及对证据进行质证，应视为当事人对自己权利的放弃行使，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第四条、第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈俊、祁国栋于本判决生效之日起三日内共同赔偿杨金凤医药费、鉴定费及精神损害抚慰金等共2563.34元；二、驳回杨金凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费105.5元，由陈俊、祁国栋共同负担16.45元，杨金凤负担89.05元。上述案件受理费已由杨金凤预交，杨金凤同意由陈俊、祁国栋在履行本判决时将其应承担的受理费16.45元部分直接共同支付给杨金凤。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  ***人民陪审员  尤敏玲人民陪审员  江洁莹二〇一八年十一月三日书 记 员  彭嘉敏