贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔05民终3584号 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司，住所地贵州省毕节市金沙县城关镇黎明村二组（东南环线）。 负责人曾子平，经理。 被上诉人（原审原告）杨钧，男，住贵州省大方县。 被上诉人（原审被告）黄训琴，女，住贵州省赫章县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司（以下人保金沙支公司）因与被上诉人杨钧及被上诉人黄训琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初1525号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人人保金沙支公司上诉请求：一、撤销贵州省大方县人民法院(2018)黔0521民初1525号民事判决，依法改判上诉人不承担相关间接损失的赔偿5035.00元；二、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、间接损失不属于交强险和商业三者险的赔偿范围。理由是，根据《机动车交通事故责任强制保险单》责任免除中第十条第二款“保险机动车发生交通事故，致使受害人停业，停驶，停电，停水，停气，停产通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人因市场价格变动的贬值、修理后因价格降低造成的损失等各种间接损失”与《机动车综合商业保险条款》机动车第三者责任保险责任免除中第二十六条第一款“被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业，停驶，停电，停水，停停产通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人因市场价格变动的贬值、修理后因价格降低造成的损失”的规定，本案被上诉人杨钧一审主张的货物转运费、高速公路清障费、拖车费由上诉入承担赔偿。而高速公路非正常车辆过路费及租车费用5035.00元不应由上诉人承担赔偿责任。二、被上诉人杨钧一审证据不足，不能酌定车辆租赁费。首先，被上诉人杨钧并未提供车辆租赁合同及租赁发票，不能认定其实际是否租用车辆以及租赁费用。其次，即使需要租赁车辆，那么实际租赁贵FCD371号车辆的市场价也不超过300.00元／天，而被上诉人杨钧举证贵FCD371号车维修期间联通公司的发货次数也仅为3次，无论如何也达不到一审法院酌定的5000.00元。根据法律规定以及相关实践案例，本案中的车辆的停运损失系上诉人的免责事项，上诉人不承担赔偿责任。一审法院的判决事实不清，适用法律和判决结果错误。 被上诉人杨钧、黄训琴二审未进行答辩。 一审原告杨钧起诉请求：一、判令被告给付原告货物转运费、高速公路清障费、拖车费、空驶费、高速公路非正常车辆收款费1495.00元；二、判令被告赔偿原告因此次交通事故期间租车费13950.00元；三、判令被告人保金沙支公司在保险限额内承担赔偿责任；四、判令被告将受损车辆相关性能修复完全；五、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2016年4月29日，被告黄训琴驾驶贵FCD371号小型普通客车从赫章往金沙方向行驶，20时50分许行至杭瑞高速下行1772公里加500米（尖山Ⅰ号隧道）处时，由于未与前车保持安全距离，导致贵FCD371号小型普通客车碰撞前方正在行驶的由原告杨钧驾驶的贵FS6735号轻型普通货车车尾部，造成两车不同程度受损，贵FS6735号轻型普通货车所载货物受损的交通事故。此次事故经毕节市公安局交警支队高速公路直属一大队责任认定，被告黄训琴承担此次事故的全部责任，原告杨钧不承担此次事故的责任。事故发生后，原告杨钧垫付了拖车费、货物转运费、高速公路清障费、高速公路过路费补收款共计1495.00元。事故导致贵FS6735号于2016年4月29日至2016年6月16日期间在大方县九驿汽车维修服务有限公司进行维修，维修完成至今杨钧一直未将贵FS6735号车取回，该车一直停放在大方县九驿汽车维修服务有限公司。车辆维修期间，原告杨钧因载货业务租用他人车辆。一审另查明，贵FCD371号车在被告人保金沙支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。 一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，被告黄训琴驾驶贵FCD371号车导致原告驾驶的贵FS6735号车及所载货物受损，应当赔偿原告因此产生的相应费用。结合本案实际，被告黄训琴应当赔偿原告杨钧因此次交通事故产生的施救费用及贵FS6735号车维修期间租赁替代性交通工具的合理费用。关于杨钧所主张的各项费用：1、货物转运费、高速公路清障费、拖车费、高速公路非正常车辆过路费共计1495.00元，虽无正式发票予以佐证，但该费用为必须产生的费用，结合原告所举收款凭证，原告所主张的该项费用予以采信；2、租车费用13950.00元，结合受损贵FS6735号车2016年4月29日至2016年6月16日期间维修的实际情况及原告举证情况，酌定原告因贵FS6735号车维修期间租赁替代性交通工具产生的租赁费为5000.00元为宜。由于此次交通事故发生时，被告黄训琴驾驶的贵FCD371号车在被告人保金沙支公司投保了交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”之规定，原告杨钧因此次交通事故产生的上述损失共计6495.00元，应当由被告人保金沙支公司在交强险内予以赔偿。关于被告人保金沙支公司应否承担诉讼费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”及《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，人保金沙支公司作为案件的被告，且为败诉一方承担了全部赔偿责任，故应当承担相应的诉讼费用。关于原告请求判令被告将受损车辆相关各项性能修复完全的问题。首先，对车辆性能修复并非具体的诉讼请求；其次，若受损车辆维修不符合标准，原告应当举证证明其受损车辆哪些受损部件维修不符合标准。但是原告并未就该项诉讼请求提供证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应当承担举证不力的不利法律后果，故对于原告的此项诉讼请求应予驳回。 一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨钧因交通事故产生的货物转运费、高速公路清障费、拖车费、租车费等共计6495.00元；二、驳回原告杨钧的其他诉讼请求。案件受理费减半收取80.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司负担。 本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。没有新的事实和证据。 综合上诉人的上诉理由及审理查明的案件事实，归纳本案二审争议焦点为：上诉人所提免责条款是否具有法律约束力；一审确定的车辆租赁费是否合法适当。 本院认为，关于免责条款的效力问题。上诉人所提交强险和商业三者险保险条款中的免责条款，属于其单方制作的格式条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，上诉人在本案一、二审诉讼中均未举证证明其就前述免责条款及免责事由履行了法定的提示和明确说明义务，对上诉人所提免责条款依法不具有相应的约束力。故对上诉人所提本案中的间接损失不属于交强险和商业三者险的赔偿范围的上诉理由不成立，本院不予支持。 关于租赁费的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，本案交通事故造成被上诉人杨钧从事货物运输的车辆在维修期间不能正从事货物运输，被上诉人杨钧在此期间租用他人的车辆进行货物运输发生的租赁费属于交通事故损害赔偿的范围，责任人依法应予赔偿。经审查，被上诉人杨钧系以月租（150元/天）的方式承租他人车辆进行货物运输，不是以次承租，且按租赁合同150元/天的收费标准和车辆维修的天数计算，其租赁费大大超过5000.00元。故一审根据租赁合同载明的租赁收费标准和受损贵FS6735号车2016年4月29日至2016年6月16日期间维修的实际情况，酌定确定被上诉人杨钧因贵FS6735号车维修期间的损失5000.00元并无不当，应予确认。因此，对上诉人所提一审酌定确定5000.00元租赁费不当的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定基本事实清楚，适用法律和判决结果并无不当，本院依法予以维持。上诉人人保金沙支公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费160.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 张 晶 二〇一八年十一月十二日 书记员 何 莹