贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔05民终3286号 上诉人（原审被告)：贵州佳合消防工程有限公司，住所贵阳市小河长江路1号。 法定代表人：李永生，贵州佳合消防工程有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑继华，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王一奇，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨思军，男，1973年9月27日出生，汉族，住所贵州省大方县。 被上诉人（原审原告）：杨永禄，男，1977年4月16日出生，汉族，住贵州省大方县。 上诉人贵州佳合消防工程有限公司（以下简称佳合公司）因与被上诉人杨思军、杨永禄建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初1395号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人佳合公司的上诉请求是：撤销一审判决第一项，驳回被上诉人的全部诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要的事实和理由是：被上诉人杨思军的胞弟杨思明身为上诉人项目上诉人的财务负责人，其未告知并经由上诉人同意离职，并带走损毁了部分财务资料，以致遗留财务资料残缺，上诉人无法核实，必须让被上诉人以及杨思明参与才能核实清楚，上诉人一审中建议杨思明与杨永华进行对接对账，故上诉人不应认定为“不正当阻止条件成就”。二、一审错误分配举证责任，在负有举证责任的被上诉人未提交任何有效证据证明工程已经验收合格的情况下，而上诉人所提供的《建设工程消防验收意见书》，至少已使项目工程已完成验收这一待证事实处于真伪不明状态，完成反驳所负的举证责任。一审认定工程已完成验收的事实上并不存在，而非作出错误的上述认定。 被上诉人杨思军答辩称，上诉人差欠工程款一直拖着没有支付。 被上诉人杨永禄答辩称，这么多年拨打上诉人电话打不通，最终诉讼至法院上诉人才出面，我们是做劳务苦工，不是搞包工包料的，上诉人这么多年一直拖着不支付我们剩余工程款。 被上诉人杨思军、杨永禄向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告工程款31721.28元；二、支付利息（自2013年10月1日起每月按本金31721.28元的6%支付利息至本金支付完毕止；三、本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明：原告杨思军、杨永禄为被告佳合公司在国家高速公路杭瑞线大方段承建项目的下水管道工程进行施工，2013年9月25日，二原告与佳合公司大方项目部结算，佳合公司大方项目部出具一张欠条给二原告，欠条的内容为“甲方：贵州佳合消防工程有限公司大方项目部，乙方：杨永禄、杨思军，甲方今欠乙方工程款215737.6（贰拾壹万伍仟柒佰叁拾柒元陆角正）。该工程量为暂停工程量，具体工程量待贵州佳合消防工程有限公司杨永华与乙方核实后为准。今乙方已收甲方工程11万（壹拾壹万正），甲方承诺在10月1日付清至总工程量的70%，剩余30%待甲方验收后一次性付清。甲方（盖单）贵州佳合消防工程有限公司大方项目部，乙方：杨思军、杨永禄，证明人：罗伟、柏章明，2013年9月25日”此后，被告佳合公司支付给二原告105737.60元的70%即74016.32元，剩余的30%即31721.28元至今未支付，二原告遂诉至本院。 一审法院归纳的争议焦点是：一、被告是否欠二原告工程款；所欠工程款的数额；二、原、被告约定的付款条件是否成就。一审法院认为，关于焦点一，被告佳合公司大方项目部于2013年9月25日出具给原告杨永禄、杨思军的欠条盖有被告佳合公司大方项目部的公章，当时被告佳合公司的工作人员罗伟、柏章明作为证明人在欠条上签字，该欠条的内容真实有效，根据该欠条的约定，被告佳合公司应于其工程验收后支付二原告剩余30%的工程款，故被告佳合公司欠二原告工程款的事实客观存在，根据欠条明确的金额，被告佳合公司现还欠二原告31721.28元。关于焦点二，原、被告双方在欠条中明确的付款条件有两个，一是具体工程量要待贵州佳合消防工程有限公司杨永华与二原告核实后确定，二是剩余的30%待被告佳合公司大方项目部的工程验收后一次性付清。因被告佳合公司在庭审中明确表示不同意杨永华与二原告对涉案工程量进行核实，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”的规定，杨永华系被告佳合公司大方项目部的负责人，被告佳合公司不配合二原告就涉案工程量进行核实，则二原告已完成的涉案工程量的工程款以欠条载明的215737.60元为准，该项付款条件已成就。被告佳合公司提供了毕节市公安消防支队的《建设工程消防验收意见书》，旨在证明被告佳合公司的涉案工程未经验收合格。因该《建设工程消防验收意见书》于2017年2月6日作出，要求贵州高速公路集团有限公司进行整改，整改完毕后重新申报验收，被告佳合公司未提供证据证明该意见书要求整改的部分是被告佳合公司承建的工程，且该意见书已作出了一年多的时间，被告佳合公司也没有提供证据证明意见书明确的不合格工程是否已进行整改，整改后是否重新申报验收，鉴于二原告施工的涉案工程地点在国家高速公路杭瑞线大方段，该段高速公路已通车使用是客观事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对被告佳合公司主张二原告施工的涉案工程至今未验收合格一主张本院不予采纳，原、被告双方在欠条中约定的第二项付款条件即剩余30%待被告工程验收后一次性付清的付款条件已成就。二原告为被告承建的工程进行下水管道的施工，原、被告之间成立建设工程施工合同关系，二原告有权要求被告按照约定支付二原告已完成工程量的工程款，根据《中华人民共和国合同法》第七条“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同”的规定，对原告杨思军、杨永禄要求被告佳合公司支付二原告31721.28元工程款的诉讼请求本院予以支持。由于二原告未举证证明被告应支付剩余30%工程款的具体付款时间，故对二原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，原、被告约定涉案工程款的两个付款条件已成就，被告应依照约定支付二原告31721.28元工程款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第四十五条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贵州佳合消防工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告杨思军、杨永禄工程款31721.28元；二、驳回原告杨思军、杨永禄的其他诉讼请求。案件受理费600.00元，因适用简易程序减半收取计300.00元，由被告贵州佳合消防工程有限公司负担。 二审中，上诉人新提交的证据有：情况说明二份、遵毕高速公路36合同段消防系统工程施工合同文件一份、遵毕高速37合同段隧道消防设施安装施工合同一份。证明：该两合同段验收工作未完工。 被上诉人杨思军质证认为，验收与我们无关。 被上诉人杨永禄质证认为，我们不是包工包料，我们只是底下劳务苦工。 本院对上诉人新提交的证据认定为：该证据指向的是业主方是否验收的问题，不是上诉人和被上诉人之间是否验收的问题，故不予确认。 一审认定的事实，证据充分，本院二审予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：对被上诉人主张工程款如何认定。对此，上诉人至今未按欠条约定安排杨永华与原告核定工程款，其不利果应当由上诉人自行承担，故应以欠条载明的215737.6元认定工程总数。至于上诉人提出的因财务人员杨思明带走、损坏了部分财务资料，无法核实工程量的抗辩理由，本院认为，其属于上诉人内部管理问题，上诉人将内部管理引起的不利后果转嫁于被上诉人，没有任何法律依据，不予支持。关于工程验收问题，欠条并未载明工程验收指向的是业主方对工程的验收，鉴于被上诉人系和上诉人之间发生合同关系，因此欠条所说验收只能视为上诉人对被上诉人的验收，而本案二审中，上诉人并未对被上诉人完成的工程提出任何质量异议，故应当认定付款条件成就，上诉人以业主方尚未验收作为抗辩理由，没有合同依据，本院不予支持。综上，上诉人应当向被上诉人支付工程款。一审判决支持的工程款数额准确，本院予以支持。 综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费600元由上诉人贵州佳合消防工程有限公司分担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 雄 审 判 员  田 川 审 判 员  徐 洪 二〇一八年十一月十六日 法官助理  喻 智 书 记 员  郑勤文