河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0125民初1619号 原告：李新渠，男，1966年10月30日生，汉族，行唐县人，农民。 委托代理人：赵玮，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。 被告：马进发，男，1964年1月24日生，汉族，行唐县人，农民。 被告：马振鹏，男，1948年5月1日生，汉族，行唐县人，农民。 被告：马余良（马余粮），男，1954年2月10日生，汉族，行唐县人，农民。 被告：王建祥，男，1969年8月25日生，汉族，行唐县人，农民。 四被告委托代理人高余良，石家庄市行唐龙州法律服务所法律工作者。 被告：马金良，男，1961年10月8日生，汉族，行唐县人，农民。 被告：马海路（马海录），男，1964年3月29日生，汉族，行唐县人，农民。 被告：行唐县村民委员会 法定代表人：马秋保，该村委会主任。 原告李新渠与被告马进发、马振鹏、王建祥、马余良、马金良、马海路为餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，于2018年3月15日作出（2018）冀0125民初66号民事判决书。被告马金良、马海路、王建祥、马进发、马振鹏、马余良不服该判决，上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院于2018年5月29日作出（2018）冀01民终6236号民事裁定书，发回我院重审。本院根据（2018）冀01民终6236号民事裁定书，追加行唐县村民委员会为本案被告参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵玮、被告马进发、马余良、马振鹏及委托代理人高余良到庭参加了诉讼，被告马金良、马海路、行唐县村民委员会法定代表人马秋保经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称：在2003年至2006年期间，原告在行唐县东公路西侧经营小吃部，被告六人分别或共同在此吃饭，共欠原告饭费累计17095元，2006年7月21日被告六人共同签字为原告出具了欠条，此后，经原告多次索要，仅有被告马进发偿还3280元，其余被告以种种理由不还，为此特向法院起诉，请求依法判令六被告给付原告欠款13815元及利息。 原告为证明其主张在举证期限内向法庭提交了欠条一份，内容为：北庄大队欠款17095元，壹万柒仟零玖拾伍元，签名，马进发、马振鹏、马余良、马金良、马海路。2006年7月21日。左下角小字注：马进发已还3280元，2017年12月26日。 被告马金良、马海路、王建祥在答辩期内未提交书面答辩材料，庭审时辩称：对原告诉状所诉属实，但是原告不该起诉我们，我们六个都是原来的村干部，打条的时候我们已经不是村干部了，被告马进发、马振鹏、马余良是当时的村干部，我们离任的时候已经将原告所诉的帐目交给了上述三被告马进发、马振鹏、马余良。都是当场交接的，口头协议。没有交接手续，也没有加盖村委会印章。 被告马进发、马振鹏、马余良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据。 重审时马进发、马振鹏、王建祥、马余良代理人辩称，原告所诉与事实不符，被告不欠原告饭费。原告的饭费是北庄村委会所欠，因为该饭费是北庄村委会在2003年至2005年打井、掏井、洗井、安装自来水管道时施工人员到原告小吃部吃饭所欠，该笔饭费应由北庄村委会偿还。原告提交的证据证明被告不是欠款人，只是证明人，证明北庄村委会欠原告饭费。 重审时被告马进发、马振鹏、王建祥、马余良、马金良、马海路提交了行唐县村民委员会于2018年4月13日出具的证明一份，内容：我村2003年至2006年12月底，马进发任村支部书记，马金良任村主任，马余良任付书记，马振鹏任组织委员，王建祥任会计，马海路任村委委员。2004年马振鹏、马海路负责打井工程。欠李新渠17095元饭费是大队打井、洗井、安自来水管时吃的饭费，应由北庄大队偿还。2018年4月13日。该证明上加盖北庄村委会公章，负责人：马秋保。 重审时被告马进发、马振鹏、王建祥、马余良、马金良、马海路申请证人马某1、马某2出庭作证。 1、马某1的当庭证言：2003年至2005年期间我们村挖井、洗井、安装自来水管，当时我负责看场，在此期间受村里的委托我们到上滋洋的小饭店吃饭，吃了饭就直接挂账，最后由大队结账。当时干活时说给钱，到现在干活的工钱还没有给我。 2、马某2的当庭证言：2003年至2005年期间给大队打井、掏井，大队没有地方吃饭，让我和马某1领着人们干活，到中午或晚上让我们领着干活的人到的饭店吃饭。当时干活时说给我们钱，到现在没给。 经庭审质证，三被告对原告提交的证据1的真实性无异议，认可是六被告一起去结的账，欠条上面的签名是六被告本人所签，欠条是真实的。但认为我们为工程的事到原告处吃饭，且已经交接给了接任村干部马进发、马振鹏、马余良，不应该我们还，应该由马进发、马振鹏、马余良和村委会偿还。原告代理人对被告马进发等提交的北庄村村民委员会出具的证明没有发表质证意见，称如果北庄村委会认可该证明，则北庄村委会偿还原告欠款，如果村委会不认可，法庭依法判决。对马某1、马某2的当庭证言，原告代理人称如果有其他证据相佐证，则该笔欠款应由北庄村委会承担，否则，对证人证言不予认可。被告马进发、马余良、马振鹏及代理人对证人证言无异议。 原审时本院于2018年3月14日对北庄村支部书记马志英、村主任马秋保进行了询问，让其二人看了本案的诉状及六被告为原告出具的欠条，问此款是否为村委会欠款，其二人上任后交接账时有无此笔欠款。马志英称，我们是2012年上任，上任时上届村干部未向我们交接，对这些账我们不知情，不应由村委会偿还。马秋保称，2012年我和马志英任村委会干部，他们这些账是2006年的，我上任后上届村干部未向我们交接账目，现在村委会账目上根本就没有这笔款，关于被告所说的账，我们不知情，不应有村委会偿还。 重审时本院询问了北庄村主任马秋保，马秋保称对马金良等六人欠李新渠饭费一事不知情，上届村干部未交接，并称对2018年4月13日行唐县村民委员会出具证明之事不知情，该证明不是其出具的，证明上马秋保的名字也不是其签的。 原告对询问笔录中马志英、马秋保的陈述无异议，被告马进发称2003年至2006年我担任北庄村支部书记，2007年王二旦任支部书记，我和王二旦交接时，他接了一笔账，其余的账均没有交接，欠原告的这笔款一直未交接。 经审理查明：2003年至2006年，原告李新渠在行唐县东公路西侧经营小吃店。2006年7月21日，经被告马进发等六人与原告结算，为原告出具欠条一份，内容为：“北庄大队欠款17095元，壹万柒仟零玖拾伍元，签名，马进发、马振鹏、王建祥、马余良、马金良、马海路。2006年7月21日。”后经原告多次索要，2017年12月26日马进发偿还原告3280元，其余款项各被告以各种理由至今未还。为此，诉至法院，请求六被告给付原告欠款13815元及利息，利息按中国人民银行同期利率计算，自2006年7月21日起至被告还款之日止。被告马进发等六人对欠款真实性无异议，但认为他们是为工程的事到原告处吃饭，欠条是真实的，但已经交接给了接任村干部马进发、马振鹏、马余良，不应该由他们个人偿还，应该由村委会偿还。 重审时被告马进发等六人提交了一份行唐县村民委员会于2018年4月13日出具的证明，证明在2003年至2006年12月底，马进发任村支部书记，马金良任村主任，马余良任副书记，马振鹏任组织委员，王建祥任会计，马海路任村委委员，2004年马振鹏、马海路负责打井工程，欠李新渠17095元饭费是大队打井、洗井、安自来水管时吃的饭费，应由北庄大队偿还。为查明事实，本院依法对现任北庄村支部书记及村主任进行调查询问，其称对被告所述账目村委会不知情，2012年任职时上届村委会也未交接账目，现在村委会账上也没有此笔款。现任村主任马秋保称，2018年4月13日的证明不是其出具的，证明上马秋保的名字也不是其签的，其对该证明不知情。被告马进发称2003年至2006年其担任北庄村支部书记，2007年月王二旦任支部书记，其和王二旦交接时，王二旦仅接了一笔账，其余的账均没有交接，欠原告的这笔款一直未交接。 重审时证人马某1、马某2出庭作证称2003年至2005年期间大队挖井、洗井、掏井、安装自来水管，其二人在此期间受村里的委托领着人们干活，大队没有地方吃饭，到中午或晚上其二人领着干活的人到的饭店吃饭，吃了饭就直接挂账，最后由大队结账。当时干活时说给钱，到现在干活的工钱还没有给。 本院认为：被告马进发、马振鹏、王建祥、马余良、马金良、马海路欠原告李新渠饭费17095元的事实，有双方的陈述，被告马进发等六人给原告出具的欠条为证，事实清楚，本院予以确认。双方形成债权债务法律关系。2017年12月26日马进发偿还原告3280元，对于剩余13815元被告马进发等六人应予及时偿还。因双方未约定还款期限和逾期利息，故被告马进发等六人应自原告起诉主张权利之日，即2018年1月3日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清欠款之日止。 被告马进发等六人以北庄村委会于2018年4月13日出具的证明为据，称该笔欠款应该由北庄村委会偿还，北庄村现任村主任马秋保称对马金良等六人欠李新渠饭费一事不知情，上届村干部未交接，并称对2018年4月13日行唐县村民委员会出具证明之事不知情，该证明不是其出具的，证明上马秋保的名字也不是其签的，被告马进发等六人未提交其他证据证实该证明是被告北庄村村民委员会出具的，且庭审时被告马进发称欠原告的这笔款一直未交接，故对被告马进发等六人的主张，本院不予支持。综上所述，经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马进发、马振鹏、王建祥、马余良、马金良、马海路于本判决生效后十日内给付原告李新渠饭费13815元及利息（利息自2018年1月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元，由被告马进发、马振鹏、王建祥、马余良、马金良、马海路平均负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  陈书芬 人民陪审员  顾素玲 人民陪审员  段彦茹 二〇一八年十一月五日 书 记 员  张 然