江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初1376号原告：赵涛，男，1988年2月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：李春雷，江苏天目湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨呷惠，江苏天目湖律师事务所律师。被告：彭益，男，1988年2月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。第三人：溧阳市锦润机械有限公司，住所地溧阳市竹箦镇农科站内。组织机构代码137555859。法定代表人：彭延安，该公司总经理。原告赵涛与被告彭益建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，先依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，于2018年8月21日、11月22日公开开庭进行了审理。原告赵涛，被告彭益（到庭参加第二次庭审）及其委托诉讼代理人杨呷惠、李春雷（到庭参加第三次庭审）到庭参加了诉讼。审理中，本院依职权追加溧阳市锦润机械有限公司（以下简称锦润公司）作为第三人参与诉讼，其到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。原告赵涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款267000元，并自2018年1月8日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率支付利息。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年，原告承接锦润公司的厂房车间建造。被告拖欠原告工程款390000元（工程位于锦润公司内）。2018年1月4日，经原、被告核对后，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：今彭益（）欠赵涛人民币390000元（叁拾玖万元整）商定于2018年1月8日前还清，以龙庭苑一区19幢1单元201室房产作为担保。欠款人：彭益2018.1.4号。欠条出具后，原告陆续收到部分工程款。后原告要求被告支付工程欠款，被告一再推脱，避而不见。截止2018年2月26日，被告仍拖欠原告267000元。综上所述，原告认为与被告之间的欠条合法有效，被告欠款不还的行为已经构成违约，损害了原告的合法权益，请求依法判处。被告彭益辩称，关于原告以建筑工程这个名义来起诉我，我做以下答辩：关于本案建筑合同，我并没有看到原告拿出关于这份建筑的合同给我看，而且我并没有签署任何与原告有关的合同，这个工程的甲方也并不是我本人。据我所知，工程发包方是锦润公司，是由海南军海金宇建筑工程有限公司（以下简称金宇公司）承建的，但是金宇公司再次转包的其他单位我不是很清楚。这个欠条不是我本人的意愿所签署的，之所以签署这张欠条原因如下：当时我得知我母亲在中医院检查，然后被诊断为胆囊癌，此时原告找到我让我出医院和他商量点事情，他把我喊上车之后，开到了上海，我在被胁迫的情况下，出于对家人的保护，对我母亲病情的关心，我想立马回溧阳为我母亲治疗，所以当时我签了一张欠条给原告。具体情况我已经在城中派出所报案。欠条出具后陆续向原告支付的123000元也是在受原告胁迫的情形下支付的。锦润公司与金宇公司的代表对于此项工程的工程款已经付清，而我本人并不是锦润公司的法人代表。上述欠条是我在与原告多次协商后，告知原告该工程款已结清，但原告并不相信，所以以其他方式让我写此欠条。第三人锦润公司陈述，涉案欠条是原告逼着被告书写的，锦润公司与金宇公司已结清双方之间的工程款。经审理查明，2014年7月，锦润公司作为发包人，将其公司厂房及办公楼工程发包，由金宇公司作为承包人承建，双方签订《建设工程施工合同》。工程内容包括：土建、钢结构、水电。后双方签订补充协议，约定承包人指派秦万友、杜土保全面负责工程项目，工程采用可调价格合同，工程类别按三类工程，按实结算。9月，原告赵涛与金宇公司签订《建设工程（内部承包协议）》，约定金宇公司将其承包的前述工程中的1#车间，屋面钢结构以包工包料的形式承包给赵涛施工，承包价格为固定价格400000元。2018年1月4日，被告彭益向赵涛出具前述欠条。欠条出具后，彭益陆续向原告支付的123000元。2018年1月23日，彭益至溧阳市城中派出所报案，称受赵涛胁迫后出具涉案欠条。另查明，锦润公司法定代表人彭延安系彭益父亲。庭审中，赵涛称：我按照合同完工后，向金宇公司法定代表人王大金索要工程款，王大金称锦润公司并未支付相应工程款，所以无法向我支付。我遂找到发包方即锦润公司索要工程款，双方发生了一些言语冲突，闹到了派出所。因为彭益是锦润公司法定代表人彭延安的儿子，我遂向其催讨上述工程款。彭益自愿提出为其父亲支付该笔款项，在2017年7月19日通过微信转账支付7000元，另外有3000元是在微信转账之前给我的。涉案欠条是在溧阳大润发后面的复印店所写，是在双方协商同意的情况下所出具的，并不存在“在上海被胁迫的情况下书写”，去上海是彭益主动提出的。为此，赵涛提供其与彭益之间的通话录音予以证明，赵涛称：被告在庭审中一直称已经告知原告，锦润公司已支付全部款项，但是在与原告的录音中，被告一直是主动称自己会还钱给原告，并且与原告约好去苏州，甚至是去上海共同催要款项来还给原告。在录音过程中，双方语气和语言都是相当平和。在2018年1月3日的录音中，被告主动提出在溧阳等原告“我们一同找他去，也是一样的”。被告与原告在2018年1月4日去上海催要款项，显然是被告主动提出的，完全不存在被告所说的原告执意要带他去上海。庭审中，彭益提供收条及协议，以证明其辩称的锦润公司与金宇公司的代表对于此项工程的工程款已经付清。赵涛质证认为：对于两张收条，我方不予认可，首先该收条的真实性无法证实，没有相应的转账凭证；其次该收条内容无法证明是涉案工程款，被告出具欠条的时间是2018年1月4日，该收条分别是2015年2月17日和2015年2月14日，欠条出具时间在收条之后，欠条不仅是对欠付款项的结算，也是被告自愿债务加入的证明。对于被告提供的两份协议，与本案无关。第三人述称：我公司将工程发包给金宇公司，工程款总共是350万，如果需要增加，那就增加；如果需要减少，那就减少。已经付给金宇公司200万，因为工程到现在为止，还没有完工。工程范围是一栋办公楼，一栋车间。现在车间完工了，办公楼只做了一层，车间地坪没弄，已经做了170多万的工程量。协议的意思是由他们在2015年8月30日结束工程，如果不能开工，王大金就自动放弃该工程款，作为锦润公司损失。如果能够按照协议中内容8月30日结束工程，锦润公司就要付该工程款的70%，如不能付70%工程款，就按照350万元的合同总价的15%作为赔偿。如果8月30日不能完成该工程，该工程承包人就以这15%赔付给锦润公司。上述事实，由原告提供的欠条、建造工程内部承包协议、通话录音、微信转账记录，被告提供的询问笔录、收条、协议，原、被告及其委托诉讼代理人，第三人的庭审陈述附卷佐证。本院认为，锦润公司与金宇公司之间的建设工程施工合同合法有效，但金宇公司与赵涛之间的承包合同因赵涛不具有施工资质，属于违法分包合同，根据法律规定该合同无效。赵涛作为锦润公司所发包工程中部分工程的实际施工人，在完成其所属部分工程后可以向发包人锦润公司主张给付工程款，但锦润公司只在欠付工程款范围内对实际施工人赵涛承担责任。本案中，虽然彭益提供了两张收条及协议，但无法评判其真实性，因为金宇公司未参与本案诉讼。根据锦润公司庭审陈述，其与金宇公司之间的工程款如果需要增加那就增加，如果需要减少那就减少，且双方于2014年7月达成的补充协议中就工程结算也约定了按实结算，锦润公司称现在涉案工程并未完工，处于停工状态，那么锦润公司与金宇公司就涉案建设工程施工合同的履行仍需厘清，本院无法认定锦润公司就工程款已完全支付，故锦润公司仍应向赵涛承担给付工程款的责任。如上所述，因为彭益系锦润公司法定代表人彭延安之子，基于该身份关系，赵涛主动向彭益索要欠付工程款具有正当动机与合理性，至于索要过程中是否存在胁迫行为，以及涉案欠条形成过程中是否存在当事人意思表示不自由的情形，也是本案的一个争点。彭益提供的询问笔录内容仅是其单方陈述，公安机关对其陈述的内容并未确认。欠条是2018年1月4日形成，彭益报警是2018年1月23日，在这一时间段，彭益分几次向赵涛支付了123000元，且早在2017年7月19日，彭益已通过微信转账的方式支付赵涛7000元。如果存在胁迫行为，赵涛寻求公权力救济也太迟缓，其支付次数也太多。综上，本院对彭益该项辩解意见不予采信。债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。彭益自愿加入履行锦润公司结欠赵涛工程款的债务，该债务加入行为合法有效，对于尚欠的267000元工程款，彭益应当继续支付，同时因其未按约及时履行付款义务，应承担相应的违约责任，现原告主张的利息损失本院予以调整后支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告彭益于本判决生效之日起十日内向原告赵涛支付人民币267000元及利息（自2018年1月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回原告赵涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5305元，由被告彭益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。本案履行款交纳信息：户名：溧阳市人民法院，开户银行：中国银行溧阳天目支行，账号：62×××88审 判 长  易 阳审 判 员  雷 波人民陪审员  唐卫平二〇一八年十一月二十六日法官 助理  王海涛书 记 员  蒋 惠