wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终9387号上诉人（原审原告）：李杰，男，1976年6月28日生，汉族，工人，现住玉田县。被上诉人（原审被告）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地：玉田县玉田镇马头山工业园区。法定代表人：郑广宇，该公司党支部书记。委托诉讼代理人：徐弘毅，北京天驰君泰律师事务所律师。上诉人李杰因与被上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）民间借贷纠纷一案，不服玉田县人民法院（2018）冀0229民初3002号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李杰上诉请求：指令玉田县人民法院审理本案。事实和理由：京环兴宇公司因生产经营借款合法，唐山市中级人民法院等另案作出的生效判决已经认定京环兴宇公司借款不构成犯罪。京环兴宇公司辩称：一、玉田县人民法院在民事诉讼中发现京环兴宇公司涉嫌刑事犯罪的线索后裁定驳回起诉正确。二、京环兴宇公司向亲友、单位内部职工等不特定的多数人扩散吸收资金的信息并向出借人出具存款凭证、承诺给付利息涉嫌刑事犯罪，债权人主张的债权应按追赃处理。三、京环兴宇公司集资涉及了单位职工和其他人员，京环兴宇公司向单位职工吸收资金是否涉嫌刑事犯罪应由公关、检察机关进行认定。四、京环兴宇公司准备对唐山市中级人民法院另案作出的生效判决申请再审。李杰向原审法院提出诉讼请求：1.判令京环兴宇公司偿还李杰借款87102.78元及利息；2.判令京环兴宇公司承担诉讼费等费用。原审法院经审查认为：本案涉嫌刑事犯罪，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院受理民事诉讼的条件，应驳回起诉。裁定：驳回李杰的起诉。本院认为：根据原审卷中的证据不足以充分证实被上诉人京环兴宇公司的借款行为涉嫌刑事犯罪，原审裁定驳回李杰的起诉欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销玉田县人民法院（2018）冀0229民初3002号民事裁定；二、本案指令玉田县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 康永杰审判员 王 健审判员 孙乾辉 二〇一八年十一月十四日书记员 郑明璐
$法院名称$ 陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执恢691号之一申请执行人：周月明，女，生于1967年3月16日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，榆阳农商行职工，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：房莉云，女，生于1972年7月1日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，榆阳农商行职工，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：郝虎林，男，生于1967年10月29日，汉族，榆林市榆阳区人，住址同上，系被告房莉云丈夫，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年10月30日作出的（2016）陕0802民初9234号民事判决书，向被执行人郝虎林、房莉云发出执行通知，责令被执行人郝虎林、房莉云立即向申请执行人周月明一次性偿还借款本金人民币60万元及40万元本金以月利率2%计算从2014年12月21日起至款付清之日止的利息、20万元本金以月利率2%计算从2014年11月21日起至款付清之日止的利息；案件受理费12240元，保全费3020元，共计15260元；案件申请执行费人民币9000元。被执行人郝虎林、房莉云至今仍未履行上述还款义务。经查明，在执行过程中本院作出(2017)陕0802执3202号之一冻结了被执行人房莉云有本院住房公积金，现需划拨该款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、解除冻结被执行人房莉云（身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX）的住房公积金账户（612000184183）。二、划拨被执行人房莉云（身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX）的住房公积金账户（612000184183）储蓄（具体数额以协助执行通知书为准）三、冻结被执行人房莉云（身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX）的住房公积金账户（612000184183）。冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  员        成  熙                                     二〇一九年七月三日                                书  记  员       刘统帅 1
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终9932号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区容桂亚太化工实业有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区容桂小黄圃朝桂路四横路1号。法定代表人：江振峰，总经理。被上诉人（原审原告）：东莞市南腾贸易有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇东向村新围。法定代表人：黎锦南，董事长。委托诉讼代理人：周国辉，广东文国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎婉珊，广东文国律师事务所律师。原审被告：江振峰，男，1966年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，上诉人佛山市顺德区容桂亚大化工实业有限公司因与被上诉人东莞市南腾贸易有限公司、原审被告江振峰买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初10050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年9月12日向佛山市顺德区容桂亚大化工实业有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。佛山市顺德区容桂亚大化工实业有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市顺德区容桂亚大化工实业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年十一月一日书记员  张 芳
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初14682号申请人：金国红，女，身份证号：1202221996××××××××住天津市武清区河西务镇木厂三区十一排3号。被申请人：天津卓越天下投资有限公司，住所地天津市武清区高村乡乡府大街168号。法定代表人：李文韬，经理。申请人金国红与被申请人天津卓越天下投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人的银行存款710000元。担保人周静以其名下房产（津2018武清区不动产权第1029158）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封担保人周静名下坐落于武清区不动产权第1029158）房产；二、冻结天津卓越天下投资有限公司银行存款710000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾晓杰二〇一八年十一月九日书记员  王 然
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初54338号之一原告深圳市远创建筑设计咨询有限公司，住所深圳市福田区莲花北村74栋603，统一社会信用代码91440300585648696W。法定代表人陈云涛。委托代理人齐风敏，广东晟典律师事务所律师。委托代理人李珊珊，广东晟典律师事务所实习律师。被告深圳市优饰美家装饰有限公司，住所深圳市福田区保税区槟榔道1号吉虹研发大厦B座2F北侧，统一社会信用代码91440300349878203R。破产管理人深圳市金大安清算事务有限公司。代理人焦和平，该清算公司工作人员。代理人陈雨薇，该清算公司工作人员。被告沈丽娜，女，汉族，1979年5月4日出生，住址辽宁省抚顺市望花区。委托代理人苏达明，广东品峰律师事务所律师。委托代理人唐丽芬，广东品峰律师事务所实习律师。本院在审理上列原告深圳市远创建筑设计咨询有限公司诉被告深圳市优饰美家装饰有限公司、沈丽娜租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案要。本案在审理过程中，深圳市中级人民法院于2018年5月22日裁定受理了案外人李树林申请对本案被告深圳市优饰美家装饰有限公司破产清算一案，并指定深圳市金大安清算事务有限公司为管理人。2018年11月2日管理人以本案中原告以债务人的股东与债务人法人人格严重混同为由，主张股东直接向其偿还债务人对其所负债务，属《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第（三）项规定的情形申请本院对本案中止审理。本院认为，管理人的申请符合法律规定，据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 李  轶  男人民陪审员 雷  南  山人民陪审员 张  慧  英二〇一八年十一月十九日书 记 员 陈东方（代）
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2701执1067号申请执行人：罗庆米，女，1968年12月15日生，布依族。被执行人：宋德海，男，1973年12月2日生，布依族。本院在执行罗庆米与宋德海离婚纠纷一案中，执行中，被执行人主动支付小孩抚养费3000元，余款2800元双方私下协商处理。申请执行人罗庆米于2018年11月6日向本院提交书面撤销本案执行申请，经审查该申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔2701执1067号案件的执行。本裁定书送达立即生效。审判长  胡光伟审判员  赖 涛审判员  石 学二〇一八年十一月六日书记员  向荀慧
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7897号原告：付某，男，汉族，1957年10月13日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：付某，男，汉族，1981年11月09日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告付某诉被告付某买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告付某于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付某向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付某撤诉。案件受理费减半收取25.00元，免予收取。审判员 高 松二〇一八年十一月七日书记员 贺现巧
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执3736号 申请执行人:安吉县笙笙竹制品厂，住所地浙江省安吉县递铺镇霞泉村湾里自然村017号。 法定代表人:周美玉。 被执行人:尤艺钧，男，1977年12月26日出生，住山东省临沂市兰山区。 申请执行人安吉县笙笙竹制品厂依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初1276号民事判决书，于2018年11月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人尤艺钧在（2018）浙0523执3736号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币379490元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  章震威 二〇一八年十一月三十日 书记员  元玉良
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初984号 原告：唐小娟，女，1982年11月23日出生，汉族，住湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：卜若梁、王锴，系上海申云律师事务所律师。 被告：温旭东，男，1969年7月16日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被告：钟建平，男，1969年10月30日出生，汉族，住湖州市南浔区。 上述两被告的委托诉讼代理人：仝德明，系江苏三佳律师事务所律师。 原告唐小娟与被告温旭东、钟建平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告唐小娟及其委托诉讼代理人卜若梁，被告温旭东、钟建平及其共同委托诉讼代理人仝德明到庭参加诉讼。因（2018）浙0503民初xx号案件，原告唐小娟已向湖州市中级人民法院提起上诉，而本案必须以该案的审理结果为依据，故本院于2018年5月29日裁定：本案中止审理。本案现已审理终结。 原告唐小娟向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告停产停业损失、装修费、搬迁费、临时安置费、搬迁奖励费用共计553779元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年8月25日签订房屋租赁协议，约定原告向被告租赁湖州市南浔区南浔镇xx路x号两间店面（即xx路xx桥西堍6号店铺和xx路xx桥西堍x单元5号店铺），租期3年，从2016年9月1日起至2019年8月31日止。原告与原承租人即案外人姬某签订店铺转让协议，姬某将该店铺的全部装修、装饰、电器转让给原告，原告支付了转让费。2017年8月8日，南浔区人民政府发出征收公告，现由于该房屋被列入征收范围，被告与征收部门签订了征收补偿协议，但被告未将属于原告的补偿款支付给原告，故原告向法院提起诉讼。 被告温旭东、钟建平共同辩称，本案是房屋租赁合同纠纷，而非拆迁补偿合同纠纷。被告与拆迁部门签订了拆迁补偿协议，根据合同相对性原理，该补偿协议不约束任何第三方，同时，该补偿协议所确定的补偿项目，不能作为原告主张房屋租赁合同损失的依据。原告的诉讼请求无法律依据和事实依据，请求予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2013年9月1日，被告温旭东、钟建平将湖州市南浔区南浔镇xx路xx-xx号两间店铺（其中xx路xx桥西堍6号系钟建平所有，xx路xx桥西堍2单元5号系温旭东所有）出租给案外人姬某，租期至2016年8月31日。姬某承租后，对店铺进行了装修。2016年8月25日，原告唐小娟与被告温旭东签订《租房协议》一份，约定由原告租赁上述两间店铺，租赁期限为2016年9月1日至2019年8月31日，第一年租金为58000元，第二年租金为60000元，第三年租金为60000元，租金一年一付。被告钟建平未提出异议。协议签订后，唐小娟已支付了第一年58000元的租金。2016年8月28日，原告与原承租人姬某签订店铺转让协议书，姬某将该店铺的现有装修、装饰、电器转让给原告，原告支付了转让费10000元。2017年8月8日，湖州市南浔区人民政府发布《湖州市南浔区人民政府关于南浔xx南岸旧城改造工程国有土地上房屋征收决定的公告》，案涉房屋列入征收范围内。原告于2018年10月16日搬离所租赁店铺。原告向两被告主张相应的补偿。双方就补偿金额协商无果，原告遂向本院提起诉讼。 以上事实由原告提交并经被告质证的《店铺转让协议书》、《租房协议》、公告、评估结果公示表、《南浔区xx南岸旧城改造工程房屋征收补偿方案》、通知、估价报告单、《南浔xx南岸旧城改造工程房屋征收补偿协议书》、《测算单》，两被告提交并经原告质证的《租房协议》和经原被告质证均无异议的证人姬某的证人证言以及原、被告的一致陈述予以证实。 本院认为，虽然租房协议中出租人一栏只有被告温旭东一人签字，但原告唐小娟对xx路xx桥西堍6号店铺的所有人是被告钟建平，并未提出异议，且均自愿按合同的约定履行，故原告唐小娟与被告温旭东、钟建平之间的房屋租赁合同合法有效，受法律保护。本案租赁合同第一年租期于2017年8月31日到期后，原告未支付第二年的租金，该租赁合同已经本院判决解除，且已经生效。原告现已搬迁。虽然本案租赁合同的解除，是因政府征收行为导致，与出租人与承租人的意志和行为无关联，但因政府的征收行为，客观上给承租人唐小娟造成了一定的损失，故唐小娟可向出租人温旭东、钟建平主张适当补偿。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要、征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有人给予公平补偿”之规定，被征收人与补偿对象是房屋所有权人，故承租人不享有征收补偿合同中的权利，而是基于租赁合同，享有合同法上的权利。承租人可就因租赁合同提前解除引起的损失向出租人主张适当补偿，但不能依据国家与被征收人签订的征收补偿协议作为依据，也不能依据项目名称来确定具体补偿项目是否给予承租人。虽然唐小娟并未举证证明其实际损失的具体数额，但该损失显然真实存在，在没有进行全面的税务、财务审计的情况下，综合本案实际情况，对原告的搬迁费损失、装修损失及因合同提前解除引起的经营性损失，本院酌定共计105000元。 综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十七条之规定，判决如下： 一、限被告温旭东于本判决生效之日起十日内补偿原告唐小娟各类损失合计51000元； 二、限被告钟建平于本判决生效之日起十日内补偿原告唐小娟各类损失合计54000元； 二、驳回原告唐小娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9338元，减半收取4669元，由原告唐小娟负担3784元，被告温旭东负担434元，钟建平负担451元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陈钢 二〇一八年十一月七日 书记员  秦丽 需要说明的问题 本案各类损失的计算依据以及计算方法： 合同在2019年8月31日到期，原告于2018年10月16日搬离租赁房产，在2017年8月31日第一次租赁期限到期后未支付下一年度的租金。 装修费：双方确认通过店铺转让协议，装修等转让 费为10000元； 停产停业损失：以2017年10月27日为公告搬离日。 两间店铺的停产停业损失征收补偿分别为73926元和76519元，共150445元，因剩余租期超过6个月，补偿一半约为75000元。 搬迁费：因现已经搬迁，两间店铺考虑补偿20000 元。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3568号原告：陈炙玄，男，2011年7月8日生，汉族，住湖北省十堰市。法定代理人：陈某，男，1976年1月16日生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（十堰）房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市浙江路3号。法定代表人：吴龙圳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告陈炙玄诉被告和昌（十堰）房地产开发有限公司（以下简称和昌房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈炙玄委托诉讼代理人乔洪、被告和昌房地产公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈炙玄向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金7224.00元；2.判令被告履行办理不动产登记证及架设小区永久性供电设备（设施）等合同义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月27日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第65幢1单元1-4-9号建筑面积为82.64平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金7224.00元，同时应当及时履行办证的合同义务。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌房地产公司辩称：原告要求被告支付逾期办证违约金依据不足；被告开发的11号楼和65号楼两栋商品房供电设施是齐全的，在合同中有明确约定，只是没有并入到国家电网中，原告要求架设小区永久性供电设施请求不能成立。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年6月27日，陈炙玄和和昌房地产公司签订了《商品房预售合同》，约定陈炙玄购买和昌房地产公司开发的和昌国际城65幢1单元1-4-9号房屋，总价款为722406元。出卖人应当在2014年12月31日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。陈炙玄按照合同约定向和昌房地产公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌房地产公司于2016年9月4日向陈炙玄交付了房屋。截止庭审结束，和昌房地产公司仍未为陈炙玄办理不动产登记手续，陈炙玄所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌房地产公司和陈炙玄签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌房地产公司有义务协助陈炙玄办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌房地产公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故陈炙玄请求和昌房地产公司支付违约金7224.00元本院予以支持。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌房地产公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（十堰）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告陈炙玄办理位于十堰市浙江路和昌国际城第65幢1单元1-4-9号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（十堰）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈炙玄逾期办理不动产权属证书违约金7224.00元；三、被告和昌（十堰）房地产开发有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告陈炙玄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（十堰）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月二十二日法官助理朱敏敏书记员陈芳
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)冀0903执异83号 异议人（被执行人）：河北壹立方粮食仓储有限公司（现河北粮程农业科技发展有限公司）。 法定代表人：胡腊梅，该公司董事长。 申请执行人：刘烜，女，汉族，1973年10月22日出生，住沧州市运河区。 被执行人：胡腊梅，女，汉族，1970年10月5日出生，住沧州市吴桥县。 被执行人：蔡长华，男，汉族，1969年5月2日出生，住沧州市吴桥县。 被执行人：胡童磊，男，汉族，1976年9月20日出生，住沧州市吴桥县。 被执行人：张泽敏，女，汉族，1977年9月13日出生，住沧州市吴桥县。 被执行人：胡金生，男，汉族，1951年12月30日出生，住沧州市吴桥县。 被执行人：吴桥亨泰粮食购销有限公司。 法定代表人：胡童磊，该公司经理。 被执行人：吴桥坤泰房地产开发有限公司。 法定代表人：李洪博，该公司经理。 本院在执行刘烜与被执行人河北壹立方粮食仓储有限公司（以下简称壹立方公司）、胡腊梅、蔡长华、胡童磊、张泽敏、胡金生、吴桥亨泰粮食购销有限公司、吴桥坤泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人壹立方公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人壹立方公司提出如下异议内容：沧州市运河区人民法院（2015）冀0903民初2669号民事判决书，判令异议人对14439100元借款本息承担连带保证责任。在该执行期间，贵院查封异议人吴桥县吴国用（2015）第018号土地使用权及地上建筑在建工程并在司法拍卖网上网拍卖，因该案所有应送达异议人以及其他被执行人的法律文书均直接采用公告送达的方式违反了法律规定，自2017年10月14日至2018年8月15日，在跨度近一年的时间内，贵院对重要的执行文书即（2017）冀0903执548号执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、（2017）冀0903执548号和548号之一执行裁定书、选取评估机构通知书以及评估机构作出的（2018）房估字第08021号房地产估价报告书、（2017）冀0903执548号之二执行裁定书等均直接采用了公告送达的方式，向异议人及其他被执行人进行送达。贵院应当在直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达或转交送达方式穷尽后，才能公告送达。贵院直接采用公告的送达方式进行送达，违反了法律规定，因此，请求停止对异议人所有的吴桥县吴国用（2015）第018号土地使用权及地上在建工程的拍卖行为，解除对前述财产的查封或中止对本案异议人的执行。 申请执行人刘烜辩称，被执行人欠债太多，为了达到逃避债务的目的，长期潜逃。早在案件审理阶段，就是因为找不到被执行人，运河区法院在判决后不得已采取了公告送达民事判决书的方式。现在法院强制拍卖它的财产了，他们又提出法院送达违法，这是故意拖延执行，逃避债务的行为。法院的执行是合理合法的。我请求法院不要停止该次拍卖行为，我并为此提供担保。 本院查明，刘烜与被执行人壹立方公司、胡腊梅、蔡长华、胡童磊、张泽敏、胡金生、吴桥亨泰粮食购销有限公司、吴桥坤泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，刘烜在本案起诉前即向吴桥县人民法院提出诉前保全申请。吴桥县人民法院于2015年11月12日作出（2015）吴民保字第16号民事裁定书、协助执行通知书对壹立方公司位于吴桥县土证号为吴国用（2015）第018号土地一宗予以查封并进行了送达。后本案移送我院审理。我院于2016年10月17日作出（2015）冀0903民初2669号民事判决书。该判决内容为：一、被告胡腊梅、胡童磊偿还原告刘烜借款本金14439100元并负担利息。限判决生效后十日内履行完毕。二、被告壹立方公司、蔡长华、张泽敏、胡金生、吴桥亨泰粮食购销有限公司、吴桥坤泰房地产开发有限公司承担连带保证责任。判决作出后，因被告下落不明，本院采用了公告送达的方式。判决生效后，因被告不履行义务，原告刘烜于2017年4月27日向本院提出强制执行申请。本案在执行过程中，2017年6月7日，本院到壹立方公司、胡腊梅等被执行人住所地送达执行通知书等法律文书，因下落不明均未能直接送达。2017年10月14日，我院向被执行人公告送达了执行通知书等法律文书。2018年7月25日，我院与沧州市沧房房地产评估有限公司到壹立方公司进行现场勘测时，该公司仍是无有任何人。2018年8月6日，我院作出拍卖被执行人壹立方公司土证号为吴国用（2015）第018号土地和地上建筑物的执行裁定书，于2018年8月15日进行了公告送达。 本院认为，根据法律规定，受送达人下落不明或者用直接送达等方式无法送达的，公告送达。本案中，壹立方公司所提异议理由于法无据，异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回被执行人河北壹立方粮食仓储有限公司（现河北粮程农业科技发展有限公司）提出的执行异议。 如对本裁定不服，可自本裁定送达之日起十日内向沧州市中级人民法院申请复议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 涂 鹏 审判员 张忠刚 审判员 陈 浩 二〇一八年十一月二十九日 书记员 张继成
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民初856号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿律师事务所律师。 被告：南宁市牛盾电子科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：刘威。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告南宁市牛盾电子科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告蓝牛仔影像（北京）有限公司已预交），减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。余款25元由本院退回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司。 审判长  屈勇强 审判员  盘 佳 审判员  涂媛媛 二〇一八年十一月二十二日 书记员  黎晁兵
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执921号之一 申请执行人：戴丽丽，女，汉族，1983年11月8日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人：陈天，女，汉族，1988年9月19日出生，住址：湖北省应城市。 关于申请执行人戴丽丽与被执行人陈天合同纠纷一案，本院作出（2017）粤1303民初776号民事判决书，判令：被告陈天应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款31700元及支付逾期付款违约金给原告戴丽丽。违约金的计算：计算基数为31700元，从2017年1月25日计起，计至还清款日止，按年利率24%标准计算。受理费710元，由被告陈天负担。被执行人陈天逾期未履行，未向本院申报财产情况。权利人戴丽丽于2018年4月26日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人陈天发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费386元。经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部，查询到被执行人在中国工商银行设有存款账户，本院已作出执行裁定书，冻结并扣划被执行人在银行账户内存款32796元，实际扣划1367.81元。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单向社会公布。本院已告知申请执行人本案执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产情况并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，执行到位1367.81元，该款予以清退给申请执行人戴丽丽。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应予终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1303执921号案件终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  钟 斌 审判员  钟 盛 二〇一八年十一月十五日 书记员  贾寒雪
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1523民初第2446号原告：陈复运，男，汉族，1968年6月27日生，身份证号码：413029196806272056，住新县吴陈河镇吴陈河村三组。被告：陈盛先，男，汉族，1972年4月7日生，住新县。原告陈复运诉被告陈盛先民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告陈复运于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉真实、自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，口头裁定如下：准许原告陈复运撤回起诉审判员  徐艳华二〇一八年十一月十三日书记员  杨青山
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川1303行初468号 原告雷淞，男，生于1986年6月18日，汉族，住四川省蓬安县。 被告蓬安县国土资源局。 法定代表人郑晨阳，局长。 被告蓬安县河舒镇人民政府。 法定代表人黄远东，镇长。 原告雷淞与被告蓬安县国土资源局（以下简称蓬安国土局）、被告蓬安县河舒镇人民政府（以下简称河舒镇政府）征地安置补偿协议纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。 原告与被告河舒镇政府签订了《人员安置协议》，约定被告河舒镇政府向原告支付个人安置补偿费，现原告以被告未按约定履行协议为由，请求判令被告按约支付相关安置补偿费用。在本院立案时，周通良以公民代理人身份持原告授权委托书及其所在蓬安县相如镇青龙街社区居民委员会出具的推荐函办理了立案手续。受案后，本院经审查发现周通良不符合委托诉讼代理人资格的法定条件，告知其予以补正，但周通良至今未提交原告所在社区居委会的推荐函。 本院认为，当事人委托诉讼代理人应当依照法律的规定，原告委托的诉讼代理人周通良属公民代理，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条：“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：……（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民”的规定，周通良除应向法院提交当事人签署的委托授权书外，还应当提交当事人所在社区或单位的推荐函，本案中，周通良向法院提交了蓬安县相如镇青龙街社区居民委员会出具的推荐函，并非原告所在的社区出具的推荐函。周通良持该推荐函和委托授权书以原告委托诉讼代理人的名义单独到本院进行了立案。本案受理后，本院经审查发现其不符合委托诉讼代理人资格的法定条件，告知其予以补正，但周通良至今仍未提交相关推荐函。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第二款规定“由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料”；第五十五条第二款规定：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由”。为此，周通良未提交《中华人民共和国行政诉讼法》规定的材料，其单独立案不符合法律规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形”的规定，本案依法应当驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第五十五条、第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告雷淞的起诉。 根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条关于驳回起诉的案件不交纳案件受理费的规定，原告预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 曾 诚 二〇一八年十一月五日 书记员 徐 曦
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)津民初51号之五解除保全申请人：中国工商银行（亚洲）有限公司。住所地：香港特别行政区中环花园道3号中国工商银行大厦33楼。代表人：刘潇潇，该公司特别资产部副主管。委托诉讼代理人：赵菲，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何川，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。被申请人：康正（天津）融资租赁有限责任公司。住所地：天津经济技术开发区新城西路52号滨海金融街6号楼三层RZ302室。法定代表人：郭立，该公司经理。委托诉讼代理人：安钢，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷，北京嘉润律师事务所律师。被申请人：中铁交通投资集团有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路63号金源·现代城26层。法定代表人：蔡甲胜。中国工商银行（亚洲）有限公司与康正（天津）融资租赁有限责任公司、中国中铁股份有限公司、中铁交通投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日作出(2018)津民初51号之二民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人康正（天津）融资租赁有限责任公司、中铁交通投资集团有限公司的银行存款人民币5000万元或相应等值其他财产。中国工商银行（亚洲）有限公司于2018年11月19日向本院申请解除冻结被申请人中铁交通投资集团有限公司名下全部银行账户。本院经审查认为，中国工商银行（亚洲）有限公司申请解除保全措施符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除冻结被申请人中铁交通投资集团有限公司名下全部银行账户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  唐 娜审 判 员  赵清泉代理审判员  于轶男二〇一八年十一月二十一日法官助理尹祺王小雨书记员闫玮
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执3649号 申请执行人:浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路1号，组织机构代码680700499。 法定代表人:周盛东。 被执行人:汪长春，男，1981年3月11日出生，住安吉县。 被执行人:吴为丹，女，1985年9月28日出生，住安吉县。 被执行人:姜明峰，男，1982年9月17日出生，住安吉县。 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初3126号民事判决书，于2018年11月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人汪长春、吴为丹、姜明峰在（2018）浙0523执3649号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币53255.4元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  潘司乐 二〇一八年十一月二十三日 书记员  施祎泽
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0991民初1574号原告杨凯，男，1996年1月4日生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人邵龙雷，江苏理高律师事务所律师。被告蔡加富，男，1973年9月6日生，汉族，住盐城经济技术开发区。被告梁天天，女，1982年9月5日生，汉族，住宿迁市沭阳县。原告杨凯与被告蔡加富民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告杨凯向本院提出诉讼请求：诉讼请求1、判令被告一偿还原告贷款本金32万元、利息6016元（按年利率11.28%计算借期内2个月的利息）及自2018年7月3日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、判令对被告一抵押的蔡尖花园10幢404室、12室房产拍卖、变卖的价款内享有优先受偿权（优先受偿权的范围包括但不限于本金、利息、违约金及实现债权的费用），不足部分由被告一继续清偿；3、判令被告二对被告一上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费、律师费由二被告共同承担。事实与理由：原告与被告一于2017年7月5日签订借款抵押合同，约定：“被告一蔡加富向原告杨凯借款32万元整，用于资金周转。借款期限12个月，自2017年7月3日起，至2018年7月2日止(合同约定以借款本金实际支付日为起算日，结息日或到期日顺延)；借款年利率为11.28%；还款方式为按月结息，到期还本。”为担保上述合同项下债务的履行，双方当事人在该合同里同时做了抵押约定：将被告一蔡加富单独所有、位于盐城市经济技术开发区两套房屋抵押给原告并做抵押登记手续（上述抵押房产己于2017年7月11日在盐城市国土资源局办理抵押登记，抵押编号为：苏（2017）盐城市不动产证明第0032225号）。同时，被告二梁天天向原告出具担保函，约定：被告二对被告一的上述债务提供连带责任保证。借款抵押合同签订后，原告于2017年7月10日向被告一足额发放了贷款。被告一在按约支付原告十个月利息后，自2018年6月9日起，被告一不再按约履行按月付息义务（其中2018年4月也未按月付息至今，借款抵押合同己到期2个月。被告二亦未代偿。截止至2018年9月9日，被告一尚欠原告贷款本金、逾期违约金、利息合计345600元。被告一、二的行为己构成严重违约，故为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院。本院经审查认为，该案涉嫌套路贷，理由如下：一、原告杨凯（债权人）与第一被告蔡加富（债务人）、第二被告梁天天（担保人），三方互不认识，却发生了32万元的债权债务与担保，与常理不符，此为疑点一；二、原告杨凯举证的担保函，被告梁天天作为担保人否认了该函系其书写，却提供了另一张由案外人张伟就本案借款书写的担保函，原告杨凯、被告蔡加富作为本案借款的出借人与借款人，却从未见过此份担保函，此为疑点二；三、本案案涉借款书面约定年利率为11.28%，被告蔡加富辩称支付的利息却远不止于此，其在借款发生前已受担保人梁天天所属江苏乾生乾信息商务有限公司的要求预缴利息21500元，并缴纳保证金5万元，上述两笔款项共71500元。原告杨凯不认可收到这笔款项，而被告梁天天称5万元系其所属公司和案外人张伟的往来，就案涉借款，其公司收取了借款服务费14976元，此为疑点三。综上，本案的借款关系紊乱，发生的账目品目繁多，涉嫌套路贷。故本案依法裁定移送公安机关处理。根据相关法律规定，刑事案件应由犯罪地的公安机关管辖。如果由犯罪嫌疑人居住地的公安机关管辖更为适宜的，可以由犯罪嫌疑人居住地的公安机关管辖。本案为借款合同纠纷，犯罪地应为接收货币一方所在地即被告蔡加富的住所地盐城经济技术开发区所属的公安机关管辖。依照《中华人民共和国民诉法》一百一十九条第四项、第一百五十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十五条、二十六条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：本案移送公安机关处理。案件受理费6484元，减半收取3242元，退还原告杨凯。本裁定一经作出立即生效。审 判 员 周琳苒二〇一八年十一月十日法官助理 周 欢书 记 员 张文清
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初2070号 原告：吴利星，男，1969年10月6日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人:吴振娅（系原告女儿），女，1996年3月17日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：慎凤根，男，1960年2月8日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告吴利星与被告慎凤根买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，依法适用简易程序进行审理，后因采用公告方式向被告送达相关法律文书，故本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴利星及其委托诉讼代理人吴振娅到庭参加诉讼，被告慎凤根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款30000元；2.判令本案诉讼费由被告负担。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年6月，被告向原告购买木地板辅料。后双方于2016年6月8日经对账确认，被告结欠原告货款30000元，被告于同日向原告出具《欠货款》凭证一份。因被告至今未支付货款，原告遂诉至法院。以上事实由原告的陈述及原告提交的《欠货款》凭证一份予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告履行交货义务后，被告理应及时支付价款。现原告主张被告支付价款30000元的诉讼请求并无不当，予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告慎凤根于本判决生效之日起十日内给付原告吴利星价款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费450元，合计诉讼费1000元，由被告慎凤根负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  漆 涛 人民陪审员  郑永铭 人民陪审员  沈萍萍 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  卢 玲
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1523执1227号之三 申请人：谈叶柱,男,1957年10月15日出生,342425195710155237,汉族,住安徽省六安市舒城县； 被执行人：安徽盛林建筑安装工程有限公司,91340881563435139X,住安徽省桐城市龙眠街道同安南路； 被执行人：吴礼兵,男,1966年10月17日出生,342822196610173531,汉族,住安徽省桐城市； 被执行人：王发安,男,1963年7月8日出生,342425196307084912,汉族,住安徽省六安市舒城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省舒城县人民法院2018年8月3日生效的(2018)皖1523民初1980号判决，于2018年8月24日向被执行人王发安发出执行通知书，责令被执行人王发安（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王发安在安徽桐城农村商业银行股份有限公司营业部的账户1xx7存款963.32元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 钟 伟 二〇一八年十一月十九日 书记员 朱光娅
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初2404号原告布茨公共有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国洛定涵郡NG23AA。法定代表人罗丝玛丽·弗朗西斯·康塞尔，董事。（未到庭）委托代理人朱晓江，广东深法律师事务所律师。（到庭）委托代理人周才淇，泰和泰（深圳）律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人黄许丽，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第131639号《关于第20057880号“SOAPGLORY及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年10月31日。本院受理时间：2018年3月8日。开庭审理时间：2018年4月10日。被告以原告申请注册的第20057880号“SOAPGLORY及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、三十一条所指的情形为由，作出被诉决定。被告依据《商标法》第三十条、三十一条和第三十四条的规定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标和引证商标三、四、五存在明显差异，诉争商标指定使用商品与引证商标三、四、五核定使用商品不属于相同或类似商品，诉争商标与三引证商标不构成近似商标；二、诉争商标是对国际注册第928500号“SOAP&GLOPY”商标（简称引证商标一）与第11070730号“SOAP&GLORY”商标（简称引证商标二）进行的补充与扩展注册申请，从而形成系列商标，并经过广泛使用、宣传，已经取得很高的知名度和影响力；三、引证商标一、二可以被核准注册与三引证商标共存，诉争商标也应予核准注册。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：20057880。3.申请日期：2016年5月24日。4.标识：5.指定使用商品（第3类，类似群0301；0305-0309）：化妆品；化妆剂；梳妆用品等。二、引证商标三1.注册人：浙江美之源化妆品有限公司。2.注册号：17035349。3.申请日期：2015年5月25日。4.初审公告日期：2016年7月28日。5.专用权有效期至：2026年7月27日。6.标识：7.核定使用商品（第3类，类似群0301；0306-0307）：香波；护发素；洗面奶等。三、引证商标四1.注册人：浙江美之源化妆品有限公司。2.注册号：4076284。3.申请日期：2004年5月21日。4.注册公告日期：2007年2月7日。5.经续展，专用权有效期至：2027年2月6日。6.标识：7.核定使用商品（第3类，类似群0301；0306-0307）：肥皂；香皂；药皂等。四、引证商标五1.注册人：兆琪实业股份有限公司。2.注册号：5353661。3.申请日期：2006年5月16日。4.注册公告日期：2009年10月21日。5.专用权有效期至：2019年10月20日。6.标识：7.核定使用商品（第3类，类似群0302-0305；0308-0309）：清洁制剂；上光剂；研磨材料等。五、其他事实此前，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：一、初步审定在第3类：“空气芳香剂”上使用诉争商标的注册申请。二、驳回在第3类“化妆品；化妆剂；梳妆用品”等商品上使用诉争商标的注册申请。在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告提交了引证商标一至五的商标档案等证据材料，证明引证商标一、二归原告所有，引证商标三至五与引证商标一、二近似，但共存不会造成混淆误认。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”在诉讼过程中，原告明确放弃其在0308群组、0309群组的商品上的权利。本案中，诉争商标显著识别部分“SOAPGLORY”完整包含引证商标三、四、五的显著识别部分“GLORY”，已构成近似商标标志。诉争商标指定使用商品所属群组已被引证商标三、四、五核定使用商品所属群组完全覆盖，且商品的功能、用途、消费对象、销售渠道等相近，故诉争商标指定使用商品与引证商标三、四、五核定使用商品属于相同或类似商品。诉争商标与引证商标三、四、五共同使用在相同或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。原告提交的在案证据不足以证明诉争商标在指定商品上经实际有效的使用足以与引证商标三、四、五相区分。原告诉称引证商标一、二可以被核准注册与三引证商标共存，诉争商标也应予核准注册。本院认为，其他商标获准注册的情形与本案不同，不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据，原告的该项主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告布茨公共有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告布茨公共有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告布茨公共有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  梁 京人民陪审员  张 锋二〇一八年十一月二十七日法官 助理  侯李可书 记 员  刘 群
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初6083号之二原告：中国建设银行股份有限公司威海环翠支行，住所地威海市环翠区新威路。负责人：徐志新，行长。委托诉讼代理人：马晓君，山东华田律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东梅，山东华田律师事务所律师。被告：高X，男，1985年9月出生，汉族，户籍地乳山市大孤山镇胡家村。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司威海环翠支行与被告高X信用卡纠纷一案中，因案件审理需要，不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 肖    窈    窈人民陪审员 王荣人民陪审员王元红二〇一八年十一月六日书 记 员 姜    岩    非
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终8161号上诉人（原审被告）：深圳市万路达冷链物流有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区明珠大道北和亨中心广场1栋A座4层401房。法定代表人：韩宏亮，该公司总经理。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。负责人：郭振雄，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李涛，男，1988年2月16日出生，汉族，住湖北省枣阳市，被上诉人（原审被告）：梁红宁，男，1977年12月25日出生，住湖南省江华瑶族自治县，被上诉人（原审被告）：深圳市怡和运通实业有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道李朗路与泰岭路交界处龙岗公路货运枢纽D栋三楼302。法定代表人：涂天明。上诉人深圳市万路达冷链物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人李涛、梁红宁、深圳市怡和运通实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初12444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，一审法院于2018年7月13日向上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司送达了《预交上诉费通知书》，于2018年7月31日向上诉人深圳市万路达冷链物流有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知上诉人深圳市万路达冷链物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人深圳市万路达冷链物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市万路达冷链物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年十一月六日书记员  杨淑芬
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执192号申请执行人：赵伟亮，男，1986年7月10日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：李陈来，男，1970年12月3日出生，汉族，现住浙江省仙居县。本院在执行申请执行人赵伟亮与被执行人李陈来买卖合同纠纷一案中，河北省廊坊市中级人民法院于2018年10月18日作出（2018）冀执他152号执行裁定书，将本案指定河北省文安县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执192号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  刘华栋审判员  刘贺强二〇一八年十一月十日书记员  潘宏晨
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初11504号原告江柏虎，男，汉族，1978年10月5日出生，身份证登记住址：江西省九江市都昌县。被告缪志钢，男，彝族，1971年4月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被告海伦堡时光花园社区卫生服务站，住所官渡区小板桥街道办事处海伦堡春城时光花园13号地块1幢115号。法定代表人余长秀。主要负责人严华。原告江柏虎诉被告缪志钢、被告海伦堡时光花园社区卫生服务站合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告江柏虎、被告缪志钢、被告海伦堡时光花园社区卫生服务站法定代表人余长秀到庭参加诉讼，审理中原告江柏虎于2019年11月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江柏虎申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江柏虎撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告江柏虎负担，剩余25.00元依规定退还原告江柏虎。审 判 长  马永宏人民陪审员  郑 云人民陪审员  唐红杰二〇一八年十一月十九日书 记 员  雷 娟
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3837号原告：邱翠珍，女，1975年10月1日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告邱翠珍诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱翠珍委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱翠珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金5029.14元；2.判令被告履行办理不动产登记证及架设小区永久性供电设备（设施）等合同义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月21日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第47栋1单元1-8-5号建筑面积为106.1平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金5029.14元，同时应当及时履行办证的合同义务。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年3月21日，邱翠珍和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定邱翠珍购买和昌置业公司开发的和昌国际城47幢1-8-5号房屋，总价款为502914元。出卖人应当在2014年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。邱翠珍按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌置业公司于201年月日向邱翠珍交付了房屋。截止庭审结束，和昌置业公司仍未为邱翠珍办理不动产登记手续，邱翠珍所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和邱翠珍签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌置业公司有义务协助邱翠珍办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌置业公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故和昌置业公司应向邱翠珍支付违约金5029.14元（502914元×0.01）。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告邱翠珍办理位于十堰市浙江路和昌国际城第47栋1单元1-8-5号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告邱翠珍逾期办理不动产权属证书违约金5029.14元；三、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告邱翠珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月一日法官助理朱敏敏书记员陈芳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 桂0305执1548号 申请执行人谭进，男，1991年5月25日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被执行人桂林市乐享健身有限公司，住所地桂林市七星路。 法定代表人唐顺科。 本院于2018年10月25日立案执行谭进申请桂林市乐享健身有限公司劳动争议一案，由于桂林市劳人仲案字【2018】101号国内仲裁裁决尚未生效，另被执行人桂林市乐享健身有限公司已向中级人民法院提出复议，且中级人民法院已受理。先申请人向我院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0305执1548号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杭德冰 审判员  朱 捷 审判员  周穆奕 二〇一八年十一月十五日 书记员  秦莉娟
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀06执异117号异议人（被执行人）：顺平县天龙保健盐有限公司，住所地河北省顺平县平安西街。法定代表人：徐跃欣，该公司执行董事。申请执行人：王万民，男，1968年10月2日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：张力，河北冀华律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冲，河北冀华律师事务所律师。在本院执行顺平县天龙保健盐有限公司与王万民仲裁调解一案中，异议人顺平县天龙保健盐有限公司向本院提出书面异议申请不予执行仲裁裁决书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，依法对当事人进行了询问。现该案已经审查终结。异议人顺平县天龙保健盐有限公司称，关于王万民申请执行我公司（天龙保健盐有限公司）一案，该案据以执行的法律文书为石家庄仲裁委员会2016年5月30日作出的石裁调字（2016）第305号调解书。据以仲裁的和解协议（签订日期为2016年5月25日）上我公司的公章系王万民偷加盖的，即王万民用偷加盖的公章与其本人签订所谓的和解协议，并不代表我公司，也不代表我公司的真实意思表示，该和解协议应无效。此外，在仲裁前及仲裁中王万民单方擅自委托河北厚正律师事务所的律师代理我公司，在我公司不知情的情况下，在仲裁中签订所谓的和解协议，而且我公司在执行前没有收到石家庄仲裁调解书。综上，该仲裁书应属于《民事诉讼法》第237条规定的不予以执行的范围。《仲裁法》第63条规定：被申请人提出证据证明裁决有民事诉讼法217条第二款（新民事诉讼法第237条）规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行。贵院如继续执行，将给顺平县天龙保健盐有限公司及其他众多的债权人造成无法挽回的损失。现我公司依法申请贵院对该仲裁裁决书不予以执行。本院查明，顺平县天龙保健盐有限公司与王万民仲裁调解一案，石家庄仲裁委员会于2016年5月30日作出石裁调字（2016）第350号调解书，调解结果：（一）被申请人于2016年5月31日前向申请人偿还借款本息17164000元；（二）本案仲裁费65159元，由于申请人已预交了本案仲裁费，被申请人承担的仲裁费65159元直接给付申请人；（三）其他各节，双方互不追究。本院于2016年6月6日依王万民的申请立案执行。本院认为，异议人顺平县天龙保健盐有限公司所提交书面申请标题虽为“对石家庄仲裁委员会作出的石裁调字（2016）第305号调解书的不予执行并停止拍卖的申请”，但其申请主文中未主张停止拍卖的有关事宜，故本案仅对其申请不予执行石裁调字（2016）第305号调解书予以审查。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十七条规定：“被执行人申请不予执行仲裁调解书或者根据当事人之间的和解协议、调解协议作出的仲裁裁决，人民法院不予支持，但该仲裁调解书或者仲裁裁决违背社会公共利益的除外”；第二十四条规定：“本规定自2018年3月1日起施行，本院以前发布的司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”，该规定系人民法院办理仲裁裁决执行案件，依法保护当事人、案外人合法权利的法律依据。异议人所申请不予执行的生效文书，系仲裁委员会所作出的调解书，且该调解书并不违背社会公共利益，上述法律明文规定，被执行人申请不予执行仲裁调解书的人民法院不予支持，故其主张没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十二条、第十七条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：驳回顺平县天龙保健盐有限公司不予执行仲裁调解书的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 斌审判员 刘 斌审判员 赵春林二〇一八年十一月十二日法官助理严波书记员李莞雯
抚顺市望花区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0404民初62号 原告：抚顺天麒房地产开发有限公司，住所地：抚顺高湾经济区高阳路。 法定代表人：李月英，系该公司经理。 委托诉讼代理人：郭雷，系辽宁卓政律师事务所律师。 被告：刘玉喜，男，1962年8月27日出生，汉族，住辽宁省庄河市。 被告：大连鑫河建设有限公司，住所地：辽宁省庄河市石城多光明村大房身屯（政府办公楼204）。 法定代表人：姜洪宇。 原告抚顺天麒房地产开发有限公司与被告刘玉喜、大连鑫河建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年1月15日立案后,依法进行了审理。 经审查，2007年12月20日，原告抚顺天麒房地产开发有限公司与被告大连鑫河建设有限公司签订建设工程施工合同，约定：被告大连鑫河建设有限公司为抚顺天麒房地产开发有限公司建设“御龙湾”二期高层28#、29#、30#工程。被告刘玉喜为实际施工人。现原告发现工程地下停车场漏水等工程质量问题，要求：1、请求法院依法判令二告对其偷工减料，未按涉及图纸施工导致地下室漏水的损失承担连带偿责任（损失暂定价50万元，最终以司法定机构的定结论为准）；2、二被告承担本案的诉讼费、鉴定费、保全费。 本院认为,建设工程是否存在质量问题，应向国家工程质量监督管理机关申请解决，待得出确切结论后，才能以明确的诉求向人民法院提起诉讼。现本案原告请求法院依法判令二告对其偷工减料，未按涉及图纸施工导致地下室漏水的损失承担连带偿责任（损失暂定价50万元，最终以司法定机构的定结论为准），属于诉讼请求不明，不符合民事案件受理条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告抚顺天麒房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费8800元,返还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  陈 强 人民陪审员  季春洁 人民陪审员  卜天一 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  吴秀笛
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初2453号 原告：邓桂艳，女，汉族，1989年4月18日出生，住广西灌阳县。 委托诉讼代理人：潘波成，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁爽，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：南宁天誉巨成置业有限公司，住所南宁市良庆区良庆镇新三街38号1-(305号房)，统一社会信用代码91450100083626809Y。 法定代表人：谢晓华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄筱寰，北京市盈科(南宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，北京市盈科(南宁)律师事务所律师。 原告邓桂艳与被告南宁天誉巨成置业有限公司(以下简称巨成公司)合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓桂艳向本院提出诉讼请求：判令被告在判决生效后10日内按照就近的原则向原告交付一个标准人防车位(非机械车位)供原告免费使用。事实和理由：被告在媒体上公开发布天誉花园小区售楼广告，广告中写明“赠价值8万车位”字样。原告在接受被告的上述要约后，购买了被告开发的天誉花园小区商品房，并在2016年与被告就赠送车位的具体事宜签订了《客户车位使用确认单》，确认单明确原告在按照合同约定按时缴纳房款后，即可免费使用一个人防车位之权利。原告按约定交纳房款后，现被告在人防车位处修建机械车位，要求原告选定机械车位而非标准人防车位使用，与双方原合同约定的明显不符，为此提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 巨成公司辩称：1.《客户车位使用确认单》是预约合同性质，原告需待被告通知后，在有关部门审批确定的人防地下室选定人防车位后与被告签订《车位使用权协议》。2.《客户车位使用确认单》并未约定人防车位为地上车位，亦无相关规范就标准人防车位的含义作出规定。被告在人防地下室建造的人防车位完全是按有关部门审批的内容进行的，在具备签订《车位使用权协议》条件后，原告需根据被告的通知，在设置有人防车位的区域选定车位后，与被告签订《车位使用权协议》后，被告才负有向原告交付免费使用的车位义务。目前人防车位尚未建设完成，被告仍未通知原告选定人防车位，原告诉请被告交付人防车位的条件尚未成就。3.原告提出的诉讼请求不符合《民诉法》规定的诉讼请求必须具体明确的条件，其起诉不符合起诉条件。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。原被告对对方提交的证据真实性无异议，这些证据与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年购买被告开发建设的位于南宁市良庆区商品房，该商品房于本案诉讼前已交付原告使用。双方在签订商品房买卖合同时，还签订了一份《【天誉花园】客户车位使用确认单》，该《确认单》首部填写原告的姓名、身份证号码、联系方式和所购买商品房的房号。《确认单》约定：在上述客户按照合同的约定按时缴纳房款的前提下，上述客户可免费使用一个人防车位之权利。1.对于该车位，客户清楚知道并同意接受其只享有附条件和附时限的使用权，不享有所有权，甲方有权对其产权进行处置，但在《车位使用权协议》约定的车位使用期内不得影响乙方正常行使其使用权；2.具体车位编号，待开发商巨成公司通知后，客户凭本《确认单》到天誉花园营销中心在甲方指定范围内选定(人防车位的位置以政府相关部门最终审批的位置为准)；3.客户在使用车位时必须遵守物业管理公司的相关管理规定，并缴纳相关的车位管理费；4.本《确认单》应于客户签署《商品房买卖合同》时同时签署；5.客户选定车位后，凭本确认单签订相关的《车位使用权协议》，在《车位使用权协议》签订后，本《确认单》自动失效并被收回；6.若客户退房、换房或未按《商品房买卖合同》约定及时足额支付房款的，本确认单自动失效；7.该车位使用权的有效性及归属以该购买单元的产权为基础，不得单独使用。如该购买单位产权发生转移，则该车位使用权一并转移。 天誉花园于2015年12月31日取得《广西壮族自治区人民防空工程建设许可证》，人防建筑面积为62301㎡，平时用途为汽车库，战时用途为二等人员、防空专业队、防空专业装备掩蔽部+物资库。该人防区域位于天誉花园的4号地块。天誉花园总平图上的《4号地块主要技术经济指标》对4号地块建筑的项目情况进行了明确的规定，机动车停车位/机动车机械停车位/机动车机械停车率为3090个/2050个/66.34%，其中机动车地下停车位/机动车地下机械停车位为2772个/2050个。至本案开庭时，4号人防地下停车位工程尚未竣工验收交付。 本院认为，本案双方主要争议焦点是人防机动车停车位是否具备交付使用的条件。根据《【天誉花园】客户车位使用确认单》的约定，在天誉花园购买商品房并与被告签订《【天誉花园】客户车位使用确认单》的业主，才具有免费使用被告指定范围内人防车位的预期权利，业主最后实际享受到免费使用人防车位权利的前提条件，除了在天誉花园购买了商品房并足额支付房款等条件外，还必须根据被告的通知，在天誉花园人防地下室选定具体的人防车位，与被告签订《车位使用权协议》后，被告才负有交付业主选定的人防车位的义务。目前，天誉花园人防地下车位工程尚未竣工交付，被告尚未通知原告选定车位并签订《车位使用权协议》，原告要求被告交付人防车位的条件尚未成就，其诉讼请求应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 驳回邓桂艳的诉讼请求。 案件受理费1800元，由邓桂艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 愿 人民陪审员  李明建 人民陪审员  韦子良 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  宁小艳
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1022民初3750号 原告：浙江三门农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省三门县海游街道上洋路68号。 法定代表人：张善考，系公司董事长。 委托诉讼代理人：吕方静，三门县海游法律服务所法律工作者。 被告：郑尚兵，男，1981年1月7日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：吴平芳，女，1981年11月12日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：王海，男，1981年7月28日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：周丹丹，女，1985年3月12日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告浙江三门农村商业银行股份有限公司与被告郑尚兵、吴平芳、王海、周丹丹金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2018年8月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告郑尚兵、吴平芳共同归还原告借款本金110000元并支付利息、逾期利息及复息（利息自2016年12月21日起按合同约定的利率计算至2018年2月5日止；逾期利息自2018年2月6日起按合同约定的利率计算至款项付清之日止；复息自2016年12月21日起按合同约定的利率计算至款项付清之日止）；2、被告王海、周丹丹对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行审理，原告浙江三门农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人吕方静到庭参加诉讼，被告郑尚兵、吴平芳、王海、周丹丹经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年5月5日，被告郑尚兵经被告王海、周丹丹共同担保，向三门县农村信用合作联社借款110000元。双方签订了《个人循环保证借款合同》一份，并在合同中约定：借款期限自2015年5月5日起至2018年2月5日止；借款利率自借款发放之日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮98%计算，借款期限超过一年的，利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，每季度末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如逾期归还借款本金，自逾期之日起按合同约定的利率加收30％的罚息，如逾期支付利息的，按照罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息）等。同日，被告吴平芳与三门县农村信用合作联社签订了一份《共同还款承诺书》，自愿为被告郑尚兵的上述借款承担共同还款责任，还款范围包括借款本金及利息、逾期利息、复息等。合同签订后，原告向被告郑尚兵发放了借款110000元，被告郑尚兵在借款后陆续支付了截至2016年12月20日的利息，对之后的利息、逾期利息、复息及借款本金110000元至今分文未还。被告吴平芳未承担共同还款义务，被告王海、周丹丹也未按约履行保证责任。 另认定，2017年7月18日，三门县农村信用合作联社将企业名称变更为浙江三门农村商业银行股份有限公司（即本案原告）。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告郑尚兵、吴平芳于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告浙江三门农村商业银行股份有限公司借款本金110000元并支付尚欠利息、逾期利息及复息（利息自2016年12月21日起按合同约定的利率计算至2018年2月5日止；逾期利息自2018年2月6日起按合同约定的利率计算至本判决履行完毕之日止；复息自2016年12月21日起按合同约定的利率计算至本判决履行完毕之日止）。 二、被告王海、周丹丹对上述款项共同承担连带清偿责任。被告王海、周丹丹承担保证责任后，有权向被告郑尚兵、吴平芳追偿。 如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2804元，减半收取1402元，由被告郑尚兵、吴平芳、王海、周丹丹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2804元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 刘海赟 二〇一八年十一月二十日 法官助理陈亚群 代书记员 吴如意
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖1702执2042号 汪贵恩： 你与曹昌学买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1702民初675号民事调解书已发生法律效力。申请执行人曹昌学于二Ｏ一八年十一月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十一月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、向申请执行人曹昌学5066元及利息。 二、负担本案案件受理费308元，执行费50元。 交纳执行款账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：13×××97 特此通知。 二〇一八年十一月五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初11127号原告：蓬江区普天玻璃厂，住所地广东省江门市蓬江区。法定代表人：张孝平，经理。委托诉讼代理人：李斌，广东法匠律师事务所律师。被告：佛山市耀世照明电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇。法定代表人：欧阳桂尧，总经理。委托诉讼代理人：曾绍荣，广东顺朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宝仪，广东顺朗律师事务所律师。原告蓬江区普天玻璃厂与被告佛山市耀世照明电器有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法由审判员张映婷适用简易程序审理。被告在答辩期内提出管辖异议，本院于2018年7月19日依法作出（2018）粤0606民初11127号之一民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服提出上诉，广东省佛山市中级人民法院于2018年9月29日依法作出（2018）粤06民辖终1264号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2018年11月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李斌，被告委托诉讼代理人曾绍荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蓬江区普天玻璃厂向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付被拒绝承兑的支票款项631172.5元，2.被告向原告支付担保服务费1500元，3.本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担。事实和理由：2017年8月15日，被告作为供方与原告作为需方签订《采购单》，约定由原告向被告供应两种型号的圆筒玻璃灯罩共计15000个。后原告按照约定按时按质向被告履行了提供上述货物的义务，并分别于2017年11月25日、2017年12月16日、2017年12月19日、2018年1月8日向被告开具了7张金额共为631172.5元的广东增值税专用发票。被告一直未向原告支付上述货款。经原告多次向被告催收，2018年4月30日，被告向原告签发了一张南海农村商业银行支票交付于原告冲抵货款。该支票编号为XX，金额为631172.5元。2018年5月4日，原告于承兑期限内向中国银行股份有限公司江门分行承兑。2018年5月8日，该支票被中国银行股份有限公司江门分行以账户余额不足为由拒绝承兑。同日，该银行向原告发出一份《广东省票据交换退票理由书》。为此，原告多次找被告要求承兑支票款项，被告均以各种理由拒付。为防止被告转移、隐匿资产，保证该案以后顺利执行，原告向法院提出了财产保全申请，并依法缴纳了相关的保全费用及财产保全保函的费用，该费用应当由被告承担。被告佛山市耀世照明电器有限公司辩称，对于原告起诉要求支付631172.5元货款没有异议，因为被告经营困难，所以无法支付货款，希望能够分期支付。关于原告请求支付担保服务费及保全费，因没有合同约定，不应该由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的采购单、签收单，并未提交原件核对，无法核实其真实性，故本院对该证据的真实性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告开具一张编号为xx的支票，票面金额为631172.5元，出票日期为2018年4月30日，出票人为被告，收款人为原告。2018年5月8日，在原告向银行委托收款时，中国银行股份有限公司江门分行以账户余额不足为由退票。原告为提起本案诉讼的财产保全措施，向深圳市友帮达融资担保有限公司提出财产保全担保。该司向本院出具《财产保全保函》，同意为原告提供担保，担保金额为631172.5元为限。原告因此向该司支付担保服务费1500元。本院认为，本案系票据追索权纠纷，案涉支票为合法有效的票据，原告为合法持票人。根据票据法有关规定，支票被拒绝付款时，持票人即原告有权对出票人即被告行使追索权，要求被告支付支票金额631172.5元。且被告对该欠付金额无异议，本院予以确认。因此，原告请求被告支付票据款项631172.5元，理据充分，本院予以支持。而原告主张财产保全服务费1500元，但未提供相关证据证明原告与被告之间存在相关财产保全服务费负担约定，原告的上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。此外，根据《诉讼费交纳办法》有关规定，申请财产保全费属于诉讼费用范畴，应由败诉方承担。原告主张被告承担本案财产保全费，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第六十一条、第七十条、第八十九条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市耀世照明电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告蓬江区普天玻璃厂支付票据款项631172.5元；二、驳回原告蓬江区普天玻璃厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5063.36元、财产保全费3675.86元，合共8739.22元，由原告蓬江区普天玻璃厂负担20元，被告佛山市耀世照明电器有限公司负担8719.22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张映婷二〇一八年十一月二十六日书记员  樊利芝杨韵纳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂08刑更1988号罪犯何桂荣，男，1970年5月4日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西北流市，非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西北流市人民法院于2013年12月9日作出(2013)北刑初字第335号刑事判决，以何桂荣犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年6月8日起至2020年6月7日止）。2014年1月9日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2016年5月28日获裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2019年7月7日止。执行机关西江监狱于2018年10月22日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯何桂荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2015年度表扬、2017年度劳动能手，自2016年3月起至2018年6月止，累计奖励分126.39分。报请本院对该犯减完余刑。经审理查明，执行机关报请对罪犯何桂荣减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何桂荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯何桂荣减去有期徒刑七个月（减刑后刑期2018年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一八年十一月二十五日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0321刑初690号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人龚国彬，男，1975年5月9日出贵州省遵义市播州区，汉族，小学文化，农民，户籍地播州区。因涉嫌危险驾驶罪2018年11月1日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年11月8日被取保候审。经本院决定2018年11月29日被逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕1159号起诉书指控被告人龚国彬犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件简易审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员赵思慧出庭支持公诉，被告人龚国彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年9月16日16时许，被告人龚国彬在未办理机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车从播州区鸭溪镇万播州区龙坑街道办事处方向行驶，行至G326国道八里转车坝路段时和全某驾驶的贵Ｃ×××××小汽车追尾，造成两车损坏的交通事故。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，被告人龚国彬血液中乙醇含量为173.92mg/100ml。事后，被告人和全某达成协议，由被告人赔偿全某车辆损失1,500.00元。被告人龚国彬对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭自愿认罪、认罚。本院认为，被告人龚国彬醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项关于“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人龚国彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除被告人被先行羁押的8日，即刑期自2018年11月29日起至2019年2月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾贵刚二〇一八年十一月二十九日书记员  罗洪利
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初3663号原告：安徽蓝鹰玻璃有限公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区京九办事处京九办经三路681号，统一社会信用代码91341200060807180G（1－1）。法定代表人：徐李，该公司经理。委托诉讼代理人：常少阳，安徽众豪律师事务所律师。被告：天津皇冠幕墙装饰股份有限公司，住所地天津市武清区大东公路（东马圈镇段）13号，统一社会信用代码91120000681855150P。法定代表人：黄海龙，该公司经理。原告安徽蓝鹰玻璃有限公司（以下简称蓝鹰公司）与被告天津皇冠幕墙装饰股份有限公司（以下简称皇冠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝鹰公司的委托诉讼代理人常少阳到庭参加诉讼，被告皇冠公司因下落不明，经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蓝鹰公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告货款310111元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为经营玻璃加工企业。2015年12月25日，被告因承包阜阳颍州万达广场幕墙工程，从原告处购买玻璃制品，后以资金紧张为由与原告进行结算后向原告出具条据一份，并承诺不久即付清所欠货款。后被告却失信于原告，至今未能向原告付清所欠货款。故原告现提起诉讼，请求本院依法裁判。被告皇冠公司未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定的事实如下：原告蓝鹰公司为经营玻璃制品加工企业，与被告皇冠公司经常有业务往来。2015年12月25日，经双方结算被告共计尚欠原告货款310111元，当日双方出据对帐条据载明：供货方：安徽蓝鹰玻璃有限公司，采购方：天津皇冠幕墙装饰股份有限公司，供货总金额人民币1198318元，采购方付款总金额888207元，采购方欠款金额人民币310111元，2015年12月25日。原告方负责人“邵明”，被告方负责人“于春龙”均在该条据上签字确认，且盖有原、被告公司印章。后经原告方多次催要此款，被告尚未偿还。上述事实有原、被告公司企业信息复印件、对帐条据及当事人陈述在卷作证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告皇冠公司从原告蓝鹰公司购买玻璃制品事实清楚，证据确实充分，双方虽未签订书面买卖合同，但已经形成了事实上的买卖合同关系。原告已将物品交付给被告，被告也应按合同的约定履行其付款义务，故原告蓝鹰公司要求被告皇冠公司支付310111元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告皇冠公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告天津皇冠幕墙装饰股份有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告安徽蓝鹰玻璃有限公司货款共计310111元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5952元，减半收取2976元，由被告天津皇冠幕墙装饰股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张艳玲人民陪审员  杨玉学人民陪审员  杜 梅二〇一八年十一月十五日书 记 员  唐 靖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18162号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心。负责人：关忠，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：胡家柱，男，1973年4月16日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告胡家柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告胡家柱经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1．解除双方签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：南粤银广州分部个薪粤字2015年第UPL2015070800000010）；2.被告立即向原告清偿借款本金177797.64元（截止至2018年4月4日止，利息41189.5元、罚息41380.1元、复利8338.56元，从2018年4月5日起至实际付清日止，产生的利息、罚息、复利均按照合同约定标准计付）；3．被告承担本案律师费2500元；4．被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款200000元，原告依约向被告放款，但被告却没有按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年7月3日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额200000元，贷款期限36个月，自2015年7月8日始至2018年7月8日止；贷款执行固定月利率1.39%，采用等额本息还款方式；实际贷款金额和起始日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方拖欠本金或者利息构成违约，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对合同项下未归还的全部借款本金按照合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。2015年7月8日，原告向被告发放贷款200000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款构成表》显示，截至2018年4月4日，被告尚欠本金177797.64元、利息41189.5元、罚息41380.1元、复利8338.56元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理合同》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款构成表》证明被告截止2018年4月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。因合同已到期，原告要求解除合同的主张不符合法律规定，本院予以驳回。原告主张2018年4月5日起至付清款之日止的利息，缺乏依据，本院不予支持。为有效降低融资成本，上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超出部分的诉请本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费2500元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定：一、被告胡家柱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金177797.64元及利息、罚息、复利（截止至2018年4月4日的利息41189.5元、罚息41380.1元、复利8338.56元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息、复利一并计算，以未还贷款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告胡家柱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5370元，由被告胡家柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  关东英人民陪审员  王 青二〇一八年十一月八日书 记 员  黄龙华
-6-贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初6162号原告：凤冈县康友物业管理有限责任公司。住所地：遵义市凤冈县龙泉镇环南路78号。统一社会信用代码：91520327741106822J。法定代表人：陈文德，总经理。委托诉讼代理人：王明刚，公司员工。委托诉讼代理人：贺越，公司财务人员。被告：雷小宇，男，1995年10月30日出生，汉族，住遵义市播州区。原告凤冈县康友物业管理有限责任公司（以下简称康友物业公司）诉被告雷小宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告康友物业公司的委托诉讼代理人王明刚、贺越到庭参加了诉讼，被告雷小宇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康友物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令雷小宇立即支付物业管理服务费2186元；2、本案诉讼费用由被告雷小宇负担。事实和理由：康友物业公司于2015年9月25日通过竞聘与鑫南丽锦小区业主委员会签订了物业管理服务合同到鑫南丽锦小区从事物业管理服务工作。自进入小区开展管理服务工作以来，公司始终按照《物业管理委托合同》和《物业服务合同》的规定，依法对鑫南丽锦小区实施规范化的物业管理，提供了完善的物业管理服务，履行了应尽的义务。雷小宇系鑫南丽锦小区10号3单元22楼1号房业主，其房屋建筑面积为113.82平方米，按照合同约定，自2015年9月25日至2017年1月14日已拖欠物业管理费2186元（113.82平方米×16个月×1.2元/平方米·月），经原告多次催收未果，特诉至法院请求依法处理。被告无答辩意见。根据当事人的陈述及所举证据，本院对本案事实作如下认定：2015年8月，位于现遵义市××区××办事处（××遵义县××）遵南社区的鑫南丽锦住宅小区产生了“遵义县南白镇鑫南丽锦小区业主委员会”（以下简称第一届业委会），主任：江朝志；副主任：谭指正、付洪彬；成员：王远能、罗梦旭、雷小宇、彭虎威、杨天学、刘孝彬。2015年8月19日，遵义县住房和城乡建设局下发《关于遵南社区鑫南丽锦小区业主委员会备案的通知》，予以备案。2015年9月25日，江朝志、谭指正、付洪彬代表第一届业委会（委托方、甲方）与康友物业公司（受委托方、乙方）签订《物业管理委托合同》，甲方将鑫南丽锦小区委托乙方进行物业管理。合同第16条约定：委托管理期限为3年（自2015年9月24日起至2018年9月23日止），其中，试用期3个月（2015年9月23日至2015年12月30日）。试用期间，能改变小区脏乱差现状，经业主和业主委员会认可，继续正式履行委托管理合同。合同第20条2约定：高层的管理费用由乙方根据建筑面积按每月1.20元平方米，向业主或物业使用人收取。合同签订后，康友物业公司即按约进入鑫南丽锦小区开展了物业服务管理工作。2016年5月29日，第一届业委会（甲方）与康友物业公司签订《鑫南丽锦小区物业服务合同》。第7.3.2条约定：高层的管理费用由乙方根据建筑面积按每月1.20元平方米，向业主或物业使用人收取，第7.3.10条约定：物业服务费用按一年一次性缴纳，业主应在每年的第一个季度内履行缴纳义务。逾期缴纳的，从逾期之日起每日加收应缴纳金额3‰的违约金。第9.1条约定：合同一订3年，一次定价，逐步递增，按年度收缴。第9.5条约定：合同有效期自2015年9月25日至2018年12月31日。后康友物业公司在对鑫南丽锦小区进行物业管理的过程中，部份业主因物业服务管理和物业管理费的收取等与康友物业公司产生纠纷。2016年10月，鑫南丽锦住宅小区再次产生了“播州区南白镇鑫南丽锦小区业主委员会”（以下简称第二届业委会），主任：宋文平；副主任：付洪彬、张文友；成员：刘英、段超吉、袁正军、张凯、王章伟、杨代舟。2016年10月13日，遵义市播州区住房和城乡建设局作出《备案证明》，予以备案。2017年1月14日，在遵义市播州区住房和城乡建设局的召集下，第二届业委会与康友物业公司达成相关事项的协议，约定小区的物业服务暂由第二届业委会自行管理，康友物业公司保留小区物业服务合同权利，暂管期内康友物业公司不再行使管理权。雷小宇的住房位于鑫南丽锦小区10号楼3单元22楼1号，属于物业服务合同中高层房屋范围，其房屋建筑面积为113.53平方米。经康友物业公司通过书面、公告等方式催收，雷小宇从未向康友物业公司交纳过物业管理费。上述事实，有原告代理人陈述及举证的本院（2017）黔0321民初1441号民事判决书，贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔民03民终4073号民事判决书，《物业管理委托合同》、《鑫南丽锦小区物业服务合同》、《关于鑫南丽锦小区物业相关事项的协议》、《鑫南丽锦销售明细表》等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款关于“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，第一届业委会分别于2015年9月25日、2016年5月29日与康友物业公司签订的《物业管理委托合同》和《鑫南丽锦小区物业服务合同》未违反法律和行政法规的相关规定，应为有效。雷小宇系鑫南丽锦小区的业主，《物业管理委托合同》和《鑫南丽锦小区物业服务合同》对其应具有约束力。经康友物业公司通过书面、公告等方式催收，雷小宇一直未向康友物业公司交纳物业费，康友物业公司请求其按照合同约定支付从2015年9月25日起至2017年1月14日止的物业费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条关于“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。但收取物业费的月数按15个月算为宜，金额为2044元（113.53平方米×1.2元/平方米·月×15个月）。被告雷小宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：限雷小宇在本判决生效后十日内支付给凤冈县康友物业管理有限责任公司物业费2044元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由雷小宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。审判员  熊从宽二〇一八年十一月十九日法官助理王磊书记员杨志彬
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终11401号上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：张明，广东广立信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨鹏，男，汉族，1991年7月15日出生，住广东省吴川市，被上诉人（原审被告）：佛山市驰丰运输有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：陈冠权。上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）因与被上诉人杨鹏、佛山市驰丰运输有限公司（以下简称驰丰公司）合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初19755号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理，本案现已审理终结。垫富宝公司向一审法院起诉请求：1.判令杨鹏、驰丰公司偿还垫富宝公司垫付款本金149994元;2.判令杨鹏、驰丰公司向垫富宝公司支付暂计至2017年10月30日的违约金3333.2元，并要求计付违约金至实际清偿之日止;3.判令垫富宝公司对杨鹏提供的抵押物（粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××号牌重型半挂牵引车）处理后所得的价款享有优先受偿权。一审法院裁定：驳回垫富宝公司的起诉。一审案件不收取受理费，财产保全费1286.63元，因保全措施已实施，由垫富宝公司承担。垫富宝公司上诉请求：1.撤销原裁定；2.指令原审法院继续审理；3.杨鹏、驰丰公司承担诉讼费用。事实和理由如下：一审法院认定事实适用法律均错误。一、无论从主体上看，还是从涉及的法律关系来看，本案法律事实均与杨*涉嫌诈骗的刑事案件不同。本案不需以杨*诈骗案的审理结果为依据，一审法院认定事实错误。首先，本案的被上诉人为杨鹏和驰丰公司，而涉及诈骗的犯罪嫌疑人杨*为本案的案外人，和本案的当事人没有重合。其次，垫富宝公司根据其与杨鹏签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，其与杨鹏、驰丰公司签订的《卡车分期垫款服务及担保协议》及《承诺函》主张杨鹏、驰丰公司还款，杨鹏、驰丰公司亦明确表示签署了上述文件。结合签约视频、现场照片等证据可以看出，杨鹏、驰丰公司签署上述协议及要求垫富宝公司向其垫付款项均是其真实意思表示。而杨鹏所称与杨*是朋友关系，是应杨*要求而签订上述文件并以受杨*诈骗为由而向佛山市公安局三水区分局报案是杨鹏与杨*之间的另一法律关系。即使杨鹏所述属实，杨鹏、驰丰公司之间的交易不真实，杨鹏受杨*欺诈或为了帮助杨*而与垫富宝公司签署上述文件并导致垫富宝公司向其垫付了款项，亦不能对抗作为善意第三人的垫富宝公司。不管杨鹏是否受到杨*的欺诈，均不影响垫富宝公司基于与杨鹏、驰丰公司之间的合同关系向法院提起民事诉讼要求杨鹏、驰丰公司偿还垫付款。本案属于民事法律关系的范畴，属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院将垫富宝公司与杨鹏、驰丰公司的合同关系与杨鹏是否受到杨*诈骗的法律关系混为一谈，显然属于事实认定错误。二、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定：同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。如前所述，垫富宝公司基于与杨鹏、驰丰公司之间的合同关系和垫付行为要求杨鹏、驰丰公司承担偿还义务，属于典型的经济纠纷行为。本案与杨鹏是否受到杨*欺诈属于不同的法律事实和法律关系，即使人民法院认为本案与杨*诈骗案有牵连，也应当将相关线索、材料报送公安机关或者检察机关，并继续审理本案，不应当适用上述解释第十一条裁定驳回起诉。三、一审法院于2017年12月19日立案受理垫富宝公司起诉的驰丰公司及其他自然人为被告的案件共34起，并同时办理了财产保全手续。李**等人于2018年1月12日才以杨*诈骗为由向公安机关报案，明显有为了应付本案而故意报假案的嫌疑。另外，至今也仅有10件案件的当事人向公安机关报案。一审法院简单粗暴地以不属于经济纠纷案件，不应由人民法院通过民事诉讼程序继续审理为由将全部34件案件裁定驳回起诉，明显错误。并且，该34件案件从受理至今已达6个多月，本身已经不利于垫富宝公司实现债权。如果因裁定驳回起诉而解除财产保全措施并须等待杨*涉嫌诈骗案处理结束后垫富宝公司才能主张权利的话，将对垫富宝公司造成巨大的不可逆转的损失。杨鹏、驰丰公司未作答辩。二审中，当事人均没有提交新证据。经审理，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，在垫富宝公司起诉的以驰丰公司及其他自然人作为被告的系列案件中，案外人刘**等人以及本系列案件当事人李**等人均以受驰丰公司股东杨*诈骗为由，向佛山市公安局三水分局报案，该局出具《立案告知书》认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，且属于其管辖范围，决定立案侦查。由于本系列案与已被公安机关立案侦查的刑事案件均系基于杨*以驰丰公司名义与垫富宝公司及各位自然人签订案涉协议这同一法律事实，而案涉协议是否为相关当事人的真实意思表示，杨*是否存在以非法占有为目的，并以驰丰公司名义签订案涉协议的方式骗取案涉当事人财物的行为，均与佛山市公安局三水分局所处理的刑事案件相关联，属该局刑事侦查范围，故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。依据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条关于：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款关于：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，一审驳回垫富宝公司起诉，并将本案移送公安机关处理，并无不当。综上所述，垫富宝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢伟斌审判员  贾小平审判员  李秀红二〇一八年十一月二十七日法官助理甘嘉亮书记员潘舒婷