苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0509民初11136号 原告：蒋林凤，。 原告：沈金花。 原告：沈月花。 原告：沈月芳。 原告：沈月康。 以上五原告共同委托诉讼代理人：吴永根，苏州市吴江区桃源法律服务所法律工作者。 被告：李永飞。 委托诉讼代理人：沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄亚林，浙江浔昂律师事务所实习律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司。 委托诉讼代理人：何新刚，上海恒量律师事务所律师。 原告蒋林凤、沈金花、沈月花、沈月芳、沈月康与被告李永飞、中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称大地衡水支公司）关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法由审判员戴顺娟适用简易程序于2018年10月18日公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼代理人吴永根、被告李永飞的委托诉讼代理人沈国强、被告大地衡水支公司的委托诉讼代理人何新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋林凤、沈金花、沈月花、沈月芳、沈月康向本院提出诉讼请求：1、判令被告李永飞向原告支付沈云奎死亡所发生的损失共计110000元，由大地衡水支公司在交强险范围内优先支付；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由： 被告李永飞在被告大地衡水支公司处为“车架号LVBV3PDB2AW014775、发动机号码D08F5A01701”的变形拖拉机投保了机动车交通事故责任强制保险，当时拖拉机未上牌，保险期限自2018年3月23日起至2019年3月22日。2018年7月4日11时50分许，沈云奎驾驶无号牌电动三轮车搭载乘客蒋林凤沿江苏省苏州市吴江区桃源镇勤丰路由东向西行驶至勤丰路005号路灯杆附近路段时，撞击被告李永飞停放在路旁的悬挂“鄂11－×××××”牌号的变型拖拉机的尾部，造成双方车辆受损，沈云奎、蒋林凤受伤的交通事故，后沈云奎经医院抢救无效于当日死亡。2018年7月27日，苏州市吴江区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：沈云奎负事故的主要责任，李永飞负事故的次要责任，蒋林凤无责任。悬挂“鄂11－×××××”牌号的变型拖拉机和李永飞在大地衡水支公司投保交强险的为同一辆车，车车架号LVBV3PDB2AW014775、发动机号码D08F5A01701与强制险保单上记载完全一致，但被告大地衡水支公司却拒绝赔偿。原告为维护自身的合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李永飞辩称，被告投保的车辆在被告大地衡水支公司处投保了交强险，应由被告大地衡水支公司承担交强险赔偿责任，投保时被告大地衡水支公司的业务员在查看了肇事车辆，当时告知被告李永飞行驶证有问题，所以他在号牌里注明了暂无，详细记录了发动机号码和车架号，本案肇事车辆行驶证虽然系他人代办，不真实，但是保险公司在承保时明确知道车辆号牌的问题，所以在特别约定中记录了车辆悬挂的号牌鄂1127599，所以对车辆登记的号牌及行驶证，保险公司在投保时是明知的，保险公司为车辆进行了投保，出具保单，保险合同成立，机动车的主干部分是发动机和车架，保险的发动机号和车架号与肇事车辆完全一致，所以完全可以认为投保的车辆就是肇事车辆。 被告大地衡水支公司辩称，对事故的事实请法院依法审核，事故认定书对虚假的行驶证未做说明，所以被告对事故认定书记载的有关事实存疑。被告李永飞的驾驶证、车辆行驶证信息，经被告在湖北省交通安全综合服务管理平台上查询，无车辆登记信息也无驾驶证登记信息，所以被告认为事故车辆并非承保车辆，同时保险单上记载机动车种类为货车，与事故车辆拖拉机类型不符。保单上记载厂牌型号登记为北京BG2820P1低速货车，可载客两人，登记日期为2018年3月，均与李永飞提供的行驶证登记信息不一致，可说明事故车辆并非承保车辆。虽然发动机号代码有可能与事故车辆一致，但是被告认为投保人在投保时提供了车辆的虚假信息，未履行如实告知的法定义务，骗取保险公司承保，该保险合同应当无效，保险公司无需承担保险责任。诉讼过程中，大地衡水支公司补充答辩意见：保险公司存档的强制险保单（副本）并未在特别约定中注明车牌号。投保人在投保时提供机动车销售发票和出厂证明，显示车辆为新车，暂未上牌，同保险单信息一致，而与李永飞提供给交警的行驶证上记载信息不符。被告认为李永飞的车辆为非法车辆，不能确认为大地衡水支公司所承保的车辆。 经审理查明，2018年7月4日11时50分许，沈云奎驾驶无号牌电动三轮车搭载乘客蒋林凤沿江苏省苏州市吴江区桃源镇勤丰路由东向西行驶至勤丰路005号路灯杆附近路段时，撞击李永飞停放在路旁的悬挂“鄂11－×××××”牌号的变型拖拉机的尾部，造成双方车辆受损，沈云奎、蒋林凤受伤的交通事故，后沈云奎经医院抢救无效于当日死亡。2018年7月27日，苏州市吴江区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：沈云奎负事故的主要责任，李永飞负事故的次要责任，蒋林凤无责任。 另查明，悬挂“鄂11－×××××”牌号的变型拖拉机行驶证上登记的所有人为李家友；发动机号码D08F5A01701；车架号LVBV3PDB2AW014775；可载客3人；登记日期2010年7月，发证机关湖北省黄冈市农业机械管理局。大地衡水支公司在湖北省交通安全综合服务管理平台上查询号牌为“鄂11－×××××”的拖拉机，网页显示无法查询。 2018年3月22日，李永飞在大地衡水支公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期间自2018年3月23日零时起至2019年3月22日二十四时止。保单载明被保险机动车：号牌暂无；机动车种类货车；发动机号码D08F5A01701；车架号LVBV3PDB2AW014775。投保人李永飞处的保单（正本）特别约定中记载：鄂1127599，大地衡水支公司处的保单（副本）特别约定中未有此车牌的记载。 再查明，2018年8月1日，李永飞作为甲方，蒋林凤、沈金花、沈月花、沈月芳、沈月康作为乙方，双方签订赔偿协议一份，约定：甲方赔偿乙方各项损失共计20万元；其中11万元由甲方车辆投保的保险公司赔付，余款9万元由甲方分期给付乙方。 本案争议焦点：被告大地衡水支公司是否负有在交强险内赔偿的义务？ 本院认为，本案事故车辆发动机号码D08F5A01701、车架号LVBV3PDB2AW014775与保单所记载的被保险车辆信息相一致，应当认定事故车辆为强制险保单所载明的被保险车辆。虽然李永飞提供的保单特别约定处记载的车牌号码与保单记载的被保险机动车“号牌暂无”有矛盾，也与地衡水支公司处的保单（副本）特别约定中未有此车牌的记载不一致，但并不影响对事故车辆与被保险车辆同一性的判定。而且本案所涉险种为具有社会公益性质的交强险，侧重于保护道路交通事故中受害人的合法权益，被告大地衡水支公司负有在交强险内赔偿的义务。 综上，本院认为，公民的生命权受法律保护。沈云奎因本案交通事故死亡，原告作为死者家属，有权要求侵权人李永飞承担赔偿责任。由于事故车辆在被告大地衡水支公司投保了交强险，保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定在交强险范围内直接对受害人予以赔偿。沈云奎死亡所发生的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等合计金额已超过11万元，原告主张被告大地衡水支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付11万元，具有法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告蒋林凤、沈金花、沈月花、沈月芳、沈月康损失110000元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）； 赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取475元，由被告李永飞负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。 审判员  戴顺娟 二〇一八年十一月二日  书记员  徐一鸣 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。 机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害时，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。