南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）赣7101行初1160号 原告李启鍱，男，1946年4月12日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告谢钰辉，女，1948年11月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托代理人鲁金艳，北京京平律师事务所律师。 被告南昌市西湖区人民政府，住所地：江西省南昌市抚生路**。 法定代表人黄小燕，该区区长。 委托代理人黄诗琴，江西朗秋律师事务所律师。 委托代理人吴庆昌，江西朗秋律师事务所律师。 原告李启鍱、谢钰辉因不服被告南昌市西湖区人民政府（以下简称西湖区政府）作出的房屋征收补偿决定，于2018年10月18日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人鲁金艳，被告西湖区政府的出庭工作人陶志芳及委托代理吴庆昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年4月18日，被告向原告作出洪府（西湖）征偿字[2018]第4号《西湖区人民政府房屋征收补偿决定书》(以下简称《征补决定书》)，决定：1.对被征收人李启鍱、谢钰辉座落于西湖区南铁一村16栋2单元402室的房屋实施征收，按照《西湖区洛阳路周边旧城改造项目国有土地上房屋征收方案》(以下简称《征收方案》)的规定给予货币补偿和产权调换供其选择；2.若被征收人选择货币补偿，金额为住宅房屋补偿567577.85元、搬迁补偿500元、临时安置补偿4674.51元，共计572752.36元；3.如被征收人选择房屋产权调换，可按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）的规定及征收方案确定安置补偿。 原告诉称，2018年4月18日，被告向原告作出了《征补决定书》，对原告的房屋进行征收并作出补偿。原告不服，认为被告作出的《征补决定书》在实体及程序上存在违法、错误，严重损害了原告的合法权益，依法应于撤销，故请求法院依法撤销征补决定书，并由被告承担案件受理费。 原告为支持其主张，向本院提交如下证据： 1.编号为洪房权证西湖区字第××号房屋所有权证、测绘公司报告，用以被告未入户调查，房屋实际面积与补偿面积严重不符；2.野蛮逼迁的相关证据（照片），用以证明原告无法生活，前往深圳女儿家“避难”；3.政府工作人员至深圳“逼签”的相关证据（照片），用以证明原告及时避难，家人不得安宁。 被告质证认为，对于证据1中的房产证的三性无异议，测绘报告的真实性、合法性无异议，但关联性持有异议，是否存在面积误差应当向房管部门主张；对于证据2、3的三性持有异议，且与本案征补决定无关。 本院认证认为，对于证据1的房产证的三性无异议，且该证据与本案待证事实具有关联性，故予以采信；对于证据1中测绘报告真实性、合法性无异议，本院予以确认，但是否能达到原告证明，系本案争议焦点问题，将在说理部分予以分析；对于证据2、3与征补决定的作出是否合法无关，原告若认为被告实施了其他违法的强制行为，可另行主张。 被告辩称，被告严格按照《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称《省征补办法》）第二十一条的规定，公布符合条件的评估机构，并经抽签方式选定评估机构，并予以公示，整个评估机构的选定程序符合法律规定。在评估机构作出评估后，房屋征收部门严格按照省征补办法的规定向原告送达《分户评估报告》，房屋征收部门在无法与原告达成一致的情况下，按照西府征字[2017]第04号《房屋征收决定书》（以下简称《征收决定书》）规定的期限内，向原告作出《征补决定书》符合法律规定。《征补决定书》是按照被征收房屋的性质、面积、用途，并提供了两种补偿方式，故无论在实体还是程序上均符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告为支持其主张，向本院提交如下证据： 1.《房屋征收预告书》《征收决定书》《房屋征收公告》《征收方案》及上述证据的公示照片，用以证明被告于2017年11月28日依法下达征收决定书，并约定了签约日期至2018年3月12日止；2.《关于申请参与洛阳路周边旧城改造等项目房屋征收评估工作的公告》《关于选定房屋征收评估机构公告》及公示照片、西湖区洛阳路周边旧城改造项目房屋征收评估机构报名一览表及公示照片、被征收人选定房地产价格评估机构意见统计表、多数选定评估机构签到表、选定评估机构会签到表、抽签选定评估机构签到表、房屋征收抽签确定选定评估机构抽签人情况记录、房屋征收抽签选定评估机构情况记录、房屋征收补偿价格评估机构公开选定结果公告及公示照片，用以证明被告严格按照法律规定选定了具有相应资质的房屋价格评估机构，程序符合法律规定；3.《评估协议书》《公示函》及公示照片、诉争《房屋房地产征收评估报告》（分户报告）及送达回证，用以证明被告依法委托具有资质的房地产价格评估机构，在征收范围内公示了评估价值，并向原告送达了分户评估报告；4.房屋产权证、《南昌市职工购买公有住房审批表》及房屋档案、《征补决定书》，用以证明被告严格按照房产证上的面积作出《征补决定书》，并依法进行送达。 原告质证认为，对于证据1的三性持有异议，原件应当张贴在征收范围内，所有的照片没有提供原始载体，对征收决定的合法性不予认可，不能证明征收系为公共利益的需要，征收方案也没有提供作出时间，征收办事处不具备作出《征收方案》的法定职责；对于证据2的三性持有异议，被告提供的南昌日报是一份期刊，没有证据证明期刊的真实存在，公告是多个征收决定，并不是原告房屋所对应的征收决定，选定房屋评估公司违法，所有照片没有提供原始载体，未张贴在被征收人所在地，评估机构的选定没有附相应的选票，选定评估公司的地点、时间均未提供证据证明，候选评估公司是否全部到场、有无监督部门，也没有相关照片、视频证明抽签程序的合法，故抽签程序违法；对于证据3的三性持有异议，评估协议书早于征收决定作出前，委托评估程序应当由征收部门作出，没有进行协商评估机构的选定，公式照片是复印件，分户评估报告从未对原告进行送达，原件也是在开庭时才收到，分户评估报告的送达回证没有相应受送达人的签字，系留置送达，送达情况是不属实的，本案应当中止审理，征补决定也是原告电话索取的。分户评估报告没有实地勘察及入户调查，也没有提供初步评估报告的公告；对于证据4的真实性无异议，由于公房分配的历史原因，实际面积大于产权证面积，因没有前期的初步报告，评估程序违法，征补决定中也没有保障原告选择原地安置还建房屋的权利。 本院认证认为，关于涉及征收决定所作出的证据已被生效判决所羁，且与本案待证事实具有关联性，故予以采信；虽原告提出的照片等异议，但未申请司法鉴定，也未提供其他证据予以证实，故对该异议不予支持，其他证据原告已提供原件予以核实，并与本案待证事实相关，故予以采信；原告提出分户评估及送达程序等是否合法的主张，系本案争议焦点问题，将在说理部分予以分析。 经审理查明，因公共利益的需要，被告分别于2017年10月15日、10月16日及11月28日作出《房屋征收预告书》《选定房屋征收评估机构公告》及《征收决定书》，决定对西湖区洛阳路周边旧城改造项目征收范围内所有房屋（规划红线图内）进行征收，西湖区住房保障和房产管理局为征收部门，签约时间自征收公告之日至2018年3月12日止。2017年10月25日，对选定房地产价格评估机构意见进行统计，于10月29日公开抽签选定评估机构，后于10月30日对选定评估机构进行张贴公示。2017年11月28日，被告将《征收决定书》及《征收方案》予以公告、公示，《征收方案》中提供货币补偿与产权调换两种方式。2017年11月29日，江西同致房地产土地估价咨询有限公司将案涉地段房屋的估价结果予以公示。因原告所有的房屋系本次征收范围内，原告与被告未在签约期限内达成一致意见，被告于2018年4月18日向原告作出《征补决定书》，决定：1.对被征收人李启鍱、谢钰辉座落于西湖区南铁一村16栋2单元402室的房屋实施征收，按照《西湖区洛阳路周边旧城改造项目国有土地上房屋征收方案》(以下简称《征收方案》)的规定给予货币补偿和产权调换供其选择；2.若被征收人选择货币补偿，金额为住宅房屋补偿567577.85元、搬迁补偿500元、临时安置补偿4674.51元，共计572752.36元；3.如被征收人选择房屋产权调换，可按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）的规定及征收方案确定安置补偿。2018年4月25日，被告工作人员以电话告知、留置送达、现场张贴的方式向原告送达征补决定，并在送达回证备注中注明：区政府法制办、公证处、征收实施单位和辖区街道等一行，共同参与送达工作，并由三名工作人员签字确认。后原告不服并将被告诉至法院，请求判如所请。 另查明，原告所有的洪房权证西湖区字第××号房屋所有权证及南昌市职工购买公有住房审批表中载明，房屋位于西湖区××室，建筑面积为57.71平方米，原告缴纳房款12396元。 又查明，2017年11月29日，江西同致房地产土地估价咨询有限公司因实地勘查未果，故依据房屋产权人、房屋坐落、房屋用途、房屋结构、房屋楼层、房屋面积等资料，最终以原告产权证及房管部门确权资料为准，作出标号为赣同致[2017]（征收）第TZC2017000008-5号《房地产征收估价报告》，估计原告的房屋单价为每平方9835元。2017年12月1日，被告工作人员向原告送达《房地产征收估价报告》，但原告拒绝签收，故采取留置送达方式，当地居民委员会在送达回证备注中说明并盖章确认。 再查明，因案涉《征收决定书》在本院审理的（2017）赣7101行初321号行政判决书已被确认合法，并经南昌铁路运输中级法院终审作出了（2018）赣71行终511号行政判决书予以维持。 本院认为，在审理行政征收案件时，人民法院应当对作出的行政行为的合法性全面予以审查。若起诉人对《征补决定书》提起诉讼，且已有对案涉《征收决定书》作出了行政判决并发生法律效力的，对有关房屋征收决定是否合法问题不再审查，可以依据行政判决的结果认定相关事实和征收决定的合法性，还需审查补偿程序、认定事实、适用法律等方面的内容，本院将从以下几个方面予以审查： 一、原告起诉是否符合法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法规定向人民法院提起诉讼。本案中，原告作为案涉房屋的被征收人，在收到《征补决定书》后，其在法定的起诉期限内提起行政诉讼符合法律的规定。 二、案涉《征补决定书》是否合法 其一，被告具有作出征收补偿决定的法定职责。《征补条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案中，被告在征收决定规定的期限内未与原告就房屋征收达成一致，依法具有作出案涉《补偿决定书》的法定职权。 其二，案涉征收符合公共利益，其《征收决定书》《征收方案》已被生效裁判所羁束。本案中，案涉《征收决定书》《征收方案》已经生效判决确认合法，故对其合法性不再赘述。 其三，房屋的价格评估机构选定程序符合法律规定。《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定，房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。第五条规定，同一征收项目的房屋征收评估工作，原则上由一家房地产价格评估机构承担。房屋征收范围较大的，可以由两家以上房地产价格评估机构共同承担。本案中，被告于2017年10月16日作出《选定房屋征收评估机构公告》；10月25日，对选定房地产价格评估机构意见进行统计；10月29日，在相关人员的共同监督及参与下，公开从39家具有资质候选评估机构中抽签选定两家评估机构；10月30日，对选定评估机构在征收范围内进行张贴公示，上述选定房屋价格评估机构的程序符合法律规定，本院予以确认。 其四，案涉《房地产征收估价报告》（分户评估报告）及送达作出符合法律规定。房屋评估机构及作出案涉评估报告的估价师具备相应资质。2017年10月31日，评估公司工作人员到现场进行评估，因无法进入评估房屋进入实地查勘，故依据房屋征收部门提供的权属凭证等相关资料，在估价报告中详细说明了评估结论的形成过程和根据，估价行为并无违反《房地产估价规范》《国有土地上房屋征收评估办法》。评估结论形成后，征收实施单位依法进行了公示，经公示后，在当地居民委员会工作人员的见证下，将评估报告依法向原告送达，但因原告拒绝签收，采取留置送达方式并无不当。后原告在法定期限内未申请复核评估，应视其承认评估结果或放弃复核评估的一种具体表现，故该分户评估报告的制作及送达，符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张案涉房屋实际面积与房产证面积不一致，因其明知征收事实发生的前提下，未积极配合评估机构进行实地勘查，且案涉房屋的权属凭证及档案材料记载一致，原告亦是按照该面积予以房改并缴纳规费，其并未在分户评估报告送达后法定期限内提出复核异议，视为放弃其权利，且原告提供的勘测报告并不能证明房屋面积与房产证面积不一致的形成原因，无法证明多出的面积系合法面积的事实，原告亦未向法院提交鉴定申请，故对原告该主张，本院不予支持。 其五，补偿方式符合法律规定。《征收与补偿条例》第二十一条第一款规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。根据该规定，被征收人可以就货币补偿或产权调换两种补偿方式进行选择。本案中，《征偿决定书》按照《征补方案》已为其提供了产权调换和货币补偿两种方式，告知原告可就补偿方式进行选择，于收到决定书之日起五日内办理相关手续，故补偿方式符合法律规定，本院予以确认。关于原告提出被告未提供原地重建房屋的安置，因《征补条例》第二十一第三款规定，因旧城区改建征收个人住宅的，政府部门应当提供改建地段或就近地段的房屋。据此，改建地段和就近地段是可以由政府在安置方案中予以约定的，即使原地无法给予安置，只要提供就近地段房屋并给予房屋价值的差价，即符合上述规定，故原告的主张，本院不予支持。 其六，案涉房屋的补偿范围和价值准确、合法。首先，《征补条例》第十七条第一款规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：1.被征收房屋价值的补偿；2.因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；3.因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。本案中，原告的涉案房屋为住宅，不存在停产停业损失补偿，《征补决定书》中包含了房屋价值补偿、搬迁补偿费、临时安置补偿费等（因未入户实地查勘，故未含装修评估、有线电视、电话迁移等补偿费），补偿范围并无不当。其次，补偿价值系准确、合法。因客观原因导致未对房屋入户评估，评估机构根据房屋权属凭证及档案材料作出评估报告后，被告再依据评估价值认定涉案房屋的价值并无不当。考虑到被征收人装修事实及房内其他附属物等，如原告有证据证明其室内附属物（含装修等）存在的，可另行要求补偿。关于搬家费、临时安置补偿费，《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条第二款规定，被征收房屋装饰装修价值，机器设备、物资等搬迁费用，以及停产停业损失等补偿，由征收当事人协商确定；协商不成的，可以委托房地产价格评估机构评估确定。依照该规定，搬家费、临时安置补偿费应通过协商、委托评估方式确定，但在征收双方对房屋补偿安置协商差距较大，并在被征收人不配合的情况下，通过评估的方式确定难以实现。被告按其公布的《征收方案》中载明装修费、搬迁补偿费、临时安置补偿费等，并对原告作出的各项补偿补偿并无不当，本院予以确认。 三、作出《征补偿决定书》的程序符合法律规定 《征补条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的征收期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，原、被告在《征收方案》载明的签约期限内未达成一致意见，及时作出《征补决定书》，对原告进行送达并在房屋征收范围内予以公告，该程序符合法律规定，本院予以确认。 综上，原告的诉讼请求，无事实与法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李启鍱、谢钰辉的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告李启鍱、谢钰辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  楼 赟 人民陪审员  丁洪发 人民陪审员  吴小文 二〇一八年十一月三十日 法官 助理  彭 颖 书 记 员  吴 堃 附：本裁判文书适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。