wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书2018冀01民终11098号上诉人（原审原告）：王建芳，男，1970年10月8日出生，汉族，现住井陉矿区。被上诉人（原审被告）：李健，男，1990年11月27日出生，汉族，现住井陉矿区。上诉人王建芳与被上诉人李健民间借贷纠纷一案，不服石家庄市井陉矿区人民法院（2018）冀0107民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月26日立案，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建芳上诉请求：1、请求石家庄市中级人民法院依法纠正井陉矿区人民法院(2018)冀0107民初306号民事判决书没有认定的:被上诉人李健借款应当偿还利息以及以汽车抵顶借款本息5.8万元的事实。2、被上诉人李健承担本案诉讼费用。事实和理由：井陉矿区人民法院(2018)冀0107民初306号民事判决书认定事实错误，应当依法纠正。2015年1月4日被告借原告人民币4万元，当时口头约定月借款利息3分，借期一年，到期本息54400元一并偿还。当时没有出具书面文字可是借款到期后李健分文未还。在2016年2月27日晚原告找到李健要求还本付息，李健电话通知其父母赶紧还款，因为他父母没有还款，李健给原告出具还款计划一份。在此期间李健及父母给付原告利息1.5万元。截止到2018年1月4日但是仍欠原告借款本息68200元。在2018年1月10日原告在康盛家园见到李健，向其索要借款，李健电话联系他人送钱，没有人给其送钱。李健当时以个人购买的冀Ａ×××**猎豹越野车抵押给原告并保证：在3日内偿还借款本息，逾期不还，原告有权处理该车抵顶借款本息。李健将该车的行车本、登记证、身份证复印件交给原告以示诚信。到期后被告不能偿还借款本息，经过催要无奈原告在2018年1月31日原告在石家庄市车管所将抵押的李健汽车经过评估5.8万元办理转让。至此李健仍然欠原告一万元。上述事实证人已经出庭作证证明。可是一审判决视为：1、被上诉人借款利息未作约定。2、被上诉人以冀Ａ×××**猎豹越野汽车向井陉矿区公安机关报案要求处理，但是没有提供公安机关相关证明。对于原、被告猎豹越野汽车的争议，本案不作处理。一审的两个错误事实认定将会导致上诉人诉讼的民事案件陷入刑事案件之中。被上诉人借款不还却受到保护，上诉人的合法权益即将受到刑事制裁。所以应当依法纠正一审对于事实错误的认定。被上诉人李健2015年1月4日被告借原告人民币4万元，当时口头约定月借款利息3分，借期一年，到期本息、54400元一并偿还。截止到2018年1月10日李健欠上诉人借款本息6.82万元。李健明确表示3日内偿还借款本息，逾期汽车抵顶，并且提供了本人身份证复印件，汽车行车证原件、汽车登记证书原件。上诉人在逾期后办理了汽车过户抵顶借款本息5.8万元。李健提起诉讼要求上诉人返还汽车，因为上诉人依据事实答辩并且要求偿还一万元借款。一审法院下达开庭传票时李健自知理亏，申请撤诉。为此上诉人提起诉讼要求被上诉人李健偿还借款一万元。虽然判决李健偿还一万元。但是一审判决认定事实错误应当依法纠正。一审法院认定事实：2015年1月4日，被告李健向原告王建芳借款40000元，王建芳在当日以现金方式给付李健40000元，双方未书写借款手续。2016年2月27日，原告向被告追要借款，被告李健向原告王建芳出具欠条，载明“今欠王建芳40000元整，肆万元整，到6月1日还清”。后被告李健共计偿还原告借款15000元。关于原告王建芳主张的2018年1月以车顶债还款58000元的事实，被告李健不予认可，被告主张是原告强行开车。对此李健曾于2018年2月15日向本院起诉王建芳返还原物纠纷，要求王建芳归还车辆，2018年4月10日，李健申请撤诉，本院裁定准予李健撤诉。庭审中李健表示，撤诉后因王建芳未予返还车辆，已以强行扣车私自过户为由向公安机关报案要求处理。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，原被告之间的借贷行为系双方自愿，且不违反法律规定，故合法有效。被告向原告借款40000元的事实，有原告向本院提交的3名证人证实当场见到原告借与被告现金40000元的证言与被告李健认可的其向原告出具的欠款40000元的欠条为证，能相互印证可以采信，借款40000元的事实清楚，证据充分；对被告主张向原告借款40000元、但实际原告只给付15000元的主张本院不予支持。原告主张双方约定借款月息3分，被告向其借款本金为40000元，利息要求3年共计43200元，扣减偿还的15000元，及猎豹越野车抵顶借款58000元，故要求被告偿还10000元。本院认为，对于原告主张2015年1月借款时曾口头约定月息3分，被告未予认可，借款一年后于2016年2月27日被告向原告出具欠条，双方在欠条中已确认欠款金额为40000元，并未提及借期利息，应视为双方对借款利息未作约定，故对原告的利息主张，本院不予支持。原告主张被告以其自有猎豹越野车抵顶部分借款，被告对此不予认可。由于原告未提交抵顶手续或相关抵顶协议，对具体抵顶金额亦未作出合理解释，被告又主张上述车辆系原告强行扣押已报案处理，被告只认可偿付过原告15000元，故本院认定，自2016年2月27日被告向原告出具欠条40000元后，被告共计偿还了15000元，剩余借款至今未还。对于原被告关于猎豹越野车的争议，本案不作处理。因原告只主张偿还借款10000元，在庭审中本院向原告充分释明，询问其是否变更诉讼请求并告知法律后果后，原告仍坚持其诉请，故本院应在原告的诉求范围内进行处理，对于原告要求被告偿还借款10000元的主张，本院予以支持。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或着原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。本案中，上诉人王建芳在一审中的诉讼请求为要求被上诉人李健偿还借款1万元，二审中，上诉人王建芳要求法院认定被上诉人李健汽车抵顶借款本息5.8万元的事实，如法院不予认定，则应认可被上诉人应当偿还上诉人5.8万元。上诉人上述主张属于增加诉讼请求范畴，由于被上诉人未到庭参加本案诉讼，无法进行调解，故上诉人在二审新增加的诉讼请求部分可另行起诉。上诉人在一审时的诉讼请求要求被上诉人偿还借款1万元，原审法院判决1万元并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人王建芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王建芳负担。本判决为终审判决。审判长  孟维山审判员  曹建民审判员  张国顺二〇一八年十一月三十日书记员  侯轶凡
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0726民初1353号原告：于凤刚，男。委托诉讼代理人：李海云，男，山西晋祁律师事务所律师。被告：山西金宇恒基房地产开发有限公司，地址：太原市小店区康宁街****。法定代表人：张玉石，男，任公司经理。委托诉讼代理人：周雷，男，系该公司销售经理。委托诉讼代理人：王颖超，男，山西鼎信泽律师事务所律师。原告于凤刚与被告山西金宇恒基房地产开发有限公司（以下简称金宇恒基公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于凤刚的委托诉讼代理人李海云，被告金宇恒基公司的委托诉讼代理人周雷、王颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于凤刚向本院提出诉讼请求：要求被告支付因违约给原告造成的经济损失6176.5元（0.286元/平方米/日×132.9平方米×125天×130%=6176.5元）。事实和理由：原、被告双方于2013年4月24日签订了商品房买卖合同，合同第八条约定的交房期限为2013年12月31日前，但被告没有按照合同书第十一条约定的交接内容和书面通知原告办理交接手续，每平米价格3433.88元，面积132.9平方米，总金额456363元，一直到2014年5月5日被告才将房屋钥匙交予原告，但楼道公共设施消防设备等、道路硬化、绿化均未完工，被告已构成违约。因被告违约，原告等住户一直找被告的物业公司以及太谷县政府有关部门，被告及县政府答应处理，但一直未处理，后小区部分住户起诉至法院，法院作出被告支付住户违约造成的经济损失的判决，之后原告等住户也要求被告支付经济损失，被告还是答应尽快支付，被告采用欺骗手段一直欺骗住户，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判如所请。被告金宇恒基公司辩称，原告应当自知道权利被侵害之日起，最迟自实际接收房屋起计算诉讼时效，现原告的起诉已远远超过法律规定的诉讼时效，在其没有证据能够证明存在时效中止、中断的情况下，应当判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2013年4月24日，被告金宇恒基公司为出卖人，原告于凤刚为买受人，双方签订了编号为金宇恒基000000000242《商品房买卖合同》。合同主要约定，由原告于凤刚购买被告金宇恒基公司承建的学府星城，单价为3433.88元/㎡，面积为132.9㎡，总价款为456363元，被告金宇恒基公司应当在2013年12月31日之前将该商品房交付原告于凤刚使用，逾期超过90日后，原告于凤刚有权自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告金宇恒基公司按日向原告于凤刚支付已付房款万分之八的违约金。被告金宇恒基公司于2014年5月5日实际交付原告于凤刚房屋，最终逾期125天。现原告于凤刚要求被告支付违约金，被告金宇恒基公司则表示，原告于凤刚的诉讼已经超过法定的诉讼时效，应当驳回原告于凤刚的诉讼请求。本院认为，原告于凤刚和被告金宇恒基公司之间形成的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合同约定的交房期限是2013年12月31日前，但被告金宇恒基公司实际交付原告房屋的时间为2014年5月5日，被告金宇恒基公司违约的事实存在。逾期交房违约金请求权是债权，因逾期交房违约行为而产生的违约金的债权请求权，应适用诉讼时效的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩理由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”。本案中，原告于凤刚自2014年1月1日起就已经知道被告存在违约行为，该违约行为持续到2014年5月5日结束，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”，故本案诉讼时效应从2014年5月6日起算，诉讼时效期间为二年，现原告于凤刚的诉讼请求已明显超过诉讼时效。关于本案是否存在诉讼时效中断问题。诉讼时效中断是指已开始的诉讼时效因发生法定事由不再进行，并使已经经过的时效期间丧失效力。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。本案中，原告于凤刚主张时效中断，理由是曾多次找晋中新阳光物业管理有限公司和太谷县信访局要求解决问题，但其未提供任何证据予以证明，后经本院与太谷县信访局和晋中新阳光物业管理有限公司核实，信访部门无原告于凤刚的信访记录，物业公司也否认原告于凤刚曾向其反映过本案涉及的事项，故本案不存在诉讼时效中断的情形，原告于凤刚的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，判决如下：驳回原告于凤刚的诉讼请求。案件受理费25元，由原告于凤刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  吕小宁二〇一八年十一月十五日书记员  侯曦彤
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终2832号上诉人（原审被告）：陆佩凤，女，1966年5月30日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人:陆忠飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐文华，男，1963年5月9日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被上诉人（原审被告）：倪金鑫，男，1968年8月10日出生，汉族，住桐乡市。上诉人陆佩凤因与被上诉人徐文华、倪金鑫民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初5265号民事判决，于2018年11月6日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陆佩凤撤回上诉处理，浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初5265号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 徐连忠审判员 黄 阁二〇一八年十一月二十八日书记员 富王亚
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初13120号 原告：季巧飞，女，1971年10月11日出生汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人王根法，金华市金鹰法律服务所法律工作者。 被告：金华市顺鑫汽车服务有限公司,住所地金华市婺城区环城北路北侧。 法定代表人:翁苏娟,职务:董事长。 被告：张秋燕,女，1990年9月10日出生汉族，住金华市金东区。 本院在审理原告季巧飞诉被告金华市顺鑫汽车服务有限公司、张秋燕买卖合同纠纷一案中，原告季巧飞于2018年11月22日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。 本院认为，原告季巧飞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告季巧飞撤回起诉。 本案受理费25元，由原告季巧飞负担。 审 判 员 韩小飞 二〇一八年十一月二十二日 代书记员 俞华卿
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2324执653号 申请执行人：蒋万权，男，1987年12月12日生，汉族，现住贵州省晴隆县。 被执行人：晴隆县金桂缘房地产开发有限公司。 法定代表人：陈新，系公司经理。 本院在执行蒋万权与晴隆县金桂缘房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下: 终结本院（2018）黔2324执653号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明昌 审判员  王传红 审判员  刘胜登 二〇一八年十一月二十九日 书记员  司 霞
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0921民初5846号 原告:孙国承,男,1974年9月12日生,汉族，居民，住响水县城双园中路**，现住响水县。 委托诉讼代理人：汪洪龙，响水县城东法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：朱永林，江苏德佳律师事务所律师。 被告:顾亚春,男,1962年2月14日生,汉族，居民，住，住响水县/div> 委托诉讼代理人：高水晶，响水县新区法律服务所法律工作者。 原告孙国承诉被告顾亚春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙国承及其委托诉讼代理人汪洪龙、朱永林、被告顾亚春及其委托诉讼代理人高水晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙国承向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告购房款309364.16元及利息（从起诉之日起算至履行完毕之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告想购买一套住房给其女儿顾芹，于2015年2月17日和原告签订了购房协议，协议约定被告购买原告现有房屋D幢1001或者响水恒基房地产开发有限公司抵债给原告的新房号（待定），因新房号可以与开发商直接签商品房买卖合同，省过户费用，所以被告意向购买新房号。协议签订之后，被告交给原告25000元定金。抵债的新房号D幢1003号确定下来后，房屋总价为504546元,预付款为240164元，佘款264382元在响水恒基房地产开发有限公司欠原告的债务中抵冲。依购房协议约定，原告以房屋总价的96%价款484364.16元卖给被告（自行车库另算），2015年9月22日，原告替被告垫缴了购房款90164元，被告缴纳了购房款15万元，自行车库55000元（合计205000元）。算帐后，被告合计缴纳购房款175000元，欠原告购房款309364.16元。2016年1月15日，被告以其女儿顾芹名义和响水恒基房地产开发有限公司签订了购房合同，但被告所欠原告购房款一直未还。原告多次向被告催要此款，被告借故不还。为了维护原告的合法权利，依据我国法律有关规定，故提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的上列请求事项。 被告顾亚春辩称，一、从2015年2月17日原、被告及陈连兵三方签订的《购房协议》中可以看出合同订立的房屋出卖人是原告，而原告并不是适格的出卖人，结合《商品房买卖合同》就可以证明案涉商品房的所有权人是响水恒基房地产开发有限公司，该公司出具的《证明》一份来说明案涉1003室商品房是原告抵债所得，被告认为证据并不充分，原告并没有向法庭提交抵债的相关证据材料证明其抵债的事实存在，仅凭该份《说明》难以确定1003号商品房的所有权人就是原告；二、本案所述的295164元都是被告所支付，原告没有支付过任何费用，从现金缴款单的客户名称，结合响水县住建局开具的总额为295164元的结算票据可以说明被告交付了上述购房款。其中的90164元是原告垫付的说法，被告认为原告是在作虚假陈述，正如原告所述，被告向原告购买房屋，却要房屋出卖人的“原告”帮助房屋购买人垫付购房款，这本身就违背常理。并且原告在庭审中还陈述其配偶提款39000元，还在同一天向其叔叔借款50000元来帮助被告垫付购房款,原告的陈述已经违反了正常人的逻辑思维，难以自圆其说；三、本案的争议焦点应当是原、被告及杨莉于2015年9月23日签订的债务转让协议，该协议可以证明原被告双方对案涉的1003号商品房的约定价格是56万元，该协议是签订于被告支付295164元之后，减去5万元的自行车库款项，被告已付房款是24万元（该协议笔误为14万），余款32万元已由作为债权人的原告、债务人的被告及第三人作出了债务转让协议，由丙方代为乙方偿还余款32万元，该协议经三方签字摁印，是三方的真实意思表示且未违反法律法规的强制性规定，应当合法有效，丙方杨莉在该债务转让后已成为新的债务人向原告承担债务，原债务人即被告已经脱离了原债务，如果杨莉不履行义务，原告也只能向杨莉主张权利。综上，被告认为原告起诉主体错误，其诉求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回。 本院经审理认定的事实如下：2015年2月17日，甲方：孙国承，乙方：顾亚春，丙方：陈连兵签订购房协议，事由：乙方购买甲方于恒美家园D号楼盘一套间住宅，（房号为1001或新购房号），丙方对甲乙双方的购买协议及付款方式自愿作保证责任。付款方式及协议如下： 1、乙方购买甲方房屋款项，丙方自愿存担乙方房款计30万元，并与甲方协议后自愿给付。同时承担法律责任； 2、乙方如购买甲方现有房1001号室，需在2015年2月底之前交付甲方10万元现金作为购房预付款，房屋交付时给付甲方（另定）万元，待甲方办理完土地证，产权证并易主过户于乙方后，乙方需付清所剩购房款项（另定）万元;易主费用由乙方承担，自行车库由乙方购买； 3、乙方如购买甲方新房号室，所付甲方预付款同作购房款项，房价总额应定于开发商原房价总额的96%价格，多余款项乙方不用承担。交纳办证费用由乙方承担，自行车库由乙方购买； 4、甲方与丙方款项，另协议后生效。 2015年9月23日，甲方：孙国承，乙方：顾亚春，丙方：杨莉签订协议，协议载明：“乙方以其女儿顾芹（320921198609100207）名义购买恒美家园D#1003室房屋一套（此房是甲方与恒基房地产开发有限公司债务抵押房产，实际交易人是甲方与乙方）房款总价为56万元，已付房款14万元，因丙方欠乙方工程款，经乙方与丙方协商一致，由丙方代为乙方偿还余款32万元，并于2016年3月23日前归还甲方32万元余款”。 另查。原、被告均陈述2015年9月23日协议中已支付房款为14万元，应为已支付房款24万元。 上述事实，有当事人的陈述、购房协议、债务转让协议书等在卷予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在真实、合法、有效的债权债务关系以及原、被告与案外人杨莉之间的债务转移关系是否成立。根据原告提供的购房协议、响水县住房和城乡建设局收据、响水县恒基房地产开发公司出具的证明以及被告提供的购房合同、协议书、交税发票等可证明原、被告之间系合法的的债权债务关系。原、被告及案外人杨莉签订协议，就购房款的支付进行协商，协议已经载明已支付房款24万元，余款32万元由案外人杨莉代为偿还，对此原告在协议上签名应视为同意债务的转移，应认定该债务转移关系成立。因此，案外人杨莉应当对原告孙国承承担支付32万元房款的还款责任，而被告顾亚春因该债务转移免除了对原告的还款责任。综上，对原告主张要求被告支付所欠房款309364.16元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告孙国承的诉讼请求。 案件受理费5940元，（原告已预交2970元），由原告孙国承负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  陈培礼 人民陪审员  李汉林 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  张荣荣
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0826执427号之一申请执行人：江西薪火投资管理有限公司。住所地：吉安市商会大厦店面**（庐陵新区）。统一社会信用代码91360802MA35FGAD2D。法定代表人：谢刚，总经理。被执行人：刘平亮，男，1993年1月10日出生，汉族，住泰和县。被执行人：邱施水，男，1976年10月29日出生，汉族，住泰和县。本院依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2017）赣0826民初1509号民事判决书，于2018年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。现查明被执行人邱施水在吉安市住房公积金管理中心有公积金存款。本院查明，被执行人张水华在泰和县供电局有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：每月扣留、提取被执行人邱施水在泰和县供电局的工资收入叁仟伍佰元（3500元），直至扣满壹拾万元（100000元）整为止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一八年十一月二十七日书记员  匡 鸿
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执409号申请执行人：宋晓飞，男，1979年02月22日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：杜祥，男，1972年11月13日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院（2017）黔0123民初1271号民事调解书，依法受理宋晓飞申请执行杜祥民间借贷纠纷一案，已责令被执行人杜祥履行法律文书确定的偿还申请执行人借款50000.00元及2015年08月07日至2017年06月08日期间利息30000.00元，并从2017年06月09日起以50000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿之日止；负担案件受理费975.00元，申请执行费1100.00元的义务。被执行人至今尚未履行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成庭外执行和解协议，现申请执行人向本院撤销执行申请。经审查，本院认为，申请人宋晓飞撤销强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0123执409号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  彭金畅二〇一八年十一月十四日书记员  陈 岑
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终8054号上诉人（一审被告）：胡卫东，男，1975年11月18日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，委托诉讼代理人：梁志乐，广东弘名律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：卢永青，男，1956年1月1日出生，壮族，住广西武鸣县，委托诉讼代理人：杨树强，四川省营山县消水法律服务所法律工作者。一审被告：东莞市博尔特实业有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇莲湖社区北园三路**。法定代表人：黄作林，该公司总经理。一审第三人：深圳市皇元专业锻造有限公司，住所，住所地：广东省深圳市光明新区公明街道将石社区石围鸭辽工业区****右侧Adiv>法定代表人：孔令云。上诉人胡卫东因与被上诉人卢永青、一审被告东莞市博尔特实业有限公司（以下简称博尔特公司）、一审第三人深圳市皇元锻造有限公司（以下简称皇元公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初6001号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的法律规定，于2018年1月31日判决：一、撤销卢永青与胡卫东于2017年2月13日签署的《和解合同》；二、胡卫东应于判决发生法律效力之日起五日内赔偿卢永青误工费等共计165801元；三、驳回卢永青对东莞市博尔特实业有限公司的全部诉讼请求；四、驳回卢永青的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4590元，由卢永青负担1120元、胡卫东负担3470元。卢永青已预交。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初6001号民事判决。上诉人胡卫东向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决第二项，改判胡卫东无需向卢永青支付误工费等165801元。二、由卢永青承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、胡卫东不是适格的主体，卢永青起诉没有事实与法律依据。卢永青与案外人皇元公司构成劳动关系，其从2013年5月入职皇元公司，在2016年10月25日上班所受的伤属于工伤事故，且皇元公司依法为其购买了社保，其应向皇元公司及社保局主张工伤待遇，与胡卫东无关。二、胡卫东购买的皇元公司设备和客户，《转让协议》所陈述的债权债务是关于设备的债权债务而非其劳动关系纠纷的债务，一审法院认定对皇元公司人事关系纠纷也有承接不具有客观性。一审法院未经调查认定皇元公司名存实亡属于偏帮劳动者。三、卢永青确实和胡卫东签了案涉《和解合同》。但内容显示的是卢永青在皇元公司受伤，且皇元公司仍在经营，胡卫东并未完全购买皇元公司，卢永青原来的人事关系应该属于皇元公司。胡卫东与卢永青签署《和解合同》的原因是卢永青阻碍胡卫东把皇元公司的设备运出厂区而做出的让步，而非承接了卢永青的劳动关系。卢永青无法理解《和解合同》被一审法院撤销，更变成了承接卢永青劳动关系而蒙受重大损失，而皇元公司却不需负任何责任。四、从《转让协议》第一条第二款可以看出皇元公司不是名存实亡，其人事关系是没有改变的。被上诉人卢永青向本院答辩称：1、胡卫东的上诉理由没有依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。2、关于胡卫东是否属于适格主体，在胡卫东与皇元公司买卖协议明确说明了2016年9月1日起到胡卫东搬整场设备前，皇元公司产生的一切事物债权债务由胡卫东承担，卢永青是在2016年10月25日受伤即卢永青在胡卫东与皇元公司购买协议后产生的劳务关系，因为截止2016年9月1日，卢永青已年满60周岁，按照法律规定退休年龄后产生的雇佣关系应认定为劳务关系，雇佣主体是胡卫东，卢永青主张由胡卫东承担法律责任符合规定。《和解合同》中明确说明“购买皇元公司未与我方说明情况”，即胡卫东事实上购买皇元公司并在原址上实行相应的控制与经营，《和解合同》是其对相关责任的自认行为，该自认行为不违反法律强制性规定。卢永青在2016年10月25日受伤，卢永青主张与胡卫东存在侵权责任关系，这与卢永青受伤时是否与皇元公司有关系无关，卢永青有权选择主张侵权责任关系。一审被告博尔特公司、一审第三人皇元公司均未向本院提交书面陈述意见。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，卢永青受伤时已超过法定退休年龄，且未经劳动行政部门认定工伤，故一审法院认定本案为提供劳务者受害责任纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人胡卫东上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：胡卫东是否应赔偿卢永青人身损害所遭受的损失。皇元公司与胡卫东在2016年10月28日签署《转让协议》，双方约定从2016年9月1日起到胡卫东搬整厂设备前，皇元公司所产生的一切事务、债权债务由胡卫东承担。卢永青在2016年10月25日在皇元公司提供劳务的过程中受伤。胡卫东主张其购买的只是机器设备等，不包含皇元公司的人事关系。但与皇元公司签订的《转让协议》约定的“皇元公司在搬整厂设备前，皇元公司产生的一切事务、债权债务由胡卫东承担”不相符，卢永青在提供劳务过程中受伤遭受的损失属于侵权之债，该协议并未排除此类债务，故本院对胡卫东主张其不需向卢永青赔偿不予采纳。另，胡卫东主张与卢永青签订《和解协议》是因卢永青阻挠其搬迁设备，且一审法院不应撤销该份《和解协议》，卢永青作为皇元公司的员工，放弃追究皇元公司的责任不合理。卢永青与胡卫东签署的《和解协议》时，卢永青尚未进行伤残等级鉴定，且与卢永青应当获得赔偿款数额相差巨大，胡卫东也并未提供证据证明卢永青阻挠搬迁设备，故一审法院认定该《和解协议》显失公平并予以撤销并无不当，本院依法予以维持。综上，一审法院认定胡卫东应赔偿卢永青共165801元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人胡卫东的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3616.02元，由胡卫东负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一八年十一月六日书记员  梁玮珊
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0683民初1433号之一 原告：安国市发展改革局，住所安国市祁州大路94号。 法定代表人：焦建伟，该局局长。 委托诉讼代理人：冯苗，该局职工。 委托诉讼代理人：宋新成，河北言复律师事务所律师。 被告：周宇，男，1960年5月13日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市金平区。 被告：保定市脑血管病研究所，住所保定市刘守庙街8号。 法定代表人：周宇，该所所长。 原告安国市发展改革局与被告周宇、保定市脑血管病研究所为借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告安国市发展改革局于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安国市发展改革局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安国市发展改革局撤诉。 案件受理费减半收取40900元，由原告安国市发展改革局负担。 审 判 长  高冬梅 审 判 员  刘 雨 人民陪审员  李云鹏 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  王天歌
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初1797号 原告：陶北中，男，1962年12月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：胡爱花，女，1980年6月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告陶北中诉被告胡爱花民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶北中到庭参加诉讼。被告胡爱花经本院送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶北中向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金4万元及利息，利息从2017年10月20日起按双方约定年利率6.35%计算至实际还清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月，被告胡爱花因资金周转需要向原告陶北中借款4万元，约定利息按年利率6.35%计算。借款后，被告胡爱花并未按照约定履行还款义务，经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令。 原告为证明自已的主张，向法庭提供了以下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；证据2、借条两份。 经审理查明：2017年10月6日胡爱花向陶北中出具借条一份，载明：借款20000元，期限一个月（2017年10月6号-2017年11月5日），并约定如不还自愿将房屋产权抵款；2017年10月19日又向原告借款并出具借条一份，载明：借款20000元，一个星期内还清，亦约定如不还自愿将房屋产权抵款。后经原告催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40000元属实，有借条为证，原告已依照约定向被告胡爱花履行支付40000元的借款义务，被告胡爱花应本着诚信原则全面履行约定的还款义务，现原告要求其偿还借款本金，予以支持。原告要求被告支付相应利息，因借条上并未约定利息，仅约定还款期限，因此，本院只支持逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡爱花于本判决生效之日起十日内偿还给原告陶北中借款40000元及逾期利息（自2017年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、驳回原告陶北中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告胡爱花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判长  胡建平 二〇一八年十一月七日 书记员  江 琴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者是依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者是按照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0624民初1901号 原告：熊崇贵，男，1978年11月14日出生，汉族，住思南县，居民。 被告：铜仁市三通房地产开发有限公司。地址：铜仁市大寨南路15号。 法定代表人：刘三异，公司董事长。 被告：铜仁市三通房地产开发有限公司思南分公司。地址：思南县思唐街道办事处中和社区。 法定代表人：李松霖，公司经理。 被告：唐季宏，女，1972年1月31日出生，汉族，住思南县，居民。 原告熊崇贵与被告铜仁市三通房地产开发有限公司、铜仁市三通房地产开发有限公司思南分公司、唐季宏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊崇贵到庭参加了诉讼，被告铜仁市三通房地产开发有限公司（以下简称“三通公司”）、铜仁市三通房地产开发有限公司思南分公司（以下简称“三通公司思南分公司”）、唐季宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊崇贵向本院提出诉讼请求：1、依法判决上述被告连带支付原告工程款98000元。2、依法判决上述被告共同支付原告工程款98000元的利息（按银行同期同倍利息，从2015年12月1日至本案履行完毕日止，利息暂时计算至2018年7月23日：12490元）。3、依法判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月，被告铜仁市三通房地产开发有限公司思南分公司将思南县“景合家园”小区D区D3至思遵路一整段公路硬化及其他附属工程全部包工包料承包给原告，其工程款为198000元。后经双方协商之后，双方于2015年10月20日签订了《协议》。《协议》签订后，原告开始进场施工，经过原告几个月的不懈努力后完工。完工后，原告要求被告支付工程款，2016年5月26日，原告又与被告铜仁市三通房地产开发有限公司思南分公司签订《补充协议》，被告向原告支付了70000元，扣除30000元工程质量款，现欠原告工程款98000元。原告认为，双方已经结算进行结算，结算之后被告分公司应当主动履行自己的义务，但被告分公司支付了部分款项后就再未支付剩余款项。原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉。 被告三通公司、三通公司思南分公司、唐季宏经本院依法传唤均未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理本院认定下列案件事实：被告三通公司下属的三通公司思南分公司于2015年10月20日与原告熊崇贵签订了《建设工程施工协议》，将景合家园小区D区D3至思遵路一整段公路硬化及其他附属工程承包给原告进行施工，协议约定工程采取包工包料的方式，工程总价款为198000元，原告及被告三通公司分公司的法定代表人李松霖在协议上签字捺印。协议签订后，原告进场施工。原告完工后，被告三通公司思南分公司支付原告工程款70000元。后被告三通公司思南分公司对原告所做的工程进行验收，发现原告施工的工程存在质量问题，双方于2016年5月26日签订《补充协议》，协议约定：因原告承包的思南景合家园的工程中存在质量问题，经双方友好协商，原告自愿从工程总价款198000元中扣减30000元支付给被告三通公司思南分公司，作为工程质量达不到双方协议约定的赔偿金，并约定本协议签订后期满十个月后三日内一次性支付剩余工程款（98000元）。支付期限届满后，被告三通公司思南分公司未向原告支付剩余款项，原告未维护其合法权益，特向人民法院起诉。 上述事实，有原被告双方签订的协议、补充协议以及原告的自认等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告双方签订的《建设工程施工协议》及《补充协议》合法有效，双方当事人应当各自履行合同约定的义务。原告按照合同约定履行了合同义务，被告三通公司思南分公司应当支付工程款项98000元。对原告要求被告承担连带责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，三通公司思南分公司依法进行了登记，领取了营业执照，虽不具有法人资格，但仍具有相对的独立性，可以自己的名义从事与其法律地位相当的民事活动，具有一定的民事承担责任能力，其作为分公司的财产也是三通公司的财产，分公司承担责任后其财产权益减损的后果最终归于法人。故对原告要求支付工程款的诉讼请求，应先由被告三通公司思南分公司承担支付责任，在其经营管理的财产范围内承担责任后，不足部分再由被告三通公司承担补充清偿责任。被告唐季宏系被告三通公司思南分公司发包本案工程之前的法人，且其亦未在协议上以个人名义签名捺印及作出相关支付工程款的承诺意思表示，被告唐季宏对本案所涉工程款不应承担支付责任，故对原告主张被告唐季宏承担连带责任的诉讼请求，亦不予支持。对原告主张被告按照银行同期同倍利率支付利息的诉讼请求，因原告请求不明确，本院予以调整，由被告三通公司思南分公司按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第四条和《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第九十四条及《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷适用法律问题的解释》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告铜仁市三通房地产开发有限公司思南分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告熊崇贵工程款98000元及利息（利息以98000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付从2017年3月29日至上述工程款项履行完毕之日止）；其经营管理的财产不足以清偿时，由被告铜仁市三通房地产开发有限公司承担补充责任。 二、驳回原告熊崇贵的其他诉讼请求。 本案件受理费2508元，由被告铜仁市三通房地产开发有限公司思南分公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  邓丽娟 人民陪审员  刘仁易 人民陪审员  黄旭强 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  安凌翼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执6301号之一申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街**凯恒中心**。法定代表人王建宏，行长。委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托代理人杨帆，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被执行人李笑非，男，1975年11月7日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。中国银行股份有限公司北京市分行与李笑非信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初13344号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月25日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币9.775584万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院于2018年10月23日档案查封了被执行人名下×××的车辆，但未实际控制该车辆。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初13344号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  张 磊二〇一八年十一月二十九日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初7725号原告：何正坪（又名何平），男，1964年5月27日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张仁福，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。被告：吴隆新，男，1968年11月26日出生，汉族，住重庆市南川区。原告何正坪与被告吴隆新追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月6日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用简易程序于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告何正坪委托代理人张仁福到庭参加了诉讼。被告吴隆新经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告何正坪起诉称：2009年9月至2011年7月期间，原告及其工友为被告吴隆新承包的工地做杂活儿。经多次催收于2017年9月28日向原告出具欠条。到期后被告未支付工资，为此诉至法院，请求人民法院依法判决支付下欠劳务费。被告吴隆新未作答辩。在庭审中，原告提供了如下证据：《何平》一张。上述证据，经审核，欠条属实，符合证据要件，故本院对上述证据予以认定。本院经审理，认定事实如下：原、被告间存在事实劳动关系，被告欠原告劳务费1100元未发。本院认为：经人民法院依法传唤，被告吴隆新无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告对自己权利的一种放弃。公民合法的权利应当受法律保护，被告方向原告方出具的欠条，可以认定被告吴隆新下欠原告劳动报酬的事实，关于原告向被告主张支付下欠的劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴隆新在本判决生效十日后支付原告何正坪劳动报酬1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告吴隆新负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇一八年十一月二十一日法官助理 高 敏书 记 员 高 玉
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206财保272号 申请人:厦门科华恒盛股份有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区火炬园马垄路**。 法定代表人：陈成辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴志林，福建乐丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林光亮，福建乐丰律师事务所律师。 被申请人：武汉索泰绿能环保科技有限公司，住，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区高新二路以南光谷国际生物医药企业加速器1.****楼****/div> 法定代表人：刘旻慧。 申请人厦门科华恒盛股份有限公司于2018年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉索泰绿能环保科技有限公司银行存款716400元或查封、扣押其等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司出具金额为716400元的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人厦门科华恒盛股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人武汉索泰绿能环保科技有限公司银行存款716400元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费4102元，由申请人厦门科华恒盛股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王蕊 二〇一八年十一月二十二日 法官助理丁雅萍 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1921民初3235号 原告：陈婷婷，女，1997年3月20日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：王宝，男，1999年6月1日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：王仁太，巴中市通江县麻石法律服务所法律工作者。 原告陈婷婷与被告王宝“机动车交通事故责任纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈婷婷、被告王宝及其委托诉讼代理人王仁太均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 各方诉辩情况 原告陈婷婷的诉讼请求：请求被告赔偿医疗费1891.95元、营养费3000.00元、护理费2000.00元、交通费500.00元、误工费2000.00元、精神抚慰金100000.00元，共计109391.95元。 被告王宝辩称，发生交通事故属实，对交警责任认定无异议，但原告请求过高，愿意赔偿实际的必须的合理的费用。请求依法判决。 基本事实确认和争议事实评析 根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院对无争议的事实确认为： 一、事故基本情况：2018年10月6日，被告王宝未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车，由通江县诺江镇红军北路往沁园春酒店方向行驶，02时25分，该车行驶至西门桥头时，与王劲翔驾驶的川Ｂ×××××小型轿车（搭乘陈刚、陈婷婷、王先）发生碰撞，造成王宝、陈婷婷受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，通江县公安局交通警察大队认定王宝负全部责任，王劲翔、陈刚、陈婷婷、王先无责任。 二、原告陈婷婷受伤后损失情况：原告陈婷婷于当日2时30分到通江县人民医院检查，通江县人民医院超声检查提示：1.早孕流产？建议结合HCG检查及随访。2.厚壁囊区周围片状欠纯弱回声暗区：积血？原告陈婷婷开支医疗费194.70元。2018年10月6日8时，原告陈婷婷到通江县妇幼保健院检查治疗。2018年10月6日22时，原告陈婷婷到通江县中医医院检查治疗。2018年10月8日原告陈婷婷到通江县妇幼保健院行无痛人流术，后在通江县妇幼保健院门诊用药，2018年10月8日，通江县妇幼保健院为原告陈婷婷出具疾病证明书，诊断情况：1.流产；2.人流术后，建议休息半月，加强营养。2018年10月15日，原告陈婷婷到绵阳市涪城区妇幼保健院检查治疗。原告陈婷婷在通江县中医医院开支医疗费164.00元，原告陈婷婷在通江县妇幼保健开支医疗费1204.60元，原告陈婷婷在绵阳市涪城区妇幼保健院开支医疗费320.65元。原告陈婷婷共计医疗费支出1883.95元。在本案审理中，原告陈婷婷提供的2018年10月6日，刘晓梅和张清莲在通江县妇幼保健院就诊开支医疗费8元，请求赔偿；原告陈婷婷另提出请求营养费按200.00元每天计15天计3000.00元、误工费2000.00元、交通费500.00元、精神抚慰金100000.00元。 三、车辆登记及保险情况：被告王宝驾驶无号牌普通两轮摩托车为其个人所有，无保险。 对事实、请求有争议部分，本院评析如下:通江县公安局交通警察大队对本次事故作出的事故认定事实清楚，责任分明，本院予以采信并作为划分民事赔偿责任的依据。按照该事故认定王宝负全部责任，原告陈婷婷无责任。被告王宝应当承担民事责任。原告陈婷婷在交通事故中受伤，出现早孕流产可能后行人流术，损失医疗费1883.95元，本院予以确认。原告陈婷婷提供的刘晓梅和张清莲在通江县妇幼保健院开支的医疗费8元，请求赔偿，本院不予支持；原告陈婷婷请求营养费按200.00元每天计过高，可按20元每天计15天计300.00元，原告陈婷婷请求误工费2000.00元过高，按通江县妇幼保健院证明需休息15日，按100.00元每天计15天计1500.00元。原告陈婷婷请求交通费500.00元过高，根据本案实际，本院酌定交通费损失100.00元。因原告陈婷婷受伤程度轻微，原告陈婷婷请求精神抚慰金100000.00元，本院依法不予支持。综上，原告陈婷婷共计损失3783.95元。 裁判结果 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，原告陈婷婷的合理损失确定为：医疗费1883.95元、营养费300.00元、误工费1500.00元、交通费100.00元，共计3783.95元。综上，本院依法判决如下： 一、被告王宝赔偿原告陈婷婷损失3783.95元，限本判决生效后15日内付清。 二、驳回原告陈婷婷其他诉讼请求。 案件受理费1244.00元，由原告陈婷婷负担800.00元，被告王宝负担444.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。 审判员  黄海波 二〇一八年十一月十六日 书记员  敬 艳 附适用法律： 1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第十九条。 2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条。 3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7507号申请执行人：裴立伟，男，1983年10月26日出生，公民身份号码×××。申请执行人：张洋，男，1982年7月14日出生，公民身份号码×××。申请执行人裴立伟与被执行人张洋民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年10月11日作出的（2018）京0113民初28859号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年10月29日依法受理并立案，执行标的额为人民币500000元及利息。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：终结（2018）京0113执7507号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 陈继明审 判 员 冯新超二〇一八年十一月二十九日法官助理 李 埔书 记 员 刘 霞
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0684执恢194号申请执行人何成梅，女，生于1963年07月06，汉族，住宜城市。被执行人李继华，男，生于1965年10月01，汉族，住宜城市。本院在执行何成梅与李继华买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鄂0684民初1022号民事判决书已发生法律效力，被告李继华在本判决生效后支付原告何成梅欠款14000元。法律文书生效后，被执行人李继华拒不履行义务，申请执行人何成梅向本院申请强制执行。本院于2018年6月6日受理后，依法向被执行送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院认为，本案进入执行程序后，本院依法将被执行人列入失信人名单、限制高消费后，被执行人仍然不履行法律文书确定的义务。本院查明，本院于2018年6月12日通过全国法院查控系统对被执行人李继华在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产。于2018年6月12日对被执行人的不动产、住房公积金予以了查询，也未发现其在上述部门有可供执行财产。于2018年7月26日通过全国法院查控系统对其进行了二次查控，均未发现其有可供执行财产。执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并与2018年11月24日与申请人进行了约谈，被执行人未向本院提供财产线索。依照《最高人民法院关于》的通知第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李秀富审 判 员  郝寅虎人民陪审员  朱 俊二〇一八年十一月二十七日执 行 员  王鸿瑞书 记 员  杨明月
四川省合江县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）川0522执1873号 徐志平、冯才益： 本院立案受理徐志平申请执冯才益农村土地承包合同纠纷一案，经本院强制执行，现已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行依据（2018）川0522民初1630号民事调解书，现已执行完毕。 特此通知 二〇一八年十一月二十九日
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽01行初445号 原告：洪维国，男，1947年7月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告：叶秀荣，女，1962年10月26日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 共同委托代理人：潘卫东，男，系辽宁欣合律师事务所律师。 被告：沈阳市于洪区人民政府，地址沈阳市于洪区。 法定代表人：王庆海，男，系该区区长。 委托代理人：丁旭东，男，系该单位工作人员。 委托代理人：吴悦铭，女，系辽宁申扬律师事务所律师。 原告洪维国、叶秀荣诉被告沈阳市于洪区人民政府（以下简称于洪区政府）撤销补偿实施细则一案,于2018年8月31日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。 原告洪维国、叶秀荣诉称，被告于2018年6月22日发布《征收公告》、《房屋征收决定》，决定对陵西街道近河巷棚户区地段进行征收，并发布《于洪区陵西街道近河巷棚户区改造项目征收补偿实施细则》，原告无照房屋在征收范围内。被告《征收细则》存在以下不合理：一是原告居住房屋为国有土地并不是集体土地，那么征收应当完全依照国有土地征收的相应法律法规；二是原告被征收房屋范围内有一处无照房屋，在1983年建成并由原告使用至今，而《征收细则》并没有对无照房进行补偿，违反沈阳市人民政府46号令第三十五条；三是评估单位的选择系被告单方委托，未经被征收人当事人投票，违反沈阳市人民政府46号令第十八条；四是原告无照房屋系因为成家分户不够居住自建于1983年，因为当时条件不好没有办理房证，因此原告也是在被征收范围内；五、《于洪区陵西街道进河巷棚户区改造项目征收补偿实施细则》是针对特定的原告等被拆迁人的实施细则，并不是具有普遍约束力的决定命令。综上，请求人民法院依法撤销被告2018年6月22日作出的《于洪区陵西街道进河巷棚户区改造项目征收补偿实施细则》。 被告于洪区政府答辩称，一、答辩人发布《于洪区陵西街道进河巷棚户区改造项目征收补偿实施细则》（以下简称《征收补偿实施细则》）不是可诉行政行为，人民法院应依法驳回原告的起诉；二、陵西街道近河巷棚户区所涉土地原为集体所有，后变更为国有土地性质，现有地上无证房屋均为变更土地性质之前所建，并不必然适用国有土地上房屋征收与补偿的相关规定，因此答辩人参照国有土地上房屋征收补偿相关规定，结合实际情况与历史原因、公共利益等多方等因素所制定的《征收补偿细则》并不存在违反法律法规的情况，原告主张《征收补偿细则》应“依照”沈阳市人民政府2014年第46号令，而非“参照”的理由缺乏事实与法律依据；三、答辩人所委托的评估机构选任经过被征收人投票选举，程序合法有效，不存在原告所主张的评估机构由答辩人单方委托、评估单价过低的情况。 经审理查明，2018年6月22日，被告于洪区政府发布沈于政征字（2018）第（058）号《房屋征收决定》及《征收公告》，决定对于洪区陵西街道近河巷棚户区改造项目征收范围内的房屋依法实施征收，并于同日发布《于洪区陵西街道近河巷棚户区改造项目征收补偿实施细则》。原告认为该《征收补偿实施细则》规定对征收区域内的无照房屋不予补偿违法，于2018年8月31日提起本诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定：人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令。被诉《于洪区陵西街道进河巷棚户区改造项目征收补偿实施细则》系被告针对征收区域不特定对象发布的能反复适用的规范性文件，故不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”规定，对规范性文件的审查需依附于符合法定起诉条件的行政行为进行。综上，本案不符合起诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长 张宇声 审 判 员 赵春玲 审 判 员 杨晓鹏 二〇一八年十一月二十二日 法官助理 巴根那 书 记 员 丛丽丽
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0602执376号 申请执行人：龚春荣，男，1967年5月16日出生，汉族，住所地南宁市青秀区，证件号码：452527196705161518。 被执行人：李晶莹，女，1968年9月3日出生，汉族，住所地防城港市港口区，证件号码：452822196809030066。 龚春荣申请执行李晶莹民间借贷纠纷一案，防城港市港口区人民法院作出的（2016）桂0602民初1280号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月27日向本院申请强制执行，本院于2017年4月27日依法立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人李晶莹拥有位于北海市云南南路碧雅苑A-80号房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下： 查封、拍卖被执行人李晶莹拥有位于北海市云南南路碧雅苑A-80号房。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员  彭建军 二〇一七年六月二十三日 书 记 员  韦昀江
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执恢761号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市鹤兴中路**，统一社会信用代码91350981857594354P。 主要负责人：肖艳明，行长。 委托诉讼代理人：龚纯辉、陈垚，福建人文律师事务所律师。 被执行人：陈石祥，男，1967年11月4日出生，汉族，住福安市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人陈石祥保证合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)闽0981民初5991号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人14670403.75元及利息，承担执行费82070.40元；被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经我院调查，被执行人名下暂无存款，无抵押，诉讼保全查封了被执行人的房地产，暂未找到被执行人，申请人未能举证其他可供执行的财产信息。现申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条裁定如下： 终结福安市人民法院作出(2016)闽0981民初5991号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  詹金华 执行员  黄仲荣 二〇一八年十一月二十六日 书记员  施健芳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初5983号 原告苏磊，男，1987年5月12日生，汉族，住南京市浦口区。 被告章凯，男，1983年7月26日生，汉族，住安徽省庐江县。 本院受理原告苏磊与被告章凯劳务合同纠纷一案后，被告章凯对管辖权提出异议，认为本案应由被告章凯的户籍所在地法院管辖，由于章凯的户籍地在安徽省庐江县XX镇，不在南京市浦口区人民法院辖区内，故本案应移送安徽省庐江县人民法院审理。 经审查，本院认为，本案系因劳务合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告章凯的住所地在安徽省庐江县XX镇，原告起诉状上提供的浦口区XX路**XX美地****，为2014年被告章凯的租住地，章，章凯早已回住所地居住案劳务合同履行地在深圳，因此合同履行地，被告的住所地、经、经常居住地均不在浦口区人民法院辖区本院对本案不具有管辖权，被告章凯提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下： 被告章凯提出的管辖权异议成立，本案移送安徽省庐江县人民法院处理。 案件受理费1690元，原告苏磊已预缴，予以免缴。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 曾凡艺 二〇一八年十一月八日 法官助理 陆伦伦 书 记 员 王梦颖
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初4342号原告：赤峰翼昌信息咨询有限公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：吕某。被告：蔡某1，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。被告：杨某，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。被告：蔡某2，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。被告：焦某，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰翼昌信息咨询有限公司与被告蔡某1、杨某、蔡某2、焦某债权转让纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告蔡某1、杨某、蔡某2、焦某下落不明，需公告送达诉讼文书，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告赤峰翼昌信息咨询有限公司的委托诉讼代理人吕某到庭参加诉讼。被告蔡某1、杨某、蔡某2、焦某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赤峰翼昌信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告蔡某1、杨某偿还借款60000元，催收费600元，垫付期内11个月利息13200元，按月利率20‰支付借款60000元自2017年4月19日至2018年4月18日的利息14400元，并继续按月利率20‰支付借款60000元自2018年4月19日起至借款还清时止的利息；被告蔡某2、焦某对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2015年3月21日，被告蔡某1、杨某通过P2P借贷平台“翼龙网贷”与贷出方、管理方达成借款意向，与贷出方、北京同城翼龙网络科技有限公司三方签订了《网络电子借条》；贷款协议中约定蔡某1、杨某向贷出方借款60000元，借款年利率为24﹪，借款期限为12个月，还款起止日期为2016年4月19日起至2017年4月18日止。贷出方可根据自己的意向对其债权进行转让。任何一方违约，违约方承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等。在借入方还清全部本金、利息、逾期催收费、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止。被告蔡某1、杨某取得借款后未按照约定支付利息、本金，原告做为借款平台的运营负责方和风险防控方，对其债权进行了收购，并于2017年5月20日向贷出方支付本息73800元。至此，原告取得了贷出方的债权人地位成为新的债权人，借入方须对债权受让人继续履行义务。现诉至贵院，请予支持。被告蔡某1、杨某。蔡某2、焦某未作答辩。原告赤峰翼昌信息咨询有限公司围绕诉讼请求提交：网络电子借条、家访记录表、资金结算账单、贷款收费明细、债权转让协议、债权收购证明、债权收购凭证、债权转让通知短信。原告提交的上述证据内容，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告蔡某1、杨某通过P2P借贷平台“翼龙贷网”与贷出方达成借款意向。2015年3月21日，被告蔡某1、杨某出具借款承诺书，承诺“遵守翼龙贷网借贷要求；保证提供给翼龙贷网的信息及资料均是真实有效的；对此次在翼龙贷网上的行为承担全部法律责任；在此，我将严格按照翼龙贷网生成电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，我愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）……”被告蔡某1、杨某在承诺书上签名并捺印。2016年4月19日，被告蔡某1、杨某与贷出方及北京同城翼龙网络科技有限公司三方签订了《网络借款电子借条》。借条中约定：被告蔡某1、杨某借款60000元，约定年利率24%，换算月利率为20‰，借款期限自2016年4月19日至2017年4月18日，合同第二条第四款约定贷出方可根据自己的意向对其债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达，发布邮件或短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务。被告蔡某1、杨某在《网络借款电子借条》上签字并捺印。2016年3月21日，被告蔡某2、焦某出具《担保函》，为被告蔡某1、杨某的借款提供连带责任保证担保，担保的范围是主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权费用（包括诉讼费、律师费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。2016年4月22日，北京同城翼龙网络科技有限公司将借款转账至蔡某1的银行账户。借款期限届满后，被告蔡某1、杨某未按照合同约定偿还借款本息。被告蔡某2、焦某亦未履行保证义务。2017年4月19日，北京同城翼龙网络科技有限公司对该债权进行了收购，同日，北京同城翼龙网络科技有限公司与原告签订债权转让协议，原告通过债权转让的形式获得该笔借款的债权，并向贷出方支付借款本金73800元。北京同城翼龙网络科技有限公司将债权转让情况以站内短信方式通知了被告。另查明，被告蔡某1、杨某系夫妻关系。本院认为，被告蔡某1、杨某出具借款承诺书、签订网络借款电子借条的行为，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告蔡某1、杨某依约取得了所贷款项，应按照约定如期还款并支付利息。北京同城翼龙网络科技有限公司按照约定对债权进行了回购，将到期债权转让与原告，并依约通知债务人及担保人，债权转让成立。被告蔡某1、杨某应按约定向原告赤峰翼昌公司履行还款付息的义务。原告要求被告蔡某1、杨某偿还借款本息并支付催收费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告在保证期间内要求被告蔡某2、焦某承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡某1、杨某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰翼昌信息咨询有限公司借款60000元，逾期催收费600元，垫付期内11个月利息13200元，并按月利率20‰支付借款60000元自2017年4月19日至2018年4月18日的利息14400元，合计88200元，并继续按月利率20‰支付借款60000元自2018年4月20日起至借款还清时止的利息；二、被告蔡某2、焦某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2006元，公告费110元，由被告蔡某1、杨某、蔡某2、焦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 朱国林审判员 林立楠审判员 王 亮 二0一八年十一月二十日书记员 王琳琳
青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0212民初3546号 原告青岛瑞吉隆化工有限公司，住所地青岛市崂山区 法定代表人张今胜，经理。 委托代理人李成群，山东瀚澜律师事务所律师。 被告山东鸿泰印染有限公司，住所地枣庄市市中区 法定代表人董运刚，经理。 委托代理人殷建伟、胡永志，山东龙头律师事务所律师。 原告青岛瑞吉隆化工有限公司与被告山东鸿泰印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成群、被告委托代理人殷建伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1425025元及利息约10万元，合计1525025元（利息以1425025元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年5月1日起开始计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年9月12日，原、被告双方就被告向原告采购化工产品所欠货款事宜达成《财务核对函及付款协议书》。双方确认：截止2017年9月5日，被告尚欠原告货款1425025元，并约定付款方式等条款。被告未按约定付款，原告多次向被告主张，被告至今未付。为此请求法院支持原告的请求。 被告辩称，欠款属实，被告愿意与原告进行和解。 经审理查明：2017年9月12日，原被告双方签订《财务核对函及付款协议书》，载明一、截止到2017年9月5日，山东鸿泰印染有限公司欠青岛瑞吉隆化工有限公司货款1425025元（增值税发票全部开具）。二、付款方式：（1）自2018年5月起，被告每月向原告支付10万元，直至付清为止。（2）2017年9月6日后发生业务，当月25日前，原告给被告开具增值税发票，次月向原告付清此发票所涉货款。原告庭审中要求利息从2018年5月1日起计算至实际付款之日止。 本案经本院多次调解未果。 以上事实，有原告提供的《财务核对函及付款协议书》以及庭审笔录、当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为,经原被告双方对账后签订的对账函及付款协议书，系双方的真实意思表示，被告应当按照约定向原告支付所欠的货款。被告未按照上述付款协议支付款项，系违约行为，故原告要求被告支付全部货款的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2018年5月1日起计算货款的利息主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下： 被告山东鸿泰印染有限公司于本判决生效之日起十日内支付青岛瑞吉隆化工有限公司货款1425025元及利息（利息以1425025元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年5月1日开始计算至本判决生效之日止）； 案件受理费18525元，减半收取9262.5元及保全费5000元，由被告承担。 如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张国全 二〇一八年十一月二十日 书记员  许梦梦
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0211民初1955号原告：王顺涛，男，汉族，住开封市金明区。原告：张萌，女，汉族，住开封市金明区。被告：河南开开置业有限公司。法定代表人：张建英。住所地：开封市金明区汉兴路**。统一社会信用代码：914102006807773653。原告王顺涛、原告张萌与被告河南开开置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理。本院依法向各方当事人送达了相关诉讼文书及权利、义务、风险告知书。由审判员和人民陪审员组成合议庭于2018年10月10日开庭审理。原告王顺涛、原告张萌到庭参加庭审，被告河南开开置业有限公司未到庭。现已审理终结。在诉讼过程中，原告诉称，原告与被告于2013年2月5日签订商品房买卖合同，合同中约定房产面积误差以开封市产权处测绘登记面积为准，房款按合同单价据实结算，实行多退少补。开封市产权处测绘实际房产面积与购房合同面积存在负误差1.19平方米，每平方米4606元，共计5481元。在领取房产分割证时被告方承诺晚些时间退还多余面积房款，但一拖再拖至今未退还。依据双方签订商品房买卖合同第五条之规定，原告提出退还原告多交房款及利息。原告诉讼请求为：退换原告多交房款5481元及利息（利息按同期贷款利息计起，从2013年4月13日算起至付清为止）。被告应诉意见：未提交书面答辩状，经合法传唤未到庭。原告提交了相关证据，证明2013年2月份原告与河南开开置业有限公司签订购房合同，合同约定面积是92.1平方米，每平方米4606元，总价42.4213万元，位于汉兴上品**楼******，房款已支付完毕，购房合同中第五条第一款约定房屋面积差异的处理。2016年3月份被告告诉原告，房屋面积经相关部门测量，比实际房屋面积少1.19平方米，实际测量面积为90.91平方米，按合同约定被告应退还5481元。由被告开具的发票负5481元，让原告办理退税，退税已经办理。本院查明的事实与原告陈述的基本事实一致。确认原告提交的证据来源合法、真实有效。本院认为，被告应依照购房合同约定，将多收取的房屋差价退还原告。关于利息，合同双方未约定，但被告应赔偿原告应退房款的利息损失，自2015年10月30日以同期银行贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：河南开开置业有限公司向原告退还购房款5481元，并以5481元为本金，自2015年10月30日以同期银行贷款利率支付利息。于本判决生效后30日内给付。案件受理费50元、公告费560元，由被告河南开开置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  邱予宁人民陪审员  于书森二〇一八年十一月十五日书 记 员  刘方琳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初24252号之一原告：阙庆林，男，1974年6月6日出生，汉族，住福建省上杭县，委托诉讼代理人：陈进、谭威，均系广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被告：朱志平，男，1976年8月2日出生，汉族，住江西省瑞金市，被告：钟雄英，女，1978年4月30日出生，汉族，住江西省瑞金市，本院受理原告阙庆林诉被告朱志平、钟雄英民间借贷纠纷一案后，因被告需要公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定依法转为普通程序审理，本院于2018年9月21日向原告阙庆林送达了预交一审受理费通知书，要求原告在接到通知书之日起七日内补缴转程序后的诉讼费，逾期交费依法按自动撤诉处理。经查，原告阙庆林未在规定期限内缴交诉讼费，亦未向本院提出减、免、缓交诉讼费的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告阙庆林自动撤诉处理。本案诉讼费减半收取为11400元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  李小燕人民陪审员  陈肖飞人民陪审员  尹镜明二〇一八年十一月二十七日书 记 员  冯可君
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初4411号 原告：王鑫，男，1984年4月16日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人：牛亮，河北德汇律师事务所律师。 被告：吴广营，男，1984年10月20日出生，汉族，河北民族师范学院附属中学保卫处职工，住承德市双桥区。 被告：杨虹，女，1982年7月31日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告王鑫诉被告杨虹、吴广营民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告王鑫的委托代理人牛亮、被告杨虹、吴广营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年4月17，被告吴广营向原告借款60000.00元，双方签订了借款合同，合同约定月息1.5％，借款期限自2018年4月17日至2018年5月1日，如不能按期偿还，加收利息1.5％，该借款由被告杨虹承担担保责任。借款到期后原告多次向被告催要，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决被告偿还原告借款本金60000.00元及利息（自2018年4月17日至2018年5月1日按月息1.5％计算，自2018年5月1日至实际还清之日按月息2％计算）；被告杨虹对上述借款承担连带给付责任；本案诉讼费由二被告承担。 二被告均辩称，原告实际向被告提供借款23000.00元。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交借款合同、借条及收条各一份，证明2018年4月17被告吴广营向原告王鑫借款60000.00元，约定月息1.5％，借款期限自2018年4月17日至2018年5月1日，如不能按期偿还，加收利息1.5％，该借款由被告杨虹承担担保责任。 二被告对原告出示证据真实性无异议，但认为借款本金应为30000.00元，原告实际向被告提供借款23000.00元。 上述证据经双方当事人当庭质证，本院认为，原告向本院提交的证据被告对其真实性无异议，认为借款本金为23000.00元。 经审理查明，2018年4月17，被告吴广营向原告借款60000.00元，双方签订了借款合同，合同约定月息1.5％，借款期限自2018年4月17日至2018年5月1日，如不能按期偿还，加收利息1.5％，该借款由被告杨虹承担担保责任。 本院认为，原告向本院提交了借款合同、借条以及收到条，因此能够认定被告吴广营向原告借款60000.00元的事实存在。被告杨虹对此借款自愿承担担保责任，应视为连带责任保证，因此应对上述借款承担连带给付责任。原告请求二被告支付相应利息的诉讼请求亦依法予以支持。二被告辩称实际借款为23000.00元，但未向本院提供证据予以证实，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告吴广营于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王鑫借款本金人民币60000.00元及利息（自2018年4月17日至2018年5月1日按月息1.5％计算，自2018年5月2日至本判决确定之日按月息2％计算）。 二、被告杨虹对上述借款本金及利息承担连带给付责任。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。 案件受理费710.00元，由被告吴广营负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  范海泉 二〇一八年十一月十二日 书记员  钱 英
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执474号之一 申请执行人：王和安，男，1973年4月26日出生，汉族，住海南省海口市海秀大道顺发新村。 委托诉讼代理人：刘明，海南信达律师事务所律师。 被执行人：陈文勇，男，1963年3月20日出生，汉族，住海南省海口市金濂路。 被执行人：龙晓娟，女，1964年9月16日出生，汉族，住海南省海口市金濂路。 本院在执行申请执行人王和安与被执行人陈文勇、龙晓娟买卖合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陈文勇名下有一辆琼AXXXX**雅阁牌（车辆识别码：XXXX），并持有海南庚申农业股份有限公司的股权，且其系海口龙华涌金经营部的经营者。被执行人龙晓娟名下有位于海口市府城镇建国路1号市委大院第X栋XXX房[不动产权证号：HKXXXXXX]，已被另案查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈文勇名下一辆琼AXXX**雅阁牌（车辆识别码：XXXXX），查封期限为两年； 二、轮候查封被执行人龙晓娟名下位于海口市府城镇建国路1号市委大院第X栋XXXX房[不动产权证号：HXXXXXX]，查封期限为三年； 三、冻结被执行人陈文勇持有的海南庚申农业股份有限公司的全部股权，冻结期限为三年； 四、在125万元的范围内冻结、划拨被执行人陈文勇、龙晓娟、海口龙华涌金经营部名下银行存款或查封、扣押、冻结、提取、扣留其他等值财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长  张子刚 审判员  郑忠东 审判员  宋玉敏 二〇一八年十一月十一日 书记员  王崇百 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初6250号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区北大街********。 负责人：杜小明，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：李海威，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任琳，四川万法律师事务所律师。 被告：彭双宏，男，汉族，1986年9月13日出生，住四川省三台县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川与被告彭双宏追偿权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，于2018年11月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人李海威到庭参加了诉讼，被告彭双宏经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还垫付款35495.54元；2.判令被告向原告支付利息2704.73元（暂按垫付款的年利率24%标准从垫付之日的第二日起计算至2018年7月23日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.判令被告承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费及律师费。 被告彭双宏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，四川省本泽汽车销售服务有限公司（甲方）与彭双宏（乙方）、浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定：丁方为乙方向银行申请办理上述业务，并由丁方为乙方按约还款提供连带责任保证担保，并自丁方代偿之日起按每日千分之一的利率向丁方支付相应利息，丙方为乙方的违约承担债务责任。后被告（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司成都草市支行（分期款项发放人）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定分期付款申请人向汽车销售商浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司购买汽车，车辆总价为69000元，分期付款申请人自行支付首付款21188元，剩余购车款，分期付款人申请通过在其分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为47812元。担保方式为本车抵押。分期付款人应按分期支付的方式向分期款项发放人支付分期付款手续费4460.86元，分期款项发放人均不向分期付款申请人退还手续费。 2018年3月21日，中国工商银行股份有限公司成都草市支行向原告发出《个人逾期贷款催收通知书》，要求原告对被告拖欠的贷款本息承担连带担保责任。2018年7月13日，中国工商银行股份有限公司成都草市支行向原告出具《代偿证明》一份，载明“因彭双宏（身份证号5107221986××××××××）编号为2016020200001974的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》项下债务严重违约，目前贵公司已代债务人彭双宏清偿了以上合同项下全部债务。贵公司垫付日期和垫付金额具体情况如下：1、2018.2.13——6001元；2、2018.4.9——29494.54元。” 本院认为，原告向本院提交的《代偿证明》足以证明原告为被告代偿本息35495.54元的事实，依据各方签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告彭双宏理应承担还款责任，故本院对原告主张被告归还代偿款35495.54元的诉讼请求予以支持。合同约定导致原告代偿的，被告应当立即归还原告代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率支付相应利息，该利率约定过高，原告自愿将利率调整为年息24%标准，不违反法律规定，本院予以支持，故本院对原告主张被告支付从垫付之日的第二日起至代偿款结清之日止按照年息24%的标准计算利息的诉讼请求予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条规定，判决如下： 一、被告彭双宏于本判决生效后五日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付代偿款35495.54元； 二、被告彭双宏于本判决生效后五日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付利息。计算方法为：以6001元为基数，自2018年2月14日始至本判决确定的给付之日止，以年息24%为标准进行计算；以29494.54元为基数，自2018年4月10日始至本判决确定的给付之日止，以年息24%为标准为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息计算至代偿款付清之日止； 三、被告彭双宏于本判决生效后五日向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378元，由被告彭双宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  姚昆 二〇一八年十一月二十日 书记员  王琪
山西省静乐县人民法院   民事调解书   （2018）晋0926民初525号   原告：刘耀文，男，1967年8月17日出生，静乐县人，静乐县人。   被告张毅峰，男，1972年1月11日出生，静乐县人，静乐县人。住静乐县。住静乐县。   原告刘耀文诉被告张毅峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了调解。   原告刘耀文的诉讼请求：1、请求判令被告给付原告欠款本金60000元及其利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月21日，被告向原告借款60000元，月利息2000元，但至今被告分文未给付原告。故特向贵院提起诉讼，依法判决被告给付原告欠款及其利息。   本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：   一、被告张毅峰欠原告刘耀文欠款60000元，被告自愿于2019年1月31日前给付原告60000元；   二、如被告不能按其给付原告欠款60000元，应以60000元为基数，按照年利率24%，从2019年2月1日起计算其利息直至付清之日止。   上述协议不违反法律的规定，本院予以确认。   案件受理费650元，被告自愿负担。   本调解书经各方当事人签收后，既具有法律效力。   审判员 邱明应     二0一八年十一月十九日   书记员 温宵玲
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初4056号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某路支行，住所地石家庄市桥**某某路**某某大厦。 法定代表人：刘某某，系该公司负责人。 委托代理人王慧芝、李姝洁，河北锦途律师事务所律师。 被告：雷某某，女。 中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某路支行与雷立君借款合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某路支行于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某路支行撤诉。 案件受理费2198元，减半收取计1099元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某路支行负担。 审判员  张璞 二〇一八年十一月三十日 书记员  齐枫 ——
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1323刑初229号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人韦武闯，男，1983年4月2日出生于广西武宣县，壮族，小学文化，农民，住武宣县。2018年6月9日,因涉嫌犯盗窃罪被武宣县公安局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。 被告人何开岭，男，1985年12月15日出生于广西武宣县，壮族，小学文化，农民，住武宣县。2018年6月9日,因涉嫌犯盗窃罪被武宣县公安局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。 广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2018﹞251号起诉书指控被告人韦武闯、何开岭犯盗窃罪，于2018年10月23日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序审理，实行独任审判。于2018年11月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员罗骏登出庭支持公诉，被告人韦武闯、何开岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控： （一）被告人韦武闯、何开岭结伙盗窃的事实 1、2017年7月12日晚，被告人韦武闯、何开岭窜至武宣县武宣镇沿鞍路少年文化宫附近，撬开罗某辉停放在该处的电动车尾箱欲盗窃财物，被罗某辉发现后逃离现场。 2、2017年7月24日晚，被告人韦武闯、何开岭窜至武宣县武宣镇沿鞍路少年文化宫附近，由何开岭放风，韦武闯上前撬开覃某某停放在该处的电动车座包，盗走覃某某步步高手机一部。 3、2017年7月24日晚，被告人韦武闯、何开岭窜至武宣县武宣镇沿鞍路少年文化宫附近，由何开岭放风，韦武闯上前撬开何某阳停放在该处的电动车座包，盗走OPPO牌手机一部。后韦武闯把盗窃覃某某和何某阳手机拿到柳州分别以400元和200元价格卖给他人，每人分获300元。 4、2018年6月4日晚，被告人韦武闯、何开岭窜至武宣县武宣镇沿鞍路少年文化宫附近，由何开岭放风，韦武闯上前撬开黄某2停放在该处的电动车座包，盗走OPPO牌手机一部。半个小时后，二人又在同一地点撬开他人停放在该处的电动车座包，盗走步步高牌手机一部，目前失主未报案。后韦武闯把盗窃得的该两部手机拿到柳州分别以200元和400元价格卖给他人，每人分获300元。 5、2018年6月8日晚，被告人韦武闯、何开岭窜至武宣县武宣镇沿鞍路少年文化宫附近，由韦武闯放风，何开岭上前撬开何某萌停放在该处的电动车尾箱，盗走何某萌步步高牌手机一部。 （二）被告人何开岭单独盗窃事实 2018年6月8日20时许，何开岭窜至武宣县武宣镇沿鞍路少年文化宫附近，撬开莫某停放在该处电动车的座包，盗走步步高手机一部。21时许，何开岭又在该处撬开覃某鑫停放在该处的电动车座包，盗走韦某、黄某1、覃某鑫放在座包内的OPPO牌手机一部，步步高牌手机两部。 当晚何开岭盗得手机拿回租房藏匿，再次返回与韦武闯一起盗窃何某萌手机得手离开时被民警抓获。后民警在何开岭租房扣押到当晚盗窃得的手机四部。破案后，公安机关追回莫某、韦某、黄某1、覃某鑫、何某萌被盗手机，并退还失主。经武宣县价格认证中心鉴定，黄某2、莫某、韦某、黄某1、覃某鑫、何某萌被盗手机价值分别为：1329元、2148元、1079元、1739元、1076元、978元。覃某某、何某阳手机无法估价。 本院另查明，诉讼过程中，二被告人各退出赃款600元到本院。 上述事实，被告人韦武闯、何开岭在庭审中无异议。本案还有受案登记表、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押物品清单、价格鉴定意见、不予估价通知书、现场勘查笔录及照片、失主陈述、发还物品清单、退款票据、被告人韦武闯、何开岭的供述和辩解等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人韦武闯、何开岭结伙以非法占有为目的，盗窃他人财物，盗窃数额为2307元，何开岭还单独以非法占有为目的，盗窃他人财物，盗窃数额为5072元，其二人参与盗窃盗窃数额均较大，其行为确已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人积极参与，互相配合，均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，可从轻处罚。鉴于部分被盗手机已被追回，其中何开岭单独盗窃的四部手机已被追回，挽回失主损失，诉讼过程中，二被告人家属代为退出赃款，可酌情对他们从轻处罚。综上，本院根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人韦武闯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月9日起至2018年12月8日止。罚金已交清。） 二、被告人何开岭犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3，000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月9日起至2019年2月8日止。罚金已交清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 覃志欢 二〇一八年十一月七日 法官助理 蒙文波 书 记 员 李秀棉 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322民初4810号原告惠州市启程装饰设计工程有限公司，住所地：博罗县长宁镇罗浮大道东面（变电站旁）。法定代表人：李艳娟，总经理。委托代理人贺昌、刘洁勤，系广东九韬律师事务所律师。被告潘少忠，男，汉族，1969年12月25日出生，住广东省广州市番禺区，原告惠州市启程装饰设计工程有限公司与被告潘少忠装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告诉称，2017年3月11日，被告承租案外人王桂锋位于惠州市博罗县××大道（自××街边）房屋，计划用于经营酒店项目。2017年4月，原告与被告达成口头协议，约定由原告以包工、包料的方式承接被告上述房屋的装饰装修工程，工程总造价约为420万元。原告于2017年4月25日开始组织工人进场施工，并按被告的要求向各商家交付定金预定工程所需的材料。上述材料费、工人工资等均由原告垫付。在原告垫付巨额资金、并完成部分工程的情况下，被告因自身原因暂停运行涉案酒店项目，便骤然于2017年6月26日通知停工。原告一直尝试与被告沟通，然而沟通未果。被告单方面要求停工的行为，造成原告的严重损失。经原告多次催收，被告仍拒不支付，为此，原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付已完工部分的工程款1260000及逾期利息（利息计算以1260000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2017年6月26日起计至付清之日止，暂计至2018年9月12日为73649元）；2、判令被告向原告支付材料费1866943元及逾期利息（利息计算以1866943元为本金，按按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2017年6月26日起计至付清之日止，暂计至2018年9月12日为109125元）；3、判令被告支付因停工造成原告窝工损失1050000元、可得利益损失894000元、水电费46215元，以上详见《费用清单》，共计5286932元；4、判令被告承担本案诉讼费用。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由广东省广州市番禺区人民法院管辖，理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告住所地及经常居住地均在广东省广州市番禺区，故被告认为本案应由广州市番禺区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，工程项目在博罗县。根据《民事案件案由规定》，装饰装修合同纠纷属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四项案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”以及《最高人民法院关于适用的解释》的第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖，故本院依法对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告潘少忠的管辖权异议。服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  赖瑜平二〇一八年十一月二十日法官助理骆仕玲书记员游金浪
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1702民初2064号 原告：吴成王，男，汉族，1975年2月17日出生，住安徽省池州市贵池区。 被告：童晓飞，男，汉族，1973年4月20日出生，住安徽省池州市贵池区。 原告吴成王诉被告童晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。因原告与被告达成庭外和解，原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是行使诉的处分权，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴成王撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由吴成王负担。 审判员  杜志鹏 二〇一八年十一月三十日 书记员  施 颖
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0302民初2604号原告田岭，男，汉族，1968年9月10日生，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人丁凯寅，云南慧滇律师事务所律师。（特别授权代理）被告张道芬，女，汉族，1963年1月6日生，住云南省曲靖市。委托代理人张菓，系被告张道芬之女（特别授权代理）。原告田岭诉被告张道芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭审理了本案。原告田岭的委托代理人丁凯寅到庭参加诉讼,被告张道芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系朋友关系，2016年6月28日，被告张道芬以资金周转困难为由，向原告借款50000元。经协商后，原告通过现金将50000元交付被告，被告同时出具了一份借条，借条明确了被告已经借到50000元，借款期限为半年，即2016年6月28日至2016年12月28日，利息为月利率2%。借款到期后，原告多次向被告主张返还借款及利息，被告以各种理由推脱，拒不归还借款。为维护原告的合法权益，依法向人民法院起诉，请求判令：1、由被告偿还原告借款本金50000元；2、由被告支付自2016年6月28日至借款实际清偿之日止以月利率2%计算的利息，暂计算至2018年4月28日，利息为22000元；3、由被告承担本案诉讼费用。被告张道芬向本院提交了答辩状，辩称原告所诉借款属实，确向原告借款50000元，但被告于2017年4月25日向原告偿还了20000元本金。现因生意亏损，愿与原告协商解决。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告诉讼主体资格；2、借条一份，用于证明被告向原告借款的事实，并约定了利息；3、微信聊天记录截图一份，用于证明被告对借款予以承认，且未偿还过借款。被告张道芬未到庭进行质证，视为对上述证据放弃质证的权利。本院认为，原告提交的3组证据，客观真实，来源合法，能证实原告欲证实的事实，本院予以采信。本院依据被告张道芬申请，向中国农业银行曲靖环城支行调取其在2017年4月25日偿还原告田岭20000元的凭证。经查询，原告田岭在中国农业银行开立了四个银行存款账户，该四个账户在2017年4月25日均无存款交易记录。经质证，原被告对该证据三性均无异议。但被告认为还款时间可能记错。本院认为，该证据客观真实，来源合法，与本案据有关联性，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认以下法律事实：2016年6月28日，被告张道芬以资金周转困难为由，向原告田岭借款50000元。经协商后，原告将现金50000元交付于被告，被告向原告出具了借条一份，借条载明：“今借到田岭现金50000元（伍万元正），利息2分，用本年（6月28号-12月28号），借款人：张道芬，2016.6.28号”。借款到期后，被告张道芬未依约偿还借款本息，原告遂向本院起诉。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。2016年6月28日，被告向原告借款，原告向被告交付借款，双方建立民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人真实意思的表示，且未违反法律的禁止性规定，应受法律保护。被告张道芬向本院提交答辩状抗辩，其于2017年4月25日向原告偿还了20000元，但未向本院提交相关证据予以证实，本院依其申请调取，也未查询到原告账户在当日有存款交易记录，故对被告张道芬的抗辩不予采纳。针对本案借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。故对原告要求被告偿还借款本金50000元及以月利率2%计算自2016年6月28日起至借款清偿之日止的利息，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百一十条、《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张道芬在本判决生效之日起三十日内偿还原告田岭借款本金50000元及自2016年6月28日起至借款本金清偿时止以月利率2%计算的利息。案件受理费1600元，由被告张道芬承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  王艳红审判员  张朝波审判员  代冬花二〇一八年十一月十五日书记员  丁怡廷