wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初13679号原告：王飞云。被告：深圳市怡康泓投资发展有限公司。法定代表人：杨道鹏。被告诉讼代表人：深圳市怡康泓投资发展有限公司清算组。负责人：姚坤，系清算组组长。委托诉讼代理人：谭学延。原告王飞云诉被告深圳市怡康泓投资发展有限公司社会保险纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王飞云、被告深圳市怡康泓投资发展有限公司的委托诉讼代理人谭学延均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告赔偿未替原告缴纳社保损失61920元（币种：人民币，下同）；2、本案诉讼费由被告承担；2、被告支付未缴社保赔偿金54000元。被告的答辩要点：1、对于第一项和第三项诉求，我方没有看到相应的依据，对该请求我方不予认可；2、原告诉状中提到的法律依据只有立案的依据，但没有诉讼请求的相应依据，希望法院公平裁判。经审理查明，原告与被告于2004年8月10日建立劳动关系至2013年7月17日，每月工资6000元，双方终止劳动关系原因是被告进入强制清算程序，在劳动关系存续期间，被告未给原告购买社会保险。原告向深圳市社会保险基金管理局查询时，该局出具《复函》及《证明》，显示原告未有在深圳市购买社会保险的记录。原告申请予以补缴，社保部门向其发放《超过法定追缴时效养老保险费补缴须知》（以下简称《须知》）及《单位为员工补交所需》（以下简称《所需》），其中《须知》写明适用于1999年1月1日至2012年12月31日时段内本市用人单位及其存在劳动关系且养老保险应缴未缴的职工，参保条件要求用人单位与申请职工协商一致、各自承担相应缴费责任和费用、费用须一次性缴纳等；《所需》在第三点注意事项第1项中明确规定“补交期限为自企业递送补交申请之日起不超过2年（含2年）。但凭已生效的法律文书提出的，按法律文书的裁决意见办理”。即按照现行规定原告可以办理补缴社保，只是单位为其补缴年限只有两年。原告因此向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会中请仲裁，该委出具不予立案通知书。原告遂向本院起诉。另查，被告于2013年7月5日被强制清算，目前负责人为深圳市怡康泓投资发展有限公司清算组，截至庭审时，被告仍处于强制清算程序中。以上事实有仲裁裁决书、深人社函（2018）1118号函件、社会保险补缴申请表、取号单、《超过法定追缴时效养老保险费补缴须知》、《单位为员工补交所需》、关于清算分配方案的商洽函、不予受理案件通知书及原被告的庭审陈述为据，足以认定。本院认为，用人单位及劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予以受理。也就是说，上述社会保险争议纳入人民法院受理范畴的条件有三，一是用人单位未给劳动者办理社保手续，二是社保机构不能补办社保手续，三是因为前二者导致劳动者无法享受社会保险待遇，三个条件都必须满足才属于人民法院应当受理的范畴。其一，“未给劳动者办理社保手续”。意思很明确，即用人单位没有为劳动者在社保机构开立社保账户。现有证据表明，被告未给原告开立社保账户，原告符合该条件。其二，“不能补办社保手续”。如何理解？即劳动者向社保机构申请补办后，社保机构经过审核后出具证明，证明用人单位确实不能够再为劳动者开立社会保险账户了，才算不能补办。只要可以补办社保手续，不论是否已经达到退休年龄，社保机构认为符合社保法规定的情形，同意开立账户，可以继续缴费，就属于可以补办。在这种情形下即属于可以通过行政途径解决，就不属于劳动争议受案范围。本案中，被告未在社保机构为原告开立账户，原告申请予以补缴，社保机构允许开立账户并明确可以补缴，只是在现行规定下用人单位补缴的年限仅为两年而已，原告因不满该两年的年限而主张不能补办，其实质上是能够补缴的年限达不到其要求的年限而已，而并非不能补办社会保险手续。故原告的起诉不符合不能补办的情形。其三，在前款情形下，只能补缴两年是否会导致原告不能享受相应社保待遇？社会保险法规定，享受养老保险待遇的，需要在达到法定退休年龄时累计缴费满十五年；如果达到退休年龄时没有办理社保手续或者缴费没满十五年，有两种途径可以解决，一是办理社保手续，继续交，直到缴满十五年，二是转入新型农村社会养老保险或者城镇居民养老保险。也就是说，在社会保险法的该规定下，是不存在开立了社保账户并足额缴费后而无法享受相应待遇的。社保机构虽然只允许被告为原告补缴两年的社保，但并不限制被告在补缴之后继续为原告缴纳社保，也就是说，原告在职年限将近九年，在被告按照规定补缴两年后，再继续缴纳至原在职年限届满即可。因被告目前处于强制清算阶段，也可以按照社保机构要求的单位应承担的额度将相应数额进行提存，由原告自行继续缴纳即可。至于在原告达到退休年龄时未缴满十五年的问题，事实上原告在被告处本身工作年限仅为近九年，并不承担要为原告缴满十五年社保的义务，原告在被告承担应有的缴纳年限后，剩余的问题如何解决属于原告自身的义务，且社会保险法也给予了相应的解决途径，不存在因此而无法享受社保待遇。故原告的起诉也不符合因此无法享受社保待遇的情形。综上，原告在可以补办社会保险手续且不会因此导致其无法享受社保待遇的情况下，向被告提起赔偿诉讼的，不符合人民法院应当受理的范围，故本院予以驳回。原告可以另循行政途径合法解决。依照《中华人民共和国社会保险法》第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王飞云的起诉。本案受理费0元，对原告已预交的诉讼费1309元，原告可向本院申请退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  许光二〇一八年十一月十日书记员  杨宏
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1410-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国。被执行人：杨战峰，男，1975年9月11日生，汉族，住襄城县。被执行人：安翠锦，女，1980年8月23日生，汉族，住襄城县。被执行人：颜亚茜，女，1990年12月10日生，汉族，住襄城县。被执行人：安占领，男，1983年6月28日生，汉族，住郏县。被执行人：贾卫红，男，1968年10月23日生，汉族，住襄城县。被执行人：张月敏，女，1968年12月17日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第418号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人安翠锦、安占领、贾卫红、颜亚茜、杨战峰、张月敏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人安翠锦、安占领、贾卫红、颜亚茜、杨战峰、张月敏的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十一月二十日书记员  苏 鹏
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执1414号申请执行人：郑兴亚，女，1992年3月5日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被执行人：刘晨，女，1978年1月23日出生，汉族，住所地山东省济南市天桥区。本院在执行郑兴亚与刘晨民间借贷纠纷一案中，依法向刘晨送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一八年十一月八日书 记 员  刘广坤
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初9504号原告：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行。住所地：诸暨市暨阳街道艮塔路**。负责人：陈学军。委托诉讼代理人（特别授权）：柴勇、祝春利，系该行员工。被告：许天浩，男，1975年7月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，现住诸暨市。原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行（以下至判决主文前简称农行诸暨支行）与被告许天浩信用卡纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序。因未能用其他方式向被告许天浩送达诉讼文书，本案转普通程序并组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行审理。原告农行诸暨支行的委托诉讼代理人柴勇到庭参加诉讼。被告许天浩经本院公告送达民事起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡透支款本金59967.88元，支付利息1574.68元，违约金1972.82元以及手续费286.21元，合计63801.59元。2018年1月1日起的利息及违约金按金穗贷记卡收费标准计算至全部款项还清之日止。2.本案诉讼费及实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：2008年1月14日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了金穗贷记卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），中国农业银行金穗贷记卡章程等内容，并签署姓名。领用合约约定了贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为19×××94的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2017年12月31日，被告尚欠原告信用卡透支款本金人民币59967.88元、支付利息1574.68元、违约金1972.82元及手续费286.21元，合计人民币63801.59元。被告未按约还款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。被告许天浩未作出答辩，也未向本院提供证据。原告农行诸暨支行对其起诉主张向本院提供下列证据：1.金穗贷记卡申请1份，证明被告许天浩向原告申请办理信用卡的事实；2.中国农业银行金穗贷记卡章程1份，证明被告向原告申请信用卡的事实；3.中国农业银行贷记卡透支余额、欠息证明1份，证明被告在使用金穗信用卡期间欠原告的本金、利息及其他费用；4.交易明细1份，证明被告使用信用卡消费及未及时还款的事实；5.催收记录1份，证明原告向被告多次催收，被告未按约定还款的事实。被告许天浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告农行诸暨支行起诉主张的事实进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的上述证据，经本院审查，均符合证据的形式要件，内容与本案讼争事实相关联，且原告能保证上述证据的真实性，本院均确认其证明效力。原告农行诸暨支行起诉主张的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定第十条：申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇待遇。对于申领人未能按期偿还前部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。第十一条：申请人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。第十二条：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。本院认为，原告农行诸暨支行与被告许天哈签订的金穗贷记卡申请、金穗贷记卡领用合约等，系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告许天浩在使用金穗贷记卡过程中产生透支款及其他费用，其未能按照约定及时归还透支款，显属违约，理应承担支付透支款、利息、违约金及手续费的民事责任。原告的诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告许天浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许天浩归还原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行金穗贷记卡透支款59967.88元，支付至2017年12月31日止的利息1574.68元，违约金1972.82元及手续费286.21元，合计63801.59元，并支付自2018年1月1日起至透支本金还清之日止按合同约定计算的利息、违约金，限判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1395元，公告费560元，合计1955元，由被告许天浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  郦武亮人民陪审员  斯梦洁人民陪审员  黄潮娜二〇一八年十一月十三日书 记 员  杨方玲
安徽省芜湖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）皖02刑终351号 原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）钱俊，男，1961年12月11日出生,汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市弋江区，现住安徽省芜湖市弋江区。因扒窃分别于1986年1月被劳动教养三年、1990年4月被劳动教养二年、1998年6月被劳动教养一年、2006年4月被劳动教养一年。2015年8月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2016年6月13日因犯盗窃罪被芜湖市弋江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，刑期自2016年3月5日起2016年9月4日。因本案于2018年8月22日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年9月4日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。 安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理芜湖市镜湖区人民检察院指控原审被告人钱俊犯盗窃罪一案，于2018年11月2日作出（2018）皖0202刑初400号刑事判决，原审被告人钱俊不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人钱俊，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理完毕。 原判认定：2018年8月22日上午8时许，被告人钱俊在本市镜湖区二街公交站附近的菜市场内，趁被害人马某不备，扒窃其手提袋内的小提包一个，内有苹果8手机一部（价值3876元）、身份证及门禁卡等物品。 2018年8月22日11时许，芜湖市公安局镜湖分局滨江派出所民警在弋江嘉园徽韵园小区将被告人钱俊抓获，并将被盗手机追回发还给被害人。 原判依据公诉机关提交并经一审庭审质证的被害人马某的陈述，书证户籍信息、抓获经过、扣押发还清单、芜劳教决字（2006）62号劳动教养决定书、（2016）皖0203刑初107号刑事判决书、芜价认定（2018）269号价格认定结论书等证据认定上述事实。 原判认为：被告人钱俊以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人钱俊到案后能如实供述所犯罪行，予以从轻处罚。案发后，公安机关依法追回被盗手机并已发还给被害人，予以酌情从轻处罚。被告人钱俊曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。原判依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：被告人钱俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 原审被告人钱俊上诉提出：一审量刑过重，上诉人具有法定和酌定量刑情节。请求二审法院从轻处罚。 经审理查明：原判认定上诉人钱俊犯盗窃罪的上述事实由原公诉机关提交并经一审庭审质证的上述证据予以证实，足以认定。二审中上诉人钱俊对原判所认定的事实亦未提出异议，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院亦予以认定。 本院认为：上诉人钱俊盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，定罪正确。原判依据上诉人钱俊犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依法定罪科刑，适当。上诉人钱俊上诉提出原判量刑过重并请求从轻处罚，依据不足，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 江 权 审判员 吴金华 审判员 陈莲莲 二〇一八年十一月二十九日 书记员 王文娟 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0222财保35号之一 解除保全申请人：陈宗田，男，1972年12月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被申请人：安徽恩大阀门机械有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码913402225592418419。 法定代表人：杨玉珍，该公司执行董事兼总经理。 本院于2018年8月28日作出（2018）皖0222财保35号民事裁定书，查封被申请人安徽恩大阀门机械有限公司的位于安徽省芜湖市繁昌县经济开发区［不动产权证号为皖（2017）繁昌县不动产权第××号、××号］的房产及上述房产所享有的土地使用权。现因双方当事人经本院主持调解后，申请人陈宗田于2018年11月22日向本院申请解除对上述房产及土地使用权的查封。 本院经审查认为，申请人陈宗田的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除查封被申请人安徽恩大阀门机械有限公司的位于安徽省芜湖市繁昌县经济开发区［不动产权证号为皖（2017）繁昌县不动产权第××号、××号］的房产及上述房产所享有的土地使用权。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  贺雁飞 审判员  程是珍 审判员  滕修东 二〇一八年十一月二十二日 书记员  耿韵声
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1281执1002号之一 申请执行人：广西宜州农村合作银行，住所的广西河池市宜州区庆远镇二桥路**。统一社会信用代码：91451281900918706D。 法定代表人：施胜健，董事长。 委托诉讼代理人：兰卫革，该银行法律合规部经理。 委托诉讼代理人：韦银锋，该银行法律合规部职工。 被执行人：蓝庆生，男，19859年4月20日生，壮族，户籍所在地广西河池市宜州区，现下落不明。 被执行人：覃小玲，女，1962年8月15日生，汉族，户籍所在地广西河池市宜州区，现下落不明。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂1281民初2527号民事判决书，于2018年11月1日立案执行申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人蓝庆生、覃小玲借款合同纠纷一案。被执行人蓝庆生、覃小玲应向广西宜州农村合作银行偿还借款本金160000元及利息25822.02元（截止2017年6月7日止）；自2017年6月8日起至2018年4月9日止的利息按年利率6.675%加罚50%计算（利随本清），并承担案件受理费2008元、申请执行费2717.45元。但被执行人蓝庆生、覃小玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、提取被执行人蓝庆生、覃小玲的银行存款、收入210000元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  覃炳策 二〇一八年十一月十五日 法官助理袁万球 书记员蓝宝旭
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2018）宁0323民初2994号原告：张某，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。被告：尚某,住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告张某与被告尚某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告尚某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20000元，利息18000元，共计38000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月18日，被告因出车短缺费用向原告借款20000元，没有约定还款期限，书面约定月息600元。并于当日给原告出具借条一张，后经催要被告未还。现原告诉至法院，请求判如所请。被告尚某缺席，也未向本院提交证据和答辩状。经审理查明：2013年4月18日，被告向原告借款20000元，没有约定还款期限，书面约定月息600元。并于当日给原告出具借条一张，载明：“今借到张某现金贰万元整（20000.00元），月息600元，借款人：尚某，2013年4月18号”后经催要未还，现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间因借贷形成的借款合同关系事实清楚，有原告向本院提供被告签名书写的借条一张予以证实，本案借款合同合法有效。对原告主张被告尚某偿还借款本金的诉请，本院依法应当支持。对原告主张利息的诉讼请求，因原、被告约定的借款利率高于国家有关限制借款利率的规定，故被告支付原告利息12000元，（按2%计息，共30个月）。被告尚某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，对原告要求被告尚某偿还借款本金及利息的诉请，应以本院认定的数额予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一项之规定，判决如下：被告尚某偿还原告张某借款本金20000元，利息12000元，共计32000元。于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，因适用简易程序减半收取375元，由被告尚某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 李志武 二〇一八年十一月三十日书记员 龚雪松附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条借款人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。另附《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民特301号申请人：赵勇，男，汉族，1971年06月07日出生，居民身份证号码******************，住成都市。申请人：金玉洁，女，汉族，1992年07月27日出生，居民身份证号码******************，住南京市。本院于2018年11月22日立案受理申请人赵勇与金玉洁关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人赵勇与金玉洁因道路交通事故损害赔偿纠纷，于2018年11月22日经南京市鼓楼区人民调解委员会调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人金玉洁按责赔偿申请人赵勇本次交通事故造成的损失医疗费、误工费、财产损失合计2893元，当场付清。二、申请人赵勇自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人赵勇与金玉洁经南京市。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 陈 标二〇一八年十一月二十二日书记员 顾敏文
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初18118号 原告：谢丽，女，汉族，1979年1月3日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：王羽，四川中法律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地成都市高新区会龙大道**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告谢丽与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢丽的委托诉讼代理人王羽以及被告中德公司的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢丽向本院提出诉讼请求：判令被告中德公司支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年10月31日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：谢丽从中德公司购买房屋，中德公司未按照合同约定的时间取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德公司答辩称，逾期办证违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 谢丽向中德公司支付购房款973685元，购买中德公司开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区中德·英伦联邦16幢1单元xx号房，双方约定：中德公司应当在2016年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，谢丽不退房，合同继续履行，自中德公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德公司应当按日计算向谢丽支付已付房款万分之一的违约金。 中德公司于2018年8月17日取得案涉房屋的初始产权登记。 本院认为，中德公司未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，应向谢丽支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢丽支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照97.3685元/日自2016年10月31日计算至2018年8月17日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费685元由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告谢丽已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告谢丽支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月十五日 书记员  杨 茜
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初12041号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地江苏省南京市。负责人：李岩，平安银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：王茹，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。被告：郭春梅，女，1982年1月6日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地江苏省淮安市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告郭春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王茹到庭参加诉讼，被告郭春梅未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行诉称事实：主债务情况：2017年7月31日，郭春梅与平安银行签订个人信用贷款合同，约定：贷款人平安银行向借款人郭春梅提供贷款5万元，借款期限36个月，年利率为14.4%，还款方式为按月等额还本付息法。同时合同约定如郭春梅不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行按约向郭春梅发放贷款5万元，郭春梅在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠原告贷款本金13177.37元。请求法院判决：被告郭春梅向原告归还借款本金13177.37元、利息1106.15元（含罚息）、复利36.01元，共计14319.53元，并另支付自2018年10月1日起至实际清偿之日止，按合同约定计算的利息（含罚息）及复利（以不超过年利率24%为限）；被告承担本案诉讼费。被告郭春梅未到庭，亦未提交证据。本院认为：原告平安银行与被告郭春梅签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。原告平安银行诉称事实有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务对账单及还款清单、金融合同债务催收及诉讼执行法律文书送达地址方式确认书等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郭春梅应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金13177.37元、支付利息1106.15元（含罚息）、复利36.01元，并继续支付自2018年10月1日起至本金还清之日止,按合同约定利率标准计算的罚息、复利（以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，减半收取79元，由被告郭春梅负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  杨光焰二〇一八年十一月十二日书记员张璐
大连市普兰店区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0214刑初218号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。被告人王春雷，男，1970年10月27日出生，汉族，辽宁省新民市人，初中文化，无业，住大连市普兰店区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年5月28日被大连市公安局普兰店分局决定取保候审。经本院决定，于2018年7月2日被取保候审。被告人滕飞，男，1984年5月25日出生，汉族，辽宁省大连市普兰店区人，高中文化，无业，住大连市普兰店区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年3月2日被大连市公安局普兰店分局决定取保候审，于2018年2月7日被大连市普兰店区人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2018年7月2日被取保候审。被告人于毅，男，1993年3月3日出生，汉族，辽宁省大连市普兰店区人，初中文化，无业，住大连市普兰店区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年3月2日被大连市公安局普兰店分局决定取保候审，于2018年2月7日被大连市普兰店区人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2018年7月2日被取保候审。大连市普兰店区人民检察院以普检刑诉〔2018〕213号起诉书指控被告人王春雷、滕飞、于毅犯故意毁坏财物罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员李振双出庭支持公诉，被告人王春雷、滕飞、于毅到庭参加了诉讼。期间，经大连市普兰店区人民检察院申请，本案延期审理一次。现已审理终结。被告人王春雷、滕飞、于毅对公诉机关指控三被告人犯故意毁坏财物罪的罪名及犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2016年11月23日12时30分许，被告人王春雷和被害人于某在大连市普兰店区皮口街道办事处楚汇门诊门前因停车问题发生争吵。嗣后，王春雷将此事告诉了被告人滕飞，并指使滕飞去吓唬吓唬于某，同时还告知了于某的车牌号信息。滕飞遂纠集了被告人于毅，二人一同前往楚汇门诊途中，滕飞和于毅预谋先把于某的车给砸了，然后再殴打于某一顿，替王春雷出气。13时许，滕飞、于毅来到楚汇门诊门前，看见于某的辽Ｂ×××**号牌别克牌轿车停靠在路边，遂拿着事先准备好的胶皮棒打砸于某的车辆，致车辆前挡风玻璃、前机关盖和左后侧门玻璃等处损坏。经大连市普兰店区价格认证中心鉴定，于某的别克牌轿车被毁损部分价值人民币10017元（以下币种同）。另查明，案发后，被告人王春雷、滕飞、于毅共同赔偿给被害人于某经济损失200000元，并取得谅解。社区矫正部门出具了对王春雷、滕飞、于毅可以适用社区服刑的调查评估意见。上述事实，被告人王春雷、滕飞、于毅在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，案件来源，抓捕经过，车辆维修报价单，谅解书，收条，身份证明，调查评估意见书，证人王某、温某、赵某、牟某、林某的证言，被害人于某的陈述，被告人王春雷、滕飞、于毅的供述与辩解，价格认定结论书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王春雷、滕飞、于毅故意毁坏他人财物，且数额较大，三被告人的行为侵害了他人财物的所有权，已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人王春雷、滕飞、于毅犯故意毁坏财物罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王春雷、滕飞、于毅系共同犯罪。三被告人系多人公然毁坏公民财物，可予酌定从重处罚。案发后，被告人王春雷、滕飞、于毅积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，且自愿认罪，可予酌定从轻处罚。根据被告人王春雷、滕飞、于毅的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，并结合社区调查评估意见，按照法律规定对三被告人宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:一、被告人王春雷犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人滕飞犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三、被告人于毅犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  马晓晖人民陪审员  石玉双人民陪审员  石忠砚二〇一八年十一月二十三日书 记 员  吴天秀附：本判决依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0730民初1210号原告：陈洪文，男，1964年5月22日出生，汉族，农民，现住怀来县。委托诉讼代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。被告：奚文鹏，男，1988年9月3日出生，汉族，农民，现住怀来县。委托诉讼代理人：武新海，怀来县博精法律服务所法律工作者。原告陈洪文与被告奚文鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪文及委托诉讼代理人、被告奚文鹏及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈洪文向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告人身损害赔偿款。事实与理由：2018年6月18日，奚文鹏驾驶车牌号为冀Ｇ×××**小客车，沿京银线由西向东行驶至京银线北辛堡郭庄村路段时，与张宏波由东向西驾驶京Ｐ×××**号轿车相撞。造成双方车辆受损，冀Ｇ×××**小客车乘车人即本案原告受伤的交通事故，此次事故经怀来县交警大队出具事故责任认定书，认定奚文鹏承担此次事故的主要责任，张宏波承担此次事故的次要责任。原告无责任，原告因此次事故遭受损害。被告奚文鹏辩称，同意在责任范围内承担赔偿责任，在张洪波投保的限额范围之外，我同意按责任比例进行赔付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年6月18日，奚文鹏驾驶车牌号为冀Ｇ×××**小客车，沿京银线由西向东行驶至京银线北辛堡郭庄村路段时，与张宏波由东向西驾驶京Ｐ×××**号轿车相撞。造成双方车辆受损，冀Ｇ×××**小客车乘车人即本案原告受伤的交通事故，此次事故经怀来县交警大队出具事故责任认定书，认定奚文鹏承担此次事故的主要责任，张宏波承担此次事故的次要责任，原告无责任。原告住院治疗22天，原告自付医药费9050元，被告垫付10588.56元，共计19638.56元。原告从事建筑行业工作，赔偿标准每天145元。经法医鉴定为：原告双十级残，误工期从受伤之日至评残前一日共计101天，住院期间2人护理，出院后1人护理三个月，营养期4个月，被告给原告雇胡工4天。本院认为，原告乘坐被告驾驶的车辆，因发生交通事故，导致原告受伤，被告在交通事故中付主要责任。被告应当赔偿原告损失。原告支付医疗费9050元，被告垫付10588.56元，共计19638.56元。复印费95元，住院伙食费22天×30元=660元，鉴定费2200元，营养费120天×30元=3600元，护理费住院期间22天×120元×2人=5280元，出院后90天×120元=10800元，共计16080元，误工费145元×101天=14645元，精神抚慰金4000元，交通费酌情认定700元，伤残赔偿金12881元×20年×12%=30914.4元，共计92532.96元。被告应赔偿原告92532.96元×70%-10588.56元-4天×120元=53704.5元。原告的其他损失可另行处理。综上所述，原告要求被告赔偿相应损失的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告奚文鹏赔偿原告陈洪文医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、营养费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费共计53704.5元（于判决生效后五日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 徐 霞二〇一八年十一月十五日书记员 成佳琪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民特326号申请人深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一八年十一月九日本件与原本核对无异书记员 颜康卿
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0781民初941号 原告：邵武市农村信用合作联社跃进信用社，住所地邵武市城南新区1-7地块新天地·领域6幢1层A14-A17店面。 负责人：吴亲唐，主任。 委托诉讼代理人：吴益香，女，邵武市农村信用合作联社跃进信用社客户经理，住邵武市通泰开发区。 被告：江锦涛，男，1994年1月4日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市。 原告邵武市农村信用合作联社跃进信用社（以下简称跃进信用社）与被告江锦涛信用卡纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告跃进信用社的委托诉讼代理人吴益香到庭参加诉讼，被告江锦涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 跃进信用社向本院提出诉讼请求：1.判令江锦涛归还信用卡透支款本金29841.27元、利息5455.09元、滞纳金2182元、账户／卡服务费用200元（利息及滞纳金已算至2018年2月21日），合计37678.36元，此后利息及滞纳金按福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡合约约定的结息方式计算至借款还清之日止；2.本案诉讼费由江锦涛承担。事实和理由：2016年3月18日，江锦涛向跃进信用社申请办理福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡。江锦涛填写了信用卡申请表，同意遵守《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依江锦涛的申请，跃进信用社核准并向江锦涛发放了卡号为62×××05的信用卡，信用额度30000元。江锦涛激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年2月21日，江锦涛尚欠跃进信用社信用卡透支款本金29841.27元、利息5455.09元、滞纳金2182元、账户／卡服务费用200元，合计37678.36元。综上，江锦涛未按约归还欠款，已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。 江锦涛未作答辩。 跃进信用社围绕诉讼请求依法向本院提供以下证据：书证1.信用卡申请表、《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》，拟证明江锦涛向跃进信用社申请办理福万通普惠金融卡，并同意《遵守福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》的事实；书证2.信用卡交易明细，拟证明江锦涛所欠信用卡透支款本金、利息、滞纳金、费用等事实；书证3.帐户余额查询，拟证明江锦涛使用的信用卡的月利率。 江锦涛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。 江锦涛未提供证据。 本院认为，对跃进信用社提供的证据，虽未经江锦涛当庭质证，但经审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，江锦涛向跃进信用社申请办理《福建省农村信用社福万通普惠金融贷记卡》，并于同日在信用卡申请表上签字确认知悉及保证遵守《福建农村信用社普惠金融卡领用合约》和《福建省农村信用社福万通普惠金融卡章程》。《福建农村信用社普惠金融卡领用合约》对信用卡的使用、期限、收费标准、违约责任、其他事项等均作了约定。跃进信用社经审查后，于2016年4月20日向江锦涛发放卡号为62×××05的福万通普惠金融卡，授信额度30000元。江锦涛在使用信用卡过程中，多次透支消费。从2017年1月22日起，江锦涛未按约归还信用卡透支款本息。截止2018年2月21日，江锦涛尚欠跃进信用社信用卡透支款本金29841.27元、利息5455.09元、滞纳金2182元、账户／卡服务费用200元，合计37678.36元，跃进信用社向江锦涛催讨未果，遂于2018年4月20日诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。江锦涛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论的权利。本案江锦涛向跃进信用社申请办理信用卡，跃进信用社经审查后向江锦涛发放了信用卡，双方形成合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案跃进信用社依约向江锦涛发放了福万通普惠金融卡，已履行出借义务，江锦涛在使用福万通普惠金融卡透支消费后，未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故跃进信用社要求江锦涛归还信用卡透支款本金及截止2018年2月21日的利息、滞纳金、账户/卡服务费用，并支付从2018年2月22日起至借款还清之日止按《福建农村信用社普惠金融卡领用合约》约定的结息方式计算的利息和滞纳金的诉讼请求，于法有据，予以支持。江锦涛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告江锦涛应于本判决生效之日起十日内归还原告邵武市农村信用合作联社跃进信用社信用卡透支款本金29,841.27元及截止2018年2月21日的利息5,455.09元、滞纳金2,182元、账户/卡服务费用200元，合计37,678.36元，并支付以透支款本金29,841.27元为基数从2018年2月22日起至借款还清之日止按《福建农村信用社普惠金融卡领用合约》约定的结息方式计算的利息、滞纳金。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费742元，由江锦涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  傅安发 人民陪审员  朱荣健 人民陪审员  叶德安 二〇一八年十一月七日 书 记 员  罗思珍
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔06执134号之一申请执行人：黎飞跃，男，汉族，1970年2月11日出生，初中文化，住湖南省宜章县。申请执行人：尹宝沅，男，苗族，1967年2月13日出生，高中文化，住湖南省麻阳苗族自治县。被执行人：松桃华寓房地产开发有限责任公司，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县。法定代表人：黄浪华，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民初24号民事判决书，受理黎飞跃、尹宝沅申请执行松桃华寓房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，本院强制扣划了被执行人在松桃县渝怀铁路二线工程建设指挥部的款项522.7万元，因该款项贵阳市中级人民法院首先向松桃县渝怀铁路二线工程建设指挥部送达了协助扣划通知书，本院将该笔款项交付贵阳市中级人民法院处置，本院参与分配。申请人黎飞跃、尹宝沅暂不要求处置被执行人松桃华寓房地产开发有限责任公司的不动产，被执行人暂不其他财产可供执行，经征求申请人意见，其同意该案终结本次执行程序，未受偿金额280万元待被执行人具有履行能力后再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民初24号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，待被执行人具有履行能力时可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄常舒审判员  刘世江审判员  刘国辉二〇一八年十一月十九日书记员  周 伊
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0122民初3081号 原告：丁振展，男，1970年9月18日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：林挺，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师，特别授权。 被告：林群，男,1986年10月21日出生,汉族,住福建省连江县。 原告丁振展与被告林群民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁振展到庭参加诉讼，被告林群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁振展向本院提出诉讼请求：判令林群偿还丁振展借款10万元及利息(以10万元为基数,按年利率6%计算,从起诉之日算至债务履行完毕之日止)。事实与理由:丁振展与林群系朋友关系。林群以临时资金周转需要为由,于2015年5月22日向丁振展借款10万元并出具借条。同日,丁振展通过其女儿丁小婷的银行账户向林群支付上述借款。此后,丁振展多次向林群催讨,要求其偿还借款,但林群却以各种理由推诿,至今未向丁振展偿还借款。 林群未作答辩，也未提交证据。 丁振展围绕诉讼请求提交了证据：1.收据；2.《中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单》及《户口簿》。因林群未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，丁振展提供的证据及本院调取的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据丁振展陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月22日，林群向丁振展借款10万元，并出具一张借条交丁振展执存,未约定利息和借期。丁振展通过其女儿农行账户向林群汇款10万元。该款至今分文未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林群欠丁振展借款10万元未还，有丁振展的庭审陈述及提供的借条等证据在案为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，林群应负偿还义务。丁振展主张利息，符合法律规定，予以支持。诉讼中，林群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林群在本判决生效之日起10日内偿还丁振展借款10万元及利息（以10万元为基数，按年利率6%计算，从2018年7月26日起算至债务履行完毕之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由林群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林上筹 人民陪审员  林昌开 人民陪审员  李美兰 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  陈晶晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1425执609号之三 申请执行人：眉山市东坡区倍斯特饲料厂。住所地：眉山市东坡区眉青路口。 法定代表人：薛龙，该厂厂长。 被执行人：佘学勤，女，1968年7月23日出生，汉族，农民，住四川省眉山市青神县。 被执行人：周建华，男，1966年12月18日出生，汉族，农民，住四川省眉山市青神县。 本院依法作出的(2015)青神民初字第768号民事调解书，已发生法律效力。被执行人佘学勤、周建华未按生效法律文书履行义务，本院于2018年11月14日依法立案执行。申请执行标的为本金43922元及相应利息。本案在执行过程中，当事人双方于2018年11月26日达成长期和解履行协议（详情见协议书），本案由被执行人自行按照协议内容履行，若未按照协议履行则由申请人恢复申请对原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2018）川1425执609号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判员  陈友权 二〇一八年十一月二十六日 书记员  王皓丁
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执10687号 申请执行人深圳经济特区房地产（集团）股份有限公司。住所地深圳市罗湖区人民南路深房广场**，统一社会信用代码91440300192179585N。 法定代表人周建国。 被执行人深圳市金色时代娱乐餐饮有限公司，，住所地深圳市罗湖区人民南路深房广场****统一社会信用代码91440300708457110R。 法定代表人陈涛。 被执行人陆雄，男，1971年12月30日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人桂林八角寨旅游开发有限公司，住所地资，住所地资源县林业局办公楼****信用代码91450329753708898B。 法定代表人陆雄。 申请执行人深圳经济特区房地产（集团）股份有限公司与被执行人深圳市金色时代娱乐餐饮有限公司、陆雄、桂林八角寨旅游开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初20212号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年6月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人桂林八角寨旅游开发有限公司名下银行账户人民币1010272.39元，并在扣缴执行费后转付申请人。（2017）粤0303民初20212号民事调解书确定的其他内容已由被执行人自动履行。现申请执行人书面向本院申请结案并解除对被执行人采取的强制措施，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0303民初20212号民事调解书确定的内容（申请人申请部分）已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币17763元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市金色时代娱乐餐饮有限公司、陆雄、桂林八角寨旅游开发有限公司名下财产的查封（冻结）； 二、(2018)粤0303执10687号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇一八年十一月七日 书记员  路 宇
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0730民初1953号原告：张旭东，男，1965年1月5日出生，汉族，农民，现住怀来县。原告：郭洪德，男，1956年10月29日出生，汉族，农民，现住怀来县。原告：郭献银，男，1966年8月20日出生，汉族，农民，现住怀来县。原告：张旭升，男，1972年4月9日出生，汉族，农民，现住怀来县。原告：杨占茂，男，1963年2月23日出生，汉族，农民，现住怀来县。原告：李春，男，1962年8月3日出生，汉族，农民，现住怀来县。原告：解雷，男，1981年12月6日出生，汉族，农民，现住怀来县。原告：张建洲，男，1970年11月13日出生，汉族，农民，现住怀来县。原告：闫正亮，男，1979年6月24日出生，汉族，农民，现住怀来县。原告：康世权，男，1965年11月23日出生，汉族，农民，现住怀来县。原告：李彦兵，男，1979年2月10日出生，汉族，农民，现住怀来县。原告：郭建明，男，1970年11月20日出生，汉族，农民，现住怀来县。委托诉讼代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈林祥，河北格诺律师事务所律师。被告：赵清，男，54岁，汉族，现住怀来县。原告张旭东、郭洪德、郭献银、张旭升、杨占茂、李春、解雷、张建洲、闫正亮、康世权、李彦兵、郭建明与被告赵清劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈林祥到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告向原告支付拖欠的工人工资192740元。事实与理由：2017年4月被告承揽了位于的民房建筑工程，被告雇佣张旭东等人为其进行施工，原告为被告干活截止到2017年10月。期间被告一直拖欠大家的工资不予发放。截止到2017年10月被告共计拖欠工人工资共计24万元。之后被告为工人出具了欠条，承诺2018年6月结清。被告拖欠十二原告工资192740元，但约定日期到期后，被告不履行相应付款义务。被告赵清未提出答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年4月被告承揽了位于的民房建筑工程，被告雇佣张旭东等人为其进行施工，原告为被告干活截止到2017年10月。期间被告一直拖欠大家的工资不予发放，被告拖欠十二原告工资192740元。本院认为，被告雇佣十二原告施工，拖欠十二原告工资，应及时给付。综上所述，原告要求被告支付工资的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵清给付原告张旭东、郭洪德、郭献银、张旭升、杨占茂、李春、解雷、张建洲、闫正亮、康世权、李彦兵、郭建明工资共计192740元（于判决生效后五日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2077元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 徐 霞二〇一八年十一月十五日书记员 成佳琪
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0192民初560号原告：王超，男，1981年11月6日生，汉族，现住长春市二道区。委托代理人：唐文鹏，吉林国隆律师事务所律师被告：吕景立，男，1981年9月18日生，汉族。被告：长春市学辉汽车驾驶员培训有限公司，地址不详。法定代表人：南亚胜。原告王超诉被告吕景立、长春市学辉汽车驾驶员培训有限公司（简称学辉驾校）借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王超的委托代理人唐文鹏到庭参加诉讼。二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年8月3日，王超与吕景立签订《借款担保合同》，约定吕景立向王超借款贰佰万元，并约定借款期限内年利率24%，指定收款人为案外人闫晓辉，被告学辉驾校作为担保人承担连带担保责任。《借款担保合同》签订后，原告无现金，与闫晓辉签订《以房抵借款协议》，并向闫晓辉汇款人民币200万元。原告认为，其已向闫晓辉支付借款，但吕景立至今未向原告清偿，请求法院判令：一、被告吕景立向原告清偿本金贰佰万元，利息32万元（暂计算至起诉时），违约金40万，共计272万元；二、被告长春市学辉汽车驾驶员培训有限公司在担保范围内承担连带清偿责任；三、诉讼费由二被告承担。被告吕景立、学辉驾校庭前未向法院提交书面答辩状。本院经审理查明：2016年8月3日，原告王超与被告吕景立签订《借款担保合同》，约定王超借给被告吕景立人民币200万元整，借款期限八个月，即自合同签订之日起至2017年4月3日止，借款期限内年利率24%，被告学辉驾校以其所有并有权处分的全部财产担保给出借人。2016年8月20日原告与案外人闫晓辉签订《以房抵借款协议》，内容载明：原告王超暂无现金，以自己名下位于长春市二道区临河街五区55栋3门602室冲抵借款。本案受理前，原告曾以民间借贷纠纷事由将二被告诉至本院，本院经立案审查，发现原、被告并未发生实际借款，告知其不符合立案条件。2018年5月21日原告再次以被告吕景立不履行《借款担保合同》约定的还款义务为由，将被告吕景立和学辉汽车驾驶员培训有限公司起诉至我院，并提供了2017年5月8日原告与案外人闫晓辉签订的解除以房抵借款协议的《协议书》及当日原告通过长春发展农商银行向案外人闫晓辉汇款200万元的银行票据证据。上述事实有《借款担保合同》《以房抵借款协议》《协议书》《长春发展农商银行电汇凭证》及当事人陈述等证据及本院立案庭出具的情况说明一份证实。本院认为：原告王超与被告吕景立签订的借款担保合同约定被告呂景立向原告借款200万元且收款人为案外人闫晓辉，借款期限为合同签订之日起的八个月，但合同签订当日，原告并未履行出借借款的合同义务，后虽其与案外人闫晓辉于当月的20日签订了《以房抵借款协议》，但该协议亦未以房屋更名过户等方式实际履行。上述事实表明，原告与被告呂景立签订的借款担保合同并未实际履行。至本案实际立案日前，原告虽向案外人闫晓辉汇款200万元，但因该汇款已超过借款合同约定的2017年4月3日的还款期限，不能认定原告该行为是履行《借款担保合同》的行为。故原告与被告吕景立间的民间借贷关系在合同期内没有证据证明已经履行，至于原告主张合同履行期外向案外人闫晓辉支付200万元的行为属于对合同义务的履行的主张没有法律依据，故可认定原告并未履行《借款担保合同》的出借款义务。原告未履行该合同的主合同义务，当然亦不享有对被告学辉驾校的担保合同权利。故原告请求二被告承担偿还借款200万元、承担违约金40万元及承担担保责任的主张依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王超的诉讼请求。案件受理费28560元，由原告王超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  高 强人民陪审员  李万国人民陪审员  门爱红二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李 微
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1025财保66号申请人：杨梅娥，女，1945年12月20日生，汉族，住襄城县。被申请人：孙朋飞，男，1983年12月6日生，汉族，住襄城县。申请人杨梅娥于2018年11月13日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人孙朋飞所有的位于河南省新郑市不动产权第xxx号的房产予以查封。并提供中国人民财产保险股份有限公司许昌分公司诉讼保全责任保险担保金额为200000元的保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人杨梅娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:查封被申请人孙朋飞所有的位于河南省新郑市不动产权第xxx号的房产。被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人可以使用被查封财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由被申请人自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担。查封期限为三年。需要续行查封，申请人应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封书面申请。案件申请费1520元，由申请人杨梅娥负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼（并反馈本院速裁庭）或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈国华二〇一八年十一月十三日书记员  朱燕燕
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0804民初727号原告：承德市郊区农村信用合作联社汪家庄信用社。负责人：李扬，职务：主任。委托诉讼代理人：修铁利、池海存，客户经理。被告：张佳鑫。被告：高立清。原告承德市郊区农村信用合作联社汪家庄信用社（以下简称汪家庄信用社）与被告张佳鑫、高立清借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人修铁利、池海存与被告高立清到庭参加诉讼，被告张佳鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担贷款本金50000.00元，到2018年9月19日利息9441.10元，合计本息59441.10元；2、要求被告承担诉讼费用及实现债权的费用。事实与理由：2017年5月12日，借款人张佳鑫从原告方贷款50000.00元，由被告高立清担保，承担连带责任，双方商定贷款期限为一年。借款人所借款项的还款期限早已超过，原告方多次派人找被告要求履行贷款合同，尽快偿还贷款，但被告拒不履行还款义务，截止到2018年9月19日贷款本息合计59441.10元。现要求被告依法偿还贷款本息合计59441.10元，2018年9月19日后的利息另行计算。被告张佳鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。被告高立清辩称，这笔借款实际借款人不是张佳鑫，借款合同违法，为无效合同。借款合同是主合同，保证合同是从合同，主合同无效，从合同当然无效。我是担保人，但不应承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2017年5月12日,被告张佳鑫向原告申请借款50000.00元用于购货，并与原告签订借款合同，合同约定借款期限从2017年5月12日起至2018年5月11日止，借款利率为10.117738/月。被告高立清在借款人名称为张佳鑫（身份证号）的借款申请书上保证人签字手印处签字、按印，并与原告订立了保证合同。原告进行了贷前身份核查及调查面谈，被告高立清在身份核查结果及谈话记录上签字、按印。原告将贷款50000.00元发放至被告张佳鑫的账户，被告张佳鑫在借款凭证上签字。原告提供了上述贷款的有关书面证据，被告高立清质证认可自己的签字，但认为不是为被告张佳鑫借款担保而是为张江借款担保，原告与张江恶意串通；另对原告提供的证据中买受人“高力清”的商品房买卖合同（复印件）提出异议，认为自己并未提供该证，原告弄虚作假。被告高立清提供了与原告客户经理池海存的谈话手机录音证据一份，原告对被告的录音证据的证明目的不予认可。本庭组织了双方质证，质证意见已记录在卷。本院认为，被告张佳鑫于2017年5月12日向原告汪家庄信用社借款50000.00元的事实存在，原告所举证据充分，被告张佳鑫未予抗辩，本院依法予以确认。被告张佳鑫未按借款合同约定的期限偿还借款及支付利息，其行为已经构成违约，依法应全面履行合同义务，偿还借款并支付期内及逾期利息。本案被告高立清与原告签订保证合同以给借款人借款提供担保的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。作为完全民事行为能力人，被告高立清应该对自己的行为后果和风险具有清醒的认识，其行为使被告张佳鑫向原告借款的条件得以成就，从而使本案借贷事实积极发生并完成。被告高立清对自己的保证责任提出抗辩，但所举证据不足以否定其行为的法律作用及后果，达不到其主张的证明目的，本院对其抗辩不予采纳。因此，被告高立清依法应对被告张佳鑫向原告的借款承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告张佳鑫于本判决生效之日给付原告汪家庄信用社借款50000.00元，支付利息（截止2018年11月28日）11211.40元，总计人民币61211.40元；二、被告高立清对被告张佳鑫的给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286.02元，减半收取计643.01元，由被告张佳鑫承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 李 强二〇一八年十一月二十八日书记员 田秀红
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0202民初2826号原告：兰某，女，1977年1月7日出生，汉族，无业，住大同市。委托诉讼代理人：于某，大同市城区大庆路街道法律服务所法律工作者。被告：安某，女，1973年9月17日出生，汉族，住大同市。原告兰某诉被告安某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰某及委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼。被告安某经《人民法院报》公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告归还原告欠款21500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生活所需，于2016年8月向原告借款21500元，约定一月后归还。可过了还款期多日未予归还，原告多次电话催要，被告一再推脱不予归还。2017年3月5日，原告终于找到被告让其归还借款，被告表示现在没钱，保证在2017年10月30日归还，并为原告写下一张欠条。直到原告具状之日，被告百般抵赖不予归还，万般无奈之下，原告提起诉讼，恳请人民法院依法判令被告归还借款，以维护原告的合法权益。被告安某未答辩。原告围绕诉讼请求向法庭提交欠条一份，证明被告欠款事实。被告未予质证。本院经审查，对上述证据予以确认。经审理查明，2017年3月5日，被告安某给原告出具欠条一份，内容如下：本人安某今欠兰某人民币贰万壹仟伍佰元整，21500元。同意在2017年10月30日前偿还清欠款。本欠条应附欠款人身份证复印件作为欠条附件附后。本协议签订地：大同市城区。欠款人：安某。本院认为，被告给原告出具的欠条能证实被告欠原告21500元的事实，本院予以确认。被告出具欠条时承诺2017年10月30日前还清，但至今未还，显然不妥。原告要求被告归还欠款21500元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告安某于本判决生效后十日内归还原告兰某欠款21500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 王雁琴人民陪审员 张晓兰人民陪审员 任俊琳 二〇一八年十一月三十日书 记 员 崔 涛
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初27249号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：黄法调，总经理。委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。被告：谭海燕，女，1987年7月26日出生，汉族，住湖北省咸宁市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告厦门雅瑞光学有限公司与被告谭海燕、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告于2018年11月9日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现厦门雅瑞光学有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门雅瑞光学有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门雅瑞光学有限公司负担。审 判 长  王 贞审 判 员  施大伟人民陪审员  韩国钦二〇一八年十一月九日书 记 员  王妍婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖02民终2249号上诉人（原审被告）陈太松，男，1964年8月19日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：陈顺，安徽万世律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：芜湖县博涛建材经营部，住所地安徽省芜湖县。经营者：王一河，男，1973年2月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审第三人）：陈太黄（又名陈太山），男，1984年2月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。上诉人陈太松因与被上诉人芜湖县博涛建材经营部、原审第三人陈太黄钢板租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2018）皖0221民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：上诉人陈太松在二审期间提出对本案争议事实鉴定的申请，一审对该争议事实租赁钢板损失的承担认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖县人民法院（2018）皖0221民初1421号民事判决；二、本案发回安徽省芜湖县人民法院重审。上诉人陈太松预交的二审案件受理费5366元予以退回。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  吕 斌二〇一八年十一月六日书记员  王文成附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0202执292号申请执行人韩某某，女，汉族，1984年4月29日出生，住景德镇市。被执行人江西某某科技有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区。法定代表人刘某某，该公司董事长。韩某某依据已经发生法律效力的景德镇市劳动人事争议仲裁委员会景劳人仲案字[2018]第45-1号仲裁裁决书申请执行江西某某科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月17日依法受理。本案执行中，经审查，申请执行人韩某某向本院申请执行江西某某科技有限公司的事项分别为支付工资17200元，缴纳社会保险欠费41109.42元（截至2018年4月），合计58309.42元，但本案的执行依据景劳人仲案字[2018]第45-1号仲裁裁决书仅裁决江西某某科技有限公司支付韩某某工资17200元，未确定江西某某科技有限公司缴纳社会保险欠费的义务，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回韩某某所提的要求江西某某科技有限公司缴纳社会保险欠费41109.42元的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向景德镇市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕二〇一八年十一月十五日书 记 员  潘 超
河南省淮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1626刑初659号公诉机关淮阳县人民检察院。被告人刘学启（又名刘铁墩），男，1952年9月26日出生，汉族，文盲，农民，出生地河南省太康县，户籍所在地河南省太康县，现住太康县。因盗窃，于2006年5月9日、2008年6月1日分别被太康县公安局治安拘留7日；因盗窃，于2013年11月20日、2015年7月22日分别被太康县公安局行政拘留15日；因盗窃，于2015年9月25日被柘城县公安局行政拘留12日；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年8月17日被柘城县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2016年10月28日被太康县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2017年7月17日被柘城县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于2017年11月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年8月25日被淮阳县公安局刑事拘留，于2018年9月21日被淮阳县人民检察院批准逮捕，于2018年9月22日被淮阳县公安局执行逮捕。被告人刑规划，男，1970年4月1日出生，汉族，初中文化，无业，出生地河南省太康县，户籍所在地河南省太康县，现住太康县。因涉嫌盗窃罪，于2018年8月25日被淮阳县公安局刑事拘留，于2018年8月30日被淮阳县公安局变更强制措施为取保候审。淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉[2018]532号起诉书指控被告人刘学启、刑规划犯盗窃罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭审理了本案，淮阳县人民检察院指派检察员胡大江出庭支持公诉，被告人刘学启、刑规划均到庭参加诉讼，现已审理终结。淮阳县人民检察院指控：2018年8月27日12时50分许，被告人刘学启、刑规划驾驶摩托车窜至淮阳县黄集乡十字街北“华红家纺”店内，将被害人张某店里黑色单肩包内的10200余元现金盗走。案发后，被告人刑规划退还赃款3400元，被告人刘学启退还赃款3016.5元。上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了相关证据，认为被告人刘学启、刑规划盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人刘学启、刑规划在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，被告人刘学启在五年之内再犯罪是累犯，应从重处罚。被告人刘学启、刑规划如实供述自己的罪行，应从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定提请依法判处。被告人刘学启、刑规划均对起诉书指控的犯罪事实无异议。上述事实，被告人刘学启、刑规划在开庭审理过程中亦无异议，被害人张某陈述、证人黄某、李某证言、现场勘查笔录、淮阳县公安局扣押物品、文件清单、太康县人民法院刑事判决书、柘城县人民法院刑事判决书、释放证明书、发破案报告、户籍证明、领条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘学启、刑规划盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘学启、刑规划在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人刘学启被判处有期徒刑以上刑罚的，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘学启、刑规划归案后能够如实供述自己的罪行，当庭认罪态度较好，部分退赃，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘学启犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年8月25日起至2019年8月24日止。罚金于判决书生效后三日内缴纳。）被告人刑规划犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于判决书生效后三日内缴纳。）责令被告人刘学启、刑规划退赔被害人张丽3783.5元。作案工具黑色重庆建设福翔110牌摩托车一辆（未随卷移送）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李红京审 判 员  韩淑珍人民陪审员  朱东营二〇一八年十一月十四日书 记 员  张恒伟
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初3487号原告：任某1，男，汉族，2002年3月27日出生，住址：广东省深圳市罗浮区，法定代理人：任某2，系原告任某1之父。被告：张小莉，女，汉族，1967年6月2日出生，住址：河南省洛阳市洛龙区，原告任某1与被告张小莉合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告任某1之法定代理人任某2到庭参加诉讼，被告张小莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告无条件退回非法收取学杂费6350元以及赔偿精神损失费和学生误学费20000元，合计26350元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告以广东省翔（国际）技工学校名义在深圳等地进行招生宣传，原告是在深圳市新洲中学的推荐下到南翔学校考察和确认报名，于2017年3月5日在惠州培训基地培训并且缴纳学费。然而在2017年6月28日，广东省惠州市惠阳区教育局发出公告，“广东省翔（国际）技工学校”为非法办学，被勒令停办，因此构成诈骗，请求惠阳人民法院依法判处。原告向本院提交如下证据：1、主体信息；2、收据；3、电卡网卡；4、教育局文件；5、招生简章；6、学校作息时间表；7、学校上课放假安排表;8、招生专业介绍。被告张小莉没有向本院提交答辩状及证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广东省翔（国际）技工学校在深圳市派发《广东省翔（国际）技工学校招生简章》和《广东省翔（国际）技工学校招生专业介绍》进行招生。2017年2月12日，原告任某1向“南翔技工学校”缴纳“一年学杂费”10880元（包“定位金”2000元）、押金10元、卡充值400元，“南翔技工学校”向原告出具“收款收据”，学杂费收据有经手人“胡”签名；卡充值和押金收据有“李文敏”签名。原告任某12017年2月至6月在广东省翔（国际）技工学校就读5个月（寄宿制）。2017年6月28日，惠州惠阳区教育局发出《关于广东省惠州市南翔（国际）职业技术学校违法办学的通告》：广东省惠州市南翔（国际）职业技术学校投资人为张小莉（河南省洛阳市人），该校从未向惠州市、惠阳区教育行政部门或劳动和社会保障行政部门申请办学或申报审核，更未取得办学许可证，擅自以“广东省翔（国际）技工学校”和“广东省惠州市南翔（国际）职业技术学校”的名义印制、派发《招生简章》进行招生活动，其行为属于非法办学；现对广东省惠州市南翔（国际）职业技术学校予以撤销，并责令停止办学和招生。本院认为，本案系合同纠纷。被告张小莉作为广东省翔（国际）技工学校的投资人，在该校没有申请办学或申报审核，未取得办学许可证，擅自以“广东省翔（国际）技工学校”的名义印制、派发《招生简章》进行招生活动，2017年6月，惠州惠阳区教育局对广东省翔（国际）技工学校予以撤销，并责令停止办学和招生，故被告张小莉以“广东省翔（国际）技工学校”的名义委派人员收取原告的学费等费用的行为违法，有明显过错，而原告没有过错。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，应认定无效，被告应返还其已收取原告的费用并赔偿原告损失。原告要求被告退还原告任某1学费、押金等费用6350元，少于本院核对数额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，原告该项诉请，本院应予支持；原告提起的合同之诉而非侵权损害赔偿，原告请求被告赔偿误学精神损失费20000元没有法律依据，本院不予支持。被告张小莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张小莉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告任某1返还学杂费6350元；二、驳回原告任某1的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元减半收取229元，由被告张小莉负担129元，原告任某1负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  詹俐儒二〇一八年十一月八日书记员  邹 媛邱维敏
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0826民初2587号原告：苏奎军，男，1971年1月27日出生，满族，个体，现住丰宁满族自治县。委托代理人孙小平，河北坤平律师事务所律师。被告：王德丰，男，1963年6月10日出生，回族，现住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：马立刚,丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者第三人：河北丰宁农村商业银行股份有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇新丰北路**。统一社会信用代码：911308226109201797U。法定代表人：张海赋，职务：行长。委托诉讼代理人：李成文，男，1968年11月10日出生，蒙古族，职工，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人沈美双，河北飞雁律师事务所律师。原告苏奎军与被告王德丰、第三人河北丰宁农村商业银行股份有限公司（以下简称丰宁农商行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月28日作出（2018）冀0826民初43号民事判决。第三人丰宁农商行不服该判决，向河北省承德市中级人民法院提起上诉。河北省承德市中级人民法院于2018年6月1日作出（2018）冀08民终1666号裁定，本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告苏奎军及其委托诉讼代理人孙小平、被告王德丰委托诉讼代理人马立刚、第三人丰宁农商银行委托诉讼代理人李成文、沈美双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏奎军诉称：2004年7月我已经购买了被告坐落房院，约定房价款95000元。同时口头约定：我先交付房价款90000元，待被告将借给袁兆军用于抵押贷款的房产证拿回来时、我将购房余款5000元交给被告，我们再签订买卖合同。同年年底我找被告要房产证，被告以袁兆军没有偿还贷款为由没有给我。我与被告之间买卖房屋的合同合法有效，这一事实有一、二审判决以及本案被告向河北省高级人民法院申请再审的民事裁定书等法律文书予以证实。对袁兆军借被告的《房屋所有权证》办理抵押借贷，认为因被告用于抵押的房屋是在2004年，抵押期至2007年1月6日，之后由于袁兆军没有偿还借款，经王德丰同意延期至2008年7月5日。依据《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》及《物权法》的相关规定，在主债权期间没有行使抵押权，那么担保人的担保物权已经消灭，抵押合同无效。虽然第三人在庭审中又提交了一份袁兆军偿还借款的利息凭单，用于证实诉讼时效未中断，但通过原一、二审的证据均证实在2008年7月5日借款到期后，无论是担保人还是债务人均没有偿还借款及利息，该凭单是被告与第三人恶意串通。综上被告王德丰用于抵押房屋的到期日是2008年7月5日，第三人与被告的抵押权消灭，请求第三人返还抵押物，被告协助原告办理房屋过户。被告王德丰辩称:袁兆军向第三人借款，用我的房屋进行抵押在先，将房屋卖给原告在后。到现在为止，我的房产证仍在第三人处抵押，抵押权还在并没有消失。被告丰宁农商银行辩称：原告起诉丰宁农商银行主体错误，原被告双方买卖房屋时已明确知道房屋已被抵押登记，原告苏奎军要求确认我公司与王德丰的抵押合同无效没有事实和法律依据。原告不是房屋所有权人，无权请求确认我公司与王德丰抵押合同的效力。原告主张权利已超诉讼时效，债务人的借款没有偿还，抵押权并未消灭，也不存在法定消灭的情形，同时也未超过抵押期限。原告诉请办理过户的请求无法实现，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2004年1月7日，丰宁满族自治县选将营农村信用社与袁兆军、王德丰签订了抵押担保借款合同，借款人袁兆军向原丰宁满族自治县选将营农村信用社（现为丰宁农村商业银行股份有限公司选将营支行）借款10万元，借款期限三年，王德丰自愿用座落房屋为袁兆军的借款进行抵押担保，抵押担保期限自设定抵押之日至担保范围内全部债务清偿完毕止。丰宁满族自治县选将营农村信用社与袁兆军、王德丰签订的抵押担保借款合同于2004年1月7日经丰宁满族自治县公证处公证。因借款人袁兆军未能如期偿还借款，2007年1月3日，选将营农村信用社与借款人袁兆军、担保人王德丰协商同意将还款期限延期至2008年7月5日，袁兆军、王德丰在协议上签字。2004年6月，原告苏奎军与被告王德丰达成口头房屋买卖协议，协议约定：王德丰将座落于丰宁满族自治号院落也就是丰房登字第××号号房屋以9.5万元卖给原告苏奎军，因当时此房屋已经在丰宁满族自治县选将营农村信用社设定抵押，原告先给付被告现金人民币9万元，待还款后被告取回抵押的房产证再与原告签订书面买卖合同，原告再支付下欠的5千元房屋余款。2004年6月10日，原告支付给原告买房款9万元后，于2004年7月对房屋进行了装修并入住至今。2017年5月4日被告王德丰向本院提起诉讼，要求原告苏奎军搬出登记在王德名下的丰房登字第××号号房屋，本院（2017）冀0826民初1642号民事判决书认定王德丰与苏奎军的房屋买卖合同有效，驳回王德丰的诉讼请求。王德丰不服判决提出上诉，承德市中级人民法院作出（2017）冀08民终3047号民事判决书，判决维持本院（2017）冀0826民初1642号民事判决。王德丰不服判决向河北省高级人民法院提出再审，2018年7月2日，河北省高级人民法院作出（2018）冀民申3913号民事裁定书，裁定驳回王德丰的再审申请。本院认为：本案原告苏奎军与被告王德丰的房屋买卖合同经已经生效的人民法院判决认定合法有效，被告王德丰应在抵押权消灭后为原告苏奎军办理房屋所有权转移登记手续。被告王德丰与丰宁满族自治县选将营农村信用社签订的房屋抵押合同经丰宁满族自治县公证处公证，丰宁满族自治县选将营农村信用社与袁兆军协议将还款期限延至2008年7月5日，王德丰同意继续用房屋抵押担保至2008年7月5日。但第三人丰宁农商银行自2008年7月5日后既未向借款人主张过债权，也未在法定期限内向被告王德丰主张行使抵押权，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，抵押权人应在主债务诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条二款规定，担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。第三人丰宁农商银行未在上述期限内行使抵押权，不动产抵押权已消灭。被告王德丰应协助原告苏奎军办理房屋所有权转移登记手续。对被告王德丰及第三人辩称抵押权未消灭的理由无事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条二款、第六十七条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告王德丰于本判决生效后十日内依照法定程序协助原告苏军办理丰房登字第××号号房屋产权转移登记手续。案件受理费100.00元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  史冬梅人民陪审员  许明华人民陪审员  段泽言二〇一八年十一月一日书 记 员  马艳欣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初7916号 原告：杨丽群，女，1984年5月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告：赵传涛，男，1980年11月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 两原告共同委托代理人：孟宁，安徽弘律律师事务所律师。 两原告共同委托代理人：夏英杰，安徽弘律律师事务所实习律师。 被告：袁洋洋，男，1993年4月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：谢方东，男，1966年7月5日出生，汉族，住址同上。 两被告共同委托代理人：莫春生，安徽宝睿律师事务所律师。 两被告共同委托代理人：殷俊，安徽宝睿律师事务所律师。 原告杨丽群、赵传涛与被告袁洋洋、谢方东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽群、赵传涛及其共同委托代理人孟宁，被告谢方东及两被告的共同委托代理人莫春生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨丽群、赵传涛向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》已于2018年9月5日解除；2、被告双倍返还定金共计10万元整；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月6日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将位于芜湖市镜湖区房屋转让给原告，面积88.3平方米，房价款131万元。双方约定买方支付5万元定金，确定于2018年8月6日办理产权过户手续，买方收到交易收件单后支付房款60万元，尾款办理贷款。合同签订后，原告向被告支付5万元定金，同时办理贷款手续。2018年8月16日双方办理了网签手续，此后，被告因以种种原因没有和原告办理房屋过户手续。后来中介方多次催促，甚至经报警处理，被告均不愿办理过户手续。鉴于被告不愿履行合同，已经构成根本违约，原告于2018年9月5日向被告发出《解除房屋买卖合同的函》，同时用手机向被告发出解除合同的信息。被告不愿转让房屋，构成违约，应当双倍返还定金。 被告袁洋洋、谢方东答辩称：1、被告卖房的目的是要另外购买房屋筹集资金，原告迟迟不办理贷款是导致合同不能履行的根本原因；2、被告从未表示不履行买卖合同；3、原告8月6日没有按约办理房屋过户手续，超过了双方约定的履行期限，原告违约使被告卖房目的不能实现；4、原告单方面解除双方签订的房屋买卖合同，系根本违约，应承担相应的违约责任。 本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，两被告系父子关系，位于芜湖市镜湖区房屋为两被告按份共有。2018年6月6日，原告杨丽群（买方）与被告谢方东（卖方）在镜湖区互联雨晨房产中介所签订《房屋买卖合同》一份，约定：1、卖方将颐景湾畔11栋1单元402室房屋一次性作价131万元售给买方，面积88.3平方米，定金5万元；2、买卖双方确定于2018年8月6日前办理产权过户手续，买方收到此房交易收件单即付卖方房款60万元；3、买方需要申请商业贷款，由银行放贷后直接支付到卖方账户下，买方全权委托雨晨房产负责办理贷款，贷款费用和垫资费用由买方自行全部承担，与卖方和中介方无涉；4、买卖双方不得违约和反悔，若卖方违约则返还全部定金，并赔偿买方违约金5万元，若买方反悔则卖方定金不退，定金视为违约金，不管哪方违约中介方从违约金中抽取50%作为中介费；5、该房为袁洋洋和谢方东按份共有，由谢方东出售该房，故由谢方东承担该房买卖过程中的一切经济法律责任。签订合同当日，原告杨丽群支付定金5万元，被告谢方东出具收条。签订合同一周后，两被告配合两原告至银行办理商业贷款，该贷款于2018年8月16日审批通过，贷款审批通过后，两原告与中介方多次联系两被告配合办理过户手续，两被告均不予以配合，要求加价10万元才能配合办理过户。2018年9月5日，原告杨丽群向两被告发送《解除房屋买卖合同的函》，要求解除双方签订的《房屋买卖合同》。 庭审中，原告方申请镜湖区互联雨晨房产中介所工作人员王维出庭作证，证人作证表示：根据二手房交易习惯，约定以贷款方式支付房款的房屋买卖合同需要在贷款审批通过拿到贷款合同后才能办理过户手续拿到交易收件单，上述办理程序中介方已经在签订房屋买卖合同和办理贷款时告知了本案买卖双方。本案房屋买卖合同约定双方于2018年8月6日前办理过户手续，但原告方的商业贷款于2018年8月16日才审批通过，贷款通过后中介方催促被告方配合原告方办理过户，期间调解过两次还报过警，但被告方始终不予配合，称其在外面买房借了钱，要原告方涨价10万元。 本院认为，原告杨丽群与被告谢方东签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应自觉履行。合同约定双方应于2018年8月6日前办理产权过户手续，而原告方的贷款申请于2018年8月16日审批通过，距离约定的最后过户期限2018年8月6日仅差十天，原告方未能按约定时间办理过户手续的行为仅构成迟延履行，尚未达到无法实现合同目的的程度，被告方对此具有适度容忍的义务，不得以此为由要求涨价并拒绝过户。被告方在原告方及中介方多此催促、调解后仍不能履行过户义务，构成根本违约，原告方依法行使合同解除权向被告方发送了解除通知，故本院确认原告杨丽群与被告谢方东于2018年6月6日签订的《房屋买卖合同》已于2018年9月5日解除，被告谢方东应双倍返还定金共计10万元。合同约定“该房为袁洋洋和谢方东按份共有，由谢方东出售该房，故由谢方东承担该房买卖过程中的一切经济法律责任”，故对原告方要求被告袁洋洋承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下： 一、确认原告杨丽群与被告谢方东于2018年6月6日签订的《房屋买卖合同》已于2018年9月5日解除； 二、被告谢方东于本判决生效之日起十日内双倍返还原告杨丽群、赵传涛定金共计10万元； 三、驳回原告杨丽群、赵传涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1200元，由被告谢方东负担（原告已预交，被告于判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 雷 潇 二〇一八年十一月二十八日 书记员 张如平 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1522民初2646号 原告：马俊和，男，1954年5月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：陈海涛，安徽徽安律师事务所律师，代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：鲍磊，安徽徽安律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：安徽鹏海建设工程有限公司（以下简称“安徽鹏海公司”），住所地安徽省合肥市桃花工业园廿埠居委会丹霞新村****，统一社会信用代码91340123581503190Q。 委托诉讼代理人：张燕刚，上海锦天城（合肥）律师事务所律师，代理权限特别授权。 原告马俊和诉被告安徽鹏海公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马俊和及其委托诉讼代理人陈海涛、鲍磊，被告的委托诉讼代理人张燕刚到庭参加诉讼。本案现已审理结终。 原告马俊和向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿货款70051元，被告承担自诉讼之日起至清偿之日利息，利率按同期银行贷款利率四倍计算。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年被告在霍邱县彭塔乡承建彭塔乡高标准农田项目一标段工程，并成立项目部，被告施工过程中，因需要水泥，原告前后送给被告项目部水泥，2016年9月12日结算，尚欠原告款70051元，该款经原告多次催要，被告均未支付。原告马俊和多次向被告催要上述款项，被告拒不清偿，望判如所请。 被告安徽鹏海公司辩称：1、原被告之间无欠款事实；2、从原告所提交证据本身来看，也不能实现其证明目的。在该证据上签名的结算人尹可武、尹若安（不知是否准确，字迹难以辨认），经手人马家明、李某，均非鹏海公司员工，也没有得到过鹏海公司的授权，由他们出具的一切文书、条据，均与鹏海公司无关，不应当由鹏海公司承担责任。该证据上加盖的“项目部章”并非鹏海公司刻制，系由他人私刻伪造。该证据内容存在欠缺，证据效力存疑。3、原告的利息请求没有依据。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下： 被告对原告马俊和提交的债权赁证持有异议，本院经审查认为，该债权赁证上有经手人冯家明签字，有结算人尹可武签字，有李某、尹若贵签字认可并加盖了安徽鹏海霍邱彭塔高标准农田改造I标项目公章，被告申请的证人李某也当庭证实该项目系被告安徽鹏海公司所承建，并指派了刘和玉项目经理，田开仁为现场负责人，原告提交的涉案债权凭证为原告所持有，系本案债权人，且能够证明本案的事实，证据效力本院予以采信。原告对被告提交的证据持有异议，本院经审查认为，被告提交的证据结合李某、田开仁的证言能够证明被告系霍邱彭塔高标准农田改造项目中标单位，且指派了项目经理刘和玉和现场负责人田开仁，其余认同原告的质证意见，即与本案无关联性。 本院经审理查明：2015年被告在霍邱县彭塔乡承建彭塔乡高标准农田项目一标段工程，并成立项目部。项目部建设过程中使用原告马俊和水泥，用于项目区域内砼道路、桥、涵、闸、预制板及零星设施等。2016年9月12日经结算，被告总欠原告货款115051元。经催要，马家明于2017年1月24日还款45000元，尚欠原告款70051元，该款经原告马俊和多次催要，被告均未支付。 本院认为，被告安徽鹏海公司设立安徽鹏海霍邱彭塔高标准农田改造I标项目部，项目部施工过程中欠到原告马俊和水泥货款70051元，尽管被告称原告提交的结算单上项目部公盖系私刻，但未提出相反证据证明，且该项目部公章反复多次使用于工程欠款结算，原告完全有理由相信该项目部的行为即代表被告安徽鹏海公司，被告安徽鹏海公司应对其设立的项目部产生债务承担清偿责任，原告诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求利率按同期银行贷款利率四倍计算过高，本院确定年利率按中国人民银行同期同类贷款利率标准，并参照逾期罚息计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下: 一、被告安徽鹏海建设工程有限公司于本判决生效后15日内一次性支付马俊和货款70051元及利息，从2018年6月1日开始计算利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，并参照逾期罚息利率标准计算，至货款清偿之日止。 二、驳回原告马俊和的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1551元，减半收取775.5元，由被告安徽鹏海建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  周遵江 二〇一八年十一月十三日 法官助理周茜 书记员周锐 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂01执1898号申请执行人陈孟海，男，1977年9月18日出生，住湖北省武汉市青山区,委托代理人汤宏发、程良开，湖北高韬律师事务所律师。被执行人姚俊兰，男，1976年9月29日出生，住湖北省武汉市青蔡甸区，申请执行人陈孟海与被执行人姚俊兰民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年1月18日作出的（2018）北国仲字第1425号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人陈孟海于2018年10月22日向本院申请执行，本院于次日立案受理，执行标的为人民币13151.61元。经查，被执行人姚俊兰的住址在武汉市蔡甸区人民法院的管辖区域内。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将北海国际仲裁院于2018年1月18日作出的（2018）北国仲字第1425号仲裁裁决，指定由武汉市蔡甸区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一八年十一月二十二日书记员  阮小琴
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执906号 申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市沿江路河东管理大厦**。 法定代表人：冯志明。 被执行人柳州市丰源纸业有限责任公司，住所，住所地：柳州市鱼峰区雒容镇象岩南路**机构代码：708675855。 法定代表人：贺庆丰。 关于柳州市人力资源和社会保障局申请执行柳州市丰源纸业有限责任公司行政非诉纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)桂0202行审143号行政裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人财产暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为3976元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人财产暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执906号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一八年十一月十三日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)陕0102民初6530号 原告：邱成，男。 委托诉讼代理人：王硕，男，中铁一局集团有限公司法律顾问。 被告:陕西东方美居商务管理有限公司，住所地西安市新城区太华路**。 法定代表人：徐琨，总经理。 委托诉讼代理人：岳晨阳，女，该公司法务。 被告：西安一德门业有限公司，住，住所地西安市长安区兴隆街办东甘河村工业园**/div> 法定代表人：张该丽，总经理。 委托诉讼代理人：解德恩，陕西瑞森律师事务所律师。 原告邱成与被告陕西东方美居商务管理有限公司、西安一德门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱成的委托诉讼代理人王硕、被告陕西东方美居商务管理有限公司的委托诉讼代理人岳晨阳、被告西安一德门业有限公司的委托诉讼代理人解德恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审查，本院认为，邓先卫伪造了被告西安一德门业有限公司销售专用章，并用伪造的印章与原告签订了合同，在收取原告货款后，邓先卫携款下落不明，该案涉嫌诈骗，因此本案应移送公安机关。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告邱成的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  代红英 代理审判员  贺静婷 代理审判员  李儒鸣 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  王振国
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0681执1757号 申请执行人：陈春忠，男，1968年12月4日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：张阿忠，男，1973年2月24日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人陈春忠于2018年7月13日以本院在2018年5月25日作出的（2018）闽0681民初1774号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，执行标的30000元及利息。 本院在执行申请执行人陈春忠与被执行人张阿忠民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人张阿忠发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人张阿忠仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的惩治措施。执行过程中，本院依法划拨被执行人张阿忠银行存款1198.44元。 经查，被执行人张阿忠在银行、房管、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、房产、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟雄 审判员  郑贤德 审判员  陈 蓉 二〇一八年十一月一日 书记员  郭天祥