江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0411民初5614号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路**，统一社会信用代码913204006993403815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹冶昂，北京大成（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钮晓晨，该公司员工。被告：张婷，女，1988年3月27日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人：张国华，男，1962年11月18日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市新**。被告：常州盛源农业科技生态园有限公司，住，住所地常州市新**西夏墅镇戎家村委小戎家**/div>法定代表人：吴菊琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张国华，男，1962年11月18日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市新**。被告：张国华，男，1962年11月18日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市新**。被告：张建华，男，1965年6月20日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市新**。被告：常州元泰嘉业混凝土有限公司，住所，住所地常州市新**河海西路**div>法定代表人：高华琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国荣，江苏乐天律师事务所律师。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称“江南银行”）诉被告张婷、张国华、张建华、常州盛源农业科技生态园有限公司（以下简称“盛源公司”）、常州元泰嘉业混凝土有限公司（以下简称“元泰公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法组成合议庭于2018年11月6日公开开庭审理了本案。原告江南银行的委托诉讼代理人邹冶昂和钮晓晨、被告张国华（同时作为被告张婷、元泰公司的共同委托诉讼代理人）、张建华、盛源公司的委托诉讼代理人张国荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江南银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张婷归还原告借款本金3500000元、利息437472.96元（暂计算至2018年7月19日，从2018年7月20日起至实际付清之日止按借款合同继续计算）；2、判令被告张婷支付律师代理费217100元。3、判令被告张国华、张建华、盛源公司、元泰公司对被告张婷的上述付款义务承担连带保证责任。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，被告张婷与原告订立最高额借款合同（合同编号：01090042016620060），双方约定“原告（合同甲方）同意在2016年12月1日起至2018年12月1日的期间向被告张婷（合同乙方）分别发放350万元的最高额度借款（信用）”。该最高额借款合同约定贷款利率在法定浮动范围由原告（合同甲方）、被告张婷（合同乙方）协商一致后确定浮动幅度，计算出实际执行利率后在借据中载明。”双方还约定了“如果被告张婷（合同乙方）未按期归还债务本息，原告（合同甲方）有权停止发放贷款，宣布贷款立即到期，要求乙方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和为实现债务而发生的一切费用；乙方未按约归还贷款本金又未获准展期，以逾期之日起按借款合同第2条约定的贷款利率水平上浮50%计收利息，并按中国人民银行的规定对应付未付利息收取复利。（详见最高额借款合同第十条违约责任）”。同日，被告张国华、张建华、盛源公司、元泰公司与原告订立了2份最高额保证合同(合同编号分别为：Z01090042016160101、01090042016160030)，同意为主合同项下的债务承担最高额为350万元的连带保证责任，保证期限为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，同时合同还约定“由于债权本金产生的利息……超出本合同约定的最高限额的部分，仍由乙方承担连带保证责任”（详见保证合同第十五条第二款）。被告张婷分别于2016年12月2日、2016年12月9日、2016年12月13日，与原告订立了3份借款借据，向原告借款100万元、120万元、130万元，借款借据约定利息分别为7.1‰（月息）、7.3‰（月息）、7.4‰（月息），还款日为2017年12月1日，原告履行了放贷义务。贷款到期后，被告张婷未按约归还本息，原告多次向被告张婷催要均未果。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼。被告张婷、张国华、盛源公司共同辩称，钱都是由盛源公司贷的，生态园实际控制人是张国华，钱应该由张国华来还。被告张建华辩称，我只认可我是代表股东签字的，并不承担担保责任。被告元泰公司辩称，原告未按合同约定期限出借款项，属违约，按照合同是2016年12月1日出借，到2017年12月1日归还，实际出借时间是2016年12月2日出借了100万元，12月9日出借了120万元，12月13日出借130万元。原告递交的欠息明细表中，对利率的计算是错误的，100万元是按照月息千分之7.1，120万元按照月息千分之7.3,130万按照千分之7.4，按照借款合同，利率应该按照千分之7.1计算。逾期利息的计算也是错误的，借款的期限是一年，三笔借款不是同一天借出的，按照借款一年的期限，到期日分别应该是2017年12月1日、12月8日、12月12日，原告把逾期日期全部按照12月1日计算是错误的。原告计算逾期利息的利率也不一致。综上请法院依法处理。经审理查明，2016年12月1日，张婷（乙方）与江南银行（甲方）签订最高额借款（信用）合同一份，约定江南银行在2016年12月1日起至2018年12月1日的期间内向张婷发放最高额为3500000元的借款，同时约定乙方未按约归还贷款本金又未获准展期、从逾期之日起按本合同第二条约定的贷款利率水平上浮50%计收利息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定的借款执行利率计算复利，自借款到期之日起按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。同日，张国华、张建华、盛源公司、元泰公司分别与江南银行签订最高额保证合同，为张婷的上述借款提供最高额保证担保，保证范围为主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息、违约金、赔偿金和甲方为实现债权而发生的一切费用等。上述合同签订后，江南银行于2016年12月2日向张婷发放借款1000000元，借款到期日为2017年12月1日，借款利率为月息7.1‰；于2016年12月9日向张婷发放借款1200000元，借款到期日为2017年12月1日，借款利率为月息7.3‰；于2016年12月13日向张婷发放借款1300000元，借款到期日为2017年12月1日，借款利率为月息7.4‰。现借款已经到期，张婷未履行还款义务、张国华、张建华、盛源公司、元泰公司未履行保证责任，江南银行因催要未果，遂起诉来院，要求处理。另查明，江南银行因本案纠纷委托北京大成（常州）律师事务所律师代理诉讼，产生律师代理费217100元。以上事实，有最高额借款合同、最高额保证合同、借款借据、欠息明细表、委托代理合同以及到庭原、被告的陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告江南银行与被告张婷签订的最高额借款合同，与被告张国华、张建华、盛源公司、元泰公司签订的最高额保证合同是当事人之间真实意思的表示，均为合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。被告张建华虽辩称其只是以盛源公司股东名义签字而非担保人身份签字，但其并未提交证据予以证明，故对该项答辩意见不予采信；被告元泰公司虽辩称原告主张的利息和逾期利息的计算方式有误，但根据原告与被告张婷之间的合同约定，该计算方式符合双方约定情形，故对该项答辩意见本院亦不予采信。原告江南银行的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告张婷于本判决生效之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金3500000元、暂计算至2018年7月18日的利息437472.96元及自2018年7月19日起至实际付清之日止本金1000000元按月利率7.1‰上浮50%计算的利息和对应付未付利息按月利率7.1‰上浮50%计算的复利、本金1200000元按月利率7.3‰上浮50%计算的利息和对应付未付利息按月利率7.3‰上浮50%计算的复利、本金1300000元按月利率7.4‰上浮50%计算的利息和对应付未付利息按月利率7.4‰上浮50%计算的复利。二、被告张婷于本判决生效之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费217100元。三、被告张国华、张建华、常州盛源农业科技生态园有限公司、常州元泰嘉业混凝土有限公司对被告张婷应承担的上述付款义务负连带保证责任，其在承担保证清偿责任后可向被告张婷追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38300元、保全费5000元，合计43300元，由被告张国华、张建华、常州盛源农业科技生态园有限公司、常州元泰嘉业混凝土有限公司、张婷共同负担。（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 振人民陪审员  夏春芳人民陪审员  谢 迟二〇一八年十一月三十日书 记 员  朱 峰