湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘01行初638号原告杨某某，男，汉族，1963年10月3日出生，住湖南省宁乡县。委托代理人陈某某，女，汉族，1964年12月14日出生，住湖南省宁乡县，系原告杨某某的妻子。委托代理人彭某，女，汉族，1988年2月29日出生，住，系原告杨某某儿媳。被告宁乡市人民政府，住所地宁乡市玉潭街道。法定代表人付某某，市长。委托代理人王某，系宁乡市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人杨某某，湖南光阳律师事务所律师。第三人宁乡市国土资源局，住所地宁乡市花明南路148号。法定代表人罗某某，局长。委托代理人姜某某，系宁乡市国土资源局工作人员。委托代理人杨某某，湖南光阳律师事务所律师。原告杨某某因与被告宁乡市人民政府（以下简称宁乡市政府）、第三人宁乡市国土资源局（以下简称宁乡市国土局）土地征收纠纷一案，于2017年12月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因宁乡市国土资源局与本案的审理具有法律上的利害关系，故本院于2018年1月9日依法将其追加为第三人。本院于2018年4月24日对本案进行了公开开庭审理。原告杨某某及其委托代理人彭某、陈某某，被告宁乡市政府行政负责人吴国强及委托代理人王某、杨某某，第三人宁乡市国土局委托代理人杨某某，均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告从宁乡市政府作出的《依申请公开答复书》、宁乡市国土局作出的《政府信息公开告知书》得知，石长铁路复线项目征收没有制作和发布《征收土地方案公告》、《征地补偿安置方案征求意见公开》和《征地补偿安置方案实施公告》。据此，原告杨某某认为石长铁路复线项目征收在没有办理任何征地手续的情况下进行征收违法，向本院提起行政诉讼。原告杨某某诉称：2017年7月18日、9月26日，原告以两次申请政府信息公开的方式获知了一部分有关石长铁路复线项目征收行为的政府信息。由此得知被告征收原告房屋的行为严重违法。从宁乡市国土资源局作出的《政府信息公开告知书》可知，涉案项目征收没有制作和发布《征地补偿安置方案征求意见公开》和《征地补偿安置方案实施公告》，从宁乡市政府作出的《依申请公开答复书》可以得知，涉案项目征收没有制作和发布《征收土地方案公告》。原告认为，被告宁乡市人民政府作为法定征收主体，在没有任何征地手续的情况下征收原告房屋，严重侵犯了原告的合法权益。本案经长沙市人民政府行政复议程序，作出《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告的行政复议申请。原告不服，据此提起行政诉讼，请求：依法确认被告宁乡市政府在没有任何征地手续的情况下以“长石铁路复线”项目的名义征收原告房屋的行为违法。被告宁乡市政府辩称：原告的起诉已超过法定起诉期限。本案中，2010年8月12日，申请人杨某某与宁乡市石长铁路复线建设指挥部签订了《拆迁房屋协议书》，并于2010年8月13日、8月30日、10月15日领取了补偿款。原告于2010年签订补偿协议时即已知晓本案所涉征收拆迁其房屋的行为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，原告应于2012年10月15日前向法院提起诉讼，但原告直至2018年1月9日才向法院起诉已明显超过法定起诉期限，依法应予驳回起诉。另，2017年9月11日，基于同一事实和理由，原告已向长沙市人民政府申请复议请求依法确认被告宁乡市政府在没有任何征地手续的情况下以“长石铁路复线”项目的名义征收原告房屋的行为违法。长沙市人民政府于2017年11月29日，以原告超过法律规定的申请行政复议期限为由驳回原告的复议申请。综上，请求人民法院依法裁定驳回原告起诉。第三人宁乡市国土局陈述如下：答辩人认同被告宁乡市政府的答辩意见，并补充以下意见：1、原告起诉属于重复起诉，依法应当驳回起诉。原告曾就同样的请求以宁乡市国土局为被申请人向长沙市国土局申请行政复议，复议机关于2017年11月20日以申请人申请超过行政复议期限驳回其复议申请。原告不服又以宁乡县国土局为被告向宁乡市人民法院提起行政诉讼，诉讼请求是确认宁乡市国土局石长铁路征地补偿安置行为违法。宁乡市法院于2018年1月18日作出行政裁定书，以原告起诉超过法定起诉期限裁定驳回原告起诉，原告不服上诉至长沙市中级人民法院。上述行政诉讼及行政复议的请求事项基本一致，有重复诉讼之嫌，根据行政诉讼法及司法解释规定，应当驳回本案起诉。2、即使原告的起诉没有超期，其诉求也不能成立。因为石长铁路属于国家重点建设项目，虽然在用地前没有经过法定用地程序，但已由湖南省国土资源厅报请国土资源部批准先行用地，并在征收过程中充分保护了被征地农民合法权益。同时，在规定期限内，该项目依法依程序在法定期限内办理了征地报批手续，有关补偿费用是按照当时有效补偿标准计算。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。经本院查明，2009年4月24日，中华人民共和国国土资源部作出国土资预审字[2009]190号《关于湖南石门至长沙××××第二线工程建设用地预审意见的复函》，原则同意用地预审。2009年11月30日，中华人民共和国发展和改革委员会作出发改基础[2009]1730号《国家发展改革委关于石门至长沙××××第二线工程可行性研究报告的批复》，同意实施石门至长沙××××第二线工程。2010年2月26日，国土资源部办公厅作出国土资厅函[2010]287号《关于石门至长沙××××第二线工程控制工期单体工程先行用地的复函》，同意先行用地49.34公顷。2010年6月18日，国家林业局作出林资许准[2010]178号《使用林地审核同意书》，同意石门至长沙××××第二线工程项目占用征用林地186.9273公顷。……征用宁乡县集体林地23.1237公顷……。2011年12月27日，国土资源部作出国土资函[2011]974号《关于石门至长沙××××第二线工程建设用地的批复》同意长沙市开福区、望城县、宁乡县，……将农民集体所有农用地492.3227公顷（其中耕地257.0659公顷）转为建设用地并办理征地手续，……。另查明，2010年8月12日，原告与宁乡市石长铁路复线建设指挥部签订了《拆迁房屋协议书》，载明：“为了发展我县经济，根据宁乡县人民政府有关会议精神，石长铁路复线项目征地红线范围内所涉拆迁房屋按照湘政办发[2010]13号文件集合《长沙市征地补偿实施办法》（即103号令）和《宁乡县征地补偿安置实施细则》(宁政发[2008]27号文件)执行。……。”并于2010年8月13日、8月30日、10月15日领取了全部补偿款，共计228869.9元。本院认为，本案中，原告已于2010年8月12日与宁乡市石长铁路复线建设指挥部签订了《拆迁房屋协议书》，并于10月15日前领取全部补偿款项。《拆迁房屋协议书》及领据上均载明对其房屋进行征收补偿系基于石长铁路复线项目建设需要。据此，原告应在《拆迁房屋协议书》签订之时，最迟也应于最后一次领款之时，即2010年10月15日就已知晓涉案征收土地及原告房屋的行政行为。根据2010年当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。但是原告于2017年12月13日才向本院提起行政诉讼，明显超过了法定的起诉期限，且其提供的证据不足以证明其逾期起诉存在行政诉讼法第四十八条规定的延长或扣除起诉期限的情形，依法应驳回起诉。综上所述，原告杨某某的起诉已超过法定的起诉期限且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杨某某的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭 杨审 判 员  廖国娟代理审判员  陈邵明二〇一八年十一月八日书 记 员  郑天炜附相关法律条文：最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或调解书所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。