景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0202民初1184号原告：景德镇农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区河西新风路**，统一社会信用代码：913602006647965747。法定代表人：夏金平，该行董事长。委托诉讼代理人：雷鹏、张荣，上海恒睦律师事务所律师。被告：苏智文，男，汉族，1968年11月21日出生，住上海市杨浦区。被告：刘萍芸，女，汉族，1967年5月29日出生，住上海市杨浦区。被告：王焱文，男，汉族，1968年10月16日出生，住景德镇。委托诉讼代理人：黄祖华，江西景鉴律师事务所律师。原告景德镇农村商业银行股份有限公司与被告苏智文、刘萍芸、王焱文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景德镇农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人雷鹏、被告王焱文及其委托诉讼代理人黄祖华到庭参加诉讼，被告苏智文、刘萍芸经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景德镇农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告一偿还原告截至2018年5月29日的借款本金人民币1999999.00元，利息及逾期利息人民币950105.75元，共计人民币2950104.75元，自2018年5月29日之后的利息、逾期利息按合同约定继续计算至实际还清之日；二、请求人民法院判令被告一赔偿原告为催收此笔贷款支付的律师费103000元，上述项目合计3053104.75；三、请求人民法院判令被告二对上述债务承担共同清偿责任；四、请求人民法院判令被告三对上述债务承担连带清偿责任；五、如被告一、被告二、被告三不履行上述第1项、第2项、第3项之义务，则原告有权以被告一、被告二提供抵押的位于景德镇城区昌江大道新枫园商住楼1栋9号店、10号店的房产折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿上述第1、2项款项；其价款超过债权数额的部分归被告一、被告二所有，不足部分由三被告继续清偿；六、本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：被告一于2013年3月28日与原告签订了一份《个人借款合同》，合同约定原告向被告一贷款人民币3000000元，贷款期限为自贷款发放之日起24个月，为自2013年3月28日起至2015年3月27日止（实际借款期限以借款凭证为准），贷款月利率为8.2‰（按照实际提款日当日中国人民银行公布施行的贷款基准利率上浮60%，若基准利率调整则在新的基准利率基础上按照合同约定的浮动比例确定贷款利率），结息方式为按月结息，还款方式为按约定还款计划归还借款。同日，为保证被告一在《个人借款合同》项下所有债务的履行，被告一、被告二与原告签订了《抵押合同》，自愿以二人所有的位于景德镇城区昌江大道新枫园商住楼1栋9号店、10号店房产为此笔贷款提供抵押担保，担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚款、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险等费用以及原告为实现债权的所有费用，并办理了抵押登记（登记证明号：景房他证字第09191**）。被告三亦在同日和原告签订《保证合同》，承诺为被告一的上述借款向原告提供保证担保，担保范围为主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。2013年4月2日，原告向被告一指定的银行账户发放了贷款人民币3000000元。被告二与被告一于1990年11月26日登记结婚，鉴于该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告二自愿和被告一共同签订抵押合同为该笔借款提供抵押担保，应视为和被告一对该笔借款达成了借款合意，所以该笔债务为夫妻共同债务，被告二应承担共同清偿责任。截止2018年5月29日，被告一累计拖欠贷款本金、利息、逾期利息共计2950104.75元未还，经原告多次催收，均未果，被告二、被告三也未进行清偿。三被告的行为违反了《个人借款合同》和《抵押合同》、《保证合同》约定及《合同法》之规定，严重损害了原告的合法权益。为此，原告依据我国《民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼。被告苏智文、刘萍芸未到庭参加诉讼，也未向我院提交书面答辩意见。被告王焱文辩称：1、关于原告提供的被告一、被告二的地址有误，被告一和被告二居住在浮梁县，本案未对被告一和被告二进行开庭传票等材料的送达；2、被告一和被告二已经偿还部分借款，仅剩余部分借款未偿还；3、保证合同已经超过诉讼时效。原告景德镇农村商业银行股份有限公司举证如下：1、营业执照复印件、法人代表身份证明，授权委托书，证明原告主体资格；2、个人借款合同，证明原告与被告一之间借贷关系成立的事实；3、抵押合同及他项权证书，证明被告一、二自愿以其所有的房产为被告一向原告的借款提供抵押担保之事实；4、保证合同，证明被告三自愿为被告一向原告的借款提供担保之事实；5、放款出账通知书、借款凭证，证明原告已向被告一发放贷款之事实；6、结婚证，证明被告一、二为夫妻关系的事实；7、欠息表，证明被告一未按合同约定偿还本息之事实；8、贷款催收通知书两份，证明在本案贷款逾期后，原告曾向被告三主张，要求其承担保证责任的事实，这份证据是书面材料，我行工作人员还曾经多次和被告三见面或致电被告三，要求其履行保证责任；9、还款明细，证明被告的还款情况，以及截至2018年5月29日的借款本息总计2950104.75元。被告苏智文、刘萍芸未到庭参加诉讼，也未向我院提交书面质证意见。被告王焱文质证：对1、2、3、5、6组证据没有异议；对第4组证据，真实性、合法性没有异议，但是对关联性有异议，从保证合同可以看出，主债权的放款时间为2013年4月8日，到期时间为2014年4月7日，保证合同已经过期；3、对第7组证据，应该提供还款明细。被告未提供证据。经审理查明，被告苏智文于2013年3月28日与原告签订了一份《个人借款合同》，合同约定原告向被告苏智文贷款人民币3000000元，贷款期限为自贷款发放之日起24个月，即自2013年3月28日起至2015年3月27日止,贷款月利率为8.2‰（按照实际提款日当日中国人民银行公布施行的贷款基准利率上浮60%，若基准利率调整则在新的基准利率基础上按照合同约定的浮动比例确定贷款利率），结息方式为按月结息，还款方式为按约定还款计划归还借款。同日，被告苏智文、被告刘萍芸与原告签订一份《抵押合同》，自愿以苏智文所有的位于景德镇城区昌江大道新枫园商住楼1栋9号店、10号店房产为此笔贷款提供抵押担保，担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚款、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险等费用以及原告为实现债权的所有费用，并办理了抵押登记（登记证明号：景房他证字第09191**）。被告王焱文在同日和原告签订《保证合同》，承诺为被告苏智文的上述借款向原告提供保证担保，担保范围为主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。2013年4月2日，原告向被告苏智文指定的银行账户发放了贷款人民币3000000元。另查明，被告苏智文与被告刘萍芸在1990年11月26日进行结婚登记，债务发生在夫妻关系存续期间。原告在发放贷款后，因被告未按期履行还款义务，原告曾多次向被告苏智文、王焱文进行催收未果。根据原告提供的系统本金明细表，截止到2018年5月29日，被告尚欠原告本金人民币1999999元、利息以及逾期利息人民币950105.75元，总计2950104.75元。以上事实，由《个人借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、放款出账通知书、催收单、还款明细、结婚证复印件、抵押房屋的他向权证以及原、被告的陈述等证据予以证实。本案的争议焦点是被告王焱文是否需要承担保证责任。被告王焱文与原告签订的《保证合同》约定，被保证担保的主债务为主合同借款300万元，借款期限为24个月，自2013年3月28日起至2015年3月27日，并且约定保证期限为主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止，保证方式为连带责任保证。本案主债务履行期限届满日为2015年3月27日，保证期限届满日应为2017年3月26日。关于原告主张的原告在2015年贷款到期后已经要求被告王焱文履行保证责任，2015年后也多次找到被告王焱文要求其履行保证责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼时效的司法解释》，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断的事由的，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的事由，被告苏智文于2017年8月18日偿还了相应的借款，故诉讼时效发生了中断，原告认为本案借款的抵押、保证均在法律保护范围之内，故保证期限也已经中断。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，第三十六条第一款规定连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断，因此本案中被告王焱文对主债务的保证已经超过诉讼时效，原告要求被告王焱文承担连带保证责任的主张，本院不予支持。本院认为，原告与被告苏智文签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效,且债务发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务,由被告苏智文、刘萍芸共同偿还借款本息。原告与被告苏智文、刘萍芸签订的《抵押合同》是双方真实意思表示、合法有效，同时抵押物已办理相关登记，抵押权依法设立，原告对该抵押物享有优先受偿权。因被告苏智文未按合同约定及时偿还借款本息，应负全部责任。对于原告主张的原告为催收此笔贷款支付的律师费103000元，因原告未提供证据予以证实，故该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏智文、刘萍芸在本判决生效后三十日内偿还原告景德镇农村商业银行股份有限公司借款本息总计人民币2950104.75元(其中借款本金1999999元，利息计算至2018年5月29日，2018年5月30日之后的利息按照合同约定计算至清偿之日)；二、若被告苏智文、刘萍芸不能按照上述期限清偿借款，原告景德镇农村商业银行股份有限公司可依法处置被告苏智文位于景德镇城区昌江大道新枫园商住楼1栋9号店、10号店的房产，所得价款优先偿还原告景德镇农村商业银行股份有限公司1999999元的借款本金及利息，如有不足，则由被告苏智文、刘萍芸继续清偿;三、驳回原告景德镇农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31225元，由被告苏智文、刘萍芸承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  谢爱武人民陪审员  姜进雪人民陪审员  汤双华二〇一八年十一月十九日书 记 员  何晓园