wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝05民初3027号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师，系特别授权。被告：高新技术产业开发区星空歌城，住所，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路**西部商城****号500901600256054。经营者:李别玉娟。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告高新技术产业开发区星空歌城著作权侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人王广震到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告灿星公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品：《中国好歌曲》第二季第4期《不等你》《怪兽不跳舞》《傻瓜》《OkOk》《自己》，并通过点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的上述行为侵犯了原告的复制权、网络传播权、出租权、放映权等著作权，故起诉至法院。原告为此举示公证书、U盘、取证光盘、照片、消费票据及相应的时间戳认证证书等证据。被告未答辩。本院审查了原告提交的证据，对证据的证明目的和证明力，本院结合全案事实予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：国家版权局于2017年1月6日登记的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2017-I-00321748）载明：作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。作者和著作权人均为灿星公司，作品完成日期为2014年12月20日。灿星公司提交了《中国好歌曲》第二季在中国版权保护中心办理作品登记的11张备案光盘的U盘复制件，内容为《中国好歌曲》第二季1至11期的节目内容。其中，《中国好歌曲》第二季第4期中包含本案歌曲的现场演唱片段。灿星公司庭审中向法庭提交了其通过联合信任时间戳服务中心的“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供对应文件的《可信时间戳认证证书》。经查验，灿星公司提交的上述照片和视频均通过时间戳证书验证。上述文件对应的《可信时间戳认证证书》均载明：时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。上述照片和视频文件证明取证人员进入被告经营场所，通过点播系统在KTV中点播涉案曲目并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印鉴的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案5首曲目与原告提供U盘中的相应作品的词、曲、演唱者、画面等方面基本一致。本案中，原告主张的合理费用包含差旅费、时间戳的服务费、律师费、取证消费费用等。除了合理费用外，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》第二季由多期节目组合而成，每一期的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而体现出导演的个性化特征，达到著作权法对作品所要求的独创性要求，应认定每期节目均属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，灿星公司提交了《作品登记证书》及在中国版权保护中心办理作品登记的备案光盘的U盘复制件，在无相反证明情况下，可以认定灿星公司享有《中国好歌曲》第二季第4期的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放被诉曲目，被诉曲目与原告主张权利作品中相应词、曲、音源、画面等内容基本一致，其行为侵犯了原告灿星公司对《中国好歌曲》第二季第4期享有的著作权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，灿星公司未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）2500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高新技术产业开发区星空歌城立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第二季第4期《不等你》《怪兽不跳舞》《傻瓜》《OkOk》《自己》音乐电视作品所享有的著作权，并从曲库中删除前述侵权歌曲；二、被告高新技术产业开发区星空歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）2500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告高新技术产业开发区星空歌城负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判长  祝来新审判员  黄 键审判员  申 威二〇一八年十一月二十九日法官助理郑大地书记员罗丹
福建省泰宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0429行审75号 申请执行人：泰宁县卫生和计划生育局，住所地福建省泰宁县和平中街**。 法定代表人：肖毓平，该局局长。 委托代理人：邱在庆，男，该局副局长。 被执行人：杨斌，男，1983年10月6日出生，汉族，农民，住泰宁县。 被执行人：李莲香，女，1983年12月12日出生，汉族，农民，住泰宁县。 申请执行人泰宁县卫生和计划生育局于2018年11月2日向我院申请执行计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 经审理查明：被执行人杨斌、李莲香在不符合再生育条件下，2017年11月6日在泰宁县总医院政策外生育第四孩（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第八条规定，属于多生育一孩行为，申请执行人于2018年2月7日作出《征收社会抚养费决定书》(泰计生征决字[2018]上青第001号），给予被执行人征收社会抚养费伍万贰仟伍佰元整。根据《社会抚养费征收管理办法》第十条、第十一条规定，被执行人应于收到征收决定书之日起三十日内主动向泰宁县上青乡人民政府缴纳。逾期不履行的，申请执行人将依法每月加收千分之二的滞纳金。 经审查认定：申请执行人泰宁县卫生和计划生育局作出的泰计生征决字[2018]上青第001号征收社会抚养费决定书，于2018年2月13日依法送达给被执行人，2018年8月10日将《行政征收履行催告书》（泰计生履字[2018]上青第001号）送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人泰宁县卫生和计划生育局作出的泰计生征决字(2018)上青第001号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人杨斌、李莲香在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人泰宁县卫生和计划生育局于2018年11月2日申请我院执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下： 一、本院依法准予强制执行； 二、被执行人杨斌、李莲香应在收到本裁定书后立即向申请执行人泰宁县卫生和计划生育局自动缴纳社会抚养费人民币52500元。 本案受理费50元，由被执行人杨斌、李莲香负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李家永 审判员  詹昌盛 审判员  江德启 二０一八年十一月六日 书记员  赵 逍
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初8173号 原告：科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心，法定代表人，李海，职务：经理。 委托代理人：平平，男，1988年8月26日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古通辽市。 被告：白力格，男，1989年5月16日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市，现下落不明。 被告：阿古日娜（系被告白力格妻子），女，1990年8月23日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市，现下落不明。 原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心诉被告白力格、阿古日娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理，由审判员佟文担任审判长与审判员哈申、人民陪审员海宝组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心委托代理人平平到庭参加诉讼，被告白力格、阿古日娜经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，于2015年3月2日，被告白力格、阿古日娜从原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款60000.00元，并约定月利息1.5%计算，2016年3月1日到期，如到期未还，被告愿意承担逾期产生的罚息，罚息按月息2%计算。（2015年3月2日至2016年3月1日期内尚欠利息：3个月*900.00元=2700元，转账费50.00元。2016年3月1日至2017年6月1日逾期利息：15个月*1200元=18000.00元，本金：60000元，本息合计80750.00元。）原告曾多次要求被告偿还欠款，多次上门索要未果，无奈诉至法院，要求二被告尽快偿还借款本金及利息，逾期利息计算至本金还清为止。 被告白力格未答辩。 被告阿古日娜未答辩。 经审理查明，于2015年3月2日，二被告白力格、阿古日娜从原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款60000.00元，其中包括服务费5000.00元，约定年利率按18%计算，2016年3月1日到期，如到期未还，被告承担逾期产生的罚息。到期后二被告偿还了期内利息8100.00元。余款到期后经原告多次索要二被告至今未还，故原告诉至本院，要求二被告给付借款本利合计80750.00元，逾期利息计算至付清本金为止。 上述事实有原告的陈述、庭审笔录和一份网络借款电子借条在卷佐证，足以认定。 本院认为，依据原告的主张、当庭陈述及网络借款电子借条能够认定二被告白力格、阿古日娜欠款及已偿还期内利息8100.00元的事实，二被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分，部分予以保护。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白力格、阿古日娜于本判决生效后十日内共同偿还原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款本金55000.00元。 二、被告白力格、阿古日娜于本判决生效后十日内共同偿还原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款利息14175.00元【22275.00元｛55000.00元X0.015元X27个月（2015年3月2日至2017年6月2日）｝-8100.00元｛60000.00元X0.015元X9个月（2015年3月2至2015年12月2日）｝】。 以上两项合计69175.00元。 三、逾期利息计算至本金还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1819.00元，由被告白力格、阿古日娜共同承担1529.00元，原告承担290.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  佟文 审 判 员  哈申 人民陪审员  海宝 二〇一八年十一月一日 书 记 员  乌兰
青海省高级人民法院民事裁定书（2018）青民申317号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周太，男，1977年1月5日出生，住青海省祁连县。委托诉讼代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西宁城西金兴建筑器材租赁服务部，住所地，青海省西宁市城**阴山堂村。经营者：朱佐芹，女，1962年10月13日出生，现住青海省西宁市城**。委托诉讼代理人：程东民、张永忠，青海竞帆律师事务所律师。再审申请人周太因与被申请人西宁城西金兴建筑器材租赁服务部（以下简称金兴租赁服务部）租赁合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2018）青01民终646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周太申请再审称：一、原审期间经司法鉴定认定本案的主要证据《建筑物资(工具)租赁合同》中周太的签名不是其本人所签，说明合同是被申请人伪造的，被申请人还伪造了几份发货收据，亦被鉴定不是申请人所写，因此不应按该合同的约定的价格认定租金的数额。二、一审中申请人提供了包正寿向被申请人支付40390元的转账凭据，一审未质证，二审上诉后被申请人认为包正寿的转款不是本案的租赁费，而是包正寿与其另有租赁关系，但对此并未举证证明。现包正寿本人能够出庭作证，证明该笔款项是包正寿替申请人向被申请人支付的租金。申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）项的规定，申请再审。金兴租赁服务部提交意见称：原审法院认定事实清楚，请求依法驳回周太的再审申请。本院经审查认为，一、关于周太提出被申请人伪造合同及单据的问题。一审中周太提出金兴租赁服务部提供的《建筑物资（工具）租赁合同》、2013年4月3日编号为“0004360”发货单据，以及2014年9月26日编号为“0003766”出库单中“周太”的签名并非其本人所签，故向一审法院提出进行笔迹鉴定。经鉴定：1.《建筑物资（工具）租赁合同》的署名倾向否定是同一人书写。原审据此认定该份租赁合同不成立，但双方之间存在租赁关系，并已实际履行的事实并无不当。2.2013年4月3日编号为“0004360”发货单据以及2014年9月26日编号为“0003766”出库单中周太的署名鉴定结果为倾向认定是同一人书写，在周太未能提交证据证明鉴定程序违法或鉴定结论有误的前提下，认为上述发货、出库单据系被申请人伪造的再审理由不能成立。关于租金的问题，一审法院对于租赁物的市场价格进行了比较和询价，符合合同履行地的市场价格，周太亦未提供证据证明双方对租赁价格另有约定，原审以租赁物的市场价格认定租金总额并无不当。二、关于周太主张包正寿支付40390元是替其向金兴租赁服务部支付租金的问题。经查，包正寿支付的40390元系2013年12月15日周太将从金兴租赁服务部出租的4211.7米钢管及524个扣件转给朝阳建筑工程有限公司（以下简称朝阳建工）后，所产生的租金及钢管、螺丝配件丢失的赔偿款。朝阳建工于2014年8月18日让包正寿将该笔钱款转至金兴租赁服务部，双方对此无争议。金兴租赁服务部自2013年12月15日已将周太转给朝阳建工的4211.7米钢管及524个扣件作退货处理，至此之后，再未向周太计算租金。金兴租赁服务部一审请求法院判令周太向其支付租金152798.10元，该诉讼请求中未将40390元计算在内，周太再主张将40390元从租金总额中扣除的再审理由不能成立。另外，申请人再审期间提交的转款凭证、收据以及调查笔录均不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的新证据的情形，申请人的该项再审理由亦不能成立。综上，周太的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周太的再审申请审 判 长 王海明审 判 员 王 娟审 判 员 康 盼 二O一八年十一月七日法官助理 范人文书 记 员 卢世玉
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执4635号之一   申请执行人:蔡绍锋,男,1989年11月26日出生,汉族,住晋江市。   被执行人:郭学贤,男,1982年6月26日出生,汉族,住厦门市。   被执行人:张蓉蓉,女,1985年6月17日出生,汉族,住厦门市。   申请执行人蔡绍锋与被执行人郭学贤、张蓉借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2016)闽0582民初13941号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭学贤、张蓉蓉未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人蔡绍锋于2018年5月24日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人返还借款60000元及支付逾期付款利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。   本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：   1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。   2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。   3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。   综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。   上述事实，有(2018)闽0582执4635号执行通知书、(2018)闽0582执4635号限制消费令、(2018)闽0582执4635号失信决定书、(2018)闽0582执4635号执行裁定书等材料附卷。   本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本案的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   执行长许海民   执行员黄飞   执行员陈昌演     二〇一八年十一月十三日   书记  员王星 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106财保475号申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**,统一社会信用代码91500106762673180J。法定代表人漆晓强，该公司董事长。被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内织机构代码20850794-3。法定代表人罗青和，该公司董事长。被申请人重庆金山通用机械制造有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村3社，统一社会信用代码91500107203062412K。法定代表人刘锦科，该公司董事长。被申请人重庆荣生人造板有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘社**一社会信用代码91500106203075205F。法定代表人卢建，该公司董事长。申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司与被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司合同纠纷一案中，于2018年11月2日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司的财产予以保全，重庆渝台融资担保有限公司为重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司申请保全提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予对登记在被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司名下，位于重庆市沙坪坝区房屋予以查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇一八年十一月五日法官助理涂诵菊书记员周鑫
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申985号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵治豫，男，汉族，1973年10月7日出生，住广州市花都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市公安局宝安分局。住所地：深圳市宝安区新安街道湖滨东路**。法定代表人：柳丹，局长。申请人赵治豫因诉被申请人深圳市公安局宝安分局不履行法定职责纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行终179号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”根据申请人申请再审提交的材料反映，申请人赵治豫被他人殴打致重伤，被申请人深圳市公安局宝安分局以刑事案件立案侦查，之后宝安区检察院以证据不足为由作出不予批准逮捕的决定，目前案件仍处于刑事侦查阶段。申请人起诉主张被申请人就其被殴打致重伤一案中未履行法定职责，但被申请人在该案件中的侦查取证等行为系依据刑事诉讼法授权实施的行为，根据上述司法解释的规定，不属于行政诉讼的受案范围。同时，宝安区检察院作出不予批准逮捕的理由是证据不足，而非情节轻微、不构成犯罪等，不属于《治安管理处罚法》第二条中“尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”的规定，申请人主张被申请人应对案外人员进行治安拘留的行政处罚亦缺乏法律依据。据此，原一、二审法院均认定申请人的起诉不符合行政诉讼立案受理条件，遂裁定驳回赵治豫的起诉并无不当。申请人申请再审主张，本案所涉犯罪行为不存在证据不足的情形，被申请人未依职权向申请人或其家人释明，也未补充调查，原一、二审裁定证据不充分，且适用法律错误等，再审请求撤销原一、二审裁定，因理据不足，本院不予采纳。综上，赵治豫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵治豫的再审申请。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇一八年十一月十六日法官助理杨玲书记员刘桂宜
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5406号申请执行人：吴建伟。被执行人：何婧。被执行人：许子君。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初10098号民事判决，于2018年9月12日受理吴建伟申请执行何婧、许子君民间借贷纠纷一案。因被执行人何婧、许子君未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第2款的规定，裁定如下：一、查封被执行人何婧、许子君共同所有的武侯区佳灵路房屋（监证XXX、监证XXX）。二、查封被执行人何婧、许子君共同所有的柳城杨柳西路北段38号附怡和茗居号房屋（监证XXX、监证XXX）。三、将被执行人何婧所有的车牌号为川X**梅赛德斯-奔驰牌车辆予以查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期未申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏建二〇一八年十一月十五日书记员  王丽
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0621民初3825号 原告：王宏云，女,1963年7月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。 被告：胡素云，女,1968年3月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵先敏，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：濉溪县祥和投资贷款信息咨询服务有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县淮海南路**。 法定代表人：胡素云，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙凤侠，女，1960年6月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县，系该公司职工。 本院在审理原告王宏云诉被告胡素云及濉溪县祥和投资贷款信息咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王宏云于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：王宏云的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王宏云撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王宏云负担。 审 判 长  顾国安 审 判 员  张 侠 人民陪审员  丁方芹 二〇一八年十一月八日 书 记 员  张晨曦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0902民初6462号原告：徐卫东，男，1991年11月2日生，住盐城市亭湖区。被告：盐城万尊置业有限公司，住所地在盐城市亭湖区。法定代表人：顾金花，该公司董事长。原告徐卫东与被告盐城万尊置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告徐卫东诉称，原告于2014年购买被告开发的都市铭城商品房一套。按合同约定，被告应于2016年5月28日前交房。后因被告自身原因导致延期交房221天，且未支付违约金，实际交房时间为2017年1月5日。另，被告交房后未能按期办理房地产权属证书，延期319天直至2018年4月12日才办好。故，原告诉至法院，请求判令被告支付违约金39637元。本院经审查认为，根据江苏省高级人民法院苏高法电[2017]824号《关于对涉及富建集团有限公司及其关联公司的民事案件、执行案件集中指定管辖的补充通知》，本案被告盐城万尊置业有限公司为上述通知中涉及到的富建集团有限公司的关联公司，本案已经江苏省高级人民法院指定江苏省阜宁县人民法院集中管辖，应移送江苏省阜宁县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，裁定如下：本案移送江苏省阜宁县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  夏凡二〇一八年十一月二十三日书记员  封莉
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1581民初3483号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临清市古楼东街**。法定代表人：王怀瑞，职务：董事长。委托诉讼代理人：徐福荣，男，该公司员工。被告：李春生，男，1968年9月18日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：王书红，女，1972年10月17日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：临清市鑫丰棉纺织有限公司，，住所地：山东省临清市金郝庄镇法定代表人：李玉常。被告：李玉常，男，1966年9月14日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：李杰，男，1988年5月9日出生，汉族，农民，住山东省临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告李春生、王书红、临清市鑫丰棉纺织有限公司、李玉常、李杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐福荣，被告李玉常、临清市鑫丰棉纺织有限公司到庭参加了诉讼，被告李春生、王书红、李杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东临清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李春生、王书红清偿借款本金30万元及利息并承担诉讼费用；2、依法判令被告临清市鑫丰棉纺织有限公司、李玉常、李杰对上述款项承担连带责任。事实和理由：2016年7月22日，原告与被告李春生签订（金郝庄支行）个借字（2016）年第07223号个人借款合同，该合同约定借款本金为30万元，借款期限自2016年7月22日至2017年7月21日，并对借款用途、利率、其他权利义务作出明确约定。同日，原告同被告临清市鑫丰棉纺织有限公司签订（金郝庄支行）保字（2016）年第07223号保证合同，对该笔贷款进行担保。同日，被告王书红与原告签订共同承担债务承诺书，承诺对上述债务负有同等的还款责任。同日，李玉常、李杰与原告签订了保证承诺函，承诺对上述债务承担连带保证责任。2016年7月22日，原告依约向被告李玉常发放了贷款。该笔贷款到期后，原告多次催要，被告李春生、王书红从未履行还款付息义务，被告临清市鑫丰棉纺织有限公司、李玉常、李杰也未承担连带清偿责任。被告李春生未作答辩。被告王书红未作答辩。被告临清市鑫丰棉纺织有限公司辩称，同意承担保证责任。被告李玉常辩称，同意承担保证责任，借款属实但实际用款人是被告临清市鑫丰棉纺织有限公司。被告李杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。经质证及审查采信的证据有：原告提供的个人借款合同一份、共同承担债务承诺书一份、借款借据一份、保证合同一份、保证承诺函一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李春生与被告王书红系夫妻关系，被告李玉常与被告李杰系父子关系。2016年7月22日，原告与被告李春生签订了（金郝庄支行）个借字（2016）年第07223号个人借款合同，合同约定被告李春生可于2016年7月22日至2017年7月21日期间向原告借款30万元，借款种类为短期，借款用途为借新还旧，借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮200%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。并约定借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对逾期使用部分从逾期使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之一百计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与临清市鑫丰棉纺织有限公司签订了（金郝庄支行）保字（2016）第07223号保证合同，约定临清市鑫丰棉纺织有限公司为被告李春生在原告处借款提供连带责任保证，保证期限为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至，保证人保证期间自决算期提前届至之日起两年。被告王书红向原告出具了共同承担债务承诺书,承诺将该笔借款视为共同债务，与被告李春生负有同等的偿还责任。被告李玉常、李杰向原告出具保证承诺函，承诺为被告李春生在原告处借款提供连带责任保证。2016年7月22日，原告依约向被告李春生出借贷款30万元，借款借据约定，借款到期日为2017年7月21日，月利率10.875‰。被告李春生未偿还过借款本金，现尚欠本金30万元及2016年8月21日起的利息。本院认为，被告王书红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告与被告李春生签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告李春生向原告借款，原告依约出借了借款，被告李春生应当依约偿还借款本息。被告王书红向原告出具了共同承担债务承诺书,承诺将该笔借款视为共同债务，与被告李春生负有同等的偿还责任，故被告王书红应当承担共同还款责任。被告李杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。被告临清市鑫丰棉纺织有限公司与原告签订了最高额保证合同，被告李玉常、李杰向原告出具保证承诺函，承诺对被告李春生在原告处的借款提供连带责任保证，上列四被告应承担连带清偿责任。综上所述，对于原告要求被告李春生、王书红偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告临清市鑫丰棉纺织有限公司、李玉常、李杰对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李春生、王书红于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及相应利息（以30万元为基数，自2016年8月21日起至实际给付之日止，按约定利率计息）。二、被告临清市鑫丰棉纺织有限公司、李玉常、李杰就上述款项承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向被告李春生、王书红和其他保证人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，申请保全费2520元，由被告李春生、王书红、临清市鑫丰棉纺织有限公司、李玉常、李杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  林忠良二〇一八年十一月二十九日书记员  赵斯亮
吉林省图们市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉2402刑初74号 公诉机关吉林省图们市人民检察院。 被告人杨树选，男，1964年11月2日出生于吉林省松原市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地及现住址：吉林省松原市。被告人杨树选曾因犯盗窃罪，于2012年5月29日被吉林省松原市宁江区人民法院判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币30000元，于2016年3月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月8日被图们市公安局刑事拘留，于2018年7月11日被逮捕，现羁押于吉林省图们市看守所。 吉林省图们市人民检察院以图检刑检刑诉〔2018〕70号起诉书指控被告人杨树选犯盗窃罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省图们市人民检察院指派检察员朴英、史百才出庭支持公诉，被告人杨树选到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省图们市人民检察院指控，2018年6月7日9时50分许，被告人杨树选伙同马某（另案处理）以盗窃为目的来到图们市，二人锁定图们市向上街“好望角”超市后侧住宅楼，以按门铃、敲门方式确认田某家无人后，由杨树选在门口望风，马某使用从松原携带来的开锁工具打开房门进入室内，盗窃女士貂皮大衣1件、人民币2500元、金首饰等物品后，马某将貂皮大衣交给杨树选，二人下楼逃离时杨树选在小区内被接到报警赶到现场的民警抓获，马某趁机逃跑。民警当场从杨树选处搜查出貂皮大衣，经鉴定，其价格为人民币5600元。案发后，公安机关将追回来的女士貂皮大衣，返还给失主。 上述事实，被告人杨树选在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某陈述；证人马某、武某证言；书证——图们市公安局受案登记表、归案情况、扣押及返还清单、刑事摄影照片23张及现场勘查笔录、辨认笔录、视听资料；鉴定意见——图们市价格认证中心吉图价认【2018】36号价格认定责任书；吉林省松原市宁江区人民法院（2012）宁刑初字第205号刑事判决书；吉林省白城监狱行政管理科情况说明；被告人杨树选的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨树选以非法占有为目的，入室盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立予以支持。在共同犯罪中，被告人杨树选起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人杨树选曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人杨树选如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。据此，对被告人杨树选依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第二十五条共同犯罪、第二十七条从犯、第六十五条第一款累犯、第六十七条第三款如实供述自己的罪行、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳之规定，判决如下： 一、被告人杨树选犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月8日起至2019年6月7日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内，向本院缴纳。） 二、被告人杨树选退赔被害人田某人民币2500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  尹盛镐 二〇一八年十一月五日 书记员  赵 慧
福建省周宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0925刑初103号 公诉机关周宁县人民检察院。 被告人许建华，男，1985年8月11日出生于福建省周宁县，汉族，小学文化，无职业，住周宁县。曾因犯敲诈勒索罪，于2010年8月11日被石狮市人民法院判处有期徒刑十个月；曾因犯寻衅滋事罪，于2016年3月31日被周宁县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2017年5月11日刑满释放。曾因吸毒、殴打他人、故意毁坏财物，多次被周宁县公安局行政处罚。因寻衅滋事行为，于2018年6月11日被周宁县公安局行政拘留十四日，后因其行为涉嫌犯寻衅滋事罪，于同年6月25日被周宁县公安局刑事拘留，经周宁县人民检察院批准于同年7月3日由周宁县公安局执行逮捕。现羁押于周宁县看守所。 周宁县人民检察院以周检公刑诉［2018］86号起诉书指控被告人许建华犯寻衅滋事罪于2018年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周宁县人民检察院指派检察员王德才出庭支持公诉，被告人许建华到庭参加诉讼。现已审理终结。 周宁县人民检察院指控称，2018年6月10日18时40分许，被告人许建华在周宁县纯池镇前溪村上际下8号房前，无故持锄头朝被害人许建寿右肩部砸去，致被害人许张寿右侧肩胛骨骨折。经周宁县公安局物证鉴定室鉴定，被害人许张寿伤情属轻伤二级。案发当日，被告人许建华在周宁县纯池镇前溪村上际下25号门口被周宁县公安局民警抓获。 公诉机关当庭提供了周宁县公安局许某2锄许某3，许某4公许某5具的扣押决定书、许某1过、查询违法犯罪记录情况说明、石狮市人民法院（2010）狮刑初字第526号刑事判决书、周宁县人民法院（2016）闽0925刑初37号刑事判决书、刑满释放证明书、被告人许建华户籍证明等书证，证人许陈流、许荣胜、许金炉、许加钱等人证言，被害人许张寿陈述，被告人许建华供述，周宁县公安局物证鉴定室出具的周公鉴[2018]75号鉴定室，周宁县公安局制作的现场勘验笔录、现场照片、现场平面示意图，指认现场照片、辨认笔录等证据为证。公诉机关指控认为，被告人许建华随意殴打他人，致1人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条许某1第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 被告人许建华对指控的犯罪事实和罪名均不持异议。 经审理查明，2018年6月10日18时40分许，被告人许建华在周宁县纯池镇前溪村上际下8号房前，无故持锄头朝被害人许张寿右肩部砸去，致被害人许张寿右侧肩胛骨骨折。经周宁县公安局物证鉴定室鉴定，被害人许张寿伤情属轻伤二级。案发当日，被告人许建华在周宁县纯池镇前溪村上际下25号门口被周宁县公安局民警抓获。 另查明，被告人许建华归案后，能够如实供述自己犯罪事实。被告人许建华曾因犯敲诈勒索罪，于2010年8月11日被石狮市人民法院判处有期徒刑十个月。曾因犯寻衅滋事罪，于2016年3月31日被周宁县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2017年5月11日刑满释放。曾因吸毒、殴打他人、故意毁坏财物，多次被周宁县公安局行政处罚。 上述事实，被告人许建华在开庭审理过程中亦无异议，并有周宁县公安局许某2锄许某3，许某4公许某5具的扣押决定书、许某1过、查询违法犯罪记录情况说明、石狮市人民法院（2010）狮刑初字第526号刑事判决书、周宁县人民法院（2016）闽0925刑初37号刑事判决书、刑满释放证明书、被告人许建华户籍证明等书证，证人许陈流、许荣胜、许金炉、许加钱等人证言，被害人许张寿陈述，被告人许建华供述，周宁县公安局物证鉴定室出具的周公鉴[2018]75号鉴定室，周宁县公安局制作的现场勘验笔录、现场照片、现场平面示意图，指认现场照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人许建华随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣,其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许建华被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人许建华归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人许建华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月11日起至2020年12月10日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陈高顺 人民陪审员  龚小英 人民陪审员  陈丽芩 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  何樟铭 附法律和司法解释相关条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2018）内0121民初2678号原告：内蒙古鑫行达房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区锡林郭勒南路山丹小区综合楼。法定代表人：马忠孝，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈中琦，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：刘清华，男。被告：杨红彦，女。原告内蒙古鑫行达房地产开发有限公司与被告刘清华、杨红彦追偿权纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告内蒙古鑫行达房地产开发有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古鑫行达房地产开发有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古鑫行达房地产开发有限公司撤诉。案件受理费4178元，减半收取计2089元，由原告内蒙古鑫行达房地产开发有限公司负担。审判员 丁 洁 二〇一八年十一月三十日书记员 张紫林
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1103民初1351号 原告：王明伦，男，1975年3月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：庄新玲，山东岚杰律师事务所律师。 被告：山东海益达食品有限公司，住所地：日照市岚山区虎山镇郑家结庄村（204国道西侧），统一社会信用代码9137110068723112XB。 法定代表人：苏同月，总经理。 委托诉讼代理人：赵文阳，山东贤合律师事务所律师。 原告王明伦与被告山东海益达食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明伦及其委托诉讼代理人庄新玲、被告山东海益达食品有限公司的委托诉讼代理人赵文阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 王明伦向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告煤炭款46000元及利息,利息按年息6%自起诉之日计算至实际付款之日；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产经营所需于2014年分三次从原告处购买煤炭，共计97.83吨，煤炭每吨630元，煤炭款共计61632.90元。后被告共给付原告煤炭款15000元，剩余46000元经原告多次索要，被告均以各种理由拒付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 山东海益达食品有限公司辩称，第一，原告供应的煤炭所含水分过高，存在质量问题；第二，原告已从被告处支款25000元，并非15000元。 本院经审理认定事实如下：2014年4月至5月份，被告山东海益达食品有限公司分三次从原告王明伦处购买煤炭，购买吨数分别为16.54吨、40.74吨、40.55吨，共计97.83吨，用于原告公司烧蒸汽锅炉。后被告山东海益达食品有限公司支付原告王明伦煤炭款25000元。 原被告双方对煤炭的种类及价格存在争议。原告主张其向被告出售的煤炭种类为半烟颗粒煤和面煤，属于二类烟煤，价格均为630元/吨；被告主张煤炭种类是朝鲜无烟煤，市场价格为300元/吨。 2018年7月26日，日照市岚山区质量技术监督局出具的特种设备注销证明一份，证明山东海益达食品有限公司曾用一台承压蒸汽锅炉，日照市特种设备综合信息管理平台显示登记信息为：使用登记证号为锅鲁Ｌ×××××，设备注册代码为11203711032014030001，锅炉型号为DZL2-1.25-AⅡ,制造单位为泰安华普锅炉有限公司。日照市特种设备综合信息管理平台显示登记时间为2014-03-24。该锅炉已办理注销手续。 案件审理过程中，原告王明伦申请对被告山东海益达食品有限公司于2014年4月至5月份使用的锅炉所适用的煤炭种类及市场价值进行鉴定。经本院委托，日照信益达价格评估有限公司于2018年9月25日出具价格评估报告一份，确定山东海益达食品有限公司所用锅炉型号为DZL2-1.25-AⅡ型，根据该类锅炉使用说明，该类锅炉所用煤炭为二类烟煤。经市场调查，该类烟煤市场价格平均在600-700元，本次评估取值650元/吨，97.83吨价格为63589.50元，本次评估取值63590元。原告为此支出评估费2000元。2018年11月1日，日照信益达价格评估有限公司出具价格评估报告异议情况说明一份，对价格评估报告有关内容作出更正说明：评估报告“十三、附件”中的“1、现场图片”系打印错误，该报告附件中并没有委估标的物的图片。 上述事实，有入库单、价格评估报告、评估费发票、特种设备注销证明、借据、银行转账凭证、当事人陈述等证据证实。 本院认为：通过原被告双方的陈述、入库单等证据，足以认定被告山东海益达食品有限公司从原告王明伦处购买煤炭的事实，双方买卖合同关系成立。原告王明伦履行了发货义务，被告山东海益达食品有限公司应支付相应货款。本案争议的焦点为原告供应煤炭的种类及价格，对此本院认为，通过原被告双方的陈述，可以确定被告购买煤炭的用途为烧蒸汽锅炉，依照法律规定锅炉作为特种设备，使用单位应当在特种设备投入使用前或投入使用后30日内向负责特种设备安全监督管理的部门办理使用登记，根据日照市岚山区质量技术监督局出具的证明，被告登记在册的锅炉为一台，型号为DZL2-1.25-AⅡ型。在锅炉型号可以确定的前提下，原告申请对被告所用锅炉所使用的煤炭种类及价格进行鉴定具有可行性。经本院委托，原、被告双方共同选定鉴定机构，日照信益达价格评估有限公司出具价格评估报告，该价格评估报告鉴定程序合法、鉴定意见客观公正，可以客观公正的反应煤炭的种类及价格，本院予以采信。本院确认被告应支付原告的煤炭款为61632.90元，扣除被告已支付原告的煤炭款25000元，被告还应支付原告煤炭款36632.90元。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，被告山东海益达食品有限公司未支付货款，原告按照年利率6%主张利息即逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告山东海益达食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告王明伦煤炭款36632.90元及逾期付款违约金（以36632.90元为基数按照年利率6%自2018年4月17日起计算至实际给付之日）。 二、被告山东海益达食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告王明伦评估费2000元。 三、驳回原告王明伦的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取475元，由被告山东海益达食品有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  高丽 二〇一八年十一月二十七日 法官助理邢相锦 书记员冯莎莎
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民特402号申请人：朱某1，男，1930年12月14日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：朱某2(系父女关系)，住上海市。申请人朱某1申请宣告公民死亡一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人朱某1称，下落不明人徐某某于1992年走失后至今未有下落，所以请求法院宣告其死亡。经审理查明：下落不明人徐某某，女，1920年4月23日出生，汉族，户籍地上海市万航渡路****，系申请人朱某1的继母。申请人朱某1的父亲(已去世)共生育二个儿子，即朱某1、朱某3(已于2017年9月24日去世)，其和徐某某没有生育子女。徐某某自1992年出走，一直下落不明，杳无音讯。1992年4月，申请人朱某1向上海市公安局静安分局曹家渡派出所报称徐某某失踪。申请人朱某1申请宣告徐某某死亡后，本院于2017年11月20日在徐某某户籍所在户籍所在地发出寻找徐某某的公告。期间为一年，现已届满，徐某某仍然下落不明。本院认为，徐某某自1992年起失踪，至今下落不明已逾四年，申请人朱某1系徐某某之继子，其申请宣告徐某某死亡，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第四十一条、第四十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告徐某某死亡。本判决为终审判决。审判员  杨柳二〇一八年十一月二十一日书记员  方青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第四十一条自然人下落不明的时间从其失去音讯之日起计算。战争期间下落不明的，下落不明的时间自战争结束之日或者有关机关确定的下落不明之日起计算。第四十六条自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年；（二）因意外事件，下落不明满二年。因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执3398号 申请执行人司徒炳壮，男，汉族，1952年2月21日出生，住广州市白云区。 被执行人王世远，男，汉族，1973年10月29日出生，住广州市白云区。 本院在执行司徒炳壮与王世远民间借贷纠纷一案中（执行标的额170875元），于2018年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，除轮候查封被执行人王世远名下位于白云区黄石路天云街37号705房的房产份额外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。2018年11月2日，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，因和解协议须时间履行，申请执行人表示本案可作终结执行处理。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，因和解协议须时间履行，申请执行人表示本案可作终结执行处理，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗 炜 审判员  宋富长 二〇一八年十一月五日 书记员  李施韵
青海省门源回族自治县人民法院   民事裁定书   （2018）青2221民初1207号   原告：刘家欢，男，1972年10月4日出生，汉族，住青海省海东地区平安县。公民身份号码：×××。   被告：马斌，男，1995年6月12日出生，撒拉族，住青海省祁连县。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：冶学文，青海创迈律师事务所律师。   原告刘家欢与被告马斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告刘家欢于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘家欢的撤诉理由符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许刘家欢撤诉。   案件受理费384元，减半收取计192元，由刘家欢负担。   审判员 秦永军     二〇一八年十一月二十二日   书记员 赵 静
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初4136号原告：黄带娣，女，1962年8月3日出生，汉族，住址：委托诉讼代理人：李学科，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李振良，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。被告：魏锦幼，男，1963年2月2日出生，汉族，住址：被告：吕春来，男，1967年1月20日出生，汉族，住址：原告黄带娣诉被告魏锦幼、吕春来民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李学科、被告吕春来到庭参加诉讼。被告魏锦幼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、两被告连带偿还借款本金300000元及利息【违约金】给原告（利息以300000元为本金，自2011年7月6日起按月利率2%计至还清借款本金之日止，暂计至本案起诉之日利息为6000元/月×87月=522000元）；2、两被告连带承担本案诉讼费。事实及理由：2011年7月6日，被告吕春来因经济困难在惠州市惠阳区淡水向原告借款人民币300000元，并出具《借款条》给原告收执。《借款条》明确约定借款本金为人民币300000元，借款期限自2011年7月28日起至2011年12月6日止，若到期不还款，罚每月违约金（利息）3%。被告魏锦幼作为担保人在担保人签名处签名并捺手印。借款期限届满后，两被告未能按约定偿还借款本金及利息。之后，原告多次向两被告催收，被告魏锦幼于2016年8月20日在《借款条》上签署“没还款，此借条永久有效”，并同意以其名下位于惠州市惠阳区淡水街道办事处长安中路一巷13号之二377.96平方米房产作担保，被告吕春来也于同日签名确认，但两被告至今未向原告偿还借款本金及利息，遂成讼。被告魏锦幼未到庭无答辩和提交证据。被告吕春来答辩称，这笔30万元的真正借款人是魏锦幼。当时魏锦幼不方便出名，故以我的名义签了借款条。魏锦幼借这笔钱是为了出借给他人，魏锦幼不想别人知道他是借钱再出借给其他人，故由我出面签写借条。本院经审理认定事实如下：2011年7月6日，被告吕春来向原告出具《借款条》，载明向原告借款人民币300000元，期限6个月，从2011年7月26日起至2011年12月6日止，一次性还清。如到期不还，罚每月违约金按2%计。在《借款条》落款处，吕春来在借款人栏签名、魏锦幼在担保人栏签名。2013年10月14日，原告在《借款条》载明“本人同意延期6个月还清”。借款期满，经原告催收，被告魏锦幼于2016年8月20日在《借款条》上签署“没还款，此借条永久有效”，并同意以其名下位于惠州市**区**街道办事处长安中路**巷**号之**377.96平方米房产作担保，被告吕春来也于同日签名确认。庭审时，被告吕春来称案涉借款300000元实际借款人为被告魏锦幼，款项也是支付给他。原告称案涉借款300000元是通过转账292000元及现金8000元支付给被告魏锦幼，被告吕春来认可原告说法。本院另案（2018）粤1303民初4156号案原告黄运彬与被告魏锦幼、吕春来民间借贷纠纷一案，该案原告黄运彬称与本案原告黄带娣是夫妻关系，黄运彬认可被告吕春来所述，即本案借款300000元实际借款人为被告魏锦幼。本院认为，案涉借款300000元实际借款人为被告魏锦幼，原告丈夫黄运彬、被告吕春来均予以认可，且该借款直接付给被告魏锦幼，本院予以认定。因原告于2013年10月14日在《借款条》载明“本人同意延期6个月还清”，故案涉借款利息应从2013年10月14日起计6个月即从2014年4月13日次日起计算利息。据此，案涉借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按月利率2%从从2014年4月14日起计至还清之日止）应由被告魏锦幼偿还。原告请求被告吕春来连带偿还借款本息，于事实不符，予以驳回。被告魏锦幼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，应以缺席论处。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏锦幼于本判决生效之日起30日内偿还原告黄带娣借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按月利率2%从2014年4月14日起计至还清之日止）。二、驳回原告黄带娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6010元（原告已预交），由被告魏锦幼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  李杏连二〇一八年十一月十二日书记员  钟玉禹张婷
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执恢299号申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金花支行。负责人王建伟。被执行人卿雪梅。被执行人卿绍芬。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第11763号民事判决，于2016年4月14日以（2016）川0107执1944号受理成都农村商业银行股份有限公司金花支行申请执行卿绍芬、卿雪梅金融借款合同纠纷一案。并于2016年4月20日向被执行人卿绍芬、卿雪梅发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。该案在执行中，本院作出（2016）川0107执1944号执行裁定，依法将被执行人卿绍芬位于成都市青白江区馨苑巷（权XXX号）、XXX号附XXX号（权XXX号）、XXX号（权XXX号）予以查封。2018年10月12日，本院依法委托中介机构对上述财产进行评估，其评估价分别为XXX元、XXX元、XXX元。经申请执行人与被执行人协商后向本院申请，双方同意将上述房屋分别以XXX元、XXX元、XXX元为一拍价格在淘宝网予以司法拍卖，本院审查后予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民院应当作出裁定”的规定，裁定如下：一、将被执行人卿绍芬位于成都市青白江区馨苑巷房屋（权XXX号）予以第一次拍卖，拍卖保留价为XXX元人民币。二、将被执行人卿绍芬位于成都市青白江区馨苑巷房屋（权XXX号）予以第一次拍卖，拍卖保留价为XXX元人民币。三、将被执行人卿绍芬位于成都市青白江区馨苑巷房屋（权XXX号）予以第一次拍卖，拍卖保留价为XXX元人民币。如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条之规定处理。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 苏 建审判员 张紹忠审判员 方钦少二〇一八年十一月十二日书记员 何海龙
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0423民初1617号原告：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地：通海县秀山街道办事处西街**。法定代表人：潘利清，董事长。委托诉讼代理人：李玉萍，女，云南通海农村商业银行股份有限公司七街支行行长，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：师尚成，男，云南通海农村商业银行股份有限公司七街支行客户经理，代理权限：一般授权代理。被告：吕发敏，男，1968年1月26日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：张林秀，女，1968年2月15日生，汉族，住址。原告云南通海农村商业银行股份有限公司与被告吕发敏、张林秀金融借款合同纠纷一案，本院2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玉萍、师尚成到庭参加诉讼，被告吕发敏、张林秀经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还所欠原告贷款本金人民币伍万元（￥50，000.00）及自2018年2月21日起到贷款偿还之日的利息（合同期内按月利率6.80867‰计收，逾期部分按合同利率6.80867‰加收50%即10.213005‰计收，并按合同约定对逾期部分加收复利）。2、判令二被告共同承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费）以及其他应付的费用。事实及理由：被告吕发敏于2015年10月4日向原告申请借款人民币5万元用于进配件。经原告调查同意，原、被告于2015年10月22日签订农户小额借款合同，约定被告吕发敏向原告借款5万元，期限到2018年10月22日止。合同签订后，被告于2017年10月13日提取借款人民币5万元，期限12个月，原告将借款以转账的方式转入吕发敏的账户。该笔贷款虽未到期，但其名下其他贷款在原告处已逾期，现原告请求依据合同第5.2.2项提前收回本案贷款本金及利息。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告吕发敏、张林秀未答辩。原告举证如下：1、营业执照、法定代表人身份证明书、居民身份证各一份，证明原告主体资格；2、二被告居民身份证、结婚证、常住人口登记卡各一份，证明四被告身份情况；3、个人借款申请书、《农户小额信用借款合同》各一份，证明被告借款，双方签订合同，约定的权利及义务；4、借款凭证一份，证明原告发放贷款的事实；5、贷款帐、个人逾期催收通知书各一份，证明被告违约事实。被告吕发敏、张林秀未提交证据。上述证据经举证、质证，本院分析认证如下：原告的证据系在举证期限内提交，符合法律规定的书证形式，形成于双方签订合同之时，系直接证据，本院确认上述证据的真实性、合法性与关联性，证据具有证明力。被告吕发敏、张林秀未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2015年10月4日，吕发敏向原告申请借款5万元用于进配件，其妻子张林秀作为共同借款人声明：本人承诺与借款人共同承担本息借款的偿还，直至借款本息全部清偿完毕；在借款人的借款本息未全部清偿之前，本人不解除共同偿还借款本息的责任。2015年10月22日，以吕发敏、张林秀为借款人（甲方），原告为贷款人（乙方），双方签订编号为1402020747151022440000054的《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：贷款用途农户生产经营贷款（具体单笔借款的借款用途以借款凭证记载为准），甲方在本合同约定的借款额度有效期限内可向乙方申请使用的最高借款额度为人民币5万元。最高额借款期限为36月，即自2015年10月22日起至2018年10月22日止。在该期限和上述最高额借款额度内，甲方可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度，发生的单笔借款，其最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限届满日。具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款期限在一年以上的，按年进行调整，调整日为利率调整之次年的1月1日，利率浮动比例不变。如遇人民银行在一个日历年度内进行两次或两次以上利率调整的，以该日历年度内最后一次调整的利率为基础，利率浮动比例不变。在本合同有效期内，一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用。结息方式为按季结息。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按在本合同约定利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利等内容。2017年10月13日，原告转账支付50000元至吕发敏名下的账户内，吕发敏签字确认的《借款凭证》中记载：借款人吕发敏、借款金额50000元、借款期限12个月、借款年利率8.1704%、起贷日期为2017年10月13日、到期日期为2018年10月13日、借款用途化肥、还款方式计月息。二被告至今未清偿任何本金，支付利息至2018年2月20日后未再支付利息。本院认为，本案涉及的《农户小额信用借款合同》系合同双方当事人签字确认，未违反法律的禁止性规定，协议合法、有效，应当依法予以保护。原告按约定履行了借款义务，二被告应当依约定按月支付利息，到期清偿借款本金。现借款已到期，原告无须提前收回贷款，吕发敏未按期支付利息，贷款到期后，也未按期清偿本金，其行为违反了合同约定，已构成违约，故对原告要求二被告清偿借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕发敏、张林秀于判决生效后十五日内共同清偿原告云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息（自2018年2月20日至2018年10月13日止按月利率6.80867‰计付；自2018年10月14日起至实际清偿之日止按月利率10.213005‰计付），并对逾期未支付的利息按月利率6.80867‰计收复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告吕发敏、张林秀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审 判 长  赵金霞人民陪审员  周明珍人民陪审员  杨增胜二〇一八年十一月十五日书 记 员  吴晓燕
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初17845号原告：建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。被告：者鸿飞，男，1990年7月24日生，汉族，住甘肃省。原告建元资本(中国)融资租赁有限公司与被告者鸿飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告建元资本(中国)融资租赁有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告建元资本(中国)融资租赁有限公司负担。审判员  周红军二〇一八年十一月三日书记员  顾 贤
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执3281号申请执行人陕西欧舒特汽车股份有限公司，住所地西安市高新区锦业二路**。法定代表人：刘玺斌，该公司董事长。被执行人陕西圣翔汽车贸易有限公司，，住所地西安市雁塔区高新六路**立人科技园****法定代表人：雷建军，该公司董事长。申请执行人陕西欧舒特汽车股份有限公司与被执行人陕西圣翔汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）陕0113民初2434号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人陕西圣翔汽车贸易有限公司名下有车牌号为陕Ａ×××**、陕Ａ×××**的小型汽车两辆，现已被我院查封，但下落不明，暂不具备处置条件。同时，又通过西安市不动产服务中心对被执行人的房产进行了调查，未发现可供执行的财产线索。在执行过程中，本院亦对被执行人的住所地进行了实地调查，但是并未发现被执行人的下落。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的为11164777元及利息、迟延利息，申请执行人未受偿11164777元及利息、迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2018）陕0113执3281号终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文丛达审判员  杨李华审判员  董 超二〇一八年十一月二十日书记员  史晨馨
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0107执6071号 申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司 法定代表人：罗小波。 被执行人马龙 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处(2018)川成蜀证执字第511号执行证书，于2018年8月30日受理四川瀚华小额贷款有限公司申请执行马龙借款合同纠纷一案。因被执行人马龙未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下： 将被执行人马龙所有的位于成都市武侯区房屋（权3XXXX3，建筑面积89.21平方米）予以查封，查封期限三年。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员  钟在洪 二〇一八年十一月十五日 书记员  李明明
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民初368号 原告：邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区中华北大街**华祥大厦****。 法定代表人：肖奕楠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:宋智栋，河北灜铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘洪涛，河北灜铎律师事务所律师。 被告：梅州市芝麻开门科技有限公司，住所地，住所地兴宁市宁新东风路华威新苑第****iv> 法定代表人：朱雨辰。 邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司与梅州市芝麻开门科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司负担。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一八年十一月二十七日 法官助理赵鹏 书记员王渴
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀07刑再25号抗诉机关张家口市人民检察院。原审被告人梅振华，男，1989年12月9日出生，汉族，小学文化，个体，户籍所在地河北省张家口市涿鹿县，住涿鹿县，因涉嫌故意伤害罪，经康保县人民检察院批准，于2018年2月13日被康保县公安局逮捕。河北省康保县人民法院审理康保县人民检察院指控原审被告人梅振华犯故意伤害罪一案，作出（2018）冀0723刑初19号刑事判决。张家口市人民检察院以该判决审判程序违法，提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。康保县人民检察院指控，2018年1月29日晚，在被告人梅振华的餐馆，应邀喝酒的贾某1因出言不逊，与被告人梅振华发生争执，心有怒气的梅振华便将店内菜刀藏在身上。凌晨4时左右，当梅振华与贾某1走到康保县康美宾馆门口附近，被告人梅振华便用菜刀砍伤贾某1的头部和右脚跟，致贾某1轻伤一级。为证实上述事实，公诉机关向法庭提交了相应证据，并据此认为被告人梅振华的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人梅振华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2018年1月29日晚,被害人贾某1与朋友李某在被告人梅振华经营的驴肉骨头馆吃饭，因言语不和贾某1与李某发生争执，梅振华妻子郝某在拉架的过程中，被贾某1打了一拳，梅振华很生气与贾某1发生口角，后将一把菜刀藏在身上。凌晨4时左右，当梅振华、郝某、贾某1三人到面馆吃完饭走到康保县康美宾馆门口附近，被告人梅振华便用菜刀砍贾某1的后脑勺，贾某1用脚踹梅振华时，右脚跟也被砍伤，经鉴定，被害人贾某1的损伤程度为轻伤一级。被告人梅振华逃跑后，又于2018年2月10日主动到康保县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。在法庭审理过程中，经法庭调解，被告人梅振华赔偿了被害人贾某1各项经济损失，并取得了被害人的谅解。上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证明。1、现场勘验笔录、现场图、现场照片证实，梅振华故意伤害贾某1的现场位于康保县康美宾馆门口附近。2、证人李某的证言证实，2018年1月30日凌晨1时许，他与黄某、贾某1等人在梅振华、郝某夫妇经营的驴肉骨头馆吃饭。因言语不和他与贾某1发生争执，贾某1推打拉架的郝某致梅振华和贾某1发生口角，后梅振华、贾某1和郝某一起出去吃面，他回家了。3、证人郝某的证言证实，2018年1月29日晚上11时许，李某、黄某和贾某1在她与丈夫梅振华经营的驴肉骨头馆吃饭，李某与贾某1发生争执，她与丈夫梅振华在拉架过程中被贾某1打了一拳，梅振华便与贾某1发生口角，后不了了之。到了凌晨1时许，她与梅振华、贾某1一起到面馆吃完面后走到康美宾馆附近，梅振华掏出菜刀砍伤贾某1头部和右脚。之后梅振华逃到化德县，过了几天梅振华给她打电话说他要回康保县公安局自首。4、被害人贾某1的陈述及辨认笔录证实，2018年1月30日晚，他与李某在梅振华夫妻经营的驴肉骨头馆吃饭时发生争执，梅振华与郝某夫妇将他们拉开，他在无意中打了郝某肩膀，磕了郝某的腿，然后梅振华与他发生口角，之后他们三人去面馆吃完饭后，走到康美宾馆附近，梅振华拿着菜刀砍他头部，他用脚踹梅振华时右脚也被砍伤，后他跑进网吧让网吧的一名男子报了警。经贾某1辨认砍伤自己的人是梅振华。5、证人张某的证言证实，2018年1月30日凌晨4时许，他在康保县启明星网吧上网，一名男子进了该网吧称被人用刀砍伤，让他帮忙报警。他拨打了120急救电话和110报警电话。6、被告人梅振华的供述证实，2018年1月29日晚上11时许，李某、黄某与贾某1在他经营的驴肉骨头馆吃饭期间，李某与贾某1发生争执，他与妻子郝某上前拉架时，贾某1打了郝某一拳，他很生气，便将一把菜刀揣在怀里伺机报复。凌晨2时许，他与妻子、贾某1去面馆吃完面走到康美宾馆附近，他掏出菜刀砍了贾某1后脑勺和右脚。之后他逃到化德县并将砍刀扔到化德县了。他于2018年2月10日到康保县公安局投案。7、康保县公安局物证鉴定室（康）公（刑技）鉴(法医损伤)字【2018】02号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片证实，贾某1的损伤程度为轻伤一级。8、梅振华的到案经过证实，2018年1月30日凌晨，梅振华在伤害贾某1后逃跑，同年2月10日11时许，到康保县公安局巡特警大队投案。9、康保县人民法院的调解笔录及被害人的谅解书证实，被告人赔偿被害人各项经济损失，取得了被害人的谅解。10、康保县司法局的调查报告证实，被告人梅振华适宜社区矫正。11、被告人梅振华的户籍证明信证实，被告人梅振华出生于1989年12月9日，具有完全刑事责任能力。原审法院认为，被告人梅振华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。公诉机关建议对被告人梅振华判处有期徒刑一年至一年零六个月，可以适用缓刑。经查，被告人梅振华持菜刀伤害他人，可酌情从重处罚；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可对其从轻处罚；赔偿了被害人各项经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于其确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。综上，根据被告人梅振华的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，判决：被告人梅振华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年。张家口市人民检察院抗诉称：原审审判程序违法，可能影响公正审判。理由如下：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十一条，人民法院对提起公诉的案件进行审查后，对起诉书中有明确的指控犯罪事实的，应当决定开庭审理；根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十八条第一款之规定，基层人民法院审判第一审案件，应当由审判员三人或者由审判员和人民陪审员共三人组成合议庭进行；根据最高人民法院《关于进一步加强合议庭职责的若干规定》第五条之规定，开庭审理时，合议庭全体成员应当共同参加，不得缺席、中途退庭或者从事与庭审无关的活动。本案判决书中列明的审判员、人民陪审员没有出庭审理本案，而是由书记员代为审理，原审法院在合议庭成员均未出庭审理的情况下，直接对本案作出判决，审判程序严重违法，可能影响公正审判。本院认为，原审判决书中列明的审判员、人民陪审员没有出庭审理该案，而是由书记员代为审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十八条第一款规定，基层人民法院审判第一审案件，应当由审判员三人或者由审判员和人民陪审员共三人组成合议庭进行；根据最高人民法院《关于进一步加强合议庭职责的若干规定》第五条，开庭审理时，合议庭全体成员应当共同参加，不得缺席、中途退庭或者从事与庭审无关的活动。原审法院在审判员没有出庭的情况下，直接开庭审理了本案，审判程序违法，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，第二百四十三条第三、四款，第二百四十五条的规定，裁定如下：一、撤销河北省康保县人民法院（2017）冀0723刑初19号刑事判决；二、发回康保县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张敬民审判员  王伟新审判员  牛 洁二〇一八年十一月一日书记员  赵宏伟
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0202民初2616号 原告：中信银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林省吉林市昌邑区。 负责人：郭德辉，行长。 委托诉讼代理人：赵英莉，吉林丁凤礼律师事务所律师。 被告：张琪，女，1992年5月7日出生，汉族，住吉林市磐石市。 原告中信银行股份有限公司吉林分行（简称中信银行吉林分行）与被告张琪信用卡纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，由审判员仲菲艳依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行吉林分行的委托诉讼代理人赵英莉到庭参加诉讼，被告张琪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中信银行吉林分行向本院提出诉讼请求：判令张琪支付信用卡贷款本金27，411.86元、零售利息1，954.93元、违约金1，788.43元、现金利息16.92元(截止至2018年7月5日)，合计31，172.14元（计算至2018年7月5日），及2018年7月6日至清偿之日止的利息、复利等（按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算）。事实与理由：张琪在我行申请办理了中信信用卡一张，张琪开卡消费后，对信用卡贷款一直不予清偿，截止至2018年7月5日已发生贷款本息及费用等共计人民币31，172.14元。经我行多次催收，张琪仍不归还。为维护原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 张琪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：张琪在中信银行吉林分行申请办理中信银行信用卡一张，并签订《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。合约约定：乙方（张琪）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行吉林分行）记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方（张琪）及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。年费按卡每年预先收取。张琪开卡后使用该卡进行消费，但未及时还款，经中信银行吉林分行催收后仍未偿还。截至2018年7月5日，张琪尚欠中信银行吉林分行贷款本金27，411.86元、零售利息1，954.93元、现金利息16.92元。另查明，违约金在中信银行吉林分行与张琪签订的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均没有约定。 认定上述事实的证据有《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表。 本院认为，张琪与中信银行吉林分行签订的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。中信银行吉林分行已依约实际发放贷款完毕，张琪使用信用卡消费后并未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关约定履行偿还借款的义务，已经构成违约。根据双方签订的合同约定，张琪除应向中信银行吉林分行偿还贷款本金外，还应支付相应的利息。故中信银行吉林分行诉请张琪偿还贷款本金27，411.86元、零售利息1，954.93元、现金利息16.92元及自2018年7月6日至清偿之日止的利息、复利等（按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算）符合法律规定，本院予以支持。关于中信银行吉林分行请求张琪支付违约金1799.43元，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》），自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标注。因违约金在双方签订的《中信银行信用卡申请表》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均没有约定，故本院不予支持。张琪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、张琪于本判决生效后立即偿还中信银行股份有限公司吉林分行截至2018年7月5日的信用卡贷款本金27，411.86元、零售利息1，954.93元、现金利息16.92元； 二、张琪于本判决生效后立即偿还中信银行股份有限公司吉林分行自2018年7月6日起至实际清偿完毕之日止的利息及复利（以贷款本金27，411.86元为基数，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利）； 三、驳回中信银行股份有限公司吉林分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，由张琪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  仲菲艳 二〇一八年十一月二十日 书记员  杨 雯
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初9307号原告：李立峰，男，1973年9月10日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告：邱逸娟，女，1974年11月23日出生，汉族，住江苏省宜兴市新庄街道新源城市。委托诉讼代理人：汤庆才（受李立峰、邱逸娟共同特别授权委托），宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。被告：宜兴五洲立盛商业发展有限公司（以下简称五洲公司），住所地江苏省宜兴市和桥镇北庄村，统一社会信用代码91320282081510618A。法定代表人：黄细兰（女，1974年11月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县），五洲公司总经理。委托诉讼代理人：曹静（受五洲公司特别授权委托），江苏锡州律师事务所律师。原告李立峰、邱逸娟与被告五洲公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年的10月18日、10月31日、11月12日三次公开开庭进行了审理。原告李立峰（仅参加第1次、第3次庭审）及其与邱逸娟的共同委托诉讼代理人汤庆才，被告五洲公司的委托诉讼代理人曹静（仅参加第1次、第2次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立峰、邱逸娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购房款439011元及承担违约损失（按购房金额的2%计算为8780元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。审理中，李立峰、邱逸娟增加诉讼请求第1项为：判令解除原被告之间于2015年11月15日签订的2份商品房买卖合同。事实与理由：原告方与被告于2015年11月15日签订了2份商品房买卖合同，由原告方向被告购买位于宜兴市和桥镇六龙商业中心ABCD号楼3层1-347号、1-348号房屋。按照合同第八条约定，被告应于2016年8月7日前向原告方交付上述房屋，但被告至今仍未能交付。原告方按照合同第九条规定解除购房合同后，向被告主张返还购房款，被告不予理睬。现诉至法院，请求依法支持诉请。被告五洲公司辩称：被告认为原告方无权解除合同，被告不需要返还购房款，也无需承担违约金，请求法院驳回原告方的诉请。本院经审理查明：2015年11月15日，李立峰、邱逸娟与五洲公司签订商品房买卖合同2份，由李立峰、邱逸娟购买五洲公司开发的位于宜兴市和桥镇六龙商业中心第ABCD幢3层1-347号、1-348号商业用房各1套（建筑面积分别为35.25平方米、34.01平方米），合同总金额分别为223408元、215603元，合计439011元。2份合同第八条交付期限均约定：出卖人应当在2016年8月7日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，在该商品房取得《宜兴市新建住宅小区交付使用备案证书》，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：……⑵逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金……。合同签订后，李立峰、邱逸娟已实际向五洲公司支付购房款439011元。因五洲公司未能按约交房，李立峰、邱逸娟于2018年6月11日向五洲公司发出解除合同通知书，要求解除双方于2015年11月15日签订的2份商品房买卖合同，同时要求五洲公司退还已付购房款，并承担违约责任。嗣后，五洲公司至今未能向李立峰、邱逸娟交付上述合同约定的房屋，也未向李立峰、邱逸娟返还已付购房款及赔偿违约损失。庭审时，五洲公司明确说明该商业中心几十户商业用房，至今不具备交付条件，预计还需要2个月才能交付。审理中，五洲公司提供宜兴六龙商业中心商铺委托经营管理协议书、宜兴六龙商业管理有限公司（以下简称六龙公司）出具的情况说明各1份，证明：2015年11月15日，李立峰、邱逸娟已就该案涉商铺委托第三方六龙公司经营管理，该委托合同至今有效，其公司有理由相信李立峰、邱逸娟要求继续履行与其公司之间的商品房买卖合同。李立峰、邱逸娟经质证后称：该委托合同属于另一法律关系，按照合同约定，五洲公司是向其交房，而不是向六龙公司交房，现五洲公司未按约交房，其已具备合同解除的条件，与第三方六龙公司无关。因房屋尚未交付，委托合同实际尚未履行，故该委托合同不能达到五洲公司不同意解除合同的目的。审理中，五洲公司辩称，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定“出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延交付购房款，法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭”。按双方合同约定及该司法解释规定，李立峰、邱逸娟最迟应于2017年11月7日前行使合同解除权，李立峰、邱逸娟逾期未能行使，故该合同解除权已消灭。审理中，本院向李立峰、邱逸娟进行法律释明，其要求解除合同，并按合同约定主张违约金为8780元，但五洲公司不同意解除合同，且至今未向其交付案涉房屋，其主张的违约金低于其的实际损失，是否要求对违约金部分进行调整？李立峰、邱逸娟明确本案中不再主张违约金，将来另行主张。上述事实，有原告李立峰、邱逸娟提供的商品房买卖合同及补充协议各2份、发票、解除合同通知书、EMS快递单及邮递费发票，被告五洲公司提供的委托经营管理协议书、六龙公司情况说明，及本庭庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告李立峰、邱逸娟与被告五洲公司之间的商品房预售合同合法有效，受法律保护，合同双方当事人均应当诚实信用地履行义务。法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。本案中，原被告双方的主要争议焦点为：因五洲公司至今未能按约交房，李立峰、邱逸娟要求行使合同解除权，是否符合法律规定。本院认为，根据双方签订的商品房买卖合同约定，五洲公司应于2016年8月7日前向李立峰、邱逸娟交付合同所涉房屋，如五洲公司逾期交房超过90日的，李立峰、邱逸娟有权解除合同，即李立峰、邱逸娟于2016年11月7日起即享有合同解除权。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定：“出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延交付购房款，法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭”。该解释明确规定商品房买卖合同解除权应在解除权发生之日起一年内行使，且该解除权的行使期限属于除斥期间，不存在期限中止、中断和延长的情形，故李立峰、邱逸娟最迟应于2017年11月6日前向五洲公司行使合同解除权。本案中，李立峰、邱逸娟直至2018年6月11日才向五洲公司行使合同解除权，已超过法定除斥期间，该合同解除权已消灭，故李立峰、邱逸娟主张解除合同的诉讼请求，本院依法不予支持。李立峰、邱逸娟在本案中明确放弃对违约金部分的主张，要求将来另行主张权利，是其自愿行使民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回李立峰、邱逸娟的诉讼请求。本案诉讼费6658元（其中，案件受理费减半收取3943元，保全费2715元），由李立峰、邱逸娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 储哲君二〇一八年十一月十三日法官助理 柳 杰书 记 员 扶廷炘
河北省广宗县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0531执238号申请执行人：李达，男，汉族，农民，1978年1月5日出生，住平乡县。被执行人：张伟，男，汉族，住广宗县。申请执行人李达诉被执行人张伟买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）冀0531民初585号民事判决书，判决被执行人张伟给付李达22106元。判决生效后，被执行人张伟未按照判决履行义务。申请人李达向我院申请强制执行，本院立案后向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行法律确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经四查两报未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院作出的（2018）冀0531民初585号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，如发现被执行人有可供执行财产，随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉皎审判员  贺永威审判员  周金虎二〇一八年十一月五日书记员  王丽影
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1127执476号申请执行人：中国农业银行股份有限公司黄梅县支行。被执行人：湖北超强林业投资有限公司。被执行人：余新强。被执行人：刘定平。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行与被执行人湖北超强林业投资有限公司、余新强、刘定平金融借款纠纷一案中，查封了被执行人湖北超强林业投资有限公司所有的蕲春林字（2014）010号蕲春县森林资源资产抵押登记证项下的位于蕲春县向桥乡胡山村、姜冲村张榜镇龙潭村等7个村的林权。被执行人湖北超强林业投资有限公司、余新强、刘定平无其他财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行同意终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初2295号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序结束时，被执行人湖北超强林业投资有限公司、余新强、刘定平尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行1500万元及利息。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何剑文审 判 员  梅学超人民陪审员  陈 斌二〇一八年十一月八日书 记 员  陈 显
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119破申1号申请人：郑海英，女，1969年1月12日出生，住北京市延庆区。被申请人：北京金宸华利商贸有限公司，住所北京市延庆区。法定代表人：张秀华,执行董事。委托诉讼代理人：吴凤明，男，该单位员工。本院在郑海英与北京金宸华利商贸有限公司（以下简称金宸商贸公司）民间借贷纠纷一案的执行过程中，发现被执行人金宸商贸公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，申请执行人郑海英书面同意对金宸商贸公司进行破产清算。本院依照有关规定将该执行案件移送破产审查。本院依法通知了金宸商贸公司，金宸商贸公司同意进行破产清算。本院查明：金宸商贸公司于2008年12月8日登记注册，类型为有限责任公司，注册资本204万元，登记机关为北京市工商行政管理局延庆分局。因金宸商贸公司未履行民事调解书确定义务，郑海英申请强制执行，本院依法查询了金宸商贸公司的银行存款、房产、车辆等财产信息，未发现和实际控制金宸商贸公司可供执行财产，本院于2017年10月27日裁定终结（2016）京0119民初2131号民事调解书的本次执行程序。本院认为，依据（2016）京0119民初2131号民事调解书，郑海英对金宸商贸公司享有到期债权，债务人金宸商贸公司作为企业法人，未能清偿到期债务，经人民法院强制执行仍无法清偿债务，属明显缺乏清偿能力，已具备《中华人民共和国企业破产法》规定的破产原因。在执行程序中，郑海英书面同意将执行案件移送破产审查，本案据此可启动破产程序，现金宸商贸公司也同意进行破产清算，故郑海英申请对金宸商贸公司进行破产清算，符合《中华人民共和国企业破产法》关于受理债权人破产清算申请的规定，依法应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理郑海英对北京金宸华利商贸有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判员  徐应举二〇一八年十一月十五日法官助理杨宇书记员胡志秀
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1302民初3027号原告武勇，男，汉族，1979年8月12日出生，户籍所在地：江苏省扬州市。被告李线，男，汉族，1972年7月27日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被告李建章，女，汉族，1973年11月25日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。原告武勇诉被告李线、李建章民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日受理后，依法适用普通程序，由审判员朱焕华担任审判长，与人民陪审员罗亚利、谢国要组成合议庭，由书记员杨柳担任记录，公开开庭进行了审理，原告武勇、被告李建章到庭参加了诉讼，被告李线经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告4万元及2分利息（利息至8月20日止为43280元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月30日，被告在原告处购买4万元工具未支付款项，被告出具了书面欠条。原告多次催讨未果，遂起诉至法院。被告李建章辩称，答辩人之前不清楚李线欠款的情况，后来被答辩人来家里讨钱，答辩人才知道欠款4万元。2017年12月已向被答辩人偿还了3000元，现在只欠37000元。但利息答辩人无法承担。被告李线未作答辩。根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：被告李线在原告武勇处购买工具后尚欠货款未支付,2014年1月30日，被告李线向原告出具欠条，内容为：“欠条今欠武勇工具款肆万元整（平江工地上的工具钱）李线2014.1.30证明刘水江李辉”。之后，被告偿还了3000元。另查明，被告李线与被告李建章于1995年登记结婚。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告在原告处购买工具后因未支付款项出具了4万元欠条，原告提供了欠条予以佐证，被告应当按约定偿还欠款。原告在庭审中认可被告已偿还了3000元，故被告还应偿还原告欠款37000元。原、被告对支付利息没有约定，视为不支付利息，故原告要求判令支付2分利息的诉讼请求，本院不予支持，但可自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。关于被告李建章是否应当与被告李线共同清偿借款的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。李线与李建章于1995年登记结婚。被告李建章在庭审中已表示对该欠款追认的共同意思，亦认可该欠款系李线以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，故本案债务依法应当认定为夫妻共同债务，原告要求被告李线与被告李建章共同承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李线经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李线、李建章在本判决生效之日后十日内共同偿还原告黄建军借款本金37000元，并以37000元为基数自2018年8月3日超按年利率6%支付资金占用期间利息至清偿之日止；二、驳回原告武勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1882元，由被告李建章、李线负担882元，由原告武勇负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  朱焕华人民陪审员  罗亚利人民陪审员  谢国要二〇一八年十一月三日书 记 员  杨 柳附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1922民初1739号 原告：李昌义，男，1952年5月20日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：何俊华，女，1951年8月7日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：陈东，男，1976年7月26日出生，汉族，住四川省南江县。 原告李昌义与被告何俊华、陈东抵押合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通易程序公开开庭进行了审理。原告李昌义和被告何俊华到庭参加诉讼，被告陈东经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李昌义向本院提出诉讼请求：1.判令被告于1997年7月13日至1997年8月9日向原告书立的抵押2间正房屋、木床、桌子、板凳、大柜子的保证书合法有效。2.本案受理费由被告负担。 事实及理由：被告于1991年6月拐卖原告之妻孙菊兰及其13岁的儿子李万全后，经村两委调解，被告何俊华、陈东母子俩于1997年7月13日和8月9日先后两次向原告书立保证书，约定：“今陈东、何俊华特保证陈朝申7月13日起20天之后一定回家，也就是从7月13日起到8月3日止，如没有回来办理关于李昌义为了接孩子李万全的事，就将两间房子抵押给李昌义8月19日兑现，房子两间，锅一个，碗一副，木床一张，桌子一张，板凳两条，大柜子一个。”此后，被告何俊华之夫陈朝申外出务工，根本没有将原告的妻子和儿子找回来。2000年5月7日，被告何俊华邀请其娘家人，被告陈东及其弟陈春雨邀请黑恶势力14人将原告及其父母、儿子毒打致伤，还撕毁了原告手中的出院证和7万余元的发票。原告母亲受伤后，经住院治疗，出院后不久就死亡。原告儿子看被告家人称霸一方，无人敢管，在住院期间外出，至今音讯隔绝（另案起诉）。被告陈东、何俊华向原告书立保证，保证找回原告的妻子和儿子，但并未实现。被告却蛮不讲理，于2017年将保证抵押的两间正房拆了另建。为此，双方发生纠纷，经村两委处理无果。原告特向人民法院提起诉讼，敬望人民法院明察秋毫，尽快秉公判决。 被告何俊华、陈东共同辩称，二被告从来没有向原告李昌义书写过保证书或抵押协议，对原告李昌义所诉的事实一概不知情。即使原告李昌义所诉的事实是属实的，根据《中华人民共和国民法通则》第135条、第137条和《中华人民共和国民法总则》第188条之规定，也过了诉讼时效，其诉讼请求也不再受法律保护。综上所述，请求人民法院驳回原告李昌义的诉讼请求。 原告李昌义为支持其诉讼请求，向法庭提交保证书两份。被告何俊华质证认为这两份保证书是假的，二被告根本没有写过保证书。经当庭辨认，该两份保证书是否属于原件，是否系何俊华和陈东书写均无法确认。为了查明案件事实，本院依法通知李昌义在指定期限内申请对上述事项进行鉴定，但李昌义在指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请。因该两份保定书的真实性无法确认，本院对李昌义提交的两份保证书的证明力不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李昌义与何俊华和陈东系同村同社居民。何俊华和陈东系母子关系。陈朝申系何俊华之夫，陈东之父，现已死亡。李昌义以其妻子孙菊兰和儿子李万全于1991年6月被陈朝申拐卖到河北省宁晋县为由，要求二被告赔偿其寻找妻子和儿子过程中产生的差旅费、人工工资、误工费等损失。李昌义认为二被告向其书写了保证书，以二被告家庭财产对上述债务提供担保。二被告对上述事实不予认可，双方产生纠纷。原告因此向本院提起诉讼，请求确认保证书合法有效。 本院认为，原告李昌义主张与二被告之间存在抵押合同关系，要求确认二被告书写的保证书合法有效，应当提供证据对其主张的事实加以证明。李昌义虽然提交两份保证书，但是两份保证书的真实性无法确认。根据原告提交的证据，不能确认这两份保证书系二被告书写，亦无法认定原告与二被告之间存在抵押合同关系。原告李昌义主张的事实仍处于真伪不明的状态，本院对保证书的效力无法评判。李昌义提交的证据不足以证明其主张的事实，应当承担由此产生的不利后果。因此，原告李昌义主张确认保证书合法有效的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。 对于二被告辩称原告的起诉已经超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”根据上述规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。原告李昌义诉称二被告向其书写保证书时约定的兑现时间为1997年8月19日，如果该情况属实，诉讼时效期应从1997年8月起算，而原告李昌义直至2018年6月才主张其权利，已经过去了21年之久，不仅超过二年的普通诉讼时效期间，而且已经超过二十年的长期诉讼时效期间，且未提供证据证明有诉讼时效中断、中止或延长的情形。因此，二被告的辩称意见成立，原告李昌义的起诉已经超过诉讼时效。 综上所述，原告李昌义未提交证据证明其诉讼请求所依据的事实，且其起诉已经超过诉讼时效。因此，对原告李昌义的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第七十六条之规定，判决如下： 驳回原告李昌义的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告李昌义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  郑亚平 人民陪审员  何青松 人民陪审员  陈守朝 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  王 威
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2627民初2347号 原告：贵州高品物业发展有限公司。（以下简称高品物业公司）地址：贵州省凯里市迎宾大道北侧香枫庭苑第******。 法定代表人：舒晓强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨天焯，男，1961年6月14日生，苗族，住天柱县，系公司职工。 被告：陈玉宝，男，1990年3月4日生，住天柱县。 原告高品物业公司诉被告陈玉宝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高品物业公司的委托诉讼代理人杨天焯到庭参加诉讼，被告陈玉宝经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告高品物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费1045元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月20日原告与锦绣花园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限为2016年1月20日至2020年12月31日。被告陈玉宝系该小区XX栋X单元XXX号业主，物业面积145.14平方米，按合同约定2017年1月1日至2017年12月31日被告应当向原告交纳物业管理费1045元，但被告一直拒绝交纳。原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务。被告拖欠物业管理费的行为严重违反了《贵州省物业管理条例》第六十七条中关于“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业管理费，业主不得以未享受物业服务或者无需接受相关物业服务为由拒交”的规定。原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法作出公正的判决，维护原告企业的合法权益。 被告陈玉宝未到庭也未提交书面答辩状。 经审理本院认定事实如下：被告陈玉宝购买了天柱县凤城镇锦绣花园XX栋X单元XXX号商品房（建筑面积145.14平方米）。2016年1月20日原告高品物业公司与天柱县凤城镇锦绣花园业主委员会签订了《天柱物业服务合同》，合同约定由原告向被告所居住的小区天柱县凤城镇锦绣花园提供物业服务，期限为2016年1月1日至2020年12月31日止，收费标准步梯房按建筑面积每月每平方米0.6元收取，电梯房按建筑面积每月每平方米0.8元收取。物业服务费每12个月收取一次，由业主自行到物业管理办公室足额交纳，逾期交纳的，从逾期之日起每天应按费用的千分之一缴纳滞纳金。2016年1月1日至2017年12月31日原告已按合同约定提供了相应的物业管理服务。被告购买的商品房为步梯房，建筑面积为145.14平方米，2017年被告应交物业管理费1045元。原告张贴了催交物业费通知，但被告一直未交，原告为此向本院起诉。 本院认为，原告与被告所居住小区的业主委员会签订了物业管理合同，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。现原告按合同约定履行了自己的物业管理义务，被告有按合同约定交纳物业管理服务费的义务。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：业主在物业管理活动中要按时交纳物业服务费用。因此原告请求被告交纳物业管理服务费1045元具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 被告陈玉宝在本判决生效之日起五日内支付原告贵州高品物业发展有限公司2017年物业管理费1045元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈玉宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  龙九华 二〇一八年十一月二十六日 书记员  杨 京