wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣05执恢13号之一申请执行人：新余农村商业银行股份有限公司。住所地：新余市毓秀东大道259号。法定代表人：周斌。被执行人：新余市绍华实业有限公司。住所地：新余市高新技术开发区。注册号：360500210013200。法定代表人：孙绍华。被执行人：新余市新型碳素材料厂。住所地：新余市城东开发区。注册号：36050210000411。法定代表人：孙绍华。被执行人：孙绍华，男，汉族，1955年12月31日生。住新余市渝水区。被执行人：付梅香，女，汉族，1972年11月13日生。住新余市渝水区。本院依据已经发生法律效力的江西省新余市中级人民法院作出的（2005）余执字第18-3号执行裁定书，在执行申请执行人新余农村商业银行股份有限公司与新余市绍华实业有限公司、孙绍华、付梅香等一案中，本院于2018年11月1日通过淘宝网网络司法拍卖程序拍卖被执行人孙绍华所有的位于新余市凤凰门1号1栋5单元56号和付梅香所有的位于新余市长青南路9号3栋5单元12号。2018年11月2日买受人张佩莲（身份证号码：）以最高价24.2928万元人民币竟得新余市凤凰门1号1栋5单元56号房产;买受人陈添乐（身份证号码：）以最高价22.9236万元人民币竟得新余市长青南路9号3栋5单元12号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除对被执行人孙绍华所有的位于新余市凤凰门1号1栋5单元56号房产和付梅香所有的位于新余市长青南路9号3栋5单元12号房产的抵押和查封。二、将位于新余市凤凰门1号1栋5单元56号房产（产权证号：余房权证Ｇ区字第××号）所有权归买受人张佩莲（身份证号码：）所有；将位于新余市长青南路9号3栋5单元12号房产（产权证号：余房权证Ａ2区字第××号）所有权归买受人陈添乐（身份证号码：）所有。所有权（或其他权利）自本裁定送达买受人起转移；三、买受人张佩莲、陈添乐可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖兵生审判员  钟永洪审判员  张昌发二〇一八年十一月十六日书记员  杨燕燕
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执15725号 尹磊： 被执行人尹磊受理费纠纷一案，本院（2018）粤0104执15725号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十七日
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执690号 申请执行人：许二妹，女，1971年7月11日出生，汉族，住所地东兴市。 申请执行人：林安君，男，1964年9月25日出生，汉族，住所地东兴市。 被执行人：东兴市和德房地产开发有限公司，住所地广西东兴市东兴镇北仑大道450号建材城。 法定代表人:梁会志。 负责人：杨玉貌，项目经理。 案外人：东兴市金貌贸易有限公司。 法定代表人：杨玉貌，总经理。 负责人：郑贤干。 申请执行人许二妹、林安君与被执行人东兴市和德房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2016）桂0681民初625号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月14日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人许二妹、林安君与被执行人东兴市和德房地产开发有限公司、案外人东兴市金貌贸易有限公司达成执行和解协议，由案外人东兴市金貌贸易有限公司分期支付款项，申请执行人许二妹、林安君于2018年11月20日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0681执690号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一八年十一月二十二日 法官 助理  刘治国 书 记 员  莫永玲
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初8885号 原告：杨蕊，女，1983年7月30日生，汉族，现住南京市浦口区。 被告：南京市浦口区爱舞特玩文化创意工作室，经营地址在南京市浦口区百润路与天华西路交汇处天润城12街区集中商业商第三层3C-11商铺。 经营者：周焱，男，1988年6月9日生，汉族。 原告杨蕊诉被告南京市浦口区爱舞特玩文化创意工作室教育培训合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理，依法由审判员曾凡艺独任审理。 原告杨蕊诉称：2017年9月28日，原告在天悦城四楼爱舞特玩文化创意工作室给原告两个孩子报名学习街舞，当时是按每个孩子4900元98课时学习两年，一共支付费用9800元（刷卡支付商家是南京市浦口区爱舞特玩文化创意工作室，交易时间是2017年9月28日38分5000元，2017年9月28日39分刷卡4800元），每个孩子在天悦城上课上了16节课，在2017年年底因为舞房搬迁至12街区门面房杨华勇麻辣烫楼上，装修停课至2018年3月份，由于各种原因原告家孩子从2018年7月18日开始上课，在爱舞特玩文化创意工作室 和周焱继续学习街舞直至2018年10月16日。目前，原告家两个孩子各自上课32节，每节课是51元，1632元，还剩余64节，计费3264元，两个孩子就是6528元整。2018年10月16日，被该工作室的老师告知，老板周焱已失踪，还拖欠工作室老师两、三个月工资。被告周炎涉嫌诈骗，家长们尝试了报警，联系家人，朋友等方式，均无法联系老板本人。故诉至法院，请求判令解除教学合同，并退还剩余课时费用人民币6528元，由被告承担本案的诉讼费用。 本院认为：本案原告所主张的解除教育培训合同并退费的诉请在本院审查过程中，发现被告的行为涉嫌经济犯罪，需进行侦查，因此，该案不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下: 驳回原告杨蕊的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 曾凡艺 二〇一八年十一月二十七日 法官助理 陆伦伦 书 记 员 王梦颖
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0206民初6276号 原告：无锡余氏液压机械有限公司，统一社会信用代码91320206550269864Q，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥钱洛路76号。 法定代表人：余园园，该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷郁兰，江苏昶兴律师事务所律师。 被告：烟台新世纪气动元件制造有限公司，统一社会信用代码913706027317108747，住所地山东省烟台市芝罘区芝罘屯路77号1-A5。 法定代表人：李元亮，该公司执行董事。 原告无锡余氏液压机械有限公司（以下简称余氏公司）与被告烟台新世纪气动元件制造有限公司（以下简称新世纪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余氏公司的委托诉讼代理人殷郁兰到庭参加诉讼。被告新世纪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告余氏公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令新世纪公司立即支付原告货款33309元，并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止的利息（按照同期同类银行贷款基准利率）；2.请求判令新世纪公司承担本案诉讼费。事实和理由：新世纪公司结欠余氏公司33309元货款，该款经多次催讨未付，故诉至法院。 被告新世纪公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年至2017年之间，新世纪公司向余氏公司购买各类规格的液压缸体。后双方进行对账，新世纪公司确认截止2018年8月19日结欠余氏公司货款33309元。 本院认为，余氏公司与新世纪公司的买卖关系合法有效，新世纪公司应及时支付货款。本案所涉欠款发生在2018年8月19日之前，新世纪公司应于2018年8月19日前付清货款。新世纪公司未及时付款，余氏公司有权要求其赔偿逾期付款损失。现余氏公司主张起诉之日起的银行贷款利息损失不违反法律规定，本院予以支持。新世纪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应当承担由此所引起的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一项、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 烟台新世纪气动元件制造有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付无锡余氏液压机械有限公司货款33309元和逾期付款利息（以33309元为基数，自2018年10月22日起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费315元（已减半收取）、保全费420元，合计735元，由烟台新世纪气动元件制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 徐景全 二〇一八年十一月二十八日 法官助理 杨侬艳 书 记 员 郁祯雄
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初14035号 原告：洪志清，男，汉族，1970年1月6日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：林金婷，福建君伟律师事务所律师。 被告：林海军，男，1972年3月5日，汉族，住晋江市。 被告：林丽芳，女，汉，1971年07月27日，住晋江市。 原告洪志清与被告林海军、林丽芳加工合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪志清的委托诉讼代理人林金婷到庭参加诉讼；被告林海军、林丽芳经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.两被告偿还原告加工款13400元及按年利率6%计算支付自起诉之日起至实际偿还欠款之日止的逾期付款利息；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告因家庭经营鞋厂需要委托原告加工鞋面绣花。2003年1月26日，原、被告双方进行结算，被告林海军确认尚欠原告加工款16900元，并出具一份结欠条给原告收执。之后，两被告陆续偿还原告加工款3500元。 被告林海军、林丽芳均未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的居民身份证一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.户籍资料查询结果一份，欲证明两被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实；3.欠条一份，欲证明被告林海军于2003年1月26日确认结欠原告款项16900元，被告林丽芳于2006年元月27日、2007年1月7日、2010年2月11日、2012年共偿还原告加工款3500元，至今尚欠原告加工款13400元的事实。 本院认为，两被告均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格，其证据效力，本院予以采信。原告提供的证据3，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案待证事实具有关联性，故其证据效力，本院予以确认。 经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定： 被告林海军与被告林丽芳系夫妻关系，共同开办家庭鞋厂（没有办理工商登记）。两被告因经营鞋厂需要，委托原告加工鞋面绣花业务。2003年1月26日，原告与被告林海军进行结算，被告林海军确认尚欠原告加工款16900元，并出具一份结欠条给原告收执。之后，被告林丽芳陆续支付原告加工款3500元，至今两被告尚欠原告加工款13400元。嗣后，原告经向两被告催讨未果于2018年11月1日向本院提起诉讼。 本院认为，原告向被告承接鞋面绣花业务，他们之间所形成的加工承揽合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。原告依约将加工完成的鞋面绣花交付给两被告；两被告未按约定支付加工款，属违约行为，应承当相应的违约责任。现原告请求被告支付加工款13400元，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于原、被告双方没有明确约定付款期限及约定责任，且原告请求被告按年利率6%计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息，所引用的法律不当，故其请求的逾期付款的利息，本院予以部分支持，即两被告应按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付原告自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款资金占用费。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第六十一条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条(?javascript:SLC(21651,107)?)、第二百五十一条、第二百六十三条(?javascript:SLC(21651,263)?)、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林海军、林丽芳应于本判决生效后十日内支付原告洪志清加工款13400元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款资金占用费。 二、驳回原告洪志清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费135元，减半收取为67.50元，由被告林海军、林丽芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇一八年十一月二十七日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 －4－ －5－
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0583刑初1306号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人王晓碟（曾用名：王伟鹏），男，1988年1月2日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，家住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月11日被取保候审，9月13日被继续取保候审，现在家。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2018）1251号起诉书指控被告人王晓碟犯危险驾驶罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李达显出庭支持公诉，被告人王晓碟到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2018年5月17日11时许，被告人王晓碟酒后无证驾驶闽Ｃ×××××普通二轮摩托车（逾期未年检），由南安市金淘镇往诗山镇方向行驶，至金淘村敬老院路口路段时摔倒受伤，后被民警查获。经鉴定，被告人王晓碟血液中检出乙醇浓度为181.12ｍｇ／100ｍｌ。指控事实的依据有，被告人王晓碟的供述，证人王某、杨某、黄某的证言，以及现场查获照片、道路交通事故现场图及勘查笔录、道路交通事故认定书、查获经过、血样提取登记表及血液采样图片、毒物鉴定意见书、驾驶人及车辆信息查询单、诊断证明书、户籍证明等证据。据此认为指控的事实清楚、证据确实充分，被告人王晓碟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶逾期未年检的机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王晓碟无证驾驶逾期未年检的机动车、造成单方交通事故，应酌定从重处罚。 被告人王晓碟对公诉机关的指控不持异议。 经审理查明：2018年5月17日11时许，被告人王晓碟酒后无证驾驶闽Ｃ×××××普通二轮摩托车（逾期未年检），由南安市金淘镇往诗山镇方向行驶，至金淘村敬老院路口路段时摔倒受伤，后被处理该道路交通事故的南安市公安局金淘派出所民警查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人王晓碟血液中检出乙醇浓度为181.12ｍｇ／100ｍｌ（属醉酒驾驶）。 本案在审理过程中，被告人王晓碟自愿向本院预缴罚金人民币3000元。 上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实： 1、现场照片、监控截图、道路交通事故现场图及勘查笔录，证实被告人王晓碟酒后驾驶摩托车摔倒受伤的具体地点等现场情况。 2、血样提取登记表、抽血照片及毒物鉴定意见书，证实被告人王晓碟被抽取血液检出乙醇浓度为181.12mg/100ml。 3、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人王晓碟未办理摩托车驾驶证及所驾驶的摩托车所有人等事实。 4、道路交通事故认定书，证实被告人王晓碟应承担本事故的全部责任。 5、诊断证明书，证实被告人王晓碟摔倒受伤情况。 6、户籍证明，证实被告人王晓碟的出生日期、户籍地、无违法犯罪记录、已达到刑事责任年龄等基本情况。 7、专用票据，证实被告人王晓碟向本院预缴罚金3000元。 8、被告人王晓碟对上述事实均供认在案。 上述证据，经庭审质证属实，能相互印证，可作为定案依据，本院予以确认。 本院认为：被告人王晓碟违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人王晓碟归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，并已预缴罚金，予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王晓碟在拘役二个月至三个月的幅度内处刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人王晓碟的犯罪事实、情节和危害后果，以及归案后的认罪悔罪表现，对被告人王晓碟适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人王晓碟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  陈丽明 人民陪审员  黄莲治 人民陪审员  黄高级 二〇一八年十一月六日 书 记 员  洪爱娥 速 录 员  陈婷蓉 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 1.第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4.第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -4- -3-
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0204民初1018号之一 原告：蒋宗敏，男，1981年11月20日出生,壮族，住广西柳州市柳南区。 被告：湖南日出东方科技有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场C区3号写字楼902房。 法定代表人：张玲玲。 被告：快钱支付清算信息有限公司，住所地：上海市张江高科技园区卡园二路108号8幢308号。 法定代表人：曲德君。 被告：张玲玲，女，1978年7月9日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 原告蒋宗敏与被告湖南日出东方科技有限公司、快钱支付清算信息有限公司、张玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告蒋宗敏于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒋宗敏撤诉。 案件受理费2065元，减半收取计1032.5元，公告费560元，共计1592.5元（原告已预交），由原告蒋宗敏负担。 审 判 长  覃 军 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨 玲 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  向羊子 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初11822号原告：李峥，男，1967年11月1日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，被告：冯超明，男，1978年9月13日出生，汉族，身份证住址广东省江门市恩平市，原告李峥与被告冯超明物权保护纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李峥，被告冯超明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李峥诉称：2018年7月3日下午13：30-15：10，原告驾驶的斯柯达汽车不慎轻微后溜，随后被被告等人驾乘长城车追上并强行别停，被告等人以其车辆和人体阻挡原告正常行进，并虚构车损报警，交警和辅警到场处理、协调、取证。原告反复强调两车无接触而不被到场警员理会的情况下，被迫同意给被告600元。被告虚构车损报警，是一种变相形式的敲诈。现请求法院判令被告：1.赔偿原告606元直接经济损失；2.赔偿各项附加的消耗损失费300元；3.被告向原告赔礼道歉。本案诉讼费由被告承担，并径付原告。被告冯超明辩称：2018年7月3日，双方的车辆出现擦碰事故后，原告存在逃逸行为，答辩人在保证安全、合法的情况下，拦停了其车辆，并采取报警措施。在交警的调解下，双方达成口头和解协议，由原告赔偿答辩人车辆损失600元，答辩人不再追究原告的责任。双方对该协议均没有异议，已履行完毕。此调解方案，是双方协商一致的结果，是在交通警察的见证下达成的，符合《广东省道路交通事故快处快赔工作指引》等相关规定，且不存在欺诈、胁迫或者其他违反法律强制性规定的情形，该协议合法有效。现原告想推翻该口头和解协议，没有事实及法律依据。请法院依法驳回无理请求。原告存在交通肇事后逃逸的行为，采取报警措施是答辩人的合法权利。双方车辆发生擦碰，事后达成和解协议并各自履行完毕，本该案结事了。但原告却出尔反尔，拒不承认错误，并将小小的事情诉诸法院。本案涉案标的细微，答辩人居住于江门，距离广州两百多公里，答辩人本可以不出庭应诉，但为了表示对法庭及法官的尊重，千里迢迢来到法庭出庭应诉。相反，但原告却为了一己私利，置诚实信用原则于不顾，对自己的错误一再抵赖推脱，并将完全无理的要求诉诸法院，严重浪费司法资源。原告的滥用诉权行为，已超出了维护自身合法权益的范畴，请法庭对其行为进行遣责。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。经审理查明：原告主张于2018年7月3日下午13：30-15：10期间，因原告驾驶一辆斯柯达汽车在广花一路北端路口等待红灯时不慎轻微后溜，随后在广花二路被被告等人驾乘黑色车辆拦截，并虚构车损报警。在交警人员到场处理的情况下，原告迫于压力同意支付被告600元。对此，原告出示了照片、视频等予以证实。视频显示交警人员在现场处理交通事故过程中，告知处理交通事故的程序需要暂扣双方车辆并将双方车辆拖走，相关费用由当事人承担，同时建议双方自行协商解决。被告方同意交警部门拖车检查，原告则要求先查看监控录像。诉讼中，原告对解释所谓压力时称：交警的言语不当，还说拖车费叫我出，当时我的车是租的，如果拖车，延误了时间也是需要交费给租车公司的。当时对于交警不信任，担心没有碰撞，也会检验出有碰撞痕迹。以上事实，有驾驶人信息查询表、照片、视频及当事人陈述等证据证实。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定：在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；第二款规定：在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。本案中，原告与被告发生交通事故，在相关事实存在争议的情况下，应立即报警，由交警部门按法定程序查明事实、解决纠纷。在交警到场后，双方自行协商处理也符合法律规定。经协商后，原告当场赔偿被告600元。该行为是原告真实的意思表示。至于原告陈述其对交警不信任，担心即使没有碰撞也会检验出碰撞痕迹，担心承担拖车费等想法属于原告自身的错误认识和观念。拖车后延误时间而增加租车的费用也属于处理交通事故必要的支出。故原告放弃要求交警部门实施包括拖车勘验检查在内的一系列处理措施，而自行与被告协商赔偿600元的行为是基于原告自身观念意识和自身情况权衡而作出的真实意思表示，不存在受胁迫和被欺诈的情形。该行为既表明主观上双方对交通事故发生的事实及成因无争议，也在客观上规避了交警部门对该起交通事故按程序进行调查和处理。现原告在交通事故发生两个月后提起诉讼主张被告虚构车损对其敲诈，该主张既缺乏事实及法律依据，也有违诚实信用原则。故本院对原告要求被告赔偿损失、赔礼道歉等诉讼请求均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李峥的诉讼请求。本案受理费25元由原告李峥负担。本判决为终审判决。审判员 柯 学二〇一八年十一月十二日书记员 黄文敏
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初10997号 原告：刘峰，男，1981年12月7日出生，汉族，住文成县。 被告：黄作土，男，1984年12月12日出生，汉族，住瑞安市。 被告：陈春良，男，1968年4月9日出生，汉族，住瑞安市。 原告刘峰为与被告黄作土、陈春良民间借贷纠纷一案，于2018年7月24日向本院起诉，诉请判令：1、被告黄作土偿还原告借款本金5000元及利息（以借款本金5000元为基数按年利率18%自2018年4月2日起计算至实际履行完毕之日止）；2、被告陈春良对上述借款承担连带清偿还责任。 本院于2018年8月9日立案受理并适用简易程序，后因被告黄作土、陈春良需公告送达，裁定转入普通程序，组成合议庭2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告刘峰到庭参加诉讼，被告黄作土、陈春良经本院依法传唤后均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：2018年4月2日，被告黄作土因资金周转向原告刘峰借款5000元，原告通过银行向被告黄作土支付5000元。被告黄作土出具借条一份交原告收执，借条注明借款5000元，年利率按18%计算，被告陈春良作为连带责任保证人在借条上签字。 据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄作土于本判决生效之日起十日内偿还原告刘峰借款本金5000元及利息（以借款本金5000元为基数按年利率18%自2018年4月2日起计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告陈春良对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告陈春良承担保证责任后有权向被告黄作土追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告黄作土、陈春良负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  长 冯余芳 人民 陪 审员 薛宽妹 人民 陪 审员 吴建华 二〇一八年十一月三十日 法官助理李梦霞 （代）书记员 江星驰
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0114执异441号 异议人（被执行人）：广州天王动物保健品有限公司,住所地广州市花都区新华工业区，统一社会信用代码914401146187502688。 法定代表人：许金祥，该公司总经理。 委托代理人：鄢代新，该公司副总经理。 申请执行人：中信银行股份有限公司广州花都支行,住所地广州市花都区新华街新都大道68号馨庭花园F、G、H座12号商铺，统一社会信用代码91440101671847827N。 负责人：李先文。 被执行人：许平顺，男，1956年9月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司广州花都支行与被执行人许平顺、广州天王动物保健品有限公司借款合同纠纷[(2017)粤0114执1390号]一案中，异议人广州天王动物保健品有限公司提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称：关于申请执行人与被执行人、异议人借款合同纠纷一案，贵院已立执行案件[案号：（2017）粤0114执1390号]。贵院拟拍卖异议人广州天王动物保健品有限公司名下的位于广州市花都区新华工业区龙海路28号房产。异议人明白拖欠申请执行人的债务已成事实，欠债还钱也是天经地义的，但异议人认为贵院此次处理涉案房产的行为没有考虑到法律后果与社会后果的相结合。异议人现名下仍有80多位员工，且大部分员工已入职多年，都是老员工居多，他们平时工作都一直勤勤恳恳、任劳任怨，但贵院即将拍卖异议人名下的房产，必然导致异议人破产，同时也必然导致在异议人处工作多年的几十位员工面临失业的困境，势必使得员工丧失收入来源，贷款、子女教育、家庭支出等问题也会遭受巨大难题；同时，异议人的大部分员工本来也年事已高，重新寻找一份新的工作本属不易，若寻找一份新的工作是需要较长的一段时间的，若贵院立即拍卖异议人的房产，则必然会引起社会的动荡，故恳请贵院给予异议人充足的时间处置好员工后续的就业难题，让员工也有充足的时间解决失业所带来的困难，不要立即拍卖处置涉案房产。 综上，异议人请求贵院立即停止对异议人名下的位于广州市花都区新华工业区龙海路28号房产的拍卖。 经查明，申请执行人中信银行股份有限公司广州花都支行与被执行人许平顺、广州天王动物保健品有限公司借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的(2017)粤广花都第2469号公证书，依上述公证书，被执行人许平顺、广州天王动物保健品有限公司应向申请执行人中信银行股份有限公司广州花都支行偿还本金人民币10000000元及利息，并承担公证费人民币10000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年3月17日立案执行，执行案号为(2017)粤0114执1390号。 在执行过程中，本院已依法查封了被执行人广州天王动物保健品有限公司位于广州市花都区新华工业区龙海路28号[产权证号:粤(2015)广州市不动产权第08203123号]房产。本院于2018年11月9日作出(2017)粤0114执1390号之五执行裁定，公开拍卖权属人为被执行人广州天王动物保健品有限公司的位于广州市花都区新华工业区龙海路28号的房产以清偿债务。并于2018年11月14日发出拍卖公告。 另查明：广州市花都区新华工业区龙海路28号房产的抵押权人为申请执行人中信银行股份有限公司广州花都支行，抵押设定开始日期为2015年12月29日。 本院认为，依据广州市花都区国土资源和规划局的不动产登记簿查册表显示，广州市花都区新华工业区龙海路28号房产的权属人为被执行人广州天王动物保健品有限公司。由于被执行人许平顺、广州天王动物保健品有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院查封、拍卖被执行人广州天王动物保健品有限公司的上述房产以清偿债务，符合法律规定。异议人的陈述及提供的证据尚不足以排除本案的强制执行。异议人提出的异议请求，理由不成立，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人广州天王动物保健品有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  卢伟锐 审判员  陈锦源 审判员  何 丹 二〇一八年十一月二十日 书记员  黄 丹
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1122民初5724号原告：王纪胜，男，1948年12月18日出生，汉族，农民，住莒县。被告：莒县安庄镇王家川社区王家川村经济合作社，住所地莒县安庄镇王家川村。法定代表人：王友春，该经济合作社负责人。原告王纪胜与被告莒县安庄镇王家川社区王家川村经济合作社民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王纪胜，被告莒县安庄镇王家川社区王家川村经济合作社的法定代表人王友春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王纪胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还借款3148.32元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年被告向原告借款3148.2元，双方约定月息1分。2001年1月1日被告为原告出具借据一份。该款经原告催要被告拒不付款。莒县安庄镇王家川社区王家川村经济合作社辩称，原告提交的借据对。从经管站查询被告向原告借款现只剩余148.32元未付。本院经审理认定事实如下：2000年1月1日，被告向原告借款，2001年1月1日被告为原告出具借据一份，共欠原告本息3148.32元，并约定借款按月息1分计息。原告于2018年10月10日诉至本院，要求被告付还借款本息。本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中被告于2000年1月1日向原告王纪胜借款，2001年1月1日双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，有被告出具的借据证实，且前期利率没有超过年利率24%，原告主张借款本金3148.32元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定月息1分，没有超过年利率24%，符合法律规定，亦应予以支持。被告辩称其账目中只欠148.32元未付,并提交莒县安庄镇财政经管站服务中心出具的科目汇总表，被告提交的汇总表无法证实被告已经付还借款,对被告辩称本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告莒县安庄镇王家川社区王家川村经济合作社于判决生效后十日内付还原告王纪胜借款3148.32元及利息（利息以本金3148.32元为基数于2001年1月1日起按约定利率计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告莒县安庄镇王家川社区王家川村经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  纪军涛二〇一八年十一月二十七日书记员  冯俊华
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执16791号 唐敏乐、陈振杰、周晓飞、梁丽娜： 申请执行人与被执行人执行一案，唐敏乐向本院申请执行的（2018）粤01民终11024号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十二日
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1082执2300号 申请执行人：纪桂生，男，1970年12月12日出生，汉族，住三河市。 被执行人：刘洪波，男，1977年11月27日出生，汉族，住三河市。 被执行人：刘远，男，1995年10月22日出生，汉族，住三河市。 本院在执行申请执行人纪桂生与被执行人刘洪波、刘远民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，同意分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2018)冀1082执2300号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  兰景贺 审判员  马凤才 审判员  王玉民 二〇一八年十一月二日 书记员  王京丽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0191执1512号 申请执行人：王江，男，1975年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:安徽沐森新能源有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区紫云路北、桃源路西方兴园7幢401室，统一社会信用代码91340100MA2MXGGW8P。 法定代表人：音长林。 由本院作出的（2017）皖0191民初5386号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院2018年11月5日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽沐森新能源有限公司的银行存款60423元[其中运输款款59000元，案件受理费638元，案件执行费785元]，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  倪伟 二〇一八年十一月六日 书记员  严欣
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初8607号原告：范卫，男，汉族，1964年1月14日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。被告：陈佳，女，汉族，1994年1月19日出生，住淮安市。委托诉讼代理人：戴嘉，江苏海越（淮安）律师事务所律师。原告范卫与被告陈佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范卫的委托诉讼代理人宋东海、被告陈佳的委托诉讼代理人戴嘉到庭参加诉讼，现已审理终结。原告范卫向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款10万元及利息（以10万元为基数，自2018年9月12日至实际给付之日，按照年利率24%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月份左右，被告通过其母亲武某联系原告在和平镇建房屋，建房的目的是在获取拆迁补偿，无需图纸和签订建房合同，要求参照东边邻居样式将房屋建两层两间楼上下，按照13万元造价，建房相关事宜全部由武某出面确定，被告曾向原告表过态由其母亲武某决定建房事宜。房建过程中，武某提出增加两个阳台和一间房屋，于是两间楼上下，扩建为一层三间，其中有两间二层半上下，面积为180-190平方米。2017年春节前，房屋基本完工，被告通过其母亲武某向原告支付13万元。被告因无钱建房向原告借款并出具了借条。2017年3月14日，原告起诉要求偿还借款，但清江浦区人民法院以尚未完成建设义务为由未能支持原告，后原告完善所建房屋后，被告以房屋不符合条件为由拒绝付款。原告遂诉至本院。被告陈佳辩称，1、涉案10万元并非原被告达成借贷合意，原告也并非实际支付该款项，而实际为建设工程款，如因为建设工程款发生纠纷，应当以建设工程合同或者以其他法律关系进行诉讼，不应当以民间借贷主张权利，原告作为承建方，垫付相关材料款、工人工资系行业习惯；2、涉案房屋至今未建设完毕，没有达到款项交付条件，其主张无事实和法律依据，请求法庭予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即：2016年，被告陈佳委托原告范卫在清江浦区和平镇唐桥村建设房屋，2017年春节前，被告支付原告建房款3万元，并于2017年2月12日向原告出具条据一份，载明“因为盖房没有钱，请范卫垫资一共拾叁万，已给了叁万，还欠拾万，上半年还一半，下半年还一半，10月份之前还完，还钱时收回单子，借款人：陈佳，日期：2017.2.12”。2017年3月14日，原告以被告未能偿还借款为由向本院提起诉讼，2017年5月2日，本院作出（2017）苏0812民初1974号民事判决书，认为“原告未能举证证明涉案房屋已建设完毕达到交付条件，而根据被告提交的涉案房屋照片可知，该房屋目前尚未建设完毕，不具备入住条件，即原告尚未完成建设义务，要求被告支付10万元价款的条件未达到”，故驳回了原告诉讼请求。2017年10月9日，原告通过EMS邮寄方式通知被告移交房屋，被告回复称：1、院子大门没有装；2、院内地面水泥、地坪没做；3、院内房屋地面的地砖没铺、墙面瓷砖没贴；4、院内房屋不符合居住条件，如没有通电、照明设施等，遂不能按照约定支付相关款项。原告索款未果，遂诉至本院。关于本案原、被告之间是否为民间借贷关系。从被告所出具的条据看，落款处为：“借款人：陈佳”，应视为条据在形式上具备借条的一般特征，被告在出具借条时，存有民间借贷的意思表示。本案的款项虽然是基于原告为被告建设房屋产生，但不能以该事实否认建房款向借款的转化，故本院认定原、被告之间系民间借贷关系。关于本案借款的数额。本案借款系基于建设房屋产生，故不存在原告交付款项的事实，借款的数额应依据双方的基础法律关系中确定的建房款数额予以确认，本案中，被告所承诺支付的建房款中包括建房的各项成本和原告应得的经营所得，现原、被告协商一致将此确定为10万元，应尊重双方当事人的真实意思表示，故认定本案借款的数额为10万元。关于本案借款是否达到了偿付条件。本案条据中，明确约定“还欠拾万，上半年还一半，下半年还一半，10月份之前还完”，因本案借款系基于建设房屋而产生，房屋是否达到交付条件，是被告偿还借款的前提。本案中，因双方并未签订建房合同，无法推测出原告所建房屋应按照何种标准。为此，原告为此举证房屋照片一组、证人武某予以证实。武某系被告的母亲，其证言与原告所述基本一致，而被告对其抗辩房屋建设或质量方面并未举证证明，故本院认为，本案借款已达偿付条件。本院认为：原告范卫与被告陈佳之间的民间借贷关系有条据、证人证言为证，应认定合法有效，受法律保护。原告按约向被告出借借款，被告理应按约偿还，现被告未能还款，应承担还款责任。因双方未约定借款利息，故对原告主张被告偿还借款10万元及利息（以10万元为基数，自2018年9月12日至实际给付之日，按照年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈佳在本判决生效后五日内偿还原告范卫借款10万元及利息（以10万元为基数，自2018年9月12日至实际给付之日，按照年利率6%计算）；二、驳回原告范卫的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150，由被告陈佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈颢二〇一八年十一月八日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初6677号原告:唐广伟，男，1972年11月9日出生，汉族，住句容市。被告：瞿友贵，男，1977年11月7日出生，汉族，住句容市。原告唐广伟与被告瞿友贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告唐广伟到庭参加诉讼，被告瞿友贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告唐广伟向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还货款15643元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告瞿友贵从原告处购买建筑材料尚欠10000元经索要后一直未归还。被告瞿友贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月27日，被告瞿友贵向原告唐广伟出具欠条一张内容为：今欠到唐广伟墙布款计壹万元整（10000元）。2018年3月9日，被告瞿友贵向原告出具欠条一张内容为：今欠唐广伟材料款计人民币叁仟伍佰柒拾元整（3570元）。庭审中，原告提交由钱丽签字确认金额为15643元的销货清单一张，并陈述其经营销售墙布等软装建材，被告从事家庭装潢工作，涉案建材均是被告在为逸品汤山业主为钱丽的家中装修时向原告购买的建材。在2015年12月27日，被告给付原告5000元，尚欠10000元，并出具涉案欠条一张。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告给付10000元。本院认为，被告瞿友贵在原告唐广伟处购买墙布等建材，并向原告出具欠条，系双方真实意思表示，不违反法律规定，原、被告之间的买卖合同合法有效。被告向原告出具欠条，该欠条现仍由原告持有，应当认定双方存在债权债务关系，被告尚欠原告货款10000元未给付。综上，对原告要求被告偿还货款10000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告瞿友贵于本判决生效后十日内给付原告唐广伟货款10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费192元，减半收取96元由被告瞿友贵负担（此款原告已预交本院，被告应将此款连同上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  李师柯二〇一八年十一月十四日书记员  蒙丝琴
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7438号原告：凤冈县康友物业管理有限责任公司。住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇环南路78号。统一社会信用代码：91520327741106822J。法定代表人：陈文德，该公司总经理。委托代理人：刘秀屏，女，1967年10月2日生，汉族，凤冈县康友物业管理有限责任公司副经理，住遵义市凤冈县。代理权限为：特别授权。委托代理人：王明刚，男，1975年4月3日生，汉族，凤冈县康友物业管理有限责任公司行政部主管，住遵义市播州区。代理权限为：特别授权。被告：杨大勇，男，1966年9月8日生，汉族，住遵义市播州区。本院在审理原告凤冈县康友物业管理有限责任公司与被告杨大勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月9日以尚需提供相关证据再行起诉为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凤冈县康友物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由凤冈县康友物业管理有限责任公司负担。审判员  廖华容二〇一八年十一月十二日法官助理任继芬书记员余娟
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0303执3731号 申请执行人：陈学文，男，汉族，1973年10月3日出生，现住山东省淄博市张店区。 被执行人：山东银岭集团有限公司，住所地山东省淄博市高青县潍高路369号。 法定代表人：曹乃刚，董事长。 被执行人：山东长江房地产开发有限公司，住所地山东省淄博市高青县潍高路483号。 法定代表人：曹龙龙，董事长。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初885号民事判决书，于2018年11月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查询、冻结、扣划被执行人在银行或其他金融机构的存款7157837.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以偿还其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  邵昌学 二〇一八年十一月二十七日 书记员  郑云静
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初994号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人陈仕海，男，1980年5月8日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，文盲，无业，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县，曾因犯盗窃罪于2005年9月被贵州省遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2008年5月被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金2000元，于2009年11月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年6月13日被江苏省无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，于2013年2月10日刑满释放。因本案于2018年4月12日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人刘毅，浙江越人律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2018]954号起诉书、瓯检公诉刑变诉[2018]23号变更起诉决定书指控被告人陈仕海犯盗窃罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员吴妙挺出庭支持公诉，被告人陈仕海及辩护人刘毅到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市瓯海区人民检察院指控，2018年4月10日19时许，被告人陈仕海来到温州市瓯海区，爬防盗窗进入室内，窃取苹果手机一部（认定价格900元）以及钻戒一枚（认定价格50000元）、白金对戒两枚（认定价格4200元）、玉手镯一只（认定价格1500元）等金银首饰。案发后，被盗的苹果手机、钻戒、白金对戒、玉手镯及其它部分黄金首饰熔成的黄金块（共贰块、价值5243元以上），上述财物已被公安人员追回，并发还给二被害人。上述事实，被告人陈仕海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某、魏某的陈述，证人杨某、潘某、张某1、谢某、李某、张某2、陆某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录，现场勘验检查笔录及照片，扣押决定书，扣押和发还物品清单，手机微信账号信息及交易记录，志诚珠宝抵押协议，钻石鉴定证书，钻石鉴定原始记录，接受证据清单，接受证据清单，调取证据通知书及清单，视频资料，委托合同书，检验结论，银行账户交易记录，价格认定结论书，情况说明，抓获经过，人口信息，刑事判决书，刑事裁定书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈仕海以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈仕海有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，且涉案部分赃物已被及时追回，对其从轻处罚。辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈仕海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2021年4月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人陈仕海继续退赔违法所得返还给被害人任某和魏某。三、查获的作案工具手机（扣押于公安机关）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 川人民陪审员  彭国清人民陪审员  董晓云二〇一八年十一月二日代书 记员  娄彬彬?判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执恢482号 本院执行申请执行人何健林与被执行人卢堡莹民间借贷纠纷一案，生效法律依据为（2015）穗番法民一初字第824号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人卢堡莹已经全部履行完毕，本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年十一月二日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初21128号之一原告：上海格治国际物流有限公司，住所地上海市。法定代表人：尤巍，总经理。被告：裕秀物流(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：JANGMYEONGJUN。本院受理原告上海格治国际物流有限公司与被告裕秀物流(上海)有限公司仓储合同纠纷一案，依据(2018)沪0113民初21128号民事裁定对被告采取财产保全措施。现被告认为被冻结的银行账户资金已超过应保全数额，申请解除对超额部分的保全措施，原告经调查后予以同意，亦申请解除对超额部分的保全措施。本院认为，被告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被告裕秀物流(上海)有限公司的中国银行上海市分行账户(账号：XXXXXXXXXXXX(美元)、友利银行(中国)有限公司上海分行账户(账号：ODAXXXXXXXXX(美元)的财产保全措施。审判员 刘 丹二〇一八年十一月十三日书记员 蒯本清
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0721执恢80号申请执行人:新乡县农村信用合作联社，住所地：新乡县府前街和中央大道交叉口东南角。被执行人：王华莎，女，1977年11月6日出生，汉族，住新乡市凤泉区。关于新乡县农村信用合作联社与王华莎借款合同纠纷一案，新乡县人民法院作出的（2017）豫0721民初1359号民事判决（或调解）书，已经发生法律效力，申请人于2018年5月2日向本院申请执行。本院在执行过程中，我院于2018年5月3日向被执行人送达了传票、执行通知书、限高令、报告财产令，责令被执行人三日内履行生效判决所规定的义务，我院对被执行人的银行、证券、车辆、房屋、工商进行了多次查询，查到被执行人名下有58749.12元，已支付给申请人，除此之外没有别的可供执行的财产。我院依法将被执行人纳入失信被执行人和进行限制高消费。由于执行人名下无可供执行的财产，且申请人书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一、二款之规定，裁定如下：终结（2018）豫0721执恢80号案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行的可以再次提出执行申请，再次提出申请，不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇一八年十一月一日书记员 李文江
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6598号原告：李家远，男，1974年2月2日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被告：许义，男，1986年1月28日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告李家远与被告许义民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李家远到庭参加诉讼，被告许义经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李家远向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款9万元及利息（自2017年6月14日起至实际还款日止，按年利率5.25%计算）。事实与理由：2017年6月1日，被告从原告处借得129840.93元，用于偿还被告的车贷，并写下欠条一张，承诺在2017年6月13日前一次性还清，但被告到期后仅还款4万元，余款未还。被告许义未应诉亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水单等证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2017年6月1日，原告李家远用其工商银行卡通过POS机刷卡向被告许义出借129840.93元，许义出具了《欠条》一张，内容为：今欠李家远13万元，定于2017年6月13日前一次性付清。之后被告还款4万元，余款未还，故原告诉至本院要求处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借资金，原告有证据证实，被告写了欠条，本院对该项出借事实予以认定。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告在原告催告后，未能按期偿还借款，应对纠纷的产生负责。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张借款人自逾期还款之日起按照年利率5.25%支付资金占用期间利息，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃答辩。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许义于本判决生效之日起十日内向原告李家远偿还借款本金9万元及逾期利息（自2017年6月14日起至实际偿还之日止，按年利率5.25%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2166元、公告费（按实际票据结算），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 吴    南    燕人民陪审员 王月珍人民陪审员陈时勤二〇一八年十一月二十九日书 记 员 包    玥    玥
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初30344号原告：中国平安保险（集团）股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心47、48、109、110、111、112层。法定代表人：马明哲，董事长。委托诉讼代理人：张新河，广东君逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻新星，广东君逸律师事务所律师。被告：东莞市龙煌工艺品有限公司，住所地广东省东莞市石排镇田寮村工业区。法定代表人：蔡旺。原告中国平安保险（集团）股份有限公司与被告东莞市龙煌工艺品有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，原告以双方已达成和解为由，于2018年11月20日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国平安保险（集团）股份有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告中国平安保险（集团）股份有限公司负担。审 判 长  柯小玲审 判 员  张 竹人民陪审员  郭燕君二〇一八年十一月二十一日书 记 员  叶国东
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初7073号 原告:张朝海，男，1974年5月16日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：倪琴，女，1976年10月19日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京依博尼汽车服务有限公司，住所地南京市浦口区石桥镇工业开发区石盛路253室。 法定代表人：滕衍兵，总经理。 原告张朝海与被告南京依博尼汽车服务有限公司（简称依博尼公司）合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告张朝海，被告依博尼公司的法定代表人滕衍兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张朝海向本院提出诉讼请求：请求判令苏Ａ×××××大型普通客车的淘汰政府补贴16000元归原告所有，被告协助原告办理苏Ａ×××××大型普通客车政府补贴申请手续，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月31日，原告出资购买苏Ａ×××××大型普通客车挂靠在被告名下，原告长期使用该车，原告每月支付1600元挂靠费。2018年2月11日，原告将该车提前进行报废，但被告拒绝协助原告办理政府补贴申请手续。 被告依博尼公司辩称：被告向原告提供有偿服务。苏Ａ×××××大型普通客车登记在被告名下，事实上属原告所有，但原告未付清挂靠期间的管理费用。 经审理查明：2016年3月31日，原告购买苏Ａ×××××大型普通客车，将该车登记在被告名下。审理中，双方陈述未签订书面挂靠协议，均认可双方存在挂靠关系。2018年2月11日，该车因报废被注销。原告提交南京市环境保护局、公安局、财政局、商务局发布的《关于对国二汽油车和国三柴油车实施淘汰补贴的通告》，证明按照该政策该车提前报废可以获得政府补贴大约16000元，因被告拒绝协助原告办理相关申请手续，一直没有领取政府补贴。被告陈述，因原告拖欠挂靠费，一直未办理相关申请手续。 以上事实，有发票、收条、报废汽车回收证明、机动车注销证明书、《关于对国二汽油车和国三柴油车实施淘汰补贴的通告》（均为复印件）当事人陈述等在卷证明。 本院认为：合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原告将苏Ａ×××××大型普通客车挂靠在被告名下，苏Ａ×××××大型普通客车被报废后，原告请求被告协助办理政府补贴的申请手续，被告应予以协助，被告关于原告未支付挂靠费用而不予协助的抗辩意见并不成立。被告尚未取得政府补贴，补贴的数额并不确定，原告请求被告返还补贴款16000元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条的规定，判决如下： 一、被告南京依博尼汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告张朝海办理苏Ａ×××××大型普通客车申请政府补贴的申请手续； 二、驳回原告张朝海其他诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告南京依博尼汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院（开户行：江苏省南京市中级人民法院，开户名：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费。 审判员  戴维扬 二〇一八年十一月二十日 书记员  熊观筠
山西省长治市郊区人民法院   民事判决书   （2018）晋0411民初205号   被告：山西省长治市第一汽车运输有限公司   住所地：长治市城东路11号   法定代表人：沈建林职务：董事长   委托代理人：张浩亮、毛露，山西双师律师事务所律师。   被告：崔海庭，男，1971年6月10日出生，汉族，住长治市。   委托诉讼代理人：郑鹏旭，山西恒烨律师事务所律师。   原告山西省长治市第一汽车运输有限公司与被告崔海庭合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西省长治市第一汽车运输有限公司（以下简称一运公司）的委托诉讼代理人张浩亮、毛露、被告崔海庭的委托诉讼代理人郑鹏旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告一运公司诉讼请求：一、依据原、被告双方于2016年6月21日签订的《调解协议书》，判决被告立即返还原告为其垫付的医药费143680元，诉讼费19060元；二、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年1月17日18时50分许，被告驾驶×××大型客车从重庆驶往陕西方向途中，车辆行驶至包茂高速1204公里305米处，因被告未按操作规范安全驾驶，致机动车与波形护栏、隧道壁发生相撞，造成被告受伤及财产损失的交通事故。经交警部门认定，被告负事故的全部责任。之后，被告先后在达州骨科医院，长钢医院住院治疗，期间产生高额的医疗费用。考虑到被告救治花销很大，也需要保险理赔事宜。原、被告充分协商，于2016年6月21日双方自愿达成《调解协议书》，约定原告为被告垫付部分医药费143680元，垫付被告起诉费，待被告胜诉后获得保险理赔款后，将上述款项返还给原告。并约定原告不承担除保险公司给付被告赔偿款外任何金额，被告也不得再以任何理由向原告主张权利。签订《调解协议书》后，原告于2016年6月29日支付被告医药费143680元，并垫付诉讼费19060元。经过人民法院一审、二审，判决结果为被告共计获得包括医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金等赔偿款1120000元。原告多次要求被告返还垫付款，被告拒不返还。为此，原告提出以上诉讼请求。   被告崔海庭辩称，原告诉请依据的《调解协议书》为无效协议，被告不应当返还原告任何费用。如果原告主张返还垫付的医药费，也不应当向被告主张，而应该按照二审生效判决书确定的内容向曹建国主张。基于原告诉请，被告保留对生效法律文书中确认的原告应当继续承担医药费86641.41元的追偿权。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的长治银行转账凭证、收据一支、山西省长治市城区人民法院预交诉讼费通知、人民法院诉讼费票据、（2016）晋0420民初1409号判决书、（2017）晋04民终940号判决书、人寿财产保险公司赔款通知书、收据两支，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：   原告证据中的调解协议书，被告对真实性无异议，但不能证明被告应当返还原告垫付的医药费、诉讼费，本案不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年1月17日18时50分许，被告驾驶×××大型客车由重庆驶往陕西方向途中，车辆行驶至包茂高速1204KM+305米处，因被告未按操作规范安全驾驶，致机动车与波形护栏、隧道壁发生相撞，造成被告及乘车人牛占坡、李娟、黄贵明、陈飞不同程度受伤，车辆及路产部分受损的交通事故。经交警部门认定，被告负事故的全部责任，牛占坡、李娟、黄贵明、陈飞无责任。之后，被告先后在达州骨科医院，首钢长钢医院住院治疗，期间产生高额的医疗费用。2016年6月21日，原、被告双方达成《调解协议书》，约定原告为被告垫付案件诉讼费，人民法院判决后依照判决结果分别承担；垫付部分医药费143680元，待被告获得保险赔偿后，10日内将上述款项返还给原告。并约定事故车辆的保险限额为1122000元，如人民法院对被告的损失在以上险种内判决支持后，原告垫付的医疗费款项由被告返还，剩余款项为被告所获得的实际赔偿款。签订《调解协议书》后，原告于2016年6月29日支付被告医药费143680元，并垫付诉讼费19060元。被告以交通事故提起的赔偿纠纷案件经过人民法院一审、二审，被告共计应获得包括医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金等赔偿款1423321.41元。×××大型客车实际车主为被告曹建国，登记车主为原告一运公司。曹建国为被告垫付费用73000元。   本院认为，本案应审理查明的重点是被告是否应当返还原告垫付的医诉讼费及医疗费。   关于诉讼费。原、被告经协商自愿达成《调解协议书》，协议书第三条约定原告为被告机动车交通事故纠纷案件垫付诉讼费，人民法院判决后依照判决结果分别承担。山西省长治市城区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）晋0420民初1409号民事判决书结果显示，案件的诉讼费为19060元，其中被告崔海庭负担1450元，曹建国负担17610元。判决结果并未要求被告崔海庭返还原告一运公司垫付的诉讼费，原告主张被告崔海庭返还诉讼费无法律依据，不予支持。   关于医疗费。《调解协议书》第四条约定，人民法院判决被告获得保险赔偿款后，被告应当于10日内返还原告垫付的医疗费143680元，或由法院判决保险公司直接支付给原告；第五条约定，如人民法院对被告的损失在1122000元保险限额内判决支持，原告垫付的医疗费应由被告返还。从以上条款能够看出，原、被告第四条虽然约定被告获得保险赔偿后应当返还原告垫付的医疗费，但第五条又约定返还的条件是被告因交通事故产生的损失在事故车辆1122000元保险限额内得到支持后，被告才对原告垫付的医疗费予以返还。事实上，被告以机动车交通事故提起的赔偿案件在事故车辆1122000元保险限额内获得赔偿后，仍有303321.41元损失由原告一运公司、曹建国需要承担连带赔偿责任，可见被告在机动车交通事故案件中的损失并未在事故车辆1122000元保险限额内获得支持。再则，长治市城区人民法院（2016）晋0420民初1409号判决书已经对原告垫付的143680元医疗费作为对被告的赔偿款予以确认，并在原告应承担的303321.41元赔偿款中予以扣减。以上判决在保险公司提出上诉后，长治市中级人民法院（2017）晋04民终940号判决书予以维持。原告主张被告返还原告143680元医疗费，与人民法院的生效判决结果相矛盾或冲突，而生效判决的既判力既不允许当事人提出与此相矛盾的主张，人民法院也不能做出与之相矛盾或抵触的判断。因此，原告主张被告返还医疗费于法无据，不予支持。   综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、第一百四十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   驳回原告山西省长治市第一汽车运输有限公司的诉讼请求。   案件受理费3555元，由原告山西省长治市第一汽车运输有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 史红俊   人民陪审员 陈建军   人民陪审员 张海霞     二〇一八年十一月五日   书 记 员 杨 琪
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初10908号原告：李建军，男，汉族，1959年1月16日生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：朱伟光，江苏冠誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆春海，江苏冠誉律师事务所律师。被告：刘同富，男，汉族，1965年8月17日生，住淮安市经济技术开发区。原告李建军与被告刘同富民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日受理后，依法组成适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李建军及其委托诉讼代理人朱伟光、陆春海，被告刘同富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款4166元并支付自2018年4月21日起至实际还款时止年利率6%的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月28日，被告向原告借款5000元，未约定利息，但被告一直拒不还款，原告自2017年10月1日起要求被告立即还款，但被告仅在2018年3月26日、4月20日分别还款500元，剩余款项一直未还，综上，为维护原告合法权益，故起诉至法院请求支持原告诉讼请求。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：要求被告还款818元并支付自2018年11月28日起至实际还款时止，按照年利率6%计算的利息。被告刘同富辩称，借款已全部还清，2016年9月、2016年11月、2018年4月分别向原告还款500元，第四次和第五次分别用微信向原告还款1000元、2500元，共计5000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月28日，被告刘同富向原告出具借条一份，载明“今借李建军人民币伍仟元整（小写5000.00），借款人：刘同富，2016年9月28日”。关于被告偿还的款项数额，被告虽辩称已偿还借款5000元，但未能举证证明，原告对其中的4500元予以认可，属于法律上的自认，故对被告偿还借款4500元的事实，法院予以认定。关于被告尚欠的数额，原告认为其于2017年10月1日曾向被告主张还款，被告对该事实基本予以认可，但日期存在差异，且被告何时还款，原、被告陈述不一，并无证据证明，故对原告主张自2017年10月1日至2018年11月18日期间的利息本院不予认可，故被告尚欠的借款数额应为500元。本院认为，原告李建军与被告刘同富之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，有借条及当事人陈述等证据为证，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。原告按约向被告刘同富支付借款，被告应按照合同约定偿还借款，现被告未能按约全部还款，应履行还款义务并承担违约责任。故对原告主张被告刘同富偿还借款500元及利息（以500元为基数，自2018年11月19日至实际给付之日，按照年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持，其余部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘同富于本法律文书发生法律效力之日起三日内偿还原告李建军借款500元及利息（以500元为基数，自2018年11月19日至实际给付之日，按照年利率6%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告刘同富负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈颢二〇一八年十一月三十日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0427民初1012号 原告：秦世堂，男，1979年7月21日出生，汉族，壶关县人，现住长治市，农民。 被告：牛刚，男，1990年7月15日出生，汉族，壶关县人，现住壶关县，农民。 原告秦世堂与被告牛刚装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦世堂和被告牛刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告秦世堂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告装修款13000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2017年期间，原告在壶关县西城路经营娘家十大碗饭店，2017年为了改善饭店面貌，原告计划重新对该饭店进行装修，经朋友介绍被告承揽了该饭店的装修。双方口头约定：1、被告负责包工包料装修，装修总造价43000元，原告先支付装修款20000元；2、如果房东不再将该房子租赁给原告，房子装修费用被告全额退还。2017年4月7日，原告向被告支付了20000元的先期装修款，被告给原告出具了收据一支。装修工程刚开始两天，因房东不让原告租赁该房子，原告让被告停止对该饭店的装修，被告就将其所有的工料都拉走。后原告多次找被告商议归还装修款事宜，被告退还了原告5000元，尚欠15000元，两年来，原告一直向被告讨要装修余款，被告总是推诿扯皮，甚至找人吓唬原告，就是不归还原告。 原告提供的证据有：收据一支。 被告牛刚辩称：原告所述不是事实。双方并没有约定房东如果不再将房子租赁给原告，房屋装修费用被告全部退还。被告实际装修了4天，恢复原状用了3天左右时间，停止装修后，被告并没有把所有工料拉走。原告共找被告要装修款四次，第一次被告退还了5000元，后被告不再退还原告装修款，原告就带人恐吓被告，恶意锁被告公司的门，并去被告的工地闹事，诋毁被告的名声。被告是没有完成装修，但没有完成送修的原因在原告，是原告不再进行装修了，原告应对被告已完成的装修支付费用，被告在装修过程中共支出了费用17110元，已经超过了原告支付的费用，不可能再退原告钱了。 被告提供的证据有：1、收据四支；2、证明四份；3、证人郭某、李某的出庭证言。 经审理查明，2015年至2017年期间，原告秦世堂在壶关县西城路经营娘家十大碗饭店，2017年为了改善饭店面貌，原告计划重新对该饭店进行装修，被告牛刚承揽了该饭店的装修。2017年4月7日，被告收取了原告的装修款20000元，在被告进行装修期间，因房东不再将房屋租赁给原告，原告让被告停止装修。后原告找被告要求退还装修款时，被告退还了原告装修款5000元。现原告诉至法院要求被告退还装修款13000元。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告秦世堂和被告牛刚形成装饰装修合同关系，原告主张双方口头约定，如果房东不再将房子租赁给原告，房子装修费用被告全额退还，但被告予以否认，原告也没有提供证据证明双方有此约定，原告提供的证据可以证明被告收取了其装修款20000元，但被告依约进行了装修并支出了相关的费用，原告对被告支出的费用虽不予认可，但其也没有提供证据证明被告在装修过程中的实际支出，因原告对其要求被告返还装修款13000元的诉求没有充分的证据予以证明，原告应承担举证不能的不利后果。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告秦世堂的诉讼请求。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告秦世堂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  李华燕 二〇一八年十一月二十二日 书记员  王 昕
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1202民初3371号 原告：泰州市凤凰街道塘湾农民资金互助合作社，住所地泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道泰白路142号。 法定代表人：毛兴祥，董事长。 委托诉讼代理人：窦训飞，江苏烨铭律师事务所律师。 被告：于飞，男，1972年5月22日生，汉族，住泰州市海陵区。 被告：刘入嘉，女，1976年1月3日生,汉族,住泰州市。 被告：陶宏，男，1977年1月3日生，汉族，住泰州市海陵区。 被告:泰州市飞祥物资有限公司，住所地泰州市海陵区江洲南路359号6-7。 法定代表人：于飞。 原告泰州市凤凰街道塘湾农民资金互助合作社（以下简称塘湾农资社）与被告于飞、刘入嘉、陶宏、泰州市飞祥物资有限公司（飞祥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告塘湾农资社之委托诉讼代理人窦训飞，被告于飞（亦为被告飞祥公司之法定代表人）、陶宏到庭参加诉讼；被告刘入嘉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告塘湾农资社向本院提出诉讼请求：1、判令被告于飞、刘入嘉共同归还借款800000元、利息35600元、律师费26000元及从2016年6月18日起至实际给付之日止，按月利率2%计付的逾期利息；2、判令被告陶宏、飞祥公司对上述还款义务承担连带责任；3、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2015年12月17日，被告于飞、刘入嘉因资金周转困难，向原告借款人民币800000元，被告飞祥公司、陶宏为上述借款本息、罚息、实现债权的费用承担担保期限两年的担保责任。合同签订后，原告按约交付了借款，被告至今分文未还，为维护原告合法权益，请求法院判准所请。 被告于飞、飞祥公司共同辩称，借款属实，因被告向原告法定代表人毛兴祥负责的另一建筑公司供应钢材，该公司没有能力支付原告钢材款，遂介绍被告向原告借款，因为该建筑公司未及时向本人清偿钢材款，故本人也无力偿还案涉借款本息；原告要求被告承担律师费无事实和法律依据，请求法院主持调解，调解不成，依法裁判。 被告刘入嘉未作答辩，亦未提供证据。 被告陶宏辩称，担保属实，但被告于飞并非合作社社员，依照法律规定，所涉借款合同无效；原告法定代表人与本人系朋友关系，其担任法定代表人的另一公司无力支付所欠工程款，故介绍被告至原告借款，为了向原告其他股东有个交待，要求本人在担保人处签字，被告不知道担保的具体范围，请求法院依法裁判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月17日，原告塘湾农资社与被告于飞、刘入嘉签订借款合同一份，约定由被告向原告借款人民币800000元，借款期限从2015年12月17日至2016年6月17日，借款月利率15‰，按月结息，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之百计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁的方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费等，被告陶宏、飞祥公司在该合同担保人一栏签名盖章。同日，被告陶宏、飞祥公司向原告出具担保函，确定担保范围为：本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费等，保证方式为连带责任保证，保证期限为贷款到期之日起两年。后原告向被告交付借款800000元，现原告以诸被告未按约归还借款为由，诉讼来院。 另查明，2012年4月18日，被告于飞向原告缴纳人民币500元，原告向其出具社员资格股金凭证一份；另原告为实现债权，委托江苏烨铭律师事务所提供法律服务，支出律师费26000元。 上述事实有借款合同、社员借款凭证、借款签收凭证、担保函、委托代理协议、社员资格股金凭证及原告塘湾农资社、被告于飞、陶宏、飞祥公司当庭陈述在卷佐证，债权债务关系应予确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告于飞、刘入嘉共同向原告塘湾农资社借款人民币800000元的事实，有借款合同、社员借款凭证、借款签收凭证及当事人当庭陈述在卷佐证，债权债务关系应予确认。现原告塘湾农资社诉请被告于飞、刘入嘉共同归还借款800000元、利息35200元及从2016年6月18日起至实际还款之日止，按月利率2%计付的利息，符合法律规定，依法应予支持；关于原告主张的律师费26000元，借贷双方在合同中有明确约定，依法亦应予以支持；关于原告塘湾农资社诉请被告陶宏、飞祥公司承担担保责任一节，两被告作为上述债务的保证人，明确向原告出具担保函，对上述借款本息、逾期利息、律师费承担担保期限两年的连带担保责任，现原告塘湾农资社在担保期限内向被告主张担保权利，符合法律规定，依法应予支持。被告陶宏抗辩被告于飞并非社员一节，被告于飞向原告缴纳了社员投入资格股金，应当确认被告于飞的社员资格，被告陶宏上述抗辩无事实和法律依据，本院对此不予采信。诉讼中，被告刘入嘉经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于飞、刘入嘉于本判决生效之日起十日内归还原告泰州市凤凰街道塘湾农民资金互助合作社借款本金800000元、利息35200元、律师费26000元，并支付从2016年6月18日起至实际还款之日止，按月利率2%计付的逾期利息。 二、被告陶宏、泰州市飞祥物资有限公司对被告于飞、刘入嘉的上述的还款义务承担连带责任（担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿）。 三、驳回原告泰州市凤凰街道塘湾农民资金互助合作社其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16010元，保全费5000元，公告费600元，合计人民币21610元，由被告于飞、刘入嘉、陶宏、飞祥公司共同负担（原告塘湾农资社已预交，诸被告于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告塘湾农资社）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费16010元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦行号：104312800123]。 审 判 长  赵亚亚 人民陪审员  周秋萍 人民陪审员  王凤林 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  陈心怡
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1521执1365号之一申请执行人：肖大玲，女，汉族，1966年12月29日出生，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：胡兴田，男，汉族，1963年3月29日出生，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：宜宾县兴田客运服务有限责任公司，组织机构代码77583387-6，住所地四川省宜宾市叙州区李场镇粮管所。法定代表人：胡兴田，该公司董事长。肖大玲与胡兴田、宜宾县兴田客运服务有限责任公司借款合同纠纷一案，宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第1719号民事调解书已发生法律效力，被执行人胡兴田、宜宾县兴田客运服务有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人胡兴田所有的黄海牌汽车一辆（车辆类型K31）。二、查封期限为二年，查封期间不得转让、设置他项权利。三、查封期限届满，申请执行人要求延长查封期限的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请，逾期未申请继续查封的，由此造成的后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  刘秀伟二〇一八年十一月二十八日书记员  范小平
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初7083号 原告:李俊，男，1990年10月4日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告:戴蕾，女，1986年3月4日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告李俊与被告戴蕾不当得利纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后依法由审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告李俊、被告戴蕾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊向本院提出诉讼请求：请求判令戴蕾返还73200元，并自2016年10月6日起至实际履行之日止，以73200元为基数，按年利率24%赔偿损失，本案诉讼费由被告戴蕾承担。事实和理由：2016年7月6日，李俊向戴蕾转账73200元，2016年7月22日向戴蕾转账5000元，2016年8月4向戴蕾转账6600元，2016年9月7日向戴蕾转账4000元，2016年9月13日向戴蕾转账2600元。在案外人万俊林与李俊民间借贷纠纷一案中，万俊林与戴蕾均认可2016年7月22日、2016年8月4日、2016年9月7日、2016年9月13日的四笔款系戴蕾代万俊林收款，但戴蕾不认可2016年7月6日戴蕾收到的73200元系代万俊林收款。戴蕾收到李俊转账支付的73200元但未转交给万俊林，属于不当得利，应予以返还。 被告戴蕾辩称：其曾借给李俊70000元，2016年7月6日，李俊又向其借款，其没有出借，而是介绍李俊和万俊林认识。当日，万俊林借款给李俊后，李俊通过银行转账偿还借款70000元，该款系还款并非不当得利。李俊的诉讼请求并不成立，请求驳回李俊的诉讼请求。 经审理查明：2016年7月6日，李俊和案外人万俊林签订借款合同，合同载明万俊林借给李俊12万元。当日19时18～19分，万俊林三次共向李俊银行账户转账共计12万元。当日19时21分许，李俊向戴蕾账户转账50000元，19时23分许向戴蕾账户转账23200元。 2017年1月11日，江苏省南京市江宁区人民法院受理万俊林与李俊民间借贷纠纷一案。2017年2月23日，该院作出（2017）苏0115民初578号民事判决，查明万俊林于2016年7月6日借给李俊12万元。李俊于2016年7月22日还款5000元、于2016年8月4日还款6600元、于2016年9月7日还款4000元，以上三笔款均系转账还给戴蕾，判令李俊偿还剩余借款本金104400元并支付利息。李俊不服，认为其通过江苏小耳朵金融信息服务有限公司业务员戴蕾借款，按照戴蕾要求签订借款合同，签订借款合同时万俊林不在场，其收到12万元借款后即按照戴蕾要求分两笔转账给戴蕾共73200元，南京市江宁区人民法院未将此款认定为还款，向江苏省南京市中级人民法院申请再审。 戴蕾应江苏省南京市中级人民法院要求，出具书面材料，陈述其分别于2016年7月22日、2016年8月4日、2016年9月7日、2016年9月13日代万俊林收到李俊还款5000元、6600元、4000元、2600元，2016年7月6日收到李俊转账的50000元和23200元中的70000元系李俊偿还戴蕾的借款，另3200元系给其的分红。李俊否认与戴蕾曾有借贷关系。2017年12月20日，江苏省南京市中级人民法院作出（2017）苏01民申768号民事裁定，认为李俊主张的其转账给戴蕾的73200元是偿还万俊林的借款不成立，裁定驳回李俊的再审申请。 本案审理中，双方当事人陈述与其在江苏省南京市中级人民法院审查（2017）苏01民申768号案件中陈述一致。另外，戴蕾陈述，其与李俊于2015年或者2016年初经人介绍相识，后来李俊多次向其借款，其共借给李俊70000元；李俊陈述，其因2016年7月通过戴蕾借款才认识戴蕾，此前双方并不认识。 本院认为：本案双方当事人争议的焦点问题是双方是否存在借贷关系，李俊于2016年7月6日转账给戴蕾的款项是否是还款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第一百零八条第二款规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。戴蕾主张双方存在借贷关系，此前曾借给李俊7000元，李俊予以否认，戴蕾对此负有举证证明责任。审理中，戴蕾对此未提供任何证据证明。本院认为，双方并无较为密切的关系，戴蕾对其此项主张没有提供任何证据证明，李俊予以否认，应认定戴蕾的主张不成立。李俊主张戴蕾于2016年7月6日收到李俊转账的73200元属于不当得利，本院予以支持，李俊请求戴蕾返还，本院予以支持。李俊请求戴蕾按照年利率24%赔偿损失，没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第二款的规定，判决如下： 一、被告戴蕾于本判决生效之日起十日内返还原告李俊73200元； 二、驳回原告李俊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1630元，减半收取815元，由被告戴蕾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院（开户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）预交上诉案件受理费。 审判员  戴维扬 二〇一八年十一月七日 书记员  熊观筠
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0503民初4474号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王军涛，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢海林，安徽浩谦律师事务所律师。 被告：卜宗健，男，1985年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市博望区，居住地安徽省马鞍山市当涂县。 原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告卜宗健追偿权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人王军涛到庭参加诉讼，被告卜宗健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕担保公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的款项12705.64元，违约金11400元，共计24105.64元。事实和理由：2014年9月4日，被告卜宗健与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定案外人外经贸信托公司为被告提供38000元贷款，由维仕金融公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同对于各方的权利义务关系及违约责任均作出了明确规定。合同签订后，外经贸信托公司于2014年9月5日按合同约定向被告发放了贷款，但因被告自2016年3月即开始不予还款。因被告的违约行为，案外人外经贸信托公司遂宣布贷款提前到期，并要求原告履行担保责任，原告于2016年9月18日为被告清偿本息及相关费用共计人民币12705.64元。清偿后，原告多次向被告追偿，但被告至今未能偿还原告上述代偿款项。被告的行为己严重违反了《个人消费信托贷款及服务合同》的约定及相关法律规定，应向原告偿还相关代偿款项并承担违约责任。为此，原告提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 卜宗健未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年9月4日，卜宗健（借款人，甲方）与案外人外经贸信托公司（贷款人，乙方）、维仕金融公司（服务方，丙方）、维仕担保公司（担保方，丁方）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，该合同约定，卜宗健向外经贸信托公司申请贷款38000元，用于大宗消费品，贷款期限24个月，月利率为1.1%。利息从放款日开始起算，按贷款期限计算，不足一月的按一月计算利息。贷款手续费按贷款金额2%计算，即760元，卜宗健授权外经贸信托公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。鉴于维仕金融公司、维仕担保公司为卜宗健的贷款提供服务即担保，卜宗健同意每月按贷款金额1.3%即每月494元向维仕金融公司、维仕担保公司支付服务费及担保费，由卜宗健在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。关于还款，合同约定，每一个月为一个还款期，共分24期偿还，卜宗健每月应向还款账户支付还款额为2495.33元（其中本息2001.33元，服务及担保费494元），如有应支付的罚息、扣款失败费用、违约金等，则应加上。扣款失败的费用为每笔每次50元，罚息利率为每日0.1%。卜宗健违反任何一期还款及支付义务，则外经贸信托公司有权宣布本合同贷款提前到期（本合同立即解除），自宣布提前到期之日起，卜宗健应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，卜宗健不支付，外经贸信托公司有权要求维仕担保公司承担连带保证责任。关于保证责任，合同约定，维仕担保公司为卜宗健本合同项下所欠贷款本息承担连带保证责任，担保责任的履行程序为在贷款方宣布贷款提前到期并立即行使解除合同权利时，维仕担保公司应履行担保义务，维仕担保公司承担保证责任后，有权足额向卜宗健追偿（包括维仕担保公司为此发生的一切费用）。关于违约责任，合同约定，若因本合同被提前解除，致使维仕担保公司被追究连带保证责任的，卜宗健应支付维仕担保公司违约金11400元。另外，合同还就诉讼管辖、地址确认及送达问题进行了约定。 合同签订后，外经贸信托公司于2014年9月5日依约扣除贷款手续费760元后，将余下贷款37240元划入合同约定的卜宗健银行账户。但卜宗健自2016年3月开始不予还款，因其违约行为，外经贸信托公司遂宣布贷款提前到期，并要求维仕担保公司履行保证责任。维仕担保公司于2016年9月18日为卜宗健清偿了其拖欠的本金、利息、罚息合计12705.64元。后维仕担保公司向卜宗健追偿未果，遂诉至本院。 上述事实，有营业执照、个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借据、特别提示函、银行电子回单、卜宗健银行卡及居民身份证复印件、履行担保义务通知书及明细、网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，案涉个人消费信托贷款及服务合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方均应严格履行。外经贸信托公司、维仕金融公司及维仕担保公司已按约向卜宗健提供了贷款、服务及担保，卜宗健应当按照合同约定的方式分期归还借款本息。现因卜宗健未能按时归还借款，违反了合同的约定，从而导致维仕担保公司履行了担保责任，承担了付款义务，代卜宗健偿还所欠借款本金、利息、罚息合计12705.64元。根据案涉合同约定及担保法的规定，维仕担保公司有权向卜宗健追偿该款项，亦有权要求卜宗健按合同约定支付违约金11400元，故对维仕担保公司要求卜宗健偿还代偿的款项12705.64元、违约金11400元的诉讼请求予以支持。卜宗健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 卜宗健于本判决生效之日起十日内支付维仕担保有限公司12705.64元、违约金11400元，合计24105.64元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费402元，减半收取计201元，由卜宗健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  张晔 二〇一八年十一月二十七日 书记员  崔韦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执2764号之一 申请执行人赵仁太,男,1966年2月4日出生,住贵州省正安县。 被执行人李步添，男，1956年10月11日出生，住广西贵港市港南区。 申请执行人赵仁太与被执行人李步添机动车交通事故责任纠纷一案，本院/广州市中级人民法院作出的（2016）粤0113民初3949号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李步添于判决发生法律效力之日起十日内向赵仁太赔偿损失86934元。案件受理费6318元，由原告赵仁太负担1646元，被告李步添负担1585元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵仁太于2017年4月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人李步添的银行、国土房管、车辆、工商、证券机构、网络支付机构及自然资源部等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院依法将被执行人李步添列入了失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经采取多种措施，未发现被执行人李步添有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  黎炳林 二〇一八年十一月九日 书记员  黎子健
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0902民初5058号原告：陈其帜，男，1962年9月10日生，住盐城市亭湖区。被告：沈加奇，男，1972年10月8日生，住射阳县。本院在审理原告陈其帜与被告沈加奇民间借贷纠纷一案中，原告陈其帜于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈其帜自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈其帜撤回起诉。案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告陈其帜负担。审判员  韩顾莉二〇一八年十一月十九日书记员  姚 曦
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0203执1619号 文卫方、李广成： 关于你们建设工程合同纠纷一案，根据本院2018年2月8日作出并已发生法律效力的（2017）粤0203民初2725号民事调解书，被执行人李广成应向申请执行人文卫方支付劳务分包款55435.43元，负担案件受理费593元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。执行过程中，双方达成和解，约定：由被执行人支付50000元了结本案，申请执行人自愿放弃涉案其他债权。被执行人已于2018年11月6日直接向申请执行人履行了上述和解协议的全部内容。至此，本院（2017）粤0203民初2725号民事调解书确定的李广成应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年十一月十三日
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2501执289号申请执行人：呼群，男，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人:包金山，男，汉族，住内蒙古自治区二连浩特市。呼群申请执行包金山借款合同纠纷一案中，二连浩特市人民法院作出的（2018）内2501民初78号民事判决书已经发生法律效力，判决被告包金山应于本判决生效之日起十日内，给付申请人呼群借款本金188000元。因被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务，申请人于2018年04月27日向本院申请强制执行，本院于2018年04月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、在被执行人二连浩特市住所留置送达执行通知书、报告财产令。二、通过网络查询系统查询被执行人账户存款。三、查明被执行人名下无不动产登记信息。四、被执行人无车辆登记。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施，对被执行人采取的强制措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）内2501执289号案件终结本次执行程序。被执行人包金山负有继续向申请人呼群履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一八年十一月二十二日书记员  呼日查
石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初4604号 原告：杨伟平，男，1971年3月21日出生，汉族,福建省惠安县。 被告：林加艺，男，1987年1月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告杨伟平与被告林加艺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟平到庭参加诉讼。被告林加艺经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨伟平向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款66500元，并按中国人民银行公布的同期同类利率计支付自起诉之日起至实际还款之曰止的利息。事实和理由被告于2017年间承包石狮市世贸摩天城幸福坊四楼KTV装修工程，被告把其中的泥水工程转包给原告施工。原告完成工程后，原、被告于2018年2月14日对工程款进行结算，被告结欠原告工程款74000元。结算后，被告出具一份欠条交原告收执。此后，经原告多次催讨，被告仅支付原告7500元，至今尚欠66500元未还。 林加艺未作答辩。 杨伟平围绕诉讼请求依法提交了林加艺于2018年2月14日出具的欠条。该欠条载明林加艺结欠杨伟平“工钱”74000元。原告当庭陈述称原告向被告承包泥水工程后，组织人员进行施工，按被告要求完成工程后，与被告进行结算。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，虽然被告出具的欠条载明结欠原告“工钱”74000元，但根据原告的陈述结合本案实际情况，本案双方当事人建立的是建设工程施工合同关系。被告结欠原告66500元工程款的事实，有被告出具的欠条为凭，证据充分，予以认定。原、被告之间的建设工程施工合同关系没有违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原、被告未约定工程款的还款期限，原告可以随时向被告主张权利。被告经原告起诉催告仍未偿还所欠工程款，应承担违约责任。原告要求被告偿还所欠工程款及赔偿利息损失的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告林加艺应在本判决生效后五日内偿还原告杨伟平工程款66500元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算支付自2019年7月29日起至实际还款之日止的逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1463元，由被告林加艺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  康志强 人民陪审员  林荣庚 人民陪审员  王安妮 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  杨瑜瑜 一、裁判文书引用的主要法律条文： 1．《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2．《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百八十七条本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。 3．《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 4．《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民辖81号原告：余海娟，女，1968年12月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：黄元军，男，1958年10月28日出生，汉族，住上海市普陀区。原告余海娟与被告黄元军股权转让纠纷一案，上海市普陀区人民法院于2018年4月17日立案。原告诉称，其与被告签订《股权转让协议》，约定被告将其在上海仕方集团有限公司所持32%股权转让给原告，因被告未履行协议，遂诉至法院。上海市普陀区人民法院认为，本案系请求变更公司登记纠纷案，应由公司住所地法院管辖，涉案公司住所地位于上海市浦东新区，遂裁定将本案移送上海市浦东新区人民法院。2018年10月15日，上海市第一中级人民法院以上海市普陀区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，据在案证据及当事人诉请主张，本案应为股权转让纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于上海市普陀区，上海市普陀区人民法院对本案具有管辖权，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一八年十一月七日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0982民初8415号 申请人：山东冠华重工机械有限公司。 住所地：新泰市羊流镇工业园177号。 统一社会信用代码：913700006872325527。 法定代表人：李彬，该公司经理。 被申请人：张树稳，男，1987年10月27日生，汉族，住山东省梁山县。 申请人山东冠华重工机械有限公司与被申请人张树稳租赁合同纠纷一案，申请人山东冠华重工机械有限公司于2018年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人张树稳的银行存款35000元予以冻结。泰安瑞恒非融资性担保有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人张树稳的银行存款35000元予以冻结，冻结期限为一年。 二、冻结李占军、任茜、李喆、李恒瑞在山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司为泰安瑞恒非融资性担保有限公司提供担保的保证金7000元。 案件申请费370元，由山东冠华重工机械有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨绪君 二〇一八年十一月十三日 书记员  **霞
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执13549号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、王艳斌： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王艳斌借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0104执13549号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十六日