福建省龙岩市新罗区人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 （2018）闽0802法赔3号 赔偿请求人：徐松新，男，1977年10月3日出生，汉族，龙岩电信公司员工，住龙岩市新罗区。 赔偿请求人徐松新以本院违法保全、错误执行为由，于2018年5月29日向本院申请国家赔偿。因本院在法定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人向龙岩市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。2018年10月10日，龙岩市中级人民法院赔偿委员会作出（2018）闽08委赔5号决定书，指令本院作出决定。本院于2018年10月16日重新予以立案受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 赔偿请求人诉称，2014年11月6日，赔偿请求人因与吴晓燕、杨福辉民间借贷纠纷一案，向新罗区法院申请财产保全，该院作出保全裁定，查封吴晓燕所有的位于厦门市××区房屋及车位。之后，该院到厦门市国土资源与房产管理局办理查封手续，但未按最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条规定在被查封房产处张贴封条或公告，也未按第十条规定通知房产管理人，并在显著位置张贴公告。在执行过程中，也未按上述规定办理。2015年11月，在厦门市××区法院受委托准备拍卖该房产时，发现吴晓燕已将该3106室房屋转卖给第三人郭志萍，郭志萍也于2015年10月29日实际占有。厦门中院二审判决确认了“新罗区法院未将对被查封房产的查封裁定告知厦门市万科滨海置业有限公司，导致该公司将被查封房产交付陈亚萍、郭志萍”的事实，进而认为郭志萍可以排除法院对其房产（案涉房屋）采取执行措施。造成赔偿请求人无法通过保全财产实现债权的目的，现要求新罗法院赔偿无法受偿造成的经济损失87万元及产生的利息24.36万元、因诉讼产生的律师费、交通费、住宿费等5.6万元、造成精神损害产生的医疗费1万元，合计117.96万元。 经审查查明，2014年11月6日，本院立案受理了原告徐松新（赔偿请求人）与被告杨福辉、吴晓燕民间借贷纠纷一案。2014年11月7日，原告徐松新向本院申请财产保全，要求对被告吴晓燕所有的坐落于厦门市××路东侧××科××华府××地××＃楼××室房屋××及××地下室地下××号人防车位一个采取查封及限制过户的保全措施。2014年11月11日，本院作出（2014）龙新民初字第6976-2号民事裁定书，裁定查封上述房屋及车位，查封期限为二年。2014年11月12日，本院向厦门市国土资源与房产管理局送达上述民事裁定书、协助执行通知书，要求该局协助办理查封事宜。2014年12月17日，经本院主持调解，原告徐松新与被告杨福辉、吴晓燕达成由两被告归还原告借款88万元并支付利息等的协议，本院出具（2014）龙新民初字第6976号民事调解书予以确认。因两被告未履行调解书所确定的义务，原告于2015年1月28日向本院申请强制执行。本院于当日立案后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令、限期履行通知书。因案涉房产及车位位于厦门市××区，为便于处置，本院委托集美区法院执行。在执行期间，第三人郭志萍、陈亚萍夫妻对案涉房产提出执行异议，第三人胡艳、张金知对案涉车位提出执行异议。集美区法院于2016年6月1日分别作出（2016）闽0211执异9号、（2016）闽0211执异10号执行裁定，驳回第三人郭志萍、陈亚萍、胡艳、张金知的异议。第三人郭志萍、陈亚萍、胡艳不服，提起执行异议之诉，经集美区法院判决：停止对案涉房屋及车位的执行。赔偿请求人不服提出上诉，2017年6月27日，厦门市中级人民法院作出（2017）闽02民终2103号民事判决书，认为：吴晓燕、杨福辉夫妻与郭志萍于2014年10月16日在厦门丹厦房产行销策划有限公司居间下签订的《房产买卖协议书》，系双方当事人真实意思表示，为合法有效协议。郭志萍、陈亚萍在讼争房产被查封之前已合法占有，因新罗区法院未将对讼争房产的查封裁定告知厦门市万科滨海置业有限公司，该公司于2015年10月29日将讼争房屋交付陈亚萍，郭志萍于该日缴交了13个月的物业管理费，并实际入住讼争房屋，应认定讼争房产的交付行为合法有效。郭志萍接收讼争房产并实际入住的行为应认定为善意占有，不受司法查封的影响。郭志萍、陈亚萍已依约支付全部价款。郭志萍、陈亚萍因讼争房产被法院查封，导致无法办理过户登记，主观上无过错。综上，郭志萍可以排除法院对其房产采取执行措施。判决驳回上诉，维持原判。赔偿请求人不服，向福建省高级人民法院申请再审。2018年10月18日，福建省高级人民法院作出（2017）闽民申2831号民事裁定书，认为：对于诉争房产交付问题，龙岩市人民法院于2014年11月11日查封诉争房产，开发商厦门市万科滨海置业有限公司至2015年10月20日向吴晓燕发出《交付通知书》，陈亚萍于2015年10月29日实际接收诉争房产并交纳物业费，在本案尚无证据证明龙岩市人民法院在对诉争房产采取查封措施时通知厦门市万科滨海置业有限公司的情况下，该查封措施并不产生限制占有、使用的公示效力，郭志萍、陈亚萍占有诉争房产虽然是在龙岩市人民法院采取查封措施之后，但其系根据在查封措施之前与杨福辉、吴晓燕间订立的合法有效的《房产买卖协议书》接收并占有房屋，在没有证据证明郭志萍、陈亚萍知道或者应该知道诉争房产已被采取保全措施的情况下，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第三款“人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人”的规定，郭志萍、陈亚萍自厦门市万科滨海置业有限公司处接收诉争房产应认定为属合法占有诉争房产。裁定驳回赔偿请求人再审申请。对赔偿请求人针对案涉车位的上诉，厦门市中级人民法院以同样的理由驳回上诉，维持原判。 另查明，案涉房产、车位备案登记买受人为吴晓燕，在本院采取诉讼保全时，案涉房产、车位处于在建状态。2016年11月14日，本院作出（2015）龙新执字第436号执行裁定书，裁定对案涉房产及车位续查封，续查封期限为三年，同日，向厦门市国土资源与房产管理局送达裁定书、协助执行通知书。 本院认为，本案查封在前，交付在后的事实清楚。案涉房产、车位经厦门两级法院一审、二审，判决认为第二手买受人接收房产、车位并实际占有的行为应认定合法占有，不受司法查封的影响。福建省高级人民法院作出的再审裁定中，也认为第二手买受人系合法占有案涉房产。因此，本院的查封已无实际意义，也就是说，有无查封都不会造成赔偿请求人损失。本案中，案涉房产虽未办理权属登记，但已办理了备案登记，具有公示的效力，可以保障当事人将来实现物权，办理备案登记的不动产具备类似不动产物权的相关属性，因此，本院根据赔偿请求人的申请对案涉房产作出保全裁定，及在执行中依职权裁定续查封，并通知不动产所在地登记机关协助执行，参照已办理权属登记的不动产查封的规定进行查封和续查封并无不当。在不动产登记机关办理查封登记后，具有公示的效力，可以阻却物权变动的效果，起到财产保全的控制财产的目的。是否在被查封的房产处张贴封条或者公告并未影响查封的效力，故未在被查封的房产处张贴封条或者公告，不能成为国家赔偿的理由。对于是否应当承担国家赔偿责任应依《中华人民共和国国家赔偿法》等有关法律规定办理，因本院采取的查封措施并无不当且与损害后果之间无因果关系，赔偿请求人提出的国家赔偿请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第七条、第二十一条的规定，决定如下： 驳回徐松新的国家赔偿申请。 如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向龙岩市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一八年十一月二十八日 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国国家赔偿法》 第三十八条，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。 2、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条，人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。 第三条，违法采取保全措施，包括以下情形： （一）依法不应当采取保全措施而采取的； （二）依法不应当解除保全措施而解除，或者依法应当解除保全措施而不解除的； （三）明显超出诉讼请求的范围采取保全措施的，但保全财产为不可分割物且被保全人无其他财产或者其他财产不足以担保债权实现的除外； （四）在给付特定物之诉中，对与案件无关的财物采取保全措施的； （五）违法保全案外人财产的； （六）对查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成被保全财产毁损、灭失的； （七）对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取保全措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的； （八）对不动产或者船舶、航空器和机动车等特定动产采取保全措施，未依法通知有关登记机构不予办理该保全财产的变更登记，造成该保全财产所有权被转移的； （九）违法采取行为保全措施的； （十）其他违法情形。 第七条，具有下列情形之一的，国家不承担赔偿责任： （一）属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百零五条(?javascript:SLC(183386,105)?)、第一百零七条(?javascript:SLC(183386,107)?)第二款和第二百三十三条(?javascript:SLC(183386,233)?)规定情形的； （二）申请执行人提供执行标的物错误的，但人民法院明知该标的物错误仍予以执行的除外； （三）人民法院依法指定的保管人对查封、扣押、冻结的财产违法动用、隐匿、毁损、转移或者变卖的； （四）人民法院工作人员与行使职权无关的个人行为； （五）因不可抗力、正当防卫和紧急避险造成损害后果的； （六）依法不应由国家承担赔偿责任的其他情形。 第二十一条，人民法院赔偿委员会审理民事、行政诉讼中的司法赔偿案件，应当对人民法院及其工作人员行使职权的行为是否符合法律规定，赔偿请求人主张的损害事实是否存在，以及该职权行为与损害事实之间是否存在因果关系等事项一并予以审查。