云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8009号原告：楚雄普发公投商品混凝土有限公司，住所地云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇富民社区黑邑苍四组，统一社会信用代码：91532301323064332N。法定代表人：周德普，总经理。委托诉讼代理人：郭忠，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：崔桃，云南凌云律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南双寅建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市高新区海源北路6号高新招商大厦，统一社会信用代码：91530100686179390L。法定代表人：浦仕虎，执行董事。委托诉讼代理人：方银，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。原告楚雄普发公投商品混凝土有限公司（以下简称普发公司）与被告云南双寅建筑工程有限公司（以下简称双寅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普发公司的委托诉讼代理人郭忠、被告双寅公司的委托诉讼代理人方银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告普发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款924000元；2、判令被告以924000元为基数按1.5倍同期银行贷款利率标准支付从2016年9月21日起至实际付款之日的逾期付款利息及律师费20000元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。事实和理由：原、被告于2015年6月15日签订《供货合同》，由原告向被告供应商品混凝土用于被告承建的南华复烤厂3-2货场道路工程。双方对混凝土品种、单价、技术标准、结算方式、付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约如实履行了供货义务，然而被告仅支付136000元混凝土货款，尚欠货款924000元未支付。原告多次催告被告履行支付义务，但被告予以拒绝，故原告提起诉讼。被告双寅公司辩称，被告与原告从未签订过涉案供货合同，原告提交的《供货合同》、《欠条》签章模糊，仅能看清签约代表人为容某，负责人为容傲，但这俩人与被告没有关系。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。审理中，原告普发公司为证明自己的诉讼主张，提交了以下证据：一、供货合同。证明原告与被告存在买卖商品混凝土的供货合同关系。被告对原告提交的供货合同的证据三性持有异议，认为合同上需方加盖的“云南双寅建筑工程有限公司楚雄项目部”印章与被告项目部的实际印章不符，印章的真实性无法辨别。二、欠条。证明被告尚欠原告货款924000元。被告对原告提交的欠条的证据三性不认可，认为欠条上加盖的印章是“楚雄复烤厂2015年白虎山库区道路及货场维修项目部”，与供货合同上加盖的印章不一致，负责人容傲是以个人名义出具的欠条。三、南华县劳动人事争议仲裁委员会调解书。证明被告已支付的货款136000元是通过劳务费仲裁调解方式实现的。被告对原告提交的调解书的真实性无异议，但认为调解书解决的是农民工的工资问题，而本案是买卖合同，两者之间没有关联性。四、销量统计表，送货单（一组）。证明原告供货给被告的具体情况。被告对原告提交的该组证据的证据三性均不予认可，认为没有被告的签单，被告也从未授权过容某、容傲收货。五、情况说明（四份），工资单（三份）。证明在南华县劳动人事争议仲裁委员会的调解书中的周德普、邱某、张某、田磊均系原告员工而非被告的农民工。被告对原告提交的该组证据的三性均不予认可。六、记账凭证及收据（各二份），收据及银行取款回单。证明被告曾以现金的方式付款700000元，又以劳动仲裁的方式付款136000元，136000元款项系原告员工张某领取交给原告。被告对原告提交的该组证据的质证意见：对700000元的记账凭证及收据不认可，系原告单方制作，1360000元的收据及银行取款回单只能证明张某从银行取款的情况，不能证明是被告支付的工程款。七、证人邱某、张某的出庭证言。证明证人系原告公司的员工，在南华县劳动仲裁中是以拖欠工资的方式向被告讨要商品混凝土货款。八、证人容某的出庭证言。证明证人系受高峰的聘请到工地负责采购和管理。九、经原告申请，本院向南华县劳动人事争议仲裁委员会调取了张某等人与被告劳动争议仲裁案的卷宗材料。被告对原告提交的证据七、八、九的真实性无异议，但不认可原告的证明主张。十、云南省非税收入收款收据，云南增值税普通发票（二份），委托协议。证明原告为诉讼支出律师费10000元、保全费5000元、保全担保费3185.31元。被告对该组证据的真实性无异议，但对该费用由被告承担的主张不予认可。审理中，被告双寅公司为证明自己的诉讼主张，提交了以下证据：一、云南烟叶复烤有限责任公司楚雄复烤厂2015年白虎山库区道路及货场维修项目，高峰声明（附工作证明、身份证复印件）。范美师二级建造师注册证书及公民身份证复印件。证明被告在承建复烤厂白虎山库区及货场维修工程期间是指定高峰为项目委托代理人，负责项目相关工作，期间高峰并未授权荣平昆、容傲与原告签订涉案供货合同。项目经理是范美师。原告对被告提交的该组证据的真实性无异议，认可高峰是被告在项目中的委托代理人，负责项目的相关工作，但不认可没有授权容某、容傲的证明观点。二、南华县劳动人事争议仲裁委员会调解书。证明劳动仲裁调解书解决的是农民工与被告因建设云南烟叶复烤有限责任公司楚雄复烤厂白虎山库区道路及货场维修项目中拖欠工资的事宜，与本案的买卖合同不属于同一法律关系。原告对被告提交的调解书真实性无异议，认为与原告提交的一致，恰好证明了被告曾以农民工工资的形式支付原告货款136000元的事实。三、开工报告审核表，完工报告审核表。证明被告在涉案工程施工期间印章的使用情况。原告对被告提交的该组证据的真实性不认可。本案原、被告争议的焦点在于：原、被告是否存在商品混凝土的买卖合同关系。综合原、被告围绕本案诉讼提交的证据，本院综合评判如下：认定原、被告是否存在买卖合同关系，一是要根据合同书、发票、结算单等书面凭证予以认定，二是要根据具体履行行为的事实予以认定。前者原告提交了供货合同，合同虽然没有加盖被告的行政章或合同专用章，加盖的项目章也无法确定是否为真实的，但合同上有签约代表人容某的签字，审理中，容某也作为证人出庭作证证明其签字是代表被告，其是受被告施工委托代理人高峰聘请到工地负责采购和管理，证人的这一证言也得到本院向南华县劳动人事争议仲裁委员会调取的材料的印证，在材料中有一份《外来施工方进厂申请表》，申请表中明确记载容某是作为被告的申请施工单位负责人。同理，原告提交的欠条上虽然也无法确定加盖的项目部章的真实性，但有容傲的签字，容傲作为被告员工的身份，被告容某在证言中予以证实，且在本院向南华县劳动人事争议仲裁委员会调取的材料中，有容傲出具给申请人的欠条，在欠条上加盖了被告的印章。因此，容某，容傲系被告工地负责人的身份应予认定。且根据证人证言，南华县劳动人事争议仲裁委员会调解书中确认被告支付给张某、邱某、田磊、周德普等四人的工资136000元实际是被告应支付原告的商品混凝土货款，张某、邱某已作为证人出庭作证，而周德普正是原告的法定代表人。并且，审理中，本院明确询问被告，其工地的混凝土如果不是原告供应，那是什么人或者什么单位供应的，被告明确拒绝回答和提交证据予以证明。综上，本院确认原告向被告供应商品混凝土事实的存在即双方买卖合同关系的建立。据此，本院确认本案法律事实如下：2015年6月15日，被告以楚雄项目部的名义与原告签订《供货合同》，原告向被告承建的南华复烤厂工地供应商品混凝土，合同约定，供货总量约为4000立方米，供货时间为2015年6月15日至2015年8月15日，货款由需方于9月20日前付清所有尾款。需方未按合同期限支付款项，应承担违约责任，按中国人民银行同期贷款利率支付供方利息损失，并按所欠货款额的1%按日累计支付违约金。合同还约定，因诉讼产生的诉讼费用包括律师费由败诉方承担。合同签订后，原告实际供货，2016年9月20日，被告向原告出具欠条，欠条载明欠原告货款1060000元，于2016年2月7日之前一次还清，后被告支付原告货款136000元，尚欠货款924000元。对尚欠货款924000元，被告于2016年9月20日在上述欠条中再次予以明确。本院认为：买卖合同系双务有偿合同，合同双方权利义务互为对等。合法的买卖合同受法律保护，本案原告作为供方已实际向被告供应商品混凝土，作为需方的被告收受商品混凝土后就负有支付对价货款的义务。根据被告在2016年1月29日出具的欠条载明和在2016年9月20日欠条上的再次注明，被告尚欠货款为924000元，但被告至今未付，已经违约。原告要求判令被告支付尚欠货款924000元的主张，本院予以支持，同时因被告逾期付款，原告要求被告支付逾期付款利息的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于原告主张的律师费20000元，因双方在供货合同中已事先有约定，但原告提交的律师费发票金额为10000元，故本院予以保护的金额也为10000元。对于其他费用，保全担保费系原告为申请财产保全而产生，其支出与被告的违约有因果关系，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告云南双寅建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告楚雄普发公投商品混凝土有限公司尚欠货款924000元及该款自2016年9月21日起至款项实际支付之日止按银行同期贷款利率上浮50%计算的逾期付款利息；二、被告云南双寅建筑工程有限公司于本判决生效后十日内偿付原告楚雄普发公投商品混凝土有限公司为实现债权支出的律师代理费10000元、保全担保费3185.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14356元，申请保全费5000元，由被告云南双寅建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  贾 军人民陪审员  余小兵人民陪审员  王天慧二〇一八年十一月二十二日书 记 员  罗娅琼