广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初1578号原告：黄玉粦，男，汉族，1972年3月2日出生。委托诉讼代理人：冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琼，北京市中伦（深圳）律师事务所。被告：中欧领先资本控股（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：吴涛涛，董事长。委托诉讼代理人：杨振东，广东国晖（前海）律师事务所律师。上列原告诉被告请求变更公司登记纠纷一案，本院在2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月5日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人吴琼、被告委托诉讼代理人杨振东到庭参加诉讼，现该案已审理终结。原告诉请：请求判令被告立即办理股权变更登记手续，将深圳市前海中联通石油化工有限公司持有的被告35%的股权变更登记至原告名下（价值150万元，为人民币，下同），诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年11月2日被告的股东深圳市前海中联通石油化工有限公司拟将其持有的被告35%的股权以人民币150万元的对价转让给原告，并以邮寄《股权转让通知函》的方式通知了被告的另外两名股东前海北斗卫星应用系统服务（深圳）有限公司和红石富民高新投资有限公司，要求两公司在30日内予以答复，2017年12与1日中联通公司再次登报通知红石公司上述股权转让事项，但两公司在30日内未就股权转让事项予以答复。故原告与中联通公司签订《股权转让协议》，约定中联通公司将其持有的被告35%股权转让给原告，随后原告多次前往被告经营场所，要求被告协助办理工商变更登记，被告均拒绝。故原告提起诉讼，请求判如所请。被告答辩要点：1、原告未被确认为被告股东之前，无权要求股权变更登记；2、原告从深圳市前海中联通石油化工有限公司取得被告公司股权真实性无法判断，也没有支付股权转让对价款的证据，被告如变更股权，将可能损害其他股东的权利及利益。本案相关情况一、双方当事人之间的关系：被告为有限责任公司，成立于2014年11月20日，认缴注册资本1000万元，股东为红石富民高新投资有限公司（占股14%，出资额140万元）、深圳市前海中联通石油化工有限公司（占股35%，出资额350万元）、前海北斗卫星应用系统服务（深圳）有限公司（占股51%，出资额510万元）。章程中第八条约定，三个股东均以货币方式认缴出资，出资时间均在2024年10月21日。原告表示其从深圳市前海中联通石油化工有限公司受让了其持有被告35%的股权，要求被告配合办理股权变更登记手续。二、是否签订股权转让合同：已签订。原告提交证据表明，2017年12月5日，原告与深圳市前海中联通石油化工有限公司签订了《股权转让协议》，约定深圳市前海中联通石油化工有限公司将其持有被告35%的股权以150万元转让给原告，原告应在协议书生效之日起10日内交付股权转让款。合同第八条生效条件约定：“本合同经甲乙双方签字、盖章即成立并生效。本合同生效后依法向深圳市市场监督管理局办理变更登记手续”。三、章程中关于股权转让的约定：原告提交了被告在市场监督管理部门备案的公司章程，章程第十八条约定“公司的股东之间可以相互转让其全部或部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股份；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权”。第二十三条第一款第（十）项约定：“股东会行使下列职权……（十）对股东转让出资作出决议”。被告认为根据章程第二十三条约定，被告并没有就股东转让出资召开股东会并作出决议，因此原告擅自转让股权并不发生法律效力。四、股权转让是否已通知其他股东：已通知。原告提交证据表明，深圳市前海中联通石油化工有限公司于2017年11月2日将《股权转让通知函》（内容是股权将以150万元转让，请收函后30日内答复，否则视为同意转让等）以EMS快递方式寄送给股东前海北斗卫星应用系统服务（深圳）有限公司（徐宽国收），邮寄的地址为该股东2014年度自行申报年度报告所留通信地址，EMS网站查询反映，该快递在当天18:12:55妥投。原告提交证据表明，深圳市前海中联通石油化工有限公司将《股权转让通知函》（内容是股权将以150万元转让，请收函后20日内答复，否则视为同意转让等）以EMS快递方式寄送给股东红石富民高新投资有限公司（徐宽国收），邮寄的地址为该股东在北京市东城区××北大街××矿广场××层办公地址，但该快递在2017年11月3日退回寄件人处，表明未能妥投。2017年12月1日，深圳市前海中联通石油化工有限公司在《深圳特区报》刊登了《股权转让通知》，内容是通知红石富民高新投资有限公司其将转让股权，否则依法办理。原告表示，经其查询，徐宽国在2018年1月3日前担任前海北斗卫星应用系统服务（深圳）有限公司法定代表人，至今仍担任红石富民高新投资有限公司的法定代表人，因此徐宽国虽然没有收到深圳市前海中联通石油化工有限公司寄送给其的《股权转让通知函》，但其已知晓深圳市前海中联通石油化工有限公司欲转让股权事宜。原告另举证，2017年11月9日，前海北斗卫星应用系统服务（深圳）有限公司和红石富民高新投资有限公司分别寄送了《股权转让通知函》给深圳市前海中联通石油化工有限公司，内容是两公司将对被告51%、14%的股权以510万元、140万元转让，如深圳市前海中联通石油化工有限公司在30日内未予答复，视为同意转让。原告表示，这也可以佐证被告另两个股东知晓了深圳市前海中联通石油化工有限公司发出的《股权转让通知函》。被告认为，深圳市前海中联通石油化工有限公司通知红石富民高新投资有限公司在刊报时间与其将股权转让给原告的时间并不足30日，且刊登的是地区性报纸，并非全国性的报纸，该公司作为北京市的企业是无法知悉的。五、转让的股权是否为国有资本或国有企业背景：无。经查询，被告的三个股东均为民营企业，均无国有资本或国有企业背景，其中深圳市前海中联通石油化工有限公司股东为刘慧仙（占股5%）、孙晓燕（占股95%）。裁判结果被告公司章程第十八条关于股权转让的规定与《公司法》第七十一条的规定完全一致，被告辩解依据公司章程第二十三条第一款第（十）项约定：“股东会行使下列职权……（十）对股东转让出资作出决议”，认为深圳市前海中联通石油化工有限公司将其持有被告股权转让给原告，应由股东会作出决议。本院对此认为，被告公司章程第二十三条第一款第（十）项约定的是“股东转让出资作出决议”，而并非对股东转让股权作出决议，而被告为注册资本认缴制公司，在公司章程载明注册资本出资时间均在2024年10月21日，现尚未到约定的出资时间，也没有证据表明被告的三个股东注册资本出资到位，在公司资本出资到位之前，股东亦有权转让股份，因此公司章程第二十三条第一款第（十）项无法约束股东转让股权的行为，并不需要召开股东会作出决议。被告的相关辩解本院不予支持。原告提交证据已证明深圳市前海中联通石油化工有限公司在股权转让时已通知被告另外两个股东，另外两个股东并未行使优先购买权，因此原告与深圳市前海中联通石油化工有限公司之间签订的《股权转让协议》依法成立，并发生法律效力，被告应当根据《公司法》第三十二条第三款规定“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。”到市场监督管理部门办理股权变更登记手续。原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中欧领先资本控股（深圳）有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内到深圳市市场监督管理行政部门办理，将股东深圳市前海中联通石油化工有限公司持有的被告35%股权变更到原告黄玉粦名下。本案受理费18300元（此费原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  吕豫军人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  周 洁二〇一八年十一月二十七日法官助理王重阳书记员李雪