黑龙江省伊春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑07民终301号 上诉人（一审被告）：伊春市伊凌王出租汽车有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区新兴路**。 法定代表人：宗淑艳，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙志文，男，该公司员工。 被上诉人（一审原告）：岳艳宏，女，1978年9月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市伊春区。 被上诉人（一审原告）：刘馨遥，女，2002年7月31日出生，汉族，学生，住黑龙江省伊春市伊春区。 法定诉讼代理人：岳艳宏（刘馨遥之母），住黑龙江省伊春市伊春区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：房忠华，黑龙江联合律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：华安财产保险股份有限公司伊春中心支公司，住，住所地黑龙江省伊春市伊春区前进办红光社区黄金花园**楼第**门市/div> 负责人：邱枫，职务总经理。 委托诉讼代理人：赵鹤，男，该公司员工。 被上诉人（一审被告）：张金凯，男，1991年10月18日出生，汉族，个体出租车司机，住黑龙江省伊春市伊春区。 上诉人伊春市伊凌王出租汽车有限责任公司（以下简称伊凌王公司）因与被上诉人岳艳宏、刘馨遥、华安财产保险股份有限公司伊春中心支公司（以下简称华安保险）、张金凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省伊春市伊春区人民法院（2018）黑0702民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人伊凌王公司法定代表人宗淑艳及其委托诉讼代理人孙志文、被上诉人岳艳宏、刘馨遥的委托诉讼代理人房忠华到庭参加诉讼。被上诉人华安保险、被上诉人张金凯经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 伊凌王公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判伊凌王公司不承担连带责任。主要理由：其虽然与张金凯签订了《出租汽车承包合同书》，但因为张金凯的违约行为导致实际挂靠关系未成立。且法律有明文规定，证据的原件和复印件应在法庭同时出示，经双方当事人认可，法庭当庭核对才能视为有效。而岳艳宏、刘馨遥、华安保险、张金凯对我提供的《出租汽车承包合同书》复印件不认可，故一审法院对证据的认定不符合法律规定。一审法院应适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定处理此案。 岳艳宏、刘馨遥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 华安保险、张金凯未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 岳艳宏、刘馨遥向一审法院起诉请求：1、判令伊凌王公司、华安保险、张金凯承担医疗费、护理费计400520.59元；2、判令华安保险在交强险范围内承担赔偿责任；3、判令张金凯承担超出保险范围的赔偿责任；4、判令伊凌王公司与张金凯承担连带责任；5、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、二次手术费待鉴定后确定；6、华安保险、张金凯、伊凌王公司承担本案诉讼费用。诉讼过程中，根据司法鉴定意见增加、变更诉讼请求：1、判令华安保险在交强险限额内承担110000元；2、判令张金凯承担超出保险限额范围的1959090.59元；3、判令伊凌王公司和张金凯承担连带责任。增加、变更后的诉讼数额包含起诉时的400520.59元。 一审法院认定的事实，2017年5月20日20时40分许，张金凯驾驶的黑Ｆ×××××号捷达牌出租车在伊春区新兴大街由西向东行驶至少年宫南侧公交站点路段，向北连续变更2条机动车道行驶至快车道内时，将在该地点由北向南横过道路的行人岳艳宏、刘馨遥撞倒，致使岳艳宏、刘馨遥受伤。该起事故经伊春市交警支队伊春大队出具伊公交认字〔2017〕第114号道路交通事故认定书认定张金凯负事故全部责任，岳艳宏、刘馨遥无责任。黑Ｆ×××××号机动车登记在伊凌王公司名下，车辆营运资格由伊凌王公司所有，张金凯在承包期内拥有使用权，车辆实际所有人是张金凯，张金凯需按每月100元，一年1200元向伊凌王公司缴纳服务费，该车辆在华安保险投保交强险及商业三者险30万元。事故发生后，岳艳宏被120急救车送往伊春市第一医院住院治疗，被诊断为“肋骨骨折、肺挫伤、截瘫、创伤性血气胸、胸椎骨折、头皮裂伤”，住院4天，于2017年5月23日出院。同日转哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗，被诊断为“胸椎骨折脱位、截瘫、创伤性胸腔积液、头皮裂伤、胸骨骨折、肋骨骨折、颈椎骨折、下肢静脉血栓形成、××”，住院59天，于2017年7月21日出院。2017年8月2日入伊春市中医医院住院治疗，诊断为“胸椎骨折术后、截瘫”，住院117天，于2017年11月27日出院。刘馨遥被120急救车送往伊春市第一医院住院治疗，被诊断为“脑干损伤、肺挫伤、皮肤挫伤、蛛网膜下出血、盆骨骨折、泌尿道感染”，住院4天，于2017年5月23日出院。同日转哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，被诊断为“头部外伤、右膝前后交叉韧带损伤、右膝半月板损伤、右××”，住院79天，于2017年8月10日出院。同日转入黑龙江中医药大学附属第二医院住院治疗，被诊断为“头部内外伤、淤血痹阻证、颅内损伤后遗症、骨折、膝关节半月板损伤”，住院43天，于2017年9月22日出院。2017年9月27日入伊春市中医医院住院治疗，诊断为“脑外伤恢复期、右膝前、后交叉韧带损伤、右膝半月板损伤”，住院93天，于2017年12月29日出院。岳艳宏、刘馨遥在本案之前就已产生的部分医疗费先行起诉，经本院（2017）黑0702民初1071号民事调解书调解华安保险支付岳艳宏、刘馨遥医疗费31万元。现岳艳宏又产生医疗费用53221.74元，刘馨遥又产生医疗费244434.35元。住院期间根据医院医嘱要求，岳艳宏、刘馨遥请护工护理，岳艳宏发生护理费50000元，刘馨遥发生护理费52800元。诉讼过程中，岳艳宏、刘馨遥申请对其伤情进行鉴定，经一审法院委托，本院指定黑龙江远大司法鉴定中心进行鉴定，黑龙江远大司法鉴定中心出具黑远大法鉴字〔2017〕第79号司法鉴定意见书及黑远大法鉴字〔2017〕第80号司法鉴定意见书，鉴定意见为“1.被鉴定人岳艳宏因交通事故致伤①胸5水平脊髓挫裂伤双下肢截瘫评定为二级伤残；②胸4-6椎体骨折行内固定术评定为九级伤残；③左侧2-5、右侧1-4肋骨骨折评定为十级伤残。2.存在大部分护理依赖，需一人护理至终生。”“1.被鉴定人刘馨遥因交通事故致伤①右膝前后交叉韧带损伤，右膝半月板损伤术后评定为十级伤残；②是否存在精神障碍或智力缺陷导致的伤残建议专科机构进行评定。2.护理期限为伤后至评残前一日，其中住院期间二人护理，其余一人护理；是否存在精神障碍或智力障碍而导致的护理期限的增加建议专科机构评定。”另查明，原告岳艳宏在伊春市××区宏珍山特产品店从事销售工作，月薪3200元。岳艳宏、刘馨遥系母女关系。一审法院认为，因交通事故致人损害，应由对事故发生负有责任的侵权人对受害人进行赔偿。本起交通事故是因张金凯驾驶机动车行驶时超速行驶且未按照规定变更车道，张金凯对本起交通事故负全责，岳艳宏、刘馨遥无责任。张金凯驾驶的车辆在华安保险投保交强险及商业三者险30万元，事故发生在保险期内，华安保险应在保险限额内承担赔偿责任，华安保险已理赔岳艳宏、刘馨遥31万元，应在剩余的保险限额内予以赔偿。该车辆的登记所有人是伊凌王公司，张金凯系该车辆的实际所有人，二者系挂靠关系，张金凯按约定给付伊凌王公司管理费用，伊凌王公司应与张金凯承担连带赔偿责任，对伊凌王公司辩称张金凯系该车辆的实际所有人及受益人，其只是对该车辆进行政策指导性管理，因此不承担责任的主张不予采纳。张金凯与伊凌王公司签订的《出租汽车承包合同书》对事故责任划分的约定不能对抗第三人，是双方内部责任划分，伊凌王公司可在承担责任后根据承包合同向张金凯追偿。岳艳宏的合理损失有：医疗费53221.74元、伤残赔偿金478689元、住院伙食补助费7750元、误工费32000元、住院期间护理费为51812元、出院后护理费775754元、精神抚慰金40000元、鉴定费1510元，合计1440736.74元。刘馨遥的合理损失有：医疗费244434.35元、伤残赔偿金51472元、住院期间伙食补助费9940元、护理费104895元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1510元，合计417251.35元。岳艳宏、刘馨遥损失共计1857988.09元。华安保险交强险理赔限额122000元，商业三者险理赔限额300000元，在本案前华安财险公司已支付岳艳宏、刘馨遥医疗费310000元，因此还余112000元，其中财产限额2000元，伤残赔偿限额110000元，因岳艳宏、刘馨遥未主张财产损失，岳艳宏、刘馨遥的伤残赔偿金超过交强险伤残赔偿限额110000元，因此华安财险公司应全额理赔110000元。其余损失1747988.09元由被告张金凯负担，伊凌王公司负连带给付责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司伊春中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告岳艳宏、刘馨遥各项损失110000元。二、被告张金凯于本判决生效后十五日内赔偿原告岳艳宏、刘馨遥各项费用1747988.09元；被告伊春市伊凌王出租汽车有限责任公司与张金凯承担连带责任。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，伊凌王公司认为一审法院对《出租汽车承包合同书》复印件予以认定错误，但《出租汽车承包合同书》复印件系伊凌王公司一审时向法院提供，被上诉人岳艳宏、刘馨遥对该合同书复印件予以认可，故一审法院对该证据予以采信并无不当。根据伊凌王公司与张金凯签订的《出租汽车承包合同书》可以认定双方之间系挂靠关系，伊凌王公司主张张金凯违约导致挂靠关系未成立，但违约不是影响合同成立的法定事由，且只有在合同有效的情况下才会存在违约问题，故其与张金凯之间签订的《出租汽车承包合同书》依法成立并发生法律效力，伊凌王公司的该项上诉理由不成立。伊凌王公司与张金凯之间系挂靠关系，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，伊凌王公司应当承担连带责任。 综上所述，伊凌王公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20970元，由伊春市伊凌王出租汽车有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张紫微 审判员  郭良富 审判员  高 峰 二〇一八年十一月八日 书记员  高冬梅