江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1183民初5917号 原告：砀山友联新型建筑材料有限公司,住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇西南门徐井村。 法定代表人：苏杰，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：章春源，江苏汇瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁丹，江苏汇瑞律师事务所律师。 被告：许春联，男，1982年1月2日生，汉族，住句容市。 被告：张晶晶，女，1984年1月15日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：邹金俊，江苏鸿创律师事务所律师。 原告砀山友联新型建筑材料有限公司（以下简称砀山公司）与被告许春联、张晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，依法适用简易程序进行审理。原告砀山公司委托诉讼代理人丁丹、被告许春联、被告张晶晶委托诉讼代理人邹金俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告砀山公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告许春联、张晶晶偿还借款本金2276861元及利息（利息自2013年11月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.要求两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告许春联在2013年至2014年期间多次向原告借款共计2276861元。2017年9月20日，被告许春联与原告签订还款协议，约定分期给付本金利息，后未能履行。因两被告系夫妻关系，借款发生在其二人夫妻关系存续期间，且用于两被告家庭经营与生活，两被告均应承担还款义务。 被告许春联辩称：1.我愿意偿还，只是现在没有经济能力偿还。2.我和被告张晶晶用案涉借款购买了碧桂园房产，并为句容市艾克森服饰有限公司（以下简称艾克森公司）进货，应属于夫妻共同债务，张晶晶应承担共同还款义务。 被告张晶晶辩称，1.砀山公司与被告许春联之间不存在借贷关系。理由在于：第一，砀山公司法定代表人苏杰并未实际参与公司经营，砀山公司实际控制人是许春联，砀山公司账户上的资金全部属于许春联收益，本案是许春联为了扩大夫妻共同债务而提起的虚假诉讼；第二，在许春联和张晶晶离婚案件中，许春联提交了与本案2276861元相对应的五份借据，并在法庭庭审中确认该五份借据系在离婚案件诉讼中制作，故借据反映的借贷关系不真实；第三，本案证据互相矛盾，应当以借款发生时的证据来审查是否存在借款关系，本案五笔借款均发生在砀山公司与艾克森公司之间，除2013年20万元和2014年1月10日的8万元备注为借款以外，其他款项均备注为往来款，均不能证明砀山公司与许春联之间存在借款关系。2.张晶晶均未参与涉案五份借据及还款协议的签订，对相关协议的存在并不知情，原告砀山公司也未提供证据证明相关协议中所反映的资金用于夫妻共同生活和经营，因此案涉债务不属于夫妻共同债务。综上，请求法院驳回原告对被告张晶晶的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告砀山公司成立于2008年3月7日，注册资本300万元，由苏杰独资设立，法定代表人为苏杰。苏杰为被告许春联姐夫。 许春联与被告张晶晶于2008年8月29登记结婚。2017年5月，许春联向江苏省南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）起诉要求与张晶晶离婚，该院于2017年5月17日立案，于2018年6月20日作出（2017）苏0106民初4721号民事判决，判决许春联与张晶晶离婚，并对夫妻共同财产进行分割。后双方对该判决不服，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉，截止本案法庭调查结束，该上诉案件尚在审理当中。 艾克森公司成立于2013年8月9日，注册资本500万元，法定代表人为张晶晶，股东为被告许春联（认缴出资200万元，实缴出资40万元）、张晶晶（认缴出资300万元，实缴出资60万元）。 2013年11月5日、11月7日、11月29日，2014年1月10日、10月22日，砀山公司尾号为0018的银行账户向艾克森公司尾号为4332的银行账户转账20万元、80万元、1096861元、8万元、10万元，合计2276861元。在该五笔银行转账业务委托书中，2013年11月5日20万元及2014年1月10日8万元记载的用途为借款，其余三笔款项记载的用途为往来款。 2017年9月19日，鼓楼法院就许春联与张晶晶离婚纠纷组织双方进行听证，许春联提交了署期与上述五笔款项转账时间一致的五份借据，并陈述该五份借据系离婚案件立案后补打。 2017年9月20日，砀山公司与许春联签订还款协议一份。内容主要为：许春联因资金周转自2013年至2014年间多次向砀山公司借款，并指示砀山公司打入指定账户，共计借款5笔共计2276861元。因许春联长期未还款，双方同意按照年利率24%计算自借款之日起至实际给付之日止的利息；许春联承诺自协议签订之日当月起，每月25日前给付15万元利息，并于2017年10月30日前偿还本金100万元，2018年3月20日前结清剩余本金及利息，许春联如有一期未能按期足额履行还款义务，则视为债务全部到期。 上述事实，有业务委托书、还款协议、（2017）苏0106民初4721号民事判决书及到庭当事人及委托诉讼代理人的庭审陈述等予以证实。 本案争议焦点为：案涉2276861元性质应如何认定，张晶晶对此应否承担共同还款责任。 本院认为：首先，案涉2276861元均发生在原告砀山公司与案外人艾克森公司之间，银行业务委托书、被告许春联出具的还款协议均对款项性质有所记载，业务委托书载明两笔为借款、三笔为往来款，还款协议则记载为许春联借款，二者内容不一致。因还款协议书是许春联在其与张晶晶离婚案件审理过程中出具，并非款项交付当场出具，在二者内容不一致的情况下，银行转账业务委托书应作为认定款项性质的主要证据。其次，业务委托书仅载明其中两笔共计28万元为借款，其余三笔1996861元均为往来款。故1996861元不能认定为砀山公司与艾克森公司之间的借款，更不宜认定为砀山公司与许春联之间的借款。剩余28万元虽备注为借款，也仅能据此认定砀山公司与艾克森公司之间存在借款合同关系，不能据此推定砀山公司与许春联之间存在借款合同关系。即使该28万元可推定系许春联借款，也不能仅凭许春联、张晶晶为艾克森公司股东就推定该28万元属于夫妻共同债务。最后，许春联就案涉款项出具的还款协议系其单方作出的承诺，属于债务加入，本院予以确认，许春联据此应向砀山公司承担归还2276861元及自款项交付之日起按年利率24%计算的利息的民事责任。 综上，案涉2276861元应认定为砀山公司与艾克森公司之间发生的债权债务关系，被告许春联系以债务加入的方式承诺向砀山公司承担共同还款责任，被告张晶晶不应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告许春联于本判决发生法律效力后十日内给付原告砀山友联新型建筑材料有限公司款项2276861元及利息（20万元自2013年11月5日起，80万元自2013年11月7日起，1096861元自2013年11月29日起，8万元自2014年1月10日起，10万元自2014年10月22日起，均按年利率24%计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告砀山友联新型建筑材料有限公司对被告张晶晶的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25014元，减半收取12507元，由被告许春联负担（此款原告已预交，被告许春联应于本判决发生法律效力后十日内给付原告）。 上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行股份有限公司镇江永安路支行，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  杨惠玲 二〇一八年十一月七日 书记员  谢 佳