贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0521民初4374号 原告：丁兴成，男，1944年4月13日出生，汉族，户籍地：贵州省大方县）大山村茨亩林组，居住地：贵州省大方县。 原告：张庭珍，女，1944年2月12日出生，汉族，户籍地：贵州省大方县）大山村茨亩林组，居住地：贵州省大方县。 原告：丁代雪，女，1994年10月9日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：丁代艳，女，1997年7月28日出生，汉族，户籍地：贵州省大方县）大山村茨亩林组，居住地：贵州省大方县。 原告：丁代菊，女，1998年3月14日出生，汉族，户籍地：贵州省大方县）大山村茨亩林组，居住地：贵州省大方县。 原告：丁代松，男，2001年11月2日出生，汉族，户籍地：贵州省大方县）大山村茨亩林组，居住地：贵州省大方县。 原告：丁悦，女，汉族，2003年9月21日出生，汉族，户籍地：贵州省大方县）大山村茨亩林组，居住地：贵州省大方县。 原告暨丁代松、丁悦的法定代理人：袁敏，女，1970年1月12日出生，汉族，户籍地：贵州省大方县）大山村茨亩林组，居住地：贵州省大方县。 八原告之委托诉讼代理人（特别授权）：何明远，男，1969年10月29日出生，汉族，住贵州省大方县。系大方县对江镇大山村村民委员会推荐。 被告：袁道义，男，1962年10月4日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：卢玉尧，贵州毕节经济律师事务所兼职律师。 原告袁敏、丁兴成、张庭珍、丁代雪、丁代艳、丁代菊、丁代松、丁悦与被告袁道义提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月2日公开开庭进行审理。原告袁敏、丁代雪、丁代艳、丁代松、丁悦及八原告的委托诉讼代理人何明远，被告袁道义及其委托诉讼代理人卢玉尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁敏、丁兴成、张庭珍、丁代雪、丁代艳、丁代菊、丁代松、丁悦向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告袁道义赔偿原告因亲属丁某为其提供劳务死后产生的死亡赔偿金581600.00元、丧葬费33139.50元、被扶养人生活费81392.00元、精神损害抚慰金50000元，共计746131.50元，扣除被告支付原告的10万元，被告还须赔偿原告各项损失共646131.50元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因需要装修属于自己所有的大方县××镇××组的房子，请原告的亲属丁某为其装修房子，工资按天计算。2018年8月11日16时许，丁某在为被告装修房子途中，被告用砖砌的阳台支柱突然垮塌，将丁某从三楼阳台上打翻掉落在一楼地面。后被送到大方县人民医院抢救，因丁某的伤情严重，于当日19时许抢救无效而死亡。次日，大方镇派出所出面调查并确定本案非刑事案件后主持双方进行民事赔偿调解，被告同意在50万元以下协调赔偿，在公安机关的释明后被告先支付10万元安埋费用。因双方主张赔偿数额差距较大，调解未果。八原告只能向法院提起诉讼。 原告袁敏、丁兴成、张庭珍、丁代雪、丁代艳、丁代菊、丁代松、丁悦据以支持自己的主张的证据和被告袁道义的质证意见如下： 1、八原告的身份证及户口簿，大方县××办事处××村居民委员会关于八原告是在该村修建房屋居住的证明，大方县对江镇大山村委会出具的丁兴成和张庭珍共育有丁某、丁勇、丁兵、丁万先、丁群、丁万梅六个子女的证明，大方县对江镇大山村委会出具的关于死者丁某妻子是袁敏、父亲是丁兴成、母亲是张庭珍、长子是丁代松、长女是丁代雪、次女是丁代艳、三女是丁代菊、四女是丁悦的证明。用以证明八原告的身份及居住信息，本案的死亡赔偿金和被扶养人生活费应按照城镇居民标准计算。被告袁道义对该组证据的真实性无异议，但称达不到原告的证明目的，该组证据恰能证明原告居住在农村。 2、大方县人民医院的疾病证明书、门诊病历。用以证明原告亲属经抢救无效死亡。被告对该组证据的真实性无异议，但称该组证据不能证明丁某的死亡与为袁道义装修房屋有直接的因果关系。 3、袁敏与袁道义于2018年8月13经大方镇派出所调解签订协议书一份。用以证明丁某是因给袁道义装修房屋坠落死亡，袁道义先行赔偿10万元的事实。被告袁道义对该组证据的真实性无异议，但认为该组证据证明了丁某死亡是其未尽注意义务导致。 4、丁某事发现场的照片6张。用以证明袁道义请求丁某装修房屋的现状，三楼阳台垮塌导致丁某死亡。被告袁道义对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据证明死者丁某坠楼是自己的过错。 5、证人胡某、黄某1、黄某2的证言，用以证明丁某坠楼责任在于被告袁道义。胡某证实称丁某是给袁道义家装修房屋发生事故，发生事故的原因是因为砖柱不稳固倒塌所致，砖柱是谁砌的并不清楚。黄某1证实称丁某从袁道义家楼上摔下，到现场看了后，估计是女儿墙的柱子没有卡稳，人和柱子一起摔倒。黄某2证实称丁某被送进医院时能说话，丁某说是因为他们砌的柱子不稳固，导致其摔落，至于他们是谁并不清楚。被告袁道义称证人的证实基本属实，但不能达到原告的证明目的。 被告袁道义辩称，丁某确实是在给被告进行房屋装修过程中出事受伤治疗无效死亡。被告是将房屋全部包给丁某一个人装修，如何装修是丁某自行安排，原告所述丁某是在被告指定位置受伤表述不属实。丁某受伤是其拉自己前两天所砌砖柱，后砖柱突然倒塌导致受伤。另外，丁某在装修过程中穿拖鞋也是导致事故发生的重要原因之一。本次事故中，丁某施工过程中违规操作，所砌砖柱不稳定，自己未尽到注意义务是导致事故的根本原因，其应承担70%的责任。关于原告主张的赔偿项目，根据法律的规定，被扶养人生活费和精神抚慰金属于死亡赔偿金的范畴，不应单独立项。关于原告主张的赔偿金额，根据毕节市在岗职工平均工资标准为58781元，丧葬费计算为29388元。丁某系农村户口，根据农村居民人均可支配收入8869元每年计算为177380元，加上其丧葬费，被告已经支付的10万元超过了其应承担的责任。即使按照全体居民可支配收入每年16704元计算也是334080元，加上丧葬费，被告也就是再支付原告9040.40元。原告以城镇居民可支配收入和最高标准来要求赔偿是无依无据。 被告袁道义据以支持自己的主张的证据和八原告的质证意见如下： 袁敏和袁道义的通话录音。用以证明死者丁某施工时穿的是拖鞋，违反施工规定。八原告对该组证据的真实性无异议，但认为通话内容是袁道义叫袁敏去领丁某鞋子，不能达到被告的证明目的。 经原、被告申请，本院向公安机关调取了袁龙、袁道义、赵明伟、赵凯、焦玉平的询问笔录，原、被告双方在公安机关签订的协议书一份，袁敏出具的收条一份、丁某装修房子的工天记录。原、被告对该组证据均无异议。 对各方当事人之间提交证据的证明效力认定如下：原告提交八原告的身份证及户口簿，大方县××办事处××村居民委员会关于八原告是在该村修建房屋居住的证明，大方县对江镇大山村委会出具的丁兴成和张庭珍共育有丁某、丁勇、丁兵、丁万先、丁群、丁万梅六个子女的证明，大方县对江镇大山村委会出具的关于死者丁某妻子是袁敏、父亲是丁兴成、母亲是张庭珍、长子是丁代松、长女是丁代雪、次女是丁代艳、三女是丁代菊、四女是丁悦的证明，大方县人民医院的疾病证明书，门诊病历，袁敏与袁道义于2018年8月13经大方县镇派出所调解签订协议书，丁某事发现场的照片6张，上述证据被告袁道义对真实性无异议，上述证据来源合法，内容客观真实，其证据效力本院予以确认。原告提供的胡某、黄某1、黄某2证言，对其证实丁某是给袁道义装修房屋过程中和砖柱一起倒下摔伤后抢救无效死亡的证言本院予以确认，其余证实本院不予采信。被告袁道义提交的通话录音，原告对该录音的真实性无异议，对该录音的证据效力本院予以确认。对本院经原、被告申请到公安机关调取的袁龙、袁道义、赵明伟、赵凯、焦玉平的询问笔录，原、被告双方在公安机关签订的协议书一份，袁敏出具的收条一份、丁某装修房子的工天记录，上述内容原、被告双方均无异议，对其证据的证据效力本院予以确认。 经审理，本院认定事实如下：丁某与袁道义口头约定，袁道义的房屋由丁某进行简单设计后予以装修，袁道义向其支付报酬，报酬的支付方式为每天260元。2018年8月11日，丁某在粉刷阳台砖柱时与砖柱一起摔至地面受伤，后被送往大方县人民医院抢救，经抢救无效于同日死亡。2018年8月13日，丁某之妻袁敏与袁道义在公安机关工作人员的组织下达成协议，由袁道义先行支付10万元用于安葬费和部分死亡赔偿金，最终的赔偿数额由袁敏一方通过法律程序解决。 另查明，丁某一家修房居住在大方县××办事处××组。其父亲丁兴成（1944年4月13日生）与其母亲张庭珍（1944年2月12日生）共育有丁勇等六个子女。丁某与其妻子袁敏共育有丁代雪（1994年10月9日生）、丁代艳（1997年7月28日生）、丁代菊（1998年3月14日生）、丁代松（2001年11月2日生）、丁悦（2003年9月21日生）五个子女。 本案的争议焦点为：1、本案应定性为承揽合同关系还是提供劳务关系；2、原告主张的被扶养人生活费和精神抚慰金是否有法律依据；3、原告主张的赔偿标准应适用城镇标准还是农村标准。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款的规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案中，死者丁某与被告袁道义达成口头协议，丁某为袁道义装修房屋，袁道义每天向其支付劳动报酬260元，该房屋如何装修由丁某进行设计。根据双方约定的报酬支付方式，丁某每天的施工时间长短应受袁道义的管理约束，而承揽合同关系中承揽人的工作时间由其自己决定，其只需按照约定时间交付工作成果，定作人即应按照约定支付报酬，因此，本院死者丁某与袁道义之间的法律关系应属提供劳务与接受劳务的关系，而不是承揽合同关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自过错承担相应责任”的规定，本案系丁某在为袁道义提供劳务过程中坠落致伤后死亡，因此，就丁某死亡造成的损失，应由丁某与袁道义根据各自的过错承担责任。本案中，袁道义作为接受劳务的一方，应当为丁某的施工工作提供安全保障，应当预见丁某粉刷三楼阳台砖柱存在危险的情况下，未采取相应的安全措施，导致丁某施工过程中因砖柱倒塌受伤死亡，存在重大过失，对由此造成的损失应承担主要责任。同时，丁某作为长期从事零散装修行业的民间工匠，应当预见存在安全隐患的情况下，没有采取安全措施而予以施工，其对因砖柱倒塌受伤死亡亦存在一定过失，对由此造成的损失，应承担次要责任。结合本案实际，对丁某死亡造成的损失，由袁道义承担60%的责任，丁某自行承担40%的责任。关于原告主张的被扶养人生活费和精神抚慰金是否有法律依据的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本案已造成丁某死亡，故其主张精神抚慰金有事实和法律依据，对被告袁道义称精神抚慰金应包含在死亡赔偿金中的抗辩意见本院不予采纳。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金和死亡赔偿金”的规定，故被抚养人生活费是列入死亡赔偿金项目之下，而不是计算了死亡赔偿金，就不再计算被抚养人生活费，故对被告袁道义关于被抚养人生活费已计入死亡赔偿金，不再单独计算的抗辩，本院不予采纳。关于原告主张的赔偿项目应适用城镇标准还是农村标准的问题，原告一家修房居住在大方县××办事处××村，该村是城镇辖区内，而原告一家已在该村连续居住数年，故原告要求按照城镇标准计算各项损失的主张，本院予以支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，八原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等符合上述法律的规定，本院予以支持。其具体金额核实如下：1、关于死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人民纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，丁某生于1970年11月14荣，其死亡赔偿金应计算二十年，参照贵州省2017年城镇人均可支配收入29080元/年计算为581600元。2、关于丧葬费。根据《人损解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，参照贵州省2017年非私营单位就业人员的平均工资标准，原告主张的33139.50元未超过法定数额，本院予以支持。3、关于被扶养人生活费。根据《人损解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额”之规定，丁某于2018年8月11日死亡，从其死亡之日，其父亲丁兴成的生活费应计算5年零8个月，其母亲张庭珍的生活费应计算5年零5个月，其孩子丁代松的生活费应计算1年、丁悦的生活费应计算3年。参照2017年贵州省城镇居民人均消费性支出20348元/年计算，丁兴成的生活费计算为19217.56元[20348元/年×5年零8个月÷6个扶养人]、张庭珍的生活费计算为18369.72元[20348元/年×5年零5个月÷6个扶养人]、丁代松的生活费计算为10174元[20348元/年×1年÷2个扶养人]、丁悦的生活费应计算为30522元[20348元/年×3年÷2个扶养人]。因四个被扶养人第一年的生活费累计超过城镇居民人均消费性支出额20348元，因此第一年的被抚养人生活费按20348元予以计算，故被扶养人生活费总计为71500.61元。4、关于精神抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，结合本案的实际情况，本院予以酌情支持40000元。综上，八原告因丁某死亡造成的损失为死亡赔偿金581600元、丧葬费33139.50元、被扶养人生活费71500.61元、精神抚慰金40000元，以上共计726240.11元。由被告袁道义承担60%的责任为435744.07元，因袁道义已向原告支付了10万元作为安埋费和部分死亡赔偿金，故被告袁道义还需向原告支付335744.07元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国建筑法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告袁道义于本判决生效之日起二十日内赔偿原告袁敏、丁兴成、张庭珍、丁代雪、丁代艳、丁代菊、丁代松、丁悦因丁万荣死亡造成的损失死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计335744.07元； 二、驳回原告袁敏、丁兴成、张庭珍、丁代雪、丁代艳、丁代菊、丁代松、丁悦的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1765元，由原告袁敏、丁兴成、张庭珍、丁代雪、丁代艳、丁代菊、丁代松、丁悦负担565元，由被告袁道义负担1100元，因原告申请缓交，由双方当事人自行向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，如义务方不自动履行，权利方可于本判决指定的自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审判长  刘娟 二〇一八年十一月二日                                                                          法官助理 张艳                                                                          书记员 钱程阳