贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2636民初646号原告韦世金，男，苗族，1981年3月20日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，委托诉讼代理人王凯，男，贵州存正律师事务所律师。被告刘荣平，男，苗族，1980年2月15日生，贵州省都匀市人，住都匀市，被告江西瑞州汽运集团福耀汽运有限公司。住所地：江西省宜春市高安市蓝坊镇单圩街居委会内。法定代表人魏嵘，执行董事（未到庭）。委托诉讼代理人程学理，男，汉族，1958年12月4日生，江西省高安市人，住高安市，福耀公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司。住所地：江西省吉安市吉州区吉福路48号。法定代表人刘晓峰，经理（未到庭）。被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。住所地：江西省宜春市袁山中大道258号。法定代表人付俊，总经理（未到庭）委托代理人张帅，男，江西利元律师事务所律师。原告韦世金诉与被告刘荣平、江西瑞州汽运集团福耀汽运有限公司（以下简称“福耀公司”）、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称“吉安财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理，同年9月15日被告福耀公司申请追加中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称“宜春财产保险公司”）作为共同被告参加本案诉讼。2018年10月30日，依法由审判员邹家毅担任审判长，审判员潘国先，人民陪审员蒋庆平组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告韦世金及委托诉讼代理人王凯到庭，被告刘荣平及福耀公司共同委托诉讼代理人程学理到庭，宜春财产保险公司之委托代理人张帅到庭，被告吉安财产保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案经部分缺席审理，现已审理终结。原告韦世金诉称：2018年5月6日，被告刘荣平驾驶赣Ｃ×××××号重型厢式货车从都匀往丹寨方向行驶，22时25分，行驶至广成线1104公里加700米处，与对向原告韦世金驾驶的贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，事故发生时刘荣平驾车驶离现场。事故致原告严重受伤，左上肢完全缺失，以及二轮摩托车受损。因事故发生时赣Ｃ×××××号重型厢式货车脱离事故现场及事故路段暴雨，现有证据无法判定该起事故成因。故丹寨县公安局交通警察大队根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，出具丹公交认字[2018]第SY014号道路交通事故证明。事故发生后，保险公司仅垫付10000元医疗费用，被告刘荣平至今未向原告赔偿任何费用。赣Ｃ×××××号重型厢式货车已经在保险公司投保交强险及商业险。为此特向人民法院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告韦世金残疾赔偿金296616元，医疗费用118684.67元，被抚养人生活费152203.04元，住院期间伙食补助4500元，伤残及三期鉴定费1300元，护理费6645.06元，营养费4500元，误工费29144元，精神抚慰金30000元，交通费5000元，减去保险公司已经支付的10000元，共计应付638592.77元；2、保险公司在保险责任范围内承担责任；3、诉讼费由被告承担。在举证期限内，原告提供下列证据材料：1、原告身份证，驾驶证。用以证明原告身份情况主体资格，及事故时被告具备准驾资格。2、户口簿、亲属关系证明。用以证明原告家庭关系，需要赡养父母及子女的事实。3、道路交通事故证明，用以证明事故发生的经过及事故时间、地点。照明条件差及下暴雨对于双方视线有限，事故发生时被告驾车驶离现场，证明没有逃逸的行为，其行为属于保险赔偿范围。4、疾病证明书，用以证明2018年5月6日原告到医院接受诊疗，住院两次的事实。5、医疗发票3张，用以证明原告因事故产生的相关赔偿金额事实。费用产生有事故当日产生的1000元、第一次住院及第二次住院费用、担架费用、院外购药费及复查费。6、司法鉴定意见书，用以证明原告因事故构成五级伤残的事实，及鉴定所产生的费用和三期评定。7、场口居委会证明、房屋租赁合同，证明原告在其居委会租住满一年以上，应当按照城镇标准计算赔偿金额。8、工作收入证明、银行流水，证明原告在杭州从事木工工作的月工资证明，原告不是从事农业生产。9、鉴定意见书，用以证明事故是原告驾驶摩托车无故障，被告驾驶的机动车刹车性能不达标，事故是被告的责任。到庭的三被告对原告提交的第1、2号证据没有异议，真实性由法院核实。对第3号证据真实性无异议，被告刘荣平和福耀公司认为事故应当作出责任认定，宜春财产保险公司认为交通事故证明没有明确划分责任，请求法庭结合交警材料核实，对证明目的有异议，是否是免责情形不止是法律规定还有合同约定，都是驶离现场应当免赔。对第4、5号证据被告刘荣平和福耀公司无异议，宜春财产保险公司对于第一次住院材料三性无异议，但是需要扣除15%非医保用药，对于第二次住院没有看到第一次住院的医嘱，门诊费由法院核实，丹寨县医院部分仅是收据，担架费产生了，但是发票不规范，公司已经垫付10000元医疗费。对第6号证据三被告认为真实性、关联性无异议，合法性有异议，原因系原告单方委托，并且出院后三个月才申请鉴定，鉴定结论伤残等级，护理期、营养期无异议，但是务工期应当在定残前一日，保险公司不承担鉴定费。对7、8号证据被告刘荣平和福耀公司认为系逾期证据不予质证，宜春财产保险公司对证据三性都有异议，证明目的有异议，时间上看工作证明与居住证明是有矛盾的，达不到证明目的，租房合同很有可能是补签的。对9号证据三被告对三性无异议，认为不能到达原告证明目的，从事故碰撞接触位置来看与车辆刹车性能没有关联性，碰撞位置是尾部，这只能证明刘荣平的车辆开慢了。被告福耀公司辩称：1、答辩人与被告刘荣平之间是汽车租赁关系，依法不承担本案的赔偿责任。2018年1月23日，被告刘荣平为从事道路运输经营，因自有资金不足，向答辩人申请租赁一大货车，经刘荣平选择向答辩人租赁赣Ｃ×××××号大货车。为此，双方签订了汽车租赁合同。答辩人是出租人，刘荣平是承租人，赣Ｃ×××××号货车是租赁物。租赁期间，车辆使用人、控制人是承租人刘荣平。答辩人并不参与车辆的经营及经营利益的分配，只是按照合同约定收取租赁费。本案所涉及的道路交通事故发坐在租赁期间，根据《合同法》第二百四十六条、《侵权责任法》第四十九条规定，答辩人不承担赔偿责任。2、赣Ｃ×××××号车是被保险机动车，在中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司购买了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司购买了商业险。其中，交强险赔偿限额为12.2万元，第三者险责任限额为150万元，且有不计免赔率险。根据最高院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（一）、（二）项规定应由承保公司直接承担赔偿责任。不属于保险责任的部分应由承租人承担。3、原告的诉求过高，应依法调整：（1）原告属于农村居民，相关损失应按农村居民的标准计算；（2）原告驾驶机动车与机动车发生交通事故，在无法确认事故责任的情形下，应根据公平原则认定双方民事责任。且原告的摩托车是与赣Ｃ×××××号车的尾部防撞杆发生碰撞，在夜色能见度低且大雨天，刘荣平无法发现事故的发生，是在不知情的情形下驾车驶离，刘荣平的责任显然小于原告的责任，故原告应承担主要责任。被告福耀公司为证明其主张，提交下列证据：1、租车申请书、汽车租赁合同、汽车租赁租金给付表。用以证明刘荣平使用车辆与公司是租赁关系，刘荣平是实际控制人。2、机动车商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单，用以证明赣Ｃ×××××号车在人保宜春公司购买商业险，在人保吉安公司投保交强险的事实。被告福耀公司提供的第1号证据原告对真实性合法性无异议，关联性有异议，对于租赁关系责任划分只是内部协议，不能对抗第三人。不能免除公司赔偿责任。被告刘荣平对该份证据无异议，被告宜春财产保险公司对该份证据真实性由法院核实。被告福耀公司提供的第2号证据原告及被告刘荣平无异议，被告宜春财产保险公司对该份证据对于宜春保险公司部分无异议。被告刘荣平辩称：答辩意见基本与福耀公司答辩意见一致，被告认为交警对事故证明没有做出事故责任认定是行政不作为，本次交通事故的发生虽然被告在不知情的情况下离开现场，但是从两车接触的部位，刘荣平属于被动碰撞，根据碰撞成因原告应当承担全部责任，被告没有违反道交法规定，驾车离开也只是不知情的情况，刘荣平驾驶的车辆没有任何痕迹。被告刘荣平为证明其主张，提交下列证据：1、黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心《法医物证鉴定书》用以证明原告与赣Ｃ×××××号货车左侧货箱尾部防撞钢梁发生碰撞。2、刘荣平驾驶证、从业资格证、赣Ｃ×××××号货车行驶证，用以证明交通事故发生时驾驶人、车辆均处于合法状态，无保险责任免除事项。原告对被告刘荣平提交的第1号证据真实性合法性无异议，关联性有异议，表明接触部位，但是是被告推断的是原告碰撞被告车尾部，且当时下暴雨交通部门无法提起车轮印。不能达到被告证明目的。对第2号证据无异议。其他被告对被告刘荣平提交的证据均无异议。被告吉安财产保险公司未答辩也未提交任何证据。被告宜春财产保险公司辩称：一、须核实肇事车辆赣Ｃ×××××号车辆行驶证原件、驾驶人刘荣平的驾驶证原件、从业资格证原件，三证必须年检有效。二、我公司已于2018年5月22日预付10000元。三、肇事车辆在我司只投保商业险，交强险不在我司承保。四、本案商业险责任免除，即我司不承担任何赔偿责任。1、本案事故证明中交警明确认定，事故发生时驾驶人刘荣平驾车驶离现场。而中国人民财产保险股份有限公司商业险条款中三者险条款第二十四条第（二）项第1款明确约定：事故发生后，驾驶机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。这情形完全吻合合同的约定。2、我司在该车投保时，已加黑加粗字体履行了明确的提示、告知义务。投保人也在投保单、免责事项说明告知书、综合商业险条款、发送保单签收单等签字。且保险法解释一第十条也规定，保险人将法律、行政性法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。而且发生交通事故，不报警，不报救护车等措施，不顾受害人伤情私自驾车驶离现场，严重违反了道交法，甚至是违反刑法之嫌疑。所以商业险免赔。五、应扣除肇事车辆交强险责任限额部分，再进入计算商业险部分，事故责任请求法院按刘荣平答辩意见，即原告承担主要责任。六、我司拒赔，但被答辩人具体诉请赔偿项目还是简单答辩：1、医疗费：需先扣除交强险限额责任范畴，我司已预付1万元，需要扣除，另外扣除15%非医保用药。2、残疾赔偿金：应按伤者户籍性质来确定计算标准。3、被抚养人生活费，农村标准计算，计算年限、抚养义务人法院依法根据户口等核实确定，被抚养人数的年赔偿总额不超过上年度农村消费性支出额。4、营养费、伙补各按30元每天乘以实际住院天数。5、精神抚慰金不超过15000元，且应交强险内优先赔付。6、误工费计算标准过高，天数过长。应按实际减少的误工损失计算，或按100元每天乘以住院天数，至多计算至定残前一日更合理。7、护理费应按护理人员实际减少的误工损失计算，或按80元一天乘以住院天数。8、交通费须提供票据合理认定。9、诉讼费、鉴定费应由侵权人承担，保险人不承担。因为保险公司不是事故的肇事者和过错方，且有三者险条款第26条第七款明确约定。被告宜春财产保险公司为证明其主张，提交下列证据：1、第三者责任保险条款，证明商业险责任免除，24条第2款第1项规定情形的保险人不负责赔偿；诉讼费不承担；精神抚慰金不承担。原告对被告宜春财产保险公司提交的证据质证意见为：证明目的有异议，并不能对抗强制性规定。其他被告的质证意见为：1、不能证明是与投保人签订合同时约定的条款；2、事故发生后未依法采取措施的情况下，被保险机动车离开现场这与刘荣平驾车离开不符，这是主观故意，而事故事实是被告不知情没有预见离开，没有主观故意。诉讼费不承担，根据法律规定，在民事诉讼中保险公司成为当然的被告应当承担诉讼费。本院对原、被告提交证据的认证意见：1、对于双方提供的证据，对方无异议的部分证据本院予以采纳，作为本案的定案依据。2、对原告提供的第3号证据系交警部门作为事故证明，其载明的事实将作为本案的定案依据。3、对原告提供的第4、5号证据系原告因交通事故受伤所进行的治疗及实际产生的费用，三被告的质证意见本院不予采纳。4、对原告提供的第6号证据，系具有鉴定资质的机构作出的鉴定，三被告的答辩理由不能成立，本院予以采纳。5、对原告提供的7、8、9号证据，第7号证据能真实反映原告居住情况，将作为本案的定案依据，8、9号证据三被告异议成立，本院将不予采纳。6、对于被告刘荣平、福耀公司、宜春财产保险公司提供的证据，事实部分作为本案定案依据。经审理查明：2018年5月6日，被告刘荣平驾驶赣Ｃ×××××号重型厢式货车从都匀往丹寨方向行驶，22时25分，行驶至广成线1104公里加700米处，与对向原告韦世金驾驶的贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，事故发生时刘荣平驾车驶离现场，事故致原告严重受伤及车辆不同程度损坏。事故发生后，原告到丹寨县人民医院急救，后于2018年5月7日至2018年6月20日期间在贵州医科大学附属医院住院治疗，住院天数为45天，出院诊断：左上臂残端修整术后、剖腹探查术后、术后早期炎性肠梗阻。原告出院后先后4次在丹寨县人民医院复查，原告因交通事故产生住院费、门诊费、担架费共计118909.79元，宜春财产保险公司垫付10000元。2018年6月28日，因事故发生时赣Ｃ×××××号重型厢式货车脱离事故现场及事故路段暴雨，现有证据无法判定该起事故成因。故丹寨县公安局交通警察大队根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，出具丹公交认字[2018]第SY014号道路交通事故证明而未对事故进行责任认定。2018年7月2日原告就事故造成的人身损害向贵州医科大学法医司法鉴定中心委托进行伤残等级和误工期、护理期、营养期评估，2018年8月9日，该司法鉴定所出具的鉴定意见为：1、韦世金因损伤致左上臂完全离断伤遗留左上肢缺失属五级伤残；2、韦世金因腹部闭合性损伤致脾挫裂伤、左肾挫伤、小肠、肠系膜挫伤、大网膜挫裂伤行脾脏裂伤修补、大网膜裂伤修补属十级伤残；3、韦世金因损伤致颅脑外伤、胸部闭合伤、脾挫裂伤、左肾挫伤、小肠、肠系膜挫伤、大网膜挫裂伤L2-4左侧横突骨折、左上臂完全离断伤、全身多处软组织挫伤，其误工期（休息期）评定为180日，护理期限评定为90日，营养期限评定为90日。另查明：被告刘荣平驾驶赣Ｃ×××××号重型厢式货车，机动车所有人为江西瑞州汽运集团福耀汽运有限公司，被告刘荣平于2018年1月23日起向福耀公司租赁该车使用，在被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司购买第三者责任保险限额为150万。事故发生时车辆处于检验有效期及保险期间内。本院认为：公民的生命健康权依法应当受到保护，当公民的民事权益受到侵害时，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，因事故发生时赣Ｃ×××××号重型厢式货车脱离事故现场及事故路段暴雨，现有证据无法判定该起事故成因。根据公平责任原则，本院酌定原告与被告刘荣平共同承担此次事故的同等责任，故被告刘荣平应当承担事故造成损害结果的侵权责任，但基于被告刘荣平驾驶的车辆与被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司和被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司之间的保险合同关系，造成原告人身损害的侵权结果应当由二保险公司在约定的保险责任限额内承担侵权责任的金钱支付义务，不足部分再由被告刘荣平承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司应在相应交强险范围内承担赔偿责任，在被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司应在商业三者责任保险范围内承担赔偿责任。对于原告韦世金因此次事故造成人身损害的各项损失金额，本院认定如下：1、医疗费、担架费共计118909.79元，（其中被告宜春财产保险公司垫付10000元），系原告进行住院治疗所支出，具有医疗票据予以证实，原告请求118684.67元，没有超出实际产生的费用，故原告对于医疗费的请求本院予以支持；2、住院伙食补助费，结合住院治疗天数45天，并参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，应为3600元（45×80元/天），原告主张超出部分本院不予支持；3、营养费，根据鉴定机构评定的营养期90日的鉴定意见，原告主张4500元，于法有据，本院予以支持；4、护理费，结合鉴定意见评定的护理天数90天，并参照贵州省上一统计年度居民服务、修理和其他服务业的年收入38568元计算，应为9509.9元[（38568÷365）×90]，原告主张按照45天计算没有违反法律规定，原告主张护理费6645.06元，本院予以支持；5、误工费，结合鉴定意见评定的误工天数为180天。对于赔偿标准，原告要求按照贵州省制造业人员上一统计年度的年收入58288元计算，本院予以支持。故原告因交通事故造成的误工损失认定为28744.76元[（58288÷365）×180]，原告请求超出部分本院不予支持；6、残疾赔偿金，因原告提交的证据能够证明其在事故发生前，已经在丹寨县连续居住满一年以上，故应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算，三被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。结合伤残等级确定残疾赔偿金应为348960（29080元/年×20年×0.6），原告请求赔偿残疾赔偿金296616元没有违反法律规定，本院予支持；7、交通费，因为原告没有相关票据予以证明，但结合原告治疗地点及伤情，本院酌定支持1000元；8、鉴定费1300元，因有票据予以证明，本院予以支持；9、被扶养人生活费，因有村委会的证明、户口簿以及场口居民委员会的证明，对被抚养费人韦茂儒的生活费确认为28216.6元（8299元/年×17年×0.6÷3），对被抚养费人王兴兰的生活费确认为24897元（8299元/年×15年×0.6÷3），对被抚养费人韦俊宇的生活费确认为48835.2元（20348元/年×8年×0.6÷2），以上被抚养人生活费共计：101948.8元，原告主张超出部分本院不予支持；10、精神损害抚慰金，结合双方的过错程度以及原告受到损害的结果，本院酌定支持10000元。原告诉请的上述医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费共计573039.29元。被告吉安财产保险公司应当在交强险保险责任限额内支付原告122000元承担保险责任。剩余的超出部分451039.29元，由被告刘荣平承担50%的赔偿责任，即225519.65元。同时因被告刘荣平驾驶的赣Ｃ×××××号重型厢式货车，在被告宜春财产保险公司投保第三者责任保险。故刘荣平应当承担的部分225519.65元，应当由被告宜春财产保险公司扣除其垫付的10000元后，剩余215519.65元向原告韦世金支付。对于原告要求被告江西瑞州汽运集团福耀汽运有限公司连带承担侵权责任的诉请，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，机动车所有人对损害的发生没有过错，不应承担侵权责任，故原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在本判决发生法律效力后十日内，在交强险保险责任限额内支付原告韦世金医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费122000元（其中精神损害抚慰金10000元，在交强险限额内优先支付）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在本判决发生法律效力后十日内，在第三者责任保险限额内支付原告韦世金医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费215519.65元。三、驳回原告韦世金的其他诉讼请求。案件受理费10186元，由原告承担5000元，被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司承担2186元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司承担3000元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，直接向上诉法院交纳上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司拒不履行义务的，原告韦世金可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹家毅审 判 员  潘国先人民陪审员  蒋庆平二〇一八年十一月二十八日书 记 员  杨 栋