wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初12973号原告：宋晓兰，女，1955年11月29日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：周金青，女，1975年10月1日出生，汉族，居民身份证号******************，住南京市。原告宋晓兰与被告周金青民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓兰到庭参加诉讼，被告周金青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋晓兰向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款3万元，并按照年利率5%的标准支付自起诉之日起至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：原告是南京明涵企业管理有限公司的会计，被告周金青是该公司法定代表人金冰雨的母亲。金冰雨、周金青以急用为由向原告借款，说好两个月归还。后原告向周金青出借3万元，还款期限2018年9月24日，但到期后被告未归还。故诉至法院，请求判如所请。被告周金青未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了：借条、承诺书、银行卡交易明细、转账凭证、微信账单截屏等证据。经审理查明：2018年7月17日，原告通过微信转账2000元给被告。同年7月25日，原告又通过银行转账2.6万元给被告。2018年7月25日，被告向原告出具借条，载明，借款金额2.8万元，借款期限自2018年7月25日至9月24日。2018年10月26日，被告向原告出具承诺书，承诺于2018年10月31日前还款。本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告向原告借款，原告提交的证据，可以认定双方之间存在合法的借贷关系。原告实际向被告支付借款本金2.8万元，被告应当予以归还。关于借款利息的问题。本案中，双方之间未约定借期内的利率和逾期利率，原告主张自起诉之日起按照年利率5%的标准支付资金占用期间的利息，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周金青于本判决生效之日起十日内归还原告宋晓兰借款本金2.8万元，并按照年利率5%的标准支付自2018年11月7日至借款本金清偿时止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取294元，由被告周金青负担（原告已预交，被告将此款随借款直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王东二〇一八年十一月二十九日书记员梁莞欣
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0303民初14559－14565号原告：北京美好景象图片有限公司，住所北京市朝阳区幸福村中路锦绣园****，统一社会信用代码×××812。法定代表人：路毅。委托诉讼代理人：王立兴，广东格祥律师事务所律师。执业证号14403200210848466被告：深圳市迈康信息技术有限公司，住，住所深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路笋岗仓库干货仓**A3，B3-101一社会信用代码×××19Ｄ。法定代表人：李殿召。原告北京美好景象图片有限公司诉被告深圳市迈康信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷七案，本院于2017年6月25日立案。原告于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费每案人民币50元，七案共计350元，减半收取175元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。审 判 长  刘 娟人民陪审员  詹淑青人民陪审员  巩新丽二〇一八年十一月一日书 记 员  董漉野
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15790号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。委托代理人：李娥，广东金马波士德律师事务所律师。被告：杨卫，男，1986年12月13日出生，汉族，住河南省镇平县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨卫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨萍到庭参加诉讼。被告杨卫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年6月10日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2014）第（SW20140704000275）号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放19笔贷款共计600000元，贷款年利率均为16.2%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年10月16日，被告尚欠原告借款本金600000元、利息（含罚息）175745.3元、复利23991.82元。（十一）律师费：2018年7月23日，原告向广东金马波士德律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：14408492）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金600000元及其利息（含罚息）、复利【截止至2018年10月16日利息（含罚息）175745.3元、复利23991.82元；从2018年10月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率16.2%上浮50%计算罚息】；2、被告承担本案的律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金600000元及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，故原告主张被告承担本案律师费500元合理有据，本院予以支持。被告杨卫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨卫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金600000元及其利息、罚息、复利【截止至2018年10月16日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年10月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计收罚息】；二、被告杨卫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10900元，由被告杨卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  李春菊人民陪审员  谈凤英二〇一八年十一月二十一日书 记 员  邹志广
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1003民初7074号 原告：徐苍前，男，1974年4月15日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托代理人：王德怡，北京寻真律师事务所律师。 被告：新华（大庆）产权交易所有限公司，统一社会信用代码91230607583837477F。住所地：黑龙江省大庆市高新区开发区新风路**大庆服务外包产业园****。 法定代表人：尹兴华，副董事长。 委托代理人：王庆峰，黑龙江轩言律师事务所律师。 委托代理人：申胜男，黑龙江轩言律师事务所律师。 被告：中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码91331003848138955U。住所地：浙。住所地：浙江省台州市黄岩区天长北路**> 负责人：张文程，行长。 原告徐苍前与被告新华（大庆）产权交易所有限公司（以下简称新华公司）、中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称建设银行）合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法进行审理。 原告徐苍前向本院提出诉讼请求：判令被告新华公司赔偿原告交易资金20000元，被告建设银行承担连带责任。事实和理由：被告新华公司设立后，未经合法批准，向北京万国融科信息科技有限公司定做非法电子盘软件，通过授权会员单位的方式招揽客户到其平台上炒“大庆原油指数”。2016年6月，被告新华公司授权其会员单位信天瑞（厦门）资产管理有限公司（以下简称信天瑞公司）通过虚假和欺诈手段，诱骗原告开户，为原告开通交易账号15×××55，并提供了初始密码。通过被告新华公司的交易系统，该交易账号绑定了原告在被告建设银行开设的卡号62×××51，之后通过交易系统即可完成出入金。2016年6月20日至同年9月29日期间，原告经过多次交易，至少亏损交易资金20000元。期间，原告账号下交易“龙油”订单多笔，成交量为多手，全部订单均在五日内通过对冲方式完成了结。由于被告新华公司单方面关闭了交易系统，导致原告全部交易数据均已无法查看。原告投入的资金，均由被告建设银行非法清算并划转给被告新华公司。2018年9月，原告经询相关政府主管部门得知，被告新华公司所经营的“龙油”差价合约业务违反了法律的强制性规定，原告通过电子盘软件进行空买空卖交易应当被认定为非法，被告新华公司从原告处非法收取的款项应当予以返还。被告建设银行作为一家上市银行的分支机构，系根据中国建设银行总行的授权开展业务，其非但没有为储户资金安全尽到提醒义务，反而为被告新华公司的非法侵权行为进行宣传并提供数据接口、资金划拨和结算等服务，存在明显的过错，应承担连带责任。 被告建设银行答辩称：被告建设银行根据原告的申请为其开办借记卡并开通了电子银行，双方仅存在储蓄合同关系，被告建设银行对原告在被告新华公司平台上进行的交易行为并不知情，也未从中获利。根据原告诉称，被告新华公司以授权会员单位信天瑞公司的方式，由信天瑞公司与原告进行业务洽谈，双方达成合作协议后原告在被告新华公司提供的交易系统平台上完成交易。现原告称交易亏损并以合同纠纷为由提起诉讼，故原告只能向合同的相对方主张权益。被告建设银行并非该合同的相对方，不是本案的适格主体。综上，要求驳回原告对被告建设银行的起诉。 本院经审查认为，原告诉请被告新华公司承担责任属于委托理财合同法律关系，从其诉状内容看，其所诉交易行为的相对方为被告新华公司。而原告与被告建设银行之间仅存在储蓄合同关系，该合同关系与原告诉请的委托理财合同关系并非同一法律关系，不能合并审理。被告建设银行作为本案合同纠纷中的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告徐苍前对被告中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 於玲铃 二〇一八年十一月五日 代书记员 章 骞
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0421民初1297号 原告：刘波，男，1988年1月24日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市米易县。 被告：宋红，女，1962年9月28日出生，汉族，居民，住云南省昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：白金明，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104200010556082。（特别授权） 原告刘波与被告宋红劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月25日与（2018）川0421民初1298号、1299号、1303号、1320号案件合并公开开庭进行了审理。原告刘波、被告宋红的委托诉讼代理人白金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘波向本院提出诉讼请求：判令宋红支付刘波挖机费29500元。事实和理由：2106年至2017年期间,刘波挖机在宋红承包的厂区干活,产生挖机费29500元。宋红于2017年12月13日出具欠条一张，但至今未支付前述款项。为此，刘波诉至本院，提出如上诉讼请求。 被告宋红承认刘波提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 由宋红于本判决生效后十日内给付刘波挖机费29500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，减半收取计269元，由宋红负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  谢云朋 二〇一八年十一月八日 书记员  王安喆
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初2751号 原告：沈龙炎，男，1947年8月27日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：徐永平，浙江汉本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐丽芳，浙江汉本律师事务所律师。 被告：费根娣，男，1962年7月18日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告沈龙炎与被告费根娣劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。后本案因无法通过直接送达、邮寄送达等方式向被告费根娣送达起诉状副本等法律文书，故于2018年7月31日依法组成合议庭，适用普通程序审理。原告沈龙炎于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈龙炎的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准予原告沈龙炎撤诉。 案件受理费134元，减半收取67元，公告费650元，合计诉讼费717元，由原告沈龙炎负担。 审 判 长 江 焘 人民陪审员 於 颖 人民陪审员 沈晓君 二〇一八年十一月一日 书 记 员 汤春梅
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初1460号原告：贵州幸福总和礼仪策划有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区沙冲路卧龙山庄。法定代表人：陈周长，该公司董事长。原告：陈周长，男，1965年5月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市。二原告共同委托诉讼代理人：范应普，贵州教学律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。二原告共同委托诉讼代理人：陈胜，贵州如松律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告:太仓市通达房地产开发有限公司，住所地：太仓市城厢镇太平北路**。法定代表人：严志华，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵永兴，江苏金太律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告贵州幸福总和礼仪策划有限公司、陈周长与被告太仓市通达房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告贵州幸福总和礼仪策划有限公司、陈周长于2018年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州幸福总和礼仪策划有限公司、陈周长的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告贵州幸福总和礼仪策划有限公司、陈周长撤诉。案件受理费81100元，减半收取40550元，保全费5000元，由原告贵州幸福总和礼仪策划有限公司、陈周长负担。审 判 长  张文涛人民陪审员  桑德志人民陪审员  杨光华二〇一八年十一月三日书 记 员  杨泽群
山东省威海市文登区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1003民初4938号 原告：黄金昊，女，汉族，居民，住威海市文登区。 被告：王磊，男，29岁，住威海市环翠区。 原告黄金昊与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法进行审理。 原告黄金昊诉称：2018年4月28日被告向原告请求换取3000人民币，5月1日被告因急需用钱向原告借款5100元，5月3日被告以酒驾被拘为由向原告陆续借走15100元，并从原告父亲处取走10000元。请求判令被告偿还借款共计人民币40000余元。 本院经审查认为，因原告提供的被告王磊的身份信息不详、不明确、具体，不能认定为有明确的被告，不符合起诉的相关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黄金昊的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  许文昌 二〇一八年十一月五日 书记员  丛 宁
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼0106刑初750号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人吴英丙，男，1984年11月24日出生，汉族，小学文化，无业，海南省万宁市人,家住海南省万宁市，现住海口市。2008年5月6日因犯贩卖毒品罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑一年。2018年7月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押在海口市第一看守所。 海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2018]722号起诉书指控被告人吴英丙犯贩卖毒品罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察官刁伟颖出庭支持公诉，被告人吴英丙到庭参加诉讼。现已审理终结。 海口市龙华区人民检察院指控：2018年7月29日18时许，经事先电话联系，被告人吴英丙在海口市××区对面的人行道处，以人民币300元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员蔡某，双方交易完成后被公安民警当场抓获，民警当场从吴英丙处缴获毒资人民币300元及作案工具手机一部；从蔡某处缴获其购买的毒品一小包（经鉴定，含海洛因成份，净重0.03克）。 公诉机关认为，被告人吴英丙违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品海洛因0.03克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人吴英丙对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。 经审理查明：2018年7月29日18时许，经事先电话联系，被告人吴英丙在海口市××区对面的人行道处，以人民币300元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员蔡某，双方交易完成后被公安民警当场抓获，民警当场从吴英丙处缴获毒资人民币300元及作案工具手机一部；从蔡某处缴获其购买的毒品一小包（经鉴定，含海洛因成份，净重0.03克）。 上述事实，被告人吴英丙在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人蔡某的证言，辨认笔录及指认照片，称量笔录及照片，扣押物品清单及照片，现场方位图，毒化鉴定书，刑事判决书，被告人吴英丙的户籍证明资料及其在案供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴英丙违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品海洛因0.03克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人吴英丙因犯贩卖毒品罪被判过刑，再犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应从重处罚。鉴于被告人吴英丙当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴英丙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月29日起至2020年7月28日止）。 二、扣押在案的人民币300元系毒资，手机一部系作案工具，毒品系违禁品，均依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许 哲 人民陪审员  陶丽莎 人民陪审员  韩 颖 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  周盈令 速 录 员  余红梅
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0681民初6368号原告：陈义，男，1958年1月1日生，汉族，住启东市。被告：叶小东，男，1971年12月18日生，汉族，住启东市。原告陈义与被告叶小东追偿权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈义到庭参加诉讼，被告叶小东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈义向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告为其垫付的还款43000元；2、请求判令被告从2017年11月17日起按月息两分支付至实际还款之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月23日，被告向邓东杰借款40000元，约定利息，并出具借条，原告作为担保人在借条上签字。2015年6月19日，邓东杰起诉至启东市人民法院，法院判决陈义对叶小东的借款本息承担连带责任。经法院执行，原告先后三次支付还款43000元。为此，原告多次联系被告未果，故诉至法院。被告叶小东未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，结合当事人举证、庭审陈述，本院认定如下事实：2014年8月23日，叶小东因资金需要向邓东杰借款40000元，约定利息每月1000元，叶小东向邓东杰出具借条一份，陈义、石洪健作为担保人在借条上签字。后邓东杰因多次要求还款未果而诉至本院，本院于2015年6月19日以（2015）启和民初字第00031号民事判决书判令叶小东于判决生效之日起十五日内归还邓东杰借款本金40000元及利息（自2014年8月23日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算），石洪健、陈义对上述债务承担连带还款责任。该判决生效后，邓东杰向本院申请强制执行。经执行，陈义于2016年3月9日支付邓东杰款项3000元、于2017年11月17日支付邓东杰款项20000元。另，申请执行人陈义等人与被执行人江苏利华电气仪表有限公司国内非涉外仲裁纠纷一案，该案经本院于2017年9月30日执行到位，陈义的权利金额为20000元，直接扣划该执行款20000元由邓东杰领取。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告叶小东向邓东杰借款，并经生效法律文书确认债权的真实性、合法性，原告陈义作为担保人实际向债权人归还了相应债务本息，其依法获得向债务人叶小东追偿的权利。现原告主张被告支付其实际归还的借款本息43000元，于法不悖，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，本院支持自最后一笔还款日期2017年11月17日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算的利息。被告叶小东经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。为此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告叶小东于本判决生效之日起十五日内支付原告陈义代偿款43000元及利息（以43000元为基数，自2017年11月17日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元（原告已预交），由被告叶小东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费876元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  姚桢荣人民陪审员  茅赛男人民陪审员  沈 琴二〇一八年十一月十九日书 记 员  张 明
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执13428号申请执行人：孙丽娜，女，1981年11月21日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。被执行人：北京普惠同创信息服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街****楼******。本院在执行孙丽娜诉北京普惠同创信息服务有限公司工资等争议一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京普惠同创信息服务有限公司名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院已将被执行人北京普惠同创信息服务有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇一九年十一月二十七日书记员 安立凯
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初3278号 原告：李某某，男，汉族，1987年11月18日出生，住址：广西合浦县。 委托诉讼代理人：王某某，广西某某律师事务所律师。 被告：陈某某，男，汉族，1988年6月13日出生，住址：广西象州县。 原告李某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出如下诉求：1、依法判决被告陈某某偿还原告李某某借款本金5000元，利息2500元（暂计从2016年7月9日至2018年8月8日，以后另计至实际清偿完借款止），共计7500元；2、本案诉讼费用由被告陈某某承担。 事实与理由如下：2016年7月9日，被告陈某某以资金周转为由，向原告借款5000元，并与原告签订借款合同，借款合同约定：借款期限为3个月，即2016年7月9日起至2016年10月8日，月利息为2%，每月8日前支付利息，同时约定如被告到期不归还借款需向原告支付每日千分之一的逾期违约金。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿，至今仍未归还原告欠款，以及构成违约。故原告诉至法院，要求被告立即偿还原告借款本金5000元，利息2500元（暂计至从2016年7月9日至2018年8月8日，以后另计至实际清偿完借款止），共计7500元。综上所述，原告认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。被告迄今未履行还款义务的行为已经侵犯了原告的合法权益，构成违约，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及其他相关法律的规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告陈某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见或证据材料。 经审理查明：2016年7月9日原告李某某（甲方，出借人）与被告陈某某（乙方，借款人）签订《借款合同》一份，主要约定乙方向甲方借款5000元，借款期限为3个月，从2016年7月9日至2016年10月8日；本合同借款利率为月息2%，按月付息，即每月的8日前支付当期利息，到期还本；乙方未能按期偿还借款本息的，逾期期间除仍须按100％/月向甲方计付借款利息外，还须就未还金额按每天千分之一向甲方支付违约金，前述约定是甲乙双方真实意思的表示，任何一方不得要求免除或调整乙方逾期未还款期间应向甲方支付的利息、违约金等内容。原告主张其通过现金的方式向被告支付了出借款。同日，被告向原告出具《收条》确认已收到原告借款5000元。现原告以借款合同期限届满被告未按约归还借款本息为由诉至本院，提出上述诉求。 本院认为：2016年7月9日原、被告双方签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，是合法有效的合同。上述合同签订后，原告按约向被告支付了出借款5000元，有被告出具的《收条》予以确认。原告主张被告未按约归还借款本息，被告未到庭参加诉讼，应自行承担不利的后果。现借款期限已届满，对于原告主张被告归还借款本金5000元及支付利息（利息计算：以5000元为本金，按照年利率24%的标准，从2016年7月9日起计算至实际清偿之日止）于法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈某某归还借款本金5000元及支付利息（利息计算：以5000元为本金，按照年利率24%的标准，从2016年7月9日起计算至实际清偿之日止）给原告李某某。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  王警芳 二〇一八年十一月六日 书记员  余丽婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执11361号 申请执行人杨庆英，女，1976年12月3日出生，身份证住址四川省资阳市安岳县。 被执行人深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司。住所地深圳市罗湖区东晓街道金稻田路**翠岭苑**33B，统一社会信用代码91440300797960470F。 法定代表人郭向兵。 申请执行人杨庆英与被执行人深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司劳动合同纠纷一案，（2017）粤0303民终7065号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一八年十一月十九日 书记员  林宸栋
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13153号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1402民初4408号 原告：梅仕云，男，1951年10月23日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被告：四川省文秀投资有限公司，住所：成都市武侯区聚龙路**，统一社会信用代码：91510107556441629C。 法定代表人：胡秀兰，总经理。 委托诉讼代理人：吴东文，男，1970年11月9日出生，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：喻金星，四川元绪律师事务所律师。 原告梅仕云与被告四川省文秀投资有限公司劳务合同纠纷一案。本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅仕云、被告四川省文秀投资有限公司的诉讼代理人喻金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅仕云向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告于2013年12月2日签订的《劳动合同》；2.判令被告向原告支付2013年12月2日至2018年9月30日累计拖欠的工资2，724，000元。事实和理由：2013年12月2日，原告与被告签订了《劳动合同》约定：从2013年12月1日起，被告安排原告担任眉山博爱康复医院院长，每月税后工资标准为50，000元，在次月10日前支付等。截止目前，被告共拖欠原告工资2，724，000元,原告多次催收，被告均以资金短缺为由拒绝支付。 被告四川省文秀投资有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为因被告资金链断裂致医院未顺利开业，无法立即支付拖欠的工资，请原告继续工作，不解除双方签订的《劳动合同》。拖欠工资具体金额请依法确定。 本院认为，被告四川省文秀投资有限公司承认原告陈述的事实，本院应予确认。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以主张解除合同，合同自通知到达对方时解除。合同解除后，合同的权利义务终止；但合同解除前，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告出具的《工资确认单》明确载明被告自2013年12月2日至2018年9月30日共计拖欠原告劳务报酬2，724，000元，应当按照约定履行。可见，被告迟延履行主要债务经催告后在合理期限内仍未履行。因此，原告主张解除《劳动合同》并支付拖欠的劳务报酬，应当依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十六条规定，判决如下： 一、解除原告梅仕云与被告四川省文秀投资有限公司于2013年12月2日签订的《劳动合同》； 二、被告四川省文秀投资有限公司于本判决生效后30日内支付原告梅仕云拖欠的劳务报酬2，724，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14296元，由原告梅仕云负担5元，被告四川省文秀投资有限公司负担14291元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  沈志全 二〇一八年十一月十三日 书记员  杨 娟
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0404民初124号原告：沈阳市鑫嘉合兴运输有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区大沟街道办事处大沟村。法定代表人：徐世伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘娇，系辽宁中宇智博律师事务所律师。被告：曹曼，女，1987年10月12日出生，汉族，辽宁省邮政储蓄银行职工，住吉林省辽源市西安区。委托诉讼代理人：吕穆玲，女，1963年7月3日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区（系被告曹曼的婆婆）。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路**。负责人：叶青，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林浩，系辽宁宣腾律师事务所律师。原告沈阳市鑫嘉合兴运输有限公司（以下简称"运输公司"）与被告曹曼、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“平安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运输公司委托诉讼代理人刘娇，被告曹曼委托诉讼代理人吕穆玲、被告平安保险委托诉讼代理人林浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告运输公司诉称：2017年9月12日下午4时许，曹曼驾驶辽Ａ×××**小型轿车因操作不当与原告雇佣司机徐晓立驾驶的辽Ａ×××**及辽Ａ×××**相撞，造成原告所有的辽Ａ×××**及辽Ａ×××**车被撞报废，车上货物全部损毁，价值368623元，被告负此次事故主要责任，原、被告就赔偿数额协商无法达成一致，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、请求法院判令被告赔偿原告货物损失258036元，车辆损失经与保险公司协商定为4.9万元，道路救援费12000元，暂计319036元；二、诉讼费由被告承担。被告曹曼辩称：原告所述肇事过程属实。但我对原告说的货物损失25万元有异议，货物的价值没有确凿证据证明。被告平安保险辩称：涉案车辆在我公司投保交强险，商业险30万含不计免赔。事故发生在保险期限内，我公司同意对原告合理损失予以赔偿。经审理查明：2017年9月12日下午4时许，被告曹曼驾驶辽Ａ×××**小型轿车，沿沈吉高速公路吉林方向由西向东行驶至沈吉高速公路19公里+800米处时，由于曹曼为躲避左侧行车道上的障碍物，操作不当，驶入右侧行车道，与右侧应急车道高速公路护栏相撞后车辆失控，车体发生旋转。此时，在右侧行车道上行驶的辽Ａ×××**（辽Ａ×××**）重型半挂牵引车驾驶员徐晓立为躲避正在发生旋转的辽Ａ×××**小型轿车，先后与辽Ａ×××**小型轿车驾驶员一侧车前部、中央隔离带、应急车道隔离带相撞，造成辽Ａ×××**（辽Ａ×××**）重型半挂牵引车驾驶员徐晓立受伤、辽Ａ×××**小型轿车驾驶员曹曼受伤、辽Ａ×××**（辽Ａ×××**）重型半挂牵引车车载货物受损、高速公路护栏及路面受损、二辆车受损。2017年9月25日，经抚顺市公安局交通警察支队高速公路管理一大队认定：被告曹曼负主要责任，徐晓立负次要责任。另查，原告是辽Ａ×××**（辽Ａ×××**）重型半挂牵引车的所有人，徐晓立是其雇佣的司机。再查，被告曹曼为该车在被告平安保险投保了机动车交通事故强制责任保险122000元（以下简称交强险，含死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）及机动车第三者责任保险30万元及不计免赔，保险期限是2017年1月22日至2018年1月21日。本院所确认的上述事实，有道路交通事故责任认定书、订货单、情况说明、道路救援费发票、照片、保险代抄单和当事人开庭笔录等证据材料记录在案，这些证据材料已经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告曹曼驾驶辽Ａ×××**号小型轿车与原告所有的辽Ａ×××**（辽Ａ×××**）重型半挂牵引车发生交通事故，造成原告两车受损。抚顺市公安局交通警察支队高速公路管理一大队认定被告曹曼负事故主要责任，徐晓立负次要责任并无不当，本院予以认可。因被告曹曼在被告平安保险为其车辆辽Ａ×××**号小型轿车投保了交强险、商业险，故被告平安保险在交强险、商业险限额内对原告的合理损失承担保险赔偿责任，超出部分由被告曹曼承担。对原告诉请的车辆损失49000元，因原告与被告平安保险自认此金额，本院予以认可；对原告诉请的道路救援费12000元，属合理费用，本院予以支持；对原告诉请的货物损失258036元，因其未提供有效证据证明该主张，故本院无法支持，原告可提供充分确凿证据后另行告诉。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险限额内赔偿原告沈阳市鑫嘉合兴运输有限公司车辆损失49000元、道路救援费12000元，计61000元。案件受理费费5351元，原告沈阳市鑫嘉合兴运输有限公司负担4142元、被告曹曼负担1209元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  季春洁人民陪审员  卜天一二〇一八年十一月二十日书 记 员  吴秀笛
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初6296号原告：李某某，男，汉族，福建省厦门市人，户籍地福建省厦门市思明区，现住贵州省遵义市播州区。委托代理人：李航，贵州宇辉律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：唐彬彬，贵州宇辉律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：冷某某，男，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。原告李某某诉被告冷某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人李航、唐彬彬到庭参加了诉讼，被告冷某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告冷某某向原告支付货款61,490.00元，并从2016年12月27日按每日3%支付资金占用费至付清之日止；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年8月24日，原告和被告签订《柴油长期配送和垫资合同》，约定由原告向被告供应0号普通柴油。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应柴油，但被告未按合同约定支付相应款项，因被告未按合同约定支付款项，原告于2016年12月12日最后一次供应柴油后，就停止了供货，经过结算，被告尚欠原告款项共计61,490.00元。此后，原告多次向被告催收，但被告以种种理由拖延。2017年4月25日，原告向被告催款后，被告向原告出具《承诺书》，承诺于2017年5月30日前一次性付清欠款，但到了约定时间后，被告仍然未支付货款。故原告特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告冷某某未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年8月24日，原告和被告签订《柴油长期配送和垫资合同》，约定由原告向被告供应0号普通柴油。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应柴油，但被告未按合同约定支付相应款项，因被告未按合同约定支付款项，原告于2016年12月12日最后一次供应柴油后，就停止了供货，经过结算，被告尚欠原告款项共计61,490.00元。2017年4月25日，被告向原告出具《承诺书》，承诺该欠款于2017年5月30日前一次性付清。但逾期后，被告仍然未支付货款。故原告特提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。在诉讼中，原告方明确表示追究被告的违约责任，按每日3%支付违约金。上述事实，有原告提交的柴油长期配送和垫资合同、欠条、承诺书等证据证明。经庭审举证，足以证明。本院认为：原、被告之间系买卖关系，原告按照约定履行了合同义务，后经双方结算，被告尚欠原告货款61,490.00元，并出具了欠条，事后又书面承诺2017年5月30日前一次性付清欠款，但是被告逾期后未履行付款义务，已构成违约。关于被告主张的按每日3%支付滞纳金的问题，系原、被告双方的约定，该滞纳金即为违约金，虽然被告未到庭发表意见，但该约定过高，可按照月利率2%计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告冷某某在判决生效后十五日内支付原告李某某货款61,490.00元及违约金，违约金从2017年5月31日起至还清货款之日止，以所欠的货款为基数，按月利率2%计算违约金）。二、驳回原告李某某其余诉讼请求。案件受理费669.00元（已减半收取），由被告冷某某负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  陈载林二〇一八年十一月十六日法官助理王成素书记员刘宇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初4703号 原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所地：柳州市雅儒路西四巷**。 法定代表人：林宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦瑞穆，该公司员工。 委托诉讼代理人：覃丽波，该公司员工。 被告：薛鹏，男，1976年1月1日生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被告：唐建庄，男，1973年8月20日生，瑶族，住柳州市鱼峰区。 本院在审理原告柳州市泓福物业服务有限责任公司诉被告薛鹏、唐建庄物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以二被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已向本院预交），由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。 审判员  周灿 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李真
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初1602号原告：沈阳北方重矿机器制造有限公司，住所地：沈阳市大**观泉路铸玻巷**。法定代表人：李景钢，职务：董事长。被告：沈阳瑞鼎电力设备有限公司，，住所地：沈阳市沈河区小南街**法定代表人：李大武。原告沈阳北方重矿机器制造有限公司与被告沈阳瑞鼎电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告沈阳瑞鼎电力设备有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款254916元及利息；2、诉讼费用由被告承担；事实与理由：被告与我公司于2009年至2010年签约了购销合同，购销合同总额为290916元。被告仅在2009年付款36000元，截至2010年8月欠款总额为254916元。原告多次向被告索要上述货款，被告一致以各种理由拖欠。现原告为了维护自身合法权益，故起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未答辩，亦未能提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了合同书、发货单、发票、付款凭证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告与被告系买卖合同关系。原告为被告供应设备零件，双方从2009年2月11日至2010年6月11日多次签订合同，累计供货金额为290916元，原告供货后，为被告全部开具了增值税发票，发票的金额与以上供货金额一致，但被告于2010年3月7日仅给付原告货款36000元，余款254916元至今未付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依据原告提供的证据对案件事实予以确认。根据原告提供的合同书、发货单、发票、付款凭证等证据，能够证明双方存在买卖合同法律关系以及被告欠款的事实，双方均应按照合同约定履行各自的义务，因原告已经履行了供货义务，被告长期拖欠原告货款，现原告主张权利，要求被告给付其货款254916元，本院予以支持。因被告未能给付原告货款，系违约行为，应承担违约责任，故被告应按照中国人民银行同期同类基准贷款利率给付原告从起诉之日起至付清之日止的逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈阳瑞鼎电力设备有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳北方重矿机器制造有限公司货款254916元；二、被告沈阳瑞鼎电力设备有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳北方重矿机器制造有限公司逾期付款利息（以本金254916元为基数，从2018年2月2日起至付清之日至，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5124元，公告费800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 婷审判员 袁 玲审判员 李炳玲二〇一八年十一月二十二日书记员 吕晨曦
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0981执572号 申请执行人蒋小刚，男，1975年2月16日出生，住所地湖南省石门县宝峰开发区，证件号码512924197502168019。 申请执行人周良云，男，1970年7月26日出生，住所地湖南省石门县宝峰开发区，证件号码510126197007264211。 被执行人广西万代兴建筑工程劳务有限公司，住所地南宁市西乡塘区友爱北路**广西电影制片厂摄影棚****。 法定代表人郑远国，该公司董事长。 申请执行人蒋小刚、周良云与被执行人广西万代兴建筑工程劳务有限公司劳务合同纠纷一案，权利人蒋小刚、周良云依据本院（2017）桂0981民初3183号民事判决书于2018年6月13日向本院申请执行，要求被执行人返还保证金等30万元及利息给申请执行人。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知书送达之日起履行民事判决书确定的上述义务。经依法对被执行人的财产进行查询，其在银行、不动产、车辆、工商等部门无财产登记、且被执行人已搬离原住所地，新址不明。目前被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为308280元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李全林 审判员  容怀亮 审判员  谢文杰 二〇一八年十一月九日 书记员  廖婉伊
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0202民初1975号原告：张补生，男，1961年2月6日出生，汉族，大同一电厂退休职工，住山西省大同市。被告：刘仲才，男，1960年4月7日出生，汉族，无业，户籍所在地山西省应县。原告张补生与被告刘仲才民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张补生到庭参加诉讼、被告刘仲才经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张补生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款本金300000元及自2014年10月15日起至实际还清欠款本息之日止，按年利率24%计算的利息（暂计至2018年2月6日为242000元），以上共计542000元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告刘仲才通过中间人乔旺找到原告，称其承包了乌兰察布市集宁区皮革有限责任公司在当地的一项建设工程，愿意将其中一部分工程分包给原告。当时，原告与被告并不相识，但在共同中间人乔旺的极力撮合之下，被告作为甲方，与作为乙方的原告于2014年9月5日签订了一份《合作协议书》，约定：1、甲方将其与乌兰察布市集宁区皮革有限责任公司签订合同项目中的十个钢结构车间分包给乙方，承包方式为包工包料；2、乙方付给甲方30万元的进场保证金后该《协议书》生效。乙方安排的工人进场后甲方将该笔保证金退还乙方；3、开工日期为2014年9月15日前。如甲方逾期不能开工，须在30日内退还乙方的进场保证金30万元。《协议书》签订后，原告于2014年9月5日通过中国建设银行账户向被告转账支付了该30万元保证金。同时，被告向原告出具了收款收条。原告向被告支付保证金后，该项工程于约定的开工之日并未顺利开工。原告四处了解情况才得知该项工程开工手续不全且工程根本未立项。得知真相的原告当即找到被告核实情况，经协商，被告同意归还原告保证金，遂双方于2014年12月2日签订了《还款协议》，约定被告分两笔（各15万元）向原告退还其已缴纳的保证金、到期后被告若不能付清，则承担原告一切经济损失，但时至约定的退还期限后，被告并未向原告退还保证金。2015年5月21日，原告再次找到被告催款，被告向原告出具《证明》一份，并承诺仍然停留在纸面基础上，分文未向原告支付。2016年2月6日，原告再一次找到被告，在原告的强烈要求之下，被告再次向原告出具《还款协议》一份，列明：1、除30万本金之外，被告自愿承付原告利息款20万元，2016年5月底前分两次归还；2、如不能以约归还，被告向原告支付违约金10万元。之后，经原告多次催要，被告均表示自己资金周转不开，无法归还。原告最后一次向被告催款是在2017年11月7日，被告又为原告书写《保证》一份，承诺2017年12月底归还现金10万元，但依然没有兑现。原告认为，被告长期欠款不还并反复更换欠款凭证的方式对原告予以搪塞，该行为已使原告的生产、生活造成严重困难。加之原告现患有疾病，急需用钱接受治疗，被告持续占有该笔资金对原告的生活来说更是雪上加霜。综上所述，被告的行为已经构成违约，应当立即向原告偿还欠款本息。故请求人民法院查明案情，判如所请以维护原告的合法权益。被告刘仲才未作答辩。本院认定事实如下：2014年原告张补生通过中间人乔旺认识被告刘仲才，2014年9月5日原告张补生与被告刘仲才签订了一份《合作协议书》，约定：1、甲方将其与乌兰察布市集宁区皮革有限责任公司签订合同项目中的十个钢结构车间分包给乙方，承包方式为包工包料；2、乙方付给甲方30万元的进场保证金后该《合作协议书》生效。乙方安排的工人进场后甲方将该笔保证金退还乙方；3、开工日期为2014年9月15日前。如甲方逾期不能开工，须在30日内退还乙方的进场保证金30万元。《合作协议书》签订后，原告于2014年9月5日通过中国建设银行账户向被告转账支付了30万元保证金。同时，被告向原告出具了收款收条。原告向被告支付保证金后，该项工程于约定的开工之日并未顺利开工，遂双方于2014年12月2日签订了《还款协议》，约定被告分两笔（各15万元）向原告退还其已缴纳的保证金、到期后被告若不能付清，则承担原告一切经济损失。2015年5月21日，被告再次向原告出具《还款协议》一份，承诺：1、除30万本金之外，被告自愿承付原告利息款20万元，2016年5月底前分两次归还；2、如不能以约归还，被告向原告支付违约金10万元。2017年11月7日，被告为原告书写《保证》一份，承诺2017年12月底归还原告现金10万元。经原告多次催款，被告仍未还款。上述事实有原告出具的身份证复印件、证明材料、保证书、合作协议书、还款协议书、收款收据、证人乔旺、聂海燕提供的证言、银行转账凭证在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案欠款事实清楚，证据确凿，被告刘仲才未能按约归还欠款，显系不当。现原告张补生要求被告刘仲才归还欠款300000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告刘仲才按约定的月息2分支付借款30万元从2014年10月15日起至2018年2月6日的利息242000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘仲才于本判决生效后十日内归还原告张补生借款3000000元及利息242000元（2018年2月6日之后的利息按月息2分计算至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9220元，由被告刘仲才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 周 新人民陪审员 李 强人民陪审员 李建华 二零一八年十一月二十六日书 记 员 焦子章
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民终2284号上诉人(原审原告):芜湖市方圆工程质量检验有限责任公司,住所地安徽省芜湖市弋江区。法定代表人：邹亨生,该公司副总经理。委托诉讼代理人：蒋渝微，男，该公司员工。被上诉人(原审被告):芜湖市鸠江区住房和城乡建设委员会,住所地安徽省芜湖市。法定代表人：杨艳,该委员会主任。委托诉讼代理人：张磊，安徽国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴林，安徽国伦律师事务所律师。上诉人芜湖市方圆工程质量检验有限责任公司（以下简称方圆公司）因与被上诉人芜湖市鸠江区住房和城乡建设委员会（以下简称鸠江区住建委）服务合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初3141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭，因上诉人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。方圆公司上诉请求：依法判令被上诉人鸠江区住建委给付其第14、15项工程的试验检测技术服务费75229元。事实和理由：被上诉人已对该两项工程的工程量认可，且上诉人也是按照其他相类似工程计价对该部分的服务费用进行主张，应得到支持。对上诉人工程技术服务费的测算，审批和计价的决定权在被上诉人，上诉人已完成前期的申报工作。被上诉人如有异议，应提供证据，而不能拒绝付款。鸠江区住建委辩称，方圆公司未提供第14、15项工程的相关证据材料。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。方圆公司向一审法院起诉请求：判令鸠江区住建委支付其试验检测技术服务费200259.8元。一审法院认定事实：2011年11月1日至2014年1月22日期间，方圆公司与鸠江区住建委共签订了关于工程试验检测的《技术服务合同书》13份，合同约定鸠江区住建委将相关工程的试验检测技术服务工作委托给方圆公司，方圆公司依合同约定工期及要求完成试验检测工作并提交相关检测报告，工程包括：1、鸠江区鲁荆路工程，2、鸠江区聋哑学校道路工程，3、鸠江区北咸辛桥泵站道路工程，4、鸠江区官飞路工程，5、鸠江区腰雍路螺百街道工程，6、鸠江区丰彭路工程，7、鸠江区港一路公交首末站工程，8、鸠江区沈港镇乌黄路工程，9、鸠江区雍南路改造工程，10、鸠江区库外危桥检测鉴定项目，11、鸠江区沈巷镇螺百桥改造工程，12、鸠江区四湾路东段、西段改造工程，13、鸠江区2013年度鲁荆路（鲁李至官飞段）混凝土路面活动场地工程。该13项工程的试验检测工作方圆公司均已完成，应付试验检测技术服务费共计125030.8元，鸠江区住建委至今未支付。对方圆公司主张的14、鸠江区二坝、汤沟道路改造工程和15、鸠江区二坝镇北环路改造工程，方圆公司将相关合同报送鸠江区住建委后，鸠江区住建委一直未盖章确认，但鸠江区住建委认可方圆公司已完成相应的试验检测工作并提交了检测报告。一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。对方圆公司主张的第1至13项工程及相应的试验检测技术服务费125030.8元，鸠江区住建委予以认可，且该费用确未支付。故对鸠江区住建委承认的方圆公司该部分诉讼请求，不违反法律规定，应予以支持。鸠江区住建委辩称上述工程除了第10项工程外，其他工程都应招标而未招标，该类合同应认定为无效合同。招标是招标人先发出招标通告，让投标人根据其要求投标并中标后，双方签订合同并履行合同。若案涉工程为强制招标范围内的工程，鸠江区住建委应在履行招标程序后，方可与中标方签订合同。鸠江区住建委在未招标的情况下即与方圆公司签订案涉合同，该合同是双方当事人真实的意思表示，内容亦不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同。现方圆公司已按合同约定履行其义务，鸠江区住建委应按约定支付相应的试验检测技术服务费。故对鸠江区住建委认为案涉合同为无效合同的抗辩意见，不予采纳，对方圆公司要求其支付试验检测技术服务费125030.8元的主张，应予以支持。对方圆公司主张的第14至15项工程，鸠江区住建委虽认可方圆公司已完成该部分工作，但对该部分工程对应的费用，双方既未签订书面合同进行明确约定，检测报告中也未载明，鸠江区住建委更未批复相应的拨款申请表予以确认，无法核算该部分工程对应的试验检测技术服务费。方圆公司提供了检测收费标准，认为其完成的检测工作费用是在该标准的基础上打折收取，但是否参照该标准，以及如果参照该标准，那在该标准基础上的收费折扣，都有待双方商谈确定后方可核算检测费用，现双方并未商定该两项工程的收费标准及折扣，方圆公司也认为该类工程的费用无法鉴定而未申请鉴定，故对该两项工程的费用无法核算，方圆公司主张该两项工程的试验检测技术服务费为75229元无事实和法律依据，不予支持。方圆公司可待双方商定费用计算方式后再行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、芜湖市鸠江区住房和城乡建设委员会于判决生效之日起十日内支付芜湖市方圆工程质量检验有限责任公司试验检测技术服务费125030.8元；二、驳回芜湖市方圆工程质量检验有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费4304元，减半收取2152元，由芜湖市方圆工程质量检验有限责任公司负担808元，由芜湖市鸠江区住房和城乡建设委员会负担1344元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院与原审判决认定的事实一致。本院认为，合法的债务应当清偿。本案双方当事人二审争议的焦点：第14、15项工程的试验检测技术服务费给付的依据标准问题。上诉人认为在被上诉人认可方圆公司已完成第14、15项工程工作的前提下，可按照其他相类似工程计价标准对该部分工程试验检测技术服务费用予以适用，但被上诉人鸠江区住建委并不认可，因双方并未签订第14、15项工程的试验检测服务合同。在双方并未商定该两项工程的收费标准及折扣的情况下，对该两项工程的费用无法核算，一审判决据此认定方圆公司主张该两项工程的试验检测技术服务费为75229元尚缺乏事实和法律依据，要求方圆公司待双方商定费用计算方式后再行主张并无不当。综上，上诉人方圆公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1681元，由上诉人芜湖市方圆工程质量检验有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  吕 斌二〇一八年十一月八日书记员  王文成附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔23民终2056号 上诉人(一审起诉人)：周卜雄，男，1953年3月13日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 上诉人周卜雄因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服册亨县人民法院(2018)黔2327民初1227号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 周卜雄上诉称：请求二审法院撤销一审裁定，责令一审受理或二审直接给予受理。 事实及理由：一、岑福进专找身体劳力好而头脑失去正常状态的人去帮他当赶马驮力工当员工，驮运高压线铁杆，凡是在他手上的人都被控制不给与其家属联系。二、认定“岑福进从2013年至今一直在安徽省歙县XX村居住”明显缺乏暂住证证明。三、推脱管辖责任，不依职权责令岑福进提供发包方老板的信息，公司地址，公司名称和事故发生地的详细地址，故意不负责任的把上诉人指向找不到有管辖权的法院行使诉讼权，有失公平正义。综上所诉，本案中上诉人本身就属于头脑失去正常状态的人，加上又受到伤害致残约三级残疾的压力，经过家属带到广东省去确认，梅州市医院地址和受伤害地址却记不着。另一方面岑福进属于经常流动的特殊工程，从未固定居住在何处半年以上，他除了户籍地，他外面根本没有固定的经常居住地，岑福进在户籍地是有家业，有老人，有妻子小孩，经常回家团聚照管，上诉人选择向岑福进户籍住所地人民法院起诉是符合事实和法律的。 本院认为，2015年周卜雄因在外做工受伤引起纠纷而提起诉讼，本案系侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案侵权行为地与本案被告岑福进住所地都具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，册亨县双江镇林木村委会出具岑福进长期未在双江镇林木村各记组居住，外出务工及居住时间已有5年以上的证明，岑福进提交的《申请》和《合同书》证明岑福进2013年至今在安徽省歙县桂林镇XX村居住，故岑福进的住所地与经常居住地不一致，其经常居住地在安徽省歙县。周卜雄是在广东省做工时受的伤，该案具有管辖权的人民法院是广东省梅州市人民法院和安徽省歙县人民法院。因册亨县人民法院不具有管辖权，周卜雄向册亨县人民法院起诉，册亨县人民法院对周卜雄的起诉不予受理并无不当，原审裁定应予维持。 综上所述，上诉人周卜雄的上诉理由不成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陇忠平 审判员  王幼封 审判员  陈颜虹 二〇一八年十一月二十七日 书记员  余金云
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁07刑更3153号 罪犯李友利，男，1984年7月26日出生于山东省招远市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省烟台市中级人民法院以（2014）烟刑一初字第35号刑事判决书判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币0.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2017年03月31日依()鲁07刑更第号刑事裁定，狱内减刑八个月。 执行机关山东省潍北监狱于2018年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯李友利在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李友利自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李友利的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李友利确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李友利减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2014年1月22日起至2027年9月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 陈秀丽 二〇一八年十一月三十日 书记员 孙建辉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13242号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终8605号上诉人（原审原告）：王宝威，男，1966年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：王少猛，广东南天明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾永强，男，1989年11月8日出生，汉族，住广东省五华县，被上诉人（原审被告）：李燕，女，1986年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上诉人王宝威因与被上诉人曾永强、李燕房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初5164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行公开审理，现已审理终结。上诉人王宝威上诉请求：一、撤销一审判决，改判曾永强、李燕向王宝威支付违约金166000元；二、本案一、二审诉讼费由曾永强、李燕负担。事实和理由：一、一审判决认定双方之间签订的《佛山市二手房买卖及居间服务合同》（以下简称“《买卖合同》”）真实有效，该合同明确约定：若买方未按期履行付款义务的，卖方有权要求买方以转让总价款为基数支付每日万分之五的违约金并继续履行合同，若买方逾期付款超过十五个工作日的，则卖方有权解除合同并没收定金或要求买方支付购房总价款20%的违约金。一审法院未按该约定判决被上诉人支付违约金予上诉人，有违契约精神。二、本案中，被上诉人并未对违约金是否过高提出抗辩，一审法院主动审查违约金有否过高，程序违法。三、一审法院按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金，不足以对被上诉人的不诚信行为予以处罚惩戒，应予纠正。被上诉人曾永强、李燕共同答辩认为，一、双方签订的《补充协议》是曾永强、李燕欠王宝威款项的依据，且该欠款主要因第三方中介服务商未明确表明房屋真实情况所致，王宝威对该欠款亦予以认可。该协议与涉案合同并不具有关联性，只载明了欠款的原因及还款期限。二、一审法院已经认定曾永强、李燕有违《补充协议》的约定，并判决曾永强、李燕承担相应违约责任。三、曾永强、李燕拖欠王宝威50000元款项自2018年2月16日起至2018年5月21日止，若因此而要求曾永强、李燕支付高达166000元的违约金，对曾永强、李燕不公平。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。上诉人王宝威向一审法院起诉请求：一、曾永强、李燕支付购房款50000元及违约金166000元（按购房总价款20%计付违约金）予王宝威；二、本案诉讼费由曾永强、李燕承担。一审法院认定事实：2016年9月8日，王宝威（卖方）、曾永强（买方）、佛山市家家顺房产经纪有限公司（居间方）签订《买卖合同》，约定买卖位于佛山市南海区桂城街道南海大道北9号翠湖新村10幢A601房及9号单车房；转让总价款830000元；买方在本合同签订时向卖方支付定金20000元；买方须于完税的当天向卖方支付首期款110000元；买方须于2016年10月1日之前向银行或公积金管理中心提交按揭贷款申请的相关资料，并配合银行办理贷款审批手续，申请贷款金额为700000元；如买方未按照合同约定期限履行义务，卖方有权要求买方以转让总价款为基数支付每日万分之五的违约金并继续履行合同；如买方逾期履行超过十五个工作日的，则卖方有权解除合同并可没收定金或要求买方支付转让总价款20%违约金；等等。2016年10月14日，王宝威与曾永强、李燕签订《补充协议》，约定首期款为210000元，银行贷款金额为620000元，曾永强、李燕已支付予王宝威首期款130000元，剩余首期款80000元于2017年9月30日前结清。2017年12月12日，王宝威与曾永强签订《补充协议》，约定涉讼房屋剩余尾款80000元，于2018年1月3日支付30000元，于2018年2月15日前付清50000元。2018年4月8日，王宝威提起诉讼。2018年5月21日，曾永强、李燕支付50000元予王宝威。一审法院认为，王宝威、曾永强、李燕就涉讼房屋的买卖合同关系是各方真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。一审诉讼中，曾永强、李燕已支付余款50000元，王宝威该项请求一审法院不再支持。双方签订补充协议变更款项支付期限，余款50000元应于2018年2月15日前支付。曾永强、李燕未能按约定期限履行义务，应承担相应的违约责任。合同约定的转让价款20%违约金是在解除合同情况下适用的违约条款，王宝威请求按此计算违约金的主张缺乏理据，一审法院不予采纳。约定转让价款日万分之五违约金标准过高，一审法院酌定以未付款项按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金予王宝威，曾永强、李燕应以50000元为本金从2018年2月16日起至2018年5月21日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金567.92元予王宝威，王宝威请求超出部分一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、曾永强、李燕应于判决发生法律效力之日起十日内支付违约金567.92元予王宝威；二、驳回王宝威的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2270元，由王宝威负担1675.4元，由曾永强、李燕负担594.6元。双方当事人于二审期间均未向本院提交新证据。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为曾永强、李燕应以什么标准计付支付的违约金。王宝威以涉案《买卖合同》的约定为依据，要求曾永强、李燕按房屋转让总价款的20%支付违约金166000元，曾永强、李燕则抗辩认为后续的《补充协议》明确约定未付的款项系欠款，不应适用买卖合同中的违约金条款。对此，本院认为，王宝威与曾永强、李燕先后签订两份《补充协议》，对涉案《买卖合同》的付款期限和内容分别作出变更。补充协议中有关付款金额及时间的约定，表明王宝威同意曾永强、李燕迟于《买卖合同》约定的期限支付款项。双方已就首付款尾款80000元的支付达成新的合意，合法有效，曾永强、李燕应按第二份《补充协议》的约定，在2018年2月15日前付清全部款项。但根据本案查明的事实，曾永强、李燕直至2018年5月21日才履行完全部付款义务，构成违约，应承担相应违约责任。该违约责任的承担，以王宝威因曾永强、李燕的违约行为而导致的损失为限。在王宝威未举证证明其因曾永强、李燕的违约行为而导致的除利息外的其他损失具体如何的情况下，一审法院酌定以未付款项50000元为基数，从2018年2月16日起至2018年5月21日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金567.92元予王宝威，并无不当。至于王宝威提出的按房屋转让总价款20%支付违约金166000元的主张，该条款系卖方解除合同条件下可要求买方承担的违约责任，因双方房屋买卖交易中过户及办理银行贷款的义务均已履行完毕，《买卖合同》已无解除的基础，故该违约金条款不予适用。王宝威的上诉主张，本院不予支持。综上，王宝威上诉所提，依据不足，一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3620元，由上诉人王宝威负担。本判决为终审判决。审判长  李少锋审判员  奉 芳审判员  余珂珂二〇一八年十一月三十日法官助理王续媚书记员谢慕蓉
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔04刑更2378号罪犯向兴举，男，1974年1月20日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，现在贵州省安顺监狱服刑。本院于2015年9月18日作出（2015）安市刑初字第61号刑事判决，认定被告人向兴举犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产100000元。同案被告人不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2015年11月27日作出（2015）黔高刑二终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年9月27日起至2029年9月26日止。于2016年1月11日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2018年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯向兴举在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月获得1个表扬，2017年11月获得1个表扬，2018年5月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯向兴举在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且未按法院判决履行财产刑，应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯向兴举减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期执行至2029年3月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 杨   鲁二〇一八年十一月三十日书记员 徐芳（代）
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1281民初1451号 原告：广西伟弘物业服务有限公司，住所地：广西河池市宜州区庆远镇龙江路**，统一社会信用代码：91451281569075015U。 法定代表人：李俊杰，执行董事。 委托诉讼代理人：吕尔纯，广西超世纪律师事务所律师。 被告：覃恒考，男，1980年12月3日生，壮族，居民，住河池市宜州区。 被告廖美春，女，1979年11月15日生，壮族，居民，住址同上。 原告广西伟弘物业服务有限公司（以下简称：伟弘物业）与被告覃恒考、廖美春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂于2018年8月28日转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告伟弘物业的委托诉讼代理人吕尔纯，被告覃恒考、廖美春经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告伟弘物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费3138.80元（每月106.40元，欠费29.5个月）；2、、被告支付原告迟交物业服务费违约金截止2017年12月15日为1388.52元（按每迟延一个月百分之三计付），此后以欠交物业服务费总额3138.80元为基数，按每月百分之三的比例计算至清偿之日止。事实与理由：2011年10月24日，被告与广西伟弘房地产开发有限责任公司订立编号为锦绣29-7-4的《商品房买卖合同》，购买广西伟弘房地产开发有限责任公司开发建设的锦绣祺峰小区第29栋第7层4号房，该房建筑面积133平方米，所在楼层安装有电梯，按物价部门核准的收费标准，每月每平方建筑面积应交纳物业服务费0.80元，被告每月应交纳物业服务费106.40元。原告公司于2011年4月开始承接锦绣祺峰小区的物业服务业务，锦绣祺峰小区业主委员会成立后，于2015年6月6日与原告订立了物业服务合同，约定的物业服务收费标准亦如此。按物业服务合同约定，物业服务费交纳方式原则上以半年为一期，上半年的于每年1月15日之前交清，下半年的于每年7月15日之前交清，业主要求按月交纳的，应于当月15日之前交清，逾期的每逾期一天按千分之一（即每月3%）向原告支付违约金。由于包括被告在内的众业主拒交物业服务费，原告公司收不抵支，无奈于2017年12月中旬提前终止上述物业服务合同。被告于2011年11月28日接收所购房屋，自2015年7月起，被告未向原告公司交纳过物业服务费，累计欠下原告物业服务费3138.80元，经多次催交，被告拒不交纳。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求依法判决。 被告覃恒考、廖美春不作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告为河池市宜州区锦绣祺峰小区第29栋第7层4号房业主，该房建筑面积133平方米，所在楼层安装有电梯。在未成立锦绣祺峰小区业主委员会前，原告伟弘物业与锦绣祺峰小区覃艳翠等部分业主于2011年2月26日签订《业主临时公约》，原告开始为锦绣祺峰小区提供物业服务，并依照2011年2月25日，原宜州市物价局就原告在2011年2月25日至2012年2月25日试行期内，对锦绣祺峰小区收取物业服务费收费标准作出的批复进行收费，即多层住宅物业服务费0.50元/月/平方米，高层住宅(电梯房)物业服务费0.80元/月/平方米，空置物业按基准价50%计收。锦绣祺峰小区业主委员会成立后，于2015年6月6日与原告伟弘物业签订《锦绣祺峰小区物业服务合同》，约定仍由原告伟弘物业向锦绣祺峰小区业主提供物业服务，服务期限自2015年6月1日至2018年5月31日，物业服务收费标准仍然按2011年2月25日，原宜州市物价局的批复标准进行收费，同时约定物业公司负责物业共用部位包含房屋主体结构、公共门厅、公共走廊、户外墙面、屋面的日常维修养护和管理等，对业主逾期交纳物业服务费的，合同还明确约定业主未能按时足额交纳物业服务费的，经物业公司书面催交，除足额交纳外，每逾期一天按照逾期交纳金额的千分之一向物业公司交纳违约金。被告的房屋所在楼层安装有电梯，原告按0.80元每平方收取物业服务费，被告从2015年7月起至2017年12月15日均未向原告交纳物业服务费，共欠缴物业服务费3138.80元。原告对锦绣祺峰小区物业管理和服务存在瑕疵，而因此于2017年12月中旬自行提前退场。 认定上述事实的证据有，《业主临时公约》、《锦绣祺峰小区物业服务合同》、物价局文件和当事人的陈述等在卷证实。 本院认为，2011年2月26日，原告与部分业主签订《业主临时公约》即开始对锦绣祺峰小区进行了物业管理和服务，虽然原告没有与被告签订《业主临时公约》，但伟弘物业为被告等提供了事实上的物业服务。2015年6月6日原告与锦绣祺峰小区业主委员会签订《锦绣祺峰小区物业服务合同》，正式明确原告为锦绣祺峰小区业主提供物业服务。《业主临时公约》、《锦绣祺峰小区物业服务合同》均没有违反法律效力性规定，合同合法有效。当事人应当依照合同的约定全面履行义务。原告请求被告支付物业服务费依法有据，本院予以支持，即从2015年7月1日至2017年12月15日计29.5个月，每月106.40元，被告应当支付原告物业服务费3138.80元。对于原告主张违约金部分，因被告对该小区的管理和服务存在瑕疵，本院对原告主张的违约金不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款的规定，判决如下： 一、被告覃恒考、廖美春应支付给原告广西伟弘物业服务有限公司物业服务费3138.80元。 二、驳回原告广西伟弘物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，由被告覃恒考、廖美春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘秀昌 人民陪审员  韦彩铭 人民陪审员  覃荣初 二〇一八年十一月二日 法官 助理  陆 钰 书 记 员  莫梦宇
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初4193号 原告刘彬，男，1970年2月22日出生，汉族，普惠典当有限公司总经理，现住石家庄市长安区。 委托代理人李明明，河北咏远律师事务所律师。 委托代理人马建强，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告李志宽，男，1970年10月20日出生，汉族，户籍地石家庄市裕华区。 被告胡慧莉（系李志宽之妻），1972年6月25日出生，汉族，户籍地石家庄市长安区）华新路65号5栋2单元602室。 原告刘彬与被告李志宽、胡慧莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘彬之委托代理人马建强到庭参加诉讼，被告李志宽、胡慧莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘彬向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金20万元及利息（利息自2018年3月15日起按每月2%计算至实际清偿完毕时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月21日，二被告向原告借款人民币20万元，约定按每月2%的利息支付，借款到期后，被告无法归还借款本息拖延至今。故诉至法院，望判如所请。 被告李志宽、胡慧莉未到庭，未答辩。 经审理查明： 二被告系夫妻。二被告向原告出具《借款条》：“李志宽、胡慧莉（身份证号码）：1301051970101020003Ｘ、130105197206250928向刘彬借款人民币（小写）210000元月3%，大写贰拾壹万元整，借款期限为2015年7月21日至2016年12月1日前还清全部借款，如果到期不能按时还清借款，借款人胡慧莉、李志宽同意将其名下及家庭的所有财产（包括但不限于房产、车辆、设备、股权等）转让及变卖用于归还借款及利息，否则即构成欺诈，借款人负全部法律责任。今收到借予的现金计人民币小写210000.00元整，大写贰拾壹万元整。支现金壹万元，贰拾万转账李志宽农行石门支行：62×××15李志宽借款人：李志宽、胡慧莉……”。同日，原告之妻马雪茹向被告李志宽转款20万元（账号：62×××15）。 原告主张被告偿还借款20万元，并称二被告一直未偿还借款本息，故主张自起诉之日，即2018年3月15日起至付清之日止，按月息2%计算的利息。 以上事实有《借款条》一份、中国农业银行转款记录一份、二被告的结婚证复印件一份及庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，原、被告为民间借贷纠纷。从原告提供的证据显示，二被告向原告借款20万元属实，现双方约定的借款期限已届满，原告主张二被告偿还所欠借款本金20万元，理据充分，本院予以支持。原告主张自2018年3月15日起至付清之日按月息2%计算的利息，理据充分，本院予以支持。被告李志宽、胡慧莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下： 被告李志宽、胡慧莉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘彬借款本金20万元并支付利息（自2018年3月15日起至付清之日，按月息2%计算）。 案件受理费4300元，公告费900元，由二被告负担（上述费用原告已提交）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费4300元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  苏亚萍 人民陪审员  李 丽 人民陪审员  柳文焕 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  胡江涛
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5494号申请执行人廖春玲。申请执行人何东北。被执行人成都金域国际大酒店有限公司。法定代表人：仲善林。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6403号民事判决书，于2018年9月20日受理廖春玲、何东北申请执行成都金域国际大酒店有限公司民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人成都金域国际大酒店有限公司在中国民生银行成都滨江支行69xxx账户内存款人民币xxxx元予以扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一八年十一月七日书记员  李锐锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初17931号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道**保利中心第****、第****、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：关忠，行长。委托代理人：吴瀚、杜超龙，均系广东德良律师事务所律师。被告：朱贵福，男，1965年4月10日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告朱贵福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告朱贵福经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年4月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：南粤银广州分部个薪粤字2016年第UPL2016042900000128号。（三）贷款金额：70000元。（四）贷款期限：60个月，自2016年4月29日起至2021年4月29日止。（五）贷款利率：执行固定月利率1.39%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：等额本息，还款总期数为60期。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年4月29日向被告发放贷款70000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《欠款明细表》载明：截止至2018年4月4日，被告尚欠原告借款本金66917.83元、利息15593.67元、罚息3182.15元、复利1478.58元。（十一）律师费：2018年5月8日，原告向广东德良律师事务所实际支付本案律师费2500元，并取得律师费发票（发票号码：48837676）。（十二）原告诉讼请求：1、解除双方签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：南粤银广州分部个薪粤字2016年第UPL2016042900000128）；2、被告向原告偿还贷款本金66917.83元及利息、罚息、复利（截至2018年4月4日利息15593.67元、罚息3182.15元、复利1478.58元），及自2018年4月5日起至实际清偿日止的罚息、复利按照合同约定月利率1.39%上浮50%计收；3、被告承担本案的律师费2500元；4、被告承担本案的诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请解除与被告签订的贷款合同并要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年4月4日的利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2018年4月5日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告朱贵福经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告朱贵福于2016年4月26日签订的《个人信用贷款合同》（编号：南粤银广州分部个薪粤字2016年第UPL2016042900000128）；二、被告朱贵福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行清偿借款本金66917.83元及其利息、罚息、复利【截止至2018年4月4日利息15593.67元、罚息3182.15元、复利1478.58元；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的固定月利率上浮50%计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；三、被告朱贵福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，由被告朱贵福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  张莉萍人民陪审员  刘红梅二〇一八年十一月八日书 记 员  黄龙华
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初3052号原告：魏传玉，男，汉族，1986年10月13日生，住济南市。。委托诉讼代理人：王文兵，山东高信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹介林，山东高信律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地山东省济南市。法定代表人：胡伟，总经理。委托诉讼代理人：司光玲，山东金诚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芬，山东金诚诺律师事务所律师。原告魏传玉与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司财产保险合同纠纷一案，原告魏传玉于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告魏传玉要求撤诉，是其真实意愿表达，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告魏传玉撤回起诉。案件受理费2680元，减半收取1340元，由原告魏传玉负担。审 判 长  许 莉人民陪审员  田相英人民陪审员  李健芳二〇一八年十一月二十三日书 记 员  王 凤
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初6609号申请人：李连梅，女，1981年3月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：袁洪庆，江苏义行律师事务所律师。被申请人：杨明，男，1989年1月15日生，汉族，户籍地哈尔滨尚志市，现住徐州市铜山区。本院在审理李连梅与杨明运输合同纠纷一案中，申请人于2018年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币18750元的财产予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人李连梅的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨明的银行存款18750元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封保证人李连梅、许利明名下的位于徐州市鼓楼区房屋壹套。保全费208元，申请人李连梅已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张鑫瑶二〇一八年十一月二十日书记员  刘 铭
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4223号之一申请执行人：四川嘉力天汽车销售服务有限公司。法定代表人：王旭。被执行人：王怀杰。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初11604号判决，于2018年6月25日受理四川嘉力天汽车销售服务有限公司申请执行王怀杰追偿权纠纷一案。因被执行人王怀杰未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第2款的规定，裁定如下：将被执行人王怀杰车牌号为川ZX**的车辆予以扣押。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李华勇二〇一八年十一月二十日书记员  王 丽
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322民初4521号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司。住所地：惠州市桥东桃子园**达利商务中心****。负责人：周晶。委托诉讼代理人：邓敏超，销售经理。被告：曹语思，女，汉族，1986年9月6日出生，住四川省资中县。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司诉被告曹语思车辆租赁合同纠纷一案，惠州市惠城区人民法院立案后，惠州市中级人民法院于2018年8月15日作出（2018）粤13民辖1336号民事裁定书，裁定：本案由本院审理。本院于2018年9月24日立案，原告于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告曹语思已履行义务，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司向本院申请撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司撤诉。案件受理费72元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司负担。审判员  陈晓君二〇一八年十一月十六日法官助理曾嘉莲书记员李珊珊
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执2956号 申请执行人应刚勇，男，1970年1月27日出生，住浙江省仙居县。 被执行人王忠福，男，1976年9月11日出生，住浙江省仙居县。 被执行人王卫亚，女，1977年11月25日出生，住浙江省仙居县。 本院依据已发生法律效力的（2018）浙1024民初2340号判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，查明被执行人王卫亚持有因私普通护照（证件号码：EB5285220）及往来港澳通行证（证件号码：C55144183）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国护照法》第十五条的规定，裁定如下： 扣押被执行人王卫亚持有的因私普通护照（证件号码：EB5285220）及往来港澳通行证（证件号码：C55144183）。被执行人王卫亚自接到本裁定5日内需主动交出因私普通护照（证件号码：EB5285220）及往来港澳通行证（证件号码：C55144183），逾期将做宣告作废处理。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 员 官焕云 二〇一八年十一月二十二日 代书记员 周昌志
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行终3492号上诉人（原审原告）：朱成维，男，汉族，1944年3月10日出生，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：广东省国土资源厅。住所地：广东省广州市天河区体育东路**。法定代表人：陈光荣，厅长。上诉人朱成维因诉被上诉人广东省国土资源厅（以下简称广东省国土厅）不予受理告知一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初3191号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。原审法院经审查查明：2018年2月9日，朱成维向广东省国土厅来访登记反映地方行政官员不给予不受理其不动产登记业务等。同日广东省国土厅作出粤国土资信不受字〔2018〕第05号《广东省国土资源厅信访事项不予受理告知单》，注明你提出的信访事项属于“3.已经或应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，应当依照有关法律、行政法规规定程序向有关部门提出”，根据国务院《信访条例》有关规定，本单位不予受理。另查明，2010年6月7日，佛山市南海区人民法院对朱成维持1953年《土地房产所有证》向佛山市国土资源局提出确认土地使用权并要求办理《土地使用权证》一案作出（2010）南行初字第52号《行政判决书》，判决驳回朱成维诉讼请求。朱成维不服提起上诉，佛山市中级法院于2010年8月24日作出(2010)佛中法行终字第420号《行政判决书》，驳回朱成维上诉，维持原判。2011年9月14日，佛山市南海区法院对朱成维向佛山市南海区狮山国土资源管理所请求办理土地登记手续换发土地使用权证一案作出（2011）佛南法行初字第64号《行政判决书》，判决驳回朱成维的诉讼请求。朱成维不服提起上诉，佛山市中级人民法院于2012年1月4日作出（2011）佛中法行终字第210号《行政判决书》，驳回上诉，维持原判。后佛山市南海区国土城建和水务局于2013年6月20日作出《国土资源信访事项不再受理通知书》，决定不再受理原告凭1953年《土地房产所有证》（涉及七宗土地）申请办理宅基地使用证的信访事项，朱成维不服该通知书向佛山市南海区人民法院提起行政诉讼。佛山市南海区人民法院受理后作出（2015）佛南法行初字第253号《行政裁定书》，裁定驳回朱成维的起诉。朱成维不服提起上诉，佛山市中级人民法院于2016年1月20日作出（2015）佛中法行终字第890号《行政裁定书》，驳回上诉，维持原裁定。原审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第八项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”本案广东省国土厅作出的不予受理告知单为信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人对此不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。此外，朱成维已就其申请登记发证的请求多次提起行政诉讼，案件均已审理终结，涉案不予受理告知单并未设定朱成维相应的权利义务，对朱成维的实体权利义务不产生实际影响，而且朱成维直接确认《土地房产所有权证》继续合法有效的请求并非行政诉讼受案范围，故对朱成维的起诉应予驳回。综上所述，原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定驳回朱成维的起诉。上诉人朱成维不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人在2018年2月9日到被上诉人的办公室现场信访，请求被上诉人对于1953年颁发的《土地房产所有证》依法作出合法有效的书面答复，并请其责令其下设机构依法受理上诉人及上诉人兄弟凭《土地房产所有证》上房产部分申请不动产登记事由。但被上诉人却对于上述信访事项不予受理，属于严重不作为。上诉人所持有的1953年颁发的《土地房产所有证》仍合法有效，原审法院却认为被上诉人作出的《不予受理告知单》对上诉人的合法权益不产生实际影响，故驳回了上诉人的起诉。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益。请求法院撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求，即撤销被上诉人作出的《广东省国土资源厅信访事项不予受理告知单》并判令被上诉人履行法定职责，其下设机构必须依法受理上诉人申请不动产登记事由，同时确认1953年颁发的《土地房产所有证》继续合法有效。本案诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人广东省国土厅对原审裁定无异议。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应的证据证实，本院予以确认。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”本案中，上诉人于2018年2月9日向被上诉人来访登记反映其下级行政机关及其工作人员不给予、不受理其不动产登记业务等。同日，被上诉人作出涉案《不予受理告知单》，以相关信访事项属于已经或应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决为由，告知上诉人不予受理其申请。鉴于上诉人已就其申请登记发证的请求多次进行信访，也就有关处理意见寻求过司法途径救济，案件均已审理终结，故被上诉人根据《信访条例》作出涉案《不予受理告知单》，对上诉人的权利义务不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人的起诉不符合法定条件，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 丁 玮审判员 金 霞审判员 余树林二〇一八年十一月二十七日此件与原本核对无异法官助理马淼书记员马可茗
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0521执保419号 申请人:游作明，男，1971年3月21日生，汉族，住泸县。 申请人:刘安容，男，1971年1月26日生，汉族，住泸县。 被申请人:刘娟，女，1964年10月27日生，汉族，住泸州市纳溪区。 本院在执行申请人游作明、刘安容与被申请人刘娟民间借贷纠纷一案中，申请人申请查封被申请人的房产和车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人刘娟位于泸州市龙马潭区鱼塘镇民兴路二 段215号11幢3层2单元304号住宅﹝商品房预（销）售许可证号：（2014）房预售证第068号﹞，期限为三年。 查封被申请人刘娟所有车牌号为川Ｅ×××××号汽车一辆。 期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  廖斌 二〇一八年十一月一日 书记员  徐睿
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1463号之一 申请人：魏莉,女,1972年9月15日出生,340421197209150020,汉族,住安徽省凤台县；     被执行人：许西云,男,1972年4月2日出生,340406197204021437,汉族,住安徽省淮南市潘集区架河镇杨集村陶圩六队。 本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院2018年3月28日生效的(2018)皖0406民初617号判决，于2018年10月22日向被执行人许西云发出执行通知书，责令被执行人许西云许西云偿还魏莉借款2万元，于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由许西云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人许西云在交通银行淮南分行营业部的账户62×××03存款283.28元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏云平 二〇一八年十一月二十三日 （） 书记员  陶阳阳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民申303号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林艳艳，女，1973年7月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴德志，男，1977年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 一审被告：苏森林，男，1978年4月4日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人林艳艳因与被申请人吴德志、一审被告苏森林民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院作出的（2017）闽0502民初1608号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，林艳艳于2018年11月20日自愿向本院提出申请撤回再审申请。 本院认为，林艳艳在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许林艳艳撤回再审申请。 审判长  郭立新 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年十一月二十日 书记员  吴慧铭 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。 -2-