苏州市姑苏区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏0508行初237号 原告段朕羲，男，1965年7月25日生，汉族，户籍地云南省玉溪市华宁县，现住江苏省苏州市吴江区。 委托代理人刘进，河南振蓼律师事务所律师。 委托代理人潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。 被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市吴江区开平路300号人社大厦。 法定代表人沈震松，局长。 出庭负责人张正华，副局长。 委托代理人费雅君，江苏震宇震律师事务所律师。 委托代理人陈舒婕，江苏震宇震律师事务所实习律师。 第三人吴江市龙马铝业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇行军村。 法定代表人张佰秋，董事长。 委托代理人**，该公司员工。 原告段朕羲不服被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局（以下简称吴江人社局）苏吴江人社不认工字〔2018〕1号不予认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月26日立案，并于次日向被告寄送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭审理了本案。原告段朕羲及委托代理人刘进，被告吴江人社局出庭负责人张正华及委托代理人费雅君；第三人吴江市龙马铝业有限公司（以下简称龙马公司）委托代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告吴江人社局于2018年1月9日作出苏吴江人社不认工字〔2018〕1号不予认定工伤决定并于次日作出更正决定，查明以下事实：2017年4月26日，原告段朕羲在工作中因非工作原因与他人发生打架导致的伤害，经湖州市南浔区中西医结合医院（以下简称南浔医院）于次日诊断为头部外伤。被告认为上述情形不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的情形，故认定原告所受上述伤害不属于工伤。 原告段朕羲诉称：原告系第三人龙马公司员工。2017年4月26日上午10时许，案外人张喜龙不接受领导安排的工作，强行要求原告完成而被拒绝后，张喜龙与原告发生口角并殴打致原告受伤。原告认为该事实发生在原告的工作时间和工作场所内，亦系履行工作职责过程中遭受的暴力伤害，依据《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，应当认定为工伤。故被告所作苏吴江人社不认工字〔2018〕1号不予认定工伤决定，无事实和法律依据，原告请求法院依法予以撤销并判令重作，本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交以下证据：1．原告居民身份证，证明原告的主体事项；2.苏吴江人社不认工字〔2018〕1号不予认定工伤决定书及关于对苏吴江人社不认工字〔2018〕1号不予认定工伤决定书的更正决定，证明被告所作不予认定工伤决定未核实相关事实，原告对该结果有异议；3.龙马公司的企业登记信息查询表及全日制劳动合同书二份，证明原告与张喜龙在事故发生时均系第三人公司员工；4.检查报告单、住院病历、南浔医院出具的证明、出院记录、门诊病历，证明原告于2017年4月26日受到伤害并于次日就诊治疗的经过。 被告吴江人社局辩称：一、被告所作不予认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法。原告系第三人的一名操作工。2017年4月26日，原告在工作中与他人发生打架导致受伤，该情形不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，不应认定为工伤；二、原告所述理由不能成立。经被告调查核实，认为张喜龙并非原告领导，不能安排两人的工作。原告可以拒绝张喜龙交换工作任务的要求，但这并非是在履行工作职责，且系因原告首先对张喜龙进行言语攻击而遭受到暴力伤害，故不应认定为工伤。综上，被告请求法院依法驳回原告的诉请。 被告吴江人社局在法定期限内向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据：1．工伤认定申请表；2.吴江区工伤认定申请登记表;3.工伤申报证据清单,证据1-3证明原告在规定期限向被告申请工伤认定及提交相关证据情况；4.段朕羲的居民身份证；5.龙马公司的企业登记资料查询表，证据4-5证明原告与第三人的身份事项；6.全日制劳动合同书，证明原告与第三人之间存在劳动关系；7.门诊病历、检查报告单、住院病历、出院记录、南浔医院出具的证明，证明原告受伤后的诊疗经过和诊断结果；8.送达地址确认书，证明原告确认其在工伤认定程序中接收文书的地址；9.吴工伤案字[2017]3808号工伤认定受理通知书，证明被告依法受理了工伤认定申请；10.吴工伤证[2017]580号工伤认定限期举证通知书；11.快递详单，证据10-11证明被告向第三人发送限期举证通知及文书的送达情况；12.接处警工作登记表，证明原告因医药费问题与他人产生纠纷及解决情况；13.龙马公司员工登记表，证明程盼为第三人公司员工；14.龙马公司员工离职审批表、张喜龙的居民身份证，证明张喜龙曾为第三人员工，现已离职及张喜龙的身份事项；15.程盼的询问笔录及其居住证；16.段朕羲的询问笔录；17.刘源的询问笔录及其居民身份证，证据15-17证明被告所作询问调查情况；18.苏吴江人社不认工字〔2018〕1号不予认定工伤决定书；19.快递详单及邮件查询信息，证据18-19证明被告作出不予认定决定及文书的送达情况；20.关于对苏吴江人社不认工字〔2018〕1号不予认定工伤决定书的更正决定，证明被告更正不予认定工伤决定书中存在的笔误；21.送达回执，证明工伤认定程序中相关文书的送达情况。被告吴江人社局提供作出本案不予认定工伤决定的法律依据为《工伤保险条例》。 第三人龙马公司述称：2017年4月26日上午10时许，原告段朕羲与张喜龙争吵并互相推搡，被现场员工劝开后继续工作，并未受伤。次日，原告就医，结果也无异常，直至5月23日离职期间均正常上班。原告所谓的伤情与本次争吵并无关系，与履行工作职责无关，并非因工作原因受伤。综上，第三人认可被告所作不予认定工伤决定，请求驳回原告的全部诉请。 第三人向本院提交如下证据：龙马公司2017年5月在职人员考勤/加班统计表，证明原告在其所谓的受伤后仍在第三人公司上班和加班，不符合常理。 经庭审质证，原告对被告吴江人社局所举证据12有异议，认为该证据中记载的加害人**并非与本案原告起冲突的一方；对证据13不予认可，原告不认识该名员工，对其在询问笔录中的陈述也不予认可；对证据14的真实性有异议，无法判断张喜龙是否离职的事实；对证据17被调查人的陈述有异议。原告被张喜龙殴打，在受伤之前并未与张喜龙起过冲突；对证据18的认定内容有异议，原告所受伤害因工作原因导致，应当认定为工伤；对其他证据无异议。被告对于原告所举证据的真实性无异议，但不认可其证明目的。第三人对原告所举证据的真实性无异议，但认为以上证据不能证明其所受伤害为工伤。原告对第三人所举证据有异议，认为其受伤后至5月3日未上班，5月4日回单位上班，上班期间一直在治疗。被告、第三人对对方所举证据无异议。 本院对上述证据认证如下：被告吴江人社局所举证据表明其立案受理、调查核实及作出不予认定工伤决定并依法送达的事实及程序经过，与本案被诉行政行为具有关联性，本院予以认定。原告所举证据1、3证明原告及第三人的身份事项及双方存在劳动关系的事实；证据2与被告所举证据一致，证据4系原告到医院就诊经过，本院对上述证据予以认定。第三人所举证据与本案不具关联性，本院不予认定。 经审理查明，原告段朕羲系第三人龙马公司一名操作工。2017年4月26日，原告在工作中与同事张喜龙因工作安排问题发生口角并引发肢体冲突，致原告受伤。同年10月30日，原告向被告吴江人社局提出工伤认定申请并提交相关证据材料。被告于同年11月13日受理，并于同年11月20日向第三人发送工伤认定限期举证通知。在举证期限内，第三人提交接处警工作登记表、员工登记表、离职审批表等材料。2018年1月9日，被告在调查核实的基础上作出苏吴江人社不认工字〔2018〕1号不予认定工伤决定，认定原告所受伤害不属于工伤，并于次日出具关于对苏吴江人社不认工字〔2018〕1号不予认定工伤决定书的更正决定，将受伤日期由2017年4月27日更正为2017年4月26日。原告因不服被告所作上述不予认定工伤决定，诉至本院，提出前述诉请。 本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告吴江人社局作为用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门，依受伤职工的申请作出是否认定工伤的决定系履行法定职责，是本案适格被告。 本案争议焦点在于原告所受伤害是否符合应当认定为工伤的情形，被告所作不予认定工伤决定是否合法。《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。该条文认定为工伤的构成要件：一是在工作时间和场所内；二是为履行工作职责；三是暴力伤害与履行工作职责具有直接因果关系。本案原告与张喜龙确系因工作安排问题发生口角，但原告受伤的直接原因系在口角引发肢体冲突后所致，与履行工作职责不具有直接因果关系，不符合上述条文规定的应当认定为工伤的情形；且原告所受伤害亦不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条应当认定为工伤或视同工伤的其他情形，故被告作出不予认定工伤决定，并无不当。 综上，经对被诉行政行为全面审查，被告吴江人社局所作苏吴江人社不认工字〔2018〕1号不予认定工伤决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。原告要求予以撤销并判令重作的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告段朕羲的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告段朕羲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 长  金丽婷 审 判 员  徐 柯 人民陪审员  谢永坤 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  周 宇