wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0902民初10420号原告臧红军，男，汉族，1979年7月4日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人康盼英，濮阳市华龙区“148”法律服务所法律工作者。被告周利文，男，汉族，1982年2月18日出生，住濮阳市华龙区。被告张连钦，男，汉族，1987年3月26日出生，住河南省范县。原告臧红军诉被告周利文、张连钦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧红军委托诉讼代理人康盼英，被告周利文到庭参加了诉讼，被告张连钦经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告臧红军诉称，2017年4月9日，原、被告签订协议一份，被告周利文同意将原告的投资款50800元于10个月内退还原告，并由被告张连钦提供担保。因逾期未还，2018年2月16日，二被告又向原告出具借款50800元的借据一份，约定2018年6月15日前偿还，逾期利息为月息2分，并由张连钦提供担保。借款到期后，经原告催要未果。请求判令二被告偿还借款本金50800元及利息（自2018年6月16日起按月利率2%计算至付清日止）；本案诉讼费、公告费由二被告承担。被告周利文辩称，原告诉称的借款情况属实。被告张连钦未作答辩。经审理查明，2017年4月9日，原、被告签订协议一份，被告周利文同意将原告的投资款50800元于10个月内退还原告，如10个月内周利文未按期退还，原告可找担保人张连钦要回此款，被告张连钦在担保人处签字。因二被告未按约定退还原告，2018年2月16日，被告周利文又向原告出具借款50800元的借据一份，约定2018年6月15日前偿还，逾期利息为月息2分，并约定逾期不还，直接找担保人张连钦要回此款，被告张连钦在担保人处签字。后经原告催要未果，双方形成纠纷。本院认为，被告周利文向原告借款50800元的事实有借据为证，被告周利文未按约偿还，已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金50800元及利息的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告张连钦自愿为该笔借款提供担保，承诺如被告周利文逾期不还，其自愿偿还。根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，为一般保证”。周利文未履行债务，应由被告张连钦承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周利文、张连钦偿还原告臧红军借款本金50800元及利息（自2018年6月16日起按月利率2%计算至付清日止），于本判决生效后十日内付清；被告张连钦偿还借款后，有权向被告周利文追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由二被告负担；公告费600元，由被告张连钦负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  武熙春审判员  张瑞芳审判员  宋瑞玲二〇一八年十一月五日书记员  张冰冰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢3006号 申请执行人王光虎等84人。 被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区根玉路与南明路交汇处宏奥工业园厂房**。 法定代表人杨靖舫 申请执行人王光虎等84执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2014】1217-1300号调解书，深光劳人仲（公明）案[2014]1400，1402，1403号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执恢3006号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 娄 靓 审判员 黄少辉 审判员 刘 锐 二〇一八年十一月二十二日 书记员 杨志聪
哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0110民初7140号原告：宫振玲,女，1962年9月23日出生，汉族，黑龙江省黑土贸易有限责任公司职员，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王绍美，黑龙江合心律师事务所律师。被告：黑龙江省黑土贸易有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路**。表人：薛秀春，女，该公司总经理。原告宫振玲与被告黑龙江省黑土贸易有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告宫振玲及其委托诉讼代理人王绍美与被告黑土贸易公司的法定代表人薛秀春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付已拖欠原告的工资34389元（2016年11月至2017年9月工资）,补偿金6000元；2、本案产生的一切费用由被告承担。事实和理由：原告是被告的正式职工，其一直在被告处工作，双方的劳动关系一直延续至今，被告拖欠原告21个月工资一直未支付，原告多次索要未果。此外，应由被告依法缴纳的养老保险部分，被告也一直拖欠至今。根据法律法规的相关规定，被告侵犯了原告的合法权益，原告向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委提出仲裁，该仲裁委驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至法院。被告黑土贸易公司辩称：原告确实是被告的职工，原告陈述的事实部分均属实，确实应该给原告发工资，但我公司现在没有进项，没有经营，全部职工都没有发工资，依据公司当时的规定是待岗带薪。在原告退休前，被告单元会竭尽所能为原告补发工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的劳动仲裁申请书1份、哈香劳人仲字（2018）第401号非终局裁决仲裁裁决书1份、原告卡号为60×××27中国银行流水明细表打印件一份、原告职工基本养老保险待遇退休核定表一份及退休审核表各一份、中共黑龙江省对外经贸集团有限责任公司委员会，黑对外经贸集党字{2016}6号，中共黑龙江省对外经贸集团有限责任公司党委关于巡视整改情况的通报文件复印件一份、哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈香劳人仲字{2018}第400号仲裁裁决书复印件一份、被告处职工联合签名向省国资委反映被告拖欠职工工资及相关社保待遇问题的文件复印件一份、赵连山书面证言1份、证人书面证言6份等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1990年12月，原告到被告处工作，双方建立劳动关系，延续至今。原告每月工资为3118.09元。2016年11月至2017年9月，被告未向原告发放工资，原告于2018年7月5日向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：一、请求裁决被申请人（黑土贸易公司）支付拖欠申请人（原告）2016年11月至2017年9月的工资34389元，补偿金6000元；2018年8月9日，该仲裁委员会作出哈劳人仲字[2018]第400号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人（原告）的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的劳动关系有庭审陈述及原、被告双方的认可，依法成立。关于原告诉请的被告支付2016年11月至2017年9月拖欠原告工资的问题，因有原告提交的银行流水明细、中共黑龙江省对外经贸集团有限责任公司党委关于巡视整改情况的通报文件、证人书面证言等证据相佐证，且被告认可原告的该项诉请，故本院予以支持。被告应给付2016年11月至2017年9月拖欠原告的工资34299元（3118.09元×11个月）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条之规定，判决如下：一、被告黑龙江省黑土贸易有限责任公司于本判决生效之日立即给付原告宫振玲拖欠的工资共计34299元;二、驳回原告宫振玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告被告黑龙江省黑土贸易有限责任公司负担，于本判决生效之日立即给付原告宫振玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  梁巍二〇一八年十一月九日书记员  王雪
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1327民初2803号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省南阳市社旗县建设南路**，统一社会信用代码：91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，任董事长职务。委托诉讼代理人：陈峰，男，汉族，生于1968年7月28日，住河南省社旗县，该单位职工。被告：李书浩，男，汉族，生于1984年8月5日，住河南省社旗县。被告：任国堂，男，汉族，生于1977年4月16日，住河南省社旗县。被告：闫欣领，男，汉族，生于1985年10月26日，住河南省社旗县。被告：闫帅，男，汉族，生于1980年8月5日，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告李书浩、任国堂、闫欣领、闫帅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南社旗农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南社旗农村商业银行股份有限公司负担。审判员  贾应强二〇一八年十一月二十七日书记员  王新真
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2018)豫1324行审412号申请执行人：镇平县国土资源局。住所地：镇平县城关镇西三里河。组织机构代码：00603800—X。法定代表人：范海川，任该局局长。委托代理人：王长乐、吴少雄，该局工作人员，特别授权。被执行人：镇平县石佛寺镇中心小学。法定代表人：赵光润，任校长职务。镇平县国土资源局于2018年11月6日向本院提出申请，要求执行其于2018年4月18日对镇平县石佛寺镇中心小学作出的编号（2018）16号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；处以罚款663182.4元。本院于2018年11月6日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2018）16号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县国土资源局于2018年4月18日向被执行人镇平县石佛寺镇中心小学送达了编号（2018）16号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人镇平县石佛寺镇中心小学既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。镇平县国土资源局对镇平县石佛寺镇中心小学作出的关于“没收”违法建筑物的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对镇平县石佛寺镇中心小学作出“没收”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，《河南省实施办法》第七十条第一款规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”该条款规定了对没收地上建筑物和其他设施的执行主体和执行方式，该地方性法规的规定是明确的，镇平县国土资源局应当遵照执行。因镇平县石佛寺镇中心小学已经主动履行缴纳罚款663182.4元，故本院不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制没收镇平县石佛寺镇中心小学在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施并退还非法占用土地，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 张 涛审判员 江 斌二〇一八年十一月八日书记员 李政韬
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执5727号 申请执行人：曹成花，女，汉族，1979年6月16日出生，住湖南省耒阳市。 被执行人：广州市番禺番荣精细化工有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇岳溪村，统一社会信用代码91440113618710549W。 法定代表人：曾楚过。 关于曹成花与广州市番禺番荣精细化工有限公司的劳动争议案，本院作出的（2017）粤0113民初4974号《民事判决书》已发生法律效力，广州市番禺番荣精细化工有限公司应向曹成花支付经济补偿金38400元及其迟延履行利息，并承担案件受理费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执5727号案立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。本院查明，被执行人已停业，经营场所已人去楼空，其法定代表人下落不明。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已将被执行人列为失信被执行人。 本院认为，被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执5727号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一八年十一月六日 书记员  朱志明
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0411民初2029号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地：攀枝花市**大和北路六村**。 法定代表人：舒星原，系公司总经理。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师。 被告：杨小平，男，汉族，1975年4月4日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川合纵物业服务有限公司诉被告杨小平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁祖敏，被告杨小平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告四川合纵物业服务有限公司向本提出诉讼请求：1、诉讼请求：1、责令被告向原告支付物业费4,183.2元（2011年1月20日至2018年1月18日），违约金1,254.96元，共计5,438.16元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告所在的小区业委会在2011年1月20日就签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，合同约定：物业费0.52元/平方米一月；逾期缴纳物业费的，从逾期之日起每日按应缴费用3%加收违约金。但原告从2011年1月起就未支付过物业费。经原告多次催收无果，现原告起诉来院。 被告杨小平辩称，我从2011年原告进场后我就没有缴纳过物业费，因为我的太阳能的电缆线被偷了，我找原告跟我说叫我恢复，但是原告方告诉我叫我自己恢复，去年我的太阳能好像被人为损坏了，之前我写了一份单子给业主委员会，我说多久恢复好我就多久交物业费，直到现在都没有恢复所以我没有交物业费，原告方吴经理在时，我是调到西昌工作每月只回来一次，有一次我回家开车进小区不准我们进入，叫我们必须买月票，我是小区业主为什么不准进。 本院查明，被告杨小平系攀枝花市XXXX小区业主，拥有该小区XX幢X单元XX-X号住房一套，建筑面积为96.87平方米。2011年1月20日，被告居住的阳光家园业主委员会与原告签订了《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，约定由原告承担阳光家园房屋共用部位、公用设施、附属建筑物、构建物的日常维修、养护和管理，公共绿地、园林的养护，公共清洁服务等，物业服务费按照每月0.52元/平方米收取。合同期限为2011年1月20日至2014年1月19日。合同到期后，因阳光家园业主委员会改选，在没有业委会的情况下，经五十一阳光社区居委会工作指导，原告继续履行物业管理服务。2015年1月16日，原告与业委会重新签订了新的物业服务合同。合同期限为2015年1月20日至2018年1月19日。 四川合纵物业服务有限公司原名称为攀枝花市合纵物业管理有限公司，公司于2016年3月4日办理更名登记。 以上事实有原告的陈述、《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》、《阳光家园小区物业服务合同》、证明、房屋产权档案、庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，阳光家园业主委员会与原告签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，被告实际接受了原告物业公司的服务，双方已形成事实上的物业服务权利义务关系。原、被告之间建立了物业服务合同关系，原告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在实际接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主委员会解聘物业公司，或者协商变更收费标准等合法途径解决。被告未提交证据证明其抗辩事实，本院不予采信。被告认为其太阳能遭到人为损坏，物业服务企业存在责任，给自己造成了损失，也可以另行要求赔偿。被告自入住该小区起既未交纳物业费，亦不利于物业公司的正常运转服务及服务质量的改善提高。本案中，被告自2011年1月20日起至今未缴纳物业服务费，原告要求被告支付2011年1月20日至2018年1月19日期间的物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。经核算物业服务费为手4,231.28元（96.87㎡×0.52/㎡×84个月）。原告主张了4,183.2元，放弃其余部分，本院予以确认。针对本案中原告主张的违约金，经查，物业管理合同约定“业主逾期三个月交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用百分之三加收违约金”，但合同未明确约定物业费收取的时间。因约定不明，原告亦未提交任何证据证明被告所欠物业费用的实际应缴时间，致本院无法核算违约金数额，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下： 一、被告杨小平于本判决生效之日起十日内，支付原告四川合纵物业服务有限公司2011年1月20日至2018年1月19日期间的物业费4,183.2元； 二、驳回原告四川合纵物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨小平负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李琳 二〇一八年十一月十二日 书记员  沙娜
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1503民初4629号原告：六安市万里鹏程运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区徐集镇。法定代表人：汪本霞。被告：鲁明太，男，汉族，1950年8月2日生，住安徽省广德县本院在审理原告六安市万里鹏程运输服务有限公司与被告鲁明太挂靠经营合同纠纷一案中，因原告未能提供被告具体的送达地址或证明被告下落不明的证明材料，故造成本院无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告六安市万里鹏程运输服务有限公司的起诉。案件受理费80元，予以退还原告六安市万里鹏程运输服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 金 菊二〇一八年十一月八日书记员 苏秋怡
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执3451号申请执行人：泰州市友民交通器材有限公司。被执行人：天津飞鸽车业发展有限公司。本院在执行申请执行人泰州市友民交通器材有限公司与被执行人天津飞鸽车业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：尹学军二〇一八年十一月二日书记员 ：李建桃
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新4021执1206号之一申请执行人：杨文秀，男，回族，1967年5月30日出生，现住巩留县。被执行人：马木沙，男，东乡族，1980年8月7日出生，现住伊宁县。被执行人：麦火丁江·艾麦其，男，维吾尔族，1962年5月18日出生，现住伊宁县。被执行人：吐尔逊别克·吐尔逊，男，哈萨克族，1963年4月12日出生，现住伊宁县。被执行人：木哈麦课，男，东乡族，1962年6月23日出生，现住伊宁县。本院在执行申请执行人杨文秀与被执行人马木沙等人买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2018年11月22日达成执行和解协议，申请执行人杨文秀向本院递交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第466、467条之规定，裁定如下：终结本院（2017）新4021民初211号案件的执行。若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  陈富山代理审判员  韩文全代理审判员  罗洪志二〇一八年十一月二十二日书 记 员  安文静
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书（2018）陕0112执6825号周静：西安市未央区谭家街道红旗村第八村民小组、西安市未央区谭家街道天和新府社区居民委员会：本院在执行申请执行人周静与被执行人西安市未央区谭家街道红旗村第八村民小组、西安市未央区谭家街道天和新府社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初7217号民事判决，于2018年10月29日向本院申请执行，执行标的为3050艳。执行中，已执行回全部案件款3050元，并发还申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：本院（2018）陕0112民初7217号民事判决执行完毕。特此通知二〇一八年十一月二十三日
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0103刑初842号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人姜红亚，女，1970年1月25日出生，汉族，初中文化程度，无业，住郑州市中原区。曾因犯贩卖毒品罪于2012年1月9日被郑州市管城回族区人民法院判处管制一年，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2015年1月13日被郑州市金水区人民法院判处拘役四个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于2016年9月27日被郑州市二七区人民法院判处拘役六个月。因盗窃于2018年5月25日被郑州市公安局解放路分局行政拘留十五日，因涉嫌盗窃于2018年6月8日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月13日被郑州市公安局解放路分局逮捕。辩护人杨会君、朱林，河南舒展律师事务所律师郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕825号起诉书指控被告人姜红亚犯盗窃罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员吴弘劼、被告人姜红亚及其辩护人杨会君到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2018年5月6日，被告人姜红亚在郑州市二七区二马路解放路立交桥附近，趁无人注意之机，盗窃被害人高某停放在此处的森杰牌电动车一辆（经鉴定价值2340元）。现赃物未追回。2018年5月20日，被告人姜红亚在郑州市二七区民主路太康路附近，趁无人注意之机，盗窃被害人刘某停放在此处的雷霆王牌电动车一辆（经鉴定价值1450元）。现赃物未追回。2018年5月23日，被告人姜红亚在郑州市二七区人民公园西门附近，趁无人注意之机，盗窃被害人轩华东停放在此处的白鸽牌电动车一辆（经鉴定价值800元）。现赃物已追回并发还被害人。公安机关于2018年5月24日将被告人姜红亚抓获。公诉机关认为被告人姜红亚的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。上述事实，被告人姜红亚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某、刘某、轩华东陈述、户籍证明、受案及到案经过、指认照片、刑事判决书、户籍信息、鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人姜红亚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姜红亚犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。关于被告人的辩护人提出的被告人如实供述，当庭认罪，抓捕时无抗拒行为的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人姜红亚盗窃他人财物，共计价值人民币4590元，已属数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人姜红亚归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；2、被告人姜红亚盗窃数额较大且系多次盗窃，可酌定从重处罚；3、被告人姜红亚有前科，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姜红亚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月25日起至2018年12月24日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人姜红亚退赔被害人高永超经济损失人民币2340元；退赔被害人刘茂杰经济损失人民币1450元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 陈 君二〇一八年十一月八日书记员 张海蛟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初19862号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，回族，1982年9月19日生，住河南省荥阳市，该公司员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，汉族，1981年3月9日生，住辽宁省大连市金州区，该公司员工。被告：莫鸿飞，男，汉族，1971年6月21日生，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：肖文聪，广东丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉杰，广东丰源律师事务所律师。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告佛山市高明区高歌酒吧（原被告）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理，在诉讼过程中，被告佛山市高明区高歌酒吧（原被告）于同年8月27日注销，经原告申请，本院依法将本案被告变更为莫鸿飞。本案依法适用简易程序于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏功坤、被告的委托诉讼代理人李嘉杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品《白狐》；2、判令被告赔偿原告的经济损失10000元；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。庭审中，原告向本院申请撤销第一项诉讼请求，该申请符合法律规定，本院当庭裁定予以准许。被告辩称：一、根据原告证据无法证明原告享有案涉作品的著作权，原告并没有证据直接证明涉案专辑是合法出版物，该专辑存在非法出版物的嫌疑，并不能以此认定为原告享有著作权的证据；二、原告在申请公证时根据相关法律规定应由两名公证员办理外出公证，被告认为该公证书是违法的公证；三、原告起诉时要求被告赔偿的经济损失认定过高，没有合法的依据。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。为证明抗辩意见，被告向本院提交了被告的身份证复印件、原被告佛山市高明区高歌酒吧的营业执照副本及被告购买点歌系统的收据两张（编号分别为0130681、0130661）作为证据材料予以佐证。本案认定相关事实：诉请保护作品名称及作品类型：《白狐》（演唱者陈瑞）；以类似摄制电影的方法创作的作品。收录出版物刊载信息：《好歌天天唱鸟人群星233首畅销金曲原人原唱卡拉OK全集合》【出版：北京东方影音公司，总经销、制作、著作权人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，编号ISBN978-7-88102-468-4】3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年8月13日；实施地点：广东省佛山市高明区沧江路71号“高歌KTV”）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被诉经营场所经营情况：佛山市高明区高歌酒吧于2015年6月18日成立，经营范围：持有效审批证件从事公共场所经营（酒吧），经营者为本案被告莫鸿飞。该经营场所已于2018年8月27日注销。上述各项有《好歌天天唱》、（2017）京信德内民证字第07052号《公证书》及附件、公证费发票、场所消费票据、佛山市高明区高歌酒吧企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，与本案相关联的系列案属批量开庭审理，故对本案需查明的争议焦点综合分析如下：一、关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的出版物《好歌天天唱》明确了涉案作品《白狐》的著作权人是北京鸟人艺术推广有限责任公司，出版物标注著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物。被告提出《好歌天天唱》专辑的真实性无法确认，不能证明原告享有案涉歌曲的著作权的抗辩意见，但未提交相关证据证明。因此在被告未提交相反证据的情况下，可以认定涉案音乐电视的著作权人系北京鸟人艺术推广有限责任公司，原告有以自己的名义向侵犯其著作权的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。二、关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的著作权，依法应当承担相应的民事责任。被告提出案涉公证书不符合法律规定，是违法的公证的抗辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”案涉公证书由公证处依法出具，被告并未就该公证书的合法性提交相关证据，因此本院对被告该抗辩意见不予采纳。因此原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为700元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、十项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告莫鸿飞于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失及合理维权支出共700元；二、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告莫鸿飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇一八年十一月七日书记员  邵杭生
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝05民初2927号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师，系特别授权。被告：大渡口区欢乐迪娱乐城，住所，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路****二分，注册号500104600131896。经营者:何飞。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告大渡口区欢乐迪娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人王广震到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告灿星公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计4800元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品：《中国好歌曲》第三季第10期《妞儿说》《骄傲的少年》《山人》，并通过点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的上述行为侵犯了原告的复制权、网络传播权、出租权、放映权等著作权，故起诉至法院。原告为此举示公证书、U盘、取证光盘、照片、消费票据及相应的时间戳认证证书等证据。被告未答辩。本院审查了原告提交的证据，对证据的证明目的和证明力，本院结合全案事实予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：国家版权局于2016年12月28日登记的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2016-I-00347350）载明：作品名称为《中国好歌曲》第三季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。作者和著作权人均为灿星公司，作品完成日期为2016年4月7日。灿星公司提交了《中国好歌曲》第三季在中国版权保护中心办理作品登记的11张备案光盘的U盘复制件，内容为《中国好歌曲》第三季1至11期的节目内容。其中，《中国好歌曲》第三季第10期中包含本案歌曲的现场演唱片段。灿星公司庭审中向法庭提交了其通过联合信任时间戳服务中心的“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供对应文件的《可信时间戳认证证书》。经查验，灿星公司提交的上述照片和视频均通过时间戳证书验证。上述文件对应的《可信时间戳认证证书》均载明：时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。上述照片和视频文件证明取证人员进入被告经营场所，通过点播系统在KTV中点播涉案曲目并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印鉴的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案3首曲目与原告提供U盘中的相应作品的词、曲、演唱者、画面等方面基本一致。本案中，原告主张的合理费用包含差旅费、时间戳的服务费、律师费、取证消费费用等。除了合理费用外，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》第三季由多期节目组合而成，每一期的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而体现出导演的个性化特征，达到著作权法对作品所要求的独创性要求，应认定每期节目均属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，灿星公司提交了《作品登记证书》及在中国版权保护中心办理作品登记的备案光盘的U盘复制件，在无相反证明情况下，可以认定灿星公司享有《中国好歌曲》第三季第10期的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放被诉曲目，被诉曲目与原告主张权利作品中相应词、曲、音源、画面等内容基本一致，其行为侵犯了原告灿星公司对《中国好歌曲》第三季第10期享有的著作权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，灿星公司未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）1500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大渡口区欢乐迪娱乐城立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第三季第10期《妞儿说》《骄傲的少年》《山人》音乐电视作品所享有的著作权，并从曲库中删除前述侵权歌曲；二、被告大渡口区欢乐迪娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）1500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告大渡口区欢乐迪娱乐城负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判长  祝来新审判员  黄 键审判员  申 威二〇一八年十一月二十九日法官助理郑大地书记员罗丹
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0102民初8585号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路**(宏富大厦)**，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：徐昌熙，该支行行长。委托诉讼代理人：罗宗平，男，1967年5月7日出生，，该支行职工，住重庆市涪陵区。被告：向勇，男，1963年7月25日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：罗婧，重庆万忠律师事务所律师。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告向勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗宗平、被告及委托诉讼代理人罗婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向勇立即偿还原告借款本金7900元及截止2018年8月28日尚欠利息27823.73元，并从2018年8月29日起至结清之日止以未结清本金为基数按照月利率12.1275‰计算的逾期利息;2、判令被告向勇立即偿还原告借款本金100元及截止2018年8月28日尚欠利息19889元，并从2018年8月29日起至结清之日止以未结清本金为基数按照月利率11.98125‰计算的逾期利息;3、判令被告向勇立即偿还原告借款本金70元及截止2018年8月28日尚欠利息21322.79元，并从2018年8月29日起至结清之日止以未结清本金为基数按照月利率10.96875‰计算的逾期利息。事实和理由：1998年9月16日，被告向原告申请个人信用借款1万元，1999年9月16日到期，借款利率为月利率8.085‰;借款到期后,截止2018年8月28日被告尚欠借款本金7900元及利息27823.73元。1999年3月13日，被告向原告申请个人信用借款1万元，1999年12月20日到期，借款利率为月利率7.9875‰;借款到期后,截止2018年8月28日被告尚欠借款本金100元及利息19889元。2000年1月3日，被告向原告申请个人信用借款1万元，2000年12月31日到期，借款利率为月利率7.3125‰;借款到期后,截止2018年8月28日被告尚欠借款本金70元及利息21322.79元。上述借款经原告多次催收，被告未按时偿还原告借款本息，原告遂诉至法院。被告向勇辩称,被告承认一共3万元的借款，现在剩余8070元的本金没有偿还，原、被告于2011年达成了补充协议，按照3万元的计算，约定每月还款300元,被告按约履行了义务。原、被告从没有约定过利息，被告从未向原告支付过利息，案件受理费被告已经支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：原告提供了信用社借据借款、信用借款合同、逾期贷款催收通知书，被告提供了逾期贷款催款通知书、转账凭证、案件受理费支付证明,能证明1998年9月16日，被告向原告申请个人信用借款1万元，1999年9月16日到期，借款利率为月利率8.085‰;借款到期后,截止2018年8月28日被告尚欠借款本金7900元及利息18878元(包括罚息为27823.73元)。1999年3月13日，被告向原告申请个人信用借款1万元，1999年12月20日到期，借款利率为月利率7.9875‰;借款到期后,截止2018年8月28日被告尚欠借款本金100元及利息13510.70元(包括罚息为19889元)。2000年1月3日，被告向原告申请个人信用借款1万元，2000年12月31日到期，借款利率为月利率7.3125‰,若被告逾期还款则从逾期之日起,原告按逾期贷款规定计收加罚息;借款到期后,截止2018年8月28日被告尚欠借款本金70元及利息15092.71元(包括罚息为21322.79元)。上述借款经原告多次催收，被告未按时偿还原告借款本息，原告遂诉至法院。上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。诉讼中,被告已将案件受理费864元付给原告。另查明,2011年7月26日,原告的工作人员查强和罗宗平与被告在逾期贷款催收通知书上达成每月还款300元的补充协议。本院认为，原、被告签订的《信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告在借款后未按约定偿还原告借款本息，其行为实属违约，应当承担偿还原告借款本息的民事责任。若被告逾期还款则从逾期之日起,原告按逾期贷款规定计收加罚息,但当时无相关标准的规定。原告的工作人员查强和罗宗平与被告在逾期贷款催收通知书上达成每月还款300元的补充协议,超出逾期贷款催收通知书的业务范围,是无效的。综上所述，原告诉讼请求与上述意见一致的理由成立，本院予以支持。被告的辩解与上述意见不一致的,本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向勇在本判决生效后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款本金7900元及截止2018年8月28日尚欠利息18878元，并从2018年8月29日起至结清之日止以未结清本金为基数按照月利率8.085‰计算的逾期利息。二、被告向勇在本判决生效后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款本金100元及截止2018年8月28日尚欠利息13510.70元，并从2018年8月29日起至结清之日止以未结清本金为基数按照月利率7.9875‰计算的逾期利息。三、被告向勇在本判决生效后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款本金70元及截止2018年8月28日尚欠利息15092.71元，并从2018年8月29日起至结清之日止以未结清本金为基数按照月利率7.3125‰计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728元，减半收取864元,由被告向勇负担(此款被告已付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  陆友林二〇一八年十一月十五日书记员  覃 杰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初15418号原告：王雷，男，1984年5月21日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：孙义南，北京宇宙律师事务所律师。被告：王荣生，男，1989年2月18日出生，汉族，住山西省吕梁市临县。原告王雷诉被告王荣生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，由审判员赵娟担任审判长，与人民陪审员侯俊安、刘建强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雷的委托诉讼代理人孙义南到庭参加了诉讼，被告王荣生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元及以本金为基数自2016年1月10日起至实际履行日止的利息（按同期银行贷款利率四倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由如下：原被告系朋友关系。2015年12月5日，被告以着急用钱为由向原告借款30000元，并承诺于2016年1月10日前归还。借款到期后，原告催被告还款，但被告不予理会，并不接听电话，后电话关机。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告王荣生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经本院审理查明：2015年12月5日，被告王荣生向原告出具借条，载明：今向王雷借款30000元，于2016年1月10日还清。后王荣生未还款，王雷诉至本院。上述事实，有借条以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，双方形成借款合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。现借款期限届满，被告未还款，构成违约，应当承担继续还款并支付逾期还款占用资金期间利息的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。因双方未约定逾期还款期间的利息，原告主张占用资金期间的利率标准不得超过年利率6%，超出部分本院不予支持。被告王荣生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告王荣生返还原告王雷借款本金30000元以及逾期利息（以30000元为基数，自2016年1月11日起至实际履行日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告王雷的其他诉讼请求。如果被告王荣生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王荣生负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准）由被告王荣生负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 娟人民陪审员  侯俊安人民陪审员  刘建强二〇一八年十一月三十日书 记 员  刘志明
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执11082号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人孙玉国，男，1971年5月10日出生，住广东省广州市白云区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人孙玉国信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7860号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求孙玉国支付本金148986.64元及息费、一审案件受理费1640元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7860号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月一日 书记员 赵雨朦
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1525民初1997号 原告：安徽省霍山县佳顺物业管理有限公司，住所地霍山县衡山镇迎驾大道西路。 法定代表人：刘芳，总经理。 委托代理人：叶佳佳，该公司工作人员。 被告：余涛，男，汉族，1971年9月17日出生，住霍山县。 原告安徽省霍山县佳顺物业管理有限公司诉被告余涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告安徽省霍山县佳顺物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽省霍山县佳顺物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  柯东升 二〇一八年十一月十三日 书记员  黄海东
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤52刑更1472号罪犯张文威，男，1981年7月14日出生，汉族，出生地广东省深圳市罗湖区，中专，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2016年5月5日作出(2016)粤0303刑初第610号刑事判决，以被告人张文威犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2016年7月12日作出(2016)粤03刑终第1256号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年11月13日。执行机关广东省揭阳监狱于2018年10月11日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯张文威在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张文威减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张文威在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3次表扬并421分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张文威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张文威予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一八年十一月三十日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0153刑初371号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人吕文荣，男，1974年1月20日出生，户籍地重庆市荣昌区。因犯敲诈勒索罪，于2011年1月6日被本院判处有期徒刑十一个月，2011年8月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月23日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检一部刑诉[2018]373号起诉书指控被告人吕文荣犯盗窃罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官徐晓丽、被告人吕文荣、被害人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市荣昌区人民检察院指控，2018年3月份的一天凌晨，被告人吕文荣与翁某（另案处理）去至重庆市荣昌区峰高街道的东湖水库边，盗走李某停放在水库里的不锈钢铁皮船一艘，后吕文荣将该船卖给张某。经鉴定，被盗铁皮船价值人民币2146元。2018年8月16日，侦查人员掌握吕文荣的盗窃线索后在四川省遂宁市强制隔离戒毒所找到吕文荣，吕文荣到案后如实供述了上述犯罪事实。后公安机关从张某处调取了铁皮船并发还给被害人李某。上述事实，被告人吕文荣在本院开庭审理过程中并无异议，且有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、户籍信息表、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、调取证据清单、发还清单、价格认定结论书、情况说明、辨认笔录、指认笔录、被害人李某的陈述、证人翁某、张某、陈某、何某的证言、被告人吕文荣的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕文荣伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的事实及罪名成立。被告人吕文荣到案后如实供述本案犯罪事实，自愿认罪认罚，对公诉机关的量刑建议无异议，签署《认罪认罚具结书》，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吕文荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起至2019年2月22日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、责令被告人吕文荣将其违法所得的财物退赔给被害人（已发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王小辉二〇一八年十一月十四日书记员  黄均健
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0904执1868号 申请执行人：蓝德新，男，1939年2月21日出生，汉族，住茂名市电白区。 申请执行人：汪彦芬，女，1938年5月11日出生，汉族，住茂名市电白区。 申请执行人：严晓纯，女，1976年8月27日出生，汉族，住茂名市电白区。 申请执行人：蓝仙伟，男，1990年5月11日出生，汉族，住茂名市电白区。 申请执行人：蓝越华，女，1992年2月12日出生，汉族，住茂名市电白区。 申请执行人：蓝贯华，女，1994年8月12日出生，汉族，住茂名市电白区。 申请执行人：蓝天天，女，1998年3月15日出生，汉族，住茂名市电白区。 申请执行人：蓝某，女，2007年4月23日出生，汉族，住茂名市电白区。 申请执行人：谢炳仕，男，1965年12月6日出生，汉族，住茂名市电白区。 申请执行人：蔡梅芬，女，1966年6月11日出生，汉族，住茂名市电白区。 被申请执行人:卓大成，男，1985年12月23日出生，汉族，住茂名市电白区。 关于被执行人卓大成犯罪被判处附带民事赔偿一案，本院作出的（2017）粤0904刑初917号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人卓大成对广东省茂名市中级人民法院（2009）茂中法刑一初字第42号刑事附带民事判决书第九项和（2012）茂中法刑一初字第44号刑事附带民事判决书第三项确认的赔偿附带民事诉讼原告人蓝德新、汪彦芬、严晓纯、蓝仙伟、蓝越华、蓝贯华、蓝天天、蓝某的经济损失人民币204101.50元承担连带赔偿责任；对广东省茂名市中级人民法院（2009）茂中法刑一初字第42号刑事附带民事判决书第十项和（2012）茂中法刑一初字第44号刑事附带民事判决书第二项确认的赔偿附带民事诉讼原告人谢炳仕、蔡梅芬的经济损失人民币130678元承担连带赔偿责任。并向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人卓大成未自觉履行判决确定的交付义务，本院刑事审判庭移送强制执行，本院于2018年8月29日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法调查被执行人卓大成的财产线索，未发现其有可供执行财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁武林 审判员  高 明 审判员  王 斌 二〇一八年十一月六日 书记员  林思敏
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0105刑初1437号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人张某某，男，1991年9月21日出生于河南省禹州市，汉族，高中文化程度，住郑州市金水区，户籍所在地河南省禹州市。因涉嫌偷窃，于2018年4月8日被郑州市公安局丰产路分局行政拘留十五日，2018年4月23日转为刑事拘留，同年4月26日被取保候审。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2018）1200号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年11月20日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员张才辉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2018年4月7日14时许，被告人张某某在郑州市金水区黄河路姚砦路金城时代广场8号楼处，趁无人之际，将被害人杨应锋停放在此处的一辆豪运牌电动车（经鉴定，价值人民币3060元）盗走。现赃物已追回并发还被害人。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人张某某的供述，被害人杨应锋的陈述，价格认定结论书，辨认笔录，勘验检查笔录，赃物及作案地点照片，受案、到案经过，证据保全及发还清单，电动车销售专用票据，行政处罚决定书，户籍证明，情况说明，证明等证据，据此认为被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议对被告人张某某判处单处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张某某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结，本院予以认定。本院认为：公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚；涉案赃物已追回并发还被害人，量刑时予以考虑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  余学锋二〇一八年十一月二十七日书记员  杜 攀
河南省焦作市山阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0811行审505号申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处，地址：焦作市高新区迎宾路**。负责人王勇，处长。委托代理人郭海珍，该管理处民警。被执行人刘红光，男，汉族，1979年8月1日出生，住河南省杞县。申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处（以下简称焦作交警高速管理处）于2018年11月26日向本院申请强制执行410807-1002562472号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。申请执行人焦作交警高速管理处于2018年4月16日作出410807-1002562472号公安交通管理简易程序处罚决定，认定：2018年4月16日17时17分，刘红光驾驶豫Ａ×××**的小型普通客车行至晋新高速46公里处时，因实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路安全法》第十三条，《中华人民共和国道路安全法实施条例》第十六条，依照《机动车登记规定》第五十六条第四项，决定予以200元罚款。申请执行人焦作交警高速管理处提交的证据：1、410807-1002562472号公安交通管理简易程序处罚决定书；2、催告书及回执等。据此，申请执行人焦作交警高速管理处要求被执行人刘红光缴纳罚款200元及加处罚款200元，合计400元。本院认为，被执行人刘红光收到上述行政决定后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，至今仍不履行上述行政决定，申请人焦作交警高速管理处的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、本案准予执行；二、被执行人刘红光于收到本裁定书之日起10日内缴纳罚款200元以及加处罚款200元，合计400元。逾期履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘征安人民陪审员  王有利人民陪审员  王树秀二〇一八年十一月二十六日书 记 员  段园园
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27527号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：唐松，男，1991年02月08日出生，汉族，住所四川省平昌县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告唐松小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年06月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40350元；交付时间：2017年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月14日尚欠本金余额21502.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21502.24元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐松向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21502.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354.40元，由被告唐松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  古伟明二〇一八年十一月二十日书 记 员  陈富棠
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执3284号申请执行人：上海城东建设开发有限公司，住所地上海市嘉定区。委托代理人：陈浩楚，上海市华典律师事务所律师。委托代理人：居建忠，该公司员工。被执行人：上海川银工贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：梅山蒿，董事长。申请执行人上海城东建设开发有限公司与被执行人上海川银工贸有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院作出的(2016)沪0114民初8947号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人工程款2578045.21元，诉讼费18712元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院冻结被执行人2银行账号，金额仅为1000余元。被执行人已自行向申请人支付了45万元。除上述财产外，均未查实被执行人有可供执行的其他财产。三、本院组织双方多次调解，均未果。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已当面告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执3284号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 周秋华审判员 吴建良二〇一八年十一月三十日书记员 黄 瑢附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1203民初2552号申请人：建苏匣，女，汉族，出生于1968年9月9日，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：程开峡，北京市亦非律师事务所律师。委托诉讼代理人：建苏红，女，汉族，生于1975年2月2日，住河南省三门峡市湖滨区，系建苏匣妹妹。被申请人：秦铁庄，男，汉族，出生于1970年11月10日，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：崔金春,河南陕州律师事务所律师。被申请人：贺菊亚，女，汉族，出生于1970年8月17日，住河南省三门峡市。申请人建苏匣与被申请人秦铁庄、贺菊亚民间借贷纠纷一案，申请人建苏匣于2018年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人秦铁庄、贺菊亚55万元银行存款予以冻结或请求对被申请人秦铁庄位于郑州市金水区国基路168号温莎城堡21号楼5单元4层西户（郑房权证字第**01042928）的房产予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人建苏匣的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人秦铁庄、贺菊亚55万元银行存款。二、查封被申请人秦铁庄位于郑州市金水区国基路168号温莎城堡21号楼5单元4层西户（郑房权证字第**01042928）的房产。案件申请费3270元，由申请人建苏匣承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋亚红二〇一八年十一月九日书记员  吴盼婷
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0927民初2686号原告：刘某乐，男，汉族，1990年5月12日出生，住台前县。被告：刘某腾，男，汉族，1998年12月23日出生，住台前县。原告刘某乐诉被告刘某腾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某乐到庭参加了诉讼,被告刘某腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某乐诉称，2018年10月5日，被告刘某腾以女朋友身体有病需要用钱为由向我借款5400元，在我家里给他5400元现金。约定2018年10月14日还，用款10天。他给我写了借据一张，口头承诺按2分支付利息，借款到期后，我多次催要，他以没有钱等两天为由推脱。至今未还本息。特诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还本金5400元及利息。二、案件受理费由被告承担。被告刘某腾未作答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2018年10月5日，被告刘某腾向原告刘某乐借款5400元，约定借款期限自2018年10月5日至2018年10月14日，双方约定保证到期归还，若到期不能按时归还从到期之日起每日加收本金的千分之六罚金。后经原告多次催要，被告不予偿还。以上事实，有原告提交的借据一张以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，被告刘某腾向原告刘某乐借款5400元，有原告提交的借据予以证实，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告刘某腾偿还借款本金5400元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告偿还利息的诉求，因双方在借据上约定若到期不能按时归还从到期之日起每日加收本金的千分之六罚金，本院认为，原被告双方的约定过高，不符合相关法律规定，应依法按照月息2分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某腾偿还原告刘某乐借款本金5400元及利息（按照月息2分自2018年10月15日计算至实际履行之日），于本判决生效之日起三十日内履行完毕。案件受理费25元，由被告刘某腾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孙勇二〇一八年十一月十三日书记员  孟宇
湖北利川市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2802执1330号申请执行人：段吉豪，男，生于1975年3月26日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。被执行人：袁礼林，男，生于1970年7月25日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。本院受理执行申请人段吉豪与被执行人袁礼林合同纠纷一案，执行过程中查明被执行人下落不明，且暂无财产可供执行，申请人以书面形式申请撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂2802民初1498号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇一八年十一月十二日书记员  沈靖杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初38228号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张治杰，男，1975年10月23日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张治杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张治杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.张治杰立即偿还交通银行截至2018年7月2日的信用卡欠款共计57275.45元，并支付自2018年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.张治杰承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.张治杰身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。张治杰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张治杰向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；张治杰同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如张治杰未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为张治杰同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年7月2日，张治杰因透支产生的信用卡欠款共计57275.45元，其中本金35497.44元、利息20397.47元、滞纳金、违约金及费用1380.54元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张治杰使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。张治杰逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，张治杰应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，张治杰未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求张治杰偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张治杰于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年7月2日的信用卡欠款57275.45元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元及公告费（以实际发生数额为准），由张治杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  王玉敏人民陪审员  董爱丹二〇一八年十一月二十三日书 记 员  成梓铭
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初5981号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：张红霞，女，1969年6月29日出生，汉族,住山西省运城市盐湖区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告张红霞信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告张红霞下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告张红霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令张红霞支付信用卡欠款本息等共计64,623元（人民币，下同），其中截至2015年12月23日欠款本金为39,977.05元，利息11,025.72元,滞纳金13,620.23元；2015年12月23日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令张红霞支付本案全部诉讼费用。事实和理由：张红霞于2014年3月24日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××73。张红霞开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2015年12月23日已发生欠款本息等共计64,623元，经我行多次催收，张红霞仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张红霞未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月24日，张红霞（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。张红霞在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向张红霞发放了卡号为62×××73的信用卡，张红霞激活信用卡并进行了透支消费。截至2015年12月23日，张红霞尚有透支消费款本金39,977.05元，利息11,025.72元，滞纳金13,620.23元；共计64,623元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，张红霞在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与张红霞之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。张红霞持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心主张张红霞偿还欠款本金、利息、手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故张红霞应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。张红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张红霞于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金39,977.05元；二、被告张红霞于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息11,025.72元；三、被告张红霞于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（自2015年12月24日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告张红霞于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付滞纳金（截至2015年12月23日为13,620.23元；自2015年12月24日起至2016年12月31日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；五、被告张红霞于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,416元、邮寄费40元、公告费23元，共计1,479元，由被告张红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李梦月
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初1号原告蒋正兴(曾用名蒋正新)，男，1955年12月13日出生，汉族，住上海市。被告蒋素文,女,1958年6月9日出生,汉族，住上海市。被告蒋素玲，女，1962年1月25日出生，汉族，住上海市。上述两被告共同委托代理人朱紫林，上海浦银律师事务所律师。上述两被告共同委托代理人李银娇，上海浦银律师事务所实习律师。被告蒋正井，男，1967年11月15日出生，汉族，住上海市。原告蒋正兴与被告蒋素文、蒋素玲、蒋正井所有权确认纠纷一案，本院立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋正兴，被告蒋素文、蒋素玲及其共同委托代理人朱紫林到庭参加诉讼。被告蒋正井经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋正兴诉称，原被告系兄弟姐妹关系，蒋士俊(已故)系原被告之父。2000年6月，原告调解蒋正井与蒋士俊共同出资购买的本市丰谷路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称丰谷路房屋)的居住纠纷，经调解，达成协议由蒋正井用上述房屋的出租租金和个人钱款归还蒋士俊的出资部分，同时原告作为担保人予以签字。2001年2月,原告独自出资人民币(以下币种均为人民币)8万元购买了上海市宜川五村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，同时蒋士俊向原告提出：为确保他的居住，在系争房屋上加上其名字，然后用他在蒋正井处的债权收益作为担保归还原告借款。原告基于亲情以及担保人的责任同意上述请求。原告与蒋士俊签署了一份《风险借款协议合同书》一份，对双方的权利和义务都作了相关约定。同年8月，原告开始收取丰谷路房屋的租金。2003年10月，蒋士俊对原告说，因蒋正井推翻协议，剩余借款以后慢慢还。原告予以口头同意。截止目前，原告共计收取了丰谷路房租2万元左右。2017年4月7日，蒋士俊突然糖尿病病发，并于同年5月1日死亡。原告认为，其收取的房租扣除蒋士俊应支付的系争房屋两年房租7200元，余款不够支付系争房屋的租金及借款利息，所以系争房屋的产权蒋士俊未出资，同时根据原告与蒋士俊签订的协议第七条的规定，因为借款人的变故，借款人未还清，出借人收回借款人系争房屋的一半产权。故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、确认原告拥有上海市宜川五村XXX号XXX室房屋的全部产权；二、本案诉讼费由三被告承担。被告蒋素文、蒋素玲辩称，原告主张的依据系债权，或还清或放弃或不存在，系争房屋登记在蒋士俊名下的应当作为遗产予以处理，不应当以确权的方式归原告所有，原告提及的蒋士俊病故其份额归其所有的约定属于流置抵押，应属无效。故两被告不同意原告的诉讼请求。被告蒋正井未到庭答辩。经审理查明，原被告系亲兄弟姐妹关系，蒋士俊(已故)系原被告之父。本案系争房屋系售后公房，产权登记在原告与蒋士俊名下(各占二分之一)。2000年6月24日，原告作为担保人就被告蒋正井与蒋士俊丰谷路房屋的居住纠纷达成协议一份。主要内容为：自2000年6月25日起至2005年6月24日止承租权归蒋士俊；2005年6月24日，蒋正井一次性补偿蒋士俊24000元；2005年6月24日后蒋士俊放弃上述房屋的承租权并撤离，原告承担连带责任。2001年2月21日，原告与蒋士俊作为共同购房人与上海西部企业(集团)有限公司签订《上海市公有住房出售合同》，由原告与蒋士俊以各占50%的份额购得系争房屋。同年4月，以蒋士俊为借款人(甲方)，原告为出借人(乙方)，双方签订《风险借款协议合同书》一份，约定甲方因购买系争房屋向乙方借款46396元，甲方以丰谷路房屋的租金收益及债权收益作为归还乙方的款项。同时约定，甲方以系争房屋的产权抵押给乙方，如遇甲方变故，借款未还清，乙方收回甲方的产权，但乙方应妥善处理好甲方的后事。后原告收取了丰谷路房屋的租金共计20000元左右。2017年5月1日，蒋士俊过世。庭审中原告表示，原告收取的上述租金是蒋士俊向其支付的系争房屋的租金或应当支付的约定的利息。被告则表示上述租金系归还原告的借款，余款是否还清被告不知晓。另查明，2017年7月21日，原告与被告蒋素文、蒋素玲就蒋士俊的遗留款情况及分配进行了签字确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。本案中，系争房屋经依法登记由原告与蒋士俊按份共有，现原告以与蒋士俊约定若借款未还清原告有权收回蒋士俊的产权为由要求收回其在系争房屋内的一半产权，该约定与法有悖，本院不予支持。被告蒋正井经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法裁判。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十六条之规定，判决如下：对原告蒋正兴的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币18300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱 骏审 判 员  蒋国红人民陪审员  葛秀宝二〇一八年十一月二十二日书 记 员  徐 灵附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第一百八十六条抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1939号 申请执行人：赖雯华，女，1988年12月9日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：覃志远，男，1949年4月5日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 本院在执行赖雯华与覃志远排除妨害纠纷一案中，被执行人覃志远向本院提出其已经按照（2018）桂0202民初1640号民事调解书确定的义务履行完毕并提交了相关材料。本院随即组织双方当事人进行约谈，听取双方当事人的意见，被执行人覃志远认为，其已按照（2018）桂0202民初1640号民事调解书将涉案的天惠阁地下室内业主的水闸、水表与地下车库进行了分隔，因此已经履行完毕。申请执行人认为，分隔距离没有达到1米，所以不能认为被执行人覃志远已经履行。 本院经审查认为，关于赖雯华申请执行覃志远排除妨害纠纷一案，依据的（2018）桂0202民初1640号民事调解书，被执行人覃志远应当将涉案的天惠阁地下室内业主的水闸、水表与地下车库分隔，但由于被执行人覃志远实际已经完成了对天惠阁地下室内业主的水闸、水表与地下车库分隔施工，本院可以认为（2018）桂0202民初1640号民事调解书确定的履行内容已经履行完毕。对于申请执行人认为的涉案天惠阁地下室内业主的水闸、水表与地下车库分隔间距应当达到1米的执行申请，据以执行的（2018）桂0202民初1640号调解书中并没有明确规定，执行程序亦无权进行认定，申请执行人应当寻求其它途径解决。 综上所述，申请执行人赖雯华的执行申请并不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定的受理条件，本院应当驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行立案、结案的若干问题意见》第十四条、二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人赖雯华的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 坤 审 判 员  周芷宇 审 判 员  廖海杰 二〇一八年十一月二十九日 法官助理  曾伟 代书记员  刘翰璁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初37742号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：程学华，男，1965年3月30日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市连云区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告程学华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告程学华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.程学华立即偿还交通银行截至2018年7月4日的信用卡欠款共计27969元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.程学华承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.程学华身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。程学华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、程学华向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；程学华同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如程学华未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为程学华同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年7月4日，程学华因透支产生的信用卡欠款共计27969元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。程学华使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。程学华逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，程学华应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，程学华未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求程学华偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：程学华于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年7月4日的欠款27969元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元及公告费（以实际发生数额为准），由程学华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  王玉敏人民陪审员  董爱丹二〇一八年十一月二十八日书 记 员  赵 雯
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民终5945号上诉人（原审被告）：袁雪琴,女,1963年5月25日出生,汉族,住贵州省习水县。被上诉人（原审被告）：杨定平,男,1957年12月15日出生,汉族,住贵州省习水县。原审被告：杨志勇,男,1982年12月7日出生,汉族,住贵州省习水县。上诉人袁雪琴因与被上诉人杨定平、原审被告杨志勇民间借贷纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2018）黔0330民初1937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人袁雪琴于2018年8月18日通过一审法院向本院提出上诉，但未按法律规定预缴上诉费用。一审法院于2018年8月20日向袁雪琴送达了《上诉案件受理费缴纳通知书》，限袁雪琴在收到该通知之日起七日内向本院缴纳上诉费用3320元，但上诉人袁雪琴仍未在指定的期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人袁雪琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵正新审判员  刘晓波审判员  何 亮二〇一八年十一月五日法官助理叶迪书记员郭再梅
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初10102号原告：张某某，男，1998年6月1日出生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：蒋芳红，山东康桥（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉浩，山东康桥（济宁）律师事务所实习律师。被告：王某某，男，1982年7月1日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：徐某某，女，1982年10月10日出生，汉族，住山东省邹城市。原告张某某与被告王某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某委托诉讼代理人蒋芳红、王玉浩，被告王某某到庭参加诉讼。被告徐某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款270000元及利息（以270000元为基数，自2017年3月24日起至2017年6月23日，按照年利率24%计算）；2.判令被告支付逾期还款利息及违约金，以270000元为基数，自2017年6月24日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；3.判令被告支付原告聘请代理人而支出的律师代理服务费10000元；4.请求确认原告对位于郭里镇邹两路218号抵押物享有优先受偿权；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年3月24日签订《房屋抵押借款合同》，约定：王某某、徐某某向张某某借款27万元，借款期间为2017年3月24日至2017年6月23日，并以位于郭里镇邹两路218号房产提供担保，并约定违约责任。借款期限届满后，被告一直未能还款，故诉至法院。被告王某某辩称，原告所诉借款事实属实，但已按照月利率4%偿还利息至2018年6月24日。被告徐某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系经人介绍相识，二被告系夫妻关系，2017年3月24日双方签订《房屋抵押借款合同》，约定被告王某某、徐某某向张某某借款270000元，借款期限为三个月（自2017年3月24日至2017年6月23日，起始日期以借款实际发放日为准），借款利息为月利率2%，逾期缴纳综合费用及利息按借款金额日加收20‰违约金。王某某、徐某某以位于郭里镇邹两路218号房屋（面积105.14平方米，房权证号：邹房权证郭里镇字第**）为本案借款设立抵押担保，抵押期间自2017年3月24日至2017年6月23日，上述房产价值为480000元。同时约定借款同时缴清首期（月）本金和利息、综合费用。借款人应将借款本金及利息转入刘召会名下中国工商银行济宁任城支行账户（账号62×××38），还约定如债务人不能清偿到期债务，由债权人取得抵押房产的所有权，债务人协助债权人办理相应产权变更手续。同日，被告王某某、徐某某向张某某出具借条，内容为：“今借到张某某现金人民币贰拾柒万元整（小写：￥270000元）”。借款合同签订当日，双方在邹城市房产管理局为位于郭里镇邹两路218号房屋办理抵押权登记（鲁****号），登记被担保债权金额为270000元。2017年3月25日，张某某分五次通过其名下中国工商银行账户（账号：62×××93）向王某某银行账户（账号：62×××78）转账共计235900元。2017年6月24日，王某某、徐某某向张某某出具《证明》，内容为：“因上次借张某某现金款27万到期，无法偿还本金，特再续借一个月，因他项权证到期如期为2017.6.24，如借款期间本房产出售或转让，本人负有一切法律责任”。本院认为，被告对本案借贷事实并无异议，结合原告提交的《房屋抵押借款合同》、借条、银行转账凭证可以证实原、被告双方借贷关系成立并生效。借款本金应以实际提供的借款金额认定，本案中，原告提供的银行转账凭证显示其通过银行转账形式提供借款235900元，与借款凭证中载明借款金额不符。原告主张剩余借款以现金形式交付，被告对此予以否认，并主张出具债权凭证时扣除了借款利息，实际提供借款金额仅为235900元。本院认为，以双方签订的《房屋抵押借款合同》内容看，该合同系原告张某某提供的格式条款，内容严谨，对借贷金额、借款期间、利息约定、担保责任约定、违约责任约定均明确，可以反映原告理性谨慎性格。网上银行转账相较于现金交付，具有快捷、交易记录易保存的特点，在有能力以转账形式交付借款的情况下，以现金形式提供部分借款与常理不符，亦与原告严谨的行为方式不符。且《房屋抵押借款合同》中约定“借款同时缴清首期（月）本金和利息、综合费用”，被告主张在出具债权凭证时扣除借款利息具有一定可信性，综上所述，原告主张以现金形式向被告提供借款34100元，证据不足，本院不予采信，借款本金应认定为235900元。关于还款，被告王某某主张曾以支付宝、微信平台转账形式向原告还款，但在举证期限内未能提交证据证实还款时间、还款金额，应当承当相应不利的法律后果，对被告主张偿还12个月借款（每月偿还13500元），本院不予采信。原、被告约定的借款利息为月利率2%，原告以该利率主张借款期间利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告同时约定逾期利息及违约金，根据法律规定，当事人一并主张逾期利息及违约金的，以年利率24%为限。原告要求被告以年利率24%支付逾期利息及违约金，符合上述规定，本院予以支持。原、被告签订的《房屋抵押借款合同》同时约定以位于郭里镇邹两路218号房屋为借款提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权已设立，依法应予保护。如被告不能偿还债务，可就王某某所有的位于郭里镇邹两路218号房产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。关于律师代理服务费，原告并未在举证期限内提交相应委托服务合同及增值税发票，无法证明该项损失金额，故对原告的该诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某某、徐某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张某某借款235900元及利息（以235900元为基数，自2017年3月24日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、如王某某、徐某某未履行本判决第一项确定的给付义务，原告张某某可就王某某名下位于郭里镇邹两路218号房产（面积105.14平方米，房权证号：邹房权证郭里镇字第**）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取计2750元，由原告张某某负担433元，由被告王某某、徐某某负担2317元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇一八年十一月三十日书记员  彭 楠
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执6885号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人王兰英，女，1984年01月10日生，汉族，住广州天河区石碑东路大街4巷**301。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人王兰英信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初5017号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  沈燕明审判员  顾 威二〇一八年十一月二十六日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长张欢审判员王飞宏审判员沈燕明二〇一八年十一月二十六日书记员沈寅飞
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4952号罪犯岩亮，男，1985年9月19日出生，傣族，云南省瑞丽市人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2012年11月22日作出（2012）德刑一初字第174号刑事判决，以被告人岩亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年3月7日被交付执行。本院于2015年8月28日、2016年12月30日二次刑事裁定对该犯共减刑一年十一个月。执行机关云南省杨林监狱于2018年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩亮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩亮减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月23日起至2024年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年十一月二十八日法官助理朱珉娴书记员龚曲艺
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执22440号申请执行人：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路**。法定代表人：乔阳，董事长。被执行人：古丽扎尔·谢尔皮，女，1976年10月31日生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区。本院在执行东风日产汽车金融有限公司与古丽扎尔·谢尔皮金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到古丽扎尔·谢尔皮有财产可供执行，申请执行人东风日产汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初58253号事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年十一月二十八日书记员  王 嬿附：相关法律条文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3880号之二 申请执行人邹晓霞，女，1979年4月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人杨世灿，男，1974年6月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 本院在执行邹晓霞与杨世灿民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人杨世灿名下相关银行账户。由于申请执行人邹晓霞与被执行人杨世灿达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人杨世灿名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一八年十一月五日 书记员  王 岩