wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2018）桂71行初58号 原告吕亚才，男，1963年10月11日出生，汉族，住柳州市。 原告吕连才，男，1965年11月17日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被告广西壮族自治区人民政府，住所地南宁市民生路2号。 法定代表人陈武，广西壮族自治区主席。 委托代理人唐亦，广西壮族自治区法制办公室工作人员。 委托代理人韩秋花，广西壮族自治区法制办公室工作人员。 原告吕连才、吕亚才诉被告广西壮族自治区人民政府不予受理行政复议申请决定一案，本院于2018年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告吕亚才、吕连才，被告广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）的委托代理人唐亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕亚才、吕连才因不服柳州市××东新区管理委员会（以下简称柳东新区管委会）于2011年3月29日作出的柳东管复（2011）14号《关于广西柳州汽车城-东外环东段工程项目立项的批复》（以下简称14号立项批复），于2018年8月6日向被告广西区政府申请行政复议，请求撤销14号立项批复。2018年8月12日，广西区政府作出桂政行复不（2018）29号不予受理行政复议申请决定书（以下简称29号不予受理决定），对其复议申请不予受理，二人不服，于2018年8月27日向我院提起行政诉讼。 原告吕连才、吕亚才诉称，柳东新区管委会向柳州东城投资开发有限公司作出的14号立项批复系其依职权作出的行政许可行为，原告的土地及房屋被纳入该工程立项批复用地范围内，与原告存在法律上的利害关系，柳东新区管委会在作出涉案批复前没有依法履行告知、征求原告意见、举行听证等义务。《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》明确规定，立项前要广泛征求社会各界特别是被拆迁人的意见，柳东新区管委会的行政许可行为严重侵害了原告的合法权益，被告拒绝受理原告行政复议申请的行为违法。故请求法院判令被告不依法履行行政复议法定职责的行为违法，并判令被告依法受理原告的复议申请。 被告广西区政府辩称，一、29号不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确。2011年3月29日，柳东新区管委会对柳州东城公司作出14号立项批复，同意广西柳州汽车城一东外环东段工程项目立项，建设地址位于柳州市××东新区。根据国家发改委办公厅发改办法规[2017]1259号《关于同意投资项目管理类行政复议案件受理标准的通知》及[2016]最高法行他145号《最高人民法院关于发展改革部门项目审核批复行政案件原告资格问题的答复》有关精神，明确建设项目涉及的土地使用权人和房屋所有权人，以发展改革部门投资项目审批、核准或者备案行为侵犯其土地使用权或房屋所有权为由，提起行政复议的，复议机关可以认定申请人与投资项目审批、核准或者备案行为不具有利害关系，并作出不予受理或者驳回行政复议申请的决定。本案的批复属于项目立项审批行为，只是一个初始阶段，未对原告的权利义务直接产生影响，后续的征地、拆迁等一系列行为才有可能会对原告的权利义务直接产生影响。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项及《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，该复议申请不符合受理条件。二、29号复议决定程序合法。2018年8月6日，复议机关收到原告的行政复议申请，于2018年8月12日作出29号不予受理决定并寄送原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2011年3月29日，柳州市××东新区管委会作出14号立项批复，对柳州东城投资开发有限公司报请的《关于申请广西柳州汽车城—东外环柳东段工程立项的请示》及项目建议书进行批复。该批复的主要内容是同意广西柳州汽车城—东外环柳东段工程项目立项，建设地址位于柳州市××东新区以及项目建设规模及主要技术标准等方面内容，要求柳州东城投资开发有限公司尽快开展下一阶段的工作。2018年7月10日，原告通过申请政府信息公开的方式，获取了14号立项批复的相关信息。原告认为该批复存在实体和程序违法，严重损害其合法权益，于2018年8月6日向被告提起行政复议申请，要求撤销14号立项批复。被告经审查认为，14号立项批复未对原告的权利义务产生实质性影响，而对其权利义务产生实质性影响的是后续的具体征收行为。14号立项批复与原告没有直接利害关系，其提出的复议申请不符合受理条件，遂于2018年8月12日作出29号不予受理决定，并于同年8月14日送达原告。 以上事实，有政府信息公开申请表、政府信息公开告知书、14号立项批复、行政复议申请书、29号不予受理决定及EMS寄件单等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定，申请人提起行政复议申请，应当与具体行政行为有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。显然，上述法条所规定的利害关系，应限于法律上的利害关系。“有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不能扩大理解为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或其他组织。本案中，柳东新区管委会作出的14号立项批复，系柳东新区管委会对柳州东城投资开发有限公司报请的项目立项作出的审查批复行为，该行为产生实体影响的利害关系人是柳州东城投资开发有限公司。14号立项批复并不涉及项目的征地拆迁、安置补偿等与原告具体权利义务相关的内容，因此，原告以项目审批行为侵犯其土地使用权、房屋所有权为由申请行政复议，其与项目审批行为不具有利害关系，亦不具有行政法上的权利义务关系，故其不具有申请行政复议的申请人主体资格。广西区政府据此作出29号不予受理决定，符合法律规定，并无不当。对原告诉请及主张，本院予以驳回。原告如认为项目建设过程中，行政机关的土地征收与补偿等行为侵犯其合法权益，应当通过其他法定途径解决。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告吕亚才、吕连才的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告吕亚才、吕连才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币50元（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：农行南宁市万象支行），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  易 妙 审 判 员  廖防修 审 判 员  彭 博 二〇一八年十一月十六日 法官助理  邓蔚长 书 记 员  明俊君 附相关法律条文： 中华人民共和国行政法 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 裁 定书 （2018）内04行初130号 原告克什克腾旗芝瑞镇长安石材加工厂。住所地：内蒙古自治区克什克腾旗芝瑞镇兴华村。经营者李志伟，男，1974年3月28日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省建平县哈拉道口镇大嘎岔村1-068。委托代理人孙阔，北京市智舟律师事务所律师。被告克什克腾旗人民政府。住所地：内蒙古自治区克什克腾旗经棚镇党政综合楼。法定代表人潘存国，系旗长。委托代理人刘婧，克什克腾旗人民政府法制办工作人员。委托代理人王玉兰，内蒙古兴合律师事务所律师。第三人国网内蒙古东部电力有限公司克什克腾旗供电分公司。住所地：内蒙古自治区克什克腾旗经棚镇。负责人韩春光，系总经理。委托代理人麻继鸿，国网内蒙古东部电力有限公司克什克腾旗供电分公司职工。委托代理人孙玉峰，内蒙古百柳律师事务所律师。原告克什克腾旗芝瑞镇长安石材加工厂（以下简称长安石材厂）不服被告克什克腾旗人民政府（以下简称克旗政府）电力行政管理一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，发现国网内蒙古东部电力有限公司克什克腾旗供电分公司（以下简称国网克旗供电分公司）与本案的审理存在法律上的利害关系，故依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，请求撤销被告作出的克政字〔2017〕201号《克什克腾旗人民政府关于停止向全旗违法玄武岩石材加工企业供电的通知》，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：根据招商引资政策，1998年，李长安注册成立“克什克腾旗芝瑞镇长安石材加工厂”，从事石材加工销售工作，后负责人由李长安变更为李长安之子李志伟。2003年，长安石材厂办理了集体土地使用证。2017年9月28日，被告组织相关部门并配合第三人国网克旗供电分公司强行中止向原告及其他石材加工企业供电，导致原告企业停产。2018年5月17日，案外人黑马石材厂与国网克旗供电分公司供电合同纠纷案审理过程中，当事人出示了涉案停电通知，原告方知道停电原因。原告合法经营并办理集体土地使用证，原告从事石材加工也是被告支持推动的结果。被告作出停电通知，程序违法，适用法律错误，超越职权、滥用职权，侵害了原告合法权益，故提起诉讼。被告辩称，一、克政字〔2017〕201号停止供电通知不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法》、2011年《赤峰市人民政府关于建立土地执法共同责任机制的意见》，各级政府、国土部门、建设、规划、监察、公安、发改、工商、财政、农业、林业、供水、供电、供气等部门均是土地执法共同责任主体。包括原告在内的136家玄武岩石材加工企业占地没有建设用地审批手续，应当予以制止。为此，克什克腾旗国土资源局作出《关于停止给全旗玄武岩石材加工企业供电的函》抄报克旗政府，克旗政府系全旗土地执法主要责任主体，其向共同责任制一方责任主体国网蒙东克旗供电分公司作出涉案停电通知，属于督促履责行为，不属于行政诉讼受案范围。二、包括原告在内的136家玄武岩石材加工企业违法占地事实清楚、同时存在生态环境安全隐患，若不及时制止，将会进一步损害国家利益和社会公共利益。综上，请求法院驳回原告的无理诉请。第三人述称，一、是克旗政府下发停电通知并要求国网克旗供电分公司对原告进行停电，并且由其带队进行停电处理，国网克旗供电分公司仅是配合克旗政府进行停电，不是作出停电决定的主体。二、原告的非法占地行为已经被《自治区党委第六巡视组反馈生态环境监测检查力度不够问题整改实施方案》重点要求，其行为违反了相关法律规定。综上，请求法院依法裁判。经审理查明，原告长安石材厂从事玄武岩加工销售工作。2017年9月8日，中共克什克腾旗委员会作出克党发〔2017〕19号《中共克旗党委关于印发〈关于自治区党委第六巡视组巡视克旗反馈意见的整改方案〉的通知》，该方案中包含有“对全旗石材加工企业用地审批等手续严格审查”的相关内容。2017年9月11日，克什克腾旗国土资源局对原告作出责令停止国土资源违法行为通知书》，认定原告未经国土部门审批，建设玄武岩加工锯房及其他设施占用集体土地1146平方米的行为，违反了土地管理法的相关规定，责令原告立即停止违法行为并听候处理。2017年9月22日，克什克腾旗国土资源局向国网内蒙古蒙东电力克什克腾旗供电公司作出克国土资函〔2017〕50号《关于停止给全旗玄武岩石材加工厂企业供电的函》，函中“认定全旗136家玄武岩石材加工企业占地没有合法建设用地审批手续，要求供电公司停止给全旗玄武岩石材加工企业供电”，函后附有企业名单，其中包含原告。同日，被告克旗政府作出克政字〔2017〕201号《克什克腾旗人民政府关于停止向全旗违法玄武岩石材加工企业供电的通知》，内容为：“国网蒙东克旗供电分公司：根据《克什克腾旗人民政府关于建立土地执法共同责任机制的意见》（克政发〔2017〕256号）、《关于停止给全旗玄武岩石材加工厂企业供电的函》（克国土资函〔2017〕50号）、《自治区党委第六巡视组反馈生态环境监测检查力度不够问题整改实施方案》要求，全旗136家玄武岩石材加工企业因违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规，请贵单位依据《中华人民共和国电力法》相关法律法规，立即停止向全旗违法玄武岩石材加工企业供电”。第三人国网克旗供电分公司根据该通知作出停电行为。原告不服，提起本案诉讼，请求撤销该通知。本院认为，被告克旗政府作出的克政字〔2017〕201号《克什克腾旗人民政府关于停止向全旗违法玄武岩石材加工企业供电的通知》不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告克什克腾旗芝瑞镇长安石材加工厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。   审判 长 海  梅审判 员   刘 淑 波 人民陪审员  蔡 久 兴    二0一八年十一月二十八日 书记 员 马 继 骁
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初3178号 原告：陈建明，男，1966年9月25日出生，汉族，住广西柳江县。 委托诉讼代理人：陆仲坤，广西广为律师事务所律师。 被告：梁军，男，1966年4月30日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：陈志斌，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农美春，广西天狮灵动律师事务所律师。 原告陈建明与被告梁军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建明及其委托诉讼代理人陆仲坤，被告梁军的委托诉讼代理人农美春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁军偿还欠款本金690000元给原告陈建明；2.判令被告梁军支付利息暂计759000元给原告陈建明（以69万元为基数，按月利率2%计算，暂从2014年1月13日计至2018年8月13日的利息为75.9万元。实际计至本案履行完毕之日止）；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2013年10月18日原告陈建明向被告账户打入工程保证金150万元，之后被告因资金周转需要，向原告要求借款，原告分别于2013年12月13日、2013年12月23日、2014年1月13日向被告汇款共60万元，被告又从原告的朋友张文处借款75000元，拿走现金15000元。被告确认至2015年4月24日共欠原告本金219万元，利息1116300元，双方为固定权利义务关系，决定由被告梁军打下借条，确认总借款3306300元，并约定利息按月利率3%。见证人陆某在借条上签字作为见证。同时被告出具承诺书，承诺其所借款项用于桂林市平乐县南州新区广场公寓工程建设，所得工程款优先偿还原告。被告一直没有履行还款义务。 被告梁军辩称，该笔款项69万元和75.9万元利息不属于借款，因为该笔款是原告与被告签订的《水电防雷消防工程承包合同》的履约保证金，本案不是民间借贷纠纷，应属于建设工程纠纷，请求法院驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2013年10月12日被告梁军作为“劳务发包方”、原告作为“承包方”签订《建设工程劳务分包合同》（以下简称“劳务合同”），该合同约定原告应向被告交纳1500000元作为合同履约金。2013年12月12日原告作为“承包方”、被告作为“发包方”签订《水电防雷消防工程承包合同》（以下简称“水电合同”）。后被告梁军因做生意需要资金周转，故向原告陈建明借款600000元，原告于2013年12月23日通过其本人广西农村信用社账户、2013年12月13日通过陆某中国农业银行账户分别转账200000元给被告梁军，原告另于2014年1月13日转账200000元给被告梁军。2014年6月30日梁军向案外人张文出具借条,借条载明“今借到张文人民币柒万伍仟元正”。2015年4月24日，被告向原告出具借条，借条载明“今借到陈建明人民币现金2190000元，到2015年4月20号止利息1116300元，合计3306300元（叁佰叁拾万陆仟叁佰元整），从2015年4月21号起按贰佰壹拾玖万按月利息3%计算，至到还清本金和利息为止”，该2190000元包含劳务合同的履约保证金1500000元、张文的75000元、75000元产生的利息15000元，及本案三次转账600000元。此后，被告未向原告支付利息，也未归还本金。 本院认为，原告陈建明与被告梁军的债权、债务关系，原告陈建明提供有《借条》及转账凭证证实。关于借款本金的问题，原告主张借款本金为690000元，其中包含案外人张文出借的本金75000元及该75000元产生的利息15000元，因该90000元的债权人为案外人张文，原告主张被告向其偿还该90000元没有法律依据，本院不予支持，原告主张被告偿还本金600000元，本院予以支持。 关于借款利息的问题。被告在借条载明2190000元到2015年4月20日止的利息为1116300元，原告主张借款后至2015年4月20日的借款利率为月利率2%，但原告未提供证据证明双方对借款后至2015年4月20日该期间的利率如何约定，因此本院认定该期间的借款年利率为6%。从2015年4月21日起原告与被告约定的借款月利率为3%，原告主张从2015年4月21日起至全部清偿之日止的利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告应支付利息给原告，利息为以600000元为基数，从2014年1月13日起至2015年4月20日止按年利率6%计算，及与以600000元为基数从2015年4月21日起至全部清偿之日止按年利率24%计算之和。 被告梁军辩称其与原告陈建明没有发生借贷关系，并提供了一份与原告签订的《水电防雷消防工程承包合同》，主张原告与被告另签订了“补充协议”约定该690000元为水电合同的履约保证金，并申请在第一次庭审结束后提交该“补充协议”予以证明；在第一次庭审结束后，本院多次通知被告提交该“补充协议”，被告均未提交，对此被告应承担相应的不利后果。被告对其主张该690000元为水电合同履约保证金未提供足够的证据予以证明，本院不予采信，被告请求驳回原告的起诉，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告梁军应偿还借款600000元给原告陈建明； 二、被告梁军应支付利息给原告陈建明（以600000元为基数，从2014年1月13日起至2015年4月20日止按年利率6%计算，从2015年4月21日起至全部清偿之日止按年利率24%计算）； 三、驳回原告陈建明的其他诉讼请求。 本案受理费17841元，适用简易程序减半收取8920.5元（原告陈建明已预交），由原告陈建明负担1163.5元，被告梁军负担7757元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费17841元。款汇至户名为贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 庞 聪 二〇一八年十一月九日 书记员 陈石兰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0604民初5060号原告：王艺播，女，1976年7月3日出生，汉族，无职业，住大庆市开发区。被告：董连生，男，1948年10月27日出生，汉族，无职业，住大同区。被告：董玉柱，男，1980年12月4日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。共同委托代理人：王玉宝，黑龙江省维众律师事务所律师。原告王艺播与被告董连生、董玉柱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艺播，被告董连生、董玉柱共同委托诉讼代理人王玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艺播提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还租房押金10000元；2、判令被告返还没有发生的租金23250元；3、判令被告赔偿经济损失5000元；4、判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月10日，原告王艺播（乙方）与被告董连生（甲方）、董玉柱签订房屋租赁合同一份，二被告将董玉柱名下位于大庆市××区××街××楼××8出租给原告，原告在租赁期间经被告同意将房屋以原价转租给第三人，第三人因故停止租用房屋，并将房屋恢复原状后交付被告，但被告一直没有将剩余的房款和押金返还第三人，第三人将原告诉至法院，经法院审理判决原告代为返还押金5000元，故被告应返还原告押金5000元。原告多次索要未果，故诉至法院。被告董连生、董玉柱辩称，依据合同的相对性，本案由被告董连生与原告签订房屋租赁合同，与被告董玉柱无关联性，故将董玉柱列为被告不适格。原告已经承租案涉房屋二年，被告不予返还原告房屋租金，原告更没有真实的经济损失。原告将涉案房屋转租给第三人，被告根本不知情，更不涉及不到干涉第三人经营的行为，被告也没有让第三人将房屋恢复原状交给本案被告，原告更没有代替被告返还第三人押金5000元。原、被告签订房屋租赁合同的期限5年，依据合同第五条规定，租赁期内甲乙双方违约责任，只约定了甲方违约责任，因签订的期限为五年，而本案原告只承租二年，就终止了合同，原告的行为也构成了违约，因此，5000元不应退还原告。原、被告明确约定原告每届满一年前一个月一次性交齐下一年租金，否则，定金不退还。本案原告在没有告知被告知情的情况下，在承租涉案房屋后，直接以每年高于租金15000元的情况下转租给了第三人，原、被告当时约定不允许转租，原告承诺其承租房屋是为了开办美容、美体业务。原告转租给第三人二年后，被告向原告主张交付租金，原告没有按照约定交付租金，所以涉案房屋的租赁合同才结束。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经开庭审理确认本案的法律事实如下：2013年9月10日，原告王艺播（乙方）与被告董玉柱（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，（2016）黑0604民初4565号民事判决已生效，该判决已确认该合同主体一方为董玉柱。合同约定，董玉柱将其名下位于大庆市××区××街××楼××8出租给原告，租赁期间为2013年9月15日至2018年9月16日；该房屋租赁费为第一年2万元，自第二年起年租金为3.5万元，每年租金提前一个月一次性交付；乙方向甲方交纳5000元作为下一年度续租押金，房屋租赁到期后，双方约定的租赁费没有异议，甲方将押金退还乙方，甲方从收到乙方的5000元续租保证金后，在乙方租赁的5年内，甲方不能出售、转租房屋或提高房屋押金；乙方交还房屋时屋内原有设施要保持原样。合同签订后，原告按约交付第一年租金20000元及续租押金（定金）5000元，又于2014年8月21日前向董玉柱交付第二年租金合计35000元。2013年9月10日，王艺播与董玉柱签订《房屋租赁合同》后，在取得原房主同意的情况下，王艺播于当日又与案外人刘桂芳签订《房屋租赁合同》合同一份，将承租房屋转租刘桂芳，约定年租金35000元，押金（定金）5000元，刘桂芳已按约向王艺播交付前两年的租金及定金5000元。刘桂芳与王艺播在履行合同过程中发生争议，刘桂芳将王艺播（另案被告）诉至法院，请求判令王艺播返还第二年度（自2014年11月15日起至该年度租期届满）剩余租金26250元、违约金10000元等。在（2016）黑0604民初4565号案件审理过程中，王艺播否认与刘桂芳在2104年11月15日解除房屋租赁关系，该判决对王艺播的该项抗辩予以支持，未认定房屋解除事实，该判决判令王艺播返还刘桂芳定金5000元，驳回刘桂芳其他诉讼请求。在本案庭审中，王艺播认可在第三年租期开始之前其未与被告协商继续租赁房屋事宜，因案涉房屋由刘桂芳占有使用，其不清楚刘桂芳与被告是如何协商，并返还房屋的。被告认可于2015年8月15日收到他人代交的案涉房屋钥匙，房屋租赁关系已终止。本院认为，原告王艺播与被告董玉柱签订的《房屋租赁合同》已被生效判决确认合法有效，该合同对双方均具有约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。董连生并非合同主体，其与原告无权利义务关系，故董连生对王艺播不承担责任。原告已交付两年的房屋租金，对承租房屋享有两年的使用、收益权利，原告未能提交证据证明被告有妨害其使用、收益的违约行为，也未证实被告给其造成的经济损失，故对原告主张被告返还租金26250元与赔偿经济损失5000元的诉讼请求，本院不予支持。原告另主张被告双倍返还房屋押金10000元，其未能提供证据证明被告有合同约定的违约行为；在第二个租赁期间届满前，原告未提出续租的意思表示，被告亦认可于2015年8月15日收到房屋钥匙，合同已终止。因此，《房屋租赁合同》已终止，被告无违约行为，其押收取的5000元押金应予返还，故对原告的该项主张本院按5000元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告董玉柱于本判决生效后五日内返还原告王艺播押金5000元；二、驳回原告王艺播的其他诉讼请求。案件受理费831元减半收取为415.5元，由原告承担365.5元，由被告董玉柱承担50元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  李海文二〇一八年十一月十六日法官助理郭歆书记员徐旭敏附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0607执1227号 关于申请执行人李少芳与被执行人佛山市三水区芦苞镇四合李家股份合作经济社四队侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，被执行人佛山市三水区芦苞镇四合李家股份合作经济社四队已履行完毕本案的义务，本院于2017年7月19日以执行完毕方式结案。现本院补发该通知，作为本案履行完毕的证明。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0802民初5384号原告：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地承德市南营子大街建行综合楼。负责人：尹建中，职务行长。委托诉讼代理人：赵立民，河北骥腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽娜，河北骥腾律师事务所律师。被告：孙艳杰，女，1989年10月14日出生，满族，住承德市隆化县。被告秦伟龙，男，1988年4月5日出生，汉族，住址同上。原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告孙艳杰、秦伟龙信用卡纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告的送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司承德分行的起诉。原告预交案件受理费1280.00元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  栾佳为二〇一八年十一月二十八日书记员  陈 丽
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执11052号申请执行人：唐山市曹妃甸区人民法院刑庭，住所地唐山市曹妃甸区人民法院。法定代表人：李建翔，该院院长。被执行人：刘志军，男，1976年6月1日出生，汉族，所在地内蒙古自治区赤峰市宁城县甸子镇甸子村7组。被执行人刘志军罚金一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209刑初195号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘志军支付罚金5000元。被执行人刘志军未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年5月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人刘志军的财产；三、期间进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人殷全看的财产；四、2019年10月8日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人刘志军的财产；七、依法将被执行人刘志军限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人刘志军可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2018）冀0209刑初195号刑事判决书关于被执行人刘志军本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 王彦祥审判员 张海涛审判员 孙绪忠 二〇一八年十一月十一日书记员 董文硕
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初4992号原告贵州鑫众房地产开发有限公司（反诉被告），住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州施秉县城关镇中沙大道，统一社会信用代码：915226236629555438。法定代表人佘安庆，该公司执行董事。委托代理人罗文彬、王栋，贵州黔策律师事务所律师。被告刘发宽（反诉原告），男，1969年1月25日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，委托代理人刁进，贵州新长征律师事务所律师。委托代理人刁可映，贵州新长征律师事务所律师。被告刘发亮，男，1958年9月8日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，委托代理人熊良书，贵州十朋律师事务所律师。委托代理人杨梅，贵州十朋律师事务所实习律师。原告贵州鑫众房地产开发有限公司（反诉被告）与被告刘发宽（反诉原告）、刘发亮商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开进行了审理。原告贵州鑫众房地产开发有限公司诉称，请人民法院依法判令：一、由二被告共同返还原告私自收取的客户购房款即不当得利款项人民1,540,938.00元；二、由二被告向原告支付资金占用费61,173.00元，资金占用费按照中国人民银行存款利率1.5%计算，从2015年11月7日暂计算至2018年6月30日止，请求判决至全部款项清偿时止；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月28日，原、被告签订《施秉县“舞阳.澜泊湾”项目》（以下简称《代理合同》）一份，约定由二被告在施秉县成立营销代理公司，销售原告开发的施秉县“舞阳.澜泊湾”项目的房屋。双方在《代理合同》中对具体的权利义务进行了约定，其中第十一条第三款明确约定被告“不得收取任何销售、招商预付款”。《代理合同》签订后，原、被告分别于2014年7月22日、2015年7月1日签订了《补充协议》两份。2015年10月底，因有客户到原告处反映交了购房款后一直未能收房，经原告财务人员核实，并未收到客户缴纳的购房款。后经调查，发现二被告利用其销售人员身份及原告财务人员疏漏，私自向客户收取购房款且被原告发现后拒绝返还，其行为不仅违反了《代理合同》约定，同时也给原告造成了较大经济损失，原告不得不向客户进行交房。此后，原告要求被告返还该款，被告均予以拒绝。2015年12月2日，原告向贵州省施秉县公安局报案，该局于2015年12月9日出具《立案决定书》，对被告刘发宽涉嫌职务侵占的行为进行立案侦查，但经该局侦查后于2017年8月4日作出《撤销案件决定书》，认定刘发宽的行为不构成犯罪，决定撤销此案。原告认为，二被告私自收取客户购房款的行为不仅违反了双方签订的《代理合同》约定，也无任何事实基础及法律依据，给原告造成较大经济损失，其收取的款项属于不得得利，应依法向原告予以返还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告刘发宽（反诉原告）反诉称，请人民法院判令：一、由反诉被告贵州鑫众房地产开发有限公司支付劳务代理费2,466,137.40元并退还保证金200,000.00元；二、本诉及反诉案件受理费由反诉被告贵州鑫众房地产开发有限公司承担。事实与理由：2013年4月28日，原、被告签订《施秉县“舞阳.澜泊湾”项目》（以下简称《代理合同》）一份，约定刘发亮及反诉原告在施秉县成立营销代理公司，销售反诉被告开发的施秉县“舞阳.澜泊湾”项目的房屋。双方在《代理合同》中第二条约定：“代理销售面积一期工程分为1号楼、2号楼、7号楼、8号楼、9号楼共五栋房屋，可销售面积为17,325.44平方米，其中：（1）住宅面积约9,424.95平方米共计74套。（2）商业面积约7,900.49平方米。二期工程分为3号楼、4号楼、5号楼、6号楼共计四栋楼房，可销售面积为45095.90平方米，其中：（1）住宅面积30454.59平方米，共计233套。（2）商业面积约8133.36平方米”。第八条约定：“1.住宅佣金：住宅销售底价×1.5%。2.住宅溢价分成：楼盘外销价-代理底价=溢价，甲乙双方按8:2比例分成。商业（在完成本合同约定销售任务的条件下，1.商业佣金：营业房销售底价×2%。2.商业溢价分成：营业房销售成交价-代理底价=溢价；甲乙双方按8:2比例分成”。现反诉原告已将合同约定的房屋销售完毕，按照合同约定反诉被告应向反诉原告支付5,336,337.40元，但反诉被告仅支付2,870,200.00元，下欠劳务费经反诉原告多次催收至今未付。为维护反诉原告的合法权益，特向人民法院提起反诉，请支持反诉原告的诉讼请求。被告刘发宽（反诉原告）、刘发亮在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。原告贵州鑫众房地产开发有限公司（反诉被告）在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，诉请本院将反诉部分移送贵州省施秉县人民法院审理。本院经审查认为，原告贵州鑫众房地产开发有限公司（反诉被告）诉被告刘发宽（反诉原告）、刘发亮返还不得款1,540,938.00元及资金占用利息，以及被告刘发宽（反诉原告）反诉原告贵州鑫众房地产开发有限公司（反诉被告）支付房屋销售劳务代理费2,466,137.40元及返还保证金200,000.00元，双方之所以产生纠纷，系对《代理合同》的履行产生了争议，根据该合同第十六条：“本合同的订立、生效、解释及争议，均适用中国法律。发生争议双方应协商解决，若协商不成的，则可向施秉县人民法院或更高人民法院提起诉讼。”的约定，本案双方当事人对合同争议的解决约定了管辖法院贵州省施秉县人民法院，且在当事人一方明确提出管辖权异议的情况下，应将本案本诉及反诉移送具有管辖权的贵州省施秉县人民法院审理，以便合同履行地法院及时审理，化解矛盾纠纷。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送贵州省施秉县人民法院审理。案件受理费18,688.00元，退还原告贵州鑫众房地产开发有限公司（反诉被告）本裁定一经做出即生效。审判员  肖祥中二〇一八年十一月八日书记员  敖海雪
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0502执3242号 申请执行人：潘金凤。住所地：湖州市吴兴区。 申请执行人：顾乐明。住所地：湖州市吴兴区。 申请执行人：顾伟明。住所地：湖州市吴兴区。 被执行人：邱雪峰。地址：湖州市吴兴区。 被执行人：姚学英。地址：湖州市吴兴区。 申请执行人潘金凤、顾乐明、顾伟明依据已经发生法律效力的：(2018）浙0502民初5927号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人邱雪峰、姚学英在（2018）浙0502执3242号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人邱雪峰、姚学英银行存款人民币96150元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆学欣 二〇一八年十一月十六日 书记员  童 菲
福建省石狮市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2018)闽0581刑更11号 罪犯张婷婷，女，1993年1月14日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，无业，住福建省永春县。 罪犯张婷婷因犯贩卖毒品罪于2018年10月23日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。该判决现已经发生法律效力。因罪犯张婷婷于2018年3月28日产下一子，现属于正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行。本院依法组成合议庭，就罪犯张婷婷是否符合暂予监外执行条件进行了审理，现已审理终结。 经审查，罪犯张婷婷于2018年3月28日在福建医大附属二院生育一男婴，现处于哺乳期。认定该事实的证据有罪犯张婷婷提供的出生医学证明，我院工作人员调取的福建医大附属二院被告人张婷婷的入院记录、分娩记录等。本院于2018年11月15日书面征求检察机关意见，石狮市人民检察院于同月21日出具回复函，认为罪犯张婷婷符合暂予监外执行条件，建议对其暂予监外执行。 本院认为，因罪犯张婷婷现处于哺乳期，符合暂予监外执行条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定如下： 对罪犯张婷婷暂予监外执行（期限自2018年11月29日起至2019年3月27日止）。 二〇一八年十一月二十九日 附有关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初1133号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。被告：商长江，男，1990年10月28日出生，汉族，住天津市天津城区。原告中邮消费金融有限公司与被告商长江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  胡剑敏二〇一八年十一月二十六日书记员  吴博雅
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执2074号申请执行人：杨苗苗，女，汉族，1988年5月10日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：张龙亚，男，1990年9月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行杨苗苗与张龙亚离婚后财产纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年5月11日作出的（2018）皖1202民初1740号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年9月17日立案执行，于2018年9月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。本院于2018年11月14日向申请执行人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一八年十一月二十二日书记员  司 韦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8772号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：卢艳，女，1981年8月12日出生，汉族，住所地江西省宜春市上高县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告卢艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩莎到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××16。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年6月19日，欠本金39991.52元、利息15161.78元、滞纳金13129.11元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金39991.52元、利息15161.78元、滞纳金13129.11元；2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、2016年12月31日之前产生的滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告卢艳在本判决生效之日起十日内清还欠款本金39991.52元、利息15161.78元、滞纳金13129.11元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1507.1元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  区少敏人民陪审员  何子卉二〇一八年十一月二十九日书 记 员  余胜男陈璐幸妙倩
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执1403号申请执行人：朱纯宇，男性，住内蒙古通辽市。申请执行人：王立华，女性，住内蒙古通辽市。被执行人：黄和光，男性，住大连中山区。被执行人：刘卫，女性，住大连西岗区。被执行人：刘鸿忠，男性，住大连西岗区。本院在执行朱纯宇、王立华与黄和光、刘卫、刘鸿忠合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人黄和光、刘卫、刘鸿忠未履行（2017）辽0203民初3910号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄和光、刘卫、刘鸿忠银行存款233000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  钟延鑫二〇一八年十一月二十六日书记员  侯宣笑
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 内0522民初11649号 原告：科尔沁左翼后旗甘旗卡利农农资专业合作社，位于科尔沁左翼后旗甘旗卡镇巴彥路北段。 负责人：李军，职务：社长。 委托代理人：王磊，男，1986年4月15日出生，汉族，系原告单位的会计，现住科左后旗甘旗卡镇。 被告：包五金宝，男，1975年4月30日出生，蒙古族，农民。 被告：包乌恩白乙拉（常用名乌恩），男，1967年11月17日出生，蒙古族，农民。 原告科尔沁左翼后旗甘旗卡利农农资专业合作社诉被告包五金宝、包乌恩白乙拉（常用名乌恩）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告科尔沁左翼后旗甘旗卡利农农资专业合作社、被告包五金宝均到庭参加诉讼，被告包乌恩白乙拉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科尔沁左翼后旗甘旗卡利农农资专业合作社向本院提出诉讼请求：一，要求被告给付欠款本金20700.00元，利息11178.00元（从2016年6月18日起至2018年9月18日止，按月2分利计息)。本利合计共31878.00元。利息计算到被告还清本息为止。二、要求被告给付索款雇车费300.00元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月18日，被告在我处赊购农资价值20700.00元，被告为我出具一欠据，双方约定按月2分利计息。该欠款本利和被告一直以各种理由推拖不还，无奈我只好诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。 被告包五金宝辩称，原告所提供的证据我认可。但该欠据是换过的条子，本金是19000.00多元，具体多少记不清了，我是在2015年4月份买的种子。2016年6月18日换了一次条子，利息按二分算的，我已经还了三笔，一次是10000.00元，一次是5000.00元，这两个收据我有。改条子之前偿还了4000.00元，给了担保人乌恩白乙，我和担保人没有手续，担保人和原告公司有没有手续不清楚。 本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，被告包五金宝因以前年度在原告处赊购农资，为原告出具一枚金额为20700.00元的欠据，双方约定按月2分利计息。被告包乌恩白乙拉为原告担保，后2017年2月18日，被告额尔敦宝还款10000.00元，2018年1月14日，被告额尔敦宝还款5000.00元，余款因二被告未偿还，原告诉至法院，要求法院支持其诉讼请求。 本院认为，原告所提供的欠据，系原被告间自愿约定且符合法律规定，也能够证明原告与被告包五金宝存在买卖关系，本院对该欠据予以采信。本案中，双方虽均认可曾重新协商金额，但均无法说清原始欠据形成的确切时间、本金是多少，被告主张欠款形成于2015年4月，本金原为19000.00多元，在换条前曾还款4000.00元，本院通过倒推计算，被告所述内容基本能自圆其说，与事实相符，则由此计算而得双方欠款本金为19296.88元（从2015年4月至2016年6月，共14个月，按月2分利息倒推，（20700.00+4000.00）÷(1+0.02X14个月)=19296.88）。原被告双方均认可被告曾于2017年2月18日还款10000.00元，2018年1月14日还款5000.00元，该金额应按法律规定，首先扣除当期的利息，余款再扣除本金数额，对被告所提供的两枚收据，本院予以采信。原告要求按月2分计息，其利率系原被告间自愿约定且符合法律规定的利率，本院予以支持,但原被告双方并未约定索款费用的金额,原告方也未提供相应的证据以证明其主张的索款费用金额，对此主张，本院不予支持。被告包乌恩白乙拉在担保人处签字捺印，且仍在担保期内，应负连带给付责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告包五金宝自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告科尔沁左翼后旗甘旗卡利农农资专业合作社因赊购农资而形成的欠款本金12059.73元（具体计算方法附判决书后），利息1961.72元（具体计算方法附判决书后)。本利合计共14021.45元。利息计算到被告还清本息为止。 二、被告包乌恩白乙拉负连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取302.00元由被告包五金宝负担150.50元，原告负担151.50元，被告包乌恩白乙拉负连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李光璞 二〇一八年十一月三十日 书记员  蔡丽华 利息计算方法： （1）2016年6月18日（换欠据日期）前的利息为20700.00-19296.88(推断而得的本金数额)=1403.12元。 （2）从2016年6月18日至2017年2月18日(被告给付10000.00元)止，共8个月，按本金19296.88元，月2分利计息,计算方法：19296.88X0.02X8=3087.50元。则被告于2017年2月18日给付的10000.00元中利息为4490.62元（3087.50+1403.12=4490.62），本金为5509.38元（10000.00-4490.62）。此时本金余额为19296.88-5509.38=13787.50元。 （3）从2017年2月18日至2018年1月14日（被告给付5000.00元），共11个月零26天，按本金13787.50元，月2分利计息,计算方法：13787.50X0.02X11+13787.50X0.02X26÷30=3272.23元。则2018年1月14日，被告给付5000.00元中，含有利息3272.23元，本金1727.77元，至此本金数额为13787.50-1727.77=12059.73元。 （4）从2018年1月14日至2018年9月18日，共8个月零4天，按本金12059.77元，月2分利息计算，则利息数额为：12059.73X0.02X8+12059.73X0.02X4÷30=1961.72元。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初8245号原告：何龙，男，1963年3月20日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：王正东，男，1960年9月19日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告何龙诉被告王正东合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告何龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何龙撤回起诉处理。审判员  王阔正二〇一八年十一月二十九日法官助理韦文舟书记员杨志彬
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1028民初1767号原告徐璟雯，女，1988年3月24日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托代理人蒋宏运（系原告之夫），男，1987年4月16日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告边苗（曾用名：边慧芳，女，1982年5月5日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。原告徐璟雯与被告边苗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐璟雯及委托代理人蒋宏运到庭参加诉讼，被告边苗经本院公告送达开庭传票，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐璟雯诉称，原、被告系朋友关系，2012年6月10日，被告以做生意需资金周转为由自原告处借款100000元，以现金支付，并承诺月息3%，并出具借条一张，未约定借款期限。后原告多次通过电话、短信催要，但被告自2015年底起拒绝回复还款，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款100000元并支付利息，诉讼费由被告负担。被告边苗未答辩。经审理查明，2012年6月10日，被告自原告处借款100000元，未约定借款期限，被告为原告出具借条一张：“借条今借到徐璟雯人民币壹拾万元整（￥100000）。借款人：边慧芳2012.6.10”。原告自2015年底起通过电话、短信等方式多次催还借款，未果。上述事实，有原告提交的借条、银行转账凭证、手机短信截图、祁各庄派出所户籍证明信及原告陈述在案为凭。本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告履行出借义务后，被告应按约及时履行还款义务，未如期履行，构成违约，应依法承担违约责任。结合涉案借贷金额、款项交付及当地农村一般民间借贷的交易习惯，原告主张的借贷关系及借贷数额合法有效，证据充分，本院予以认定。故对原告主张被告偿还借款本金100000元，并按中国人民银行关于计收同期贷款利率的标准支付自2012年6月11日起至实际付清之日止的利息，本院一并予以维护。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告边苗于判决生效之日起七内，返还原告徐璟雯借款本金100000元并支付逾期还款利息（按中国人民银行关于计收同期贷款利率的标准计算，自2012年6月11日计至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告边苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审判长  乔纪云审判员  刘爱国审判员  范红达二〇一八年十一月十九日书记员  王 旭
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0802刑初362号 公诉机关承德市双桥区人民检察院。 被告人郭福云，男，1984年9月10日出生，汉族，小学文化，群众，个体，住河北省承德市双桥区。2018年7月7日因涉嫌犯故意伤害罪、虐待罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年7月20日经承德市双桥区人民检察院批准被承德市公安局双桥分局执行逮捕。现押于承德市看守所。 被告人唐巧玲，女，1987年1月28日出生，汉族，中专文化，群众，无业，住河北省承德市双桥区。2018年7月7日因涉嫌犯故意伤害罪、虐待罪被承德市公安局双桥分局取保候审。 承德市双桥区人民检察院以承双桥检未检刑诉[2018]18号起诉书指控被告人郭福云、唐巧玲犯故意伤害罪、虐待罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院于2018年10月17日立案受理，依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2018年11月5日不公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员姜丽娟出庭支持公诉。被告人郭福云、唐巧玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 承德市双桥区人民检察院指控，2018年4月份以来，被告人唐巧玲、郭福云先后多次用擀面杖、老虎钳等工具对被害人郭某1（唐巧玲、郭福云的二女儿）进行长期殴打和伤害，并长期强制让郭某1居住在家中卫生间内、限制郭某1的活动范围、单独吃饭等行为进行虐待，致使郭某1身体多处受到伤害，经过双滦司法医学鉴定中心鉴定郭某1的损伤程度为轻伤一级。 公诉机关认为，被告人唐巧玲、郭福云身为被害人郭某1的亲生父母，对年仅6岁的女儿郭某1长期殴打，导致郭某1轻伤一级的结果，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，同时二被告人长期虐待郭某1，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪、虐待罪追究二被告人的刑事责任。提请本院依法判处。 经本院审理查明，自2018年4月份至6月26日期间，被告人唐巧玲、郭福云先后多次用擀面杖、钳子等工具对被害人郭某1（唐巧玲、郭福云的二女儿）进行殴打、恐吓，对郭某1实施强制其在卫生间内居住、限制其活动范围、单独吃饭等行为，对行为进行虐待，致使郭某1身体多处受到伤害，经过双滦司法医学鉴定中心鉴定郭某1的损伤程度为轻伤一级。 同时查明，唐巧玲于2018年11月9日在承德市妇幼保健医院生育一女孩。 上述事实，被告人郭福云、唐巧玲在开庭审理过程中无异议。并有被告人郭福云、唐巧玲的供述、证人郭某2、布某、刘某的证言、被害人的陈述、鉴定材料、检查笔录、现场勘查材料、户籍信息、诊断信息、街道证明、出生证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐巧玲、郭福云对自己抚养的、共同生活的年幼女儿郭某1经常从肉体上和精神上肆意进行摧残迫害，情节恶劣，其行为均已构成虐待罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯虐待罪的罪名成立，本院予以支持。二被告人到案后能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人郭福云在共同犯罪中罪责相对较轻，依法可以从轻处罚。被告人唐巧玲当庭表示对自己行为非常后悔，且被告人刚刚生育一女儿，现在哺乳期，根据其犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十条第一款、第二十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人唐巧玲犯虐待罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年零六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、被告人郭福云犯虐待罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年7月7日至2019年4月6日止） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审 判 长  邓立靖 人民陪审员  刘建设 人民陪审员  孙雅惠 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  马 洁
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0583刑初2163号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人郑斌，男，1989年2月6日生，汉族，小学文化，农民，住昆山市。2009年9月10日、2010年7月8日、2018年7月23日因吸食毒品先后被昆山市公安局处行政拘留十日并处罚款人民币二千元、行政拘留十五日、行政拘留十三日。2011年4月26日因犯贩卖毒品罪被昆山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千五百元。2015年7月11日因犯非法持有毒品罪被昆山市人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元，2018年2月15日释放。2018年7月10日因涉嫌贩卖毒品犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人顾群英,江苏沉浮律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕2208号起诉书指控被告人郑斌犯贩卖毒品罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉，被告人郑斌及辩护人顾群英到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2018年7月9日晚，被告人郑斌在昆山市玉山镇西苑新村门口，以人民币600元的价格向金某贩卖毒品冰毒1包（净重0.98克），后又携带毒品冰毒1包（净重0.94克）外出贩卖过程中被昆山市公安局民警当场抓获。被告人郑斌归案后，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。被告人郑斌自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。另查明，上述毒品已由公安机关依法收缴。案发后，公安机关扣押了黑色苹果手机一部，从被告人住处扣押现金450元。上述事实，被告人郑斌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某的证言、辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、称量笔录、调取证据通知书及清单、发还清单、收缴毒品收据、尿检情况说明、苏州市公安局物证鉴定所出具的检验报告、公安机关情况说明、行政处罚决定书、前科材料、身份信息、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑斌违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺1.92克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人郑斌在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯且被告人郑斌曾因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪先后被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人郑斌协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法予以从轻处罚。被告人郑斌认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人郑斌犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。关于辩护人提出被告人认罪认罚，具有立功表现，可以从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十八条、第五十二条、五十三条、第六十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郑斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月10日起至2019年4月9日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳)二、扣押的作案工具苹果手机予以没收；从被告人郑斌处扣押的现金人民币四百五十元作为违法所得予以没收，上缴国库；继续追缴被告人郑斌的违法所得人民币一百五十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 晖二〇一八年十一月二十三日书记员 周雨茜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1721民初5704号原告：孙月福，男，1964年2月12日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：胡英霞，曹县古营法律服务所法律工作者。被告：曹县倪集镇华夏红历工艺品厂，曹县倪集街道办事处张梅庄行政村张梅庄村。经营者：周彪，男，1989年11月24日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：周广友，该厂技术员。委托诉讼代理人：高伟，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。本院在审理原告孙月福与被告曹县倪集镇华夏红历工艺品厂买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙月福与被告曹县倪集镇华夏红历工艺品厂买卖合同纠纷一案，在本案诉讼期间，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内就自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孙月福撤诉案件受理费859元，减半收取428元，由原告孙月福负担。审判员  孟小龙二〇一八年十一月二十二日书记员  赵 清
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1124执1797号 申请执行人松阳县鑫丰硅锰合金材料有限公司，住所地松阳县西屏街道云岩山路43号，组织机构代码:060576888。 法定代表人周仙云。 被执行人宁夏金旌新材料股份有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农红果子工业园区，组织机构代码:227693649。 法定代表人赵玉春。 申请执行人松阳县鑫丰硅锰合金材料有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初3634号债权转让合同纠纷一案民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月26日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人宁夏金旌新材料股份有限公司在13103435元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  周伟明 二〇一八年十一月二十八日 书记员  刘依琳
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6206号原告：凤冈县康友物业管理有限责任公司。住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇环南路78号。统一社会信用代码：91520327741106822J。法定代表人：刘文德，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘秀屏、王明刚，该公司员工。被告：蒲天群，女，住贵州省遵义市播州区，其余身份信息不详。原告凤冈县康友物业管理有限责任公司诉被告蒲天群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告凤冈县康友物业管理有限责任公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凤冈县康友物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告凤冈县康友物业管理有限责任公司负担。审判员  熊从宽二〇一八年十一月十九日法官助理王磊书记员杨志彬
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0802执恢755号乔彩霞,张美霞,李冬明,李瑞波,袁媛,陈龙：申请执行人长安银行股份有限公司榆林望湖路支行与被执行人乔彩霞,张美霞,李冬明,李瑞波,袁媛,陈龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0802民初7586号民事判决书已发生法律效力。被执行人乔彩霞,张美霞,李冬明,李瑞波,袁媛,陈龙逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人长安银行股份有限公司榆林望湖路支行向本院申请执行，请求被执行人偿还本金人民币655969.86元及利息（从2017年2月16日起至款付清之日止，以逾期年利率14.3136%计算），并支付已产生的利息214532.98元，由执行人陈龙、袁媛对上述借款本息承担连带清偿责任；被执行人李冬明、乔彩霞所有的位于榆林市榆阳区南郊榆佳路阳光小区6-3602（产权证号为0084095，建筑面积为108.97㎡）房产的价值范围内优先受偿；被执行人李瑞波、张美霞所有的位于榆林市榆阳区南郊榆佳路阳光小区6-3402（产权证号为0084097，建筑面积为108.97㎡）房产的价值范围内优先受偿，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成协议，被执行人向申请执行人偿还了所有案件执行款，被执行人承担了案件受理费及执行费。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现该案执行完毕。二〇一八年十一月二十八日
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初2814号原告：张建光，男，1975年10月21日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：王海锋，男，1979年4月14日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：陆建林，男，1970年2月5日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：顾凤燕，女，1982年12月21日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告张建光为与被告王海锋、陆建林、顾凤燕民间借贷纠纷一案，于2018年6月7日向本院起诉，本院于同日受理，原告请求判令：1、被告王海锋返还原告借款100000元，并支付逾期利息（以100000元为基数，自2017年11月28日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算）；2、被告陆建林、顾凤燕对被告王海锋上述第一项还本付息义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年7月28日，被告王海锋向原告借款100000元，并出具借条1份，载明：今有王海锋借到100000元，还款日期2017年8月27日，担保期限自借款成立至借款到期后2年，担保人承担连带保证责任，如借款人到期不归还，逾期利息按月利率2%计算等，被告陆建林、顾凤燕在借条中担保人处签名。借款后，三被告已付清2017年11月27日之前的利息。借款本金及之后利息，三被告至今未还。故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告王海锋向原告借款后，未按约返还，显属理欠，故原告要求被告王海锋返还借款100000元并支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陆建林、顾凤燕自愿为被告王海锋向原告借款承担连带责任保证，现被告王海锋到期未还款，保证人应依法履行连带清偿义务。三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海锋于本判决生效之日起十日内返还原告张建光借款100000元，并支付逾期利息（以100000元为基数，自2017年11月28日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算）；二、被告陆建林、顾凤燕对被告王海锋上述第一项判决义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  何丹萍人民陪审员  沈芳根人民陪审员  李凤琴二〇一八年十一月二十日书 记 员  陈清廉
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执恢468号申请执行人：武建和，男，汉族，1965年5月2日出生，住所地河北省承德市隆化县。被执行人：刘井学，男，汉族，1953年7月1日出生，住所地隆化县。武建和申请刘井学借款合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的(2015)隆民初字第00416号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年7月16日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务，本院于2018年7月16日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人武建和向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的(2015)隆民初字第00416号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高舒博二〇一八年十一月二十日书记员  刘志寰
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0521民初4742号 原告：黄某，女，1993年11月13日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：谢金方，男，1969年5月27日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：夏达秀，女，1958年10月6日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：谢某1，男，2010年9月20日出生，汉族，住贵州省大方县。 法定代理人：黄某，女，1993年11月13日出生，汉族，住贵州省大方县，系其母亲。 原告：谢某2，女，2014年5月17日出生，汉族，住贵州省大方县。 法定代理人：黄某，女，1993年11月13日出生，汉族，住贵州省大方县，系其母亲。 五原告委托诉讼代理人（特别授权）：李岩珈，系贵州水西律师事务所律师。 被告：赵丕武，男，1974年10月15日出生，汉族，户籍地为四川省南部县，现住贵州省大方县。 被告：严世祥，男1984年3月2日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告黄某、谢金方、夏达秀、谢某1、谢某2诉被告赵丕武、严世祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案，原告黄某、谢金方、夏达秀、谢某1、谢某2于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄某、谢金方、夏达秀、谢某1、谢某2撤诉。 案件受理费50.00元，由黄某、谢金方、夏达秀、谢某1、谢某2负担。 审判员  赵志军 二〇一八年十一月一日                                                                          法官助理 詹运毕                                                                          书记员 黄承晓
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2213号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古国宾工程建设有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路蒙银小区6号楼1至2层18号。法定代表人：黄国阅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张馨予，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡聪明，男，1961年2月13日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：周慧敏，内蒙古河洋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范振华，男，1968年1月6日出生，汉族。再审申请人内蒙古国宾工程建设有限公司（以下简称国宾公司）因与被申请人胡聪明、范振华民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终2114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。国宾公司申请再称，（一）二审法院认定事实及证据适用方面存在错误。1.本案的基本事实是：范振华系国宾公司第十一项目部负责人，而并非第十项目部负责人，且国宾公司法定代表人黄国阅曾将第十一项目部而非第十项目部项目章交接给范振华。范振华却以一枚私刻的第十项目部项目章用于向他人借款使用，从而导致国宾公司涉诉并导致所谓的连带责任的产生。而二审法院在无合法有效证据支持的情况下断然判决国宾公司承担连带责任，显然涉嫌枉法裁判。2.国宾公司作为一家多年盈利企业，无论是本公司还是所属任一项目部均无举债之必要，更不可能向自然人举债，这显然不符合常理。3.国宾公司管理制度健全，其所属各项目部也均有明确管辖范围及职责规定，包括项目章的使用及审批制度均有严格规定，但二审法院在无任何证据证明的情况下即认定范振华在个人借款条上加盖国宾公司第十项目部项目章的行为有效，判决显然违背法律的公平正义。4.在一、二审庭审中，范振华对于个人所借款项毫无异议，并承认系其个人私自加盖的公章，但二审法院却对此自认置之不理，硬性判决国宾公司承担连带还款责任这显然于法无据，涉嫌枉法裁判。5.范振华于2013年7月与呼和浩特市玉泉区茂林太宏军果蔬仓储农民专业合作社签订的施工承包合同，此合同签订至今已长达近五年的时间，但其所涉工程至今未开工亦未经有关部门审批立项。此所谓工程实属根本就不存在的虚设工程，打着该虚设工程项目所签订的所谓施工承包合同显然涉嫌合同诈骗，应认定为无效。（二）二审法院在适用法律方面亦存在错误。二审法院仅凭上述第5项所述承包合同上“范振华在法定代理人处签字”即认定范振华向胡聪明所借款项用于上述所谓的工程该项目实属牵强，混淆了“法定代理人”与“法定代表人”及“签约代表人”的法律概念。综上所述，为维护国宾公司的合法权益，请求依法再审，撤销呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终2114号民事判决，改判驳回胡聪明对国宾公司的诉讼请求。胡聪明提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，范振华以国宾公司的名义与内蒙古呼和浩特市玉泉区茂林太宏军盛果蔬仓储农民专业合作社签订了《施工承包合同》，该合同加盖了国宾公司的公章，故原审判决认定国宾公司应当知道第十项目部的存在并无不当。国宾公司再审申请主张国宾公司法定代表人黄国阅曾将公司第十一项目部交予范振华，第十项目部公章是范振华私刻的，但国宾公司未能提供有效证据证明其主张，国宾公司该项再审申请理由依据不足。范振华给胡聪明出具借条，并加盖了国宾公司第十项目部的印章，原审判决在查明胡聪明已经履行了出借义务的情况下，判决范振华、国宾公司共同承担还款义务并无不当。本院审查过程中，国宾公司作为新证据向本院提交范振华给国宾公司出具的《承诺书》、范振华与国宾公司签订的《协议书》、国宾公司《印章管理规定》，但该公司不能说明存在何种客观原因未能在原审举证期限内提交上述证据，上述证据亦不能推翻原审判决认定的事实。综上，国宾公司的再审申请理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古国宾工程建设有限公司的再审申请。审 判 长 张国婷审 判 员 范 智审 判 员 王菁馨二〇一八年十一月二十一日法官助理 塔 娜书 记 员 塔 娜
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初8667号 原告：苗芬，女，1982年10月27日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，经常居住地安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：侯成名，安徽杰创律师事务所律师。 被告：戴春雨，男，1965年10月28日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告苗芬诉被告戴春雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苗芬及其委托诉讼代理人侯成名到庭参加诉讼，被告戴春雨经本院传票传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴春雨偿还原告借款本金151880元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告戴春雨因生意周转需要向原告借款。原告自2016年11月17日至2017年1月22日期间总计向被告转账151880元，被告承诺将尽快归还该笔借款，后被告于2018年2月6日补写借条一份，内容为：今借到苗芬人民币壹拾伍万元整（150000元），借款人戴春雨。但被告至今未还款，故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告戴春雨未作答辩。 本院经审理查明案件事实如下：2016年11月17日，苗芬通过名下中国农业银行62×××18账号向戴春雨中国建设银行62×××77账号转账90000元。 2016年11月17日，苗芬通过支付宝17681186695账号向戴春雨中国建设银行上述账号转账三次，分别为2000元，摘要为“投资款”；9000元，摘要为“投资款”；9000元，摘要为“投资款” 2016年12月12日，苗芬通过上述支付宝账号向戴春雨中国建设银行上述账号转账四次，分别为3000元，摘要为“徐露投资款”；9000元，摘要为“徐露投资款”；9000元，摘要为“徐露投资款”；9000元，摘要为“徐露投资款”。 2017年1月21日，苗芬通过上述支付宝账号向戴春雨中国建设银行上述账号转账7900元，摘要为“方茹，朱洪燕单”。 2017年1月22日，苗芬通过上述支付宝账号向戴春雨中国建设银行上述账号转账3980元，摘要为“任利芳上单，补昨天20”。 2018年2月6日，戴春雨出具借条一张，载明“今借到苗芬人民币：壹拾伍万元整（￥150000.00元）注（补写借条）身份证号：3411271965××××××××”。 苗芬陈述上述支付宝转账摘要的意思为：时值戴春雨经营公司需要，让其投资作为股份，其钱不够故向朋友借款转账给戴春雨投资，后款项未能作为公司股份，故作为借款，由戴春雨在2018年2月6日补打了上述15万元的借条，因为是朋友关系，故取整数15万元；没有约定还款期限和利息。 后戴春雨未还款，故苗芬诉至法院。 以上事实，除有原告苗芬当庭陈述外，还有其提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、支付宝转账电子回单在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间借贷的事实，有借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、支付宝转账电子回单予以佐证，本院予以确认，双方之间形成了民间借贷法律关系。关于借款本金。原告主张151880元，但被告于2018年2月6日出具的借条载明本金为15万元，系对双方之间的债权债务数额进行的结算，故本院以借条载明的15万元本金计算。虽借条上未约定还款期限，但原告作为贷款人可随时向被告进行催要，被告应予还款。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，判决如下： 一、被告戴春雨自本判决生效之日起十日内偿付原告苗芬借款本金15万元； 二、驳回原告苗芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3338元，由被告戴春雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  胡 翠 审 判 员  杨雯雯 人民陪审员  马 玲 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  阮 莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执595号之一申请执行人：吴筱森，男，1958年7月19日出生，满族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被执行人：王庆丰，男，1957年1月16日出生，汉族，个体，住河北省承德市隆化县。被执行人：韩富，男，1968年5月28日出生，汉族，个体，住河北省承德县。申请执行人吴筱森与被执行人王庆丰、韩富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初3407号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月16日向本院提出执行申请，要求被执行人履行20.70315万元的义务。本案在执行过程中，被执行人给付3万元，申请执行人要求撤销执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2017）冀0825民初,3407民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高舒博二〇一八年十一月九日书记员  高鹏飞
广东省韶关市浈江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0204刑初249号公诉机关韶关市浈江区人民检察院。被告人黄智，男，1981年6月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址：广东省韶关市浈江区。2015年1月13日因犯容留他人吸毒罪被韶关市武江区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年7月1日刑满释放；2017年9月15日因犯盗窃罪被韶关市曲江区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2018年4月23日刑满释放。2018年7月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月17日被逮捕，现羁押于韶关市看守所。指定辩护人朱文汇，广东韶大律师事务所律师，由韶关市浈江区法律援助处指派。被告人黄杨杰，男，1985年2月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址均为广东省翁源县。2003年6月19日因犯抢劫罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑二年，2005年2月15日刑满释放；2005年10月24日因犯抢劫罪被翁源县人民法院判处有期徒刑四年，2008年9月22日刑满释放。2018年7月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月17日被逮捕，现羁押于韶关市看守所。指定辩护人黄小玲，广东三昶律师事务所律师，由韶关市浈江区法律援助处指派。韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉〔2018〕229号起诉书，指控被告人黄智、黄某2犯盗窃罪于2018年11月9日向本院提起公诉，经本院审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派检察员刘顺年、曹恒出庭支持公诉，被告人黄智及指定辩护人朱文汇、被告人黄杨杰及指定辩护人黄小玲、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1.2018年5月14日凌晨2时许，被告人黄杨杰、黄智驾驶一辆改装过的陆风牌汽车（粤Ｆ×××××）去到韶关市浈江区韶州医院对面一马路边，使用抽油泵、胶钳等工具将陈某1停放在该处的一辆大货车油箱内的柴油盗走。经物价鉴定，陈某1被盗柴油的鉴定价格为人民币2055.00元。2.2018年7月6日凌晨2时许，黄杨杰、黄智再次驾驶陆风牌汽车（粤Ｆ×××××）去到韶关市曲江区南华寺门口一工地，使用抽油泵、胶钳等工具将韶关市蔚丰运输公司停放在该处的三辆钩机油箱内的柴油盗走。经物价鉴定，韶关市蔚丰运输公司被盗柴油的鉴定价格为人民币6238.75元。以上被盗柴油共计人民币8293.75元。2018年7月10日，黄杨杰在韶关市曲江区马坝镇曲江中学附近一竹林内被公安民警抓获。2018年7月25日，黄智到公安机关投案。被告人黄智对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，并自愿认罪。指定辩护人的辩护意见是：１.被告人结伙盗窃二次，数额只是达到较大标准。２.黄智在结伙盗窃中主要负责开车，黄杨杰负责撬油箱抽油，作案工具是黄杨杰的，销赃和分赃均是黄杨杰负责。３.被告人投案自首，并如实供述，应从轻处罚。４.被告人自愿认罪，有悔罪表现。综上，请法庭予以考虑。被告人黄杨杰黄对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，并自愿认罪。指定辩护人的辩护意见是：辩护人对指控定性不持异议，对量刑提出如下意见：1.涉案金额达较大标准未达巨大标准。2.归案后如实供述，在抓获中未逃跑，当庭自愿认罪。请法庭对被告人从轻处罚，并在十个月有期徒刑的幅度内量刑。上述指控的犯罪事实，有公诉机关提交并经法庭出示、质证、认证的受案登记表、立案决定书、深圳市龙岗区人民法院、韶关市翁源县人民法院、韶关市武江区人民法院、韶关市曲江区人民法院的刑事判决书、到案经过、现场检测报告书、提取笔录、提取清单、微信个人资料手机截图、微伙转账记录截图、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、接受证据清单、调取证据通知书、调取证据清单、过磅称重单据、情况说明、证人陈某2、马某、欧某的证言、被害人陈某1、黄某1、价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场勘验检查工作笔录、指认照片、辨认笔录、两被告人的供述和辩解及本院制作的问话笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄智、黄某2以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，两被告人的行为均已构成盗窃罪；公诉机关对被告人黄智、黄某2的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。被告人黄智在案发后主动到公安机投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚，对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳；被告人黄某2归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳；被告人黄智曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：一、被告人黄智犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从二Ｏ一八年七月二十五日起至二Ｏ一九年五月二十四日止。）二、被告人黄扬杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千八百元。（刑期从二Ｏ一八年七月十日起至二Ｏ一九年四月九日止。）上列两名被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，均从被羁押之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨新二〇一八年十一月二十七日书记员  谢菲
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0391民初1850号 原告：耿玉霞，女，1971年6月7日生，汉族，住淄博高新区。 委托代理人：孙文心，男，1957年4月1日生，汉族，现住辽宁省大连市西岗区。 被告：王博，男，1969年7月6日生，汉族，住淄博市张店区。 委托代理人：张世文，山东正大至诚律师事务所律师。 原告耿玉霞诉被告王博民间借贷纠纷一案，于2018年9月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭审理了本案。原告耿玉霞及其委托代理人孙文心，被告王博及其委托代理人张世文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿玉霞诉称，1994年9月12日，原告与王军登记结婚，系合法夫妻，直到2016年6月9日王军心源性死亡时止。原告王军生前与被告王博夫妻都是好朋友，原告还是被告孩子的干妈。2016年5月13日，被告以有事急需用钱为由，向王军借钱，王军通过建行卡对卡方式转给王博50000元。王军去世后，自2018年5月4日起，原告上门要求被告还款，被告自称此款系王军生前委托其代买年货的货款拒绝还款。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款50000元及自2018年5月4日至实际还款之日的利息（以本金50000元为基数，按年息6%计算），诉讼费由被告负担。 诉讼中，王军（于2016年6月9日去世）的第一顺序继承人刘丽华（其母亲）、王雨晴（其女儿）均表示自愿放弃参与本次诉讼，将本案的债权权利全部转移给原告耿玉霞行使和主张。 被告王博辩称，被告与原告配偶王军之间没有借贷关系，本案所涉款项并非借款；原告诉讼主体资格不适格，按照原告所述的事实与理由，其应当是就王军生前债权产生的继承权，由此提起本案诉讼，但是该债权是否经过继承，其他继承人并没有证据显示放弃，所以原告并非唯一继承人，不得单独提起诉讼；王军生前委托被告介绍购买中秋节及春节走访礼品，包括农产品及相关文石、盆景、根雕等，涉案款项是王军购买上述物品的购买费用，是由被告代为先行垫付后，王军支付给被告的。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年5月13日，户名为王军的中国建设银行62×××89账号向被告王博名下的95×××86账号转款50000元。原告认为上述二笔转账系其对象王军出借给被告的款项，为此，提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。 诉讼中，被告申请证人房某、陈某、李某出庭作证，房某（沂源县三岔乡璞邱三村村支部书记兼主任）证实被告王博曾在其村干过第一书记，在2015至2016年期间，王军曾到过其村买过苹果、桃、蝎子、板栗、山鸡蛋、羊、燕子石等农产品，价值大约20000余元，当时是王军亲自去拉的，但王军没有付款，后来王博跟其结的账，其当庭通过照片指认了王军就是当时去买农产品的人；陈某（沂源县三岔乡璞邱三村两委成员）证实王博于2015年到其村干第一书记，在2015年至2016年间其见过王军到其村里拉过东西，具体的物品及价值其不清楚，如何付款其不清楚，陈某也当庭指认照片上的人是王军；证人李某证实其与被告王博是朋友关系，2016年3月至5月期间王军到其处购买过文石、盆景、根雕等，价值大约29000元，王军当时用车拉走了，但没有给钱，大约在同年5月王博给其付的现金，李某亦当庭指认照片上的人系王军。 以上事实有原告提供的身份证、结婚证、死亡证明、民事判决书、银行转账流水等书面证据，被告申请出庭作证的证人证言以及原、被告的当庭陈述予以综合证实。 本院认为，本案双方争议的焦点问题是涉案转款是否能被认定为王军生前向王博出借的款项。针对该焦点问题，本院认为，首先，被告王博称涉案款项是王军生前委托其代买走访礼品的费用，针对其陈述的该项事实，除了其申请出庭的证人当庭所作的证言之外，没有提供其他相关证据予以证实；其次，关于三个证人证言的效力，无论是房某、陈某作为被告曾经干过第一书记的村委会领导，还是李某作为王博的朋友，均与被告存在一定的利害关系，同时，三证人一致当庭通过身份证复印件指认了照片中的人就是王军，假如王军确实曾于2015年到过该村，至今也三年有余，对于一个三年前跟自己有过一面之缘的人通过照片轻易确认不符合常理，相对降低了其证言的真实性；再次，房某与李某均证实曾收到过王博给其支付的现金，一个20000余元，一个29000元，但双方对此均未出具相关原始的书面证据，被告王博亦未提供同日或者近日的提款证明予以证实。综上，本院对证人当庭证实的事实不予确认，无证据证实被告所称的上述事实，本院认定涉案借款系王军生前向被告王博出借的款项。在王军的其他第一顺序继承人刘丽华、王雨晴均表示放弃参与本次诉讼并把相关权利转让给原告行使的情况下，原告作为王军生前的妻子，有权提起本次诉讼，被告王博应当将涉案借款50000元归还给原告。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告王博欠原告耿玉霞借款本金50000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（减半收取），由被告王博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李鸿飞 二〇一八年十一月二十六日 书记员  祝 宏
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执685号申请执行人翟秀记，男，汉族，1941年1月1日出生，住新乡市红旗区。被执行人徐强，男，汉族，1966年11月9日出生，住河南省新乡市。本院在执行申请执行人翟秀记与被执行人徐强交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，双方达成和解，申请执行人以书面形式终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款第6项的规定，裁定如下：（2017）豫0711民初1805号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：郑长清审 判 员 ： 林 晖二〇一八年十一月十九日代书记员 ：王攀峰
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0723民初3482号原告：徐航，男，1985年8月6日出生，汉族，住武义县。被告：徐晓聪，男，1988年9月27日出生，汉族，住武义县。被告：冉雪玲，女，1990年5月22日出生，汉族，住武义县。原告徐航与被告徐晓聪、冉雪玲民间借贷纠纷一案，于2018年11月1日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令两被告归还原告借款30000元并支付逾期利息996元（逾期利息已自2018年1月25日计算至2018年9月6日止，之后仍按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。庭审中原告自愿放弃利息主张。本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐航到庭参加诉讼，被告徐晓聪、冉雪玲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，被告徐晓聪向原告徐航借款30000元并签订借款合同一份。后经原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告徐晓聪于本判决生效后十日内归还原告徐航借款30000元。二、驳回原告徐航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元（已减半收取），由被告徐晓聪负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李美琴二〇一八年十一月二十九日代书记员 童 卓
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民初800号 原告：南宁轨道交通集团有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：苏拥军，董事长。 委托诉讼代理人：董阐论，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘迎松，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被告：广西林旺新材料有限公司，住所地广西一东盟经济技术开发区。 法定代表人：李迪。 被告：广西诚盛恒通贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁青秀区。 法定代表人：赖联广。 被告：广西辣椒蒜米科技有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：林文昌，执行董事。 委托诉讼代理人：祁孙兵，广西万晖律师事务所律师。 原告南宁轨道交通集团有限责任公司与被告广西林旺新材料有限公司、被告广西诚盛恒通贸易有限公司、被告广西辣椒蒜米科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告南宁轨道交通集团有限责任公司于2018年11月15日向本院申请撤回对被告广西林旺新材料有限公司、被告广西诚盛恒通贸易有限公司的起诉。 本院认为，原告南宁轨道交通集团有限责任公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南宁轨道交通集团有限责任公司撤回对被告广西林旺新材料有限公司、被告广西诚盛恒通贸易有限公司的起诉。 审判长  屈勇强 审判员  胡桂全 审判员  涂媛媛 二〇一八年十一月十七日 书记员  黄泽业
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1958号申请执行人：王晓东，男，1985年5月24日出生，汉族，现住黑龙江省望奎县。被执行人：翟红力，男，1971年9月27日出生，汉族，现住河北省霸州市。被执行人：宫秋苓，女，1973年10月3日出生，汉族，现住河北省霸州市。本院在执行申请执行人王晓东与被执行人翟红力、宫秋苓借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人于2018年11月16日向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执1958号案件的执行。申请执行的期限为二年。申请执行人应当在被执行人不履行执行和解协议的次日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  郑善利审判员  刘华栋二〇一八年十一月十六日书记员  潘宏晨
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2018）粤0607行审730号申请执行人佛山市三水区交通运输和城市管理局，住所地广东省佛山市三水区西南街道康岗路22号，统一社会信用代码11440607557305733R。法定代表人骆永强，该局局长。委托代理人何永恒，该局工作人员。被执行人中大建设股份有限公司，住所地江西省上饶市上饶县罗桥街道办旭日北大道307号，统一社会信用代码91361100705751189A。法定代表人彭国禄。申请执行人向本院申请强制执行其三管案（中）〔2017〕763号《行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。经查明，申请执行人于2018年2月1日作出三管案（中）〔2017〕763号《行政处罚决定书》，对被执行人作出处罚决定：“责令被处罚人中大建设股份有限公司立即停止违法行为，并罚款人民币壹万元。被处罚人中大建设股份有限公司应自觉履行本决定，并自本决定书送达之日起15日内自觉缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。”申请执行人于2018年2月7日留置送达该处罚决定书给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。经申请执行人催告，被执行人仍未自动履行该行政处罚决定。申请执行人于2018年10月26日依法向本院申请强制执行该行政处罚决定中的罚款处罚内容。本院认为，申请执行人作出的三管案（中）〔2017〕763号《行政处罚决定书》合法有据，具备法定执行效力，申请执行人的申请符合法律规定，本院准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区交通运输和城市管理局申请强制执行的三管案（中）〔2017〕763号《行政处罚决定书》中的罚款处罚内容，本院准予强制执行。审判长  叶少敏审判员  王 璋审判员  廖连载二〇一八年十一月二日法官助理刘新湖书记员余丽雯
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1132号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张洪，男，1976年6月27日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑洁，女，1976年1月11日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张松强，男，1968年12月18日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 再审申请人张洪、郑洁因与被申请人张松强民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2017）桂08民终1480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张洪、郑洁申请再审称，1.张洪于2015年2月17日和2015年4月15日向张松强出具的两张借据是被张松强胁迫而为，非张洪的真实意思表示。张洪因赌博向张松强借款2万元高利贷，后无法归还，被迫向张松强出具涉案借据。张松强不是做生意的人，没有现金来源，不可能两次大额现金交易，且明知张洪无力偿还借款而再次借款完全不符合常理；张洪没有从事经营行为，张松强没有提供证据证明其关于张洪因经营需要而借款的主张。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，应认定借据所涉的两次借款是虚构的，本案诉讼为虚假诉讼。一、二审判决依据借据认定27万元借款是张洪于张松强的真实意思表示，无任何其他凭证佐证，认定事实错误。2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项的规定，涉案两张借据因张松强明知张洪借款用于违法行为而无效。3.张洪向张松强借款2万元虽然发生在张洪与郑洁婚姻关系存续期间，但张洪将该2万元用于赌博而没有用于家庭生活开支，故一、二审判决认定本案债务为夫妻共同债务并判令郑洁承担共同还款责任，不符合法律规定。请求再审本案并予以改判或者发回重审。 再审申请中，张洪、郑洁提供其二人与家人的银行交易明细清单作为新证据，拟通过明细清单反映的收入和支出不超过2万元之事实证明其二人不需要向张松强借款27万元用于日常生活开支。 张松强提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。1.张洪与张松强在借款前早已认识，2015年2月与4月，张洪以做生意为由向张松强借款27万元并出具借条交张松强收执，是张洪的真实意思表示。张松强提供现金是应张洪要求而为，张松强提交给法院的部分银行流水账足以证明其有一次性现金支付27万元给张洪的经济能力。2.郑洁知晓张洪从事经营行为，也知晓张洪向张松强借款一事。3.张洪、郑洁申请再审提交的“新证据”证明郑洁、张洪的工资收入经常入不敷出，账上其他资金的存入已超张洪与郑洁的工资范围，为张洪利用张松强的借款或者张洪的经营行为所得。张社北等人身份不明，即使是张洪家人，其银行流水账也与本案无关，不能证明张洪没有向张松强借款。综上，请求法院驳回再审申请。 本院经审查认为，1.关于本案民间借贷关系存在与否的事实认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。张松强依据张洪出具的两张借据向法院起诉请求张洪、郑洁偿还借款以及支付违约金，借据上有张洪借到张松强现金27万元（15万元+12万元）的明确意思表示，因此张松强已经完成己方的举证责任。张洪是完全行为能力人，其知晓或者应当知晓出具借据的法律后果，张洪与郑洁提出借据是因胁迫而出具，没有提交证据证实，一、二审判决不予采信，并无不当。张松强诉讼中陈述了借贷发生的原因、时间、地点和款项来源、交付方式等，也提供了其具有出借本案款项能力的证据，因此张洪、郑洁以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条主张本案属于虚假诉讼，没有事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项规定，“出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的”，民间借贷合同无效。张洪出具的借据载明其向张松强借款现金27万元，张松强主张张洪以经营所需为由向其提出借款要求，而张洪、郑洁没有证据证明借款的用途是从事违法犯罪活动且张松强事先知道或者应当知道，故张洪、郑洁主张本案民间借贷合同无效的理由不成立。2.关于夫妻共同债务的认定问题。张洪、郑洁主张张洪的借款因没有用于家庭共同生活且郑洁不知晓而应认定为张洪的个人债务非夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”。本案借款发生在张洪与郑洁婚姻关系存续期间，没有证据证明张洪与郑洁夫妻双方财产独立或张松强与张洪明确约定该债务系张洪个人债务、张松强与张洪双方存在恶意串通、张洪的举债是从事赌博以及吸毒等违法犯罪活动所形成之情形，故一、二审判决确认本案债务属于张洪与郑洁的夫妻共同债务并认定郑洁应承担共同偿还责任，适用法律并无不当。张洪、郑洁主张张洪借款用于赌博，没有用于家庭生活且郑洁对借款不知晓，并提交其二人与家人的银行账户交易明细清单。但根据民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，上述证据材料反映的交易明细与本案张松强与张洪借贷关系成立的基本事实没有关联性，也不能证明郑洁不知晓张洪向张松强借款的待证事实，因此张洪、郑洁以新证据申请再审，本院亦不予支持。 综上，张洪、郑洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张洪、郑洁的再审申请。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  张 捷 审 判 员  黄滔滔 二〇一八年十一月十日 法官助理  肖知花 书 记 员  施雅婷
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书(2018）粤5321民初943号原告：练宇，女，1971年5月29日出生，汉族，居民，住新兴县。被告：陈国盛，男，1966年5月11日出生，汉族，居民，住新兴县。原告练宇与被告陈国盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告练宇到庭参加诉讼，被告陈国盛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告练宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈国盛偿还原告借款本金100000元及利息（从2017年6月28日起，按月利息1000元计算，计至还清款之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告练宇与被告陈国盛为同事关系，被告以资金周转困难为由，于2017年3月28日，向原告借款50000元，约定利息为每月1750元，借款期限为6个月。2017年5月27日，被告又向原告借款50000元，约定利息为每月1750元，借款期限为1年，并分别立下借据给原告。借款逾期后，被告至今未偿还借款给原告，原告经多次催讨无果，为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。被告陈国盛无答辩，在举证期限内亦无提交证据到庭质证。本院经审理认定事实如下：原告练宇与被告陈国盛为同事关系，被告以资金周转困难为由，向原告借款二笔共100000元。第一笔于2017年3月28日，被告向原告借款50000元，当天立下借据给原告。借据载明：“现向练宇借人民币伍万元整（50000.00），每月利息壹仟柒佰伍拾元整（1750.00），每月月底前入息，借期半年（六个月）”；第二笔于2017年5月27日，被告向原告借款50000元，当天立下借据给原告。借据载明：“现向练宇借人民币伍万元整（50000.00），月息为三分半（3.5%，即每月利息壹仟柒佰伍拾元整：1750.00），每月15号前入息，借期一年”。上述二笔借款均由被告陈国盛签名确认。借款后，被告给付了第一笔借款三个月的利息5250元给原告，给付了第二笔借款一个月的利息1750元给原告。至2017年6月28日，被告仍拖欠原告的借款本金100000元及之后的利息未还，原告经多次催讨无果，于2018年6月29日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提交原告的身份证、借据两份，以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告陈国盛向原告练宇借款二笔共100000元，有被告陈国盛签名的借据予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告向原告借款均约定借款期限，但借款逾期后，被告无依约还清借款本息给原告，责任在于被告，被告依法应负清偿责任。故对原告练宇要求被告陈国盛偿还借款100000元的请求，理据充分，本院予以支持。关于借期内利息问题，二笔借款利息均约定月息为1750元即月利率3.5%（1750元÷50000元×100%），换算成年利率为42%（12个月×3.5%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定。本案中，对被告陈国盛已支付了第一笔借款三个月的利息共5250元给原告，支付了第二笔借款一个月的利息1750元给原告，从公平原则出发，减轻当事人讼累，对被告已支付超出年利率36%部分的利息共1000元[（5250元＋1750元）－（50000元×36%÷12个月）×4个月]应予扣减。原告要求被告从2017年6月28日起以本金100000元为基数，按每月利息1000元计算，换算成年利率为12%[（1000元÷100000元）×100%×12个月]，计至还清款之日止的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈国盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈国盛应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，从2017年6月28日起按年利率12%计算，减除已支付的1000元利息，计至还清借款之日止）给原告练宇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告陈国盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判长  欧学军审判员  陈芝芝审判员  梁 恒二〇一八年十一月十三日书记员  李小婷
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0881刑初703号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人何远，男，1991年9月10日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广西壮族自治区桂平市，现住桂平市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年8月22日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉〔2018〕674号起诉书指控被告人何远犯交通肇事罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员吴式兵出庭支持公诉，被告人何远到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年08月17日03时24分，被告人何远吸食毒品后驾驶桂Ｒ×××××小型轿车由平南县方向沿省道304线往桂平市城区方向行驶，至省卫生院路段）被告人何远因吸食毒品过度疲劳，其所驾车辆失控冲出北侧路口，碰撞到停靠在北侧路口出省道二级公路方向左边的无号牌二轮摩托车和在该车上坐着的黄某1。发生碰撞后被告人何远所驾车辆往前推行无号牌二轮摩托车，致使无号牌二轮摩托车与停放在路口右侧路外的桂Ｒ×××××小型普通客车发生碰撞、桂Ｒ×××××小型轿车又与另一辆停放在路口右侧路外的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成黄某1受伤经送医院抢救无效死亡，四车不同程度损坏的道路交通事故。经桂平市交警大队作出道路交通事故认定，被告人何远负事故的全部责任，黄某1、黄某3、刘某不负本次事故的责任。经鉴定，死者黄某1符合交通事故致颅脑损伤死亡。 上述事实，被告人何远在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、到案经过、户籍证明等书证，证人黄某2、张某、龙某、黄某3、刘某的证言，被告人何远的供述，道路交通事故认定书、司法鉴定意见书等鉴定意见、现场勘查笔录、现场图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何远违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人何远犯交通肇事罪的罪名成立。被告人何远能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人何远赔偿了被害人黄某1家属的经济损失人民币203200元，得到了被害人黄某1家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人何远犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人何远犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月22日起至2019年8月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  李家治 二〇一八年十一月三十日 书记员  韦 锋