wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初13751号原告:师某某，男，1972年1月14日出生，汉族。原告：杨某，女，1973年9月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：张雪，陕西斯莱沃律师事务所律师。被告：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区南二环东段**长安大街**售楼部**。法定代表人：冯翌，该公司经理。委托诉讼代理人：周某某，女。原告师某某、杨某与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雪，被告委托诉讼代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师某某、杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陕西福德森投资置业有限公司协助原告办理合同登记号为Y1314XXXX的《商品房买卖合同》所约定的位于陕西省西安市碑林区南二环东段561号长安大街3号，第X号楼X单元XXXXX室商品房屋的产权登记手续；2、依法判决被告陕西福德森投资置业有限责任公司赔偿原告迟延办理权属证书的违约金112346元（截止2018年6月30日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第X幢X单元XXXXX号房。合同生效后，原告依约履行了交付购房款的义务，被告于2014年3月14日向原告交付了该商品房，后未在约定期限内为原告办理房屋权属证书，已构成违约。被告陕西福德森投资置业有限公司辩称，对原告在被告处购房的事实无异议，但不同意原告诉讼请求。1、原告的起诉已超过诉讼时效，因原告怠于履行权利，已经超过两年诉讼时效，故应驳回诉讼请求；2、原告房屋产权登记手续未办理完的原因，是其无法预见和控制的，其并无过错，不应支付违约金。首先，双方自愿签署了经过房管局审批的合法有效的合同，合同中明确规定由于出卖方责任导致延期办理登记手续的，应按照总房款1%支付违约金，是双方意思的真实表达，且经过双方签字认可。在其实施办证行为过程中，因该项目是城中村综合改造工程，有城中村改造的特性，分为开发地块和安置地块，现安置地块由于西安市碑林区城中村改造办公室未取得土地证，且在项目用地红线内，因长安路派出所存在违建问题，迟迟未解决，由于以上两项政府原因导致整体项目规划验收无法进行，办证受阻，故其并无过错，也无力解决，若因此要求其支付违约金，显然不公平，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第X幢1单元X层XXXXX号房，房屋建筑面积118.59平方米，总价款为894545元。被告应在2013年12月31日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，被告于2014年3月14日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2017年8月13日、2017年10月30日及2018年4月27日，长安大街3号业主多次向西安市市长留言板及市委书记留言板留言，要求督促办理该小区逾期办证情况。西安市碑林区人民政府对长安大街3号业主的网上留言回复：西安市城改办（以下简称市城改办）已将碑林区作为全市第一批解决房产证办理遗留问题上报。目前，草场坡村安置房房产证正在协调办理中。西安市碑林区区委回复：长安大街3号项目为草场坡村城中村综合改造项目，该项目于2010年开工建设，2014年竣工并分批交房，同时展开各项验收。长安路派出所迁建于项目用地中，规划验收未通过，目前已就此事与多方沟通协商，督促项目单位按规定分段上报相关验收材料，加快手续办理。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、商品房交接书、房款收据、长安大街3号业主网上维权及政府回复的情况说明、长安路派出所现状照片等证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能在合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并支付违约金，符合合同约定，本院依法予以支持。对于违约金的金额，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率自交房后365天算至办妥房屋权属证书之日止。对此,其提供网络上长安大街3号与其他周边小区房价走势图，欲证明被告逾期办证给其造成的损失明显高于双方在《商品房买卖合同》中约定的违约金金额。本院认为，因房价存在差异涉及多方面因素，该证据无法证明被告逾期办证给其造成的实际损失。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十八条，当事人请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。故对违约金的金额，仍应按照双方《房屋买卖合同》的约定，由被告按已付房价款的1%向原告支付。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。对于被告认为原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，根据原告等业主为涉案房产维权事宜多次通过网络向有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金，及西安市碑林区人民政府、碑林区委对于该情况的回复等证据，均证明包括原告在内的涉案小区业主在房屋交付后，曾多次主张办理房屋所有权证，并要求被告承担违约责任的事实，存在诉讼时效中断的情形，故对被告的抗辩理由，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，及《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十八条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告师某某、杨某购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第X幢X单元X层XXXXX号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案。二、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告师某某、杨某违约金8945.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告师某某、杨某其余诉讼请求。案件受理费2547元减半收取1273.5元，由原告师某某、杨某负担1172元，被告陕西福德森投资置业有限公司负担101.5元。（此款原告师某某、杨某已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于支付上述款项时直付原告师某某、杨某101.5元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  郑浩学、二〇一八年十一月十三日书记员鲁婧
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初15232-15298号之十五原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依帆，广东大洲律师事务所辅助人员。被告：东莞市大朗朗潮歌舞厅。投资人：彭伟涛。被告：彭伟涛，男。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市大朗朗潮歌舞厅、彭伟涛著作权侵权纠纷系列案件中，原告以其已与两被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤诉没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。本批系列案受理费减半收取为1675元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  李爱娥人民陪审员  梁嘉仪二〇一八年十一月十六日书 记 员  方琪芬
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1202民初2260号 原告：金城江区晓桥餐饮店，地址：河池市金城江区金城中路**大洋购物广场**。 经营者：周晓桥，男，1976年12月2日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：唐伟政，广西皓辰律师事务所律师。 被告：覃庆丰，男，1972年6月27日生，住广西环江县。 委托诉讼代理人：谭远杨，环江县法律事务中心律师。 原告金城江区晓桥餐饮店诉被告覃庆丰劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金城江区晓桥餐饮店向本院提出诉讼请求：请求法院判决确认2017年8月至2018年5月21日原告与王秀鸾不存在劳动关系。王秀鸾2017年8月在原告处工作，工种是洗碗工，期间双方未签订书面劳动合同，2018年5月21日工作时间其未请假擅自离开工作场所，突然倒地经抢救无效死亡，医生确诊死亡原因为猝死。原告于2017年成立并于同年9月4日领取营业执照，组织性质为个体工商户，原告从成立至今的用工人数超过7人。王秀鸾死亡后其配偶覃庆丰向劳动人事仲裁部门申请确认与原告存在劳动关系，劳动仲裁部门裁决2017年8月至2018年5月21日期间王秀鸾与原告存在劳动关系。原告不服特提起本案诉讼。原告认为：原告用工人数超过7人。依照劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第一条的规定，劳动法第二条中的个体经济组织是指一般雇工在7人以下的个体工商户的规定，本案中原告用工人数超过7人，不是劳动法上的用人单位，不符合用工主体资格，即原告与王秀鸾不存在劳动关系。综上，请求法院依法判决2017年8月至2018年5月21日原告与王秀鸾不存在劳动关系。 被告覃庆丰辩称：相关法律、法规并未对个体工商户招用人数进行强制性规定，原告诉请主张的理由不成立，应驳回原告诉讼请求。 对当事人本案所提交的各项证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 覃庆丰系王秀鸾（已去世）的丈夫；金城江区晓桥餐饮店系个体工商户性质。王秀鸾于2017年8月开始到金城江区晓桥餐饮店从事洗碗工作。2018年5月21日王秀鸾发生猝死死亡。王秀鸾死亡后，覃庆丰即向河池市金城江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2018年9月7日，河池市金城江区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：2017年8月至2018年5月21日期间王秀鸾与被申请人存在劳动关系。 另查明，王秀鸾与金城江区晓桥餐饮店未签订书面劳动合同。 本案审理焦点归纳为：王秀鸾与金城江区晓桥餐饮店是否存在劳动关系。 本院认为，金城江区晓桥餐饮店属于个体工商户性质，是合法的用工主体。2017年8月至2018年5月21日期间王秀鸾在该餐饮店工作，上班时间为上午10时至下午15时、下午18时至晚上22时，虽未签订书面劳动合同，但王秀鸾工作期间其工资报酬发放、工作安排等均由金城江区晓桥餐饮店负责，故，金城江区晓桥餐饮店与王秀鸾2017年8月至2018年5月21日期间已形成法律意义上的劳动关系。金城江区晓桥餐饮店关于个体工商户用工人数在7人以上即不符合用工主体资格的相关诉请主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下： 2017年8月至2018年5月21日期间王秀鸾与原告金城江区晓桥餐饮店存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告金城江区晓桥餐饮店承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10元，汇入：河池市中级人民法院诉讼费专户，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢忠迎 二〇一八年十一月六日 书记员  王振院 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条【适用范围】中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖02执192号申请执行人：中信银行芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：安徽老百姓大药房连锁有限公司，住所地安徽省芜湖市。被执行人：芜湖爱丽医药贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市。被执行人：胡明，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：郦蕾，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人:胡俞琳,女,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人:任放鸣,男,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。本院办理的中国信达资产管理有限公司安徽分公司申请执行安徽老百姓大药房连锁有限公司、芜湖瑞兴汽车部件有限公司等借款合同纠纷一案，该案申请追缴执行款数额xx万元，在执行过程中，扣划了被执行人账户存款xx万元。经过本院查询系统对被执行人的其他银行账户进行查询，未发现可供执行款项。同时，对被执行人的其他房产、土地、车辆、投资及纳税情况也进行了查询，均未发现任何可供执行财产及财产线索。故，该案暂时属被执行人无财产可供继续执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省高级人民法院(2016)皖民终891号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 洪审判员 巫辰晶审判员 杨非凡二〇一八年十一月十九日书记员 杨 薇附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省都匀市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔2701行初154号 原告杨勇，男，1975年2月16日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省龙里县。 被告龙里县城市管理综合执法局。住所地：龙里县三林路原正大集团内。 法定代表人林勇，系该局局长。 委托代理人牛杰，系该局工作人员。代理权限：一般代理。 委托代理人曾庆福，系贵州贵达（贵定）律师事务所律师。代理权限：一般代理。 本院在审理原告杨勇诉被告龙里县城市管理综合执法局确认行政行为违法一案中，原告杨勇于2018年11月26日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告杨勇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告杨勇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨勇负担。 （此页无正文） 审 判 长 蒋  卫  东 人民陪审员 武    智 人民陪审员 广  家  雍 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员 胡礼涛（代）
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执1064号 申请执行人：姚**，女，1977年11月5日出生，汉族，住所地：南宁市青秀区。 被执行人：张*，女，1977年3月27日出生，汉族，住所地：南宁市良庆区。 申请执行人姚**与被执行人张*房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日作出的（2018）桂0108民初1721号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张*没有履行生效法律文书确定的内容，协助申请执行人姚**办理将南宁市********号房屋转移登记到申请执行人姚**名下的手续，申请执行人姚**于2018年10月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条的规定，裁定如下： 将南宁市********号房屋转移登记到申请执行人姚**名下。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一八年十月十五日 书记员  卢 添
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0126民初920号原告：杨全仙，女，彝族，1987年3月5日出生，云南省石林县人，住石林县。委托诉讼代理人：段明星、张林峰，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。被告：石林彝族自治县人民医院（以下简称县医院），登记号43145063-653012611A1001，住所地石林县鹿阜街道办事处狮山路。法定代表人：刘辉，系医院第一副院长。委托诉讼代理人：陈韦伶，云南薄法律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：毕丽梅，女，彝族，1983年11月9日出生，云南省石林县人，住石林县，系医院员工，特别授权代理。原告杨全仙与被告县医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨全仙及其代理人段明星、张林峰，被告县医院代理人陈韦伶、毕丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨全仙向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告经济损失144217.67元。事实和理由：2018年5月8日14时52分许，原告因分娩生产到被告县医院住院治疗。被告于2018年5月8日15时15分将原告收住入院，入院诊断为：“G3P1孕39+6周头位、疤宫”。入院后进行了体格、产科等检查，并进行了术前讨论，结论为：“患者各项检查结果回报无明显异常，现无明显手术禁忌，可安排手术”，并在术前讨论中特别要求：“术中需小心分离，尽可能钝性分离，减少出血、损伤，有时粘连严重可能解剖层次改变，操作需小心仔细，尽量避免周围组织损伤”等。被告于2018年5月9日行剖宫产术，术后诊断为：“1.疤宫；2.G3P2孕40周V－LOT剖宫产；3.单胎活女婴；4.肠粘连并回肠撕裂（5×2cm小肠管撕裂）”。2018年5月12日10时30分，因被告不及时治疗杨全仙之女腹泻、发热等疾病，导致××、急性咽炎、心肌损伤等住院治疗。原告认为因被告在收治原告后，在行剖宫产术中，被告严重违反首诊负责制度、未按诊疗规范进行必要的入院和术前的全面检查诊断及手术风险评估且沿用之前的医疗检查数据、严重违反三级查房制度、严重违反手术医师亲笔签名和医院值班和交接制度，在进行剖宫手术过程中违规操作，导致原告小肠被撕裂5×2cm的严重后果。在诉讼中，原告变更诉讼请求：1.后期治疗费变更为12000元；2.增加鉴定费1790元。被告县医院辩称，其医治行为符合法律法规诊疗规程，没有医疗过错行为，更无因果关系，由于医疗技术的限制，对于肠粘连和腹腔粘连没有好的技术能提前进行评估和检查；损失计算标准，应按农村标准计算；杨全仙之女的损失应由其作为原告主张，杨全仙无权提出赔偿请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，原告因分娩生产到被告县医院住院治疗23天。入院诊断为：“G3P1孕39+6周头位、疤宫”。术前讨论结论为：“患者各项检查结果回报无明显异常，现无明显手术禁忌，可安排手术”，并在术前讨论中特别要求：“术中需小心分离，尽可能钝性分离，减少出血、损伤，有时粘连严重可能解剖层次改变，操作需小心仔细，尽量避免周围组织损伤”等。被告于2018年5月9日行剖宫产术，术后诊断为：“1.疤宫；2.G3P2孕40周V－LOT剖宫产；3.单胎活女婴；4.肠粘连并回肠撕裂（5×2cm小肠管撕裂）”。原告提交的福州泰全工业有限公司的《劳动合同书》载明合同期限从2015年9月7日起至2017年9月6日止。2018年8月17日鉴定机构鉴定意见载明原告的伤残级别为十级。原告现有两个子女杨耀斌、杨思甜需抚养，分别出生于2007年11月21日、2018年5月9日。2018年7月3日，原告向本院提交鉴定申请书，申请对被告的医疗行为有无过错、医疗行为与损害后果之间是否存在因果关系以及原因力大小、伤残等级及后期治疗费用的鉴定。2018年8月17日鉴定机构回函：“因杨全仙无法缴纳医疗行为有无过错、医疗行为与损害后果之间是否存在因果关系以及原因力大小该项鉴定费用，终止鉴定工作。”另查明，被告病历资料记录存有细微瑕疵。上述事实，有住院病历、住院收费票据、鉴定意见书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第五十四条规定，“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许。医疗机构主张不承担责任的，应当就侵权责任法第六十条第一款规定情形等抗辩事由承担举证证明责任。”故，医疗损害责任纠纷一般情况下是过错责任原则，即医疗机构是否存在过错、诊疗行为与损害之间是否具有因果关系的举证责任在患方，患者在医疗诉讼中有义务申请鉴定和交纳鉴定费，如果患者不申请鉴定，不交纳鉴定费，或者非因医方原因导致无法鉴定，则法院将依举证责任规则判定患方因举证不能而败诉。由于医疗行为具有高专业性、高技术性的特点，故诊疗行为是否存在过错以及是否与患者的损害结果存在因果关系等问题，应交由专门的医学鉴定机构由医学专家进行鉴定，更有利于认定事实、分清责任。在本案中，原告申请鉴定后未交鉴定费被鉴定机构退鉴，由原告承担举证不能的后果。对于杨全仙之女的损失，其未作为原告身份起诉，不宜在本案中一并处理。至于原告的损失：第一、医疗费5630.51元；第二、住院伙食补助费，原告主张2100元，本院予以确认；第三、后续治疗费12000元；第四、鉴定费1790元；第五、交通费，本院酌情认定200元；第六、护理费，原告主张21天，本院予以确认，21天×84.92元/天=1783.32元；第七、残疾赔偿金19724元；第八、误工费，原告主张60天，本院予以确认，60天×84.92元/天=5095.2元；第九、被抚养人生活费，原告主张两子女的抚养费，本院予以确认，合计为10033.75；第十、精神抚慰金，本院酌情认定为1000元；第十一、营养费，原告主张21天，本院予以确认，21天×40元/天=840元。以上损失合计60196.78元。被告其他辩称理由合理的部分，本院予以采纳。因原告未提供证据证明被告的诊疗行为是否存在过错以及是否与患者的损害结果存在因果关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨全仙的诉讼请求。案件受理费3340元，减半收取计1670元，由原告杨全仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 汤 国二〇一八年十一月五日书记员 官海娇
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2018）陕0104民初5633号原告：周小娟，女，1972年7月28日出生，汉族，住西安市莲湖区XX路市。被告：刘亚斌，男，1970年3月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：何敏，女，1969年6月1日出生，汉族，系被告刘亚斌之妻，住西安市莲湖区XX路市。被告：何敏，简况同上。原告周小娟与被告刘亚斌、何敏排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告周小娟、被告刘亚斌、何敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周小娟向本院提出诉讼请求：1、被告刘亚斌、何敏负连带责任，立即拆除侵权安装在原告厨房外墙上窗户边的空调外机一台；2、二被告赔偿原告物业费4160元、取暖费1543.59元，合计5703.59元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月1日，原告在其单位西安市市政设施管理局购买了房屋一套，该房屋位于西安市莲湖区红庙坡XX路16号市XX号楼XX单元XX层XX号，原告有《职工建房买卖合同》为依据。该房屋房产证已办好，并已在西安市XX中心备案。原告居住在自己房屋内，但二被告自2016年5月起将其家中的空调外挂机挂在原告厨房外墙窗户边，正好对在原告房屋内墙上的天然气管道上，每次被告的空调运作起来，原告就要承受噪音，因此只能紧关窗户，防止废气向厨房内排泄，且室外空调外机的震动、跑电会给原告造成不可估量的危害。为此，原告曾书面告知被告请求拆除空调外机，但被告无动于衷，并未拆除。原告无奈向有关部门申诉解决，原告单位市政设施管理局多个部门曾多次劝被告拆除，原告的上级机关西安市市政公用局还就此事专门研究并协商解决，但被告始终拒绝拆除。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告诉至法院。被告刘亚斌、何敏共同辩称，二被告与原告均系西安市市政设施管理局职工。2013年2月2日，双方同时购买了单位集资建设的福利住房，都居住在24层，系邻居关系。在该栋楼的设计中，空调主机槽一边位于原告房屋外墙上，另一边位于被告房屋客厅外墙上，被告家客厅和原告家小室共用一个空调主机槽，建筑设计即为两家共用。其中一方管口开在被告家客厅，另一个管口开在原告家小室。二被告目前的空调主机摆放方式虽欠妥，但这一切都是因原告而起。原告所诉无事实及法律依据，且未客观反映事件具体情况，被告不同意原告的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的照片、告知书、职工建房买卖合同、西安市市政公用局关于周小娟反映信访事项处理意见书、西安市信访事项复查复核委员会信访事项复查意见书，被告提交的照片、短信聊天记录，本院现场拍摄的照片，与本案事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的第三张照片，虽系该小区23楼及以下楼层空调机示意图，但可以反映该小区不同楼层同位置空调安装现状，本院予以采信。本院认定事实如下：原告周小娟、被告刘亚斌、何敏均系西安市市政设施管理局职工。2012年，西安市市政设施管理局集资建设了位于西安市莲湖区红庙坡XX路16号市政家属院，原告购买了该小区1号楼1单元24层3号坐南朝北房屋，二被告共同购买了该小区1号楼1单元24层1号坐东朝西房屋，原、被告房屋相邻。原告厨房外墙与被告客厅外墙呈九十度直角，在原告厨房窗户外设计有约1.8米长的空调室外机位，原告小卧室安装了1.5P的挂式空调，空调室外机安装在上述机位一侧，被告客厅安装了3P的立式空调，空调室外机放置在上述机位另一侧挨着底槽搭起的支架上。案审中，本院前往市政家属院及原、被告家中勘验现场，发现不同楼层此位置的相邻住户都共同使用空调室外机位放置空调室外机，且被告家客厅设计有空调排水、导流管，连接双方争议的空调室外机位，被告安装的空调室外机并未超出必要的规格，仅占用了一半的位置。庭审中，本院询问原告是否同意被告将空调室外机挨着机位底槽放置，以免造成危险，原告未予同意，并称该机位无法放置双方的外挂机，且该空调机位应由其单独使用，被告应将空调室外机安装在被告房屋外墙或东南角空置机位上。双方产生争议后，原告向信访部门及所在单位申诉解决，经相关部门多次调解，双方均未达成一致意见，原告诉至法院，诉如所请。本院认为，不动产的相邻各方，应当遵循方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。被告客厅设计的空调排水、导流管，连接着涉案空调室外机位，经本院勘验现场发现同小区的相邻住户大多共用该位置的机位，故涉案机位为两家共用机位。依据《中华人民共和国物权法》第七十条规定“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”，故本案所涉机位应由原、被告共同使用。因原告拒绝让被告在该机位上放置空调室外机，被告才在该机位上搭起支架予以放置，同时被告安装的空调室外机并未超出必要的规格，仅占用了一半的位置来放置。现原告要求被告拆除空调室外机、并赔偿其物业费及取暖费损失的请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。另外，被告应将空调室外机妥善放置，以免造成危险。双方应本着团结互助、有利生活的原则，共创睦邻友好的和谐环境。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第七十条之规定，判决如下：驳回原告周小娟全部诉讼请求。案件受理费50元（周小娟已预交），由周小娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长    王晓萤审    判    员    雷  丹人 民 陪 审 员    惠秋霞 二○一八年十一月十五日 书    记    员    孙盼盼 1
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初1406号原告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，住所地菏泽市人民路658号菏建数码大厦八楼。统一社会信用代码：91371700552225689K。主要负责人：仝晓勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海川，山东有容律师事务所律师。被告：青岛世捷开元汽车运输服务有限公司，住所地青岛市李沧区文昌路28号9号楼3层303户。统一社会信用代码：913702136903162711。法定代表人：唐道选，该公司经理。被告：包明伟，男，1967年11月29日生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被告：中华联合财产保险股份有限公司城阳支公司，住所地青岛市城阳区正阳路208号联通大厦5楼。统一社会信用代码：913702147875862192。主要负责人：袁欣珂，该公司总经理。原告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司诉被告青岛世捷开元汽车运输服务有限公司、被告包明伟、被告中华联合财产保险股份有限公司城阳支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，原告于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司申请撤回对青岛世捷开元汽车运输服务有限公司、包明伟、中华联合财产保险股份有限公司城阳支公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司负担。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘福盛人民陪审员  孙素华二〇一八年十一月二日书 记 员  孙德义
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初5595号原告：杜革命，男，汉族，1966年7月23日生，住址：洛阳市洛龙区。被告：关香霞，女，汉族，1963年2月8日生，住址：洛阳市洛龙区。原告杜革命与被告关香霞为民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后依法适用普通程序对该案进行了公开开庭审理。原告到庭参加了诉讼。被告关香霞经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即攴付借款壹万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告同住一个小区,2014年9月30日，被告因资金紧张，向原告暂借壹万元现金周转，谁知被告借走钱后一直无力偿还。原告多次向被告催要，被告以各种理由推托。为此，原告提起诉讼。被告未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、2014年9月30日借条一份。证据二、洛阳巨融实业有限公司委托合同复印件一份。原告据此认为，2014年9月份被告装修房子，借给被告现金10000元，原告于2014年9月30日出具借条一份同时用被告孩子李鹏的洛阳巨融实业有限公司委托合同作为抵押，原告才借给被告现金10000元，口头约定3个月归还，截止目前本金10000元始终未还，现要求被告归还借款本金10000元。因被告缺席无法对原告提交的证据和陈述进行质辩，且原告所提交的证据来源合法，形式客观，内容真实可信，本院应当予以认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，综合本案的证据和事实，本院认定如下：2014年9月份被告装修房子和孩子结婚等因素，多次向原告提出借钱，原告就借给被告现金10000元，口头约定3个月归还。原、被告共同于2014年9月30日出具借条证明一份，载明：因需钱周转革命的10000万元和鹏鹏的交换一下合同，到时归还现金，关香霞、杜革命，2014年9月30日。截止目前本金10000元分文未还。本院认为，原、被告共同于2014年9月30日出具借条证明，应系双方的真实意思表示，原告以现金方式支付借款。双方借贷关系成立。双方的借贷关系，没有违反法律法规的强制性规定，应为有效协议。被告无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃了对原告起诉的抗辩和质证的权利，对原告的相关陈述及出具的相关证据予以采信。综上所述，原告诉求被告归还原告借款1万元，证据充足，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告关香霞于判决生效后十日内向原告杜革命偿还借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告关香霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王忠民人民陪审员  牛菲洁人民陪审员  党新平二〇一八年十一月二十七日书 记 员  郭媛媛
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0529民初1200号 原告：王友强，男，1978年2月6日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：孙国华，河北绍飞律师事务所律师。 被告：赫运波，男，1968年9月11日出生，汉族，农民，住巨鹿县。 委托诉讼代理人：刘兰涛，河北辰生律师事务所律师。 王友强与赫运波买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告王友强于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王友强撤诉。 案件受理费174元，由王友强负担。 审判员  夏广庚 二〇一八年十一月十三日 法官助理杨彦章 书记员马燕
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙04刑更187号罪犯沈震贤，男，1987年5月6日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，中专文化，现在嘉兴市看守所服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2018年7月2日作出（2018）浙0411刑初328号刑事判决，以被告人沈震贤犯危险驾驶罪，判处拘役五个月二十天，并处罚金人民币11000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关嘉兴市看守所于2018年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯沈震贤在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2018年7月至2018年10月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯沈震贤在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯沈震贤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯沈震贤的刑罚，减去拘役五天，即减为拘役五个月十五天，并处罚金人民币11000元(刑期自2018年7月13日起至2018年12月19日止，判决执行以前先行羁押的刑期已折抵；罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  孙 浩审判员  樊钢剑二〇一八年十一月二十三日书记员  张靖怡
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民申217号 再审申请人（一审被告）：范江廷，男，1970年2月27日出生，汉族，住河北省井陉县。 委托代理人：薛东成、薛博，河北龙州律师事务所律师。 再审申请人（一审被告）：李素敏，女，1970年3月26日出生，汉族，住河北省井陉县。 委托代理人：薛东成、薛博，河北龙州律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司井陉县支行，住所地井陉县城建设北路**。 负责人：闫永占，该行行长。 被申请人（一审被告）：石家庄常风房地产开发有限公司，，住所地石家庄市长安区中山东路**汇景国际1-1-610 法定代表人：秦永伟，总经理。 再审申请人范江廷、李素敏因与被申请人中国农业银行股份有限公司井陉县支行、石家庄常风房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2017）冀0121民初1146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。 本院经审查认为，范江廷、李素敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘俊平 审判员  刘 磊 审判员  李 超 二〇一八年十一月二十八日 书记员  赵晓月
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1821号 申请执行人张海燕，女，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人朱振海，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行张海燕与朱振海借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年11月2日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人朱振海名下银行存款117820元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 立 二〇一八年十一月九日 书记员 侯凌云
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2702民初2248号 原告：唐琴珍，女，1992年4月21日生，苗族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：吴鼎财，男，1981年12月6日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 原告唐琴珍与被告吴鼎财民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，原告唐琴珍于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐琴珍的撤诉申请是对其诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告唐琴珍撤回起诉。 案件受理费376元，已减半收取188元，由原告唐琴珍负担。 审判员  叶松 二〇一八年十一月二十三日 书记员  赖君
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙04行终329号上诉人(原审原告)顾世荣，男，1939年10月24日出生，汉族，住嘉善县。被上诉人（原审被告）嘉善县干窑镇人民政府，住所地嘉善县干窑镇干窑大道**。法定代表人苪晓荣，镇长。委托代理人季彪，浙江思贤律师事务所律师。顾世荣因诉嘉善县干窑镇人民政府（以下简称干窑镇政府）于2018年3月22日作出的答复一案，不服嘉善县人民法院（2018）浙0421行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月9日受理后，依法组成合议庭,对本案进行审理。本案现已审理终结。原审经审理查明，顾世荣于2018年2月11日向干窑镇政府邮寄《请求顾世荣土地承包户经营权确权的申请书》，申请书主要内容为“申请人顾世荣已经确权一轮土地承包经营证（3人）分得6.122亩，位置在原新星村5社。由于从2004年申嘉湖高速公路被征用后，申请人得知土地被非法建造幸福小区，申请人从村里的一轮台账和二轮台账未发现缺少的土地流转给何人。《干窑镇第二轮土地承包权自愿放弃协议书》和《申请书》中都不是申请人本人所签字和本人所按的手印。为了证明申请人未签订协议，于2016年4月4日向嘉善县公安局邮寄一份报案材料。申请人为了6.122亩土地一直跑了十四年，从村镇县直到中央各部门反映未果。申请人向农业经济局申请了两份文件，文件中明确规定，第一轮土地承包到期后再延长30年不变。现申请人依照《土地管理法》、《土地承包法》、《村民委员会组织法》的规定，要求对顾世荣3人6.122亩的土地承包经营权再次确权。并附上自愿放弃协议书、申请书等材料”。2018年3月22日，干窑镇政府向顾世荣作出《答复书》，认为其提出的“请求顾世荣土地承包户经营权确权的申请书”为重复申请，已于2013年10月17日（干信［2013］59号）作出答复，不再重复处理。另查明，干窑镇政府于2013年10月17日向顾世荣作出《信访事项答复意见书》（干信［2013］59号），对顾世荣反映的在一轮承包期内放弃的2.81亩承包田协议指印、签字真假做鉴定问题的信访事项，答复“你户放弃2.81亩土地是在一轮承包期内，具体意见我镇已在2012年8月22日作出答复。依据相关规定，已对你户原放弃2.81亩土地承包面积的问题在你社机动田中予以适当解决，你户二轮土地完善后的面积为10.373亩。”原审认为，国家实行农村土地承包经营制度。因顾世荣认为其申请缺少劳动力自愿放弃2.81亩水田的承包权的申请书和协议书中的签名和手印均不是其本人所签和本人所捺，多次向相关政府部门提出信访，要求处理承包田事宜。本案中，顾世荣向干窑镇政府邮寄《请求顾世荣土地承包户经营权确权的申请书》，要求对顾世荣3人的土地承包经营权再次确权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条第一款规定“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。”干窑镇政府不具有颁发农村土地承包经营权证的法定职责。其起诉不符合起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）之规定，裁定驳回顾世荣的起诉。顾世荣上诉称，原审认定事实错误，主要证据不足，适用法律错误。上诉人2018年2月13日向被上诉人提出的是申请其履行法定职责，要求被上诉人对上诉人的土地承包经营权进行调查处理。而被上诉人作出的答复中认定的重复申请，针对的是协议造假，致使上诉人2.81亩承包田不知去向。两者是不同的法律关系。集体土地实行家庭联产承包制度，是一项长期不变的政策。《浙江省土地权属争议行政处理程序规定》第三条规定规定，土地权属争议的处理，应当遵照尊重历史，兼顾公平、公正、公开的原则。个人之间、个人和单位之间的土地权属争议由乡镇人民政府负责处理。上诉人提出的是对一轮土地承包经营权的确权申请，而不是被上诉人所谓的完善后的面积。上诉人在一审时提出要求法院调取证据，原审法院不予准许，违背了法院公平公正审判的原则。请求撤销原审裁定，撤销被上诉人作出的答复，责令被上诉人对上诉人的申请作出处理。被上诉人干窑镇政府答辩称，被上诉人作出的《答复书》本质系收到上诉人申请后作出的说明，是告知行为，该答复行为不能引起权利、义务的变更和灭失，不具有可诉性。被上诉人收到上诉人的申请，经审查后，认为上诉人提出的对顾世荣土地承包户经营权确权的申请为重复申请，被上诉人已于2013年10月17日（干信［2013］59号）作出答复，不再重复处理。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定：实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。因此，被上诉人并非土地承包经营权确权的法定职责机关，无权对土地承包经营权予以确权。原审驳回上诉人的起诉适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。上诉人二审中未提供新的证据。经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人因认为第一轮土地承包中6.122亩承包田被非法占用建造幸福小区，要求恢复原状，退回承包田，申请干窑镇政府对顾世荣、鲍彩珍、顾亚萍3人6.122亩土地承包经营权再次确权。结合上诉人提供的《干窑镇第二轮土地承包权自愿放弃协议书》、《申请书》等其他材料，上诉人向干窑镇提出申请的实质诉求是要求干窑镇政府对新星村村民委员会非法剥夺其第一轮土地承包中的承包田2.802亩的行为进行调查处理，退回承包田。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十二条、第二十二条规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。农村土地承包中的发包方为村集体经济组织或村民委员会，农村集体经济组织成员按照一定程序承包土地，签订土地承包合同。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。因此，干窑镇政府并不具有确认承包经营权的职权。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条规定，发包方实施违反规定收回、调整承包地等行为，应当承担停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害、消除危险、赔偿损失等民事责任。因此，上诉人若认为新星村村民委员会非法收回其2.802亩土地，应当依法寻求救济。干窑镇政府并不具有直接对土地承包经营纠纷进行调查处理的职权。依据最高人民法院《关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。因此，原审裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李土根审判员  许艳华审判员  孙 军二〇一八年十一月二十七日法官助理李平书记员孔成捷
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初12375号 平安银行成都分行：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 被告：唐桂英，女，汉族，1967年1月29日出生，住重庆市忠县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告唐桂英金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，唐桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求1、请求判令唐桂英立即向平安银行成都分行归还贷款本金98660.28元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币45215.01元，上述金额合计为143875.29元）。2、请求判令唐桂英承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决唐桂英承担本案的诉讼费用。事实和理由：唐桂英与平安银行成都分行于2014年签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：RL20140224000471），约定平安银行成都分行向唐桂英提供个人信用额度供唐桂英使用，合同签订后，平安银行成都分行依约向唐桂英发放总额共计人民币100000.00元的贷款，但唐桂英未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 唐桂英未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、唐桂英身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因唐桂英未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年2月19日，唐桂英为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：唐桂英向平安银行成都分行申请贷款共计100000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率16.2%，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；唐桂英未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求唐桂英归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中唐桂英另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年7月24日向唐桂英发放贷款共计100000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率16.2%。截止2018年5月11日，唐桂英未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金98660.28元，利息、罚息、复利45215.01元。 本院认为，平安银行成都分行与唐桂英签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向唐桂英发放贷款100000.00元，唐桂英未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求唐桂英偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金98660.28元，利息、罚息、复利45215.01元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，唐桂英逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求唐桂英承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、唐桂英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金98660.28元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利45215.01元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如唐桂英未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3178元，减半收取1589元，由唐桂英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月十六日 书记员  张雨微
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初11487号原告：深圳市光明新区公明东欣精密五金机械厂，住所地深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第三工业区第**第****，统一社会信用代码92440300L4038016X2。经营者：张未来。被告：王明政，男，壮族，1980年7月3日生，户籍地址广西天峨县，委托代理人：蒙鹏，广东巨通律师事务所律师。上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁请求：原告支付被告一次性就业补助金26000元、解除劳动关系经济补偿金9750元、2017年11月份工资5452元、2017年12月份工资6728元、2018年1月份工资348元、2017年高温补贴750元和律师费5000元。二、裁决结果：原告支付被告一次性伤残就业补助金24246.6元、2017年11月份工资5452元、2017年12月份工资6728元、2018年1月份工资348元、2017年高温补贴675元和律师费3819.1元；驳回被告其他的仲裁请求。三、诉讼请求：原告无须被告一次性伤残就业补助金24246.6元（应支付22184元）和律师费3819.1元；诉讼费用由原告承担。四、工伤认定情况和劳动能力鉴定情况。经相关行政职能部门认定，被告属于工伤，伤残等级为十级。五、被告离职前一年月平均工资：6061.4元[（4056.4+4500.4+5452+6728+6500×8）÷12]。六、关于工资和高温补贴的问题。因原告未对工资和高温补贴的问题提起诉讼，视为对仲裁结果的认可，原告应当支付被告2017年11月份工资5452元、2017年12月份工资6728元、2018年1月份工资348元和2017年高温补贴675元。七、关于一次性伤残就业补助金的问题。原、被告之间的劳动关系已经解除，原告应支付被告一次性伤残就业补助金24245.6元（6061.4元/月×4个月）。八、关于律师费的问题。按照胜诉比例，原告应支付被告律师费3819.1元。判决结果依照《广东省工伤保险条例》第三十四条、第三十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、驳回原告深圳市光明新区公明东欣精密五金机械厂的全部诉讼请求；二、原告深圳市光明新区公明东欣精密五金机械厂应于本判决生效之日起五日内支付被告王明政一次性伤残就业补助金24245.6元；三、原告深圳市光明新区公明东欣精密五金机械厂应于本判决生效之日起五日内支付被告王明政2017年11月份工资5452元、2017年12月份工资6728元、2018年1月份工资348元；四、原告深圳市光明新区公明东欣精密五金机械厂应于本判决生效之日起五日内支付被告王明政2017年高温补贴675元；五、原告深圳市光明新区公明东欣精密五金机械厂应于本判决生效之日起五日内支付被告王明政律师费3819.1元。以上判项如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告深圳市光明新区公明东欣精密五金机械厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌   平二〇一八年十一月十八日书记员 黄燕（兼）书记员 赵   畅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《广东省工伤保险条例》第三十四条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为十三个月的本人工资，八级伤残为十一个月的本人工资，九级伤残为九个月的本人工资，十级伤残为七个月的本人工资。七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系：（一）一次性工伤医疗补助金。标准为：七级伤残为六个月的本人工资，八级伤残为四个月的本人工资，九级伤残为二个月的本人工资，十级伤残为一个月的本人工资。（二）一次性伤残就业补助金。标准为：七级伤残为二十五个月的本人工资，八级伤残为十五个月的本人工资，九级伤残为八个月的本人工资，十级伤残为四个月的本人工资。第三十五条计发本条例第三十三条、第三十四条规定的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，本人工资低于工伤职工与用人单位解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资的，按照解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资为基数计发。缴费工资不足十二个月的，以实际缴费月数计算本人平均月缴费工资。本人平均月缴费工资高于统筹地区职工平均工资百分之三百的，按照统筹地区职工平均工资的百分之三百计算；低于统筹地区职工平均工资百分之六十的，按照统筹地区职工平均工资的百分之六十计算。第六十六条本条例中下列用语的含义：（一）本人工资，是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二个月平均月缴费工资。本单位为工伤职工缴纳工伤保险费不足十二个月的，以实际月数计算平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资百分之三百的，按照统筹地区职工平均工资的百分之三百计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资百分之六十的，按照统筹地区职工平均工资的百分之六十计算。（二）原工资福利待遇，是指工伤职工在本单位受工伤前十二个月的平均工资福利待遇。工伤职工在本单位工作不足十二个月的，以实际月数计算平均工资福利待遇。
咸阳市秦都区人民法院咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书 (2018)陕0402执228号之一申请执行人:杨某某，女性。    被执行人:陕西奥星制药有限公司,住所地咸阳市，统一社会信用代码： XXXXXXXXXXXXXX1233组织机构代码：29494212-3。法定代表人：王荣华，系该公司董事长。    被执行人:王某某，男性，汉族。被执行人:侯某某，男性，汉族。    本院在执行杨某某与陕西奥星制药有限公司、侯某某、王某某民间借贷纠纷一案中，咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初11741160号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书判令：一、 被告王某某于本判决生效之日起立即归还原告杨某某借款本金100000150000元，并承担前述借款从2015年10月1日起至付清款之日止的利息（按年利率5%计）；二、被告侯某某、陕西奥星制药有限公司对被告王某某上述借款承担连带清偿责任。案件受理费24003450元、保全费10951370元，由被告王某某承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金100000150000元，并承担利息1013815205元（借款利息从2015年10月1日起暂时计算至201792017年10月310日），合计110138165205元。迟延履行期间债务利息379752336元（计算至2018年1月23日）。并承担案件受理费24003450元，保全费10951370元，执行费14002150元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某某、陕西奥星制药有限公司、侯某某银行存款1188305174511元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。                            审  判  长   胥保良                          助理审判员   于  秦                          助理审判员   鱼  跃                      二O一八年一月二十三日                          书  记  员   严宝珍1
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2018）闽0203民初6382号 适用程序 普通程序 原告 中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路****，统一社会信用代码91350200X120614412。 负责人：夏年炉，行长。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告 毕纯红，女，1963年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 案由 信用卡纠纷 立案时间 2018年4月9日 诉讼请求 1.判令毕纯红立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××67）暂计至2018年2月2日的欠款共计80582.14元，其中本金49987.66元、利息15317.95元、滞纳金15276.53元，此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算并按月计收复利，利息、滞纳金均计至实际还清之日时止。2.判令毕纯红承担本案的诉讼费、公告费300元。 判决主文 一、毕纯红应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司厦门分行信用卡（卡号：62×××67）暂计至2018年2月2日的欠款共计80582.14元，其中本金49987.66元、利息15317.95元、违约金（滞纳金）15276.53元，此后的利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日止。 二、毕纯红应于本判决生效之日起七日内支付中信银行股份有限公司厦门分行公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实 毕纯红向中信银行股份有限公司厦门分行（以下简称中信厦门分行）申办信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：利息为日万分之五，按月计收复利；滞纳金标准为每月最低还款额未还部分的5%。此外，中信厦门分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。中信厦门分行经审核后向毕纯红发放了卡号为62×××67的信用卡。毕纯红在使用该信用卡后发生欠款，截至2018年2月2日累计欠款共计80582.14元，其中本金49987.66元、利息15317.95元、违约金（滞纳金）15276.53元。审理中因毕纯红下落不明，本院登报公告送达诉讼材料，中信厦门分行垫付公告费300元。 裁判理由 毕纯红向中信厦门分行申办信用卡，并接受中信厦门分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。毕纯红在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向中信厦门分行偿还本金、利息等费用。故中信厦门分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律 《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用 案件受理费1815元，由毕纯红负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  刘亚乐 人民陪审员  廖静巧 人民陪审员  王庚申 二〇一八年十一月二十三日 法官助理  张栎 代书 记员  黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申终3738号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西福地担保有限公司（原百色市中小企业信用担保有限公司），住所地百色市右江区中山一路文体巷**。 法定代表人：覃俊菊。 委托诉讼代理人：李帆、陈洁瑶，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼。 主要负责人：吴长路，该行行长。 被申请人（一审被告）：广西崇左华美纸业有限公司，，住所地崇左市城市工业园区糖果食品轻工业园 法定代表人：林宝弟。 被申请人（一审被告）：广西贺达纸业有限责任公司，，住所地贺州市八步镇建设东路 法定代表人：杨建才。 被申请人（一审被告）：林瑞财，男，1966年6月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审被告）：林昌英妹，女，1966年8月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审被告）：林斌云，女，1990年11月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审被告）：黄懿，男，1987年6月9日出生，汉族，住福建省福清市。 再审申请人广西福地担保有限公司（下简称福地担保公司）因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行（下简称浦发银行南宁分行）、广西崇左华美纸业有限公司（下简称华美纸业公司）、广西贺达纸业有限责任公司（下简称贺达纸业公司）、林瑞财、林昌英妹、林斌云、黄懿关于金融借款合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终5091号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人福地担保公司申请再审称：一审、二审判决认定事实不清，判决错误，理由如下：福地担保公司与浦发银行南宁分行于2014年6月12日签订编号为ZB6300201400000133的《最高额保证合同》，担保对象是浦发银行南宁分行与华美纸业公司于同日签订的编号为63012014280241的《流动资金借款合同》，担保金额2000万元，而非担保于2014年10月24日签订编号为63012014280430《流动资金借款合同》项下的1000万元。浦发银行南宁分行违反双方于2014年5月15日签订的《担保业务合作协议书》第十条的约定，在未经福地担保公司认可同意下，自行出借诉争的人民币1000万元给华美纸业公司，为此产生的法律后果应由浦发银行南宁分行自行承担，福地担保公司不应承担任何担保责任。 被申请人浦发银行南宁分行提出书面意见：南宁市中级人民法院对本案的终审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，福地担保公司申请再审不符合法律规定，建议驳回福地担保公司的再审申请。 被申请人华美纸业公司、贺达纸业公司、林瑞财、林昌英妹、林斌云、黄懿对福地担保公司申请再审本案的请求事项和理由，未提出意见。 对福地担保公司提出的再审申请理由，本院审查如下： 一、对于福地担保公司提出其公司与浦发银行南宁分行于2014年6月12日签订编号为ZB6300201400000133的《最高额保证合同》，担保对象是浦发银行南宁分行与华美纸业公司于同日签订的编号为63012014280241的《流动资金借款合同》，担保金额2000万元，而非担保于2014年10月24日签订编号为63012014280430《流动资金借款合同》项下的1000万元，一审、二审法院判决认定事实不清的申请再审理由。经查，福地担保公司与浦发银行南宁分行于2014年6月12日签订的《最高额保证合同》第6.1条、6.2条、6.3条分别约定：“本合同所担保主合同为债务人与债权人按本合同6.3条的约定办理各类融资业务而签订的一系列合同，以及债务人与债权人签署的（合同名称及编码）”，“主合同项下债务人为广西崇左华美纸业有限公司”，“本合同项下的被担保主债权为，债权人在自2014年6月12日至2015年6月12日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即债权确定期间），以及双方约定的在先债权(如有)。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币叁仟万元整为限”。双方的上述约定证明编号63012014280430《流动资金借款合同》，是在《最高额保证合同》约定担保的期间内，债权数额亦不超过《最高额保证合同》约定的等值人民币3000万元为限的保证范围。《最高额保证合同》系依法成立的合同，旨在明确双方之间的权利、义务关系，保障债权人的债权得以实现，对当事人均有法律约束力，应当按照约定履行自己的义务。二审法院的终审判决认定事实清楚，证据确实、充分，判决于法有据。 二、对于福地担保公司提出浦发银行南宁分行违反与其公司签订的《担保业务合作协议书》第十条的约定，在未经其公司认可同意下，自行出借诉争人民币1000万元给华美纸业公司，为此产生的法律后果应由浦发银行南宁分行自行承担，其公司不应承担任何担保责任的申请再审理由。经查，福地担保公司与浦发银行南宁分行于2014年5月15日签订《担保业务合作协议书》，其内容是双方之间就贷款担保业务进行合作，没有涉及到本案诉争的具体借款人华美纸业公司，也没有约定违约事件责任及处理等。福地担保公司在自愿情况下与浦发银行南宁分行签订《最高额保证合同》，该合同对福地担保公司保证责任的方式、范围、期间、保证人的陈述与保证、保证人的承诺、违约事件及处理、所担保的债权等内容约定明确、详细、具体，不违反法律和行政法规的强制性规定，福地担保公司应当按合同约定承担诉争的保证责任。 综上，福地担保公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西福地担保有限公司的再审申请。 审 判 长 夏雪刚 审 判 员 欧阳文 审 判 员 戚桂文 二〇一八年十一月十六日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 欧 政
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）皖0103执2348号 本院在执行中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行与吴万峰信用卡纠纷一案中，经查，被执行人吴万峰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将吴万峰（居民身份证号码3412251973××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月十七日
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2322执1705号之二 申请执行人：杨德明，男，1954年8月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 申请执行人：杨克勤，男，1978年9月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 申请执行人：杨克祥，男，1975年11月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：王天菊，女，1973年11月15日生，汉族，贵州省兴义市人。住贵州省兴义市。 被执行人：冯文，男，1972年1月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：兴仁县德明房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省兴仁市振兴大道玉圳园商住楼。 法定代表人：王天菊。 本院在执行申请人杨德明、杨克勤、杨克祥与被执行人王天菊、冯文、兴仁县德明房地产开发有限责任公司股权转让纠纷一案，经查，被执行人王天菊、冯文、兴仁县德明房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 查封被执行人兴仁县德明房地产开发有限责任公司名下登记的房产（产权证号为：000XXX**），期限为2018年11月28日至2021年11月27日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一八年十一月二十八日 书记员  吴滨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初7864号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。被告：梁秋爱，女，1976年4月11日出生，汉族，住所地广东省佛，住所地广东省佛山市顺德区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告梁秋爱信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××53。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年7月26日，被告积欠本金33296.98元、利息6224.49元、滞纳金5945.49元（计算至2016年12月31日）。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款余额45466.96元（其中贷款本金33296.98元、利息6224.49元、滞纳金5945.49元（截至2016年7月26日），以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止;2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告梁秋爱于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金33296.98元、利息6224.49元、滞纳金5945.49元，并支付从2016年7月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费936.7元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  钟永华人民陪审员  李霞飞二〇一八年十一月二十九日书 记 员  林意林钟蕙
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0924民初5194号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路**。法定代表人：臧正志,该公司董事长。委托诉讼代理人：尤海云，江苏黄海岸律师事务所律师。被告：缪安卫，男，1970年9月3日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“射阳农商行”）与被告缪安卫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理，于2018年10月18日依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告射阳农商行的委托诉讼代理人尤海云、被告缪安卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳农商行提出诉讼请求：1.判令缪安卫偿还借款300000元及其利息18262.88元，并从2018年8月1日至2018年8月16日，按照年利率8.4825%计算利息，从2018年8月17日至偿清之日按年利率8.4825%的1.5倍计算利息；2.被告承担原告支付的诉讼代理费用7000元；3.被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实与理由：2017年7月28日，原告与缪安卫签订《个人网络循环借款合同》和《电子银行服务协议》，约定，缪安卫向原告借款300000元，借款期限从2017年7月28日起至2018年8月16日止，并约定按年利率8.4825%结算利息；该借款到期后，被告未能按约向原告还本付息，被告已构成违约。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。缪安卫辩称，借款属实，希望分期还款，年底还25000元，之后每半年还30000元，现在经济困难，希望原告减免利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的个人网络循环借款合同、江苏射阳农村商业银行手机贷款用信申请电子银行服务协议、电子信息记录、通用凭证、律师费发票等证据，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月28日，射阳农商行与缪安卫签订《个人网络循环借款合同（信用类）》，约定射阳农商行自2017年7月28日起至2020年7月10日止向缪安卫发放最高授信额度为300000元的贷款，在此期间和最高贷款余额内，借款人可以通过网络自助贷款的方式循环使用上述信贷资金，合同项下逐笔贷款利率按贷款人挂牌利率执行，以借款人自助用信时利率标准为准，还款方式采用到期一次性还本付息方式还款，借款人如若未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告向缪安卫提供了借款300000元，约定借款期限自2017年7月28日至2018年8月16日，年利率为8.4825%。借款到期后，缪安卫未能还本付息。截止2018年7月31日，缪安卫共结欠利息18262.88元。原告索款未果，遂起诉至本院，要求判如所请。原告因本次诉讼，向江苏黄海岸律师事务所支付律师代理费7000元。本案审理过程中，依原告申请，本院依法于2018年8月29日作出裁定，对被告缪安卫的银行存款300000元予以冻结，冻结期限为一年。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。射阳农商行与缪安卫之间订立的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现借款已逾期，缪安卫未能按约偿还借款本息，系违约行为，故原告主张缪安卫承担偿还借款本金、支付借期内利息、按照约定利率的1.5倍支付逾期利息并承担原告为追索债权支付的律师代理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告缪安卫向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司归还借款本金300000元，利息18262.88元，合计318262.88元，并自2018年8月1日起至2018年8月16日止，以未偿还本金300000元为基数，按年利率8.4825%支付借期内利息，自2018年8月17日起至清偿之日止，以未偿还本金300000元为基数，按年利率8.4825%的1.5倍12.72375%支付逾期利息。二、被告缪安卫向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司支付律师代理费7000元。上述第一、二项给付义务限被告缪安卫于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6180元，减半收取3090元，保全费2020元，合计5110元，由被告缪安卫负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  杨文涛二〇一八年十一月二十六日书记员  何苏阳附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2018）内0291民初1152号原告：王孟洲，男，1970年6月2日出生，汉族，无职业，住河北省河间市。被告：内蒙古禾太实业有限公司。法定代表人：刘通，执行董事兼经理。被告：内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部。负责人：康瑞兵，经理。委托诉讼代理人：康瑞军，男，该项目部职员。被告：康瑞兵，男，1975年11月6日出生，汉族，内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部经理，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：康瑞军，男，1970年10月18日出生，汉族，内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部职员,住内蒙古自治区呼和浩特市，系康瑞兵的哥哥。被告：康平，男，1951年5月31日出生，汉族，内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部职员,住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：康瑞军，男，1970年10月18日出生，汉族，内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部职员，住内蒙古自治区呼和浩特市，系康平之子。原告王孟洲与被告内蒙古禾太实业有限公司（以下简称内蒙古禾太公司）、内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部（以下简称包头北滨嘉园项目部）、康瑞兵、康平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，适用简易程序审理。2018年9月27日，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王孟洲，被告包头北滨嘉园项目部、康瑞兵、康平的委托诉讼代理人康瑞军到庭参加诉讼，被告内蒙古禾太公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王孟洲向本院提出诉讼请求，请求判令：1.四被告共同给付原告工程款、货款及维修费159080元；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2014年9月4日，原告给被告做彩钢房，供聚苯板合计152130元，彩钢维修费6950元，共计159080元。经原告多次催要，被告拒不支付。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告向本院提交证据：2014年9月4日付款审批表两份、2016年11月21日地库彩钢房结算对账单。被告包头北滨嘉园项目部、康瑞兵、康平辩称，认可原告请求的工程款数额，应由被告包头北滨嘉园项目部承担给付责任，被告康瑞兵承担连带责任，被告康平系包头北滨嘉园项目部工作人员，不应承担责任。被告内蒙古禾太公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。四被告均未向本院提交证据。庭审中，将本庭调取的被告内蒙古禾太公司与被告康瑞兵签订的《协议书》及本庭对原告王孟洲、康瑞军、杨祥的谈话笔录，交双方当事人质证，原告及被告包头北滨嘉园项目部、康瑞兵、康平均无异议。本院经审理认定事实如下：2014年，被告给包头北滨嘉园项目部地库维修并制作彩钢房。2014年9月4日，被告包头北滨嘉园项目部职员康平等人签字确认彩钢房的工程款为152130元、维修款为6950元，共计159080元。2016年11月21日，被告包头北滨嘉园项目部出具对账单，对上述款项再次予以确认。但一直未给付上述款项。另查明：被告康瑞兵与内蒙古禾太公司签订协议书，该协议书约定：内蒙古禾太公司同意康瑞兵以内蒙古禾太公司名义设立项目部，名称暂定为内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部，康瑞兵应向禾太公司支付管理费。上述事实，有原告提交的证据、协议书、谈话笔录、庭审笔录予以证实，应予认定。本院认为，原告王孟洲为被告包头北滨嘉园项目部彩钢房施工，被告包头北滨嘉园项目部确认工程款数额为159080元，对原告要求被告包头北滨嘉园项目部给付工程款159080元的诉讼请求予以支持；被告康瑞兵作为项目部负责人，应与被告包头北滨嘉园项目部承担共同给付责任；被告内蒙古禾太公司同意被告康瑞兵以其名义设立项目部并收取管理费，依法应对被告包头北滨嘉园项目部、康瑞兵应承担的给付责任负连带责任；被告康平作为被告包头北滨嘉园项目部工作人员，原告要求其承担给付上述款项的诉讼请求无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部、康瑞兵于本判决生效之日起十日内给付原告王孟洲159080元；二、被告内蒙古禾太实业有限公司对上述第一项承担连带给付责任；三、驳回原告王孟洲要求被告康平承担给付责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3482元（原告王孟洲已预交），由被告内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部、康瑞兵、内蒙古禾太实业有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审 判 长 孟天漫人民陪审员 庄荣飞人民陪审员 邱云龙 二〇一八年十一月二十日书 记 员 李淑敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15024号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：郑吴妹，女，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告郑吴妹信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告郑吴妹经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2017年4月2日的信用卡透支款共计54801.97元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：40×××27）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告郑吴妹身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（1份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告郑吴妹没有答辩及提交证据材料。被告郑吴妹经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2017年4月2日，被告郑吴妹尚欠原告信用卡款项本金35756.04元、零售利息7838.62元、滞纳金11207.31元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金35756.04元、零售利息7838.62元、滞纳金11207.31元，以及以本金35756.04元从2017年4月3日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告郑吴妹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金35756.04元、零售利息7838.62元、滞纳金11207.31元，以及以本金35756.04元从2017年4月3日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1346.14元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初6194号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区北大街********。 负责人：杜小明，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：李海威，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任琳，四川万法律师事务所律师。 被告：韩纪刚，男，汉族，1995年12月27日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川与被告韩纪刚追偿权纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，于2018年11月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人李海威到庭参加了诉讼，被告韩纪刚经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还垫付款36010.23元；2.判令被告向原告支付利息1382.46元（暂按垫付款的年利率24%标准从垫付之日的第二日起计算至2018年7月23日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.判令被告承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费及律师费。 被告韩纪刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，四川省本泽汽车销售服务有限公司（甲方）与韩纪刚（乙方）、浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定：丁方为乙方向银行申请办理上述业务，并由丁方为乙方按约还款提供连带责任保证担保，并自丁方代偿之日起按每日千分之一的利率向丁方支付相应利息，丙方为乙方的违约承担债务责任。后被告（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司成都草市支行（分期款项发放人）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定分期付款申请人向汽车销售商浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司购买汽车，车辆总价为72000元，分期付款申请人自行支付首付款21882元，剩余购车款，分期付款人申请通过在其分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为50118元。担保方式为本车抵押。分期付款人应按分期支付的方式向分期款项发放人支付分期付款手续费4676.01元，分期款项发放人均不向分期付款申请人退还手续费。 2018年6月6日，中国工商银行股份有限公司成都草市支行向原告发出《个人逾期贷款催收通知书》，要求原告对被告拖欠的贷款本息承担连带担保责任。2018年7月13日，中国工商银行股份有限公司成都草市支行向原告出具《代偿证明》一份，载明“因韩纪刚（身份证号5107031995××××××××）编号为201702020000515的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下债务严重违约，目前贵公司已代债务人韩纪刚清偿了以上合同项下全部债务。贵公司垫付日期和垫付金额具体情况如下：1、2018.3.15——6378元；2、2018.6.11——29632.23元。” 本院认为，原告向本院提交的《代偿证明》足以证明原告代被告代偿本息36010.23元的事实，依据各方签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告韩纪刚理应承担还款责任，故本院对原告主张被告归还代偿款36010.23元的诉讼请求予以支持。合同约定导致原告代偿的，被告应当立即归还原告代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率支付相应利息，该利率约定过高，原告自愿将利率调整为年息24%标准，不违反法律规定，本院予以支持，故本院对原告主张被告支付从垫付之日的第二日起至代偿款结清之日止按照年息24%的标准计算利息的诉讼请求予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条规定，判决如下： 一、被告韩纪刚于本判决生效后五日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付代偿款36010.23元； 二、被告韩纪刚于本判决生效后五日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付利息。计算方法为：以6378元为基数，自2018年3月16日始至本判决确定的给付之日止,以年息24%为标准进行计算；以29632.23元为基数，自2018年6月12日始至本判决确定的给付之日止，以年息24%为标准为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息计算至代偿款付清之日止; 三、被告韩纪刚于本判决生效后五日向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费367元，由被告韩纪刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 (此页无正文) 审判员  姚昆 二〇一八年十一月二十日 书记员  王琪
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初13475号 原告：徐成忠，男。 委托诉讼代理人：石龙，陕西金镝律师事务律师。 被告：陕西中洋建设工程有限公司。 法定代表人：王光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张诗海，男。 委托诉讼代理人：沈振辉，男，该公司法务。 被告：陕西西部伟业路桥建设工程有限公司。 法定代表人：候伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：党保祥，男。 被告：魏泽文，男。 委托诉讼代理人：习宏伟，陕西凯特律师事务所律师。 被告：范永贵，男。 原告徐成忠与被告陕西中洋建设工程有限公司(以下简称中洋公司)、陕西西部伟业路桥建设工程有限公司（以下简称西部伟业公司）、魏泽文、范永贵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石龙与被告中洋公司的委托诉讼代理人张诗海、西部伟业公司的委托诉讼代理人党保祥、被告魏泽文及委托诉讼代理人习宏伟、被告范永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告西部伟业公司借用被告中洋公司的建筑资质中标承建浐灞生态区金融商务区园办办大楼工程项目（以下简称浐灞生态区项目），后被告西部伟业公司将具体的施工业务以中洋公司名义把部分工程分包给被告魏泽文、范永贵，被告中洋公司收取被告西部伟业公司一定比例的管理费用。原告接受被告魏泽文、范永贵雇佣，负责该工程的木工工作。工程所在地浐灞生态区金融商务区园办办公大楼工程位于浐灞生态区金茂五路550号。2017年6月5日，被告范永贵对原告的劳务费进行了核算，共计欠付原告31000元。原告诉至法院，请求1、二被告共同支付拖欠的原告劳务费31000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告中洋公司辩称，其与原告没有劳务合同关系，亦没有形成事实上的劳动关系。且浐灞生态区项已于2011年竣工，现原告索要劳务费，已过诉讼时效。 被告西部伟业公司辩称，浐灞生态区工程系其与被告中洋公司合作管理，该工程项目经理为被告魏泽文，其公司已将所有的工程款包括劳务费向被告魏泽文结清，不存在拖欠工人劳务费的情况。 被告魏泽文辩称，其与原告之间不在劳务合同关系，承包浐灞生态区工程后，将劳务部分发包给被告范永贵。工程竣工后，已将全部劳务费790万元支付给了被告范永贵。且原告诉讼已过诉讼时效，应驳回原告诉请。 被告范永贵辩称，其与被告魏泽文在浐灞生态区工程中为口头合伙关系，其投资、垫资了大量的资金，被告魏泽文在工程竣工后，一直未与其进行结算。被告魏泽文将工程款据为已有，本案中的劳务费应由被告魏泽文承担。 经审理查明，2011年12月，被告中洋公司与西安市浐灞河发展有限公司就浐灞生态区金融商务园办办公楼施工签订总承包合同。后浐灞生态区工程实际为被告西部伟业公司进行承建施工，被告中洋公司收取管理费用。被告西部伟业公司将浐灞生态区工程分包给被告魏泽文，并签订了分包合同。被告魏泽文又与被告范永贵约定，将该工程的劳务部分交由被告范永贵负责。被告范永贵雇佣了原告从事木工工作。2017年6月5日，被告范永贵以工资确认单的形式，对原告等工人工资的数额予以确认并汇总成表，表中注明原告应进工资为31000元。又查，2017年1月18日，被告西部伟业公司发出声明，声明称已向被告魏泽文就全部工程款支付完毕。再查，被告范永贵收到被告魏泽文支付的990万元。庭审中，原告称因笔误，改正诉请1、由四被告共同支付拖欠的原告劳务费31000元，被告均无异议。庭审中，双方各持己见，致调解未果。 上述事实，有庭审笔录、证据材料等附卷作证。 本院认为，原告提供了劳务，双方就形成劳务合同关系，被告应当及时支付给原告相应的报酬。对原告要求支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。因被告西部伟业公司将浐灞生态区工程分包给被告魏泽文，被告魏泽文虽称实际将劳务部分分包给被告范永贵，但并未提供证据支持。故被告魏泽文作为工程的分包人应与被告范永贵共同承担支付劳务费的责任。而原告与被告中洋公司、西部伟业公司之间无合同约定，且被告西部伟业公司已向分包人被告魏泽文支付了全部工程款，故对原告请求被告中洋公司、西部伟业公司支付劳务费的诉请不予支持。至于被告魏泽文辩称本案已过诉讼时效一节，因被告范永贵于2017年6月5日还与原告就劳务费对账成表，故对其辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告魏泽文、范永贵于本判决生效后十五日内支付原告徐成忠劳务费31000元。 二、驳回原告其他诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费575元，原告已预交，现由被告范永贵承担，于上述付款时一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  孙芳玲 审 判 员  白 剑 人民陪审员  吴朝阳 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  陈 蕾
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）莱城执字第491号之一 申请执行人：莱芜市农村信用合作联社。 被执行人：张友圣,刘京翠,刘政,孟庆英,刘军,曹艳君,张义波,许雪苹。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市凤城公证处作出的（2014）莱凤城证执字第18号执行证书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘京翠银行存款 冻结期限一年 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陶洪庆 二〇一八年十一月二十八日 书记员  李鹏飞
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2018）云3102民初818号原告：江朝吉，男，汉族，1959年12月23日出生，身份证住址云南省德宏州梁河县。委托诉讼代理人：江紫叶，女，汉族，1984年11月2日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县，现住瑞丽市，系原告女儿。代理权权限为特别授权代理。被告：瑞丽市金得利贸易有限公司金得利宾馆，营业场所云南省德宏州瑞丽市边城街，注册号533102100014485。负责人：邹铁桥。原告江朝吉与被告瑞丽市金得利贸易有限公司金得利宾馆（以下简称金得利宾馆）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江朝吉的委托诉讼代理人江紫叶，被告金得利宾馆的负责人邹铁桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江朝吉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付所欠原告工资40000元；2.请法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年被告向社会招工，原告就到被告公司打工。开始被告还能准时支付工资。但从2014年3月份起被告就以经营困难为由拖欠原告工资，至今没有向原告支付一分钱工资，从2014年3月份到2015年3月止共计拖欠原告工资40000元。在此期间原告多次向被告索要未果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告金得利宾馆辩称，原告主张的欠款是事实。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：原告提交的落款时间为2016年9月20日的欠条原件1张、原告身份证复印件1份、被告营业执照复印件1份、企业信用信息公示系统打印件1份、瑞丽市劳动人事争议仲裁院不予受理通知书1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告提供劳务，被告按月支付原告劳动报酬。被告于2016年9月20日向原告出具《欠条》，载明：今欠到江朝吉工资2014年3月1日至2015年3月1日共计40000元，欠款人：邹铁桥。落款时间上加盖被告印章。另查明，原告江朝吉系被告金得利宾馆经营者邹铁桥小舅子的岳父。被告金得利宾馆于2001年3月19日注册，被告金得利宾馆的经营者邹铁桥自认金得利宾馆于2009年歇业至今。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：1、原被告之间存在何种法律关系？2、被告应否向原告支付劳动报酬以及劳动报酬如何认定？本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第三条：“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”根据原告提交的工资欠条证据有被告印鉴，表明被告未向原告支付相关劳动报酬，被告应当支付原告相关劳动报酬，故对原告要求被告支付劳动报酬的诉讼主张，本院予以支持。对于劳动报酬金额如何认定问题。诉讼中，原被告均未举证证明工资的实际发放情况，参照云南省2014年城镇居民可支配收入标准计算，2014年3月1日至2015年3月1日期间原告的工资为23236元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第二款之规定，判决如下：一、被告瑞丽市金得利贸易有限公司金得利宾馆于本判决生效后十日内支付原告江朝吉工资23236元。二、驳回原告江朝吉的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免于收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  石 飞审 判 员  黄国倩人民陪审员  杨明焕二〇一八年十一月二十一日法官助理施翠芳书记员杨元霜
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初2441号 原告：维仕担保有限公司，驻浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，总经理。 委托代理人：张亚东，山东（齐鲁）律师事务所律师。 被告：李萍。 原告维仕担保有限公司与被告李萍追偿权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托代理人张亚东到庭参加了诉讼，被告李萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款73349.38元并支付违约金30000元、律师代理费950元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月17日，原告、被告、中国对外贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》，原告为被告向中国对外贸易信托有限公司的借款提供连带责任保证。后被告未按时还款，原告于2016年9月18日承担了保证责任，代被告还清借款本息，并依法取得向被告追偿的权利。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告李萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月9日，被告向杭州维仕金融服务有限公司表示需要贷款200000元用于装修/家居，并委托杭州维仕金融服务有限公司为其寻找贷款资源。 2015年7月17日，原告、被告、杭州维仕金融服务有限公司与中国对外贸易信托有限公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》（合同编号为E021006015030000053），约定被告向中国对外贸易信托有限公司借款100000元，借款期限为36个月，用于装修/家居，贷款月利率为0.9%，手续费为贷款金额的2%，原告为借款提供保证担保，被告每月按贷款额的0.7%向杭州维仕金融服务有限公司及原告支付服务费及担保费，借款发放为付入被告指定账户，还款方式为按月等额还款。合同第六条约定原告担保期间为合同生效之日起债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为本金、利息等，如原告承担了连带保证责任，被告无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带责任保证时及之后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、案件受理费等一切费用。合同第六条还约定如被告违反合同任何一期还款及支付义务，中国对外贸易信托有限公司或其委托机构有权宣布贷款提前到期或本合同立即解除。合同第七条约定，致使原告出具被追究连带保证责任的，被告还应支付给原告违约金30000元。 2015年7月20日，中国对外贸易信托有限公司扣除手续费后向被告发放了借款98000元。后被告未按约还款。2016年9月5日，中国对外贸易信托有限公司向原告作出《履行担保义务通知书》，载明因被告逾期3个月以上未履行还款义务，其已解除了与借款人签署的《个人消费信托贷款及服务合同》，通知原告按合同约定承担连带担保责任。所附明细中载明被告欠款本金为69833.31元、利息2700元、罚息816.07元，合计73349.38元。 2016年9月18日，原告为被告垫付借款本息73349.38元，中国对外贸易信托有限公司向原告出具《已履行担保责任确认书》。 原告主张因本案向山东齐鲁（潍坊）律师事务所支付律师代理费950元，并提供委托协议、律师费发票、银行汇款记录予以证明。 以上事实，有原告提供的个人贷款申请表、《个人消费信托贷款及服务合同》、借款借据、客户电子回单、特别提示函、《履行担保义务通知书》、垫付款凭证、《已履行担保责任确认书》、《委托协议书》、律师费汇款回单、增值税发票及原告的当庭陈述在案为证。 本院认为，原告、被告、杭州维仕金融服务有限公司与中国对外贸易信托有限公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，系各方当事人的真实意思表示，故合法有效，各方均应按约履行合同义务。 中国对外贸易信托有限公司按约向被告发放了借款98000元，被告李萍应按期偿还借款本息。被告未按约还款致使原告履行保证义务，为其垫付借款本息73349.38元，原告有权向被告追偿，故被告应承担偿还原告垫付款73349.38元的民事责任，并承担相应的违约责任。合同中对于违约金约定过分高于原告损失，本院酌情调整为被告承担自垫付之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率两倍计算至实际给付之日（总金额不超过30000元）的违约金。 原告为实现涉案债权支出律师费950元，按照《个人消费信托贷款及服务合同》约定，该费用应由被告负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李萍于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司垫付款73349.38元及违约金（自2016年9月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率两倍计算至实际还款之日，总金额不超过30000元），并支付实现债权费用950元； 二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2386元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张轲友 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  李 磊
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执1324号 申请执行人:钟大青，男，1974年3月6日，防城港市港口区碧海紫金城4栋1单元101室。 被执行人:唐小强，男，1974年4月3日，防城港市港口区。 钟大青与唐小强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0602民初字第333号民事判决书已发生法律效力。申请执行人钟大青于2018年10月29日向本院申请强制执行，本院于2018年10月29日依法立案执行。 在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人撤销申请。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0602执1324号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 飞 二〇一八年十一月二十二日 法官助理  黄明慧 书 记 员  苏 林