wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1622民初3371号原告：陆吉永，男，1969年10月2日出生，汉族，住蒙城县。委托代理人：段成刚，安徽淮中律师事务所律师。被告：陆蒙蒙，男，1992年5月7日出生，汉族，住蒙城县。原告陆吉永与被告陆蒙蒙民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张明担任审判长，与人民陪审员楚伟、田青岭组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陆吉永及其代理人段成刚到庭参加诉讼，被告陆蒙蒙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因购车需要，于2016年11月26日立据向原告借款30000元；同年12月20日再次立据向原告借款60000元，两次借款共计90000元。现原告以被告不还款为由提起诉讼，要求判令被告偿还借款90000元及利息并承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求举证如下：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、借条两张，证明被告向原告借款的事实。被告陆蒙蒙未提供答辩亦未提供证据。本院认为：原告提供的证据1、2具有证据的客观性、合法性、关联性，本院对其证据的效力予以确认。本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：被告以购车为由于2016年11月26日立据向原告借款现金30000元；同年12月20日再次立据向原告借款60000元，其中40000元现金交给被告本人，余下20000按被告要求转至其朋友银行卡中。以上借款至今未还。本院认为：原告陆吉永与被告陆蒙蒙民间借贷纠纷一案,被告陆蒙蒙向原告借款90000元，立有借款借据，事实清楚、证据充分、债权债务关系明确，原告要求陆蒙蒙归还借款90000元，本院予以支持；原告要求被告支付利息及损失，但未提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陆蒙蒙于本判决生效之日起三十日内偿还陆吉永人民币90000元。二、驳回陆吉永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由陆蒙蒙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 张 明人民陪审员 楚 伟人民陪审员 田青岭二〇一八年十一月一日书 记 员 冯少强
仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0322执恢328号之三 申请执行人福建省鑫安建设工程有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区忠门镇安炳村，组织机构代码72969409。 法定代表人柳金定，总经理。 被执行人朱玉清，男，1969年9月12日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 本院在执行申请执行人福建省鑫安建设工程有限公司与被执行人朱玉清追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第5686号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人朱玉清即日偿还给申请执行人福建省鑫安建设工程有限公司代偿款人民币23万元、利息人民币7000元及律师费人民币13000元，共计人民币25万元，并由被执行人朱玉清支付给申请执行人违约金人民币8万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除本院于2015年11月30日以本院（2015）仙民初字第5686号民事裁定查封了被执行人朱玉清所有的坐落在莆田市荔城区延寿中街1786号荔园小区Ｃ区13号楼3梯606室莆房权证荔城字第××号房屋所有权证项下的房地产外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。依据本院（2018）闽0322执恢328号执行裁定，上述房地产经依法公开拍卖并最终以1636160元被竞买。因被执行人有系列执行案件，上述拍卖款本案受偿117861.37元，无法全部清偿本案债务。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2015）仙民初字第5686号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  林 炜 二〇一八年十一月十五日 书记员  姚凌燕
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112财保235号 申请人：杨立宝，男，1955年3月26日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：李孟华，系山东齐鲁律师事务所律师。 被申请人：王传军，男，1971年3月27日出生，住济南市。 被申请人：赵丽娟，女，1982年9月7日出生，住济南市。 申请人杨立宝于2018年11月1日向本院申请财产保全，请求在65万元范围内，查封被申请人的财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司已在65万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人王传军名下，坐落于济南市历城区工业北路**的房屋。保全金额65万元，查封期限三年。 案件申请费3770元，由申请人杨立宝负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王文芳 二〇一八年十一月二日 书记员  栾绍卓
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0831民初3306号原告：泗水县圣水峪镇东圣水峪村民委员会。法定代表人：冯其洪，村民委员会主任。被告：孔庆行，男，1950年1月11日出生，汉族，农民，住泗水县。原告泗水县圣水峪镇东圣水峪村民委员会诉被告孔庆行排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泗水县圣水峪镇东圣水峪村民委员会撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告泗水县圣水峪镇东圣水峪村民委员会负担。审判员  马鹏飞二〇一八年十一月三十日书记员  李 诚
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执6366号 申请执行人郑玮，男，1980年12月23日生，汉族，住山东省临沂市河**。 被执行人孙加伟，男，1967年3月21日生，汉族，住莒南县。 被执行人徐淑权，男，1997年5月3日生，汉族，住临沂市河东开发区。 本院依据已发生法律效力的（2018）鲁1302民初4883号民事判决书，责令被执行人履行偿还义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 扣押（查封）被执行人孙加伟所有的鲁Ｑ×××××轿车一辆。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张学强 二〇一八年十一月十四日 书记员  凌 华
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0203民初9524号原告：黄裕德。委托诉讼代理人：徐宏伟，青岛市南东海法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蔡保文，青岛市南东海法律服务所法律工作者。被告：马世芳。原告黄裕德与被告马世芳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告黄裕德向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款20万元：2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月12日，被告与原告签订借款合同，向原告借款20万元，期限11个月，并对其他事项作出约定。原告提供借款后，被告向原告出具借款借据。现还款期已过，但被告未偿还原告借款，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。经审查本院认为，本案中，被告马世芳因犯非法吸收公众存款罪【(2014)北刑初字第737号】于2014年12月25日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三十万元。该刑事判决已经生效并执行，在马世芳刑事犯罪案件中，原告为证人及投资人，本案款项包含于马世芳非法吸收公众存款的犯罪数额中。故本案不属民事案件受理范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告黄裕德的起诉。案件受理费4300元，退还原告黄裕德。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  梁通科二〇一八年十一月十五日书记员  董淑钰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0802执2253号之四 申请执行人何木标，男，1966年5月7日出生汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人肖勇，男，1970年10月6日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人梁月馨，女，1971年9月19日出生，住址同上。 被执行人肖强，男，1980年11月20日出生，住址同上。 本院在执行何木标与肖勇、梁月馨、肖强民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，位于柳州鸡喇路**********号房产，经核查，不属于该案件被执行人肖勇名下房产，是属于案外人肖勇的房产，被执行人肖勇名下位于柳太路西侧十一冶三公司生活区xx号x栋x单元xxx号房产与梁月馨名下房产已被广西壮族自治区高级人民法院院首封，无法处置，等待参与分配，除此外未发现其他有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间内无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 温新星 审 判 员 葛 娟 审 判 员 刘江云 二〇一八年十一月二十六日 法官助理 谢 超 书 记 员 梁天虹
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终4386号上诉人（原审原告）：冯家坤，男，1952年6月5日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：陈守华，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：信阳市平桥区供销合作社联合社。法定代表人：郑强，该社主任。委托诉讼代理人：黄国胜、吕刚，河南黄国胜律师事务所律师。上诉人冯家坤因与被上诉人信阳市平桥区供销合作社联合社（以下简称平桥供销社）物权确认纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初4608号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯家坤及其委托诉讼代理人陈守华、被上诉人平桥供销社的委托诉讼代理人吕刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人冯家坤上诉请求：一、撤销信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初4608号民事判决；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1987年邢集供销合作社分给我一间的住房，使用权一直归我所有。2004年区供销社变卖单位集体资产时，在我不知道的情况下（更没通知原告），把单位分给我的住房以5万元的价格卖给了本单位以外的人员。买主买房后又以9.8万的价格转手倒卖，并擅自处理我室内的部分财产。我知道后，曾多次找区供销社要求解决问题，开始说解决，后来不解决了。我是邢集供销社的老职工，应依法享有共同共有人对共有的不动产的所有权，同时应享有购买本单位集体房屋的优先权。原判认定事实不清，适用法律错误。请二审法院查清事实，依法改判。被上诉人平桥供销社辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予驳回上诉，维持原判。原审原告冯家坤向一审法院起诉请求：判令原告享有房屋购买优先权。一审法院认定事实：原告冯家坤系信阳市平桥区邢集供销社职工，后办理停薪留职手续。1987年邢集供销社将其单位所有的位于邢集街供销社楼下从南至北第三间房屋分配给原告使用。2004年，邢集供销社在处置资产时将分配给原告使用的一间住房一并卖掉。2005年9月2日，邢集供销社向法院提出破产申请并进入破产程序。原告认为被告系邢集供销社的主管单位，被告在处置邢集供销社资产时侵犯其对使用房屋的优先购买权，原告多年多次通过信访主张其权利未果，遂诉至本院，要求判决支持其诉讼请求。一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。所谓优先购买权，是指公民、法人在特定的买卖关系中，法律规定在同等条件下，享有优先其他人购买出卖人财产的权利。我国法律设定的优先购买权有以下几种情况：1、按份共有人的优先购买权；2、共同共有人的优先购买权；3、原股东的优先购买权；4、承租人的优先购买权。结合本案，原告无证据证明其对该间房屋享有共同共有或按份共有或具有承租人身份的证据，原告要求享有优先购买权的证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告冯家坤的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明主要事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人冯家坤提交的证据不足以证明其对涉案房产享有共有或承租等权利，原判认定其不享有优先购买权并无不当，故其上诉理由本院不予支持。综上所述，上诉人冯家坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人冯家坤负担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 王 朗审判员 任明乐二〇一八年十一月八日书记员 黄玺诺
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初633号原告：韩伟，男，汉族，1980年11月2日出生，住阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：林松，安徽弘大律师事务所律师。被告：孟磊，男，1986年7月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：贾恒，安徽瀛拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海峰，安徽瀛拓律师事务所律师。第三人：肖京城，男，1979年9月11日出生，汉族安徽省阜阳市颍州区14。第三人：陈雪，女，1979年6月9日出生安徽省阜阳市颍州区13。本院在审理原告韩伟诉被告孟磊第三人肖京城陈雪案外人执行异议之诉一案中，原告韩伟向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩伟撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审 判 长  谢 云审 判 员  马怀利人民陪审员  江 珍二〇一八年十一月十日书 记 员  吕情情
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初18761号之二原告：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区大沥行政金融中心新城大道中（金茂酒店旁）首层及二层部份，统一社会信用代码91440605893788084L。负责人：梁建明，任行长。委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所律师。被告：蔡桂成，男，1990年8月10日出生，汉族，住湖南省隆回县，本院于2018年9月11日立案受理上述当事人金融借款合同纠纷一案。原告于2018年11月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行撤诉。本案案件受理费减半收取1599.47元，财产保全费1244.73元，合共2844.20元（原告已预交），由原告负担。审判员  叶水凤二〇一八年十一月三十日法官助理林文韬书记员李海蓝
宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执3533号 申请执行人：李某1，男，汉族，2012年2月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 法定代理人：李某2，男，汉族，1978年7月6日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：杨利荟，女，汉族，1979年1月4日出生，住四川省自贡市大安区。 申请执行人李某1与被执行人杨利荟抚养费纠纷一案，本院于2018年5月30日作出的（2018）川1502民初2973号民事调解书已发生法律效力。权利人于2018年10月23日向本院申请执行。 本院在执行申请执行人李某1与被执行人杨利荟抚养费纠纷一案中，申请执行人于2018年11月29日向本院提交《申请》，申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下: 终结本院（2018）川1502民初2973号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄磊 二〇一八年十一月二十九日 书记员  梁柯
贵州省遵义市红花岗区人民法院支 付 令（2018）黔0302民督213号申请人：遵义天蕴物业服务有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区忠庄镇桃溪寺银河大道旁。统一社会信用代码91520302322147072X。法定代表人：李方建，经理。委托诉讼代理人：吕淑梅，贵州佳信律师事务所律师。被申请人：詹某1，男，2007年8月28日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。法定代理人：詹某2，男，1978年8月24日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。系詹某1之父。申请人遵义天蕴物业服务有限责任公司于2018年11月26日向本院申请支付令。申请人遵义天蕴物业服务有限责任公司称，申请人与遵义天蕴房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，是天蕴南加州小区的前期物业服务企业，合同期限自2015年7月1日起至2018年7月1日止，收费标准为多层住宅2元／月·平方米、高层住宅1.8元／月·平方米，合同还约定“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止”；现虽合同期限已届满，但该小区尚未召开业主大会更换新的物业服务企业，小区仍由申请人提供物业服务；被申请人系天蕴南加州小区21栋1502号的业主，物业面积145.9平方米，系高层住宅。被申请人接房后交纳物业服务费至2016年12月31日，从2017年1月1日起开始拖欠物业服务费，截止到2018年10月31日累计欠缴物业服务费5778元；合同履行至今，申请人按合同约定为被申请人所在的天蕴南加州小区公共区域提供了保洁、垃圾清运、绿化植物的养护、电梯维护等物业服务，但被申请人却拒不履行自己的缴费义务，申请人多次催缴未果。申请人遵义天蕴物业服务有限责任公司向本院提供了《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、被申请人身份证复印件、收据以证明上述事实。要求被申请人支付给申请人2017年1月1日至2018年10月31日期间的物业服务费5778元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人詹某1应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人遵义天蕴物业服务有限责任公司2017年1月1日至2018年10月31日期间的物业服务费5778元。申请费15元，由被申请人詹某1负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 夏 冰二〇一八年十一月二十七日书记员 王文艳
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初4098号原告：陈明钰，女，1963年2月9日生，汉族，住贵州省。被告：申开福，男，1963年10月14日生，汉族，住贵州省。被告：蹇秀琴，女，1968年4月10日生，汉族，住贵州省。原告陈明钰诉被告申开福、蹇秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈明钰到庭参加诉讼，被告申开福、蹇秀琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈明钰向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还原告借款100000元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2014年2月26日，二被告因资金周转向原告借款100000元，原告将100000元如数交付给二被告后，由被告申开福向原告出具了借条。在出具借条时，被告蹇秀琴称二被告系一家人，只要有一人签字均认可系双方共同所借，还口头承诺每月利息3%，该利息从2014年3月至2015年4月期间均由被告蹇秀琴按时拿到卫城小学付给原告，从2015年5月至今已停止付息，原告多次向被告催要借款无果，特向本院提起如前诉请。被告申开福未到庭答辩，也未向本院提交证据。被告蹇秀琴未到庭答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：原告陈明钰与被告蹇秀琴系同事关系，被告蹇秀琴与被告申开福原系夫妻关系，二人于2015年8月3日在清镇市民政局登记离婚，离婚证字号为L××。2014年2月26日，被告申开福以资金周转困难为由向原告借款100000元，并于同日向原告出具借条，借条中并未约定借款期限及还款时间，双方口头约定利息按照月利率3%按月支付，后被告蹇秀琴按月将利息支付给原告至2015年4月，其后二被告未再支付利息，也未偿还本金。上述事实，有原告的陈述，以及原告提供的身份证复印件、借条、清镇市卫城小学出具的证明、本院（2017）黔0181民初869号民事判决书等证据在卷佐证，上列证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告申开福向原告借款100000元，并向原告出具借条，原告向被告提供借款，该借贷关系依法成立，被告申开福应履行还款义务。另被告申开福向原告借款100000元，系发生在与被告蹇秀琴夫妻关系存续期间，二被告并未举证证明有婚姻关系存续期间取得的财产归各自所有的约定，被告蹇秀琴也未能举证证明被告申开福与原告陈明钰之间的100000元借款属申开福的个人债务，故100000元借款应认定为二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还，因此对原告陈明钰要求被告申开福、蹇秀琴连带偿还借款本金100000元的诉讼请求，依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：限被告申开福、蹇秀琴于本判决生效之日起十日内偿还原告陈明钰借款人民币100000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告申开福、蹇秀琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  柳红强二〇一八年十一月十九日书记员  陈 芳
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0108刑初2237号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人沈振海，男，1990年7月20日出生于河北省怀安县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省张家口市怀安县。曾因殴打他人，于2010年3月9日被行政拘留十日，罚款人民币二百元；因吸食毒品，于2015年3月4日被强制隔离戒毒二年；因吸食毒品，于2017年12月14日被社区戒毒三年；因吸食毒品，于2018年4月2日被社区戒毒三年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月27日被羁押，同年6月2日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告人史黎旭，男，1988年7月10日出生于河北省怀安县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省张家口市怀安县。曾因犯敲诈勒索罪，于2011年5月13日被判处有期徒刑一年，同年11月15日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年10月13日被判处有期徒刑二年七个月，罚金人民币二万元，2017年11月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月27日被羁押，同年6月2日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人闫华，北京市新开律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2018]714号起诉书指控被告人沈振海、史黎旭犯盗窃罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员任景慧出庭支持公诉，被告人沈振海及其指定辩护人孙硕、被告人史黎旭及其指定辩护人闫华到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：一、2018年3月22日，被告人沈振海、史黎旭在河北省张家口市桥西区天喜隆海鲜城门口路边，使用弹弓将被害人宋某1停放的黑色宝马牌X5越野车（车牌号：×××）副驾驶车窗玻璃砸坏，窃取车内人民币4000元。现涉案钱款未起获。二、2018年4月1日，被告人沈振海在河北省张家口市经济开发区明湖桥桥北两百米桥东一侧路边，使用弹弓将被害人吴某停放的白色帕萨特牌轿车（车牌号：×××）副驾驶车窗玻璃砸坏，窃取车内人民币500元、黑色女款皮革包1只、银行卡4张等物品（均未作价）。现涉案物品已起获并发还，涉案钱款人民币500元未起获。三、2018年4月20日，被告人沈振海、史黎旭在本市海淀区西苑麦德龙超市地上停车场，使用弹弓将被害人吕某停放的黑色斯巴鲁牌森林人型越野车（车牌号：×××）左后窗玻璃砸坏，窃取车内瑞士军刀牌SA82005BL型黑色女式双肩包1个（经鉴定价值人民币82.5元）、斯巴鲁牌森林人汽车钥匙1个（经鉴定价值人民币1880元）、现金人民币10元等物品。现涉案双肩包及汽车钥匙已起获并发还，涉案钱款人民币10元未起获。四、2018年4月20日，被告人沈振海、史黎旭在本市海淀区中关村鼎好大厦地下四层停车场，用弹弓将被害人宋某2停放的绿色福特牌翼虎型越野车（车牌号：×××）副驾驶车窗玻璃砸坏，窃取车内LV牌M43442型手包1只（经鉴定价值人民币3240元）、三星S8+128G手机1部（经鉴定价值人民币4551元）等物品。现涉案手包已起获并发还，涉案手机未起获。被告人沈振海、史黎旭于2018年4月27日被公安机关抓获归案，后如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人沈振海、史黎旭及各辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人沈振海、史黎旭的供述，被害人宋某1、吴某、吕某、宋某2的陈述，受案登记表，扣押及发还清单，涉案物品照片，价格鉴定意见，监控录像，现场勘验笔录，物证鉴定书，到案经过，刑事判决书，释放证明书，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈振海、史黎旭以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人沈振海、史黎旭犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人史黎旭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院对其依法从重处罚。被告人沈振海、史黎旭采用破坏性手段盗窃他人财物，本院对其二人酌予从重处罚。鉴于被告人沈振海、史黎旭到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且部分涉案赃物已起获并发还，本院对其二人依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人史黎旭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2019年10月26日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人沈振海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币一万元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2019年8月26日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）三、责令被告人沈振海向被害人吴某退赔人民币五百元；被告人沈振海、史黎旭向被害人宋某1退赔人民币四千元，向被害人吕某退赔人民币十元，向被害人宋某2退赔人民币四千五百五十一元。四、在案扣押的作案工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜楠二〇一八年十一月二十二日书记员  耿雁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初9107号原告：李振川,男，1971年2月13日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：赵恒波，内蒙古红城律师事务所律师。被告：赵艳峰（赵志杰），男，1982年4月3日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住赤峰市。原告李振川与被告赵艳峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李振川及其委托诉讼代理人赵恒波到庭参加诉讼，被告赵艳峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李振川向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款20000元，按月利率15‰支付此款自2014年10月10日至2018年8月31日的利息14000元，并月利率15‰支付自2018年9月1日至借款还清之日止的利息。事实和理由：被告赵艳峰与赵某（已去世）于2014年10月10日向原告借款20000元，为原告出具借据1枚，约定月利率15‰。此借款经原告多次催要，被告赵艳峰及赵某至今未予偿还。赵艳峰未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借据1枚，证明赵艳峰、赵某于2014年10月10日向原告借款20000元，约定月利率15‰。原告提交的证据客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，被告赵艳峰与案外人赵某共同向原告李振川借款20000元，约定月利率15‰，上述借款至今未受清偿。本院认为，被告赵艳峰与案外人赵某共同向原告李振川借款20000元未予偿还的事实清楚，证据充分，原告要求作为共同借款人之一的被告赵艳峰履行偿还借款的义务符合法律规定，本院予以支持。原告主张的的利息符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵艳峰（赵志杰）于本判决生效后十日内偿还原告李振川借款20000元，支付截止2018年8月31日的利息14000元，本息合计34000元，并按月利率15‰支付借款20000元自2018年9月1日至该款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张国军 二〇一八年十一月八日书记员 雷兆彬
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执5155号 申请执行人：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司安华支行，住所地：诸暨市安华镇东街**。 负责人：周立。 被执行人：何力标，男，1980年1月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被执行人：何先军，男，1975年3月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被执行人：楼凌，女，1992年3月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司安华支行与被执行人何力标、何先军、楼凌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初91号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司安华支行向本院申请强制执行。本院于2018年6月4日立案执行。执行标的为被执行人何力标应归还申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司安华支行本金149853.43元及利息，被执行人何先军、楼凌的债务承担连带清偿责任。被执行人何力标、何先军、楼凌负担案件受理费3077元。 执行立案后，本院于2018年6月5日向被执行人何力标、何先军、楼凌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求何力标、何先军、楼凌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何力标、何先军、楼凌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何力标、何先军、楼凌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人何力标、何先军、楼凌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何力标、何先军、楼凌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何力标、何先军、楼凌采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司安华支行，其没有异议。 综上，被执行人何力标、何先军、楼凌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0681执5155号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 晖 二〇一八年十一月二十七日 书记员 张叶飞
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初11473号 原告：梁玉，女，1963年5月22日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：四川正尚远大商业管理有限公司，住所地成都市金牛区人民北路二段118号1幢37层3708号。 法定代表人：包益久。 原告梁玉与被告四川正尚远大商业管理有限公司（以下简称“正尚远大公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁玉到庭参加诉讼，被告正尚远大公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 梁玉向本院提出诉讼请求：1.判令解除梁玉与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》，正尚远大公司将租赁房屋恢复原状，归还梁玉；2.判令正尚远大公司支付拖欠的租金（自2017年9月1日计算至合同解除之日），并承担违约金58071元；3.判令正尚远大公司赔偿《房屋租赁合同》解除后至腾退房屋之日的房屋占用费（按合同约定的月租金标准计算）及给梁玉造成的其他经济损失；4.判令正尚远大公司清偿拖欠的第三方债务（包括但不限于物管费、水电费等）；5.诉讼费由正尚远大公司承担。事实和理由：2015年8月29日，梁玉与正尚远大公司签订《房屋租赁合同》，约定正尚远大公司租用梁玉位于成都市金牛区房屋，月租金8934元，按月支付；正尚远大公司拖欠租金应承担违约责任，梁玉可以解除合同。正尚远大公司从2017年9月起至今未按约支付租金，拖欠租金13个月，拖欠租金共计116142元，应承担违约金58071元。梁玉多次催收，正尚远大公司无理拒付。 正尚远大公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月29日，梁玉与正尚远大公司签订了《房屋租赁合同》，约定的主要内容：1.梁玉将位于成都市金牛区（建筑面积为8.52平方米）的房屋出租给正尚远大公司；2.租赁期限为9年零7月，即从2015年9月1日至2025年3月31日；3.租金及支付方式：房屋月租金标准为面积8.52平方米，第1年至第3年月租金标准为524.3元／平方米，月租金合计4467元；第4年至第7年月租金标准为589.79元／平方米，月租金合计5025元；第8年至第10年月租金标准为655.28元／平方米，月租金合计5583元，租金支付方式为每月一付，正尚远大公司于每月25日前支付本月租金（如遇国家法定节假日顺延）；4.梁玉取得该房屋《房屋所有权证》前，正尚远大公司按照梁玉《房屋买卖合同》面积进行租金结算；梁玉取得该房屋《房屋所有权证》后次月开始，正尚远大公司按照梁玉《房屋所有权证》登记面积进行租金结算；5.租赁期满后，正尚远大公司将空房交还梁玉；6.租赁期内，因正尚远大公司原因，拖欠租金达30日以上的，梁玉有权解除合同，收回房屋，正尚远大公司按合同年租金的50%向梁玉支付违约金。 正尚远大公司向梁玉支付了2017年8月31日前的租金，2017年9月1日后的租金未支付。 上述事实，有《房屋租赁合同》、银行流水等证据及梁玉当庭陈述在卷佐证。 本院认为，梁玉与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。对于梁玉主张解除《房屋租赁合同》的诉讼请求。根据《房屋租赁合同》约定内容，因承租人原因拖欠租金达30日以上的，出租人有权解除合同，收回房屋。根据查明事实，正尚远大公司自2017年9月1日起未再向梁玉支付租金，拖欠租金已达30日以上。梁玉主张解除合同的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，正尚远大公司应返还租赁房屋。 关于梁玉主张正尚远大公司支付自2017年9月1日至解除租赁合同期间租金的诉讼请求。截至本院判定合同解除之日即2018年11月23日，正尚远大公司尚欠梁玉14个月23天的租金。根据合同约定的计算标准，2017年9月1日至2018年8月31日按照月租金4467元计算，租金为53604元（4467元/月×12个月）；2018年9月1日至2018年11月23日按照月租金5025元计算，租金为13902.5元（5025元/月×2个月+5025元/月÷30天×23天）。正尚远大公司共应向梁玉支付67506.5元的租金。同时，合同解除后，正尚远大公司应支付房屋占用费至腾退房屋之日。梁玉主张正尚远大公司按照合同约定月租金5025元（每日167.5元）的标准向其支付腾退交还租赁房屋前的房屋占用费，于法有据，本院予以支持。 关于梁玉主张正尚远大公司支付违约金58071元的诉讼请求。正尚远大公司自2017年9月1日起未再向梁玉支付租金，已构成违约；根据合同约定的正尚远大公司拖欠租金达30日以上的，应按合同年租金50%支付违约金的内容，并结合正尚远大公司实际拖欠租金的情况，本着公平原则，本院酌定正尚远大公司支付违约金为18090元（月租金5025元×12个月×30%）；梁玉超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 关于梁玉要求正尚远大公司恢复房屋原状的诉讼请求，因梁玉未提交证据证明房屋交付时的状况，故本院不予支持。关于梁玉主张正尚远大公司清偿拖欠第三方的物管费、水电费等以及赔偿其他损失的诉讼请求，因梁玉未提交证据证明已支付或承担前述费用及其他损失，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、梁玉与四川正尚远大商业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日解除； 二、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内将位于成都市金牛区（建筑面积为8.52平方米）的房屋腾空并交还给梁玉； 三、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向梁玉支付租金67506.5元； 四、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向梁玉支付违约金18090元； 五、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向梁玉支付房屋占用费（从2018年11月24日起按照每日167.5元的标准计算至腾退交还房屋之日止）； 六、驳回梁玉的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3784元，减半收取计1892元，由梁玉承担946元，由四川正尚远大商业管理有限公司承担946元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  张书恒 二〇一八年十一月二十三日 书记员  姚小艳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂08执230号之一 申请执行人贵港市巨力商品混凝土有限公司,住所地贵港市（台湾）产业园石卡临江产业园内，统一社会信用代码：91450800598421001D。 法定代表人韦金业，该公司总经理。 被执行人刘先桥，男，1973年1月15日出生，汉族，住贵港市港**仙衣路**院阳光城小区******,居民身份证号：4304211973********。 被执行人刘岷鑫，男，1974年12月8日出生，汉族，住贵港市港**，住贵港市港**金港大道**圣湖小区八十五巷**430421197412080058。 申请执行人贵港市巨力商品混凝土有限公司与被执行人刘先桥、刘岷鑫买卖合同纠纷一案，贵港仲裁委员会于2018年5月15日作出（2017）贵仲字第27-1号调解书已发生法律效力，申请执行人贵港市巨力商品混凝土有限公司于2018年8月21日向本院申请强制执行。本院立案执行后，于2018年8月23日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘先桥所有位于贵港市港北区仙衣路1398号（阳光城）19幢1单元1601号商品房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下 一、查封被执行人刘先桥所有的位于贵港市港北区仙衣路1398号（阳光城）19幢1单元1601号（房产证号：贵港房权证港北区字第10145980）。 二、查封期限为三年。在查封期间内，被执行人负责管理被查封财产，但不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 卢 鹏 二〇一八年十一月二十二日 书记员 黄建华
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0103行初241号 原告李素芳，女，汉族，1973年8月30日出生，住福州市晋安区。 被告福州市晋安区新店镇人民政府，住所地福州市晋安区新店镇秀峰路16号。统一社会信用代码1135011100363659XU。 法定代表人：郑忠棋，镇长 原告李素芳诉被告福州市晋安区新店镇人民政府行政管理一案，于2018年10月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。原告李素芳于2018年11月22日向本院提交书面申请，申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告李素芳申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李素芳撤回起诉。 案件受理费25元，由原告李素芳负担。 审 判 长  刘 宏 人民陪审员  曾依铨 人民陪审员  刘瑞英 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  陈佳澜 附：本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1859号 申请执行人孔凡银，女，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人解爱民，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行孔凡银与解爱民其他案由一案中，申请执行人于2018年11月13日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人解爱民名下银行存款6420元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一八年十一月二十日 书记员  朱月强
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15082号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15452号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初9592号原告：窦亚斌，男，1972年3月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：窦相忠，男，1945年2月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住辽宁省盘锦市盘山县。被告：梅雪娜，女，1979年1月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住辽宁省盘锦市盘山县。被告：唐洪才，男，1974年5月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住辽宁省盘锦市盘山县。原告窦亚斌与被告窦相忠、梅雪娜、唐洪才民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦亚斌的委托诉讼代理人王飞燕到庭参加诉讼，被告窦相忠、梅雪娜、唐洪才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦亚斌向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告窦相忠立即偿还原告窦亚斌借款413000元，支付截止2018年9月23日的利息253995元，合计人民币666995元。并自2018年9月24日起按月利率15‰支付利息至借款本息还清时止；2.被告梅雪娜、唐洪才对上述借款承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告窦相忠、梅雪娜、唐洪才负担。事实和理由：2015年4月24日，被告窦相忠向原告窦亚斌借款人民币413000元，约定月利率15‰。被告窦相忠于借款当日为原告窦亚斌出具借据一枚，被告梅雪娜、唐洪才为该借款提供连带责任保证。此款后经原告窦亚斌催要，被告窦相忠未予偿还。被告窦相忠、梅雪娜、唐洪才未予答辩。原告窦亚斌围绕诉讼请求依法提交了借据一枚、录音光盘一张，证明被告窦相忠向原告窦亚斌借款至今未还清的事实。该欠据确系被告窦相忠出具，录音光盘确系原告窦亚斌与被告窦亚斌的通话录音，上述证据内容真实，形式合法，本院予以采信。本院经审理认定案件事实如下：2015年4月24日，被告窦相忠向原告窦亚斌借款人民币413000元。被告窦相忠于借款当日为原告窦亚斌出具借据一枚，载明“2015年4月24日借窦亚斌现金肆拾壹万叁仟圆整，￥:413000.00元，利息1.5%，借款人：窦相忠担保人：梅雪娜唐洪才，2015年4月24日”。被告梅雪娜、唐洪才为该借款提供连带责任保证。此款后经原告窦亚斌催要，被告窦相忠于2017年10月1日偿还利息人民币40000元,剩余款项未予偿还。本院认为，《中华人民共和国民法总则》规定，民事主体的财产权利受法律平等保护，民事主体依法享有债权。民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告窦相忠向原告窦亚斌借款413000元事实清楚，证据充分，对此有被告窦相忠为原告窦亚斌出具的借据和电话录音在卷佐证，足以认定。被告窦相忠应当依法履行偿还原告窦亚斌借款并按约定支付利息的民事义务；原告窦亚斌要求被告窦相忠自2018年9月24日起至借款本息付清时止，继续按月利率15‰支付资金占用期间利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告梅雪娜、唐洪才为该笔借款提供担保，未约定保证期间，应视为连带责任保证，且未超过保证期间。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。法律还规定，债务人一方人数为二人以上，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付其应当承担的份额。就本案而言，原告要求保证人梅雪娜、唐洪才承担连带保证责任，符合法律规定。综上所述，本院对原告窦亚斌的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项规定，判决如下：一、被告窦相忠于本判决生效之日起十日内偿还原告窦亚斌借款413000元，支付利息213995元，合计人民币626995元；并自2018年9月24日起按月利率15‰支付资金占用期间利息至借款本息还清之日止；二、被告梅雪娜、唐洪才对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5235元，由被告窦相忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩玉杰 二0一八年十一月二十日书记员 王艳杰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执恢213号 申请执行人招商银行股份有限公司南宁朝阳路支行，住所地广西壮族自治区南宁市。 代表人：周昕，该支行行长。 委托代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。 委托代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所实习律师。 被执行陈华健，男，1984年1月6日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市。 南宁市青秀区人民法院2016年4月21日以（2015）青执字第899号裁定书查封了陈华健名下位于南宁市××乡××区××路××花园××楼××房。经本院商请，南宁市青秀区人民法院移送本院执行拍卖。依据已经发生法律效力的（2015）兴民二初字第1299号民事判决书，本院责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖陈华健名下位于南宁市××乡××区××路××花园××楼××房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林炜明 审判员  杨 超 审判员  陆 玕 二〇一八年十一月十六日 书记员  唐 倩
佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0607执1119号 关于申请执行人佛山市三水区云东海街道新劲汽车用品经营部、黎翠群与被执行人钱耀平买卖合同纠纷一案，被执行人钱耀平已履行完毕本院（2016）粤0607民初3935号民事调解书所确定的义务，本院于2018年5月28日以执行完毕方式结案。现本院补发该通知，作为本案履行完毕的证明。 特此通知。 二〇一八年十一月十五日
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322财保214号申请人：张术林，男，汉族，1977年12月25日出生，住址：广东省博罗县，被申请人：张文锋，男，汉族，1977年6月1日出生，住址：广东省博罗县，被申请人：广东金利锋电子设备科技有限公司，住所：博罗县石湾镇中岗管理区叶屋村。法定代表人：张文锋。被申请人：东莞市春信电子配件科技有限公司，住所：东莞市寮步镇石步村华怡商贸城**铺。法定代表人：李小力。申请人张术林与被申请人张文锋、广东金利锋电子设备科技有限公司、东莞市春信电子配件科技有限公司因民间借贷纠纷，申请人张术林于2018年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张文锋、广东金利锋电子设备科技有限公司、东莞市春信电子配件科技有限公司的财产在价值人民币990000元范围内进行保全，并提交中国大地财产保险股份有限公司的保单保函（保单号：PZPP201844011415000018）作为担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、对被申请人张文锋、广东金利锋电子设备科技有限公司、东莞市春信电子配件科技有限公司的财产在价值人民币990000元范围内予以保全。二、以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱友良二〇一八年十一月二十日法官助理徐嘉姵书记员温添婉
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1325执2023号申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司，法定代表人：殷学远，职务：董事长费县钟山路168号。被执行人吕玉华，男，汉族，住费县。被执行人吴增国，男，汉族，住平邑县。被执行人吕庆岭，男，汉族，住费县。被执行人吕瑞成，男，汉族，住费县。被执行人林传余，男，汉族，住费县。被执行人刘纪瑞，男，汉族，住费县。本院在执行申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人吕玉华、吴增国、吕庆岭、吕瑞成、林传余、刘纪瑞借款合同纠纷一案中，现双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结（2018）鲁1325执2023号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文尧二〇一八年十一月三十日书记员  冯 铭
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0102民初11992号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**； 负责人：庄杨；职务：总经理 委托代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师。 被告：舒洁，女，1982年5月26日生，汉族，住贵阳市云岩区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告舒洁信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的委托代理人韩玉到庭参加诉讼；被告舒洁经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉称，被告于2016年4月13日在原告处办理了中信信用卡，卡号为62×××73。被告开卡消费后，对其信用卡用款一直不予清偿，至今已欠款本息共计72165.37元，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：一、依法判决被告偿还信用卡欠款本金46552.14元，利息8779.51元，分期手续费2941.59元，滞纳金179.66元，违约金13681.55元，现金利息10.92元，取现手续费20元，共计72165.37元（截至2018年1月11日），并自2018年1月12日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；二、依法判决本案诉讼费由被告承担。 被告舒洁未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2016年4月13日，原、被告签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并填写《中信银行信用卡申请表》，在该申请表《中信银行信用卡收费标准》中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。在该信用卡申请表领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”在领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”在领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”原告经审核向被告办理了卡号为62×××02…9073的中信信用卡。被告逾期后，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告遂起诉来院，诉请如前。本院根据原告提交的被告舒洁卡号为62×××02…9073的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述。查明截止2018年1月11日，被告透支本金46552.14元，利息8779.51元，分期手续费2941.59元，违约金13681.55元，滞纳金179.66元，现金利息10.92元，取现手续费20元。另外，被告于2016年9月5日逾期，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，原告于2017年3月1日终止被告的分期业务。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告舒洁达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金46552.14元之诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张的被告因逾期而产生的利息、滞纳金等之和已超过年利率24%，超出部分不予支持，其利息、分期手续费、违约金等之和应以本金46552.14元为基数，按照年利率24%的标准计算，从2016年9月5日起至本金付清之日止。被告舒洁经本院合法传唤，无故不到庭应诉，其应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告舒洁于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金46552.14元； 二、被告舒洁于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（利息、违约金、分期手续费等以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准支付从2016年9月5日起至本金清偿完毕之日止）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费802元，由被告舒洁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇一八年十一月十三日 书记员  邓韵竹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终2643号   上诉人（一审起诉人）：赵静，女，1958年8月31日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。   上诉人赵静因劳动争议纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2018）内0204民初2659号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   一审法院认为，起诉人与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人的起诉，不予受理。   上诉人上诉认为，解除劳动合同系自己同企业之间的行为，本案所起诉的行为也是企业法人代表企业的行为，并不是同政府之间的关系，故一审不予受理裁定错误，应当依法受理此案并作出判决。   本院认为，本案上诉人在一审起诉请求就是同内蒙古第三电力建设工程有限责任公司签订《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》和《解除劳动合同协议书》后，因对方未予支付经济补偿金而要求支付补偿金及孳息。而该协议就是在当时政府主导下企业改制过程中所签订的，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。   综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实和适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 魏治中   审判员 张轶楠   审判员 宋 炜     二〇一八年十一月十九日   书记员 王宇君   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执11460号 重庆索隆音乐文化传播有限公司 佛山市顺德区红派娱乐城： 重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区红派娱乐城侵害著作权纠纷系列案，执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款50600元，生效判决所确定的义务已履行完毕，申请执行人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十三日
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初4848号 原告：杨新亮，男，1979年7月22日出生，汉族，现住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：杜丽娟，河北德律律师事务所律师。 被告：承德市金伦商贸有限公司，住所地承德双桥区东兴路居然综合楼101商业，统一社会信用代码91130802571317239N。 诉讼代表人：杜广升，承德市金伦商贸有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：王珍珍，河北承天律师事务所律师。 第三人：张静新，男，1982年3月23日出生，汉族，现住承德市双桥区。 原告杨新亮与被告承德市金伦商贸有限公司、第三人张静新普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新亮委托诉讼代理人杜丽娟、被告承德市金伦商贸有限公司诉讼代表人委托诉讼代理人王珍珍、第三人张静新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨新亮向本院提出诉讼请求：1.确认原告债权人资格及对被告享有本息2063600.00元债权；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告向本院提出申请，追加张静新为本案第三人参加诉讼。事实与理由：被告承德市金伦商贸有限公司于2012年1月6日向原告借款530000.00元，于2012年8月28日向原告借款150000.00元，于2014年10月20日向原告借款350000.00元，约定年息20%，被告未履行还款义务。2017年4月1日，被告承德市金伦商贸有限公司进入破产程序。原告申报债权后未被确认，故起诉。 承德市金伦商贸有限公司辩称，原告所诉已超过诉讼时效，原告向管理人申报债权所提交的材料无法认定借款已实际履行，原告仅提交借条，未提交其他凭证佐证，原告所诉的1030000.00元借款未汇入承德市金伦商贸有限公司账户，无法证明借款用于公司经营，不应确认为承德市金伦商贸有限公司破产债权。 张静新述称，原告所诉的债权属实，承德市金伦商贸有限公司在承德市高新区受让取得一宗土地使用权，筹备开办医疗机构，需要大量资金，在此期间，向原告等多人筹措资金，该借款确实用于承德市金伦商贸有限公司的经营活动。对原告的诉讼请求没有异议。 本院经审理认定事实如下：被告承德市金伦商贸有限公司于2012年1月6日向原告杨新亮借款530000.00元，于2012年8月28日向原告借款150000.00元，于2014年10月20日向原告借款350000.00元，被告给原告出具借条三张，约定借款期限三年，年息20%，到期还本付息。借条中借款人由张静新签字并加盖承德市金伦商贸有限公司印章。原告于借款当日自银行账户中支取现金，交付给了第三人张静新。借款期限届满，被告未履行还款义务。 2017年4月1日，本院受理承德市金伦商贸有限公司破产案件。 本院认为，被告承德市金伦商贸有限公司向原告杨新亮借款，原告杨新亮向银行支取现金后交付给被告承德市金伦商贸有限公司法定代表人张静新，履行了出借义务。故应认定原告与被告承德市金伦商贸有限公司存在民间借贷的法律关系。鉴于被告张静新作为被告承德市金伦商贸有限公司的法定代表人，以公司名义向他人借款，出借人请求将企业法定代表人列为共同被告或第三人的，人民法院应予准许。借款期限届满后，被告承德市金伦商贸有限公司应当归还原告借款。原告请求确认债权，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于债权金额应认定为借款本金1030000.00元及利息，其中530000.00元借款的利息自2012年1月6日起，150000.00元借款的利息自2012年8月28日起，350000.00元借款的利息自2014年10月20日起，按年利率20%计算至2017年3月31日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国破产法》第五十八条的规定，判决如下： 确认原告杨新亮对被告承德市金伦商贸有限公司享有的普通债权为借款本金1030000.00元及利息，原告就上述1030000.00元借款本金及2017年3月31日前的利息作为破产债权在被告承德市金伦商贸有限公司破产程序中申报并依照《中华人民共和国企业破产法》的规定得到清偿。 案件受理费11654.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李仕军 二〇一八年十一月二十六日 书记员  左明玉
山东省沂水县人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁1323刑初651号公诉机关山东省沂水县人民检察院。被告人刘强（曾用名孔祥国），男，1988年6月25日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县。2018年7月31日至同年8月4日临时羁押于陕西省吴起县看守所。2018年8月5日因涉嫌盗窃罪、诈骗罪被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2018]586号起诉书指控被告人刘强犯盗窃罪、诈骗罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年11月20日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员黄志忠、徐敏出庭支持公诉，被告人刘强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：（一）盗窃罪2017年9月8日18时许，被告人刘强趁同村陆某家中无人，将其放置在茶几上的OPPOR11手机盗走。经鉴定价值2370元。（二）诈骗罪2017年8月，被告人刘强通过微信结识沂水县沙沟镇刘家洞村刘某2。因手中无钱，刘强先后于2017年9月10日、9月18日两次骗用刘某2的身份分期贷款购买摩托车，两辆摩托车价格分别为6500元、9800元，刘强随后将摩托车变卖，用于个人开支。公诉机关提供的证据有：物证；鉴定意见；辨认笔录；受害人陆某、刘某2的供述；证人刘某1、赵某等人的证言；被告人刘强的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人刘强以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大；以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法骗取他人财物,数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪、诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘强对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求宽大处理。经审理查明：一、诈骗罪2017年8月，被告人刘强通过微信结识沂水县沙沟镇刘家洞村刘某2。因手中无钱，刘强先后于2017年9月10日、9月18日两次骗用刘某2的身份证明贷款购买摩托车两辆，价值共计16300元。被告人刘强随后将摩托车变卖，得款用于个人开支。认定上述事实的证据如下：1.被害人刘某2的陈述。人证言（1）证人赵某证言。（2）证人陈某3.被告人刘强的供述。供述。4.收款收据存根2份：证实刘某22017年9月10日从赵某的店里购买的350跑车价格为6500元，2017年9月18日从陈某的店里购买的春风牌150摩托车价格为980元。5.收到条：证实2017年11月29日，刘某2偿还贷款26二、盗窃罪盗窃罪2017年9月8日18时许，被告人刘强趁同村陆某家中无人之机，将陆某放置在茶几上的OPPOR11手机盗走。经鉴定价值2370元。案发后，该手机已被追回并发还被害人认定上述事实的证据如下：1.物证照片。2.鉴定意见及告知书。3.辨认笔录。笔录。4.被害人5.证人证言人证言（1）证人刘某1证言。（2）证人杨某6.被告人刘强的供述。7.综合证据：证据：（1）扣押决定书、扣押清单：证实2018年3月20日，公安民警从杨某处扣押OPPOR11手机一部，手机串号为866173032455（2）发还清单：证实2018年5月11日，公安民警将被盗窃的手机发还受害人陆云江。（3）收款单据一份：证实被盗窃的手机系受害人在2017年7月25日购买，购买价格为2999元。本案综合证据合证据（1）110接警单、受案登记表、立案决定书、抓获经过：证实2017年9月8日20时53分，杜云江拨打110报案称，在沙沟镇崖庄三村，家中被盗一部手机。公安机关于当日立案。2017年12月11日，刘某2报案称遭到诈骗，公安机关经审查于同年12月16日立案侦查。2018年7月31日16时许，吴起县公安局城镇派出所接到旅店业信息系统预警，在久久红招待所内有网上逃犯入住。派出所值班民警迅速出警，在久久红招待所206房间内抓获网上逃犯刘强，在抓捕过程中刘强没（2）临时羁押证明：证实刘强2018年7月31日至8月4日在吴起县看守所羁押。（3）常住人口基本信息：证实刘强于1988年6月25日出生。（4）前科证明：证实刘强无违法犯罪前科。本院认为，被告人刘强以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪；以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人刘强一人犯数罪，应并罚；到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，从轻处罚；盗窃财物已发还被害人，酌情从轻处罚。综合被告人刘强的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、认罪表现和社会危害程度，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘强犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万二千五百元；(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月31日起至2019年3月30日止。罚金于判决生效后二十日内向本院缴纳。)二、责令被告人刘强退赔被害人刘兴霞人民币一万六千三百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  冯 磊人民陪审员  高法红人民陪审员  常乐军二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李 慧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初36723号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：胡晓轶，男，1983年6月9日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告胡晓轶信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告胡晓轶经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.胡晓轶偿还信用卡欠款共计67893.17元，并支付自2018年4月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.胡晓轶承担本案诉讼费用。事实与理由：胡晓轶在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。胡晓轶开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。胡晓轶未作出答辩，亦未参加本院庭审。招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的信用卡领用合约；2.胡晓轶身份证复印件；3.胡晓轶信用卡消费明细单；4.《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》公示路径及正文、《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》截屏及新版信用卡领用合约。胡晓轶未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡晓轶填写信用卡申请表向招商银行申请办理信用卡。该申请表后附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：胡晓轶保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据胡晓轶的资信状况核定或随时调整其信用额度；胡晓轶及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；胡晓轶可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；胡晓轶如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；胡晓轶若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由胡晓轶承担赔偿责任，招商银行有权扣划胡晓轶在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知胡晓轶，修改后的内容对招商银行与胡晓轶均有约束力……此后，招商银行对胡晓轶办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给胡晓轶使用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站主页发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》。上述公告载明，新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称新版《领用合约》）自2017年1月1日生效，招商银行将该新版《领用合约》全文以附件形式发布。新版《领用合约》取消了关于滞纳金的计收条款，并对原《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》以下相关内容进行了变更：第一，利率标准。招商银行将评估胡晓轶的资信状况及用卡记录调整胡晓轶名下的信用卡账户透支利率及最低还款额比例，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；除双方另有约定的情况外，若招商银行对胡晓轶信用卡账户的透支利率进行调整，需提前至少45个自然日通过网站公告、信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行、短信、电子邮件等方式通知胡晓轶，胡晓轶有权在新利率标准生效日前向招商银行提出办理销户申请。如胡晓轶未依约还款、存在其他未偿还的信用卡账款（如利息、违约金等）、存在舞弊、欺诈或洗钱等情况，则不再享受招商银行提供的利率优惠，胡晓轶信用卡账户的透支利率自下一账单日次日起一律调整为日利率万分之五。第二，违约金和服务费用。若胡晓轶故意将信用卡出售、出租、转借或以其他方式交由他人持有或使用的视为违约，胡晓轶应向招商银行支付违约金1000元人民币，招商银行有权收回信用卡，胡晓轶并应承担由此给招商银行造成的一切损失；胡晓轶如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低为10元人民币或1美元。胡晓轶在使用信用卡过程中，未按照约定按期偿还欠款，构成违约。截至2018年4月16日，胡晓轶尚欠招商银行信用卡欠款共计67893.17元。本院认为，本案属信用卡纠纷，招商银行与胡晓轶之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与胡晓轶作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。胡晓轶逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站发布公告，对原版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》相关收费项目及收费标准进行了修改，自2017年1月1日起对未还清当期最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述新版《领用合约》亦按照双方约定的方式进行了公告，胡晓轶应当受上述新版《领用合约》的约束。自2017年1月1日起，胡晓轶未还清最低还款额的，应当按照约定向招商银行支付违约金。综上所述，招商银行要求胡晓轶偿还信用卡欠款的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：胡晓轶于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计67893.17元，并按照新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定支付上述款项自2018年4月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1497元及公告费（以实际发生额为准），由胡晓轶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  贺瑞丰人民陪审员  张宝珍二〇一八年十一月十九日书 记 员  成梓铭
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初9116号 原告：马淑艳，女，1汉族，农民，现住辽宁省昌图县。 被告：毛家仁（曾用名毛佳仁），男蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。 原告马淑艳诉被告毛家仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马淑艳到庭参加诉讼。被告毛家仁经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马淑艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告毛家仁偿还借款24000元；2.由被告毛家仁承担诉讼费用。事实和理由：被告毛家仁于2016年12月1日在我处借款24000元，并由被告毛家仁签名、捺印写下欠据一枚。此款逾期后我多次找被告毛家仁索要，被告毛家仁均以各种理由拖拒还款。故诉至法院，请求法院依法判令被告毛家仁偿还借款24000元。 被告毛家仁未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告毛家仁于2016年12月1日在原告马淑艳处借款本金24000元，双方约定于2017年12月1日前偿还借款，并由被告毛家仁签名、捺印出具欠据一枚，此款逾期后原告多次索要无果。故原告马淑艳诉至本院要求被告毛家仁偿还借款本金24000元，并由被告毛家仁承担诉讼费用。 上述事实的认定有原告向法庭提交的欠据一枚、科尔沁左翼后旗金宝屯镇嘎布拉村民委员会证明一份，及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告马淑艳诉被告毛家仁民间借贷纠纷一案，原告马淑艳与被告毛家仁签订的借据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告毛家仁未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告马淑艳的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告毛家仁自本判决生效之日起十日内偿还原告马淑艳借款本金24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元及公告费600元由被告毛家仁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  包哈达 审 判 员  谷青春 人民陪审员  李良慧 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  王晓亮 《合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14186号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2018）冀03行终225号上诉人（原审原告）：张宝安，男，1956年6月12日出生，汉族，现住秦皇岛市。上诉人（原审原告）张胜勇，男，1983年9月28日出生，汉族，现住秦皇岛市。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市公安局海港分局，统一社会信用代码×××。法定代表人刘晓光，局长。上诉人张宝安、张胜勇因诉被告秦皇岛市公安局海港分局不履行法定职责一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2018）冀0302行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告张宝安、张胜勇在海港区石门寨镇车厂村所建房屋在未与房屋征收部门达成补偿协议的情况下，被海港区石门寨镇车厂村新村建设领导小组组织人员强制拆除。原审法院认为，原告张宝安、张胜勇所建房屋系被房屋征收管理部门组织强制拆除，并非其所称“不明身份人员”。原告对有关行政机关的拆除行为不服，应按照法律途径解决争议。被告秦皇岛市公安局海港分局不具备对行政机关的行政行为进行查处的法定职责，原告以被告不履行查处职责为由提起的诉讼，没有事实法律依据，不符行政诉讼案件的受理条件。依照《中华人民共和国行政法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项及第三款之规定，裁定驳回原告张宝安、张胜勇的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人张宝安、张胜勇不服原审判决，向本院提起上诉称:一、上诉人提起诉讼符合法定的起诉条件。本案上诉人是与被上诉人不履行法定职责行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。起诉状明确指出被告为被上诉人秦皇岛市公安局海港分局。起诉状有具体的诉讼请求，即请求依法确认被上诉人不履行查处法定职责的行为违法，并责令其履行。起诉状有事实根据，上诉人房屋被非法强拆后，向被上诉人邮寄《查处申请书》，并附寄了强拆视频，请求依法查处不明身份人员非法拆除其房屋从而侵犯其财产权利的行为。本案上诉人房屋被非法强制拆除，财产权受到严重侵犯，上诉人向被上诉人请求查处违法犯罪行为后，被上诉人不履行法定职责，存在《行政诉讼法》第十二条第六项“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”情形，属于人民法院受案范围。《行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。本案是对被上诉人秦皇岛市公安局海港分局不履行法定职责提起的诉讼，理应由秦皇岛市海港区人民法院作为一审法院受案管辖。因此，上诉人提起诉讼符合法定的起诉条件。二、一审裁定认定事实错误、适用法律错误。本案上诉人房屋被不明身份人员非法强拆，上诉人报警并向被上诉人秦皇岛市公安局海港分局邮寄《查处申请书》，被上诉人在法定期限内未作答复，也未查清强拆人员身份，因此才有了本案之诉。然而，一审法院在被上诉人未答辩，未提交证据，未开庭，未质证的情况下，径行审理查明上诉人房屋"被海港区石门寨镇车厂村新村建设领导小组组织人员强制拆除"，且将该“新村建设领导小组”认定为“房屋征收管理部门”，更将非法强拆认定为“有关行政机关的拆除行为”，没有任何事实依据。经过上诉人核实，“新村建设领导小组”根本不存在，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》，村民委员会是基层群众性自治组织，其不属于行政机关，“新村建设领导小组”也不可能成为行政机关。实际上，上诉人的房屋所在土地为农村集体土地，根据秦皇岛市国土资源局2018年第3号《政府信息公开告知书》以及其以附件形式提供的秦皇岛市国土资源局海港区分局《征地告知书》可知，目前车厂村集体土地面临征收，并不是房屋面临征收，一审法院提到的“房屋征收管理部门”是按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》对国有土地上的房屋进行征收的有权机关，与集体土地征收无关。请求撤销河北省秦皇岛市海港区人民法院作出的(2018）冀0302行初89号行政裁定；指令河北省秦皇岛市海港区人民法院继续进行实体审理。被上诉人秦皇岛市公安局海港分局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，上诉人张宝安、张胜勇所建房屋系被房屋征收管理部门组织强制拆除，并非其所称“不明身份人员”。上诉人对有关行政机关的拆除行为不服，应按照法律途径解决争议。被上诉人秦皇岛市公安局海港分局不具备对行政机关的行政行为进行查处的法定职责，上诉人以被上诉人不履行查处职责为由提起的诉讼，没有事实法律依据，不符合行政诉讼案件的受理条件。上诉人张宝安、张胜勇的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院依法裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一八年十一月二十日书记员 姚思函
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0106刑初1091号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人肖亚斌，因犯盗窃罪，于2003年1月被判处有期徒刑十个月；犯盗窃罪，于2006年6月被判处有期徒刑七年；犯贩卖毒品罪，于2014年7月被判处有期徒刑七个月；犯非法持有毒品罪，于2015年7月2日被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。因吸食毒品，于2018年6月28日被武汉市公安局江汉区分局决定强制隔离戒毒贰年。因本案于2018年7月11日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]1133号起诉书指控被告人肖亚斌犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人肖亚斌于2018年6月27日21时许，在本市武昌区宏昌路43号天天公寓门口，以人民币300元的价格将透明塑料袋包装的圆形片剂状毒品1包（5颗）和晶体颗粒状毒品1包贩卖给金某。当日22时许，被告人肖亚斌接金某再次要求购买毒品的电话后，携带透明塑料袋包装的圆形片剂状毒品1包（3颗）和晶体颗粒状毒品1包至本市武昌区宏昌路43号天天公寓门口欲进行交易时，被公安民警当场抓获，并收缴上述毒品。公安民警从金某处查获圆形片剂状毒品1包（5颗）和晶体颗粒状毒品1包。经称量、鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，共计净重1.0克。公诉机关认为被告人肖亚斌具有自愿认罪的从轻处罚情节和累犯、毒品再犯的从重处罚情节，建议对其在有期徒刑八个月至一年之间量刑。被告人肖亚斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人肖亚斌犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人肖亚斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自2018年7月11日起至2019年4月10日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈原二〇一八年十一月八日法官助理张悦琪书记员蔡珍珠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初14955号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：王朴则，男，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告王朴则信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告王朴则经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2017年7月4日的信用卡透支款共计23106.2元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：43×××21）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告王朴则身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（1份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告王朴则没有答辩及提交证据材料。被告王朴则经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2017年7月4日，被告王朴则尚欠原告信用卡款项本金17782.61元、零售利息3034.16元、滞纳金225.09元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金17782.61元、零售利息3034.16元、滞纳金225.09元，以及以本金17782.61元从2017年7月5日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王朴则应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金17782.61元、零售利息3034.16元、滞纳金225.09元，以及以本金17782.61元从2017年7月5日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费444.56元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0203民初3444号 原告隋立奇，男，1981年2月2日生，汉族，住大连市西岗区。 委托代理人李明阳，辽宁正良律师事务所律师。 被告荆丽，女，1986年8月26日生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。 本院在审理原告隋立奇与被告荆丽物权确认纠纷一案中，原告于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告隋立奇的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告隋立奇撤回起诉。 审 判 员  刘维权 人民陪审员  沈桂凤 人民陪审员  陈文英 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  董 月
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2728号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古库布齐房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。法定代表人：高升吉，总经理。委托诉讼代理人：高龙，男，公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：呼和浩特市乾禧商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人：吴建军，总经理。委托诉讼代理人：吴俊辉，北京市天铎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：高升吉，男，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。再审申请人内蒙古库布齐房地产开发有限公司（以下简称库布齐公司）因与被申请人呼和浩特市乾禧商贸有限责任公司（以下简称乾禧公司）、高升吉合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终3612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。库布齐公司申请再审请求，依法撤销一、二审判决，再审本案，由此产生的一切诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、本案遗漏了当事人内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司（以下简称昭华公司），库布齐公司履行支付款项义务的条件不成就。2015年6月24日，昭华公司富升帝豪住宅小区项目部负责人王选平代表昭华公司与乾禧公司、库布齐公司签订了《还款计划承诺书》，约定由库布齐公司代偿支付900万元钢材款，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，这是附生效条件的约定。乾禧公司始终违反规定为自己的避税利益不按约定在付款前给昭华公司开具收据（发票），再由昭华公司出具收据，然后直接支付给乾禧公司法人吴建军。乾禧公司拒不出具收据，库布齐公司有权拒绝其索要款项的请求。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。二审判决违反了上述法律规定。二、乾禧公司非法取得的《还款计划承诺书》是无效的。2015年5月，乾禧公司组织钢材车辆围堵昭华公司富升帝豪住宅小区一标段工地大门，导致工程全面停工，为尽快恢复生产，库布齐公司不得已签订《还款计划承诺书》，该承诺书应该被依法撤销，不能作为判案依据。乾禧公司辩称：一、2014年5月16日，昭华公司富升帝豪住宅小区项目部负责人王选平与乾禧公司签订《钢材购销合同》，因库布齐公司及其法定代表人高升吉不能按时给王选平结算工程款，导致王选平无法按《钢材购销合同》约定结算。2015年6月24日，王选平、乾禧公司与库布齐公司及高升吉签订《还款计划承诺书》，约定王选平欠乾禧公司900万元钢材款，高升吉承诺分三期在2015年9月20日前还清。库布齐公司于2015年9月20日前仅偿还40万元，经乾禧公司多次催要，库布齐公司和高升吉共支付钢材款105万元。2016年10月，乾禧公司向赛罕区人民法院提起诉讼并申请保全。一审开庭前，库布齐公司还款16万元并同意以价值52.2793万元的房产抵债，累计共还款173.2793万元。2017年6月，库布齐公司认为一审法院超标的保全财产不当，提出异议，该院作出（2017）内0105执异186号民事裁定书，驳回库布齐公司异议请求。库布齐公司申请复议，呼和浩特市中级人民法院予以驳回。赛罕区人民法院作出（2016）内0105民初8075号民事判决。双方不服提起上诉，乾禧公司认为高升吉应当承担连带责任且少算了部分利息损失。库布齐公司、高升吉认为受到王选平欺诈、受到乾禧公司胁迫、履行还款承诺不具备所附条件等。因九次履行付款义务均要求乾禧公司提供收据而非昭华公司，故库布齐公司所称附条件与事实不符。二审法院维持原判。库布齐公司又到玉泉区人民法院起诉昭华公司和乾禧公司，后撤回起诉。本案执行阶段，库布齐公司对查封执行行为提出异议，赛罕区人民法院作出（2018）内0105执异89号民事裁定，驳回异议请求。呼和浩特市中级人民法院（2018）内01执复51号民事裁定书对其复议申请予以驳回。2018年6月29日，在执行法院调解下，库布齐公司与乾禧公司达成《和解协议》，约定达成协议当日还款200万元，2018年7月30日前付款200万元，2018年8月31日前付清。截止目前，库布齐公司仍有200余万元款项未付。库布齐公司于2018年4月在新城区人民法院起诉乾禧公司，主张乾禧公司未向其开具钢材款发票造成损失153万元，该案正在审理中。二、《还款计划承诺书》签署人分别为库布齐公司及高升吉、乾禧公司及吴建军、昭华公司富升帝豪住宅小区项目部及王选平，没有昭华公司盖章，王选平现在监狱服刑。《还款计划承诺书》是债务人富升帝豪住宅小区项目部将债务转移给库布齐公司和高升吉承担，不存在遗漏当事人的情形。三、库布齐公司认为乾禧公司非法取得债务承担约定，与事实不符，也无证据证明，《还款计划承诺书》合法有效。约定付款前由昭华公司出具收款收据。首先，昭华公司并非合同主体，不能断定其负有出具收款收据的义务。其次，王选平是挂靠昭华公司施工，出具收款收据的义务主体应当是王选平，但王选平因向库布齐公司索要工程款方式不当被判刑，正在服刑中。最后，库布齐公司分九次陆续支付乾禧公司款项，均没有要求王选平提供收据、发票。《钢材购销合同》约定乾禧公司只负有提供收据的义务，不负有出具发票的义务。乾禧公司已经履行合同约定，库布齐公司混淆收据与发票区别，拒绝付款。四、900万元钢材款，库布齐公司已经从应当给付昭华公司富升帝豪住宅小区项目部的款项中扣除，应当向乾禧公司直接支付钢材款。双方债权债务关系明确，不属于《中华人民共和国合同法》第六十七条互负债务的情形。本院认为，《还款计划承诺书》是当事人真实意思表示，合法有效。库布齐公司主张受到欺诈、胁迫，但未提交充分证据予以证明。承诺书约定由昭华公司出具收款收据，然后库布齐公司付款给乾禧公司吴建军，库布齐公司据此认定付款条件未生效。但出具收款收据与付款的义务不具有对等性，库布齐公司已经履行了部分付款义务，应继续履行约定义务。而且库布齐公司此前履行承诺义务时均非昭华公司出具发票或收据，双方已经通过行为变更了约定。故库布齐公司的再审理由没有法律依据，不予支持。乾禧公司作为原告请求库布齐公司按承诺付款，不存在遗漏当事人的情形。库布齐公司的该项再审理由没有事实依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古库布齐房地产开发有限公司的再审申请。审判长  王书勤审判员  陈立斌审判员  汪海波二〇一八年十一月二十二日书记员  赵 慧
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂02执293号 关于汇中利通投资管理（北京）有限公司与张广宇借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年7月20日作出的(2018)湛仲字第0E016313号裁决书，已经发生法律效力。汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年9月14日向本院申请执行，申请执行标的63824.39元及相应的债务利息。本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人张广宇已于2018年1月8日死亡。2018年11月12日，汇中利通投资管理（北京）有限公司与张广宇的配偶陈海霞自行达成和解协议，并于当日将本案的欠款及执行费履行完毕。申请执行人也向本院提交了同意结案的报告。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，通知如下： 湛江仲裁委员会于2018年7月20日作出的(2018)湛仲字第0E016313号裁决书已经执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十一月十二日
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初5672号原告：上海永疆环保能源科技有限公司。法定代表人:李雪松，执行董事。被告:菏泽市方明制药有限公司。法定代表人：闫培洲，执行董事。原告上海永疆环保能源科技有限公司与被告菏泽市方明制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告上海永疆环保能源科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  许克俭二〇一八年十一月二十九日书记员  韩锦昌
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫05执322号申请执行人：王远海，男，1974年2月24日出生，汉族，住河南省商城县。被执行人：濮阳市宏亚建设集团有限公司，住所地：濮阳市京开大道**。法定代表人：陈义民，职务：执行董事。被执行人：牛配，男，1968年10月5日出生，汉族，住河南省滑县。王远海申请执行濮阳市宏亚建设集团有限公司、牛配建设工程施工合同纠纷一案，安阳仲裁委员会（2017）安仲案字第237号裁决书已经发生法律效力，但被执行人濮阳市宏亚建设集团有限公司、牛配至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人濮阳市宏亚建设集团有限公司、牛配的银行存款230万元或查封其他等值财产。冻结银行存款及其他资金期限一年，查封动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产权期限三年。冻结、查封期间由财产所有人负责管理，不得转让、抵押、转移、买卖等。本裁定立即执行。审判长 申   海   军审判员 张晓东审判员潘建军二〇一八年十一月九日书记员 郭       岩