河南省孟州市人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0883行初82号原告：苗合玲，女，汉族，1958年6月25日出生，高中文化，住济源市。被告：济源市公安局王屋分局，住所地：济源市黄河大道**。法定代表人：范伟彪，该局局长。负责人：王燕青，该局副局长。委托代理人：李朋真，该局民警。委托代理人：郑伟峰，济源市公安局法制支队民警。被告：济源市人民政府，住，住所地：济源市第一行政区/div>法定代表人：石迎军，济源市市长。委托代理人：葛姣姣，济源市人民政府法制办工作人员。委托代理人：王修德，河南涛声律师事务所律师。原告苗合玲诉被告济源市公安局王屋分局（以下简称王屋公安分局）、济源市人民政府请求撤销行政处罚决定、行政复议决定纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苗合玲，被告王屋公安分局的负责人王燕青，委托代理人李朋真、郑伟峰，被告济源市人民政府的委托代理人葛姣姣、王修德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告王屋公安分局于2018年3月10日作出济公王分（克井）行罚决字【2018】10060号行政处罚决定书，认定原告苗合玲于2018年3月1日前后在国家重大会议期间，到北京市国家信访局重复登记反映其家宅基地问题，其行为已构成寻衅滋事，且情节严重，根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十六条之规定，决定给予原告行政拘留十五日的行政处罚。后原告不服该处罚决定向被告济源市人民政府提出行政复议申请。被告济源市人民政府复议后认为，处罚决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法。后于2018年6月11日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出济政复决字【2018】第9号行政复议决定书，决定维持被告王屋公安分局所作处罚决定。原告诉称，1、申请人的行为不符合寻衅滋事的构成要件。根据最高人民法院和最高人民检察院关于寻衅滋事罪的司法解释规定，行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。《河南省公安机关治安管理处罚栽量标准》关于“寻衅滋事行为”的裁量标准规定：“具有下列情形之一的，构成情节较重：（1）实施上述行为的组织者或积极参与者；（2）多次或持械参加结伙斗殴的；（3）追逐、拦截他人，造成他人人身伤害或财产损失的；（4）追逐、拦截妇女、未成年人或残疾人的；（5）追逐、拦截他人并有侮辱性语官、挑逗性动作或采用暴力威胁手段的；（6）使用器具或驾驶机动车等手段追逐、拦截、随意殴打他人的；（7）多次或者结伙强拿硬要、任意损毁、占用公私财物，或者强拿硬要、任意损毁、占用公私财物价值200元以上的；（8）造成社会秩序混乱、人员受伤、财物损毁等后果的；（9）造成较大社会影响的；（10）因寻衅滋事行为受过处罚的；11）其他情节较重情形。本案中，原告的行为不属于上述11种情形中的任何一种。第5行政处罚决定书查明事实部分载明的“而其家宅基地问题已经有关部门予以答复和解决”无事实依据。原告于2015年12月2日将划拨宅基地申请交到村镇服务中心，张建波主任收到后，对申请入讲，你到克井村宅基地规划区发现有空闲地，就划拨给你家盖房，申请入在规划区找到了位于联合面粉厂北墙外的一处空闲地，张建波主任在电脑查询后称这是给王济文（又名王六大）的，申请人信以为真，但没有料到，事后申请人得知王济文已有一处宅基地，而其一儿一女，不符合划拨两处宅基地的规定，张建波主任又改口称联合面粉厂北墙外的那片空闲地是划拨给王济文兄弟王济宝（又名王四四）的。2016年7月6日，李栓根副市长就申请人反映的宅基地问题作出批示，要求“济源市国土局抓紧安排处理”。2016年8月11日，济源市克井镇人民政府据此形成《信访事项实体性受理告知书》、《人民群众来信来访请示》，冯书记于2016年8月11日批示“请姚国礼书记商张建波主任调查处理”。2016年9月6日，济源市克井镇人民政府以张建波和姚国礼为经办人，出具《信访事项答复意见书》，称克井村同意给申请人划拨宅基地，但申请人以地理位置不合适为由不同意，建议村委协商处理，因克并村委未给申请人划拨宅基地，该意见书内容严重失实，申请人不能接受。2016年10月11日，克井村委发出通知，在塌陷区给申请人划拨处宅基地。在塌陷区盖房是拿生命在开玩笑，而且克井村还有闲置土地，同时，申请人调查清楚王济宝两个儿子已有两处宅基地，如果联合面粉厂北墙外的那片空闲地也划拨给其的话，其将享有三处宅基地，明显违法。而克井村支部书记王济生隐瞒了其亲兄弟的这一重要事实，申请人再次向济源市克井镇人民政府信访．2016年12月27日，济源市克并镇人民政府以张建波和姚国礼为经办人，出具《信访事项答复意见书》，载明张建波和姚国礼与申请人见面商讨解决方案，克并村委提出了四项解决办法，原告均予以拒绝，镇政府不能行政干预克井村委的决定，建议申请人通过司法渠道解决其诉求。因张建波和姚国礼从未与申请人见面协商宅基地一事，姚国礼提供的亲笔书写材料中载明的召开村民代表会议，完全不属实，村民代表大会只是夜里临时通知7、8个村民到场、但却伪造了35人的签名，原告可以提供证据证明！申请人持该答复意见书于2016年12月27日见到克井镇政府刘宏伟镇长，其称根本不知道有该答复意见书的存在，其又联系镇长刘沛，询问情况后，直接讲明：“这份答复意见不算数，归为零，重新走程序！管理人员陪同她将宅基地报表送去克井村委走程序”之后，管理人员苗双军和原告一起将申请宅基地报表送到克井村支部书记王济生办公室，但从此以后杳无音讯！因问题一直未解决，2016年12月29日，原告发短信给克井镇政府刘宏伟书记，仍不见动静：2017年5月16日，原告发短信给济源市委书记张战伟，张战伟书记审批后，2017年9月1日，济源市政法委书记王伟批示“请克井镇做好工作，尽快妥善处理，国全同志协调相关部门支持解决”。2017年9月4日，济源市信访局局长王国全批示“请克井镇牵头，整合第二条公安意见，第四条国土局意见后，出处理意见，依法依规处理。”在多位市领导的督促下，2017年9月15日，济源市克井镇政府召开协调专题会议，由杨艳君部长主持，但会议的主体却是找与王济宝有亲属关系的人证明联合面粉厂北墙外的那片空闲地已划拨给王济宝，并拿出日期为2017年9月15日的《情况说明》，载明王济宝名下只有一处宅基地，其有两个儿子联合面粉厂北墙外的那片空闲地已于十余年前划拨给王济宝，因其常年在外经商，未在该宅基地上盖房．本次会议完全不顾申请人提出的王滇宝超占宅基地的证据，以及法律规定的一年不建设收回宅基地的规定！2017年10月17日，申请人以王济宝一户多宅提出信访，2017年10月31日，济源市信访局形成《人民群众来信来访请示》，要求克井镇政府形成书面处理意见，于2017年12月23日前上报市信访局．2017年12月22日，济源市克井镇政府召开第二次协调会，村镇服务中心主任葛朋朋宣读的仍然是日期为2017年9月15日的《情况说明》，申请人提出这是第一次协调会形成的调查结论，既然召开第二次协调会，应当以重新调查的结论为准，葛朋朋很蛮横的讲：领导没有交代让宣读新的调查结论！以上就是申请人反映宅基地问题的全部过程，申请人有证据证明王济宝超占宅基地，法律有规定即《河南省农村宅基地用地管理办法》第二十条规定：“经批准的宅基地划定后，超过一年未建房的，由原批准机关注销批准文件，收回土地使用权”，但宅基地问题却始终未能解决。申请人有两个儿子，均是退伍军人，为国家傲出了一定贡献，现在到了结婚的年龄，却只能靠租房生活，人事大事如何解决？第5被申请人提供的证据不能证明申请人构成寻衅滋事：首先，申请人不停信访，一是申请人反映的问题没有得到解决，二是申请人反映的问题不断出现新的情况，因此，不属于重复信访。其次，证人王某、崔某的证言完全不属实，申请人有证据证明关于申请人的宅基地问题没有召开过村民代表会议，所提出的四个解决方案完全不具有可实施性、是在欺骗申请人！再次，济源市克并镇人民政府的信访答复意见书，2016年12月27日，克井镇政府刘宏伟镇长，已经明确答复：答复意见不算数，归为零，重新走程序！因此，不能再作为证据使用。第四，2016年12月8日村民代表会议记录，申请人有证据证明并未召开，签名是伪造．2017年11月21日的村支监三位会议记录，完全是伪造的，如果真实存在，姚国礼早就会拿出来作为证据。第5王屋公安分局济公王分（克井）行罚决字【2014】0086号行政处罚决定书，处罚程序违法，处罚事实存在添加，申请入已申请再审，不能作为证据使用、王屋公安分局济公王分（克井）行罚决字【2015】0024号行政处罚决定书、王屋公安分局济公王分（克井）行罚决字【2015】0058号行政处罚决定书，没有事实依据，伪造证据，且均是选择性执法，一同信访的多人单单拘留申请人一人，王屋公安分局济公王分（克并）行罚决字【2017】0001号行政处罚决定书，程序违法、伪造申请人女儿签字，没有事实依据，伪造证据，且选择性执法！第5被申请人为追究申请人责任，伪造证据：申请人本次拘留被释放后，到克并镇政府，其工作人员姚剑豪说克井派出所非要让他说申请人不好，其和苗双军并没有那样做；苗双军也对申请人讲：如果我和姚剑豪说你不好，你就被刑事拘留了！第5申请人的询问笔录，存在篡改，不属实。为此向法院提起诉讼，请求撤销被告王屋公安分局作出的济公分（克井）行罚决字【2018】10060号行政处罚决定书和被告济源市人民政府作出的济政复决字【2018】第9号行政复议决定书。被告王屋公安分局答辩称，原告苗合玲于2015年开始多次进京非访，重复反映其宅基地问题，而其家宅基地问题已经有关部门答复和解决。2018年3月1日前后，在国家重大会议期间，苗合玲又到北京市国家信访局重复登记反映其家宅基地问题。其行为已构成寻衅滋事。以上事实有下列证据：违法行为人陈述和申辩、证人证言、相关书证等证据为证。苗合玲的行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，我单位对苗合玲作出行政拘留十五日的处罚。综上所述，我局认为对苗合玲的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律依据准确，量罚适当，程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告济源市人民政府辩称，被告济源市人民政府作出行政复议决定和王屋公安分局对原告苗合玲作出济公王分（克井）行罚决字［2018］10060号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当。一、2015年开始，原告苗合玲多次进京非访，重复反映其宅基地问题，而其家宅基地问题有关部门已经予以答复和解决，苗合玲的越级上访和重复上访行为，受到济源市公安局的多次行政处罚。2018年3月1日前后，在国家重大会议期间，苗合玲又到北京市国家信访局重复登记反映其家宅基地问题，其行为已经构成寻衅滋事。王屋公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，对原告苗合玲作出济公王分（克井）行罚决字［2018］10060号行政处罚决定书。该行政处罚认定事实清楚、证据确茜、适用依据正确、程序合法。二、答辩人依法作出的济政复决［2018］第9号《行政复议决定书》认定事实、程序及适用法律正确，依法应子维持。2018年4月13日，原告苗合玲向答辩人提交了行政复议申请书，答辩人经依法审査决定受理了原告苗合玲的行政复议申请，王屋公安分局在法定期限内进行了答复并提交了全部证据材料。答辩人依照法定程序对案件事实、程序、适用法律及提交的证据等案件资料进行了详细审查，经过审理，答辩人于2018年6月11日作出了济政复决［2018］第9号行政复议决定书，行政复议程序符合相关法律法规规定综上所述，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项作出的行政复议决定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、被告王屋公安分局作出的济公王分（克井）行罚决字【2018】10060号行政处罚决定书是否合法应否予以撤销；2、被告济源市人民政府作出的济政复决【2018】第9号行政复议决定书是否合法应否予以撤销。被告王屋公安分局为证明具体行政行为的合法性，提交以下证据。一、程序方面的证据，共9组10份，证明被告王屋公安分局对原告苗合玲作出行政处罚的程序合法。1、《受案登记表》，见卷宗第4页。2、《传唤证》及《传唤审批表》，见卷宗第5-7页。3、《被传唤人家属通知书》，见卷宗第8页。4、《行政处罚告知笔录》，见卷宗第34页。5、《行政处罚决定书》，见卷宗第1页。6、《行政拘留执行回执》，见卷宗第35页。7、《被拘留人员家属通知书》，见卷宗第36页。8、《行政处罚审批表》，见卷宗第2-3页。9、光盘一张，证明王屋分局在告知及处罚决定书送达时程序合法。二、实体方面的证据，共3组14份，证明原告苗合玲于2015年开始多次进京非访，重复反映其宅基地问题。在原告苗合玲的宅基地问题已经得到有关部门答复和解决的情况下，又在2018年3月1日前后，国家召开重大会议期间，苗合玲又到北京市国家信访局重复登记反映其家宅基地问题。（一）原告苗合玲的陈述与申辩。1、2018年3月10日10时53分至11时25分，在王屋公安分局克井社区警务队对原告苗合玲的询问笔录，见证据卷第9-12页。证明：2018年2月22日，苗合玲到北京。并于2月27日到国土部、公安部信访登记。于2月28日到国家信访局、中纪委、人大住处登记信访。（二）证人证言。1、2018年3月10日9时13分至9时50分，在王屋公安分局克井社区警务队对王某的询问笔录，见卷宗第13-15页。证明：苗合玲反映的宅基地问题已经经过克井村村委会进行解决。2、2018年3月10日8时12分至8时50分，在王屋公安分局克井社区警务队对崔宗富的询问笔录，见卷宗第16-19页。证明：克井镇政府就苗合玲反映的宅基地问题向其提供解决方案，并给其出具了信访事项答复意见书。（三）书证。1、2016年9月7日，《克井镇人民政府关于克井村苗合玲反映问题的答复》，见卷宗第20-21页。2、2016年9月6日，克井镇人民政府向苗合玲出具的《信访事项答复意见书》，见卷宗第22页。3、2017年9月14日，克井镇人民政府向苗合玲出具的《信访事项答复意见书》，见卷宗第23-24页。4、2016年12月28日，克井镇人民政府向苗合玲出具的《信访事项答复意见书》，见卷宗第25-26页。第1份至第4份书证证明：克井村委给苗合玲划拨一处宅基地，苗合玲以地理位置不合适为由不同意。苗合玲重复反映其宅基地问题，克井镇政府已就其家宅基地问题予以答复和解决。5、2018年3月8日，从全国信访信息系统下载的苗合玲信访登记表，见卷宗第29-33页。证明：苗合玲于2015年起到2018年3月1日多次到济源市信访局、河南省信访局、国家信访局等处重复反映宅基地问题。6、2018年3月10日，克井社区警务队出具的《前科证明材料》，见卷宗第38页。7、2015年3月7日，王屋分局作出《行政处罚决定书》的复印件，见卷宗第40页。8、2015年6月6日，王屋分局作出《行政处罚决定书》的复印件，见卷宗第41页。9、2017年1月15日，王屋分局作出《行政处罚决定书》复印件，见卷宗第42页。第6份至第9份书证证明：苗合玲因非正常信访多次被行政处罚。10、2018年03月10日，王屋公安分局克井社区警务队出具的苗合玲的户籍证明，见证据卷第43页。证明：苗合玲生于1958年6月25日，截止案发时，现年59岁，其属于《中华人民共和国治安管理处罚法》治安处罚的责任年龄。11、2018年03月10日，王屋公安分局出具的办案民警信息表，见证据卷第45页。证明：办案民警系国家公务员，是执法主体。第三人对被告提供的证据无异议。原告质证后称，被告的证据都是假的，我是随我亲戚的车去北京了，到北京那我去登记信访，被告应拿出我20几号去登记信访的证据，被告拿出的证据是假的证据。我是依法上访，并没有违法。我是2018年2月22号就去北京的，2月28日去登记，但是他们没有受理。3月3号大会才开始的。3月1日我都买票回家了。我的宅基地到现在还没有给我解决，我有录音，我有证据证明我的宅基地问题至今没有给我解决。我要求被告拿出给我解决宅基地的证据。被告济源市人民政府对被告王屋公安分局提供的证据无异议，并提供以下证据证明自己的主张：第一组证据：证据1.行政复议申请书；证据2．行政处罚决定书及身份证明；该组证据证明原告向济源市人民政府申请行政复议的事实。第二组证据：证据3.《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》。证明济源市人民政府依法受理复议案件并通知复议答复的情况；证据4．《行政复议答辩书》、苗合玲寻衅滋事证据清单以及相关证据材料，证明王屋公安分局进行答复的相关情况以及王屋公安分局作出的行政处罚决定书认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当；证据5.行政复议文书送达回证，证明济源市人民政府将复议答复材料交给原告苗合玲的事实。第三组证据：证据6．济源市人民政府《行政复议决定书》，证明济源市人民政府依法作出行政复议决定的事实；证据7．行政复议文书送达回证，证明济源市人民政府对文书进行了依法送达。以上证据证明济源市人民政府作出行政复议决定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。原告对被告济源市人民政府的证据质证后认为，说我去北京登记反映我家宅基地的问题，拿出证据来。我去人大，人家不受理我反映的问题，被告的证据都是假的，是反映法院判决的冤假错案。我去中纪委反映干部贪污，并没有说我家宅基地的事，我去北京也是依法上访的，并没有寻衅滋事。被告王屋公安分局对被告济源市人民政府的证据无异议。原告提交的证据有：1、有政法委书记王伟的批示。2、另外一份是原告去国土局找局长，局长让原告看市委对其反映的问题的转办批示件一份，只让原告看，不让拍照，其没有这个批示文件。3、原告给市委领导发的短信。4、市领导接待日登记表。5、人民群众来信来访请示。6、济源市克井镇便笺。7、会议记录一份。8、信访不予受理告知书。9、关于苗合玲家宅基地情况说明。克井村委根本就未通知原告说宅基地的事。滥用职权，他们根本就没有送给原告本人，是法制局给我的。被告王屋公安分局对原告的证据质证称，对证据1、4、5真实性无异议。但证据1-9均与该案件没有关联性，是领导的批示精神，只是为了妥善解决信访问题。而不能作为证明被告作出具体行政行为的证据。被告济源市人民政府对原告证据的质证意见为，原告提供的证据和作出本次的行政处罚没有关联性。但该证据恰恰能够证明在原告的宅基地已经解决的情况下，原告不满意又无理多次上访这一事实。经庭审质证，本院对双方提交的证据作如下认证：关于二被告的证据，由于其中的大部分系书证，与当事人陈述、证人证言和视听资料之间以及彼此之间能够相互印证，原告虽提出异议，但未提交足以反驳的相关证据，故对被告的证据均予以采信。由于原告对被告证据的真实性未提出异议，本院对原告证据的真实性予以采信。依据当事人陈述和上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告于2015年开始因反映其宅基地问题，多次进京非访，先后于2015年3月7日、6月6日和2017年1月15日三次被王屋公安分局治安处罚。在其家宅基地问题已经有关部门予以答复和解决后，原告苗合玲又于2018年3月1日前后，在国家重大会议期间，到北京市国家信访局重复登记反映其家宅基地问题。经被告王屋公安分局认定，其行为已构成寻衅滋事，且情节严重。2018年3月10日被告王屋公安分局作出济公王分（克井）行罚决字【2018】10060号行政处罚决定书，决定给予原告行政拘留十五日的行政处罚。该处罚决定已执行完毕。后原告不服该处罚决定向被告济源市人民政府提出行政复议申请。被告济源市人民政府复议后于2018年6月11日作出济政复决字【2018】第9号行政复议决定书，维持被告王屋公安分局所作处罚决定。因原告不服二被告作出的处罚决定和复议决定，向本院提起本案诉讼。以上为本案事实。本院认为，公民在行使权利时，应当遵守国家法律法规。原告苗合玲曾因主张宅基地问题多次进京非访而被治安处罚，在其反映的问题已经相关部门处理和答复后，其仍然在国家重大会议期间，到北京市国家信访局重复登记反映其家宅基地问题，被告王屋公安分局认定其行为已构成寻衅滋事并对其作出行政拘留十五日的行政处罚，并无不当；在原告申请复议后，被告济源市人民政府作出维持被告王屋公安分局处罚决定的复议决定，亦无不当。综上，原告要求撤销被告王屋公安分局作出的济公分（克井）行罚决字【2018】10060号行政处罚决定书和被告济源市人民政府作出的济政复决字【2018】第9号行政复议决定书，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告苗合玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告苗合玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李来保审 判 员  张菊玲人民陪审员  王天河二〇一八年十一月十六日书 记 员  申淑君