河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0125民初1337号原告孟增强，男，1981年7月12日生，汉族，行唐县人。委托代理人韩立杰，河北峥嵘律师事务所律师。被告贾振杰，男，1974年11月16日生，汉族，行唐县人。委托代理人张振平，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。被告贾玉坤，男，1950年4月27日生，汉族，行唐县人。系贾振杰父亲。被告李秋荣，女，1948年7月28日生，汉族，行唐县人。系贾振杰母亲。原告孟增强与被告贾振杰、贾玉坤、李秋荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2017年12月29日依法作出（2017）冀0125民初1546民事判决书。原告孟增强不服该判决，上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院作出（2018)冀01民终2321号民事裁定书，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告孟增强及委托代理人韩立杰、被告贾振杰的委托代理人张振平到庭参加了诉讼，被告贾玉坤、李秋荣经本院合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。原告孟增强诉称，被告贾振杰从2015年起至2016年11月30日陆续向我借款204万元，由贾振杰出具的借款协议予以确认，贾振杰、李秋荣对上述借款承担连带责任。现借款已经到期，被告拖延不还，请求判令被告给付我借款204万元及利息。重审时原告请求被告贾振杰偿还借款131.6万元，并自2016年3月1日起按年利率24%支付原告利息至执行完毕之日止，贾玉坤、李秋荣在位于玉城大街北侧房屋价值范围内对上述债务承担连带清偿责任。原审中原告孟增强对其主张提供了以下证据：1、抵押担保借款协议书一份。出借人为孟增强，借款人为贾振杰，担保人为贾玉坤、李秋荣。主要内容为：第一条贾振杰向孟增强借款150万元，借款期限为2015年1月31日至2016年8月31日。第三条，贾玉坤、李秋荣以其龙州镇玉城大街北侧为贾振杰提供抵押担保，担保期限空白，担保范围为贾玉坤为贾振杰担保以上款项。第四条，抵押房产因故不能办理抵押登记，故此协议签订之日贾玉坤、李秋荣须将房产证书原件交付孟增强，且在担保期内不得另外为第三方做抵押担保，否则视为违约，该房产收归孟增强所有。甲方孟增强，乙方贾振杰，丙方贾玉坤、李秋荣。时间为2015年1月31日。协议最下边贾振杰用圆珠笔书写另加五十四万元，时间为2016年11月30日。2、借款借据一张。内容为“今借孟增强人民币2040000元，利率后空格为空白，大写贰佰零肆万元整。期限后空格为空白，借款人贾振杰，担保人张彦杰。2016年11月30日”。重审时原告未提交新的证据。原审中被告贾振杰辩称，贾振杰借原告的款是事实，但是数额不对。利息双方未约定，法院不应支持原告的请求。原告追加被告的母亲，我方不认可，因为被告的母亲没有在借款协议中提供担保，原告称与本案有利害关系，但是忽略了被告的父母之间对财产的各种约定，因此原告追加被告的母亲作为本案的被告缺乏法律依据。重审时被告贾振杰代理人辩称，对原一审判决认定的借款事实无异议。中级法院发回重审裁定中提到的理由不能成立。原审中被告贾振杰提供了以下证据。1、中国农业银行分户账页5张。2、中国农业银行个人明细对账单一份。原告对被告提供的证据没有异议。重审时被告未提交新的证据。原审中被告对原告提供的证据的质证意见为：借款协议和借据是真实的，但是与实际的借款数额不相符，我方今天向法庭提供银行流水帐目可以证实，我方实际收到原告的借款数额是131.6万元，因为在借款的同时，原告违背了法律规定，先行扣除了利息，所以打的款额不足150万元。关于借款协议当中，李秋荣签字和手印都不是本人所为，她本人不识字、也不会写字，不承担担保责任，因此，前边我方提到不应追加李秋荣为被告。双方签订协议的时间为2015年1月31日，当日原告给被告打款50万元，被告向原告支付利息现金2万元。4月30日，原告向被告打款10万元，被告向原告支付利息2000元。8月17日，原告向被告打款48万元，实质上被告向原告书写的欠条中是50万元，因为先行扣除了利息2万元。10月16日，原告向被告打款20万元，给付被告现金6万元，合计26万元，但被告向原告书写的是30万元。最后一笔，原告向被告支付现金10万元，其中扣除了2000元的利息，而实际给付被告98000元。以上五笔借款共计150万元，而实际被告在扣除利息之后得款131.6万元。以上事实有银行帐目证实，向法庭提供并希望原告予以质证。另外，双方约定利息为4分，一共给付原告利息7笔，其中五笔是28000元，两笔是20000元。2016年11月30日之前，被告已经有九个月不给原告利息了，按一个月6万元利息计算，共计54万元利息，被告给原告出具了204万元的欠条。原告承认被告陈述的以上事实。重审时被告对原告提供的证据的质证意见为：2015年1月31日抵押担保借款协议无效，理由如下：李秋荣根本没有在该协议上签字和按手印，其对此不知情；协议中担保物不明确，玉城大街北侧不是特定物，也非特定私有财产，也可以说没有担保物；协议中担保范围中“贾玉坤为贾振杰担保以上款项”说明是贾玉坤一人担保，而非与李秋荣共同担保；协议中第四条约定“丙方需将房屋产权证书原件交付甲方”，此条的内容与本协议中第三条“龙州镇玉城大街北侧”无任何关联性，这两条约定并不能说明贾玉坤以自己的房产为被告贾振杰作了抵押担保。综上，《担保法》规定办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效，共有财产设定抵押未经共有人同意的抵押无效。根据以上证据及原、被告陈述，本院认定以下事实：被告贾玉坤、李秋荣系夫妻关系，贾振杰系贾玉坤、李秋荣的儿子。2015年1月31日，原告孟增强与被告贾振杰签订抵押担保借款协议，出借人为孟增强，借款人为贾振杰，担保人为贾玉坤、李秋荣。主要内容为：第一条贾振杰向孟增强借款150万元，借款期限为2015年1月31日至2016年8月31日。第三条，贾玉坤、李秋荣以其龙州镇玉城大街北侧为贾振杰提供抵押担保，担保期限空白，担保范围为贾玉坤为贾振杰担保以上款项。第四条，抵押房产因故不能办理抵押登记，故此协议签订之日贾玉坤、李秋荣须将房产证书原件交付孟增强，且在担保期内不得另外为第三方做抵押担保，否则视为违约，该房产收归孟增强所有。甲方孟增强，乙方贾振杰，丙方贾玉坤、李秋荣。该协议中未约定借款利率，原告与被告贾振杰口头约定借款利率为月息4分。经本院询问贾玉坤、李秋荣，被告贾玉坤称该抵押担保协议上贾玉坤、李秋荣二人的名字是其写的，当时贾振杰说借点钱，让其和李秋荣签个字，因李秋荣不识字，也没有在家，贾玉坤就签上了李秋荣的名字，签字时贾振杰没有说担保的事，对抵押担保之事不知情，其不认识孟增强，没有给过孟增强房产证，不知道抵押担保协议上房屋指的是哪套房子。李秋荣称其不识字，不会写字，没有在抵押担保协议上签过字，对抵押之事不知情。原告与被告贾振杰签订抵押担保借款协议后，原告给付被告贾振杰款时，按月息4分预先扣除了利息，原告实际支付给被告贾振杰共计131.6万元。借款后被告贾振杰支付了7次利息。到2016年11月30日，被告贾振杰尚欠原告九个月的利息。经原告与被告贾振杰结算，按一个月6万元计算利息，共计54万元利息，加上以前约定的借款150万元，共计204万元。贾振杰于2016年11月30日重新给原告出具了借款借据，内容：今借孟增强人民币（小写）2040000元，大写贰佰零肆万元。借款人贾振杰，担保人张彦杰。重审时原告认可被告贾振杰实际借款131.6万元，要求被告贾振杰返还借款131.6万元，并自2016年3月1日起按年利率24%支付利息至执行完毕之日止。原告认为，根据《物权法》第十五条规定，被告抵押房屋虽然没有办理抵押登记，原告没有取得抵押权，但不影响抵押合同的效力，被告贾玉坤、李秋荣作为抵押担保人应对其担保行为承担担保责任，故请求判令被告贾玉坤、李秋荣在位于玉城大街北侧房屋价值范围内对上述债务承担连带清偿责任。本院认为，2015年1月31日，原告与被告贾振杰签订抵押担保借款协议，约定被告贾振杰向原告借款150万元，借款期限自2015年1月31日至2016年8月31日，双方口头约定借款利率为月息4分。原告向被告贾振杰提供借款时预先在本金中扣除利息，原告共支付给贾振杰131.6万元。原告起诉时请求判令贾振杰、贾玉坤连带清偿原告借款204万元及利息，重审时原告请求被告贾振杰偿还借款131.6万元，并自2016年3月1日起按年利率24%支付原告利息至执行完毕之日止，被告贾振杰对原审中认定的借款数额无异议，并认可双方约定了借款利率，本院对原告的该主张予以支持。关于被告贾玉坤、李秋荣应否在抵押担保借款协议约定的玉城大街北侧房屋价值范围内承担连带清偿责任的问题。三被告均称签订抵押担保借款协议时，李秋荣未到场，未签名，李秋荣称其对抵押房屋之事不知情，原告称签订协议时李秋荣在场，并按了手印，被告否认，原告未提交相关证据证实其主张，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条规定，共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。贾玉坤与李秋荣系夫妻，李秋荣未在协议上签名按手印，应认定抵押无效。《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条规定，以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效，本案中原、被告签订的抵押担保借款协议虽约定贾玉坤、李秋荣以其龙州镇玉城大街北侧为贾振杰提供抵押担保，但未写明抵押房屋具体位置、房产证字号，担保物不明确，且未办理抵押登记，应认定抵押合同无效。原告与被告贾振杰签订的借款协议到期后，经双方结算，被告贾振杰于2016年11月30日重新给原告出具了借条，写明借原告2040000元，并重新设立了担保人，在此借贷关系中，未与贾玉坤、李秋荣设定抵押担保，原告起诉时根据2016年11月30日确定的借款数额，要求被告给付原告借款204万元及利息，综上，原告要求被告贾玉坤、李秋荣在抵押担保的玉城大街北侧房屋价值范围内承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十九条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾振杰返还原告孟增强借款1316000元，并自2016年3月1日起按年利率24%支付给原告利息，至执行完毕之日止。上述判决主文所确定的义务，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告孟增强要求被告贾玉坤、李秋荣在抵押担保的玉城大街北侧房屋价值范围内承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23120元，保全费5000元，共计28120元，由被告贾振杰负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  陈书芬人民陪审员  康连贵人民陪审员  仇国芳二〇一八年十一月十五日书 记 员  张 然