wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初12421号 平安银行成都分行：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 被告：虞霞，女，汉族，1976年3月19日出生，住四川省荣县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告虞霞金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，虞霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令虞霞立即向平安银行成都分行归还贷款本金999532.95元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币507477.61元，上述金额合计为1507010.56元）。2、请求判令虞霞承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决虞霞承担本案的诉讼费用。事实和理由：虞霞与平安银行成都分行于2014年签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：SW20140526000624），约定平安银行成都分行向虞霞提供个人信用额度供虞霞使用，合同签订后，平安银行成都分行依约向虞霞发放总额共计人民币1090000.00元的贷款，但虞霞未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 虞霞未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、虞霞身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因虞霞未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年5月20日，虞霞为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：虞霞向平安银行成都分行申请贷款共计1090000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率16.2%，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；虞霞未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求虞霞归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中虞霞另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年7月17日向虞霞发放贷款共计1090000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率16.2%。截止2018年5月11日，虞霞未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金999532.95元，利息、罚息、复利507477.61元。 本院认为，平安银行成都分行与虞霞签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向虞霞发放贷款1090000.00元，虞霞未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求虞霞偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金999532.95元，利息、罚息、复利507477.61元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，虞霞逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求虞霞承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、虞霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金999532.95元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利共计507477.61元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如虞霞未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18363元，减半收取9182元，由虞霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月十六日 书记员  张雨微
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0310民初639号原告：南宁市良轩工贸有限公司，住所地广西南宁市青秀区七星路135号15栋1单元101号，统一社会信用代码：91450103584347314D。法定代表人：葛增良，总经理。委托代理人：谢智舜，广东德城律师事务所律师。委托代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。被告：深圳市云龙飞特种气体有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道沙田沙坜工业区，统一社会信用代码：91440300661045046Y。（以下简称深圳云飞龙公司）法定代表人：李谦云。委托代理人：龙武元，男，土家族，1983年6月6日出生，户籍地址湖北省巴东县，系公司员工。被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋；在深圳市坪山新区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码：91440300736297302X。（以下简称深圳沃特玛公司）法定代表人：李瑶，董事长。委托代理人：张孝龙，男，汉族，1993年3月3日出生，户籍地址湖北省宣都市，系公司员工。委托代理人：王文胜，广东鹏祥律师事务所律师。上述原告南宁市良轩工贸有限公司诉被告深圳市云龙飞特种气体有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司票据追索权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢智舜，被告深圳云飞龙公司委托代理人龙武元，被告深圳沃特玛公司委托代理人王文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告深圳云飞龙公司长期向原告采购工业气体产品，双方存在经常性贸易往来关系。2017年7月24日、2017年8月16日被告深圳云飞龙公司通过电子商业汇票系统，以背书方式分别向原告转让了一张票面金额为460000元的电子商业承兑汇票和一张票面金额为509643元的电子商业承兑汇票，用于支付原告货款。两张汇票的出票人和承兑人均为深圳沃特玛公司，出票日分别为2017年6月27日和2017年6月2日，到期日分别为2018年5月29日和2018年4月30日，出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款，承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款。原告取得票据后，分别于2018年5月7日和2018年6月5日提示付款，同日因商业承兑汇票承兑人账户余额不足被拒付。为维护其自身合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1、请求判令被告向原告支付承兑汇票已被拒付款项509643元及利息2155元，利息计算至给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算（暂计至2018年6月4日）；2、请求判令被告向原告支付承兑汇票已被拒付款项460000元及利息333.5元，利息计算至给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算（暂计至2018年6月4日）。以上合计972131.5元；3、本案诉讼费由被告承担。被告深圳云飞龙公司辩称，1、确认背书事实。涉案商业承兑汇票出票人为被告深圳沃特玛公司，被告深圳云飞龙公司确认将涉案商业承兑汇票背书本案原告；2、被告深圳云飞龙公司协助原告向被告深圳沃特玛公司追索票据金额；3、票据责任应由被告深圳沃特玛公司承担。被告深圳沃特玛公司辩称，1、被告深圳沃特玛公司确认向被告深圳云飞龙公司开具两张商业承兑汇票；2、被告深圳沃特玛公司与原告并没有直接经济往来，现原告向两被告主张支付，被告深圳沃特玛公司不予认可，因被告深圳云飞龙公司与原告为买卖关系，被告深圳沃特玛公司与原告基于汇票产生的票据关系，属于两个不同的法律关系。现原告要求两被告支付款项，没有法律依据。经审理查明，原告南宁市良轩工贸有限公司提交的涉案两张票据号码分别为：210258400220720170602087385173、210258400220720170627092048663的电子商业承兑汇票，两张汇票的出票人和承兑人均为被告深圳沃特玛公司，收款人均为被告深圳云飞龙公司。其中尾号为5173的汇票出票日期、承兑日期为2017年6月2日，汇票到期日为2018年4月30日，出票金额为509643元，2017年8月16日被告深圳云飞龙公司将该汇票背书转让给原告，2018年5月7日原告通过“电子商业汇票系统”向被告深圳沃特玛公司提示付款，同日因商业承兑汇票承兑人账户余额不足被拒绝支付；尾号为8663的汇票出票日期、承兑日期为2017年6月27日，汇票到期日为2018年5月29日，出票金额为460000元，2017年7月24日被告深圳云飞龙公司将该汇票背书转让给原告，2018年6月11日原告通过“电子商业汇票系统”向被告深圳沃特玛公司提示付款，同日因商业承兑汇票承兑人账户余额不足被拒绝支付。2018年5月21日、2018年6月11日原告先后向被告深圳云飞龙公司发出两份票据到期拒付通知书，将涉案两份票据被拒绝事由书面通知上述前手。现因原告向出票人被告深圳沃特玛公司行使票据付款请求权（提示付款）被拒绝，原告遂诉诸本院并提出了上述诉讼请求。本院认为，涉案电子商业承兑汇票具备《中华人民共和国票据法》规定的形式要件，原告与被告深圳云飞龙公司存在业务往来，被告深圳云飞龙公司向原告采购货物，原告按约定送货，被告深圳云飞龙公司用汇票支付货款，根据《中华人民共和国票据法》第十条规定，原告与被告深圳云飞龙公司具有真实交易关系，且原告给付了对价，原告通过被告深圳云飞龙公司背书转让取得涉案汇票，不违反现行法律的禁止性规定，原告取得涉案票据合法，依法享有相关票据权利。原告在票据到期日向被告深圳沃特玛公司提示付款，被告深圳沃特玛公司拒绝付款，原告作为持票人依法有权向出票人被告深圳沃特玛公司，背书人被告深圳云飞龙公司行使追索权。被告深圳沃特玛公司、深圳云飞龙公司提出的抗辩理由，均依法不属于对持票人的抗辩理由，不得据以对抗持票人行使追索权的权利主张。因此，原告诉请被告深圳沃特玛公司、深圳云飞龙公司连带向原告支付票据金额969643元及逾期付款利息（其中出票金额为509643元的汇票，利息计算以509643元为基数，按照中国人民银行规定同期贷款利率的标准，自2018年4月30日开始计算至实际付清之日止；出票金额为460000元的汇票，利息计算以460000元为基数，按照中国人民银行规定同期贷款利率的标准，自2018年5月29日开始计算至实际付清之日止），合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十三条、第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市云飞龙特种气体有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司于本判决生效之日起三日内连带向原告南宁良轩工贸有限公司支付票据金额509643元及逾期付款利息（利息计算以509643元为基数，按照中国人民银行规定同期贷款利率的标准，自2018年4月30日开始计算至实际付清之日止）；二、被告深圳市云飞龙特种气体有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司于本判决生效之日起三日内连带向原告南宁良轩工贸有限公司支付票据金额460000元及逾期付款利息（利息计算以460000元为基数，按照中国人民银行规定同期贷款利率的标准，自2018年5月29日开始计算至实际付清之日止）。当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6761元（原告已预交），由两被告承担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李旭春二〇一八年十一月十八日书记员  黄美艳
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1481民初891号 原告：广西凭祥万通国际物流有限公司，住所：广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区物流园内。统一社会信用代码：914514811785206016H。 法定代表人：王某，董事长。 委托诉讼代理人：唐某，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈某，北京市尚衡律师事务所执业律师。 被告：凭祥市海润边贸专业合作社，住所：广西壮族自治区凭祥市弄怀边检站大门前（海润互市商品交易市场内）。统一社会信用代码：93451481095114878E。 法定代表人：黄海乐。 委托诉讼代理人：黄某，广西睦南律师事务所执业律师。 原告广西凭祥万通国际物流有限公司（以下简称万通公司）与被告凭祥市海润边贸专业合作社（以下简称海润合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万通公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告海润合作社经传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万通公司向本院提出诉讼请求：1.海润合作社向其返还货款16874.6元;2.海润合作社向其支付上述16874.6元资金占用期间的利息（从2016年5月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至上述款项清偿之日止，暂计至2018年7月30日的利息为1827元）。事实和理由：2016年3月3日，其与海润合作社签订《购销合同》，约定其向海润合作社购买农产品及海产品，金额3795000元，款到发货。另外还约定：实际数量、单价与金额以发货当天双方在《发货单》上签字认可为准。合同签订当日，其按照合同约定先向海润合作社支付3795000元货款。此后，海润合作社向其交付了货物，经双方核算，海润合作社向其交付的货物价值仅为3778125.4元，与其预付的货款3795000元存在16874.6元的差额。此后海润合作社未再针对差额货款部分进行交货。《购销合同》第4条约定：2016年3月10日前，海润合作社可分批交货。本案中，海润合作社在2016年3月10日后未再交货，故对16874.6元货款于交货期届满日即负有返还义务，海润合作社继续持有没有法律依据，且造成了万通公司的损失，应予返还。 凭祥市海润边贸专业合作社书面辩称，1.《购销合同》及《货物结算单》是虚假伪造，双方没有真实发生，海润货场业主与五洲交通公司合作，为了配合万通公司完成年度贸易任务指标才违心作为的。2.转款凭证是真实的，但只是走款过账，合同约定款到发货，就不存在多付货款的情况。3.本案实际非买卖合同，而是其他债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对万通公司提交的证据《购销合同》、中国建设银行客户专用回单、货物收发结算单、增值税发票，双方均对真实性无异议，对该证据真实性予以确认，但上述证据是否能证明万通公司诉讼请求，将在裁判理由部分予以说明。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日，万通公司与海润合作社签订《购销合同》，约定万通公司向海润合作社购买价值3795000元的农产品及海产品；实际数量、单价与金额以发货当天双方在《发货单》上签字认可为准，报价包含甲方（海润合作社）承担的运费及13%的增值税专用发票；付款条件，款到发货；交货时间，2016年3月10日前，可分批交货；交货地点，凭祥市海润互市商品综合市场内。双方还约定违约责任、争议处理等内容。2016年3月3日，万通公司向海润合作社转款3795000元。2016年7月26日、2016年8月1日，双方分别在两份货物收发结算单上签字盖章，货物为芝麻、杏仁、辣椒干，货物重量为250354千克，货款为3778125.4元。 本院认为，万通公司主张海润合作社返还多支付的货款，应当以买卖合同成立并生效为前提。万通公司主张其与海润合作社买卖合同成立并生效，双方已经履行买卖合同，而海润合作社辩称双方并未实际履行货物的交付义务，双方之间不是买卖合同法律关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案涉及大宗货物的交易，且双方在购销合同中约定了数量、价格的计算方式以及交货、验货的内容，除了结算单外，还应有其他证据佐证交易的实际发生，但上述证实买卖合同关系真实存在的证据均未提交本院。因此，根据举证责任分配的原则，万通公司应对合同关系的真实存在承担进一步的举证责任。万通公司未能提交充分证据证实买卖合同关系成立和生效，应承担举证不能的不利后果，其以买卖合同合同法律关系要求海润合作社返还预付款16874.6元的诉讼请求，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回广西凭祥万通国际物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费268元，减半收取计134元，由广西凭祥万通国际物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  冷应洪 二〇一八年十一月二日 书记员   杨羽 附：法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条 人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初10410号原告：佛山市南海朋程鞋材有限公司，住所地为佛山市南海区。法定代表人：程方启,任总经理。委托诉讼代理人：江婉琪，广东左宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄靖华，广东左宜律师事务所律师。被告：黄信威，男，汉族，住广东省海丰县。原告佛山市南海朋程鞋材有限公司与被告黄信威买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，适用普通程序于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄靖华到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求为：1.判令被告向原告支付货款人民币121400元及逾期付款违约金（违约金以被告欠付的货款总额121400元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍标准计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由，原告与被告一直有生意来往，由被告传真订单说明货物的数量、规格、型号后，由原告供应相应的鞋材，被告签单收货。双方结算后，被告确认截至2016年10月3日尚欠原告货款121400元。经原告多番催讨被告仍未予以支付，致原告起诉。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提供证据。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的欠条及银行卡交易明细清单是原件，本院予以确认；原告提供的送货单复印件能够佐证双方之间买卖关系的真实性，本院予以确认。经审理查明：原告与被告之间具有购销鞋材的买卖合同关系。被告于2016年10月3日出具欠条确认欠原告货款121400元。本院认为，被告出具欠条确认欠款121400元是其真实的意思表示，本院予以确认。被告未举证证明已经付清货款，原告主张被告支付欠款并以欠款为本金从2018年6月15日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准计付逾期付款的利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄信威应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海朋程鞋材有限公司支付货款121400元并以该款为本金从2018年6月15日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准计付逾期付款的损失；二、驳回佛山市南海朋程鞋材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费2728元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院将强制执行。原告则可于本判决发生法律效力后向本院申请退回受理费2728元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李柳媚人民陪审员  关艳君人民陪审员  李结梅二〇一八年十一月十四日书 记 员  谢永鸿
浙江省乐清市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0382执6018号 依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初7195号民事判决书，本院于2018年10月31日立案执行申请执行人赵章荣与被执行人倪秀锋民间借贷纠纷一案。经查，被执行人倪秀锋至今未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人倪秀锋纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月十五日
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0237民初3410号原告：黄大刚，男，1972年1月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：陈功（一般授权），重庆市巫山县官渡法律服务所法律工作者。被告：谭江廷，男，1969年6月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被告：董开荣，男，1976年2月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。原告黄大刚与被告谭江廷、董开荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，因被告谭江廷、董开荣外出，具体地址不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。举证期间届满后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄大刚及委托诉讼代理人陈功到庭参加诉讼，被告谭江廷、董开荣经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄大刚向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告谭江廷偿还原告借款本金壹拾万元整及利息（利息从2014年7月25日起至付清之日止，按照月利率2%计算）；2.依法判决被告董开荣对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年7月25日，被告谭江廷以在新疆承包工程资金紧缺为由，向原告借款10万元，原告以现金方式将10万元交给谭江廷后，谭江廷向原告出具了借条一张：今借到黄大刚人民币壹拾万元整（100000.00），利息按月3%，三月内一次还清，担保人董开荣在借条上担保人处签名捺印并书写三个月不还找担保人，拿房子作抵押。借款后原告多次向二被告催要，被告谭江廷仅支付了1.2万元利息。为此，原告为依法维护自身的合法权益，根据相关法律规定特具状起诉，请求依法判决并支持原告的诉讼请求。被告谭江廷、董开荣未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，二被告向原告出具借条一张，载明：“今借到黄大刚人民币壹拾万元整（100000.00元正），利息按月3%，三月内一次还清，借款人谭江廷，手机1822387XXXX，2014.7.25，担保人董开荣，2014.7月25号，三个月不还找担保人，拿房子作抵押”，被告谭江廷、董开荣分别在借款人、担保处签名捺印。原告当庭陈述，出具借条后，被告谭江廷按照月利率3%支付了3个月利息共计1.2万元。以上事实，有原告及被告谭江廷的身份证复印件、被告董开荣户口证明、借条原件、银行交易明细及庭审笔录等在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，由被告董开荣担保，被告谭江廷向原告借款并出具借条，原、被告之间的担保、借贷关系合法有效，应受法律保护。被告谭江廷未按期履行还款义务，应当承担逾期偿还的民事责任。双方在借条中约定月利息3%，超过了法律规定的上限，原告在诉讼请求中自动将其调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以确认。被告董开荣为该借款提供担保，但未约定担保方式、期间及范围。依照法律规定，被告董开荣的担保方式为连带责任保证，担保范围为全部债务。担保期间为主债务履行期届满之日起6个月即于2015年4月25日届满。原告未举证证明在保证期间内，向担保人主张了权利，故被告董开荣的保证责任免除。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告谭江廷于本判决生效后五日内，偿还原告黄大刚借款本金10万元及利息（利息从2014年10月25日起至付清之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告黄大刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3953元，由被告谭江廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李慧玲人民陪审员  田 芳人民陪审员  王明静二〇一八年十一月一日书 记 员  吕 磊
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12251号 原告任文学，男，1983年7月13日生，汉族。 委托诉讼代理人郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人李林峻，陕西德伦律师事务所律师。 被告西安市投资公司。 法定代表人王克滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 原告与被告西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝凯旋、李林峻，被告西安市投资公司的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的颐馨雅苑小区住房一套。按约定，被告应当在交房后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未履行办证义务。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告1、协助其办理西安市未央区颐馨雅苑X幢X单元X号房屋的权属登记证书；2、参照中国人民银行逾期贷款利率支付逾期办证违约金65417.7元（暂计至2018年3月20日），以及直至实际取得房产证之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其第一项诉请为由被告将办理其所购房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。 被告西安市投资公司辩称，双方合同约定的办证时间是“交房后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内”，但目前有关文件相关部门还未核发，双方约定的办证时间尚未开始起算。另依约定，双方未选择不退房情形下的违约责任，其不应支付违约金。因业主违建、阻挡施工以及行政机关权限变更导致的逾期办证，其不应承担责任。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 经审理查明，2013年6月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告通过银行按揭贷款方式以538325元购买被告开发的位于西安市未央区纬二十八街颐馨雅苑第X幢X单元X层X号房屋，被告应于2015年3月31日前交房。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按实际已付房价款的1%赔偿买受人损失。如因产权登记机关备案以及第三方因素导致产权登记延误，出卖人不承担责任。因买受人原因导致出卖人无法履行产权登记以及影响第三方产权登记时，逾期责任由买受人自行承担。合同落款页注明：本合同可选项条款内容由买卖双方协商确定，提请双方确认无异议后再行签字盖章。该合同签订后，原告按约支付了购房款538325元。2015年6月13日双方办理了房屋交接手续。因规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门尚未核发，被告至今未能将办证资料报房管部门备案，原、被告就办证及违约金的问题未能协商一致，酿成本诉。 审理中，对合同第十五条关于办证期限原、被告理解不一，原告认为合同及附件中未对“相关部门”及“有关文本文件”做出具体解释，该条款是被告预先拟定，内容免除了被告责任，属格式条款应为无效，故办证期限应理解为交房后360日内。另该条款中仅约定了退房时被告应当如何承担违约责任，未约定不退房时被告应当如何承担违约责任，限制了原告不退房的权利。依照相关司法解释，应参照银行贷款利率支付违约金。被告则认为上述条款内容系双方协商确定，文字下方予以划线提示，非免责条款，现部分文件尚待核发，办证起算时间未到，其不应支付违约金。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。 以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、庭审笔录、询问笔录等附卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订，是双方真实意思表示，应为有效。依照合同第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，双方约定的办证条件为“交房后并由相关部门核发有关文本文件”，但截至目前还有规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门未予核发，合同约定的办证条件尚不具备。以上条款内容的下方予以划线明示，合同落款页亦加注文字提请原告注意，应视为是双方对办证期限的特殊约定，应为有效。原告认为该条款属格式条款应认定为无效，系适用法律不当，故对其主张本院不予采纳。现办证条件尚未成就，原告诉请要求被告履行协助办证义务并支付逾期办证违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告任文学的诉讼请求。 案件受理费1437元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  白 剑 审 判 员  魏 钰 人民陪审员  吴朝阳 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  陈 蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事判决书（2018）内0202民初2743号原告：包头市明阳物业有限公司。法定代表人：霍纪民，系公司总经理。住所地:东河区环城路北东河东路东碧水嘉苑6-101。委托诉讼代理人：吕芙蓉，系包头市德鉴法律服务所法律工作者。被告：寇春，女，1972年4月2日出生，公民身份号码：×××，汉族，现住包头市。原告包头明阳物业服务有限公司诉被告寇春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕芙蓉到庭参加诉讼，被告寇春经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本案提出诉讼请求，一、请求法院判令被告支付所欠原告物业管理服务费7800元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年9月竞标成功，为东河区碧水佳苑小区提供物业服务，与该小区业主委员会签订了合同，后又与东河区河东街道办事处滨河东路第二社区居民委员会签订了物业服务合同，约定物业管理服务费0.7元/㎡/月，随后，原告向被告提供了相应的物业管理服务，但被告从2015年11月1日至2018年10月31日拖欠三年的物业管理服务费及电梯费7800元。原告方多次以多种方式向被告催收欠款未果，无奈诉至贵院。原告为支持其主张，向本院提供证据有：一、2015年10月15日原告与包头市东河区碧水嘉苑小区业主委员会签订的《东河区碧水嘉苑小区招聘物业经理竞标书》及2018年1月1日原告与包头市东河区河东街道滨河东路第二社区居委会签订的《物业服务合同》证明：原告的法定代表人系原先与碧水嘉苑小区业主委员会签订物业经理竞标书的霍纪民，一直在管理被告所在碧水嘉苑小区的物业服务，后为了正规管理，霍纪明设立了原告公司，由社区与原告的物业公司签订正规的物业合同，因为被告一直享受原告提供的物业服务，所以被告应该缴纳其2015年11月1日-2018年10月30日所欠的物业费和电梯费共计7800元。同时，原告提供的《物业服务合同》已经经过房产行政主管部门备案。二、包头市东河区河东街道滨河东路第二社区居委会出具的情况说明，证明：原告与社区签订的物业合同中没有约定过电梯费，但是一直沿用以前关于电梯费的规定，本说明主要证明被告所在的8层应该缴纳的电梯费为0.6元/月/平方米，被告的缴费面积为166.71平米，我们一共索要3年，因此电梯费为3600元取整，物业费为4200元。三、原告向被告送达物业费及电梯费催缴通知书的照片二张，证明：原告在起诉之前在2018年6月2日曾经向被告送达过物业费及电梯费催缴通知书，但是被告没有理会。四、三方协议原件一份，证明：碧水嘉苑小区业主委员会、霍纪民及原告三方协议由原告承接霍纪民在碧水嘉苑小区的一切法律行为包括但不限于债权债务，被告所欠物业费应当包含在此约定之内，其所欠物业费及电梯费由原告承接。被告寇春未到庭也未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系包头市东河区碧水嘉苑小区业主，居住于××区，面积为166.71平米。2015年10月15日原告的法定代表人霍纪民与包头市东河区碧水嘉苑小区业主委员会签订的《东河区碧水嘉苑小区招聘物业经理竞标书》，由业主委员会代表碧水嘉苑小区全体业主聘用霍纪民为物业经理，向小区全体业主提供物业服务及进行相关的物业管理，并有权收取物业费、电梯费等。2018年1月1日，甲方：包头市东河区碧水嘉苑小区业主委员会；乙方：霍纪民；丙方：包头市明阳物业有限公司（原告）签订协议书，内容为：“一、甲方于2015年9月代表碧水嘉苑小区全体业主聘用乙方霍纪民为物业经理，向小区全体业主提供物业服务及进行相关的物业管理，并有权收取物业费、电梯费等。二、应政府及房产行政部门要求，由正规注册的物业公司与所属社区签订物业合同并进行备案以方便管理，故乙方个人投资设立了丙方包头市明阳物业有限公司（原告），该公司与社区签订物业服务合同后，由丙方继续为碧水嘉苑小区全体业主提供相应的物业管理服务。三、之前以乙方个人名义所提供的物业服务，所产生的债权债务等一切法律行为均由丙方承接”。同日，原告与包头市东河区河东街道滨河东路第二社区居委会签订《物业服务合同》，合同约定了业主的权利、义务及业主委员会职责；物业服务企业的权利及义务；物业服务内容及服务标准，包括：卫生保洁、秩序维护、维护维修、代办服务及其他特约服务。并约定物业管理服务费用为0.7元/月·平方米，电梯费另付。2018年9月19日，东河区滨河东路第二社区出具情况说明并业主代表在此说明上签字，证实被告的电梯费标准为0.6元/月·平方米。原告从2015年10月起向被告提供了相应的物业管理服务，被告的缴费面积为166.71平米，但被告从2015年11月1日至2018年10月31日未交三年的物业管理服务费4200元及电梯费3600元，共计7800元。原告多次以多种方式向被告催收欠款未果，无奈诉至贵院。本院认为，被告作为业主应当根据物业服务合同约定交纳物业服务费用，经原告催交，被告在催告的合理期限内仍未交纳物业费，原告有权要求被告支付2015年11月1日至2018年10月31日的物业管理费及电梯费。但双方应加强交流沟通，原告也要继续提高自身服务质量，一起维护生活环境的和谐稳定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告寇春于本判决生效之日起十日内支付原告包头市明阳物业有限公司2015年11月1日至2018年10月31日的的物业管理费及电梯费7800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员 朱多颖 二〇一八年十一月二日书记员 郅雅虹附部分法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0230民初554号原告：郭俊林，男，1956年10月17日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：赵子林，男，1949年4月1日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被告：郭文志，男，1962年12月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：郭文全，男，1969年3月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。原告郭俊林与被告郭文志民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告郭俊林、原告委托诉讼代理人赵子林、被告委托诉讼代理人郭文全到庭参加诉讼、被告郭文志传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。郭俊林向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本息合计90,539.00元，其中本金87,369.00元，利息3,170.00元2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告每年都承包近千亩耕地经营，因此今年分别于1月1日、3月30日两次向原告借款合计87,369.00元，用于购买化肥、农药、种子，但因今年土地承包费价格上涨，被告感觉经营风险增加，所以不再承包耕地经营，正在选择其他项目。原告知情后，感觉风险倍增，多次找被告催要此款均未果。故诉至人民法院，请求依法判令被告立即归还全部借款和利息。被告委托诉讼代理人郭文全辩称，欠钱是事实，暂时没有钱给付，而且郭文志在克东县昌盛乡翻身村有债权，只要能要回钱才能给付原告的欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告郭俊林与被告郭文志之间形成的借款合同关系系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，合同内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，该合同应认定为有效。被告郭俊林在借款后，应按约定的还款期限偿还原告借款，其未按期偿还原告借款系违约行为，故被告郭俊林应承担向原告给付借款本息的民事责任。欠据按月利率1.5%予以计算利息，符合《司法解释》对借款利率支持标准的规定。综上所述，依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭文志于本判决生效之日起十日内给付原告郭俊林借款本金87,369.00元，利息3,170.00元。案件受理费2,063.5元，诉前财产保全费2,063.5元，由被告郭文志承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 员  邱洪昌人民陪审员  吴龙新人民陪审员  陈立国二〇一八年十一月十二日书 记 员  刘 佳
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0305民初3934号原告：阚蕾，女，1997年12月19日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：李继民，江苏彭淮律师事务所律师。被告：袁茂密，男，1985年10月6日出生，汉族，农民，住徐州市贾汪区。原告阚蕾与被告袁茂密机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚蕾的委托诉讼代理人李继民、被告袁茂密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阚蕾向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费23848元、误工费9581元、护理费2400元、营养费2160元、住院伙食补助费400元、交通费200元、车辆损失1800元、后续辅助器具费5000元，合计是45389元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月24日18时许，原告驾驶电动车沿江柳线高村段行驶时撞到被告停放在路边上的机动车，造成原告受伤，电动车损毁。徐州市公安局交通警察支队贾汪大队作出徐公交贾证字[2017]第156号道路交通事故证明，证明该事故发生的事实。事故发生后，原告多次与被告协商，要求被告承担赔偿责任，但一直未果。为此，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告袁茂密辩称，本案不能确定原告是撞到被告停放的车受伤，被告不同意赔偿原告的损失。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年10月24日18时许，阚蕾骑电动车沿江柳线江庄镇高村段行驶时撞到袁茂密停放在路边上的机动三轮车，造成阚蕾受伤。后双方就赔偿未达成协议，阚蕾遂于2017年10月30日向公安机关报警。2017年11月22日，徐州市公安局交通警察支队贾汪大队经调查后认为，因该事故无事故现场，无法查明此事故的成因，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定，出具道路交通事故证明。事故发生当日19时许，原告阚蕾至徐州矿务集团第二医院门诊治疗，经医生检查后诊断为：1.面部外伤、脑损伤待查；2.口唇外伤；3.鼻部外伤。2017年10月25日9时，原告阚蕾至徐州矿务集团第二医院住院治疗，被诊断为：脑震荡、头皮血肿、口唇裂伤、创伤性牙齿脱落、上颌窦前壁骨折，同年11月2日出院，共住院8天，出院时情况好转，出院医嘱为：注意休息，不适随访；右下1、2齿根管治疗、修补；3月后右上第2齿义齿种植。以上花去门诊及住院医疗费共计11022.33元。2018年8月21日，原告至徐州医科大学附属医院治疗牙齿，花去诊疗费12825.6元。本院认为,公民人身健康应受到法律保护，遭受的损害应得到相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，机动车方未参加第三者责任强制保险的，应由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额承担赔偿责任。本案中，根据交警部门出具的道路交通事故证明以及原、被告当庭陈述，结合徐州矿务集团第二医院门诊病历及住院材料，能够证明原告骑电动车行驶时撞到被告停放在道路的机动车，导致原告身体受伤，即原告身体受伤系涉案交通事故所致。被告驾驶的机动三轮车应当投保交强险，被告未依法投保交强险，故其应当在交强险责任限额范围内赔偿原告损失，对于超出交强险责任限额范围的部分，根据双方的过错承担责任。综合分析此次事故发生的原因及各责任主体的违法行为、过错程度及与损害后果之间的原因力大小等因素，本院确定被告负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。被告袁茂密辩称本案不能确定原告是撞到被告停放的车受伤，其不应承担赔偿责任，与事实不符，本院不予采信。原告阚蕾的各项损失依法计算为：1.医疗费23847.93元，有医药费票据和病案等材料予以证实，本院予以支持；2.营养费，根据原告的伤情、住院天数酌定营养期为30天，营养费计算为1080元（36元/天×30天）；3.住院伙食补助费应为400元（50元/天×8天）；4.护理费，参照当地护工标准计算，以住院期间确定护理期为8天，故护理费应为640元（80元/×8天）；5.误工费，根据原告的伤情、住院天数和出院医嘱建议，酌定误工期为60天，参照江苏省农、林、牧、渔业的平均工资标准计算，确定误工费为5961元（36263元/年÷365天×60天）；6.交通费，原告未提供交通费票据，考虑到原告因就医确有交通费用产生，本院酌定支持200元；7.财产损失，原告骑的电动车因交通事故受损，虽提供购车票据，但未提供进行维修的相关证据，故对该损失不予支持，以上损失合计32128.93元。对于上述损失，被告在交强险限额内赔偿16801元（10000+640+5961+200），超出交强险限额部分，根据被告负此事故的主要责任，本院确定被告承担70%的赔偿责任，即应赔偿原告损失10729.55元[（32128.93-16801）×70%]。综上，被告袁茂密共计赔偿原告损失27530.55元。原告主张后续辅助器具费5000元，可待实际发生后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告袁茂密于本判决生效后二十日内赔偿原告阚蕾医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等损失合计27530.55元；二、驳回原告阚蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告阚蕾负担80元，被告袁茂密负担120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张玉忠二〇一八年十一月二十八日书记员  李维娜
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2949号 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）陈志福，男，1981年7月8日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：李慧基，广西源群律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审上诉人）:钦州市安居物业管理有限公司，住所地钦州市东升街23号8-9栋之间春Z-052A杂物房。 再审申请人陈志福因与钦州市安居物业管理有限公司劳动争议一案，不服广西壮族自治区钦州市中级人民法院（2017）桂07民终675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，陈志福的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审； 再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 唐海波 审 判 员 林国华 审 判 员 张 芳 二〇一八年十月二十四日 法官助理 李 哲 书 记 员 陆 璐
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0792执639号之一 申请执行人：杨纶，男，1964年3月11日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：李春艳，女，1968年9月23日出生，汉族，住四川省绵阳高新区。 被执行人：罗世明，男，1985年2月23日出生，汉族，住四川省绵阳高新区。 被执行人：罗世勇，男，1987年3月28日出生，汉族，住四川省绵阳高新区。 被执行人：王义祥，女，1945年12月18日出生，汉族，住四川省射洪县。 杨纶申请执行李春艳、罗世明、罗世勇、王义祥被继承人债务清偿纠纷一案，申请执行人杨纶依据本院作出的（2018）川0792民初697号民事判决书于2018年7月18日向本院申请执行，本院于2018年7月18日立案受理。 在执行过程中，查明本案的执行依据为民事判决书，申请执行人申请事项为四被执行人给付判决书确定的债权150000.00元及利息。由于作为执行依据的民事判决书判决的内容为四被执行人以继承的遗产的价值为限返还申请执行人借款本金150000.00元及利息，未明确遗产的份额和价值，经向申请执行人、作出执行依据的审判庭问询均无法明确四被执行人继承的遗产的份额和价值，经询问被执行人均表示未继承遗产也不愿意偿还债务，由于无法确定遗产的份额和价值，本案无法强制执行。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。同时《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第18条对此也有明确规定。依据上述规定，只有执行主体和内容都明确具体，且义务人在法律文书确定的期限内未履行生效法律文书确定的义务时，法律文书才具有强制执行力。否则，该生效法律文书不具有强制执行力，也不具有被执行法院受理的条件和进一步执行的可能。本执行案虽然执行主体、履行期限明确，但判决内容中未确定遗产份额和价值，为限是多少也不明确，属于给付内容不明确，导致本案无法强制执行，现本案已立案受理，应裁定驳回执行申请。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人杨纶关于绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）川0792民初697号民事判决书的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周庆丰 审判员  桂 霞 审判员  李朝刚 二〇一八年十一月十三日 书记员  徐 蔚
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民申224号 再审申请人（一审被告）：刘亚龙，男，1988年5月22日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县矿区。 委托代理人：薛东成、薛博，河北龙州律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司井陉县支行，住所地井陉县城建设北路21号。 负责人：闫永占，该行行长。 被申请人（一审被告）：石家庄常风房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路265号汇景国际1-1-610。 法定代表人：秦永伟，总经理。 再审申请人刘亚龙因与被申请人中国农业银行股份有限公司井陉县支行、石家庄常风房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2017）冀0121民初1131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。 本院经审查认为，刘亚龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘俊平 审判员  刘 磊 审判员  李 超 二〇一八年十一月二十八日 书记员  赵晓月
贵州省遵义市红花岗区人民法院支 付 令（2018）黔0302民督200号申请人：遵义天蕴物业服务有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区忠庄镇桃溪寺银河大道旁。统一社会信用代码91520302322147072X。法定代表人：李方建，经理。委托诉讼代理人：吕淑梅，贵州佳信律师事务所律师。被申请人：郑苏周，男，1983年1月19日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人遵义天蕴物业服务有限责任公司于2018年11月26日向本院申请支付令。申请人遵义天蕴物业服务有限责任公司称，申请人与遵义天蕴房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，是天蕴南加州小区的前期物业服务企业，合同期限自2015年7月1日起至2018年7月1日止，收费标准为多层住宅2元／月·平方米、高层住宅1.8元／月·平方米，合同还约定“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止”；现虽合同期限已届满，但该小区尚未召开业主大会更换新的物业服务企业，小区仍由申请人提供物业服务；被申请人系天蕴南加州小区21栋402号的业主，物业面积145.9平方米，系高层住宅。被申请人接房后交纳物业服务费至2018年1月1日，从2018年1月2日起开始拖欠物业服务费，截止到2018年10月31日累计欠缴物业服务费2626元；合同履行至今，申请人按合同约定为被申请人所在的天蕴南加州小区公共区域提供了保洁、垃圾清运、绿化植物的养护、电梯维护等物业服务，但被申请人却拒不履行自己的缴费义务，申请人多次催缴未果。申请人遵义天蕴物业服务有限责任公司向本院提供了《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、收据、被申请人身份证复印件以证明上述事实。要求被申请人支付给申请人2018年1月2日至2018年10月31日期间的物业服务费2626元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郑苏周应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人遵义天蕴物业服务有限责任公司2018年1月2日至2018年10月31日期间的物业服务费2626元。申请费15元，由被申请人郑苏周负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 夏 冰二〇一八年十一月二十八日书记员 王文艳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执667号之一 申请执行人方红，女，汉族，1982年4月23日出生，住址江西省抚州市南丰县。 被执行人陈华生，男，汉族，1973年10月20日出生，住址深圳市龙华区。 被执行人游美英，女，汉族，1978年4月6日出生，住址深圳市龙华区。 申请执行人方红与被执行人陈华生、游美英民间借贷纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初3251号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈华生、游美英的财产(以人民币9746元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一八年十一月二十六日 书记员  孙志英
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初12438号 平安银行成都分行：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 被告：王汝能，男，汉族，1972年5月9日出生，住四川成都温江区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与王汝能金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，王汝能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令王汝能立即向平安银行成都分行归还贷款本金100000.00元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币39320.21元，上述金额合计为139320.21元）。2、请求判令王汝能承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决王汝能承担本案的诉讼费用。事实和理由：王汝能与平安银行成都分行于2014年签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：RL20140410000198），约定平安银行成都分行向王汝能提供个人信用额度供王汝能使用，合同签订后，平安银行成都分行依约向王汝能发放总额共计人民币100000.00元的贷款，但王汝能未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 王汝能未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、王汝能身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因王汝能未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年4月8日，王汝能为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：王汝能向平安银行成都分行申请贷款共计100000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%；王汝能未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求王汝能归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中王汝能另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年9月21日向王汝能发放贷款共计100000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%。截止2018年5月11日，王汝能未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金100000.00元，利息、罚息、复利39320.21元。 本院认为，平安银行成都分行与王汝能签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向王汝能发放贷款100000.00元，王汝能未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求王汝能偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金100000.00元，利息、罚息、复利39320.21元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，王汝能逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求王汝能承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、王汝能于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金100000.00元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利39320.21元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如王汝能未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3086元，减半收取1543元，由王汝能负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月十六日 书记员  张雨微
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执1483号 申请执行人：陈供华，男，1975年3月15日出生，汉族，住福建省福安市。 委托代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。 被执行人：赵敏，男，1989年7月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人陈供华与被执行人赵敏民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)闽0981民初214号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人26000元，承担诉讼费450元、执行费290元。本院立案执行，已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，查询结果未发现被执行人可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。告知申请执行人法院查询结果，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2017)闽0981民初214号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  詹金华 执行员  黄仲荣 二〇一八年十一月二十日 书记员  施健芳
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3467号原告：张春燕，女，汉族，住福泉市。原告：刘福顺，男，东乡族，住福泉市。被告：贵州红华房地产开发有限公司。被告：贵州红华房地产开发有限公司都匀分公司。本院在审理张春燕、刘福顺与贵州红华房地产开发有限公司、贵州红华房地产开发有限公司都匀分公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张春燕、刘福顺于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  梁运航二〇一八年十一月十六日书记员  姚 娇书记员  李昱莹
河北省怀安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0728民初603号原告：李增魁，男，1941年11月7日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。委托诉讼代理人：周梅英，河北中庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺贵，男，1960年1月1日生，汉族，住河北省张家口市怀安县。被告：李凤莲，女，1954年6月5日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。委托诉讼代理人：刘建江，河北中庭律师事务所律师。原告李增魁与被告李凤莲宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告李增魁、被告李凤莲及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李增魁向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，并退还无理索要的1万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告都是怀安城镇胜利街村民，原告于1987年9月经村委会批准，在怀安城东城墙批准两间宅基地。原告系单身，因经济困难一直未建房，被告却在该地基上搭建了彩钢棚，2017年原告知其侵权后，让被告自行拆除，被告不拆，原告就自己拆了，后被被告无理索赔1万元，现原告要在该宅基地上建房，又遭被告阻挠。为维护原告自身合法权益，诉至法院。李凤莲辩称，1.原告不是本案适格主体，原告原有的宅基地使用证早已被村委会收回，已没有法律效力；2.被告对该宅基地拥有合法的使用权，2006年7月份经被告申请，已得到村委会对该宅基地的使用许可；3.本案属于土地所有权和使用权权属争议，不属于人民法院管辖范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提供宅基地使用证（编号“00912”）原件、怀安城镇胜利街村委会出具的查房入库单一份、怀安城镇人民政府土地管理所出具的宅基地使用费收据两份、怀安城镇胜利街居民王有禄身份证复印件、宅基地申请书、审批书（样品）各一份、照片3张，证明原告对争议宅基地拥有合法的使用权，且该使用权没有被收回，收回必须经法定程序。被告质证认为，原告的宅基地使用权已被收回，重新发放给了李凤莲，且李凤莲已实际占有，提供梁翠莲、张玉林证人证言各一份、胜利街村委会收回原告宅基地决定一份、胜利街村委会将争议宅基地批予被告的决定一份。原告对被告以上证据质证意见为，对两份证明不认可，证人应出庭作证，对两份村委会的决定，真实性、合法性、关联性均不认可，宅基地的收回必须经过法定程序，而被告仅凭村委会的一张证明就收回原告的宅基地程序明显违反法律规定，且被告丈夫在2006年间担任胜利街村委会主任，这是对原告宅基地使用权的非法侵害。本院认为，原告提供本案争议宅基地的使用权证书原件，被告并不能证明原告的该证书已被依法吊销，故本院对原告提供的以上证据的证明效力予以确认。2.原告提供收条一份，并申请证人程某、张某出庭作证，证明被告向原告无理索要赔偿款1万元，被告质证认为，原告要求退还1万元赔偿款，与本案非同一法律关系，应另案诉讼，本院对被告该质证意见予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1983年向怀安县怀安城镇胜利街村委会申请宅基地一处，怀安县人民政府于1983年12月5日对原告该申请予以批准，并于1987年9月20日向原告发放宅基地使用证书。因原告一直未建房，被告便在该宅基地上搭建了一间彩钢棚长期占用。后原告转让该宅基地，被告称该宅基地已被胜利街村委会收回并批予被告名下，引起双方纠纷。本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施，该权利受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，怀安县人民政府为原告发放了编号为00912的宅基地使用证，原告即合法取得该登记范围内土地使用权。被告主张争议宅基地已批至自己名下，提供胜利街村委会书面决定两份、证人证言两份，本院认为，村民委员会发现本村居民有收回宅基地使用权的情形的，应报经县级人民政府批准，吊销其《宅基地使用证》，由村民委员会收回宅基地使用权，本案中被告并不能提供证据证明原告所持有的争议宅基地的《宅基地使用证》已报经怀安县人民政府批准依法吊销，所以对被告该主张本院不予支持。被告主张本案属于土地所有权和使用权权属争议，不属于人民法院管辖范围，本院认为，原告诉求为被告不得阻挠其正当行使宅基地使用权，而非对该宅基地的权属存在争议，且被告在庭审中主张该宅基地使用权已归其所有，但其证据没有形成完整的证据链条，故本院对被告该主张不予支持。原告要求被告返还1万元赔偿款，该诉求与本案非同一法律关系，原告应另案诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款、第十二条、第十三条的规定，判决如下：原告合法持有怀安县人民政府发放的编号为00912的宅基地使用证期间依法行使其宅基地使用权，被告李凤莲不得阻碍。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  冯志林人民陪审员  杨 飞人民陪审员  赵海军二〇一八年十一月二十九日书 记 员  黄荟明
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12094号 原告张新平，男，1984年7月9日生，汉族。 委托诉讼代理人郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人李林峻，陕西德伦律师事务所律师。 被告西安市投资公司。 法定代表人王克滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 原告张新平与被告西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝凯旋、李林峻，被告西安市投资公司的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张新平诉称，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的颐馨雅苑小区住房一套。按约定，被告应当在交房后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未履行办证义务。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告1、协助其办理西安市未央区颐馨雅苑X幢X单元X号房屋的权属登记证书；2、支付逾期办证违约金4814.77元；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其第一项诉请为由被告将办理其所购房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。 被告西安市投资公司辩称，双方合同约定的办证时间是“交房后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内”，但目前有关文件相关部门还未核发，双方约定的办证时间尚未开始起算。如原告认为应于交房后360日内履行办证义务，因涉案房屋于2014年8月4日交付原告，依据相关司法解释，原告要求支付违约金的诉请已经超过诉讼时效。另依约定，因业主违建、阻挡施工以及行政机关权限变更导致的逾期办证，其不应承担责任。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 经审理查明，2013年4月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告通过银行按揭贷款方式以481477元购买被告开发的位于西安市未央区纬二十八街颐馨雅苑第X幢X单元X层X号房屋，被告应于2014年6月30日前交房。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：当买受人退房时，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按实际已付房价款的1%赔偿买受人损失；当买受人不退房时，出卖人在买受人提出违约要求之日起60日内作出答复，按买受人已付房款1%支付违约金；如因产权登记机关备案以及第三方因素导致产权登记延误，出卖人不承担责任；因买受人原因导致出卖人无法履行产权登记时，逾期责任由买受人自行承担。合同落款页注明：本合同可选项条款内容由买卖双方协商确定，提请双方确认无异议后再行签字盖章。该合同签订后，原告按约支付了购房款481477元。2014年8月4日双方办理了房屋交接手续。因规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门尚未核发，被告至今未将办证资料报房管部门备案，原、被告就办证及违约金的问题未能协商一致，酿成本诉。 审理中，对合同第十五条中关于办证期限原、被告理解不一，原告认为合同及附件中未对“相关部门”及“有关文本文件”做出具体解释，该条款是被告预先拟定，内容免除了被告责任，属格式条款应为无效，故办证期限应理解为交房后360日内。被告则认为上述条款内容系双方协商确定，文字下方予以划线提示，非免责条款，现部分文件尚待核发，办证起算时间未到。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。 以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、庭审笔录、询问笔录等附卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订，是双方真实意思表示，应为有效。依照合同第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，双方约定的办证条件为“交房后并由相关部门核发有关文本文件”，但截至目前还有规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门未予核发，合同约定的办证条件尚不具备。以上条款内容的下方予以划线明示，合同落款页亦加注文字提请原告注意，应视为是双方对办证期限的特殊约定，应为有效。原告认为该条款属格式条款应认定为无效，系适用法律不当，故对其主张本院不予采纳。现办证条件尚未成就，原告诉请要求被告履行协助办证义务并支付逾期办证违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告张新平的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  白 剑 审 判 员  魏 钰 人民陪审员  吴朝阳 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  陈 蕾
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢917号 申请执行人：罗超，男，汉族，生于1975年，住四川省达县。 被执行人：绵阳本草堂医药贸易有限公司，住所地：绵阳市高新区。 法定代表人：赵斌。 被执行人：李凤，女，汉族，生于1967年，住绵阳市涪城区。 被执行人：邓茗文，女，汉族，生于1988年，住绵阳市涪城区。 被执行人：邓光林，男，汉族，生于1963年，住绵阳市涪城区。 被执行人：四川荃森实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区。 被执行人：李红卫，男，汉族，生于1964年，住绵阳市涪城区。 被执行人：四川佳诚融资担保有限公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：李红卫 被执行人：绵阳菲尔德酒店有限公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：王军 案由其他纠纷 本院受理罗超申请执行(2015)川成蜀证执字第534号公证书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  赵礼华 二〇一八年十一月八日 书记员  胡玉凡
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书  （2018）宁0521民初3361号 原告：中宁县水暖公司，住所地：中宁县。法定代表人：吴占仓，系该公司经理。委托诉讼代理人：葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宁夏中宁县太阳城养老服务中心，住所地：中宁县。负责人：孔潮，系该中心经理。被告：宁夏中宁县元亨养老服务有限公司，住所地：中宁县。法定代表人：孔潮，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：何建忠，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告中宁县水暖公司与被告宁夏中宁县太阳城养老服务中心、宁夏中宁县元亨养老服务有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，原告于2018年11月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中宁县水暖公司撤诉。案件受理费24976元，已减半收取计12488元，由原告中宁县水暖公司负担。                                                                                                            代理审判员高晶                                                                                  二〇一八年十一月三十日                                                                                                            书 记员纪思扬
安徽省舒城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖1523行审7号申请执行人舒城县国土资源局，住所地舒城县城关镇桃溪路170号。统一社会信用代码：113414250032387789。法定代表人方贤荣，局长。被执行人郭德伟，男，1981年11月24日出生，汉族，舒城县人，住安徽省合肥市蜀山区。申请执行人舒城县国土资源局于2017年11月22日向本院申请强制执行舒国土资监字[2018]13号《行政处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2017年3月份，被执行人郭德伟未经批准，占用舒城县城关镇永安村公路组集体土地建设停车场和建材堆场，已建成三间集装箱板房，建筑占地、建筑面积60平方米，地面用砂石混合料平整压实，总占地面积1600平方米，地类为耕地。所占土地不符合舒城县城关镇土地利用总体规划（2006-2020年）。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，构成非法占用土地行为。2018年3月23日，申请执行人舒城县国土资源局向被执行人送达了舒国土告字[2018]13号《行政处罚（听证）告知书》，告知拟对其作出行政处罚的事实理由和依据以及享有的陈述、申辩和听证的权利。被执行人未提出陈述、申辩和听证。2018年3月29日，舒城县国土资源局对郭德伟作出舒国土资监字[2018]13号《行政处罚决定书》：1、责令退还非法占用的1600平方米土地给原集体经济组织；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的60平方米活动板房和其他设施，恢复土地原状；3、并处非法占用的1600平方米耕地，每平方米20元罚款，计罚人民币32000元。3月30日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起诉讼，也未履行缴纳罚款的行政处罚。2018年9月20日，申请执行人舒城县国土资源局作出舒国土催字[2018]20号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行缴纳罚款32000元及加处罚款的行政处罚。但被执行人至今仍未履行，申请执行人舒城县国土资源局申请本院依法强制执行，执行内容为：缴纳罚款32000元及加处罚款。本院认为,申请执行人舒城县国土资源局申请强制执行舒国土资监字[2018]13号《行政处罚决定书》符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人舒城县国土资源局作出的舒国土资监字[2018]13号《行政处罚决定书》罚款32000元及加处罚款准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  束克立审判员  余本兵审判员  怀 红二〇一八年十一月二十七日书记员  陈先华附相关法条《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。……
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1781执异29号案外人：王俊岭、男、汉族、生于1976年8月3日、住四川省万源市。申请执行人：周丽，女、汉族，生于1971年8月15日，住万源市。申请执行人：曹洲，男，生于1994年11月8日，汉族，住四川省成都市龙泉驿区，系被告周丽之子。申请执行人：曹意国，男，生于1949年11月15日，汉族，初中文化，住四川省万源市。申请执行人：王明玉，女，生于1947年12月24日，汉族，住四川省万源市，系原告曹意国之妻。以上四申请执行人的委托诉讼代理人：舒昌骁，四川远创律师事务所律师。被执行人：祝天斌，男，生于1969年3月4日，汉族，住四川省万源市。在本院执行申请执行人周丽、曹洲、曹意国、王明玉与被执行人祝天斌民间借贷纠纷一案中，案外人王俊岭对本院冻结被执行人祝天斌在万源市工商银行的存款95000元的标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年11月14日进行听证，案外人王俊岭、申请执行人的委托代理人舒昌骁、被执行人祝天斌参加听证。现已审查终结。案外人称，2018年10月31日我向达州市通川区蒲家镇永胜街33号张梅借款95000元，因当天借款时，我没有带银行卡，就随便给张梅说，请转在我朋友祝天斌名下，并且我在给张梅出具借款凭据时，特别约定此款通过祝天斌银行转支给我，张梅转款后，我同祝天斌去取款时，银行工作人员称此款已被冻结，后通过了解周丽与祝天斌民间借贷纠纷一案，周丽申请冻结的祝天斌的该款，但该款事实上不属于祝天斌所有，请求：人民法院终止冻结并解除祝天斌在工商银行9500元款项的执行。申请执行人称，案外人与张梅之间的借款不属实，案外人的陈述与张梅的证明内容不一致，张超的微信是不可能绑定张梅的卡号，案外人自己记不清借条的内容，请求法院驳回案外人的异议请求。被执行人称，案外人所述属实，他们借钱的经过我知道三分之二，但具体的经过我是不知道的。经审理查明，申请执行人周丽、曹洲、曹意国、王明玉与被执行人祝天斌民间借贷纠纷一案，经本院作出（2018）川1781民初980号民事判决书，判决：被执行人祝天斌偿还申请执行人周丽等人借款本金80万元及利息，判决生效后，申请执行人周丽等人于2018年10月19日向本院提出执行申请，本院于2018年10月23日作出（2018）川1781执702号之九民事裁定书，裁定：冻结被执行人祝天斌在工商银行2317XXXXXXXXXXXXX385账户内存款人民币805900元，冻结期限12个月。之后案外人以该账户内的95000元系其向他人的借款，不属被执行人祝天斌所有为由，向本院提出执行异议。本院认为，申请执行人周丽、曹洲、曹意国、王明玉与被执行人祝天斌民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人的执行申请，依法对被执行人祝天斌在工商银行2317XXXXXXXXXXXXX385账户内存款予了以冻结的。现案外人提出系该账户内的95000元存款的权利人，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议与复议案件若干问题的规定》的第二十五条的规定，对案外人的异议，涉及银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断是否系权利人。本案案涉存款95000元在银行登记的账户为祝天斌，祝天斌应为该账户存款的权利人。案外人提出此款系其向他人的借款转入到祝天斌的账户内，同时向本院提供了借条及借款人的证明，但案外人对该借款事实的陈述与其提供的证据存在矛盾，且祝天斌在向本院进行财产申报时对其在工商银行账户内的95000元未注明此款系他人转入该账户内的借款，本院在执行中依据该账户权利外观原则，判断该存款系祝天斌所有，并采取执行冻结措施，符合法律。案外人王俊岭异议申请，依法不成立，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议与复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人王俊岭的异议请求。当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨斌远审判员  罗 霞审判员  刘伟晓二〇一八年十一月十七日书记员  王 曲
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1002执2117号申请执行人：王雪，男性，1987年11月27出生，汉族，住许昌市。被执行人：杨小霞，女性，1969年06月10出生，汉族，住许昌市。被执行人：庆留广，男性，1967年07月15出生，汉族，住许昌市。本院在执行王雪与杨小霞、庆留广借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的2017豫1002民初6203号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨小霞、庆留广借款合同纠纷存款322838.00元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩宁二〇一八年十一月二十一日书记员  陈洋
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初9129号原告：宋云峰，男，汉族，1990年2月11日生，住胶州市。被告：青岛胶州湾凯凯置业有限公司，住所地胶州市胶高路以南胶州湾K.K香港城，组织机构代码75376404-8。法定代表人：叶国光，董事长。原告宋云峰与被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司（以下简称凯凯置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋云峰到庭参加诉讼，被告凯凯置业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告宋云峰向本院明确诉讼请求：1、判令确认被告为原告办理胶州市胶州湾KK综合市场B区4号楼3号网点房权属证书。2、确认原告与被告签订的商品房买卖合同有效。3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告宋云峰于2015年12月4日与被告签订《商品房预售合同》，原告根据合同约定将房款全部付清，由于被告原因，期间一直未给原告办理房屋备案手续，望法院判如所请。被告凯凯置业未到庭答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、《商品房预售合同》一份，证明：原被告于2015年12月4日签订合同，合同约定原告认购位于胶州湾K.K.香港城4号楼3号房,总房款为131274元，付款方式为一次性付款。2、收款收据原件及其复印件各一份，证明：原告按照合同约定支付被告131274元。被告凯凯置业未质证，亦未提交证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交了证据1、2、3的原件，被告未到庭质证否认证据的真实性，本院确认原告提交的证据1、2为有效证据。根据当事人提交的无争议证据、质证意见及庭审陈述，本院确认如下事实：2015年12月4日，原告宋云峰与被告凯凯置业签订《商品房预售合同》一份，甲方为被告凯凯置业，乙方为原告宋云峰。合同约定，乙方购买甲方开发的胶州湾K.K香港城4号楼3号网点房商品房，建筑面积119.34平方米，单价1100元/平方米，总价款131274元。合同第十二条规定，甲方如未在合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方以制度的房价款日万分之二计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同附件一约定，商品房付款方式，乙方选择第一种：一次性付款。买受人于本合同签订时将购房款131274元全部付清。合同补充条款第五条约定，房屋的交付时间以签订合同之日为准。2015年12月4日，原告支付被告购房款131274元，原告购房款已交齐。审理中，本院依职权调取凯凯香港城项目新老楼号对照表，对照表载明：老楼号A区变更为新楼号1#楼，老楼号B区1#楼变更为新楼号2#楼，老楼号B区2#楼A座变更为新楼号3#楼，老楼号B区2#楼B座变更为新楼号4#楼，老楼号B区3#楼变更为新楼号5#楼，老楼号B区4#楼变更为新楼号6#楼，老楼号B区5#楼A座变更为新楼号7#楼，老楼号B区5#楼B座变更为新楼号8#楼，老楼号B区6#楼变更为新楼号9#楼，老楼号D区1#楼变更为新楼号10#楼，老楼号D区2#楼变更为新楼号11#楼，老楼号D区3#楼变更为新楼号12#楼，老楼号D区4#楼变更为新楼号13#楼，老楼号D区5#楼变更为新楼号14#楼，老楼号D区6#楼变更为新楼号15#楼，老楼号D区7#楼变更为新楼号16#楼，老楼号D区8#楼变更为新楼号17#楼，老楼号D区9#楼变更为新楼号18#楼，老楼号D区10#楼变更为新楼号19#楼，老楼号D区11#楼变更为新楼号20#楼，老楼号D区12#楼变更为新楼号21#楼，老楼号D区13#楼变更为新楼号22#楼，老楼号D区14#楼变更为新楼号23#楼，老楼号D区15#楼变更为新楼号24#楼，老楼号D区16#楼变更为新楼号25#楼，老楼号B区17#楼变更为新楼号26#楼，老楼号D区18#楼变更为新楼号27#楼，老楼号D区19#楼变更为新楼号28#楼,老楼号D区20#楼变更为新楼号29#楼,老楼号D区21#楼变更为新楼号30#楼,老楼号D区22#楼变更为新楼号31#楼。本院依职权调取凯凯香港城项目预售许可证情况，涉案房屋根据青胶房注字第××号，已取得预售许可证。A区于2010年1月1日取得竣工验收备案证，D区1#楼、D区12#楼、D区21#楼、D区22#楼于2011年1月14日取得竣工验收备案证。另，原告在庭审中自认在交齐房款时，涉案房屋已交付。本院认为，涉案房屋已取得预售许可，原告宋云峰与被告凯凯置业签订的《商品房预售许可合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原告主张被告办理涉案房屋的权属证书，但根据法院调取的竣工验收材料，涉案房屋未取得竣工验收备案证，亦不符合办理权属证书条件，因此对原告的该主张，本院不予支持。被告凯凯置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告宋云峰与被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司于2015年12月4日签订的《商品房预售合同》有效。二、驳回原告宋云峰的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  匡建玲审判员  泮晓朋审判员  孙 超二〇一八年十一月十五日书记员  冷 甜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1248号之二 申请执行人：甘怡林，男，1966年9月23日出生，汉族，现住广西贵港市港北区。 被执行人：甘祐进，男，1977年1月1日出生，汉族，现住广西贵港市港北区。 关于申请执行人甘怡林与被执行人甘祐进合伙协议纠纷一案，申请执行人甘怡林依照本院（2017）桂0802民初4827号民事判决书，向本院申请执行标的为本金12万元，受理费2119元,本院于2018年7月5日依法受理。本案在执行过程中，向被执行人甘怡林发出执行通知书，报告财产令,依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人甘祐进所在社区、村镇进行现场调查。查明被执行人名下登记有车牌号为桂Ｒ×××××时代牌小型汽车一辆及车牌号为桂Ｒ×××××五菱牌汽车一辆，本院已查封被执行人名下时代牌小型汽车一辆，但未能扣押在案。查明被执行人名下银行账户有存款，本院已依法对其进行6万元的额度冻结。除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对其采取限制消费措施。因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已了解本案的执行情况并同意本院终结本次执行程序。本案债权为本金12万元，受理费2119元，全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  刘江云 审 判 员  葛 娟 二〇一八年十一月二十九日 法官助理  蒙美君 书 记 员  廖清霞
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初5015号 原告:承德宏达新型建材制造有限公司，住所地承德市双桥区大石庙镇石门沟村。 法定代表人石海青，职务经理。 被告:承德名城建设集团有限公司，住所地承德市马市街名城时代广场1幢10层1003.1004室。 法定代表人李文，职务董事长。 被告：高海东，男，1975年9月15日出生，汉族，现住承德市双桥区。 原告承德宏达新型建材制造有限公司与被告承德名城建设集团有限公司、高海东买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月22日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告承德宏达新型建材制造有限公司撤回起诉。 原告预交案件受理费2000.00元（已减半收入），由原告负担。 审判员  李仕军 二〇一八年十一月二十二日 书记员  左明玉
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）云刑申361号鲁兴寿：你对云南省昆明市中级人民法院（2015）昆少刑初字第12号刑事附带民事判决书和云南省高级人民法院（2016）云刑终199号刑事附带民事裁定书不服，你认为你系未成年人且归案后如实供述罪行，量刑过重，以此理由向本院提出申诉。本院经审查认为，你与同案犯鲁兴国（另案处理）预谋实施抢劫并准备作案刀具、口罩，2014年8月14日，你与同案犯鲁兴国潜入被害人彭燕雄租住房间内，持刀将被害人彭燕雄砍死后抢走现金500余元。云南省昆明市中级人民法院，云南省高级人民法院认定的事实清楚，定罪准确，审判程序合法，量刑上已经考虑到你犯罪时系未成年人且归案后如实供述的认罪态度，判处刑罚符合法律规定。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一八年十一月十三日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初9576号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。被告:梁芬，女，1980年11月23日出生，汉族，住所地广东省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告梁芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭国芳到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××00。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2016年12月23日，被告拖欠本金32363.76元、利息7270.27元、滞纳金8381.22元、新快现分期手续费1124.8元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额49140.05元（其中贷款本金32363.76元、利息7270.27元、滞纳金8381.22元、其他费用1124.8元）（截至2016年12月23日），以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、庭审中，原告确认其他费用是指新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告梁芬在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金32363.76元、利息7270.27元、滞纳金8381.22元、新快现分期手续费1124.8元，以及支付从2016年12月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1028.5元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  区少敏人民陪审员  何子卉二〇一八年十一月二十一日书 记 员  林意林钟蕙
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执1589号 申请执行人谢润，男，汉族，1983年6月1日出生，住址湖北省鄂州市鄂城区。 被执行人姚佳祥，男，汉族，1986年1月7日出生，住址湖南省南县。 被执行人深圳市隆鑫泽科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区大浪南路西侧英泰隆工业区D栋（A区4栋厂房）2层分隔体A，统一社会信用代码91440300326702088B。 法定代表人姚佳祥。 申请执行人谢润与被执行人姚佳祥、深圳市隆鑫泽科技有限公司确认人民调解协议效力一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民特47号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人姚佳祥、深圳市隆鑫泽科技有限公司的财产(以人民币82234.2元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一八年十一月五日 书记员  孙志英
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0104民初4230号 原告:中安金控资产管理有限公司，住所地杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，公司经营地福州市仓山区建新镇红江路67号2号楼310室。 法定代表人：谭建平,总经理。 委托诉讼代理人陈少波，公司员工。 被告：郑日布，男，1983年8月29日出生，汉族，住福建省大田县。 被告:陈玉华，女，1982年10月4日出生，汉族，住福建省大田县。 原告中安金控资产管理有限公司与被告郑日布等追偿权纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中安金控资产管理有限公司的撤诉申请符合法律，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中安金控资产管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中安金控资产管理有限公司负担。 审判员  林志诚 二〇一八年十一月二十二日 书记员  翁凌晨
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初9163号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市青羊区德盛路24号附5号锦天国际A、B幢1-3层。 负责人：朱华，行长。 委托诉讼代理人：唐龙，男，1992年2月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。该公司员工。一般代理。 被告：陈永强，男，汉族，1973年5月13日出生,住福建省罗源县 被告：陈文强，男，汉族，1978年8月2日出生,住福建省罗源县 被告：胡冬梅，女，汉族，1974年12月21日出生,住成都市金牛区 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（以下简称民泰银行成都分行）与被告陈永强、陈文强、胡冬梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年11月1日公开开庭审理。原告民泰银行成都分行的委托诉讼代理人唐龙到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民泰银行成都分行诉请：1.判令被告陈永强（持卡人）偿还截至2018年4月10日止的借款本息暂计75557.91元，以及直至实际付清日止的利息、罚息等。2.判令被告陈永强（持卡人）承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）。3.本案诉讼费用由被告陈永强（持卡人）承担。4.判令被告陈文强、胡冬梅（保证人）作为担保人对第1至第3项诉讼请求共同承担连带责任。 被告均未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2013年11月18日，陈永强向原告提出申请额度为叁拾万元整的贷记卡（最后审批额度为贰拾万元整），并签订申请书编号为“3273000077”的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》。2013年11月18日，原告与陈文强、胡冬梅签订了《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》，依据该合同约定，由陈文强、胡冬梅对陈永强在原告处办理的贷记卡所形成的全部债务承担连带保证责任。 合同签订后，原告为陈永强办理了贷记卡（最后审批额度为贰拾万元整），陈永强也使用了该卡。后借款人陈永强并未按期偿还透支本金与透支利息，担保人陈文强、胡冬梅亦未向原告履行还款义务。截至2018年4月10日止，该卡欠付借款本金43479元、利息32078.91元。 以上事实有《浙江民泰商业银行民泰贷记卡申请表》、《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》、银行卡交易明细表、银行利息单以及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，（1）原告民泰银行成都分行与被告陈永强、陈文强、胡冬梅所签订的合同是各方真实意思的表示，没有违反法律规定，是合法有效的。各方均应按照合同约定履行义务并享有权利。被告未按照合同约定履行义务，应承担相应的违约责任。（2）原告要求被告陈永强支付本金、利息和诉讼费用的诉讼请求有合同依据和法律依据，本院予以支持。原告要求被告陈文强、胡冬梅承担连带清偿责任的诉讼请求有合同依据和法律依据，本院予以支持。（3）原告要求被告支付实现债权的差旅费等费用的诉讼请求，因原告未能提供相关证据证明该笔费用已实际发生，该部分诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、陈永强于本判决发生法律效力之日起十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行偿还贷记卡本金43479元、利息32078.91元（截至2018年4月10日），以及按合同约定的方式从2018年4月11日起计算至实际付清日止的透支利息； 二、陈文强、胡冬梅对上述支付义务承担连带清偿责任； 三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1689元，由陈永强、陈文强、胡冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 勇 人民陪审员  彭淑清 人民陪审员  李 蓉 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  杨淋舒 徐杰
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0105民初13468号之一 原告：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏姜伟，重庆立万律师事务所实习律师。 被告：李红卫，男，1997年10月10日出生，汉族，住重庆市彭水县。 原告代文彬与被告李红卫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 经查，代文彬先后向本院起诉了被告罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。本院根据代文彬提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情况。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告代文彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 韶 审 判 员  朱 浩 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十一月二十二日 法官 助理  易圣丰 书 记 员  郭 妍
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12862号之二 申请人：成都某某不锈钢有限公司，住所地：成都市金牛区。 法定代表人：熊某某，总经理。 委托诉讼代理人：林波静，四川北新律师事务所律师。 被申请人：成都市某某门业有限公司，住所地：成都市温江区。 法定代表人：晏某。 被申请人：舒某，女，汉族，1978年7月12日出生，住成都市青羊区。 被申请人：晏某，男，汉族，1975年7月12日出生，住四川省洪雅县。 担保人：邓燕，女，汉族，1984年12月13日出生，住四川省大英县。 申请人成都某某不锈钢有限公司诉被申请人成都市某某门业有限公司、舒某、晏某买卖合同纠纷一案，申请人成都某某不锈钢有限公司于2018年11月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人舒某名下价值67777元部分的财产予以查封冻结，并由担保人邓燕提供等额的财产作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人舒某名下价值限额为67777元的财产； 二、查封、冻结担保人邓燕名下价值限额为67777元的财产。 案件申请费698元，由成都某某不锈钢有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审 判 员 施建华 二〇一八年十一月二十九日 法官助理 唐 艳 书 记 员 杨倩梅
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初7884号原告：赤峰鑫家房地产经纪有限公司，住所地：赤峰市松山区新天王B座417室。法定代表人：任某，经理。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古法林律师事务所律师。被告：樊某，男，1969年7月9日出生，公民身份号码×××，民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰鑫家房地产经纪有限公司与被告樊某居间合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赤峰鑫家房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告樊某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤峰鑫家房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付居间服务费9600元，并按月利率5‰支付自2018年7月31日起至欠款付清时止的利息。事实与理由：2018年7月27日，原告与被告及案外人丁某签订了房屋买卖（转让）居间合同，由原告居间被告购买了丁某位于赤峰市××区号房屋。合同约定本居间合同签订之日，赤峰鑫家房地产经纪有限公司居间服务已经完成，樊某及丁某应于合同签订之日向赤峰鑫家房地产经纪有限公司支付房屋总款1﹪的居间服务费。但被告未能支付居间服务费，而是为原告出具了9600元的欠据一枚。此款经原告催要被告未予给付。樊某未作答辩。经审理查明，2018年7月27日，由原告居间服务，原告与被告及案外人丁某签订了房屋买卖（转让）居间合同，合同约定被告购买案外人丁某位于赤峰市××区号房屋；该居间合同签订之日即原告居间服务已经完成，樊某及丁某应于合同签订之日向原告支付房屋总价款1﹪的居间服务费。居间合同签订后，被告为原告出具了9600元居间服务费的欠据一枚，约定此款被告于2018年7月31日前付清。此款经原告催要被告未予给付。上述事实，有原告提供的居间合同及欠据在卷佐证，本院足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，居间合同是居间人向委托人报告订约机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当支付报酬。本案中，原告作为居间人为被告提供了订约的信息和机会，并促成了合同的签订，且被告按合同约定应支付的居间服务费为原告出具了欠据，故被告应履行支付服务费的义务。原告主张的利息，符合法律规定。故原告的诉讼请求，本院予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条规定，判决如下：被告樊某于本判决生效后十日内给付原告赤峰鑫家房地产经纪有限公司居间服务费9600元，并按月利率5‰支付自2018年7月31日起至欠款付清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱国林 二0一八年十一月二十日书记员 王琳琳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3580号申请执行人刘春生，男，1981年1月11日生，住江西省新余市渝水区。被执行人周爱新，周爱新，男，1969年2月10日生，汉族，住江西省吉安市吉安县。本院在执行申请执行人刘春生与被执行人周爱新的借款合同纠纷的（2016）赣0502民初4114号民事判决一案中，因被执行人周爱新未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人周爱新在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币158402元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  赵成钢二〇一八年十一月十四日书记员  章 锴
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0722执1579号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司三台支行,住所地绵阳市三台县金牛大道1号附5号。 负责人：胥叶敏，系该行行长。 被执行人：四川绵阳纺织有限公司，住所地四川省三台县南河路64号，统一社会信用代码：9151072220550320XN。 法定代表人：兰宁，系该公司总经理。 被执行人：四川和首纺织有限责任公司，住所地四川省三台县青东坝工业集中区，统一社会信用代码915107225582092251. 法定代表人：兰宁，系该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0722民初2519号民事调解书执行申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司三台支行与被执行人四川绵阳纺织有限公司、四川和首纺织有限责任公司借款合同纠纷一案，同时，绵阳市商业银行股份有限公司三台支行还依据相应法律文书在执行四川绵阳纺织有限公司、四川和首纺织有限责任公司，案号分别（2018）川0722执1583、1580、1581、1582、1584、1585、1586、1587号，为便于案件的执行，经合议庭合议，决定将该八案并入（2018）川0722执1583号案执行，并案后申请执行人申请撤回本案执行申请，本院准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： （2018）川0722执1579号案件终结执行。 审判长  吴颖 审判员  魏敏 审判员  曾波 二〇一八年十一月三十日 书记员  陈杰