wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣05执237号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地江西省新余市。负责人：黄磊。被执行人：新余市华洲发展有限公司，住所地江西省新余市经济开发区。法定代表人：杨志勇。被执行人：新余天恒房地产开发有限公司，住所地江西省新余市。法定代表人：刘剑华。被执行人：刘剑华，男，1962年11月29日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：杨小梅，女，1962年2月12日生，汉族，住西省新余市渝水区。被执行人：杨志勇，男，1969年8月24日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：李小军，男，1967年3月25日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣05民初69号民事判决书。因被执行人新余市华洲发展有限公司、新余天恒房地产开发有限公司、刘剑华、杨小梅、杨志勇、李小军未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人杨志勇名下的位于新余市城南抱石公园南门604室号（证号S0xxxxxx0）的房产、被执行人新余天恒房地产开发有限公司名下的位于新余城南胜利南路183号天恒国际广场1栋B9室（证号S0xxxxxx6）、天恒国际广场1栋401-1、401-2（证号S0xxxxxx0）、天恒国际广场1栋（证号：赣（2016）新余市不动产权第0xxxxxx9号）、天恒国际广场1栋503室（证号S0xxxxxx9）、天恒国际广场1栋507室（证号S0xxxxxx3）、天恒国际广场1栋B4室（证号S0xxxxxx9）、天恒国际广场1栋B10室（证号S0xxxxxx7）、天恒国际广场1栋3x1至3xx5、4x1、4x2-1、4x3至4xx4室（证号：赣（2016）新余市不动产权第0xxxxx4号）、产证号：S0xxxxx6、天恒国际广场1栋301室（证号：赣（2016）新余市不动产权第0xxxxx2号）、天恒国际广场1栋B7室（证号：S0xxxxx4）、天恒国际广场1栋504室（证号：S0xxxx0）、天恒国际广场1栋4x1-1室（证号：赣（2016）新余市不动产权第0xxx8号）、天恒国际广场1栋505室（证号：S0xxxxx1）、天恒国际广场1栋B1室（证号：S0xxxxx1）、天恒国际广场1栋502室（证号：S0xxxxx8）、天恒国际广场1栋509室（物管用房）（证号：S0xxxx9）、天恒国际广场1栋B8室（证号：S0xxxx5）、产证号：赣（2016）新余市不动产权第0xxxx3号的房产偿还债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟   永   洪审判员 肖兵生审判员张昌发二〇一八年十一月八日书记员 汤   艳   玲
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7435号原告：凤冈县康友物业管理有限责任公司。住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇环南路78号。统一社会信用代码：91520327741106822J。法定代表人：陈文德，该公司总经理。委托代理人：刘秀屏，女，1967年10月2日生，汉族，凤冈县康友物业管理有限责任公司副经理，住遵义市凤冈县。代理权限为：特别授权。委托代理人：王明刚，男，1975年4月3日生，汉族，凤冈县康友物业管理有限责任公司行政部主管，住遵义市播州区。代理权限为：特别授权。被告：熊明国，男，1983年9月1日生，汉族，住遵义市播州区。本院在审理原告凤冈县康友物业管理有限责任公司与被告熊明国物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月9日以尚需提供相关证据再行起诉为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凤冈县康友物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由凤冈县康友物业管理有限责任公司负担。审判员  廖华容二〇一八年十一月十二日法官助理任继芬书记员余娟
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤01执2797号 申请执行人：李舜昕，男，汉族，1989年3月7日出生，住广东省广州市越秀区。 委托代理人：黄志发，广东经纶律师事务所律师。 被执行人：林一芳，男，汉族，1970年12月25日出生，住广东省电白县。 被执行人：宋玛佑，男，汉族，1983年2月2日出生，住广东省雷州市。 申请执行人李舜昕申请执行被执行人林一芳、宋玛佑民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第5188号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述义务，经申请执行人申请，本院于2018年6月6日立案执行。执行标的为1347529元。 在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 1.已向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，被执行人宋玛佑向本院申报了财产。 2.经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，冻结并扣划了被执行人林一芳、宋玛佑银行账户存款423.27元，其中373.27元划付申请人，50元作为执行费上缴。同时，本院轮候查封被执行人林一芳名下位于广州市番禺区迎宾路201号星河湾荟心园13栋2座202号房的产权份额、轮候查封了被执行人林一芳名下号牌为粤Ａ×××××的奔驰牌汽车一辆。2018年11月19日，本院根据申请人的申请，依法轮候冻结了被执行人林一芳持有的东凌集团有限公司5%的股权，轮候冻结了被执行人林一芳持有的广州东凌实业投资集团有限公司6.05%的股权，并向深圳市罗湖区人民法院寄送参与分配函。 3.2018年7月12日，对被执行人宋玛佑、林一芳采取限制高消费措施，并将被执行人林一芳、宋玛佑列入失信执行人名单。 4.2018年10月29日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人林一芳、宋玛佑的银行、证券、工商、车辆等信息，仍未发现被执行人林一芳、宋玛佑有可供执行的财产。另，本院分别委托广东省雷州市人民法院、广东省电白县人民法院调查被执行人宋玛佑、林一芳住所地财产情况，均未发现被执行人宋玛佑、林一芳有可供执行的财产。 5.2018年11月6日，本院依法约谈申请人代理人，其向本院申请出具律师调查令，继续调查被执行人林一芳、宋玛佑的财产状况，在未掌握被执行人可供执行的其他财产的情况下，同意终结本次执行程序。 6.本案的执行情况，已及时填写执行日志，向案件当事人及社会公开。 本院认为，综上情况，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 本院（2018）粤01执2797号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 赵 彤 审判员 周 晖 审判员 江锦权 二〇一八年十一月二十七日 书记员 吴金波
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0213刑初638号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人王林，男，1993年8月1日出生于贵州省龙里县，布依族，小学文化，装修工，住贵州省龙里县。2011年9月20日因犯盗窃罪、抢夺罪被本院合并执行有期徒刑五年，并处罚金二千元；2018年4月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，于2018年8月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月7日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年9月12日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）594号起诉书指控被告人王林犯盗窃罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院于2018年11月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人王林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2016年11月至12月，被告人王林在本区岳林街道多次盗窃他人财物，窃得财物共计价值人民币6350余元。具体如下： 1.2016年11月29日凌晨，被告人王林至本区小间门口，采用拆卸的方式盗窃被害人代某停放于此处的电动三轮车上的电瓶，因被被害人当场发现而未得逞。 2.2016年12月22日凌晨，被告人王林至本区岳林街道岳林东路358号顺丰快递公司门口，采用拆卸的方式窃得顺丰快递公司停放于此处的电动三轮车上的电瓶20余只，价值人民币3000余元。 3.2016年12月26日凌晨，被告人王林至本区，采用翻阳台爬窗的方式入户行窃，窃得被害人裴某的vivo手机1只、索尼笔记本电脑1台（依据不足，价值无法鉴定）。此后，被告人王林又采用翻阳台爬窗的方式进入隔壁111室行窃，窃得被害人杨某1衣服口袋内现金人民币50余元，以及同室被害人杨某2的三星手机1只，价值人民币2040元。 4.2016年12月28日凌晨，告人王林至本区下北侧停车棚，采用拆卸的方式窃得被害人李某停放于此的电动三轮车上的1组5个电瓶，价值人民币720元；窃得被害人叶某1停放于此处的电动三轮车上的1组4个电瓶，价值人民币540元。 公安机关发现被告人王林有作案嫌疑后于2018年8月6日在宁波市奉化区奉化区看守所门口抓获被告人王林。 上述事实，被告人王林在庭审中没有提出异议，并有证人毛某、刘某的证言、被害人代某、裴某、杨某1、杨某2、李某、叶某1的陈述、现场辨认笔录及照片、价格认定结论书、刑事判决书、到案经过和人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王林在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现还有其他罪没有判决，应对其实行数罪并罚。被告人王林到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；与原因犯盗窃罪判处的有期徒刑六个月，并处罚金二千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月7日起至2019年2月6日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、被告人王林的违法所得继续予以追缴并发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲍丙春 二〇一八年十一月二十八日 书记员  方婷婷 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初9038号 原告：范磊碧，男，1983年3月20日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：郑跃，浙江安阳律师事务所律师。 被告：翁世挺，男，1986年10月17日出生，汉族，住瑞安市。 原告范磊碧为与被告翁世挺买卖合同纠纷一案，于2018年6月13日向本院起诉，诉请判令：被告翁世挺支付原告范磊碧货款37000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）。 本院于2018年6月13日立案受理，依法适用简易程序，后因被告翁世挺需公告送达，裁定转入普通程序，组成合议庭于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑跃到庭参加诉讼，被告翁世挺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：被告翁世挺因生产需要向原告购买布料。双方于2017年11月30日结算，被告翁世挺结欠原告37000元，被告出具欠款凭证一份交原告收执。 另查明，原告范磊碧于2018年6月13日向本院起诉时，中国人民银行发布的同期六个月以内贷款基准年利率为4.35%。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翁世挺于本判决生效之日起十日内支付原告范磊碧货款37000元并赔偿利息损失（以37000元为基数自2018年6月13日起按年利率4.35%计算到实际履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费725元，由被告翁世挺负担，定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长 冯余芳 人民 陪 审员 吴建华 人民 陪 审员 叶秀微 二〇一八年十一月十三日 法官助理李梦霞 (代)书记员 江星驰
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9026民初1362号 原告：陕西秦汉实业集团有限公司，住所地：西安市莲湖区二环南路西段108号财富中心C座九层。 法定代表人：李举全，该公司董事长。 原告：昌江霸岭物业服务有限责任公司，住所地：海南省昌江黎族自治县霸王岭林业局二楼。 法定代表人：李前进，该公司总经理。 以上原告共同委托诉讼代理人：黄恒森，昌江黎族自治县石碌法律事务所法律工作者。 被告：海南省霸王岭林业局，住所地：海南省昌江黎族自治县霸王岭。 法定代表人：吴先明，该局局长。 被告：邢石妻，女，现住海南省昌江黎族自治县。 原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司与被告海南省霸王岭林业局、邢石妻物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司以已与被告海南省霸王岭林业局、邢石妻达成庭外和解、诉讼目的已经完成为由，于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下: 准许原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司撤回对被告海南省霸王岭林业局、邢石妻的起诉。 案件受理费25元（已按规定减半收取），由原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司负担。 审判员  裴烈焰 二〇一八年十一月六日 书记员  莫 丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1525民初4907号之一原告：山东大力神吊装有限公司，住所地山东省冠县贾镇政府驻地。法定代表人：于秀芹，该公司总经理。被告：内蒙古东冉电力工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市环城高速三道井子出口对过。法定代表人：陈金星，该公司执行董事。原告山东大力神吊装有限公司（以下简称大力神公司）诉被告内蒙古东冉电力工程有限责任公司（以下简称东冉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告大力神公司诉称，大力神公司与东冉于2018年3月30日签订了《履带式起重机吊装服务合同》，合同约定了租赁费用及其计算方式。东冉公司支付了自2018年4月19日至2018年7月18日的租赁费70万元，自2018年7月18日大力神公司起重机一直在东冉公司工程所在地施工，直到2018年10月12日设备主机退场，租赁合同终止。经大力神公司多次要求，东冉公司以各种理由未为大力神公司办理结算和付款。依据合同约定，扣除东冉公司已支付的租赁费，东冉公司还欠大力神公司租赁费1318318元。诉至法院，请求判令东冉公司支付租赁费1318318元，案件诉讼及其他费用由东冉公司承担。被告东冉公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，理由为，2018年9月10日，东冉公司因合同纠纷将大力神公司诉至湖北省五峰土家族自治县人民法院（以下简称五峰法院）。大力神公司在开庭前提出了管辖权异议，认为该案按照合同约定应由内蒙古自治区赤峰市宝元区人民法院（以下简称宝山法院）处理。2018年10月10日，五峰法院作出（2018）鄂0529民初587号民事裁定书，裁定该案移送宝山法院处理。故宝山法院应为对本案先立案的法院。2018年10月16日，大力神公司基于同一事实，以同样的案由将东冉公司起诉至冠县人民法院，东冉公司于2018年10月29日收到冠县人民法院签发的开庭传票。结合以上事实，东冉公司认为本案属于同一法律关系和同一合同（相同的诉讼标的）提起的互为原、被告的两个诉讼，应由同一法院管辖。故此依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十六条之规定，本案应移送至宝山法院合同审理。起诉时大力神公司提供的证据有：1、《履带起重机吊装服务合同》，甲方东冉公司，乙方大力神公司，签订时间2018年3月30日。合同工程地点为湖北省五峰县湾潭镇采花乡五峰镇，合同第十条第二项约定：如合同执行有异议，双方协商不成，双方均有权向原告方注册所在地法院提请诉讼。2、大力神公司营业执照复印件。营业执照显示大力神公司住所地为山东省冠县贾镇政府驻地（贾镇街）。东冉公司提出管辖权异议提交的证据有：2018年10月10日，五峰法院作出的（2018）鄂0529民初587号民事裁定书影印件一份。大力神公司收到管辖权异议申请后提交的证据有：1、2018年10月10日，五峰法院作出的（2018）鄂0529民初587号民事裁定书影印件一份。2、东冉公司起诉大力神公司的民事起诉状复印件一份。该民事起诉状请求事项为：第一项为判令大力神公司继续履行合同，完成风机吊装作业；第二项为判令大力神公司赔偿损失1003461.29元；第三项为本案诉讼费用由大力神公司承担。此民事诉状的事实和理由为：2018年3月30日双方签订了履带起重机吊装服务合同。合同约定了租赁费价格及计算方式和租赁期限，出现安全事故的发生原因和赔偿责任。2018年8月3日，大力神公司派驻的履带吊卷扬机发生故障，致使叶片滑落、损坏，修复叶片及工程延误等给东冉公司造成的损失两项共计1003461.29元。本院经审查认为，根据东冉公司的诉状陈述，东冉公司认为：大力神公司是因负有保持设备良好工作状态的作为义务的，大力神公司未尽作为义务造成了东冉公司的经济损失，大力神公司是存在消极的侵权行为，东冉公司是基于大力神公司的消极的侵权行为主张大力神公司承担损害赔偿责任。根据大力神公司的诉状陈述，大力神公司认为：是东冉公司存在未履行合同约定的支付租赁费的义务，是一种违约责任。因此，本院认为，双方起诉各自依据的法律关系不同，发生争议的事实依据不同（即诉讼标的不同），所以，在民事诉讼中予以审理和判断的对象不同。故双方各自起诉所基于的法律关系和案件事实并不相同，大力神公司根据自己主张的事实，并依据合同对解决争议约定，在大力神公司注册所在地的冠县人民法院对东冉公司提起诉讼并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十九条之规定，裁定如下：驳回被告内蒙古东冉电力工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。+审判员  翟坤达二〇一八年十一月二十七日书记员  赵海峰
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执546号 申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市。 法定代表人：程建新，董事长。 被执行人：江西凯圣贸易有限公司，住所地：江西省南昌市。 法定代表人：吴国兵。 被执行人：乐平市有生城镇房地产开发有限公司，住所地：江西省景德镇市。 法定代表人：吴有生，该公司总经理。 被执行人：吴有生，男，汉族，1956年7月7日生，住江西省乐平市。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市高级人民法院于2018年6月22日作出的（2018）赣民终206号民事判决书，向被执行人江西凯圣贸易有限公司、乐平市有生城镇房地产开发有限公司、吴有生发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西凯圣贸易有限公司、乐平市有生城镇房地产开发有限公司、吴有生银行存款1500万元及其利息或查封、扣押、冻结、提取其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李国兴 二〇一八年十一月二日 书记员  余 浩
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民辖86号原告：钱某，女，1986年3月2日出生，汉族，户籍地上海市。被告：朱某某，男，1984年9月27日出生，汉族，户籍地上海市。原告钱某与被告朱某某离婚纠纷一案，上海市黄浦区人民法院于2018年4月19日立案。原告诉称，其与被告于2015年10月登记结婚，婚后生育一子一女，现双方感情已经破裂，故诉至法院离婚。上海市黄浦区人民法院认为，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地法院管辖,原告经常居住地在上海市浦东新区，遂将案件移送上海市浦东新区人民法院审理。2018年10月16日，上海市第一中级人民法院以上海市黄浦区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，原告自称经常居住地位于上海市浦东新区，但未提供经常居住地证明，因此原告的经常居住地难以认定，原告的户籍地位于上海市黄浦区，上海市黄浦区人民法院对本案具有管辖权，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市黄浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一八年十一月八日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）闽01刑辖289号 福州市晋安区人民法院： 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2018）808号起诉书指控被告人林国良犯盗窃罪一案，我院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一八年十一月十日
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初3598号原告：陈小连，女，1987年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：严镇波，男，1991年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告陈小连诉被告严镇波民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭审理，原告陈小连到庭，被告严镇波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告偿还所欠原告的30000元人民币及利息（以30000元为本金，按照年利率1.2%，从2018年1月20日计算至实际清偿之日）。事实理由：原告于2018年1月20日借款30000元给被告，定于2018年4月20日归还给原告，但是一直催被告偿还未果。据此，原告诉至法院。在诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证1份、被告人口信息查询资料1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.借款收据1份、借贷合同1份，证明原、被告之间的民间借贷关系，被告向原告借款的事实。被告严镇波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了相应的诉讼权利。原告提交的证据经审查，在没有其他相反证据予以反驳的情况下，本院对其证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述，结合确认的证据，本院认定以下事实：2018年1月20日，原、被告签订《借贷合同》，约定严镇波向陈小连借款30000元，借款期限为2018年1月20日至2018年4月20日。同日，被告又向原告出具《借款收据》载明被告收到了款项30000元。原告以被告到期未偿还为由，诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告出具《借贷合同》、《借款收据》证明双方的借贷关系。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃了相应的诉讼权利，且没有证据证明被告已履行了偿还借款的义务，据此，被告应向原告偿还本金30000元。关于利息，经审查，双方未约定借款期间的利息。根据《借贷合同》载明还款日期为2018年4月20日，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，对于被告逾期未归还借款，被告应向原告支付逾期付款的利息，原告请求被告支付利息（以30000元为本金，按照年利率1.2%，从2018年4月21日计算至实际清偿之日止），未超过法律的强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告严镇波应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还本金30000元及利息（以30000元为本金，按照年利率1.2%，从2018年4月21日计算至实际清偿之日止）给原告陈小连；二、驳回原告陈小连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费618元，减半收取309元（原告陈小连预交），由被告严镇波负担。被告严镇波负担的受理费309元，由被告严镇波于支付判项确认的款项时一并支付给原告陈小连，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  孟洁二〇一八年十一月二十七日法官助理李顺兴书记员徐文杰
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1002执1896号申请人：姜发云，男，1966年1月22日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：徐兵其，男，1982年10月4日车速，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2018）赣1002执1896号之一裁定书，于2018年11月08日向被执行人徐兵其发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐兵其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐兵其在招商银行622609011110×××01账户内存款人民币4386700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周根诚二〇一八年十一月八日书记员  黄 瑜
中华人民共和国 广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤05执332号 申请执行人：广东新一系实业有限公司，住所地中华人民共和国广东省汕头市潮南区。 法定代表人：吴名泽，董事长。 被执行人：安娜利家居服饰有限责任公司（ANNLORIINTIMATESLLC），住所地美利坚合众国纽约麦迪逊大街。 负责人：MosheLevy。 本院在执行申请执行人广东新一系实业有限公司与被执行人安娜利家居服饰有限责任公司（ANNLORIINTIMATESLLC）国际货物买卖合同纠纷一案中，依据本院作出已经发生法律效力的（2016）粤05民初38号民事判决：安娜利家居服饰有限责任公司（ANNLORIINTIMATESLLC）应在本判决发生法律效力之日起十日内付还广东新一系实业有限公司货款137088.56美元及逾期付款利息（自2011年6月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计至本判决限定还款之日止，计息时美元按照中国人民银行公布的2011年6月16日美元兑人民币汇率中间价1:6.4803换算成人民币），并赔偿广东新一系实业有限公司存货损失108484.92美元。本案受理费人民币25037.51元，由广东新一系实业有限公司负担人民币3000元，安娜利家居服饰有限责任公司（ANNLORIINTIMATESLLC）负担人民币22037.51元。送达费用95美元、公告费人民币1350元、翻译费人民币3500元，均由安娜利家居服饰有限责任公司（ANNLORIINTIMATESLLC）负担。广东新一系实业有限公司已支付送达费用95美元、公告费人民币1350元和翻译费人民币3500元，安娜利家居服饰有限责任公司（ANNLORIINTIMATESLLC）应在本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告广东新一系实业有限公司。由于被执行人安娜利家居服饰有限责任公司（ANNLORIINTIMATESLLC）没有在判决确定的期限内履行义务，申请执行人广东新一系实业有限公司向本院申请执行，申请执行标的为1607765.76元。本院于2018年1月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人安娜利家居服饰有限责任公司（ANNLORIINTIMATESLLC）发出执行通知书、财产申报令（表）等法律文书，责令被执行人履行生效判决确定的还款义务。但被执行人安娜利家居服饰有限责任公司（ANNLORIINTIMATESLLC）至今尚未履行还款义务。 经对被执行人还款义务的财产状况进行调查，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院向被执行人安娜利家居服饰有限责任公司（ANNLORIINTIMATESLLC）发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。执行情况经告知申请执行人广东新一系实业有限公司，申请执行人广东新一系实业有限公司也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人安娜利家居服饰有限责任公司（ANNLORIINTIMATESLLC）有可供执行的财产或财产线索。申请执行人广东新一系实业有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马坚明 审判员  李湘君 审判员  郑健杨 二〇一八年十一月二十九日 书记员  张优武
江苏省南通经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0691民初字1030号 原告：沈亮，男，1982年1月24日生，汉族，住江苏省海门市。 被告：樊卫国，男，1978年1月6日生，汉族，住江苏省南通市开发区。 被告：顾荣慧，女，1976年12月15日生，汉族，住江苏省南通市开发区。 原告沈亮与被告樊卫国、顾荣慧追偿权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，后因案件审理需要转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈亮到庭参加了诉讼，被告樊卫国、顾荣慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告沈亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由其垫付的借款150000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年8月26日，两被告因生意周转需要，向陈敏健借款人民币150000元，利息按照银行同期贷款利率计算。原告为上述借款提供担保。借款到期后，被告在取得借款后未向陈敏健归还借款，致使原告向陈敏健代偿了150000元。原告在承担保证责任后多次向两被告追偿至今未果。为保护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判决。 被告樊卫国、顾荣慧未答辩，也未提供证据。 原告沈亮围绕其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、两被告向陈敏健借款的借条；2、原告向陈敏健汇款的农业银行交易明细清单。上述证据相互印证，可以予以确认。 经审理查明：2017年8月26日，两被告向原告出具借条一份，载明因生意周转需要，向陈敏健借取人民币150000元，利息按银行同期贷款利息四倍结算。原告沈亮作为担保人在该借条上签字确认。后两被告未向陈敏健归还借款，原告于2017年11月5日、11月8日、11月11日通过农业银行向陈敏健合计转款150000元以承担担保责任。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，两被告向案外人陈敏健借款后未能及时归还，原告基于承担担保责任向案外人归还了全部款项，其作为保证人在承担保证责任后，向债务人追偿其所垫付的款项依法有据，本院予以支持。两被告无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利后果。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告樊卫国、顾荣慧于本判决生效后十五日内偿还原告沈亮人民币150000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，公告费600元，合计人民币3900元，由被告樊卫国、顾荣慧承担（案件受理费、公告费原告已预交，原告同意被告负担的部分于本判决生效后十五日内由两被告直接给付原告）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  蒋长永 人民陪审员  杨清平 人民陪审员  黄永兵 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  王舒舒
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执1657号 申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地：德化县浔中镇。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈建兴、苏建发，该支行员工。 被执行人：林金龙，男，1979年7月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：陈秋萍，女，1981年1月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。 申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人林金龙、陈秋萍银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）闽0526民初2901号民事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人27732.8元及利息，并报告财产情况，但被执行人未能履行上述法律义务。本院遂向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，依法对被执行人林金龙名下的闽Ｃ×××××号飞度牌小型轿车进行了冻结，但未实际扣押，暂不具备变现条件。经查证，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  郑耀城 二〇一八年十一月二十日 书记员  何东辉
结 案 通 知 书 洪志平、庄篇玲、洪志川、郑可创： 关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人洪志平、庄篇玲、洪志川、郑可创金融借款合同纠纷一案[执行案号：（2018）粤0113执1124号]，在执行过程中，因你已履行完毕还款义务，并缴纳了执行费，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 广州市番禺区人民法院执行局 二〇一八年十一月十六日 联系人：执行局陈永桂 电话：39122543
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初7202号原告：代宝辉，男，1960年3月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：辽宁博世液压机械有限公司，住所沈阳市沈河区万寿寺街76—2号。法定代表人：杜丽洁。原告代宝辉与被告辽宁博世液压机械有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月15日立案。原告于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告代宝辉负担。审 判 长  卑英超审 判 员  班 蕊人民陪审员  张玉华二〇一八年十一月十五日书 记 员  张雅兵
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初10014号 原告：林水成，男，汉族，1949年2月5日出生，住厦门思明区。 委托诉讼代理人：陈启进、陈志煌（实习），福建法森律师事务所律师。 被告：郑章明，男，汉族，1975年9月22日出生，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郑琦瑄、金龙泉（实习），上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：王庆萍，女，汉族，1981年12月14日出生，住厦门市思明区。 原告林水成与被告郑章明、王庆萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林水成的委托诉讼代理人陈启进、陈志煌和被告郑章明及其委托诉讼代理人郑琦瑄，被告王庆萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林水成向本院提出诉讼请求：判令郑章明、王庆萍立即偿还借款本金794000元及利息598147元（794000元为基数，从2015年5月12日起算，暂算至2018年6月14日，暂计1130天，按月利率2%计算，应算至实际还款之日止），承担诉讼保全费用5000元。事实和理由：2015年5月12日，郑章明以资金周转需要为由，向林水成借款794000元，约定月息为2%，借款期限为2015年5月12日起至2016年10月12日止。后郑章明于2016年10月12日向原告重新出具借条对多次借款进行统计，并将以前的借条全部收回。至今，被告未履行还款义务。另，因郑章明与王庆萍系夫妻关系，且本案借款发生于其夫妻关系存续期间，用于家庭生活及投资经营支出，属夫妻共同债务，依法郑章明与王庆萍应共同承担还款责任。现林水成为维护自身合法权益，故诉至法院。 郑章明辩称：其与林水成之间于2015年初开始协商筹办一家文化艺术品股权交易公司，后因业务难以开展，经营困难，林水成想要退出经营。郑章明因不愿公司停止经营，为缓和股东关系，避免公司倒闭，才在林水成的威胁下，出具借条。并且于2018年5月14日转还林水成200000元。此外其配偶王庆萍对此一无所知，本案属于股东纠纷，且金额巨大，并非用于家庭生活，王庆萍不应承担夫妻共同债务的偿还责任。 王庆萍辩称：其与林水成不认识，从未有过经济往来。其与郑章明夫妻关系不好，郑章明做的事情其都不清楚。其与郑章明的经济关系是独立的，其有自己的收入，靠自己的工资抚养孩子和生活。原告起诉的金额达到上百万，属于巨款，远远超过了正常家庭生活开支，原告说借款用于家庭生活是无中生有。请求法院驳回原告对其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，郑章明向林水成出具一份《借条》，确认向林水成借款1060960元，其中借用本钱794000元，于2015年5月12日至2016年10月12日，利息为266960元，今后利息按月利率2%计算。2016年10月12日，郑章明未依约还款又在该《借条》上签字确认，并约定借款延期至2017年8月12日。后，郑章明仍未还款，遂于2017年12月7日再次签名确认。现林水成主张郑章明未还款遂诉至法院，并申请诉讼保全，支付诉讼保全费5000元。 审理中，林水成确认郑章明于2018年5月14日还款200000元。 郑章明提供了《中国文交所海峡交易中心筹办合作协议》、验资报告、股东会决议、营业执照，主张其向林水成出具的《借条》实质是林水成作为股东的出资而非民间借贷，林水成对上述证据真实性予以确认，但否认与本案的关系。《中国文交所海峡交易中心筹办合作协议》，系林水成与郑章明等于2015年12月26日签订，协议约定林水成与郑章明等三人成立一家“厦门中艺文华文化发展有限公司”，林水成与郑章明各占32%股权。郑章明还提供了租赁合同、租金转账凭证、咨询服务委托协议、收款收据用以证明文化艺术产品产权交易公司筹备、运营花费大量费用，林水成对租赁合同、租金转账凭证、咨询服务委托协议、收款收据均不予确认，称厦门中艺文华文化发展有限公司并未实际开展业务。 以上事实，有林水成提供的《借条》、转款凭证，郑章明提供的转款凭证等证据以及当事人的庭审陈述为证。上述事实，本院予以确认。 本院认为，根据郑章明向林水成出具的《借条》,可以认定双方存在民间借贷关系，郑章明未按时足额还款，已经构成违约，林水成请求郑章明偿还借款及利息并支付诉讼保全费5000元，符合事实与法律依据，应予支持。郑章明所提供的《中国文交所海峡交易中心筹办合作协议》、验资报告、股东会决议、营业执照等，只能证明其与林水成存在共同出资创办公司的股东关系，并不能否定之前其向林水成借贷的关系。郑章明已经偿还的200000元，应当作为利息予以扣减。讼争借款虽然发生在郑章明与王庆萍婚姻关系存续期间，但林水成不能提供充足证据证明借款用于其夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示向林水成借款，因此不能认定为夫妻共同债务，故对于原告林水成请求王庆萍共同承担上述还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告郑章明应于本判决生效之日起十日内向原告林水成返还借款本金794000及其利息（以本金794000元为基数，按月利率2%计，从2015年5月12日起计至实际还款之日止，扣减200000元），同时支付原告诉讼保全费5000元。 二、驳回原告林水成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8665元，由原告林水成900元，被告郑章明负担7765元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 曾燕珍 二〇一八年十一月二十八日 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执恢164号 申请执行人郑文荣,男,1973年8月28日出生,汉族，住广州市天河区。 被执行人谭海芬，男，汉族，1952年1月16日出生，住广州市南沙区。 被执行人广州市南沙区黄阁镇莲溪经济联合社，住所地：广州市南沙区黄阁镇莲溪村大街43号。 负责人麦建业。 被执行人番禺市东风农贸公司，住所地：东涌镇东风农场。 法定代表人谭海芬。 被执行人番禺市黄阁机电物资公司，住所地：广州市南沙区黄阁镇莲溪村。 法定代表人麦钜潮。 申请执行人郑文荣与被执行人谭海芬、广州市南沙区黄阁镇莲溪经济联合社、番禺市东风农贸公司、番禺市黄阁机电物资公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2001）番法经初字第563号《民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人谭海芬拖欠广州市禺山农村信用合作社借款20万元及利息于本判决发生法律效力后十日内偿还给广州市禺山农村信用合作社。上述欠款，在被执行人谭海芬不能清偿的情况下由被执行人番禺市东风农贸公司承担补充清偿责任。被执行人广州市南沙区黄阁镇莲溪经济联合社（原广州市番禺黄阁莲溪村经济合作社）于判决生效后三个月内负责清理番禺市黄阁机电物资公司的资产，以清理的资产对上述欠款承担连带清偿责任。若广州市南沙区黄阁镇莲溪经济联合社在三个月内不清理番禺市黄阁机电物资公司的资产，则由广州市南沙区黄阁镇莲溪经济联合社承担赔偿责任。被执行人广州市南沙区黄阁镇莲溪经济联合社以清理后的资产承担连带清偿责任后，有权向被执行人谭海芬、番禺市东风农贸公司追偿。本案诉讼费7310元，由被执行人负担。郑文荣通过转让债权的方式取得上述债权，并向本院提出变更主体的申请，本院于2017年9月12日作出（2017）粤0113执异74号执行裁定书，裁定变更郑文荣为本案的申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑文荣于2018年1月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人谭海芬、广州市南沙区黄阁镇莲溪经济联合社、番禺市东风农贸公司、番禺市黄阁机电物资公司的银行、国土房管、车辆、工商、证券机构、网络支付机构及自然资源部等财产进行了调查，并冻结了被执行人广州市南沙区黄阁镇莲溪经济联合社在广发银行股份有限公司广州黄阁支行的银行存款835137元，冻结期限至2019年5月7为止，后广州市南沙区黄阁镇莲溪经济联合社向本院提起执行异议，本院已经立案审理，案号为：（2018）粤0113执异585号。另查明，被执行人番禺市东风农贸公司、番禺市黄阁机电物资公司因逾期未年审，企业工商营业执照均吊销。同时，本院依法将被执行人谭海芬列入了失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经采取多种措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  黎炳林 二〇一八年十一月二十八日 书记员  黎子健
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18139号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心。负责人：关忠，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：熊海静，男，1975年1月15日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告熊海静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告熊海静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告清偿借款本金49104.1元（截止至2018年4月4日止，利息6892.96元、罚息14652.68元、复利1205.26元，从2018年4月5日起至实际付清日止，产生的利息、罚息、复利均按照合同约定标准计付）；2．被告承担本案律师费2500元；3．被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款100000元，原告依约向被告放款，但被告却没有按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2014年10月30日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，自2014年11月6日始至2017年11月6日止；贷款执行固定月利率1.69%，采用等额本息还款方式；实际贷款金额和起始日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方拖欠本金或者利息构成违约，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对合同项下未归还的全部借款本金按照合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。2014年11月6日，原告向被告发放贷款100000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款构成表》显示，截至2018年4月4日，被告尚欠本金49104.1元、利息6892.96元、罚息14652.68元、复利1205.26元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理合同》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款构成表》证明被告截止2018年4月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张2018年4月5日起至付清款之日止的利息，缺乏依据，本院不予支持。为有效降低融资成本，上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超出部分的诉请本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费2500元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定：一、被告熊海静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金49104.1元及利息、罚息、复利（截止至2018年4月4日的利息6892.96元、罚息14652.68元、复利1205.26元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息、复利一并计算，以未还贷款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告熊海静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由被告熊海静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  卓燕君人民陪审员  刘金意二〇一八年十一月十二日书 记 员  葛 军
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113财保526号申请人：杨春儒等18人。员工代表：杨春儒，男，1987年12月11日出生，汉族，住广东省电白县。员工代表：蔡俊平，男，1985年4月28日出生，汉族，住广东省电白县。员工代表：李春年，男，1988年9月2日出生，汉族，住广东省电白县。员工代表：符仕金，男，1962年10月5日出生，汉族，住湖南省。被申请人:广州思柏森科技发展有限公司,住所地广州市番禺区。法定代表人：黄烜辉。申请人杨春儒等18人于2018年11月21日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人广州思柏森科技发展有限公司所有的价值428700元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。2018年11月26日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会将财产保全申请书、财产保全申请材料移送函等提交本院。本院经审查认为，申请人杨春儒等18人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封（或扣押、冻结）被申请人广州思柏森科技发展有限公司的价值428700元的财产（以本院查封财产登记清单为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人应在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将裁定解除保全措施。审判员  彭锦耀二〇一八年十一月二十七日书记员  梁沛敏
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0112民初5386号 原告：中电建物业管理有限公司成都分公司(原名北京中水电物业管理有限公司成都分公司)，住所地：成都市锦江区一环路东四段8号1幢4层B407、B409、B412、B416号。 负责人：赵晓辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗林，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳跃，四川恒和信律师事务所律师。 被告：卢剑，男，1988年5月12日出生，汉族，住四川省高县。 被告陈金容，女，1988年9月25日出生，汉族，住四川省高县。 原告中电建物业管理有限公司成都分公司与被告卢剑、陈金容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告中电建物业管理有限公司成都分公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中电建物业管理有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费252元，减半收取计126元，由原告中电建物业管理有限公司成都分公司负担。 审判员  谢贤云 二〇一八年十一月二十九日 书记员  李 丹
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1082民初7653号之三 解除保全申请人：王奇，男，1990年6月29日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被申请人：杜云岭，男，1974年2月24日出生，汉族，住北京市通州区。 原告王奇与被告刘东民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日作出（2018）冀1082民初7653号民事裁定书，查封被申请人杜云岭银行账户存款人民币130万元，若银行存款不足查封同等价值的其他财产。王奇于2018年11月12日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告王奇申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人杜云岭名下的车牌号码为京Ｑ×××××的英菲尼迪Ｑ70Ｌ小型轿车的查封； 二、解除对被申请人杜云岭名下的车牌号码为京Ｑ×××××的金杯牌货车的查封； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周四平 二〇一八年十一月十二日 书记员  王 慧
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初7989号 原告：三河市人民印务有限公司，住所地三河市杨庄镇尹辛庄村，统一社会信用代码91131082798402374W。 法定代表人：张淑芝，公司总经理。 委托诉讼代理人：李瑞成，公司副总经理。 被告：范永臣，男，1969年10月18日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：袁晓娟，女，1965年8月4日出生，汉族，住三河市，系被告范永臣之妻。 原告三河市人民印务有限公司与被告范永臣劳动争议一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三河市人民印务有限公司的委托诉讼代理人李瑞成、被告范永臣的委托代理人袁晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三河市人民印务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告的医疗费1582.47元。2、判决原告按月工资3000元、停工留薪期3个月的标准支付被告停工留薪期工资。3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告自2017年2月7日始到原告处工作，任胶订机师傅，同年3月9日因违规操作机械设备受伤，此后一直未上岗工作，并明确表示终止劳动关系。仲裁裁决中涉及到的医疗费、停工留薪期工资问题，明显与事实不符。一、关于医疗费问题。被告在治疗期间的医疗费，原告己全额支付，仲裁中被告又提交的1582.47元医疗费收据，系其伪造。该治疗行为不具有合理性和必要性，与其工伤之间更不具有关联性，属于其自身扩大性损失，其费用应由其自行承担。二、关于停工留薪期间工资问题。针对被告伤情，停工留薪期明显过长，以3个月为宜。原告对停工留薪期鉴定意见未申请重新鉴定，系受自身法律知识欠缺影响所致。另，被告工资标准明显与约定及实发数不符。涉及工资标准，由于双方在形成劳动关系前就相识，事发时尚处于试用期，只是约定月保底工资3000元，其他视工作量而定，不存在月固定工资5500元之说。加之印装行业市场萧条，业务时断时续，客观上也无法实现固定工资标准，三河当地同行业基本都是采取这种计薪方式。实际上，被告在事发前工作的一个月的期间，总计领取工资3000元，而非5500元，计算停工留薪期工资应以为基数，而非仅凭被告一面之词确定。综上，特请法院依据事实和法律，公正判决。 被告范永臣辩称，1、被告前期的医疗费原告已经支付，但被告后期输液的医疗费，原告没有支付，故原告应全部支付。2、停工留薪期是经过鉴定的，如原告对停工留薪期间不认可可以申请重新鉴定，但被告没有申请。3、关于工资标准，被告当时的工资5500元，原告已经认可了该工资标准，现在同样的工种，工资标准已经提高到了6500元。 本院经审理认定事实如下：被告范永臣于2017年2月7日到原告三河市人民印务有限公司上班，任胶订机师傅。3月9日上午在生产中由于胶订机发生故障，把原告右臂卷进机子中，事故发生后，原告被送往三河市医院治疗，但未住院。经三河市医院诊断为：右上臂开放性损伤、右肱二头肌长头断裂。原告为被告支付了大部分治疗费。2018年4月5日经廊坊市人力资源和社会保障局工伤认定，确定范永臣所受损伤属于工伤范围，认定为工伤。2018年7月16日，范永臣经廊坊市劳动能力鉴定委员会鉴定范永臣停工留薪期为6个月。2018年5月5日范永臣到三河市医院检查MR检查报告单诊断意见为：右肱骨头外上象限骨质内局限性骨髓水肿信号。范永臣支付检查费、药费合计1282.47元。另，原告认可在范永臣受伤后休息期间范永臣交给其300元医疗费票据，但钱未付范永臣。被告范永臣支付劳动能力鉴定费600元。原告未支付2017年3月1日至9日的工资。原告三河市人民印务有限公司未给被告范永臣参加工伤保险。 另查，被告范永臣于2017年7月10日以提供劳务者受害责任纠纷一案起诉到三河市人民法院，原告在此案庭审中认可范永臣月工资5500元。另外，三河市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书确定，原告三河市人民印务有限公司支付范永臣工伤医疗费1582.47元、劳动能力鉴定费600元、停工留薪期工资33000元，三河市人民印务有限公司支付范永臣2017年3月1日至9日工资1650元。裁决书下发后，原告不服，向法院提起诉讼，但在本次诉讼中其诉讼请求为1、判令原告不支付被告的医疗费1582.47元。2、判决原告按月工资3000元、停工留薪期3个月的标准支付被告停工留薪期工资。原告对三河市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决其支付范永臣2017年3月1日至9日工资1650元未提出异议，说明原告对范永臣月工资5500元是认可的。且原告未向法庭提供相关证据证明被告停工留薪期工资应为3000元，故本院认定被告范永臣在原告处工作期间的月工资为5500元。 关于停工留薪期的问题，被告范永臣的停工留薪期经廊坊市劳动能力鉴定委员会鉴定为6个月，该鉴定结论下发后，原告未提出申请再次鉴定，应视为对该鉴定结论予以认可，现原告以自身法律知识欠缺导致未申请重新鉴定为理由抗辩被告停工留薪期6个月的鉴定结论，显然于法无据，本院不予支持。 本院认为，职工因工作遭受事故伤害被认定为工伤，依法享受工伤保险待遇。职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，职工发生工伤事故的，由用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。由于原告没有为被告范永臣参加工伤保险，故原告应承担被告受伤的工伤保险待遇赔偿责任。依照《工伤保险条例》第二十九条、第三十一条、第六十一条、《河北省工伤保险实施办法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告三河市人民印务有限公司于本判决生效后十日内一次性支付被告范永成工伤医疗费1582.47元、劳动能力鉴定费600元、停工留薪期工资33000元（5500元/月×6个月）； 二、原告三河市人民印务有限公司于本判决生效后十日内一次性支付范永臣2017年3月1日至9日工资1650元（5500元/月÷30天/月×9天）。 三、驳回原告三河市人民印务有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告三河市人民印务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  蔡玉秀 二〇一八年十一月八日 书记员  张 薇
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执恢25号 本院执行李金申请执行邹伟明、高灼荣机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行，被执行人邹伟明、高灼荣已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一八年十一月二十日
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222财保29号申请人：田坤，男，1983年8月28日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：刘问清，安徽皖太律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢慧慧，安徽皖太律师事务所实习律师。被申请人：马攀，男，1987年12月27日出生，汉族，住安徽省太和县。申请人田坤于2018年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人马攀名下价值320000元的财产。申请人田坤以浙商财产保险股份有限公司太和支公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人田坤的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马攀名下价值320000元的财产。案件申请费2120元，由申请人田坤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 敏二〇一八年十一月二十八日书记员 陈庆雯
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0981执1264号 申请执行人：高州市农村信用合作联社平山信用社。 主要负责人，龙进强，该社主任。 委托代理人：黎光敏，高州市农村信用合作联社平山信用社信贷员。 被执行人：杨广深，男，1971年1月1日出生，广东省高州市人，汉族，住高州市。 被执行人：梁世群，女，1972年3月15日出生，广东省高州市人，汉族，住高州市。 本院在执行申请执行人高州市农村信用合作联社平山信用社与被执行人杨广深、梁世群金融借款合同纠纷一案中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，但没有发现被执行人有财产可供执行，另申请执行人已向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ： 黄 颖 二〇一八年十一月十八日 书记员 ：张柏涛
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初7032号 原告：秦燕，女，1984年11月13日生，汉族，住江苏省张家港市。 委托诉讼代理人：李吉平，江苏江北律师事务所律师。 被告：李广军，男，1963年5月24日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：王静，女，1967年9月6日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：李艺，女，1990年8月12日生，汉族，住南京市鼓楼区。 本院在审理原告秦燕与被告李广军、王静、李艺房屋买卖合同纠纷一案中，原告秦燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按原告缺席处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告秦燕撤诉处理。 案件受理费减半收取40元，由原告秦燕承担。 审 判 长  谢 明 人民陪审员  王卫星 人民陪审员  荣保贵 二〇一八年十一月二日 法官 助理  张 枫 书 记 员  胡 颖
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤01执5417号 申请执行人：付俊，男，汉族，1982年1月19日出生，住湖北省仙桃市。 委托代理人：焦锋锐，广东泽正律师事务所律师。 委托代理人：陈翠红，广东泽正律师事务所实习律师。 被执行人：常州市金浦丰照明电器有限公司，住所地：江苏省常州市钟楼区邹区镇邹区村后施组。 法定代表人：林琳。 被执行人：江苏科德照明电气有限公司，住所地：江苏省高邮市郭集镇工业集中区。 法定代表人：张太宝。 申请执行人付俊与被执行人常州市金浦丰照明电器有限公司、江苏科德照明电气有限公司知识产权与竞争纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2017）粤73民初3089号民事判决和广东省高级人民法院作出的（2018）粤民终1345号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月6日立案强制执行。执行标的为78000元。 在执行过程中，2018年11月14日，申请执行人付俊向本院提交《撤销执行申请书》，表示因被执行人已履行完毕生效判决所确定的义务，故申请撤回对本案的执行。同时申请解除对被执行人常州市金浦丰照明电器有限公司支付宝账号存款的冻结措施。 2018年11月20日，本院依法向支付宝（中国）网络技术有限公司发送协助执行通知书，解除对被执行人常州市金浦丰照明电器有限公司支付宝账号存款的冻结。 本院认为，本案符合终结执行程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤01执5417号案终结执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 彤 审判员 周 晖 审判员 江锦权 二〇一八年十一月二十日 书记员 吴金波
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更1270号 罪犯陈小锟，男，1986年6月26日出生，汉族，福建省永春县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省永春县人民法院于2009年4月21日作出(2009）永刑初字第79号刑事判决，认定被告人陈小锟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元（已交纳）；被告人陈小锟贩卖毒品的违法所得人民币400元，予以没收，上缴国库。因发现漏罪，福建省永春县人民法院于2011年2月17日作出(2011）永刑初字第27号刑事判决，认定被告人陈小锟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元；与前次犯贩卖毒品罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处没收财产人民币10000元，罚金人民币5000元（已交纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2013年12月6日以（2013）泉刑执字第1731号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2016年11月16日以（2016）闽05刑更1444号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月（刑期自2008年9月24日起至2021年7月23日止）。福建省泉州监狱于2018年10月9日向本院提出泉监减（2018）1040号减刑建议书，建议予以减刑九个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈小锟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。 经审理查明，罪犯陈小锟在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核积分3245.5分，表扬六次，财产性判项已全部履行。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯陈小锟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其系累犯，减刑幅度应予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈小锟减去有期徒刑八个月（刑期自2008年9月24日起至2020年11月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁美芳 审 判 员  任贵良 人民陪审员  陈孝文 二〇一八年十一月八日 书 记 员  庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条：被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条：对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0112民初7264号原告：刘中华，男，1975年5月22日出生，汉族，住所地湖南省祁阳县，委托诉讼代理人：伍巧玲，系广东格林律师事务所律师。被告:深圳市嘉信装饰设计工程有限公司,住所地深圳市福田区侨香路3076号君子广场19-20层,社会信用代码91440300192317634C。法定代表人：周虎山。被告:深圳市润安建筑劳务有限公司,住所地深圳市龙岗区龙城街道黄阁路龙岗天安数码创新园二号A1101,社会信用代码914403003195292218。法定代表人：田海平。被告:广州广泰投资有限公司,住所地广州市黄埔区永顺大道西126号,社会信用代码9144011607017337X9。法定代表人：纪琼骁。原告刘中华诉被告深圳市嘉信装饰设计工程有限公司、深圳市润安建筑劳务有限公司、广州广泰投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月30日受理。根据原告立案时提交的证据，原告既不是涉案合作协议书、项目管理责任书的签约人，也未提交证据证实其与本案存在其他的直接利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告刘中华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李祖艳人民陪审员  丁树祥人民陪审员  臧玉林二〇一八年十一月二十六日书 记 员  林碧婷孙晓华
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初2780号 原告：陈文忠，男，1970年2月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：肖万明，男，1974年7月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告陈文忠与被告肖万明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告陈文忠到庭参加诉讼，被告肖万明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈文忠向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款人民币40000元，并按24%的年利率标准向原告支付利息，自2015年8月30日起至付清全部借款本息之日止。事实和理由：被告为付民工工资，于2015年8月30日向原告借款40000元，双方约定借款期限至2015年11月29日止，借款利率为月利率2.4%，按月付息，到期一次性还本付息。双方就前述约定签订了《借款担保合同》。原告于2015年8月30日向被告指定的账户转款40000元，完成了出借资金的义务，但被告未向原告支付借款本息，还拒绝与原告协商、联系。 肖万明未作答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年8月30日，原、被告签订《借款(担保)合同》，约定被告向原告借款40000元用于支付民工工资，借款期限从2015年8月30日起至2015年11月29日止，借款按月利率2.4%计息，按月付息，到期一次性还本付息。原告在2015年8月30日通过银行ATM机向被告转帐40000元。 上述事实，有原告的陈述以及原告提供的《借款(担保)合同》、《个人活期明细信息》等证据在案佐证。 本院认为，被告应当按照双方约定的时间向原告支付利息、返还本金，因被告未举证证明在借款后向原告支付过借款本息，而且原告主张的利率标准没有超过双方的约定以及国家规定的利率上限，本院对原告的诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖万明在本判决生效后十日内支付原告陈文忠借款40000元，并且按照年利率24%支付该款从2015年8月31日起至付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元、公告费300元，合计1100元，由被告肖万明负担(此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 谢   贤   云 人民陪审员      曾国霞 人民陪审员      江佩窈 二〇一八年十一月五日 书 记 员 李      丹
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初12383号 原告：陈伟彪,男,汉族,1986年2月6日出生,住晋江市。 被告:李新杰,男,汉族,1972年4月3日出生,住安徽省临泉县。 被告:李文文,女,汉族、1997年3月3日出生,住安徽省临泉县。 本院在审理原告陈伟彪与被告李新杰、李文文买卖合同纠纷一案中，原告陈伟彪于2018年11月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈伟彪撤回起诉。 本案受理费424元，减半收取212元，由原告负担。 审判员  陈玉衔 二〇一八年十一月六日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 －2－ －3－
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0425执422号 申请执行人：胡春发，男，汉族，1980年1月3日出生，住贵州省安顺市西秀区。 被执行人：贵州紫云卓远房地产开发有限公司，住贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇新城区4-1号，统一社会信用代码：91520425076005094N。 法定代表人：朱长庚，男，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的紫云苗族布依族自治县人民法院（2018）黔0425民初927号民事判决书，于2018年11月12日立案执行胡春发与贵州紫云卓远房地产开发有限公司合同纠纷一案，该案被执行人贵州紫云卓远房地产开发有限公司应向申请执行人胡春发支付人民币180175.00元，并承担案件受理费1952.00元，申请执行费2603.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人贵州紫云卓远房地产开发有限公司银行存款人民币15869.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  杨延开 二〇一八年十一月十二日 书记员  王 雄
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初5538号原告：粘龙武，男，1959年8月10日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：李伟成，山东阳正律师事务所律师。被告：莱阳市高格庄镇北高格庄村村民委员会，地址：莱阳市高格庄镇北高格庄村。法定代表人：梁友，村委主任。原告粘龙武与被告莱阳市高格庄镇北高格庄村村民委员会（以下简称村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李伟成到庭参加了诉讼，被告村委会经法庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款本金25000元，承担2006年1月28日至2018年1月28日资金占用期间利息18000元，合计43000元。2、判令被告承担以25000元为基数，自2018年8月22日起至借款还清之日止，按照年利率6%支付利息；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2002年8月22日，被告以建幼儿园资金困难为由，向原告借款人民币30000元，并由被告向原告出具现金收入单一张。至今被告尚欠原告27000元，经原告多次催要未果，故具状贵院，请求法院依法判决。被告村委会未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理依法认定的事实如下：2002年8月22日，因资金需要，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，事后共偿还5000元，尚欠25000元一直没有支付，后经多次催要未果，原告起诉至本院，请求依法判决。由于被告未到庭，致本案调解不能。上述事实有原告庭审陈述，借条等在案为凭。本院认为，合法的借贷受法律保护，借款人应当及时偿还借款。本案中，原告起诉被告要求偿还借款25000元，并提供了由被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。经多次催要，被告未能还款，因此，原告要求自起诉之日（2018年8月22日）起至借款还清之日止，按照年利率6%支付利息，并无不当。原告要求被告偿还资金占用期间（2006年1月28日至2018年1月28日）利息18000元，于法无据，不予支持。被告村委会经法庭传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：一、被告莱阳市高格庄镇北高格庄村村民委员会于本判决生效后15日内付清原告粘龙武借款本金25000元，并负担以25000元为基数，自2018年8月22日起至借款付清之日止，按照年利率6%标准支付利息；二、驳回原告粘龙武其它诉讼情况。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取961元，由被告村委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  朱善海二〇一八年十一月八日书记员  刘旨舟
山东省临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1312执1943号 朱孟法： 关于你（单位）申请执行山东鲁玉景观工程有限公司健康权纠纷一案，本案已于2018年11月2日执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7464号原告：凤冈县康友物业管理有限责任公司。住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇环南路78号。统一社会信用代码：91520327741106822J。法定代表人：陈文德，该公司总经理。委托代理人：刘秀屏，女，1967年10月2日生，汉族，凤冈县康友物业管理有限责任公司副经理，住遵义市凤冈县。代理权限为：特别授权。委托代理人：王明刚，男，1975年4月3日生，汉族，凤冈县康友物业管理有限责任公司行政部主管，住遵义市播州区。代理权限为：特别授权。被告:袁虎，男，1984年5月11日生，汉族，住遵义市播州区。本院在审理原告凤冈县康友物业管理有限责任公司与被告袁虎物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月9日以已与被告结清物管费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凤冈县康友物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由凤冈县康友物业管理有限责任公司负担。审判员  廖华容二〇一八年十一月十二日法官助理任继芬书记员余娟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初2582号原告：北京龙发建筑装饰工程有限公司贵阳分公司，住所地贵阳市南明区瑞金南路134号2层（河滨社区）。主要负责人：李光飞。委托诉讼代理人：鲁天卫，贵州纵贯律师事务所律师。被告：左明伟，男，1975年6月1日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告北京龙发建筑装饰工程有限公司贵阳分公司（以下简称龙发装饰公司）与被告左明伟装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙发装饰公司的委托诉讼代理人鲁天卫到庭参加诉讼，被告左明伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告龙发装饰公司诉称，2017年5月4日，被告委托张志艳与原告签订装饰装修合同及补充协议，约定原告装修被告位于观山湖区房屋，工程款11.5万元，合同签订之日支付6.9万元，隐蔽工程验收后3日内支付4.025万元，竣工验收合格后4日内支付0.575万元。合同订立后，原告依约进行装修，并于5月26日完成隐蔽工程验收，后被告未支付该款项，经原告多次催收未果，为维护合法权益，特提起诉讼，请求：1、判决被告支付原告工程欠款40250元及违约金（违约金按每日工程总价款11.5万元的2‰计算，从2017年5月30日暂计至2018年5月30日为83950元，实际计算至款项支付完毕之日），共计124200元；2、本案诉讼费被告承担。被告左明伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年5月4日，张志艳与龙发装饰公司分别以甲、乙方的名义签订《家庭装饰装修工程施工合同》及《补充协议》各一份，主要约定：乙方为甲方装修观山湖区中铁悦山湖41-403房屋一套，价款115000元，合同签订之日支付69000元，隐蔽工程验收后3日内支付40250元，竣工验收合格后4日内支付5750元；甲方未按期支付第二（三）次工程款的，乙方有权停工，每延误一日向乙方支付工程总造价2‰的违约金等。合同签订后，张志艳当即支付一期款69000元，龙发装饰公司随后依约进场施工。5月26日，龙发装饰公司完成隐蔽工程施工，左明伟在《隐蔽验收单》业主方签字确认。另查明，观山湖区房屋所有权人为左明伟。龙发装饰公司曾以左明伟未支付二期隐蔽工程款为由向贵阳市南明区人民法院对张志艳、左明伟二人提起诉讼，因张志艳的身份无法确认，所以撤回起诉。后又以左明伟为被告向本院提起诉讼，提出如前诉请。上述事实，有原告的陈述、营业执照、施工合同、补充协议、设计方案、工程预算书、照片、材料清单、隐蔽单验收单、收据、民事裁定书等相关证据材料在卷佐证，并经庭审举证、审查属实，足以认定。本院认为，原告与张志艳签订的《家庭装饰装修工程施工合同》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效的合同，双方应按照约定履行各自的义务。原告已按照合同约定对案涉房屋进行了装修，并经被告验收确认，已经履行了自己的合同义务。被告虽然没有直接与原告签订装修合同，但其作为案涉房屋的所有权人，在案外人张志艳与原告签订装修合同后，其在案涉房屋的隐蔽验收单业主方签字确认，应视为对张志艳委托原告装修案涉房屋行为的明示追认，故其应依合同约定对原告承担付款义务。原告向被告主张支付工程款40250元，符合合同约定，应予支持。原告向被告主张以工程总造价11.5万元按日2‰计算违约金83950元，虽然原告主张的计算基数系合同约定，但被告未付工程款仅为40250元，以工程总造价计算有违公平原则，应以未付工程款计算较为公平合理，自2017年5月30日起计算违约金至实际支付完毕之日止。被告左明伟经合法传唤不到庭应诉，应承担不答辩、举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左明伟于本判决生效十日内支付原告北京龙发建筑装饰工程有限公司贵阳分公司工程款40250元，并从2017年5月30日起按每日2‰支付违约金，至工程款付清为止；二、驳回原告北京龙发建筑装饰工程有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如被告未按指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2784元，减半收取1392元，由被告左明伟负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴家林二〇一八年十一月二十一日书记员  葛昱含
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初2297号 原告：苏建光，男，1988年1月10日出生，汉族，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：于进贞，山东撼岳律师事务所律师。 被告：山东科信达建筑安装有限公司，住所地：济南市济阳县。 法定代表人：刘伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董树正，男，该单位职工。 被告：张兴昌,男,1965年1月26日出生,汉族,住浙江省上虞市， 委托诉讼代理人：路永强，商河天马法律服务所法律工作者。 原告苏建光与被告山东科信达建筑安装有限公司（以下简称“科信达公司”）、张兴昌劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏建光的委托诉讼代理人于进贞，科信达公司的委托诉讼代理人董树正，张兴昌的委托诉讼代理人路永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 苏建光向本院提出诉讼请求：1.判令张兴昌支付劳务费16000元及利息（利息以16000元为基数，自2017年1月17日起至实际偿还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），科信达公司承担连带清偿责任；2.涉诉费用由张兴昌、科信达公司承担。事实和理由：2017年科信达公司与济南明仁置业有限公司签订《建设施工合同》，由科信达公司建设济南明仁置业有限公司开发的“中央华府小区”3、7号楼。苏建光经张兴昌联系提供劳务，2017年1月19日经张兴昌结算，尚欠苏建光劳务费16000元，苏建光在诉讼时认为张兴昌是科信达公司的项目经理，后得知济南中院已经做出生效判决，认定张兴昌是涉案工程的实际施工人，因张兴昌不具备从事建筑工程承包的资质，所以苏建光要求张兴昌承担偿还责任，科信达公司承担连带责任。 科信达公司辩称，苏建光与科信达公司之间无合同关系，科信达公司不了解合同是否真实。张兴昌无权代表本公司向苏建光出具欠条，出具欠条的行为系张兴昌的个人行为，付款责任应由张兴昌个人承担，苏建光主张利息于法无据，不应予以支持。 张兴昌辩称，本案诉讼不真实。即使真实，也因所依据的（2017）鲁01民终9050号案件现已被山东省高级人民法院提审，本案应依法中止审理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院确认的证据，认定事实如下： 苏建光提供欠条原件一份，该欠条载明：“欠条中央华府科信达建筑安装公司3#7#苏建光工资16000元，人民币大写壹万陆仟圆整。说明：7#楼拆除塔吊3#楼拆除提升机架子。科信达项目经手人张兴昌2017.1.19”。 本院认为，苏建光主张系张兴昌联系其去中央华府提供劳务，且提交的欠条系由张兴昌出具，张兴昌对欠条真实性无异议，但主张不知是否已偿还苏建光，另本款项所注明的是（2017）鲁01民终9050号案件所指工程，现该案已被省高院立案再审，请求法庭依法中止审理。对此本院认为，张兴昌为苏建光出具劳务费欠条，即已认可其欠苏建光劳务费，（2017）鲁01民终9050号案件系张兴昌诉被告山东科信达建筑安装有限公司、济南明仁置业有限公司、张秀杰、沈继伟建设工程施工合同纠纷一案二审案件，即使该案再审改判亦无法改变张兴昌为苏建光出具欠条的事实，故本案不需以（2017）鲁01民终9050号案件的再审案件的判决结果为依据，本案不需中止审理。另张兴昌亦未提交证据证实其已偿还苏建光劳务费，本院对张兴昌欠苏建光劳务费16000元的事实予以认定。 对于苏建光主张的劳务费利息（利息以16000元为基数，自2017年1月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。对于苏建光主张的科信达公司对苏建光的劳务费承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告张兴昌于本判决生效之日起十日内一次性给付原告苏建光劳务费16000元及利息（利息以16000元为基数，2017年1月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告苏建光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告张兴昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李 倩 人民陪审员  张茂祥 人民陪审员  高遵荣 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  张文彬
海南省海口市秀英区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0105民初5709号 原告：海口美视物业管理有限公司，住所地海口市秀英区滨海大道185号。 法定代表人：马麟。 委托诉讼代理人：周盼，海南瑞来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖妙颖，海南瑞来律师事务所实习律师。 被告：张建军，男，1969年11月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：陈洪德，海南海大平正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾猛，海南海大平正律师事务所实习律师。 原告海口美视物业管理有限公司（以下简称美视物业公司）与被告张建军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美视物业公司的委托诉讼代理人周盼、赖妙颖，被告张建军的委托诉讼代理人陈洪德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告美视物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告缴纳计至2018年3月31日欠付的物业管理费29975.72元；2.判决被告按照每日3‰支付逾期缴纳的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止,截止2018年3月31日应支付违约金及利息102049.42元.3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年海口美视国际高尔夫俱乐部有限公司签订了《商品房买卖合同》，购得海口美视旅游度假中心3区A栋302室住宅，原告是海口美视旅游度假中心的物业服务商，被告是该度假中心3区A栋302室的业主，原告与被告签订了《海口美视旅游度假中心物业管理服务协议》，协议第六条约定物业管理服务费用，第十一条约定违约责任。被告自2012年1月19日至2018年3月31日未缴纳物业费，累计欠费达29975.72元。原告分别于2017年11月30日和2018年3月22日向原告送达缴费通知书和律师函。截至起诉时，被告仍未缴纳所欠物业费，依据原被告签订的协议，被告除应向原告缴纳物业管理费外，还应支付违约金及利息共计102049.42元。 被告张建军辩称，原告的主张已超过三年的诉讼时效，滞纳金条款属于格式条款，滞纳金的算法远远高于原告的损失，应给予调整，被告认为应当按照同期贷款利率计算。被告没有交物业费是因为原告违反了物业管理协议，协议的第五条有对整个小区物业基本规划，但原告没有履行合同的约定，被告认为鉴于原告的违约，被告不能按合同约定的物业费向原告缴纳。 经审理查明，2011年9月9日，被告张建军与海口美视国际高尔夫俱乐部有限公司签订《商品房买卖合同》，被告购买海口美视国际高尔夫俱乐部有限公司位于海口美视旅游度假中心3区A栋302房屋，房屋建筑面积为100.91㎡。原告是海口美视旅游度假中心的物业服务商，被告是该度假中心3区A栋302室的业主，原告与被告签订《海口美视旅游度假中心物业管理服务协议》及《临时管理规约》，约定原告受开发建设单位的委托，承接海口美视旅游度假中心项目的前期物业管理。公寓按建筑面积每月每平方米4元收取，开发商通知接房之日开始计算物业管理服务费，被告接房时一次性向原告预交3个月物业管理服务费，每月1日至10日之间，向原告交纳当月物业管理服务费用。并约定不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起，每日按欠费总额的3‰缴纳滞纳金。协议签订后，原告接管该项目的物业管理服务工作，被告自2012年1月19日交房之日起至2018年3月31日止未缴纳过物业管理费。原告于2017年11月30日向被告发送缴费催款通知书，又于2018年3月22日，原告通过海南瑞来律师事务所向被告发出一份《关于催缴物业费的律师函》，通知被告履行支付物业服务费等义务。 上述事实，有《商品房买卖合同》、《海口美视旅游度假中心物业管理服务协议及临时管理规约》、《缴费催款通知书》、拖欠物业管理费明细表、当事人陈述及开庭笔录等证据证明，足以认定。 本院认为，原被告签订的《海口美视旅游度假中心物业管理服务协议》及《临时管理规约》是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，属有效合同。本案中原告履行了合同义务，对小区进行了管理，被告作为业主享受了原告提供的服务，应该交纳相应的物业服务费。被告自2012年1月19日交房之日起至2018年3月31日止未缴纳过物业管理费，已构成违约。被告应向原告支付2012年1月19日至2018年3月31日期间物业服务费29869.4元（100.91㎡×4元×74个月）。被告未按时交纳物业费，违反了合同约定，应当承担违约责任，而非为支付滞纳金，原告主张违约金过高，本院结合本案事实，酌定以不超过欠交物业费本金的20%计算违约金为宜，故被告应向原告支付违约金5973.9元，原告主张违约金过高部分的诉讼请求本院不予支持。被告辩称原告部分的物业费已经超过三年诉讼时效，本案物业服务合同是连续性合同，原告持续性为被告提供物业服务，被告应当按照合同的约定逐期按月支付物业服务费，诉讼时效应当从双方终止物业服务合同之日起算。原告至今仍为被告提供物业服务，因此原告的主张没有超过诉讼时效，被告的辩解本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下: 一、被告张建军于本判决生效之日起五日内向原告海口美视物业管理有限公司支付2012年1月至2018年3月期间的物业服务费29869.4元，并支付违约金5973.9元，共计35843.3元； 二、驳回原告海口美视物业管理有限公司其他诉请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2941元，由原告海口美视物业管理有限公司负担2245元，由被告张建军负担696元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。 审 判 长 何    声    章 人民陪审员 陈允清人民陪审员陈华京 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员 田         苗 印刷：许斯娜 海南省海口市秀英区人民法院2018年11月21日印制 （共印5份）
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执异554号 申请人（案外人）：惠州市东方联合实业有限公司，住所地：广东省惠州大亚湾澳头大温坝长惠楼3A写字楼。 法定代表人：纪福青，职务：董事长。 委托代理人：郭艳东，广东耀辉律师事务所律师。 委托代理人：方群开，广东耀辉律师事务所实习律师。 申请执行人：平安银行股份有限公司广州番禺支行（原名：深圳发展银行广州分行番禺支行），住所地：广州市番禺区市桥平康路1-11号（东城所），统一社会信用代码：914401018914479482。 法定代表人：蔡启凡，职务：行长。 被执行人：广州市番禺鸿兴物资有限公司，住所地：广州市番禺区市桥镇市光路西街口铺B座16号。 法定代表人：黄载泉，职务：执行董事。 本院在执行申请执行人深圳发展银行广州分行番禺支行（以下简称“深发银行番禺支行”）与被执行人广州市番禺鸿兴物资有限公司（以下简称“番禺鸿兴公司”）借款合同纠纷一案中，异议人惠州市东方联合实业有限公司（以下简称“惠州东方公司”）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请人惠州东方公司称，深发银行番禺支行与番禺鸿兴公司借款合同纠纷案，2005年11月7日已经过本院依法判决【案号为：（2005）番法民初字第4725号民事判决书】，本院判决番禺鸿兴公司于判决发生法律效力之日十日内偿还付清借款本金2999973万元及利息、诉讼费31831元。判决生效后，番禺鸿兴公司未依法清偿上述债务。深圳发展银行股份有限公司与中国华融资产管理公司深圳办事处（下称“华融公司深圳办事处”）于2007年签订一份《债权转让协议》，将本案债权转让给了华融公司深圳办事处，并于2007年10月13日在《经济日报》上刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，将债权转让事宜通知了债务人，并对债务进行了催收。据此，华融公司深圳办事处依法继承本案债权。华融公司深圳办事处与惠州东方公司于2007年签订一份《债权转让协议》，将上述债权转让给了惠州东方公司，并于2008年1月7日在《经济日报》上刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，将债权转让事宜通知了债务人，并对债务进行了催收。据此，惠州东方公司已成为本案债权的合法债权人，享有债权人权利。综上，请求本院变更惠州东方公司为（2006）番法执字第722号案的申请执行人。 本院经审查查明，原告深发银行番禺支行诉被告番禺鸿兴公司借款合同纠纷一案，本院于2005年11月7日作出的（2005）番法民初字第4725号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，番禺鸿兴公司须向深发银行番禺支行偿还借款本金2999973元及利息。因番禺鸿兴公司未履行生效法律文书确定的义务，深发银行番禺支行于2006年1月11日向本院申请执行，本院以（2006）番法执字第722号立案执行。本院于2006年6月14日裁定该案中止执行。 另查，深发银行番禺支行与华融公司深圳办事处签订《债权转让协议》，约定于2007年6月22日将本案债权转让予华融公司深圳办事处，双方于2007年10月13日在《经济日报》登报对债务人进行了债权转让通知及催收。华融公司深圳办事处与惠州东方公司签订《债权转让协议》，约定于2007年8月31日将本案债权转让予惠州东方公司，双方于2008年1月7日在《经济日报》登报对债务人进行了债权转让通知及催收。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人惠州东方公司经过两次债权转让取得本案债权，并将债权转让情况对债务人进行了通知。债权转让后，惠州东方公司是生效法律文书的权利承受人，其变更申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下： （2006）番法执字第722号案件的申请执行人由深圳发展银行广州分行番禺支行变更为惠州市东方联合实业有限公司。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一八年十一月二十六日 书记员  麦慧敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执14763号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行,住广州市越秀区环市东路338号首层、二层。 负责人：何小红。 被执行人：沈伟涛。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人沈伟涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初40232号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户900.04元（其中850.04元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 程韵珊 审判员 周 黎 二〇一八年十一月十七日 书记员 郭绮娜
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1082执436号 申请执行人：王桂珍，女，1963年2月7日出生，汉族，住三河市。 申请执行人：石小东，男，1986年9月15日出生，汉族，住三河市。 被执行人：郭红生，男，1980年12月30日出生，汉族，户籍所在地三河市。 申请执行人王桂珍、石小东与被执行人郭红生侵权责任纠纷一案，三河市人民法院于2017年12月11日作出的（2017）冀1082民初624号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王桂珍、石小东于2018年1月19日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人赔偿货车损失75000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费838元及执行费1025元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年3月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2018年4月16日通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利、工商登记信息，未查询到被执行人名下有财产。 三、2018年7月30日、8月5日、8月28日分别进行了传统查询，查询被执行人的住房公积金、收益类保险、不动产，未查找到财产。 四、被执行人未到庭，没有被执行人联系电话，向申请人询问被执行人联系方式，申请人称被执行人现在承德市上板城监狱服刑，经与上板城监狱联系，可以转交给被执行人郭红生，3月16日向被执行人邮寄执行手续。 五、2018年11月6日再次通过全国网络查控系统进行查询，均未查询到被执行人新的财产线索。 六、2018年8月13日，本院依法将被执行人郭红生限制高消费，9月18日纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。 七、2018年11月6日，本院通过电话约谈的方式将上述执行情况及信息告知申请执行人王桂珍、石小东，申请人也不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的75000元及延期利息未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人王桂珍、石小东释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兰景贺 审判员  马凤才 审判员  王玉民 二〇一八年十一月二十日 书记员  王京丽