贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终3231号 上诉人（原审被告）：赫章县城关镇建筑工程公司，住赫章县城关镇南门中路，统一社会信用代码91520527215630958T。 法定代表人：田茂福，该公司执行经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：伍猛鳞，贵州万驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：赵宇，男，汉族，1975年3月16日出生，住贵州省赫章县。系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：赫章县长发石材工艺厂，住赫章县白果镇联星村，注册号522428600080615。 经营者：邓维态。 原审被告；赫章县白果镇人民政府，住白果镇七里店村,统一社会信用代码11522428009670625N。 法定代表人：韩立书，系该镇镇长。 委托诉讼代理人（一般授权）：贺光俊。 原审被告：毕节市安方建设投资（集团）有限公司，住赫章县白果镇会展中心,统一社会信用代码91520527670747445。 法定代表人：朱祖春，董事长。 委托诉讼代理人（一般授权代理）：赵雨蕾，女，汉族，1992年6月23日出生，住贵州省赫章县，系该公司员工。 上诉人赫章县城关镇建筑工程公司（以下简称建筑公司）因与被上诉人赫章县长发石材工艺厂（以下简称石材厂）及原审被告赫章县白果镇人民政府（以下简称镇政府）、毕节市安方建设投资（集团）有限公司（以下简称安方公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527民初1416号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人建筑公司上诉请求：一、请求撤销赫章县人民法院(2017)黔0527民初1416号判决,并依法发回重审或改判驳回被上诉人赫章县长发石材工艺厂的诉讼请求；二、本案一、二审的相应的诉讼费及鉴定费由被上诉人承担。事实及理由：赫章县人民法院(2017)黔0527民初1416号判决，认定事实错误。1、一审法院在判决时引用了《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定作为本案的侵权规则，以过错原则来认定双方当事人的责任。但被上诉人石材厂没有举证证明上诉人存在任何的过错，且法院也没有查明上诉人存在过错的行为。然而在一审法院判决时却判决由上诉人承担被上诉的损失不当。2、由云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书中对被上诉人赫章县长发石材工艺厂房屋受损的原因进行了分析，很大部分原因是因为房屋自身存在的问题引起的，但是鉴定结论却为自身承担30%的责任，上诉人承担70%的责任，而对为什么责任是这样划分却没有任何的分析。一审法院采信了这样的司法鉴定，导致该案事实认定错误。3、上诉人针对云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书向专业人士进行咨询，得出该鉴定意见书存在大量问题，本案的鉴定意见书关于赫章县长发石材工艺厂所属办公房受损原因分析不全面，房屋危险性评级不准确，原因力大小判定无依据，处理方案和重建工程费用承担比例不合理。导致鉴定结果严重损害上诉人权益，所以建议法院对本案办公室房屋进行重新鉴定。一审法院在认定事实时，完全参照了云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，忽略了客观的实际情况，导致做出错误的判决，严重损害了上诉人的合法权益。故上诉请求二审法院将本案发回重审或改判驳回被上诉人赫章县长发石材工艺厂的诉讼请求。 被上诉人石材厂二审答辩称，原判正确，请求二审予以维持。 原审被告镇政府二审答辩称，本案损害与其无关，不应承担本案的侵权责任。 原审被告安方公司二审答辩称，上诉人的上诉主张不成立，请求二审予以驳回。 原审原告石材厂向一审法院提出诉讼请求：请求法院根据鉴定机构的鉴定意见来判决被告承担赔偿原告的损失。事实与理由：被告于2016年4月20日，未对原告知会，强行将原告生产厂区进行挖填，造成原告从2016年4月停业至今，造成停产损失暂定30,000.00元，造成原告办公楼成危房，损失暂定10,000.00元，两项经济损失待法院指定评估机构评定为准。根据中华人民共和国《民法》、《物权法》等规定，请求法院判令被告赔偿给原告造成停业的经济损失和办公楼损坏的经济损失，待法院委托的评估机构认定的金额为准，并承担诉讼费用及评估费用，停止侵权。 一审经审理查明事实如下：原告石材厂的办公楼建于2005年。因地质原因及原告办公楼的构造因素，随着时间的推移，原告的办公楼出现一定程度程度的自损。 2014年12月10日，镇政府、安方公司（当时名称为赫章县建设投资有限公司）作为甲方、建筑公司作为乙方，双方签订了《赫章县西城区新型农村社区联新村场地平整工程BT融资建设、移交及回购合同》，约定甲方将该场平工程以BT模式发包给建筑公司施工。由于该场平工程的位置靠近原告厂区，被告方施工过程中，采用大型挖掘机进行大面积开挖，加剧了原告办公楼的损害。 经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定，原告办公房房屋承重结构己不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，综合评定房屋的损伤程度为D级危房，应当拆除异地重建。鉴定意见中，鉴定房屋的损失原因，原告房屋的自损应占30%。经鉴定中心计算，70%的重建费用为139,002.50元。 原告于2017年6月8日起诉时，不但要求赔偿办公楼的损失，还要求赔偿停产停业的损失，但由于评估机构回复不能评估，原告在本案中自行放弃赔偿停产停业损失的请求，表示将另案起诉。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”原告的厂房属于原告的合法财产，应当依法得到保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，损坏原告办公楼的是施工方建筑公司，应当由建筑公司承担侵权责任。被告镇政府和安方公司将工程发包给建筑公司，是符合法律规定的，并无过错，故不承担侵权责任。对于赔偿数额，经鉴定，工程量为211.25㎡，工程造价为940元/㎡。因原告的房屋自损因素占30%。故赔偿数额为重置价的70%，即139,002.50元（211.25㎡×940元/㎡×70%）。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：一、由被告赫章县城关镇建筑工程公司赔偿原告赫章县长发石材工艺厂损失139,002.50元，于本判决生效后十日内一次给付；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1540.00元，鉴定费9000.00元，合计10,540.00元，由被告赫章县城关镇建筑工程公司负担。 二审诉讼中上诉人建筑公司提供了证人石某、姚某的当庭证实。其中证人石某证明其接到白果政府的通知参与采石厂的危房鉴定过程，当时他们只拿了一个皮尺、一个钢卷尺就把危房的地方量了，测量过程马虎且地基下沉也没有用专业的工具进行测量。且其没有在现场勘查笔录中签字。对该项证人证言，被上诉人石材厂认为不真实，原审被告镇政府、安方公司没有意见。证人姚某证实去年11月份左右说有鉴定机构要去看危房进行测量，当时鉴定机构仅是用皮尺、钢卷尺对房屋进行测量，当时测量完就结束了。鉴定报告出来后我认为不真实，不合理，不能作为证据适用。对该项证人证言，被上诉人石材厂认为不真实，原审被告镇政府、安方公司没有意见。本院经审查认为，上述二份证人证言只证明了鉴定机构的使用皮尺、钢卷尺对房屋进行测量的过程，无法证明鉴定结论不客观真实。故对上述证人证言的证明目的本院不予采信。 二审双方当事人争议的焦点是：一、上诉人建筑公司对于本案的损害后果是否应承担过错赔偿责任？二、一审法院委托鉴定机构作出的鉴定结论能否成为本案的定案依据？ 本院认为，一、上诉人建筑公司对于本案的损害后果是否应承担过错赔偿责任的问题，经查，根据云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定结论：石材厂办公房损伤原因：“建筑公司组织人员在靠近办公房南北两侧进行大面积挖填施工，扰动了原淤泥质土层的平衡状态，引发办公房地基基础产生不均匀沉降的动势，与办公房墙体、屋面板产生变形裂缝，出现严重损伤的症状有关联。”因此，被上诉人办公房受损与上诉人的操作有直接的因果关系，原判认定上诉人有过错，应承担本案的过错责任正确，本院予以确认。 上诉人建筑公司提出一审法院在判决时引用了《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定作为本案的侵权规则，以过错原则来认定双方当事人的责任。但被上诉人石材厂没有举证证明上诉人存在任何的过错，且法院也没有查明上诉人存在过错的行为。然而在一审法院判决时却判决由上诉人承担被上诉的损失不当的上诉主张，与云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定结论所证明的事实不符，本院不予支持。 二、一审法院委托鉴定机构作出的鉴定结论能否成为本案的定案依据的问题。经查，云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心是依法成立的有资质的鉴定机构。且一审法院通过其外委办对本案鉴定事项进行了委托鉴定，程序符合法律规定。另外，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定提出证据证明存在下列情形之一的人民法院应予准许(一)、鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)、鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”之规定，上诉人应提供证据证明云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心作出的鉴定结论符合上述法定情形才能申请重新鉴定，本案中，上诉人提供的证人石某、姚某的证言只能证明鉴定机构在鉴定过错中采用了皮尺、钢卷尺对房屋进行测量，不能证明鉴定结论明显依据不足。因此，上诉人所举证据不足证明鉴定结论不客观、真实。故上诉人二审中提出重新鉴定的主张不符合法律规定，本院不予采纳。 上诉人建筑公司提出由云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书中对被上诉人赫章县长发石材工艺厂房屋受损的原因进行了分析，很大部分原因是因为房屋自身存在的问题引起的，但是鉴定结论却为自身承担30%的责任，上诉人承担70%的责任，而对为什么责任是这样划分却没有任何的分析。一审法院采信了这样的司法鉴定，导致该案事实认定错误的上诉理由，因云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心系专业的鉴定机构，其根据房屋自身的情况及上诉人操作导致的损害情况所作出的比例划分具有客观、真实性，一审法院对此予以适用并无不当。故对此上诉理由，本院不支持。 上诉人建筑公司提出针对云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书向专业人士进行咨询，得出该鉴定意见书存在大量问题，本案的鉴定意见书关于赫章县长发石材工艺厂所属办公房受损原因分析不全面，房屋危险性评级不准确，原因力大小判定无依据，处理方案和重建工程费用承担比例不合理。导致鉴定结果严重损害上诉人权益，所以建议法院对本案办公室房屋进行重新鉴定。一审法院在认定事实时，完全参照了云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，忽略了客观的实际情况，导致做出错误的判决，严重损害了上诉人的合法权益的上诉主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人要反驳鉴定结论应提供证据证明该鉴定结论不客观、不合法。因上诉人在本案一、二审提供的证据不足以实现上述证明目的，故该上诉主张，缺乏证据证明，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人赫章县城关镇建筑工程公司提出的上诉主张不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3080.00元，由上诉人赫章县城关镇建筑工程公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈红梅 审判员  曹建军 审判员  殷 勇 二〇一八年十一月十二日 书记员  谭 湘