贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0524民初4101号 原告：李晓余，男，1972年10月13日生，汉族，住织金县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭**，统一社会信用代码915205007988170437。 代表人：王峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：周勇，贵州本芳律师事务所律师。 原告李晓余与被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称平安财保毕节中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李晓余，被告平安财保毕节中心支公司的委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓余向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告平安财保毕节中心支公司支付原告保险费54247元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：贵Ｆ×××××号轻型普通货车属原告李晓余所有。2018年5月11日，原告之子李维驾驶该车从织金县以那镇往板桥乡方向行驶，行至清水线148公里加500米处时，碰撞路旁电线杆，致电线杆倒地按压路旁停放的贵Ｆ×××××号小型面包车，造成两车不同程度受损和三根电线杆、变压器受损的交通事故，此事故经织金县公安局交通警察大队认定，驾驶人李维负事故的全部责任。事故发生后，因损坏电线杆和变压器导致停电，严重影响了人民群众的生产生活。原告在未与被告达成赔偿协议的情况下，于2018年5月13日与贵州威黔电器成套设备有限公司签订《电力线路架设及配变安装工程施工合同》，将本次交通事故中损坏的电线杆、变压器发包给贵州威黔电器成套设备有限公司修复，原告支付给该公司修复费50647元，另支付了贵Ｆ×××××号车的修理费3600元，由于原告所有的车辆在被告处投保了交强险和商业三者险，此事故发生在保险期限内。原告与被告多次协商赔偿事宜未果，特向人民法院提出如前诉讼请求。 被告平安财保毕节中心支公司辩称，原告李晓余所有的车辆在我公司投保了交强险和商业险属实，该事故发生在保险期限内，以那供电所出具的证明只能证实三根电杆受损，没有变压器受损的事实，如果法院按照原告提供的证据判决我公司承担赔偿责任，则应由原告按照修理清单上所载明的项目把残值全部交给我公司，原告并无证据证明变压器的损坏是因为本次交通事故所致，该变压器的各项损失我公司不承担赔偿责任。 原告李晓余围绕其诉讼请求向本院提供了如下证据材料供法庭主持当事人质证： 1、书证：身份证1份，证明其诉讼主体资格适格。经质证，被告无异议，依法予以采纳。 2、书证：李维的驾驶证1份，证明李维具有驾驶资质的事实，经质证，被告无异议，依法予以采纳。 3、书证：交通事故认定书1份，证明李维负此次交通事故全部责任。经质证，被告无异议，依法予以采纳。 4、书证：交强险、商业险保单各1份，证明原告的肇事车辆在被告处投保交强险和商业险，经质证，被告无异议，依法予以采纳。 5、书证：以那供电所出具的证明1份，证明李维驾驶原告的车辆发生交通事故损坏电线杆和变压器及贵Ｆ×××××号车辆。经质证，被告无异议，依法予以采纳。 6、书证：施工合同1份，证明原告与贵州威黔成套设备有限公司签订合同，将损坏的电杆和变压器包给该公司修复。经质证，被告对该证据的真实性有异议，认为事故发生在2018年5月11日，该合同形成时间为2018年5月13日，以那供电所出具的证明不能证明变压器受损。该合同的内容与客观事实不符。本院认为，该证据内容真实，与本案待证事实具有关联性，依法予以采纳。 7、书证：发票1份，证明原告因修复电杆和变压器支付修理费50647元。经质证，被告对证据的真实性无异议，对金额有异议，认为该金额是以合同为依据开具的，合同与客观实际不符，不能作为定案依据。本院认为该证据内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，依法予以采纳。 8、书证：以龙线彭家寨配变、断杆抢修工程材料汇总表1份，证明维修变压器和电杆所更换的材料。经质证，被告有异议，质证理由同证据7。本院对该证据的认证理由同证据7。 9、书证：收据1份，证明原告为本次交通事故损坏贵Ｆ×××××号车辆支付修理费3600元，经质证，被告对该证据的真实性无异议，但能证明贵Ｆ×××××号车辆在事故发生前行李箱盖大部分已经掉漆，对喷漆产生的费用与该事故无关。本院认为，该证据内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，依法予以采纳。因被告无相关证据证明贵Ｆ×××××号车辆喷漆产生的费用，故其质证理由不能成立，依法不予采纳。 10、视听资料：贵Ｆ×××××号车被电杆压倒的照片1张，证明该车被电杆砸坏的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议，质证理由同证据9。本院对该证据的认证理由同证据9。 11、视听资料：变压器受损的照片3张，证明本次事故损坏变压器的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但不能证明与本次事故有关联性，该照片不是事故发生时所拍，也不能证明该变压器受损。本院对该证据的认证理由同证据9。 12、视听资料：发生交通事故时的照片2张，证明发生交通事故的事实。经质证，被告无异议，依法予以采纳。 被告围绕其答辩请求向本院提供了营业执照、法定代表人身份证明书及其身份证各1份，证明其诉讼主体资格适格，经质证，原告无异议，依法予以采纳。 综合原、被告的诉辩主张及举证质证意见，本案当事人争议的焦点是：原告之子李维驾驶原告所有的车辆发生交通事故是否损坏路旁的变电设施，原告为此支付的赔偿费用应否由被告在保险责任限额内承担给付责任。 经审理本院认定事实如下，贵Ｆ×××××号小型普通货车属原告李晓余所有。2017年8月29日，原告李晓余将该车在被告处投保了交强险和商业三者险。在保险期限内，原告之子李维于2018年5月11日驾驶该车从织金县以那镇往板桥方向行驶，行至清水线148公里加500米处时，碰撞路旁电线杆，致电线杆倒地压在路旁停放的贵Ｆ×××××号小型面包车上，造成两车不同程度受损及三根电杆、变压器受损的交通事故，此事故经织金县公安局交通警察大队认定，李维负此次事故的全部责任。事故发生时，原告向被告报案，被告亲临现场察看。但对造成的损害未作定损。同年5月13日，原告李晓余与贵州威黔电器成套设备有限公司签订电力线路架设及配变安装工程施工合同。将该起交通事故致损的电杆及配变设施发包给该公司施工，原告为此支付修理费（含材料费）共计50647元。支付修复贵Ｆ×××××号车的修理费3600元。贵州威黔电器成套设备有限公司在修复前述变电设施过程中，除受损标准代号GB1094.1-2-96GB1094。3;5-85、型号为S11-M的废旧电力变压器一台存放在以那供电所外，其余低质易耗材料未作保存。因原告不能将该批材料的残值交付被告，自愿表示从其可获的保险金中扣减3000元。另查明，原告李晓余购买的交强险责任限额为122000元，商业三者险的责任限额为500000元。 本院认为，原告李晓余与被告平安财保毕节中心支公司设立的保险关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告按约定向被告缴纳保险费后，其车辆在保险期内损坏路旁变电设施和他人车辆所造成的损失，依法应由被告在其承保的责任限额内承担赔偿责任，原告代赔后，有依照保险合同约定向被告追索保险金的权利。其诉讼请求合法，依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十九条“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损标的的全部权利归于保险人；…”的规定，原告因修复变电设施所留下的残留物应当归被告平安财保毕节中心支公司所有。庭审中，除受损的变压器存放在以那供电所，原告可将该变压器交付被告外，其余变电设施的残留物因原告未作保存，其表示愿从可获的保险金中扣减3000元折抵该批残留物的理由正当合法，依法予以支持。被告辩称，本次交通事故未损坏变压器，发生交通事故前，贵Ｆ×××××号车的行李箱部分脱漆，对该变压器和贵Ｆ×××××号车的喷漆费用不予赔偿的理由因无证据证明，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第五十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，现判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告李晓余保险金51247元。 二、存放在以那供电所标准代号GB1094.1-2-96GB1094。3；5-85、型号为S11-M的废旧变压器一台由原告李晓余交付给被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司所有。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1156元，减半收取计578元，由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  杨雄 二〇一八年十一月二十三日 书记员  姚娜