wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3805号原告：全利民，男，1979年12月29日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告：陈艳，女，1980年10月9日出生，汉族，住湖北省十堰市，系原告全利民妻子。二原告委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告全利民、陈艳诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全利民、陈艳委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全利民、陈艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金5211.00元；2.判令被告履行办理不动产登记证及架设小区永久性供电设备（设施）等合同义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年12月5日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第18栋1单元1-8-3号建筑面积为117.37平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金5211.00元，同时应当及时履行办证的合同义务。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年12月5日，全利民、陈艳和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定全利民、陈艳购买和昌置业公司开发的和昌国际城18幢1-8-3号房屋，总价款为521123元。出卖人应当在2014年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。全利民、陈艳按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌置业公司于2014年6月19日向全利民、陈艳交付了房屋。截止庭审结束，和昌置业公司仍未为全利民、陈艳办理不动产登记手续，全利民、陈艳所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和全利民、陈艳签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌置业公司有义务协助全利民、陈艳办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌置业公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故和昌置业公司应向全利民、陈艳支付违约金5211.00元（521123元×0.01）。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告全利民、陈艳办理位于十堰市浙江路和昌国际城第18栋1单元1-8-3号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告全利民、陈艳逾期办理不动产权属证书违约金5211.00元；三、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告全利民、陈艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月一日法官助理朱敏敏书记员陈芳
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民初1857号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：由壮明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张红霞，女，该公司员工。被告：西安学大教育培训学校，住所地：西安市未央区未央路１３０号。法定代表人：李如彬，高学校经理。委托诉讼代理人：郑鹏军，男，该学校员工。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（下称“全景视觉公司”）与被告西安学大教育培训学校（下称“学大培训学校”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全景视觉公司的委托诉讼代理人张红霞、被告学大培训学校的委托代理人郑鹏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全景视觉公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2、被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉；3、被告赔偿原告侵权赔偿金及其他费用共计10000元。事实与理由：原告发现被告在其微信公众号“西安学大教育培训学校”中擅自使用原告享有著作权的编号为qj-0450的作品作为文章用图。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失。被告学大培训学校辩称，一、原告所提供的权属证明不能证明其拥有涉案图片的著作权。二、被告不存在侵权行为，被告在微信公众号上未找到原告主张的使用其图片的相关文章，原告提供的所谓证据保全的页面，是由重庆易保全这一不具有司法机关认可资质的公司制作的，且两张图片的角度与画面均不一致。三、即使原告有著作权，但原告公司故意不做权利声明，无水印无出处，存在设置侵权陷阱，扰乱市场秩序。四、被告公司的公众号不具有影响力，也不是用作广告宣传，不会带来经济利息。五、即使被告主张的侵权行为成立，其所主张的10000元赔偿没有依据。六、原告请求被告公开道歉既无法律依据也无合同依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告全景视觉公司经北京全景视拓图片有限公司转让，取得了摄影作品《中国图片库》在中国的著作权，经原告申请，国家版权局对其上述权利予以登记，登记号为：国作登字-2012-G-00062011，其中诉争照片包含在内，编号为qj—0450。2017年12月13日，全景视觉公司通过易保全《电子数据保全平台》，对浏览、保存相关网页上信息的过程进行取证保全，主要内容为：2017年1月11日，学大培训学校注册运营的微信公众号“学大教育北郊校区”发布《孔子“训子经”》一文。该文为文字与图片组合，其中使用了编号为qj—0450图片。经比对，该图片与前述qj—0450号照片在场景布置、人物安排、细节处理等主要构图要素方面均一致，且无署名信息。本院认为，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款“著作权属于作者，本法另有规定的除外。”以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”之规定，在没有相反证据的情况下，根据前述著作权登记证书，能够认定全景视觉公司系编号qj—0450摄影作品的著作权人。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”。具体到本案中，学大培训学校经由其微信公众号“学大教育北郊校区”使用被诉侵权图片，该图片与全景视觉公司享有著作权的编号qj—0450摄影作品相比，在构图内容、题材选取、拍摄角度等方面均相同，应为同一作品。学大培训学校未经全景视觉公司许可，在其微信公众号发布的文章中使用全景视觉公司享有著作权的摄影作品，使相关网络用户能够随意浏览的行为，侵犯全景视觉公司就该摄影作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”之规定，因原告全景视觉公司未能举证证明其实际损失或被告学大培训学校违法所得金额，故本院综合考虑案涉作品系摄影作品，被诉侵权行为属于信息网络侵权，原告全景视觉公司为制止侵权经由第三方保全证据等因素，酌定被告学大培训学校向原告全景视觉公司赔偿损失，包括为制止侵权行为所支付的合理开支，共计2000元。依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告西安学大教育培训学校立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；二、被告西安学大教育培训学校于本判决生效之日起十日内向原告北京全景视觉网络科技股份有限公司赔偿损失，包括为制止侵权行为所支付的合理开支，共计2000元；三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告学大培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  陈 晶审 判 员  魏 哲代理审判员  李沫雨二〇一八年十一月二十七日书 记 员  赵 娜
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1322民初6366号 原告：王杰，男，1979年3月4日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 被告：杨廷杰，男，1969年10月11日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 被告：黄德俊，男，1960年3月5日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 原告王杰与被告杨廷杰、黄德俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告王杰于2018年11月13日向本院申请撤回对被告黄德俊的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王杰撤回对被告黄德俊的起诉。 审判员  张英 二〇一八年十一月十三日 书记员  许倩 附:本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执恢118号 申请执行人：林某，男，1976年2月11日出生，汉族，现住承德市双桥区。 被执行人：梅某，男，1974年4月20日出生，汉族，现住上海市宝山区。 本院在执行林某与梅某借款合同纠纷一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初1495号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年3月8日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  范海泉 审判员  王恩伟 二〇一八年十一月十五日 书记员  刘恩宇
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0321刑初572号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人徐开飞（又名徐飞），男，1988年2月25日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，无业，户籍地播州区，经常居住地播州区。2014年2月20日因犯贩卖毒品罪被原遵义县人民法院判处有期徒刑四年，2016年8月28日刑满释放。因涉嫌开设赌场罪2018年8月13日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。辩护人易传强，贵州十朋律师事务所律师。被告人宋思勇（曾用名宋思令），男，1992年8月19日出生于贵州省毕节市金沙县，汉族，初中文化，无业，户籍地金沙县，经常居住地贵州省遵义市红花岗区。因涉嫌开设赌场罪2018年2月6日被遵义市公安局播州分局抓获，同年2月7日被刑事拘留，3月14日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。辩护人丁燕南，贵州他山律师事务所律师。被告人杨小梦，女，1990年2月23日出生于贵州省遵义市红花岗区，汉族，高中文化，务工，户籍地遵义市新蒲新区，经常居住地红花岗区。因涉嫌开设赌场罪2018年3月5日被遵义市公安局播州分局抓获，同年3月6日被刑事拘留，4月4日被取保候审。现在家候审。辩护人王胜利，贵州山一律师事务所律师。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕530号起诉书指控被告人宋思勇、杨小梦、徐开飞犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件简易程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员胡绍南出庭支持公诉，被告人徐开飞及其辩护人易传强、宋思勇及其辩护人丁燕南、杨小梦及其辩护人王胜利庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2017年11月份以来，被告人宋思勇、徐开飞在手机微信上利用微信公众号“汕游棋牌”平台为载体，在该平台“三张牌炸金花”游戏模块内，使用微信号×××开设房间，并发送到事先创建的微信“金花群”内，邀约微信好友陈某、黄某、周某、李某等50余人参与，以5分为底注、100分（一分等于1元人民币）封顶“炸金花”的方式进行赌博，并用微信号×××、SF768318539、yangxiaomeng0223进行赌博资金结算，每一局按赢钱最多者赢钱数额的10%提取房费，从中抽头渔利，赌资累计达117,406.00元。期间，被告人杨小梦以每天200.00元的报酬帮被告人宋思勇在游戏模块内开设赌博房间，其后发送到宋思勇创建的微信“金花群”内提供给群内成员赌博，并将每局输赢情况用截图发送给宋思勇用于结算赌资的依据，且将其注册的微信号×××提供给宋思勇用于赌资结算，非法获利2,600.00余元。2、2018年2月份，宋思勇被查获后，被告人徐开飞又和微信名为“A、谁伴我疯狂”建立了“20至30必闷一圈”微信群，以“炸金花”的方式进行赌博。期间，被告人杨小梦帮助徐开飞做财务，非法获利7,000.00余元。2018年2月6日，被告人宋思勇被遵义市公安局播州分局抓获。2018年3月5日，被告人杨小梦被遵义市公安局播州分局抓获。2018年8月13日，被告人徐开飞到遵义市公安局播州分局投案，到案后如实供述了犯罪事实。破案后，公安机关扣押了被告人宋思勇持有的苹果手机一部，被告人杨小梦持有的苹果手机一部、OPPOR11sPlust手机一部、Ipad平板电脑一个，但公诉机关未随案移送到本院。另查明，被告人徐开飞2014年2月20日因犯贩卖毒品罪被原遵义县人民法院判处有期徒刑四年，减刑后2016年8月28日刑满释放。被告人徐开飞、宋思勇、杨小梦对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭自愿认罪、认罚。被告人徐开飞的家属预缴了罚金13,000.00元，被告人宋思勇的家属预缴了罚金13,000.00元，被告人杨小梦主动预缴了罚金10,000.00元。本院认为，被告人徐开飞、宋思勇、杨小梦，以非法牟利为目的，利用网络开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款关于“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人的事实和罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人徐开飞、宋思勇是主犯，被告人杨小梦是从犯，本院将根据各被告人在共同犯罪中的作用和地位，分别量刑。被告人徐开飞被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条和第七十四条之规定，应当从重处罚并不得适用缓刑。被告人徐开飞主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人宋思勇、杨小梦归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，当庭认罪、认罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。被告人徐开飞主动预缴了罚金，可酌情从轻处罚。被告人宋思勇主动预缴了罚金，有悔罪表现，杨小梦系从犯，预缴了罚金，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，可适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十四条之规定，判决如下：一、被告人徐开飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月13日起至2019年11月12日止。罚金已预缴）二、被告人宋思勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑三年,并处罚金人民币一万三千元（罚金已预缴）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。三、被告人杨小梦犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（罚金已预缴）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。四、已扣押涉案物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  曾贵刚人民陪审员  陆安仙人民陪审员  李其武二〇一八年十一月十九日书 记 员  罗洪利
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初7272号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行。住所地：遵义市播州区南白镇万寿大街中段黄金时代B栋1楼2-3号门面。统一社会信用代码：915203216754192562。负责人：邹锦途，系该行行长。委托诉讼代理人：周华，贵州抱一律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：敖鱼棉，贵州抱一律师事务所实习律师。被告：杨家其，男，1973年2月21日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：黄治芬，女，1973年2月17日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行（以下简称邮政银行播州支行）诉被告杨家其、黄治芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告邮政银行播州支行委托诉讼代理人周华、敖鱼棉、被告黄治芬到庭参加了诉讼，被告杨家其经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行播州支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金41751.39元，支付利息2033.34元、罚息5739.73元（利息、罚息暂计至2018年9月19日，后按照合同约定年利率8.25%、逾期利率10.725%计算至本息全部清偿之日止），支付律师费1485元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月16日，原告与二被告签订了《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款合同》，合同约定原告为二被告提供50000元借款，借款用途为购买饲料，还款方式为按月付息，到期还本，借款期限从2015年7月7日至2017年7月7日，年利率为8.25%，逾期利率为10.725%，合同还约定原告有权要求被告赔偿全部损失，包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。原告已按合同约定向被告支付了借款50000元，被告从贷款到期之日起至今未能还款，原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求支持诉讼请求。被告黄治芬辩称，家庭困难，没有能力还款。被告杨家其未到庭，未答辩。经审理查明：2015年7月7日，原告与二被告（二人系夫妻）签订了《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款合同》，合同约定原告为二被告提供50000元借款，借款用途为购买饲料，还款方式为按月付息，到期还本，借款期限从2015年7月7日至2017年7月7日，年利率为8.25%，逾期利率为10.725%；合同还约定被告违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时原告有权要求被告赔偿全部损失，包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。原告已按合同约定向被告发放了50000元借款，被告未按期支付利息，借款到期后，也未按约定将借款本金还清。至2018年9月19日，被告差欠原告借款本金41751.39元、利息2033.34元、罚息5739.73元。原告为本次诉讼，支付了律师费1485元。上述事实，有原告的陈述、《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款合同》、放款单、借据、还款表、还款情况说明、委托代理合同、律师费发票等经举证、质证的证据证明，予以认定。本院认为，原、被告签订的《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款合同》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告按照借款合同的约定发放了贷款，履行了合同义务，被告未按合同约定，按期偿还借款本金，不依约履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”以及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告要求被告偿还借款本金、偿付利息、罚息及律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告杨家其经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨家其、黄治芬在本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行借款本金41751.39元、利息2033.34元、罚息5739.73元，并以41751.39元为基数，按照年利率10.725%支付从2018年9月20日起至借款还清之日止的逾期利息。二、被告杨家其、黄治芬在本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行律师费1485元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取538元，由被告杨家其、黄治芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  何秀林二〇一八年十一月十五日法官助理赵辛竹书记员吴颖
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初5577号原告：王正同，女，1986年7月8日出生，汉族，住山东省聊城市高唐县。委托诉讼代理人：李宗璋，高唐圣达法律服务所法律工作者。被告：娄秀静，男，1997年1月4日出生，汉族，住山东省聊城市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王猛，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：聊城经济技术开发区天城聚隆房产中介部，住所地山东省聊城经济技术开发区阳光逸墅6栋5号商铺。负责人：孔祥振，经理。被告：梁彬，男，1987年3月4日出生，汉族，住山东省高唐县。原告王正同与被告娄秀静、梁彬、聊城经济技术开发区天城聚隆房产中介部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，原告王正同于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王正同的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王正同撤诉。案件受理费50元，由原告王正同负担。审判员  潘丽英二〇一八年十一月三十日书记员  苏金法
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0310民初54号原告：前海鼎利商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300360074871P。法定代表人：鲁鹏杰，系该公司总经理。委托代理人：宫波，广东竹石律师事务所律师。委托代理人：陈志勇，广东竹石律师事务所律师。被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋；在深圳市坪山新区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码：91440300736297302X。（以下简称深圳沃特玛公司）法定代表人：李瑶，董事长。委托代理人：曹译匀，女，汉族，1985年11月9日出生，户籍地址广东省廉江市，系公司法务。委托代理人：肖仁轩，吉林乾龙律师事务所律师。被告：东莞市镇宇木业有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇卢边村14号路，统一社会信用代码91441900334816902K。（以下简称东莞镇宇公司）法定代表人：邹志兰。委托代理人：汪小霞，广东万仁律师事务所律师。委托代理人：武慧利，广东万仁律师事务所实习律师。被告：深圳市金盈铭贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖接到紫竹七道8号求是大厦东座1909—1910，统一社会信用代码914403000527787038。（以下简称深圳金盈铭公司）法定代表人：尹剑。委托代理人：赵君贤，男，汉族，1975年12月12日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，系公司经理。上述原、被告票据追索权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人宫波、陈志勇，被告深圳沃特玛公司委托代理人肖仁轩，被告东莞镇宇公司委托代理人汪小霞，被告深圳金盈铭公司委托代理人赵君贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月26日，出票人被告深圳沃特玛公司向收款人被告东莞镇宇公司签发了电子商业承兑汇票，票据号码为231658400001320170828105346926，出票金额为190245元，汇票到期日：2018年3月30日，为可转让汇票。经被告东莞镇宇公司背书转让，自被告东莞镇宇公司背书至被告深圳金盈铭公司，被告深圳金盈铭公司背书转让，原告取得上述票据权利。汇票到期后，原告持有上述票据要求付款被拒绝，依据票据法的规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及其他债务人行使追索权。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1、依法判令上述被告共同向原告支付汇票票据金额190245元及利息（利息按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率自2018年3月30日起计至清偿之日止）；2、本案案件受理费、保全费由被告承担。被告深圳沃特玛公司辩称，被告深圳沃特玛公司已将所出具的电子商业承兑汇票所涉金额与被告东莞镇宇公司达成以货抵消货款协议，被告东莞镇宇公司已实际取得货物，但未按约定将汇票退还给被告深圳沃特玛公司，故，该责任应由被告东莞镇宇公司承担。被告东莞镇宇公司辩称，1、被告东莞镇宇公司是基于被告深圳沃特玛公司的买卖合同关系取得涉案票据；被告东莞镇宇公司与被告深圳沃特玛公司有生意往来，由被告东莞镇宇公司向被告深圳沃特玛公司提供木方等货物，被告深圳沃特玛公司在收到货物后，未能结清货款，故以本案票据用来支付货款；2、被告东莞镇宇公司是依法转让的该票据；被告东莞镇宇公司取得票据后将本案票据转让给被告深圳金盈铭公司，综上，被告东莞镇宇公司在票据的取得、背书、转让过程中不存在过错及不合法的情形，请驳回原告全部诉请。被告深圳金盈铭公司提交书面答辩状，答辩要点如下：1、被告深圳金盈铭公司是中介身份，被告深圳金盈铭公司向被告东莞镇宇公司支付对价后取得涉案票据，后被告深圳金盈铭公司背书转让给原告，对于原告主张的追索权，被告深圳金盈铭公司同样也有追索权；2、根据被告深圳金盈铭公司提供的证据《转让协议》，该协议第三条有约定“若此次转让的银行承兑汇票出现假票、挂失、克隆、止付、冻结等情况，造成无法背书转让、无法贴现、无法解付，甲方承诺无条件按票面金额全额退款给乙方，并愿意承担由此引起的一切经济损失和法律责任”，故应由被告东莞镇宇公司承担被告深圳金盈铭公司的一切经济损失和法律责任；3、根据谁违约谁担责，应由被告深圳沃特玛公司承担赔偿责任，并由被告深圳沃特玛公司的母公司陕西坚瑞沃能公司承担连带清偿责任；4、根据《支付结算办法》第三十九条规定，票据债务人对下列情况不得拒绝付款其中第二项，与持票人的前手之间有抗辩事由，即被告深圳沃特玛公司必须无条件支付票据款项。经审理查明，原告提交的涉案票据号码为：231658400001320170828105346926的电子商业承兑汇票，出票人和承兑人均为被告深圳沃特玛公司，出票日期、承兑日期为2017年8月26日，汇票到期日为2018年3月30日，出票金额为190245元，收款人为被告东莞镇宇公司。2017年9月7日，被告东莞镇宇公司该汇票背书转让给被告深圳金盈铭公司，2017年10月13日，被告深圳金盈铭公司将该汇票背书转让给原告。原告于2018年3月30日通过“电子商业汇票系统”就上述承兑汇票向被告深圳沃特玛公司提示付款，2018年4月3日，因商业承兑汇票承兑人账户余额不足被拒绝支付。原告分别向被告东莞镇宇公司、深圳金盈铭公司发出票据到期拒付通知书，将涉案票据被拒绝事由书面通知上述前手。现因原告向出票人被告深圳沃特玛公司行使票据付款请求权（提示付款）被拒绝，原告遂诉诸本院并提出了上述诉讼请求。本院认为，涉案电子商业承兑汇票具备《中华人民共和国票据法》规定的形式要件，原告具备办理保理业务的资质，原告通过与被告深圳金盈铭公司签订保理业务合同并付出相应对价的方式，由被告深圳金盈铭公司通过背书转让取得涉案汇票，不违反现行法律的禁止性规定，原告取得涉案票据合法，依法享有相关票据权利。原告在票据到期日向被告深圳沃特玛公司提示付款，被告深圳沃特玛公司拒绝付款，原告作为持票人依法有权向出票人被告深圳沃特玛公司，背书人被告东莞镇宇公司、深圳金盈铭公司行使追索权。被告深圳沃特玛公司、东莞镇宇公司、深圳金盈铭公司提出的抗辩理由，均依法不属于对持票人的抗辩理由，不得据以对抗持票人行使追索权的权利主张。因此，原告诉请被告深圳沃特玛公司、东莞镇宇公司、深圳金盈铭公司连带向原告支付票据金额190245元及逾期付款利息（自2018年3月30日起按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计付利息至实际履行之日止），合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十三条、第六十一条、第六十八条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳市沃特玛电池有限公司、东莞市镇宇木业有限公司、深圳市金盈铭贸易有限公司于本判决生效之日起三日内连带向原告前海鼎利商业保理（深圳）有限公司支付票据金额190245元及利息（利息计算以190245元为基数，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率的标准，自2018年3月30日开始计算至实际付清之日止）当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2055元（原告已预交），由三被告承担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李旭春二〇一八年十一月十五日书记员  黄美艳
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）云0824行初27号 原告张世会，女，白族，1962年11月21日生，云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人，现住镇沅县。 被告镇沅县恩乐镇人民政府。 法定代表人朱晓喜，职务镇长。 地址云南省普洱市镇沅县。 委托代理人袁开斌，云南恩水律师事务所律师。执业证号15308200610655287。代理权限为特别授权。 第三人李仕学，男，哈尼族，1978年10月16日生，镇沅县人，现住镇沅县。 原告张世会诉被告镇沅县恩乐镇人民政府、第三人行政不作为纠纷一案，本院2018年9月17日受理后，于五日内向被告和第三人送达了起诉状副本等诉讼材料，并依法组成合议庭，于2018年10月26日在镇沅县人民法院审判庭公开开庭审理了本案，原告张世会、被告镇沅县恩乐镇人民政府法定代表人朱晓喜及委托代理人袁开斌，第三人李仕学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告履行土地确权决定权属法定职责。二、本案的案件受理费被告承担。事实和理由：1983年集体承包之前原告就在地名叫“瓦洞山脚地”开垦种植一片荒地，原告家开垦种植的荒地一直是原告家管理和收益。2009年镇沅县人民政府在新村小组设立木材交易市场，并对涉及木材交易市场的土地进行征收征用，原告家开垦种植的8.54亩，应得补偿款102489.67元。2010年4月30日，恩乐镇人民政府就将该补偿款让第三人领取，原告家只领取了开垦费7000元。原告于2017年10月18日向镇沅人民政府递交了《土地使用权确权申请书》，恩乐镇人民政府对原告的“土地确权申请书”不予作出行政决定，属于行政机关不履行法定责任。本争议在没有做出处理之前，被告恩乐镇人民政府不应该把该土地补偿款让第三人领取，因为，镇沅县人民政府林权流转服务中心土地征收补偿花名册尾部注明：瓦洞山土地属于原告家，于80年开垦到83年划分。2008年征收建木材交易市场，原本属于原告家开垦种植的地不知去向。以上法律事实，有事实根据和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（三）款，第四十七条之规定依法向你院提起行政诉讼，请依法判决。 被告辩称：一、原告请求的事实不存在，被告没有收到原告递交的申请书；二、瓦洞山土地已经被镇沅县人民政府依法征收，原告起诉恩乐镇人民政府主体不适格；三、第三人持有瓦洞山的林权证。请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人述称：原告讲的地一直都是荒山，地上的树我砍伐过一次。到政府征收后原告才说是她家的。 经审理查明，2008年4月29日镇沅县人民政府向第三人李仕学颁发了镇政林证字（2008）第2504001434号《林权证》。2010年4月10日，镇沅县人民政府通告征收镇沅县恩乐镇民江村民委员会新村小组和三岔组集体土地590亩。原告诉称的瓦洞山（又名大凹子地）土地包含在被征收的590亩集体土地中。该地征收后，第三人李仕学领取了相应的补偿款。原告认为该地是原告开垦管理的，征收后的补偿款不应给第三人，应该给原告。2017年2月27日，原告向镇沅县人民法院提起民事诉讼。镇沅县人民法院审查认为原告起诉的土地使用权存在争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百二十三条的规定，裁定对原告的起诉不予受理。2018年9月17日，原告向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：一、被告应当依职权主动履行法定职责的；二、原告因正当理由不能提供证据的。”本案原告虽向本院提交了一份2017年10月18日写给被告的《土地使用权确权申请书》复印件，但没有被告签收的印记或其他能证明被告收到该申请的证据材料，且被告亦否认收到原告提交的《土地使用权确权申请书》，故原告请求判令被告履行法定职责的理由和证据不充分，本院不予支持。此外，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定“公民、法人或者其他组织对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”就本案而言，即便是以原告起诉状写明的“2018年10月18日向镇沅县恩乐镇人民政府递交了土地使用权确权申请书”的时间起算，至向本院起诉日，即2018年9月17日，其起诉期限已经超过了法律规定的期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）、（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告张世会的起诉。 原告张世会预交的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判长 杨 超 审判员 庞育龙 审判员 周 坤 二〇一八年十一月七日 书记员 叶子清 附：相关适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第（十四）项裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为…… 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百五十七条第一款行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初13800号原告：戴菊珍，女，1960年11月1日出生，汉族，住天津市河东区。被告：李艳红，女，1984年3月5日出生，汉族，住天津市河西区。第三人：李相杰，女，1962年10月27日出生，住天津市南开区。原告戴菊珍与被告李艳红、第三人李相杰委托合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告200000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年，因无房住，想买套经济适用房，这时第三人知道后就说她能帮我买，并说她认识这方面的人很多，故先让我给被告打在账号上20万元。于是，我在2009年5月10日就给被告打去20万元，万没想到，给她打钱之后，房子根本没给买，人也找不到了，打电话也不接了，直到现在通过派出所，才把她们的住址找到。请贵院不但判令被告还我的20万元，因时间较长了，她也必须按银行利率还我息钱，而对第三人我给她打的钱60多万元，另案起诉。本院经审查认为，2013年2月22日，天津市公安局河北分局望海楼派出所向原告出具《受案回执》，受理原告报称的被李相杰诈骗一案。2013年6月8日，天津市公安局河北分局望海楼派出所作出《告知书》，将上述案件立为刑事案件侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，鉴于天津市公安局河北分局对原告被诈骗一案已立案侦查，故本案应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告戴菊珍的起诉。案件受理费4300元，退还原告戴菊珍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李冬平二〇一八年十一月十四日书记员  葛舒雅
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2782号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李三元，男，汉族，1959年8月18日出生，现住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。委托诉讼代理人：郭松，内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华街道社区法律服务部志愿者。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：伊子华，男，蒙古族，1949年7月23日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：王钰，内蒙古宏德律师事务所律师。再审申请人李三元因与被申请人伊子华民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2017）内09民终981号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李三元申请再审称，1.依法撤销乌兰察布市中级人民法院（2017）内09民终981号民事判决,维持乌兰察布市集宁区人民法院（2017）内0902民初1307号民事判决；2.原一二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1.原二审法院对借款本金的认定有错误，二审法院将在一审中被申请人已可借款本金210000元的事实，错误的认定借款本金为172293.75元。被申请人在二审的上诉请求是本金210000元已全部偿还，不应承担还款的责任，并没有对借款210000元本金有异议。因此二审应只对210000元是否偿还作出审理，二审法院在当事人没有诉请的情况下，却将被申请人四次偿还的利息从借款中逐次扣除，错误的将本金210000元判成了172293.75元。2.二审判决利息时间计算错误，不应是2009年9月1日起至2017年12月28日判决生效时止,应计算至债务清偿之日止。伊子华答辩称：二审判决对借款本金210000元已由案外人归还和已付123000元为本金的上诉主张予以否定，本人服判。本案借款没有约定借期内利息和逾期利息，李三元所谓答辩人承诺要给付利息是不存在的，2016年5月2日签订的《借款明细与还款计划书》也不能证明伊子华承诺过按月利率2%给付利息，李三元的再审主张不能成立。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。本院经审查认为，关于借款本金数额的问题,首先双方对借款本金数额为210000元均予以认可，伊子华于2011年6月至2017年2月共归还李三元123000元，对于该笔资金是本金还是利息产生争议，二审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判令123000元按照先利息后本金的顺序抵充借款，并无不当，再审申请人主张借款本金计算不当的再审请求不能成立。其次关于双方借款利息时间的计算问题，二审法院改判“伊子华在本判决生效后十日内偿还李三元借款本金172293.95元，利息6891.75元，共计179185.5元，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判令债务人加倍承担迟延履行期间的债务利息”并无不当，即已对债务人从二审判决之日至实际清偿之日的利息作出处理。再审申请人关于利息计算时间错误的再审请求不能成立。综上所述，李三元的再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李三元的再审申请。审判长  王彦凯审判员  张志宏审判员  张 静二〇一八年十一月二十九日书记员  闫 凌
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2200号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王瑞芳，女，1991年11月6日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩宁，男，1990年10月5日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区呼和浩特市。二再审申请人的共同委托诉讼代理人：李文俊，信泽法园律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨计旺，男，1972年1月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人王瑞芳、韩宁因与被申请人杨计旺民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终4146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王瑞芳、韩宁申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（九）项的规定，申请再审本案。事实和理由：（一）二审判决认定事实错误。本案关键证人张某、冯某、薛某愿意出庭说明二审判决中涉及的金额是杨计旺与韩宁的父亲韩文焕的赌博债务。杨计旺提供证人证言以及证人向其借钱的借据，都是间接证据，根本不能证明杨计旺出借款的事实。同时三位证人碰巧都是2014年度的大额现金借款，明显是为了本案而虚构。从抵押情况考虑，三位证人认识杨计旺已经多年，都承认向杨计旺借款都得提供抵押物，而本案中没有任何抵押或担保，存在明显的问题。二审法院采信证据前后存在矛盾。二审法院既然采信了王瑞芳、韩宁提供的证据，那就采信了双方并非是借贷关系，而是和案外人的赌债关系，判项又支持了杨计旺主张的借款关系。（二）二审判决改判，剥夺了王瑞芳、韩宁的上诉权。二审判决依照一份所谓的存在矛盾的新证据作出改判，违反法律程序。该证人证言并不属于二审程序中的新证据，二审法院以该证据改判，剥夺了王瑞芳、韩宁的上诉权。杨计旺提交意见称，（一）二审判决认定事实清楚，适用法律正确。王瑞芳、韩宁申请再审主张借条是被胁迫的情况下出具，借款系赌博债，但其未能提交充分证据证明其主张。在一审庭审中，王瑞芳、韩宁认可借据签名的真实性，二审法院根据民间借贷通常交易习惯，认定双方存在民间借贷关系正确。（二）二再审申请人的再审理由于法无据。二审法院采信证据符合法律规定，并不存在矛盾。二审过程中，杨计旺并未变更诉讼请求，二审依法改判并未损害二再审申请人的上诉权。因此，二再审申请人的再审申请应依法驳回。本院经审查认为，2014年11月12日，王瑞芳、韩宁向杨计旺出具借款14万元的借条，在王瑞芳、韩宁对出具借条事实无争议的情况下，二审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、交易习惯认定杨计旺与王瑞芳、韩宁之间形成民间借贷关系并无不当。王瑞芳、韩宁二审答辩借据是受胁迫所签，14万元是韩宁父亲所欠的赌博债，因其未能提交相关证据二审未予采纳其答辩意见。现王瑞芳、韩宁以相同理由申请再审，但其仍未能提交有效证据证明其主张，故王瑞芳、韩宁该项再审理由依据不足。二审根据查明的案件事实依法改判，符合法律规定，王瑞芳、韩宁关于二审判决损害其上诉权的再审理由没有法律依据。综上，王瑞芳、韩宁的再审申请理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王瑞芳、韩宁的再审申请。审 判 长 张国婷审 判 员 范 智审 判 员 王菁馨二〇一八年十一月十五日法官助理 塔 娜书 记 员 塔 娜
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3841号原告：艾丹，男，1979年7月10日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告艾丹诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾丹委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金5322.24元；2.判令被告履行办理不动产登记证及架设小区永久性供电设备（设施）等合同义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月24日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第47栋1单元1-13-6号建筑面积为117.23平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金5322.24元，同时应当及时履行办证的合同义务。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年4月24日，艾丹和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定艾丹购买和昌置业公司开发的和昌国际城47幢1-13-6号房屋，总价款为532224元。出卖人应当在2015年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。艾丹按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌置业公司于2016年11月27日向艾丹交付了房屋。截止庭审结束，和昌置业公司仍未为艾丹办理不动产登记手续，艾丹所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和艾丹签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌置业公司有义务协助艾丹办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌置业公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故和昌置业公司应向艾丹支付违约金5322.24元（532224元×0.01）。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告艾丹办理位于十堰市浙江路和昌国际城第47幢1单元1-13-6号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告艾丹逾期办理不动产权属证书违约金5322.24元；三、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告艾丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月一日法官助理朱敏敏书记员陈芳
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执1955号 关于申请执行人何瑞冰与被执行人惠州中财置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院作出（2017）粤1303民初497号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年9月29日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。本案在执行过程中，被执行人惠州中财置业有限公司已向本院执行账户汇入执行款。本案应清退给申请执行人22798.2元（含诉讼费145元，租金22653元），执行费242元由本院收取。为此，本案执行标的已到位，本院（2018）粤1303民初1955号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇一八年十一月十三日
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0105民初20113号 原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。 法定代表人：谢立斌，董事长。 委托诉讼代理人：兰燕，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡婷，女，该公司员工。 被告：卜丽娟，女，1979年5月16日出生，汉族，住河南省郑州市。 原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告卜丽娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人胡婷到庭参加诉讼，被告卜丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.卜丽娟返还贷款本金44600元；2.卜丽娟支付利息（利息以44600元为基数，自2018年1月11日起至还清时止，按照年利率24%计算）。 被告卜丽娟未答辩。 本案查明的事实如下： 小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017HNS135924412081114172A）的具体约定和欠款事实： 借款人：卜丽娟，通讯地址河南省郑州市管城回族区。 贷款人：小雨点公司。 3、合同签订时间：2017年12月8日。 4、贷款金额：44600元。 5、贷款用途：个人消费。 6、贷款期限：36个月，自实际放款日起算。 7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。 8、手续费：贷款手续费的标准为放款金额的14.50%。 9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，首个还款日应至少在借款人签署（包括以电子或者非电子方式签署）本合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日，如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行，如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行，借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。 10、贷款发放时间：2017年12月8日。 11、手续费扣款时间：2017年12月8日。 12、手续费扣除金额：6467元。 13、贷款归还情况：未归还任何款项。 14、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。 15、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。 16、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向卜丽娟邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。 本院认为，原告小雨点公司与被告卜丽娟签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为卜丽娟。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向卜丽娟发放借款44600元，但小雨点公司在向卜丽娟放款的当日扣收手续费，卜丽娟未实际支配该部分资金，故卜丽娟实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即卜丽娟实际借款金额为38133元。因卜丽娟未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向卜丽娟宣布借款全部到期，卜丽娟应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及卜丽娟的还款情况，截至2018年1月11日，卜丽娟尚欠小雨点公司借款本金38133元、利息852.51元。关于2018年1月11日之后的利息，本院按照原告的请求予以支持。 综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卜丽娟于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金38133元； 二、被告卜丽娟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截至2018年1月11日尚欠的利息852.51元；自2018年1月12日起至付清时止的利息，以未返还借款本金38133元为基数，按年利率24%计算，利随本清）； 三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取457.50元，由被告卜丽娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  曹 磊 二〇一八年十一月十五日 法官助理  施荣鑫 书 记 员  刘 培
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2732民初1192号原告：贵州珠江置业有限公司，住所地：贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）三合街道办事处原纤维板厂。统一社会信用代码：91522732MA6DLRQ976。法定代表人：毛邵华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨军，贵州桥城律师事务所律师。委托诉讼代理人：粟成，贵州桥城律师事务所律师。被告：包汉阳，男，布依族，1998年1月18日生，住贵州省三都县。委托诉讼代理人：包东军，男，布依族，1968年12月26日生，住贵州省三都县。原告贵州省珠江置业有限公司（以下简称珠江置业公司）诉被告包汉阳商品房销售合同纠纷一案，本院2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠江置业公司委托诉讼代理人徐勇、粟成，被告包汉阳及其委托诉讼代理人包东军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠江置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清商铺6-1-629房款余款150000元；2、判令被告承担逾期付清商铺余款违约金14250元（以未付余款150000元为基数从2016年1月30日至起诉之日止按每日0.01%计算违约金），以上合计308206元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告位于三都县××都××综合市场商铺××套，编号为6-1-620.总房款为313550元。合同签订后，被告仅交付首付房款163550元，期间原告多次催促被告履行合同付款义务，被告未予理会，现尚欠150000元未支付。为此，原告特起诉，要求支持其诉讼请求。被告包汉阳辩称，双方合同是2016年1月30日签订，被告没有违约，付清首付款后剩余房款是按揭支付，被告承认还有十五万元的余款尚未支付，但这是按揭支付的，材料被告已经交给公司，但是公司没有通知被告前去办理按揭手续，所欠的尾款已经超过两年的诉讼期限，所以被告没有违约，请求驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：2016年1月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告珠江置业公司将位于三都县合街道办事处原纤维板厂6-1-629号商品房出售给被告包汉阳，房价款为313550，合同约定：被告应于合同签订之日向原告交付首期房款163550元，余款15000元以银行按揭支付；买受人应在接到出卖人书面通知之日起15日内，将申请办理银行按揭或公积金贷款所需的全部资料提交给出卖人，在接到出卖人或贷款人书面通知后15日内前往指定地点办理贷款相关手续，并按要求交清相关款项和费用；因买受人的原因导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，出卖人同意买受人在收到书面通知之日起10日内，支付不足款项，不承担本合同第十条约定的违约责任。逾期，出卖人有权解除合同，合同解除后30日内将已付款退还给买受人；因出卖人的原因导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，买受人可以选择合同继续履行，具体付款方式和付款期限另行协商，并签订补充协议。买受人有权解除合同，合同解除后30日内出卖人应退还已付款及银行同期贷款利息；因非归责于双方的原因，导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，买受人应在30日内支付不足款项。逾期，任何一方均可单方解除合同，合同解除后30日内，出卖人应退还已付款及银行同期存款利息。合同签订后，被告向原告支付了商品房的首付款163550元。2018年8月21日，原告向被告发出房款催缴函，要求被告支付购房余款和支付违约金，被告拒收。2018年9月1日，原告以短信的形式向被告发出房款催款函，被告未予回复。2018年10月28日，被告将办理银行按揭的材料交由蒙祥彪签收。因被告未按催缴函的时限向原告付款，原告为此向本院提起民事诉讼，要求支持其诉讼请求。原告提交的《商品房买卖合同》、房款催缴函、短信截图、营业执照、法定代表人身份证复印件以及被告提交的录音光盘、微信截图、收条与双方当事人的陈述能够相互印证以上事实，本院予以认定。被告所提交的黄红书面证词，因黄红本人未到庭证实，原告方不予承认该证词的真实性，因此，对于该份证据，本院不予认定。本院认为，本案的争议焦点在于被告的行为是否构成违约，被告是否应当向原告承担违约责任和付款责任。原、被告签订《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，原告已取得该商品房的预售许可证，双方签订的商品房买卖合同有效。合同约定的付款方式是被告在支付首付款后余款以银行按揭方式付款，被告已按合同约定向原告支付首付款。关于按揭材料的提交，合同明确约定买受人在接到出卖人书面通知之日起15日内提交，原告提交的催款函内容虽有被告未在约定的期限内提交按揭材料，但原告没有提交何时向被告发出书面通知书，以及通知书的内容方面的证据，被告否认收到原告的书面通知书，原告提交的证据无法证明其已向被告发出书面提交相应按揭材料通知书，本院推定原告未向被告发出书面提交按揭材料通知书。原告虽没有向被告发出书面的提交按揭材料通知书，但被告已向原告提交按揭所需材料，原告没有证据证明该商品房能否按揭及其按揭不能的原因，在未确定是否已提交按揭或按揭不能原因的情况下，原告发函要求被告付清购房余款和支付违约金不符合合同约定，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告贵州省珠江置业有限公司的诉讼请求。案件受理费3584元，减半收取1792元，由原告贵州省珠江置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  蒙玉勋二〇一八年十一月二十日法官助理潘孟馨书记员李婷婷
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0105执异274号申请执行人渝北区欣旺建材商行，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙脊路151号附2号4幢1-5，统一社会信用代码92500112MA5UCGEE6C。经营者周云杰，男，1974年9月11日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人重庆典匠装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街X号X-X-X号，统一社会信用代码91500105305255987L。法定代表人邹琦，总经理。被申请人马诗千，男，1984年9月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在办理渝北区欣旺建材商行申请执行重庆典匠装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人渝北区欣旺建材商行于2018年11月13日向本院提出书面申请，以重庆典匠装饰工程有限公司系马诗千开办的一人独资公司为由，要求追加马诗千为本案被执行人。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查。申请执行人渝北区欣旺建材商行的经营者周云杰到庭参加听证，被执行人重庆典匠装饰工程有限公司，被申请人马诗千经本院合法传唤，无正当理由未参加听证。现已审查终结。本院查明，重庆典匠装饰工程有限公司成立于2014年9月17日，企业类型为自然人独资的有限责任公司；注册资本1000万元；股东：马诗千；认缴出资额：1000万元；出资方式：货币；出资比例：100%；出资时间：2036年12月30日；住所地重庆市江北区江北城西大街X号X-X-X号；法定代表人邹琦；经营范围为从事建筑相关业务（凭相关资质证书承接业务）等。因重庆典匠装饰工程有限公司未能履行本院(2017)渝0105民初24633号民事判决书所确定的义务，权利人渝北区欣旺建材商行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院穷尽执行措施也未查找到被执行人重庆典匠装饰工程有限公司有可供执行的财产，申请执行人渝北区欣旺建材商行的权利未能实现。本院认为，关于渝北区欣旺建材商行申请执行重庆典匠装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，目前本院虽穷尽执行措施，仍未能查找到被执行人重庆典匠装饰工程有限公司有可供执行的财产，申请执行人渝北区欣旺建材商行也未能提供被执行人重庆典匠装饰工程有限公司有可供执行的财产线索，导致其权利未能实现。而被执行人重庆典匠装饰工程有限公司系由被申请人马诗千作为自然人独资开办的有限责任公司，属一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，被申请人马诗千又不能证明公司财产独立于自己的财产，故而应当对被执行人重庆典匠装饰工程有限公司的债务承担连带清偿责任。故对申请执行人渝北区欣旺建材商行请求追加被申请人马诗千为本案被执行人的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：追加被申请人马诗千为本案被执行人。被申请人马诗千对被执行人重庆典匠装饰工程有限公司的债务承担连带清偿责任。逾期不履行，本院依法强制执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，向重庆市江北区人民法院提起执行异议之诉。审判长  张必元审判员  鲍伟来审判员  王浚吉二〇一八年十一月二十日书记员  王思思
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终1492号上诉人（原审被告）：南阳惠万家农业综合开发有限公司，住所地：河南省南阳市官庄工区官庄镇廖庙村。法定代表人：张群芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，河南大为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞广垦绿色蔬菜有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙工业区。法定代表人：李光见，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛向荣，广东国匠律师事务所律师。原审第三人：武汉春宇农业工程有限公司，住所地:湖北省武汉市蔡甸区永安街安福南路延伸路。法定代表人：潘宁春。上诉人南阳惠万家农业综合开发有限公司因合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初18297号民事裁定，向本院提起上诉。南阳惠万家农业综合开发有限公司上诉称，本案应当由合同签订地、被告住所地、合同约定的经营履行地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送河南省南阳市宛城区人民法院审理。东莞广垦绿色蔬菜有限公司、武汉春宇农业工程有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，本案争议标的为给付货币，合同双方当事人对给付货币的履行地点没有约定，因此接收货币一方当事人的住所地为本案合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案有管辖权。南阳惠万家农业综合开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一八年十一月二十九日书记员  尹嘉伟
浙江省龙游县人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）浙0825执2450号 王根松：你于2018年11月08日申请执行王根松与林哲请求确认人民调解协议效力一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案按规定应交执行费用50元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 二〇一八年十一月八日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是wa0hwa。 系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 浙江省龙游县人民法院 二〇一八年十一月八日
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执2319号申请执行人：程淑霞，女，1975年6月1日出生，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。被执行人：廊坊市祥泰房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区光明西道115号，组织机构代码911310007698128416。本院在执行申请执行人程淑霞与被执行人廊坊市祥泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2017)冀1081民初字第6017号判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李朝阳二〇一八年十一月五日书记员  金泽鑫
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初6290号原告:刘金巨,男,1949年11月21日出生,汉族,住阜阳市颍州区。被告:范岩岩,女,1988年2月9日出生，汉族,住太和县。原告刘金巨诉被告范岩岩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理，在审理过程中，原告于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘金巨撤诉的申请，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘金巨撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 高 琳二〇一八年十一月二十八日书记员 桂超宇
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初6703号原告：宁波捷顺食品配送有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区大碶新大路1069号47幢103室。法定代表人：周祖斌，总经理。委托诉讼代理人：方明星、陆书祺（实习），江苏经权律师事务所律师。被告：秦某，女，1996年4月4日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。系死者李杰之妻。被告：秦宇轩，男，2015年9月30日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。系死者李杰之子。法定代理人：秦某，女，1996年4月4日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。系秦宇轩之母。被告：李瑞明，男，1967年9月7日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。系死者李杰之父。上诉三被告共同委托诉讼代理人：郑恩平，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告宁波捷顺食品配送有限公司（以下简称捷顺配送公司）与被告秦某、秦宇轩、李瑞明确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理，由审判员乔宁宁适用简易程序独任审判，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告捷顺配送公司的委托诉讼代理人方明星，被告方共同的委托诉讼代理人郑恩平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷顺配送公司向本院提起诉讼，请求判令原告与李杰不存在劳动关系。事实和理由：原告认为其与李杰之间不符合劳动关系的特征，故劳动仲裁裁决确认存在劳动关系的结论错误。被告秦某、秦宇轩、李瑞明辩称，李杰实际在2017年3月份就已经与原告建立劳动关系，但是因为证据保留不充分，所以仲裁委认定是2017年4月4日建立劳动关系，在仲裁阶段被告进行了充分的举证得到了支持，请求法院依法确认原告与李杰之间存在的劳动关系。经审理查明，北京三快科技有限公司是美团网APP（以下简称美团外卖）网络经营许可证的持有者，美团外卖的经营由其关联公司上海三快科技有限公司（以下简称上海三快公司）开展。2017年3月2日，原告捷顺配送公司（乙方）与上海三快公司（甲方）签订《美团外卖配送服务协议》，约定原告在约定的配送区域内进行美团外卖订单配送的运营工作，包括乙方按照甲方要求的标准及配套设施组建专门配送团队、乙方应对配送人员进行规范管理、保证符合要求并保证其人员按照协议约定标准完成配送服务等内容。2017年4月4日，李杰(男，1992年12月2日生，汉族，居民身份证号码：)注册了美团外卖APP，注册信息显示服务站点为宁波捷顺(苏州)渭塘站，全职员工。此后，李杰在原告处从事餐饮配送服务。2017年4月6日23时50分左右,李杰驾驶无号牌电动自行车在相城区渭塘镇渭中北路商苑街路口时，与苏Ｎ×××××小轿车相撞，李杰受伤，经抢救无效于4月10日死亡。该事故经交警部门认定双方各负事故同等责任。三被告的交通事故赔偿纠纷于2017年9月20日经本院（2017）苏0507民初3109号案件调解结案。双方关于李杰与原告之间是否构成劳动关系发生争议，三被告申请劳动仲裁。苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月9日作出劳动仲裁裁决，认定原告与李杰自2017年4月4日起成立劳动关系。原告现不服该劳动仲裁裁决，现诉至本院。另查明，在另案诉讼中，原告捷顺配送公司曾经出具《情况说明》一份，其中载明李杰于2017年4月入职到我公司，在4月晚10点40，下班后回家时喝了一瓶啤酒，因酒驾致被车撞至死亡，该时间骑手已经下班，与我公司没有任何关系。在仲裁庭审中，三被告还陈述，李杰于2017年3月底进入被申请人处工作，工作时间为早上9点至晚上22点多。原告捷顺配送公司陈述，李杰于2017年4月4日进入被申请人处，并与被申请人签订了劳务协议，但无法提供该协议，协议内容是餐饮配送，故李杰工作时间主要集中在中午和傍晚时段，非全职。以上事实有当事人举证的劳动仲裁裁决书、交通事故认定书、民事调解书、公证书、情况说明及当事人陈述等附卷佐证。本案庭审中，原告捷顺配送公司针对其公司经营模式等还述称：原告关于招聘“骑手”的方式有很多种，有主动上门，有通过招聘广告的形式等，李杰是通过张贴的广告主动上门干活的。骑手不需要专业技术，所以入职没有门槛要求，只要达到法定入职年龄，除了要求留存身份证复印件，我们不需要审查，也不需要开办工资卡，因为双方合作比较松散的方式。原告从上海三快公司取得系统运营权限，通过系统向包括李杰在内的所有骑手派送订单，骑手有选择接与不接的权利（抢单），系统主要根据骑手的位置及待派送的位置自动生成派发订单。我们与骑手之间按月结算，每单固定为5元，不区分距离远近等因素。我们公司对骑手不需要管理和培训，对于骑手的工作时间也没有要求，对于骑手实际上路或在线时间没有要求。我们与骑手之间没有签订劳动合同，也没有缴纳社保，客户对骑手的投诉主要是向美团平台投诉，平台再反映给我们，对于骑手派送服务的质量没有考核，从来不对骑手进行罚款。被告方认为，根据上海三快公司与原告签订的配送协议，对于配送的标准以及原告的义务做了详细的约定。原告所陈述的对于骑手不做任何要求，没有任何管理完全松散的关系是不可能达到美团外卖配送商的服务规范和行为规范的要求。美团外卖对骑手考核是通过原告这样的加盟商完成，工资也是通过加盟商来发放，使用过美团外卖的人都会知道对于骑手是有评价机制的。在实际的运营中所有的骑手着装一致，虽然对外都是美团，但实际的管理确是由原告完成的。本院认为，劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，主要通过考察劳动者是否接受用人单位日常管理、是否接受劳动报酬、是否系用人单位主营业务范围等因素来确定，对于类似于外卖骑手这种产生于互联网大数据时代的新生产物，本着规范企业合法用工、依法保护劳动者合法权益的原则，也应依据上述基本原则来加以甄别和认定。本案中，2017年4月4日，李杰通过原告管理的系统登记注册为其名下的骑手从事外卖派送服务。首先，该外卖派送服务属于原告捷顺配送公司的主要经营内容，应当是原告的主要用工领域；其次，原告系通过其管理的系统向包括李杰在内的骑手分配工作任务，这种工作分配并非传统意义上的一对一，而是多对多，但实质上与传统行业中操作人员从生产流水线上选取工作对象并无二致；第三，劳动报酬由原告进行计件发放，每月结算，也符合一般劳动关系的特征；第四，原告称其对骑手不进行管理和考核，该说法不符合其与上海三快公司的服务协议内容，也不符合美团外卖派送服务的实际情况，让常人无法接受。综上，本院认为，李杰与原告捷顺配送公司的关系，符合劳动关系的一般特征，且确认存在劳动关系也有助于规范行业用工和骑手权益的保障，因此本院认定李杰与原告捷顺配送公司之间在2017年4月4日起建立劳动关系。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等规定，判决如下：原告宁波捷顺食品配送有限公司与李杰自2017年4月4日起存在劳动关系。本案案件受理费减半收取为5元，由原告宁波捷顺食品配送有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  乔宁宁二〇一八年十一月十四日书记员  姚丽君
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执2166号申请执行人：霸州市润丰商贸有限公司，住所地霸州市益津市场84号，社会统一信用代码91131081663684503G。法定代表人：潘玉杰，经理。委托诉讼代理人：尹雪（与当事人关系），住址。被执行人：华普超市有限公司，住所地北京市朝阳区外大街19号，社会统一信用代码633793776。法定代表人：杨继东，经理。本院在执行申请执行人霸州市润丰商贸有限公司与被执行人华普超市有限公司、杨继东为买卖合同纠纷一案中，申请人撤回对（2017）冀1081民初3045号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2017)冀1081民初3045号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李朝阳二〇一八年十一月十日书记员  许 建
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初1368号 原告：郭小钧，男，汉族，1980年8月22日生，住天津市南开区。 委托代理人：陈璐,龚洋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 被告：王陶兰，女，汉族，1968年3月18日生，住贵阳市云岩区。 原告郭小钧诉被告王陶兰借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭小钧授权其委托代理人龚洋到庭参加了诉讼。被告王陶兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告郭小钧诉称，2015年12月4日，被告王陶兰通过中介天津***公司向原告借款51448.27元。当日原、被告签订了《借款协议》，约定被告借款期限为24个月，还款起止日期自2016年1月15日至2017年12月15日，每月15日等额本息还款。同时协议约定由原告在提供的借款总额中代扣天津***限公司为被告提供的贷前咨询服务费及银行托管风险服务金，若被告未按时足额还款，被告还应承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费及邮寄费、公告费等合理费用。协议签订后，原告在扣除相关费用后于2015年12月14日通过上海***公司向被告转款4万元，但被告借款后仅履行了部分借款义务，未再继续按协议约定按期履行还款义务，至今尚欠借款本金31666.67元及利息。为维护原告合法权益，请求判令：一、被告偿还原告剩余借款本金31666.67元及利息（自2016年6月1日起，以本金31666.67元为基数，按月息2%的标准计算至还清本息之日止）；二、被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费900元;三、公告费300元由被告承担。 被告王陶兰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年12月4日，被告王陶兰通过中介公司天津市***公司签订《信用资讯及信息管理服务协议》，约定“乙方（天津***有限公司）为甲方实现成功借款出具信用审核意见促成交易、丙方为甲方提供办理借款信息咨询、推荐出借人，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续、还款管理等服务达成如下协议：服务费：乙方为甲方借款出具信用审核意见并在甲方成功获得借款后二由甲方支付给乙方的报酬。咨询费：丙方为甲方提供办理借款的信息咨询、推荐出借人、并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续而由甲方支付给丙方的报酬。管理费：丙方为甲方的账户提供管理及其他服务而由甲方支付给丙方的报酬……其中服务费为10419.31元，咨询管理费为1028.97元”。同日，被告与原告签订《借款协议》，约定：“被告王陶兰向原告郭小钧借款51448.27元，借款期限从2016年1月15日至2017年12月15日，借款人须在每月还款日当日或之前将本协议约定的月款款本息款项存入借款人专用账户中，借款人在此同意出借人或者出借人授权的主体于每月还款日当日从借款人专用账户中准确扣划还款额（包括本金、利息等费用），借款人未及时足额偿还本息时应偿还项目的先后顺序为催收费用、逾期管理服务费、应还利息、应还本金。若未按本协议约定的还款时间足额还款，则每日按合同金额的千分之三收取罚息，按天计算，累计至借款人实际还款之日止；若借款人未按本协议约定的还款时间足额还款，则每日按合同金额的千分之二收取违约金，按天计算，累计至借款人实际还款之日止；除另有约定外，借款人任意一起未按时足额还款十五个自然日以上，出借人有权解除本协议，借款人须在出借人提出解除本协议要求的三个自然日内一次性支付剩余的所有本金、罚息和违约金；因借款人违约而产生的包括但不限于调查及诉讼费、律师费将由借款人承担……”。同时，原告还向被告出具了《提示函》，上面载明被告分期还款的时间及金额，被告在上面签名并捺印表示知晓该函内容。协议签订后，原告在扣除相关费用后于2016年12月14日通过上海***公司向被告转款4万元，后被告归还了部分款项后就未再履行还款义务，经多次催收无果，原告遂诉至本院，提出诉请如前。审理中，原告还提交了律师代理费发票（金额为900元），公告费发票（金额为300元）证明因被告未按期归还借款，已经为构成违约，根据合同约定原告为实现债权而产生的900元律师费及公告费300元应由被告承担。另，原告称，被告按约归还过5期款项，其中归还本金8333.33元，利息4619.42元，尚欠借款本金31666.67万元未归还。 上述事实，经庭审对原告提交的《借款协议》、《提示函》、《情况说明》、《信用资讯及信息管理服务协议》、《委托划扣授权书》、《委托代理合同》、律师费发票、公告费发票等证据质证核实，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，原告称被告向原告借款51448.27元，原告实际支付4万元，并提交《借款协议》、《提示函》、《情况说明》、《信用资讯及信息管理服务协议》、《委托划扣授权书》加以佐证，故对被告向原告的借款事实及金额4万元本院予以确认。现原告要求被告归还借款本金31666.67元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付利息从2016年6月1日起，按月息2%的标准计算至还清本息之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的相关规定》第三十条规定：“出借人和借款人既约定来逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，现原告诉请要求被告从2016年6月1日起按月利率2%的标准支付利息，未超过法律规定，本院依法予以支持。因原、被告在《借款协议》中对因主张债权所产生的费用已进行约定，且原告亦提交律师代理费及公告费发票予以佐证，故对于原告主张要求被告支付律师代理费900元及公告费300元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的相关规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王陶兰在本判决生效后五日内归还原告郭小钧借款本金人民币31666.67元及利息（从2016年6月1日起按月息2%的标准计算至本金清偿完毕之日止）； 二、被告王陶兰在本判决生效后五日内支付原告郭小钧律师代理费900元； 三、被告王陶兰在本判决生效后五日内支付原告郭小钧公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费614元，由被告王陶兰负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  曹 笑 人民陪审员  孙有兰 人民陪审员  梁 萍 二〇一八年十一月九日 书 记 员  熊丽媛
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）冀1121执保369号申请人：河北凯瑞特燃气设备有限公司，住所枣强县玻璃钢城工业园区朝晖街3号。法定代表人：夏朝明，任公司执行董事统一社会信用代码：91131121070838917K。被申请人：河北盛德燃气有限公司，住所地黄骅市新立村。法定代表人：盛彦鹏，任公司董事长。统一社会信用代码：911309831097305091。本院在执行申请人河北凯瑞特燃气设备有限公司与被申请人河北盛德燃气有限公司诉前财产保全一案中。依据（2018）冀1121民初1976号民事裁定书2018年11月9日经指挥中心网络查控系统将河北盛德燃气有限公司名下华夏银行黄骅支行账户15×××72存款冻结900000元，已冻结51911.46元。2018年11月13日将河北盛德燃气有限公司名下冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××的车辆予以查封，查封期限2018年11月13日至2020年11月12日，到期自动解封。河北省枣强县人民法院（2018）冀1121民初1976号民事裁定书执行完毕。二〇一八年十一月十三日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执657号 申请执行人：邱武，男，1987年7月7日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：广西玉林市长富食品有限公司，住所地玉林市南江开发区。 法定代表人：曾丽丽。 申请执行人邱武与被执行人广西玉林市长富食品有限公司合同纠纷一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料。 2.本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门查询了被执行人名下相关财产信息，没有发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人的债权尚有62601元未能实现。 3.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，没有发现被执行人有可供执行财产。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 钟 梅 审判员 陈 昂 二〇一八年十一月十五日 书记员 梁美娴
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川1303行初492号 原告雷耀明，男，生于1972年5月23日，汉族，住四川省蓬安县。 被告蓬安县国土资源局。 法定代表人郑晨阳，局长。 被告蓬安县河舒镇人民政府。 法定代表人黄远东，镇长。 原告雷耀明与被告蓬安县国土资源局（以下简称蓬安国土局）、被告蓬安县河舒镇人民政府（以下简称河舒镇政府）征地安置补偿协议纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。 原告与被告河舒镇政府签订了《人员安置协议》，约定被告河舒镇政府向原告支付个人安置补偿费，现原告以被告未按约定履行协议为由，请求判令被告按约支付相关安置补偿费用。在本院立案时，周通良以公民代理人身份持原告授权委托书及其所在蓬安县相如镇青龙街社区居民委员会出具的推荐函办理了立案手续。受案后，本院经审查发现周通良不符合委托诉讼代理人资格的法定条件，告知其予以补正，但周通良至今未提交原告所在社区居委会的推荐函。 本院认为，当事人委托诉讼代理人应当依照法律的规定，原告委托的诉讼代理人周通良属公民代理，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条：“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：……（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民”的规定，周通良除应向法院提交当事人签署的委托授权书外，还应当提交当事人所在社区或单位的推荐函。本案中，周通良向法院提交了蓬安县相如镇青龙街社区居民委员会出具的推荐函，并非原告所在的社区出具的推荐函，周通良持该推荐函和委托授权书以原告委托诉讼代理人的名义单独到本院进行了立案。本案受理后，本院经审查发现其不符合委托诉讼代理人资格的法定条件，告知其予以补正，但周通良至今仍未提交相关推荐函。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第二款规定“由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料”；第五十五条第二款规定：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由”。为此，周通良未提交《中华人民共和国行政诉讼法》规定的材料，其单独立案不符合法律规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形”的规定，本案依法应当驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第五十五条、第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告雷耀明的起诉。 根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条关于驳回起诉的案件不交纳案件受理费的规定，原告预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 曾 诚 二〇一八年十一月五日 书记员 徐 曦
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终9408号上诉人（原审原告）：王立杰，男，1982年1月11日生，汉族，工人，现住玉田县。被上诉人（原审被告）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地：玉田县玉田镇马头山工业园区。法定代表人：郑广宇，该公司党支部书记。委托诉讼代理人：徐弘毅，北京天驰君泰律师事务所律师。上诉人王立杰因与被上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）民间借贷纠纷一案，不服玉田县人民法院（2018）冀0229民初2945号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王立杰上诉请求：指令玉田县人民法院审理本案。事实和理由：京环兴宇公司因生产经营借款合法，唐山市中级人民法院等另案作出的生效判决已经认定京环兴宇公司借款不构成犯罪。京环兴宇公司辩称：一、玉田县人民法院在民事诉讼中发现京环兴宇公司涉嫌刑事犯罪的线索后裁定驳回起诉正确。二、京环兴宇公司向亲友、单位内部职工等不特定的多数人扩散吸收资金的信息并向出借人出具存款凭证、承诺给付利息涉嫌刑事犯罪，债权人主张的债权应按追赃处理。三、京环兴宇公司集资涉及了单位职工和其他人员，京环兴宇公司向单位职工吸收资金是否涉嫌刑事犯罪应由公关、检察机关进行认定。四、京环兴宇公司准备对唐山市中级人民法院另案作出的生效判决申请再审。王立杰向原审法院提出诉讼请求：一、判令京环兴宇公司偿还王立杰借款3万元及利息1473.25元（截至到2015年9月30日）；二、判令京环兴宇公司按照年利率12%给付王立杰借款利息（自2015年9月30日起至还清之日止）。原审法院经审查认为：本案涉嫌刑事犯罪，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院受理民事诉讼的条件，应驳回起诉。裁定：驳回王立杰的起诉。本院认为：根据原审卷中的证据不足以充分证实被上诉人京环兴宇公司的借款行为涉嫌刑事犯罪，原审裁定驳回王立杰的起诉欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销玉田县人民法院（2018）冀0229民初2945号民事裁定；二、本案指令玉田县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 康永杰审判员 王 健审判员 孙乾辉 二〇一八年十一月十四日书记员 郑明璐
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂民申2737号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：严惠龙，男，1978年11月14日生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：潘龙辉，广西齐兴律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：文玉明，男，1973年8月20日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 再审申请人严惠龙因与被申请人文玉明委托合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2018）桂03民终923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 严惠龙申请再审称，（一）原审判决对本案基本事实认定不清。双方于2012年3月18日、2012年3月21日分别签订两份《土地租赁合同》后，文玉明即在租赁土地上承包建涉案临时厂房，严惠龙转给文玉明140万元。在该临时厂房建成完工但未交付给严惠龙使用前被桂林市叠彩区城市管理监察大队拆除。之后，文玉明单方向严惠龙出具一份所谓的《补偿协议》，被严惠龙拒绝。二审法院在未查清本案基本事实的情况下，仅依文玉明单方炮制的《补偿协议》作出判决是错误的；（二）严惠龙发现新的证据，足以推翻原判决。2018年6月13日，严惠龙从桂林市叠彩区城市管理局取得的新证据是：《住房和城乡建设行政执法调查通知书》、《住房和城乡建设行政处罚告知书》、《广西建设行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》。这些新证据证明文玉明就涉案建筑未办理任何报建手续，有严重过错，涉案建筑是违章建筑，政府依法不予补偿，涉案地块没有被政府征用。上述证据证实文玉明单方炮制的《补偿协议》内容虚假，是伪造的。二审法院采信《补偿协议》是错误的。综请求再审本案并依法改判。 本院经审查认为，涉案的《补偿协议》复印件虽为文玉明在诉讼中提交，但严惠龙在一审诉讼中也将其作为证据提交，可见，双方当事人对该《补偿协议》的真实性、合法性予以认可。该《补偿协议》与本案具有关联性，二审法院将该《补偿协议》作为认定事实的依据并无不当。由于《补偿协议》明确载明“原承租人严惠龙在位于叠彩区，于瓦窑厂路边建设的厂房，由于政府征收土地于2013年6月4日拆除，现于租期内，政府补偿款善(尚)未到位，如政府补偿附作物款项下来一切所属严惠龙。一切经济与文玉明无关。”且严惠龙没有证据证实其已委托文玉明办理房屋报建手续事宜，因此，对涉案房屋因未办理报建手续被作为违章建筑拆除，严惠龙认为文玉明存在过错并诉请文玉明赔偿建房损失140元，没有事实和法律依据。综上，严惠龙申请再审的理由不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回严惠龙的再审申请。 审判长  孙宝林 审判员  张国华 审判员  韦荣龙 二〇一八年十一月九日 书记员  黄兆鑫
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民辖终1220号 上诉人（一审被告）：广西荣和置业开发有限责任公司。 被上诉人（一审原告）：陆忠民。 上诉人广西荣和置业开发有限责任公司因与被上诉人陆忠民商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初1602号民事裁定，向本院提出上诉。 广西荣和置业开发有限责任公司上诉称：请求撤销一审民事裁定，裁定将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。事实和理由：上诉人的主要办事机构所在地应为南宁市青秀区民族大道155号，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，本案应由南宁市青秀区人民法院管辖。 陆忠民未答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。本案为商品房预售合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人主张其主要办事机构所在地位于南宁市青秀区，但未提供证据予以证明，本院不予采信。上诉人的营业执照及其企业信息显示其住所位于南宁市兴宁区，故应认定其住所地位于南宁市兴宁区，本案依法应由一审法院管辖。 综上，上诉人广西荣和置业开发有限责任公司的上诉理由不成立,本院不予支持。一审裁定驳回广西荣和置业开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘凤桃 审 判 员 陈红恩 审 判 员 黄秀冬 二〇一八年十一月八日 法官助理 罗力毅 书 记 员 黄艳红
山西省文水县人民法院   民 事 判 决 书     （2018）晋1121民初1239号   原告：山西永固建筑工程有限公司，住所地，山西省文水县凤城镇冀周村南。   法定代表人：任某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李某1，山西介治律师事务所律师。   委托诉讼代理人：许某，男，1954年5月10日生，汉族，文水县凤城镇北街村人，该公司项目负责人。   被告：黎城华峡房地产开发有限公司，住所地，黎城县河下西街76号。   法定代表人：李某2，该公司经理。   原告山西永固建筑工程有限公司（以下简称永固建筑公司）与被告黎城华峡房地产开发有限公司（以下简称华峡房地产公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告永固建筑公司的委托诉讼代理人李某1、许某到庭参加了诉讼，被告华峡房地产公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理本案，现已审理终结。   原告永固建筑公司向本院提出诉讼请求： 1.要求被告立即给付原告工程款481482元及2018年9月22日前的利息88472.2元，并承担从2018年9月23日起至本案执行完毕之日止的利息，两项暂合计569954.2元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月10日，原、被告签订建设工程施工合同，合同约定由原告承建北街村安置房项目西部商铺（文景花园），建筑面积约900平方米，合同造价为1170000元。主体完工期限为2013年12月30日。工程承包范围为：图纸以内全部工程、室内外工程含散水。上下水、暖气管道伸出散水以外，主电缆伸出室外，预埋管道沟（天然气、水表、电表除外）。室内毛墙地、室外瓷砖贴面、台阶花岗岩贴面等。合同签订后，原告按照约定的时间全部做完工程，并经被告验收，现在已经大部分住户入住。工程结束后，2014年12月22日，经双方结算，原告实际的工程造价为1609115元，双方委托代理人在工程结算单上签字认可。但被告只给付了150000元工程款，用楼房顶账977633元，剩余481482元工程款未付。经原告多次催要被告拒不给付。   被告华峡房地产公司未提交书面答辩及相关证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定如下事实：2013年10月10日，原、被告签订建设工程施工合同，合同约定由原告承建北街村安置房项目西部商铺（文景花园），建筑面积约900平方米，合同总造价为1170000元。主体完工期限为2013年12月30日。工程承包范围：图纸以内全部工程、室内外工程含散水。上下水、暖气管道伸出散水以外，主电缆伸出室外，预埋管道沟（天然气、水表、电表除外）。室内毛墙地、室外瓷砖贴面、台阶花岗岩贴面等。付款方式：工程竣工验收合格后，按实际建筑面积计算楼房抵顶工程款的50%，质保金5%按规定期限到期一次付清。合同签订后，原告按照约定进行施工，于2014年底竣工未验收。原、被告双方于2014年12月22日对该工程进行结算：实际工程造价为1609115元。被告委托代理人刘联科在工程结算单上签字认可。被告支付原告工程款150000元、用楼房抵顶工程款977633元，共计1127633元。尾欠481482元工程款至今未付。原告为此诉至本院。   本院认为，原、被告双方所签建设工程施工合同是双方真实意思的表示，合法有效。原、被告均应依照合同约定履行各自义务，原、被告双方已就工程量及总造价进行结算。被告应依照合同约定支付原告尾欠工程价款，并承担拖延支付工程款的利息。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：   一、被告黎城华峡房地产开发有限公司支付尾欠原告山西永固建筑工程有限公司工程款401026.25元，并承担此款从2014年12月22日起至执行完毕之日止的利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率计）；   二、被告黎城华峡房地产开发有限公司支付原告质保金80455.75元，并承担此款从2015年12月30日起至执行完毕之日止的利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率计）；   （上述两项于判决生效后十五日内付清）   三、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9500元，由被告黎城华峡房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。                           审判长 刘 亚 萍   人民陪审员 张来 全   人民陪审员  杜 建 生       二〇一八年十一月十五日   书记员 王 美红
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0181民初6375号 原告：杨吉胜，男，1967年9月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：黄贤柏，安徽皖大律师事务所律师。 被告：熊文业，男，1940年2月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：熊龙富，男，1964年1月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告杨吉胜诉被告熊文业、熊龙富房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为：原告诉状提供的被告地址及联系电话无法找到被告，故属于无明确的被告。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下: 驳回原告杨吉胜的起诉。 案件受理费50元，本院予以退还原告杨吉胜。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘荣军 二〇一八年十一月二十日 书记员  秦 禹 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初2607号原告：包贺，男，1991年7月21日出生，汉族，住吉林省扶余市。委托诉讼代理人：霍永升，河北悦群律师事务所，律师。被告：刘旺，男，1989年8月26日出生，汉族，住河北省易县。委托诉讼代理人：刘东辉，易县中泰法律服务所，法律工作者。被告：胡晓雷，男，1979年8月14日出生，汉族，住河北省易县。原告包贺与被告刘旺、胡晓雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包贺的委托诉讼代理人霍永升及被告刘旺的委托诉讼代理人刘东辉到庭参加诉讼，被告胡晓雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包贺向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘旺偿还借款本金40000元并自2017年7月3l日起按月息2分支付利息至被告还清之日，被告胡晓雷承担连带保证责任。事实与理由：2017年7月1日，被告刘旺以给其工人发放工资为由，向我借款40000元，约定借款期限1个月，口头约定月利息2分。由被告胡晓雷担保，并书写了借条、收条及保证人保证书。借款到期后，经多次催要未果，故诉至法院。请求依法支持我的诉讼请求。被告刘旺辩称，2017年7月1日刘旺确实向原告借款4万元，但当时未约定利息，借款之后于2017年7月30日通过微信转账向原告支付4000元，在2017年8月31日有通过微信转账支付4000元，在2017年10月1日再次通过微信转账支付5500元，在11月3日又微信转账支付5200元，在2017年9月和12月通过无卡打款方式向原告账号打款4000多和5000多，被告实际归还原告27700元，现尚欠原告12300元。原告围绕诉讼请求提供证据：1.2017年7月1日借条一张，借条载明：“今借到包贺人民币肆万元整……借款期限2017年7月1日至2017年7月31日。借款人：刘旺……”；2.2017年7月1日收条一张；3.借款保证人保证书，约定：保证人胡晓雷为该笔借款提供担保，保证为刘旺偿还本息及其他费用，直至借款全部还清为止。以上证据能够证实借款的事实，本院予以采信。被告刘旺提供其与微信名为“满腔易水”的微信转账记录，主张分别于2017年7月30日、2017年8月31日、2017年10月1日、2017年11月3日向原告微信转账支付4000元、4000元、5500元及5200元，原告对此不予认可且被告不能提供证据证实微信名称“满腔易水”系由原告包贺使用并用于接收被告还款，故对微信转账记录，本院不予采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2017年7月1日，被告刘旺向原告借款40000元，借款期限1个月，自2017年7月1日至2017年7月31日止，被告胡晓雷为该笔借款提供保证担保。双方未约定借期内利息。现借款本金40000元未偿还。本院认为，被告刘旺主张于2017年9月、12月通过无卡打款分别向原告还款4000多元、5000多元但未提供证据加以证实且原告不予认可，故对被告此项抗辩，本院不予采信。被告刘旺向原告借款40000元并打下借条及收条，事实清楚、证据确实充分，能够证明双方形成民间借贷法律关系，借款到期后应当清偿，故原告请求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张双方约定月息2分但未提供证据证实且被告不予认可，应视为双方未约定借期内利息，借款期满后的逾期利息依法应按年利率6%自2017年8月1日起计算至本金清偿之日止；因保证人保证书中未约定保证方式，被告胡晓雷依法应负连带责任保证；被告胡晓雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘旺自本判决生效之日起五日内偿还原告包贺借款本金40000元并自2017年8月1日起按年利率6%支付利息至本金清偿之日止；二、被告胡晓雷对以上借款本金及利息负连带清偿责任；三、驳回原告包贺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘启二〇一八年十一月二十八日书记员  王莹