北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初14347号原告:谢某，男，1971年6月14日出生，汉族，无业，住河南省商城县。委托诉讼代理人：王杰，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京平房青年路汽车商贸城市场有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路东口**。法定代表人：王晓京，董事长。委托诉讼代理人：刘纪伟，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：于明玉，北京市炜衡律师事务所律师。原告谢某（以下简称原告）与被告北京平房青年路汽车商贸城市场有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王杰、被告之委托诉讼代理人于明玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还货款156189.7元；被告向原告退还质保金5000元。事实和理由：2016年8月，原告与被告签订协议，原告进入北京市朝阳区XX路某号活力东方奥特莱斯购物广场从事商业经营。被告对原告的经营行为进行管理并收取管理费，原告向被告交付质保金5000元，原告出售的所有货款均由被告购物广场代收，在扣除管理费后于月底返还给原告。2018年1月12日，被告无故向原告罚款，同时停止原告的销售行为。原告在2017年11月、2017年12月、2018年1月份的销售款项共计156189.7元由被告代收。原告要求被告归还代收款及质保金，均未果。被告辩称：原告起诉主体不适格，是北京纤丝鸟服饰有限公司与我司签订过联合经营协议书，况且告知函写的也是纤丝鸟服饰有限公司，与原告个人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告是否在被告管理的活力东方奥特莱斯服装分市场经营。原告提交营业执照（副本、复印件）一份，上显示该执照名称为“北京周姐内衣店”，经营场所为“北京市朝阳区XX路某号活力东方奥特莱斯服装分市场**针织内衣区033”，经营者为“谢某”，注册日期为2017年4月26日，营业执照有效期至2018年3月24日。原告提交《经销合同》（复印件）二份，签订日期分别为2016年8月20日、2017年8月25日。该《经销合同》载明：甲方为北京纤丝鸟服饰有限公司，乙方为谢某，甲方授权乙方为北京活力东方奥特莱斯的经销商，授权期限写明至2016年12月31日止、2017年12月31日止。原告提交收款单位加盖“北京平房青年路汽车商贸城市场有限公司发票专用章”的收据（复印件）一份，上显示：2016年7月22日收到北京纤丝鸟服饰有限公司交来质保金五千元，交款人为刘强。原告提交收款单位加盖“北京平房青年路汽车商贸城市场有限公司发票专用章”的收据（复印件）一份，上显示：2016年9月20日收到200414纤丝鸟交来代办营业执照五百元，交款人为谢某。原告以以上证据证明原告在被告经营管理的北京朝阳区XX路某号活力东方奥特莱斯购物广场经营纤丝鸟内衣。被告对营业执照真实性不认可，但承认北京周姐内衣店营业执照所载明的经营场所地址和北京纤丝鸟服饰有限公司拟在活力东方购物广场经营地址一致。被告对落款日期为2016年7月22日的收据真实性认可，但称保证金是纤丝鸟公司交来的钱而不是原告。被告对2016年9月20日的收据质证意见为无法确认，但确实收到了办理营业执照费用500元。被告对《经销合同》真实性认可，但认为与本案无关，并对该份证据证明目的不认可，称只是一个订单的供货合同。原告提交案外人周某的胸卡照片（复印件）及胸卡工本费收据、电费收据（复印件）一份，用以证明原告在涉案商城实际经营。被告对真实性认可，证明目的不予认可。结合被告的质证意见，本院对原告以“周姐内衣店”经营者身份在活力东方奥特莱斯服装分市场二层针织内衣区033经营的事实予以采信，经营时间以营业执照载明的有效期为限。原告所提交之收据并不能证明原告为5000元保证金的交纳主体。《经销合同》可证明原告与北京纤丝鸟服饰有限公司通过约定获得过后者在北京活力东方奥特莱斯的经销授权。被告提交《联合经营协议书》（复印件），载明：甲方为被告，乙方为北京纤丝鸟服装有限公司，合作内容为甲方提供活力东方购物广场内二层指定的建筑面积为60.44平方米的经营场地，设立乙方商品销售专柜的纤丝鸟、丽尔倩、雅马顿品牌的针织品类。协议期限为2016年8月15日至2017年8月31日。商品销售款统一由甲方收取并管理。甲方以乙方上一年销售额为基础，按照销售额扣除16%作为甲方租金收入，在扣除甲方租金收入和乙方应承担的费用后的销售额为乙方结算金额，结算期限45天。其中，该《联合经营协议书》第七条第11项、12项约定有：从顾客处所收的乙方的销售货款必须全额纳入甲方的收银机，并将销售小票或发票交给顾客。销售商品时，乙方不得未经甲方同意擅自增价、减价销售。若违反此规定，当事营业员和乙方应向甲方支付相当乙方所销售金额的10倍违约金。乙方不得以任何借口私自收取货款，若违反此规定，当事营业员和乙方应向甲方支付相当乙方所销售金额的10倍违约金。原告对此不认可，称没有见过，也没有甲方签章，与原告无关。因原告提交的该份证据甲方处为空白，未见签章。因原告前后提交的证据并不一致且该份证据载明的合同期限为2016年8月15日至2017年8月31日，并非本案原告在本案中要求返还货款的期间，故本院对该份证据不予采信。2、关于被告是否持有且尚未退还原告的销售货款。原告提交其名下尾号5140的北京农商银行的交易对手信息打印件一份，用以证明自2016年10月至2017年11月，被告向原告转账支付代收货款14笔，均为原告在被告商城经营的款项。原告提交销售凭单及销售票据存根（复印件）若干，用以证明其在北京活力东方奥特莱斯购物广场2017年11月、2017年12月、2018年1月的销售货款共计156189.7元为被告占有。原告提交《告知函》（复印件）二份，用以证明被告事实依据，要求原告支付高额违约金。被告银行交易对手信息真实性认可，被告提交《汇款授权委托书》一份，称因北京纤丝鸟服饰有限公司授权，才将货款打给原告账户。原告对该份《汇款授权委托书》不认可。被告认可顾客购物所支付的款项在被告账户上。被告认可《告知函》的真实性，并将其作为证据亦进行了举证，但称被告仅与北京纤丝鸟附属有限公司存在实际经营往来关系。被告对销售凭单真实性、关联性、证明目的均不认可，称票据的名称为北京纤丝鸟公司而非本案原告，且数额不确定。被告认可该销售凭单的钱是交到了其账户上。故本院对原告主张销售凭单的货款打入被告账户的事实予以采信。本院认为：本案争议焦点为本案原告与被告之间是否存在合同关系。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人未以书面形式或口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同的意愿的，可以认定是以合同法规定的“其他形式”订立的合同。依据已查明的事实，现原告与被告并未订立过书面合同，被告亦不认可与原告达成过口头上的协议。然而，原告存在在被告指定摊位经营内衣针织品的长期事实。该摊位的经营者与作为管理方的被告达成了销售货款纳入被告的收银系统，经结算后返还，经营者还需缴纳其他杂费等事项的权利、义务合意。被告并未充分举证证明该摊位的实际经营者为案外人北京纤丝鸟服饰有限公司，现原告提交有较为完整的证据链条可印证其长期经营的事实，故本院认定原告与被告存在事实上的合同关系。关于款项是否应当返还。原告提交的收据复印件并不能证明其确为向被告交纳了五千元的保证金的交款方，本院对原告要求返还保证金的请求不予支持。关于原告主张的营业款项之返还的请求，现并无证据显示原告与被告达成了在何条件下被告可要求原告给付10倍违约金或停止原告经营活动的一致意见，或原告在经营中有受到过被告的此类规范的明示，故被告扣除货款的行为并无法律或约定上的依据，应予返还。被告若认为原告存在经营中违反一般经营惯例或管理通行规范的行为，当然可追究原告相应之责任，对此双方可另行协商或通过另行诉讼解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：一、被告北京平房青年路汽车商贸城市场有限公司于本判决生效后十日内向原告谢某返还货款十五万六千一百八十九元七角；二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3524元，由原告谢某负担524元（已预交），由被告北京平房青年路汽车商贸城市场有限公司负担3000元（原告谢某已预交，被告北京平房青年路汽车商贸城市场有限公司于本判决生效后十日内返还原告谢某）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付 艳审 判 员  张帅宾人民陪审员  赵雅筠二〇一八年十一月十九日书 记 员  刘海洋