河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终5366号 上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司邯郸和平支行，住所地邯郸市丛台区光明北大街**。 负责人：王新海，该行行长。 委托诉讼代理人：谢晓岚，女，该行员工。 被上诉人（原审被告）：于斌生，男，1966年5月12日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。 委托诉讼代理人：杨俊献，男，汉族，1973年10月8日出生，住邯郸市邯山区。 被上诉人（原审被告）：贾秀芳，女，1966年6月26日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。 委托诉讼代理人：杨俊献，男，汉族，1973年10月8日出生，住邯郸市邯山区。 被上诉人（原审被告）：河北万鑫工贸有限公司，住所地邯郸市邯郸县中庄村西。 法定代表人：于斌生，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨俊献，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：邯郸市新利通房地产开发有限公司，住所地邯郸市陵园路**。 法定代表人：刘海涛，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：周燕，女，1978年9月23日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。 上诉人中国工商银行股份有限公司邯郸和平支行因与被上诉人河北万鑫工贸有限公司、邯郸市新利通房地产开发有限公司、于斌生、贾秀芳、周燕借款合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初4631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司邯郸和平支行上诉请求：1、请求撤销本案判决书被上诉人贾秀芳不承担连带责任保证项，改判被上诉人贾秀芳承担连带偿还责任；2、请求撤销本案判决书本院认为不享有河北省邯郸市邯山区（康桥国际写字楼）2601号优先受偿权，确认上诉人享有抵押物优先受偿权； 3、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、2012年11月21日，被上诉人于斌生与上诉人签订《个人购房借款／担保合同》，贾秀芳在同意抵押证明及抵押财产共有人处承诺签字，2015年2月22日，贾秀芳通过网上银行转账归还了部分逾期贷款，2015年4月9日、2016年5月20日，贾秀芳在个人住房逾期催收函上签字确认，上述证据足以证明借款用于于斌生、贾秀芳共同生产经营、生活；2、于斌生以其所购大厦为债务提供抵押担保，双方对该房办理预告登记，目前该房屋现房，已交付使用，被上诉人怠于不认真办理房屋抵押手续。导致无法办理他项权证书。综上，一审认定事实错误，请求二审法院予以改判。 贾秀芳辩称，首先确认与于斌生是合法夫妻这一事实，但此借款用于购置邯郸市邯山区康桥大厦2601号房屋，此房屋为写字楼属于商业盈利性房产，可见此笔借款没有用于共同生活，本人建议可处置这一房产解决这一纠纷，本人不再承担连带清偿责任。 于斌生、周燕、河北万鑫工贸有限公司、邯郸市新利通房地产开发有限公司未答辩。 中国工商银行股份有限公司邯郸和平支行向一审法院起诉请求：1、判令于斌生、贾秀芳偿还借款本金5933594.91元至贷款清偿完毕前全部应计未付利息（到2017年2月21日已欠息511915.66元）；2、判令河北万鑫工贸有限公司、邯郸市新利通房地产开发有限公司、周燕对上述借款本息承担连带保证责任；3、确认中国工商银行股份有限公司邯郸和平支行抵押物权合法有效，对于斌生、贾秀芳的抵押物（地（地址：河北省邯郸市邯山区（康桥国际写字楼）**有优先受偿权，判令拍卖、变卖抵押给中国工商银行股份有限公司邯郸和平支行的财产，依法优先清偿中国工商银行股份有限公司邯郸和平支行以上全部债权；4、判令以上于斌生、贾秀芳、周燕、河北万鑫工贸有限公司邯郸市新利通房地产开发有限公司连带承担本案诉讼费及其他费用。 一审法院认定事实：2012年12月20日，中国工商银行股份有限公司邯郸和平支行（贷款人）与于斌生（借款人、抵押人）、贾秀芳（抵押物共有人）、河北万鑫工贸有限公司（保证人）、邯郸市新利通房地产开发有限公司（保证人）、周燕（保证人）签订《个人购房借款／担保合同》，约定于斌生向中国工商银行股份有限公司邯郸和平支行借款7500000元，借款用途为购买位于邯山区康桥大厦（康桥国际写字楼）-2601号房产，借款期限为120个月，自2012年12月21日起至2022年12月21日止；贷款利率为贷款基准利率上浮10%，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按调整后的基准利率上浮10%执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在合同约定的利率基础上加收30%确定；借款人未能按期履行还款义务的，贷款人有权宣布借款立即到期。合同同时约定于斌生以其所购邯山区康桥大厦（康桥国际写字楼）-2601号房产为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用等；抵押物为尚未取得产权的房屋，应在本合同签订之日起30日内办妥抵押权预告登记手续，抵押人获得房屋所有权证书后，应在30天或贷款人要求的合理时间办妥正式抵押登记手续。合同还约定河北万鑫工贸有限公司、邯郸市新利通房地产开发有限公司、周燕为上述借款提供连带责任保证，保证期间为贷款提前到期之日起两年，保证范围包括本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用等；主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。合同签订当日，涉案房屋办理了预告登记，预告登记证号为邯房预字第ｙｇ-030094号，预告登记权利人为中国工商银行股份有限公司邯郸和平支行，预告登记义务人为于斌生。2012年12月21日，中国工商银行股份有限公司邯郸和平支行按约发放贷款7500000元。于斌生自2015年8月21日起未能按期偿还中国工商银行股份有限公司邯郸和平支行借款本息，2016年12月13日中国工商银行股份有限公司邯郸和平支行向于斌生催要借款，于斌生仍未按约履行还款义务；于斌生拖欠中国工商银行股份有限公司邯郸和平支行借款本金共计5933594.91元。 另查明，于斌生与贾秀芳于1988年9月29日登记结婚。 一审法院认为，涉案《个人购房借款/担保合同》系签约各方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，系有效合同。各方均应依合同约定行使权利、履行义务。中国工商银行股份有限公司邯郸和平支行按约发放了贷款，于斌生未能按约及时偿还借款，根据《个人购房借款/担保合同》约定，中国工商银行股份有限公司邯郸和平支行有权对逾期的借款本金、利息计收罚息、复利，故原告要求被告于斌生偿还借款本息并支付罚息、复利的诉请，符合合同约定，依法予以支持。关于中国工商银行股份有限公司邯郸和平支行主张贾秀芳承担还款责任的诉请，一审法院认为，涉案借款发生时贾秀芳与于斌生系夫妻关系，《个人购房借款/担保合同》中贾秀芳为抵押物共有人，而非共同借款人，中国工商银行股份有限公司邯郸和平支行未提交其他证据证明贾秀芳有共同借款的意思表示，亦未提交证据证明涉案借款用于于斌生与贾秀芳的共同生活或共同生产经营，故对中国工商银行股份有限公司邯郸和平支行的该主张，因证据不足，依法不予支持。于斌生以其所购房产为涉案债务提供抵押担保，双方办理了预告登记，并未办理房产抵押登记，而预告登记为一项将来发生不动产物权变动的请求权，即中国工商银行股份有限公司邯郸和平支行现仅享有当涉案房屋抵押登记条件成就或约定期限届满时、对涉案房屋办理抵押登记的请求权，并不享有对涉案房屋的抵押权，故中国工商银行股份有限公司邯郸和平支行主张对涉案房屋享有优先受偿权，依法不予支持。河北万鑫工贸有限公司、邯郸市新利通房地产开发有限公司、周燕作为连带责任保证人，应对涉案债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国物权法》第二十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：1、于斌生于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司邯郸和平支行借款本金5933594.91元，并按合同约定的利率支付自2015年8月21日起至借款本息偿付完毕之日止的利息、罚息、复利；2、河北万鑫工贸有限公司、邯郸市新利通房地产开发有限公司、周燕对上述债务承担连带偿还责任；3、河北万鑫工贸有限公司、邯郸市新利通房地产开发有限公司、周燕承担保证责任后，有权向于斌生追偿；4、驳回中国工商银行股份有限公司邯郸和平支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56918元，由于斌生、河北万鑫工贸有限公司、邯郸市新利通房地产开发有限公司、周燕共同负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以认可。 本院认为，关于贾秀芳对于于斌生的借款是否应当承担连带责任保证的问题。2012年12月20日于斌生与中国工商银行股份有限公司邯郸和平支行签订《个人购房借款/担保合同》，贾秀芳在该合同抵押物共同人处签字认可，《担保合同》是双方当事人真实意思表示，真实有效。各方当事人应当按照合同履行权利义务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所付债务的，应当认定为夫妻共同债务。故贾秀芳应当在抵押物价值范围内承担连带保证责任。关于上诉人对抵押房产拍卖、变卖所得价款是否享有优先受偿权的问题。本案中，合同双方当事人就抵押房产仅办理预告登记手续，未办理正式抵押登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第二十条的规定，当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经登记权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者能够进行不动产登记之日其三个月内未申请登记的，预告登记失效。该条规定的预告登记，旨在保障当事人将来物权的实现，即保障当事人申请物权登记的权利，可见，预告登记并非物权登记行为，预告登记所保全的是将来不动产物权变动请求权，该请求权的最终实现尚需预告登记权利人积极依照约定的期限或者条件行使请求权。未在期限内申请登记，预告登记则失效，进一步说明预告登记虽具有物权请求权的排他效力，但不能等同于物权登记。因此，抵押预告登记作为临时性登记，设立目的在于维护交易安全，其不能直接等同于抵押登记。因不动产物权尚未成立，不具备法定的抵押登记条件，不产生优先受偿权的效力。故上诉人该上诉理由不成立，本院不予认可。综上所述，中国工商银行股份有限公司邯郸和平支行的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国物权法》第二十条《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、三项规定，判决如下： 一、维持邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初4631号民事判决第一、二、三项； 二、撤销邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初4631号民事判决第四项； 三、贾秀芳对于斌生的上述债务在抵押物即邯郸市邯山区康桥大厦（康桥国际写字楼）-2601号房产价值范围内承担连带责任保证； 四、驳回中国工商银行股份有限公司邯郸和平支行其他诉讼请求。 一审案件受理费56918元，二审案件受理53335元共计110253元，由于斌生、贾秀芳、河北万鑫工贸有限公司、邯郸市新利通房地产开发有限公司、周燕共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  贾梅录 审判员  罗 琪 审判员  孙 佳 二〇一八年十一月一日 书记员  孙 星