wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0116执3113号申请执行人：陈明伟，女，汉族，1972年1月22日出生，公民身份证号码，住重庆市江津区油溪镇。委托代理人：黄玲（特别授权），重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被执行人：重庆森蕾食品有限公司，住所地重庆市江津区油溪镇，注册号。法定代表人：刘学超。申请执行人陈明伟与被执行人重庆森蕾食品有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月19日作出的渝津劳人仲案字【2017】第848-858923-933号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆森蕾食品有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人陈明伟于2018年6月20日向本院申请执行，申请执行标的为9225元。本案在执行中，本院向被执行人重庆森蕾食品有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商等进行了查询，查到被执行人除有银行存款账户两个（余额分别为626.26元、105.13元。已划拨）外，无其他可供执行财产。经了解被执行人早已停产，无法定代表人具体下落，无经营生产人员、场所。其机器设备等已被本院另案处置。尚有大量被执行案件未兑现。本院已对被执行人采取限制消费、临控等强制执行措施。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人后，申请执行人表示同意，并于2018年11月5日向本院书面申请本案本次执行程序终结。截至2018年11月5日，被执行人重庆森蕾食品有限公司尚欠申请执行人陈明伟执行标的款9225元及其利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件。符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0116执3113号案件本次执行程序终结。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 钟      渝审判员 李伟审判员王琮鑫二〇一八年十一月五日书记员 邓      允
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0126民初1843号 原告詹茂银，男，1986年3月6日出生，汉族，住重庆市江津区。 被告杨艺，男，1969年4月14日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 原告詹茂银与被告杨艺劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告詹茂银到庭参加了诉讼，被告杨艺经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告詹茂银向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨艺归还原告欠款10000元；2、本案诉讼费用由被告杨艺负担。事实和理由：被告杨艺约定于2016年12月30日前结清宾阳县宾州镇保障性住房项目砌砖班组工钱65000元给原告，出具了欠条，承诺2016年底前归还。被告杨艺于2017年1月25日归还了55000元，尚欠10000元未还。被告杨艺拖欠至今不还。现请求法院判令被告杨艺尽快归还原告欠款及承担相应费用。被告杨艺没有作出答辩。 原告詹茂银对其陈述的事实向本院提供如下证据：1、被告杨艺向原告詹茂银出具的欠条一份，证明被告杨艺欠原告詹茂银工钱款65000元的事实。2、银行交易明细查询单，证明被告杨艺于2017年1月25日归还了55000元的事实。 被告杨艺未向本院提供证据。 被告杨艺未作出答辩、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对原告证据质证的权利。原告詹茂银提供的证据真实合法，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 结合本案认定的证据及原告起诉陈述意见，本院认定以下事实：被告杨艺承包宾阳县宾州镇保障性住房项目，原告詹茂银带班为被告杨艺做砌砖工程。经结算，被告杨艺欠原告詹茂银砌砖工程劳务工资65000元，被告杨艺向原告詹茂银出具欠条，欠条载明：“今欠2014年宾阳县宾州镇保障性住房项目工程詹茂银砌砖班组工钱65000元。本人承诺于2016年底前全部结清。欠款人杨艺”被告杨艺在欠款人栏上签名并摁上手印。2017年1月25日，被告杨艺通过银行转账方式归还了原告詹茂银55000元。被告杨艺尚欠10000元款到期后没有归还。原告詹茂银遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告杨艺尚欠原告詹茂银劳务工钱款10000元，有被告杨艺签名确认的欠条和银行还款交易明细查询单为凭，证据充分，双方劳务合同关系明确，欠款事实清楚，欠款合同成立。被告杨艺没有依照双方确定的欠款合同归还欠款，构成违约，依法承担违约还款责任。原告詹茂银诉讼请求理由成立，本院予以支持。合法债务应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨艺归还原告詹茂银工钱欠款10000元。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告杨艺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃军明 人民陪审员  韦燕梅 人民陪审员  覃家珍 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  严慧娟
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5281执508号 申请执行人：庄鑫洪，男，1981年8月15日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：庄海东，男，1988年2月22日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人庄鑫洪与被执行人庄海东买卖合同纠纷一案中，被执行人庄海东未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人庄鑫洪付还货款人民币（下同）400000元及逾期付款违约金（从2017年4月21日起至还清货款之日止，按月利率2%计）；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人庄鑫洪支付其先垫付的案件受理费人民币7300元。经向国土、车管、市监、房管、金融等部门查询，均未发现被执行人庄海东有可供执行的财产。本院依职权将被执行人庄海东纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。2018年11月9日，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马赐忠 代理审判员  黄锦财 代理审判员  钟武鑫 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  陈 伟
甘肃省康县人民法院 支 付 令 （2018）甘1224民督224号 申请人：甘肃省康县农村商业银行股份有限公司，住址：陇南市康县。 法定代表人：田润森，公司董事长。 被申请人：吴军山，男，1949年12月29日出生，住陇南市康县。 申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司于2018年11月1日向本院申请支付令。申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司称，2009年9月23日，我行根据“5.12”灾后重建政策精神，向吴军山发放灾后重建资金20000元，用于支持吴军山恢复重建，期限36个月，年利率5.4%，到期还本付息，2009年9月23日至2012年9月23日利息，已由省财政厅全额贴息，逾期利息则按年利率基础上上浮50%。现该笔借款已经逾期，经我行多次催收吴军山未归还。为确保国家灾后重建资金的归还和正常的信贷资产权益，特申请支付令，要求被申请人吴军山归还借款本金20000元及年利率8.1%的利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吴军山自收到本支付令之日起十五日内，归还申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及年利率利息（利息计算方式以申请人的计息清单为准）。 申请费183.00元，由被申请人吴军山负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  郑旭东  二〇一八年十一月七日 书记员 樊丽萍
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0827民初2644号原告：刘瑞贵，男，1970年10月4日出生，满族，农民，住址：河北省宽城满族自治县。被告：赵立阳，男，1983年11月26日出生，满族，住址：河北省宽城满族自治县汤道河镇偏崖子村河东42号，现住宽城满族自治县。原告刘瑞贵与被告赵立阳餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告刘瑞贵到庭参加诉讼，被告赵立阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘瑞贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付饭费13340.00元整。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2016年间被告赵立阳在原告处吃饭，欠饭费13340.00元整。经多次索要，被告以各种理由推诿，现提起诉讼，望支持诉讼请求。被告赵立阳未答辩，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2014年至2016年，被告赵立阳多次在原告刘瑞贵经营的蓬莱顺农家饭用餐，被告赵立阳并在点菜单上签字，用餐费合计13340.00元。此款经原告刘瑞贵多次催要，被告赵立阳至今未给付。上述事实有原告的当庭陈述及蓬莱顺农家饭点菜单予以佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告之间形成餐饮服务合同，不违反相关法律规定，合法有效，依法应受到法律保护。原告向被告提供了餐饮服务，被告应及时履行支付餐费的义务。被告赵立阳用餐费13340.00元，事实清楚，证据充分，应予给付。故原告刘瑞贵的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵立阳于本判决生效后十日内给付原告刘瑞贵用餐费13340.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134.00元，减半收取计67.00元，由被告赵立阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  付卫民二〇一八年十一月八日书记员  陆 路附页本民事判决书适用的法律规定：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、当事人如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳与一审案件受理费相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定上诉期内不交上诉状及上诉费，则视为未上诉，本判决即发生法律效力。四、判决发生法律效力后，当事人应在法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，二年内向本院申请执行，如在法定申请执行期限内不申请执行，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1302民初4373号原告中国民生银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市独山大道玉龙苑小区5号楼。法定代表人王玉更，任我行行长职务。委托代理人田勋，系公司员工，特别授权。被告赵龙，男，汉族，1989年6月28日出生，住南召县。被告范红敏，女，汉族，1990年6月15日出生，住郑州市惠济区。被告赵起松，男，汉族，1963年5月23日出生，住南阳市卧龙区。被告邓州市鸿富农业综合开发有限责任公司，住所地邓州市小杨营乡平安社区居委会。法定代表人赵龙。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司南阳分行诉被告赵龙、范红敏、赵起松、邓州市鸿富农业综合开发有限责任公司金融借款担保合同纠纷一案中，因原告不能提供被告赵龙、范红敏详细送达地址，无法送达应诉开庭手续，本案事实无法查清，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司南阳分行的起诉。案件受理费26000元退还给原告中国民生银行股份有限公司南阳分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 曹 青审判员 沈宗善陪审员 钱相云二〇一八年十一月三十日书记员 苏格瑶
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行审7861号 申请执行人：广州市白云区市场和质量监督管理局，地址：广州市白云区机场路棠景南街21号。 法定代表人：游乃满，局长。 委托代理人：胡裕荣、王静，该局工作人员。 被执行人：孙本声，男，汉族，1984年8月5日出生，住广东省汕尾市城区。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗云工商处字[2018]6号《行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令被执行人缴纳罚款10000元及加处罚款10000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗云工商处字[2018]6号《行政处罚决定书》。申请执行人于2018年11月14日向本院提出撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人提出撤回执行申请，没有违反有关法律法规的规定，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人撤回执行申请。 审判长 向 宏 审判员 屈玲红 审判员 谭 翌 二〇一八年十一月二十二日 书记员 胡泽钒
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 本院执行的被执行人广州市凯裕房地产开发有限公司一审受理费一案[（2018）粤0118执5170号]，执行过程中，被执行人广州市凯裕房地产开发有限公司应缴纳的受理费人民币1992元已被执行完毕。 特此证明 二〇一八年十一月八日
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0156民初4003号 原告：重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区渝鲁大道188号九寨印象小区3栋，统一社会信用代码91500105765909347G。 负责人：王中毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。 被告：李其明，男，1977年1月25日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 被告：罗淑耀，女，1976年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 本院在审理原告重庆庆业物业管理有限公司诉被告李其明、罗淑耀物业服务合同纠纷一案中，原告重庆庆业物业管理有限公司于2018年11月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆庆业物业管理有限公司自愿撤回起诉系其对诉权的自由处分，符合法律之规定，且不损害他人合法权益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆庆业物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆庆业物业管理有限公司负担。 审判员  代霞 二〇一八年十一月十三日 书记员  黄翠
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执恢1335号之一申请执行人：广东省佛山市顺德区伦教街三洲股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区伦教街三洲德政路68号。负责人：霍耀荣。被执行人：黎影芳，女，1974年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：吴钅监洪，男，1978年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东省佛山市顺德区伦教街三洲股份合作经济社与被告吴钅监洪农业承包合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初3399号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告吴钅监洪应于判决发生法律效力之日起十五日内，一次性向原告广东省佛山市顺德区伦教街三洲股份合作经济社支付2015年1月1日至2017年4月1日承包金168949元及违约金（违约金计算方法：部分以25848元为本金，自2015年6月16日起至清偿之日止；部分以40902元为本金，自2015年11月16日起至清偿之日止；部分以40902元为本金，自2016年6月16日起至清偿之日止；部分以40902元为本金，自2016年11月16日起至清偿之日止；部分以20395元为本金，自2017年4月1日起至清偿之日止；均按年利率24%计算）；二、被告吴钅监洪应于判决发生法律效力之日起十五日内，一次性向原告广东省佛山市顺德区伦教街三洲股份合作经济社支付2017年4月2日至返还土地之日止的占有使用费（按6817元/月标准计实际占用天数计算）及违约金（违约金计算方法：以当月占有使用费6817元为本金，自当月期满之次日起至实际返还土地之日止，分别按年利率24%计算）；三、案件受理费1972.16元，财产保全费1431.07元，两项合共3403.23元，由被告吴钅监洪负担。因义务人吴钅监洪未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东省佛山市顺德区伦教街三洲股份合作经济社向本院申请强制执行，本院于2017年9月5日立案执行。执行过程中经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院遂于2017年12月19日作出（2017）粤0606执9909号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后申请执行人以上述债务为夫妻共同债务为由，向本院起诉追加被执行人吴钅监洪的妻子黎影芳为本案的被执行人。本院经审查后，于2017年12月28日作出（2017）粤0606民初18103号民事判决书，判决黎影芳对吴钅监洪的上述债务承担连带责任。判决生效后，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2018年6月4日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向被执行人所在的村居查询，查明被执行人在顺德××××街三洲股份合作经济社享有股权，本院于2018年9月10日向该股份社发出协助执行通知书，要求查封并扣划其股份分红或征地款，但目前尚未收到股份分红通知。四、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为320889.87元（含执行费4643.69元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执恢1335号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  梁群王执行员  徐伟健二〇一八年十一月二十六日书记员  梁洁坤
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初12378号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105,2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都〕律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都〕律师事务所，一般授权。 被告：文传兵，男，汉族，1965年11月11日出生，|住成都市锦江区。 原告平安银行股份有限公司成都分行〈以下简称平安银行成都分行〕与被告文传兵金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，文传兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令文传兵立即向平安银行成都分行归还贷款本金0元，逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准〔计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币12803.17元，上述金额合计为12803.17元〉。2、请求判令文传兵承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决文传兵承担本案的诉讼费用。事实和理由：文传兵与平安银行成都分行于2014年签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：约定平安银行成都分行向文传兵提供个人信用额度供文传兵使用，合同签订后，平安银行成都分行依约向文传兵发放总额共计人民币46000元的贷款，但文传兵未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 文传兵未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、文传兵身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因文传兵未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年9月29日，文传兵为甲方（额度申请人〉，平安银行成都分行作为乙方（额度授予人〉签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：文传兵向平安银行成都分行申请贷款共计46000元，贷款期限2个月，贷款年利率15.12%；文传兵未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求文传兵归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中文传兵另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年8月26日向文传兵发放贷款共计46000元，贷款期限2个月，贷款年利率15.12%。截止2018年5月11日，文传兵未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金0元，利息、罚息、复利12803.17元。 本院认为，平安银行成都分行与文传兵签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向文传兵发放贷款46000元，文传兵未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求文传兵偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款利息、罚息、复利12803.17元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，文传兵逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求文传兵承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、文传兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利共计12803.17元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限〕； 如文传兵未按本判决指定的期间覆行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，减半收取60元，由文传兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月十六日 书记员  张雨微
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0903民初1761号原告：王治安，男，1965年11月22日出生，汉族，住桃江县。被告：杨石锋，男，1965年2月17日出生，汉族，住益阳市赫山区。原告王治安（以下简称原告）与被告杨石锋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款壹拾万零伍仟玖佰元整（105900元），从借款之日至起诉之日的利息贰万柒仟零肆拾伍元（27045元），总计壹拾叁万贰仟玖佰肆拾伍元（132945元）。事实与理由：2016年，被告向原告借款105900元，约定月息1.5分，但后因被告不知去向，被告多次催要借款而不得，故诉至法院。被告未予答辩。经审理认定的事实如下：2016年11月1日，被告向原告借款80000元并出具借条，载明：“今借到王治安现金捌万元整（月息按一分五厘计）”。2016年11月14日，被告再次向原告借款25900元并出具欠条一张，载明“今欠到王治安现金贰万伍仟玖佰整（25900.00）（月息按一分五厘计）”。借款后，经原告多次催要，被告未向原告支付利息，亦未偿还本金。以上事实，有借条一张、欠条一张、原告当庭陈述等证据在卷予以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护，被告应当履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金105900元的诉讼请求，本院予以支持。本案两份债权凭证上均约定了利率为月息1.5%，未超过法定标准，本院予以认定。经核算，原告诉求自借款之日起计算至起诉之日止的利息27045元，没有超过应支付的利息数额，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨石锋自判决生效之日起七日内偿还原告王治安借本金105900元、利息27045元，合计132945元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，由被告杨石锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  李广益人民陪审员  熊其生人民陪审员  皮旭明二〇一八年十一月十五日法官助理李芳书记员吴照霞
湖南省新邵县人民法院 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0522执保181号 申请保全人蒋宏伟被申请人曾绍红民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日作出（2018）湘0522财保264号民事裁定书：要求冻结被申请人曾绍红银行账户上的存款77600元。本案已于2018年10月18日移送立案执行。 本院在保全过程中，于2018年10月18日通过网络冻结了被申请人曾绍红在湖南农村商业银行的存款208.8元。 于2018年10月22日通过网络冻结了被申请人曾绍红在中国建设银行的存款24.78元。 于2018年10月18日通过网络冻结了被申请人曾绍红在中国农业银行的存款0.71元。 于2018年10月18日通过网络冻结了被申请人曾绍红在中国工商银行的存款908.67元。 至此，本案已保全到位1142.96元，未发现被申请人曾绍红有其他银行存款可供保全，本案部分保全完毕。 执行员 张 磊 二〇一八年十一月十五日 书记员 刘文乙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初10986号原告：赖忠来，男，1970年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：梁承泽，男，1989年4月7日出生，汉族，住广东省广宁县，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，被告没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款35000元；2.判令被告支付滞纳金3万元（从2017年1月1日起到2018年6月1日止，按每天58.1元计算）；3.判令被告支付利息11900元（从2017年1月1日起到2018年6月1日止，按月利率2%计算），利息要求计算至起诉之日到清偿之日止。以上合计76900元。事实和理由：被告于2016年11月21日以急需用钱为由向原告借到现金2万元，言明于2016年11月30日前还清。被告于2016年12月8日又以急需用钱为由向原告借款15000元，言明于2016年12月30日前还清。两笔借款均有借条为证。但到期后被告未还款，经原告多次催讨至今未还，且手机无法打通，原告遂起诉。被告在诉讼中没有答辩及举证。而原告就其主张的事实及诉讼请求提供了原、被告双方身份证、借条及佛山市粤创美包装有限公司企业登记信息等证据为证。该些证据来源合法、客观真实，且与本案相关联；被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合到庭原告的庭审陈述，认定如下事实：被告梁承泽是佛山市粤创美包装有限公司的法定代表人。潘土任是该公司的股东之一。原告赖忠来称其将自己厂房的其中一个车间租给了佛山市粤创美包装有限公司经营。2016年11月21日，被告梁承泽向原告赖忠来出具一份借条，确认其借到原告现金2万元，2016年11月30日前还清，超过按滞纳金300元/天利息计算。潘土任作为见证人在该借条上签名捺指模确认。2016年12月8日，被告再次向原告出具一份借条，确认其借到原告现金15000元，2016年12月30日前还清，超过按滞纳金300元/天利息计算。原告称其已以现金方式向被告交付了上述两笔借款，但被告之后没有还过款，佛山市粤创美包装有限公司也已于2016年12月底清场，原告经向被告催收无果后，于2018年6月25日向本院起诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告就其主张被告分别于2016年11月21日和同年12月8日向其借取现金2万元和15000元，共计35000元的事实，已提供被告出具的两份借条为证；且其中2万元的借条还有被告作为法定代表人的佛山市粤创美包装有限公司的股东潘土任作为见证人签名捺指模确认，为此本院予以采信。现两份借条约定的还款期限已经届满多时，但被告作为借款人并未举证证明其已全部或部分向原告归还所欠借款，为此本院对原告起诉要求被告归还上述35000元借款本金的诉讼请求予以支持。至于原告请求的滞纳金和利息，虽然两份借条中均同时有滞纳金和利息的表述，但“超过按滞纳金300元/天利息计算”的内容并不能当然理解为同时约定了滞纳金和利息；且300元/天的标准已经远远超过了法定利率上限，为此本院仅支持原告关于利息部分的请求。本院结合原告的请求，确定被告应从2017年1月1日起至实际还清之日止，按法定月利率上限2%向原告计付上述35000元借款本金的逾期还款利息损失。原告起诉超出上述核定范围的请求，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告梁承泽应于本判决发生法律效力之日起十日内归还35000元借款本金及该本金从2017年1月1日起至实际还清之日止，按月利率2%计付的逾期还款利息予原告赖忠来；二、驳回原告赖忠来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1722.5元（原告赖忠来已预交），由原告赖忠来负担671.5元，被告梁承泽负担1051元。被告梁承泽负担的1051元受理费，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告赖忠来已多预交的1098.5元受理费，在本判决发生法律效力后，经原告赖忠来申请，本院退还予原告赖忠来。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧翠芬人民陪审员  冯慧莹人民陪审员  郭焕燕二〇一八年十一月十四日书 记 员  潘嘉宾
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0723执901号申请执行人：曹秀山,男性,1978年9月4日出生,住乾安县被执行人：石丽丽,女性,1981年10月1日出生申请执行人曹秀山与被执行人石丽丽借款合同纠纷一案，乾安县人民法院（2018）吉0723民初722号民事判决书发生法律效力后，曹秀山于2018年8月9日提出申请执行，本案执行标的为：被申请人给付申请人借款款人民币15万元及利息及案件受理费。经审查，该案符合立案条件，本院于2018年8月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施。一、于2018年8月16日向石丽丽邮寄送达了执行申请书、执行通知书，报告财产令，被执行人石丽丽拒不报告财产。二、于2018年9月12日查询了石丽丽银行存款情况。经本院网络查控被执行人石丽丽名下无车辆、证券信息、无工商投资记录。三、经传统查控被执行人无房产土地信息。因被执行人无财产可供执行。四、向石丽丽送达了限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人王晓东有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳成忠审判员  查 多审判员  李方东二〇一八年十一月十八日书记员  刘建华
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0156民初4127号 原告:李远渔,男,1972年7月1日出生,汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：陈明强，重庆万忠律师事务所律师。 被告:付榜福,男,1965年4月7日出生,汉族,农村居民，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：付强（付榜福之子），男，1989年9月24日出生，汉族，住所地同被告。 本院在审理原告李远渔与被告傅榜福物权保护纠纷一案中，原告李远渔于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李远渔的撤诉请求，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，因此予以准许。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准予原告李远渔撤回起诉。 本案案件受理费1050元（原告已预交），减半收取计525元，由原告李远渔负担。 审判员  陈华 二〇一八年十一月七日 书记员  徐柠
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行审8211号 申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，地址广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰，主任。 委托代理人：蔡佳佳，广州市白云区国土资源和规划局工作人员。 被执行人:广州市淇骏物流实业有限公司，地址：广东省广州市白云区太和镇石湖百足桥合德街自编98号2楼。 法定代表人：杨锋。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的云国土行处［2016］766号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：一、责令被执行人退还非法占用的4809平方米土地；二、罚款113710元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，关于申请执行行政处罚决定中罚款的内容。被执行人未经国土管理部门批准，在广州市白云区太和镇石湖村三社淇骏货运南场内地块处建设一个平台基础、硬底化地面、一个小钢架棚、两个集装箱房，属于非法占用土地行为，申请执行人对其处以罚款并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 关于申请执行行政处罚决定中责令退还土地的内容。行政处罚决定中没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，亦没有确定被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确，故本院不准予执行。 综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（二）（四）项、第二款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行云国土行处［2017］766号《土地违法案件行政处罚决定书》第三项。 二、不准予强制执行云国土行处［2017］766号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项。 如不服本裁定，申请执行人可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。 审判长 向 宏 审判员 谭 翌 审判员 屈玲红 二〇一八年十一月二十二日 书记员 胡泽钒
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏1311执保863号民二庭：你庭于2018年10月23日移交我局执行宿迁卡斯诺机电有限公司申请保全宿迁市科莱博生物化学有限公司银行存款一案,现我局通过网络查控系统，于2018年10月29日对宿迁市科莱博生物化学有限公司名下有余额的4个银行账户均进行额度为284905.36元的冻结，实际冻结金额分别为81.32元、37489.60元、783.53元、0元，现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇一八年十一月二日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0305执2761号 申请执行人：袁某，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：袁晓平，男，汉族，现住临淄区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2010）临民初字第662号民事调解书，向被执行人袁晓平发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人袁晓平至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人袁晓平在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款4500元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人袁晓平应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王军昌 二〇一八年十一月一日 代理书记员  徐英鑫
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0684执恢67号申请执行人王明学，男，生于1963年3月15日，汉族，住宜城市。申请执行人余志英，女，生于1965年1月18日，汉族，住宜城市。被执行人刘生宏，男，生于1978年12月23日，汉族，住宜城市。被执行人王爱华，男，生于1972年1月8日，汉族，住南漳县。本院在执行王明学、余志英与被执行人刘生宏、王爱华人格权一案中，申请执行人王明学、余志英依据已发生法律效力宜城市人民法院（2013）鄂宜城民郑初字第00090号民事判决书，要求被执行人刘生宏、王爱华支付申请执行64000元钱款。本院于2018年2月7日受理立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院依法分别于2018年3月7日、2018年7月19日、2018年10月25日通过全国法院查控系统对被执行人刘生宏、王爱华在金融机构、车辆、证券、互联网银行、住房公积金予以查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产，对被执行人的不动产予以调查，均未发现有可供执行财产。执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了申请执行人，并与其进行了约谈，待发现被执行人有可供执行财产后，恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈向东审 判 员  何永华人民陪审员  朱 俊二〇一八年十一月六日书 记 员  程宇明
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初14525号原告:周培，女，1989年10月14日出生，汉族，身份证住址陕西省安康市平利县，被告：广州童声童色品牌管理有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：代汉荣，总经理。委托诉讼代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璇芬，广东国灿律师事务所实习律师。原告周培与被告广州童声童色品牌管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周培、被告广州童声童色品牌管理有限公司的委托诉讼代理人骆军辉、张璇芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2018年7月12日签订了《销售合同书》约定原告从被告处购买“维尼叮当”童装进行销售，合同期限2018年7月12日至2019年7月11日，合同规定产品在合同有效期内所进货物在当年顺季节内可进行调换，任何一方有违约行为需支付50%合同投资款作为违约金且另一方有权单方面解除合同。同时原告被告知若解除合同可以按折扣退货。合同签订当日，原告在被告调配师建议下购买夏季款，支付首批货款55000元、管理费3800元，2018年7月17日收到首批货物，发现部分款式为断码。后原告了解到根据行规7月已经在做夏季清仓活动，8月秋季款就要上新。2018年7月24日，原告联系被告要求顺季换货被拒绝。原告要求解除合同并将剩余货物通过德邦物流退还被告，要求被告退还货款同样遭到拒绝。故诉至法院，要求：1.解除2018年7月12日双方签订的销售合同书；2.被告向原告退还货款32840元、管理费3800元；3.被告向原告支付违约金16500元；4.本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不同意原告的全部诉讼请求，经过公司协商，现同意继续履行合同并给原告换货。若双方能够调解且原告不要求退还货款、也不要求被告承担管理费及违约金，被告才同意解除合同。经审理查明：2018年7月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订销售合同，内容摘要如下：二、合同期限2018年7月12日至2019年7月11日。四、乙方按甲方制定的单店配置要求首批货款55000元、管理费3800元，甲方按统一零售价的3折向乙方供货（不含税价）。五、商品名称：【维尼叮当】，产品类型：童装。产品的订购：乙方每次配货由乙方自行选定或由甲方配货师根据乙方要求选配。产品配送与验收：甲方在收到货款后负责按乙方指定的地点及时将产品合理配送。乙方或乙方的代理人自承运人处提货3日内无书面异议，则甲方可以认定乙方已完全收到此批货物，并视为乙方已验收完毕并确认此批货物全部数量准确、价值无误。乙方超过此期限提出的关于产品的任何异议，甲方不予承担责任。产品的调换：在本合同有效期内乙方所进货物在当年顺季节内可进行调换，乙方调货前需向甲方提交调货申请，属于乙方造成的人为毁损、无吊牌、包装不完整、脏残商品，影响第二次销售的产品不调换。换货的运费由乙方承担。特价货品、赠送货品、已经返利的货品不在换货之列。七、合同有效期内，如任何一方有违约行为，则须向另一方支付本合同投资款的50%作为违约金，且另一方有权单方面解除合同。2018年7月12日，原告向被告交纳管理费3800元、首批货款55000元。2018年7月13日，被告制作产品发货单并向原告发送货物。原告收到货物后，想将产品定位及价格调低于2018年7月24日微信联系被告员工李丽芳申请换货，对话期间2018年8月7日李丽芳称“你把你要调换的明细、总金额、发过来，我再跟公司申请一下，然后给你方案”，原告便将“首批货-副本”文档发送给李丽芳；2018年8月10日李丽芳称“那你这边的话也没有给你介绍按照一比二的要求了，就是一比一换货多少打款进货多少就可以了”；2018年8月13日原告称“我需要换顺季衣服32843元，货已到了，烦请你们去验货，谢谢”；李丽芳称“就是一万二的那个就直接换成秋款，然后的话，那两万块钱的话就按照公司或者比例要求”；原告回复“那我就不要了，你们合同本身都在欺骗我，当年顺季内调换货2018年7月12日你的给我顺的都是夏款，你们怎么顺季的。”；对话最后以2018年8月16日原告询问“换1.2万元的秋款，剩下的我换维尼的夏款，也不能换吗”终止。2018年8月8日，原告通过德邦物流向联系人为李丽芳发货，地址为广东广州白云区增槎路，件数为2件。被告于庭审中确认已由被告签收。审理中，原被告对合同中的“顺季节内可进行调换”理解不一，原告认为所进货物在当年均可任意调换，且签订合同时并未被告知跨季换货还需按照换货金额支付同比例金额的进货款；被告称顺季仅为当季，未能提供证据证实在签订合同前已告知原告跨季换货的要求。另查，被告于2018年10月26日收到原告的起诉状及证据副本。以上事实，销售合同书、收据、转账凭证、产品发货单、维尼叮当清仓活动方案、维尼叮当节假日促销备忘录、维尼叮当客服部电话、微信聊天记录、物流单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告之间存在买卖合同关系。双方均应按照诚实信用原则，恪守合同约定。根据销售合同书的内容及原、被告微信沟通记录可知，原被告合同履行过程中，对货物的退换货规则及“顺季”的理解未能达成一致，现原告不同意跨季换货仍需补缴进货款的换货规则，而被告亦无证据证实在签订合同前有将跨季换货规则告知原告，故原被告对换货规则未能进行明确约定导致合同无法继续履行，现原告主张解除合同合理，本院予以支持，认定合同解除之日为被告收到原告诉状之日即2018年10月26日。合同解除，尚未履行的终止履行，已经履行的可以恢复原状，考虑原告已将货物退还被告，故被告应将货款32840元返还原告。因换货规则不明导致合同无法继续履行，该无法继续履行的过错不能归责于任一方，故本院对原告要求被告支付违约金的诉请不予支持。关于管理费，原告签订合同后被告有履行相关货品配送、发货及销售指导，故合同解除前的管理费应由被告收取，合同解除后的管理费2686元应退还原告（3800元-107天÷365天×3800元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告周培与被告广州童声童色品牌管理有限公司于2018年7月12日签订的《销售合同书》于2018年10月26日解除；二、于本判决生效之日起五日内被告广州童声童色品牌管理有限公司向原告周培返回货款32840元、管理费2686元；三、驳回原告周培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费564.3元，由原告周培负担187元，由被告广州童声童色品牌管理有限公司负担377.3元，被告负担的受理费应于本判决生效之日起五日内向原告周培直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林艾婧二〇一八年十一月二十八日书记员  蔡佳丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191民初14955号原告：张中朋，男，1987年1月2日出生，汉族，住河南省杞县。被告：王鹏飞，男，1987年2月22日出生，汉族，住河南省扶沟县。原告张中朋诉被告王鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告张中朋于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告张中朋的撤诉申请，符合法律规定，且不损害他人利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告张中朋撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张中朋自愿承担。审 判 长  彭 磊审 判 员  李俊阳审 判 员  赵宜勇二〇一八年十一月二十日书记员代  晓 辉
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初4946号原告：王莉，女，1979年4月23日出生，个体户，住泗洪县。被告：王思维，男，1990年6月29日出生，个体户，住泗洪县。原告王莉诉被告王思维买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告王莉到庭参加诉讼，被告王思维经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款9012元及利息（从2016年11月1日起按照年利率24%计算至实际履行之日止）；2.判令被告支付律师费2000元、交通费1000元；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年9月至10月，被告因家庭装修多次向原告立据赊购装饰、装潢材料，合计欠材料款9012元，口头约定一个月内付清，逾期不还，按银行贷款利率四倍计算。后该款经催要未果，故诉至法院。案件审理中，原告放弃主张律师费及交通费用。被告王思维未作答辩。原告王莉围绕诉讼请求依法提交了供货结算单，被告王思维未到庭质证，经本院审查，原告所提交的被告王思维签字确认的结算单形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。其他结算单，无被告签名，原告亦未提供证据佐证单据上的材料系被告使用，故对该结算单，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月16日，被告王思维向原告购买瓷砖等装修材料，经结算，总价款为6823元，由被告签字确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，应合法有效。原告向被告交付货物，被告应按照结算数额支付货款。原告虽主张欠付数额为9012元，但其中被告签字确认的仅有6823元，原告未举证证明其余结算单与本案的关联性，故应认定欠付的数额为6823元。另，结算单虽载明逾期不还按银行贷款利息四倍支付利息，但因银行贷款种类较多，本案利息约定无法明确，应视为约定不明，双方亦未约定履行时间，故原告主张利息可从起诉之日按照年利率6%计算资金占用期间利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王思维支付原告王莉货款6823元及利息（从2018年6月5日起按照年利率6%计算至实际履行之日止），于判决生效10日内履行完毕；二、驳回原告王莉的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由原告王莉负担62元，由被告王思维负担50元。公告费600元，由被告王思维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费112元。审 判 长  许波涛代理审判员  朱 欢人民陪审员  乔家胜二〇一八年十一月五日书 记 员  孙思秋附录一：本案证据目录原告王莉提交的证据和证明目的的如下：1.销售清单7份，证明被告欠付原告总的货款为9012元。被告王思维未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省丹凤县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕1022民初815号 原告：李贵文，男，1962年5月3日出生，汉族，住陕西省丹凤县。 被告：吕改姓，男，1969年12月13日出生，汉族，住陕西省丹凤县。 原告李贵文诉被告吕改姓民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贵文到庭参加了诉讼，被告吕改姓经传票传唤未到庭（缺席）。本案现已审理终结。 原告李贵文向本院提出诉讼请求：由被告偿还借款本金30000元及利息（月利率2%）和花费共计43400元。事实与理由:2017年3月，被告因资金周转困难，向原告借款30000元并口头约定了利率。原告同意借款并由被告当场出具了借条一份。借款期满后，原告向被告多次催要借款，被告一直未履行还款义务，为了维护原告的合法权益，现原告诉讼要求被告立即偿还借款本息。 被告吕改姓经传票传唤未到庭，未提交答辩意见和证据，但是本院在向被告吕改姓送达应诉通知书、传票等相关法律文书时，对送达及案件事实询问过程进行了录音录像，被告在案件事实询问过程的视频资料中认可向原告借款30000元及利息约定的事实。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的身份证复印件及借条，由于这两份证据符合证据的客观性、真实性和合法性要求，且与本案相关联，对以上证据的证明效力本院予以认定，可以作为认定本案相关事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李贵文与被告吕改姓系同村村民，2017年3月22日，被告吕改姓向原告借款30000元，并向原告出具了借条一份，借条载明：今借到李贵文现金大写叁万（30000元），还款期限农历10月30日。原、被告在借款时以口头形式约定借款利息为月利率3%。借款到期后，原告李贵文于2018年9月11日在西安市周至县找到被告协商还款事宜，双方再次通过口头方式对借款利息重新约定为月利率2.5%。原告多次向被告催要欠款，但被告吕改姓一直未偿还本金及利息。现原告李贵文诉讼要求被告偿还借款及利息。 本院认为，本案的核心问题是原告李贵文与被告吕改姓之间的借贷行为是否合法有效。本案原告李贵文和被告吕改姓系自然人，因借贷事项发生的纠纷，应为民间借贷纠纷。原告李贵文和被告吕改姓作为成年人，具有达成借款合意的行为能力。被告吕改姓在本院向其送达诉状副本、应诉通知书、传票等相关法律文书时，在送达及案件事实询问过程的视频资料中认可借款及利息约定的事实，能够说明原、被告在平等自愿和协商一致的前提下签订的借条是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此原、被告之间的民间借贷行为合法且有效。合法有效的借贷行为发生后，原、被告均应按照约定履行相应的义务。原告在向被告履行了出借义务后，被告也应该依约向原告按时偿还借款本金及利息，但是被告吕改姓在借款到期后并未履行还款义务，损害了原告的合法权益，故原告李贵文要求被告吕改姓偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告李贵文虽诉称为向被告索要欠款花费有交通费等，但是其并未提交证据证实其主张，因此本院对该部分诉讼请求不予支持。 综上所述，对原告李贵文要求被告吕改姓偿还借款30000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六款之规定，判决如下： 一、限被告吕改姓于本判决生效后三日内向原告李贵文偿还借款人民币30000元及利息（利息按照月利率2%从2017年3月22日计算至执行完毕之日）； 二、驳回原告李贵文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告吕改姓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  龚永红 二〇一八年十一月十三日 书记员  韩 芳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初10411号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄日新，广东国政律师事务所律师助理。被告：劳秀玉，女，1968年2月15日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市麻章区，上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2009年12月4日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××99。截至2018年5月17日止累计欠款共计人民币143484.82元未给付。原告自2014年8月17日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币143484.82元（截止2018年5月17日，欠款本金95190.78元、利息16777.71元、滞纳金25813.91元、分期手续费5682.42元、增值服务使用费20元），其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告劳秀玉无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：2009年11月18日，被告向原告提交《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理个人信用卡。根据前述《申请表》所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称‘甲方’）、招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）。乙方及其附属卡申请人保证向甲方提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意甲方向任何有关方面（包括但不限于中国人民银行个人信用信息基础数据库）了解和查询其财产、资信、个人信用信息等情况，并保留相关资料，甲方有权收集、处理、传递及应用乙方及其附属卡申请人的个人资料，乙方及其附属卡申请人同意甲方向中国人民银行个人信用信息基础数据库报送其个人信用信息，如甲方出于为乙方及其附属卡申请人提供与信用卡有关服务的目的，乙方及其附属卡申请人同意甲方将其个人资料及信用状况披露给甲方认为必需的第三方，包括但不限于甲方分支机构、控股子公司、甲方的服务机构、代理人、外包作业机构、联名卡合作方以及相关资信机构。乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力……”。后原告为被告办理了卡号为62×××99的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2018年5月17日，被告尚欠原告借款本金95190.78元、利息16777.71元、分期手续费5682.42元、增值服务使用费20元及截至2015年2月17日的滞纳金25813.91元。原告要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告填写的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2018年5月17日止的借款本金95190.78元、利息16777.71元、分期手续费5682.42元、增值服务使用费20元及截至2015年2月17日的滞纳金25813.91元；2018年5月18日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告劳秀玉向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还截至2018年5月17日止的借款本金95190.78元、滞纳金25813.91元、分期手续费5682.42元、增值服务使用费20元及利息（截止至2018年5月17日的利息16777.71元；自2018年5月18日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3169.6元由被告劳秀玉承担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 响人民陪审员  陈秀娥人民陪审员  何丽和二〇一八年十一月十三日书 记 员  萧文娟
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0181执恢119号 申请执行人：巢湖市腾龙实业有限责任公司 被执行人：张毅力 本院在执行××××市腾龙实业有限责任公司与被执行人张毅力损害赔偿纠纷一案中，因申请人巢湖市腾龙实业有限责任公司与被执行人张毅力达成长期履行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）皖0181执恢119号案件的执行。 若被执行人未按和解协议履行的，申请人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高家鹏 审判员  付 友 审判员  王 冰 二〇一八年十一月二十日 书记员  孙 鑫
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0115民初11287号原告：高渤，女，1983年12月21日生，汉族。被告：成都钱坤智能系统有限公司，住所地四川省成都市金堂县淮口镇现代大道242号。法定代表人：张小雷，该公司执行董事被告：成都商肃软件科技有限公司，住所地成都高新区世纪城南路599号6栋5层505号。法定代表人：张小雷，该公司执行董事。原告高渤与被告成都钱坤智能系统有限公司（以下简称钱坤公司）、被告成都商肃软件科技有限公司（以下简称商肃公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告高渤诉称，其于2014年8月入职钱坤公司担任交互设计师一职，每月工资38000元，期间劳动合同进行了3次转签，与商肃公司签订了最后一期劳动合同，期限自2017年11月21日起至2020年11月21日止。2017年12月，因两被告法定代表人张小雷涉嫌犯罪致公司无法经营,导致其工资未予支付,亦未对其予以经济补偿。故向法院提起诉讼，要求两被告支付其2017年11月21日至同年12月27日期间工资46636元，并支付其解除劳动合同经济补偿金114615元。被告钱坤公司、商肃公司未应诉答辩。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。经查，本案中，劳动合同履行地不明确，难以以劳动合同履行地确定管辖法院，而最后用人单位商肃公司所在地位于成都高新区，不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，本案应由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。依照移送管辖的有关规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。故本案应移送至成都高新技术产业开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  王宜贵审判员  韩 丹审判员  管道奇二〇一八年十一月二十八日书记员  傅 玥
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初10556号原告：钟伟财，男，1963年4月29日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所。被告：吴玉光，男，1960年3月29日出生，汉族，住广州市花都区。被告：陈秀容，女，1962年12月20日出生，汉族，住广州市花都区。原告钟伟财诉被告吴玉光、陈秀容民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理，后由审判员刘兵适用简易程序于2018年11月1日公开开庭进行了审理，原告钟伟财的委托诉讼代理人谭兆铭和被告吴玉光到庭参加诉讼。被告陈秀容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款30万元及利息64481元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算，从2014年3月18日暂计至2018年9月27日）；2.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：两被告归还原告借款30万元及利息64481元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至被告还清之日止，暂计至2018年9月27日为64481元）。事实和理由：被告吴玉光与原告是朋友，被告吴玉光于2014年2月14日以生意资金周转为由，向原告借款30万元，被告吴玉光口头答应原告一周后还款，原告当天通过银行转账的方式把30万元转账给被告吴玉光，但被告吴玉光没有按约定如期还款给原告，经原告多次催要后，被告吴玉光于2014年3月1日向原告签订《借条》一张。现因还款期已过多时，经原告多次催要，被告吴玉光诸多推搪，至今仍未还款，原告为维护自身合法权益，只好向法院提起诉讼，被告吴玉光和被告陈秀容为夫妻关系，被告陈秀容应承担连带责任，现请求法院判允原告上述诉讼请求。被告吴玉光辩称：实际是原告将30万元出借给案外人许伟洪的，原告在2014年2月14日转了30万元给我，随后我就将30万元转给了许伟洪，记不清是当天还是第二天，因为原告向许伟洪收每月3分利息，给我每个月0.5分的利息，所以原告在2014年3月1日要求我出具了借条，我当时考虑与原告是朋友关系，就出具了借条。因此，本案借款实际上是借给案外人许伟洪，我不是借款人。被告陈秀容没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原、被告提交的证据进行了证据交换和质证。对本案有关事实，本院认定如下：2014年2月14日，被告吴玉光以生意资金周转为由向原告借款30万元，原告以银行转账方式支付了30万元给被告吴玉光。2014年3月10日，被告吴玉光向原告出具了《借条》，记载：“今借到钟伟财人民币叁拾万元正（300000.00元）”。此后，被告吴玉光没有还款，原告多次催收未果，遂具状起诉至本院而成讼。另查明，被告吴玉光、陈秀容于1988年10月10日登记结婚。本院认为：原告主张出借30万元给被告吴玉光的事实，有原告和被告吴玉光的陈述以及原告提交的银行转账记录、借条等证据为证，原告提交的上述证据客观真实、来源合法，本院予以采信，原告与被告吴玉光的民间借贷关系成立，本院予以认定。债务应当清偿，故原告要求被告吴玉光归还借款本金30万元并从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计付逾期利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告吴玉光辩称本案借款实际上是原告借款30万元给案外人许伟洪，其不是本案借款人，但被告吴玉光亦在庭审中确认原告于2014年2月14日转了30万元给其，其于2014年3月1日出具了借条给原告，至于其后来是否将30万元转账给案外人许伟洪系其对借款的处分行为，不影响其与原告形成了民间借贷关系，故被告吴玉光认为其不是本案借款人的抗辩意见无理，本院不予采纳。被告吴玉光若将款项转账给案外人许伟洪，可另循法律途径主张其权利。关于被告吴玉光本案所负债务是否属于被告吴玉光、陈秀容的夫妻共同债务的问题。本案债务虽然产生于被告吴玉光、陈秀容的夫妻关系存续期间，但系被告吴玉光以个人名义所借，且本案借贷金额高达30万元，远远超出了家庭日常生活需要，原告主张被告吴玉光所负债务属于夫妻共同债务，但没有举证证明本案债务用于了夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告陈秀容对上述被告吴玉光所负债务承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏相应证据证明，本院不予支持。被告陈秀容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告吴玉光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟伟财归还借款本金30万元及逾期利息【逾期利息以30万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准（以年利率6%为限），自2018年9月28日起计至被告吴玉光还清款项之日止】。二、驳回原告钟伟财的其他诉讼请求。案件受理费3383.60元，由被告吴玉光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇一八年十一月五日书记员 毕嘉文
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1002民初2514号之一原告：徐长赫，男，1965年2月21日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被告：刘长青，男，1964年12月18日出生，汉族，住廊坊市安次区。被告：刘晶晶，女，1987年11月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李国民，男，1957年11月14日出生，汉族，住霸州市。徐长赫与刘长青、刘晶晶、李国民民间借贷纠纷一案，本案于2018年10月11日立案。本案在审理过程中，被告刘长青涉嫌信用卡诈骗被逮捕，羁押于天津市西青区看守所，因被告刘长青系本案实际借款人及使用人，为查清案件事实，被告刘晶晶申请中止审理本案。本院经审查认为，本案存在一方当事人因不可抗拒的事由不能参加诉讼的法定中止情形，为查清案件事实，应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘秀琴二〇一八年十一月九日法官助理魏凯书记员罗红枫
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1312民初4685号原告：田全京，男，1990年6月11日生，汉族，居民，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：潘凤涛，山东矩量律师事务所律师。被告：刘元科，男，1972年5月28日生，汉族，居民，住山东省蒙阴县经济开发区。被告：周学荣，女，1974年7月9日生，汉族，居民，住住山东省蒙阴县经济开发区。被告：蒙阴县桃源家电商场，住所地：山东省蒙阴县汽车站南。原告田全京与被告刘元科、周学荣、蒙阴县桃源家电商场民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田全京的委托诉讼代理人潘凤涛到庭参加诉讼，被告刘元科、周学荣、蒙阴县桃源家电商场经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。田全京向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款73000元及利息（利息自2018年7月16日起按照月息千分之十四计算至实际履行之日止）；2.判令支付律师费共计5000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月17日，被告刘元科因进货，与原告订立借款合同，合同约定向原告借款150000元，借款利息为月息千分之十四，借款期限为2017年11月17日至2018年11月16日，还款方式为等额本息还款，如借款人有违反还款期限、数额等情形之一的，出借人有权提前收回借款，并由借款人应承担出借人主张权利过程中的诉讼费用、律师费等费用，同时，由第二、三被告提供连带责任保证。原告按照借款协议约定履行了出借义务，后借款人偿还了102200元，其中本金87500元，利息14700元。剩余本金73000元及利息被告仍未偿还，后不能继续按照约定履行还款义务，故原告诉至法院。刘元科、周学荣、蒙阴县桃源家电商场在法定期间内均未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告的身份证一份，证实原告的主体资格；2.借款合同一份，证实被告刘元科向原告借款150000元，并由被告周学荣、蒙阴县桃源家电商场作为担保人的事实；3.委托借款服务协议一份，证实刘元科委托临沂中络网络信息技术有限公司提供借款服务收取中介费用18000元；4.提现凭证三张，证实刘元科收到借款的事实。上述证据均为原件，与本案存在关联性，故本院对上述证据予以采信。被告刘元科、周学荣、蒙阴县桃源家电商场经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，应视为其对自身权利的放弃。本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，刘元科与临沂中络网络信息技术有限公司签订《委托借款服务协议》一份，载明其委托临沂中络网络信息技术有限公司借款150000元，交纳中介费用为借款额的12%，即18000元。上述中介费用在刘元科向田全京借款成功时一次性从向刘元科支付的本金中扣除。刘元科通过临沂中络网络信息技术有限公司介绍，于2017年11月6日与田全京签订借款合同一份，载明其借田全京150000元；借款用途为进货；借款期限自2017年11月17日至2018年11月16日；借款利息为月息1.4‰；还款方式为等额本息，即约定在借款期间的每月16日，刘元科需要偿还本息14600元。同时，周学荣、蒙阴县桃源家电商场作为担保人，在借款合同中签字，约定保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告如约履行义务，将借款150000元交付给临沂中络网络信息技术有限公司，被告刘元科扣除按约支付给临沂中络网络信息技术有限公司的中介费用18000元后，实际到账131997元。现原告认可被告已偿还借款本金87500元及利息14700元，故被告现尚欠借款62497元及利息未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现被告刘元科尚欠原告田全京借款62497元，有原告举证的委托借款服务协议、借款合同各一份为证，故对原告要求被告刘元科偿付剩余款项62497元的诉讼请求，应视为其对自身权利的一种自由处分，本院依法予以支持。被告周学荣、蒙阴县桃源家电商场均与原告田全京在借款合同中签字、盖章予以确认，且双方约定保证方式为连带责任保证，故周学荣、蒙阴县桃源家电商场均应对上述债务的偿付承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，有权向刘元科追偿。对于原告主张上述欠款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，现原、被告对上述欠款约定月利息为1.4‰即年利率为1.68%，符合法律规定，故对于原告主张的上述借款利息，本院予以支持。被告刘元科、周学荣、蒙阴县桃源家电商场经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。对于原告主张的律师费5000元，因未提交证据予以证实，本院对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘元科于本判决生效之日起十日内偿还原告田全京借款62497元及利息（利息按照双方约定的年利率1.68%计算，以62497元为基数，自2018年1月7日起至被告实际付清之日止，扣除已支付利息14700元）。二、被告周学荣、蒙阴县桃源家电商场对上述债务的偿还承担连带清偿责任。三、被告周学荣、蒙阴县桃源家电商场在承担保证责任后，有权向被告刘元科追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告田全京的其他诉讼请求。案件受理费1625元减半收取812.5元，由被告刘元科、周学荣、蒙阴县桃源家电商场共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  马善芳二〇一八年十一月二十日法官助理黄淑芹书记员侯丽
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1781执2251号 阳春市人力资源和社会保障局、阳春市海峰五金制品有限公司： 本院在执行申请执行人阳春市人力资源和社会保障局与被执行人阳春市海峰五金制品有限公司行政非诉执行纠纷一案过程中【案号：（2018）粤1781执2251号】，被执行人已履行完毕《劳动保障监察行政处理决定书》（春人社监字〔2014〕第71号）所确定的义务，申请执行人向我院申请结案。该案已执行完毕，本院对该案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月二十七日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5145号 广州市增城区人民法院受理的被执行人卜衍森、卜四华缴纳一审受理费一案【（2018）粤0118执5145号】，本案的执行依据是（2017）粤0183民初3239号民事判决书，申请执行标的共计1787.00元。经本院立案执行，现已执行到位1787.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人卜衍森、卜四华缴纳一审受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年十一月六日
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0427民初2497号原告：黄礼新，男，1968年7月11日出生，汉族，住邯郸冀南新区。被告：陈爱兰，女，1963年4月18日出生，汉族，住磁县。被告：段生密，男，1959年11月15日出生，汉族，住磁县。原告黄礼新与被告陈爱兰、段生密民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告黄礼新于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄礼新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄礼新撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄礼新负担。审判员  王永贵二〇一八年十一月十五日书记员  朱贝贝
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执13206号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郑贤柱。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郑贤柱借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20633号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户30941.07元（其中30577.07元发还本案申请执行人，364元作为本案执行费）,以及档案查封被执行人名下的浙Ｇ×××××小型汽车外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对上述车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十一月十九日 书记员  周恺妍
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执4861号申请执行人：上海兴甬建筑市政工程有限公司,住所地上海市松江区石湖荡镇新松东路XXX号－202室。法定代表人：张书龙,总经理。委托代理人：杨生泉,上海龙元律师事务所律师。被执行人：上海茸联房地产开发有限公司,住所地上海市松江区车墩镇北松公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：徐培华,董事长。被执行人：上海加伦低碳建筑科技有限公司,住所地上海市金山区亭林镇松隐南星村XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：吴培琳,执行董事。原告上海兴甬建筑市政工程有限公司诉被告上海茸联房地产开发有限公司、上海加伦低碳建筑科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月28日作出的(2017)沪0117民初21055号民事判决书,已经发生法律效力。因被告上海茸联房地产开发有限公司、上海加伦低碳建筑科技有限公司不履行生效法律文书确定的义务,原告依据该民事判决书向本院申请执行,要求被告上海茸联房地产开发有限公司、上海加伦低碳建筑科技有限公司返还原告上海兴甬建筑市政工程有限公司履约保证金2,000,000元并支付资金使用费。本院受理立案后,依法向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行返还义务,缴纳执行费22,400元,至期被执行人未到庭履行；经本院从全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查,仅查实被执行人上海茸联房地产开发有限公司、上海加伦低碳建筑科技有限公司的银行帐户,并予以网上冻结,本院未能查实被执行人上海茸联房地产开发有限公司、上海加伦低碳建筑科技有限公司名下银行存款及其他可供执行的财产,为此,本院对被执行人上海茸联房地产开发有限公司、上海加伦低碳建筑科技有限公司采取纳入失信、限制高消费措施,本院将上述执行情况告知申请执行人后,其表示未能提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行返还义务,本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案执行标的暂无条件执行。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：申请执行人上海兴甬建筑市政工程有限公与被执行人上海茸联房地产开发有限公司、上海加伦低碳建筑科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 炜审判员 陆红根审判员 范明火二〇一八年十一月十三日书记员 钱 璟附：相关法律条文
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5359号 关于申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人刘倩霞一审受理费一案。本案的执行依据是本院作出的（2015）穗增法民二初字第2105号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十三日
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1727民初4894号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司住所地：汝南县汝宁镇新城路29号。统一社会信用代码914117271761522864。法定代表人：张磊、职务：理事长委托诉讼代理人：殷文权，河南汝南农村商业银行股份有限公司职员。被告：焦波，男，1984年10月14日出生，汉族，农民，住汝南县。被告：焦春来，男，1975年2月13日出生，汉族，农民，住汝南县。被告：王念旭，男，1986年11月23日出生，汉族，农民，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司与被告焦波、焦春来、王念旭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南汝南农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  冯原二〇一八年十一月二十日书记员  张勇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执14545号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行,住广州市越秀区环市东路338号首层、二层。 负责人：黄翀。 被执行人：何翠娟。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执人何翠娟信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初40243号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年十一月二日 书记员 郭绮娜
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初6086号 原告：上海信而富企业管理有限公司，住所地海南省海口市龙华区龙昆北路。 法定代表人:王征宇,总经理。 委托诉讼代理人：王慜，海南正益律师事务所律师。 被告：符式深，男，1984年8月20日出生,汉族,住海南省海口市。 原告上海信而富企业管理有限公司与被告符式深民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慜到庭参加诉讼，被告符式深经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海信而富企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金493.88元及利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月30日，被告符式深与原告上海信而富企业管理有限公司签订《P2P借款及相关服务协议》及附件。协议约定被告向原告借款73124.8元整，贷款期限从2015年6月30日至2017年1月25日，还款方式将采用借款等额分期还清给原告，如被告未按约定清偿借款本息，应对其逾期未清偿的行为支付本息以及延迟还款服务费（违约金），其计算方式为逾期天数在15天以内，每天收取10元延迟返还服务费，超过15天原告有权立即终止协议，同时还有权要求被告向原告偿还拖欠款和剩余未到期所有款项（剩余本金利息）并向原告支付延迟还款服务费。合同签订后，被告累计仅向原告还款55506.12元，余款原告多次向被告催讨，被告仍不予偿还。根据双方《P2P借款及相关服务协议》约定相关法律规定，向法院提起诉讼。 被告符式深未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有身份证复印件、营业执照、会员证书、《个人借款及相关服务协议》及附件、付款凭证、还款记录、催款函。被告未到庭对证据进行质证，本院经审查对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认定事实如下：2015年6月30日，甲方符式深、乙方上海信而富企业管理有限公司海口分公司、丙方上海信而富企业管理有限公司、丁方上海首航商务管理有限公司、戊方信而富财富管理有限公司签订了一份《P2P借款及相关服务协议》及附件，约定：甲方为借款人，乙方为出借人，丙方为P2P服务平台提供商，丁方为信用风险评估工具服务商，戊方为寻找出借人的中间人，甲方向乙方贷款本金73124.8元，另外收取平台管理费17124.8元，借款期限为2015年7月25日至2017年1月25日，还款方式将采用借款等额分期的方式，具体按照《还款明细说明》的约定，如果被告未按《还款明细说明》的约定清偿借款本息，应对逾期清偿的借款本息支付延迟还款服务费。如甲方逾期还款，丙方有权代表乙方通过法律途径向甲方主张债务之清偿及其相关权益。协议签订后，原告通过平台向被告实际支付借款本金56000元，扣去了平台管理费17124.8元，被告后来没有按照《还款明细说明》的约定偿还本息，截止到2017年1月25日，被告偿还了借款本金55506.12元。 本院认为，原告与被告符式深于2015年6月30日签订的《P2P借款及相关服务协议》及附件系双方当事人真实意思表示，协议书的基本内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。协议签订后，出借方履行了自己的出资义务向被告支付了借款本金，但被告却未依照约定偿还借款本息，被告的行为已构成违约。原告作为出借人的授权方，依法享有向被告主张债权的权利。原告要求被告偿还剩余借款本金和利息有事实和法律依据，本院予以支持，但本金部分只能按照实际支付本金部分计算，不能预先从本金中扣掉平台管理费。原告要求被告偿还剩余利息和违约金，不能超过年利率24%，超出部分不予支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条的规定，判决如下： 一、被告符式深应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海信而富企业管理有限公司借款本金493.88元及利息（算至2017年1月25日，利息为890.8元；自2017年1月26日起至被告还清之日止的利息，以493.88元为本金，按照年利率24%计算）。 二、驳回原告上海信而富企业管理有限公司其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告符式深负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  王艳松 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  林春妙 二〇一八年十一月十日 速 录 员  裴婷婷 书 记 员  冯 丹
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0113执2549号之一申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：吴慧强，天津至大律师事务所律师。被执行人：天津国捷物流有限公司，住所地天津市武清区陈咀镇京福路四号105-12（集中办公区）。法定代表人：张杰，经理。委托诉讼代理人：肖永江，男，1955年6月8日出生，汉族，住所地天津市武清区。被执行人：武嫚，女，1988年11月15日出生，汉族，住所地天津市武清区。委托诉讼代理人：肖永江，男，1955年6月8日出生，汉族，住所地天津市武清区。被执行人：张金泉，男，1966年11月8日出生，汉族，住所地天津市武清区。本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人天津国捷物流有限公司、武嫚、张金泉民间借贷纠纷执行一案中，本院作出的（2018）津0113民初1450号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告天津国捷物流有限公司于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司本金119,900元及违约金（以119,900元为基数，按年利率24%计算自2017年9月12日至实际给付之日止）；二、被告武嫚、张金泉对上述款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,606元，由原告垫富宝投资有限公司负担177元，被告天津国捷物流有限责任公司、武嫚、张金泉负担1,429元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月23日立案。2018年7月26日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；2018年7月24日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；经查，被执行人银行无存款，已冻结被执行人武嫚、张金泉银行账户。被执行人无房屋、股权登记信息。被执行人天津国捷物流有限责任公司、张金泉名下汽车于2018年10月22日进行查封。2018年9月10日已经向被执行人发出限制消费令；2018年10月15日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年10月30日到被执行人天津国捷物流有限责任公司注册地点现场调查，被执行人处没有人经营。到被执行人武嫚、张金泉所在地村委会调查，未发现新的财产。2018年10月17日将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。11月1日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 婧审 判 员  闻 娣代理审判员  卢立国二〇一八年十一月二日书 记 员  房 爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0105民初2800号 申请人：杨银香，女，汉族，1971年10月21日出生，住湖南省长沙市开福区。 委托代理人梁文彬，湖南振翰律师事务所律师。 委托代理人梁昭，湖南振翰律师事务所律师。 被申请人：吴罡奇，男，汉族，1969年01月14日出生，住湖南省长沙市雨花区。 被申请人：湖南近东贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区航空路2号1栋嘉盛EA财智中心625房。 法定代表人陈益平，董事长。 被申请人：陈益平，男，汉族，1955年02月13日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。 原告杨银香与被告吴罡奇、湖南近东贸易有限公司、陈益平、李宙辉民间借贷纠纷一案，在本案判决书公告送达期间，申请人杨银香向本院提出保全申请，要求冻结被申请人名下的银行存款2270478元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人杨银香的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人吴罡奇、湖南近东贸易有限公司、陈益平名下的2270478元存款或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  伍峥嵘 人民陪审员  吴 靖 人民陪审员  钟 兰 二〇一八年十一月十六日 代理书记员  彭小波 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0241民初5094号 原告：黄洲，男，1998年8月18日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。 被告：刘涛，男，1996年8月7日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。 被告：刘松，男，1998年7月21日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。 被告：赵宇，男，1993年11月22日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 被告：黄帅，男，1997年1月19日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。 原告黄洲与被告刘涛、刘松、赵宇、黄帅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月2日受理。原告黄洲以被告已履行和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄洲的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄洲撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告黄洲负担。 审判员  付拥军 二〇一八年十一月八日 书记员  王思粤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执15084号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行,住广州市越秀区环市东路338号首层、二层。 负责人：黄翀。 被执行人：拜建华。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执人拜建华信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初13382号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年十一月二日 书记员 郭绮娜
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5281刑初1125号公诉机关普宁市人民检察院。被告人林标辉，男，1981年6月28日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，住普宁市。因本案于2018年4月9日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉【2018】994号起诉书指控被告人林标辉犯聚众斗殴罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同年10月25日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人林标辉到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，同案人黄某1（又名黄某2，另案处理）因普宁市大池农场甘石径普宁康复医院旁的一块山地归属权问题与同案人黄文川（另案处理）多次发生纠纷。2016年5月16日11时许，黄某1一方纠集被告人林标辉和同案人方某、林某1、黄某4（均已判决）、林某2、赖某2、洪某等人（均另案处理），驾驶多辆小汽车，携带水管、棒球棒等工具，到普宁市大池农场甘石径普宁康复医院旁的山地，与黄某3纠集、携带水管等工具在现场的同案人杨某、吕某（均另案处理）等人一方打架斗殴。斗殴过程中造成黄某3、杨某、吕某、赖某2等人不同程度受伤及多辆汽车、摩托车受损。经普宁市公安司法鉴定中心鉴定，黄某3所伤属轻伤一级，吕某所伤属轻伤二级，杨某所伤属轻伤一级，赖某2所伤属轻微伤。经普宁市发展和改革局价格认证中心认定，受损的汽车、摩托车的维修费用共人民币50464元。上述事实，被告人林标辉在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场与作案工具相片、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单、法医学活体检验鉴定书、价格认定结论书、抓获经过、同案人供述、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林标辉受同案人黄某1纠集与其他同案人持械参与斗殴，系积极参加者，其行为妨害了社会公共秩序，已构成聚众斗殴罪。依法应予惩处。公诉机关指控林标辉所犯罪名成立。鉴于林标辉能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对林标辉判处有期徒刑三年十个月至四年六个月的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定，判决如下：被告人林标辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2022年4月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗卓标人民陪审员  黄少义人民陪审员  江红星二〇一八年十一月五日书 记 员  顾荣鑫附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的；(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；(四)持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0111刑初1268号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人张玉庭，群众，无职业，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月27日被武汉市公安局刑事拘留，同年8月3日被武汉市公安局决定取保候审。公诉机关以洪检刑诉（2018）1184号起诉书指控被告人张玉庭犯危险驾驶罪，并建议适用认罪认罚速裁程序，向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年7月26日21时24分许，被告人张玉庭酒后驾驶一辆鄂Ａ×××××号大众牌白色小型汽车，沿武汉市洪山区白沙洲大道由北向南行驶，当车行至白沙洲大道洪山交通大队三中队门前时，被民警当场查获，后经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人张玉庭血液中检出乙醇含量为91.91mg/100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg/100ml），系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人张玉庭具有认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人张玉庭拘役一个月或免于刑事处罚，并处罚金人民币三千元。被告人张玉庭对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张玉庭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第三十七条之规定，判决如下：被告人张玉庭犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  文玉舒二〇一八年十一月八日书记员  王宇昊
江苏省常州市新北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0411行审171号 申请执行人常州市新北区社会事业局，住所地常州市新北区衡山路8号。 负责人张华锋，该局局长。 委托代理人殷文彬，该局干部。 委托代理人秦小琴，常州市新北区孟河镇社会管理与社会事业局计生服务科干部。 被执行人刘兴德。 被执行人汤海妹。 申请执行人常州市新北区社会事业局于2018年11月1日向本院申请强制执行常新计征决字（2018）1号社会抚养费征收决定。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，于2018年11月12日公开听证。本案现已审查终结。 申请执行人称，两被执行人于2017年7月13日在常州中医院不符合政策生育一男孩，相关行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》等有关规定。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十一条第二款、第三款第一项之规定，于2018年2月5日作出常新计征决字（2018）1号社会抚养费征收决定，向两被执行人共计征收社会抚养费190240元，并依法送达。后两被执行人在法定期限内既未提出复议，又未提出行政诉讼，仅缴纳了4万元，剩余150240元社会抚养费仍未缴纳。故申请执行人特向法院申请强制执行两被执行人欠缴的社会抚养费150240元。 申请执行人向本院提交了以下证据：1、立案登记表。2、社会抚养费征收委托书。3、对刘兴德所作的调查笔录。4、户口簿信息。5、出生医学证明。6、户籍证明。7、收入证明调查表。8、征收社会抚养费告知书及送达回证。9、征收社会抚养费征收决定及送达回证。10、兴化市2016年度乡镇农村居民年均可支配收入情况及兴化市大垛镇人口和计划生育办公室出具的社会抚养费征收协商反馈函。以上证据证明申请执行人所作社会抚养费征收决定事实清楚、程序合法、法律适用正确。11、社会抚养费催缴告知书及送达回证、现场照片。12、被执行人缴纳4万元社会抚养费的发票。以上证据证明申请执行人依法作出本案社会抚养费征收决定以及被执行人尚欠缴150240元社会抚养费的事实。 两被执行人共同辩称，申请执行人的证据均收到知晓，对不符合政策生育一子的事实无异议，但是征收的社会抚养费过高，由于被执行人刘兴德户籍所在地为江苏省兴化市，故应当按照当地标准征收社会抚养费。社会抚养费征收决定虽然收到，签字亦是刘兴德本人所签，但是日期并非其本人书写。同时，申请行政复议。 两被执行人未提交证据。 本次听证的争议焦点为：1、对被执行人刘兴德征收的社会抚养费是否合法？2、两被执行人此时申请行政复议能否阻却征收决定的执行？ 经审查查明：被执行人刘兴德与汤海妹于1989年生育一女取名刘巧巧，于1992年生育一女取名刘巧萍，于2017年7月13日在常州生育一子取名刘家继，并落户常州。 申请执行人于2018年1月25日对两被执行人就计划外生育子女一案立案调查。经调查，申请执行人认为两被执行人的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》的规定，于2月1日作出并向被执行人送达了征收社会抚养费告知书，一并告知了陈述和申辩权利。由于两被执行人未在规定期限内提出陈述和申辩，申请执行人于2月5日根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十一条第二款、第三款第（一）项的规定，作出并向被执行人送达了社会抚养费征收决定，要求两被执行人依法缴纳社会抚养费190240元，一并告知了申请行政复议和提出行政诉讼的期限及方式。 由于被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提出行政诉讼，仅于4月11日缴纳了部分社会抚养费4万元，申请执行人于8月7日作出并向被执行人送达了社会抚养费催缴告知书，要求被执行人缴纳尚未缴纳的社会抚养费150240元，被执行人于同日向申请执行人提出行政复议申请。 另查明：被执行人汤海妹户籍地为江苏省常州市，被执行人刘兴德户籍地为江苏省兴化市大垛镇，但刘兴德已在常州居住5年以上。2016年度常州市农村居民人均可支配收入为23780元。2018年1月4日，兴化市大垛镇人口和计划生育办公室在被执行人刘兴德同意的情况下，请求常州市新北区孟河镇社会管理与社会事业局计生服务科征收被执行人刘兴德的社会抚养费。2018年2月5日的社会抚养费征收决定送达回证上日期确为申请执行人填写。 本院认为：申请执行人常州市新北区社会事业局作为辖区人口和计划生育管理部门，具有依法向违法生育者征收社会抚养费的职权。关于第一个争议焦点，申请执行人依法立案、调查，并与被执行人刘兴德的户籍地计划生育管理部门协商，在刘兴德本人同意的情况下对其作出社会抚养费征收决定并依法送达，符合相关法律、法规规定。社会抚养费是为调节自然资源的利用和保护环境，适当补偿政府的公共事业投入的经费，而对不符合法定条件生育子女的公民征收的费用。本案中，被执行人刘兴德在常州生活已达5年以上，其妻子即本案执行人汤海妹户籍地为常州，两人不符合政策生育的一子刘家继亦出生并落户在常州。申请执行人按照常州标准征收社会抚养费符合法律、法规规定，计算方式亦符合《江苏省人口与计划生育条例》的规定，本院予以支持。 关于第二个争议焦点，被执行人刘兴德认可收到了社会抚养费征收决定书，送达回证上签名亦为其本人书写，由于其无法提出送达日期并非当日的反证，故本院认定社会抚养费征收决定书送达之日为2018年2月5日。申请执行人于征收决定书中告知了被执行人申请行政复议和行政诉讼的权利以及权利行使的方式和法定期限，被执行人未在法定期限内行使权利，该征收决定已经生效，被执行人提出的行政复议申请无法阻却该决定的执行。退一步来说，按照2018年4月11日被执行人缴纳社会抚养费4万元的事实，可以推断其当时已经收到了社会抚养费征收决定书，即使从4月11日计算，刘兴德于8月7日申请行政复议亦超过相应期限。 综上，申请执行人作出的常新计征决字（2018）1号社会抚养费征收决定符合法律、法规的规定，已经生效，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人常州市新北区社会事业局作出的常新计征决字（2018）1号社会抚养费征收决定中征收被执行人刘兴德和汤海妹社会抚养费150240元之内容。 执行费由被执行人刘兴德和汤海妹共同负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张少平 人民陪审员  周杏琴 人民陪审员  程坚忠 二〇一八年十一月十六日  法官助理倪超 书记员邹晶