wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0623执1330号 申请执行人：林敏，女，1989年7月16日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：林顺志，男，1976年5月18日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人林敏与被执行人林顺志借款合同纠纷一案中，申请执行人林敏以愿意给被执行人林顺志时间还款为由，申请撤回（2018）闽0623执1330号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0623执1330号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘掌辉 代理审判员  陈圣光 执 行 员  薛伟东 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  蔡纯真
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初30191号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：彭爱龙，男，1974年4月30日出生，汉族，住湖北省利川市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告彭爱龙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 高婷桦二〇一八年十一月二十日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0521民初4584号 原告：贵州好润石化贸易有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区宝山南路27号凯尼大厦18层3号。统一社会信用代码：91520102069938929W 法定代表人：刘永祥，贵州好润石化贸易有限公司总经理。 委托诉讼代理人：林忠荣，贵州好润石化贸易有限公司销售经理。 被告：陈烈荣，男，1984年6月5日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告贵州好润石化贸易有限公司（以下至判决主文前简称“好润石化公司”）与被告陈烈荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告好润石化公司之委托诉讼代理人林忠荣到庭参加诉讼，被告陈烈荣经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告好润石化公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告货款8490.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈烈荣于2017年11月1日、2017年11月30日、2018年3月27日向原告好润石化公司购买润滑油，至2018年8月10日被告陈烈荣未付款给原告并签下欠条，内容为今欠到贵州好润石化贸易有限公司润滑油货款人民币8490元，大写捌仟肆佰玖拾元整。经我司业务经理多次上门催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告陈烈荣未作答辩。 本院经审理查明事实如下：原告好润石化公司经营范围为销售润滑油，被告陈烈荣在原告好润石化公司购买润滑油，共欠原告好润石化公司润滑油货款8490.00元，2018年8月10日，被告陈烈荣就所欠原告好润石化公司的润滑油款出具欠条，欠条内容为“今欠到贵州好润石化贸易有限公司人民币（大写）捌仟肆佰玖拾元整，￥8490元。欠款人：陈烈荣。2018年8月10日”。由于被告陈烈荣一直未支付欠原告好润石化公司的上述款项，原告好润石化公司遂诉至本院。 上述事实，有原告方的陈述、原告的营业执照、被告的身份证复印件、欠条等证据在卷为证，足以认定。 本院认为，被告陈烈荣在原告好润石化公司购买润滑油，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，原、被告均应按照约定行使权利、履行义务。原告履行了交付润滑油给被告的义务，被告应承担支付货款给原告的义务，被告在欠条中未明确支付货款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，对原告要求被告支付所欠8490.00元货款的诉讼请求本院予以支持。被告陈烈荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案作缺席判决。 综上所述，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，该合同依法成立并生效，原告履行了提供货物的义务，享有要求被告支付货款的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈烈荣于本判决生效之日起十五日内支付欠原告贵州好润石化贸易有限公司的货款8490.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取计25.00元，由被告陈烈荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，如义务方不自动履行，权利方可于本判决指定的自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审判员  王静 二〇一八年十一月二十一日                                                                        法官助理 郑薇薇                                                                          书记员 谢璐
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0681民初6725号原告：南通固格澜栅建筑安装工程有限公司，住所地启东市汇龙镇新金鹰广场西二排25号门面。法定代表人：张洪兵，该公司经理。委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。被告：石伟杰，男，1979年5月6日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：徐海霞，上海佳遥律师事务所律师。原告南通固格澜栅建筑安装工程有限公司（以下简称固格澜栅公司）与被告石伟杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理。本案依法由审判员吴永飞适用简易程序，于2018年9月26日、10月24日公开开庭进行了审理。原告固格澜栅公司的法定代表人张洪兵及其委托诉讼代理人沈平，被告石伟杰及其委托诉讼代理人徐海霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告固格澜栅公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款103800元并支付相应利息（自原告起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算）。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年底至2016年6月，被告为做澜栅工程多次向原告购买了澜栅材料，2016年6月11日，被告向原告购买了澜栅材料计币153800元，当时被告未付货款，被告在原告的销售订单上进行了签字确认。后被告通过其妻银行卡向原告支付了50000元，余款103800元至今未付。原告向被告催要未果，现依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告石伟杰辩称，其向原告购买部分材料是事实，但被告不欠原告货款。经审理查明，张洪兵系固格澜栅公司的法定代表人，其于2015年9月接到大同江欣家园的部分建设工程后，将该工程转包给了石伟杰，由石伟杰实际施工，后为工程款双方发生纠纷，石伟杰向本院提起诉讼，本院已另案处理。在2016年5月，石伟杰承建了启东市凯旋华府小区的一栏杆工程后，即向固格澜栅公司提出购货要求，并于2016年6月11日向固格澜栅公司出具销售订单一份，要求购买固格澜栅公司的相关型号的立柱等价值153800元的材料。2016年6月29日，固格澜栅公司按该订单内容委派朱某,4向石伟杰指定的地点运送了材料，石伟杰派人接收了固格澜栅公司所送的材料，朱某,4在清点并完成卸货后，在送货单上自行签字。石伟杰通过其妻子的银行账号向固格澜栅公司法定代表人张洪兵的银行账号上分别于2016年6月12日汇款20000元、2016年7月4日汇款10000元、2016年8月5日汇款55000元。上述事实，由石伟杰向固格澜栅公司出具的订单、本院（2018）苏0681民初3912号开庭笔录及民事判决书、朱某,4的到庭证言及到庭当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，石伟杰向固格澜栅公司出具了订单，固格澜栅公司按订单内容向石伟杰送货，石伟杰接收了该批货物，双方形成了买卖合同法律关系。本案的争议焦点是固格澜栅公司有否按订单内容全部发货及石伟杰是否已足额支付了全部货款？综合本案全部案情，本院认定固格澜栅公司已按订单内容向石伟杰全部发货，但石伟杰尚未足额支付全部货款。理由如下：庭审中，石伟杰认可2016年6月29日收到固格澜栅公司所送货物，石伟杰所派人员接收货款后，如与订单内容不符，应当向固格澜栅公司直接提出处理意见，但其当时及事后均未提出异议，且证人朱某,4作为经办人，当场进行了清点，故足可认定固格澜栅公司所送货物与订单内容一致。关于货款是否已足额支付，石伟杰举证了三笔汇款共计85000元，庭审中其陈述其余货款已现金支付。固格澜栅公司认可其中的55000元为讼争订单上的货款，其余的30000元为其他合同上的货款，同时否认收到过石伟杰以现金方式支付的货款。根据谁主张谁举证的原则，固格澜公司未能举证其他合同的存在，石伟杰也未能举证其以现金方式支付货款的证据，故对固格澜栅公司、石伟杰的该部分主张，本院不予采信。关于固格澜栅公司主张自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率标准计算利息的主张，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一之规定，判决如下：被告石伟杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南通固格澜栅建筑安装工程有限公司支付货款68800元及利息（以68800元为基数自2018年8月13日起至实际付款日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用2376元，依法减半收取1188元（原告已预交），由原告南通固格澜栅建筑安装工程有限公司负担428元，被告石伟杰负担760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2376元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审判员  吴永飞二〇一八年十一月六日书记员  施芊伊
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执6040号申请执行人华楠，男，1985年8月25日出生，汉族。被执行人北京鑫源人力资源服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区广渠路36号院5-15-1539，组织机构代码330390056。法定代表人贾风华，职务不详。申请执行人华楠与被执行人北京鑫源人力资源服务有限责任公司服务合同纠纷一案,北京市朝阳区人民法院于2018年2月1日作出的（2017）京0105民初56139号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月3日向北京市朝阳区人民法院申请强制执行，北京市朝阳区人民法院根据相关规定，将此案的执行案件分流到我院，我院于2018年9月10日予以立执行案。在执行过程中，经本院多方调查查找，未找到被执行人北京鑫源人力资源服务有限责任公司可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。因本案的执行程序在一定期间内难以继续进行，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初56139号民事判决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  李 琳审判员  康占北二〇一八年十一月二十八日书记员  周丽新
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤06行初129号原告关喜棠，男，汉族，1969年8月30日出生，住佛山市南海区。原告关耀棠，男，汉族，1966年4月22日出生，住址同上。原告黄群卿，女，汉族，1942年6月2日出生，住址同上，系上述两原告的委托代理人。上述三原告的委托代理人莫建浩，广东正平天成律师事务所律师。被告佛山市南海区人民政府，住所地广东省佛山市南海区南海大道北88号。法定代表人顾耀辉，区长。委托代理人彭述海，佛山市南海区人民政府法制办副主任。委托代理人邓小晶，佛山市南海区人民政府法制办科长。原告关喜棠、关耀棠、黄群卿诉佛山市南海区人民政府（以下简称“南海区政府”）其他行政行为一案，本院于2018年10月19日受理后，于2018年10月23日向南海区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，并已审理终结。原告关喜棠、关耀棠、黄群卿诉称：原告是佛山市南海区九江镇上西村长龄股份合作经济社（以下简称“长龄经济社”）的股东及土地承包经营权人。2018年1月24日，佛山市南海区九江镇人民政府（以下简称“九江镇政府”）在上西村张贴了江府（2018）6号《关于九江镇上西村土地征地拆迁的通告》，内容为根据南海区政府作出的南府复〔2018〕58号《佛山市南海区人民政府关于征收上西村土地相关问题的批复》（以下简称《58号批复》），征收九江镇上西村的土地，而原告依法享有承包经营权的土地在本次征收范围内。根据我国土地管理相关法律法规规定，土地征收依法应报国务院或省、自治区、直辖市人民政府批准，而相关部门均书面答复称不存在关于征收上西村土地的批准文件，即本次征收行为并未得到法定有权机关批准，故本次征收行为违法，应予撤销。请求人民法院确认南海区政府作出的《58号批复》所指向的征地行政行为违法并予以撤销。被告南海区政府辩称：一、被告作出的涉案批复属于内部行为，不产生外化法律效力，不具有可诉性。《58号批复》从未直接产生外化的法律效果，亦无证据证明该批复有批准下级行政机关征收集体土地、使其性质转为国有土地，即未直接影响原告的权益，不属于可诉的行政行为。二、强制征收程序启动前的协商式补偿行为并不直接损害当事人合法权益，不具有可诉性。根据国土资源部国土资厅函〔2001〕345号《关于的复函》及国土资厅函〔2001〕768号《国土资源部办公厅关于的复函》等文件的要求，佛山市属于“将协商征地补偿前移，先谈补偿后征地审批”的征地制度改革试点城市，基层政府先与拟征地村民集体就补偿问题进行协商、达成补偿安置协议后再组织材料呈报征地批准机关审批，符合改革试点要求，前期的协商补偿行为不具有强制征地的法律效果，是否征地、是否接受补偿标准等均以被征地村民集体同意为前提，不存在损害被征地单位权益的可能，也不具有可诉性。三、原告与本案无法律上的利害关系，起诉主体不适格。原告虽提交了《农村土地承包经营权证》，但其权证所载承包方式为“确权确股”，即只确定村民户的股权数，不指向具体的承包地块，故该权证等同于农村集体经济组织的股权证。故即使本案存在行政强制征地，原告作为村民个体，与该征地行为之间也不存在利害关系，无权起诉。总之，原告起诉不符合法定条件，请求依法驳回其起诉。本院认为：根据国土资源部国土资厅函〔2001〕345号《关于的复函》及国土资厅函〔2001〕768号《国土资源部办公厅关于的复函》可知，佛山市属于“将协商征地补偿前移，先谈补偿后征地审批”的征地制度改革试点城市。本案中，南海区政府作出的《58号批复》的主要内容是同意九江镇政府在符合土地利用总体规划的土地范围内发布征地预公告，开展征地前期工作，并强调未取得合法农转用及征地批文前不得实施实质性征地和动工建设。从批复内容可知该《批复》的性质属于预征地阶段的审批而非转移土地所有权的土地征收审批文件，不是《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项所规定的征收行为，不属于行政诉讼的受案范围。另外，原告仅是长龄经济社的成员，并非被征收土地的所有权人，且经本院询问，原告亦承认其在所称的征地范围内并无承包土地，即并无证据显示其是拟征收土地的实际使用人或地上附着物的所有权人，故根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定，原告亦不具有起诉《58号批复》的原告主体资格。综上，原告提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，其也不是本案适格的原告，故本院不应受理其起诉，鉴于本院已立案受理，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告关喜棠、关耀棠、黄群卿的起诉。本案诉讼费人民币50元不予收取。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  陈智扬审判员  潘华容审判员  王 慧二〇一八年十一月二十七日书记员  暨晓莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18492号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托代理人：李淑梅、李静，均系广东中汉律师事务所律师。被告：潘兆喜，男，1965年11月4日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：李秀芳，女，1965年9月23日出生，汉族，住浙江省临海市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告潘兆喜、李秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李淑梅、李静到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2016年6月30日，原告与被告潘兆喜签订《贷款合同》，约定原告向被告潘兆喜发放贷款710000元。同日，被告李秀芳与原告签订《保证担保合同》，同意作为保证人为被告潘兆喜的上述借款提供连带责任保证担保。原告实际发放贷款709525.76元后，被告未按期归还款项，故诉至法院请求判令：1、被告潘兆喜向原告清偿借款本金694708.74元及其利息、逾期利息[截至2018年10月30日利息（含罚息）187481.4元、复利35479.16元；从2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率14%上浮50%计算罚息]；2、被告潘兆喜承担本案律师费500元；3、被告李秀芳对被告潘兆喜的上述债务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案全部诉讼费用。二被告均未答辩，亦无提供证据。经审理查明：2016年6月30日，原告（乙方，下同）与被告潘兆喜（甲方，下同）签订《贷款合同（贷贷平安专用）》，合同编号：平银（广州）贷字（2016）第（SW2016xx5467）号，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额为709525.76元；贷款期限为120个月，起止日期为2016年6月30日至2026年6月30日；贷款利率采用固定利率，年利率为14%；贷款用途为贷款重组，用于归还编号为RL2013xx0817合同项下的全部欠款；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。同日，原告与被告李秀芳签订《保证担保合同》，约定：被告李秀芳愿作为保证人向原告提供连带责任保证担保，以保证原告与被告潘兆喜合同的履行；最高额保证担保的范围包括被告潘兆喜主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；债务本金最高额为710000元等条款。本案中，原告提供的《个人贷款出账凭证》显示还款方式为等额还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2018年10月30日，被告潘兆喜尚欠借款694708.74元、利息（含罚息）187481.4元、复利35479.16元。另查明，原告与广东中汉律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/回收协议》，委托该事务所律师处理原告与被告金融借款合同纠纷案件，原告并提供增值税专用发票和电子回单，证明支付了律师费500元。本院认为，原告与被告潘兆喜、李秀芳签订《贷款合同（贷贷平安专用）》、《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告潘兆喜取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。在本案中，原告提供对账单证明被告潘兆喜截至2018年10月30日，尚欠借款694708.74元、利息（含罚息）187481.4元、复利35479.16元，对此，原告有权要求被告潘兆喜清偿上述借款债务，以及清偿自次日起至借款实际清偿之日止的罚息（以实际尚欠借款为基数，按合同约定年利率14%上浮50%计算）。本案纠纷因被告潘兆喜违约而产生，原告要求其承担为实现债权而支付的律师费有理有据，本院予以支持。被告李秀芳作为保证人自愿为被告潘兆喜的借款债务提供担保，其应当依约对被告潘兆喜上述债务向原告承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告潘兆喜追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘兆喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年10月30日的借款694708.74元、利息（含罚息）187481.4元、复利35479.16元，以及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款为基数，按年利率14%上浮50%计算罚息；二、被告潘兆喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、被告李秀芳对被告潘兆喜上述判项一、二向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告潘兆喜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12210元，由被告潘兆喜、李秀芳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘红梅人民陪审员  顾粉英二〇一八年十一月二十七日书 记 员  高诗韵
双流县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初2656号 原告：吴小凯，女，1975年6月20日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：冷静勇，四川蜀航律师事务所律师。 被告：罗全民，男，1971年7月10出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：程春玉，女，1970年2月18日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告吴小凯与被告罗全民、程春玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴小凯及其委托诉讼代理人冷静勇到庭参加诉讼，被告罗全民、程春玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴小凯向本院提出诉讼请求：判令罗全民、程春玉立即偿还吴小凯借款300000元，并按每月2%支付利息至借款还清之日（从2016年8月计算至2018年2月暂计108000元）事实和理由：罗全民、程春玉系夫妻关系，2015年10月二人以工程资金周转为由向吴小凯借款300000元，期限3个月，双方口头约定借款利息为月利率3%。吴小凯于2015年10月15日向程春玉账户转款300000元。罗全民、程春玉支付了部分利息，但在借款期限届满后，经多次催促仍以各种理由推脱，不按约偿还本金，侵犯了吴小凯的合法权益。 罗全民、程春玉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：罗全民、程春玉系夫妻关系。2015年10月15日，吴小凯通过银行转账方式，向程春玉银行卡账户转账300000元。2015年10月18日，程春玉向吴小凯发送标题为“借款条”的短信，内容为：“今2015年10月16日程春玉借到吴晓凯现金人民币叁拾万元整，小写￥30万，使用三个月。借款人：程春玉2015年10月16日”。2017年4月11日，吴小凯与罗全民就该借款问题进行交谈并录音，其中就利息问题双方对话如下：吴小凯：“罗全民你当初找我借钱并没有说不付利息，你现在给我整个利息不算？”，罗全民：“没给你算？你算下我付了好多”，吴小凯：“但是中间差了12个月，你不能说不算”，罗全民：“……这个利息先停下来再说”，吴小凯：“是停了，从现在之后不算了……”，罗全民：“我付了你1年没有？”，吴小凯：“你2015年10月份拿的钱，付到元月份付了3个月，1月15号就没付满，1月15日付的3000元，然后又拿了个30000元”，罗全民：“嗯”……吴小凯：“之后的利息不给就算了，你尽快给我还上，之前的，你也就反正给我认到那里……之后的不给算了”。同日，罗全民就案涉借款向吴小凯重新出具借款条一份，内容为：“今借到吴小凯现金人民￥30万元整（叁拾万元整），以前所有借款条欠款条总统一律作废，从2017年4月11号起借款条才有效，2017年4月11号前所有条据及银行条据一律无效作废。借款人：罗全民2017.4.11”。2017年8月13日，吴小凯通过短信方式向罗全明要求还款，罗全民短信回复：“……你的30万我也付过利息，过年我那难给你3万，前几天我没有收到钱那么难想进一切办法给你付1万……”。 另查明，罗全民、程春玉于2015年11月、12月及2016年1月每月向吴小凯支付9000元；于2016年1月15日支付3000元；于2017年1月支付30000元；于2017年5月支付20000元；于2017年7月支付10000元，共计支付90000元。 本院认为，吴小凯向程春玉转账300000元，程春玉向吴小凯发送借款短信、罗全民向吴小凯出具借款条，均系双方真实意思表示，吴小凯与程春玉、罗全民形成民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。双方应按照约定履行各自的义务，本案的争议焦点为罗全民、程春玉应向吴小凯偿还本息数额的问题，本院根据所查明的案件事实，评判如下： 结合转账明细、短信、借款条，本院确认双方借款本金为300000元。程春玉发送的短信及罗全民出具的借款条中均未书面约定利息，吴小凯提供的2017年4月11日其与罗全民的对话中，双方就利息问题进行了讨论，并对当时已付利息进行了结算，吴小凯按照月息3%的标准清算已付利息金额时，罗全民未予以否认，但要求后续停止收取利息，吴小凯亦在双方对话中提及从2017年4月11日开始不再计算利息，故本院认为双方约定借款利息的计算是以本金300000元为基数，按照年利率36%自2015年10月15日起计算至2017年4月10日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，即借贷双方约定年利率未超过36%的，已支付的利息可不予返还，但未支付的利息，超过年利率24%的部分不予支持。本案中，罗全民、程春玉已向吴小凯支付了利息900000元，即已经支付自2015年10月15日起至2016年8月14日止按照年利率36%计算的利息，对此本院予以确认。2016年8月15日起至2017年4月10日止未支付的利息，应按照年利率24%计算。 综上，对于吴小凯的诉讼请求，本院部分支持，程春玉、罗全民应向吴小凯归还本金300000元并支付利息（利息以300000元为本金，按年利率24%自2016年8月15日起计算至2017年4月10日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告罗全民、程春玉于本判决生效后十日内向原告吴小凯归还借款300000元并支付利息（利息以300000元为本金，按年利率24%自2016年8月15日起计算至2017年4月10日止）； 二、驳回原告吴小凯的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6340元，保全费2560元，共计8900元，由原告吴小凯负担1335元，被告罗全民、程春玉共同负担7565元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 宿    波 人民陪审员    倪仕琼 人民陪审员    蒲迎春 二〇一八年十一月二十日 书记员喻鸿凯
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2322执1326号之一申请执行人:潘军，男，1988年5月25日生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：黄子豪，男，1977年8月28日生，汉族，住重庆市万州区。本院在执行潘军与黄子豪民间借贷纠纷一案中，经查,被执行人黄子豪名下登记有小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人黄子豪名下登记的雷克萨斯车子一辆（车牌号码为：渝***），期限为两年。本裁定立即执行。审判员 王 玮二〇一八年十一月七日书记员 罗天江
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保8575号 申请人:深圳市雷凌显示技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道松白公路北侧北大方正科技园A8栋二层，统一社会信用代码914403006939895865。 法定代表人：邓涛。 委托代理人：苏烨，湖南森力律师事务所律师。 被申请人:上海沃润文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区金钱公路228号2幢1414室，统一社会信用代码91310120342426319R。 法定代表人：徐梁梁。 申请人深圳市雷凌显示技术有限公司诉被申请人上海沃润文化传播有限公司定作合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值人民币447487元的财产，深圳市友帮达融资担保有限公司提供保函【保单号：编号：（2018）友帮达宝保第102405号】为申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人上海沃润文化传播有限公司价值人民币447487元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈加云 二〇一八年十一月二十二日 书记员  罗家华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初17585号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：覃韵芝、韩相珍，均系广东韶音律师事务所律师。被告：田木青，男，1980年2月23日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告田木青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告田木青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年11月13日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2013）第（RL2013xx0704）号。（三）额度金额：不超过1000000元。（四）借款期限：单笔贷款期限为3个月，最长不超过10年。（五）借款利率：固定利率，不超过日利率0.06%。（六）还款方式：净息还款。（七）违约条款：本合同项下发生欠息、逾期、垫款或额度申请人未按双方约定的用途使用授信资金等情况下，额度授予人有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；宣布贷款提前到期，要求额度申请人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金；费用包括但不限于额度授予人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，额度申请人未能按约定偿还贷款的，贷款授予人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。（八）合同履行情况：《个人贷款出账凭证》显示：原告于2016年7月5日依约向被告发放2笔贷款共350000元，贷款利率（年）为14.4%。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2018年4月26日，被告尚欠原告借款本金350000元、利息(含罚息)121212.83元、复利19855.46元。（九）律师费：原告提供了《委托诉讼/仲裁/回收协议》、律师费发票及服务清单等，证明其支付本案律师费500元。（十）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金350000元及其利息、逾期利息[截至2018年4月26日的利息（含罚息）121212.83元、复利19855.46元；从2018年4月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。为有效降低实体经济的融资成本，本院酌情将截至2018年4月26日的利息、罚息、复利之和调至不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告并应当依据合同约定的罚息标准，自2018年4月27日起按年利率14.4%上浮50%计付原告罚息至清偿之日止。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田木青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年4月26日的借款350000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按合同约定利率计算，但总计不得超过年利率24%）；二、被告田木青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿自2018年4月27日起至实际清偿之日止的罚息，罚息以尚欠借款为基数，按年利率14.4%上浮50%的标准计算；三、被告田木青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8670元，由被告田木青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  张黛乔人民陪审员  叶曼玲二〇一八年十一月十六日书 记 员  高诗韵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初9580号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。被告：李荣富，男，1984年7月27日出生，汉族，住所地广东省信宜市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李荣富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭国芳到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××24。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年3月27日，被告积欠本金34543.37元、利息5217.36元、违约金8252.54元（自2017年1月1日起算）。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款余额48013.27元（其中贷款本金34543.37元、利息5217.36元、违约金8252.54元）（截至2018年3月27日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止;2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告李荣富于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金34543.37元、利息5217.36元，并支付从2018年3月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000.3元，由原告负担171.9元，被告负担828.4元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  区少敏人民陪审员  何子卉二〇一八年十一月二十一日书 记 员  林意林钟蕙
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1421执1362号 移送执行单位：仁寿县人民法院 被执行人:周阳，男，生于1990年5月1日，汉族，住仁寿县。 本院作出的（2018）川1421刑初195号刑事判决书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定缴纳罚金3000元的义务。本院于2018年7月5日立案执行本案并依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。在执行过程中，通过网络查控系统查找，未发现被执行人有可供执行的财产。通过网格协助查找，仍未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1421刑初195号刑事判决书中关于罚金的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨志强 审判员  冯国清 审判员  王 超 二〇一八年十一月二十八日 书记员  任春华
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川04执恢12号申请执行人：罗春雷，男，汉族，住四川省会理县老街乡毛溪村5组。被执行人：黄绍根，男，汉族，1962年3月18日出生，住四川省攀枝花市西区。被执行人：周忠荣，男，汉族，1962年3月18日出生，住四川省会理县。被执行人：王斌，男，汉族，1970年1月25日出生，住四川省攀枝花市东区。被执行人：段海明，男，汉族，1965年8月8日出生，住云南省石林县。被执行人：陈洪，男，汉族，1967年7月14日出生，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的攀枝花市中级人民法院（2006）攀民初字第40号民事判决书，立案恢复执行罗春雷申请执行黄绍根、周忠荣、王斌、段海明、陈洪其他案由一案。执行过程中，本院通过网络、传统查控方式查询，均未发现被执行人有可供执行财产，申请人也无法提供财产线索。经向申请执行人释明，并依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 华审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一八年十一月十五日书记员 李卓恒
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初5388号原告：中国联合网络通信有限公司郯城县分公司，住所地：郯城县人民路51号。法定代表人：苏相瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵平，该公司职工。被告：谢士刚，男，1976年1月9日生，汉族，住郯城县，原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司（以下简称联通郯城分公司）与被告谢士刚电信服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵平到庭参加诉讼，被告谢士刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告联通郯城分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的话费及滞纳金共计1080元（庭审时，原告将所主张的滞纳金更正为违约金）。事实和理由：2015年6月29日，被告在原告处办理了宽带号为05×××80的消费，截至停机欠费及违约金共计1080元。经原告催讨未果，故诉至法院。被告谢士刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2015年6月29日，被告谢士刚在原告处办理了宽带账号为05×××80的互联网接入业务，产品名称为“提速30M-山东宽带10M基本套餐（低）”，付费类型为后付费，并签订了以被告作为甲方，原告作为乙方的系列入网使用协议，该协议约定：若甲方为后付费用户，每月4日-24日为支付上月费用的交费期限，甲方应按时交纳通信费用。甲方未在约定期限内足额交纳通信费用的，乙方每日加收所欠费用的千分之三作为违约金，并有权暂停甲方服务；甲方在欠费停机后3个月内交清欠费和违约金后，除甲方明确提出不开通或销号外，乙方应在24小时内恢复甲方服务。对前述情形，乙方将保留追缴欠费、违约金及向征信机构提供用户欠费信息的权利，也可用通知单、委托第三方等形式追缴欠费……协议签订后，原告依约履行向被告提供入网服务，但被告未及时向原告履行交费义务，截至2016年6月，被告欠原告方电信费用407.7元、违约金873.38元，扣减已交纳的电信费用74.95元，剩余1206.13元未付，致原告向本院提起诉讼。上述事实，有原告陈述、原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、业务受理单、入网服务协议、被告身份证复印件、客户帐单证实。本院认为：原、被告之间签订的系列入网服务协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，被告应按约履行及时交纳电信费用的义务。被告未及时交纳电信费用，显属违约，应承担继续履行、支付违约金及赔偿损失等违约责任。原告现仅要求被告支付电信费用及违约金共计1080元，予以支持。被告谢士刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢士刚于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司电信费用及违约金共计1375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元、保全费33元合计58元，由被告谢士刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  周波二〇一八年十一月二十日书记员  朱萍
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）宁01行初1018号 起诉人郭艳，女，汉族，1962年9月13日出生，系银川市陶林水果种植专业合作社员工，住宁夏回族自治区灵武市。 起诉人刘志军，男，汉族，1959年12月12日出生，住宁夏回族自治区灵武市。 本院于2018年11月5日收到起诉人郭艳、刘志军以灵武市人民政府为被告的起诉状，诉称：被告灵武市人民政府于2012年10月24日制定的征地拆迁公告，对已确定的征地范围并不包括已征收的涉案果园承包地位置在内，起诉人持有的《果园承包合同书》虽说是与董福签订的，但从承包后一直向代为国家管理的灵武矿务局磁窑堡煤矿农场履行着本合同承包费的交纳义务，与合同签订人董福之间并没有发生合同履行关系。根据相关法律规定，被告向起诉人支付安置补助费的标准，应当按照《宁夏回族自治区土地管理条例》第46条第（二）项规定的安置补助费标准和第48条规定的支付办法执行。起诉人共同承包果园土地实有面积为91亩（其中合同内77亩、合同外14亩），根据承包后的每年收入统计数据，被征收的前三年平均产值为318333.33元×6倍×2人（农业人员）＝3189999.96元。被征收地面附着物按照临河镇政府的测算价格执行，应向起诉人支付补偿费合计1089704.75元（其中包括房屋补偿费58440元、构筑物补偿费合计45700元、所有果树补偿费合计985564.75元）。综上，被告为建设项目的需要，于2012年10月24日决定作出的征地拆迁公告，其中超出本公告界至以外而强制征收了起诉人未届满到期的果园承包地，但至今未给办理征地补偿手续的行政行为违法。故请求：1、判令确认被告行政行为违法；2、判令被告依法应当支付土地承包人农业人口需要安置补助费总额为3189999.96元；3、判令被告依法应当支付已征收起诉人承包地面附着物的补偿费合计1089704.75元（其中包括房屋补偿费58440元、构筑物补偿合计45700元、果树补偿费985564.75元）。 本院经审查认为，起诉人因征地补偿提起行政诉讼，但从起诉人提供的起诉材料可知，本案征地补偿行为发生在2012年10月。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，如果起诉人认为被告征地补偿行政行为违法，应在法定期限内主张权利，起诉人于2018年11月5日向本院提起行政诉讼超过法律规定的起诉期限，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，裁定如下： 对郭艳、刘志军的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  刘永杰 审判员  邵 敏 审判员  刘泽民 二〇一八年十一月八日 书记员  李 欣 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 ...... 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 ...... 第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2326执295号申请执行人王兴忠，男，1970年8月16日出生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。被执行人张万良，男，1967年8月15日出生，苗族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。被执行人韦文英，男，1973年4月8日出生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔2326民初266号民事判决书，于2018年5月25日向被执行人张万良、韦文英发出执行通知书，责令被执行人张万良、韦文英收到通知书之日起三日内履行法律文书确定义务117668.28元，并承担案件执行费1665.00元，案件受理费1582.68元但被执行人张万良、韦文英未自觉履行生效判决。本案在执行过程中查明，被执行人张万良长期外出打工，无法联系，其妻韦文英在家靠种植包谷维持家庭生活，另经网络查控未查出被执行人张万良、韦文英有任何银行存款和房产登记，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产，申请人王兴忠现申请国家司法救助，并对该案件撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定裁定如下：终结（2018）黔2326执295号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  李红光审判员  王安庆二〇一八年十一月十二日书记员  岑 荣
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0105民初13478号之一 原告：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏姜伟，重庆立万律师事务所实习律师。 被告：黄江，男，1996年12月4日出生，壮族，住广西省南宁市武鸣县。 原告代文彬与被告黄江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 经查，代文彬先后向本院起诉了被告罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。本院根据代文彬提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情况。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告代文彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 韶 审 判 员  朱 浩 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十一月二十二日 法官 助理  易圣丰 书 记 员  郭 妍
河北省乐亭县人民法院   民事判决书   （2018）冀0225民初3259号   原告：刘某，女，1973年7月11日出生，汉族，农民，现住唐山市。   被告：阚某，男，1971年1月31日出生，汉族，农民，现住乐亭县。   原告刘某与被告阚某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理，依法由审判员韩勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告阚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求被告阚某给付原告共同财产折价款人民币72000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告于2012年3月20日结婚，双方系再婚。后因原、被双方感情破裂于2017年10月25日协议离婚。分割夫妻共同财产时，原告应分得78000元共同财产，因被告阚某当时没钱，为原告出具七万八千元欠条一张。原、被告离婚后近一年，被告仅于2018年3月还原告共同财产补偿款6000元。要求被告阚某给付原告离婚后财产补偿款72000元。为维护原告合法权益特提起诉讼。   被告阚某辩称，欠条是我和原告在婚内写的，我们之间没有钱的交易，我们也没有共同财产，写欠条的目的是不和原告离婚，维持婚姻关系。   经审理查明，原被告原系夫妻关系，二人于2017年10月25日协议离婚。原告主张离婚时二人协议原告应分得夫妻共同财产折款78000元，由于被告没有钱，所以当日为原告出具了78000元的欠条一张，后经原告催要，被告只给付了6000元，剩余72000元，始终没有给付，遂于2018年10月31日起诉来院，要求被告给付剩余72000元，并提交了被告出具的欠条（没有注明日期）和2018年3月21日被告转给原告1000元的交易纪录各一张。被告对欠条的真实性无异议，但认为该欠条是婚内二人共同生活期间，为稳定婚姻出具，没有钱的交易，二人离婚时也没有夫妻共同财产可分。后来给原告转钱是因为原告说有病急需用钱，并提交了原告向被告要钱的手机短信纪录，原告认为正是因为被告欠原告的钱，所以数次向被告索要，也曾到被告家要钱引起纠纷，派出所还出过警。庭审中被告认可二人离婚时有葡萄4.5亩、桃树3.7亩、三马车和部分家具等财产，现都在被告处。以上事实，由欠条、离婚协议、二人聊天记录、转帐纪录和双方当事人当庭陈述可证实。   本院认为，原被告离婚时，二人协议原告应分得夫妻共同财产折款78000元，当时被告没有给付并为原告出具了欠条，该款经原告催要被告理应及时给付，被告只给付了6000元，现原告起诉要求被告给付剩余72000元合理合法，本院予以支持；被告主张该欠条是婚内为稳定婚姻出具的，并没有钱款交易，但没有提供证据证实，对其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：   被告阚某于本判决生效后五日内给付原告刘某人民币72000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元，由被告负担。此款限被告于本判决生效后五日内交至本院。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 韩 勇     二〇一八年十一月二十一日   书记员 聂存田
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终465号上诉人（原审原告）：日东工业（中国）有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道庐山路2号1幢。法定代表人：黑野透。被上诉人（原审被告）：河村电器（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区红军营南路15号院5号楼8层805、806室。法定代表人：徐又杨。上诉人日东工业（中国）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2018）浙0421民初4361号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：1、上诉人与被上诉人之间并非建设工程施工合同关系，而是销售合同关系，不应当适用法律中有关专属管辖的规定。2、上诉人与被上诉人签订的《销售合同》关于管辖法院的约定系双方达成的书面合意，符合法律的规定，所确定的管辖法院是明确、唯一的，应当予以认可。3、从法定管辖的角度来说，上诉人是接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”因此，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由浙江省嘉善县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人于2016年8月3日签订的《销售合同》第六条约定：“与本合同有关争议和纠纷，双方应友好协商，如不能通过协商达成一致，双方约定在卖方（上诉人）所在地法院通过诉讼方式解决。”该条款系协议管辖条款，符合民事诉讼法的上述规定，应为有效。因此，原审法院作为上诉人所在地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省嘉善县人民法院（2018）浙0421民初4361号民事裁定；二、本案由浙江省嘉善县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一八年十一月六日书记员 严     瑾
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13762号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执异54号 异议人杨启荣，女，1934年4月9日生，汉族，住贵阳市白云区。 委托代理人徐士学，男，1939年7月12日生，汉族，住贵阳市白云区。 被异议人贵阳市人力资源和社会保障局，地址在贵阳市中山西路51号。 法定代表人韦鸿宁，局长。 本院在执行杨启荣申请执行贵阳市人力资源和社会保障局劳动社会保障行政决定一案中，申请执行人杨启荣提出书面异议，本院立案后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人杨启荣称，请求依法撤销法院向杨启荣等58名申请执行人下达的《结案通知书》的结案裁定；依法纠正违反法定执行程序的违法执行行为；依法恢复违法终结本次执行程序——2017年12月4日法院第四次向市人社局下达的执行催告《通知》中确定其自行承诺的“执行标的”执行指令，将本案依法执行到位。理由为：贵院2018年4月27日在“执行笔录”中向当事人宣告：“经研究，本院认定市人社局对《杨启荣（58名原告）同志要求按照黔人社厅发（2018）58号文件规定将其纳入城镇职工医保统筹管理的答复》（以下简称“答复二”）系新作出的行政行为，如对该答复不服，可就该答复进行起诉”。2018年10月19日，代理人徐士学收到法院邮寄的杨启荣等58人申请执行案的《结案通知书》称“市人社局已履行完判决书确定的义务，本案执行完毕”。法院在未依法确认市人社局作出的“答复二”是否合法，就认定其已履行判决书确定的义务，应视为认定主张没有法律和事实依据，依法不能成立。根据《行政诉讼法》第七十一条、《最高院对行政诉讼法的解释》第九十条第一款的规定，上述法律条款限定了被告重新作出的行政行为必须合法。如市人社局“答复二”所举证的主要事实及理由确有改变，其履行完判决书确定的义务的认定结论依法成立，符合另案起诉的条件；反之，“答复二”与原行政行为的主要事实及理由基本相同，则会构成重复起诉。异议人认为，市人社局将原告2011年参保于黔人社厅（2011）23号文件一次性补缴养老保险金的补缴时间非法划定为办理养老保险退休手续时间，以此作为“不属于‘58号文’规定的2010年底前‘关破困’企业退休人员，……”，异议人已提供证据佐证市人社局“答复二”与原行政行为系同一事实和理由。法院违反法律规定无故终结本次执行程序，应依法纠正，恢复本次原执行程序，将本强制执行案依法执行到位。法院对本执行案的“结案处理”违反了最高法“关于执行案件立案、结案若干问题的意见”第二十三条第（三）项的规定。 本院查明，杨启荣诉贵阳市人力资源和社会保障局劳动社会保障行政决定一案，本院2016年11月10日作出（2015）南行初字第467号行政判决书,该判决书载明：“一、确认被告贵阳市人力资源和社会保障局根据《关于进一步做好未参保集体企业退休人员参加企业职工基本养老保险工作的通知》（黔人社厅发[2011]23号）文件不予办理原告杨启荣城镇职工基本医疗保险的行政行为违法，并重新作出行政行为；二、驳回原告杨启荣的其他诉讼请求。”该判决生效后，因贵阳市人力资源和社会保障局未履行生效法律文书确定的义务，杨启荣向本院申请强制执行。2018年7月23日，本院作出（2017）黔0102执2164至2221号《结案通知书》，载明：杨启荣等58人与贵阳市人力资源和社会保障局劳动社会保障行政决定58案，本院依据（2015）南行初字第467号行政判决书等58分行政判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人贵阳人力资源和社会保障局于2018年3月20日作出《对杨启荣同志要求按照“黔人社厅发[2010]58号”文件规定将其纳入城镇职工基本医疗保险统筹管理的答复》，经本院审查，上述答复为重新作出的行政行为，贵阳市人力资源和社会保障局已履行完判决书确定的义务，本案执行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。 本院认为：根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款：生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案之规定，被执行人已于2018年3月20日重新就申请执行人的申请作出行政行为，本院作出结案通知书并无不当。异议人如对被执行人答复的行政行为不服，可以通过行政诉讼解决，异议人的申请不符合法律规定，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人驳回异议人杨启荣的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审判长  姚卫东 审判员  吴 波 审判员  欧阳灵 二〇一八年十一月二十日 书记员  张雪娇
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1321民初4136号 原告：向国林，男，1965年2月1日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：刘汉沙，四川环蜀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王新宇，四川环蜀律师事务所律师。 被告：杨华松，男，1966年6月4日出生，汉族，住四川省南部县。 原告向国林与被告杨华松民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向国林的委托诉讼代理人刘汉沙到庭参加了诉讼，被告杨华松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向国林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金20万元；2、判令被告按照年利率24%自2017年3月20日起至实际付清之日止向原告支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同乡朋友关系，2015年4月27日，被告因家庭生活和生产经营需要，向原告借款人民币现金20万元，约定月息5%，在原告需要的时候随时归还。但被告借款后，被告仅支付了部分利息，就不再支付，原告向被告催要，被告为表明还款诚意，于是在2018年2月14日按照月息5%计算给原告重新打了利息的借条，原借条上原告特别写明了本金在2018年5月30日还清，利息在11底付清，但至今为止，被告未还款，导致原告合法权益受到损害。为了维护原告的合法权益，依法诉至法院。 被告杨华松未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审审查，本院认定如下：对原告提交的证据1.原告向国林身份证复印件、被告杨华松人口信息证明的各1份；2.《借条》原件2份；3.南部县农村信用合作联社交易明细1份。以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告杨华松因资金紧张向原告向国林借款，2015年4月27日被告向原告出具《借条》一份，内容为：“借条今借到向国林现金人民币200000.00元大写贰拾万元正此据借款人杨华松身份证号5129221966××××××××2015.4.27”。2015年4月28日原告通过南部县农村信用合作联社向被告转款200000元。借款后，经原告催收被告未返还借款，2018年2月14日原、被告对借款利息进行了结算，并由被告向原告出具《借条》，内容为：“借条今借到向国林现金贰拾叁万元正（230000.00）此款是从2016年3月至2018年2月30日止的利息款（现已付现金三万）实欠贰拾万元正（200000.00）欠款人杨华松2018.2.14此款定于2018年11月底付还清”；同日被告在2015年4月27日的《借条》中备注：“此借款再次定于2018年5月30日前付还清，否则按法律办事。此据杨华松2018.2.14”，同时被告向原告支付利息30000元。后被告未按承诺期限返还原告借款，原告遂诉至本院。庭审中，原告自认被告在2016年2月28日前返还此前借款的利息20000元，原告自愿放弃此前的剩余利息。 本院认为，被告杨华松于2015年4月27日在原告向国林处借款本金200000元的事实，有原告向被告转账明细及被告向原告出具的《借条》相互印证，本院予以确认。原、被告借贷关系不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告未按照约定的期限返还借款，依法应承担相应的民事责任。借款后，原告自认被告在2016年3月前向原告支付了20000元的利息，根据被告于2015年4月27日向原告出具的《借条》，原、被告之间没有明确约定利息，且原告亦未提交其约定利息的相应证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，依法应视为在2016年3月前，被告不应向原告支付利息，对原告自认被告已支付的20000元依法应当冲抵本金，故截至2016年3月前被告尚欠原告借款本金为180000元。原、被告对2016年3月至2018年2月底的利息进行了结算，约定利息为230000元，明显过高，本院依法予以调整。结算后被告向原告已支付的利息30000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，超过年利率36%的部分无效。现原告自愿主张从2017年3月20日起按照年利率24%计算资金利息不违反法律规定，本院予以支持。对原、被告2018年2月14日约定的利息结算截止之日至2018年5月30日本金清偿之日，原、被告对资金利息没有明确约定，依法视为不支付利息。被告未按期返还借款，依法应当向原告支付逾期利息，原、被告对逾期利息没有明确，现原告主张按照借期内的利率年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨华松在本判决生效后十日内返还原告向国林借款本金180000元并支付利息及逾期利息（利息计算方式：以本金180000元为基数，从2017年3月20日起至2018年2月28日止，按照年利率24%计算；逾期利息计算方式：以本金180000元为基数，从2018年5月31日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率24%计算），若被告杨华松未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金清偿之日止； 二、驳回原告向国林的其它诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元、公告费700元，由被告杨华松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王 强 人民陪审员  怡照毅 人民陪审员  崔先军 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  王思懿
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0402民初3732号原告：刘景云，女，汉族，1968年10月16日出生，住郑州市。委托诉讼代理人李红乐，河南大乘律师事务所律师。被告：平顶山市军昊农业有限公司，住所地平顶山市新华区凌云路北段佳田塞纳城商业街二号佳苑会所3楼303商铺，统一社会信用代码91410402685651868H。法定代表人张鹏续，总经理。被告：陈军，男，汉族，1976年3月3日出生，住平顶山市新华区。被告：胡慧丽，女，汉族，1984年8月26日出生，住平顶山市新华区。原告刘景云与平顶山市军昊农业有限公司、陈军、胡慧丽债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景云及委托诉讼代理人李红乐、被告陈军到庭参加诉讼，被告平顶山市军昊农业有限公司、胡慧丽经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘景云向本院提出诉讼请求：1、依法判令平顶山市军昊农业有限公司偿还欠款78264元及利息（利息按照年利息6%从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、依法判令陈军、胡慧丽对上述欠款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由平顶山市军昊农业有限公司、陈军、胡慧丽承担。事实与理由：2015年10月12日，刘景云与平顶山市鑫鑫投资担保有限公司、平顶山市军昊农业有限公司、陈军、胡慧丽签订债权转让协议及债务抵消协议，协议约定：平顶山市鑫鑫投资担保有限公司欠刘景云的借款114000元由军昊农业公司代为偿还，平顶山市鑫鑫投资担保有限公司与刘景云之间的债权债务关系抵消，军昊公司向刘景云承担相应债务，陈军、胡慧丽对上述债务承担连带共同保证责任。协议签订后，经过多次催促，刘景云仅收到欠款35736元，尚余欠款78264元军昊农业公司拒不还款，陈军、胡慧丽也未履行保证责任，特依法提起诉讼。被告陈军辩称，没有异议，资金回转后就能还钱。被告平顶山市军昊农业有限公司、胡慧丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年10月12日，平顶山市鑫鑫投资担保有限公司（甲方）、刘金艳（乙方、出资方）、平顶山市军昊农业有限公司（借款方丙方）、陈军及胡慧丽（丙方担保人）签订了《债权转让及债务抵消协议》，主要内容有：1、甲乙双方签订有借款担保合同，甲方下欠乙方借款本金114000元；2、甲方同意将其对丙方享有债权中的114000元债权及担保和保证转让给乙方，乙方同意接受甲方债权；3、乙方同意对甲方抵消114000元的债务，债务抵消后，甲乙双方不存在债权、债务关系；4、丙方对上述内容知悉，同意上述甲方的部分债权转让给乙方，丙方对乙方承担相应的债务；5、丙方自愿向乙方承担114000元债务，丙方和丙方担保人对此债务承担连带共同保证责任。刘景云认可收到欠款35736元，下欠数额为78264元，后平顶山市军昊农业有限公司没有偿还款项，陈军、胡慧丽也未承担担保责任，故引起诉讼。上述事实，由《债权转让及债务抵消协议》及庭审笔录在卷证实。本院认为，平顶山市鑫鑫投资担保公司与平顶山市军昊农业有限公司、刘景云签订《债权转让及债务抵消协议》，将其公司对平顶山市军昊农业有限公司的债权中的114000元转让给刘景云，用于抵偿该公司下欠刘景云的114000元借款，该协议是三方真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。该款项下余78264元未还，平顶山市军昊农业有限公司应承担偿还义务。刘景云要求支付借款利息（利息按照年利息6%从起诉之日起计算至实际清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。陈军、胡慧丽二人在《债权转让及债务抵消协议》上签字承担担保责任，应对上述欠款本息承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、平顶山市军昊农业有限公司于本判决生效后十日内偿还刘景云欠款78264元及利息（以78264元为基数，自2018年11月1日起按年利率6%支付至欠款付清之日止）；二、陈军、胡慧丽对上述第一项欠款及利息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1757元，减半收取878.5元，由平顶山市军昊农业有限公司、陈军、胡慧丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  余红军二〇一八年十一月三十日法官助理李晓东书记员耿玺鸿附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1139号 申请执行人：温寿华，男，1947年7月27日出生，住广东佛山市顺德区。 申请执行人：谢观胜，男，1984年1月10日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被执行人：欧琴，女，1979年12月23日出生，汉族，住玉林市。 在执行申请执行人温寿华、谢观胜与被执行人欧琴买卖合同纠纷一案中，本案的执行依据即已发生法律效力的（2017）桂0902民初2920号民事判决书已被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下： 终结（2018）桂0902执1139号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 钟 梅 审判员 陈 昂 二〇一八年十一月二十八日 书记员 梁美娴
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2018）冀03行终214号上诉人（原审原告）李建永，男，1971年3月6日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。被上诉人（原审被告）秦皇岛市北戴河区人民政府，组织机构代码00037XXXX。法定代表人陈秋华，区长。委托代理人王伟，该区法制办主任。被上诉人（原审被告）秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局，组织机构代码73873XXXX。法定代表人于志勇，局长。委托代理人王柏，该局工作人员。委托代理人孟昭民，河北正在律师事务所律师。被上诉人（原审被告）秦皇岛市北戴河区戴河镇人民政府，统一社会信用代码×××。法定代表人：张少军，镇长。委托代理人滕玉刚，该镇工作人员。委托代理人孟昭民，河北正在律师事务所律师。上诉人李建永诉秦皇岛市北戴河区人民政府、秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局、秦皇岛市北戴河区戴河镇人民政府要求确认三被告强制拆除行为违法一案，不服秦皇岛市北戴河区人民法院（2018）冀0304行初62号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审审理查明，经审理查明，2017年11月15日，被告秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局向原告下达北综执拆字（2017）第号《强制拆除通知书》，主要内容为：经查，你单位（户）未经国土、规划主管部门批准，擅自在大薄荷寨村东浆地建设房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，系违法建设。北戴河区人民政府于2017年7月1-2日对你单位（户）下达了《北戴河区人民政府限期拆除通知书》北限字（2017）第3229、3313、3314号，你单位（户）在规定期限内未自行拆除违法建筑，恢复原貌。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》及《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，决定于2017年11月15日将对你单位（户）的违法建筑依法予以强制拆除。2017年11月18日,被告秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局对原告的“双违”建筑实施拆除，拆除面积约1800平方米。原审法院认为，涉案房屋是被告秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局强制拆除的，秦皇岛市北戴河区人民政府和秦皇岛市北戴河区戴河镇人民政府非本案适格被告，原告错列被告且拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告李建永的起诉。案件受理费50元，退回原告。上诉人李建永上诉称：一、在上诉人有明确证据证明被上诉人北戴河区人民政府、秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局、北戴河区戴河镇人民政府参与了该次强拆行为，且相关被上诉人并未列举相关证据反驳的情况下，一审法院仍旧认定涉案房屋仅由被上诉人秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局强拆，属事实认定错误。二、一审法院在已经认定北戴河区城市管理综合执法局为适格被告的情况下，在未就北戴河区城市管理综合执法局强制拆除的违法行为开庭审理的情况下，作出(2018）冀0304行初62号行政裁定书，驳回上诉人的起诉，属程序违法。三、一审法院在基于认定事实不清的情况下，错误适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，属适用法律错误。请求撤销河北省秦皇岛市北戴河区人民法院作出的(2018）冀0304行初62号行政裁定，责令一审法院继续审理；一、二审诉讼费由被上诉人承担。本院认为，涉案建筑物拆除主体是秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局，秦皇岛市北戴河区人民政府和秦皇岛市北戴河区戴河镇人民政府非本案适格被告，上诉人李建永错列被告且拒绝变更。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回上诉人李建永的起诉并无不当。上诉人李建永的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一八年十一月二十八日书记员 李巧玲书记员 姚思函
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15523号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
福建省武平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0824刑初229号 公诉机关武平县人民检察院。 被告人兰金华，男，1981年11月6日出生于福建省武平县，汉族，小学文化程度，居民，住福建省武平县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月1日被取保候审。 法定代理人兰某2（系被告人兰金华之父），男，1947年7月10日出生于福建省武平县，汉族，居民，住福建省武平县。 指定辩护人李东方，福建天梁律师事务所律师。 武平县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕188号起诉书指控被告人兰金华犯盗窃罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员钟建平、被告人兰金华及其近亲属兰某1与指定辩护人李东方到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年7月底8月初的一天晚上，被告人兰金华独自来到本村瑶上23号的郑某家，用梯子靠在郑某家二楼的窗户上，然后用砖头砸破窗户玻璃后进入郑某儿媳钟某的卧室。被告人入室后将梳妆台抽屉里的一条带钻石挂坠的黄金项链、一枚黄金戒指及衣柜内的一件红色婚纱盗走。被告人逃离现场时用透明胶布把打破的窗户玻璃粘好，到家后将盗得的项链和戒指藏于自家三楼一房间抽屉内，将婚纱藏于家中自己卧室。2017年8月8日，郑某在本村垃圾池找到被兰金华家属清理到该处的被盗婚纱。2017年8月10日下午，武平县公安局民警在对被告人住所依法搜查时，现场查获扣押被盗的黄金项链和戒指。经福建省龙岩市第三医院司法鉴定室鉴定，被告人兰金华案发时辨认及控制能力削弱，具有部分刑事责任能力。经武平县价格认证中心认定，被盗黄金首饰价格为人民币3131元。被告人兰金华于2017年8月10日在武平县康宁医院被传唤到案。 另查明，被盗的黄金项链一条和戒指一枚均已发还被害人。 上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.户籍证明、违法犯罪前科查证经过、抓获经过等书证；2.证人兰某1、涂某、李某等人的证言；3.被害人郑某、钟某的陈述；4.武平县价格认证中心出具的价格认定意见书及福建省龙岩市第三医院司法鉴定室出具的精神病鉴定意见书等鉴定意见；5.武平县公安局制作的现场勘查笔录、辨认笔录及照片、现场照片、搜查笔录、扣押清单、发还清单等勘验检查辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人兰金华以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物价值共计3131元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人犯罪时是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人；归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，公诉机关据此建议及辩护人提出可对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。被告人盗窃价值达数额较大以上，又具有入户盗窃情节，公诉机关据此建议对其酌情从重处罚的意见，予以采纳。案发后被盗物品已返还被害人，公诉机关据此建议及辩护人提出可对被告人酌情从轻处罚的意见，予以采纳。结合被告人的犯罪情节、疾病治疗情况和悔罪表现等，可对其依法宣告缓刑，但其监护人或近亲属应加强对被告人的日常监管与约束。被告人必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十一条、第四十二条、第七十二第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下： 被告人兰金华犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（罚金限于本判决生效之日起十五日内缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  钟晓青 人民陪审员  修荣华 人民陪审员  肖富华 二〇一八年十一月七日 书 记 员  刘恒宏 附本判决主要法律依据 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
杭州市滨江区人民法院结 案 通 知 书(2018)浙0108执2413号裴有国:关于申请执行人裴有国与被执行人浙江统保电器服务有限公司劳动争议仲裁一案，经过法院执行，现已经执行完毕。特此通知。杭州市滨江区人民法院二〇一八年××月××日杭州市滨江区人民法院结案通知书(2018)浙0108执2413号浙江统保电器服务有限公司:关于申请执行人裴有国与被执行人浙江统保电器服务有限公司劳动争议仲裁一案，经过法院执行，现已经执行完毕。特此通知。杭州市滨江区人民法院2018年月日
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2324执655号 申请执行人：岑振兰，女，1993年9月9日生，布依族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被执行人：晴隆县金桂缘房地产开发有限公司。 法定代表人：陈新，系公司经理。 本院在执行岑振兰与晴隆县金桂缘房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下: 终结本院（2018）黔2324执655号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明昌 审判员  王传红 审判员  刘胜登 二〇一八年十一月二十九日 书记员  司 霞
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0121民初1736号 原告：樊传道，男，1940年4月5日生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：孙先祥，安徽正茂律师事务所律师。 被告：叶忠，男，1963年8月15日生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：阮华志，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。 原告樊传道诉被告叶忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。2018年11月21日，樊传道以双方已达成庭外和解协议即叶忠一次性支付樊传道赔偿款4300元，樊传道自愿放弃其他诉讼请求，双方案涉纠纷已了结为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，樊传道的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予樊传道撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由樊传道负担。 审判员  陈庆权 二〇一八年十一月二十一日 书记员  葛玉婷 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： … （五）、准许或者不准许撤诉； …。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初9086号原告：祝淑珍，女，1960年12月26日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告：何丙清，男，1954年5月8日出生，公民身份号码×××，汉族，退休，现住赤峰市。委托诉讼代理人：麻志达，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：喀喇沁旗美林镇人民政府，现住赤峰市喀喇沁旗美林镇本街。法定代表人：齐学文，镇长，委托诉讼代理人：邹东旭（美林镇财政所所长），男，1986年11月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，公务员，现住赤峰市喀喇沁旗锦山镇水泵厂家属楼1号楼241室。委托诉讼代理人：韩玉奎（美林镇综治办主任），男，1961年12月21日出生，公民身份号码×××，蒙古族，公务员，现住赤峰市喀喇沁旗美林镇政府。第三人：赤峰市国力建筑安装有限责任公司，住所地：赤峰市红山区新华路中段。法定代表人：卢有为，经理。委托诉讼代理人：李宝山，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。原告祝淑珍、何丙清诉被告喀喇沁旗美林镇人民政府（以下简称美林镇政府）、第三人赤峰市国力建筑安装有限责任公司（以下简称国力公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告祝淑珍、何丙清及其委托诉讼代理人麻志达，被告美林镇政府的委托诉讼代理人邹东旭、韩玉奎，第三人国力公司的委托诉讼代理人李宝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝淑珍、何丙清向本院提出诉讼请求：请求被告偿还欠款本金及利息共计638761元。在审理过程中二原告变更诉讼请求，请求被告偿还欠款本金及利息共计618800元。事实与理由：第三人国力公司曾在二原告处借款。因国力公司无力偿还，二原告向松山区人民法院提起诉前保全，在保全期间，双方达成和解。约定第三人国力公司将其在被告美林镇政府享有的1000万元债权转让给二原告，约定由被告按月息1%向二原告支付利息。协议签订后，被告已经向二原告偿还了大部分欠款，但尚欠部分本金及利息未予偿还。被告美林镇政府、第三人国力公司承认二原告在本案中所主张的事实，但被告认为，经喀喇沁旗审计局做出的审计报告，由被告代二原告交付利息所得税后尚欠原告59000元，被告同意给付扣除原告利息所得税后的59000元。本院认为，被告美林镇政府、第三人国力公司承认祝淑珍、何丙清在本案中主张的事实，故对祝淑珍、何丙清主张的事实予以确认。原、被告及第三人签订的债权转让协议，是三方真实性的意思表示，合法有效。被告应按协议约定向受让人履行还款义务。被告辩称的根据喀喇沁旗审计局作出的审计报告，为二原告扣缴利息所得税后，剩余欠款59000元同意给付的主张，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条之规定，判决如下：被告喀喇沁旗美林镇人民政府于本判决生效后十日内偿还原告祝淑珍、何丙清欠款本息合计618800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4994元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱国林 二〇一八年十一月二十二日书记员 王琳琳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执609号 申请执行人：南宁市****运输队，住所地南宁市良庆区。 被执行人：银**，男，1984年12月27日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 本院在执行南宁市****运输队与银**挂靠经营合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2810.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一八年十一月三十日 书记员  凌杰飞
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖15民终312号之一本院于2018年4月27日对上诉人南通四建集团有限公司与被上诉人王正章、原审被告张怀法、安徽省高速公路投资有限公司、彭传忠建设工程施工合同纠纷一案作出的（2018）皖15民终312号民事裁定中，存在笔误，应予补正,现裁定如下：（2018）皖15民终312号民事裁定中第二页第八行中的“安徽省六安市金安区人民法院（2017）皖1502民初2616号民事判决”补正为“撤销安徽省六安市金安区人民法院（2017）皖1502民初2616号民事判决”。审判长  张海龙审判员  王 丽审判员  魏晶晶二〇一八年十一月六日书记员  刘 军
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1097号 申请执行人陈姣利，女，1987年8月20日出生，汉族，住所地玉林市，证件号码45250119870820024X。 申请执行人莫常春，男，1967年8月24日出生，汉族，住所地北流市，证件号码45252619670824091X。 申请执行人陈夏玲，女，1968年11月18日出生，汉族，住所地博白县，证件号码452528196811180524。 被执行人刘静，男，1982年9月9日出生，汉族，住所地玉林市玉州区，证件号码452501198209090218 被执行人苏业忠，男，1955年10月8日出生，汉族，住所地玉林市玉州区，证件号码45250119551008055X 被执行人广西玉林田丰房地产有限公司，住所地玉林市人民中路118号。 法定代表人苏业忠。 申请执行人陈姣利，莫常春，陈夏玲，与刘静，苏业忠，广西玉林田丰房地产有限公司民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院于2017年12月20日作出的（2017）桂0902民初2318号及权利人的申请，于2018年6月4日立案执行。 本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等部门进行了财产调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索。该案申请执行人尚未实现的债权为8290000元及利息，执行费68850元。 本院认为，本案经过调查，被执行人目前已没有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索，本次执行程序无法继续进行，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力. 审判长 陈 展 审判员 唐国富 审判员 钟 梅 二〇一八年十一月二十九日 书记员 钟晓林
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初12334号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 被告：杨如伟，男，汉族，1975年01月09日出生，住成都市龙泉驿区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告杨如伟金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，杨如伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨如伟立即向平安银行成都分行归还贷款本金467000.00元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币242793.72元，上述金额合计为709793.72元）。2、请求判令杨如伟承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决杨如伟承担本案的诉讼费用。事实和理由：杨如伟与平安银行成都分行于2014年签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：SW20140917000021），约定平安银行成都分行向杨如伟提供个人信用额度供杨如伟使用，合同签订后，平安银行成都分行依约向杨如伟发放总额共计人民币467000.00元的贷款，但杨如伟未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 杨如伟未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、杨如伟身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因杨如伟未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年9月11日，杨如伟为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：杨如伟向平安银行成都分行申请贷款共计467000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%；杨如伟未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求杨如伟归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中杨如伟另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年4月24日向杨如伟发放贷款共计467000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%。截止2018年5月11日，杨如伟未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金467000.00元，利息、罚息、复利242793.72元。 本院认为，平安银行成都分行与杨如伟签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向杨如伟发放贷款467000.00元，杨如伟未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求杨如伟偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金467000.00元，利息、罚息、复利242793.72元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，杨如伟逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求杨如伟承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、杨如伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行成都分行平安银行股份有限公司成都分行贷款本金467000.00元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利242793.72元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行成都分行平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如杨如伟未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10898元，减半收取5449元，由杨如伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月十六日 书记员  张雨微
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保8565号 申请保全人深圳金源印制电路有限公司 法定代表人刘晖。 委托代理人温东林，广东鼎方律师事务所律师。 委托代理人金光文，广东鼎方律师事务所实习律师。 被保全人深圳市宝莱特电子有限公司 法定代表人李井平。 被保全人浙江开化益瑞电子科技有限公司 法定代表人李井平。 被保全人郭明月。 被保全人郭明星。 被保全人雷源艳。 上述原、被保全人房屋租赁合同纠纷一案申请保全人深圳金源印制电路有限公司向本院提出财产保全的申请，请求本院查封被保全人深圳市宝莱特电子有限公司、浙江开化益瑞电子科技有限公司、郭明月、郭明星、雷源艳价值人民币2830000元的财产，并由深圳市汇融融资担保有限公司提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封被保全人深圳市宝莱特电子有限公司、浙江开化益瑞电子科技有限公司、郭明月、郭明星、雷源艳价值人民币2830000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执 行 长  周 斌 人民陪审员  郭永发 人民陪审员  赖学秀 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  陈燕珊
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初4448号原告：李宝成，男，汉族，1956年12月9日生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：张战杰，河南一得律师事务所律师，特别授权。被告：张巧云，女，汉族，1965年10月9日生，住洛阳市涧西区。原告李宝成与被告张巧云为买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后依法适用普通程序对该案进行了公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人张战杰到庭参加了诉讼。原告李宝成在庭审中自愿撤回对被告吕中标的起诉。被告经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠材料款43500元及支付违约金（从2014年1月30日起按照约定逾期每天按千分之五计算至实际履行之日止）暂时计算3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月30日，被告从原告处拉走一批价值43500元的防水卷材，因被告当时无款支付，特向原告出具欠条一张，并约定2014年12月30日还清此款，逾期按每天千分之五计算违约金。然事后，被告却未按约定付款，期间历经多次催要，该被告仍未支付，现原告为要回此款，提起诉讼。被告未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、欠条一张。证据二、1.2017年4月4日电话录音一份；2.2017年4月16日电话录音一份；3.2018年7月24日洛阳市公安局重庆路派出所接警登记表一份。证据三、工商档案一份。原告据此认为，被告欠原告货款43500元，并按每日千分之五支付逾期付款违约金，原告历年不间断向被告催要货款。因被告缺席无法对原告提交的证据和陈述进行质辩，且原告所提交的证据来源合法，形式客观，内容真实可信，本院应当予以认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，综合本案的证据和事实，本院认定如下：2014年元月30日，被告张巧云到原告位于洛龙区龙门大道洛阳第一运输公司对面经营的宝城防水卷材商店购买防水卷材，双方口头商定价格后，被告暂时未能支付货款，待年底一并向原告支付货款，原告表示同意。当日原告卖给被告防水卷材共计43500元，被告张巧云收到货物后，向原告出具欠条一份，载明：今欠到李宝成材料款大写肆万叁仟伍佰元￥：43500元，清款时间2014年12月30日，逾期每天按千分之五缴违约金，欠款人张巧云、吕中振（吕中振签名系张巧云书写），2014年1月30日。此后，原告经常向张巧云、吕中振讨要货款，吕中振总是以种种理由推脱未付。截至目前货款43500元分文未付。本院认为，被告张巧云代替其和吕中振作为欠款人向原告出具货款欠条，双方买卖关系成立。双方的买卖合同关系，没有违反法律法规的强制性规定，应为有效协议。两被告无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃了对原告起诉的抗辩和质证的权利，对原告的相关陈述及出具的相关证据予以采信。被告张巧云应当按照承诺及时支付货款43500元，因其逾期付款，原告有权要求被告自2014年1月30日始至付清之日止以未付货款为基数按月利率2%向原告支付违约金。综上所述，原告诉求支付货款43500元及违约金（违约金自2014年1月30日始至付清之日止以未付货款为基数按月利率2%计算），证据充足，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张巧云于判决生效后十日内向原告李宝成支付货款43500元及违约金（违约金自2014年1月30日始至付清之日止以未付货款为基数按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由被告张巧云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王忠民人民陪审员  牛菲洁人民陪审员  党新平二〇一八年十一月二十七日书 记 员  周子裔
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1323刑初250号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人陈谋森，男，1981年6月13日出生于广西武宣县，汉族，小学文化，农民，住武宣县。2018年9月25日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被武宣县公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。 广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2018）268号起诉书指控被告人陈谋森犯容留他人吸毒罪，于2018年11月6日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，本院于当日受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月19日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员黎颖丽出庭支持公诉，被告人陈谋森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控： 2018年9月10日，被告人陈谋森与吸毒人员廖某苗、华某、蔡某、廖某1等人在武宣县三里镇台村村民委台村11队311号其家中房间内利用自制水烟壶以“溜冰”方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），后被公安机关当场查获。民警经现场对陈谋森、廖某2、华某、蔡某、廖某1进行毒品尿液检测，均呈阳性。 本院另查明，案发当日，陈谋森、廖某2、华某、蔡某、廖某1均因吸毒被行政拘留十五日，并当日入所，其中陈谋森实际执行14日，2018年9月25日因涉嫌容留他人吸毒被刑事拘留。公安民警现场查获吸毒工具水烟壶已被收缴。 上述事实，被告人陈谋森在庭审中无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、现场检测报告书、行政处罚决定书、指认现场笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、收缴物品清单、现场勘查笔录、现场示意图及照片，辨认笔录及照片、证人廖某2、华某、蔡某、廖某1等人的证言，被告人陈谋森的供述及辩解等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人陈谋森在其家中房间内容留他人吸毒，其行为确已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。陈谋森归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈谋森犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3,000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月25日起至2019年3月10日止。已扣除因本案先行被羁押的14日。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴的，由本院强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 覃志欢 二〇一八年十一月十九日 法官助理 蒙文波 书 记 员 李秀棉 后附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭受不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。