广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0605民初17438号原告（反诉被告）：佛山市南海区兆翔五金拉丝有限公司，住所佛山市南海区丹灶镇西联新村开发区杨富兴厂房**，统一社会信用代码91440605MA4UMFYD5X。法定代表人：吴意欢。委托诉讼代理人：李启航，广东丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢炽勇，广东丰源律师事务所律师。被告（反诉原告）：东莞市嘉泰工艺品实业有限公司，住所东莞市茶山镇下朗村富财工业区，统一社会信用代码914419000778590404。法定代表人：程梅英。委托诉讼代理人：魏良宝，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：袁小静，女，该公司工作人员。原告佛山市南海区兆翔五金拉丝有限公司与被告东莞市嘉泰工艺品实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，被告于2018年9月18日提起反诉。本案依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）委托诉讼代理人李启航、被告（反诉原告）委托诉讼代理人魏良宝、袁小静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿拖欠的货款81196元及利息（以81196元为本金，从起诉之日即2018年8月28日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月起，被告向原告购买钢丝，从2018年3月22日至4月22日期间原告共向被告交付的总价格为81896.37元（含税价格）的货物(由于原来税点为l7％，后改为16％，减少700元税费，故被告实际欠货款为81196元)。双方未签订买卖合同，但《送货单》约定如发生纠纷由供货方所在地法院管辖。为此，原告多次催讨，被告对此拒绝。基于以上事实，原告认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益。被告辩称，对原告诉请的货款及利息不同意，被告已收到原告在起诉状中陈述的货物，但其中36543.56元的货物质量不良，无法使用，目前还存放在被告公司的仓库。剩余货物被告使用后，生产的产品也出现质量不良，被告返工发生返工费用32782元。没使用的货物一直存放在被告仓库，占用被告库存空间，被告多次要求原告取回货物，并向原告说明不取回货物的话，被告要收取占用场地的仓储费用，但原告至今未取回货物，已发生的仓储费用是5900元（每天100元，被告认为是合适的）。对原告诉请的诉讼费用不同意。被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：1.判准反诉人退回合计6220.2公斤的不良钢线(价值36534.56元)给被反诉人；2.判令被反诉人支付各项返工费用合计32782元给反诉人；3.判令被反诉人自2018年7月19日起计至被反诉人拉走不良钢线之日止按l00元／天向反诉人支付货物占用场地费；4.本案反诉费由被反诉人承担。事实与理由：本案中，被反诉人提供的钢线存在生锈问题，导致反诉人加工的产品被客户退货并需要重新加工出货，为此，反诉人额外产生了大量人力物力进行处理，包括需要安排车辆和人员到客户处取退货、安排人员进行二次磷化加工烘干，之后再次安排送货给客户。因为退货，反诉人合计额外支出包括运输费、挑选人工费、返工加工费等各项费用合计32782元。另外，被反诉人提供的钢线中，尚有合计6220.2公斤的钢线生锈严重无法安排生产，一直存放在反诉人仓库中。被反诉人财务人员在微信中承诺派车退回该6220.2公斤钢线，但经反诉人多次催告后，时至今日被反诉人仍未派车拉走该批生锈的钢丝。被反诉人的行为，导致反诉人产生巨大的租金损失，依照之前双方在微信中所作的约定，被反诉人须自2018年7月19日起按100元/天向反诉人支付货物占用场地费。原告（反诉被告）辩称，一、原告认为被告主张向原告退回有质量问题的货物的诉请没有依据，双方已经对账，被告已支付相应供货期的货款，且原告按被告的要求开出了发票，该行为已说明原告向被告供应的货物不存在质量问题。在本案原、被告的交易习惯是被告向原告下达订购单，原告生产完成后向被告交付货物，每月的月底双方进行对账，被告确认无误后要求原告先行开出发票，被告收到发票后通过银行转账的方式支付货款，双方交易的时间分别在2017年11、12月，2018年1、3、4、5月，其中只有2018年4月（2018年3月22日至2018年4月22日即本案原告请求的货款）的货款被告是没有支付的，其余时间段的货款都已经支付完毕。且原告按被告的要求开出了发票，从交易的习惯可知，只要被告支付了货款或者要求原告开出发票也就认同了原告供应的货物没有质量问题。二、被告没有在货物检验期限内提出质量异议，即表明原告供应的货物合格，如果超出检验期限产生的问题都是由于被告的仓储或者生产所导致的，与原告无关。原告向被告供应货物的送货单中第二条注明了7天的货物检验期。如果被告没有在这期间内提出异议，视为检验合格。原告最后一次向被告供应货物是2018年5月21日，而被告在2018年6月25日才提出质量异议，已经完全超出了双方约定的检验期间，应视为原告供货合格。三、被告提出有质量问题的货物数量与事实不符，且原告不是被告供应钢铁线的唯一供应商，其主张有质量问题的货物不是原告所提供。被告所指出的有质量问题的规格是2.7、3.0、3.1的产品，其中有质量问题的3.1产品超出了原告5月的供货数量，2.7的规格产品也超出了原告在2018年5月的供货数量，其所主张的都追溯至之前所供应的货物，尤其是2.7规格的产品，原告在2017年11月、2018年1月都有供货，原告已经供应了这么长的时间超过了半年，被告才提出异议，完全超出了检验期及合理的时间范围。被告在2018年6月向原告提出有货物质量问题的，原告第一时间到现场进行协商，但原告到现场的时候发现被告所谓有质量问题的货物大部分都是其他供应商生产的，而非原告所生产，所以当原告从2018年5月向被告催要货款的时候，被告以没钱为理由，但从6月份开始才以质量问题进行拒绝，明显是被告为达到拒付货款的问题伪造原告提供有质量问题的产品的事实，所以原告供应的货物是没有质量问题的。四、被告所主张的占用场地费也是没有法律及事实依据的，请求法院驳回被告诉讼请求。经审理，对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。双方出示的证据对方对真实性无异议的，本院对真实性亦予确认。原告出示的6份对账单，其中2018年4月份对账单（送货日期为2018年3月22日至4月22日），被告确认其上载明的金额，故本院确认其真实性；余5份对账单未经对账对方即被告确认，故本院不予采信。原告出示的与被告员工“袁小姐”2018年5月9日的QQ聊天记录，被告先是明确表示无异议，但后又反言表示不予认可；因被告该反言行为不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定的“诚实信用”原则，故被告的异议理由缺乏法律依据，本院不予采纳，并对该QQ聊天记录予以确认。原告出示的电汇凭证、账户交易明细打印单及广东增值税专用发票相互之间能够互相印证，反映的内容亦与当事人双方没有争议的被告付款时间及付款金额一致，故本院予以确认。被告出示的订购单未经供应厂商即原告签章确认，故本院不予采信。被告出示的退货通知单，内容反映的均为被告与案外人之间发生的经济往来，无反映与原告有关或与本案争议事实有直接关联，故本院均不予确认。被告出示的与原告财务人员“吴小姐”的微信聊天记录，原告虽有异议但未能提供“吴小姐”所持有的相应微信聊天记录以供比对，故原告的反驳理由不能成立，本院对该证据真实性予以确认。被告出示的6份联络单，其中2018年6月25日和7月14日的两份联络单原告确认收到，故本院确认该两份联络单的真实性；其余4份联络单，被告未能提交证据佐证已送达原告，故本院不予确认。被告出示的图片及视频，所载内容与本案的关联性无其他证据佐证，故本院不予确认。原告关于双方2017年11月至2018年5月交易期间的货款被告除了2018年4月（即本案原告诉求的货款）没有支付外其他月份交易的货款已支付完毕的主张，因被告在回答原告有关询问时对该事实已作出肯定答复，故本院予以采纳。综合确认的证据及结合当事人陈述，本院查明如下事实：2017年11月18日至2018年5月21日，原、被告间存在买卖钢线的业务往来，双方交付收取货物所使用的送货单注明“采购商收到货物7日内如发现有质量问题，本公司（即原告）将乐于为贵客户免费更换；否则视为货物验收合格，收货无误”。其中2018年3月22日至4月22日期间，原告共供应价税合计81196元的钢线予被告。被告已支付2017年11月18日至2018年3月21日及2018年4月23日至5月21日期间交易的货款共292245.48元予原告。本院认为，根据已查明的事实，原、被告之间合同关系及交货、付款情况有送货单、电汇凭证、账户交易明细打印单等证据及当事人陈述予以证明，双方对交货、付款的事实和数额亦没有争议，本院对此予以认定。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为原告2018年3月22日至4月22日期间交付被告的价税合计81196元的钢线是否符合双方约定的质量要求，对此本院分析如下：首先，案涉货物为钢线，被告主张的质量问题主要是生锈；原告主张对钢线的检验期间已在送货单中作出7日的约定，但该关于检验期间的条款仅为原告在送货单中单方作出，原告亦未举证证明曾就此与被告协商达成一致，故本院对原告该主张不予采纳；除此之外原、被告亦未举出其他足以证明双方有对货物的检验期间作出约定的证据，因此本院认定双方对货物的检验期间未作约定；现被告签收的送货单已载明钢线数量、规格，可认定被告已对数量和外观进行了检验并确认钢线交付当时没有生锈。其次，被告主张原告交付的钢线不符合双方约定的质量要求，并提供了钢线图片、视频等证据拟证明原告钢线有质量问题；但如前所述，本院已认定钢线在交付时并没有生锈，而原告提供的钢线图片、视频既无法反映锈迹形成的原因，无法排除生锈是因仓储条件或其他人为原因造成，也无法反映其主张存在质量问题的钢线是由原告提供、无法证明其与原告存在关联；因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应承担举证不能的法律后果。再次，如果案涉钢线存在质量问题，双方应在结算的时候进行相应的扣减或者处理，但被告员工在2018年5月9日通过QQ向原告回传2018年4月份对账单时并没有反映原告的钢线存在质量问题。综上三点，本院对被告提出原告交付的钢线不符合双方约定的质量要求的主张不予采纳。原告按照合同约定履行了交付钢线义务，被告则应当按照合同约定履行付款义务，根据送货单、2018年4月份对账单及发票，被告应当支付2018年3月22日至4月22日期间交易的货款81196元。现被告没有提交证据证实已全部或部分支付该款，故被告应如数支付原告，并赔偿逾期付款损失。原告请求被告支付货款81196元及从起诉之日即2018年8月28日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。至于被告提出的反诉和质量问题，因被告出示的证据均不能直接证明原告提供的钢线有质量问题，也没有直接、明确的证据证明其主张有质量问题的钢线属于原告生产，且被告收货后至双方对账时一直未对质量问题提出异议，故被告的反诉主张和抗辩意见，缺乏充足的事实依据及充分理由，本院不予采纳。被告以原告交付的钢线存在质量问题为由请求退回钢线并由原告承担货物占用场地费用及由原告支付返工费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第二十四条第四款之规定，判决如下：一、东莞市嘉泰工艺品实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款81196元及以此为本金从2018年8月28日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予佛山市南海区兆翔五金拉丝有限公司；二、驳回东莞市嘉泰工艺品实业有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费减半收取计914.95元（原告已预交）、反诉受理费减半收取计840.21元（被告已预交），均由东莞市嘉泰工艺品实业有限公司负担。东莞市嘉泰工艺品实业有限公司负担的本诉受理费应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交,逾期未交纳,本院依法强制执行。原告预交的本诉受理费914.95元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 刘 哲二〇一八年十一月九日书记员 李媛紫