河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0125民初2318号原告：高立霞，女，1970年1月3日出生，汉族，行唐县，农民。原告：高浩杰，男，2015年12月8日出生，汉族，行唐县人。法定代理人：高某，男，1993年10月15日生，汉族，行唐县人，系高浩杰父亲。二原告委托代理人：刘树臣，河北日星律师事务所律师。被告：施红亮，男，1986年4月1日出生，汉族，正定县，农民。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，地址：石家庄市桥**自强路**。统一社会信用代码：91130100804433442P。法定代表人：王翔，该公司总经理。委托代理人：张雅娟，河北冀督律师事务所律师。原告高立霞、高浩杰与被告施红亮、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告高浩杰的法定代理人高某、二原告委托代理人刘树臣、被告施红亮、被告保险公司委托代理人张雅娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高立霞、高浩杰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告高立霞医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、电车损失等各项经济损失40000元；并赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金等各项损失（均以实际评残结果为准）。二、依法判令被告赔偿原告高浩杰医药费、护理费、住院伙食补助费等各项损失4000元。三、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年9月5日17时30分，被告施红亮驾驶车牌号为冀Ａ×××**/冀Ａ×××**的货车，沿无繁线由西向东行驶至西井底道口时，与原告高立霞驾驶由南向北行驶电动自行车（载原告高浩杰）相撞，致两车受损，二原告受伤的交通事故。此事故经行唐县公安局交通警察大队处理，做出《道路交通事故认定书（简易程序）第130125420180000353号》，认定被告施红亮负事故的全部责任，二原告无责任。事故发生后，二原告即被送往行唐县中医院抢救治疗。此事故给原告高立霞造成各项损失4万余元，给原告高浩杰造成损失4000余元，但被告施红亮未赔偿分文。被告肇事车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险责任期间。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求如上。原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、行唐县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份。内容为：2018年9月5日17时30分，施红亮驾驶车牌号为冀Ａ×××**/冀Ａ×××**的货车，沿无繁线由西向东行驶至西井底道口时，与高立霞驾驶由南向北行驶电动自行车（载高浩杰）相撞，致两车受损，高立霞、高浩杰受伤的交通事故。施红亮的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施细则》第二十二条第三款：“机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车”，第五十二条第一款第二项：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥，没有交通标志、标线控制的交叉路口，在进入路口停车瞭望，让右方道路的来车先行”之规定。认定施红亮负全部责任，高立霞、高浩杰无责任。2、行唐县中医院关于高立霞住院收费票据一张。内容为：高立霞自2018年9月5日至2018年10月10日在行唐县中医院住院35天，住院治疗费30648.47元。3、行唐县中医院关于高立霞的住院病案、出院证、诊断证明书、费用清单各一份。内容为：高立霞因车祸致伤，诊断为:1、胸腹部软组织挫伤，2、双肺挫伤，3、左侧多发肋骨骨折（左侧3、5、6、7、8），4、双侧胸腔积液，5、胸膜肥厚。自2018年9月5日至2018年10月10日在行唐县中医院住院35天，出院医嘱为：注意休息、加强营养、不适随诊、定期复诊。4、行唐县中医院关于高浩杰医疗住院收费票据一张。内容为：高浩杰自2018年9月5日至2018年9月11日在行唐县中医院住院11天，住院治疗费1478.33元。5、行唐县中医院关于高浩杰的住院病案、出院证、诊断证明书、费用清单各一份。内容为：高浩杰因车祸致伤，诊断为：1、腰背部、左大腿及左小腿软组织挫擦伤，2、胸部软组织挫伤，3、头部外伤。自2018年9月5日至2018年9月11日在行唐县中医院住院11天，出院医嘱为：1、院外注意休息、药物对症治疗，2、三天后来院复查，3、不适随诊。被告施红亮在答辩期内未提交书面答辩材料，庭审时辩称：交通事故认定书划分的责任我不认可，当时是堵车的时候，对方是横跨马路，我前方是盲区，没有看见二原告。保险公司在我投保时没有告知我实习期不能开半挂车，商业险拒赔，免赔的事由没有告知我，也没有给我书面的东西。被告施红亮在举证期限内向本院提交了以下证据：1、冀Ａ×××**机动车交强险和商业保险单各一份。证明冀Ａ×××**车辆在保险公司处投保了交强险和商业险，保险期间均自2018年7月9日0时至2019年7月8日24时止，商业险中第三者责任保险的保险金额100万元，被保险人为施红亮。2、冀Ａ×××**车行驶证一份，载明所有权人施红亮。3、施红亮的机动车驾驶证一份。载明施红亮的准驾车型为A2，有效期限为2012－11-21至2018-11-21，副页载明增驾A2，实习期至2019年2月1日。被告保险公司在答辩期内未提交书面答辩材料，庭审时辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元且不计免赔，事故认定书的意见同被告施红亮的意见。另外，根据机动车第三者责任保险条款第24条规定，实习期内驾驶牵引挂车的机动车无论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任。保险人均不负责赔偿。而条款属于保险合同的一部分，本案被告是在实习期内驾驶牵引挂车的机动车，属于保险责任免赔的情形。我公司不应当承担赔偿责任。诉讼费属于间接损失，保险公司不予承担。被告保险公司在举证期限向本院提交证据了以下证据。1、冀Ａ×××**车辆的机动车交强险、商业险投保单一份。内容为：冀Ａ×××**车于2018年7月6日在保险公司投保时，投保单在投保人声明处盖有正定县路通运输有限公司的印章，证明向投保人履行了明确说明义务。2、中国人民财产保险股份有限公司的机动车综合商业保险条款一份。内容中第二章机动车第三者责任保险部分的责任免除，第24条下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：(二)驾驶人有下列情形之一者：5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。经庭审质证，被告施红亮及保险公司对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性无异议，但对交通事故的责任划分有异议。对上述证据的质证意见为：同意对原告方提交的上述证据进行质证不代表承担赔偿责任。对于病历及治疗的相关票据真实性均没有异议，关联性庭后再由公司人员进行审核。对财产保全费用因为不属于保险责任保险公司不予承担。原告主张误工期90天没有相关的鉴定报告及医院的诊断证明，90天误工期不认可，关于护理费原告主张2人护理。原告没有提交相关的鉴定意见及医院的诊断证明，对于2人护理不予认可。营养费由于没有相关票据不予认可。对于交通费法院酌情支持，因为原告只是住院没有后期的复查，我公司认为不存在交通费。电动车损失没有相关证据不予认可。原告及被告保险公司对被告施红亮提交的证据1、2、3真实性均无异议。原告对上述证据的质证意见为：对被告施红亮向法庭提交的驾驶证、行驶证、保单没有异议，需要说明的是，从被告提交的机动车商业三者险保单上看，没有保险公司所称的免责条款。只是告知被告请详细阅读承保险种约定的保险条款特别是免赔率与免赔额，这种情况不属于保险公司免责事由也不属于保险法的免赔情形，保险公司没有用特别书写的字体或形式向投保人作出免责提示，所以保险公司不能免除赔偿责任。被告保险公司对上述证据的质证意见为：对行驶证、驾驶证没有异议，但是被告施红亮的驾驶证是在实习期内，根据法律规定，实习期内不得驾驶牵引挂车。对于投保情况没有异议，需要说明的是在保单的重要提示一栏中说明了本保险合同有保险条款投保单、特别约定批单、保险单组成。原告对被告保险公司提交的证据1、2的质证意见为：经当庭询问被告施红亮，被告保险公司没有出示这些条款，也没有明确提示和告知施红亮免责条款，被告在投保时称只收到了保险单、所以保险公司不能免除此次事故的赔偿责任。对保单的真实性没有异议，从投保单上投保人签字和盖章的位置上看，签章是一个公司的盖章，不是被告施红亮的签名和手印，这些免责条款不适用于被告施红亮。被告施红亮对被告保险公司提交的证据1、2的质证意见为：我没有在投保单上签字，正定县路通运输有限公司与我没有关系，我与投保人正定县路通运输有限公司没有合同约定。经审理查明，2018年9月5日17时30分，施红亮驾驶车牌号为冀Ａ×××**/冀Ａ×××**的货车，沿无繁线由西向东行驶至西井底道口时，与高立霞驾驶由南向北行驶电动自行车（载高浩杰）相撞，致两车受损，高立霞、高浩杰受伤的交通事故。事故经行唐县公安交通警察大队勘验处理，于2018年9月6日作出道路交通事故认定书，认定施红亮的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施细则》第二十二条第三款：“机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车”，第五十二条第一款第二项：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥，没有交通标志、标线控制的交叉路口，在进入路口停车瞭望，让右方道路的来车先行”之规定。施红亮负全部责任，高立霞、高浩杰无责任。事故发生后，因车祸致原告高立霞胸腹部软组织挫伤、、双肺挫伤、左侧多发肋骨骨折（左侧3、5、6、7、8）、双侧胸腔积液、胸膜肥厚。自2018年9月5日至2018年10月10日在行唐县中医院住院35天，住院费30648.47元。出院医嘱为：注意休息、加强营养、不适随诊、定期复诊。致高浩杰腰背部、左大腿及左小腿软组织挫擦伤、胸部软组织挫伤、头部外伤。自2018年9月5日至2018年9月11日在行唐县中医院住院6天，住院费1478.33元。出院医嘱为：1、院外注意休息、药物对症治疗，2、3天后来院复查，3、不适随诊。被告施红亮驾驶的冀Ａ×××**车辆在保险公司处投保了交强险和商业险，保险期间均自2018年7月9日0时至2019年7月8日24时止，商业险中第三者责任保险的保险金额100万元，被保险人为施红亮。事故发生在保险期间内。庭审后，被告施红亮提交了其从业资格证和主挂车道路运输证各一份。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担赔偿责任的，应当承担赔偿责任。本案是机动车与机动车相撞，造成人身伤亡和财产损失，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行承担赔偿责任，超过责任限额部分，由被告保险公司在商业三者险责任限额内按照事故责任的比例承担赔偿责任，仍有不足部分，由侵权人赔偿。原告高立霞因本次交通事故造成的经济损失：1、医疗费。住院治疗费30648.47元，有行唐县中医院住院费票据可以证实，本院予以确认。2、住院伙食补助费。标准参照河北省出差人员伙食补助费100元/天×住院期间35天，计3500元。3、误工费。误工时间参照中华人民共和国公安部GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.2.2多根、多处骨折误工期60-120日，原告主张90天，符合该评定规范。原告系农民，故参照《河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准》农林牧渔业年平均工资23384元计算，误工费为23384元÷365×90天=5765.9元。4、护理费。行唐县中医院住院病案长期医嘱载明二级护理，故按一人计算，原告未举证证明护理人员的收入，故本院参照《河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准》农林牧渔业年平均工资23384元计算，误工费为23384元÷365×35天=2242.3元。5、营养费。因医嘱明确说明需加强营养，结合原告伤情，原告主张按50元每天标准计算营养费，本院认为，在医疗机构未出具具体意见的情况下，50元每天营养费显然过高，故本院认为按30元每天计算营养费较为合适，营养费为30元×35天=1050元。6、交通费。考虑到原告住院就医和出院实际发生的费用，本院酌定交通费200元为宜。7、电动车损失及残疾赔偿金，因无具体请求数额，可待原告鉴定及评残后另行主张。以上合计高立霞的经济损失为：43406.67元。原告高浩杰因本次交通事故造成的经济损失为：1、医疗费。住院费1478.33元，有住院费票据可以证实。本院予以确认。2、住院伙食补助费。标准参照河北省出差人员伙食补助费100元/天×住院期间6天，计600元。3、护理费，行唐县中医院住院病案长期医嘱载明陪护一人，住院6天，但原告未举证证明护理人员的收入，故本院参照《河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准》农林牧渔业年平均工资23384元计算，误工费为23384元÷365×6天=384.4元。4、营养费。根据医疗机构的出院医嘱，结合原告伤情，原告主张按50元每天标准计算营养费，本院认为，在医疗机构未出具具体意见的情况下，50元每天营养费显然过高，故本院认为按30元每天计算营养费较为合适，营养费为30元×6天=180元。5、精神损失抚慰金。原告主张精神损失抚慰金5000元，无事实和法律依据，本院不予支持。以上合计高浩杰的经济损失为：2642.73元。本案的焦点问题是，被告施红亮实习期内驾驶牵引挂车发生事故，被告保险公司是否在商业险第三者责任限额内免除赔偿责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”基此，保险公司将法律、行政法规的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，具有法定提示义务。本案被告保险公司庭审时虽提供了加盖正定县路通运输有限公司投保单和第三者责任保险条款，但该公司并非保险合同的当事人，与被保险车辆不具有利害关系，不能证明已向本案保险合同的当事人送达了此保险条款，亦未提供已履行提示义务的相关证据，因此保险公司以驾驶人施红亮在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，保险人在商业三者险限额内免赔的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。责任保险是指以被保险人对第三者应负的赔偿责任为保险标的的保险，本案施红亮驾驶被保险车辆发生交通事故，负事故的全部责任，二原告的人身损失属于交强险项下的医疗费用赔偿限额内医疗费、住院伙食补助费、营养费合计37456.8元，由被告保险公司在交强险医疗费用限额内先行赔付10000元，超出赔偿限额部分27456.8元，由保险公司在商业险第三者责任险100万赔偿限额内赔付。二原告的人身损失属于交强险项下的死亡伤残赔偿限额内误工费、护理费、交通费合计8592.6元，未超出该项下的赔偿限额110000元，应由被告保险公司予以赔偿。被告施红亮作为直接侵权人，应承担本案的诉讼费和保全费用。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告高立霞医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费等各项损失共计43406.67元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告高浩杰医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费等各项损失共计2642.73元。限本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，保全费1520元，合计1970元，由被告施红亮负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。递交上诉状的同时或上诉期满之日起七日内预交上诉费900元，或者提交交费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交或者缓减免申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 军二〇一八年十一月七日书记员 赵胜娇