广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初19424号原告：纪丽雪，女，1952年2月24日出生，台湾地区居民，住，现住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：龙国华，广东龙堃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄靖华，广东龙堃律师事务所律师。被告：佛山市南海区里水欣特鞋厂，住所地投资人：苏德发。委托诉讼代理人：蔡智慧，广东国政律师事务所律师。被告：沈建峰，男，1971年6月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，委托诉讼代理人：蔡智慧，广东国政律师事务所律师。被告：李瑞冰，女，1971年6月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，委托诉讼代理人：蔡智慧，广东国政律师事务所律师。第三人：苏德发，男，1981年6月20日出生，汉族，住广东省南雄市，委托诉讼代理人：蔡智慧，广东国政律师事务所律师。第三人：徐文雄，男，1962年4月19日出生，台湾地区居民，住，现住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：龙国华，广东龙堃律师事务所律师。原告纪丽雪诉被告佛山市南海区里水欣特鞋厂（以下简称欣特鞋厂）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月13日、同年2月15日、同年4月21日公开开庭进行了审理。后，本院追加沈建峰、李瑞冰为被告，并通知苏德发、徐文雄为第三人参加诉讼，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原、被告及第三人的委托诉讼代理人均到庭参加了四次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告欣特鞋厂立即向原告偿还借款本金350万元、按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年11月1日起计至实际清偿日止的利息（暂计至2016年11月30日的利息14875元）；2．被告欣特鞋厂的财产不足以清偿上述第一项诉讼请求时，由被告沈建峰、李瑞冰对该未清偿部分的一半承担连带清偿责任。事实与理由：2011年8月7日起，被告欣特鞋厂因经营资金周转困难，陆续向原告借款。每次借款到账后，被告欣特鞋厂均向原告出具收款收据，并由被告欣特鞋厂的实际投资人及经营者之一沈建峰在收款收据上签署“同意，峰”字样或直接在收款收据记账栏上签上“沈建峰”字样予以确认。截止2016年11月15日，被告欣特鞋厂共计结欠原告借款350万元未还。同日，被告欣特鞋厂向原告出具借款确认单一份，确认尚欠原告借款350万元，利息支付至2016年10月份。之后，原告了解到，被告沈建峰已向工商登记部门提交注销被告欣特鞋厂工商营业执照之申请，但因被告欣特鞋厂的工人工资、债权债务尚未结清，相关的清算手续也未办理，工商登记部门尚未对被告欣特鞋厂营业执照予以注销。原告认为，被告欣特鞋厂不仅不履行还款义务，相反，其实际投资人及经营者之一沈建峰还恶意向工商登记部门注销该厂营业执照，已严重损害原告之合法权益。被告欣特鞋厂名义上虽然系个人独资企业，但其实质是个人合伙企业，其中，欣特鞋厂的挂名投资人系苏德发，实际合伙人系沈建峰和徐文雄，沈建峰的配偶系李瑞冰，徐文雄的配偶是原告。依照《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款、第九十二条的规定，沈建峰应对欣特鞋厂的债务承担无限连带清偿责任；又依照《婚姻法解释二》的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务为夫妻共同债务，李瑞冰作为沈建峰的配偶，应对沈建峰的债务承担连带清偿责任。鉴于此，原告依法向贵院提起诉讼，敬请贵院查明事实，公正裁判如前，以维护原告的合法权益。被告欣特鞋厂答辩称，被告欣特鞋厂没有收到任何款项，原告和徐文雄实际是欣特鞋厂实际股东和管理者之一，原告是被告欣特鞋厂的财务总管，公章是由他们自己管理的。被告沈建峰、李瑞冰答辩称，没有欠原告任何款项。第三人苏德发答辩称，苏德发不是欣特鞋厂的实际经营者，本案诉讼与其无关。原告是恶意诉讼，明知苏德发不是该厂的实际权利与义务人，仍把苏德发作为第三人，原告应直接起诉鞋厂真正所有人徐文雄和沈建峰，不应该起诉欣特鞋厂。第三人徐文雄答辩称，对原告所诉没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方有争议的证据和事实，本院认定如下：被告欣特鞋厂系个人独资企业，成立于2007年12月17日，2011年6月22日至2015年7月28日期间投资人为被告李瑞冰，2015年7月29日投资人变更登记为第三人苏德发。原告与第三人徐文雄系夫妻关系，被告李瑞冰与被告沈建峰系夫妻关系。2011年8月19日，被告沈建峰与第三人徐文雄签订《合作协议》，约定双方合伙经营欣特鞋厂，出资比率各占50%；合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人的出资为依据，按比例承担。2011年8月7日至2012年7月10日期间，被告欣特鞋厂先后开具收据8张，载明借原告借款合计500万元，已归还50万元，欣特鞋厂及沈建峰均在8张收据上盖章、签名确认。庭审中，原告提交被告欣特鞋厂盖章的明细分类帐及借款确认书各一份。明细分类帐显示2011年8月10日至2016年11月15日期间欣特鞋厂向原告借款合计11999865元，还款合计845万元。借款确认单于2016年11月15日出具，载明被告欣特鞋厂于2011年至2016年11月15日止，共欠原告借款350万元未还，借款利息支付至2016年10月份。并查明，原告起诉本案同时，徐文雄亦起诉沈建峰，要求解除双方的合作协议，并要求沈建峰提供2014年11月29日至2016年11月28日期间的财务会计报表及债权债务凭证。沈建峰在该案中提起反诉，要求原告提供欣特鞋厂2014年11月29日至2016年11月28日止的全部财务会计报表与对外的全部债权凭证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，因原告为台湾地区居民，故本案属于涉台民商事案件，在诉讼程序方面应比照适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定，即本案应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。本案被告欣特鞋厂住所地在南海，故本院对本案具有管辖权。本案当事人未约定处理争议所适用的法律，而本案借款的履行地位于大陆，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条的规定，依据最密切联系原则，本案适用借款合同的履行地法即大陆法律。合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张与被告欣特鞋厂存在借款关系，提供了借款确认单、明细分类帐、收款收据、银行交易明细为证，明细分类帐记录2011年8月10日至2016年11月15日期间被告欣特鞋厂向原告借、还款的记录，收款收据与明细分类帐中部分借款记录吻合且有被告沈建峰签名确认，借款确认单为截止2016年11月15日尚欠款的汇总确认。虽然原告的款项是汇入第三人徐文雄的帐户，因徐文雄和沈建峰是欣特鞋厂的实际经营者，且沈建峰在诉讼中确认其在收据上的签名及徐文雄的收款帐户是欣特鞋厂使用，故原告的证据可以形成证据链，本院予以确认。故三被告否认欠款的抗辩意见，本院不予采纳。三被告对证据上的公章有异议，认为是原告及第三人徐文雄私自加盖。因被告没有证据证明，且该问题属欣特鞋厂内部管理问题，对外仍应认定为欣特鞋厂行为。虽然原告与徐文雄是夫妻关系，但三被告没有证据证明原告参与欣特鞋厂的经营，因此本案不能突破合同相对性原则，认定原告与被告沈建峰之间为合伙纠纷，进而否定欣特鞋厂公章的效力。故原告与被告欣特鞋厂间的借款关系依法成立，被告欣特鞋厂应当承担还款责任。第三人苏德发在本案中为无独立请求权第三人，其不是欣特鞋厂的经营者，且原告亦未针对苏德发提出诉讼请求。故第三人苏德发在本案中提出的鉴定申请，本院不予准许。因原告没有证据证明双方就欠款约定了还款时间及借期内利率，原告有权随时要求被告在合理的期限内履行还款义务，原告请求从2016年11月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告可从起诉之日即2016年12月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息。被告欣特鞋厂系个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”的规定，欣特鞋厂虽登记为个人独资企业，但实际系沈建峰与徐文雄合伙经营的合伙体，欣特鞋厂作为与债权人有直接法律关系的主体，应先以其全部财产进行清偿，财产不足清偿债务的，全体合伙人应对企业未能清偿的债务部分承担无限连带清偿责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。因沈建峰与徐文雄出资率各占50%，故原告要求被告沈建峰对欣特鞋厂不能清偿的债务承担50%的责任，没有违反法律规定，本院予以支持。被告李瑞冰与被告沈建峰系夫妻关系，本案债务发生于其夫妻关系存续期间，而本案债务用于欣特鞋厂的生产经营，且2011年6月22日至2015年7月28日期间欣特鞋厂的投资人为被告李瑞冰，故原告主张本案债务属于夫妻共同债务，要求被告李瑞冰对被告沈建峰的本案债务承担共同清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海区里水欣特鞋厂应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款350万元及以该款从2016年12月1日至实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息给原告纪丽雪；二、被告沈建峰对上述第一项债务在被告佛山市南海区里水欣特鞋厂的财产不足以清偿部分承担50%的连带清偿责任；三、被告李瑞冰对上述第二项债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费34919元、财产保全费5000元，合计39919元（原告已预付），由三被告按判决主文的责任方式负担。三被告负担的部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费39919元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（原告在大陆有住所），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  张淑莉人民陪审员  李彩云二〇一八年十一月二十三日书 记 员  韦可楠