wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民辖终154号上诉人（原审被告）：深圳科迪思数字技术有限公司，住所地深圳市南山区科技园北区朗山路16号华翰科技大厦A座5楼503室。法定代表人：胡亮辉，总经理。被上诉人（原审原告）：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市金鹰影视文化城金鹰大厦。法定代表人：吕焕斌，台长。上诉人深圳科迪思数字技术有限公司因与被上诉人湖南广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初1119号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。长沙市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案被诉的是信息网络侵权行为，被侵权人住所地即侵权结果发生地在长沙市开福区，但长沙市开福区人民法院没有著作权纠纷案件的管辖权。因此，该院作为被侵权人住所地的中级人民法院，依法对本案行使管辖权。综上，裁定驳回被告深圳科迪思数字技术有限公司对本案管辖权提出的异议。深圳科迪思数字技术有限公司不服，上诉称：本案的法律关系为民事侵权法律关系，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而无论是侵权行为地还是被告住所地均在广东省深圳市南山区。本案还未开庭审理，上诉人的行为是否属于信息网络侵权行为还是待审判行为，不能直接适用民事诉讼法司法解释第二十五条的规定。请求依法撤销原裁定，将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院管辖。本院经审查认为，依照最高人民法院《民事案件案由规定》，从本案原告起诉状及相关材料来看，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被上诉人湖南广播电视台作为被侵权人，其住所地人民法院对本案具有管辖权。因侵害作品信息网络传播权纠纷，属于著作权权属、侵权纠纷。根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件,由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”本案被侵权人湖南广播电视台所在地为长沙市开福区，开福区人民法院并未被确定为管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层法院。故原审长沙市中级人民法院作为被侵权人住所地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 辉审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一八年十一月十六日法官助理甘雯雯书记员刘树雯
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初4980号原告：阜阳市鑫捷达汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路66号(蓝色雅典)6栋107，统一社会信用代码91341200578507588L(1-1)。法定代表人：张强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张峰，该公司经理。被告：阜阳市龙阳汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办事处经六路378号阜阳汽车生活城汽车二级市场3号商业办公室907，统一社会信用代码91341200796426364Y(1-1)。法定代表人：张小龙，该公司经理。被告：赵保富，男，1959年7月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：刘航，安徽弘大律师事务所律师。被告：赵保振，男，1971年10月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告阜阳市鑫捷达汽车销售有限公司（以下简称鑫捷达公司）与被告阜阳市龙阳汽车运输有限公司（以下简称龙阳公司）、赵保富、赵保振追偿权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫捷达公司的委托诉讼代理人张峰，被告赵保富及委托诉讼代理人刘航到庭参加诉讼，被告龙阳公司、赵保振经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鑫捷达公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告垫付款130000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月，赵保富购买车辆因资金紧张，需提供担保从银行按揭贷款。后赵保富和阜阳市颍泉区农村商业银行股份有限公司（以下简称颍泉农商行）签订了《借款合同》、《抵押合同书》，原告与龙阳公司、赵保振作为担保人为赵保富贷款提供担保，并将所购车辆抵押给颍泉农商行，后颍泉农商行发放30万元贷款。贷款到期后赵保富未按约定还款，颍泉农商行向担保人催还贷款，经赵保富、龙阳公司及颍泉农商行同意，涉案抵押车辆(车号皖Ｋ×××××3)于2014年4月变现213040元以偿还贷款，原告依据担保合同向颍泉农商行偿还了130000元。后原告就所垫付的贷款和为实现债权而支出的其他费用向被告催要，被告一直推诿不还。综上，原告诉至本院盼如所请。被告龙阳公司未提交书面答辩状及相关证据。被告赵保富辩称，1、他不应是本案适格被告，被告赵保振与韩磊以他名义买车，该车辆交付之后也是实际由韩磊控制管理使用；2、2013年11月3日，韩磊与他因偿还车贷发生矛盾，他要求将该车收回，并要求自己对该车辆拥有所有权，韩磊不同意。当日下午，原告公司经理张峰和龙阳公司法人张小龙及他、韩磊签订协议，并当场表示不再向他主张任何权利，该车辆权利义务全部转移至韩磊，与他无关；3、原告应当追加韩磊为本案被告参加诉讼。原告明知该车辆已实际转移至韩磊，应当以诚信原则向韩磊主张追偿权。被告赵保振、龙阳公司均未提交书面答辩状及相关证据。经本院审理查明的事实为：2013年5月，赵保富与颍泉农商行签订《个人借款合同》一份，约定赵保富从颍泉农商行借款300000元，借款期限为24个月。后鑫捷达公司、赵保振与颍泉农商行签订《保证合同》一份，约定鑫捷达公司、赵保振为赵保富的借款提供连带责任保证。龙阳公司、赵保富又与颍泉农商行签订《抵押合同》一份，约定皖Ｋ×××××3号车辆为赵保富的借款提供抵押。2013年4月16日，赵保富向颍泉农商行出具委托书一份，该委托书载明：本人从贵社贷款人民币叁拾万元整，用于购买汽车，型号BJ3258DLPJB-24，车牌皖Ｋ×××××3……本人将根据贵社个人购车《借款合同》、《抵押合同》等约定，按月偿还本息，如出现连续三期以上或累计五期以上时，本人无条件同意将贷款所购汽车委托评估机构评估和变卖。本人对评估机构评估数额不提出任何异议。若因此车发生的纠纷，我负担债权人、担保人所支付的代理费用。2013年11月3日，赵保富作为甲方与乙方韩磊签订协议一份，该协议约定：挂靠在龙阳公司皖Ｋ×××××3欧曼自卸货车，由甲乙双方出资共同购买，现因各种原因不能营运，经双方友好协商，达成以下协议：1、该车以23万元的价格卖给乙方，该车所欠银行余下贷款28.54万元由乙方继续偿还，与甲方无关。2、该车另有2.1万元的债务也由乙方承担，与甲方无关。3、本协议双方签字之日前该车所发生的债务和营运过程中发生的交通事故、违章均由甲乙双方共同承担。4、本协议双方签字之日后甲方无权干涉该车的经营情况，该车以后的分期付款及其他一切事宜均由乙方自己承担。5、本协议双方签字之日起该车不受任何干扰，正常经营，无任何纠纷，乙方要正常还款，否则，乙方无条件接受挂靠公司和银行扣押车辆，乙方不得以任何借口和理由加以阻挠，因此引起的后果及法律责任均由乙方承担。签订该协议时，龙阳公司法人张小龙在场。经鑫捷达公司委托，安徽中合保险公估有限公司于2014年4月2日出具中合公估（2014年）第1409002号车辆现值鉴定评估报告书，公估结论：鉴定车皖Ｋ×××××3现值金额确定为213040元。后因被告赵保富未按期偿还银行借款，鑫捷达公司将该车辆以213040元的价格变卖后用于偿还被告赵保富在颍泉农商行的贷款。余下贷款，2014年8月30日，颍泉农商行出据代偿证明，证明原告鑫捷达公司为赵保富偿还贷款共计123308元。上述事实，由原告提供的营业执照、组织机构代码证，法定代表人身份证明、借款合同、保证合同、抵押合同、公估报告、赵保富出具的委托书、被告赵保富提供的协议、当事人当庭陈述及开庭笔录等在卷佐证。本院认为：原、被告及颍泉农商行之间签订的合同均为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。贷款到期后，因被告赵保富未按合同约定的义务偿还贷款，原告作为担保人向颍泉农商行代为偿还借款本息后，被告赵保富应当返还原告替其偿还的借款及利息。原告举证的颍泉农商行出据的代偿证明，原告偿还的贷款数额为123308元，故被告赵保富应返还原告为其偿还的贷款本息应为123308元；对于被告赵保富称该车辆实际所有人为韩磊，并举证其与韩磊签订的“协议”。本院认为，依据合同的相对性原则，被告赵保富与韩磊签订的协议只能约束合同相对人，对第三人无约束力。被告赵保富与原告及颍泉农商行之间签订的合同，双方均应按合同的约定履行其义务，故被告赵保富称涉案车辆系韩磊所有，该款应由韩磊偿还的抗辩，本院不予支持。被告赵保振、龙阳公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵保富于本判决书生效之日起十五日内返还原告阜阳市鑫捷达汽车销售有限公司为其垫付的贷款本息共计123308元；二、驳回原告阜阳市鑫捷达汽车销售有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2908元，减半收取1454元，由原告阜阳市鑫捷达汽车销售有限公司承担71元，被告赵保富承担1383元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张艳玲二〇一八年十一月十日书记员  唐 靖附：本案适用法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院刑 事 判 决 书（2012）临罗刑初字第70号公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。被告人谢春建，男，1969年11月24日生于山东省郯城县，汉族，小学文化，农民，住山东省郯城县。2011年8月31日被拘留，2011年9月5日被取保候审。2012年3月5日决定逮捕，2018年8月27日被执行逮捕。现羁押于临沂市看守所。临沂市罗庄区人民检察院以临罗检刑诉[2012]2号起诉书指控被告人谢春建犯危险驾驶罪，于2011年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗庄区人民检察院指派检察员杜玮琳出庭支持公诉。被告人谢春建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年8月31日17时许，被告人谢春建在临沂市罗庄区黄山镇敬老院西侧的南北水泥路上酒后无证驾驶无牌红色宗申两轮摩托车，被黄山派出所民警当场抓获。经鉴定，被告人谢春建血液检材中检出乙醇成分为180mg／100ml。公诉机关随案移交的证据有：被告人谢春建的供述，书证，鉴定结论等证据，认为被告人谢春建之行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢春建对指控的犯罪事实无异议，但辩称当时听医院说查的酒精成分是160mg／100ml，出示相关书证后，其当庭表示自愿认罪。经审理查明，2011年8月31日17时许，被告人谢春建在临沂市罗庄区黄山镇敬老院西侧的南北水泥路上酒后无证驾驶无牌红色宗申两轮摩托车，被黄山派出所民警当场抓获。经鉴定，被告人谢春建血液检材中检出乙醇成分为180mg／100ml，属于醉酒驾驶。被告人谢春建在第一次庭审后脱逃，后于2018年8月27日被抓获归案。上述事实，有业经下列庭审质证的证据证实：1、被告人谢春建的供述证实，2011年8月31日中午，其与同村的张某等四人一起在老妈妈鲶鱼馆喝酒，四人喝了三斤沂蒙老乡白酒，每人都喝了七两多白酒。喝完酒之后其骑着二轮摩托车带着张某在黄山镇转悠，并在黄山镇赶集。下午五点多钟，其走到罗庄区黄山镇敬老院西侧的南北水泥路上时，遇到黄山派出所民警，民警发现其酒驾，就将其带到黄山派出所，后又带其到黄山镇医院采血化验，之后告知其检验结果是醉酒。其还证实，其当时驾驶的是一辆无牌红色宗申两轮摩托车，其没有驾驶证。2、证人张某的证言证实，2011年8月31日中午，其与谢春建等四人一起在老妈妈鲶鱼馆喝酒，四人喝了三斤沂蒙老乡白酒，喝完酒之后谢春建骑着二轮摩托车带着其在黄山镇转悠，并在黄山镇赶集。下午五点多钟，走到罗庄区黄山镇敬老院西侧的南北水泥路上时，遇到黄山派出所民警，民警发现其两人都喝了酒，就将他们带到黄山派出所。3、郯城县公安局公（郯）（刑）鉴（化）字[2011]2011477号物证检验报告书证实，被告人谢春建的血液中检出乙醇成分为180mg／100ml。4、谢春建醉酒驾驶的摩托车照片及查获现场示意图、扣押及发还物品清单、被告人谢春建个人身份信息等证据均附卷佐证。上述证据之间相互印证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人谢春建违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人谢春建到案后，能够如实供述自己的罪行，但其在参加庭审之后脱逃，多年后才被抓获归案，应酌予从重处罚。鉴于被告人谢春建当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，有坦白情节，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款之规定，判决如下：被告人谢春建犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月27日起至2019年1月20日止。罚金应于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  厉建鹏审 判 员  宫建军人民陪审员  朱华雷二〇一八年十一月二十日书 记 员  曲圣麟
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0213民初4890号申请人：青岛中茂嘉业经贸有限公司，住所地山东省青岛市李沧区金水路52号（木材市场2区1号），统一社会信用代码91370213595299653G。法定代表人：顾丽玉，职务董事长。被申请人：实创家居装饰集团有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A106号。法定代表人：朱国祥，职务董事长。被申请人：实创家居装饰（青岛）有限公司，住所地青岛市市南区闽江三路8号北楼4106户。法定代表人：章桂秋，职务经理。申请人青岛中茂嘉业经贸有限公司与被申请人实创家居装饰集团有限公司、实创家居装饰（青岛）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人青岛中茂嘉业经贸有限公司于2018年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人实创家居装饰集团有限公司、实创家居装饰（青岛）有限公司名下银行存款25万元或查封其他等价值财产，案外人顾某以其名下鲁Ｂ×××××车辆为本案提供担保。本院经审查认为，申请人青岛中茂嘉业经贸有限公司的财产保全申请及担保符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人实创家居装饰集团有限公司、实创家居装饰（青岛）有限公司名下银行存款人民币250000元或查封其他等价值财产。二、查封担保人顾某名下的鲁Ｂ×××××车辆一部。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾瑞霞二〇一八年十一月二十一日书记员  朱晓莹
广东省东莞市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤19刑终878号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐晓，男，1980年2月1日出生，汉族，中专文化，户籍所在地广西壮族自治区桂平市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月22日被东莞市公安局取保候审。2018年7月31日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2018年8月2日被东莞市第一人民法院取保候审。辩护人吴泷飞，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人徐晓犯危险驾驶罪一案，于2018年8月20日作出（2018）粤1971刑初2072号刑事判决。原审被告人徐晓不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年4月19日零时许，被告人徐晓醉酒驾驶一辆小型轿车（车牌号：粤Ｓ×××××）行驶至东莞市石排镇石洲大道田寮路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人徐晓血中乙醇含量为125.43mg/100ml。上述事实，有经原审法庭举证质证的现场勘查笔录、现场勘查平面图、现场照片，广东康怡司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书，到案经过、调查函、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押照片，单位证明、营业执照、劳动合同、行为良好证明书，被告人徐晓的供述等证据。原审法院认为，被告人徐晓无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人徐晓归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人徐晓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币5000元。上诉人徐晓及辩护人提出：1、其血液酒精含量125.43mg/100ml,略高于入罪酒精浓度，没有造成社会任何损害；2、上诉人徐晓归案后认罪态度好，属于初犯。综上，请求对上诉人徐晓适用缓刑。经审理查明，2018年4月19日零时许，上诉人徐晓醉酒驾驶一辆小型轿车（车牌号：粤Ｓ×××××）行驶至东莞市石排镇石洲大道田寮路段时，被执勤民警查获。经鉴定，上诉人徐晓血中乙醇含量为125.43mg/100ml。上述事实，有现场勘查笔录、现场勘查平面图、现场照片，广东康怡司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书，到案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押照片，单位证明、营业执照、劳动合同、行为良好证明书，上诉人徐晓的供述等证据。上诉人徐晓及辩护人所提意见。经查，上诉人徐晓如实供述的情节属实，原审已作认定，根据其血液酒精浓度等因素，可对其适用缓刑。本院认为，上诉人徐晓无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人徐晓归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，根据其血液酒精浓度等因素，本院对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、维持东莞市第一人民法院（2018）粤1971刑初2072号刑事判决中上诉人徐晓的定罪部分。二、撤销东莞市第一人民法院（2018）粤1971刑初2072号刑事判决中上诉人徐晓的量刑部分。三、上诉人徐晓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑的考验期限自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向东莞市第一人民法院缴纳，上缴国库。）本判决为终审判决。审判长 叶 颖审判员 吕 萌审判员 陈婉筠二〇一八年十一月二十六日书记员 袁匡民相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执5683号 申请执行人：张长学，男，1969年12月27日出生，住河南省商城县。 被执行人：周楚福，男，1967年8月17日出生，住河南省商城县。 申请执行人张长学与被执行人周楚福机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民特558号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张长学向本院申请强制执行。本院于2018年7月9日立案执行。被执行人周楚福应赔偿经济损失36058.28元及迟延履行的利息、并承担本案诉讼费896元、申请执行费454.31元。 执行立案后，本院于2018年7月11日向被执行人周楚福发出执行通知书、报告财产令和传票，要求周楚福履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周楚福逾期未履行且未报告财产情况。鉴于此，本院依法对被执行人限制高消费。 执行过程中，本院查明被执行人周楚福所有的车牌号为豫Ｓ×××××的车辆系二轮摩托车且已报废，无法查封。本院通过网络执行查控系统对被执行人周楚福的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人未能提交有效财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）浙0681执5683号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  傅铁军 审 判 员  周 超 代理审判员  周培洪 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  张叶飞
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执2022号申请执行人：安徽省丽丰商贸投资有限公司，住所地：阜阳市颍州区清河东路566号，统一社会信用代码：913412006868913967（1-1）.法定代表人：韩向华，该公司经理。被执行人：北京翔宇美厨国际餐饮管理有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关路20号4号楼705室。注册号：110114017646831.法定代表人：钱艳，该公司经理。被执行人：钱艳，女，汉族，1978年11月20日出生，住江苏省盐城市亭湖区。安徽省丽丰商贸投资有限公司与北京翔宇美厨国际餐饮管理有限公司、钱艳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖1202民初682号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年9月12日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一八年十一月二十四日书记员  王润天
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0821民初2540号 原告：梁士坤，男，1955年11月11日生，汉族，退休教师，户籍地福建省长汀县，现住长汀县。 被告：魏富贵，男，1982年6月26日生，汉族，住福建省长汀县。 原告梁士坤诉被告魏富贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁士坤到庭参加诉讼，被告魏富贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 梁士坤向本院提出诉讼请求：1.判令魏富贵立即归还借款123,400元，并按月利率1%计付自2017年3月4日起至还清借款之日止的利息；2.诉讼费用由魏富贵承担。事实和理由：魏富贵以开水电安装材料店资金不足为由，向梁士坤借款123,400元，约定借期1年，月利率1%。借款到期后，梁士坤多次向魏富贵催要，魏富贵拒不偿还借款，请求法院如诉判决。 魏富贵未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2009年左右开始至2010年左右，魏富贵以开水电安装材料店资金不足为由，两次向梁士坤借款分别为20,000元和30,000元，每年结算一次，并重新出具借条，每年月利率按2%、1.5%、1%不等计息，2017年3月4日，经双方结算将尚欠的借款本息以及2014年4月11日梁士坤代魏富贵偿还信用社的贷款47,614元和诉讼费的款项金额从还款之日起计算至2017年3月4日止的利息，魏富贵重新向梁士坤出具借款总计123,400元的借条，约定借期1年，月利率1%，魏富贵出具《借条》后，魏富贵未按期还款付息，梁士坤多次催要未果，诉来本院。 上述事实有梁士坤提交《借条》一张及当庭陈述作为证据予以佐证。 本院认为，梁士坤与魏富贵之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。本案魏富贵向梁士坤借款，魏富贵对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，且前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额依法可认定为后期借款本金，因借条约定月利率1%计算利息，没超过年利率24%的限制，对梁士坤要求魏富贵按月利率1%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。魏富贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、魏富贵应于本判决生效之日起十日内，归还梁士坤借款123,400元，并支付自2017年3月5日起至还清借款之日止按月利率1%计算的利息。 二、驳回梁士坤的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,237元，减半收取计1,618.5元，由魏富贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 员  李荣荣 二〇一八年十一月十四日 代理书记员  钟春玲 附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理； （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初907号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市天河区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。被告：喻开英，女，1970年1月5日出生，汉族，住湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县。原告中邮消费金融有限公司与被告喻开英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  冯立斌二〇一八年十一月二十六日书记员  吴博雅
开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0212刑初443号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人樊肖惠，男，1991年08月10日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍住址地河南省开封市金明区。因涉嫌危险驾驶于2018年6月4日被开封县公安局取保候审。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉[2018]385号起诉书指控被告人樊肖惠犯危险驾驶罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。并建议使用简易程序审理本案。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月19日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员朱志强出庭支持公诉，被告人樊肖惠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年06月02日23时56分许，樊肖惠酒后驾驶豫Ｂ×××××号“五菱”牌小型面包车沿开封县兴隆乡东岗公路由西向东行驶至东岗公路与310国道交叉口处时，被开封县公安局交警大队执勤民警现场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定：从樊肖惠血液中检测出乙醇含量为123.46mg/100ml。上述事实，被告人樊肖惠在开庭审理时无异议，并有证人李某的证言，查获经过证明，酒精呼气测试单、抽血照片、开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、鉴定意见通知书、驾驶人员信息及机动车信息查询结果单、户籍证明、无前科证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人樊肖惠醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人樊肖惠的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人樊肖惠在开庭审理时如实供述其罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人樊肖惠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万四千元。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内日缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆霞二〇一八年十一月二十三日书记员  张丽静
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0802民初5381号原告：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地承德市南营子大街建行综合楼。负责人：尹建中，职务行长。委托诉讼代理人：赵立民，河北骥腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽娜，河北骥腾律师事务所律师。被告：陈兴伟，男，1989年1月16日出生，汉族，住承德市双桥区。原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告陈兴伟信用卡纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告的送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司承德分行的起诉。原告预交案件受理费1860.00元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  栾佳为二〇一八年十一月二十八日书记员  陈 丽
贵州省平塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2727民初1886号 原告：王平勋，男，1979年9月9日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县克度镇新合村田湾组37号。公民身份号码：522727197909093936。 被告：金光祝，男，1989年2月4日生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县克度镇新坝村丹脚组，公民身份号码：522727198902043914。 本院在审理原告王平勋与被告金光祝合同纠纷一案中，原告王平勋于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告王平勋自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王平勋撤回起诉。 审判员  刘玉花 二〇一八年十一月二十六日 书记员  王 炜
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1625民初2541号申请人：中国建设银行股份有限公司博兴支行，住所地滨州市博兴县博城三路83号。负责人：吴国强，系该行行长。被申请人：山东滨州博尔电子有限公司，住所地博兴县博昌街道西区。法定代表人：孙道俭，系该公司实际控制人。被申请人：孙道俭，男，1972年2月17日生，汉族，住博兴县。被申请人：张国英，女，1968年9月27日生，汉族，住博兴县。被申请人：程永华，男，1984年1月19日生，汉族，住博兴县。被申请人：王芳云，女，1982年3月13日生，汉族，住博兴县。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司博兴支行与被申请人山东滨州博尔电子有限公司、孙道俭、张国英、程永华、王芳云金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司博兴支行于2018年11月20日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人山东滨州博尔电子有限公司、孙道俭、张国英、程永华、王芳云所有的银行存款404445.06元或查封等额其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司博兴支行出具担保函作为担保。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司博兴支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人山东滨州博尔电子有限公司、孙道俭、张国英、程永华、王芳云所有的银行存款404445.06元或查封等额其他财产。案件申请费2542元，由申请人中国建设银行股份有限公司博兴支行预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范曙光二〇一八年十一月二十七日书记员  李华光
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321财保41号申请人：遵义新渝贵建材有限责任公司，住所地：贵州省遵义市播州区石板镇石板居南村，统一社会信用代码：91520321337469808X。法定代表人：潘万清，该公司董事长。委托诉讼代理人：范德会、朱文清，贵州他山律师事务所律师。被申请人：重庆三峡城市建筑工程有限公司，住所地：重庆市渝北区龙裕街29-11号，统一社会信用代码：915001122035139578。法定代表人：周向阳，该公司董事长。申请人遵义新渝贵建材有限责任公司与被申请人重庆三峡城市建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，2018年11月16日申请人向遵义仲裁委员会申请仲裁并提出财产保全申请。2018年11月19日，遵义仲裁委员会来函本院并提供申请人申请，请求对被申请人资金账户进行网络监测、查询，冻结其账户110万元资金或对其等值财产、财产性权利采取保全措施。案外人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号：PZDM201852030000000246）为申请人提供担保，并承诺如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院裁判、调解或决定由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。经本院审查认为：遵义仲裁委员会在受理申请人的财产保全申请后来函我院，并提供了申请人保全申请书。申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人重庆三峡城市建筑工程有限公司账户资金或其它等值财产，金额以110万元为限。保全申请费5000.00元，由遵义新渝贵建材有限责任公司承担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  陈兴发二〇一八年十一月二十日法官助理梁萍书记员黄娜娜
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3733号原告：邓伟，男，1978年3月28日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告：杨永翠，女，1978年10月2日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告邓伟、杨永翠诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓伟、杨永翠委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓伟、杨永翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金3387.78元；2.判令被告履行办理不动产登记证及用电由专变改公变的义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年8月23日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第26幢1单元1-20-4号建筑面积为75.62平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金3387.78元。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年8月23日，邓伟、杨永翠和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定邓伟、杨永翠购买和昌置业公司开发的和昌国际城26幢1单元1-20-4号房屋，总价款为338778元。出卖人应当在2013年12月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。邓伟、杨永翠按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌置业公司于2013年12月30日向邓伟、杨永翠交付了房屋。截止庭审结束，和昌置业公司仍未为邓伟、杨永翠办理不动产登记手续，邓伟、杨永翠所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和邓伟、杨永翠签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌置业公司有义务协助邓伟、杨永翠办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌置业公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故邓伟、杨永翠请求和昌置业公司支付违约金3387.78元本院予以支持。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告邓伟、杨永翠办理位于十堰市浙江路和昌国际城第26幢1单元1-20-4号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告邓伟、杨永翠逾期办理不动产权属证书违约金3387.78元；三、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告邓伟、杨永翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月一日法官助理朱敏敏书记员陈芳
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内29破申1号申请人(申请执行人)：上海凯泉泵业（集团）有限公司。法定代表人：林凯文，该公司董事长。被申请人（被执行人）：内蒙古锋威硅业有限公司。法定代表人：李香娃，该公司总经理。本院执行部门依据上海凯泉泵业（集团）有限公司的申请，以不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由对内蒙古锋威硅业有限公司作出执行案件移送破产审查决定书，将执行案件移送破产审查。本院查明：2016年5月26日，上海凯泉泵业（集团）有限公司依据鄂尔多斯仲裁委员会作出的鄂仲调字（2015)400号调解书，申请对内蒙古锋威硅业有限公司强制执行，本院依法受理。2018年4月10日，上海凯泉泵业（集团）有限公司书面申请将被执行人内蒙古锋威硅业有限公司移送破产审查。本院执行部门于2018年8月27日作出（2016）内29执13号决定书，决定移送破产审查。决定书载明：鄂尔多斯仲裁委员会于2016年1月6日作出的鄂仲调字（2015)400号调解书内容为：一、被申请人下欠申请人货款36万元，被申请人于2016年2月29日前支付申请人10万元，3月31日前支付10万元，4月30日付清余款16万元；二、在被申请人支付第三笔金额16万元货款前，申请人给被申请人开具金额为5万元的增值税专用发票；三、申请人放弃利息请求，如果被申请人不能按照第一条约定期限付款，被申请人应当按照中国人民银行同期贷款基准利率承担货款从2015年11月5日起至付清之日止的利息。本案立案执行后查明，被执行人内蒙古锋威硅业有限公司于2008年11月12日成立，注册资本3亿元，内蒙古锋威新能源集团有限公司出资2.4亿元，持股80%，李香娃出资0.6亿元，持股20%。公司于2010年6月投产，2015年5月由于市场等各种原因停产。2018年4月10日，本院收到申请执行人上海凯泉泵业（集团）有限公司申请称，被执行人内蒙古锋威硅业有限公司一直未能清偿其债务，明显缺乏清偿能力，且被执行人涉案众多已不足以清偿全部债务，因此申请对被执行人内蒙古锋威硅业有限公司进行破产清算。本院共受理以内蒙古锋威硅业有限公司为被执行人的未实际执结的执行案件为29件，涉及执行标的总额超过3.5亿元，另外被执行人内蒙古锋威硅业有限公司名下的房产、土地等财产均设立抵押权，同时被阿左旗人民法院、乌海市中级人民法院以及本院等多家法院查封。本院决定书认为，本院在执行上海凯泉泵业（集团）有限公司与被执行人内蒙古锋威硅业有限公司一案中，被执行人内蒙古锋威硅业有限公司不能清偿到期债务，并且资产已不足清偿全部债务，申请执行人之一上海凯泉泵业（集团）有限公司已书面提出申请，请求将被执行人内蒙古锋威硅业有限公司移送破产审查。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条的规定，决定：将被执行人内蒙古锋威硅业有限公司移送破产审查，并依法送达。内蒙古锋威硅业有限公司住所地内蒙古阿拉善经济开发区丰产路北侧，工商登记机关为阿拉善盟市场监督管理局经济技术开发分局。本院经调查发现，本院以内蒙古锋威硅业有限公司为被执行人的未实际执结的执行案件为29件，涉及执行标的总额为353,593,036.00元。被执行人内蒙古锋威硅业有限公司名下的土地、房产均设立抵押权，分别抵押给中信信托有限公司、乌海银行股份有限公司乌达支行、阿拉善农村商业银行、鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行、包商银行股份有限公司北京分行等，同时资产被阿拉善左旗人民法院、乌海市中级人民法院、江苏省南京市江宁区人民法院以及本院等多家法院查封，该公司的股权被重庆高级人民法院、鄂尔多斯市中级人民法院、伊金霍洛旗人民法院、江苏省昆山市人民法院等冻结。此外，本院已将被执行人法定代表人列入限制高消费及其他消费名单。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条规定“在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院”。本案中，被执行人内蒙古锋威硅业有限公司于2008年11月12日经阿拉善盟市场监督管理局经济技术开发分局审批登记成立，本案系执行案件移送破产审查案件，被执行人内蒙古锋威硅业有限公司的住所地为阿拉善经济技术开发区，本院对本案具有管辖权。通过对企业法人营业执照的审查，被执行人内蒙古锋威硅业有限公司属于企业法人，符合《中华人民共和国企业破产法》规定的破产企业主体资格，同时符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条规定的执行案件移送破产审查的主体资格。上海凯泉泵业（集团）有限公司提交了书面申请，申请对内蒙古锋威硅业有限公司移送破产审查，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条规定的执行案件移送破产审查的申请主体意思表示要件。上海凯泉泵业（集团）有限公司提供的已生效的调解书，证明其与内蒙古锋威硅业有限公司之间的债权债务关系依法成立。债务的履行期间已经届满，且内蒙古锋威硅业有限公司未履行调解书的给付义务，符合法定的“不能清偿到期债务”的情形。故内蒙古锋威硅业有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第四条（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人上海凯泉泵业（集团）有限公司对内蒙古锋威硅业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  温美蓉审判员  范海锋审判员  张佰济二〇一八年十一月八日书记员  董薇薇
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执145号申请执行人:姚桂侠，女，1965年8月1日出生，蒙古族，住隆化县。被执行人:焦振刚，男，1977年8月4日出生，汉族，农民，住隆化县。申请执行人姚桂侠与被执行人焦振刚民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0825民初806号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付50525元，缴纳执行费657.87元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2018年1月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，查询到被执行人名下车牌号为冀Ｈ×××××丰田牌车辆并予以查封，因未实际扣押，本案没有处置权；三、2018年10月29日、2018年10月30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2018年9月24日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2018年3月2日、2018年10月23日本院进行多次网络查控，未查找到被执行财产；六、2018年11月3日依法将被执行人代福祥限制高消费。七、2018年11月1日以短信方式对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序，未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初806号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  刘震宇人民陪审员  陈晓安人民陪审员  刘春华二〇一八年十一月五日书 记 员  郝璞玉
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执836号李虎堂，男，汉族，1962年9月16日出生，住所地甘肃省宁县。吴文革，男，汉族，1966年8月21日出生，住所地霸州市胜芳镇林烨制板厂，男，汉族，住所地霸州市胜芳镇法定代表人：吴文革李虎堂申请霸州市胜芳镇林烨制板厂等劳动争议一案，霸州市人民法院作出的霸劳人调仲案字（2017）第572号，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，廊坊市中级人民法院指定其他法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的霸劳人调仲案字（2017）第572号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李朝阳二〇一八年十一月十日书记员  尹 达
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1523执恢449号 申请执行人：欧池照，男，1954年4月20日出生，汉族，个体商贩，住所安徽省舒城县。 申请执行人：欧风林，男，1976年9月7日出生，汉族，个体商贩，住安徽省安庆市大观区。 申请执行人：欧国忠，男，1978年11月7日出生，汉族，个体商贩，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：欧池银，男，1967年8月7日出生，汉族，住所安徽省舒城县。 被执行人：宋卫宏（欧池银之妻），女，1968年6月7日出生，汉族，住所安徽省舒城县。 申请执行人欧池照、欧风林、欧国忠与被执行人欧池银、宋卫宏民间借贷纠纷一案，经本院于2016年12月2日作出的（2016）皖1523民初4659号民事调解书规定：一、被告欧池银、宋卫宏于调解书生效后五日内偿还原告欧池照借款374930元及利息，其中187020元利息自2013年11月15日起，187910元自2014年4月8日起按月利率2%计算，至付清时止；二，被告欧池银、宋卫宏于调解书生效后五日内偿还原告欧风林借款450000元及利息，其中100000元利息自2014年7月10日起，350000元自2014年10月29日起按月利率2%计算，至付清时止；三、被告欧池银、宋卫宏于调解书生效后五日内偿还原告欧国忠借款179500元及利息，其中139500元利息自2014年4月29日起，40000元自2014年1月28日起按月利率2%计算，至付清时止；四、其它无争议。案件受理费减半收取9465元，由被告欧池银负担；保全费由原告欧池照负担。该调解书生效后，因被执行人未有履行义务，根据权利人申请，本院于2018年9月4日立案执行。立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有车辆、不动产、商业投资等财产或财产线索，通过线下调查，亦未发现可供执行财产线索。2018年11月21日，本院将上述情况通过短信向申请执行人进行了通报。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何 流 审 判 员 江 瑞 代理审判员 钟 伟 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员 朱光娅
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3831号原告：方艳君，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告方艳君诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方艳君委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方艳君向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金3512.02元；2.判令被告履行办理不动产登记证及架设小区永久性供电设备（设施）等合同义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年2月18日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第49幢1单元1-28-1号建筑面积为75.69平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金3512.02元，同时应当及时履行办证的合同义务。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年2月18日，方艳君和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定方艳君购买和昌置业公司开发的和昌国际城49幢1单元1-28-1号房屋，总价款为351202元。出卖人应当在2015年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。方艳君按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌置业公司于2015年9月26日向方艳君交付了房屋。截止庭审结束，和昌置业公司仍未为方艳君办理不动产登记手续，方艳君所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和方艳君签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌置业公司有义务协助方艳君办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌置业公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故和昌置业公司应向方艳君支付违约金3512.02元（351202元×0.01）。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告方艳君办理位于十堰市浙江路和昌国际城第49幢1单元1-28-1号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告方艳君逾期办理不动产权属证书违约金3512.02元；三、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告方艳君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月一日法官助理朱敏敏书记员陈芳
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初3790号原告：陈云鹏，男，现住呼和浩特市。被告：张利，男，住所地吉林省辽源市。原告陈云鹏与被告张利买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告陈云鹏诉称，原告于2016年10月起向被告玉泉区医康老服务中心范家营文明医院工程供应混凝土，至2016年年底共计供应349340元，该笔货款被告至今未付。现要求判令被告支付货款349340元、违约金104802元、利息83841.6元；诉讼费用由被告承担。经审查，被告张利的住所地系吉林省辽源市龙山区站前街七委十六组。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因双方未明确约定合同履行地，本案应依据被告住所地确定管辖，我院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈云鹏的起诉。案件受理费4590元（已减半收取），退还原告陈云鹏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 白 旭 二○一八年十一月二十三日书记员 其木格
杭州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0191刑初300号 公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 被告人朱广强，男，汉族，1973年3月28日出生。 公诉机关以杭经开检公诉刑诉〔2018〕318号起诉书指控被告人朱广强犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李某出庭，指控：2017年5月1日20时30分许，被告人朱广强违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为浙Ａ×××××的小型普通客车沿杭州经济技术开发区翁盘路由北向南行驶至浙江省第六监狱附近时，因违法超越余某驾驶的牌号为浙Ａ×××××的小型轿车，与对向车道内被害人柴某驾驶的电动自行车相撞，造成柴某及电动车后座乘员冯某1倒地受伤，被害人柴某软组织挫伤，被害人冯某1左胫骨上段粉碎性骨折，构成轻伤一级；后又与被害人余某驾驶的车辆发生刮擦。后被害人冯某1报警，被告人朱广强在现场向处警人员投案。经血液乙醇含量检测，被告人朱广强血液中乙醇含量达135.3mg/100ml，属于醉酒驾车。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，被告人朱广强负事故的全部责任。案发后，经杭州仲裁委员会调解，被告人朱广强已赔偿被害人冯某1、柴某人民币11.2万元，并获得两被害人的谅解。认为被告人朱广强具有自首、赔偿被害人损失并获得谅解的处罚情节，且认罪认罚，建议判处其拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。 被告人朱广强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某1、柴某、余某的陈述，视频光盘及制作说明，现场勘验检查笔录，物证车辆及电动自行车照片，司法鉴定意见书、交通事故车辆鉴定报告、道路交通事故认定书，机动车行驶证复印件及车辆信息查询情况、驾驶证复印件及驾驶证信息查询情况、机动车保险单复印件、现场呼气酒精测试单及强制措施凭证、血样提取登记表、血样流转单、接警单、医疗证明书、调解书、收条、谅解书、情况说明、查获经过、户籍证明及被告人朱广强的供述和辩解等证据证明。 本院认为，公诉机关指控被告人朱广强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱广强在明知他人报警的情况下现场向公安机关投案，如实供述犯罪事实，可认定为自首，依法予以从轻处罚；且其案发后对被害人进行赔偿并获得谅解，又自愿认罪认罚，综上本院予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，故予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 被告人朱广强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 邱 彤 二〇一八年十一月二十八日 书记员 沈吉丹
九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0403民初3381号 原告：李孟竹。 委托诉讼代理人：吕林华，湖北晋梅律师事务所律师。 被告：汪瑞桃。 委托诉讼代理人：蒋干生，江西顺合律师事务所律师。 原告李孟竹与被告汪瑞桃不当得利纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法由审判员钟赟适用简易程序于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告李孟竹及其委托诉讼代理人吕林华、被告汪瑞桃的委托诉讼代理人蒋干生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李孟竹向本院提起诉讼请求：要求被告汪瑞桃返还不当得利266222元。事实与理由：2015年7月5日，原告父亲李某在湖口县因交通事故死亡，该案己经湖口县人民法院审结完毕，（2015）湖民一初字第869号判决书己发生判决效力，但是原告父亲的赔偿款266222元却被本案被告汪瑞桃代领。被告于2015年12月14日以受托人的身份领取了赔款。但至今此笔赔款被告仍然没有交付原告。因李孟竹是该判决书中遗漏的原告，弟弟李某患有智障（至今外出未归），为此，原告多次找被告催讨该笔赔款，被告拒绝返还。为维护原告合法权益，特诉至法院。 原告李孟竹为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料： 证据一、户籍信息，黄梅县停前镇派出所出具的证明，证明原告李孟竹系李某的女儿，及诉讼主体资格；证据二、湖口县人民法院的民事判决书、标的申领单、授权委托书，证明汪瑞桃已经领取了赔款266222元。证据三、江西省湖口县刑事裁定书，证明本案向法院提起诉讼的依据。 被告汪瑞桃辩称：被告汪瑞桃是受向某某所托领取各项赔偿款，是具有合法依据的，并向向某某的继承人支付了部分款项，被告汪瑞桃保留着这笔钱等合法继承人来领取这些款项，按照他们该得到的部分来进行分配。原告以不当得利起诉被告汪瑞桃定性不准，汪瑞桃是受向某某（原告的奶奶）委托处理李某交通事故的案件。湖北省黄梅县停前镇民政所、村委会曾出过证明，李某只有一个儿子李某某，李某的妻子已经去世；另我还垫付了部分费用，现还剩有18万元左右。 被告汪瑞桃为支持其答辩，向法庭提交以下证据材料：证据一、银行流水，证明汪瑞桃汇款给李某某18000元；汪瑞桃汇款给李孟竹49000元，但是银行流水上只有47000元，有2000元是现金交付。证据二、收据一份，证明被告汪瑞桃向顺合律师事务交纳律师费10000元，还有5000元尚未交纳。证据三、湖口县法院判决书，证明李某案赔款266222元，汪瑞桃垫付诉讼费1613元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月5日，案外人李某（原告李孟竹之父）因交通事故死亡。2015年11月5日，江西省湖口县人民法院出具（2015）湖民一初字第869号民事判决书判决：被告中国人民财产保险股份有限公司湖口支公司向向某某（原告李孟竹之父）、李某（原告李孟竹之弟）赔偿各项损失共计人民币266222元。2015年11月5日，案外人向某某向被告汪瑞桃出具《授权委托书》一份载明：“湖口县人民法院：被告人张某某交通肇事一案，被害人李某系本人之子，由于本人年岁己高，身体虚弱，其子女不在身边，不便参与本案诉讼。现全权委托我的表侄汪瑞桃参与本案诉讼、执行及相关事宜，并将本案执行民事赔偿款支付给表侄汪瑞桃。委托人：向某某。受托人：汪瑞桃。”2015年12月4日，被告汪瑞桃在湖口县人民法院执行局处领取了交通事故赔偿款266222元。2016年10月23日、11月17日、2017年4月11日、2017年4月23日，被告汪瑞桃分四次共计向原告李孟竹转账汇款47000元及现金付款2000元。现原告李孟竹向被告汪瑞桃催讨剩余赔偿款未果，故诉至法院。 另查明：原告李孟竹系案外人李某的女儿，己出嫁。 再查明：案外人向某某于2016年3月27日去世。案外人李某自2015年7月5日起至今下落不明。 本院认为：根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告汪瑞桃受案外人向某某的委托领取交通事故赔偿款266222元，领款后应给付向水金或其家人。现因案外人向某某己去世。原告李孟竹作为李某的女儿代表家人要求被告汪瑞桃归还其父亲的赔偿款，符合法律规定。但因案外人向某某在李某交通事故死亡后去世，向某某的其他子女对该笔赔偿款亦有继承权。且案外人李某至今下落不明。故现该笔赔偿款应如何分配及由谁保管尚不明确，应由李某及向某某的合法继承人另行处理。故由原告李孟竹全部领取该款不符合法律规定，依照法律规定应交由本院提存，待李某及向某某的合法继承人处理好赔偿款的分配，再向本院提取。因被告汪瑞桃己向原告李孟竹给付赔偿款49000元,应予以扣除，故被告汪瑞桃尚有217222元并未给付。被告汪瑞桃关于其己向李某某给付赔偿款18000元的答辩意见，因其提交的银行转款明细不能证明该18000元是关于本案的赔偿款，且被告汪瑞桃未能提供李某某的收条或证词予以证实该18000元系本案赔偿款，故关于被告汪瑞桃要求扣减该18000元的答辩意见，因证据不足，本案不予以支持。被告汪瑞桃关于其己向江西顺合律师事务所缴纳律师费10000元的答辩意见，因其仅向本院提供一份收据，未有正式发票，且未提供相应的转账凭证予以证实，故对于该项答辩意见，因证据不足，本院不予以支持。被告汪瑞桃关于其己垫付诉讼费用1613元的答辩意见，因其仅提交判决书上仅载明了诉讼费用的负担，但不能证明诉讼费用是由汪瑞桃垫付，故对于该项答辩意见，因证据不足，本院不予以支持。综上，被告汪瑞桃应向本院提存交付案外人李某的交通事故赔偿款217222元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零一条第一款第（三）项的规定，判决如下： 一、被告汪瑞桃于本判决书生效之日起十日内向九江市浔阳区人民法院提存交付由其代领取的案外人李某的交通事故赔偿款217222元； 二、驳回原告李孟竹的其它诉讼请求。 案件受理费5293元，减半收取2646.5元，由被告汪瑞桃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 员 钟赟 二〇一八年十一月二十日 代书记员 孙睿
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初17206号之一原告：东莞市润丽华实业有限公司，住所地为广东省东莞市横沥镇横沥村新边工业区。法定代表人：邓满钦。委托诉讼代理人：林路红，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢惠敏，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被告：浙江恒业印刷制品有限公司，住所地为浙江省绍兴袍江工业区开源路。法定代表人：陈丽琴。原告东莞市润丽华实业有限公司诉被告浙江恒业印刷制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案，原告东莞市润丽华实业有限公司于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市润丽华实业有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告东莞市润丽华实业有限公司撤诉。本案受理费人民币8512元，减半收取计人民币4256元，由原告东莞市润丽华实业有限公司负担。审 判 长  钟丽丽人民陪审员  彭永捷人民陪审员  殷伟强二〇一八年十一月八日书 记 员  黄翠玉附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省柳林县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)晋1125民初933号 原告：李清平，女。 被告：陈鹏，男。 被告：张国强，男。 原告李清平与被告陈鹏、张国强民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李清平诉称，2008年5月30日，被告陈鹏因紧急用钱向原告借款人民币6万元、并出具借条一支，被告张国强承担保证责任，借款时约定：“到期不还，上门要款一次另收200元”。2011年1月30日，双方结算利息为13000元，陈鹏给原告出具了13000元借条一支；2012年11月14日，双方再次结算利息，陈鹏又给原告出具欠条一支载明利息36000元。此后，原告多次要求陈鹏还本付息，一直推拖不付。原告现诉请判令：（1）被告陈鹏偿还原告借款人民币6万元、被告张国强承担连带偿还责任；（2）二被告承担案件受理费。 原告向法庭提供的证据有： 2008年5月30日借条一支，证明借款人陈鹏、经济担保人张国强借到李青平6万元；备注：（到期不还，上门一次另收200元）。 被告陈鹏、张国强均未作任何形式的答辩，也均未向法庭提供任何证据。 法庭审理时，原告作了如下陈述： 2008年，张国强在原告家楼上住着，问原告有没有钱、让原告借给陈鹏6万元，原告说有了，原告不知道陈鹏借的钱干什么、只是因张国强在原告家楼上住着了就在原告家给了陈鹏6万元现金，陈鹏给原告出具了借条一支、张国强担保的，借条是陈鹏写的、手印是陈鹏捺的，张国强的名字是张国强自己写的；当时口头约定每月2000元的利息，但没有约定过还款期限。借款后，给过原告利息，但原告记不清多少了；2011年1月30日，陈鹏又给原告丈夫刘某打了一支13000元的利息借条；2012年11月14日，陈鹏又一次给原告丈夫刘某打了一支36000元的利息欠条，但写的是“刘某”；此后再未还过利息与本金分文；证据有借条一支，但没有证据证明借条上的“李青平”就是原告“李清平”。 本院认为，原告提供的借条上的债权人为“李青平”，而原告再无其他证据佐证该债权人即是原告本人，因此无法认定原告主张的债权债务关系成立，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回李清平的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由李清平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  高向阳 二〇一八年十一月五日 书记员  尤俊香
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执1810号 关于申请执行人朱芸香与被执行人惠州中财置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院作出（2017）粤1303民初3238号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年09月10日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。本案在执行过程中，被执行人惠州中财置业有限公司于2018年11月02日向本院执行账户汇入执行款250000元。本案应清退给申请执行人朱芸香17931元（含诉讼费123元，租金17931元），执行费169元由本院收取。至此，本案执行标的已到位，本院（2017）粤1303民初3238号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇一八年十一月五日
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0723民初3499号原告：陈巧，女，1982年10月20日出生，汉族，住武义县。被告：项军平，男，1989年2月9日出生，汉族，住武义县。被告：周雪君，女，1989年7月27日出生，汉族，住武义县。原告陈巧与被告项军平、周雪君民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案，原告陈巧于2018年11月28日以与被告达成庭外调解为由向本院申请撤回对被告项军平、周雪君的起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈巧的撤诉。案件受理费343元（已减半收取），由原告陈巧负担（已交纳）。审 判 员 李美琴二〇一八年十一月二十八日代书记员 童 卓
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0328财保30号申请人：河南洛宁农村商业银行股份有限公司。住所地：洛阳市洛宁县永宁大道，统一社会信用代码：91410300416597007H。法定代表人：薛治理。委托诉讼代理人：范现民，该公司职员。特别授权。委托诉讼代理人：朱学峰，该公司职员。特别授权。被申请人：孙绍甫，男，1980年8月5日出生，汉族，住洛宁县。申请人河南洛宁农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙绍甫名下价值123000元的银行存款或其他财产采取保全措施。申请人已向本院提供了保函。本院经审查认为，申请人河南洛宁农村商业银行股份有限公司申请对被申请人的上述财产进行保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙绍甫名下的银行存款123000元或查封、扣押、冻结其他同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向自收到裁定书之日起内五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  金利兵二〇一八年十一月一日书记员  夏慧芳
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0603执564号之三 申请执行人:郑伟,女,1968年11月14日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人:张素梅,女,1961年10月10日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人:陆士,男,1953年10月1日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行郑伟与张素梅、陆士民间借贷纠纷一案中,依法评估、拍卖被执行人张素梅所有的位于淮北市相山区××南侧××＃××室（产权证号：03××20）房产，评估价为640600元，一次网络司法拍卖流拍，第一次流拍价为576540元。申请执行人郑伟向本院书面申请以该财产第一次流拍价以物抵债。案件执行费13920元，案件受理费7473元，评估费2000元，拍卖公告费1000元。依照《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条的规定，裁定如下： 一、将被执行人张素梅所有的位于淮北市相山区××南侧××＃××室（产权证号：03××20）房产作价576540元扣除案件相关费用后交付给申请执行人郑伟抵偿债务。该财产的所有权自本裁定送达郑伟时起转移。 二、申请执行人郑伟可持本裁定到有关机构办理相关权属过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 序 审判员 吴邦海 审判员 毛献超 二〇一八年十一月一日 书记员 张 童 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0203民初4765号原告李强，男，1964年10月28日生，汉族，无职业，住辽宁省庄河市。委托代理人唐雪松、刘秀茹，辽宁法大律师事务所律师。被告大连修正堂药房连锁经营有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。法定代表人何洪海，执行董事。委托代理人于知渊，辽宁崇光律师事务所律师。原告李强与被告大连修正堂药房连锁经营有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年2月2日作出（2017）辽0203民初3125号民事判决，原告李强不服该判决，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院于2018年6月22日作出（2018）辽02民终3218号民事裁定，撤销本院（2017）辽0203民初3125号民事判决，发回本院重审。本院于2018年9月18日立案后，依法另行组成合议庭，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告李强于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李强的撤诉申请，系其对自身权利的自愿处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告李强撤诉。案件受理费376元（原告李强已预交），减半收取计188元，由原告李强负担。审 判 长  李 健审 判 员  张春艳人民陪审员  曲绵枝二〇一八年十一月二十六日书 记 员  张新传
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0105民初13523号之一 原告：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏姜伟，重庆立万律师事务所实习律师。 被告：周佶，男，1992年9月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告代文彬与被告周佶民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 经查，代文彬先后向本院起诉了被告罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。本院根据代文彬提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情况。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告代文彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 韶 审 判 员  朱 浩 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十一月二十二日 法官 助理  易圣丰 书 记 员  郭 妍
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初2454号 原告：施敏婷，女，汉族，1988年1月7日出生，住广西横县。 委托诉讼代理人：潘波成，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁爽，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：南宁天誉巨成置业有限公司，住所南宁市良庆区良庆镇新三街38号1-(305号房)，统一社会信用代码91450100083626809Y。 法定代表人：谢晓华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄筱寰，北京市盈科(南宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，北京市盈科(南宁)律师事务所律师。 原告施敏婷与被告南宁天誉巨成置业有限公司(以下简称巨成公司)合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施敏婷向本院提出诉讼请求：判令被告在判决生效后10日内按照就近的原则向原告交付一个标准人防车位(非机械车位)供原告免费使用。事实和理由：被告在媒体上公开发布天誉花园小区售楼广告，广告中写明“赠价值8万车位”字样。原告在接受被告的上述要约后，购买了被告开发的天誉花园小区商品房，并在2015年与被告就赠送车位的具体事宜签订了《客户车位使用确认单》，确认单明确原告在按照合同约定按时缴纳房款后，即可免费使用一个人防车位之权利。原告按约定交纳房款后，现被告在人防车位处修建机械车位，要求原告选定机械车位而非标准人防车位使用，与双方原合同约定的明显不符，为此提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 巨成公司辩称：1.《客户车位使用确认单》是预约合同性质，原告需待被告通知后，在有关部门审批确定的人防地下室选定人防车位后与被告签订《车位使用权协议》。2.《客户车位使用确认单》并未约定人防车位为地上车位，亦无相关规范就标准人防车位的含义作出规定。被告在人防地下室建造的人防车位完全是按有关部门审批的内容进行的，在具备签订《车位使用权协议》条件后，原告需根据被告的通知，在设置有人防车位的区域选定车位后，与被告签订《车位使用权协议》后，被告才负有向原告交付免费使用的车位义务。目前人防车位尚未建设完成，被告仍未通知原告选定人防车位，原告诉请被告交付人防车位的条件尚未成就。3.原告提出的诉讼请求不符合《民诉法》规定的诉讼请求必须具体明确的条件，其起诉不符合起诉条件。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。原被告对对方提交的证据真实性无异议，这些证据与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年购买被告开发建设的位于南宁市良庆区商品房，该商品房于本案诉讼前已交付原告使用。双方在签订商品房买卖合同时，还签订了一份《【天誉花园】客户车位使用确认单》，该《确认单》首部填写原告的姓名、身份证号码、联系方式和所购买商品房的房号。《确认单》约定：在上述客户按照合同的约定按时缴纳房款的前提下，上述客户可免费使用一个人防车位之权利。1.对于该车位，客户清楚知道并同意接受其只享有附条件和附时限的使用权，不享有所有权，甲方有权对其产权进行处置，但在《车位使用权协议》约定的车位使用期内不得影响乙方正常行使其使用权；2.具体车位编号，待开发商巨成公司通知后，客户凭本《确认单》到天誉花园营销中心在甲方指定范围内选定(人防车位的位置以政府相关部门最终审批的位置为准)；3.客户在使用车位时必须遵守物业管理公司的相关管理规定，并缴纳相关的车位管理费；4.本《确认单》应于客户签署《商品房买卖合同》时同时签署；5.客户选定车位后，凭本确认单签订相关的《车位使用权协议》，在《车位使用权协议》签订后，本《确认单》自动失效并被收回；6.若客户退房、换房或未按《商品房买卖合同》约定及时足额支付房款的，本确认单自动失效；7.该车位使用权的有效性及归属以该购买单元的产权为基础，不得单独使用。如该购买单位产权发生转移，则该车位使用权一并转移。 天誉花园于2015年12月31日取得《广西壮族自治区人民防空工程建设许可证》，人防建筑面积为62301㎡，平时用途为汽车库，战时用途为二等人员、防空专业队、防空专业装备掩蔽部+物资库。该人防区域位于天誉花园的4号地块。天誉花园总平图上的《4号地块主要技术经济指标》对4号地块建筑的项目情况进行了明确的规定，机动车停车位/机动车机械停车位/机动车机械停车率为3090个/2050个/66.34%，其中机动车地下停车位/机动车地下机械停车位为2772个/2050个。至本案开庭时，4号人防地下停车位工程尚未竣工验收交付。 本院认为，本案双方主要争议焦点是人防机动车停车位是否具备交付使用的条件。根据《【天誉花园】客户车位使用确认单》的约定，在天誉花园购买商品房并与被告签订《【天誉花园】客户车位使用确认单》的业主，才具有免费使用被告指定范围内人防车位的预期权利，业主最后实际享受到免费使用人防车位权利的前提条件，除了在天誉花园购买了商品房并足额支付房款等条件外，还必须根据被告的通知，在天誉花园人防地下室选定具体的人防车位，与被告签订《车位使用权协议》后，被告才负有交付业主选定的人防车位的义务。目前，天誉花园人防地下车位工程尚未竣工交付，被告尚未通知原告选定车位并签订《车位使用权协议》，原告要求被告交付人防车位的条件尚未成就，其诉讼请求应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 驳回施敏婷的诉讼请求。 案件受理费1800元，由施敏婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 愿 人民陪审员  李明建 人民陪审员  韦子良 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  宁小艳
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1481执247号 关于申请执行人项钟慧申请执行原告项有俐与被告韦明渊民间借贷纠纷[（2017）桂1481民初502号]一案中，本院于2018年10月8日立案执行，并于2018年11月1日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月一日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初5422号原告：贾惠，男，1966年9月18日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：俞文滨，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉祺，江苏崇宁律师事务所律师。原告：王明娟，女，1967年6月4日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：俞文滨，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉祺，江苏崇宁律师事务所律师。被告：张国康，男，1969年10月4日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：王国良，受惠山区阳山镇住基村民委员会推荐。原告贾惠、王明娟与被告张国康民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾惠、王明娟的委托诉讼代理人俞文斌、被告张国康的委托诉讼代理人王国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾惠、王明娟向本院提出诉讼请求：1、判令张国康立即向贾惠偿还借款本金15万元及利息（以5万元为基数，自2015年3月26日起计算至2018年8月25日；以10万元为基数，自2015年5月12日起计算至2018年8月25日；以15万元为基数，自2018年8月26日起计算至实际给付之日止，均按年利率24%计算）；2、判令张国康向王明娟偿还借款本金人民币20万元及利息（自2015年8月21日至实际给付之日止，以20万元为基数，按年利率24%计算）；3、本案诉讼费由张国康承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，2015年3月至8月，被告分别向两原告借款15万元及20万元，并分别约定了借款利息。借款后，被告未按约还款。经催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告张国康答辩称：确实向两原告借款35万元，但是已经支付了5万元的利息，且被告帮原告垫付保险费3.4149万元。现原告主张的利息过高，要求降低利息。本院经审理认定事实如下：贾惠、王明娟与张国康系朋友关系。2015年3月26日，张国康向贾惠借款5万元，并出具借条一张，约定每年3月份付息1.5万元。2015年5月12日,张国康又向贾惠借款10万元，并出具借条一张，载明：“今有借贾惠人民币壹拾万元正，利息按月计算，一个月利息为壹万元正，到期还壹拾壹万元正。”2015年8月21日，张国康向王明娟借款20万元，约定到2016年8月21日归还借款，每月付利息0.4万元。借款后，张国康于2018年年初归还借款利息0.5万元，剩余本金及利息至今未付。故，贾惠、王明娟遂于2018年9月11日诉至本院。另查明，贾惠、王明娟系夫妻关系，出借款项发生于夫妻关系存续期间。以上事实，由贾惠、王明娟提供的借条、结婚证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：贾惠、王明娟与张国康的民间借贷系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。关于借款的利息，其中2015年3月26日及5月12日的借款利息均超过法律规定，现贾惠自愿降低至按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以认可。张国康提出已经归还借款利息5万元，未提供相应的证据予以证明，故对其抗辩不予采信。现贾惠、王明娟请求归还借款本金35万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。但贾惠、王明娟自认张国康支付的借款利息0.5万元，应从利息中予以扣除。故应从借款最早到期的2015年8月21日借条中扣除，该借条利息的起算时间应变更为2015年9月27日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、张国康应于本判决生效后十日内归还贾惠借款本金15万元并支付借款利息（以5万元为基数，自2015年3月26日起至实际给付之日止；以10万元为基数，自2015年5月12日起至实际给付之日止，均按年利率24%计算）。二、张国康应于本判决生效后十日内归还王明娟借款本金20万元并支付借款利息（以20万元为基数，自2015年9月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。三、驳回贾惠、王明娟其他部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元（已减半收取），由贾惠、王明娟负担25.86元，张国康负担3249.14元。（该款已由贾惠、王明娟预交，张国康负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向贾惠、王明娟支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 王 臻二〇一八年十一月十八日书记员 沈泽全
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终9395号上诉人（原审原告）：刘金明，男，1982年1月23日生，汉族，工人，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地：玉田县玉田镇马头山工业园区。法定代表人：郑广宇，该公司党支部书记。委托诉讼代理人：徐弘毅，北京天驰君泰律师事务所律师。上诉人刘金明因与被上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）民间借贷纠纷一案，不服玉田县人民法院（2018）冀0229民初2861号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘金明上诉请求：指令玉田县人民法院审理本案。事实和理由：京环兴宇公司因生产经营借款合法，唐山市中级人民法院等另案作出的生效判决已经认定京环兴宇公司借款不构成犯罪。京环兴宇公司辩称：一、玉田县人民法院在民事诉讼中发现京环兴宇公司涉嫌刑事犯罪的线索后裁定驳回起诉正确。二、京环兴宇公司向亲友、单位内部职工等不特定的多数人扩散吸收资金的信息并向出借人出具存款凭证、承诺给付利息涉嫌刑事犯罪，债权人主张的债权应按追赃处理。三、京环兴宇公司集资涉及了单位职工和其他人员，京环兴宇公司向单位职工吸收资金是否涉嫌刑事犯罪应由公关、检察机关进行认定。四、京环兴宇公司准备对唐山市中级人民法院另案作出的生效判决申请再审。刘金明向原审法院提出诉讼请求：一、判令京环兴宇公司支付2015年9月30日之前的利息22947.22元并支付自2015年9月30日至款项还清之日止的利息。原审法院经审查认为：本案涉嫌刑事犯罪，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院受理民事诉讼的条件，应驳回起诉。裁定：驳回刘金明的起诉。本院认为：根据原审卷中的证据不足以充分证实被上诉人京环兴宇公司的借款行为涉嫌刑事犯罪，原审裁定驳回刘金明的起诉欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销玉田县人民法院（2018）冀0229民初2861号民事裁定；二、本案指令玉田县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 康永杰审判员 王 健审判员 孙乾辉 二〇一八年十一月十四日书记员 郑明璐
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）冀1121执保375号申请人：河北鑫星调压器有限公司，住所地枣强县东环路68号。法定代表人：刘春红，任公司总经理统一社会信用代码：911311216012381022被申请人：裴宝玉，男，1977年4月24日出生，汉族，现住枣强县枣强镇建设南路建农小区4号，身份证号：133023197704244619。本院在执行申请人河北鑫星调压器有限公司与被申请人裴宝玉诉前财产保全一案中。依据（2018）冀1121民初2008号民事裁定书2018年11月19日经指挥中心网络查控系统将裴宝玉名下中国银行枣强支行账户10×××29CNY0存款冻结109088元，已冻结323.95元。河北枣强农村商业银行股份有限公司马屯支行账户62×××71_1存款冻结109088元，已冻结58.13元。中国农业银行股份有限公司枣强城关分理处账户62×××17存款冻结109088元，已冻结1077.06元。邢台银行股份有限公司衡水分行账户62×××59_1存款冻结109088元，已冻结50元。中国建设银行股份有限公司枣强支行账户62×××96_156_1存款冻结109088元，已冻结392.11元。中国工商银行股份有限公司冀州支行账户04×××35存款冻结109088元，已冻结757.80元。2018年11月19日将裴宝玉名下中国农业银行股份有限公司枣强城关分理处账户50×××74存款冻结109088元，已冻结0元。2018年11月16日将裴宝玉名下车牌号为冀Ｔ×××××车辆的查封，查封期限2018年11月16日至2020年11月15日。河北省枣强县人民法院（2018）冀1121民初2008号民事裁定书执行完毕。二〇一八年十一月二十一日
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初3143号原告：郭建国，男，1965年2月24日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：霍永升，河北悦群律师事务所，律师。被告：陈红茹，女，1976年10月30日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告郭建国与被告陈红茹民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建国的委托诉讼代理人霍永升到庭参加诉讼，被告陈红茹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建国向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款59000元，并按月息1.8%支付原告自2016年9月6日起至本金清偿之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月5日被告与其丈夫郭志远以资金周转困难为由向原告借款59000元，当时双方约定借款利息为月息1.8%，每月5号前支付，借款期限一年，在此期间被告未支付原告借款本息，郭志远于2018年初死亡。借款到期后经原告多次催要，被告以无钱为由推脱至今。被告陈红茹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，被告陈红茹及其丈夫郭志远向原告郭建国借款59000元并出具借据一张，借据载明：“郭志远陈红茹向郭建国个人借款59000元整伍万玖仟元整借款期限为2016年9月5号至2017年9月5号一年到期归还借款。如到期未归还借款郭志远陈红茹自愿将共同财产作价偿还借款”。被告陈红茹及其丈夫郭志远借款后，未偿还过借款。郭志远已于2018年初去世。以上事实，有借据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告陈红茹向原告借款并出具借据，是当事人的真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。债务应当清偿，对原告要求被告陈红茹偿还借款59000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的利息，因双方未明确约定利息，本院按法律规定的年利率6%予以支持，起算日期为逾期还款之日2017年9月6日。被告陈红茹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃相应的诉讼权利，承担相应的法律后果，应予缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈红茹于本判决生效之日起十日内偿还原告郭建国借款59000元，并按年利率6%支付自2017年9月6日起至借款还清之日止的利息。案件受理费1275元，减半收取计637.5元，由被告陈红茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  朱晓霞二〇一八年十一月十六日书记员  李 垚
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初6780号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，公司董事长。委托诉讼代理人：刘庆阳，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕克超，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：路治，男，现住呼和浩特市。中银消费金融有限公司（以下简称“中银公司”）诉路治金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中银公司委托诉讼代理人刘庆阳到庭参加诉讼，被告路治经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令路治归还贷款本金余额89424.77元；2、判令路治向中银公司支付2018年2月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息6262.45元（以贷款余额为基数，按固定月利率1.55%计算，暂计至2018年6月19日）；3、判令路治支付2018年3月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费4993.05元，滞纳费以合同约定每日滞纳费45元乘以逾期天数（暂计至2018年6月19日止）；4、判令路治支付中银公司因本次诉讼支出的律师费2013元；5、判令路治承担本案诉讼费等为实现债权相关费用。事实与理由：2016年8月12日中银公司与路治签订了《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》（以下简称《合约》），约定：中银公司向路治提供贷款人民币150000元，贷款期限自实际放款日起为36个月。贷款月利率为1.55%，贷款执行固定利率，在贷款期内不进行调整。还款方式为月结等额本息，即在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款。如路治未按期足额归还贷款本息的，中银公司除有权按照《合约》第七条的约定向路治收取滞纳费之外，还有权针对路治违约行为采取提高路治的贷款利率、宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期、要求路治提前结清贷款等救济措施，并要求路治赔偿因其违约而给中银公司造成的损失（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、公告费、申请执行的费用以及为申请保全而支付的保险费等）。合约签订后，中银公司依约于2016年8月13日向路治发放贷款150000元，但路治违反合约约定，未向中银公司足额归还贷款本息，经中银公司多次催收，路治仍未向原告还本付息。路治未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定如下事实：2016年8月12日，中银公司（甲方、贷款人）与路治（乙方、借款人）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定，贷款人向借款人提供贷款人民币15万元；贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动收取；贷款期限自2016年8月13日起36个月；贷款月利率为1.55%，贷款执行固定利率，在贷款期内不进行调整；逾期贷款余额（元）0-10000，每日滞纳费5元，逾期贷款余额（元）10000-20000，每日滞纳费10元，逾期贷款余额（元）20000-30000，每日滞纳费15元，逾期贷款余额（元）30000-40000，每日滞纳费20元，逾期贷款余额（元）40000-50000，每日滞纳费25元，逾期贷款余额（元）50000-60000，每日滞纳费30元，逾期贷款余额（元）60000-70000，每日滞纳费35元，逾期贷款余额（元）70000-80000，每日滞纳费40元，逾期贷款余额（元）80000-90000，每日滞纳费45元，逾期贷款余额（元）90000-100000，每日滞纳费50元，以此类推；还款方式为月结等额本息，即在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款；如借款人未按期足额归还贷款本息的，则贷款人有权宣布借款人在贷款人的其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。2016年8月13日，中银公司向路治发放贷款150000元。路治自2018年3月1日起开始逾期。截止至2018年9月28日路治尚欠中银公司本金89424.77元、利息10819.45元、滞纳费9493.05元。为实现债权，中银金融公司与内蒙古星洋律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，合同约定：中银金融公司委托内蒙古星洋律师事务所指派律师，代理中银金融公司消费金融贷款逾期欠款的诉讼服务，律师费用的计算，其中案件起诉并取得法院正式受理通知书后，按该案起诉金额的2%向该所支付基础律师费。中银金融公司于2018年9月12日支付律师费2013元。本院认为，中银公司与路治所签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。中银公司依约发放贷款，路治未按照合约约定足额偿还贷款本息，已构成违约，应承担违约责任，故中银公司请求路治偿还借款本金89424.77元，及自2018年2月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息（以未偿还本金为基数，按月利率1.55%计算），自2018年3月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费（滞纳费以合同约定的标准计算）的诉讼请求,符合合同有效约定，本院予以支持；对于中银公司所主张律师费，符合合同有效约定，本院予以支持；因中银公司未提供证据证明实现债权相关费用，故该项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、路治于本判决生效之日起十五日内向中银消费金融有限公司偿还借款本金89424.77元；二、路治于本判决生效之日起十五日内向中银消费金融有限公司支付2018年2月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息（以未偿还本金为基数，按月利率1.55%计算）；以及自2018年3月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费（滞纳费以合同约定的标准计算）；三、路治于本判决生效之日起十五日内向中银消费金融有限公司支付律师费2013元；四、驳回中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元（原告已预交），由路治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍 二〇一八年十一月七日书记员 李树芳
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0902民初4681号原告田红，女，汉族，住安康市汉滨区。委托代理人史月丽，系湖北嘉略律师事务所律师。被告柯贤琴，女，汉族，住安康市汉滨区。被告弋福江，男，汉族，住陕西省安康市汉滨区。本院受理原告田红与被告柯贤琴、弋福江民间借贷纠纷一案，2018年11月22日原告田红向本院申请撤回对被告弋福江的起诉。本院认为，原告田红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告田红撤回对被告弋福江的起诉。审判员 周 新二〇一八年十一月二十二日书记员 吴茜茜
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初2312号原告：姚金钊，男，汉族，1949年9月24日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：滑培楠、李坤鹏，安徽众商律师事务所律师。被告：姚雅洁，女，汉族，1996年12月17日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王明义，安徽法汇律师事务所律师。被告：阜阳市平江房产建设有限公司,住所地安徽省阜阳市颍州区鼓楼办事处解放南路89号苏州新苑5#楼101室。统一社会信用代码913412007529658098。法定代表人：徐彬，经理。委托诉讼代理人：郑虎、刘超磊，安徽金宇律师事务所律师。原告姚金钊诉被告姚雅洁、阜阳市平江房产建设有限公司确认合同无效纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告姚金钊撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审判员  马怀利二〇一八年十一月二十一日书记员  吕情情
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0902民初4433号原告安康市万家房地产经纪有限公司。住所地：安康市汉滨区西大街24号。委托代理人陈善武，系该公司员工。被告王功齐，男，汉族。原告安康市万家房地产经纪有限公司与被告王功齐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。本案在审理过程中，原告安康市万家房地产经纪有限公司于2018年11月15向本院申请撤诉。本院认为，原告安康市万家房地产经纪有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准予原告安康市万家房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费61元，减半收取31元，由原告安康市万家房地产经纪有限公司负担。审判员  周新二〇一八年十一月十五日法官助理王玲书记员徐珊