广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初2932号原告：姜宏，男，1961年8月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：伍祥，广东伟伦律师事务所律师。被告：上海滴水湾投资有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路******。法定代表人：蔡一波，执行董事。被告：惠州滴水湾酒店管理有限公司，住所地广东，住所地广东省惠东县平山泰园工业城（华盛**）****>法定代表人：黎立，执行董事。原告姜宏与被告上海滴水湾投资有限公司（以下简称上海滴水湾公司）、惠州滴水湾酒店管理有限公司（以下简称惠州滴水湾公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告姜宏的委托诉讼代理人伍祥到庭参加诉讼，被告上海滴水湾公司、惠州滴水湾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜宏向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间签订的《中航元屿海委托经营管理合同》；2.被告支付7579.6元租金给原告；3.被告返还6000元开办费给原告；4.被告支付60000元违约金给原告；5.本案受理费、保全费等所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告上海滴水湾公司于2015年1月25日签订了《中航元屿海委托经营管理合同》，约定将原告位于惠东×××号房出租给被告，期限从2015年1月25日至2019年12月31日止，租金约定为按照原告购房总额的一定比例进行计算（原告税后所得），第一年为1.5%/年，第二年为2.5%/年，第三年为3.5%/年，第四年开始按照被告营业所得进行分红。合同签订后至2015年8月份（含）期间，房产一直由被告上海滴水湾公司经营，从2015年9月份起，被告上海滴水湾公司授权被告惠州滴水湾公司对房产进行经营。合同签订后至2017年7月份（含）期间，两位被告都能够如约付款，但从2017年8月份后，两被告就不能如约支付租金，且出现对B2栋业主大面积违约情况，导致业主集体维权事件。为此，原告于2017年12月25日向房产的具体经营者即被告惠州滴水湾公司送达了《解除合同通知书》，解除了与被告签订的《中航元屿海委托经营管理合同》至今，两被告也没有把拖欠的租金支付给原告。原告认为，原告与被告上海滴水湾公司之间签订的《中航元屿海委托经营管理合同》符合法律规定的成立要件及生效要件，合同履行期间，被告上海滴水湾公司委托被告惠州滴水湾公司履行合同，两位被告就应当全面履行合同约定的支付租金的义务，两位被告拒不支付租金，给原告造成了经济损失，两位被告依法应当向原告进行赔偿。被告上海滴水湾公司、惠州滴水湾公司未到庭应诉，未作答辩,亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案证据和事实，本院认定如下：1.原告主张原告与被告上海滴水湾公司于2015年1月25日签订了中航元屿海委托经营管理合同，合同约定原告将位于广东省惠东×××号房交付给被告上海滴水湾公司经营，委托经营管理期限为2015年1月25日至2019年12月31日止，其中2015年1月25日至2015年4月24日期间为原告提供给被告上海滴水湾公司的营业准备期，不计经营管理收益；合同约定被告上海滴水湾公司应按月向原告支付固定收益，固定收益按原告购房总价款的一定比例进行计算，且为税后所得，被告上海滴水湾公司应在次月的15日之前按月向原告支付，其中第一年的年固定收益为总购房款的1.5%，第二年的年固定收益为总购房款的2.5%，第三年的年固定收益为总购房款的3.5%，第四年起无月固定收益；合同第十一条约定“4.如乙方逾期60日未支付甲方应得管理收益，甲方有权单方解除合同，收回所属房屋，乙方须向甲方补齐该年房屋经营管理收益，并按本合同约定支付甲方违约金”；合同第十二条约定“2.乙方提前终止合同的或逾期60日未支付甲方应得经营管理收益，应向甲方支付陆万元整（小写60000元整）的违约金”。原告于2015年1月25日将涉案房屋交付被告上海滴水湾公司。原告提交了中航元屿海委托经营管理合同原件，结合举证规则及日常生活经验法则，本院对原告主张的事实予以采信。2.原告主张被告上海滴水湾公司应返还开办费6000元，向本院提交了收款收据作为证据。3.原告主张被告上海滴水湾公司未支付2017年8月1日至2017年12月31日的固定收益，根据举证规则，被告上海滴水湾公司应当举证证明交付事实，因被告未举证证明，本院对原告的主张予以采信。4.原告自认于2018年1月1日收回涉案房屋，本院根据举证规则及日常生活经验法则，对原告主张的事实及自认的事实予以采信。5.原告主张其购买涉案房屋的总购房款为509963元，提交了商品房买卖合同予以证明，根据举证规则，本院对原告的主张予以采信。本院认为，原告与被告上海滴水湾公司签订的中航元屿海委托经营管理合同依法成立并生效，双方均应遵守。本案的焦点系，1.原告主张解除涉案合同是否应当支持；2.原告请求被告上海滴水湾公司支付租金是否应当支持；3.原告请求被告上海滴水湾公司返还开办费是否应当支持；4.原告请求被告上海滴水湾公司支付违约金是否应当支持；5.被告惠州滴水湾公司是否应当承担连带责任。关于第一个焦点，结合本院查明的事实，被告上海滴水湾公司未按约定支付月固定收益给原告，违反了合同的约定，原告请求解除合同，理据充分；又原告自认已经于2018年1月1日将涉案房屋收回，故原告与被告上海滴水湾公司签订的合同已经于原告收回房屋之日实际终止，本院予以确认涉案中航元屿海委托经营管理合同于2018年1月1日解除。关于第二个焦点，被告上海滴水湾公司未付月固定收益期间为2017年8月1日至2017年12月31日，共计5个月，固定收益按照每年购房总价3.5%的标准进行计算计为7436.96元（509963×3.5%÷12×5）。本院确认被告上海滴水湾拖欠原告的固定收益数额为7436.96元。关于第三个焦点，因原告与被告上海滴水湾公司并未对开办费的返还进行约定，缺乏合同依据，故本院不予支持。关于第四个焦点，被告上海滴水湾公司未按约定支付月固定收益给原告，原告请求被告上海滴水湾公司支付违约金60000元，符合合同的约定，本院予以支持。关于第五个焦点，原告主张惠州滴水湾公司与上海滴水湾公司为合作关系，所提交的证据不足以证明二被告是合作经营关系，且根据合同显示合同相对方为原告和上海滴水湾公司，故原告请求被告惠州滴水湾公司承担连带责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，对当事人主张有理部分予以支持，无理部分予以驳回。被告上海滴水湾公司、惠州滴水湾公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告姜宏与被告上海滴水湾投资有限公司签订的中航元屿海委托经营管理合同于2018年1月1日解除。二、被告上海滴水湾投资有限公司于本判决发生法律效力之日起10天内支付固定收益7436.96元给原告姜宏。三、被告上海滴水湾投资有限公司于本判决发生法律效力之日起10天内支付违约金60000元给原告姜宏。四、驳回原告姜宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1644元，由姜宏负担100元，被告上海滴水湾投资有限公司负担1544元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  吴润明审 判 员  刘振尧人民陪审员  李雪慧二〇一八年十一月二十三日法官助理黄丽娴书记员张景波