江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)苏0791行初362号 原告中蓝连海设计研究院有限公司（原中蓝连海设计研究院）,住所地：连云港市海州区朝阳西路51号。 法定代表人黄振伟，院长。 委托代理人张义华，公司员工。 委托代理人丁山，远闻（上海）律师事务所律师。 被告连云港市人力资源和社会保障局，住所地：连云港市海州区朝阳东路1号。 法定代表人郝新跃，局长。 出庭行政机关负责人李洪，副局长。 委托代理人马雯，江苏顺维律师事务所律师。 第三人郑世波，男，1960年3月2日生，汉族，住连云港市海州区。 法定代理人李某1（系郑世波妻子），性别，××族，住址同上。 原告中蓝某设计研究院有限公司（以下简称中蓝某公司）诉被告连云港市人力资源和社会保障局（以下简称连云港市人社局）、第三人郑世波工伤行政确认一案，于2018年8月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告中蓝某公司委托代理人张义华、丁山，被告连云港市人社局委托代理人马雯到庭参加诉讼。被告连云港市人社局副局长李某2作为被诉行政机关负责人出庭应诉。第三人郑世波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年7月27日，被告连云港市人社局作出连人社工认字[2018]343号《不予认定工伤决定书》，载明：申请人中蓝某设计研究院，职工姓名郑世波，用人单位中蓝某设计研究院。被告于2016年3月18日受理中蓝某设计研究院对郑世波的工伤认定申请后，查明事实如下：2016年2月29日20时29分许，郑世波醉酒后驾驶自行车发生交通事故，致其受伤。市交警部门认定：郑世波负事故次要责任。连云港市人社局认为，依据《工伤保险条例》第十六条第（二）项之规定，郑世波受到的事故伤害不予以认定为工伤。 原告中蓝某公司提出诉讼请求：请求撤销被告连云港市人社局作出的连人社工认字[2018]343号《不予认定工伤决定书》。事实和理由：2016年2月29日，郑世波在下班途中发生交通事故，2016年3月18日，原告就郑世波的伤情提出工伤认定申请，2016年5月10日，被告作出连人社工认字[2016]162号认定工伤决定，认定郑世波构成工伤。2018年7月27日，被告未经事先通知，作出连人社工认字[2018]343号不予认定工伤决定书。由于原告已依据连人社工认字[2016]162号认定工伤决定书对郑世波进行了各类补偿，被告作出的连人社工认字[2018]343号不予认定工伤决定书导致原告和郑世波的利益均受到伤害，原告有权提起本案诉讼。原告认为被告擅自撤销业已作出的具体行政行为，程序上并无法律依据，撤销的理由也不符合《工伤保险条例》的规定。醉酒也并非郑世波发生交通事故的直接原因。如果对《工伤保险条例》的理解存在争议时，应以倾向保护职工利益为解释的原则。综上，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 原告提交证据：1、宁某司某中心[2016]临鉴字第1048号《司法鉴定意见书》，证明：该司法鉴定书也没有称郑世波因为醉酒而导致受伤。 2、（2017）苏0106民初8306号《民事判决书》，证明：醉酒并非导致郑世波伤残的直接原因。 被告连云港市人社局辩称：被告在受理原告对其员工郑世波的工伤认定申请后，对其提交的证据进行了审查，并作出连人社工认字[2016]162号认定工伤决定书。后经核实，郑世波系醉酒驾驶非机动车发生交通事故受伤，遂撤销原认定书，并作出不予认定工伤决定。被告作出不予认定工伤决定，是根据案件的客观情况对此前的认定工伤决定主动纠错行为，事实清楚，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告连云港市人社局提交证据： 第一组证据： 1、工伤认定申请书。 2、郑世波身份证复印件。 3、原告提交的《关于我院更名的说明》。 以上证据证明：原告提出的工伤认定申请及当事人身份信息。 第二组证据： 4、劳动合同书，证明：原告与第三人存在劳动关系。 第三组证据： 5、道路交通事故认定书，证明：第三人发生交通事故经过，且第三人系醉酒驾驶。 第四组证据： 6、市中医院出院记录。 7、市中医院入院记录。 8、市中医院手术记录。 9、市中医院检查报告单。 以上证据证明：第三人伤情及救治经过。 第五组证据： 10、认定工伤决定书。 11、关于撤销连人社工认字[2016]162号认定工伤决定书的通知。 12、不予认定工伤决定书。 13、送达回执。 以上证据证明：被告作出行政行为程序合法。 适用法律、法规依据：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》 第三人郑世波未到庭陈述意见。 被告对原告证据质证意见：对证据1、2三性无异议，对其证明目的有异议，第三人醉酒后驾驶车辆发生交通事故，按照《工伤保险条例》第十六条第（二）项之规定，不应当认定工伤或者视同工伤。 原告对被告证据质证意见：对第一组证据的真实性、关联性无异议。对第二组证据的真实性、关联性无异议。对第三组证据真实性无异议，关联性中要强调道路交通事故认定书所认定的郑世波在道路交通事故中所承担的责任并不等同于民事法律关系中应当承担的责任，郑世波醉酒在人行道上驾驶，并不意味着郑世波就是因为这样的行为而导致自己受伤，如果摩托车车速过快，正常状态下也是无法躲闪的。对第四组证据真实性予以认可，关联性中强调所有的医院记录都没有任何证据显示郑世波的受伤是由于醉酒而导致的，其受伤是由于交通事故而导致的。对第五组证据真实性予以认可，但是我方认为被告并没有法定的可以撤销已经作出的行政确认行为的权限。 结合当事人的质证意见，本院对原告提交的证据认证如下：对证据1、2的三性予以确认。 对被告提交证据认证如下：对证据1-9的三性予以确认。对证据10的真实性予以确认，但已经被被告主动撤销。对证据11、13的三性予以确认。对证据12的真实性、关联性予以确认，合法性系本案审查的对象。 经审理查明：中蓝某设计研究院于2017年11月29日将企业名称变更为中蓝某设计研究院有限公司，郑世波系中蓝某公司的职工。2016年2月29日20时29分许，案外人赵少余醉酒后驾驶未年检的苏Ｇ×××××号二轮摩托车沿朝阳西路机动车道由西向东行驶至朝阳西路新村路口时，该车的前部与由北向南沿人行横道线行驶郑世波醉酒后驾驶的自行车右侧相撞，造成郑世波受伤。连云港市公安局交通警察支队海州二大队认定：赵少余承担事故主要责任，郑世波承担事故次要责任。 另查明，原告中蓝某公司对郑世波所受伤害向被告连云港市人社局申请认定工伤，被告于2016年3月18日受理其认定工伤申请。被告经过调查，于2016年5月10日作出连人社工认字[2016]162号认定工伤决定，予以认定工伤。被告后经核查，发现郑世波系醉酒驾驶车辆发生交通事故，属于不得认定为工伤的情形，故于2018年7月27日作出《关于撤销连人社工认字[2016]162号认定工伤决定书的通知》，撤销此前作出的认定工伤决定，并于同日作出连人社工认字[2018]343号不予认定工伤决定，决定不予认定工伤。被告作出的上述文书均已送达给当事人。另外，中蓝某设计研究院诉中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司责任保险合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院经过审理后，作出（2017）苏0106民初8306号民事判决，该判决查明确认郑世波系在醉酒后驾驶车辆发生交通事故受伤。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，连云港市人社局作为社会保险行政部门，有权对郑世波所受伤害是否为工伤作出认定。 本案的争议焦点为：一、郑世波在醉酒状态下驾驶车辆发生事故受伤能否认定为工伤；二、被告能否撤销其已经作出的认定工伤决定。 关于争议焦点一。《工伤保险条例》第十六条规定：职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：……（二）醉酒或者吸毒的……。根据该条规定，职工醉酒或吸毒的，即便其符合认定工伤或视同工伤的构成要件，也不得认定工伤或者视同工伤。具体到本案而言，被告提交的交警部门作出的《道路交通事故认定书》载明郑世波系醉酒驾驶，原告也认可郑世波系醉酒驾驶，原告提交的南京市鼓楼区人民法院作出的民事判决书也查明确认郑世波系醉酒驾驶，因此，被告认定郑世波醉酒驾驶车辆发生交通事故受伤，证据确凿。通常单位晚上下班时间为18:00，职工一般也不会在上班时间饮酒或者饮酒后去上班，郑世波饮酒后在20时29分左右发生交通事故，证明其不是在上下班途中发生交通事故。原告称郑世波是在下班途中发生交通事故与事实不符，本院不予认定。按照《工伤保险条例》第十六条的规定，职工符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的构成要件，尚不得认定为工伤，而本案中第三人郑世波不符合条例第十四条第（六）项的规定，加上其系醉酒驾驶，则更不得认定为工伤。 关于争议焦点二。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。根据该条规定，行政诉讼中，作为被告的行政机关，均有权自我纠正错误的行政行为。推而行之，行政程序中，行政机关发现作出的行政行为确有错误的，同样具有自我纠错的法定职权。至于自我纠错行为是否合法，则应当看行政机关自我纠错的理由是否合法、正当。具体到本案中，被告经过调查核实，发现郑世波系醉酒驾驶车辆发生交通事故受伤，属于不得认定为工伤的情形，被告之前作出的认定工伤决定是错误的决定，被告撤销错误的决定属于依法履行主动纠错的职责，其行为并无不当。原告认为被告撤销认定工伤决定没有法律依据，是对行政机关享有自我纠错法定职权的误解，其主张的理由不能成立。 被告在受理原告对郑世波的认定工伤申请后，充分保障了当事人的各项权利，最终作出不予认定工伤决定，并将决定书送达双方当事人。被告的行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下： 驳回原告中蓝连海设计研究院有限公司要求撤销被告连云港市人力资源和社会保障局作出的连人社工认字[2018]343号《不予认定工伤决定书》的诉讼请求。 案件受理费50元由原告承担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交二审案件受理费50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。 审 判 长  徐 威 人民陪审员  孙文花 人民陪审员  安丰萍 二〇一八年十一月九日 书 记 员  张馨予 法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。