杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初19857号原告洪剑梁，男，1976年10月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人王素慧，浙江京衡律师事务所律师。被告黄明敏，男，1977年9月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告裘海霞，女，1975年7月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。二被告共同委托代理人孙国民、沈苗，浙江亿光律师事务所律师。原告洪剑梁诉被告黄明敏、裘海霞民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月12日向本院提起诉讼，案经杭州市萧山区人民调解委员会调解无果，本院于2018年10月18日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告洪剑梁的委托代理人王素慧、二被告共同委托代理人孙国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪剑梁诉称：原告与被告黄明敏系多年朋友关系。2016年被告黄明敏以资金周转需要向原告借款，原告通过转账及现金方式陆续出借款项：2016年3月18日转账交付400000元、2016年3月18日转账交付200000元、2016年3月31日转账交付200000元、2016年4月17日现金交付200000元。2016年5月1日，被告黄明敏向原告出具借条一份，内容为“今借到洪剑梁人民币壹佰万元整，借期为一年”，双方口头约定借款期限内的利息为月利率2%。原告出借款项后，被告黄明敏未按约归还借款。因本案所涉部分借款系转至被告裘海霞账户，且二被告系夫妻关系，故案涉借款应属于二被告夫妻共同债务，被告裘海霞应对被告黄明敏的借款承担共同还款责任。后经催讨未果，故诉请判令：1、被告黄明敏归还原告借款1000000元并支付该款自2018年9月11日起算至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期付款利息；2、被告裘海霞对被告黄明敏的债务承担共同还款责任。后在庭审中，原告申请变更第一项诉讼请求为：被告黄明敏归还原告借款786666元，并支付以该款项为基数自2018年9月11日起算至实际履行之日止按年利率24%计算的利息。被告黄明敏辩称：1、双方未约定利息，根据民间借贷司法解释规定，自然人之间的借贷，约定不明的情况，对于原告主张的利息，法院不予支持；2、借条属实，系被告黄明敏签字。但原告在起诉时故意隐瞒了被告的还款情况，事实上二被告分别在2016年5月4日、2016年12月15日等日期七次累计归还了802000元，故目前欠款本金仅为198000元。另原告在起诉时故意隐瞒了还款情况，属于虚假诉讼，请求法庭予以处理。被告裘海霞辩称：除被告黄明敏的答辩意见外，另就夫妻共同债务提出异议。对之前打入被告裘海霞账户的800000元借款知情，但现金交付的200000元系原告直接交付给被告黄明敏的，被告裘海霞并不知情，且因前面的800000元已经还清，剩余的借款本金198000元，从原告现有证据来看不足以证明被告裘海霞对此知情。故原告主张的第二项诉讼请求缺乏法律根据，请求法庭依法判决。原告洪剑梁为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条1份、交付凭证4张，欲证明被告黄明敏向原告借款，原告按约交付的事实。2、结婚登记申请书及审查处理表1份，欲证明二被告系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间的事实。3、企业信用信息公示报告1份，欲证明二被告均为杭州汇力建设工程有限公司的股东，二被告共同经营公司的事实。经质证，二被告认为，证据1中，对交付凭证的真实性、合法性无异议，但关联性有异议。2016年4月17日原告是从自己的账户上取现交付给被告黄明敏的，对该笔款项的交付，被告裘海霞不知情，对前面800000元的交付知情。对借条的三性均无异议，但借条上没有利息约定，且被告裘海霞对借条不知情，仅知晓有80000元借款；证据2三性无异议。但最后一笔现金交付的200000元据现有证据不能证明是夫妻共同债务；证据3真实性、合法性无异议，但与本案无关。经审查，本院认为，原告提供的证据可以证明原告与被告黄明敏之间存在借贷关系，案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间的事实，本院对该部分证明效力予以认定。被告黄明敏、裘海霞为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：萧山农商银行业务凭证2份、农业银行个人交易明细5份，欲证明二被告陆续通过被告裘海霞账户还款802000元的事实。经质证，原告认为，对2016年5月4日的凭证真实性无异议，款项确实收到，证明目的有异议，该笔款项系用于支付借条出具之前的利息，该笔利息从2016年3月18日计算至2016年4月30日酌情按22000元计算，故该款项与本案并无关联性。其余款项均收到，但是并非用于归还本金，有部分系支付利息，利息按月利率2%计算，系双方当时口头约定，被告多支付的部分利息原告同意用于冲抵本金。被告的转账中429333元系支付利息，另自2018年的2月16日至同年9月10日这段时间的利息被告并未支付，加上这期间的利息，原告认为被告应支付的利息总额为566666元。综上，原告现同意冲抵本金213334元。经审查，本院认为，二被告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，可以证明被告黄明敏在出具案涉借条后，通过被告裘海霞的账户向原告转账802000元的事实，本院对其证明效力予以认定。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院经审理认定如下事实：2016年5月1日，被告黄明敏向原告出具借条一份，载明“今借到洪剑梁人民币壹佰万元正（1000000.00），借期为壹年”。2016年3月18日，原告通过个人账户向被告裘海霞账户转账200000元。同日，原告通过丁春燕（原告妻子）账户向被告裘海霞账户转账400000元。2016年3月31日，原告再次通过丁春燕账户向被告裘海霞账户转账200000元。2016年4月17日，原告在个人账户取款200000元交付给被告黄明敏。2016年5月4日，被告裘海霞向方颖账户转账22000元。2016年12月15日，被告裘海霞向丁春燕账户转账100000元。2017年7月6日、7月14日、8月25日、9月8日、2018年2月15日，被告裘海霞分别向原告账户转账200000元、100000元、200000元、100000元、80000元。原告对上述款项均表示认可。另查明，二被告于1999年9月28日登记结婚，案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间。二被告均系杭州汇力建设工程有限公司自然人股东，该公司成立于2006年2月15日，现仍在营。本院认为：原告与被告黄明敏之间的借贷关系成立且合法有效，被告黄明敏未按约归还全部借款，应承担相应的民事责任。原告主张双方存在口头利息约定，二被告对此不予认可，且原告并无有效证据予以证明，结合被告裘海霞的还款情况，亦无稳定归还利息的特征，故应视为无息借贷，二被告在出具借条后归还的全部款项802000元应属全部归还本金，故原告要求被告黄明敏归还借款本金198000元并赔偿相应利息损失的诉请，本院予以支持，但利息损失计算标准应调整为年利率6%。二被告的相应辩称本院予以采信。关于被告裘海霞应否承担共同偿还责任的问题，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。具体至本案，虽被告裘海霞否认剩余借款系夫妻共同债务，其并不知情，但其在庭上明确案涉借款系用于生产经营，结合二被告共同成立公司且其中802000元借款系通过被告裘海霞账户还款的事实，本院认为案涉1000000元借款不应因交付形式不同简单割裂，故案涉剩余借款本金仍应认定为夫妻共同债务，原告要求被告裘海霞共同承担偿还责任的诉讼请求本院予以支持，被告裘海霞的相应辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、黄明敏、裘海霞于本判决生效之日起十日内返还洪剑梁借款本金198000元，并赔偿该款自2018年9月11日起算至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失；二、驳回洪剑梁的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11900元，减半收取5950元，由洪剑梁负担4496元，由黄明敏、裘海霞负担1454元。原告洪剑梁于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄明敏、裘海霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  严潇丹二〇一八年十一月八日书记员  汤婷婷