广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0111民初10466号原告：何婉芸，女，1971年4月15日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：张高，男，1946年11月20日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：谢广开，男，1970年6月12日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，委托诉讼代理人：白崇辉，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔凝，广东德良律师事务所律师。第三人：谢日进，男，1999年5月19日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：白崇辉，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔凝，广东德良律师所事务所律师。原告何婉芸与被告谢广开、第三人谢日进赠与合同纠纷一案，本院于2018年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何婉芸及其委托诉讼代理人张高，被告谢广开及被告谢广开、第三人谢日进的共同委托诉讼代理人崔凝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何婉芸向本院提出诉讼请求:一、判令撤销原告何婉芸与被告谢广开2007年7月10日签订的《离婚协议书》中第4条关于位于越秀××××房和位于白云区××房赠与给第三人谢日进的约定；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由如下：原告何婉芸和被告谢广开签订《离婚协议书》时，被告隐瞒夫妻共同财产，强行要求原告将上述两处已公开的房产赠与给年幼的儿子谢日进才同意离婚，考虑到儿子尚在幼年，原告被迫接受被告的意见签订协议后净身出户。实际情况是离婚后儿子一直跟随原告何婉芸共同生活，被告十年来全无支付抚养费，在2016年4月，以支持儿子出国读书为由要其跟被告生活。考虑到就这么一个儿子，被告早已再婚并又生育了两个孩子，恐其留给儿子的房产权益难以保障。两房产目前情况：2005年购买的越秀××××房商品房，面积94.188平方米，登记在原告、被告及第三人的名下，用于出租，租金9010元/月，至今都由被告收取。白云区××房，原本是李沛球1996年取得的宅基地集资房，在1997年转让给原被告，变更登记在被告谢广开名下，五层116平方米，用于出租，租金1500元/月，今年6月被告强行驱赶租户自已另行出租。鉴于涉案房产的权益尚未依法转移（房产至今未作变更登记），根据《合同法》第186、187条的关于“赠与合同可以撤销”的规定，以及第三人的法定代理人和成年后的第三人一直没有表示接受赠与，根据《继承法》第25条关于两个月内未表示接受赠与的“视为放弃受赠”的规定，原告依法提起本案诉讼。被告谢广开辩称，被告不同意原告的诉讼请求。具体理据如下：一、原告要求撤销《离婚协议书》第四条中关于涉案房屋赠与给第三人的约定于法无据。因为《离婚协议书》是原被告双方在离婚时处理离婚、子女抚养、夫妻财产分割等问题的整体协议。涉及对原被告今后生活和对子女（第三人）携带抚养等人身关系，不能就某条款单独出来进行认定，也区别于一般单纯的财产赠与协议，所以不应适用《合同法》第186、187条等关于任意撤销赠与的规定。二、原告现时的起诉已经超过了变更或撤销《离婚协议书》中财产分割问题的除斥期间。婚姻法司法解释（二）第九条规定：男女双方就财产分割问题反悔提出变更或撤销财产分割协议的除斥期间为离婚后一年。现今距双方离婚已经超过十一年，原告才反悔要求变更协议中对涉案房产的处置约定，显然超过法定时效，不应予以支持。三、原被告双方在签订《离婚协议书》时不存在欺诈、胁迫等导致协议无效或者可撤销的情形，双方便应按照协议约定履行。原告的证据不能证实双方存在欺诈、胁迫等情形，根据婚姻法司法解释（二）第九条第二款的规定，应当驳回原告的诉讼请求。四、第三人明确表示接受赠与，原告诉状所述不符合事实。原告诉称被告签订《离婚协议书》时隐瞒共同财产，强行要求其务必同意将涉案两处已经公开的房产赠与名义上跟被告生活的第三人才同意离婚毫无依据，纯属捏造事实、欺骗法院。“谁都清楚，年幼的孩子名义上跟他生活房产自然日后也会归他”的表述更是逻辑混乱的主观臆断。事实上，在离婚后，被告一直在抚养第三人，第三人的一切起居饮食、生活学习的费用均由被告承担。相反是原告不按《离婚协议书》履行，至今没有向被告支付一分钱的抚养费用。第三人就读东风东路小学期间，一直在越秀××××房居住，由奶奶照顾第三人的生活起居，由被告负责每日接送及参与学校活动，原告则对第三人的生活和学习不闻不问、漠不关心。2011年9月份，第三人升初中在广州广雅实验学校就读后，因原告长期夜归迟起影响儿子学习生活，在学校老师的要求下开始寄宿。被告为了照顾第三人，特意在初中学校附近租赁房屋照顾第三人，周末开车在广州和阳东之间来回接送。后来第三人选择出国留学，出国留学的所有费用均由被告承担。第三人对其成长过程的陈述足以证实被告一直身兼母职、含辛茹苦、倾尽所有地抚养第三人长大成人。307房一直由第三人居住至其出国留学，第三人出国后该房屋出租给他人使用，租金由第三人收取，直接用于第三人在国外的生活学习费用。故此，第三人以实际行动表示其接受父母的赠与，也因为原告提起本案的诉讼而向法院明确表示接受赠与。案涉位于白云区××房是被告婚前财产，被告同意赠与给第三人，原告认为“离婚时约定由原告一直收取租金”没有依据，也与双方《离婚协议书》约定不符。同理，在第三人表示接受赠与时，该房产应属第三人所有。五、原告自身有多处房产和经营收入，不存在因赠与而导致其家庭生活困难。赠与行为发生在11年前，当时原告以无地方居住为由，一直居住在307房，被告与第三人均没有强行要求其搬离。后来原告在花都保利城购买住宅，主动搬离307房。又在白云万达购置公寓用于投资。除出租公寓的租金收入外，还在石井茶叶城经营紫砂茶壶生意。可见，涉案的赠与行为并没有导致原告生活困难，所以原告要求撤销赠与依法不应予以支持。综上，被告认为原告的请求于法无据，请求法院予以驳回。第三人谢日进陈述，同意被告的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的离婚证、出生医学证明、户口薄、广州市内迁移证、离婚协议书、商品房买卖合同及补充协议、公证书、查册表、民生银行客户对账单、银行进账单、入住证明、收费通知单及发票等缴费凭证、车辆准入证、联系电话表、托管费收据、证明、少年宫发票、课程培训辅导收据、学生证、初中学费发票和收据、租赁合同及收据、校服收款收据、阳东广雅学校收据、学生卡、关于谢日进同学的处理意见、高中毕业证书、谢日进护照、咨询表、无犯罪记录公证书、体检证明、考试成绩单、学费通知单、机票、转账记录、手机截图、账单详情、业务委托书、图片、微信聊天记录、水电煤气费收据2007.1—2016.4的部分、房地产共（有）用证、房地产租赁合同、2000年大岗村新苑集资楼更换业主姓名、宅基地使用证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月10日，原告与被告签订《离婚协议书》，约定：1、谢广开与何婉芸自愿离婚；2、婚生子谢日进（8岁）归谢广开抚养，何婉芸每月支付800元抚养费，直到2017年满18周岁。4、座落于广州市越秀××××房（穗房证字第××号）归谢日进所有。座落于广州市白云区大岗村大岗新苑南1幢504号房归谢日进所有。7、本协议自双方取得《离婚证》之日起生效。根据《房地产权共有（用）证》的内容显示，位于越秀区东风东路××3Ｇ房屋（以下简称307房）产权人为何婉芸、谢广开及谢日进。根据1996年8月12日广州市白云区石井镇人民政府出具的《农村（墟镇）宅基地使用证》的内容显示，位于广州市白云区大岗村大岗新苑南1幢504号房（以下简称504房）的宅基地使用权人为谢广开。宅基地四至面积116.254平方米，建筑面积116.254平方米，层数：五层。庭审中，原告提交如下证据证明其主张：1、2007年1月至2016年4月的水电煤气费收据，拟证实原告在此期间一直与儿子居住在307房；2、房地产租赁合同，拟证实被告谢广开将307房出租的事实；3、2000年大岗村新苑集资楼更换业主姓名，拟证实504房原宅基地使用权人为李沛球1996年取得，后让与原被告，更换业主名时登记在被告名下。被告及第三人对上述证据发表如下质证意见：对证据1的证明事实有异议，不能证明原告所陈述的事实；对证据2的三性不予确认，不是原件；对证据3的三性不予确认。庭审中，被告提交如下证据证明其主张：1、离婚证，拟证实被告于2007年7月10日登记离婚；2、出生医学证明、户口簿，拟证实第三人于1999年5月19日出生，是原告与被告的婚生儿子；3、广州市内迁移证，拟证实被告为第三人接受良好教育，将户口迁至越秀区东风东路东景街6号307房的事实；4、商品房买卖合同及补充协议、公证书，拟证实被告于2005年2月3日按揭购买307房，307房登记在原告、被告、第三人名下，至今已经全部还清贷款；5、查册表，证实307房原为原告、被告、第三人共同所有，原被告有权约定将307房赠与给第三人；6、民生银行客户对账单及银行进账单，拟证实307房由被告一人偿还；7、入住证明，拟证实307房由被告及第三人共同居住；8、收费通知单及发票等缴费凭证，拟证实307房的物业管理费、水电费等由被告缴纳；9、账单详情及业务委托书，拟证实307房收取的租金属于第三人所有，第三人早已接受原告和被告对307房的赠与；10、图片，拟证实被告在抚养第三人；11、微信聊天记录，拟证实第三人再次表示接受307房和504房赠与，307房的租金由谢日进收取。原告对上述证据发表如下质证意见：对证据1、2无意见；对证据3的关联性有意见；对证据4、5、6三性无意见，但不能证明被告所说的情况；对证据7、8的关联性有异议；对证据9的真实性、关联性均有异议；对证据10的关联性有意见；对证据11的真实性、关联性有意见。另查，原被告原为夫妻关系，现已离婚，第三人系原被告的婚生子。本院认为：原被告签订的《离婚协议书》是双方真实意思表示，该协议合法有效，对双方均具有约束力。该协议中明确约定将307房、504房归第三人所有，该条款实际上是赠与条款，即将原被告及第三人共同所有的307房及被告对504房使用权赠与给第三人。赠与合同是诺成合同，因第三人并未明确表示拒绝接受该赠与，故该赠与合同成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条之规定：受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与，（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人由扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。因原告并未提供证据证实第三人存在上述法定撤销权的情形，故对于原告主张撤销《离婚协议书》中关于将位于越秀××××房和位于白云区××房赠与给第三人谢日进的赠与条款于法无据，本院不予支持。关于该赠与行为发生在受赠人即第三人（当时年满8岁）为限制民事行为能力人阶段，该赠与行为是否需要征得其法定代理人同意才视为受赠人予以接受，本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第十九条之规定，八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。因赠与行为为纯获利的民事法律行为，且该赠与并未附随相关义务，故不必经其法定代理人追认、同意，受赠人即第三人视为接受该赠与。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十二条，《中华人民共和国婚姻》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告何婉芸的诉讼请求。案件受理费5900元，由原告何婉芸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周子珺二〇一八年十一月二日书记员  陈春燕