.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终1955号   上诉人（原审被告）：陈瑞岭，男，1983年10月28日出生，汉族，个体户。   委托诉讼代理人：高亚庆，内蒙古广博律师事务所律师   上诉人（原审被告）：包头环泰建筑安装有限公司，。   法定代表人：刘跃清，该公司董事长。   委托诉讼代理人：赵立文，内蒙古冠坤律师事务所律师   委托诉讼代理人：连芳芳，内蒙古冠坤律师事务所律师   被上诉人（原审原告）：裴声鑫，男，1966年5月6日出生，汉族，个体户，确认送达地址四川省合江县。   被上诉人（原审原告）:向学平，男，1964年11月8日出生，汉族，个体户，确认送达地址四川省合江县。   二原告委托诉讼代理人：康继春，内蒙古典泰律师事务所律师。   二原告委托诉讼代理人：李林飞，内蒙古典泰律师事务所律师。   原审被告：包头环泰建筑安装有限公司第八分公司。   负责人：包文平，该公司经理。   上诉人陈瑞岭、上诉人包头环泰建筑安装有限公司（以下简称环泰公司）因与被上诉人裴声鑫、向学平，原审被告包头环泰建筑安装有限公司第八分公司（以下简称环泰第八分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2018）内0221民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈瑞岭及其委托诉讼代理人高亚庆、上诉人环泰公司的委托诉讼代理人赵立文、被上诉人裴声鑫、向学平的委托诉讼代理人康继春、李林飞、原审被告环泰第八分公司的负责人包文平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人陈瑞岭的上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判驳回被上诉人的一审的诉讼请求或者依法发回重审；三、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。上诉人陈瑞岭无施工资质，不具备与任何人签订任何关于涉案工程转包协议的主体资格。与原审被告签订的转包协议和与二被上诉人签订的发包协议都属于无效。二、适用法律错误。一审法院依据合同法、建筑法、最高法院审理建设工程案件的司法解释进行判决适用法律错误。三、上诉人陈瑞玲提交新证据。提供美岱召镇黑沙图村委会证明一份，证明上诉人不具备转包及发包的主体资格，不是结算主体，且没有任何获利行为，对工程结算不承担任何责任。   被上诉人裴声鑫、向学平答辩：二上诉人签订的补充协议对我方不具有约束力，与我方主张工程款无关。上诉人陈瑞岭二审提交的证据不是新证据，无法证明施工情况，不影响我方索要工程款。   上诉人环泰公司的诉讼请求：一、撤销一审判决，依法改判上诉人对劳务费721700元及利息不承担连带责任或者发回原审法院重审。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由：一、判决认定案由错误。本案是劳务合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷。二、原审判决认定事实错误。环泰八分公司与二被上诉人于2016年9月2日签订的协议书，没有约定合同标的、数量等必备条款，该协议无效。原判决未认定被上诉人已经履行主要义务，对方接受的，依法该合同成立，原判决未认定该合同成立是认定基本事实不清。原审判决认定被上诉人劳务费150万元认定事实错误。三、原判决适用法律错误。原审判我公司对劳务费及其利息承担连带责任是适用法律错误，引用建筑法，最高法院审理建设工程案件司法解释属于适用法律错误。   被上诉人裴声鑫、向学平答辩：本案案由为建设工程施工合同纠纷，一审认定案由正确，协议经双方签字后生效，不以缺少合同必备条款为条件，既然合同已经生效，且工程验收合格，二上诉人对被上诉人已经完成的工程量是认可的，被上诉人按照协议约定的150万元主张劳务费并无不当。   一审法院经审理查明的事实：被告环泰公司承建土默特右旗美岱召镇黑沙图东西村十个全覆盖项目后，授权其分公司即本案被告环泰第八分公司负责该项目工程。2016年9月2日，被告环泰第八分公司与原告裴声鑫、向学平签订协议书，约定由二原告劳务大清包美岱召镇黑沙图东西村十个全覆盖项目，全部工程款150万元，包括之前所产生的全部工人工资及周转材料与机械全部费用。2016年10月26日，被告环泰第八分公司与被告陈瑞岭签订协议书，约定甲方即被告环泰第八分公司将包头市土默特右旗美岱召镇东西黑沙图村“十个全覆盖”工程所有工程量、工程款、人工工资及工程产生的外债材料款由乙方即被告陈瑞岭承担与支付。以上债权债务与甲方无关，由乙方负责，所有工程款由乙方结算，与甲方无关。同时约定被告环泰第八分公司与二原告于2016年9月2日签订的协议作废且不生效。同日，被告陈瑞岭与二原告签订协议书，约定由乙方即二原告劳务大清包美岱召镇黑沙图东西村十个全覆盖项目，同时约定不管预结算多少，民工工资150万元不变，包括之前所产生的全部人工工资及周转材料与机械全部费用。甲方即被告陈瑞岭将剩余工程款在农历2016年腊月二十前付清乙方即二原告。另查明，涉案工程现已全部完工并验收投入使用。工程总价款150万元，被告环泰第八分公司已付778300元，下欠721700元及另外增加的工程材料款10000元未付，故原告诉至法院。再查明，被告陈瑞岭无承揽涉案工程的相应资质。上述事实,有原、被告的陈述及原告提供的《协议书》三份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。   一审法院认为，被告环泰第八分公司将土右旗美岱召镇黑沙图东西村十个全覆盖项目转包于无承建涉案工程资质的二原告，其行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六第一款、第二款及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，致使其与二原告签订的协议书无效。然而作为实际施工人的二原告仍可依照上述司法解释第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持之规定享有尚欠工程款的给付请求权。且二原告以及被告陈瑞岭均对于被告环泰第八分公司将涉案工程及工程所涉及的债权债务转包给被告陈瑞岭的一事予以认可。双方签订的协议中约定涉案工程款150万元，为固定价格，被告环泰第八分公司已付工程款778300元，下欠工程款721700元未付，故被告陈瑞岭应向二原告支付工程款为721700元。二原告诉请的从起诉之日2018年3月6日起至工程款实际付清止、按照年利率6%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。因被告陈瑞岭无承揽涉案工程的相应资质，被告环泰第八分公司将涉案工程转包给被告陈瑞岭的行为属于违法转包，其对被告陈瑞岭应向二原告支付的工程款承担连带责任，但被告环泰第八分公司作为被告环泰公司的分公司，无独立主体资格，不能独立承担民事责任，应由其总公司即环泰公司对被告陈瑞岭应支付给二原告的工程款721700元及相应利息承担连带责任。关于二原告诉请的10000元材料费，被告予以否认，因双方未在协议中约定，也未重新签订补充协议，原告未能提供充分证据予以证实，故对于原告诉请的10000元材料款，本院不予支持。关于被告陈瑞岭辩称其只是替被告环泰第八分公司向涉案工程垫付20万元材料款，并没有实际承包该工程的意见，本院认为被告陈瑞岭与被告环泰第八分公司之间欠付的材料款属于另一法律关系，应另案处理。被告陈瑞岭对于其在2016年10月26日分别与被告环泰第八分公司、二原告签订的两份协议上的签字均予以认可，但辩称协议是应二原告的要求所签，其不理解协议内容，被告陈瑞岭作为完全民事行为能力人，应对自己的签字承担相应的责任，也应对自己所签署的协议内容有清醒的认识，故对于被告陈瑞岭的上述辩称意见，本院不予采纳。因双方签订的协议中明确约定工程款为150万元，且涉案工程现已施工完毕并经验收、投入使用，故对于被告环泰第八分该公司辩称二原告所做工程量未达到150万元工程款的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈瑞岭于本判决生效后三十日内支付原告裴声鑫、向学平劳务款721700元及利息，利息以劳务款721700元为基数，从2018年3月6日起至欠款实际还清之日止、按照年利率6%计算；二、被告包头环泰建筑安装有限公司对上述劳务款721700元及利息承担连带责任；三、驳回原告裴声鑫、向学平其他诉讼请求。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元（原告已预交），原告裴声鑫、向学平负担213元，被告陈瑞岭、被告包头环泰建筑安装有限公司负担5437元。   二审审理查明，原审判决认定上诉人被告环泰公司承建土默特右旗美岱召镇黑沙图东西村十个全覆盖项目后，授权其分公司即本案被告环泰第八分公司负责该项目工程，该分公司与裴声鑫、向学平签订协议书的事实清楚。2016年10月26日，环泰第八分公司与上诉人陈瑞岭签订协议书，约定甲方即被告环泰第八分公司将包头市土默特右旗美岱召镇东西黑沙图村“十个全覆盖”工程所有工程量、工程款、人工工资及工程产生的外债材料款由乙方即陈瑞岭承担与支付。以上债权债务与甲方无关，由乙方负责，所有工程款由乙方结算，与甲方无关。同时约定环泰第八分公司与裴声鑫、向学平于2016年9月2日签订的协议作废且不生效。该协议书有协议甲乙双方当事人签名，并有劳务方裴声鑫、向学平的签字，对此事实几方当事人均不持异议。原审判决认定上诉人陈瑞岭与被上诉人裴声鑫、向学平签订协议书的事实清楚，双方约定由二被上诉人劳务大清包美岱召镇黑沙图东西村十个全覆盖项目，同时约定不管预结算多少，民工工资150万元不变，包括之前所产生的全部人工工资及周转材料与机械全部费用。同时约定上诉人陈瑞岭将剩余工程款在农历2016年腊月二十前付清给二被上诉认裴声鑫、向学平。   本院认为，一审法院关于原审被告环泰第八分公司将土右旗美岱召镇黑沙图东西村十个全覆盖项目转包于无承建涉案工程资质的二被上诉人，其行为违反相关法律规定，由此认定双方签订的该协议书无效是正确的。鉴于二被上诉人已完成了工程项目，经验收合格并已经实际交付使用，故根据相关法律规定其有权请求发包方支付工程款。一审法院认定上诉人被告环泰第八分公司已付二被上诉人工程款778300元，按照协议约定尚有工程款721700元未付的事实亦无误。关于本案尚欠工程款给付主体的确定问题。2016年10月26日环泰第八分公司与上诉人陈瑞岭签订协议书，约定甲方即环泰第八分公司将包头市土默特右旗美岱召镇东西黑沙图村“十个全覆盖”工程所有工程量、工程款、人工工资及工程产生的外债材料款由乙方即陈瑞岭承担与支付。以上债权债务与甲方无关，由乙方负责，所有工程款由乙方结算，与甲方无关。经对该协议约定的内容进行审查，该协议应认定为对工程款、工程量、人工工资及工程产生的外债等承担和结算义务主体的变更，即通过该协议的约定，给付工程款的义务主体由原发包方环泰第八分公司变更为上诉人陈瑞岭。该协议有原审被告环泰第八分公司、上诉人陈瑞岭的签字，并有劳务方被上诉人裴声鑫、向学平签名认可，就工程款的结算和债务的承担而言，该协议是合法有效的。故一审判决上诉人陈瑞岭支付被上诉人工程款721700元正确，上诉人陈瑞岭的上诉理由缺乏足够的事实和法律依据，其上诉请求不予支持。一审法院认定该工程由环泰第八分公司转包给上诉人陈瑞岭的证据不足。该工程由环泰第八分公司转包给被上诉人后，二被上诉人从2016年6月3日即开始施工，至2016年10月26日工程已基本施工完毕，一审法院认定环泰第八分公司将涉案工程违法转包给陈瑞岭无足够的依据，双方之间签订的协议并不能证明发生事实上的转包关系，故一审以环泰第八分公司将涉案工程违法转包给陈瑞岭，并以此为由判决上诉人包头环泰建筑安装有限公司承担连带给付责任不当，上诉人环泰公司的上诉请求本院予以支持。至于上诉人环泰公司、陈瑞岭就“十个全覆盖”工程款如何和政府部门结算，不在本案审理范畴。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：   一、维持内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2018）内   0221民初488号民事判决第一项、第三项，即被告陈瑞岭于本判决生效后三十日内支付原告裴声鑫、向学平劳务款721700元及利息，利息以劳务款721700元为基数，从2018年3月6日起至欠款实际还清之日止、按照年利率6%计算；驳回原告裴声鑫、向学平其他诉讼请求   二、撤销内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2018）内   0221民初488号民事判决第二项，即被告包头环泰建筑安装有限公司对上述劳务款721700元及利息承担连带责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费5650元，由被上诉人裴声鑫、向学平负担213元，由上诉人陈瑞岭负担5437元。二审案件受理费共计22600元，由上诉人陈瑞岭负担11300元，由被上诉人裴声鑫、向学平负担11300元。   本判决为终审判决   审判长 张志强   审判员 包杏花   审判员 王 伟     二○一八年十一月二十三日   书记员 张景文   附：相关的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情况，分别处理：   原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。