连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0707民初5085号 原告：刘某1（又名刘某2），男，1978年9月2日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明明，江苏衡信达律师事务所实习律师。 被告：徐某，男，1962年3月2日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告：赵某，男，1964年8月7日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原告刘某1与被告徐某、赵某不当得利纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人陈西飞、王明明、被告徐某、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告连带返还劳务费14156元及诉后利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年原告家自建四层楼房，以包清工方式总包给被告赵某施工，口头约定每平方米120元，面积共计302平方米。施工过程中，被告又按照每平方米40元的价格将支模板工程分包给被告徐某，后因被告徐某认为价格过低，原告同意每平方米另外加给被告徐某2元，即支模板工价为每平方米42元，被告赵某的工价仍按80元每平方米计算。施工完成后，原告将所有工程款36844元全部支付给了被告赵某，后因赵某未将支模板工程款给付被告徐某，被告徐某于2016年1月11日向法院起诉，要求原告刘某1给付劳务费10784元，当时因原告未找到支付给被告赵某的工程款收条，导致败诉。原告在履行了判决书确定的义务后才将给付赵某工程款的三张收条找到，共计42000元。原告建房面积为302平方米，按每平方米122元计算，总工程款为36844元，但原告已实际支付42000元，已超付5156元。根据生效判决，原告又支付了12000元给被告徐某，该工程原告已多支付了17156元。原告在找到新证据后曾申请再审，但法院认为原告的再审申请超过法定的申请期限，建议原告另行提起返还财产诉讼，现原告诉至法院，请求支持其诉求。 被告徐某辩称，当时原告家建房，被告赵某带着原告刘某1找到答辩人支模板，答辩人当时问钱谁支付，原告刘某1称他付钱，工程完工后，答辩人找原告要钱，原告就支付了900元，余款1万多元一直没付，答辩人便向法院起诉，去年1月份我诉讼的案子已经全部了结。 被告赵某辩称，原告建房一开始找到答辩人约定120元每平方米总包，木工40元每平方米，瓦工80元每平方米，后因原告对木工不满意便拉着答辩人找来被告徐某做木工，并给被告徐某另外每平方米加2元钱，后来答辩人是点工，不是总包，另外，答辩人还为原告干了其他工程，除了该42000元外，原告还欠答辩人3600元的工钱。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：2009年春原告刘某1家自建四层楼房，面积共计302平方米，被告赵某以每平方米120元的价格总包清工，其中模板每平方米40元，土建每平方米80元，后被告赵某带着原告找到被告徐某支模板，被告徐某去现场后认为工价偏低，原告刘某1同意模板每平方米另加2元，被告赵某的瓦工还按每平方米80元支付。工程完工后，被告赵某于2012年9月5日向被告徐某出具证明一份，证明被告徐某支模板价款总计12684元。2016年1月11日，被告徐某向本院提起诉讼，案号为（2016）苏0707民初502号，要求本案原告刘某1及被告赵某共同支付模板钱10784元及利息，在该案件审理过程中，被告赵某在庭审中陈述称：他干瓦工，80元一平方，徐某干的42元一平方，他和徐某签了条子，上边都是各算各的，每次给钱都是刘某1给他，他再给徐某。原告刘某1在庭审中陈述称：当时徐某是一层一结账，总共盖了4层，这钱都给赵某了；另刘某1在该案庭审中承认还欠赵某的钱，他认为这是他与赵某之间的事情。审理过程中，徐某当庭撤回对赵某的起诉。该案经审理查明徐某为原告刘某1家支模板，工价12684元，赵某支付了1900元，余款10784元未付，遂于2016年3月27日作出（2016）苏0707民初502号民事判决，判决认为徐某为刘某1支模板，双方形成劳务关系，刘某1应向徐某支付支模板的工钱，遂判令刘某1支付徐某劳务费10784元及利息。判决生效后，徐某申请执行，在执行过程中原告刘某1与被告徐某达成执行和解，由原告刘某1支付给被告徐某8000元，案件执行终结。2017年10月24日，原告刘某1向本院申请再审，其提供了2012年被告赵某出具的收条4张，证明其有新证据证明已向被告赵某支付工程款42000元，已经超付，本院经审查认为其超过了法律规定的申请再审期限，故驳回了原告的再审申请。原告遂以被告存在不当得利为由诉至本院。本案审理过程中，被告赵某称其除干了四层楼的瓦工，还为原告隔壁放家具的楼做了粉刷并做了前面的水泥地面，干粉刷和水泥地面工价总计9000多元，不到一万元，所有活的工价除了42000元，再付3600元就够了。被告赵某还称其干的瓦工活工价一共两万多元，不超过三万元，又称42000元的收条不是出具给原告的，而是出具给案外人刘福红的，但没有举证证明。原告刘某1承认赵某做水泥地面，不承认赵某做了粉刷。原告刘某1承认欠被告赵某工钱，但没有进一步举证证明应付被告赵某其他工程的价款，以确认超付的数额。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告刘某1提供被告赵某出具的收条上没有载明债权人系刘福红，被告赵某称系出具给刘福红的收条，没有举证证明，本院对其该主张不予采信。原告持有该收条，即能够证明被告收到原告劳务费42000元。两被告为原告施工的工程总面积为302平方米，每平方米合计122元，工程总价款为36844元，原告于2012年已经支付给被告赵某42000元，该项工程显示超付5156元，但至2016年3月原告刘某1在庭审中仍然承认欠赵某的钱，足以说明被告赵某除了为原告四层楼房做了瓦工，还做了其他项目，劳务费应当超过5156元，故原告主张超付5156元，本院不予采信。按被告赵某的陈述，除了42000元已付款，原告还应当再付3600元，据此算出原告应付款款总额为45600元。而其自认为原告建楼房的瓦工劳务费2万余元（80*302=24160元），做粉刷及水泥地面9000余元，总计费用仅3万余元，显然45600元中应当包括模板款12684元。故被告赵某收到的42000元劳务费应当包括支模板的费用。且被告赵某在庭审中承认每次给钱都是刘某1给他，他再给徐某。这一陈述与刘某1支付了42000元后还承认欠赵某的工钱的陈述能够相互印证，足以证明原告刘某1向被告赵某支付了模板款。被告赵某收取原告的劳务费42000元，无论其后来为原告施工的工钱是否完全结清，其收取原告的总价款中包含了模板费用12684元，其应当将模板款全额支付给被告徐某，其仅支付1900元，致使原告刘某1被法院判决再次向被告徐某支付模板款10784元，故被告赵某应当将收取原告的模板款10784元退还原告。由于原告在（2016）苏0707民初502号案件庭审中承认还欠被告赵某的工钱，故所欠工钱应当从该款中冲抵。原告主张被告超额收款，存在不当得利，原告应当举证证明被告超额收款的数额，原告未能提供足够证据证明被告赵某超额收款的数额，被告赵某自认再付3600元就够了，故本院依据被告赵某自认的欠款数额与10784元进行冲抵，据此，被告赵某还应当返还原告7184元。原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告请求被告徐某连带返还劳务费14156元，没有法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，对原告诉讼请求中的合理合法部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 一、被告赵某于本判决生效之日起十日内返还原告刘某17184元及利息（自2018年5月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告赵某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154元，由原告刘某1负担77元，被告赵某负担77元（上述费用原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费154元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 审 判 长  林飞燕 审 判 员  李 虎 人民陪审员  张明义 二〇一八年十一月二十二日 法官 助理  李陆军 书 记 员  朱贝贝