贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终3567号 上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区滨湖小区碧水星苑******商铺。统一社会信用代码91520500675410008Ｋ。 负责人：唐义平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：翟进，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈炼，男，1985年5月16日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人陈炼追偿权纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初2701号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人保险公司上诉请求：撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初2701号民事判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、本案被上诉人陈炼为酒后驾车，依照《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，上诉人有权在交强险赔偿范围内向侵权人陈炼追偿。一审法院驳夺了上诉人在交强险范围内的法定追偿权。2、根据《阳光财产保险股份有限公司电话营销专用机动车商业保险条款》责任免除第五条：“在被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车；”该保险条款，已经在向被上诉人交付保险单时，以黑体、加粗的方式提醒被上诉人注意，尽到了合理的提示、告知义务。因此，陈炼因本次交通事故造成的损失，保险公司在商业险部分可以免责。一审法院认定上诉人未尽到告知义务，判决驳回上诉人的诉讼请求不当。综上，一审判决剥夺了保险公司的权利，认定事实错误、适用法律错误，判决结果错误。 被上诉人陈炼未作书面答辩。 上诉人保险公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告代偿款281920.00元，并以此为基数自2016年10月20日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息支付完毕之日为止；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年8月1日，被告陈炼醉酒后（酒精含量为148.4ｍｇ／100ｍｌ）驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车由七星关区行政中心往碧阳大道方向行驶。01时许，途经百里杜鹃郭家湾高架桥上时，陈炼驾驶车辆越过道路中心的双黄实线超越其前方的被告彭先才驾驶的贵Ｆ×××××号车时，与对向行驶来由周友骑行的电动二轮车厢碰撞后，贵Ｆ×××××号车又碰撞贵Ｆ×××××号车。造成电动车驾驶人周友当场死亡，驾驶人陈炼受伤及三车受损的交通事故。事后，贵州省毕节市公安局七星关区分局交通警察大队作出黔公交认字［2015］第00107号道路交通事故认定书。事故认定书认定驾驶人陈炼负此次事故的全部责任，驾驶人周友和彭先才无责任。陈炼为贵Ｆ×××××号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险150000（附加不计免赔险）；毕节试验区出租车有限责任公司为贵Ｆ×××××小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险500000元（附加不计免赔险）；发生本次交通事故时，贵Ｆ×××××号小型轿车、贵Ｆ×××××小型轿车购买的保险均在保险期内。杨飞文等人以陈炼、阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司为被告，向贵州省毕节市七星关区人民法院提起诉讼。2015年11月13日，贵州省毕节市七星关区人民法院作出（2015）黔七民初字第3354号民事判决，认定原告未提供证据证明其对免责条款已尽到了明确告知义务，判决：一、由被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司在贵Ｆ×××××号小型轿车投保的交强险及商业第三者责任限额内赔偿原告因本次交通事故造成周光友死亡的死亡赔偿金、丧葬费共计人民币272000元；二、……。案件受理费由被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担1500元。被告阳光财保毕节中心支公司不服，提起上诉。贵州省毕节市中级人民法院审理后，于2016年4月20日作出（2016）黔05民终464号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8420.00元由上诉人阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公。2016年10月28日，原告阳光财保毕节中心支公司已履行了该判决，即支付了赔偿款272000.00元、一审案件受理费1500.00元、二审案件受理费8420.00元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“……饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，被告陈炼醉酒后驾驶机动车发生交通事故，致第三人周友死亡，周友的法定继承人杨飞先等人请求原告阳光财保毕节中心支公司在贵Ｆ×××××号小型轿车投保的交强险及商业第三者责任限额内赔偿原告因本次交通事故造成周友死亡的死亡赔偿金、丧葬费共计人民币272000元，原告阳光财保毕节中心支公司已进行了赔偿，原告阳光财保毕节中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿的部分可以追偿。但是，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，原告作为保险人应对保险合同中免除保险人责任的条款，在订立合同时应当作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。经查证，原告阳光财保毕节中心支公司提供的证据不能证明其对免除责任条款的内容以书面或者口头形式向原告作出明确说明，该条款不产生效力，故而原告阳光财保毕节中心支公司不能免除保险责任，其在赔偿范围内向侵权人主张追偿的诉讼请求不予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四之规定，判决：驳回原告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司的诉讼请求。案件受理费2764.00元,由原告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。 二审中，当事人未提供新证据。 经二审审理查明，陈炼驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车在投保商业第三者责任险时，是通过电话营销方式签订合同。 二审认定的其他事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点是：1、保险公司是否享有对其在交强险或者商业第三者责任保险范围内的代偿款向被上诉人陈炼追偿？依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，保险公司在交强险范围内承担责任后，有权向侵权人陈追偿。依照本院（2016）黔05民终464号民事判决，保险公司在交强险范围内的赔偿款为122000元，该赔偿款保险公司有权向被上诉人陈炼追偿。对保险公司赔偿的商业第三者责任险部分，依照《阳光财产保险股份有限公司电话营销专用机动车商业保险条款》责任免除第五条：“在被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车；”的约定，在醉酒驾车的情况下，保险公司对其赔偿款享有追偿权。但保险公司在订立保险合同时是电话方式订立，其在向被上诉人交付保险单时，虽以黑体、加粗的方式提醒被上诉人注意免除保险责任的条款，但在电话订立合同时未尽到法定提示义务，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，涉案保险合同第五条约定不产生效力，保险公司对涉案商业第三者责任险范围内的赔偿款不享有追偿权。 综上，上诉人保险公司的上诉理由部分成立，成立部分予以支持。原判认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初2701号民事判决； 二、被上诉人陈炼在本判决生效之日起十五日内支付上诉人阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司人民币122000元。 三、驳回上诉人阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2764元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担1300元，被上诉人陈炼负担1464元；二审案件受理费5528元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担2528元，被上诉人陈炼负担3000元。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一八年十一月二十六日 书记员 王宏宏