福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终6292号 上诉人（原审被告）：王志良，男，1984年7月12日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：郑志峰，福建正成功律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：叶纪青，男，1968年2月10日出生，汉族，住浙江省玉环县。 委托诉讼代理人：何祯恺，福建义全律师事务所律师。 上诉人王志良因与被上诉人叶纪青买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王志良上诉请求：1.依法裁定撤销（2018）闽0583民初1430号民事判决，发回重审或改判；2.本案一、二审诉讼费用由叶纪青承担。事实和理由：王志良与叶纪青买卖合同纠纷一案，南安市人民法院对叶纪青提供的证人蔡某的证言予以确认，并以此认定王志良支付给蔡某的30万元不是偿还合伙体的款项。王志良认为，原审法院程序违法，且对证人证言的采信没有依据法定的证据三性（真实性、关联性、合法性）来进行认定，而是凭借没有任何逻辑性及客观合法性的推理来作出错误认定，造成判决结果的严重错误，依法应予撤销。一、蔡某在本案中应依法追加为第三人而非作为证人出庭作证。蔡某是原合伙体的股东，王志良汇给蔡某的30万元是否为偿还合伙体，直接影响到本案的审理结果。二、蔡某与叶纪青系同乡，且系原合伙体的股东，存在利害关系。三、蔡某收取王志良30万元货款的行为构成表见代理。原审法院认定事实不清、程序违法、判决明显错误、严重违背了客观事实，违反了法律规定。故本案应依法撤销，发回重审或改判。 叶纪青辩称，蔡某虽然与叶纪青是老乡，但与王志良也是朋友，有业务往来，其证言能反映客观事实，是准确的。叶纪青是债权凭证原件的持有人，举证充分。原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。 叶纪青向一审法院起诉请求：1.依法判令王志良立即偿还尚欠货款人民币360000元并自起诉之日起至实际还款之日止按月利率0.5%计付利息；2.由王志良负担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：叶纪青提供了证据如下：1.叶纪青的身份证，证明叶纪青主体资格；2.欠款凭证，证明王志良尚欠叶纪青货款人民币360000元至今未还的事实；3.户籍证明，证明王志良的主体资格。王志良质证认为：对叶纪青提供的证据的真实性没有异议，但提出“欠款凭证”所对应的铜棒买卖关系是王志良与蔡某之间进行的。该欠款凭证是其出具给蔡某的，在欠款凭证出具后，其已经支付给蔡某330000元，其中300000元按照蔡某的指示支付给了蔡某本人，另外的30000元按照蔡某的指示给了叶纪青。为证明自己的主张，王志良提供了如下证据：1.中国农业银行银行卡交易明细清单，证明王志良于2017年6月14日向蔡某支付150000元，于2017年7月12日向叶纪青支付30000元，于2017年9月23日向蔡某支付150000元的事实；2.通话录音，证明叶纪青与蔡某是合伙关系，王志良已经将相关款项汇到蔡某银行账户的事实。叶纪青质证认为：1.对王志良提供的银行交易明细清单没有异议，其确实收到王志良支付的30000元，但王志良与蔡某有业务往来，汇给蔡某的钱与本案没有关系；2.对王志良提供的录音材料，叶纪青认为因无法体现制作和录音对象是谁，依法不能作为证据使用。叶纪青确实与蔡某等人合伙组建过经济体，该合伙体与王志良素有业务往来，后双方进行结算，截止2017年4月11日，王志良结欠合伙体货款360000元，并亲笔出具一份“收款收据”交给叶纪青收执，后该合伙体解散。该笔债权由叶纪青继受，王志良确实于2017年7月12日汇款30000元给叶纪青，该事实有蔡某可以证明。蔡某出庭作证证明：其与叶纪青等人曾合伙组建过经济体，该合伙体与被告有业务往来，后双方结算，王志良结欠合伙体货款360000元，由王志良亲笔出具一份“收款收据”给叶纪青收执，后该合伙体解散，该债权由叶纪青继受。合伙体解散后，其与王志良有业务往来，王志良于2017年6月14日及2017年9月23日两次汇款共300000元到其账户，是王志良用于支付其货款，与本案无关。叶纪青对证人证言没有异议，王志良认为合伙体是以蔡某的名义进行交易并收取货款，其支付给蔡某的款项应当认定为是支付合伙体的货款；蔡某称合伙体解散后，其个人跟王志良存在交易，但未能提供证据，蔡某该部分证言不属实。经庭审举证、质证，一审法院对双方当事人提供的证据及证人证言分析如下：王志良主张本案的欠款凭证是出具给蔡某，但却未能提供证据证明，而该欠款凭证现由叶纪青持有，且蔡某出庭作证证明，该欠款凭证是出具给原合伙体，合伙体解散后，该笔债权由叶纪青继受，王志良汇给蔡某的300000元，是王志良支付给蔡某的货款，与本案没有关系。蔡某在出庭作证时已作出不利于自己的证言，虽然该证人证言也不利于王志良，但王志良若因此造成损失，仍可以另行起诉证人挽回损失。故对于证人证言，予以确认。故王志良关于欠款凭证是出具给蔡某的主张，不予认定。并认定的事实如下：叶纪青与蔡某等人曾合伙组建经济体，该合伙体与王志良有业务往来。后经双方结算，截止2017年4月11日，王志良结欠合伙体货款360000元，并亲笔出具一份“收款收据”交叶纪青收执。后合伙体解散，该笔债权由叶纪青继受。后王志良支付给叶纪青300**元，尚欠叶纪青货款330000未还。 一审法院认为，王志良结欠叶纪青货款360000元，有王志良亲笔出具的结算凭证为据，事实清楚，证据充分，予以认定。后王志良支付给叶纪青货款30000元，尚欠叶纪青3300**元未还，违反了诚实信用原则。现叶纪青请求王志良偿还货款，予以支持。王志良拖欠叶纪青的货款不还，确实给叶纪青造成损失，叶纪青要求王志良支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率0.5%计付的利息，合理合法，予以支持。王志良主张其已偿还叶纪青货款330000元，没有事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：王志良应于判决生效后十日内偿还叶纪青货款人民币330000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按月利率0.5%计算）。本案受理费6700元，适用简易程序审理减半后收取为3350元，由叶纪青负担225元，由王志良负担3125元。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：叶纪青系王志良亲笔出具的“收款收据”原始证据持有人，其诉讼请求主张的事实与理由与证人蔡某的证言相一致。王志良上诉主张的事实没有提供证据加以证实，依法应承担举证不能的相应法律责任。一审法院认定本案的事实有法律依据，本院予以确认。 综上所述，王志良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6700元，由王志良负担。 本判决为终审判决。 审判长  李金凤 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一八年十一月三十日 书记员  陈威鸿 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。