四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执异233号 申请人：四川坤鼎车业有限公司。住所地：四川省遂宁市创新工业园区南环路16号。 法定代表人：谢荣芳，董事长。 申请人：四川中胜实业集团有限公司。住所地：四川省遂宁市创新工业园区南环路16号。 法定代表人：谢荣芳，职务不详。 申请人：四川南瑞房地产开发有限公司。住所地：四川省遂宁市创新工业园区南环路6号。 法定代表人：谢荣芳，职务不详。 申请人：恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司。住所地：四川省遂宁市创新工业园区南环路6号。 法定代表人：周世坤，职务不详。 申请人：周胜敏，男，汉族，1956年5月6日出生，住四川省遂宁市船山区。 申请人：谢荣芳，女，汉族，1955年4月2日出生，住四川省遂宁市船山区。 申请人：周世坤，男，汉族，1983年5月10日出生，住四川省遂宁市船山区。 申请人：赵婧，女，汉族，1984年1月2日出生，住四川省成都市金牛区。 共同委托诉讼代理人：杨燕，四川顺道律师事务所律师，一般授权代理人。 被申请人：成都高投融资担保有限公司。住所地：四川省成都市高新区锦城大道539号3层。 法定代表人：许君如，董事长。 委托诉讼代理人：严星星，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖晓琳，四川公生明律师事务所律师。 申请人四川坤鼎车业有限公司（以下简称坤鼎车业公司）、四川中胜实业集团有限公司（以下简称中胜实业公司）、四川南瑞房地产开发有限公司（以下简称南瑞房产公司）、恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司（以下简称恩比贝克公司）、周胜敏、谢荣芳、周世坤、赵婧向本院提出书面申请，请求不予执行四川省成都市国力公证处制发的赋予强制执行效力的（2017）川国公证执字第587号执行证书。本院依法组成合议庭进行审查，于2018年6月20日作出（2018）川0191执异140号执行裁定书。成都高投融资担保有限公司（以下简称高投融资担保公司）不服该裁定，向成都市中级人民法院申请复议。成都市中级人民法院作出（2018）川01执复246号执行裁定书，裁定撤销本院（2018）川0191执异140号执行裁定，将案件发回本院重新审查。本院于2018年11月13日立案受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人坤鼎车业公司、中胜实业公司、南瑞房产公司、恩比贝克公司、周胜敏、谢荣芳、周世坤、赵婧称，成都市国力公证处作出的（2017）川国公证执字587号公证债权文书所公证的《委托保证合同》，其约定的逾期利息、违约金、资金损失补偿金、迟延履行违约金等均属于上述合同约定的违约责任范畴，均属于违约金的责任形式。而违约金的性质以补偿守约方因对方违约行为所受损失为其主要功能，应以实际损失为依据。本案中成都高投融资担保有限公司（以下简称高投融资担保公司）并未举证证明其实际损失的情况及相应证据，违约行为给高投融资担保公司造成的损失实为资金占用利息损失。因此高投融资担保公司所受损失已能通过利息得以弥补的情况下，对坤鼎车业公司要求支付资金损失补偿金、违约金、迟延履行违约金等应不予支持。况且上述逾期利息、资金损失补偿金、违约金、迟延履行违约金的年息合计已高达96%，已经过分高于造成的损失，远远超过法律保护的范围，不符合法律规定。公证机构出具强制执行证书前，有义务通知债务人到场核实债权数额，但本案公证机构未通知异议人到场核实债权，而是通过寄送所谓债权《核实函》的方式核实债权。在坤鼎车业公司对核实函内容提出异议回复后，公证机构仍然只片面审查《委托保证合同》就径直出具了执行证书，而很明显的是债权金额已经远远超出法律保护范围，公证机构竟然视而不见，何来履行了严格审查义务。根据《关于公证执业“五不准”的通知》的要求：“不准未经实质审查出具公证书。公证机构、公证员应某到更高标准的审查注意义务，不得片面依赖书面证据材料而忽视沟通交流，不得只重程序合规而轻实体内容审查。对涉及敏感、重大权益事项的公证事项，除通过交叉询问、分别谈话等形式进行审查外，还要综合使用仪器识别、联网查询等方式进行审查核实，全过程记录存档，必要时应当全程录音录像。”很显然成都市国力公证处不仅没有做到实质审查，更严重缺失审查注意义务，片面依赖书面材料，导致出具的执行证书内容严重失实。高投融资担保公司已经就案涉《委托保证合同》等债权文书内容向成都市中级人民法院提起诉讼，案号为（2017）川01民初1891号，坤鼎车业公司已经就前述债权金额计算过高问题提出抗辩，该案的审判结果将直接影响到本案的执行。综上，请裁定不予执行公证债权文书。 被申请人高投融资担保公司辩称，《委托保证合同》在双方充分理解所有条款权利及义务后共同申请公证处公证并赋予强制执行效力。各位申请人在签订公证合同和办理公证书时，均已知晓合同内容，并未提出异议，反而在违约两年之后提出债权金额过高，严重违背了诚实信用原则，浪费司法资源。债权金额的确定，可由人民法院裁量。公证处在出具执行证书前，向各位申请人邮寄了债务核实函，各位申请人在回函中提出了异议，但并未提交任何证据材料证明。公证处要求各位申请人在2017年5月23日前提交证明材料，但各位申请人并未在期限内提交任何证明材料，因此公证处出具执行证书符合法律规定。因此，请求驳回各位申请人的不予执行申请。 本院查明，2014年3月12日，高投融资担保公司（担保方、甲方）与坤鼎车业公司（被担保方、乙方）签订《委托保证合同》，约定：甲方为乙方在成都银行股份有限公司高新支行贷款25000000元提供保证担保；若乙方迟延履行上述约定的还款义务，每迟延1日应按迟延金额的0.2%向甲方支付违约金，并在甲方承担保证责任后，向甲方支付甲方向贷款人支付的款项及10%的资金占用损失补偿、至乙方偿还全部欠款之日止的银行同期贷款利息以及甲方为实现追偿权的全部费用和被担保本金总额10%的违约金。 同日，高投融资担保公司（债权人、甲方）分别与周世坤、赵婧，中胜实业公司，恩比贝克公司，南瑞房产公司（保证人、乙方）签订四份《保证反担保合同》，约定：乙方为甲方向坤鼎车业公司借款提供的担保提供反担保；债权范围为上述《委托保证合同》项下发生的债权包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用。当日，高投融资担保公司（抵押权人、甲方）分别与谢荣芳，周胜敏、谢荣芳（抵押人、乙方）签订了两份《最高额抵押反担保合同》，约定乙方用其名下的财产为甲方向坤鼎车业公司借款提供的担保提供最高额抵押担保。 2014年7月9日，四川省成都市国力公证处就上述《委托保证合同》《保证反担保合同》和《最高额抵押反担保合同》分别制作了（2014）川国公证字第86842号、第86843号、第86844号、第86845号、第86846号、第86847号、第86848号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。 2017年5月24日，四川省成都市国力公证处制作（2017）川国公证执字第587号《执行证书》，载明的执行标的为：“1、代偿费用：人民币27486833.00元（大写：贰仟柒佰肆拾捌万陆仟捌佰叁拾叁元整）；2、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息），从承担保证责任之日起至偿还全部欠款之日止，以银行同期贷款利率计算；3、违约金，以本金的10%计算；4、迟延履行违约金，每延迟一日按迟延金额的0.2%支付违约金；5、资金损失补偿金，以代偿款10%计算；6、实现债权的其他费用，其中包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、律师费、公证费、邮寄送达费、资料费、执行费、评估费、抵押物保管费、拍卖费用等；7、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用”。 2017年5月31日，本院立案受理了高投融资担保公司的强制执行申请，执行案号为（2017）川0191执2662号。 本院认为，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十一条“因民间借贷形成的公证债权文书，文书中载明的利率超过人民法院依照法律、司法解释应予支持的上限的，对超过的利息部分不纳入执行范围；载明的利率未超过人民法院依照法律、司法解释规定应予支持的上限，被执行人主张实际超过的，可以依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼。”的规定，（2017）川国公证执字第587号《执行证书》载明的执行标的第二项利率为银行同期贷款利率，未超过人民法院依照法律、司法解释规定应予支持的上限。但是，坤鼎车业公司认为，案涉公证债权文书中确定的违约金、资金损失补偿金等费用，折算成年利率为96%，是同期银行贷款基准利率的四倍，已远远超过人民法院依照法律、司法解释应予支持的上限，故坤鼎车业公司应依据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条第一款的规定提起诉讼。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十一条、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十一条、第二十二条第一款、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下： 驳回四川坤鼎车业有限公司、四川中胜实业集团有限公司、四川南瑞房地产开发有限公司、恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司、周胜敏、谢荣芳、周世坤、赵婧不予执行公证债权文书的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  肖 宏 人民陪审员  李厚超 人民陪审员  马新民 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  何夏源