wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0104民初30304号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：黄琼华、周华章，广东君信律师事务所律师。被告:梁淑欣，女，1990年12月30日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：蔡丽明，女，1962年10月13日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告梁淑欣、蔡丽明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琼华到庭参加诉讼，被告梁淑欣、蔡丽明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告梁淑欣、蔡丽明签订的两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、被告梁淑欣、蔡丽明立即向原告偿还贷款本金309960元、手续费75158.43元及利息、还款违约金（暂计至2018年10月18日利息1523.09元、还款违约金4510.07元，从2018年10月19日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计算至款项还清之日止）；3、被告梁淑欣、蔡丽明承担本案律师费40000元;4、两被告承担本案全部诉讼费。被告梁淑欣、蔡丽明无答辩。经审理查明：2016年11月7日，原告（贷款人）与被告梁淑欣、蔡丽明（借款人）签订两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》，合同约定购车分期额度分别为400000元、65000元，分期期数均为60期（一期为一个月），手续费金额分别为92000元、14950元；持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中国银行信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；持卡人未按期归还透支本金及手续费的，则构成违约，经办行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，解除本合同，依法对抵押汽车行使抵押权等。上述合同签订后，原告依约向被告梁淑欣、蔡丽明发放贷款465000元。但被告梁淑欣、蔡丽明在贷款后并未依约还款，原告遂诉至本院。截至2018年10月18日，被告梁淑欣、蔡丽明尚欠原告贷款本金余额309960元、手续费75158.43元及暂计至2018年10月18日的利息1523.09元、还款违约金4510.07元。在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费2740.5元。诉讼中，原告未能提供其已支付律师费40000元的凭据。本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告梁淑欣、蔡丽明签订的两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》是各方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约各方产生约束力。原告已向被告梁淑欣、蔡丽明发放了贷款，被告梁淑欣、蔡丽明未能按合同约定的期限及金额履行还款付息义务构成严重违约，并损害了原告的合法债权，致使原告的合同目的无法实现，故原告要求解除与被告梁淑欣、蔡丽明签订的两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》的请求符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第（四）项关于合同解除事由的规定以及合同约定的解除条件，故本院对原告主张解除《中银信用卡购车分期付款借款合同》的请求予以支持，被告梁淑欣、蔡丽明在合同解除后应将尚欠的贷款本金、手续费及利息、还款违约金清还给原告。原告未能提供其已支付律师费40000元的凭据，律师费尚未发生，故原告主张律师费40000元的请求本院不予支持。本案因被告梁淑欣、蔡丽明违约所导致，在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费2740.5元，因此，被告梁淑欣、蔡丽明应向原告支付财产保全费2740.5元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（三）项、第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告梁淑欣、蔡丽明2016年11月7日签订的两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》自本判决发生法律效力之日起解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁淑欣、蔡丽明向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金309960元、手续费75158.43元及利息、还款违约金（暂计至2018年10月18日利息1523.09元、还款违约金4510.07元，从2018年10月19日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计算至款项还清之日止）。三、被告梁淑欣、蔡丽明在本判决发生法律效力之日起十日内支付财产保全费2740.5元给原告中国银行股份有限公司广州越秀支行。四、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7961.8元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担717元，被告梁淑欣、蔡丽明负担7244.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  温爱华人民陪审员  曾海滨二〇一八年十一月二十九日书 记 员  刘剑威法庭记录钟子浩
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初4056号原告杨维利，女，汉族，1981年8月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人刘子孺，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人杨兵兵，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告雄伟房地产开发（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福华路嘉汇新城汇商中心1509，统一社会信用代码91440300769160222N。法定代表人赵世曾，职务董事长。委托诉讼代理人李婷婷，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人王静怡，广东联建律师事务所律师。原告杨维利诉被告雄伟房地产开发（深圳）有限公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨兵兵，被告委托代理人李婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告向原告支付迟延办证违约金45166元（购房总款4428032元×万分之三/日×34日，从2018年3月7日起计算至2018年4月10日，共34天）；2、被告承担本案全部诉讼费。被告的答辩意见：1、原告未委托按揭贷款银行办理房产证，也没有书面委托被告办理房产证，逾期办证系由原告的原因造成的，应由原告自行承担责任。即使原告书面委托被告办理房产证，逾期办证的违约责任也应当计算至通知之日即2018年3月16日止。2、原告已通过起诉被告逾期交房获得高额违约金，如要求被告继续按照合同约定承担逾期办证的违约责任，显失公平。3、即使逾期办证有被告的原因，按买卖总价款的万分之三支付日违约金亦过分高于损失，应予减少。本案相关情况一、原被告双方对以下事项无争议：1、合同的签订时间：2016年2月23日。2、涉案房产具体情况：深圳市龙华新区民治街道布龙路北侧的“卓能雅苑”×栋×单元×层××，购房总价款4428032元。3、实际交房时间：2017年7月10日。4、合同约定的通知办证时间：合同第二十一条约定，出卖人应在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成本房地产项目的初始登记。出卖人应选择下列第（贰）种方式，在将本房地产交付给买受人之日起240日内为买受人办理并取得房地产证；……（贰）买受人书面委托出卖人向深圳市房地产权登记机关申请房地产转移登记，办理《房地产证》，买受人在接到出卖人办理《房地产证》的书面通知后5日内，向出卖人或出卖人指定的第三人提供办理《房地产证》所需的证件资料和有关税费。5、被告通知办证的时间：2018年3月16日，被告以特快专递的形式向原告发出《关于正式办理不动产权证书的通知书》，要求原告于收到本通知后5日内向被告交齐身份证、户口本等办证资料，并根据办证进度及时到场签署相关文件和缴纳相关税费，如因原告逾期履行上述义务导致未能按期办证的，一切责任将由原告自行承担。6、房地产证取得的时间：2018年4月10日。7、关于迟延办证违约责任的约定：合同第二十二条约定，如出卖人未履行相关义务造成买受人不能按约定期限取得《房地产证》的，出卖人自本房地产交付之日后的第240日起，按日向买受人支付购房总价款万分之三的违约金。如迟延办证的时间达到120日，则买受人有权在该120日届满之日起半年内解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自房地产交付之日后第240日起至买受人实际取得房地产证之日止，出卖人按日向买受人支付购房总价款万分之四的违约金。8、原告曾起诉被告要求支付迟延交房违约金，法院作出生效法律文书，认定实际交房时间为2017年7月10日，被告应向原告支付迟延交房违约金。二、原被告双方对以下事项有争议：9、计付迟延办证违约金的天数34天。合同约定被告应在交房（2017年7月10日）之后第240日即2018年3月7日取得涉案房产证，但实际取得房产证的日期为2018年4月10日，迟延办证的天数为34天，原告主张按迟延34天计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告主张迟延办证的违约责任应当计算至被告通知办证之日即2018年3月16日止，无事实和法律依据，本院不予采纳。10、迟延办证违约金的数额45166元（4428032元×万分之三/日×34天）。关于被告主张原告既未委托按揭银行办理房产证也没有书面委托被告办理房产证，被告无须承担迟延办证违约责任的问题。原告主张已经在签订合同时将相应的委托办证手续提交给被告，且实际办证的情况表明，原告只需向被告提交身份证明及缴交税费等材料即可办证，不存在需另外书面委托办理房产证的情况；而且合同约定被告须通知原告提交办证材料，被告的通知中亦无要求原告书面委托办证，被告以原告没有委托办证为由主张无须承担违约责任，没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于被告主张原告诉请迟延交房违约金后又要求支付迟延办证违约金显失公平的问题，迟延交房违约责任和迟延办证违约责任，系基于不同的违约事实而产生，且两项违约金的计算时间没有重复，被告辩称原告同时获得迟延交房及迟延办证违约金显失公平，没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于被告主张按购房款的每日万分之三计付迟延办证违约金过分高于损失请求调低问题。被告未举证证明违约金过分高于损失的情形，故对被告该主张，本院不予支持。裁决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告雄伟房地产开发（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨维利迟延办证违约金45166元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  方永梅二〇一八年十一月二十九日书记员  邓敏丽书记员  丁云华
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0103民初6166号 原告：刘期龙，男，1985年4月13日出生，汉族。 被告：湖南博鳌名车服务有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路三段******。 法定代表人：贺国良，经理。 被告：刘期凤，男，1982年8月30日出生，汉族。 第三人：曹芮滔。 本院在审理原告刘期龙诉被告湖南博鳌名车服务有限公司、刘期凤、第三人曹芮滔返还原物纠纷一案中，经核查，原告刘期龙所提交的第三人曹芮滔的信息不明确。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定裁定如下： 驳回原告刘期龙的起诉。 本案受理费80元，退还原告刘期龙。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。 审判员  彭星 二〇一八年十一月二十七日 书记员  陈检
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初5033号 原告：宁夏圣雪绒物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：张玉新，该公司经理。 委托诉讼代理人：金迪，宁夏黄河志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马丽娟，宁夏黄河志律师事务所律师。 被告：王丽，女，1988年3月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告宁夏圣雪绒物业服务有限公司与被告王丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金迪到庭参加了诉讼；被告王丽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年至2017年三个年度期间物业服务费共8454元，并支付违约金169元，以上合计8623元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年6月15日与银川市金凤区***业主委员会签订了《物业管理委托协议》，由原告对“蓝山名邸”住宅小区进行全面物业管理服务。双方约定物业服务费按建筑面积1.4元/㎡予以收取。协议生效后，原告依约全面接管物业服务至今，并对小区提供了安保、保洁、绿化等物业服务，但被告所居住的***室面积为167.76m房屋，自2014年11月4日交纳了2014年度物业费2818元后便至今再未交纳过。截至2017年12月31日，被告拖欠3个年度物业费共计8454元，原告多次上门催要并发函催收，均无果。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告王丽未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了银川市不动产登记信息查询单、《物业服务合同》、催收照片等证据，本院经审查认为，原告出示的证据真实、合法，与本案有关联性，并能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告王丽未向本院提交证据材料。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王丽系银川市金凤区****业主，房屋建筑面积167.76㎡。2014年5月12日、2017年7月11日，原告（乙方）分别与银川市金凤区***业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定由原告为包括被告在内的小区业主提供物业服务，（高层住宅四期）物业费1.4元/平方米；并约定业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，甲方应当督促其限期交纳，逾期仍不交纳的，业主或物业使用人应按2%的标准向乙方支付违约金，物业服务企业可以向人民法院起诉。《物业服务合同》签订后，原告依约提供物业服务，被告房屋每月应交物业服务费为234.86元，全年为2818元。现被告王丽仅缴纳了2014年全年的物业费2818元，2015年至2017年期间共三年的物业费8454元至今未交，原告催收未果，故提起本案诉讼。 本院认为，原告与银川市金凤区蓝山名邸业主委员会签订的《物业服务合同》对该小区的全体业主均具有约束力。在原告依约提供了物业服务后，被告即应按照合同约定缴纳物业费。现原告要求被告支付2015年至2017年期间共三年的物业费8454元，符合合同约定，本院依法予以支持。在原告进行催缴后，被告未支付物业服务费，原告主张的未付款2%的违约金169元，符合合同约定，本院亦予以支持。被告王丽经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王丽于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏圣雪绒物业服务有限公司2015年至2017年共三年的物业费8454元、违约金169元，合计8623元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告王丽负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  何 玲 人民陪审员  付惠琴 人民陪审员  樊永慧 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  陈志鑫 附：本判决适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执897号之十四 申请执行人：张君建，男，生地1978年11月15日，住四川省华蓥市。 被执行人：袁亚运，男，生于1990年7月23日，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执897号之十四裁定书，于2018年11月15日向被执行人袁亚运发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人袁亚运至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人袁亚运在中国农业银行62×××74账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦倩 二〇一八年十一月十五日 书记员  戴龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15272号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：侯伟，男，1994年9月4日出生，汉族，住山西省古交市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告侯伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人冯世锋到庭参加了诉讼，被告侯伟经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告侯伟立即偿还原告信用卡欠款共计153237.73元（截止至2018年10月30日的本金113850.98元，利息17793.93元，分期付款手续费2766.39元，截止2016年12月31日滞纳金124.32元；截止至2018年10月30日逾期还款违约金18702.11元，自2018年10月31日起计至所有欠款清偿之日止，利息按每日万分之五计算）。二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2016年8月29日向被告核发了上海浦东发展银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告侯伟未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行借记卡章程》，约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；甲方（原告，下同）按照双方约定的方式按月向乙方提供对账单，乙方应及时、认真核对对账单内容，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中“分期业务”规定，即自由分期/账单分期0-0.9%每期，商场分期0-1.3%每期，非面对面分期0-1.52%每期，专项分期0-0.46%每期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性或分月收取等。原告经核准同意向被告签发卡号为62×××97信用卡一张。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年10月30日，尚欠原告借款本金113850.98元、利息17793.93元、分期付款手续费2766.39元、逾期还款违约金18702.11元以及滞纳金124.32元（截止2016年12月31日）。原告通过其网站于2016年11月16日发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，主要内容为原告对现有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》进行了修订及完善，新版合约于2017年1月1日生效，原章程及领用合约废止，持卡人决定不再使用信用卡的，可提出销户申请，未于前述生效时间前提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版章程及领用合约。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认院：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程及领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费以及截止2016年12月31日前的滞纳金均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告侯伟经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金113850.98元、利息、分期付款手续费（截至2018年10月30日，利息17793.93元、分期付款手续费2766.39元）以及滞纳金（截至2016年12月31日的滞纳金124.32元）；自2018年10月31日起至欠款清偿之日止的利息，以本金113850.98元为基数，按每日万分之五计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3370元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担411元，由被告侯伟负担2959元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  吴旭英人民陪审员  龙国权二〇一八年十一月十九日书 记 员  许燕慧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申9489号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王庭旭，男，1962年12月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市金水区人民政府，住所地：河南省郑州市金水区东风路**。 法定代表人：魏东，该区人民政府区长。 再审申请人王庭旭因诉河南省郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）注销土地登记一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终1995号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员阎巍、审判员张志刚参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王庭旭向本院申请再审称：（一）土地注销登记的含义为注销权利并进行登记，而非注销此前办理的登记证书。（二）再审申请人在案涉土地上依法享有土地权利，被诉注销登记行为作出后导致权利灭失，应享有法律救济的权利。再审申请人系陈砦村村民，在村内依法获得一处宅基地并建有房屋，长期在此居住和使用，享有物权法意义上的“宅基地使用权”，由于郑州市城市建设中的历史原因未能办理集体土地建设用地使用权证。在一审中提交了宅基地使用费、基层政府乡村建设部门（原庙李镇城建环保所）发放的《建房通知书》和村委会签署的《放线后发给协议书及建房许可证》，虽未办理土地权利凭证，但并不能否认再审申请人依法并且在事实上所享有的宅基地使用权。再审被申请人在公告注销了案涉土地的集体土地权利之后，即刻办理了国有建设用地使用权证，在事实上消灭了再审申请人所享有的宅基地使用权。注销登记行为严重侵犯了再审申请人的合法权益，再审申请人是适格原告，依法具有相应的诉权。（三）再审被申请人的行为破坏了我国土地征收法律制度，集体土地变为国有土地只有一条法律途径即征收，对85公顷土地的征收主体只能是国务院或省级人民政府，案涉85公顷的集体土地被注销登记后立即办理了国有划拨用地的法律手续，违反国家土地利用整体规划和年度计划，有必要对其进行司法监督并予以纠正。请求：撤销一、二审裁定；指令郑州铁路运输中级法院继续审理或指定其他法院继续审理。 本院经审查认为，本案中，再审申请人请求撤销金水区政府注销其集体建设用地使用权登记的行为暨金水区政府金政[2016]6号文件中涉及再审申请人部分。因此，再审申请人应就其使用的涉案土地依法办理过登记且与被诉注销登记行为具有利害关系承担相应的举证责任，再审申请人认可其使用的土地并未进行土地登记，也未办理《集体土地建设用地使用权证》，因此再审申请人与被诉的注销登记行为之间不具有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定以及第四十九条第一项关于“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，再审申请人不具有本案的原告诉讼主体资格。因此，一、二审裁定并无不当。 综上，王庭旭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王庭旭的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 阎 巍 审判员 张志刚 二〇一八年十一月三十日 法官助理唐斯斯 书记员王莹
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0981执1223号之一 申请执行人：高州市卫生和计划生育局，地址：广东省高州市府前北路**。 负责人：杨文，系该局局长。 被执行人：周儒龙，男，1989年6月10日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：蓝彩云，女，1994年9月9日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人高州市卫生和计划生育局与被执行人周儒龙、蓝彩云征收社会抚养费一案中，申请执行人高州市卫生和计划生育局于2018年11月22日以被执行人已缴纳部分社会抚养费，余下尚未缴纳的金额其与被执行人协商解决，无需强制执行为由向本院撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）粤0981执1223号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 雄 审判员 陈良印 审判员 陈 科 二〇一八年十一月二十三日 书记员 黄 丽
云南省建水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）云2524行审40号 申请执行人建水县国土资源局。 住所地：建水县仁和路。 法定代表人李强，局长。 委托代理人：陈流，建水县国土资源执法监察大队大队长。 被申请执行人建水县华雅石膏粉厂。 住所地：建水县临安镇西湖村拜佛山山脚。 法定代表人：王金杰。 申请执行人建水县国土资源局于2018年10月29日向本院申请强制执行建国土资罚字（2018）01号《行政处罚决定书》。我院于2018年11月1日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 申请执行人建水县国土资源局认为被申请执行人建水县华雅石膏粉厂未经有权机关批准，擅自在建水县临安镇西湖村拜佛山山脚占用集体土地6450平方米动工建厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成未批先用的违法事实。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人作出如下相关处罚：1.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施4276平方米，并恢复土地原状。2.并处罚款人民币64500元。2018年2月5日，被申请执行人建水县华雅石膏粉厂自动履行了64500元的罚款义务。申请执行人建水县国土资源局向本院提交了：（一）强制执行申请书；（二）建国土资罚字（2018）01号《行政处罚决定书》及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及申请执行人催告情况；（四）申请强制执行标的情况。 本院认为，申请执行人建水县国土资源局作出的建国土资罚字（2018）01号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请执行人已自动履行罚款64500元的义务，但在法定期限内未自动履行该《行政处罚决定书》中确定的限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施4276平方米，并恢复土地原状的义务，经申请执行人催告后仍未自动履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人建水县国土资源局作出的建国土资罚字（2018）01号《行政处罚决定书》中限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施4276平方米，并恢复土地原状的决定准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审  判  长  韦铭辉 审  判  员  刘宝宽 审  判  员  张 梅 二〇一八年十一月二十四日 书  记  员  武天琪
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1281民初1493号原告：安达市农村信用合作联社，住所地安达市牛街三公里处。法定代表人：徐丽虹，职务理事长。委托诉讼代理人：牛新国，男，1976年7月22日出生，汉族，安达市农村信用合作联社员工,住安达市。被告：高斌，男，1976年10月12日出生，回族，住安达市。原告安达市农村信用合作联社与被告高斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安达市农村信用合作联社委托诉讼代理人牛新国到庭参加诉讼，被告高斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安达市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．依法解除原告与被告签订的编号为580281412010001号最高金额个人担保借款合同；2．要求被告高斌立即归还借款本金4,000,000.00元，利息605,900.00元（利息暂计算至2018年5月11日，实际利息计算至本息结清之日止），本息合计4,605,900.00元；3.依法确认原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；4.要求被告承担本案诉讼费及其他一切费用。事实和理由：安达市农村信用合作联社与高斌于2014年12月1日在安达市农村信用合作联社所属的长安信用社签订了编号为580281412010001号最高额个人担保借款合同，合同约定：高斌在安达市农村信用合作联社处借款4,000,000.00元，高斌用位于安达市××街××委的四处营业楼作为抵押担保，第一处抵押物位于新兴街××委（老工商局家属综合楼），产权证号112024，幢号1-72D，建筑面积514.7平方米；第二处抵押物位于新兴街××委（老工商局家属综合楼），产权证号112025，幢号1-72A，建筑面积500平方米；第三处抵押物位于新兴街××委（老工商局家属综合楼），产权证号112026，幢号1-72B，建筑面积500平方米；第四处抵押物位于新兴街××委（老工商局家属综合楼），产权证号112027，幢号1-72C，建筑面积500平方米。四处房产均为独立产权，产权人高斌。上述抵押物已在房产部门办理了抵押登记手续，高斌于2016年11月29日在安达市农村信用合作联社提款4,000,000.00元，约定还款日期为2017年11月15日，利率为7.3‰。借款到期后安达市农村信用合作联社多次索要，高斌拒不还款，故安达市农村信用合作联社诉至法院，要求解除合同，高斌偿还本金4,000,000.00元和利息605,900.00元及逾期利息，对抵押物享有优先受偿权。高斌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。安达市农村信用合作联社提交证据：借款合同、借款凭证各一份，证实高斌在安达市农村信用合作联社处借款4,000,000.00元，逾期未还，还欠利息。本院认为，该借款合同和借款凭证内容真实有效，与本案有关联性，故本院对该证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日安达市农村信用合作联社与高斌协商一致后，在安达市农村信用合作联社所属的长安信用社签订了编号为580281412010001号最高额个人担保借款合同，合同约定：高斌在安达市农村信用合作联社所属的长安信用社借款4,000,000.00元，高斌用位于安达市××街××委的四处营业楼作为抵押担保，第一处抵押物位于新兴街××委，产权证号112024，幢号1-72D，建筑面积514.7平方米；第二处抵押物位于新兴街××委，产权证号112025，幢号1-72A，建筑面积500平方米；第三处抵押物位于新兴街××委，产权证号112026，幢号1-72B，建筑面积500平方米；第四处抵押物位于新兴街××委，产权证号112027，幢号1-72C，建筑面积500平方米。四处房产均为独立产权，产权所有人高斌。上述抵押物已在房产部门办理了抵押登记手续，双方约定自2014年12月1日起至2017年11月20日止，高斌可以在4，000，000.00元借款本金额度内申请借款，借款到期日最迟不得超过2017年11月20日，借款逾期从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。高斌于2016年11月29日在安达市农村信用合作联社提款4,000,000.00元，约定还款日期为2017年11月15日，借款月利率为7.3‰。借款到期后安达市农村信用合作联社多次索要，高斌拒不还款，故安达市农村信用合作联社诉至法院，要求解除与高斌签订的合同，偿还借款本金4,000,000.00元和2018年5月11日前的利息605,900.00元及2018年5月12日至本金付清之日止的利息，并对抵押物享有优先受偿权。本院认为，本案争议的焦点是应否解除双方签订的合同，高斌应否给付安达市农村信用合作联社借款4,000,000.00元和利息605,900.00元及2018年5月12日至本金付清之日止的利息，安达市农村信用合作联社对高斌抵押的房产是否享有优先受偿权。高斌与安达市农村信用合作联社协商一致后达成的借款合同合法有效，安达市农村信用合作联社按照双方约定提供了借款后，高斌应当按照双方约定偿还本金和利息，高斌没有按照约定履行义务，属违约行为，应当承担违约的民事责任，给付借款本金及利息，并按照双方约定承担逾期付款的罚息。安达市农村信用合作联社要求高斌给付借款本金和利息及逾期利息，要求对抵押物享有优先受偿权并解除双方签订的编号为580281412010001号最高额个人担保借款合同的请求合理，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一，解除安达市农村信用合作联社与高斌签订的编号为580281412010001号最高额个人担保借款合同；二、高斌给付安达市农村信用合作联社借款4,000,000.00元及从借款之日起至2018年5月11日止的借款利息605,900.00元，共计4,605,900.00元；三、高斌给付安达市农村信用合作联社借款利息（以4,000,000.00元为基数，从2018年5月12日起至给付之日止，按双方约定的月利率7.3‰并加收50%罚息计算）；四、安达市农村信用合作联社对高斌借款抵押的产权证号112024，幢号1-72D，产权证号112025，幢号1-72A，产权证号112026，幢号1-72B，产权证号112027，幢号1-72C的四处房屋享有优先受偿的权利。上述款项于判决生效后即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43,647.00元，由高斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  张国臣人民陪审员  王 靓人民陪审员  毛运德二〇一八年十一月二十六日书 记 员  张 岩
大连市中山区人民法院民事判决书（2018）辽0202民初9170号原告：张俊平，男，1984年6月27日出生，汉族，住大连市旅顺口区。被告：大连家乐福商业有限公司中山店，住所地大连市中山区鲁迅路**。负责人：包松，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘德鑫，男，1984年12月28日出生，汉族，户籍地本溪市，系该公司员工。原告张俊平诉被告大连家乐福商业有限公司中山店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理，原告张俊平及被告大连家乐福商业有限公司中山店的委托诉讼代理人刘德鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还货款6元；2、请求法院判令被告赔偿1000元；3、请求法院判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告2018年4月30日，在被告处购买了“康师傅脆旋风”2盒，单价3元，此商品生产日期为2017年10月12日，保质期6个月，购买后发现该商品已经超过保质期，原告与被告交涉未果，被告违反了《食品安全法》第34条，现依照《食品安全法》第148条规定，赔偿1000元，为保护消费者合法权益，现原告诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告买的商品是四月份买的，当时买完商品原告并没有联系我们，一直到今天我才见到原告。在今年6月份的时候原告找过市场监督管理局，市场监督管理局也去到被告超市检查了，当时我们卖场没有原告所买的商品的生产批次。所有商品的生产批次和原告购买的商品都是不一致的。所以我们怀疑商品的来源不是我们商场通过正常渠道陈列在货架上的。而是有人恶意将过期的商品携带进来的，这种方法也是职业打假的一贯方法。我们一直都想跟原告沟通，但是一直都沟通不上，直到现在才和原告见面。我认为原告买的东西不真实。经审理查明，原告张俊平于2018年4月30日在被告大连家乐福商业有限公司中山店处，购买了“康师傅脆旋风”2盒，每盒单价3元，此商品生产日期为2017年10月12日，保质期6个月，保持期截止至2018年4月11日。本院确认的上述事实，有原告提交的购物小票、脆旋风麻辣青豆味实物两盒、、光盘二张（内容为当时购买商品时的过程）及原、被告当庭陈述等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，应予以采信。本院认为，本案原、被告间买卖合同关系成立，原告在被告处购买商品（该商品系食品），根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，只要购买者购买商品不是用于生产销售的，就应当认定为“为生活消费需要”，即属于消费者。被告认为原告不属于消费者的抗辩理由不能成立。根据《食品安全法》第二十八条第（八）项规定，超过保质期的食品属于禁止生产经营的食品。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应对不符合安全标准的食品及时清理下架。现原告在被告处购买到过期食品，应当认定被告销售明知是不符合食品安全标准的食品。根据相关的规定，应当予以赔偿。根据《食品安全法》的相关规定生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。据此原告要求退还货款6元和赔偿1000元的请求,其主张本院予以支持。关于被告抗辩原告在被告处购买的商品非为其经销的物品，其未能提交相应证据，且如被告所述成立，原告的行为应由被告向公安机关报案，现亦无被告向公安机关报案并立案的相关证据，故对被告的抗辩，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条；《中华人民共和国食品安全法》第三条、第二十八条、第九十六条第二款、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：一、被告大连家乐福商业有限公司中山店于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告购物款人民币6元；二、被告给付原告赔偿款人民币1000元；上述一、二项被告给付原告之款项，于本判决生效之日起七日内付清；若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审判员 李 军 二Ο一八年十一月二十日书记员 肖文玉
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初8391号 原告：孙虎，男，1982年3月10日生，汉族，住东海县。 被告：冒强生，男，1971年7月4日生，汉族，住东海县。 被告：李其宝，男1966年7月27日，汉族，住东海县。 原告孙虎与被告冒强生、李其宝民间借贷纠纷一案，本院2018年10月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁铁生独任审判，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告孙虎到庭参加了诉讼，被告冒强生、李其宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带给付所借现金20000元整及约定利息；2、诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2015年9月20日，被告以搞经营缺少资金周转为由，通过他人介绍到原告处借现金两万元，并立借条一张，由第二被告为其借款提供担保。到期后经原告多次催要该借款，两被告均以暂时无钱为由，推拖至今没有给付。为维护公民的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告冒强生、李其宝在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2015年9月20日前后，被告冒强生向原告孙虎借款现金20000元，并由被告冒强生向原告孙虎出具了借条一份为证，双方约定借款于2015年10月20日前还清，如不按期还款，则自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍付利息。被告李其宝在借条上签名提供连带责任的保证担保，并约定担保期限至所借本金及利息给付之日止。上述借款经原告催要，因被告未能偿还，原告孙虎诉至本院。 庭审中，原告孙虎认可涉案借款出借两个月后，被告冒强生分两次给付利息共计1000元。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告孙虎和被告冒强生、李其宝之间存在合法的民间借贷关系和担保关系。被告冒强生在经原告催要后应及时还款，其拖欠不还是错误行为，依法应承担相应的法律责任。因此，原告孙虎要求被告冒强生偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。另外，被告李其宝虽在借条上签名提供连带责任的保证担保，但根据双方的约定，被告李其宝的保证期间最长为两年，即自2015年10月21日起至2017年10月20日止，原告孙虎应依法在该两年期间内向被告李其宝主张承担保证责任，逾期则免除被告李其宝的保证责任。然而，原告孙虎在本院指定期限内未能举证证实，故依法应免除被告李其宝的保证责任，原告孙虎诉求被告李其宝承担连带偿还责任的主张不能成立。 至于原告孙虎诉求的利息，本院认为双方已在借条中约定逾期自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，该约定符合法律规定，故依法支持自借款之日起按年利率24%计算利息，被告已付利息应从中扣除。 被告冒强生、李其宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冒强生于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙虎借款本金20000元及利息（利息自2015年9月20日起至还清借款之日止，按年利率24%计算，并应扣除已付利息1000元）。 二、驳回原告孙虎的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告冒强生负担（已由原告垫付，被告在偿还借款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 丁铁生 二〇一八年十一月二十三日 法官助理 董茜茜 书 记 员 尤沙沙
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2018）兵0601民初2137号   原告：五家渠光大山河物业服务有限公司，住所地：新疆五家渠市103团光大家园商铺7-4-1，统一社会信用代码：91659004072222171P。   法定代表人：吕明杰，该公司总经理。   被告：刘光元，男，住五家渠市103团。   原告五家渠光大山河物业服务有限公司与被告刘光元物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告五家渠光大山河物业服务有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告五家渠光大山河物业服务有限公司撤诉。    案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告五家渠光大山河物业服务有限公司负担。                              审  判  员 蔡 咏 梅                           二○一八年十一月二十日     书  记  员 李 亚 茹       1
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0381刑初399号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人邓永原，男，1974年9月1日生，汉族，小学文化，居民，云南省宣威市人，住宣威市。曾因犯抢劫罪，于2000年10月25日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金3000元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年8月6日被宣威市公安局刑事拘留，同年8月15日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉﹝2018﹞382号起诉书指控被告人邓永原犯交通肇事罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员吕英、范柯出庭支持公诉，被告人邓永原到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2018年6月20日早7点左右，被告人邓永原驾驶云Ｄ×××**号小型普通客车从宣威市羊场镇驶往贵州省方向，行至宣威市，被告人邓永原驾车欲从左侧超前方被害人李某1驾驶的电动三轮车，但因超车时迎面驶来一辆白色微型车，邓永原急打方向向右，其驾驶的小型普通客车右前方撞到被害人李某1驾驶的电动三轮车尾部，导致李某1驾驶的电动三轮车侧翻至路边水沟，造成电动三轮车驾驶员李某1受伤，电动三轮车乘客王某受伤送医抢救无效死亡的事实。经鉴定，李某1伤情为轻伤二级，王某系外伤致颅脑损伤死亡。经认定，邓永原承担事故的全部责任，李某1、王某无责任。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人邓永原违反道路运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，邓永原自动投案，适用《刑法》第六十七条第一款之规定，可从轻或减轻处罚。被告人邓永原对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2018年6月20日早7点左右，被告人邓永原驾驶云Ｄ×××**号东风牌小型普通客车从宣威市羊场镇驶往贵州省方向，行至宣威市，欲从被害人李某1驾驶的电动三轮车左侧超车时，因发现对面驶来一辆白色微型车，邓永原便向右急打方向，其驾驶的小型普通客车右前方碰撞被害人李某1所驾驶的电动三轮车尾部，导致电动三轮车侧翻至路边水沟，造成李某1受伤及乘坐电动三轮车的王某（系李某1之妻）受伤送医抢救无效死亡的交通事故。肇事后，邓永原主动向公安机关报案并参与救治被害人，在接受公安机关调查时亦如实陈述其交通肇事事实。经鉴定，王某系外伤致颅脑损伤死亡，李某1的伤情评定为轻伤二级。经宣威市公安局交通警察大队事故责任认定，邓永原承担此次事故的全部责任，李某1、王某无责任。被告人邓永原为云Ｄ×××**号东风牌小型普通客车投保机动车交强险的保险责任限额为人民币122000元，机动车第三者责任险的保险责任限额为人民币50万元。案发后，被告人邓永原为救治被害人，已向被害人亲属支付部分赔偿费用人民币38320.62元。庭审中，被告人邓永原表示对于其亲属与被害人亲属就民事赔偿问题达成的协议，其予以认可。审理中，被害人亲属李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某5、李某6曾向本院提起刑事附带民事诉讼，后与邓永原及其亲属朱某、邓某自愿达成协议约定将肇事车辆云Ｄ×××**号东风牌小型普通客车转让过户给被害人亲属，肇事车辆保险赔偿金归被害人亲属所有，邓永原已支付的部分费用人民币38320.62元不再主张从保险赔偿金中分割返还给邓永原。被害人亲属基于被告人邓永原已支付部分赔偿费用，且被告人邓永原为肇事车辆投保的保险责任限额能够保障被害人亲属的民事赔偿请求，就民事赔偿问题可另案提起民事诉讼解决，遂于2018年11月20日自愿申请撤回起诉，同时出具谅解书表示愿意谅解被告人邓永原的行为，请求对其从宽处理。上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的受案登记表，证人李某1、马某、杨某的证言记录，驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件，机动车信息查询结果单及行驶证复印件，行政强制措施凭证，道路交通事故尸体检验报告及照片，死亡证明，车辆安全技术检验鉴定意见书，李某1损伤程度司法鉴定意见书，道路交通事故现场堪查笔录及照片，道路交通事故认定书，被告人与被害人的身份信息及户口证明，刑事判决书，到案经过与被告人邓永原的供述记录相互印证，予以证实。另中国人民财产保险股份有限责任公司保险单及抄单证实，云Ｄ×××**号东风牌小型普通客车投保机动车交强险及第三者责任险的事实。赔偿协议、车辆转让协议及被害人亲属出具的谅解书证实，双方就交通肇事民事赔偿诉讼问题及肇事车辆保险赔偿金归属达成协议，并协议将肇事车辆云Ｄ×××**号东风牌小型普通客车转让过户给被害人亲属。被害人亲属基于被告人邓永原已支付部分赔偿费用人民币38320.62元，且邓永原为肇事车辆投保的保险责任限额能够保障被害人亲属的民事赔偿请求，于2018年11月20日出具谅解书对被告人邓永原的行为予以谅解，并表示民事赔偿问题另案提起民事诉讼解决。撤诉申请及刑事附带民事裁定书证实，被害人亲属李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某5、李某6于2018年11月20日自愿申请撤回刑事附带民事诉讼起诉的事实。本院认为，被告人邓永原违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故致一人死亡，负事故全部责任，侵犯了交通运输安全及他人生命财产安全，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，被告人邓永原未逃避法律追究，主动报案并参与救治被害人，到案后如实供述其犯罪事实，可认定为自首，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立。本案因被害人交通肇事死亡、受伤产生的民事赔偿责任，被害人亲属亦表示邓永原投保的机动车保险责任限额能够保障其民事赔偿请求，就民事赔偿问题另案起诉解决；且被告人邓永原肇事后已支付被害人亲属部分赔偿费用，并取得被害人亲属的谅解，庭审中认罪态度较好，具有悔罪表现；故对被告人邓永原依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人邓永原犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 劲人民陪审员  孙俊娥人民陪审员  刘 斌二〇一八年十一月二十九日书 记 员  张瑞芳
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）皖1822执1818号 申请执行人：张华秀，女，1931年1月1日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人：孙伯海，男，1962年9月2日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 案由：赡养费纠纷。 执行依据：广德县人民法院（2014）广民一初字第01371号民事调解书。 立案标的7737.00元。 本院（2018）皖1822执1818号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十六日
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执恢1931号 申请执行人东莞市华彩实业投资有限公司,住所地：东莞市东城区同沙黄公坑九岭山下**，统一社会信用代码：91441900058528449J。 法定代表人丁志民，该公司总经理。 被执行人何侠,男,1976年1月1日出生，汉族,住湖南省道县。 被执行人谭艳芬,女,1976年3月28日出生，汉族,住湖南省邵阳市大祥区。 关于申请执行人东莞市华彩实业投资有限公司与被执行人谭艳芬、何侠追偿权纠纷一案，（2016）粤1971民初10784号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金52516.84元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年9月25日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、自然资源及不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执恢1931号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇一八年十一月十六日 书记员  马楚源
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初3318号原告：袁某1，男，19xx年x月x日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：李长柱，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐琳，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。被告：袁某2，男，19xx年x月x日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：袁某3，女，19xx年x月x日出生，汉族，住青岛市市**。被告：袁某4，女，19xx年x月x日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：袁某5，男，19xx年x月x日出生，汉族，住青岛市市**。第三人：李某1，女，19xx年x月x日出生，汉族，住青岛市市**。第三人：袁某6，女，19xx年x月x日出生，汉族，住青岛市市**。第三人：袁某7，男，19xx年x月x日出生，汉族，住青岛市市**。第三人：袁某8，男，19xx年x月x日出生，汉族，住青岛市市**。第三人：袁某9，男，19xx年x月x日出生，汉族，住青岛市市**。第三人：袁某10，女，19xx年x月x日出生，汉族，住青岛市市**。第三人：李某2，女，19xx年x月x日出生，汉族，住新疆呼图壁县。第三人：秦某，女，19xx年x月x日出生，汉族，住青岛市市**。第三人：袁某11，男，19xx年x月x日出生，汉族，住青岛市市**。第三人：李某3，女，19xx年x月x日出生，汉族，住青大搜是市**。第三人：袁某12，女，19xx年x月x日出生，汉族，住青岛市市**。第三人：袁某13，女，19xx年x月x日出生，汉族，住青岛市市**。第三人：袁某14，女，19xx年x月x日出生，汉族，住青岛市市**。原告袁某1与被告袁某2、袁某3、袁某4、袁某5、第三人李某1、袁某6、袁某7、袁某8、袁某9、袁某1李某2、秦某、袁某1李某3、袁某12、袁某13、袁某14继承纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法进行审理。袁某1向本院提出诉讼请求：1、依法确认原青岛市四方区房屋（房屋所有权证：青崂房私字第××号）的拆迁所得利益即青岛市市北区房屋归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1982年1月1日由原告父亲袁某某及原告兄弟等人共同签订《袁本义夫妇与七个儿子分居清单》，约定在原告父母去世之后，所有的房屋家产归原告所有。在原告父母去世后，涉案房屋一直由原告居住和使用。后涉案房产被拆迁，原告与青岛河西实业总公司于2010年8月4日签订《河西村拆迁改造房屋补偿安置协议》，原告按约向拆迁方支付了房屋差价35147.80元，取得补偿房屋为青岛市市北区房屋权益，该补偿房屋一直由原告居住和使用。现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉应有明确的被告，现原告无法提供被告袁某2的确切信息及联系方式，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告袁某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长 康 瑄人民陪审员 林 强人民陪审员 张 军二〇一八年十一月二日书 记 员 张艳妮
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2017）冀0324执918号申请执行人：赵大海，男,1963年5月11日出生，汉族,住卢龙县。被申请执行人：河北润邦房地产开发有限公司,组织机构代码798419264。地址石家庄市和平东路438号和平商街A座二层。法定代表人刘宏生,经理。委托诉讼代理人王克义,北京市当代律师事务所律师。赵大海与河北润邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,卢龙县人民法院于2016年12月28日作出的(2016)冀0324民初2601号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人北润邦房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵大海于2017年7月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令和失信告知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院通过网络查询被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人进行传统查询，查询了被执行人住房公积金、房产、收益性保险、股息红利等，也未发现被执行人确有供执行财产以供执行。本院依法传唤被执行人到庭，其未到庭。本院依法对被执行人其他财产情况进行调查，未发现可供执行财产。综上所述，本院穷尽财产调查措施，被执行人却无财产可供执行。本院依法对被执行人进行了限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)冀0324民初2601号事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。若发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将依当事人申请或依职权采取查封、扣押、冻结、罚款、拘留等强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 徐 松审 判 员 孟凡刚人民陪审员 朱金奎 二0一八年十一月二十一日书 记 员 韩 畅
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更3892号罪犯舒全森，现在湖北省武昌监狱服刑。湖北省黄石市中级人民法院于2011年10月21日作出(2011)黄刑初字第37号刑事判决，认定被告人舒全森犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑十七年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年12月11日减去有期徒刑八个月；2016年12月16日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省武昌监狱于2018年11月1日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯舒全森减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，罪犯舒全森在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯舒全森在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯舒全森在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯因犯故意伤害罪被判处十年以上有期徒刑，且犯有数罪，属于减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯舒全森的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2010年11月29日起至2025年11月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 刘汉涛审判员 谢 迟二〇一八年十一月三十日法官助理徐卓威书记员秦璨
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）津0117执1308号本院在执行申请执行人天津市林旺小额贷款有限公司与被执行人胡晓嫚、胡计刚民间借贷纠纷执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2018）津0117执1308号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇一八年十一月十四日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初5125号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：胡春胜，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹训永，山东荣真律师事务所实习律师。被告：鲁杰,女，1980年10月1日出生，汉族，住山东省即墨市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告鲁杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡春胜、尹训永到庭参加诉讼。被告鲁杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲁杰偿还原告借款本金人民币100000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）65621.22元、复利20881.17元，本息合计186502.39元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年3月24日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告鲁杰从青岛分行处办理流动资金贷款100000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。鲁杰未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年3月24日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告鲁杰（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2015年12月04日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告鲁杰发放贷款100000元，贷款年利率16.2%，还款方式为净息还款。三、截止2018年10月15日，被告鲁杰尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金100000元，利息（含罚息）65621.22元、复利20881.17元，本息合计186502.39元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告鲁杰签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁杰于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金100000元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）65621.22元、复利20881.17元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3743元，保全费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一八年十一月十二日书 记 员 高 芳
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2401民初6978号原告：吴海连，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市天池路。被告：许承浩，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市韩信公寓。本院在审理原告吴海连与被告许承浩民间借贷纠纷一案，原告吴海连于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴海连的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴海连撤回起诉。案件受理费2350元（原告已预交），减半收取1175元，由原告吴海连负担。审判员  张念德二〇一八年十一月八日书记员  张晨玲
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终20504号上诉人（原审原告）：广州带电糖服饰有限公司。法定代表人：苏晓维，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪绍武，广东昀升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯玉兰。委托诉讼代理人：孙钢锁，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖华锋，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。上诉人广州带电糖服饰有限公司（以下简称带电糖公司）因与被上诉人侯玉兰劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初5591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。带电糖公司一审诉讼请求：侯玉兰向带电糖公司赔礼道歉，并赔偿由此造成的损失1元。原审法院判决：驳回带电糖公司的诉讼请求。本案一审受理费10元，由带电糖公司负担。判后，上诉人带电糖公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销原审判决。二、判令侯玉兰赔偿带电糖公司损失人民币1元。三、侯玉兰承担本案一审及二审诉讼费用。上诉理由：一、侯玉兰的行为除违反员工手册外，还同时违反《中华人民共和国劳动法》关于遵守劳动纪律和职业道德的相关规定，原审法院仅从员工手册的角度进行论述，而未对带电糖公司“侯玉兰的行为违反《中华人民共和国劳动法》第三条第二款的规定”的起诉理由作出回应和论述。二、《中华人民共和国劳动法》第三条第二款的“遵守劳动纪律和职业道德”，包括了员工不得在职期间成立同业竞争公司的含义。根据，其他法院作出的同类型判决亦认定员工对单位负有忠实义务，员工在职期间设立公司的行为违反劳动纪律和职业道德。四、侯玉兰在带电糖公司处的工作时间为2013年12月9日至2017年8月31日，带电糖公司的经营范围为“服装批发；服装零售；时装设计服务；货物进出口；技术进出口；服饰制造”。侯玉兰在与带电糖公司的劳动关系存续期间，隐瞒带电糖公司私自在2017年7月6日经广州市工商行政管理局海珠区分局批准设立了广州美腾服饰科技有限公司，该公司的经营范围包括了“服饰制造；纺织品、针织品及原料批发；服装辅料批发；商品批发贸易；货物进出口；技术进出口；服装零售；时装设计服务”等等，其经营范围完全涵盖了带电糖公司的经营范围，侯玉兰在职期间设立与用人单位同业竞争的行为违反《中华人民共和国劳动法》第三条第二款的规定。侯玉兰隐瞒真实离职原因，致使带电糖公司错误认为侯玉兰是以个人原因想要调整自身而提出辞职，从而同意“经本人提出辞职，现与公司协商一致，于2017年8月31日与该公司正式解除劳动合同关系，且无任何经济劳动纠纷”。若侯玉兰在开始设立广州美腾服饰科技有限公司时，就如实向带电糖公司陈述，带电糖公司是不可能同意侯玉兰设立同业竞争公司的行为的，若侯玉兰仍然坚持设立公司，则带电糖公司有充分的理由及法律依据，有权单方与侯玉兰解除劳动关系，而不是协商解除劳动关系。侯玉兰作为带电糖公司的外贸主管，其在职期间成立同业竞争的公司，势必给带电糖公司造成经济损失，故带电糖公司主张的损失赔偿合情、合理、合法。被上诉人侯玉兰服从原审判决，不同意带电糖公司的上诉请求，并且答辩称：在最高人民法院公布的2010年中国法院知识产权司法保护50件典型案例中的山东省食品进出口公司、山东山孚集团有限公司、山东山孚日水有限公司与马达庆、青岛圣克达诚贸易有限公司不正当竞争纠纷一案的案情与本案案情高度相似，马达庆作为山东省食品进出口公司长期负责对日海带出口业务的部门经理，其在原劳动合同届满前三个月设立了新公司，并且与原公司开展对日海带出口业务竞争，最高人民法院认为并无证据表明马达庆负有法定或者约定的竞业限制义务，故最终认定马达庆的行为并未违反诚实信用原则和公认的商业道德。带电糖公司在上诉状中列举的八份判决书，案情基本为劳动者在职期间劳动者或者其亲属设立了与任职公司有竞争关系的同业公司，并且新公司与原来的单位有业务往来，但是本案案情与带电糖公司列举的判决案情不同，本案中侯玉兰没有以美腾公司的名义与带电糖公司或者带电糖公司的客户发生业务往来。退一步讲，对于相似案情的判例如果与最高人民法院的指导意见不同时，也应该以最高人民法院的观点为准。对于原审法院查明的事实，双方当事人均无异议的，本院予以确认。另查明，二审庭询时，双方均确认侯玉兰为带电糖公司的销售部外贸主管，在离职的前一个月作为法定代表人以及股东设立了业务范围与带电糖公司有一定重叠的美腾公司。本院经审理认为：本案二审的争议焦点为侯玉兰是否违反了劳动纪律和职业道德。根据已经查明的事实，侯玉兰为带电糖公司的销售部外贸主管，在离职的前一个月作为法定代表人以及股东设立了业务范围与带电糖公司有一定重叠的美腾公司。带电糖公司主张侯玉兰违反了公司的《员工手册》、双方签订的《保密协议》以及违反了劳动纪律和职业道德。关于《员工手册》问题，虽然双方签订的劳动合同中约定《员工手册》为合同的一部分，但是带电糖公司未能举证证明其实际上已经向侯玉兰送达了《员工手册》以及《员工手册》的具体内容，故原审法院对于《员工手册》的内容不予采纳，并无不当，本院予以确认。关于《保密协议》问题，双方虽然签订有《保密协议》，但是带电糖公司未能举证证明侯玉兰在职期间泄漏了带电糖公司具体的哪些商业秘密，或者利用该商业秘密损害了带电糖公司的何种利益，故本院对于带电糖公司的主张亦不予采纳。关于带电糖公司主张侯玉兰另设公司属于违背职业道德行为的问题。本院认为，本案中带电糖公司并未对侯玉兰的行为具体造成了公司何种损失进行举证，而实际上带电糖公司所担忧的其实是随着侯玉兰离职而可能流失的商业机会。但是，交易的达成并非完全取决于单方意愿，而取决于交易双方的合意以及交易条件，因此他人可以自由参与市场竞争来争夺交易机会，这也是市场竞争所鼓励和提倡的。劳动者作为一个具有学习能力的自然人，在工作的过程中必然会掌握和积累与其所从事工作相关的知识、经验和技能，并且转化为其劳动能力的一部分以及其在人力资源市场上的核心竞争力。劳动者在不侵犯原在职公司商业秘密的情况下，可以根据自己的实际情况自由规划职业并且选择自己的职业道路。虽然侯玉兰在离职前设立了自己的公司，但是其设立公司的时间距离其离职仅有一个月时间，而且带电糖公司并未举证侯玉兰侵犯了其何种商业秘密，或者侯玉兰在职期间利用该商业秘密谋取了何种利益，又或者侯玉兰的行为让带电糖公司直接丧失了哪些具体的商业机会等，故带电糖公司以侯玉兰另设公司该行为本身为由请求赔偿，本院不予支持。另外，带电糖公司未与侯玉兰签订竞业限制协议亦未支付侯玉兰相应的竞业限制补偿金，故不能限制侯玉兰的就业选择。原审法院未支持带电糖公司的主张，并无不当，本院予以维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州带电糖服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄小迪审判员  叶嘉璘审判员  杨玉芬二〇一八年十一月二十九日书记员  郭文蕾王威淞
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初6674号原告：邵桂星，男，汉族，生于1982年2月28日，住南阳市高新区。委托代理人：李春，河南威武律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘光林，男，汉族，生于1970年11月21日，住南阳市卧龙区。委托代理人：马元珏，河南汉景律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告邵桂星与被告刘光林确认合同效力纠纷一案中，原告邵桂星以双方协商处理为理由，向本院申请撤诉。经审查，原告申请撤诉理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定。裁定如下：准予原告邵桂星撤回起诉。诉讼费100元，减半收取50元，由原告邵桂星负担。审判员  戴瑞熠二〇一八年十一月十五日书记员  景 阳
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0422民初1403号 原告：中国铁路沈阳局集团有限公司长春铁路土地管理分局，住所地吉林省长春市宽城区铁北二路与九台南路交汇处。 法定代表人：李明星，分局长。 委托诉讼代理人：王刚，辽宁汇安康宇律师事务所律师。 被告：辽源市联峰粮油收储贸易有限公司，住所地吉林省东辽县渭津镇。 法定代表人：张贵，总经理。 委托诉讼代理人：姜元成，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：于忠秋，该公司法律顾问。 原告中国铁路沈阳局集团有限公司长春铁路土地管理分局（以下简称长铁土地分局）与被告辽源市联峰粮油收储贸易有限公司（以下简称联峰粮油）土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法由审判员孟凡君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国铁路沈阳局集团有限公司长春铁路土地管理分局委托诉讼代理人王刚、被告辽源市联峰粮油收储贸易有限公司委托诉讼代理人姜元成、于忠秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长铁土地分局向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2012年9月1日-2018年8月31日土地租金154492.8元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年9月1日，我分局与被告根据吉省价房涉字【1997】45号文件，签订了土地租金（费）分户卡，根据吉国土发【2010】1号文件规定的土地基准地价，2012年9月1日-2017年8月31日应缴纳土地租金123728元，根据吉国土发【2016】110号文件规定的土地基准地价，2017年9月1日-2018年8月31日应缴纳土地租金30764.8元。2011年9月1日起，被告以资金不足为由拒绝缴纳土地租金，经我单位多次通知其缴纳土地租金但仍不缴纳，为维护原告的合法权益，诉至法院望予支持。 辽源市联峰粮油收储贸易有限公司辩称，1、本案的原告主体资格错误，被告方未曾与原告的主体单位签订过占地使用协议书；2、被告方是2010年的1月1日与长春铁路土地管理分局签订为期两年的占地使用合同，且被告方已依法交付了占地土地租金，不存在拖欠租赁费用，在该占地合同期满后，被告方未再使用，也未申请进行续租，因此原告主张的2012年9月1日至2018年8月31日土地租金的请求事项不符合法律规定，无合同依据，请求法院依法予以驳回。 原告为支持其诉讼请求向法院提供证据如下： 1、中国铁路沈阳局集团有限公司出具的情况说明一份，证明原告方是中国铁路沈阳局集团有限公司的下属公司，负责日常对吉林省境内铁路土地管理，包括铁路土地利用、地籍管理和土地租金收缴工作。 2、土地使用证一份，证明原告方享有涉案土地的土地使用权。 3、土地租金分户卡，证明原、被告双方存在租赁关系及涉案土地的具体方位。 4、土地租金专用票据一份，证明被告方曾经支付过原告租金款项的事实。 5、吉林省土地管理局、吉林省统计局、吉林省财政局的收费文件三份，证明原告诉请标的的计算依据。 被告向法院提供证据如下： 被告与长春铁路土地管理分局签订的占用铁路用地协议书一份及通化铁路土地管理站出具的收据1份，证明（1）我方与原告存有合同的事项仅为两年，两年期满后我公司再未使用该土地；（2）该合同的第七条明确的约定了占地期满后本协议自动废止，如乙方继续使用要提前一个月向甲方提出申请，重新签署占地协议，该份证据证明被告期满后并未申请、也未使用；（3）证明被告已经依据合同履行了全部租金义务，不存在拖欠，又不存在合同关系产生合同之债，我们共计缴纳了2年的用地租金，金额为32102.40元，不存在拖欠。 本院经审理认定事实如下：2010年9月13日，长春铁路土地管理分局与被告联峰粮油签订占用铁路用地协议书，协议约定将四梅线铁路98公里724米至98公里854米间的原沈阳铁路局享有土地使用权的铁路用地出租给被告联峰粮油使用，期限为2010年1月1日至2011年12月31日，土地租金为32102.4元；占用期满后，协议自行废止，被告无偿拆除地上建筑物、构筑物及其他设施、设备，将土地交还原告方，如被告继续使用，提前一个月向原告提出申请，重新签署占地协议。被告在2010年9月13日向原告交纳了二年土地租金32102.4元。 另查明，原沈阳铁路局名称变更为中国铁路沈阳局集团有限公司，中国铁路沈阳局集团有限公司长春铁路土地管理分局是中国铁路沈阳局集团有限公司下属单位，负责吉林省境内铁路土地管理。 上述事实有原、被告提供的证据在卷为凭予以证实。 本院认为，原告诉请被告给付2012年9月1日-2017年8月31日间的土地租金，其应向法院提交合同依据或使用土地的事实依据，但在原告提交的证据中没有相应的合同或事实依据；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应承担举证不能的后果。本案原告主体与被告提供的占用铁路用地协议书上的甲方属于一个主体，故被告认为原告主体不适格的主张不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告中国铁路沈阳局集团有限公司长春铁路土地管理分局的诉讼请求。 案件受理费1695元已减半收取，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  孟凡君 二〇一八年十一月二十六日 书记员  谷纯华
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初566号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，系协会理事长。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟雪健，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：奉节县白金汉宫娱乐KTV，住，住所重庆市奉节县西部新区环彬白帝天下项目**1标段**楼**一社会信用代码92500236MA5UMLH92C。经营者：彭文科。原告中国音像著作权集体管理协会与被告奉节县白金汉宫娱乐KTV侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  程 杨审 判 员  刘丽苹人民陪审员  刘金琼二〇一八年十一月十九日书 记 员  罗 凌
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执8507号 肖艳林、徐建： 本院于2018年9月19日依法受理的申请执行人东莞市长安好运健身馆与被执行人肖艳林、徐建委托合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行本案付款义务，申请执行人已向本院申请结案，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月八日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初6278号 原告：杨孝平，男，汉族，1953年2月18日出生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：张宗强，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉琴，四川智典律师事务所律师。 被告：杨馥任（曾用名杨波），男，汉族，1970年6月1日出生，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：罗纪猛，四川洪援律师事务所律师。 原告杨孝平与被告杨馥任民间借贷纠纷一案，本院于2018年09月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨孝平及其委托诉讼代理人张宗强、冉琴,被告杨馥任的委托诉讼代理人罗纪猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨孝平向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨馥任立即偿还原告借款30万元及利息（从2015年6月11日起至本金清偿之日止按月息3%计算）；2.本案诉讼费用由被告杨馥任承担。事实及理由：被告杨馥任于2015年1月16日向原告借款30万元并出具借条，约定按3分计息，定于2015年还清。借款后，截止2017年1月26日，被告仅支付了7万元利息，余款经原告多次催收无果。为维护原告合法权益，特诉至人民法院望判如所请。 被告杨馥任辩称，本案借款系被告欠原告的货款转为的借款，故本案基础法律关系为买卖合同关系。被告已经偿还了15.5万元，只剩14.5万元未还了。 经审理查明：2015年1月16日，被告杨馥任（杨波）就其于2011年间因向原告杨孝平购买建筑材料所欠原告的材料款及利息转为30万元借款，并给原告出具了《借条》一张，约定在2015年内还清，利息按3分计算。借条出具后，被告杨馥任于2016年8月1日向原告还款5万元，于2016年12月1日还款5000元，于2017年1月26日还款2万元，于2018年9月1日还款3万元。余款原告杨孝平催收未果，遂诉来本院，提出了如前诉讼请求。 本院认为，原、被告将被告所欠原告的货款及利息转为借款是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。货款转借款后，原、被告间原买卖合同关系形成的债权债务关系消灭并形成新的民间借贷关系，故本案应按民间借贷纠纷进行处理。被告杨馥任未在约定的期限内偿还原告借款，构成了违约，应承担违约责任。原、被告约定按3分计息，按民间借贷交易习惯以及双方还款情况来看，应是按月息3分（即月息3%、年息36%）计息。被告已经还款10.5万元，按月息3%计算为11个月零20天的利息，即该10.5万元系偿还的借款在2016年1月5日前的利息，对此后的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，应按年息24%（即月息2%）计算至本金清偿之日止，利随本清，对原告请求按月息3%（即年息36%）从2015年6月11日起至本金清偿之日止计算利息的主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杨馥任于本判生效后十日内偿还原告杨孝平借款30万元及利息（利息计算方式为：以30万元为本金基数，以年息24%为利率，从2016年1月6日起计算至本金清偿之日止，利随本清）； 二、驳回原告杨孝平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2900元，由被告杨馥任负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨发光 二〇一八年十一月十二日 书记员  程 迈
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初13072号原告:刘孟昕，男，1971年11月24日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。委托诉讼代理人：柏伟，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永明，广东洋三律师事务所实习律师。被告：中山市易美玻璃家具制品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：杨秋波。原告刘孟昕诉被告中山市易美玻璃家具制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘孟昕提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘孟昕撤诉。案件受理费330元，减半收取计165元，由原告刘孟昕负担。审判员  钟春连二〇一八年十一月二十三日书记员  牛 璐余亿玲
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初7979号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 法定代表人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：徐华东，山东德康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李贤锋，山东德康律师事务所律师。 被告：李海花，女，1988年1月5日出生，汉族，住山东省东营市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行诉被告李海花信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审判员  张晓春 二〇一八年十一月九日 书记员  林子琪
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初7782号原告：翟振周，男，1964年1月22日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘茜棠（翟振周之妻），女，住北京市延庆区。被告：北京千佳物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区立水桥****。法定代表人：王稳安，总经理。委托诉讼代理人：施洋，女，该公司项目经理。原告翟振周与被告北京千佳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告翟振周于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翟振周撤回起诉。案件受理费25元，由原告翟振周负担（已交纳）。审判员  赵永攀二〇一八年十一月二十六日法官助理王华书记员昝彤
四川省康定市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川3301执恢83号 齐良贵与李秋花、王显彬提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000元。至此，本案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 ：文 祖红 书记员 ：洛让志玛 二〇一八年十一月十四日
湖北省宣恩县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂2825刑初126号公诉机关湖北省宣恩县人民检察院。被告人韩军，男，1975年2月7日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，自由职业，户籍所在地恩施市，现住恩施市。因犯抢劫罪，于1994年4月8日被恩施市人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；因犯危险驾驶罪，于2012年7月26日被恩施市人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元；缓刑考验期内，因犯盗窃罪，于2013年5月2日被恩施市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，与原犯危险驾驶罪所判处的拘役五个月，并处罚金人民币2000元合并后，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪，于2015年3月13日被恩施市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，同年8月2日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年7月31日被宣恩县公安局刑事拘留，同年8月14日经宣恩县人民检察院批准逮捕，由宣恩县公安局于次日执行。现羁押于宣恩县看守所。宣恩县人民检察院以宣检公诉刑诉[2018]130号起诉书指控被告人韩军犯盗窃罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。宣恩县人民检察院指派检察员张猛出庭支持公诉，被告人韩军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣恩县人民检察院指控，2018年7月29日9时22分许，被告人韩军在宣恩县珠山镇工农街一线天巷道内，发现被害人曾某随身携带的手提包未拉上拉链，趁曾某接电话之时，将曾某手提包中人民币3000元现金扒窃盗走。被告人韩军于2018年7月31日到宣恩县公安局投案，如实供述了上述犯罪事实，涉案款物已退还给被害人。上述事实，被告人韩军当庭供认不讳，且有户籍证明一份，到案经过说明一份，收条一份，手机通话记录照片二张，湖北省恩施市人民法院（1994）恩刑初字第19号、（2012）鄂恩施刑初字第00181号、（2013）鄂恩施刑初字第00072号、（2015）鄂恩施刑初字第00094号刑事判决书复印件各一份等书证，被害人曾某的陈述，宣恩县公安局现场勘验笔录一份，被告人韩军的供述及辩解，视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人韩军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩军案发后，虽被发觉，但在尚未受到讯问、未被采取强制措施时主动到公安机关投案，其行为属自首，依法予以从轻处罚；被告人全部退赃，酌定对其从轻处罚；被告人在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人韩军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年7月31日至2019年1月30日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人韩军的违法所得人民币3000元，责令返还给被害人曾黎明（已返还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段绍罡二〇一八年十一月二十一日书记员  李 蓉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初19010号原告：胡灵，女，1984年5月19日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。原告：胡懿，女，1980年7月20日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。上列两原告共同委托诉讼代理人：张程，北京市隆安律师事务所上海分所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：张许秀，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：张尚志，男。上列两被告共同委托诉讼代理人：付淮林，男。原告胡灵、胡懿与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月3日立案后，依法适用简易程序。原告申请财产保全，本院依法采取保全措施。本案于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告胡灵、胡懿的委托诉讼代理人江文强、两被告共同委托诉讼代理人付淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡灵、胡懿向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付原告2017年第四季度至2018年第三季度的保底经营收益人民币(以下币种均为人民币)75,139.20元；2、判令第一被告支付原告逾期付款违约金(2017年第四季度以18,784.80元的日万分之五自2017年10月29日起计算至实际支付之日止；2018年第一季度以18，784.80元的日万分之五自2018年1月29日起计算至实际支付之日止；2018年第二季度以18,784.80元的日万分之五自2018年4月29日起计算至实际支付之日止；2018年第三季度以18，784.80元的日万分之五自2018年7月29日起计算至实际支付之日止)；3、请求判令对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，第二被告承担保证责任；4、案件受理费由两被告承担。事实和理由：原告与第二被告签订了《上海市商品房预售合同》，购买了系争的位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX层2408商铺。2009年6月21日，原告又与第一被告签订《房屋委托管理协议》，约定由原告将系争商铺委托第一被告经营管理，由原告每月享有“保底经营收益”6,587元，由第一被告每三个月为一期予以支付，委托期限为二十年，并对其他违约等事项进行了约定。第二被告为保证第一被告就《房屋委托管理协议》之履行，与原告及第一被告签订了《保证合同》，承诺为第一被告就《房屋委托管理协议》中经营收益及逾期利息承担保证责任。上述协议及合同签订后，被告从2017年第四季度起未按约支付保底经营收益。原告遂诉诸法院，作如上诉请。被告上海意邦资产管理有限公司辩称：承认原告主张的未付金额和逾期天数，原告已经将违约金标准降低至日万分之五，被告予以确认。被告上海意邦置业有限公司辩称：第二被告只是根据《保证合同》承担保底经营收益及逾期违约金的保证责任，具体保证责任以《保证合同》约定为准，具体金额以第一被告确认的为准。本院认为，两被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与第一被告签订的《房屋委托管理协议》及原告与两被告签订的《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容并不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。第一被告未按约支付协议约定的保底收益属违约，应按约支付并承担相应的违约责任，第二被告也应当承担相应的保证责任，现两被告对原告诉请不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胡灵、胡懿2017年第四季度至2018年第三季度的保底经营收益75,139.20元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胡灵、胡懿逾期付款违约金(2017年第四季度以18,784.80元的日万分之五自2017年10月29日起计算至实际支付之日止；2018年第一季度以18,784.80元的日万分之五自2018年1月29日起计算至实际支付之日止；2018年第二季度以18,784.80元的日万分之五自2018年4月29日起计算至实际支付之日止；2018年第三季度以18,784.80元的日万分之五自2018年7月29日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，776.10元，减半收取计888.05元，财产保全费810.40元，均由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 琳二〇一八年十一月二十九日书记员 赵晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民初1930号原告：曹坡军，男，1963年10月1日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：郭现军，男，1965年10月19日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：田娇霞，女，1965年7月14日出生，汉族，住河南省伊川县。原告曹坡军与被告郭现军、田娇霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹坡军到庭参加了诉讼，被告郭现军、田娇霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹坡军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款50万元，并从2014年8月1日按月息2分支付相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年6月27日，被告向原告提出急需资金共计50万元，后原告多次催要，被告一直未还，并一家外出3年，没有联系，请求被告立即偿还原告借款及利息。被告郭现军、田娇霞未作答辩。原告曹坡军围绕诉讼请求向本院依法提交了如下证据：证据一、借条两张，证明2014年6月27日被告借款20万，2014年7月5日借款30万，当时口头约定月息3%；证据二、转款凭证两张，2014年6月27日转款20万元，2014年7月4日转款28.6万元。经审查，本院对原告曹坡军提交证据的真实性及证明效力予以认定并在卷佐证。根据原告曹坡军的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月27日，被告郭现军向原告曹坡军借款，原告曹坡军将20万元存入被告郭现军伊川农商银行账户，被告郭现军向原告曹坡军出具20万元的借条一张，借条未约定借款期限及利息。2014年7月4日，原告曹坡军将28.6万元存入牛社洪伊川农商银行账户，被告郭现军于2014年7月5日向原告曹坡军出具30万元的借条一张，借条未约定借款期限及利息。被告郭现军在两张借条上均签名按手印。借条出具后，原告曹坡军收到被告郭现军给付1.5万元。因被告郭现军未偿还，原告曹坡军于2018年5月4日向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。原告曹坡军借款给被告郭现军，被告郭现军向原告曹坡军出具借条表明借贷关系，原告曹坡军与被告郭现军之间借款事实清楚，债权债务关系明确，被告郭现军应当偿还借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”双方未书面约定利息，被告郭现军支付原告曹坡军的1.5万元视为偿还本金，则原告曹坡军的本金为48.5万元。故原告曹坡军要求被告郭现军偿还借款本金48.5万元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。双方借条中未书面约定利息，对原告曹坡军主张被告郭现军自出借之日起支付利息的诉讼请求，不予支持，但被告郭现军应自2018年5月4日原告曹坡军起诉之日起，以48.5万元为本金基数，按年利率6%支付原告曹坡军借款利息至实际给付之日止。原告曹坡军要求被告田娇霞偿还借款的诉讼请求，因被告田娇霞未在借条上签名，原告曹坡军亦未提交证据证明借款系用于夫妻共同生产、生活，或者被告田娇霞事后对借款予以追认，故原告曹坡军此项诉讼请求不予支持。被告郭现军、田娇霞未到庭参加诉讼，系被告对自身权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭现军于本判决生效之日起十日内偿还原告曹坡军借款本金48.5万元及利息，利息以48.5万元为本金基数，自2018年5月4日起按年利率6%计算至实际给付之日止；二、驳回原告曹坡军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费600元，共计9400元，由被告郭现军负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  昌俊克人民陪审员  傅云锋人民陪审员  王根社二〇一八年十一月五日书 记 员  史明阳
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0326执373号之一申请执行人罗某某，男，1966年6月22日生，汉族，云南省会泽县人，居民，住会泽县。被执行人康某某，男，1964年1月1日生，汉族，云南省会泽县人，居民，住会泽县。申请执行人罗某某于2018年4月23日向本院申请执行（2017）云0326民初2130号民事判决书，要求被执行人康某某赔还借款人民币500000元、案件受理费8800元、保全费3020元、承担申请执行费7518元。2018年5月30日，本院依法向康某某公告送达了执行通知书、报告财产令，责令其主动履行法律文书确定的义务。在执行过程中，2018年11月12日，康某某主动交纳了130000元后，双方达成和解，康某某定于2019年1月30日赔付100000元、5月30日赔付70000元、12月20日赔付50000元、2020年5月20日赔付50000元，申请执行人罗某某同意被执行人康某某所定赔款计划，并自愿放弃执行标的111820元。同日，申请执行人罗某某以本案已达成长期履行协议，双方已和解为由向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2018）云0326执373号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可申请人民法院恢复执行原民事判决书。再次申请执行的，不受诉讼时效限制。审判员  崔丽娟二〇一八年十一月十二日书记员  李 锐
河北省沧县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0921刑初310号公诉机关沧县人民检察院。被告人王会忠，曾用名王震，男，1994年8月24日出生，回族，小学文化，群众，农民，住黄骅市。因涉嫌盗窃罪于2017年12月8日被沧州市公安局渤西分局刑事拘留，同年12月22日经沧县人民检察院批准当日由渤西分局执行逮捕，2018年1月19日被取保候审。经沧县人民检察院决定，2018年10月29日由沧州市公安局渤西分局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉〔2018〕261号起诉书指控被告人王会忠犯盗窃罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员姜宝盈出庭支持公诉，被告人王会忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月8日4时许，被告人王会忠到大港油田采油二厂歧617-1井，采用拆卸套管闸门丝堵、开关闸门的方式盗窃原油，后被当场抓获，现场缴获原油3.12吨。经鉴定，被盗原油价值9400元。另查明，被告人在取保期间脱逃，后于2018年10月29日主动到公安机关投案。上述事实，被告人王会忠在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕某、赵某、刘某、牛某、石某的证言；被告人王会忠的供述与辩解；现场勘查笔录、现场方位示意图、照片、辨认笔录；价格认定结论书；扣押及发还物品清单、过磅单、风险评估证明、刑事判决书、证明、户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王会忠以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，且已将原油装入油罐车，价值达9400元，其行为已构成盗窃罪，沧县人民检察院指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人系自首且犯罪未遂，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部的意见》之规定，判决如下：一、被告人王会忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月29日起至2019年4月15日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、作案工具胶皮管线三米、短接一个、油罐车一辆、管钳一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李学文人民陪审员  张立喜人民陪审员  曹可义二〇一八年十一月二十九日书 记 员  高丽英