江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0602民初1871号 原告:南通国信投资担保有限公司,住所地南通市崇川区工农路468号三楼和睦小区内。 法定代表人：徐森林,董事长。 委托诉讼代理人：郑溢，女，公司员工。 委托诉讼代理人：郑忠华，男，公司员工。 被告:南通文汇重工有限公司,住所地南通市通州区五接镇天后宫村。 法定代表人：左建飞。 被告:南通海龙工业设备安装有限公司,住所地南通市通州区五接镇工业集中区。 法定代表人：沙美芬。 委托诉讼代理人：郭志华，女，公司员工。 被告:江苏成名钢构重工有限公司,住所地南通市通州区五接镇沿江公路188号。 法定代表人：陈志明。 被告:左建飞,男,1968年8月15日生，汉族,住南通市通州区。 被告:宫会玲,女,1969年4月4日生，汉族,住南通市通州区。 原告南通国信投资担保有限公司(以下简称国信担保公司)与被告南通文汇重工有限公司(以下简称文汇公司)、南通海龙工业设备安装有限公司(以下简称海龙公司)、江苏成名钢构重工有限公司(以下简称成名公司)、左建飞、宫会玲追偿权纠纷一案,本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国信担保公司委托诉讼代理人郑溢、郑忠华到庭参加诉讼。被告文汇公司、海龙公司、成名公司、左建飞、宫会玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国信担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告文汇公司偿还原告代偿款2591185.17元；2、判令被告文汇公司支付原告代偿款的资金占用费（以83493.49元为本金，自2015年6月30日起；以127835.28为本金，自2015年9月18日起；以126445.76元为本金，自2015年12月18日起；以126445.76元为本金，自2016年3月18日起；以50311.44元为本金，自2016年4月29日起；以112831.00元为本金，自2016年6月20日起；以4802.38元为本金，自2016年6月21日起；以112830.97元为本金，自2016年9月20日起；以110378.13元为本金，自2016年12月20日起；以1226.42元为本金，自2016年12月21日起；以110378.13元为本金，自2017年3月20日起；以149499.36元为本金，自2017年6月20日起；以1847.65元为本金，自2017年6月21日起；以1450000元为本金，自2017年6月21日起；以9143.76元为本金，自2017年6月23日起；以13715.64元为本金，自2017年7月6日起），均按照年利率23.54%计算至实际还清为止；3、判令原告对被告文汇公司提供质押的应收账款享有优先受偿权；4、判令被告海龙公司、成名公司、左建飞、宫会玲共同对上述债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月22日，文汇公司向江苏银行股份有限公司南通港闸支行借款，双方签订《流动资金借款合同》，借款金额850万元。原告接受文汇公司的委托，为其该笔借款提供担保，并与银行签订《保证担保合同》，保证方式为连带责任保证。为防止给原告造成损失，文汇公司以自有应收中建钢构江苏有限公司1000万元货款、应收江苏沪宁钢机股份有限公司1000万元货款提供质押反担保，与原告签订《质押反担保合同》。另外，海龙公司、成名公司、左建飞、宫会玲自愿为文汇公司提供反担保，并与原告签订《反担保保证合同》。2015年6月20日文汇公司在结息日未能偿还上述借款利息，原告于2015年6月30日为上述借款代偿利息83493.49元，2015年9月18日为上述借款代偿利息127835.28元，2015年12月18日为上述借款代偿利息126445.76元，2016年3月18日为上述借款代偿利息126445.76元。2016年4月21日上述借款到期后文汇公司不能偿还借款，该笔借款进行了展期，展期后到期日为2017年4月20日。展期后文汇公司在结息日仍未能偿还上述借款展期期间的利息，原告于2016年4月29日为上述借款展期代偿利息50311.44元，2016年6月20日为上述借款展期代偿利息112831元，2016年6月21日为上述借款展期代偿利息4802.38元，2016年9月20日为上述借款展期代偿利息112830.97元，2016年12月20日为上述借款展期代偿利息110378.13元，2016年12月21日为上述借款展期代偿利息1226.42元，2017年3月20日为上述借款展期代偿利息110378.13元。2017年4月20日，上述借款展期到期，文汇公司不能偿还借款，原告于2017年6月20日为该笔借款代偿逾期利息149499.36元，2017年6月21日为该笔借款代偿逾期利息1847.65元，2017年6月21日为该笔借款代偿本金1450000元，2017年6月23日为该笔借款代偿逾期利息9143.76元，2017年7月6日为该笔借款代偿逾期利息13715.64元。原告合计为文汇公司上述借款及展期代偿本息2591185.17元。另根据原告与文汇公司签订的《委托担保合同》约定：债务人除应偿还代偿的款项外，还应向原告支付资金占用费及实现债权的费用。 被告文汇公司、海龙公司、成名公司、左建飞、宫会玲未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了流动资金借款合同、借款借据、委托担保合同、保证担保合同、应收账款质押反担保合同、反担保保证合同、借款展期协议、展期协议、银行对账单、代偿证明等证据，被告未到庭质证，也未提供足以反驳的相反证据，本院对证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月22日，被告文汇公司作为借款人与贷款人江苏银行股份有限公司南通港闸支行（以下简称江苏银行）签订《流动资金借款合同》（以下简称《借款合同》），约定借款金额为850万元，借款期限自2015年4月22日至2016年4月21日，执行年利率5.885％，按季结息，结息日为每季末月的20日。合同还对罚息、复利、违约责任等进行了约定。 同日，原告作为受托人与被告文汇公司作为委托人签订《委托担保合同》，约定委托担保的主债权为上述《借款合同》项下的融资，本金金额850万元，期限12个月，委托担保的方式为连带责任保证。本合同项下的担保贷款本息需受托人代偿或垫付资金的，由委托人支付资金占用费，费率标准按上述《借款合同》所定利率的四倍计算。 同日，原告作为保证人与债权人江苏银行签订《保证担保合同》，约定为确保上述《借款合同》的履行，保证人无条件不可撤销的向债权人保证，为债务人在主合同项下所欠债权人的全部债务提供连带责任保证担保，保证范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用等款项，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务到期（包括展期到期）后满两年之日止。本合同的担保义务不因债务人与债权人同意对主合同条款除金额以外的任何变更而受影响，在债权人和债务人同意展期或延期履行债务时，本合同继续有效。 同日，原告作为质权人与被告文汇公司作为债务人、出质人签订《质押反担保合同》、《质押登记协议》，约定根据上述《借款合同》、《保证担保合同》、《委托担保合同》的约定，为保证质权人的有关权益和债务人义务得到切实执行，出质人自愿以其所有的、无权利瑕疵的资产（动产或权利）为债务人的上述债务向质权人提供质押方式的反担保，反担保范围包括但不限于质权人在借款合同和保证合同中约定的全部保证担保范围，质权人凡因履行担保责任义务及向出质人或债务人行使追索权、实现质权人权利而导致的一切支付、损失、费用均在本合同约定的反担保范围之内。借款人在借款合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等款项，具体有：1、质权人代债务人向贷款人偿还的借款合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等款项及质权人实现债权的其他费用等；2、债务人按照委保协议项下的担保费、滞纳金、逾期保费、其它费用以及质权人代债务人偿还上述款项所发生的其它费用；3、前款其他费用包括但不限于质权人支出的诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费、调查费、差旅费以及自质权人代债务人偿还贷款人全部欠款自代偿之日按债务人借款合同利率四倍计算的资金占用费等。出质人提供的质押标的为应收中建钢构江苏有限公司1000万元货款、应收江苏沪宁钢机股份有限公司1000万元货款。 同日，原告作为担保人与被告海龙公司、成名公司以及左建飞、宫会玲作为反担保人分别签订《反担保保证合同》，均约定反担保人自愿为债务人文汇公司向江苏银行的上述借款向担保人提供连带责任保证，被担保主债权本金金额为850万元，保证范围包括：当债务人不能还款时，担保人依保证合同所应承担的借款合同项下的借款本金、借款到期前按借款合同规定的正常贷款利率计算的利息、逾期后按同期中国人民银行规定的逾期利率计算的逾期利息三者之和、实现债权的费用(包括但不限于催收费用、诉讼或仲裁费用、律师费、公证费、评估费及差旅费用等委托担保协议项下的未付担保费、滞纳金、逾期保费以及自担保人代债务人偿还贷款人全部欠款自代偿之日按债务人借款合同利率四倍计算的资金占用费等其它费用等。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同中同时约定，本合同所担保的债权，如果还有其他财产以抵押、质押形式进行的物的反担保，担保人实现权利时，反担保人放弃要求担保人先行行使物的反担保的抗辩权，有关物的反担保责任和反担保人的反担保保证责任的行使顺序担保人有自行选择的权利。 上述合同签订后，江苏银行于2015年4月22日向被告文汇公司发放借款850万元。因文汇公司未按约支付借款利息，原告分别于2015年6月30日为上述借款代偿利息83493.49元，2015年9月18日代偿利息127835.28元，2015年12月18日代偿利息126445.76元，2016年3月18日代偿利息126445.76元。 上述借款到期后，文汇公司因不能足额偿还借款，与原告再次签订《委托担保合同》，约定委托担保的主债权为案涉《借款合同》及《借款展期协议》项下的融资，总金额为850万元。委托担保的方式为连带责任保证。本合同项下的担保贷款本息需受托人代偿或垫付资金的，由委托人支付资金占用费，费率标准按《借款合同》及《借款展期协议》所定利率的四倍计算。 2016年4月21日，被告文汇公司作为借款人，原告以及被告左建飞、宫会玲作为担保人，与贷款人江苏银行签订《借款展期协议》，约定鉴于借款人不能足额偿还与贷款人签订的案涉《借款合同》项下借款，借款人申请展期，担保人同意为其继续提供担保，贷款人同意对借款合同项下的借款展期，展期金额为850万元，展期后到期日为2017年4月20日，展期期间执行年利率5.225%，担保人自愿按照案涉《保证担保合同》的约定继续承担担保责任。本协议是对案涉《借款合同》中借款期限、利率等部分条款的调整和补充，除涉及上述内容的条款外，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款继续有效。被告海龙公司、成名公司以及左建飞、宫会玲出具《展期协议》，承诺因案涉借款展期，本协议是对案涉《反担保保证合同》中的反担保期限条款的调整和补充，除涉及担保期限的条款外，原反担保合同规定的其他各项条款继续有效。 借款展期期间，因文汇公司仍未按约支付借款利息，原告分别于2016年4月29日代偿利息50311.44元，2016年6月20日代偿利息112831元，2016年6月21日代偿利息4802.38元，2016年9月20日代偿利息112830.97元，2016年12月20日代偿利息110378.13元，2016年12月21日代偿利息1226.42元，2017年3月20日代偿利息110378.13元。 2017年4月20日案涉借款展期到期，文汇公司未能偿还借款本金，原告分别于2017年6月20日代偿逾期利息149499.36元，2017年6月21日代偿逾期利息1847.65元，2017年6月21日代偿本金145万元，2017年6月23日代偿逾期利息9143.76元，2017年7月6日代偿逾期利息13715.64元。 江苏银行于2017年9月6日出具《代偿证明》，证明原告合计为被告文汇公司代偿本息2591185.17元。 2018年11月20日，原告就被告文汇公司提供的案涉合计2000万元应收账款在中国人民银行征信中心依法办理了出质登记。 本院认为，原告国信担保公司为被告文汇公司向江苏银行的借款提供担保，双方签订的案涉委托担保合同、借款展期协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告文汇公司提供应收账款质押反担保，被告海龙公司、成名公司以及左建飞、宫会玲分别提供反担保保证，上述被告与原告国信担保公司签订的案涉应收账款质押反担保合同、反担保保证合同、展期协议亦合法有效。因被告文汇公司未能按约还款，江苏银行要求原告国信担保公司依据保证担保合同约定承担保证责任并无不当。原告国信担保公司在承担保证责任后，有权依据《担保法》第三十一条的规定向被告文汇公司追偿，并依据委托担保合同的约定要求被告文汇公司支付资金占用费。原告国信担保公司共为被告文汇公司代偿借款本息合计2591185.17元，其主张被告文汇公司偿还上述款项的诉请合法有据，本院予以支持。原告国信担保公司主张资金占用费费率标准按借款利率的四倍计算，符合合同约定，本院予以支持。案涉借款在借款期限内的年利率为5.885%，展期利率为年利率5.225%，双方对于展期后资金占用费的费率标准约定为“按借款合同及借款展期协议所定利率的四倍计算”，但没有明确约定是按年利率5.885%的四倍计算还是按5.225%的四倍计算。对于这种合同约定含义不明的情况，原告国信担保公司作为格式条款的提供者和债权人，根据《合同法》第四十一条的规定，本院应作对其不利的解释。故本院对原告国信担保公司主张所有代偿款均按照年利率23.54%计算资金占用费不予支持。对于2016年4月21日之前的资金占用费费率，应按照年利率5.885%的四倍计算，为23.54%；对于2016年4月21日之后的资金占用费费率，应按照年利率5.225%的四倍计算，为20.90%。原告国信担保公司在2016年4月21日之前为被告文汇公司代偿借款464220.29元，对该部分代偿款应按照年利率23.54%计算资金占用费。原告国信担保公司在2016年4月21日之后为被告文汇公司代偿借款2126964.88元，对该部分代偿款应按照年利率20.90%计算资金占用费。 本案中原告国信担保公司虽然与被告文汇公司签订了两份《质押登记协议》，但是协议中仅记载了应收账款的债务人名称和金额，对于应收账款的其他具体权利内容要素包括期限、支付方式、产生应收账款的基础合同、基础合同的履行程度等均未记载，应收账款的债务人也未在协议上盖章确认。原告国信担保公司虽然依法办理了应收账款出质登记，质权自登记时设立。但办理该登记由原告国信担保公司单方即可完成，且登记机构对于用于出质的应收账款是否客观真实并不作实质审查，故本案中无法明确案涉应收账款的具体事项，原告国信担保公司要求对案涉应收账款优先受偿的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。 被告海龙公司、成名公司以及左建飞、宫会玲提供反担保保证，并在《反担保保证合同》中约定所担保的债权如果还有其他财产以质押形式进行的物的反担保，原告国信担保公司实现权利时，反担保人放弃要求先行行使物的反担保的抗辩权，有关物的反担保责任和反担保人的反担保保证责任的行使顺序原告国信担保公司有自行选择的权利。故在本案原告主张对被告文汇公司出质的应收账款行使质权未获支持的情况下，原告仍可主张反担保保证人承担连带共同保证责任。各被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百一十条、第二百二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告南通文汇重工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南通国信投资担保有限公司代偿款2591185.17元。 二、被告南通文汇重工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南通国信投资担保有限公司上述代偿款的资金占用费，具体为：（以83493.49元为基数，自2015年6月30日起；以127835.28元为基数，自2015年9月18日起；以126445.76元为基数，自2015年12月18日起；以126445.76元为基数，自2016年3月18日起），均按照年利率23.54%计算至实际给付之日止。（以50311.44元为基数，自2016年4月29日起；以112831元为基数，自2016年6月20日起；以4802.38元为基数，自2016年6月21日起；以112830.97元为基数，自2016年9月20日起；以110378.13元为基数，自2016年12月20日起；以1226.42元为基数，自2016年12月21日起；以110378.13元为基数，自2017年3月20日起；以149499.36元为基数，自2017年6月20日起；以1847.65元为基数，自2017年6月21日起；以145万元为基数，自2017年6月21日起；以9143.76元为基数，自2017年6月23日起；以13715.64元为基数，自2017年7月6日起），均按照年利率20.90%计算至实际给付之日止。 三、被告南通海龙工业设备安装有限公司、江苏成名钢构重工有限公司、左建飞、宫会玲对于上述第一、二项判决义务的履行承担连带责任，承担保证责任后有权依本判决向被告南通文汇重工有限公司追偿。 四、驳回原告南通国信投资担保有限公司的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27609元，公告费700元，合计28309元，由被告南通文汇重工有限公司、南通海龙工业设备安装有限公司、江苏成名钢构重工有限公司、左建飞、宫会玲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费27609元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  于劲松 人民陪审员  朱金华 人民陪审员  温荣华 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  葛玥延