吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0104民初3272号 原告:北京经纬东元资产评估有限公司，住所地:北京市海淀区中关村南大街34号3号楼21层2409室。 法定代表人:曲元东，总经理。 委托诉讼代理人:赵延成，该单位职员。 委托诉讼代理人:刘一茗，吉林权维律师事务所律师。 被告:吉林省公安厅，住所地:长春市朝阳区新发路806号。 法定代表人:刘金波，厅长。 委托诉讼代理人:孙胜国，该单位职员。 委托诉讼代理人:迟大海，该单位职员。 第三人:吉林市公安局，住所地:吉林省吉林市丰满区松江南路500号。 法定代表人:贾树城，局长。 委托诉讼代理人:刘峰，该单位职员。 委托诉讼代理人:张百春，该单位职员。 原告北京经纬东元资产评估有限公司诉被告吉林省公安厅及第三人吉林市公安局委托合同纠纷一案,本院于2018年7月3日受理后,于2018年8月21日公开开庭进行了审理,原告北京经纬东元资产评估有限公司的委托诉讼代理人赵延成、刘一茗，被告吉林省公安厅的委托诉讼代理人迟大海、孙胜国，第三人吉林市公安局的委托诉讼代理人刘峰、张百春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 北京经纬东元资产评估有限公司提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付评估费4550559元及利息1892937.75元(其中2275279.50元自2011年4月11日起至实际给付之日止，依照银行同期贷款利率计算，暂计算至2018年3月21日，另外2275279.50元自2011年4月25日起至实际给付之日止，依照银行同期贷款利率计算，暂计算至2018年3月21日)；2、请求判令被告支付违约金1365167.70元；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月11日，原、被告双方签订《业务约定书》（约定书中的吉林经纬资产评估有限责任公司现已更名为原告），约定原告接受被告委托，对被告负责侦办的“12.17”案件的涉案资产进行评估。双方约定评估费总额根据国家统一收费标准收费，另约定《业务约定书》签订生效后，被告应向原告预付50%评估费,余款在原告提交《资产评估报告》时一次性付清。同时《业务约定书》第8条第2款约定，原、被告双方若一方违反本业务约定书，应根据《中华人民共和国合同法》的有关规定,向对方支付违约金,违约金按评估服务费的30%支付，原告圆满完成了评估任务，出具了17份资产评估报告，评估报告出具后由第三人吉林市公安局取走。上述评估报告值累计为人民币504438300元，按国家统一收费标准计算，评估费共计4550559元。原告多次向被告催要评估费，被告未支付任何评估费用。现原告向贵院诉请,维护原告的合法权益。 吉林省公安厅辩称:原告向被告提交的评估报告具体项目及数量不清楚，同时原告主张的收费过高，依据标准不符合相关规定，原告主张的利息及违约金无法律依据，对于十七项标的物中涉及九台市两宗土地的评估报告有异议，不同意原告上述诉讼请求。 吉林市公安局陈述:该案涉及的财产评估业务约定书系原告与被告之间签订，第三人只是刑事案件涉案财产部分的具体承办单位，原告应向被告主张评估费。 经审理查明：2011年期间，吉林省公安厅在承办“12.17”刑事案件过程中，须对涉案财产进行价格评估。2011年4月11日，吉林经纬资产评估有限责任公司与吉林省公安厅签订了《业务约定书》一份，约定由吉林经纬资产评估有限责任公司按照吉林省公安厅提供的评估对象和评估范围确定资产价值。双方约定根据国家统一取费标准收费。另约定《业务约定书》签订生效后，吉林省公安厅应向吉林经纬资产评估有限责任公司预付50%评估费,余款在吉林经纬资产评估有限责任公司提交《资产评估报告》时一次性付清。同时《业务约定书》第8条第2款约定，双方若一方违反本业务约定书，应根据《中华人民共和国合同法》的有关规定,向对方支付违约金,违约金按评估服务费的30%支付。吉林经纬资产评估有限责任公司自接到吉林省公安厅委托后，吉林经纬资产评估有限责任公司开始依据吉林省公安厅向其提供的财产清单及实物进行资产评估作价。至2011年4月25日止，吉林经纬资产评估有限责任公司向吉林省公安厅提供17份评估报告，上述17份评估报告资产评估总价值为447,231,300元。另查明，吉林经纬资产评估有限责任公司于2011年5月4日更名为北京经纬东元资产评估有限公司。 本案庭审中，北京经纬东元资产评估有限公司主张依据2002年4月16日颁布的《吉林省涉案物品价格鉴证收费管理办法（吉省价收字[2002]9号）》、按每份评估报告的评估值分别计算评估费用，评估费用为4550559元，原告另主张利息1892937.75元及违约金1365167.70元。吉林省公安厅对上述17份评估报告中涉及九台市两宗土地的两份评估报告有异议，并出示原告于2011年4月22日向被告出示的《关于无法评估九台卡伦湖土地的函》，认为原告出据上述两份评估报告与该函自相矛盾，不予认可。另，被告出示了原告网络平台中资产评估收费报价表及2011年5月9日吉林省物价局颁布的《吉林省资产评估收费管理暂行办法》的通知（吉省价收[2011]87号），认为应当依据该收费办法合理收取评估费用。庭审中，吉林省公安厅表示愿意在合理范围内承担评估费用，吉林市公安局不承担上述费用的给付义务，吉林市公安局对此无异议。 上述事实,有当事人陈述、《业务约定书》、17份评估报告等证据予以证实并经庭审质证,本院予以确认,在卷佐证。 本院认为,原、被告及第三人间委托合同纠纷一案事实清楚，双方于2011年4月11日期间签订的《业务约定书》系双方真实意思表示，应合法有效，原、被告双方之间的委托关系成立。原告已按吉林省公安厅提供的评估对象和评估范围向被告提供了17份资产评估报告，吉林省公安厅即应向原告支付评估费用。关于原、被告双方争议的评估收费标准一节，结合本案原、被告双方签订《业务约定书》的时间及原告的资质等情况综合评定，本案所涉资产评估收费标准应依2011年5月9日颁布的吉省价收[2011]87号《吉林省资产评估收费管理暂行办法》的规定收费。另因双方所签订的《业务约定书》中所确定的评估对象和评估范围系涉案资产的整体性委托，故原告不应按出具评估报告的份数累加收费。原告作出的17份资产评估总价值为447,231,300元，应收取评估费187，900元。因吉林省公安厅在庭审中表示愿意在合理范围内承担评估费用，故上述费用应由吉林省公安厅承担。由于原、被告双方在《业务约定书》中对合同总价款及评估费收费标准未做明确约定，导致被告不能在约定书签订后立即向原告预付交纳50%的评估服务费及在交付报告后给付全部评估费，且原告不能提供将上述17份资产评估报告交付给被告的时间的证据，故原告根据双方签订的《业务约定书》第六条第二款向被告主张的违约金及利息，应属约定不明，故原告主张的违约金及利息一节本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告吉林省公安厅于本判决生效后立即给付原告北京经纬东元资产评估有限公司评估费187900元； 二、驳回原告北京经纬东元资产评估有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66460元,原告北京经纬东元资产评估有限公司负担62402元、被告吉林省公安厅负担4058元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  韩 玲 审 判 员  乔 木 人民陪审员  刘长荣 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  苏春梅