西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初505号原告胡成朋，男，1989年8月8日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人杨生智，宁夏言成律师事务所律师。被告西安车管家汽车信息咨询有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区鱼斗路**封头管业院内****。法定代表人王重，系该公司董事长。委托诉讼代理人杨全虎，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人程宁娜，陕西泽诚律师事务所律师。原告胡成朋与被告西安车管家汽车信息咨询有限公司（以下简称：车管家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日作出(2016)陕0113民初3433号民事判决书。宣判后，被告不服一审判决提出上诉。2017年10月25日，西安市中级人民法院作出（2017）陕01民终字第10305号民事裁定书，发回重审。重审期间，本院依法另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告胡成朋及其委托诉讼代理人杨生智，被告车管家公司的委托诉讼代理人杨全虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡成朋诉称，2016年1月4日，原告在被告处购买进口宝马740高档轿车一辆（车辆型号WBAKB410,车身颜色灰色，车架号WBAKB4102BC634871,发动机号12447646N54B30A）。原告于当天向被告缴纳购车还款保证金10000元和支付部分购车款200000元。后原告于2016年1月15日在车辆过户当天，向被告支付剩余购车款240000元。后原告在使用过程中发现车辆问题不断，存在车辆行驶抖动、漏油等诸多问题，为此多次找被告协商处理，但都未予解决。原告到宝马官方指定4S店维修时才被告知，涉案车辆不仅存在上述问题，车辆发动机曾被吊装进行过拆卸和重新安装，车辆拆装过涡轮增压器，变速箱曾有过损坏，里程表也被人为改动过。被告的行为违背了诚实信用原则，原告多次找被告协商赔偿事宜未果。故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告损失1350000元，并承担本案诉讼费用。被告车管家公司辩称，涉诉车辆系被告于2015年11月24日向案外人朱铖购买后转售给原告。被告与案外人朱铖签订的《二手车收购合同》中记载的车辆基本信息为宝马740L轿车，车牌号为陕Ｋ×××**，行驶里程64643KM。2016年1月4日，原、被告签订了销售合同，在销售时被告将购买车辆从案外人处获知的信息如实告知原告，并无丝毫的隐瞒和篡改，也对该信息并未进行任何“加工”或“包装”，根本不存在原告所称的欺诈行为。而被告在经营中存在瑕疵行为，也不等同于欺诈行为。被告客观上也是这起交易的受害者。因此，被告并无欺诈行为，原告主张三倍赔偿与事实不符，亦违反诚实信用原则，应当予以驳回。经审理查明，被告西安车管家公司从事汽车信息咨询服务、二手车经销、汽车销售等业务。2016年1月4日，原告胡成朋（买车方、乙方）与被告（居间方）签订《二手车中介（居间）销售合同》，约定所售车辆品牌型号宝马740Li、车牌号陕Ａ×××**、车架号WBAKB4102BC634871、表显里程6.4万公里、出厂日期2010年12月22日、车身颜色香槟色、发动机号12447646N54B30A、初登日期2011年12月22日、车辆性质私车；车价（不包含交易税费、过户费、评估费等）为450000元，车款分两次付清，付款方式为刷卡支付，乙方首次交付车辆款199280元，余额250720元在过户前一次性付清；甲方委托居间方代收车款并开具收款凭证。合同还约定：乙方对甲方车辆状况确认无误，并最终由乙方签字确认同意；鉴于二手车交易的时间性价值，在本合同生效后，若乙方提出退换车要求则应承担相应的违约责任和违约金；车辆交付之前本车所有的机械故障、交通违章、责任事故及经济纠纷均由甲方承担，自提车之日起所有机械故障、交通违章、责任事故等由乙方自行承担与甲方无关；此车包过户（不含交易税），送首保、延保。该合同甲方一栏由居间方经办人杨阳代签。同日，原告支付被告首付款199280元及还款保证金10000元，被告将涉案车辆交付原告。原告遂驾驶涉案车辆前往福建，在使用过程中发现车辆存在抖动、漏机油等问题遂向被告工作人员反映。1月15日，被告向原告出具《车管家汽车质量保修服务意向书》，载明购买延保时里程71545公里，车辆购买日期2016年1月15日，延保产品:发动机、变速器、前后驱动桥以上三项由公司赠送，延保周期一年或两万公里，最高累计赔付限额15000元，延长保修服务日期自2016年1月15日零时起至2017年1月15日二十四时止，或延长保修服务的里程数为71545公里起，至91545公里止（时间和公里数，两者中以先截止的为准），延保价格2888元；经客户签署的意向书及质量保修手册共同构成服务合同。原告在该意向书客户一栏签字捺印，被告在经销商一栏盖章。同日，原告支付被告购车辆尾款240000元，被告出具书面承诺，承诺负责解决原告所购车辆的变速箱问题。1月18日，双方办理车辆过户手续，转移登记至原告名下，车牌号陕Ａ×××**。此外，被告公司员工李龙曾向原告出具《保证》载明：陕Ａ×××**宝马740存在抖动、漏油问题，先保证客户下次到店维修时必须彻底解决好，修好不退车，修不好退车。2016年4月，原告以被告构成欺诈为由诉至本院。另查，涉案车辆的注册登记信息为：出厂日期2010年12月1日，2011年12月22日办理登记，车牌号鄂Ｃ×××**，所有人为江军；2015年1月7日办理转移登记，车牌号变更为陕Ｋ×××**，所有人为董建平；2015年12月9日办理转移登记，车牌号变更为陕Ａ×××**，所有人为张宝磊；2016年1月18日办理转移登记，车牌号变更为陕Ａ×××**，所有人为原告胡成朋，2016年10月20日办理抵押登记备案，抵押权人为上海早慧融资租赁有限公司。经询，张宝磊系被告公司员工，涉案车辆系公司收购，为便于过户登记在其个人名下，其并未参与交易，只负责配合办理过户手续。在原一审时，本院依法前往金花宝鼎汽车销售信有限公司调查了解涉案车辆的维修、里程等有关情况。该公司工作人员称因车架号就是车辆的身份信息，不可能改变，故根据涉案车辆的车架号查询信息得知，该车除保养、检测外自2012年至2015年期间前后更换过手刹模块、涡轮增压压力变换器、刹车片、挡风玻璃、密封圈，维修过漏油等情况，未出过事故，也未更换过发动机及变速箱。截止至2015年9月18日里程数为144487公里,2016年4月9日里程数为89763公里，4月10日里程数为89881公里，故里程数应该改动过。因原告胡成朋未在该店维修过涉案车辆，故不能查询到更名后的信息。庭审中，原、被告一致认可双方之间存在二手车买卖合同关系，原告已支付被告购车款450000元。原告表示被告未如实告知车辆的真实信息，车辆存在行驶抖动及漏油的问题，并多次维修及更改里程数，被告构成消费欺诈，依据合同法一百一十三条、消费者权益保护法第二十条、第二十三条、第五十五条之规定，应向原告三倍赔偿。被告对此不予认可，认为其已将从原车主处获知的涉案车辆的信息如实告知于原告，并未篡改或加工，不构成欺诈，并提交其与原车主朱铖签订的《二手车收购合同》，主张涉案车辆在其以326000元收购时原车主告知的行驶里程即为64643公里。经询，被告在收购车辆时依照二手车的常规方式进行检测，只是对车辆的外观及信息进行对照，向原车主询问了涉案车辆的性能、维修情况，通过保险公司核实了保险及是否发生大事故的情况。上述事实，有《二手车中介（居间）销售合同》、车管家汽车质量保修服务意向书、收据、承诺、保险单、机动车登记证书、车辆维修保养记录等证据及庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间签订的《二手车中介（居间）销售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方应当按合同履行各自的权利义务。本案中，原告认为在车辆的买卖交易过程中，被告未能如实告知原告车辆准确的行驶里程信息和维修状况，存在欺诈行为，而根据原、被告签订的《二手车中介（居间）销售合同》与被告与原车主签订的《二手车收购合同》的内容来看，两份合同中对涉案车辆的行驶里程表述基本一致，车辆的基本信息准确无误，被告并无主观虚构、隐瞒等情形，而原告在尚未支付全款时就已使用涉案车辆十余日，其对车辆的性能、使用情况有了足够了解仍然购买，其购买车辆的意思表示也并非被告的行为所致。加之，原告未能提供充分证据证明被告对真实信息知情并存在欺诈原告的主观恶意。因此，被告不构成消费欺诈，原告主张的三倍赔偿之诉请，本院依法不予支持。但是，二手车的维修情况、行驶里程数以及是否发生事故等情形对车辆的交易价格、性能及行车安全等问题有着重大的影响。被告车管家公司作为专业二手车经营者，在其收购二手车时理应对车辆状况进行全面查验，并利用其专业知识及渠道对车辆状况进行充分的了解，以便在下一步出售时向原告提供真实、完整的信息。但其在将车辆收购后，并未积极从宝马4S专营店核实涉案车辆的相关情况，在销售涉案车辆时未能向原告告知完整的车辆的使用及维修等信息，故被告在合同履行中存在主要的过错。考虑到被告的过错及原告的车辆的确存在使用中的问题的情形，参考涉案车辆两次交易的价格，结合诚实信用及公平原则，本院酌定被告向原告赔偿248000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十一条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告西安车管家汽车信息咨询有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告胡成朋248000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告胡成朋其余诉讼请求。本案案件受理费21000元，由原告承担3780元，被告承担17220元。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  叱红梅人民陪审员  姜桂红人民陪审员  颜建设二〇一八年十一月二十六日书 记 员  孙源源打印：相丽华校对：孙晶晶2018年月日送达