广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1226民初783号 原告环江皇朝家居装饰材料贸易有限公司，住所地环江县凯丰商贸城购物中心**，统一社会信用代码91451226310232640L。 法定代表人陈忠钦。 一般授权委托代理人覃东明，广西永泉律师事务所律师。 被告广西凯丰房地产开发有限公司环江分公司，住所地环江县思恩镇民中路农械厂。统一社会信用代码91451226799700277K。 法定代表人周海军。 被告广西凯丰房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路24-8凯丰大厦**。统一社会信用代码914500007322290627。 法定代表人覃源。 上述两被告特别授权委托代理人蓝仁文，广西正营律师事务所律师。 原告环江皇朝家居装饰材料贸易有限公司（以下简称皇朝公司）与被告广西凯丰房地产开发有限公司环江分公司（以下简称凯丰环江分公司）、广西凯丰房地产开发有限公司（以下简称凯丰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，于2018年9月20日适用简易程序公开开庭进行审理，后因案情复杂转为普通程序审理，于2018年11月26日公开开庭进行审理。原告皇朝公司的委托代理人覃东明、被告凯丰环江分公司的负责人周海军及其与被告凯丰公司的共同特别委托代理人蓝仁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皇朝公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告于2015年6月20日签订的《外墙涂料工程施工协议书》，并判令被告向原告退还保证金50万元及承担违约金10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月20日，原告与被告在环江县签订《外墙涂料工程施工协议书》，约定由原告承包被告位于环江县城东商贸城二期工程外墙涂料工程约10万平方米，总造价550万元，并约定由原告交纳50万元保证金。50万元保证金是2015年4月原告与被告凯丰公司初步达成合同意向后，2015年4月3日原告的法定代表人陈忠钦向被告凯丰公司的法定代表人覃登选转账支付20万元定金时起，陆续多次支付完毕的。然而，原告交纳保证金后，被告却迟迟没有通知进场施工，原告多次要求进场施工，均因工程不存在无法施工。原告认为，原、被告签订的《外墙涂料工程施工协议书》是在双方平等自愿的基础上签订，应当得到法律的保护，因被告的原因导致协议书无法履行，被告应当承担违约责任。 原告皇朝公司向本院提供了如下证据： 1、营业执照1份，证明原告的工商登记情况； 2、原告的法定代表人身份证复印件，证明法定代表人的身份情况； 3、工商登记明细，证明被告凯丰环江分公司的工商登记情况； 4、《外墙涂料工程施工协议书》1份，证明原、被告存在合同关系，被告发包工程给原告，并约定由原告向被告交50万元的保证金，并约定违约责任的事实； 5、收据1份，证明原告向被告支付50万元保证金的事实； 6、银行流水清单1份，证明在合同签订前原告法定代表人陈忠钦转账给被告法定代表人覃登选20万元。 被告凯丰环江分公司与凯丰公司共同答辩称，1、原告不具备外墙涂料施工的资质，原、被告双方签订的合同是无效合同；如果法院认为合同有效，被告也同意解除双方的合同关系；2、原告与被告签订合同时是出于其他需要，被告出具给原告的收据也是虚开的，是当时凯丰分公司的时任负责人覃柳青要求公司财务人员开具给原告的，原告实际并未支付50万元保证金给原告，双方的合同亦未实际履行，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告凯丰环江分公司与凯丰公司向法庭提交《收据》存根联1张，证明原告提交的50万元收据为虚开的，被告并没有收到该款；并申请凯丰环江分公司时任会计欧凤玲、凯丰分公司出纳吴贵兰出庭作证，两人分别作证称：2015年6月20日，时任凯丰分公司负责人覃柳青到财务室要求出纳吴贵兰出具一张收到陈忠钦50万元转账的收据，称帮陈忠钦办理银行贷款之用，吴贵兰即按要求出具了收据，并将盖有凯丰分公司财务专用章的收据联交给覃柳青；时任会计欧凤玲则在公司收存的存根联上自行备注“柳青交带：虚开的给陈忠钦去办”字样。而公司实际并未收到该笔转账。 经过庭审举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对关于原告是否实际支付50万元保证金的争议，原告称50万元的保证金为在本案合同签订前即已全部给付完毕，其中有20万元为2015年4月3日通过陈忠钦转账支付给了覃登选，另外30万元为之后陆续支付；而被告则称开具给原告的50万元收据为虚开，用于给陈忠钦办理银行贷款之用。本院认为，原、被告签订合同时，被告尚未取得该项目的投资开发权，也未取得建设工程规划许可审批手续，且原告及其法定代表人陈忠钦与两被告之间自2015年以来因房屋租赁、民间借贷等存在多笔经济往来，原告主张原、被告双方通过结算确认以原告或陈忠钦在签订合同前支付的50万元作为履行本案合同的定金，应进一步提供相关证据予以佐证，而原告在第二次庭审时提交的银行流水，无法证明其上载明的转账支付给覃登选的20万元与本案的关联性，本院对其关联性不予认可；余下30万元，原告称以零星现金或转账支付，但却无相关证据证明，如果双方确实进行结算抵作定金，应当有结算确认凭据或相关意思表示，但合同第三条“承包方在签订协议时必须向甲方支付伍拾万整作为工程保证金”及收据明显与原告主张不符，因此，原告仅凭合同及收据，无法证明其所主张的上述事实，本院对原告已支付50万元保证金的事实不予确认，原告应自担举证不足的不利后果。另外，被告方两位证人均系被告凯丰分公司职员，双方具有利害关系，其证言不能单独作为认定事实的依据，被告提供的《收据》存根联上的备注内容亦其工作人员自书，无更有力证据与其相互印证，不能单独作为认定案件事实的依据，故对这些证据的证明力，本院亦不予认可。 经综合原、被告陈述及有效证据，本院查明事实如下： 原告为一家经营家具、室内外装饰材料、建筑材料、家用电器、食品等日用货购销及市场开发与管理的公司，其经营场地为环江县凯丰商贸城购物中心一楼，场地出租方为凯丰环江分公司。被告凯丰公司是一家从事房地产开发经营等业务的公司，被告凯丰分公司为被告凯丰公司下属的分公司，无独立法人资格。2015年6月20日，被告凯丰环江分公司作为甲方，与作为乙方的原告皇朝公司签订了一份《外墙涂料工程施工协议书》，双方约定由原告承包环江县城东商贸城二期工程外墙涂料工程，承包方式为包工包料，单价为55元/㎡，总面积10万㎡，工程总造价为550万元，并约定在签订合同时原告必须向被告凯丰环江分公司支付50万元作为工程保证金，开工时间以被告的书面通知为准，单方违约的应支付守约方违约金10万元。同日，被告凯丰环江分公司的财务人员开具了一份《收据》，载明收到陈忠钦转账的50万元，收款事由为“外墙装修、包工包料，总面积：10万平方米，每平方米55元，交来保证金50万元”，《收据》的收据联由原告收持，存根联由被告凯丰分公司收持。其中，存根联上方写有时任公司会计欧凤玲自行注明的“柳青交带：虚开的给陈忠钦去办”字样。 另查明，被告凯丰公司在进行环江城东商贸城一期房地产开发完毕后，欲进行二期房地产开发，但至今未取得投资开发权，亦未取得建设工程规划许可审批手续。原、被告签订合同后，原告也一直未能进场施工，原告即以被告违约为由，请求判令解除合同，由被告退还保证金50万元并承担违约金10万元。 又查明，原告及其法定代表人陈忠钦与两被告自2015年起因房屋租赁、民间借贷等引起多起纠纷，均于2018年11月在本院审理终结。 本院认为，本案为装饰装修合同纠纷，是建设工程合同的一种，当事人签订合同时应当遵守国家的相关建筑法律、法规，但是本案原、被告在签订合同时，两被告尚未取得建设工程规划许可审批手续，不具备工程发包的主体资格，原告也不具备相应的施工资质，故原告与被告凯丰分公司于2015年6月20日签订的《外墙涂料工程施工协议书》为无效合同。如前所述，原告无充分证据证明其已向被告实际支付了50万元合同保证金，在原、被告明知被告尚未取得房地产投资开发权、未取得相关审批手续、未进行房建主体施工时双方即签订房屋的外墙涂料工程施工协议，且在双方长期以来存在其他经济往来的情况下，原告单凭一张《收据》无法支撑起其在合同签订前即已通过多种形式支付被告50万保证金的主张，故本院对原告已实际支付50万元保证金给被告的事实主张不予认可，原告应自担举证不足的不利后果。因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告环江皇朝家居装饰材料贸易有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费9800元，由原告环江皇朝家居装饰材料贸易有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  李冬萍 人民陪审员  罗海渊 人民陪审员  覃重耀 二〇一八年十一月三十日 法官 助理  蔡诚诚 书 记 员  谭秀微 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合法法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。