wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0125民初1741号原告：马立忠，男，汉族，1942年8月11日出生，云南省宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。被告：马元忠，男，汉族，1935年8月1日出生，云南省宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。原告马立忠诉被告马元忠健康权纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，依法适用简易程序，于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告马立忠和被告马元忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马立忠诉称：原告和被告生活在同一个院子。2017年5月14日晚上8点钟，被告晚上回家时没有关门，两人因为晚上回家不关门的原因而起争执，被告就拿起了小锄头就动手打击了原告，当时没有报警，也没有找村小组来进行调解，因原告当时被打伤了头部，被告的子女将原告带到村口医务室进行伤口包扎，次日，原告的伤口恶化发炎，直到8月23日被告自己到医院治疗，花费1700元的费用。村委会对双方进行调解，叫被告付其1000元的医疗费用，被告在调解中不付费用还恶语向相。2018年4月4日，在医务室门口，因为当时的费用没有偿还的缘故，又起了争执，被告就拿到了扳手打原告，头部被打三下，腰部打一下，双方争执不休，当地派出所就对其进行调解，原告当时伤势严重，派出所民警就立即将原告送入医院进行治疗，并在汤池医院住院4天，随后医生要求转入宜良县人民医院进行治疗。直到5月7日的调解，被告始终不愿意偿还原告的医疗费用，为了维护自己的利益，故向人民法院提起诉讼。请求法院判令被告赔偿：1、判令被告向原告偿还医药费4337.51元；2、判令被告向原告补偿精神损失费4000元。被告马元忠辩称：一、原告对本案发生有重大过错，答辩人认为本案不应当承担赔偿责任，早在上世纪60、70年代，答辩人担任梨花村六队的队长，原告马立忠用49年前的思维欺压百姓，扬言不佩服答辩人当队长，到处诋毁，污蔑答辩人，长期以来双方彼此积怨，从此在原告马立忠心中就种下了怀恨嫉妒之心。答辩人与原告马立忠生活在同一个院子系堂兄弟关系，经常发生口角，随时对答辩人辱骂，指手画脚，恐吓威胁，每次发生争吵扬言要杀了答辩人全家的性命，长期以来给我精神受到了伤害，每天过着提心吊胆的生活，让答辩人夜不能寐。原告目无国法，无理取闹，多年积下的怨气在2017年2月2日原告对答辩人全部爆发出来，双方因发生争执，原告在诉状中说因没有关门这种为理由，原本就是很小的事情，可以说不是事，原告故易找茬对答辩人，上前就对答辩人拳打脚踢，答辩人看情形不对，顺手拿起小锄头打了原告一下，原告才住手，幸好没有造成严重的后果。答辩人此举纯属正当防卫，只因伤情较轻，答辩人积极伙同自己的子女将原告带到村口医务室就诊，答辩人因被殴打，医生建议到正规医院做全面检查，答辩人便到宜良县第一人民医院就诊，经医生诊断为多处软组织挫伤，住院一个多星期伤情才好转，花费医疗费4229元，护理费1000元，共计5229元人民币，此事经村委会领导调解叫答辩人支付其1000元医疗费用，答辩人不服村领导的调解，此事不了了之。在2018年4月4日，原告与答辩人在以为是的门口发生争执，原告先动手打答辩人，答辩人在无奈反击了原告，每次发生争吵原告都是带酒气，酒后耍酒疯，原告脾气古怪，性情变态，是整个案件发生罪魁祸首，欲伤害别人时，伤害了自己。原告无理整天与答辩人冲突诱因，双方都在不能冷静的处理矛盾是冲突的关键，对本案发生负有不可推卸的责任。二、原告的部分诉于无法律依据；1、医疗费，原告提供的医疗费收款凭证，应有病历和诊断证明，用药清单相佐证，否则，不能排原告因其他伤情的医治，而要求答辩人支付该笔费用的不合理；2、精神损失费更是不应该支付，答辩人年老体弱被欺精神整天恍惚。综上所述，虽然由于答辩人的行为给原告造成了伤害，但答辩人也有不同程度的伤情，原告也应该承担相应的责任且原告主张的部分损失也于法无据与事实不符，请法院查明事实，维护答辩人的合法权益。原告马立忠为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、阳宗海泰康医院病情证明、用药费用汇总清单、出院证各1份，证明原告受伤后于2018年4月10日到阳宗海泰康医院经诊断为右额顶部头皮挫伤、轻微脑震荡、左侧胸部被钝器致伤，住院3天；2、宜良县第一人民医院住院病案1份，证明原告经宜良县人民医院诊断为头皮裂伤、多处挫伤，住院4天；3、宜良县第一人民医院收据4张、阳宗海汤池康泰医院收据3张、宜良中医院收据1张，证明原告受伤后住院治疗花费3738.48元；4、司法鉴定意见书1份，证明原告经鉴定为轻微伤；5、鉴定费收据1份、打车费发票2份，证明原告鉴定费为600元、交通费为20元。（共计4359.48元）原告方提交的上述证据，经被告马元忠当庭质证后均予以认可。被告马元忠未向本院提交证据。针对原告提交的上述证据，本院的认证意见认为：上述证据均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院均予以采信。根据原、被告的诉辩主张及举证、质证意见，结合本院的认证意见，本院确认以下法律事实：原、被告系堂兄弟关系，居住在同一院子，2018年4月4日，双方因2017年5月14日发生的纠纷就医疗赔偿费用争议在医务室门口发生吵打，被告用扳手打伤原告头部,原告于2018年4月10日至2018年4月13日在汤池康泰医院住院治疗，期间支付治疗费1355.28元费用；于2018年4月14日转入宜良县第一人民医院住院治疗4天，支付治疗费2374.1元。经诊断，原告的伤情为：1、头皮裂伤；2、多处软组织挫伤。经司法鉴定，原告的伤情为轻微伤。对原告的本次损伤损失费用，根据原告的诉讼请求和相关法律规定，本院作以下认定：1、医疗费用3729.38；2、就医交通费20元；3、鉴定费600元。以上三项共计4349.38元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人健康权的，应当承担民事赔偿责任。本案中，原、被告双方系邻居，因生活琐事产生矛盾，相互之间应该互谅互让，协商妥善解决矛盾纠纷，但在本次纠纷中，原、被告双方均不理智，双方因此发生争吵并动手，被告马元忠致伤原告，其行为造成了相应的损害后果，被告应承担主要的民事赔偿责任。原告遇事不冷静，不寻求正确途径化解矛盾，与被告相互争吵，激化矛盾，对自己的损伤亦应承担一定的责任。对原告损害赔偿责任的承担，按照过错大小，由被告承担60%的责任，剩余40%由原告自行承担。本院判决：本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五第一款第（六）项、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告马元忠于本判决生效之日起十五日内赔偿原告马立忠各项损失费用4349.38元的60﹪的损失费用，计2609.63元；其余费用由原告马立忠自行承担。二、驳回原告马立忠的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元。由原告马立忠缴纳10元，由被告马元忠缴纳15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  罗丹阳二〇一八年十一月二十六日书记员  范瑞琼
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初2881号 原告：费玉章，男，1967年3月2日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：王玉英，女，1973年3月2日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：费玉根，男，1970年3月24日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：费有根，男，1962年12月12日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：费伟良，男，1999年7月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告费玉章与被告王玉英、费玉根、费有根、费伟良民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序于同年11月13日公开开庭进行审理。原告费玉章到庭参加诉讼，被告王玉英、费玉根、费有根、费伟良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告费玉章向本院提出诉讼请求：1.被告王玉英立即归还原告借款5万元并支付逾期利息及违约金；2.被告费玉根、费有根、费伟良对上述借款本金、逾期利息及违约金承担连带清偿责任；3.诉讼费用全部由被告承担。 被告王玉英、费玉根、费有根、费伟良未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月17日，被告王玉英、费玉根、费有根、费伟良与原告费玉章签订《保证借款合同》一份，约定被告王玉英向原告借款5万元，借款利率及逾期利率均为年利率20%，违约保证金2500元，由被告费玉根、费有根、费伟良对上述借款提供连带责任保证。同时约定借款期限至2018年6月16日，保证期间为借款人还清全部借款金额为止；担保范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金和为实现债权的一切费用。签订借款合同的当日，原告依约将5万元通过银行转账给被告王玉英，同日，被告王玉英向原告支付了一年的利息1万元及2500元违约保证金。借款期限届满后，被告王玉英未按约还款，被告费玉根、费有根、费伟良亦未履行保证责任，以致纠纷成讼。以上事实由原告提供的《保证借款合同》、《中国农业银行转账业务客户回执》各一份及原告的当庭陈述证实。 本院认为，原告费玉章与被告王玉英之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”被告王玉英在借款当天即向原告支付的1万元利息及2500元违约保证金应作为本金扣除，故原告借给被告王玉英的本金应认定为37500元。被告王玉英未按约还款，显属违约，应承担相应的民事责任，即返还原告借款本金及相应利息和违约金。《保证借款合同》中约定借款利率及逾期利率均为年利率20%，符合法律规定，借期内利息为7500元；约定的违约保证金2500元，与逾期利率一并计算超过了年利率24%，故逾期付款利息及违约金应按年利率24%计算。被告费玉根、费有根、费伟良为被告王玉英的上述债务提供连带责任保证，未约定保证份额，应当认定为连带共同保证，原告在保证期间内主张其承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。综上，原告合理的诉讼请求予以支持，其余诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王玉英于本判决生效之日起十日内给付原告费玉章借款本金37500元及借期内利息7500元，本息合计45000元并支付逾期利息及违约金（逾期利息及违约金以37500元为基数，自2018年6月17日起按年利率24%计算至本判决确定的履行之日）。 二、被告费玉根、费有根、费伟良对上述第一项的债务承担连带清偿责任。 三、被告费玉根、费有根、费伟良承担保证责任后，有权在相应范围内向被告王玉英追偿。 四、驳回原告费玉章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，公告费650元，合计诉讼费1700元，由原告费玉章负担153元，由被告王玉英、费玉根、费有根、费伟良共同负担1547元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  姚加黎 人民陪审员  王文林 人民陪审员  於 颖 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  赵练丽
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执1777号 申请执行人黄兴林，男，汉族，1955年2月8日生，住本市南明区。 被执行人罗义澴，男，汉族，1982年10月2日生，住本市南明区。 被执行人李姣姣，女，汉族，1987年11月5日生，住本市南明区。 被执行人罗志祥，男，汉族，1955年11月17日生，住本市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第5543号民事调解书，已向被执行人罗义澴、李姣姣、罗志祥发出执行通知书，责令其在限期内申请执行人19700元，承担案件受理费300元、公告费300元、执行费204元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人罗义澴、李姣姣、罗志祥在银行（或其他金融机构）的存款20504元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人李罗义澴、李姣姣、罗志祥应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。 三、被执行人罗义澴、李姣姣、罗志祥应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 沈 帅 二〇一八年十一月十五日 书记员 石琴琴
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢477号申请执行人河北翰博房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区红旗大街88号，统一社会信用代码：91130100785717051F。法定代表人：卢丙杰，该公司董事长。被执行人石家庄瑞晨物业服务有限公司，住石家庄市桥西区中华南大街319号8号楼2单元502号，组织机构代码：30817717-9。法定代表人：付红年。被执行人付红年，男，1960年1月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。关于申请执行人河北翰博房地产开发有限公司与被执行人石家庄瑞晨物业服务有限公司、付红年房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0104民初6305号民事判决书、（2018）冀0104执异129号执行裁定书均已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人付红年名下住房公积金（账号03×××19）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩战平二〇一八年十一月二十七日书记员  周瑞瑞
贵州省福泉市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)黔2702刑初131号 公诉机关贵州省福泉市人民检察院。 被告人曾易，女，1966年11月18日出生于贵州省金沙县，汉族，初中文化，无业，住贵州省金沙县。因涉嫌伪造公司印章罪于2018年5月31日被福泉市公安局刑事拘留，于2018年6月14日被福泉市公安局取保候审，现在家候审。 贵州省福泉市人民检察院以福检刑诉〔2018〕142号起诉书指控被告人曾易涉嫌犯伪造公司印章罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。贵州省福泉市人民检察院指派检察员张永铨出庭支持公诉，被告人曾易到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年6月，被告人曾易为获得福泉市牛场镇朵郎坪村哨上组玄武石的劳务开采权，私自伪造了“贵州兴垚建筑工程有限责任公司合同专用章”，并冒用该公司名义与甲方范某、何某1签订了劳务开采合同。因发包方范某、何某1开采玄武石矿的证件不齐全而导致被告人曾易聘任开矿打眼、放炮的合作人未能顺利施工，引发了合同纠纷。被告人曾易及贵州兴垚建筑工程有限责任公司被合作施工人告上法庭后导致案发。贵州兴垚建筑工程有限责任公司的名誉因而遭受毁损、经济受到了一定的损失。 上述事实，被告人曾易在庭审过程中，除对证人范某的证言有异议外，对其余证据均不持异议并表示自愿认罪。且有公诉机关提供的书证1.受案登记表、立案决定书、立案告知书、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书等程序性文书，户籍信息,接受证据、接受物品、文件清单营业执照、印章印模等,调取证据通知书、福泉市路宝矿业有限公司相关材料、接受证据清单，接受委托书、协议、到案经过等书证；2.证人何某1、林某、范某、罗某、张某的证言；3.被害人谢某的陈述；4.被告人曾易的供述与辩解；5.勘验、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。被告人曾易辩称，甲方范某没有办理相关爆破手续，从而导致其承包的劳务工程不能正常进行，致使贵州兴垚建筑工程有限责任公司被起诉的过错责任是证人范某的主张与本案的定性无关。证人范某证实了被告人曾易伪造“贵州兴垚建筑工程有限责任公司合同专用章”与其签订劳务合同的事实，该证言客观真实与本案关联，其证明效力本院应予确认。 本院认为，被告人曾易为了顺利签订合同及结算工程款，私自伪造“贵州兴垚建筑工程有限责任公司合同专用章”，冒用该公司名义与甲方签订劳务开采等合同，危害了社会管理秩序，其行为已构成伪造公司印章罪，公诉机关指控被告人曾易的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人曾易主动到公安机关投案，并对自己的犯罪事实供认不讳，可依法从轻处罚。被告人提出甲方范某没有矿山开采资质致使被告人不能正常施工，从而导致贵州兴垚建筑工程有限责任公司被起诉的过错责任应由甲方范某承担的辩解理由与本案无关，本院不予采纳。公诉机关提出对被告人曾易在有期徒刑八个月至一年两个月刑期幅度内予以量刑及并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人曾易的犯罪事实，性质、情节，悔罪表现及社会危害程度，本院决定对被告人从轻处罚，并宣告缓刑。被告人曾易必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、六十七第一款、第六十一条、五十二条、五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人曾易犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 黔 人民陪审员  索绍龙 人民陪审员  李安伦 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  罗光贵
东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0503民初1846号原告：赵志敏，女，1994年10月24日出生，汉族，东营市河口区村民，现住。委托诉讼代理人：李龙虎（系法律援助），东营河口孤岛法律服务所法律服务工作者。被告：绫致时装销售（天津）有限公司，住所地天津市武清开发区和畅路6号。统一社会信用代码：91120222671480180P。法定代表人：王沛德，董事长。原告赵志敏诉被告绫致时装销售（天津）有限公司劳动合同一案，本院于2018年10月8日立案。原告赵志敏于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵志敏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵志敏撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告赵志敏负担。审判员  孟凡梅二〇一八年十一月二日书记员  魏 巍
河北省沧州市运河区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）冀0903刑初362号 公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。 被告人张旭，男，1987年7月26日出生于河北省沧州市，回族，高中文化，群众，住河北省沧州市，个体，2017年12月11日因涉嫌犯交通肇事罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同日被取保候审。 辩护人赵亚萍，河北宁昌律师事务所律师。 公诉机关以被告人张旭犯交通肇事罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，沧州市运河区人民检察院于2018年11月20日向本院要求撤回起诉。 本院认为，沧州市运河区人民检察院要求撤回起诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许沧州市运河区人民检察院对沧运检公诉刑诉（2018）第297号起诉书撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵颖梅 审 判 员  邱俊玲 人民陪审员  尚晓静 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  王 艳
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖02执231号申请执行人：芜湖市中级人民法院民事审判二庭,住安徽省芜湖市。被执行人:绿地集团芜湖置业有限公司,住所地安徽省芜湖市。本院办理的芜湖市中级人民法院民事审判二庭申请执行绿地集团芜湖置业有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院对被执行人的银行账户、房产、土地、车辆、投资及纳税情况进行查询，并冻结了被执行人在交通银行的房地产资金监管户。同时，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结芜湖市中级人民法院(2015)芜中民二初字第00123号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 兵审判长 赵 洪审判员 杨非凡二〇一八年十一月十九日书记员 杨 薇附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条。有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0103民初5135号原告：张少辉，男，1955年6月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：袁海丰，湖南金州律师事务所律师。被告：谭新平，男，1975年1月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：吴剑平，女，1980年10月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：谭桂平，男，1980年8月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：刘慧，女，1985年9月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告张少辉诉被告谭新平、吴剑平、谭桂平、刘慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张少辉委托诉讼代理人袁海丰到庭参加诉讼，被告谭新平、吴剑平、谭桂平、刘慧经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张少辉请求判令：一、谭新平偿还借款140万元，并自2017年3月13日起按月息2%的标准计算利息至本息全部清偿之日（暂计算至起诉之日为465797元）；二、吴剑平对谭新平的上述借款本息承担连带清偿责任；三、谭桂平、刘慧在35万元借款及相应利息范围内承担连带偿还责任；四、谭新平、吴剑平、谭桂平、刘慧承担本案律师费20000元；五、谭新平、吴剑平、谭桂平、刘慧承担本案全部诉讼费。谭新平、吴剑平、谭桂平、刘慧均未作答辩。经审理查明：张少辉与谭新平、谭桂平系朋友关系，谭新平、谭桂平系兄弟关系，谭新平、吴剑平系夫妻关系，谭桂平、刘慧系夫妻关系。2017年3月13日，谭新平出具借条1张，主要载明：本人谭新平，自2011年6月始至2017年3月13日止，因到武汉“极地海洋世界”承建屋面系统制作及安装工程，近6年时间累计向张少辉借款140万元。本人同意借款140万元自2017年3月13日开始按每月2%计算借款利息，利息按月支付。双方约定，如此笔借款由于借款人不及时偿还，而债权人为此产生的各项费用（如律师费，诉讼费，交通费等）由借款人承担。为证明借款过程，张少辉提交21张收条、1张借条、2份房屋转让协议等证据。21张收条出具时间不同，其中14张收条时间包含2009年到2014年，总金额87万元，所用纸张，书写格式均一致，文本均为“收到张少辉人民币ＸＸ元”；6张收条时间包含2011年和2016年，总金额26万元，所用纸张、书写格式均一样，文本均为“今收到张少辉借款现金人民币ＸＸ元”；1张收条于2017年3月17日出具，文本为“今收到张少辉人民币70万元整，用于武汉（极地海洋世界）屋面系统制作及安装工程”。1张借条系谭新平、谭桂平在2010年2月13日出具，载明：今借到张少辉人民币35万元整，归还日期2013年2月13日。1份房屋转让协议系谭新平、吴剑平（甲方）与张少辉（乙方）在2010年2月13日签订，主要约定：甲方在2013年2月13日未能偿还于2010年2月13日借张少辉35万元，现将位于湖南省科技学院内房屋抵押给乙方，该房屋作价25万元。（略）。本协议自2013年2月14日生效。1份房屋转让协议系谭桂平、刘慧（甲方）与张少辉（乙方）签订在2010年2月13日签订，主要约定：甲方在2013年2月13日未能偿还于2010年2月13日借张少辉35万元，现将位于长沙县国土管字0010788号抵押给乙方），房屋作价10万元。（略）。本协议自2013年2月14日生效。张少辉本人陈述，其家里开饭店，每天有进现金，所以基本上是现金支付借款。因为借款次数较多，其与谭新平经常结账，2017年3月13日的借条是双方最后进行结算。张少辉代理人陈述，因张少辉做生意，现金比较多，且银行转账需要手续费，基本上是取出现金交给对方。借款是持续、多笔，在2010年后基本是10万元以下借款。21张收条确认收到款项，部分收条（14张）是后面补的。21张收条累计款项183万元，现在尚欠140万元。目前没有找到转账凭证。经本院释明，张少辉向本院提交个体工商户营业执照、尾号为4797银行流水明细，拟证明其具备出借款项的能力。另查明，陈少辉陈述已签订委托代理合同，未实际付款。以上事实，有当事人提交的借条、房屋转让协议、银行流水明细、个体工商户营业执照等证据和庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：张少辉提交了借条、房屋转让协议、部分取款记录等证据证明自己与四被告存在借贷关系，但从民间借贷关系构成要件、借款目的、资金流向及当事人之间关系来看，存在疑点如下：一、从民间借贷关系的构成要件看。借条方面，依据民间借贷惯例，双方结算后重新出具借条，原始借条应由借款人收回或销毁，本案中，张少辉已持有2017年3月13日借条（最终确认借款之借条），又要求谭新平补写之前部分收款条据，显然没有必要。其次，张少辉提交的原始条据中抬头均为“收条”，其中15张文本内容并未注明为借款，而仅是“收到人民币XX元”，存在款项性质是否为借款的疑问。转账凭证方面，取款记录体现取款金额，数额不等，无一笔转账记录，不能单独证明款项系张少辉提供给谭新平。故双方民间借贷关系的成立，尚需其他证据予以证明。二、从借款目的、当事人关系等因素看。张少辉陈述的借款时间跨度较长，数额累计达到180万余元，其提交的原始条据均无约定利息，且谭新平还款并不积极，张少辉仍多次出借，不符合常理。期间还款也无记录，款项的流动无法认定。其次，本案标的较大，涉及人员为亲属关系，当事人应充分审慎自身权利。但四位被告作为当地居民，经本院通知后，均未到庭参加诉讼。经本院再次通知，谭新平到本院接受询问，在其陈述后，却拒绝在询问笔录上签字，言行反复。本院认为上述行为存在不合理之处。综上，本院认为张少辉在本案提交的证据不足以证明双方民间借贷关系的真实性，对其主张，本院不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张少辉的全部诉讼请求。本案受理费21772元，减半收取10886元，由原告张少辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇一八年十一月十四日书记员  余银春附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：(一)出借人明显不具备出借能力;(二)出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理;(三)出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能;(四)当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼;(五)当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾;(六)当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理;(七)借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议;(八)当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形;(九)当事人不正当放弃权利;(十)其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执1534号 申请执行人：何光，男,1982年6月4日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：亳州市合创房地产开发有限公司，住所地亳州市谯城区光明路西段，社会统一信用代码9134160056498683XC。 法定代表人：葛长征。 本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市谯城区人民法院2017年11月13日作出的（2017）皖1602民初5029号民事判决书，立案执行申请执行人何光与被执行人亳州市合创房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。 本院于2018年6月8日已向被执行人亳州市合创房地产开发有限公司发出执行通知，责令被执行人报告财产，并于2018年6月6日、2018年7月26日和2018年10月27日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院已穷尽财产调查措施，未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人亳州市合创房地产开发有限公司列入失信名单，并采取了限制消费措施。 本案自立案之日起已超过三个月。申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2018年11月20日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）皖1602民初5029号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马春芳 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一八年十一月二十日 书记员  孙 伟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15485号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1266号之一 申请人：李虎，男，汉族，生于1977年5月29日，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：绵阳金钼建筑劳务有限公司，住所地：绵阳市科教创业园区。 法定代表人：陈友全，系该公司的经理。 被执行人：陈友全，男，汉族，生于1973年6月27日，中专文化，住四川省游仙区。 案由租赁合同纠纷 本院受理绵阳高新区鸿福建筑设备租赁站申请执行（2015）绵民终字第1713号民事判决书一案。本院在执行过程中，已通过网络执行查控系统对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查控，同时又通过传统查控方式对被执行人的房屋信息进行了查控，截至2018年11月20日，已执行到位167194.21元。现申请执行人书面向本院提出撤回执行申请。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2018)川0703执恢1266号案件的执行。 如被执行人未履行义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，向本院再次申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  毛 琴 审判员  母凯豪 二〇一八年十一月二十日 书记员  杨香彦
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终2997号上诉人（一审原告）于青美，女，汉族，1945年10月25日出生，住郑州市惠济区。委托代理人裴丽娜、陈金盼，河南英泰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）长垣县人民政府。住所地：长垣县人民路综合楼。法定代表人秦保健，县长。委托代理人关圣豪，该县人民政府法制办工作人员。被上诉人（一审被告）长垣县蒲东街道办事处。住所地：长垣县长城大道东段188号。法定代表人李灿军，主任。委托代理人杜会军，该单位工作人员。委托代理人李波，河南国基律师事务所律师。一审第三人王积怀，男，汉族，1978年8月9日出生，住河南省长垣县蒲东区。委托代理人罗晓琼，河南建合建律师事务所律师。委托代理人侯明强，河南建合建律师事务所实习律师。上诉人于青美因诉被上诉人长垣县人民政府、长垣县蒲东街道办事处征收补偿一案，不服新乡市中级人民法院（2018）豫07行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。新乡市中级人民法院一审查明：于青美原为长垣县蒲东街道办事处吕楼村村民，1992年其户口由吕楼村迁出至郑州市新密市。于青美在吕楼村原有宅基地一块，地上建有房屋。后王积怀将该房屋拆除，翻建新房。吕楼村进行整村改造，案涉土地经四邻指界签字后，2018年1月２日长垣县蒲东街道办事处与王积怀签订了《吕楼村整村改造补偿安置协议》。于青美认为其是宅基地的使用权人，长垣县蒲东街道办事处向王积怀进行补偿错误，向一审法院提起本案诉讼，请求长垣县人民政府、长垣县蒲东街道办事处向其支付征收补偿款566240元。新乡市中级人民法院一审认为：本案中，于青美的户籍早已不在吕楼村，其案涉宅基地上的房屋也已拆除灭失，于青美在吕楼村已无合法房产或地产，故吕楼村进行整村改造不会对于青美合法权益产生影响，于青美所诉的征收补偿与其不存在利害关系。一审法院裁定：驳回于青美的起诉。于青美不服一审裁定，向本院上诉主要称，上诉人虽然是非农户口，但其在村集体一直有住房。上诉人在原籍吕楼村的住房在其不知情情况下被第三人非法拆除，宅基地被非法强占。长垣县人民政府、长垣县蒲东街道办事处在吕楼村整村改造拆迁补偿过程中，不仅没有维护上诉人的合法权益，且违法确权给第三人，补偿款全部给了第三人，侵害了上诉人的合法权益。上诉人持有吕楼村宅基地土地使用权证，是本案适格原告。一审法院裁定驳回起诉错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人长垣县人民政府答辩称，于青美的诉讼请求没有事实和法律依据，于青美和王积怀的宅基地纠纷不应该以行政诉讼起诉答辩人。根据村委会提交和上报的王积怀作为案涉宅基地使用权人的界址签章表等相关证明材料，与王积怀签订安置补偿协议是合法合规的，答辩人已履行相关义务。被上诉人长垣县蒲东街道办事处答辩称，答辩人的补偿行为合法，此次补偿针对的是房屋而非宅基地，上诉人已经不是房屋的所有人，因此无权索要这次补偿。该次补偿已经全部支付，和上诉人没有任何关系。一审第三人王积怀答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审法院已经查明上诉人1999年将房产卖给答辩人父亲，因为年久失修多年，房屋已经不存在。实际施工人已经在一审出庭作证，证明第三人重新建房的事实，且有村委会的说明，现在拆迁补偿的房子是答辩人所有，办事处对答辩人补偿有事实和法律依据。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，于青美的户籍已经迁出吕楼村，其已不再是吕楼村集体经济组织成员，且其在吕楼村的房屋也已经灭失。因此，吕楼村整村改造补偿安置与于青美不存在利害关系，于青美不具有本案原告主体资格，一审法院裁定驳回起诉正确。于青美的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持新乡市中级人民法院（2018）豫07行初36号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一八年十一月二十六日书记员 杨析锟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初17360号 原告：文淑言，女，1989年9月27日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：舒婷梅，泰和泰律师事务所律师。 被告:四川中德世纪置业有限公司，住所地成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告文淑言与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文淑言的委托诉讼代理人舒婷梅以及被告中德公司的委托诉讼代理人杜海彦、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文淑言向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2015年5月1日起至被告实际交付并满足商品房约定交付条件之日止期间的逾期交房违约金，暂计算至2016年10月31日止的违约金为85711元；2.判令被告向原告支付自2016年5月1日起至被告实际取得该商品房所在楼栋的权属证明之日止期间的逾期办证违约金，暂计算至2016年10月31日止的违约金为14363元。事实与理由：原告于2013年3月6日购买被告开发的“中德·英伦联邦”B区18栋28层3号商品房，与被告签订了合同备案号为ZD18284、签约备案号为1834092的《商品房买卖合同》及其全部附件（以下简称“买卖合同”）。买卖合同约定：该商品房总价款为人民币：780611元，该商品房交付日期为2015年4月30日前，交付条件为：1、该商品房已取得规划验收合格证；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书；3、《住宅工程质量分户验收表》；4、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。另外，买卖合同还约定被告应于2016年4月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。买卖合同签订后，原告按约付清了全部房款，但被告却未按照买卖合同约定的期限和条件向原告支付该商品房，且至今未使该商品房达到交付条件。被告至今未取得该商品房所在楼栋的权属证明，已构成违约，应按买卖合同约定承担逾期办证违约责任。 被告中德公司辩称，逾期交房违约金计算到收房时间2015年8月1日，且按照补充协议不超过已付房款的5%。逾期办证违约金过高，应当予以调低。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》、《“中德·英伦联邦”商品房补充协议》、房屋建筑面积测绘成果报告、建设工程规划核实意见书、不动产登记房屋所有权首次登记记录单，本院认定事实如下： 文淑言向中德公司支付购房款780611元，购买中德公司开发的成都高新区中和会龙九组“中德·英伦联邦”B区18栋28层3号商品房，双方约定：中德公司应当在2015年4月30日前向文淑言交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，文淑言有权退房。文淑言要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德公司按日计算向文淑言支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德公司承担的违约赔偿责任总金额不超过文淑言付房价款的5%。中德公司应当在2016年4月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，文淑言不退房，合同继续履行，自中德公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德公司应当按日计算向文淑言支付已付房款万分之一的违约金。 2015年8月1日，文淑言接收房屋，但中德公司直到2018年5月18日、6月3日、8月14日才分别取得案涉房屋的规划验收合格证、面积实测报告和初始产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德公司是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向文淑言交付符合约定条件的房屋；至于文淑言在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德公司的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2018年6月3日，故中德公司未在约定期限内向文淑言交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向文淑言支付计算至该日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若文淑言认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德公司应向文淑言支付逾期交付房违约金39030.55元。 中德公司未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向文淑言支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告文淑言支付逾期交房违约金39030.55元； 二、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告文淑言支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照78.0611元/日自2016年5月1日计算至2018年8月14日； 三、驳回原告文淑言的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1151元，由原告文淑言负担151元，被告四川中德世纪置业有限公司负担1000元（此款原告文淑言已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述给付义务时一并支付给原告文淑言）。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月六日 书记员  杨 茜
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1321民初2828号 原告：王文志，男，1969年2月28日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告：王曰芹，男，1936年11月7日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 上列二原告委托诉讼代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所执业律师。 被告：黄玉义，男，1962年12月13日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：王美香，女，1968年1月2日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告王文志、王曰芹与被告黄玉义、王美香相邻通行纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法进行审理。 王文志、王曰芹向本院提出诉讼请求：1.判令黄玉义、王美香清除居住的院落前的种植物、障碍物，恢复通道原状；2.判令黄玉义、王美香赔偿精神损失8000元；3.本案诉讼费由黄玉义、王美香承担。事实和理由：王曰芹与王文志系父子关系，两人的住房与黄玉义、王美香相邻，双方共用屋前的胡同。2010年，黄玉义、王美香在其居住的院落前种植作物、堆放杂物，使本来畅通的道路变得拥挤，致使行人、车辆无法通行，给王曰芹、王文志的生活带来不便。王曰芹年事已高，经常去医院就诊，由于黄玉义、王美香对通道的阻碍，造成了王文志、王曰芹极大的精神伤害。 黄玉义、王美香辩称，我们的胡同有四户居民，约20年前，王文志在他院前占用3米公巷种菜植树，堆放乱石，但通道仍有2.5米多宽，足以通行车辆。2010年，我们在屋前和王文志一样种植蔬菜，占用公巷宽数和王文志相同，多年来，也一直相安无事。2018年4月份，王文志突然将院前菜园清除，将石块就地掩埋，后无故要求我们也清除菜地，说是妨碍通行。王文志在屋前种菜20年，我们种菜8年，一直相安无事，怎么可能突然就妨碍通行了。我们的小菜地多年来就不妨碍通行，对王文志、王曰芹并未构成妨碍，请驳回其诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，黄玉义、王美香宅前有7.3米宽公巷（含南侧0.7米的水沟），黄玉义、王美香在公巷内修建了菜园，导致现有可通行道路宽3米。黄玉义、王美香在公巷内种植菜园虽对公巷有一定的影响，但并未达到影响王文志、王曰芹正常通行的程度。 《村庄和集镇规划建设管理条例》第四十条规定，擅自在村庄、集镇规划区内的街道、广场、市场和车站等场所修建临时建筑物、构筑物和其他设施的，由乡级人民政府责令限期拆除，并可处以罚款。因此，该诉讼请求并不属于民事诉讼的受案范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回王文志、王曰芹的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  高雁坤 审 判 员  葛琳慧 人民陪审员  高会亮 二〇一八年十一月二十七日 法官助理  李涛 书记员  臧发安
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6828号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐武全，男，1969年4月26日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 再审申请人徐武全因诉中华人民共和国国家信访局（以下简称国家信访局）不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终4723号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐武全申请再审称：各级国家机关及其工作人员要严格按照法定权限和程序行使权力、履行职责。上级信访部门负有督促检查信访事项的处理和督办职责，而国家信访局没有履行这一职责，也没有依照职权开展调查追责问罪，及时向本级人民政府提出完善措施、改进建议。国家信访局的不作为乱作为，严重损害了国家机关的形象，侵害了再审申请人的合法权益。故其诉至法院，请求确认国家信访局不贯彻落实中共中央、国务院颁发的法规、政策的行政不作为行为违法；判令国家信访局对再审申请人的信访事项给予督办，履行法定职责；判令国家信访局的主要负责人承担行政责任。原审裁定不予立案错误，请求撤销一二审裁定，立案审理本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，徐武全诉请认定国家信访局不予贯彻落实中共中央、国务院颁发的法规、政策的行政不作为行为违法和判令国家信访局对徐武全的信访事项给予督查督办，履行法定职责。徐武全的该诉请属于信访机关依据政策及《信访条例》处理信访事项的情形，不属于人民法院行政诉讼受案范围。徐武全请求判令国家信访局的主要负责人承担行政责任的请求亦不属于人民法院行政审判权限范围。徐武全的起诉不符合法律规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。徐武全提出的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立。 综上，再审申请人徐武全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐武全的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  孟凡平 审判员  李志强 二〇一八年十一月二十六日 （） 书记员  胡 玥
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执9039号之一 申请执行人李元方，男，1963年10月14日出生，住温岭市。 被执行人颜帮元，男，1966年12月16日出生，住温岭市。 被执行人余新富，男，1970年1月19日出生，住温岭市。 被执行人金继德，男，1970年4月3日出生，住温岭市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1081民初4881号判决书，在执行申请执行人李元方与被执行人颜帮元、余新富、金继德民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人颜帮元有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人颜帮元所有的车牌号为浙Ｊ×××××号的小型汽车一辆，期限为2年。 查封或扣押期限届满时需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内提出书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员 蒋德忠 二〇一八年十一月十五日 代书记员 郑 超
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申537号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：呼伦贝尔哈达乳业有限公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。法定代表人：闫文深，该公司经理。委托诉讼代理人：吴鹏东，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐永跃，男，汉族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。一审被告、二审上诉人：沈秀君，男，蒙古族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。委托诉讼代理人：张殿君，内蒙古环通律师事务所律师。再审申请人呼伦贝尔哈达乳业有限公司因与被申请人齐永跃及一审被告、二审上诉人沈秀君买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07民终1018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本院在再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，故由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘红兵审 判 员  张雪琴代理审判员  裴 彪二〇一八年十一月二十一日书 记 员  石俊峰
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执541号公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。被执行人勒伍拉史，男，1992年8月15日出生，彝族，襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉[2018]48号起诉书指控勒伍拉史犯盗窃罪，本院作出的(2018)鄂0691刑初57号刑事判决书，已发生法律效力，判令被执行人勒伍拉史有期徒刑五年二个月并处罚金30000元，现被执行人勒伍拉史无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  范新艳代理审判员  刘永会二〇一八年十一月十三日书 记 员  周雁波
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民初1314号原告：许显钢，男，1979年4月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：王婷婷，杭州聚邦知识产权代理有限公司专利代理人。被告：常州伟鼎照明科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇工业园（杨庄村）。法定代表人：季昌和，执行董事兼总经理。被告：常州市森特照明电器有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇前王村（邹区灯具城西区六幢19号）。法定代表人：顾丽丽，执行董事兼总经理。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。原告许显钢与被告常州伟鼎照明科技有限公司、常州市森特照明电器有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。2018年11月23日原告许显钢以当事人已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告许显钢提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许显钢撤诉。案件审理费2300元，减半收取1150元，由原告许显钢负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一八年十一月二十三日书记员  单小燕
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0128民初1531号 原告：袁乐，男，1988年10月28日出生，汉族，住深泽县。 被告：刘立强，男，1971年10月30日出生，汉族，住深泽县。 被告：陆义亭，男，1974年2月2日出生，汉族，住深泽县。 被告：翟士川，男，1977年8月27日出生，汉族，住深泽县。 原告袁乐与被告刘立强、陆义亭、翟士川民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁乐到庭参加了诉讼，被告刘立强、陆义亭、翟士川经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告袁乐向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令三被告偿还原告欠款及利息6.7万元。事实与理由：2017年12月28日原告袁乐将20万元借给被告刘立强经营家具厂之用，约定：2018年3月27日还清全部款项，借款利率为3%（月利率)，担保人为陆义亭和翟士川。被告刘立强偿还部分欠款及利息后，尚欠6.7万元本金及利息，无力偿还。特诉至贵院，请求贵院依法保护原告的合法权利。 被告刘立强、陆义亭、翟士川未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘立强于2017年12月28日借原告20万元，借款期限自2017年12月28日至2018年3月27日，约定借款利率为月利率3%，采用转账支付方式，该借款由被告陆义亭、翟士川提供担保。被告三人给原告写下收条一张，收条载明：“刘立强本人（身份证号：1323231971××××××××）于2017年12月28日收到人民币贰拾万元整（小写：200000元），借款期限自2017年12月28日至2018年3月27日，借款利率为：3%（月利率），按转账方式付息，本人保证借款到期日将所借全部款项偿还给袁乐。借款收到人刘立强，身份证号：1323231971××××××××。2017年12月28日。担保人：陆义亭、翟士川。”借款到期后，被告偿还本金14万元，借款利息支付到2018年5月28日。原告请求被告支付本金及拖欠的利息，同时当庭表示利息按月利率2%计算，截止到2018年9月19日被告按月利率2%拖欠原告利息共计7360元。原告同时请求被告按月利率2%给付利息至款项还清时至。以上事实有原告陈述、收条为证。 本院认为，原被告之间的借贷关系明确，有收条为证，应予确认，被告未按时还款，构成违约，被告刘立强应偿还原告剩余借款6万元及相关利息，原告请求的利息计算并无不当，应予支持，同时原告主张利息按年利率24%计算到本金还清为止符合法律规定，应予支持。被告在收条上写明了为此笔借款进行担保，故对该笔借款本息应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条的规定，判决如下： 一、被告刘立强于判决生效后三日内偿还原告袁乐借款6万元及利息（利息计算至2018年9月19日为7360元，自2018年9月20日开始按月利率2%计算至本金还清为止）。 二、被告陆义亭、翟士川对以上借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738.0元（已减半收取）由被告刘立强、陆义亭、翟士川连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  康海龙 二〇一八年十一月十二日 书记员  刘 华
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初4748号原告：王存忠，男，1962年8月29日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：王欣、赵姝丽，山东联邦律师事务所律师。被告：王洪军，男，1978年10月18日生，汉族，住寿光市。被告：葛春红，女，1980年1月31日生，汉族，住寿光市。两被告委托诉讼代理人：刘广文，山东优克律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：孔德旺，山东优克律师事务所实习律师。原告王存忠与被告王洪军、葛春红退伙协议纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告王存忠的委托诉讼代理人王欣、赵姝丽、被告王洪军、葛春红的委托诉讼代理人刘广文、孔德旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王存忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款本金71466.11元及利息（利息自2017年8月30日起计算，计算至实际归还之日，利率为年利息1分）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告王洪军于2013年9月合伙经营防水材料，于2014年双方协商解除合伙关系，并经结算，被告王洪军为原告书写欠条一份，载“今欠王存忠贰拾万元，年息一分、分两年付清字样”。后经原告多次索要，被告至今尚余71446.11元本金未归还。又因被告葛春红与被告王洪军系夫妻关系，要求两被告共同清偿债务。被告王洪军、葛春红辩称，一、对原告与被告王洪军曾经存在合伙关系并分伙的事实无异。但合伙人分伙时，各合伙人明确约定，由王洪军给各合伙人出具欠据并分期偿还，合伙的全部资产及财产性权益均归被告王洪军。当分伙后，应属被告王洪军所有的、合伙人预存在供电公司的电费7092元一直由原告王存忠持有并已使用，价值8000元的办公用品现仍由原告使用，价值10万余元的卷材设备一套被原告损坏。二、对于答辩人给原告出具欠条的事实无异议，但原告主张的数额明显过高，按照答辩人的计算，截止2018年9月26日，欠款数额为25811元。三、将25598元的欠款数额与由原告王存忠持有并已使用的答辩人的电费7092元，价值8000元的办公用品、价值10万余元的卷材设备的赔偿款项折抵，现答辩人不欠原告的款项，原告现欠答辩人的款项。四、此款项系原告与被告王洪军合伙事务引起，与两被告之间的家庭共同生活无关，被告葛春红不应承担法律责任。请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的租赁协议书、欠条、出库单，其真实性经被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王存忠与被告王洪军及案外人徐长鑫自2013年9月份起以合伙经营防水材料，后于2014年协商解除合伙关系，经结算，2015年3月12日，被告王洪军为原告出具载有“今欠王存忠贰拾万元（￥200000.00），年息1分，分两年付清”内容的欠条一份。后被告多次以货物抵顶欠款，分别于2016年6月7日抵顶33900元、8月1日抵顶34400元、10月5日抵顶18000元、10月27日抵顶37100元、12月11日抵顶28100元、2017年3月27日抵顶8800元、4月26日抵顶60元、6月4日抵顶8600元、8月29日抵顶8943.75元，以上共计抵顶177903.75元，按照双方约定的年息1分扣除相应分阶段本金及利息后，至今尚余本金60030.25元未归还。本院认为，原告与被告王洪军之间的合伙及退伙行为均系双方协商形成，系对各自自身民事权益的合法处分，不违反法律规定，均合法有效。被告于分伙结算后为原告出具欠条，已在原、被告间形成明确的债权债务关系，原告依据被告出具的欠条向其主张债权，证据充分，本院应予支持。但原告以两被告婚姻关系存续期间为由要求被告葛春红承担共同还款责任，因该债务系由合伙及退伙形成，其并未证实被告葛春红曾参与此前的合伙事务，亦不能证实被告葛春红对于该笔债务进行确认或同意共同清偿的意思表示，故本院不予支持。同时，被告多次以货物抵顶原告处欠款，在原告接受后应自欠款中予以扣除，扣除方式应为先付息后还本分阶段计算，原告要求自最后一次以物抵款起扣除本息的主张不当，本院不予支持。被告主张其预存在供电公司的电费7092元及价值8000元的办公用品由原告王存忠持有使用，未提供有效证据证实，本庭不予支持。被告主张的其价值100000余元的卷材设备由原告损坏，与本案非同一法律关系，本次诉讼不作处理，被告可另行主张损失。综上，被告王洪军未按约定及时支付原告欠款的行为不当，应负清偿及违约责任，但应以本院查实的为准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王洪军支付原告王存忠欠款60030.25元，并支付逾期利息（以60030.25元为基数，自2017年8月30日起至实际给付之日，按年息1分计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取793元，由原告负担143元，被告负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  国仁团二〇一八年十一月二日书记员  姜金娜
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申5163号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建国，男，汉族，1966年12月21日出生，住河北省石家庄市桥东区。 委托诉讼代理人：陈铮，北京市高通（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：艾雅康，男，彝族，1964年2月17日出生，住四川省雅安市雨城区。 原审第三人：北京中冶能源控股有限公司，住所地北京市东城区东直门内大街9号院4号楼101室。 法定代表人：马成军，执行董事。 再审申请人李建国因与被申请人艾雅康、原审第三人北京中冶能源控股有限公司股权转让纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李建国向本院申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。李建国向艾雅康出具《欠条》的真实意思仅仅是对《股权转让备忘录》中关于北京中冶能源控股有限公司委托李建国代为付款的再次确认，并未突破《股权转让备忘录》中北京中冶能源控股有限公司是真实的付款义务主体，李建国是按照委托人指令执行代付款行为的基本事实。1.李建国出具《欠条》仅是基于北京中冶能源控股有限公司的委托代为支付剩余股权转让款，不是股权转让关系当事人，不应当承担支付股权转让款的义务。艾雅康、李建国、北京中冶能源控股有限公司签订《股权转让合同》《补充协议》《股权转让备忘录》以及《股权代持协议》完整反映了如下事实：艾雅康向北京中冶能源控股有限公司转让其所持有的四川力达士石油化工有限公司股权，李建国受托于北京中冶能源控股有限公司代付剩余股权转让款并持有股权。因此李建国不是讼争股权转让关系的当事人而是债务履行的辅助人，其在《股权转让备忘录》签订当日向艾雅康出具《欠条》是对《股权转让备忘录》付款约定的再次确认，并未突破三方关于北京中冶能源控股有限公司委托李建国支付剩余股权转让款的履行安排。李建国不享有相应的权利也无需承担相应的支付股权转让款的义务。二审判决认定李建国不是股权转让方只是受委托代持股的事实时，不仅没有采信艾雅康提交的工商登记中李建国系股东的证据，还对李建国系受北京中冶能源控股有限公司委托代持股的事实予以确认，在艾雅康没有举示其他证据证明的情况下却对相同或相类似的事实作出完全不同的认定，明显缺乏证据证明。2.二审判决认定李建国自愿承担债务的证据仅为《欠条》，而该记载内容中并没有任何关于李建国明确自愿承担债务的意思表示。依据相关法律以及法学基础理论，债务承担要求承担人作出明确的、真实的、书面的意思表示方能得以认定。从《股权转让备忘录》不难判断北京中冶能源控股有限公司与艾雅康之间股权转让付款义务并未解除，付款的义务主体依然为北京中冶能源控股有限公司。北京中冶能源控股有限公司委托李建国向艾雅康付款的约定则构建了新的法律关系，即北京中冶能源控股有限公司与李建国是委托合同法律关系。该委托合同法律关系与案涉股权转让合同关系属不同法律关系，不能混同。3.李建国出具《欠条》是在签订《股权转让备忘录》当日，《欠条》与《股权转让备忘录》具有前后关系且密不可分。要准确认识和解释《欠条》所承载的真实意思表示，应当按照系统解释的方法将《股权转让备忘录》的签订背景及具体内容融入《欠条》，而二审判决罔顾合同相对性原则将《股权转让备忘录》与《欠条》割裂看待，认定李建国出具《欠条》是自愿承担债务的意思表示，明显有悖事实，缺乏证据证明。二、二审判决适用法律错误。依据法律法规以及相关法学基础理论，债务承担形式为债务的概括承受和债务的新加入。债务加入是指债务人不脱离债务关系，由第三人加入到原债务关系中并与原债务人共同承担对债权人的债务。本案即使按照二审判决的审理思路，李建国出具《欠条》的意思表示也仅仅是债务的新加入，而不是债务的概括承受。李建国出具《欠条》是自愿加入到北京中冶能源控股有限公司对艾雅康的债务中，共同承担还款义务，形成了与北京中冶能源控股有限公司的共同之债，不是独立之债。艾雅康单独向李建国主张债权不应成立。针对艾雅康的起诉请求，原审法院应当将李建国和北京中冶能源控股有限公司列为共同被告参加诉讼，本案仅将北京中冶能源控股有限公司列为第三人适用法律错误。另外，二审判决要求李建国向艾雅康返还580万元四川力达士石油化工有限公司股权(占注册资本2000万元的比例为29％)，明显混淆了返还的义务主体，违反合同相对性原则，错误处分了非案件当事人的权利，明显认定事实不清，适用法律不当。李建国出具《欠条》以及在《股权转让备忘录》上签字是因其当时为北京中冶能源控股有限公司法定代表人，依对方要求履行职务行为，不能因此认定李建国愿意加入股权转让债务。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求依法裁决。 本院经审查认为，案涉《股权转让合同》《补充协议》虽为艾雅康与北京中冶能源控股有限公司签订，但就股权转让付款事宜艾雅康与北京中冶能源控股有限公司、李建国在其后签订了《股权转让备忘录》，约定“就四川力达士石油化工有限公司股权转让付款事宜乙丙方作出以下承诺：乙方丙方退回29%股份至甲方，同时变更法人为甲方。乙方委托丙方支付甲方共计4400万元，已支付750万元。丙方于2015年3月30日支付甲方1650万元，第二笔于2015年6月30日前支付1000万元，第三笔于2015年9月30日前支付1000万元。”同时李建国以其个人名义向艾雅康出具与《股权转让备忘录》所载支付股权转让款时间及金额相符的《欠条》。即依据前述签约事实和欠条内容，北京中冶能源控股有限公司、李建国应履行退回29%股份至艾雅康的合同义务，同时北京中冶能源控股有限公司委托李建国支付其与艾雅康的股权转让款，李建国以个人名义明确对艾雅康的欠款事实。因此二审判决在李建国未能对出具欠条作出合理解释的情况下认定“其自愿承担债务”并无不当。李建国申请再审认为“《欠条》的真实意思仅仅是对《股权转让备忘录》中北京中冶能源控股有限公司委托李建国代为付款的再次确认，并未突破《股权转让备忘录》中北京中冶能源控股有限公司是真实的付款义务主体以及李建国是按委托人指令执行代付的基本事实。其出具《欠条》以及在《股权转让备忘录》上签字是作为北京中冶能源控股有限公司法定代表人履行职务的行为”与所述书证《股权转让备忘录》《欠条》内容不符，且缺乏充分证据证明。根据艾雅康的起诉请求“判令李建国支付股权转让款2900万元并赔偿因逾期付款造成的利息损失；返还持有四川力达士石油化工有限公司29%的股份（出资额580万元）”，原审将北京中冶能源控股有限公司列为本案第三人并无不当。李建国申请再审认为“二审判决要求李建国向艾雅康返还580万元四川力达士石油化工有限公司股权，混淆了返还义务主体，违反了合同相对性原则，处分了非案件当事人的权利”缺乏事实和法律依据。综上，李建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李建国的再审申请。 审判长  李永晴 审判员  辜小惠 审判员  刘 文 二〇一八年十一月二十二日 书记员  朱英栋
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2373号 申请执行人黄庆南，男，1972年8月8日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 被执行人黄联丰，男，1978年12月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人刘月琴，女，1979年9与4日出生，汉族，福建省南安市梅山镇前西街。 黄庆南与黄联丰、刘月琴民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3982号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄联丰、刘月琴所有的360000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄联丰、刘月琴所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一八年十一月一日 书记员 李俊才
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执119号 申请执行人周庄养，男，汉族，1968年8月21日生，住浙江省平阳县。 被执行人贵州明晟鑫能源投资有限公司，住所地：贵阳市南明区甘荫塘小街32号。 法定代表人：孙世雄。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初8650号民事判决书，已向被执行人贵州明晟鑫能源投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州明晟鑫能源投资有限公司支付申请执行人合同履约金30万元并按中国人民银行同期贷款利率标准支付从2017年1月1日起至判决书确定的履行期限届满之日止的利息，承担案件受理费2900元、执行费4443元，共计307343元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，利息及迟延履行期间加倍支付的债务利息据实计算执行。本案执行中，本院依法采取了下列强制措施： 一、向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期内履行上述法律义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但均未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向贵阳市不动产登记中心查询被执行人贵州明晟鑫能源投资有限公司名下不动产登记情况，经贵阳市不动产登记部门查询，被执行人名下无房产信息； 四、已向被执行人发出限制消费令，将被执行人法定代表人孙世雄纳入限高系统限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案307343元债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0102执119号案件本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一八年十一月二十一日 书记员  冯柱丽
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0902民初294号原告：杨家新，男，1961年2月1日出生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住云南省临沧市临翔区。委托诉讼代理人：赵建明，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：龚世华，男，1976年9月2日出生，汉族，重庆市垫江县人，居民，住重庆市垫江县。原告杨家新诉被告龚世华合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2018年4月28日，因被告下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告杨家新及其委托诉讼代理人赵建明到庭参加诉讼，被告龚世华经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告杨家新向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚世华立即偿还原告欠款650000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年原告从临沧强力有限公司分包了临沧市临翔区金旭之光小区01栋、02栋、06栋房屋的建盖工程。因原告自知自己在高层房屋建盖中技术尚不够成熟，于是原告经人介绍后找到被告，明确告知其愿意和被告一起合作建盖金旭之光小区01栋、02栋、06栋房屋，被告表示同意合作，原、被告双方具体合作的内容是房屋建设主体框架及房屋外墙装修事宜。所以原被告双方一直合作到2015年08月份金旭之光小区01栋、02栋、06栋房屋竣工。但在合作期间，被告因急需用钱支付农民工工资，故在征得原告同意的情况下，将原本属于原告应当分到的650000元利润用于支付农民工工资，被告于2015年8月19日出具给原告欠条一份，约定欠款分二年付清，即从2015年8月19日至2017年8月19日止全部支付完毕，但被告从出具欠条后一直未向原告履行还款义务，故原告提起诉讼。被告龚世华经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，答辩意见欠缺。原告杨家新针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，欲证明其身份情况；2.欠条一份，欲证明原、被告双方存在正当的欠款关系。被告龚世华经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺，亦未向本院提交证据，视为其自动放弃举证、质证的权利，同时应自行承担举证不利的后果。本院认为，原告杨家新提交的2组证据来源合法、内容客观真实且与本案相关联，能够证明本案事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告双方共同合作修建临沧市临翔区金旭之光小区的部分工程。2015年8月19日经双方确定，被告欠原告合作利润650000元，约定2015年8月19日至2017年8月19日每半年支付一次，两年内付清该笔欠款，被告于同日向原告出具了欠条。后被告未按约定支付欠款，故原告提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，当事人采用合同书形式订立合同的，双方当事人签字或盖章时合同成立。本案中，原、被告双方因合作建盖房屋，房屋建盖完毕后经双方协商，被告欠原告650000元的合作利润，并写下了书面的欠条，还约定了具体的还款期限，那么被告就应该按照约定向原告支付欠款，现被告未按约定期限向原告支付欠款，其已构成违约，故原告起诉要求被告支付欠款650000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告龚世华经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告龚世华应于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告杨家新欠款650000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由被告龚世华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杜金宏审 判 员  姜泽贤人民陪审员  石定鑫二〇一八年十一月二十七日书 记 员  张 琪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初3890号 原告：高才，男，1972年9月12日出生，汉族，住濉溪县。 委托诉讼代理人：王士宏，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈文章，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。 被告：丁正礼，男，1966年5月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告高才与被告丁正礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高才及其委托诉讼代理人王士宏、陈文章到庭参加诉讼。被告丁正礼经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高才向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款150000元，庭审中，原告变更诉讼请求为12万元；2.案件的受理费由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍相识。被告因需要资金分别于2015年7月26日向原告借款3万元、2015年8月25日借款10万元、2016年4月10日借款2万元，三笔借款合计人民币15万元。被告分别于借款当日出具借款证明，以证明借款事实。后经催要，被告不履行偿还义务。 丁正礼未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的2015年8月25日、2016年4月10日被告出具的两份借条的来源合法、内容真实、与本案具有关联性，对其证明目的予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月25日，被告因做工程需资金周转向原告借款10万元，并出具借条一份，内容为：“今借到高才现金人民币大写：壹拾万元正（￥100000.00）期限二个月还清担保人：高兴顺借款人：丁正礼2015.8.25号”。2016年4月10日，被告又向原告借款2万元，并出具借条一份，内容为：“今借到高才现金人民币貮万元正（￥20000.00）借款人：丁正礼2016.4.10号”。后被告未履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款12万元，事实清楚，有被告出具的两份借条在卷佐证。原告按照约定向被告提供借款12万元，被告应当按照约定履行返还借款12万元的义务。原告要求被告返还借款12万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告应返还原告借款12万元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告丁正礼于本判决生效后10日内返还原告高才借款12万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由丁正礼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  刘 丽 审 判 员  卫彦玲 人民陪审员  汤敬东 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  黄婉茹
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0711民初2900号原告：付欣，男，汉族，1980年10月6日出生，住河南省。被告：付瑞堂，男，汉族，1964年4月5日出生，住河南省。被告：傅祥堂，男，汉族，1966年8月4日出生，住河南省。被告：戚士珍，女，汉族，1963年11月3日出生，住新乡市。原告付欣诉被告付瑞堂、傅祥堂、戚士珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日作出（2018）豫0711民初185号民事裁定书，裁定驳回原告付欣的起诉。原告付欣不服向新乡市中级人民法院提起上诉，新乡市中级人民法院于2018年6月28日作出（2018）豫07民终3065号民事裁定书，本案指令新乡市牧野区人民法院继续审理，2018年10月11日，本院重新立案受理后，依法组成合议庭，重新进行了审理。原告付欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币25万元及利息；2、判令三被告承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告向本院提出的第一项诉讼请求为：“判令被告支付货款人民币25万元及利息”，并未明确利息的计算方式，也未缴纳相应的诉讼费用，属于诉讼请求不具体，原告应向法院提出具体的诉讼请求，故对本案原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告付欣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并依照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ： 王 林人民陪审员 ：齐东海人民陪审员 ：韩吉梅二〇一八年十一月二十八日书 记 员 ： 攸 莉
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1525民初3044号原告：聊城市金德房地产开发有限公司，住所地聊城市东昌府区鼓楼办事处山陕会馆北邻古运河西湖景名仕苑4号商业楼。法定代表人：邓国勇，总经理。委托诉讼代理人：王利娟，山东智祥律师事务所律师。被告：王海民，男，1978年5月5日出生，汉族，山东聊城信铭建筑安装工程有限公司项目经理，身份证住址黑龙江省宁安市，现住聊城市开发区。委托诉讼代理人：李瑞明，聊城高新三名法律服务所法律工作者。原告聊城市金德房地产开发有限公司与被告沈保辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付管理费、税金及其他建设费用189542.3元；2、判令被告返还原告已支付的工程款132100元。事实和理由：原被告于2014年签订协议，约定“工程款每次拨付时只能扣除管理费1%、税金3.41%、发票费用0.2%”。原告依约在拨款时扣除上述4.61%工程款。2017年，原被告因建设工程施工合同纠纷发生诉讼，经聊城市中级人民法院（2017）鲁1525民终3025号终审判决判令原告向被告支付所欠工程款4111546.87元，原告已履行完毕。被告应按上述协议约定支付原告4.61%工程款即189542.3元（4111546.87元×4.61%）。另被告在施工过程中向原告预支工程款和相关费用共计132100元，该费用未在判决书中扣除，被告依法应予返还。故被告共计应支付原告321642.3元的管理费、税金、其他建设费用及工程款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。本院经审查认为，在（2017）鲁1525民终3025号判决书已认定工程协议书无效的情况下，原告主张基于无效合同产生的管理费明显无依据。另原告主张的税金及发票不应属于法院受案范围。在我院审理的（2017）鲁1525民初2497号案中，原告已就其所主张的被告预支工程款及费用提交了该组证据，并在法庭询问其已支付给王海民的工程款金额时明确表示“庭后七日内书面回复法庭已支付给王海民的工程款金额，逾期不回复自愿承担不利后果”，但原告未就此作出书面说明，应视为其已放弃了举证的权利。而且，（2017）鲁1525民终3025号判决书所认定的原告应支付给被告的工程款金额系经结算后得出的结论，原告主张返还工程款无依据。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回聊城市金德房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审 判 员 刘延龙二〇一八年十一月二十二日代书记员 闫 丹
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初2587号原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。负责人：王礼宏，该支行行长。委托诉讼代理人：戴洪，男，该支行客户经理。被告：顾国勇,男,1982年4月10日出生,汉族,住江苏省建湖县。原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“农行射阳支行”）与被告顾国勇信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理，原告农行射阳支行的委托诉讼代理人戴洪到庭参加诉讼，被告顾国勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行射阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还其贷记卡透支本金、利息、违约金、手续费等合计5607.78元，并自2017年12月14日起至实际给付之日止，以本金4992.57元为基数，按约定日息万分之五支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月7日，被告在原告的营业机构申请办理并持有其名下的信用卡一张，从2017年10月开始逾期不还，截至2017年12月13日，被告持卡透支并拖欠原告5607.78元，其中：本金4992.57元，利息268.74元，逾期还款违约金274.7元，手续费71.77元。上述款项已逾期，按照信用卡使用章程，被告已严重违约，为维护国家信贷资产安全和原告的合法权益，请求人民法院依法判决。被告顾国勇未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息、中国农业银行金穗信用卡章程等证据，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月7日，被告顾国勇向原告农行射阳支行申请办理信用卡，2017年2月17日经原告审批后开户，卡号为62×××74，透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，被告应在到期还款日前偿还欠款。截止2017年12月13日，被告持卡透支并拖欠原告本金4992.57元，利息268.74元，逾期还款违约金274.7元，消费手续费71.77元，合计5607.78元。本院认为，原告农行射阳支行与被告顾国勇签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）不违背法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告顾国勇在信用卡透支后未依约及时还本付息，属于违约行为，应承担返还借款本金并支付利息及逾期还款违约金的责任，故原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾国勇于本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行归还借款本金4992.57元，利息268.74元，逾期还款违约金274.7元，消费手续费71.77元，合计5607.78元,并自2017年12月14日起至偿清之日止，以本金4992.57元为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告顾国勇负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨文涛代理审判员  姜海凤人民陪审员  崔德荣二〇一八年十一月二十七日书 记 员  何苏阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执653号 申请执行人陈富金，男，1962年4月9日出生，住所地广东省东莞市。 被执行人：东兴市和德房地产开发有限公司，住所地广西东兴市东兴镇北仑大道450号建材城。 法定代表人:梁会志。 负责人：杨玉貌，项目经理。 案外人：东兴市金貌贸易有限公司。 法定代表人：杨玉貌，总经理。 负责人：郑贤干。 申请执行人陈富金与被执行人东兴市和德房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2018）桂0681民初404号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月12日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人陈富金与被执行人东兴市和德房地产开发有限公司、案外人东兴市金貌贸易有限公司达成执行和解协议，由案外人东兴市金貌贸易有限公司分期支付款项，申请执行人陈富金于2018年11月20日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0681执653号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一八年十一月二十一日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1524民初1645-1号原告:白玉华，女，1943年7月24日出生，汉族，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：胡越，山东东昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：许慧，山东东昌律师事务所律师。被告：韩德瑞，男，汉族，1992年2月5日出生，住东阿县。被告：紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司,住所地：聊城市东昌东路南柳园南路东新东方国际公寓A座28层2805号。法定代表人：杨保林，职务：总经理。委托诉讼代理人：李庆玲，山东舜翔律师（聊城）事务所律师。委托诉讼代理人：张建升，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。本院在审理原告白玉华与被告韩德瑞、被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封韩德瑞所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车（保全价值1万元）。本院认为，鲁Ｐ×××××号小型轿车已被法院查封，韩德瑞交纳了保证金10000元。原告申请保全车辆或等价值财产，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被告韩德瑞交纳的保证金10000元。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王红云二〇一八年十一月二十一日书记员  张阳阳
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0881民初3986号 原告：杨海，男，1968年4月14日，汉族，住桂平市。 原告：李秀琼，女，1972年10月23日，汉族，住桂平市。 被告：黄永鑫，男，1967年4月18日，汉族，住桂平市。 被告：李燕，女，1971年5月17日，汉族，住桂平市。 原告杨海、李秀琼与被告黄永鑫、李燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案，原告杨海、李秀琼于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨海、李秀琼撤诉。 案件受理费1450元，由原告杨海、李秀琼负担。 审判员  梁桂杰 二〇一八年十一月一日 书记员  卢燕华
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0126民初3107号 原告张忠，男，1991年5月4日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被告杨英和，男，1964年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告张忠诉被告杨英和机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告杨英和经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 一、事故发生概况：2018年9月5日12时40分，被告杨英和驾驶无号牌手扶拖拉机沿仁爱路由北往南行驶，行驶至宾阳县交叉路口时，追尾碰撞到前方由张忠驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车，造成桂Ａ×××××号小型轿车损坏的财损道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：杨英和驾车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是此事故发生的直接原因，负此事故的全部责任，张忠无此事故责任。 三、受害人概况：原告张忠系桂Ａ×××××号小型轿车的车主，事故发生后其委托亲戚黎云金将车开到广西瑞帆汽车销售服务有限公司修理，于2018年9月9日修复出厂，原告支出修理费750元。 四、受害方已获得赔偿情况：原告本次诉请的损失被告没有赔偿。 五、赔偿义务主体的关系情况：无号牌手扶拖拉机车主为被告杨英和，该车未投保。 六、原告诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆维修费750元、误工费114.1元/天×2天=228.2元、交通费500元，共计1500元；2、本案诉讼费由被告承担。 七、被告答辩意见： 被告杨英和未答辩，亦未向本院提供证据。 八、本院核定原告的各项损失： 1、车辆维修费750元，有车辆维修发票为凭，本院予以支持； 2、交通费：事故发生后，原告委托其亲戚黎云金将车开到位于南宁的4S店维修，确实产生一定的交通费，根据其维修地点、时间、次数，该项本院酌情支持345元； 3、误工费，本案系车损案件，该项诉请无法律依据，本院不予支持。 本院裁判意见： 本院认为，宾阳县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律、法规准确，本院予以采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人财产造成财产损失的，应当赔偿被侵权人因此受到的损失。本案系机动车之间发生的交通事故，被告杨英和在此次事故中负全部责任，故原告的相关损失应由被告杨英和承担全部责任为宜。据此，原告的损失合计750+345=1095元，应由被告杨英和承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 1、?被告杨英和赔偿原告张忠事故损失1045元； 2、?驳回原告张忠的其它诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨英和负担18元，原告张忠负担7元。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张波 二〇一八年十一月二十六日 书记员  蔡菲
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2723执350号 申请执行人李金筑，男，191994年1月11日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区， 被执行人贵定健民复康医院。 统一社会信用代码91522723MA6DKC9WO8。 住所地：贵州省贵定县宝山街道办事处东兴北路桃花寨5号路。 法定代表人罗朝金，该院院长。 被执行人贵定昌明健民医院。 统一社会信用代码91522723MA6DJ8793X。 住所地：贵州省贵定县昌明镇九百户村马头边10号附5号。 法定代表人罗朝金，该院院长。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县劳动人事争议仲裁委员会贵劳人仲案字（2018）第3号仲裁调解书，依法向被执行人贵定健民复康医院、贵定昌明健民医院发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人李金筑支付工资8000元，并承担申请执行费50元的义务，但二被执行人未履行。 执行过程中，双方当事人于2018年11月15日达成执行和解协议：1、被执行人贵定健民复康医院、贵定昌明健民医院应支付申请执行人李金筑工资8000元，定于2019年6月30日前付清；2、被执行人贵定健民复康医院、贵定昌明健民医院的法定代表人罗朝金自愿以个人财产进行担保，如到期未能履行可执行罗朝金的个人财产；3、本案的申请执行费50元，被执行人贵定健民复康医院、贵定昌明健民医院于2018年12月底付清。同时，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县劳动人事争议仲裁委员会贵劳人仲案字（2018）第3号仲裁调解书第一条关于“李金筑工资8000元”部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  向正荣 审判员  王积文 审判员  陈 平 二〇一八年十一月十五日 书记员  洪 亮
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0312民初2814号 原告：桂林某某物流有限公司，住所地：临桂区临桂镇西二环路。 法定代表人：秦某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢运顶，该公司职工。 被告：王某某，男，1984年11月17日出生，汉族，住桂林市全州县。 原告桂林某某物流有限公司与被告王某某合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告桂林某某物流有限公司于2018年11月7日以被告王某某已履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桂林某某物流有限公司撤回对被告王某某的起诉。 案件受理费50元，因撤诉依法减半收取计25元，由原告桂林某某物流有限公司负担。 审判员  石川 二〇一八年十一月七日 书记员  李智
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}                     包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终2627号     上诉人（一审起诉人）：王瑞娥，女，1968年4月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区。   上诉人王瑞娥因劳动争议纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2018）内0204民初2742号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   一审法院认为，起诉人与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人的起诉，不予受理。   上诉人上诉认为，解除劳动合同系自己同企业之间的行为，本案所起诉的行为也是企业法人代表企业的行为，并不是同政府之间的关系，故一审不予受理裁定错误，应当依法受理此案并作出判决。   本院认为，本案上诉人在一审起诉请求就是同内蒙古第三电力建设工程有限责任公司签订《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》和《解除劳动合同协议书》后，因对方未予支付经济补偿金而要求支付补偿金及孳息。而该协议就是在当时政府主导下企业改制过程中所签订的，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。   综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实和适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长  魏治中   审判员  张轶楠   审判员  宋     炜                         二〇一八年十一月十九日            书记员   王宇君    附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百七十条第一款第一项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：     （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
敖汉旗人民法院民事裁定书                 （2018）内0430财保36号之一申请人张某，男，1983年12月18日出生，身份号码×××。被申请人徐某，男，1996年5月9日出生，身份号码×××。本院于2018年11月19日根据申请人的申请，将被申请人徐某驾驶的号牌为×××吉利牌小型普通客车予以扣押。现由于申请人与被申请人达成和解，申请人向法院申请解除，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：解除对被申请人徐某驾驶的号牌为×××吉利牌小型普通客车的扣押。  审 判 员王 志 强  二0一八年十一月二十九日书 记 员许 焱 红   敖汉旗人民法院协助执行通知书 （2018）内0430财保36号之一敖汉旗公安局交通警察大队：关于申请人张某与被申请人徐某诉前财产保全一案，我院作出的（2018）内0430财保36号之一民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助执行以下事项：解除对被申请人徐某驾驶的号牌为×××吉利牌小型普通客车的扣押。    敖汉旗人民法院2018年11月29日   附：民事裁定书1份。
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1322执1901号申请执行人王利鹏，男，1984年2月17日出生，汉族，住郯城县。被执行人李光林（曾用名李广林），男，1978年3月20日出生，汉族，住郯城县。本院在执行王利鹏与李光林民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院已生效法律文书所确定的法律义务。但被执行人至今未履行本院作出的（2018）鲁1322民初1156号生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人在银行的存款元。二、冻结被执行人在银行的存款元。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一八年十一月十五日书记员  李抗
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1122民初4216号 原告:台山市鼎盛水产科技有限公司，住所地广东省台山市汶村镇西南工业区铃岗中路1号。 法定代理人：李向阳。 委托诉讼代理人：李向民，系李向阳弟弟。 委托诉讼代理人：杨柳春，缙云县政鼎法律服务所法律工作者。 被告:何晋金，男，1965年3月1日出生,汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：何缙华，系被告哥哥。 委托诉讼代理人：陶菲，缙云县天平法律服务所法律工作者。 原告台山市鼎盛水产科技有限公司（以下简称水产公司）与被告何晋金买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告在台山市经销饲料，被告在台山市养虾。2012年4月27日至2013年1月14日，被告向原告多次赊购饲料，共欠原告货款130492元，后退货7860.50元，三次支付货款共计46700元，尚欠原告75931.50元未付。现原告起诉要求：1.被告何晋金支付原告货款75931.50元，并支付从2013年1月14日始至2018年10月31日日止按月利率2%计算的违约金91857元，合计167788.50元；2.本案诉讼费用由被告承担。 为证明诉称事实，原告提供了以下证据：1、被告签字确认的饲料送货单原件24份，待证被告向原告多次赊购饲料共计130492元的事实；2、退货单4份，待证退货7860.50元的事实；3、收据3份，待证被告已支付46700元货款的情况。 被告何晋金答辩称：水产公司不是本案的适格原告，因为送货人都是李向民、丁淑君等人，送货单上也没有水产公司的盖章。即使水产公司是适格原告，本案除了原告自己承认的退货7860.50元、已付款46700元之外，被告还在2012年12月8日支付了货款60000元，款由水产公司法定代表人李向阳的妻子江永萍收取。另，2012年10月17日送货单号0007999上所载的1610元不是原告方所签字，这笔应该减去；0007452号上所载的1660元，已记不清楚是不是被告所签，但其日期是18年8月25日，2018年被告早已不养虾，不可能发生货款，也应该减去。这样算起来，被告只欠原告两三千元货款。综上，请求法院判决驳回原告的不合理的诉讼请求。 被告何晋金提供证据有：李向阳与江永萍结婚申请表和江永萍出具的60000元收据各一份。 对本案证据，本院组织双方当事人进行了当庭质证，根据民事诉讼证据规则的相关规定，本院认证如下： 一、对原告提供的证据，被告对基本无异议，但认为送货单号0007999上所载的1610元不是原告方所签字，这笔应该减去，本院认为认为其质证意见成立，对该证据不予确认；认为0007452号上所载的1660元，其日期是18年8月25日，2018年被告早已不养虾，不可能发生货款，也应该减去，本院认为该送货单上的签字与前几次的签字一致，原告存在笔误也属正常，予以认定。 二、对被告提供的证据，原告对其真实性无异议，但认为60000元收据系被告应交付原告的虾塘塘租，而不是货款。本院认为该收据没有具体注明付款用途，原告的意见应另行提供证据证明，故对之予以认定。 据原告的陈述、被告的答辩以及确认的有效证据认定本案事实如下：原告在台山市经销饲料，被告在台山市养虾。2012年4月27日至2013年1月14日，被告向原告多次赊购饲料，共欠原告货款127202元，后退货7860.50元，四次支付货款共计106700元，尚欠12641.50元。送货单上有约定，欠款半年以上将按月利率3%计付违约金。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告何晋金于本判决之日支付原告台山市鼎盛水产科技有限公司货款12641.50元，并支付2013年1月14日始至2018年10月31日止按月利率2%计算的违约金17571元，合计30212.50元。 二、驳回原告台山市鼎盛水产科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3656元，减半收取1828元，由原告台山市鼎盛水产科技有限公司负担1498元，被告何晋金负担330元。被告负担的受理费限于本判决生效之日向本院缴纳，逾期不缴纳的，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  吕 峰 二〇一八年十一月二十九日 代书记员  蓝江楠 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0102民初5653号 原告：长安亓亓通讯设备销售中心，住所地河北省石家庄市长安区中山东路265号汇景国际2-1-1405。 经营者：于鹏洋。 委托诉讼代理人：丁一，职工。 被告：刘梦亚，女，1994年6月7日出生，汉族，住河北省藁城市。 原告长安亓亓通讯设备销售中心与被告刘梦亚买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告长安亓亓通讯设备销售中心于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长安亓亓通讯设备销售中心的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长安亓亓通讯设备销售中心撤诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告长安亓亓通讯设备销售中心负担。 审判员 高 涵 二〇一八年十一月二十七日 书记员 董韶坤