广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂05民终947号 上诉人（一审原告）：张世广，女，1963年11月12日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：朱定龙，广西桂鸿凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易娟，广西桂鸿凯律师事务所实习人员。 被上诉人（一审被告）：唐江耀，男，1990年11月30日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。 上诉人张世广因与被上诉人唐江耀民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2018）桂0503民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张世广上诉请求：撤销一审判决，改判支持张世广的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定张世广举证不足，属于错误的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条的规定，并非只有借据、收据、欠条才能证明借贷关系存在，银行等其他金融机构的转账凭证也能够证明存在借贷关系。唐江耀以需要资金经营生意为由，向张世广借款，张世广于2015年10月至l2月期间，向唐江耀共转账30万元。之后张世广多次催促唐江耀出具借据，唐江耀均以各种理由拖延未出具借据，但其曾向张世广归还数千元，可见双方确实存在民间借贷关系，张世广向一审法院提交唐江耀的户口本及银行转账凭证后，便已完成相关的举证责任。二、唐江耀并未完成举证责任，一审法院认定唐江耀抗辩成立属于错误。（一）唐江耀向一审法院提交广西鑫磊投资有限公司(以下简称鑫磊公司)的章程，该章程仅证明张世广与唐江耀、鑫磊公司三方之间曾经存在股东与股东之间、股东与公司之间的法律关系，并不能证明张世广与唐江耀作为股东之间互相负有付款义务；（二）鑫磊公司章程约定，唐江耀、张世广各自都是认缴出资，不需要实缴资金，本案款项不属于公司出资款，唐江耀在一审时对该事实不持异议；（三）由于鑫磊公司没有资金，没有工作人员，没有办公场所，只是一个空壳公司，没有任何实际业务，不需要投资购买设备，故张世广不负有向鑫磊公司或者唐江耀支付设备投资款，唐江耀提供鑫磊公司的章程不能证明唐江耀与张世广之间存在其他债务，其未完成举证责任，唐江耀应对30万元转款系其他债务关系承担进一步的举证责任。三、法院应认定张世广与唐江耀的借贷关系成立，当事人双方达成借款合意并非一定是借款、借据的形式，金融机构转账凭证可先推定为存在民间借贷关系。综上，一审判决应予以撤销，支持唐江耀应返还张世广30万元借款本息。 被上诉人唐江耀二审辩称，张世广的上诉请求没有事实和法律依据，张世广主张唐江耀因经营而借款，但张世广在一审提交的证据只有转账凭证，仅能证明双方存在办理过汇款业务。张世广与唐江耀之前不认识，张世广主张双方是认识多年的朋友不符合事实，因此，张世广提交的证据无法证明双方之间存在合法的借贷关系，请求法院驳回张世广的上诉请求。 张世广向一审法院起诉请求：判令唐江耀偿还张世广借款本金30万元及利息39550元（利息以30万元为基数，按年利率6%，自2015年12月3日起暂计至2018年1月30日止，以后另计）。 一审法院查明，2015年4月30日，张世广与唐江耀的父亲唐仕华协商以张世广、唐江耀的名义共同设立鑫磊公司。2015年10月13日，张世广向唐江耀的银行账户转账14万元；2015年11月23日，张世广通过银行分别转账14万元、1万元给唐江耀；2015年12月2日，张世广再次通过中国工商银行向唐江耀账户转账1万元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。同时，法律也规定，债权人向相对方主张债务的，应当提供相应债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案张世广主张自2015年10月13日至2015年12月2日期间唐江耀向其多次借款共计30万元，但仅提供了银行的转账凭证，仅能证实双方之间存在资金往来，而未能证实双方之间存在借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案唐江耀辩称涉案款项是张世广的投资款用于购买设备，并提供相应的证据予以证实，而张世广仍就本案成立借贷关系承担举证责任，但张世广仅提供了银行转账凭证，未有其他证据可以证实双方存在借贷法律关系。在一审庭审中，张世广主张因唐江耀在外地而未能及时要求唐江耀写下借据等证明，但涉案的几次银行转账分别在不同的时间，据常理推断张世广不可能在唐江耀不签借据的情况下多次向唐江耀借款，且银行转账凭证上也未备注是唐江耀借款等信息，故对于张世广的主张证据不足，不予认可。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决：驳回张世广的诉讼请求。 上诉人张世广在二审期间提交了新证据，即《借记卡账户历史明细清单》，证明2017年8月1日唐江耀向张世广支付5000元利息。被上诉人唐江耀质证认为，该证据不能证明5000元是本案案涉款项的利息，因为双方还存在其他经济往来。本院认为，上诉人张世广提交的证据仅表明其与唐江耀之间有款项往来，并不能证实该5000元是案涉款项的利息，故对该证据本院不予采信。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，本案张世广提交了向唐江耀转账30万元的银行转账凭证，主张张世广与唐江耀之间存在30万元的民间借贷关系，唐江耀承认收到该笔款项，但抗辩称该笔款项不是借款，主张是双方共同设立鑫磊公司的投资款，已由唐江耀的父亲唐仕华将案涉款项拿去缅甸投资金矿，唐江耀对此应承担举证责任。虽然唐江耀在一审时提交了张世广与唐江耀共同设立公司的章程，但该部分证据只能证实双方有合作成立鑫磊公司情况，不能证实案涉30万元是否为投资款。本院二审庭审后，唐江耀提交了与张世广的手机聊天记录照片和《合作开发金矿协议书》复印件，该部分证据没有原件予以核对，且唐江耀未能提供鑫磊公司使用案涉款项30万元的账目明细，亦无法证实唐江耀在收到案涉款项30万元之后系用于公司的投资项目，唐江耀的举证责任并未完成，故唐江耀的抗辩理由不成立，张世广主张唐江耀归还本金30万元有事实依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，张世广与唐江耀未约定还款期限，亦未约定借期内和逾期利率，张世广起诉要求唐江耀偿还借款本金及按照年利率6%支付逾期利息，本院予以支持，但利息应从张世广主张权利时即一审起诉之日起计算。 综上所述，一审法院认定事实有误，本院二审予以纠正。对上诉人张世广上诉有事实和法律依据的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销北海市银海区人民法院（2018）桂0503民初789号民事判决； 二、被上诉人唐江耀偿还30万元借款本金并支付逾期利息给张世广（利息计算：以30万元为基数按照年利率6%从2018年4月28日始计至还清之日止）； 三、驳回上诉人张世广的其他诉讼请求。 一审案件受理费3196元，二审案件受理费6392元，共计9588元，由上诉人张世广承担975元，被上诉人唐江耀承担8613元。 上述义务，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一八年十一月二十七日 法官助理 何 良 书 记 员 丘 俊