四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0121民初385号 原告：金堂县赵镇小食合作店，住所地金堂县赵镇文化街49号。 负责人：**玉，女，汉族，1946年2月28日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：何泽礼，四川蜀都金丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：金堂县商务局，住所地金堂县迎宾大道一段388号。 法定代表人：李建军，局长。 委托诉讼代理人：罗勇，四川思诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗世君，男，1964年12月22日出生，汉族，系金堂县商务局干部。 原告金堂县赵镇小食合作店（以下简称“小食店”）与被告金堂县商务局（以下简称“商务局”）所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小食店的负责人**玉及其委托诉讼代理人何泽礼、张龙，被告商务局的委托诉讼代理人罗勇、罗世君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告小食店向本院提出诉讼请求：1.判令被告将登记于其名下座落在金堂县赵镇文化街xx号砖混结构面积为295.84㎡的2层营业用房、面积为42.51㎡的木结构生产用房过户登记在原告名下；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告小食店系1962年成立的集体所有制企业，企业的营业用房包括：1958年由唐胜月、梁云善所有的各一间房屋共计73.96㎡入股形成，同时租用直管公房73.96㎡外加生产用房42.51㎡。1973年，原金堂县商业局集体商业管理股（以下简称“集管股”）用联合公积金将入股的73.96㎡及租用的73.96㎡改建为一楼一底共计面积为295.84㎡。1996年7月9日，为保全集体资产和企业利益，集管股和原告签订了《关于购买直管公房协议书》，约定主要内容为，因小食店无资金购买租用的直管公房（营业用房73.96㎡，生产用房42.51㎡），现由集管股垫付直管公房购买款71053.5元。为保全集体资产和企业利益，同意和小食店自营房221.88㎡一并办理产权证，所有权人为集管股，性质为集体，产权证由小食店保管。 原告认为，根据原告与集管股于1996年7月9日签订《关于购买直管公房协议书》的约定，登记在集管股名下的房产实际所有人应为本案原告，依照《城镇集体所有制企业管理条例》，该部分房屋应属于城镇集体所有制企业全体职工所有。故，请依法支持原告的诉讼请求。 金堂县商务局辩称，原告所述与事实不符，其诉请不能成立，请依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、关于案涉房屋的原始来源和改造资金来源问题。原告所称1958年唐胜月和梁云善以房屋73.96㎡入股原告是完全不成立的，原告系1962年成立的集体企业，1958年早于原告企业成立时间达4年之久。关于对案涉房屋进行改造的资金问题，1973年改造所使用的资金系当时集体企业管理部门的联合公积金，而并非原告的资金。二、《关于购买直管公房协议书》是否真实、合法、有效问题。1、从签约主体来看，协议书甲方为集管股，系当时金堂县商业局的下属部门，在无授权的前提下，对外不具有签署相关协议、合同的权利。同时，原告也未提供授权的证据。2、乙方主体签字，**玉不是当时原告的负责人，负责人系游全蓉，**玉的签字存在瑕疵。3、根据粤南（2017）文鉴字第613号《文书司法鉴定意见书》的鉴定结论，《关于购买直管公房协议书》系原告串通被告下属部门及相关人员编造协议、歪曲事实的结果，该协议书当属不真实、不合法的无效协议。三、关于直管公房购房款71053.50元实际出资人的问题。1、被告举示的证据证明系集管股出资71053.50元购买涉案直管公房。2、因《关于购买直管公房协议书》系编造的、不真实的，那么原告于2008年3月29日偿还被告下属部门原商业局集管股购房垫资款的相关手续也属编造的。3、整个案件审理过程中，原告自始至终无任何证据证明其出资71053.50元购买涉案直管公房的事实。 综上所述，本案的庭审和证据，完全可以排除涉案房产属于原告所有，原告的全部诉请没有事实依据和法律依据，依法应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交具备真实性、合法性并与本案待证事实相关的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 小食店于1962年开业（创业），地址：金堂县赵镇文化街49号，经济性质为集体所有制，经营方式：零售，经营范围：主营饮食，兼营零售酒，主管部门：金堂饮食公司（全称为：金堂县蔬菜饮食服务公司）。1973年5月20日，小食店与案外人梁云善签订《卖房文约》，主要内容为，梁云善自愿将亡夫陈海门留下的赵镇文化街17号瓦房一间卖给金堂县赵镇小食合作店。1973年5月22日，原四川省金堂县革命委员会向小食店颁发金财字第303号房契本契，载明：种类为瓦房一间，座落于赵镇文化街17号后，价格为219元，并收规费三角，并载明了四界。1982年10月15日，小食店向主管部门申诉，请求办理1973年购买房子一间的房屋登记手续，原金堂县蔬菜水产饮食服务公司集体商业管理股及原金堂县商业局分别签署意见。1982年12月14日，金堂县建设局与赵镇房管所联合签发金房赵字第××号“成都市房产登记通告”，公告载明：下列户名申请为集体房产权之发证登记，无论何人，如认为该项房产，有蒙混、侵占、典当、抵押及其他有关产权纠纷情事者，必须自通告之日起，十五日内，到下正街64号向我处提出异议，过期我处即凭原证予以登记，并颁发产权证。1996年7月12日，集管股与赵镇房管所签订《金堂县直管公房购销合同》，约定赵镇房管所将直管公房出售给集管股，其中直管营业用房73.96㎡，生产用房42.51㎡，价格分别为每平方米1000元、250元，成交价为71053.5元。1996年7月15日，集管股向金堂县商业局提交“关于办理位于赵镇文化街xx号房屋产权的报告”，主要内容为：一、现租用直管公房的营业用房73.96㎡、生产用房42.51㎡，已由集管股于1996年7月出资71053.5元按政府售房政策购买，其产权归商业局集管股所有；二、按国家有关入股政策的规定，唐胜月、梁云善于58年入股的营业用房各一间共73.96㎡，入股后的房屋产权归商业局集管股所有。以上房屋原为木结构，因系危房，于1973年10月经与赵镇房管部门协商同意，集管股用联合公积金14500元将临街的营业用房改建为砖混结构的一楼一底营业用房，底层面积147.92㎡，二楼面积147.92㎡，除去现已购的底层73.96㎡直管公房外，其余产权归集管股所有。1996年7月18日，集管股向金堂县建委房地产管理办公室提交申请，请求办理前述购买的赵镇房管所直管公房的房屋所有权证。“房屋所有权证存根”金赵字第2944号载明的内容为：所有权人为集管股，所有权性质为集体，房屋座落金堂县赵镇文化街49号。建筑结构登记为：砖混2层，面积为295.84㎡，木质结构平房面积为42.51㎡，领证日期为96.7.23，领证人为杨顺文。同时载明：该单位房屋来源：1.购买直管公房，以1000元／㎡的价格购买营业房73.96㎡，以250元／㎡的价格购买生产用房；2.1958年10月唐胜月、梁云善的入股房各一间共73.96㎡，1973年该单位用联合公积金改造营业用房一楼一底砖混结构的营业房，情况清楚，同意购买方和单位自营房一并发证。 另查明：1956年成立金堂县商业局，对百货、纺织品、医药、食品、饮食、五金、贸易等进行行政管理。1962年7月，恢复建立百货、纺织品、医药、食品、蔬菜饮食等公司，由商业局设办事处，统一行政管理，金堂县赵镇小食合作店成立后即属于金堂县饮食公司主管。至1978年12月，金堂县商业局直属百货、五金、食品、饮食服务等八个公司，代管石油、医药、中药材、盐业4个公司，直属赵镇、淮口两个酒厂……，共计17个核算单位。局内部设办公室、业务、财务、集体商业管理、人事等和工会工作委员会。1985年1月17日，金堂县商业局成立“金堂县商业联合贸易公司”，该公司由金堂县商业局领导，并负责管理金堂县商业局系统集体企业。1995年12月，集体商业企业划归金堂县贸易局分管。2001年12月31日，根据《成都市机构编制委员会关于印发的通知》（成机编[2001]19号）和《中共金堂县委、金堂县人民政府关于金堂县县级机构改革的实施意见》（金委发[2001]39号）相关内容，金堂县贸易局与金堂县粮食局合并，成立金堂县贸易与粮食局，该局下设集体商业企业管理科，负责管理集体商业企业的社会保险、人事管理和劳资、财务会计等工作（金堂县人民政府发布金堂府办发【2001】116号文件）。2006年10月，成立金堂县商务局，县属集体商业企业划归金堂县商务局政策法规科主管。2006年9月11日，《中共金堂县委、金堂县人民政府关于金堂县政府机构改革的实施意见》（金委发[2006]27号）载明，撤销金堂县贸易与粮食局，组建金堂县商务局，将原县贸易与粮食局承担的综合管理商贸流通行业及相关服务职能等的行政管理职能划入县商务局。2006年10月16日，金堂县人民政府办公室发布《金堂县人民政府办公室关于印发金堂县商务局职能配置内设机构和人员编制规定的通知》（金堂府办发[2006]96号），小食店属金堂县商务局下设政策法规科管理。 本院认为，本案双方当事人的争议实质在于确认涉案财产的产权归属，即涉案财产属于被告商务局管理的国有资产还是属于原告小食店集体所有。本案原告小食店系1958年完成对私有制的社会主义改造后于1962年成立，系特定历史时期成立的集体商业企业。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十六条“集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权的归属”、《国务院办公厅关于在全国城镇集体企业、单位开展清产核资工作的通知》第三条“城镇集体企业、单位清产核资工作的目的是：解决集体企业、单位的资产状况不清、账实不符、资产闲置浪费及被侵占流失的问题，进一步明晰产权关系，为集体企业、单位建立规范的资产（资金）管理创造条件，为促进集体企业的改革的发展以及建立现代企业制度打好基础”、《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界暂行办法》第二条“集体企业清产核资工作中的产权界定是指对集体企业的财产依法确认其所有权归属的法律行为”、第三条“所有在国家各级工商行政管理机关登记注册为集体所有制性质的各类城镇集体企业、单位，包括各类联合经济组织、劳动就业服务企业、有关事业单位，由集体企业改制为各类联营，国内合资、股份制企业的企业，以及以各种形式占用、代管集体资产的部门或企业、单位，在清产核资中必须按照本暂行办法界定产权”，集体企业清产合资工作的目的之一正是为了解决我国特定历史时期所成立的集体企业在经营过程中遗留至今的产权不清问题，本案原被告所争议财产亦属于集体企业清产核资的范围。因此涉案财产的权属和性质需要通过集体企业清产核资程序予以确定。 国家经贸委、财政部、国家税务总局联合发布的《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》第十九条规定：在集体企业清产核资产权界定工作中发生的争议和纠纷，由当地经贸、财政（清产核资机构）、税务部门，涉及国有资产的由国有资产管理部门参加，会同企业主管部门组成联合工作小组进行调解和裁定。凡因所有权关系复杂，经调解后意见不一致的资产，作为“待界定财产”，待今后由有关部门进一步协商解决。”及国家经贸委、财政部、国家税务总局关于印发《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定》的通知第二条第（一）项“在集体企业清产核资工作中，除国家法律另有规定外，有关产权界定政策统一按国家经贸委、财政部、国家税务总局联合下发的《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》执行”、第（二）项“全国集体企业清产核资工作，在国家经贸委、财政部、国家税务总局的统一领导下，产权界定工作由各级人民政府分级组织，具体工作由当地集体企业主管部门（无主管部门的由人民政府指定部门负责）负责实施。”。故，本案争议财产的权属界定应当由符合前述规定的有权部门负责处理，不属于人民法院民事案件受案范围，应当驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告金堂县赵镇小食合作店的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  唐诗进 人民陪审员  唐京红 人民陪审员  钟冬丽 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  何昕奕