重庆市江津区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）渝0116行赔初9号 原告罗兵，男，汉族，1968年10月8日出生，住重庆市永川区。 委托代理人龚树华，女，汉族，1967年12月14日出生，住重庆市永川区。 原告蒋维中，男，汉族，1963年8月28日出生，住重庆市永川区。 委托代理人骆礼全，男，汉族，1949年10月8日出生，住重庆市铜梁区。 被告重庆市永川区青峰镇人民政府，住所地重庆市永川区青峰镇青莲路**，统一社会信用代码11500383009338008D。 负责人包玉海。 行政机关负责人武晓军。 委托代理人刘勇，重庆市永川区青峰镇人民政府工作人员。 委托代理人黄万芳，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。 原告罗兵、蒋维中因认为被告重庆市永川区青峰镇人民政府（以下简称青峰政府）不履行法定职责一案，在向本院提起行政诉讼的同时一并提出赔偿请求。本院根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定，于2018年6月27日分别立为行政诉讼和行政赔偿案件，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗兵的委托代理人龚树华、原告蒋维中的委托代理人骆礼全，被告青峰政府的行政机关负责人武晓军、委托代理人刘勇、黄万芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗兵、蒋维中诉称，1.原告从2001年3月24日与永川市青峰镇五龙珠村民委员会签订了五龙珠水库的承包合同，面积50余亩，承包期限为二十年，每年承包费为13200元，作为水产养殖使用。原告承包后一是采取生态养殖、主要精养四大家鱼及名贵鱼类为主，并配有各种养殖设备，如增氧机、投饵机、抬网等现代化设备，年亩产高达1000斤以上。二是改变传统的养殖方式：（1）鱼种的投放采取一次放足，以后逐年补放，2001年共投放八个品种的鱼苗总共107000尾；（2）采取轮捕、轮放、捕大留小的方式，做到随时有鱼卖；（3）采取一条配套的销售模式，因为原告是家族式承包，弟弟龚树强及其家人专门负责俊田酒楼及火锅馆的经营，两处餐馆一次性可容纳80余桌人就餐，分配制度采取自付盈亏独立核算。原告产出的鱼首先满足餐馆供应，价格因品种而定，总体比市场价格高，如花鲢市场7.5元/斤，原告卖给龚树强就是10元/斤，酒楼煮熟后卖二十多元/斤，因为这是自家养的生态鱼大家都信得过，深受顾客欢迎，全年下来单是餐馆都要销售三万余斤，每年春节前后一个月要销售上万斤，因此水库所产渔类的销售额每年高达40多万元。2.原告在近几年遭遇“环境污染”造成养殖破产，在承包期间的2001年至2004年青峰镇所有污水先是排放到镇政府岩坎下曾强万承包的一个大堰塘内，造成曾强万所养鱼类全部死亡，青峰镇人民政府赔偿了几十万后，收回了养渔塘，包括以下几块大田都用来作污水沉淀池，将沉淀后再排入五龙珠水库。原告水库从2005年开始第一次死鱼，事情发生后，政府采取行政补偿了15000元了事。2009年被告在水库上游大约1公里处修建了日处理1000吨的污水处理厂，从此后青峰镇所有污水不再放入曾强万承包的鱼塘沉淀，直接经管网引入污水处理厂。该污水处理厂的修建本是一件天大的好事，当初原告认为从此后水库再也不会受“污染”水库水质，可万万没想到的是，该厂建成后至今也没有投入正常运行，所有污水也没得到任何处理。照理说依照《环境保护法》第六条第二款之规定，被告本应对本行政区域的环境质量负责。另根据2018年1月1日实施的《水污染防治法》第四条第二款之规定，被告应当依法采取果断措施防治水污染，处理污水，可被告却采取非法手段，先是放入污水处理厂以下的几块农田，造成严重污染后农民种不活水稻了，也要找政府赔偿，无奈之下，从污水处理厂排污口处开挖一条直接通往水库的水沟故意将污水直接引入五龙珠水库，将水库变为政府的污水处理池，导致污染加重，造成每年都发生不同程度的死鱼。从此五龙珠水库就变成青峰镇的污水处理池，面临日益加重的污染，造成原告每年投放的各类鱼种无一收获。2018年3月22日至23日发生重大水污染事故，爆发特大死鱼事件，库存的所有鱼类全部死亡，造成原告的心血付之东流，一夜之间倾家荡产。其原因是由于被告环境监管失职导致原告所养鱼类全部死亡。3.事件发生后，重庆电视台“630”栏目组记者作了现场采访报道后，被告、区环保局以及区农委渔业主管部门都先后到过现场，但至今对污水仍然不进行处理，给原告造成的损失也拒不赔偿。事到如今，还有三年的承包期，从此再也不能养鱼了，因此三年的后续损失也必须赔偿。4.关于赔偿数额问题，原告要求通过司法鉴定做出认定。总之，原告认为被告的渎职行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的损害，故依据《行政诉讼法》第二条，《水污染防治法》第四条第二款、第九十六条第一款、第四款，《环境保护法》第六条第二款、《国家赔偿法》的规定提起诉讼，希望判令被告赔偿因其没有尽到环境监管职责，造成原告承包的水库发生重大水污染事故，导致原告所养鱼类长达14年不同程度的死亡的直接经济损失及2019年-2021年三年承包期的后续损失2736140元。 被告青峰政府辩称，1.被告就青峰镇污水处理厂的建设、运行、维护等履行了职责。五龙水库位于青峰场镇下游，因历史原因和所处地理位置，在2009年青峰镇污水处理厂建成之前，青峰场镇的生活废水是经过场镇到五龙水库间900多米的鱼塘、农田后排入五龙水库，再流经南大街老鸦沟汇入青峰河。随着场镇人口增多，生活废水排放量增大，为解决场镇生活污水处理和排放问题，改善辖区环境质量，被告先后向永川区人民政府申请污水处理厂建设和改造项目。2009年由永川区环保局牵头，永川区人民政府在青峰镇建设污水处理厂，办理了排污许可证，设置了排水口，场镇生活污水经处理后通过排水口排放，流经污水厂到五龙水库间600余米排水沟排入五龙水库。青峰镇污水处理厂建成后由永川区环保局移交给永川区水务局运行，安排有专人管理。2016年永川区人民政府与重庆中金环保有限公司签订协议改造青峰镇污水处理厂，但仅建成了临时污水处理设施。2017年永川区人民政府与重庆环保投资有限公司签约，由环投公司投资对青峰镇污水处理厂进行提标改造并配套建设接口干管，建成后由该公司运营。2017年9月环投公司组织重庆兴达实业集团公司进场施工，拆除原污水处理厂重建，施工期间运行临时污水处理设施，对青峰场镇生活污水进行处理后排放。青峰镇污水处理厂提标改造工程于2018年4月完工并投入运行。为解决场镇雨污混排、雨天污水混合雨水超出污水厂最大处理量时而直接排放污染下游环境的问题，被告目前正在全力协助永川区惠永水务有限公司建设青峰场镇二三级污水管网，进行雨污分流。此外，被告加强了污水处理厂日常运行监管和改造期间临时污水处理设施运行监管。处理厂的废水排放情况由永川区环保局进行管理监测，被告也派专人进行监督，但环境质量的改善、污水的治理是一个复杂、全面、具体的过程，就本案而言污水治理工作是很复杂的，同时被告只是行政执行机关，在履行监督和协助职责过程中，发现设施故障停运，造成污水直排时，除及时报告永川区水务局、环保局，也积极地采取措施，督促、跟踪问题整改。虽然永川区人民政府已将场镇的污水排放工程交由有资质的公司治理，并由永川区水务局监督和管理，但被告仍然一直在履行其辖区行政机关应尽的职责。2.被告不是排污者和治理污水的执行者或者直接管理者，被告不是本案的适格主体，不存在违法行为。青峰场镇生活污水的排放和治理，永川区人民政府早已将该工程项目发包给了有资质的环投公司，并由永川区水务局专门进行监督管理。永川区人民政府印发的永川府发〔2017〕4号《临江河流域综合治理实施方案》中明确，由环保局、水务局等部门负责污水处理厂建设运维专项整治工作。同时，永川区政府将青峰镇污水管网改扩建工程作为重点项目，列为惠民工程，被告作为辖区行政机关，没有职责和权限对排污行为作出具体行政行为，只能协助相关单位管理监督处理厂的治理工作。根据环保法等法律法规的规定，被告没有行政处罚权，只有检查权，发现问题后就与当事人交流整改，没有整改就向区级相关部门反映。3.原告诉称2018年3月22日至23日鱼塘死鱼事宜，被告组织专门人员进行现场调查，向环保局、农委、水务局等部门反映情况，多次召开协调座谈会，作了许多协调工作。虽被告没有资质对鱼死亡作出结论，但被告积极要求原告到专门的机构予以鉴定，但至今原告也未对其鱼死亡原因和鱼死亡数量提供有力的证明或证据材料，从而无法为其协调解决。原告要求的2019年-2021年的后续损失更无理无据。据调查了解，2018年3月死鱼事故后原告将水库荒芜，置于不管理状态，严重影响生态环境，依据《国家赔偿法》第二十六条“人民法院赔偿委员会处理赔偿请求，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”之规定，原告未提供相应的证据佐证其损失，故其要求被告承担赔偿责任缺乏法律依据和事实依据。4.原告要求的损失没有相应的证据予以支撑，其诉求已超过诉讼时效。原告在诉讼请求称其所养鱼类长达14年不同程度的死亡，但原告并没有提供每年鱼是否死亡的依据，也没有提供鱼死亡后曾与被告或其他单位协商的依据，依据《环境保护法》第42条之规定，因污染损害赔偿提起诉讼的时效期间为三年，从当事人知道或应当知道受到污染损害时起计算。故原告的赔偿请求已超过法律所规定的诉讼时效。综上所述，被告不是排污者也不是治理污水的责任人，更不是适格的赔偿责任主体，被告已经履行了监管责任义务，被告不是赔偿义务机关，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2001年3月24日，原永川市青峰镇五龙珠村村民委员会（甲方）与原告蒋维中、罗兵以及案外人龚树强、张正伟（乙方）签订《五龙珠村水库承包合同》，承包期限为20年，即自2001年3月24日至2021年3月24日。2005年，张正伟、龚树强退出水库承包后，五龙珠村水库由原告蒋维中、罗兵二人承包。青峰镇污水处理厂处理后的污水通过排水沟排入五龙珠水库。 2018年3月，五龙珠水库出现大量死鱼。随后，重庆电视台“天天630”栏目播放了水库死鱼事件，被告单位工作人员在记者电话采访时表示会积极协调相关单位解决赔偿问题。3月29日，被告组织永川区农委、区环保局、区水务局、胡豆坪村就原告水库死鱼情况进行座谈。4月3日，被告组织原告、胡豆坪村就原告水库死鱼情况进行座谈。4月8日，原告蒋维中通过永川区信访部门反映青峰镇污水处理厂将未经处理的污水直接排入其鱼塘中，2015年、2016年、2017年都出现大量死鱼，今年3月份又有一批鱼死亡，要求政府能协调解决。同日，被告组织胡豆坪村就原告水库死鱼处理问题作出安排。4月9日，被告组织原告、胡豆坪村就原告水库死鱼情况进行座谈。4月25日，被告按信访工作要求对原告蒋维中作出《信访事项处理意见书》。 另查明，本院（2018）渝0116行初116号《行政裁定书》以原告并未提供证据证明其请求被告履行法定职责，且已经先向被告提出了申请，故原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件为由裁定驳回了起诉。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款“人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”之规定，原告罗兵、蒋维中因认为被告青峰政府不履行法定职责一案，本院已作出（2018）渝0116行初116号行政裁定，驳回了罗兵、蒋维中的起诉。故原告罗兵、蒋维中一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告罗兵、蒋维中的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 罗 静 人民陪审员 王 评 人民陪审员 苏星国 二〇一八年十一月二十日 法官助理朱锐 书记员陈柯旭