wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川1603行赔初24号 原告王小林，男，生于1965年11月27日，汉族，户籍所在地四川省武胜县。 被告武胜县教育科技体育局，住所地武胜县沿口镇下东街**。 法定代表人汪杰，局长。 委托代理人陈明伟，武胜县教育科技体育局工作人员。 委托代理人向彬，四川君尊律师事务所律师。 原告王小林诉被告武胜县教育科技体育局行政强制及行政赔偿四案，本院分别立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。2018年9月21日，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了四案。原告王小林，被告的委托代理人陈明伟、向彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年10月3日至2017年10月30日，原告被武胜县教育局安排的相关人员围堵囚困，使原告只能在家中，由此造成原告失去人身自由，使原告人身安全、身心健康受伤害和受到各方面精神折磨，武胜县教育局没有法定职责来围堵囚困原告，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告284.74×3×28=23918元、精神损失10000元、务工损失五个月35000元、维权成本100000元。 原告向法院提供了以下证据、依据： 1、电话号码为135××××4041部分电话清单； 2、照片打印件7张； 3、中央政法委《关于建立涉法涉诉信访执法错误纠正和瑕疵补正机制的指导意见》、中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于依法处理涉法涉诉信访问题的意见》； 4、2018年7月18日武胜县公安局作出的行政诉讼答辩书。 被告辩称，被告对原告并不存在限制人身自由的行为；原告未提供证据证明损失的存在，起诉要求被告赔偿误工费、精神损失费等费用无任何事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告向法院提交了以下证据、依据： 1、（2017）川16刑终60号《刑事判决书》； 2、（2018）川16刑申3号《驳回申诉通知书》。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1，认为无信息来源，又无相关单位予以说明，对该份证据的三性不予认可；对证据2，认为该些照片系打印件，对其三性不予认可；对证据3的真实性、合法性认可，但认为与本案无关；对证据4，认为系复印件，对其三性不予认可。对被告提供的证据，原告认为与本案没有关联性，不能达到被告的证明目的。本院认为，原告提供的证据1-3形式上真实、来源合法，但在没有其他证据相印证的情况下，不能达到原告拟证明被告存在其诉称的违法行为的证明目的；原告提供的证据4及被告提供的证据因与本案无关联，本院不予采纳。 经审理查明，2017年10月，党的十九大召开期间，被告武胜县教育科技体育局系统相关工作人员上门对原告王小林进行了思想疏导工作。原告认为被告安排的相关人员对其围堵囚困，使其只能在家中，由此造成失去人身自由，使其人身安全、身心健康受伤害和受到各方面精神折磨，遂提起本次行政诉讼，请求依法判令被告赔偿原告284.74×3×28=23918元、精神损失10000元、务工损失五个月35000元、维权成本100000元。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料”。本案中，王小林因认为被告安排工作人员实施了限制其人身自由的违法行为而提起本次行政诉讼，请求判决确认被告的行为违法并行政赔偿。但是，诉讼过程中，原告没有提供充分有效的证据证实被告安排的相关工作人员对其实施了非法限制人身自由的行为，且被告对此明确予以否认，原告提起本次行政诉讼缺乏事实根据，不符合法定的起诉条件。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下： 驳回原告王小林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 审 判 长  胡全胜 人民陪审员  朱春恩 人民陪审员  周田菊 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  刘 洲
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川执复157号 复议申请人（被执行人、异议人）：宜宾三江林业资源开发有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸蜀南大道东段21号蜀南花园1幢23号。 法定代表人：万大均，总经理。 委托诉讼代理人：黄忠，男，该公司工作人员。 申请执行人：邓正荣，男，1950年11月11日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：黄忠，男，1959年11月8日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：四川省恒祥就业有限责任公司，住所地四川省泸县福集镇工矿区。 法定代表人：黄忠，执行董事。 复议申请人宜宾三江林业资源开发有限责任公司（以下简称三江公司）不服四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15执异40号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省宜宾市中级人民法院查明，宜宾仲裁委员会作出（2015）宜仲案字第13号裁决书已经发生法律效力，被执行人黄忠、三江公司、四川省恒祥就业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邓正荣向该院申请执行。该院作出（2015）宜执字第126号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人的银行存款或其他应收款2000万元或查封、扣押被执行人相应价值的财产（以查封、扣押清单、协助执行通知书为准）。邓正荣申请评估、拍卖三江公司在筠连、屏山县的林权，经该院委托四川衡立泰资产评估事务所有限公司对三江公司在筠连、屏山县的林权资产进行评估，评估价为718.4万元。由于评估公司对上述林权评估结论比林权证所载面积减少，三江公司提出异议，评估公司对评估结果进行了复核，调整为745.53万元。三江公司仍有异议，要求重新评估，评估公司重新进行了评估，但三江公司不交评估费，导致无法得到新的评估结果。该院执行中，按评估价745.53万进行拍卖，第一次拍卖未降价，拍卖时间为2016年11月11日。 四川省宜宾市中级人民法院认为，三江公司认为拍卖时超过了评估报告的有效期问题。经查，该院第一次拍卖为2016年11月11日，并未超过评估报告的有效期，之后的拍卖是第一次拍卖的延续。第一次拍卖考虑到本案的实际情况确定保留价为调整后的评估价，未降价拍卖。第一次拍卖在评估报告的有效期内，现已经两次拍卖，均流拍，拍卖程序已完成，其异议称不应作为拍卖参考依据不予支持。三江公司认为评估报告大幅度减低了其公司的森林资源资产面积，严重失实，且与涉案标的价值有重大差异问题，经查，评估公司重新进行了评估，但三江公司不交评估费，可视为三江公司放弃重新评估。综上，异议人的理由不能成立。四川省宜宾市市中级人民法院于2018年6月6日作出（2018）川15执异40号执行裁定，裁定驳回三江公司的异议请求。 三江公司向本院申请复议称：一、评估报告严重失实，且与涉案标的价值有重大差异，不应作为变卖参考依据。二、异议裁定认定复议申请人放弃重新评估错误。综上，请求撤销四川省宜宾市中级人民法院(2018)川15执异40号执行裁定，停止变卖、执行措施。 本院认为，四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15执异40号执行裁定认定基本事实不清,应裁定撤销，并发回四川省宜宾市中级人民法院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15执异40号执行裁定； 二、发回四川省宜宾市中级人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡  廷  俐 审判员 茅    勇 审判员 章    宾 二〇一八年十一月十四日 书记员 杜春兵（代） 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0424执665号之一 申请执行人：中国农业发展银行成安县支行，住所地：成安县新兴街西段路南乾侯路东。 负责人：李晓峰，该行行长。 被执行人：邯郸安泰纺织印染有限责任公司，住所地:成安县纺织街**。 法定代表人：陈晓东，该公司总经理。 被执行人：李建国，男，1953年12月15日生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人：孟祥梅，女，1952年9月7日生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人：张俊卿，男，1954年6月29日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：温琳琪，女，1957年4月26日生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院在执行中国农业发展银行成安县支行与邯郸安泰纺织印染有限责任公司、李建国、孟祥梅、张俊卿、温琳琪借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李建国名下有房产两处。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李建国名下的位于邯郸市丛台区联纺路永新里17-2-8号和位于邯郸市丛台区，期限为叁年。本裁定立即执行。 审判员  李红庆 二〇一八年十一月二十二日 书记员  张一男
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0103行初260号 原告张昌文，男，汉族，1948年1月15日出生，住福州市晋安区。 被告福州市晋安区新店镇人民政府，住所地福州市晋安区新店镇秀峰路16号。统一社会信用代码1135011100363659XU。 法定代表人：郑忠棋，镇长 原告张昌文诉被告福州市晋安区新店镇人民政府行政管理一案，于2018年10月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。原告张昌文于2018年11月8日向本院提交书面申请，申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告张昌文申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张昌文撤回起诉。 案件受理费25元，由原告张昌文负担。 审 判 长  刘 宏 人民陪审员  刘依金 人民陪审员  陈丽华 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  陈佳澜 附：本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0105执12452号王腾飞：你与中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日作出的（2018）豫0105民初13166号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月8日向本院申请强制执行，本院于2018年11月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××10特此通知二〇一八年十一月十二日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2018）闽0203民初6313号 适用程序 普通程序 原告 中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路**，统一社会信用代码91350200X120614412。 主要负责人：汤为民，行长。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告 谢燕清，男，1973年12月9日出生，汉族，住福建省永春县。 案由 信用卡纠纷 立案时间 诉讼请求 1.判令谢燕清立即偿还卡号为52×××67的信用卡截至2016年3月29日的欠款共计3087.84元，其中本金2078.22元、利息532.75元、滞纳金458.87元、杂费（短信宝Ｂ）18元，之后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五继续计算至实际还清之日止；2.判令谢燕清支付公告费300元。 判决主文 一、谢燕清应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司厦门分行信用卡（卡号：52×××67）欠款共计3087.84元（本金2078.22元、利息532.75元、滞纳金458.87元、杂费18元，利息、滞纳金暂计至2016年3月29日），此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、滞纳金（违约金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、滞纳金（违约金）均计至实际还清之日止；二、谢燕清应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司厦门分行公告费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实 谢燕清向中信银行股份有限公司厦门分行（以下简称中信银行厦门分行）申请办理信用卡，并声明自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定及注意事项。合约约定：按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算；发卡行向持卡人催收欠款的一切费用由持卡人承担；未尽事宜依据有关法规、《中信银行信用卡章程》、业务规定及金融惯例办理。“短信宝”费用按卡计收，最短开通单位为一个季度，Ｂ套餐9元／三个月，扣款计入当期信用卡当期对账单，由持卡人在账单显示的还款期内正常还款。此外，中信银行厦门分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。中信银行厦门分行经审核后向谢燕清发放了卡号为52×××67的信用卡。谢燕清在使用该信用卡期间透支，截至2016年3月29日累计欠款3087.84元，其中本金2078.22元、利息532.75元、滞纳金458.87元、杂费（短信宝Ｂ）18元。审理中，中信银行厦门分行支出公告费300元。 裁判理由 谢燕清向中信银行厦门分行申办信用卡，并接受中信银行厦门分行提供的金融服务，其负有遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的义务。谢燕清在使用信用卡过程中透支并办理了分期还款业务，但未及时补足透支款，其行为已构成违约，依法应按双方约定的标准向中信银行厦门分行偿还透支本息、滞纳金（违约金）等相关费用，故中信银行厦门分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律 《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用 案件受理费50元，由谢燕清负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  庄慧林 人民陪审员  叶茂林 人民陪审员  童海平 二〇一八年十一月二十三日 代书 记员  黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0214民初3298号原告：孔娜，女，1993年7月2日生，汉族，住吉林省靖宇县。委托代理人杨延君，山东彤升律师事务所律师。被告：青岛天天旺快递有限公司，住所地青岛市城阳区天风北路**。法定代表人：李阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔连革，男，1970年12月25日生，汉族，住青岛市城阳区，系该公司职工。委托诉讼代理人：曲承义，男，1983年8月21日生，汉族，住青岛市城阳区，系该公司职工。被告：肖刚，男，1985年5月6日生，汉族，住黑龙江省延寿县。原告孔娜与被告青岛天天旺快递有限公司（以下简称“天天旺公司”）、被告肖刚劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨延君及被告委托诉讼代理人崔连革、曲承义到庭参加了诉讼，被告肖刚经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年12月4日到被告处从事客服工作，原告在被告处工作期间，被告未与原告签订劳动合同，也未缴纳社会保险费。至今仍欠原告工资3600元，经多次催要无果。为维护原告的合法权益，请求：判令被告支付原告工资3600元；2、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告明确主张两被告承担连带责任。为支持其主张，原告向法庭提供了被告肖刚出具的欠条1份，证明原告于2016年12月4日至2017年1月5日在被告处从事客服工作，月平均工资为3600元，被告尚欠原告工资3600元。被告天天旺公司对该证据不认可，原告不是被告天天旺公司的职工，根据之前开庭的案件中提供的欠条中除了肖刚签字以外的内容均不是肖刚所写，都是员工自己所写，且肖刚并未在书写的内容上纳印确认，不能证明签字和员工书写的内容是同一时间形成，是否是肖刚签字纳印也无从查实。肖刚是二十分部买断经营权的负责人，应该由肖刚承担还款责任。被告天天旺公司辩称，原告不是该被告天天旺公司的职工，不应支付其工资。为支持其主张，被告天天旺公司向本庭提交其与肖刚签订的天天旺快递买断协议书，证明关于原告所讲的二十分部，是被告天天旺与被告肖刚将经营权买断。被告肖刚独立核算，自负盈亏自主经营，其办公费用、人员工资、车辆保养等均由肖刚负责，与被告天天旺公司无关。原告对该证据的真实性没有异议，但被告天天旺公司将二十分部违法分包给被告肖刚，对外承担责任的主体应该是被告天天旺公司，即便肖刚违反合同法的规定招用原告，作为发包人的被告天天旺公司也应该对原告的损失承担赔偿责任。被告肖刚未答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明，一、两被告于2016年4月1日签订《天天旺快递买断协议书》，主要约定由被告肖刚以50000元的价格，买断承包被告天天旺公司在青岛市市北区所属区域的特别许可委托快递业务，被告肖刚独立核算、自负盈亏，双方附则约定的网点名称为“青岛市北二十分部”。该“青岛市北二十分部”未在工商部门进行登记注册。二、原告自2016年12月4日到“青岛市北二十分部”从事客服工作，原告在工作期间，双方未签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险费。原告于2017年1月5日离开。被告肖刚为原告出具了证明，明确原告的工作时间，并欠2016年12月4日至2017年1月5日的工资3600元。三、原告为向被告天天旺公司索要劳动报酬3600元，于2017年4月11日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经该仲裁委员会以双方劳动关系不明确为由，不予受理。后原告不服该仲裁决定，依法诉至本院。以上事实，有仲裁决定书、原、被告提交的证据，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，两被告之间签订的《天天旺快递买断协议书》中约定了被告肖刚买断承包被告天天旺公司在青岛市市北区所属区域的特别许可委托快递业务，被告肖刚个人承包经营被告天天旺公司的网点“青岛市北二十分部”，该“青岛市北二十分部”未进行工商登记，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，被告肖刚个人及未进行工商登记的“青岛市北二十分部”均不是符合法律规定的用人单位，故原告与被告肖刚或“青岛市北二十分部”之间均不存在劳动关系。另外，因被告肖刚系被告天天旺快递公司发包的个人承包经营者，原告由被告肖刚招用，为被告肖刚个人承包经营的“青岛市北二十分部”提供劳务，其劳务报酬也由被告肖刚出具欠条予以确认，故本院不宜认定原告与被告天天旺公司之间存在劳动关系，应认定为原告与被告肖刚之间存在劳务关系为宜。被告肖刚出具欠条确认其欠付原告劳务费3600元，故原告主张被告肖刚支付3600元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条关于“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”之规定，被告肖刚作为个人承包经营者违反该法规定招用原告，并欠付劳务费，被告天天旺公司作为发包的组织应依法对被告肖刚欠付的劳务费3600元承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖刚于本判决生效之日起10日内支付原告孔娜劳务费3600元；二、被告青岛天天旺快递有限公司对上述第一项判决的劳务费3600元承担连带赔偿责任；案件受理费10元，公告费600元，共计610元，被告肖刚负担，被告青岛天天旺快递有限公司对上述610元承担连带赔偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋承峰人民陪审员  赵正涛人民陪审员  江 红二〇一八年十一月十五日书 记 员  孙志双
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初619号原告：王洪涛，男性，住都匀市。被告：重庆渝海控股（集团）有限责任公司。本院在审理王洪涛与重庆渝海控股（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王洪涛于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审 判 长  王志坚审 判 员  梁运航人民陪审员  石文芬二〇一八年十一月九日书 记 员  韦有刚
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0103行初255号 原告潘幼玉，女，汉族，1950年5月19日出生，住福州市晋安区。 被告福州市晋安区新店镇人民政府，住所地福州市晋安区新店镇秀峰路**。统一社会信用代码1135011100363659XU。 法定代表人：郑忠棋，镇长 原告潘幼玉诉被告福州市晋安区新店镇人民政府行政管理一案，于2018年10月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。原告潘幼玉于2018年11月21日向本院提交书面申请，申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告潘幼玉申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告潘幼玉撤回起诉。 案件受理费25元，由原告潘幼玉负担。 审 判 长 刘 宏 人民陪审员 杨 榕 人民陪审员 蒋秋金 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员 陈佳澜 附：本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15524号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初13398号原告：张胜利，男，汉族，1983年9月12日出生，住址：湖北省竹山县。委托代理人：车佳影，系辽宁东尧律师事务所律师。被告：上海正方建筑装饰工程有限公司,住所地：宝山路748号五楼。法定代表人：徐欣生，职务：董事长。委托代理人：彭洪波、彭雅鹏，系上海正荣律师事务所律师。原告张胜利与被告上海正方建筑装饰工程有限公司（上海正方公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告张胜利的委托代理人车佳影、被告上海正方建筑装饰工程有限公司的委托代理人彭洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张胜利诉称：2013年8月28日，被告将其承建的位于沈阳市大东区沈阳龙之梦亚太中心二期项目中的保温工程分包给原告施工。约定工程按单价包干方式结算，并就分项工程单价作出约定。原告施工完成后，经被告代表人柯辉与原告结算，累计发生工程造价493114元。截止诉讼时，被告累计付款36万元，其余未付。原告多次向被告索要无果，现诉至贵院，请求依法判决：1、请求判令被告给付原告欠款133114元及利息（2017年11月2日开始计算，按照同期人民银行贷款利率给付）（暂计算1000元），合计134114元；2、诉讼费用由被告承担。被告上海正方建筑装饰工程有限公司辩称：关于原告的诉讼请求要求支付本金及利息，均不付认可，理由是：被告这边没有与原告方有任何的发包关系，虽然原告放在本案的证据当中有提到项目印章的证据，但是本身项目印章不是合同章，没有合同的效力，该份协议签署的过程宾审存在问题，上面也有捏造的痕迹，王军清是沈阳项目公司的负责人，经我单位跟他核实，他并没有在劳务分包协议上签字，而且原告方之所以进场施工据说是与案外人柯辉联系，他并不是我单位的工作人员，并非是联系正方公司的王军清，他主张的是欠款，但原告之前拿到的款也不是从被告方领的，可能是和柯辉方拿的，我们和柯辉是劳务分包关系，我们与他口头上有25%的约定管理费，我们扣除的包括管理费和税金一共是25%，我们跟甲方结算的工程款我们扣除税金和管理费共计25%，剩余75%都给柯辉。并不是他本人签字，而且该分协议的商议过程他也并没有参与，我们不认可跟原告有直接的分包关系，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2013年8月25日，被告上海正方公司与案外人沈阳虹峰房地产开发有限公司签订沈阳龙之梦亚太城H区及二期制冷机房机电安装工程施工合同。在2013年9月28日，在长峰公司和上海正方公司会议中，柯辉作为正方公司的参会人员参加了会议，在会后的会议纪要，上海正方公司加盖了了上海正方建筑装饰工程有限公司沈阳龙之梦亚太购物中心项目部的公章。2013年8月28日，原告与上海正方公司沈阳龙之梦项目部签订劳务分包协议。合同约定上海正方公司沈阳龙之梦项目部将沈阳龙之梦亚太中心二期HJ区管道保温工程分包给原告施工，柯辉在该协议上签字并加盖上海正方建筑装饰工程有限公司沈阳龙之梦亚太购物中心项目部的公章。2014年3月4日，原告和柯辉对2013年手机城保温工程量进行结算，双方确认工程价款为125000元，已付80000元，余45000元。原告张胜利和柯辉在手机城13年保温工程量上签字。2017年11月2日，原告张胜利和柯辉对手机城客运站2014和2015年保温工作量进行结算，总计金额为367733元。柯辉在手机城客运站14、15年保温工作量上签字。2018年10月10日，柯辉出具证明，该证明显示上海正方公司与张胜利493114元，已付360000元，未付133114元。以上事实，有沈阳龙之梦亚太城H区及二期制冷机房机电安装工程施工合同、劳务分包协议、会议纪要、柯辉出具的说明、手机城13年保温工程量、手机城客运站14、15年保温工作量等证据及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，关于原告与被告之间是否存在合同关系的问题。根据原告提供的会议纪要。柯辉作为上海正方公司的工作人员参加与长峰公司的会议，该会议纪要使用了上海正方公司沈阳龙之梦亚太购物中心项目部的公章。说明上海正方公司认可柯辉系其工作人员，上海正方公司也在庭审中认可在与甲方合作期间，一直使用龙之梦项目部的公章。因此柯辉以上海正方公司沈阳龙之梦购物中心项目部的名义与原告签订劳务分包协议系其职务行为，所产生的法律后果应由被告上海正方公司承担。原告与柯辉在2017年11月2日已经就2013年至2015年工程量进行结算，扣除已经支付的36万元工程款，被告对拖欠原告的工程款应当予以支付。故对于原告要求被告给付工程款133114元以及利息的主张予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海正方建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告张胜利工程款133114元；二、被告上海正方建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告张胜利工程款利息（时间自2017年11月2日起以本金133114元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，至本判决确定的给付之日止）；三、驳回原被告的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2962元，减半收取1481元，由被告上海正方建筑装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 雷 凯二〇一八年十一月二十二日书记员 高明月
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执420号之二 申请执行人：周丽，女，1982年10月20日出生，壮族，住贵港市港**。 被执行人：黄飞羡，男，1990年6月18日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：吴洁杏，女，1988年7月10日出生，汉族，住贵港市港**。 关于申请执行人周丽与被执行人吴洁杏、黄飞羡买卖合同纠纷一案，申请执行人依照本院（2017）桂0802民初4829号民事判决书，向本院申请执行标的为本金9万元及相应利息、受理费和财产保全费共2724元,本院于2018年2月13日依法受理。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令,依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区、村镇进行现场调查，查明被执行人黄飞羡名下登记有车牌号为桂Ｒ×××××东风牌小型汽车一辆，本院已依法查封，但未扣押在案，除此之外，被执行人暂无可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对其采取限制消费措施。因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已了解本案的执行情况并同意本院终结本次执行程序。本案债权为本金9万元及相应利息、受理费和财产保全费共2724元，全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  刘江云 审 判 员  葛 娟 二〇一八年十一月三十日 法官助理  蒙美君 书 记 员  廖清霞
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0128民初890号 原告：杨某，男，2001年5月18日出生，汉族，住石家庄市桥**。 法定代理人：李志锋，男，1977年3月25日出生，汉族，住石家庄市桥**。系原告父亲。 被告：王建永，男，1970年5月21日出生，汉族，住深泽县。 原告杨某与被告王建永民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人李志锋到庭参加诉讼、被告王建永未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告偿还借款五万元及逾期利息（利率按民间借贷24%计算从借款之日至还清之日）；2、本案诉讼费、保全费、公告费等费用均由被告承担。事实和理由：2017年10月1日，父亲李志峰给我50000元钱，让我做小生意，被告王建永得知后，于2017年10月8日找我说，他因做生意急用钱周转，向我借50000元钱，被告承诺第二天还钱，被告还将他的身份证原件给我作保证，我考虑我们是老乡都很熟悉，用钱时间不长，有困难我先帮他一下，我就将我父亲给我50000元钱全部借给了被告，结果第二天被告没还钱，我给被告打电话，被告说过一两天就给，过了一两天还是没给，我有点不放心，我就多次给王建永打电话，被告寻找种种理由一直不还，最后被告将手机关机，无法联系。在无可奈何的情况下，我特向贵院起诉，要求贵院判决被告尽快偿还我的借款50000元，并支付逾期利息（利息按民间借贷24%计算）。本案诉讼费、保全费、公告费等各项费用均由被告承担，依法保护我的合法权益。 王建永未提交书面答辩。 本院经审理认定以下事实：被告王建永于2017年10月8日向原告借款5万元，并写下借条一张。借款后经原告催要借款被告拒不偿还。以上事实有原告陈述及借条为证。 本院认为，原被告之间的借贷关系明确，有借条为证，被告未出庭，也未提出书面答辩，应视为默认原告的主张，因此对原告请求被告偿还本金5万元应予支持。原被告双方未约定还款期限，也未约定利息，根据合同法规定自然人之间的借贷关系未约定利息的视为无利息，故对原告要求逾期利息不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下： 被告王建永于判决生效后三日内偿还原告借款5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、公告费600元由被告王建永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  康海龙 人民陪审员  王 谦 人民陪审员  宋彦龙 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  刘 华
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初3579号原告深圳市锐美碳纤科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道圳美新明高科技产业园**第****，统一社会信用代码9144030035944840X6。法定代表人陈红军。委托诉讼代理人肖发武，广东岭峰律师事务所律师。委托诉讼代理人刘丽荣，广东岭锋律师事务所律师。被告浦江骓驰智能科技有限公司，，住所地浙江省浦江县一点红大道**统一社会信用代码91330726MA28EFDB8Q。法定代表人严昌俊。上述原、被告承揽合同纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告支付拖欠货款159992元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2017年4月12日计至全部债务清偿之日。2.本案的诉讼费（公告费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人陈红军及其委托诉讼代理人肖发武到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案相关情况2016年12月29日，原、被告双方签订《模具制造合同书》，约定原告受被告委托，根据被告要求对两个系列5款碳纤产品进行开模，付款方式见3份报价单。原告提供了2016年12月22日出具的3份报价单，总报价为224000元和2017年2月13日出具的报价单，报价为4560元。报价单记载付款方式为图纸确认收到30%模具预付款即开模，收到样品后付清余下70%，出货前付清。原告还分别提供了2016年12月29日和2017年2月22日的银行转账凭证，证明被告向原告分别预付报价单上30%的货款67200元和1368元，共计已支付货款68568元，尚余70%货款159992元。原告主张其已完成了加工开模义务，但经其多次催要，被告都未支付剩余货款，于2017年8月15日向被告发送律师函一份，要求被告支付货款，因被告未履行付款义务，遂向本院起诉。被告未到庭应诉答辩。判决理由及其结果本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告根据被告的要求进行加工开模，并预付款项，可以认定双方存在承揽合同关系。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。根据原告提供的合同书、报价单、银行账户交易明细回单以及向被告发出的支付剩余货款的律师函，足以证实被告尚欠原告剩余货款159992元未支付，故原告诉请被告支付剩余货款159992元，本院予以支持。关于利息，双方未对逾期付款造成的损失作出约定，故原告主张按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算利息，本院亦予以支持，利息自原告起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告浦江骓驰智能科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市锐美碳纤科技有限公司支付剩余货款159992元以及利息（利息从2018年1月22日起以159992元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，公告费450元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 梁 俊 辉人民陪审员 陈 炯 波人民陪审员 黄   芳二〇一八年十一月五日书 记 员 肖蓉（兼）书 记 员 何 孝 剑附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0881民初1009号原告：中国农业银行股份有限公司同江市支行。地址：同江市大直街**。负责人：曹继强，该行行长。委托诉讼代理人：赵广丽，女，1964年11月30日出生，满族，该行职员，住同江市。被告：张宪华，男,1961年10月28日出生，汉族，农民，住同江市。被告：韩桂珍，女，1956年8月18日出生，汉族，农民，住同江市。被告：刘增军，男,1970年4月16日出生，汉族，农民，住同江市。被告：李庆发，男,1961年6月21日出生，汉族，农民，住同江市。被告：李金彦，男,1978年9月24日出生，汉族，农民，住同江市。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行与被告张宪华、韩桂珍、刘增军、李庆发、李金彦金融借贷合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行的委托诉讼代理人赵广丽到庭参加诉讼、被告张宪华、韩桂珍、刘增军、李庆发、李金彦经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张宪华、韩桂珍偿还借款本金50000元，利息按贷款约定利率自2012年12月27日计算至本金清偿之日止，被告刘增军、李庆发、李金彦承担连带保证责任；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月27日，被告张宪华、韩桂珍在原告处借款50000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，2013年12月24日还款，由被告刘增军、李庆发、李金彦承担连带保证责任。2013年12月22日签订了借款展期协议，约定贷款展期至2015年12月24日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％。借款到期后，被告张宪华、韩桂珍未还款。被告张宪华、韩桂珍、刘增军、李庆发、李金彦未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：2012年12月27日，被告张宪华、韩桂珍在原告处借款50000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，2013年12月24日还款，由被告刘增军、李庆发、李金彦承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年12月22日，原告与被告张宪华签订了借款展期协议，约定贷款展期至2015年12月24日到期，2014年12月24日偿还50％贷款本息、2015年12月24日偿还50％贷款本息，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％，由被告刘增军、李庆发、李金彦承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期之日起二年。借款到期后，被告张宪华、韩桂珍未还款。本院认为，原告与被告张宪华、韩桂珍系民间借贷关系。被告张宪华、韩桂珍在原告处借款，由被告刘增军、李庆发、李金彦承担连带责任保证的事实清楚，有借款合同、借款凭证、借款展期协议在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。被告张宪华、韩桂珍未按期给付原告借款，应当承担还款责任。原告未在担保期内要求被告刘增军、李庆发、李金彦承担保证责任，被告刘增军、李庆发、李金彦免除保证责任。综上所述，原告要求被告张宪华、韩桂珍偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张宪华、韩桂珍于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司同江市支行借款本金50000元，并按照贷款约定利率支付利息从2012年12月27日起直至借款本金清偿时止;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张宪华、韩桂珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  马永新人民陪审员  刘 捷人民陪审员  时德之二〇一八年十一月五日书 记 员  全得奇
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖05执284号申请执行人：马鞍山市金盛房地产开发有限公司,住所地马鞍山市雨山区碧溪花园****,统一社会信用代码：91340500729998952J法定代表人：张华洪,该公司总经理委托代理人：尹学丰，安徽长城律师事务所律师被执行人：黄雍,女,1968年12月29日出生,49岁,汉族,住所地江苏省,住所地江苏省南京市玄武区申请执行人马鞍山市金盛房地产开发有限公司与被执行人黄雍房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人黄雍未履行马鞍山仲裁委2018年6月6日作出的（2012）马仲案裁字第308号裁决书确定的义务，于2018年11月6日向本院申请强制执行，2018年11月9日本院立案执行。经审查，申请执行人马鞍山市金盛房地产开发有限公司申请执行的系其预交的仲裁费用。本院认为，仲裁费用应由仲裁机构依法向裁决确认负担仲裁费用的当事人收取，本案申请执行人非主张执行仲裁费用的适格主体，不符合人民法院受理执行案件应当具备条件，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回马鞍山市金盛房地产开发有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向安徽省高级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长 王 铁审判员 朱静平审判员 韩丁站二〇一八年十一月二十日书记员 骆祺升
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0105民初13443号之一 原告：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏姜伟，重庆立万律师事务所实习律师。 被告：张伺嘉，男，1998年3月27日出生，汉族，住重庆市梁平区。 原告代文彬与被告张伺嘉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 经查，代文彬先后向本院起诉了被告罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。本院根据代文彬提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情况。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告代文彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 韶 审 判 员  朱 浩 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十一月二十二日 法官 助理  易圣丰 书 记 员  郭 妍
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初3017号原告：李兵，男，1970年11月24日出生，汉族，住沈阳市大**。委托代理人：张波，沈阳市大东区东辉法律服务所法律工作者。被告：陈德红，男，1970年3月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：廉东梅，辽宁法昌律师事务所律师。原告李兵与被告陈德红劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张波、被告委托代理人廉东梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李兵向本院提出诉讼请求：被告偿还原告人工费8万元及利息（自2017年11月1日至实际给付之日止，按同期银行利率计算），并承担本案诉讼费用。原、被告是朋友关系，原告承包被告的工程，原告按约完成工程后，被告收到发包方的工程款却未给付原告劳务费，被告给原告出具欠条一份，但未给付原告劳务费，故原告诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益、陈德红辩称，原告提供的欠条不具真实性，依据证据规则是谁主张谁举证，原告应对其证据的真实性予以举证，应由原告申请笔迹鉴定。被告已提供笔迹比对样本，鉴定中心同意以其生效的笔迹进行比对而不需本人到场，因被告本人一直在外地进行工程建设，并不是原告所述的放弃鉴定。请法院将举证不能的责任认定给原告而不是被告。综上原告并无任何形成的证据链条，证明与被告之间具有债权、债务关系，请求法院依法驳回原告的的诉讼请求。根据原告出示的证据及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告为被告的工程出劳务干瓦工活，2017年11月1日经对账，被告给原告出具欠条载明：欠内蒙古工地瓦工李兵人工费80000元整，明天先给李兵拿3万元，还欠5万元至12月15日付清。陈德红签字。另查明，被告对原告提供欠条的签字提出异议，本院依法委托鉴定机构进行鉴定。该鉴定因被告不到场配合而被鉴定机构退回。以上事实，有原、被告陈述、欠条证据，经开庭质证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的劳务合同系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效。原告为被告提供劳务，被告应依据欠条支付原告李兵劳务费及利息。被告应按欠条约定的给付时间给付原告拖欠劳务费利息。依据法院规定，原告提供被告的欠条，完成了举证责任，被告对该欠条提出异议，举证责任转移至被告处，且其提供的比对样本不是其到法院亲自签属，本院对该比对样本的真实性无法予以认定，被告应亲自到鉴定机构配合鉴定，因被告不配合导致无法鉴定，被告应承担举证不能的后果，综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈德红给付原告李兵劳务费8万元；二、被告陈德红给付原告李兵劳务费利息（以3万元为基数，自2017年11月2日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算；以5万元为基数，自2017年12月16日起至实际给付时止，按同期银行贷款利率计算）；本判决一至二项于本判决生效后10日内付清；三、驳回原告李兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告陈德红承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费1850元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王冬梅人民陪审员  王 元人民陪审员  李 薇二〇一八年十一月十四日书 记 员  范思蒙
石家庄市井陉矿区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0107刑初43号公诉机关石家庄市井陉矿区人民检察院。被告人史志欣，男，1984年10月8日生，汉族，初中文化，群众，户籍地河北省邯郸市鸡泽县，无业。2018年8月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局井陉矿区分局刑事拘留，2018年8月23日被石家庄市公安局井陉矿区分局取保候审，2018年10月24日被本院取保候审于现住址。石家庄市井陉矿区人民检察院以矿检公刑诉[2018]38号起诉书指控被告人史志欣犯危险驾驶罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市井陉矿区人民检察院指派检察员张全文、赵永永出庭支持公诉，被告人史志欣到庭参加诉讼。现已审理终结。石家庄市井陉矿区人民检察院指控，2018年3月5日21时25分许，被告人史志欣酒后驾驶车牌号为冀Ｄ×××**小型轿车从井陉矿区东风旅馆驶出，沿矿市街向北行驶至岗头路左转时，先后撞向被害人张某推的自行车、被害人高某1驾驶的车牌号为冀Ａ×××**出租车、电线杆，造成三车不同程度损坏、电线杆及附属设施受损的交通事故。经认定，史志欣负此次事故的全部责任。经检验，史志欣血液酒精含量为168.11mg/100ml。案发后史志欣共赔偿各项损失9150元。公诉机关认为，被告人史志欣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人史志欣对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。经审理查明，2018年3月5日21时25分许，被告人史志欣酒后驾驶车牌号为冀Ｄ×××**小型轿车从井陉矿区东风旅馆驶出，沿矿市街向北行驶至岗头路左转时，先后与张某的自行车、高某1驾驶的车牌号为冀Ａ×××**出租车刮撞，而后将路南侧变电杆撞断，造成三车不同程度损坏、井陉县聚业电力有限责任公司矿区分公司（以下简称“电力公司”）电杆及附属设施受损的交通事故。经石家庄市公安局交通管理局井陉矿区交警大队道路交通事故认定书认定，史志欣负此事故的全部责任，高某1、张某不负此事故责任。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，被告人史志欣静脉血中检出乙醇成分，其含量为168.11mg/100ml。案发后，史志欣赔偿张某150元、赔偿高某12000元、赔偿电力公司7000元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人史志欣的供述，对犯罪事实供认不讳。2、被害人张某、高某1的陈述，均证实事故发生的时间、地点及过程等事实。3、石家庄市公安局交通管理局井陉矿区交警大队道路交通事故认定书，证实史志欣负此事故的全部责任，高某1、张某不负此事故责任。4、河北医科大学法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证实史志欣静脉血中检出乙醇成分，其含量为168.11mg/100ml。5、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故照片。6、现场车体痕迹检验记录。7、被告人史志欣的驾驶证复印件及车牌号为冀Ｄ×××**的车辆行驶证复印件。8、高某1的驾驶证复印件及车牌号为冀Ａ×××**的车辆行驶证复印件。9、冀Ｄ×××**、冀Ａ×××**车辆的信息查询结果单。10、史志欣、高某1的驾驶人信息查询结果单。11、张某的身份证复印件。12、石家庄市公安局交通管理局井陉矿区交警大队出具的到案经过，证实2018年3月5日21时25分许，该大队民警到达现场后了解史志欣在现场无逃逸。13、国网河北省电力有限公司井陉县供电分公司出具的证明，证实其公司下属部门井陉县聚业电力有限责任公司矿区分公司已收到2018年3月5日撞毁其公司电杆的赔偿款。14、国网河北省电力有限公司井陉县供电分公司出具的委托证明，证实公司委托杨某作为代理人，代表公司处理2018年3月5日，一辆白色奇瑞轿车撞毁公司电杆事宜。15、证人杨某（贾庄供电所所长）的证言，证实电力公司收到史志欣赔偿款7000元。16、被害人张某书写的收条，证实已收到赔偿款150元。17、被害人高某2（高某1之弟）书写的收条，证实已收到赔偿款2000元。18、被告人史志欣的户籍证明。本院认为，被告人史志欣酒后驾驶机动车，经检测，其静脉血中乙醇含量为168.11mg/100ml，已超过80mg/100ml，系醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，予以支持。被告人史志欣到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。案发后，被告人史志欣已赔偿被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告人史志欣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效之日起五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  武永萍二〇一八年十一月五日法官助理杜禹书记员梅玉涛
咸阳市秦都区人民法院执行裁定书  (2018)陕0402执1437号之一申请执行人:杨瑞娟，女性，住咸阳市秦都区城投时代，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:陕西奥星制药有限公司,组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX1233。被执行人:侯某某，男性，住咸阳市秦都区国润翠湖5-1-1604，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX侯某某。被执行人:王某某，男性，住咸阳市秦都区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX王某某。本院在执行杨瑞娟与陕西奥星制药有限公司、侯某某、王某某民间借贷纠纷一案中，咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初4527号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书判令：一、 被告王某某于本判决生效之日起立即归还原告杨瑞娟借款本金110000元，并承担前述借款从2015年10月1日起至付清款之日止的利息（按年利率5%计）；二、被告侯某某、陕西奥星制药有限公司对被告王某某上述借款承担连带清偿责任。案件受理费2720元，由被告王某某承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求：一、向申请执行人支付借款本金110000元，并承担利息16118.06元（借款利息从2015年10月1日起暂时计算至2018年8月21日），合计126118.06元。二、迟延履行期间债务利息2406.25元（计算至2018年8月21日）。三、承担案件受理费6096元， 执行费1827元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某某、陕西奥星制药有限公司、侯某某银行存款138853.56元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。   审  判  员   胥保良                        二O一八年八月二十一日                            书  记  员   程  云
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12217号 原告张少华，男，1986年10月7日生，汉族。 委托诉讼代理人郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人李林峻，陕西德伦律师事务所律师。 被告西安市投资公司。 法定代表人王克滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 原告张少华与被告西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝凯旋、李林峻，被告西安市投资公司的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张少华诉称，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的颐馨雅苑小区住房一套。按约定，被告应当在交房后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未履行办证义务。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告1、协助其办理西安市未央区颐馨雅苑X幢X单元X号房屋的权属登记证书；2、参照中国人民银行逾期贷款利率支付逾期办证违约金59011.98元（暂计至2018年3月20日），以及直至实际取得房产证之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其第一项诉请为由被告将办理其所购房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。 被告西安市投资公司辩称，双方合同约定的办证时间是“交房后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内”，但目前有关文件相关部门还未核发，双方约定的办证时间尚未开始起算。另依约定，双方未选择不退房情形下的违约责任，其不应支付违约金。因业主违建、阻挡施工以及行政机关权限变更导致的逾期办证，其不应承担责任。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 经审理查明，2013年6月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告通过银行按揭贷款方式以485612元购买被告开发的位于西安市未央区纬二十八街颐馨雅苑第X幢X单元X层X号房屋，被告应于2015年3月31日前交房。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按实际已付房价款的1%赔偿买受人损失。如因产权登记机关备案以及第三方因素导致产权登记延误，出卖人不承担责任。因买受人原因导致出卖人无法履行产权登记以及影响第三方产权登记时，逾期责任由买受人自行承担。合同落款页注明：本合同可选项条款内容由买卖双方协商确定，提请双方确认无异议后再行签字盖章。该合同签订后，原告按约支付了购房款485612元。2016年2月25日双方办理了房屋交接手续。因规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门尚未核发，被告至今未能将办证资料报房管部门备案，原、被告就办证及违约金的问题未能协商一致，酿成本诉。 审理中，对合同第十五条关于办证期限原、被告理解不一，原告认为合同及附件中未对“相关部门”及“有关文本文件”做出具体解释，该条款是被告预先拟定，内容免除了被告责任，属格式条款应为无效，故办证期限应理解为交房后360日内。另该条款中仅约定了退房时被告应当如何承担违约责任，未约定不退房时被告应当如何承担违约责任，限制了原告不退房的权利。依照相关司法解释，应参照银行贷款利率支付违约金。被告则认为上述条款内容系双方协商确定，文字下方予以划线提示，非免责条款，现部分文件尚待核发，办证起算时间未到，其不应支付违约金。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。 以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、庭审笔录、询问笔录等附卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订，是双方真实意思表示，应为有效。依照合同第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，双方约定的办证条件为“交房后并由相关部门核发有关文本文件”，但截至目前还有规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门未予核发，合同约定的办证条件尚不具备。以上条款内容的下方予以划线明示，合同落款页亦加注文字提请原告注意，应视为是双方对办证期限的特殊约定，应为有效。原告认为该条款属格式条款应认定为无效，系适用法律不当，故对其主张本院不予采纳。现办证条件尚未成就，原告诉请要求被告履行协助办证义务并支付逾期办证违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告张少华的诉讼请求。 案件受理费1275元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  白 剑 审 判 员  魏 钰 人民陪审员  吴朝阳 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  陈 蕾
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2630执95号 申请执行人台江县农村信用合作联社，住台江县秀眉广场左侧，法定代表人：杨光荣。 被执行人黄淮，男，1968年6月21日出生，住台江县。 本院在执行台江县农村信用合作联社申请执行黄淮金融借款合同纠纷一案中，被执行人黄淮作了还款计划，申请人向本院撤销执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）黔2630执95号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘年文 审判员  周 顺 审判员  吴常飞 二〇一八年十一月二十三日 书记员  王平生
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1603民初2094号原告：王文波，男，1980年1月28日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：赵树丽，女，1981年7月10日出生，汉族，住滨州市沾化区。系原告王文波之妻子。委托诉讼代理人：苏金妹，山东同满律师事务所律师。被告：吕井贤，男，1977年3月28日出生，汉族，住滨州市沾化区。原告王文波与被告吕井贤承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵树丽、苏金妹，被告吕井贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王文波向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿房屋维修费、鉴定费等共计1万元（暂定）；2、诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求第一项中的赔偿数额为40069元。事实和理由：2016年7月19日，原、被告签订《建筑工程施工包清工合同》，合同详细约定了建房的规格和要求，但是被告没有按照合同约定的标准建造，建筑做法存在错误，并且建造房屋存在严重质量问题，部分工程未建造完毕，房屋一直没有验收合格。被告存在严重违约行为，应赔偿原告损失。为维护原告合法权益，诉至法院，望支持原告诉讼请求。被告吕井贤辩称，对原告诉状中的理由和请求不予认可，待原告举证后再发表意见。针对原告增加的诉讼请求部分，被告提出不能接受，对原告所述房屋质量问题做的鉴定不予认可。因为合同上已经明确我方是劳务包清工，所有房屋进场的材料都由原告采购，我方是在原告方没有任何数据性、文字性依据的技术交底和图纸的情况下签订了清包工劳务合同，对现场的材料和构件在原告的安排下进行组装，合同中明确讲述了房屋的布局和做法，所以涉案房屋出现的任何质量问题都与我方无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据依法确认的证据和当事人庭审陈述，本院确认以下事实：2016年7月19日，原、被告签订《建筑工程施工包清工（劳务）合同》，由被告承揽了原告位于滨州市沾化区下河乡滨孤路南、下河乡沿街商品楼的建房工程，楼房局部为两层，被告负责施工，原告提供建筑材料。楼房建成后，原告于2016年农历10月28日入住。因原告欠被告部分报酬，被告于2016年11月10日提起诉讼，要求原告支付所欠报酬。该案审理中，原告以被告为其建造的房屋质量存在问题为由提出反诉并申请对涉案房屋进行质量鉴定，但因其提交的材料不能为鉴定工作提供依据而被鉴定机构退回。同时原告所提反诉因未在规定的期限内交纳反诉费，法院按撤回反诉处理。2017年12月1日，原告诉来本院，要求被告赔偿房屋维修费及鉴定费。本案审理中，原告申请对涉案房屋的建筑做法、存在质量问题以及后期维修费用等进行鉴定。经本院委托，2018年7月11日，潍坊泰城建筑工程司法鉴定所出具关于滨州市沾化法院委托房屋做法、质量的鉴定意见书，鉴定意见为：一、被申请人建造房屋存在如下不规范的建筑做法、质量问题：1、二层1.1、北部东2间东北角未按规范构造连接出现裂缝，现状致东墙安全性不符合标准要求，显著影响承载能力，应采取措施的程度。1.2、南部东1间南墙门连窗下未按规范采取防裂措施而显裂，现状致南墙安全性不符合标准要求，显著影响承载能力，应采取措施的程度。2、阁楼承重横墙搁置檩条周围未规范施工成砌体结构，现状致所及横墙安全性极不符合标准要求，严重影响承载能力，必须采取措施。3、层面3.1、瓦下大面未按规范要求设置防水层或防水垫层。3.2、阳台顶板交南墙处未按规范要求控制瓦出檐长度和设置防水附加层。3.3、层面南坡部分瓦后爪与邻瓦落槽未结合、部分瓦行不横平和局部不平整，而不符合规范规定。3.4、山墙未按规范要求做防水、泛水。3.5、烟囱出层面未按规范要求做防水构造。3.6、屋脊处未按规范要求设置防水附加层、未按规范要求对脊瓦与坡面瓦之间嵌结密封处理。3.7、屋檐瓦下未按约定设置檐板。二、后期存在的维修费用不属我所鉴定范围。原告支付鉴定费15000元。2018年9月1日，本院委托的山东心田工程咨询有限公司对涉案房屋的后期修复费用等进行了鉴定并出具鉴定报告书，鉴定结论为：吕井贤建造房屋的建筑做法、质量问题以及后期存在的修复费用为21568.93元。原告支付鉴定费3500元。本院认为，被告为原告建设的系局部两层的自建低层住宅，双方约定按照实际建筑面积计算承包费，故双方签订的合同为承揽合同，该承揽合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行。根据本院委托的鉴定机构出具的司法鉴定意见书，被告为原告建设房屋时确实存在不规范的建筑做法和质量问题，因此被告应当承担相应的民事责任，由此产生的修复费用应由被告承担。该修复费用经本院委托的鉴定机构鉴定，数额为21568.93元。原告向鉴定机构支付的鉴定费用，系为确定涉案房屋建设中是否存在不规范的建筑做法、质量问题和修复费用的数额而支付，由于被告在合同履行过程中存在不规范的建筑做法、质量问题，故该鉴定费用应当由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条规定，判决如下：被告吕井贤于本判决生效后十日内付给原告王文波房屋维修费及鉴定费用共计40068.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  付风安人民陪审员  杨振东人民陪审员  宋忠良二〇一八年十一月二十七日书 记 员  郭晓雪
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1022民初1444号 原告覃爱齐，女，1988年11月10日出生，壮族，公务员，住广西田东县。 被告罗华飞，男，1994年4月5日出生，壮族，个体户，住广西田东县。 原告覃爱齐与被告罗华飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告覃爱齐于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告覃爱齐提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告覃爱齐撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告覃爱齐负担。 审判员  黄荣联 二〇一八年十一月二十二日 书记员  吴昌兵
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3646号原告：代利坤，男，汉族，住瓮安县。被告：罗时亮，男，布依族，住都匀市。被告：中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司。本院在审理代利坤与罗时亮、中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告代利坤于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长 何 平二〇一八年十一月九日书记员 张林涛
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0112执1887申请执行人周永平。被执行人唐蓉，住所地成都市龙泉驿区。被执行人成都黑金果业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人马倩。申请执行人周永平与被执行人唐蓉、成都黑金果业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人周永平依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初1574号民事调解书，于2018年6月4日向本院申请执行，要求被执行人唐蓉、成都黑金果业有限公司给付本金200000.00元及逾期利息、案件受理费2150.00元。执行中，本院对被执行人成都黑金果业有限公司的拆迁款予以扣留，但该款尚未发放，本案等待分配；被执行人唐蓉名下的房产本院另案正在处置，本案等待分配；已将被执行人限制消费。另查明，被执行人唐蓉、成都黑金果业有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人周永平同意终结该案的本次执行程序。被执行人唐蓉、成都黑金果业有限公司尚欠申请执行人周永平本金200000.00元及逾期利息、案件受理费2150.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一八年十一月二十八日书记员 巫忠培
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初13231号 原告：李峰，男，1987年10月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托代理人：陈超丽，浙江婺商律师事务所律师。 被告：卢谷平，男，1986年10月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在审理原告李峰与被告卢谷平民间借贷纠纷一案中，原告李峰于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李峰撤回起诉。 案件受理费900元（已减半收取），由原告李峰负担。 审 判 员 叶冬良 二〇一八年十一月二十日 代书记员 黄旭珍
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0104民初4238号 原告（执行案外人）：郑学兵，男，1973年5月9日出生，汉族，住沧州市黄骅市。 被告（申请执行人）：沈妮娜，女，1978年1月15日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告（申请执行人）：陈朝，男，1990年1月23日出生，汉族，住安国市药市。 被告（申请执行人）：丁书印，男，1952年6月4日出生，汉族，住邢台市桥**。 被告（被执行人）：北京博达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区城北科技园区富康路**，统一社会信用代码：91110114722661003B。 北京博达房地产开发有限公司破产管理人。 负责人：井学祥，该清算组组长。 委托诉讼代理人：杨方霖，河北衡泰律师事务所律师。 被告（被执行人）：北京博达房地产开发有限公司沧州分公司，住，住所地沧州市新华区北环东路三里庄农资公司一社会信用代码：911309007713115955。 北京博达房地产开发有限公司破产管理人。 负责人：井学祥，该清算组组长。 委托诉讼代理人：杨方霖，河北衡泰律师事务所律师。 原告郑学兵与被告沈妮娜、陈朝、丁书印、北京博达房地产开发有限公司（以下简称博达公司）、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司（以下简称博达沧州分公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告郑学兵，被告博达公司、被告博达沧州分公司共同委托诉讼代理人杨方霖到庭参加诉讼，被告沈妮娜、被告丁书印、被告陈朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑学兵向本院提出诉讼请求：1.解除对沧州市新华区三里家园23-1-1203号房产的查封；2.确认上述房产为原告所有。事实和理由：原告于2011年6月9日，原告购买被告博达沧州分公司开发的位于沧州市新华区，已交纳购房款26万元，超过总房款的70%。在被告沈妮娜、丁书印、陈朝与被告博达沧州分公司、博达公司借款合同纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院（以下简称桥西法院）查封了上述房屋。原告对此提出案外人执行异议，桥西法院作出（2018）冀0104执异59号执行裁定，驳回原告提出的执行异议。 被告沈妮娜、丁书印、陈朝未答辩。 被告博达公司、博达沧州分公司辩称，二被告已由沧州市新华区人民法院裁定受理进入破产重整程序，根据《中华人民共和国破产法》第十九条的规定，在人民法院受理破产申请后，有关债务人的保全措施应当解除，执行程序应当中止，因此本案中涉及执行程序应当予以中止；其次，博达公司进入破产重整，本案与博达公司存在债权债务关系的各方就其自身债权的确认，应当向破产管理人申报，在经过第一次债权人会议核查后，由法院裁定确认，各方对债权确认有异议的可以向受理破产案件的法院提起诉讼。综上，我方认为本案所产生依据的执行案件，因我方进行破产程序而中止，申请执行人和案外人应当另行向管理人申报债权，通过法定破产重整程序的方式，保有并实现自身债权。 原告围绕诉讼请求依法提交了《意向客户确认单》、被告博达沧州分公司出具的收据、建设银行银行存根三份、银行卡交易记录、不动产登记信息查询结果、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合原告提交上述证据，本院查明如下事实： 2011年5月11日，原告通过POS机刷卡向被告博达沧州分公司支付12万元，同年6月9日，原告又通过银行卡向该被告支付14万元。当日，被告博达沧州分公司给原告出具收据一份，确认收到原告房款26万元，并写明：20-1-1203换23-1-1203。2013年2月4日，原告与被告博达沧州分公司签订《意向客户确认单》，约定原告购买被告开发的三里家园23-1-1203号房，建筑面积90平方米，单价41601元，总价款374400元，无被告印章，有置业顾问及经理的签字。另查，原告提交沧州市不动产登记中心出具的《不动产登记信息查询结果》显示，截止2018年6月15日，原告名下未查到登记信息。 另查，被告博达沧州分公司于2014年2月取得三里家园项目23号楼商品房预售许可证，本院于2016年3月29日查封时涉案房产登记在该被告名下，目前尚不具备交房条件。 此外，被告博达公司、博达沧州分公司提交了沧州市新华区人民法院（2018）冀0902申1号民事裁定书，可以证明沧州市新华区人民法院已立案受理沧州市新华区三里庄社区居民委员会对被告博达公司的破产重整申请。本案原告已向破产管理人申报债权。 本院认为，原告与被告博达沧州分公司在本院查封前签订了《意向客户确认单》并交纳部分房款，但本院查封涉案房产时，房产仍登记在被告博达沧州分公司名下。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”1、关于《意向客户确认单》能否视为有效的商品房买卖合同问题。原告与被告博达沧州分公司签订了《意向客户确认单》，尚未签订正式的商品房买卖合同，但《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”该确认单约定了房号、单价、总价，且原告已按约向被告博达沧州分公司交纳了大部分购房款，虽《意向客户确认单》未约定交房时间，但后期该被告向23号业主做出了2015年8月25日正式交房的承诺，故应认定原告与被告博达沧州分公司之间签订了合法有效的商品房买卖合同。2、原告与被告博达沧州分公司约定购房款374400元，原告提交的被告博达沧州分公司出具的收据及银行转款记录，足以证实原告已交纳购房款26万元，已超过约定总价款的50%。3、原告住所地为沧州市辖区，经当地不动产登记部门查询其名下无其他用于居住的房屋。综上，原告对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项，第三百一十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、不得执行沧州市新华区三里家园23-1-1203号房产； 二、本院（2018）冀0104执异59号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 案件受理费80元及公告费600元，由五被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李彦红审判长李彦红 人民陪审员 梁   增   兵 人民陪审员 李   桂   华 二〇一八年十一月二十九日 代书 记员 刘       杰
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）冀01刑终720号 原公诉机关河北省正定县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李雷岗，曾用名李二江，男，1977年1月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地灵寿县，捕前住。因涉嫌交通肇事罪，于2018年5月3日被正定县公安局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于正定县看守所。 河北省正定县人民检察院指控原审被告人李雷岗犯交通肇事罪一案，河北省正定县人民法院于2018年8月23日作出（2018）冀0123刑初168号刑事判决，认定被告人李雷岗犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人李雷岗不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年3月15日，被告人李雷岗驾驶冀Ａ×××××号轻型仓栅式货车，沿机场货运路由东向西行驶至正定县北王庄村东机场路口向左转弯时，与沿北王庄村东机场路由南向北行驶的李会龙驾驶的摩托车相撞，造成两车损坏、李会龙经正定县人民医院抢救无效死亡的交通事故。根据《道路交通事故认定书》，在此事故中，李雷岗负主要责任，李会龙负次要责任。 上述事实，被告人李雷岗在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信、受案登记表等书证，证人刘某等人的证言，被告人李雷岗的供述，河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 原判认为：被告人李雷岗违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李雷岗犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人李雷岗主动报警，积极抢救伤者，并听从民警传唤到公安机关如实供述了犯罪事实，属自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：被告人李雷岗犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。 原审被告人李雷岗上诉提出：一审法院量刑过重。理由如下：1、其主动报警、积极救治伤者，并积极垫付医药费、丧葬费；2、其家庭困难，父母常年有病，母亲生活不能自理，需要照顾；3、其身体不好，有心脏病，经常发作。 经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）李雷岗犯交通肇事罪的犯罪事实及量刑事实清楚、正确，并有经一审庭审举证、示证的相关证据予以证实。本院予以确认。相关证据如下： 1、上诉人（原审被告人）李雷岗的供述：2018年3月15日18点左右，我从机场北区出来驾驶冀Ａ×××××号轻型货车由东向西行驶到北王庄村北丁字路口左转弯时，与一辆由南向北行驶的二轮摩托车相撞后，我赶紧下车查看伤者，看伤者趴着不动，赶紧用我的手机拨打120，紧接着我问别人事故电话，他们说问114查询，114没有打通。我又问别人拨打的122122告诉我一个号，我用我同事周某电话拨打122告诉我的电话报的警。我又紧接着拨打的110，等了一会急救车来了，我就跟着去了正定县医院抢救伤者。发生事故时我的车速大约有20多不到30迈。我正转弯快顺正实发现一个黑影后就撞上了。 2、证人证言 证人刘某的证言：2018年3月15日18点左右，我姐夫李XX发生事故了，我来看看怎么处理。发生事故前我姐夫李XX从新城铺恩普药业下班回家，今天在正定县殡仪馆见到我姐夫李XX了，我确认是我姐夫李XX。 证人周某的证言：李雷岗给我打电话告诉我出事了。我去了现场，我看到一辆货车在公路中间停着，伤者在公路西侧趴着，摩托车在公路汽车货车南边。在现场我看到了李雷岗，他刚打完120电话，我能确定发生事故时是李雷岗。李雷岗开车从机场出来，我看到了车上就他一个人，李雷岗打的120急救车，后李雷岗跟急救车一块去的医院。 证人王某的证言：李雷岗驾驶我的车，2018年3月15日18:30左右在正定机场货运路口××东出事故了。司机李雷耿给我打电话告诉我的。李雷刚打电话说撞了一辆摩托车，有人受伤，后我告诉他让他报警。因为我身体不好，没有到现场。我与李雷刚是雇佣关系，月工资3800元。李雷刚给我开车有一个礼拜左右。 3、正定县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书载明：此事故中李雷岗负事故主要责任，李XX负事故次要责任。 本院认为：上诉人（原审被告人）李雷岗违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已经构成交通肇事罪，应依法予以惩处。针对原审被告人李雷岗的上诉理由，本院认为：1、关于其主动报警、积极救治伤者的行为，一审法院已认定其构成自首，并予以从轻处罚，故不再重复评价；2、关于其垫付相关费用、家庭困难以及患有心脏病的上诉理由，因没有证据证实，故不予采信。综合考虑原审被告人李雷岗的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，一审法院对其量刑并无不当。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  方建坡 审判员  戚凤祥 审判员  邵彩然 二〇一八年十一月二日 书记员  王金兰
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终4116号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地山东省淄博市张店区人民西路**。负责人：段玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：卫晓航，河南成盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨凯，男，1987年2月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审被告）：柳文雁，男，1982年12月7日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。被上诉人（原审被告）：淄博煜达物流有限公司，，住所地山东省淄博市临淄区齐陵街道办北山西村法定代表人：孙立明，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保淄博分公司）因与被上诉人杨凯、柳文雁、淄博煜达物流有限公司（以下简称煜达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2018）豫1721民初2008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人保淄博分公司的委托诉讼代理人卫晓航、被上诉人杨凯到庭参加诉讼。被上诉人柳文雁、煜达公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保淄博分公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人不承担被上诉人杨凯的停运损失8000元。事实和理由：被上诉人杨凯请求赔付的停运损失属于商业三者险条款中明确约定的免赔损失，被上诉人煜达公司作为投保人在投保单上加盖有印章，上诉人对该免责条款尽到了明确说明义务。本案被上诉人杨凯的停运损失应当由被保险人煜达公司承担，一审法院判决上诉人承担停运损失没有法律依据。被上诉人杨凯辩称，其投保车辆因该案交通事故进行维修，停运了几个月，损失应当得到赔偿。一审法院判决支持8000元损失，不足以弥补实际损失。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人煜达公司提交书面答辩状辩称，上诉人提供的免责条款属于格式条款，是为了免除自身责任，加重被保险人的责任而制定的，该停运损失应当纳入商业三者险的赔偿范围。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人柳文雁同意煜达公司的书面答辩意见。杨凯向一审法院起诉请求：1、判令被告柳文雁、淄博煜达物流有限公司连带赔偿原告施救费1500元、叉车费500元、拖车费1800元、评估费4000元、车辆维修费22950元、货物损失费8100元、停运费16350元，共计55200元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司对上述赔偿款在鲁Ｃ×××**重型半挂牵引车鲁C7V**车在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月6日0时40分左右，柳文雁驾驶被告煜达公司所有的鲁鲁Ｃ×××**型半挂牵引车牵引鲁鲁C7V**型普通半挂车沿107国道由南向北行驶，行驶至西平县××××石油服务区路段，与杨凯驾驶的同向行驶的豫Ｑ豫Ｑ×××**普通货车追尾相撞，造成豫Ｑ豫Ｑ×××**普通货车及装载的货物、道路护栏等财物损坏、鲁Ｃ鲁Ｃ×××**半挂牵引车乘车人柳洪俊受伤的交通事故。经西平县公安局交通警察大队西公交认字（2017）第281号道路交通事故认定书认定柳文雁应负事故的全部责任，原告杨凯、柳洪俊不负事故的责任。另查明：1、被告柳文雁系被告煜达公司雇员。2、原告在法定时间内对对施救费票据予以补强。3、鲁Ｃ鲁Ｃ×××**半挂牵引车在新车挂牌前在人保淄博分公司投保有交强险和主车100万元的商业第三者责任险（不计免赔），且事故发生在保险期间内。一审法院认为：侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原、被告所述交通事故发生的事实及事故车辆在人保淄博分公司投保了交强险和主车100万元的商业第三者责任险（不计免赔），且事故发生在保险期间的事实，予以确认。西平县公安局交通警察大队就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，原、被告各方对此认定书均无异议，予以采信。关于本案车辆损失、货物损失及停运损失，结合本案案情对原告提供的评估意见书予以参考：结合车辆实际受损情况，对车辆损失酌情支持19000元；结合本地运输业的实际情况，对停运损失酌情支持8000元；由于原告提供的鉴定费票据系单方委托形成，结合本案案情及本地实际收费情况，酌情支持2000元，该费用系为查明保险标的车的损失程度所支付的必要、合理的费用，应由被告人保淄博分公司在保险限额内承担。关于本案的责任，柳文雁作为雇员在为被告煜达公司提供劳务的过程中发生交通事故，负事故的全部责任，应由接受劳务的被告煜达公司承担全部的民事赔偿责任。由于涉案车辆在人保淄博分公司投保有交强险和主车100万元的商业第三者责任险（不计免赔），故应由人保淄博分公司在交强险和第三者责任险限额内予以赔偿。不足部分，被告煜达公司赔偿。被告人保淄博分公司认为停运损失系约定免赔事项，但其提交的投保单仅有投保单位盖章，但无投保经办人员签字，无法证明其通过何种方式、向何人履行提示义务，故该免责条款不产生效力。因此，对被告人保淄博分公司认为停运损失系约定免赔事项的主张，不予支持。结合本案案情，对原告方的损失核定如下：1、施救费：3800元（1500元＋500元＋1800元）；2、车辆维修费：19000元；3、货物损失费：8100元；4、停运损失：8000元；5、评估费：2000元。以上5项合计40900元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告杨凯损失40900元；二、驳回原告杨凯的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元（已减半收取），由被告淄博煜达物流有限公司负担500元，原告负担90元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于人保淄博分公司上诉称该案8000元的停运损失不应由其承担，其已向投保人就免责条款尽到了提示说明义务的问题，其在一审诉讼期间，虽然提供了煜达公司加盖有公章的投保单，但该投保单上没有投保经办人员签名，且上诉人不能证明其就该免责条款已向被保险人尽到了明确的提示说明义务。一审法院认定该免责条款不发生法律效力正确，本院予以支持。上诉人在二审庭审中的陈述不足以证明其上诉理由成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 时 锐二〇一八年十一月二十日书记员 张英豪
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12191号 原告马波，男，1987年11月23日生，汉族。 委托诉讼代理人郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人李林峻，陕西德伦律师事务所律师。 被告西安市投资公司。 法定代表人王克滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 原告马波与被告西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝凯旋、李林峻，被告西安市投资公司的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马波诉称，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的颐馨雅苑小区住房一套。按约定，被告应当在交房后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未履行办证义务。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告1、协助其办理西安市未央区颐馨雅苑X幢X单元X号房屋的权属登记证书；2、参照中国人民银行逾期贷款利率支付逾期办证违约金56075.55元（暂计至2018年3月20日），以及直至实际取得房产证之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其第一项诉请为由被告将办理其所购房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。 被告西安市投资公司辩称，双方合同约定的办证时间是“交房后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内”，但目前有关文件相关部门还未核发，双方约定的办证时间尚未开始起算。另依约定，双方未选择不退房情形下的违约责任，其不应支付违约金。因业主违建、阻挡施工以及行政机关权限变更导致的逾期办证，其不应承担责任。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 经审理查明，2013年7月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告通过银行按揭贷款方式以461448元购买被告开发的位于西安市未央区纬二十八街颐馨雅苑第X幢X单元X层X号房屋，被告应于2015年3月31日前交房。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按实际已付房价款的1%赔偿买受人损失。如因产权登记机关备案以及第三方因素导致产权登记延误，出卖人不承担责任。因买受人原因导致出卖人无法履行产权登记以及影响第三方产权登记时，逾期责任由买受人自行承担。合同落款页注明：本合同可选项条款内容由买卖双方协商确定，提请双方确认无异议后再行签字盖章。该合同签订后，原告按约支付了购房款461448元。2015年5月14日双方办理了房屋交接手续。因规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门尚未核发，被告至今未能将办证资料报房管部门备案，原、被告就办证及违约金的问题未能协商一致，酿成本诉。 审理中，对合同第十五条关于办证期限原、被告理解不一，原告认为合同及附件中未对“相关部门”及“有关文本文件”做出具体解释，该条款是被告预先拟定，内容免除了被告责任，属格式条款应为无效，故办证期限应理解为交房后360日内。另该条款中仅约定了退房时被告应当如何承担违约责任，未约定不退房时被告应当如何承担违约责任，限制了原告不退房的权利。依照相关司法解释，应参照银行贷款利率支付违约金。被告则认为上述条款内容系双方协商确定，文字下方予以划线提示，非免责条款，现部分文件尚待核发，办证起算时间未到，其不应支付违约金。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。 以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、庭审笔录、询问笔录等附卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订，是双方真实意思表示，应为有效。依照合同第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，双方约定的办证条件为“交房后并由相关部门核发有关文本文件”，但截至目前还有规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门未予核发，合同约定的办证条件尚不具备。以上条款内容的下方予以划线明示，合同落款页亦加注文字提请原告注意，应视为是双方对办证期限的特殊约定，应为有效。原告认为该条款属格式条款应认定为无效，系适用法律不当，故对其主张本院不予采纳。现办证条件尚未成就，原告诉请要求被告履行协助办证义务并支付逾期办证违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告马波的诉讼请求。 案件受理费1202元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  白 剑 审 判 员  魏 钰 人民陪审员  吴朝阳 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  陈 蕾
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0685民初2090号 原告：山东招金投资股份有限公司，住所地招远市。 法定代表人：李宜三，董事长。 委托诉讼代理人：王永刚，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：苏鹏，山东浩源律师事务所律师。 被告：山西人通天下金融会馆连锁有限公司，住所地太原市。 法定代表人：李焕文。 原告山东招金投资股份有限公司与被告山西人通天下金融会馆连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东招金投资股份有限公司的委托诉讼代理人王永刚、苏鹏到庭参加诉讼。被告山西人通天下金融会馆连锁有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款81.80万元；2、被告支付原告违约金490800元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月6日，原告与被告签订“东盟博览会金银制品购销合同”，由原告向被告定制加工“中国-东盟博览会金银制品”3000套，每套价格818元。原告按照合同约定为其加工制作了3000套金银制品，但被告只购买了2000套，违背了合同约定，构成违约，应当按照合同约定的总金额的20%向原告支付违约金490800元。因原告为被告定制加工的金银制品具有很强的纪念性和时间性，剩余的金银制品面临滞销困境，给原告造成了巨大的经济损失。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，望法院判如所请。 被告山西人通天下金融会馆连锁有限公司未作答辩。 原告山东招金投资股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、被告的企业信用信息公示报告、中国-东盟博览会金银制品购销合同、5份被告签署的发货授权委托书、5份货物验收单、银行付款凭证两份、原告于2018年4月2日向被告通过邮寄方式下达的敦促履约函及邮件回执、中国东盟博览会金银制品实物图片及样品，因被告经本院传票传唤未到庭质证，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2017年9月6日，原、被告双方签订了《中国-东盟博览会金银制品购销合同》，约定被告采购原告加工的中国-东盟博览会金银制品3000套，单价为818元/套，采取先付款后交货的方式，被告方须在2018年2月10日前完成全部采购，可分批采购，货款汇至原告方账户后，原告予以发货。如果在2018年2月10日前，被告未按照合同约定完成3000套产品的采购任务，则需按照合同标的金额，即3000套产品的货款总额的20%向原告支付违约金，合同终止。合同签订后，被告先后两次向原告付款共计1717800元，其中的1636000元是购买2000套金银制品的价款，81800元是预付的其余1000套产品的10%的预约金，但被告并未在合同约定的时间内付清剩余的1000套产品90%的货款736200元。 本院认为，原、被告签订的购销合同是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行，被告未能按时向原告支付货款购买货物的行为构成违约，应当承担违约责任。原告同意按照127992元支付违约金，本院予以认可。 综上所述，原告山东招金投资股份有限公司要求被告山西人通天下金融会馆连锁有限公司支付欠款及违约金的部分诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山西人通天下金融会馆连锁有限公司于判决生效后十日内付给原告山东招金投资股份有限公司货款736200元； 二、被告山西人通天下金融会馆连锁有限公司于判决生效后十日内付给原告山东招金投资股份有限公司违约金127992元。 三、驳回原告山东招金投资股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16579元，公告710元，共计17289元，由原告山东招金投资股份有限公司负担5637元，被告山西人通天下金融会馆连锁有限公司负担11652元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  毕 琳 审 判 员  郝爱敏 人民陪审员  刘登江 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  刁文慧
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初2707号原告：梁运航，女性，回族，住都市。被告：都匀市赛维房地产开发有限责任公司。本院在审理梁运航与都匀市赛维房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告梁运航于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  文建钦二〇一八年十一月十三日书记员  韦有刚
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执6112号 被执行人：梁梓健,男,1989年10月17日出生,汉族,小学毕业,住广州市番禺区。 （2017）粤0113刑初2197号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人梁梓健罚金1000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2018）粤0113执6112号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人梁梓健发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已对梁梓健采取限制消费措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一八年十一月一日 书记员  凌楚婷
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0528民初3679号之一 本院于2018年10月30日对原告赵西川与被告孙昊等债权人撤销权纠纷一案作出的（2018）冀0528民初3679号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）冀0528民初3679号民事裁定书中“宁晋县天宝东街财政局家属院怡家园小区1-1-1404号房屋”补正为“位于宁晋县靓景雅苑（怡家园小区）1号楼1单元1401号房屋”。 审 判 长  郭永来 审 判 员  石迎博 人民陪审员  杨 卿 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  闫 明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初2780号原告：刘某1，男，2005年11月26日出生，公民身份号码×××，蒙古族，学生，现住赤峰市。法定代理人：刘某2，男，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张磊，内蒙古红城律师事务所律师。被告：赤峰市公共交通总公司。住所地：赤峰市松山区新城天义路**。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：盆宣宇，男，1989年2月16日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市公共交通总公司职工宿舍。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部，住所地：赤峰市松山区新城玉龙大街金帝大厦**B段。负责人李青山，经理。委托诉讼代理人：张文颖，女，1983年11月9日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住赤峰市松山区蓝山庭院**楼****。原告刘某1诉被告赤峰市公共交通总公司、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部城市公交运输合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人张磊、被告赤峰市公共交通总公司（以下简称公交公司）的委托诉讼代理人盆宣宇、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人张文颖到庭参加诉讼。审理中，原告刘某1申请对其因伤住院治疗而发生的营养期、护理期进行司法鉴定；被告保险公司申请对原告刘某1住院天数的合理性进行司法鉴定，本院依法委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对上述申请进行了司法鉴定。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费3557元、住院伙食补助费5300元（100元/天×53天）、营养费9000元（100天/天×90天）、护理费6518.40元（108.64元/天×60天）、交通费200元、鉴定费880元，合计25455.4元。事实及理由：2017年8月18日18时许，原告刘某1乘坐被告公交公司所有的×××号营运客车，行驶至火花路赤峰二医院时，因司机关鑫操作不当至原告刘某1摔伤，造成原告右桡骨远端骨折。事故发生后，原告在赤峰松山区医院住院治疗53天，被告赤峰公交总公司为原告垫付全部住院及其他医疗费用。事故车辆×××号营运客车在被告保险公司投保了承运人责任险，被告保险公司依法应承担赔偿原告经济损失的民事责任，故请判如所诉。被告公交公司辩称：对原告所述无异议，我公司为事故车辆在被告保险公司投保承运人责任险，每人80000元，故原告的赔偿请求应由保险公司承担。我公司为原告垫付的医疗费3485元、向原告预付赔偿款15000元，应由保险公司予以返还。被告保险公司辩称：被告公交公司在我公司投保了承运人责任保险，事故发生在保险期间内。我公司同意按照医保标准赔付原告医疗费，但原告没有必要住院35天，申请鉴定合理住院天数；按照合理住院天数给付伙食补助费、护理费；原告主张的营养费无医嘱，我公司不同意赔付；交通费按照实际发生的票据记载予以赔付。所有赔付均在责任限额内赔付，诉讼费、鉴定费不在保险限额内，不同意予以赔付。原告围绕诉讼请求依法提交了松山医院疾病诊断书、松山医院门诊收据、住院病历、申请本院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心作出的赤附医司法鉴定中心[2018]临鉴字第384号司法鉴定意见书及鉴定费收据等证据，二被告对上述证据真实性均无异议。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告公交公司围绕其答辩意见提交了疗费收据、用药清单、借据等证据，原告及被告保险公司均无异议。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告保险公司围绕其答辩意见提交了申请本院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心作出的赤附医司法鉴定中心[2018]临鉴字第400号司法鉴定意见书及鉴定费收据，原告及被告公交公司均无异议。对该证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2017年8月18日18时许，原告刘某1乘坐被告公交公司所有的×××号营运客车，行驶至火花路赤峰二医院时，因驾驶人关鑫操作不当至原告刘某1摔伤。事故发生后，原告因被诊断为“右桡骨远端骨折”，在赤峰松山区医院住院治疗53天，发生医疗费3557元，被告公交公司为其垫付3485元。原告刘某1申请对其因伤住院治疗而发生的营养期、护理期进行司法鉴定，被告保险公司申请对原告刘某1住院天数的合理性进行司法鉴定，本院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心作出的赤附医司法鉴定中心[2018]临鉴字第384号、第400号司法鉴定意见书，结论分别为：“被鉴定人刘某1所受损伤的护理期为60日左右，营养期为90日左右”、“被鉴定人刘某1本次住院时间基本合理”。原告及被告保险公司为此均支出鉴定费880元。另查明，被告公交公司所有的蒙Ｄ517**号营运客车在被告保险公司投保了道路客运承运人责任险，每座限额80000元，本次事故发生在保险期间。本院认为，原告刘某1乘坐被告公交公司所有的蒙Ｄ517**号营运客车，即与被告公交公司建立合法的客运合同关系，被告公交公司作为承运人，有义务将原告安全运送到约定地点。现被告公交公司的雇员关鑫在承运过程中因过错导致原告受伤住院治疗，故被告公交公司应对其违约行为导致原告发生的损害承担赔偿责任。原告主张的医疗费3557元有医疗机构有票据，本院予以支持，但被告公交公司已经为原告垫付3485元，故应在被告公交公司应承担的民事赔偿责任内予以扣除。原告主张的护理费6518.40元（108.64元/天×60天）、营养费9000元（100元/天×90天）、住院伙食补助费5300元（100元/天×53天），具有事实依据，为合理经济损失，本院予以支持；交通费200元，虽无票据，但符合客观事实，亦为合理经济损失，本院予以支持。因被告公交公司所有的的蒙Ｄ517**号营运客车在被告保险公司投保了道路客运承运人责任险，事故发生后在保险期间内，故被告保险公司在道路客运承运人责任险限额内承担被告公交公司上述应付的赔偿责任。因被告保险公司的赔付额度能够足以支付被告公交公司应承担的上述赔偿责任，故被告公交公司无须再向原告承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部于本判决生效后10日内在被告赤峰市公共交通总公司投保的道路客运承运人责任险限额80000元内赔付原告刘某1医疗费3557元、住院伙食补助费5300元、营养费9000元、护理费6518.40元、交通费200元，合计24575.4元（其中，返还被告赤峰市公共交通总公司垫付的18485元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元、鉴定费1760元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张莹莹 二0一八年十一月二十一日书记员 齐慧敏