wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1028民初1768号原告徐璟雯，女，1988年3月24日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托代理人蒋宏运（系原告之夫），男，1987年4月16日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告边苗（曾用名：边慧芳，女，1982年5月5日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。原告徐璟雯与被告边苗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐璟雯及委托代理人蒋宏运到庭参加诉讼，被告边苗经本院公告送达开庭传票，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐璟雯诉称，原、被告系朋友关系，2013年1月31日，被告以做生意需资金周转为由自原告处借款110000元，以现金支付，并承诺月息3%，并出具借条一张，借款期限至2013年2月26日。后原告多次通过电话、短信催要，但被告自2015年起拒绝回复还款，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款110000元并付利息，诉讼费由被告负担。被告边苗未答辩。经审理查明，2013年1月31日，被告自原告处借款110000元，被告为原告出具借条一张：“借条今借到徐璟雯人民币壹拾壹万元整（￥110000）借款期限至2013年2月26日，借款人：边慧芳2013.1.31”。借款到期后，原告自2015年起通过电话、短信等方式多次催还借款，未果。上述事实，有原告提交的借条、银行转账凭证、手机短信截图、祁各庄派出所户籍证明信及原告陈述在案为凭。本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告履行出借义务后，被告应按约定期限履行还款义务，未如期履行，构成违约，应承担违约责任。结合涉案借贷金额、款项交付及当地农村一般民间借贷的交易习惯，原告主张的借贷关系及借贷数额合法有效，证据充分，本院予以认定。故对原告主张被告偿还借款本金110000元，并按中国人民银行关于计收同期贷款利率的标准支付自2013年2月27日起至实际付清之日止的利息，本院一并予以维护。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告边苗于判决生效之日起七内，返还原告徐璟雯借款本金110000元并支付逾期还款利息（按中国人民银行关于计收同期贷款利率的标准计算，自2013年2月27日起计至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告边苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审判长  乔纪云审判员  刘爱国审判员  范红达二〇一八年十一月十九日书记员  王 旭
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0802刑初379号 公诉机关承德市双桥区人民检察院。 被告人鲍海岐，男，1987年2月14日出生，汉族，初中文化，群众，无业，住河北省承德市双桥区。2018年8月8日因涉嫌犯故意伤害罪被承德市公安局双桥分局取保候审。 承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2018]344号起诉书指控被告人鲍海岐犯故意伤害罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院于2018年11月2日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月13日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员王新颜出庭支持公诉。被告人鲍海岐到庭参加诉讼。现已审理终结。 承德市双桥区人民检察院指控，2018年1月5日15时许，在承德市双桥区下，卢某陪同其表姐邹某找被告人鲍海岐索要欠款，鲍海岐妻子郭某与邹某发生矛盾，后卢某与鲍海岐发生厮打，在厮打过程中，鲍海岐将卢某摔倒，造成卢某右肱骨骨折。经鉴定，卢某的人体损伤程度为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人鲍海岐故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 经本院审理查明，2018年1月5日15时许，在承德市双桥区下，卢某陪同其表姐邹某找被告人鲍海岐索要欠款，鲍海岐妻子郭某与邹某发生矛盾，后卢某与鲍海岐发生厮打，在厮打过程中，鲍海岐将卢某摔倒，造成卢某右肱骨骨折。经鉴定，卢某的人体损伤程度为轻伤二级。 同时查明，被告人与被害人就民事赔偿事宜双方达成和解协议，并已实际履行，被害人对被告人的行为表示谅解，出具了书面谅解书。 上述事实，被告人鲍海岐在开庭审理过程中无异议。并有被告人鲍海岐的供述、被害人卢某的陈述、鉴定意见、就诊记录、办案说明、证人邹某、庞某、孙某、郭某、刘某的证言、户籍信息、到案经过、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人鲍海岐故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人鲍海岐能够认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。被告人自愿真诚悔罪，通过向被害人近亲属赔偿损失、赔礼道歉获得被害人近亲属谅解，被害人近亲属自愿和解，双方当事人达成和解协议，故依法对被告人从轻处罚。根据被告人犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人鲍海岐犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判员  邓立靖 二〇一八年十一月十三日 书记员  马 洁
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0124民初1213号原告：尤玉武，男。委托诉讼代理人：朱文田，系辽宁省合同法研究会法律服务室工作人员。被告：张洪亮，男。委托诉讼代理人：丁建昌，系辽宁兴法律师事务所律师。原告尤玉武与被告张洪亮劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时可以裁定采取保全措施。本案中，原、被告之间的欠款事实清楚，符合人民法院采取保全措施的情形。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：对被告张洪亮价值104812.00元的财产采取保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邸俊杰二〇一八年十一月二十日书记员  姜一卿
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1949号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴某2，男，1984年12月30日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 再审申请人（一审被告）：吴某1，男，2012年6月4日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 法定代理人：吴某2，系再审申请人吴某1之父亲）。 再审申请人（一审被告）：林健，男，1957年7月1日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 再审申请人（一审被告）陈雪贞，女，1959年7月5日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 上列四再审申请人的委托诉讼代理人：李东军，广西业丰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞诗卉，女，1991年10月16日出生，汉族，户籍地：广东省遂溪县，现住广西壮族自治区玉林市。 再审申请人吴某2、吴某1、林健、陈雪贞因与被申请人庞诗卉民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2017）桂09民终877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 吴某2、吴某1、林健、陈雪贞申请再审称，（一）关于本案的案由问题。本案案由应为合同纠纷而不是民间借贷纠纷，一、二审法院对本案案由定性为民间借贷纠纷明显不当。纵观全案证据，没有证据能证明双方存在借贷关系，且林春燕出具的也是欠条而非借条;（二）关于本金多少的问题。林春燕生前已转账给庞诗卉的款项合计91600元，即使存在真实的欠款关系，在庞诗卉起诉前所欠款项余额为8400元，已基本还清;（三）关于利息问题。林春燕于2016年4月17日出具欠条时，已转账付给庞诗卉64100元，即当时所欠实为35900元，若计算利息，也应以35900元为基数，后逐笔计算，而不应以68000元为基数计息;（四）关于涉案100000元是否属于夫妻债务的问题。林春燕生前写给再审申请人的遗书中明确称林春燕所欠债务是其个人债务，未用于夫妻家庭共同生活，与再审申请人无关。请求再审本案并依法改判。 本院认为，经原一、二审法院查实，庞诗卉于2015年11月5日通过银行转账方式付给林春燕100000元，之后，林春燕于2016年2月6日通过银行转账方式还给庞诗卉32000元，并于2016年4月17日向庞诗卉出具欠条。林春燕尚欠庞诗卉68000元未还、双方之间存在民间借贷关系的事实清楚，证据充分，原一、二审法院将本案案由定性为民间借贷纠纷符合法律规定。原一、二审法院确定以68000元为基数计算利息正确，吴某2、吴某1、林健、陈雪贞诉称欠款余额仅为8400元，但没有证据证实。由于林春燕向庞诗卉借款发生在林春燕与吴某2婚姻关系存续期间，原一、二审法院依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十四条的规定，认定本案债务为吴某2与林春燕夫妻共同债务，判决吴某2对本案借款及利息承担连带清偿责任，并判决吴某1、林健、陈雪贞在继承林春燕的遗产范围内偿还68000元给庞诗卉并无不当。综上，吴某2、吴某1、林健、陈雪贞申请再审的理由不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴某2、吴某1、林健、陈雪贞的再审申请。 审判长  孙宝林 审判员  张国华 审判员  韦荣龙 二〇一八年十一月五日 书记员  黄兆鑫
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执1488号 申请执行人：李志国，男，1971年1月10日出生，满族，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：承德汉诺威餐饮有限公司，住所地承德市双桥区昊源商城201商业，社会统一信用代码33603359-4。 法定代表人：王金存，职务：经理。 本院在执行李志国与承德汉诺威餐饮有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，承德市中级人民法院作出的（2016）冀0802民终2655号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年4月12日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年十一月十五日 书记员  刘恩宇
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0638执644号申请执行人张振乾，男，1977年4月7日出生，汉族，住廊坊市固安县。申请执行人李海凤，女，1976年9月13日出生，汉族，住廊坊市固安县。被执行人徐来邦，男，1956年1月8日出生，汉族，住河北省霸州市。申请人张振乾、李海凤与被执行人徐来邦机动车交通事故责任纠纷一案,雄县人民法院（2017）冀0638民初1908号民事判决书已经发生法律效力。被执行人徐来邦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张振乾、李海凤于2018年6月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下的银行存款、金融理财产品、车辆登记、住房公积金、房产、股权红利、收益类保险等信息，走访了基层组织，未发现可以执行的财产。本院于2018年8月19日对被执行人徐来邦发布限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。上述信息，本院已通过短信方式电话等方式告知了申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可以提供，同意终结本次执行。本院认为，被执行人徐来邦目前没有可供执行的财产,申请执行人不能提供财产可供执行，并同意终结本次执行程序。本案尚有110976.29元尚未执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛永辉人民陪审员  及爱民人民陪审员  刘 阳二〇一八年十一月二十七日书 记 员  崔洪瑞
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0802民初3088号原告：焦作市盛业房地产开发有限责任公司，住所地河南省焦作市山阳区焦东南路5号。法定代表人：王小军，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王晓，河南隆成律师事务所律师。被告：焦作市信通文化传媒中心，住所地河南省焦作市解放区西王褚商业街。法定代表人：王拥军，总经理。委托诉讼代理人：程守红，河南飞龙律师事务所律师。原告焦作市盛业房地产开发有限责任公司（以下简称盛业房地产公司）与被告焦作市信通文化传媒中心（以下简称信通传媒）名誉权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告盛业房地产公司的委托诉讼代理人王晓，被告信通传媒的法定代表人王拥军及其委托诉讼代理人程守红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛业房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔礼道歉，并在《焦作日报》房产栏目将道歉信登报公示30日，在其公众号上公开道歉(持续时间不得少于30日），以澄清事实，消除不良影响;2.判令被告向原告支付经济损失3万元人民币;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月23日23:30时许，被告信通传媒的微信公众号“焦作房产网”发表题为《xxx市长：盛业清华园顶风违规请您给市民一个交代！》的不实文章，该文章针对盛业清华园于2018年7月20日在公众媒体上发布的90.29-97.68平方米小三房加推信息，在未经调查核实的情况下，宣称盛业清华园17号楼存在捂盘惜售的情况，并在微信圈内发布、扩散，给盛业房地产公司造成较大的社会负面影响，严重损害了盛业房地产公司的商业形象。被告的微信公众号焦作房产网（小虎看房团）发布不实信息的行为，严重损害了盛业房地产公司的社会声誉和合法权益。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。信通传媒辩称，被告没有实施原告所称的侵犯其名誉权的行为，并且原告的证据也无法证明被告实施了侵犯其名誉权的行为，综上，请驳回原告的诉讼请求。盛业房地产公司为支持自己的主张，在庭审中提交如下证据：证据1．被告的手机微信公众号焦作房产网网页截屏1页、国家企业信用信息公示系统（河南）信息查询电脑网页截屏1页，证明被告主体适格，焦作房产网的账号主体是信通传媒，微信公众号焦作房产网下属的小虎看房团栏目发布不实信息，侵害原告名誉权，被告作为该微信公众号的账号主体，应当承担该相应的侵权责任。证据2．被告的手机微信公众号焦作房产网网页截屏7页及在微信群“建业媒体对接群”手机微信截屏1页，证明2018年7月23日23：30时许，被告信通传媒的微信公众号“焦作房产网”发表题为《闫小杏市长：盛业清华园顶风违规请您给市民一个交代！》的不实文章，该文章针对盛业清华园于2018年7月20日在公众媒体上发布的90．29-97．68平方米小三房加推信息，在未经调查核实的情况下，宣称盛业清华园17号楼存在捂盘惜售的情况，并在“建业媒体对接群”微信圈内发布、扩散，给盛业房地产开发公司造成较大的社会负面影响，严重损害了盛业房地产开发公司的商业形象。证据3．被告的焦作房产网微信公众号手机网页截屏1页及闫小杏副市长的批示1页，证明被告的微信公众号发布不实信息后，造成了严重的不良影响，严重侵害了原告的名誉权，散播不实信息，引起了市长的关注，领导的关注。2018年7月24日，副市长闫小杏批示：请张刚同志立即安排调查处理，并畅通信访举报投诉渠道，接受社会监督，及时反馈处理情况。信通传媒对盛业房地产公司的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2．3的真实性均有异议，证据2作为电子数据应提供原始载体，并且随时能够呈现相应内容，但原告提供的该组证据不符合这一条件，且出处不明确。证据3的质证意见同证据2，另补充，闫小杏副市长的图像及文字模糊不清，无法识别。信通传媒为支持自己的主张，在庭审中提交如下证据：证据1．公证书1份10页，证明原告的17号楼存在分批分次推广和销售的情况。盛业房地产公司对信通传媒的证据质证后，发表如下质证意见如下：被告的证据无法证明原告的销售行为存在违规的行为。原告于2018年7月20日在原告的微信公众号上推广的未销售完毕的商品房属于90．29-97．68平方米小三房，这些房产系2017年12月31日开盘后未售完的户型，这些房产自开盘后一直始终属于对外销售状态，从未有捂盘的现象，这些房产原来系两户型，销售比较迟缓，但市场上对小三房需求日益增多，根据该情况原告针对未售完的两户型增加设计成三房的方案，在2018年7月20日通过公众媒体再次推广，被告在未了解具体实情的情况下曲解了原告的销售行为，编制不实信息并进行传播和扩散，严重侵害了原告的社会声誉和合法权益。对证据的分析与认定：原告的证据1，被告无异议，本院予以采信。原告的证据2、3，无法核实其真实性，本院不予采信。被告的证据，原告未对真实性提出异议，本院对真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：盛业房地产公司系一家有限责任公司，主要经营限承担建筑面积25万平方米以下的房地产开发项目。其公司参与投资开发了位于焦作市建设路与成丰路东北角盛业·清华园的楼盘。信通传媒系一家个人独资企业，主要经营计算机网络技术服务，礼仪服务。信通传媒在微信上开通了一个微信公众号“焦作房产网”。由于盛业房地产公司认为信通传媒在其微信公众号“焦作房产网”发表了关于盛业·清华园楼盘的内容不属实的文章，侵犯了其公司的名誉权，故诉至法院。本院认为，本案系名誉权纠纷。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，盛业房地产公司没有提供有效证据证明信通传媒故意采取违法行为损害其公司名誉且造成一定影响，其公司所提供的证据也不能证明其确有名誉被损害的事实，故对盛业房地产公司的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告焦作市盛业房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费275元，由原告焦作市盛业房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  贾若男二〇一八年十一月十五日书记员  张佳丽附相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0422民初3766号原告：吴某，男，1975年12月16日出生，汉族，小学文化，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：刘纬，安徽繁星律师事务所律师。被告：魏某某，男，1962年8月20日出生，回族，初中文化，住安徽省寿县。被告：单某某，男，1971年12月4日出生，汉族，住安徽省寿县。原告吴某与被告魏某某、单某某合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴某及委托诉讼代理人刘纬、被告单某某到庭参加诉讼，被告魏某某经本院传票传唤，无正当理由未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告魏某某、单某某共同向原告支付93930元合伙盈余款，两被告互负连带责任；2、判令两被告承担诉讼费用。事实和理由:2013年至2014年间，原告及两被告合伙承包了三觉镇下水道工程，被告魏某某负责全面，被告单某某负责财务，原告听命于他们俩。合伙期间被告魏某某分别从单某某手中借支13万元、2万元，合伙事务结束时经三方结算，被告魏某某除了应当全额返还15万元借支款之外还需要承担合伙开支21800元，但是魏某某以“现在没钱”为由拒不拿钱出来。被告单某某手中尚有11万元结余，也分文不拿，这几年，原告如何催要，两被告就是不还款。魏某某未作答辩，未提交证据。单某某辩称原告所述属实，未提交证据。本院经审理认定事实如下：吴某与魏某某、单某某合伙承包三觉镇下水道工程，魏某某负责合伙外联事务，单某某负责合伙财务。现该下水道工程已竣工交付，施工单位中楚公司已支付了工程款。2018年6月份，经吴某与魏某某、单某某三方清算，单某某手中有合伙盈余款110000元；魏某某因该合伙事务从单某某手中借支款项，经结算还有余款150000元及应承担合伙事务开支21800元，共计171800元属于合伙共同剩余款。综上所述，吴某与魏某某、单某某合伙承包下水道工程事务经结算目前有盈余款110000元、剩余款171800元。以上事实由当事人的陈述，当事人的身份信息，生效的（2017）皖0422民初1810号民事判决书、被告魏某某书写的借条及欠条在卷佐证。本院认为，合伙投入的财产，由合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的财产，归合伙人共有。本案中吴某与魏某某、单某某合伙承包三觉镇下水道工程，现该下水道工程已竣工交付，施工单位中楚公司已支付了相应工程款，合伙事务已终止清算。吴某要求分割合伙盈余款与剩余款具有事实依据和法律依据，本院予以支持。合伙事务盈余款110000元在单某某处，合伙事务剩余款171800元在魏某某处，庭审中单某某和吴某均提出由三方均分合伙财产，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第50条、第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定的规定，判决如下：一、被告魏某某于判决生效后十日内支付给原告吴某合伙事务剩余款57265元；二、被告单某某于判决生效后十日内支付给原告吴某合伙事务盈余款36665元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，计1174元，由被告魏某某负担716元、被告单某某负担458元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 姚 望二〇一八年十一月二十七日书记员 常思远《中华人民共和国民法通则》第三十二条合伙投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第50条当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙出资额相等，应当考虑多数人的意见酌情处理；合伙出资额不等的，可以按照出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其合伙人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2732民初1189号原告：贵州珠江置业有限公司，住所地：贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）三合街道办事处原纤维板厂。统一社会信用代码：91522732MA6DLRQ976。法定代表人：毛邵华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐勇，贵州桥城律师事务所律师。委托诉讼代理人：粟成，贵州桥城律师事务所律师。被告：张祥，男，1977年8月20日生，水族，住贵州省三都县。原告贵州省珠江置业有限公司（以下简称珠江置业公司）诉被告张祥商品房销售合同纠纷一案，本院2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠江置业公司委托诉讼代理人徐勇、粟成到庭参加诉讼，被告张祥经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告珠江置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令张祥立即支付商铺6-1-670房款余款80000元；2、判令被告张祥承担逾期付清商铺余款违约金7704元（以未付的余款80000元为基数从2016年1月17日至起诉之日按每日0.01%计算违约金）；3、、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月17日，原告珠江置业公司与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于三都县××都××综合市场商铺××套，编号为6-1-670，总房款167000元。合同签订至今，被告共交房款87000元，余款80000元以银行按揭的方式支付，期间原告多次催促被告履行合同付款义务，被告未予理会，被告行为已构成严重违约。为此，原告特提起诉讼请求，请求支持原告的诉讼请求。被告张祥未到庭参加诉讼，未提供答辩意见和证据。经审理本院认定事实如下：2016年1月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定:原告珠江置业公司将位于三都县合街道办事处原纤维板厂6-1-670号商品房出售给被告张祥，房价款为167000元；付款方式为贷款方式付款，买受人以银行按揭付款的，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款计87000元，余款80000元以银行按揭支付。买受人应在接到出卖人书面通知之日起15日内，将申请办理银行按揭或公积金贷款所需的全部资料提交给出卖人，在接到出卖人或贷款人书面通知后15日内前往指定地点办理贷款相关手续，并按要求交清相关款项和费用；因买受人的原因导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，出卖人同意买受人在收到书面通知之日起10日内，支付不足款项，不承担本合同第十条约定的违约责任。逾期，出卖人有权解除合同，合同解除后30日内将已付款退还给买受人；因出卖人的原因导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，买受人可以选择合同继续履行，具体付款方式和付款期限另行协商，并签订补充协议。买受人有权解除合同，合同解除后30日内出卖人应退还已付款及银行同期贷款利息；因非归责于双方的原因，导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，买受人应在30日内支付不足款项。逾期，任何一方均可单方解除合同，合同解除后30日内，出卖人应退还已付款及银行同期存款利息；出卖人应当在2016年10月1日前向买受人交付该商品房。”合同签订后，原告已向被告支付房价首付款87000元。2018年8月21日，原告向被告邮寄房款催缴通知书，但邮件未送达。2018年9月1日，原告通过手机短信向被告发出房款催款函，要求被告支付房价余款以及相应的违约金等，被告未回复。原告为此向本院提起民事诉讼，要求支持其诉讼请求。原告提交的《商品房买卖合同》、邮寄单复印件、短信截图、营业执照、法定代表人身份证复印件以及被告提交的与当事人的陈述能够相互印证以上事实，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点是被告是否达到支付购房余款的条件以及应否向原告支付违约金？原、被告签订《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，原告已取得该商品房的预售许可证，合同没有违反法律的强制性规定，合同有效。合同约定的付款方式是被告在支付首付款后余款以银行按揭方式付款，被告已按合同约定向原告支付首付款。原告没有证据证明自己何时已向被告发出书面通知提交按揭材料的通知，以及按揭不能的原因。原告向被告发出的房款催缴函是邮寄的，邮件退回的原因没有注明，短信也未予回复。不能说明被告违约。原告在未向被告发出书面催交按揭材料，说明能否按揭与否并未确定。在是否能够按揭不能确定的情况下，原告要求被告支付购房余款和支付违约责任不符合合同约定。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告张祥经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告贵州省珠江置业有限公司的诉讼请求。案件受理费1992元，减半收取996元，由原告贵州省珠江置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  蒙玉勋二〇一八年十一月二十日法官助理潘孟馨书记员李婷婷
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3619号再审申请人(一审被告、二审上诉人):阿拉善盟龙源泰实业有限责任公司。法定代表人：麦日根巴特尔，该公司执行董事。委托诉讼代理人:叶青，宁夏方和圆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人):李晓娟，女，汉族，住内蒙古自治区。再审申请人阿拉善盟龙源泰实业有限责任公司（以下简称龙源泰公司）因与被申请人李晓娟商品房预约合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2017）内29民终639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙源泰公司申请再审称：一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，原判决、裁定认定事实缺乏证据证明的，人民法院应当再审。1.2014年12月3日，双方签订《房屋预定协议》时，再审申请人只是取得《国有土地使用权证》和《内蒙古自治区企业投资项目备案书》，截至今日也未取得《施工许可证》等法定建房手续，再审申请人已经建设的部分工程属于非法建筑，再审申请人预定买卖标的物由于是非法建筑而自始无效，不应受到法律的保护。2.双方签订协议时，再审申请人还没有开工建设，也未取得任何建房手续和商品房预售许可证。根据北京建友工程造价咨询有限公司于2015年4月8日出具的中标通知书，该建设项目中标时间为2015年4月8日。同日，再审申请人和内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司签订《建设工程施工合同》。所以，再审申请人作为本建设工程项目的建设单位，并没有在双方签订《房屋预订协议》时开工建设该项目工程，施工单位内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司也没有将机械设备和施工人员进场施工作业，只是对施工现场完成了“三通一平”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定：“商品房预售，应当符合下列条件：（二）持有建设工程规划许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到25%以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；（四）向县级以上人民政府房地产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出售人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”由于双方签订协议时，再审申请人没有取得商品房预售许可证明，所以双方签订的《房屋预订协议》，因违反上述法律禁止性规定而无效。二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审。1.原审判决适用法律错误，明显偏袒被申请人。二审法院关于双方签订《房屋预定协议》为商品房预约合同，一旦签订必然在当事人之间发生法律效力，即必须签订本约的法律效力，应合法有效的认定明显错误，与《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定相悖。2.双方签订《房屋预定协议》时，并不具备签订预约合同的条件。涉案项目工程截止目前，既没有取得任何建房手续，开发项目的总面积、容积率等建筑指标还未确定，故双方签订的《房屋预订协议》，并不具备签订预约合同的条件，预约合同显然没有成立。3.由于案涉的项目工程缺乏商品房买卖的现实基础，《房屋预订协议》上的所有条款都是不确定的，是建立在空中楼阁上的，双方签订的房屋预定协议与非法融资无异，应该认定该协议违反法律强制性规定而无效。4.开发商取得商品房预售许可证是签订商品房预售合同的首要条件。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干法律问题的解释》第二条的规定，只有再审申请人取得商品房预售许可证明，与被申请人签订的房屋预定协议才合法有效。否则，再审申请人作为开发商如果没有取得建设工程规划许可证和商品房预售许可证明，涉案房屋即使能够建成交付，被申请人也不能取得房产证。而案涉的项目工程截止目前，既没有取得任何建房手续和商品房预售许可证明，也没有进行施工建设，由于该项目工程资金缺口较大，没有建设手续等原因导致无法实施，致使该项目工程建设工期遥遥无期。故二审法院确认双方签订的《房屋预定协议》合法有效没有任何法律依据。综上，再审申请人的再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的情形，请求依法予以再审，撤销原审判决，确认双方签订的《房屋预定协议无效》，判决被申请人承担一、二审诉讼费用。本院认为：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干法律问题的解释》第四条、第五条的规定，案涉《房屋预订协议》虽然具有《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，但是被申请人李晓娟只是向再审申请人龙源泰公司交付了定金，而未交付购房款，故案涉《房屋预定协议》属于商品房预约合同，而非商品房预售合同。案涉《房屋预订协议》不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，原审判决认定案涉《房屋预定协议》合法有效并无不当。再审申请人龙源泰公司关于案涉《房屋预定协议》无效的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人龙源泰公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回阿拉善盟龙源泰实业有限责任公司的再审申请。审判长  王书勤审判员  陈立斌审判员  汪海波二〇一八年十一月二十六日书记员  胡成侠
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀07民申166号再审申请人（原审原告）：宋忠宝，男，1947年3月1日出生，汉族。被申请人（原审被告）：涿鹿县交通运输局，住所地涿鹿县涿鹿镇东风大街206号。法定代表人：李桂海，局长。原审第三人：任建军，男，1965年8月8日出生，汉族，涿鹿县交通运输局职工。再审申请人宋忠宝因与被申请人涿鹿县交通运输局机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2018）冀0731民初23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人宋忠宝申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，予以改判，被申请人、第三人和肇事司机赔偿所有损失。本院经审查认为，被申请人在原审中提出了诉讼时效期间经过的抗辩，原审法院对此抗辩理由经审理后查明，申请人自述2004年10月28日与被申请人所有的四轮拖拉机发生交通事故，被申请人因此致伤。涿鹿县公安交通警察大队于2006年4月27日出具交通事故处理通知书。至2016年3月15日申请人起诉原审第三人时，无证据证明此期间申请人向被申请人主张过权利，也无证据证明此期间有其他导致诉讼时效中断或中止的情形，申请人的诉讼请求已超过诉讼时效期间。因此原审法院驳回申请人的诉讼请求并无不当。综上，宋忠宝的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋忠宝的再审申请。审判长  刘存海审判员  韩建新审判员  刘东华二〇一八年十一月二十三日法官助理袁源书记员周丽冬
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖1702执2185号 陶善章： 你与曹昌清机动车事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)皖1702民初2956号民事判决已发生法律效力。申请执行人曹昌清于二Ｏ一八年十一月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十一月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、立即履行（2018）皖17民终99号民事调解书上所确定的义务。 二、承担本案案件受理费289元，执行费533元。 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101003439 特此通知。 二〇一八年十一月二十日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0381民初5702号原告：于晶，女，汉族，住址海城市。委托代理人：蒋运宏，辽宁海清律师事务所律师。被告：许玲玲，女，1988年12月22日生，汉族，个体，现住海城市。本院在受理原告于晶诉被告许玲玲买卖合同纠纷一案中，原告于2018年10月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告许玲玲的起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告于晶撤回对被告许玲玲的起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告于晶承担。审 判 长  郑丽萍人民陪审员  尹洪颖人民陪审员  王莹莹二〇一八年十一月七日书 记 员  张 莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18088号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心。负责人：关忠，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：凌兰，女，1986年7月2日出生，汉族，住广东省平远县。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告凌兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加诉讼。被告凌兰经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告清偿借款本金49281.18元（截止至2018年4月4日止，利息11341.49元、罚息14132.37元、复利2642.86元，从2018年4月5日起至实际付清之日止，利息、罚息、复利均按合同约定标准计付）；2．被告承担本案律师费2500元；3．被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款60000元，原告依约向被告放款，被告未按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年3月25日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额60000元，贷款期限36个月，自2015年3月31日始至2018年3月31日止；贷款利率执行固定月利率1.49%，采用等额本息还款方式；实际贷款金额和起始日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方拖欠本金或者利息构成违约，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对合同项下未归还的全部借款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。2015年3月31日，原告向被告发放贷款60000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款构成表》显示，截至2018年4月4日，被告尚欠本金49281.18元、利息11341.49元、罚息14132.37元、复利2642.86元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理合同》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款构成表》证明被告截止2018年4月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张2018年4月5日起至付清款项之日止的利息，缺乏依据，本院不予支持。为有效降低融资成本，上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超出部分的诉请本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费2500元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定：一、被告凌兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金49281.18元及利息、罚息、复利（截止至2018年4月4日，利息11341.49元、罚息14132.37元、复利2642.86元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息、复利一并计算，以未还贷款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告凌兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告凌兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  谈凤英人民陪审员  王玉珊二〇一八年十一月十三日书 记 员  邱莉晶
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1461号之一 申请执行人广西建工集团国际有限公司，住所地：南宁市兴宁区朝阳路49号建工大厦综合楼8楼。统一社会信用代码：91450000063590431H。 法定代表人：刘新宁，该公司董事长。 被执行人广西凭祥市丰浩酒精有限公司，住所地：凭祥市厦石镇厦石村。统一社会信用代码：9145148177913815XC。 法定代表人：卢柳忠，该公司执行董事。 广西建工集团国际有限公司与广西凭祥市丰浩酒精有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初7714号民事判决书已发生法律效力。申请已向本院申请强制执行,本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息。经本院多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。 二、本院在执行过程中分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中对被执行人广西凭祥市丰浩酒精有限公司采取限制高消费措施。本案暂不具备执行条件。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。本案申请执行标的金额为555.499631万元，已实现的债权为0元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一八年十一月二十八日 书记员 李俊才
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2601民初1765号原告：张文学，男，1958年12月7日生，汉族，住砚山县。委托诉讼代理人：王友录，维权法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：范黎云，男，1973年7月7日生，汉族，住昆明市东川区。原告张文学与被告范黎云民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文学及其委托诉讼代理人王友录，被告范黎云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文学向法院提出诉讼请求:1、依法判决范黎云赔还张文学借款本金人民币10000元及利息1400元；2、本案的诉讼费由范黎云承担。事实和理由:范黎云因自己的汽车装饰店需要周转资金，2017年11月29日向张文学借款10000元，承诺2018年6月30日前赔还，如到期不还，愿承担本金每天3%的罚金。借款到期，范黎云不仅不赔借款，还说话不好听。为此，特诉至法院。范黎云辩称：1、范黎云2017年11月29日根本没有向张文学借款10000元，2017年4月3日范黎云向张文学借款22000元，2017年11月20日范黎云妻子陆华英向陈其荣借款，范黎云2017年11月29日上午10：30分左右在文山大同中学扎皮广场将借款22000元赔还给张文学及其妻，还款后将借条归还给了范黎云，款还了以后张文学和其妻要范黎云付高利贷利息和还款超期的罚款，当时范黎云不付，张文学和其妻纠缠着范黎云，要叫范黎云再写向其借款10000元的借条给张文学，范黎云被迫无奈，范黎云说写成欠条，但张文学和其妻不同意，范黎云当时为了脱身，并认为是张文学所要的非法的高利贷利息和罚款，不应该给，等张文学以后向范黎云要时再说，故写了借款10000元的借条，后来，张文学打电话向范黎云索要该款，范黎云在电话里明确向张文学进行争辩没有向其借过10000元的款，被拒绝后，张文学恼羞成怒才拿着借条向法院起诉，范黎云有电话的通话录音可以作证范黎云2017年11月29日根本没有向张文学借过10000元，为此，张文学所述不尊重事实，混淆是非，欺骗法庭，请法院驳回张文学的诉讼请求。2、张文学认为范黎云向其借款10000元，除了借条以外，请张文学提供其他证据给法庭，如借钱地点，哪些人在场，是现金交付还是转账。综上所述，张文学捏造事实，范黎云2017年11月29日没有向张文学借过10000元，以前的借款已经全部还清，所写的借条是张文学想象出来逼范黎云写的非法高利贷利息和非法罚款，范黎云不还给张文学，激怒了张文学，张文学才拿着借条想方设法编造理由起诉法院要求还款，张文学颠倒是非，欺骗法庭，没有证据一切是空谈，张文学根本没有其它强有力的证据证明其所诉的事实及理由。请求法院驳回张文学的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张文学提交的张文学身份证复印件、范黎云身份证复印件双方当事人对其真实性均无异议，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张文学提交的2017年11月29日借条（该借条为复印件，与复印件核对无异）能够证明与本案相关联的事实，本院予以采信；范黎云提交的2017年4月3日借条（该借条为复印件，与复印件核对无异）虽内容客观真实，但不能够证明与本案相关联的事实，本院不予采信，电话录音未有其它证据予以佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：张文学与范黎云系朋友关系。2017年11月29日，范黎云向张文学借款10000元，并向张文学出具借条，借条裁明：“我：范黎云（身份证号：5301131973××××××××）借款人民币：壹万元整（￥10000.00元），借款时间：2017年11月29日，还款时间定于2018年6月30日止。如果到期不还，本人愿意承担本金壹万元（￥10000.00元）每天3%的处罚，决不反悔。范黎云签名按印”。范黎云至今未返还借款，致张文学诉至法院。本院认为，张文学与范黎云之间的借款关系合法有效，受法律保护。张文学要求范黎云支付10000元的借款本金及利息1400元，本院予以支持。范黎云以上的辩称因证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：范黎云于本判决生效之日起十日内返还所欠张文学的借款本金10000元及利息1400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由范黎云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  王先志审判员  王洪元审判员  曹春园二〇一八年十一月十六日书记员  王勇翔
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民初5577号原告：济南华星世纪电子有限公司，住所地济南市。法定代表人：王常安。委托诉讼代理人：李国华，该公司员工。被告：郓城县三众线束有限公司，住所地山东省郓城县。法定代表人：薛秋菊。原告济南华星世纪电子有限公司诉被告郓城县三众线束有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日受理，依法适用简易程序。本院于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告济南华星世纪电子有限公司委托诉讼代理人李国华到庭参加诉讼、被告郓城县三众线束有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告济南华星世纪电子有限公司诉称：2014年10月起，被告开始向原告购买汽车用电线，被告累计拖欠货款459671.94元。原告多次催要，被告拒不支付。请求法院判令被告立即支付货款459671.94元。原告济南华星世纪电子有限公司提供的证据有买卖合同及发票。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告向原告购买汽车用电线，被告累计拖欠货款459671.94元。原告多次催要，被告拒不支付。以上事实由原告济南华星世纪电子有限公司提供的买卖合同、发票及开庭笔录为证。本院认为，当事人对于自己主张的事实有举证证实的法律义务。合同的签订并不必然显示合同一定如约履行。开具发票并不能直接证明对方欠款。拖欠货款的事实应当结合其他情节予以确定。本案中，原告主张被告拖欠货款459671.94元，原告本案所诉，尚未形成完整排他的证据链，事实不清，理由不充分，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告本案诉讼请求。案件受理费8195元，减半4097.5元，由原告济南华星世纪电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李志龙二〇一八年十一月二十日书记员  叶 琦
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0627民初1381号 原告：王秀华，女，1955年10月26日出生，汉族，住本县。 委托诉讼代理人：刘全胜，男，1948年5月14日出生，土家族，住本县，系原告王秀华丈夫。 被告：王长花，女，1969年6月29日出生，土家族，住本县。 被告：陈道军，男，1969年10月4日出生，土家族，住本县。 原告王秀华与被告王长花、陈道军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告王秀华及其委托诉讼代理人刘全胜、被告陈道军到庭参加了诉讼，被告王长花经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀华向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款20000元及利息和误工费，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告王长花因生意购货需资金，于2014年4月16日在原告处借款30000元，之后偿还了10000元，剩余20000元至今未还，特诉至法院。 被告王长花未作答辩，亦未提交任何证据。 被告陈道军辩称，王长花是否在原告处借钱，我不清楚，王长花也未向我提过此事，我不负偿还责任。 原告王秀华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证、借条来源合法、真实，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月16日，被告王长花因需要资金采购货物，向原告王秀华借款30000元，一段时间后，被告王长花偿还了10000元给原告，剩余20000元一直未偿还，被告王长花于2016年2月3日向原告出具借条一张，借条载明：“目前要去重庆购货，由于需现金，在洪渡王秀华手中借现金贰万元，承担信用社利息结算，借款是2014年4月16日借的，当时借款总的是叁万元，现还欠贰万元，在2016年古历冬月30日前全部结算，如果到期未还，承担法律规定的责任。借款人王长花。”约定的还款期限到后，被告王长花未按约还款，原告多次向被告催收还款未果，遂诉至本院。庭审中，原告表示只要被告将借款本金偿还，利息和误工费不再主张。 另查明：被告王长花与被告陈道军于1991年11月1日在本县原塘坝乡人民政府办理结婚登记手续，二被告在婚姻存续期间在本县塘坝镇场上居住房屋内有门面共同经营百货生意。后双方于2016年2月18日协议离婚，并在本县塘坝镇人民政府办理了离婚手续，双方在离婚协议中约定全部家产归被告陈道军所有。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告王长花向原告借款20000元用于采购货物经营生意并写下借条，形成了债权债务关系，双方的借贷关系应受法律保护，被告王长花到期未还款，显属违约。被告陈道军辩称自己没有偿还责任，通过审理查明，上述债务的发生是在二被告婚姻关系存续期间，在此期间，二被告一直是共同生活并共同经营百货生意，二被告在离婚时协议约定全部家产归陈道军所有，之后被告王长花外出躲债下落不明，二被告的离婚协议明显有转移、隐匿夫妻共同财产的嫌疑，故王长花所欠债务应按夫妻共同债务认定处理，被告陈道军应对王长花欠原告20000元的债务承担连带偿还责任。被告陈道军未提供充分证据证实自己的主张，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告要求二被告偿还借款20000元，于法有据，本院予以支持。原告当庭表示放弃主张利息和误工费，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条；《最高人民法院》第二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王长花在本判决生效后十日内偿还原告王秀华借款20000元，被告陈道军承担连带偿还责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告王长花、陈道军各负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  田红卫 人民陪审员  邱 伟 人民陪审员  左 敏 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  姜 波
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1022执669号 黄锦庭，邓智友、黄树凌、李品夫： 本院执行的申请执行人黄锦庭与被执行人邓智友、黄树凌、李品夫民间借贷纠纷一案，诉讼阶段，本院依法查封了邓智友位于广西田东县平马镇金穗农贸市场东侧第八号地36-3-4号名称为田东县胜昌飞腾酒店，期间邓智友向法院申请解除查封酒店并交纳了130000元担保金。现将该担保金的125270元（含执行费1450元）用于本案执行款，剩余款项4730元作退费处理。至此本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇一八年十一月二十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18167号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心。负责人：关忠，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：林超，男，1977年4月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告林超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告林超经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告清偿借款本金249617.23元（截止至2018年4月4日止，利息74133.33元、罚息88741.82元、复利21553.37元，从2018年4月5日起至实际付清日止，产生的利息、罚息、复利均按照合同约定标准计付）；2．被告承担本案律师费2500元；3．被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款300000元，原告依约向被告放款，但被告却没有按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年3月24日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额300000元，贷款期限36个月，自2015年4月1日始至2018年4月1日止；贷款执行固定月利率1.89%，采用等额本息还款方式；实际贷款金额和起始日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方拖欠本金或者利息构成违约，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对合同项下未归还的全部借款本金按照合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。2015年4月1日，原告向被告发放贷款300000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款构成表》显示，截至2018年4月4日，被告尚欠本金249617.23元、利息74133.33元、罚息88741.82元、复利21553.37元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理合同》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款构成表》证明被告截止2018年4月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张2018年4月5日起至付清款之日止的利息，缺乏依据，本院不予支持。为有效降低融资成本，上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超出部分的诉请本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费2500元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定：一、被告林超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金249617.23元及利息、罚息、复利（截止至2018年4月4日的利息74133.33元、罚息88741.82元、复利21553.37元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息、复利一并计算，以未还贷款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告林超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7850元，由被告林超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  关东英人民陪审员  王 青二〇一八年十一月八日书 记 员  黄龙华
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0105执12776号付青、刘文刚：你们与张燕泥借款合同纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）豫0105民初28805号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月14日向本院申请强制执行，本院于2018年11月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××77特此通知二〇一八年十一月十九日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初26093号之一原告深圳市新捷仕科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰西部创业工业园M一楼，统一社会信用代码91440300MA5DGEPY0L。法定代表人陈绪志。被告珠海市伟德博创新科技有限公司，住所地珠海市斗门区井案镇新青二路洋青街12号6栋厂房东1楼，统一社会信用代码91440400MAUW7MK97。法定代表人王功权。被告付强，男，汉族，1976年11月28日出生，住址珠海市，被告付刚，男，汉族，1975年1月8日出生，住址深圳市宝安区，本院受理原告深圳市新捷仕科技有限公司诉被告珠海市伟德博创新科技有限公司、付强、付刚买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求保全被告珠海市伟德博创新科技有限公司、付强、付刚价值人民币393022.5元的财产，深圳市富昌融资担保有限公司提供保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结被告珠海市伟德博创新科技有限公司、付强、付刚价值人民币393022.5元的财产或银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 阎    芸二〇一八年十一月十九日书记员 叶莉晶(兼)
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1028民初1766号原告徐璟雯，女，1988年3月24日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托代理人蒋宏运（系原告之夫），男，1987年4月16日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告边苗（曾用名：边慧芳，女，1982年5月5日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。原告徐璟雯与被告边苗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐璟雯及委托代理人蒋宏运到庭参加诉讼，被告边苗经本院公告送达开庭传票，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐璟雯诉称，原、被告系朋友关系，2011年10月11日，被告以做生意需资金周转为由自原告处借款100000元，以现金支付，并承诺月息3%，并出具借条一张，未约定借款期限，被告未予偿还。后原告多次通过电话、短信催要，但被告自2015年底起拒绝回复还款，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款100000元并支付利息，诉讼费由被告负担。被告边苗未答辩。经审理查明，2011年10月11日，被告自原告处借款100000元，未约定借款期限，被告为原告出具借条一张：“借条今借到徐璟雯人民币壹拾万元整（￥100000）。借款人：边慧芳2011.10.11”。原告自2015年底起通过电话、短信等方式多次催还借款，未果。上述事实，有原告提交的借条、银行转账凭证、手机短信截图、祁各庄派出所户籍证明信及原告陈述在案为凭。本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告履行出借义务后，被告应按约及时履行还款义务，未如期履行，构成违约，应承担违约责任。结合涉案借贷金额、款项交付及当地农村一般民间借贷的交易习惯，原告主张的借贷关系及借贷数额合法有效，证据充分，本院予以认定。故对原告主张被告偿还借款本金100000元，并按中国人民银行关于计收同期贷款利率的标准支付自2011年10月12日起至实际付清之日止的利息，本院一并予以维护。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告边苗于判决生效之日起七内，返还原告徐璟雯借款本金100000元并支付逾期还款利息（按中国人民银行关于计收同期贷款利率的标准计算，自2011年10月12日计至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告边苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审判长  乔纪云审判员  刘爱国审判员  范红达二〇一八年十一月十九日书记员  王 旭
河北省泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0981执1230号申请执行人：泊头市瑞恒泰租赁站，住所地泊头市营子镇小城村，社会统一信用代码92130981MA098E5P37。法定代表人：张首生，职位。被执行人：西安森众建筑劳务有限公司，住所地西安市未央区二府庄小区7号，社会统一信用代码575058334。法定代表人：何茂根，职位。被执行人：何茂根，男，1968年5月3日出生，汉族，职业，文化程度，现住西安市未央区。本院在执行泊头市瑞恒泰租赁站与西安森众建筑劳务有限公司（以下简称）、何茂根租赁合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔爱良审判员  付中海审判员  王庆喜二〇一八年十一月十二日书记员  李梦雪
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执134号申请执行人赵蕊，女，1990年5月2日出生，蒙古族，教师，住隆化县。被执行人刘东浩，男，1987年10月5日出生，满族，个体工商户，住隆化县。被执行人刘成忠，男，1958年5月10日出生，满族，个体工商户，住隆化县。赵蕊申请刘东浩等借款合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的(2014)隆民初字第05523号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务，本院于2018年1月17日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人赵蕊向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的(2014)隆民初字第05523号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高舒博二〇一八年十一月二十日书记员  刘志寰
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执389号之一申请执行人：罗忠友，男，1961年7月3日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：贵州仕鸿装饰工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇南江广场，统一社会信用代码91520121308852082U。法定代表人：王石红，男，1976年10月8日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0122民初643号民事调解书，依法受理了罗忠友与贵州仕鸿装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院已向被执行人贵州仕鸿装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州仕鸿装饰工程有限公司支付申请执行人罗忠友所欠款项共计41471元；承担案件受理费10元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案的执行申请费597元。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人罗忠友21000元后，申请执行人罗忠友与被执行人贵州仕鸿装饰工程有限公司已达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0122执389号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 胡开艳二〇一八年十一月十三日书记员 刘 亮
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执恢422号申请执行人：步尚明，男，蒙古族，1967年3月17日出生，住所地承德市双桥区。被执行人：白世军，男，1956年7月6日出生，住所地隆化县。被执行人：张福成，男，1978年5月13日出生，住所地隆化县。步尚明申请白世军等借款合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初440号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月30日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务，本院于2018年5月30日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人步尚明向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初440号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高舒博二〇一八年十一月二十七日书记员  刘志寰
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3839号原告：李金玉，男，1991年12月21日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告李金玉诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金玉委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金3543.03元；2.判令被告履行办理不动产登记证及架设小区永久性供电设备（设施）等合同义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月20日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第47栋1单元1-11-2号建筑面积为74.59平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金3543.03元，同时应当及时履行办证的合同义务。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年3月20日，李金玉和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定李金玉购买和昌置业公司开发的和昌国际城47幢1-11-2号房屋，总价款为354303元。出卖人应当在2014年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。李金玉按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌置业公司于2015年7月18日向李金玉交付了房屋。截止庭审结束，和昌置业公司仍未为李金玉办理不动产登记手续，李金玉所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和李金玉签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌置业公司有义务协助李金玉办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌置业公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故和昌置业公司应向李金玉支付违约金3543.03元（354303元×0.01）。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告李金玉办理位于十堰市浙江路和昌国际城第47栋1单元1-11-2号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李金玉逾期办理不动产权属证书违约金3543.03元；三、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告李金玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月一日法官助理朱敏敏书记员陈芳
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7608号原告：段某，男，汉族，1970年6月18日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告：段2，男，汉族，1976年2月1日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。共同委托代理人：廖茂林，贵州新长征律师事务所律师。共同委托代理人：黄兴江，贵州新长征律师事务所实习律师。被告：段某3，男，汉族，1942年3月30日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告段某、段2诉被告段某3财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告段某、段2于2018年11月30日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段某、段2向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告段某、段2撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告段某、段2负担。审判员  高松二〇一八年十一月三十日书记员  蒲维
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初7259号原告：任玉峰，女，1975年1月10日出生，汉族，现住淄博市张店区。原告：刘永刚，男，1974年1月17日出生，汉族，现住淄博市张店区，系原告任玉峰之夫。共同委托诉讼代理人：胡隽，淄博张店新正法律服务所法律工作者。被告：淄博市房屋建设综合开发有限公司。住所地，张店区人民西路188号甲1弘域大厦2号楼。法定代表人：刘爱吉，执行董事。委托诉讼代理人：刘新梅，山东致公律师事务所律师。委托诉讼代理人：张苹，山东致公律师事务所实习律师。原告任玉峰、刘永刚与被告淄博市房屋建设综合开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任玉峰、刘永刚的共同委托诉讼代理人胡隽和被告淄博市房屋建设综合开发有限公司的委托诉讼代理人刘新梅、张苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任玉峰、刘永刚向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付逾期办证违约金256788元；2、诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告增加诉讼请求：请求判令被告支付自主张权利之日起至款项全部付清之日的违约利息，按银行同期贷款利率上浮30%。事实与理由：2013年6月3日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定原告从被告处购买被告开发建设的张店区杏园东路78号中国洪沟五金机电城11号楼6号商铺，总价为855960元，被告应于2014年11月10日前为原告办理完毕房地产权属证书，原告取得不动产登记证书的时间是2016年12月30日。根据合同约定，被告应按照已付房款的1‰乘以超期天数支付违约金667648.8元，原告依据房产总额的30%主张。为此，原告诉至法院，要求判如所请。被告淄博市房屋建设综合开发有限公司辩称，1、原告主张被告支付违约金已经超过诉讼时效，应驳回原告诉求。根据原、被告双方签订的商品房买卖合同约定，被告应在2014年11月10日前为原告办理完毕权属证书，原告主张被告支付违约金，应在2016年11月9日前提起，原告一直未向被告主张，现起诉已经超过诉讼时效，原告于2018年9月份提起诉讼，如果按照三年诉讼时效计算，原告主张的2015年9月份后的违约金也已经超过诉讼时效；2、被告对逾期办证不存在过错，不应承担责任。被告为原告办理不动产权属证书逾期原因是因为政府拆迁原因造成，因为拆迁未按照原计划完成，被告取得的土地使用权范围内有六处房产至今未拆迁，致使被告建设的商品房无法按照原规划实施，无法完成验收备案及土地证分户登记，并且三证合一之后，导致被告为原告办理权属证书时间也相应延长，被告对办证逾期不存在过错；3、原告在被告处办理退费手续时，以书面形式明确表明针对涉案房产买卖合同履行已经不存在争议，现在原告又起诉要求被告向其支付违约金，明显违反诚实信用原则，基于该理由，原告诉求应予驳回，原告向被告出具的说明中关于“本人对上述房产买卖合同的履行无其他异议”的表述在法院组织的调解中也经常出现，原告既然已经做出没有争议的说明，那么其就不具备再向被告主张违约金的相关权利；4、假使判决被告向原告支付违约金，原告主张的标准过高，应予以调低。综上，原告诉求应予以驳回。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年6月3日签订商品房买卖合同，原告购买了被告开发建设的位于张店区房屋。原告依约支付了房款855960元。合同约定被告应在2014年11月10日之前，为原告办理完毕房屋权属登记。如因被告的责任，原告不退房，被告按已付房价款的1‰×超期天数向买受人支付违约金。涉案房屋取得不动产权证书的日期是2016年12月30日。另，被告提交原告于2017年8月15日签字的说明一份，该说明写明原告“同意淄博市房屋建设综合开发有限公司退回我本人张店区杏园东路78号洪沟机电市场11号楼6号办证费7503元……上述款项结清后，本人对上述房产买卖合同的履行无其他争议。”以上事实有商品房买卖合同、不动产权证书等证据及当事人当庭陈述，在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，对其法律效力本院予以确认。原、被告均应依约全面履行。被告于2016年12月30日为原告办理了不动产权证书，原告于2018年9月提起诉讼，并未超过法律规定的三年诉讼时效期间，故对被告提出的原告起诉超过诉讼时效，应予驳回诉求的理由，本院不予采信。原告按约支付房款，被告虽办理了房产权属证但存在延期问题,被告应当支付原告逾期办理房产权属证书违约金。因合同中双方约定的违约金明显过高，原告主张按总房款30%支付违约金过高，本院予以部分支持。根据原告的实际损失、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，本院酌情认定按照已付购房款总额，按照同期银行贷款利率乘以超期天数计算，故被告应支付原告违约金94997元。原告要求按同期银行贷款利率上浮30%再计算该违约金的利息，于法无据，本院不予支持。另，原告签字的退款说明从内容上看系针对该房屋办证费的退款事项所做说明，与合同履行中是否违约及违约责任的承担不具有关联性，不能以此得出如被告存在违约行为则不再承担违约责任的结论，且该说明中“对上述房产买卖合同的履行无其他争议”的记载，也说明除该说明中所涉办证费外，双方对买卖合同中约定的权利义务等并无其他争议，仍应按照签订的商品房买卖合同履行，故对被告提出不应承担涉案房屋逾期办证违约金的理由，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告淄博市房屋建设综合开发有限公司于本判决生效后十日内向原告任玉峰、刘永刚支付违约金94997元；二、驳回原告任玉峰、刘永刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元5152元，减半收取计2576元，由原告任玉峰、刘永刚负担1489元，被告淄博市房屋建设综合开发有限公司负担1087元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  石秉红二〇一八年十一月八日书记员  刘 丹
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0311民初4942号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。社会统一信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：李楠，洛阳市洛龙区瑞合法律服务所法律工作者，特别授权。被告：范凯，男，汉族，1991年3月29日生，住河南省焦作市修武县。原告垫富宝投资有限公司诉被告范凯追偿权纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼,被告范凯经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金21000元；2、判令被告向原告支付违约金2100元（欠款额10％的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年5月31日的迟延履行违约金1638元，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址××）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：2018年2月14日，在商户申垒垒处垫付消费款21000元。以上原告替被告垫付的消费款，被告逾期拒不归还原告。为此，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，以维护原告的合法权益。被告经合法传唤未到庭,亦未提交书面答辩意见及证据。依据原告提供的证据及本院对该证据进行分析与认定，结合原告的陈述意见，本院查明如下事实：“垫付宝”是原告在垫付宝网上推出的垫付宝会员之间交易的支付工具，“垫付宝”会员到其他商户会员消费，垫富宝公司按合同约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2015年12月30日，原告与被告签订了合同编号为垫000108705/豫洛阳市000172《垫付宝（垫付卡）领用合约》，被告于同日向原告出具《授权书》、《不可过户承诺函》、《承诺函》。因被告在“垫付宝”其他会员处消费21000元，原告于2018年2月14日依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还垫付款。截至原告起诉之日，被告仍欠原告垫付款本金21000元及违约金。经原告催要无果，遂诉至本院。本院认为：按照双方合同约定，原告为被告办理“垫付宝”业务，并为被告垫付消费款，被告再将垫付款偿还给原告的行为，应由《中华人民共和国合同法》中有关借款合同的规定调整，因此，被告未按照合同约定向原告偿还垫付款，对原告构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付垫付款21000元，理由正当，本院予以支持。因原告主张的违约金和滞纳金总计已超出年利率24%，对超出的部分本院不予支持，故被告应以未偿还的垫付款为本金按年利率的24%向原告支付自欠款之日的逾期利息作为违约金。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范凯于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款21000元及违约金（违约金自2018年2月14日按年利率24%计算至实际付清之日）。二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费419元，减半收取为209.5元，由被告范凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一八年十一月三十日书记员 孙亚丹
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执2036号申请执行人江健威，男，汉族，1987年3月18日出生，住江苏省南京市栖霞区。被执行人陈旺，男，汉族，1961年4月1日出生，住江苏省南京市栖霞区。申请人江健威与被执行人陈旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初1284号民事判决书纷已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明：被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下:查封被执行人陈旺名下车牌苏Ａ×××××。本裁定书送达后立即生效。执行员 杨 军二〇一八年十一月二十六日书记员 崔凯丽
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7566号原告：遵义晋升物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇现代城市广场1号楼车库入口处2楼1号办公室。统一社会信用代码：91520321580651458M。法定代表人：杨进辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗朝明、闵利勇，贵州乾锋律师事务所律师（特别授权）。被告：陈华明，出生日期不祥，住贵州省遵义市播州区。原告遵义晋升物业管理有限公司诉被告陈华明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，原告遵义晋升物业管理有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义晋升物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义晋升物业管理有限公司负担。审判员  冯先书二０一八年十一月二十日书记员  郭正艳
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0423民初5101号原告：李小黑，男，1954年8月23日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：罗洪斌，平顶山市鲁山县群鑫法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：李玉莲，女，1986年6月23日生，汉族，住鲁山县，系原告之女，一般代理。被告：田留栓，男，1951年8月23日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：陈志勇，河南龙云律师事务所律师，特别授权。原告李小黑诉被告田留栓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小黑的委托诉讼代理人罗洪斌、李玉莲，被告田留栓及其委托诉讼代理人陈志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李小黑向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《房屋买卖合同》，返还原告购买房屋款30万元，并承担2014年2月10日至2018年10月10日之间该30万元利息，按月息0.6%计算为100800元，以上共计400800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月10日，原告李小黑以30万元价格购买了被告田留栓开发的位于鲁山县××大道中段南（××办事处××）田留栓办证《鲁山县房权证字第××号》即2号楼中门栋六层西户一套，双方签订了“售房协议”，房款交清，但未办理过户手续。2018年8月原告装修该房子，发现房屋已被他人占用并装修。原告经诉讼侵占人才得知，该房屋被告已于2011年4月以拆迁安置补偿形式给了他人。因被告卖给原告的房屋没有取得商品房预售许可证，致使原告无法办理过户，故提起诉讼。被告田留栓辩称，1、原告请求的解除合同，不符合法定解除条件且时效已过；2、被告所建房屋属于鲁山县城中村及旧房改造项目，不属于人民法院受理范围，应由政府先行解决。本院根据原、被告各方的诉辩意见、举证、质证及庭审调查，认定本案事实如下：2014年2月10日，被告田留栓将河南田源置业有限公司所有的位于鲁平大道中段南（汇源办事处申庄）2号楼、房权证号为鲁山县房权证鲁阳房字第××号的所建楼房的中门栋六层西户一套以30万元的价格转让给原告李小黑所有，双方签订了《购房协议》一份。同日，被告向原告李小黑出具收据一份，内容为：“收据，2014年2月10日，今收到李小黑房款人民币叁拾万元整，￥300000元，系付田源小区1#楼中门栋六层西户。收款人：田留栓（印）。”双方并未办理房屋过户手续。后因原告发现房屋被案外人赵大伟、张艳红占用并装修，故于2018年9月5日以排除妨害纠纷为由起诉案外人赵大伟、张艳红。本院于2018年9月30日做出（2018）豫0423民初4540号民事判决书，驳回原告李小黑的诉讼请求。现原告的买卖合同目的不能实现，故向本院提起诉讼。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本案所涉房屋所有权人为河南田源置业有限公司，而签订购房协议的是对房屋依法不具有处分权的被告田留栓，被告田留栓没有及时为原告办理产权过户手续，且该房屋现已被他人占有使用，原告的合同目的不能实现，现原告请求解除合同符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告田留栓应返还原告购房款30万元。另根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，因被告田留栓在收取原告购房款后占用至今四年有余，未能办理产权过户手续，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，被告田留栓应当按照年利率6%支付占用资金期间的利息，原告主张自2014年2月10日起计算至2018年10月10日，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（五）项、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，同时参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、解除原告李小黑与被告田留栓之间的房屋买卖合同。二、被告田留栓于本判决生效后十日内一次性返还原告李小黑购房款30万元及利息（利息按照年利率6%的标准，自2014年2月10日起开始计算至2018年10月10日止）。三、驳回原告李小黑的诉讼请求。案件受理费减半收取3656元，由被告田留栓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张富兴二〇一八年十一月二十日书记员  闻昉汀
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12209号 原告何金铧，男，1983年12月14日生，汉族。 委托诉讼代理人郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人李林峻，陕西德伦律师事务所律师。 被告西安市投资公司。 法定代表人王克滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 原告何金铧与被告西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝凯旋、李林峻，被告西安市投资公司的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何金铧诉称，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的颐馨雅苑小区住房一套。按约定，被告应当在交房后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未履行办证义务。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告1、协助其办理西安市未央区颐馨雅苑X幢X单元X号房屋的权属登记证书；2、参照中国人民银行逾期贷款利率支付逾期办证违约金64562.2元（暂计至2018年3月20日），以及直至实际取得房产证之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其第一项诉请为由被告将办理其所购房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。 被告西安市投资公司辩称，双方合同约定的办证时间是“交房后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内”，但目前有关文件相关部门还未核发，双方约定的办证时间尚未开始起算。另依约定，双方未选择不退房情形下的违约责任，其不应支付违约金。因业主违建、阻挡施工以及行政机关权限变更导致的逾期办证，其不应承担责任。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 经审理查明，2013年12月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告通过银行按揭贷款方式以531285元购买被告开发的位于西安市未央区纬二十八街颐馨雅苑第X幢X单元X层X号房屋，被告应于2015年3月31日前交房。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按实际已付房价款的1%赔偿买受人损失。如因产权登记机关备案以及第三方因素导致产权登记延误，出卖人不承担责任。因买受人原因导致出卖人无法履行产权登记以及影响第三方产权登记时，逾期责任由买受人自行承担。合同落款页注明：本合同可选项条款内容由买卖双方协商确定，提请双方确认无异议后再行签字盖章。该合同签订后，原告按约支付了购房款531285元。2015年5月2日双方办理了房屋交接手续。因规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门尚未核发，被告至今未能将办证资料报房管部门备案，原、被告就办证及违约金的问题未能协商一致，酿成本诉。 审理中，对合同第十五条关于办证期限原、被告理解不一，原告认为合同及附件中未对“相关部门”及“有关文本文件”做出具体解释，该条款是被告预先拟定，内容免除了被告责任，属格式条款应为无效，故办证期限应理解为交房后360日内。另该条款中仅约定了退房时被告应当如何承担违约责任，未约定不退房时被告应当如何承担违约责任，限制了原告不退房的权利。依照相关司法解释，应参照银行贷款利率支付违约金。被告则认为上述条款内容系双方协商确定，文字下方予以划线提示，非免责条款，现部分文件尚待核发，办证起算时间未到，其不应支付违约金。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。 以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、庭审笔录、询问笔录等附卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订，是双方真实意思表示，应为有效。依照合同第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，双方约定的办证条件为“交房后并由相关部门核发有关文本文件”，但截至目前还有规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门未予核发，合同约定的办证条件尚不具备。以上条款内容的下方予以划线明示，合同落款页亦加注文字提请原告注意，应视为是双方对办证期限的特殊约定，应为有效。原告认为该条款属格式条款应认定为无效，系适用法律不当，故对其主张本院不予采纳。现办证条件尚未成就，原告诉请要求被告履行协助办证义务并支付逾期办证违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告何金铧的诉讼请求。 案件受理费1414元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  白 剑 审 判 员  魏 钰 人民陪审员  吴朝阳 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  陈 蕾
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6534号原告：杨某某，男，汉族，住贵州省桐梓县。委托代理人：游礼琳，桐梓县燎原法律服务所的法律工作者。代理权限为特别授权。被告：穆某某，男，汉族，贵州省习水县人，户籍地贵州省习水县，现住贵州省遵义市播州区。委托代理人：黄金华，贵州上善律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：遵义静山建筑安装有限责任公司。住所地：遵义市红花岗区公园路59号。统一社会信用代码：915203007309476930。法定代表人：臧亚林，该公司总经理。委托代理人：黄国峰，系该公司项目经理。代理权限为特别授权。本院在审理原告杨某某诉被告穆某某、遵义静山建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告杨某某于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨某某向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。本案受理费6744.00元，减半收取3372.00元，由原告杨某某负担。审判员  陈载林二〇一八年十一月八日法官助理王成素书记员刘宇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民初865号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟欣颐，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：广西人民广播电台，住所地广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：范易，台长。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃兰宇，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告广西人民广播电台著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告蓝牛仔影像（北京）有限公司已预交），减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。余款25元由本院退回给原告蓝牛仔影像（北京）有限公司。 审 判 长 屈勇强 审 判 员 盘 佳 审 判 员 涂媛媛 二〇一八年十一月二十三日 法官助理 唐冰发 书 记 员 黎晁兵
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0911民初4868号原告：杨某，男，1967年2月24日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：姚慧，泰安泰山德信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘冰，泰安泰山德信法律服务所法律工作者。被告：泰安市岱岳区满庄镇某劳务咨询中心。住所地：泰安市岱岳区满庄镇满庄南村满新路南500米路东，经营者刘某。被告：刘某，男，1986年4月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告杨某与被告泰安市岱岳区满庄镇某劳务咨询中心、刘某劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法进行审理。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告劳务派遣费4.2万元并自立案之日起按照人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年原告经人介绍说被告泰安市岱岳区满庄镇某劳务咨询中心可以办理出国打工事宜，原告找到被告处，被告以可以办理出国为由，收取了原告4.2万元，之后被告以种种理由未能办理出国，所交款项迟迟不予退还。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所诉。本院经审查认为，刘某系个体工商户业主，经营泰安市岱岳区满庄镇某劳务咨询中心（个体工商登记），该中心经营范围明确标明：“劳务分包（不含劳务派遣）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。刘某在明知以上情况下，虚构能办理出国劳务的事实，向人数众多的40余人，以垫付款、鉴证费的名义收取费用1101300元，数额巨大，其行为涉嫌构成犯罪。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审 判 长  赵 泰人民陪审员  王运奎人民陪审员  黄德爱二〇一八年十一月二十二日书 记 员  张 霞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执866号 申请执行人：刘诗，女，1990年5月7日出生，瑶族，住所地桂林市叠彩区。 被执行人：曾峙穆，女，1977年9月16日出生，汉族，住所地贵港市港北区。 申请执行人刘诗依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2017年11月13日作出的（2017）桂0802民初3971号民事判决，申请执行其与被执行人曾峙穆买卖合同纠纷一案，本院已于2017年5月3日依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并依法对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人曾峙穆名下登记有位于贵港市××院××都市××号房××套及××贵港市××路民族文化公园北侧（盛世名都南）7幢xx号房产一套，上述房产已在（2018）桂0802执782号执行案件中另案处置，本案参与分配。被执行人已于2018年10月份主动偿还2万元给申请执行人。除此之外，被执行人暂无其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的货款本金99120元及利息（利息依据判决及相关法律规定计算），诉讼费1483元，已执行得款2万元，剩余部分未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一八年十一月二十六日 法官助理 覃韵茗 书 记 员 张宝强
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4773号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人潘某某，因本案于2018年6月20日被抓获，同日被取保候审，后脱保潜逃，于同年9月24日被羁押，次日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4723号起诉书，指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人潘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人潘某某饮酒后被执勤民警查获。执勤民警对被告人潘某某进行呼气式酒精检测，结果为97mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人潘某某血液中检出乙醇，含量为107.31mg/100ml。                  本院意见              被告人潘某某的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月24日起至2018年11月23日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                       二○一八年十一月二十三日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪      柴      杰
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初4401号 原告:董研巍，女，汉族，1980年2月2日生，住吉林省长春市绿园区。 被告:佟欣秋，女，1989年6月12日生，满族，住吉林省长春市绿园区。 原告董研巍与被告佟欣秋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法确认原被告之间租赁合同已经解除，判令被告返还原告三个月租金122,40元、返还原告房租押金20,000元；2、请求人民法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：现被告拖欠房屋租金超过30日，租赁房屋已经被房屋所有权人起诉解除租赁合同并支付欠付租金。原告得知被告与房屋所有权人争诉案件一审判决做出后，房屋所有权人已经胜诉，一审法院认定被告拖欠房租属实，原告于2019年9月5日向被告发出中止合同告知函，但被告未按照原告要求提供任何担保，后原告向被告发出解除合同通知。鉴于以上事实，原告特诉至贵院，望贵院依法查明事实后，维护原告合法权益。 本院经审查认为：原告董研巍与被告佟欣秋于2018年4月7日签订的《租赁合同书》第八条第一款约定：“甲乙双方如违反本合同任何一条款规定的内容，均应采取妥善办法解决，有争议可向当地仲裁机关申请仲裁。”在本案首次开庭前，被告以《门市租赁合同》约定了仲裁条款为由，要求本案应由相关仲裁机构仲裁。经审查，原、被告主体适格，双方意思表示真实，因此原、被告之间约定的仲裁条款合法有效，本案纠纷原告应向有关仲裁机构申请仲裁。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十六条“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”的规定，本案不符合立案受理的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第二项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回原告董研巍的起诉。 案件受理费303.00元，退回原告董研巍。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘忠亮 二〇一八年十一月二十七日 书记员  张 波