山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初6398号原告：徐化永，男，1969年11月14日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：张洋、尚明海，山东明公律师事务所律师。被告：赵永跃，男，1978年10月10日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。被告：孔祥玲，女，1971年4月20日出生，汉族，住滕州市。被告：张忠厚，男，1974年11月21日出生，汉族，住滕州市。被告：滕州市金益食品有限公司，住所地：滕州市鲍沟镇驻地。破产管理人：滕州市金益食品有限公司管理人。委托诉讼代理人：张培恩，山东荆河律师事务所律师。原告徐化永与被告赵永跃、孔祥玲、张忠厚、滕州市金益食品有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐化永及其委托诉讼代理人尚明海，被告赵永跃的委托诉讼代理人李庆，被告孔祥玲、张忠厚、滕州市金益食品有限公司管理人的委托诉讼代理人张培恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐化永向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告对滕州市苹果花园2-1-502室房屋享有所有权；二、依法撤销滕州市人民法院（2017）鲁0481执异27号执行裁定书；三、诉讼费、保全费用由被告承担。后原告申请将诉讼请求变更为：一、依法确认原告徐化永与被告孔祥玲、张忠厚滕州市苹果花园2-1-502室的房屋买卖合同合法有效，房屋所有权归徐化永所有；二、请求判决滕州市人民法院停止对滕州市苹果花园2-1-502室房屋的执行；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月8日原告徐化永与被告张忠厚、孔祥玲签订了房屋买卖协议，当日交付购房款40万元。2014年7月8日张忠厚、孔祥玲将该房屋交付给原告。被告张忠厚、孔祥玲将涉案房屋交付后，原告便在该房居住生活至今，居住期间并缴纳了物业费、燃气费、电费等相关费用。被告赵永跃诉张忠厚、孔祥玲民间借贷纠纷一案，滕州市人民法院于2014年9月15日作出（2014）滕民初字第3913号民事裁定书，查封了涉案滕州市苹果花园2-1-502号房产。原告认为（2017）鲁0481执异27号执行裁定书认定事实不清，适用法律错误，请求撤销。被告赵永跃辩称，原告与张忠厚、孔祥玲签订的房屋买卖协议，应是虚假的。原告不享有对涉案房屋的所有权，原告也没有在2014年7月8日入住本案涉案房屋。滕州市人民法院对苹果花园2-1-502室的房产的查封、保全及执行均是正确无误的，维护了被告赵永跃的合法权益。因此，请法庭驳回原告的诉讼请求。被告张忠厚辩称，与徐化永之间原来有借款关系，2014年7月26日借了他20万元，到了2015年9月7、8号，具体日期记不清了，当时我与矿上刚谈判完，徐化永领着人到厂里去闹，徐化永开车追我到鲍沟镇政府门口，他把房屋买卖合同提前打印好了，让我签合同，他明知道房屋被赵永跃查封了，他让我把日期往前写，我考虑到欠他钱，就签了合同，接着徐又跟到厂里让我对象签的字。现在我与徐化永没有任何债务关系。房屋买卖合同中虽然写的40万元现金，徐化永也没有在当天给我40万现金，本身合同就是虚假的。房子在2015年9月份我孩子上大学我们才搬的，徐化永把房屋钥匙要走了，在2015年9月底、10月初我对象去那里把衣服被子搬走了。我不同意原告的诉讼请求，其陈述的事实也是虚假的。被告孔祥玲辩称，同意张忠厚的答辩意见。被告滕州市金益食品有限公司辩称，公司已经破产，在2017年9月11日第一次下达的受理破产裁定，2018年2月6日正式下达的破产裁定，2017年9月下旬交给管理人山东旭正会计师事务所。经审理查明，赵永跃与孔祥玲、张忠厚、滕州市金益食品有限公司民间借贷纠纷一案，经赵永跃申请，本院于2014年9月15日作出（2014）滕民初字第3913号民事裁定书、协助执行通知书，查封张忠厚所有的位于滕州市苹果花园2号楼1单元502室的房产一处。2015年11月6日，本院作出（2014）滕民初字第3913号民事调解书，调解书确认孔祥玲、张忠厚、滕州市金益食品有限公司于2015年11月16日前偿还赵永跃借款本金50万元，如未按期偿还加付利息。调解书生效后，被告孔祥玲、张忠厚、滕州市金益食品有限公司未履行，申请执行人赵永跃申请强制执行。2017年3月20日，本院作出（2017）鲁0481执713号执行裁定书，裁定查封被执行人张忠厚所有的位于滕州市苹果花园2号楼1单元502室的房产一处。同年3月30日，本院作出（2017）鲁0481执713号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人张忠厚所有的位于滕州市苹果花园2号楼1单元502室的房产一处。2017年4月24日，案外人徐化永提出书面异议，请求终结对该房产的强制执行，并提交2014年7月8日卖房人张忠厚、孔祥玲与买房人徐化永签订的房屋买卖协议，协议约定：张忠厚、孔祥玲（出卖方、甲方）购买的位于滕州市苹果花园2号楼1单元502室商品房一套，因资金紧张自愿出卖给乙方（徐化永）。该房甲方购买于2012年6月5日，现已上房，建筑面积为129.01平方米，当时购买价为383159.80元，滕州市房地产开发管理办公室商品房销售备案号为：滕备号A321号。经与乙方商议达成如下买卖协议：一、房屋买卖价格为人民币四十三万元，与本协议签订生效之日一次性给付四十万元，下余三万元房款于房屋过户手续办理完毕之日付清。二、乙方对于购买的甲方房屋不仅进行了了解，而且还进行了实地看房，认为满意自愿购买。三、甲方收取乙方房款四十万元当日将房屋购买手续、上房手续、相关的物业管理、水电煤气手续及钥匙交付给乙方。过户条件成就，甲方应积极为乙方办理过户手续并承担过户所需的税、费……。原告徐化永在乙方处签名，被告张忠厚、孔祥玲在甲方处签名捺印。原告一并提交了被告张忠厚、孔祥玲于当日收到房屋款现金40万元的收到条，自2015年至2017年4月缴纳物业管理费、燃气费、收视费、电费、集中供热费单据10余份，2015年11月28日出租方徐化永与承租方李金景签订的房屋租赁合同等证据以支持自己的主张。另查明，2011年12月4日，被执行人张忠厚与山东美铭投资置业有限公司签订商品房买卖合同，以408551.70元价格按揭付款方式购买滕州市苹果花园2号楼1单元502室房产一处。再查明，被告滕州市金益食品有限公司在2017年7月27日以企业长期停产、严重资不抵债，不能清偿到期全部债务为由，向滕州市人民法院申请对滕州市金益食品有限公司进行破产清算，滕州市人民法院于2017年9月11日以（2017）鲁0481破申4号民事裁定，裁定受理滕州市金益食品有限公司的破产清算申请，并于同日发布公告，指定山东旭正有限责任公司会计事务所为滕州市金益食品有限公司的破产管理人。上述事实，有被告人陈述、房屋买卖协议、收到条、借条、执行裁定书、民事裁定书、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，且需达到享有的权益能够排除执行的高度盖然性标准。原告为支持其主张，提交了购房合同，购房款收到条等证据，被告张忠厚、孔祥玲承认上述证据中的签名系其本人签署，但辩称是受原告强迫所签字，并未实际收取房款，但未提供相关证据证明，对两被告的辩解，本院不予采信。原告徐化永与被告孔祥玲、张忠厚签订的房屋买卖合同应为有效，且二被告已实际收取了房款。原告主张其在房产查封之前已实际占有该房产，并提交了热力费收据、供热用户证、电费收据、上网费及证人证言等证据，但上述收费票据均是本院查封该房产以后的收据，并不能证明原告在本院查封之前已合法占有房屋。综上，原告提交的证据不能证明其在2014年9月15日本院（2014）滕民初字第3913号民事裁定查封之前其已合法占有该不动产，不足以阻却对查封房屋的执行。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”原告徐化永尚未取得涉案房产登记证书，其主张确认滕州市苹果花园2号楼1单元502室房产归其所有，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告徐化永的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告徐化永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长  赵曰涛审判员  蒋继伟审判员  罗 璇二〇一八年十一月二十八日书记员  陈 琛