河北省邢台经济开发区人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0591行初133号原告李振宙，男，汉族，1973年7月20日出生，初中文化，个体，住邢台市桥东区。委托代理人扈世阳，邢台市桥东区天平法律服务所法律工作者。被告邢台市公安局交通警察支队七里河新区大队，住所地邢台市桥东区龙泉东大街308号车管所院内。负责人程卫国，男，该大队队长。委托代理人赵占立，男，该大队工作人员。委托代理人张毅，河北甲信律师事务所律师。被告邢台市公安交通警察支队，住所地邢台市桥西区团结西大街105号。负责人郑海林，男，该支队队长。委托代理人张霄轩，男，该支队工作人员。委托代理人曹睿睿，河北甲信律师事务所律师。原告李振宙不服被告邢台市公安局交通警察支队七里河新区大队（以下简称七里河大队）作出的强制扣留决定及被告邢台市公安交通警察支队（以下简称邢台市交警支队）作出的行政复议决定，于2018年8月10日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月17日立案后，于2018年8月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭审理了本案。原告李振宙的委托代理人扈世阳、被告七里河大队的委托代理人赵占立、张毅，被告邢台市交警支队的委托代理人张霄轩、曹睿睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告七里河大队于2018年4月20日作出编号1305453500005111强制措施凭证，认为李振宙实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条第一款，决定扣留李振宙驾驶证。原告李振宙不服，向被告邢台市交警支队申请行政复议，被告邢台市交警支队于2018年7月3日作出邢公交复决字[2018]第050号行政复议决定书，决定维持编号1305453500005111强制措施凭证。原告李振宙诉称，2018年4月20日晚原告与妻子侯晓鸽吃完饭后由妻子驾驶冀Ｅ×××××小型轿车拉着原告，行驶至百泉大街与××交叉口××被××河大队民警拦截，当时原告妻子在主驾驶门外，原告在副驾驶门外接受检查。原告当时喝了酒未驾驶车辆，被告主观认为原告酒驾，不给予辩解机会，直接开出强制措施凭证，扣留原告的驾驶证。原告作为一名老百姓在警察主观处罚和态度强硬的状态下，加上酒后大脑反应迟钝，无奈在强制措施凭证上签字。原告并未驾驶机动车，交警查处时原告未在车里，是站在副驾驶外，被告主观处罚，明显违反了法律规定。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条第一款第四项规定，行政处罚决定书应当加盖公安交通管理部门印章。被告未依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》《国家行政机关公文格式》规定，以复印件制作法律文书执法，编号为1305453500005111行政强制措施凭证未经公安交通管理部门加盖红色印章，违反法律规定，该处罚应当视为无效。原告的诉讼请求为：1.撤销编号为第1305453500005111行政强制措施凭证；撤销邢公交复决字[2018]第050号行政复议决定书。2.本案诉讼费由被告承担。原告李振宙向本院提交了以下证据：1.原告妻子侯晓鸽驾驶证原件及身份证复印件。2.冀Ｅ×××××小型汽车机动车行驶证复印件。3.行政强制措施凭证复印件。4.行政复议决定书复印件。被告七里河大队辩称，一、对原告作出的行政强制措施凭证事实清楚，依据充分，适用法律正确。2018年4月20日21时56分，原告驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的小型汽车行驶至百泉大道与××交叉口，执法民警对其进行检查，通过呼气式酒精测试，测试结果为23.5mg/100ml，属于饮酒后驾驶机动车。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条第一款之规定，民警依法对原告作出1305453500005111号行政强制措施凭证，扣留原告驾驶证。二、作出行政强制措施过程符合法律程序规定。在作出行政强制措施凭证过程中，严格依照相关程序规定进行，也听取了原告的申辩，但原告饮酒后驾驶机动车的违法事实清楚，原告申辩理由不成立。民警在作出行政强制措施时也履行了相关的审批手续。综上，被告认为对原告作出的行政强制措施凭证符合法律规定且程序合法。被告七里河大队向本院提交了以下证据：1.驾驶人信息查询单。证明：原告驾驶证基本信息。2.机动车信息查询结果单。证明：原告驾驶的冀Ｅ×××××小型汽车车辆基本信息。3.酒精结果测试单，呼吸酒精含量测试笔录。证明：原告血液中酒精含量为23.5mg/100ml，已达到饮酒驾驶机动车的标准。4.邢台市计量测试所检定证书。证明：对原告检测的呼出气体酒精含量探测器检定合格。5.编号1305453500005111行政强制措施凭证，行政强制措施审批表。证明：执法民警依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十三条之规定依法处理。作出的行政强制措施事实清楚，适用法律正确，程序合法。6.执法视频光盘。证明：执法过程符合程序规定。7.赵占立、曹立栓人民警察证。证明：两名执法民警有执法资格。被告邢台市交警支队辩称，其于2018年5月7日收到原告提交的复议申请书，被告受理后随即展开调查。通过审查相关视频资料、行政强制措施凭证等证据，认为原告的复议理由不能成立。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持编号1305453500005111强制措施凭证。综上，被告作出的行政复议决定符合法律规定，程序合法。被告邢台市交警支队向本院提交了以下证据：1.复议申请书，原告身份证复印件。2.行政复议案件受理审批表。3.七里河大队关于原告因饮酒驾驶提起复议申请答复书。4.编号为1305453500005111行政强制措施凭证。5.行政复议决定审批表。6.邢台市交警支队行政复议决定书。证明：原告申请行政复议，被告调查后，经依法审批程序作出行政复议决定书。经庭审质证，对原告提交的证据质证意见为：被告七里河大队认为，对证据1真实性无异议，但是与本案无关联性。原告饮酒后驾驶机动车，故民警对其采取行政强制措施，侯晓鸽为乘客，民警从未要求其出示驾驶证，视频中非常清楚显示民警要求原告出示驾驶证、行驶证，并告知其不出示的后果是将采取扣留机动车的行政强制措施。对证据2-4真实性无异议，但是不能支持原告的主张，行政强制措施凭证均是由民警通过警务通设备直接打印出具，上面的印章均为电子印章，故不存在两个印章问题，相关行政当事人可以通过扫描凭证上的二维码核实该凭证的真实性。被告邢台交警支队认为，同意被告七里河大队的质证意见。行政强制措施凭证上清楚地记载了原告实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，原告对此违法事实表示无异议并签字确认。对被告七里河大队提交的证据质证意见为：原告认为，对证据1无异议，但不是本车的驾驶员。对证据2无异议。对证据3无异议，但是与本案无关。对证据4真实性有异议，也与本案无关。证据5是不合法的，该公章是废章且该份证据不是原件，被告七里河大队出现两枚公章，答辩状上的公章是真实的。审批表也是不合法的。证据6第一段视频2018年4月20日晚9时51分至9时58分30秒不能证明原告是本案的驾驶员，原告在车外，驾驶车辆的是原告的爱人。9时58分30秒至10时1分也是本案原告在无奈的情况下签字，因为当时执法交警让原告爱人出示驾驶证，原告爱人没有带驾驶证，执法交警说如不能出示驾驶证将扣车，因为原告爱人没有出示驾驶证将车和本案原告的驾驶证扣下。这段视频证明不是原告驾车，扣留原告驾驶证程序错误，事实也未查明。对证据7无异议。被告邢台交警支队对证据无异议。对被告邢台交警支队提交证据的质证意见为：原告认为，对证据有异议，因为被告七里河大队所作出的行政强制措施程序违法，没有查明事实，所以被告邢台交警支队所作的行政复议决定也是不合法的。被告七里河大队对证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1与本案无关联性，本院不予认定。原告提交的其他证据，二被告对真实性无异议，本院对证据真实性予以采信。被告七里河大队提交的证据4系专业检定机构出具，证明效力较高，原告虽提出异议，但未提交相反证据予以反驳，故对该证据本院予以采信。证据5与原告提交的强制措施凭证一致，对该证据的真实性本院予以采信。证据6系执法民警在依法执行职务过程中制作的视频录像，对该证据真实性本院予以采信。针对七里河大队提交的其他证据，各方均无异议，本院均予以采信。被告邢台市交警支队提交的证据系其在行政复议程序中取得，对证据真实性本院予以采信。经审理查明，2018年4月20日21时56分，原告驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的小型汽车行驶至百泉大道与××交叉口，七里河大队执法民警对其进行检查，通过呼气式酒精测试，测试结果为23.5mg/100ml。执法民警当场出具1305453500005111号行政强制措施凭证，决定扣留原告驾驶证。原告当场在该凭证上签字，并注明“无异议”。原告对该强制措施凭证不服，向邢台市交警支队提出行政复议，邢台市交警支队审查七里河大队的答复和相关证据后，于2018年7月3日作出邢公交复决字[2018]第050号行政复议决定书，决定维持编号1305453500005111强制措施凭证。原告不服，向本院提起行政诉讼，形成本诉。本院认为，根据被告七里河大队提交的执法视频显示，原告对其酒后驾驶机动车的行为未提出异议，并在强制措施凭证和呼气酒精含量测试笔录中签字予以认可。同时，视频中亦显示原告妻子当场明确表示其不能开车，且机动车的钥匙在原告身上携带。综合上述证据，被告七里河大队认定原告实施饮酒后驾驶机动车的行为，事实清楚，证据充分。原告主张其未驾驶机动车，由其妻子驾驶的辩解理据不足。七里河大队出具的强制措施凭证系机打制式格式，加盖有被告的电子印章，不违反法律规定，故对原告的相关主张，本院不予支持。综上，被告作出的强制措施凭证事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销该强制措施凭证的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告邢台市交警支队作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，原告要求撤销该复议决定的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李振宙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李振宙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  周石磊审 判 员  王晓洁人民陪审员  董 笑二〇一八年十一月三十日书 记 员  杨凯欣