wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4618号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：戴国容、王成（实习），江苏墨翰律师事务所律师。被告：李昊，男，1984年8月23日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。原告中信信用卡中心南京分中心与被告李昊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人戴国容到庭参加诉讼，被告李昊经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款21289.77元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××27；2、签约申领时间：2012年6月12日；3、信用卡额度：24963.17元；二、信用卡欠款情况（截至2018年3月12日）1、欠款总额：21289.77元；2、欠款明细：本金19301.42元，零售利息661.59元，分期手续费1181.6元，违约金145.16元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年8月3日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘新快现’：‘新快现’产品为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理2笔‘新快现’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。3、‘续金宝’：‘续金宝’产品是中信银行为已经办理过现金分期产品并处于正常还款情况的客户提供再次办理现金分期业务的产品，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理1笔‘续金宝’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。4、账单免息分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理2笔账单免息分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准；5、‘圆梦金’：‘圆梦金’产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专项额度消费分期服务，即持卡人通过中信银行信用卡中心开设的官方渠道预约激活圆梦金分期临时额度，在有效期内到指定类型的商户刷卡消费，达到预约起始分期金额时使用，持卡人支付相应手续费，中信银行信用卡中心按持卡人预约的分期期数进行分期，持卡人享受分期还款的服务。被告共办理1笔‘圆梦金’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李昊自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金19301.42元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年8月3日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，公告费600元，合计932元，由被告李昊负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 祁 娟人民陪审员 蒋永平二〇一八年十一月一日法官 助理 刘甜甜书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3544号申请执行人渝水区青年路青叶装饰材料超市，住所地：新余市渝水区青年路。经营者：叶丽烨，该超市经理。被执行人任环荣，男，1981年8月25日生，汉族，住江西省分宜县。本院在执行申请执行人渝水区青年路青叶装饰材料超市与被执行人任环荣的买卖合同纠纷的（2018）赣0502民初1774号民事判决一案中，因被执行人任环荣未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人任环荣在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币14320元，申请执行费115元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一八年十一月十二日书记员  刘贵星
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0123民初5096号原告：胡国爱，男，汉族，1975年3月11日出生，住址：合肥市肥西县。委托诉讼代理人：佘俊俊，辽宁维权律师事务所律师。被告：张兵，男，汉族，1979年11月11日出生，住址：安徽省合肥市肥西县。被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所：合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦8层、10层，统一社会信用代码：913401005592465973。负责人：张进军，职务：总经理。委托诉讼代理人：许虎，公司员工。原告胡国爱与被告张兵、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员毕朝晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人佘俊俊、被告张兵、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司委托诉讼代理人许虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡国爱诉称，2017年07月22日，被告张兵驾驶皖Ａ×××××号小型客车，沿肥西县花岗镇花孙路由西向东行驶至7KM+20M处时，因逆向行驶，与相对方向由东向西原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤。经交警部门认定，被告张兵所驾驶车辆负事故全部责任。被告张兵驾驶车辆皖Ａ×××××在被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保保险。因赔偿问题未达成一致，现诉至法院，诉请各被告共计赔偿236891.53元！被告张兵辩称，我购买全险，由保险公司赔付。被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称，1、事故事实及责任无异议；2、被告张兵在我司投保交强险及商业三者险100万，不计免赔；3、原告部分诉请过高在质证和答辩环节陈述；4、针对原告诉请的医药费我司已经申请非医保鉴定。经审理查明：2017年07月22日，被告张兵驾驶皖Ａ×××××号小型客车，沿肥西县花岗镇花孙路由西向东行驶至7KM+20M处时，因逆向行驶，与相对方向由东向西原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤。经交警部门认定，被告张兵所驾驶车辆负事故全部责任。2017年7月23日，原告胡国爱被送往安徽医科大学第一附属医院创伤骨科进行治疗，诊断为左肩胛骨骨折、左膝关节十字韧带扭伤、左半月板损伤、左膝关节副韧带扭伤、右11,12肋骨骨折，2017年8月2日出院，住院10天。2017年9月5日原告胡国爱入住安徽医科大学第一附属医院运动创伤与关节镜科，诊断为左创伤后单侧膝关节病、左侧关节十字韧带扭伤、左内侧副韧带松弛、左半月板损伤、左肩胛骨骨折术后，2017年9月20日出院，住院15天。2017年11月30日，原告委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心评定其因交通事故致左膝关节功能丧失25%以上，评定十级伤残，误工期为自受伤至定残前一天（即131天），护理期90日，营养期90日。2018年7月23日，原告入住肥西县中医院行左侧肩胛骨骨折术后取除内固定装置，2018年7月31日出院，住院8天。被告张兵诉前垫付9609.8元。被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司诉前垫付10000元。皖Ａ×××××在被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保交强险和100万商业三者险，事故发生时均在有效期间内。上述查明的事实由原告身份证复印件、交通事故认定书、保单、病例、出院小结、诊断报告、鉴定意见书、医药费发票、收条等予以佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告胡国爱在本次交通事故中身体受到直接损害，因被告张兵负事故全部责任，构成侵权，被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司作为车辆的保险人应当承担原告相关损失的民事赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司对于原告的医药费损失申请了非医保鉴定，但是并未提供投保单证明其在被保险人购买保险时其对于非医保类用药不予赔付尽到了明确的提示说明义务，故对于非医保类用药不属于保险责任范围的辩称不予认可，因此，非医保类用药鉴定不予准许。本案原告构成十级伤残，且没有其他证据证明其劳动能力有部分丧失，故对于其被扶养人生活费不予支持。针对原告评残之后行内固定取出术的误工期、护理期、营养期因医嘱并没有建休以及加强营养和护理，故后续的三期时间按照住院天数计算。原告提供了在城镇居住、工作的证明，故伤残赔偿金按照城镇标准计算不争议，原告提供的误工材料不足以证明其因交通事故导致的收入减少情况，故按照100元/天酌定。加盖诊所印章的收据确实为原告受伤而产生的实际损失，故应当予以支持。原告提供的购车发票显示时间为2015年3月，事故发生为2017年7月，按照原购置价计算显然偏高，本院酌定车辆损失2000元。根据相关的法律规定，对原告胡国爱的各项损失核定如下：一、医疗费，根据医疗机构的收款凭证，确定为87427.53元。二、住院伙食补助费，确定为1650元（50元／天*33天）。三、营养费，确定为4900元（50元／天*98天）。四、护理费，确定为13014.4元（132.8元／天*98天）。五、误工费，确定为13900元（100元/天*139天）。六、交通费，酌定为800元。七、伤残赔偿金，确定为63280元（31640元/年*20年*0.1）。八、精神抚慰金，结合伤残程度和事故责任酌定为5500元。九、电动车维修费，2000元。十、辅助器具费用，凭票确定为2060元。十一、鉴定费，凭票确定为2710元。以上共计197241.9元。因被告张兵承担事故的全部责任，故由被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司在保险范围内赔偿原告各项损失共计197241.9元，包含两被告垫付款。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿原告胡国爱各项损失共计177632.1；二、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司返还被告张兵垫付款9609.8元；上述一、二款项于本判决书生效之日起十五日内一次性履行完毕。三、驳回原告胡国爱的其他诉讼请求。如未按本生效判决指定的期间内履行金钱赔付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。本案受理费1476元，减半收取738元，由被告张兵承担。如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状、并按对方当事人人数提交副本、上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  毕朝晖二〇一八年十一月二十日书记员  操礼昕
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初4179号原告：杨上光，男，1980年3月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：林佳云，浙江浙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林万如，浙江浙信律师事务所律师。被告：陈如所，男，1981年3月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告杨上光与被告陈如所民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告杨上光的委托诉讼代理人林万如到庭参加诉讼，被告陈如所经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告杨上光于2018年9月10日向本院申请对其于2018年8月15日开庭时提交的借条是否是直接书写形成进行鉴定，本院依法委托司法鉴定机构进行了鉴定。本案现已审理终结。原告杨上光向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款55000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年4月20日，被告因缺资金向原告借款55000元，并向原告出具借条一份。之后，原告多次催讨，被告至今分文未还。原告杨上光在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：身份证、公民基本身份信息证明，用以证明原、被告的诉讼主体资格；借条（原件于2018年11月19日提供），用以证明被告欠原告借款55000元的事实。根据原告申请，本院依法委托浙江千麦司法鉴定中心（以下简称千麦鉴定中心）对原告于2018年8月15日开庭时提交的借条是否是直接书写形成进行鉴定，千麦鉴定中心于2018年10月25日出具《司法鉴定意见书》，载明：标称日期为“2009.4.20”的《借条》上所有手写字迹不是直接书写形成，系复制件。被告陈如所未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，原告提供的证据1符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据；原告提供的证据2，原告于2018年11月19日向本院提交该借条复印件的原件，并确认其申请鉴定的借条系复印件，该证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定本案事实如下：2009年4月20日，被告陈如所向原告杨上光借款55000元，并出具借条一份确认。但双方未就利息支付、借款期限作出约定。被告至今分文未还。本院认为：被告陈如所向原告杨上光借款55000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈如所至今分文未还，故原告要求被告陈如所偿还借款本金55000元并从起诉之日起赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈如所于本判决生效后十日内偿付杨上光借款55000元并赔偿利息损失（从2018年5月3日起以55000元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由陈如所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈德锡人民陪审员  卓文春人民陪审员  林文莹二〇一八年十一月二十日法官助理吴新新代书 记员  林再静相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3692号申请执行人吕新根，男，1961年2月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人邹文波，男，1967年10月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人吕新根与被执行人邹文波的买卖合同纠纷的（2018）赣0502民初1126号民事判决一案中，因被执行人邹文波未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人邹文波在银行及其他有业务之单位的存款人民币66910元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一八年十一月二十日书记员  郎世平
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初10372号原告（反诉被告）：黄国庆，男，1962年10月1日生，汉族，住江苏省溧阳市燕山南村一区1幢三单元301室。委托诉讼代理人：童超华，男，1953年1月8日生，汉族，住江苏省宜兴市杨巷镇杨南路139号。委托诉讼代理人：黄浩，上海标胜律师事务所律师。被告（反诉原告）：上海威远建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区长江农场长江大街258号10幢2041室。法定代表人：应轶群，总经理。委托诉讼代理人：孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张洁雅，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：上海蓝星聚甲醛有限公司，住所地上海市星火开发区民乐路395号。法定代表人：刘克林，执行董事。委托诉讼代理人：杜学臣，男，上海蓝星聚甲醛有限公司工作。委托诉讼代理人：姚治非，男，上海蓝星聚甲醛有限公司工作。第三人：林长青，男，1975年1月7日生，汉族，住江苏省东台市东台镇东盛巷51号204室。原告黄国庆诉被告上海威远建筑工程有限公司（以下简称威远公司）、上海蓝星聚甲醛有限公司（以下简称蓝星公司）、第三人林长青建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案.本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 慧审 判 员  张劲松人民陪审员  汤小华二〇一八年十一月十二日书 记 员  陈婉青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初9405号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，协会总干事。委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：高栏港经济区金麦迪卡拉OK厅，经营场所：广东省珠海市高栏港经济区精细化工区南港西路南厂房。统一社会信用代码：×××87Ｗ。经营者：赖汉声。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告高栏港经济区金麦迪卡拉OK厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  唐龙影人民陪审员  张春英人民陪审员  梁敏子二〇一八年十一月二十日书 记 员  孙 敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初72292号原告：上海柯麦企业管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘玉清，总经理。委托诉讼代理人：郭达丽，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：董劼，上海申同律师事务所律师。被告：三角轮胎股份有限公司，住所地山东省威海市。法定代表人：丁木。原告上海柯麦企业管理咨询有限公司与被告三角轮胎股份有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告诉称：原告于2018年2月23日，应被告要求向其发送原告介绍资料、人力资源许可证、《招聘服务合同》，被告称需“履行报批流程”，盖好章后再快递给原告。被告收到合同后，仅提出取消最高收费，并未对服务合同中的付款方式、付款条件等条款提出异议。双方随即展开合作，被告于三日后，通过微信告知原告，让其帮助遴选土木建筑总监、全球首席信息化执行官等较为迫切的职务。虽然被告至始至终以正在“履行报批流程”为由，未向原告交付加盖公章的《招聘服务合同》。然自从2018年3月2日起，原告向被告提供了包括童苗、任峰昆等人的简历，简历内容包括出生日期、婚姻状况、籍贯、学历、工作经历、教育背景、薪资情况等具体信息。截止至2018丰5月23日，原告多次向被告发出过候选人信息，并安排多位候选人面试。被告先后于2018年5月3日、2018年7月6日，录用了原告推荐的两名候选人童苗、任峰昆，并与之签署劳动合同。根据两位己录用候选人的年薪25%计算，被告总共应支付的居间报酬为人民币575,000元。依约被告应在收到原告开具的发票后30日内支付月服务费，但原告向被告发出确认函，要求被告提供开票信息，被告确不予理睬。因欠缺被告的开户银行账号信息，原告无法开具增值税专用发票，被告因此拒不支付居间费用。合同还约定了未能如期支付的滞纳金每日千分之五。原告认为，其作为居间人已向被告提供订立合同的媒介服务，被告作为委托人应支付相应报酬，现被告拒不支付，于法有悖，故原告请求法院判决被告：1、支付服务费575,000元；2、支付滞纳金82,500元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方当事人之间未订立过合同，双方根本不存在法律合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被告住所地位于山东省威海市青岛中路XXX号，故本案应由山东省威海市环翠区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，如合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告以被告委托原告介绍招聘候选人、双方之间存在招聘服务合同为由，诉请要求被告支付相应服务费和滞纳金。因原告为接收货币一方，其选择住所地即合同履行地法院提起本案诉讼符合法律规定，故本院对本案有管辖权。至于双方之间是否存在真实的合同关系，属实体审理的内容，不属于本案管辖权异议的审查范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，裁定如下：驳回被告三角轮胎股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告三角轮胎股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 斌二〇一八年十一月二日书记员 游思宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1283民初5779号原告：叶高明，男，1971年5月23日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：丁文瑞、马玲，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被告：刘冬林，男，1967年11月10日生，汉族，住泰兴市。（未到庭）原告叶高明与被告刘冬林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告叶高明的委托诉讼代理人丁文瑞到庭参加诉讼，被告刘冬林因下落不明，本院依法公告向其送达了开庭传票等法律文书，其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶高明的诉讼请求为：1、请求判令被告偿还原告借款50000元；2、承担自原告起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年1月27日被告向原告借款用于发放工人工资，并出具借条一份，口头约定用期三个月，后经原告多次催要未果，故原告诉至法院。原告叶高明围绕诉讼请求提交了被告刘冬林于2017年1月27日向其出具的50000元借条以证明被告向其借款的事实，并陈述了其资金来源，与被告的关系、交付地点和方式等案件事实，并作出了其举证和陈述保证真实之承诺。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。本院根据原告举证、陈述和承诺确认原告所诉事实成立。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原被告之间的借贷关系成立，被告应当承担还本付息的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘冬林于本判决书生效之日起10日内返还原告叶高明借款本金50000元，并自2018年7月2日起至还款之日止以50000元为计息基数按年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告刘冬林负担（此款原告已缴纳，被告在上述期限内一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院审 判 长  常继平人民陪审员  朱仲林人民陪审员  周晓群二〇一八年十一月十五日书 记 员  封 雨附援引法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十二条合同约定不明时的履行当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）沪7101行初601号原告吉龙英，女，1952年8月7日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托代理人赵楚瑶，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托代理人周佳玲，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人应明德。参加诉讼行政机关负责人郭宏巍，该局副局长。委托代理人沈杰，男。委托代理人于玮，上海博和律师事务所律师。第三人吉兰英，女，1955年5月21日出生，汉族，户籍所在地上海市。第三人吉成弟，女，1959年8月1日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告吉龙英因认为被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局拆除房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2018年11月11日公开开庭进行了审理，原告吉龙英及其委托代理人赵梦瑶律师，被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局的行政机关负责人副局长郭宏巍及其委托代理人沈杰、于玮律师，第三人吉兰英、吉成弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，本市光复西路西合德里43号(以下简称系争房屋)为产权房，1991年产权登记的共有人为杨梅弟、吉龙英和吉兰英。2011年，吉成弟被添加为共有人。系争房屋所在地块于2017年5月份开始启动征收程序，两第三人在未取得原告授权的情况下与被告签订征收补偿协议，至今未生效。之后，系争房屋被拆除。原告认为被告拆除系争房屋的行为违反了法律的规定，侵犯了原告的合法权利，故请求确认被告拆除系争房屋的行为违法并对作为原告的产权人予以赔偿。被告辩称，不同意原告诉请，系争房屋为吉成弟自行支付费用请人拆除的，被告并未作出拆房行为。因此，请求驳回原告诉请。第三人吉兰英述称，系争房屋为吉成弟付钱请人拆除，符合法律规定，故请求驳回原告诉请。第三人吉成弟述称，系争房屋一直由其居住，在签完征收补偿协议之后，邻居都搬走了，系争房屋环境脏乱差，不安全，故其坚决要求要拆除房屋，并自行请人将其拆除。因此，请求驳回原告诉请。经审理查明，系争房屋为私房，不动产登记簿记载的权利人为杨梅弟、原告及两第三人。杨梅弟为三人母亲，已于1996年6月27日过世。其丈夫吉和贵于1990年2月8日过世。原告及两第三人为姐妹关系。2017年9月1日，上海市普陀区人民政府发布普府房征[2017]7号房屋征收决定，系争房屋被列入征收范围。2017年11月21日，吉兰英、吉成弟就系争房屋征收补偿事宜与被告签订征收补偿协议。次月1日，吉成弟向征收基地办公室出具申请书，称“我们曾多次向征收基地办公室申请提前搬迁，一直未收到明确答复。现我们自行搬迁，房屋自行请人拆除”。2018年1月20日，吉成弟自行支付费用1,000元，请工人将系争房屋拆除。原告对此不服，遂起诉来院，要求判如所请。本院认为，根据法律规定，行政诉讼法调整的是行政法律关系，即相对人与行政主体之间因行政作为或不作为而产生的行政法律关系。而在本案中，就现有证据及庭审情况而言，被告并未作出相应的行政行为或不作为，原告因系争房屋被拆除而遭受损失源于第三人吉成弟自行处分共有物的行为，该纠纷中的法律关系属原告与第三人吉成弟之间的民事法律关系，原告与被告之间并不存在行政法意义上的法律关系，并不由行政诉讼法所调整。因此，原告的诉请不属于行政诉讼受案范围，原告的起诉不符合法律的规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告吉龙英的起诉。案件受理费50元，退还原告吉龙英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  马慧芳人民陪审员  徐永珠人民陪审员  朱兆富二〇一八年十一月三十日书 记 员  李 扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。……。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初20514号原告邓良军，男，1967年12月12日生，汉族，住上海市。被告上海卓天商务服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人杨键。原告邓良军和被告上海卓天商务服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓良军，被告上海卓天商务服务有限公司法定代表人杨键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓良军诉称，原告于2012年11月21日至被告处，先后被派遣至鸿实电脑科技有限公司和上海板桥企业管理有限公司(以下简称板桥公司)，在保安岗位工作。原、被告之间签订数份劳动合同，最后一份劳动合同期限至2018年3月18日。2017年12月31日，被告单方同原告解除劳动合同，行为违法。据此，原告不服仲裁裁决起诉来院，要求判决被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金11,696元。被告上海卓天商务服务有限公司辩称，被告和板桥公司之间的派遣合作协议至2017年12月31日到期。关于被告派遣在板桥公司的员工安置问题，当时有两个安置方案，一个是直接将被告派遣在板桥公司的员工纳入板桥公司名下，另一个方案是再找一家劳务公司来承接劳动关系。之后，板桥公司找了上海博霖实业发展有限公司(以下简称博霖公司)来承接原告的劳动关系，并承诺岗位不变、待遇不变、在被告处的工龄连续计算，并由博霖公司向原告发出了告知书和新的劳动合同。待原告签署了新的劳动合同和告知书后，被告才为原告办理了退工手续。据此，被告认为此次解除行为已经充分考虑了原告的利益，未对原告的权益造成侵害，故要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2012年11月1日至被告处，由被告将原告派至其他单位从事保安工作。2015年10月31日原告因劳动合同期满而离职，2016年3月19日原告重新入职，并被派遣至板桥公司工作，双方签有劳动合同，最后一份劳动合同期限至2018年3月19日。另查明，原告于2018年1月5日同博霖公司签署了劳动合同，并于当日签署了加盖板桥公司、博霖公司印章的告知书。其中告知书告知了原告板桥公司和被告之间劳务派遣协议终止的事宜，并向原告表示继续保持用工关系，由博霖公司承接原告的劳动关系，原用工地点、岗位、待遇均不变，并承诺原告在被告处的工龄将连续计算。同时告知书中载明，如果原告同博霖公司签订劳动合同之时，与任何单位均不存在任何形式的劳动关系及任何争议。2018年1月19日，被告为原告办理了退工手续。2018年7月19日原告提起仲裁，要求被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金11,696元。2018年9月7日仲裁委作出裁决，对原告请求不予支持。上述事实，有裁决书、劳动合同、告知书、退工证明及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中被告和板桥公司之间的劳务派遣合作业务于2017年12月31日到期终止，考虑到被告派遣在板桥公司的员工的工作问题，板桥公司另寻博霖公司来承接原告的劳动关系，并向原告承诺工作地点、岗位、待遇不变，且承诺原告在被告处的工龄将连续计算。告知书虽系博霖公司向原告发送，但告知书已将劳动关系承接事宜向原告阐明，且内容明确，已充分尽到了告知义务。原告选择签署了告知书以及同博霖公司之间的劳动合同，并继续留在原岗位工作，视为原告对此次劳动关系变动的认可，同时原告作出放弃向其他用人单位主张劳动争议权利的意思表示也应属有效，应负有恪守诚信的义务。被告在原告签署了告知书和与博霖公司的劳动合同之后，再为原告办理退工手续，行为并无不当。综上，本院认为被告虽同原告解除劳动关系，但并未对原告的权利产生侵害，且告知书中的放弃主张劳动争议条款对原告亦有效，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告邓良军的诉讼请求。案件受理费5元，由原告邓良军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  傅珺二〇一八年十一月二十六日书记员  张倩附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0422民初1601号 申请人：杨金隆，男，1972年5月23日出生，汉族，居民，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：游浩，广西桂新律师事务所律师。（特别授权） 被申请人：李云清，男，1972年4月21日出生，汉族，居民，住广西藤县。 原告杨金隆诉被告覃伟健、李云清、藤县金隆房地产开发有限公司（以下简称金隆公司）、第三人朱方昌股权转让合同纠纷一案，申请人杨金隆于2018年11月2日向本院申请财产保全，要求对被申请人李云清所有的位于梧州市新闻路5号第18幢房屋[合同编号：MH-18、预售许可证号为梧房售字【2006】第117号]及位于藤县藤州镇人民路30号北楼第二层202号房[房产证号：藤房权证藤州镇字第××号]在150万元内进行查封，并提供中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司提供的保单保函（编号：PZDM201845210000000051）作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人李云清所有的位于梧州市新闻路5号第18幢房屋及位于藤县万元内进行查封。 上述房屋查封期限均为三年，查封期间由所有权人自行管理使用，但不得设定新的抵押、转让、赠与或损毁。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期不申请，查封自动解除。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李江涛 审 判 员  王 强 人民陪审员  王巧梅 二〇一八年十一月五日 书 记 员  杨鹃硕
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初4404号 原告：中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，住所地成都市锦里东路8号宏达大厦，统一社会信用代码：91510100901818926Q。 负责人：向虹，职务行长。 委托诉讼代理人：俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师，一般代理。 被告：李刚，男，汉族，1978年2月10日出生，住四川省仁寿县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行诉被告李刚金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行申请撤诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行撤回对被告李刚的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行撤回起诉。 案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行承担。 审判员 何 玲 二〇一八年十一月二十六日 书记员 文艺洁
烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0612行审35号申请执行人烟台市林业局，住所地烟台市芝罘区通世路90号。法定代表人孙树福，局长。委托代理人邱家泽，烟台市森林公安局法制大队长。委托代理人孙琪，烟台市森林公安局工作人员。被执行人孙玉林，男，汉族，1980年5月17日出生，汉族，住烟台市莱山区。申请执行人烟台市林业局向本院申请强制执行烟林罚责通字[2017]第01010号责令限期恢复原状通知书（以下称第01010号通知书）一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该林业资源行政强制行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定：申请执行人烟台市林业局经立案调查，认为被执行人孙玉林未经林业主管部门批准，于2016年在烟台市牟平区观水镇南果子村东南山建设养鸡场，部分占用了林地，擅自改变林地用途面积为779平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，已构成违法。2018年1月12日，申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定作出烟林罚书字[2017]第01010号行政处罚决定书，对被执行人处以改变林地用途每平方米10元共计罚款人民币7790元整，并作出第01010号通知书责令被执行人于2018年7月12日前恢复林业种植条件。该两份文书于次日送达被执行人。2018年2月7日，被执行人缴纳了罚款人民币7790元。2018年8月15日，申请执行人向被执行人留置送达了烟林催字第[2018]01012号《行政强制执行催告书》，要求被执行人履行第01010号通知书确定的义务。但被执行人至今仍未履行。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第八条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；……”本案中，申请执行人于2018年1月19日作出的第01010号通知书，责令被执行人于2018年7月12日前恢复林业种植条件，但未告知被执行人享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利，申请执行人行政程序明显违法。申请执行人应当在纠正行政程序中存在的上述问题后，依法作出处理。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予执行申请执行人烟台市林业局于2018年1月12日作出的烟林罚责通字[2017]第01010号责令限期恢复原状通知书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向山东省烟台市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省烟台市中级人民法院申请复议。审 判 长  姜振明审 判 员  林 燕人民陪审员  王忠诚二〇一八年十一月二十九日书 记 员  刘雪靖
烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0612行审32号申请执行人烟台市牟平区环境保护局，住所地烟台市牟平区正阳路368号。法定代表人孙俊涛，局长。委托代理人李强，该局宣传法制科副科长。委托代理人丁强，该局工作人员。被执行人烟台市牟平区武宁镇南自格庄综合加工厂，住所地烟台市牟平区武宁街道周家庄村。法定代表人张芝松，厂长。委托代理人张永军，汉族，1969年5月6日出生，住烟台市牟平区。申请执行人烟台市牟平区环境保护局申请强制执行烟牟环罚[2017]47号环境资源管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该环境资源管理行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定：申请执行人经立案调查，认为被执行人生产废水未经处理、利用厂区南侧渗坑违法进行排放，该行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十五条的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国环境保护法》第六十三条第（三）项、《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第一款第（七）项的规定，于2018年1月12日作出了烟牟环罚[2017]47号行政处罚决定书，决定给予被执行人罚款人民币10万元整的行政处罚，并规定被执行人于收到处罚决定书之日起15日内将罚款交至中国农业银行牟平支行，逾期则每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2018年1月16日依法送达给被执行人。被执行人在规定的期限内未履行烟牟环罚[2017]47号行政处罚决定书确定的缴纳罚款10万元的义务。2018年8月20日申请执行人作出烟牟环罚催[2018]1号行政处罚督促履行催告书，催告被执行人履行处罚决定。但被执行人至今仍未履行。本院认为，申请执行人作出的烟牟环罚[2017]47号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行的第1项“罚款人民币拾万（100000.00）元整”的内容，符合法律规定的强制执行条件。本案中，申请执行人申请执行的第2项“加处罚款”部分，系在烟牟环罚[2017]47号行政处罚决定书中一并作出的。《中华人民共和国行政强制法》第四十六条第一款规定：“行政机关依照本法第四十五条规定实施加处罚款或滞纳金超过三十日，经催告当事人仍不履行的，具有行政强制执行权的行政机关可以强制执行。”即行政机关作出加处罚款的决定后，须依法经催告程序当事人仍不履行的，方可强制执行，本案申请执行人在2018年8月20日作出的催告书中只是对罚款作出催告，并未对加处罚款部分进行催告。因此，对申请执行人的该项申请，缺乏必要的催告程序，本院暂不予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、第一百六十一条之规定，裁定如下：一、准予强制执行烟台市牟平区环境保护局对被执行人烟台市牟平区武宁镇南自格庄综合加工厂作出的烟牟环罚[2017]47号行政处罚决定书关于罚款的决定。二、限被执行人烟台市牟平区武宁镇南自格庄综合加工厂于收到本裁定书之日起十日内将罚款人民币100000元整交到本院。逾期，本院将依法强制执行。三、不准予执行烟牟环罚[2017]47号行政处罚决定书关于加处罚款的部分。执行费1400元，由被执行人烟台市牟平区武宁镇南自格庄综合加工厂承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姜振明审 判 员  林 燕人民陪审员  王忠诚二〇一八年十一月二十九日书 记 员  刘雪靖
辽宁省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽民辖终201号 上诉人（原审被告）：许广旭，男，1978年8月5日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 被上诉人（原审原告）：沈阳市东明无缝钢管有限公司。住所地：沈阳市苏家屯区河榕路2号2-8号。 诉讼代表人：辽宁同文律师事务所，该公司管理人。 委托诉讼代理人：沈阳，辽宁同文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胥祥林，辽宁同文律师事务所实习律师。 上诉人许广旭因与被上诉人沈阳东明无缝钢管有限公司债权纠纷管辖权异议一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01民初1162号民事裁定，向本院提起上诉。 本院审理过程中，上诉人许广旭于2018年11月13日向本院提交《撤回管辖异议上诉申请书》，申请撤回对沈阳市中级人民法院（2018）辽01民初1162号民事裁定的上诉。 本院经审查认为，上诉人许广旭提出撤回上诉的请求，系当事人对其诉讼权利的自由处分，不违反法律和行政法规的禁止性规定，亦不损害国家和社会公共利益及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人许广旭撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 梅 审判员 李洪彦 审判员 高 翔 二〇一八年十一月十三日 法官助理李舒宇 书记员于玲玲
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0106行初508号起诉人王跃进，男，1958年3月15日出生，汉族，住上海市。本院收到起诉人王跃进起诉上海市公安局嘉定分局、上海市公安局嘉定分局封浜派出所的起诉状及相关材料。起诉人诉称，其报案控告程征佳、王志霞、陈惠娟等有违法犯罪行为和事实，但被起诉人均未依法履职，侵犯了其合法权益，故向法院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项的规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，起诉人向本院提起诉讼，但其诉状中列明的诉讼请求内容并不明确，经本院告知补正后，起诉人补正的诉讼请求内容仍不明确。经本院释明后，起诉人坚持起诉，故其起诉不符合提起诉讼的条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款之规定，裁定如下：对起诉人王跃进的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  翟小芳审 判 员  蔡韶华人民陪审员  金秀芬二〇一八年十一月二十日书 记 员  刘菲菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条……起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初27735号原告：周晓清，女，1969年8月10日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：李亚辉，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁佳倩，上海明伦律师事务所律师。被告：上海春申汽配市场有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李健，董事长。委托诉讼代理人：付先来，男。原告周晓清与被告上海春申汽配市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理，依法由审判员邹巧弟适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李亚辉，被告委托诉讼代理人付先来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还定金20万元(人民币，下同)。事实和理由：2016年中，原告根据被告的广告宣传，向被告认租位于上海市闵行区XX路XXX号的一处商铺。被告自行制作商铺区分图表作为出租商铺依据。原告挑选了其中一处商铺，并于2016年8月12日、8月31日分两次向被告支付定金20万元。当时商铺尚处于建造过程中，原、被告双方未约定起租期，但被告表示市场将于不久后开业。然而，至今为止，上述建设工程主体仍未完工。被告预先出租商铺，利用原告的资金建造工程，却迟迟不与原告签订正式租赁合同。现向法院提起诉讼。被告辩称：原被告在洽谈租赁事宜时就租赁商铺的位置、面积、租金单价等达成了一致，故租赁合同已成立。虽然目前被告无法向原告交付商铺，不代表今后也不能交付。双方对于商铺的交付有约定，即在商铺具备交付条件时交付。被告愿意在商铺具备交付条件时将商铺交付给原告。原告未能提供证据证明其租赁目的无法实现。原告支付的20万元不是定金，而是租金。虽然收据中注明是定金，但不能推断出是立约定金。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年8月12日，原告向被告支付定金10万元。同月，原告向被告支付定金10万元。被告向原告开具两张收据，收款事由中均注明“二期定金”。被告至今未向原告交付商铺，商铺所在的市场仍在建造过程中。现原告以诉称理由诉至本院。以上事实，由原告提供的定金收据2张，以及双方当事人陈述所证实。本院认为，原、被告未签订定金合同，更未签订租赁合同，结合原告陈述及被告出具的收据内容，证明被告收取了原告20万元钱款，该20万元为定金。被告表示该两笔钱款为租金的抗辩意见，与其开具的收据内容不符，本院不予采纳。关于20万元定金，双方未约定该定金的功能，到底是立约定金、成约定金或是履约定金，但至少可以确认，原告向被告支付此笔定金，其最终目的是为了能从被告处取得租赁商铺。然而，自2016年8月起，被告至今未能向原告交付商铺，况且整个市场至今仍在建设过程中，尚未建成竣工。在被告迟迟不能与原告签署租赁合同，更不能在合理期限内交付商铺的情况下，原告现要求被告退还定金的请求，合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》第一百一十五条之规定，判决如下：被告上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周晓清定金20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,150元，由被告上海春申汽配市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邹巧弟二〇一八年十一月二十日书记员  陈晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的司法解释》第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立主合同的，应当双倍返还定金。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新4221民初2114号 原告：叶尔扎提·托合塔尔，男，1980年2月出生，哈萨克族，现住新疆额敏县。 被告：罗军，男，1979年4月出生，汉族，现住新疆额敏县。 委托代理人：谢立新，额敏县正信法律服务所法律工作者。 原告叶尔扎提·托合塔尔与被告罗军侵权责任纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告叶尔扎提·托合塔尔，被告罗军及其委托代理人谢立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，经庭前审查，原、被告间就案涉土地存在使用权争议。双方间的争议土地使用权，权属未定。本院认为确定双方间争议土地的权属问题是判断被告是否存在侵权行为的前提和基础。故原告在双方争议土地权属不明的情况下，诉请侵权责任赔偿，不妥。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告叶尔扎提·托合塔尔的起诉。 案件受理费600元，减半收取300元（原告叶尔扎提·托合塔尔），予以退还原告叶尔扎提·托合塔尔。 审判员  高智军 二〇一八年十一月十二日 书记员  王梅杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执17766号 申请执行人:和运国际租赁有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢24－5。 负责人：丘濬源，总经理。 委托代理人：张加均，系上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被执行人：重庆立旺工贸有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兰馨大道2号重庆国际五金机电城2幢4。 法定代表人：陈国泉。 被执行人：陈国泉，男，1976年8月20日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市秀屿区。 被执行人：陈旭军，男，1976年5月20日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市荔城区。 被执行人：全银琼，女，1970年12月10日出生，汉族，身份证住址四川省营山县。 被执行人：蔡闪闪，男，1976年7月24日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市秀屿区。 关于和运国际租赁有限公司重庆分公司与重庆立旺工贸有限公司、陈国泉、陈旭军、全银琼、蔡闪闪融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初17108号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，重庆立旺工贸有限公司应向和运国际租赁有限公司重庆分公司支付租金224080元、滞纳金，陈国泉、陈旭军、全银琼、蔡闪闪对重庆立旺工贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任等。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月4日立案执行。 本院依法向各被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但各被执行人至今未履行。本院依法划拨了被执行人陈旭军财付通账户金额7576.36元，并将该款项退付给申请执行人。本院依法向银行、车管、房管部门调查各被执行人的财产情况，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。鉴于各被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将各被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供各被执行人的下落和其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现各被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供各被执行人的下落和其他可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执17766号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一八年十一月二十八日 书记员  林仲贤
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初14700号原告：孟如珍，女，1988年5月20日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：陈浮中，上海申恒律师事务所律师。被告：元一温控(上海)实业有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：庄咏骞，执行董事。委托诉讼代理人：徐惠忠，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈中圆，北京炜衡(上海)律师事务所律师。原告孟如珍诉被告元一温控(上海)实业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，双方当事人申请庭外和解一个月。后和解不成，本案依法适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告孟如珍的委托诉讼代理人陈浮中、被告元一温控(上海)实业有限公司的委托诉讼代理人陈中圆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟如珍向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿租金损失3,500元；2.被告赔偿贷款利率差79,189.84元(商业贷款及公积金贷款均以14万元按照等额本金方式计算)；3、被告赔偿交通费300元；4、被告赔偿电话费100元。事实和理由：2017年9月18日，原告入职被告担任会计，月收入为7,000元(税前)。原告在被告处工作期间，被告未及时、足额为原告缴纳住房公积金。被告直到2018年3月才为原告缴纳了2017年11月、12月的住房公积金，2018年5月，被告为原告缴纳了2018年1-4月的住房公积金。且被告未按照7,000元的标准足额缴纳，而仅缴纳了700元。后原告购房需办理贷款，因公积金未及时缴纳，存在补缴，故办理贷款时需要被告出具收入证明和补缴说明，但原告提出申请并按被告要求多次修改后，被告仍拒绝提供。由此导致上家迟延交房，原告多支出了房租损失，又因被告未足额缴纳住房公积金，导致原告原本可以使用公积金贷款50万，但最终仅贷款了36万，差额14万元，原告只得使用商业银行贷款，因商业贷款利率较高，故对原告造成了损失。另因被告的上述行为，原告不得不至相关部门沟通、维权，由此产生了交通费和通话费的损失。对此，被告应当赔偿。但原、被告多次沟通未果，故原告诉至法院。被告元一温控(上海)实业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告提出的诉请系其与被告因住房公积金发生的争议，根据规定，对用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数等事由产生争议的，应由社保管理部门解决处理，本案不属于人民法院的受案范围；其次，即便本案系法院的受案范围，被告并未侵权，原告的诉请不应得到支持。理由如下：第一，原、被告约定，原告的工资构成为基本工资5,000元，绩效工资1,400元、岗位津贴600元，被告按照原告的基本工资为原告缴纳住房公积金，符合法律规定。现原告认为被告违法，但如前所述，关于公积金的缴纳基数系行政机关的处理范围，并非本案审理范围，但原告未提供相关机关出具的证明或者其他证据证明被告的做法违法；第二，原告要求被告提供补缴说明时，因原告草拟的说明含有不当内容，故被告要求原告修改，后因原告提起了劳动仲裁，双方处于仲裁期间，被告考虑到出具说明后，原告可能会以此为证据，对被告不利，故被告未向原告提供。被告不提供具有合理理由。且虽然被告未出具说明，但原告的贷款仍按期获批，贷款审批时间也并未因此延长，未对原告造成任何损害后果，亦不存在延期交房等情况；第三，原告诉称其公积金获批的贷款额度为360,000元，但无法从其提供的证据显示。且即便原告确实未能足额获批公积金贷款，其原因可能有多种，无证据表明原因系因被告造成，原告虽然陈述因被告未按照7,000元缴纳是其未能足额贷款的原因，但该陈述均系推测，并无任何证据证明。另原告诉请中商业贷款利率按照5.39%以贷款15年计算，均系其自行陈述、计算，其提供的交通费、通话费等的票据亦与本案没有关联。综上，被告既无侵权行为、原告亦无损害后果。原、被告之间的劳动争议已经在诉讼中，原告提起本案诉讼纯粹为情绪发泄，并无任何证据支持，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：2017年9月18日，原、被告签订《劳动合同》，约定原告至被告处担任财务工作。2018年3月，被告为原告缴纳了2017年11月、12月的住房公积金，2018年5月，被告为原告缴纳了2018年1-4月的住房公积金。2018年6月28日，被告为原告缴纳了当年5月的住房公积金。缴纳金额均为700元。后原告因购买房屋办理贷款，于2018年6月29日向被告申请开具收入证明。同年7月2日，原告再次向被告申请开具收入证明和补缴公积金说明。后双方因故发生纠纷，原告离职并申请仲裁。同年7月16日，上海市公积金管理中心静安区管理部出具情况说明。关于公积金贷款审批通过的时间，原告庭审中陈述为同年7月19日。上述事实，有《劳动合同》、原告的住房公积金个人账户查询单、情况说明以及原、被告双方的当庭陈述等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。庭审中，因原、被告无法达成一致，致本案调解不能。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告认为被告的行为侵害了其权益并诉请要求赔偿，本案系财产损害赔偿纠纷，原告并非诉请法院要求被告补缴住房公积金，故本案应属于人民法院的受案范围，被告提出本案不属人民法院受案范围的辩称，本院不予采纳。原告主张被告不出具收入证明和住房公积金补缴说明的行为侵害了其权益，根据本案查明的事实来看，原告在2018年6月底7月初向被告申请出具收入证明和住房公积金补缴说明，以办理公积金贷款，后被告虽未出具，但根据原告庭审中的陈述，其公积金贷款申请在2018年7月19日即获批，该申请过程并无明显延长，且原告虽诉称其未能足额获批公积金贷款，但其未能提供证据证明具体差额及确因被告过错而造成，原告主张的损害后果均系其自行陈述，并无证据证明，故原告主张被告赔偿相关损失的事实及法律依据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孟如珍的诉讼请求。案件受理费1,150元，由原告孟如珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢兰二〇一八年十一月十六日书记员  丁佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0902民初1613号原告：广东立威化工有限公司。住所地：茂名市茂南区金塘工业区尚垌。法定代表人：叶炎婵委托诉讼代理人：陈玲，该公司员工，一般授权代理。委托诉讼代理人:张立伟，该公司员工，一般授权代理。被告：监利县昌华农资经营部。住所地：湖北省监利县容城镇金源建材市场。经营者：段昌华。原告广东立威化工有限公司与被告监利县昌华农资经营部买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东立威化工有限公司的委托代理人陈玲到庭参加诉讼，被告监利县昌华农资经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东立威化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款2万元及违约金（每延迟一日，按货款的千分之五计算，自2016年11月1日至实际偿还日止，暂计至2018年4月27日的违约金为：54200元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月21日，原、被告签订《广东立威化工有限公司产品年度购销合同》且合同约定付款方式为货到付款60%，逾期付款需缴纳货值的千分之五/日的违约金，结算日约定为2016年11月1日；同时约定，双方发生争议，可向茂名市茂南区人民法院提起诉讼。根据合同约定，被告向原告订购了货值34730元的货品，原告依约向被告发送了货物，且被告已接收了该批货物，但被告在收到货物后一直未向原告支付货款。随后，被告又提出要求退回价值13500元的货物，我司出于友好合作的态度，同意退货并承担了870元的运费。在扣除退货的货款后，被告还欠原告货款20000元未付。2016年10月26日，被告签署了对帐单，确认欠原告的货款20000元未支付。直至起诉之日，被告未按约向原告支付货款，原告的职员张立伟多次催促其偿还原告的货款20000元及违约金，被告以各种理由为借口，拒绝偿还债务。原告认为，原告与被告的合同关系成立并有效，双方应严格遵守相互的约定和相关法律规定。原告已经全面履行了合同义务，被告应支付全部货款，被告没有按照合同约定支付全部货款，没有履行自己的合同义务，属严重的违约行为，应承担迟延支付的违约责任。根据相关法律法规，原告为维护自身的合法权益，特起诉至人民法院，请求判如所诉。被告监利县昌华农资经营部不作答辩。经审理查明，2016年3月21日，原告广东立威化工有限公司与被告监利县昌华农资经营部签订《广东立威化工有限公司产品年度购销合同》，约定被告向原告订购农药；付款方式为由被告汇款到原告指定的银行账号，货到付款60%，逾期付款，被告须向原告加交违约金（逾期货款总额×5‰×违约天数）；原、被告必须在2016年11月1日前货款两清。原告的职工张立伟在合同上签名确认，被告的经营者段昌华在合同上签名并加盖公单。2016年10月26日，原、被告开具业务往来对帐单，被告确认其自2016年3月28日至2016年10月26日期间收到原告交付的50件立火（255元/件）、270件立威虫清（125元/件）、50件大葳锋（125元/件）、10件百树龙（187元/件）等农药产品，合计34370元，后被告产生退货，退货费用合计14370元，双方确认被告尚欠原告货款20000元。原告的职工张立伟在对帐单上签名确认，被告的经营者段昌华在对帐单上签名并加盖公章。经原告多次向被告催讨付款，被告仍未向原告清偿货款。原告以被告尚未清偿上述货款为由，致成纠纷，原告于2018年4月28日诉至本院，请求判如所诉。以上事实，有原告提供的证据和庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告双方签订的《广东立威化工有限公司产品年度购销合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性的规定，买卖合同依法成立并生效，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据业务往来对帐单，原告已按照合同履行自己交付货物的义务，原告诉请被告偿还货款20000元，有其提供的合同和往来对帐单为凭，欠款事实清楚，被告既不答辩又不提供反驳证据，应自行承担举证不能的不利后果，对原告以上主张的事实，本院予以确认，债务应予清偿。原告请求被告按照合同约定的违约金条款（逾期货款总额×5‰×违约天数）自逾期付款之日起支付违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，被告应当按照合同的约定按时履行支付货款的义务，其逾期付款为违约，应当支付违约金，本院对此予以支持。被告监利县昌华农资经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃民事诉讼权利，自行承担其不利后果。本院依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告监利县昌华农资经营部于本判决生效之日起十日内向原告广东立威化工有限公司清偿货款人民币20000元及违约金（违约金以货款本金20000元为基数，按日千分之五从2016年11月2日起计至付清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元(原告已预付)，由被告监利县昌华农资经营部负担。公告费300元（原告已预付），由被告监利县昌华农资经营部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  何秋玲人民陪审员  林 司人民陪审员  许 峰二〇一八年十一月九日法官助理李丹红书记员柯松彬附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0112刑初1473号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人张宜(自报)，男，l976年2月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省巢湖市银屏镇张山行政村上村。2009年4月因盗窃行为被处行政拘留十五日。因本案于2018年4月10日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人汪卫平，上海市国雄律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2018]290号起诉书指控被告人张宜犯故意杀人罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。经报请第一中级人民法院管辖，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人张宜及其辩护人汪卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年3月17日下午，被告人张宜和被害人陈某某至本市松江区XX镇见面并开房发生性关系。因被害人陈某某向被告人张宜索要人民币5,000元，当晚8时许，被告人张宜带被害人陈某某至本市闵行区XX镇XX路北侧江边小树林中，欲找人借钱未果，后两人发生争执，被告人张宜将被害人陈某某扑倒在地，徒手掐颈，后用皮带勒颈，并使用随身携带的匕首划伤奋力反抗中的陈某某面部。被害人陈某某趁被告人张宜不备跳河逃跑后报警。次日凌晨，被告人张宜回到其位于本市XX区XX镇XX村XXX号的暂住处。欲报复曾因生活琐事起冲突的邻居黄某1(未成年人)，张潜入黄某1房内，将黄某1扑倒在地，持匕首捅刺奋力反抗和大声呼救求助的黄某1背部，划伤其颈部和手部，随后逃跑。黄某1即打电话给姐姐黄2，黄2报警并将黄某1送至医院救治。经鉴定，被害人陈某某面部多个创口长度累计10.0cm以上，构成轻伤一级，眼部、耳部、颈部、体表等多处挫伤、划伤，构成多处轻微伤。被害人黄某1刀刺伤左肩及胸背部，导致肺破裂，左侧液气胸，行手术治疗，构成重伤二级。2018年4月10日，被告人张宜被公安机关抓获，到案后其如实供述了上述事实。作案刀具已由公安机关依法扣押。经鉴定，被告人张宜对本案具有完全刑事责任能力，具有受审能力。上述事实，被告人张宜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某、黄某1的陈述及辨认笔录，证人黄2的证言，公安机关出具的验伤通知书，医院检验情况记录，相关病史材料，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，公安机关出具的《抓获经过》、《案发简要经过》，公安机关制作的《扣押清单》、工作情况、《现场勘验笔录》、《现场勘查笔录》以及上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及被告人张宜的供述等证据证实，足以认定。被告人张宜的辩护人认为，被告人张宜的行为不构成故意杀人罪，而是构成故意伤害罪。本院根据查明的事实、证据，就本案的定性问题评判如下：首先，被告人张宜在法庭审理过程中，对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议；被告人张宜的辩护人对其犯罪的基本事实、基本证据亦不持异议。其次，被告人张宜的辩护人认为，张宜的两起犯罪都是事出有因，是因为激情和冲动而导致的。本院认为，杀人和伤害的动机多种多样，被害人是否有过错对被告人行为的定性并无影响。从被告人张宜的供述分析其主观故意，其在4月10日回答用匕首捅她们两人的后果时供述：“我知道会造成她们死亡”；4月16日、5月15日回答相同问题时，均供述：“我一开始用皮带勒她脖子的时候，我就想着把她弄死算了，皮带不行的时候，我又用了匕首”；“我想反正已经杀人了，现在看到这个女的，和我吵过架，干脆把这个女的也杀死算了”。据此，被告人张宜对其行为会造成被害人死亡的结果不仅明知，并积极追求死亡结果的发生，其主观上具有杀人的故意。另外，被告人张宜的辩护人提出，如果被告人张宜有剥夺他人生命的故意，他是可以达到目的的，但造成的是一人轻伤、一人重伤的后果，故其实施的是故意伤害行为。本院认为，被告人张宜对被害人采用掐颈、皮带勒颈、匕首捅划被害人颈部、后背等要害部位等多种方式，其行为均可能致被害人于死地，而由于被害人采用奋力反抗、挣扎、大声呼救、“装死”、趁机逃跑等方式自救，才致使被告人杀人未遂。综上，被告人张宜在主观上具有杀人的故意，客观上实施了足以致人死亡的行为，其行为依法应当以故意杀人罪论处。辩护人关于被告人张宜系故意伤害罪的辩护意见本院不予采纳。但辩护人以张如实供述、并愿意接受法律处罚等为由，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，本院认为，被告人张宜以非法剥夺他人生命为目的，采用徒手掐颈、皮带勒颈、持匕首捅刺等手段行凶，致一人重伤一人轻伤，其行为已构成故意杀人罪。被告人张宜在实施故意杀人犯罪时，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张宜到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张宜犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利五年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2030年4月9日止。)二、扣押在案的匕首予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  朱 妙审 判 员  李 斌人民陪审员  董孟范二〇一八年十一月三十日书 记 员  陈 琦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；……。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0212民初1326号原告：段利凯，男，汉族，1984年4月29日生，住河南省尉氏县。被告：张士法，男，汉族，1981年5月8日生，住河南省开封县。本院在审理原告段利凯诉被告张士法合同纠纷一案中，原告段利凯于2018年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张士法的起诉。本院认为，原告段利凯的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告段利凯撤回对被告张士法的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告段利凯承担。审 判 长  朱荣宝审 判 员  张国平人民陪审员  王建付二〇一八年十一月十四日书 记 员  蒋金龙
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初4293号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人胡某某，男，1979年7月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2018〕325号起诉书指控被告人胡某某犯妨害公务罪，于2018年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年9月5日18时许，上海市公安局浦东分局交警支队民警徐某某带领军保队员王某、武某某等人，至上海市浦东新区航头镇鹤雷路、航昌路路口开展黑三轮非法营运违法行为集中整治。被告人胡某某为逃避处罚，驾驶未悬挂号牌的正三轮燃油车强行冲卡逃逸，并造成阻拦其逃逸的军保队员王某、武某某受伤。经法医学鉴定，被害人王某、武某某的伤势均未达到轻微伤。2018年9月5日，被告人胡某某被当场抓获，在审查起诉阶段如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、武某某的陈述，证人黄某某、徐某某、陆某某的证言，现场执法的监控视频，人民警察证、公安机关出具的情况说明，验伤通知书及司法鉴定意见书，相关被害人的谅解书，公安机关出具的案发经过及被告人胡某某的供述笔录等证据，本院足以认定。本院认为，被告人胡某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某到案后能如实供述罪行，当庭能自愿认罪，依法从轻处罚；其家属帮助赔偿并已得到被害人的谅解，可再酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月5日起至2019年1月4日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 敏二〇一八年十一月二十一日书记员 孙锦奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0823民初695号原告：邓承明，男，1967年7月16日出生，汉族，住景东彝族自治县。被告：田朝侦，男，1964年4月8日出生，彝族，云南省普洱市墨江哈尼族自治县人，现住址不详。原告邓承明诉被告田朝侦租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月25日受理后，依法向被告公告送达（2018）云0823民初695号民事诉状副本、应诉举证通知书及开庭传票。现公告期限已届满，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓承明到庭参加诉讼，被告田朝侦经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓承明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告装载机租金25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月16日在原告家中签订《租赁协议》，约定被告租赁原告的一台装载机到工地施工，租金每月14000元，每月支付一次，租期自2014年12月16日起。后原告依约将装载机租赁给被告使用，至2015年5月30日被告工地工程结束，被告共应支付原告装载机租金49000余元，但被告仅支付了其中的20000元，剩余29000余元未支付。经双方协商，原告同意只要求被告支付25000元。2015年6月2日被告书写欠条，口头承诺待其结算工程款时付清原告。被告至今未支付。田朝侦在法定期限内未向法庭提交书面答辩、证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证复印件两份，欲证实原、被告双方的身份情况；租赁协议、欠条各一份，欲证实2014年12月16日，原、被告签订合同，由被告租赁原告装载机使用，约定月租金为14000元。经结算，被告欠原告租金25000元。本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能证明案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月16日，原、被告双方签订租赁协议，约定因公路建设工程需要，被告田朝侦以月租金14000元的价格租赁原告邓承明装载机一台，租期自2014年12月16日起。原告依约将装载机租赁给被告使用，工程结束后经结算，被告还欠原告租金25000元。被告至今未向原告支付租金。本院认为，原、被告之间自愿订立的租赁合同不违反相关法律规定，合法有效。本案被告田朝侦租赁使用原告装载机，仅支付部分租金，剩余25000元至今未支付。双方欠款事实清楚，证据充分，理由正当，对原告起诉被告支付租金的请求本院予以支持。被告田朝侦经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，且在法定期限内未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃对原告提交的证据进行质证和提交反驳原告证据的权利，应自行承担不利的法律后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告田朝侦于本判决生效后五日内支付原告邓承明装载机租金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告田朝侦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 高 源审判员 李哲良审判员 曾宏波二〇一八年十一月九日书记员 王周洲
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6071号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：王淑惠，女，1980年11月18日出生，汉族，住福建省周宁县。原告中信信用卡中心南京分中心与被告王淑惠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼，被告王淑惠经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款84507.87元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××17；2、签约申领时间：2012年3月21日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2014年11月27日）1、欠款总额：84507.87元；2、欠款明细：本金49507.48元，零售利息17071.96元，滞纳金13251.52元，杂费4676.91元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2013年5月26日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、账单免息分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理2笔账单免息分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准；五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费分期手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告王淑惠支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王淑惠自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49507.48元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年5月26日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1913元，公告费600元，合计2513元，由被告王淑惠负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 马经杰二〇一八年十一月十日法官 助理 刘甜甜书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0508刑初933号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人王力，男，1984年4月4日出生，汉族，小学文化，捕前无业，暂住本市姑苏区，户籍地安徽省涡阳县。曾因犯盗窃罪，于2009年4月20日被安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元；于2017年9月20日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；于2018年5月14日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2018年9月22日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年10月18日被刑事拘留，2018年10月26日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕947号起诉书指控被告人王力犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年10月26日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月7日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员罗粤瑾、代理检察员刘晓骊出庭支持公诉，被告人王力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年10月18日凌晨1时许，被告人王力用插在门上的钥匙开锁的方式，进入本市姑苏区西杨安浜7号一民房内，窃得被害人夏某放在包内的现金人民币891元及价值人民币400元的和田玉佛手挂坠1个。公诉机关提供了相关证据，认为被告人王力的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王力系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定。被告人王力犯罪后因形迹可疑被公安机关盘查后如实供述了犯罪事实，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。被告人王力还有其他盗窃前科，应酌情从重处罚。被告人王力夜间入室盗窃作案，应酌情从重处罚。建议对被告人王力判处有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。 被告人王力对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪，辩解自己在被民警盘查时主动交代犯罪事实。 经审理查明，2018年10月18日凌晨1时许，被告人王力利用被害人遗忘在门上的钥匙开锁的方式，进入本市姑苏区西杨安浜7号一民房内，窃得被害人夏某放在包内的现金人民币891元及价值人民币400元的和田玉佛手挂坠1个。 2018年10月18日凌晨，公安民警在巡逻时发现一名男子形迹可疑，经现场核查，被告人王力主动供认盗窃事实。 案发后，公安机关从被告人王力处扣押上述赃款赃物，并予以发还。 上述事实有被害人夏某的陈述、被告人王力的供述、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、现场勘验检查工作记录、检验报告、价格认定结论书、发破案经过、抓获经过、监控视频、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明等证据予以证实。 上述证据均经庭审举证、质证，被告人未提出异议，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人王力以非法占有为目的，入户盗窃他人财物1291元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人王力曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，予以从重处罚。被告人王力还有其他盗窃前科，酌情从重处罚。被告人王力因形迹可疑被公安机关盘查后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，予以从轻处罚。被告人王力夜间实施入室盗窃作案，酌情从重处罚。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人王力犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月18日至2019年5月2日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 扬 二〇一八年十一月七日 书记员 夏碧琦
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初6567号原告广发银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市下埔大道19号。负责人王哲，职务行长。委托代理人黄炳春，系广东指针律师事务所律师。委托代理人陈晓慧，系广东指针律师事务所律师。被告罗游通，男，汉族，1986年8月29日出生，住广东省惠东县。被告彭秀燕，女，汉族，1987年1月16日出生，住广东省惠东县。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告罗游通、彭秀燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行委托代理人陈晓慧到庭参加诉讼，被告罗游通、彭秀燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原告与被告罗游通、彭秀燕签订的贷款合同，合同约定事实要点如下：一、合同签订日期和类型2015年11月30日签订《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书（额度）、（单笔）共同构成的个人信用贷款合同；二、合同约定借款金额、期限《生意人卡（生意红）申请表》约定申请借款金额20万，实际获批借款额度金额15万元，额度期60个月（5年），单笔贷款期限为36个月；三、合同约定借款用途、还款方式生产经营；还款方式等额本息；四、合同贷款违约笔数、逾期违约时间、借款发放日期和放款金额逾期违约共1笔；逾期时间为2018年1月28日，借款发放日期为2015年12月07日发放150000元；五、合同约定的贷款利率固定月利率1.5%；六、合同约定逾期贷款罚息、复利计算方式借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按照支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收30%；七、合同解除约定借款人未按约定归还贷款本息的，贷款人有权解除合同；八、实现债权的费用约定实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、拍卖费、执行费等由借款人承担;九、管辖权约定原告所在地法院提起诉讼；上述合同生效后，原告依约向被告罗游通发放贷款，被告罗游通、彭秀燕未按合同履行按时还款义务，截止2018年4月22日，尚欠贷款本金59149.86元，利息3024.16元（利息包括罚息、复利）,以上合计62174.02元（利息暂计至2018年4月22日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止），经原告方多次催讨，被告罗游通、彭秀燕拒不履行还款义务，严重违反合同约定。综上所述，鉴于二被告的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为依法维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特诉诸贵院，望判如所请：一、判令立即解除原告与被告罗游通、彭秀燕签订的《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书（额度）、（单笔）共同构成的个人信用贷款合同；二、判令被告罗游通、彭秀燕立即偿还原告贷款本金59149.86元，利息3024.16元（利息包括罚息、复利）,以上合计62174.02元（利息暂计至2018年4月22日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；三、判令被告罗游通、彭秀燕承担原告为实现上述债权所产生的律师费5973元；四、判令被告罗游通、彭秀燕承担本案所有的诉讼费，公告费，保全费以及其他原告为实现债权而产生的一切费用；以上金额暂计68147.02元。被告罗游通、彭秀燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年11月27日，原告与被告罗游通签订《生意人卡（生意红）申请表》（编号：108159004859号），主要约定：一、贷款品种为简易版生意红，总申请金额20万元；二、若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款约定利率水平上加收30%；三、被告未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告出具个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），核准被告贷款的授信额度为15万元，额度有效期限自2015年12月7日起至2020年12月7日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息执行固定月利率1.5%，注明该核准通知书与个人信用贷款申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。贷款期间，原告在上述循环额度范围内向被告罗游通发放了众多笔贷款，其中被告罗游通共有1笔贷款逾期偿还，截止2018年4月22日，被告罗游通拖欠原告贷款本金59149.86元、利息3024.16元（含罚息、复利）。原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务，原告遂委托律师将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，被告罗游通向原告申请贷款时与被告彭秀燕系夫妻关系，且被告彭秀燕在《生意人卡（生意红）申请表》上签字。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单、逾期贷款催缴函、委托代理合同及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告罗游通与原告广发银行股份有限公司惠州分行签订的《个人信用贷款合同》是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定在上述循环额度范围内向被告罗游通发放了贷款，履行了合同约定义务，被告收到原告的借款后，没有按合同约定归还原告的借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求依法解除与被告罗游通签订的《个人信用贷款合同》及要求被告罗游通偿还所欠借款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。原告请求被告罗游通承担原告为实现上述债权所产生的律师费5973元，仅提供委托代理合同证实原告为实现上述债权聘请律师，但未提交相应证据证明其为实现上述债权实际支付的律师费，故原告请求被告罗游通承担原告为实现上述债权所产生的律师费5973元，本院不予支持，原告可待证据充分后再另行主张。被告彭秀燕为被告罗游通的配偶，上述贷款发生在夫妻关系存续期间，且被告罗游通、彭秀燕夫妻双方在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，应属于夫妻共同债务，故被告彭秀燕理应对上述共同债务承担共同清偿责任。被告罗游通、彭秀燕未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告罗游通签订的合同编号为108159004859号《个人信用贷款合同》。二、被告罗游通应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告广发银行股份有限公司惠州分行借款本金59149.86元及利息3024.16元（利息含罚息、复利，暂计至2018年4月22日，此后按原合同约定的贷款利率继续计算至本息还清之日止）。三、被告彭秀燕对被告罗游通的上述债务承担共同清偿责任。四、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费3480元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担130元,由被告罗游通、彭秀燕负担3350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  周慧芸二〇一八年十一月七日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3593号申请执行人新余市林业工业公司贸易分公司，住所地：新余市渝水区团结西路。负责人：李冬生，该分公司经理。被执行人广东省阳江市建安集团有限公司，住所地：广东省阳江市区东风三路23号。法定代表人：梁荣照，该公司董事长。被执行人赖欠根，男，1968年5月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人陈平财，男，1957年4月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市林业工业公司贸易分公司与被执行人陈平财、赖欠根、广东省阳江市建安集团有限公司的建设工程分包合同纠纷的（2017）赣0502民初1325号民事判决一案中，因被执行人陈平财、赖欠根、广东省阳江市建安集团有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人陈平财、赖欠根、广东省阳江市建安集团有限公司在银行及其他有业务之单位的存款人民币4172075元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年十一月十三日书记员  洪家强
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1724执2031号申请执行人：于涛，男，1968年11月20日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：杨建平，男，1970年11月20日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：巨野天力液压机械有限公司，住所地：山东省巨野县西环路与巨鄄路交叉路口。组织机构代码：68173787-5。法定代表人：徐凤玲，公司经理。本院在执行申请执行人于涛与被执行人杨建平、巨野天力液压机械有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，在审理期间，以（2016）鲁1724民初1568号民事裁定书查封被执行人巨野天力液压机械有限公司名下的房产两处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：继续查封被执行人巨野天力液压机械有限公司名下的房产两处，房产证号分别为巨房权证巨野县字第××号，巨房权证巨野县字第××号。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周广伟二〇一八年十一月十五日书记员  陈广安
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终3216号 上诉人（原审原告）：金沙县源力劳务有限公司，住所贵州省毕节市金沙县鼓场街道旭华社区合理路41号，统一社会信用代码91520523MA6DM6T86P。 法定代表人：何奎，系该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：邹鸿，系该公司法务部员工。 被上诉人（原审被告）：杨学文，男，1967年7月5日生，汉族，住贵州省金沙县。 上诉人金沙县源力劳务有限公司因与被上诉人杨学文建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院于2018年6月20日作出的（2018）黔0523民初578号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，金沙县源力劳务有限公司于2018年11月12日向本院申请撤回上诉。 本院认为，金沙县源力劳务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许金沙县源力劳务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费920元，减半收取460元，由金沙县源力劳务有限公司负担。 本判裁定为终审裁定。 审判长 张 雄 审判员 田 川 审判员 徐 洪 二〇一八年十一月十二日 书记员 张汝阳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3548号申请执行人万军华，男，1978年10月15日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人新余市瑞新工贸有限公司，住所地江西省新余市良山工业区，统一社会信用代码：91360500759955363E。法定代表人：颜华。被执行人颜华，男，1956年5月22日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人万军华与被执行人颜华、新余市瑞新工贸有限公司的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初6266号民事判决一案中，因被执行人颜华、新余市瑞新工贸有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人颜华、新余市瑞新工贸有限公司在银行及其他有业务之单位的存款人民币102316元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一八年十一月十四日书记员  郎世平
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)苏01民初1396号原告：徐旭虹，女，1971年2月14日出生，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞平芳，该公司总经理。原告徐旭虹与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告徐旭虹于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐旭虹在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐旭虹撤诉。案件受理费633元，减半收取316.5元，由原告徐旭虹负担。审判长  吴劲松审判员  夏奇海审判员  朱永刚二〇一八年十一月十四日书记员  陈晶晶