湖北省十堰市茅箭区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0302行初65号原告王姣姣，女，汉族，1982年3月16日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人刘金平，湖北遇真律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告十堰市国土资源局。住所地：湖北省十堰市北京北路87号。法定代表人汪正义，该局局长。行政机关出庭负责人龚兴朝，该局党组成员。委托代理人王晓东，该局干部，代理权限：一般代理。委托代理人姜荣，湖北博理律师事务所律师，代理权限：一般代理。第三人潘隆学，男，汉族，1963年3月9日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。第三人刘先琴，女，汉族，1976年9月10日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。原告王姣姣不服被告十堰市国土资源局（以下简称被告市国土局）、第三人潘隆学、刘先琴抵押行政登记，于2018年9月3日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于同年9月11日向被告市国土局送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，因第三人潘隆学、刘先琴与本案被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知两人作为第三人参加诉讼。本院依法组成由审判员刘绪喆担任审判长并主审，人民陪审员赵丰岐、付娥参加的合议庭，于2018年11月23日公开开庭审理了本案。原告王姣姣及其委托代理人刘金平，被告市国土局行政机关负责人龚兴朝及委托代理人王晓东、姜荣，第三人潘隆学、刘先琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2014年9月28日，十堰市房屋产权交易中心核发了十堰房他证茅箭区字第××号房屋他项权证，其内容：房屋他项权利人，潘隆学；房屋所有权人，刘先琴；房屋所有权证号，十堰房屋证茅箭区字第××号；房屋坐落，茅箭区五堰街办东岳路16号6幢1-5-3；他项权利种类，一般抵押；债权数额：人民币400000元；登记时间：2014年9月28日；附记：此次抵押为第二次，第一次抵押权人为：中国工商银行股份有限公司十堰城中支行。原告王姣姣诉称，2015年3月29日，原告与第三人刘先琴签订了《二手房买卖合同》，约定：刘先琴将位于十堰市××箭区东岳路××号房屋（含附属设施费用）以74万元的价格卖给原告，刘先琴在收到40万元购房款后，两日内将房屋交付给原告，并在45日内将房屋相关手续变更过户至原告名下。合同签订后，刘先琴在收到原告支付的购房款40万元后将房屋交付给原告实际占有使用，截止2017年3月17曰，原告共支付刘先琴购房款70万元。2015年6月，因刘先琴未能为原告办理房屋产权过户手续，原告向十堰市茅箭区人民法院提起诉讼，请求确认原告与刘先琴签订的《二手房买卖合同》有效。2016年7月10日，因第三人刘先琴与潘隆学借款纠纷一案，刘先琴未按照调解书的内容向潘隆学履行还款义务，潘隆学向十堰市茅箭区人民法院申请强制执行，十堰市茅箭区人民法院作出(2016)鄂0302执886号执行裁定，裁定查封涉案房产，后原告向十堰市茅箭区人民法院提出请求中止（2016)鄂0302执886号执行裁定，被裁定驳回执行异议请求。原告不服，遂在法定期间内提起执行异议之诉。经执行异议之诉审理查明：刘先琴与李忠1999年12月29日登记结婚，2009年2月13日购买涉案房屋，2014年4月9日，刘先琴和李忠协议离婚，二人在离婚协议中约定上述房屋归李忠所有。2014年9月28日，刘先琴未经房屋李忠同意，私自将涉案房屋抵押给第三人潘隆学，并在被告处为潘隆学办理了抵押登记。原告认为，涉案房屋属于第三人刘先琴及其配偶李忠的夫妻共同财产，依照相关法律规定，夫妻共同财产的处分应当由共有人共同处分，被告在办理他项权抵押登记过程中，违反了《房屋登记办法》规定，未审查申请抵押登记房屋是否为共有房屋，办理程序明显违法，由此作出的该行政行为应当予以撤销。原告作为利害关系人，现为维护自身合法权益，特依据相关法律规定诉至贵院，请求判令撤销被告于2014年9月28日为第三人潘隆学作出的十堰房他证茅箭区字第××号他项权证书的抵押行政登记行为。被告市国土局辩称，一、被答辩人王姣姣不具备行政诉讼的原告资格，其不符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。结合本案，可知被答辩人既不属于行政行为的相对人也不属于其他与行政行为有利害关系的公民，具体表现在：1，被答辩人不是抵押权登记的直接相对人，也与该行政行为无法律上的利害关系。2，答辩人的行政登记行为没有直接侵害到被答辩人的合法权益，也不存在直接侵害被答辩人权益的现实可能性。法律上的利害关系必须是具体行政行为作出时，客观上对行政相对人利益产生的客观的、直接的、现实的影响，而不是在行为作出后依赖特定条件所形成的影响。二、答辩人的行政登记程序合法，适用法律正确。1、刘先琴作为产权人提交材料齐全。(一）登记申请书；（二）抵押登记双方的身份证；（三）房屋所有权证书；（四）借款合同；（五）抵押合同；（六）价值确认书；（七）房屋权属证书的领证凭证。2、被申请人登记适用法律正确。《房屋登记办法》第四十二条以房屋设定抵押的，当事人应当申请抵押权登记。第四十三条申请抵押权登记，应当提交下列文件：(一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）抵押合同；（五）主债权合同；（六）其他必要材料。鉴于前述事实和法律规定，答辩人作出十堰房他证茅箭区字第××号抵押登记的行政行为，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序，且无任何过失、过错。被答辩人的诉讼请求无法律依据，故请人民法院在查明本案事实的基础上，依法驳回被答辩人的起诉。经审理查明，案外人李忠与第三人刘先琴原系夫妻，两人在2007年9月购买了位于十堰市××箭区××街办东岳路××房产（房产证号：十堰房屋证茅箭区字第××号），房屋所有权登记在刘先琴名下，“共有名额”一栏空白。刘先琴以该房产抵押在中国工商银行股份有限公司十堰城中支行按揭贷款25万元，并办理抵押登记。2014年4月9日第三人刘先琴与李忠协议离婚，两人在离婚协议书中约定上述房产归李忠所有，李忠于2014年4月20日前向刘先琴付清37万元后再办理房产过户手续。此后，两人未办理房屋产权变更手续。2014年9月28日第三人刘先琴向第三人潘隆学借款，以十堰房屋证茅箭区字第××号房产抵押担保，并办理了抵押登记。十堰市房屋产权交易中心核发了证号为十堰房他证茅箭区字第××号的他项权证。2015年2月李忠向本院提起诉讼，请求判令刘先琴将位于十堰市××箭区××街办东岳路××房屋过户给李忠。本院于2015年5月15日作出（2015）鄂茅箭民一初字第00516号民事调解书，涉案房屋归刘先琴所有，刘先琴补偿李忠28.6万元并负担剩余房贷等。2015年3月29日，原告王姣姣与第三人刘先琴签订《二手房屋买卖合同》，约定：刘先琴将上述争议房屋以74万元的价格卖给王姣姣。合同签订后不久，第三人刘先琴将上述房屋交付给了原告王姣姣，由原告王姣姣实际占有使用。截止2017年3月17日，原告王姣姣共支付第三人刘先琴70万元购房款。因第三人刘先琴未能为原告王姣姣办理涉案房屋产权过户手续，原告王姣姣于2015年6月向本院提起诉讼，请求确认王姣姣与刘先琴签订的《二手房屋买卖合同》有效；待涉案房屋抵押解除后，刘先琴将房屋过户到王姣姣名下。经审查，本院于2017年11月15日作出2015年5月15日作出（2015）鄂茅箭民一初字第01565号民事判决书，判决王姣姣与刘先琴于2015年3月29日签订的《二手房屋买卖合同》有效；驳回王姣姣的其他诉讼请求。该判决于2017年12月18日生效。因第三人刘先琴未按时偿还第三人潘隆学借款，第三人潘隆学于2015年9月向本院提起诉讼，2016年3月28日本院作出（2015）鄂茅箭民二初字第01131号民事调解书，由第三人刘先琴分期向潘隆学偿还借款本金40万元及利息。该调解书生效后，第三人潘隆学向本院申请强制执行，2016年7月10日本院作出（2016）鄂0302执886号执行裁定，裁定查封了十堰房屋证茅箭区字第××号房产。原告王姣姣提出异议，请求中止（2016）鄂0302执886号执行裁定的执行，经审查，本院于2016年12月7日作出（2016）鄂0302执异193号执行裁定，裁定驳回了王姣姣的执行异议申请，王姣姣不服提起诉讼。经过两级审理，十堰市中级人民法院作出（2018）鄂03民终638号终审判决，认为，王姣姣未能获得涉诉房屋的物权，不能享有足以排除（2016）鄂0302执886号执行裁定强制执行的民事权益。作为债务人刘先琴未履行到期债务，潘隆学作为抵押权人，有权对抵押财产即涉案房屋优先受偿。驳回王姣姣的诉讼请求。在进行执行异议之诉期间，原告王姣姣仍在继续支付购房款给刘先琴，（2017）鄂0302民初4833号《民事判决书》查明“截止2017年3月17日，王姣姣共支付刘先琴70万元购房款”。后原告王姣姣向本院提起行政诉讼，要求判令撤销被告于2014年9月28曰为第三人潘隆学作出的十堰房他证茅箭区字第××号他项权证书的抵押行政登记行为。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条第（一）项：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，可知行政诉讼法首先是一种权利损害法律救济，提起行政诉讼的前提，是存在被诉行政行为侵害原告合法权益的可能。故，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织方才具备行政诉讼原告主体资格。本案中，王娇娇与第三人刘先琴于2015年3月29日签订《二手房屋买卖合同》，王姣姣向第三人刘先琴支付购房款购买了本案争议房屋，王姣姣提起本诉要求撤销的十堰房他证茅箭区字第××号房屋他项权证系2014年9月28日核作出的，早于王娇娇与第三人刘先琴签订的《二手房屋买卖合同》之前。被诉行政行为作出时并不能预先考量王姣姣的利益得丧。该登记行为在作出时与王姣姣不能建立法律上的关联。原告与被诉行政登记行为不具备法律上的利害关系，王姣姣不具备《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼原告主体资格。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王姣姣的起诉。案件受理费50元，退还原告王姣姣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  刘绪喆人民陪审员  赵丰岐人民陪审员  付 娥二〇一八年十一月二十三日法官助理黄皓书记员吴金城