签发：核稿：拟稿： 校对：打印份数：    份发送部门或个人：大连市西岗区人民法院民事判决书（2018）辽0203民初958号原告大连市供热技术发展有限公司，住所地大连市西岗区丰元街12号。法定代表人穆冬，经理。委托代理人刘宇，辽宁东亚律师事务所律师。委托代理人周军，辽宁东亚律师事务所律师。被告大连海寰康乐城有限公司，住所地大连市沙河口区白山路109号。法定代表人王政雄，经理。被告大连华林房地产开发有限公司，住所地大连市中山区杏林街60B号27-17号。法定代表人孙广武，经理。被告大连海环物业管理有限公司，住所地大连市中山区鲁迅路78号。法定代表人魏连芳，董事长。委托代理人吕洪刚，辽宁万峰律师事务所律师。委托代理人王月，辽宁万峰律师事务所律师。原告大连市供热技术发展有限公司与被告大连海寰康乐城有限公司（以下简称“康乐城公司”）、被告大连华林房地产开发有限公司（以下简称“华林公司”）、被告大连海环物业管理有限公司（以下简称“海环公司”）确认合同效力纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理，原告大连市供热技术发展有限公司的委托代理人刘宇，被告康乐城公司的委托代理人吕洪刚到庭参加了诉讼，被告康乐城公司、华林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告为被告康乐城施工，2009年10月31日，原、被告之间签订了债权确认书，确认被告康乐城公司2001年到2008年共欠乙方人民币956万元，被告康乐城公司承诺2010年10月31日前偿还。若不能按期偿还，被告康乐城公司承诺用其对大连华林房地产开发有限公司的（2008）大民一初字第21号民事调解书所确认的债权中的956万元债权偿还给原告。2011年7月4日，大连市中级人民法院以（2011）大执审字第84号执行裁定书，变更了原告为（2008）大民一初字第21号民事调解书中的申请执行人。2015年10月19日，被告康乐城承诺将其拥有所有权的位于大连海寰别墅一期的1、2号别墅（行政街号：西岗区华泰街29号1号别墅和西岗区华泰街29号2号别墅）两套房屋抵债给原告，抵债金额为170万元。被告康乐城公司同意2016年10月底前给原告办理过户手续，至今未办理。原告与被告康乐城公司在协议书履行过程中，被告海环公司提出过口头异议，声称2006年1月5日被告海环公司与被告华林公司曾经签订过以房抵债协议书，2015年10月9日，被告华林公司为原告出具过一份声明，声明中被告华林公司承认以房抵债协议为虚假的。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、原告与被告康乐城公司2015年10月19日签订的协议书有效，继续履行；2、被告给原告办理西岗区华泰街29号1号别墅、2号楼别墅产权过户手续。被告海环公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告起诉海环公司无论程序上，还是实体上，均没有事实和法律依据，要求驳回原告对被告海环物业公司的诉讼请求。程序上，原告起诉被告海环公司主体不适格。被告海环公司与原告没有任何合同关系或其他法律上的利害关系，海环公司也不是原告与被告华林公司以及康乐城公司签订的合同、协议的任何一方，海环公司对原告不存在任何合同义务或其他义务，也不存在任何法律上的利害关系。依据原告与华林公司和康乐城公司签订的协议，原告享有的是对华林公司和康乐城公司的债权，而并不享有对案涉房屋的物权。作为原告与康乐城公司签订的以房抵债协议书的相对方，签订该协议时即2015年10月19日，案涉房屋已经法院诉讼程序和执行程序为海环公司所有，康乐城有限公司无权对案涉房屋进行处分。因此，海环公司不是本案适格被告，原告也无权起诉海环公司。实体上，海环公司对案涉1、2号别墅系通过法律诉讼程序和执行程序合法取得，并有法院生效调解书和执行裁定等予以确认，并备案登记在海环公司名下，海环公司对案涉房屋享有合法物权权利。且华林公司、康乐城公司并未在法定期限内对该民事调解书及执行程序提出任何异议，没有申请再审或提出执行异议。出具、签署案涉协议、声明时，原告与被告华林公司、康乐城公司存在直接利害关系，均由同一股东穆冬控制，华林公司、康乐城公司出具的声明以及原告签订的协议不具有真实性、客观性。康乐城公司与原告签订案涉2015年10月19日协议书、华林公司出具案涉2015年10月9日声明时，穆冬是原告股东、法定代表人；穆冬同时是华美建设发展有限公司的股东；大连华美建设发展有限公司又是华林公司的控股股东；华林公司又是康乐城公司的股东。因此，出具、签署案涉协议、声明时，原告、被告华林公司、康乐城公司实际均由同一股东穆冬控制，存有直接利害关系。原告与被告华林公司、康乐城公司签署的协议或出具的声明不具有真实性、客观性。综上，原告起诉海环公司无论程序上，还是实体上均无法律依据和事实依据，要求驳回原告对海环公司的诉讼请求。被告康乐城公司、华林公司未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，被告海环公司作为原告于2006年7月4日将被告康乐城公司、被告华林公司诉至本院，要求被告康乐城公司、华林公司履行以房抵债的承诺，事实和理由为：被告华林公司自2015年1月1日起租赁被告海环公司位于大连市西岗区华泰街29号海寰别墅一起综合楼及所属配套设施。截至2006年1月5日，被告华林公司共欠租金98万元，其承诺以被告康乐城公司抵债给其的位于大连市西岗区华泰街29号海寰别墅1号、2号别墅抵顶该租金。被告康乐城公司承诺负责办理房屋过户手续。双方于2006年7月18日经本院组织调解，自愿达成协议，协议内容包括被告华林公司、康乐城公司于调解书生效之日起将坐落于大连市西岗区华泰街29号海寰别墅1号、2号别墅交付给被告海环公司；被告康乐城公司于调解书生效之日起三日内，负责将大连市西岗区华泰街29号海寰别墅1号、2号别墅产权办理至被告海环公司名下。本院作出（2006）西民房初字第399号民事调解书，确认上述调解事项。被告海环公司申请执行，2006年9月12日，本院作出（2006）西民执字第1083号民事裁定书，裁定解除本院对被告康乐城公司所有的坐落于西岗区华泰街29号的海寰别墅1号、2号的查封，同时撤销其商品房合同登记备案，并将其产权办至被告海环公司名下，本院依据此裁定书，将案涉别墅产权变更至被告海环公司名下。2016年11月24日，原告持债权确认书、执行裁定书、以房抵款协议书、协议书、声明作为证据，起诉至大连市沙河口区人民法院，提起本案诉讼。2016年12月11日被告海环物业提出管辖异议申请，认为本案为不动产纠纷，案涉不动产所在地在大连市西岗区，要求将本案移送至本院进行审理。大连市沙河口区人民法院作出（2016）辽0204民初5863号民事裁定书，认为被告海环公司提出的管辖权异议成立，本案移送至本院审理。被告华林公司对该裁定不服，提起上诉，2017年11月23日，大连市中级人民法院作出（2017）辽02民辖终535号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2018年2月22日，大连市沙河口区人民法院将本案移送至本院，本院于2018年2月26日对本案进行立案。原告在立案时提交了2015年10月19日的协议书复印件，签订主体为原告（乙方）与被告康乐城公司（甲方），在协议中被告康乐城同意将其有所有权的位于大连西岗区华泰街29号的1、2号别墅两套房屋抵债给原告，抵债金额为170万元，并同意2016年10月底前给原告办理过户手续。因本院对被告康乐城公司、华林公司穷尽送达方式无法送达，本案采取公告送达方式进行送达。在法庭审理当日，原告申请对本案中止审理，并提交大连市公安局西岗分局立案告知书复印件，其认为被告海环公司即本案诉争的海寰1、2号别墅现在的所有权人，该公司的原法定代表人丛静、原股东李立红及二人的丈夫徐忠斌、胡鹏以涉嫌职务侵占罪已经立案，案件正在公安侦查阶段，刑事案件的结果影响到本案件的审理。为避免双方当事人的诉累，本庭告知双方当事人庭审正常进行，庭后对原告的陈述进行核实决定是否中止审理本案。原告当庭放弃向法庭举证，经本庭释明法律后果后，仍然拒绝向法庭提供证据。本院所确认的上述事实，有原告提供的协议书复印件，被告海环公司提供的（2006）西民房初字第399号民事调解书、（2006）西民执字第1083号民事裁定书及协助执行通知书、大连市沙河口区人民法院移送的卷宗中的证据收据等书面材料及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院的审查及当事人的质证，可以采信。本院认为，本案系确认合同效力纠纷，判断合同是否有效首先要审查合同是否依法成立，其次要审查是否存在影响合同效力的情形。首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，被告康乐城作为协议的签订主体，未到庭参加诉讼，原告要求确认2015年10月19日其与被告康乐城公司签订的协议书有效，应承担举证责任，但经本院释明后，原告拒绝向法庭提供证据，理应承当相应的不利后果。其次，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。根据被告提供的（2006）西民房初字第399号民事调解书、（2006）西民执字第1083号民事裁定书等法律文书，被告康乐城公司已将案涉海寰1、2号别墅抵债给被告海环公司，海环公司已经成为案涉别墅的所有权人，上述文书均具有法律效力。原告及被告康乐城公司在2015年10月19日签订协议书时，均非案涉别墅的所有权人，均无权对案涉别墅作出处分。再次，原告提供了刑事案件的立案告知书复印件，陈述被告海环公司的原法定代表人、原股东及二人的家人涉嫌职务侵占罪，原告主张本案应以刑事案件审理为依据，要求本院中止本案的审理。职务侵占罪是指公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的行为。原告提及的刑事案件涉嫌构成犯罪的行为，是被告海环公司的人员将该公司的财物占为己有的行为，而非被告康乐城公司将案涉别墅抵债给被告海环公司的行为，故本院认为本案不存在中止的情形。综上，综合考虑原、被告提供的证据情况及庭审状况、案涉别墅的现所有权人为被告海环公司等因素，本院认为原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告大连市供热技术发展有限公司的诉讼请求。案件受理费20100元，保全费5000元，公告费710元，以上合计25810元（原告已预交），由原告大连市供热技术发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。  审判 长  王    璐人民陪审员   广    莉人民陪审员   闫素菊                         二〇一八年十一月五日 书记员   张    康