广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0327民初689号 原告：灌阳县林业局，住所广西壮族自治区灌阳县灌阳镇胜利路68号。 法定代表人：谢能喜，该局局长。 委托诉讼代理人：蒋才雄，灌阳县法律事务中心法律工作者。 被告：蒋铭行，男，1985年2月22日出生，汉族，待业，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：蒋建业，男，1956年12月28日出生，汉族，灌阳县林业局退休干部，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：周郑红，广西问答律师事务所律师。 原告灌阳县林业局与被告蒋铭行劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋才雄，被告蒋铭行及其委托诉讼代理人蒋建业、周郑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灌阳县林业局向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金9800元；2、判决原告不支付被告失业赔偿金22960元。事实和理由：被告在原告处工作分两段时间，第一段时间为2010年8月至2012年2月；第二段时间为2012年9月至2017年8月，在第二段时间被告并未长期坚持在原告处上班，他于2016年11月起就去桂林市保安服务总公司。被告在原告处工作期间，双方签订了2012年9月10日至2013年12月10日的劳动合同。2017年7月23日原告向被告送达《解除劳动关系通知书》。被告于2018年7月24日以后向灌阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年9月4日作出裁决：一、由原告支付被告解除劳动合同经济补偿金9800元；二、由原告支付被告失业赔偿金22960元。原告认为该裁决书明显是错误的：1、法律规定申请仲裁时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2017年7月23日向被告送达《解除劳动关系通知书》，被告应于2018年7月22日前申请仲裁，但被告却到了2018年7月24日才书写申请，超过了时效。特别是被告在原告处工作的第一段时间2010年8月至2012年2月，其仲裁更是超过时效达几年之久。而裁决书在超过申请仲裁时效的情况下仍支持被告，显属错误。2、被告在原告处工作是分两段时间的，并不是连续工作，而且第二段时间表面上有5年（2012年9月至2017年8月），但实际上只有4年1个月（2016年11月起被告去桂林市保安服务总公司）。而裁决书错误地认定被告在原告处连续工作7年，并在超过时效的情况下裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿金。3、法律规定支付失业赔偿金的前提条件是：“单位不缴纳失业保险费致使职工失业不能享受失业保险待遇或者影响其就业”。而本案中原、被告解除劳动关系后被告并未失业，不存在失业后不能享受失业保险待遇的情形，也不存在影响其重新就业的情形，因此本案也就不存在失业赔偿金的问题。而裁决书却错误地支持被告的要求，并在超过申请仲裁时效的情况下裁决原告支付被告失业赔偿金。为此，原告诉至法院恳请依法判决。 被告蒋铭行答辩称：一、被告申请仲裁未超过法律规定的时效。《解除劳动关系通知书》载明原告与被告于2017年9月1日起解除双方签订的工作聘用合同，并从该日停发被告的工资，因此申请仲裁应从2017年9月1日后开始计算时效，故被告申请仲裁没有超过规定时效；二、被告在原告处连续工作7年，并不是分两个工作时段。2012年3月至2012年8月期间，被告按照原告的要求等待其审批重新安排被告工作，在此期间，如原林改办需要被告协助工作，被告会随叫随到，期间被告亦未到其他单位工作。原告一直没有通知被告解除双方的劳动关系，反而在2012年9月10日安排被告到原告处做门卫工作。因此，被告在原告处工作是连续性的。至于被告在2016年11月与桂林保安服务总公司签订了合同，与本案无关。该公司属于中介服务机构，被告与其签订合同是获取一个保安职称，并不是到公司上班，但通过该公司推荐可以到其他单位做保安，也可以回原单位做保安。期间，被告去桂林的几天是叫其父亲顶替代岗的。三、原告诉称本案不存在失业赔偿问题的理由与事实不符。失业赔偿金是对不缴纳失业保险费违规行为的一种赔偿处罚。被告提供的参保缴费证明表明，原告没有按时和足额给被告缴纳保险费，而且存在挪用和贪污被告保险金的犯罪行为。原告从2012年9月起至2016年6月止，每个月从被告工资上扣除200元的保险金，原告直到2017年8月在解除双方劳动合同时，才将扣去的保险费代缴。但对医疗、工伤、生育和失业保险费原告只补交了2016年6月至2017年8月期间的保险费。因此，仲裁委按照法律规定裁决原告支付失业赔偿金是正确的。综上，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2010年8月至2012年2月期间，原、被告存在事实劳动关系；2012年3月至2012年8月期间，被告未在原告处领取工资；2012年9月10日至2017年8月31日，原告重新聘请被告为该局大院门卫人员，从事安全保卫和清洁卫生工作。期间，被告与原告只签订了2012年9月10日至2013年12月10日为期一年的书面劳动合同；被告为原告缴纳了2012年9月至2017年8月的城镇企业职工基本养老保险费，以及2016年7月至2017年8月的基本医疗保险费、失业保险费、工伤保险费和生育保险费。2017年7月，原告向被告发出的《解除劳动关系通知书》载明“因国家政策变动，结合中央“八项规定”有关要求，经局党组研究，决定自2017年9月1日起解除我局与你签订的工作聘用合同，同时解除我局与你存在的事实劳动关系。请你于2017年9月1日前，办理好工作及公用物品移交手续，我局将根据《劳动法》及有关规定与你进行离职结算”。双方解除劳动关系前12个月被告月平均工资为1400元。 2018年7月24日，被告向灌阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委裁决：一、由原告支付被告解除劳动合同经济补偿金9800元；二、由原告支付被告失业赔偿金22960元。原告不服裁决，诉至本院。 上述事实，有灌劳人仲案字〔2018〕第17号仲裁裁决书、解除劳动关系通知书、灌阳县社保局出具的参保缴费证明、聘请协议书、银行流水清单及庭审笔录等证据证实。 本院认为，本案的争议焦点：1、被告申请仲裁的时效是否超过法律规定的期限问题；2、被告在原告灌阳县林业局连续工作的年限问题；3、原告请求法院判决不支付被告失业金22960元的理由是否充分的问题。 关于焦点一，被告申请仲裁的时效是否超过法律规定的期限问题。原告于2017年7月23日向被告发出了《解除劳动关系通知书》，该通知书明确2017年9月1日起解除双方的工作聘用合同。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项“……解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”之规定，应确定2017年9月1日为双方劳动争议发生之日，故被告申请仲裁的时效期间为2017年9月1日起至2018年8月31日止。本案中，原告以被告2018年7月24日以后才向灌阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁为由，主张被告申请仲裁已过时效的理由不成立，本院不予采纳。 关于焦点二，被告在原告灌阳县林业局连续工作年限的问题。原、被告对2012年3月至2012年8月工作期限有异议。被告辩称该期间是在等待原告给其重新安排工作，被告会随叫随到，且原告亦未书面或者口头通知解除双方的事实劳动关系。被告认为该段期间双方存在事实劳动关系，但被告并未提供相应证据证实。经庭审调查，被告在该段期间并未领取工资，被告亦未提供证据证实其在原告处上班。故被告在原告单位的第一段劳动关系于2012年2月底终止。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，申请仲裁时效期间为一年，被告最迟应当于2013年2月底前提出仲裁请求，现被告于2018年7月24日才提出仲裁申请，已超过一年仲裁时效，故对2010年8月至2012年8月期间经济补偿金的请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，当事人双方依据该条规定情形，解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。补偿标准，按照劳动合同法第四十七条规定，按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资（解除劳动合同前十二个月劳动者的平均工资）的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，按半个月工资标准计算。2012年9月至2017年8月，原告在被告单位连续工作5年，依据前列法条的规定，原告应当向被告支付解除劳动合同经济补偿金7000元（1400元/月×5个月）。 关于焦点三，原告请求法院判决不支付被告失业金22,960元的理由是否充分的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，故因社会保险费的交纳属于行政法规规定的强制交纳的范畴。如果用人单位已经为劳动者办理了社保手续，但用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险金，无论是欠缴社保费还是拒缴社保费，社保管理部门都可强制征缴。如果用人单位已经为劳动者办理了社保手续，只是因为双方对缴费基数、缴费年限发生争议，这种争议归根结底还是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，而不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不宜纳入民事审判的范围。本案中，原告已经为被告办理了社保手续。故，本案中被告要求原告支付失业赔偿金不属人民法院民事诉讼受案范围，人民法院对该请求不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第三项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款的规定，判决如下： 由原告灌阳县林业局支付被告蒋铭行解除劳动合同经济补偿金7000元； 案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告灌阳县林业局负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内付清。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李峥春 二〇一八年十一月二十日 代书记员 秦一萍