江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏02行初43号 原告林丽静，性别：××，汉族，××年××月××日出生。 被告江阴市人民政府，住所地江阴市。 法定代表人蔡叶明，该市市长。 委托代理人奚海清，江苏振强律师事务所律师。 委托代理人徐文东，江阴市人民政府房屋征收管理办公室征收管理科科长。 第三人江阴市人民政府房屋动迁管理办公室，地址江阴市。 法定代表人徐松岚，主任。 委托代理人黄小华，江阴市人民政府房屋动迁管理办公室工作人员。 原告林丽静诉被告江阴市人民政府（以下简称江阴市政府）、江阴市人民政府房屋动迁管理办公室（以下简称江阴动迁办）房屋行政拆迁一案，本院于2018年5月30日立案受理后依法组成合议庭，于2018年11月5日公开开庭审理了本案，原告林丽静，被告江阴市政府委托代理人奚海清、徐文东，江阴动迁办委托代理人黄小华到庭参加诉讼，庭审时原告提出江阴动迁办不作为被告起诉，为便于查清事实，列为第三人。本案现已审理终结。 原告林丽静诉称，其经信息公开等方式获知被告对江阴市澄江街道工农村的征收（拆迁）无拆迁许可证，仅有一张江阴动迁办2013年8月9日核发给江阴市土地储备中心的澄动备[2013]第9号备案通知书作为拆迁手续。该通知书属于借建设虹桥南路延伸段为由，违法扩大房屋拆迁面积；作出时间也早于省政府征地批复时间。房屋拆迁许可前所需的建设项目批准文件、建设用地规划许可等相关材料均不具备，且该备案通知书历经多次延期，至今还在延用2013年的补偿标准，补偿明显不合理。江阴市政府程序违法、越权行政、违法行政、滥用职权，请求法院确认江阴市政府对工农村的拆迁行为违法，对主管责任人追究法律责任；本案诉讼费由被告承担。 原告林丽静向本院提供的证据有：1.澄江街道办2013年11月22日、2014年3月10日、2014年9月12日、2015年3月9日共四份《关于虹桥南路延伸段周边（工农村）地块拆迁项目的延期申请》以及澄动迁[2015]4号、澄动迁[2015]5号、澄动迁[2016]3号、澄动迁[2017]1号四份《关于同意虹桥南路延伸段周边（工农村）地块拆迁延期的批复》；2.《关于明确纳入2013年江阴市国民经济和社会发展年度计划城区征收（拆迁）计划的通知》;3.澄规信开[2017]第19号政府信息公开告知书及附件;4.[2017]43号“关于对承锡祥政府信息公开申请的回复”及附件;5.[2015]44号“关于对承锡祥政府信息公开申请的回复”及附件；以上证据证明被告违法拆迁。庭审中经本院要求补充证据6.江阴县要塞乡社员建房用地审批表，申请人姓名为吴炳林（林丽静公公）；庭后林丽静提供：7.户籍信息证明，吴伟、林丽静结婚证。证明原告主体资格。 被告江阴市政府答辩称，原告主体不适格，不是行政行为相对人，也不是利害关系人，无权提起诉讼。备案通知书及拆迁期限延长批复是江阴动迁办发给江阴市土地储备中心的，属于政府内部行为，对外不产生法律效力，对原告的权利义务不产生实际影响。原告提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围。请求驳回原告的起诉。 被告江阴市政府向本院提供的证据材料有：1.澄动备[2013]第9号备案通知书，证明江阴动迁办向江阴市土地储备中心发出备案通知书；2.拆迁实施委托书；3.澄江街道办2013年11月22日、2014年3月10日、2014年9月12日、2015年3月9日、2015年9月10日、2015年12月10日、2016年12月9日、2017年12月11日《关于虹桥南路延伸段周边（工农村）地块拆迁项目的延期申请》以及澄动迁[2015]4号、澄动迁[2015]5号、澄动迁[2016]3号、澄动迁[2017]1号四份《关于同意虹桥南路延伸段周边（工农村）地块拆迁延期的批复》，证明用地单位申请延期，江阴动迁办作出答复。依据：《江阴市市区集体土地房屋拆迁管理实施办法》、《最高人民法院关于适用的解释》。 第三人江阴动迁办述称，同意江阴市政府的答辩意见。 第三人在庭审中经本院要求补充提供了以下证据：1.尹家角24号房屋的《江阴市市区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》及四套安置房选购确认书、授权委托书等，证明相关的房屋拆迁补偿情况，以及原告并非房屋所有权人；2.2013年8月9日拆迁公告的张贴照片，证明拆迁公告情况。 经审理查明，2013年8月9日，江阴动迁办向江阴市土地储备中心作出澄动备[2013]第9号备案通知书，载明：“你单位关于虹桥南路延伸段周边（工农村）地块项目拆迁的前期手续已收悉，该项目由你单位委托江阴市人民政府澄江街道办事处具体负责实施，涉及拆迁面积约8万平方米（具体详见规划范围），拆迁期限4个月。请你单位根据《江阴市市区集体土地房屋拆迁管理实施办法》及相关规定组织实施房屋拆迁。”该备案通知书自2013年11月22日起历经8次延期，现申请拆迁期限已延长至2018年12月31日。同年，江阴市土地储备中心与澄江街道办签订了拆迁实施委托书，约定委托人（江阴市土地储备中心）就江阴市梅园路东、应天河南、花山路西、芙蓉大道北侧地段的房屋拆迁委托澄江街道办负责实施。 另查明，吴炳林1987年申请建房，吴伟系吴炳林儿子，吴炳林户口于2014年4月20日因死亡注销，吴伟与林丽静1993年2月25日登记结婚。2018年9月26日尹家角24号房屋已由吴伟与澄江街道办（受江阴国土储备中心委托）签订《江阴市市区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，安置四套房屋。吴伟于9月28日在四套房屋的《安置房选购确认书》上签字。林丽静作为韩翠娥（吴炳林妻子）、吴伟的委托代理人也在协议书上签字。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十四条第一款规定，行政诉讼法第二十五条第二款规定的“近亲属”，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女和其他具有抚养、赡养关系的亲属。本案中，对拆迁行为有权提起诉讼的是吴炳林，吴炳林死亡后，其近亲属可以提起诉讼。吴炳林有多个近亲属。公民死亡后其原告资格在多个近亲属中如何转移的问题，现有行政立法和司法解释并未予以明确，为此，可以参照民事立法中的继承法以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》等所确定的按起诉的顺位来确定原告资格的承继顺序。继承法第十条规定了法定继承顺序：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条规定：“自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告；没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告。”有第一顺序存在的排除第二顺序。行政诉讼可以参考民事诉讼确定顺位的做法来解决近亲属承继原告资格的问题。 吴炳林有第一顺序继承人，林丽静没有提供证据证明第一顺序继承人丧失了继承权，作为吴炳林的儿媳妇不能越过第一顺序继承人直接单独提起诉讼。行政诉讼法第四十九条规定了提起诉讼应当符合的条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；”林丽静不具有本案的原告主体资格，起诉不符合法定条件，故对林丽静的起诉应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款，第四十九条；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告林丽静的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  张学雁 审判员  马 云 审判员  何 薇 二〇一八年十一月二十日 书记员  张晓婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》： 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …