本溪市溪湖区人民法院   民事判决书   （2018）辽0503民初1393号   原告：董某，男，1971年6月18日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。   委托诉讼代理人：陈某，本溪市方正法律服务所法律工作者。   被告：本溪市溪湖区火连寨卫东土石方挖掘运输服务队，住所地本溪市溪湖区火连寨梨树沟。   经营者：刘卫东，男，1956年5月6日出生，居民身份证号码×××，汉族，系本溪市溪湖区火连寨卫东土石方挖掘运输服务队负责人，现住沈阳市于洪区鸭绿江街**1-3-1。   委托诉讼代理人：崔某1，本溪市溪成法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：崔某2，本溪市溪成法律服务所法律工作者。   原告董某诉被告本溪市溪湖区火连寨卫东土石方挖掘运输服务队（以下简称“卫东运输服务队”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托诉讼代理人陈某、被告卫东运输服务队委托诉讼代理人崔某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告董某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付违法解除劳动合同赔偿金3.842万元；2.判令被告支付解除劳动合同经济补偿金1.921万元；3.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告放弃第1项诉讼请求，仅主张被告支付解除劳动合同经济补偿金1.921万元及本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年1月到被告运输服务队从事驾驶员工作，月平均工资3842元。被告于2018年6月5日以原告不服从管理为由解除了原告的无固定期劳动合同，该解除劳动合同证明系在原告不知的情况下，经他人签署原告名字，加盖被告的公章及劳动监察部门的备案章。被告于2018年5月28日以后停发原告工资。原告于2018年6月11日申请仲裁，主张被告违法解除劳动合同，被仲裁委员会以无证据为由驳回。2018年7月27日，原告找被告负责人谈解除事宜，该负责人说因原告不服从管理，让原告铺设电缆原告不，车队队长于2018年5月28日已经电话通知不用上班，解除劳动合同证明已于2018年6月5日出具。原告于2018年7月27日在解除劳动合同证明书中签字。原告又于2018年8月1日再次申请仲裁，原告诉求未得到仲裁委审理。原告与被告系无固定期劳动合同，被告单方解除原告的劳动合同应支付经济补偿金，故原告向法院提起民事诉讼。   被告卫东运输服务队辩称，因为原告不服从被告单位领导安排，自动离职，不存在劳动合同法规定的违法解除，所以被告不应当支付赔偿金及经济补偿金。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告董某提交以下证据：1.《解除/终止劳动合同证明》一份；2.（2018）本湖劳人仲字第218号仲裁裁决书；3.（2018）本湖劳人仲字第281号仲裁裁决书；4.2018社会保险个人权益记录单。被告卫东运输服务队提交以下证据：1.陈占斌的证明材料；2.职工备案登记表、劳动合同；3.规章制度；4.工资表。被告对原告提供的证据未提出异议。原告对被告提供的证据1、2、3有异议，对证据4没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对证明目的及有争议的证据，本院结合案件事实综合予以判定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下：2014年，原告到被告单位从事驾驶员工作，工资为计件工资，双方于同年7月签订劳动合同，被告为原告依法缴纳相应社会保险。2018年5月28日，被告单位车队队长在微信工作群安排铺设电缆，原告请假未参加铺设电缆工作，后接到被告单位车队队长电话告知不用来上班了。2018年5月29日，原告到案外第三方单位工作，第三方单位已支付工资。2018年6月5日被告单位出具《解除/终止劳动合同证明》，但该证明中员工本人一栏由他人代写“董某”名字。原告向本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“溪湖区仲裁委”）申请仲裁，要求卫东运输服务队支付违法解除劳动合同赔偿金3.69万元，并支付加班费及补缴社会保险。溪湖区仲裁委于2018年7月24日作出（2018）本湖劳人仲字第218号仲裁裁决书，认定：“董某于2014年1月到卫东运输服务队从事驾驶员工作”，裁决：“对董某的仲裁请求事项不予支持”。原、被告双方对此仲裁裁决书均未提起诉讼，该仲裁裁决书依法发生法律效力。2018年7月27日，董某自愿在被告出具的《解除/终止劳动合同证明》员工本人一栏签字确认。嗣后，原告再次向溪湖区仲裁委申请仲裁，请求被告支付违法解除合同赔偿金、解除劳动合同经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资及失业保险。溪湖区仲裁委于2018年9月19日作出（2018）本湖劳人仲字第281号仲裁裁决书，裁决：“1、卫东运输服务队支付董某经济补偿金1.921万元；2、对董某的其他仲裁请求不予支持”。董某与卫东运输服务队对此仲裁裁决书不服均向本院提起诉讼，就卫东运输服务队作为原告的诉讼案件已另案审理。   庭审中，原、被告就董某于2014年7月到卫东运输服务队工作及解除劳动合同前12个月平均工资3842元均达成一致意见。原告放弃要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的主张。   本院认为，原、被告就原告何时到被告处开始工作及被告与原告解除劳动合同是否违法存在争议。原、被告在仲裁期间对原告何时到被告处工作存在争议，在本案审理过程中原、被告双方就董某于2014年7月到被告处工作达成一致意见，系双方真实的意思表示，应予以确认。关于被告辩解原告系违反单位规章制度被开除一节，对此被告提供了陈占斌的证明材料及单位的规章制度，但该份证明材料的证明内容本身有一定矛盾，且单位的规章制度未经正常程序向员工公示，又因被告出具《解除/终止劳动合同证明》找他人代签的行为存在过错，则被告未能提交充分证据证明其辩解成立，故本院对此不予采信。   关于被告出具《解除/终止劳动合同证明》的法律效力问题，虽然被告于2018年6月5日出具的《解除/终止劳动合同证明》，在员工本人一栏找他人代写“董某”名字，但董某在接到被告单位车队队长于2018年5月28日告知不用上班的电话后就于次日即2018年5月29日到案外第三方单位工作，并已实际领取第三方给付的工资，且董某嗣后又自愿在该份《解除/终止劳动合同证明》签字确认，则原告董某到其他单位工作并自愿补签《解除/终止劳动合同证明》的行为应视为对2018年5月28日解除劳动合同的事后追认，故在被告出具《解除/终止劳动合同证明》，且原告又对此解除证明作出事后追认的情况下，应属于原、被告对2018年5月28日双方解除劳动合同达成一致意见，被告作为用人单位理应支付原告解除劳动合同经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，被告应支付原告经济补偿金1.7289万元[3842元/月×4.5(四个半月)]。   综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   被告本溪市溪湖区火连寨卫东土石方挖掘运输服务队于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告董某解除劳动合同经济补偿金1.7289万元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元，由被告本溪市溪湖区火连寨卫东土石方挖掘运输服务队负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。   审 判 长 马 力   审 判 员 韩超楠   人民陪审员 朱玉芹     二〇一八年十一月二十八日   书 记 员 何君威   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国劳动合同法》   第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。   第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：   （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；   （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；   （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；   （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；   （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；   （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；   （七）法律、行政法规规定的其他情形。   第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。