浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0421民初4376号 原告：冀人伶，女，1963年7月8日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告：李坚，男，1959年3月19日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告：冀肖波，男，1974年7月14日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告：龚泽辉，男，1979年1月23日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 四原告共同委托诉讼代理人：林建平、凌小建，浙江三道律师事务所律师。 被告：袁金甫，男，1953年11月7日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告：袁雪萍，女，1983年1月15日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告：毛传锋，男，1978年1月3日出生，汉族，户籍地：浙江省嘉兴市南湖区，现住：浙江省嘉善县。 被告：嘉兴年代速冻食品有限公司，住所地浙江省嘉善县姚庄镇智泓路58号。 原法定代表人：袁雪萍。 诉讼代表人：嘉兴年代速冻食品有限公司管理人（浙江新联会计师事务所有限公司）。 负责人：李东红。 委托诉讼代理人：刘成雄，浙江新联会计师事务所有限公司工作人员。 原告冀人伶、李坚、冀肖波、龚泽辉与被告袁金甫、袁雪萍、毛传锋、嘉兴年代速冻食品有限公司（以下简称年代公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冀人伶、李坚、冀肖波、龚泽辉共同委托诉讼代理人林建平、凌小建与被告袁金甫、袁雪萍、毛传锋到庭参加诉讼。被告年代公司诉讼代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告冀人伶、李坚、冀肖波、龚泽辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁金甫、袁雪萍、毛传锋共同偿还四原告借款本金50万元（其中冀人伶占14万元、李坚占12万元、冀肖波占12万元、龚泽辉占12万元）；2.判令被告袁金甫、袁雪萍、毛传锋共同向四原告支付利息（计算至2017年6月5日止的利息为309315.08元；自2017年6月6日起，以四原告各自的借款本金为基数，按照年利率8%计算至实际履行日止）；3.判令被告年代公司对被告袁金甫、袁雪萍、毛传锋支付的上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2013年9月3日，四原告与被告袁金甫签订《借款合同》、《借款合同》中载明，袁金甫向冀人伶、李坚、冀肖波借款50万元，借款利率为10%每年，经过交割，原告冀人伶出借本金为14万元，原告李坚出借本金为12万元，原告冀肖波借款本金为12万元，原告龚泽辉借款本金为12万元。被告年代公司在《借款合同》上盖章确认为上述债务向四原告承担连带责任保证。2017年6月6日，被告袁雪萍、毛传锋与四原告签订《借款补充协议》，内载明，被告袁雪萍、毛传锋作为借款人加入被告袁金甫对四原告所负的债务，借款利率自即日起变更为8%每年。被告年代公司在《借款补充协议》上签章确认为被告袁金甫、袁雪萍、毛传锋的债务向四原告承担连带责任保证。2018年8月10日，被告袁金甫、袁雪萍、毛传锋承认共同向四原告借款50万元，且已经收到全部借款本金并承诺于2018年8月20日前向四原告归还全部借款本金及利息。故原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告袁金甫答辩称，该笔借款是冀人伶、李坚、冀肖波汇入我方账户的，但是龚泽辉跟借款是没有关系的。这笔钱是用在股权转让上的。2010年4月借款前有借款合同及用途都是有说明的，冀人伶一开始是要求入股的，若不能入股是要求给固定回报的，后面是原告的原因不入股了。2017年6月6日经协商签订补充协议，我没有签字，要我个人归还借款是没有义务的。 被告袁雪萍答辩称，刚开始借款的情况我方不清楚。后面接手的时候2017年6月之后的事情。之前的交涉情况不清楚。利息付过一笔10万元，一笔5万元。 被告毛传锋答辩称，我是2007年1月至2009年7月，之后到2010年5月1日回年代公司上班的。具体借款我是不清楚，后来涉及公司的事情，所以才签了借款协议，作为债务承担人。具体资金怎么用的不清楚。 被告年代公司答辩称，公司不清楚本案涉及的借款，不予认可。袁雪萍提供的支付利息情况与公司无关，只能证明其支付了利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据（原告提供的借款合同、借款补充协议、承诺书、民事裁定书、通知各一份，被告袁金甫提供的农村商业银行明细、股权转让协议各一份，被告袁雪萍提供的借记卡账户历史明细清单一份等证据），本院对其三性予以确认并在卷佐证，至于证明的对象是否成立，本院在说理部分评析。 本院经审理认定事实如下： 2013年9月3日，原告冀人伶、李坚、冀肖波、龚泽辉与被告袁金甫签订《借款合同》和《借款补充协议》一份，主要内容包括：一，出借人：冀人伶实际出借140000元，李坚实际出借120000元，冀肖波实际出借120000元，龚泽辉实际出借120000元。二：借款目的和用途，借款期限、借款期间利息（首年度按照本金年利率10%）已支付给冀人伶、李坚、冀肖波，自2013年4月开始，每整年度支付一次等其他约定。被告袁雪萍、年代公司签字盖章确认。 2017年6月6日，原告作为出借人冀人伶、李坚、冀肖波、龚泽辉与被告袁雪萍、毛传锋作为借款人、被告年代公司作为担保人签订《借款补充协议》一份，主要内容包括：双方对2013年9月3日的借款和后续归还情况签署补充协议，明确出借金额为500000元，借款期限至2019年9月2日，可以根据实际情况分期还款，借款期间利息为年利率8%，借款人如未能及时归还借款，出借人有权通过担保方年代公司货款货物或者直接通过借款人收取现金等内容。 2018年8月10日，被告袁金甫、袁雪萍、毛传锋出具《承诺书》一份，主要内容为：2017年6月6日与出借人冀人伶、李坚、冀肖波、龚泽辉签订的《借款补充协议》载明的500000元，确认已全部收到，变更借款归还日期于2018年8月20日前一次性归还本金及利息。 另查明：1、2018年4月25日，本院裁定受理年代公司破产清算一案，并于2018年5月3日指定浙江新联会计师事务所有限公司为年代公司管理人。2、原告在庭审后确认借款利息支付至2016年3月31日。3、被告袁金甫与被告袁雪萍系父女关系，被告袁雪萍与被告毛传锋系夫妻关系，被告袁雪萍系被告年代公司原法定代表人。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款期限不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告冀人伶、李坚、冀肖波、龚泽辉和被告袁金甫、袁雪萍、毛传锋先后签订了《借款合同》、《借款补充协议》、《承诺书》各一份。根据2013年9月3日的《借款合同》，借款人为袁金甫，借款金额为500000元，双方约定利率为年利率10%。根据2017年6月6日的《借款补充协议》，明确载明因年代公司内部治理问题，双方针对2013年9月3日的借款签订补充协议，借款人为袁雪萍、毛传锋，担保人为年代公司，借款期间利息按照8%计算。该《借款补充协议》经双方协商一致签订，应视为对《借款合同》的变更，故本院对原告要求被告袁雪萍、毛传锋归还借款本金500000元及利息（计算至2017年6月5日止的利息为309315.08元；自2017年6月6日起，以四原告各自的借款本金为基数，按照年利率8%计算至实际履行日止）的请求，其中自2016年4月1日起按年利率10%计算至2017年6月5日、自2017年6月6日起按年利率8%计算至实际支付之日止的利息，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。对原告要求被告袁金甫承担共同还款责任的请求，于法无据，本院不予支持。对于被告袁金甫未在《借款补充协议》上签字，无需承担还款责任的抗辩意见予以采纳。被告年代公司作为担保人应当依法对被告袁雪萍、毛传锋本案债务承担连带保证责任，对原告要求被告年代公司承担连带保证责任的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁雪萍、毛传锋于本判决生效之日起五日内返还原告冀人伶、李坚、冀肖波、龚泽辉借款本金500000元并支付利息：以500000元为基数，自2016年4月1日起按年利率10%计算至2017年6月5日、自2017年6月6日起按年利率8%计算至实际支付之日止； 二、被告嘉兴年代速冻食品有限公司对被告袁雪萍、毛传锋本案债务（包括应承担的诉讼费）承担连带清偿责任； 三、驳回原告冀人伶、李坚、冀肖波、龚泽辉的其他诉讼请求。 案件受理费12385元，减半收取6193元，由原告冀人伶、李坚、冀肖波、龚泽辉负担1255元，被告袁雪萍、毛传锋负担4938元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范爱民 二〇一八年十一月一日 法官助理安锐 书记员姚雅婷