黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0204民初1664号原告王文海，男，1963年12月24日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人夏国萍，龙沙区江岸法律服务所法律工作者。被告齐齐哈尔金车工业有限责任公司，统一社会信用代码91230204128401524Y，住所地齐齐哈尔市铁锋区曙光大街北端。法定代表人潘志刚，职务董事长。委托代理人林云锋，该公司职工。委托代理人彭理，该公司人力资源部副部长。原告王文海与被告齐齐哈尔金车工业有限责任公司（以下简称金车公司）劳动争议纠纷一案，原告王文海于2018年7月9日诉讼至本院，本院依法组成合议庭于2018年9月11日对该案公开开庭进行了审理，原告王文海及其委托代理人夏国萍、被告金车公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告单位职工，1999年4月至2015年12月31日，中车机电车间与被告金车配件厂（现更为金车工业有限责任公司）经协商借调原告护理中车公司职工王文斌（系王文海亲弟弟）护理费由中车公司支付。但从1999年4月至2015年12月被告就没有支付过原告因借调以外工资即法定节假日及法定休息日工资，为此原告于2016年开始申请劳动仲裁及诉至法院进行维权诉讼活动至今。现原告单位即被告仍然在与中车机电车间履行借调原告从事护理中车机电车间职工的事宜，故原告请求法院判令被告给付1999年4月至2015年12月31日期间的法定假日工资及法定休息日加班工资。被告金车公司辩称，原告王文海是原齐车集团劳动服务公司配件厂职工（即被告单位），经中车公司与被告协调，从1999年4月至2015年12月由王文海护理中车公司工伤职工王文斌，现王文海向被告主张要求被告给付其护理王文斌期间的加班费，被告认为其主张于法无据：1、被告已经于2014年12月31日与原告解除劳动合同，原告主张的加班费在2015年12月之前的请求已过诉讼时效；2、原告王文海在护理中车公司职工王文斌16年间的工资一直由中车公司支付，被告没有向原告支付过工资，根据《工伤保险条例》第33条规定，作为被护理人员王文斌在2001年12月20日工伤鉴定完毕并享受工伤待遇后，单位已无义务再继续给付护理费，即王文海已不存在继续陪护的事由，但中车公司出于人道主义角度，考虑职工和家属的实际困难，并没有停止支付护理费用，目前中车公司已超额支付了王文斌的护理费用，同时根据《工伤保险条例》的护理标准，护理人数及护理期限已超过国家规定的标准，根本不存在加班陪护的可能，原告的要求于法无据；3、根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，原告应就其要求的法定节假日加班费32，340.00元、法定休息日加班费211，680.00元承担举证责任，原告未提供王文斌全天需24小时加班护理的证明材料、加班陪护支付依据及标准、加班陪护费用计算方式等举证材料，同时原告属于借调到中车公司护理该公司职工，期间被告不能也无需对其进行考勤，故原告的主张缺乏事实和法律依据，不应得到支持；4、依据被告单位相关规定，加班需经单位劳资、生产等多部门审核审批，原告在从事护理工作期间从未向单位申请过加班，单位也未安排过其加班，16年间原告也未主张过加班费用，因此原告的请求没有根据；5、工伤职工王文斌在住院期间医院也存在护理的事实，并且王文斌有相当长的时间不在医院治疗，更不存在24小时加班护理的情况，原告的主张与事实不符，其请求不应得到法院的支持。原告为证实其主张，向本院提供证据如下：1、证明一份。证实原告与被告有劳动关系，并且同意原告派出工作并没有支付原告加班工资。被告对证据本身没有异议，但对证明的问题有异议，该份证据只能证明双方在2014年12月31日之前存在劳动关系。2、铁锋区法院（2016）黑0204民初1834号案件中中车集团的答辩状(复印件)。证实中车公司与原告没有劳动关系，原告是被告派遣的人员，没有支付工资，支付的是护理费，王文斌是二级伤残完全丧失劳动能力。被告对证据没有异议，但认为应该是借调不是派遣，中车公司之前叫齐车集团是我们上级行政单位，王文海是借调到中车集团的。3、齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2016）黑0204民初1834号民事判决书、齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终148号民事判决书各一份（均系复印件），证实经过两级法院审查，查明原告与被告间存在劳动关系，同时证明原告一直在维权并没有超过诉讼时效。被告对证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，原告在2018年起诉被告已超过诉讼时效，以上证据不能证实原、被告之间在2016年12月12日之前仍存在劳动关系。4、关于工伤职工王文斌护理事宜的协议一份，证明对中车集团职工王文斌护理一直在延续，协议书是继续履行的证明。被告对协议证实的主张有异议，协议书中体现不出与被告有关系，被告对此不知情，被告与王文海之间也没有协议，借调的时候支付的是工资不是护理费，市中院的判决已经查明支付的是工资。5、答复意见一份，证实原告一直在主张权利。被告认为答复意见不能证明原告一直在主张权利，答复的时间是2016年只能证实原告在2016年主张过权利，不能证实原告自1999年就开始主张权利。被告为证实其抗辩理由，向本院提供证据如下：1、齐劳人仲字〔2018〕第100号劳动仲裁裁决书，证实支付的是工资不是护理费。原告对裁决书没有异议。对证实的问题有异议，1999年至今给付王文海的不是工资是护理费，中车集团的答辩状已经确认是护理费用，该笔费用不是由被告支付的，仲裁裁决书同时证明中车集团与金车公司存在借调协议。2、齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2016）黑0204民初1834号民事判决书、齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终148号民事判决书各一份（均系复印件）证实支付的是工资不是护理费。原告认为支付的不是工资是护理费用。3、解除（终止）劳动合同备案登记表、证实被告已经在2014年与原告解除劳动关系。原告对此证据有异议，解除劳动合同被告没有书面通知原告，该备案登记表上也没有职工本人签字，此次起诉时，被告才停止为原告缴纳医疗保险，原告认为其与被告的劳动关系一直存在。4、办理厂办集体企业改革职工去向选择及后续相关手续通知书（复印件），证实原、被告在2014年已经解除劳动合同。原告对证据的真实性没有异议，但该通知书没有解除劳动合同的字样，原告也没有对解除合同签字同意，双方并没有解除劳动合同。通知书下方的签收回执的时间是2016年11月3日，同时也可以证明2015年被告没有给付原告加班费。5、齐车集团劳司劳〔2003〕3号《关于下发工资管理有关规定的通知》、《加班工资管理办法》（暂行）证实被告单位对加班管理的有关规定。原告对证据的真实性无异议，但是以上文件是公司内部规定，被告提供的第一份证据证实将原告借调到中车公司，那么就不能用内部制度约束原告，因为原告一直在护理中车职工已经实际履行了法定节假日及法定双休日的工作，所以被告提供的这份证据不能约束已经外借的原告。原告提供的证据1-4，被告提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，故对以上证据本院予以确认。被告提供的证据3-4，原告对以上证据存在异议，因原告并未在解除劳动关系登记表签字确认，也未领取经济补偿金，双方就劳动关系是否解除未经劳动争议仲裁委员会裁决，故对被告预证实原、被告在2014年12月31解除劳动关系的观点，本院不予采纳。被告提供的证据5，因原告系借调到中车公司从事护理工作，被告也无其它证据证实原告知道该规定，故对该份证据本院不予采纳。经审理查明，原告系被告金车集团职工，1999年4月中车齐齐哈尔车辆有限公司（以下简称中车公司）与被告协商借调原告王文海护理中车集团职工王文斌，王文斌因工伤被确认为伤残等级二级，当时约定由王文斌的妻子宋秀华、大哥王文江、二哥王文海共同进行护理，护理费用由中车集团支付，支付标准为上述三人的单位出具月工资收入证明，根据收入证明确定支付标准，2016年1月25日上述三人就护理与王文斌单位再次协商，达成如下协议：上述三人护理王文斌，护理费用由中车集团的机电车间支付，标准每人每月4000元，车间不再另行支付护理王文斌发生的其它费用，车间按月支付的护理费用由宋秀华办理，2018年原告以被告自1999年至今未给付其法定节假日、法定双休日的加班费为由，向齐齐哈尔市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出齐劳人仲字〔2018〕第100号劳动仲裁裁决书以原告主张被告支付其加班费的请求，缺乏事实和法律依据为由裁决驳回原告的仲裁请求，原告不服遂向本院提请诉讼。另查，原告从1981年起为被告金车公司职工，2014年12月31日金车公司大集体改制向原告提出解除劳动关系，但原告未在解除劳动合同备案登记表上签字确认亦未领取经济补偿金。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利的后果”。本案中王文海虽系被告金车公司职工，且被告对中车公司借调王文海护理王文斌的事实及王文斌工伤等级、护理人员人数等事实未提出异议，但原告主张的法定节假日及法定休息日的加班费，其既未对需要加班护理王文斌这一事实的必然性及合理性提供相关证据予以佐证，也未提供其曾在法定节假日及法定双休日参与护理王文斌的相关证据，另外，因原告被借调到中车公司从事护理该单位职工的工作，被告金车公司并未对原告进行过考勤，被告在客观上无法掌握原告加班的事实，原告也未就在节假日及法定双休日工作向被告提出过加班申请，由被告按照加班审批制度予以审批。综上，原告提供的证据无法证实加班事实的存在，故对其主张被告应支付其1999年-2015年12月31日护理中车公司职工王文斌期间法定节假日及双休日的加班工资的请求，本院不予支持。原告王文海在1999年-2014年期间系金车公司职工，其虽借调到中车公司从事护理该单位职工王文斌的工作，但其仍与金车公司保留劳动关系，以上事实已经齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2016）黑0204民初1834号民事判决书、齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终148号民事判决书予以确认，被告虽主张其与原告已于2014年12月31日解除劳动关系，但因原告未在解除劳动关系登记表签字确认，亦未领取经济补偿金，故对被告提出的原、被告双方已于2014年12月31日解除劳动关系的辩论观点，本院不予采纳。因劳动争议仲裁系劳动争议案件前置程序，故对原、被告劳动关系是否在2014年解除，双方可在劳动争议人事仲裁委员会作出裁决后，另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告王文海的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王文海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  才振军审 判 员  纪 芳人民陪审员  张忠义二〇一八年十一月十五日书 记 员  吴 迪本判决中引用的法律条文的内容附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序、全面、客观的审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。