北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初50371号原告：张某1，男，1990年7月7日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：张某2，男，1963年4月30日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：张某3，女，1956年11月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：奎某，张某3之子，住北京市海淀区。三原告之共同委托诉讼代理人：吴小涛，北京市海恒律师事务所律师。被告：张某4（杜某1之子，兼杜某1之法定代理人），1977年2月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李建成，北京博善律师事务所律师。被告：杜某1，女，1949年2月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张某5，男，1955年1月9日出生，汉族，户籍地址北京市海淀区。被告：张某6，女，1952年10月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王某，张某6之女，住北京市海淀区。被告：张某7，女，1960年4月14日出生，汉族住北京市海淀区。原告张某1、张某2、张某3与被告张某4、杜某1、张某5、张某6、张某7分家析产、继承纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2及张某1、张某2、张某3之共同委托诉讼代理人吴小涛、原告张某3之委托诉讼代理人奎某，被告张某4（兼杜某1之法定代理人）及其委托诉讼代理人李建成，被告张某5、张某7，被告张某6及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1、张某2、张某3向本院提出诉讼请求：1、张某1、张某2、张某3依法定继承分割“北京市海淀区四季青镇北辛庄×号院腾退所得补偿款和回迁安置房”中应得的份额。2、本案诉讼费由张某4和杜某1承担。事实与理由：张某2的父亲张某8（于1987年11月5日去世），母亲刘某（于2008年3月24日去世）共生育6个儿女：大儿子张某9（于1998年6月22日去世，其妻杜某1，其子张某4）、二儿子张某5、三儿子张某2（之子张某1）、大女儿张某6、二女儿张某3、三女儿张某7。1987年4月，张某8、刘某两人向村委会和四季青乡政府申请并获得了北辛庄×号院的《社员建房施工许可证》，并于当年5月建好北房两间、西房二间、南房一间及院落。1987年11月5日张某8去世时未留遗嘱，其遗产（×号院中的遗产）已由其妻刘某和6个子女共同继承。刘某于2007年9月21日签订了带有遗嘱内容的《财产分割书》：在其去世后×号院的房屋中刘某的财产（遗产）由张某4和张某1两人所有。2008年3月24日刘某去世时，其遗产（×号院中的遗产）已由张某4和张某1两人继承。因此北辛庄×号院自2008年3月24日以后，其房产归8位当事人按各自继承份额共有。1985年张某4的父亲张某9、母亲杜某1以及张某4在北辛庄×1号申请建有四合院一套，故他们的宅基地使用权在×1号。其他五位儿女在四季青都有自己的宅基地院落，所以×号院是两位老人的院落。2000年5月张某2夫妻出资1万元，张某3出资7000元在×号院内建西房两间，南房两间半。1987年至1998年期间诉争×号院一直由两位老人居住，1998年张某9去世后，张某4及杜某1到×号院居住，就×号院中房屋张某9一家三口未出资建设。2017年9月，四季青镇北辛庄村进行棚户区改造拆迁，正在所有继承人商议如何与拆迁公司（开发商）商谈拆迁款和回迁房的数额时，张某4竟私自与拆迁公司签订×号院的《拆迁安置补偿协议书》并将全部拆迁安置补偿款和回迁安置房占为己有，其行为严重侵害张某1、张某2、张某3的遗产继承权和获得拆迁安置补偿利益的权利。故诉至法院。张某4、杜某1辩称，1、不同意张某1、张某2、张某3诉请，亲属关系认可，张某1、张某2、张某3提交的北辛庄施工许可证所涉院落认可为×号院，但申请人应为张某9、张某8、刘某、杜某1、张某4五人。2、施工许可证仅是建房施工许可，不能证明×号院是两位老人遗产，在拆迁过程中，院落房屋所有权人及宅基地使用权人已被确认为杜某1，故张某1、张某2、张某3诉请应予以驳回。3、建房情况张某1、张某2、张某3陈述不实，×号院在1986年、1987年由张某9出资建设北房两间，2006年张某4建一间西房、三间南房。4、财产分割书若带有遗嘱性质也应为遗赠，张某1和张某4未在法定期限内表示接受，故该遗赠无效。5、根据拆迁协议，涉及到地上房屋的金额为170986元，其余为对杜某1的拆迁利益，安置房屋也是杜某1根据个人所享受的优惠政策购买，与其他人无关。6、若认定拆迁协议中有遗产并按法定继承处理，鉴于张某4与被继承人及杜某1长期共同居住、照顾生活，且杜某1为残疾人，应给予张某4及杜某1多分财产。张某5辩称，诉争×号院宅基地内房屋为张某9出资建设，时间记不清，但院内房屋是谁盖的拆迁利益就给谁。张某6辩称，诉争×号院是父亲张某8的宅基地，1986年底建房材料是张某6买的，宅基地只有建房许可证，张某22005年出资在院内建南房，听从法院判决。张某7辩称，听从法院判决。院内建北房时，具体时间记不清，张某7前夫蒋某每天都去照看。母亲刘某去世前一周张某7也每天都去照看。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张某8与刘某系夫妻，二人生有三子三女，长子张某9，二子张某5、三子张某2、长女张某6、二女张某3、三女张某7。张某8于1987年11月5日死亡销户，刘某于2008年3月24日死亡销户，张某9于1998年6月22日死亡销户。张某8生前未留有遗嘱。杜某1系张某9之妻，其系精神三级残疾人。张某4系张某9之子。根据1987年4月3日《四季青乡政府审核批给社员建房户施工许可证》记载，北辛庄×号院落申请人为张某8，家庭成员包括刘某、张某9、杜某1（红）、张某4（永），该院落原有北房3间，批准建房2间。2017年10月15日，张某4代杜某1（被腾退人、乙方）与北京市海淀区四季青镇双新村民委员会（甲方，以下简称双新村委会）就海淀区四季青镇双新地区北辛庄村×号院签订《双新村棚户区改造项目腾退补偿协议书》。协议主要约定，乙方合法有效宅基地面积为121.44平方米、建筑面积104.39平方米，安置人口1人，为被腾退人杜某1。乙方置换、购买安置房2套，分别位于双新家园×2号二居室、双新家园×3号一居室，总建筑面积127.59平方米。甲方应向乙方支付各项补偿补助合计1190086.6元，包括：被拆除房屋及地上物补偿款即被拆除房屋评估价值共计170986元、腾退奖励费350000元（包括期内腾退奖100000元、支持工程建设奖250000元）、搬家补助费4175.6元、周转补助57600元（按1600元/人标准支付1人、36个月）、家电及移机费共计2935元、疏解补助费404390元、残疾/大病/低保等困难补助费200000元。安置楼房面积超过合法有效宅基地面积6.15平方米，乙方应补交购房款36900元。乙方各项补助与购房款冲抵或合并后，甲方应向乙方支付款项合计1153186.6元。同日，张某4代杜某1与北京香山双新房地产有限公司就两套安置房屋的交付、保修另签订协议作出具体约定。经询，现上述协议所涉安置房屋尚未建造，补偿补助款项已由张某4领取。根据双新村委会《四季青镇双新村棚户区改造腾退方案政策解读》第12条规定，安置人口是指在腾退公告发布时，被腾退人及其户口在本址的共同居住的三代以内直系亲属，包括户口不在本址的配偶、服刑人员、服役军人、上学子女、未申报户口的新生儿以及其他应予安置的人员，最终以腾退现场指挥部确权组确定的安置人口确认单为准。同一人作为安置人口只能认定一次。已经享受过城镇域内拆迁安置的不予认定。在腾退公告发布前身故（含户口未注销）的不予认定。另查，2015年5月8日签发的杜某1户口本记载，杜某1为海淀区四季青北辛庄村×号户主。就×号院建房情况，张某1、张某2、张某3主张，1987年4月由张某8申请、张某8及刘某出资建北房两间半；2004年7月张某2出资1万元、张某3出资7000元未经审批建西房1间、南房两间半，此后没有增建翻建情况。张某4、杜某1主张，1987年4月经审批张某9出资建北房2间，当时张某8夫妇身患重病，没有经济能力，2006年五、六月张某4未经审批出资建南房3间、西房1间，此后没有增建翻建情况。张某6主张，1987年4月建北房2间，2005年张某2未经审批出资建南房两间半，此后没有增建翻建情况。张某4、杜某1申请证人杜某2（杜某1之兄）、杜某3（杜某1之妹）出庭作证。杜某2陈述，诉争×号院1987年由张某9独立建房，其给予资助、帮助购买及运送建筑材料。杜某3陈述，1986年左右杜某1和张某9出资在北辛村盖小院，不清楚具体门牌号。张某4、杜某1、张某5认可上述证人证言，其余当事人均不认可。就×号院居住使用情况，张某1、张某2、张某3主张，1987年由张某8、刘某居住，张某9去世后，张某4、杜某1在×号院居住直到腾退。张某4、杜某1主张，1987年院落建成后由张某8、刘某、张某9、张某4、杜某1居住。经询，腾退前，×号院由杜某1、张某4居住使用。就涉案各方当事人的宅基地使用权情况，经询，张某2为北辛庄×4号院，张某3为南河滩×5号院，张某4为北辛庄×1号院，张某5为北辛庄×6号院，张某6为北辛庄×7号院，张某7为香山向阳新村×8号院。诉讼中，张某1、张某2、张某3提交《财产分割书》一份，主张是刘某的遗赠协议，但张某4及张某1未在法定期间表示接受遗赠。该协议内容为：我是刘某，现居住于海淀区四季青北辛庄村×号。现有房屋北房2间半、南房2间半、西房1间，为避免家庭因此处财产分配问题发生纠纷，现将以上财产分割如下：1、生前，如生前遇房屋拆迁，此处房产属于我的财产归我分配、所有。2、去世后：我的财产全部归张某4、张某1所有。以上内容由刘某口述，安某代笔，于2007年9月21日在珠联大酒店立。即时生效。该协议口述人处签有“刘某”字样及捺印，代笔人为“安某”，证明人为“杨某、赵某”，继承人为“张某4”、“张某1”并捺印。张某4、杜某1对该协议真实性认可，证明目的不认可，认为没有杜某1的签字，不认可×号院内房屋属于刘某。张某5、张某7对该协议不认可。张某6对该协议未发表意见，但同意将房屋给张某4、张某1。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，依据1987年4月3日《四季青乡政府审核批给社员建房户施工许可证》的记载，北辛庄×号院申请人系张某8，故院内房屋应属张某8及刘某的夫妻共同财产。在张某8去世后的2004年至2006年期间，张某1、张某2、张某3、张某4、杜某1、张某6各自主张对该院建房有出资情况，但各方均未提交充分有效证据予以证明，且建房时刘某尚健在，各继承人亦新分宅基地，本院从尊重风俗习惯及公平角度出发，对各继承人主张诉争院落内房屋共有和增加继承份额的诉请，不予支持。在张某8与刘某去世后，诉争院落内房屋系其夫妻二人的遗产。农村房屋的宅基地属于农村集体所有，城市房屋占用的土地属于国家所有，农村房屋的宅基地、城市房屋占用地的所有权均不能继承。现北辛庄×号院内房屋已拆除完毕，经腾退时评估公司作价，原院内合法有效宅基地范围内的房屋建筑面积104.39平方米，作价170986元，故该部分款项应作为张某8、刘某遗产的转化在各继承人中予以分割。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承的权利转移给他的合法继承人。被继承人的子女先于继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。因张某9后于张某8、先于刘某去世，故张某9对张某8遗产的继承权利转移给其继承人杜某1、张某4，张某9有权继承的刘某遗产的份额，由张某9之子张某4代位继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给法定继承人以外的人。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人，其他见证人和遗嘱人签名。就张某1、张某2、张某3提交的《财产分割书》，由刘某口述，安某代笔，其内容就刘某去世后的财产处理有遗嘱的性质，但该文件“刘某”签名处字体与该文件文本字体明显一致，均系安某代书，故该文件缺少遗嘱人签名，不符合代书遗嘱的形式要件要求，该《财产分割书》系无效遗嘱。据此，张某8、刘某的遗产应按照法定继承分割。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。故张某8的遗产应当由其法定继承人杜某1、张某4、张某5、张某2、张某6、张某3、张某7继承，且鉴于杜某1系精神残疾人应对其予以照顾；刘某的遗产应当由其法定继承人张某4、张某5、张某2、张某6、张某3、张某7继承。但需要考虑的是，杜某1为腾退协议中确认的被腾退人、被安置人，系北辛庄×号院被腾退房屋的补偿安置对象，应按照腾退政策，获得腾退协议中所确认的相应腾退补偿利益。根据已查明的事实，其余继承人未在院落内居住生活，现有证据亦不足以证明其余继承人对腾退前院落内房屋的建设出资出力，对安置房屋的取得并无贡献。同时，腾退协议中确认的腾退奖励、搬家、周转、移机、疏解、困难等各项补助费系基于院落内实际生活情况所发放，与杜某1以外其余继承人无关，故张某1、张某2、张某3要求分割北辛庄×号院腾退协议中确认的安置房屋及补助费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。就诉争院落内房屋评估作价款，本院依据各继承人与被继承人的身份关系，身体健康状况，共同居住生活情况，新分宅基地的分家情况、被安置人口情况，酌情对其腾退利益予以分配。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十六条、第十七条第三款、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、张某4于本判决生效之日起七日内分别给付杜某1、张某5、张某2、张某6、张某3、张某7海淀区四季青镇双新地区北辛庄村×院房屋评估作价款各二万四千四百二十六元五角七分，共计十四万六千五百五十九元四角二分；二、驳回张某1、张某2、张某3之其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百五十元（张某1、张某2、张某3已预交），由张某1、张某2、张某3负担五百七十四元，已交纳；由张某4负担一千五百七十六元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 梁 珊二〇一八年十一月十九日书记员 李盈盈书记员 周乐怡