广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0515民初1331号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：陈文玲，女，奥飞娱乐股份有限公司员工。委托诉讼代理人：易雪梅，女，奥飞娱乐股份有限公司员工。被告：北海市海城区永盛玩具店，住所地广西北海市公园路中泰商业城3栋第3-4号。经营者：于燕，女，1972年10月2日出生，汉族，住广西北海市海城区。被告：于燕，女，1972年10月2日出生，汉族，住广西北海市海城区。上述两被告的委托诉讼代理人：余汉玉（系于燕的丈夫），男，住广西北海市海城区。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告北海市海城区永盛玩具店、被告于燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈文玲、易雪梅，被告北海市海城区永盛玩具店、被告于燕的委托诉讼代理人余汉玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥飞娱乐股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告北海市海城区永盛玩具店向原告支付欠款258479.90元；2、判令被告北海市海城区永盛玩具店向原告支付逾期付款的违约金暂计788622.17元（以逾期支付费用的千分之三每日的标准计算，自2015年12月25日起计，暂计至2018年8月7日）；3、判令被告于燕对上述款项的清偿承担连带责任；4、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年签署了《经销商协议》及相关补充协议（以下合称“经销商协议”），约定被告北海市海城区永盛玩具店为原告的流通经销商，在原告指定的区域或渠道范围内经销原告授权的“AULDEY”双钻品牌产品，协议期限为2015年1月1日至2015年12月31日。2015年被告于燕向原告出具了《担保书》，承诺对被告北海市海城区永盛玩具店在履行《经销商协议》及相关补充协议过程中对原告所负债务承担连带清偿责任，直至债务本息还清为止。根据《经销商协议》第十三条之约定，原告根据被告北海市海城区永盛玩具店的信誉、生意情况及当地市场容量，同意通过赊销的形式向被告北海市海城区永盛玩具店销售产品，被告北海市海城区永盛玩具店应在协议第十三条约定的期限内还款。在协议履行期间，原告根据被告北海市海城区永盛玩具店的订单需求依约向被告北海市海城区永盛玩具店履行了交货义务。依原告与被告北海市海城区永盛玩具店2015年的对账单，经原告与被告一致确认，截止2015年9月30日，被告北海市海城区永盛玩具店累计拖欠原告款项合计288328.90元未支付，后被告北海市海城区永盛玩具店累计还款29849元，即截止原告起诉之日，被告北海市海城区永盛玩具店累计拖欠原告款项合计258479.90元。据此，原告于2018年1月8日向两被告发出《催款函》，要求被告北海市海城区永盛玩具店于《催款函》送达之日起15天内付清所欠原告的货款258479.90元，同时要求被告于燕承担连带清偿责任。《催款函》已于2018年1月10日被签收。截止起诉之日，被告北海市海城区永盛玩具店尚未履行付款义务，被告北海市海城区永盛玩具店严重逾期拖欠款项的行为已构成根本性违约。根据《经销商协议》第十三条之约定，被告北海市海城区永盛玩具店应向原告支付货款，并按未付货款千分之三每天向原告支付违约金。同时，被告于燕应对被告北海市海城区永盛玩具店所欠原告货款及违约金承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告北海市海城区永盛玩具店辩称，因为玩具店拆迁升级，故重新投资了店面导致无资金还款，且积压的附带产品比较多，目前积压有60多万元产品,如果这些产品可以卖完也可以还款，还款是一定会还的，如果可以退货是最好的，如果不能退货希望可以分期延期还款。被告于燕辩称，被告于燕承认拖欠原告的货款一事是事实，从未有不还赖账一说，也不是有钱不还。由于产品积压太多销售不出实在没有现金支付，现在仓库还有库存现货30—35万元的库存，这些都是和原告的销售模式有关而导致积压太多。我方要求把原告的货物退回抵作欠款，或分批分次还欠款，计划2020年12月31日之前还清，具体计划如下：2018年10—12月还两万元、2019年1—6月还3万元、2019年7—12月还3万元、2020年1—6月还3万元、2020年7—12月31日还20179.70元，抵消10000元的押金，实际还款130179.70元，合计总欠款140179.70元。并提交了原告给出的还款计划作为证据，由于时间紧故我方没有同意，也是没有办法才会被原告起诉的，请法庭体量本人的实际难处，给与退货予以抵款。本院经审理：对当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于燕提交原告的还款计划聊天记录及给公司的最后一笔还款时间与本人作的计划还款聊天记录打印件，原告对其真实性不予认可，认为只是手机软件的聊天记录，只有电子打印件无原件予以核对，且人物无解释说明，无法确认；被告于燕提交的广西北海市永盛玩具店客户于燕还款计划书，原告对其真实性不予认可，认为该计划书未经双方盖章确认，其中提到使用销售返利冲抵欠款与原、被告双方签订的经销商协议，即原告方提交的证据1第8页第13条第3款约定是相对的，该条款约定赊货后未按时或按约支付货款不再享有双方约定的任何销售奖励。因被告于燕提交的上述证据均是打印件，原告对证据的真实性有异议，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认采信的证据，本院认定事实如下：广东奥飞动漫文化股份有限公司于2016年3月8日将名称变更为奥飞娱乐股份有限公司（即本案原告）。2015年1月1日，被告北海市海城区永盛玩具店与原告签订《经销商协议（二〇一五年度）》和《经销商协议之补充协议（二〇一五年度）》（编号：201505-033-0602），约定：被告北海市海城区永盛玩具店成为原告2015年度的流通经销商（推广产品线）、流通经销商（业务产品线），在协议约定的区域和渠道内经销从原告购买的且由原告及其关联公司或其授权的OEM工厂生产的“AULDEY双钻”品牌产品或原告拥有销售代理权的产品或原告指定的其他产品，协议期限为2015年1月1日至2015年12月31日。被告北海市海城区永盛玩具店如60日内未付清货款的，则自被告北海市海城区永盛玩具店迟延支付款项之日起，每迟延一日，须支付原告违约金为未支付款项的6‰，违约金累积计算。被告北海市海城区永盛玩具店须向原告缴纳履约保证金10000元作为全面履行合约的保证，如被告北海市海城区永盛玩具店在合作过程中存在违约行为，原告有权没收该笔保证金并追究被告北海市海城区永盛玩具店的违约责任。协议还约定了其他内容。2015年1月1日，被告于燕向原告出具《担保书》1份，《担保书》载明：被告于燕知悉并确认被告北海市海城区永盛玩具店与原告签署的2015年《经销商协议》及其补充协议，以及被告北海市海城区永盛玩具店与原告签署的《2015年影视片发行、播映及推广协议》的全部内容。并愿意对在上述所有协议的履行过程中被告北海市海城区永盛玩具店对原告和广州奥飞文化传播有限公司所负的债务承担连带清偿责任，担保人承担保证责任直至主债务本息还清时为止。被告于燕在《担保书》上“担保人”处签名予以确认。被告北海市海城区永盛玩具店已缴纳履约保证金10000元。《经销商协议》、《经销商协议之补充协议》签订后，原告陆续向被告北海市海城区永盛玩具店供货，并制作对账单交被告北海市海城区永盛玩具店确认，对账单上相关金额累积计算。2015年10月10日，双方进行对账，二被告确认结欠原告的货款和广州奥飞文化传播有限公司的推广服务费共288328.90元。2017年1月10日，双方进行对账，二被告确认结欠原告的货款和广州奥飞文化传播有限公司的推广服务费共278479.90元。2017年4月21日，二被告付还原告20000元。原告和广州奥飞文化传播有限公司于2018年1月8日出具《催款函》给二被告，载明：截至本函发出之日，被告北海市海城区永盛玩具店未支付原告货款213381.48元，未支付广州奥飞文化传播有限公司的推广服务费45098.42元。广州奥飞文化传播有限公司将推广服务费及违约金的债权转让给原告，故被告北海市海城区永盛玩具店结欠原告258479.90元，并要求被告北海市海城区永盛玩具店于收到《催款函》15日内付清欠款258479.90元并按照协议约定支付违约金，被告于燕承担连带清偿责任。《催款函》于2018年1月8日通过EMS全球邮政特快专递寄往被告北海市海城区永盛玩具店的住所地，2018年1月10日，被告于燕签收了该份邮件。至此，被告北海市海城区永盛玩具店结欠原告258479.90元。另外，2018年9月26日，双方当事人向本院申请庭外和解。因和解不成，原告于2018年10月26日向本院申请恢复案件审理。本院认为，本案是买卖合同纠纷案件。原告与被告北海市海城区永盛玩具店签订的《经销商协议》、《经销商协议之补充协议》主体适格，意思表示真实，是有效合同，当事人均应全面履行合同确定的义务。被告北海市海城区永盛玩具店拖欠原告欠款258479.90元，应当付还。故原告关于判令被告北海市海城区永盛玩具店支付欠款的诉讼请求，理由成立，请求合法，本院予以支持。被告于燕是被告北海市海城区永盛玩具店的经营者，又作为担保人向原告出具《担保书》，承诺对被告北海市海城区永盛玩具店在协议履行过程中对原告和广州奥飞文化传播有限公司所负的债务承担连带清偿责任，故原告请求判令被告于燕对被告北海市海城区永盛玩具店所欠相关款项的清偿承担连带责任，依法有据，本院予以支持。被告北海市海城区永盛玩具店拖欠原告欠款属违约，原告请求其支付违约金，符合法律规定，可予支持。违约金的计算应依据法律规定和本案的实际情况予以确定。日利率3‰折算为年利率则为109.5%，明显高于相关法律规定的年利率，原告在本案中没有举证证明造成了实际损失，故原告请求的逾期付款违约金日利率3‰的计算方式可以认定为过分高于原告造成的实际损失。而被告北海市海城区永盛玩具店、被告于燕予以调低违约金的请求，本院予以支持。本院考虑合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，综合考虑公平原则，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，对违约金适当予以调整，按年利率24%予以支持。因双方最后一次对账结算的时间是2017年1月10日，结算后二被告没有全额履行还款义务，故原告请求的逾期付款违约金应从2017年1月10日起计算。关于二被告以压货抵货款的主张，因原告不同意，且二被告没有提供相关依据，本院不予采纳。关于被告于燕提出将10000元履约保证金抵货款的主张，因根据原告与被告北海市海城区永盛玩具店双方当事人的约定，履约保证金不仅具备补偿性，还具备惩罚性，由于被告北海市海城区永盛玩具店在履行合同的过程中存在违约行为，故该履约保证金原告有权不予返还。关于被告北海市海城区永盛玩具店提出返利抵货款的主张，因原告与被告北海市海城区永盛玩具店双方签订的《经销商协议》中有明确约定：被告北海市海城区永盛玩具店赊货后未按时或按约支付货款的，不再享有双方约定的任何销售奖励，且双方已盖章确认欠款金额，故对被告北海市海城区永盛玩具店该主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，判决如下：一、被告北海市海城区永盛玩具店应于本判决生效之日起10日内付还原告奥飞娱乐股份有限公司欠款258479.90元及该款自2017年1月10日起至本判决确定还款之日止按年利率24%计算的逾期付款违约金。二、被告于燕对被告北海市海城区永盛玩具店上述第一项的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14223.92元，减半收取计7111.96元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担4584.96元，被告北海市海城区永盛玩具店负担2527元。被告于燕对被告北海市海城区永盛玩具店应负担的案件受理费承担连带清偿责任。被告北海市海城区永盛玩具店、被告于燕应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应承担的案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  蔡初阳二〇一八年十一月七日书记员  许泳毅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。