wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初4214号原告：张彬，男，汉族，1970年2月12日出生，现住沧州市新华区。委托诉讼代理人：白玉宽，河北建平律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。统一社会信用代码：91130900806603142A。负责人：李彦军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘国峥，河北馨铁律师事务所律师。原告张彬与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白玉宽及被告的委托诉讼代理人刘国峥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计77092.2元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月22日原告将其自有的的车辆(车号:冀Ｊ×××**)在被告处投保了车辆损失险及不计免赔险。保险期自2018年3月22日至2019年3月21日止。2018年6月16日原告驾驶投保车辆(车号:冀Ｊ×××**)行至沧州市交叉口时与孙东元驾驶的车辆(车号:吉Ｅ×××**)发生交通事故，该事故造成两车严重受损，经交警部门认定原告负此次事故的主要责任，孙东元负此次事故的次要责任。因事故造成原告车辆受损严重，且事故发生在保险期间内，原告方多次找到被告协商保险赔偿事宜，但被告却以种种理由拒绝赔付。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法裁决。被告辩称，核实投保车辆驾驶证、行驶证，如合法有效并且不存在拒赔免赔情形，在保险限额内承担原告合理合法的损失，诉讼费、公估费等间接损失不予承担。本案是两车事故，原告应当保证未从事故另一方取得过赔偿，也不再向其主张权利，由保险公司行使追偿权，并且应当提供相应的证明。经审理查明，2018年6月16日8时20分，原告张彬驾驶冀Ｊ×××**号车辆，沿沧州市渤海路由东向西行驶至渤海路恒大城路口左转弯时，与沿渤海路由西向东行驶的孙东元驾驶的吉Ｅ×××**号车辆发生交通事故，造成两车损坏。经沧州市公安交通警察支队一大队认定，原告张彬负此次事故的主要责任，孙东元负次要责任。另查明，原告张彬系冀Ｊ×××**号车辆的所有权人，该车在被告处投保有限额为85392.2元的机动车损失保险，并不计免赔。事故发生在保险期间内。又查明，事故发生后,经原告申请，本院依法委托河北得正保险公估有限公司对冀Ｊ×××**号车辆车损进行鉴定，经鉴定，车损为72392.2元。原告支付鉴定费4300元。原告因此次事故支付施救费用400元。本院认为，原告所有的冀Ｊ×××**号车辆在被告处投保机动车损失险，现该车发生交通事故致车辆受损，被告应当在保险限额内给予赔偿。对于原告主张的车辆损失，被告虽对车损鉴定意见持有异议但未在本院限定的期间内申请鉴定人员出庭，而该鉴定报告系经法定程序由有相应资质的鉴定人员依法作出，故本院对该评估报告予以认定。施救费为实际发生的必要合理费用，本院对此予以认定。鉴定费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，被告依法应予赔付。原告为综上，被告应赔付原告保险理赔款共计77092.2元（72392.2+4300+400）。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告张彬保险理赔款共计77092.2元。（限判决生效后十日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1727元，减半收取863.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李文慧二〇一八年十一月二日书记员  李 灵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初20422号原告：林杰仕，男，1975年3月17出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告：周德伟，男，1970年6月4日出生，汉族，住广州市天河区。原告：柳汉秋，男，1974年5月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告：庄智宏，男，1975年5月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告：庄锡宏，男，1965年11月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告：庄锡雄，男，1972年2月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。上述原告的共同委托诉讼代理人：魏强，广州金鹏律师事务所律师。上述原告的共同委托诉讼代理人：黎绍尘，广州金鹏律师事务所实习律师。被告：余延举，男，1977年10月23日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。被告：郑健玲，女，1979年9月16日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告林杰仕、周德伟、柳汉秋、庄智宏、庄锡宏、庄锡雄与被告余延举、郑健玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告林杰仕、周德伟、柳汉秋、庄智宏、庄锡宏、庄锡雄的共同委托诉讼代理人魏强、被告余延举到庭参加诉讼，被告郑健玲经本院送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林杰仕、周德伟、柳汉秋、庄智宏、庄锡宏、庄锡雄向本院提出诉请：1.两被告向原告偿还借款本金76万元及利息、违约金（利息及违约金以76万元为本金，从2015年3月1日起计至付清之日止，按年利率24%的标准计收）；2.两被告向原告支付因追讨借款产生的律师费1万元；3.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告向原告借款后未依约还款。被告余延举答辩称：对原告诉请的本金及按年利率24%计付利息及违约金没有异议，对原告主张的事实理由没有异议。被告郑健玲未答辩，未提交证据材料。经审理查明：2013年4月13日，被告余延举（甲方、债务人）向广东正纳投资有限公司（乙方、债权人）出具《借款借据》，载明：甲方已经收到乙方出借的借款200万元，借款期限至2013年9月13日止。2014年12月9日，广东正纳投资有限公司（甲方、债权人）与两被告（乙方、债务人）签订《借款合同》，约定：借款200万元，借款利息以中国人民银行同期贷款利息的四倍计算；借款期限自2014年12月9日至2016年12月9日；乙方向甲方提供越秀区水荫路61号2202、61号—2164的房产作为抵押担保物；未能按期偿还本金，自逾期之日起向甲方支付按每日借款总额的千分之二违约金；若乙方未能依约还款，因追讨本合同约定的借款本息所产生的律师费等由乙方承担。同日，两被告向原告出具《借款借据》、《收据》，确认收到借款200万元。2018年1月17日，被告余延举作为债务人出具《还款承诺书》，载明：签订《借款合同》后仅偿还120万元本金，截止至2018年1月6日，债务人确认尚欠广东正纳投资有限公司借款本金80万元及2015年3月1日起之后的利息；债务人承诺按照如下时间分期偿还上述借款本息：1、于2018年1月31日前偿还3万元本金，于2018年2月15日前偿还3万元本金；2、剩余的74万元本金，债务人承诺从2018年3月1日起至2018年6月30日止，每个月底前偿还8万元本金……5、如债务人有任何一期款项未能按照上述时间偿还，均须按照2014年12月9日签署的《借款合同》约定的标准计算2015年3月1日起至清偿之日的利息，鉴于广东正纳投资有限公司已注销，债务人确认将款项支付至该司原股东周德伟的账户等。关于案涉款项的交付。原告与被告余延举共同确认：2012年底至2013年4月13日期间，150万元通过银行转账交付、50万元通过现金交付给被告余延举。关于案涉款项的还款。被告余延举确认至今尚欠借款本金76万元，被告余延举称有归还部分利息，但因是现金支付的无法提供证据证明。根据《企业信用信息公示报告》显示：广东正纳投资有限公司已注销，六原告是该司的股东。经质证，被告余延举确认上述事实，称案涉款项的实际债权人即是六原告。两被告于2004年9月7日登记结婚，于2016年9月18日登记离婚。原告提供《民事委托代理合同书》、《发票》，拟证明原告为本案诉讼支出律师费1万元。本院认为：原告为证明其向两被告出借款项的事实，向本院提交了《借款合同》、《借款借据》、《收据》、《还款承诺书》，被告余延举对上述证据的真实性予以确认，被告郑健玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。原告与两被告之间民间借贷关系成立。两被告借款后，至今未依约偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求两被告偿还借款本金76万元合理，本院予以支持。关于利息、违约金的问题。根据《借款合同》关于利息、违约金的约定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现原告要求两被告支付利息、违约金（自2015年3月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%标准计付）具有合同、法律依据，本院予以支持。另，被告余延举辩称已支付部分利息，因被告未能提供证据证明，且原告予以否认，本院对该辩称不予采信。关于律师费的问题。根据《借款合同》对律师费的约定、以及《民事委托代理合同书》、《发票》，本案诉讼过程中亦有律师代理出庭，可以证实上述费用实际产生，现原告主张律师费1万元合理，本院依法予以支持。被告郑健玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余延举、郑健玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林杰仕、周德伟、柳汉秋、庄智宏、庄锡宏、庄锡雄偿还借款本金76万元及其利息、违约金（自2015年3月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%标准计付）。二、被告余延举、郑健玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林杰仕、周德伟、柳汉秋、庄智宏、庄锡宏、庄锡雄支付律师费1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19670元、保全费5000元，由被告余延举、郑健玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  丘东友人民陪审员  李春菊二〇一八年十一月二十日书 记 员  叶玉环谢漫仪
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1803号                    罪犯游英明，男，1952年9月18日出生，香港特别行政区居民。          广东省珠海市中级人民法院于2017年6月16日作出（2017）粤      04刑初44号刑事判决，以被告人游英明犯走私普通货物罪，判处有期      徒刑二年，并处罚金人民币500000元。判决生效后，交付执行。刑期      执行至2019年5月24日。执行机关广东省东莞监狱于2018年9月26日以      罪犯游英明在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个      月，于2018年10月12日报送本院审理。本院于2018年10月12日立案，      并依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯游英明在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2017年8月2日至2018年6月      30日期间，该犯共获得表扬1次，剩余313分。该罪犯尚未履行财产性      判项。根据罪犯收支明细表，罪犯在2017年8月至2018年6月期间，狱      内月均消费较高，在东莞监狱个人经济账户余额为人民币      4429.07元。以上事实有罪犯表扬审批表、罪犯减刑呈批表、提请减      刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯游英明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。       该犯尚未缴纳罚金，狱内消费水平长期维持在较高水平，故对其减      刑依法从严。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程      度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一      贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九      条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高      人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四                  1                  十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人      民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三      条的规定，裁定如下：          对罪犯游英明减去有期徒刑二个月十五天（刑期执行至2019年      3月9日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                            审 判 长 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                      人民陪审员 吕俊杰                                                                                         二○一八年十一月九日                                       书 记 员 方慧敏                                    2
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执1912号之一 申请执行人：谭某，男，生于1953年3月10日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：兰春水，男，生于1966年3月8日，汉族，住阆中市。 被执行人：四川省南部县金城房地产开发有限责任公司，住所地：四川省南部县南隆镇新华路**。 法定代表人：李振宇，董事长。 被执行人：文某甲，男，生于1962年7月13日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：文某乙，男，生于1989年2月22日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：文某丙，男，生于1992年7月24日，汉族，住四川省南部县。 本院在执行谭某与四川省南部县金城房地产开发有限责任公司、文某甲、文某乙、文某丙民间借贷纠纷一案中，轮候查封了被执行人四川省南部县金城房地产开发有限责任公司开发修建的位于南部县南隆镇幸福大道西延线博泰国际大底盘2层2-3号房屋（建筑面积3160.15平方米），因该房屋是在建工程，尚未竣工验收，暂不具备处置条件，申请执行人谭某书面向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，裁定如下： 终结四川省南部县人民法院（2018）川1321执1912号案件的执行。 申请执行人在本裁定书生效后两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 苗 审判员 李俊珊 审判员 杨权号 二〇一八年十一月二十五日 书记员 余 艳
江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0926民初913号原告：王龙礼，男，1986年12月1日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，原告：宁珊，女，1988年3月3日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，被告：新余市聚龙房地产开发有限公司。住所地：江西省新余市高新开发区。营业执照注册号：360500210002050。法定代表人：钱细珠，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂燕燕，江西崇江律师事务所律师。原告王龙礼、宁珊（以下简称原告）与被告新余市聚龙房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王龙礼、宁珊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》所约定的义务，交付验收的涉案房屋给原告并判令被告办理房地产权属证书；2、请求判令被告新余市聚龙房地产开发有限公司支付原告因被告逾期交房的违约金，自合同约定交房日后(宽限期180天)次日起计算至拿钥匙开始装修之日（2017年10月31日）为止，计到起诉日是45895元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，原告购买位于铜鼓县××××房屋与被告签定《商品房买卖合同》，备案合同编号GF-2000-0171，合同约定：该房屋预售，建筑面积123.29㎡，总价274937元，被告于2016年5月30日前交房，逾期交房被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。原告于2015年6月30日支付房款后，被告按合同约定应该对该楼盘建设验收，但其拖延至今，按合同规定逾期交房违约金为45895元。原告多次找被告，要求其履行合同约定，按时交房，但被告时至今日仍未通过相关部门正式合格验收，致使原告无法入住该房。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。被告辩称：1、本案所涉房屋已经于2016年12月8日通过竣工验收，达到合同约定的交付条件，因原告自身未办理收房手续，责任在于原告。2、对于2016年12月8日之前的违约金，被告认为双方签订的《房屋买卖合同》第九条约定的出卖人逾期交房违约金为出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金过高，远远超过原告的实际经济损失，请求法院依法予以降低。3、原告已经于2017年10月份在未与被告办理收方手续、未交纳任何费用的情况下强行将本案所涉房屋锁换掉，开始进行装修，在今年上半年的时候已经入住，原告以其自身行为接受了房屋，视为对本案所涉房屋的认可。4、本案所涉房屋为农商银行团购房，价格比小区其他不是团购的业主低很多，被告几乎未获利，请法庭予以考虑该情况。经审理查明：2015年6月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告通过按揭贷款方式向被告购买绿景苑小区1-2801室商品房一套，单价2230元/㎡，建筑面积123.29㎡，总价274937元。原告于合同签订当天向被告支付购房款84937元，余款190000元向银行申请贷款。《商品房买卖合同》中约定被告应于2016年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合同条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。如被告逾期交房超过180日后，则应按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。合同还约定，在商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续。被告称其在2016年10月份通过电话联系的方式通知的包括原告再被的业主收房，原告对此予以否认，原告于2017年10月31日领取房屋钥匙，该房屋已进行装修。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方应当按照合同约定享受权利、履行义务。按照合同约定，被告应当在2016年5月30日前向原告交付房屋，被告未履行合同义务，应承担违约责任。双方签订的《商品房买卖合同》第九条约定“自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起到实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金”。被告提出其预期交付房屋并未给原告造成直接损失为由，要求对逾期交房违约金予以调整。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”的规定，对被告的该辩解理由，本院予以采纳。原告未提供证据证明其因被告逾期交房对其造成损失是多少，本院酌定认定按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金。关于逾期交付房屋的计算时长问题，原告起诉主张要求计算逾期交房时间自2016年5月31日计算至实际交房之日即2017年10月31日，庭审中被告辩称其于2016年10月份就电话通知了原告办理交房手续，故被告逾期交付房屋的时间没有原告说的那么长，但在原、被告双方签订的合同第十一条明确约定“出卖人应当书面通知买受人办理交付手续”，被告没有按照合同约定办理交付手续且未实际交付房屋，原告要求被告支付此期间的违约金有事实和法律依据，故对原告要求被告支付自2016年5月31日起至2017年10月31日止的违约金，本院予以支持。对原告要求被告履行《商品房合同》所约定的相原告交付验收合格的房屋并办理该房屋权属证书的义务，原告已于2017年10月31日领取了房屋钥匙，该房屋实际已经交付，因该房屋是否符合办理房屋权属证书的条件尚不明确，如该房屋已经符合办理房屋权属证书的条件被告却没有及时为原告办理，原告可另案向被告主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告新余市聚龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付给原告王龙礼、宁珊逾期交付房屋的违约金（违约金以274937元为基数，自2016年5月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2017年10月31日止）；二、驳回原告王龙礼、宁珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947元，由被告新余市聚龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员 兰 旺二〇一八年十一月二十六日书记员 许海燕
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2901执876号申请执行人:大理汇融商务服务有限公司。统一社会信用代码：915329003293020717。负责人：赵某某，该公司董事长。住所地：大理市。委托代理人：姚银昌，系该公司职员，特别授权代理。委托代理人：董智宇，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：史某某，男，汉族，住大理市。关于申请执行人大理汇融商务服务有限公司与被执行人史某某借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日作出（2017）云2901民初2590号民事判决书，判决：一、被告史某某于本判决书发生法律效力之日起十五日内偿还原告大理汇融商务服务有限公司借款本金人民币1300000元及其利息。（从2015年6月10日起至款项还清之日止按以年利率24%计算利息，其中2015年6月10日至2015年9月9日借款本金以150万元为基数计算；2015年9月10日至款项还清之日借款本金以130万元为基数计算）。二、由被告史某某于本判决书生效之日起十五日内向原告大理汇融商务服务有限公司支付为实现债权而支出的律师费20000元。三、驳回原告大理汇融商务服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费23599元，由被告史某某承担。因被执行人史殿才未履行生效法律文书确定的义务。2018年7月16日，权利人大理汇融商务服务有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2018年7月18日依法已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、执行决定书，通过全国网络查控系统查询了被执行人史某某名下的银行存款信息，通过法院执行办案系统查询了被执行人史某某下的车辆及其他交通运输工具，有价证劵、工商登记信息等财产情况。2018年8月7日对被执行人的不动产登记情况进行了调查,并依法进行了传统调查，依法查找被执行人。对查询到的被执行人名下的零星存款，申请人表示与执行标的差距较大，无须采取划拨措施。此外，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2018年11月9日，在本院将案件执行情况、被执行人的财产状况等信息告知了申请执行人后，申请执行人认可法院已采取的执行查控措施，向本院提出与被执行人在执行和解中，故撤回执行申请，如被执行人未履行义务时再次申请执行。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，现申请人向本院提出撤销申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结云南省大理市人民法院（2018）云2901执876号案件的执行。申请执行人在申请执行时效期间可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周先勇审判员  杨建伟审判员  彭佩珍二〇一八年十一月九日书记员  苏 韬
湖南省邵阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0523财保87号 申请人：湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司。 法定代表人王某某，该公司董事长。 被申请人：杨某，男，1989年12月23日出生，汉族。 被申请人：刘某某，女，1992年8月14日出生，汉族。 申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司因与被申请人杨某、刘某某小额借款合同纠纷一案，于2018年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘某某在隆回农商银行股份有限公司城西支行81XXXXXXXXXX账户中的存款34900元予以冻结。申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司以其坐落在邵阳县塘渡口镇白虎街的房屋提供担保。 经审查，本院认为申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司因情况紧急，在起诉前，持有关证据向本院提出财产保全的申请，并提供相应的财产担保，符合诉前保全的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人刘某某在隆回农商银行股份有限公司城西支行81XXXXXXXXXX账户中的存款34900元予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  刘亮 二〇一八年十一月十三日 法官助理张琦标 书记员王美艳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初16481号 原告：叶铁军，男，1976年3月31日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告：吴文选，男，1965年2月23日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告叶铁军与被告吴文选民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶铁军到庭参加诉讼。被告吴文选经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 叶铁军向本院提出诉讼请求：请求判令吴文选立即偿还叶铁军借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，从2015年1月15日计至吴文选实际还款之日止，按月利率1.5%计算）。事实与理由：2015年1月14日，吴文选向叶铁军借款100000元，并出具一份《借条》，约定利息按月利率1.5%，经叶铁军多次催讨，吴文选至今未还。故为了维护叶铁军的合法权益，请法院给予主持公道，讨回欠款。 吴文选未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月14日，吴文选向叶铁军借款100000元，并出具一份《借条》，约定利息按月利率1.5%，经叶铁军多次催讨，吴文选至今未还。叶铁军遂诉至法院。 以上事实，有叶铁军提供的《借条》及其庭审陈述为证。吴文选未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对叶铁军提供的证据及证明效力，本院予以确认。 本院认为，吴文选出具的《借条》系其真实意思表示，内容于法不悖，叶铁军以前述证据为证，吴文选因未对其提出异议，视为放弃自己对其事实抗辩的权利，叶铁军主张与吴文选存在合法有效的借贷法律关系，本院应予以确认。合法的借贷关系受法律保护，叶铁军要求吴文选偿还借款本金100000元及利息，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴文选应于本判决生效之日起十日内向原告叶铁军返还借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，从2015年1月15日起计至被告实际还款之日止，按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费1795元，由被告负担。上述款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院 审 判 员 曾燕珍 二〇一八年十一月二十日 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0106行初231号原告：重庆轻骑微车研究所，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山西物市场****、24-30（****）。法定代表人：邓利泉，重庆轻骑微车研究所所长。被告：重庆市沙坪坝区房屋管理局，住所地重庆市沙坪坝区都，住所地重庆市沙坪坝区都市花园西路**001060092907532。法定代表人：黄亚琼，重庆市沙坪坝区房屋管理局局长。原告重庆轻骑微车研究所诉被告重庆市沙坪坝区房屋管理局确认违法一案，于2018年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆轻骑微车研究所诉称：被告沙坪坝区房屋管理局在原告不知情的情况下于2011年8月24日向沙坪坝区人民法院递交了先予执行申请书，并于2016年3月29日伙同法院将我所使用房、西物市场九区24-30号科研基地夷为平地，接着又于2017年11月27日将我西物市场二区产权房24-30号、使用房30-62号科研基地夷为平地，其中设备全部毁坏，造成了巨大损失。重庆轻骑微车研究所的住所地为西物市场****、24-30（****）。综上，被告沙坪坝区房屋管理局申请先予执行强制执行缺乏法律依据，请求法院判决确认沙坪坝区房屋管理局对沙坪坝区西物市场30-62号房屋申请先予执行的行为违法。经审查查明：2010年7月9日，原告刘先芳、邓利泉不服被告重庆市沙坪坝区房屋管理局针对西物市场30-62号房屋作出的沙房拆裁（2010）第027号《拆迁裁决书》，向本院提起行政诉讼，要求判决撤销该拆迁裁决。在本案审理过程中，沙坪坝区房屋管理局向本院提交了《先予执行申请书》，申请强制执行沙房拆裁（2010）第027号拆迁裁决书。2018年9月27日，原告法定代表人在查阅（2010）沙法行初字第00103号卷宗材料时，获知该先予执行申请书，现原告向本院提起行政诉讼要求判如所请。以上事实有原告提交的起诉状、先予执行申请书及本院调取的（2010）沙法行初字第00103号行政判决书为证。本院认为，原告提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。该法第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围的条件。本案中，原告的诉讼请求为要求确认被告重庆市沙坪坝区房屋管理局针对对沙区西物市场30-62号房屋申请先予执行行为违法。本院认为被告重庆市沙坪坝区房屋管理局向本院提交先予执行申请书，申请强制执行沙房拆裁（2010）第027号拆迁裁决书的行为仅是申请司法强制执行的申请行为，并不具有行政行为的特征，故该行为不属于行政诉讼的受案范围。经释明，原告仍坚持其起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告重庆轻骑微车研究所的起诉。原告重庆轻骑微车研究所预交的案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告重庆轻骑微车研究所。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张玉晶人民陪审员  王功伟人民陪审员  李 涛二〇一八年十一月二十六日书 记 员  徐洪鸿
湖南省临湘市人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0682刑初322号公诉机关临湘市人民检察院。被告人李良英，女，1962年9月3日出生于湖南省临湘市，汉族，小学文化，农民，住临湘市。2018年8月9日因涉嫌犯组织卖淫罪被临湘市公安局抓获，次日被临湘市公安局刑事拘留，同年8月23日被临湘市公安局取保候审，同年10月18日被本院决定逮捕，同日由临湘市公安局执行。现羁押于岳阳市第二看守所。临湘市人民检察院以临检公刑诉[2018]271号起诉书指控被告人李良英犯容留卖淫罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，因本案涉及他人隐私，不公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员汪桦、被告人李良英到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年4月至2016年6月期间，袁某、刘某、周某(均已判刑）合伙经营临湘市金浪休闲会所，容留林某某、陈某红、陈某燕、罗某某、闾某某、陈某兰、蒋某某等多名女子从事卖淫活动，雇请李某（已判刑）、被告人李良英帮忙。其中，被告人李良英自2013年5月起负责在会所烧锅炉、给卖淫女做饭，自2014年7月起除负责烧锅炉、做饭外，还负责白班即下午1点至7点时间段接待嫖客、安排卖淫女为嫖客服务、登记嫖娼情况、收取嫖资，之后交接登记单将嫖资给负责夜班的李某，每月得工资人民币2600元。2018年8月9日，被告人李良英被抓获到案，到案后如实供述了其帮助他人容留卖淫的犯罪事实。上述事实，被告人李良英在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、线索来源及到案经过、在逃人员登记表、刑事判决书、租赁合同、照片、临湘市公安局行政处罚决定书，同案人员李某、袁某、周某、刘某、林某某的证言，被告人李良英的供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录，讯问被告人李良英的视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李良英帮助他人容留多人从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李良英在容留他人卖淫的共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人李良英到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第八条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人李良英犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。减去已先行羁押的15日，即自2018年10月18日起至2019年8月2日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方炯明人民陪审员  王安保人民陪审员  翁 凌二〇一八年十一月二十九日法官助理雷略书记员何芳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院》第八条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：（一）引诱他人卖淫的；（二）容留、介绍二人以上卖淫的；（三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的；（四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的；（五）非法获利人民币一万元以上的。
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0902执1250号 申请执行人：茂名市城区仁信摩托车商行，住所地：茂名市沿江路。 经营者：邓耀宝。 被执行人：邹颜红，女，1965年10月27日出生，汉族，住茂名市茂**。 关于申请执行人茂名市城区仁信摩托车商行与被执行人邹颜红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）粵0902民初1938号民事判决书，责令被执行人：邹颜红偿还借款本金20000元及相应利息给申请执行人茂名市城区仁信摩托车商行；向申请执行人茂名市城区仁信摩托车商行加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费950元、公告费260元及执行费由被执行人邹颜红负担，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人邹颜红未按上述生效法律文书履行义务，茂名市城区仁信摩托车商行向本院申请强制执行，本院于2018年8月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2018年8月13日向被执行人邹颜红发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人邹颜红至今下落不明，未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、现己轮候冻结被执行人邹颜红的每月退休工资3000元。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并通过向不动产登记局查询，未查到被执行人有可供执行的财产。 四、通过电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本案债务尚余20000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0902执1250号案件终结本次执行程序。 被执行人邹颜红负有继续向申请执行人茂名市城区仁信摩托车商行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄水洋 审判员  朱雅贤 审判员  江锦秀 二〇一八年十一月十二日 书记员  陈昊青
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初15166号原告：林东权，男，1988年8月3日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：谭泳心，广东迎君律师事务所律师。被告：殷伟伦，男，1990年5月3日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：张惠华，女，1989年10月23日出生，汉族，住广东省东莞市，原告林东权诉被告殷伟伦、张惠华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭泳心到庭参加诉讼。被告殷伟伦、张惠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告返还借款本金400000元及利息（利息从起诉之日起计至还清之日止）；2.两被告承担原告本案的律师代理费20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告殷伟伦以资金周转困难为由向原告借款400000元，被告殷伟伦与原告于2017年12月13日补签了《借款协议书》，约定借款期限为六个月。借款期限届满后，被告至今仍未向原告返还借款。被告张惠华是被告殷伟伦的妻子，对于夫妻关系存续期间的共同债务应承担连带责任。原告多次向被告追讨上述借款，被告却一直以种种理由拒不返还。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院。被告殷伟伦、张惠华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告主张被告殷伟伦向其借款400000元，双方于2017年11月30日、2017年12月13日补签了两份《借款协议书》，分别约定借款250000元及150000元，利息于每月28号支付，月息为20厘，借款用途为投资，并约定若未能如期还款，借款人应当承担出借人追讨借款产生的律师费等相关费用。对于借款的交付情况。原告主张其分别于2017年10月13日、2017年11月2日、2017年11月4日、2017年11月27日、2017年11月30日、2017年12月2日、2017年12月4日（分两笔）、2017年12月7日通过银行转账的方式向被告殷伟伦的账户支付了47500元、47500元、46500元、47000元、44000元、45000元、63000元、27000元，共计367500元,对此提交了银行个人账户支出交易明细予以证明。对于剩余的32500元，原告主张为现金交付，但对此没有提交证据予以证明。另，原告主张利息按月利率2%从起诉之日起计算。原告主张被告张惠华与被告殷伟伦为夫妻关系，案涉债务为夫妻共同债务，故要求两被告对案涉债务承担共同清偿责任。对此，提交了结婚登记审查处理表拟证明两被告的婚姻关系，但对于案涉借款是否用于夫妻共同生活、生产经营等情况，原告并未提交证据予以证明。另，原告主张其因案涉纠纷聘请律师，支出律师费20000元。对此，提交了委托代理合同、发票予以证明。以上事实，有原告提供的借款协议书、个人账户支出交易明细、委托代理合同、发票、结婚登记审查处理表及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。关于借款金额。虽然原告主张被告殷伟伦向其借款400000元，但仅能提供367500元的付款记录，并未能提交证据证明剩余的32500元借款的交付情况，故本院对其主张不予采信，仅认定借款金额为367500元。现借款已到期，被告殷伟伦未能提交证据证明其已经足额归还原告借款，应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告诉请的本金367500元及利息予以支持，利息以367500元为本金，按照月息20厘即月利率2%从起诉之日即2018年6月14日起计至付清之日止。关于律师费的问题。借款协议中已经明确借款人应当承担出借人追讨借款产生的律师费等相关费用，原告提交的证据足以证明其为案涉纠纷支出律师费，本院对此予以支持。关于被告张惠华的责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告未能举证证明案涉债务为用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告殷伟伦应于本判决生效之日起七日内向原告林东权归还借款本金367500元及利息（利息以367500元为本金，按照月利率2%从2018年6月14日起计至付清之日止）。二、被告殷伟伦应于本判决生效之日起七日内向原告林东权支付律师费20000元。三、驳回原告林东权的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7600元（原告已预缴），由原告负担588元，被告殷伟伦负担7012元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十一月二十八日书 记 员  王建海
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初20915号原告：李国相，男，1986年9月27日出生，住北京市房山区。被告：北京领动阳光体育发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村竹园街****。法定代表人：杨海生，总经理。原告李国相诉被告北京领动阳光体育发展有限公司服务合同纠纷一案，原告李国相于2018年11月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告李国相撤回对被告北京领动阳光体育发展有限公司的起诉符合法律规定，应予准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李国相撤回起诉。审判员  张明星二〇一八年十一月二十八日书记员  董建平
黑龙江省漠河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑2723执227号申请执行人：刘长波被执行人：王霁来本院在执行申请执行人刘长波与被执行人王霁来劳务合同纠纷一案中，申请执行人刘长波撤回撤执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）黑2723执227号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  康云飞二〇一八年十一月八日书记员  炊德利
鹰潭市月湖区人民法院支 付 令（2018）赣0602民督390号申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**，统一社会信用代码913606004916713268。负责人：张革华；职务：该行行长。被申请人余节英，女，汉族，1965年8月15日出生。被申请人胡克允，男，汉族，1968年3月6日出生。申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行于2018年10月31日向本院申请支付令。申请人称，被申请人余节英因装修需要，于2016年6月1日向申请人提交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》申领信用卡，双方约定：贷款利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%次收取，借款方另需支付取现手续费、账户管理费（即信用卡年费）。根据申请人提供的《交易明细》，截止2018年6月30日，被申请人申领的卡号43×××31共欠本金81580.58元及利息、滞纳金、违约金、手续费等21350.03元，共计102930.61元（利息暂计至2018年6月30日，2018年6月30日后产生的利息以本金81580.58元为基数按日利率万分之五计算直至还清之日止）。被申请人胡克允承诺为被申请人余节英就上述贷款承担共同还款责任。经申请人催讨，被申请人仍拒不按约定履行还款义务，故申请人特向本院申请支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人余节英、胡克允应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行本金81580.58元及利息、滞纳金、违约金、手续费等21350.03元，共计102930.61元（利息暂计至2018年6月30日，2018年6月30日后产生的利息以本金81580.58元为基数按日利率万分之五计算直至还清之日止）。申请费786元，由被申请人余节英、胡克允负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  江云晓二〇一八年十一月一日书记员  余 康
德州市经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1491执233号 申请执行人:德州银行股份有限公司经济开发区支行，住所地，德州市经济开发区晶华大道**。 负责人：许海芸，支行行长。 代理人：许宝升，男，汉族，1983年3月19日出生。 被执行人：德州市鲁玻玻璃制品有限公司，住所，住所地，德州经济开发区宋官屯镇付庄村男div> 法定代表人:周文虎。 被执行人：德州市德勤建筑工程有限公司，住所，住所地，德州经济开发区袁桥乡驻地对过div> 法定代表人：杨延辉。 被执行人：杨延辉，男，汉族，出生日期1979年4月7日，住山，住山东省德州市德城区三八路****楼****div> 被执行人：李淑梅，女，汉族，出生日期1978年2月15日，住山东省德州市，住山东省德州市德城区宋官屯镇西刘集村** 本院立案执行的申请人德州银行股份有限公司经济开发区支行与被执行人德州市鲁玻玻璃制品有限公司、德州市德勤建筑工程有限公司、杨延辉、李淑梅（2017）德众信证执字第120号借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未按执行通知书履行相应的义务，现因申请人提出冻结、查封申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 依法查封被执行人名下价值600万元的财产。 本裁定立即执行。 审判长 李 鹏 二〇一八年十一月六日 书记员 刘晓鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初91154号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王平华，男，1977年5月20日出，汉族，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告王平华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘勇、李明明到庭参加了诉讼。被告王平华经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：判令王平华清偿截至2018年5月22日的欠款72348.89元（本金49804.76元、利息3127.55元、费用19416.58元），并自2018年5月23日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告王平华未答辩。经审理查明：2012年5月21日，王平华向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了王平华的办卡申请，王平华申领并持续使用了尾号为2103的信用卡。截至2018年5月22日，王平华累欠款72348.89元。本院认为：王平华信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求王平华偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王平华于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年5月22日的欠款本金49804.76元、利息3127.55元、费用19416.58元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元、公告费260元，均由被告王平华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董 璐人民陪审员  周志敏人民陪审员  王璧珠二〇一八年十一月二十二日法官助理周裕财书记员周剑彬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初13281号原告：梁星泉，男，1957年3月20日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈俊兵，广东圣和胜律师事务所律师。被告：苏国琪，男，1994年1月19日出生，汉族，住广东省高州市。原告梁星泉诉被告苏国琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通诉讼程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈俊兵到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告梁星泉诉称：被告于2017年2月15日经第三方广州大美网络科技有限公司运营的分期呗网站（网址：××）或手机“APP”平台居间，按居间网站流程确认了电子《借款协议》条款后，向原告借款1200元，被告应依约经分期呗平台向原告及居间方偿还本金、利息及服务费。被告收款后并未按约履行还款义务，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还借款本金500元；2、被告向原告支付借款利息（以500元为本金，按年利率24%的标准，自2018年2月10日起计至被告实际还清款项之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告苏国琪未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2017年1月31日，原告（乙方，出借人）与被告（甲方，借款人）及案外人广州大美网络科技有限公司（丙方，分期呗网站平台经营者，以下简称大美公司）共同签订合同编号为20170131110030《借款协议》一份，约定：甲、乙方均同意在分期呗网站平台注册，遵守丙方平台的各项规则；甲方通过丙方分期呗平台向乙方借款，乙方同意向甲方提供借款1200元，借款期限12个月；本协议签订前，乙方已授权丙方审核借款需求，甲方在丙方分期呗平台上发布借款需求并点击“确认”按钮，即视为其已经充分阅读并同意本协议内容，视为对借款做出承诺，本协议立即成立并生效；协议生效后，乙方通过其账户支付借款到甲方指定的账户，支付完毕即视为乙方出借款项的交付义务已履行完毕，亦视为甲方已成功收取借款；协议生效后，在扣除丙方应收取的服务费并由丙方代乙方收取甲方应当偿还给乙方的本息、罚息或其他费用，再转支付给乙方；甲方需按期足额向乙方归还每期应还本金和利息，向丙方支付相关服务费用，服务费见分期呗平台系统；丙方有权但非义务在甲方逾期还款时先行垫付甲方应付乙方的本息，丙方向乙方垫付的同时即自动取得乙方对甲方的相应债权及其他权利，包括但不限于就前述债权向甲方追偿的权利；任一期还款当日24:00前，甲方应当将每期应付款足额划账给丙方，否则，视为逾期，任何一期逾期的，甲方应向乙方、分期呗（即丙方）支付违约金，逾期还款违约金的组成公式：每期应付未付款项×3%×违约天数等条款。合同附件的《还款计划》为：第一期（还款日期2017年3月9日）应还本金100元、服务费25.56元，共125.56元，其余各期（最后一期还款日期为2018年2月9日）应还本金金额、服务费金额均与第一期相同。合同签订后，原告于2017年2月15日通过中国民生银行转账向被告支付1200元。被告取得借款后，尚欠借款本金500元未清偿。庭审中，原告确认第二项诉讼请求中的利息实质为合同约定的违约金、利息和服务费，即是指除本金以外的所有费用；因违约金（每日3%）的标准已超过年利率24%，其自愿将利息标准调整至年利率24%。另案外人大美公司确认：梁星泉与各债务人（包括本案被告）之间的借款合同是由大美公司分期呗平台居间，大美公司同意由梁星泉一并向各债务人主张返还借款本金及逾期利息，回款后再由双方自行按约定比例分配；大美公司承诺不会基于本次诉讼三方之间的借款合同另行向各债务人提起重复诉讼。原告催款未果，遂诉至本院。以上事实，有原告提供的《借款协议》、银行转账凭证、还款情况说明、还款明细以及大美公司向本院出具的情况说明等证据予以证实。本院认为，原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《借款协议》、银行转账凭证等证据予以证实，能够客观反映双方的借款合意、借款行为及借款来源，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。被告逾期未归还原告借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金500元，理据充分，本院予以支持。同理，被告应依约支付利息、服务费和违约金，因本案中原告自愿将上述款项调整为按年利率24%的标准，故原告请求被告自2018年2月10日起按年利率24%计付利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏国琪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁星泉清偿借款本金500元；二、被告苏国琪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁星泉支付利息（以500元为本金，按年利率24%的标准，自2018年2月10日起计至被告实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苏国琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  刘红梅人民陪审员  张黛乔二〇一八年十一月十九日书 记 员  葛 军
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂01执异1408号 案外人：张志峰，男，汉族，1991年9月5日出生。 申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地:武汉市武昌区民主路**华银大厦**。 法定代表人：杨志成，该公司董事长。 被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山/div> 法定代表人：曾峰，该公司总经理。 被申请人：曾敏，男，汉族，1983年11月4日出生。 被申请人：彭德宏，男，汉族，1957年3月4日出生。 担保人:楚源高新科技集团股份有限公司,住,住所地:湖北石首市高新技术园区/div> 法定代表人:杨鹏,该公司总经理。 本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人张志峰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张志峰请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对位于湖北省洪湖市2-2304号房屋（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2016年2月26日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于2016年3月10日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已按合同约定支付首付款105000元，贷款245000元，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。 本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司位于洪湖市共计534套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市不动产登记中心、洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院审理案号为（2017）鄂01民初4176号。 另查明，2016年2月28日，张志峰（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的、位于洪湖市**房，商品房规划用途为住宅，建筑面积102.46平方米，总价35万元。买受人应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款105000元，余款245000元以银行按揭支付。出卖人应当在2016年10月1日前向买受人交付该商品房。2016年3月10日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。2016年2月29日、2017年11月20日，宏昱达公司分别出具的销售不动产统一网络发票，记载张志峰支付案涉房屋购房款105000元、245000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已支付全部房款。合同中约定的交房时间为2016年10月1日，且未办理过户登记属于不能归责于案外人自身原因，故其权利符合上述法律规定可以排除执行的情形。 关于案外人要求解除查封的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 中止对湖北省洪湖市2-2304号房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审 判 长  姚 红 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  钱志武 二〇一八年十一月六日 书 记 员  文 曼
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民特432号 申请人：方田中男,1956年01月10日出生,汉族,住淳安县。 申请人：姜治平男,1968年10月05日出生,汉族,住淳安县。 本院于2018年10月10日受理了申请人方田中与申请人姜治平的申请。本院依法指定审判人员蔡姣姣审查此案，现已审查完毕。 申请人方田中与申请人姜治平民间借贷贷纠纷，于2018年11月9日经淳安县人民调解委员会调解，达成如下调解协议： 一、姜治平于2018年11月9日支付方田中利息48000元（从2016年3月21日到2018年3月21日以前的利息）；借款本金200000元（从2018年3月22日起以月利率1%计算利息），于2019年8月30日之前归还100000元（利随本清）；余款100000元在2020年8月30日之前还清（利随本清）。 二、若姜治平未按上述第一项约定履行给付义务，方田中有权就剩余未付款项及利息一并向法院申请强制执行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人方田中与申请人姜治平于2018年11月9日经淳安县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  蔡姣姣 二〇一八年十一月九日 书记员  胡顺联
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 (2018）浙0782执13863号之二 浙江芬莉袜业有限公司、义乌市芬莉针织实业公司： 本院执行的申请执行人王正均等与被执行人义乌市芬莉针织实业公司、浙江芬莉袜业有限公司（2018）浙0782执13337号等请求确认人民调解协议效力案件共计530件，申请执行人王正均等均已从被执行人义乌市芬莉针织实业公司扣划所得执行款6534820.83元中受偿，执行费也已扣除。 现（2018）浙0782执13337号至13362号、13364号至13378号、13380号至13383号、13385号、13387号至13393号、13395号至13502号、13504号至13533号、13586号、13536号至13579号、13581号至13585号、13588号至13728号、13730号至13737号、13739号、13740号、13742号至13752号、13755号至13770号、13772号至13805号、13807号至13810号、13812号至13830号、13832号至13835号、13837号至13849号、13851号、13853号至13861号、13863号至13871号、13873号至13879号、13881号、13882号、13884号至13893号、13895号、13896号，共计530件执行案件被执行人浙江芬莉袜业有限公司、义乌市芬莉针织实业公司的法定义务已全部履行完毕。 特此通知 义乌市人民法院 二〇一八年十一月二十日
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执777号申请执行人：王宝侠（张晓宾之母），女，1942年3月30日出生，汉族，农民。申请执行人：张和平（张晓宾之父），男，1942年4月15日出生，汉族，农民。申请执行人：张晓宾（又名张晓斌），男，1965年2月9日出生，汉族，农民。被执行人：郑美娥，女，1965年12月6日出生，汉族，农民。被执行人：贾国武（郑美娥女婿），男，1971年1月11日出生，汉族，农民。被执行人：袁引引（郑美娥女儿），女，1989年6月12日出生，汉族，农民。上列当事人分家析产纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初3181号民事判决已经发生法律效力。权利人王宝侠，张和平，张晓宾于2018年5月9日向本院申请执行，要求被执行人郑美娥，贾国武，袁引引将前院房屋中西侧亮厦一间腾空交付给申请人；将后院房屋中东北角小间腾空交付给申请人张晓宾，负担案件执行费100元。本院在执行过程中，于2018年9月30日依法限制被执行人的消费；于2018年9月30日依法冻结被执行人郑美娥银行账户1个，实际冻结金额1元；于2018年9月30日依法冻结被执行人贾国武银行账户3个，实际冻结金额155.15元。经查，1、被执行人贾国武长期在外打工，而郑美娥系聋哑人，不便于执行；2、被执行人郑美娥腾空房间后无处居住；3、申请人已拿到拆迁款且多年未在此居住，被执行人身患残疾，情绪激动,不予配合，且周围群众认为如果执行，被执行人已生活困难将无法生存。为了保障当事人的基本生活条件，经合议庭合议，本案不予执行，故该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0115执777号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  贾 如人民陪审员  杨三定人民陪审员  邢益民二〇一八年十一月二十一日书 记 员  罗希忠
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2627执258-1号申请执行人叶春发，男，1975年11月25日生，汉族，城镇居民，福建省南安市人，现住云南省广南县。被执行人张路生，男，1984年6月26日生，汉族，农村居民，云南省丘北县人，住云南省丘北县。申请执行人叶春发与被执行人张路生买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日作出（2018）云2627民初888号民事调解书载明，张路生自愿于2018年5月12日前一次性支付叶春发货款8150.00元。因张路生未主动履行生效调解书确定的支付义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年6月4日立案执行。本院在执行过程中，于2018年6月10日向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2018年6月5日、9月29日、11月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人张路生名下的银行存款、车辆、公司信息、不动产登记情况、证券、互联网银行，均未发现被执行人有可供执行财产；经过传统调查、向丘北县不动产登记中心查询，也未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人张路生的规避执行行为采取拘留措施，并依法将张路生纳入失信被执行人名单，依法限制其高消费行为。上述执行情况及信息，经电话联系、告知申请执行人叶春发，并要求其再次提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索。综上所述，经本院向申请执行人叶春发释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。该案暂时没有执行条件，经电话联系征求申请执行人叶春发意见，其表示同意，待具备执行条件时继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2018)云2627执258号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 权审判员 付 鹏审判员 许发山二〇一八年十一月二十七日书记员 韦 彪
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云26刑更1974号罪犯何兰勇，男，1984年10月12日出生，汉族，云南省麻栗坡县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2012年4月18日作出（2012）文刑初字第87号刑事判决，以被告人何兰勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年5月7日被交付执行。本院于2014年9月23日、2015年12月29日、2017年3月15日三次刑事裁定对该犯共减刑二年九个月。执行机关云南省文山监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何兰勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何兰勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何兰勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何兰勇减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一八年十一月三十日书记员  张国菲
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0117执3231号 广东南领药业有限公司中药饮片厂、广州莱泰制药有限公司： 关于广东南领药业有限公司中药饮片厂申请执行广州莱泰制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2018年11月14日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十一月十四日
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0602民初11460号原告：甘肃省交通建设集团有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区永昌路**。法定代表人：乔某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，男，1987年3月26日出生，汉族，系该公司河西项目管理处科员，住甘肃省兰州市七里河区建西西路**601。被告：苏某，男，1967年6月4日出生，住，住甘肃省武威市/div>原告甘肃省交通建设集团有限公司（以下称甘肃交建公司）与被告苏某排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，甘肃交建公司申请先予执行，本院依法组成合议庭，经审查准予先予执行，并于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告甘肃交建公司委托诉讼代理人刘某，被告苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘肃交建公司向本院提出诉讼请求：1.判令苏某停止阻工行为，排除妨碍；2.判令苏某承担本案诉讼费。事实与理由：甘肃交建公司G312线古浪金三角至丰乐段公路改建工程项目经省发改委批复后，于2016年8月正式启动。经相关部门协调处理，征地工作全部完成，开始进行施工作业。按照要求在2018年9月30日前全线贯通。甘肃交建公司按照相关部门规划设计施工，在施工过程中，途径2387+200米处，苏某以路线离他家房屋较近为由多次阻挠施工，要求甘肃交建公司将其房屋一并征用。但甘肃交建公司根据的施工图纸是在该路段基边线外延2.4米为征地红线范围，苏某所述房屋不在该项目施工用地范围内，且线路与苏某房屋中间有旧水渠相隔，并未对苏某的生活造成危险，故该房屋不属于因改造国道所征用的地上附着物。甘肃交建公司与苏某交涉无果，故诉诸法院。苏某辩称，甘肃交建公司在施工过程中，途径本人房屋处本人曾阻挠施工属实。G。G312国道途径本人住所处道路为直角转弯，现改为环形转弯，道，道路离本人住所更近近居民住宅修公路而不征收拆除房屋，违反相关规定。该道路对本人人身及财产安全造成潜在威胁，故阻挠施工。现要求甘肃交建公司支付噪音污染补偿费8万元、粉尘污染补偿费5万元、震动污染和潜在车祸威胁补偿费15万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。苏某提交的集体土地建设使用权登记表，甘肃交建公司无异议，对此证据的证明力本院予以确认。苏某提交的照片、证明，甘肃交建公司对其真实性无异议，但认为苏某在照片上标注的原水渠位置有误，经本院现场勘验，新建公路弯道内侧距苏某房屋不足5米，对该证据的证明力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：甘肃交建公司系G312国道古浪金三角至丰乐段建设方。2018年9月G312国道改建工程施工至2387+200米处，施工单位将道路由原直角转弯改建为现大环形转弯，公路转弯内侧北移约2米，现，现该公路距离苏某住所拐角处仅4米。苏某认为根据国道建设规范，公路两侧20米范围内不动产应予征收拆除，现建设单位不拆除不动产沿自己所属住宅修路对其人身财产安全造成威胁，故阻挠施工，形成诉讼。甘肃交建公司申请先予执行，本院经审查准予先予执行。在执行过程中，经本院释明，苏某主动放弃阻工，现该路段已修通。本院认为，公民应当通过合法途径维护自身权益。靠近公路的不动产征收与否取决于公路使用土地的情况，土地的征收主体是政府，非企业。故苏某强行要求建设企业征收宅基地拆除不动产无法律依据。苏某阻工的行为妨害了公共道路建设的正常秩序，应予排除。但公路改建客观上与苏某住宅形成相邻关系，新，新改建的G312国道距离苏某住所较近苏某家庭的生活质量影响显而易见，故甘肃交建公司应根据公平原则对苏某生活、生产造成的噪音、粉尘影响予以适当补偿。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十九条规定，判决如下：一、苏某停止对甘肃省交通建设集团有限公司在G312公路改建工程凉州区武南段施工现场的干扰妨碍。二、甘肃省交通建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内补偿苏某2万元。案件受理费500元，由甘肃省交通建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长  李财文审判员  赵国栋审判员  于子丽二〇一八年十一月七日书记员  秦海文
辽宁省庄河市人民法院执行裁定书（2018）辽0283执异157号案外人：沈阳市兴日铃汽车配件有限公司。住所地：沈阳市和平区南京北街**。注册号2101022101021（1-1）法定代表人：魏长诗，系该公司总经理。委托诉讼代理人：鄂秀云，女，1963年10月19日，锡伯族，住沈阳市沈北新区清水台镇东五旗村2-93。申请执行人：周宏伟，男，1963年11月20日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码×××委托诉讼代理人：许辉，系辽宁法磊律师事务所律师。被执行人：大连三通汽车服务有限公司。住。住所地：庄河市新华街道新华路二段**织机构代码证72887290-1法定代表人：鞠学君，系该公司经理。在本院执行申请执行人周宏伟与被执行人大连三通汽车服务有限公司借款合同纠纷一案中，案外人沈阳市兴日铃汽车配件有限公司于2018年11月2日对执行查封被执行人大连三通汽车服务有限公司所有的位于庄河市新华路二段339号大连三通汽车服务有限公司综合楼一楼南数第三幢房屋（指房产权证号为200506747的庄河市新华街道红光委房产，下同）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，请求解除对位于庄河市新华路二段339号被执行人大连三通汽车服务有限公司综合楼一楼南数第三幢房屋的查封。事实和理由：2000年8月10日,原告（指案外人，下同）与被告（指被执行人，下同）大连三通汽车服务有限公司签订了一份协议书,约定该公司将其位于庄河市新华路二段339号被告大连三通汽车服务有限公司综合楼一楼南数第三幢房屋作价63.6万元抵顶欠原告的汽车配件款。2017年,原告向贵院提起原告与大连三通汽车服务有限公司上述抵顶房屋协议是否有效的确认之诉。2018年9月11日,贵院下达(2017)辽0283民初6855号民事判决,现在判决已经发生法律效力。上述生效判决确认原告与大连三通汽车服务有限公司抵顶房屋的协议合法有效。原告是上述房屋的合法权利人,贵院依据周宏伟的申请对产权证号:庄房权证庄单字第XXXX号房屋全部予以查封,查封错误,应当解除对其中异议人所有的位于庄河市新华路二段339号大连三通汽车服务有限公司综合楼一楼南数第三幢房屋的查封措施。申请执行人周宏伟未提交书面答辩意见。被执行人大连三通汽车服务有限公司未提交书面答辩意见。本院查明，原告庄河市农村信用合作联社城关信用社与被告大连三通汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2008年10月8日作出（2008）庄民初字第2242号民事判决书，判决：被告大连三通汽车服务有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告庄河市农村信用合作联社城关信用社借款275万元。并承担自2006年12月9日至2007年10月20日按月利率7.8‰、2007年10月21日至给付之日止按月利率10.14‰计算的利息。诉讼费15000元（其中案件受理费14400元，公告费600元），由被告负担。以及（2008）庄民初字第2243号民事判决书，判决：被告大连三通汽车服务有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告庄河市农村信用合作联社城关信用社借款570万元。其中280万元自2006年12月9日至2007年10月10日按照月利率7.8‰给付利息，290万元自2006年12月9日至2007年9月25日按照月利率7.8‰给付利息，逾期给付按照月利率10.14‰给付利息。诉讼费26450元（其中案件受理费25850元，公告费600元），由被告负担。判决生效后，被告未履行。原告庄河市农村信用合作联社城关信用社向本院申请执行，后本院于2016年8月7日作出（2016）辽0283执恢969号、（2016）辽0283执恢968号执行裁定书，变更周宏伟为二案件的申请执行人。本院于2017年3月30日作出（2017）辽0283执恢687号、（2017）辽0283执恢668号执行裁定书，裁定查封被执行人大连三通汽车服务有限公司所有的位于庄河市新华街道红光委房产三处（产权证号：庄房权证庄单字第**，建筑面积：2731.18平方米;……）。本院于2018年4月20日作出（2017）辽0283执恢668、687号之三执行裁定书，裁定：一、位于庄河市新华街道红光委房产三处（产权证号：庄房：庄房权证庄单字第**面积：2731.18平方米；庄房权证庄单字第XXXX号，建筑面积：155.54平方米；庄房权证庄单字第XXXX号，建筑面积：494.20平方米）的所有权归买受人周宏伟所有。上述财产所有权自本裁定送达买受人周宏伟时起转移。二、买受人周宏伟可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。现案外人沈阳市兴日铃汽车配件有限公司以前述理由向本院提出执行异议，并向本院提交了（2017）辽0283民初6855号民事判决书等证明材料，旨在证明案涉房产为案外人沈阳市兴日铃汽车配件有限公司所有，应当将查封其的上述房产予以解除。审查中，本院调取了申请执行人周宏伟与被执行人大连三通汽车服务有限公司金融借款纠纷一案的执行卷宗，并复印了相关证据材料。本院认为，本案的争议焦点为案外人对案涉执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。根据以上审查的事实与证据看，本案中案涉房屋位于庄河市新华街道红光委（庄房权证庄单字第XXXX号）已经于2018年4月14日拍卖成交，该案已经执行完毕。案外人沈阳市兴日铃汽车配件有限公司于2018年11月2日向本院提出执行异议，已超过提出异议的期限，因此其申请执行异议，本院不予受理,应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第二款之规定，裁定如下：驳回异议人沈阳市兴日铃汽车配件有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审判长 徐文彬审判员 孙雪梅审判员 张维唯 二〇一八年十一月三十日书记员 颜建华
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0104民初5190号 原告：王志华，男，1966年7月24日生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路****，组织机构代码69927504—X。 法定代表人：柯敬陶。 委托诉讼代理人：秦建英，重庆中力律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：孟令伟，重庆中力律师事务所律师，一般代理。 原告王志华诉被告重庆晋愉峰海房地产有限公司(以下简称晋愉峰海公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王志华和被告晋愉峰海公司的委托诉讼代理人秦建英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志华向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告多缴纳的契税10791.5元，并支付资金占用利息(从2018年9月26日起至付清时止按银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告购买大渡口区双水路2号晋愉盛世融城3幢30—1房屋，被告代收3%的契税21583元，原告认为应按1.5%征收契税，其余1.5%应当返还原告。但被告至今尚未退还代收的多余款项，故诉至法院要求退还。 被告晋愉峰海公司辩称，只要原告能提供被告代收的收据原件，以法院调取的相关部门契税缴纳为依据，就契税代收事实部分无异议，被告愿意退还契税差额。 本院经审理查明事实如下：原告王志华与被告晋愉峰海公司签订《重庆市商品房买卖合同》，在被告晋愉峰海公司处购买位于大渡口区双水路2号3幢30—1房屋一套，房屋总价为719446元，合同中约定因该房屋买卖产生的有关税、费，由双方按国家及地方相关法律、法规和政策规定各自承担，由原告王志华承担的相关税、费，按现行标准在签订本合同时由被告晋愉峰海公司代为收取，原告王志华完成预购商品房合同登记或产权登记后，按照登记部门出具的票据进行缴纳，多退少补。2013年6月1日，原告王志华按合同约定向被告晋愉峰海公司缴纳契税21583元。现原告王志华已取得大渡口区双水路2号3幢30—1号房屋所有权。 经核查，大渡口区双水路2号3幢30—1号房屋暂无契税入库信息。 上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、房地产权证等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。经查，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效。根据合同约定，涉案房屋的契税由被告代收代缴，代缴后根据实缴金额多退少补。在合同履行过程中，被告预收原告契税21583元，现原告已取得涉案房屋的产权，但审理中被告未举示相应证据证明代缴契税，本院向税务部门核查，基于涉案房屋买卖暂无契税入库信息，故被告存在违约，未按约代缴契税，但故原告主张退还1.5%的契税10791.5元，本院依法予以支持。被告未按约代缴契税，亦未向原告退还契税，存在违约，造成原告资金占用利息损失，故原告要求被告支付资金占用利息的请求合理合法，本院依法予以支持，资金占用利息以10791.5元为基数，从2018年9月26日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效后五日内退还王志华契税10791.5元及资金占用利息(以10791.5元为基数从2018年9月26日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费35元，由重庆晋愉峰海房地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。 审判员  曾勇 二〇一八年十一月二十二日 法官助理刘冰颖 书记员穆颖
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0502执305号 申请执行人林燕燕，女，1976年3月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托代理人杨乾举，福建华达（石狮）律师事务所律师。 被执行人吴婷婷，女，1970年5月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人陈为民，男，1957年10月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 本院受理执行申请执行人林燕燕被执行人吴婷婷、陈为民民间借贷纠纷一案，被执行人吴婷婷、陈为民至今未履行已生效法律文书确定的义务，现因本案被执行人与（2018）闽0502执恢179号案件的相关当事人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 将本院（2017）闽0502执305号执行案件并入（2018）闽0502执恢179号案件统一执行； 二、终结本院（2017）闽0502执305号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  李连泉 执行员  蔡扬华 执行员  吴渊源 二〇一八年十一月十三日 书记员  郑小静 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初14001号 原告：厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司，住所地福建省晋江市梅岭街道迎宾路瑞景香榭花都**楼**。 法定代表人：李刚艺，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：高春林，系该公司员工。 被告：庞剑勇，男，汉族，1978年5月26日出生，住浙江省天台县。 原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司与被告庞剑勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日依法向原告发出受理案件通知书，通知其在法定时间内预交案件受理费，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未按照规定提出缓交或勉交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司撤回起诉处理。 审判员  吴式级 二〇一八年十一月十二日 书记员  郭鸿亮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期 限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2018）粤0607行审755号申请执行人佛山市三水区白坭镇人民政府，住所地佛山市三水区白坭镇府前路**。法定代表人何海虹，镇长。委托代理人肖迪尧，广东百浩律师事务所律师。被执行人佛山市三水区白坭镇竹坞村股份合作经济社，，住所地佛山市三水区白坭镇周村村委会竹坞村民小组负责人邓楚明。申请执行人于2018年11月8日向本院申请强制执行其白府行决〔2018〕005号《行政处理决定书》，强制执行被执行人未支付给其成员唐某的分配款37000元。经查明，申请执行人于2018年2月6日作出白府行决〔2018〕005号《行政处理决定书》，确认唐某具有被执行人集体经济组织成员资格，享有成员待遇。该决定书生效后，因被执行人未按该决定书落实唐某的相关待遇，2018年10月9日，申请执行人向被执行人发出《履行行政处理决定催告书》，催告被执行人向唐某支付分配款37000元。被执行人至今尚未履行该催告内容。本院认为，申请执行人作出白府行决〔2018〕005号《行政处理决定书》确认唐某具有被执行人集体经济组织成员资格，并享有与其他成员同等待遇，符合法律规定，具备法定执行效力，被执行人依法应予以履行。对于被执行人违反该决定书的行为，申请执行人申请本院强制执行的，本院准予强制执行。被执行人未向其成员唐某支付分配款37000元的行为，是违反该《行政处理决定书》的具体表现，申请执行人申请强制执行该内容，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区白坭镇人民政府申请强制执行的白府行决〔2018〕005号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。（此页无正文）审判长  林晓莉审判员  王 璋审判员  廖连载二〇一八年十一月十五日书记员  陈枝花
灵璧县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1323执1522号之二被执行人解某。本院依据已经发生法律效力的灵璧县人民法院(2018)皖1323执1522号之二裁定书，于2018年11月19日向被执行人解某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人解某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人解某在中国农业银行62×××76账户内存款人民币12150.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王竞二〇一八年十一月十九日书记员  李娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初7567号原告邓强，男，1990年5月13日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托代理人别超凡，沅江市和谐法律服务所法律工作者。被告杨年武，男，1968年10月15日出生，汉族，住湖南省慈利县。被告何岸，男，1981年10月23日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告彭朝勇，男，1972年7月11日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托代理人彭顺，湖南联合创业律师事务所律师。被告伍启强，男，1989年12月12日出生，汉族，住湖南省沅江市。被告谭海波，男，1984年11月8日出生，汉族，住湖南省沅江市。被告中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司，营业场所：张家界市崇文路394号。负责人李官军。委托代理人丁丽，湖南东方阳光律师事务所律师。委托代理人周小海，湖南东方阳光律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，营业场所：长沙市雨花区城南东路291号。负责人廖文常，系该公司总经理。委托代理人丁丽，湖南东方阳光律师事务所律师。委托代理人周小海，湖南东方阳光律师事务所律师。原告邓强诉被告杨年武、何岸、彭朝勇、伍启强、谭海波、中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月30日受理后，原告邓强分别于2018年11月21日、2018年11月22日申请撤回对谭海波、中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司的起诉。本院经审查，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邓强撤回对被告谭海波、中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司的起诉。审 判 长  卿 斌人民陪审员  张永玲人民陪审员  廖寓舒二〇一八年十一月二十二日书 记 员  罗翠玲
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0722执1308号谢玉红、甘淑清、孙越：本院在执行谢玉红与甘淑清、孙越法定继承纠纷执行一案中，现已将车辆过户完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇一八年十一月三十日
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初14471号原告:赵建，男，1963年2月9日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：向洁，重庆新盟律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李天谋，重庆新盟律师事务所律师（实习）。被告：罗化忠，男，1969年5月10日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在审理原告赵建与被告罗化忠劳务合同纠纷一案中，原告赵建于2018年11月2日向本院提出申请撤回对被告罗化忠的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告赵建撤回对被告罗化忠的起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告赵建负担。审判员 肖 阳二〇一八年十一月二日书记员 杨程程
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0811执恢1009号申请执行人:山东明廉律师事务所。被执行人：陈爱华。被执行人：济宁市任城区长沟镇人民政府。本院受理上列当事人借款合同纠纷一案。2018年11月17日，山东明廉律师事务所向本院提供申请书及债权转让协议，称中国农业银行股份有限公司济宁分行于2016年12月29日与济宁市财信资产管理有限公司签订了《委托资产批量转让协议》，后2018年2月28日济宁市财信资产管理有限公司与山东明廉律师事务所签订了《委托资产批量转让协议》。申请本院恢复对（2007）任执字第826号等50件案件的执行。该案恢复执行立案，执行案号为（2018）鲁0811执恢979号。经审查，恢复执行立案后申请执行人的申请执行主体有误，山东明廉律师事务所未经变更不能作为本案的申请执行人，申请执行人应为中国农业银行济宁市任城区支行。本院向山东明廉律师事务所解释相关法律规定并协商沟通，山东明廉律师事务所向本院提交撤回执行申请书，撤回对（2018）鲁0811执恢979号等50件关于申请执行人山东明廉律师事务所与被执行人济宁市任城区长沟镇人民政府等借款合同纠纷案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0811执恢1009号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王辉审判员  肖磊审判员  宋连二〇一八年十一月二十七日书记员  张鑫
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初25096号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：唐江，男，汉族，1987年10月8日出生，住重庆市大足区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告唐江信用卡纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告唐江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、唐江立即支付截至2018年7月17日的透支本金18540.51元、透支利息2025.51元、违约金1540.23元；并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金18540.51元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由唐江承担。事实和理由：唐江向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年7月17日累计欠款共计22106.25元未给付。工行重庆市分行多次催款，唐江仍未清偿。被告唐江未答辩。经审理查明，2017年9月25日，唐江向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。唐江在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向唐江发放了信用卡。唐江从其信用卡账户中透支，截至2018年7月17日，唐江尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18540.51元、透支利息2025.51元、违约金1540.23元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，唐江与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向唐江发放了信用卡，唐江使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。唐江应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。被告唐江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐江在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月17日的信用卡透支本金18540.51元、透支利息2025.51元、违约金1540.23元;并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金18540.51元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费176元，由被告唐江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年十一月二十二日法官助理尹桂芳书记员刘娅
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1036号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孟爱玲，女，1961年11月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：符春山，男，1957年2月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：符征宇，男，1970年8月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：鲍玲俐，女，1952年12月5日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海久源经贸发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴建伟，该公司总经理。再审申请人孟爱玲因与被申请人鲍玲俐、上海久源经贸发展有限公司(以下简称久源公司)财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终4223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟爱玲申请再审称，其从未签过笔录同意鉴定，该份笔录是原审法官伪造的。孟爱玲已尽到相应的确保房屋及附属设施正常、安全使用的义务，漏水是由于水龙头被冻裂，是久源公司没尽到房屋实际使用人的安全管理责任。鲍玲俐要求赔偿损失，是按房屋装修费鉴定索赔，而不是维修费，鉴定是按照房间的全部面积进行装修的费用计算的。原审程序违法。综上，原审未采纳其答辩意见错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项、第十一项、第十三项的规定，申请再审。本院经审查认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据原审查明的事实，2016年1月25日下午本市运光路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称502室)发生漏水事故并致楼下302室屋内受损，漏水位置系502室房屋南阳台安置的洗衣机水龙头部位，洗衣机连同涉案水龙头系孟爱玲向久源公司提供的房屋附属设施。原审认为孟爱玲作为房屋出租方，应在房屋租赁期间保证房屋及附属设施处于正常的可使用和安全状态，现孟爱玲未尽到相应的确保房屋及附属设施正常、安全使用的义务，也未能提供证据证明涉案水龙头系因久源公司过失或错误使用而发生损坏，故确定孟爱玲对本案损害按照70%的比例承担赔偿责任，久源公司对本案损害按照30%的比例承担赔偿责任，于法不悖。关于房屋因漏水损坏部分实际装修费用，该项损失数额已经专业机构依据专业知识作出鉴定意见，该项损失数额亦考虑了房屋装修及电路折旧等因素，该鉴定意见具有科学性、合理性，原审予以采信，并无不妥。至于孟爱玲主张的原审法官伪造笔录一节，缺乏证据予以证明，况且，进行司法鉴定与否非以当事人意思表示为唯一标准，故孟爱玲的该项主张，本院难以采信。至于程序问题，经查，原审程序符合法律规定。综上，原审依据本案查明的事实所作的判决并无不当。孟爱玲的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。孟爱玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孟爱玲的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 王兰芬二〇一八年十一月十五日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，原书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初3950号原告：林州市农村信用合作联社城郊信用社。地址：林州市人民路西段。负责人：吕晓峰，职务主任。委托诉讼代理人：秦志军,系该社职工。被告：张如英，女，1968年1月12日出生，汉族，住林州市。被告：任广献，男，1969年8月22日出生，汉族，住林州市。被告：元相启，男，1963年8月10日出生，汉族，住林州市。被告：葛林伟，男，1974年10月16日出生，汉族，住林州市。被告：孙增强，男，1978年1月21日出生，汉族，住林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社城郊信用社诉被告张如英、任广献、元相启、葛林伟、孙增强金融借款合同纠纷一案中，查明：原告于2018年6月26日在本院立案，后被告张如英主动履行清。原告向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告林州市农村信用合作联社城郊信用社诉被告张如英、任广献、元相启、葛林伟、孙增强金融借款合同纠纷一案原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林州市农村信用合作联社城郊信用社撤回起诉。案件受理费7691元，减半收取3845.5元，由原告负担。审判员  高斌魁二〇一八年十一月二十七日书记员  关俊兰
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫11民终2913号上诉人（原审被告）：孙西安，男，汉族，1961年5月26日出生，住河南省漯河市源汇区。被上诉人（原审原告）：陈发灿，男，汉族，1950年1月20日出生，住河南省漯河市源汇区。上诉人孙西安因与被上诉人陈发灿民间借贷纠纷一案，不服源汇区人民法院（2018）豫1102民初1334号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙西安上诉请求：1．撤销（2018）豫1102民初1334号民事判决，依法将本案发回重审或改判驳回要求上诉人孙西安承担还款责任的诉讼请求。2．一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审法院认定基本事实不清，且遗漏瀑河市源汇区大刘镇殿后曹村村民委员会（原郾城县大刘镇殿后曹村民委员会，以下简称殿后曹村委会）作为本案被告参加诉讼。一、原审法院认定基本事实不清；上诉人孙西安并不是实际借款人，上诉人孙西安是在履行职务行为，不应当承担还款责任。本案中陈发灿所主张债权的实际借款人是殿后曹村委会，孙西安并不是实际借款人。本案借款关系发生的初始时间并非在2000年，借款发生的原始时间是1994年12月28日，原因是，当时孙西安任殿后曹村委会会计主任，陈发灿为信用社在原××××陈村的信贷员，殿后曹村委会要进行高压线路改造，需要资金用于移村上的变压器和建搁置变压器的房屋，但因殿后曹村委会没有钱，而高压电网改造又必须进行，故经殿后曹村委会召开村党员及全体村干部会议研究决定贷款，然而根据当时的信贷政策农村信用社不向村委会贷款，只以扶持农民致富向村民个人放贷，在此情形下，殿后曹村委会召开村党员及全体村干部会议研究决定以时任村会计主任的孙西安个人名义以养猪为名在陈发灿处贷款，所借贷的款项全部用于殿后曹村委会高压线路建设，故孙西安是在履行职务行为。另因陈发灿将款借出后未将该笔款项上报到信用社，就形成了陈发灿的个人债权。正是因为孙西安向陈发灿借款的行为系在履行殿后曹村委会的职务行为，故在2002年5月28号更换借款手续之时在借条中加盖了“郾城县大刘镇殿后曹村民委员会公章”及有现任即时任村主任刘秀山签字的“情况属实，秀山”否则殿后曹村委会和村主任刘秀山不可能也完全不会在借条上加盖公章和签字。针对上述事实，殿后曹村委会也予以认可，且村千部及党员均可以证明，因此原审法院认定基本事实不清，上诉人不应当承担还款责任。二、原审法院遗漏漯河市源汇区大刘镇殿后曹村村民委员会，应依职权将其追加为本案的被告参加诉讼。在2002年5月28号的借条中除了有上诉人孙西安的签字和印章外，还加盖了殿后曹村委会的印章，因此无论从证据上还是案件事实上二者均系必须共同参加诉讼的当事人，为了查明本案债权债务的基本事实，原审法院在了解情况后本应当根据《民事诉讼法》第一百三十二条的规定通知殿后曹村委会参加诉讼，却未通知其参加本案的诉讼，属遗漏当事人关于借款利息问题。在2002年5月28号的借条对借款发生以来的本息结算后，对于其后并未再有利息的约定，故对2002年5月28号至2018年4月10日起诉之日的利息不应支持，对于2018年4月10日之后的利息应按照年利率6％计算。陈发灿向一审法院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款3000元、利息4397元（该利息计算至2002年5月28日）及全部还清款之日的利息；诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明，在2000年左右，被告孙西安通过刘秀山向原告陈发灿借款3000元。于2002年5月28日，被告孙西安向原告陈发灿出具借条一份，载明：“借条，孙西安养猪贷款叁仟元利息肆仟叁佰玖拾柒元正，合计柒仟叁佰玖拾柒元正。情况属实，秀山，2002年5月28日。2002年5月28日，孙西安。”盖有郾城县大刘镇殿后曹村民委员会公章和孙西安印章。被告孙西安一直未向原告陈发灿还款。以上事实有借条及当事人的陈述等在卷佐证。一审法院认为，债务应当清偿。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告孙西安给原告陈发灿出具的借条是当事人之间真实意思的表示，双方应按借条内容履行。被告孙西安欠原告陈发灿本金3000元及利息4397元事实清楚，本院予以确认。在庭审中，被告认可当时约定利息月息1分5厘，但原告只要求被告按月息1分2厘支付利息，是其对自己权利的处分。原告有关利息的请求本院予以支持。孙西安辩称该借款用于本村里办高压电使用的，其未提供相关证据证明，故其辩称不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决：被告孙西安于本判决生效后十日内偿还原告陈发灿借款本金3000元及至2002年5月28日的利息4397元（自2002年5月28日以后利息以3000元为本金安月利率1.2%支付利息至借款还清之日止）。本案受理费50元，由被告孙西安负担。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，双方对孙西安向陈发灿出具借条的真实性无异议，本院予以确认。债务应当清偿，孙西安应当依照借条所载偿还陈发灿借款本金及利息。上诉人孙西安认为自己是履行职务行为，实际借款人是殿后曹村委会，由于借条并未载明借款人为该村委会，亦未载明该村委会为担保人，且陈发灿亦未起诉该村委会，因此，孙西安如认为自己不是实际借款人，可另行主张权利。关于借款利息问题，一审庭审中，孙西安对利息予以认可，因此原审法院依据双方认可的利息进行判决并无不当，本院予以维持。上诉人孙西安认为不应再判决利息，由于与一审查明事实不符合，本院不予支持。综上所述，上诉人孙西安的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙西安负担。本判决为终审判决。审判长 李 强审判员 刘 超审判员 曹光辉二〇一八年十一月二十日书记员 张 鹏