河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0322民初1401号原告:赵国国，男，1987年2月15日出生，汉族，住孟津县。委托代理人:**，孟津县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。委托代理人:黎亚松，男，1983年10月25日出生，汉族，住孟津县。代理权限：特别授权。被告:郭建国，男，1954年1月24日出生，汉族，住孟津县。被告:王铁道，男，1962年7月2日出生，汉族，住孟津县平乐镇东赵村2组。身份证号：410322196207022839。（二被告共同）委托代理人:王学东，孟津县会盟法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。第三人:赵二民，男，1957年12月21日出生，汉族，住孟津县。原告赵国国（2017年11月之前原告为赵平安，后变更为赵国国）诉被告郭建国、王铁道及第三人赵二民侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月27日第一次公开开庭进行了审理，第一次开庭审理中原告赵平安的代理人**、黎亚松，被告郭建国、王铁道，第三人赵二民均到庭参加了诉讼；后不久赵平安死亡（东赵村村委会于2017年11月3日出具了证明），案件中止诉讼。2018年5月，赵平安之子赵国国表示参加诉讼，并继续委托**、黎亚松作为其代理人。本院于2018年7月6日第二次公开开庭进行了审理，原告赵国国的代理人**、黎亚松，被告郭建国、王铁道及其代理人王学东，第三人赵二民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告对我承包的五龙沟停止侵害、恢复原状，并赔偿各项损失10000元；本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：1997年孟津县平乐镇东赵村委办畜牧业，将东赵村五龙沟对外承包，当时赵平安和赵二民承包，以赵二民为代表与村委签订了承包协议书，期限从1997年11月1日至2012年11月1日（详见协议书）。1998年2月10日原告与第三人对共同承包的五龙沟地签订了五龙沟承包分段协议（详见协议书）。平乐镇东赵村委在与第三人签订承包五龙沟协议之后，又单方面把五龙沟地承包给妯娌新村倒垃圾，给第三人赵平安造成了损失。之后于2003年11月1日第三人赵二民、赵平安再次签订协议（详见协议书）承包期限从2003年10月31日至2053年10月31日，并在协议第六条中明确约定“在承包期间乙方只能种植养殖，不做其它使用”。可时至今日赵二民在没有经原告方允许的情况下私自将我的承包地流转给被告郭建国和王铁道，二被告将垃圾倒入原告承包地中，使原告受到了严重的经济损失，也严重侵犯了原告的合法权益。故起诉以实现诉求。被告郭建国、王铁道辩称：孟津县人民法院（2016）豫0322民初1067号民事调解书是生效的法律文书，能够证明原告的五龙沟承包地已被征用。东赵村委账上也显示付给原告310占道占地5亩款12000元。2015年4月27日东赵村委会的公告，决定撤销有关“五龙沟”的全部合同（协议），原告在规定期限内既没有提出异议，也没有向人民法院提起诉讼。上述3份证据充分证明，原告在东赵村“五龙沟”已没有承包地，没有承包经营权。所以，答辩人没有侵害原告权利的行为，何谈恢复、何谈赔偿，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人赵二民辩述称：原告在起诉状中说“第三人赵二民在没有经我允许的情况下，私自将我的承包地流转给郭建国、王铁道”，这种说法是有事实根据的，只是一种误解而已，因为我没有资格也没有权利将别人的承包地流转给他人。实际情况是郭建国、王铁道和我签订协议时，将原告的承包地和我的承包地混淆在一起，均视为我的承包地而叙述。由于本人文化程度有限，当时没有看出来，第二天才发现，发现后就要求更正，找过村委会、也与原告赵平安一起去法院说过，但一直没有结果。到现在导致原告又起诉。我要求查清事实：我和赵平安共同承包五龙沟地，我们对承包地进行分块，我承包的地在南边、他承包的地在北边，我与郭建国协议只是将我的承包地转给郭建国，不包括赵平安的承包地。第一次（2017年7月27日）庭审中，当事人围绕各自的诉辩主张进行了举证和质证，具体情况如下：原告方提供的证据情况：（一）、1997年11月5日，赵二民与东赵村委会签订《五龙沟承包协议》，内容“…每年租金400元…在经营过程中不能出租、不能转让，以养殖种地为主，如中途有变化，双方协商…。承包时间15年，从1997年11月1号到2012年11月1号…”等。拟证明：协议是赵二民与村委会签订，实际是赵平安与赵二民共同承包。（二）、赵二民与赵平安签订的《五龙沟承包分段协议》（落款时间为1998年2月10日），内容“…赵平安地段如下：五龙沟大门以外路东由赵平安管理使用，大门以路东高处从南至北赵二民果园小墙由赵平安管理使用，下边路东、厕所以北由赵平安管理使用（三角），庙后门以南64米长至南边赵二民花椒树由赵平安管理使用（路西段），（庙后门以北180米、西至沟边、东至路由赵二民负责管理使用），以北剩余至沟底，东至沟边、西至沟边全部由赵平安管理使用…”等。拟证明：两人共同承包五龙沟但分开各自经营。（三）、2008年3月8日，甲方东赵村委会与乙方（赵平安、赵二民）签订的《关于终止二〇〇三年十一月一日的协议》，内容“…从2013年10月31日每年交承包费500元…承包时间是：2003年10月31日至2053年10月31日止…在承包期间，乙方只能种植养殖，不作其它用…”。拟证明：东赵村委会将赵平安与赵二民共同承包的五龙沟北段租给妯娌新村倒垃圾作了补偿，再次与赵平安、赵二民签订了协议确定承包期限（2003年10月31日至2053年10月31日），在承包期间，乙方只能种植养殖，不作其它使用。（四）、2015年12月3日“郭建国等4原告诉被告赵平安、赵二民，第三人黎景民”一案庭审笔录。拟证明：赵平安、赵二民是共同承包，东赵村委会又将五龙沟反包回去用来建造公墓，后由于手续原因没建成，又将土地退回经营。（五）、2016年12月30日原告代理人询问赵二民笔录，主要内容“…1997年11月15日和村委会签订协议书，我是代表我和赵平安两个人…分开各自经营…所以写了分段协议…（2016）豫0322民初1067号调解书，协议中我同意自愿将五龙沟北大坎南，东、西至沟边，南至大门外三米的土地全部流转给郭建国、王铁道。赵二民对该片土地不再主张任何权利（北大坎以北是赵平安的土地，实际已征用）。我没有和赵平安商量、赵平安也不知道，我只是代表我个人的一份…我签错了…之后郭建国、王铁道就给赵平安承包地倒垃圾发生争执…”。拟证明：当时赵二民签协议及调解书的情况。（六）、照片5张。拟证明：被告在赵平安承包的五龙沟地上倒垃圾。二被告质证称：对证据（一）不清楚，那一次诉讼赵平安未到庭但委托赵二民代理，赵二民就能代表赵平安。对证据（二）有异议，赵平安的承包地在北边，据赵二民说该地全部被修310国道征用。对证据（三），五龙沟已经没有赵平安的地了，赵平安的地已经被征用完了。对证据（四），承包地退与不退不清楚，只有原告和第三人清楚。对证据（五），赵二民签协议、领调解书都是自愿的，我们没有欺骗他。对证据（六），不知道原告拍的是啥地方，也不知道是谁倒的垃圾，因很多人都在那里倒垃圾。第三人质证称：我承认调解书签字，我和赵平安的地界现在没有办法叙述，只有到现场才能讲明白；我承包的地种的树小，赵平安承包的地种的树大。被告提供的证据情况：（一）、孟津县人民法院（2016）豫0322民初1067号民事调解书。拟证明：原告在五龙沟的承包地已经被征用。（二）、东赵村委会账目照片。拟证明：赵平安已收到征地补偿款12000元。（三）、东赵村委会公告照片，公告内容“…2015年4月份以前与村委会签订的五龙沟承包协议，经本届村委会研究决定予以撤销。数年来，承包者…改变了原合同土地用途性质，违背了村委会所签订合同的真实意愿，为…决定撤销有关五龙沟的全部合同（协议），如承包者对本公告有异议，可在…2015年5月11日前向孟津县人民法院提起诉讼，逾期视为认可本公告的撤销决定。…”。拟证明：东赵村委会公告撤销以前五龙沟的全部承包协议后，原告没有提起异议或起诉，进一步说明原告在五龙沟没有承包地。原告质证称：对证据（一），原告承包地只是被征用一部分。对证据（二），只是对被征用部分承包地的补偿款，截止目前还欠6000元补偿款没有给。对证据（三），没有写明撤销的是原告、第三人与村委会签订的协议，公告对象不清楚。第三人质证称：征的地是赵平安的地，与我无关，村里张贴公告我知道，但我看不懂，对我没有意义，因为我收了他们（郭建国等人）3万元。第三人没有提供证据。原告坚持：被告所说原告的承包地被征用是事实，但只征用了一部分、不是全部，剩余部分种了果树，被告现在倒垃圾的地是没有被征用的地，赵平安和赵二民的地有交叉；要求被告把垃圾清理走；被告倾倒垃圾，掩埋了原告25棵果树，按照国家有关附属物的赔偿标准，每棵400元，被告共计应赔偿10000元。被告坚持：要求到现场落实情况；我们接地后按照与村委会签订的合同，改造荒沟荒坡，没有在地里倒垃圾。第三人坚持庭审中自己的陈述意见。第二次（2018年7月6日）庭审中，当事人围绕各自的诉辩主张又进行了补充举证和质证，情况如下：原告补充提供的证据情况：（七）、照片20张。拟证明：从以前领调解书至现在，二被告在五龙沟倒垃圾的情况，原告家的果树都被垃圾掩埋了。被告质证意见：这些照片看不出来是哪个地方，不清楚拍摄人和拍摄地点及拍摄时间，赵平安去世后，所有的继承人都应当参加诉讼，而不是只有赵国国一个继承人；而且赵国国本人应当到庭；本案原告起诉二被告不合适，如果原告存在承包地，也应该是起诉赵二民，二被告是善意第三人；以前开庭赵二民已经说清楚各自承包地的情况，证明根本不存在所谓的“1998年2月10日赵二民与赵平安的《五龙沟承包分段协议》”，而且始终没有见过该协议原件，现在五龙沟内两边都有赵二民种的杨树，同样说明该协议内容不真实，赵二民不可能把杨树种在赵平安的地里；五龙沟是1997年赵二民承包的，赵平安根本就没有承包地，他是给赵二民打工的，赵二民也无权将承包地转让给赵平安一部分。第三人质证意见：这些照片符合现场情况，我经常不在家，是谁倒的垃圾我不清楚。被告方补充提供的证据情况：（四）、2015年8月11日东赵村委会与王铁道签订的《五龙沟南段承包合同》，内容“…范围：五龙沟南段所有地界；四至：东至沟的东边、西至沟的西边、北至310国道、南至南门口；承包期限伍拾年即2015年至2065年……”。（五）、2016年8月21日二被告与赵二民签订的《协议书》，内容“…一、根据2008年3月8日赵二民与东赵村签订的协议，赵二民自愿将五龙沟北大坎南、东、西至沟边，南至大门外三米的土地全部流转给郭建国和王铁道。赵二民对该片土地不再主张任何权利（北大坎以北是赵平安的土地，实际已征用）。二、…协议生效后，赵二民向村委会缴的承包方由郭建国和王铁道缴清。…”，东赵村委会加盖了村委会印章。拟证明：二被告对五龙沟有合法的承包经营权。原告质证意见：对2015年8月11日合同的真实性有异议，该合同和以前村委会与赵二民签订的合同有冲突；二被告与赵二民2016年8月21日签订的《协议书》与原告无关，赵二民只能代表他自己，不能代表赵平安。第三人质证意见：我与二被告2016年8月21日签订的协议只代表我自己，不能代表赵平安；我和赵平安共同与村委会也签过合同。本次庭审中，被告坚持：原告出示的《五龙沟承包分段协议》是“在复印件上捺指印”，不是原件，充分说明该协议是后来伪造的，在1998年根本就不存在，要求原告提供原件；我们承包五龙沟是为了种树，并没有倒垃圾，那些垃圾是别人往里面偷倒的，影响我们改造五龙沟，我们还曾经报案；我们接住五龙沟以后，因官司一直没有结束，所以什么也没干。从310国道占五龙沟后，赵平安从来没有向村里交过地租，充分说明他们在五龙沟没有承包地，赵平安及其继承人从来没有阻挡过任何事，派出所也没有处理过；因原告提供不出分段协议原件，说明原告举证不力，被告要求对协议上面的指印进行鉴定“是不是1998年捺的”，如果不是，协议就是伪造的，并且追究伪造人的法律责任。本次庭审中，第三人坚持：我的宅基地在五龙沟南边、刚进沟门处，因为种树与赵平安有过矛盾，赵平安写的分段承包协议，我在上边捺指印，沟的北边分给他，沟的最北边原来有我的很少一部分，现在位于310国道的北边；从庙的后门以北约180米为界，南边属于我、北边属于赵平安；协议上的指印是我捺的，具体时间记不得了；我俩分段承包五龙沟到现在大约有20年时间了；沟里的垃圾我也不知道是谁倒的；二被告承包五龙沟后刚开始说修公墓，手续办不下来，把我的树也毁掉了，后来二被告及黎景民（黎亚松父亲）卖土。与赵平安分开承包的早、协议签的晚；以前是我一个人与村里签合同，实际上是和赵平安共同承包的，我俩闹矛盾一段时间后写的协议，事实上早就分开承包了；先由我俩与村里签终止协议（2008年），后来才有分段协议，因为赵平安害怕土地被占用、他吃亏。本次庭审中，原告方坚持：原被告主体资格适格，赵二民作为第三人有利害关系，更能说明问题，因为他是五龙沟承包人之一；本案的焦点在于是否侵权，原被告都认可这块地，是否需要追加原告不是我们要考虑的事，因为赵国国就可以代表他一家人。被告说原告方后来没交地租不符合事实，我们有交地租收据（出示310国道占地以前的收据），作为代理人不清楚后来原告方是否交地租。被告方又称：从第三人所述情况，已经说明分段协议是伪造的，协议内容也不符合事实，协议应当是双方的，第三人手中就没有、也不可能有协议；第三人陈述不能自圆其说，怀疑协议是暗箱操作，可以核对笔迹。第三人又称：我只要证明是我俩人承包的就可以了，分段协议是赵平安写的，当时我只捺的指印、我没有要；分段协议是真实有效的。原告曾经向本院递交了“调取证据申请”，认为被告让人在原告的承包地倒垃圾，原告曾经阻止并报警，庭审中被告不承认该事实，要求：法院调取有关报警处理材料。经本院调取，平乐派出所于2018年7月30日提供了《接处警登记表》三份，其中：2017年5月21日《接处警登记表》显示“…报警人代元子…妯娌新村垃圾场五龙沟…经了解：…东赵四组周全来驾驶重自卸车拉垃圾到五龙沟垃圾场，被妯娌村长代元子等人挡住…。…移交县环保局、平乐镇政府处理…”；2017年6月15日《接处警登记表》显示“…报警人王晓琳…平乐镇新310国道北五龙沟…经了解：…拉送庄钢厂垃圾向五龙沟倾倒，被环保局查处…。…批评教育、责令其配合环保局正常执法”；2018年1月10日《接处警登记表》显示“…报警人李亚松…承包方郭建国…报称：向五龙沟倒土发生纠纷…据了解：郭建国承包了五龙沟东赵段，因向沟内倒土，本村李亚松挡其车辆不让倒，说此沟是自己承包的、有依据……。…纠纷按法院判决执行…”。原告称：被告否认在沟里倒垃圾，2018年1月10日的《接处警登记表》能够证明郭建国往五龙沟倒垃圾派出所出警的情况。第二次开庭后，原被告双方又各自补充提交了证据，具体：原告方的证据：倾倒情况照片若干（可看出郭建国在场），拟证明：2018年7月7日被告又倒垃圾，派出所也出警了；原告代理人对东赵村委会王亮（主任）等三人做的“2018年8月9日调查笔录”，无人签名，第三页加盖了村委会印章，有“…村委会认可原告的合同…被告的合同没有通过村小组会议、没有发公告…被告没有交过承包款…”等内容。拟证明：村委会认可原告合同，不认可被告合同。二被告质证称：2018年1月10日我们倒的不是垃圾而是土，因为我们合同是改造荒沟，倒土是为改造需要；这次对方出示的照片是事实，当时是我们报的警，因为那天黎亚松两次阻挡我们往荒沟里倒土，并且是他们没有手续的情况下阻挡的，派出所把他带走了；笔录后边村委会的印章是紫色的，不正常，认为是假的，己方与村委会合同合法有效，他们是否开会公告与被告没有关系，村里曾经提出用欠被告的钱抵承包费被告没有答应，这些与原告没有关系。被告方的证据：2003年5月6日，东赵村与妯娌村签订的《倒垃圾协议》（内容“…东赵村委会同意妯娌村在2033年前向五龙沟北段有偿倾倒垃圾…”）、2008年3月8日，东赵村与赵平安及赵二民签订的协议（内容前边已有叙述）、1998年分段协议（内容前边已有叙述）。拟证明：分段协议是伪造的，是在复印件上面捺的手印，“赵平安”不是本人写的，且赵二民应该也有一份但却没有；赵平安的地已经被征收并得到赔偿，五龙沟里已经没有赵平安的地了。原告质证称：新310国道北承包给妯娌村与本案无关，南边还有原告的地，被征收只是一小部分并不是全部；被告的合同村委会不认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）、1997年11月5日，赵二民与东赵村委会签订《五龙沟承包协议》后，承包了五龙沟，事实上是不久后就与赵平安共同承包，期间赵平安、赵二民对各自承包范围进行了划分并各自向村委会缴纳承包费，但当时没有写书面协议。原告方在庭审中提供的“分段协议原件”是在复印件上捺了指印、存在明显瑕疵；另外，分段协议落款是1998年，审理中各方所述情况说明协议明显是在1998年以后所写，第三人认可“与赵平安分开承包的早、协议签的晚”并说明了分段承包的大致范围；东赵村委会在2008年3月8日（与赵平安、赵二民）签订的《协议》也说明其认可赵平安、赵二民对五龙沟共同承包的事实。由于赵平安、赵二民二人的分段承包协议确定了各自承包范围，被告方不认可该分段协议，认为需要鉴定，因赵平安已经死亡，进行鉴定的难度非常大；即便不以分段协议为准，赵平安、赵二民二人共同承包五龙沟也是客观存在的事实。（二）、被告提供了2015年4月东赵村委会公告照片，认为可以说明以前的合同已被撤销。该公告显示“…经本届村委会研究决定予以撤销…”，因此种合同“撤销”早已超过法定的撤销权行使除斥期间、也不符合“撤销”的法定程序，故不产生合同撤销的法律效力。同样，原告提供的调查村干部笔录“村委会认可原告的合同…不认可被告的合同…”等内容也不具有法律效力。东赵村委会如果认为哪些合同应予撤销解除或重新发包等，应当依法进行，而不应当自行“公告撤销”或不与合同当事人协商而单方自行决定认可与否。（三）、1997年11月5日，赵二民与东赵村委会签订的《五龙沟承包协议》承包范围是全“五龙沟”场地；因310国道占用一部分后，国道以北承包给了妯娌村倒垃圾用，2008年3月8日赵二民和赵平安与东赵村签订的协议约定乙方（赵平安、赵二民）承包范围变更为“五龙沟北大坝以南，北边未使用之前有使用权…”，大坝所指界限并不明确具体；2016年8月21日二被告与赵二民签订的《协议书》经东赵村委会加盖印章认可，但该协议赵平安并未签字认可，不能认定赵二民就当然的代表赵平安、对赵平安也具有约束力；庭审中赵二民虽陈述了分段承包的事实并认可分段协议，但由于赵二民是案件当事人，具有利害关系，其陈述本院无法采信。由于赵二民、赵平安二人共同承包五龙沟，赵二民无权单方将赵平安的承包地部分也流转给被告；又因无法确定分段协议的内容就是两人各自的承包范围，被告方也无有效证据证明五龙沟内已经没有了赵平安的承包地。故原告方在其（和赵二民）与村委会签订的承包合同仍然生效的情况下，主张自己对五龙沟也有承包权并无不当。（四）、对该争议土地的承包经营权问题，因乙方（赵平安、赵二民）与东赵村委会签订合同在先，在该合同未被撤销以及合同内容未予变更的情形下，东赵村委会应当全面履行该合同，否则应向原告方承担相应的违约责任。原告方认为其土地的承包经营权受到侵害，可基于合同的相对性主张东赵村委会承担继续履行等合同义务；原告方依据2008年3月8日与村委会协议的约定，主张自己的合同权利，不违反法律规定。被告王铁道在2015年8月11日与东赵村委会签订了《承包合同》之后，依据该合同约定的承包范围“五龙沟南段所有地界”对五龙沟行使承包经营权，符合该合同的约定、也不违反有关规定，但事实上与原告方的承包经营权发生了冲突。（五）、因2008年3月8日东赵村委会与赵平安、赵二民的协议仍然有效，东赵村委会在2015年8月11日又与王铁道签订《承包合同》的承包范围“五龙沟南段所有地界”，造成两份合同所涉的土地范围存在部分重叠；且赵二民、赵平安各自的承包界限并不明确，致使赵二民向被告流转其自己的承包地时不能明确将赵平安的承包地分离出来。被告依照与村委会的承包合同及与赵二民的土地流转合同行使承包经营权，与原告方发生了冲突。在东赵村委会只能完全履行其中一份合同的情况下，原告方及第三人赵二民与村委会所签合同在先，该合同应当得到全面履行，但东赵村委会未能保证该合同全面履行，却又与王铁道签订《承包合同》，侵犯了原告方的合同权益。二被告依据后来与村委会签订的《承包合同》，对约定的土地行使权利，事实上也影响了原告方对自己承包的土地行使权利。（六）、原告提供的五龙沟相关照片显示的内容可以看出310国道五龙沟段南界沟边存在大量垃圾等，但没有证据证明系被告倾倒；审理情况仅能反映出被告曾经向沟里倒土（被告称是为改造荒沟）。原告方为顺利行使承包经营权，阻止被告向沟中倒土是符合己方与村委会的合同约定的；因被告坚持向沟里倒土、原告又阻止不住，导致了本案纠纷的发生。东赵村委会与原告方及第三人、与被告分别签订的合同存在冲突，引发本案原被告双方的纠纷，东赵村委会应当依照合法途径妥善进行处理，以便彻底解决纠纷、化解矛盾；在东赵村委会彻底解决相关合同纠纷之前，被告继续向五龙沟中倒土等会导致原、被告之间矛盾进一步激化，故被告应当停止向沟中倒土等相关行为。（七）、原告方要求被告把垃圾清理走，但无法证明沟中垃圾是被告倾倒；要求被告赔偿经济损失10000元，也没有提供有效证据。故原告方举证不能，相关请求无法得到支持。（八）、赵平安与赵二民共同承包五龙沟，也得到了村委会的认可，故赵平安与赵二民一样，也是五龙沟的合法承包人之一；在承包合同期限尚未届满的情况下赵平安死亡，其子赵国国作为合法继承人，要求在承包期内继续承包并享有承包人的权益，符合法律规定。故赵国国作为本案原告是适格的。二被告虽然持有与村委会签订的承包合同，但该合同涵盖了原告方承包地的范围，被告履行该合同“改造荒沟”向沟中倒土，也侵害了原告方的承包经营权，原告起诉二被告并无不当。故被告认为己方是善意第三人，不应该作为被告的理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第五十四条、第五十五条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭建国、王铁道停止向五龙沟中倒土等行为。二、驳回原告赵国国的其他诉讼请求。本案受理费100元，由原告承担40元，被告承担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  韩南方审判员  许兵兵陪审员  潘明丽二〇一八年十一月五日书记员  张翔飞