wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初871号原告：郭社斌，男，1963年3月13日出生，汉族，住龙门石窟世界文化遗产园区。委托诉讼代理人：王许可、刘真真（实习），河南南云律师事务所律师，特别授权。被告：郭绍芳，男，1962年12月29日出生，汉族，住龙门石窟世界文化遗产园区。原告郭社斌与被告郭绍芳为民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后依法适用普通程序对该案进行了公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人王许可和刘真真到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告郭绍芳返还本金人民币捌拾万元整（￥800,000.00元）及利息47.8万元（利息自2015年7月10日暂计算至起诉之日，之后的按月息2%计算至还款之日）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告分别于2014年2月11日、2014年2月17日、2014年3月17日、2015年3月2日共签订四份委托理财协议书，金额分别为50万元、10万元、10万元、10万元，共计80万元。四份协议均约定投资理财收益为月2%，协议到期7天后，被告应退回原告所委托投资理财的资本金。被告于2014年3月10日起开始支付利息，直至2015年6月10日。后未再支付利息，也未归还本金。现约定的还款期限已届止，经原告多次催收，被告仍未向原告清偿上述款项，为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：原被告双方于2014年2月11日、2014年2月17日、2014年3月17日、2015年3月2日签订的《委托理财协议书》共四份。证据二：郭社斌洛阳农村商业银行流水两份、郭灿君洛阳农村商业银行流水一份。原告据此认为，原告与被告先后于2014年2月11日、2014年2月17日、2014年3月17日、2015年3月2日签订四份《委托理财协议书》，金额分别为50万元、10万元、10万元、10万元，共计80万元。均约定投资理财期限为半年，固定收益为月2%，协议到期7天后，被告应退回原告所委托投资理财的资本金，原被告双方之间名为委托理财实为借贷关系。2014年2月11日原告通过其个人洛阳农村商业银行账户向被告转账490000元。2014年2月17日原告通过其个人洛阳农村商业银行账户向被告转账98000元。2014年3月17日原告从其弟郭灿君处借了10万元现金交付被告，郭灿君自2014年2月25日至2014年3月14日陆续从其洛阳农村商业银行账户取现12万余元。2015年2月13日原告从其洛阳农村商业银行账户取现276000元放于家中保险柜，2015年3月2日又从保险柜中取出现金10万元交付被告。原告向被告支付共计80万元的借款，被告至今未偿还。原告在庭审结束后向法院提供情况说明，表示2015年3月2日其通过转账实际支付被告98000元和2014年3月17日借据中的借款其不要求法院处理。因被告缺席无法对原告提交的证据和陈述进行质辩，且原告所提交的证据来源合法，形式客观，内容真实可信，本院应当予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告做建筑工程，手头有流动资金闲置。2014年2月至2015年3月被告因做建筑工程需要资金，多次提出向原告借款，并承诺月息2分，在每次借款时被告本人持固定格式的委托理财协议书并在协议书乙方处签名按指印，双方商定好实际借款本金和使用期限、月利率、每月支付利息的时间及数额，被告填好后交给原告，原告就事先扣除一定利息后向被告支付。双方借贷情况明细如下：2014年2月11日，双方商定原告借给被告的本金50万元，使用期限为半年，月利率为2%，被告按月在每月的25日至30日为结算日向原告支付利息1万元，同时被告作为乙方向原告作为甲方出具名义上是理财协议实际是民间借贷的协议书一份，被告签字并注明日期填好后交付给原告，原告事先扣除当月利息1万元后通过个人洛阳农村商业银行账户向被告转账490000元。2014年2月17日双方商定原告借给被告的本金10万元，使用期限为半年，月利率为2%，被告按月在每月的25日至30日为结算日向原告支付利息2000元，同时被告作为乙方向原告作为甲方出具名义上是理财协议实际是民间借贷的协议书一份，被告签字并注明日期填好后交付给原告，原告事先扣除当月利息2000元后通过个人洛阳农村商业银行账户向被告转账98000元。2015年3月2日双方商定原告借给被告的本金10万元，使用期限为半年，月利率为2%，被告按月在每月的25日至30日为结算日向原告支付利息2000元，同时被告作为乙方向原告作为甲方出具名义上是理财协议实际是民间借贷的协议书一份，被告签字并注明日期填好后交付给原告，原告事先扣除当月利息2000元后通过个人洛阳农村商业银行账户向被告转账98000元。上述三份协议书被告交付于原告后，原告自己持有，并未在甲方处进行签名，原告对协议书内容认可。原告向被告实际支付共计68.6万元的借款，被告在2015年5月份以前按时向原告支付利息。截止目前，原告借款本金68.6万元及自2015年6月份之后的利息分文未付。本院认为，原告通过银行卡转账形式向被告实际支付68.6万元款项，并称被告向其出具理财协议名为理财实际是民间借贷的协议书。被告无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃了对原告起诉的抗辩和质证的权利，对原告的相关陈述及出具的相关证据予以采信。原、被告之间的借贷关系成立并生效。双方的借贷关系，没有违反法律法规的强制性规定，应为有效协议。被告自借款期限届满后至2015年5月份以前均能按时向原告支付利息，其应按约定借款期限届满后还本并支付自2015年6月10日始至付清之日止按月利率2%支付利息。综上所述，原告诉求被告偿还借款本金68.6万元及利息（利息自2015年6月10日始至付清之日止按月利率2%支付），证据充分，理由充足，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告郭绍芳于判决生效后十日内向原告郭社斌偿还借款本金68.6万元及利息（利息自2015年6月10日始至付清之日止按月利率2%支付）。二、驳回原告郭社斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16302元，由原告郭社斌负担1302元，由被告郭绍芳负担15000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王忠民人民陪审员  牛菲洁人民陪审员  赵国涛二〇一八年十一月十二日书 记 员  李 珊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6770号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李帮君,男，汉族，1962年12月29日出生，户籍地河北省衡水市故城县，住河北省衡水市故城县。 再审申请人李帮君因诉北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）不予受理行政复议申请一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终3053号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李帮君申请再审称：西城区政府以刑事案件不属于行政复议法调整范围为由作出的西政法复〔2017〕第50号《不予受理行政复议申请决定书》错误。李帮君提起的本案诉讼属人民法院受案范围，原审法院裁定不予立案错误，请求最高人民法院启动再审程序支持李帮君的诉讼请求。 本院经审查认为，李帮君起诉时仍有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，李帮君因对北京市公安局西城分局处理其举报他人犯伪证罪的回复不服，向西城区政府申请行政复议。西城区政府作出西政法复(2017)第50号《不予受理行政复议申请决定书》，李帮君不服该决定，提起本案诉讼。李帮君所诉事项涉及公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定不予立案并无不当。其再审申请理由不成立。 综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李帮君的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  尹颖舜 审判员  李志强 二〇一八年十一月十六日 书记员  胡 玥
彭山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1403民初1821号 原告：双流区龙溪建材经营部，住所地：成都市双流区黄龙溪镇皇金路5、7号，统一社会信用号码：92510122L20174502N。 经营者：黎明刚，男，生于1981年9月21日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：刘遨，四川华曙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方秀莲，四川华曙律师事务所律师。 被告：四川省第一建筑工程公司，住所地成都市马鞍西路1号，统一社会信用代码：915100002018029740。 法定代表人：谌万里。 委托诉讼代理人：张鹏，该公司员工。 委托诉讼代理人：吕金蓬，该公司员工。 原告双流区龙溪建材经营部【（经营者：黎明刚），以下简称：龙溪经营部】与被告四川省第一建筑工程公司（以下简称：一建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理。本案依法由审判员张文清于2018年11月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托的诉讼代理人方秀莲、被告一建公司的委托诉讼代理人吕金蓬、张鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龙溪经营部向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即支付拖欠原告货款77938.65元及逾期付款违约金（违约金的计算方式：1.以77938.65元为基数，从2015年11月7日起按日以中国人民银行一年定期贷款利率/365天计算至付清时止）；2.本案诉讼费、保全费、律师费等诉讼损失，由被告负担。事实和理由：2012年4月17日，原、被告就恒大金碧天下项目签订了《砂石材料购销合同》，合同对原告供应的砂石名称、规格、单价、交货地点、供货期限、委托代表、计量方式、结算方式、时间、付款、违约责任和争议解决方式等进行了约定。 2015年8月8日，原、被告双方进行3期、5期砂石的结算，双方盖章确认对账单，其中被告拖欠原告3期砂石款7824.56元，拖欠5期砂石款70114.09元，共计拖欠77938.65元。此款被告一直未支付原告。 原、被告签订《砂石材料购销合同》第七条第三款约定：双方最后结算后90日内，购买方支付尾款。第九条第4款约定：购买方延迟向销售方支付合同款项的，以延迟付款额为基数，按日以中国人民银行的一年定期贷款利率/365天向乙方支付延迟付款违约金。 原、被告最终结算于2015年8月8日，被告并未在90日内履行其给付义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告一建公司辩称，原告诉状陈述的被告尚欠货款的金额是事实，被告没有异议；但违约金和律师费不应由被告承担。 原告为支持其诉讼请求提供如下证据材料： 1.原告的营业执照复印件、经营者的身份证复印件、被告工商登记信息复印件，证明原、被告的主体资格； 2.《砂石材料购销合同》，证明原、被告存在买卖合同关系，以及延期付款后支付违约金的计算标准； 3.双流区龙溪建材砂石结账单，证明原告供货的规格、数量、单价和交货日期，以及被告尚欠原告3期、5期砂石款77938.65元的事实； 被告一建公司对原告提供的以上1-3组证据均无异议。 上述证据材料经庭审质证，并经审查，本院认为，原告提交的以上1-3组证据来源的合法、内容客观真实及其关联性，本院予以确认并在卷作佐证。 根据本院认定的证据，本院查明如下事实： 原、被告于2012年4月17日签订《砂石材料购销合》，该合同第五条：委托代表：1.购买方授权魏和仙和黎华云为现场收货人……。3.购买方授权陈卓为最终结算负责人，销售方授权廖晗为最终结算负责人。 第七条第三款约定：月度对账经双方确认后20日内，购买方按双方确定的应付货款的70%支付销售方。双方最终结算后90日内，购买方支付尾款。第四款：销售方每次收款时应向购买方出具与收款额相等的有效发票，否则购买方可拒绝付款。 第九条违约责任。第四款：在没有合同依据的情况下，购买方延迟向销售方支付合同款项的，以延迟付款额为基数，按日以中国人民银行的一年定期贷款利率/365天向乙方支付延迟付款违约金。 原、被告于2015年8月8日经结算确认：被告尚欠原告三期砂石款7824.56元，被告尚欠原告五期砂石款70114.09元。 另查明，本案原告按合同约定应开具的发票已全部出具完毕。 本院认为，原告与被告于2012年4月17日签订的《砂石材料购销合同》（以下简称：购销合同），以及于2015年8月8日原、被告双方签订的《双流县龙溪建材经营部砂石（三期、五期）对账单》（以下简称：对账单）是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，对原告提供的购销合同，以及被告提供的两张对账单，本院予以采信。原告要求被告支付货款77938.65元及逾期付款违约金（违约金的计算方式：1.以77938.65元为基数，从2015年11月7日起按日以中国人民银行一年定期贷款利率/365天计算至付清时止的违约金）的诉讼请求。根据原、被告于2015年8月8日签订的两张对账单得出，被告尚欠原告货款77938.65元，原告要求被告支付货款77938.65元的诉求，证据充分，本院予以支持。 同理，原告要求被告以77938.65元为基数，从2015年11月7日起按日以中国人民银行一年定期贷款利率/365天计算至付清时止违约金的诉讼请求。根据原、被告双方签订的购销合同第九条第4款：购买方延迟向销售方支付合同款项的，以延迟付款额为基数，按日以中国人民银行的一年定期贷款利率/365天向乙方支付延迟付款违约金，以及第七条第三款约定：月度对账经双方确认后20日内，购买方按双方确定的应付货款的70%支付销售方。双方最终结算后90日内，购买方支付尾款的约定。原告该项诉求，本院予以支持。原告要求被告赔偿律师损失费的诉讼请求。因该项损失并非是诉讼过程中的必然损失，且双方在合同中并没有相关约定，故原告该项诉求，本院不予支持。综上所述，依《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告四川省第一建筑工程公司于本判决生效之日起五日内支付原告双流区龙溪建材经营部货款77938.65元及违约金（违约金的计算方式：以77938.65元为基数，从2011年11月7日起按日以中国人民银行一年定期贷款利率/365天计算至付清时止）。 二、驳回原告双流区龙溪建材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费874元，由被告负担；此款原告已垫付，原告同意在执行中支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  张文清 二〇一八年十一月三十日 书记员  邹 琴
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2325执异8号 案外人：陈升芬（异议人），女，1968年5月5日生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 申请执行人：王丹，男，1975年3月14日生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：韦启元，男，1985年12月30日生，住安龙县。 被执行人：李靓，女，1986年7月7日生，住安龙县。 本院在执行申请人王丹与被执行人贞丰富元汽车销售有限公司、韦启元、李靓民间借贷纠纷一案中，案外人陈升芬于2018年11月5日对本院查封被执行人韦启元、李靓管理使用位于贞丰县珉谷镇坡旗村香耐组贞丰富元修理厂平房一栋、修理厂工棚提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈升芬称：2013年5月2日被执行人韦启元从案外人处借款380000元，约定到期未还清借款，韦启元用从韦定帮处转让而得的贞丰县珉谷镇坡旗村香耐组贞卡公路旁边的土地及房屋抵债。2014年5月2日韦启元因无法偿还借款，案外人陈升芬与韦启元、李靓签订一份《房屋及土地折抵借款协议书》，该协议约定韦启元、李靓用贞丰县珉谷镇坡旗村香耐组贞卡公路旁边的土地及房屋折抵总估价款580000元给案外人，由案外人补差价。因此，案外人认为从2014年5月2日起，案外人就取得了贞丰县珉谷镇坡旗村香耐组贞卡公路旁边土地及房屋的所有权。据此，贞丰县人民法院于2016年7月7日作出（2015）贞执字第00387号执行裁定书对上述土地及厂房进行查封，该执行措施违反法律规定，故案外人现申请解除或终止该查封裁定。 本院查明，原告王丹诉与被告贞丰富元汽车销售有限公司、韦启元、李靓、潘坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日作出（2014）贞民初字第00816号民事判决书，判决：1、由被告贞丰富元汽车销售有限公司、韦启元、李靓共同偿还原告王丹借款本金200000元；2、被告潘坤对该借款200000元承担连带保证责任，该判决宣判后，被告贞丰富元汽车销售有限公司、韦启元、李靓不服提出上诉，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年4月10日作出（2015）兴民终字第149号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书已发生法律效力，申请人王丹于2015年10月16日向本院申请强制执行，本院受理后，依法对被执行人贞丰富元汽车销售有限公司、韦启元、李靓管理使用的贞丰富元修理厂平房一栋、修理厂工棚予以查封。 本院认为，本院在执行过程中查明被执行人韦启元、李靓在贞丰县珉谷镇坡旗村香耐组消防队隔壁修建有富元汽车修理厂，修理厂内有平房一栋、修理厂工棚，该财产由被告韦启元、李靓管理使用，本院依据申请人王丹的保全申请，对上述财产依法予以查封。另查明，被执行人韦启元修建的富元汽车修理厂的厂房及工棚所占用的土地系其私自与贞丰县珉谷镇坡旗村村民韦定帮口头转让所得，该土地未取得有关机关的批准，所修建的房屋及工棚均系违法建筑，贞丰县国土资源局已于2012年3月14日作出贞过土资执罚[2012]3号行政处罚决定书，处罚决定如下：1、对违法当事人韦启元非法占有土地的行为处予每平方米人民币30元的罚款，共计16680元；2、责令当时人韦启元退还非法占有的土地，限30日内拆除在非法占有的土地上新建的建筑物和其他设备，恢复土地原状，该决定书已发生法律效力。现案外人陈升芬以其与韦启元、李靓在2014年5月2日签订的《房屋及土地折抵借款协议书》为依据向本院提出执行异议，因韦启元所取得的该宗土地系违法取得，在该宗土地上所修建的房屋及厂房也系违法建筑，因此案外人陈升芬与被执行人韦启元、李靓私自所签订的《房屋及土地折抵借款协议书》未经过相关机关的批准和许可，该协议书系无效协议，不具有合法性，故案外人陈升芬依据该协议向本院提出解除本院依法查封该争议房屋及厂房的理由不充分，证据不足，本院不予支持。据此，依照中《华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第(一)项之规定，裁定如下： 驳回案外人陈升芬的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。 审判长  张保国 审判员  潘 杰 审判员  杨子龙 二〇一八年十一月十三日 书记员  王焘
浙江省磐安县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙0727执1531号 磐安县鑫兴工艺品厂、陈秉天、郑丹丹、陈柏高、陈仙菊、孔维兴、李秀梅： 关于申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被执行人磐安县鑫兴工艺品厂、陈秉天、郑丹丹、陈柏高、陈仙菊、孔维兴、李秀梅金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）浙0727民初1460号民事判决书已发生法律效力。申请人浙江磐安农村商业银行股份有限公司于2018年11月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（们）自本通知书送达之日履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （一）被执行人磐安县鑫兴工艺品厂归还申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司借款本金45万元及相应利息，被执行人、陈秉天、郑丹丹、陈柏高、陈仙菊、孔维兴、李秀梅承担连带清偿责任。 （二）案件诉讼费4217元，执行费7096元，由被执行人磐安县鑫兴工艺品厂负担。被执行人陈秉天、郑丹丹、陈柏高、陈仙菊、孔维兴、李秀梅承担连带责任。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（们）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、未按上述期限履行的，你（们）应当在逾期后向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，本院依法可以对你（们）采取限制高消费措施。 五、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，本院依法将你（们）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 六、如你（们）逾期不履行，本院可依法采取以下措施： （一）将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏等方式进行曝光； （二）向工商、房管、税务、国土等政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等部门通报；向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； （三）属于人大代表、政协委员、党员或国家工作人员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；属于国家机关、国有企业的，向你（单位）的上级单位或者主管部门通报。 七、如你（们）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你（们）予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 特此通知。 二〇一八年十一月十九日 联系地址：浙江省磐安县安文镇新市路188号邮编：322300 联系人：陈斌联系电话：0579-8461****
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0826执1509号 申请执行人：黄引弟，女，1967年10月13日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：关锦华，男，1969年5月12日生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院依据已发生法律效力的（2017）皖0826民初3338号民事调解书，向被执行人关锦华发出执行通知书，责令被执行人关锦华立即偿还申请执行人黄引弟借款20万元，负担案件受理费2420元，执行费2936元，但被执行人关锦华分文未付。现查明：被执行人关锦华在本院（2018）皖0826执738号执行案件中有执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人关锦华在（2018）皖0826执738号案件中案款205356元。 本裁定立即执行。 审判员  方胜 二〇一八年十一月七日 书记员  方涛 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当做出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0322民初4900号原告：高波，男，1980年12月13日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：高训志（高波之父），男，1953年8月28日出生，汉族，住沛县。被告：梅勇，男，1979年9月3日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：王成兰（梅勇之妻），女，1981年3月14日出生，汉族，住沛县。原告高波与被告梅勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序,于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元整；2、诉讼费由被告承担。后原告增加诉讼请求：要求被告支付从2018年10月9日起按照月利率1.5%计算至借款还清之日止的利息。事实和理由：2014年3月12日，被告向原告借款100000元，至今未还。2017年7月10日被告重新出具借条，并约定利息，原告要求被告偿还本金和约定利息。被告梅勇辩称，被告并未向原告借款，该款项是原被告和案外人郝某三人合伙的出资，原告出资20万元，被告和案外人郝某均未出资，但被告认可原告出资中的10万元为其出资，案外人郝某认可原告出资中的5万元为其出资。合伙三四个月后被告便退伙，且这笔钱都投资在合伙生意上了，现生意亏损，原告想让被告拿这笔钱。被告之所以向原告出具借条，系因原告怕案外人郝某不偿还这笔钱，故让被告和郝某各自出具了借条。本院经审理认定事实如下：2017年7月10日被告向原告出具借条,内容为:“借条今借高波人民币100000（拾万元整）于2017.8.1归还。若未能及时归还从2017.8.1开始按月息利率百分之二计算梅勇2017.7.10”。本院认为，被告主张双方系合伙关系，诉争款项系合伙款项，且该款项已用于合伙事务，双方不存在借贷关系，故被告不应偿还原告诉争款项，并提供网易邮箱往来和微信转账记录、证人郝某予以证明。但被告提供的微信转账记录并未显示转账人和收款人，网易邮箱往来记录亦仅是单方发件记录，证人郝某虽称三方系合伙关系，但称合伙协议在被告处，而被告又称合伙协议在原告处，各方均不能提供合伙协议予以证明，故本院认为被告提供的证据不足以证明其抗辩意见。即便原被告和郝某系合伙关系，但被告和郝某均认可其未出资，而是由原告全额出资，被告自认原告的出资额中的10万元和5万元分别为被告和郝某的出资额，并向原告出具借条，即被告向原告借款10万元入伙，故本院认为高波与梅勇之间的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，该借款合同合法、有效，无论合伙事务盈亏，梅勇均应按照借款合同的约定履行还款义务。对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方约定“若未能及时归还从2017.8.1开始按月息利率百分之二计算”，庭审中原告要求被告从2018年10月9日起按照月利率1.5%计算至借款还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定,判决如下：被告梅勇于本判决生效之日起十日内偿还原告高波借款本金100000元，并支付利息（以100000元为本金，按照月利率1.5%从2018年10月9日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告梅勇负担（于本判决生效后十日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 武 凡二〇一八年十一月十五日书记员 任衍政法律文书执行提示1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：建行沛县沛城分理处。账号：32×××18。2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13942号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1121民初3458号 原告：周胜，男，1968年2月14日出生，汉族，经商，户籍地浙江省青田县。 委托诉讼代理人：林军平，1966年10月5日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告:张吉欣，男，1986年9月13日出生，汉族，经商，户籍地上海市虹口区。 被告:张逸雯，女，1986年9月24日出生，汉族，经商，户籍地上海市静安区。 原告周胜与被告张吉欣、张逸雯买卖合同纠纷一案，原告周胜于2018年8月3日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、两被告立即偿还原告货款33000欧元及违约金（违约金3000欧元从2017年6月起，30000欧元从2017年10月起至还款之日止按日千分之三支付）；二、本案诉讼费用由两被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周胜及其委托诉讼代理人林军平到庭参加诉讼，被告张吉欣、张逸雯经本院公告传唤未到庭参加诉讼。 经审理，本院认定事实如下：原告周胜与被告张吉欣在意大利经商期间，被告张吉欣向原告周胜购买饰品。2017年4月12日，经双方结算，被告张吉欣在意大利出具欠条交原告收执。欠条上载明：“本人张吉欣欠周胜货款61000欧元（陆万壹仟欧元整）于2017年5月底前还31000欧元（叁万壹仟欧元整），再2017年9月前还清余款30000欧元（叁万元整欧元），如果超过还款期限未还，则按到期未付还款金额的仟分之三作为每日违约金支付给周胜。借（欠）款人：张吉欣身份证3101091986××××××××”。后被告张吉欣仅付28000欧元（其中26000欧元以200000元人民币折算），余款一直未清偿，致成本纠纷。 上述事实，有欠条、原告的陈述予以证明。 本院认为：本案的法律事实发生在境外，应按涉外案件处理。本院作为原告的经常居住地法院对本案享有管辖权。现原告认可以中华人民共和国法律作为本案准据法，被告未提出异议，故本案适用中华人民共和国法律作为本案准据法。 被告张吉欣向原告周胜出具货款欠条，能证明双方之间存在买卖合同关系。原告周胜主张尚有33000欧元未付，被告张吉欣未作抗辩，视为放弃抗辩权利，本院予以认定。被告张吉欣未按约定期限支付货款，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求按照日千分之三支付违约金，约定的违约金明显过高，本院依法调整按日万分之五计算支付。原告主张该债务系被告张逸雯共同债务，要求其共同承担还款责任，没有提供证据加以证明，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十二条之规定，判决如下： 一、被告张吉欣在本判决生效后立即偿还给原告周胜货款33000欧元，并支付逾期付款违约金（其中3000欧元自2017年6月1日起，其中30000欧元自2017年10月1日起，均至款项实际付清之日止按日利率万分之五计算逾期付款违约金）； 二、驳回原告周胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币8928元，由原告周胜负担人民币2858元，由被告张吉欣负担人民币6070元；公告费人民币600元，由被告张吉欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  詹智勇 人民陪审员  胡晓伟 人民陪审员  王永琴 二〇一八年十一月四日 代书 记员  陈 琪 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百二十二条有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件： （一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的； （二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的； （三）标的物在中华人民共和国领域外的； （四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的； （五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初5796号原告：贾胜芝，女，1972年12月4日出生，汉族，包头公交公司职工，住包头市。委托诉讼代理人：李长虹，男，1969年2月16日出生，汉族，北方重工职工。被告：包头市启航物业服务有限公司。法定代表人：王彩红，公司董事长。委托诉讼代理人：刘向东，男，包头市启航物业服务有限公司工作人员。原告贾胜芝诉被告包头市启航物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李长虹、被告委托诉讼代理人刘向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾胜芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告装修保证金3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向包头市中冶置业有限责任公司购买内蒙古包头市××区房屋，包头市中冶置业有限责任公司委托包头市起航物业服务有限公司对该小区进行物业服务，原告入住时，被告向原告收取3000元装修保证金。原告装修入住完毕，多次向被告协商要求退还装修保证金，被告置之不理，原告无奈诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益，支持原告的诉讼请求。被告辩称：装修保证金的收取也是为了规范业主的装修行为，符合广大业主的利益，也符合双方的约定；原、被告双方签订了房屋装饰装修管理服务协议，原告应当依照双方的约定，装修完毕，申请物业公司验收后，方可办理退还装修保证金。原告没有履行上述程序，所以被告没有退还其装修保证金。以上事实，有原告提供的装修保证金收据及双方当事人的陈述所证实。本院认为，被告包头市启航物业服务有限公司收取原告贾胜芝装修保证金3000元，有被告盖章收据为证，被告认可，对该事实予以认定。原、被告双方签订的房屋装饰装修管理服务协议，是为了规范业主的装修行为，如原告有装修不当的行为，造成损失，可由相关部门或相关权利人处理。现原告请求退还装修保证金，被告应当退还。被告以原告没有履行报请验收程序，未退还装修保证金，依据不足。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告包头市启航物业服务有限公司于本判决生效之日起六十日内退还原告贾胜芝装修保证金3000元。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告包头市启航物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 卜庆兰 二〇一八年十一月二日书记员 杜 勐附本判决适用法律条款的具体内容：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14380号 申请执行人：周素芬等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人周素芬等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2453号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行深龙劳人仲（南湾）案[2018]2453号向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金12295307元，本院于2018年11月2日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知周素芬等601申请执行人，申请执行人周素芬等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人周素芬等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14338-14409、14411-14939号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 郭中伟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13597号 申请执行人：陆爱芳等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人陆爱芳等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1131-1194、2195-2276、2860-2931、2360-2441号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行陆爱芳等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金9928469.9元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知陆爱芳等300申请执行人，申请执行人陆爱芳等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人陆爱芳等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13438-13737号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1321执549号申请执行人：朝阳县农村信用合作联社，住所地：朝阳市双塔区长江路二段**。法定代表人：杨殿彬，理事长。委托代理人：王政峰，联社职员。委托代理人：杨继来，联社职员。被执行人：李成国，国，1971年6月10日出生，汉族，农民，住朝阳县。本院在执行申请执行人朝阳县农村信用合作联社与被执行人李成国借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，本院通过网络及传统查询均未查到被执行人有可供执行人财产，申请人经本院通知亦不能提供被执行人的其它财产情况且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈永林执行员  庞 波执行员  魏泽龙二〇一八年十一月二十一日书记员  董 强
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13783号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0102民初3184号 原告：秦某某，男，1990年9月1日生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：王某某，男，1981年9月10日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 本院在审理原告秦某某与被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告李xx于2018年11月5日向本院提出撤回对被告王某某起诉的申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告秦某某撤回对被告王某某的起诉。 审判员 丁 虹 二〇一八年十一月六日 书记员 周家瑞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执12050号 申请执行人杨茂用,男,1977年8月11日出生,汉族,住广东省徐闻县。 被执行人深圳市胜茂腾电子科技有限公司,住深圳市龙华新区大浪街道华兴路**凯杰达工业园****东面； 被执行人方铁云,男,1978年1月22日出生,汉族,,住广东省江门市江海区 申请执行人杨茂用与被执行人深圳市胜茂腾电子科技有限公司、方铁云合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初13602号调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市胜茂腾电子科技有限公司、方铁云应履行支付93610.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  王恩建 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一八年十一月十四日 执 行 员  姚 聃 书 记 员  孙 伟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15110号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0604执209号 郑锋、郑建军： 关于申请执行人郑锋与被执行人郑建军民间借贷纠纷一案中，执行依据（2017）浙0604民初2763号民事判决书，本院于2018年1月10日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二日
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初12131号原告：张秋红，女，1981年4月28日出生，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：刘谦峰，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告：辽宁顺达交通工程养护有限公司，住所沈阳市苏家屯区八一镇八一路**楼1门。法定代表人：孙守广，系公司总经理。委托诉讼代理人：徐振，男，1985年10月18日出生，汉族，住沈，住沈阳市皇姑区div>被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所沈阳市大东区八王寺街41-7号（1-3门）。负责人：杨炳师，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘世盟，男，1992年9月12日出生，汉族，住沈，住沈阳市沈河区div>原告张秋红与被告辽宁顺达交通工程养护有限公司（以下简称“顺达公司”）、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋红委托诉讼代理人刘谦峰、被告顺达公司委托诉讼代理人徐振、被告保险公司委托诉讼代理人刘世盟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张秋红称诉：2018年4月12日，我驾驶小型越野客车，沿沈阳环城高速公路行驶至沈阳环城高速公路西行24公里900米，与司机陈永才的车发生事故，致使我的车辆受损。此事故经交警部门认定：我承担本次事故中的主要责任，被告陈永才承担次要责任。现诉至来院，请求被告赔偿我车辆损失392297元、车损鉴定费13270元，按事故责任比例赔偿，由被告承担本案诉讼费用。被告顺达公司辩称：肇事经过和责任认定属实，辽Ａ×××**号肇事车辆所有人是我单位，当时由司机陈永才驾驶，他履行的是职务行为。该车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，投保车辆在保险期限内。对于原告的诉请，应由保险公司赔偿。被告保险公司辩称：肇事经过和责任认定属实，辽Ａ×××**号肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故时间为2018年4月12日，事故发生后，被告工程公司并没有及时在我报案，根据交强险条款，投保人义务第17条及商业险条款赔偿处理第30条规定，被保险人应积极配合并于事发后48小时内向我公司报案，但被保险人报案时间为2018年7月30日，远远超出保险合同规定的48小时报案。我公司对此事故的成因、事故经过和损失情况无法确认，不应承担赔偿责任。另外，车辆鉴定程序不符合法律规定，并未通知我公司到场，车损鉴定费为间接损失，我公司不同意承担;诉讼费，我公司并非实际侵权人，不同意赔偿，我公司对原告车辆申请重新鉴定。根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2018年4月12日，原告驾驶辽Ａ×××**号车，在沈阳环城高速公路行驶至沈阳环城高速公路西行24公里900米时，与陈永才驾驶的辽Ａ×××**号发生事故，致使原告的车辆受损。此事故经交警部门认定：原告承担本次事故中的主要责任，陈永才承担次要责任。经事故中原告的车辆受损，经鉴定机关鉴定，原告车辆损失392297元，鉴定费支出13270元。另查，辽Ａ×××**号车辆实际所有人系原告。辽Ａ×××**号车辆车实际所有人系顺达公司，雇用陈永才为司机，该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制险和第三者险100万元且不计免赔。上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、价格评估报告及鉴定费票据等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民的财产权受法律保护。交通管理部门做出的原、被告交通事故责任认定书，符合法律规定，本院予以确认。被告顺达公司事故车辆的所有人，雇用党长江为司机，应承担事故的赔偿责任。该肇事车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损失。肇事车辆在被告保险公司投保的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告的损失在强制保险限额不足部分在第三者责任保险按事故责任予以赔偿。原告的车辆损失392297元，鉴定费支出13270元，有鉴定机关出具的鉴定报告，可以认定，本院予以确认。对被告保险公司所述被告在案发后未及时报案，故不予赔偿一节，被告虽未按时报案，但事后亦予以补充报案，该起事故已经交通管理部门认定，事故的成因、事故的经过和损失，已有证据证明，被告未按时报案虽有暇疵，但并不应影响保险公司的理赔，且该保险条款中虽约定当事人应在48小时内报案，但未约定如未按时报案不予赔偿，故对被告保险公司的这一辩论意见不予支持。对被告保险公司提出的要求对事故车辆的重新鉴定一节，因该鉴定报告系公安机关申请鉴定机构所做出的，保险公司虽对鉴定报告有异议，但未提供证据证明该鉴定报告有必须重新鉴定的事实及理由，故对保险公司的这一辩论意见不予支持。但鉴定费按原告与保险公司签订的第三者责任保险条款不予赔偿，故由保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，余款由被告运输公司按30%赔偿3381元。原告的车辆损失在第三者责任险中由保险公司按30%赔偿117689.1元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告张秋红鉴定费2000元；二、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告张秋红车辆损失117689.1元；（392297元×30%）三、被告辽宁顺达交通工程养护有限公司赔偿原告张秋红鉴定费3381元；[（13270-2000）×30%]上述一至三项于本判决书生效后十日内赔偿四、驳回原、被告其它诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2733元，减半收取1366.5元由被告辽宁顺达交通工程养护有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  马玉红二〇一八年十一月六日书记员  孙 玲
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0604执4495号 任红华： 关于申请执行人绍兴市上虞区人民法院与被执行人任红华盗窃罪一案中，执行依据（2018）浙0604刑初606号民事判决书，本院于2018年11月1日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月十三日
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4337号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人黄某某,男。因本案,于2018年8月28日被羁押，次日被深圳市公安局取保候审，同年10月15日被深圳市龙岗区人民检察院取保候审。                   指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4280号起诉书，指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月。                  辩护意见              被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人黄某某饮酒后于2018年8月28日22时26分许，驾驶粤B3xxx4号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区xx隧道路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人黄某某进行呼气式酒精检测，结果为127mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：被告人黄某某血液中检出乙醇，含量为122.50mg/100ml。                  本院意见              被告人黄某某的行为构成危险驾驶罪，其具有           认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              一、被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、禁止被告人黄某某在缓刑考验期(三个月)内在公共场所饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     温    敏                        二〇一八年十一月二日      本件与原本核对无异                                        书  记  员     周    龙                            书  记  员     肖 凤 婷
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执789号之三 申请执行人：任文清，男，汉族，生于1966年2月22日，住四川省南充市。 被执行人：南充市九州房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区陈寿路**。 法定代表人：赵凤琼，董事长。 被执行人：谢定洲，男，汉族，生于1960年5月2日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行任文清与南充市九州房地产开发有限公司、谢定洲合资合作开发房地产合同纠纷一案中，冻结了被执行人谢定洲在南充农村商业银行股份有限公司持有的股权325341.12股，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人谢定洲所持有的南充农村商业银行股份有限公司的股权325341.12股。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 宇 审判员 赵祥松 审判员 朱智勇 二〇一八年十一月七日 书记员 陈 晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品、交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14949号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初32396号原告：通力电梯有限公司天津分公司，住所地天津市和平区新兴街西康路与成都到交口东北侧赛顿大厦3-1-1204至1207。负责人：刘利鹏，总经理。委托诉讼代理人：李晓华，天津茂驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭未杰，天津茂驰律师事务所律师。被告：天津滨海设备配套技术有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高研道20号综合楼1号楼204号。法定代表人：宋广庆。被告：天津滨海光热跟踪技术有限公司，住所地天津滨海告新区滨海科技园高研道20号综合楼1号楼205号。法定代表人：官景山。原告通力电梯有限公司天津分公司与被告天津滨海设备配套技术有限公司、被告天津滨海光热跟踪技术有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告设备安装款71600元；2、二被告连带支付原告违约金3580元；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实及理由：原告与被告设备配套公司于2016年1月20日签订《设备安装合同》，合同编号为TJ4032392M，合同约定工程名称为滨海光热产业园15#电梯安装工程，工程地点为天津市滨海高新区高新三路与高研路交口，工程内容为全部电梯安装、调试及验收通过，承包范围为工程项目下L15、L16、L17、L18共4台电梯的安装、调试及验收通过。安装价款总计143200元。后双方签订《补充协议》，由被告光热跟踪公司与被告设备配套公司共同承担连带责任。合同签订后，原告已经按照约定为被告安装电梯4台，并已于2017年9月15日经过相关部门检验合格，现合同约定设备已经投入使用。但被告至今仍欠71600元安装款未能支付。被告逾期支付安装款的行为已经违反了合同约定，属于违约行为。根据约定，被告应当向原告支付违约金3580元。综上，双方所签合同，合法有效，被告在原告依约履行完毕合同后，理应按时向原告支付合同约定的安装款，被告拒不支付的行为已经违反了合同的约定，严重侵犯了原告的合法权益。被告天津滨海设备配套技术有限公司、被告天津滨海光热跟踪技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方签订的《设备安装合同》，约定合同纠纷的管辖法院为“甲方所在地的人民法院”即申请人所在地的人民法院，后在合同履行过程中，双方协商，明确管辖法院为天津市滨海新区人民法院功能区审判区。因此申请人认为应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，故请求将本案移送至天津市滨海新区人民法院功能区审判区进行审理。本院经审查认为，原、被告签订的《设备安装合同》约定由工程所在地的人民法院管辖。本案涉及的工程所在地天津市滨海新区高新三路与高研路交口在本院辖区内，故应属本院管辖，被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告天津滨海设备配套技术有限公司、被告天津滨海光热跟踪技术有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费80元，由被告天津滨海设备配套技术有限公司、被告天津滨海光热跟踪技术有限公司共同负担，于本裁定生效后七日内交付本院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李桂华二〇一八年十一月八日书记员  李 姗
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初3227号原告：贵阳臣功物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳市高新区新天大道**，统一社会信用代码915201126839790344。法定代表人：丁列一，该公司总经理。委托诉讼代理人（一般授权代理）：郑兴敏，该公司员工。被告：许琴，1974年8月1日出生，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告贵阳臣功物业管理有限公司诉被告许琴物业服务合同纠纷一案过程中，原告贵阳臣功物业管理有限公司于2018年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵阳臣功物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳臣功物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费74元，由原告贵阳臣功物业管理有限公司负担。审判员 陶 红二〇一八年十一月二十七日书记员 赵伶俐
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018)豫1403民初7335号原告:贾霞，女，汉族，1968年7月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：山东东奥面粉有限公司，住所地：山东省曹县梁堤头镇，统一社会信用代码：9137172176870681XM。法定代表人刘文轩，该公司总经理。被告：刘文轩，男，汉族，1964年9月24日出生，住山东省曹县。被告：田秀芹，女，汉族，1964年5月3日出生，住山东省曹县。被告：卢晨星，男，汉族，1979年1月2日出生，住山东省曹县。四被告共同委托诉讼代理人张建初，山东汤都律师事务所律师。本院在审理原告贾霞诉被告山东东奥面粉有限公司、刘文轩、田秀芹、卢晨星民间借贷纠纷一案中，被告山东东奥面粉有限公司、刘文轩、田秀芹、卢晨星在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其作为本案被告，经常居住地为山东省曹县，本案应由山东省曹县人民法院管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，被告山东东奥面粉有限公司、刘文轩在还款计划书中明确载明，如不能按计划还款，可向出借人所在地法院起诉，本案的原告贾霞是出借人，其居住地在睢阳区人民法院管辖范围内，故商丘市睢阳区人民法院对本案有管辖权，被告山东东奥面粉有限公司、刘文轩、田秀芹、卢晨星所提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告山东东奥面粉有限公司、刘文轩、田秀芹、卢晨星对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李艳梅二〇一八年十一月七日书记员  高秀敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执6174号之一 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市高新区天府大道北段**拉德方斯大厦****。 负责人：邓立新，总经理。 被执行人：成都市世森科技投资有限公司。住所。住所地：成都市顺城大街******div> 法定代表人：叶倩。 被执行人：唐兰萍，女，汉族，1965年2月7日出生，住成都市武侯区。 被执行人：黄锐，男，汉族，1968年1月13日出生，住成都市高新区。 被执行人：叶倩，女，汉族，1986年2月15日出生，住成都市金牛区。 被执行人：杨昆，男，汉族，1985年4月6日出生，住河北省承德市双滦区。 被执行人：叶乃新，男，汉族，1953年11月16日出生，住成都市金牛区。 本院依据中华人民共和国四川省成都市成都公证处出具已经发生法律效力的（2018）川成证执字第56号、61号、62号执行证书，受理中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司申请执行成都市世森科技投资有限公司、唐兰萍、黄锐、叶倩、杨昆、叶乃新借款合同纠纷一案。执行标的是被执行人支付申请执行人借款本金2977600元及生效执行证书所确定的利息、罚息、复利、公证费用4926元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人成都市世森科技投资有限公司、唐兰萍、黄锐、叶倩、杨昆、叶乃新名下的财产在人民币2977600元的范围内予以查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一八年十一月八日 书记员  秦 旭
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初17941号 原告：诸暨市棋棋袜业有限公司，住所地：诸暨市大唐镇柱山村（金家自然村）。 法定代表人：张启国。 委托诉讼代理人：张渝佳，浙江振邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵嘉琪，浙江振邦律师事务所律师。 被告：周小忠，男，1968年11月30日出生，汉族，住青田县。 本院在审理原告诸暨市棋棋袜业有限公司与被告周小忠买卖合同纠纷一案中，因无法直接向被告送达法律文书，本案依法应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  冯 栖 人民陪审员  楼梦婷 人民陪审员  蒋培南 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  杨海霞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13137号 申请执行人：施青玲等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人施青玲等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2112-2165、2524-2605、2932-3013、3337-3418号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人施青玲等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金6252542.42元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知施青玲等300人申请执行人，申请执行人施青玲等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人施青玲等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执12838-13137号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 张彩飞 执行员 陈 龙 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民辖终139号上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司天津空港物流加工区支行,住所地天津空港经济区西三道**金融中心。负责人回翔，职务行长。被上诉人（原审原告）：张华，男，汉族，1954年12月12日出生，住承德市双桥区。原审被告：天津贵金属交易所有限公司，住，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园**7/div>法定代表人苏宁，职务总经理，联系。上诉人中国建设银行股份有限公司天津空港物流加工区支行因与被上诉人张华、原审被告天津贵金属交易所有限公司合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院(2018)冀0802民初1642号民事裁定，向本院提起上诉。中国建设银行股份有限公司天津空港物流加工区支行上诉称：撤销河北省承德市双桥区人民法院(2018)冀0802民初1642号《民事裁定书》，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。（一）一审法院认定本案属于以信息网络方式订立的买卖合同、通过信息网络交付标的事实错误。首先，合同各方的权利义务关系应当依据各方之间依法订立的合同确定，合同的订立的方式可以是书面形式、口头形式或其他形式。一审法院在天津贵金属交易所有限公司提供了据以证明各方之间的权利义务关系的《三方服务协议》的情况下，既未组织各方对协议真实性、合法性、关联性进行质证，也未征求各方对协议的意见，仅以未提供原件为由不予认定于法相悖。其次，从各方提供的现有材料看，没有任何证据证明被上诉人与天津贵金属交易所有限公司通过网络方式订立买卖合同，一审法院径行作出张华与天津贵金属交易所有限公司之间存在买卖合同关系的认定没有任何事实依据。再次，一审裁定认为交易对象为“白银”，白银作为现实存在的物体，很明显不可能通过网络方式交付标的，一审法院认定本案系通过信息网络方式交易标的属于认定事实错误。(二)一审法院适用法律错误。第一，《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条是针对经营者与消费者之间管辖协议的约定。《消费者权益保护法》中明确为生活消费需要购买商品或接受服务的为消费者，本案并不涉及。一审法院适用上述规定认定仲裁条款无效属于适用法律错误。第二，本案中各方当事人并未通过信息网络方式订立买卖合同，亦未通过信息网络方式交付标的，一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》认定买受人住所地为合同履行地属于适用法律错误。二、本案应依法移送天津市滨海新区人民法院审理。（一）一审法院对本案没有管辖权，天津市滨海新区人民法院对本案享有管辖权。首先，本案中上诉人、被上诉人及一审被告天津贵金属交易所有限公司彼此之间并不存在买卖合同关系，一审法院适用“买卖合同纠纷”并据此认定管辖没有事实依据。据上诉人了解，天津贵金属交易所有限公司仅提供平台服务，并不参与实际交易，一审法院认定张华与一审被告之间存在买卖合同关系认定事实错误。其次，即使按照一审法院适用的“买卖合同纠纷”案由看，根据《民事诉讼法》第二十三捺规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告天贵所的住所地和实际经营地均为天津市滨海新区，买卖合同的履行地亦为天津市滨海新区，天津市滨海新区人民法院对本案依法享有管辖权，一审法院对本案并无管辖权。(二)本案移送天津市滨海新区人民法院审理有利于查清案件事实，提高审判效率，避免司法资源浪费。本案涉及的业务类型较为专业，审理过程中不可避免需要对案件事实进行进一步的查明，而案件争议事实发生地在天津市滨海新区，一审法院在无法律依据的情况下坚持审理，查明事实的过程中将极大占用紧缺的司法资源，将本案移送天津市滨海新区人民法院审理有利于查清案件事实，提高审判效率，避免司法资源浪费。望贵院据实依法撤销该裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。被上诉人张华答辩称：一审法院作出的承德市双桥区人民法院(2018)冀0802民初1642号民事裁定书事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原裁定。一、被答辩人提出的上诉没有任何事实依据。被答辩人无理缠诉、无中生有，答辩人根本就不知道有《三方服务协议》及仲裁约定。被答辩人向法院提交的所谓“明确约定了仲裁条款”的《三方服务协议》根本不存在，只是一份由其后制作的空协议文本，没有合同主体，没有任何一方签字、盖章。特别是其认为答辩人就是丙方的地方是空白。二，被答辩人提出管辖权异议上诉没有任何法律依据，应当予以驳回。被答辩人提出“即使不考虑仲裁条款，被申请人向贵院起诉也违反了地城管辖的法律规定。本案管辖法院的确定应适用一般合同纠纷管辖确定规则，原告所在地并非本案合同履行地，原告所在地法院对本案不具有管辖权。”答辩人认为，本案是答辩人与被答辩人在网络上开户、订立合同，答辩人为买受人在电子交易平台上购买现货白银、通过网络交付标的而发生的纠纷，属于最高法院规定的网络购物合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地作为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。因此，根据上述法律及司法解释，网络购物合同纠纷中当事人既可以向买受人住所地、收货地所在法院提起诉讼，也可以向被告住所地法院提起诉讼。综上，承德市双桥区法院对本案有无可争辩的管辖权。被答辩人提出管辖权异议所谓仲裁合同子虚乌有，理由没有法律依据。为了维护答辩人的合法权益和珍惜宝贵的司法资源，请贵院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷，最高人民法院《关于适用{中华人民共和国民事诉讼法}的解释》第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；”本案中，被上诉人在网络交易平台购买“现货白银”，其住所地在河北省承德市双桥区，因此，合同的履行地在河北省承德市双桥区，河北省承德市双桥区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一八年十一月十九日书记员  张斯文
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初7835号原告：四川顺佳鑫商贸有限公司，统一社会信用代码91510600MA66QY0J3E，住所地四川省德阳市鞍山路**南滨佳苑****。法定代表人：唐明华，公司执行董事。委托诉讼代理人：谢宏，四川独树律师事务所律师。被告：重庆凯尔辛基园林有限公司，统一社会信用代码915001027980153901，注册登记地重庆市涪陵区义和镇兴义南路（政府办公楼），主要办事机构所在地重庆市渝**信达国际****。法定代表人：宋明军，公司总经理。原告四川顺佳鑫商贸有限公司与被告重庆凯尔辛基园林有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告四川顺佳鑫商贸有限公司诉称，2018年7月原、被告双方签订《买卖合同》，约定由原告向被告在四川地区承揽的工程提供建筑用石材，合同对石材的品种、单价、规格、供货地点、时间、质保、诉讼管辖等内容也进行了相应约定。原告依约向被告承揽的成都市温江区建设工地供货价值167761.03元、向被告承揽的成都市武侯区建设工地供货价值381650.53元，二个工地石材供货价值总计为549411.56元，扣除石材整改费用108900元，被告实际应向原告支付货款440511.56元。但截止原告起诉时被告仅向原告支付了120000元货款(含被告员工陈浩通过支付宝向原告工作人员郭如光转账50000元)，尚欠货款320511.56元未付。原告多次催收而被告一直推诿不付。原告诉请判令：1、被告向原告支付货款320511.56元；2、被告承担本案诉讼费。被告重庆凯尔辛基园林有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方签订的《买卖合同》约定，协商不成时，双方同意由甲方即被告方所在地人民法院管辖。被告住所地为重庆市渝**信达国际****，本案应移送重庆市渝北区人民法院处理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告四川顺佳鑫商贸有限公司与被告重庆凯尔辛基园林有限公司签订买卖合同约定纠纷解决方式为被告所在地人民法院处理，不违反法律规定，本院予以准许。被告重庆凯尔辛基园林有限公司的营业执照副本复印件载明注册登记地为重庆市涪陵区义和镇兴义南路（政府办公楼），但被告在提出管辖权异议申请时提交了重庆信达星城置业有限公司与重庆凯尔辛基园林有限公司签订的《房屋租赁合同》及网站截图证明，被告重庆凯尔辛基园林有限公司租赁重庆市渝北区信达国际D栋8层-9层作为办公场所并在网站进行了公示，故被告重庆凯尔辛基园林有限公司主张主要办事机构所在地为重庆市渝北区，本院予以采信；被告重庆凯尔辛基园林有限公司提出管辖权异议成立，本院予以采纳；本院确定，本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下:被告重庆凯尔辛基园林有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  陈 鸽二〇一八年十一月十三日法官助理  张洁瑶书 记 员  杨 洁
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初10197号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道399号汇智广场11层。负责人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：徐洪斌，黑龙江冰都律师事务所律师。被告:宋佳，女，1987年1月26日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心（简称交通银行信用卡中心）与被告宋佳信用卡纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡中心委托诉讼代理人徐洪斌到庭参加诉讼。被告宋佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：请求判令宋佳支付信用卡欠款本金38718.22元，利息30332.68元，共计69050.9元（利息暂计至2018年6月21日），并承担自2018年6月22日起至款项清偿之日止的利息、违约金（按交通银行太平洋个人信用卡领用合约中约定的日万分之五计算）。事实与理由：2012年9月16日，宋佳向交通银行信用卡中心申请办理交通银行信用卡，并在《交通银行太平洋白金信用卡收费表》中签字愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约及章程约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收款标准等内容。经核准后交通银行信用卡中心向宋佳发放了卡号为62×××84的交通银行信用卡，授信额度为5万元。宋佳激活使用该信用卡透支消费后，未按照相关约定偿还信用卡款项。截至2018年6月21日，宋佳共拖欠交通银行信用卡中心本金38718.22元，利息30332.68元，共计69050.9元。宋佳使用信用卡进行透支消费后没有及时归还借款，已经构成了违约，应承担违约责任，立即归还借款，同时按双方约定和相关规定支付相应的利息等。宋佳未答辩亦未举示证据。本院认定事实如下：2012年9月10日，宋佳在交通银行信用卡中心提供的《交通银行太平洋白金信用卡收费表》中签名，承诺同意遵守“交通银行太平洋个人贷记卡领用合约”及“交通银行太平洋贷记卡章程”中的相关规定。宋佳应按协议及时偿还因使用信用卡所产生的全部债务，交通银行信用卡中心有权按协议要求宋佳清偿所有债务。交通银行信用卡中心经核准后向宋佳发放了卡号为62×××84的信用卡，授信额度为5万元。宋佳激活后使用该信用卡进行消费活动。截至2018年6月21日，宋佳欠交通银行信用卡中心信用卡透支本金38718.22元，利息30332.68元，共计69050.9元。本院认为：宋佳在交通银行信用卡中心所提供《交通银行太平洋白金信用卡收费表》中签字后，自愿承诺遵守“交通银行太平洋个人贷记卡领用合约”及“交通银行太平洋贷记卡章程”，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合同成立并生效，双方应按合同约定履行各自权利义务。出借人应按合同约定向借款人发放信用卡，借款人应在信用卡透支消费后履行还款义务，借款人未履行还款义务，应对本案纠纷承担违约责任。出借人与借款人既约定了借期内利息、逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，可以一并主张，但总计不能超过年利率24%，故对于交通银行信用卡中心的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。在本案中，交通银行信用卡中心要求宋佳偿还信用卡透支消费后所产生的信用卡透支本金38718.22元，利息30332.68元，共计69050.9元的诉讼请求，符合法律规定与合同的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋佳于判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金38718.22元，利息30332.68元，共计69050.9元，并承担自2018年6月22日起至款项清偿之日止的利息、滞纳金（以欠款本金38718.22元为基数，按日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，减半收取763元，由宋佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘国有二〇一八年十一月十三日书记员  王 雪
石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0111民初1612号原告：崔会领，女，1968年9月13日出生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。被告：李峰豪，男，1974年9月23日出生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。被告：杨凤英，女，1972年9月12日出生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。原告崔会领与被告李峰豪、杨凤英民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告崔会领到庭参加诉讼，被告李峰豪、被告杨凤英经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告崔会领向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金3000000元及利息（利息按年30%自2016年2月21日计算至实际清偿之日止）；2、请求法院依法判令二被告对上述债务承担共同还款责任；3、判令本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：被告于2015年8月28日、2015年11月29日、2016年1月11日、2016年2月21日分别向原告借款400000元、1000000元、1000000元、600000元，四次合计借款3000000元（大写：参佰万元）。原告分别于借款当日通过银行转账方式将借款转入被告杨凤英银行卡账户内，被告李峰豪于2016年2月21日向原告出具了3000000元的借据，约定3000000元的借款期限延长至2016年8月21日，并约定了被告到期后本息还清，如到期不能归还，李峰豪自愿将与城郎村所签订的出让土地（附城郎村出让土地协议原件）转让与崔会领，该土地所有出租和出售收益归崔会领所有，在崔会领收回所有借款和利息后经双方协商，可将剩余收益还给李峰豪。借款期限届满后，被告未如约偿还借款。经原告多次催要未果，为维护原告自身合法权益，特起诉至贵院，请求贵院依法裁判。被告李峰豪未到庭应诉，亦未提交答辩状。被告杨凤英未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明：被告李峰豪与原告崔会领达成借款的合意，从2015年8月28日到2016年2月21日，原告崔会领通过中国农业银行的银行卡向被告杨凤英转款五笔共计3500000元，被告杨凤英于2015年11月29日归还原告崔会领借款600000元，原告崔会领共计向被告杨凤英账户转款2900000元。2016年2月21日被告李峰豪向原告崔会领出具借款协议书，协议书载明：“经双方协商，今李峰豪向崔会领借款3000000元大写叁佰万元正，期限自2016年2月21日至2016年8月21日，双方约定每月21号付利息105000，到期后本息还清，如到期不能归还，李峰豪自愿将与城郎村所签订的出让土地（附城郎村出让土地协议原件）转让与崔会领，该土地所有出租和出售收益归崔会领所有，在崔会领收回所有借款和利息后经双方协商，可将剩余收益还给李峰豪，本协议自双方签订之日款到生效。出借人：崔会领，借款人：李峰豪，2016年2月21日。”二被告在协议签订后，未按约定支付本金及利息。本院认为，原告崔会领向被告杨凤英账户转款2900000元并由被告李峰豪与原告崔会领签订借款协议书，该事实说明被告李峰豪向原告崔会领借款并将所借款项转入被告杨凤英账户，被告杨凤英知晓该借款的事实，借款由被告李峰豪、杨凤英共同支配、使用，该债务系被告李峰豪与被告杨凤英的共同债务。应由被告李峰豪、杨凤英共同承担向原告崔会领偿还的义务。原被告虽然在借款协议上写明的借款金额为3000000元，但实际转款的数额为2900000元，其余100000元系预付的利息，借款利息预先在本金中扣除违反法律规定，本院不予支持，本院认定借款本金为2900000元。原被告在借款协议中约定了借款利息为月息三分五厘，即年息42%，该利息约定超出了法律规定的年利率24%，由于被告方未向原告支付利息，故对超过年利率24%部分不予支持，应按年利率24%计付利息。被告李峰豪、杨凤英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：被告李峰豪、杨凤英在本判决生效后三日内共同偿还原告崔会领借款本金2900000元及利息（利息自2016年2月21日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元由被告李峰豪、杨凤英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费30800元(收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47)。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 邢 辉人民陪审员 赵 燕人民陪审员 牛慧毅二〇一八年十一月十三日书 记 员 李香翠
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13845号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖02民终2335号上诉人（原审原告）：张敏，男，1988年12月10日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周俊强，安徽铭盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周宇，男，1991年4月30日出生，汉族，住安徽省无为县。上诉人张敏因与被上诉人周宇民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2018）皖0225民初3948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张敏上诉请求:撤销安徽省无为县人民法院（2018）皖0225民初3948号民事判决，改判支持张敏的一审诉讼请求。一、二审诉讼费用由周宇承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。张敏并未委托过周宇转还款，周宇一审辩解其代张敏向案外人杨凯还款，无事实依据。二、一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借贷或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。张敏可以仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，且张敏已提交了银行转账明细，周宇主张该汇款为其他往来资金，其应当提供证据予以证明，其未能提供证据证明，应支持张敏主张还款的诉讼请求。周宇未作答辩。张敏向一审法院起诉请求：1.周宇归还借款100万元及利息（自2016年11月15日起，按月利率2%计算利息至实际付清之日时止）。2.诉讼费由周宇承担。一审法院认定事实：2016年11月14日，案外人杨凯向张敏汇款200万元，2016年11月15日，张敏向周宇汇款100万元，2016年11月17日，张敏分两次向杨凯汇款计100万元，2016年11月18日，周宇向杨凯汇款100万元。一审法院认为，借贷关系的形成应有双方借贷的合意，张敏现仅汇款凭证来证明双方之间存在借贷关系，显然证据不足。且周宇抗辨这笔张敏所汇的款项是替张敏归还案外人杨凯的，张敏应对其是周宇向其借款的诉讼主张，承担举证责任。若不能举证则应承担举证不能的法律后果。综上所述，张敏要求周宇归还该笔款项的诉讼请求，不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回张敏的诉讼请求。案件受理费6900元，由张敏负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，民间借贷关系成立的认定应以双方存在借贷的合意和款项的实际交付为条件。本案中，张敏提交的汇款凭证能够证明其于2016年11月15日向周宇汇款100万元的事实，张敏仅完成了其基本的举证责任。但周宇抗辩称，该款系其替张敏归还案外人杨凯的，并提供了证据证明其于2016年11月18日汇款给杨凯100万元、杨凯于2016年11月14日汇款给张敏200万元、张敏于2016年11月17日分两次仅向杨凯汇款计100万元及杨凯的一审当庭作证证明周宇代张敏归还其100万元的事实，故周宇对其抗辩理由完成了其举证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。据此，周宇对其抗辩理由完成举证责任后，张敏仍应就本案借贷关系的成立承担举证证明责任，张敏未能继续举证证明本案借贷关系成立的事实，其应当承担举证不能的法律后果。综上所述，张敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人张敏负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  吕 斌二〇一八年十一月二十二日书记员  王文成附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初13646号 原告：郭雅雯，女，1997年8月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：成都太古世家科技有限公司青羊区金阳路店，住所地：成都市青羊区金阳路2号附301号3层。 法定代表人：张来春，职务：不详。 本院在审理原告郭雅雯诉被告成都太古世家科技有限公司青羊区金阳路店劳动争议一案中，原告郭雅雯自愿撤回对被告成都太古世家科技有限公司青羊区金阳路店的起诉，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告郭雅雯撤回对被告成都太古世家科技有限公司青羊区金阳路店的起诉。 案件受理费5元，由原告郭雅雯承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张亚斐 二〇一八年十一月十九日 书记员  孟思嘉
浙江省慈溪市人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙0282执4368号之一 被罚款人：宁波俊宇纤维科技有限公司。住所地：宁波杭州湾新区晓塘路**。组织机构代码:308914546。 法定代表人：施兰芬，该公司经理。 被罚款人：宁波众盛新纤维有限公司。住。住所地：宁波杭州湾新区晓塘路**织机构代码:758869420。 法定代表人：施兰芬，该公司经理。 被罚款人：宁波恒阳化纤科技有限公司。住所地。住所地：宁波杭州湾新区晓塘路**构代码:308914570。 法定代表人：徐渭君，该公司经理。 被罚款人：慈溪市华顺化纤有限公司。住所地：慈。住所地：慈溪经济开发区（杭州湾新区织机构代码:725149638。 法定代表人：施兰芬，该公司经理。 被罚款人：浙江华盛化纤有限公司。住所地：宁。住所地：宁波杭州湾新区八塘路**码:764509819。 法定代表人：徐渭君，该公司经理。 被罚款人：慈溪市三泰化纤实业有限公司。住所地：慈溪市。住所地：慈溪市慈东工业区144765950。 法定代表人：龚再凤，该公司经理。 被罚款人：慈溪市亚虎带钢制造有限公司。住所地：慈溪市。住所地：慈溪市崇寿镇六塘村744994431。 法定代表人：沈纪章，该公司经理。 被罚款人：马建意，女，1969年1月20日出生，住慈溪市。 被罚款人：陈松岳，男，1968年11月1日出生，住慈溪市。 被罚款人：施建华，男，1961年12月13日出生，住慈溪市。 被罚款人：胡爱清，女，1963年7月1日出生，住慈溪市。 被罚款人：施建平，男，1958年5月27日出生，住慈溪市。 被罚款人：陈亚飞，女，1959年5月26日出生，住慈溪市。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行与宁波俊宇纤维科技有限公司、宁波众盛新纤维有限公司、宁波恒阳化纤科技有限公司、慈溪市华顺化纤有限公司、浙江华盛化纤有限公司、慈溪市三泰化纤实业有限公司、慈溪市亚虎带钢制造有限公司、马建意、陈松岳、施建华、胡爱清、施建平、陈亚飞金融借款合同纠纷一案中，因被执行人宁波俊宇纤维科技有限公司拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条规定，决定如下： 对宁波俊宇纤维科技有限公司、宁波众盛新纤维有限公司、宁波恒阳化纤科技有限公司、慈溪市华顺化纤有限公司、浙江华盛化纤有限公司、慈溪市三泰化纤实业有限公司、慈溪市亚虎带钢制造有限公司各罚款50000元，对马建意、陈松岳、施建华、胡爱清、施建平、陈亚飞各罚款1000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十一月一日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1728号 申请执行人：陈勇，男，汉族，生于1977年5月12日，住绵阳市涪城区。 被执行人：陈蓉，女，生于1971年7月26日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：彭国发，男，生于1944年10月20日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：彭钰琪，女，生于1996年4月28日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：胡万珍，女，生于1947年12月2日，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人陈勇申请执行本院作出（2015）涪民初字第4398号民事判决书一案，在执行过程中，查封了彭太宗名下位于绵阳市涪城区的房产。现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（四）之规定，裁定如下： 解除对彭太宗名下位于绵阳市涪城区房屋的查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  付雅婷 二〇一八年十一月六日 书记员  杨 杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初5598号原告：安二东，男，1990年1月12日出生，汉族，包钢天龙搅拌站，住包头市。被告：包头市启航物业服务有限公司。法定代表人：王彩红，公司董事长。委托诉讼代理人：刘向东，男，包头市启航物业服务有限公司工作人员。原告安二东诉被告包头市启航物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安二东、被告委托诉讼代理人刘向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安二东向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告装修保证金3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向包头市中冶置业有限责任公司购买内蒙古包头市××区房屋，包头市中冶置业有限责任公司委托包头市起航物业服务有限公司对该小区进行物业服务，原告入住时，被告向原告收取3000元装修保证金。原告装修入住完毕，多次向被告协商要求退还装修保证金，被告置之不理，原告无奈诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益，支持原告的诉讼请求。被告辩称：装修保证金的收取也是为了规范业主的装修行为，符合广大业主的利益，也符合双方的约定；原、被告双方签订了房屋装饰装修管理服务协议，原告应当依照双方的约定，装修完毕，申请物业公司验收后，方可办理退还装修保证金。原告没有履行上述程序，所以被告没有退还其装修保证金。以上事实，有原告提供的装修保证金收据及双方当事人的陈述所证实。本院认为，被告包头市启航物业服务有限公司收取原告安二东装修保证金3000元，有被告盖章收据为证，被告认可，对该事实予以认定。原、被告双方签订的房屋装饰装修管理服务协议，是为了规范业主的装修行为，如原告有装修不当的行为，造成损失，可由相关部门或相关权利人处理。现原告请求退还装修保证金，被告应当退还。被告以原告没有履行报请验收程序，未退还装修保证金，依据不足。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告包头市启航物业服务有限公司于本判决生效之日起六十日内退还原告安二东装修保证金3000元。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告包头市启航物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 卜庆兰 二〇一八年十一月二日书记员 杜 勐附本判决适用法律条款的具体内容：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。