江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0111民初1635号 原告：江西九龙王工贸有限公司。 法定代表人：李萍，职务：执行董事。 委托代理人：刘彬华。 委托代理人：欧阳泉文，江西阳明阳律师事务所律师。 被告：南昌市青山湖区京东镇联胜村民委员会。 负责人：秦勇辉，系该村委会主任。 被告：秦根林。 原告江西九龙王工贸有限公司（以下简称九龙王公司）与被告南昌市青山湖区京东镇联胜村民委员会（以下简称联胜村委会）、秦根林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告江西九龙王工贸有限公司委托诉讼代理人刘彬华、欧阳泉文到庭参加诉讼，被告南昌市青山湖区京东镇联胜村民委员会、被告秦根林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 江西九龙王工贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决联胜村委会赔偿九龙王公司清单Jlw-0001～Jlw-0044（详见附表清单）机械设备损失人民币：2267800元及联胜村委会赔偿九龙王公司货币资金后机械设备残骸归联胜村委会所有；二、请求法院判决秦根林对上述第一项赔偿承担连带赔偿责任；三、请求法院判决联胜村委会、秦根林承担本案的诉讼费以及关联到本案的全部其它费用。事实和理由：2011年5月6日刘彬华代表原告租用了秦根林家建筑面积182平方米的房屋做仓库，存放我公司JLW450的全自动进口配制医用卫生级不锈钢桶装水生产线及全厂配套设备设施，协议书特殊约定；“租用时间从2011年5月6日起至根据乙方的需要止”。我公司已支付房租费到2014年5月5日没有欠房租。2014年04月23日刘彬华接到秦根林短信通知仓库房屋被人拆毁，刘彬华当天火速到达仓库现场、看见仓库的屋顶的确被拆毁了（南昌22日至25日连日全是大暴雨）仓库所有的仪器设备全浸泡在雨水里，损失已造成。经了解拆卸人是在仓库所有的仪器设备上强拆野蛮拆卸的，是联胜村委员会所为。拆卸后连日全是大暴雨、全部仪器设备全是380伏高压电流水生产线，从22日起全部设备浸泡在雨水中报废了。浸水后的设备再使用肯定会触电、爆炸、会电死人、炸死人。经询问安监局、安监局回复禁止再使用这批设备必须强制性报废。25日刘彬华到仓库现场发现资产不见了,资产去向不明，无奈只好向公安报案被盗窃，公安受理后经调查认为不够成盗窃刑事犯罪，并告知资产被被告一搬走了，建议我方走民事诉讼追究赔偿损失。2015年11月原告曾向贵院提起过诉讼，后因客观原因撤诉。现再次向贵院提起诉讼，请求法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定作出判决、支持我原告的全部诉请。本案在审理过程中，九龙王公司变更诉讼请求：一、请求法院判决联胜村委会赔偿九龙王公司清单Jlw-0001～Jlw-0031机械设备损失、按司法评估评定价值赔偿人民币：1305148元（详见：起诉书附表清单）；二、请求法院判决联胜村委会赔偿九龙王公司货币资金后清单Jlw-0001～Jlw-0031机械设备残骸归联胜村委会所有（详见：起诉书附表清单）；三、请求法院判决联胜村委会立即返还九龙王公司清单Jlw-0032～Jlw-0044未司法评估的全部资产设备、并按清单设备名称数额足额返还、不足数额请求法院判决被告购买原物归还；四、请求法院判决联胜村委会、秦根林承担本案的诉讼费、司法评估费人民币39154元以及关联到本案的全部其它费用；五、请求法院判决秦根林对上述赔偿承担连带赔偿责任。 联胜村委会、秦根林未到庭应诉，也未提交答辩状。 九龙王公司围绕其诉讼请求提交了以下证据： 第01组:证据名称：《企业法人营业执照》1份1页； 证明：原告诉被告诉讼主体资格适格。 第02组:证据名称：《企业法人变更登记相关资料》1份8页； 证明：原告是由江西润田投资策划有限公司变更而成。 第03组:证据名称：《全国工业产品生产许可证》2份2页； 证明：两个单位一个证号，原告的许可证本身就是九龙王实业转换变更而成。 第04组：证据名称：《南昌市技术质量监督局文件》1份1页； 证明：原告的桶装水设备能持续满足保证下一个三年产品质量的必要条件、已审查合格。 证明：设备自2010年4月检测合格后可以根据桶装水QS食品安全合格运行三年至2013年4月再检测下一个三年度。2011年5月因故全部仪器设备在检测合格、产品质量检验合格、在三年合格有效期内搬运至第二秦根林家暂时存放。 第05组：证据名称：《食品许可证变更申请书》1份1页； 证明：原告的许可证是九龙王实业转换变更而成。 第06组：证据名称：《润田饮用水（香港）国际集团公司营业执照》1份1页； 证明：设备供货商的合法地位。 第07组：证据名称：《加工承揽合同及收据》2份6页； 证明：原告购买的静化无菌罐装化验设备设施为65000元。 第08组：证据名称：《司法鉴定意见书》1份20页及鉴定收据； 证明：江西建诚司法鉴定中心对上述第12组设备清单证据Jlw-0001～Jlw-0031编号的机械设备损失、评定剩余价值为人民币：1305148元未使用完、被造成直接经济损失应由被告赔偿（其中残骸评估价值只剩下20000元了）。司法鉴定可见设备已无使用价值、全面报废了、只剩下20000元残骸卖废铁价值。原告向江西建诚司法鉴定中心支付了人民币39154.44元鉴定费。 第09组：证据名称：《房屋租赁协议书、收条、网上银行电子回单、支付给第二被告房租清单》1份13页； 证明：原告与第二被告签订了一份没有固定期限的《房屋租赁协议书》月租金为1000元，自2011年5月6日起租；收条、网上银行电子回单证明原告有向第二被告支付房租至2014年5月5日止，共计36个月，已支付租金36000元整；支付给第二被告房租清单：证明原告不欠房租，2014年4月22日设备被破坏，被告将资产搬走。 第10组：证据名称：《短信照片》1份7页； 证明：2014年4月22日第一被告拆毁了仓库屋顶，第二被告第二天23日才短信告知原告房屋被破坏，被告22日拆毁仓库房顶、破坏设备进水、损失已造成无法时光倒流弥补。两被告未通知原告要拆毁房顶。原告不知情对造成损失无过错、不存在承担任何责任。被告一是造成损失的设计者、制造者、命令者、执行者、占有者，受益者应负100%的赔偿损失责任。 第11组：证据名称：《照片》1份16张； 照片1，2:证明:原告在租用第二被告仓库前后的实际情况。并证明原告承租的仓库被拆后，生产流水线设备被雨水淋透的事实。搬走设备后墙面显示积水有50公分深。证明仓库里有大批量的静化板和设备； 照片3，4，5，6，7:证明:仓库现场有大批量的PC桶与原告清单3800只实物照片吻合[照片显示:水桶堆放有38块砖的高度、每块砖高6公分，共2.28米高,水桶缝对缝摆放每一层占20公分高,共12层,每一层不少于33只(33只乘12层等于一排396只乘9排等于3564只与3800只数额基本吻合)]； 照片8，9，10，11，12，13，14，15，16:证明:原告桶装水设备是全新进口配制银光闪耀、显现价值昂贵。 第12组：证据名称：《堆放在露天设备残骸照片》1份19张；证明：2017年09月12日法院组织原、被告来到堆放设备的露天广场经法院、原告、被告一、被告二四方在场清点，资产与原告向法院提交的购买合同、发票设备使用说明书与清单Jlw-0001～Jlw-0031吻合一致。更进一步地证明了被告自从2014年04月22日破坏原告房顶被狂风暴雨浸泡几天后，干脆将全部的设备拉到其无人看管的露天广场、全部设备被风雨无阻、狂风暴雨、风霜冰雪浸泡了48多个月。原告卫生级、进口配制、银光闪耀的全自动、专用设备生产线，已面目全非，锈迹斑斑的设备、堆放在垃圾死角病毒乃至细菌密布，只剩下一付锈迹斑斑的残骸。很显然原告诉被告：财产损害赔偿纠纷一案，有侵害行为、亦有侵害事实与物品吻合。因此原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案理由成立。 第13组：证据名称：《村委会信访答复意见书》1份2页；证明：第一被告在未征得原告同意的情况下，擅自拆除原告承租的仓库房顶、导致原告的生产流水线下雨进水报废不能再使用的事实，并在原告不在场的情况下拖走丢弃堆放在其工业园区垃圾死角的公共场所、无限放大损失。 第14组：证据名称：《U盘》1只(存储了照片和录像固定证据)包含设备原貌电视台短片、设备原貌照片、仓库破坏前后几天录像和照片、固定短信视频和照片、设备购买合同照片、灌装线使用说明书照片、水处理生产线造价照片及使用说明书、设备交款收条、堆放PC桶照片、堆放在露天设备残骸照片；证明目的：（1）证明江西电视台三套天天健康栏目组（第三方）拍摄原告生产设备做健康宣传背景，显示原告全套全新设备流水线正常运转的生产状况；（2）设备原貌照片：全新设备照片整洁漂亮庄显设备昂贵，栏目记者有间接报道设备的名称与原告主张的名称一致；（3）仓库被拆迁前拆迁后现场录像和拍照状况，存放设备的现状与原告诉讼主张一致；（4）固定短信视频和照片：证明被告没有通知原告房屋已被破坏坏，设备已进水；（5）设备购买合同照片：（6）灌装线使用说明书照片；（7）水处理生产线造价照片及使用说明书；（8）设备交款收条：证明原告有原件只是搬迁后不知道放那里了；（9）堆放PC桶照片：堆放PC桶照片的面积和高度显示数额与原告向法院提交的证据清单数额吻合；（10）堆放在露天设备残骸照片：足以证明被告乃恶意破坏原告设备、设备已全面报废。 第15组：自制设备清单。证明：清单从编号1至31号已经做了司法鉴定，从32到58号是由于没有提供发票，所以鉴定中心没有做相关的司法鉴定。 联胜村委会、秦根林未提交证据。 本院经审核九龙王公司所举证据，并综合庭审，对本案证据认证如下： 对九龙王公司所举证据第1组、第2组、第3组、第4组、第5组、第6组、第7组、第8组、第9组三性均予以认定，对第10组、第11组、第12组、第13组、第14组、第15组的真实性、合法性予以认定，关联性应结合本案事实予以综合考虑。 本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下: 九龙王公司成立于2007年2月13日，原名为南昌九龙王实业有限公司。2008年7月22日，变更为江西九龙王饮料有限公司，法定代表人为刘彬华，营业期限自2007年2月13日至2027年2月12日，经营范围为包装饮用水类（桶装纯净水）生产经营（凭许可证经营，有效期至2012年7月1日）。2010年4月9日，变更为江西九龙王食品饮料有限公司，法定代表人刘彬华，营业期限2007年2月13日至2027年2月12日，经营范围为饮料瓶（桶）装饮用水类（饮用纯净水）生产经营（凭工业产品生产许可证并在许可证有效期内经营）。2010年7月12日，变更为江西润田投资策划有限公司，法定代表人李萍，营业期限自2007年2月13日至2027年2月12日，经营范围为对各类行业的投资；企业策划；国内贸易。2012年9月25日，九龙王公司变更法定代表人为刘大鹏，有效期自2012年9月26日至2016年9月26日经营范围国内贸易（国家有专项规定的除外）。2017年12月22日，九龙王公司法定代表人刘大鹏变更为李萍，投资人刘大鹏、李萍变更为李萍、刘彬华，有效期自2007年2月13日至2027年2月12日，经营范围为国内贸易（以上项目依法需经批准的项目，需经相关部门批准后方可开展经营活动）。 2011年5月6日，出租方秦根林（作为甲方）与承租方九龙王公司代表刘彬华（作为乙方）签订一份《房屋租赁协议书》，约定：甲方自愿将坐落在南昌市青山湖区京东镇联胜村秦村25号自有进院门西面建筑面积182平方米的简易瓦房租给乙方做仓库用；租用时间为从2011年5月6日起至根据乙方需要止；租金每个月1000元；付款办法为起租时乙方先预交三个月房租3000元。秦根林在落款甲方栏签字、刘彬华及九龙王公司在落款乙方栏签字并盖章。当日，秦根林出具一张收条，内容载明今收到三个月房租款的。之后，刘彬华代九龙王公司按季向秦根林支付租金，直至2014年3月17日转款3000元租金（为2014年2月6日至同年5月5日的租金）。 2014年秦根林所在秦胜村由于幸福渠流域工程进行拆迁工作，其房屋面临拆除。2014年4月23日，秦根林发短信通知刘彬华，告知九龙王公司所租瓦房屋面已于2014年4月22日拆除，并要求九龙王公司将拆迁房内设备搬离。当日，九龙王公司派人到出租房处，并拍摄了现场照片，同年4月25日九龙王公司再次到出租房处，房内设备已全部拆除并搬离，瓦房亦被拆除。此后九龙王公司派人多次以信访等方式到区政府信访局进行反映。2014年8月7日，联胜村委会向刘彬华送达一份《关于联胜村刘大鹏信访事项答复意见书》，告知其调查核实情况。在答复中明确，2014年4月21日前后对秦根林家按拆迁协议进行拆除，并对秦根林及相应原租户均多次进行电话和短信通知。拆除是在对秦根林下发限期搬离通知一周后进行的，村委会将屋内所有物品搬至城东经济适用房一空置房内暂存，整个过程进行了拍照。九龙王公司认为联胜村委会及秦根林均未尽到拆迁前的通知义务，导致其设备全部浸泡在雨水中，造成设备全部报废的重大经济损失，遂诉至本院。 案件审理过程中，九龙王公司向本院申请对桶装水生产流水线专用设备折旧后剩余年限的资产价值及生产流水线残骸剩余市场价值进行司法鉴定。经江西建诚司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：第一项委托按成本法进行评定估算，确定委估对象在2014年4月21日的评估值为人民币1285148元（壹佰贰拾捌万伍仟壹佰肆拾捌元整）。第二项委托，截止在2018年5月28日委估设备残骸10T废钢价值为20000元（贰万元整）。为此花费鉴定费39154.44元。 本院认为，权利人的财产受到侵害时，有权要求侵权人赔偿损失，以弥补权利人的财产损失。九龙王公司合法承租南昌市青山湖区京东镇联胜村秦村25号自有进院门西面建筑面积182平方米的简易瓦房后，足额交纳了租期内相应租金，享有该房屋的使用权利。在出租房因整个幸福渠流域工程拆迁而面临拆除时，从时间节点可以看出，2014年4月22日出租房屋顶被拆除，4月23日九龙王公司知晓并到现场，4月25日房屋拆除、设备被搬离。在整个过程中，联胜村在九龙王公司到达拆迁房屋时未能有效的与之协商，进而安全无损的搬离设备，同时九龙王公司在房屋屋顶被拆除后第二天就知晓并到达了现场，亦未与联胜村委会沟通协商，同时自身也未对设备进行有效保护安置并搬离，放任了损害的发生和扩大。故本院认为双方对损害的发生存在同等过错。本案中关于九龙王公司的损失计算，依照鉴定以2014年4月21日的设备评估值1285148元减去现设备残骸价值20000元，即1265148元。 关于九龙王公司要求联胜村委会立即返还九龙王公司清单中未司法评估的全部资产设备、并按清单设备名称数额足额返还、不足数额由被告购买原物归还的请求，因其对具体损失数额亦未提供相关证据予以证明，故本院难以支持。另秦根林作为房屋出租方，已尽到出租义务，并履行了通知义务，亦非拆迁损失致害方，故在本院中不应承担任何法律责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下： 一、南昌市青山湖区京东镇联胜村民委员会在本判决生效之日起10日内一次性赔偿江西九龙王工贸有限公司经济损失632574元（1265148元×50%）； 二、南昌市青山湖区京东镇联胜村民委员会在本判决生效之日起10日内返还江西九龙王工贸有限公司搬离的机器设备残骸； 三、驳回江西九龙王工贸有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。 案件受理费16546元，鉴定费39154.44元，合计55700.44元，由南昌市青山湖区京东镇联胜村民委员会负担27850.22元，江西九龙王工贸有限公司负担27850.22元，另江西九龙王工贸有限公司已预交20542元，因其变更诉讼请求，应退还江西九龙王工贸有限公司受理费3996元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 上述应履行义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。 审 判 长  黄 刚 人民陪审员  秦素萍 人民陪审员  魏筱兰 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  张 卉