wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6045号原告：江苏牡丹酒业股份有限公司，住所地南京市玄武区花园路8号。法定代表人：郝明珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：王嘉文，江苏盛律律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志娟，该公司财务部经理。被告：南京信丰元贸易有限公司，住所地南京市雨花台区铁心桥街道宁双路南侧凤翔新城15-1号门面房。法定代表人：曾某，该公司董事长。委托诉讼代理人：**夫，该公司股东。委托诉讼代理人：李小斌，该公司员工。原告江苏牡丹酒业股份有限公司（以下简称牡丹公司）与被告南京信丰元贸易有限公司（以下简称信丰元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，依法适用简易程序审理，并于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告牡丹公司的委托诉讼代理人王嘉文，被告信丰元公司的委托诉讼代理人**夫、李小斌到庭参加了诉讼。后本案转为普通程序组成合议庭审理，并于2018年10月29日再次公开开庭进行了审理。原告牡丹公司的委托诉讼代理人王嘉文、杨志娟，被告信丰元公司的委托诉讼代理人**夫、李小斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款122492.15元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年、2013年签订两次合同，约定被告以经销商的身份销售原告公司的酒类产品。合同签订后，原告按被告要求的产品种类和数量向被告供货，但被告未完全履行付款义务，双方于2015年8月28日签订《关于客户信丰元烟酒茶往来账情况说明》，经结算被告截至2015年1月22日共欠原告货款222713元，扣除相应费用后被告欠原告货款数额为122492.15元，原告多次催要未果，遂涉讼。被告信丰元公司辩称：1.原告提交的《关于客户信丰元烟酒茶往来账情况说明》系虚假证据，被告法定代表人的签名并不真实。2.本案诉讼时效已过，假设《关于客户信丰元烟酒茶往来账情况说明》为有效证据，被告签字的时间是2015年8月28日，原告起诉时间是2018年7月13日，期间原告从未有电话、律师函、上门等其他方式催讨，不存在诉讼时效中止、中断、延长事由。3.原告的业务员吴某能证明被告已付清了全部货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院进行认定。现认定如下事实：2013年6月28日，原、被告签订《供货合同》，约定：1.被告经销原告产品，合作模式为经销商，经销期限从2013年6月8日至2014年2月28日；2.付款方式为先款后货，被告向原告订购产品，需将全额货款先行汇入原告指定账户，原告在确认货款到账后3日之内发出货物。合同签订后，原告向被告供货。审理中，经双方对账，确认如下事实：1.2012年11月9日至2013年12月4日期间，原告共向被告供货684648元。2.2012年11月9日至2014年5月20日期间，被告共向原告付款以及原告给予被告的返利共计340434.8元。3.2014年1月17日，被告向原告退货133200元。双方对买卖往来争议的为2013年7月19日原告向被告供货11700元这一笔。原告认为，经被告介绍，原告将该笔货物直接运送给喜宴的承办人韦某，在2014年3月的《返利签收单》上被告也对该笔货物进行确认。为此，原告提交了：1.《商品销售订单》《销售发货单》，《商品销售订单》上显示2013年7月9日原告60瓶金装红牡丹送至，总价为11700元，《销售发货单》上收货人字迹潦草无法辨别。2.《返利签收单》，被告员工陈某确认原告给予60瓶精装红的喜宴组织费2400元。被告认为，从未要求过原告将货物送给韦某，签收人其也不清楚是谁。另外，原告提交了《关于客户信丰元烟酒茶往来账情况说明》，主要内容为：“1.截止2015年1月22日客户信丰元烟酒茶欠江苏牡丹酒业股份有限公司货款为222713元；2.根据合作期间我公司促销活动政策，应给予信丰元烟酒茶45%的销售返利，为100220.85元；3.故信丰元烟酒茶欠款额减去返利后，实际欠江苏牡丹酒业股份有限公司货款122492.15元。”，该说明下方有手写部分，内容为“返利核对无误曾某”。审理中，原告同意按照该情况说明中的结算方式计算最后欠款数额。被告提出，“曾某”签名并非本人所签，必要时申请司法鉴定。事实上，被告已经将所有货款支付给了吴某，至于吴某是否支付给原告与被告无关，原告现主张货款也已经超过了诉讼时效。为此，被告提交了吴某出具的证明，打印部分主要内容为吴某经手与被告的业务货款已经全部收到并支付给原告，手写部分主要内容为“本人离开原告后按照程序交接完毕，对业务单位所欠货款交接清楚，还有货款未结单位均由该单位领导写下欠条为凭证”。本院认为：首先，关于诉讼时效问题。虽然双方在合同中约定付款方式为先款后货，但从双方合同履行过程来看，并未严格遵守这一付款方式，而是采用滚动付款的方式，并未做到货到款清，故双方对于付款期限并未作出明确约定，原告现主张拖欠货款并未超出诉讼时效。其次，被告对原告提交的对账单真实性不予认可，故本院组织双方进行对账，对“曾某”签名的真实性没有司法鉴定的必要性。经对账，原、被告双方对供货、付款以及返利确认的部分，本院予以确认。关于双方争议的11700元，原告提交的证据尚不足以证明供货给被告的事实，本院不予采信。被告称已经将全部货款支付给原告员工吴某，但吴某作为证人并未出庭作证，且吴某出具的证人证言中手写部分也不能看出被告已经支付全部货款，故被告该项辩称意见，本院不予采信。因此，本院确认被告共结欠原告货款211013.2元。最后，按照原告认可的结算方式，原告同意就结欠的货款再给予被告45%的销售返利，故最终被告应支付原告拖欠的货款211013.2元*0.55=116057元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告南京信丰元贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏牡丹酒业股份有限公司货款116057元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2750元，由原告江苏牡丹酒业股份有限公司承担145元，被告南京信丰元贸易有限公司承担2605元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 高 飞人民陪审员 陶 萍人民陪审员 徐莹莹二〇一八年十一月十二日法官 助理 孙 媛书 记 员 巫晓艳
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0107民初8379号 原告：四川宇登汽车服务有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：余波，执行董事兼总经理。 被告：邓彬，男，1985年5月10日出生，汉族，住四川省营山县。 原告四川宇登汽车服务有限公司与被告邓彬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告四川宇登汽车服务有限公司于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川宇登汽车服务有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许四川宇登汽车服务有限公司撤回起诉。 案件受理费481元，因撤诉减半收取240.5元，由原告四川宇登汽车服务有限公司负担。 审判员  杨奕 二〇一八年十一月十六日 书记员潘姗姗
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣05执237号申请执行人：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地江西省新余市。负责人：黄磊。被执行人：新余市华洲发展有限公司，住所地江西省新余市经济开发区。法定代表人：杨志勇。被执行人：新余天恒房地产开发有限公司，住所地江西省新余市。法定代表人：刘剑华。被执行人：刘剑华，男，1962年11月29日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：杨小梅，女，1962年2月12日生，汉族，住西省新余市渝水区。被执行人：杨志勇，男，1969年8月24日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：李小军，男，1967年3月25日生，汉族，住江西省新余市渝水区。新余市中级人民法院于2018年9月30日作出的（2018）赣05民初69号民事判决书已发生法律效力。因被执行人新余市华洲发展有限公司、新余天恒房地产开发有限公司、刘剑华、杨小梅、杨志勇、李小军未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划或扣留、提取被执行人新余市华洲发展有限公司、新余天恒房地产开发有限公司、刘剑华、杨小梅、杨志勇、李小军在银行存款计人民币3053.607864万元及相应利息（其中标的款3043.82404万元，执行费97838.24元）；或查封、扣押、冻结提取其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  钟永洪二〇一八年十一月一日书记员  汤艳玲
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0104执恢4092号申请执行人：陈建南，男，汉族，住温岭市。被执行人：郭夫德，男，汉族，住温岭市。本院依据已经发生法律效力的（2010）合温新商初字第184号5906号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人郭夫德银行存款本金人民币272000元及执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 毛 萍二〇一八年十一月二十九日书记员 刘宏皓
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0183民初4324号 原告马凤兰，女，1946年12月17日生，汉族，住长春市宽城区。 委托代理人曹树彬（原告亲属），男，1976年12月4日生，汉族，住德惠市。 委托代理人王晓宇，德惠市大房身镇法律服务所法律工作者。 被告上海则一货运有限公司 法定代表人李保荣，经理。 被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司 法定代表人尤程明，经理。 委托代理人董勤铭，吉林自主军创律师事务所律师。 原告马凤兰与被告上海则一货运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马凤兰委托代理人曹树彬、王晓宇，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司委托代理人董勤铭到庭参加诉讼，被告上海则一货运有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告马凤兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险限额内赔偿原告马凤兰110000.00元，在商业第三者险限额内赔偿396004.50元，不足部分由被告上海则一货运有限公司赔偿；2、诉讼费、代理费、邮寄费由被告上海则一货运有限公司负担。事实及理由：原告马凤兰是柴长和的妻子，双方婚后无子女。2018年6月8日，柴长和在102线1110公里400米处横过马路时，与被告上海则一货运有限公司所有的由司机孙永胜驾驶的×××号重型厢式货车相撞，致柴长和死亡的交通事故，此事故经交警部门认定，司机孙永胜负事故全部责任，柴长和无责任。原告请求赔偿的项目和数额如下：死亡赔偿金254871.00元（28319.00元*9年）、丧葬费30725.50元、被扶养人生活费160408.00元（20051.00元*8年）、精神损害抚慰金50000.00元、代理费10000.00元，以上总计506004.50元。 被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称：同意依法赔偿。 被告上海则一货运有限公司未辩称 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对交通事故认定书、肇事车辆沪DA899号重型厢式货车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者险不计免赔、死者柴长和（身份证号×××）及原告马凤兰（身份证号×××）的出生日期没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下： 1、死者柴长和死亡赔偿金计算标准，柴长和生前居住在长春市宽城区长德街道新华村永太号屯1组，该地区原属德惠市米沙子镇，现已建立长德新区工业园多年，土地已被征用，根据现状死者柴长和应按城镇标准计算死亡赔偿金； 2、原告马凤兰能否构成死者柴长和近亲属，本案受理后，柴长和亲属案外人柴淑清、柴立侠、柴长江向本院提出异议，认为马凤兰与死者柴长和没有夫妻关系，不具备原告资格，要求中止本案审理。经庭审调查，案外人对原告马凤兰与死者柴长和同居的事实没有异议，双方未办理结婚登记，经原告马凤兰原住所德惠市夏家店街道办事处曹家窝堡村委会证实，马凤兰和柴长和于1991年4月26日结婚，二人婚后无子女，庭审中，案外人及被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司对该证明提出异议，认为证明中的“柴长河”非死者“柴长和”，否认其证明力。经本院调查肇事司机孙永胜交通肇事刑事一案，原告马凤兰以受害人亲属名义，为刑事案件被告人孙永胜出具谅解书，综合以上事实，德惠市夏家店街道办事处曹家窝堡村委会证实材料，虽然存在暇疵，但不能否认其真实性，应确认原告马凤兰与死者柴长和存在事实婚姻关系，原告马凤兰具备诉讼主体资格； 3、被告上海则一货运有限公司应否承担民事责任，被告上海则一货运有限公司作为肇事车辆所有人，其雇佣司机孙永胜负事故全部责任，构成交通肇事罪，其有重大过失，孙永胜应与被告上海则一货运有限公司负连带赔偿责任，在孙永胜交通肇事罪刑事案件审理中，孙永胜与受害人（原告）一方和解，取得原告马凤兰谅解，该和解应视为包括被告上海则一货运有限公司一方的和解，即原告马凤兰已放弃对被告上海则一货运有限公司的赔偿请求。 本院认为，该交通事故责任明确，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在交强险及商业第三者险限额内承担民事责任。死者柴长和生于1947年6月2日，事故发生时年龄71岁，死亡赔偿金应按9年计算。原告马凤兰与死者柴长和共同生活已丧失劳动能力，事故发生时年龄72岁，被抚养人生活费应按8年计算，根据吉林省高级人民法院关于2018年度人身损害赔偿执行标准的通知，死亡赔偿金254871.00元（28319.00元*9年*100%）、被扶养人生活费160408.00元（20051.00元*8年）、丧葬费30725.50元，精神损害抚慰金根据受害状况当地生活水平，以支持30000.00元为宜。关于代理费、诉讼费等其他费用、根据保险合同约定，应由投保人被告上海则一货运有限公司负担。由于双方和解受害人已得到赔偿，该费用应由原告马凤兰自负。案外人及死者柴长和其他亲属，如因赔偿款分割发生纠纷，应另案告诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险及商业第三者险责任限额内赔偿原告马凤兰死亡赔偿金254871.00元、被扶养人生活费160408.00元，丧葬费30725.50元、精神损害抚慰金30000.00元，合计476004.50元。上款于判决生效后10日内执行； 二、被告上海则一货运有限公司不承担民事责任； 三、驳回原告马凤兰其他诉讼请求。‘ 案件受理费3030.00元，返还原告1515.00元，另1515.00元及邮寄送达费168.00元，合计1683.00元，由原告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  施世辉 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  吕淑环
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初8765号原告：三亚逸云居房地产投资顾问有限公司。住所地：三亚市亚龙湾龙溪悦墅2－402室。法定代表人：尤熙，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭少涛，海南同玺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈百万，该公司职员。被告：三亚巨源旅业开发有限公司。住所地：三亚市海棠区海棠北路18号。法定代表人；王洪志，该公司总经理。原告三亚逸云居房地产投资顾问有限公司诉被告三亚巨源旅业开发有限公司委托合同纠纷一案，原告三亚逸云居房地产投资顾问有限公司于2018年11月1日自愿向本院撤回起诉。本院认为，原告三亚逸云居房地产投资顾问有限公司自愿申请撤回起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，且不违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告三亚逸云居房地产投资顾问有限公司撤回起诉。案件受理费4727元（原告已预交），已减半收取，由原告三亚逸云居房地产投资顾问有限公司负担。审判员 沈相法 二〇一八年十一月一日书记员 符婷婷附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0904民初1683号原告：茂名市茂南誉辉陶瓷商行，经营场所：广东省茂名市茂南综合批发市场G区13号。经营者：黄振钊，男，汉族，1990年9月22日出生，住广东省茂名市电白区，被告：林健雄，男，汉族，1970年2月8日出生，住广东省茂名市电白区，被告：林忠柱，男，汉族，1983年1月24日出生，住广东省茂名市电白区，原告茂名市茂南誉辉陶瓷商行（以下简称誉辉陶瓷商行）诉被告梁健雄、林忠柱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄豪新独任审判，因被告梁健雄、林忠柱需公告送达法律文书，本院依法转为普通程序审理，由审判员黄豪新担任审判长，与人民陪审员唐慧明、朱统组成合议庭审判，并依法于2018年10月29日公开开庭进行了审理,原告誉辉陶瓷商行的经营者黄振钊到庭参加诉讼，被告梁健雄、林忠柱经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告誉辉陶瓷商行诉称：被告于2014年在高山建材市场G区13号誉辉陶瓷店要的瓷砖，用来装修茂湛高铁吴川市塘缀站综合公寓，事后不支付材料费，经原告多次追索和协调，被告总是找各种原因来拒付瓷砖款，瓷砖款共人民币31459元。2015年5月22日被告向原告以转账的方式汇款10000元，之后至今被告下落不明。为此，原告诉至本院，请求：一、判令被告偿还欠原告的瓷砖材料费21459元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告梁健雄、林忠柱不到庭应诉，也不作书面答辩。经审理查明：原告誉辉陶瓷商行提供被告林忠柱签名确认的送货单三张，主张向被告供应瓷砖，被告拖欠其货款31206元（1298元+11904元+18004元）及2014年8月13日搬运费253元，共31459元。原告还主张欠货款后被告梁健雄通过微信转账向原告支付了10000元瓷砖款。原告主张向被告催收尚欠货款未果，为此，于2018年5月21日诉至本院，要求办理。本院认为：原、被告之间的交易未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的买卖合同依法成立、有效。被告林忠柱拖欠原告货款31206元，原告提供有被告林忠柱签名确认的结算单为证，本院予以认定。原告主张被告拖欠2014年8月13日搬运费253元，没经被告签名确认，证据不足，本院不予认定。原告主张被告拖欠货款后已付10000元，本院予以认定。故原告请求被告林忠柱支付货款21459元，超过21206元(31206元-10000元)部分，本院不予支持，予以驳回。根据原告提供的证据，无法认定被告梁健雄拖欠原告货款，故原告主张被告梁健雄支付货款的请求，本院不予支持，予以驳回。被告梁健雄、林忠柱不到庭应诉，也不作答辩，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告林忠柱在本判决发生法律效力之日起十日内向原告茂名市茂南誉辉陶瓷商行付清拖欠的货款21206元；二、驳回原告茂名市茂南誉辉陶瓷商行对被告梁健雄及其他的诉讼请求。如果被告林忠柱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元（原告已预交），由被告林忠柱负担332元,原告茂名市茂南誉辉陶瓷商行负担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 长  黄豪新人民陪审员  唐慧明人民陪审员  朱 统二〇一八年十一月二十八日书 记 员  黄嘉怡
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302民初8008号原告：王某，男，2004年6月7日生，汉族，住贵州省遵义县。原告委托诉讼代表人：岳应权，男，1963年9月18日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告委托诉讼代表人：陈佳俊，男，1975年10月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：遵义天奇房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区桃溪路41号电厂办公大楼三楼。统一社会信用代码91520302556637541Y。法定代表人：敖文鑫，总经理。委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。原告王某与被告遵义市天奇房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年7月24日立案，原告王某于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告王某负担。审判员  王丽琴二〇一八年十一月二十八日书记员  王文艳
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初1812号 原告：白代伟，男，1983年6月20日出生，回族，原住山东省商河县。 委托诉讼代理人：何德宝，山东商诚律师事务所律师。 被告：张超，男，1983年4月16日出生，汉族，住山东商河县。 被告：吕文龙，男，1986年6月26日出生，汉族，住山东省商河县。 原告白代伟与被告张超、吕文龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白代伟的委托诉讼代理人何德宝，被告吕文龙到庭参加诉讼，被告张超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白代伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令张超、吕文龙偿还白代伟欠款本金127000元及利息；2.诉讼费用由张超、吕文龙承担。事实和理由：张超、吕文龙两人与白代伟是朋友关系，张超、吕文龙以做生意缺乏资金为由分两次向白代伟借款并出具借条，两次借款分别是2017年12月19日借款45000元、2018年1月10日借款82000元。借款到期后，白代伟曾多次向张超、吕文龙追要，张超、吕文龙均以没钱为由拒不还款，无奈诉至法院，望判如所请。 张超未作答辩。 吕文龙辩称，吕文龙虽然在借条中签字，但并没有使用该笔借款，实际用款人是张超，即使偿还借款，吕文龙现在也没有能力一次性偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张超、吕文龙于2017年12月19日为白代伟出具借条一张，内容为：“借条今借白代伟现金金额（大写）伍万元整，小写金额50000元整。借款利息：月利息2%借款事由：资金周转逾期不还一天加收违约金5000元。借款日期：2017.12.19还款日期：2018.1.18。”白代伟于当日通过农业银行向张超账户转账45000元。2018年1月10日，张超、吕文龙再次为白代伟出具借条一张，借款金额为90000元，还款日期为2018年2月9日，其他约定与上述借条一致。白代伟于当日通过农业银行向张超账户转账82000元。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 张超、吕文龙是否应当偿还白代伟借款本金及利息。 白代伟主张因实际交付的借款数额与借条约定借款数额不一致，根据法律规定，现按照实际交付数额要求张超、吕文龙偿还借款本金127000元及利息，利息分别自借款之日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。白代伟提交借条两份、银行转账凭证两份证实其陈述。吕文龙对白代伟提交的两份借条的真实性均无异议，主张虽然该两份借条中“张超”的笔迹不同，但确实都是张超本人书写，对银行转账凭证的真实性也无异议。吕文龙主张其没有收到借款，也没有偿还过借款，其对张超的还款情况也不知情。 本院认为，自然人之间的借款，自借款人收到借款时生效。本案中，根据白代伟提交的借条及银行转账凭证，可以认定借贷关系成立，虽然吕文龙主张其未收到借款，但其在两份借条的借款人处签名，应当视其为共同借款人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，因实际出借的金额与借条中约定的金额不一致，白代伟主张按照实际出借的金额认定借款本金于法有据，本院予以支持。对于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。据此，因本案中双方约定的利率未超过年利率24%，白代伟主张的利息符合上述法律规定，本院对此予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张超、吕文龙于判决生效之日起十日内偿还原告白代伟借款127000元及利息，其中第一笔借款利息以本金45000元为基数，自2017年12月19日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算，第二笔借款利息以本金82000元为基数，自2018年1月10日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2840元，由被告张超、吕文龙负担，公告费300元，由被告张超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  闫晓玲 审 判 员  张 盟 人民陪审员  潘延波 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  于 洋
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0322民初6336号 原告：王加容，男，1954年9月19日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：温剑航，男，1984年6月1日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告王加容与被告温剑航因民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告王加容到庭参加诉讼，被告温剑航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王加容向本院提出以下诉讼请求：判令温剑航偿还借款37万元及利息，利息从2018年6月21日起，以借款本金37万元为基数，月利息按1.5%计至还清借款之日止。事实与理由：温剑航因缺乏周转资金，于2014年10月20日向本人借款35万元，约定月息按1.5%计。后双方于2016年3月20日结算，温剑航尚欠本人本金35万元和利息2万元，由温剑航重新立下借条一份给本人为据，仍然约定月利息按1.5%计至还清借款之日止。此后，温剑航有支付利息至2018年6月20日止，本金35万元和原先结欠的利息2万元未还，经本人多次催讨，温剑航至今仍无偿还，故提起本案诉讼。 温剑航未答辩。 经审理查明，温剑航曾于2014年10月20日向王加容借款35万元，结算至2016年3月20日止，温剑航尚欠王加容借款35万元和利息2万元，由温剑航重新立下一份借条给王加容收执为据，其中约定“温剑航以上借款35万元因资金困难尚未偿还给王加容，该笔借款利息”每月按1.5%计算，但未约定期限。之后温剑航有支付利息至2018年6月20日止，本金35万元和原先结欠利息2万元未偿还。王加容经多次向温剑航催讨无果后，诉至本院，请求处理。在本案审理期间，本院将起诉书及证据副本等有关诉讼材料送达给温剑航，温剑航未提出答辩和反驳意见，也未提供证据。在庭审中，王加容提供温剑航的借条为证，以证实自己的诉讼主张。本院审查认为，王加容提供的证据，来源合法、内容清楚，与本案有关联，能够证明本案事实情况，予以认定。 综上所述，本院认为，王加容与温剑航之间因民间借贷产生的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定温剑航至今结欠王加容借款本金35万元及相关利息未还，温剑航应负偿还责任；但王加容请求以37万元为基数计算利息，证据不足，不予支持，可确定按35万元为基数计算利息。温剑航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席审判。 据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=1&Gid=252673&ShowLink=false&PreSelectId=974474624&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=969593640"l"m_font_0#m_font_0?)》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、温剑航应在本判决生效之日起十日内偿还给王加容借款本金35万元和利息2万元，并承担以借款35万元为基数，自2018年6月21日起，按年利率18%计至还清借款之日止的利息； 如果温剑航未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回王加容的其他诉讼请求。 案件受理费7183元，由温剑航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林国概 人民陪审员  董平忠 人民陪审员  刘春桥 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  黄林静 一、引用的主要法律条款 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=1&Gid=252673&ShowLink=false&PreSelectId=974474624&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=969593640"l"m_font_0#m_font_0?)》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 -4-
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0981执恢166号 黄朋辉： 本院被执行人黄朋辉罚金纠纷一案。本案进入执行程序后，被执行人已自动履行（2013）茂高法刑初字第100号刑事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2018）粤0981执恢166号罚金纠纷一案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年十一月三十日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初10993号 原告：刘峰，男，1981年12月7日出生，汉族，住文成县。 被告：徐启成，男，1984年10月14日出生，汉族，住瑞安市。 原告刘峰为与被告徐启成民间借贷纠纷一案，于2018年7月24日向本院起诉，诉请判令：被告徐启成偿还原告借款本金26800元及利息（以借款本金26800元为基数按年利率18%自2018年7月24日起计算至实际履行完毕之日止）。 本院于2018年8月9日立案受理并适用简易程序，后因被告徐启成需公告送达，裁定转入普通程序，组成合议庭2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告刘峰到庭参加诉讼，被告徐启成经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：2018年4月9日，被告徐启成因资金周转向原告刘峰借款30000元，原告通过银行向被告徐启成支付30000元。被告徐启成出具借条一份交原告收执，借条注明借款30000元，年利率按18%计算。嗣后，被告徐启成支付3200元，余款26800元未支付。 据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐启成于本判决生效之日起十日内偿还原告刘峰借款本金26800元及利息（以借款本金26800元为基数按年利率18%自2018年7月24日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费470元，由被告徐启成负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  长 冯余芳 人民 陪 审员 薛宽妹 人民 陪 审员 吴建华 二〇一八年十一月三十日 法官助理李梦霞 （代）书记员 江星驰
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初3522号原告：张兴元，男，1985年1月12日出生，汉族，户籍地址甘肃省兰州市城关区，现住广州市增城区。被告：管会文，男，1970年12月31日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告张兴元诉被告管会文买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兴元到庭参加诉讼，被告管会文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告张兴元向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的货款47000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告经营服装生意，被告多次向原告采购服装产品，2017年11月15日经原、被告对账结算后，确认被告欠原告货款47000元。同日，被告出具其本人亲自签名、盖指模的欠条，载明其拖欠原告货款47000元，并承诺在2018年1月30日之前付清。付款期限届满后，经原告一再催促，被告仍拒不支付其拖欠原告的货款。被告的拖欠行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院判如诉请。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；3、欠条，证明被告欠款的事实。被告管会文未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：原告与被告在2017年间存在服装买卖交易往来，由原告向被告供应服装。2017年11月15日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告货款47000元，并承诺2018年1月30日前付清。之后，被告未向原告支付任何款项。本院认为：原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦未违背公序良俗原则，故双方的买卖合同关系依法成立、有效。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃原告提交的证据进行质证和原告庭审陈述的事实进行抗辩的权利。因原告已按约定向被告履行了交付货物义务，被告理应向原告履行支付货款的义务。原告主张被告仍拖欠货款47000元，并提交了欠条佐证，本院予以确认。因被告至今拖欠原告上述货款47000元的行为，已经构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告支付货款47000元符合法律规定，本院予以支持。被告管会文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告管会文于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张兴元支付货款47000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告管会文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简淦传人民陪审员  吴转君人民陪审员  吴艺敏二〇一八年十一月二十六日书 记 员  张俊峰附本判决相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初17110号原告：江一辉，男，1959年8月24日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，委托诉讼代理人：卢一峰，广东泽誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝仪，广东泽誉律师事务所律师。被告：汪治林，男，1964年5月15日出生，汉族，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区，委托诉讼代理人：黄世刚，广东联顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭耀雄，广东联顺律师事务所律师。第三人：黎扬，男，1966年10月5日出生，汉族，住广东省廉江市,原告江一辉诉被告王治林、广州市天河建安建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后,依法适用小额诉讼程序进行审理。本院向广州市天河建安建筑有限公司送达诉讼材料之前，原告申请撤回对该公司的起诉，本院予以准许。本院于2018年9月29日对本案公开开庭进行审理后，由于黎扬与本案处理存在法律上的利害关系，故本院追加其作为第三人参加诉讼，于同年11月14日第二次公开开庭进行审理。原告江一辉及其委托诉讼代理人陈宝仪、被告汪治林的委托诉讼代理人谭耀雄均到庭参加了第一、二次庭审；第三人黎扬到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付劳务报酬20000元。事实和理由如下：2017年4月，被告承包了佛山市南海区西樵显岗社区幸福院部分工程项目。2017年4月19日，被告聘请原告及第三人负责该项目的工程水电安装，被告应按约定在工程完成后一个星期内支付全部报酬。该工程于2017年6月已经全部完成，但被告一直拖欠原告报酬20000元未支付。另外，原告和第三人亦有为被告从事联安小学、丹灶文化广场宿舍楼等其他工程，但被告都未足额支付报酬。维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告辩称，原告只是在开工当日与被告谈妥佛山市南海区西樵显岗社区幸福院工程按中标价的三分之一确定劳务费为20000元，但原告并没有参与施工，该工程是第三人完成的，原告不应收取该工程的报酬。被告于2017年6月现金支付了6000元、2017年6月15日银行转账5000元予第三人，已经足额向第三人发放报酬。第三人述称，第三人已经收到被告支付的报酬共计29926元，其中有13826元是联安小学工程的报酬，15000元是丹灶文化广场宿舍楼工程的报酬，1100元是以伙食费形式支付的显岗村社区幸福院工程的报酬。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告和第三人共同为被告提供劳务，为被告承包的工程做水电安装。原告和第三人共同完成了以下四项工程的水电安装施工：1.丹灶文化广场宿舍楼工程，施工面积704.28平方米；2.电箱变更工程，报酬共计750元；3.联安小学工程，报酬共计16900元；4.西樵显岗社区幸福院工程，报酬共计20000元。诉讼中，原告陈述如下：原告确认收到上述四项工程的报酬共12900元，也知道第三人已收取上述四项工程的报酬共29926元。不清楚被告所述的返工情况，且工程完成后已由业主确认，业主也从未要求原告缴纳保证金。诉讼中，被告陈述如下:被告向原告支付了上述四项工程的报酬12900元，向第三人支付了报酬39200元。除第三人确认已收取的29926元外，被告还现金向其支付了6400元；工程需要返工，被告自行联系他人完成，返工费800元应在原告的报酬中扣减；装修保证金1690元是被告向业主缴纳的，目前还没有退回被告。诉讼中，第三人陈述如下：确认收到上述四项工程的报酬共29926元（13826元是联安小学工程的报酬，15000是丹灶文化广场宿舍楼工程的报酬、1100元是显岗村福利院工程的报酬）。不清楚原告在被告处收到多少报酬。不清楚返工及保证金的情况，被告没有联系第三人。本院经审理认为，原告、第三人为被告提供劳务，被告应按约定及时足额支付报酬予原告。被告确认原告及第三人在西樵显岗社区幸福院工程应获得的报酬共计有20000元，本院予以采信。第三人自认其已经收取该工程项目的报酬1100元，且确认其已经足额收取应得的报酬，本院予以采信。被告没有提交证据证明其已经向原告支付该工程的报酬余额，应由被告承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，被告应支付本案的劳务报酬18900元（20000元-1100元）予原告。原告超出本院核定范围的主张，本院予以驳回。裁判结果综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、汪治林应于本判决发生法律效力之日起十日内向江一辉支付劳务报酬18900元。二、驳回江一辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。本案为终审判决。审判员  林嘉和二〇一八年十一月二十九日法官助理刘松霞书记员安昭伊
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0902民初6140号原告：中国银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码9132090084013516X5，住所地江苏省盐城市亭湖区。负责人陶继勇，行长。委托诉讼代理人：杨兵，江苏鼎睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵爱军，江苏鼎睿律师事务所律师。被告：闾翔，男，1963年3月31日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告中国银行股份有限公司盐城分行（下称中行盐城分行）与被告闾翔信用卡纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告中行盐城分行的委托诉讼代理人邵爱军到庭参加诉讼，被告闾翔经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告闾翔立即归还原告信用卡欠款本金31885.26元，利息2517.21元，费用（违约金）2186.55元，合计36589.02元，并承担从2018年8月10日起至实际清偿之日止按信用卡合约约定的标准计算的利息和违约金。事实与理由：2009年11月2日，被告闾翔向我行申请办理信用卡分期，次日申请办理信用卡，并填写申请表一份，承诺遵守信用卡章程和合约的规定，原告审核后向其发放了长城信用卡，卡号为62×××80。被告在用卡过程中从2018年4月份开始违约，其后不再还款。闾翔未答辩。经审理查明：2009年11月2日，闾翔向中行盐城分行申请办理长城信用卡，并填写了申请表，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，中行盐城分行审核后将其信用额度确定为39000元，并发放了卡号为62×××80的信用卡。信用卡领用合约规定，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按合约约定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，信用卡透支利息按月计收复利，利率为日万分之五；办理分期付款的，每期最高手续费为：3期0.65%，6期0.6%，9期0.6%，12期0.6%，18期0.6%，24期及以上0.65%；持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期）。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在信用卡使用过程中，闾翔多次申请调整额度，初期亦能按约还款，但从2018年3月22日后不再还款。根据中行盐城分行闾翔信用卡账户明细反映，截止2018年8月9日，其账户未归还透支款本金31885.26元，利息2517.21元，违约金2186.55元，合计36589.02元。中行盐城分行经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。上列事实，有原告提交的被告办卡申请表、中银信用卡领用合约及章程、被告闾翔的消费记录、账户明细及当事人的陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间的信用卡合同及担保协议系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告闾翔向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告闾翔使用，被告闾翔应按信用卡合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用信用卡，但其在持卡消费过程中违背约定，透支消费后不能按约及时偿还透支本息及滞纳金，已构成违约，依法应承担相应违约责任。被告在答辩期内未提出抗辩，视为对质证权利的放弃，对原告主张的事实本院予以确认。综上，原告要求被告偿还信用卡透支本息、违约金（滞纳金）的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闾翔应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城分行偿还信用卡透支本息、违约金合计人民币36589.02元，并从2018年8月10日起至实际还款之日止以本金31885.26元为基数按长城信用卡领用合约和章程的约定承担逾期付款的利息及违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，减半收取357元，由被告闾翔负担（原告已预交，限被告闾翔于本判决生效后十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡永平二〇一八年十一月二十八日书记员  张爱敏附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0205民初4077号 原告：韦世民，男，1979年6月23日生，壮族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：黄平，男，1979年6月19日生，壮族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区，系被告熊智玲的丈夫。 被告：熊智玲，女，1979年3月29日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区，系被告黄平的妻子。 原告韦世民诉被告黄平、熊智玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告韦世明于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告韦世明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦世明撤诉。 案件受理费25元，已减半收取，由原告韦世明自行负担。 审 判 员  黎 鹂 二〇一八年十一月六日 法官助理  闫丽琼 书 记 员  黄彭飞
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0883民初3994号 原告：苗庆功，男，住山东省章丘市。 原告：任传英，女，住山东省章丘市。 被告：张玉春，男，住曲阜市小雪镇。 本院于2018年4月27日作出（2018）鲁0883财保34号财产保全裁定，将被告张玉春驾驶的“××××”小型轿车一辆予以查封。被告张玉春向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被告张玉春已履行对原告的赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被告张玉春驾驶的“××××”小型轿车的查封。 本裁定立即开始执行。 无不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱爱国 二〇一八年十一月二十一日 书记员  赵玫瑰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执异467号 异议人（被执行人）：曹小敏，女，汉族，1986年1月24日出生，住广西桂平市。 异议人（被执行人）：陈王德，男，汉族，1984年4月28日出生，住广东省雷州市。 委托代理人：陈东旭，广东为峰律师事务所律师。 申请执行人：广州银行股份有限公司番禺支行，住所地：广州市番禺区市桥街禺山大道66、68、70、72、74号，统一社会信用代码：91440101766135646A。 法定代表人：胡晓真，职务：行长。 委托代理人：李楠，系该行员工。 本院在执行申请人广州银行股份有限公司番禺支行（以下简称“广州银行番禺支行”）与被执行人曹小敏、陈王德信用卡纠纷一案中，曹小敏、陈王德向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人曹小敏、陈王德称，广州银行番禺支行诉陈王德、曹小敏信用卡纠纷一案，本院审理后作出（2016）粤0113民初648号《民事判决书》，判决陈王德、曹小敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司番禺支行偿还借款本金235959.53元、手续费61047元及相应利息、滞纳金（计至2016年10月1日的利息9423.92元，滞纳金41092.29元；其后利息以235959.53元为本金，按每日万分之五的标准计至实际清偿之日止；其后滞纳金按拖欠本金235959.53元的每月最低还款额未还部分的5%计至实际清偿之日止）。2017年10月17日，本院扣划了陈王德、曹小敏575764.82元。但陈王德、曹小敏认为本院多扣了执行款项，理由如下：一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第三十条和最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》法发【2017】22号的通知第二条第二款的规定，逾期付款利息、违约金、滞纳金、手续费等自2016年1月12日算至2017年10月17日，按年利率24%计算，共21个月零6天合计100055元，而广州银行番禺支行申请执行的利息、违约金、滞纳金、手续费合计323549.29元，超出了223494.29元，超出部分不应予以执行。二、本案利息截止时间，应算到本院执行到款的时间，而不是本院实际交付给广州银行番禺支行的时间，本院将执行款从异议人取得后，未发放给广州银行番禺支行，是法院的工作时间，不属于异议人逾期时间。异议人曹小敏、陈王德请求本院依法裁定广州银行番禺支行退回曹小敏、陈王德223494.29元，并撤销（2017）粤0113执3701号通知书。 本院查明，广州银行番禺支行与曹小敏、陈王德信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初648号民事判决已发生法律效力。依上述判决书，曹小敏应于判决生效之日起十日内向广州银行番禺支行偿还借款本金235959.53元、手续费61047元及相应利息、滞纳金，陈王德对前款曹小敏应承担的债务负连带清偿责任。因被告曹小敏、陈王德未履行生效法律文书确定的义务，原告广州银行番禺支行向本院申请执行，本院于2017年5月26日以（2017）粤0113执3701号立案执行。在执行过程中，广州市花都区人民法院于2017年10月17日成功拍卖了曹小敏名下位于花都区花都××路××房的房产，本院参与分配上述房屋拍卖款得428447.27元，本院于2018年2月14日收到该笔款项。本院通过银行划拨曹小敏名下存款，于2018年3月1日收到139056.64元，于2018年4月11日收到8260.91元，共计划拨147317.55元。本案共计执行575764.82元。 另查，本院于2018年4月11日作出（2017）粤0113执3701号通知书，通知被执行人曹小敏、陈王德应向申请执行人广州银行番禺支行支付借款本息559508.82元（利息计算至2017年10月17日），诉讼费8179元，共计567687.82元。另本案执行费8077元，总计575764.82元。 本院认为，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定，“人民法院对被执行人财产拍卖、变卖或者以物抵债的，计算至成交裁定或者抵债裁定生效之日”。在本案中，从进入执行程序至房产拍卖前，被执行人曹小敏、陈王德未曾主动偿还涉案借款，被执行人曹小敏名下房产于2017年10月17日被成功拍卖，故计算一般债务利息以及加倍部分债务利息的截止日期应为2017年10月17日，（2017）粤0113执3701号执行通知书载明的利息计算期间并无不当，曹小敏、陈王德的异议请求不成立，本院不予支持。另曹小敏、陈王德提出按年利率24%计算涉案债权利息的异议请求，涉及对当事人之间重大实体权利的认定，不属于执行异议案件的审查范围，本院对该异议请求不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回曹小敏、陈王德的异议请求。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一八年十一月三十日 书记员  麦慧敏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初3996号原告：黄小珍，女，1959年1月10日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：曾焕南，广东桂顺律师事务所律师。被告：中山市东凤镇唯美电子厂，住所地广东省中山市东凤镇东兴社区镇安南路10号厂房二楼。主要负责人：王明胜。被告：王明胜，男，1974年9月18日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被告：刘黎，女，1984年8月26日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告黄小珍诉被告中山市东凤镇唯美电子厂（以下简称唯美电子厂）、王明胜、刘黎买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告黄小珍委托诉讼代理人曾焕南到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄小珍向本院提出诉讼请求：判令三被告连带偿还货款345940元及利息损失（利息自立案之日起按同期中国人民银行贷款利率上浮50%计算至清偿之日止）。事实与理由：黄小珍与唯美电子厂存在交易，唯美电子厂是王明胜、刘黎共同经营的独资企业，王明胜与刘黎是夫妻关系。原、被告虽无签订买卖合同，但存在事实上的买卖合同关系，黄小珍交货后三被告以各种理由拒绝支付货款，致使黄小珍存在损失故诉至法院。唯美电子厂、王明胜、刘黎均未到庭，也未提供任何证据或答辩意见。黄小珍围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：唯美电子厂系王明胜于2014年3月20日投资设立的个人独资企业。黄小珍称其自2015年1月起与唯美电子厂交易，现唯美电子厂拖欠货款345940元，为此黄小珍提供送货单五张、对账单、欠条、中国农业银行银行卡交易明细清单予以佐证。经查，送货单载明收货单位为“唯美”或者“唯美电子厂”，收货单位收货人签名处均显示有雷海洋签名，五张送货单载明金额共计51258元；黄小珍称雷海洋系唯美电子厂的管理人员。黄小珍提供的中山市天蓝电子厂对账单显示客户名称为唯美电子厂、2015年11月-2016年11月合计货款380940元，2016年12月14日王明胜在该对账单上签名并注明“春节前安排壹拾万元正”。2017年12月6日王明胜出具欠条,载明：“今欠黄小珍货款345940元。”欠条下方欠款人处显示有王明胜签名及捺印。另查明，黄小珍提供的中国农业银行卡交易明细清单显示刘黎向黄小珍的转账情况为：2016年11月1日转账10000元、2016年11月16日转账50000元、2016年11月21日转账10000元、2016年12月9日转账20000元，该转账均附言“天蓝磁芯”或“天兰磁芯”。据此黄小珍称唯美电子厂是王明胜与刘黎共同经营，因此要求刘黎对唯美电子厂的债务承担共同清偿责任。再查明，黄小珍称其以前以“天蓝磁芯”的名义经营，现该厂已被注销但黄小珍沿用该名义经营。经查，中山市工商行政管理局出具证明称“中山市天蓝电子厂”、“中山市天蓝磁芯有限公司”、“中山市天兰磁芯有限公司”、“中山市天兰磁芯厂”均无工商登记注册记录。2012年4月27日中山市东凤镇天蓝模具电器厂被注销，注销前经营者为区炎洪。2018年11月12日，区炎洪出具情况说明称涉案货款系黄小珍以天蓝名义与唯美电子厂、王明胜进行交易，属于黄小珍私人货款与天蓝电子厂无关。还查明，王明胜与刘黎于2009年6月19日在湖北省××区婚姻登记处登记结婚。本院认为，王明胜向黄小珍出具的欠条及对账单、送货单，可相互印证并形成完整有效的证据链，足以证实唯美电子厂与天蓝电子厂存在事实上的买卖合同关系，且唯美电子厂拖欠天蓝电子厂货款345940元的事实。现唯美电子厂未提供任何证据证实其在欠据出具后已履行足额付款的义务，而中山市东凤镇天蓝模具电器厂业已注销，因此黄小珍要求唯美电子厂清偿欠款345940元，于法有据，本院予以支持。关于黄小珍要求自2018年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算利息至清偿之日的主张,因唯美电子厂逾期付款确实导致黄小珍存在实际利息损失，因此黄小珍要求自2018年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算利息至清偿之日的主张，于法有据，本院予以支持。关于黄小珍要求王明胜承担清偿责任的主张。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”王明胜系唯美电子厂的投资人，故唯美电子厂财产不足以清偿本案债务的，王明胜应当以其个人的其他财产予以清偿。关于黄小珍要求刘黎承担清偿责任的主张。本院认为被告刘黎曾向原告支付货款不足以证实被告刘黎参与唯美电子厂的经营,同时刘黎并未在欠条上签名，而黄小珍亦未举证证明唯美电子厂所负债务系为家庭生活所需或用于夫妻共同生活。因此，黄小珍要求刘黎承担涉案债务的清偿责任理据不足，本院不予支持。被告唯美电子厂、王明胜、刘黎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权、质证权，但不影响本院依法判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市东凤镇唯美电子厂于本判决生效之日立即向原告黄小珍支付货款345940元及逾期利息损失（逾期利息损失以欠款为基数自2018年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至清偿之日止）；二、被告中山市东凤镇唯美电子厂财产不足以清偿上述第一项之债务的，被告王明胜应当以其个人的其他财产予以清偿。三、驳回原告黄小珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为6490元，由原告黄小珍负担490元，由被告中山市东凤镇唯美电子厂、王明胜共同负担6000元（该款原告已缴纳，二被告应于本判决生效之日起七日内直接向原告支付，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨靖华审判员  唐 成审判员  马孟秋二〇一八年十一月八日书记员  梁少玲张艺达
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执1304号 申请执行人：吴家颖，男，1993年7月9日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：周廷若，男，1994年10月5日出生，汉族，住广东省电白县。 吴家颖与周廷若民间借贷纠纷一案，（2017）粤0106民初14742号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本金20605元，负担受理费320元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月22日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法通过总对总系统查询被执行人的车辆、京东、阿里巴巴、各大银行账户以及通过广州市住建委查询，暂未发现可供执行的财产线索。 本院现已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执1304号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 陈 晓 升 执行员 彭  佳 二〇一八年十一月七日 书记员 刘 培 功
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初20387号原告：宋卫忠，男，1969年12月28日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：施丽君，女，1977年10月6日出生，汉族，住上海市静安区。原告宋卫忠与被告施丽君民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年10月29日公开开庭进行了审理，原告宋卫忠到庭参加诉讼，被告施丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋卫忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金30,000元；2.判令被告偿付原告借款利息(以30,000元为基数，按照年利率24%为标准，自2018年1月9日起计算至实际清偿之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年12月底经朋友介绍认识。被告于2018年1月8日向原告借款30,000元，并于同日向原告出具《借据》一张，载明：“今有借款人施丽君从宋卫忠处借到人民币现金叁万元整，小写：30000，用于家用，定于2018年4月8日之前归还，利息以月息百分之二点五(2.5%)计算；不足一个月的以一个月计算……借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息以月息百分之二点五(2.5%)计算。2、违约金：按天计算，每天按借款金额的万分之六点六六计算……”。原告于同日通过银行转账方式向被告出借了30,000元。借款期限届满后，被告未按约归还借款本金，亦未偿付借款利息。为维护自身合法权益，原告遂诉至本院作如上诉请。被告施丽君经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉答辩。本院经审理，对原告提供的《借据》原件、《收条》原件、银行转账凭证原件等证据予以认定，对于原告陈述的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款的事实，提供了被告出具的《借据》、《收条》、银行转账凭证，并陈述了借款的经过，对此，本院予以认可，故原、被告之间的借贷关系依法成立。现原告要求被告归还借款本金30,000元、偿付借款利息(以30,000元为基数，按照年利率24%为标准，自2018年1月9日起计算至实际清偿之日止)，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，仍应承担还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施丽君应于本判决生效之日起十日内归还原告宋卫忠借款本金30,000元；二、被告施丽君应于本判决生效之日起十日内偿付原告宋卫忠借款利息(以30,000元为基数，按照年利率24%为标准，自2018年1月9日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告施丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈伟俊人民陪审员  虞红珍人民陪审员  曹 旦二〇一八年十一月一日书 记 员  费璐璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初7887号 原告：南京大吉铁塔制造有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区桥林工业集中区。 法定代表人：刘茂林，该公司董事长。 被告：内蒙古蒙曦电力承装有限责任公司，住所地在内蒙古自治区呼和浩特市呼凉公路一公里处。 法定代表人：赵建军，该公司董事长。 本院在审理原告南京大吉铁塔制造有限公司与被告内蒙古蒙曦电力承装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告南京大吉铁塔制造有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取5329元，由原告南京大吉铁塔制造有限公司负担。 审 判 长  傅亚峰 人民陪审员  徐龙友 人民陪审员  钱有亮 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  程姗姗
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执1330号之一 申请执行人：王延友，男，汉族，1970年8月16日生，现住临淄区。 被执行人：联兴炭素（山东）有限公司，住所地：临淄区凤凰镇南金中村。 王延友申请执行联兴炭素（山东）有限公司劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字{2018}第193号仲裁裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人王延友于2018年6月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人联兴炭素（山东）有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人联兴炭素（山东）有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临劳人仲案字{2018}第193号仲裁裁定书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人联兴炭素（山东）有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一八年十一月二十三日 代理书记员  徐英鑫
江西省分宜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0521执恢129号 申请执行人：袁绍芳，女，1968年7月29日生，汉族，住江西省分宜县。 被执行人：朱建群，男，1967年4月6日生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被执行人：卢慧云，男，1979年1月19日生，汉族，住江西省分宜县。 本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2017）赣0521民初1001号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人朱建群、卢慧云在银行的存款计人民币126775元；或提取其劳动收入126775元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  张春平 二〇一八年十一月十四日 书记员  胡 端
溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481民初7362号原告：杨菁，女，1987年10月21日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：屠江南，江苏致达律师事务所律师。被告：王华，男，1988年11月8日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：徐海浪，男，1987年12月24日生，汉族，江苏省灌南县人，住江苏省灌南县。被告：张立强，男，1977年9月14日生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。本院在审理原告杨菁诉被告王华、徐海浪、张立强债权转让合同纠纷一案中，原告杨菁于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨菁申请撤回对被告王华、徐海浪、张立强的起诉，是对诉讼权利的合法处分，且不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨菁撤回起诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2820元，合计6470元（已由原告预交），由原告杨菁负担。审判员  王春伟二〇一八年十一月二日书记员  顾 旖
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初13439号 原告:晋江佳达彩色印刷有限公司,统一社会信用代码913505826966247931，住所地福建省晋江市陈埭镇溪边村怀乡路26号。 法定代表人:丁清艺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林金婷，苏劲昆，福建君伟律师事务所律师。 被告:泉州晟翔鞋业有限公司，统一社会信用代码91350582315533709F，住所地福建省晋江市陈埭镇高坑村高登西路75号。 法定代表人:周剑鹏，该公司总经理。 原告晋江佳达彩色印刷有限公司与被告泉州晟翔鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏劲昆到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求；请求判令，1.被告立即支付拖欠的货款33550元，并按年利率6%计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要向原告购买纸牌、吊牌，至今尚欠原告货款33550元。 被告未作书面答辩。 原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的企业营业执照副本、法定代表人身份证明、法定代表人居民身份证各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.被告的企业信用信息公示报告一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.结欠款凭证、转单明细各一份，以证明被告尚欠原告货款33550元的事实。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，虽提交书面的答辩，但未提交相关证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信。原告提供的证据3，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案待证事实具有关联性，故其证据的证据效力，本院予以确认。 经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定： 被告因经营需要陆续向原告购买纸牌、吊牌。2016年10月21日、12月6日，原、被告双方分别进行结算，被告确认截止2016年8月16日至2016年8月27日止结欠原告货款24370元、截止2016年9月7日至2016年11月8日结欠原告货款24180元，并分别出具两份结欠款凭证给原告收执。之后，被告仅于2017年4月22日支付原告货款15000元，至今尚欠原告货款33550元。嗣后，原告经催讨未果于2018年10月22日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间所形成的买卖合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，该买卖合同关系应确认为合法有效。原告依约履行了交货义务，被告未完全履行付款义务，应承当相应的违约责任。原告请求被告支付尚欠货款33550元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告双方没有明确约定本案货款的付款期限及违约责任，故原告请求被告按年利率6%计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息，所引用的法律依据不准确，本院予以纠正，即被告应按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告泉州晟翔鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江佳达彩色印刷有限公司的货款33550元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自2018年10月22日起至实际付款之日止的逾期付款利息。 二、驳回原告晋江佳达彩色印刷有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费639元，减半收取为319.50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇一八年十一月十四日 书记员  吕志超 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －4－ －5－
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执15761号 卢嘉祺： 被执行人卢嘉祺一审受理费一案，本院（2018）粤0104执15761号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十九日
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初5995号原告：岳锦农，男，汉族，1989年03月16日生，住淮安市涟水县。委托诉讼代理人：沈明，江苏凯仕曼律师事务所律师。被告：张斌，男，汉族，1990年02月17日出生，住淮安市清江浦区。原告岳锦农诉被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳锦农到庭参加诉讼，被告张斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳锦农向本院提出诉讼请求：1、判令被告张斌偿还原告借款本金108400元及利息（以108400元为基数，自2018年6月12日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）；2、被告张斌承担本案诉讼费用。审理过程中，原告申请减少诉讼请求为：1、判令被告张斌偿还原告借款2.5万元及利息（以2.5万元为基数，自2018年6月12日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）；2、被告张斌承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月31日，被告向原告借款2.5万元，被告当日出具了欠条，并承诺火锅店开业时付清，但被告至今未能还款，原告遂诉至本院。被告张斌未答辩亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月31日，被告向原告出具欠条1份，载明：“我张斌欠岳锦农25000元整，火锅店开业后分期付清，张斌，2017年12月31日”，后被告未还款，原告遂诉至本院。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反法律法规的强制性规定，有欠条为证，应认定合法有效，受法律保护。原告按约向被告出借借款，被告理应按约偿还，应承担还款义务及违约责任。关于原告是否实际交付了本案款项，根据原告陈述，本案借款系现金方式实际交付，原告对现金交付虽无证据证明，但因被告未到庭，视为其放弃诉讼权利，且本案标的较小，应推定借款已交付，故本院认定本案借款已实际交付。故对原告主张要求被告张斌偿还借款2.5万元及利息（以2.5万元为基数，自2018年6月12日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张斌于本法律文书发生法律效力之日起三日内偿还原告岳锦农借款2.5万元及利息（以2.5万元为基数，自2018年6月12日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468元，收取425元，公告费600元，合计1025元，由被告张斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 颢人民陪审员  毕正州人民陪审员  卢正慧二〇一八年十一月二十六日法官 助理  李 媛书 记 员  魏 笑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2018）冀1082民初8279号原告：张钊，男，1988年11月27日出生，汉族，住址河北省张家口市怀来县。委托诉讼代理人：杨宏飞，河北唤民律师事务所律师。被告：邱桂萍，女，1986年11月9日出生，汉族，住址河北省深州市。被告：张闯，男，1987年12月1日出生，汉族，住址河北省深州市。原告张钊与被告邱桂萍、张闯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、解除原告张钊与被告邱桂萍、张闯于2016年12月19日签订的关于三河市燕郊高新区YJG2013-402号地北侧、YJG2013-040号地西侧理想新城6-2-2001室房屋的存量房屋买卖合同及补充协议。二、被告邱桂萍、张闯于2019年1月22日前返还原告张钊购房款人民币150000元；于2019年4月22日前返还原告张钊剩余购房款人民币700000元。三、双方无其他纠纷。案件受理费15600元，减半收取计7800元，由原告张钊负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  李文娜二〇一八年十一月二十二日书记员  王佳鑫
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0115民初1440号 原告：四川世和企业管理有限公司，住所地:成都市温江区。 法定代表人：孙霞，总经理。 委托诉讼代理人：尚琳，女，1986年1月24日出生，汉族,住成都市温江区,系原告公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：黄志泽，四川捷思律师事务所律师，一般授权代理。 被告：张春兰，女，1981年3月12日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张支陵，四川开山律师事务所律师，一般授权代理。 被告：鲍键，男，1981年6月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告四川世和企业管理有限公司（以下简称世和公司）与被告张春兰合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，被告张春兰以鲍健系实际经营者为由申请追加鲍健为本案当事人，本院依法追加鲍健为本案被告。本案依法适用普通程序，于2018年9月18日、2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告世和公司的委托诉讼代理人尚琳、黄志泽、被告张春兰及委托诉讼代理人张支陵、被告鲍健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告世和公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张春兰支付原告拖欠的货款85286.29元；2、判令被告张春兰支付违约金10000元；3、判令被告张春兰支付律师代理费8000元；4、本案诉讼费、保全费由被告张春兰承担。事实和理由：2017年9月12日，原、被告双方签订《TICHY品牌和创业团队关于合作政策和品牌使用的相关协议》及《添姿（TICHY）品牌和创业团队关于合作的补充协议》，协议约定了双方之间的权利、义务。协议签订后，原告依约进行了“远东天府店”及“伊藤高新店”添姿商品铺货，并垫付被告员工工资及代开税票。但其后被告在运营过程中出现私收销售现金款、私自调拨货品、拖欠员工工资、货品丢失等情况，给原告造成损失。2018年1月23日，经被告张春兰团队成员鲍健签字确认，被告共计欠付货款85286.29元。原告数次发函催收，但被告一直拒不支付。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告张春兰辩称：1、张春兰与添姿就“远东天府店”签订了协议及补充协议，但是双方并没有实际履行该协议，2、张春兰未与原告就“伊藤高新店”签订过协议，也没有实际履行过。 被告鲍键辩称：我与原告之间是合作的关系，我主要是管理铺面。原告诉请的金额85286.29元并不是原告诉称的拖欠，而是货物遗失后造成的损失，我应当承担管理责任。同时有4件貂衣可以找到，可以进行抵扣。 本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，添姿品牌中心（甲方）与张春兰（乙方）签订《TICHY品牌和创业团队关于合作政策和品牌使用的相关协议》，约定合作方式：销售额40%归乙方所有，60%归甲方所有；团队由乙方自行建立和管理；结算方式：当月保底薪资发放时间和自营店铺一致，剩余部分按活动时间确定1个月以内的在活动结束后，财务对账并盘点无误后，商场货款返到甲方账户当天开始计算之后的七日内结清余款；超过一个月的按每月商场对账无误，并商场返货款到甲方账户当天开始计算之后的七日内结清余款；涉及独立卖场的所有商品、物料、资金安全，全权由乙方负责，如有丢失、损坏或资金不符，均由乙方负责；违约责任：任何一方未按合同约定履行义务的应当承担违约责任，违约金额壹万元，违约金不足以弥补守约方损失的，应当继续就不足部分承担赔偿责任。赔偿的范围包括但不限于守约方预期可得利益损失、向第三方的赔偿损失、诉讼费用以及律师费用等。2017年9月14日，张春兰与添姿品牌中心签订《添姿（TICHY）品牌的创业团队关于合作的补充协议》，协议约定本合同项下店铺地址为远东百货商场三层68.6平方米，合作期限：2017年9月19日至2018年2月28日。 2018年1月23日，鲍健在“创业远东17年10月-18年1月对账单”上签字确认添姿实际应收款项为43135元，并备注应返还世和公司货款43135元。同日，鲍健在“创业高新17年10月-18年1月对账单”上签字确认添姿实际应收款项为42151.29元，并备注应返还世和公司货款42151.29元。2018年1、2月，世和公司向鲍健、张春兰发送告知函，要求及时返还货款。2018年4月2日，世和公司与四川捷思律师事务所签订委托代理合同，委托黄志泽律师为追究张春兰欠款及合同违约责任一案代理人，并支付律师代理费8000元。 另查明，添姿品牌中心系世和公司下属部门。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据证实：原、被告身份信息、《TICHY品牌和创业团队关于合作政策和品牌使用的相关协议》、《添姿（TICHY）品牌的创业团队关于合作的补充协议》、对账单、微信聊天记录等。 本院认为，原告与被告张春兰签订的《TICHY品牌和创业团队关于合作政策和品牌使用的相关协议》、《添姿（TICHY）品牌的创业团队关于合作的补充协议》系双方真实意思表示，合法有效。原告提交的微信聊天记录显示张春兰、鲍健组建团队，共同实际参与了创业远东店的经营管理，故对于鲍健签订的对账单本院依法予以确认，张春兰作为合同相对方应当支付欠付款项。原、被告双方于2018年1月23日对账确认欠付款项，且原告两次发函催收，被告至今未支付欠付款项，被告的行为构成违约，原告诉请被告张春兰按照协议约定支付违约金10000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。该项违约金约定能够弥补原告的损失，故对于原告诉请被告支付律师费之诉请，本院依法不予支持。《TICHY品牌和创业团队关于合作政策和品牌使用的相关协议》、《添姿（TICHY）品牌的创业团队关于合作的补充协议》明确约定合同项下的店铺地址为远东百货，未涉及原告诉请的高新伊藤店，原告提交的微信聊天记录不能证明张春兰系高新伊藤店实际经营者，故对于原告诉请张春兰支付高新伊藤店欠付货款42151.29元之诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告张春兰于本判决生效之日起十五日内支付原告四川世和企业管理有限公司货款43135元； 二、被告张春兰于本判决生效之日起十五日内支付原告四川世和企业管理有限公司违约金10000元； 三、驳回原告四川世和企业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2366元，由原告四川世和企业管理有限公司负担966元，由被告张春兰负担1400元。本案诉讼保全费1070元，由被告张春兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 张 英 人民陪审员 向 实 人民陪审员 陈菊芳 二〇一八年十一月十一日 书 记 员 梁 姣
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0503民初5144号原告：孙秋芳,女,1987年10月9日生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。被告：詹骏,男,1985年7月6日生,汉族,住安徽省马鞍山市当涂县。被告:恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市蜀山区。主要负责人：秦岭,该公司总经理。本院在审理原告孙秋芳与被告詹骏、恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出申请自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告孙秋芳撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告孙秋芳负担。审判员  鲁勤二〇一八年十一月二十一日书记员  张丽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18259号 申请执行人：赖韦剑，男，1973年出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：寇晓波，国信信扬律师事务所律师。 被执行人：赵俊伟，男，1964年出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。 赖韦剑与赵俊伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初14601号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人赵俊伟应向申请执行人赖韦剑偿还借款18333.4元及利息（从2016年3月13日起按月利率2%的标准计算至被告实际清偿之日止）；受理费260元等。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月10日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务，亦未到庭说明情况。本院多次通过电话联系被执行人，通知其到庭，无法联系被执行人。 本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的财产情况,未发现被执行人有可供执行的财产。 根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，查被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18259号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  谭耀兴 二〇一八年十一月二十七日 书记员  韩 冲
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初6867号 原告：中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，住所地晋**阳泉安中路483号泉隆大厦，统一社会信用代码913505828562600023。 负责人：吴劲，总经理。 委托诉讼代理人：陈适平、林珍珠，福建建达(泉州)律师事务所律师。 被告：陆爱民，男，1976年11月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司(以下简称人民保险公司)与被告陆爱民保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人民保险公司的委托诉讼代理人林珍珠到庭参加诉讼，被告陆爱民经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人民保险公司诉求：判令被告立即偿还原告垫付的车损赔偿款56184元并支付自2017年11月1日至实际还款之日止按年利率6%计算的相应利息（暂计至起诉日约为1700元）。事实和理由：闽Ｄ×××××号车向原告投保机动车损失保险，保险期间自2016年11月22日起至2017年11月21日止。2017年9月28日，陆爱民驾驶的闽Ｃ×××××号车于晋江市英林镇与洪荣耀驾驶的闽Ｄ×××××号车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经晋江市公安局交警大队认定，陆爱民承担事故全部责任。闽Ｄ×××××号车花费维修费56184元，原告已先行赔付给被保险人洪丽月并取得对陆爱民的代位求偿权。 被告陆爱民未作答辩。 本院认为，被告陆爱民未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告人民保险公司提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险报案记录(代抄单)、机动车辆损失情况确认书、维修发费、网上银行电子回单、声明、保险权益转让书，内容客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，予以采纳并作为定案的依据。但原告主张在定损后又有更换新配件，缺乏证据证实，不予采纳，以定损金额55241元认定本案维修金额。 经庭审举证并分析认证，本院认定事实如下：洪丽月就其所有的闽Ｄ×××××号小型轿车在原告人民保险公司处投保机动车损失保险（不计免赔）等险种，被保险人为洪丽月，保险期间自2016年11月22日0时至2017年11月21日24时。2017年9月28日10时许，在晋江市，被告陆爱民驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车与洪荣耀驾驶闽Ｄ×××××号车相碰撞，造成两车损坏的交通事故。经晋江市公安局交警大队认定，被告陆爱民负事故全部责任，洪荣耀无责。后闽Ｄ×××××号车花费维修费55241元，原告人民保险公司向洪丽月支付该项保险理赔款，洪丽月出具权益转让书同意将已取得赔款部分的追偿权转移给原告人民保险公司。 综上所述，本院认为，被告陆爱民因交通事故导致闽Ｄ×××××号车损坏，负事故全部责任，应承担相应的赔偿责任。本案事故发生后，原告人民保险公司作为保险人向被保险人洪丽月赔偿保险金后向被告陆爱民请求代位求偿，主张被告陆爱民承担赔偿责任，予以支持。原告人民保险公司主张被告陆爱民支付利息损失，没有法律依据，本院不予支持。被告陆爱民经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陆爱民应在本判决生效之日起十日内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司保险理赔款55241元。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（账号40×××50；开户行中国银行晋江市支行；开户名晋江市人民法院）。 案件受理费1247元，由原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司负担67元，被告陆爱民负担1180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈雁平 人民陪审员  苏燕玲 人民陪审员  蔡雅婷 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  施养焕 速 录 员  施晓莉 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初2429号 原告：蔡彩莲，女，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：纪延变，女，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告蔡彩莲与被告纪延变民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡彩莲到庭参加诉讼。被告纪延变经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告蔡彩莲向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币10000元及利息（利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月22日，被告因开店需要资金周转向原告借到现金人民币10000元，至今未按约还款。原告催讨借款未果，故诉至法院。诉讼中，原告变更利息为按银行同期同类存款利率从出借之日计算至实际还款之日止。 被告纪延变未作答辩。 原告蔡彩莲围绕诉讼请求依法提交了借据一张，本院组织当事人进行举证。被告纪延变未提出质证意见。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月22日，被告纪延变向原告蔡彩莲借款人民币10000元，并出具借据一张交由原告蔡彩莲收执。借条中载明“兹向蔡彩莲借到人民币：壹万圆整（10000），2016年九月还，半年期限。”。诉讼中，原告陈述，借款以转账方式交付给被告；被告口头承诺会支付月利率2%-3%的利息；借款后，被告仅按月利率3%的标准支付了二个月利息，本金未偿还。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告纪延变向原告蔡彩莲出具借条，以书面形式载明其向原告蔡彩莲借款人民币10000元，原告举示了借条原件并陈述借款过程；被告纪延变未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，故本院根据蔡彩莲提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。原告主张被告偿还借款本金人民币10000元，本院予以支持。关于利息问题。借条中并未载明利息，且原告亦未提供证据证明借款约定利息，故原告主张借款期限内的利息，本院不予支持。被告未按约定的期限还款，应承担违约责任，原告主张逾期利息，本院予以支持。原告现主张利率按中国人民银行同期同类存款利率计付，于法不悖，本院予以支持。综上，逾期利息应自借款期限届满次日即2016年9月23日起，按中国人民银行同期同类存款利率计算至本判决确定的还款之日止。被告纪延变经本院公告送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告纪延变应于本判决生效之日起三日内偿还原告蔡彩莲借款本金人民币10000元并支付利息（利息自2016年9月23日起算至本判决确定的还款之日止，按按中国人民银行同期同类存款利率计付） 二、驳回原告蔡彩莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币50元，由被告纪延变负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。公告费人民币300元，由被告纪延变负担，该款已由原告蔡彩莲先行垫付，被告纪延变应于履行本判决确定的还款义务时一并支付给原告蔡彩莲。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  胡道光 人民陪审员  张碧卿 人民陪审员  苏英巍 二〇一八年十一月十六日 代书 记员  吴晓韩 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初1089号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人范新，男，1985年3月23日出生，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地黑龙江省五常市。因吸食毒品，于2018年8月31日被温州市公安局瓯海区分局行政拘留十四日。因本案，于2018年8月30日被抓获并被刑事拘留，2018年10月1日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2018〕1050号起诉书指控被告人范新犯贩卖毒品罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员赵荣付出庭支持公诉，被告人范新到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月29日下午，被告人范新在温州市瓯海区“和顺精品酒店”门口一辆轿车边上，先后以600元、700元的价格分别两次将毒品贩卖给李某各一包。次日，公安人员在被告人范新位于温州市瓯海区的暂住处内查获毒品一包及手机一部等物。经称量、鉴定，上述毒品共重1.71克，均检出甲基苯丙胺成分。以上事实，被告人范新在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言、检验报告、搜查笔录、扣押笔录、毒品称量笔录、辨认笔录、扣押决定书、清单及照片、微信聊天及转账记录、行政处罚决定书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范新违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺1.71克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人范新到案之后如实供述自己的犯罪事实，且涉案毒品未流入社会，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人范新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月30日起至2019年6月29日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、查获的毒品及作案工具手机一部等物（均暂扣于公安机关）全部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陆 红二〇一八年十一月十六日代书记员  徐佳佳