福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0203行初266号 原告沈国进，男，1958年5月12日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托代理人沈伟强，男，1979年5月13日出生，汉族，住厦门市思明区,系原告沈国进之子。 被告厦门市国土资源与房产管理局，住所地厦门市思明区湖滨中路518号。 法定代表人郭俊胜，局长。 委托代理人林正伟，厦门市国土资源与房产管理局工作人员。 委托代理人梁洪流，福建衡兴明业律师事务所律师。 被告厦门市人民政府，住所地厦门市思明区湖滨北路61号。 法定代表人庄稼汉，市长。 委托代理人王力，厦门市人民政府法制局工作人员。 原告沈国进不服被告厦门市国土资源与房产管理局（下称：市土房局）政府信息公开、厦门市人民政府（下称：市政府）行政复议，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告及委托代理人沈伟强，被告市土房局委托代理人林正伟、梁洪流，被告市政府委托代理人王力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其于2018年7月30日向市土房局申请公开打铁街108号私房改造案（受理号：xmxm00115-00618)相关信息公开。该座落房屋已于2000年2月退还产权，原因是房屋面积不够改造起点，所以依据原城乡建设环境保护部〔85〕城住字87号文规定退还，而祖上也有类似的房产，至今未能归还。因涉及到原告的合法权益，原告要求政府公开打铁街108号房屋的面积、四至、用途，退还私房的政策及改造起点等文件，来证实政府所言所行合法有效。2018年8月7日，原告收到市土房局回复，以转发执行的中华人民共和国住房和城乡建设部办公厅建办厅函〔2008〕741号《关于对浙江省建设厅报请明确有关事项的复函》，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定，以“国家秘密”为由拒绝公开。随后，原告向市政府申请行政复议，并收到厦府行复（2018）86号行政复议决定。该复议决定维持xm00115-00618《政府信息公开告知书》。原告认为，根据住建部第894号《关于公布住房和城乡建设部规范性文件清理结果目录的公告》规定，建办厅函〔2008〕741号文并不存在，不是规范性文件，不能证明其现行有效。《国家秘密定密管理暂行规定》第十九条第（三）、（四）项规定，“下列事项不得确定为国家秘密：（三）已经依法公开或者无法控制知悉范围的；（四）法律、法规或者国家有关规定要求公开的。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定，行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：(一)涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；(二）需要社会公众广泛知晓或者参与的；(三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的：(四）其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的。另《中华人民共和国保守国家秘密法》和《国家秘密定密管理暂行规定》的相关规定，国家秘密的密级分为绝密、机密、秘密三级，且具体规定了每个保密等级的保密时间，其中“秘密”对应的保密期限应当为10年，私房改造的政策及文件绝大多数产生于上世纪五六十年代，即使是绝密等级如今也已脱密，应主动公开。“国家秘密”涉及国家经济、政治等重要领域,若是公布将会造成国家安全和社会经济面临严重危险，但相关私房改造的政策、文件至少从2000年以来已被政府机关多次引用并落实，已被社会广泛知悉，时至今日未见对国家和社会造成任何不良影响，已经不具备保密的必要性，也不符合法律法规的规定。综上，请求判令撤销市土房局作出的受理号xm00115-00618《政府信息公开告知书》及市政府作出的厦府行复[2018]86号行政复议决定书，并责令市土房局就原告的政府信息公开申请重新作出答复。 被告市土房局辩称，原告2018年7月30日通过网络申请，要求公开思明区打铁街108号房屋的私房改造案。2008年12月18日，当时福建省建设厅以闽建房办函〔2008〕33号《转发住房和城乡建设部办公厅关于私房改造档案公开事项的复函》，转发中华人民共和国住房和城乡建设部办公厅建办厅〔2008〕741号《关于对浙江省建设厅报请明确有关事项的复函》。该复函主要内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定，原国务院建设行政主管部门制发的涉及私房改造的政策、文件及有关档案，经保密审查后确定为国家秘密，属于法律、法规及国家有关规定不得公开的情形和范围。原告申请公开的信息属于上述复函规定的不得公开的情形，因此，市土房局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、第二十一条规定，于2018年8月7日作出xm00115-00618《政府信息公开告知书》，告知原告申请公开私房改造的有关档案，属不得公开的情形和范围。综上，市土房局认为其作出案涉政府信息公开告知书具有事实和法律依据，无违法之处，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市政府辩称，一、市政府依照行政复议法等相关规定作出厦府行复(2018)86号行政复议决定书，程序合法。原告对被告市土房局案涉政府信息公开告知书不服，于2018年9月5日向市政府申请行政复议，市政府依法予以受理，并于9月6日作出厦府行复答（2018）86号《行政复议答复通知书》，要求被告市土房局自收到通知书之日起十日内提出书面答复，并提交当初作出该行政行为的证据、依据和其他有关材料。市土房局于法定期限内向市政府提交《行政复议答复书》及有关证据材料。2018年10月8日，市政府经审查作出厦府行复(2018)86号《行政复议决定书》，决定维持被案涉政府信息公开告知书，并送达复议决定文书。二、市政府作出案涉行政复议决定书认定事实清楚，适用依据正确。市政府作为复议机关，经审理认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款、第二十一条和建办厅函（2008）741号《关于对浙江省建设厅报请明确有关事项的复函》规定，原告申请公开的“打铁街108号房屋私房改造案相关改造起点的政策文件”，经保密审查后确定为国家祕密，不属于应公开的政府信息。被告市土房局作出政府信息公开告知书告知原告并说明理由，事实清楚，适用依据正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，市政府作出维持原行政行为的复议决定，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。从各方意见陈述看，原告申请信息公开内容涉及处理私房改造遗留问题，不宜进入行政诉讼审理范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条之规定，裁定如下： 驳回原告沈国进的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 简振环 二〇一八年十一月二十三日 法官助理吴晨郁 代书记员 刘 畅 附件：本案所适用的法律、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。