广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂02民终2821号 上诉人（原审被告）：广西莱驰贸易有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳石路360-1号1栋1单元7-1。统一社会信用代码：91450200063562983T。 法定代表人：张晓春，总经理。 委托诉讼代理人：麦登令，男，公司办公室副主任。 被上诉人（原审原告）：兰华兵，男，1963年10月11日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 被上诉人（原审原告）：兰秀珍，女，1983年1月16日生，壮族，住安徽省安庆市太湖县。 被上诉人（原审原告）：兰秀连，女，1986年2月25日生，壮族，住广西壮族自治区横县。 被上诉人（原审原告）：兰兆国，男，1988年4月27日生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被上诉人（原审原告）：兰兆刚，男，1993年7月22日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：李波，广西甲天下律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：柳州市升升汽车运输有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳江区基隆开发区南环路323号。统一社会信用代码：91450200MA5KD6PA2K。 法定代表人：罗伟权，经理。 委托诉讼代理人，刘志军，广西桂柳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韦作训，男，1974年12月30日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：韦自香，柳州市柳江区拉堡法律服务所法律工作者。 原审被告：刘顺财，男，1983年8月5日生，瑶族，住广西壮族自治区忻城县。 原审第三人：广西柳州高亚贸易有限公司，住所地壮族自治区柳州市柳石路莲花城三区9号3楼。统一社会信用代码：91450200090714639P。 法定代表人：张玉能，经理。 上诉人广西莱驰贸易有限公司因与被上诉人兰华兵、兰秀珍、兰秀连、兰兆国、兰兆刚、柳州市升升汽车运输有限公司、韦作训及原审被告刘顺财、原审第三人广西柳州高亚贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2017）桂0221民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 广西莱驰贸易有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项,改判由柳州市升升汽车运输有限公司承担本案交通事故赔偿责任；2.改判由柳州市升升汽车运输有限公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由:一、广西莱驰贸易有限公司没有指派韦作训2017年4月20日驾驶案发车辆。农某于2017年3月底已经正式辞职,其于同年4月20日指派韦作训驾驶事故车辆,不能代表广西莱驰贸易有限公司的业务行为，广西莱驰贸易有限公司没有存在过错。二、广西莱驰贸易有限公司销售部长张晓柳兼任广西柳州高亚贸易有限公司销售部长,因而张晓柳参与柳州市升升汽车运输有限公司与广西柳州高亚贸易有限公司购买车辆事宜,不是代表广西莱驰贸易有限公司,而是代表广西柳州高亚贸易有限公司,两者都具有独立的法人主体,不应混为一谈。三、一审法院认定广西莱驰贸易有限公司知道该车辆需要到与广西莱驰贸易有限公司有关的车厢厂加装车厢边板是不符合事实的。韦作训驾驶该车去加装车厢边板的车厢厂虽与广西莱驰贸易有限公司有业务上的往来,而两者不存在投资、利润等方面的关联,是两个不同的法人主体。四、一审法院认定韦作训驾驶该车去加高车厢边板过程中发生交通事故是在为广西莱驰贸易有限公司履行工作过程中发生的交通事故,由广西莱驰贸易有限公司承担事故责任是没有事实依据。1.广西莱驰贸易有限公司在本案交通事故中没有存在过错；2.该车辆不是广西莱驰贸易有限公司出卖的车辆；3.广西莱驰贸易有限公司没有接受柳州市升升汽车运输有限公司交来代办加高车厢边板的委托，以及没有收到柳州市升升汽车运输有限公司交来加高车厢边板的代办手续费。五、该车发生事故之后,因柳州市升升汽车运输有限公司与广西莱驰贸易有限公司合伙承租同一个场地,柳州市升升汽车运输有限公司便委托广西莱驰贸易有限公司以降低价格代卖事故车辆,并签订了《车辆代售协议》，并口头委托车款由广西莱驰贸易有限公司代收。2O17年7月7日,经韦富贵介绍买方陆明与广西莱驰贸易有限公司洽谈买卖该车事宜,以3600O0元的价格成交。其中80000元为代付车厢款，韦富贵的介绍费10000元,其余270000元由广西莱驰贸易有限公司法定代表人转款给柳州市升升汽车运输有限公司法定代表人罗伟权，之后由陆明与柳州市升升汽车运输有限公司办理该车辆的相关手续。六、发生事故当日,是司机韦作训从柳州市升升汽车运输有限公司在柳州市日通汽车检测服务有限公司办理相关业务后,从检车站将该车辆开往车厢厂，且在发生事故后己赔偿27500元，其作为事故车辆的驾驶人因操作不当发生交通事故,应当承担一定赔偿责任。 兰华兵、兰秀珍、兰秀连、兰兆国、兰兆刚辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，广西莱驰贸易有限公司的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回其上诉请求，维持原判。 柳州市升升汽车运输有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，广西莱驰贸易有限公司的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回其上诉请求，维持原判。 韦作训辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确及程序合法，广西莱驰贸易有限公司的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回其上诉请求，维持原判。 刘顺财、广西柳州高亚贸易有限公司未提交书面答辩。 兰华兵、兰秀珍、兰秀连、兰兆国、兰兆刚向一审法院起诉请求：1.判令韦作训、柳州市升升汽车运输有限公司赔偿给兰华兵、兰秀珍、兰秀连、兰兆国、兰兆刚各项经济损失共计人民币510080元（其中死亡赔偿金566480元、办理丧葬事宜误工费2600元、交通费1000元、施救费80元、精神损害抚慰金50000元，以上合计620160元，施救费保险公司已经支付，扣减保险公司赔偿的110080元，应得510080元）；2.判令韦作训、柳州市升升汽车运输有限公司、广西莱驰贸易有限公司、刘顺财、广西柳州高亚贸易有限公司对兰华兵、兰秀珍、兰秀连、兰兆国、兰兆刚诉请的金额承担连带赔偿责任；3.诉讼费由韦作训、柳州市升升汽车运输有限公司、广西莱驰贸易有限公司、刘顺财承担。 一审法院认定事实：2017年4月20日，韦作训驾驶桂Ｂ×××××号“乘龙”牌重型自卸货车沿柳江区拉堡镇柳堡路由东往西行驶至柳堡路火电公司前路段时，车辆右侧与同向的由兰华兵驾驶的搭乘韦某的桂Ｂ×××××号“轻骑·铃木”牌普通二轮摩托车左侧发生刮擦，造成韦某跌落被桂Ｂ×××××号“乘龙”牌重型自卸货车右后轮碾压当场死亡的交通事故。事故发生后，经柳州市公安局交通警察支队柳江大队处理，并作出柳江公（交）认字〔2017〕第12号《道路交通事故认定书》，认定韦作训承担此事故的全部责任，兰华兵、韦某不承担此事故的责任。2017年5月15日，韦作训向死者家属支付了丧葬费27500元。后死者家属兰华兵等五人因韦某死亡导致的其它经济损失未获赔偿，遂于2017年5月15日诉至该院并提出上述诉讼请求。因韦作训不服事故认定，申请复核，于2017年5月16日，柳州市公安局交通警察支队作出柳公交受字〔2017〕第27号道路交通事故认定复核不予受理通知书，认为事故当事人兰华兵已向柳州市柳江区人民法院提起诉讼，法院已受理为由，决定不予受理。上述事实有柳江公（交）认字〔2017〕第12号《道路交通事故认定书》、柳公交受字〔2017〕第27号《道路交通事故认定复核不予受理通知书》、居民死亡医学证明（推断书）、火化证及双方当事人的当庭陈述予以证实。 本次事故发生前，死者韦某生前与兰华兵及其儿子兰兆刚于2015年5月份已经在柳州市柳南区翠林之约4栋2单元2-3号房屋居住生活，该事实有登记所有人为兰兆刚的房屋产权证、国有土地建设用地使用证、柳南区翠林社区居委会出具的《证明》、翠林之约物业服务中心出具的《证明》，及柳州市恒泰物业服务有限责任公司出具的《证明》、收款收据予以相互佐证。 韦作训于2017年2年13日通过广西莱驰贸易有限公司在58同城网站发布的招聘信息到该公司面试应聘，双方未签订书面用工合同，口头约定试用期为三个月，并于2017年2月14日到该公司业务部上班，主要工作任务是负责开车去办理上牌、加装车厢等业务。该事实有韦作训提供的工作牌、2017年4月20日公安机关对韦作训的询问笔录、出庭作证的证人即原广西莱驰贸易有限公司业务部部长农某的证人证言，柳州市升升汽车运输有限公司提供的广西莱驰贸易有限公司办公场所的照片予以相互佐证，且该照片上显示的广西莱驰贸易有限公司的公司标识与韦作训提供的工作牌显示的公司标识一致。本次事故发生后，韦作训因构成交通肇事罪已被刑事处罚，于2018年4月1日刑满释放。韦作训刑满释放后到庭参加诉讼陈述的事实与农某的证人证言所陈述的事实基本一致，证实了事发当日，韦作训是受广西莱驰贸易有限公司的业务部长农某的工作安排驾驶车辆，是在从事广西莱驰贸易有限公司安排的工作任务活动中发生交通事故。 一审法院另查明，桂Ｂ×××××号“乘龙”牌重型自卸货车系柳州市升升汽车运输有限公司于2017年4月11日向广西柳州高亚贸易有限公司购买。广西柳州高亚贸易有限公司的销售部部长为张晓柳（兼任广西莱驰贸易有限公司销售部部长），与证人农某之间是同事关系，其与广西柳州高亚贸易有限公司的法定代表人张玉能是叔侄关系，与广西莱驰贸易有限公司的法定代表人张晓春是同胞兄弟关系。因张晓柳身兼两家公司销售部的职务，故广西莱驰贸易有限公司在庭审陈述中也认可了参与了柳州市升升汽车运输有限公司与广西柳州高亚贸易有限公司买卖该车辆的事实。2017年4月12日，柳州市升升汽车运输有限公司为该车辆在中国太平洋保险股份有限公司南宁市邕宁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），交强险责任限额中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险有效期间为2017年4月12日至2018年4月12日止。2017年4月19日，该车辆由柳州市升升汽车运输有限公司办理入户登记手续，登记所有人为柳州市升升汽车运输有限公司。后柳州市升升汽车运输有限公司将该车辆开回广西柳州高亚贸易有限公司营业场所拟加装车厢边板。2017年4月20日，韦作训在接到农某的电话安排加装车厢边板后，当日驾驶桂Ｂ×××××号“乘龙”牌重型自卸货车在行驶途中发生本次事故。事发后，农某接到韦作训发生事故的电话通知，在给广西莱驰贸易有限公司的法定代表人张晓春打电话未果后，遂打电话给广西柳州高亚贸易有限公司的法定代表人张玉能，后张玉能及广西莱驰贸易有限公司员工杨启斌到事故现场协调处理相关事宜。在本案诉讼后，于2017年8月25日，经兰华兵等五人与柳州市升升汽车运输有限公司、中国太平洋保险股份有限公司南宁市邕宁支公司协商并达成赔偿协议，中国太平洋保险股份有限公司南宁市邕宁支公司在交强险责任限额内赔偿了兰华兵等五人死亡赔偿金、精神损害抚慰金及施救费合计110080元。2017年8月30日，兰华兵等五人申请撤回对中国太平洋保险股份有限公司南宁市邕宁支公司的起诉，该院作出（2017）桂0221民初1429号民事裁定书，裁定准许兰华兵等五人撤回对中国太平洋保险股份有限公司南宁市邕宁支公司的起诉。上述事实有柳州市升升汽车运输有限公司于2017年4月11日购车时的机动车销售统一发票，桂Ｂ×××××号“乘龙”牌重型自卸货车行驶证及机动车检验合格标志、机动车交通事故责任强制保险单、柳州市升升汽车运输有限公司企业登记信息单、营业执照、撤诉申请书（附《交通事故赔偿协议书》和支付查询结果回单）（2017）桂0221民初1429号民事裁定书、农某的证人证言及双方当事人的庭审陈述予以互相佐证。 一审法院另查明，《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中规定，城镇居民人均可支配收入为28324元/年，农、林、牧、渔业平均工资为38069元/年（104.30元/天）。 一审法院认为，公民的生命权受法律保护，侵害公民的民事权益，应当承担侵权责任。柳州市公安局交通警察支队柳江大队作出柳江公（交）认字〔2017〕第12号道路交通事故认定书，认定的事实清楚，因果关系明确，法律适用正确，且当事人无相反证据推翻该认定书认定的事实，该院予以采信，则各方当事人对事故中造成韦某死亡的损害后果依法承担相应的民事责任。 对韦作训、广西莱驰贸易有限公司的民事责任认定问题：因韦作训在本次事故中驾驶机动车变更车道时影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，是造成事故的直接原因，且经事故认定负全部责任，则应当由韦作训作为侵权人即过错一方承担赔偿责任。韦作训驾驶的桂Ｂ×××××号“乘龙”牌重型自卸货车在中国太平洋保险股份有限公司南宁市邕宁支公司投保了交强险，则由该保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，因保险公司在交强险责任限额范围内已承担全部的赔偿责任，故依法应当在兰华兵等五人诉请的损失赔偿总额内相应扣减；不足部分，则应当由侵权人韦作训作为过错一方予以赔偿。另根据本案查明的事实，虽柳州市升升汽车运输有限公司陈述将车辆交回由广西柳州高亚贸易有限公司加装车厢边板，但因广西柳州高亚贸易有限公司与广西莱驰贸易有限公司之间不仅是有业务上的交集，而且两家公司的营业场所亦在同一个地方办公，部分公司员工均身兼两家公司的业务职责，且张晓柳也兼做两家公司的销售部部长职务，故不排除两家公司在业务往来过程中时存在交叉履行职务的行为,且广西莱驰贸易有限公司在最后一次庭审中亦陈述了是参与了本次车辆的交易行为，对当事人自述的事实，该院予以确认，则足以认定广西莱驰贸易有限公司不仅参与柳州市升升汽车运输有限公司购买车辆的事实，而且知道该车辆需要到与广西莱驰贸易有限公司有关系的车厢厂加装车厢边板的事实。结合本案事故发生时，驾驶人韦作训作为广西莱驰贸易有限公司的员工，系接受广西莱驰贸易有限公司的工作任务安排驾驶本次事故的肇事车辆引发事故造成韦某死亡的损害后果，则根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。”的规定，对本次事故导致的侵权责任导致他人死亡的损害后果，应由广西莱驰贸易有限公司作为用人单位对其工作人员韦作训因执行工作任务活动中造成的损害后果承担侵权赔偿责任，故对于兰华兵等五人要求广西莱驰贸易有限公司承担事故的侵权赔偿责任，该院予以支持。 对柳州市升升汽车运输有限公司的民事责任认定问题：桂Ｂ×××××号“乘龙”牌重型自卸货车系柳州市升升汽车运输有限公司购买并登记为所有人，虽柳州市升升汽车运输有限公司辩解该车辆系由刘顺财向其借款购买并提供了《车辆挂靠协议》，认为车辆的实际所有人为刘顺财个人，但除其最初提供的未签其公司印章的《车辆挂靠协议》外，其未能提供所谓的挂靠人刘顺财的身份证信息材料、借款协议及实际出资情况等其它证据足以证实该车辆系刘顺财借钱购车并作为车辆的实际所有人，且自事故发生前，该车辆的购车时的发票、办理车辆入户登记的行驶证、保险单等相关证件材料均为该公司单独持有，在事故后对该车辆的处置中均有柳州市升升汽车运输有限公司参与其中并提供了车辆行驶证进行处置，柳州市升升汽车运输有限公司也未能提供证据证实刘顺财参对该车辆的处置，且所得的转让款中的大部分款项已由广西莱驰贸易有限公司法定代表人转账给了柳州市升升汽车运输有限公司法定代表人获取，故对柳州市升升汽车运输有限公司仅凭《车辆挂靠协议》认为其非该车辆所有人的辩解，该院不予单独采信其证明力。则依据现有证据，足以认定柳州市升升汽车运输有限公司为该车辆的合法所有人。虽柳州市升升汽车运输有限公司作为该肇事车辆的合法所有人，其在办完入户登记手续后将车辆交由他人加高车厢边板过程中发生交通事故，但不管是其将该车辆交由广西柳州高亚贸易有限公司或是广西莱驰贸易有限公司进行加装车厢，该行为对于事故导致的侵权损害后果并无必然的因果关系，且在本案中并无证据证实柳州市升升汽车运输有限公司对事故造成的损害后果存在过错，故对于兰华兵等五人要求柳州市升升汽车运输有限公司承担本案因侵权行为导致的民事赔偿责任，无事实和法律依据，该院不予支持。 对刘顺财及广西柳州高亚贸易有限公司的民事责任认定问题：根据审理查明的事实，本案中既无证据证实刘顺财是桂Ｂ×××××号“乘龙”牌重型自卸货车的实际所有人与本案具有利害关系，亦无证据证实刘顺财在本案中对此次事故的发生存在有过错行为，故对兰华兵等五人要求刘顺财在本案中承担侵权责任，该院不予采纳。另根据本案双方当事人提供的证据材料所反映的事实，虽无书面的车辆买卖合同，但广西柳州高亚贸易有限公司在本案中作为桂Ｂ×××××号“乘龙”牌重型自卸货车的销售方，其与柳州市升升汽车运输有限公司间形成了事实上的买卖合同关系，在该买卖合同关系中，其已完成交易行为并已将车辆实际交付给柳州市升升汽车运输有限公司办理入户登记手续，虽经双方陈述在买卖车辆中存在有对交易的车辆加高车厢的习惯，但因广西莱驰贸易有限公司自始至终是参与本次车辆交易行为，且实际派人加装车厢边板的行为亦是广西莱驰贸易有限公司员工履行职务行为时导致的事故，本案中并无证据证实广西柳州高亚贸易有限公司在本次事故中存在有过错行为，故对兰华兵等五人要求广西柳州高亚贸易有限公司在本案中承担侵权责任，该院亦不予支持。 另对于柳州市升升汽车运输有限公司与广西莱驰贸易有限公司之间租赁场地的《合作协议》、《补充协议》约定的内容及所陈述双方之间存在的经济纠纷的问题，证实了双方之间有经营场所上的合作和业务上的往来关系，广西莱驰贸易有限公司与柳州市升升汽车运输有限公司双方之间具有对交接管理和处置本案肇事车辆的便利条件，也间接证实了侵权人韦作训作为广西莱驰贸易有限公司员工可直接在该经营场所将肇事车辆开走并执行工作任务的合理性，但双方之间的对经营场所的合作、业务往来关系及存在的纠纷与本案事故的侵权损害后果并无必然的因果关系，不属于本案处理范围，在本案中不作处理。 综合本案查明的事实和对事故损害后果应承担侵权责任的划分，该院确认由广西莱驰贸易有限公司作为用人单位就其员工在执行工作任务中导致的损害后果承担侵权责任。 本案中，兰华兵等五人诉请的损失系参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算。根据查明的事实和经审查确认的证据，该院确认兰华兵等五人主张的各项经济损失如下： 1.死亡赔偿金：虽死者韦某生前系农业人口，但其自2015年5月入住在柳州市柳南区翠林之约4栋2单元2-3号房屋居住生活至事故发生时，在城镇连续居住生活已满一年以上，故其死亡赔偿金可参照受诉地法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入28324元/年的计算标准，按二十年计算，为28324元/年×20年=566480元，该主张符合法律规定，该院予以支持； 2.办理丧葬适宜的误工费：对于兰华兵等五人主张因处理其丧葬事宜的家属的误工损失2600元，虽其主张参照农村居民标准计算，但其要求的误工人数、天数过高，故该院参照农、林、牧、渔业日平均工资104.30元/天计算，酌情支持其3天3人次，办理丧葬适宜的误工费为104.30元/天×3人×3天=938.7元，超出该损失部分，该院则不予支持； 3.交通费：对兰华兵等五人主张的交通费1000元，虽无相关交通费票据予以证实，但考虑死者家属处理交通事故及死者后事等相关事宜确需支出交通费用的实际情况，该院酌情予以支持300元； 4.施救费：对于兰华兵等五人主张的施救费80元，各方当事人无异议，该院予以确认； 5.精神损害抚慰金：因本次事故支出韦某死亡，确已对死者家属兰华兵等五人造成严重的精神损害，故对其要求支付精神损害抚慰金该院予以支持，但其主张50000元过高，结合本案事故发生时的具体情况并综合考虑各方当事人的在本次事故中的过错程度、当地平均生活水平等因素的实际情况，酌情予以支持30000元，超出部分则不予支持。 上述1-5项获支持的各项经济损失合计为597798.7元。 因兰华兵等五人已获取中国太平洋保险股份有限公司南宁市邕宁支公司在交强险责任限额范围内赔偿的死亡赔偿金、精神损害抚慰金及施救费110080元，故应予以相应扣减，则不足部分的各项经济损失赔偿款为487718.7元（597798.7元-110080元），由广西莱驰贸易有限公司作为侵权人韦作训的用人单位予以赔偿，超出该损失部分的赔偿请求，该院则不予支持。 另因刘顺财经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响该院根据查明的事实依法进行缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条、第十七条、第二十二条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，一审法院判决：一、广西莱驰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿给兰华兵、兰秀珍、兰秀连、兰兆国、兰兆刚各项经济损失487718.7元；二、驳回兰华兵、兰秀珍、兰秀连、兰兆国、兰兆刚对韦作训、刘顺财、柳州市升升汽车运输有限公司，广西柳州高亚贸易有限公司的诉讼请求及对广西莱驰贸易有限公司的其他诉讼请求。本案受理费9617元，保全费2520元，合计12137元（兰华兵、兰秀珍、兰秀连、兰兆国、兰兆刚已预交），由兰华兵、兰秀珍、兰秀连、兰兆国、兰兆刚负担1961元，广西莱驰贸易有限公司负担10176元。 本院二审期间，广西莱驰贸易有限公司围绕上诉请求依法提交如下证据：1.2016年8月26日《土地租赁权转让合同》及2017年1月4日《合作协议》；2.《广西莱驰贸易有限公司接送司机岗位职责》；3.《广西莱驰贸易有限公司业务部长工作职责》；4.2017年3月31日《通知》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对当事人二审争议的证据，本院认定如下：广西莱驰贸易有限公司提交的证据1与本案处理没有直接的关联性；证据2、3均是其内部制定的管理规定，对外则不能作为其免责的依据，故不能支持其证明目的；证据4涉及有关其解除农某职务事宜，但无农某本人签字确认，故不能支持其证明目的。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 广西莱驰贸易有限公司对一审判决书第12页的“因张晓柳身兼两家公司销售部的职务，故广西莱驰贸易有限公司在庭审陈述中也认可了参与了柳州市升升汽车运输有限公司与广西柳州高亚贸易有限公司买卖该车辆的事实。”有异议。本院认为，一审法院是根据其在一审庭审中相应的陈述而作出的认定并无不当。 广西莱驰贸易有限公司对一审判决书第12页的“广西莱驰贸易有限公司员工杨启斌到事故现场协调处理相关事宜。”有异议。本院认为，杨启兵是广西莱驰贸易有限公司的员工并到现场协调处理相关事宜，均与事实相符。 经审理查明，本院对一审查明的事实予以确认。 综合诉辩双方的意见，对本案的争议焦点归纳为：柳州市升升汽车运输有限公司是否应当承担本案的赔偿责任。 本院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷，应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任，以及适用过错责任原则进行归责判断。结合本案的实际情况，确认责任承担者的要点在于确认本案所涉交通事故发生时，何者具有过错以及何因素与损害后果之间存在因果关系。 本案中，首先，根据柳州市公安局交通警察支队柳江大队柳江公（交）认字〔2017〕第12号《道路交通事故认定书》及其询问笔录、现场照片等，造成本案所涉交通事故的直接原因是韦作训驾驶桂Ｂ×××××号“乘龙”牌重型自卸货车变更车道时影响相关车道内兰华兵驾驶的桂Ｂ×××××号“轻骑·铃木”牌普通二轮摩托车的正常行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，韦作训应当构成过错，同时也是导致本案所涉交通事故的侵权责任法上的原因。 其次，从侵权责任法上的因果关系分析，韦作训驾驶桂Ｂ×××××号“乘龙”牌重型自卸货车与兰华兵驾驶的搭乘韦某的桂Ｂ×××××号“轻骑·铃木”牌普通二轮摩托车左侧发生刮擦，造成韦某跌落被桂Ｂ×××××号“乘龙”牌重型自卸货车右后轮碾压当场死亡，韦作训应当成为该损害后果的承担者。 再次，鉴于韦作训系广西莱驰贸易有限公司员工，农某系广西莱驰贸易有限公司业务部长；韦作训则是在接到农某的电话安排加装车厢边板后驾驶桂Ｂ×××××号“乘龙”牌重型自卸货车，并在行驶途中发生了本案所涉交通事故，且广西莱驰贸易有限公司亦无有效证据证明农某在本案所涉交通事故之前已辞去该公司业务部长职务，故其应承担不利法律后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，对于本案所涉交通事故导致他人死亡的损害后果，应由广西莱驰贸易有限公司承担侵权赔偿责任。 最后，虽然桂Ｂ×××××号“乘龙”牌重型自卸货车登记的所有人为柳州市升升汽车运输有限公司，但是综合本案证据，柳州市升升汽车运输有限公司没有过错，其与损害后果之间亦不存在因果关系。至于广西莱驰贸易有限公司主张其与柳州市升升汽车运输有限公司存在有关车辆代售、场地租赁等关系，但该因素均与损害后果之间亦不存在因果关系。 据此，广西莱驰贸易有限公司要求柳州市升升汽车运输有限公司应当承担本案的赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定由广西莱驰贸易有限公司承担本案的赔偿责任并无不当，本院予以维持。 综上所述，广西莱驰贸易有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8616元（广西莱驰贸易有限公司已预交），由广西莱驰贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐宝华 审 判 员 韦泓涓 审 判 员 黄 晓 二〇一八年十一月七日 法官助理 李 颍 代书记员 陈 露