wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0702刑初559号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人何某，男，1982年7月2日出生于江西省赣州经济技术开发区，住江西省赣州经济技术开发区。曾因犯抢劫罪，于2002年11月1日被本院判处有期徒刑十四年，2012年1月18日刑满释放。现因本案，于2018年9月2日被临时羁押，同年9月3日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 辩护人陈鑫，江西钨都律师事务所律师。 被告人李某，男，1979年3月13日出生于江西省赣州市章贡区，住江西省赣州市章贡区。曾因犯抢劫罪，于2003年3月5日被本院判处有期徒刑十五年，2014年1月24日刑满释放。现因本案，于2018年9月2日被临时羁押，同年9月3日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉﹝2018﹞556号起诉书指控被告人何某、李某犯盗窃罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员蓝发生出庭支持公诉。被告人何某、李某，辩护人陈鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控，2018年8月31日2时许，被告人何某、李某至赣州市章贡区水南镇J2地块中创国际工地，将放置在该处的160块胶合板（价值人民币8960元）盗走。次日，二被告人将盗得的胶合板以人民币6520元的价格出售给李某2。 2018年9月2日，公安民警在赣州经济技术开发区湖边镇西湖山路一废品收购站抓获被告人何某、李某。案发后，被盗的胶合板已追回并发还被害单位江西建工第四建筑有限公司。 上述事实，被告人何某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人洪某的报案笔录及陈述，证人谢某、李某1、李某2的证言，价格认定结论书，扣押决定书、扣押及发还物品清单，辨认笔录及刑事摄影照片，现场方位示意图，现场照片，抓获经过，物资采购合同及送货单，刑事判决书、刑事裁定书及刑满释放证明，常住人口信息及被告人何某、李某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何某、李某以非法占有为目的，共同窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人何某、李某犯盗窃罪的罪名成立。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人何某有犯罪前科，不思悔改，应酌情从重处罚。被告人何某、李某归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已被追回并发还被害单位，可以从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币九千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月2日起至2019年7月1日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。) 二、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币九千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月2日起至2019年5月1日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  杨 菲 二〇一八年十一月二十二日 代书记员  黄庭军
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1282执恢86号申请执行人：申洪英，女，汉族，1970年8月30日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：董兵兵，男，汉族，1987年6月17日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：李玉英，女，汉族，1983年6月5日出生，安徽省阜阳市人，住址安徽省阜阳市颍州区王店镇杨郢村李庄**，现住安徽省界首市。本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市（2015）界民一初字第00835号民事判决书，责令被执行人董兵兵、李玉英偿还申请执行人偿还本息57856元。诉讼费552元、执行费650元，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人董兵兵、李玉英存款59058元或者查封（扣押）其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  应学华二〇一八年十一月六日书记员  刘丽波
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔04刑更2344号罪犯杨小胜，男，1993年5月4日生，苗族，初中文化，贵州省关岭布依族苗族自治县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院于2011年4月28日作出（2010）关刑初字第95号刑事判决，认定被告人杨小胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。同案被告人不服，提起上诉。本院于2011年6月20日作出（2011）安市刑一终字第37号刑事判决，维持其定罪量刑。贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院于2012年2月3日作出（2012）关刑初字第5号刑事判决，认定被告人杨小胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币4000元。加上原犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币4000元。刑期自2010年7月11日起至2030年7月10日止。于2012年2月29日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2014年11月26日获本院裁定减刑一年五个月；于2016年11月21日获本院裁定减刑一年七个月，减刑后刑期执行至2027年7月10日。执行机关贵州省安顺监狱于2018年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯杨小胜在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月积分转换为1个表扬，2017年6月获得1个表扬，2017年11月获得1个表扬，2018年5月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表，缴款收据。本院认为，罪犯杨小胜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其按法院判决履行了财产刑，可从宽，但罪行严重，应从严，综合其从宽从严情节，在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨小胜减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期执行至2026年11月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 杨   鲁二〇一八年十一月三十日书记员 徐芳（代）
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初2289号原告：贵阳馨蕾物业管理有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市云岭东路红树东方小区延盛轩夹**。统一社会信用代码：915201007501586240。法定代表人：刘志阳，执行董事。委托诉讼代理人：杜兰、樊强、孟镇中、杨敏，公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：李沛林，男，1986年10月15日生，汉族，贵州省人，住，住清镇市青龙街道办事处云岭东路红树东方/div>本院在审理原告贵阳馨蕾物业管理有限公司与被告李沛林物业服务合同纠纷一案中，经本院特邀调解员潘文学调解后，原告贵阳馨蕾物业管理有限公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳馨蕾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许贵阳馨蕾物业管理有限公司撤诉。案件受理费61元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年十一月一日书记员  夏启欢
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1402民初2589号原告：徐培河，男，1978年9月21日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：陈翠艳，山东涵诺律师事务所律师，特别授权代理。被告：周志云，女，1968年1月13日出生，汉族，住德城区。被告：罗洪财，男，1965年4月1日出生，汉族，住德城区。原告徐培河与被告周志云、罗洪财合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈翠艳，被告周志云、罗洪财经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告欠款42800元及利息（以42800元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2018年6月1日至付清日止）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告自2018年1月至2月，合伙经营水果批发生意，双方约定由原告垫付进货款，被告负责出售，货物出售完毕后，被告返还原告垫付的出资款，利润由双方均分。随后原告在进货过程中分多次共投资进货款共计112810元，货物均由被告负责出售，收取的货款均在被告处，所有货物在2018年2月15日全部售出，双方共盈利4万元，按照双方约定，被告应给付原告出资款及利润共计132800元。2018年2月15日被告给付原告部分款项2万元，就剩余款项112800元被告承诺于2018年6月1日前全部付清，双方在对账清单上签字确认以上事实。对账清单签订后，被告给付了原告2万元，用摊位租金冲抵部分款项5万元，现尚欠原告42800元，以上款项经原告多次催要，被告至今拒不给付。为了维护原告的合法利益，现提出起诉，请依法予以公正裁决。被告周志云、罗洪财未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1、2018年1月至2月，原告徐培河与被告周志云、被告罗洪财合伙经营水果批发生意。同年双方出具《对账清单》，经核算，被告周志云共欠徐培河水果生意出资及盈利112800元。被告周志云承诺于2018年6月1日前，偿还欠款112800元。原告徐培河、被告周志云、被告罗洪财在《对账清单》上签字捺印确认。2、《对账清单》出具后，被告又给付原告2万元，且并将门前摊位租赁给原告，用5万元租金冲抵欠款，尚欠原告42800元未归还。本院认为：原告徐培河与被告周志云、罗洪财合伙经营，签订的《对账清单》系三方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性或禁止性规定，且三方均已签字捺印确认，为有效合同。该《对账清单》确认被告周志云尚欠原告徐培河112800元。被告周志云作为欠款人，应按照《对账清单》约定的期限及时支付欠款。庭审中，原告徐培河主张被告已归还7万元，在欠款中予以扣除，本院对该主张予以支持。被告逾期还款，对原告提出的利息主张，本院予以支持。被告罗洪财作为合伙人，对欠款应该承担责任。诉讼中，被告周志云、罗洪财经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃诉讼权利,并就其拒不到庭应诉承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周志云、罗洪财给付原告欠款本金42800元，利息（以42800元为基数，自2018年6月1日至付清日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算），限于判决生效后十日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  高 燕审 判 员  门玉华人民陪审员  李群蕊二〇一八年十一月十六日书 记 员  曲会会
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0381民初7331号 原告：韩方举，男，1960年12月30日生，汉族，退休职工，住江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。 被告：江苏通联建设机械有限公司，住所地新沂市墨河街道徐海路**。 法定代表人：熊太湖，该公司总经理。 第三人：德州市建森机械有限公司，住，住所地山东省德州市齐河县刘桥乡工业园/div> 法定代表人：麻铭凯，该公司经理。 原告韩方举和被告江苏通联建设机械有限公司、第三人德州市建森机械有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理，后依法转入普通程序并组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告韩方举委托诉讼代理人薛拥军到庭参加诉讼，被告江苏通联建设机械有限公司、第三人德州市建森机械有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款本金18.5万元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2015年1月19日起计算至实际付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：第三人于2015年向原告借款52万元，口头约定月息2%，此款第三人一直未予偿还。后原告向第三人索要，第三人将其对被告的债权全部转让给原告并出具手续，原告此后也通知被告，但被告至今未予偿还。为此，诉至法院。 被告未到庭，但提交答辩状称：被告未于2015年1月18日购买德州市建森机械有限公司塔吊，亦未于2017年12月29日收到德州市建森机械有限公司的债权转让通知书。因此，原告主体不适格，原告主张的欠款利息也不成立。 第三人未到庭，但提交书面意见述称：1.第三人于2017年12月29日对被告的债权18.5万元及利息转让给了原告，原告提供的债权转让书属实；2.销货清单和2015年1月18日的配件清单均为被告法定代表人签字。 本院经审理认定事实如下：2015年1月18日，第三人向被告供应塔吊等机器设备。次日，被告法定代表人熊太湖在第三人提供的销货清单上签字确认，该清单载明相关机器设备的总金额为18.5万元。此后，熊太湖在第三人提供的货款确认书上签字，该确认书载明货款总额为18.5万元。上述清单、确认书均有第三人盖章确认。2017年12月29日，原告和第三人签订《债权转让书》，约定作为转让人的第三人将被告于2015年1月18日所欠其的18.5万元货款转让给原告，原告和第三人分别签字、盖章确认，第三人法定代表人麻铭凯亦签字确认。2018年8月21日，原告将上述债权转让书邮寄送达被告。因被告对相关款项未予偿还，为此成讼。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的被告和第三人营业执照查询信息、销货清单、货款确认书、债权转让书、邮寄凭据、邮件查单等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人，未经通知的，转让不发生效力。本案中，第三人将其对被告享有的货款债权转让给原告，相关债权转让的事实已通过邮寄方式通知了被告，根据相关法律规定，第三人的债权转让行为合法有效，被告应向原告偿还18.5万元货款及相应利息。原告主张的逾期利息不违反法律和司法解释的规定，本院予以支持。被告未到庭，放弃了举证、质证权利，亦未针对原告的诉讼请求提供反驳证据。 综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏通联建设机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告韩方举货款18.5万元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准的标准，自2015年1月19日起计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4840元，由被告江苏通联建设机械有限公司负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  陈都冉 人民陪审员  杜 雷 人民陪审员  陈玉沛 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  任彦嘉
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)赣0702刑初513号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人唐某，男，1973年9月5日出生于江西省赣州市章贡区，案发前持准驾“A2E”类机动车驾驶证，住江西省赣州市章贡区。因本案，于2018年4月13日被临时羁押，同年4月14日被刑事拘留，同年4月20日被赣州市公安局章贡分局取保候审，同年11月2日经本院决定被取保候审。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉﹝2018﹞519号起诉书指控被告人唐某犯重大责任事故罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员李赣逢出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月13日18时30分许，被告人唐某未依法取得压路机操作证，在天黑视线不清，又无安全人员在场的情况下，驾驶压路机在赣州市章贡区水东镇肿瘤医院斜对面工地上来回压实路基时，因未能察明车子左后方情况，导致路过的被害人谢某被压路机当场碾压致死。 当日20时许，被告人唐某主动向公安机关投案。 案发后，被告人唐某赔偿了被害人谢某亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解。 上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、道路交通事故处警记录、110警情信息，证人殷某1、陈某、曾某、殷某2的证言，现场勘验检查工作记录、现场照片及现场方位示意图，公司安全教育记录，死亡医学证明书及病历材料，驾驶证复印件，手机通话记录，赣州市第九中学出具的学员情况表，协议书及谅解书，归案经过，常住人口信息及被告人唐某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐某在建设作业过程中，违反有关安全管理规定，因而发生重大责任事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人唐某犯重大责任事故罪的罪名成立。被告人唐某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人唐某积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人唐某的犯罪情节、悔罪表现等，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人唐某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  杨 菲 人民陪审员  张兆波 人民陪审员  宋征鑫 二〇一八年十一月十六日 代书 记员  黄庭军
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执4970号 申请人陈光余，男，汉族，1969年2月20日出生，住成都市金牛区。 被执行人王尚平，男，汉族，1961年1月18日出生，住浙江省温州市泰顺县。 本院于2018年8月20日受理的陈光余申请执行王尚平民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2017）川0106民初8989号民事判决书，执行标的2000560元，执行费22406元，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，目前执行到位金额为零，在执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产； 2、对被执行人王尚平限制高消费并发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，未查询到可执行的财产； 4、本院于2018年11月23日向执行人住所地发函调查被执行人财产情况，未查找到财产线索； 5、本院向申请执行人陈光余告知了上述执行情况，因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽了财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结陈光余申请执行王尚平民间借贷纠纷一案的本次执行程序，本院如发现有其他可供处置的财产或申请执行人发现被执行人有其他财产的可供执行的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 何金伟 审判员 程 曼 二〇一八年十一月二十八日 书记员 骆 辉
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0181民初4106号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司流长支行，住所地贵州省清镇市。负责人：张朝家，职务：副行长。委托诉讼代理人：万涛，系公司员工。代理权限为特别授权代理。被告：陈国世，男，1970年4月18日生，汉族，住贵州省清镇市。被告：张中菊，女，1972年1月11日生，汉族，住贵州省清镇市。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司流长支行与被告陈国世、张中菊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司流长支行的负责人张朝家到庭参加了诉讼，被告陈国世、张中菊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。贵州清镇农村商业银行股份有限公司流长支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈国世、张中菊向原告清偿所欠原告借款本金40000元，借款期内的利息5505.22元（按月利率7.5208‰的标准，从2016年9月21日起计算至2018年3月30日止）以及逾期利息（按月利率11.2812‰的标准，从2018年3月31日起计算至债务清偿完毕之日止），截至2018年8月20日，未付利息7626.09元，尚欠本息合计47626.09元；二、判令上述被告承担本案诉讼费及为实现债权而产生的费用。事实与理由：2014年3月24日，原告与被告陈国世、张中菊签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同第一条约定：在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理”的原则，在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力；合同第七条约定：借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2016年3月31日，被告陈国世向原告提出贷款申请，被告张中菊签字确认该笔债务为夫妻共同债务，自愿承担连带偿还责任。后原告即向被告发放4万元贷款，被告陈国世在《借款借据》上签字确认。借款借据上约定该笔贷款的期限从2016年3月31日至2018年3月30日止，贷款月利率为7.5208‰，还本付息方式为按季结息，按期还本。原告依约履行了合同义务，被告仅支付利息至2016年9月20日，后未按期偿还贷款本息，原告多次向被告催收借款无果。被告逾期偿还贷款本息的行为已严重违反合同约定，构成违约。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，提出如前诉请。陈国世、张中菊未到庭应诉，也未提交证据材料。经审理查明，2014年3月24日，被告陈国世、张中菊与清镇市农村信用合作联社流长分社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，双方约定清镇市农村信用合作联社流长分社在授信额度内向被告陈国世提供贷款支持。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。借款借据是合同的补充，与借款合同具有同等法律效力。被告陈国世没有完全履行协议约定义务，清镇市农村信用合作联社流长分社有权终止向陈国世发放贷款，有权提前收回已经发放的贷款本息；因特殊情况不能偿还贷款，应在贷款到期前10天内书面申请展期。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。张中菊确认与陈国世系夫妻关系，确认该笔借款为共同债务。2016年3月31日，被告陈国世、张中菊向贵州清镇农村商业银行股份有限公司流长支行书面申请借款40000元，借款期限为24个月。同日，贵州清镇农村商业银行股份有限公司流长支行向被告陈国世发放借款40000元，借款日期：2016年3月31日、到期日期：2018年3月30日，借款利率为月利率7.5208‰，并约定按季结息按期还本。被告陈国世获得借款后仅支付借款利息至2016年9月20日。借款到期后也未归还借款本金及欠付利息。另查明，2015年8月5日，中国银行业监督管理委员会贵州监管局批复同意“清镇市农村信用合作联社流长分社”改制更名为“贵州清镇农村商业银行股份有限公司流长支行”。上述事实，有原告的陈述，有原告所举的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款申请书、《借款借据》、身份证等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证予以认定。本院认为，原清镇市农村信用合作联社流长分社与陈国世、张中菊于2014年3月24日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及于2016年3月31日的《借款借据》对借款期间、利息、罚息、不按约定履行的责任等均予以约定。该约定系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，系合法协议。协议达成后，贵州清镇农村商业银行股份有限公司流长支行依约向陈国世发放贷款40000元，履行了协议约定。而陈国世未按约定支付借款利息，借款到期后也未及时归还全部借款，属违约行为。张中菊确认该借款为其与陈国世的共同债务，其自愿承担还款责任。故对原告请求被告陈国世、张中菊清偿借款本金40000元、贷款期内利息（按月利率7.5208‰的标准，从2016年9月21日起计算至2018年3月30日止）以及逾期利息（按月利率11.2812‰的标准，从2018年3月31日起计算至债务清偿完毕之日止）的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。”之规定，判决如下：被告陈国世、张中菊于本判决生效之日起五日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司流长支行借款本金40000元及借期内利息（按借款本金40000元、月利率7.5208‰，从2016年9月21日起计算至2018年3月30日止）和逾期罚息（按借款本金40000元、月利率11.2812‰，从2018年3月31日起计算至债务清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，减半收取495元，由被告陈国世、张中菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  李明刚二〇一八年十一月二十八日书记员  邱崧洁
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执2150号申请执行人：孟庆林。被执行人：黄云球。被执行人：郑利秀。申请执行人孟庆林与被执行人黄云球、郑利秀借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0702民初3051号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄云球、郑利秀未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄云球、郑利秀在金融机构的存款1145910元（迟延履行期间的债务利息另行计算）或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  罗健二〇一八年十一月二十日书记员  王瑞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初39225号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：杨成，男，1983年9月6日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨成信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告杨成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年9月5日的欠款本金103,581.62元，利息134,314.16元，费用8,770.46元(其中滞纳金和违约金1,504.47元，其他费用7,265.99元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计246,666.24元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年9月8日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金103,581.62元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨成未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨成应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年9月5日的信用卡欠款本金103,581.62元；二、被告杨成应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金103,581.62元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,371.63元，减半收取1,185.82元，由被告杨成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一八年十一月六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1203执719号之一 申请执行人：沈亚丽，女，1981年12月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：李公社，男，1980年9月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：秦明武，男，1973年4月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：赵坤，男，1964年3月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行沈亚丽与被执行人李公社、秦明武、赵坤民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议且履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、终结阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203执1727号民事判决书的执行。 二、解除对被执行人李公社、秦明武、赵坤银行帐户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周海滨 二〇一八年十一月十九日 书记员  王 玉
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1390号之三 申请人：李庆夏,男,1962年9月8日出生,340406196209083819,汉族,住淮南市潘集区；     被执行人：李勇,男,1977年11月10日出生,340406197711101431,汉族,住淮南市潘集区泥河镇散户**。 本本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院2016年10月26日生效的(2016)皖0406民初2448号判决，于2018年10月12日向被执行人李勇发出执行通知书，责令被执行人李勇（写明指定履行的义务）。但被执行人李勇全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人李勇存款3702.35元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏云平 二〇一八年十一月二十四日 （） 书记员  陶阳阳
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4553号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：杨前飞，邵帅，贵州麒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：吴波，男，汉族，1998年6月20日出生，住贵州省。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告吴波追偿权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  殷建文二〇一八年十一月十二日书记员  高 艺
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终2811号上诉人(原审起诉人)：伍闽敏，女，1975年5月11日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。上诉人伍闽敏因诉广州市国土资源和规划委员会不动产登记行为纠纷一案，不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初2827号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据起诉人陈述及其提交的材料显示，起诉人是广州市海珠区新港西路12-18号[双号]“日之泉”轻纺总汇M层三街39号铺的承租人，本案被诉行政行为是被起诉人对广州市海珠区新港西路12-18号[双号]B1C385房作出不动产权登记并核发房地产权证的行为，该商铺权属人为林勤。本案中，起诉人只是涉诉商铺的承租人，不是涉诉房地产权证的权属人，其与被诉核发房地产权证行为无法律上的利害关系，被诉核发房地产权证行为对起诉人的权利义务不产生实际影响。起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对伍闽敏的起诉不予立案。上诉人伍闽敏不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与广州康策投资管理有限公司（后更名为广州康策物业管理有限公司)签订《“日之泉”轻纺总汇场地使用合同》，约定上诉人承租该公司的商铺，但在上诉人不知情的情况下，商铺产权人林勤对原有65间商铺分割为600个商铺并重新办理《广东省房地产权证》。该行为使得上诉人所承租的商铺处于不确定或不存在状态，致使上诉人履约不能，影响了商铺经营并且蒙受财产损失。因涉诉商铺被拆分，上诉人无法单独针对原有商铺的行政行为进行起诉，故诉请法院判决确认广州市国土资源和规划委员会为广州市海珠区新港西路12-18号[双号]B1C02-B1C601房进行不动产登记并核发产权证行为违法属于对同一事件的起诉。上诉人认为涉诉不动产登记行为已对其权利义务产生实际影响，不服原审法院不予立案裁定。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项的规定，提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”本案被诉的行政行为是广州市国土资源和规划委员会作出的不动产权属登记行为，该行为调整的是不动产权利主体在不动产权属登记发证管理活动中的权利义务关系。上诉人作为承租人，并没有证据证明其对涉案不动产的权属有可主张的权利。因此，上诉人不符合上述司法解释规定的“与行政行为有利害关系”的情形，不具备对该行为提起行政诉讼的原告主体资格。上诉人提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十一月九日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初17524号 原告：任静，女，汉族，1990年11月21日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告任静与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任静的委托诉讼代理人黄琼瑶以及被告中德公司的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任静向本院提出诉讼请求：判令被告中德公司支付逾期交房违约金（按照约定标准从逾期之日计算至符合约定交付条件之日）。事实与理由：任静从中德公司购买房屋，中德公司未按照合同约定的条件和时间交付房屋。 被告中德公司辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，若实际收房时间早于约定收房时间，被告即不存在逾期，不应承担违约责任，根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％；逾期交房的违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 任静向中德公司支付购房款602653元，购买中德公司开发的位于成都高新区房屋，双方约定：中德公司应当在2016年10月30日前向任静交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，任静有权退房。任静要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德公司按日计算向任静支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德公司承担的违约赔偿责任总金额不超过任静已付房价款的5%。 2017年2月16日，任静接收房屋，但中德公司直到2018年3月28日、2018年5月4日才分别取得案涉房屋的规划合格证、面积实测报告。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德公司是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向任静交付符合约定条件的房屋；至于任静在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德公司的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2018年5月4日，故中德公司未在约定期限内向任静交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向任静支付计算至该日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若任静认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德公司应向任静支付逾期交付房违约金30132.65元。在对违约金设有上限的情况下，自然不存在中德公司辩称的过高情形，故不应当再减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内原告任静支付逾期交房违约金30132.65元； 二、驳回原告任静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费456元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担。（此款原告任静已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告任静支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十二日 书记员  杨 茜
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0682民初1834号 原告：盖某某，男，1968年11月7日出生，满族，农民，住凤城市赛马镇。 委托代理人：张双羽，辽宁精华律师事务所律师。 被告：丹东某某实业有限公司。住所：凤城市爱阳镇。 法定代表人：胡某某，该公司执行董事。 委托代理人：许文东，辽宁凡响律师事务所律师。代理权限：代为诉讼；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为调解、和解；代收法律文书。 第三人：屈某某，男，1989年5月19日出生，满族，农民，住凤城市爱阳镇。 本院在审理原告盖某某诉被告丹东某某实业有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告盖某某撤回起诉。 案件受理费540元减半收取270元由原告盖某某承担。 审 判 员  关善军 人民陪审员  宫云忠 人民陪审员  任泽辉 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  邢春燕
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0821执9480266626026号 申请执行人:长汀县农合饲料经营部，住所地:长汀县大同镇西山村****，统一社会信用代码：92350821MA31DL909C。 经营者：林冬秀，女，1976年1月5日生，汉族，住长汀县。 委托代理人：范云飞，福建天采律师事务所律师。 被执行人：黄生彪，男，1973年7月27日生，汉族，住长汀县。 长汀县农合饲料经营部与黄生彪买卖合同纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2018)闽0821民初589号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人长汀县农合饲料经营部于2018年8月7日向本院申请执行。申请执行标的额为282498元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，并冻结了相关的银行账户。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台对被执行人黄生彪的不动产信息进行查询，但未发现其有可供执行的不动产。此外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 4、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 5、本院作出了对被执行人黄生彪拘留十五日的决定,并于2018年9月21日对其实施拘留。 6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。本案目前实现债权数额0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人黄生彪无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘富荣 审 判 员 曾桂英 审 判 员 李国平 二０一八年十一月二十六日 代书记员 邹 芸 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5281民初1427号原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行，住所：广东省普宁市流沙大道**。统一社会信用代码：914452818934339022。负责人：傅博，该行行长。委托诉讼代理人：王景彬、李锋，广东谨信律师事务所律师。被告：李惠珠，女，1973年6月15日出生，汉族，住，住广东省普宁市/div>原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行（下称普宁农行）诉被告李惠珠信用卡纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月5日公开开庭进行审理。原告普宁农行的委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼，被告李惠珠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普宁农行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告截止2018年4月11日的透支款本金30928元，利息3449.71元、违约金（包含滞纳金）1782.88元，共计36160.59元及之后的利息与违约金（滞纳金）（利息按日利率万分之五计算按月计收复利至清偿之日止，违约金（滞纳金）按每月还款日最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）。2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括诉讼受理费、财产保全费、公告费、速递费、评估鉴定费）。事实及理由：被告于2017年6月1日向原告申请办理信用卡，原告经上报审批核准后，向被告发放卡号为62×××61的信用卡。被告持卡消费后，没有按期归还，导致形成不良，经原告多次催讨，被告没有履行还款义务。至2018年4月11日，被告共结欠原告信用卡消费本金30928元，利息3449.71元、违约金（包含滞纳金）1782.88元，共计36160.59元及之后的利息与违约金（滞纳金）（利息按日利率万分之五计算按月计收复利至清偿之日止，违约金按每月还款日最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）。被告李惠珠没有答辩。原告在举证期限内提供的证据有：1.原告《营业执照》复印件、单位负责人身份证复印件、《法定代表人身份证明书》各1份，证明原告的民事主体资格及负责人的基本情况。2.被告身份证复印件1份，证明被告李惠珠的民事主体资格。3.中国农业银行金穗贷记卡申请表原件1份，证明被告于2017年6月1日向原告申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡的事实及计收利息、违约金等费用的依据。4.信用卡贷后管理系统数据1份，证明截止2018年4月11日被告结欠原告信用卡欠费金额30928元及利息3449.71元、违约金1782.88元，共计36160.59元的事实。5.交易流水表复印件1页，证明被告信用卡截止2018年3月13日消费记录。6.关于调整信用卡业务相关收费标准的公告复印件1页，证明滞纳金已经调整为违约金。被告李惠珠没有向法庭提供证据。被告李惠珠经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定。经审理，本院对如下事实予以确认：被告李惠珠于2017年6月1日向原告普宁农行申请办理信用卡。被告声明已阅读全部申请材料，自愿遵守章程、领用合约的规定，并在领用合约上签名确认。该申请被批准后，原告向被告发放了62×××61的信用卡。被告持卡消费后，没有按期归还，导致形成不良。经原告多次催讨，被告仍没有履行全部还款义务。截至2018年4月11日被告尚结欠原告信用卡消费本金30928元及利息3449.71元、违约金1782.88元，共计36160.59元。原告遂于2018年7月6日向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为：本案系信用卡纠纷。普宁农行是具有存贷款业务资格的金融机构，被告李惠珠与其签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约，为生效合同，主体合格，意思表示真实，本院予以确认。原告经上报审批核准后，同意被告申请，向被告发放了卡号为62×××61的信用卡，已履行合同义务。被告李惠珠持卡进行透支消费后，没有按期归还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告李惠珠归还截止2018年4月11日的信用卡消费本金30928元及利息3449.71元、违约金1782.88元，共计36160.59元及之后的利息与违约金，理由充分，应予支持。被告李惠珠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李惠珠应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行信用卡消费本金30928元及利息、违约金（计至2018年4月11日止，利息3449.71元、违约金1782.88元，之后利息按日利率万分之五计算按月计收复利至清偿之日止，违约金按每月还款日最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元、公告费650元，合计1356元，由被告李惠珠负担。该款原告已预交并表示愿意代为垫付，本院不作清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄可豪人民陪审员  马俊鑫人民陪审员  郭奕华二〇一八年十一月六日书 记 员  高秀佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执877号之一 申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市沿江路河东管理大厦**。 法定代表人：冯志明。 被执行人柳州市丰源纸业有限责任公司，住所，住所地：柳州市鱼峰区雒容镇象岩南路**机构代码：708675855。 法定代表人：贺庆丰。 关于柳州市人力资源和社会保障局申请执行柳州市丰源纸业有限责任公司行政非诉纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)桂0202行审127号行政裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人财产暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为6175元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人财产暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执877号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一八年十一月十三日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
河北省广宗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0531财保51号申请人：张俊亚，男，1995年5月5日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。被申请人：张志超，男，1994年5月13日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。申请人张俊亚与被申请人张志超诉前财产保全纠纷一案申请人张俊亚于2018年11月16日向本院提交了诉前保全申请，要求依法冻结被申请人张志超名下在河北邱县农村商业银行股份有限公司存款50，000元。并已提供了担保。本院认为，申请人张俊亚的诉前保全申请，符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第四条、第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：依法冻结被申请人张志超名下在河北邱县农村商业银行股份有限公司存款50,000元。冻结期限为六个月。案件申请费520元。由申请人张俊亚负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，一自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人张俊亚应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉我的，本院将解除财产保全。审判员  王世英二〇一八年十一月二十日书记员  张云青
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民特288号申请人深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一八年十一月九日本件与原本核对无异书记员 颜康卿
重庆市长寿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0115财保160号 解除保全申请人：重庆瑞豪房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区共兴街一巷**，统一社会信用代码91500115450485295A。 法定代表人：刘远忠，董事长。 被申请人：董利德，男，1973年3月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。 申请人重庆瑞豪房地产开发有限公司与被申请人董利德财产保全一案，本院于2018年4月16日作出了（2018）渝0115执保149号执行裁定书，查封了重庆瑞豪房地产开发有限公司所有的位于重庆市长寿区xx西路x号x幢x单元x号房屋，申请人重庆瑞豪房地产开发有限公司于2018年11月13日向本院提出申请，请求解除对该房屋的查封。 本院经审查后认为，申请人重庆瑞豪房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一条第（三）款之规定，裁定如下： 准予申请人重庆瑞豪房地产开发有限公司解除财产保全的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  谢 葵 二〇一八年十一月十三日 法官助理  冯中旬 书 记 员  杨 欢
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初75208号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：金建明，男，1975年1月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告金建明信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告金建明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年8月9日的信用卡欠款本金人民币101,762.50元及自2017年3月9日起至2018年8月9日的利息28,189.84元、违约金37,813.89元；2.判令被告支付自2018年8月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：金建明向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因金建明未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。金建明未作答辩。招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。金建明未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市浦东新区宣桥镇光明村XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金建明应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月9日的信用卡欠款本金人民币101,762.50元；二、被告金建明应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以人民币101,762.50元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年3月9日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,335元，减半收取计1,167.50元，由被告金建明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞坚二〇一八年十一月十三日书记员  钱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初19029号原告：广州埃摩森人力资源有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：仪强，总经理。委托诉讼代理人：黎娜娜，女。被告：广州源创客科技服务有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：熊勇。原告广州埃摩森人力资源有限公司与被告广州源创客科技服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序。后广州埃摩森人力资源有限公司于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，广州埃摩森人力资源有限公司依法向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许广州埃摩森人力资源有限公司撤诉。案件受理费减半收取计664元，公告费600元，均由广州埃摩森人力资源有限公司负担。审 判 长  王嘉骏审 判 员  吕燕娜人民陪审员  陆新星二〇一八年十一月九日书 记 员  陈 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0221执保276号 申请保全人刘某某，男性，汉族，1978年12月24日出生，住黑龙江省龙江县龙兴镇。 被保全人刘某某，女性，汉族，1981年12月10日出生，住黑龙江省龙江县龙兴镇。 本院在审理原告刘某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，刘某某向本院提出财产保全申请，本院于2018年10月30日作出(2018)黑0221民初3961号之一民事裁定书，冻结被告刘某某名下在中国邮政银行帐号xxxxxxxxxxx********。本院对(2018)黑0221民初3961号之一民事裁定书进行了执行，现已部分保全完毕。故应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省龙江县人民法院（2018)黑0221民初3961号之一民事裁定书的执行。 执行员  吴琳琳 二〇一八年十一月二日 书记员  李 昊
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0604民初2111号 原告：靳翠玉，女，1964年7月9日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐立新，安徽胜方律师事务所律师。 被告：淮北市公安局烈山分局，住所地安徽省淮北市烈山区工人村，统一社会信用代码11340600K16421657C。 负责人：王胜利，该局局长。 委托诉讼代理人：祁立民，安徽锦相邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：储进明，安徽锦相邑律师事务所律师。 原告靳翠玉诉被告淮北市公安局烈山分局(以下简称烈山分局)劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。靳翠玉及其委托诉讼代理人盛勇、徐立新、烈山分局的委托诉讼代理人祁立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 靳翠玉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决烈山分局向靳翠玉支付不能办理社会保险导致靳翠玉不能享受养老、医疗保险待遇的各项损失共计600000元（2000×12×25）;2.请求法院依法判决烈山分局向靳翠玉支付经济补偿金50000元（2000×25）。事实和理由：靳翠玉于1993年受聘到烈山分局处从事食堂管理员工作，至今工作有25年之久。靳翠玉一直给烈山分局提供劳动，受烈山分局管理，烈山分局按月支付靳翠玉工资，双方依法形成劳动关系。靳翠玉在工作中一直兢兢业业，但烈山分局一直未为靳翠玉缴纳养老保险、医疗保险等社会保险。靳翠玉多次找烈山分局协商，烈山分局仅口头承诺会尽快办理，但一直未付诸行动。近期靳翠玉再次找烈山分局协商，烈山分局表示同意，并与靳翠玉及家人到社保局申请办理，但却被告知靳翠玉已超过法定年龄无法补办社会保险手续。靳翠玉向烈山区劳动人事争议委员会提起仲裁，仲裁委于2018年9月12日作出不予受理通知书，为此特提起诉讼，请求依法支持靳翠玉的诉讼请求。 烈山分局辩称，1.原告的诉求没有事实和法律依据，应依法驳回，原被告是承包合同关系，没有形成劳动关系，原告以劳动关系作为请求权基础，没有事实依据；2.原告的诉求已经超过诉讼时效和仲裁时效，其主张依法不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据各方当事人的陈述及审查认定的证据，本院经认定事实如下：靳翠玉于1993年到烈山分局从事食堂经营，烈山分局干警在食堂就餐按规定给付就餐费用，由靳翠玉收取，米、面、油、青菜由靳翠玉负责购买；肉类由烈山分局购买或烈山分局委托靳翠玉购买，烈山分局再付款给靳翠玉。2007年到2008年，约有一年，靳翠玉不在烈山分局食堂经营。2008年靳翠玉又回到烈山分局继续经营至2018年。2014年5月1日靳翠玉与烈山分局签订食堂承包合同，合同约定：承包期限为一年；烈山分局提供食堂场地、厨房设施及桌椅等用餐器具，支付食堂产生的水、电、煤气费用；烈山分局支付靳翠玉承包费2000元，每月结算一次，承包费打至靳翠玉账户；靳翠玉在承包期间注意伙食质量，保证民警用餐，每餐做到荤素搭配，保质保量，民警用餐标准为早餐贰元、午餐叁元、晚餐贰元。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，烈山分局每月以工资形式向靳翠玉支付承包费，靳翠玉所收取烈山分局干警的就餐费用，由靳翠玉自行支配。合同期满，烈山分局与靳翠玉虽未续签书面承包合同，但仍按2014年承包合同约定的方式继续履行至2018年。 另查明，2018年8月23日，靳翠玉向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁要求：1.依法裁决烈山分局向靳翠玉支付不能办理社会保险导致靳翠玉不能享受养老、医疗保险待遇的各项损失共计600000元（2000×12×25）;2.依法裁决烈山分局向靳翠玉支付经济补偿金50000元（2000×25）。2018年9月12日，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出烈仲字（2018）73号不予受理通知书：靳翠玉超出年龄范围，不符合受理条件。 本院认为，本案争议的焦点为：靳翠玉与烈山分局是劳动关系还是承包关系。劳动关系的基本特征，在于劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬，受到用人单位的劳动保护等。劳动关系双方之间，除了债的要素外，还含有身份的、社会的要素，是一种稳定的管理与被管理、支配与被支配的关系。靳翠玉到烈山分局从事食堂经营，烈山分局干警在食堂就餐按规定给付就餐费用，由靳翠玉收取，自行支配，属自负盈亏的经营行为。靳翠玉不受烈山分局的劳动纪律和规章制度约束。靳翠玉与烈山分局的关系不符合劳动关系的基本特征，靳翠玉与烈山分局之间应为承包关系。对于靳翠玉的诉求，不予支持。 综上，依照劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下： 驳回靳翠玉的诉讼请求； 案件受理费10元，由靳翠玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  朱成武 审 判 员  赵子安 人民陪审员  董昌峰 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  王 慧 附相关法律条文： 1.劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 (一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； (二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； (三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执4616号之二 申请执行人:宁海县胡久望模具加工店（组织机构代码:L87522751），住所地宁海县桃源街道金水西路**。 经营者：胡久望，该店负责人。 被执行人：宁波科路达光电科技有限公司（组织机构代码:058283576），，住所地宁海县桃源街道金龙路** 法定代表人：储菊青，该公司执行董事。 本院依据（2018）浙0226执4616号之一执行裁定书，冻结了被执行人宁波科路达光电科技有限公司所有的在金融机构的存款6775元或查封（或扣押）同等价值的财产。现本案已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人宁波科路达光电科技有限公司在金融机构的存款6775元的冻结及同等价值财产的查封（扣押）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执 行 员 陈朝阳 二〇一八年十一月十九日 代书记员 胡腾龙
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322民初2718号原告：吴华新，男，汉族，1973年12月1日出生，住广东省惠州市惠城区。被告：钟健军，男，汉族，1987年9月8日出生，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：郑警威，广东崇越律师事务所律师。被告：黄伟誌，男，汉族，1975年3月7日出生，住广州市越秀区。被告：黄杰维，男，汉族，1987年3月26日出生，住广东省惠州市仲恺区。原告吴华新与被告钟健军、黄伟誌、黄杰维买卖合同纠纷一案，惠州市惠城区人民法院于2018年4月26日立案后，报请广东省惠州市中级人民法院指定管辖；广东省惠州市中级人民法院于2018年5月22日作出（2018）粤13民辖452号民事裁定书，指定本院审理。本院于2018年6月14日立案。原告吴华新于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因需收集本案证据而向本院申请撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴华新撤诉。审判员  陈晓君二〇一八年十一月一日法官助理曾嘉莲书记员王冰婷
山西省长治市中级人民法院行政裁定书（2018）晋04行终244号上诉人（原审原告）申长青，男，汉族，1972年7月25日出生，山西省长治市人，农民，现住山西省长治市。委托代理人马小云，长治市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）长治市郊区马厂镇人民政府，住所地：山西省长治市郊区马厂。法定代表人张高敏，职务镇长。负责人翟宏伟,该镇副镇长。委托代理人贾林佩，山西理冠律师事务所律师。上诉人申长青因行政确认一案，不服山西省长治市城区人民法院（2018）晋0402行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人申长青及其委托代理人马小云，被上诉人长治市郊区马厂镇人民政府的负责人翟宏伟、委托代理人贾林佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：2016年12月17日，被告长治市郊区马厂镇人民政府向原告申长青作出并送达《马厂镇“五道五治”拆除通知书》，要求其于3日内自行将违法建筑拆除并恢复原状，逾期不改的将进行强制拆除，原告予以签收。庭审中，原告主张其建筑物于2017年4月19日被强制拆除。被告主张相关建筑被拆除时间分别为2016年12月、2017年3月。2018年3月13日原告向本院提起诉讼。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案，2016年12月17日原告签收被告对其作出的《马厂镇“五道五治”拆除通知书》，且原告主张案涉建筑物于2017年4月19日被强制拆除，而原告于2018年3月12日向本院提起诉讼明显超过法定起诉期限，且无法定事由，故依法应当裁定驳回原告起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”原告未向本院提供证据证明其合法权益受到侵害，故关于原告主张行政赔偿的请求没有事实法律根据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第（二）项之规定，裁定：驳回原告申长青的起诉。上诉人申长青不服，上诉称：上诉人的起诉并没有超过起诉期限，上诉人的损失是客观存在的。因此，请求二审法院撤销一审裁定，查明事实发还重审。被上诉人长治市郊区马厂镇人民政府答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的起诉无任何事实及法律依据，已经超过起诉期限。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人申长青请求撤销被上诉人长治市郊区马厂镇人民政府于2016年12月17日下发的《马厂镇“五道五治”拆除通知书》，上诉人申长青也于当日签收了该通知书。上诉人申长青于2018年3月12日向法院提起诉讼早已超过行政诉讼法及相关司法解释有关起诉期限的规定。一审法院依法驳回申长青的起诉正确。上诉人申长青的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 军审判员 温福宝审判员 杨利兵 二〇一八年十一月二十六日书记员 杨锦城
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初16055号原告：殷立国，男，汉族，1978年2月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人：杨晓明，广东德深律师事务所律师。被告：黄定池，男，汉族，1991年2月15日出生，身份证号码广西藤县原告殷立国诉被告黄定池民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晓明以及被告黄定池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷立国诉求：1．被告向原告偿还借款人民币30000元及利息暂计至起诉之日为人民币100元（利息以30000元为基数按照年利率6%从2018年8月8日计至被告实际支付完毕之日止）；2．被告向原告支付因提起诉讼发生律师费人民币5000元；3．本案诉讼费、保全费、担保费、公告费等由被告承担。本案庭审过程中，原告将前述第一项诉讼请求中的利息起算时间变更为2018年8月17日。被告黄定池答辩称，没有跟原告借款，双方不存在借贷关系，是合伙关系。经审理查明，2017年12月8日，深圳国立天下实业有限公司（甲方）、聂杨（乙方）与被告（丙方）签订《股权合作协议》，约定三方共同投资成立深圳国立汽车贸易有限公司，第一期出资甲方以6个月的房租和资源入股，乙方和丙方以同等业绩入股。2018年8月8日，三方签订《合同终止协议书》，确认因被告与聂杨没有履行相关事项，三方协商决定终止该协议。同日，被告向原告出具欠条，内容为：因公司周转向原告借款人民币30000元（明细：房租、水费、电费），被告承诺在2018年8月16日前偿还上述欠款，否则原告有权要求被告承担由此产生的诉讼费、律师费、保全费、担保费、交通费等相关损失。2018年8月30日，原告委托广东德深律师事务所代理其与被告的民事纠纷，律师费5000元。双方当庭均确认欠条是对合作协议终止的结算，原告主张欠条是对2017年11月16日至2018年7月23日期间被告使用办公用房的房租及水电等费用的结算，之后多次向被告催款，被告拒不偿还，故起诉至法院。被告抗辩称是合伙纠纷，原告带了三个人到聂杨公司，有人报警，民警到现场说是聚众闹事，离开后，被告被迫才签写的欠条，原告结算的是三间办公室的费用，其只应承担两间办公室的费用。上述事实，有庭审笔录、欠条、照片、委托代理合同、股权合作协议、合同终止协议书等证据为证，足以认定。本院认为，原、被告双方均确认欠条是对《股权合作协议》的结算，被告虽抗辩核算方式不对，其是被迫签写欠条，但被告没有提交证据证明，应承担举证不能的不利后果。欠条是原、被告双方通过确认达成的债权、债务协议，符合自愿原则，本院予以确认，被告应向原告偿还欠款30000元。关于利息，欠条没有约定利息，视为还款期内没有利息，原告当庭主张按年利率6%，从2018年8月17日起计至被告实际支付完毕之日止，符合法律规定，予以支持。关于律师费，被告在欠条中确认原告有权向其主张由此产生的律师费，原告主张律师费5000元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告黄定池应于本判决生效之日起五日内偿还原告殷立国欠款30000元及逾期利息（按照年利率6%，自2018年8月17日计至款项付清之日止）；二、被告黄定池应于本判决生效之日起五日内支付原告殷立国律师费5000元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费339元（原告已预交），由被告黄定池负担，被告黄定池应于本判决生效之日起五日内径付原告殷立国。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇一八年十一月十五日书记员  林瑞宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特214号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的员工94人。申请人：深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一八年十一月九日本件与原本核对无异书记员 尤玉婷
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初8354号原告：姚德全，男，汉族，1965年4月1日生，居民身份证号码******************，住南京市。被告：南京润龙洋投资发展有限公司，住所地在南京市。法定代表人：凌滨。被告：项生龙，男，汉族,1964年6月6日生，居民身份证号码******************，住南京市。原告姚德全诉被告南京润龙洋投资发展有限公司、项生龙损害股东利益责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理，决定于2018年11月20日下午15时00分在本院第九法庭公开开庭审理，并以传票方式通知原告姚德全，但原告无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告姚德全撤诉处理。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告姚德全负担。审 判 长  鹿海彬人民陪审员  刘文勇人民陪审员  程 路二〇一八年十一月二十七日书记员朱月鹏
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0108刑初2167号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人包虎，男，1998年3月17日出生于甘肃省临洮县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地为甘肃省临洮县。曾因犯盗窃罪，于2016年9月1日被判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月18日被羁押，同年8月17日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人何滨，北京市炜衡律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2018〕1387号起诉书指控被告人包虎犯盗窃罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王婵媛出庭支持公诉，被告人包虎及其辩护人何滨到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月24日，被告人包虎在本市海淀区北京西站北广场公交车场保安宿舍内，盗窃被害人张某vivo牌64G内存X9型手机1部，经鉴定，价值人民币2158元。现涉案财物未起获。被告人包虎于2018年7月18日被公安机关抓获到案，后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人包虎在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人包虎的供述，被害人张某的陈述，证人杨某、谭某的证言，价格鉴定意见，受案登记表，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人包虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人包虎犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人包虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人包虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月18日起至2019年5月17日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人包虎向被害人张某退赔人民币二千一百五十八元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 光二〇一八年十一月十五日书记员 方一鸣
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤2072民初5540号原告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市。主要负责人：梁佳明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王莉莉，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：蔡柳青，女，系该公司员工。被告：太平财产保险有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市。主要负责人：肖海荣。被告：姜明，男，×年×月×日出生，汉族，住广东省中山市。原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司(以下简称人保中山分公司)与被告太平财产保险有限公司广州市分公司(以下简称太平财保广州分公司)、姜明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人蔡柳青到庭参加诉讼，被告太平财保广州分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告姜明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告人保中山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告太平财保广州分公司在粤Ｔ×××**号车辆的交通事故第三者责任强制保险范围内向原告赔偿2000元；2.判令被告姜明向原告赔偿10859元。事实和理由：2018年1月31日，姜明驾驶粤Ｔ×××**号车辆在中山市小榄镇民安中路与梁锦贤驾驶的粤Ｔ×××**号车辆发生碰撞，事故造成双方车辆受损，交通警察部门认定由姜明承担事故全部责任。原告承保了粤Ｔ×××**号车辆的机动车车辆损失保险，被保险人为中山市屋必用五金有限公司(以下简称屋必用公司)，事故发生后由原告对粤Ｔ×××**号车辆进行定损，确认粤Ｔ×××**号车的损失金额为12859元。由于两被告一直未对车辆损失金额赔偿，2018年4月，屋必用公司向原告申请代位求偿，要求原告在保险限额内对车辆损失进行代偿，赔偿后授权原告向事故责任方追偿，原告于2018年4月18日向屋必用公司支付保险赔偿款12859元。原告认为，根据保险法的规定，原告取得向被告追偿的权利，特此向本院提起诉讼，请求法院依法裁判。被告姜明未应诉答辩，也未提供证据。被告太平财保广州分公司提交书面答辩状称，本案太平财保广州分公司仅承保粤Ｔ×××**号小轿车的交强险，本次事故发生在保险期限内。根据事故认定书记载，姜明驾驶粤Ｔ×××**号小轿车负事故全部责任，太平财保广州分公司仅在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任，不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，被保险人屋必用公司为粤Ｔ×××**号轿车向原告投保了机动车商业险，其中机动车损失保险责任限额为118544元，第三者责任保险1000000元，保险期间自2017年12月24日零时起至2018年12月23日二十四时止。2017年1月24日，被告姜明为粤Ｔ×××**号小轿车向被告太平财保广州分公司投保机动车交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期限自2017年2月3日零时起至2017年2月2日二十四时止。2018年1月31日18时35分许，被告姜明驾驶粤Ｔ×××**号小型轿车，行驶至中山市小榄镇民安中路天天渔村对开，与对向行驶的，由驾驶员梁锦贤驾驶的粤Ｔ×××**号小型轿车发生碰撞，事故造成两车损坏，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出《道路交通事故认定书(简易)》认定：姜明造成事故后后，未保护现场，其过错行为是导致此事故发生的直接原因，姜明承担事故全部责任，梁锦贤不承担事故责任。本次事故造成原告承保的粤Ｔ×××**号车的车辆损坏产生维修费12859元。屋必用公司向原告申请赔偿保险金。原告于2018年4月18日通过中国建设银行向屋必用公司转账支付保险金12859元。屋必用公司向原告出具机动车辆保险权益转让书，将保险标的权益转让给原告。原告于是向本院提起诉讼如前述。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”据此，原告在向被保险人履行赔偿义务后，有权向对保险标的的损害负有责任的第三者代位行使被保险人对第三者即侵权人姜明的赔偿请求权。同时，依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”就本案而言，原告在足额支付赔偿金后，可请求粤Ｔ×××**号小型轿车的保险人太平财保广州分公司在交强险财产保险限额2000元范围内先行支付保险金，不足部分再由侵权人姜明予以偿还。因此原告请求太平财保广州分公司在2000元范围内承担赔偿责任，以及请求姜明赔偿代偿款10859元，符合法律规定，本院应予支持。被告姜明和太平财保广州分公司经本院合法未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司支付保险金2000元；被告姜明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司赔偿损失10859元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告太平财产保险有限公司广州市分公司负担19元，被告姜明负担102元（该款原告已向本院预交，两被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  夏重彬审判员  梁 瑜审判员  吴炎梅二〇一八年十一月五日书记员  康秋实郑安淇
江西省横峰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣1125刑初107号 公诉机关江西省横峰县人民检察院。 被告人：苏毅，男，汉族，1978年4月7日出生，初中文化，个体户，户籍所在地江西省横峰县，家住横峰县；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年4月27日被横峰县公安局刑事拘留，同年5月4日被横峰县公安局取保候审，2018年10月12日被横峰县人民检察院取保候审，同年11月7日经横峰县人民法院取保候审。 江西省横峰县人民检察院以横检公诉刑诉(2018)106号起诉书指控被告人苏毅犯容留他人吸毒罪于2018年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江西省横峰县人民检察院指派检察员卢凌云出庭支持公诉，被告人苏毅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年2月26日18时许，被告人苏毅驾驶车牌为赣Ｅ×××××的小轿车搭乘郑某（副驾驶位置）、陈某（后排）从横峰县城到龙门乡接饶某，在接到饶某后，苏毅驾车返回县城，在返回途中，由郑某提供毒品及吸毒工具，苏毅、郑某、饶某、陈某四人在车上采取烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 2018年4月14日，横峰县公安司法医鉴定中心经鉴定，苏毅尿液呈阳性反应，尿液中含有甲基安非他明成分。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2018年4月14日，被告人苏毅因吸食毒品被横峰县公安局给予罚款500元的行政处罚。 上述事实，被告人苏毅在开庭过程中无异议并当庭认罪，且有证人郑某、陈某、饶某的证言，现场勘验检查笔录，鉴定意见，提取笔录，常住人口信息表、归案情况说明，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏毅违反国家毒品管理制度，在其驾驶的汽车上为他人吸食毒品提供场所，其行为符合最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，即“一次容留多人吸食、注射毒品的”的定罪标准，被告人苏毅的行为已触犯刑律，构成容留他人吸食毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人苏毅在庭上自愿认罪，如实交代犯罪事实，依法可从轻处罚。综上，根据被告人苏毅的犯罪事实、犯罪情节和认罪态度，对其可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项之规定，判决如下： 被告人苏毅犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元(已缴纳)。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。） 被告人苏毅回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  苏立清 二〇一八年十一月二十三日 书记员  黄 俊 法律附页： 1、《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚。 （一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初15026号原告：沈阳黎明物业管理有限公司。法定代表人：王立国。委托代理人：杨雪姣。被告：徐宁。沈阳黎明物业管理有限公司与被告徐宁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。沈阳黎明物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  田志宏二〇一八年十一月二十二日书记员  周 佳
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1225民初4124号原告：陈保生，男，1962年3月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：赵美田，男，阜南县法学会理事，住安徽省阜南县，系安徽省阜南县法学会推荐。被告：陈礼义，男，1968年7月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告陈保生与被告陈礼义民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈保生及其委托诉讼代理人赵美田到庭参加诉讼，被告陈礼义经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈保生向本院提出诉讼请求：1﹒依法判令被告偿还原告借款本金20000元，利息22070元，本息合计42070元；2﹒诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从信用社贷款20000元借给被告，2006年3月26日，被告向原告出具借条一张，该款经原告多次催要，被告未偿还，为此原告具状起诉，请法院依法支持原告诉讼请求。陈礼义未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，2006年3月26日，被告向原告出具借条一张，载明“今向陈保生借人民币20000元。借款人陈礼意”该借款经原告多次催要，被告未偿还，为此原告诉讼来院。另查明，陈礼义与陈礼意系同一个人。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，陈礼义向陈保生借款20000元并出具借条一张，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。陈保生要求陈礼义偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息22070元，因双方未书面约定利息，且原告未提供证据证明双方借款时对于利息有过约定，原告该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈礼义于本判决生效之日起十日内偿还原告陈保生借款20000元；二、驳回原告陈保生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，公告费200元，合计1052元（原告预交），由原告陈保生负担446元，被告陈礼义负担606元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  饶云超审 判 员  梅 杰人民陪审员  马 涛二〇一八年十一月十三日书 记 员  李淑静附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间对借贷利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官，办公电话0558-671****。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1281民初2796号 原告：广西奉诚置业有限公司，住所地：河池市金城江区西环路**，统一社会信用代码：914512000790703699。 法定代表人：韦斯，总经理。 委托诉讼代理人：吴柳红，广西昭义律师事务所律师。 被告：蒋冯丹，女，1992年6月1日生，瑶族，住广西河池市宜州区。 原告广西奉诚置业有限公司与被告蒋冯丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告广西奉诚置业有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉是对其诉讼权利的自主处分，且没有损害国家或他人的合法利益，也没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西奉诚置业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西奉诚置业有限公司负担。 审判员  苏慧玲 二〇一八年十一月二十七日 书记员  韦茜茜
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0502民初7721号原告：范旭，男，汉族，1984年7月5日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告：陈霄霄，女，汉族，1984年12月7日出生，住贵州省遵义市红花岗区。二原告共同委托诉讼代理人：张厚军（特别授权代理），贵州印鼎律师事务所律师。执业证号：15224201010847888。二原告共同委托诉讼代理人：顾月（一般代理），贵州印鼎律师事务所实习律师。实习证号：230713012110479。被告：贵州远程房地产开发有限公司。住所地:贵州省毕节市七星关区环东路碧玉村。统一社会信用代码:915205007952859267。法定代表人:刘卫东，该公司总58。委托诉讼代理人:黄雪薇(特别授权代理)，贵州贵达(毕节)律师事务所律师。执业证号:15205201811027878。委托诉讼代理人:杨义(一般代理)，贵州贵达(毕节)律师事务所律师。执业证号:15205201811056083。原告范旭、陈霄霄与被告贵州远程房地产开发有限公司（下称：远程房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法进行审理。原告范旭、陈霄霄向本院提出诉讼请求：1、判决被毕节××××与迎宾路东路与迎宾路交汇处峰景丽都佳10#-11-1号房屋的所有权证转移登记的相关文书交付给原告;2、判令被告按日以已付房款341,942.00元的0.05%从2017年10月1日至被告实际向原告交付峰景丽都佳10#-11-1号房屋转移登记有关文书之日止的违约金暂计58,814.02元给原告(暂计算到2018年9月10日);3、判令被告退还电视、电、燃气开户费共计3,370.00元给原告；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年9月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，毕节××××与迎宾路东路与迎宾路交汇处峰景丽都佳10#-11-1号房屋出售给原告，原告向被告分期支付价款341,942.00元(其中首付102,942.00元，余款以银行按揭贷款方式支付)。合同第八章第二十二条第二项初始登记约定：出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。在约定日期内，出卖人未按约定交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的0.05%承担违约责任。根据《城市商品房预售管理办法》第十二条，预售的商品房交付使用之日起90日内，承购人应当依法到房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理权属登记手续。开发企业应当予以协助，并提供必要的证明文件。由于开发企业的原因，承购人未能在房屋交付使用之日起90日内取得房屋权属证书的，除开发企业和承购人有特殊约定外，开发企业应当承担违约责任。被告在2014年6月3日将房屋交予原告使用，至今，被告仍然未向原告办理房屋权属证书。合同签订后，原告依约按期支付了购房款，但被告却未按约定将办理商品房转移登记有关文书交付给原告。根据合同约定和相关法律规定，被告应当就逾期交付办理商品房转移登记有关文书的行为承担违约责任。此外，《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》(计价格[2001)585号)明确规定，取消水、电、燃气等涉及住房建设的行政事业性收费项目。按《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款的规定，被告向原告收取的电视开户费、电开户费、燃气开户费，无法律根据，应当予以退还。综上，原告为维护自身合法权益，特具状致贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告远程房开公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：原、被告于2012年9月6日签订的《商品房买卖合同》第二十八条明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的，按下述第1种方式解决：1、提交贵阳仲裁委员会毕节办事处仲裁。2、依法向房屋所在地人民法院起诉。”由此可见，双方对纠纷的解决机关已达成仲裁协议，原告对发生的纠纷应当向贵阳仲裁委毕节办事处提起仲裁，而原告向贵院提起诉讼，违反双方约定且与法律相悖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、第二百一十六条的规定，本案中，双方在涉案合同中已明确约定在合同履行过程中发生争议应经仲裁并选定了仲裁机构。故本案应向贵阳仲裁委毕节办事处提起仲裁，贵院依法不拥有对本案的管辖权。综上，双方签订的仲裁协议真实有效且符合法律规定，贵院应依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，原、被告向本院提交的《商品房买卖合同》（合同编号：峰-I-8268）均显示合同签订日期为2011年11月11日，该合同第二十八条载明：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的，按照下列第1种方式解决：1、提交贵阳仲裁委毕节办事处仲裁。”，即原、被告在合同中约定有仲裁条款。原、被告选定的“贵阳仲裁委毕节办事处”，系贵阳仲裁委员会于2005年8月23日设立。原、被告约定有仲裁条款，且选定的仲裁机构明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条：“在人民法院首次开庭前,被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的,人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的,人民法院应当裁定驳回起诉:……（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”的规定，本案不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条，裁定如下：驳回原告范旭、陈霄霄的起诉。预交的案件受理费677.00元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  刘玉桂二〇一八年十一月五日书记员  张婵婵
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初11477号原告：宜兴市万石镇鼎隆石业经营部（以下简称鼎隆经营部），住所地江苏省宜兴市万石镇华东石材市场**，统一社会信用代码92320282MA1R19NXX7。经营者：张书琪，男，1973年8月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：张峥（受鼎隆经营部特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。被告：浙江亚飞建筑工程有限公司（以下简称亚飞公司），，住所地浙江省温州市泰顺县彭月产业基地月湖区**统一社会信用代码91330329704316222B。法定代表人：甘建新。被告：浙江亚飞建筑工程有限公司长兴分公司（以下简称亚飞公司长兴分公司），，住所地浙江省湖州市长兴县经济开发区城西工业功能区后洋燕子桥统一社会信用代码91330522085272493C。负责人：林鹏。原告鼎隆经营部与被告亚飞公司、亚飞公司长兴分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案，原告鼎隆经营部于2018年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告鼎隆经营部申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许鼎隆经营部撤回起诉。本案诉讼费9706元（其中，案件受理费减半收取5436元，保全费4270元）由鼎隆经营部负担。审 判 员 储哲君二〇一八年十一月五日法官助理 柳 杰书 记 员 徐佳琦