苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0591民初10027号 原告：冯雷，男，1987年11月20日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 委托诉讼代理人：许慧，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。 被告：苏州吾品玉艺工艺礼品有限公司，住所地江苏省苏州市十全街329号。 法定代表人：时春。 委托诉讼代理人：李振胜，男，汉族，系苏州吾品玉艺工艺礼品有限公司工作人员。 被告：陕西清风文化产权交流服务有限公司，住所地陕西省渭南市高新技术产业开发区新盛路高新大厦一号楼2103室。、 法定代表人：张健。 委托诉讼代理人：蔡萍，江苏展驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季君，江苏展驰律师事务所律师。 原告冯雷与被告陕西清风文化产权交流服务有限公司(以下简称清风文化公司)、被告苏州吾品玉艺工艺礼品有限公司（以下简称吾品玉艺公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后依法适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人许慧，被告清风文化公司的原委托诉讼代理人汪辰芳、陈雯婷、被告吾品玉艺公司的委托诉讼代理人李振胜到庭参加诉讼。审理中，被告清风文化公司变更委托诉讼代理人为蔡萍、季君。后本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许慧、被告吾品玉艺公司的委托诉讼代理人李振胜及被告清风文化公司的委托诉讼代理人蔡萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯雷向本院提出诉讼请求：1、确认原告在被告清风文化公司经营平台所开设账户的交易无效；2、原告与被告吾品玉艺公司签订的《资产委托管理协议》无效；3、两被告共同返还原告投资本金236.2万元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月通过被告吾品玉艺公司提供的二维码在被告清风文化公司经营的平台提交个人信息注册，被告清风文化公司通过短信将交易账号（71×××36）及初始密码发送至原告手机。原告于2017年8月25日与被告吾品玉艺公司签订《资产委托管理协议》，并将账号密码交被告吾品玉艺公司管理。账户入金是原告通过注册时绑定的银行卡向被告清风文化公司提供对公账户转账实现准实时到账，出金则由原告授权被告吾品玉艺公司通过客户端提交申请，由被告清风文化公司在申请当天从其对公账户转账至原告银行卡实现。在2017年8月至9月期间，原告分批陆续转入被告清风文化公司账户共330万元，被告清风文化公司分批转出至原告账户93.8万元，现账户资金仅余110.85元，账户市值192万余元无法卖出。 原告发现账户异常后，立即与被告吾品玉艺公司进行交涉，同时要求解除《资产委托管理协议》并由被告吾品玉艺公司赔偿相应损失。 原告另认为，被告清风文化公司运营的平台非法开展期货活动，其交易应属无效交易，故原告的投资本金应当由被告吾品玉艺公司、清风文化公司全部予以返还。理由如下： 一、被告清风文化公司以现货交易的名义开展期货活动，其行为是违法的。被告清风文化公司宣传其平台交易的是非遗艺术品的现货，但不符合现货交易的特征。商品现货市场，是指依法设立的，由买卖双方进行公开的，经常性的或定期性的商品现货交易活动，具有信息、物流等配套服务功能的场所或互联网交易平台。在现货交易中，交易标的物为实物商品或以实物商品为标的的仓单、可转让提单等，目的在于货物所有权的转移，且不允许采取对冲方式进行交易。从被告清风文化公司平台交易规则，客户端交易界面可以看出，交易品种代码、名称、数量、报价单位、最小变动单位等合约要素是交易前就确定好的，仅价格一项未经事先确定，具体价格是交易时由平台提供的实时报价。原告申报的买入卖出委托的实际上是以非遗艺术品权益为标的物的标准化合约。原告只要提交身份证号、银行卡号、手机号即可在被告清风文化公司的平台完成注册开户，向其指定的账号汇入资金作为交易资金，即可在被告清风文化公司平台开展交易。此外，被告清风文化公司同时安排众多客户开展频繁买入、卖出交易活动的行为，均通过连续竞价、电子撮合、匿名交易、做市商机制等方式实现。按照《关于认定商品现货市场非法期货交易活动的标准和程序》（证监办发［2013］111号）文件，被告清风文化公司平台从事的交易行为符合非法期货交易活动的特征。结合原告账户历史成交记录可以看出，被告吾品玉艺公司在同一交易时段频繁的进行买入卖出操作。也就是说被告清风文化公司平台不断地向客户提供买、卖双向的价格，并按其提供的价格接受客户的买卖要求。在原告账户的所有交易中始终没有发生实物交割，而是通过反向操作来了结合同义务。由此事实可知，涉案交易行为也就是事实上的期货交易，与现货交易存在本质差别。被告清风文化公司平台发生的涉案交易行为应属非法期货活动，而非现货交易。 二、本案中的交易活动违反法律强制性规定，应认定为无效。《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发［2011］38号文件）、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发［2012］37号文件明确清理整顿各类交易场所的范围包括文化艺术品权益交易，清理整顿界限包括集中交易及持续挂牌交易等；《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规强制性规定的，合同无效。按照《期货交易管理条例》第四条规定：期货交易应当在依照本条例第六条第一款规定设立的期货交易所、国务院批准的或者国务院期货监督管理机构批准的其他期货交易场所进行。禁止在前款规定的期货交易场所之外进行期货交易。第六条规定，设立期货交易所，由国务院期货监督管理机构审批。未经国务院批准或国务院期货监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立期货交易场所或者以任何形式组织期货交易及其相关活动。被告清风文化公司运营的非遗艺术品平台并未通过省级人民政府验收及清理整顿各类交易场所部际联席会议备案。因此，清风文化公司未经批准开展期货交易活动因违反法律、法规强制性规定而无效。 三、被告吾品玉艺公司应承担相应责任，赔偿原告损失。原告基于对被告吾品玉艺公司的信任，通过扫码在被告清风文化公司经营的平台注册账号并注入资金。原告与被告吾品玉艺公司签订的《资产委托管理协议》对此进行了确认。协议签订后，被告吾品玉艺公司对原告委托的账户进行了操作，导致原告投入的资金消耗殆尽，账户内剩余资产192万元均系市值且无法变现，故除账户余额110.85元外，均应认定为损失。鉴于被告吾品玉艺公司未能保证被告清风文化公司业务的合法、合规性，且未能尽到每月向原告汇报操作情况，从而导致原告损失，故《资产委托管理协议》应无效，被告吾品玉艺公司应承担相应责任，赔偿原告损失。综上，原告认为，被告吾品玉艺公司未尽到双方签订的《资产委托管理协议》中所约定的义务，也未能保证被告清风文化公司相关业务的合法性，而被告清风文化公司所经营的清风非遗文化艺术品电子转让平台从事非法期货活动，二者直接造成原告的巨大损失。原告多次催讨未果，故原告诉至法院。 庭审中，原告撤回要求确认《资产委托管理协议》无效的诉讼请求，并明确，因被告清风文化公司设立的清风非遗文化艺术品电子转让平台目前已停用，账户余额已无法自行取回，故原告要求两被告退还的款项为入金330万元减去出金金额93.8万元的款项236.2万元。 被告吾品玉艺公司辩称，1、原告确于2017年7月通过扫描我司提供的二维码在被告清风文化公司经营的电子转让平台开设交易账户，并在此后陆续向该账户转入资金，以上均是原告的自主行为，与我司无关；2、我司提供的二维码是被告清风文化公司员工所提供，其指向链接地址是该公司网站注册页面，使用该二维码的目的是为了识别注册客户的来源，以便向介绍人支付相应的佣金，至今，该公司未向我司支付过任何佣金及酬劳，我司也未因介绍原告开户而取得任何利益；3、原告于2017年8月25日与我司签订《资产委托管理协议》，期限为一年，在协议签订以前，原告已向被告清风文化公司银行账户转入资金80万元，并在被告清风文化公司电子平台账户中有频繁交易，2017年8月1日至2017年8月24日，原告累计买入成交额368619.91元，累计卖出成交额71690.96元，累计产生手续费880.6元，以上过程产生的亏损是原告行为造成的后果，不应由我司承担责任；4、原告提交的2017年11月2日交易账户的截图中，原告账户的亏损比例为20.34%，并未触及《资产委托管理协议》中第二条约定的亏损超过投入本金的30%的情形。另我司经查原告的交易账户发现，该账户的累计入金金额为330万元，累计出金金额是93.8万元（2017年9月15日的35万元出金未到账故未计入），累计买入金额为3641654.4元，累计卖出金额为2416868.82元，累计手续费是12117.08元，即原告的账户余额应为1120597.34元，以上与原告截图显示的110.85元不符，鉴于原告的实际亏损低于投入本金的30%，依照协议，我司无需承担原告的亏损；5、我司在《资产委托管理协议》中保证“该业务”合法、合规，是指协议中的“资产委托管理义务”合法、合规，并无保证被告清风文化公司开展的业务合法、合规。综上，我司已履行了相关义务，无违约情形，协议应当有效。 被告清风文化公司辩称，原告要求确认在我方的交易无效，我方的交易平台是对文化产品的交易平台，有相应的政府批文，及增值电信业务经营许可证及营业执照，是一个合法的电子交易平台，我方平台上买卖的货品均为现货，如玉石、屏风、手串等，并非期货，期货交易与现货交易的本质区别是交易的对象是实物还是合约，我方平台上的所有交易对象都是实物，所以我方是现货交易；对于原告要求确认开设账户的行为无效的主张，我方认为，开设账户是原告的自主行为，我方并非适格被告，原告在我方交易平台上进行交易的相对方并非我方的平台，而是平台上的其他买家或卖家，因此原告的诉请应予以驳回；原告要求确认《资产委托管理协议》无效的诉请与我方无关；原告第三项诉请，我方认为原告的款项虽然打入我方平台，但是在打入我方平台后是直接进入原告冯雷在我方注册的账户中，原告作为适格的投资者，该款项由其自行在平台上购买商品，该项资金完全属于原告的自行支配下，原告的实际对价是支付给了交易相对方，我方平台仅收取一定比例的服务费，所以原告的该项诉请没有依据，该项诉请也应驳回。我方认为原告将我方列为被告并保全了我方相应账户，影响了我方正常经营，我方保留追究原告责任的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告清风文化公司成立于2017年2月16日，经营范围为：知识产权、非贵遗文化艺术品、工艺美术品、收藏品、礼品及生产材料的登记、托管、鉴证、转让、销售、清算及信息咨询服务，网络技术服务。 根据被告清风文化公司提交的编号为渭高经发〔2017〕5号的渭南高新技术产业开发区经济发展局文件显示，2017年3月2日，渭南高新技术产业开发区经济发展局发布的编号为渭高经发〔2017〕5号的渭南高新区经济发展局关于陕西清风文化产权交流服务有限公司非遗文化艺术品电子转让平台建设项目备案确认的通知，载明，你公司股东（陕西慈云信息科技有限公司、江苏上文民俗艺术品有限公司）已签订出资协议书，并制定了《电子平台转让规则》，公司已经渭南市工商局高新区分局审查并注册登记，经营范围包括知识产权、非遗文化艺术品、工艺美术品、收藏品、礼品以及生产材料的登记、托管、鉴证、转让、清算及信息咨询服务，网络技术服务。现拟投资5000万元，建设清风非遗文化艺术品电子转让平台，经研究，同意你公司申请，现予备案确认。请清风文化公司严格按照《中华人民共和国公司法》、《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》及国家相关法律法规要求，服从监管，规范经营。 2017年10月17日，陕西省通信管理局向被告清风文化公司发放增值电信业务经营许可证一份，载明了业务种类为：第二类增值电信业务中的信息服务业务（仅限互联网信息服务）。 根据被告清风文化公司官网www.qfwenhua.com显示，被告清风文化公司设立清风非遗文化艺术品电子转让平台。其中载明的客户端出、入金流程中的入金流程显示，登入手机银行APP，进入转账界面。输入转账金额、收款人名称、收款账号、收款银行即可。收款账号72×××38，收款人名称：清风文化公司，收款银行：上海浦东发展银行。登录该平台需先申请会员，并填写如下信息：证件号码、证件正面照、反面照、手机号码、短信验证码、联系地址，并附有风险说明及会员声明书。 2017年7月27日，原告通过手机操作，申请注册成为了清风非遗文化艺术品电子转让平台的会员。 2017年8月25日，原告（甲方、委托方）与被告吾品玉艺公司（乙方、受托方）签订《资产委托管理协议》一份。其中委托内容为：甲方委托乙方对其在陕西清风非遗艺术品电子转让平台开设的账户（下称委托账户）内的资产进行管理，账号71×××36，委托期限为1年，委托授权期为2017年8月25日至2018年8月24日止。收益分成中约定，委托管理期满，当委托账户收益超过投入本金的10%时，超出部分乙方收取20%作为管理费。委托管理期间，当委托账户出现亏损且亏损超过投入本金的30%时，甲方有权解除合同。此时乙方承担超出部分亏损的20%。违约责任条款中约定，乙方保证该业务合法、合规，如该业务违反法律规定，导致合同无效，由此造成的相应法律后果（包括不限于退全部投资款、退还佣金、赔偿损失等），乙方自愿与清风文化公司共同对甲方承担责任。 原告自2017年8月1日至2017年9月13日共向清风文化公司名下89190154740004543账户转账330万元，现累计出金金额为93.8万元。后原告认为被告清风文化公司设立的交易平台存在违法经营的情况，故原告诉至法院。 原告为证明被告清风文化公司设立的清风非遗文化艺术品电子转让平台的经营属违法经营，提交了清风非遗文化艺术品电子转让平台电脑客户端截图一组。庭审期间，原告另至苏州市吴中公证处，对登录原告在清风非遗文化艺术品电子转让平台账户，并进行相应操作的截图进行了公证。截图中显示，登录后，该平台界面上方列明了“买入”、“卖出”、“报价盘”、“分时”、“K线”、“分笔”、“F10”、“画线”选项，下方列明了“预约托管”、“交易委托”、“新品申购”、“提货交割”、“信息查询”、“银证转账”，其中交易委托中列明了“普通卖出”、“撤销委托”、“双向委托”、“埋买委托”、“埋卖委托”选项。右列中有最新、卖一、卖二、卖三、卖四、卖五、买一、买二、买三、买四、买五的价格等信息，另有分时成交的价格。点击“持仓F7”，显示，资金余额、可用资金及可取资金均为110.85元，资产总值为1076032.41元。下方一行中列明了产品代码730002，产品名称FX万盟玉栈1号，期初持仓4578、可用持仓4578，成本价527.858元，当前价235.02元，市值1075921.56元，浮动盈亏-1340612.51元。点击进入该产品，该产品操作界面中分时图中载有分时走势，K线图。点击“F10”，显示有产品FX万盟玉栈1号的介绍，其中产品类属中载明为珠宝玉石、和田玉，挂牌总量为20000克，限售数量为6000克，挂牌价格为300元/克，最小提货量为5克，市场流通量为14000克。产品介绍中写明，FX万盟玉栈1号所有作品材质均为和田白玉，并以苏工的标尺，精心雕琢而成。所有作品题材丰富，既有佛教题材的“佛、观音”等，还有寓意吉祥平安的“福（蝠）、寿、瓶（平安）”等，更有人文气息浓厚的“梅、兰、竹、菊”等子冈牌。后原告当场在该账户中进行了产品名称为“110001紫苏1号”一手的买入和出售，原告点击“普通买入”，并填写采购价格，买入数量，点击下单并确定发出委托后即完成买入流程，点击“普通卖出”，并填写转让价格、卖出数量并确定后即完成卖出流程。原告另下载并打印了所有交易明细。 原告对上述公证的界面中的内容解释如下：1、存在预约托管操作，在这种机制下可以庄家做市商提供双向的报价；2、存在双向委托功能，这也是双向报价的机制，是做市商的特征；3、存在埋买和埋卖委托的功能，该功能实际是股票和期货集合竞价机制的稍做更改；4、存在新品申购功能，该功能类似于股票的抽签打新股机制，完全脱离了实物交易；5、存在银证转账功能，因该平台直接借用的是证券交易平台，这也是证券期货交易平台的标配；6、下面的第三栏体现了竞价的状况，这种竞价是买卖双方在双向、连续、多人进行的，体现了集中交易的连续竞价的特征，第四栏分时成交栏体现了连续竞价所形成的连续的成交记录。第19页是原告账户的目前状态，体现了账户显示的可用资金以及持仓的情况，其中可用资金与根据交易记录计算的结果不一致。第20页是万盟玉栈产品在2018年2月5日公证时的状况，处于无交易的状态。第21页是万盟玉栈产品历史K线图，其流通量是14000，总量是20000，第22页及26页是万盟玉栈产品在2017年9月20日的分时K线图，显示该产品在2017年9月20日的交易量16029，换手率是114.49%，不是被告清风文化公司所说的T+5，而是T+0，因为当天的交易量超过了总的流通量，必然存在同日的买卖，该交易状况还能够体现交易是匿名交易，在连续竞价的状况下进行的电子撮合等集中交易方式，第23-25页是万盟玉栈产品的F10信息，这是股票和期货的专门的术语，反映产品的情况，可以证明该产品共20000克，被拆分成均等的20000份等额的额度，该额度可以导致权益持有人超过200人，等额化的产品已经形成了标准化的交易单位，同时该产品是玉石作品，具体情况不明，数量也不清楚，题材有多种多样，材质和成色也不清楚，并不是被告清风文化公司所说的原石，“最小提货量”是指可以提取的产品数量，但实际上是不可能实现的，这种作品是不可能标准化的，无法拆分的。第27-40页，证明了紫苏一号产品的相关情况、F10信息、当日进行一个单元的买入和出售的情况，交易过程也可以证明是T+0，反映了集中交易的特征，存在电子撮合、连续竞价、匿名交易、标准化交易单位和持续挂牌交易的特征。 被告吾品玉艺公司及清风文化公司对原告提交的截图的真实性并无异议。但清风文化公司对于原告的解释不予认可，并对其经营的交易平台的交易模式解释如下： 我方的产品均是现货实物，且所有交易产品原告均可以提取现货。我方平台上显示的产品总量是指产品的实际数量，即货物进入我方平台时就会有产品总量的30%进入仓库，之后会陆续分配进入仓库。原告方现持有的万盟玉栈一号是玉石原石，这个产品是以克为计量单位的，并非是按件计算的。我方平台实际是T+5的模式。 我方的平台都是要经过实名认证的，并不存在匿名交易的情况，我方平台上的交易价格我方是不介入定价的，相关的交易价格原告方在买卖过程中可以自行决定，在我方平台上进行实际的一对一的交易，即买卖产品对应的一个卖方，不是一个产品很多买方集中竞价，不存在集中交易或者连续竞价。我方也并不参与交易价格的确定。 原告方在平台上进行相应交易的数量价格等交易的关键数据均是原告与交易对象自行决定，我方并不介入价格的决定，所以我方并不存在原告所述的做市商的情形。 我方是电子交易平台，并非国办发2012（37）号国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见中的交易场所，且我方也未达到200人。原告现提供的仅是某一天的截图，并不能反映该产品的常态，所以被告清风文化公司对于原告认为的是T+0的交易模式不予认可。 被告吾品玉艺公司对交易流程解释称，成交数量，成交价格是系统撮合的，卖方发出的价格也不一定是最终的成交价格，就是买方发出一个价格，只要有卖方发出一个比这个价格低或者相等的价格，就有可能按照卖方发出的价格成交。成交数量是根据买方的账户可用余额算出来的，我方在交易的时候不会因为数量与成品上的换算问题影响成交数量。 被告清风文化公司对于原告所称的该账户的累计入金金额为330万元，累计出金金额是93.8万元，余额110.85元并无异议，并对上述金额解释称，因10月24日交易平台被非法入侵，故该日该账户与被盗交易账号60×××68产生的交易被确认为无效（货划拨至71×××36，钱划拨至60×××68），其中71×××36共计被认定无效23笔，共计1124191.55元，手续费2248.38元。涉及交易产品万盟玉栈1号数量2578克。所以71×××36最终持仓资产为：资金余额110.85元，持有万盟玉栈1号4578克。 本院认为，期货交易是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动。期货合约是指期货交易场所统一制定的，规定在将来某一特定的时间和地点交割一定数量标的物的标准化合约。期货交易一般有如下特征：1、交易对象为标准化合约。所谓标准化合约是指除价格、交货地点、交货时间等条款外，其他条款相对固定的合约。交易者将此类合约作为交易对象，订立合约时，并非全额付款，而只缴纳商品价值的一定比率作为保证金，即可买入或卖出，合约订立后，允许交易者不实际履行，而可通过反向操作、对冲平仓方式了结自己的权利义务。2、交易方式为集中交易。由市场安排众多买方、卖方集中在一起进行交易（包括但不限于人员集中、信息集中、商品集中），并为促成交易提供各种设施及便利安排。集中交易又可细分为集合竞价、连续竞价、电子撮合、匿名交易、做市商机制等交易方式。另外，期货交易的目的在于通过期货市场价格的波动获得风险利润，转移现货市场的风险。 而在现货交易中，交易标的物为实物商品或以实物商品为标的的仓单、可转让提单等，目的在于货物所有权的转移，且不允许采取对冲方式进行交易。 现根据本院经查明的事实来看，被告清风文化公司虽称涉案交易属现货交易，但从被告清风文化公司设立的清风非遗文化艺术品电子转让平台中显示的交易规则可以看出交易有如下几点特征：1、案涉交易对象为标准化合约。交易品种、数量、质量、报价单位、最小变动单位等合约要素均由交易系统事先设定，交易标的具有同质性，相对固定。原告在每次交易中仅可对买卖方向、手数进行选择。且在订立合约时，不需要全额付款，而只缴纳商品价值的一定比例作为保证金即可买入或卖出。合约订立后，可以不实际履行，通过反向操作、对冲平仓方式，了结合约。2、从原告提交的公证书中显示的交易流程以及原被告的陈述来看，案涉交易方式存在集合竞价、连续竞价、电子撮合、匿名交易的情形。此外，清风非遗文化艺术品电子转让平台还存在持续挂牌交易、权益持有人可能超过200人的情形。 二、从案涉交易的目的来看，本案中，原告通过清风文化公司的交易平台多次进行交易，所有交易均以对冲平仓方式了结，未发生实物交收。另外，被告清风文化公司开设的平台的产品介绍中显示，其出售的产品多为玉器等艺术品，其中原告购买的万盟玉栈1号产品表述为大师的玉雕作品，作品的种类多样，但却以拆分为均等份额的方式出售，明确了交易单位均为1克，且并未明确其所称的万盟玉栈1号的各类产品的具体样式、重量，而庭审中其又称交易的产品是玉石原石。故可见，涉案平台中交易的实质目的并非转移实物所有权，而是通过价格涨跌获得收益。 故原告认为案涉交易性质符合期货交易活动的构成要件，被告清风文化公司作为现货交易场所，未经批准开展了期货交易活动，属于《期货交易管理条例》第七十五条规定的“非法组织期货交易活动”的情形。案涉交易违反上述强制性规定，应属无效。 合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。本案中，被告清风文化公司虽表示，原告所汇款项均系其在该平台个人账户，但原告提交证据证明交易所需款项系汇至被告清风文化公司名下账户，交易平台中载明的交易明细也未列明交易对方，且从被告清风文化公司所称的因平台被入侵，故将当日交易确认无效，将货物及款项分别返还买卖双方账户的行为来看，被告清风文化公司所开设的平台进行的交易中涉及的资金并未交由第三方托管，而是由被告清风文化公司控制，故被告清风文化公司应返还原告投入的剩余的投资本金236.2万元。原告与被告吾品玉艺公司签订的《资产委托管理协议》系委托被告吾品玉艺公司对清风非遗文化艺术品电子转让平台开设的账户进行资产管理，故该协议亦应属无效，被告吾品玉艺公司在该协议中明确表示，如业务违反法律规定，导致合同无效，由此造成的相应法律后果愿意与被告清风文化公司共同对原告承担责任。故原告要求被告吾品玉艺公司对剩余投资本金236.2万元承担共同返还责任的意见，于法有据，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《期货交易管理条例》第四条、第六条之规定，判决如下： 一、确认原告冯雷在被告陕西清风文化产权交流服务有限公司设立的清风非遗文化艺术品电子转让平台中开设的账户（账号71×××36）全部交易无效； 二、被告苏州吾品玉艺工艺礼品有限公司、陕西清风文化产权交流服务有限公司于本判决生效之日起十日内共同返还原告冯雷投资款236.2万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25696元，财产保全费5000元，合计30696元，由被告苏州吾品玉艺工艺礼品有限公司、陕西清风文化产权交流服务有限公司共同负担，该款原告已预付，被告在履行本判决时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 长  柳蓓菁 人民陪审员  赵群明 人民陪审员  王继鸣    二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  龙 凤 附：本案适用法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 2、《期货管理条例》 第四条期货交易应当在依照本条例第六条第一款规定设立的期货交易所、国务院批准的或者国务院期货监督管理机构批准的其他期货交易场所进行。 禁止在前款规定的期货交易场所之外进行期货交易。 第六条设立期货交易所，由国务院期货监督管理机构审批。 未经国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立期货交易场所或者以任何形式组织期货交易及其相关活动。