云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云33民终146号 上诉人（原审原告）：褚以中扒，男，傈僳族，云南省泸水市人，文盲，农民。 委托诉讼代理人：杨冬武，云南奉民律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：五月三，男，傈僳族，云南省泸水市人，系褚以中扒之子，小学文化，农民，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：亚波华，男，傈僳族，云南省泸水市人，文盲，农民，现住云南省怒江州泸水市。 委托诉讼代理人：普共才，云南德星永云律师事务所律师。特别授权代理。 上诉人褚以中扒因与被上诉人亚波华土地承包经营权纠纷一案，不服云南省泸水市人民法院（2018）云3321民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭于2018年11月29日公开开庭审理了本案。上诉人褚以中扒的委托诉讼代理人杨冬武、五月三，被上诉人亚波华及其委托诉讼代理人普共才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人褚以中扒上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。1.在一审判决书第3页原审法院对上诉人提交的第二组证据的第二点证明目的没有载明（第2点证明目的：卯照村村民调解委员会依法查明，案涉土地系原告家庭户承包地的事实）。2017年11月18日卯照村村民调解委员会就亚波华侵犯原告家庭户案涉土地一事，组织双方当事人进行调解，在调解过程中调解委员会依法查明，案涉土地系原告家庭户的承包地，被告侵权的事实成立，应当将土地归还给原告。但是，不知为何原因一审法院在判决书中没有记录上诉人的此证明目的；更是在判决书第4页证据认定部分，认定证据2与本案无关联性，不予认定。望二审法院依法查明事实，对证据2予以认定，采信上诉人的证明目的。2.一审法院在判决书第5页事实认定部分认定“原告户的《农村土地承包经营权证》（2009）第0303021540号记载的名为“普才妹妈门奶”的四至界限为：东至玖华妹扒，南至亚波益扒，西至河边，北至赖中一扒的四至界限与现在的自然方位东至玖华妹扒，南至赖中一扒，西至亚波益扒，北至河边不符，四至界限不清楚。”以此认定经营权证书中记载的四至范围与自然方位不符。上诉人认为一审法院对上述事实的认定是错误的，前后矛盾。因为，一审判决书第4页中案涉土地的四至范围主审法官制作了草图，并得到了双方当事人的确认，所以案涉土地并不存在四至不清的情况。望二审法院依法查明事实，纠正一审法院的错误认定。二、一审法院适用法律错误。一审法院在认定事实错误的基础上，从而适用相应的法律规范得出的结论必然是错误的。因为上诉人作为一名普通的老百姓，遇到问题首先想到的不是法院而是村委会。所以在第一时间请求村民调解委员会解决问题，卯照村村民调解委员会也认定案涉土地系上诉人的承包地。但一审法院却认定卯照村村民调解委员会作出的《调解书》与本案无关联性；上诉人为证明案涉土地系其承包地向一审法院提交了《农村土地承包经营权证》和《农村土地承包合同书》，但一审法院却以四至范围与自然方位不符，认定无法查明案涉土地是否属于上诉人。一审法院在以上错误的事实认定基础上，作出驳回上诉人的诉讼请求的判决必然是错误的。因为，上列两证就是上诉人是案涉土地用益物权人的合法证据，一审法院认为证据不足显然是错误的。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，上诉人请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人亚波华答辩称：一、一审法院认定事实清楚。一审法院通过庭审中的举证质证，在确认被答辩人土地承包经营权证记载的“普才妹妈门奶”四至界限基础上确认被答辩人土地证记载的四至界限与现在的自然方位不符的认定符合客观事实。被答辩人土地证记载的四至界限是：东至玖华妹扒，南至亚波益扒，西至河边，北至赖中一扒。而现在的自然方位是：“东至玖华妹扒，南至赖中一扒，西至亚波益扒，北至河边。答辩人的草果地属于答辩人的自垦地。二、一审法院适用法律正确。请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。 补充：1.上诉状中的第二组证据，一审法院的认定是正确的，调解书是村民委员会调解的，调解的对象是五月三不是褚以中扒。2.四至界限证上记载的与现场范围不一致。原审法院认定是正确的。 原审原告褚以中扒向原审法院起诉请求：1.依法判令被告停止侵权，返还其无权占有的土地；2.本案的诉讼费用由被告承担。 原审法院认定事实：原、被告系同组村民，原告户名为“普才妹妈门奶”的承包地与被告户的承包地毗邻，2013年原告户将自己的名为“普才妹妈门奶”的旱地1.5亩，以每年300元转包给被告，转包期3年至2015年届满，期间，被告在案涉土地上种植了一片草果，被告归还原告土地后双方发生争执，原告主张案涉土地属于其承包地范围，被告则声称案涉土地是自己开挖出来的不属于原告承包地的范围。原告户的《农村土地承包经营权证》（2009）第0303021540号记载的名为“普才妹妈门奶”的四至为：东至玖华妹扒、南至亚波益扒、西至河边、北至赖中一扒的四至界限与现在的自然方位东至玖华妹扒、南至赖中一扒、西至亚波益扒、北至河边不符，四至界限不清。 原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告褚以中扒为证明案涉土地为其合法承包土地向本院提供的《农村土地承包经营权证》（2009）第0303021540号，该经营权证中所记载的土地四至范围与自然方位不符。本院无法查清案涉土地是否为原告褚以中扒的合法承包地，且在本院作出判决前原告褚以中扒向本院提供的证据不足以证明其诉讼主张。根据民事诉讼法第六十四条、民事诉讼法解释第九十条之规定，应当承担不利后果。故，原告褚以中扒的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告褚以中扒的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告褚以华中扒负担。 本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交证据。 二审中，双方当事人对一审法院查明的事实无异议。经二审审理查明，原判认定的事实属实，本院予以确认。 根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点是：被上诉人亚波华是否侵犯了上诉人褚以中扒的土地承包经营权？ 本院认为，上诉人褚以中扒主张对案涉土地享有土地承包经营权，但其持有的土地承包经营权证的四至界限记载与涉案土地的实际四至界限不符。上诉人褚以中扒提供的证据不足以证明其为涉案土地的合法承包经营权人。另，上诉人认为一审法院对其在一审诉讼中提交的第2组证据即调解书、申请书的证明目的没有载明，并对一审法院对该组证据与本案无关联性的认定有异议。二审中，就该组证据上诉人再次阐明其证明目的是卯照村村民调解委员会依法查明，涉案土地系上诉人家庭承包户土地的事实。对此，上诉人不予认可，认为调解书和申请书中载明的当事人是五月三并不是本案的上诉人褚以中扒。经审查，本院认为该组证据仅能证明双方发生争议后进行过调解，但并不能证明上诉人就是涉案土地的合法承包经营权人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定。上诉人褚以中扒所提交的证据无法证实其是涉案土地的合法承包经营权人，据此，上诉人要求被上诉人停止侵权并返还土地的诉讼请求，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人褚以中扒负担。 本判决为终审判决。 审判长  周银泉 审判员  江丽飞 审判员  李筱槲 二〇一八年十一月三十日 书记员  和 萍