江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1324民初1879号原告：江康佳，男，1991年10月26日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：王进军，江苏立贤律师事务所律师。被告：贺瑞，男，1989年9月18日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：刘怀锦，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。原告江康佳与被告贺瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序审理，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告江康佳委托诉讼代理人王进军到庭参加诉讼，第二次开庭，原告江康佳及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两次开庭被告贺瑞及其委托诉讼代理人刘怀锦均到庭参加诉讼。诉讼中，原告江康佳向本院申请财产保全，本院依法查封了被告贺瑞所有的位于泗洪县青阳镇香格里拉小区10栋2单元1208室房产。本案现已审理终结。原告江康佳向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金300000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月7日，被告向原告借款300000元。同时，被告同意通过订立房屋买卖合同的方式保证涉案借款的还款，并于借款当日向原告出具收到购房款300000元的收条。后经原告催要，被告未偿还上述借款，故诉至法院。被告贺瑞辩称：第一，原告主张的被告向其借款300000元并不属实。被告认可在2016年9月7日借到原告190000元，加上之前欠原告的50000元，实际共计向原告借款250000元，但在原告的要求之下，被告向原告出具了金额为300000元的借条1张。同时，为保证借款的履行，被告又与原告订立关于泗洪县屋买卖合同，同时被告又向原告出具收到购房款300000元的收条1张，但实际是被告以其所有的该房屋为上述300000元的借条提供抵押担保；第二，2017年1月25日，被告向原告偿还借款60000元后因无力偿还剩余借款，双方协商后，原告同意被告将190000元借款债务转让给被告父母即贺长胜、雷新姐，被告父母另行向原告出具了金额为190000元的借条，故原、被告之间的债权债务关系已经不存在。另外，当被告要求原告将上述300000元借条及商品房买卖合同、300000元购房款收条返还时，原告仅将商品房买卖合同返还给被告，被告所出具的300000元的借条及购房款收条原告至今未返还；第三，涉案欠款债务转让给被告父母后，被告父母陆续偿还了原告共计64500元，现尚欠原告125500元未付，之后被告父母继续偿还借款时原告拒绝受领，并在泗洪法院另案中起诉被告父母要求继续偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的金额为300000元的购房款收条1张、泗洪农村商业银行流水1份，因双方当事人均认可该购房款收条实际为借款凭据，对该事实本院予以确认。该收条及银行流水，可以证明被告向原告借款300000元的事实。被告在庭审中虽抗辩称收条中实际借款仅为250000元，除之前已欠的60000元外，被告仅认可银行流水中转账的130000元及原告另行通过刷信用卡、现金出借的40000元、20000元，否认原告主张的100000元现金交付的事实。但对于100000元现金交付，原告已经提供了出借款项之日的100000元取款记录，结合收条中300000元借款金额，可以证明原告向被告出借款项金额为300000元。被告另抗辩称其应原告要求在收条中多打50000元作为履行债务的保证，但对此其未提供证据予以证实，对该抗辩理由，本院不予支持；2.被告提供的商品房买卖合同1份，因双方当事人均认可为保证涉案借款的履行而约定以被告所有的房产作为担保，故对该商品房买卖合同的证明效力，本院予以确认，但对被告抗辩称除涉案的300000元购房款收条外，被告还向原告出具了金额为300000元的借条，对此原告予以否认，被告亦未提供证据证明，对该事实本院不予确认；3.被告提供的60000元收条1份、190000元借条1份、存款凭条、转账明细、微信交易记录各1份，被告以此证明其所欠原告的250000元借款在被告偿还60000元后，经双方协商后剩余190000元债务转让给被告父母即贺长胜、雷新姐，且之后被告父母多次偿还共计64500元。对此，原告主张被告所转让给其父母的190000元债务是被告向其另外所借，且在本院受理的原告诉被告父母的借款合同纠纷【（2018）苏1324民初1150号】中，原告提供了被告向其另行出具的金额分别为150000元、92000元的借条复印件，且在另案的谈话笔录中被告亦认可其与原告存在其他借款关系，故在本案中仅凭原告的陈述，不能证明本案与另案借款纠纷存在关联性，故对该组证据的证明效力，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月7日，被告向原告借款300000元，原告通过银行转账、刷信用卡、现金方式向被告交付借款。为保证该借款的履行，双方经协商后订立商品房买卖合同，约定被告将其所有的位于泗洪县产出售给原告。当日，被告向原告出具一张金额为300000元的购房款收条。后经原告催要，被告未给付原告上述借款，双方因而成讼。本院认为，在本案中，被告向原告所出具的虽然是购房款收条，但双方均认可该收条实际系因借贷关系而形成，双方所订立的商品房买卖合同亦是保证借款履行而形成，故本案双方当事人形成借款合同关系，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已经向被告交付借款，被告应承担向原告偿还借款300000元的义务。因双方未对还款时间进行约定，原告有权随时要求被告返还，被告在原告催要后合理期限内未偿还原告借款的行为已经构成违约，其应承担继续还款的民事责任。被告虽抗辩称该款项实际为250000元且已经债务转让给其父母，但其提供的证据不足以证明该事实，对该抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告贺瑞偿还原告江康佳借款300000元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、保全费2020元，由被告贺瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  许媛媛代理审判员  张振业人民陪审员  陈金永二〇一八年十一月十四日书 记 员  周方青附录一：本案证据目录原告江康佳提交的证据和证明目的如下：1.收条原件1份，证明被告向原告借款300000元的事实；2.泗洪农村商业银行流水1份，证明被告通过银行转账、现金方式分别向被告交付130000元、100000元，剩余款项系通过刷信用卡和现金方式交付；3.泗洪法院孙园法庭谈话笔录1份，证明除本案借款外原、被告还存在其他借款关系。被告贺瑞提交的证据和证明目的如下：4.商品房买卖合同复印件1份，证明2016年9月7日，双方为保证250000元借款的履行，被告将其与开发商签订的商品房买卖合同交给原件进行抵押。5.收条1份，证明2017年1月25日被告向原告偿还60000元；6.借条复印件1份，证明被告在偿还60000元借款后将剩余借款190000元债务转让给其父母即贺长胜、雷新姐，被告父母向原告出具了190000元的借条；7.存款凭条、转账明细、微信交易记录各1份，证明被告父母在出具190000元借条后陆续向原告偿还部分款项；8.民事诉状、泗洪法院传票复印件各1张，证明原告在泗洪法院另案中起诉被告父母要求其偿还借款190000元，另外证明另案中的借款系由本案债务转让而形成。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。