wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0403民初1678号原告：贵州固达电缆有限公司。住所地：贵州省安顺市平坝区黎阳高新区夏云工业园**02-04、02-06。统一社会信用代码：91520000573309785F。法定代表人：郑建新，系执行董事。原告委托代理人：舒天海、何晓航，系贵州汇能辉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：刘气坤，男，汉族，1973年4月17日生，住贵州省水城县，原告贵州固达电缆有限公司诉被告刘气坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法由本院审判员韦启珏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付原告电缆材料款131292元；二、请求判决被告支付原告利息为9374.25元（从2017年9月18日计算至起诉时）三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向原告订购电缆产品，货款总计181292元，原告交付货物后，被告仅向原告支付货款5万元，尚有131292元货款未支付，经原告催收，被告向原告出具欠条，确认所欠货款的事实，并承诺在2017年9月18日前付清，如拖延，按照每天万分之二支付利息，至今被告未支付货款，故原告起诉至人民法院，请求判如所请。被告未到庭参加诉讼，未向本院提供书面答辩意见和任何证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告订购电缆，原告向被告交付价值181292元货物，被告未完全支付该批货物价款；后被告向原告出具欠条，确认在原告处购买货款价值为181292元的货物，并有131292元货款未予支付的事实，同时承诺货款于2017年9月18日前付清，每拖延一天愿按照每日万分之二支付利息。之后，被告未按期支付货款，故原告起诉至本院，提出如上诉请。上述查明事实有原告提供的欠条1份及原告当庭陈述为凭，足以认定。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃辩论和对上述证据质证的权利。本院认为：本案中，原告向本院提交《欠条》足以证实双方具有买卖合同法律关系，该合同合法生效，双方应依照合同约定严格履行合同确定的义务，且依照欠条内容，被告尚有131292元货款未向原告支付，现被告未履行支付货款的合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，原告得请求被告支付货款的权利，同时，欠条中由被告承诺的“每拖延一天，愿按照每日万分之二支付利息”系被告意思自治，为违约责任承担表示，符合法律规定，原告依此计算被告违约支付货款所产生的违约金（利息）为9374.25元，亦符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，故原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告刘气坤于本判决生效之日起十日内一次性向原告贵州固达电缆有限公司支付所欠货款131292元。二、被告刘气坤于本判决第一项所确定的履行期限同期向原告支付违约金（利息）9374.25元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3114元，减半收取1557元，由被告负担（未交纳），限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  韦启珏二〇一八年十一月十六日法官助理王俊书记员赵佳媛
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0102民初5667号 原告：长安亓亓通讯设备销售中心，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**汇景国际2-1-1405。 经营者：于鹏洋。 委托诉讼代理人：丁一，职工。 被告：武金道，男，1993年9月8日出生，汉族，住河北省藁城市。 原告长安亓亓通讯设备销售中心与被告武金道买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告长安亓亓通讯设备销售中心于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长安亓亓通讯设备销售中心的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长安亓亓通讯设备销售中心撤诉。 案件受理费97元减半收取计48.5元，由原告长安亓亓通讯设备销售中心负担。 审判员 高 涵 二〇一八年十一月二十七日 书记员 董韶坤
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14297号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0827民初2421号原告：遂川县吕威混凝土有限公司，住所地遂川县工业园区东区于云路西。法定代表人：高琼，董事长。委托诉讼代理人：廖某某，江西遂龙律师事务所律师。被告：江西翔鑫建设工程有限公司，住所地吉安市吉州区新村路11号3幢2-503室。法定代表人：肖卫平，董事长。原告遂川县吕威混凝土有限公司与被告江西翔鑫建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼;被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告遂川县吕威混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付商砼款328547.5元，利息153802.01元（计算至2018年10月12日），并支付从2018年10月13日起按月利率20‰计算至付清货款时的利息。事实和理由：被告因承建文昌苑住宅小区工程与原告于2015年8月15日签订一份商品砼购销合同，向原告购买所需的预拌混凝土。2018年6月12日经结算，被告尚欠原告货款328547.5元。经多次催收，被告未付款，原告故起诉。被告翔鑫建设工程有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：被告因承建文昌苑住宅小区工程于2015年8月15日与原告签订一份《商品砼购销合同》，向原告购买建设工程所需混凝土。合同签订后，原告依约向被告供应了所需的混凝土。2018年6月12日，双方经过结算，被告尚欠原告混凝土款328547.5元。由于被告怠于支付尚欠的混凝土款，原告故起诉。由于被告未对原告主张的事实提出抗辩，也不出庭对原告提交的《商品砼购销合同书》、对账单和结算单进行质证，本院依法采信原告提交的证据，认定原告主张的上述事实成立。本院认为，原、被告签订的《商品砼购销合同》合法有效，双方均应依约履行。双方经过结算，被告尚欠原告328547.5元货款应予支付，被告怠于支付构成违约，依法应承担相应的违约责任。由于双方约定的违约金过高，应予适当调低。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西翔鑫建设工程有限公司在本判决生效后60日内给付原告遂川县吕威混凝土有限公司货款328547.5元，并支付从2018年6月13日起按年利率7.8%计算至付清货款时的利息。二、驳回原告遂川县吕威混凝土有限公司的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6624元，减半收取3312元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴理钰二〇一八年十一月二十一日书记员  刘玄生
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初12466号 平安银行成都分行：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 被告：夏建君，女，汉族，1964年6月22日出生，住四川省崇州市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与夏建君金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，夏建君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令夏建君立即向平安银行成都分行归还贷款本金168000.00元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币74521.13元，上述金额合计为242521.13元）。2、请求判令夏建君承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决夏建君承担本案的诉讼费用。事实和理由：夏建君与平安银行成都分行于2014年签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：SW20140707000273），约定平安银行成都分行向夏建君提供个人信用额度供夏建君使用，合同签订后，平安银行成都分行依约向夏建君发放总额共计人民币168000.00元的贷款，但夏建君未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 夏建君未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、夏建君身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因夏建君未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年7月3日，夏建君为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：夏建君向平安银行成都分行申请贷款共计168000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.84%，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；夏建君未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求夏建君归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中夏建君另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年7月18日向夏建君发放贷款共计168000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.84%。截止2018年5月11日，夏建君未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金168000.00元，利息、罚息、复利74521.13元。 本院认为，平安银行成都分行与夏建君签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向夏建君发放贷款168000.00元，夏建君未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求夏建君偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金168000.00元，利息、罚息、复利74521.13元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，夏建君逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求夏建君承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、夏建君于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金168000.00元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利共计74521.13元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如夏建君未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4938元，减半收取2469元，由夏建君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月十六日 书记员  张雨微
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执2937号 申请执行人陈德栋，男，汉族，住杭州市下城区。 被执行人杭州伟西杰健康咨询服务有限公司，住所地杭州市上城区西湖大道183号地下101室，组织机构代码:329525830。 法定代表人史奎谦。 申请执行人陈德栋与被执行人杭州伟西杰健康咨询服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0102民初5389号民事调解书，于2018年11月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人陈德栋人民币54132元，承担申请执行费711.98元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人杭州伟西杰健康咨询服务有限公司银行账户内存款人民币54843.98元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员  左宇强 二〇一八年十一月三十日 书记员  刘寒冰
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1323执956、957、1245号之一 申请执行人：阮晓波，男，1983年9月18日出生，汉族，住安徽省定远县七里塘乡草安村鲍户组55号，公民身份号码341125198309184871。 申请执行人：山东丰榜建筑工程有限公司，住所地菏泽市丹阳办事处何楼社区金鼎凤凰城A座1021室。统一社会信用代码91371700567717336Q。 法定代表人：崔文利，系该公司董事长。 被执行人：灵璧县圣豪房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县钟馗路，统一社会信用代码91341323096168552Q(1-1)。 法定代表人：李毅生，该公司总经理。 关于申请人阮晓波与被执行人灵璧县圣豪房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案、申请人阮晓波与被执行人灵璧县圣豪房地产开发有限公司追偿权纠纷一案、申请执行人山东丰榜建筑工程有限公司因与被执行人灵璧县圣豪房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2017）皖1323民初5318号民事判决书、(2017)皖1323民初4811号民事判决书、(2017)皖1323民初4520号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未在指定的期限内履行偿还义务。申请执行人阮晓波、山东丰榜建筑工程有限公司申请对被执行人灵璧县圣豪房地产开发有限公司所有的位于安徽省灵璧县钟灵大道与磐山路交叉口东方名郡项目，30#楼北部独立商铺104#、105#、106#、112#、113#共五间依法查封。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封、划拨、扣押、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32的规定，裁定如下： 一、查封被执行人灵璧县圣豪房地产开发有限公司所有的位于安徽省灵璧县钟灵大道与磐山路交叉口东方名郡项目，30#楼北部独立5间商铺104#、105#、106#、112#、113#。 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  王泗贵 执行员  张利平 执行员  刘 银 二〇一八年十一月一日 书记员  徐小光
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民申265号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁富强，男，1973年3月14日出生，汉族，现住临漳县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李海丰，男，1974年9月16日出生，汉族，住临漳县。 原审被告：程秀芳，女，1975年8月13日出生，汉族，现住临漳县。 再审申请人梁富强因与被申请人李海丰、原审被告程秀芳民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终3184号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人梁富强申请再审称，再审申请人2016年8月23日分两次银行转账给被申请人4000元，应在本金中扣除。关于35500元，再审申请人梁富强转至李丽敏银行账号的钱都是还被申请人的借款。请求法院依法撤销河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终3184号民事判决书，依法改判再审申请人给付被申请人借款本金7537元；再审费用由被申请人承担。 被申请人李海丰提交意见称，梁富强用银行转账和其所出具的收据重复作为还款凭据，我一分利息没收，重复打条两个5万，再审申请人梁富强的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 被申请人程秀芳未提交意见。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：梁富强、程秀芳支付给李丽敏的35500元是否属于偿还李海丰的借款。首先，截止到2016年6月10日，梁富强、程秀芳偿还了李海丰62.2万元借款，有李海丰（包括刘亮）出具的收条为证，但从2016年6月16日至2016年6月20日梁富强、程秀芳转款五笔共计35500元给李丽敏，如果该五笔款项是偿还的李海丰的借款，那么2016年6月23日梁富强给李海丰出具借条时，就应将该35500元扣除，虽然梁富强称该借条系被胁迫所打，但其在之后即未向公安机关报案，也未在一年之内向法院申请行使撤销权；从梁富强提交的其与李海丰往来信息中，李海丰只是提供了李丽敏的银行账号，并未明确指示梁富强、程秀芳向该账号转款用以偿还李海丰的借款。故本院二审判决由梁富强、程秀芳与李丽敏之间的经济纠纷可另案处理。再审申请人再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁富强的再审申请。 审判长  王继荭 审判员  陈建英 审判员  张志华 二〇一八年十一月二十一日 书记员  吴 鑫
海口市秀英区人民法院裁定书（2018）琼0105民初7019号原告：吴素红，女，1967年9月17日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：谭友敏、郑佳佳，海南以宽律师事务所律师。被告：海口市秀英区长流镇人民政府，住所地：海口市秀英区长流镇长生路**。法定代表人：王飞，镇长。委托诉讼代理人：庞诚，海南正益律师事务所律师。原告吴素红与被告海口市秀英区长流镇人民政府劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案，原告于2018年11月22日以因客观原因为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴素红撤诉。案件受理费10元，由原告负担。书记员王莉莎此处插入裁判文书正文法官助理张一晨书记员王莉莎二〇一八年十一月二十日[盖章位置][核对位置] {文书日期}书 记 员 王莉莎法官助理 张一晨书记员王莉莎二〇一八年十一月二十日[盖章位置]此处插入裁判文书正文法官助理张一晨书记员王莉莎二〇一八年十一月二十日[盖章位置]
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终2586号     上诉人（一审起诉人）：郑之全，男，1962年9月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。   上诉人郑之全因劳动争议纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2018）内0204民初2749号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   一审法院认为，起诉人与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人的起诉，不予受理。   上诉人上诉认为，解除劳动合同系自己同企业之间的行为，本案所起诉的行为也是企业法人代表企业的行为，并不是同政府之间的关系，故一审不予受理裁定错误，应当依法受理此案并作出判决。   本院认为，本案上诉人在一审起诉请求就是同内蒙古第三电力建设工程有限责任公司签订《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》和《解除劳动合同协议书》后，因对方未予支付经济补偿金而要求支付补偿金及孳息。而该协议就是在当时政府主导下企业改制过程中所签订的，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。   综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实和适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长  魏治中   审判员  张轶楠   审判员  宋     炜                         二〇一八年十一月十九日            书记员   王宇君    附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百七十条第一款第一项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：     （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0106执499号之五案外人：李态忠，男，1969年9月21日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区，案外人：李永芬，女，1964年2月15日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区钢铁大街**街坊****，公民身份号码15020319640215306X。申请执行人：朱建如，男，1965年1月5日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市洪山区。被执行人：包头市永生房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区钢铁大街**街坊（包头光彩国际贸易大厦）。法定代表人：胡德生，董事长。被执行人：胡德生，男，1957年10月6日出生，汉族，住武汉，住武汉市新洲区iv>申请执行人朱建如与被执行人包头市永生房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）鄂0106执499号执行裁定书，查封被执行人包头市永生房地产开发有限公司名下位于内蒙古包头市昆区钢铁大街17号街坊国贸大厦2303、2304号房屋，查封期限为三年。案外人李态忠、李永芬向本院提交了《包头市商品房买卖合同》及《销售不动产统一发票》，证明其购买了位于内蒙古包头市昆区钢铁大街17号街坊国贸大厦2303、2304号房屋，申请执行人朱建如书面向本院提交申请，要求解除被执行人包头市永生房地产开发有限公司名下位于内蒙古包头市昆区钢铁大街17号街坊国贸大厦2303、2304号房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人包头市永生房地产开发有限公司名下位于内蒙古包头市昆区钢铁大街17号街坊国贸大厦2303（不动产权证号：331944#2303）、2304（不动产权证号：331944#2304）号房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一八年十一月二十日书记员  李 娟
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初20604号之一申请人：季俭，男，1973年5月1日生，汉族，住所地江苏省昆山市。申请人：徐红雨，女，1973年7月20日生，汉族，住所地江苏省昆山市。被申请人：戴建林，男，1964年10月28日生，汉族，住所地江苏省昆山市。被申请人：徐红艳，女，1966年6月9日生，汉族，住所地江苏省昆山市。申请人季俭、徐红雨与被申请人戴建林、徐红艳民间借贷纠纷一案，申请人季俭、徐红雨于2018年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人戴建林、徐红艳价值150000元的财产进行查封、冻结。本院经审查认为，申请人季俭、徐红雨的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人戴建林、徐红艳价值150000元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王丹妮二〇一八年十一月二十三日法官助理 吴文娟书 记 员 唐明莉
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑终674号原公诉机关河北省安新县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐双标，男，1965年2月20日出生于河北省安新县，汉族，初中文化，农民，住安新县。2017年l月6日因涉嫌犯串通投标罪被安新县公安局刑事拘留，同年2月10日被逮捕，同年3月2日被安新县公安局取保候审，2018年5月25日被安新县人民法院取保候审，同年9月3日被安新县人民法院监视居住。辩护人于素敏，河北虹天律师事务所律师。上诉人（原审被告人）白艳峰，男，1961年2月24日出生于河北省安新县，汉族，初中文化，农民，住安新县。2017年l月6日因涉嫌犯串通投标罪被安新县公安局刑事拘留，同年2月10日被逮捕，同年3月2日被安新县公安局取保候审，2018年5月25日被安新县人民法院取保候审。上诉人（原审被告人）白志杰，又名白掺，男，1963年6月8日出生于河北省安新县，汉族，初中文化，农民，住安新县。2017年3月17日因涉嫌犯串通投标罪被安新县公安局取保候审，2018年5月25日被安新县人民法院取保候审。上诉人（原审被告人）张红彬，男，1980年2月3日出生于河北省安新县，汉族，初中文化，农民，住安新县。2017年3月17日因涉嫌犯串通投标罪被安新县公安局取保候审，2018年5月25日被安新县人民法院取保候审。河北省安新县人民法院审理河北省安新县人民检察院指控原审被告人徐双标、白艳峰、白志杰、张红彬犯串通投标罪一案，于2018年8月23日作出(2018)冀0632刑初118号刑事判决；于2018年9月3日作出(2018)冀0632刑初118号之一刑事判决。被告人徐双标、白艳峰、白志杰、张红彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判决认定的部分事实尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销河北省安新县人民法院(2018)冀0632刑初118号刑事判决及(2018)冀0632刑初118号之一刑事判决；二、将本案发回河北省安新县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  蒋海清审判员  雷洪涛审判员  郭 铮二〇一八年十一月九日书记员  张旭东
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执6609号 申请执行人：缪宏章 被执行人：浙江中冠农资有限公司 申请执行人缪宏章与被执行人浙江中冠农资有限公司劳务合同纠纷一案，（2017）浙0282民初10607号民事调解已发生法律效力，申请执行人缪宏章向本院申请强制执行，本院于2018年11月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江中冠农资有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执6609号案件执行完毕。 二〇一八年十一月二十一日
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0181民初1435号原告：樊龙琴，女，1974年8月28日生，彝族，住贵州省。委托诉讼代理人：姚文云，清镇市威清法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：吴真琼，女，1977年6月12日生，汉族，住清镇市。被告：杨建，男，1978年11月1日生，苗族，住清镇市。委托诉讼代理人：杨帆，贵州省清镇市红枫法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。原告樊龙琴诉被告吴真琼、杨建民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用普通程序于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告樊龙琴及其委托诉讼代理人姚文云、被告杨建及其委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。被告吴真琼经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告樊龙琴向本院提出诉讼请求：一、判令二被告吴真琼和杨建立即偿还所欠原告樊龙琴的借款本金人民币60000元及利息（注：月利息按照2%从立案之日计算至债务全部还清之日止）；二、本案诉讼费由二被告全部承担。事实及理由：2017年10月20日至10月25日，被告吴真琼以其丈夫被告杨建生病为由两次立据向原告樊龙琴借款60000元，口头约定月利息3%，借条未约定还款期限，原告曾找两被告催要未果，特提起如前诉请。被告吴真琼未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料及相关证据。被告及其委托诉讼代理人辩称，原告主张的借款不是杨建与吴真琼的夫妻共同债务。理由为1、将杨建作为被告起诉缺乏法律依据。与被告吴真琼曾是夫妻关系，因被告吴真琼爱赌，导致夫妻关系不好，加之被告吴真琼是在清镇市的流长卫生院上班，而杨建是在清镇市红枫卫生院上班，杨建对被告吴真琼的生活状况不清楚，为了孩子，被告吴真琼周末才回家。杨建对本案借款的事实和用途根本不清楚，离婚后原告到家里找被告吴真琼才知晓，对借款的真实性、合法性有待查证；2、杨建身体没有不适，原告主张被告吴真琼向其借款的目的是为丈夫杨建治病的说法不成立；3、涉案借款已超出两被告夫妻之间的正常开销；4、借条上没有被告杨建的签名且被告杨建事后也没有追认。经审理查明,2017年10月20日的借条载明“今借到樊龙琴人民币叁万元整（30000元），今借人：吴真琼，时间：2017.10.20”。2017年10月25日的借条载明“今借到樊龙琴人民币叁万元整（30000元），今借人：吴真琼，时间：2017.10.25”，上述两张借条均未约定利息及借款时间。另查，1.被告杨建与被告吴真琼于2018年5月7日签订的离婚协议书，证实了两被告系夫妻关系，现在已解除夫妻关系；2.原告樊龙琴出示的光碟一张，从庭审中播放来看，并不能说明被告杨建对被告吴真琼两笔借款事实的认可；3.贵阳市住房公积金证明表及银行提取公积金的流水及被告杨建的社保卡复印件，证明了被告杨建工作收入稳定；4.2018年5月28日清镇市红枫湖镇卫生院出具证明，证明了被告杨建的工作性质，2018年9月3日清镇市红枫湖镇卫生院出具的证明，证明了被告杨建从2016年至今未请病假；8、证人王某、杨某证言，证明了被告吴真琼爱打麻将的事实。上述事实，有原、被告的陈述，原告身份证复印件、借条复印件、光碟、二被告的户口簿复印件、离婚协议书复印件、卫生院证明等证据在卷佐证。上述证据经过质证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，争议的焦点一、被告吴真琼是否向原告借款6万元；二、原告6万元的债权是否属于夫妻共同债务，被告杨建是否应偿还该笔借款。关于焦点一，本案中，原告提供的两张借条上均载明了关键用词“借到”，虽然原告庭审中未提供相关证据证实其提供资金的事实，但结合本案的被告吴真琼的职业及学历等个人情况，可以认定原告已向被告吴真琼提供了上述借款。故原告有权向被告吴真琼主张偿还借款。关于焦点二，从原告与被告杨建向本院出示的证据来看，并不能证明被告吴真琼的两笔借款属于夫妻共同债务，理由如下：1.上述两张借条上均未有被告杨建的签名，且原告庭审中未提供充分的证据证实被告杨建对被告吴真琼两笔借款进行了追认；2.被告杨建有固定收入，且清镇市红枫湖镇卫生院出具证明证实了被告杨建从2016年至今未请病假，故原告主张被告吴真琼向其借款原因是被告杨建生病住院的理由不能成立；3.证人王某、杨某证言，均证明了被告吴真琼爱打麻将的事实。综上，原告未提供证据证实被告吴真琼的借款用于家庭开支，故上述两笔债务属于被告吴真琼的个人债务，被告杨建不承担偿还责任。同时，原告向本院出示的两张借条上并没有约定借款利息，故对原告要求月利息按照2%计算，不予支持。被告吴真琼未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩权利及质证权利，由其承担对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下：一、限被告吴真琼在本判决生效之日起15日内偿还原告借款6万元；二、驳回原告樊龙琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。案件受理费650元，由被告吴真琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  高 毅人民陪审员  王正祥人民陪审员  邹学忠二〇一八年十一月三十日书 记 员  吴 凡
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0110执2746号 被执行人陈大勇劳务合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110民初1389号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人陈大勇应负担案件受理费266元，由于被执行人陈大勇在上述判决生效后未履行义务，现本院第二人民法庭将该案移送执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： (2018)渝0110执2746号执行案终结本次执行程序执行，待执行条件具备后可恢复申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁永鸿 审判员  刘利莉 审判员  杨 东 二〇一八年十一月二十七日 书记员  庞 鳌
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初2444号 原告：维仕担保有限公司，驻浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，总经理。 委托代理人：张亚东，山东（齐鲁）律师事务所律师。 被告：刘晓萌。 原告维仕担保有限公司与被告刘晓萌追偿权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托代理人张亚东到庭参加了诉讼，被告刘晓萌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款54919.37元并支付违约金21000元、律师代理费950元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原告、被告、中国对外贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》，原告为被告向中国对外贸易信托有限公司的借款提供连带责任保证。后被告未按时还款，原告于2017年1月10日承担了保证责任，代被告还清借款本息，并依法取得向被告追偿的权利。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告刘晓萌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，被告向杭州维仕金融服务有限公司表示需要贷款82000元用于装修/家居，并委托杭州维仕金融服务有限公司为其寻找贷款资源。 2015年9月1日，原告、被告、杭州维仕金融服务有限公司与中国对外贸易信托有限公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》（合同编号为E021006015030000181），约定被告向中国对外贸易信托有限公司借款70000元，借款期限为36个月，用于装修/家居，贷款月利率为0.9%，手续费为贷款金额的2%，原告为借款提供保证担保，被告每月按贷款额的1.2%向杭州维仕金融服务有限公司及原告支付服务费及担保费，借款发放为付入被告指定账户，还款方式为按月等额还款。合同第六条约定原告担保期间为合同生效之日起债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为本金、利息等，如原告承担了连带保证责任，被告无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带责任保证时及之后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、案件受理费等一切费用。合同第六条还约定如被告违反合同任何一期还款及支付义务，中国对外贸易信托有限公司或其委托机构有权宣布贷款提前到期或本合同立即解除。合同第七条约定，致使原告出具被追究连带保证责任的，被告还应支付给原告违约金21000元。 2015年9月3日，中国对外贸易信托有限公司扣除手续费后向被告发放了借款68600元。后被告未按约还款。2016年12月5日，中国对外贸易信托有限公司向原告作出《履行担保义务通知书》，载明因被告逾期3个月以上未履行还款义务，其已解除了与借款人签署的《个人消费信托贷款及服务合同》，通知原告按合同约定承担连带担保责任。所附明细中载明被告欠款本金为52500.04元、利息1890元、罚息529.33元，合计54919.37元。 2017年1月10日，原告为被告垫付借款本息54919.37元，中国对外贸易信托有限公司向原告出具《已履行担保责任确认书》。 原告主张因本案向山东齐鲁（潍坊）律师事务所支付律师代理费950元，并提供委托协议、律师费发票、银行汇款记录予以证明。 以上事实，有原告提供的个人贷款申请表、《个人消费信托贷款及服务合同》、借款借据、客户电子回单、特别提示函、《履行担保义务通知书》、垫付款凭证、《已履行担保责任确认书》、《委托协议书》、律师费汇款回单、增值税发票及原告的当庭陈述在案为证。 本院认为，原告、被告、杭州维仕金融服务有限公司与中国对外贸易信托有限公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，系各方当事人的真实意思表示，故合法有效，各方均应按约履行合同义务。 中国对外贸易信托有限公司按约向被告发放了借款68600元，被告刘晓萌应按期偿还借款本息。被告未按约还款致使原告履行保证义务，为其垫付借款本息54919.37元，原告有权向被告追偿，故被告应承担偿还原告垫付款54919.37元的民事责任，并承担相应的违约责任。合同中对于违约金约定过分高于原告损失，本院酌情调整为被告承担自垫付之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率两倍计算至实际给付之日（总金额不超过21000元）的违约金。 原告为实现涉案债权支出律师费950元，按照《个人消费信托贷款及服务合同》约定，该费用应由被告负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘晓萌于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司垫付款54919.37元及违约金（自2017年1月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率两倍计算至实际还款之日，总金额不超过21000元），并支付实现债权费用950元； 二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1722元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张轲友 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  李 磊
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初6202号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区北大街19号3栋4层404室。 负责人：杜小明，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：李海威，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任琳，四川万法律师事务所律师。 被告：陈玉修，男，汉族，生于1968年3月16日，住四川省绵阳市游仙区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川与被告陈玉修追偿权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，于2018年11月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人李海威到庭参加了诉讼，被告陈玉修经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还垫付款54287.93元；2.判令被告向原告支付利息4082.25元（暂按垫付款的年利率24%标准从垫付之日的第二日起计算至2018年7月31日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.判令被告承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费及律师费。 被告陈玉修未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月9日，四川省泽本汽车销售服务有限公司（甲方）与陈玉修（乙方）、浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》。合同约定：乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保，在乙方取得信用卡透支资金前，应乙方要求由甲方为乙方垫付剩余车款。如银行已经发放投资资金，且导致丁方或甲方代偿的，则乙方应当立即归还丁方或甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起按每日千分之一的利率向丁方或甲方支付相应利息。后被告（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司成都草市支行（分期款项发放人）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定分期付款申请人向汽车销售商浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司购买汽车，车辆总价为80000元，分期付款申请人自行支付首付款24500元，剩余购车款，分期付款人申请通过在其分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为55500元。担保方式为本车抵押。分期付款人应按分期支付的方式向分期款项发放人支付分期付款手续费5178.15元，分期款项发放人均不向分期付款申请人退还手续费。 2018年4月16日，中国工商银行股份有限公司成都草市支行向原告发出《个人逾期贷款催收通知》，要求原告对被告拖欠的贷款本息承担连带担保责任。2018年7月17日，中国工商银行股份有限公司成都草市支行向原告出具《代偿证明》一份，载明“因陈玉修（身份证号5107021968××××××××）编号为201702020015648的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》项下债务严重违约，目前贵公司已代债务人陈玉修清偿了以上合同项下全部债务。贵公司垫付日期和垫付金额具体情况如下：1、2018.2.7——7489元；2、2018.4.19——46798.93元。” 本院认为，原告向本院提交的《代偿证明》足以证明原告代被告代偿本息54287.93元的事实，依据各方签订的《履约担保服务合同》，被告陈玉修理应承担还款责任，故本院对原告主张被告归还代偿款54287.93元的诉讼请求予以支持。合同约定导致原告代偿的，被告应当立即归还原告代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率支付相应利息，该利率约定过高，原告自愿将利率调整为年息24%标准，不违反法律规定，本院予以支持，故本院对原告主张被告支付从垫付之日的第二日起至代偿款结清之日止按照年息24%的标准计算利息的诉讼请求予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条规定，判决如下： 一、被告陈玉修于本判决生效后五日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付代偿款54287.93元； 二、被告陈玉修于本判决生效后五日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付利息。计算方法为：以7489元为基数，自2018年2月8日始至本判决确定的给付之日止，以年息24%为标准进行计算；以46798.93元为基数，自2018年4月20日始至本判决确定的给付之日止，以年息24%为标准为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息计算至代偿款付清之日止; 三、被告陈玉修于本判决生效后五日向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，由被告陈玉修负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  姚昆 二〇一八年十一月二十日 书记员  王琪
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执557号申请执行人：何柳宽，男，1991年06月04日出生，布依族，住贵州省荔波县。被执行人：潘天送，男，1964年03月05日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院（2017）黔0123民初392号民事调解书，依法受理何柳宽申请执行潘天送装饰装修合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2018年09月13日依法对被执行人名下的贵州省农村信用社联合社2439040101020100494236-1及2439040001020101806312-1两个账户50650.00元存款额度进行了冻结，后申请执行人何柳宽与被执行人潘天送达成执行和解协议，被执行人潘天送自2018年09月起每月30日向申请执行人何柳宽支付案款5000.00元。截止至2018年10月30日被执行人通过本院一案一账号向申请执行人支付了案款10000.00元及申请执行费650.00元。申请执行人何柳宽向本院自愿撤回执行申请。本院于2018年11月07日解除了对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0123执557号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 巫 洋二〇一八年十一月八日书记员 金杨洋
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙1023执3890号之三 被拘留人:陈长统，男，1955年7月15日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人王圣忠与被执行人王彩芳、陈长统为民间借贷纠纷的（2018）浙1023民初5711号民事判决一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人王彩芳、陈长统未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人陈长统拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十一月二十七日
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初5310号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**。负责人：李俊鹏，总经理。委托诉讼代理人：张宁波，河北诚基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永超，河北诚基律师事务所律师被告：孙建永，男，1987年2月6日出生，蒙古族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告孙建永信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法进行了审理。中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告（截止2018年5月24日）信用卡欠款本金73838.21元，零售利息1351.43元，分期手续费5356.5元，违约金1399.3元，合计81945.44元，以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为40×××60的信用卡，并于2014年7月2日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2018年5月24日的信用卡欠款本金73838.21元，零售利息1351.43元，分期手续费5356.5元，违约金1399.3元，合计81945.44元。原告经多次催要无果。本院经审查认为，原告中信银行信用卡中心的起诉不符法定条件。被告孙建永在原告处申请办理了信用卡，原告主张被告透支金额为73838.21元，经多次催收，未还款。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，故被告孙建永的行为已经涉嫌信用卡诈骗犯罪。本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  贾立新二〇一八年十一月五日书记员  刘泽阳
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0802民初5475号原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行利民支行。统一社会信用代码。负责人陈轶凡，系行长。地址临河区胜利南路金泰园14-18号。委托代理人王磊，客户经理。被告邢晓峰，男，汉族，1980年7月28日出生，公民身份号码。被告姜丽娜，女，汉族，1980年10月13日出生，公民身份号码。被告于正浩，男，汉族，1978年8月1日出生，公民身份号码。被告梁瑞文，女，汉族，1986年3月13日出生，公民身份号码。原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行利民支行与被告邢晓峰、姜丽娜、于正浩、梁瑞文借款合同纠纷一案中，原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行利民支行未在法定期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  呼和二〇一八年十一月二十日书记员  贺超
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初3789号原告：李顺义，男，汉族，1985年3月29日生，住贵州省凤冈县。被告：宋尚发，男，汉族，1985年6月12日生，住贵州省。被告：夏泽燕，女，苗族，1993年12月18日，住贵州省龙里县。原告李顺义与被告宋尚发、夏泽燕租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺义、被告宋尚发、夏泽燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李顺义向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋尚发、夏泽燕立即支付原告挖掘机租金147700元；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院诉称的事实和理由：2016年，被告宋尚发、夏泽燕因施工需要向原告承租一台山东临工LG685挖掘机，双方约定租赁期为12个月，即从2016年6月25日起至2017年6月25日止，月租赁费10900元，2016年7月25日付上月租金，以后依次顺延等。该合同签订后，二被告未按时支付租金，每次原告催款，被告都以缓交为由进行拖延。合同期满后被告表示继续租赁且未将挖掘机归还，原告也默认了被告续租。2018年5月13日，被告未向原告给付租赁费，故原告认为二被告行为已构成违约，遂于2018年5月14日将挖掘机收回。至原告收回挖掘机之日，被告共欠原告租赁费147700元。原告多次向被告主张权利未果，故诉至人民法院提起如前诉请。被告宋尚发辩称，挖掘机已经被原告收回，租金被告已与原告结算清楚；若原告能证明被告尚欠租金未付，则被告愿意承担责任。被告夏泽燕辩称，对租赁挖机的事知情，对其余事宜尚不清楚，但被告宋尚发告知其租金已经给付清楚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，被告宋尚发因施工需要向原告租赁挖机一台，双方签订了《挖机租赁合同》。该合同载明：“出租方（甲方）：李顺义，承租方（乙方）：宋尚发，约定甲方将机号为6200405的LG685山东临工牌挖掘机出租给乙方，租赁期限自2016年6月25日起至2017年6月25日共12个月，若乙方在此期限内每月足额支付租金并且付完该挖掘机的总价款壹拾伍万元整，则甲方将挖掘机的所有权转移给乙方；2016年7月25日，乙方必须向甲方付足上月租金，以后依次顺延（即每月25日为乙方向甲方支付租金日期），直到租赁期满；乙方未能按期足额向甲方支付租金，将被视为违约，若乙方拖欠租金金额累计达到两个月租金总额时、或者在租赁期结束时乙方还未付清所有租金，甲方除正常收取应收的租金外，随时有权停机或收回该机械设备，由此造成的一切损失由乙方承担全部责任…”，租赁合同结尾处有原告李顺义及被告宋尚发签字及捺指印，并有被告夏泽燕在乙方配偶处签字及捺指印。合同签订后，原告向被告交付了挖机。合同租赁期限届满后，被告并未依约向原告给付完毕挖机租金。原告自认收到被告方给付挖机租金103000元。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的原告身份证复印件，挖机租赁合同，原告李顺义贵阳农村商业银行股份有限公司艳山红支行个人账户明细账查询单等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，本案争议焦点为：一，原告李顺义与被告宋尚发在《挖机租赁合同》约定租赁期届满后是否存在续租；二，被告应给付原告挖机租金共计多少及是否尚欠原告挖机租金。关于焦点一，本院认为，原告与被告签订的《挖机租赁合同》约定的租赁期限为自2016年6月25日至2017年6月25日止，该合同并无约定续租的条款。原告主张被告进行续租至2018年5月14日止，但并未向本院提交相关证据予以佐证。虽然原告提供了驾驶员陈兵的收条及且其与被告宋尚发的微信聊天记录，但该两份证据并不足以证明原告系于2018年5月14日从被告的工地上拉走该挖机。且从双方的聊天记录中可以看到，双方并无谈及挖机续租一事，该证据之间并不能形成有效锁链相互印证。加之本案被告对续租一事予以否认，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院认为原告李顺义主张原、被告双方之间存在续租证据不足，本院不予认定。关于焦点二，因本案中原、被告双方未有挖机续租法律关系，故租赁期限仍为自2016年6月25日至2017年6月25日止共12月，依照原、被告双方《挖机租赁合同》约定月租金为10900元，故此，被告共应给付原告挖机租金130800元。庭审中，被告自认已全部付清租金，但其仅提供了一份支付款为47300元的银行流水，但该银行流水并未显示收款方账号及姓名。本院对此不予采信。关于被告主张其曾有部分挖机租金系向原告给付现金，因被告未向本院提交证据予以证实，本院不予支持。现原告李顺义自认共收到被告方支付租金103000元，系其真实意思表示，本院从其自愿。故本院综合认定被告方已向原告给付挖机租金103000元，尚欠27800元。同时，因《挖机租赁合同》尾部有乙方宋尚发签名及捺指印，另载明乙方配偶为夏泽燕并有其签名及捺指印，故对原告要求被告夏泽燕共同偿还挖机租金的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告宋尚发、夏泽燕于本判决生效之日起十五日内给付原告李顺义挖机租金27800元；二、驳回原告李顺义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3254元，减半收取1627元，由原告李顺义负担1322元，被告宋尚发、夏泽燕负担305元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘泽清二〇一八年十一月三十日书记员  肖 馗
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初13040号原告：广州市德才房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区小北路三眼井上街****。法定代表人：宋炽平，总经理。委托诉讼代理人：李韵，女，该司职员。委托诉讼代理人：刘付梅燕，女，该司职员。被告：卢健康，男，1956年4月5日出生，汉族，身份证住址广州市，委托诉讼代理人：卢子乐，男，1983年11月27日出生，汉族，身份证住址广州市，系被告儿子。原告广州市德才房地产代理有限公司与被告卢健康居间合同纠纷一案，本院于2018年9月30日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广州市德才房地产代理有限公司的委托诉讼代理人李韵、被告卢健康及其委托诉讼代理人卢子乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提以下诉讼请求：1、被告向原告支付中介服务费20000元及违约金（违约金按每日万分之五的标准从2017年12月7日起计至实际支付之日止，违约金以本金为限）；2、被告承担本案诉讼费。被告辩称：首先，原告在没有完成交易的时候就停止了中介服务，原告服务态度有问题，多次联系均得不到回答。其次，原告承诺买卖合同交易达成155万元我方才支付服务费，现只卖到152万元，我方不同意支付中介费。本院基于庭审查明的事实如下：2017年12月6日，被告（甲方）、案外人周文星（乙方）、原告（中介方）签订《房屋买卖合同》，约定经中介方介绍，甲方将其名下白云区xxx街xxx房出售给乙方，物业建筑面积60.3平方米，成交价1520000元，合同还约定了交楼方式、付款方式、违约责任等。合同另约定了基于中介方已提供中介服务并促成甲乙两方签订本合同，甲乙双方同意于本合同签订之日向中介方支付中介费（中介服务费见附件，包括但不限于房地产咨询费及房屋买卖代理费等），甲方或乙方逾期支付中介服务费的，从逾期之日起，按日向中介方支付应付费用万分之五的违约金。同日，被告向原告出具《中介服务费确认书》作为上述《房屋买卖合同》附件，确认原告在其与周文星的房屋交易中提供了中介服务，故同意支付中介服务费20000元。庭审中，原、被告双方确认涉案房屋已过户到周文星名下。被告认为原告的居间服务没有到位、态度恶劣、存在欺骗行为，提交了微信聊天截图以及被告签署了一些空白合同，经质证，原告对上述证据的不予确认。被告还主张原告承诺合同交易达到了155万元才要支付服务费，并提交了一张原告出具《钥匙收据》，大致内容为收到卢先生广州市白云区xxx房钥匙，面积60.33平方米，售155万元等。经质证，原告认为这个收据只是用于放盘。依据查明事实，本院认定《房屋买卖合同》是三方真实意思表示并合法有效，各方应按合同履行自身义务。原告作为居间人已向被告提供订立房屋买卖合同的机会，促成被告与案外人周文星签订了《房屋买卖合同》且涉案房屋完成了过户手续，原告已履行其居间义务。被告抗辩称原告未尽居间义务协助买卖双方办理过户，态度恶劣，存在欺骗行为等。首先，被告提交的微信聊天记录、空白合同等都不能明确证明原告存在被告所述的问题，且原告对上述证据不予确认；其次，被告既已签订《中介服务确认书》，其已认可原告提供的居间服务并同意支付居间费，其作为一名完全民事行为能力人，应知晓在《中介服务确认书》签名的法律后果，故本院对被告上述抗辩意见均不予采信。至于被告提出原告承诺交易成达到155万元才收服务费，被告提交了《钥匙收据》根据其内容所知只是作为原告收到放盘所需的钥匙出具的证明，并非原告向被告承诺房屋的售价达到155万元才收服务费的意思表示，故被告提交的证据不予足以证明其抗辩意见，本院不予采信。综上，被告未及时支付中介费，已构成违约，应当承担违约责任。但原告主张的违约金按每日万分之五的标准计算偏高，原告未能提交证据证明被告违约给其造成的损失，本院酌情调整为违约金按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准从2017年12月7日起计付违约金至付清之日止，并以20000元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，被告卢健康向原告广州市德才房地产代理有限公司支付中介服务费20000元和违约金（违约金以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准从2017年12月7日起计算至付清之日止，并以20000元为限）；二、驳回原告广州市德才房地产代理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费186.6元，由被告卢健康负担并于履行判决期限内向原告广州市德才房地产代理有限公司直接支付。本判决为终审判决。审判员 许 伟二〇一八年十一月五日书记员 黄文敏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15487号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1402民初2063号原告刘实，男，1987年3月17日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。委托诉讼代理人（系原告父亲）：刘丙山，男，1954年11月20日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区西海路天桥新村**。被告黄程（曾用名崔红辰），男，1987年2月18日出生，汉族，个体业者，住，住河北省秦皇岛市开发区/div>被告张九龙，男，1966年10月15日出生，汉族，农民，住，住葫芦岛市连山区/div>被告谷宝权，男，1954年1月5日出生，汉族，个体业者，住，住葫芦岛市南票区/div>原告刘实与被告黄程、张九龙、谷宝权合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘丙山、被告谷宝权到庭参加诉讼，被告黄程经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告张九龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘实向本院提出诉讼请求：判令三被告双倍偿还工程订金2万元，计4万元。事实和理由：原告与被告谷宝权系朋友关系，2015年12月19日经谷宝权介绍与被告黄程、张九龙相识。当时黄程说在葫芦岛龙翔山庄居住区有工程，让原告交订金2万元，原告当时没同意，而被告谷宝权与张九龙说：你放心，我们给你担保，工程干不了，我们给你钱。于是，于2015年12月19日签订了建设工程分包合同，并将2万元订金交给了黄程，黄程为原告出了收条，张九龙、谷宝权在担保人处签字，并言明此工程干不上，该订金在2016年12月31日还清，但到期后，三被告并未将该款给付原告。被告黄程未答辩。被告张九龙未答辩。被告谷宝权辩称，条是原告让被告签的名字。原告刘实提供被告黄程与原告刘实签订的建设工程分包合同1份、收条1份，被告谷宝权无异议，本院予以确认，但根据合同内容，收条所写订金并非作为债权担保的定金，应为合同保证金。根据原告刘实、被告谷宝权陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月19日，被告黄程将葫芦岛龙翔山庄居住区工程主体基础及基础以上全部土建工程、塔吊和施工电梯基础、文明施工及临时设施承包给原告刘实，双方签订建设工程分包合同。合同签订当日，原告刘实向被告黄程缴纳合同保证金2万元，约定不能施工，还款日期2016年12月31日，由被告黄程出具收条，被告谷宝权、张九龙为担保人。该分包合同签订后，被告黄程未让原告刘实进行入场施工，被告黄程、张九龙、谷宝权至今未将合同保证金返还原告刘实。本院认为，原告刘实与被告黄程签订的建设工程分包合同成立，原告刘实给付被告黄程合同保证金，属履行合同义务，本院予以确认。被告黄程未让原告刘实进行施工，致使合同无法履行。被告黄程违约行为致使不能实现合同目的，双方可以解除合同。根据原告刘实与被告黄程双方约定，被告黄程应按约定的期间返还原告刘实合同保证金。被告张九龙、谷宝权作为被告黄程返还合同保证金担保人，属连带责任保证，应承担连带保证责任。综上所述，原告刘实要求被告黄程返还合同保证金，被告张九龙、谷宝权承担连带责任的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持；对其要求加倍返还保证金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十二条规定，判决如下：一、被告黄程于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘实合同保证金2万元。二、被告张九龙、谷宝权对上述款项承担连带保证责任。三、驳回原告刘实其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，由原告刘实负担500.00元，被告黄程负担300.00元，被告张九龙、谷宝权负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  李德海人民陪审员  付 强人民陪审员  范琳林二〇一八年十一月五日书 记 员  杨晶晶
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂9006民初2877号原告：邱飞，男，1984年6月15日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，个体工商户，住天门市。原告：杨春茹，女，1985年11月13日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，个体工商户，住天门市。被告：湖北星星宏基置业有限公司，住所地：天门市竟陵办钟惺大道。法定代表人：应华，董事长。委托诉讼代理人：毛文伟、张婷，湖北文学泉律师事务所律师。原告邱飞、杨春茹与被告湖北星星宏基置业有限公司（以下简称“星星置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱飞、杨春茹和被告星星置业公司的委托诉讼代理人毛文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱飞、杨春茹向本院提出诉讼请求：1.被告星星置业公司向原告邱飞、杨春茹支付违约金4593元；2.被告星星置业公司承担因本案诉讼产生的打印费、交通费、误工费4000元及本案诉讼费。事实与理由：2015年2月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，被告星星置业公司将其开发的位于天门新城七期学府雍景湾6号楼1504房的房屋出售给原告邱飞、杨春茹，原告邱飞、杨春茹于2015年3月26日、2016年8月31日分两次付清被告星星置业公司全部购房款459370元。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，如因被告星星置业公司的责任，原告邱飞、杨春茹未能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，原告邱飞、杨春茹可以选择退房或者要求被告星星置业公司支付已付房价款的1%作为违约金。2016年9月1日，被告星星置业公司将上述房屋交付原告邱飞、杨春茹。房屋交付后，因被告星星置业公司未按照规划审批进行建设，导致原告邱飞、杨春茹至今未能取得房屋权属证书。现原告要求被告按照《商品房买卖合同》第十五条第2项约定支付违约金，请法院支持两原告的全部诉讼请求。被告星星置业公司辩称，1.其已履行了《商品房买卖合同》中的义务，不存在违约行为；2.原告邱飞、杨春茹所购房屋不能办理房屋权属证书是由于政府规划变更所致，这是原、被告订立合同时无法预见的，这一变更属情势变更的范畴，不属于被告应当承担的商业风险；3.原告的两项诉请相互冲突，被告依照商品房买卖合同按期交付房屋，两原告并不存在实际损失，两原告请求的赔偿明显不符合相关法律规定，所请求的违约金过分高于实际损失，依法应不予支持；4.鉴于被告不存在合同违约的行为，且经被告积极充分履行合同义务，现已为两原告完成了备案登记，取得了权属登记的结果，故请求法院依法驳回两原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告邱飞、杨春茹提交的《商品房买卖合同》、购房发票，来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院认定如下：两原告提交的证据三，天门市城乡规划局的回复件系从天门市委网上留言板块打印，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信；证据四，是复印件，两原告在庭审中对该回复件的来源作了解释说明，经本院审核属实，该回复件虽是对熊爱姣个人的请求回复，但内容是对新城七期“学府雍景湾”项目目前不能办证原因进行的回复，与新城七期所有业主相关，两原告是业主之一，该回复与本案具有关联性，且能与证据三相互印证，本院依法予以采信。本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定事实如下：2015年2月26日，原告邱飞、杨春茹与被告星星置业公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：被告将位于天门市竟陵办钟惺大道学府雍景湾6号楼1单元1504房号的商品房出售给原告；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理房屋权属证书需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1,2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；2、买受人不接受退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；合同还约定了其他内容。合同签订后，原告邱飞、杨春茹于2015年3月6日、2016年8月31日分两次付清所有购房款457450元。2016年9月1日，被告将房屋交付给两原告。被告未能在约定期限即2016年11月30日内将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，以致两原告未能取得房屋权属证书。为此，两原告以被告星星置业公司违约，要求其按《商品房买卖合同》第十五条第2款约定支付违约金为由于2018年10月8日向本院提起诉讼。本院认为，本案系一起因未在约定期限内办理房屋权属证书引起的商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告邱飞、杨春茹依约履行了支付房屋价款义务；被告星星置业公司在向原告交付房屋后未能按合同约定将资料报产权登记机关备案，致使原告邱飞、杨春茹未能在约定的期限内取得房屋权属证书。被告星星置业公司违反了上述合同约定的义务，应依法承担违约责任。根据本案查明的事实，原告邱飞、杨春茹共计支付房款457450元，应计算违约金为4574.50元，原告邱飞、杨春茹要求被告星星置业公司支付违约金4593元，没有法律依据，对超过部分本院不予支持；原告邱飞、杨春茹还要求被告星星置业公司支付因本案产生的打印费、交通费、误工费的诉讼请求，因其未提供相应的证据，应承担举证不能的法律后果，本院亦依法不予支持。被告星星置业公司的辩称意见与客观事实不相符，其理由不能成立，本院依法不予采纳。视此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告湖北星星宏基置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告邱飞、杨春茹违约金4574.50元；二、驳回原告邱飞、杨春茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告湖北星星宏基置业有限公司负担（该费用原告邱飞、杨春茹已交纳，不予退还，执行时由被告湖北星星宏基置业有限公司迳付原告邱飞、杨春茹）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  刘徐州二〇一八年十一月十九日书记员  王 芳
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1523民初1741号原告：聊城市立方建筑安装有限公司。住所地：聊城市东昌东路东姚中巷15号。法定代表人：李保方，董事长。委托诉讼代理人：刘庆林，男，1976年5月23日出生，汉族，住聊城市。系原告公司法律顾问。被告：茌平浩鑫实业有限公司（原茌平信发铝基高新材料有限公司）。住所地：茌平县韩屯镇东街村10号。法定代表人：宋保峰，总经理。委托诉讼代理人：杜先付，男，1969年12月12日出生，汉族，住茌平县。系被告公司基建工程部部长。委托诉讼代理人：齐凤营，茌平新政法律服务所法律工作者。原告聊城市立方建筑安装有限公司（以下简称聊城立方公司）与被告茌平浩鑫实业有限公司（以下简称茌平浩鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聊城立方公司的委托诉讼代理人刘庆林，被告茌平浩鑫公司的委托诉讼代理人杜先付、齐凤营均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告聊城立方公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工程款1003320元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉求，要求被告另行支付增加工程量的工程款，两项合计暂计150万元。事实与理由：原、被告双方于2016年3月14日签订了《茌平信发铝基高新材料有限公司一期工程土建部分》合同，2016年4月1日签订了《茌平信发铝基高新材料有限公司1#、2#开闭所土建部分》合同，及2016年4月28日签订了《茌平铝基高新材料有限公司2#倾倒炉厂房土建部分》合同。由原告承建被告建设的厂房、1#、2#开闭所土建等工程，合同约定了工程价款、付款方式、工程变更等内容。工程完工后，被告于2016年12月份将工程投入使用。现被告欠原告工程款100余万元未付，被告的行为侵害了原告的合法权益，现据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉求。另，原告除上述工程外，又为被告增加了部分工程，要求被告支付该增加部分工程量的工程款，两项合计暂计150万元。被告茌平浩鑫公司辩称，原告所述与事实不符，原、被告签订合同后，被告已支付原告工程款3141680元，原告至今没有按照合同约定履行合同，致使被告一期工程厂房一直未使用。根据合同第三部分第六项，工程竣工后由（被告甲方）质检科验收，验收合格后15天内付中标价的60%，合同约定施工工期为15天。原告至今还没有完成合同约定的工程量，原告没有按照合同约定进行施工，完全达不到1999年颁发的建设工程施工合同（GF-1999-0201）中的通用条款所规定的施工标准。综上，原告严重违约，造成被告重大经济损失，请求法庭查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求均提交了一系列证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据，鉴于双方在诉讼过程中，就本案工程款给付达成一致意见，故对该部分证据，本院认为已无认证分析的必要。根据认定的证据，结合双方的委托诉讼代理人在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告所述基本一致。仅对于原告增加部分工程量的工程款问题，双方陈述不一。原告认为该部分工程量的工程款为527392.54元，被告则不予认可。后经双方自行委托鉴定，确定该部分工程量的工程款为356563.19元。原告为此支出鉴定费9000元。另，原告施工期间，被告为其垫付了施工材料及机械，合计价款19779元。本院于2018年11月5日对本案进行调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告茌平浩鑫实业有限公司支付原告聊城市立方建筑安装有限公司工程款共计1359883元；二、原告聊城市立方建筑安装有限公司支付被告茌平浩鑫实业有限公司垫付的材料款及机械款共计19779元；三、原告支付的本案鉴定费9000元，由被告承担4500元，待被告支付工程款时一并过付给原告；四、案件受理费18330元，减半收取9165元，原告已预交，由被告承担4582.5元，待被告支付工程款时一并过付给原告。现双方仅是对于上述款项的给付时间问题，自该协议达成至今，虽经本院与双方当事人交流沟通，但并未达成一致意见。本院认为，鉴于双方对本案工程款及其他款项的给付已达成一致意见，且均系双方当事人真实意愿，本院对此予以确认，并予以准许。双方仅在上述款项的给付时间问题上存在分歧，未达成一致意见，实属遗憾。本院结合本案案情，再酌情确定具体付款时间。据此，本院依据双方调解意见，并依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告茌平浩鑫实业有限公司支付原告聊城市立方建筑安装有限公司工程款共计1359883元；二、原告聊城市立方建筑安装有限公司支付被告茌平浩鑫实业有限公司垫付的材料款及机械款共计19779元；三、原告聊城市立方建筑安装有限公司支付的本案鉴定费9000元，由被告茌平浩鑫实业有限公司承担4500元。综上，经三项判项内容核减，被告茌平浩鑫实业有限公司需支付原告聊城市立方建筑安装有限公司工程款、鉴定费共计1344604元，限本判决生效之日起十日内支付。以上款项通过本院过付（账号：86×××92，户名：茌平县人民法院，开户行：齐鲁银行茌平支行,行号：313471500011，汇款时注明案号、办案人员，并及时通知办案人员）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18330元，由原告聊城市立方建筑安装有限公司负担4582.5元，被告茌平浩鑫实业有限公司负担13747.5元（原告已预交，由被告在履行上述给付内容时一并过付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  李本山审 判 员  张华林人民陪审员  杨瑞娥二〇一八年十一月十五日书 记 员  尉法冉
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0109执913号 申请执行人赵泽，男，1997年10月19日出生，汉族，地址河北省定州市。 被执行人高健，男，1994年6月24日出生，汉族，地址石家庄市无极县。 本院于2017年12月20日作出（2017）冀0109财保00249号裁定书，冻结了赵泽银行存款20000元，现因被执行人依法履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对赵泽银行存款20000元的冻结。 本裁定送达后立即生效。 执行员  靳冠中 二〇一八年十一月十二日 书记员  赵佳林
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0112行审84号 申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。 法定代表人翟军，局长。 委托代理人林奇、曹元营，济南市国土资源局历城分局工作人员。 被执行人赵恩惠，男，1991年9月18日出生，汉族，住济南市。 申请执行人济南市国土资源局于2018年11月21日向我院申请强制执行被执行人赵恩惠土地行政处罚执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人济南市国土资源局于2018年5月17日以赵恩惠未经批准，擅自占用济南市历城区港沟街道燕棚窝村东南的集体土地447.12平方米（其中基本农田427.67平方米，建设用地19.25平方米）建住宅，截止调查之日圈建起院墙，建成一层砖混房屋一处，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出济国土资罚字（2018）第5045号行政处罚决定书，主要内容：限赵恩惠15日内拆除在济南市历城区港沟街道燕棚窝村非法占用的447.12平方米集体土地上新建的房屋，并将非法占用的447.12平方米集体土地退还济南市历城区港沟街道燕棚窝村民委员会。 经书面审查查明：申请执行人济南市国土资源局作出的行政处罚决定书，于2018年5月17日依法送达给被执行人赵恩惠。被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书的义务。为此，申请执行人于2018年8月14日依法向被执行人送达了济国土催告字（2018）第5028号履行行政处罚决定催告书。2018年11月21日，申请执行人向法院提出强制执行申请，要求拆除被执行人赵恩惠在济南市历城区港沟街道燕棚窝村非法占用的447.12平方米集体土地上新建房屋。建议拆除组织实施机关为济南市历城区人民政府港沟街道办事处。 本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人赵恩惠在法律规定的期限内既不申请行政复议也不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2018）第5045号行政处罚决定书中拆除赵恩惠在济南市历城区港沟街道燕棚窝村非法占用的447.12平方米集体土地上新建房屋的内容； 二、被执行人赵恩惠必须于本裁定送达之日起十日内履行义务； 三、本案拆除部分的执行由济南市历城区人民政府港沟街道办事处组织实施。 执行申请费100元，申请执行人济南市国土资源局自愿负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵 燕 人民陪审员 袁 敏 人民陪审员 邢仁全 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员 于文凤
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初13734号原告:黄某某，女，1982年10月3日出生。委托诉讼代理人：张某，陕西斯莱沃律师事务所律师。被告：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：冯某，该公司经理。委托诉讼代理人：周某某，女，该公司副经理。原告黄某某与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某，被告委托诉讼代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陕西福德森投资置业有限公司协助原告办理合同登记号为Y13135620的《商品房买卖合同》所约定的位于陕西省西安市的产权登记手续；2、依法判令被告陕西福德森投资置业有限公司向原告黄某某按照中国人民银行同期贷款利率支付自交房后365天至办妥房屋权属证书之日的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年11月28日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于XXXXXX号房。合同生效后，原告依约履行了交付购房款的义务，被告于2014年3月15日向原告交付了该商品房，后未在约定期限内为原告办理房屋权属证书，已构成违约。被告陕西福德森投资置业有限公司辩称，对原告在被告处购房的事实无异议，但不同意原告诉讼请求。1、因原告怠于履行权利，已经超过两年诉讼时效，故应驳回诉讼请求；2、原告房屋产权登记手续未办理完的原因，是其无法预见和控制的，其并无过错，不应支付违约金。首先，双方自愿签署了经过房管局审批的合法有效的合同，合同中明确规定由于出卖方责任导致延期办理登记手续的，应按照总房款1%支付违约金，是双方意思的真实表达，且经过双方签字认可。在其实施办证行为过程中，因该项目是城中村综合改造工程，有城中村改造的特性，分为开发地块和安置地块，现安置地块由于西安市碑林区城中村改造办公室未取得土地证，且在项目用地红线内，因长安路派出所存在违建问题，迟迟未解决，由于以上两项政府原因导致整体项目规划验收无法进行，办证受阻，故其并无过错，也无力解决，若因此要求其支付违约金，显然不公平，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年11月28日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告城中村综合改造拆迁工程（XXX房，房屋建筑面积115.48平方米，总价款为839641元（首付款439641元，按揭付款400000元）。被告应在2013年12月31日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，被告于2014年3月15日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2017年8月13日、2017年10月30日及2018年4月27日，长安大街X号业主多次向西安市市长留言板及市委书记留言板留言，要求督促办理该小区逾期办证情况。西安市碑林区人民政府对长安大街X号业主的网上留言回复：西安市城改办已将碑林区作为全市第一批解决房产证办理遗留问题上报。目前，草场坡村安置房房产证正在协调办理中。西安市碑林区区委回复：长安大街X号项目为草场坡村城中村综合改造项目，该项目于2010年开工建设，2014年竣工并分批交房，同时展开各项验收。长安路派出所迁建于项目用地中，规划验收未通过，目前已就此事与多方沟通协商，督促项目单位按规定分段上报相关验收材料，加快手续办理。上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、商品房交接书、房款收据、长安大街X号业主网上维权及政府回复的情况说明、长安路派出所现状照片等证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能在合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并支付违约金，符合合同约定，本院依法予以支持。对于违约金的金额，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率自交房后365天算至办妥房屋权属证书之日止。对此,其提供网络上长安大街X号与其他周边小区房价走势图，欲证明被告逾期办证给其造成的损失明显高于双方在《商品房买卖合同》中约定的违约金金额。本院认为，因房价存在差异涉及多方面因素，该证据无法证明被告逾期办证给其造成的实际损失。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十八条，当事人请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。故对违约金的金额，仍应按照双方《商品房买卖合同》的约定，由被告按已付房价款的1%向原告支付。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。对于被告认为原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，根据原告等业主为涉案房产维权事宜多次通过网络向有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金，及西安市碑林区人民政府、碑林区委对于该情况的回复等证据，均证明包括原告在内的涉案小区业主在房屋交付后，曾多次主张办理房屋所有权证，并要求被告承担违约责任的事实，存在诉讼时效中断的情形，故对被告的抗辩理由，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，及《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十八条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告黄某某购买的位于西安市碑林区XXXX城中村综合改造拆迁工程房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案；二、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄某某违约金8396元；三、驳回原告黄某某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2407元减半收取1203.5元，由原告黄某某负担1108元，被告陕西福德森投资置业有限公司负担95.5元。（此款原告黄某某已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于支付上述款项时直付原告黄某某95.5元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  梁媛二〇一八年十一月十五日书 记 员  武菡
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初11951号 原告刘宁，男，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。 原告委托诉讼代理人刘俊国（系刘宁父亲），男，蒙古族，个体，现住同上。 被告张建臣，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告刘宁诉被告张建臣买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宁委托诉讼代理人刘俊国到庭参加诉讼，被告张建臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宁向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还赊购卷帘门欠款本金23100元，利息4158元，本息合计27258元及后续利息计算至本金清偿之日止。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张建臣于2018年2月12日在我处赊购卷帘门欠款本金23100元，双方约定于2018年3月1日前偿还欠款，并约定按月利率2%计息。由被告张建臣签名、捺印出具借据一枚。欠款逾期后经我多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。为维护我的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告偿还赊购卷帘门欠款本金23100元，利息4158元，本息合计27258元及后续利息。 被告张建臣未提出答辩 本院经审理认定事实如下：被告张建臣于2018年2月12日到原告刘宁处赊购卷帘门材料欠款23100元，由张建臣本人签名、捺印写下借据一枚，约定2018年3月1日前偿还，并约定逾期未还从赊购之日起按月率2%计息。欠款逾期后经原告多次索要，被告以种种理由拖拒还款。故原告诉至本院，请求法院依法判决被告偿还货款23100元，利息4158元[本金23100元X月利率2%X9个月（2018年2月12日至2018年11月12日）]，本息合计27258元及按合同约定的后续利息。 证明上述事实的证据有，原告代理人提交的借据一枚，及原告代理人当庭相关陈述在卷作证。 本院认为，原告刘宁诉被告张建臣买卖合同纠纷一案事实清楚，原被告签订的借据是双方真实意思表示，双方买卖合同成立。在原告已经履行交付卷帘门义务的同时，被告也应依合同约定履行支付金钱义务，并在违约后承担相应违约责任，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告张建臣于本判决生效之日起十日内给付原告刘宁赊购卷帘门欠款23100元。 二、被告张建臣于本判决生效之日起十日内给付原告刘宁自2018年2月12日至2018年11月12日的利息4158元及自2018年11月12日至欠款清偿之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费482元，因本案适用简易程序审理，减半收取241元，由被告张建臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包哈达 二〇一八年十一月二十九日 书记员  王晓亮
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初9105号 原告：陈澜，女，汉族，1957年5月11日出生，住四川省内江市市中区。 委托代理人：张桔荣、敬霖，四川盛豪律师事务所律师。 被告：林建国，男，汉族，1968年6月27日出生，住四川省隆昌县。 原告陈澜诉被告林建国房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈澜的委托代理人张桔荣、敬霖，被告林建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈澜向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2014年10月16日签订的《合作合同》；2、被告向原告支付租金88000元及资金占用利息（以欠付租金为计息基数，按中国人民银行贷款利率计算至付清止，其中截至起诉之日为1802.35元）；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2014年10月15日，原告委托吴兰先与被告协商租赁事宜；2014年10月16日，吴兰先代表原告与被告签订了《合作合同》，约定被告在管理经营金牛区附161号、附158号期间支付原告房屋租金，租金每月15000元。签订合同后，被告从2014年10月16日开始向原告支付房屋租金，后来被告以各种理由欠付租金，为维护原告合法权益，特起诉到法院。 被告林建国辩称，1、被告没有欠付原告租金。2、被告并未与原告签订《合作合同》，被告并未收到原告的授权委托书，原、被告双方不存在租赁合同关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，案涉房屋位于成都市金牛区，建筑面积分别为496.18平方米、506.11平方米的商业用房；2014年9月30日，案涉房屋产权登记为原告与被告共同共有。 2014年10月15日，原告授权吴兰先办理案涉房屋的租赁事宜。 2014年10月16日，吴兰先（乙方）与被告（甲方）签订了《合作合同》，主要内容：甲方与陈澜共同拥有位于成都市金牛区的产权，各占50%的份额，为了便于对该房产及其后续事项进行有效管理，陈澜特全权委托吴兰先与林建国达成合同；乙方全权代表该产权共有人陈澜，其行为得到陈澜的委托；为了便于对前述房产进行保值增值管理，双方一致同意由甲方对该房屋进行管理并经营，甲方在管理经营该房屋期间支付陈澜房屋租金每月15000元，并承担全部经营管理责任……。该合同未约定管理经营房屋的期限，也未约定租金支付时间。 2018年5月14日，原告与被告共同作为出租方，与梁伯法（承租人）签订《房屋租赁合同》，原、被告共同将案涉房屋出租给梁伯法使用，约定租赁期限从2018年5月14日至2028年5月13日。 上述《合作合同》履行过程中，截至2017年11月15日的租金已付清；2017年11月16日至2017年12月15日期间的租金已付4000元，尚欠11000元，之后的租金未支付。 上述事实有身份证信息、《合作合同》及租赁事项的授权委托书、《房屋租赁合同》、产权证、银行流水清单、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案，《合作合同》载明的内容已明确原告受陈澜委托，全权代表陈澜与被告达成合同内容；结合被告签署《合作合同》的事实，被告应当是知晓并认可了委托关系，才签署该合同，据此，吴兰先签订合同的行为能够代表原告，该合同内容对原、被告产生约束力。另外，结合租赁事项的授权委托书及该合同载明的相关内容，该合同实质系租赁合同，原、被告之间存在租赁合同关系，即原告系出租方，被告系承租方，被告单方经营管理案涉房屋，原告作为案涉房屋的共有人，被告向原告支付相应租金。 对于原告主张的解除合同。结合审理查明的事实及相关证据， 本案，陈澜与被告共同作为出租方，于2018年5月14日将案涉房屋出租给他人使用，陈澜与被告的行为表明案涉房屋至此不由被告单方经营管理，陈澜与被告事实上已解除《合作合同》（该合同约定由被告单方经营管理案涉房屋），据此，本院依法确认其《合作合同》已于2018年5月14日解除。 对于原告主张的房屋租金。本院认为，承租人有支付租金的义务，《合作合同》解除之前产生的相应租金，被告应支付给原告；结合被告支付租金的情况，被告还应支付2017年11月16日至2018年5月13日期间的租金，其为：11000元+（4×15000元）+（15000元÷30天×28天）=85000元。 对于原告主张的资金占用利息。鉴于双方在《合作合同》中并未约定付款时间，原告也无证据证明起诉前向被告主张过租金， 本着公平、合理的原则，并结合本案实际情况，酌定从原告起诉之日（2018年8月7日）起对尚欠的85000元租金按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至相应租金付清止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第九十三条、第九十七条、第四百零二条之规定，判决如下： 一、确认吴兰先（代表原告陈澜）与被告林建国2014年10月16日签订的《合作合同》已于2018年5月14日解除。 二、被告林建国于本判决生效之日起十日内向原告陈澜支付房屋租金85000元及其资金占用利息（计息基数为85000元，从2018年8月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至相应租金付清止）。 三、驳回原告陈澜的其他诉讼请求。 案件受理费2045元，减半收取1022.5元，诉讼保全费1020元，共计2042.5元，由原告陈澜负担41元，被告林建国负担2001.5元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇一八年十一月二十六日 书记员 唐柯祎
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初11228号 原告：金牛区博励建材经营部，住所地成都市金牛区金府路**新区****。 经营者：何倩，女，汉族，1975年8月26日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：余勇，四川三江汇律师事务所律师。 被告：合肥达美建筑装饰工程有限责任公司，住所，住所地安徽省合肥市长江东路**div> 法定代表人：蒋建良，总经理。 委托诉讼代理人：陈志祥，安徽振徽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑小雨，安徽振徽律师事务所实习律师。 本院在审理原告金牛区博励建材经营部与被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告金牛区博励建材经营部向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金牛区博励建材经营部的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告金牛区博励建材经营部撤回起诉。 案件受理费4513元（已由原告金牛区博励建材经营部预交），减半收取2256.5元，由原告金牛区博励建材经营部负担。 审判员 杨 实 二〇一八年十一月二十九日 书记员 王明浩
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执1727号之二 申请执行人杨文彬，男，汉族，1966年12月6日出生，住址：四川省江安县。 被执行人姜伯海，男，汉族，1963年2月20日出生，住址：四川省泸县。 关于申请执行人杨文彬与被执行人姜伯海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初26号民事调解书已发生法律效力，生效判决确认：一次性支付赔偿款35000元。申请执行人杨文彬于2018年08月29日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院于2018年9月12日作出（2018）粤1303执1727号之一执行裁定书裁定扣划被执行人名下银行存款35425元，并于2018年10月31日依法扣划银行账户35425元。被执行人姜伯海于2018年10月31日到庭提交银行转账凭证以及转账成功后手机信息截图等证据，证实姜伯海已经将赔偿款35000元通过银行转账支付给（2018）粤1303民初26号民事调解书确认的申请执行人杨文彬儿子杨小刚的银行账户。经征询申请执行人杨文彬意见，确认其已收到被执行人姜伯海支付的赔偿款35000元，其同意法院收取本案执行费425元后，将余款35000元退还给被执行人姜伯海，并同意本案执行完毕结案。 本院认为：被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本院应予对本案作执行完毕结案处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下： 本案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄智聪审判员张少琼 审判员 黄   国   胜 二〇一八年十一月二日 书记员 钟   文   君
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初8024号原告：黄宏，男，1984年4月24日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代表人：岳应权，男，1963年9月18日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代表人：陈佳俊，男，1975年10月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：遵义天奇房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区桃溪路**电厂办公大楼**。统一社会信用代码91520302556637541Y。法定代表人：敖文鑫，总经理。委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。原告黄宏与被告遵义天奇房地产开发有限公司（以下简称“天奇房开公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代表人岳应权、陈佳俊、被告天奇房开公司的委托诉讼代理人胡双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还收取原告的燃气开户费2300元；2、请求判令被告赔偿原告从2015年8月15日起至返还之日止的资金占用损失（按同期银行贷款利率标准计算）。事实与理由：2015年6月29日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市××××大道天奇港湾国际小区的房屋，合同约定被告不再向原告收取商品房总价款以外的费用。合同签订后双方完善了相关手续，被告收取了原告燃气开户费2300元。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条二款“前款规定的商品房价格包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定和双方《商品房买卖合同》第七条“出卖人不再向买受人收取总价款以外的费用”的约定，被告不应收取燃气开户费，被告收取原告燃气开户费的行为没有法律依据，构成不当得利，故请求人民法院判如诉请。被告天奇房开公司辩称，被告收取了原告的燃气开户费是事实，但遵义市住房和城乡建设局、遵义市发展和改革委员会于2016年9月1日出台的遵市住建通（2016）199号文件明确，只退还2016年9月1日以后收取的燃气开户费，而原告是在2016年9月1日以前交纳的燃气开户费。关于原告主张的资金占用费，因是否应当退还燃气开户费是政策性原因，责任不在被告，故被告不应承担资金占用费。本院经审理认定事实如下：原告与被告天奇房开公司于2015年6月29日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市××××大道天奇港湾国际小区的房屋，合同第十二条第（一）项约定，城市基础设施为燃气达到管道入户，买方自行办理开通使用手续。合同附件十二《补充协议》第二条约定，买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带、燃气等有关设施的开通及使用所产生的费用。2015年6月29日，被告收取了原告燃气开户费2300元。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、收款收据以及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，原告与被告天奇房开公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，双方均应当按照其约定全面履行义务。虽然原、被告双方在《补充协议》中约定买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带、燃气等有关设施的开通及使用所产生的费用，但燃气属于城市基础设施，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”以及贵州省人民代表大会法制委员会作出的《关于有关问题询问的答复》中明确的“新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取”的规定，燃气的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取，而被告天奇房开公司作为贵州省内的房地产开发企业有义务遵守前述规定。被告天奇房开公司对其收取燃气安装费的行为未举证证明其已取得相关单位的授权且该授权具有合法性，也未举证证明其没有将燃气安装费用计入商品房销售价格中，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其应承担举证不能的不利后果，因此，被告向原告收取燃气开户费的行为不符合《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定，没有法律依据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，对原告要求被告天奇房开公司退还燃气开户费2300元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担资金占用费的主张，本院认为，因《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系公开的地方性法规，原告理应知道被告要求其交纳燃气开户费的行为不符合法规的规定，且双方签订《补充协议》约定由原告承担燃气开户费时，原告也未提出异议，并自愿交纳了该项费用，故对于被告错误收取该项费用，原、被告双方均有过错，因此对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告遵义天奇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告黄宏燃气开户费2300元；二、驳回原告黄宏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告遵义天奇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  田应雪二〇一八年十一月二十七日书记员  夏子捷
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208民初4643号原告：抚顺市望花区鸣峰建筑设备租赁站，住所地：抚顺市望花区塔峪镇五老联社。经营者：王利，男，1978年3月11日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区丰登坞镇宋李庄村。被告：抚顺华茂建筑工程有限公司，住所地：抚顺市东洲区章党镇邱家村。法定代表人：赵超，经理。被告：韩良华，男，1987年9月26日出生，汉族，农民，住抚顺市清原满族自治县。被告：韩良旭，男，1986年2月27日出生，汉族，农民，住址同上。被告：张莉萍，女，1966年4月15日出生，汉族，农民，住址同上。原告抚顺市望花区鸣峰建筑设备租赁站与被告抚顺华茂建筑工程有限公司、韩良华、韩良旭、张莉萍租赁合同纠纷一案，被告抚顺华茂建筑工程有限公司对本案管辖权提出异议，认为本院对本案不具有管辖权，应移送至抚顺市东洲区人民法院审理。经审查，本院认为，原告与被告于2014年7月20日签订的《建筑器材租赁合同》第八条约定：“若双方发生经济纠纷由唐山市丰润区人民法院解决。”该约定为对本案管辖的约定，原告系个体工商户，经营者系王利，王利住所地为唐山市丰润区，故本院具有本案的管辖权，被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告抚顺华茂建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。申请费80元，由被告抚顺华茂建筑工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李树国 二〇一八年十一月十五日书记员 阚景硕