江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0403民初2235号 原告：张凯军。 被告：彭飞。 原告张凯军与被告彭飞合伙协议纠纷一案，九江市中级人民法院于2018年5月21日发回我院重审。本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凯军、被告彭飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张凯军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合伙期间其应承担的亏损66944元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：自2001年元月起至2003年元月止，原、被告在永修县艾城镇青山村水库合伙养鱼。合伙时间实为两年。在双方签订的协议书第一条认可原告已投股金18万（2股）；被告分两次投入9万（1股）；第二条双方分工，原告负责生产经营，被告分管财务资金；第三条利润按股分红；第四条是合伙时间3年不变。其后，根据散伙后，被告制作的《资金状况表》，被告已认可合伙亏损为146918元。另49915元湖租费、共同债务4000元，也应该计入。以上共计亏损为200833元。按照协议中的出资比例、利润分配方案以及《合同法》第五条“公平原则”，原告应承担133889元（2股），被告应承担66944元（1股）。但是，被告并未如约承担责任，故原告诉至法院，请求判准所请。 被告彭飞辩称：1、原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。原、被告于2001年1月15日合作经营，约定本合作时间为2001年2月1日起至2004年2月1日止。说明双方合作的终止时间为2004年2月1日，因合作合同产生的纠纷，原告应该在法定有效期限被主张权利。2、原、被告“合伙纠纷”一案，属于一事二诉。2012年1月4日，原告已经因合伙纠纷将被告诉至法院，法院已经与2014年7月9日出具2013浔民一初字第70号判决书，法院应“一事不二审”。3、原告诉请的内容以及数据均不真实。无论按协议还是按事实原告都应该对造成的损失全权负责。现就按协议中股权比例分摊，被告承担三分之一亏损，即48972元。被告已向渔场投资80017元，超过了应承担金额31045元，原告应退还被告。加上原告在渔场借支、原告出纳账库存现金、原告用于合作外占用渔场资金和散伙前渔场固定投资，均按三分之一计算，原告共应退还被告60308元。 原告张凯军为证实其诉请，向本庭出示了以下证据：1、承包合同书一份，证明双方的合伙关系及合伙经营的地点；2、协议书一份，证明原、被告之间的合伙关系及双方之间所占有的股份、合伙时间和分工情况；3、2003年1月资金状况表，证明这是被告所制的2002年的年终结算表，合伙亏损146918.10元；4、2002年1月资金状况表（一），证明湖租费49915元未列入亏损中，故应当计入合伙亏损中；5、欠条一份，证明这是我们经营渔场欠工人工资的欠条，有我和被告彭飞的签名，这张欠条由我个人保管，在7-8年的时间里由我个人将钱全部付清了，故应当计入合伙亏损中；6、永修县艾城镇青山村民委员会收湖租明细表，证明这张湖租明细表统计不完整，和证据4共同可以证明湖租费用实际为72100元。 被告彭飞对原告张凯军提交的证据提出如下质证意见：对证据1、2、3没有异议，对证据4，湖租费未列入亏损是不对的，已经列入了总亏损146918.10中，不能再单独结算；对证据5，工人工资应当由两人同意才能列入利润亏损中，虽然原告说了请工人，但是我没有看到工人捕到的鱼；这个欠条是2002年3月22日的，字虽然是我签的，我没有对这张欠条办结算，而且原告没有捕鱼，最后还没经过我同意将湖转出去了，没有清湖还有房子等都没有经过结算；6、这个表是错误的，这是有一次原告打电话给我，说纪委在查办青山委员会的湖租，我就把一至二年的湖租全部抄上去了，这是我当时随便找的一部分抄上去，并不是结算的，这个表并不完整。 被告彭飞为证实其辩称，向本庭出示了以下证据：1、2003年1月资金状况；2、股金账；3、彭飞7张收条；4、2001年6月张凯军第一次交账收支汇总，证明18万元的股金账并非全是张凯军的，而是张凯军、我和金友根三个人的；5、张凯军和永修县艾城镇青山村承包合同；6、张凯军在渔场的借款条；7、协议书；8、2002年1月资金状况表（一）（二）。 原告张凯军对被告彭飞提交的证据提出如下质证意见：对证据1、5、7没有异议；证据2、是被告制作的，我不清楚，以前都没有见过，我不承认这个；证据3、这7张收条在九江市浔阳区人民法院（2013）浔民一初字第70号民事判决书中已经作出认定，认定这七张借条中只有29517元属于前期投资；证据4、这个股金账是属实的，但是经过法院认定里面只有29517元是属于被告的，剩下的就应该是我的，我为了不把事情弄复杂，放弃了部分权利。证据6、6300元的借条是我自己写的，请法院一起判决；证据8、我对2002年1月资金状况表（二）予以认可；2002年1月资金状况表（一）是被告彭飞后面补做的，这上面的亏损与2003年1月的资金状况表亏损完全一致，是一张假表。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年1月15日，原、被告签订协议书一份，双方约定：原、被告共同开发永修县艾城镇青山湖水库养鱼，原告张凯军出资18万元（2股），被告彭飞出资9万元（1股）；被告彭飞出资分两次投入，第一次于2001年8月1日前投入50000元，第二次待投入第一次投入到达预定效果后再投入40000元（预定效果指彭泽鲫每尾重0.6斤、草鱼每尾重2斤，花鲢平均每尾重2斤，成活率达70%以上），不达此目标，第二次被告彭飞不再投入；在生产经营正常情况下按股分红，于每年春节前进行决算分配；由于被告彭飞2000年未能参与生产经营活动，为此原告张凯军确保彭飞投资在2001年没有风险，保证彭飞2001年最低投资效益率达到12%。在总投资率达12%的情况下，对采石场损失3.5万元，被告彭飞同原告共同承担；原、被告双方投入资金三年不变，三年后根据发展情况，再议增减股金方案，股金中途不得抽走；协议合作时间从2001年2月1日起至2004年2月1日止。后原告张凯军投入137558元，被告彭飞先后7次向原告张凯军付款80017元，其中29517元原告张凯军注明为股金。合伙期间，原告张凯军在合伙资金中借支了6300元。2003年6月，原告张凯军将该养鱼场转给案外人金友根。后原告向被告催讨合伙期间的亏损款未果，遂诉至本院。 另查明，2002年1月，由被告彭飞制表的资金状况表载明湖租费49915元。2003年5月，由被告彭飞制表的2003年1月份资金状况表载明：上年结转利润-146918.10元，在本案庭审过程中，被告彭飞对截止此时亏损146918.10元表示认可。 又查明，2012年12月4日，原告张凯军因合伙协议纠纷一案将被告彭飞诉至本院，被告彭飞亦提起反诉，本院于2014年7月9日出具（2013）浔民一初字第70号民事判决书，驳回原告张凯军的诉讼请求，并同时驳回被告彭飞的反诉请求。同时，该判决书查明：2003年初，原、被告双方因为亏损无法合作，便自动散伙，散伙时尚余固定资产42408.5元抵偿了湖租。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。2001年1月15日，原、被告为共同经营渔场而签订了协议书，双方之间的个人合伙关系依法成立。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第54条规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务，入伙时的原物退伙时原则上应予退还。原告仅提供2003年1月份的资金状况表证实上年结转利润-146918.1元，未能提供双方最终的结算单据，原告亦表示不申请合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务进行审计，根据原告提供的证据无法确定合伙期间的亏损的具体数额，原告诉称合伙期间共计亏损为200833元，按照协议中的出资比例、利润分配方案被告应承担66944元证据不足，故原告请求判令被告向原告支付合伙期间其应承担的亏损66944元的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第52条、第54条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告张凯军的诉讼请求。 案件受理费1474元，由原告张凯军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  李一清 人民陪审员  张小波 人民陪审员  余 晓 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  孙 睿