辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民终119号上诉人（原审原告、案外人）：大连渔轮有限公司（原大连渔轮公司），住所地：辽宁省大连市西岗区。法定代表人：徐占鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩宴，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：姜永敏，男，1975年8月6日生，汉族，住址：辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：陈雷，辽宁瑾宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆阳，辽宁瑾宸律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：大连渔机工业公司，住所地：辽宁省大连市西岗区。法定代表人：阎明福，该公司总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：钟方国，该公司工作人员。上诉人大连渔轮有限公司（以下简称渔轮公司）因与被上诉人姜永敏、原审第三人大连渔机工业公司（以下简称渔机公司）案外人执行异议之诉一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。渔轮公司上诉请求：撤销大连市中级人民法院（2017）辽02民初338号民事判决，发回重审或依法改判不予执行案涉执行标的沿海街26号的房屋。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。首先，法院的查封依据是从工商登记中调取的房产和固定资产使用证明和在现场悬挂的“大连漁机工业公司渔业机械厂沿海街26号”的牌照。渔轮公司认为查封不动产的依据应该是不动产登记部门的相关登记和权属证书。从渔轮公司与姜永敏双方都提供的从大连市房地产档案馆调取得房屋申请登记明细册看到登记在大连渔轮公司与大连漁机公司名下所有的房屋没有沿海街26号。另外，一审法院还有这样的事实没有查清，房屋登记册中的所有房屋是以房屋的使用性质命名的如：木工房、锅炉房，而不是以地理位置命名的。在房屋登记册中可以看到这样记载的“沿海街6号、沿海街21号”是土地的登记号。因房屋是在厂区的生产用房没有在地名办申请地名登记，仅以土地登记号和房屋用途记载。在一审法院中渔轮公司已经提供了对沿海街21号土地享有使用权，同时申请司法鉴定案涉房屋就在沿海街21号，但是一审法院在没做出鉴定的基础上所做出的判决显然是不合法的。姜永敏辩称，一审法院认定事实清楚、法律适用正确，应予维持原判、驳回上诉。一、渔轮公司不具备诉讼主体资格。1、（2016）辽0211执恢53号之二执行裁定书查封的是被执行人即第三人渔机公司所有的房产，而不是渔轮公司所有的房产。2、渔轮公司与本案并没有诉讼利益，无权提起执行异议之诉。二、（2016）辽0211执恢53号之二执行裁定书查封的房产正确。1、根据从大连市西岗区工商局调取的档案信息--房产和固定资产使用证明、企业机读档案登记资料，可以证明被查封的沿海街26号房产系被执行人渔机公司所有。2、根据大连市甘井子区人民法院与姜永敏前往的查封现场及照片可知，本案查封的房产就是沿海街26号，系渔机公司原开设的渔业机械厂的地址，查封时有地名牌，现该地名牌已被渔机公司取下。三、渔轮公司主张查封的房产系沿海街21号与事实不符。1、渔轮公司并未提供证据证明查封的房产系沿海街21号，其应承担举证不能的后果。2、沿海街21号的土地为大船公司通过授权经营取得，其与本案的查封房产并无关系。3、假设查封的房产为沿海街21号的房产，根据大连市房地产登记中心的档案《房屋申请登记明细表》，该房产也是渔机公司的房产。四、渔机公司拒不配合法院执行，应依法移送刑事司法机关，追究被执行人的拒不执行判决裁定的刑事责任，即使作为国企下设的集体企业也不应网开一面。综上，一审法院认定事实清楚、法律适用正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。渔机公司述称，案涉执行标的原来就是渔轮公司的房子，渔机公司在沿海街26号确实有一处房子，因为修污水处理站把原来盖的房子扒掉了。现在查封的房子应该是沿海街21号，我们只是把单位的牌子（标注有西岗区沿海街26号字样）挂在沿海街21号渔轮公司厂房围栏上，法院看到标牌就直接就把院里的部分房子查封了。渔轮公司向一审法院起诉请求：判令不得执行大连市西岗区沿海街26号（以下简称沿海街26号）房屋（面积为900平方米、该房屋实际地址为沿海街21号），解除对该房屋的查封。一审法院认定事实：2009年5月4日，甘井子法院作出(2008)甘民初字第1945号民事判决，判决渔机公司向大连东辉投资有限公司偿还借款及利息。2011年1月20日，大连东辉投资有限公司与沈阳广炬投资管理有限公司签订债权转让合同并履行完毕。2015年12月7日，甘井子法院裁定沈阳广炬投资管理有限公司为申请执行人。2016年8月4日，甘井子法院作出(2016)辽0211执恢53号之一执行裁定，裁定变更姜永敏为申请执行人。2016年8月5日，甘井子法院作出(2016)辽0211执恢53号之二执行裁定，主要内容为：查封渔机公司位于沿海街26号房屋（面积为900平方米），查封期限三年。并进行了现场查封，被查封房屋院子栅栏上挂有门牌，上面书写“大连渔机工业公司渔机机械厂、西岗区沿海街26号”。一审法院于2016年12月14日作出(2016)辽02执他字19号执行裁定，裁定甘井子法院(2008)甘民初字第1945号民事判决由一审法院执行。渔轮公司以案外人身份向一审法院提出执行异议申请，请求撤销甘井子法院作出的(2016)辽0211执恢53号之二执行裁定，解除对沿海街21号房屋的查封。理由是：现场查封实际是沿海街21号房屋，被查封的房屋产权人是渔轮公司的。一审法院于2016年12月14日作出（2017）辽02执异241号执行裁定，驳回了渔轮公司的异议请求。渔轮公司遂提起本案诉讼。在诉讼中，渔轮公司申请对案涉房屋坐落的土地是沿海街21号进行司法鉴定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。渔轮公司主张现场查封的是其所有的沿海街21号房屋，就要提举充分的证据予以佐证，否则要承担不利后果。在（2017）辽02执异241号案件审查过程中，一审法院组织该案各方当事人（与本案当事人相同）于2017年6月7日到案涉被查封房屋现场进行实地调查，现场没有任何显示被查封的房屋所在地址名称的标志，也与渔轮公司提交的房屋登记申请书及明细表中载明的房屋信息无法对应。而甘井子法院进行查封时，被查封房屋所在院的栅栏上悬挂了“大连渔机工业公司渔业机械厂西岗区沿海街26号”门牌。因此，无据认定被查封房屋为沿海街21号。虽然渔轮公司提举的土地使用权人为大船公司的土地使用证，可以证明大船公司对该土地使用证确定的土地范围内的沿海街21号土地具有使用权，但并不能认定案涉房屋坐落在沿海街21号土地上，而且即便案涉房屋坐落在沿海街21号土地上，因渔轮公司对沿海街21号土地没有使用权，并且案涉房屋没有产权登记，也无法认定渔轮公司对案涉房屋享有权利。渔轮公司提举的《2017年房屋租赁事项备忘录》没有显示出该表中哪一套房屋与案涉房屋相对应。也不能认定被查封房屋为沿海街21号。至于渔机公司所提举的证据也不能证明沿海街26号房屋被拆除。对于渔轮公司提出的司法鉴定申请，一审法院认为，由于沿海街21号土地使用权并不归属于渔轮公司，渔轮公司也无据证明该公司对坐落在其他主体享有使用权的土地上的房屋享有权利，即便鉴定结果是案涉房屋坐落在沿海街21号，渔轮公司也无权主张权利，因此，没有鉴定的必要。综上，渔轮公司提交的证据无法证明被查封房屋的地址为沿海街21号且产权人为渔轮公司，其应承担不利后果，故对其提出的诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条第（二）项规定，判决：驳回渔轮公司的诉讼请求。案件受理费50元，由渔轮公司负担。本院审理查明，(2017)辽02执异241号执行裁定在驳回渔轮公司的异议请求同时指出“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。一、二审庭审中，渔轮公司均明确表示：因法院查封的是位于沿海街21号的房屋，而不是(2016)辽0211执恢53号之二执行裁定载明的沿海街26号房屋，查封的标的与执行裁定所指向的标的不是同一个，故基于对执行行为有异议进而对执行标的有异议，认为执行行为有错误，提起执行异议。还查明，2017年12月25日，大连渔轮公司名称变更为大连渔轮有限公司。上述事实，有(2017)辽02执异241号执行裁定书和一、二审庭审笔录、变更登记核准通知书在卷佐证，经庭审质证，予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”和第二百二十七条“案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定可见，执行复议和执行异议之诉均衍生于执行程序，基于执行异议指向不同而在选择救济途径上存在差别。如果案外人（利害关系人）认为执行行为存在错误，在异议被驳回后应通过向上一级人民法院申请复议实现权利救济；如果案外人主张对执行标的享有阻却执行的实体权利而提出执行异议，但并不否定执行行为的合法性，在异议被驳回后则应通过提起执行异议之诉来维护自身权益。本案中，渔轮公司对执行裁定内容本身并无异议，主要是认为大连市甘井子区人民法院在进行查封时行为存在错误，虽然异议内容也包括对执行标的主张权利，但根本是指向执行行为本身，不属于法定的执行异议之诉的受案范围，渔轮公司应通过向上一级人民法院申请复议实现权利救济。(2017)辽02执异241号执行裁定在指引渔轮公司寻求救济程序上存在瑕疵，渔轮公司可另行通过执行监督程序予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销大连市中级人民法院（2017）辽02民初338号民事判决；二、驳回大连渔轮有限公司的起诉。一审案件受理费50元，退还大连渔轮有限公司；其预交的二审案件受理费50元亦予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 陈 建审判员 华 锋审判员 郑锦弘二〇一八年十一月十九日法官助理刘玉良书记员李婷