四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初2035号 原告：四川省江安县迎安建筑工程总公司。住所地：四川省江安县江安镇东风路2号。 法定代表人：黄泽文，经理。 委托诉讼代理人：王晓刚，四川酒都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李罗全，男，汉族，1966年3月23日出生，住四川省江安县，系公司员工。 被告：成都宏翔置业有限公司。住所地：四川省成都市彭州市天彭镇钟鼓路6-8号1幢1层。 法定代表人：刘志良，总经理。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰律师事务所律师。 第三人：四川锋源建设工程有限公司。住所地：四川省成都市彭州市天彭镇新民东街。 法定代表人：杨述玖，董事长。 委托诉讼代理人：李昊，男，汉族，1978年7月29日出生，住四川省成都市青羊区，系公司员工。 原告四川省江安县迎安建筑工程总公司（以下简称迎安建筑）诉被告成都宏翔置业有限公司（以下简称宏翔置业）、第三人四川锋源建设工程有限公司（以下简称锋源建设）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月13日依法受理，组成合议庭于2018年10月23日公开开庭进行了审理，迎安建筑的委托诉讼代理人王晓刚、李罗全，宏翔置业的委托诉讼代理人周勇，锋源建设的委托诉讼代理人李昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 迎安建筑的诉讼请求为。 一、判令宏翔置业支付工程欠款31211507元及利息（以工程款31211507元为基数，自2018年4月3日起至计算至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 二、请求确认迎安建筑在欠付工程款范围内对案涉工程享有建设工程价款优先受偿权。 三、判令宏翔置业支付迎安建筑总包配合费350000元，税金22400元。 四、案件受理费、财产保全费由宏翔置业承担。 具体事实理由为。 2014年1月11日，宏翔置业与锋源建筑签订关于“彭州市牡丹文化广场”《建设工程施工合同》。因设计变更等原因，2014年1月23日，迎安建筑与宏翔置业、锋源建筑重新签订《彭州市牡丹文化广场建设工程施工合同》，由迎安建筑作为实际施工承包人承建该工程。 2014年4月8日，宏翔置业办理建筑工程施工许可证，虽然在该许可证上载明施工单位为锋源建筑，但其未实际施工。 2017年10月19日，建设工程经验收合格。2018年3月30日，双方达成工程结算总价为97760057.1元。2018年4月3日，宏翔置业委托四川明清工程咨询有限公司进行核算，结算造价审定金额为97760057.1元。宏翔置业已付工程款65500000，欠付工程款32260057元。 2017年8月29日，双方签订《建设工程施工合同补充协议》，该《补充协议》约定宏翔置业应承担总包单位配合费及税金（按配合费的6.4%计算），双方在2018年3月30日签订的《协议书》中协商配合费为350000元，宏翔置业还应承担税金22400元。 宏翔置业未按2018年3月30日签订的《协议书》履行义务，迎安建筑作为适格的实际施工承包人，按约定完成该工程建设并验收合格，依法享有建设工程价款的请求权和优先受偿权。 宏翔置业的答辩意见为。 一、对工程欠款的金额31211507元无异议，但对支付工程款的时间以及利息有异议，根据双方于2018年3月30日签订的协议书的约定，该工程款余款在2018年至2020年分三年付清，即2018年期内支付结算余款的30%，至少在2018年期内支付不低于6100000元；在2019年期内支付结算余款的40%，2019年至少不低于8000000元；剩余款项在2020年期内支付完毕。同时至2020年1月1日起宏翔置业以剩余未付款项为基数按月利息千分之5.16向迎安建筑支付资金占用利息。 因此，宏翔置业认为迎安建筑诉请的工程欠款及利息的支付条件未成就。 二、对于建设工程价款的优先受偿权，请法院依法判决。 三、对于迎安建筑主张的总包配合费350000元的金额无异议。对迎安建筑主张的税金22400元有异议。 四、由于工程欠款的支付目前尚未达到付款条件，宏翔置业没有违反协议书的约定，迎安建筑的起诉属于恶意诉讼。本案的诉讼费用及保全费不应当由宏翔置业承担。 请求驳回迎安建筑的全部诉讼请求。 锋源建设的陈述意见为，对迎安建筑的诉讼请求予以认可。 经审理，查明以下案件事实： 三方当事人对以下事实均一致认可： 2014年1月23日，三方签订了《建设工程施工合同》，包括协议书、通用条款、专用条款、质量保修书、安全生产合同等。庭审中，各方对上述合同约定的内容均无异议。 2017年8月29日，宏翔置业（甲方）与锋源建设（乙方）签订《建设工程施工合同补充协议》，其中第7条约定“7、工程整体竣工验收合格后，乙方按甲方与各分包方签订的分包合同或分包协议以及分包工程结算总额，按实向甲方收取2%的总包配合费，并以此作为双方结算依据之一，如该总包配合费甲方要求提供税务发票，其6.4%的税收由甲方承担，其他税金由乙方承担” 2018年3月30日，宏翔置业（甲方）与迎安建筑（乙方）签订《协议书》。约定：双方及锋源建设就牡丹文化广场项目的总包工程签订了《彭州牡丹文化广场建设工程施工合同》；甲方与乙方就牡丹文化广场项目的总平工程签订了《牡丹文化广场建设工程广场面景观建筑装饰及安装工程承包合同》。现双方就总包合同及总平合同的相关问题达成以下内容：1、双方一致同意，在本协议签订生效后：（1）双方在2018年3月30日前对总包合同的工程结算金额确认为：97760057元；（2）甲方在2018年4月30日之前必须完成总平合同的工程结算审结，逾期未审结则按总平合同约定以乙方报送的结算金额为准；（3）甲方仅需要向乙方支付350000元的分包配合费。2、为完成本协议第1条约定之工程结算事项，甲方同意乙方在总包合同以及总平合同项下的工程款优先受偿权期限延长至2018年6月30日；同时，原则上乙方同意在结算余款中用5000000元购买甲方商铺（价格暂定以当时市场平均价格的80%计算）、具体执行事宜由甲乙双方另行协商，但是若甲方被第三方收购成功或甲方将所有商铺卖出的，则乙方有权放弃购买前述商铺，但如乙方放弃购买商铺则自愿从总平工程结算余款中扣减1000000元作为放弃购买甲方商铺给予甲方的补偿。3、双方一致同意：（1）甲方在总包合同及总平合同项下未付的工程款即结算工程余款在2018年-2020年分三年期内付清，如甲方未在三年期内付清的，应按照结算余款的5%向乙方支付违约金；即：2018年期内甲方向乙方支付结算余款的30%；但除在2018年5月10日前甲方支付的1000000元用于缴纳税款外，在2018年期内至少再支付乙方不低于6100000元；在2019年期内甲方向乙方支付结算余款的40%，但甲方支付乙方至少不低于8000000元；剩余款额在2020年期内甲方向乙方支付至结算余款的100%，同时自2020年1月1日起，甲方以剩余未付款项为基数并按照月利息5.16‰的标准向乙方支付资金占用利息（计算至甲方支付完毕之日），如甲方提前将牡丹文化广场所涉商场进行处置并实质收到相关款项的，甲方所得资金原则上首先用于支付乙方工程款；（2）在2018年5月10日前，甲方向乙方支付1000000元用于解决整个工程后期工程款乙方应缴纳的税费、乙方应缴税费不足的款额由乙方负责解决，乙方应专款专用并在收到该笔款项后30日内向甲方提供全部工程结算金额的发票，甲方协助乙方协调锋源公司开具税票，但受税务机关规定所影响的时效除外，否则甲方不承担因税费缴纳所应承担的任何责任且有权延迟支付后续工程款并不承担任何责任。 2014年4月8日，案涉工程办理了《施工许可证》。2017年10月19日，案涉工程竣工验收合格。2018年3月30日，宏翔置业与迎安建筑对案涉工程达成总结算。 宏翔置业与迎安建筑当庭确认，截至到2018年8月13日，双方经对账确认欠付工程款金额为31211507元（该金额不包含350000元总包配合费）。对350000元总包配合费金额也无异议。 以上事实有当事人一致陈述、庭审笔录、《建设工程施工合同》、《建设工程施工合同补充协议》、《协议书》、《施工许可证》等证据在案予以证实。 本院认为，案涉工程施工完毕，竣工验收之后，双方于2018年3月30日签订的《协议书》系双方真实意思表示，应为有效，应作为约束双方权利义务的依据。 一、工程欠款本金31211507元的支付问题。 按照2018年3月30日宏翔置业与迎安建筑签订的《协议书》的约定：“3、双方一致同意：（1）甲方在总包合同及总平合同项下未付的工程款即结算工程余款在2018年-2020年分三年期内付清，如甲方未在三年期内付清的，应按照结算余款的5%向乙方支付违约金；即：2018年期内甲方向乙方支付结算余款的30%；但除在2018年5月10前甲方支付的1000000元用于缴纳税款外，在2018年期内至少再支付乙方不低于6100000元；在2019年期内甲方向乙方支付结算余款的40%，但甲方支付乙方至少不低于8000000元；剩余款额在2020年期内甲方向乙方支付至结算余款的100%，同时自2020年1月1日起，甲方以剩余未付款项为基数并按照月利息5.16‰的标准向乙方支付资金占用利息（计算至甲方支付完毕之日），如甲方提前将牡丹文化广场所涉商场进行处置并实质收到相关款项的，甲方所得资金原则上首先用于支付乙方工程款；（2）在2018年5月10日前，甲方向乙方支付1000000元用于解决整个工程后期工程款乙方应缴纳的税费、乙方应缴税费不足的款额由乙方负责解决，乙方应专款专用并在收到该笔款项后30日内向甲方提供全部工程结算金额的发票，甲方协助乙方协调锋源公司开具税票，但税务机关规定影响的时效除外，否则甲方不承担因税费缴纳所应承担的任何责任且有权延迟支付后续工程款并不承担任何责任。” 故，截止庭审辩论终结，工程欠款的支付时间未到，迎安建筑该项诉请不成立。同理，工程欠款的利息，亦不成立。 二、建设工程欠款优先受偿权问题。 按照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案工程虽于2017年10月19日竣工验收合格，但双方于2018年3月30日才达成最终结算，且双方约定的欠款支付时间截止到了2020年，故，迎安建筑于2018年6月13日提起本案诉讼，未超过该期限。其该项主张成立，对迎安公司的该项请求，本院予以支持。 三、总包配合费350000元的问题。 该款项在2018年3月30日《协议书》中并未约定支付时间，且庭审中双方一致确认该款项未包含在欠付工程款本金中，迎安建筑在本案中请求该款项的支付理由成立，本院予以支持。 四、税金22400元的问题。 2017年8月29日宏翔置业（甲方）与锋源建设（乙方）所签订的《建设工程施工合同补充协议》，第7条“7、工程整体竣工验收合格后，乙方按甲方与各分包方签订的分包合同或分包协议以及分包工程结算总额，按实向甲方收取2%的总包配合费，并以此作为双方结算依据之一，如该总包配合费甲方要求提供税务发票，其6.4%的税收由甲方承担，其他税金由乙方承担”的约定主张22400元，但其并未在本案中提交证据证明“宏翔置业要求提供总包配合费的税务发票”的事实发生，故其主张不成立，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条、第一百六十四条之规定，判决如下： 一、本判决书生效之日起十五日内，成都宏翔置业有限公司向四川省江安县迎安建筑工程总公司支付总包配合费350000元； 二、四川省江安县迎安建筑工程总公司对31211507元工程款享有优先受偿权； 三、驳回四川省江安县迎安建筑工程总公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费204962元，诉讼保全费5000元，共209962元。 由四川省江安县迎安建筑工程总公司负担200962元；由成都宏翔置业有限公司负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 唐 骥 审判员 何广智 审判员 白福群 二〇一八年十一月八日 书记员 刘 杨