wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7525号 申请执行人：陈牡丹,女,1969年9月27日出生,住广东省新丰县。 被执行人：广州诚品宅配家具有限公司，住所地广州市番禺区沙头街南双玉村禺山西路945之一,统一社会信用代码：91440101MA59DYK80D。 法定代表人：李分芝。 申请执行人陈牡丹与被执行人广州诚品宅配家具有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案字【2018】第2029-2053号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州诚品宅配家具有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬3175元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执7525号立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费50元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人经营场所内有一批资产设备，已被本院本工资系列案诉讼保全查封，本院依法组织了拍卖，得款182855元，在支付评估费2000元和工资系列案的执行费2642元后，余款178213元。因所得款项不能足额支付所欠的全部债务，本院组织了分配，受偿率为15.0806%，本案分配得款479元。除此以外本院未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索或下落。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为，被执行人已停业或下落不明，本院已穷尽执行措施，本案执行到位479元，尚欠2696元，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一八年十一月二十三日 书记员  朱志明
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2018)晋0821执1059号运城经济开发区中源物流有限公司、张某：运城经济开发区中源物流有限公司与张某不当得利纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20150元，其中，本金20000元，案件受理费150元。本院已于2018年11月26日将该款转付给运城经济开发区中源物流有限公司。至此，运城经济开发区中源物流有限公司向本院申请执行的（2018）晋0821民初1473号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十六日
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0203民初2107号原原告：六枝特区农村信用合作联社，住所贵州省六盘水市六枝特区平寨镇矿业北路。统一社会信用代码915202032147220849。法定代表人：成勇，系该公司理事长。委托诉讼代理人：李强，男，1979年6月6日生，彝族，系该社职工，住六枝特区。被告：周先均，男，1973年8月13日生，汉族，住四川省简阳市。被告：阴学勇，男，1969年9月16日生，汉族，住贵州省六枝特区。原告六枝特区农村信用合作联社（以下简称信合联社）诉被告周先均、阴学勇金融借款合同纠纷一案，本院2018年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信合联社的委托诉讼代理人李强，被告周先均到庭参加了诉讼，被告阴学勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信合联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告周先均偿还原告借款本金200000元及2018年7月23日前的利息39217.56元（2018年7月23日后的利息按双方约定的利率计算至借款清偿之日），共计239217.56元。事实和理由：2016年6月2日，被告周先均向原告借款200000元，双方约定月利率为6.1625‰，逾期贷款利率为9.2348‰，借款期限2017年6月1日，还款方式为按季结息，到期还清。被告阴学勇为该笔贷款提供连带责任担保。现该款已逾期，经原告多次催收，被告均不履行还款义务。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：借款申请书一份、农户借款合同一份、借款借据一份、保证合同一份、保证承诺书一份、扣收授权书一份、身份证两份，拟证明被告周先均向原告借款20万元，被告阴学勇为该借款提供连带清偿保证的事实。被告周先均质证无异议。本院认为，以上证据虽然被告阴学勇未到庭质证，但其来源合法、内容真实、与本案有关联，予以确认。被告周先均辩称：借款是事实。被告周先均未向本院提交证据。被告阴学勇未答辩亦未向本院提交证据：本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，被告周先均向原告借款200000元，双方约定月利率为6.1625‰，逾期贷款月利率为9.2348‰，借款期限2017年6月1日，还款方式为按季结息，到期还清。被告阴学勇为该笔贷款提供连带责任担保。还款期限届满，被告周先均未按约定履行还款义务，被告阴学勇亦未履行担保义务。本院认为，被告周先均自愿向原告借款，被告阴学勇自愿为被告周先均的借款承担连带保证责任，并分别与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》，意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，双方的借贷关系及保证关系依法成立。综上所述，原告的诉请符合法律的规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周先均于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金200000元及2018年7月23日前的利息39217.56元，共计239217.56元；2018年7月23日后的利息按双方约定的利率计算至借款清偿之日。二、被告阴学勇对以上款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后可以向被告周先均追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444元（原告已预交），由被告周先均、阴学勇连带负担，于本判决生效之日起十五日内支付给原告六枝特区农村信用合作联社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 陶 鑫二〇一八年十一月十二日书记员 孙金江
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初13293号原告：梁星泉，男，1957年3月20日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈俊兵，广东圣和胜律师事务所律师。被告：王楚平，男，1996年12月13日出生，汉族，住广东省翁源县。原告梁星泉诉被告王楚平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通诉讼程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈俊兵到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告梁星泉诉称：被告于2016年12月2日经第三方广州大美网络科技有限公司运营的分期呗网站（网址：××）或手机“APP”平台居间，按居间网站流程确认了电子《借款协议》条款后，向原告借款3000元，被告应依约经分期呗平台向原告及居间方偿还本金、利息及服务费。被告收款后并未按约履行还款义务，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还借款本金400元；2、被告向原告支付借款利息（以400元为本金，按年利率24%的标准，自2018年3月1日起计至被告实际还清款项之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告王楚平未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2016年11月29日，原告（乙方，出借人）与被告（甲方，借款人）及案外人广州大美网络科技有限公司（丙方，分期呗网站平台经营者，以下简称大美公司）共同签订合同编号为201611295491《借款协议》一份，约定：甲、乙方均同意在分期呗网站平台注册，遵守丙方平台的各项规则；甲方通过丙方分期呗平台向乙方借款，乙方同意向甲方提供借款3000元，借款期限15个月；本协议签订前，乙方已授权丙方审核借款需求，甲方在丙方分期呗平台上发布借款需求并点击“确认”按钮，即视为其已经充分阅读并同意本协议内容，视为对借款做出承诺，本协议立即成立并生效；协议生效后，乙方通过其账户支付借款到甲方指定的账户，支付完毕即视为乙方出借款项的交付义务已履行完毕，亦视为甲方已成功收取借款；协议生效后，在扣除丙方应收取的服务费并由丙方代乙方收取甲方应当偿还给乙方的本息、罚息或其他费用，再转支付给乙方；甲方需按期足额向乙方归还每期应还本金和利息，向丙方支付相关服务费用，服务费见分期呗平台系统；丙方有权但非义务在甲方逾期还款时先行垫付甲方应付乙方的本息，丙方向乙方垫付的同时即自动取得乙方对甲方的相应债权及其他权利，包括但不限于就前述债权向甲方追偿的权利；任一期还款当日24:00前，甲方应当将每期应付款足额划账给丙方，否则，视为逾期，任何一期逾期的，甲方应向乙方、分期呗（即丙方）支付违约金，逾期还款违约金的组成公式：每期应付未付款项×3%×违约天数等条款。合同附件的《还款计划》为：第一期（还款日期2016年12月29日）应还本金200元、服务费63.9元，共263.9元，其余各期（最后一期还款日期为2018年2月28日）应还本金金额、服务费金额均与第一期相同。合同签订后，原告于2016年12月2日通过中国民生银行转账向被告支付3000元。被告取得借款后，尚欠借款本金400元未清偿。庭审中，原告确认第二项诉讼请求中的利息实质为合同约定的违约金、利息和服务费，即是指除本金以外的所有费用；因违约金（每日3%）的标准已超过年利率24%，其自愿将利息标准调整至年利率24%。另案外人大美公司确认：梁星泉与各债务人（包括本案被告）之间的借款合同是由大美公司分期呗平台居间，大美公司同意由梁星泉一并向各债务人主张返还借款本金及逾期利息，回款后再由双方自行按约定比例分配；大美公司承诺不会基于本次诉讼三方之间的借款合同另行向各债务人提起重复诉讼。原告催款未果，遂诉至本院。以上事实，有原告提供的《借款协议》、银行转账凭证、还款情况说明、还款明细以及大美公司向本院出具的情况说明等证据予以证实。本院认为，原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《借款协议》、银行转账凭证等证据予以证实，能够客观反映双方的借款合意、借款行为及借款来源，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。被告逾期未归还原告借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金400元，理据充分，本院予以支持。同理，被告应依约支付利息、服务费和违约金，因本案中原告自愿将上述款项调整为按年利率24%的标准，故原告请求被告自2018年3月1日起按年利率24%计付利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王楚平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁星泉清偿借款本金400元；二、被告王楚平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁星泉支付利息（以400元为本金，按年利率24%的标准，自2018年3月1日起计至被告实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王楚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  刘红梅人民陪审员  张黛乔二〇一八年十一月十九日书 记 员  葛 军
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1622民初8177号 原告:王慧慧,女,1982年8月7日出生,汉族,住蒙城县。 被告:丁芳,女,1970年4月7日出生,汉族,住蒙城县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王慧慧到庭参加了诉讼。被告丁芳经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称：被告以做生意为由，于2015年3月19日立据向原告借款10万元，约定利息按月息2分；2016年4月14日立据向原告借款10万元，约定利息按月息2分。经多次催要，被告至今未偿本息。诉讼请求：1、请判令被告偿还原告借款本金20万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其主张提供证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。证据2、借条两张及转账凭条，证明被告向原告借款20万元及约定利息为月息2分的事实。经庭审举证、审查，对原告提供的证据均予认定。 被告未答辩，也未提供证据。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告丁芳以做生意为由，于2015年3月19日立据向原告借款10万元，约定利息按月息2分；2016年4月14日立据向原告借款10万元，约定利息按月息2分。经多次催要，被告至今未偿本息。 本院认为：被告丁芳向原告王慧慧借款20万元，事实清楚、证据充分，被告丁芳应当偿还。原告要求被告按月息2分支付利息，不违反法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告丁芳于本判决生效后十日内向原告王慧慧偿还借款20万元及利息（按月息2分，本金10万元从2015年3月19日起、本金10万元从2016年4月14日起，至还清之日止）。 案件受理费2150元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  刘飞 二〇一八年十一月三十日 书记员  黄宇
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11498号原告：肖琴，女，1986年11月2日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：杨丽华，广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟敏瑶，广东聚方律师事务所律师。被告：广州花都雅居乐房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：郑重，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵瑰丽，该公司职员。原告肖琴与被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肖琴的诉讼代理人钟敏瑶，被告雅居乐公司的诉讼代理人赵瑰丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖琴向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付逾期交楼违约金17179元（以总房款933631元为基数，按每日0.01%的标准，从2018年4月28日起暂计至起诉之日即2018年10月29日，共184天）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月22日，原、被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定由原告向被告购买位于广州市花都区新华街花都雅居乐花园（扩展自编XX栋）XXX房，房款总价为933631元。原告已付清该房款。合同第十三条约定被告应在2015年11月2日前交房。第十四条约定甲方如未能按合同约定的期限交楼，自本合同第十三条约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，甲方按已付房价款日0.1‰的标准支付违约金至实际交付日止。原告于2018年4月向法院起诉被告，法院判决被告向原告支付2017年7月1日至2018年4月27日的逾期交楼违约金。但被告至今仍未将符合交付条件的房屋交付给原告使用，依照合同约定，被告应向原告支付逾期交楼违约金。被告雅居乐公司辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案房屋已经竣工验收备案，符合合同约定的交付条件，被告不应承担违约责任。本院经审理认定事实如下：肖琴因雅居乐公司迟延交付涉案房屋于2016年9月2日、2017年6月30日、2018年4月27日向本院提起诉讼，要求雅居乐公司支付逾期交楼违约金，本院作出（2016）粤0114民初8746号民事调解书、（2017）粤0114民初5663号民事判决及（2018）粤0114民初4827号民事判决，认定雅居乐公司为涉案房屋提供的是临时用电，不能满足商品房交付买受人所必须具备的基本居住要求，应承担逾期交楼的违约责任，判决雅居乐公司向肖琴支付至2018年4月27日期间的逾期交楼违约金。现上述民事判决已生效。诉讼中，肖琴与雅居乐公司均确认涉案房屋所在的小区现使用的仍是临时用电，永久用电尚未接通，肖琴至今没有收楼。本院认为，肖琴与雅居乐公司就涉案房屋逾期交楼违约金已经法院作出生效判决，因涉案房屋至今仍未接通永久用电，未达到交付条件，肖琴也至今未收楼，因此肖琴现再次起诉要求雅居乐公司支付2018年4月28日起的违约金，理据充分，本院予以支持。因至本案诉讼期间，尚无法确定涉案房屋取得永久用电的时间，且生效判决业已就2018年4月27日之前的违约金作出处理，故本案只处理2018年4月28日至肖琴起诉之日即2018年10月29日期间的违约金，之后的违约金由当事人另案解决。经核算，雅居乐公司应向肖琴支付2018年4月28日至2018年10月29日期间的违约金为17179元（933631元×0.1‰×184天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖琴支付逾期交楼违约金17179元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114.7元，由被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘丽琼二〇一八年十一月二十三日书记员  李晓君
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫14民初157号原告：金红叶纸业集团有限公司，住所地：江苏省苏州市苏州工业园区金胜路1号。法定代表人：黄志源，该公司董事长。委托诉讼代理人：张俊，安徽景森律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶铭，安徽景森律师事务所律师。被告：张志坚，男，1974年10月14日出生，汉族，住河南省虞城县。原告金红叶纸业集团有限公司（以下简称金红叶公司）与被告张志坚侵犯注册商标专用权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金红叶公司的委托诉讼代理人张俊到庭参加诉讼。被告张志坚经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。金红叶公司诉讼请求：1.判令张志坚立即停止生产销售、许诺销售“清风”牌卫生纸的行为，立即销毁所有侵权产品；2.判令张志坚赔偿金红叶公司损失200000元及为制止侵权行为产生的律师费6000元，以上合计206000元；3.本案诉讼费由张志坚负担。事实与理由：2015年11月11日，经金红叶公司投诉，虞城县工商行政管理局调查了解并证实张志坚从网上购进清风牌包装袋一批，于2015年11月9日开始生产销售标有清风注册商标卫生纸，至查处当日，共生产规格112MMX100MMX10卷、112MMX180MMX10卷、112MMX138MMX10卷等各类卫生纸，按经营额计算价值达39777元，价值巨大，性质恶劣，虞城县工商行政管理局于2015年12月8日对张志坚的上述行为作出了行政处罚。金红叶公司认为，“清风”牌注册商标系其公司依法注册，并享有商标专用权，张志坚在没有得到金红叶公司许可的情形下，以营利为目的大量生产销售、许诺销售侵犯金红叶公司商标专用权的假冒产品，其行为严重侵害了金红叶公司的合法权益，并造成了金红叶公司的经济损失。张志坚未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案中，张志坚经公告送达开庭传票，未到庭应诉，虽未对金红叶公司提供的证据予以质证，但金红叶公司提供的第三组证据，系律师费发票，但并不能证明系因本案产生的费用支出，对此本院不予支持。结合本案的有效证据，认定以下事实：金红叶纸业（苏州工业园区）有限公司于2010年3月7日，经国家商标局核准获得第6342127号商标注册证，核定使用商品（第16类）：卫生纸；纸巾；纸手帕；纸制或纤维制婴儿纸餐巾（一次性）；纸餐巾；卸妆纸巾；纸制洗脸巾；纸制和纤维制婴儿尿布（一次性）；纸或纤维素制婴儿尿布裤（一次性）；卸妆用薄纸（截止）。2011年2月23日，经国家商标局核准第6342127号商标变更注册人名义为金红叶公司。经虞城县工商行政管理局调查了解并证实张志坚从网上购进清风牌包装袋一批，于2015年11月9日开始生产销售标有清风注册商标卫生纸，至查处当日，共生产规格112MMX100MMX10卷、112MMX180MMX10卷、112MMX138MMX10卷等各类卫生纸，按经营额计算价值达39777元，价值巨大，性质恶劣，虞城县工商行政管理局于2015年12月8日对张志坚的上述行为作出了行政处罚。本院认为，第一，金红叶公司享有“清风”注册商标专用权，该商标权利依法应受法律保护。张志坚未经商标权利人金红叶公司的许可授权，擅自在其生产销售的被控产品上使用与金红叶公司享有注册商标专用权的“清风”相同的文字商标，经普通消费者辨认，很难区别，容易使消费者误认为该产品与金红叶公司存在某种联系，对商品的来源产生混淆和误认，张志坚的上述被控行为已构成侵犯注册商标权权益的行为，且张志坚的该行为已经虞城县工商局作出了行政处罚。张志坚应当承担侵权的法律责任。第二，关于赔偿数额问题。《中华人民共和国商标法》第六十三条：侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节予以酌定。本案中，因金红叶公司未能举证证明该公司因张志坚的侵权行为所受到的损失以及张志坚因侵权行为所获利益，也未举证证明该公司注册商标许可使用费的数额，故对本案的赔偿数额依法予以酌定。考虑到张志坚系生产制售者，且涉案被控产品经营额价值较大，被工商局查处的涉案违法经营额按销售价计算为39777元，涉案被查处的卫生纸达622件，故酌定张志坚赔偿金红叶公司经济损失60000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第一项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志坚立即停止生产、销售侵犯原告金红叶纸业集团有限公司“清风”注册商标专用权产品的行为并销毁所有侵权产品；二、被告张志坚于本判决生效后十日内赔偿原告金红叶纸业集团有限公司经济损失60000元；三、驳回原告金红叶纸业集团有限公司的其他诉讼请求。如果被告张志坚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4390元，由原告金红叶纸业集团有限公司负担3117元，被告张志坚负担1273元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  代恭伟审判员  李 鑫审判员  曹燚森二〇一八年十一月二十三日书记员  李登攀
结 案 通 知 书 广州简着服饰有限公司： 关于申请执行人李朝华与被执行人广州简着服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决一案[执行案号：（2018）粤0113执794号]，在执行过程中，因你（司）已履行完毕还款义务，并缴纳了执行费，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 广州市番禺区人民法院执行局 二〇一八年十一月七日 联系人：执行局陈永桂 电话：39122543
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初9168号之一原告：黄某亮，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。被告：薛某，男，汉族，身份证住址江苏省溧阳市。第三人：北京×××网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王某军。在审理原告黄某亮与被告薛某、第三人北京×××网络科技有限公司民间借贷纠纷一案中，本院经审查认为，原告登陆其手机“××借条”APP显示的电子借条记载，双方履行过程中发生争议，提交珠海仲裁委员会仲裁。因此，双方已就争议解决方式约定了仲裁且选定了具体的仲裁机构，仲裁条款合法有效，原告应通过仲裁方式予以解决，本院对本案不享有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告黄某亮的起诉。本案不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  廖瑞仪人民陪审员  林润兰二〇一八年十一月二十七日书 记 员  麦逸纯
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11582号原告：范婉瑜，女，1986年9月13日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：杨丽华，广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟敏瑶，广东聚方律师事务所律师。被告：广州花都雅居乐房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：郑重，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵瑰丽，该公司职员。原告范婉瑜与被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范婉瑜的诉讼代理人钟敏瑶，被告雅居乐公司的诉讼代理人赵瑰丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范婉瑜向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期违约金47400元（以总房款1559223元为基数，按每日0.01%的标准，从2015年10月1日起计至收楼之日即2016年７月31日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月27日，原、被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定由原告向被告购买位于广州市花都区新华街花都永发路XX号（自编XX栋）XXX房，房款总价为1559223元，原告已付清该房款。合同第十三条约定被告应在2015年8月10日前交房。第十四条约定甲方如未能按合同约定的期限交楼，自本合同第十三条约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，甲方按已付房价款日0.1‰的标准支付违约金至实际交付日止，合同继续履行。原告于2016年7月31日收楼，依照合同约定，被告应向原告支付逾期交楼违约金。被告雅居乐公司辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案房屋已经竣工验收备案，符合合同约定的交付条件，被告不应承担违约责任。同时，被告确认原告于2016年7月31日收楼。本院经审理查明如下事实：雅居乐公司系涉案房屋的开发商。2014年4月27日，范婉瑜（乙方、买方）与雅居乐公司（甲方、卖方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，约定乙方向甲方购买位于广州市花都区新华街花都永发路2号（自编28栋）1902房，房款总价为1559223元。合同第十二条交房条件约定：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。第十三条房屋交付约定：甲方应当在2015年8月10日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用。甲方向乙方交付房屋时，应当向乙方发出收楼通知书，甲方委托物业服务企业或其他中介机构办理交楼手续的，物业服务企业或其他中介机构应该向乙方出示甲方出具的授权委托书。第十四条延期交房的违约责任约定：甲方如未能按本合同规定的期限交房，自本合同第十三条规定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，甲方按已付房价款的日0.1‰的标准支付违约金至实际交付之日止，合同继续履行。合同及附件七补充协议对双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，范婉瑜按约定支付了全部购房款1559223元。雅居乐公司至今尚未取得涉案房屋所在小区的永久用电证明文件。范婉瑜于2016年7月31日办理了涉案房屋的收楼手续。本院认为，范婉瑜与雅居乐公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。买受人范婉瑜依约支付了全部房款，出卖人雅居乐公司应在约定的时间将符合交付标准的房屋交付给买受人范婉瑜使用，因涉案房屋至今未取得永久用电证明文件，尚未达到交付条件，但范婉瑜已于2016年7月31日收楼，应视为范婉瑜知道或应当知道商品房不具备约定或者法定交付条件同意接收房屋。因此，雅居乐公司应承担逾期交楼的违约责任应计算至2016年7月31日止。经核算，范婉瑜主张逾期交楼的时间为2015年10月1日至2016年7月31日共304天，违约金为47400元（1559223元×0.1‰×304天）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范婉瑜支付逾期交楼违约金47400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492.5元，由被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘丽琼二〇一八年十一月二十三日书记员  李晓君
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执20983号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场18楼，组织机构代码：71788459－5。 法定代表人：王丹。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被告：贺超帆，男，1988年8月25日出生，汉族，住广东省紫金县。 广汽汇理汽车金融有限公司与贺超帆借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初16867号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人贺超帆应偿还借款本金3611.2元及利息、罚息、复利，承担案件受理费50元。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人贺超帆名下的车牌号为粤Ｐ×××××号汽车一辆（查封期间为2018年10月19日至2020年10月18日），该车去向不明，暂无法处理，未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执20983号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吴光辉 执行员  陈绍基 执行员  刘 翔 二〇一八年十一月十六日 书记员  萧韵琪
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0381民初8305号原告：闻小艳，女，1978年2月16日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：王威，江苏梦溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡建，江苏梦溪律师事务所律师。被告：新沂市通达粘合材料有限公司，住所地江苏省新沂市瓦窑镇马庄村（徐连一级路南侧）。法定代表人：郝文放，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆飞，江苏清韵律师事务所律师。原告闻小艳与被告新沂市通达粘合材料有限公司（以下简称通达公司）劳动争议一案，本院于2018年9月26日立案后，依法进行了审理。闻小艳向本院提出诉讼请求：判令通达公司向闻小艳向支付工资89510元、经济补偿金22万元、经济赔偿金22万元，为闻小艳补缴2016年6月至2017年10月期间的社会保险费。诉讼过程中，闻小艳将关于经济补偿金的诉讼请求变更为：判令通达公司向闻小艳支付双倍工资22万元。事实和理由：闻小艳自2006年6月起到通达公司工作，负责沭阳地区的胶水销售业务，每月工资1万元另加提成。2017年10月，通达公司无故辞退闻小艳。在此之前，通达公司未与闻小艳签订书面劳动合同，未依法为闻小艳缴纳社会保险费，未向闻小艳及时足额支付劳动报酬。本院经审查认为，当事人对劳动争议仲裁委员会不予受理决定不服，并就该劳动争议事项向人民法院起诉的，应当于法定期限内提起诉讼。新沂市劳动人事争议仲裁委员会对闻小艳关于经济赔偿金、工资、社会保险费的仲裁申请作出不予受理决定，并于2018年4月20日向其送达了不予受理通知书；且在通知书中告知闻小艳，如不服该通知书，可自收到通知书之日起十五日内向人民法院起诉。但闻小艳直到2018年9月才提起本案诉讼，已经超过了法定期间。另外，闻小艳与通达公司之间因补缴社会保险费所产生的争议，也不属于人民法院受理社会保险争议案件的范围。闻小艳在本案中提起的关于双倍工资的诉讼请求所涉及的劳动争议属于独立劳动争议，应当先申请劳动仲裁。综上，闻小艳的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，裁定如下：驳回闻小艳的起诉。本案未收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王海波二〇一八年十一月二十六日书记员  章 璐
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初8680号原告：常文庆，男，1974年1月24日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘建军，永城市第一法律服务所法律工作者。被告：陈得坤（又名陈强），男，1967年7月8日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：张稳，女，1972年8月1日出生，汉族，居民，住河南省永城市。本院于2018年8月31日受理了原告翟建设与被告陈得坤、被告蔡金星民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，应适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  洪林杰审 判 员  陈 峰人民陪审员  钟 倩二〇一八年十一月二十九日书 记 员  朱东帅
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0902民初3693号原告：周晓刚，男，1988年10月14日生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：徐晨，男，1991年4月20日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告周晓刚与被告徐晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日受理后，依法组成合议庭，于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告周晓刚到庭参加诉讼；被告徐晨经本院公告送达民事起诉状、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周晓刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐晨归还原告借款本息45860.18元。事实与理由：徐晨向原告借款5万元，并约定按“百度有钱花APP算利息”，原告出借款项后，被告仅还款两期后不再还款，截止2018年7月2日，根据平台显示，积欠本息45860.18元，但一直未还款。徐晨未答辩。经审理查明：周晓刚与徐晨系朋友关系。因徐晨向周晓刚借款，周晓刚通过“百度有钱花APP”平台借款5万元，并从支付宝和微信转账给徐晨，其中支付宝转账5000元，微信转账×××元，徐晨向周晓刚出具借条，该借条载明“今借到周晓刚5万元，用于资金周转，金额以支付宝、微信为准，利息按百度有钱花上面显示为准（支付宝5000元，微信×××元，借款人徐晨，2018年4月2日）”。根据“百度有钱花APP”平台借款合同约定，借款利率为日万分之六，分期等额本息还款，徐晨借款后于同年5月2日、6月2日还款两期，7月2日没有还款，根据平台显示，截止当日积欠本息45860.18元，此后徐晨不再还款，周晓刚遂诉至本院。以上事实有借条、转账记录及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告已履行了出借款项的义务，被告徐晨应当按约还款，现其未能及时按约还款已构成违约，依法应当承担违约责任，原告要求徐晨偿还借款本息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，依法应予支持。被告在答辩期内未提出抗辩，视为对质证权利的放弃，对原告主张的事实本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐晨应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周晓刚偿还借款本息45860.18元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，由被告徐晨负担（原告已预交，限被告徐晨在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡永平人民陪审员  蔡万林人民陪审员  张福桂二〇一八年十一月二十四日书 记 员  张爱敏附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
海口市秀英区人民法院稿纸民事裁定书（2018）琼0105民初6717号原告：上海盛高物业服务有限公司海口分公司，住所地：海南省海口市海甸六东路3号荣域小区商业内街1-3号铺面。法定代表人：李宏英，副总经理。委托诉讼代理人：杨建峰，北京康达（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆云泽，北京康达（海口）律师事务所律师。被告：蒋林含，女，1987年11月6日出生，汉族，住海南省海口市。本院在审理原告上海盛高物业服务有限公司海口分公司诉被告蒋林含物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蒋林含的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告以被告主动履行义务为由，提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海盛高物业服务有限公司海口分公司撤回起诉。案件受理费83元，由原告上海盛高物业服务有限公司海口分公司负担。章位置]印刷：许斯娜海南省海口市秀英区人民法院2018年11月16日印制（共印4份） {文书日期} 海口市秀英区人民法院稿纸核稿：海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书（2018）琼0105民初6717号
00广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂05刑终177号 原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄家睿，男，1993年3月27日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住广西合浦县。曾因犯贩卖毒品罪于2013年9月5日被合浦县人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2018年6月23日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 辩护人陈小强，广西南珠律师事务所律师。 广西壮族自治区合浦县人民法院审理广西壮族自治区合浦县人民检察院指控原审被告人黄家睿犯非法持有枪支罪一案，于2018年10月18日作出（2017）桂0521刑初536号刑事判决。原审被告人黄家睿不服，提出上诉。本院于2018年11月9日立案后，依法组成合议庭审查了全部的卷宗材料，讯问了上诉人黄家睿，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认为，被告人黄家睿于2017年5月将一支双管猎枪一直藏在其位于合浦县石湾镇家屋后禾草棚内。2018年5月28日22时许，被告人黄家睿驾驶无号牌汽车携带上述枪支窜到合浦县时，被公安民警发现后，弃车弃枪逃跑。民警在该车上扣押该枪支及管制刀具若干。经鉴定：该枪支为《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。 另查明，被告人黄家睿因犯贩卖毒品罪于2013年9月5日被合浦县人民法院判处有期徒刑十个月；2014年3月16日刑满释放。被告人黄家睿于2018年6月22日主动到合浦县公安局石湾派出所投案。 上述事实，被告人黄家睿在开庭审理中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案证明、办案说明、刑事判决书、刑满释放证明、提取笔录、扣押物品清单等书证，证人庞某的证言，同案人黄某的供述，被告人黄家睿的供述，枪支鉴定书和鉴定意见通知书，辨认笔录和现场勘验笔录，指认及现场照片等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人黄家睿违反国家枪支管理法规，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人黄家睿曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，前罪和后罪均是故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人黄家睿自动投案后能如实供述其犯罪事实，是自首，依法应当从轻或者减轻处罚。原判根据被告人黄家睿犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十五条，第六十七条第一款之规定，判决：被告人黄家睿犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年八个月。 上诉人黄家睿及其辩护人对原判认定的犯罪事实及罪名无异议，上诉提出黄家睿是主动投案自首，归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪表现较好，原判对黄家睿量刑过重，希望本院对黄家睿改判更轻的刑罚。 在二审审理期间，上诉人黄家睿没有提交新的证据。 经二审审理查明的事实与原判的一致，原判所采信的证据来源合法，内容客观、真实，且均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人黄家睿违反国家枪支管理法规，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪,应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判根据上诉人黄家睿犯罪的事实、性质和对社会的危害程度，综合考虑其系累犯、能主动投案自首并如实供述犯罪事实等从轻、从重处罚情节，在法定刑幅度内对其判处有期徒刑一年八个月并无不当，现上诉人黄家睿再次以相同的理由上诉请求对其改判更轻的刑罚，本院不予支持。综上所述，原判认定上诉人黄家睿犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张均佑 审 判 员 洪 祖 审 判 员 彭 湘 二〇一八年十一月二十九日 法官助理 陈嘉成 书 记 员 黄 珏 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0213刑初666号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人蒋丰波，男，1970年8月3日出生于浙江省宁波市，汉族，文化程度初中，农民，住浙江省宁波市奉化区。1989年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；1991年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；1995年5月因犯流氓罪、敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑七年；2004年10月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；2016年11月7日因犯盗窃罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，于2017年8月15日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2018年9月28日被抓获，同月29日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年10月16日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）607号起诉书指控被告人蒋丰波犯盗窃罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李小平出庭支持公诉，被告人蒋丰波到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年3月至9月期间，被告人蒋丰波在本区锦屏街道多次盗窃他人现金，共计人民币3000余元，具体犯罪事实如下： 1.2018年3月20日，被告人蒋丰波至本区锦屏街道太平洋B楼5楼与6楼中间层的办公室，趁室内无人之际，采用推门进入的方式，窃得被害人钟某放置于办公室沙发上背包里的钱包内现金1000余元人民币。 2.2018年4月18日，被告人蒋丰波至本区，趁室内无人之际，采用推门进入的方式，窃得被害人陈某1放置于办公桌上黑色书包里的钱包内现金500元人民币。 3.2018年9月3日，被告人蒋丰波至本区大成路518号高德教育三楼办公室，趁室内无人之际，采用推门进入的方式，窃得被害人沈某放置于办公桌上手提包里的钱包内现金1500余元人民币。 另查明，2018年9月28日民警根据线索在宁波市奉化区农贸市场附近将被告人蒋丰波抓获。 上述事实，被告人蒋丰波在开庭审理过程中无异议，并有被害人钟某、陈某1、沈某的陈述、现场辨认笔录及照片、视频侦查报告、人口信息、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋丰波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋丰波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人蒋丰波到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人蒋丰波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月28日起至2019年6月27日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、责令被告人蒋丰波退赔被害人钟某经济损失人民币1000元；退赔被害人陈某1经济损失人民币500元；退赔被害人沈某经济损失人民币1500元。款于本判决生效后一个月内付清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲍丙春 二〇一八年十一月二十七日 书记员  方婷婷 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执5000号之一 申请执行人洪锦恋，女，1978年08月09日出生，住晋江市。 被执行人洪长堤，男，0000年00月00日出生，住晋江市。 被执行人洪美良，女，1973年09月21日出生，住晋江市。 被执行人三元（福建）纺织科技发展有限公司，住所地：石狮市南洋路信德明大厦113-114号，组织机构代码：79835707-5。 法定代表人吕定宝。 申请人洪锦恋与被执行人洪长堤、洪美良、三元（福建）纺织科技发展有限公司借款合同纠纷执行一案，因被执行人洪长堤涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人洪长堤所涉执行案件合并在(2018)闽0581执5054号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年十一月三十日 书记员  许少伟
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0791民初721号 原告：邓春森，男，1986年8月20日出生，汉族，住广东省普宁市，现住赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张涛，江西凯莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖俊功，江西凯莱律师事务所律师。 被告：黄辉，男，1992年4月20日出生，汉族，住赣州市兴国县。 被告：曾风林，女，1993年8月2日出生，汉族，住赣州市兴国县。 被告：李上荣，男，1982年3月28日出生，汉族，住赣州市兴国县。 原告邓春森与被告黄辉、曾风林、李上荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓春森委托诉讼代理人张涛、被告黄辉、曾风林、李上荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓春森向本院提出的诉讼请求：1.被告黄辉、曾风林立即归还原告借款本金8万元及自2017年8月30日起至还清款项之日止的利息（按月利率2%计算，暂计至2018年3月13日为10400元）；2.被告黄辉、曾风林支付原告为实现债权支付的律师费5616元；3.被告李上荣对被告黄辉、曾风林的上述第1、2项款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告黄辉、曾风林、李上荣承担。事实与理由：2016年12月30日，被告黄辉、曾风林因资金周转需要，向原告借款8万元。原告与被告黄辉、曾风林及保证人李上荣签订一份《保证担保借款协议》，协议约定，被告黄辉、曾风林向原告借款8万元，借款期限为不定期，月利率按2%计算。如被告黄辉、曾风林未能按时还款，原告有权收取合同规定利率50%的罚息，原告为实现债权所支付的律师费由被告黄辉、曾风林承担，被告李上荣自愿为被告黄辉、李上荣的借款提供连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定将借款支付到被告黄辉、曾风林指定帐户，被告黄辉、曾风林向原告出具了借据。此后，被告黄辉、曾风林未能按照合同约定支付利息，原告多次催促被告黄辉、曾风林、李上荣归还借款本息，但均置之不理。 被告黄辉、曾风林、李上荣辩称，被告黄辉、曾风林、李上荣对上述事实与理由均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告邓春森提交的证据1.原告身份证复印件、房屋租赁合同；2.被告黄辉、曾风林、李上荣身份证复印件；3.保证担保借款合同、借据、中国银行网上电子回单打印件；4.委托代理合同复印件、收据，因上述证据均是书证原件或与书证原件核对无误的复印件，且相互佐证，本院依法确认其证明力。经审理查明，2016年12月30日，原告邓春森与被告黄辉、曾风林签订一份《保证担保借款合同》，合同约定，被告黄辉、曾风林因资金周转需要向原告邓春森借款8万元，借款按月利率2%计算利息，每月30日前支付当月利息；合同生效后由原告邓春森将借款转入黄辉、曾风林指定账户；借款期满时一次性付清借款本金；办理借款业务所需的公正、见证、中介、评估等费用，由黄辉、曾风林承担；如黄辉、曾风林未能按时归还借款和支付利息，则为实现债权所支付的差旅费、诉讼费用（含诉讼费、执行费、诉讼差旅费抵押资产评估费、拍卖费等）以及律师代理费等由黄辉、曾风林承担；被告李上荣承担连带清偿责任，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及原告为实现债权而支付的诉讼费（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等费用；保证期限为借款期满后二年；被告在借款到期后如未按时还款和支付利息，除按合同约定按其欠款时间继续计算利息外，还应按本合同规定利率的50%计算罚息。同日，原告邓春森通过银行转账的方式转给被告黄辉8万元，被告黄辉、曾风林向原告邓春森出具一张借款8万元的借据。借据约定，利息按月利率2%计算，借款期限自2016年12月30日至2017年12月30日止。借款后，被告黄辉、曾风林按照合同约定付清了2017年8月30日前的利息。此后，被告黄辉、曾风林、李上荣未偿还借款本息。另查明，被告黄辉、曾风林于2014年5月29日办理结婚登记手续，系夫妻关系。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：被告黄辉、曾风林是否应归还原告邓春森借款本金8万元及自2017年8月30日起至还清借款之日止的利息；被告李上荣是否应对被告黄辉、曾风林的借款等承担连带清偿责任。被告黄辉、曾风林以资金周转为由向原告邓春森借款8万元，并签订一份《保证担保借款合同》，被告李上荣提供连带责任保证担保，该《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，双方应依法履行合同义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告邓春森要求被告黄辉、曾风林偿还借款本金8万元及按年利率24%计算利息的主张，符合法律规定。担保人被告李上荣应依法承担连带保证责任，连带清偿原告邓春森借款本息。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证另有约定的，按照约定。因此，原告邓春森主张被告李上荣应对被告黄辉、曾风林承担原告邓春森实现债权所支付的律师费连带清偿责任，符合法律和合同约定，本院予以支持。 综上所述，原告邓春森要求被告黄辉、曾风林偿还借款本金8万元及按年利率24%计算利息，并支付原告为实现债权支付的律师费5616元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告邓春森要求被告李上荣承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告黄辉、曾风林应在本案判决生效之日起十内偿还原告邓春森借款8万元及利息（按月利率2%计算，自2017年8月30日起至清偿借款之日止，利随本清）。被告李上荣应承担连带清偿责任； 二、被告黄辉、曾风林应在本案判决生效之日起十内偿还原告邓春森为实现债权而支付的律师费5616元。被告李上荣承担连带清偿责任； 三、被告李上荣承担连带清偿责任后，可依法向被告黄辉、曾风林追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，由被告黄辉、曾风林、李上荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  刘炎军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  吴桂林 二〇一八年十一月二日 代理书记员  付桂春
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1082执1373号 被执行人：张可新，男，1987年7月2日出生，汉族户籍所在地内蒙古自治区根河市。 被执行人张可新罚金一案，三河市人民法院于2018年4月4日作出的（2018）冀1082刑初120号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年5月14日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金人民币3000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年8月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票。被执行人未实际履行。 二、2018年5月28日通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商登记信息，被执行人名下没有可供执行的财产。 三、2018年8月10日、8月20日、8月23日进行了传统查询，分别查询被执行人名下的住房公积金、收益类保险、不动产信息，未查找到财产。 四、被执行人未到庭，现在承德市上板城监狱服刑，在刑事判决书中记载，被执行人判处有期徒刑十个月。 五、2018年9月20日再次通过全国网络查控系统查询，均未查询到被执行人新的财产线索。 六、2018年8月13日，本院依法将被执行人张可新限制高消费，2018年9月17日纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。 七、经查，被执行人张可新名下无可供执行财产。本案执行标的罚金3000元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案亦符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  兰景贺 审判员  马凤才 审判员  王玉民 二〇一八年十一月十五日 书记员  王京丽
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0423执387号之一 申请执行人：雷珍发，男，1963年6月27日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：赖水财，男，1979年11月23日出生，汉族，住福建省清流县。 本院在执行雷珍发与赖水财民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人赖水财达成和解并长期履行。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结（2018）闽0423民初366号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  赖跃迅 审判员  熊中文 审判员  罗建平 二〇一八年十一月二十八日 书记员  余绍鹏 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0322民初1781号原告：沛县建华装饰有限公司，住所地沛县正阳路西侧市政公司综合楼门面房南起第二间。法定代表人人：季婷，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建，男，1966年7月31日出生，汉族，该公司总经理，住沛县。委托诉讼代理人：殷昭洋，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。被告：徐久刚，男，1962年8月14日出生，汉族，居民，住沛县。被告：杜善民，男，1962年10月5日出生，汉族，居民，住沛县。以上二被告共同委托诉讼代理人：陈凡海，沛县龙固法律服务所法律工作者。以上二被告共同委托诉讼代理人：孙海军，江苏金维律师事务所律师。原告沛县建华装饰有限公司（以下简称建华公司）与被告徐久刚、杜善民分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，先依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告建华公司委托诉讼代理人殷昭洋，被告徐久刚、杜善民委托诉讼代理人孙海军到庭参加诉讼。后依法适用普通程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理，原告建华公司委托诉讼代理人殷昭洋，被告杜善民及被告徐久刚、杜善民委托诉讼代理人陈凡海、孙海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建华公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告共同支付原告货款146828.7元；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：二被告承建沛县杨屯工地，为工地装潢，被告徐久刚于2014年2月21日与原告签订《订购合同》一份，向原告购买外墙砖。经结算，货款总价值826828.7元，被告仅偿付68万元，尚欠146828.7元未偿付。徐久刚、杜善民辩称，两被告系合伙关系属实。原告所述与事实不符，双方算账并签字确认的是被告购买原告小砖，数量是43000件，按合同约定每件（每箱）是11.2元，另外的地砖每片是1.08元，总货款是692101.70元，被告还欠原告货款是8760元；另原告起诉已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织原、被告进行了质证。根据原、被告的庭审陈述和经审查确认的证据，对本案事实部分认定如下：2014年2月21日，被告徐久刚作为甲方代表与原告建华公司孙建签订《订购合同》一份，合同约定：一、甲方向乙方购买外墙砖，详情如下：            规格              单价              数量              合计                  60*200              11.2元/件              预定陆万件                                200*400              1.08元/件              预定拾万件                    二、发货日期：2014年2月27日付款方式：预付定金拾万元，货到付款贰拾万元至最后结算。合同还对其他内容作了约定。徐久刚在甲方代表处签字，孙建在乙方代表处签字并加盖原告建华公司印章；2014年10月26日，原、被告进行结算，并出具书面结算结果，内容：“杨屯工地用砖60×200小砖共计进货53311箱，其中剩货共413箱实用52898箱×11.5=608327元；200×400大文化石14993箱×13片×1.08=210501.72元工地倒砖、运费共计5000元质检费共计3000元总合计826828.7元孙建2014.10月26号共付68万元小砖52821箱大砖14755箱杜2014.10.26日”；诉讼中，依据被告杜善民的申请，我院依法委托南京师范大学司法鉴定中心对署期“2014.10.26”的“条据”中的“小砖52821箱”、“大砖14755箱”、“杜2014.10.26”是否为被告杜善民本人书写进行了鉴定。经鉴定，南京师范大学司法鉴定中心出具南师大司鉴中心【2018】文鉴字第534号鉴定意见书，鉴定意见：倾向认定“小砖52821箱”、“大砖14755箱”字迹与所提供的字迹样本为同一人书写；倾向认定“杜2014.10.26”字迹与所提供的字迹样本不是同一人书写；被告支付鉴定费4000元。另查明，被告徐久刚、杜善民合伙开发杨屯工地，涉案外墙砖用于工地外墙。再查明，被告徐久刚、杜善民已偿付货款68万元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条之规定，因原、被告双方未明确约定具体的货款支付时间，且被告陈述已偿付68万元是陆续向原告偿付，结合原告所提供的录音证据。故，本院认为，原告建华公司的起诉未超过诉讼时效。所谓买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，内容合法有效，对双方均有约束力，当事人应按合同约定履行其义务。庭审中，原、被告自认小砖规格即60×200，单价为11.2元/箱，大砖规格即200×400，单价为1.08元/片，一箱13片，二被告已偿付货款68万元。被告杜善民辩称结算单下方“小砖52821箱”、“大砖14755箱”并非其本人所写，但根据南京师范大学司法鉴定中心出具鉴定意见，倾向认定“小砖52821箱”、“大砖14755箱”字迹与所提供的字迹样本（即被告杜善民字迹）为同一人书写，被告杜善民虽对鉴定意见持有异议，但并未提供足以反驳的相反证据和理由，本院不予采纳，该鉴定意见书可以作为定案依据。对于原告建华公司主张的货款，本院认为应以被告杜善民所书写的“小砖52821箱”、“大砖14755箱”进行计算，经计算货款为798755.4元（52821箱×11.2元/箱+14755箱×13片/箱×1.08元/片），扣除被告已偿付的680000元，剩余118755.4元，对于原告建华公司所主张的运费、质检费因双方合同中并未明确约定上述费用的承担主体，原告提供的结算清单中“杜2014.10.26”的签字并非被告杜善民所写。关于运费、质检费因双方在合同中未明确约定，且被告不予认可运费、质检费应由其承担，原告亦未能提供相应证据加以佐证。故，对运费、质检费本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐久刚、杜善民于本判决生效后十日内偿付原告沛县建华装饰有限公司货款118755.4元；二、驳回原告沛县建华装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3237元，鉴定费4000元，合计7237元，由原告沛县建华装饰有限公司负担1384元，被告徐久刚、杜善民负担5853元（被告徐久刚、杜善民扣除4000元后剩余部分于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 李 林人民陪审员 徐 轩人民陪审员 梁文栋二〇一八年十一月十九日书 记 员 张 颜
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民辖终243号上诉人(原审被告)：四川金峨发电有限公司，住所地四川省乐山市金口河区和平路。法定代表人：刘云。被上诉人(原审原告)：长江联合金融租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路308号12楼。法定代表人：顾贤斌，该公司董事长。原审被告：四川峨眉山电力股份有限公司，住所地四川省峨眉山市绥山镇名山东路92号。原审被告：四川永乐电力有限公司，住所地四川省乐山市金口河区永和镇。法定代表人：陈海山。原审被告：四川省宏阳水电有限公司，住所地四川省越西县乃托镇沙嘎村。法定代表人：刘剑锋。原审被告：凉山州双河口电力开发有限责任公司，住所地四川省甘洛县新市坝镇约子村约子组。法定代表人：汪仕洪。原审被告：四川仁寿峨电能源有限公司，住所地四川省仁寿县汪洋镇新华路210号。法定代表人：丁一。原审被告：四川金峨供电有限公司，住所地四川省乐山市金口河区和平路。法定代表人：黄文学。上诉人四川金峨发电有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2018）沪01民初1062号民事裁定，向本院提起上诉。四川金峨发电有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条明确规定的可约定管辖地仅有被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院，其中并不包括出租人住所地法院。因此，应按《中华人民共和国民事诉讼法》的一般管辖规定由被告住所地法院受理本案争议。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省乐山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《融资租赁合同（售后回租类）》明确约定，有关本合同的一切争议，如协商不能解决时，应提交出租人住所地有管辖权的法院诉讼解决，该合同亦明确载明出租人为长江联合金融租赁有限公司。因长江联合金融租赁有限公司的住所地位于上海市浦东新区，故原审法院依约对本案行使管辖权于法有据。在涉案争议管辖条款合法有效的情形下，上诉人主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》的一般管辖规定确定本案管辖法院，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  鞠晓红审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一八年十一月三日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）桂0681执806号 本院立案执行申请人黄深武与被执行人黄世丽、阮紫茵民间借贷纠纷一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一八年十一月六日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初11749号原告：广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。负责人：侯思棉，该公司经理。委托诉讼代理人：黄海平，广东金海圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐智，广东金海圣律师事务所律师。被告：徐奕林，男，1979年12月27日出生，汉族，住广东省丰顺县。被告：邱惠穗，女，1980年11月7日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司与被告徐奕林、邱惠穗物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司于2018年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司负担。审判员  刘丽琼二〇一八年十一月二十六日书记员  李晓君
吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉2402民初1098号 原告：李运江，男，汉族，住延吉市。 被告：李桂香，女，汉族，户籍所在地图们市，住延吉市。 原告李运江诉被告李桂香民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告李运江与被告李桂香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李运江向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告李桂香立即偿还原告借款本金1.5万元及利息（从2015年6月19日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月19日，被告李桂香向原告李运江借款15000元，原告先书写借据内容，被告看后无异议，在借据借款人处签名摁印，原告将银行取款人民币1.5万元交给被告，被告在借据上书写“以上借款已全部收到”，原、被告完成借款过程。时至今日，被告分文未还，故原告起诉至法院，请求贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告李桂香辩称：借款不属实，我没有借这么多钱，借据是我本人签字，如果我不这么写，原告不借给我钱，我只向原告借款5000元，原告书写借据时写的借款金额是15000元，原告说他们是好几个人合伙往外放贷，借据上写15000元是为了回去做账用，不会按照15000元让我还款，并且原告按照3分利预扣了利息，只给了我2800元，我的工资本一直在原告处，原告自己每个月都取钱，我那个时候一个月的工资都已经是3000元了，这笔借款我不可能还不上，我现在不欠原告钱了。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2015年6月19日，原告书写借据一份，内容为“今日借款人李桂香收到贷款人李运江人民币壹万伍仟元整，用途为经营生意，月利率为3%，借款人愿意承担由于违约贷款人为实现债权所产生的一切费用。”李桂香在借据右下方书写“以上借款已全部收到借款人：李桂香签名并摁印身份证：xxxxxxxxxxxxxxxxxx2015.6.19”。 二、2015年6月19日，原告李运江从交通银行延边百花支行取款20000元。 三、原、被告双方之间存在多笔借款。被告于2013年3月18日向原告借第一笔借款，并将自己的工资本交给原告，让原告自己从工资本中取款抵顶借款本息，2013年3月18日后，原告从被告的工资本中取款抵顶双方借款本息，直至2017年1月份。 认定上述事实的证据有，借据、交通银行个人客户交易清单一份。 本院认为：根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，原告提供借据证明被告向其借款15000元，被告辩称实际借款5000元，且原告预扣利息，被告实际仅收到借款2800元，被告的工资本一直在原告手里，被告每月从被告的工资本里取款抵顶借款本息，本案借款早已偿清。原告认可被告的工资本自2013年3月18日起至2017年1月止一直由原告持有，原告在此期间持被告工资本自己取款抵顶借款本息直至2017年1月份，但原告未向法庭说明这期间从被告工资本中取款的总金额，导致本案无法查明本案借款是否已经偿清，故原告举证不够充分，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李运江的诉讼请求。案件受理费445元，保全费320元，合计765元，由原告李运江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  徐秀叶 人民陪审员  施春花 人民陪审员  周兰荣 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  周雪峰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0502刑初589号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人林佩芳，女，1997年3月6日出生，汉族，初中文化，无业，住广东省英德市。因本案，于2018年1月25日被广州铁路公安处英德西车站派出所抓获，2018年1月28日被刑事拘留，同年3月3日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2018]456号起诉书指控被告人林佩芳犯盗窃罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用简案快审，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄绍柏出庭支持公诉，被告人林佩芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院起诉书指控，事前被告人林佩芳与黄某3（另案处理）商谋盗窃。 1、2018年1月12日6时许，被告人林佩芳伙同黄某3窜到广西壮族自治区梧州市长洲区英皇水疗大厅，趁龚某2睡觉之机，盗走龚某2的一台金黄色华为P9plus手机。 2、2018年1月13日7时许，被告人林佩芳伙同黄窜到北海市海城区贵州路316按摩室，趁黄某1睡觉之机，盗走黄某1的三台手机（价值共10540元，包括红色苹果7plus手机、土豪金苹果7plus手机及苹果6手机各一台)。随后，被告人林佩芳伙同黄某3又窜到该酒店二楼大厅，趁张某1、包某睡觉之机，盗走张某1的一台土豪金苹果6S手机（价值2450元）及包某的一台白色苹果6手机（价值1528元）。 3、2018年1月15日6时许，被告人林佩芳伙同黄某某窜到广西壮族自治区南宁市青秀区金湖北路67号梦之岛广场5楼大自然养生馆，趁管某1睡觉之机，盗走管某1的两台手机（共价值8080元，包括黑色苹果7plus手机、银色苹果6Splus手机各一台）。 4、2018年1月16日5时许，被告人林佩芳伙同黄某某窜到广西壮族自治区柳州市城中区晨华路盛丰养生馆二楼小阁楼休息区，趁韦某1、韦某2睡觉之机，盗走韦某1的一台金色vivoX9plus手机(价值2248元）、韦某2的一台白色苹果8plus手机。 被告人林佩芳盗得上述赃物手机后，通过快递公司寄到广州市销赃。2018年1月25日，被告人林佩芳在广东省英德西火车站被公安机关抓获归案。归案后，被告人林佩芳如实供述自己罪行。 综上，被告人林佩芳共盗窃四次，盗窃财物估价人民币共24846元。 上述事实，被告人林佩芳在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过，情况说明，被盗手机发票清单，证人方某证言，被害人黄某1、张某1、包某、管某1、韦某1、韦某2、龚某2陈述，被告人林佩芳供述，估价结论及鉴定意见通知书，辨认笔录，照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林佩芳以非法占有为目的，伙同同案人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。在共同盗窃犯罪活动中，被告人林佩芳起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人林佩芳虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人林佩芳犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林佩芳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2019年10月24日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、依法继续追缴被告人林佩芳盗窃所得发还各被害人，其中发还被害人龚某1黄色华为P9plus手机一台，黄某1红色苹果7plus手机、土豪金苹果7plus手机、苹果6手机各一台（共价值人民币10540元），张某1土豪金苹果6S手机（价值人民币2450元）一台，包荣辉白色苹果6手机（价值人民币1528元）一台，管某1黑色苹果7plus手机、银色苹果6Splus手机各一台（共价值人民币8080元），韦某1金色vivoX9plus手机（价值人民币2248元）一台，韦某2白色苹果8plus手机一台。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈军 二〇一八年十一月二十日 法官助理 高杨 书 记 员 陈橙 附：本判决书引用的法律条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经过人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0111民初2637号 原告：林大立，男，1986年4月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：钟三宇，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴占或，福建融成律师事务所律师。 被告：夏涛，男，1973年9月17日出生，汉族，住浙江省云和县。 原告林大立与被告夏涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林大立的委托诉讼代理人吴占或到庭参加诉讼。被告夏涛经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林大立向本院提出诉讼请求：夏涛偿还借款本金1500000元及利息（按22%年利率，自2015年6月3日起计算至借款还清之日止）。事实与理由：2015年6月2日，夏涛因生意经营周转需要立借条向林大立借款1500000元，约定利息为年利率22％。林大立依约支付借款，但夏涛未依约还本付息。经多次催讨，均未果，林大立遂提起诉讼。 夏涛未作答辩。 林大立围绕诉讼请求依法提交了《借条》和兴业银行转账流水。夏涛未到庭亦未提供证据，视为其放弃诉讼权利。上述证据经审查，符合证据“三性”，本院予以确认并在卷佐证。 根据林大立的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月2日，林大立向夏涛账号为62×××15的银行账户转账1475000元。同日，夏涛向林大立出具一份《借条》，载明“今向林大立借人民币（1500000.00元）壹佰伍拾万元整，按年22％，百分之二十二支付利息。借款人：夏涛，日期：2015.6.2”。后夏涛均未还本付息，林大立遂提起诉讼。 诉讼中，根据林大立的申请，本院依法冻结了夏涛持有的银行账户。林大立为此支出财产保全费5000元。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。林大立与夏涛之间的借贷关系，有借条、银行转账记录为证，可以证明夏涛向林大立借款1500000元的事实，双方借贷关系明确、合法，应予保护。林大立与夏涛未约定借款期限，林大立可随时要求夏涛还款，且双方约定的借款利息为年利率22%，未超过年利率24%，符合法律规定，故林大立向本院提起诉讼，要求夏涛偿还借款本金1500000元以及按年利率22%计付利息，合法有据，本院予以支持。夏涛经公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告夏涛应于本判决生效之日偿还原告林大立借款本金1500000元及利息（按22%年利率，自2015年6月3日起计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元、财产保全费5000元，均由被告夏涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  赖成宗 人民陪审员  李东光 人民陪审员  陈淑勤 二０一八年十一月十九日 书 记 员  陈亚婷 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初31687号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，经营场所：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码：9144190070783656X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘运洪，广东莞信律师事务所律师助理。被告：张继平，男，1988年12月6日出生，汉族，住湖北省监利县，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告张继平保证保险合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫汝坤到庭参加诉讼，被告张继平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还赔款134053.04元及利息（以134053.04元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年8月10日计算至清偿之日止）；二、确认原告有权在粤Ｓ×××××号车拍卖、变卖、折价所得款项中优先受偿；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月，被告与案外人签订机动车辆交易协议，购买一台汽车（过户后车牌为粤Ｓ×××××）。为支付相应的购车费，被告与中国银行股份有限公司东莞分行签订《信用卡大额分期借款合同》，借款20万元，手续费率为14%，分36期还款。同时，被告为该借款合同在原告处投保《自用汽车消费贷款保证保险》，合同约定在保险期间内投保人连续三个月完全未履行《借款合同》约定的还贷义务的，原告须承担保险责任。另，原告与被告签订《汽车抵押合同》将案涉汽车为《自用汽车消费贷款保证保险》作抵押。现因被告未按约定还款，原告已向中国银行股份有限公司东莞分行赔偿134053.04元。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求依法裁判。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为对原告提供的证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据证实如下内容：被告与东莞市远银汽车服务有限公司签订《东莞市旧机动车交易协议》，约定被告购置粤Ｓ×××××号机动车。2014年12月22日，被告办理车辆所有权转移登记，原车主是肖浔勇，转移登记后的机动车登记编号为粤Ｓ×××××。2014年12月30日，被告以案涉车辆向原告提供抵押办理了抵押登记。2014年12月31日，被告向原告投保“自用汽车消费贷款保证保险”，被保险人为中国银行股份有限公司东莞分行，被保证的借款合同号为2014年JDGDE字2086号，贷款金额为200000元，保险期间自2015年1月5日0时至2018年1月4日24时。保险条款第四条约定，“在保险期间内，投保人连续三个月完全未履行《借款合同》约定的还贷义务，或《借款合同》到期日投保人仍未履行还贷义务的，视为保险事故发生。保险事故发生后，保险人依照保险合同的约定进行赔偿。”第二十九条约定，“被保险人取得保险赔偿金的同时，应将其对投保人及《借款合同》担保人的权益转让给保险人，保险人有权向投保人及《借款合同》担保人追偿，包括但不限于从抵押物处置金额中扣回赔付款。”2015年1月9日，被告与中国银行股份有限公司东莞分行签订一份编号为2014年JDGDE字2086号的《信用卡大额分期借款合同（保证保险专用）》，约定被告向该银行贷款200000元用于购车，贷款分36期还清，手续费率为14%。被告向中国银行股份有限公司东莞分行贷款后，未按期偿还贷款，中国银行股份有限公司东莞分行向原告索赔。原告于2017年8月10日向中国银行股份有限公司东莞分行赔付134053.04元。中国银行股份有限公司东莞分行向原告出具了一份《保险权益转让书》，确认已经收到赔款134053.04元，中国银行股份有限公司东莞分行同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，应当承担相应不利后果。被告向原告投保“自用汽车消费贷款保证保险”，保险条款约定的保险事故发生后，原告已向被保险人赔付134053.04元。根据保险条款的约定，原告有权向被告追偿。因此，原告要求被告偿付134053.04元及支付资金占用孳息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。该孳息应以134053.04元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自垫付之日即2017年8月10日起计算至清偿之日止。被告对案涉债务提供车辆抵押并已办理抵押登记，原告依法享有抵押权。因此，原告在本案中要求实现优先受偿权，合法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张继平应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司偿付欠款134053.04元及支付利息（以134053.04元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年8月10日起计算至清偿之日止）；二、若被告张继平未能按期偿还第一判项所确定的金钱债务，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司有权就粤Ｓ×××××号机动车拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1578.93元（原告已预交），由被告张继平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李春嫦二〇一八年十一月二十九日书记员  陈少艳附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书（2018）晋0402执936号张二龙：王路青诉你借款纠纷一案，长治市城区人民法院（2018）晋0402民初1438号民事判决书已发生法律效力。申请人于2018年10月29日向本院申请强制执行，本院于2018年10月29日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、被申请人张二龙支付申请执行人王路青30000元，并按年利率24%支付从2018年1月1日起至欠款付清之日止的利息。二、被执行人承担案件受理费275元、执行费350元。如不按期履行，本院将强制执行或可能将你纳入失信被执行人名单，并向政府相关部门、金融监督机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会通报，供相关单位依照法律规定和有关规定，在政府采购、招标、投标、行政审批、政府扶持、融资、信贷、市场准入、资质认定等方面对失信被执行人予以信用惩戒。———————————————————————名称：长治市城区人民法院帐号：457211010300000042211开户行：长治农商行南街支行特此通知二〇一八年十一月六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18121号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心。负责人：关忠，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：冯仙春，女，1973年12月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告冯仙春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告冯仙春经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告清偿借款本金198896.94元（截止至2018年4月4日止，利息47803.77元、罚息71568.53元、复利12476.34元，从2018年4月5日起至实际付清日止，产生的利息、罚息、复利均按照合同约定标准计付）；2．被告承担本案律师费2500元；3．被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款300000元，原告依约向被告放款，但被告却没有按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2014年12月24日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额300000元，贷款期限36个月，自2015年1月6日始至2018年1月6日止；贷款执行固定月利率1.89%，采用等额本息还款方式；实际贷款金额和起始日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方拖欠本金或者利息构成违约，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对合同项下未归还的全部借款本金按照合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。2015年1月6日，原告向被告发放贷款300000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款构成表》显示，截至2018年4月4日，被告尚欠本金198896.94元、利息47803.77元、罚息71568.53元、复利12476.34元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理合同》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款构成表》证明被告截止2018年4月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张2018年4月5日起至付清款之日止的利息，缺乏依据，本院不予支持。为有效降低融资成本，上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超出部分的诉请本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费2500元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定：一、被告冯仙春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金198896.94元及利息、罚息、复利（截止至2018年4月4日的利息47803.77元、罚息71568.53元、复利12476.34元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息、复利一并计算，以未还贷款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告冯仙春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6300元，由被告冯仙春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  卓燕君人民陪审员  刘金意二〇一八年十一月十二日书 记 员  葛 军
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执异397号 异议人（案外人）：孔德来，男，1972年10月6日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 委托代理人：黄锋文，广东银德律师事务所律师。 委托代理人：麦健敏，广东银德律师事务所实习律师。 申请执行人：广州市中海达测绘仪器有限公司，住所地：广东省广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心13号楼202房,组织机构代码71817715-5。 法定代表人：徐峰。 被执行人：上海绘天仪器设备有限公司，住所地：上海市嘉定区宝安公路2762号2幢1089室，统一社会信用代码310114002274235。 法定代表人：王根山。 本院在执行申请执行人广州市中海达测绘仪器有限公司与被执行人上海绘天仪器设备有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人孔德来对本院(2017)粤0113执6720号案件的执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。异议人孔德来于2018年11月23日向本院申请撤回执行异议。 本院认为，异议人申请撤回执行异议符合法律规定，准予撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予孔德来撤回异议申请。 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一八年十一月二十六日 书记员  麦慧敏
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1391民初674号原告：郑x，男，汉族，1988年8月5日出生，户籍住址：江西省抚州市临川区，委托代理人：曾保育，广东宝晟律师事务所律师。委托代理人：观文春，广东宝晟律师事务所律师。被告：任x，男，汉族，1979年6月28日出生，户籍住址：广东省深圳市福田区，原告郑x诉被告任x民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告郑x于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郑x自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郑x撤回起诉。案件受理费25元，由原告郑x负担。原告已预交5755元,予以退还5730元。审 判 长  李海仁审 判 员  邓赛花代理审判员  钟丹燕二〇一八年十一月二十六日法官助理王尹君书记员刘静
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初974号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人郑江，男，1989年2月19日出生，苗族，湖南省沅陵县人，小学文化程度，无业，户籍所在地沅陵县，因本案，于2018年6月28日向公安机关投案，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人金洁，浙江南瑞律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公检刑诉〔2018〕939号起诉书指控被告人郑江犯故意伤害罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，被害人陈某1的近亲属向本院提起附带民事诉讼，后以双方已和解并获得赔偿为由向本院申请撤诉，本院另行书面裁定予以准许。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官杨爱琼出庭支持公诉，被告人郑江及其辩护人金洁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2008年6月中旬的一天，被告人郑江的老乡张某2（已被判刑）与被害人陈某1等人发生纠纷，同年7月8日19时许，张玉满与被告人郑江及邵辉、向朝（均已被判刑）来到温州市瓯海区溜冰场门口，看见向某3（已被判刑）殴打被害人陈某1，被害人陈某1被殴打后进入溜冰场内换鞋，被告人郑江及张某2、邵某2、向某4、向某3也跟随被害人陈某1一起进入溜冰场内，张某2先打了被害人陈某1两个耳光，尔后，被告人郑江与邵某2、向某3、向某4对被害人陈某1进行殴打。被害人陈某1被打倒在地后，被告人郑江持刀刺中被害人陈某1右大腿，致被害人陈某1右股动脉破裂，后经抢救无效死亡。经鉴定，被害人陈某1系右大腿中上段后外侧遭锐器刺击引起急性失血性休克死亡。2018年6月28日，被告人郑江主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。审理中，被告人郑江的家属于庭外替其赔偿被害人陈某1父母经济损失5万元，并获得谅解。上述事实，被告人郑江在开庭审理过程中亦无异议，并有人口身份信息，投案自首情况说明，遗体火化证明书，医疗证明书，关于案发地点的情况说明，调解协议，收条、谅解书，证人向某1、李某、向某2、张某1、留卫国、吴某、童某、陈某2、骆某、夏某、陈某3、邵某1、谢某、陈某4的证言，同案犯张某2、邵某2、向某4、向某3的供述，法医学尸体检验鉴定书及照片，现场勘验检查笔录，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑江结伙持械故意伤害他人身体致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人郑江有自首情节，结合其已赔偿被害人亲属部分经济损失并获得谅解等情节，予以从轻处罚。辩护人提出与此相应的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决如下：被告人郑江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2028年12月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈法亮人民陪审员  黄相华人民陪审员  张建秋二〇一八年十一月十五日书 记 员  张 洁?判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十五条：剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。第五十六条：对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利;对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣1030民初1364号 申请人:广昌县金融工作办公室，住所地江西省广昌县旴江镇河东新区人民政府二楼。统一社会信用代码123611325584748971。 法定代表人：陈敏，该单位负责人。 委托诉讼代理人：邹明，江西博衍律师事务所律师。 被申请人：广昌县莲胜肉牛养殖专业合作社，住所地江西省广昌县千善乡高洲村。统一社会信用代码93361030314652722N。 法定代表人：刘小胜，该合作社负责人。 被申请人：刘小胜，男，1975年6月26日出生，汉族，务农，住。江西省。，公民身份号码362532197506266177被申请人：刘小胜，男，1975年6月26日出生，汉族，务农，住江西省千善乡高洲村下堡组11号，公民身份号码362532197506266177。 被申请人：吴水英，女，1977年1月9日出生，汉族，务农，住江西省千善乡高洲村下堡组11号，公民身份号码362532197701095780。 被申请人：饶糍仔，男，1971年9月6日出生，汉族，务农，住江西省千善乡盖竹村西山组27号，公民身份号码362532197109066139。 被申请人：邱清秀，女，1971年12月28日出生，汉族，务农，住江西省千善乡盖竹村西山组27号，公民身份号码361030197112286123。 被申请人：唐小毛，男，1972年2月23日出生，汉族，务农，住江西省千善乡千善村下尧组38号，公民身份号码362532197202236112。 被申请人：刘水秀，女，1973年10月29日出生，汉族，务农，住江西省千善乡千善村下尧组38号，公民身份号码362532197310296120。 被申请人：饶坤峰，男，1974年4月19日出生，汉族，务农，住江西省千善乡千善村排上组21号，公民身份号码362532197404196112。 被申请人：张春苗，女，1979年3月16日出生，汉族，务农，住江西省千善乡千善村排上组21号，公民身份号码362424197903167724。 被申请人：张天明，男，1974年12月6日出生，汉族，务农，住江西省千善乡高洲村尤源组7号，公民身份号码362532197412066174。 被申请人：应桂英，女，1976年9月18日出生，汉族，务农，住江西省千善乡高洲村尤源组7号，公民身份号码350430197609180526。 申请人广昌县金融工作办公室与被申请人广昌县莲胜肉牛养殖专业合作社、刘小胜、吴水英、饶糍仔、邱清秀、唐小毛、刘水秀、饶坤峰、张春苗、张天明、应桂英追偿权纠纷一案，申请人广昌县金融工作办公室于2018年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人广昌县莲胜肉牛养殖专业合作社、刘小胜、吴水英、饶糍仔、邱清秀、唐小毛、刘水秀、饶坤峰、张春苗、张天明、应桂英在银行的账户存款697618.48元予以冻结。 本院经审查认为，申请人广昌县金融工作办公室的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广昌县莲胜肉牛养殖专业合作社、刘小胜、吴水英、饶糍仔、邱清秀、唐小毛、刘水秀、饶坤峰、张春苗、张天明、应桂英在银行的账户存款697618.48元，期限为一年。 案件申请费4009元，由申请人广昌县金融工作办公室承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄长兴 二〇一八年十一月十九日 法官助理郑志勇 书记员揭芸
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2502民初3521号原告：内蒙古海装风电设备有限公司,住所地锡林浩特市。法定代表人：吴光平,职务：经理。委托代理人：包腾柯，内蒙古建中律师事务所律师。委托代理人：郝建军，公司员工。被告:张泽民，男，1989年10月13日出生，汉族，住锡林浩特市。委托代理人：康丽，内蒙古理想律师事务所律师。原告内蒙古海装风电设备有限公司（以下简称内蒙古海装风电公司）被告张泽民诉劳动争议一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古海装风电公司的委托代理人包腾柯、郝建军，被告张泽民的委托代理人康丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古海装风电公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不予支付被告劳动报酬663.11元；2、判令原告不予支付被告经济补偿金26485元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2011年9月1日到原告处从事装配工作，双方于2011年10月12日、2013年9月17日、2015年8月30日分别签订三份《劳动合同书》。双方约定，被告的工资构成为基本工资加绩效工资的形式发放，工资最低发放标准按照当地最低工资标准支付，每月25号发放工资。2017年8月23日，被告自愿向公司提出辞职，原告基于尊重员工个人选择的情况下予以批准，并配合被告办理相应交接手续，双方无任何争议。2017年8月22日，被告向锡林浩特市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，裁决原告支付被告欠付劳动报酬663.11元、支付被告经济补偿金26485元。原告认为，由于员工自愿离职，符合法律规定，因此予以批准。被告工资因与实际生产情况及员工工作工时相应。因此，每月工资数额并不确定，上述机构根据《工资发放明细》计算出未及时足额发放工资的理由显然不能成立，原告因此也无需向被告支付经济补偿金。综上，被告因自身原因辞职，原告批准符合法律规定。原告在劳动合同法存续期间不存在欠付工资的事实，上述机构作出的仲裁裁决书所依无据。故特向贵院依法提起诉讼，恳请贵院驳回被告在劳动仲裁中提出的各项请求维护原告的合法权益。本院认为，经查，原、被告因解除劳动合同、经济补偿金及劳动报酬而产生纠纷，被告张泽民向锡林浩特市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2018年1月16日作出锡劳人仲字〔2018〕141号仲裁裁决书，裁决：被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）劳动报酬663.11元；被申请人支付申请人经济补偿金26485元；驳回申请人的其他仲裁请求；以上共计27148.11元；同时载明“本裁决为终局裁决”。原告内蒙古海装风电公司对裁决结果不服，向本院提起诉讼。2018年5月18日，本院作出（2018）内2502民初862号民事裁定，以“终局裁决应当向锡林郭勒盟中级人民法院申请撤销”为由，驳回原告内蒙古海装风电公司的起诉。原告内蒙古海装风电公司未在法定期间内提起上诉，也未向锡林郭勒盟中级人民法院申请撤销，现该裁定已生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”。虽然锡林浩特市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月4日作出锡市劳人仲字[2018]005号决定，将上述裁决书中的“终局裁决”更正为“非终局裁决”，但该更改发生在法律文书生效后，原告内蒙古海装风电公司不能据此再次主张权利，原告的起诉违反一事不再理原则，应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告内蒙古海装风电设备有限公司的起诉。案件受理费10元，免于收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  道日娜二〇一八年十一月二十二日书记员  支文霞《本案引用的法律条文中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。