浙江省台州市路桥区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2018)浙1004行赔初6号 原告黄素玲，女，1963年11月25日出生，汉族，户籍地为浙江省临海市，现住台州市路桥区。 原告黄仙灵，男，1966年5月20日出生,汉族，住台州市路桥区。 委托代理人杜红梅、刘丽薇，北京京平律师事务所律师。 被告台州市路桥区人民政府路北街道办事处（以下简称路北街道办事处），住所地台州市路桥区腾达路1999号。 法定代表人张春伟，主任。 委托代理人陈正观（特别授权），浙江晓法律师事务所律师。 原告黄素玲、黄仙灵诉被告台州市路桥区人民政府路北街道办事处为行政赔偿一案，本院于2018年6月12日立案后，于同年6月15日向被告路北街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。2018年7月10日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄素玲及其委托代理人杜红梅、刘丽薇，被告路北街道办事处出庭负责人负责人朱某及其委托代理人陈正观到庭参加诉讼。案经协调未成。本案现已审理终结。 原告黄素玲、黄仙灵诉称，原告在台州市路桥区拥有合法房屋，该房屋属于原告共同出资购买。该房屋四至范围为东至厂房排水沟为界、南至村道路为界、西至村机埠房屋柱为界、北至南官河河岸。原告黄素玲一家一直在此居住生活。该房屋1959年属于路桥区马铺人民公社的办公楼，1975年马铺人民公社迁址，马铺人民公社将房屋转让给马铺人民公社工业办公楼。1993年马铺人民公社工业办公室将房屋转让给山马村委会，1994年8月20日原告通过购买获得了涉案房产。原告的房屋因路北街道山马村城中村改造拆迁项目面临征收，2017年12月21日在原告不知情的情形下被告将涉案房产偷拆，将原告制作枕头的20多包布料及其它家具，生产工具等其它合法财产全部毁坏。该行为违法，侵害了原告的合法权益。原告于2018年2月26日向台州市路桥区人民政府提出行政复议申请，要求确认被告路北街道办事处强拆原告房屋违法，赔偿强拆砸毁的屋内物品，并对原告房屋按照以不低于被征收房屋类似房地产的市场价格进行赔偿。2018年6月1日原告收到台州市路桥区人民政府作出的路政复决字[2018]21号《行政复议决定书》。原告认为被告路北街道办事处强拆原告房屋违法，依法应予对房屋及屋内物品损毁赔偿，并赔偿原告因强拆导致的房屋租赁费用及申请人因维权支出的费用。要求：1、对原告被拆除的房屋恢复原状（如无法恢复原状的，要求按周边商品房单价标准进行赔偿，13800元/平方X604.61平方=8343618元）；2、赔偿强拆中丢失及损毁的物品人民币434625元；3、赔偿因强拆导致的房屋租赁费用（按照周边商品房的租赁价格21140元/月，自强拆之日截至实际支付之日）；4、赔偿因维权支出的费用100000元（交通费8500元、复印打印费1500元，律师费80000元）。 原告在起诉时及举证期限内提供了如下证据：1、地籍调查情况汇总表；2、收款收据；3、房屋转让协议书；4、营业执照；5、土地登记申请书；6、转让协议书的情况证明；7、委托书；8、黄政[1992]5号《黄岩市人民政府关于撤区扩镇并乡中有关资产处理意见的通知》；9、（2011）台路民初字第2484号民事判决书；10、房屋征收补偿价格评估一览表、室内装修价格测算一览表、附属物价格测算一览表；11、土地估价报告；12、路北访答[2018]1号《信访事项处理意见书》；13、路政函【2013】49号《台州市路桥区人民政府关于同意实施路北街道山马区块企业“退二进三”试点的批复》及山马村拆迁安置区块宣传图片；14、《台州市路桥区发展和改革局关于申请政府信息公开有关事项的回复》、《台州市路桥区人民政府路政公开复字[2018]9号政府信息公开答复书》及其回复附件;15、房屋强拆前后照片；16、证人视频资料、录音光盘；17、路政复决字[2018]21号行政复议决定书及邮寄单；18、周边房屋售价房都价格截图；19、三相电证明材料丢失及财产损失清单；20、维权费用票据。 被告路北街道办事处辩称，一、原告提起行政赔偿，事实不清，证据不足。根据《行政诉讼法》第四十九条之规定，原告在起诉时，承担证明诉争行政行为是否存在，是否由被告实施的举证责任。原告未按要求提供基本的事实根据，本案中被告未实际实施过诉争房屋的拆迁行为，原告应当承担举证不能的责任.二、被告作出补偿行为合法有效。诉争房屋未办理土地证、房产证，2014年7月17日，路桥区山马区块改造建设指挥部经过集体讨论，出具《会议纪要》，在其中第四点表明“马铺五金电线厂和马铺砂洗厂两企业原先都为村办企业，都有地籍资料登记，由于各种原因，当初未及时办理相关证件。商量决定按照企业退二进三相关政策按土地划拨性质打六折处理,补偿资金打入村里,由村委会处置。”该处理方式，系对原告权利的合法合理保护。据此，路桥区山马区块改造指挥部对原告所诉争房屋补偿事项系依据相关合法的政策法规，经过合法的程序讨论作出。被告行使职权并未超越或者滥用。三、两原告提出的损失赔偿请求无任何证据支持。首先，被告未实际拆除黄仙灵的房屋，系该房屋位于拟建中××公园××期内，且被告在其房屋上明显写上红色大字“拆”字，有录像为证，在2017年国庆节前被告多次通知其拆除，就补偿金额也多次协商未果。2017年国庆节后，黄仙灵自行将房屋拆除，其房屋内的财物也由其自行办搬离。黄仙灵提出在拆除房屋时，造成房屋内的财产损失，但该赔偿请求，无任何事实证据作为依据，仅提交了一份赔偿清单，该清单系黄仙灵自行制作。根据《行政诉讼法》第三十八条第二款规定“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据”，无任何其他证据相互印证，该请求依法不能成立，应予驳回。四、被告向黄仙灵提出的补偿意见，是基于黄仙灵取得的房地产，既没有取得权属证书，仍属于集体土地，也没有缴纳相关转让税金，被告参照取得权属权益进行评估，给予黄仙灵按取得产权的价值60%进行补偿，是综合考虑各种因素，为安抚民生，解决历史遗留问题，合情合理提出解决方案。黄仙灵仍要求按照取得产权进行补偿，理由不足。综上，请求驳回两原告不当的诉讼请求。 被告路北街道办事处在举证期限内提交了如下证据：1、组织机构代码证；2、法定代表人证明书；3、土地估价报告；4、房屋征收补偿价格评估一览表、室内装修价格测算一览表、附属物价格测算一览表；5、会议纪要；6、录像。 经审理查明，1994年8月20日，原告黄仙灵与原路桥镇山马村村民委员会签订房屋转让协议，受让了座落在山马村水机头东面房屋平房4间，两层楼房4间，及西面楼上1间，房屋及土地使用权、电力共计人民币60000元。购房款由两原告共同出资，后该房屋由原告黄素玲使用。该房屋未办理土地证和房产证。2003年3月18日，两原告以台州市路桥美加净砂洗厂的名义申请办理土地登记，但未办成。2017年12月21日，诉争房屋被拆除。 2017年12月25日，原告黄素玲向路桥区信访局反映“山马村房屋在不知情的情况下被强拆”。2018年1月29日，被告路北街道作出信访事项处理意见书，称“经核实，你本人的房屋位于现路桥公园一期内，并没有两证，且对你处的房屋处理在专门的会议纪要中有处理意见（详见会议纪要第四点）”。2018年2月26日，原告黄仙灵、黄素玲向被告台州市路桥区人民政府申请行政复议，要求确认强拆行为违法及按照市场价格对讼争房屋进行补偿，并赔偿损失320350元。2018年5月24日，被告台州市路桥区人民政府作出路政复决字[2018]21号行政复议决定书，决定维持路北街道作出的补偿决定，驳回两原告的其他行政复议请求。 另查明，2014年7月17日，路桥区山马区块改造建设指挥部经过集体讨论，出具《会议纪要》，在其中第四条载明“马铺五金电线厂和马铺砂洗厂两企业原先都为村办企业，都有地籍资料登记，由于各种原因，当初未及时办理相关证件。商量决定按照企业退二进三相关政策按土地划拨性质打六折处理,补偿资金打入村里,由村委会处置”（文中马铺砂洗厂系讼争房屋）。2014年9月15日，被告路北街道办事处委托浙江众诚房地产评估事务所有限公司对诉争房屋进行评估，房屋评估价格为293734元，室内装修价格经测算为55659元，附属物价格经测算为8616元。2017年11月28日，被告路北街道办事处委托台州市平正土地评估咨询有限公司对案涉土地进行土地使用权补偿价格评估，评估价格为797438元。 上述事实，有地籍调查情况汇总表、收款收据、房屋转让协议书、营业执照、土地登记申请书、黄仙灵转让协议情况说明、房屋征收补偿价格评估一览表、室内装修价格测算一览表、附属物价格测算一览表、土地估价报告、路北访答[2018]1号《信访事项处理意见书》、路政函【2013】49号《台州市路桥区人民政府关于同意实施路北街道山马区块企业“退二进三”试点的批复》及山马村拆迁安置区块宣传图片、房屋强拆前后照片、路政复决字[2018]21号行政复议决定书及其邮寄单、会议纪要、录像及原、被告的陈述等所证实。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或其他组织合法权益的情形，造成损失的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，涉案房屋为两原告所有，在未征得两原告同意及未取得补偿的情况下，被告路北街道办事处拆除涉案房屋，侵犯了两原告的财产权，应系违法。本院在（2018）浙1004行初37号行政判决中确认该强制拆除行为违法，故被告路北街道办事处对拆除行为造成两原告的合法损失应承担赔偿责任。关于两原告要求恢复原状或按商品房价格标准赔偿8343618元。本院认为，两原告未取得涉案土地及房屋的权属证书，现涉案地块已挪作他用，恢复原状已不现实，故由被告赔偿两原告损失。因涉案土地性质也未经确权，根据土地清册、收款收据、买卖合同等证据，并结合原、被告的陈述来分析，被告委托评估公司按照国有划拨工业用地标准进行评估，也符合本案的实际情况，本院予以采纳。参照评估报告，被告须赔偿两原告土地及房屋损失人民币1155447元。至于两原告称室内物品损失434625元。鉴于被告提供的录像虽证明有搬移物品的行为，但不能证明物品已全部搬移，结合路桥区人民政府在行政复议中调查的证人表示尚有二十包布头存在的证言，可认定强拆时室内物品未全部清空。因物品已毁损，故本院酌情认定该损失为10000元。至于两原告提出的房屋租赁损失。因原告早已未在此生产经营，其也未能提供证据来证明有该项损失，且该损失不是国家赔偿法规定的直接损失，故本院不予支持。至于两原告要求维权费用100000元，不属于赔偿范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、责令被告台州市路桥区人民政府路北街道办事处于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告黄素玲、黄仙灵房屋土地及物品损失人民币1165447元。 二、驳回原告黄素玲、黄仙灵的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  陈 俐 审 判 员  彭妙富 人民陪审员  陈方来 二〇一八年十一月二十二日 代书 记员  冯渊璐 附：本裁判所依据的相关法律条文 中华人民共和国国家赔偿法 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： …… (八)对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定 第三十三条?被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。