广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终10362号上诉人（原审被告）：张琳，女，1983年8月18日出生，汉族，住重庆市合川区，被上诉人（原审原告）：彭小红，男，1970年12月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县，委托诉讼代理人：李雪群，广东万林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏力，男，1990年11月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码91441900981970935R。负责人：何晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：何灿全，广东君政律师事务所律师。上诉人张琳与被上诉人彭小红、苏力、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋保险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初9492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。张琳上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判;2.彭小红负担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，越权处理医疗费、住院伙食补助费和营养费。彭小红提起诉讼时，诉讼请求金额合计321158.37元，后来撤回对英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司的起诉，并不再主张医疗费、住院伙食费、营养费。太平洋保险东莞分公司的答辩状中有关上述三项费用的内容亦相应作废，而非一审判决提及的“应根据医疗费发票、病历及确定及清单计算，未提出异议，主张过高，应为1500元”等意见。民事诉讼应遵循不告不理原则及当事人权利处分原则，既然彭小红在诉讼请求中并未涉及医疗费、住院伙食费、营养费，则法院不应处理上述费用，恳请二审法院查清事实，依法扣减。二、一审法院对彭小红的误工天数和收入状况均认定错误。1.关于误工天数。《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》明确规定“误工天数——住院：住院时间+出院后医嘱休息时间。医嘱休息期间定残的，计算定残前一天。”本案中，彭小红于2018年1月25日入院治疗，于2018年2月27日出院，住院时间为33天，医嘱休息时间1个月（至2018年3月27日）。彭小红于2018年5月3日定残，不属于医嘱的休息时间期间，故其误工天数应为33天+30天=63天。一审法院认定误工天数为97天，违反了上述标准。2.关于收入状况。彭小红提供的《证明》缺乏单位公章，亦无单位负责人和材料制作人的共同签字，不具有证明力，不能作为认定事实的依据。彭小红未能提供备案劳动合同、社保清单，其提交的工资银行流水亦中断了3、4个月,不符合“连续6个月以上”条件，且中断前后的汇款人不一致。彭小红提供的证据未能形成完整的证据链，不足以证明其有固定收入，应按照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》规定的“广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资”计算。另外，彭小红未能提供满一年的居住证／暂住证、备案劳动合同、社保证明，连续6个月以上的工资银行流水等，不能证明其收入主要来源于城镇且在城镇连续居住一年以上的主张，故应按农村居民标准计算其有关损失。三、残疾赔偿金亦应按农村标准计算。四、关于被扶养人生活费。1.彭小红的户籍性质为农村户口，其儿子彭阳在农村抚养，应适用农村居民标准。2.彭阳出生于2003年8月5日，其在一审法院裁判时已年满15周岁，即使计算至本案事故发生之时，其已达14周岁5个月20日，故彭阳的被扶养年限应为3年，最多为3.5年。3.彭小红的父亲彭延长的被扶养人生活费应当按照农村居民标准计算，理由同上。五、关于精神损害抚慰金。根据判例，十级伤残的精神损害抚慰金为5000元，九级伤残的为10000元，以此类推，本案的精神损害抚慰金应为15000元。综上，一审法院认定事实不清，彭小红一审诉讼请求金额为204829.75元，法院依法认定各项损失并扣除110000元后，余下的才是张琳应承担的责任。彭小红辩称，1.虽一审法院在判决附表中对医疗费、住院伙食补助费、营养费有认定，但最终判决的182266.07元并未包括上述项目；2.关于误工时间，《广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的颁布时间晚于本案事故，故本案不适用该标准；3.关于彭小红的收入情况，彭小红一审已提交完整的月平均收入证明。综上，一审判决有法律和事实依据，请求二审法院维持原判。太平洋保险东莞分公司辩称，一、同意张琳关于一审法院认定损害金额过高的主张。1.彭小红一审的诉讼请求金额是321158.37元，开庭时撤回对医疗费、住院伙食费、营养费的主张，将诉讼请求金额变更为204829.75元。因此，法院不应处理上述三项费用，而应予以扣减。2.误工天数是33天+30天=63天，一审法院认定误工天数是97天系事实认定错误。彭小红未提供证据证明其有固定收入或其收入来源主要来源于城镇、在城镇连续居住一年以上，故应按农村标准计算有关误工费。3.残疾赔偿金应按农村标准计算。4.彭阳的被扶养人生活费应按农村标准计算，计算年限为3年，彭延长的抚养费被扶养人生活费应按农村标准计算。5.精神损害抚慰金应为15000元。彭小红一审诉讼请求是204829.75元，法院认定各项损失后扣除110000元才是张琳、苏力需要承担的责任。二、案涉湘Ｅ×××××重型非载货专项作业车并非在作业及维修区域内进行作业及维修时造成第三者损失，不属于保险责任范围，故太平洋保险东莞分公司不需承担保险责任。一审法院未判令该公司承担保险责任，该公司对此予以认可。苏力在二审期间未发表答辩意见。彭小红向一审法院起诉请求：1.苏力、张琳、太平洋保险东莞分公司赔偿204829.75元予彭小红；2.本案的诉讼费由苏力、张琳、太平洋保险东莞分公司负担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、张琳应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿182266.07元予彭小红；二、苏力对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回彭小红的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4372.45元，减半收取计2186.22元（彭小红申请缓交）。彭小红负担213.56元，张琳、苏力连带负担1972.66元；并应于判决发生法律效力之日起七日内向一审法院缴纳，逾期缴纳，一审法院将依法强制执行。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院依法予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点在于如何认定彭小红的误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）及精神损害抚慰金金额。对此，本院具体分析如下：一、误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一、二款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中，彭小红因事故住院治疗，结合其工作单位出具的《证明》和彭小红的伤情，可认定彭小红在事故发生后至定残前处于持续误工状态。一审法院根据彭小红的误工时间和收入状况，认定彭小红的误工费为15952.30元，并无不当。二、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。从佛山展升家具用品有限公司出具的《证明》所载内容可知，彭小红自2011年至2018年初在该公司工作，彭小红一审提交的租金水电收据和《宿舍合同书》亦能反映其自2017年1月起在佛山居住，结合其名下的银行卡交易明细清单等证据，足以认定彭小红在本案事故发生前已在城镇连续生活工作一年以上。被扶养人生活费是对因扶养人劳动能力丧失或部分丧失间接致被扶养人生活来源减少的赔偿，扶养人事故发生前的收入情况直接决定了被扶养人实际所享受的扶养条件，一旦扶养人遭受人身损害造成残疾，通常会不同程度地丧失劳动能力，在客观上影响其在正常情况下应当扶养的被扶养人的生活水平和生活质量，因此，在扶养人已经在城镇工作取得收入并以此负担被扶养人生活费的情形下，被扶养人生活费按城镇标准计算更为合理。为此，彭小红的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）应按照城镇居民标准计算。至彭小红定残时，其儿子彭阳尚未年满15周岁，故彭阳的被扶养年限应为4年。一审法院据此计算彭小红的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为254003.77元依据充分，本院予以维持。三、精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”本案中，苏力应承担事故全部责任，且彭小红被评定为八级伤残，结合本地平均生活水平等因素，一审法院酌定彭小红的精神损害抚慰金为18000元有法律和事实依据，本院予以维持。鉴于一审法院在计算张琳的赔偿责任时已剔除彭小红的医疗费、住院伙食补助费及营养费项目，故张琳关于一审法院越权处理上述费用的主张缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，张琳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2170.74元（张琳已预交），由上诉人张琳负担。本判决为终审判决。审判长 黄 维审判员 梁绮云审判员 唐铭焕二〇一八年十一月十五日法官助理陈秀霞书记员崔滢欢