wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1523执1601号申请执行人：胡青香，女，1984年8月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：惠慧，女，1987年11月21日生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：吴军伟，男，1980年11月21日生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人胡青香与被执行人惠慧、吴军伟民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2018）皖1523民初2595号民事调解书规定：被告吴军伟、惠慧欠原告胡青香借款50000元于2018年7月5日前还清。案件受理费减半收取525元，由被告吴军伟、惠慧负担。该调解书生效后，因被执行人惠慧、吴军伟未按此调解书确定期限履行义务，根据权利人胡青香申请，本院于2018年11月6日立案执行。立案执行后，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未自觉履行。立案执行后，本院依法公告向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，本院依法拍卖被执行人惠慧的位于舒城县经济技术开发区龙舒西路南溪丽城B5幢1501室。2018年9月17日，第三人储玉良以914040.00元购得。拍卖被执行人惠慧唯一房产后，本院未发现被执行人有大额银行存款、商业投资等其他可供执行的财产。执行人员通过对被执行人所在社区走访，未发现被执行人具体下落及可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。2018年11月27日，本院作出决定，将被执行人惠慧、吴军伟纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。2018年11月27日，本院将上述调查情况向申请执行人进行通报，并制作谈话笔录。申请执行人认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人无财产可供执行，因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人胡青香享有要求被执行人惠慧、吴军伟继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人惠慧、吴军伟负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李杰胜审判员  胡勤胜审判员  江 瑞二〇一八年十一月二十七日书记员  许雅丽
云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2525民初339号原告：母其周，男，汉族，1977年11月22日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市宝山镇白嘎村委会兴隆村80号，现住云南省石屏县。委托诉讼代理人：王平，云南王平律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李馨，云南王平律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：赵稳贤，男，汉族，1971年4月17日生，贵州省水城县人，住贵州省六盘水市水城县。被告：赵稳财，男，汉族，1971年4月17日生，贵州省水城县人，住贵州省六盘水市水城县。原告母其周与被告赵稳贤、赵稳财民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告母其周及其委托诉讼代理人李馨到庭参加诉讼，被告赵稳贤、赵稳财经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。母其周向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金30万元，并支付自2018年1月1日起至实际还清之日止的资金占用利息(按照年利率6％计算)；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2012年10月8日，二被告共同向原告借款60万元。当天，原告通过中国农业银行转账60万元给被告赵稳贤，完全履行出借借款的合同义务。被告承诺于2012年年底偿还借款，所以原告没有要求二被告支付借款利息。2012年年底，二被告偿还借款本金合计30万元。2013年起，原告多次催促二被告还款，但其故意拖延，甚至躲避。2016年6月，原告委托朱某向二被告催要剩余的30万元借款，被告出具《借条》给原告收执，承诺2017年还清借款。被告承诺的还款期限已届满，但其至今未偿还借款。原告为维护自身合法权益，故向石屏县人民法院提起诉讼。赵稳贤、赵稳财未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告母其周针对自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，欲证明原告的主体资格。2、银行卡取款业务回单一份，欲证明原告于2012年10月8日将60万元借款出借给被告的事实。3、借条一份，欲证明被告欠原告30万借款，并承诺2017年还清的事实。4、《说明》一份，欲证明朱某受原告的委托，向赵稳贤、赵稳财催要30万借款，赵稳财向其出具了借条，原告系本案30万借款的真正债权人。5、证人朱某的证言：其受原告的委托，向赵稳贤、赵稳财催要30万借款，借条上虽然写的债权人是朱某，但原告才是真正的债权人。被告赵稳贤、赵稳财未出庭应诉，也未向本院提交证据。本院认为，原告母其周提交的证据1，能证明原告的基本情况，对其真实性及证明力，本院予以确认；证据2、3、4、5，能相互印证被告赵稳贤、赵稳财向原告母其周借款的事实，该证据与本案有关联，对该证据的真实性及证明目的，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年10月8日，赵稳贤、赵稳财因做矿产生意资金周转困难向母其周借款60万元，母其周于当天从银行转账60万元至赵稳贤6228463610010864418的账户，双方口头约定2012年年底付清借款，但未约定借款利息。后赵稳贤、赵稳财将其生产的铅锌矿抵扣借款30万元给母其周，剩余借款经母其周催要，赵稳贤、赵稳财未偿还。之后，母其周委托朱某向赵稳贤、赵稳财催要借款，赵稳财于2016年6月25日出具借条一份，《借条》载明“今借到朱某人民币300000元正，2017年还清。借款人身份证号码。欠款人：赵稳财。”借款到期后，赵稳贤、赵稳财未按约定还款，母其周起诉至法院要求赵稳贤、赵稳财返还借款30万元。另查明，朱某认为其只是受母其周委托向赵稳贤、赵稳财催要借款，借条上所述30万元的债权人系母其周。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告因做生意资金周转困难向原告借款，有银行汇款凭证、赵稳财出具的《借条》为证，原、被告之间的借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，二被告应返还原告借款30万元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，二被告经公告送达传票后未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵稳贤、赵稳财于本判决生效之日返还原告母其周借款30万元，并支付该借款自2018年1月1日起至款项还清之日止的利息（利息按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告赵稳贤、赵稳财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长 卢 晶审判员 杨 灿审判员 赵永庆二〇一八年十一月三十日书记员 李 黎
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1202执2002号 申请执行人:王新坡，男，1985年1月4日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 被执行人：合肥兴东劳务有限责任公司，住所地安徽省合肥市双河路大圩建安公司院内，统一社会信用代码913401217548923673。 法定代表人：吴世华，公司经理。 本院在执行王新坡与合肥兴东劳务有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中,安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年11月20日作出的（2017）皖1202民初6046号民事判决书，判决被告合肥兴东劳务有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告王新坡履约保证金38.8万元，并按同期银行贷款利率支付利息(从2016年8月5日起，至该款付清时止）。判决书生效后，因合肥兴东劳务有限责任公司未履行判决书确定的义务，王新坡向本院申请强制执行。本院于2018年9月11日立案执行后，采取了以下执行措施： 1、2018年9月16日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产报告令和传票；向申请执行人邮寄财产举证通知书。 2、2018年9月17日、10月21日两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询经查被执行人合肥兴东劳务有限责任公司名下的股份、证劵、银行存款、网上银行存款、车辆信息，查询反馈信回复，均未发现有可供执行的财产。 3、2018年10月10日，通过阜阳市不动产登记中心查询被执行人合肥兴东劳务有限责任公司名下的不动产信息，不动产登记中心查询反馈信息回复被执行人合肥兴东劳务有限责任公司名下有不动产信息登记，查询反馈信回复，均未发现有可供执行的财产。 4、因被执行人合肥兴东劳务有限责任公司不及时履行义务又不申报财产，本院于2018年10月18日限制法定代表人吴世华高消费。 5、2018年11月20日，将被执人合肥兴东劳务有限责任公司入失信被执行人名单并公开联网发布。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 彪 审判员 刘晨辉 审判员 谭宏伟 二〇一八年十一月二十五日 书记员 丁天信
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2018)冀1081民初5417号原告：王春立，男，1965年1月29日出生，汉族，住霸州市。委托诉讼代理人：李德石，男，1971年7月22日出生，汉族，住霸州市。被告:赵岳杰，男，1964年2月12出生，汉族，霸州市村。被告：于心灵，女，1965年7月7日出生，汉族，霸州市村。被告：赵洪阁，男，1966年4月11日出生，汉族，霸州市村。原告王春立与被告赵岳杰、、于心灵、赵洪阁为保证担保借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理。依法由审判员张会义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春立的委托诉讼代理人李德石，被告赵岳杰到庭参加诉讼，被告于心灵、赵洪阁经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月6日，被告赵岳杰、于心灵向原告王春立借款30万元整，贷款月利率为20‰，逾期还款在约定利率基础上加收日万分之五的违约金，期限至2017年3月6日，由被告赵洪阁提供连带保证担保。原告委托朋友李树涛从他的信用社6235828899000048364账户转款30万元整汇入被告赵岳杰农业银62×××611。被告赵岳杰、于心灵偿还借款利息至2017年底，本金未能偿还。2018年起，原告开始向被告赵岳杰、于心灵收取违约金，利息和违约金按天计算，大月为7440元，小月为7200元，被告赵岳杰、于心灵偿还原告利息和违约金至2018年6月30日，2018年9月4日被告赵岳杰、于心灵偿还原告利息2000元，借款本金没有偿还。原告起诉以后，在诉讼过程中2018年11月5日被告赵岳杰、于心灵偿还原告借款本金5万元整，下欠借款本金25万元整和剩余利息、违约金至今未还。为此原告起诉要求：1、依法判决被告赵岳杰、于心灵和被告赵洪阁偿还原告借款本金25万元整并支付相应的利息和违约金；2、诉讼费由被告方承担。被告赵岳杰辩称，认可原告主张的事实，尽快筹措资金偿还原告借款，希望原告宽限一定的期限。被告于心灵、赵洪阁未答辩。原告针对其诉讼主张向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份。2、2016年9月6日原告与被告赵岳杰、于心灵、赵洪阁签订保证担保借款合同一份，证明被告赵岳杰、于心灵向原告借款金额、期限、利率情况及此款由被告赵洪阁提供连带责任保证担保的事实；3、2016年9月6日三被告为原告出具的借款借据及原告给被告赵岳杰的打款记录各一份，证明原告按照约定履行了出借义务，将借款借给了被告赵岳杰；4、三被告身份证复印件各一份，证明三被告身份信息。被告赵岳杰质证意见：对原告以上证据无异议，均认可。经审理查明，2016年9月6日，原告与被告赵岳杰、于心灵、赵洪阁签订保证借款合同一份，合同约定被告赵岳杰、于心灵向原告借款30万元整，借款月利率为20‰，期限至2017年3月6日，逾期还款，在合同约定利率基础上加收日万分之五的违约金，被告赵洪阁为该借款提供连带责任保证担保，保证期限为借款之日起至借款到期之日起两年。合同签订后，原告王春立委托朋友李树涛从他的信用社6235828899000048364账户转款30万元整汇入被告赵岳杰农业银62×××611账户，履行了出借义务，被告赵岳杰、于心灵、赵洪阁为原告出具了借据。被告赵岳杰、于心灵偿还借款利息至2017年底，本金未能偿还。2018年起，原告开始向被告赵岳杰、于心灵收取违约金，利息和违约金按天计算，大月为7440元，小月为7200元，被告赵岳杰、于心灵偿还原告利息和违约金至2018年6月30日，2018年9月4日被告赵岳杰、于心灵偿还原告利息2000元，借款本金没有偿还。原告起诉以后，在诉讼过程中2018年11月5日被告赵岳杰、于心灵偿还原告借款本金5万元整，下欠借款本金25万元整和剩余利息、违约金至今未还。本院认为，被告赵岳杰、于心灵、赵洪阁与原告签订的保证担保借款合同，是双方真实意思表示，本院予以确认。原告按照合同约定履行了出借义务，将借款转入被告赵岳杰银行账户，合同生效。被告赵岳杰、于心灵应当按照合同约定偿还原告借款利息和本金。被告赵岳杰、于心灵偿还了原告2018年6月30日之前的利息和违约金，每月利息和违约金之和7440元，没有超过年利率36%，不违反法律规定。被告赵岳杰、于心灵应当从2018年7月1日起，以所欠原告借款本金30万元整为基数，按照月利率20‰向原告支付利息至2018年11月4日；自2018年11月5日起以所欠借款25万元整为基数，按照月利率20‰向原告支付利息至借款本金付清之日，2018年9月4日被告赵岳杰、于心灵偿还的借款利息2000元予以扣除。合同中约定的利息和违约金之和超过年利率24%，超出部分，违反法律规定，本院不支持。被告赵洪阁作为连带责任保证担保人，与被告赵岳杰、于心灵承担连带还款责任，被告赵洪阁承担保证责任后，有权向被告赵岳杰、于心灵追偿。被告于心灵、赵洪阁经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵岳杰、于心灵偿还原告王春立借款本金25万元整，限本判决生效之日起七日内付清。二、被告赵岳杰、于心灵自2018年7月1日起以所欠原告借款本金30万元整为基数，按照月利率20‰向原告支付利息至2018年11月4日，2018年9月4日偿还的借款利息2000元予以扣除，限本判决生效之日起七日内付清。三、被告赵岳杰、于心灵自2018年11月5日起以所欠原告借款本金25万元整为基数，按照月利率20‰向原告支付利息和违约金至借款本金实际还清之日止。四、被告赵洪阁对本判决第一、二、三项确定借款本金、利息和违约金承担连带还款责任。被告赵洪阁承担保证责任后，有权向被告赵岳杰、于心灵追偿。五、驳回原告王春立的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2120元，共计5020元，原告王春立负担1020元，被告赵岳杰、于心灵、赵洪阁负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费5800元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张会义二〇一八年十一月二十六日书记员  王兵兵
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初3012号 原告：杨虎，男，1989年11月17日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：欧凤章，广西君望律师事务所律师。 被告：郑柱意，男，1952年8月3日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告杨虎与被告郑柱意民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨虎的委托诉讼代理人欧凤章到庭参加诉讼;被告郑柱意经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑柱意偿还借款本金30000元及利息（利息计算：以30000元为基数，按月利率2%计，从2017年1月12日起计至履行还款付息义务完毕之日止）；2、判令被告郑柱意支付已支出的律师费3000元；3、本案诉讼费由被告被告郑柱意承担。事实和理由：被告因急需资金周转于2017年1月12日向原告借款30000元，并于当日出具一份借条，借条约定被告借到原告上述借款金额，借期6个月，利率为每月2％，且约定若原告通过诉讼实现本案债权的，被告需承担额外产生的一切费用。借款到期后，被告未依约还款，经原告多次追索，被告均借故拖延不还。 被告郑柱意未提出答辩，并且放弃诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：对于原告诉称的事实，本院除其中的借款金额不予全部确认外，其余全部予以确认。本院根据原告提交的转账凭据，认定原告从本金中预先扣除利息600元，实际出借给被告29400元。 本院认为,被告向原告借款逾期未履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。本院经庭审认定原告实际出借给被告29400元，故应以实际出借金额认定为本金。关于原告主张的律师代理费，该项费用属于借条中违约责任约定“借款人逾期未还款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用”的范围，本院应予以支持。 综上，被告偿还原告借款29400元，并自借款之日按月利率2%计付利息至借款本息清偿完毕之日止；被告支付原告已支出的律师费3000元；驳回原告其他诉讼请求。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑柱意偿还原告杨虎借款本金29400元及支付利息（利息计算：以29400元为基数，从2017年1月12日起计至借款本息清偿完毕之日止，按月利率2%计算）； 二、被告郑柱意支付原告杨虎已支出的律师费3000元； 三、驳回原告杨虎其他诉讼请求。 本案受理费减半计收463元，由被告郑柱意负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费926元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一八年十一月三十日 书记员  凌 枫
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1191执961号之三 申请执行人：希玛石油制品（镇江）有限公司，住所地镇江。 法定代表人：罗志磊，该公司总经理。 被执行人：衢州泰宏节能科技有限公司，住所地衢州市衢江区。 法定代表人：孙立忠，该公司总经理。 关于希玛石油制品（镇江）有限公司与衢州泰宏节能科技有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2017年12月14日做出的（2017）苏1191民初3135号民事判决书已发生法律效力，因被执行人衢州泰宏节能科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为169428.50元，本院于2018年6月15日立案受理，即(2018)苏1191执961号执行案件。 在执行过程中，本院依法对被执行人衢州泰宏节能科技有限公司的财产状况等信息进行了调查，关于银行账户，本案执行到位103548.57元，关于不动产，本院到镇江新区不动产登记中心及被执行人住所地不动产管理部门查询到被执行人名下无不动产。关于车辆，被执行人名下车牌为浙Ｈ×××××车辆本院已查封，但未实际控制。关于被执行人衢州泰宏节能科技有限公司，本院已将被执行人衢州泰宏节能科技有限公司纳入失信被执行人名单，并向被执行人衢州泰宏节能科技有限公司发出限制高消费令和罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经执行到位的103548.57元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏1191民初3135号民事判决书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李仁福 审判员  曹 涌 审判员  万保华 二〇一八年十一月十五日    书记员  姚兆天
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3569号原告：兰晓鹏，男，1976年3月29日生，汉族，住湖北省十堰市。原告：严文君，女，1980年12月26日生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（十堰）房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市浙江路3号。法定代表人：吴龙圳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告兰晓鹏、严文君诉被告和昌（十堰）房地产开发有限公司（以下简称和昌房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰晓鹏、严文君委托诉讼代理人乔洪、被告和昌房地产公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰晓鹏、严文君向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金8350.00元；2.判令被告履行办理不动产登记证及架设小区永久性供电设备（设施）等合同义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月22日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第65幢1单元1-4-2号建筑面积为96.58平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金8350.00元，同时应当及时履行办证的合同义务。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌房地产公司辩称：原告要求被告支付逾期办证违约金依据不足；被告开发的11号楼和65号楼两栋商品房供电设施是齐全的，在合同中有明确约定，只是没有并入到国家电网中，原告要求架设小区永久性供电设施请求不能成立。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年11月22日，兰晓鹏、严文君和和昌房地产公司签订了《商品房预售合同》，约定兰晓鹏、严文君购买和昌房地产公司开发的和昌国际城65幢1单元1-4-2号房屋，总价款为835000元。出卖人应当在2014年12月31日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。兰晓鹏、严文君按照合同约定向和昌房地产公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌房地产公司于2016年11月4日向兰晓鹏、严文君交付了房屋。截止庭审结束，和昌房地产公司仍未为兰晓鹏、严文君办理不动产登记手续，兰晓鹏、严文君所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌房地产公司和兰晓鹏、严文君签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌房地产公司有义务协助兰晓鹏、严文君办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌房地产公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故兰晓鹏、严文君请求和昌房地产公司支付违约金8350.00元本院予以支持。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌房地产公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（十堰）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告兰晓鹏、严文君办理位于十堰市浙江路和昌国际城第65幢1单元1-4-2号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（十堰）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告兰晓鹏、严文君逾期办理不动产权属证书违约金8350.00元；三、被告和昌（十堰）房地产开发有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告兰晓鹏、严文君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（十堰）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月二十二日法官助理朱敏敏书记员陈芳
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0221执1196号申请执行人尹贻军，男性，汉族，1972年1月14日出生,住龙江县。被执行人秦东来，男性，汉族，1967年7月16日出生,住龙江县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2017）黑0221民初1609民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，经协商，被执行人秦东来每月偿还申请执行人尹贻军欠款3000元,直至本案完毕。双方自愿达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（4）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2017）黑0221民初1609民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  金志勇二〇一八年十一月十八日书记员  王 浩
山东省郓城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1725行初52号原告刁中元，男，1963年5月23日出生，汉族，住郓城县。被告郓城县住房和城乡建设局，住所地郓城县临城路中段42号。法定代表人王贵顺，局长。被告郓城县城市房屋征收补偿管理中心，住所地郓城县南环路中段路北。法定代表人吴景明，主任。第三人刁兆林，男，1952年10月2日出生，汉族，住郓城县。第三人刁娅敏，女，1979年2月25日出生，汉族，住郓城县。原告刁中元诉被告郓城县住房和城乡建设局、郓城县城市房屋征收办公室房屋，第三人刁兆林、刁娅敏房屋征收与补偿一案，在审理过程中，原告以涉案土地的郓国用（98）字第965号国有土地使用权证书的使用权人为原告的父亲刁自和，而非被告单位提交的郓国用（98）字第965号国有土地使用权证书的使用权人为刁兆林。现出现一个证书编号、登记在两个不同的使用权人名下的情形，申请人对登记在第三人名下的该国有土地使用证的真实性提出质疑，对保存在郓城县国土资源局档案室的相关档案材料的真实性、客观性提出质疑，特申请郓城县国土资源局对以上证据材料自行调查。在上述证据无法核实前申请本案中止审理。本院经审查，被告郓城县住房和城乡建设局于2018年10月29日向本院提交的用以证明其被诉房屋征收补偿合法性的证据中的郓国用（98）字第965号国有土地使用权证书及地籍档案的使用权人为第三人刁兆林，原告刁中元于2018年11月27日向本院提交其在郓城县房产管理局调取的办理涉案房产证时存档的郓国用（98）字第965号国有土地使用权证书复印件，该证上显示使用权人为刁自林。本院认为，原告刁中元的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（七）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王慧君审 判 员  李 敏人民陪审员  张纯玺二〇一八年十一月二十八日书 记 员  郭 坦
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0722民初1072号 原告：何际凤，女，1962年3月2日出生，汉族，居民，住浦北县。 委托代理人：郑昭俊，浦北县法制办公室退休干部。 被告：陆威堂，女，1959年11月6日出生，汉族，居民，住浦北县。 代理人：宁庆贵，浦北法律事务中心法律工作者。委托权限为：特别授权。 被告：刘耀忠，男，1958年7月1日出生，汉族，居民，住浦北县。 原告何际凤与被告陆威堂民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序独任审判，由于案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理，原告何际凤及委托诉讼代理人郑昭俊，被告陆威堂及委托诉讼代理人宁庆贵到庭参加诉讼，被告刘耀忠经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何际凤向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带责任偿还原告770000元借款及银行利息（截止2018年5月20日），尚欠利息153590元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2014年5月至2017年11月间，被告以经营商店资金周转困难为由。先后向原告四次借款。其中，2014年5月27日借90000元；2016年6月17日借380000元；2017年2月14日借100000元；2017年11月8日借200000元，总金额770000元。原告借款是现金交付。借款时，经原、被告双方协商一致约定，利息以月为单位计算。即按每元每月0.03元计，月清月结不得拖欠，被告已履行至2017年9月。2017年10月被告以因扩大了经营规模，资金紧缺为由而拖欠，并提出要求再借200000元解决燃眉之急。被告承诺如该笔借款实现后到2018年3月底，一定能还清原借的570000元本金及利息。原告于2017年11月8日再次借给被告借款200000元，2018年3月底还款期限届满时，被告不但没有偿还原借款的570000元，而且连利息也不予支付，也不接原告的电话。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 陆威堂辩称，2012年何际凤与陆威堂通过跳舞相识，何际凤告诉陆威堂其是“六合彩”庄家，允许陆威堂向其报“六合彩”码，每期开奖后输了记数，赢了减数。陆威堂便向何际凤报“六合彩”码给何际凤，至2014年5月27日结算，共欠何际凤“六合彩”赌债本息90000元，2014年5月28日至2016年17日欠何际凤“六合彩”赌债本息380000元，2016年6月18日至2017年2月14日欠何际凤“六合彩”赌债本息100000元，2017年2月15日至2017年11月8日欠何际凤“六合彩”赌债本息200000元。陆威堂所写的四份借条是何际凤威胁书写的，陆威堂与何际凤不存在借贷关系，何际凤主张的债务属“六合彩”赌债，不应受法律保护，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：陆威堂与刘耀忠是夫妻关系，2014年5月27日陆威堂向何际凤借款90000元，约定月息2700元；2016年6月17日陆威堂向何际凤借款380000元，约定月息11400元；2017年2月14日陆威堂向何际凤借款100000元，约定月息3000元；2017年11月8日陆威堂向何际凤借款200000元，还款期限至2019年11月7日，约定月息6000元。庭审中，何际凤承认陆威堂向其借的四笔借款的利息支付至起诉前，即2018年5月21日。何际凤与陆威堂承认四笔借款刘耀忠均不知情，事后刘耀忠也没有追认。 以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、借条、欠条、询问笔录等证据证实。 本院认为，借条是证明借贷关系存在的最有力证据，本案讼争借款有陆威堂出具给何际凤的借条为证，陆威堂作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，亦应当对此承担相应的还款责任。陆威堂主张本案讼争借条系其参与“六合彩”赌博行为的欠款，且系被何际凤胁迫所写，但陆威堂对此未能提供充分的证据予以证明，根据“谁主张谁举证”的原则，陆威堂对此应当承担举证不能的法律后果。陆威堂提供了自己书写的“六合彩”报码单、何际凤与别人的微信聊天记录、微信支付交易记录，不足以证明其向何际凤的借款属于参与“六合彩”赌博行为的欠款，故本院对于陆威堂的主张不予支持。2017年11月8日陆威堂向何际凤借款200000元，双方约定的还款期限至2019年11月7日，还款期限还没有届满，如果该笔借款期限届满，陆威堂没有偿还，何际凤可以另行起诉，本案不宜作出处理。陆威堂到期借款570000元属于个人债务，其应依法予以偿还何际凤借款本金及利息，陆威堂与何际凤约定的利息超出法律规定，对于超出法律规定的部分本院不予支持。刘耀忠事前未与何际凤达成借款意向，事后也没有追认该笔债务，何际凤没有证据证实陆威堂所借570000元款项用于其夫妻存续期间的家庭生活开支、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故陆威堂向阿际凤的借款属于陆威堂个人债务，故本院对于何际凤主张陆威堂的借款属于夫妻共同债务不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告陆威堂偿还原告何际凤借款570000元及利息（利息按月利率2%，从2018年5月22日起计付至款项实际还清日止）； 二、驳回原告何际凤其他诉讼请求。 案件受理费13036元，由被告陆威堂负担。 上述义务人应付款项，限义务人于本判决生效后三十日内履行完毕。逾期不履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本判决确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  米世明 人民陪审员  陈 浩 人民陪审员  廉典锋 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  胡上安
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1144号之三 申请执行人：广西贵港市城润商贸有限公司，住所地贵港市覃塘管理局山北乡新街。 法定代表人：贾宏峰，总经理。 被执行人：曾峙穆，女，1977年9月16日出生，住所地贵港市荷城路1102号阳光都市。 被执行人：广西宝胜应供木业有限公司，住所地贵港市荷城路1102号阳光都市6栋2单元601。 法定代表人：曾峙穆，总经理。 关于申请执行人广西贵港市城润商贸有限公司与被执行人曾峙穆、广西宝胜应供木业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人广西贵港市城润商贸有限公司依照本院（2018）桂0802民初674号民事判决书，向本院申请执行标的为本金541800元及违约金、受理费和公告费共8210元,本院于2018年6月20日依法受理。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令,依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区、村镇进行现场调查，查明被执行人曾峙穆名下登记有位于贵港市荷城路1102号院阳光都市6幢xx号房产一套及位于贵港市港北区中山北路民族文化公园北侧（盛世名都南）7幢xx号房产一套，上述房产已在（2018）桂0802执782号执行案件中另案处置。查明被执行人广西宝胜应供木业有限公司名下登记有车牌号桂Ｒ×××××小客车一辆及车牌号桂Ｒ×××××小型汽车一辆，本院已依法查封，但未扣押在案。查明被执行人名下银行账户有存款，本院已对其账户进行冻结。除此之外，被执行人暂无可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对其采取限制消费措施。因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已了解本案的执行情况并同意本院终结本次执行程序。本案债权为本金541800元及违约金，受理费和公告费共8210元，全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一八年十一月三十日 法官助理 覃韵茗 书 记 员 张宝强
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2018）内0291民初1965号原告：刘某1，女，1954年8月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：苏振国（系原告刘某1之夫），男，1954年3月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。原告:刘某2，女，1951年1月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：刘某3，男，1960年11月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被告：刘某4，男，1965年8月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。原告刘某1、刘某2与被告刘某3、刘某4法定继承纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人苏振国、原告刘某2，被告刘某3、刘某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：1.依法分割原被告母亲高文兰去世后所留房屋一套，位于××区号（价值240000元）；2.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，因法庭核实位于××区号房屋已被二被告出售，故二原告当庭变更诉讼请求，要求依法分割出售上述房屋所取得的售房款220000元。事实和理由：原、被告系兄妹关系，母亲高文兰于2017年2月20日因病去世，遗有房产一套，位于包头稀土高新技术产业开发区油坊村安置楼31栋3单元2楼1号，建筑面积为74平方米，但该房屋已被二被告出售，得款240000元，现要求对现剩余售房款220000元依法继承分割。被告刘某3辩称，原告所述的房子是存在的，所述事实也是正确的，但我不同意平均分割继承，因为二原告没有赡养老人，而我已赡养老人，从这方面衡量我应该多分。被告刘某4辩称，同刘某3的辩称意见，另外我们兄弟姐妹在老人去世之前曾经共同商定过赡养老人的方式，我三姐刘小点和二姐刘某1当时口头承诺，不赡养老人也不分老人的财产，我大姐刘某2有三四年不来看老人，所以当时口头约定时大姐刘某2不在场。本院经审理认定事实如下：被继承人高文兰，女，1934年6月3日出生，汉族，于2017年2月20日去世，生前系包头稀土高新技术产业开发区油坊村村民。被继承人高文兰的丈夫系刘俊林，已于2005年11月23日去世。本案原告刘某2、刘某1及被告刘某4、刘某3均系被继承人高文兰的子女；另有案外人刘小点亦为被继承人高文兰的女儿，经庭前本院与其谈话释明其具有法定继承人资格，但其明确表示放弃继承，不参与本案诉讼。被继承人高文兰因生前系包头稀土高新技术产业开发区油坊村村民，于2010年时以个人名义取得村里福利安置楼房一套，位于包头稀土高新技术产业开发区油房村安置楼31栋3单元2楼1号，但该套楼房在被继承人高文兰去世后已被二被告于2017年出售，取得售房款240000元。二被告陈述取得上述售房款后已做初步分配，三姐刘小点取得20000元，二被告各取得100000元，另有拟分给刘某1的20000元现由二被告代管。上述事实，有原告提交的包头稀土高新技术产业开发区油坊村委会证明、被告提交的户口及逝世证明、本院与案外人刘小点所作谈话笔录及庭审笔录予以证实，应予认定。本院认为，被继承人高文兰的丈夫刘俊林已先于被继承人高文兰去世，则不具备本案中法定继承人的资格；案外人刘小点在已取得20000元遗产范围外放弃继承，不再参与本案剩余数额遗产的继承，则二原告与二被告作为被继承人高文兰的法定继承人，应将出售遗产所得款项240000元核减已给付刘小点的20000元后，在剩余的220000元（240000-20000）范围内依法继承，故每人应分得55000元（220000÷4）。现因220000元均由二被告掌控，故二被告应给付二原告每人55000元。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条规定，判决如下:二被告刘某3、刘某4于本判决生效之日起十五日内给付二原告刘某1、刘某2每人55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4976元，减半收取计2488元(原告刘某1已预交)，由原告刘某1、刘某2负担1348元，由被告刘某3、刘某4负担1140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 周鸿涛 二〇一八年十一月二十六日书记员 李姝颖附相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初2051号 原告：湖州南浔克莱雅木业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区马腰村金马东路104号。 法定代表人：沈海忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张琦，系浙江广诚律师事务所律师。 被告：浙江三丰建设有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区双浦镇轮渡路8号。 法定代表人：葛瑞平。 原告湖州南浔克莱雅木业有限公司与被告浙江三丰建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法由审判员陈钢独任审判，于2018年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。湖州南浔克莱雅木业有限公司的委托诉讼代理人张琦到庭参加诉讼，浙江三丰建设有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外和解的时间为2018年7月13日至2018年10月13日。 湖州南浔克莱雅木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.浙江三丰建设有限公司支付货款291194元，并支付利息损失（按年利率6%，自起诉之日计算至实际清偿日）；2.本案诉讼费由浙江三丰建设有限公司承担。诉讼中，湖州南浔克莱雅木业有限公司变更第一项诉讼请求：浙江三丰建设有限公司支付货款144397元，并支付利息损失（以144397元为基数，按年利率6%，自2018年10月11日计算至实际清偿日）。 本院经审理查明事实如下：2016年6月份，浙江三丰建设有限公司因泰美国际大厦装修需要向湖州南浔克莱雅木业有限公司购买木地板。2018年1月26日，双方经过对账，浙江三丰建设有限公司在对账单上确认结欠湖州南浔克莱雅木业有限公司货款291194元。之后，浙江三丰建设有限公司于2018年7月上旬支付货款80000元，并退货折价12944元，同年10月11日支付货款53853元，尚余货款144397元至今未付。 以上事实由湖州南浔克莱雅木业有限公司提交的对账单一份、委托支付申请书一份及其陈述予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 浙江三丰建设有限公司给付湖州南浔克莱雅木业有限公司货款144397元，并支付相应的逾期付款利息损失（以144397元为基数，按年利率6%，自2018年10月11日起计算至实际清偿之日），限浙江三丰建设有限公司于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3188元，减半收取1594元，由浙江三丰建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陈钢 二〇一八年十一月十二日 书记员  秦丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0605民初21148号原告：李秋敏，女，1988年12月24日出生，汉族，住广东省吴川市，委托诉讼代理人：陈泳强，系广东骏和律师事务所律师。被告：陈耀镜，男，1952年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：陈俊杰，男，1983年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂城75街区北约商厦7层05单元、13单元、15单元（相连通）（住所申报），统一社会信用代码91440600579725819W。负责人：邓少琳。委托诉讼代理人：张家柳，女，系该公司职员。上列原告李秋敏与被告陈耀镜、陈俊杰、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称人寿保险公司）之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月22日受理后依法适用简易程序进行审理。本案于同年11月15日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人陈泳强、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人张家柳到庭，被告陈耀镜、陈俊杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.被告陈耀镜、陈俊杰连带赔偿原告因交通事故造成的损失共16261元（评估费892元、维修费15369元）。2.被告人寿保险公司在保险范围内对前述第1项请求的损失承担赔偿责任。3.本案诉讼费由三被告承担。被告人寿保险公司辩称，1.粤Ｅ×××××号小型普通客车在人寿保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。2.事故发生时，粤Ｅ×××××号小型普通客车未依法进行年检，属于商业险免责范围，人寿保险公司对免责条款以加黑加粗进行强调，被告陈耀镜亦以短信方式确认放弃商业险索赔，并承诺不再就超过交强险的损失向人寿保险公司索赔。3.基于被保险人已经同意放弃商业险部分赔偿，人寿保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿被保险人2000元。4.原告提交的评估报告属单方委托，评估结论有极大的倾向性，缺乏客观性，不应成为定案依据。5.人寿保险公司不承担诉讼费。被告陈耀镜、陈俊杰没有答辩。本院经审理，查明以下事实：2018年3月27日，陈耀镜驾驶粤Ｅ×××××号小型普通客车行驶至佛山市禅城区亲仁路路段时，与潘钦仔驾驶的粤Ｙ×××××号小型轿车发生碰撞，陈耀镜、潘钦仔签订《广东省道路交通事故快处快赔损失赔偿协议书》，由陈耀镜承担该起事故的全部责任，潘钦仔不承担该起事故的责任。粤Ｙ×××××号小型轿车的登记所有人为原告。2018年5月4日，佛山市南海区正信价格事务所有限公司出具鉴定意见：粤Ｙ×××××号小型轿车损失价格为15369元。原告提交同等价格的维修费发票。原告支付估价费892元。粤Ｅ×××××号小型普通客车的登记所有人为陈俊杰；该车在被告人寿保险公司处投保交强险及含不计免赔限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。人寿保险公司提供手机短信截屏显示，发信及回信时间均为2018年4月1日，发信内容为“陈耀镜先生，因粤Ｅ×××××号车辆出险时年审过期并未检验合格，现同意放弃商业险索赔……请您短信回复同意确认。”手机139××××1909回复：同意。2018年9月17日，人寿保险公司汇款2000元至陈俊杰账户。本院认为，陈耀镜、潘钦仔签订的《广东省道路交通事故快处快赔损失赔偿协议书》并无违反法律法规强制性规定，亦无显失公平，本院予以采信。关于人寿保险公司赔偿责任问题。首先交强险部分。人寿保险公司在驾驶员陈耀镜及投保人陈俊杰没有提交任何粤Ｙ×××××号小型轿车车辆损失的依据，包括维修费发票、车辆损失评估报告等的情况下，将交强险财产损失赔偿限额内的2000元支付予投保人陈俊杰，理赔程序存在瑕疵，人寿保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿予原告。人寿保险公司辩称其根据驾驶员陈耀镜放弃商业险赔偿的短信确认即将交强险财产损失赔偿限额赔偿予投保人陈俊杰，其在交强险内不承担赔偿责任没有依据，本院不予采纳。其次商业第三者责任保险部分。即使粤Ｅ×××××号小型普通客车未按规定进行年检，但人寿保险公司没有提交证据证明粤Ｅ×××××号小型普通客车未按规定进行年检与本起事故的发生存在因果关系，故人寿保险公司应在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。本院核定本案中原告的损失为：1.车辆维修费15369元：根据原告提交的证据确定，被告人寿保险公司对原告的车辆维修费有异议，但没有提交证据反驳，亦不申请重新鉴定，本院对其辩称不予采纳。2.估价费892元。上述合计16261元，则由被告人寿保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。超出交强险部分损失14261元，根据事故责任划分，由被告陈耀镜承担全部赔偿责任，该款则由被告人寿保险公司在商业第三者责任保险范围内承担。综上，被告人寿保险公司应赔偿16261元予原告。原告请求被告陈耀镜、陈俊杰承担赔偿责任没有依据，本院不予支持。被告陈耀镜、陈俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿16261元予李秋敏；二、驳回李秋敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费206.53元，减半收取103.26元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇一八年十一月二十八日书记员  唐韵颖
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0302执2180号申请执行人唐桂梅,女,1971年2月9日出生,汉族，住辽宁省灯塔市。被执行人王德鹏,男,1968年10月18日出生，汉族,住本市鼓楼区。申请执行人唐桂梅因与被执行人王德鹏借款合同纠纷一案，向本院申请强制执行已发生法律效力的（2018）苏0302民初558号民事调解书本院已立案执行。因被执行人未按（2018）苏0302民初558号民事调解书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划王德鹏银行存款、收入人民币19800元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 徐 峰二〇一八年十一月二十三日书记员 蒋田田附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年（续封的不超过一年），查封、扣押动产的期限不得超过二年（续封的不超过二年），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年（续封的不超过三年）以上查封时间均以查封、冻结扣押实施时间为准。申请执行人申请续查封的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除查封、冻结等措施的，由申请执行人承担相应法律后果。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘03民初349号起诉人鄢光强，男，1974年1月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。2018年11月23日本院收到鄢光强诉心连心集团有限公司的起诉状，其诉讼请求为：一、请求判令变更原告与被告于2017年4月16号签订的《补充协议》第一条、第五条、第六条、第七条显失公平之约定；二、请求判令确认被告3700万元借款债权全部清偿后，被告应向原告返还超额清偿款3174.48万元；三、请求判令被告心连心集团有限公司承担全部诉讼费用。事实与理由：自2007年开始，原告和被告共同投资合作开发新裕丰宾馆（现为“湘潭县泓熹大酒店”），双方先后签订多份合作协议，约定以被告名义进行新裕丰宾馆开发，资产权益、收益按照原告48％、被告52％的比例享有。新裕丰宾馆原、被告双方共投资6018．8万元，建成后，被告在2009年7月17日、10月14日将房屋产权办理在被告名下，新裕丰宾馆为原、被告共同所有财产，原告对新裕丰宾馆享有48％的财产份额。2014年7月以来，原告因投资失败欠下巨额债务，负债总额本金高达23512万元，其中欠付浙江省宁波市的债务总额本息为7272万元，欠付湖南省湘潭市债权人的债务总额本金为16240万元，被告申报了3700万元借款债权（湘潭市中级人民法院（2014）谭中民三初字第128号民事判决，被告心连心集团有限公司对原告享有3700万元的借款债权），被告是湘潭市的最大债权人。原告名下相关资产陆续被法院查封冻结，生产经营陷入困顿。原告从2015年开始进行债务重组，在债务重组关键时刻，被告单方留置原告名下宁波佳宇投资有限公司（下称“佳宇公司”）的行政章、合同专用章、财务专用章、发票专用章等4枚印章，恶意阻扰原告与资产收购方签订协议，阻扰原告与债权人达成债务和解协议。直到原告完全按照被告要求在《补充协议》上签字后，被告才于2017年4月18日将4枚印章交还佳宇公司。4月24日，原告和湘潭债权人签订《債务清偿和解协议》（含被告申报的3700万元债权，清偿金额为1472万元，清偿金额分三次支付，分别为688万元、421万元、363万元），此外，原告应被告要求补偿被告14万元。4月25日，原告代表佳宇公司和恒大地产盛大置业公司签订《宁波市奉化区溪ロ镇生态旅游小镇项目股权转让协议》，约定佳宇公司名下位于宁波市溪口镇剡溪南路的两宗国有土地、在建工程作价19000万元转让给恒大置业公司，所得股权转让款用于支付宁波、湘潭债权人债务。其后，恒大置业公司将第一笔清偿金额688万元支付给被告。根据《补充协议》第一条、第六条，原告将其享有的新裕丰宾馆48％的财产份额无条件转让被告清偿3700万元债务外，原告还要按“湘潭市鄢光强债务重组方案协议”中确定的清偿金额1472万再次对3700万元债务给予偿还，原告的清偿金额与被告享有的债权已严重失衡。理由：1、新裕丰宾馆原、被告双方共投资6018．8万元，并且，从2009年至2017年房产价值一直是逐年上升；2、被告通过新裕丰宾馆房产在银行办理抵押贷款11226万元：3、在《补充协议》签订后，被告通过处置新裕丰宾馆部分房产获取收益2700万元。由此可以确定原告在新裕丰宾馆财产份额的价值不低于5388．48万元（11226万元×48％＝5388．48万元），原告以新裕丰宾馆财产份额清偿债务的金额应为5388．48万元，加上以佳宇公司股权转让款用于清偿债务的金额1472万元，已远远超出被告的借款债权金额，原告超额清偿款项达3126．48万元（5388.48＋14＋1472－3700＝3174.48万元），严重失衡，心连心集团有限公司应予以返还。综上，心连心集团有限公司以留置佳宇公司印章的方法要求原告签订《补充协议》，有悖诚实信用、公序良俗的原则。《补充协议》第一条、第五条、第六条、第七条约定的原告偿债资产和偿债金钱与被告的债权金额已显失公平，违背公平原则。原告特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，起诉人的诉讼请求包括两个之诉：一是变更之诉，认为《补充协议》第一条、第五条、第六条、第七条显示公平，请求予以变更；二是返还财产之诉，认为双方共同投资的新裕丰宾馆一直在升值且处分部分房产后收益2700万元，而起诉人无条件转让新裕丰宾馆享有48％的财产份额清偿3700万债务外，起诉人还要按“湘潭市鄢光强债务重组方案协议”中确定的清偿金额1472万再次对3700万元债务给予偿还，起诉人的清偿金额与心连心集团有限公司享有的债权已严重失衡，因此应予以返还。因起诉人的起诉不符合法律规定的“一案一诉”原则，其基于不同法律关系所提诉请亦不在法律规定的可以合并审理范围，经本院释明，起诉人仍未就其请求事项做出明确选择。起诉人的起诉不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对鄢光强的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。(本页无正文)审 判 长  罗蔓莉审 判 员  文仕林审 判 员  李瑞玲二〇一八年十一月二十九日代理书记员  郭思靖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人;不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理;原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终5855号上诉人（原审被告）：张倩，女，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：辛淑红，河南洛河畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志涛，河南洛河畔律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：魏新伟，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：刘照强，河南翰法律师事务所律师。上诉人张倩与被上诉人魏新伟为民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初1715号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张倩上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定被上诉人与上诉人构成借款合同关系，被上诉人已向上诉人履行出借义务的事实缺少基本证据。一、被上诉人提交的证据不能证明其主张。（一）2012年7月27日上诉人出具的借条不能证明被上诉人实际向上诉人支付了该借款。借条载明借到魏新伟现金20万元整，上诉人否认收到被上诉人现金，借条载明的行为未实际发生。（1）上诉人与被上诉人此前不认识，未发生过经济往来，没有发生借贷业务的基础。（2）被上诉人出借前没有从银行提取20万元现金的记录。（3）被上诉人不具备向上诉人一次性出借20万元现金的实力。（4）20万元属于巨额现金，不符合一次性交付的交易习惯。（二）2012年4月26日工商银行个人业务凭证与被上诉人无关联性。付款人不是被上诉人本人，付款人张巧嫩与被上诉人既无血缘或姻亲关系，上诉人与被上诉人也没有签署过关于被上诉人委托张巧嫩代为向上诉人支付借款的协议。（三）河南翰法律师事务所调查专用介绍信、调查笔录及张巧嫩身份证复印件等证据，因取证形式无法律依据，不能作为客观认定被上诉人委托张巧嫩代为支付借款、履行出借义务的依据。1.河南翰法律师事务所不是独立的第三人机构，是被上诉人的代理人，与被上诉人存在法律上的利害关系，其单独向张巧嫩调查涉案事实单方制作的调查笔录无法律依据。2.河南翰法律师事务所系被上诉人的代理人，其单方制作的调查笔录属于民事证据中的“当事人陈述”。3.调查笔录无法证明笔录内容的真实性，包括但不限于是否是张巧嫩本人陈述、身份证复印件是否是张巧嫩本人提供及提供该身份证复印件的用途。二、由于张巧嫩本人未出庭作证，导致一审法院无法查明被上诉人与张巧嫩的关系、上诉人与张巧嫩往来银行流水的原因以及被上诉人是否向上诉人履行出借义务等重要事实，认定事实不清，认定基本事实的证据不足。魏新伟答辩称，2012年4月26日被上诉人委托他姨张巧嫩将20万元转账给张倩，有转款凭证为证，一审中张倩对该转款凭证的真实性无异议。魏新伟的代理人作为律师，依据《律师法》第35条第2款，向张巧嫩调查，调查笔录显示其是受魏新伟的委托转款，张巧嫩不向张倩主张偿还借款的权利。一审法院开庭后，为核实调查笔录的真实性，又通知张巧嫩到庭进行核实，核实内容与律师调查笔录一致。张倩在2012年4月26日通过银行收到20万元借款后，于2012年7月向魏新伟出具借条，借条写明“今收到”，证明魏新伟已履行款项的出借义务。一审判决认定事实清楚，证据充分，张倩上诉不能成立。请求驳回上诉，维持原判。魏新伟向一审法院起诉请求：1、判令张倩偿还借款本金20万元并支付从起诉之日到实际还清借款之日期间按银行同期贷款利率计算的利息；2、由张倩承担本案全部诉讼费用。一审法院审理查明：原告魏新伟与被告张倩经人介绍相识，被告张倩因购房需要钱，需原告提供帮助，2012年4月26日，原告委托张巧嫩于通过银行转账的方式将20万元转给被告张倩。被告张倩于2012年7月27日给原告出具借条一份，借条内容是：今借到魏新伟20万元整。原告魏新伟于2018年4月10日起诉。在庭审中，被告张倩称张巧嫩的转款20万元，系支付的劳务费，但未向法庭提供证据证明。一审法院认为：被告张倩向原告魏新伟借款，原告委托张巧嫩通过银行转账的方式将20万元转给被告张倩，被告张倩为原告出具了借据，双方之间构成了借款合同关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金，被告张倩应当按照诚实守信的原则履行还款义务。被告张倩未能履行还款义务，故原告要求被告张倩偿还借款的诉讼请求，予以支持。因被告张倩给原告魏新伟出具的借条未约定利息，原告魏新伟要求被告张倩从其起诉之日，按照中国人民银行同期贷款利率承担利息请求，予以保护。张倩称张巧嫩的转款20万元系支付的劳务费，但未向法庭提供证据证明。故被告的辩称，不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决：一、被告张倩于判决生效之日起十日内偿还原告魏新伟借款20万元。二、被告张倩于判决生效之日起十日内以借款本金20万元为基数，向原告魏新伟承担利息，利息从2018年4月10日起至偿还借款本金20万元止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即逾期履行则加倍执行迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4300元，保全费1620元，计5920元，由被告张倩承担，于判决生效之日向一审法院交纳。本院经审理查明的事实与一审法院一致。另查明，一审庭审中，魏新伟向法庭提交了诉讼代理人向张巧嫩调查取证的笔录，其中张巧嫩表示其系受托付款人。庭审后，一审法院对张巧嫩进行了询问，张巧嫩称其本人不认识张倩，与张倩不存在经济、劳务纠纷，其与魏新伟存在亲戚关系，在2012年4月26日受魏新伟委托向张倩转款20万元。二审中，张倩称其与张巧嫩的丈夫签订过绿化工程合同，本案张巧嫩支付的20万元系付该绿化工程的款项，但未提供证据证明。本院认为，对于案外人张巧嫩于2012年4月26日向张倩转款20万元，以及张倩于2012年7月27日向魏新伟出具收到20万元借条的事实，双方均无异议。本案争议的焦点是，张巧嫩向张倩转账的20万元是否是张倩向魏新伟出具借条中所指的借款。一审中，魏新伟的代理人向法庭提交了其作为律师向张巧嫩调查取证的笔录，一审法院向张巧嫩核实时，张巧嫩明确表示其本人与张倩无经济往来，该20万元系魏新伟委托其向张倩给付。张倩认为该20万元转款并非魏新伟委托张巧嫩向其给付，而是双方之间的劳务工程款，但未提供证据予以证明，本院不予确认。一审法院认定张巧嫩向张倩转账的20万元魏新伟给付的借款、魏新伟与张倩之间形成民间借贷关系、魏新伟已履行出借义务并无不当。对于张倩的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由张倩负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一八年十一月二十八日书记员  高 源
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执1272号 申请执行人:陶胜刚，男，1973年5月8日出生，汉族，住韶关市武江区。 委托代理人：曹志红、刘照东，广东粤北律师事务所律师。 被执行人:何峰，男，1983年10月10日出生，汉族，住韶关市武江区。 本院在执行陶胜刚申请执行何峰民间借贷纠纷一案中，申请人陶胜刚与被执行人何峰于2018年11月28日达成执行和解协议如下：被执行人何峰欠申请人陶胜刚借款本金45000元及利息，定于2019年1月30日前归还10000元，2019年4月30日前归还15000元，2019年6月30日前清偿全部借款本息给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）粤0203执1272号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一八年十一月二十八日 书记员  姜力玮
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1523执恢201号申请执行人：安徽华恒新型建材有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇仁和村，组织机构代码证55019967-5。法定代表人：高志红，执行董事。被执行人：安徽商和融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇春秋路与花桥路交叉口，组织机构代码证68814397-3。法定代表人：罗亮，执行董事。申请执行人安徽华恒新型建材有限公司与被执行人安徽商和融资担保有限公司买卖合同纠纷一案，经本院2015年5月11日作出的（2015）舒民二初字第00446号民事判决书规定：一、被告安徽商和融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽华恒新型建材有限公司货款184530元；二、被告安徽商和融资担保有限公司以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率向原告安徽华恒新型建材有限公司支付2015年1月28日至支付货款之日期间所欠货款利息，于前项款同时支付；三、驳回原告安徽华恒新型建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4210元，减半收取2105元，由被告安徽商和融资担保有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，由于安徽商和融资担保有限公司一直未有履行义务，安徽华恒新型建材有限公司于2018年5月10日向本院申请恢复执行。立案执行后，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，仅发现被执行人有一辆奔驰牌车辆，本院于2018年5月24日予以查封，由于未查找到车辆下落，未实际扣押。其他未发现被执行人有可供执行财产。2018年11月6日，本院将上述情况向申请执行人进行通报，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索及车辆的下落，同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何 流审 判 员 江 瑞代理审判员 钟 伟二〇一八年十一月六日书 记 员 朱光娅
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初5474号原告：周春伟，男，1987年6月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：卜银凤，安徽潜川律师事务所律师。被告：沈翔，男，1991年2月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告周春伟与被告沈翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周春伟的委托诉讼代理人卜银凤到庭参加诉讼，被告沈翔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周春伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款本金40000元，并自起诉之日起按6%支付利息至本金实际还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友，被告因资金周转困难于2014年11月6日向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借周春伟肆万元整”。此后，原告多次向被告催要此款，被告拒绝还款。沈翔未作答辩。经审理查明，2014年11月6日，被告因资金周转困难向原告借款40000元，并于借款当日向原告出具借条一份，载明“今借周春伟肆万元整”。此后，原告多次向被告催讨，被告至今分文未付。上述事实有周春伟提交的借条一份及原告身份证复印件、被告人口信息各一份载卷证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告因资金紧缺向原告借款，有借条为凭，双方债权、债务关系明确。现原告要求被告归还借款本金40000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告以40000元为基数，自起诉之日起按年利率6%支付利息至借款实际给付之日，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈翔于本判决生效后二十日内归还原告周春伟借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数自2018年10月12日起按年利率6%计算至借款实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告沈翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 夏  雅  琴二〇一八年十一月十五日书记员 吴晓娟(兼)
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0608民初1580号原告：王景良，男，1973年9月13日出生，汉族，住保定市清苑区。委托代理人：黄莉娜，保定市清苑区百信法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市崇文区广渠门白桥大街22号北京工商联大厦4层，统一社会信用代码：91110102746719230N。负责人：王兵，该公司经理。委托代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。原告王景良与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告王景良的委托代理人黄莉娜、被告保险公司委托代理人高玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王景良向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告所有的冀Ｆ×××××号小型轿车车辆损失费、施救费、公估费等费用共计374130元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年7月4日22时59分，原告王景良（男，45岁)驾驶车牌号为冀Ｆ×××××号小型轿车，沿莲池大街由北向南行驶至保定市莲池区莲池大街警校卡口南侧时，撞到西侧非机动车道边限高杆柱子，致王景良受伤，车辆受损的事故。该事故经保定市公安局交通警察支队第四大队作出130604420180000515号道路交通事故认定书，认定王景良负全部责任。王景良驾驶的牌号为冀Ｆ×××××号小型客车在被告保险公司投保车辆损失险，事故发生在保险期间内。为此，原告特向法院起诉，请依法判决。被告保险公司辩称，法院核实王景良行驶证、驾驶证是否合法有效，核实本次事故及责任划分，在合法有效前提下对原告合理合法损失在保险限额内依法赔偿，公估费、诉讼费系间接损失不承担。经审理查明，2018年7月4日22时59分，原告王景良驾驶车牌号为冀Ｆ×××××号小型轿车，沿莲池大街由北向南行驶至保定市莲池区莲池大街警校卡口南侧时，撞到西侧非机动车道边限高杆柱子，致王景良受伤，车辆受损的事故。该事故经保定市公安局交通警察支队第四大队作出130604420180000515号道路交通事故认定书（简易程序），认定王景良负全部责任。原告的冀Ｆ×××××号轿车在被告保险公司处投保机动车损失保险708861元含不计免赔险，保险期间自2018年4月24日零时至2019年4月23日24时，事故发生在保险期间。原告冀Ｆ×××××号轿车经本院依法委托河北万宇通保险公估有限公司进行鉴定，车辆损失金额为344930元，原告花公估费24200元，施救费5000元。原告要求被告赔偿以上损失并提供了以下证据：1、法院委托河北万宇通保险公估有限公司进行的评估报告一份，证明车辆损失费344930元。2、河北万宇通保险公估有限公司出具的公估费24200元的票据三张。3、保定市莲池区鑫途汽车修理厂出具的施救费5000元的票据一张。4、保定市公安局交通警察支队第四大队作出130604420180000515号道路交通事故认定书（简易程序）一份、行驶证、驾驶证、保单一份。被告保险公司质证：车辆损失费鉴定报告认定车损金额过高，评估报告只是对车辆损失的预估，原告应提交维修发票，对车辆损失申请重新评估，庭下7日提交申请，逾期视为放弃，评估报告不认可；公估费系间接损失不认可；施救费真实性关联性不认可，开票日期距离事故发生期间过长，不能证明是本次事故花费，开票单位为保定市莲池区鑫途汽车修理厂，不具有施救资质，票据上没有记载施救里程，施救费金额过高不认可。本院认为，2018年7月4日原告王景良驾驶冀Ｆ×××××号轿车沿莲池大街由北向南行驶至保定市莲池区莲池大街警校卡口南侧时，撞到西侧非机动车道边限高杆柱子，致王景良受伤、车辆受损的交通事故。该事故经保定市公安局交通警察支队第四大队作出130604420180000515号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告王景良负事故的全部责任。原告的冀Ｆ×××××号轿车在被告保险公司处投保机动车损失保险708861元含不计免赔险，保险期间自2018年4月24日零时至2019年4月23日24时，事故发生在保险期间。有道路交通事故认定书及保单为证，本院予以确认。此次事故造成原告王景良车辆损失费344930元，原告提交了河北万宇通保险公估有限公司评估报告一份，该报告是本院依法委托河北万宇通保险公估有限公司作出，本院予以确认。被告保险公司质证对公估报告不认可，但未提交相关证据予以佐证，也未在规定期限内提交重新鉴定的申请，本院不予支持。原告花公估费24200元，有公估费票据为证，本院予以确认，原告所花的评估费系为确定损失必要合理的花费，应为保险理赔范围，应由被告承担。原告花施救费5000元，有票据为证，本院予以认定。被告质证对施救费不认可，但仅为口头抗辩，本院不予采纳。原告在被告保险公司处投保机动车辆损失保险708861元含不计免赔险，事故发生在保险期间，原告以上经济损失374130元（车辆损失费344930元+公估费24200元+施救费5000元），被告应予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车损失保险内赔偿原告王景良经济损失374130元。于本判决书生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6912元，减半收取计3456元，由被告保险公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  石冲屹二〇一八年十一月十九日书记员  高海燕
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3756号原告：李迎迎，男，1984年1月9日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告：戢芳，女，1983年10月10日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告李迎迎、戢芳诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李迎迎、戢芳委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李迎迎、戢芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金5740.35元；2.判令被告履行办理不动产登记证及用电由专变改公变的义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月20日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第50幢1单元1-21-6号建筑面积为117.15平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金5740.35元。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年6月20日，李迎迎、戢芳和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定李迎迎、戢芳购买和昌置业公司开发的和昌国际城50幢1单元1-21-6号房屋，总价款为574035元。出卖人应当在2015年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。李迎迎、戢芳按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌置业公司于2015年9月1日向李迎迎、戢芳交付了房屋。截止庭审结束，和昌置业公司仍未为李迎迎、戢芳办理不动产登记手续，李迎迎、戢芳所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和李迎迎、戢芳签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌置业公司有义务协助李迎迎、戢芳办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌置业公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故李迎迎、戢芳请求和昌置业公司支付违约金5740.35元本院予以支持。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告李迎迎、戢芳办理位于十堰市浙江路和昌国际城第50幢1单元1-21-6号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李迎迎、戢芳逾期办理不动产权属证书违约金5740.35元；三、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告李迎迎、戢芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月一日法官助理朱敏敏书记员陈芳
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执恢51号之一申请执行人：苏某，女，1978年2月14日生，汉族，贵州省息烽县人，住息烽县。被执行人：娄某，女，1963年10月14日生，汉族，贵州省息烽县人，住息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2012）息民初字第1080号民事调解书，依法受理了苏某与娄某法定继承纠纷一案，本院已向被执行人娄某发出恢复执行通知书，责令被执行人娄某支付申请执行人苏某房屋继承价款5.52万元，案件受理费及保全费1135元，迟延履行期间债务利息；承担本案的执行申请费817元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解长期履行协议，由被执行人娄某每月向申请执行人苏某支付2000元，直至全部付清。本院已将和解协议记录在案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0122执恢51号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 胡开艳二〇一八年十一月十九日书记员 奉 彬
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书(2018)皖1621刑初478号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人张燕飞，男，汉族，1990年9月1日出生，安徽省涡阳县人，汉族，初中文化，无业，住涡阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年6月27日被刑事拘留，2018年7月10日被批准逮捕。现羁押于涡阳县看守所。辩护人张涛，安徽黄淮海律师事务所律师。涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2018）373号起诉书指控被告人张燕飞犯故意伤害罪，于2018年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭进行了审理，涡阳县人民检察院指派检察员孟晓梅出庭支持公诉，被告人张燕飞及其辩护人张涛，被害人殷某到庭参加诉讼，现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：2017年10月5日，被告人张燕飞等人与被害人殷某在涡阳县时代广场小区北门路口因开车让道发生争吵并互相推搡，期间张燕飞一脚将殷某踢倒，致使殷某左膝部受伤。经鉴定，殷某所受外伤损伤程度为轻伤二级。针对上述指控的事实，公诉机关提交了书证、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图及照片、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据，据此认为被告人张燕飞的行为应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张燕飞对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人提出张燕飞系初犯，认罪态度较好，愿意赔偿被害人损失，请求对被告人从轻处罚。经审理查明：2017年10月5日，被告人张燕飞等人与被害人殷某在涡阳县时代广场小区北门路口因开车让道发生争吵继而引发纠纷，期间张燕飞一脚将殷某踢倒，致使殷某左膝部受伤。经鉴定，殷某所受外伤损伤程度为轻伤二级。另查明，被告人与被害人殷某已就民事部分达成调解协议，被害人殷某对被告人张燕飞的行为予以谅解。上述事实，有下列证据证实：1、被告人张燕飞户籍信息载明被告人的身份情况。2、现场勘验笔录、现场图及照片证明：载明案发现场的基本情况。3、鉴定意见证明：殷某左膝部所受外伤损伤程度为轻伤二级。4、抓获经过证明：张燕飞于2018年6月27日被涡阳县公安局陈大派出所抓获归案。5、证人王某的证言：其和殷某在时代广场北门路口因开车让道与对方一辆黑色轿车的人吵起来，车上下来了几个人和我俩推搡起来，期间殷某的腿被踢伤，踢殷某的男子上身穿深颜色Ｔ恤，Ｔ恤的袖口有白边，脚穿一双白色运动鞋。6、证人代某1的证言：在时代广场北门路口发生打架时张燕飞穿着深色Ｔ恤，两个袖子上有一条白道。7、证人代某2的证言：其和几个同事开车到时代广场因让道与两名男子发生争执，后来打了起来，对方一个男子受伤了。8、证人袁某的证言：其和张某等人开车到时代广场北门的时候因让道与对方的人发生争执。9、证人张某的证言：其到时代广场北门看到其同事与别人发生矛盾，打架时张燕飞上身穿深颜色Ｔ恤，袖口有一道白色的线，脚穿一双白色运动鞋。10、证人李某的证言：因开车让道其和张某等人与别人发生纠纷。11、被害人殷某的陈述：其和王某一起在时代广场北门口，因车辆让道与对方发生争执，其和对方几个人相互推搡时，对方一名男子向其背部踢一脚，其被踢倒在地，摔在地上后其的腿就受伤了，踢其的人穿着一件黑色上衣。12、被告人张燕飞的供述：代某2开车带其到时代广场北门口时，袁建龙等人与两名男子发生争执，后双方互相推搡了几下，其向前踢了一脚，其知道踢着人了。其当天穿了一件黑色Ｔ恤，袖口有一道白色的横道，黑色牛仔裤，白色运动鞋。上列证据，均经庭审举证、质证、查证属实，本院予以确认。本院认为:被告人张燕飞故意损害他人身体健康，并造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张燕飞认罪态度较好且已赔偿被害人损失并征得谅解，对其可酌情从轻处罚，根据张燕飞的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人张燕飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张卫群审 判 员  蒋召朗人民陪审员  武 霞二〇一八年十一月三十日书 记 员  徐 晨附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0607执3091号 关于申请执行人杜典茂与被执行人佛山市东美达纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
福泉市人民法院 限制消费令 (2017)黔2702执740号 因被执行人朱廷良（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一八年十一月八日 （院印）
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0705执异79号异议人胡雅丽，女，1977年10月1日出生，汉族，现住宣化区。申请执行人张家口市汇金投资有限公司，住所地：宣化区宣府大街186号，社会统一信用代码58098305-7。法定代表人：王志杰，董事长。被执行人刘宏升，男，1973年1月26日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被执行人翟喜国，男，1971年9月9日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被执行人胡雅丽，女，1977年10月1日出生，汉族，现住宣化区。在本院执行张家口市汇金投资有限公司与胡雅丽、翟喜国、刘宏升民间借贷纠纷一案中，异议人胡雅丽对张家口市宣化区人民法院作出的（2017）冀0705执恢381号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人胡雅丽称，宣化区人民法院依据（2017）冀0705执恢381号协助执行通知书，在2018年1月份，将胡雅丽2017年的全部工资划走，并冻结了2018年的全部工资，现在异议人上班没有工资，生活无法保障，孩子也没有抚养费。综上，异议人胡雅丽申请法院返还每月3000元的生活保障费，中止（2017）冀0705执恢381号协助执行通知书的执行。本院查明，张家口市汇金投资有限公司与胡雅丽、翟喜国、刘宏升民间借贷纠纷一案，我院的（2015）宣区商初字第199号民事判决书，于2016年4月20日发生法律效力，2016年5月13日，张家口市汇金投资有限公司向我院申请执行，申请执行标的为543474元及相应欠款利息，执行案号为（2016）冀0705执691号，2016年10月31日，张家口市汇金投资有限公司向我院提出撤回执行申请，案件终结执行。2017年4月28日，张家口市汇金投资有限公司向我院申请恢复案件的执行，执行案号为（2017）冀0705执恢119号，在执行过程中，我院于2017年1月冻结了异议人胡雅丽的工资账户，后由于胡雅丽的工资卡更换，我院于2018年1月份扣划其工资收入3800元，并于2018年1月8日冻结其新工资账户。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。本案中，异议人胡雅丽称，法院将其2017年的工资全部扣划未留生活费的理由与事实不符，本院不予认可。对于胡雅丽要求从2018年始法院为其及所抚养家属保留生活必需费用的请求符合法律规定，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、异议人胡雅丽的异议请求部分成立；二、从二0一八年始，保留被执行人胡雅丽及其所抚养家属的生活必需费用。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省张家口市中级人民法院申请复议。审 判 长  杜宏卓人民陪审员  杨东生人民陪审员  郝 洁二〇一八年十一月二十三日书 记 员  史雨霏
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执837号申请执行人：李振发，男，1960年4月14日出生，汉族，农民，住隆化县。被执行人：刘蛟龙，男，1991年5月29日出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人李振发和与被执行人刘蛟龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初286号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款10000元，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费50元，缴纳执行费50.75元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年4月16日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2018年4月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2018年11月2日向被执行人发出限制高消费令；二、2018年5月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，查找到被执行人所有的车辆，并予以查封，因未实际扣押，本案不具有处置权；三、2018年10月31日查询了被执行人的住房公积金，2018年10月31日查询了被执行人的不动产，2018年10月31日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2018年11月1日本院进行了第二次网络查控，未查找到被执行财产；五、2018年10月26日申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀0825民初286号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  刘震宇二〇一八年十一月一日书记员  周静伊
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0203民初3130号原告:章义森，男，1956年7月15日出生，汉族，住芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：徐学海，男，1954年7月15日出生，汉族，住芜湖市弋江区，系原告所在社区推荐的公民。被告:刘俊雄，男，1991年6月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：吴燕，女，1965年8月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区，系被告母亲。原告章义森与被告刘俊雄民间借贷纠纷一案本院于2018年8月30日立案后，依法组成合议庭于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告章义森的委托诉讼代理人徐学海及被告刘俊雄的委托诉讼代理人吴燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章义森向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付本金291000元；2、判令被告给付约定利息共计325920元，利息自2013年12月14日起至2018年8月13日止，以月息2.0%计息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系通过朋友介绍相识，为解决经营所需资金问题，双方于2013年7月17日约定由原告出借人民币叁拾万元整（￥300000.00)给被告，借期为一个月，月利率为3.0%,首月利息已支付。借款到期后，被告以仍需再借请求续约，原告也同意了被告的请求给予了续约。此后又作了数次续约，直至2015年8月13日止。首次续约之后，被告按月息3.0%给付利息至2013年12月13日止，之后本金和利息未付分文。原告多次催要未果，故依法诉至法院，望判如所请。被告刘俊雄辩称：借款属实，借款本金291000元，约定月息三分，但目前无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年7月17日，被告刘俊雄与原告章义森签订《借款担保合同》一份，并向原告出具借条一张，载明：今借到章义森人民币叁拾万元整，借款期30天，自2013年7月17日至2013年8月15日，借款月利率为3.0%。同日，被告刘俊雄在借款合同背面书写委托书一份，要求将此借款其中150000元转入案外人胡剑的农行账号62×××17。当日，原告通过案外人何宏海账户分四次向被告刘俊雄账户转账合计191000元，分两次向胡剑账户转账合计100000元。借款到期后，原、被告又续签了《借款担保合同》，约定了借款期限746天，从2013年8月16日至2015年8月31日止，借款月利率为3.0%，并由被告向原告出具借条一张予以确认。原、被告当庭均认可利息以30万元为本金按月息三分付至2013年12月13日，此后再未支付本息。原告经催要未果，遂诉至本院成讼。以上事实有经庭审质证的《借款担保合同》两份、借条两份、委托书一份、银行转账电子回单复印件六份、聊天记录截图复印件一组及原被告当庭陈述等在卷证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘俊雄向原告章义森借款，有被告刘俊雄出具的借条、借款合同及原告向被告及被告指定收款人转账的银行电子回单予以证实，被告对借款事实也予以认可，原、被告之间民间借贷关系真实、有效，被告逾期未归还借款，原告据此主张被告还款，符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金的数额，虽然借条上约定借款金额为30万元，但原告预先按月息三分的标准扣除了一个月利息9000元，实际出借资金为291000元，原被告对此均当庭予以认可，原告当庭将诉讼请求第一项变更为“判令被告支付本金291000元”，对此诉请本院予以支持。关于借款利息，原被告在借款合同中明确约定月息三分，经核算自2013年7月17日至2013年12月13日，被告实付利息未超过按本金291000元计算的应付利息，且该部分利息系被告自愿支付并已实际支付，该行为系双方意思自治行为，未违反法律规定，本院不予调整。现被告主张按291000元为基数、按月利率2%计算自2013年12月14日起至2018年8月13日止的利息325920元，不超过法律规定，亦未加重被告负担，对此本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘俊雄于本判决生效之日起十日内归还原告章义森借款本金291000元，利息325920元。案件受理费9969元，由被告刘俊雄负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  汪光平人民陪审员  周永龙人民陪审员  陶 鸣二〇一八年十一月一日法官助理周冉书记员刘梦娜附主要适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初11765号 原告：杨某，男，1966年5月17日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告：胡某，女，1967年11月22日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：杨某，男，1966年5月17日出生，汉族，住四川省平昌县，系胡某的丈夫。 被告：四川正尚远大商业管理有限公司，住所地成都市金牛区人民北路二段118号1幢37层3708号。 法定代表人：包益久。 原告杨某、胡某与被告四川正尚远大商业管理有限公司（以下简称“正尚远大公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、原告胡某的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告正尚远大公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨某、胡某向本院提出诉讼请求：1.判令解除杨某、胡某与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》，正尚远大公司将租赁房屋恢复原状，归还杨某、胡某；2.判令正尚远大公司支付拖欠的租金43260元，并承担违约金1万元；3.判令正尚远大公司赔偿《房屋租赁合同》解除后至腾退房屋之日的房屋占用费（按合同约定的月租金标准计算）；4.判令正尚远大公司清偿拖欠的第三方债务（包括但不限于物管费、水电费等）；5.诉讼费由正尚远大公司承担。事实和理由：2016年4月26日，杨某、胡某与正尚远大公司签订《房屋租赁合同》，约定正尚远大公司租用杨某、胡某位于成都市金牛区房屋，月租金2884元，按月支付；正尚远大公司拖欠租金应承担违约责任，杨某、胡某可以解除合同。正尚远大公司从2017年8月起至今未按约向杨某、胡某支付租金，拖欠租金15个月，拖欠租金共计43260元，应承担违约金1万元。杨某、胡某多次催收，正尚远大公司无理拒付。 正尚远大公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，杨某、胡某与正尚远大公司签订了《房屋租赁合同》，约定的主要内容：1.杨某、胡某将位于成都市金牛区（建筑面积为9.05平方米）的房屋出租给正尚远大公司；2.租赁期限为10年，即从2016年5月1日至2026年4月30日；3.租金及支付方式：房屋月租金标准为面积9.05平方米，第1年至第3年月租金标准为318.67元/平方米，月租金合计2884元；第4年至第7年月租金标准为358.45元/平方米，月租金合计3244元；第8年至第10年月租金标准为398.34元/平方米，月租金合计3605元，租金支付方式为每月一付，正尚远大公司于每月25日前支付本月租金（如遇国家法定节假日顺延）；4.杨某、胡某取得该房屋《房屋所有权证》前，正尚远大公司按照杨某、胡某《房屋买卖合同》面积进行租金结算；杨某、胡某取得该房屋《房屋所有权证》后次月开始，正尚远大公司按照杨某、胡某《房屋所有权证》登记面积进行租金结算；5.租赁期满后，正尚远大公司将空房交还杨某、胡某；6.租赁期内，因正尚远大公司原因，拖欠租金达30日以上的，杨某、胡某有权解除合同，收回房屋，正尚远大公司按合同年租金的50%向杨某、胡某支付违约金。 正尚远大公司向杨某、胡某支付了2017年8月1日前的租金，2017年8月1日后的租金未支付。 上述事实，有《房屋租赁合同》、银行流水等证据及杨某、胡某当庭陈述在卷佐证。 本院认为，杨某、胡某与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。对于杨某、胡某主张解除《房屋租赁合同》的诉讼请求。根据《房屋租赁合同》约定内容，因承租人原因拖欠租金达30日以上的，出租人有权解除合同，收回房屋。根据查明事实，正尚远大公司自2017年8月1日起未再向杨某、胡某支付租金，拖欠租金已达30日以上。杨某、胡某主张解除合同的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。 关于杨某、胡某主张正尚远大公司支付欠付租金43260元的诉讼请求。按照合同约定内容，正尚远大公司应支付2017年8月1日后的租金。为此，杨某、胡某主张正尚远大公司支付欠付租金43260元，结合本院判定合同解除的日期，杨某、胡某前述主张于法有据，本院予以支持。同时，依照法律规定，本院判定合同解除即2018年11月23日后，正尚远大公司应返还租赁房屋、支付房屋占用费至腾退房屋之日。杨某、胡某主张正尚远大公司返还租赁房屋、按照合同约定月租金2884元（每日96.1元）的标准向杨某、胡某支付腾退交还租赁房屋前的房屋占用费，于法有据，本院予以支持。 关于杨某、胡某主张正尚远大公司支付违约金1万元的诉讼请求。正尚远大公司自2017年8月1日起未再向杨希清、胡冬梅支付租金，已构成违约；根据合同约定的正尚远大公司拖欠租金达30日以上的，应按合同年租金50%支付违约金的内容，并结合正尚远大公司实际拖欠租金的情况，杨某、胡某主张正尚远大公司支付违约金1万元，于法有据，本院予以支持。 关于杨希清、胡冬梅要求正尚远大公司恢复房屋原状的诉讼请求，因杨某、胡某未提交证据证明房屋交付时的状况，故本院不予支持。关于杨某、胡某主张正尚远大公司清偿拖欠第三方的物管、水、电等费用的诉讼请求，因杨某、胡某未提交证据证明已支付前述费用，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨某、胡某与四川正尚远大商业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日解除； 二、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内将位于成都市金牛区（建筑面积为9.05平方米）的房屋腾空并交还给杨某、胡某； 三、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向杨某、胡某支付租金43260元； 四、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向杨某、胡某支付违约金1万元； 五、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向杨某、胡某支付房屋占用费（从2018年11月24日起按照每日96.1元的标准计算至腾退交还房屋之日止）； 六、驳回杨某、胡某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1132元，减半收取计566元，由四川正尚远大商业管理有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一八年十一月二十三日 书记员 蒋雨航
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川1303行初460号 原告雷倍，男，生于2000年10月12日，汉族，住四川省蓬安县。 被告蓬安县国土资源局。 法定代表人郑晨阳，局长。 被告蓬安县河舒镇人民政府。 法定代表人黄远东，镇长。 原告雷倍与被告蓬安县国土资源局（以下简称蓬安国土局）、被告蓬安县河舒镇人民政府（以下简称河舒镇政府）征地安置补偿协议纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。 原告与被告河舒镇政府签订了《人员安置协议》，约定被告河舒镇政府向原告支付个人安置补偿费，现原告以被告未按约定履行协议为由，请求判令被告按约支付相关安置补偿费用。在本院立案时，周通良以公民代理人身份持原告授权委托书及其所在蓬安县相如镇青龙街社区居民委员会出具的推荐函办理了立案手续。受案后，本院经审查发现周通良不符合委托诉讼代理人资格的法定条件，告知其予以补正，但周通良至今未提交原告所在社区居委会的推荐函。 本院认为，当事人委托诉讼代理人应当依照法律的规定，原告委托的诉讼代理人周通良属公民代理，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条：“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：……（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民”的规定，周通良除应向法院提交当事人签署的委托授权书外，还应当提交当事人所在社区或单位的推荐函，本案中，周通良向法院提交了蓬安县相如镇青龙街社区居民委员会出具的推荐函，并非原告所在的社区出具的推荐函。周通良持该推荐函和委托授权书以原告委托诉讼代理人的名义单独到本院进行了立案。本案受理后，本院经审查发现其不符合委托诉讼代理人资格的法定条件，告知其予以补正，但周通良至今仍未提交相关推荐函。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第二款规定“由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料”；第五十五条第二款规定：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由”。为此，周通良未提交《中华人民共和国行政诉讼法》规定的材料，其单独立案不符合法律规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形”的规定，本案依法应当驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第五十五条、第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告雷倍的起诉。 根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条关于驳回起诉的案件不交纳案件受理费的规定，原告预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 曾 诚 二〇一八年十一月五日 书记员 徐 曦
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初1132号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。被告：李东柯，女，1980年1月2日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。原告中邮消费金融有限公司与被告李东柯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  胡剑敏二〇一八年十一月二十六日书记员  吴博雅