wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执3573号 申请执行人：广州市中宇有限公司，地址广州市增城区。 被执行人：广州市菱峰五金制罐有限公司，地址广州市增城区。 关于申请执行人广州市中宇有限公司与被执行人广州市菱峰五金制罐有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初1951号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。被执行人广州市菱峰五金制罐有限公司位于的瑞源无轴传动双色金属板胶印刷机生产线一条（印刷机型号：RYYT2452W、烘房型号：SJF-27）、英国确丽伯爵改进型双色金属薄板印刷机生产线一条（印刷机型号：MT2/4538MAROUESSPEUC编号ST186966、烘房型号：SJF-27）、瑞源涂布机（配看样台、电动进料波纹印铁装置）生产线一条（涂布机型号：RYTB450B、烘房型号：SJF-27）于2015年7月15日抵押给黄美良，黄美良有优先受偿权[生效法律文书：（2017）粤0183民初2487号民事判决书]，其中瑞源涂布机（配看样台、电动进料波纹印铁装置）生产线一条（涂布机型号：RYTB450B、烘房型号：SJF-27）由本院（2016）粤0183民初5503号案件正式查封，（2018）粤0118执412号案件轮候查封，本案为第三轮候查封。英国确丽伯爵改进型双色金属薄板印刷机生产线一条（印刷机型号：MT2/4538MAROUESSPEUC编号ST186966、烘房型号：SJF-27）由（2018）粤0118执412号案件正式查封，本案为第二轮候查封。瑞源无轴传动双色金属板胶印刷机生产线一条（印刷机型号：RYYT2452W、烘房型号：SJF-27）、英国确丽伯爵改进型双色金属薄板印刷机生产线一条（印刷机型号：MT2/4538MAROUESSPEUC编号ST186966、烘房型号：SJF-27）由本院（2018）粤0118执412号案件评估拍卖，本案参与分配。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执3573号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  何嘉敏 人民陪审员  李彩珠 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  陈洁锋
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3787号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人陈金水，男，汉族，1970年8月9日出生，住 址广东省化州市石湾街道办 。 申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执 行其作出的深交罚决第：Z0073923号《深圳市交通运输委 员会行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审 查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未取 得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法行 为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的处罚决定符 合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被 执行人 经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院 强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华 人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于 适用的解释》第一百零一条第 一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如 下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第：Z0073923号《深圳市交通运输委员会行政 处罚决定书》。 审判长李毅 审判员何强宽 审判员赵娇 二〇一八年十一月十六日 书记员张晓东（兼）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2018）内2224民初1293号原告：王洪杰，男，1956年7月27日出生，汉族，兴安盟公路管理局第五公路养护管理工区职工，群众，现住内蒙古兴安盟突泉县。身份证号码：×××被告：兴安盟公路管理局第五公路养护管理工区。统一社会信用代码：×××。住所地：内蒙古自治区兴安盟突泉县突泉镇。法定代表人：张海峰，主任。委托代理人：吴彦敬，内蒙古德彦律师事务所律师。原告王洪杰与被告兴安盟公路管理局第五公路养护管理工区劳动争议一案，本院于2017年12月10日作出（2017）内2224民初1086号民事判决书。兴安盟公路管理局第五公路养护管理工区不服判决，提出上诉。兴安盟中级人民法院于2018年3月20日作出（2018）内22民终91号民事裁定书，以一审法院认定事实不清为由，将该案发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年11月7日公开开庭审理了本案。原告王洪杰、被告兴安盟公路管理局第五公路养护管理工区委托诉讼代理人吴彦敬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王洪杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还我2002年至2009年期间的档案工资56,412.00元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：我是被告单位职工。2002年，被告以所谓改革的名义利用所谓年薪的方式克扣在职人员档案工资，2009年年末部分职工要求恢复档案工资，被告于2010年1月恢复了全部职工的档案工资。但2002年至2009年的档案工资，被告一直未返还。故向法院提起诉讼，提出以上诉讼请求。被告兴安盟公路管理局第五公路养护管理工区（以下简称：第五养护工区）辩称：原、被告存在劳动关系属实。被告对拖欠原告在2002年至2009年期间档案工资56，412.00元有异议，因在此期间被告以奖金和补贴形式发放给原告王洪杰16，847.00元，应只尚欠39，565.00元。本院经审理认定事实如下：原告系被告单位职工。2002年至2009年期间，原告档案工资合计金额为179,397.00元，被告已实际向原告支付工资122,985.50元。档案工资余额56，412.00元一直未付。2002年至2009年期间，被告还为在职职工另行发放各类奖金和补贴，原告在此期间获得奖金和补贴金额合计16，847.00元。原告王洪杰为证明其主张，向法庭提出原审卷宗正卷第20页“王洪杰2002年-2009年档案工资明细”，可证明拖欠工资金额为56，412.00元。被告第五养护工区向法庭提交“王洪杰2002年-2009年档案工资与年薪工资差额明细”一份，证明其抗辩中所称已发奖金和补贴应在拖欠工资金额中扣除。本院认为，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者工资，对扣发的档案工资应返还给原告。档案工资系用工单位按国家规定标准为员工的劳动能力所作出的定级工资，不包含劳保福利。被告只对在岗职工发放奖金与补贴，且被告提供的“档案工资与年薪工资差额明细”中，奖金补贴与档案工资分别列项。综上，奖金和补贴不包含在档案工资之内。被告所称已实际发放给原告的奖金和补贴应在扣发工资金额中扣除的抗辩理由不能成立。对原告的诉讼请求应予支持。综上，原告要求被告发放2002年至2009年期间被克扣工资的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：被告兴安盟公路管理局第五公路养护管理工区返还原告王洪杰2002年至2009年期间被克扣的工资合计人民币56，412.00元。此款于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告兴安盟公路管理局第五公路养护管理工区负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 侯占君审判员 包铁全审判员 张国会 二0一八年十一月十五日书记员 吴 琪附相关法律条款《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初44287号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：王军，男，1982年10月20日出生，汉族，户籍山东省章丘市，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王军信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告王军经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年9月5日的欠款本金45,702.45元，利息8,849.66元，滞纳金和违约金1,173.05元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计55,725.16元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金45,552.45元，截至2018年9月5日的利息8,849.66元，滞纳金和违约金1,173.05元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2011年6月1日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金45,552.45元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年9月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年11月26日的信用卡欠款本金45,552.45元；二、被告王军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年9月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,552.45元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938.81元，减半收取469.41元，由被告王军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十一月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0602民初2933号原告：曹方圆，女，xxxx出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：刘焱国，湖北志民律师事务所律师。被告：梁静，女，xxxx出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在审理原告曹方圆与被告梁静租赁合同纠纷一案中，原告曹方圆于2018年11月29日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告梁静的起诉。本院认为，原告曹方圆申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹方圆撤回对被告梁静的起诉。案件受理费减半收取为1750元，由原告曹方圆负担。审判员  李丽二〇一八年十一月二十九日书记员  卫玮
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初9533号原告：田兆亮，男，1989年11月14日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。委托诉讼代理人：梁可畏，天津宇平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘长江，天津宇平律师事务所律师。被告：天津蚝中鲜餐饮管理有限公司，住所天津市南开区城厢东路与鼓楼东街交口西南侧新隆轩2-102、2-103、2-104、2-105、2-106、2-110、2-2-201、2号楼3门201。法定代表人：李国君。原告田兆亮与被告天津蚝中鲜餐饮管理有限公司（以下简称蚝中鲜公司）劳动争议一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田兆亮委托诉讼代理人梁可畏到庭参加诉讼。被告蚝中鲜公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田兆亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告2018年6月1日至2018年7月16日期间的工资4200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告入职被告处从事打荷工作，约定每月工资为2800元。原告在职期间，被告没有与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。2018年6月1日至2018年7月16日期间，被告拖欠原告工资未予发放，因此原告起诉来院，要求被告支付拖欠的工资。被告蚝中鲜公司经本院合法传唤，届时未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，工资发放的银行转账记录，该记录显示：2018年4月16日，被告发放原告3月份工资1219.4元；2018年5月16日，被告发放原告4月份工资2800元；2018年6月23日，被告发放原告5月份工资2800元。原告主张，由于原告在2018年3月中旬入职，故3月份工资被告按照原告实际出勤情况发放。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告自述与被告之间存在事实劳动关系。原告于2018年3月入职被告处，从事打荷工作。原告在被告处最后工作至2018年7月16日，同日被告不再继续经营。原告主张被告未与其签订书面劳动合同，也未为原告依法缴纳社会保险。另查，原告主张其入职之时与被告法定代表人李国君口头协商每月工资为2800元，每月工资通过被告法定代表人李国君的个人账户转账给原告，下发薪。被告最后发放原告工资至2018年5月31日。再查，2018年7月16日，原告以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年7月20日，该委作出津南开劳人仲不字【2018】第402号不予受理通知书，理由：其他原因，故不予受理。本院认为，原告主张其于2018年3月入职被告处，最后工作至2018年7月16日。原告提交的工资发放银行转账记录可以证明原告在被告处工作，被告按月向原告发放工资。被告未向原告发放2018年6月1日至2018年7月16日期间的工资，依法应予补发。综上所述，被告应向原告发放上述期间的工资4200元。另，被告蚝中鲜公司经本院合法传唤，届时无正当理由，拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：本判决生效后十五日内，被告天津蚝中鲜餐饮管理有限公司给付原告田兆亮2018年6月1日至2018年7月16日期间的工资4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告天津蚝中鲜餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李 津人民陪审员  杨俊荣人民陪审员  张 虹二〇一八年十一月三十日书 记 员  莫 荻附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院民事裁定书（2018）辽0503民初1388号原告夏某，男，1969年3月26日出生，汉族，系出租车车主，现住本溪市。被告卢某，男，1987年11月2日出生，汉族，现住本溪市。被告中国人民财产保险股份有限公司，住所地：本溪市明山区解放北路**。法定代表人赵某，系该公司经理。本院在审理原告夏某与被告卢某、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年11月01日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告夏某撤回起诉。（本页无正文）审判员 邓旭峰 {文书日期} 二〇一八年十一月一日法官助理梁超书记员高晗附：本案所适用的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初43101号原告：张德胜，男，1994年12月15日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：陆智潜，上海方旭律师事务所律师。被告：上海瑞喆餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈方怡。原告张德胜诉被告上海瑞喆餐饮管理有限公司(以下简称瑞喆公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告诉称，原告与被告之间于2017年10月28日签订一份《联合经营协议》，被告将坐落在上海市静安区南京西路XXX号“时尚698广场”7楼场地中建筑面积为16.02平方米的19号档口(以下简称系争场地)，提供给原告开设炸鸡店经营使用，原告每月支付经营管理费用10,000元。由于上述场地签约时并不具备经营条件，被告需就该7楼场地进行分割、装修、接通水、电、空调等设施后,才能交付给全体商户，因此协议中仅约定了联合经营期共24个月，未明确约定场地交付时间、经营起止期间及费用起付日。被告曾口头向签约商户承诺,将在2017年12月通知进场。同日，原告按照协议约定向被告支付了系争场地的入场费40,000元、二个月管理费30,000元和押金30,000元。此后，被告迟迟未通知原告交付房屋，直至2018年5月原告才进场营业。2018年9月12日,被告突然以口头及书面方式告知7楼全体商户，因被告与大业主的租赁合同已结束，限全体商户于2018年9月13日下午13时前搬离物品，否则将会产生房屋占用费，如未及时撤离，所产生的损失由各商户自行承担。原告对被告提前解约的行为表示异议，要求与被告负责人进行交涉，但被告方始终避而不见。随后，“时尚698广场”7楼场所被采取停电、停空调、封门、拆除商铺和驱逐等各项措施,造成全体商户被迫停业并离开，原告在系争场地内购买用于经营的各项设备、物品至今无法取回。经被告向“时尚698广场”经营管理方上海经佳文化产业投资股份有限公司了解，被告原法定代表人付天瑞自2015年12月1日起向上海经佳文化产业投资股份有限公司租赁“时尚698广场”7楼，作为餐饮使用并注册了被告公司。根据《房屋租赁合同》约定，被告不得将该物业全部或部分转租,也不得将该房屋转给第三方承包经营等。现因被告存在擅自转租并拖欠出租人租金等违约情形，导致租赁合同提前解除。故被告于2018年9月12日通知“时尚698广场”7楼全体商户立即搬离，将房屋腾退后返还给出租人。经调查，被告已于2018年7月26日将法定代表人由付天瑞变更为陈芳怡，付天瑞意图在解除转租合同后躲避相应的法律责任。原告认为,原、被告之间签订的《联合经营协议》，名为联营实为被告房屋转租行为，被告故意隐瞒未经出租人同意擅自转租的行为，以联合经营名义骗取各商户的入场费、管理费和押金等各类款项。因被告自身原因导致其与出租人之间的租赁合同解除，被告通知全体商户搬离“时尚698广场”7楼，提前解除与原告之间的《联合经营协议》已构成合同违约。原告自2018年9月12日起被迫停止经营，无法实现合同目的,被告应退还原告已支付的入场费40,000元和押金30,000元。同时,被告应赔偿原告需另行租赁场地经营期间所发生的损失,计人民币30,000元(按三个月经营管理费用标准计算)。为维护原告的合法权益,原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定,以及原、被告之间合同的约定,特向贵院提起诉讼，故请求法院判令：1、判令原、被告之间《联合经营协议》于2018年9月12日解除；2、判令被告退还原告支付的入场费40,000元；3、判令被告退还原告支付的押金30,000元；4、判令被告赔偿因提前解约导致原告需另行租赁场地发生的损失30,000元(按三个月经营管理费用标准计算)；5、判令被告赔偿原告上述2、3、4项款项(合计100,000元)，自2018年9月12日起至判决生效之日止的利息损失(按中国人民银行同期贷款利率计算)；6、判令被告承担诉讼费用。被告瑞喆公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告为公司，主要办事机构位于本市杨浦区，故静安法院对本案没有管辖权，请求移送至上海市杨浦区法院审理。本院经审查认为，原、被告虽就本案系争场地签订了《联合经营协议》，但根据协议内容，本院认为双方之间实际为房屋租赁关系。根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，而本案系房屋租赁合同纠纷，根据法律规定按照不动产纠纷确定管辖。而系争场地位于上海市静安区，故本院依法享有管辖权，被告瑞喆公司对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：驳回被告上海瑞喆餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海瑞喆餐饮管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董锟二〇一八年十一月二日书记员  郇鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初13432号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人：于洋，该行行长。委托代理人：朱辉,广东智捷律师事务所律师。委托代理人：许宁琼，广东智捷律师事务所律师。被告：蔡成宝，男，1987年7月1日出生，汉族，住广东省罗定市，原告平安银行股份有限公司东莞分行（以下简称“平安银行”）诉被告蔡成宝金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人许宁琼到庭参加诉讼，被告蔡成宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院进行缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司东莞分行提出诉讼请求。1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币150000元及利息、复利、罚息[利息、复利暂计至2018年4月2日，利息（含罚息）为23807.05元，复利为1649.42元。后续利息（含罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至全部款项清偿之日止]。以上款项合计为：175456.47元。2、判令本案的诉讼费用由被告承担。本院经审理查明：一、合同签订时间：2015年10月13日签订编号为平银（东莞分行）个信额字（2015）第SW20151106000014的《个人信用额度贷款合同》。二、贷款发放情况：2017年6月16日共发放贷款3笔，合计金额15万元，期限均为3个月。三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率16.92%计算，罚息按合同约定的贷款利率基础上加50%计算，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。四、违约情况：未按时履行还款义务。五、尚欠金额：截至2018年10月30日，尚欠借款本金150000元、利息（含罚息）46120.3元、复利6612.27元。以上事实有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出帐凭证、对账单、交易记录、每期还款记录、贷款明细及本院的庭审笔录为证。本院认为，被告蔡成宝经本院合法传唤不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。对原告的陈述和提供的证据，经本院审查予以确认。原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以确认。平安银行与蔡成宝签订的《个人信用额度贷款合同》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。蔡成宝拖欠贷款本金150000元事实清楚，平安银行依约发放了贷款，蔡成宝未按约定还本付息已构成违约，故平安银行诉请蔡成宝依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡成宝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金150000元及利息、罚息、复利[截至2018年10月30日，利息（含罚息）46120.30元、复利6612.27元；后续利息、罚息、复利以150000元为本金，按照合同编号为平银（东莞分行）个信额字（2015）第SW20151106000014《个人信用额度贷款合同》相关约定计算至所有款项清偿之日止，但罚息不得再计算复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3809.12元，由被告蔡成宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫 然审 判 员  贺文洁人民陪审员  林惠湘二〇一八年十一月二十九日书 记 员  王钰莹附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省邛崃市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0183刑初538号 公诉机关邛崃市人民检察院。 被告人陈富，男，1966年11月6日出生，汉族，大专文化，原西部开发报四川记者站记者，户籍所在地四川省眉山市彭山区，现住四川省成都市双流区。2017年9月23日因涉嫌敲诈勒索罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年9月28日经该局决定被取保候审，2018年7月20日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，同年11月8日经本院决定被取保候审。 辩护人邱峰，四川天从律师事务所律师。 被告人魏彪，男，1978年4月8日出生，汉族，大专文化，中共党员，户籍所在地四川省成都市高新区。2017年9月23日因涉嫌敲诈勒索罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年9月28日经该局决定被取保候审，2018年7月20日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，同年11月8日经本院决定被取保候审。 辩护人张钧，四川光时律师事务所律师。 邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2018]474号起诉书指控被告人陈富、魏彪犯敲诈勒索罪向本院提起公诉，本院立案受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院指派检察员李承恩出庭支持公诉。被告人陈富及其辩护人邱峰，魏彪及其辩护人张钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年9月中旬，被告人陈富、魏彪预谋利用其记者身份，在中央严查环保期间，拍摄企业违规操作现象并以上网曝光相威胁以敲诈钱财。2017年9月22日凌晨1时许，被告人魏彪驾驶其所有的川Ａ×××××号白色奥迪轿车搭载被告人陈富并携带摄像机、照相机等器材来到邛崃市XX沙场。被告人陈富、魏彪在对该沙场的生产情况进行拍照、摄像后，找到该沙场的管理人员被害人汤某，以网络曝光该沙场生产情况的照片、视频为由对其进行威胁，敲诈勒索被害人汤某人民币10000元，并按照被害人的要求在收钱时对其拍摄的照片和视频予以删除。后被告人陈富、魏彪将该10000元予以平分。 2017年9月23日，被告人陈富、魏彪在邛崃市公安局冉义派出所被公安机关民警挡获，现场查获并扣押了新闻工作证一本、记者证一本、数码HD摄录一体机一台、尼康D90相机一台。2017年9月25日，邛崃市公安局将数码HD摄录一体机一台发还中国环保网络电视四川频道，将尼康D90相机一台发还西部开发报。2017年9月28日，邛崃市公安局将新闻工作证一本发还被告人魏彪，将记者证一本发还被告人陈富。 2017年9月24日，被告人魏彪的家属代其退还被害人汤某人民币10000元，被害人汤某出具了谅解书，表示对二被告人予以谅解 上述事实，被告人陈富、魏彪在开庭审理的过程中均无异议且当庭表示自愿认罪，二被告人的辩护人也无异议，并有邛崃市公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、移送起诉告知书、被告人到案经过说明、被告人常住人口详细信息，二被告人的讯问笔录、现场辨认笔录及照片，检查笔录及物证照片、被害人汤某的询问笔录，证人刘某的证言，扣押决定书和扣押清单、发还清单、谅解书、情况说明、工作说明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈富、魏彪相互伙同，以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，涉案金额10000元，属数额较大，二被告人的行为已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人陈富、魏彪犯敲诈勒索罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈富、魏彪到案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人魏彪的家属代其向被害人进行了赔偿，且二被告人均取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。二被告人在审理过程中均当庭表示自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第八条之规定，判决如下： 一、被告人陈富犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币一万元(罚金限于本判决生效后三日内缴纳）； 二、被告人魏彪犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币一万元(罚金限于本判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  童 吉 人民陪审员  严开明 人民陪审员  彭碧文 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  万小丽 附相关规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执4864号申请执行人：张萍，女，汉族，1975年12月7日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被执行人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。申请执行人张萍与被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，执行中本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、于2018年11月16日依法传唤被执行人法定代表人陈萧耿、赵杰，其法定代表人未按传唤时间到庭；4、前往合肥国土资源局不动产登记中心查询被执行人安徽圣大房地产开发有限公司房产及土地信息，经查询安徽圣大房地产开发有限公司名下有包括宗地编号Y34055，52414.12㎡,土地证书号(2011)27号F块,约78.5亩土地在内共五处土地；包括裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区1层102，16264.17㎡;3层303,15741.5㎡;4层402,15935.13㎡;2层商202,16696.96㎡;-1层人车-101,34.75㎡房产在内共计九处房产。上述资产除本院已处置的房屋外，均因抵押权价值过高，资产拍卖系无益拍卖，暂无法处置；5、合肥市中级人民法院于2018年11月8日裁定被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司破产清算案件由合肥市瑶海区人民法院审理；6、于2018年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制消费。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 胜审判员 潘德丽审判员 瞿玲玲二〇一八年十一月十九日书记员 聂传政
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初4188号原告：唐建军，男，1959年12月16日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：刘立洪，男，1971年2月16日出生，汉族，住江苏省丰县，现住洛龙区。委托代理人：王顺卿，男，1955年8月3日出生，汉族，住河南省偃师市，一般代理。原告唐建军诉被告刘立洪承揽合同纠纷一案。本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐建军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付安装费17938元及逾期利息1525元(利息按中国人民银行同期贷款利率自2016年12月1日计算至起诉之日)。起诉后利息另行计算至实际还款之日止；2、诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2016年8月至2016年12月期间，原告唐建军承包被告在洛阳师范的安装门工程。后经双方结算后，由被告出具工程确认单，安装费共计27938元，被告陆续支付了1万元，现仍欠原告安装费17938元。原告多次催要未果，为维护自身的合法利益，起诉至人民法院，请支持原告诉讼请求。被告辩称：原告所述不是事实，答辩人没有在洛阳师范的安门工程干活，答辩人只是生产门厂家，并没有承揽洛阳师范安门工程。事实是这样的，大致在2015年5月李村镇武安民在答辩人经营的门厂订的门，往伊滨区洛阳师范学院装门，原告和王建成有安装门的技术，武安民需要安装工，原告和王建成确是答辩人从中介绍武安民的安装工，让他们自行联系，大致在2016年初原告找到答辩人说给武安民在洛阳师范学院安装门工程干完了。门是答辩人门厂的门，让答辩人确认安门多少，好向武安民要装门款。答辩人只认定原告安装的门是答辩人厂家的门，原告在诉状中说答辩人在洛阳师范的安门工程，原告需向法庭提供答辩人与洛阳师范承包承揽合同证据。工程确认清单只能算证明行为，不是欠款条。综上，原告诉答辩人承揽合同关系不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据：刘立洪签字的确认单一份；2018年5月3日振杰公司出具的证明一份；证明我这份证据是包学校工程的武安民给我出具的证明。被告质证：刘立洪签字的确认单真实性有异议，该证据确认刘立洪五个字是刘立洪所写，上面的字不是一个时间段写出来的，第一行洛阳师院是后来填上去的，第二行工程决算清单包括唐建军后面刘立洪的手机号都是后来填写的，证明方向有异议，不能证明原被告有承揽合同关系，原告找到被告说的是好向武安民要款，门是被告厂家的门，让被告确认一下安装了多少数量门，只是证明行为；2018年5月3日振杰公司出具的证明一份；对真实性有异议，从证据形式上看不符合法律规定，只有公章，没有书写人签名，从证据事实看，该公司不能证明被告出售门并负责承揽安装费。本院认为，原告提供确认单有被告刘立洪本人签字确认，真实可信，予以采信；2018年5月3日振杰公司出具的证明没有证明人签字确认，证人也未出庭作证，对其证明本院不予采信；被告提交证据：证据一：王建成证言一份；证明：武安民承包了洛阳师范学院安门工程，原告和王建成两个人都是给武安民在洛阳师范学院安装门的；证据二：农村信用社交易明细清单两份；证明：武安民在被告经营的洛阳市××区鑫宏利门厂购买门支付的三笔款项，第一笔是2015年6月24日转付20万，第二笔是2015年8月24日转付10万元，第三笔是2015年8月29日转付10万元，共计40万元，证明武安民在洛阳师范学院安装的门是在被告门厂购买的；证据三：被告营业执照一份；证明：被告刘立洪是在洛阳市××区鑫宏利门厂经营者。原告质证：证据一不符合事实，王建成只是打工干活的，他出示证明没有意义，他只是工人，他是给程琳打工的；证据二跟我无关；证据三与我无关。本院认为，被告虽提供证言但证人未出庭作证，对该证言不予采信；农村信用社交易明细清单及被告提供的个体工商户营业执照与本案无关，本院不予采信。原告补充提交证据：银行流水单，证明被告给原告支付10000元安装费。被告对银行流水单真实性无异议，证明方向有异议，被告转款记录在前，原告安装门在后，时间前后矛盾，且两笔转款是原告在被告处买门的钱及在检测工地给被告安装门的钱，与原告诉状所说不吻合，被告异议成立，对此证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月至2016年12月期间，原告唐建军承包被告刘立洪在洛阳师范学院的安装门工程。后经双方结算，安装费共计26384元，被告刘立洪在工程确认单上签字确认，后被告刘立洪陆续支付给原告唐建军安装费10000元，剩余16384元未支付，原告多次催要未果起诉至人民法院。本院认为，本案系承揽合同纠纷，原告唐建军承包被告刘立洪在洛阳师范学院的安装门工程，双方虽未签订书面合同，但被告刘立洪在确认单上面签字确认欠付原告唐建军安装费26384元，双方有过结算，原告自认被告已支付10000元，余16384元安装费未结算，本院予以确认，故原告唐建军要求被告刘立洪支付拖欠安装费并无不当，应予支持；但原告要求被告支付剩余17938元安装费的诉讼请求与事实不符，于法无据，对原告诉讼请求过高部分，本院不予支持；对于原告要求被告支付安装费逾期利息1525元(利息按中国人民银行同期贷款利率自2016年12月1日计算至起诉之日)的诉讼请求，因双方未对违约损失进行约定，于法无据，本院不予支持；考虑到本案逾期付款损失为占用原告资金造成的利息损失，根据《合同法》第113条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”故被告刘立洪应向原告唐建军支付相应利息，利息计算以16384元为本金从原告起诉至法院之日即2018年8月6日起按年利率6%计算至实际付款之日止。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持；原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘立洪在本判决生效后10日内支付原告唐建军安装费16384元及利息（以16384元为本金从原告起诉至法院之日即2018年8月6日起按年利率6%计算至实际付款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由被告刘立洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 静审 判 员  张 乐人民陪审员  杨国华二〇一八年十一月六日书 记 员  高晓曼
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0102民初6886号原告：赵建，男，1980年12月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：周年哲，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：彭晓娇，女，1986年9月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：郭全，男，1968年8月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。二被告的委托诉讼代理人：王译，重庆博焕律师事务所律师。原告赵建与被告彭晓娇、郭全民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建及其委托诉讼代理人周年哲和被告彭晓娇、郭全的委托诉讼代理人王译（特别代理）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵建向本院提出诉讼请求：判决二被告归还借款400000元，并支付从2018年6月13日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年9月12日，被告因资金周转而向原告借款400000元，向原告出具借条一张，口头约定按月利率3.5%计息。借款后被告按约定支付了利息，但从2018年6月13日起就未再支付利息。原告多次催收，二被告以无偿还能力为由拖延还款至今。彭晓娇、郭全辩称，原告没有向被告足额提供借款，要求以实际提供的借款为准。被告虽向原告出具400000元的借条，但原告只通过银行转款340000元，那么实际借款应为340000元。双方在借条中没有约定利息，因此原告不能请求被告支付利息，被告已支付原告的款项应是归还的本金；假如法院认定是归还的利息，那么被告按月利率3.5%支付原告利息也超过国家法律规定的范围，法院应将超过部分折抵借款本金。双方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定事实如下：被告彭晓娇、郭全因经营需要于2016年9月12日向原告借款400000元，双方口头约定按月利率3.5%计息，被告向原告出具借条一张，载明向赵建借现金400000元，于2016年12月30日前归还本金。原告遂现金支付被告60000元，并向他人借款340000元于当日通过银行转款向被告指定的账户转款340000元。被告借款后向原告按3.5%支付利息至2018年6月12日。后二被告再未归还原告借款本息，原告催收无果，遂诉至本院。上述事实有原告提交的借条、银行交易明细、情况说明、手机信息，被告提交的还款支明细以及原、被告陈述笔录等证据在案佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，被告彭晓娇、郭全因经营需要资金而向原告赵建借款，原告赵建与二被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。二被告向赵建借款后，应按双方约定的期限履行还款义务；彭晓娇、郭全未按约定按时归还借款属违约行为，依法应承担归还原告借款本息的民事责任。双方约定按月息3.5%计算，超出国家法律规定的范围，被告按此利率支付原告的利息，其超出部分应充抵借款本金；根据双方提供的被告支付利息情况，其超出部分充抵本金后，从2018年6月12日后被告尚欠原告借款本金为346800元；现原告主动将未付利息调整至月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解双方在借条上没有写明利息，就是未约定利息；根据审理查明，原、被告并无特殊关系，原告将400000元巨额款项出借给二被告而不收取利息，不符合常理，且被告在借款后基本每次都按14000元支付原告，故可以认定被告是按双方约定的月利率3.5%的利息在履行义务，因此被告的该辩解理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告彭晓娇、郭全在本判决生效后10日内归还原告赵建借款346800元，并支付该款从2018年6月13日起至付清时止按月利率2%计算的资金利息。二、驳回原告赵建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，减半收取3725元，由原告赵建负担300元，被告彭晓娇、郭全负担3425元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员 徐 东二〇一八年十一月二日书记员 陈小玲
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0118执4884号申请执行人：姜海英，女，1987年10月29日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市松山区。被执行人：雷蒙德（北京）科技股份有限公司，住所地北京市密云区。统一社会信用代码：911102286923007327。法定代表人：陈双聘，总裁。姜海英与雷蒙德（北京）科技股份有限公司工资等争议纠纷一案，北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会作出的京密劳人仲字【2018】第1163号调解书确认：雷蒙德（北京）科技股份有限公司支付姜海英工资等款三万三千七百九十一元七角七分。现该调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，申请执行标的为3万元，本院于2018年9月17日立案执行。本院在执行过程中，于2018年9月19日向被执行人邮寄送达了执行通知书及风险提示、财产报告令、传票，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年9月至11月期间多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产。经调查，被执行人名下无他权益登记信息，其名下银行存款285000元，其名下有房屋4处（坐落于北京市密云区雁密路**院******楼********楼**XXX，产权证号：京（2017）密不动产第XXXX号），其名下有土地一处（坐落于北京密云经济开发区云西经济（坐落于北京密云经济开发区云西经济开发中心雁密路北侧权第XXXXXXX号），本院已对上述房屋和土地采取了查封措施，但因其他法院另案首封，故本案无权处置；本院已将被执行人名下银行存款扣划至本院账户。因涉及被执行人给付劳动报酬的案件较多，经本院分配给申请执行人0．69万元。承办人于2018年9月18日到雷蒙德（北京）科技股份有限公司的经营地进行了调查，发现被执行人车间内有机器设备一部，本院采取了查封措施，但因本院另案首封，故本案无权处置。目前，被执行人履行金额0．69万元，尚未履行金额2．31万元。另查：本院以（2018）京0118执行3231号执行案，对被执行人雷蒙德（北京）科技股份有限公司工商登记予以冻结。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年10月31日依法将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院亦已依法将失信决定书和限制消费令送达雷蒙德（北京）科技股份有限公司。终本约谈时，本院将上述情况告知申请执行人，其未能向本院提供其他可供执行的财产线索，对本院的调查结果表示认可，但不同意本院终结本次执行程序。已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经法定程序后，依法终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会作出的京密劳人仲字【2018】第1163号调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任晓辉审判员  李振雨审判员  宿 航二〇一八年十一月二十六日书记员  沈 月
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2018）新4223民初2099号原告：孙新礼，男，1971年4月15日出生，汉族，农民，现住新疆沙湾县。被告：任发海，男，成年人，汉族，农民，现住新疆沙湾县。原告孙新礼被告任发海农机作业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月26日立案受理。本案于2018年11月20日由审判员张琼依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙新礼到庭参加诉讼，被告任发海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙新礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付欠原告机耕费11800元；2、判令被告支付资金占用利息5664元（11800元×月息20‰×24个月）；两项合计17464元3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年春，被告找到原告为其所承包的位于沙湾县沙北区农场犁地，费用11800元；当时被告称干完即付，但活干完，被告未能履行义务。之后经多次催要，被告于2016年6月15日向原告出具欠条一张。后原告多次催要无果，现诉至本院。被告任发海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2015年4月，被告在沙湾县沙北区承包土地，原告为被告承包的土地进行犁地、耙地共计400亩；犁地每亩26元，耙地两遍每亩16元，共计16800元。被告于2015年4月20日左右，向原告预付5000元作为油款，剩余11800元未付。经原告催要，被告任发海于2016年6月15日向原告出具欠条，载明：“今欠孙新礼机耕费11800元，在2016年年底付清（12月20日）。”后被告未能向原告支付剩余机耕费，原告多次催要无果，本院认为，原、被告之间构成农机作业服务合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受到法律保护,双方均应全面履行各自义务。原告已经按约完成为被告犁地、耙地的义务，被告应当按约及时支付机耕费。原告出示的欠条已证明被告任发海欠付原告机耕费11800元的事实，被告任发海应当将上述款项支付原告；故原告要求被告支付机耕费11800元，本院予以支持。原告主张自2016年7月起24个月的利息，被告给原告出具的欠条中承诺2016年12月20前付清，被告未按约定履行付款义务，故对原告主张的利息本院予以支持；但原告利息计算标准及期限有误，利率应按中国人民银行同期贷款利率年利率4.75%计算，计算期限为2017年1月至2018年8月共计20个月，即利息为934.17元（11800元×年率4.75%×20个月）。被告任发海经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任发海于本判决生效之日起五日内支付原告孙新礼机耕费11800元，利息934.17元，合计12734.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的17464元，案件受理费适用简易程序减半收取118元，由原告孙新礼负担多诉部分32元，被告任发海负担86元。（本案受理费已由原告预交，被告负担的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员  张琼 二0一八年十一月二十日书记员 高艳芳
长春市九台区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）吉0113执2367号长春市双顶山矿业股份有限公司、孙索成：本院受理申请执行人孙索成与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷执行一案，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月三十日
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执3326号申请执行人：天津昭辉保温材料科技有限公司。被执行人：柴永立。本院在执行申请执行人天津昭辉保温材料科技有限公司与被执行人柴永立建设工程合同纠纷一案中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：尹学军二〇一八年十一月二十九日书记员 ： 李 凯
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0203民初4345号 原告：高平，男，1971年5月16日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被告：芜湖三只蚂蚁搬运有限公司，住所地芜湖市镜湖区镜湖万达广场**楼1306。 法定代表人：赵以红，总经理。 本院在审理原告高平诉被告芜湖三只蚂蚁搬运有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年11月14日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，公开进行了审理，原告于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 审判员  苏元义 二〇一八年十一月二十三日 书记员  唐 聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初8290号原告：宗鹏被告：李鹏被告：赵卫忠原告宗鹏与被告李鹏、被告赵卫忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宗鹏到庭参加了诉讼，被告李鹏、赵卫忠经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宗鹏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金550000元及自2017年5月11日至判决生效之日以年息36%支付利息；2、判令两被告向原告偿还借款本金200000元并自2017年6月11日至判决生效之日以年息36%支付利息；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实理由：2017年5月11日两被告向原告借款550000元，借款期限自2017年5月11日至2017年6月11日，借款期限内的利息为每日借款金额的1%，逾期还款的利息为每日500元。2017年6月11日被告再次向原告借款200000元，借款期限自2017年6月11日至2017年12月31日。借款期限内利息为每日借款金额的1%，逾期还款的利息为每日500元。借款到期后，被告并未偿还借款本息，原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告李鹏、赵卫忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。原告宗鹏为支持其诉讼请求，提交2017年5月11日签订的《抵押借款合同》及《借条》、《收到条》各一份；被告李鹏于2017年6月11日出具的《借条》一份；银行转账交易明细四份。以上证据证明两被告向原告借款并约定借款期限、利息及原告转账交付借款的事实。被告李鹏、赵卫忠均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院结合原告举证及当庭陈述作如下认定：2017年5月11日原告宗鹏作为出借人，被告赵卫忠、李鹏作为共同借款人签订《抵押借款合同》一份，约定二被告向原告借款500000元，借款期限自2017年5月11日起至2017年6月11日止，每日借款利息按照借款金额的1%支付，归还本金时，将利息一并还清，如到期不能偿还全部借款，自合同到期的第二天起，每天支付违约金500元等条款。同日，原告宗鹏通过银行转账向被告赵卫忠的银行账户内支付500000元。被告赵卫忠、李鹏收到款项后向原告出具《收条》一份，确认收到借款500000元。2017年5月11日两被告又向原告出具《借条》一份，其上记载：今向宗鹏借款人民币现金50000元，（大写）伍万元整等内容。2017年6月11日被告李鹏向原告出具《借条》一份，其上记载：今向宗鹏借款人民币20万元，（大写）贰拾万元整。借款期限自2017年6月11日至2017年12月31日。上述20万元出借款已收到，通过宗鹏的银行账户转入我指定的××××ｘｘ户名为李某的建设银行账户内。如因借款发生诉讼，本借条及项下借款本金、利息及出借人实现债权的费用（包括但不限于出借人支付的律师费、诉讼费、公告费、评估费及拍卖费用、过户的税费）等，均由借款人李鹏承担。同日，原告宗鹏分两次将100000元转入李某的账户内，2017年6月12日原告将另外100000元转入李某的账户内。该借款未书面约定利息及违约金条款。到期后，被告李鹏、赵卫忠均为按约定还款，后经原告多次催要，被告依然未履行还款义务，原告索要未果，诉至本院。诉讼中，被告李鹏到庭陈述，2017年6月11日其向原告出具《借条》，是受被告赵卫忠委托所为，赵卫忠与宗鹏协商好借款事宜，并通过微信向其发送收款人的银行卡信息，由其代赵卫忠出具借条后，由原告宗鹏将200000元汇入赵卫忠指定户名为李某的银行账户内。该笔借款具体细节由原告宗鹏与被告赵卫忠之间协商，借款约定利息为月息五分。为此，本院在诉讼中，拨打赵卫忠持有的号码为××××ｘｘ的电话，赵卫忠在电话中认可其委托李鹏向宗鹏出具借条并实际收到借款20万元的事实，并认可该笔借款约定利息为月息五分。本院认为，被告李鹏、被告赵卫忠经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。依据原告宗鹏提交的证据及当庭陈述，可以认定原告宗鹏与被告李鹏、赵卫忠之间存在合法的民间借贷关系事实。2017年5月11日原告通过银行转账向二被告交付借款500000元，证据确凿，原告请求判令被告偿还，应当予以支持。原告请求判令被告自其借款之日2017年5月11日起至判决生效之日止以年息36%支付利息，超过了法律规定的利息标准，应调整为按照年利率24%支付利息为妥。2017年6月11日出具的借条，虽然仅有被告李鹏一人签名，且按照李鹏指令将借款20万元汇入李某的账户内，但被告赵卫忠认可该笔借款是按照其指示汇入李某的银行账户内。故原告请求判令被告李鹏、赵卫忠共同还款，应当予以支持。被告李鹏、赵卫忠均认可，双方口头约定利息为月息5分，故原告请求判令被告自借款之日2017年6月11日至判决生效之日止以年息36%支付利息，超过了法律规定的利息标准，应调整为按照年利率24%支付利息为妥。原告主张其在2017年5月11日向二被告同时交付现金50000元，该款项与同期交付借款的方式不同，原告在诉讼中既不能提交其已交付借款50000元现金的相关证据，又不能对以不同的方式交付借款作出合理解释，其仅凭其提交的《借条》，不足以证明其已向二被告交付现金50000元的事实，应依法承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告李鹏、被告赵卫忠向原告宗鹏偿还借款500000元，并自2017年5月11日起至判决生效之日止，按照年利率24%支付利息；二、被告李鹏、被告赵卫忠向原告宗鹏偿还借款200000元，并自2017年6月11日起至判决生效之日止，按照年利率24%支付利息；三、驳回原告宗鹏的其他诉讼请求。以上判决一至二项，被告于本判决生效之日起10日内，向原告支付完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由被告李鹏、被告赵卫忠承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  侯向东人民陪审员  张 惠人民陪审员  徐 东二〇一八年十一月二十三日书 记 员  薛明军
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0303民特10号 申请人：张丽群，女，1971年1月4日出生，汉族，广西兴安县人，户籍地址广西兴安县，现住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：唐建林，桂林市星宇法律事务所法律工作者。 被申请人：涂德刚，男，1963年6月9日出生，汉族，广西兴安县人，户籍地址广西兴安县，现住桂林市叠彩区。 代理人：涂家兴，男，1997年12月27日出生，汉族，广西兴安县人，户籍地址广西桂林兴安县，系广东省佛山市南海区圆锋金属热处理有限公司员工，现住，系申请人张丽群与被申请人涂德刚儿子。 申请人张丽群申请认定被申请人涂德刚无民事行为能力一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人张丽群请求：宣告被申请人涂德刚为无民事行为能力人，并指定申请人张丽群为监护人。事实和理由：申请人与被申请人系夫妻关系。2018年3月7日，被申请人因脑出血住院治疗到如今都不省人事，坐立不配合，检查不合作，无法进行有效的交谈，无肢体语言，也不能运用书写来表达意思，因法律诉讼问题，由桂林市星宇法律事务所委托广西脑科医院司法鉴定所对被申请人涂德刚进行了法医精神病鉴定，结果为：1、脑血管病所致精神障碍；2、被申请人涂德刚目前无民事行为能力。申请人因此诉至法院。申请人对其主张提供证据如下:1、申请人张丽群、被申请人涂德刚的户口本、身份证、结婚证、司法鉴定意见书、病历资料、流动人口居住登记表等证据。 被申请人涂德刚的代理人涂家兴称，同意申请人张丽群的请求，同意人民法院判决被申请人涂德刚为无民事行为能力人，指定申请人张丽群为被申请人涂德刚的监护人。 依据上述证据以及庭审笔录,本院确认案件法律事实如下：申请人张丽群与被申请人涂德刚于1997年1月15日登记结婚，婚后于1997年12月27日生育儿子涂家兴。2018年3月17日，涂德刚因突发意识不清在中国人民解放军第四七六医院住院治疗，被诊断为左侧基底节脑出血、高血压Ⅲ级很高危组、吸入性××、肾功能不全、蛛网膜囊肿。后转回兴安县两江医院住院治疗，于同年6月23日出院后在家，由家人照顾。2018年9月14日，桂林市星宇法律事务所委托广西脑科医院司法鉴定所对被申请人有无民事行为能力进行鉴定。同月22日，广西脑科医院司法鉴定所作出桂脑司鉴[2018]精鉴字第563号《法医精神病鉴定意见书》，鉴定意见为涂德刚目前患有脑血管病所致精神障碍，由于言语功能障碍及精神、智力异常，不能够理解其具有的合法权利及义务，不能够清晰表达其内心真实意愿，故评定涂德刚目前无民事行为能力。 本院认为：被申请人涂德刚经广西脑科医院司法鉴定所对其有无民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为涂德刚目前无民事行为能力。因此,现申请人张丽群申请宣告涂德刚为无民事行为能力人，具有事实根据，符合法律规定，应予准许。被申请人涂德刚为无民事行为能力人，为更好的保护其合法权利，应为其指定监护人。申请人张丽群作为涂德刚的配偶表示愿意担任其监护人，被申请人涂德刚的代理人涂家兴亦无异议，本院对申请人张丽群提出指定其为涂德刚的监护人的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十三条、第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、涂德刚为无民事行为能力人； 二、指定张丽群为涂德刚的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  胡艳华 二〇一八年十一月十三日 书记员  王道远 附法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》 第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。 第二十四条第一款不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： (一)配偶； (二)父母、子女； (三)其他近亲属； (四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
黑龙江省农垦中级法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑81民终883号 上诉人（一审原告）：胡海臣，男，1978年10月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省集贤县。 被上诉人（一审被告）：秦思江，男，1966年3月2日出生，汉族，黑龙江北大荒农业股份有限公司二九一分公司第一管理区第十七作业站职工，住黑龙江省集贤县。 上诉人胡海臣因与被上诉人秦思江健康权纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆农垦法院（2018）黑8103民终323号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，依法向上诉人二次送达开庭传票，但上诉人无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人胡海臣撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2,663.00元，减半收取1,331.50元，由上诉人胡海臣负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵玉忠 审判员  周志强 审判员  鲁 民 二〇一八年十一月十六日 书记员  张 南
江苏省高邮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1084民初6111号 原告：谢长龙，男，1964年6月19日出生，汉族，高邮市人，现住高邮市。 委托代理人：金标，江苏金飞达律师事务所律师。 委托代理人：殷飞天，江苏金飞达律师事务所律师。 被告：戴学宝，男，1974年1月7日出生，汉族，高邮市人，现住高邮市。 原告谢长龙与被告戴学宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告谢长龙及其委托代理人金标、被告戴学宝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款28万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月1日，被告以朱荣朝工程建设需借款为由向原告借款30万元，当日，原告通过银行卡转款30万元至被告银行卡。2015年4月1日，被告向原告出具借款人为朱荣朝，担保人为被告的借条一份。但其后一直没有还款，据原告了解30万元借款并非朱荣朝所借，而是为被告所借。2017年1月26日被告向原告补立了一张30万元的借条，并承诺6月份还3万元，但其后仅还2万元，尚欠28万元一直未归还，原告多次催要，均未果。 被告辩称：立据向原告借款30万元是事实，但自2013年11月起每月还原告9000元，已还了20个月，共计还款18万元，其后又还款2万元，现尚欠原告10万元。 本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，被告以朱荣朝工程建设需借款为由向原告借款30万元，并口头约定月利率3分，原告当日通过银行将30万元汇至朱荣朝帐户，被告每月向原告支付利息9000元，共支付了12个月。2015年4月1日，朱荣朝出具30万元借据一份，并由被告提供担保。后，朱荣朝将该30万元借款归还至被告，被告收款后，于2017年1月26日立30万元借据给原告，该借据中同时载明：6月还钱，先还3万元整。其后，被告仅归还2万元本金，尚欠款项原告追索未果，遂诉至本院。 本院认为：原告与朱荣朝之间的借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告在借据中作为担保人签了字，该担保视为连带责任担保，就双方约定的利息，并已实际给付，不违背法律规定。朱荣朝将该借款归还至被告，被告并重新出具借条给原告，致原、被告之间形成新的借贷关系，被告未按约定归还借款，应承担本案的全部责任。被告辩称，以上述已支付的利息抵冲借款与法无据，依法不予支持。为维护正常的经济秩序，保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告戴学宝应于本判决生效后十日内偿还原告谢长龙借款28万元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2750元（已减半收取），保全费1970元，合计4720元，由被告戴学宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5500元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审判员  龙启祥 二〇一八年十一月六日 书记员  杨卫琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0983民初4699号原告：陈兰，女，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：李静，肥城康正法律服务所法律工作者。被告:张桂英，女，汉族，住肥城市。被告：阴元忠，男，汉族，住肥城市。原告陈兰与被告张桂英、阴元忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兰及其委托诉讼代理人李静、被告张桂英、阴元忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款50000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：两被告分别于2010年9月29日、2010年11月16日分两次共向原告借款50000元，当时约定月息1.5分，借款到期后，经过催要，被告以无款为由未偿还。两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还，特具状起诉。张桂英辩称，借款属实。借款没有用于夫妻共同生活，我借给朋友用了，阴元忠不应承担还款责任。阴元忠辩称，我不知情，我不认识原告，谁借的钱谁还，应由张桂英还。本院经审理认定事实如下：被告张桂英于2010年9月29日向原告借款20000元，借款期限3个月。被告张桂英于2010年11月16日又向原告借款30000元，借款期限6个月，两次借款双方均口头约定月息1.5%，被告张桂英并于借款当日各出具借据一份。借款到期后经原告多次催要，被告未偿还。另查明，被告阴元忠与被告张桂英系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原告陈兰持借条向张桂英主张权利，张桂英认可借贷事实的存在，故其与陈兰之间的民间借贷关系成立并生效。因双方口头约定月息1.5%，故原告要求陈兰偿还借款本金50000元及自借款之日起按照月息1.5%要求被告张桂英支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告阴元忠承担共同还款责任，被告阴元忠辩称其不知情，未用于夫妻共同生活，不应由其共同偿还，本院认为，借条系张桂英单独出具，原告未举证证明张桂英与阴元忠有共同举债的合意，且该金额也超出家庭日常生活需要，该笔借款不能认定为夫妻共同债务，被告阴元忠不应当承担共同偿还责任。故，对陈兰的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张桂英自本判决生效之日起十日内，偿还原告陈兰借款本金50000元；二、被告张桂英自本判决生效之日起十日内，支付原告陈兰借款利息（以20000元为基数，自2010年9月29日起至实际给付之日止，以30000元为基数，自2010年11月16日起至实际给付之日止，均按照月息1.5%计算）；三、驳回原告陈兰对被告阴元忠的诉讼请求。如果被告张桂英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，财产保全费520元，由被告张桂英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张琦二〇一八年十一月二十二日法官助理邢全玲书记员李晶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初84846号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：游瑞清，女，1971年12月30日生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告游瑞清信用卡纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令游瑞清归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币117,693.42元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：游瑞清向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，游瑞清欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计117,693.42元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行提交的信息，无法向游瑞清送达有关诉讼文书，且平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供游瑞清的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周军二〇一八年十一月三十日书记员  李悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初27424号原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区丹龙路**，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宏，男，系原告公司员工。被告：柯子成，男，1987年4月18日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告柯子成物业服务合同纠纷一案中，原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2018年11月28日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司的撤诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司承担。审判员  胡兵二〇一八年十一月二十八日法官助理杨郡伶书记员李英
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2018）宁0105民初4923号原告：杨具海，男，1954年10月29日出生，汉族，住宁夏银川市。被告：葛庆刚，男，1972年7月18日出生，汉族，职业不详。原告杨具海与被告葛庆刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法进行了审理。原告杨具海向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金20000元；2.判令被告向原告支付利息10200元（以本金20000元为基数，按照借款合同约定月息3%，自2017年5月12日暂计至2018年10月12日，实际以本息还清为止。）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月19日，被告因资金周转困难为由向原告借款现金20000元，并出具借条一张。后原告多次催要，被告以各种理由推诿拒绝，故原告诉至法院。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址及联系方式无法通知被告应诉，原告亦不能提供被告的其他送达住址和联系方式，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告杨具海的起诉。案件受理费556元，减半收取278元（实收278元），退还原告杨具海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 宫胜利 二〇一八年十一月八日书记员 颜 丽附法律条文：《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初3218号原告谭亚娟，女，1972年4月4日出生，汉族，城镇居民。委托诉讼代理人陈学东，男，汉族，城镇居民。被告王海军，男，1958年6月29日出生，汉族，城镇居民。被告黄占琴，女，1958年11月14日出生，汉族，城镇居民。原告谭亚娟诉被告王海军、黄占琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭亚娟的委托诉讼代理人陈学东到庭参加诉讼，被告王海军、黄占琴本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款190000元及利息。2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2016年10月4日被告在原告处借款150000元，约定月息2分，此笔借款被告至今未偿还，此笔借款经原告多次索要无果，故诉至人民法院。被告未向本院提交书面答辩。为支持自己的主张原告向本院提交借据一枚，证明2016年10月4日被告在原告处借款150000元，约定月息2分。被告未向本院提交证据。原告提交的借据本身具有真实性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2014年向原告借款100000元，约定利息20‰，于2016年10月4日被告给原告出具150000元借据，并约定月息2分，妻子50000元系借款利息，此笔借款被告至今未偿还。上述事实，有当事人陈述、举证以及本院所采信的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款100000元的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付约定利息20‰的主张，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持”之规定，原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付尾欠利息50000元有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海军、黄占琴于本判决生效后十日内给付原告谭亚娟尾欠利息50000元。二、被告王海军、黄占琴于本判决生效后十日内偿还原告谭亚娟借款100000元及利息（自2016年10月4日起按20‰计算至借款本金还清为止）。案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 阿木尔 二〇一八年十一月二十九日书记员 王亚兴
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初23373号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通律师事务所律师。被告：李林，男，1991年5月4日出生，汉族，住四川省南部县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告李林金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 张 鑫二〇一八年十一月十九日书记员 刘鹏铖
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0191刑初868号 被告人基本情况：郑艳，女，1976年1月9日出生，汉族，专科文化，户籍所在地四川省成都市武侯区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月10日被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2018]777号起诉书指控被告人郑艳犯危险驾驶罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员曹炜姗出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年7月9日0时许，郑艳饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××白色梅赛德斯-奔驰牌小型轿车，沿二环路南四段由东向西方向行驶，行驶至成都高新区二环路南四段20号门前路段时，遇警察临检。警察发现郑艳存在酒后驾驶机动车的嫌疑，便对其进行了酒精呼气式测试，对郑艳进行了酒精呼吸检测，测试结果为89mg/100ml；经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，郑艳血液乙醇浓度为120.7mg/100ml。 审理查明的事实：与指控一致。另查明，经被告人郑艳申请重新鉴定，四川华大司法鉴定所鉴定郑艳血液乙醇浓度为109.7mg/100ml。 判决理由：被告人郑艳的行为已构成危险驾驶罪。在量刑时考虑：1.郑艳到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.郑艳系初犯，认罪悔罪态度良好，酌定从轻处罚；3.郑艳血液乙醇浓度较低，行驶时间在凌晨0时许，未搭载乘客，社会危害性不大，酌定从轻处罚。本院认为，被告人郑艳的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条。 判决结果：被告人郑艳犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何晶 二〇一八年十一月二十二日 书记员  刘佳
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0181民初6411号原告:谭梁，男，1983年12月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告:罗娴（曾用名罗韩），女，1989年2月8日出生，汉族，住湖南省。原告谭梁与被告罗娴民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理，依法由审判员郭应湘适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员孔利娟担任法庭记录。原告谭梁到庭参加诉讼，被告罗娴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谭梁向本院提出如下诉讼请求：判令罗娴立即偿还借款本金5000元并承担案件受理费。被告罗娴无答辩。本院经审理认定如下事实：谭梁与罗娴原系同事关系。2018年4月8日，罗娴因缺少周转资金而向谭梁借款10000元。谭梁于当日通过支付宝向罗娴转账支付10000元。2018年5月30日，罗娴向谭梁还款5000元，尚欠付借款5000元。2018年7月4日，罗娴向谭梁出具借条一张，借条内容如下：“今借到谭梁现金人民币五仟元整（5000元），于2018年7月13日之前归还。借款人：罗娴，2018年7月4日”。当约定的借款期限届满后，罗娴未按约履行还款义务。谭梁经催付未果，遂提起诉讼。以上事实，有当事人陈述、借条、支付宝转账记录、微信聊天记录等证据证实，并经庭审核实，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。罗娴向谭梁借款的事实清楚，证据充分，双方形成了合法、有效的借贷关系。谭梁向罗娴提供了10000元借款，故罗娴应按约履行还款义务。现罗娴未按约履行，故谭梁有权要求其继续履行。综上，本院对谭梁的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：罗娴于本判决生效之日起五日内偿付谭梁借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由罗娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭应湘二〇一八年十一月十九日书记员  孔利娟附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0302民初3480号申请人：魏红梅，女，汉族，1972年2月10日生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：唐智华，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人：邬定涛，男，汉族，1973年10月8日生，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人：贺晓，女，汉族，1975年12月31日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人：十堰瑞来商贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区林荫大道**延长线（华西农商城水果区）。法定代表人：邬定涛，该公司负责人。原告魏红梅诉被告邬定涛、贺晓、十堰瑞来商贸有限公司（以下简称瑞来公司）房屋买卖合同纠纷一案，申请人魏红梅于2018年11月13日向本院申请财产保全，请求对邬定涛、贺晓、瑞来公司价值250万元的财产予以保全。申请人魏红梅向本院提供了财产担保。本院经审查认为，魏红梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、对被申请人邬定涛、贺晓、十堰瑞来商贸有限公司价值250万元的财产予以保全；二、对担保财产魏军涛、胡燕共有的位于十堰市茅箭区二堰街办北京南路39号14幢1-9-2号房屋予以查封（房权证号：十堰房权证茅箭字第××、20××89号、国有土地使用权证号：十堰市国用（2010共）待003623-13-59）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张昌安二〇一八年十一月十九日书记员  赵冰玉
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3450号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该委员会主任。 委托代理人李延芳，该委员会工作人员。 被执行人梁权俱，男，汉族，1980年10月13日出生， 住址广东省雷州市。 申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执 行其于2018年2月9日作出的深交罚决第Z0082611号《深 圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院依法进行了审 查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五 十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催 告当事人履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十 二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方 式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十 日，即视为送达。本案中，申请执行人向被执行人邮寄送 达其作出的涉案催告书，邮件因未妥投退回至申请执行人 处，申请执行人未再采用其他方式向被执行人送达涉案催 告书就直接向法院申请强制执行，不符合上述法律规定。 涉案催告书尚未有效送达，本案行政处罚决定不满足申请 人民法院强制执行的法定要件，依法应予以驳回。综上， 依照《最高人民法院关于适用 的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定 如下： 驳回申请执行人深圳市交通运输委员会关于强制执行 深交罚决第Z0082611号《深圳市交通运输委员会行政处罚 决定书》的申请。 申请执行人对本裁定有异议的，可以自收到本裁定之 日起十五日内向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长 李 毅 审判员 何强宽 审判员 赵 娇 二〇一八年十一月十二日 书记员 罗文英
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书2018)皖1324执1558号之一申请执行人：中国银行股份有限公司泗县支行，住所地安徽省泗县泗城镇中城街**，统一社会信用代码91341324852590231J。法定代表人：徐园园，该行行长。被执行人：：薛培成，男，1975年11月6日出生，汉族，住安徽省泗县。被执行人：：岳雪梅，女，1978年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被执行人：：苏松，男，1978年6月23日出生，汉族，住安徽省泗县。申请执行人中国银行股份有限公司泗县支行因被执行人薛培成、岳雪梅、苏松不履行安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初600号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：解除原告中国银行股份有限公司泗县支行与被告薛培成、岳雪梅之间的中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（担保类）；被告薛培成、岳雪梅于本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司泗县支行贷款本金107700.53元及利息（利息按年息18%计算，自2014年8月3日起至履行完毕时止）；苏松对上述款项向中国银行股份有限公司泗县支行承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，由被告薛培成、岳雪梅、苏松负担本院立案执行后，依法向被执行人薛培成、岳雪梅、苏松送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时采取了限制高消费措施。执行中，双方自行达成和解履行协议，由被执行人分期偿还申请执行人借款。因双方和解协议履行期限较长，本院经约谈申请执行人，其同意本案终结执行。终结执行后，当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：一、终结安徽省泗县人民法院(2017)皖1324民初600号民事判决书的执行。二、当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后即生法律效力。审判长  陈幼书审判员  彭向阳审判员  刘慧博二〇一八年十一月二十三日书记员  张茹梦
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1521民初1328号原告安美兰，女，汉族，1979年8月9日出生，广东省海丰县人，住址广东省海丰县，被告吴源泉，男，汉族，1979年8月15日出生，广东省海丰县人，住址广东省海丰县，委托代理人谢智聪，广东展业律师事务所律师。原告安美兰诉被告吴源泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安美兰、被告委托代理人谢智聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因个人经营周转需要借款，于2017年1月26日向原告借款人民币（下同）50000元（现金支付），承诺每月1000元作为利息，同日又说过年没钱，望再借新零钱2800元，合计52800元。于2017年2月5日说要付木柴款70000元。借三个月就可把之前的欠款一起结清。于2017年4月21日说开办幼儿园又借70000元。让我享受净股收益，一个月有净利润3500元。现借款期限已到，被告并没有按照约定还本付息，经原告多次催讨后，被告仍不予还款付息，有涉嫌欺骗行为，为维护原告的合法权益，现请求法院判决：1、被告归还原告借款192800元及自2016年借款日起至还清时止每月百分之二的逾期还款利息，暂计算至2018年8月份止逾期利息为68000元，合计260800元；2、原告在260800元债权范围内对被告所有的位于海丰县附城镇丰南小区（324）国道南侧正升峰境A8栋702（房产证号为粤房地产权证：海建房证私字第**）的房产享有优先受偿的权利；3、本案的诉讼费由被告承担。被告吴源泉答辩称，一、关于原告请求答辩人归还借款192800元及自借款日起至还清时止起按每月2%计付利息的问题。1、答辩人于2017年2月5日向原告借款70000元，2017年1月26日分两次向原告以现金方式借款52800元，2017年2月5日答辩人向原告借款70000元，由原告分两次转账共80000元转至答辩人账号（余下10000元与2017年4月21日的借款一并出具借条），2017年4月21日答辩人向原告借款60000元，由原告通过银行转账转至答辩人账号，全部借款共计192800元。2、答辩人于2017年2月4日至2018年1月28日期间已向原告还款176050元，即计算至今，借款余款为16750元，答辩人已提交银行转账记录、微信转账记录等予以证实。3、答辩人向原告出具的借款均未约定利息，原告也没有提交任何证据证实已约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”原告主张利息没有事实根据和法律依据，依法不能成立，答辩人不需向原告支付利息。二、原告主张260800元及其利息的范围内对答辩人位于海丰县附城镇丰南小区（324）国道南侧正升峰境A8栋702房享有优先受偿权没有法律依据，依法不能成立。三、根据《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，本案诉讼费应由原告承担。经审理查明，原、被告是朋友关系，被告因做生意缺乏资金周转向原告借款：2017年1月26日借款两笔50000元、2800元；2017年2月5日借款70000元；2017年4月21日向原告借款70000元，共计192800元。其中2017年1月26日的借款52800元系现金支付，2017年2月5日及2017年4月21日的借款系银行转账、微信转账。被告吴源泉亲笔出具三张《借条》给原告安美兰存执。原、被告在《借条》中没有约定利息和还款期限。自2017年2月4日起至2018年1月28日止，被告通过微信转账、银行转账先后27次付还原告176050元。被告辩称上述已付款项系付还原告借款本金。而原告述称已付款项是被告偿还原告之前的借款及原、被告之间兑换现金、代收代付，与涉案借款无关，但没有向法院提交相关证据佐证。以上事实，有原告提供借条、被告提供的银行转账明细清单、微信截图、微信转账记录及庭审笔录等证明材料在案佐证。本院认为，被告向原告借款192800元，有被告出具的《借条》及庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，原告请求被告偿还借款，本院予以支持。扣除被告通过银行及微信转账偿还原告的176050元，被告尚欠原告借款本金16750元。原告主张按月利率2%计息。原、被告在借据中没有约定借款利息，原告也未提供证据证明被告所还款项系付息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，据此，原告请求自2016年借款日起按月利率2%计息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。考虑到原告的资金被占用，可自原告起诉之日即2018年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款的利率标准计算逾期利息。原告主张被告付还的款项是偿还之前的借款及双方兑换现金、代收代付。根据“谁主张、谁举证”的原则，原告未能提供证据证明已付还的款项与涉案借款无关，原告应承担举证不能的法律后果，对原告上述主张，本院不予采纳。原告主张对被告所有的位于海丰县附城镇丰南小区（324）国道南侧正升峰境A8栋702的房产享有优先受偿的权利，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴源泉应于本判决生效之日起10日内付还原告安美兰借款16750元及该款自2018年9月5日起至偿清之日止按中国人民银行同期同类贷款的利率标准计算的利息。二、驳回原告安美兰的其他诉讼请求。被告如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2606元，由原告安美兰负担2380元，被告吴源泉负担226元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  李革明二〇一八年十一月八日书记员  陈家丽
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初11195号原告：蔡清兰，女，1993年11月14日出生，瑶族，住广西壮族自治区。法定监护人：蔡某，男1965年10月15日出生，瑶族，住广西壮族壮族自治区，系原告父亲。委托诉讼代理人：张双全，XX律师事务所律师。被告：中山市万隆房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：余庆培，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨凤娜，XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢婉贞，XX律师事务所律师。原告蔡清兰与被告中山市万隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张双全、被告委托诉讼代理人卢婉贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认《中山市商品房买卖合同》附件中《合同补充协议》第四条为无效条款；2、被告向原告支付逾期交楼违约金14866.3元（以407296元为基数，按照每天万分之一的标准，从2017年1月1日暂计算至2017年12月31日，实际计算至被告实际交楼之日止）。事实和理由：被告是位于中山市××××号世宝广场的房地产开发企业。2016年1月3日，原告与被告签订《中山市商品房买卖合同》及附件，约定原告购买被告开发的世宝广场X幢XXX房，购房总价407296元。合同约定被告应于2016年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并符合合同约定的商品房交付原告。合同同时约定，被告逾期交楼的，自约定交楼的第二天起至实际交楼之日止，被告按照原告已付房款的万分之一按日支付违约金。直至2017年12月31日，被告仍未取得涉案房屋的竣工验收备案登记证，涉案房屋仍不符合交付条件。被告的行为已构成逾期交楼，应承担逾期交楼的违约责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告答辩称：原、被告双方在合同补充协议中，明确约定，被告按《商品房买卖合同》约定承担的逾期交房违约金累计总额最高不超过总房价款的1%，在补充协议的第一段字体加大加粗，作出了对合同协议条款的重要提示，表明原告已经完全理解并自愿接受该补充协议的全部条款，现原告主张以房价为基数，按照每日万分之一的标准计算逾期交房违约金，不符合原、被告双方的约定，且原告主张的违约金计算方式过高，恳请法院予以调低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月3日，原告蔡清兰作为买受人与作为出卖人的被告万隆公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于中山市东凤镇金××广场××房的房屋，该商品房属预售商品房，按套内建筑面积计价，单价为每平方米5273.81元，总金额为407296元整；原告于2016年1月3日一次性支付407296元。其中第八条关于交付期限中约定，双方约定出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的。2.买受人未付清购房款或其他应付款项或其他非出卖人所能控制的原因；因暴雨以上（含暴雨）的强降水，或者台风以及停水、咸潮、停电、封路等造成施工单位无法正常施工的。3.因政府机关行政行为，或出卖人在合理时间内已将申请验收的所有文件递交各有关部门办理验收，而有关政府因工作安排未能及时办理，或政府部门对验收、市政配套、安装之延误及政策法规发生变化，导致出卖人无法按时交付商品房的。其中第九条，出卖人逾期交房的违约责任中约定，出卖人如未能按合同和补充协议约定的期限交房，则自合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，买受人有权解除合同。另有《合同补充协议》作为上述买卖合同的附件，其中第四条约定：出卖人按《中山市商品房买卖合同》第九条所承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。庭审中，原告提交收据两张，主张已全额支付购房款，被告质证确认原告主张，同时确认合同所涉商品房被告至今未向原告交付，亦未取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》。本院认为，原告作为买受人已按约履行支付购房款的合同义务，被告作为商品房出卖人应当按照合同约定于2016年12月31日前取得涉案工程的《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并将符合合同约定的房屋交付给原告使用。现被告确认尚未履行上述合同义务，双方约定的违约金支付条件已经成就，故被告万隆公司应向原告支付违约金。另，鉴于涉案的《合同补充协议》是格式合同，在被告未提供任何证据证明其在签订合同时已采取合理的方式提请原告注意有关免除和限制被告应承担法律责任的条款的情况下，《合同补充协议》中逾期交房违约金总金额不超过总房价款1%的条款应认定为无效，为此，本院对被告有关违约金不应超过总房价款1%的辩解不予采纳。综上，被告万隆公司应自2017年1月1日起以407296元为基数按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原、被告于2016年1月3日签订的《中山市商品房买卖合同》附件中《合同补充协议》第四条的条款无效；二、被告中山市万隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告蔡清兰支付违约金（违约金自2017年1月1日起以407296元为基数，按每日万分之一的标准支付至被告取得案涉房屋的《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并将符合合同约定的商品房交付原告使用之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，减半收取计86元，由被告中山市万隆房地产开发有限公司负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭凯航二〇一八年十一月二十八日书记员  巫斯霞陈伟华
湖南省长沙市开福区人民法院保 全 结 果 和 期 限 通 知 书（2018）湘0105执保1420号申请人湖南长沙北南方新材料科技有限公司与被申请人中建三局集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请解除对被申请人名下财产的保全。本院依据(2018)湘0105民初6710号之二民事裁定，于2018年11月01日立案实施，现已解除财产保全完毕。具体解除财产保全情况详见本院（2018）湘0105执保1420号执保案卷。特此通知二〇一八年十一月一日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816562、8481****
福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0925执111号 申请执行人杨自银，男，1966年6月7日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。 被执行人谢洪涛，男，1951年4月2日生，汉族，周宁县人，现住周宁县。 被执行人李其香，女，1953年6月12日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。 申请执行人杨自银与被执行人谢洪涛、李其香借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)闽0925民初880号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人谢洪涛名下拥有的周宁县狮城镇房产，该房产已拍卖完结，案外债权人对本案执行款分配方案有异议，已提请执行异议之诉，该案尚未审理完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016)闽0925民初880号民事调解书本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐旭彪 人民陪审员  林隆恭 人民陪审员  龚小英 二〇一八年十一月七日 书 记 员  陈熠龙