wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初13372号 原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人张东，总经理。 委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。 被告宋鲁川，男，汉族，1983年9月14日出生，住山东省苍山县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告宋鲁川信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告宋鲁川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心于2018年10月8日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币204684.4元（截止2018年7月10日的欠款本金175727.35元、利息8655.70元，自2017年1月1日始，截止2018年7月10日的违约金15358.22元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.请求判令诉讼费用全部由被告承担。 被告宋鲁川未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，2014年11月27日宋鲁川向招行信用卡中心提交《招商银行信用卡申请表》，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。宋鲁川领取了卡号为43×××22的招行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。宋鲁川在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经招行信用卡中心多次催收无果，故宋鲁川应承担相应的违约责任。对招行信用卡中心要求宋鲁川偿还截止2018年7月10日的欠款本金175727.35元、利息8655.70元，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。诉请中违约金系按2017年1月1日起招行信用卡中心在其官网公告发布的新版领用合约计收，该合约属于招行信用卡中心的单方民事行为，对宋鲁川不产生约束力，双方应遵守办理信用卡时的领用合约，故对招行信用卡中心要求宋鲁川偿还自2017年1月1日始，截止2018年7月10日的违约金15358.22元及按《信用卡领用合约》的约定支付计算至清偿之日止违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、宋鲁川于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截止2018年7月10日的欠款本金175727.35元、利息8655.70元，共计189326.18元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》支付自2018年7月11日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4370元，宋鲁川负担4087元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担283元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王学军 人民陪审员  侯 波 人民陪审员  王琳琳 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  李 娜
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书 （2018）宁0521民初3466号                         原告：刘兴元，男，1954年10月1日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：宁夏雅泰房地产开发有限公司，住所地：中宁县。法定代表人：冯亮，系该公司董事长。委托诉讼代理人：葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：银川三建集团有限公司，住所地：银川市兴庆区。法定代表人：陈明逵，系该公司总经理。原告刘兴元与被告宁夏雅泰房地产开发有限公司、银川三建集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告于2018年11月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告刘兴元撤诉。案件受理费750元，已减半收取计375元，由原告刘兴元负担。                                                        代理审判员高 晶                                                       二〇一八年十一月十五日                                                            书记 员纪思扬
河南省驻马店市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫17民终4924号 上诉人（原审被告）：张丽，女，1973年6月9日出生，汉族，住河南省驻马店市。 上诉人（原审被告）：驻马店市开发区丽康美容品商店，经营场所：驻马店市开发区丰泽路东段。 经营者:张丽，女，1973年6月9日出生，汉族，住河南省驻马店市。 被上诉人（原审原告）：河南确山农村商业银行股份有限公司.住所地：确山县龙山路北段**。 法定代表人:李斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人:吴云山，河南尚成律师事务所律师。 本院审理过程中，上诉人张丽、驻马店市开发区丽康美容品商店经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人张丽、驻马店市开发区丽康美容品商店撤回上诉处理。 张丽、驻马店市开发区丽康美容品商店预交的二审案件受理费87800元，减半收取43900元。 本裁定为终审裁定。 审判长  史凌云 审判员  王建峰 审判员  丁耀东 二〇一八年十一月二十六日 书记员  连 栗
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院执行裁定书（2018）内0303执2号申请执行人：郭有义，住乌海市。被执行人：乌海市银鑫冶金有限公司。法定代表人：应弢。本院在执行郭有义与乌海市银鑫冶金有限公司借款合同纠纷一案中，法院受理执行案件后，依法于2018年1月2日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2018年11月5日向被执行人发出限制消费令，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人再无银行存款、车辆登记、房产登记等财产信息，该公司法定代表人应弢已于2016年去世，经与申请人沟通，该公司暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 格日乐审判员 康丽芹审判员 陈 波 二Ｏ一八年十一月十四日书记员 焦 龙
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初15232-15298号之五十八原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依帆，广东大洲律师事务所辅助人员。被告：东莞市大朗朗潮歌舞厅。投资人：彭伟涛。被告：彭伟涛，男。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市大朗朗潮歌舞厅、彭伟涛著作权侵权纠纷系列案件中，原告以其已与两被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤诉没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。本批系列案受理费减半收取为1675元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  李爱娥人民陪审员  梁嘉仪二〇一八年十一月十六日书 记 员  方琪芬
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初5079号原告：苏州远迈金属制品有限公司，住所地昆山市玉山镇燕桥浜村富民五区3号厂房，统一社会信用代码91320583094049496Y。法定代表人：顾建华。委托诉讼代理人：宋汉斌，上海尤里卡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海警荀律师事务所律师。被告：常熟市永力不锈钢制品有限公司，住所地常熟市尚湖镇大河村，统一社会信用代码91320581677605001Q。法定代表人：范云峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓克，江苏少平律师事务所律师。原告苏州远迈金属制品有限公司与被告常熟市永力不锈钢制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，被告提出管辖权异议，本院于2018年4月26日作出裁定驳回其提出的异议，后被告不服裁定提出上诉，苏州市中级人民法院作出（2018）苏05民辖终642号裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序后转为普通程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩、被告委托诉讼代理人邓克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2018年2月1日签订的《订购合同》；2、判令被告双倍返还定金66400元；3、判令被告返还货款16600元；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年2月1日，原、被告之间签订的《订购合同》约定原告向被告采购304不锈钢带，合同总金额为166000元，预付定金49800元，交货日期为2018年2月8日。合同签订后，原告依约向被告支付了49800元定金，但被告并没有依约交货，后经过原告多次催告，被告仍不交货，故诉至本院。被告辩称，原告要求解除合同，但其存在违约行为，系违约解除，其所交定金亦无权要求返还，并应当承担违约责任；根据双方合同约定，原告在被告交货前应当付清所有货款，但履行中，原告仅支付了合同约定的第一笔30%的款项，其余70%均未支付。根据合同中关于付款方式的约定，在原告的货款支付完毕前，被告有权拒绝交货，故请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、《订购合同》，证明原告向被告采购304不锈钢带，合同约定定金为49800元；2、银行转账回单，证明原告向被告支付了49800元定金及预付款；3、催货函、EMS快递单及快递查询单，证明原告催告被告在2018年3月12日之前完成供货，被告已经收到，但未做出回应。被告发表质证意见如下：证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；证据2-3的真实性、合法性、关联性予以确认，但不认可原告的举证目的。本院对上述证据认证如下：因被告对原告提供的上述证据真实性均无异议，本院予以采信。被告为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：1、提货通知函及寄送凭证，证明在收到原告的催货函之后已回函，根据原告的要求安排生产，同时告知提货需要尽快付款。原告发表质证意见如下：对上述证据的证据三性无异议，但不认可其证明目的，被告系于2018年3月22日发函，即在原告起诉之后。本院对上述证据认证如下：原告对于证据真实性并无异议，故本院予以采信。本院经审理查明：2018年2月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《订购合同》约定，乙方向甲方采购304不锈钢带，重量10吨，合同总金额166000元，交货日期2018年2月8日。合同第一条、甲方收到乙方预付款后按照上述交货日期进行交货，乙方收到甲方提货传真通知后1天内提货。第五条、提货地点及要求：甲方仓库，按甲方包装方式包装。第六条、运输方式：自提。第七条、付款方式：预付定金30%，合同签订后1天内乙方付给甲方预付款人民币49800元整，余款提货前付清。乙方货款未到，甲方有权拒绝交货。同日，原告向被告转账支付了49800元，用途注明为货款。被告未在约定交货日期交货，2018年3月10日原告向被告发送催货函，要求被告于2018年3月12日前交付涉案货物。2018年3月20日被告向原告发送《提货通知书》，要求原告通知安排后续工作，并书面回复汇款提货，原告于3月22日签收。庭审中，原告明确已付款若不认定系定金的，则要求被告返还已付货款。另查明：被告于2018年4月11日签收了本院寄送的起诉状副本。以上事实有原告提供的《订购合同》、银行转账回单、催货函、提货通知函、邮寄凭证以及庭审笔录予以证明，并在卷佐证。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系为当事人真实意思表示，双方均应恪守履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款的规定，一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案中，合同明确约定预付款为49800元，被告收到预付款后应于2018年2月8日进行交货，原告在合同签订的当日即履行了支付预付款的义务，但被告未向原告发送提货通知，亦未能在约定的交货日交货，被告迟延履行合同主要义务，原告有权行使合同解除权，被告于2018年4月11日收到起诉状副本，故本院依法认定双方的《订购合同》于2018年4月11日解除。关于被告抗辩在原告货款全部付清前，其有权拒绝交货，但根据合同第七条的约定，结合第一条的内容，原告在支付完部分货款后，被告应当在约定的交货期备货完毕并通知提货，但被告现提供的证据并不足以证明其在合同约定的日期或原告催告的期限内已具备交货条件，故对其该项抗辩本院不予采纳。关于原告主张被告双倍返还定金的诉讼请求，因双方未明确约定49800元系定金，而原告支付给被告的转账凭证上载明的用途亦系货款，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，原告主张被告在合同解除后返还已付货款49800元，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、原告苏州远迈金属制品有限公司与被告常熟市永力不锈钢制品有限公司于2018年2月1日签订的《订购合同》于2018年4月11日解除；二、被告常熟市永力不锈钢制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告苏州远迈金属制品有限公司货款49800元；三、驳回原告苏州远迈金属制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，由原告苏州远迈金属制品有限公司负担1448元，由被告常熟市永力不锈钢制品有限公司负担2172元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  张 若人民陪审员  李建川人民陪审员  邓文琦二〇一八年十一月二十一日法官 助理  徐 淼书 记 员  周 骁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0681民初7010号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称太平洋保险公司），住所地启东市公园中路**。负责人：黄亚平，总经理。委托诉讼代理人：钱威、沈冬玲，江苏信阳光律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称紫金保险公司），住，住所地南通市崇川区城山路****楼**/div>负责人：单培春，总经理。委托诉讼代理人：顾玲丽，该公司员工。原告太平洋保险公司与被告紫金保险公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理，依法由审判员吴永飞适用简易程序，于2018年9月30日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人钱威、被告紫金保险公司的委托诉讼代理人顾玲丽到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告保险金人民币60000元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月17日，启东市公安局在原告处为其民警投保了团体人身意外伤害保险一份，保险期间自2016年7月18日至2017年7月18日，其中约定因疾病身故的保额为人民币12万元/人。2017年7月13日，民警朱益飞因咳嗽20个月余伴腰疼、气急3个月送启东市中医院治疗，该被保险人朱益飞于当日死亡。2017年8月8日，启东市公安局正式向原告申请索赔12万元。原告于2018年7月18日向朱益飞亲属理赔了人民币12万元。因为该保险系原、被告共同承保，比例为各50%，原告在理赔之后，被告不愿意承担共保份额。被告紫金保险公司辩称，对于本案所涉的投保事实及共保事实均无异议，疾病身故险的保额是每人12万元，但原告在理赔时并未与被告协商，故其司不予认可原告要求被告赔付保险金6万元的主张。经审理查明，2016年7月14日，启东市公安局为包括朱益飞等992名员工向太平洋保险公司投保了团体人身意外伤害保险（13版）、附加法定伤残鉴定标准保险（2015版）、附加意外伤害医疗保险（2016版）、附加疾病身故保险，太平洋保险公司向启东市公安局出具了人身保险保险单，其中对病故保险金明确解释为：被保险人因疾病（含流产、分娩）身故的，成交供应商按12万元/人给付身故保险金，对该保险人的保险责任终止。保险期限为：2016年7月18日0时起至2017年7月18日0时止。2016年7月19日，太平洋保险公司与紫金保险公司签订了共保协议书一份，约定项目名称为：启东市公安局民警、职工人身意外伤害、身故、病故综合保险，首席承保人为太平洋保险公司、共同保险人为紫金保险公司，双方为启东市公安局民警、职工人身意外伤害、身故、病故综合保险项目的共同保险人。共保比例为各50%。估计保单项下的赔款在人民币5万元以上时，首席保险人应及时通知紫金保险公司，同时由首席保险人负责对案件进行定损、理算等一切理赔事宜。由首席保险人根据共保各方确定的最终处理意见（或公估人的处理意见）负责赔案的缮制。若发生非保险责任范围内的事故，共保方统一处理意见，方可作出拒赔答复。共保方中的任何一方，不得以任何理由向被保险人承诺赔付或拒绝赔付。双方还约定了其他相关事项。同日，紫金保险公司向太平洋保险公司出具短期健康保险和意外伤害保险保险单一份，明确投保人为启东市公安局，投保人数为992人，保险生效期限为2016年7月18日0时起至2017年7月17日24时止。险种名称为：附加人身意外伤害保险、附加疾病身故保险、人身意外伤害保险。其中对病故保险金明确解释为：被保险人因疾病（含流产、分娩）身故的，成交供应商按6万元/人给付身故保险金，对该保险人的保险责任终止。2017年7月4日，被保险人朱益飞因病入住启东市中医院，于2017年7月13日出院，同日死亡。启东市中医院为朱益飞出具的出院小结中病史部分明确：朱益飞于2015年12月7日在上海肺科医院作右上肺癌手术切除术。2017年8月8日，启东市公安局向太平洋保险公司出具了出险通知书一份，明确朱益飞于2017年7月13日因疾病死亡，申请给付身故保险金。太平洋保险公司将该出险事项通知紫金额保险公司后，紫金保险公司于2018年7月11日向太平洋保险公司出具理赔意见书一份，主要内容为：其司认为朱益飞属于带病投保，根据其司《附加疾病身故保险条款》（紫金财险备-健康2013附10号）第四条第七款，保险责任不成立，本次事故损失其司将不予赔付。2018年7月13日，太平洋保险公司向朱益飞的家属支付了保险金12万元。以上事实，由保险单、被保险人清册、共保协议书、朱益飞的出院小结、死亡证明、汇款记录、紫金保险公司的理赔意见书及到庭当事人的庭审陈述等予以证实。本院认为，太平洋保险公司、紫金保险公司针对启东市公安局民警、职工人身意外伤害、身故、病故综合保险项目签订的《共保协议书》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对当事人有法律约束力。本案的争议焦点是：紫金保险公司应否按照《共保协议书》的约定，承担相应的理赔责任？综合本案案情，本院认为紫金额保险公司应当承担相应的理赔责任。庭审中，紫金保险公司举证的太平洋保险公司附加疾病身故保险条款中的责任免除部分中包含“投保前已有的残疾、未告知的既往症以及保险单特别约定除外的疾病”的内容、紫金保险公司附加疾病身故保险条款的责任免除部分包括“既往病症及其并发症”的内容，但双方均未将该条款作为《共保协议书》的附件，同时，双方条款中均未对“既往病症”的含义作出明确的规定。紫金保险公司在了解太平洋保险公司对外承保的条件、内容后仍愿意与太平洋保险公司签订《共保协议书》，说明其已了解并愿意承担相关的理赔风险，现其依据其司的附加疾病身故保险条款中的责任免除的条款拒赔，依据不足。对于紫金保险公司主张的太平洋保险公司在理赔时未与其司协商而其拒赔，根据太平洋保险公司举证的紫金保险公司出具的理赔意见书，该理赔意见书出具的时间在太平洋保险公司支付理赔款之前，至少可反映出太平洋保险公司已经按《共保协议书》的约定，将相关出险事项通知了紫金保险公司，只是双方未能达成一致意见。故紫金保险公司的该主张不能成立。综上，太平洋保险公司已对外依法承担了理赔责任。紫金保险公司应按《共保协议书》的约定，承担相应的理赔责任。故太平洋保险公司的诉请依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司支付保险金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，依法减半收取650元(原告已预交)，由被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  吴永飞二〇一八年十一月六日书记员  施芊伊
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终9298号上诉人（原审被告）：中铁一局集团市政环保工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区任家庄168号。法定代表人：胡广铎。被上诉人（原审被告）：卢胜利，男，1954年8月27日生，汉族，现住唐山市。上诉人中铁一局集团市政环保工程有限公司因与被上诉人卢胜利占有保护纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初1955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中铁一局集团市政环保工程有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中铁一局集团市政环保工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐志辉审判员 毕作宝审判员 刘 岩 二〇一八年十一月十四日书记员 田美慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初17753号之一 原告：谢伟，男，汉族，1987年4月21日出生，住成都市高新区。 被告：杨星兵，男，汉族，1991年3月9日出生，住四川省泸州市纳溪区。 本院在审理原告谢伟诉被告杨星兵买卖合同纠纷一案中，因被告杨星兵下落不明，本院采用公告方式送达，根据《最高人民法院关于适用的解释》第257条之规定，本案应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  程洁 二〇一八年十一月二十六日 书记员  谢琳
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1303民初3255号原告湖北晶星科技股份有限公司法定代表人江正平，经理。委托代理人邱志坚（代理权限：一般代理），湖北五合律师事务所律师。被告襄阳安迈电气有限公司法定代表人葛文刚，经理。委托代理人雷珺（代理权限：一般代理），公司股东。原告湖北晶星科技股份有限公司（以下简称晶星公司）与被告襄阳安迈电气有限公司（以下简称安迈公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晶星公司的委托代理人邱志坚、被告安迈公司的法定代表人葛文刚及其委托代理人雷珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晶星公司诉称，2016年9月18日，我公司与被告签订谷城观音沟村100KW分布式光伏发电项目合同，项目装机容量为100.65KWP，总价款为655695元，并对施工方式、付款期限等进行了约定。同年10月31日，我公司又与被告签订桐柏县固县镇200KW分布式光伏扶贫项目合同，项目装机容量为200KWP，总价款1370000元，对施工方式、付款期限等也进行了约定。上述两份合同，我公司均按约定完成施工任务，但被告均未按约定支付货款，累计共欠我公司货款1939395元及合同约定的违约金。我公司多次催要无果，为此，特提起诉讼，请求依法判令被告支付所欠我公司的项目货款1939395元及违约金。被告安迈公司辩称，1、我公司与原告的合作项目共有四个，双方签有居间服务协议，原告应就双方合作的四个项目合并处理；2、谷城观音沟的发电项目约定的工期为十五日，但原告方在两个月后仍未进场，系原告违约在先，固县镇的扶贫项目至今仍未验收，不符合合同约定的支付全部工程款的条件；3、在与原告的合作中我公司也有损失，现提出反诉，请求对双方合作的四个项目一并处理。经审理查明，2016年9月18日，原、被告签订《湖北晶星科技股份有限公司（分布式光伏发电项目合同）》，约定：项目名称为湖北省襄阳市谷城县观音沟村100.65KWP分布式光伏发电项目；项目地点为襄阳市谷城县观音沟村；被告安迈公司为甲方、原告晶星公司为乙方；甲方负责具备建设分布式光伏发电项目条件的建筑屋顶（或空闲场地）资源等等，乙方负责对甲方项目现场进行勘测，明确光伏发电系统安装方式及装机容量，提供项目方案设计及并网发电的“一站式”服务，负责光伏发电项目日常维护管理的培训等等；项目工期自合同生效及项目备案完成次日起15天内完成施工并达到验收条件；合同价格为691875元（单价6900元/KWP，不包含汇流箱、计量箱及配套元器件）；付款方式为电汇，付款时限为合同签订后，甲方向乙方支付合同总价款的20%，合同生效，三日内甲方材料进场，工程完工验收后三日内，甲方向乙方支付合同总价款的30%，工程完工后60日内，乙方开具全额17%增值税发票，甲方向乙方支付合同总价款的45%，一年内甲方向乙方支付质保金5%，延期支付参照银行同期利率3倍支付违约金；等等。合同签订次日，被告安迈公司通过银行转款的方式向原告晶星公司支付货款25000元，又通过调账的方式抵销货款91380元。原告在施工过程中，有部分并网电缆非自己提供，该部分电缆费用共计6180元。2016年12月2日，原告晶星公司完成合同约定的主体工程，并经供电部门验收合格。至原告诉讼之日止，被告尚欠原告该项目货款569315元（691875元-25000元-91380元-6180元）。2016年10月31日，原、被告又签订《桐柏县固县镇200KWP分布式光伏扶贫发电项目销售合同》，约定：工程名称为固县镇光伏扶贫200KWP分布式光伏电站项目；被告安迈公司为甲方、原告晶星公司为乙方；合同总额为1370000元；付款方式为项目验收完毕，甲方在收到业主（或固县镇扶贫办）工程款后一周内扣除经双方约定的服务费，余款在一周内通过电汇方式支付到乙方指定账户，若业主（或固县镇扶贫办）未一次性支付项目工程款，则甲方不得扣除服务费，需等项目工程款全部到位后再扣除相应服务费，余款不得截留或延迟支付，否则，甲方将承担因截留或延迟支付总金额0.5%的日滞纳金；甲方负责现场协调及总承包管理等，乙方负责项目前期现场勘测、设计、设备供应、指导安装及今后服务等；项目工程质量最终以通过县光伏扶贫领导小组验收为准；本协议自双方签字盖章之日起生效；等等。合同签订后，原告即组织人员进行勘测、设计、指导安装等，且已并入电网。2017年1月25日，被告安迈公司法定代表人葛文刚收到第一笔工程款480000元，2018年2月12日，被告安迈公司收到第二笔工程款450000元。后原告要求被告支付货款930000元（48000元+450000元），被告未予支付。至此，被告共欠原告两份合同的货款1499315元（569315元+930000元）。原告索款无果，遂诉至本院。本院认为，原告晶星公司与被告安迈公司签订两份合同，系双方真实意思的表示，双方应按签订的合同履行。合同签订后，原告晶星公司按约定履行了合同义务，被告安迈公司应按约定支付货款。原、被告签订的《湖北晶星科技股份有限公司（分布式光伏发电项目合同）》，原告已于2016年12月7日并网发电，且通过验收，被告安迈公司应按约定支付下欠原告的货款569315元。原告要求被告支付该合同约定货款的违约金的诉求，因双方在合同中约定延期支付参照银行同期利率3倍支付违约金，其损失实为资金占用利息，该约定未超过法律关于民间借贷利息的相关规定，本院予以支持。关于双方签订的《桐柏县固县镇200KWP分布式光伏扶贫发电项目销售合同》，因被告安迈公司已收到两笔工程款，共计930000元，根据双方合同的约定，被告应当将该两笔工程款支付给原告。原告要求被告支付该合同的全部货款1370000元，因尚有440000元工程款被告未收到，故该部分工程款待被告收到后，原告可另行主张。原告要求被告支付滞纳金的诉求，因双方在合同中约定了“余款不得截留或延迟支付，否则，甲方将承担因截留或延迟支付总金额0.5%的日滞纳金”，该滞纳金的性质实为资金占用利息，因该约定超过法律关于民间借贷利率上限的规定，应按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下:一、被告襄阳安迈电气有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告湖北晶星科技股份有限公司货款1499315元及利息（其中569315元自2016年12月6日起，至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算；930000元自2018年2月20日起，至付清之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告湖北晶星科技股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费22254元，原告湖北晶星科技股份有限公司负担3960元，被告襄阳安迈电气有限公司负担18294元，财产保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  陈红艳人民陪审员  苏功茂人民陪审员  吴祖国二〇一八年十一月三十日书 记 员  戢祥云
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0223民初1865号原告：李树春，男，1978年1月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：刘长江，男，1989年8月7日出生，汉族，农民，住址黑龙江省依安县。原告李树春与被告刘长江买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树春到庭参加诉讼，被告刘长江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李树春向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告刘长江偿还电视款2380元及利息款816元，合计3196元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月7日被告在原告处赊购海尔39寸电视机一台和天线一套，总价款2380元，双方约定还款期限一个月，到期不还钱从购买之日按照2%计算利息，由刘宪华担保，后经多次索要被告未给付。原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：欠据1张，用以证明被告刘长江于2017年4月7日在原告处赊购电视机及天线，欠款2380元，约定月利率20‰，并由刘宪华提供担保的事实。被告刘长江未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。被告刘长江未到庭质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据可证实原、被告存在买卖合同关系，故对原告举示的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月7日，被告刘长江在原告李树春处赊购海尔牌39寸电视机一台，电视机价款2100元，一套天线价款280元，欠款合计2380元，并由被告刘长江出具欠据，约定“限期一个月内还，过期不还从购买时按2分计算”，欠据内容为原告李树春书写，欠款人处为被告刘长江签名并按手印，原告李树春自认担保人处签名“刘宪华”为刘长江书写，原告未提交刘宪华电话同意由被告刘长江代为书写并作为担保人的证据。本院认为：公民间合法的买卖行为应受法律保护。被告刘长江向原告李树春出具欠据，该欠据应视为双方存在买卖合同关系。根据家电买卖的交易习惯，应为送货上门安装，应视原告李树春作为出卖人已履行了转移标的物的所有权于买受人的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，被告刘长江作为买受人应当按照约定的数额向原告李树春支付价款，故对原告李树春要求被告刘长江给付电视机和天线款合计2380元的诉讼请求予以支持。原告已按约定向被告送货上门并安装，被告刘长江向原告出具欠据，被告应按欠据约定金额履行给付货款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告刘长江未按欠据中书面约定履行给付价款的义务，应承担相应的违约责任，故被告刘长江应以给付原告李树春逾期利息的方式承担相应的违约责任。欠据中约定“限期一个月内还，过期不还从购买时按2分计算”，虽原告李树春主张被告刘长江应按月利率20‰给付利息，但未举示相应证据证实，本院认为，被告刘长江对于逾期利息的给付应按年利率2%计算较为公平。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，缺席判决如下：被告刘长江于本判决生效后五日内给付原告李树春电视机及天线款合计2380元及逾期利息（以2380元为基数，按年利率2%，自2017年4月7日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘长江负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘佳二〇一八年十一月二十日书记员  王迪
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2322执1607号之二 申请执行人：周正勇，男1951年9月6日出生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：袁德刚，男，1964年10月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：黄昌莲，女，1963年5月9日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行周正勇翠与袁德刚、黄昌莲借款合同纠纷一案案，经查，被执行人袁德刚、黄昌莲未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 本院在执行周正勇、韩先芬、韩先翠与袁德刚、黄昌莲、借款合同纠纷一案，经查，被执行人袁德刚、黄昌莲未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 轮候查封被执行人袁德刚名下登记的房产一栋（产权证号为：00XXXX**），期限为2018年11月20日至2021年11月19日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一八年十一月二十一日 书记员  吴滨
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0181民初1631号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司七砂支行，住所地贵州省清镇市站街镇站南路**。负责人：张元佳，职务：行长。委托诉讼代理人：蒋敬、陈健，贵州清镇农村商业银行股份有限公司七砂支行员工，代理权限为特别授权代理。被告：李建军，男，1980年10月16日生，汉族，住贵州省。被告：王莉，女，1981年3月25日生，汉族，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司七砂支行与被告李建军、王莉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司七砂支行的委托诉讼代理人陈健到庭参加了诉讼，被告李建军、王莉经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。贵州清镇农村商业银行股份有限公司七砂支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李建军、王莉偿还原告借款本金20万元、贷款期限内尚未结清的利息24408.67元以及罚息（按月利率14.6062‰的标准，从2017年5月15日起计算至债务清偿完毕之日止）；二、判令被告王莉对上述债务承担无限连带保证责任；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月1日，被告李建军向原告提出贷款20万元的申请。2015年5月8日，被告王莉与原告签订了共同债务确认书，承诺对该笔贷款承担无限连带责任。2015年5月15日，原告与被告签订了《个人借款合同》（编号为清农信七砂分社（2015）年个贷字1244-022号），约定原告向被告发放贷款20万元，贷款期限为24个月，从2015年5月15日至2017年5月14日。贷款月利率为9.7375‰，按季结息，贷款逾期罚息为在合同载明利率水平上加收50%的罚息，若不能按期付息，则从次日起计收复利。同日，原告与二被告签订了《保证合同》（编号为清农信七砂分社（2015）年保字1244-022号）。上述合同签订后，原告依约于2015年5月15日足额向被告李建军提供贷款20万元。贷款办理后，被告未按合同约定支付贷款利息及偿还本金，原告多次向被告催收无果，故原告特诉至法院，提出如前诉请。李建军、王莉未到庭应诉，也未提交书面答辩状。经审理查明，2015年5月1日，李建军书面向清镇市农村信用合作联社七砂分社申请借款20万元用于购买二手车。同月8日，王莉确认与李建军系夫妻关系，确认李建军向清镇市农村信用合作联社七砂分社的借款为共同债务，由其与李建军共同偿还并对该债务承担连带责任。同月15日，李建军与清镇市农村信用合作联社七砂分社签订《个人借款合同》，双方约定被告李建军向清镇市农村信用合作联社七砂分社借款贰拾万元、借款期限为24个月，即从2015年5月15日至2017年5月14日、借款用途为用于购买二手车、贷款利率月利率为9.7375‰；逾期罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%的罚息；按季结息，结息日一般固定为每季末月的第20日；如需要将借款展期或延期应在借期到期前30日内提出申请经同意后办理展期或延期手续。办理展期或延期手续后，借款期限和担保期限应有效至贷款本息全部还清为止；借款的担保方式为信用等内容。同日，清镇市农村信用合作联社七砂分社依约向被告李建军发放借款20万元，借款日期为2015年5月15日、到期日期为2017年5月14日，借款利率为月利率9.7375‰。被告李建军仅支付利息至2016年5月3日。借款到期后，被告李建军没有归还借款本金及欠付利息。另查明，2015年8月5日，中国银行业监督管理委员会贵州监管局批复同意“清镇市农村信用合作联社七砂分社”改制更名为“贵州清镇农村商业银行股份有限公司七砂支行”。上述事实，有原告的陈述，有原告所举的借款申请、共同债务确认书、《个人借款合同》、《借款借据》、身份证等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证予以认定。本院认为，清镇市农村信用合作联社七砂分社与被告李建军签订的《个人借款合同》、《借款借据》等对借款金额、期间、利息、罚息、不按约定履行的责任等均予以约定。该约定系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，系合法协议。协议达成后，清镇市农村信用合作联社七砂分社依约向被告李建军发放贷款20万元，履行了协议约定。而被告李建军未按约定支付借期内利息也未在到期后归还借款，属违约行为。现原告为清镇市农村信用合作联社七砂分社权利、义务的继有人，依法享有清镇市农村信用合作联社七砂分社享有的权利。故对原告请求判令被告李建军向原告清偿所欠原告借款本金20万元及贷款期限内未结清的利息24408.67元的诉讼请求，本院按合同约定计算支持。因被告李建军逾期未清偿全部借款，对因其违约导致原告方产生的利息损失，应由其承担。故对原告请求被告李建军给付罚息（罚息从2017年5月15日起至清偿借款本金之日止按月利率14.6062‰计收）的诉讼请求，本院予以支持。被告王莉向原告书面确认被告李建军的债务为其与被告李建军的共同债务，故被告王莉应与被告李建军共同偿还。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日，经过60日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告李建军于本判决生效之日起十日内给付原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司七砂支行借款本金20万元及利息（利息以借款本金20万元，按月利率9.7375‰从2016年5月4日起计算至2017年5月14日）和逾期罚息（逾期罚息以借款本金20万元，按月利率14.6062‰从2017年5月15日起计算至借款本金清偿之日止）；二、被告王莉对被告李建军的上述第一项债务承担连带偿还责任；三、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司七砂支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5287元，由被告李建军、王莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  马 宇人民陪审员  张学高人民陪审员  邱绍华二〇一八年十一月七日书 记 员  曾 莉
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0105民初3805号 原告：殷某，女，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托代理人：金沙，河北谦实律师事务所律师。 被告：聂某，女，汉族，住石家庄市新华区。 原告殷某与被告聂某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷某及其委托代理人金沙，被告聂某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 殷某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告15万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告聂某向原告借款15万元，原告于2016年9月30日通过银行转账的方式向被告转款15万元，约定月息2分，在给付原告几个月利息后，被告停止了付息，经原告多次催要，被告承诺将其银行的工资卡给付原告用来偿还借款，后又反悔，且以各种理由拒不偿还借款，原告多次索要无果。为维护原告合法权益，现诉至贵院，望判如所请。 聂某辩称，一、关于借贷的事情，已经超过了有效诉讼时间三年；二、当时受害人把钱转给我，我直接转给了王某；三、老太太手里的欠条河北省某某有限公司借款人王某，延续张某，聂某担保三个月，后面就跟我没有关系了；四、要求原告出示欠款凭证。 经审理查明，原告于2016年9月30日通过银行转账的方式向被告转款15万元，有原告提供的中国某某银行卡取款业务回单为证。 在庭审中，原告称被告向其借款15万元，原告通过银行向被告转款15万元，双方之间是借贷关系。我们约定月息2分。被告给过十次八次利息，每次3000元，都是现金。对此，被告辩称，我是收到原告转款15万元，但不是我向原告借款。我从来没有给过原告利息。 在庭审中，证人段某证实：2017年原告两口子一天到被告聂某家要钱，我就认识原告了。我给原告说他也曾经在太原投资过，对原告说你的钱属于投资性质。 被告聂某向法庭出具证明人徐某证明一份，该证明内容为：证明段某转给聂某钱一事，由聂某代转给王某，银行凭条为证，证明人徐某2018年11月10日。 被告聂某向法庭出具《借条》一份，该借条内容为：借条今借聂某现金贰拾玖万元整。石家庄某某股份有限公司。王某2015年11月4号。 被告聂某向法庭出具《中国某某银行银行卡交易明细清单》一份，该银行清单显示，账号户名62×××16聂某起止日期20130925-20130930，2019年9月30日转存150000元，同日现支3000元同日转支147000元。 以上事实，有原告提交的中国某某银行卡取款业务回单、短信记录，被告提交的证明人徐某出具的证明一份、《借条》、中国某某银行银行卡交易明细清单一份，证人段某的证言，以及原、被告在庭审中陈述等证据为证，足以证实。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。同时，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告聂某否认双方存在借贷法律关系。因此，原告对双方存在借贷法律关系应承担举证责任。因原告未提供证据证明双方之间存在借贷法律关系，依法应承担不利的法律后果。综上，原告的主张，缺乏充分的证据予以证实，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告殷某的诉讼请求。 案件受理费1650元，由原告殷某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨国忠 二〇一八年十一月二十六日 书记员  段英秀
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初7071号原告：张志广，男，1977年9月28日出生，汉族，山东仁久久医药科技有限公司职工，住聊城市东昌府区。被告：翟继华，女，1975年3月8日出生，新华人寿保险股份有限公司聊城中心支公司职工，住聊城市东昌府区。被告：张在宝，男，1983年8月9日出生，汉族，居民，住聊城市高唐县。原告张志广与被告翟继华、张在宝保证合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭于2018年11月22日进行了审理。原告张志广、被告翟继华、张在宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志广向本院提出诉讼请求：1、二被告承担连带赔偿责任，支付原告迟延履行债务利息约10640元整；2、二被告支付原告合同违约金2000元；3、二被告支付原告为实现债权而付出的误工费、路费等。事实与理由：2014年2月，原告在被告的介绍下，与山东合兴公司签订了合同，二被告出具了书面保证。后原告履行了合同义务，合兴公司没有完成合同义务，也没有退费。二被告应该承担连带保证义务。根据《合同法》第一百一十二条规定，当事人不履行合同义务的应赔偿损失。《担保法》第二十一条的规定，担保的范围包括主债权、违约金、为实现债权的费用，当时人对保证担保的范围没有约定或约定不明的，保证人对全部责任承担保证责任。被告应当赔偿损失《担保法的司法解释》第三十一条的规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，保证人应承担保证责任。聊城中院对被告就原告的债权承担连带责任已经给予认定，后被告未按保证期间如期承担保证义务，故被告应承担因逾期履行给原告造成的损失。二被告辩称，原告诉称的保证书属实，当时签保证书时就是指原告预交的费用本金，没有原告所称的利息、违约金等其他费用，请求驳回原告诉讼请求。本案双方争议的事实已经被发生法律效力的（2018）鲁1502民初4265号民事判决书与（2018）鲁15民终2470号民事判决书予以确认，具体陈述如下：2014年2月10日，原告张志广与山东合兴出入境服务有限公司（以下简称合兴公司）签订“委托办理因私出境合同书”一份及补充协议两份,合同编号20140128—HX368。合同约定原告张志广向合兴公司缴纳总计38000元的服务费用，合兴公司为原告办理出国事宜。合同签订次日，即2014年2月11日，本案被告翟继华、张在宝为原告出具“保证”书一份，约定二被告就原告与合兴公司签订的20140128—HX368号合同承担相关保证责任，具体为“……经办人保证该客户在办理不成功的情况下，能按照合同约定条款退费……保证人：翟继华、张在宝”。张志广分三次向合兴公司缴纳了服务费用38000元，后合兴公司未履行合同义务。该公司于2015年3月12日为原告张志广出具退款书证一份，载明“张志广在本公司办理加拿大项目，合同已经到期，已经进入退款程序。按公司安排在4月15日前退完本人38000元。”合兴公司未向原告退款，原告遂于2015年4月向济南市市中区人民法院起诉合兴公司及本案被告翟继华、张在宝，要求合兴公司还款，本案二被告履行保证义务。济南市市中区人民法院认为，由于济南市公安局已经对合兴公司合同诈骗案进行立案侦查，故本案不属于经济纠纷，裁定驳回原告张志广的起诉。原告不服，提起上诉，被济南市中级人民法院驳回。驳回后，原告继续申诉，济南市中级人民法院于2016年9月6日驳回其再审申请。本院认为，原告张志广对二被告就其与合兴公司之间退费本金部分承担连带责任的诉讼请求已经为（2018）鲁1502民初4265号民事判决书与聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终2470号民事判决书所保护，判决书已经发生效力。本案的审理焦点集中在被告保证责任的范围上面。二被告在保证书上承诺“经办人保证该客户在办理不成功的情况下，能按照合同约定条款退费”，该承诺应视为双方对保证担保范围的明确约定。故本案不属于《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定的对保证担保范围没有约定或约定不明情形，原告的请求权基础不能成立。二被告的保证责任应当按照《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证合同另有约定的，按照约定”予以处理。综上所述，原告的诉讼请求没有事实依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项之规定，判决如下：驳回原告张志广的诉讼请求。案件受理费116元，减半收取58元，由原告张志广负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵耀彤二〇一八年十一月二十三日书记员  金晓彬
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1198号 申请执行人陆均芳，女，1915年1月2日出生，汉族，住横县。 被执行人潘久远，男，1952年8月16日出生，汉族，住横县。 申请执行人陆均芳与被执行人潘久远赡养纠纷一案，横县人民法院作出的（2016）桂0127民初1624号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请执行16325元。 在案件执行过程中,经查发现申请执行人陆均芳于2017年9月4日因病去世，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0127执1198号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆少茗 二〇一八年十一月二十七日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3689号原告：罗少恩，男，汉族，住都匀市。被告：熊育能，男，水族，住贵州省三都县。本院在审理罗少恩与熊育能土地租赁合同纠纷一案中，原告罗少恩于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  王福杰二〇一八年十一月九日书记员  韦润墨
河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫15行初285号原告张明情，男，汉族，1966年8月3日出生，住驻马店市驿城区。原告郭妮，女，汉族，1966年3月18日出生，住址同上，系原告张明情妻子。二原告委托代理人王春玲，河南北纬律师事务所律师。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被告驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人陆新生，主任。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处。法定代表人李双志，主任。三被告共同委托代理人李靖，男，金桥办事处工作人员。委托代理人曾建国，河南文苑律师事务所律师。原告张明情、郭妮诉被告驻马店市人民政府、驻马店市产业集聚区管理委员会、驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处不履行行政奖励法定职责行政争议一案，于2018年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于11月6日受理后于11月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于11月29日公开开庭审理，原告委托代理人王春玲，三被告委托代理人李靖、曾建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，其系驻马店市产业集聚区金桥办事处东新庄居委会高门楼村居民，为独生子女户。2016年年底，政府因建设需要对原告的房屋进行拆迁，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三款规定，原告是独生子女家庭，应享受独生子女优惠政策。原告向被告提出申请，要求多分一人份的40平方米安置房或者安置房折价款148000元，遭到拒绝。遂起诉请求判决被告按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付原告家庭40平方米安置房或安置房折价款148000元。原告提供了以下证据材料复印件：1、原告身份证、户口本、结婚证；2、原告独生子女父母光荣证一份；3、天方药业安全防护距离项目高门楼自然村房屋征收与补偿安置方案一份、拆迁补偿安置公告及名单各一份；4、申请书复印件及邮寄回执两份。以上证据以证明原告系独生之女户，房屋及土体被被告征收拆迁，被告未予计划生育奖励。被告驻马店市政府辩称，其对东新庄居委会高门楼村的房屋及土地进行征收，包括原告在内的众多居民房屋在征收范围内。双方之间存在的是征收与被征收的法律关系，其已对原告进行了公平合理的补偿，不存在征收补偿纠纷；在对原告房屋进行征收时给予原告合法、合理补偿，而不是在落实计划生育奖励政策，在本次征收中也不包括计划生育奖励资金。且原告的起诉已超过法定起诉期限。故原告诉讼请求没有事实和法律依据。请求驳回其诉讼请求。该被告提供了以下证据复印件：1、驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知（驻政[2014]100号），以证明在驻马店市中心城区集体土地上进行房屋征收与补偿安置实行货币补偿或房屋安置补偿方式，本次征收补偿可以采取被征收人以优惠价格购买安置房的方式进行补偿安置。参与集体经济分配的被征收人按照人均40平方米的标准购买安置房；2、市产业集聚区管委会关于天方药业安全防护距离项目东新庄居委会李庄及郑庄寨两个自然村房屋征收与补偿安置方案（驻产政文[2016]93号）、市产业集聚区管委会关于天方药业安全防护距离项目东新庄居委会高门楼自然村房屋征收与补偿安置方案（驻产政文[2016]91号）、市产业集聚区管委会关于周湾居委会何庄、大郭居委会赵庄、邵庄居委会陈楼三个自然村房屋征收与补偿安置方案（驻产政文[2016]219号），以证明该文件经驻马店市人民政府批准实施，征收实施单位是驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处，原告在东新庄居委会郑庄寨、高门楼及大郭居委会赵庄等个三个自然村征收范围内，此次征收补偿安置不属于集体经济利益分配；3、驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处与原告签订的房屋征收补偿安置协议和房屋拆除协议书以及原告领取补偿款的领条，以证明原告对本次征收补偿安置无异议且此次征收补偿安置不属于集体经济利益分配。被告驻马店市产业集聚区管委会、金桥办事处辩称，其不是房屋征收主体，不是适格被告。请求驳回原告对其的起诉。经过庭审质证，原被告双方对彼此提交证据的真实性均无异议，但认为彼此提交的证据不能达到自身的证明目的。本院对双方提交证据均予以采信，可作为认定本案事实的依据。经审理查明，二原告系夫妻关系，属驻马店市产业集聚区金桥办事处东新庄居委会高门楼村村民，为独生子女户，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。原告在该村房屋被被告驻马店市政府、驻马店市产业集聚区管委会征收拆迁，原告与金桥办事处签订《房屋征收安置协议书》并领取了补偿款。2018年8月15日，原告以其系独生子女户为由，向驻马店市产业集聚区管委会申请依照《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受的待遇政策给予计划生育行政奖励，管委员会未予答复。原告不服起诉请求判决被告按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付原告家庭40平方米的安置房或者安置房折价款148000元。本院认为：一、被告驻马店市政府系本次征收前期投资建设主体，被告驻马店市产业集聚区管委会系本次征收实施的责任主体，该二被告系本案适格被告；金桥办事处作为受管委会委托负责征收与补偿工作的执行者，非本案适格被告，原告对其的起诉本院予以驳回；二、原告于2018年8月15日向被告驻马店市产业集聚区管委会提出申请，至其于2018年11月1日提起本诉，未超过法律规定的起诉期限；三、原告起诉请求被告按照独生子女家庭对其多分一人份的安置房40平方米奖励符合法律规定。《中华人民共和国人口与计划生育法》第十七条第二款规定：“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”，《河南省人口与计划生育条例》第三十一条规定：“凡领取《独生子女父母光荣证》的凭证享受下列待遇：…（三）农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份；…”根据上述规定，原告系独生子女家庭，在其集体土地上的房屋被统一征收安置时，依法应享受多分一人份的奖励。原告向驻马店市产业集聚区管委会申请给予多一人份额40平方米的拆迁安置房奖励符合法律规定，依法应予支持。但因《驻马店市产业集聚区管理委员会关于天方药业安全防护距离项目东新庄居委会高门楼自然村房屋征收与补偿安置方案》中未规定货币补偿方式，原告要求参照附近地区给予安置房折价款148000元没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：一、限被告驻马店市产业集聚区管理委员会于本判决生效后三十日内，按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付给原告张明情、郭妮家庭多分一人份40平方米安置房；二、驳回原告对驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处的起诉。案件受理费50元，由被告驻马店市产业集聚区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一八年十一月二十九日书记员  马佩佩
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0802民初4583号 原告：杨建，男，汉族，生于1966年3月11日，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：罗锦涛，四川立韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张碧选，四川立韬律师事务所实习律师。 被告：广元中康医院，住所地：广元市利州区。 法定代表人：李国发，职务：院长 被告：李国发，男，汉族，生于1966年2月15日，住广元市。 上述二被告共同委托诉讼代理人：罗祥龙，四川广府律师事务所律师。 原告杨建与被告广元中康医院、李国发民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告广元中康医院、李国发的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告连带偿还原告借款人民币15万元并支付利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告李国发系被告广元中康医院的法定代表人，被告李国发和广元中康医院以医院经营急需资金为由，共同于2016年11月25日向原告借款人民币15万元，谢兴凯成承担连带担保责任，并向原告出具了借条一张且约定了借款利率。 被告广元中康医院、李国发共同辩称，对借款事实无争议，原告放弃对谢兴凯起诉，不符合法律规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2016年11月25日，被告广元中康医院、李国发向原告出具借条一张，记载：今借到杨建现金（小写）150000.00（大写壹拾伍元整）元，该款从工商银行高小兰账户转入工商银行李国发账户内。以银行转账为据。该借款月利息5%。同时，原告按约向被告李国发交付了款项15万元。 当日，谢兴凯向原告出具担保承诺书一份，载明：我自愿为李国发借人民币现金壹拾伍万元整提供连带担保责任。担保范围为借款本金、利息、违约金一切费用，担保期限为该笔借款到期×年内。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，借款人应当按约返还借款。被告广元中康医院、李国发向原告杨建出具的借条是其真实意思表示，原告亦实际交付了借款，故原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，被告广元中康医院、李国发作为借款人应履行还款义务。原告杨建诉请被告广元中康医院、李国发归还借款本金15万元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定利息超过法律规定，本院依法调整为年利率24%。原告自愿放弃对担保人谢兴凯的起诉，系其对自身诉权的处分行为，不违反法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九第二款之规定，判决如下： 被告广元中康医院、李国发在本判决生效后十五日内偿还原告杨建借款本金15万元及利息，利息从2016年11月25起按照年利率24%的标准计算，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告广元中康医院、李国发负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  刘云丹 二〇一八年十一月二十三日 书记员  何 冰
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0203民初2644号 原告：周自佳，男，1990年2月20日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 原告：韦悦，女，1990年5月31日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被告：芜湖柏丽置业有限公司，住所地芜湖市九华南路（柏庄丽城售楼中心），统一社会信用代码91340200667902803T。 法定代表人：施永，总经理。 原告周自佳、韦悦诉被告芜湖柏丽置业有限公司（以下简称柏丽公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，依法适用简易程序进行了审理。 原告周自佳、韦悦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告调整室内外高差，使室外地面低于室内地面0.15米；如被告不能调整，请求判令被告赔偿原告损失共计人民币132956.43元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：柏丽公司系房地产开发、销售的企业。2013年10月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告以总价款人民币2932349元，购买被告柏丽公司开发的柏庄时代广场3—1#楼134室的房屋一套。另外，合同还约定被告柏丽公司应当在2014年8月31日前，将商品房交付原告使用，否则应当按照约定承担违约责任。合同签订后，原告已经按照约定的方式向被告柏丽公司足额支付了全部购房价款。但是直至2015年3月31日，案涉商品房仍处于封闭施工状态，根本无法满足交付使用条件。且商品房室内地面高度明显低于室外地面高度，与工程施工图纸明显不符。原告认为，被告作为房地产开发企业，应当按照法律规定和合同约定，全面、诚信地履行义务。被告违反施工图纸，导致商品房室内外地面高差与施工图纸严重不符，致使原告利益受损，应当承担赔偿责任。原告经与被告多次交涉、协商未果，为维护自身合法权益，特依法诉至贵院，请求依法支持原告诉请。 本院经审查认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。2016年7月28日，原告周自佳、韦悦基于同样事实与理由已向本院提出诉请：1、调整室内外高差，使室外地面低于室内地面0.15米，若被告不能调整，请求判令被告赔偿原告损失共计132956.43元。2、支付原告逾期交房违约金61872.56元。柏丽公司提起反诉请求判令周自佳、韦悦给付柏丽公司房屋代保管费25125元。经（2016）皖0203民初2042号民事判决书判决：一、被告芜湖柏丽置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周自佳、韦悦逾期交房违约金61872.56元；二、驳回原告周自佳、韦悦其余诉讼请求；三、驳回反诉原告芜湖柏丽置业有限公司的反诉请求。一审宣判后，双方均提起了上诉，经芜湖市中级人民法院二审，于2017年11月29日作出（2017）皖02民终2249号终审判决：驳回上诉，维持原判。原告周自佳、韦悦的此次诉讼，与本院判决、中院判决维持现已生效的（2016）皖0203民初2042号案件，系同一事实、同一法律关系，无新的事实发生，原告的诉讼请求亦被前案包含，该案系重复起诉，根据法律规定受理后应裁定驳回起诉。原告周自佳、韦悦如对前案的处理结果不服，可以通过申请再审程序主张其权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告周自佳、韦悦的起诉。 案件受理费减半收取1480元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪光平 二〇一八年十一月二十九日 法官助理  周冉 书记员  刘梦娜 附适用法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初10495号原告：孙滨婷，女，1976年5月28日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人:毕玉，黑龙江青法律师事务所律师。被告：黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区光华街**。法定代表人：吴建民，董事长。委托诉讼代理人：张婉莹，该单位员工。原告孙滨婷与被告黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司（以下简称为桐楠格公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙滨婷委托诉讼代理人毕玉、被告桐楠格公司委托诉讼代理人张婉莹到庭参加诉讼。本院现已审理终结。孙滨婷向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付逾期交房违约金46732元。诉讼过程中，孙滨婷变更诉讼请求为：请求判令被告向原告支付逾期交房违约金12060元。事实和理由：孙滨婷与桐楠格公司签订商品房买卖合同，该商品房位于哈尔滨市道里区××、××路、××路、××路××区域××单元××室。孙滨婷系贷款购买此房，总房价为1005000元。根据商品房买卖合同第八条约定，出卖人在2018年1月1日前将商品房交付给买受人使用，同时第九条约定，若出卖人未按合同约定的期限将房屋交付买受人使用，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，但在实际交付中，桐楠格于2018年1月25日才通知孙滨婷可以将房屋交付使用，延期交房24天，构成违约。桐楠格公司辩称，孙滨婷所述的入户时间不应为迟延入户的时间，桐楠格公司于2017年12月29日在哈尔滨日报第八版发布公告，内容是通知该小区业主于2018年1月4日开始入户，故该小区实际入户时间应为2018年1月4日。因业主人数较多，不可能在同一天内入户完毕,置业顾问与业户协商更改入户日期，孙滨婷对此未提出异议。孙滨婷所主张的违约金过分，高于实际损失，请求法院予以适当调整。按照日万分之五计算，相当于年利率18.5%，孙滨婷系贷款购房，其未举证证明实际损失的情况下，应参照中国人民银行同期贷款利率计算违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据及事实认定如下：2017年6月27日，孙滨婷与桐楠格公司签订商品房买卖合同，约定孙滨婷购买位于哈尔滨市××路××路××路××区××单元××室，房屋价款1005000元；桐楠格公司应当于2018年1月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付孙滨婷使用；桐楠格公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付孙滨婷使用，如逾期不超过90日，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，桐楠格公司按日向孙滨婷支付已支付房价款万分之五的违约金，合同继续履行。合同签订后，孙滨婷按约向桐楠格公司交付了购房款，总计交款1005000元。2017年12月29日，桐楠格公司在哈尔滨日报上发布桐楠格公司业主入户通知书，告知桐楠格公司业主于2018年1月4日开始办理入户手续。2018年1月17日，桐楠格公司员工通过微信通知孙滨婷于2018年1月25日办理入户手续。本院认为：孙滨婷与桐楠格公司签订商品房买卖合同有效。因双方在合同中对交付房屋的时间、违约责任做出了具体的约定，桐楠格公司未在合同约定的期限将房屋交付给孙滨婷，应承担违约责任，故孙滨婷要求桐楠格公司支付逾期交房违约金，本院予以支持。桐楠格公司作为涉案房屋出卖人，应通知购房人孙滨婷何时办理入户，而双方未在合同中约定在报纸发布公告作为通知的方式，桐楠格公司亦未能举证证明此种通知方式的必要性，故桐楠格公司以发出公告的日期作为房屋交付日期的抗辩理由不能成立。关于延期交房违约金，从合同实际履行情况看，合同约定2018年1月1日前交付房屋，实际通知进户时间为2018年1月25日，逾期天数24天，逾期进户时间较短，按照公平原则，违约金计算标准酌定调整为按日万分之三计算，计7236元，超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司给付孙滨婷逾期进户违约金7236元；二、驳回孙滨婷其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取51元，由原告孙滨婷负担20元，被告黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司负担31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘国有二〇一八年十一月一日书记员  王 雪
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院刑事判决书（2018）宁0302刑初280号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人杨某1，公民身份号码：×××，宁夏回族自治区吴忠市人，住宁夏回族自治区吴忠市。2017年7月13日，因涉嫌犯诈骗罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2017年7月26日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。2017年8月18日，经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2018年7月23日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院决定被取保候审。2018年10月10日，经本院决定被取保候审。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2018）218号起诉书指控被告人杨某1犯诈骗罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人杨某1到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控：1、2013年3月23日,被告人杨某1在吴忠市利通区，以帮助被害人丁某办理房屋拆迁多拉平米为由，骗取丁某人民币60000元。得款供个人花销。案发后，被告人杨某1给被害人丁某退还6万元，并取得谅解。2、2013年3月23日，被告人杨某1在吴忠市利通区，以帮助被害人何某办理吴忠市利通区步行街摊位为由，骗取被害人何某人民币5000元。得款供个人花销。案发后，被告人杨某1给被害人何某退还5000元，并取得谅解。公诉机关认定上述犯罪事实的证据有：1、被害人陈述；2、证人证言；3、电子数据；4、被告人供述及辩解；5、辨认笔录。公诉机关认为，被告人杨某1无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，价值65000元，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨某1到案后，如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。公诉机关建议对被告人杨某1在有期徒刑三年至三年六个月间判处刑罚，并处罚金刑。被告人杨某1当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均没有异议，未提出辩解理由。经审理查明：1、2013年3月23日,被告人杨某1在吴忠市利通区，以能够帮助被害人丁某办理房屋拆迁多拉平米为由，骗取被害人丁某人民币60000元。得款供个人花销。案发后，被告人杨某1向被害人丁某退还60000元，并取得谅解。2、2013年3月23日，被告人杨某1在吴忠市利通区，以能够帮助被害人何某办理吴忠市利通区步行街摊位为由，骗取被害人何某人民币5000元。得款供个人花销。案发后，被告人杨某1向被害人何某退还5000元，并取得谅解。上述事实，有公诉机关当庭举证、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，被害人丁某、何某的陈述，辨认笔录及照片，证人韩某、叶某、王某、杨某2的证言，吴忠市公安局利通区分局接受证据材料清单及黄河农村商业银行存款回单一张、黄河农村商业银行取款回单一张、收条一张、杨某1身份证复印件、短信聊天内容截图，吴忠市公安局朝阳街派出所出具的破案经过，收条、谅解书，被告人杨某1的供述和辩解，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某1无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取公民合法财物，价值65000元，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人杨某1的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人杨某1到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某1当庭自愿认罪，已退赔被害人的经济损失，取得谅解，并主动接受财产刑处罚，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨某1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 张莉琴审判员 郭小娟审判员 吴万春 二〇一八年十一月十五日书记员 马晶雪附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗(http://www.chnlawyer.net/cheat)公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁15民终2176号上诉人（原审原告）：徐长海，男，1970年4月2日出生，汉族，户籍地茌平县，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：董俊华，女，1966年12月1日出生，汉族，住址同上，系上诉人徐长海之妻。委托诉讼代理人：徐中杰，男，1990年2月16日出生，汉族，农民，住址同上，系上诉人徐长海之子。被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌东路177号当代国际大厦17层1702、1703室。负责人：高学智，总经理。委托诉讼代理人：王玉琳，男，该公司员工。原审被告：甄燕彬，男，1982年2月15日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。上诉人徐长海因与被上诉人华泰财产保险有限公司聊城中心支公司及原审被告甄燕彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初4260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一审法院认定徐长海及护理人员均为没有固定收入的农民，二审中，上诉人徐长海提交了徐长海名下的聊城市东昌府区新区办事处阳光花园小区2幢6层2单元262室房产证复印件、聊城市不动产登记中心出具的徐长海不动产登记综合查询结果、聊城市房地产管理档案馆出具的徐长海房屋所有权登记证明、中国银行聊城古楼支行出具的徐长海房屋抵押证明及徐长海每月支付房屋贷款的流水、双庙阳光花园物业公司和双庙康城社区出具的徐长海和董俊华的居住证明、徐长海经营开心网吧期间的房屋租赁合同及健康证、徐长海经营开心网吧期间与中国联通签署的客户业务受理单、徐长海、董俊华、徐中杰的个体工商户养老保险专用票据、徐中杰的个体工商户营业执照等证据，拟证明徐长海及护理人员在城镇居住并从事个体经营。因此，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初4260号民事判决；二、发回山东省聊城市东昌府区人民法院重审。上诉人徐长海预交的二审案件受理费385.03元予以退回。审判长  刘育颖审判员  李曙霞审判员  王玉东二〇一八年十一月二十三日法官助理陈闪书记员王洪燕
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3913号 申请执行人:方琪，男，汉族，1967年9月12日出生，住四川省泸州市。 被执行人：郭在富，男，汉族，1980年5月1日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由返还原物纠纷 本院受理申请人方琪申请执行绵阳市中级人民法院作出的(2018)川07民终1124号返还原物纠纷一案，在执行过程中，被执行人郭在富拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人郭在富的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一八年十一月二十九日 书记员  杨 帆
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14241号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书 （2018）宁0521民初3752号原告：朱江，男，1981年7月1日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：夏学礼，男，1965年10月20日出生，汉族，文化程度不详，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告朱江与被告夏学礼承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告挖机费33000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月，被告租赁原告挖机在被告中宁石头山工地施工，约定挖机工时费包括司机开车费用，工程干完结清。后原告依约完成施工任务。2018年7月19日，被告向原告出具欠条一张，内容为：今欠到原告朱江300挖机干活工时费38000元。后被告支付原告挖机费5000元，下欠挖机费33000元，经原告多次催要，被告至今未付。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定的事实如下：2018年6月，被告租赁原告挖机在被告中宁石头山工地干活。2018年7月19日，经结算，被告欠原告挖机费38000元，并向原告出具欠条一张，内容为：今欠到朱江300挖机干活工时费叁万捌仟元整（￥38000元），欠款人夏学礼，2018年7月19日。后被告支付原告挖机费5000元，下欠挖机费33000元，被告至今未付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告现欠原告挖机费33000元，有原告的陈述及被告出具的欠条证实，故对原告要求被告支付挖机费33000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告夏学礼于本判决生效之日支付原告朱江挖机费33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，已减半收取计313元，由被告夏学礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。   代理审判员高 晶               二〇一八年十一月二十二日 书记 员纪思扬 附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4779号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人何某某,男,汉族，高中文化。因本案,于2018年11月11日被羁押并被刑事拘留。现押于深圳市龙岗区看守所。                   指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4764号起诉书，指控被告人何某某犯危险驾驶罪，建议判处二至三个月拘役，并处罚金。                   辩护意见              被告人何某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人何某某饮酒后于2018年11月10日23时55分许，驾驶粤L66***号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区布吉街道某路段时，车头与路中隔离栏发生碰撞，造成车辆部分损坏、隔离铁栏损坏的道路交通事故，后何某某逃逸逃避公安机关检查。经认定，何某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任。执勤民警对被告人何某某进行呼气式酒精检测，结果为155mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人何某某血液中检出乙醇，含量为150.30mg/100ml。      另查，案发后被告人家属代其赔偿了被撞坏的隔离铁栏损失人民币2240元。                  本院意见              被告人何某某的行为构成危险驾驶罪，其具有           认罪认罚、已赔偿的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              一、被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）       二、禁止被告人何某某在缓刑考验期(三个月)内在公共场所饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员      温    敏                  二〇一八年十一月三十日      本件与原本核对无异                                        书  记  员      周    龙                            书  记  员      肖 凤 婷
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)晋02刑更407号罪犯吕建明，男，1977年11月24日生，汉族，山西省静乐县人,初中文化，现在山西省大同监狱服刑。山西省阳泉市城区人民法院于2012年12月5日作出（2012）城刑初字第224号刑事判决，以吕建明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年8月1日起至2022年7月31日止），并处罚金80000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯吕建明自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯吕建明确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯吕建明在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯吕建明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其未履行财产性判项，且在考核期内受禁闭处罚一次，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吕建明减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月1日起至2021年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  白海叶审判员  王润莲二〇一八年十一月八日书记员  陈智慧
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2322执1584号之二 申请执行人：黄丽，女，1978年10月22日生，壮族， 云南省富宁县人，住贵州省兴仁市人。 被执行人：杜伟，男，1987年1月5日生，汉族， 贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行黄丽与杜伟租赁合同纠纷一案，经查，被执行 人杜伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人杜伟名下登记的房产一栋（房产证号：000XXXXX），期限均为2018年11月13日至2021年11月12日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一八年十一月十三日 书记员  吴滨
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0923民初1859号 原告:苏绯绯，女，1968年3月31日出生，汉族，居民，住博白县。 委托诉讼代理人:盘达，广西鸿州律师事务所律师。 被告:梁育群，女，1953年8月4日出生，汉族，居民，住博白县。 原告苏绯绯与被告梁育群民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理，依法适用普通程序审理，于2018年10月18日公开开庭审理了本案。书记员何翠翠担任法庭记录。原告苏绯绯及其委托诉讼代理人盘达，被告梁育群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告梁育群偿还借款本金50万元给原告；2、被告梁育群支付借款利息给原告，以50万元为基数，从2016年8月11日起至还清之日止，按月利率2%计算；3、原告苏绯绯有权对拍卖变卖本案的抵押担保物（位于博白县，房屋所有权证号：**，土地使用证号博国用（1993）字第011638号）所得价款具有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告梁育群承担。事实与理由：2016年8月10日，被告梁育群因需要资金而与原告苏绯绯签订《借款协议书》，约定梁育群向苏绯绯借款500000元，借款期限为一年，月利率2%，并由梁育群以其有处分权的坐落于博白镇南城路C2-003号的房屋抵押，经双方一致到博白县房地产管理所办理了抵押登记手续。签订合同后，原告在2016年8月11日转账支付490000元给梁育群，余下的10000元作为扣除梁育群借款当月的利息。借款到期后，被告以经济困难为由未按约定归还本金和利息，依据法律的相关规定，请求法院支持原告的诉求。 原告为证明其主张的事实，在举证期限内提供的证据有：1、原告居民身份证，证明原告的诉讼主体适格；2、被告居民身份证，证明被告诉讼主体适格；3、借款协议书，证明梁育群2016年8月10日向苏绯绯借款50万元，借款期限至2017年8月11日止，口头约定利率为月利率2%，以梁育群的房地产作抵押担保；4、交易流水，证明苏绯绯于2016年8月11日分两笔交付了490000元借款给梁育群；5、他项权利证书，证明梁育群将其有处分权的房地产作为其本人借款50万元的抵押物已依法办理抵押登记手续，苏绯绯是善意抵押权人；6、抵押登记办理手续，证明梁育群将为借款提供抵押担保的其有权处分的房地产到博白县房产管理所申请抵押登记给抵押权人苏绯绯，本案抵押担保合法有效。7、出庭证人陈某，陈述内容为：本案转账的490000元实际债权人是苏绯绯。 被告梁育群辩称，借钱的事是受骗的，此事还去公安局报案且也立案了。 被告梁育群为证明其主张的事实，在举证期限内提供的证据有：1、银行流水，证明这借款的转账人是陈某；2、博白县公安局受案回执，证明我之前去报了案并受理了；3、民事裁定书一份，证明之前法院受理的情况。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据质证意见：证据2，无异议。证据1，其不认识原告。证据3，真实性无异议，但当时脑子是糊涂的，并不知道是什么情况。证据4，这些款是从陈某账上转到我的账户，但马上就从我账户转到冯芳账户，这不是诈骗是什么，我并没有得到这些钱。证据5、6，这个我一点都不知情，里面的签字我一点印象都没有，当时脑子不清醒了，与本人无关。证人陈某的陈述有异议；原告对被告提供的证据质证意见：证据1，对这份证据真实性没有异议，但关联性有异议，由苏绯绯的妯娌陈某，按苏绯绯的指示已经交付给了梁育群，这里面没有任何信息反映是给了冯芳。证据2，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，立案告知书是被告被诈骗一案，是反映梁育群可能被其他人诈骗，但与苏绯绯的这个民间借贷关系没有联系。证据3，这份裁定书真实性没有异议，但已经被中院撤销了。 本院结合原、被告的举证和质证，认证如下：对双方无异议的证据，本院予以采信。对上述双方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，及庭审笔录本院确认本案的法律事实如下： 原、被告双方于2016年8月10日，签订《借款协议书》，约定梁育群向苏绯绯借款500000元，借款期限为一年，月利率2%，并由梁育群以其有处分权的坐落于博白镇南城路C2-003号的房屋做作抵押，经双方一致到博白县房地产管理所办理了抵押登记手续。签订合同后，原告通过陈某的博白县农村信用合作联社账户在2016年8月11日转账支付490000元给梁育群。借款到期后，被告未依约还款，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告苏绯绯主张被告梁育群向其借款的事实，提供了被告梁育群本人签名及捺手指印的《借条协议书》及陈某本人的陈述及提供的博白县农村信用合作联社账户历史明细查询单相互印证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。但原告在借款当日即扣除了10000元的利息，本案的实际借款数额为490000元。关于抵押是否有效的问题，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”被告以其名下的博白镇南城路C2-003号的房屋为借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续（博房他证博白字第××号），因此原告有权就该抵押物以拍卖所得的价款优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告梁育群归还借款本金490000元给原告苏绯绯； 二、被告梁育群支付利息给原告苏绯绯（利息的计算以本金490000元为基数，从2016年8月10日起计至本案生效判决确定履行期限届满之日止，按年利率24%计算）； 三、被告梁育群逾期不履行上述判决第一、第二项，原告苏绯绯有权对被告梁育群名下的博白镇南城路C2-003号房屋（博房他证博白字第××号）即用作本案借款的抵押物拍卖所得价款优先受偿。 案件受理费8800元，由被告梁育群负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费8800元（户名：玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘长春 人民陪审员  庞志盛 人民陪审员  叶超锋 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  陈玉生
敖汉旗人民法院民事裁定书（2018）内0430财保33号申请人未某，男，1958年2月6日出生，身份号码×××。委托代理人魏某（申请人儿子），男，1984年10月23日出生，身份号码×××，住址同上。被申请人辛某，男，1982年5月13日出生，身份号码×××，驾驶员。申请人未某因与被申请人辛某发生交通事故受伤住院，申请人于2018年11月13日向本院提出诉前财产保全申请。要求将被申请人辛某驾驶的号牌为×××传祺小型普通客车予以扣押，限额3万元。申请人已向本院提供相应财产作为担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人辛某驾驶的号牌为×××传祺小型普通客车扣押于敖汉旗公安局交通警察大队，限额3万元。二、将为申请人提供担保的魏某与曹春燕共同所有的的位××旗，房产证号：162021401617）楼房予以查封，由担保人魏某与曹春燕保管。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王志强 二0一八年十一月十三日书记员 许焱红敖汉旗人民法院协助执行通知书（2018）内0430财保33号敖汉旗公安局交通警察大队：关于申请人未某与被申请人辛某诉前财产保全一案，我院作出的（2018）内0430财保33号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助执行以下事项：将被申请人辛某驾驶的号牌为×××传祺小型普通客车予以扣押，停止办理相关手续。敖汉旗人民法院2018年11月13日附：民事裁定书1份。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1311民初5251号原告:高扬，男，1992年6月4日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张公奇、赵小明，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。被告:谢辉，男，1994年5月14日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告:吴忌，男，1991年1月6日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告:中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司,住所地江苏省宿迁市黄河路**。负责人：于利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶徐，该公司员工。原告高扬诉被告谢辉、吴忌、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告自愿撤回对被告谢辉、吴忌的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。原告高扬的委托诉讼代理人张公奇、被告保险公司的委托诉讼代理人叶徐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高扬向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿车辆损失37800元；2.本案诉讼费用、公估费用由被告承担。事实与理由：2018年4月8日，谢辉驾驶小型轿车与高扬驾驶的小型轿车相撞，致使双方车辆不同程度受损。此事故经交警部门认定，谢辉承担此事故的全部责任。谢辉驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险。因赔偿数额协商不成，故提起诉讼。保险公司辩称：1.对事故发生事实和责任认定无异议；2.肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间；3.对于原告主张的车损，虽然经公估公司评估，但是其评估价格明显高于市场价格，我司对于评估报告不认可。本院经审理认定事实如下：2018年4月8日20时40分，在宿迁市宿豫区处，谢辉驾驶苏Ｎ×××**号小型轿车从北向南行驶，与从西向东行驶高扬驾驶的苏Ｎ×××**号小型轿车相撞，致双方车辆不同程度损坏。该起事故经交警部门认定，谢辉承担此事故的全部责任，高扬不承担此事故的责任。另查明：谢辉驾驶苏Ｎ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。再查明：苏Ｎ×××**号小型轿车系原告高扬所有，该车辆经江苏宁价保险公估有限公司宿迁分公司（以下简称：宁价公估公司）公估，公估意见为：该标的车辆实际损失金额为37800元。原告支出公估费用2860元。本院认为,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，谢辉驾驶小型轿车与高扬驾驶的小型轿车相撞，致高扬驾驶的车辆受损。因肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故应由保险公司在交强险和商业三者险限额内承担被告谢辉应承担的赔偿责任。对于保险公司认为评估价格明显高于市场价格，故对公估鉴定报告不予认可的答辩意见，原告对该意见不予认可，认为应按公估鉴定报告作为定案依据。本院认为，根据原告的申请，本院依法委托宁价公估公司作为鉴定机构。接受委托的宁价公估公司及鉴定人员具备法定的鉴定资格，鉴定程序符合司法部《司法鉴定程序通则》的规定，公估鉴定报告依据充分。保险公司未提供证据证明公估鉴定报告存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故本院依法认定宁价公估公司出具的司法公估鉴定报告作为本案的定案证据。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告高扬车辆损失37800元。案件受理费减半收取373元、鉴定费2860元，合计3233元，由原告高扬负担（原告已预付）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张明二〇一八年十一月二十一日书记员  郑锦附录：一、法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、本院标的款账户：户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行。账号：11×××51。三、法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0207执683号 申请执行人包头市九原区人民法院 被执行人王某某，男，1975年4月4日出生，汉族，小学文化，无固定职业，群众，捕前暂住包头市，户籍所在地甘肃省。 本院在依法追缴王某某罚金一案中，包头市九原区人民法院作出的（2017）内0207刑初45号刑事判决书已经发生法律效力，由被执行人交付应履行案款5000元，本院于2018年7月17日立案执行，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，经本院总对总网络查控被执行人暂无财产可供执行，通过传统查控被执行人暂无可供处置的不动产登记信息和公积金信息，本院已将被执行人纳入限制消费名单，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  孙云飞 审判员  王建国 二〇一八年十一月二日 书记员  王 申
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0103民初1618号之一 原告：中国农业银行股份有限公司福州台江支行，住所地：福州市台江区下杭路**，统一社会信用代码：91350100854426689T。 负责人：郑圣波，职务：行长。 委托诉讼代理人：魏少萍、陈雅芳，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：林锋，男，汉族，1991年4月5日出生，住福建省福清市。 被告：福建汇泰房地产开发有限公司，，住所地：福州市台江区国货西路西侧广安城小区**楼（安逸楼105（1E）单元，统一社会信用代码：91350000563358137T。 法定代表人：徐国宏，董事长兼总经理。 原告中国农业银行股份有限公司福州台江支行与被告林锋、福建汇泰房地产开发有限公司金融借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。庭审后，原告中国农业银行股份有限公司福州台江支行于2018年10月26日以被告已向原告清偿本案债务为由向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司福州台江支行撤诉。 案件受理费21261元，减半收取计10631元，由原告中国农业银行股份有限公司福州台江支行负担。 审 判 长  黄旭东 人民陪审员  蒋秋金 人民陪审员  叶维浩 二〇一八年十一月一日 书 记 员  池京征
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初8763号 原告：中骏（泉州）房地产开发有限公司，住所地福建省晋江市池店镇华洲商贸城凯旋门****，统一社会信用代码913505006650768432。 法定代表人：陈元来，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘清泉,该公司员工。 委托诉讼代理人：郭淇吟,该公司员工。 被告：黄建宝，男，1988年10月28日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：洪甘霖，女，1990年6月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告中骏（泉州）房地产开发有限公司与被告黄建宝、洪甘霖商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告中骏（泉州）房地产开发有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中骏（泉州）房地产开发有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中骏（泉州）房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中骏（泉州）房地产开发有限公司负担。 审判员  陈小红 二〇一八年十一月三十日 法官助理杨燕萍 书记员庄艳芳 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 －2－ －3－
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1532号 申请执行人：陆守宁，男，1950年2月8日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：宋少芬，女，1966年5月5日出生，汉族，住贵港市港**。 本院执行的申请执行人陆守宁与被执行人宋少芬机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人陆守宁依照贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初1866号民事判决书向本院申请执行标的19677.28元及相关利息，案件受理费177元，本院于2018年9月20日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人宋少芬发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人宋少芬所在社区进行现场调查,均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人拒不报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已同意本案终结本次执行程序。本案债权总数为19854元及执行费198元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  葛 娟 审 判 员  刘江云 二〇一八年十一月二十八日 法官助理  陆 杰 书 记 员  周育卓
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0529民初1522号 申请人：巨鹿县京龙橡胶有限公司（原名巨鹿县京龙橡胶厂），住所地巨鹿县城四通街**。 法定代表人：信绍科，该公司经理。 被申请人：李敬华，男，出生年月不祥，汉族，农民，现住巨鹿县。 巨鹿县京龙橡胶有限公司与李敬华买卖合同纠纷一案，申请人巨鹿县京龙橡胶有限公司于2018年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人李敬华价值13万元的财产进行查封、冻结或扣押。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人李敬华价值13万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  夏广庚 二〇一八年十一月十四日 法官助理杨彦章 书记员马燕