重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0107民初11559号 原告：重庆家博士股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科创路****。 诉讼代表人：重庆百君律师事务所，住所地重庆，住所地重庆市两江新区财富大道**财富大厦****士股份有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：靳美林，女，1993年2月5日出生，汉族，住重庆市奉节县岩湾乡作坊村。系重庆家博士股份有限公司破产管理人工作人员。 被告：重庆富庶商贸有限公司，住所地重庆，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪南路****用代码91500108678697657N。 法定代表人：黄思辉。 委托诉讼代理人：宋世雄，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者，执业证号32207071101295。 原告重庆家博士股份有限公司与被告重庆富庶商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告重庆家博士股份有限公司的破产管理人重庆百君律师事务所委托的诉讼代理人靳美林，被告重庆富庶商贸有限公司的委托诉讼代理人宋世雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆家博士股份有限公司诉称：2013年7月30日，原、被告签订《奥园15-2样板房橱柜、家具柜子购销安装合同》，约定原告向被告供应成套橱柜和家具柜子。合同约定货物安装完毕后7日内，被告和业主组织验收，验收后10日内付清全部货款；如果被告在约定的时间内部组织验收，视为合格。合同签订后，原告按约履行了供货及安装义务，经双方对账确认，被告欠款87800元。嗣后，被告支付了货款34800元，尚欠货款53000元。现起诉请求判令被告支付货款53000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付该货款从起诉之日起至货款付清之日止的资金占用费，本案诉讼费由被告负担。 被告重庆富庶商贸有限公司辩称：被告与原告签订《奥园15-2样板房橱柜、家具柜子购销安装合同》属实，但原告供应及安装的橱柜、家具柜子存在质量问题，被告多次要求原告进行维修。签署对账单的陈进不是被告的员工，且未经被告同意，擅自与原告对账并签署对账单，对账单亦未加盖被告公章确认，被告对对账单的效力不予认可。原告诉请被告支付货款已超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2013年7月30日，原告与被告签订《奥园15-2样板房橱柜、家具柜子购销安装合同》，约定原告为被告所建“奥园15-2样板房”工程项目供应并安装成套橱柜和家具柜子。该合同主要约定：（一）原告按照双方确定的图纸及确认封样的实物样品进行制作、安装，被告现场代表和监理方负责材料数量和外观完整的验收，被告收货后3日内提出质量异议。（二）被告现场总代表为陈进，代表被告履行本合同约定的权利义务，本工程中被告的所有文件必须经过被告总代表签署后有效。（三）原告每完成一套户型的安装后3日内通知被告进行验收，被告在收到通知后3日内组织验收。（四）成套橱柜价款暂定85000元，家具柜子价款另算，最终金额按实际收方为准。（五）本合同签订后，被告支付成套橱柜价款的40%即34000元作为预付款，货到现场经被告验收后支付价款的45%，安装完毕7日内由被告和业主验收，验收后10日内付清余款。如果被告在约定时间内不组织验收，视为安装合格；本合同签订后，被告支付家具柜子价款的30%作为预付款，货到现场经被告验收后支付价款的55%，安装完毕7日内由被告和业主验收，验收后10日内付清余款。如果被告在约定时间内不组织验收，视为安装合格。（六）原告如未依合同约定的时间、地点供货，每逾期一日、地点供货支付该批次货物订单项下金额的0.1%作为违约金；被告如未依合同约定支付价款，从约定支付之日起向后顺延7天，如7天内仍未支付，每逾期一日，应向原告支付欠款的0.1%作为违约金。 合同签订后，原告按约履行了供货及安装义务，被告支付了橱柜货款74000元。2014年1月21日，双方经对账并签署对账单。该对账单载明，橱柜应付货款85000元，已付74000元，尚欠11000元；家具应付货款76800元，尚欠76800元。欠款共计87800元。原告在该对账单上加盖了公章，被告的现场总代表陈进签署“情况属实”并签名。嗣后，被告陆续向原告支付了货款共计34800元，其中于2015年2月5日、8月13日通过付款人宋小红的银行账户向原告转账支付各3000元。审理中，被告前述对账单的真实性无异议，并确认被告向原告支付最后一笔款项的时间为2015年2月5日，主张诉讼时效应自该日开始起算。 另查明，于2015年2月5日、8月13日向原告转账付款的宋小红，原系被告的法定代表人。2018年2月13日，被告通过股东会决议，免去宋小红的执行董事职务，选举黄思辉担任执行董事，并向重庆市工商行政管理局南岸区分局提交了法定代表变更登记申请。该局于2018年2月14日向被告发出《准予变更登记通知书》，决定准予变更法定代表人，并重新颁发了营业执照。2016年5月27日，重庆市第五中级人民法院作出（2016）渝05民破31号民事裁定，裁定受理原告的破产清算申请，并交由本院审理。本院于2016年7月19日作出（2016）渝0107民破7号决定书，指定重庆百君律师事务所担任原告的破产管理人。2017年7月14日，原告就本案欠款向本院提起（2017）渝0107民初15039号一案诉讼，后于2017年12月22日经原告申请并经本院裁定准许撤诉。在该案起诉之前，原告的工作人员彭琴多次向宋小红发送短信，要求出具付款计划或支付欠款；宋小红均有短信回复，未明确否认欠款。 上述事实，有原告提供的《奥园15-2样板房橱柜、家具柜子购销安装合同》、对账单、短信记录、银行转账凭证、被告工商登记档案材料等，以及双方当事人的陈述在卷为据，经当庭质证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《奥园15-2样板房橱柜、家具柜子购销安装合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容合法，依法应当认定有效。被告在该合同中指定陈进为其现场总代表，并明确授权陈进代表其履行合同约定的权利义务，确认经陈进签署的所有文件均对其有效，且被告对由陈进签署的对账单的真实性无异议，故应当认定陈进系被告履行合同的委托代理人，陈进代理被告与原告签署的对账单，对被告具有法律约束力。 被告于2015年8月13日通过其时任法定代表人宋小红的银行账户，向原告转账支付货款3000元，有原告提供的银行转账凭证为据，应予认定。原告于2017年7月14日就本案欠款向本院提起（2017）渝0107民初15039号一案诉讼之前，其工作人员多次通过短信向宋小红主张货款债权，有原告提供的短信记录为据，亦应予认定。被告支付前述货款，以及原告工作人员通过短信主张债权，依法均导致诉讼时效中断。因此，原告于2017年7月14日就本案欠款提起诉讼，未超过诉讼时效，并导致诉讼时效再次中断。因此，原告于2017年12月22日撤诉后再次提起本案诉讼，未超过法定诉讼时效。被告辩解原告提起本案诉讼超过诉讼时效，本院依法不予采纳。被告抗辩原告供货及安装存在质量问题，未举证加以证明，故本院不予采信。 综上所述，原告按约履行了供货及安装义务，被告拖欠货款53000元未付，已构成违约，原告诉请其支付，并请求按照中国人民银行同期同类贷款利率，支付该货款从起诉之日起至货款付清之日止的资金占用费，证据确实，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告重庆富庶商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆家博士股份有限公司货款53000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，支付该货款未付金额从起诉之日起至货款付清之日止的资金占用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元，由被告重庆富庶商贸有限公司负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 （此页无正文） 审 判 长  黄学忠 人民陪审员  曹荣书 人民陪审员  程渝文 二〇一八年十一月五日 书 记 员  曾 芫