贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0522民初4013号原告：罗孟军，男，1977年5月8日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人：蔡治军，贵州穹达律师事务所律师，委托权限为特别授权。委托代理人：高亚芬，贵州穹达律师事务所律师。被告：贵州山洋农产品有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县大兴社区三组。法定代表人：杨手友。委托代理人：李毅，男，1976年6月25日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省黔西县，委托权限为特别授权。原告罗孟军与被告贵州山洋农产品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月13日登记立案后，依法由审判员王成龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗孟军及其委托代理人蔡治军、高亚芬，被告贵州山洋农产品有限公司的委托代理人李毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗孟军诉称：原告与被告于2013年7月20日签订《建筑承包施工合同》，约定被告将其公司的六栋二层房屋、两个厕所、水池及岗亭发包给原告修建，承包方式为包工包料，每平方708元，开工日期为2013年7月20日，竣工日期为2014年1月15日，工程款的支付方式为一楼主体板浇筑完后支付总额的40%，全部完工验收合格后支付总额的95%，预留5%保证金，一年不出现质量问题付清预留保证金。原告按照合同的约定完成了承包的工程，被告于2014年7月21日对工程进行了验收后，向原告出具了《收方数量清单》和《土建工程结算清单》。经结算工程总价为4482768元，按合同约定扣除2%的税款83849元（其中88000元无需扣税），被告应当支付原告4398919元，后被告陆续支付了原告2117320元，尚有2281599元未支付，经多次要求被告给付均未果，原告认为被告未向原告支付工程款的行为已经构成违约。现特向法院起诉，请求判决被告支付原告工程款2281599元，并支付按年利率6%计算从2014年7月22日至2017年3月22日期间的资金占用利息365055元以及从2017年3月22日后至工程款全部支付完毕时止的资金占用利息，并承担案件受理费。原告罗孟军在举证期限内向法庭提交了如下证据：一、原告身份证，用以证明原告身份情况及主体适格；二、被告的企业信用信息公示，用以证明被告工商登记信息及主体适格；三、建筑承包施工合同一份，用以证明：1、原被告间存在建筑承包施工合同关系；2、原告承包的工程范围及承包方式为包工包料，每平方708元；3、工程款的支付方式为一楼主体板浇筑完，支付进度总额的40%，全部完工验收合格后支付总额的95%，预留5%保证金，一年不出现质量问题付清预留保证金；四、收方数据清单、土建工程结算清单，用以证明:1、原告完成的建筑面积为6212.945平方米，工程总价款为4482768.33元；2、原告所完成的工程已经被告验收，且工程质量合格。被告贵州山洋农产品有限公司辩称：一、对欠原告的工程款的金额有异议；二、对原告提出的工程款资金占用利息有异议；三、对原告所修建的房屋的质量达到工程验收规范的标准有异议；四、房屋无具有资质的第三方进行验收。修建的房屋未验收，我公司未进行实际使用。该房屋出现了大面积的裂缝、坍塌、下沉、墙体剥落等一系列严重问题，给被告造成了无法弥补的经济损失。被告对完工的工程质量存在巨大的争议，为了不出现安全事故，请求法院委托鉴定机构对房屋进行质量鉴定。被告在举证期限内向法庭提交了下列证据：一、被告向原告支付工程款的明细清单，用以证明其所主张的对原告收到工程款金额有异议；二、企业的营业执照，用以证明山洋公司的主体是合法的；三、照片一组，用以证明原告修建的房屋的质量存在问题；四、证人杨某证实：我是在山洋公司买土地修建房子，是山洋公司找原告方修建的房屋。现在房屋屋面漏水，屋顶浸水。部分工程未完工，所以未支付款项给山洋公司，只能是修建好后才支付。现在要求与房屋修建合同一致，要求相关机关来鉴定房屋质量是否合格。五、证人刘某证实：山洋公司修建的房屋漏水、屋面下陷、漏水、有些卷帘门没有安装，部分工程未完工。房屋很多地方是开裂的，工程并未进行竣工验收，未达到合同的约定。我们是因为没有其他房子住才住到这个未修建好的房屋里去的。经举证、质证，被告对原告提交的证据均无异议。原告罗孟军对被告提交的第一组证据，认为是被告自行制作，不予认可，且这些付款单在双方进行结算后对被告已经支付的费用，原告方在起诉时已经扣除了的，原告起诉的金额无误，且被告提供的付款单等单据均是复印件，不予认可。对第二组证据无异议。对第三组证据，认为被告提交的照片因无法证明显示的内容就是原告修建的房屋，也无法体现时间，且照片也不能证明出现质量问题是原告的原因造成的，该证据达不到被告的证明目的。对第四、五组证据（到庭证人杨某、刘某的证言）的三性不予认可，因为，1、证人与被告间存在施工合同关系，证人尚某被告公司工程款，本案的审理结果与证人具有利害关系，证人的证言不可信；2、被告已于2014年7月20日验收了涉案工程，并认可工程已经如期完工且验收合格，与证人证言相矛盾；4、被告答辩时称涉案房屋至今未使用，但证人称一修好就入住，也相互矛盾。而且认为证人所陈述的都是与被告间的合同约定，与原告及本案无关。对证人杨某、刘某的证言，被告的委托代理人李毅认为，杨某住的房屋是罗孟军修建的，是我公司委托罗孟军来修建房屋的。杨某欠我公司的工程款是因为房屋不合格。罗孟军及陈某某无相关修建房屋的资质，我们与他们之间签订的合同是无效合同。经审查，对原告提交的证据，被告均无异议，被告提交的第二组证据，原告亦无异议，本院予以采信。对被告方所提交的第一、三组证据，对第一组因系被告制作提供，原告不予认可；对第三组证据因亦系被告自行拍照制作，不能直接证明本案所涉房屋质量存在问题及质量存在问题的原因，原告方亦不予认可，故本院不予采信。对被告方的证人证言，虽然其所证实内容与被告的抗辩主张有一定联系，但因该两位证人与被告存在利害关系，原告方亦不予认可，因此，不予采信。本院根据原告罗孟军诉讼请求、被告的答辩意见以及举证、质证情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：一、房屋是否应当进行鉴定；二、资金占用费是否应当计算；三、房屋的验收标准。经审理查明：2013年7月20日，原告罗孟军作为乙方与被告贵州山洋农产品有限公司签订《建筑承包施工合同》，约定被告将其公司准备修建的房屋的六栋二层房屋、两个厕所、水池及岗亭发包给原告修建。双方约定的承包方式为包工包料，每平方708元；开工日期为2013年7月20日，竣工日期为2014年1月15日；质量标准为工程质量标准符合《工程施工质量验收规范》按现场施工，达中级标准；中间验收部分为现行规范验收需要验收部位；工程款的支付方式为一楼主体板浇筑完后支付总额的40%，全部完工验收合格后支付总额的95%，预留5%保证金，一年不出现质量问题付清预留保证金。合同签订后，原告按照合同约定对所承接的房屋等进行修建，2014年7月21日被告贵州山洋农产品有限公司的法定代表人杨手友及该公司股东杨某某对原告所承建的共6栋房屋及设施进行了收方，经结算后，向原告出具了《收方数量清单》和《土建工程结算清单》。《收方数量清单》载明：工程总价为4482768.325元，按合同约定扣除2%的税款83849元（其中88000元无需扣税），被告应当支付原告工程款项为4398919元。《土建工程结算清单》载明“（总金额）4482768元-（税）83849元=（实际金额）4398919元，工程已如期完工，工程质量已验收合格。已支付1770000元，未付4398919元-1770000元=2628919元整（余款），工程欠款不超过两个月之内付清。”。后被告陆续支付了原告347320元，尚有2281599元未支付，原告经多次要求被告给付未果，于是向本院起诉，请求判决支持其诉讼请求。另查明，被告将本案所涉房屋发包给原告修建时，未向原告提供房屋的设计图，原告系在被告已经修建完工的房屋基础上从地圈梁开始进行修建。原告未取得房屋修建施工的资质。另原告罗孟军曾于2017年3月29日就本案向本院起诉，本院登记立案号为（2017）黔0522民初1788号，在诉讼中贵州山洋农产品有限公司曾申请对房屋质量进行鉴定，因贵州山洋农产品有限公司不能在规定的时间提交相应的鉴定材料，被退回。后贵州山洋农产品有限公司对案外人高某等二十一人提起诉讼，请求高某等二十一人支付尚某购房款项，在诉讼中，高某等二十一人要求对房屋质量进行鉴定，于是本院中止了对（2017）黔0522民初1788号案件的审理，后因高某等不交纳鉴定费用，贵州山洋农产品公司撤回了对高某等二十一人的起诉。（2017）黔0522民初1788号案件恢复诉讼后，原告罗孟军向本院申请撤回起诉，本院于2018年8月1日裁定准予撤诉。后罗孟军又经向贵州山洋农产品有限公司索要工程款未果，于是再次向本院起诉，请求支持其诉讼请求。本院受理罗孟军的起诉后，在诉讼中贵州山洋农产品有限公司以案涉房屋需要鉴定为由向本院提交了《延期举证申请书》、《延期开庭申请书》和贵州省黔西县福居房屋鉴定评估有限公司于2018年8月25日出具的鉴定《受理函》，申请本案举证期限延长到6个月及延期开庭。本案在庭审中，被告贵州山洋农产品公司对原告罗孟军所起诉的未付工程款金额予以确认。本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，本案原告罗孟军与被告贵州山洋农产品有限公司所签订的《建筑承包施工合同》虽系双方的真实意思表示，但因原告罗孟军无相关建房施工资质，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定：（一）承办人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。”的规定，双方所签订的《建筑承包施工合同》应认定无效。但就本案所涉房屋而言，既无设计图也无施工图，层数亦未超过三层，且被告贵州山洋农产品有限公司对原告罗孟军无建筑施工资质应当知晓，根据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，案涉房屋完工后已由被告公司的法定代表人杨手友及股东进行了验收、结算，并向原告出具了载明验收合格和所欠工程款数额的依据，根据双方所签订的《建筑承包施工合同》所载明关于验收的约定，并未约定必须由有资质的第三方进行，而是约定“工程竣工后乙方应提前两天通知甲方验收，甲方在接到通知后两日内组织验收。如验收不合格返工的材料费、人工费由乙方全权负责。”，因此，被告公司的法定代表人及股东对案涉房屋的验收应视为双方合同所约定的验收，故对原告罗孟军请求支付所欠工程款的主张，依法予以支持。关于本案的争议焦点一，房屋是否应当进行鉴定的问题。首先，从原告罗孟军2017年3月29日起诉的（2017）黔0522民初1788号案件，在审理中被告方提出过鉴定，但是因未提供鉴定材料而一直拖延，最终被退回。其次，在被告方起诉高某等二十一人的案件中，因高某等要求对案涉房屋进行鉴定，（2017）黔0522民初1788号案件作中止，以待被告起诉高某等二十一人的案件的鉴定结果，但是因高某等二十一人不愿意交纳鉴定费用，被告方也不愿交纳鉴定费，最终被告方申请撤诉。罗孟军撤回（2017）黔0522民初1788号案的起诉后，在本案中，被告又要求对房屋进行鉴定，因此申请延期举证、审理，并提供了贵州省黔西县福居房屋鉴定评估有限公司于2018年8月25日出具的鉴定《受理函》，而贵州省黔西县福居房屋鉴定评估有限公司也不属于符合人民法院确认的有资质的鉴定机构。根据被告在几次案涉诉讼中的一系列行为，不排除被告方是在故意拖延诉讼。再次，对案涉房屋，原告所修建的是房屋基础以上部分，现房屋已修建几年，随着时间的推移经历日晒雨淋、地基沉降等诸多因素，均有引起被告方所提出的质量问题的可能。因此，该涉案房屋可以不予鉴定，对被告贵州山洋农产品有限公司在本案中的鉴定申请予以驳回,其法定代表人及股东对案涉房屋及设施的收方、验收、结算可以为计算双方之间建筑工程款项的依据。关于争议焦点二，资金占用费是否应当计算的问题。虽然双方在合同上约定了自2014年7月20日起不超过两个月付清，但是未对逾期给付应承担的责任明确约定，根据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计算标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，可以计息。但是结合本案双方当事人所签订的合同为无效合同，而合同的无效，双方均存在一定过错，因此，本院不予支持支付资金占用费。关于争议焦点三，房屋的验收标准的问题。因在本案中所涉房屋不予鉴定，故对该争议焦点不作论述。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下：一、被告贵州山洋农产品有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告罗孟军工程款人民币2281599元;二、驳回原告罗孟军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13987元（已减半收取），由被告贵州山洋农产品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王成龙二〇一八年十一月六日书记员  张利鹃