黑龙江省同江市人民法院行 政 判 决 书（2018）黑0881行初7号原告姜秀文，女，汉族，1978年6月11日出生，住黑龙江省同江市。被告同江市公安局，所在地同江市友谊路1号。法定代表人尚志权，局长。委托代理人单胜之，男，同江市公安局副政委。代理权限：代为参加诉讼、代收法律文书。委托代理人徐春生，男，同江市公安局法制大队副队长。代理权限：代为参加诉讼、代收法律文书。原告姜秀文不服被告同江市公安局行政处罚决定，于2018年3月23日向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月27日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告姜秀文，被告同江市公安局的委托代理人单胜之、徐春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告同江市公安局于2017年12月12日对原告姜秀文作出同公（兴）行罚决字〔2017〕415号行政处罚决定书，认定违法行为人姜秀文于2017年12月10日前往哈尔滨站内准备乘火车前往北京进行越级上访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第四项、二十六条第四项之规定，给予违法行为人姜秀文行政拘留十五日的处罚决定。原告姜秀文诉称：2017年12月11日晚，其乘坐Z204火车准备前往北京，被同江市公安局多人和人事局书记朱凤新强行带回同江，并拘留十五天。原告不服被告的行政处罚决定，认为处罚没有事实根据和法律依据，是错误处罚。被告对原告作出的行政处罚事实不清、证据不足，适用法律错误，行政主体违法。请求：1.撤销同公（兴）行罚决字〔2017〕415号行政处罚决定书；2.诉讼费由被告负担。被告同江市公安局答辩称：2017年12月10日，在同江市人力资源和社会保障局工作人员多次劝阻的情况下，姜秀文仍前往哈尔滨火车站内，准备乘火车前往北京进行越级上访。答辩人认为，公民有按正常渠道和程序向国家机关反映问题的权利，但在行使权利的同时应当遵守法律、法规，如果违反法律规定，应依法受到行政处罚。本案有姜秀文的陈述和申辩、同江市人力资源和社会保障局情况说明等证据证实。2017年12月12日，答辩人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第四项、第二十六条第四项之规定，对姜秀文行政拘留十五日。此案事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被告为支持其主张，向本院提交了作出行政行为的证据、依据：一、受案登记表同公（兴）受案字[2017]675号一份。欲证明依法受理案件，办案程序合法。二、同江市公安局行政处罚决定书同公（兴）行罚决字〔2017〕415号一份。欲证明依法告知被处罚人的复议诉讼权利，证明依法作出本行政处罚决定。三、呈请行政处罚审批表同公（兴）审字[2017]第523号一份。欲证明审核、审批程序合法。四、行政处罚告知笔录一份。欲证明公安机关在作出行政处罚决定前依法履行了告知程序，办案程序合法。五、行政案件权利义务告知书一份。欲证明本案依法对被处罚人交待了权利义务。六、询问姜秀文笔录一份。欲证明本案的案件经过，实体合法。七、佳木斯市驻京信访工作组关于姜秀文、孙元春来京上访情况说明，同江市人力资源和社会保障局情况说明，同江市人力资源和社会保障局情况说明，同江市人力资源和社会保障局关于1998年合委生（中专）处理意见书各一份。欲证明信访局等相关人员与姜秀文约谈情况，及答复情况。八、姜秀文违法犯罪记录（富锦市公安局行政处罚决定书）一份。欲证明违法行为人六个月内有违反治安管理行为，实体合法。九、同江市公安局行政拘留家属通知书一份。欲证明决定给予行政拘留处罚的及时通知被处罚人家属，办案程序合法。十、常驻人口详细信息一份。欲证明本案实体合法。十一、同江市公安局行政拘留执行回执一份。欲证明被行政拘留处罚的人送拘留所执行，办案程序合法。十二、办案人民警察证影印件一份。欲证明办案主体合法。经庭审质证，原告对被告提交的证据一真实性及证明的问题无异议，但对合法性有异议，受案登记表中没有指出上级机关，而佳木斯市驻京信访工作组和同江市人力资源和社会保障局均不是公安系统权利职能部门，无权向同江市公安局兴华边防派出所交办案件。对证据二的真实性没有异议，是同江市公安局制作的，但认为不具有合法性，因为本案中被告并未举出原告具有违法事实的任何证据，所以对原告进行行政处罚属于滥用职权；对证明的问题有异议：1.原告到哈尔滨、北京等部门信访是《信访条例》和法律赋予人民的权利，同江市公安局无权干预。2.越级信访并不违反法律规定，也没有越级信访就得进行行政处罚的法律规定。3.没有任何法律规定，十九大期间不允许进京、省乘车信访。4.适用法律错误，因《治安管理处罚法》第二十条第四款规定，六个月内曾受过治安管理处罚的。原告虽被行政处罚过，但此案正在行政诉讼中。《治安管理处罚法》第二十六条一款四项规定，其他寻衅滋事行为。在本案中公安机关并未举证原告有何种违法事实行为。对证据三的真实性没有异议，是公安机关制作的，但不具有合法性，因为同江市公安局对原告进行行政处罚审批并未举出原告具有违法行为事实的证据，所以同江市公安局对原告进行行政处罚审批是一种滥用职权行为，而这种行为则是违法犯罪行为；对其证明的问题有异议：1.本案案由是寻衅滋事，可对原告的行政处罚条款却是《治安管理法》规定的第二十条。2.原告虽在2017年8月18日被行政拘留过，但上述行为并不是违法犯罪行为，该审批表将上述行为定义成违法犯罪记录，是在滥用职权。3.原告准备到北京并乘车，并不是违法犯罪行为，而是公民的合法权利，也不是违法犯罪事实。对证据四质证意见同证据二。对证据五无异议。对证据六认为并未证明自己具有违法行为。对证据七情况说明的真实性没有异议，但不具有合法性，因为佳木斯市驻京信访工作组并不是司法权力部门，无权认定“给我市驻京信访工作带来坏的负面影响，请你市对其行为进行依法处置”；对证明的问题有异议，1.认定孙元春、姜秀文系90年代中专生群体人员，反应你市不安置问题。严重扰乱了首都社会秩序，应该北京市公安局对原告进行行政处罚，由北京市人民政府提供其扰乱社会秩序的证明，并有北京公安机关出具的案件移交函。2.对同江市人力资源和社会保障局情况说明的真实性没有异议，但不具有合法性，因同江市人力资源和社会保障局无权认定原告进京信访行为是缠访、煽动闹访，越级非访，而这些对原告行为的认定权应当是国家信访局；对证明的问题有异议，1.原告按国家政策规定要求安置其工作，属于化解社会矛盾，促进政府工作，促进依法治国的正义行为，只能促进社会秩序的良好发展，促进社会的稳定和谐，使社会更加稳定和谐。2.原告在十九大期间向党代表反应问题，正是对我党信任和相信的表现。3.被告不遵守其警察职责，对原告进行截访、拦访，是违法行为。对证据八的真实性没有异议，对证明问题有异议，告富锦市公安局行政案件正在诉讼中。对证据九至证据十二无异议。原告姜秀文除当庭陈述外，未向本院提交证据。本院对上述证据认证如下：原告姜秀文对被告同江市公安局提供的证据一至证据四、证据七和证据八的真实性无异议，对证据五、证据九至证据十二无异议，且能够对案件事实相互印证，本院予以认定。被告同江市公安局提供的证据六，真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定。经审理查明：原告姜秀文曾因90年代中专生毕业未安置问题到多次到省、北京等部门越级信访。2017年12月9日，原告姜秀文与孙元春二人乘坐同江去往哈尔滨的火车，于次日到达哈尔滨。原告姜秀文与孙元春在转乘哈尔滨去往北京的Z204班次火车时，被赶来的同江市公安局民警劝返，并强制带离，返回同江。被告同江市公安局对原告姜秀文欲越级信访行为立案审查，并对其进行了询问，听取陈述和申辩意见，同时进行了处罚告知。2017年12月12日，被告同江市人事局工作人员多次劝阻姜秀文不要越级上访，姜秀文仍准备到北京进行越级信访为由，作出同公（兴）行罚决字〔2017〕415号《行政处罚决定书》，给予姜秀文行政拘留十五日的处罚。同日将姜秀文交同江市公安局行政拘留所执行。姜秀文对同江市公安局的行政处罚决定不服，诉至法院。本院认为：原告姜秀文曾因90年代中专生毕业未安置问题多次来省、北京等部门越级信访，对此，佳木斯市驻京信访工作组于2017年12月11日向被告同江市公安局出具上访情况说明。原告姜秀文所信访的事项，同江市人事局工作人员多次告知、劝阻不要越级信访，原告姜秀文不听劝诫，仍以同一事实和理由欲赴北京非正常上访，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。另根据《中华人民共和国信访条例》第十八条第一款关于“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出,但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”之规定，信访人行使信访权利须遵循法定的形式和程序，而本案原告姜秀文在有关部门多次告知及劝阻后，明知北京地区不是信访接待场所，仍赶赴北京进行上访。被告同江市公安局对原告姜秀文作出的同公（兴）行罚决字〔2017〕415号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确、裁量适当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告姜秀文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜秀文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  刘青毅审 判 员  张清军人民陪审员  赵丽娟二〇一八年十一月五日法官助理江烨函书记员刘爽