山东省威海市文登区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁1003行初25号 原告山东上诚物业服务有限公司文登分公司，住所地威海市文登区天福办香山南路**。 负责人王丽，总经理。 委托代理人李孝群，山东鹏华律师事务所律师。 委托代理人马琳，山东上诚物业服务有限公司文登分公司工作人员。 被告威海市文登区人力资源和社会保障局，住所，住所地威海市文登区世纪大道**div> 法定代表人刘建方，局长。 出庭负责人王辉，该局党委委员。 委托代理人林波，威海市文登区社会保险服务中心工伤保险科科员。 委托代理人张琼，山东德平律师事务所律师。 被告威海市文登区人民政府，住所地，住所地威海市文登区文山路**iv> 法定代表人林恒，区长。 委托代理人吕燕，威海市文登区人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人王传辉，山东德衡（威海）律师事务所律师。 第三人王鹏翔，男，1979年11月5日生，汉族，农民，住威海市文登区。 委托代理人高金泉，山东昆嵛先锋律师事务所律师。 原告山东上诚物业服务有限公司文登分公司不服被告威海市文登区人力资源和社会保障局（以下简称文登区人社局）工伤行政确认及被告威海市文登区人民政府（以下简称文登区政府）行政复议决定，于2018年6月15日向本院邮寄行政起诉状，本院收到后于2018年6月22日立案，于2018年6月25日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李孝群、马琳，被告文登区人社局负责人王辉及委托代理人林波、张琼，被告文登区政府委托代理人吕燕、王传辉，第三人王鹏翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告文登区人社局于2018年2月2日作出文人社认字[2015]第0593-2号工伤认定决定书，认定王某原系威海上诚物业服务有限公司文登分公司职工。2014年1月6日7时许，王某驾驶二轮摩托车上班途中，行驶至文登市××镇万家庄东侧时，与一中型普通客车相撞当场死亡。经文登市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，王某在本次事故中承担同等责任。死亡证明上致死的主要疾病诊断为：颅脑损伤、胸内脏破裂。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定王某死亡系因工死亡。原告不服，向被告文登区政府申请行政复议，文登区政府于2018年5月30日作出威文政复决字[2018]11号行政复议决定书，予以维持。 原告山东上诚物业服务有限公司文登分公司诉称，第三人王鹏翔之父王某在事故发生的前一天已经向原告请假，为其岳父或岳母过生日，不具备《工伤保险条例》第十四条规定的“在上下班途中”的认定工伤的前提条件，且事发地点不属于上下班的合理路径。二被告作出的工伤认定决定书、行政复议决定书认定基本事实错误，主要证据不足，适用法律、法规错误，且明显不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，请求予以撤销，并判决被告文登区人社局重新作出不予认定工伤决定书的行政行为。 被告文登区人社局及被告文登区政府辩称，王某发生交通事故的时间属于去上班的正常时间，判断该案是否是工伤的重点是王某是否请假以及发生事故的地点是否是上班的合理路线。为查清案件事实，被告进行了实际勘察并调查了王某岳父岳母过生日的具体时间。结合百度地图，从才院村到望海风情海岸推荐路线有3条，行车时间分别为15分钟和16分钟，均可视为王某上班的合理路线，发生事故的地点万家庄村东侧属于其上班合理路线的途中。另外，关于王某是否请假，原告提供了王竹英的日志及工作人员佟远林、廖鹏程证明王某当天请假，日志是王竹英自己记录的，且逻辑上存在瑕疵，其给上级经理的邮件是事故发生一个多月后发送的，该事实没有王某签字确认，记载的王某1月6日请假赶集为岳父或岳母过生日的情况也与事实不符。以才院村为起点，发生事故的地点与小观镇的集市是相反的方向，且小观镇当日不是集市。经调查，王某岳父岳母的生日均不是事故发生当天。综上，所有证据经过对照、甄别并重新取证分析，不能证实王某当天请假，发生事故的地点属于上班的合理路线，认定王某系因工死亡，事实清楚，证据确凿，适用法律准确，程序合法。文登区政府严格遵守《中华人民共和国行政复议法》关于受理、审查、作出行政复议决定、送达等程序规定，依法、依程序履行法律赋予的权力，对合法行政行为予以维持，行政复议决定合法。原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求依法予以驳回。 被告文登区人社局及被告文登区政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据： 1.第三人提交的职工工伤认定申请表、文登市劳动人事争议仲裁委员（2014）文劳人仲案字第034号仲裁裁决书、本院（2014）文民一初字第374号民事判决书、威海市中级人民法院（2014）威民三终字第320号民事判决书、本院（2016）鲁1003行初8号行政判决书、威海市中级人民法院（2016）鲁10行终87号行政判决书、死亡证明复印件、威海上诚物业服务有限公司文登分公司设立登记情况、威海市公安局文登分局交通警察大队对第三人的询问笔录、道路交通事故认定书及集体土地使用证、常驻人口登记卡、王某、第三人的身份证复印件各一份、职工因工伤（亡）调查取证记录表两份； 2.文登区人社局对第三人王鹏翔的调查笔录三份； 3.文登区人社局对孙艳丽的询问（调查）笔录、身份证复印件各一份； 4.文登区人社局对杜秀娟的询问（调查）笔录、身份证复印件各一份； 5.文登区人社局对王国良的询问（调查）笔录、身份证复印件各一份； 6.杜秀娟、王国良的证言各一份； 7.于川东的证言、身份证复印件各一份； 8.第三人王鹏翔的意见和看法一份； 9.威海市文登区泽头镇雨夼村村民委员会证明、刘德荣及孙玉英的身份证复印件各一份； 10.文登区人社局对佟远林的询问（调查）笔录、身份证复印件各一份； 11.文登区人社局对王竹英的询问（调查）笔录一份； 12.文登区人社局对威海市文登区泽头镇雨夼村村委委员蔡培杰的调查笔录、身份证复印件各1份； 13.文登大集时间表、1933年10月、1934年12月、2014年1月的万年历各一份，王某家、事故地点、单位、雨夼村的路线照片打印件七张、百度地图照片打印件一张； 14.文人社认字[2015]第593不予认定工伤决定书、限期举证通知书、工伤认定申请补正材料通知书、文人社认字[2015]第593-1号工伤认定决定书、文登区政府威文政复决字[2017]1号行政复议决定书、文人社认字[2015]第593-2号工伤认定决定书各一份、送达回证七份； 15.《工伤保险条例》第十四条第（六）项。 以上证据证明，被告文登区人社局作出的工伤认定决定事实根据充足，程序合法，适用法律正确。 被告文登区政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据： 1.行政复议申请书一份； 2.行政复议受理通知书、送达回证各一份； 3.提出行政复议答复通知书及送达回证各一份； 4.行政复议答辩状、法定代表人身份证明书、组织机构代码证、证据及法律依据目录各一份； 5.行政复议决定书一份、送达回证两份； 第三人王鹏翔述称，文登区人社局作出的工伤认定决定正确，请求驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，原告对被告提交的证明原行政行为合法性的证据发表以下质证意见：1.对证据1中职工工伤认定申请表、职工因工伤（亡）调查取证记录表的内容有异议，与事实不符，并非是上班途中；2.第三人与王某有重大利害关系，对第三人的询问（调查）笔录均有异议；3.杜秀娟的证言进一步证实其在仲裁开庭作证时说到王某请假的事实，被告提交的其他证人证言均与第三人及王某存在亲朋好友关系，可信度低，对真实性不认可；4.证据9中孙玉英身份证的出生时间与实际不符，孙玉英的出生日期为1934年腊月初九，与被告的调查一致；2014年1月6日王某请假准备为岳母过生日，时间吻合。2014年1月9日是孙玉英的生日，与杜秀娟证言中初七赶小观集，初九给岳母过生日一致；5.王竹英、佟远林均为现场目击和事件参与者，证言的真实性应予认可；6.对其他证据及法律依据均无异议。 原告对被告文登区政府提交的证明复议程序合法性的证据无异议。 被告文登区人社局辩驳称，各方的证人证言存在矛盾的情况下，被告进一步进行了调查取证，王某发生事故当天是腊月初六，与其岳母初九生日相隔3天，其初六请假不合逻辑，且当天不是小观集，发生事故地点与去小观集的路线相反，而是其从家到原告处上班的合理路线，被告经分析判断后认定王某系因工死亡。 第三人王鹏翔对被告提交的原告方证据有异议，认为证人证言相互冲突，对被告提交的其他证据无异议。 本院对上述证据认证如下：佟远林、王竹英为原告单位职工，与其有利害关系，对二人询问（调查）笔录的效力不予确认；被告提交的其他证明原行政行为合法性的证据与本案待证事实有关联，能够相互印证，第三人无异议，原告仅对事实方面的部分证据提出异议，但未提交有效证据予以证实，应认定为有效证据。原告、第三人对被告文登区政府提交的证明复议程序合法性的证据无异议，对证据效力予以确认。 经审理查明，第三人王鹏翔系王某之子，王某原系威海上诚物业服务有限公司文登分公司职工，住威海市××区××镇才院村。刘德荣、孙玉英为王某的岳父岳母，按照风俗习惯二人过生日的时间分别为阴历9月29日、12月9日。文登区小观镇的集市为阴历每月的初二、初七，与从王某家出发，经小观镇万家庄到原告单位是相反的方向。2014年1月6日（阴历12月6日）7时许，王某驾驶二轮摩托车上班，行驶至文登区××镇万家庄东侧时，与一辆中型普通客车发生碰撞，致王某当场死亡。经威海市公安局文登分局交通警察大队认定，王某承担事故的同等责任。2014年12月30日，第三人向被告文登区人社局申请工伤认定，并提交仲裁裁决书等相关材料。被告文登区人社局受理后，于2014年12月30日作出文人社认举字[2014]第46号限期举证通知书，于2015年12月31日作出文人社认字[2015]第593号不予认定工伤决定书，认定王某于2014年1月5日下班前，因私事向单位请假两天，其所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情况，认定王某死亡不属于因工死亡，亦不视同因工死亡。第三人不服，向本院提起行政诉讼，本院判决予以撤销。原告不服提起上诉，威海市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2016年12月19日，被告文登区人社局重新作出文人社认字[2015]第593-1号工伤认定决定书，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定王某死亡系因工死亡。原告不服申请行政复议，2018年1月3日，被告文登区政府作出威文政复决字[2017]1号行政复议决定书，决定撤销该工伤认定决定书，责令文登区人社局在法定期限内重新作出行政行为。经重新调查后，被告文登区人社局于2018年2月2日作出文人社认字[2015]第593-2号工伤认定决定书，认定王某驾驶摩托车上班途中发生交通事故，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定王某死亡系因工死亡。 2018年4月2日，原告山东上诚物业服务有限公司文登分公司向被告文登区政府申请行政复议。4月9日，被告文登区政府作出威文政复办受字[2018]11号行政复议受理通知书、威文政复办答字[2018]11号提出行政复议答复通知书，对原告的申请予以受理，并依法送达。2018年5月30日，被告文登区政府作出威文政复决字[2018]11号行政复议决定书，维持被告文登区人社局作出的文人社认字[2015]第593-2号工伤认定决定书。原告不服，向本院提起行政诉讼。 另查，威海上诚物业服务有限公司文登分公司变更为山东上诚物业服务有限公司文登分公司。 本院认为，被告文登区人社局作为社会保险行政部门，依法具有工伤认定权。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条之规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。“上下班途中”应理解为职工在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍或者配偶、父母、子女居住地等合理路线中。该条例第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，原告山东上诚物业服务有限公司文登分公司主张王某不属于因工死亡，应当承担相应的举证责任，而原告未提供有效证据证明，王某不是在上班途中发生交通事故。原告主张王某事发当日是请假赶小观集准备为岳父或岳母过生日，与事实不符，且小观集与发生交通事故的地点相左，而从王建林家经事故发生地到原告单位是其上班的合理路线。被告文登区人社局收到行政复议决定后，根据第三人提交及调查取得的证据，重新在法定期限内作出的工伤认定决定，事实清楚，程序合法，符合上述规定。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十三条、第三十一条之规定，行政复议机关应当依法受理、审查行政复议申请，并应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定，但是法律规定的期限少于60日的除外，行政复议决定书应当依法送达当事人。本案中，被告文登区政府收到原告的行政复议申请后，依法送达了行政复议受理通知书和提出行政复议答复通知书，并在法定期限内作出行政复议决定书，依法送达了双方当事人。被告文登区政府所履行的程序符合上述法律规定，复议程序合法。 综上，被告文登区人社局作出的工伤认定决定，证据确凿，适用法规正确，程序合法；被告文登区政府作出的行政复议决定合法。原告要求撤销文登区人社局作出的工伤认定决定及文登区政府作出的行政复议决定，责令被告文登区人社局重新作出不予认定工伤决定书，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告山东上诚物业服务有限公司文登分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告山东上诚物业服务有限公司文登分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  于 青 审 判 员  张 敏 人民陪审员  袁世俊 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  刘珺璐