云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8897号原告：张媛媛，女，1981年11月7日出生，汉族，云南省昆明市人，云南省第一人民医院员工，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：段周林、谢新平，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被告：王群，女，1969年3月5日出生，汉族，云南省昆明市人，无固定职业，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李戚扬，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。被告：嘉鸿盛世（北京）商贸发展中心，统一社会信用代码：91110105744737355X。住所地：北京市朝阳区西坝河南路6号芳馨园西座住宅1407号。法定代表人：王秀英，总经理。委托诉讼代理人：杨向东，云南圣元律师事务所律师，特别授权代理。原告张媛媛与被告王群、嘉鸿盛世（北京）商贸发展中心（以下简称“嘉鸿公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张媛媛及其委托诉讼代理人段周林、被告王群的委托诉讼代理人李戚扬、被告的嘉鸿公司的委托诉讼代理人杨向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张媛媛向本院提出诉讼请求：1、两被告连带偿还原告借款本金17.9万元，从2016年7月6日起至还清之日止按年利率13.2%计算的逾期利息，按借款本金总额10%计算的违约金1.79万元及律师代理费9500元，证据保全费1000元；2、两被告共同承担本案的诉讼费、财产保全费等。事实与理由：2016年3月6日，原告与被告嘉鸿公司通过云南贷贷网互联网金融服务有限公司开设的360贷贷网平台网签了《借款及担保合同》，约定原告借给嘉鸿公司17.9万元，借款期限为2016年3月7日至2016年6月5日，年化利率13.2%，合同还约定了违约责任。同日，原告通过第三方支付平台汇潮支付有限公司开设的网站“一麻袋”划转至嘉鸿公司的银行账户内。嘉鸿公司支付利息至2016年7月5日止后以各种理由拒不支付利息和归还本金；经查，嘉鸿公司有两个股东，分别是法定代表人王秀英和监事王群，各占50%股权，此二人系母女关系。2016年7月31日原告与被告王群就嘉鸿公司所借款项再次签订《借款合同》，约定借款金额17.9万元，期限自2016年3月7日至2016年12月31日止，年利率13.2%并约定了相应违约责任。此《借款合同》应视为被告王群承诺自愿与被告嘉鸿公司共同承担偿还原告借款的意思表示，即债务的加入，系双方真实意思表示，且被告王群用自有的房产和车位作为借款抵押的担保，两被告应当承担连带清偿责任，经原告多次催讨，两被告拒不支付借款。被告王群辩称，原告起诉状的事由与客观事实不符，原告与王群之间没有真实的借款关系，王群没有承诺过对嘉鸿公司的债务进行担保，故王群不负有向原告还本付息的责任，请依法驳回原告对王群的全部诉讼请求。被告嘉鸿公司辩称，被告嘉鸿公司与原告之间无合法的借贷关系，不应承担还款责任。原告张媛媛在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、原告身份证复印件；二、被告身份证复印件、企业信用信息公示报告；三、360贷贷网借款及担保合同；四、借款合同；五、汇潮支付电子支付凭证、“一麻袋”电子回单、利息收入明细；六、律师代理费收据；补充提交：公证书、银行历史交易明细表、公证费发票，拟证明原、被告之间的借款关系、借款交付情况。被告王群发表质证意见：对证据一、二的三性认可；对证据三、五的三性均不认可；对证据四、六的真实性、合法性认可，但不认可关联性；对补充证据真实性无异议，对证明内容有异议。被告嘉鸿公司发表质证意见：对证据一、二真实性认可，对证据三、四、五的三性均不认可，对证据六的三性及证明目的均认可，补充证据未在举证期限内提交，不予质证。被告嘉鸿公司在本案诉讼期间提交了以下证据材料：民事裁定书二份；拟证明贷贷网涉及非法集资，已进入司法程序。原告张媛媛发表质证意见：认可该证据的真实性、合法性，但不认可关联性。被告王群发表质证意见：认可该证据的三性，我方认为原告与被告嘉鸿公司的合同是本案的基础，该合同的效力和贷贷网的行为是否合法是有关系的，有必要待360贷贷网公司的犯罪行为待法院作出生效判决后再行处理。被告王群未向本院提交证据。本案审理期间，被告嘉鸿公司所提本案涉及刑事犯罪的观点，可能导致本案中止或者终结诉讼，故本院依职权向西山区人民法院调取了昆明市西山区人民检察院西检公诉刑诉〔2018〕218号起诉书、昆明市公安局西山分局经侦大队对李皓皓、刘洋、蒲治全的询问笔录。原告张媛媛发表质证意见：对该证据的三性均予以认可。被告王群发表质证意见：对真实性无异议，对关联性有异议，不能证明原告借款给被告嘉鸿公司。被告嘉鸿公司发表质证意见：对其中的起诉书真实性、合法性认可，不认可关联性；对询问笔录形式真实性认可，对记载的关于被告嘉鸿公司的内容不认可，嘉鸿公司已将款项还清。本院审核证据后认为，一、当事人对真实、合法性未持异议的证据，本院对证据效力依法予以确认；二、关于原告提交的证据三、四、五及补充证据，形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，并能够反映客观真实情况，故本院予以采信；三、关于本院依职权调取的证据，形式、来源合法，本院对证据效力依法予以确认。经本院审理查明：案外人云南贷贷互联网金融服务有限公司（以下简称“贷贷公司”）出具的《借款及担保合同》［编号：DDW（2016）0306-0-536］载明：1、出借方（甲方）用户名Jacques1977（张媛媛）等20位用户，其中张媛媛投标金额17.9万元，投标时间2016年3月7日，借款人（乙方）嘉鸿公司，360贷贷网用户名为jhss2015，见证人（丁某）贷贷公司；2、乙方有借款需求，甲方同意出借款，双方有意成立借贷关系，借款本金50万元，年化利率13.2%，还款分期时间为90天，2016年6月5日归还本金50万元，2016年4月6日、5月6日、6月5日各归还利息5500元；3、乙方任何一期逾期的，自逾期之日起，乙方按日向甲方支付逾期利息，逾期利息按照万分之九点八每日计算，计算至应还款项履行完毕；4、任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于诉讼费、律师费等；5、除本协议另有约定外，如果乙方任一期本息还款逾期，乙方应向甲方支付借款本金总额的10%作为违约金；5、本合同采用电子文本形式制成，各方均认可该形式的合同效力；6、日期：2016年3月6日。2016年3月6日12时40分，原告张媛媛向案外人汇潮支付有限公司转款20万元。2016年7月31日，原告张媛媛（甲方/出借人）与被告王群（乙方/借款人）签订《借款合同》，载明：乙方向甲方借款17.9万元，用于嘉鸿公司在华润万家的云南白药的供货，年利息13.2%，按月付息，利随本清，借款期限从2016年起至2016年12月31日止，乙方如未按合同规定归还借款，应向甲方支付借款本金总额的10%作为违约金，并支付因诉讼产生的律师费、诉讼费等费用。2018年9月20日，原告张媛媛在云南省昆明市明信公证处就本案借款进行了证据保全：通过搜索“一麻袋”关键词，进入网址为“www.yemadai.com”的网站，在账号登录处使用账号“137××××1739”以密码登录方式登录，进入“我的账户”，显示用户Jacques1977，张媛媛（数字账号：17×××33）；进入“查询记录”下的“交易支出查询”、“交易收入查询”，显示2016年3月6日12时41分张媛媛充值20万元，2016年3月6日12时42分投资给jhss2015成功（17.9万元），账户最后收取利息日为2016年7月5日；进入该17.9万元转款的电子回单，显示名称为汇潮支付电子支付凭证，付款方张媛媛，收款方嘉鸿公司，金额17.9万元，交易号：H280430620241020160306。2018年3月1日，昆明市西山区人民检察院西检公诉刑诉〔2018〕218号起诉书载明：案外人贷贷公司经营的360贷贷网2016年1月至6月爆发多个借款项目逾期、无法还本付息，逾期25个项目中的陈珂金贷贷项目、张向礼项目、狂想装饰公司项目、云祥公司项目、禹南公司项目五个项目系360贷贷网的自融项目，自融项目违反了网络借贷信息中介机构不得为自身融资的相关规定，西山区人民检察院以案外人贷贷公司、李皓皓等涉嫌非法吸收公众存款罪提起公诉。案外人李皓皓2017年4月17日在昆明市公安局西山分局经侦大队所作询问笔录载明：我是贷贷公司的董事长，贷贷公司使用“360贷贷网”平台完成交易，现在公司还未完结的项目包含嘉鸿公司项目有25个，这些融资项目主要是由担保公司、公司股东、员工的朋友推荐来的，还有借款人自己找来的，嘉鸿公司项目是公司监事及股东蒲治全提供推荐的，蒲治全说他们公司的经营效益比较良好，是代理销售云南白药的，公司资金回款有保证，所以公司的风控会就通过了这个项目，后面借款人王群就来找我们公司办理融资手续，并通过我们公司融的资，当时蒲治全和王群都是知道这个项目的融资款是向社会不同的老百姓融资来的钱，后面这个项目因为没有收到回收款就逾期了。案外人刘洋2016年8月9日在昆明市公安局西山分局经侦大队所作询问笔录载明：我是贷贷公司的员工，融资方有融资项目需要融资就会来找到我们公司，这些融资项目都是李皓皓和担保公司推荐的融资项目，然后我们公司就会与融资方签订最高额借款及服务协议，由我们公司在360贷贷网的平台上挂标进行融资，投资人在网站上进行注册并开通第三方托管账户，第三方托管公司是上海汇潮支付有限公司的“一麻袋”系统，投资人把投资款充值到投资人在第三方托管的自己“一麻袋”账户中，融资项目发布后投资人就在360贷贷进行网上投资操作，当投资人的投资款达到融资方的融资金额后资金就会由投资人的“一麻袋”账户划到融资人的“一麻袋”账户中，然后融资方对融资款进行提现后投融资业务就完成了，后面就是融资方支付投资人利息，到期支付本金，现在公司未完结的项目有嘉鸿公司项目等25个，这些项目的借款人是真实的，融资方都与我们公司签订最高额借款及服务协议。另查明，1、原告张媛媛因本案支付律师费9500元；2、原告张媛媛自认利息一直付到2016年7月6日，之后就没有付了；3、被告王群系被告嘉鸿公司股东、监事。本案审理过程中，原、被告双方向本院申请给予三个月的庭外调解时间，但双方调解未能达成一致意见。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为；合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，首先，案外人贷贷公司出具了原告张媛媛等人与被告嘉鸿公司签订的《借款及担保合同》，该《借款及担保合同》虽无双方当事人的签字，但鉴于网络借贷的特殊性（即借贷双方不会面对面签订书面合同，双方均在网上操作，点击鼠标即可完成合同）、合同中载明的“本合同采用电子文本形式制成，各方均认可该形式的合同效力”及案外人李皓皓、刘洋在公安机关的陈述，结合被告嘉鸿公司当庭作出其曾通过贷贷网融资过及借款是贷贷网通过汇潮电子打给我们的陈述，能够确认原告张媛媛与被告嘉鸿公司之间签订了《借款及担保合同》，该《借款及担保合同》系双方当事人按民间交易习惯建立借贷关系的凭证，该凭证并未违反我国相关法律法规的强制性规定，故原告与被告嘉鸿公司之间的借贷关系成立；被告嘉鸿公司辩称其与原告之间无合法的借贷关系，贷贷网涉及非法集资已进入司法程序，本院认为，被告嘉鸿公司并无证据证明本案借款合同涉及刑事犯罪，且依据西山区人民检察院的起诉书及案外人李皓皓的陈述，能够确认案外人贷贷公司系因自融项目被刑事起诉，本案借款不属于贷贷公司的自融项目，不涉及贷贷公司刑事案件，与贷贷公司的刑事案件无关，本案的审理不需要以贷贷网刑事案件审理结果为依据，故对被告嘉鸿公司的辩解本院不予采信。其次，借款的交付，原告主张其借款17.9万元通过汇潮支付有限公司转账给了被告嘉鸿公司，被告嘉鸿公司予以否认，但认可hjss2015系嘉鸿公司的用户名，本院认为，依据原告张媛媛提交的公证书、转款凭证，可以确定被告嘉鸿公司已经收到了原告张媛媛交付的借款，故原告与被告嘉鸿公司之间的借贷关系成立并生效，被告嘉鸿公司作为借款人和债务人，应当按照约定或者法律规定履行相应债务，现借款已经到期，被告嘉鸿公司应当向原告返还该借款17.9万元。再次，原告主张被告嘉鸿公司支付从2016年7月6日起至还清之日止按年利率13.2%计算的逾期利息，并按借款本金总额10%计算的违约金1.79万元，原告的主张未违反原、被告之间的约定及我国法律法规的限制性规定，本院予以支持。另外，关于实现债权的费用。原告主张被告支付其为实现债权而产生的律师费9500元，原告的该主张未违反原、被告双方的约定，且该费用已实际支出，本院予以支持；原告主张被告支付证据保全费1000元，本院认为，原告未提供证据证明该项费用已实际产生，不予支持。最后，被告王群的责任，原告主张被告王群主动加入本案债务，两被告系共同借款人，应当承担连带责任，被告王群辩称其与原告之间无真实借款关系，其不负有向原告还本付息的责任，其签订《借款合同》时因为360贷贷网经营出了问题，在360贷贷网遭到围攻，被逼签的字，本院认为，被告王群辩称其系被逼迫才签的字无证据证明，被告王群签订的《借款合同》金额、利率等均与案涉借款一致，且《借款合同》载明的借款用途亦是用于被告嘉鸿公司，结合被告王群的抗辩理由及被告王群系被告嘉鸿公司的股东、监事这一特殊身份，能够确认被告王群与原告张媛媛签订《借款合同》系对被告嘉鸿公司借款的债务加入，故被告王群作为共同债务人，其应当与被告嘉鸿公司承担共同还款责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告王群、嘉鸿盛世（北京）商贸发展中心于本判决生效后十日内向原告张媛媛支付借款本金人民币17.9万元、违约金人民币1.79万元及利息（以本金人民币17.9万元为基数，自2016年7月6日起至款项实际还清之日止，按年利率13.2%计算）；二、由被告王群、嘉鸿盛世（北京）商贸发展中心于本判决生效后十日内向原告张媛媛支付实现债权费用人民币9500元；三、驳回原告张媛媛的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2555元（减半收取），由被告王群、嘉鸿盛世（北京）商贸发展中心负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李云会二〇一八年十一月二十七日书记员  赵 琼