wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书案号：（2018）陕0302初字第4509号案由：机动车交通事故责任纠纷当 事 人原 告原告：彭某某，女，汉族，生于1961年XX月XX日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省宝鸡市渭滨区XX大道XX号XX幢XX单元XX。委托代理人：秦安美瑜，陕西康嘉律师事务所律师。被 告被告：李恒瑞，男，汉族，生于1993年XX月XX日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省宝鸡市渭滨区XX路XX号楼XX单元XX号。被告：孟惠萍，女，汉族，生于1968年XX月XX日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省宝鸡市渭滨区XX路XX号楼XX单元XX号。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区XX路XX号XX中心XX座XX层，统一社会信用代码91610000920543964H。负责人：原廷会，任公司总经理。委托代理人：姚敏，陕西西虢律师事务所律师。诉讼请求 1、依法判令被告赔偿原告交通事故损失107561元。2、被告承担诉讼费用。查明事实    2018年3月19日，被告李瑞恒驾驶陕cl0598号小型普通客车，在宝鸡市改新区XX大道由东XX路XX道线处，与由南向北横过道路的行人彭某某相撞，造成彭某某受伤，车辆受损的交通事故。本起事故经宝鸡市公安XX队XX大队认定，被告李瑞恒负事故全部责任，原告彭某某无事故责任。原告伤情诊断为足开放性外伤累及肌腱。住院治疗16天。赔偿项目损失项目金额（元）计算公式认定依据（请注明计算依据或标准）医疗费846 票据营养费180020元／天×90天标准：司法实践期限：司法鉴定住院伙食补 助 费96060元／天×16天标准：机关出差期限：住院天数后续治疗费8000 司法鉴定护理费6000100元／天×60天标准：司法实践期限：司法鉴定误工费960080元／天×120天标准：参照误工证明本院酌情认定期限：定残前一日保险公司认可120天残疾赔偿金6162030810×20年×10%人损解释规定交通费200 本院酌情认定鉴定费2736 票据精神损害抚慰金1000 原告伤情及司法实践合计92762  判决事项      本院基于庭审查明的事实，判决如下： 一、被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告彭某某交通事故损失92762元（其中支付原告彭某某89912元，支付被告孟惠萍2850元）。二、驳回原告彭某某其他诉讼请求。    如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    诉讼费2450元，减半收取1225元，由被告李瑞恒承担1225元，其余1225元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉人提交上诉状后须于七日内缴纳上诉费，上诉费缴纳户名：陕西省宝鸡市中级人民法院；开户行：中国工商银行股份有限公司；账号：XXXXXXXXXXXXXXX7652。                                   审判员： 惠   超                                 时间：2018年12月3日             书记员： 凌    俊说明    被告孟惠萍先期垫付原告彭某某医疗费31975.83元、护理费2850元，上述医疗费被告孟惠萍已经自行向被告保险公司理赔。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初15750号之一原告：上海曙光机械制造厂有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙凯，总经理。委托诉讼代理人：袁圣东，上海长策律师事务所律师。被告：段建芳，男，1973年3月10日生，汉族，户籍地山西省运城市。原告上海曙光机械制造厂有限公司与被告段建芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨鹰飞人民陪审员  陆文明人民陪审员  管有珍二〇一八年十一月三十日书 记 员  黄玉玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6353号 申请人：曲某某。 申请人：何某。 本院在2018年11月16日受理申请人曲某某、何某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员代明荃审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人曲某某、何某自愿撤回申请。 本院认为：申请人曲某某、何某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人曲某某、何某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  代明荃 二〇一八年十一月二十日 书记员  程传鑫
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0502民初7790号原告：李红，男，汉族，1982年12月11日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：张厚军（特别授权代理），贵州印鼎律师事务所律师。执业证号：15224201010847888。委托诉讼代理人：顾月（一般代理），贵州印鼎律师事务所实习律师。实习证号：230713012110479。被告：贵州远程房地产开发有限公司。住所地:贵州省毕节市七星关区环东路碧玉村。统一社会信用代码:915205007952859267。法定代表人:刘卫东，该公司总58。委托诉讼代理人:黄雪薇(特别授权代理)，贵州贵达(毕节)律师事务所律师。执业证号:15205201811027878。委托诉讼代理人:杨义(一般代理)，贵州贵达(毕节)律师事务所律师。执业证号:15205201811056083。原告李红与被告贵州远程房地产开发有限公司（下称：远程房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法进行审理。原告李红向本院提出诉讼请求：1、判决被毕节××××与迎宾路东路与迎宾路交汇处峰景丽都佳10#-6-4号房屋的所有权证转移登记的相关文书交付给原告;2、判令被告按日以已付房款415,436.00元的0.01%从2016年6月30日至被告实际向原告交付峰景丽都佳10#-6-4号房屋转移登记有关文书之日止的违约金暂计33,317.97元给原告(暂计算到2018年9月10日);3、判令被告退还电视、电、燃气开户费共计3,370.00元给原告；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年9月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，毕节××××与迎宾路东路与迎宾路交汇处峰景丽都佳10#-6-4号房屋出售给原告，原告向被告分期支付价款415,436.00元(其中首付135,436.00元，余款以公积金贷款方式支付)。合同第八章第二十二条第三项关于转移登记约定：（一）出卖人承诺于2014年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记有关文书的，按已付房价款的0.01%承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第（1）或（2）处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起15日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金。合同签订后，原告依约按期支付了购房款，但被告却未按约定将办理商品房转移登记有关文书交付给原告。根据合同约定和相关法律规定，被告应当就逾期交付办理商品房转移登记有关文书的行为承担违约责任。此外，《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》(计价格[2001)585号)明确规定，取消水、电、燃气等涉及住房建设的行政事业性收费项目。按《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款的规定，被告向原告收取的电视开户费、电开户费、燃气开户费，无法律根据，应当予以退还。综上，原告为维护自身合法权益，特具状致贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告远程房开公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：原、被告于2012年9月6日签订的《商品房买卖合同》第二十八条明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的，按下述第1种方式解决：1、提交贵阳仲裁委员会毕节办事处仲裁。2、依法向房屋所在地人民法院起诉。”由此可见，双方对纠纷的解决机关已达成仲裁协议，原告对发生的纠纷应当向贵阳仲裁委毕节办事处提起仲裁，而原告向贵院提起诉讼，违反双方约定且与法律相悖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、第二百一十六条的规定，本案中，双方在涉案合同中已明确约定在合同履行过程中发生争议应经仲裁并选定了仲裁机构。故本案应向贵阳仲裁委毕节办事处提起仲裁，贵院依法不拥有对本案的管辖权。综上，双方签订的仲裁协议真实有效且符合法律规定，贵院应依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，原、被告向本院提交的《商品房买卖合同》（合同编号：峰-I-10098）均显示合同签订日期为2012年12月22日，该合同第二十八条载明：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的，按照下列第1种方式解决：1、提交贵阳仲裁委毕节办事处仲裁。”，即原、被告在合同中约定有仲裁条款。原、被告选定的“贵阳仲裁委毕节办事处”，系贵阳仲裁委员会于2005年8月23日设立。原、被告约定有仲裁条款，且选定的仲裁机构明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条：“在人民法院首次开庭前,被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的,人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的,人民法院应当裁定驳回起诉:……（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”的规定，本案不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条，裁定如下：驳回原告李红的起诉。预交的案件受理费359.00元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  刘玉桂二〇一八年十一月五日书记员  张婵婵
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10923号原告：何同军，男，汉族，1975年7月4日生，居民身份证号码******************，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：曹春华，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司，统一社会信用代码******************，住所地在南京市。法定代表人：陈红星。委托诉讼代理人：孙宝，男，1966年1月22日生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：仲崇涛，江苏德擎律师事务所律师。被告：南京益群人力资源开发服务有限公司，统一社会信用代码9132010675946015XT，住所地在南京市。法定代表人：高琍。原告何同军诉被告江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司（以下简称长客公司）、南京益群人力资源开发服务有限公司（以下简称益群公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何同军的委托诉讼代理人曹春华，被告长客公司的委托诉讼代理人孙宝，被告益群公司法定代表人高琍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何同军提出诉讼请求：1、请求确认原告与长客公司自1999年12月起存在劳动关系；2、请求确认原告与益群公司签订的2009年2月1日至2011年1月31日、2011年2月1日至2013年7月31日的劳务派遣合同无效。事实和理由：1999年12月，原告由被告招聘进入长客公司从事驾驶员工作，后长客公司安排原告与益群公司签订了2009年2月1日至2011年1月31日、2011年2月1日至2013年7月31日期间的劳务派遣劳动合同，而原告的工作地点、工作岗位。因此，原告与长客公司的劳动关系一直未中断，处于延续状态。长客公司实质上是指定派遣公司将与其有劳动关系的劳动者变为派遣人员，故该派遣协议无效。请求依法支持原告的诉请。被告长客公司辩称：原告自1999年12月入职被告改制之前的江苏长途汽车客运总站，担任长途客车驾驶员至今。原告和益群公司签订了两期劳务派遣合同，分别是2009年2月1日至2011年1月31日、2011年2月1日至2013年7月31日。上世纪90年代末，被告单位按当时国家政策，对部分班线进行单车租赁承包，原告所有车辆班线承包人自行从社会上雇佣而来，原告的工作直接由承包人安排，工资也是由承包人以现金形式（按趟或月）直接发放给原告。被告从2005年11月经改制而来，根据改制的相关文件及法律规定，改制后的企业属于新的企业，与改制之前的企业不具有法律上的承继性。原告自2013年1月1日至2015年12月31日、2016年1月1日至2020年12月31日和被告签订了劳动合同，原告自2013年1月1日以后劳动关系确认的请求无意义。请求法院依法判决。被告益群公司辩称：原告的第一项诉请与我司无关系，不发表意见。第二项确认的劳务派遣合同无效的诉请无事实依据，因我司系依法与原告签订合同并办理社保费用缴纳，符合劳务派遣相关规定，请求驳回原告的诉请。经审理查明，长客公司系2005年10月由江苏南京长途汽车客运总公司改制而来。原告与益群公司签订了2009年2月1日至2011年1月31日、2011年2月1日至2013年7月31日的劳务派遣劳动合同书，约定益群公司派遣原告在长客公司大客驾驶岗位从事工作。2013年1月1日，原告又与长客公司签订了期限分别为2013年1月1日至2015年12月31日、2016年1月1日至2020年12月31日两期劳动合同，目前原告仍在长客公司从事驾驶员工作。原告为主张权利，于2018年8月30日向南京市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委出具不予受理通知书后，原告诉请本院处理。庭审中，原告提交南京长途客运集团有限公司总公司外籍承包车主登记表、外籍驾驶员驾车技术鉴定审核表，证明其1999年12月入职长客公司工作，担任长途汽车驾驶员工作。其中，总公司外籍承包车主登记表填写日期为1999年12月，显示何同军带车进入长客公司；外籍驾驶员驾车技术鉴定审核表载明原告于1999年12月聘用制长客公司；提交原告与第二被告签订的2009年2月1日至2011年1月31日、2011年2月1日至2013年7月31日的劳务派遣劳动合同书及相应的社保缴费记录，证明长客公司在未终止劳动关系的情况下,又安排原告与第二被告签订劳务派遣合同。被告长客公司对上述证据的三性认可。被告益群公司上述证据的三性认可，但认为其依法与原告签订劳动合同并办理保社保险，原告工资也由其发放，符合劳务派遣要求，不认可原告的观点。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。关于原告与被告益群公司于2009年2月1日开始签订的劳动合同书的效力及双方是否据此形成劳务派遣劳动关系。本院认为，用人单位不得设立劳务派遣单位向本单位或者所属单位派遣劳动者。结合以上论述，原告自其入职被告长客公司起，一直在长客公司担任客车驾驶员，被告长客公司安排原告与益群公司签订劳务派遣劳动合同，而原告的工作地点、工作岗位在此后均无变化，仍然是在长客公司担任客车驾驶员。且通过该项劳务派遣行为派遣的人数众多，故长客公司的上述行为，与劳动合同法中禁止用人单位设立劳务派遣单位向本单位或者所属单位派遣劳动者的立法本意相冲突。被告益群公司虽在与原告签订劳务派遣劳动合同后，履行为原告缴纳社会保险费义务，但缴纳社会保险费仅是认定劳动者和用人单位之间是否存在劳动关系的依据之一，不能仅以此就判断双方之间必然具有劳动关系。基于上述分析，本院依法认定，原告与被告益群公司签订的2009年2月1日至2011年1月31日、2011年2月1日至2013年7月31日的劳务派遣劳动合同书无效，双方之间并未形成劳务派遣劳动关系。原告陈述其于1999年12月入职长客公司担任长途客车驾驶员，长客公司对其入职时间无异议，原告亦提供相关证据，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十六条、第六十七条之规定，判决如下：一、原告何同军与被告江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司自1999年12月起建立劳动关系；二、原告何同军与被告南京益群人力资源开发服务有限公司签订的期限为2009年2月1日至2011年1月31日、2011年2月1日至2013年7月31日的劳务派遣劳动合同书无效。案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李庆华二〇一八年十一月十九日书记员徐瀚文
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初11902号原告：周武正。被告：沈阳轩峰房产开发有限公司，住所地：沈阳市大**滂江街**。法定代表人：童锦泉，职务：董事长。委托代理人：王雨菡。被告：沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司，，住所地：沈阳市铁**兴华南街**16-08法定代表人：盛玉峰，职务:总经理。原告周武正与被告沈阳轩峰房产开发有限公司（以下简称轩峰公司）、被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司（以下简称鑫盛腾公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年9月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周武正、被告沈阳轩峰房地产开发有限公司委托代理人王雨涵、被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司法定代表人盛玉峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还契税12349元和维修基金5180元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月27日原告购买沈阳轩峰房地产开发有限公司龙之梦畅园项目房产，未予沈阳市大东区178号，面积为90.08平方米。原告于2013年11月向轩峰公司交付了首付款，其余需要办理商业贷款，龙之梦畅园售楼员告知原告必须将契税、维修基金等款项提前缴纳完毕才可办理贷款手续，并推荐鑫盛腾地产公司，沈阳轩峰委托鑫盛腾收取相关费用，原告将人民币18729元（其中包括契税12349元、维修基金5180元、服务费600元、代收代缴600元）交给了鑫盛腾公司相关人员，并出具了收款收据，收款项目一栏标注为“龙之梦”即沈阳轩峰房地产开发有限公司。自从42013年11月之后，由于原告不再沈阳工作，多次打电话确认情况，但是二被告互相推诿。原告多次联系，一直联系不上，故原告诉讼至法院。被告鑫盛腾公司辩称：同意返还契税款。被告轩峰公司辩称：钱均不是我们收的，从收据上看，是鑫盛腾贷款代办中介收的钱，已经放款，贷款的义务已经办了，不同意承担，其他的也不同意承担。并且鑫盛腾是否为原告代交了或退还了款项我们也无法得知。原告提供的三张收据的日期都是2013年7月24日及2014年2月28日，原告一直没有起诉，也没有报警，且也没有采取其他方式索要，现已经超过诉讼时效。并且本园区鑫盛腾的同类案件在铁西法院已有生效判决。判决结果为由鑫盛腾公司负责全部返还。而且与鑫盛腾同类公司的同类案件判决结果也是由代办中介负责全部返还，与开发公司无关。原告围绕诉讼请求依法提交了专用收款收据、商品房买卖合同等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告轩峰公司购买商品房一处。因原告购买该房屋需办理商业贷款手续，被告轩峰公司的售楼员告知原告需到龙之梦售楼处交纳维修基金、契税款代理费等各项费用。2014年2月28日，原告按照轩峰公司售楼员的要求向被告鑫盛腾公司交纳契税12349元和维修基金5180元，该公司为其开具了收款收据。被告鑫盛腾公司收取原告交纳契税12349元和维修基金5180元,没有履行该款的代缴业务。原告现原告要求二被告返还契税12349元和维修基金5180元。本院认为，因原告与被告轩峰公司之间存在买卖合同法律关系，为了办理住房商业贷款，在被告轩峰公司的售楼处指令的窗口交纳了上述费用，被告鑫盛腾公司在收取该费用时并未告知原告，其与轩峰公司之间的关系和被告鑫盛腾公司为独立存在的中介公司，原告的交费行为是基于对被告轩峰公司的信任，为了完成买卖合同的后续义务，委托其代为向相关部门交纳上述费用的委托行为，双方形成委托合同法律关系。而被告鑫盛腾公司的收费行为，系代替被告轩峰公司完成上述委托事项的行为。现原告交纳上述费用后，被告未能完成受托义务，系违约行为，二被告应共同承担违约责任。二被告应返还原告交纳的契税款12349元和维修基金5180元。关于被告轩峰公司辩称原告已超过诉讼时效的辩论意见，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。因原告在2018年办理房屋产权证时才知道该费用被告未交纳，故原告的诉讼请求未超过诉讼时效，故对被告的该抗辩理由本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：一、被告沈阳轩峰房地产开发有限公司、沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司于本判决生效后10日内共同返还原告周武正契税12349元和维修基金5180元；二、驳回原告其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理268元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 婷审判员 袁 玲审判员 郑友杰二〇一八年十一月二十日书记员 吕晨曦
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁01执651号 申请执行人:宁夏担保集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路紫荆花商务中心****。 法定代表人:李文华，该公司董事长。 被执行人:宁夏为民实业股份有限公司，住所地，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区贺兰山南路**iv> 法定代表人:马卫国，该公司董事长。 被执行人:宁夏为民房地产开发有限公司，住所地宁，住所地宁夏回族自治区中宁县城东街原社保局办公楼v> 法定代表人:马卫国，该公司执行董事。 被执行人:宁夏天天为民文化旅游开发有限公司，住所地宁，住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农新区农牧场北侧v> 法定代表人:马卫民，该公司董事长。 被执行人:宁夏远卓房地产开发有限公司，住所地宁，住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区红果子镇惠新街**v> 法定代表人:马卫国，该公司执行董事。 被执行人:宁夏为民阳光牧业有限责任公司，住所地宁，住所地宁夏回族自治区彭阳县古城镇乃河村v> 法定代表人:马卫国，该公司总经理。 被执行人:宁夏西夏堂健康科技有限公司，住所地宁，住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区红礼路延伸段东。 法定代表人:马卫国，该公司执行董事。 被执行人:宁夏为民健康产业管理有限公司，住所地宁，住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区礼和乡商业街******v> 法定代表人:马卫国，该公司执行董事。 被执行人:马卫民，男，宁夏为民实业股份有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区北苑小区。 被执行人:马刚，男，住宁夏回族自治区贺兰县天鹅湖小镇。 被执行人:李波，女，个体，住宁夏回族自治区贺兰县天鹅湖小镇。 被执行人:荀锋，男，系宁夏为民房地产开发有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区云河家园。 申请执行人宁夏担保集团有限公司与被执行人宁夏为民实业股份有限公司、宁夏为民房地产开发有限公司等追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院(2017)宁01民初920号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人宁夏为民实业股份有限公司、宁夏为民房地产开发有限公司、宁夏天天为民文化旅游开发有限公司、宁夏远卓房地产开发有限公司、宁夏为民阳光牧业有限公司、宁夏西夏堂健康科技有限公司、宁夏为民健康产业管理有限公司、马卫民、李波、马刚向申请执行人宁夏担保集团有限公司支付代偿款本金及利息33170336.3元，违约金4184000元，案件受理费136305元，保全费5000元，向本院交纳执行费104387元，共计37600028.3元。另外被执行人荀锋承担案件受理费136305元，保全费5000元，共计141305元。但被执行人均未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划除被执行人宁夏为民实业股份有限公司、宁夏为民房地产开发有限公司、宁夏天天为民文化旅游开发有限公司、宁夏远卓房地产开发有限公司、宁夏为民阳光牧业有限公司、宁夏西夏堂健康科技有限公司、宁夏为民健康产业管理有限公司、马卫民、李波、马刚银行存款37600028.3元及利息; 二、冻结、扣划被执行人荀锋银行存款141305元 三、若被执行人宁夏为民实业股价有限公司等十一被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员 虞 东 二〇一八年十一月九日 书 记 员 何亚洲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初17941号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道**保利中心第****、第****、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：关忠，行长。委托代理人：吴瀚、杜超龙，均系广东德良律师事务所律师。被告：桂立灿，男，1992年8月15日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告桂立灿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告桂立灿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年9月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：南粤银广州分部个薪粤字2015年第UPL2015090200000053。（三）贷款金额：100000元。（四）贷款期限：36个月，自2015年9月2日起至2018年9月2日止。（五）贷款利率：执行固定月利率1.39%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：等额本息，还款总期数为36期。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年9月2日向被告发放贷款100000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《欠款明细表》载明：截止至2018年4月4日，被告尚欠原告借款本金69463.29元、利息11454.29元、罚息9063.4元、复利1103.65元。（十一）律师费：2018年5月8日，原告向广东德良律师事务所实际支付本案律师费2500元，并取得律师费发票（发票号码：48837677）。（十二）原告诉讼请求：1、解除双方签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：南粤银广州分部个薪粤字2015年第UPL2015090200000053）；2、被告向原告偿还贷款本金69463.29元及利息、罚息、复利（截至2018年4月4日利息11454.29元、罚息9063.4元、复利1103.65元），及自2018年4月5日起至实际清偿日止的罚息、复利按照合同约定月利率1.39%上浮50%计收；3、被告承担本案的律师费2500元；4、被告承担本案的诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请解除与被告签订的贷款合同并要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年4月4日的利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2018年4月5日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告桂立灿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告桂立灿于2015年9月1日签订的《个人信用贷款合同》（编号：南粤银广州分部个薪粤字2015年第UPL2015090200000053）；二、被告桂立灿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行清偿借款本金69463.29元及其利息、罚息、复利【截止至2018年4月4日利息11454.29元、罚息9063.4元、复利1103.65元；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的固定月利率上浮50%计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；三、被告桂立灿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，由被告桂立灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  张莉萍人民陪审员  刘红梅二〇一八年十一月八日书 记 员  黄龙华
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事裁定书（2018）宁0323民初2392号原告：深圳惠普快捷金融服务有限公司。法定代表人：黎某,系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某，住宁夏回族自治区。公民身份号码×××。被告：尚某，回，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。本院在审理原告深圳惠普快捷金融服务有限公司诉被告尚某追偿权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案，原告深圳惠普快捷金融服务有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳惠普快捷金融服务有限公司撤回对被告尚某的的诉讼。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳惠普快捷金融服务有限公司负担。审判长 高春梅审判员 刘剑锋审判员 余丽娟 二〇一八年十一月二十三日书记员 张德志附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0203民初5422号 原告周维华，女，1955年11月24日生，汉族，住大连市中山区。 被告周维萍，女，1963年7月15日生，汉族，住大连市西岗区。 本院受理原告周维华与被告周维萍返还原物纠纷一案中，被告周维萍在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告长期居住地为大连市中山区润景园4号1单元8层2号，在此地自2008年4月居住至今，并且该长期居住地已有大连市中山区海军广场街道办事处华乐社区居民委员会出具的情况说明来证实，因此大连市西岗区人民法院没有管辖权，本案应由大连市中山区人民法院管辖。 经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一项之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告王富生自2008年4月至今已连续一年以上居住在中山区，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，中山区为被告经常居住地，故本院对本案没有管辖权，应将本案移送至有管辖权的大连市中山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一项、第三十八条之规定，裁定如下： 被告周维萍对管辖权提出的异议成立，本案移送至大连市中山区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  刘维权 二〇一八年十一月二十日 书记员  董 月
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初3318号原告：谢少霞，女，1973年4月12日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：张晋，男，1982年2月7日出生，汉族，住山西省浮山县。原告谢少霞与被告张晋不当得利纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，后本案因被告张晋下落不明转为普通程序，组成合议庭于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告谢少霞到庭参加诉讼，被告张晋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款30000元及利息（以30000元为本金，自2018年5月6日起按人民银行同期同类贷款利率计至还清时止，）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：云盛（广州）国际控股有限公司报单中心人员董小姐就该公司车辆万团项目对原告进行虚假宣传，原告误信后按董小姐提供的汇款帐户，汇入被告私人账户30000元。原告汇款给被告后，多次向董小姐及云盛（广州）国际控股有限公司客服人员索要合同及发票，但均无答复。后来电话亦不接听，原告到该公司的办公场所查看，已人去楼空，被告亦不接电话，至今无法联系到被告。为维护自身的合法权益，原告特诉至本院，请求判如所请。被告未作答辩，亦未提交证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月中旬，原告通过云盛（广州）国际控股有限公司业务员了解到该公司团购车辆有优惠活动。2018年5月6日，云盛（广州）国际控股有限公司法定代表人被告在该公司住所地向原告介绍了团购车辆优惠活动的具体情况，如当天付10000元订金，130天后可获得市场价30000-40000元的车辆；付30000元订金则可获得市场价100000元的车辆；如打款到被告的私人账户能优先买车，并承诺3天内出具该公司合同与收据。当天晚上，原告通过银行转账30000元给被告。2018年5月8日，原告无法联系到被告，且云盛（广州）国际控股有限公司住所地已人去楼空。原告遂向本院起诉。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得利益，造成他人损失。本案中，原告参加云盛（广州）国际控股有限公司团购车辆活动，团购车辆款项理应支付给该公司，但被告要求原告将款项支付到其个人账户，显然是没有合法根据而取得利益，构成了不当得利，应当予以返还30000元给原告原告。被告被告在取得30000元时应知悉不合法，并非善意，依法应返还该款产生的孳息。原告原告诉请被告偿还利息符合法律规定，应予以支持，但孳息计算期间应确定为从2018年5月6日被告收到款项后的次日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张晋在判决发生法律效力之日起十日内向原告谢少霞返还30000元及孳息（以本金30000元，自2018年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际返还之日止）；二、驳回原告谢少霞的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告张晋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李强成审 判 员  林 强人民陪审员  潘新标二〇一八年十一月二十三日书 记 员  钟文康附一：本裁判主要法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1236号申请执行人：北京乾天厚土投资有限公司，住所地：北京市平谷区林荫北街**信息大厦**。法定代表人：符二保，任该公司经理。被执行人：襄城县天雨建材有限公司，住所地：襄城，住所地：襄城县山头店乡乔柿园村法定代表人：张军伟，任该公司执行董事长兼总经理。被执行人：张军伟，男，1986年1月7日生，汉族，住襄城县。被执行人：耿利征，女，1986年4月8日生，汉族，住襄城县。被执行人：赵鹤，男，1981年9月30日生，汉族，住襄城县。被执行人：温亚丹，女，1982年9月6日生，汉族，住襄城县。被执行人：张帅兵，男，1978年5月1日生，汉族，住襄城县。被执行人：张培令，女，1979年5月22日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市中级人民法院做出的（2018）豫10民终2860号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人襄城县天雨建材有限公司、张军伟、耿利征、赵鹤、温亚丹、张帅兵、张培令至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人襄城县天雨建材有限公司、张军伟、耿利征、赵鹤、温亚丹、张帅兵、张培令的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十一月八日书记员  苏 鹏
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1541号申请执行人:袁鑫，男，汉族，生于1988年3月3日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人：陈顺良，男，汉族，生于1946年11月28日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。本院依据已发生法律效力的（2017）黔0330民初4619号民事调解书，受理的袁鑫申请执行陈顺良民间借贷纠纷一案，因被执行人陈顺良未履行生效法律文书所确定的义务，申请人袁鑫申请强制执行，申请执行标的为172518.00元，本院于2018年6月1日立案。在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，依法对被执行人进行限制高消费，纳入失信被执行人名单等措施。通过向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本案未执行到款项，本院已将相关执行情况、被执行人财产情况告知申请人，申请人予以认可。本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人可执行的财产线索，申请人也不能提供被执行人的财产线索，且认可本院调查的结果，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产的线索后，可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一八年十一月十六日书记员  周 璇
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0403执1462号申请执行人：中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆路**，统一社会信用代码91340400850225521C（1-1）。主要负责人：孙国强，该支行行长。被执行人：潘钊晨，男，1984年9月27日生，汉族，邮寄地址江苏省南通市崇川区人民东路未来景城商业S1-107。被执行人：唐赛杰，女，1987年7月23日生，汉族，邮寄地址江苏省南通市崇川区人民东路未来景城商业S1-107。被执行人：淮南白蓝房地产开发有限公司，住，住所地安徽省淮南市经济开发区白蓝集团公司院内一社会信用代码913404006742239648。法定代表人：杨建锁，该公司总经理。本院在执行申请中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行与潘钊晨、唐赛杰、淮南白蓝房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，安徽省淮南市中级人民法院于2018年9月5日作出移送破产审查决定：将淮南白蓝房地产开发有限公司作为被执行人的系列案件移送破产审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》的规定，裁定如下：终结淮南市田家庵区人民法院（2018）皖0403执1462号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卢 红审判员 吴雪松审判员 蔡兆祥二〇一八年十一月八日书记员 王舒若
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0531民初334号 原告：李永（勇）科，男，1979年10月17日出生，汉族，籍贯：永年县，现住广宗县。 委托诉讼代理人王利红，广宗县永兴法律服务所法律工作者。 被告：田震（田亚振），男，1988年2月13日出生，汉族，住清河县。 原告李永科诉被告田震承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李永科到庭参加诉讼，被告田震经公告送达开庭传票，无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永科提出诉讼请求，1、要求被告偿还我拖欠的工程款13000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告承包绿舟装饰有限公司的装修工程，被告把玻璃安装工程承包给我，陆续结账，截止到2016年8月16日共欠原告工程款13000元,被告出具欠条，后经我多次催要，请求人民法院支持我的诉讼请求。 被告田震未答辩。 原告为证明其主张向本院提交了欠条一张，拟证明田亚振拖欠原告工程款13000元。 经审理查明，原告李永科于2016年为被告田震的工程安装玻璃，被告于2016年8月16日给李永科书写欠条：“我公司（绿舟装饰）欠李勇科13000元整，负责人田亚振，时间2016年8月16日”。 另查明：经向清河县公安局调取田亚振户籍登记，清河县公安局发现田亚振与田震系双重户口，将田亚振身份证号码1305341987××××××××户口于2017年7月26日删除；保留田震身份证号码1305341988××××××××；经走访得知田震在清河县居住，在该处并未找到田震。 本院认为，田震拖欠李永科工程款13000元，有田震为李永科出具欠条，该欠条并未加盖公司印章，双方亦未签订施工合同，田震经多方寻找未找到本人，能够认定田震拖欠李永科13000元的基本事实；原告主张逾期付款利息自书写欠条之日起2016年8月16日至给付之日止，按照年利率6%计算的请求，予以支持。被告田震经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉，应视为是对自己举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，因此导致的不利后果应自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田震于判决书生效后五日内偿还原告李永科人民币13000元及利息（利息自2016年8月16日起按年利率6%计算至给付之日止）。 案件受理费125元，由被告田震负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  卫胜文 人民陪审员  张立哲 人民陪审员  王晓静 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  刘志飞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13206号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初4054号原告：刘礼华，男,1939年3月25日出生,汉族,住贵州省。委托诉讼代理人：刘林、王光耀，贵州省清镇市红枫法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：王云彪，男，1974年7月15日出生,汉族,住贵州省。被告：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市鄞州区樟树街****(6-1)、（6-7），7层，8层（8-1）-（8-4），统一社会信用代码91330200799513703K。负责人：金杰锋，副总经理。委托诉讼代理人：吴苗苗，女，系公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司，住，住所地浙江省余姚市阳明西路******一社会信用代码91330281753288483A。负责人：陈欣，经理。委托诉讼代理人：张永凤，贵州哲瀚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告刘礼华与被告王云彪、阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司、中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月17日立案，原告刘礼华于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘礼华撤回起诉。案件受理费548元，减半收取274元，由原告刘礼华负担。审判员  黄国芬二〇一八年十一月十三日书记员  兰 茜
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初6962号原告：合肥齐峰科技发展有限公司，统一社会信用代码91340100762760612F，住所地安徽省合肥市。法定代表人：叶隆天,该公司总经理。委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕杜娟，上海申伦律师事务所律师。被告：南京艾提工贸有限公司，统一社会信用代码91320106790413626C，住所地江苏省南京市。法定代表人：杜钧。原告合肥齐峰科技发展有限公司（以下简称齐峰科技公司）与被告南京艾提工贸有限公司（以下简称艾提工贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐峰科技公司法定代表人叶隆天及其委托诉讼代理人吕杜娟到庭参加诉讼，被告艾提工贸公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告齐峰科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款605950元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告自2010年起建立买卖合同关系；自2017年6月开始，被告共计向原告订购8笔电子产品；原告按约履行了交货义务，被告支付了部分货款；经双方对账，被告尚欠原告货款605950元；原告多次催要未果，故诉至法院。被告艾提工贸公司未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了被告法定代表人杜钧与原告法定代表人叶隆天的QQ聊天记录、杜钧和原告公司员工舒小琼的QQ聊天记录、部分物流单据等证据。本院对上述证据的真实性予以认可。经审理查明，2017年6月起，被告法定代表人杜钧通过QQ与原告法定代表人叶隆天联系购买DELL电脑产品；双方约定型号、数量、价格及送货地点、付款账户、开票信息等；2017年9月5日，叶隆天将销售明细（包含时间、型号、单价、数量、总金额609820元）发给杜钧进行核对并要求付款；杜钧于2017年9月7日回复：对好了，对的；2017年9月20日，叶隆天又将销售明细发给杜钧：……合计671320元，抵去拿你的65370元；等等。原告并提交其员工舒小琼与被告法定代表人杜钧的QQ聊天记录，内容为舒小琼与杜钧联系货物送达数量、地址及物流单号等信息。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。本案中，原告提交的QQ聊天记录内容、部分物流单据，可以证明原、被告之间形成长期的买卖合同关系，此系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据原告提交的上述证据可以认定，原告已履行送货义务，被告尚欠货款为605950元应予支付。现被告未履行付款义务，构成违约，应承担相应违约责任。故原告主张被告支付货款605950元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告艾提工贸公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告南京艾提工贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告合肥齐峰科技发展有限公司货款605950元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9860元、公告费600元，合计10460元，由被告南京艾提工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  苗 军人民陪审员  朱宝源人民陪审员  陆冬琳二〇一八年十一月二十八日书 记 员  范惠文
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔04刑更2329号罪犯华刚，男，1984年11月20日生，汉族，小学文化，贵州省普定县人，现在贵州省安顺监狱服刑。本院于2012年12月13日作出（2012）安市刑一初字第89号刑事附带民事判决，认定被告人华刚犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，由被告人华刚、李军、肖蕊茹连带赔偿附带民事诉讼原告人吴维帮、袁加凤医疗费、丧葬费、被抚养人生活费共计人民币59672.96元。被告人华刚及同案及原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2013年6月24日作出（2013）黔高刑二终字第27号刑事附带民事判决，认定华刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；维持民事判决部分。于2013年7月16日交付执行。服刑期间确有悔改表现，于2015年12月10日获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利改为八年，减刑后有期徒刑的刑期自2015年12月10日起至2037年6月9日止。执行机关贵州省安顺监狱于2018年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获六个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯华刚在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年3月被评为改造积极分子，2017年5月转换为3个表扬；2017年7月、2018年1月、2018年7月获3个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表，缴款收据。本院认为，罪犯华刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其按照判决履行民事赔偿，但罪行严重应从严，故在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯华刚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期应执行至2036年10月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 杨   鲁二〇一八年十一月三十日书记员 徐芳（代）
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4156号 原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**，统一社会信用代码91440300708461136T。 法定代表人：马化腾。 委托诉讼代理人：于锦朝，广东都源律师事务所律师。 被告：赵晨阳，男，汉族，1992年6月4日出生，身份证住址河北省河间市。 本院在审理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告赵晨阳合同纠纷一案中，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被告赵晨阳名下价值人民币5000000元的财产，原告提供了由深圳市富昌融资担保有限公司出具了《财产保全担保函》提供担保，担保金额为人民币5000000元，有效期至诉讼保全被申请人对应保全错误造成的损失，提起诉讼的时效届满之日止。 本院认为，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被告赵晨阳名下价值人民币5000000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 审判长  何庆波 审判员  王 路 审判员  郑晓丽 二〇一八年十一月二十八日 书记员  刘敏宁
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2018）晋0105民初151号   原告：晋商消费金融股份有限公司，住所地太原市小店区亲贤街**茂业中心******，统一社会信用代码×××。   法定代表人：王培明，董事长。   委托诉讼代理人：姜雪婷，山西泽润律师事务所律师。   委托诉讼代理人：董丽春，山西泽润律师事务所律师。   被告：杨德英，女，1953年10月10日出生，汉族，山西省妇幼保健医院退休职工，住太原市。   被告：郭海生（系被告杨德英丈夫），男，1953年12月7日出生，汉族，山西省煤炭运销公司退休职工，住太原市。   委托诉讼代理人：李汉绪，山西又盈律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘利军，山西又盈律师事务所实习律师。   原告晋商消费金融股份有限公司（以下简称“晋商消费公司”）与被告杨德英、郭海生借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋商消费公司的委托诉讼代理人董丽春，被告杨德英和郭海生的共同委托诉讼代理人李汉绪和刘利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告晋商消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同归还所欠原告借款本金21155.56元及贷款账户管理费3808元、截止2017年9月10日的罚息799.6元、滞纳金180元，四项合计25943.16元，并承担从2017年9月11日起至欠款本息等还清之日止的罚息、滞纳金；2、依法判令二被告共同承担原告因本案发生的律师费2400元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年10月19日，被告杨德英因旅游消费需要向原告提交了《晋商消费金融公司耐用消费品贷款业务申请书》申请借款并同意遵守申请书背面记载的《个人消费贷款条款》及该业务各项规则和收费标准。原告经审核于2016年10月21日与被告杨德英签订《一般消费贷款核准确认书》，同意向被告杨德英发放23800元的贷款，借款期限18个月，并约定每月账户管理费按贷款金额的1%收取，还款方式为等额本金，同时《个人消费贷款条款》中对逾期滞纳金、逾期罚息等作了相应约定。上述合同签订后，原告依约向被告杨德英发放贷款23800元。但被告杨德英未按期归还借款本息、账户管理费等欠款，已经构成违约；且上述费用发生在被告杨德英与被告郭海生婚姻关系存续期间，应属共同债务，应由二被告共同偿还。经原告多次催要均未果，故诉至人民法院。   被告杨德英、郭海生共同辩称：1、本案名为借款合同纠纷，实质是山西易凯国际旅游有限公司的法定代表人王赟刑事诈骗一案民事责任承担部分。根据最高院相关司法解释，该民事责任应当由山西易凯国际旅游有限公司承担；2、案涉借款合同为无效合同，被告杨德英未取得任何财产，没有去美国旅游，在签订、履行合同过程中也没有过错，被告要金花不应承担还本付息及赔偿损失的责任；3、原告在案涉借款合同及合作协议签订、履行过程中存在合作主体选择失误、贷前审查不严、违反约定放贷、贷后监管不到位、刑事案发后不积极采取止损措施等过错，应当对自身受到的损失承担责任；4、案涉借款根据合同约定为个人消费，并非用于家庭共同生活，答辩人郭海生未确认该借款为共同债务，原告要求答辩人郭海生承担共同还款责任无事实和法律依据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月14日，原告（甲方）与案外人山西易凯国际旅游有限公司（以下简称“易凯旅游公司”）（乙方）签订编号为20160615002号《晋商消费金融股份有限公司合作机构合作协议书》，协议约定：本协议书中的客户是指购买乙方旅游服务并与甲方签订个人消费贷款合同或建立贷款关系的借款人，办理消费贷款的客户，应先与乙方签订旅游协议；客户签署核准确认书并与乙方完成交易后，甲方应将“借款金额”扣除本协议所约定的贴息额后，将款项打至乙方对公账户。2016年10月18日，被告杨德英与案外人易凯旅游公司签订《团队出境旅游合同》。2016年10月19日，被告杨德英在《晋商消费金融公司耐用消费品贷款业务申请书》中签字，该申请书载明了贷款品种、贷款用途、申请的期限、金额、还款方式等贷款信息。2016年10月21日，原被告均在《一般消费贷款核准确认书》中盖章、签字，该确认书载明：借款金额为23800元，借款期限18个月，易凯旅游贷款账户管理费1%，还款方式为等额本金。上述确认书签订当日，原告向案外人易凯旅游公司的对公账户中打款23800元。   另查明，2018年1月17日，案外人易凯旅游公司法定代表人王赟因涉嫌犯诈骗罪被太原市万柏林区人民检察院提起公诉，2018年7月30日，太原市万柏林区人民法院作出（2018）晋0109刑初451号刑事判决书，判决书本院认为部分写明，“被告人王赟作为山西易凯国际旅游有限公司实际负责人，以非法占有为目的，承诺由其公司归还晋商消费金融公司贷款，骗取被害人与晋商消费金融公司签订消费贷款合同，将收到的贷款挪作他用，且不能按时替贷款人还贷，给被害人及晋商消费金融公司造成巨大的经济损失，数额巨大，其行为已构成诈骗罪”。被告人王赟对该判决不服，提起上诉。2018年10月8日，太原市中级人民法院作出的（2018）晋01刑终851号《刑事裁定书》裁定：驳回王赟的上诉，维持原判。   以上事实有《晋商消费金融股份有限公司合作机构合作协议》、《团队出境旅游合同》、《晋商消费金融公司耐用消费品贷款业务申请书》、《一般消费贷款核准确认书》、付款凭证流水、还款记录、（2018）晋0109刑初451号刑事判决书、（2018）晋01刑终851号刑事裁定书等及庭审笔录在案佐证，本院予以采信。   本院认为，原告与被告杨德英签订《晋商消费金融公司耐用消费品贷款业务申请书》和《一般消费贷款核准确认书》属于案外人易凯旅游公司与原告共同合作的《晋消畅游贷（易凯）》贷款产品项下贷款模式的一个环节，与原告同案外人易凯旅游公司签订的《晋商消费金融股份有限公司合作机构合作协议》及被告杨德英与案外人易凯旅游公司签订的旅游协议等环节相辅相成。依据太原市万柏林区人民法院作出的（2018）晋0109刑初451号刑事判决书，该贷款模式系案外人易凯旅游公司王赟以非法占有为目的，骗取被告杨德英与原告签订消费贷款合同，将收到的贷款挪作他用，且不能按时替被告杨德英还贷，给原被告造成巨大的经济损失，故本院认为原被告及案外人易凯旅游公司之间的贷款交易模式所涉及的一系列协议属于以合法形式掩盖非法目的，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项的规定，该贷款模式项下所签订的一系列合同及协议应均属无效。本案中，原被告签署消费贷款核准确认书后，原告将案涉贷款直接打入案外人易凯旅游公司的对公账户，被告并未实际收到案涉贷款，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，本案被告并未取得相应财产，故不应该承担返还财产的责任。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   驳回原告晋商消费金融股份有限公司的诉讼请求。   案件受理费509元（原告已预交），由原告晋商消费金融股份有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 赵红秀   人民陪审员 董彩英   人民陪审员 张玮芳     二O一八年十一月二十六日   书 记 员 张 玮
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初8220号 原告：刘家活，男，1954年8月18日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：李德信，南宁市伟信法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郭敏，南宁市伟信法律事务所法律工作者。 被告：许某，男，1962年5月5日出生，汉族，住南宁市，现羁押于南宁市第一看守所。 被告：梁芳，女，1973年6月18日出生，汉族，住南宁市。 原告刘家活与许某、梁芳委托合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，自2013年起，被告许某以广西安信贸易有限公司的名义，在未经中国人民银行和银监会等管理部门批准的情况下，以投资香港英皇网络炒黄金平台可获得高额回报为名义，向社会不特定人群进行宣传并以借款形式骗取原告等多名群众的资金高达9000多万元。被告许某已涉嫌集资诈骗罪或其他刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告刘家活的起诉，本案移送南宁市公安局兴宁分局处理。 案件受理费2300元，退回原告刘家活。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  张 丹 人民陪审员  张敏毅 人民陪审员  黄艳荣 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  李升烈
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝01民初575号 原告：毕亚梅。 委托诉讼代理人：阳琴琴，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付东渊，重庆索通律师事务所实习律师。 被告：重庆旅融旅游发展有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道翠湖路****1-4，工商注册号500000000011879。 法定代表人：徐廷兵。 诉讼代表人：重庆旅融旅游发展有限公司管理人，重庆合纵律师事务所。 2018年10月23日，本院收到毕亚梅的起诉状。毕亚梅向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告毕亚梅对被告享有的加倍支付迟延厦行期间债务利息7590240.00元的有财产担保债权，对被告渝北区悦来组团C分区03-2/04号地块国有土地使用权享有优先受偿权；二、本案全部诉讼费用由重庆旅融旅游发展有限公司负担。事实和理由：2015年7月14日，重庆仲裁委员会出具(2015)渝仲字第1420号《裁决书》，裁决徐廷兵应自裁决书送达之日起十日内支付原告毕亚梅借款本金5760万元、利息、律师费、仲裁费；对上述债权，毕亚梅对被告重庆旅融旅游发展有限公司位于渝北区悦来组团C分区03-2/04号地块国有土地使用权享有优先受偿权。因被告重庆旅融旅游发展有限公司资不抵债，重庆市第一中级人民法院于2017年8月16日裁定受理其破产重整一案，并于2017年9月7日指定重庆合纵律师事务所担任其管理人。因原告毕亚梅前述债权未得到任何消偿，原告毕亚梅依法向被告申报债权，申报债权金额为96912628.64元(其中:本金5760万元，利息30689946.14元，迟延履行期间的债务利息7590240.00元，其他1032442.50元)。对原告毕亚梅申报债权，现重庆旅融旅游发展有限公司管理人将迟延履行期间的债务利息7590240.00元列为暂缓确认债权。对此，因《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》对迟延履行期间的债务利息收取有明确规定，在(2015)渝仲字第1420号《裁决书》确定的债权履行完毕前，原告毕亚梅均有权主张迟延履行期间的债务利息。同时，即便企业破产法为特别法，该法也未就迟延履行期间的债务利息收取作出相反规定，其他法律关于迟延履行期间的债务利息收取规定合法有效仍应适用。原告认为，毕亚梅申报的迟延履行期间的债务利息7590240.00元有明确法律规定，应属于被告重庆旅融旅游发展有限公司债权，应当审核确认。同时，该债权应属于有财产担保债权。即便被告重庆旅融旅游发展有限公司进入破产程序，也应当按照法律规定确认并清偿破产债权，公平保障债权人及债务人的合法权益，而不能借由破产审减债权人的合法债权而仅保护债务人。为此，原告毕亚梅特根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国企业破产法》的有关规定，提起诉讼。 2015年7月14日，重庆仲裁委员会作出（2015）渝仲字第1420号裁决书，裁决：徐廷兵支付毕亚梅借款本金5760万元，并扣除已支付的120万元利息后，自2014年9月23日起按银行同期同类贷款利率的4倍向申请人支付利息，至清偿完毕为止；徐廷兵支付毕亚梅律师费60万元；毕亚梅对重庆旅融旅游发展有限公司渝北区悦来组团C分区03-2/04号地块国有土地使用权享有优先受偿权；重庆旅融旅游发展有限公司对徐廷兵应承担的仲裁费承担抵押担保责任。 2017年8月16日，重庆市第一中级人民法院以（2017）渝01破申7号《民事裁定书》裁定受理重庆旅融旅游发展有限公司的破产重整申请。 本院经审查认为，毕亚梅申报债权所依据的系生效裁决书，管理人对依据生效裁决书申报的债权应当予以确认，并且债务人或者其他债权人不得对该债权提起确认之诉。现毕亚梅再次提起诉讼，违背了一事不再理的法律原则。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回毕亚梅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  赵 青 审 判 员  黄春燕 人民陪审员  李贤蓉 二〇一八年十一月十五日 法官 助理  周旭丹 书 记 员  何 欢
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0403执1464号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆路**，统一社会信用代码91340400850225521C（1-1）。 主要负责人：孙国强，该支行行长。 被执行人：王守论，男，1961年8月6日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被执行人：张敏泽，女，1959年7月13日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被执行人：淮南白蓝房地产开发有限公司，住，住所地安徽省淮南市经济开发区白蓝集团公司院内一社会信用代码913404006742239648。 法定代表人：杨建锁，该公司总经理。 本院在执行申请中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行与王守论、张敏泽、淮南白蓝房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，安徽省淮南市中级人民法院于2018年9月5日作出移送破产审查决定：将淮南白蓝房地产开发有限公司作为被执行人的系列案件移送破产审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》的规定，裁定如下： 终结淮南市田家庵区人民法院（2018）皖0403执1464号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 红 审判员 吴雪松 审判员 蔡兆祥 二〇一八年十一月八日 书记员 王舒若
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0303民初6121号之三申请人：许利明，男，1980年9月20日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：袁洪庆，江苏义行律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗芳，江苏义行律师事务所律师。被申请人：蒋军委，男，1970年10月9日生，汉族，住徐州市泉山区。申请人许利明诉被申请人蒋军委以及被告陈侠运输合同纠纷，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人蒋军委价值26万元的财产。本院于2017年11月20日作出（2017）苏0303民初6121号民事裁定、于2018年3月7日作出（2017）苏0303民初6121号之二民事裁定，冻结被申请人蒋军委名下账号为62×××12的中国农业银行账户内的26万元银行存款。现申请人申请继续对被申请人上述银行存款进行冻结。本院经审查认为，申请人许利明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：继续冻结被申请人蒋军委名下账号为62×××12的中国农业银行账户内的26万元银行存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长  胡根平人民陪审员  林 峰人民陪审员  曹 英二〇一八年十一月二十一日书 记 员  王 璐
陕西省咸阳市秦都区人民法院 陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                                      (2018)陕0402民初2783号  原告：陕西某某某房地产开发有限公司委托代理人：张万军，男，1971年11月12日生。委托代理人：南敏静，女，1989年10月25日生。被告：杨凌云，女，1976年6月16日生。原告陕西某某某房地产开发有限公司（下称骏马公司）与被告杨凌云无因管理纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张万军、南敏静，被告杨凌云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告垫付的暖气建设费6305.2元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买位于XX大道XX花园XX幢XX室房屋一套。约定供热为地热井集中供热。但交房后，由于帝都花园一期住户集体反对地热井为二期两栋高层供热。2012年供热开始后，一、二期住户多次上访，经政府协调，二期住户同意两栋高层改为市政集中供热，供热配套费每平米90元，市政府同意二期住户按每平米55元缴纳；当年不能供热，由原告为二期住户每平米补贴10元。被告对此完全同意。2013年6月17日原告与咸阳沣河集中供热有限公司签订《集中供热设施建设协议》，原告按55元/平方米标准向供热公司支付建设费用，原告申请用热帝都花园二期建筑面积51781平方米，协议签订后原告一次性支付供热公司暖气建设费284.7955万元。现在帝都花园已有三百多户已经按每平米55元支付原告垫付的暖气建设费并办理了房产证，这费用是市政府协调的结果，也就是视为合同的变更。但被告迟迟不予缴纳暖气建设费，导致原告不能及时给被告办理房产证，也造成了原告在人力财力等方面的浪费。故原告为维护自己合法权益，诉至本院请求如前。被告答辩称，原告的诉讼请求没有任何法律依据，合同明确约定采暖为集中供热，业主无支付暖气建设费的义务，收取暖气建设费属于违法行为。原告诉状中部分事实错误，合同约定的是集中供热，市政府只是协调由开发商按每平米55元交，没有说让业主交，合同签订是原、被告所签，政府无权协调。且诉讼时效超过了期限。原告在起诉时捏造事实，故法院应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年4月3日原、被告签订《咸阳市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的帝都花园22栋2单元16层21605号房屋一套。合同中约定采暖方式为集中供热，骏马公司承诺供暖在交房后第二个采暖季投入使用。2013年6月17日，骏马公司与咸阳沣河集中供热有限公司签订《集中供用热设施建设协议》，双方在合同中就帝都花园22、23号高层住宅楼集中供、用热事宜达成协议。骏马公司向咸阳沣河集中供热有限公司支付了2847955元建设费。案涉房屋2013年11月15日开始供暖。以上事实，有双方当事人陈述，集中供热设施协议，发票等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。另，庭审中本院就诉讼时效问题进行法庭调查时，骏马公司提供照片四张，证明其曾在2013年就通知过小区业主交纳暖气建设费。被告质证时称该证据系2018年8月6日原告代理人张万军拍摄，并非照片中《通知》的落款时间2013年8月20日。本院在询问该照片的形成时间时，原告代理人张万军承认该照片系他本人2018年8月6日10时在小区张贴后拍摄。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中骏马公司2013年6月17日向咸阳沣河集中供热有限公司支付了暖气建设费，其对该暖气建设费的诉讼权利诉讼时效即应由2013年6月18日起算，自该时至本案提起诉讼，已超过了两年的诉讼时效规定。骏马公司提供的证据不能证明本案时效有中止中断的情形，故原告骏马公司诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告陕西某某某房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由陕西某某某房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。        审  判  长    李  龙                        人民陪审员    蔚凤仙人民陪审员    董战景                         二〇一八年九月三十日                         书  记  员    曹秀君  1
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0183民初2484号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行，住所地尚志市尚志镇尚志大街**。负责人：申琳，职务行长。委托诉讼代理人：尹永刚，该银行职员。被告：曹玉芳，女，1971年7月2日生，汉族，农民，现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行（以下简称“邮政银行”）与被告曹玉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托诉讼代理人尹永刚到庭参加诉讼，被告曹玉芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金50000元及利息49511.25元（以本金50000元为基数，按年利率21.87%，时间自2013年12月14日起计算至2018年6月1日），嗣后利息以本金50000元为基数，按年利率21.87%，时间自2018年6月2日计算至实际给付之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年12月13日，原、被告签订小额联保借款合同，被告向原告借款50000元，年利率14.58%，双方约定从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，还款日期为2013年12月13日。到期后，此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求维护原告合法权益。被告曹玉芳未到庭，也未提交答辩状。被告曹玉芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。邮政银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对邮政银行提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年12月13日，原、被告签订小额联保借款合同，被告向原告借款50000元，年利率14.58%，双方约定从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，还款日期为2013年12月13日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据邮政银行举示的证据，可以认定邮政银行与曹玉芳的借款合同成立并有效，邮政银行已按约定方式交付借款，曹玉芳亦应按约定支付利息。因此，原告邮政银行的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告曹玉芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款本金50000元及利息49511.25元（以本金50000元为基数，按年利率21.87%，时间自2013年12月14日起计算至2018年6月1日），嗣后利息以本金50000元为基数，按年利率21.87%，时间自2018年6月2日起计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2288元、公告费560元，由被告曹玉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  白 羽审 判 员  洪 英人民陪审员  冯丽丽二〇一八年十一月十二日书 记 员  朱天坤
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2018）晋0213民初2120号原告:大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市新开西一路馨和园小区5-1-1。法定代表人:王某，该公司总经理。被告:刘某，男，1979年3月27日出生，汉族，住大同市。原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告大同市益生物业管理有限责任公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大同市益生物业管理有限责任公司负担。审判员 王建超 二〇一八年十一月二十六日书记员 赵 玮
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2323号 申请执行人史化萍，女，1948年2月23日生，住贵阳市南明区。 被执行人熊翌，女，1981年12月17日生，住贵阳市南明区。 被执行人滕胜，男，汉族，1975年4月16日生，住贵阳市南明区。 被执行人贵州舸锋商贸有限公司，地址在贵阳市兴关路**********。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初465号民事判决书，已向被执行人熊翌、滕胜、贵州舸锋商贸有限公司发出执行通知书，责令其在限期内共同归还申请执行人借款480万元及利息（从2015年9月20日起按月息2%的标准支付借款480万元的利息，至判决确定的履行期限届满之日止），承担案件受理费31454元、执行费67397元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人熊翌、滕胜、贵州舸锋商贸有限公司在银行（或其他金融机构）的存款4898851元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人熊翌、滕胜、贵州舸锋商贸有限公司应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。 三、被执行人熊翌、滕胜、贵州舸锋商贸有限公司应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 沈 帅 二〇一八年十一月十九日 书记员 李海艳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13389号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0685民初1891号 原告：秦永强，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：赵瑞君，山东通昌律师事务所律师。 被告：招远市春鑫果蔬保鲜有限公司，住所地：招远市。 法定代表人：王守春，经理。 被告：王守春，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：赵金光，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告秦永强与被告春鑫果蔬保鲜有限公司（以下简称春鑫公司）、被告赵金光、被告王守春委托合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告秦永强的委托诉讼代理人赵瑞君、被告赵金光到庭参加诉讼，被告王守春及被告招远市春鑫果蔬保鲜有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦永强向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还欠款50934元，并承担连带责任。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告春鑫公司欠原告苹果款，经多次讨要，被告公司股东赵金光以公司名义为原告出具了欠条。被告公司注册资本300万元，共两个股东，各占股权50%，实收资本103万元，其中王守春实际出资50万元，赵金光实际出资53万元，均存在未足额出资的情况，二股东应在未足额出资范围内承担相应的责任。 被告春鑫公司、被告王守春未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告赵金光辩称，原告提交的欠条系被告所写，对欠款事实认可，但已给付部分，尚欠41534元，现无能力支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的基本事实，本院认定如下：被告春鑫公司成立于2009年6月16日，注册资金30000元，2012年7月30日，公司增加注册资本为300万元，被告王守春实际出资50万元，被告赵金光实际出资53万元。被告春鑫公司于2017年收储原告秦永强的苹果未付款。2017年9月30日，被告赵金光代表被告春鑫公司向原告出具欠条一份，认可欠原告2017年苹果款共计66934元，给付16000元的事实。庭审中，被告赵金光辩称实际还欠原告41534元，但未提交相应证据。庭审后，原、被告经对账确认被告尚欠原告货款为46534元。 本院认为，欠款应当偿还。被告春鑫公司收储原告苹果，应按约定给付货款，被告赵金光代表被告春鑫公司向原告出具欠条认可尚欠原告苹果款46534元，上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。上述债务，被告春鑫公司依法应承担还款责任，被告王守春、赵金光为被告春鑫公司的股东，未按期足额缴纳注册资金，则应在未足额缴纳出资本息范围内对被告春鑫公司的债务承担补充赔偿责任。原告要求三被告还款符合法律规定，本院予以支持。被告王守春及被告春鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告招远市春鑫果蔬保鲜有限公司于判决生效后十日内给付原告秦永强2017年货款46534元。 二、被告王守春、赵金光在向被告招远市春鑫果蔬保鲜有限公司未出资本息范围内对上述还款义务承担补充赔偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1073元，由被告招远市春鑫果蔬保鲜有限公司负担963元，被告王守春、赵金光承担连带责任，原告秦永强负担110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  赵友智 审 判 员  王海涛 人民陪审员  纪洪花 二〇一八年十一月八日 书 记 员  修丹丹
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初9989号原告：张卫东,男,1960年8月29日生，汉族，居民身份证号码******************,住南京市。被告：陆建阳，男，1959年8月31日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：江苏省聚之兴投资管理有限公司，住所地在南京市。法定代表人：陆建阳。上述两被告共同委托诉讼代理人：周鸣，江苏苏韬律师事务所律师。本院受理原告张卫东诉被告陆建阳、江苏聚之兴投资管理有限公司民间借贷纠纷一案后，被告江苏省聚之兴投资管理有限公司在答辩期间对管辖权提出异议。被告江苏省聚之兴投资管理有限公司认为，其公司住所地在南京市，该案依法应由南京市玄武区人民法院管辖。本院认为，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告经常居住地在南京市，被告陆建阳目前居无定所，被告江苏省聚之兴投资管理有限公司住所地则在南京市，上述均不在本院管辖范畴，因此，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定如下:被告江苏省聚之兴投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至南京市玄武区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周子川二〇一八年十一月二十三日书记员罗欣
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初7733号 原告：吕联纯，男，1952年7月22日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：孙忠秋，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈信安，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。 被告：华志坤，男，1988年2月4日出生，汉族，住湖北省通山县。 原告吕联纯与被告华志坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕联纯的委托诉讼代理人孙忠秋到庭参加诉讼，被告华志坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕联纯向本院提出如下诉讼请求：1、判令华志坤立即偿还借款100000元及利息（利息以月2%，自2018年4月16日计算至实际还款之日）；二、判令华志坤告承担本案全部诉讼费用；事实与理由：2018年4月15日，吕联纯因资金需要，向吕联纯借款本金人民币10万元，双方约定借款利率为2%/月，利息月结，但迄今为止，华志坤并未清偿任何本息。 华志坤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月15日，华志坤向吕联纯借款100000元，双方约定按月利率2%计算利息，按月结息，华志坤出具《借条》一份交给吕联纯收执，后经吕联纯催讨，华志坤未偿还。上述事实有吕联纯提供的《借条》及吕联纯的委托诉讼代理人孙忠秋在庭审中的陈述为证。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，华志坤向吕联纯借款100000元，有华志坤出具的《借条》一张为据，本院予以确认。吕联纯与华志坤之间的借款合同，双方当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，吕联纯要求华志坤偿还借款100000元及其利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。吕联纯与华志坤约定月利率按2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，该约定未超过民间借贷利率上限，故吕联纯要求华志坤支付自2018年4月16日至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。华志坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 华志坤应于本判决生效后十日内偿还吕联纯借款100000元及其利息（利息自2018年4月16日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2460元，减半收取为1230元，由华志坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇一八年十一月十四日 书记员  林琪玲 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4- -3-
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13425号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13302号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
包头市东河区人民法院民事判决书（2018）内0202民初2174号原告杨某，公民身份号码×××，现住包头市。委托代理人王韶宇。被告包头市天利玻璃钢有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人曲某，系公司董事长。委托代理人王某，系内蒙古铁恒律师事务所律师。委托代理人张某，系内蒙古铁恒律师事务所律师。原告杨某诉被告包头市天利玻璃钢有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人王韶宇，被告包头市天利玻璃钢有限责任公司的委托代理人王某、张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1976年原告为包头市玻璃钢厂职工（现该厂变更为包头市天利玻璃钢有限责任公司）入厂后原告勤勤恳恳的工作，1982年被告处因扩大生产要求职工入股并承诺职工入股后按股金比例分红，被告于1982年8、9、10月停发了原告三个月的工资每月120元共计360元，为职工入股金用于购买设备和其他生产所需，1991年国家出台养老保险改革决定，被告于1992年给原告交纳了5个月的养老保险，再没有给原告交纳各项保险，被告的行为严重违背了国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定，造成原告退休后无法得到生活保障的严重后果，被告于1998年5月宣布破产，破产后重组被告于1999年1月5日强迫原告签订协议解除了原告和被告的劳动关系是不符合法律规定的，所签订的解除劳动关系协议没有经过公证和厂代会同意解除了原告的劳动关系属于无效协议，被告于1993至2005年到原告退休前共欠原告工资112452元，造成原告无法正常生活，现包头市天利玻璃钢有限责任公司面临拆迁应一次性给予原告补偿和赔偿。根据《劳动合同法》第41、43、47、48、87条和《劳动法》、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》有关规定，原告申请仲裁，包头市东河区劳动人事争议仲裁院作出了不予受理通知书。原告对仲裁不服，依法诉至法院请求：一、判令被告于原告从1993年至2017年存在劳动关系；二、判令被告给付原告工资从1993年至2017年，共计503472元；三、判令被告无故拖欠工资应给付原告25%的经济补偿金125868元；四、判令被告给付1982年8月、9月、10月三个月的股金共计360元和给付该股金产生的红利；五、判令被告给原告交纳养老金、医疗保险、住房公积金（从1993年至原告退休前）；六、判令被告支付12个月的经济补偿金6180元；七、判令被告给付原告二倍的经济赔偿金12360元。被告辩称，原告系原包头市长城玻璃钢厂职工，该厂经法定程序于1998年5月破产，未得到清偿的债权不再清偿。原告的一、二、三、四、六、七项诉讼请求属于包头市长城玻璃钢厂破产终结前的债权，即使合法也应当在破产案件中向法院申报债权，在破产清偿程序中解决。原告在破产终结后，若发现长城玻璃钢厂在破产程序开始前一年内有转移财产等行为导致债权未获清偿的，依法可以向该厂的破产清算组行使追回权。而原告起诉的时间是2018年7月，已过法定最长诉讼时效期间，其实体权利已不受法律保护。原告与被告不存在劳动关系，起诉被告主体不适格。被告包头市天利玻璃钢有限责任公司系1999年2月新设的公司，与长城玻璃钢厂无法律上的承继关系。原告称所签订的解除劳动关系的协议未经公证、厂代会同意属于无效协议，无法律依据。该协议是对原告与长城玻璃钢厂解除劳动关系的确认，公证不是必经程序，且该协议已实际履行，原告已领取了失业救济金。依据《最高人民法院劳动争议司法解释（三）》第一条关于社保争议范围的规定，原告的第五项诉讼请求不属于人民法院受理的范围，故综合以上意见，应当依法驳回原告的起诉。经审理查明,原告原系包头市长城玻璃钢厂职工，包头市长城玻璃钢厂于1997年10月31日经包头市东河区人民法院（1997）东经破字第442号民事裁定进入破产还债程序，于1998年5月19日经包头市东河区人民法院（1997）东经破字第442号民事裁定终结破产还债程序，未得清偿债权不再清偿。1999年1月5日，原告同包头市长城玻璃钢厂签订了《协议书》，内容为“……企业破产后，因多年停产半停产，企业资产流失严重，剩下的一些资产也是破烂的设备和年久失修的厂房。企业破产重组恢复生产已无望，我愿意与企业解除劳动合同关系，并去东河区就业局享受失业救济金，等待二次就业”。该协议书落款为包头市长城玻璃钢厂，加盖被告包头市天利玻璃钢有限责任公司公章，并由该公司法定代表人曲某在厂方代表处签名。另查明，原告于2018年6月向包头市东河区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，申请确认其与被申请人包头市天利玻璃钢有限责任公司的劳动关系，要求被告申请人支付工资、经济补偿、缴纳医疗保险、缴纳养老保险、缴纳住房公积金、支付经济赔偿金、给付股金及红利等。包头市东河区劳动人事争议仲裁院以原告已经超过法定退休年龄，已不具备《劳动法》规定的劳动者主体资格，不受《劳动法》调整为由，作出不予受理通知书。又查明，被告包头市天利玻璃钢有限责任公司由曲某等四名自然人股东于1999年4月22日发起设立，公司住所地为东河区毛凤章营子**，与原包头市长城玻璃钢厂住所地一致。原告未与被告包头市天利玻璃钢有限责任公司订立过劳动合同，亦未在被告处工作过。现原告诉至本院，请求：一、判令被告于原告从1993年至2017年存在劳动关系；二、判令被告给付原告工资从1993年至2017年，共计503472元；三、判令被告无故拖欠工资应给付原告25%的经济补偿金125868元；四、判令被告给付1982年8月、9月、10月三个月的股金共计360元和给付该股金产生的红利；五、判令被告给原告交纳养老金、医疗保险、住房公积金（从1993年至原告退休前）；六、判令被告支付12个月的经济补偿金6180元；七、判令被告给付原告二倍的经济赔偿金12360元。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告返还原告本人交纳的养老保险及医疗保险费用。以上事实有当事人的陈述、仲裁通知书、民事裁定书、工商登记信息等予以佐证。本院认为，包头市长城玻璃钢厂于1998年5月18日经法定程序宣告破产，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（四）用人单位被依法宣告破产的”的规定，原告与包头市长城玻璃钢厂之间劳动关系已随之解除。被告包头市天利玻璃钢有限责任公司工商登记为自然人出资成立的新设公司，与原包头市长城玻璃钢厂无法律上的承接关系，且原告并未与被告包头市天利玻璃钢有限责任公司订立过劳动合同，亦未在被告处工作过，就现有证据不能认定原被告之间形成法律意义上的权利义务关系，故原告要求确认与被告的劳动关系、要求被告给付工资、经济补偿金、经济赔偿金、给付股金及红利、缴纳养老保险费、医疗保险费、住房公积金和返还原告本人交纳的养老保险费和医疗保险费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件诉讼费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 董焕静人民陪审员 马明甫人民陪审员 杜 敏 二〇一八年十一月二十六日书 记 员 茹广岩
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0191执1481号 申请执行人：刘启红，男，1969年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：高忠秀，女，1969年11月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行刘启红与高忠秀民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行(2017)皖0191民初2801号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高忠秀名下银行存款人民币24846.67元[其中借款20000元，逾期利息3426.67元（以20000元为基数，暂计算至2018年5月24日，之后的逾期利息按照年利率6%的标准顺延计至本金偿清之日止）,加倍支付迟延履行期间的债务利息暂未计，公告费800元，案件受理费357元，案件执行费263元]，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一八年十一月二日 法官助理董纯涛 书记员郎君杰
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初12479号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：李岩，平安银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：胡修超，北京德和衡（上海）律师事务所律师，执业证号*****************。被告：周春忠，男，1981年4月17日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地高邮市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告周春忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人胡修超到庭参加诉讼，被告周春忠未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行诉称事实：1、主债务情况：2017年10月20日，周春忠与平安银行签订个人担保贷款合同，约定：贷款人平安银行向借款人周春忠提供贷款74500元，贷款期限36个月，贷款年利率18%，同时合同约定如周春忠不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在贷款年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行按约向周春忠发放贷款74500元，周春忠在借款期限内未按约偿还借款本息，截至2018年2月19日，尚欠平安银行本金69701.18元。2、物的担保情况：周春忠以其名下车牌号为苏******,发动机号为EB843022的北京现代牌小型轿车提供抵押担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，已办理抵押登记。请求法院判决：1、被告周春忠立即向原告平安银行归还剩余贷款本金69701.18元，并支付自2018年2月20日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，按年利率24%计算;2、被告周春忠支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3、如被告周春忠不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏******,发动机号为EB843022的北京现代牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告周春忠继续清偿；3、本案诉讼费由被告周春忠承担。被告周春忠未到庭，亦未提交证据。本院认为：原告平安银行与被告周春忠签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。被告周春忠以其名下苏******的北京现代牌小型轿车为上述借款提供抵押，并办理了抵押登记，故原告对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。另合同约定贷款人为实现债权而产生的律师费等所有费用由借款人承担，故原告主张由被告承担本案律师费2600元，本院予以支持。原告平安银行诉称事实有个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表、委托代理协议及补充协议、增值税专用发票等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告周春忠应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金69701.18元，并继续支付自2018年2月20日起至本金还清之日止，按年利率24%计算的逾期利息；二、被告周春忠应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师费2600元；三、如被告周春忠不履行上述给付义务，原告有权对周春忠所有的车牌号为苏******,发动机号为EB843022的北京现代牌小型轿车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1854元，减半收取计927元，由被告周春忠负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年十一月二十一日书记员  张 璐