wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2018）内2201民初5186号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市矿泉中街**。负责人：李瑞轩，行长。被告：布和巴塔，男，1961年11月出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：努恩吉雅，女，1969年5月出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：色音吉日嘎拉，男，1974年2月出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：阿拉塔，女，1972年5月出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：阿木日吉日嘎啦，男，1975年12月出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：红梅，女，1977年4月出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行诉被告布和巴塔、努恩吉雅、色音吉日嘎拉、阿拉塔、阿木日吉日嘎拉、红梅借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告布和巴塔、努恩吉雅偿还借款本金80000.00元，截止至2018年8月12日贷款利息（含罚息）：31981.96元，共计：111981.96元，并自2018年8月13日起，按年利率17.16%（含罚息）给付利息至借款付清之日止；2、要求被告色音吉日嘎拉、阿拉塔、阿木日吉日嘎拉、红梅对上述款项承担连带给付责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月10日，原告与被告签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，约定布和巴塔、努恩吉雅向原告借款8万元，借款期限为一年。被告色音吉日嘎拉、阿拉塔、阿木日吉日嘎拉、红梅为连带责任保证人，保证期间为二年。截止至2018年8月13日，被告仍未履行还款义务，经原告索要未果，故诉至法院。本院经审查认为，起诉时应有明确的被告，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行未向本院提供被告布和巴塔、努恩吉雅、色音吉日嘎拉、阿拉塔、阿木日吉日嘎拉、红梅的准确身份信息及联系方式、家庭住址，应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 黄 耀 坤 二〇一八年十一月二十一日书记员 敖乌丽罕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初20291号原告：杜希强，男，1990年11月29日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。被告：李永胜，男，1980年2月20日出生，汉族，户籍地河南省杞县。原告杜希强与被告李永胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜希强委托诉讼代理人张瑞到庭参加诉讼。被告李永胜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜希强向本院提出诉讼请求：1、请求李永胜向我归还借款本金5666.64元；2、请求李永胜向我支付借款利息（实际数额按年利率12%，以尚欠本金为基数，从2016年2月16日计算至借款清偿完毕之日）；3、诉讼费用由李永胜承担。事实与理由：2015年5月15日李永胜向我借款20000元人民币，用于个人消费，双方签订了《个人小额借款合同》，合同约定：借款利率为年利率12%，期限从2015年5月15日至2016年5月14日，每月按期还款（详见《还款计划表》）。第八条约定管辖法院为海淀区法院。我依约将款项打入李永胜指定账户，但李永胜未按期还款，经我多次催要，李永胜一直推诿拖延，甚至拒绝我的联络及沟通，不履行还款义务。因此，我特起诉至法院，希望法院公正裁判，以维护我的合法权益。李永胜未作答辩，亦未提交证据材料。杜希强围绕诉讼请求向本院提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月15日，杜希强（甲方，出借人）与李永胜（乙方，借款人）签订《个人小额借款合同》一份，该合同约定：因乙方办理个人消费事项，拟向甲方借款，甲方同意乙方的借款请求；借款金额20000元人民币；双方约定本合同项下的借款利息为年利率12%，本合同履行期间，遇中国人民银行借款利率调整，本合同项下借款利率不再调整；借款期限自2015年5月15日至2016年5月14日；本合同项下采取等额还款法，按借款金额和期限计算，具体还款金额以本合同项下附件之还款计划表中的实际金额为准。合同对其他事项亦进行了约定。同日，李永胜向杜希强出具《还款计划表》一份，约定还款期数为12期，每期还款金额为1867元，其中包含本金1667元、利息200元。计划表对还款日期及其他事项亦作出了约定。同日，杜希强通过其名下中信银行账户向李永胜名下中国民生银行账户汇款20000元，履行了出借义务，李永胜向李永胜出具收条一张。庭审中，杜希强认可李永胜偿还了本金共计14333.36元及前九期利息。本院认为，杜希强与李永胜之间签订《个人小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。杜希强作为出借人，已经依约履行了提供借款的义务，李永胜作为借款人未履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照合同约定立即向杜希强偿还借款本金及利息。现杜希强要求李永胜偿还借款本金及支付利息，理由正当，证据充分，且协议中约定利息的计算标准未超出法律规定的范围，故本院对其上述诉讼请求予以支持。李永胜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李永胜于本判决生效后十日内偿还杜希强借款本金5666.64元及利息（利息以5666.64元为基数，按年利率12%的标准计算，自二〇一六年二月十六日起至借款实际清偿之日止）。如果李永胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元（杜希强已预交25元），由李永胜负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（杜希强已预交），由李永胜负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  石敏敏审判员  冯京晶审判员  许京文二〇一八年十一月二十一日书记员  刘志超
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执12501号 申请执行人:黄小凤。 被执行人:深圳景丰电子有限公司。 申请执行人黄小凤与被执行人深圳景丰电子有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初6702号判决书已经发生法律效力，由于被执行人深圳景丰电子有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，申请人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。本案中，申请人自愿撤销强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执12501号案件的执行。 申请执行的条件具备时,申请人申请恢复执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李海波 人民陪审员  赖学秀 人民陪审员  郭永发 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  陈勇强
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0402执7705号 申请执行人：珠海市香洲区人民法院。 被执行人：薛文兴，男，汉族，1983年2月1日出生，户籍地户籍地福建省建瓯市。 关于被执行人薛文兴犯诈骗罪被处罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0402刑初475号刑事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经向辖区内房产管理部门及最高人民法院查控系统查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0402执7705号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失后，本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  张从和 二〇一八年十一月二十八日 书记员贺俊晶
湖北省荆州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂10行初136号原告豆连英，女，1965年3月10日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告荆州市荆州区人民政府，住所地：荆州市荆州区荆州中路**。法定代表人夏光宏，区长。原告豆连英诉被告荆州市荆州区人民政府（以下简称荆州区政府）行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告豆连英诉称，原告在荆州市荆州区太湖港管理区西门生产大队建设队拥有合法房屋所有权。现在该国有土地上房屋面临征收，征收双方未达成征收补偿协议。为了核实征收的合法性，原告向被告申请公开征收原告房屋的房屋征收决定、公告及房屋征收补偿方案，并于2018年6月13日收到被告作出的荆区答复字﹝2018﹞7号《政府信息公开申请答复书》，获知被告作出了涉案房屋征收决定。原告认为，被告作出的房屋征收决定违法，应当予以撤销，故原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，请求对房屋征收决定进行全面审查。请求：1.撤销被告作出的荆区政征﹝2017﹞10号《荆州市荆州区人民政府关于华中农高区太湖新城项目国有土地上房屋征收决定》；2.本案诉讼费用由被告承担。被告荆州区政府未提交书面答辩状。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款之规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。根据该规定，房屋征收决定以公告方式送达，只要市、县级人民政府依法进行公告，即视为已经送达每一户被征收人，征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。经查，荆州区政府于2017年9月11日作出《关于华中农高区太湖新城项目国有土地上房屋征收决定》，并将该决定及补偿方案在征收范围内及时进行张贴公告，该征收决定上明确告知了被征收人复议和诉讼的权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，被告在作出征收决定前，向被征收人广泛征求意见，被告作出征收决定后，对征收决定进行了张贴公告。原告豆连英应当于征收决定公告后就知晓该决定的内容，且没有法定的耽误起诉期限的情形，故其于2018年10月22日向本院提起诉讼，已超过法律规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告豆连英的起诉。案件受理费50元，退回原告豆连英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  欧阳庆审判员  孙开炎审判员  盛 千二〇一八年十一月三十日书记员  李丽红
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1182民初4674号 原告：高方雨，男，1993年4月14曰生，汉族，农民，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：贺兆伟，安徽马玉真律师事务所律师。 被告：高夕才，男，1973年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。 被告：温兴地，男，1974年7月30日出生，汉族，农民，户籍地浙江省苍南县，经常居住地浙江省温州市苍南县。 被告：林天川，男，1987年7月9日出生，汉族，农民，户籍地浙江省苍南县，经常居住地浙江省温州市（苍南县欧雅佛教用品有限公司）。 原告高方雨诉被告高夕才、温兴地、林天川劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。 本院经审查认为：本案与（2018）皖1182民初4666号案件是基于同一事实发生的纠纷、被告相同且诉讼标的是同一种类，经原告同意，为方便诉讼可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2018）皖1182民初4666号案件审理。 审判员  刘宗燕 二〇一八年十一月十九日 书记员  王 雪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
黑龙江省肇源县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黑0622执2153号 肇源县世纪家园物业服务有限公司、邢卫、鲁春红： 本院在执行肇源县世纪家园物业服务有限公司与邢卫、鲁春红供用热力合同纠纷一案中，依据肇源县人民法院作出的（2018）黑0622民初32号民事判决书，向被执行人邢卫、鲁春红发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人肇源县世纪家园物业服务有限公司供热费供热费32302元、案件受理费314元、执行费389元，共计33005元。被执行人邢卫、鲁春红于2018年11月13日已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院于2018年11月13日将该款给付申请执行人肇源县世纪家园物业服务有限公司。至此，肇源县世纪家园物业服务有限公司申请执行的（2018）黑0622民初32号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十四日
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0732执1258号申请执行人：曾菊生，男，1962年9月15日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。被执行人：郭久清，男，成年，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。本院在执行申请执行人曾菊生与被执行人郭久清借款合同纠纷一案过程中，当事人达成和解协议并申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0732执1258号执行案件的执行。本裁定立即执行。审判长 杨 青审判员 辛 樱审判员 范国军二〇一八年十一月二十三日书记员 刘 剑
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初46011号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：李碧洲，男，1964年10月27日出生，汉族，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李碧洲信用卡纠纷一案,本院于2018年11月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币133,192.46元。原告诉称,被告李碧洲系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********、********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,192.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十一月二十六日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初8785号原告：佛山市凤华实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教永丰工业区。法定代表人：刘曙光。委托诉讼代理人：黄蔼臻，广东科顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉琴，女，1979年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，是该公司员工。被告：佛山市龙柯电子科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里居委会新发路******之二。法定代表人：柯劲松。被告：柯劲松，男，1969年11月3日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，被告：中山市柯达塑胶电器有限公司，，住所地广东省中山市东凤镇永益村东海五路永益工业区（小沥村第十五经济合作社**）法定代表人：柯劲松。原告佛山市凤华实业有限公司与被告佛山市龙柯电子科技有限公司（以下简称“龙柯公司”）、柯劲松、中山市柯达塑胶电器有限公司（以下简称“柯达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄蔼臻到庭参加诉讼，被告龙柯公司、柯劲松、柯达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告龙柯公司立即向原告支付货款17392元及违约金（违约金以未支付货款17392元为基数，自2017年11月9日起计算至实际清偿之日止，按年利率7.35%标准计算）；2.被告柯劲松、柯达公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告向被告龙柯公司供应货品，被告龙柯公司已经验收货物，被告龙柯公司应于2017年3月向原告支付货款，但原告多次催收，被告龙柯公司仍拒不支付。2017年11月9日，被告柯劲松向原告出具欠条，并收回了相关的送货单据，但原告至今未收到货款。被告龙柯公司拒不支付货款的行为已经构成违约，根据相关法律规定，原告有权按年利率7.35%收取违约金。被告柯劲松向原告出具欠条，视为承认对该笔货款承担连带清偿责任。被告柯劲松于2017年11月21日变更注册资本为1000万元，但经过短短8个月被告龙柯公司已经变为一家空壳公司，其实为逃避债务并将被告龙柯公司的资产转移至被告柯达公司。因此被告柯达公司作为关联公司，应对该笔债务承担连带清偿责任。被告龙柯公司、柯劲松、柯达公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了原告营业执照复印件、被告龙柯公司、柯达公司企业信息打印件、被告柯劲松身份证复印件、发货单原件、欠条原件等证据。被告龙柯公司、柯劲松、柯达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2016年7月至2017年3月期间，原告向被告龙柯公司供应环氧树脂、固化剂等货物。2017年11月9日，经双方对账，被告柯劲松代表被告龙柯公司向原告出具欠条一份，载明“今欠到佛山市凤华实业有限公司货款17392元（单据已回收）”，落款处由被告柯劲松签字确认。另查，被告龙柯公司法定代表人为被告柯劲松，该公司共有两名股东，分别为被告柯劲松和案外人中山市新净界环保投资有限公司。被告柯达公司法定代表人为被告柯劲松，该公司为被告柯劲松自然人独资公司。本院认为，合法的合同关系受法律保护，合同双方均应按合同约定履行义务。根据原告提供的证据，被告龙柯公司拖欠原告货款事实清楚，被告龙柯公司应向原告支付货款17392元。关于逾期付款违约金，双方未对货款支付期限作书面的明确约定，但双方在2017年11月9日已进行对账，从交易习惯看，上述货款在对账时已届至付款期，被告龙柯公司至今仍未付清所欠货款，已经构成违约，该违约行为对原告造成了利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，原告要求支付上述货款并从2017年11月9日起计付逾期付款违约金合法有理，但原告主张按年利率7.35%标准计算不当，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算。关于被告柯劲松、柯达公司是否应对被告龙柯公司债务承担连带清偿责任问题。首先，原告提供的证据欠条记载为“今欠到佛山市凤华实业有限公司货款17392元（单据已回收）”，被告柯劲松在该欠条中并未做出任何个人还款承诺或自愿加入债务的意思表示。其次，本案买卖合同的合同相对人为原告与被告龙柯公司，被告柯劲松在欠条中签字确认的行为，应属于其作为被告龙柯公司的法定代表人代表公司履行职务的行为，故其产生的法律后果应由龙柯公司承担而非个人承担。最后，原告除案涉欠条外，未能提供其他书面证据证实被告柯劲松自愿对被告龙柯公司债务承担连带清偿责任，原告对此应承担举证不能的法律后果，故原告主张被告柯劲松对被告龙柯公司债务承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。被告龙柯公司与柯达公司属于两个不同的、独立的法人主体，两公司的经营范围和股东人员组成也完全不同。原告虽主张被告龙柯公司停止经营后将财产转移至被告柯达公司，但未能提供书面证据予以证实。对原告主张被告柯达公司对被告龙柯公司债务承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市龙柯电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市凤华实业有限公司支付货款17392元及逾期付款违约金（自2017年11月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算）；二、驳回原告佛山市凤华实业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费234.80元（原告已预交），由被告佛山市龙柯电子科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  廖 韬人民陪审员  卢士渝人民陪审员  岑永杰二〇一八年十一月二十日书 记 员  佘凯琪
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0521民初1773号原告：肖磊。委托诉讼代理人：朱文博。被告：东营市垦利区黄河口镇南张村村民委员会。法定代表人：于芳。本院在审理原告肖磊与被告东营市垦利区黄河口镇南张村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告肖磊于2018年11月16日向本院提出撤诉申请，以其想与被告进行庭下协商处理为由自愿申请撤回起诉。本院认为，原告肖磊的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准予原告肖磊撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告肖磊负担。审判员  周卫亭二〇一八年十一月十六日书记员  王亚琼
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初4928号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，机构编码B0006B253010001，统一社会信用代码91530000727294134D。主要负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒲曙，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈美杉，女，1985年9月18日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区，原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告陈美杉信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲曙到庭参加了诉讼。被告陈美杉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额共计56342.15元，其中包括贷款本金46803.49元、零售利息3758.49元、分期手续费2857.96元、年费0元、违约金2922.21元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2018年3月8日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××02。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额共计56342.15元（截止2018年3月8日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告陈美杉未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中信银行股份有限公司昆明分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（正副本）复印件、原告《金融许可证》复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、被告《公安信息表》复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2.《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》复印件各一份，证明被告自愿向原告申请办理了中信银行信用卡，被告在办卡时对中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡收费标准等办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.《交易流水》复印件一份，证明被告使用信用卡的情况；4.《催收历史》复印件一份，证明原告多次向被告催收的事实；5.《余额构成表》复印件一份，证明被告信用卡欠款情况。被告陈美杉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告陈美杉未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2012年5月11日，被告陈美杉在原告处申请办理中信银行信用卡，并在《中信银行信用卡申请确认表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》上主卡申领人处签字确认，被告陈美杉自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定被告陈美杉预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计息，并按月计复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。借款利息、年费、挂失手续费、滞纳金、预借现金手续费、调单费、分期手续费、账户管理费等按币种计收利息及费用。被告有权向原告提出信用额度调整要求；原告有权依据被告的资信状况或用卡情况随时调整被告的信用额度，被告对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任。原告依约向被告陈美杉发放了卡号为62×××02的信用卡，被告陈美杉申请信用卡后多次用卡消费，截至2018年3月8日止累计欠付信用卡借款本金46803.49元、零售利息3758.49元、分期手续费2857.96元，自2017年1月1日至2018年3月8日期间产生违约金2922.21元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告陈美杉向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告陈美杉偿还截至2018年3月8日止累计欠付信用卡借款本金46803.49元、支付零售利息3758.49元、分期手续费2857.96元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告陈美杉支付自2017年1月1日至2018年3月8日期间产生违约金2922.21元的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消滞纳金。发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金、以及相关收取方式和标准，因原告未与被告进行书面约定，对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈美杉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡借款本金46803.49元，支付零售利息3758.49元、分期手续费2857.96元；并支付上述款项自2018年3月8日起至款项清偿之日止的利息及费用(不含违约金)（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1209元，由被告陈美杉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银                                            ?                    二O一八年十一月三十日      法官助理袁华书记员赵娟
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执2482号之一申请人楚光惠，女，汉族。被执行人代松春，男，汉族。被执行人杨泽政，男，汉族。关于申请人楚光惠申请执行被执行人代松春、杨泽政借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年7月12日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；2、分别于2018年7月10日、8月7日、9月11日、10月22日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、互联网账户、证券账户、人行、工商、不动产等，未发现有可供执行财产；3、在执行过程中查明，我院依法查封了被执行人代松春名下的车牌号豫A5HW**车辆、被执行人杨泽政名下的车牌号豫A25M**车辆，但因该车辆未实际扣押，故我院无法进行处置；4、2018年8月15日，将被执行人代松春、杨泽政在限高系统限制其高消费；5、2018年11月7日，将被执行人代松春、杨泽政纳入失信被执行人名单；6、于2018年11月6日启动传统查控，经查未发现被执行人名下有可供执行的财产；7、本案生效法律文书所确定的债权为141500元（利息另算），尚欠141500元（利息另算）未执行到位；8、于2018年11月26日告知申请人该案执行情况并征求申请人意见。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2018）豫0103执2482号案件的本次执行程序。二、在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定作出后即发生法律效力。审判长 宋 晔审判员 王忠锋审判员 朱 军二〇一八年十一月二十七日书记员 张 赞
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执1661号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人孙建平，该公司董事长。被执行人白润柏，男，1974年2月19日出生，汉族，住文安县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人白润柏追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）冀1026民初1887号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付9.298786万元，缴纳执行费1278元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年10月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、传票，被执行人未实际履行。二、2018年10月10日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，发现被执行人无银行存款。三、2018年10月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、2018年11月26日本院依法将被执行人白润柏纳入失信被执行人名单并限制高消费。六、2018年11月29日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的9.298786万元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一八年十一月二十九日书记员  纪 丽
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执4909号申请执行人：万聪，男，1985年2月1日生，汉族，户籍地宁夏中宁县恩和镇恩和村四队**。被执行人：何福江，男、1964年7月18日生，汉族，户籍地浙户籍地浙江省湖州市吴兴区凤凰街道机南村民组下机坊港**。v>原告万聪与被告何福江民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日作出的(2018)沪0113民初714号民事判决，已经发生法律效力。权利人万聪于2018年8月23日向本院申请执行，要求义务人何福江归还欠款人民币132,100元及逾期利息。本院受理后，于2018年8月29日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人何福江目前下落不明，其名下无房产、股票、银行存款、社保、公积金、股息红利、理财产品、收益类保险等财产登记信息。登记在被执行人名下牌号为浙EVXX**的车辆因目前下落不明，故无法处置。执行过程中，我院于2018年10月22日依法将被执行人何福江纳入全国失信被执行人名单并予以限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无其他可供立即执行的有效财产，申请执行人又无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  沈向阳审判员  范钦召审判员  徐 颖二〇一八年十一月二十六日书记员  张 捷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初16776号原告：上海茂控机电设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李伟英，董事长。委托诉讼代理人：王程，男。被告：宁波市北仑创隆五金设备有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：邓良忠，负责人。原告上海茂控机电设备有限公司诉被告宁波市北仑创隆五金设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海茂控机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海茂控机电设备有限公司负担(已付)。审判员  陈巨澜二〇一八年十一月十四日书记员  程俊达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初6831号 原告：千微（杭州）科技有限公司，住浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道****。 法定代表人：丁德胜，总经理。 委托诉讼代理人：娄欢军、田佳楠，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：杨百丽女，汉族，1980年10月11日出生，住甘肃，住甘肃省甘谷县iv> 原告千微（杭州）科技有限公司与被告杨百丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告千微（杭州）科技有限公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告千微（杭州）科技有限公司在本案宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告千微（杭州）科技有限公司撤诉。 案件受理费2618元，减半收取1309元，由原告千微（杭州）科技有限公司负担。 审判员  徐金生 二〇一八年十一月十三日 书记员  王红良
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0811刑初939号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人刘某，男，1986年12月28日出生于江苏省沛县，汉族，小学文化程度，农民。因犯寻衅滋事罪，2008年2月18日被江苏省沛县人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯代替考试罪，2018年8月16日被羁押于萧县看守所，2018年8月17日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，2018年9月3日被取保候审。现在家。济宁市任城区人民检察院以济任检公刑诉〔2018〕937号起诉书指控被告人刘某犯代替考试罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院于2018年9月20日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员徐丽出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，被告人刘某为了达到不参加考试而取得中华人民共和国机动车驾驶证，2017年6月份，刘某支付给郝某（另案处理）一万元，郝某联系左某（另案处理），左某安排郑某（另案处理）代替刘某参加中华人民共和国机动车驾驶证考试，郑某先后在2017年8月31日、2017年9月19日、2017年10月26日、2017年11月2日，分别在山东省鱼台县车管所、济宁市车管所、济宁市东外环、济宁市车管所考场，通过科目一、科目二、科目三、科目三安全文明驾驶考试。对于指控的事实，公诉机关出示并宣读了：1、物证：扣押的刘某的驾驶证；2、书证常住人口基本信息、抓获证明、考生信息等；3、证人证言；4、另案处理的犯罪嫌疑人的供述与辩解；5、被告人的供述和辩解。公诉机关认为，被告人刘某让他人代替参加法律规定的国家考试，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款，应当以代替考试罪追究其刑事责任。被告人刘某到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请依法判处。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，未作辩解。经审理查明，被告人刘某为了达到不参加考试而取得中华人民共和国机动车驾驶证，2017年6月份，刘某通过他人联系支付给左某（已判决）一万元，左某安排郑某（已判决）代替刘某参加中华人民共和国机动车驾驶证考试，郑某先后在2017年8月31日、2017年9月19日、2017年10月26日、2017年11月2日，分别在山东省鱼台县车管所、济宁市车管所、济宁市东外环、济宁市车管所考场，通过科目一、科目二、科目三、科目三安全文明驾驶考试。2018年8月16日，被告人刘某在江苏省萧县龙城镇新世纪宾馆被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人刘某在庭审中表示自愿认罪，且有物证标明为刘某的机动车驾驶证；证人钟某、李某的证言；被告人刘某的供述与辩解；书证公安机关出具的扣押清单、到案经过，在押人员基本情况登记表，济宁市公安局车辆管理所出具的证明，考生信息，江苏省沛县人民法院（2008）沛刑初字第120号刑事判决书，被告人刘某的户籍信息等证据证实。上述证据均经当庭质证、查证属实，且能够相互印证，本院予以确认。庭审前，本院委托被告人刘某住所地的沛县司法局对被告人刘某进行社会调查。2018年10月15日沛县司法局作出调查评估意见书，了解到刘某已婚，以往表现一般，平时与家人、同事、邻居交往，关系融洽，社会交往正常。家庭和睦，生活来源有个人收入保障，所居住社区治安状况良好，居民委员会同意接收，被告人刘某具备基本生活保障，家中有固定住房，司法所具备监管条件。庭审中出示，被告人刘某无异议，公诉机关亦无异议。本院认为，被告人刘某让他人代替参加法律规定的国家考试，其行为已构成代替考试罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘某犯代替考试罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨联花人民陪审员  周 丽人民陪审员  杨 倩二〇一八年十一月十三日书 记 员  罗衍娜
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0403执624号之一 申请执行人郭其琼，女，汉族，1947年2月23日出生，住四川省攀枝花市**。 申请执行人杨睿利，女，汉族，1973年7月5日出生，住四川省攀枝花市盐边县。 申请执行人杨利锐，男，汉族，1971年4月30日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 申请人共同委托执行代理人：吴雪松，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104200310778499。（特别授权） 被执行人陈学欣，男，汉族，2000年11月15日出生，住四川省攀枝花市**。 法定代理人：陈某（系陈学欣之父），男，汉族，1975年5月4日出生，住四川省攀枝花市**。 被执行人陈某，男，汉族，1975年5月4日出生，住四川省攀枝花市**。 被执行人杨世珍，女，彝族，1978年12月13日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 郭其琼、杨睿利、杨利锐申请执行陈学欣、陈某、杨世珍机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）川0403民初162号民事判决书，于2018年7月18日申请执行，申请执行标的：206319.36。本院立案受理后，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券及其他交通工具等财产情况进行了查询，经查被执行人名下无可供执行财产线索，被执行人提出每月支付500元直至付清本案标的，申请人同意此付款方式。 4、2018年11月15日，对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，认可本院财产调查结果及采取的执行措施，同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际实现债权4300元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐永刚 审判员  杨 弦 审判员  陈 亮 二〇一八年十一月二十日 书记员  陈敦婳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初5971号原告重庆美伦物业管理有限公司，住所地重庆市南岸南坪转盘西北侧，统一社会信用代码91500108736555754R。法定代表人郑荣海，总经理。委托代理人程德芳（特别授权），重庆昂科律师事务所律师。被告唐素群，女，1973年8月9日出生，汉族，住四川省。原告重庆美伦物业管理有限公司（以下简称“美伦公司”）诉被告唐素群物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告美伦公司的委托代理人程德芳到庭参加诉讼，被告唐素群经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告美伦公司诉称：原告重庆美伦物业管理有限公司（重庆浪高凯悦物业管理有限公司于2011年11月1日经重庆市工商行政管理局南岸区分局核准登记变更为重庆美伦物业管理有限公司）受重庆凯悦房地产开发有限公司委托，承担重庆市南岸区江南大道7号“西南经济区协作大厦改扩建工程”（浪高会展国际广场）项目前期物业管理，双方签订了《前期物业服务合同》，合同对物业管理区域、物业服务内容、物业服务收费标准、支付进行了详细的约定。被告购买上述物业中房屋（建筑面积34.37平方米），并于2010年4月15日办理了接房手续，同时签署了《临时管理规约》，管理规约对物业服务费、违约责任等进行了详细的约定。原告接管物业管理项目后，严格履行《前期物业服务合同》的相关约定，提供了保洁服务、安全秩序管理服务，并委托有资质的电梯维修保养单位、消防维修保养单位、生化池维修保养单位等对物业设备、设施进行了维修保养。被告身为房屋的业主，没有履行一个作为业主应尽的基本义务，未按时向原告足额缴纳物业服务费用，2014年4月1日至2017年8月31日拖欠的物业费1972.84元，公共能耗费412.09元，共计2384.93元，期间原告虽多次催要，被告均置之不理，不予缴纳。故原告诉至本院，请求判令被告立即支付2014年4月1日至2017年8月31日拖欠的物业费1972.84元，公共能耗费412.09元，共计2384.93元；并自欠费之日起按照日万分之二的标准支付违约金，直至付清时止。被告唐素群未到庭亦未答辩。经审理查明：2006年3月20日，原告与重庆凯悦房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对位于重庆市南岸区江南大道7号（浪高会展国际广场）提供物业服务，住宅物业服务费按照建筑面积计算，2.00元/月/平方米，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日履行交纳义务，业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之二的标准向乙方支付违约金。公用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。业主应于接房之日起交纳物业服务费用或物业服务资金。该合同签订后，原告对重庆市南岸区江南大道7号（浪高会展国际广场）提供物业服务至2017年9月1日，物业服务费实际按照1.4元/月/平方米收取，公共能耗费据实收取。另查明，2011年11月1日，重庆浪高凯悦物业管理有限公司将名称变更为重庆美伦物业管理有限公司，系具有贰级资质的物业服务企业。被告唐素群系重庆市南岸区房屋（建筑面积34.37平方米）业主。上述事实，有准予变更通知书、资质证书、重庆市南岸区物价局文件、前期物业服务合同、浪高会展国际广场临时管理规约、欠费明细表、物业服务费催收通知及张贴照片打印件、重庆市南岸不动产登记中心房屋登记查询信息证明、保洁服务合同、重庆市电梯日常维护保养合同、生化池及污水管网清掏维护承包合同等证据及原告陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告与重庆凯悦房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,该合同真实有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”另，重庆浪高凯悦物业管理有限公司名称变更为重庆美伦物业管理有限公司后，相应的权利义务应由重庆美伦物业管理有限公司承担。故，原告与重庆凯悦房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》对原被告均具有约束力。关于物业费，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为物业服务企业从《前期物业服务合同》签订之日起至2017年9月1日，一直按照合同的约定为浪高会展国际广场提供物业服务。被告作为重庆市南岸区房屋业主，有义务按照约定缴纳物业管理费，履行自己的义务，故原告请求的2014年4月1日至2017年8月31日拖欠的物业费1972.84元，公共能耗费412.09元，共计2384.93元，本院予以支持。关于滞纳金，本院认为，原告请求的滞纳金实际为对被告逾期缴纳物业管理费等违约行为产生的资金占用损失，原告主张合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，参照中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：被告唐素群于本判决生效之日起十日内支付原告重庆美伦物业管理有限公司从2014年4月1日至2017年8月31日拖欠的物业费1972.84元，公共能耗费412.09元，共计2384.93元及资金占用损失(具体计算方式为从欠费之日起按照日万分之二的标准计算至付清之日止)；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐素群承担（原告已垫付，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 翔人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  郑玉梅二〇一八年十一月七日书 记 员  陈婷婷
广西南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2353号之一 申请执行人大连谦泰石化有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区何屯村。 法定代表人谭金征 被执行人广西恒创工程建设集团有限公司，住所地南宁市江**江南街道壮锦大道**东南公寓****。 法定代表人冯成军。 申请执行人大连谦泰石化有限公司申请执行广西恒创工程建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为351595.81元，本院立案受理后，于2018年5月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的债务，但被执行人至今未履行债务。在立案执行时，申请人未提供被执行名下的相关财产线索。在执行过程中，经本院通过网络查控系统对工商、证券、不动产、互联网银行、车辆等部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；经本院线下对被执行人名下的公积金、房产信息、理财产品进行查询，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。经本院委托被执行人住所地所在村委对被执行人进行线下查找，调查，未发现被执行人及其名下的相关财产线索。同时，本院已对被执行人进行了限制消费处理。经约谈申请执行人，其亦同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  袁小辉 二〇一八年十一月二十九日 书记员  李玥姮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初44952号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：王建举，男，1982年2月2日出生，汉族，住河南省长垣市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王建举信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币232,454.63元。原告诉称,被告王建举系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币232,454.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一八年十一月二十六日书记员  金枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0508民初5961号原告：苏州名扬暖通机电工程有限公司,住所地苏州市高新区竹园路**。法定代表人：孙海成。被告：苏州康家冷暖工程有限公司,住,住所地苏州市姑苏区东吴北路**/div>法定代表人：王斌。原告苏州名扬暖通机电工程有限公司与被告苏州康家冷暖工程有限公司维修合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案，依法适用小额诉讼程序。原告苏州名扬暖通机电工程有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州名扬暖通机电工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州名扬暖通机电工程有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州名扬暖通机电工程有限公司负担。审判员 浦 莉二〇一八年十一月三十日书记员 金徐珩
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1202民初4890号原告：王明嵘，男，1999年4月28日出生，汉族，居民身份证住址广东省惠州市惠城区。被告：广东柒品文化传媒有限公司，住所肇庆市星湖大道仙女湖东侧石牌工业小区（维龙园区）**楼**。统一社会信用代码×××ＫＸＢ。法定代表人：袁亨仪。原告王明嵘诉被告广东柒品文化传媒有限公司演出合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案，原告王明嵘于2018年11月21日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告王明嵘以已收回被告广东柒品文化传媒有限公司应付的报酬，本案纠纷已庭外解决为由，自愿向本院提出撤诉申请，是原告的真实意思表示，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下:准许王明嵘撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告王明嵘负担。审判员  李光强二〇一八年十一月二十二日法官助理苏金妹书记员陈华健
山东省东营市垦利区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0521刑初165号公诉机关东营市垦利区人民检察院。被告人胡友梓，男，出生于山东省利津县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地利津县，现住址利津县。2017年9月14日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审，2018年10月26日被继续取保候审。辩护人王萍萍，山东诚正勤律师事务所律师。被告人魏海洋，男，出生于山东省利津县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地利津县，现住址利津县。2017年9月14日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审，2018年10月26日被继续取保候审。辩护人王希国，山东诚正勤律师事务所律师。东营市垦利区人民检察院以东垦检公刑诉〔2018〕163号起诉书指控被告人胡友梓、魏海洋犯非法拘禁罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东营市垦利区人民检察院检察员王晓晴、被告人胡友梓及其辩护人王萍萍、被告人魏海洋及其辩护人徐蕾到庭参加了诉讼。现已审理终结。垦利区人民检察院指控，2017年5月至6月，被害人师某1、师某2多次向被告人胡友梓、魏海洋、张某（另案处理）合伙开办位于东营市利津县xx房产中介借款，到期后未全部归还。2017年9月12日21时许，胡友梓、魏海洋、张某、左某（另案处理）等人分别驾乘车牌号鲁Ｅ×××**白色起亚智跑轿车、黑色奥迪A6轿车，在东营市东营区运河路和沂州路附近烧烤店门口，将师某1控制，并带至车内：9月12日23时许，在东营市东营区分厂xx饺子城附近，将师某2控制，并带至车内；当晚，师某1、师某2二人被带至xx房产中介办公室内看管。期间，胡友梓、魏海洋、张某、左某对师某1进行殴打。9月13日下午3时许，师某2因偿还借款，被解除对其人身的控制。9月14日7时许，胡友梓、魏海洋将师某1带至其位于垦利区永安镇x村家中，准备向师某1家人继续索要欠款时，师某1家人报警，胡友梓、魏海洋被公安机关当场抓获。公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据，指控被告人胡友梓、魏海洋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，要求依法惩处。被告人胡友梓对起诉书指控的罪名及犯罪事实没有异议。其辩护人提出的辩护意见是，被害人有过错，被告人系自首，且取得被害人的谅解。被告人魏海洋对起诉书指控的罪名及犯罪事实没有异议。其辩护人提出的辩护意见是，被害人有过错，被告人系自首，且取得被害人的谅解。经审理查明，被告人胡友梓、魏海洋与被害人师某1、师某2之间存在经济纠纷。2017年9月12日21时许，胡友梓、魏海洋、张某、左某（另案处理）等人分别驾乘车牌号鲁Ｅ×××**白色起亚智跑轿车、黑色奥迪A6轿车，在东营市东营区运河路和沂州路附近烧烤店门口，将师某1控制，并带至车内：9月12日23时许，在东营市东营区分厂xx饺子城附近，将师某2控制，并带至车内；当晚，师某1、师某2二人被带至xx房产中介办公室内看管，并对师某1进行殴打。9月13日下午3时许，师某2因偿还借款，被解除对其人身的控制。9月14日7时许，胡友梓、魏海洋将师某1带至其位于垦利区永安镇x村家中，准备向师某1家人继续索要欠款时，师某1家人报警。上述事实，被告人胡友梓、魏海洋在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、被告人身份信息、抓获经过、谅解书，被害人师某1、师某2的陈述以及被告人胡友梓、魏海洋在公安侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡友梓、魏海洋为索取债务伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为侵犯了公民的人身自由权利，已构成非法拘禁罪，应予惩处。公诉机关指控被告人胡友梓、魏海洋犯非法拘禁罪的罪名成立，且具有殴打情节，应从重处罚。被害人未及时偿还被告人的债务是造成本案的原因，被害人有一定过错，可酌情从轻处罚。案发后被告人胡友梓、魏海洋自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人胡友梓、魏海洋取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，予以采纳。根据被告人胡友梓、魏海洋的犯罪情节，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第三十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人胡友梓犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。被告人魏海洋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二个月，缓刑四个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 袁 波二〇一八年十一月十二日书记员 孙皓楠
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初8674号原告：翟古朵，男，1945年4月15日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：牛青坡，巩义市法律服务所法律服务工作者。被告：李海生，男，1972年2月26日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：姜少玉，女，1971年5月28日出生，汉族，住河南省巩义市。原告翟古朵与被告李海生、姜少玉民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月15日向本院提起诉讼，本院于2018年11月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟古朵及其委托诉讼代理人牛青坡到庭参加诉讼，被告李海生、姜少玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟古朵向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款250,000元，并从2014年10月8日起至实际还款之日止按月利率2%计付迟延履行期间的债务利息；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告为夫妻关系，2013年4月8日，二被告共同在巩义市××村镇公交车站开办“烟酒商店”，被告商店急需周转流动资金，向原告借款本金250,000元，约定月利率2%，用期2个月（2013年4月8日至6月8日），被告收到250,000元借款为原告出具借条一份。后被告每月支付原告利息5,000元，截止2014年10月8日被告违约，停止付息。后经原告讨要，被告一直未偿还本息，故诉至法院，请求依法判令如诉。李海生、姜少玉缺席未答辩。本院经审理认定事实如下，2013年4月8日，被告李海生向原告借款250,000元，约定用期两个月，口头约定月利率20‰，从2013年4月8日至2013年6月8日，原告在给付被告借款时，扣除了10,000元利息。当日，被告李海生为原告出具借条一份，并在借条上标注利息已付。被告李海生按月利率20‰向原告支付利息至2014年10月7日。此后，被告李海生未再还本付息，引起诉讼。另查明：二被告系夫妻关系，被告李海生从2012年开始经营一家巩义市涉村海生烟酒店（以下简称海生烟酒店）的个体工商户。原告主张借给被告李海生的250,000元为二被告共同经营海生烟酒店期间的借款，借款用于海生烟酒店进货，该250,000元为夫妻共同债务。原告申请刘春宪、曹辉霞出庭作证，证明二被告为海生烟酒店进货，向原告借款250,000元，双方约定月利率20‰。本院认为：被告李海生向原告翟古朵借款，给原告出具了借条，双方之间形成合法的民间借贷关系。原告在向被告李海生给付借款时，预先扣除了10,000元的利息，故本院认定原告借给被告李海生的借款金额为240,000元。双方约定借款期限2个月，被告李海生按月利率20%支付利息至2014年10月7日，因被告李海生借款期限两个月的利息10，000元在本金250,000元中预先扣除，该利息被告李海生未实际支付，被告李海生向原告支付的利息共计80,000元（250,000×20‰×16个月），按借款本金240,000元月利率20‰计算，被告李海生每月应付利息为4,800元，因被告李海生借期两个月利息未付，其每月支付利息5,000元中超出4,800元的部分200元，应先抵扣借款期限内所欠利息，故被告李海生已支付的利息80,000元经计算付至2014年7月27日，原告主张从2014年10月8日开始按月利率20%计算利息至实际还款之日止，本院予以支持，故被告李海生应偿还原告借款本金240,000元及该款从2014年10月8日起按月利率20%计算至实际还款之日止的利息。原告主张被告李海生借款用于二被告共同经营海生烟酒店，250,000元借款应作为夫妻共同债务，并申请证人作证证明该主张，该笔借款虽发生于二被告夫妻关系存续期间，但是被告李海生给原告出具的借条上仅有其个人签名，借条上也未载明借款用途，也没有加盖海生烟酒店的公章和被告姜少玉的签名，证人证言不足以证明原告的该项主张，故对于原告要求被告姜少玉承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李海生于本判决生效之日起10日内偿还原告翟古朵借款240,000元及该款从2014年10月8日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息；二、驳回原告翟古朵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，减半收取2,525元，由原告翟古朵负担101元，被告李海生负担2,424元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  牛志强二〇一八年十一月二十七日书记员  王洋洋
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0822执恢317号申请执行人：通榆县绿农生产资料有限公司，住所地吉林省通榆县。被执行人：王铁岩，男，汉族，住所地吉林省通榆县。本院在执行申请执行通榆县绿农生产资料有限公司与王铁岩买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）吉0822执恢317号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王伟华二〇一八年十一月二十九日书记员  付文杰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初21009号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区），法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张靖修，广东格祥律师事务所实习律师。被告：深圳宜搜天下科技股份有限公司，，住所地深圳市福田街道福安社区中心四路**嘉里建设广场**301-58统一社会信用代码×××604。法定代表人：汪溪，总经理。委托诉讼代理人：马玲玲，女，汉族，1982年2月26日出生，身份证住址广东省福田区，系该公司员工。委托诉讼代理人：石丽铭，女，汉族，1984年8月4日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告深圳宜搜天下科技股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，本案于2018年10月15日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年11月26日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。本案案件受理费共计25元,由原告负担。审判员  邱靖芳二〇一八年十一月二十七日书记员  黄爱香
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初22139号原告：张志永，男，1972年11月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：马学明，女，46岁，汉族，农民，住北京市房山区。原告张志永与被告马学明民间借贷纠纷一案，原告张志永于2018年11月12日向本院提出申请，请求撤回对被告马学明的起诉。本院认为：原告张志永的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张志永撤回对被告马学明的起诉。审判员  王春霞二〇一八年十一月十五日书记员  王亚昕
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0102民初7659号 原告：陕西协诚环保建材有限责任公司，住所地陕西省西咸新区沣东新城王寺街北陶村十字东南角**。 法定代表人：魏高建，总经理。 被告：陕西建工机械施工集团有限公司，，住所地西安市金花北路** 法定代表人：王安华，总经理。 原告陕西协诚环保建材有限责任公司与被告陕西建工机械施工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西协诚环保建材有限责任公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陕西协诚环保建材有限责任公司撤回起诉。 诉讼费3833元减半收取1917元由原告承担。 代理审判员  李儒鸣 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  常紫星
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初1289号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人张伟鸿，男，1970年1月9日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，住广东省广州市黄埔区。曾因犯绑架勒索罪、故意伤害罪、私藏枪支、弹药罪于1996年11月23日被本院判处有期徒刑十二年，2004年3月27日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年5月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于广东省广州市第三看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2018〕1204号起诉书指控被告人张伟鸿犯开设赌场罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李卓佳出庭支持公诉，被告人张伟鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年9月至11月22日，被告人张伟鸿与同案人施某、汤某（均已判刑）等经预谋，在广州市黄埔区庙头市场西边3号新华理发店后一民房设立赌场，聚众以“三公”形式进行赌博，从中“抽水”获利并分成。该赌场由同案人张某2（已判刑）受被告人张伟鸿的指派提供赌具扑克牌、负责保管“抽水”所得，并发放赌场工作人员工资及赌徒的“利是钱”；由同案人陈某（已判刑）负责当“荷官”发牌；由同案人焦某（已判刑）监督同案人陈某“抽水”并负责计数；由同案人彭某、刘某（均已判刑）负责放高利贷；由同案人赵某2、郭某、廖某、于某（均已判刑）负责看场，由同案人林某、杜某（均已判刑）负责开车接送赌徒。赌场存续期间，每次“抽水”金额达2万元以上。2012年11月22日凌晨，公安机关查获上述赌场，当场抓获同案人施某、汤某、张某2、陈某、焦某、彭某、赵某2、刘某、郭某、廖某、于某、林某、杜某及其他参赌人员共23人，并缴获“抽水”所得人民币22900元。2018年5月2日，公安机关抓获被告人张伟鸿。公诉机关认为：被告人张伟鸿以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人张伟鸿在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款的规定，是主犯。被告人张伟鸿在审查起诉阶段能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张伟鸿在有期徒刑三年至四年的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人张伟鸿对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪。经审理查明：2012年9月至11月22日，被告人张伟鸿在广州市黄埔区庙头市场西边3号新华理发店后一民房设立赌场，聚众以“三公”形式进行赌博，从中“抽水”获利。赌场中，同案人施某、汤某（均已判刑）作为股东参与“抽水”分成，同案人张某2（已判刑）受被告人张伟鸿的指派保管“水钱”、发放赌场工作人员工资及赌徒的“利是钱”；由同案人陈某（已判刑）负责当“荷官”发牌；由同案人焦某（已判刑）监督同案人陈某“抽水”并负责计数；由同案人彭某、刘某（均已判刑）负责放高利贷；由同案人赵某2、郭某、廖某、于某（均已判刑）负责看场，由同案人林某、杜某（均已判刑）负责开车接送赌徒。赌场存续期间，每次“抽水”金额达2万元以上。2012年11月22日凌晨，公安机关查获上述赌场，当场抓获同案人施某、汤某、张某2、陈某、焦某、彭某、赵某2、刘某、郭某、廖某、于某、林某、杜某及其他参赌人员共23人，并缴获“水钱”人民币22900元。2018年5月2日，公安机关抓获被告人张伟鸿。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人张某1、肖某、周某1、黄向阳、赵某1、周某2、朱某、丘某、伍某、曹某、何丹的证言、《现场勘验笔录》、现场照片、赌具照片、《公安行政处罚决定书》、（2013）穗黄法刑初字第399号《刑事判决书》、（1996）黄刑初字第235号《刑事判决书》、《释放证明书》、广州市公安局黄埔区分局南岗派出所出具的《到案经过》、《情况说明》、户籍材料、同案人汤某、张某2、彭某、郭某的供述及辨认笔录、同案人施某、陈某、焦某、刘某、赵某2、廖某、于某、林某、杜某的供述、被告人张伟鸿的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张伟鸿以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，本案赌场开设时间较长，规模较大，参与人数众多，影响范围较广，属于情节严重。公诉机关指控被告人张伟鸿犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人张伟鸿是涉案赌场的组织经营者，在开设赌场共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所组织的全部犯罪处罚。2.被告人张伟鸿在审查起诉阶段能如实供述自己的罪行，是坦白，本院依法对其从轻处罚。3.被告人张伟鸿具有犯罪前科，却不思悔改再犯本罪，本院酌情对其从重处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十六条、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人张伟鸿犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月2日起至2022年3月1日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  靳 梦人民陪审员  王丽云人民陪审员  张 帆二〇一八年十一月二十六日书 记 员  温斯斯附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
陕西省商洛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕10执81号之― 被执行人：温水军。因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。现在陕西省渭南监狱服刑。 温水军非法持有毒品一案，本院于2018年7月5日作出的(2018)陕10刑初10号刑事判决已发生法律效力。本院刑二庭于2018年9月14日，就该案罚金刑执行部分移送本院执行局立案执行。 本院在执行中，对被执行人温水军的财产进行四查，并到温水军原居住地进行了调查座谈，未查找到温水军有可供执行的财产。因被执行人温水军正在监狱服刑，亦无财产可供执行。待发现被执行人温水军有财产后随时予以追缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人温水军有可供执行的财产线索或隐匿、转移情形的，应立即予以追缴。 本裁定作出后立即生效。 审 判 长  周卫东 审 判 员  郭 冬 代理审判员  周 波 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  陈 璐
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0108民初4614号原告：魏静，女，1970年1月6日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：齐金涛，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告：白国庆，男，1962年10月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。原告魏静与被告白国庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告魏静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按魏静撤回起诉处理。审判员  左书旺二〇一八年十一月二十九日书记员  孙 然
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初13255号 原告中国银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区人民中路二段**。 负责人郑国雨，行长。 委托代理人吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权。 委托代理人吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权。 被告胡昌丁，男，汉族，1981年1月12日出生，住重庆市奉节县。 被告章文惠，女，汉族，1985年7月24日出生，住四川省名山县。 原告中国银行股份有限公司四川省分行（以下简称中国银行省分行）与被告胡昌丁、章文惠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行省分行的委托代理人吴婷婷到庭参加了诉讼。被告胡昌丁、章文惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国银行省分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告胡昌丁、章文惠归还原告贷款剩余本金295566.44元，利息2404.52元，罚息21.00元（数据截止于2018年8月2日，利息及罚息以被告归还原告之日银行系统所产生的金额为准）；2、被告胡昌丁、章文惠承担为实现债权而产生的律师费26819元；3、请求法院判决原告对抵押物享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告胡昌丁、章文惠承担。事实与理由：原告中国银行省分行与被告胡昌丁、章文惠于2012年8月31日签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定被告胡昌丁、章文惠向原告借款36万元。同时以该笔贷款所购房屋（位于成都市金牛区金府路**********）作为向原告偿还贷款的抵押担保。截至2018年8月2日，被告胡昌丁、章文惠已连续3期未向原告归还贷款，违反了合同约定，构成违约。原告依照合同约定向被告胡昌丁、章文惠发出提前还款通知，要求被告胡昌丁、章文惠一次性归还剩余贷款本金、利息、罚息，但被告胡昌丁、章文惠仍未还款。 被告胡昌丁、章文惠未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，原告中国银行省分行与被告胡昌丁、章文惠2012年8月31日签订了《贷款合同》，合同约定：由原告向被告胡昌丁、章文惠发放个人住房贷款360000元，贷款用途为购房，贷款期限为240个月，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，还款方式为等额本息方式。《通用条款》第三条“借款人违约事件及处理”约定：“1、借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：（2）未按期归还贷款本息；2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：（1）要求借款人限期纠正其违约行为；（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期”。上述合同签订后，原告依约向被告胡昌丁、章文惠发放了贷款360000元。贷款发放后被告胡昌丁、章文惠未按合同约定还款，截止2018年8月2日，被告胡昌丁、章文惠已连续3期未向原告归还贷款本息。原告于2018年8月8日向被告胡昌丁、章文惠邮寄了《提前结清贷款通知书》，宣布借款提前到期，要求被告胡昌丁、章文惠限期偿还剩余款项，但被告仍未偿还。截止2018年8月2日，被告胡昌丁、章文惠尚欠原告借款本金295566.44元，利息2404.52元，罚息21.00元。原告于2018年9月29日起诉来院，为实现债权已支出律师费26819元。 上述事实有原被告身份信息、《贷款合同》、借款借据、他项权利证书、贷款还款明细、《提前结清贷款通知书》、委托代理合同、律师费发票等证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，原告中国银行省分行与被告胡昌丁、章文惠签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。（一）违约责任的认定：原告向被告胡昌丁、章文惠发放了人民币360000元的贷款。贷款发放后，被告胡昌丁、章文惠未按合同约定按期足额履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告要求被告胡昌丁、章文惠偿还借款本金295566.44元及相应的利息、罚息（暂计算至2018年8月2日的利息2404.52元，罚息21.00元）的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告胡昌丁、章文惠还应支付自2018年8月3日至借款本金实际清偿之日止的利息、罚息，计算方式按照《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息以总计不超过年利率24％为限；（二）原告主张的律师费，根据原被告签订的《个人一手住房贷款合同通用条款》中第三条的约定，原告有权要求被告胡昌丁、章文惠赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。故对原告主张由被告胡昌丁、章文惠承担律师费26819元的诉讼请求，符合相关规定及合同约定，本院予以支持；（三）抵押物优先受偿权：原告中国银行省分行与被告胡昌丁、章文惠就胡昌丁、章文惠共同所有的位于成都市金牛区金府路191号1栋3单元18层1801号的房屋（权2101523）办理了抵押登记手续，故对原告主张的就该房屋享有优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告胡昌丁、章文惠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司四川省分行借款本金295566.44元及相应的利息、罚息（暂计算至2018年8月2日的利息2404.52元，罚息21.00元），自2018年8月3日至借款本金实际清偿之日止的利息、罚息按照《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息以总计不超过年利率24％为限； 二、被告胡昌丁、章文惠于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司四川省分行律师费26819元； 三、若被告胡昌丁、章文惠未履行上述一、二项支付义务，原告中国银行股份有限公司四川省分行有权就胡昌丁、章文惠所有的位于成都市金牛区金府路191号1栋3单元18层1801号（权2101523）房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款在抵押范围内优先受偿； 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6172元，减半收取3086元，由被告胡昌丁、章文惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月十六日 书记员  张雨微
浙江省衢州市衢江区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0803执1134号 本院在执行申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与被执行人李雪洪、余雪妹金融借款合同纠纷一案中，因被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下： 将被执行人李雪洪、余雪妹纳入失信被执行人名单，纳入期限自2018年11月01日至2020年11月01日止。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月一日
淳安县人民法院 解 除 失 信 决 定 书 （2018）浙0127执2631号 本院在执行郑勇良与莫光耀请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人莫光耀已清偿债务，故向本院提出申请要求删除其被执行人失信信息。 本院经审查认为，被执行人莫光耀的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下： 将被执行人莫光耀从失信被执行人名单中删除。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月二十七日
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执4638号申请执行人：王霞，女，1972年8月26日出生，汉族，住合肥市庐阳区。被执行人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被执行人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。申请执行人王霞与被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，执行中本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、于2018年11月16日依法传唤被执行人法定代表人陈萧耿、赵杰，其法定代表人未按传唤时间到庭；4、前往合肥国土资源局不动产登记中心查询被执行人安徽圣大房地产开发有限公司房产及土地信息，经查询安徽圣大房地产开发有限公司名下有包括宗地编号Y34055，52414.12㎡,土地证书号(2011)27号F块,约78.5亩土地在内共五处土地；包括裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区1层102，16264.17㎡;3层303,15741.5㎡;4层402,15935.13㎡;2层商202,16696.96㎡;-1层人车-101,34.75㎡房产在内共计九处房产。上述资产除本院已处置的房屋外，均因抵押权价值过高，资产拍卖系无益拍卖，暂无法处置；5、合肥市中级人民法院于2018年11月8日裁定被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司破产清算案件由合肥市瑶海区人民法院审理；6、于2018年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制消费。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 胜审判员 潘德丽审判员 瞿玲玲二〇一八年十一月十九日书记员 聂传政
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0203民初2736号原告：孙平丛，男，1985年6月7日生，汉族，住六枝特区。委托诉讼代理人：罗华祥，六枝特区岩脚镇法律服务所法律工作者，执业证号324091311036。被告余明凤，女，1988年2月8日生，汉族，住六枝特区。原告孙平丛与被告余明凤追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙平丛及其委托代理人罗华祥到庭参加诉讼，被告余明凤经传票传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审判，现已审理终结。原告孙平丛向本院提出诉讼请求：依法判令被告承担原告代其支付的民工劳务费52400元的一半26200元。事实及理由：原、被告原系夫妻关系，2013年7月29日原告承包了六枝特区宜枝魔宇生物有限公司四合院土建工程，原告在承建过程中，多方筹措资金，大量使用民工，导致债务和民工劳务报酬不能清偿；2016年8月1日，原、被告协议离婚，离婚时未对共同财产和共同债务进行分割；2016年7月29日，原告承建的四合院土建工程进行结算，原告应得工程款811572.45元，六枝特区宜枝魔宇生物有限公司未能兑现，为偿还借款和清偿农民工工资，六枝特区宜枝魔芋生物有限公司将位于六××特区郎岱镇××大街廉租房东侧四个商铺门面作价转让给原告；后被告余明凤提出诉讼，要求分割夫妻共同财产，法院审理后作出了判决；原告因承建工程所产生的农民工报酬和借款，应作为夫妻共同债务；2016年9月3日，原告支付了孙全成民工工资52400元。被告余明凤未提出答辩。对原告出示的身份证、（2016）黔0203民初2316号民事判决书，孙全成出具的收条，本院已当庭核实，合乎证据“三性”，故予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下:2010年10月11日，原告孙平丛与被告余明凤在六枝特区郎岱镇登记结婚，2013年7月29日，六枝特区郎宜枝魔芋生物科技有限公司与孙平丛签订劳务合同，公司将厂区内四合院土建工程承包给孙平丛施工，2016年7月29日，经结算，六枝特区宜枝魔芋生物科技有限公司向孙平丛出具欠条一份，载明欠孙平丛工程款811572.45元；2016年6月2日，六枝特区宜枝魔芋生物科技有限公司与孙平丛签订商品房转让合同，约定该公司将位于六××特区郎岱镇××大街廉租房东侧第二栋一层2-1-7商铺（建筑面积约43.92平方米）、2-1-8商铺（建筑面积约43.2平方米）、2-1-9号商铺（建筑面积约43.2平方米），单价每平方米5500元；2-2-4号住房（建筑面积约136.8平方米），单价每平方米1600元，共作价935640元卖给孙平丛，签订合同时首付款811572元，尚欠款124068元，该房屋未取得所有权证。2016年8月1日，原告孙平丛与被告余明凤在六枝特区郎岱镇协议离婚，离婚时未对夫妻共同财产和共同债务进行分割；2016年10月9日，余明凤诉至本院，要求对其与孙平丛夫妻关系存续期间的共同财产进行分割；六枝特区人民法院于2016年12月9日下发（2016）黔0203民初2316号民事判决书，将位于六××特区郎岱镇××大街廉租房东侧第二栋第一层2-1-8号、2-1-9号商铺归余明凤管理使用；同时，判决书也指出，双方在民政部门协议离婚时，刻意隐瞒了共同财产和共同债务，商铺和住房作为共同财产应该予以分割，但该财产是孙平丛承揽工程所获得的工程款所购，因该工程产生的债务应作为夫妻共同债务，由双方共同偿还。孙平丛在六枝特区宜枝魔芋生物科技有限公司厂区内四合院土建工程时施工时，孙全成在工地上运输地板砖、沙、水泥等，2016年9月3日，孙平丛给付孙全成52400元。本院认为，从查明的案件事实看，原告孙平丛所欠孙全成的运输费52400元，其在2016年9月3日已给付孙全成，而余明凤诉孙平丛离婚后财产纠纷一案的判决【（2016）黔0203民初2316号民事判决书】下发时间是2016年12月9日，可以认为，孙平丛已用其与余明凤的共同财产或家庭其他收益偿还孙全成52400元，故此款不能作为孙平丛因承揽的六枝特区宜枝魔芋生物科技有限公司四合院土建工程所产生的债务；故对孙平丛的诉请，本院不予支持；据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孙平丛的诉讼请求。案件受理费228元（原告预交），由原告孙平丛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  钟吉斌二〇一八年十一月二十五日书记员  卢荣浩
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)赣1128执187号之一 申请执行人方占文，男，1978年9月8日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 被执行人方国才，男，1968年7月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被执行人鄱阳县饶丰校服加工厂，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇饶州大市场****。 方占文与方国才、鄱阳县饶丰校服加工厂民间借贷纠纷一案，申请执行人方占文依据已经发生法律效力的江西省鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初1052号民事判决书于2017年1月22日向本院申请执行。本院于2017年1月22日立案执行，2017年1月25日向被执行人方国才、鄱阳县饶丰校服加工厂发出执行通知书，被执行人方国才、鄱阳县饶丰校服加工厂未履行生效法律文书所确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人方国才、鄱阳县饶丰校服加工厂发出责令报告财产令，通过“总对总”、“点对点”司法网络查控系统和向相关部门发出协助执行通知书调查，发现被执行人方国才在银行有少量存款，本院已予以冻结，被执行人方国才与其妻周爱文共有的位于鄱阳县鄱阳镇西门路314号一处房产（房产证号为××号），本院已查封，被执行人方国才岳母俞彩华为方国才另案提供了担保，本院已拍卖俞彩华的房产，俞彩华一家人都住在方国才名下的房屋内，难以安置，导致该房难以处置，暂未发现被执行人方国才、鄱阳县饶丰校服加工厂名下有股息红利、公积金车辆等财产或财产性收益。2018年1月29日，本院已向被执行人方国才发出限制消费令，2018年10月10日，向被执行人鄱阳县饶丰校服加工厂发出限制消费令，并将被执行人方国才纳入失信被执行人名单。2018年7月4日，本院提取被执行人鄱阳县饶丰校服加工厂校服加工收入80520元，申请执行人方占文已领取。本案申请执行人方占文申请执行411710元，截止2018年11月2日未执行331190元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人方国才、鄱阳县饶丰校服加工厂有其他可供执行的财产，2018年11月2日，本院短信告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  曹海涛 二〇一八年十一月五日 书记员  欧阳钦
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终11928号上诉人（原审被告）：丁修民，男，1981年9月15日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华天成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张旭东，男，1986年2月6日出生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：李建英，上海市新闵律师事务所律师。上诉人丁修民因与被上诉人张旭东房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初21510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人丁修民上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由为：上诉人在租赁期限内搬离系因被上诉人无故堵门妨碍上诉人使用房屋所致，被上诉人一方在租赁合同履行过程中存在过错，一审法院未能适当考虑双方当事人各自的过错程度而判令由上诉人承担全部违约责任显失公平，且违约金过高，应根据被上诉人的过错情况予以相应调减。被上诉人张旭东辩称：不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。张旭东向一审法院提起诉讼，请求判令：1、张旭东、丁修民于2014年1月11日签订的租赁合同于2018年1月31日解除；2、丁修民向张旭东支付违约金42,000元（人民币，币种下同）。一审法院审理后，于二○一八年八月十三日作出判决：一、张旭东与丁修民于2014年1月11日签订的《房屋租赁合同》于2018年1月31日解除；二、丁修民于判决生效之日起十日内支付张旭东违约金2万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计425元，由张旭东负担125元，丁修民负担300元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺，按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张其搬离房屋系因被上诉人无故堵门妨碍房屋使用所致，被上诉人在合同履行过程中存在过错。但是，上诉人未能就前述主张提供充分、有效的证据予以证明，而在案证据能相互印证且形成证据链，能够排除合理怀疑并确信上诉人无意继续履行租赁合同这一事实的存在具有高度盖然性，故本院对上诉人提出的上诉事由依法不予采信。一审法院根据上诉人和被上诉人的举证和质证情况，依照法律规定并结合本案实际情况，按照公平、合理原则，酌情确定上诉人应向被上诉人支付的违约金数额，合情合理，且理由详细充分，本院予以认同。综上所述，上诉人丁修民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300元，由上诉人丁修民负担。本判决为终审判决。审判长 沈 强审判员 李 兴审判员 任文风二〇一八年十一月二十一日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初22799号原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰南大街**院**楼**1403。法定代表人唐金亭，经理。委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司员工。被告远桂枝，女，55岁。原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司与被告远桂枝物业服务合同纠纷一案,原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司于2018年11月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十一月二十一日书记员  陈翠微
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1503民初5261号原告：六安市天泰新型建材有限公司，住所地六安市裕安区狮子岗乡顺河村，统一社会信用代码913415000756041402（1-1）。法定代表人：金继山，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈冬冬，安徽悟远律师事务所律师。被告：王海，男，汉族，1979年9月16日生，住安徽省六安市裕安区。被告：郑大国，男，汉族，1966年4月27日生，住安徽省六安市裕安区。两被告共同委托诉讼代理人：赵皞志，安徽尚知律师事务所律师。原告六安市天泰新型建材有限公司诉被告王海、郑大国买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告六安市天泰新型建材有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告六安市天泰新型建材有限公司撤诉。案件受理费4170元，全额退还原告六安市天泰新型建材有限公司。审判员  张俊和二〇一八年十一月二十八日书记员  袁 婧
湖南省祁东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0426执358号之一 申请执行人：祁东县瑞福农机有限公司，所在地湖南省祁东县玉合街道办事处祁丰大道大桥旁。 法定代表人：伍忠军，总经理。 被执行人：李尚明，男，1968年5月18日出生，住湖南省祁东县。 申请执行人祁东县瑞福农机有限公司与被执行人李尚明买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日作出民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人祁东县瑞福农机有限公司于2018年7月19日向本院提出执行申请，本院当日立案执行。 2018年7月19日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，同时向被执行人李尚明送达了执行通知书及报告财产令。7月24日本院依法进行总对总网络财产查控；7月27日本院分别向祁东县不动产登记中心、衡阳市公积金管理中心祁东县管理部、中国人寿保险股份有限公司祁东支公司查询被执行人的不动产、公积金及收益类保险等财产情况，均未发现可供执行财产。 本院依法对被执行人李尚明适用限制消费措施并向被执行人送达了限制消费令。 上述执行情况及信息，本院于2018年10月30日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。同时，本院电话和短信约谈了申请执行人，告知其本院所采取的执行措施，因被执行人无可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2018年11月1日，本案应当执行的标的金额为80227元，实际到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请被执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍中民 审判员  旷有明 审判员  刘慧成 二〇一八年十一月一日 书记员  胡 超
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0731民初3584号申请人江西银行股份有限公司赣州于都支行。负责人朱亮。住所地：于都县古田中路丽水明珠**。被申请人刘旻鑫，男，汉族，1986年6月28日生，住于都县。被申请人熊小英，女，汉族，1984年11月17日生，住于都县。被申请人江西乌托邦房地产开发有限公司。法定代表人丁毅。地址：赣州市章贡区。申请人江西银行股份有限公司赣州于都支行与被申请人刘旻鑫、江西乌托邦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司赣州于都支行于2018年11月9日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人刘旻鑫所有位于于都县贡江镇古田中路长征东路北侧怡合苑010113号、010112号、010104号三个店面（合同编号：20150602199/20150602186/20150602181）采取保全措施；申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司赣州于都支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人刘旻鑫所有位于于都县贡江镇古田中路长征东路北侧怡合苑010113号、010112号、010104号三个店面（合同编号：20150602199/20150602186/20150602181）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  凌会洪人民陪审员  郭 翔人民陪审员  方伟红二〇一八年十一月二十九日代理书记员  金 敏
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0102执1839号之四十七被执行人赵瑞玲，。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2017)豫0102执1839号之四十七裁定书，于2018年11月02日向被执行人赵瑞玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵瑞玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人赵瑞玲在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币94600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 奇二〇一八年十一月二日书记员 高玉红
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执12679号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人秦鹏，男，1977年12月29日出生，住广东省广州市天河区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人秦鹏信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8473号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求秦鹏支付本金198754.83元及息费、一审案件受理费2138元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年10月15日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8473号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月二十日 书记员 赵雨朦
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0153民初6226号 原告:肖华刚,男,汉族,1978年4月28日生,住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：李勇，重庆市荣昌区荣隆法律服务所法律工作者，一般代理。 被告:杨智,男,汉族,1981年8月26日生,住重庆市荣昌区。 原告肖华刚与被告杨智民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖华刚的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告杨智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖华刚提出诉讼请求：1、依法判令被告归还向原告所借的人民币柒万元整(70000.00元）并支付该款从起诉之日到付清之日年利率6%的资金占用损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。因被告急需用钱，被告于2016年10月24日向原告借款人民币柒万元整(70000.00元)，并当即出具借条一份，约定于2017年1月24日前还款，被告并将自己所有的渝CX奥迪车抵押给原告。在约定还款日到期后，原告多次要求被告归还借款，但被告一直没有归还借款。现原告诉至法院。 被告杨智未到庭，也未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，被告杨智向原告肖华刚出具借条一张，载明“今借肖华刚柒万元整（70000.00元），于2017年1月24日前还款，借期3个月。将渝CX奥迪车作为借条的抵押。还款开车。借款人杨智。”对于该借款如何交付，原告肖华刚陈述系通过现金交付。出具借条后，被告杨智未向原告肖华刚支付过款项。 本院认为，被告杨智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证及发表辩论意见的权利，本院对原告肖华刚主张的被告杨智向其借款70000元的事实予以确认，双方的借款合同成立并生效。被告杨智向原告肖华刚借款，约定于2017年1月24日归还，现约定的借款期限已经届满，被告杨智未归还已构成违约，被告杨智应承担归还借款本金及支付逾期利息的责任。现原告肖华刚自愿按照自起诉之日起即2018年10月25日起按照年利率6%主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨智于本判决生效后十日内归还原告肖华刚借款70000元，并以70000元为基数自2018年10月25日起至实际清偿之日止按照年利率6%计付利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费775元，由被告杨智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  罗兰 二〇一八年十一月二十七日 法官助理胡超 书记员肖晓秋
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执19138号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被执行人：杨彬，男，1975年10月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区东湖北路新港组。被执行人：丁菊青，女，1975年2月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区东湖北路新港组。广汽汇理汽车金融有限公司与杨彬、丁菊青借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初2112号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨彬、丁菊青应偿还借款本金49302.02元及利息、罚息及复利，承担受理费1120元、公告费63.83元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人名下的皖******号汽车一辆（查封期间为2018年9月10日至2020年9月9日），该车辆现去向不明，无法处理，未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封的车辆外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执19138号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十一月十六日书记员  萧韵琪
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1082民初4805号原告：黄超锋，男，1981年10月8日生，汉族，住河南省长葛市建设办文明街东段南侧市。被告：河南银河饮品有限公司。住所：河南省巩义市鲁庄镇后林村。法定代表人：杨运涛，任该公司经理。原告黄超锋诉被告河南银河饮品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月30日申请撤回对被告河南银河饮品有限公司的起诉。本院认为，原告黄超锋的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄超锋撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄超锋承担。审判员  董保明二〇一八年十一月三十日书记员  李 爽