wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0803民初1490号申请人：吉安市青原区吉祥建材租货经营部，住所地吉安市青原区滨江街道红光社区郭家村（庐陵新区），统一社会信用代码为92360803MA36XJGR2L。经营者：郭六羊,吉安市青原区吉祥建材租货经营部业主。申请人：郭六羊，男，1972年8月4日出生，汉族。被申请人：江西吉商投资有限公司，住所地吉安市吉州区井冈山大道市总商会大厦四楼，统一社会信用代码为91360800069735267J。法定代表人：尹德飞，总经理。被申请人：曾冬连，女，1976年10月17日出生，汉族。申请人吉安市青原区吉祥建材租货经营部、郭六羊与被申请人江西吉商投资有限公司、曾冬连建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人吉安市青原区吉祥建材租货经营部、郭六羊于2018年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西吉商投资有限公司、曾冬连的银行存款50万元进行冻结，或查封、扣押两被申请人相应价值的其他财产。申请人吉安市青原区吉祥建材租货经营部、郭六羊以江西省锦样诉讼担保有限责任公司出具的诉讼财产保全担保函一份提供担保。本院经审查认为，申请人吉安市青原区吉祥建材租货经营部、郭六羊以有利于案件的执行为由向法院申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江西吉商投资有限公司、曾冬连的银行存款50万元或查封、扣押两被申请人相应价值的其他财产。案件申请费3020元，由申请人吉安市青原区吉祥建材租货经营部、郭六羊先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  肖明华人民陪审员  毛祖枋人民陪审员  蒋克诚二〇一八年十一月十三日法官助理刘影书记员胡依婷
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1523执1212号申请执行人：马钰洲，男，1977年12月7日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。被执行人：张胜，男，1970年4月25日生，汉族，舒城县人，住舒城县。被执行人：童孝琪，女，1970年12月25日生，汉族，舒城县人，住舒城县。申请执行人马钰洲与被执行人张胜、童孝琪民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2017）皖1523民初660号民事判决书规定：1、被告张胜、童孝琪于本判决生效之日返还原告马钰洲借款30万元；2、被告甘成武对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费5818元，由被告张胜、童孝琪负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书生效后，因被执行人张胜、童孝琪未按此判决书确定期限履行义务，根据权利人马钰洲申请，本院于2018年8月20日立案执行。立案执行后，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未自觉履行。立案执行后，本院依法公告向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有大额银行存款、商业投资等其他可供执行的财产。在执行过程中，执行人员通过对被执行人所在社区走访，未发现被执行人具体下落及可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。2018年11月20日，本院作出决定，将被执行人张胜、童孝琪纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。并于2018年11月20日，向被执行人公告送达失信决定书。2018年11月20日，本院将上述调查情况向申请执行人进行通报，并制作电话笔录。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人无财产可供执行，因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马钰洲享有要求被执行人张胜、童孝琪继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人张胜、童孝琪负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李杰胜审判员  胡勤胜审判员  江 瑞二〇一八年十一月二十一日书记员  许雅丽
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终2138号   上诉人（原审被告）李文娟，女，1955年11月22日出生，住包头市。   上诉人（原审被告）张永，住包头市。   委托诉讼代理人:韩辉波,内蒙古字仁律师事务所律师。   委托诉讼代理人赵丹,内蒙古字仁律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）杨卫东，1969年11月3日出生，住包头市。   委托诉讼代理人：邹萍，内蒙古加度律师事务所律师。   原审被告张有财，1932年9月27日出生，住包头市。   委托诉讼代理人张永（系张有财之子），住包头市。   原审被告张秀梅，女，1933年8月31日出生，住包头市。   委托诉讼代理人：张永（系张秀梅之子），住包头市。   上诉人李文娟、张永因与被上诉人杨卫东、原审被告张有财、张秀梅房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都昆区人民法院（2017）内0203民初4968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人李文娟、张永的上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的买卖合同有效。且双方已履行了合同的主要义务即交付了房屋，上诉人对诉争房屋有权占有。   被上诉人杨卫东答辩同意一审判决。   杨卫东的诉讼请求：1、判令四被告返还原告所有××区房屋；2、判令四被告向原告支付昆区惠民小区5栋29号房屋自2016年5月26日至返还之日的房屋使用费，使用费按照每月2035元计算；3、诉讼费由被告承担。   一审判决认定的事实：1、原告杨卫东与被告李文娟、张永系朋友关系。被告李文娟与张永系夫妻关系，被告张有财系被告张永之父，被告张秀梅系被告张永之母。   2、原告杨卫东欲出售其名下位于包头市××区房屋（包房权证昆字第XXXX号），被告李文娟与原告杨卫东口头约定购买该房屋，双方未签订书面房屋买卖合同，亦未约定房屋转让价格及办理房产转移过户手续等相关事宜。原告杨卫东于2016年5月26日将房屋钥匙及水电等设施相关手续交付给被告张永指定接收人张林，被告张永将房屋简单装修后，交与其父母张有财、张秀梅居住至今。此后，双方就房屋转让价格发生争议，未办理房屋产权转移过户手续。   3、2015年5月26日，案外人杨某兴业银行账户收到征拆补偿款340111元；2016年1月21日，案外人杨某中国建设银行账户收到征地拆迁款340111元；共计680222元，其中53万元由原告杨卫东控制使用。2015年6月15日，被告李文娟通过兴业银行向案外人杨某账户转款80万元；2015年7月13日，被告李文娟通过内蒙古农村信用社向原告杨卫东账户转款100万元；2017年1月11日，被告张永通过中国银行转账方式向原告杨卫东转款20万元；共计200万元，原告杨卫东认可全部收到。以上，原告杨卫东共计收到253万元。   一审法院认为，本案房屋买卖合同并未依法成立，原告杨卫东系诉争房屋的所有权人，被告张永、李文娟、张有财、张秀梅应将诉争房屋返还给原告杨卫东。根据《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条规定，房地产转让，应当签订书面转让合同。本案双方当事人仅口头约定，并不具备书面合同的形式。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第一条第一款的规定，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。本案双方当事人未约定房屋具体价格，未签订书面房屋买卖合同，房屋买卖合同不成立。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案被告张永、李文娟主张给付原告款项中的53万元应折抵房款，但双方当事人对于房屋转让价格不能确定，且双方当事人存在其他经济纠纷未解决，在被告未举证证明其给付原告的款项与本案有关的情况下，尚不足以证明被告是否已经履行主要义务，被告亦未举证证明双方当事人就53万元折抵房款达成合意，不能当然适用该规定认定合同成立，故对被告的抗辩不予采信。被告张永、李文娟抗辩的土地承包合同经营收益分配问题系另一法律关系，应另案诉讼。双方对房屋买卖合同不成立均有过错，由此产生的损失双方自行承担，故对原告要求被告支付房屋使用费的主张不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第一条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告李文娟、张永、张有财、张秀梅于本判决生效后十日内返还原告杨卫东位于包头市××区房屋（包房权证昆字第XXXX号）。二、驳回原告杨卫东的其他诉讼请求。   案件受理费10820元（原告杨卫东已预交），由原告杨卫东负担494元，由被告李文娟、张永、张有财、张秀梅负担10326元。   经二审审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人张永、李文娟与被上诉人杨卫东虽然就房屋买卖达成合意，但双方未就诉争房屋的价款形成一致意见，且上诉人张永、李文娟上诉称在其他经济纠纷中多付的53万元已抵顶部分房款的理由并无相应证据证实，该项上诉请求可另行诉讼。故上诉人张永、李文娟的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10820元，由上诉人张永、李文娟负担。   本判决为终审判决。   审判长 杨励昕   审判员 赵文革   审判员 岳海岩     二○一八年十一月二十八日   书记员 王晓菲
甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书（2018）甘0403民初2219号原告：白某。法定代表人：杨某，系该社理事长。委托诉讼代理人：吴某1，男，1962年7月7日出生，汉族，白某风险部职员，现住甘肃省白银市平川区兴平南路13号。被告：霍某。被告：吴某2。原告白某与被告吴某2、霍某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法进行审理。白某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金50000.00元，支付利息和逾期利息29814.47元（暂算至2018年6月21日），本息共计79814.47元。2018年6月22日之后产生的利息随本付清；2、请求依法判令被告吴某2承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月26日，以原告为贷款方，以被告霍某为借款方，以被告吴某2为保证方，共同在平川区农村信用合作联社水泉信用社签订了《个人借款/保证担保合同》一式三份。借款合同约定：由贷款方向借款方提供贷款人民币50000.00元，期限自2013年6月26日至2015年6月25日，贷款利率为年息11.9925%。若借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；保证合同约定：保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为全部贷款本金、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，贷款方依约向借款方发放了贷款。贷款到期后，二被告未履行还款义务。截止2018年6月21日尚欠原告方贷款本金50000.00元，利息和逾期利息29814.47元，本息共计79814.47元未还。本案审理中，根据原告白某提供的被告吴某2、霍某的送达地址送达法律文书时，无法查找到被告吴某2、霍某。本院告知后，白某仍不能提供吴某2、霍某的有效送达地址及联系方式。经本院释明，白某不同意公告送达。本院经审查认为，白某起诉的吴某2、霍某无明确的送达地址，属于无明确被告，不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回白某的起诉。案件受理费1796元，减半收取898元，免予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 刘保栋 二〇一八年十一月十二日法官助理 刘琢玉书 记 员 杨馥榕
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3280号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳州市恒巨房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市东环大道228号之一友谊大厦24-1号。 法定代表人：王先斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王旭，男，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙柳军，男，1978年6月26日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 再审申请人柳州市恒巨房地产开发有限公司（以下简称恒巨公司）因与被申请人龙柳军商品房预售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 恒巨公司申请再审称，（一）二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.申请人延期办理房屋权属登记备案系因所在地政府部门之间核定的友谊大厦面积存在差异并且不作为等原因造成，申请人在友谊大厦的面积发生变更情况时，已采取相应措施，即在签订《商品房买卖合同》时与被申请人签订《房屋租赁协议》并提前向被申请人支付前两年的租金用以折抵房款。二审法院对上述事实的关联情况未进行查明，认定“违约金数额难以实现其设立初衷”是错误的。2.《商品房买卖合同》关于申请人逾期办证违约金的约定符合法律规定，被申请人没有任何证据证明其损失，二审法院以“违约金条款设立初衷”和“公平原则”为由对违约金进行调整，违反法律规定。被申请人在没有实际交房之前已经享受了购房款的折抵和房屋租赁收益，所获得的收益远远高于其所主张的违约金数额。申请人不但没有损害被申请人的利益，反而在房屋没有实际交付之前通过回租形式保障了其利益。另外，《商品房买卖合同》签署后，申请人依法为被申请人办理了商品房预告登记，并为绝大部分按揭贷款的友谊大厦购房者提供了按揭抵押贷款的担保。申请人的这些行为也充分保障了被申请人的合法利益。（二）二审法院程序违法。根据庭审笔录记载，审判人员并未全部到场，二审法院的庭审程序明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》、人民法院关于公开审理案件的操作规程等有关制度的规定，损害了申请人的合法利益。故申请再审，请求依法改判驳回被申请人关于违约金的诉讼请求。 本院经审查认为，（一）关于申请人是否存在违约行为以及违约金标准应如何认定的问题。《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，申请人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由申请人提供的资料报产权登记机关备案。但申请人交房后至今未履行该项义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。《商品房买卖合同》约定，如因申请人逾期报产权登记机关备案导致被申请人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的0.1%向被申请人支付违约金，即不论申请人逾期报产权登记机关备案的时间多久，申请人只需按照被申请人已付房款的0.1%支付违约金，约定的违约金数额明显偏低，一、二审法院参照合同关于因被申请人原因逾期办证的违约金标准予以调整公平合理，体现了权利义务相一致的原则。一、二审法院按已付购房款每日万分之一判决申请人承担违约责任，并无不当。申请人主张一、二审法院调整违约金标准没有法律依据，理由不成立，本院不予支持。 （二）关于申请人能否免除其违约责任的问题。被申请人作为购房人，在商品房交付后即取得占有、使用、收益的权利，出租房屋取得的收益当然归被申请人所有。即使出租的协议或收益是在申请人的协助下达成或取得的，但由于双方没有约定可以用租金抵消申请人的违约金，目前也没有这方面的法律规定，因此申请人以其已通过回租方式保障被申请人权益为由主张免责，没有事实及法律依据，本院不予支持。 （三）关于二审法院是否违反法定程序的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，二审法院审理上诉案件原则上开庭审理，本案已进行了开庭审理。申请人该批系列案由不同的合议庭进行审理，虽仅有其中一个合议庭参加二审庭审，但在庭审过程中，经征求双方当事人意见，双方均同意由该合议庭就该批系列案一并进行询问，且该批系列案同案同判，并未损害申请人的合法权益，申请人主张二审法院审判程序违法，理由不成立，本院不予支持。 综上，恒巨公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回柳州市恒巨房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年十一月十四日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  林晓华
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初8968号 原告：邰贵芝，女，汉族，1981年4月15日生，安徽省宿州市埇桥区桃沟乡桃沟村，现住宿州市瑞隆城市。 委托诉讼代理人：秦朴，安徽三联律师事务所律师。 被告：邰飞，男，汉族，1976年11月6日生，安徽省宿州市埇桥区蒿沟乡余元村元二组19号，现住宿州市。 委托诉讼代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭伏军，安徽君光律师事务所律师。 被告：张丽娜，女，汉族，1981年3月13日生，住址同上。 委托诉讼代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭伏军，安徽君光律师事务所律师。 原告邰贵芝诉被告邰飞、张丽娜健康权纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邰贵芝的委托诉讼代理人秦朴，被告张丽娜及其与被告邰飞共同的委托诉讼代理人彭伏军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邰贵芝向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿医疗费11253元、误工费18000元、护理费5175元、营养费2250元、住院伙食补助2250元、交通费900元，合计数额为41982元，按80%计算，总计33586元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月2日，原、被告双方在谈工作业务时发生争吵，后被告对原告先言语辱骂，进而发展为殴打，并造成原告头部、鼻部、胸部、腹部及双下肢等多处身体损伤，其中鼻骨骨折，眼眶内侧壁骨折，伤情严重。为此原告被送往宿州市第一人民医院住院治疗45天并产生医疗费、误工费等损失。该损失经调解，被告拒不赔偿。原告因此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告邰飞、张丽娜共同辩，原告的医疗费以住院发票为准；误工费按实际住院天数，农村居民标准每天94元计算；护理费按住院每天121.50元计算；不同意赔偿营养费；住院补助费原告要求过高，按每天30元计算；交通费无票据不予认可。原告住院天数45天不认可，原告可能存在挂床的情形，不同意按45天的计算方式。原告方存在较大过错，应按30%赔偿原告。原告陈述的部分事实不真实，不是被告先辱骂原告并殴打，事实是原告丈夫先辱骂被告，之后并没有经过调解。 本院经审理确认事实如下：原告邰贵芝住址安徽省宿州市埇桥区桃沟乡桃沟村。2018年9月2日16时许，原告及其丈夫王六中与两被告在高新医院六楼会议室在谈工作时发生争吵，后原告及其丈夫王六中与两被告互相厮打。原告随后在宿州市第一人民医院住院治疗，其入院及出院均被诊断为：鼻外伤、鼻骨骨折、头颅外伤、腹部外伤、双下肢外伤及闭合性颅脑损伤。原告在该院住院治疗45天，并于2018年10月17日出院，出院医嘱：1、注意休息，清淡饮食；2、随诊。原告此次住院支出医疗费用11253.16元。另查明：上述4人均被宿州市公安局埇桥分局处以行政拘留的行政处罚。上述本院确认的事实有原、被告的陈述，行政处罚决定书、原告的出院记录及住院收费票据予以证明。 本院认为，根据法律规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等，赔偿义务人应当予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告与被告互相厮打，且均被公安机关予以处罚，双方宜各自承担50%的责任。对原告请求赔偿的损失各项，参照《2018年安徽省国民经济和社会发展统计公报》有关数据，二被告应赔偿原告医疗费5627元（11253元×50%）、护理费2588元（115元/天×45天×50%），对原告主张的误工费，因其提供的证据不足以证明其年薪144000元，应按农村居民误工标准计算为2227元（98.99元/天×45天×50%）、住院伙食补助费1125元（50元/天×45天×50%），对原告主张营养费，因无医疗机构的意见，对此项赔偿请求，本院不予支持，对于原告主张的交通费因未提供相应证据，对此项赔偿请求，本院不予支持。对被告称原告实际住院天数未达到45天，并称原告具有重大过错的主张，因证据不足，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告邰飞、张丽娜于本判决生效之日起10日内共同赔偿原告邰贵芝医疗费5627元、护理费2588元、误工费2227元、住院伙食补助费1125元，合计11567元； 二、驳回原告邰贵芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，由原告邰贵芝承担45元，由被告邰飞、张丽娜共同承担315元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至宿州市中级人民法院。 审判员  单翠侠 二〇一八年十一月二十八日 书记员  王 铸
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)冀0802执578号 申请执行人王树才，男，1962年5月16日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 申请执行人王树昌，男，1954年8月13日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 申请执行人白明，男，1970年2月15日出生，汉族，河北省承德市承德县。 申请执行人王立舟，男，1985年11月10日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 被执行人王宪，男，1970年1月13日出生，汉族，住河北省承德市承德县，公民身份号码。 申请人王树才、王树昌、白明、王立舟与被执行人王宪追索劳动报酬纠纷一案，本案于2018年2月26日立案执行，在执行过程中王树才、王树昌、白明、王立舟向本院提交司法救助申请书，本院经审查后王树才、王树昌、白明、王立舟的申请符合司法救助条件和救助的范围，2018年12月26日（2018）冀0802司救执9国家司法救助决定书决定给予王树才、王树昌、白明、王立舟国家司法救助金8000.00元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初176号民事调解解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇一八年十一月二十九日 书记员  张 旭
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0105民初3294号原告：蒋某某，女。被告：于某某，女。原告蒋某某与被告于某某合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告蒋某某于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋某某撤诉。案件受理费40元，由原告蒋某某负担。审判员  张秋力二〇一八年十一月十九日书记员  赵乙成
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1081执1422号申请执行人赵自辉，男，汉族，生于1976年2月16日，住禹州市。被执行人马留伟，男，汉族，生于1973年10月28日，住禹州市。被执行人王艳丽，女，汉族，生于1973年8月1日，住禹州市。本院在执行申请执行人赵自辉申请执行马留伟、王艳丽民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初6265号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马留伟、王艳丽的银行存款18万元，扣留、提取被执行人马留伟、王艳丽在有关单位的收入18万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇一八年十一月八日书记员 ：王少彬
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民特142号申请人：金祥和，男，汉族，1967年3月10日出生，住所地：辽宁省鞍山市台安县。申请人：都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站路59号E座10层。负责人：彭勃，该公司总经理。委托代理人：高从容，该公司员工。本院于2018年11月21日立案受理申请人金祥和与都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年11月29日经沈阳市保险纠纷人民调解委员会沈河调解室主持调解，达成调解协议如下：一、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于2018年12月29日前一次性赔偿金祥和医疗费、误工费、交通费，共计7000元；二、双方无其他异议，申请人金祥和不得就该事故再次主张任何权利。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人金祥和与都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于2018年11月29日经沈阳市保险纠纷人民调解委员会沈河调解室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未合部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王云娇二〇一八年十一月二十九日书记员  李照斌
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申2861号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢台建设集团有限公司，住所地：河北省邢台市。   法定代表人：路建宏，该公司总经理。   委托代理人：赵瑞涛，男，1986年3月28日出生，汉族，住河北省邢台市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河津市津辉混凝土搅拌有限公司，住所地：河津市。   法定代表人：李思科，董事长。   再审申请人邢台建设集团有限公司因与被申请人山西津辉混凝土搅拌有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2018）晋08民终197号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   邢台建设集团有限公司申请再审称，原判决适用法律错误。1、原判决参照民间借贷法定利率按月息2%计算违约金显属不当，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。本案为建设工程分包合同纠纷，且再审申请人非恶意拖欠工程款，而是因发包方迟延支付工程款而无力支付。一审判决按民间借贷的最高限月息2%计算违约金，据此计算违约金数额已经超过本金数额，属于法律上违约金过分高于造成的损失，应予调整的情形。2、违约金计算的起始时间不符合法律规定。本案中，2015年1月5日是再审申请人与被申请人进行最后一笔款项结算的时间，非付款时间。也即是说，只有在再审被申请人索要欠款而不付款时才构成违约，但再审被申请人未向申请人主张过费用，而是直接提起了诉讼。因此，法院不应判决自最后一笔款项结算之日起计算应付违约金，应按再审被申请人向法院提起诉讼之日为其主张违约金之日（再审被申请人的起诉时间为2017年7月21日），因此，应自2017年7月22日起计算应付未付款项的违约金。故请求对本案进行再审并依法改判。   本院认为：当事人订立合同首先要体现当事人的意思自治，即当事人在不违反法律强制性规定的情况下，可以随意订立合同处分自己的权利。具体来说，在合同中，有约定的，按约定处理，没有约定的或者约定不明确的，才由法律进行认定和调整。本案中，根据双方签订的《建设工程商品混凝土分包合同》第5项约定“若乙方未按约定期限办理结算付款，则乙方有权选择继续履行合同或者解除合同并于最后一次供货后第二日起按甲方所欠混凝土款每日加收5%的违约金，直至账清为止。”根据该合同条款可以看出，双方对违约金的计算标准及起算时间均作出了明确的约定。关于违约金，双方合同约定为每日加收5%的违约金，再审申请人迟延支付被申请人混凝土款，没有及时止损，且金钱为种类物而非特定物，再审申请人关于发包方迟延支付工程款而无法支付混凝土款的理由显然无法成立，违约金兼有赔偿和惩罚的双重功能，再审申请人作为违约方，应当承担不利的法律后果。原审判决已经对双方约定标准较高的违约金进行了调整，调整为参照民间借贷法定利率按月息2%计算，并无不妥。关于违约金的起算时间，原审判决按照双方合同中约定的最后一次供货后第二日起算违约金并无不妥。   综上，邢台建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回再审申请人邢台建设集团有限公司的再审申请。   审判长 王 东   审判员 段晓斌   审判员 宋丽蓉     二○一八年十一月三十日   书记员 李晨颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16353号原告：平安银行股份有限公司广州黄埔大道支行，住所地广州市天河区黄埔大道西76号富力盈隆广场首层2号铺，统一社会信用代码91440101890518900H。负责人：谭道斌，行长。委托诉讼代理人：谢文锋、王坚，均为该司职员。被告：陈惠敏（曾用名陈亚养），女，1956年11月9日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：易观保，男，1953年10月20日出生，汉族，住广东省吴川市。原告平安银行股份有限公司广州黄埔大道支行（以下简称平安银行黄埔支行）与被告陈惠敏、易观保借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢文锋到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）《综合授信额度合同》签订时间：2013年10月30日，签订人：原告与两被告。额度申请人为两被告，额度授予人为原告，主要内容：综合授信额度金额130万元，额度期限为36个月，自2013年10月30日起至2016年10月30日止。（二）《最高额抵押担保合同》签订时间：2013年10月30日，签订人：原告与被两被告。主要内容：为了保证乙方（原告、抵押权人）与被告陈惠敏（债务人）合同的履行，甲方（被告易观保、抵押人）愿意以其合法拥有的财产向乙方提供最高额抵押担保，担保范围为债务人从2013年10月30日起至2016年10月30日与乙方签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行，包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，上述债务本金的最高额为130万元，债务人未按时足额偿还主合同到期债务本息及费用的，乙方有权行使抵押权，抵押房产为广州市天河区东圃黄村西路82号1402房。（三）《贷款合同》签订时间：2015年12月31日，签订人：被告陈惠敏与平安银行股份有限公司广州分行。主要内容：贷款金额为117万元；贷款期限为11个月，自2015年12月31日起至2016年11月30日；贷款利率执行年利率8.265%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮90%，现时基准利率为年利率4.35%），利率调整方式为次年初调整；还款方式为净息还款；本合同项下授信发生欠息、逾期构成违约事件，乙方（贷款人）有权停止或终止本合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求甲方（被告陈惠敏、借款人）立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于律师费等，有权行使担保权利，要求保证人承担履行保证责任；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。该合同中另附有两被告签字的《确认回执》，载明：两被告对于2015年4月3日前与平安银行股份有限公司广州分行辖内下级经营单位签订的授信类合同以及担保合同予以确认，对于2015年4月3日后两被告因上述授信合同而与平安银行股份有限公司广州分行签订的具体授信业务合同，两被告确认按上述担保合同对平安银行股份有限公司广州分行承担担保责任，并承诺不因上述相关合同签订主体不一致而提出抗辩。后原告出具《说明函》，载明：原告是平安银行股份有限公司广州分行辖内下级经营单位；2015年12月31日，原告委托平安银行股份有限公司广州分行与被告陈惠敏签订了上述《贷款合同》并委托其办理放款手续。平安银行股份有限公司广州分行在《说明函》上盖章予以确认。（四）合同履行：原告于2016年1月8日向被告陈惠敏发放了贷款1170000元，起贷日为2016年1月8日，到期日2016年12月8日；之后被告陈惠敏未依约还款。原告与被告易观保于2013年11月27日办理了位于广州市天河区东圃黄村西路82号1402房的抵押登记手续，权利人为原告。（五）欠款金额：原告提交的《个人贷款业务贷款账户对账单》记载：截止2018年8月17日，被告陈惠敏尚欠借款本金1170000元、利息（含罚息）295275.45元、复利6594.99元。（六）原告诉讼请求：1、被告陈惠敏向原告清偿借款本金1170000元及利息、逾期利息（截止至2018年8月17日止利息（含罚息）295275.45元，复利6594.99元，自2018年8月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告易观保提供的抵押物，位于广州市天河区东圃黄村西路82号1402房的不动产以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（七）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与两被告之间签订的《综合授信额度合同》和《最高额抵押担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同，双方的抵押担保关系成立，双方均应依约切实履行。原告委托平安银行股份有限公司广州分行与被告陈惠敏签订《贷款合同》并发放贷款，两被告出具《确认回执》确认按原、被告签订的担保合同对本案贷款承担担保责任，是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同，双方均应依约履行。故综合本案案情及现有证据，原告诉请要求被告陈惠敏偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依据查明事实，原告主张对处分抵押物位于广州市天河区东圃黄村西路82号1402房所得价款享有优先受偿权，符合双方的约定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈惠敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州黄埔大道支行清偿借款本金1170000元及其利息、逾期利息[截止至2018年8月17日，利息（含利息、罚息）为295275.45元，复利为6594.99元；自2018年8月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、原告平安银行股份有限公司广州黄埔大道支行对处分抵押物位于广州市天河区东圃黄村西路82号1402房的房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17680元，由被告陈惠敏、易观保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  谈凤英人民陪审员  李春菊二〇一八年十一月六日书 记 员  邱莉晶
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初17539号原告：东莞市名宏涂料科技有限公司，住所地为广东省东莞市道滘镇昌平第一工业区。法定代表人：阮天顺，该公司经理。委托诉讼代理人：黄健平，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭强，广东弘名律师事务所实习律师。被告：东莞刘氏木业制品有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇雁田村围兴路18号1楼、2楼。法定代表人：梁琴。原告东莞市名宏涂料科技有限公司（以下简称名宏公司）诉被告东莞刘氏木业制品有限公司（以下简称刘氏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序,于2018年11月14日公开开庭进行审理。原告名宏公司的委托诉讼代理人黄健平、谭强到庭参加诉讼。被告刘氏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告名宏公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付货款35580元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清全部货款之日止）；2.被告向原告返还保证金30000元；3.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告有交易往来，被告向原告提出相应的涂料需求，原告向被告提供涂料，被告签收确认，但被告未按时付款。截至起诉之日，被告仍拖欠原告货款35580元，原告多次催收未果。另，原告于2017年8月28日，向被告缴纳保证金30000元，被告出具收条予以确认。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告刘氏公司未答辩，未举证。本院经查明认定事实如下：原、被告有交易往来，由原告向被告供应涂料，双方未约定付款期限。2017年8月28日，被告向原告出具收条一张，载明：“今收到名宏油漆交来保证金叁万元正，若我厂在半年内没有在名宏叫油漆，则退还叁万元正。”后被告又向原告出据欠条一张，载明“尚欠名宏涂料货款为人民币壹万元正至1/9还清+￥9165=￥19165”。原告表示该欠条是被告于2017年8月份出具的，“+￥9165=￥19165”的字体是被告于2017年9月29日后添加的。原告主张被告尚欠其货款为35580元，并对此提交送货单及上述欠条证实。另查明，原告主张其最后一次与被告交易为2018年3月13日，被告应向其返还保证金30000元，并对此提交相应的送货单证实。以上事实，有原告提交的收条、欠条、送货单及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告刘氏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩及举证、质证的权利。本案中，原、被告发生交易往来，截至本案庭审辩论终结前，被告尚拖欠原告案涉货款35580元的事实，有收条、欠条、送货单等证据为证，足以认定，且被告未提出任何抗辩，本院对此予以确认。双方未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告至今未支付案涉货款，损害了原告的合法权益，故对原告要求被告支付货款35580元及利息（从起诉之日即2018年9月13日开始，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。关于保证金30000元，被告未能举证证实其于2018年3月13日之后与原告仍存在交易往来，或无法继续交易的原因与被告无关联，应承担举证不利的后果，故对于原告要求被告返还保证金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞刘氏木业制品有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市名宏涂料科技有限公司支付货款35580元及利息（从起诉之日即2018年9月13日开始，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）；二、限被告东莞刘氏木业制品有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市名宏涂料科技有限公司返还保证金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费720元（原告已预交），由被告东莞刘氏木业制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吉海燕二〇一八年十一月二十八日书记员  莫秀波邬东琴附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执853号 申请执行人金祥，男，1975年1月13日出生，住所地湖北省黄冈市黄州区，证件号码。 被执行人黄晨，男，1970年11月6日出生，住所地广西柳州市柳北区，证件号码。 金祥与黄晨借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2017）桂0205民初3356号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄晨没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人金祥向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，暂未发现被执行人黄晨有可执行的财产，申请执行人金祥向本院提交司法救助申请，经审查符合救助条件，本院依法给予司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执853号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 韦棋柱 二〇一八年十一月三十日 书记员 蒋 励
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7198号原告:张元松，男，汉族，1985年10月14日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。委托代理人：卫昭斌，贵州十朋律师事务所律师。被告:王泽平，其余身份信息不详。被告:贾荣梅，其余身份信息不详。本院在审理原告张元松诉被告王泽平、贾荣梅民间借贷纠纷一案中，因原告逾期不缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费缴纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周小进二〇一八年十一月二十六日法官助理何宇雨书记员陈开近
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执503号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A座，组织机构代码：455766379。 负责人：王业，行长。 被执行人：深圳南宇集团有限公司，住所地：深圳市福田区福保街道石厦北二街新天商务中心A座2308，组织机构代码：715257782。 法定代表人：王国平。 被执行人：王国平，男，1968年12月9日出生，住所地：广东省深圳市福田区，香港特别行政区居民。 被执行人：王宇盛，男，1990年12月30日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：吴君颖，女，1977年11月9日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：林炳亮，男，1978年8月8日出生，身份证住址：广东省揭西县。 被执行人：深圳市成德合众贸易有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道华昌路38号南宇工业园写字楼4楼，组织机构代码：683766717。 法定代表人：杨伟东。 被执行人：深圳市世纪利丰进出口有限公司，住所地：深圳市福田区中心区深圳中心商务大厦1609，组织机构代码：055142284。 法定代表人：王国平。 被执行人：东莞市三禾实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市察步镇坑口东区大道旁三正世纪豪门景苑2栋116号二楼，组织机构代码：696451343。 法定代表人：吴君颖。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人深圳南宇集团有限公司、王国平、王宇盛、吴君颖、林炳亮、深圳市成德合众贸易有限公司、深圳市世纪利丰进出口有限公司、东莞市三禾实业投资有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）深中法涉外初字第206号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币239330000元及利息等，本院于2018年3月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、住房公积金账户余额等财产进行了查证。经查证后，本院依法继续查封被执行人东莞市三禾实业投资有限公司名下位于广东省××水东开发区东十七小区土地使用权证号为茂港国用（2010）第xxx、xxx、xxx号国有土地使用权；轮候查封被执行人吴君颖名下车牌号为粤Ｂ×××××的梅赛德斯-奔驰小汽车；轮候冻结被执行人林炳亮持有深圳南宇集团有限公司100%股权；轮候冻结被执行人王宇盛持有深圳南宇上品酒业有限公司90%股权、深圳市泰裕兴投资有限公司100%股权；轮候冻结被执行人吴君颖持有深圳市南兴宇实业有限公司90%股权。申请执行人现向本院提出申请，请求终结本次执行程序。因此，本院依法决定将被执行人纳入限高、失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。 本院认为，本案执行中申请执行人申请终结本次执行程序，系民事主体根据自愿原则在民事执行程序中合法行使处分权的行为，导致本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 马莹莹审判员聂效审判员杨雁楷 二〇一八年十一月二十二日 书记员 李      雅      洁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初19404号原告：广东金诺物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良古鉴龙良路龙湖新城2号康格斯花园一期2座P1号商铺。法定代表人：叶伟雄。被告：漆志，男，1972年12月9日出生，汉族，住被告：陈大珍，女，1978年4月25日出生，汉族，住四川省大英县蓬莱镇江南西路58号5楼1号。公民身份号码513022197804250180。四川省大英县被告：陈大珍，女，1978年4月25日出生，汉族，住四川省大英县蓬莱镇江南西路58号5楼1号。公民身份号码513022197804250180。。被告：陈大珍，女，1978年4月25日出生，汉族，住四川省大英县蓬莱镇江南西路58号5楼1号。公民身份号码513022197804250180。被告：陈大珍，女，1978年4月25日出生，汉族，住四川省大英县蓬莱镇江南西路58号5楼1号。公民身份号码513022197804250180。原告广东金诺物业管理服务有限公司与被告漆志、陈大珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东金诺物业管理服务有限公司撤诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告广东金诺物业管理服务有限公司负担。审判员  何少英二〇一八年十一月二十三日书记员  黄婉媚
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初7004号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。被告：张猛，男，1986年05月01日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告张猛追偿权纠纷一案中，本院按照原告深圳市诚信祥融资担保有限公司确定的被告张猛的送达地址邮寄送达本案法律文书被退回。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在规定的时间内不能重新确定被告张猛新的送达地址，因此本院无法向被告送达法律文书，无法查实被告张猛的身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  谭学曾二〇一八年十一月三十日书记员  李欣然附本判决依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0823民初1934号原告吴某，男，1944年9月26日出生，汉族，广东省遂溪县人，住湛江市霞山区。被告陈某，男，1959年2月28日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。本院在审理原告吴某诉被告陈某买卖合同纠纷一案中，原告吴某以想与被告协商解决这起债务纠纷为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告吴某申请撤诉的理由成立，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费500元，由原告吴某承担。审判员  莫卓颖二〇一八年十一月十日书记员  詹创庆附：有关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1328民初3850号原告郭新柬，男，1968年7月4日出生，汉族，住唐河县。委托代理人乔俊海，河南匡世律师事务所律师。被告古云海，男，1965年5月7日出生，汉族，住唐河县。被告古玉栓，男，1980年9月19日出生，汉族，住唐河县。被告张甲庚，男，1978年6月29日出生，汉族，住唐河县。原告郭新柬与被告古云海、张甲庚为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，追加古玉栓为被告参加了诉讼，公开开庭进行了审理。原告郭新柬及其委托代理人乔俊海，被告古玉栓到庭参加了诉讼，被告古云海、张甲庚缺席。本案现已审理终结。原告郭新柬诉称，1、请求被告赔偿原告西瓜、栗子树损失40000元，事实与理由：2018年6月3日上午，被告张甲庚在为被告古玉栓种植的花生地喷洒农药灭草剂后，原告在邻地种植的西瓜、栗子树苗随后出现枯萎、及部分死亡，枯萎的不能正常生长，致原告种植的17亩西瓜绝收，栗树苗死亡。被告古玉栓辩称，答辩人种植的170亩耕地喷洒农药全部以每亩地70元承包给被告张甲庚，喷洒农药时答辩人并不在场。事后配合原告找到被告张甲庚，被告张甲庚说该事由他包揽。被告古云海、张甲庚未提出答辩。经审理查明：原告与被告古玉栓系同组村民，被告古玉栓承包的107亩耕地雇用被告古云海耕种，与原告承包的50亩耕地相邻。2018年，被告古云海与被告张甲庚约定，由被告张甲庚负责对该承包地喷洒农药，每亩地费用70元。2018年6月，被告张甲庚操纵无人机对该107亩地喷洒了灭草剂。无人机喷洒高度约三米左右。同年6月3日，原告发现其在邻地种植的西瓜秧、板栗苗枯萎，部分死亡，残留的西瓜秧绝收。事情发生后，原告与被告张甲庚进行了协商，但未能对赔偿作出解决。2018年8月1日，经南阳世纪正泰资产评估有限公司宛正泰评报字2018第08-05号评估报告书认定，原告承包经营的17亩西瓜田的经营损失价值为33000元。另经勘验，该西瓜地套种了板栗树苗，确有三百余棵死亡。以上事实，有原告陈述，傅湾村委证明、古城派出所出警情况说明、评估报告书、照片33张、视频已收集在卷。本院认为，本案争议焦点为：1、原告的损失是否系被告张甲庚喷洒农药造成？原告与被告古玉栓承包地相邻，被告用无人机喷洒灭草剂时无人机喷洒高度较高，其雾化农药越界飘落原告承包地不可避免，灭草剂选择性灭生范围不同，如对西瓜秧、栗树苗有害，喷洒的农药当对其灭杀。原告农作物在被告喷洒农药后即出现枯萎、死亡，在无其他危险因素情况下，应为该灭草剂所致。二、被告张甲庚喷洒农药致原告农作物损害，是否应当对原告的损失承担赔偿责任？被告古云海与被告张甲庚约定由被告张甲庚承包该107亩花生地农药喷洒，每亩地70元，由被告张甲庚利用无人机实施作业，双方形成了承揽关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告张甲庚在承揽作业中致他人损害，应承担损害赔偿责任。被告古云海、古玉栓在该损害中并无错误的指示或其他过错，不承担赔偿责任。另原告栗子树苗的死亡，因其种植成活率本身的存在风险，被告农药的危害致其在活率更低，加之其当年幼苗，酌定损失为3000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张甲庚于本判决生效后十日内赔偿原告郭新柬损失36000元。二、驳回原告郭新柬的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，双倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，鉴定费2500元，共计2900元由被告张甲庚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王建武二〇一八年十一月六日书记员  王 迪
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执575号之一申请执行人：郭景龙，男，1962年12月14日出生，满族，农民，住隆化县。被执行人：宋万军，男，1972年8月12日出生，农民，住隆化县。被执行人：刘继国，男，1976年5月22日出生，汉族，农民，住隆化县。郭景龙申请刘继国等借款合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初107号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月9日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务，本院于2018年3月9日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人郭景龙向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初107号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高舒博二〇一八年十一月二十二日书记员  刘志寰
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初12096号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。法定代表人：黎某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，男，汉族，1990年11月13日生，住甘肃省武威市凉州区，系该公司员工。被告：王某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告王某追偿权纠纷一案，本院于2018年10月18日立案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员  何志平二〇一八年十一月六日书记员  张春涛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初1911号 原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1，统一社会信用代码91210103711104244Q。 负责人：陈静波，系该行行长。 委托诉讼代理人：孟庆峰，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。 被告：陈勇，男，1978年6月16日出生，汉族，住址沈阳市大东区。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行（以下简称为“广发银行”）与被告陈勇信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人孟庆峰到庭参加诉讼，被告陈勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金人民币6875.38元、利息人民币4550.9元、违约金人民币8824.08元，其他手续费人民币52.5元，合计人民币20302.86元（截至2017年8月8日），以上所主张的费用按合同约定计算至实际清偿之日；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告于2014年4月在原告处申请办理了一张信用卡，卡号为52×××38，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年8月8日，已发生欠款本息共计人民币20302.86元，经原告多次催要至今未还。 被告陈勇经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提供书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月18日，被告填写信用卡申请表，申请办理信用卡，在该申请表背面为《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及收费标准，其中利息标准为日息万分之五，按月计收复利。原告核准后为被告核发了卡号为52×××38的信用卡，被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截至2017年8月8日，被告欠本金人民币6875.38元、利息人民币4550.9元、违约金人民币8824.08元，其他手续费人民币52.5元，合计人民币20302.86元。原告经多次催收无果后，起诉来院。 本院认为，原、被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告使用信用卡透支消费后，应按照合同约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈勇于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡（卡号为52×××38）借款本息人民币20302.86元（截至2017年8月8日）； 二、被告陈勇于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡（卡号为52×××38）欠款利息、违约金等（自2017年8月9日起至实际清偿之日止，按合同约定计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币307元，公告费人民币800元，由被告陈勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 周 鹏 人民陪审员 王 斐 人民陪审员 唐占刚 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员 孙 皓 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初1809号原告王亚丰，男，1984年6月27日出生，汉族，任丘市人，现住该村。委托代理人王巍，河北海岳（任丘）律师事务所律师。被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司。住所地：任丘市裕华路54号。负责人白学军，该公司总经理。委托代理人季兰华，河北三和时代沧州律师事务所律师。原告王亚丰诉被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亚丰的委托代理人王巍、被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司的委托代理人季兰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚丰向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告火灾损失10000元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月30日9时许，任丘市永丰路办事处永丰村口西侧公共空地，原告存放的用于盖大棚的草苫子、塑料布、木柴发生火灾，大火将原告价值1万元的物品全部烧毁。经任丘市消防大队认定，起火原因系被告架空的电线弧光放电，电线熔融物坠落引燃杂草所致，故被告应赔偿原告的损失。但被告至今未履行相关义务，原告现诉法院，请法院依法判决。被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司辩称，1、我方不是本案侵权人，消防大队做出的火灾认定书不具有合法性与真实性，发生火灾的原因具有多种可能性，消防大队没有排除，其认定结论系主观推论，不能做定案证据采信，我方不应承担赔偿责任。2、我方架空线路运行良好，事发前后不存在安全隐患和故障，我方对于火灾的发生不存在任何过错，不应承担责任。3、原告将草苫子等易燃物堆放在露天空地，疏于管理，违反消防法规及电力法规，对于火灾的发生存在重大疏忽和严重过错，对于损失原告应承担主要责任。4、原告主张的损失和数额不具有真实性和合法性，物损鉴定报告是依据原告自述而形成，没有经过双方质证的检材来做出，因此不具有法定采信依据，不能据此确定损失。本院经审理认定事实如下：2017年4月30日09时16分，任丘市永丰路办事处永丰村村南堆放的草苫子等物发生火灾。2017年5月29日任丘市公安消防大队出具任公消火认字（2017）第0005号火灾事故认定书，该认定书载明“起火部位为永丰村公路西侧草苫子堆放处，起火点为草苫子堆垛临近路边中间处，起火原因为公路东侧架空电线弧光放电，电线熔融物坠落引燃公路西侧杂草所致”。另查明,2017年8月14日公安部消防局天津火灾物证鉴定中心出具编号为20171195技术鉴定报告，该鉴定报告鉴定结果为“送检的检材熔痕为电弧作用形成的熔痕”。2018年7月31日河北燕翔资产评估有限公司出具了冀燕翔评报字（2018）第0723号资产评估报告，评估原告王亚丰的损失为1000元。上述事实有法人代表身份证明书、授权委托书、身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、照片、事故认定书、鉴定报告、评估报告、询问笔录等证据予以证实。本院认为，2017年4月30日任丘市永丰路街道办事处永丰村村南堆放的草苫子等物发生火灾，系被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司在该村架空电线弧光放电，电线熔融物坠落引燃公路西侧杂草所致，故该火灾给原告造成的损失被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司理应赔偿。被告对2017年5月29日任丘市公安消防大队出具任公消火认字（2017）第0005号火灾事故认定书不予认可。因任丘市公安消防大队是火灾原因认定的专门机构，其出具的火灾事故认定书，具有公文效力，且被告没有证据证实该认定书认定火灾原因不正确，故对被告的抗辩不予支持。由于火灾发生的原因系被告架空电线弧光放电，电线熔融物坠落引燃公路西侧杂草所致，故被告辩称对于火灾的发生不存在任何过错，不应承担责任的抗辩不予支持。火灾发生后原告是第一时间将自己的损失报送任丘市公安消防大队，故该火灾直接财产损失申报统计表具有真实性，原告主张的损失和数额不具有真实性的主张不予支持。原告堆放的草苫子、塑料布等物是易燃物，原告应该意识到有可能发生火灾，应该配备灭火设备，且应该清除堆放物周围的杂草。由于原告没有及时清除堆放物周围的杂草，导致被告架空电线弧光放电，电线熔融物坠落引燃杂草所致，因此原告对火灾的发生有过错，故被告关于原告亦应对此次火灾承担责任的抗辩予以支持。本院酌定原告承担损失的10%，故被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司应赔偿原告900元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决如下：被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王亚丰损失900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、鉴定费500元，由原告王亚丰承担55元、被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司承担495元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  夏千根人民陪审员  李邺青人民陪审员  刘占辉二〇一八年十一月二十一日代书 记员  关云芝
山东省东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2018)鲁0502民初5449号东营市东营区胜园街道北高村村民委员会：原告东营市东营区胜园街道北高村村民委员会与被告朱长健土地租赁合同纠纷一案，你向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费1050元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉处理。特此通知。联系人：刘富珍、刘玲。二〇一八年十一月十三日
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0802刑初384号 公诉机关承德市安定里地区人民检察院。 被告人卢学成，曾用名卢小林，男，1987年4月9日出生，汉族，高中文化，群众，农民，住河北省承德市兴隆县。2013年12月31日因犯贩卖毒品罪被河北省兴隆县人民法院判处有期徒刑八年一个月，并处罚金人民币一万元，现于河北省上板城监狱服刑。2016年4月28日经承德市中级人民法院裁定，减去有期徒刑一年、2017年8月28日经承德市中级人民法院裁定，减去有期徒刑七个月，刑期止于2020年3月26日。2018年9月21日因涉嫌犯破坏监管秩序罪被隔离审查。 被告人王永兴，男，1982年9月28日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。2008年5月6日因犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪被河北省承德县人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万三千元，现于河北省上板城监狱服刑。2012年8月15日经承德市中级人民法院裁定，减去有期徒刑一年六个月、2015年7月21日经承德市中级人民法院裁定，减去有期徒刑一年七个月，刑期止于2019年10月3日。2018年9月21日因涉嫌犯破坏监管秩序罪被隔离审查。 被告人王振，男，1991年6月7日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住河北省廊坊市大厂回族自治县。2017年7月20日因犯非法买卖枪支罪被河北省三河市人民法院判处有期徒刑五年，现于河北省上板城监狱服刑。刑期止于2021年12月6日。2018年9月21日因涉嫌犯破坏监管秩序罪被隔离审查。 被告人王有，男，1995年12月19日出生，满族，初中文化，群众，农民，住河北省承德市隆化县。2010年4月29日因犯抢劫罪被河北省隆化县人民法院判处有期徒刑六年，2015年2月28日刑满释放。2017年12月15日因犯盗窃罪被河北省隆化县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。刑期止于2018年10月10日。2018年10月10日因涉嫌犯破坏监管秩序罪经承德市安定里地区人民检察院批准被执行逮捕。现押于承德市看守所。 承德市安定里地区人民检察院以承安检刑检刑诉[2018]3号起诉书指控被告人卢学成、王永兴、王振、王有犯破坏监管秩序罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院于2018年11月2日立案受理，依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2018年11月22日公开开庭审理了本案。承德市安定里地区人民检察院指派检察员张彦出庭支持公诉。被告人卢学成、王永兴、王振、王有到庭参加诉讼。现已审理终结。 承德市安定里地区人民检察院指控，被告人卢学成系上板城监狱一监区三分队罪犯小组长，其经常对完不成生产任务的犯人进行体罚、殴打。2018年8月28日17时48分左右，在上板城监狱一监区生产车间，被告人卢学成因贾某未完成当日生产任务与其发生争吵，后被告人卢学成将贾某推到生产车间过道监控盲区，伙同被告人王永兴、王振、王有对贾某进行体罚、殴打，致贾某左锁骨肩峰端骨折。经双滦司法医学鉴定中心鉴定，贾某构成轻伤二级。 公诉机关认为，被告人卢学成、王永兴、王振、王有在监狱服刑改造期间，违反监狱管理规定，对其他犯人进行体罚、殴打，致人轻伤，犯罪情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以破坏监管秩序罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 经本院审理查明，被告人卢学成、王永兴、王振、王有及被害人贾某均系上板城监狱服刑人员。被告人卢学成是一监区三分队罪犯小组长，其经常对完不成生产任务的犯人进行体罚、殴打。2018年8月28日17时48分左右，在上板城监狱一监区生产车间，被告人卢学成因贾某未完成当日生产任务与其发生争吵，后被告人卢学成将贾某推到生产车间过道监控盲区，伙同被告人王永兴、王振、王有对贾某进行体罚、殴打，致贾某左锁骨肩峰端骨折。经双滦司法医学鉴定中心鉴定，贾某构成轻伤二级。 同时查明，四被告人与被害人就民事赔偿事宜达成和解，被害人对四被告人的行为表示谅解，并出具了书面谅解书。 上述事实，被告人卢学成、王永兴、王振、王有在开庭审理过程中无异议。并有被告人卢学成、王永兴、王振、王有的供述、被害人贾某的陈述、证人范某1、范某2、鲍某、张某1、鲁某、张某2、谭某、丁某、李某的证言、鉴定意见、判决书、裁定书、执行通知书、病历档案、照片资料、减刑申请、收据、现金交款单、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢学成、王永兴、王振、王有是被依法关押的罪犯，在服刑期间，殴打、体罚其他被监管人，破坏监管秩序，情节严重，其行为均已构成破坏监管秩序罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卢学成、王永兴、王振、王有当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人王永兴、王振、王有在共同犯罪中罪责相对较轻，可酌情从轻处罚。四被告人已取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释具体应用法律的规定》，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。故被告人卢学成减刑裁定减去的有期徒刑一年七个月不计入已经执行的刑期，卢学成未执行完毕有期徒刑三年一个月零七日。被告人王永兴减刑裁定减去的有期徒刑三年零一个月不计入已经执行的刑期，王永兴未执行完毕有期徒刑四年一个月零十四日。应对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚数罪并罚。综上，为维护监管秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第一款第（四）项、第二十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条第一款及最高人民法院《关于办理减刑、假释具体应用法律的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告人卢学成犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年；与前判刑罚中未执行完毕的有期徒刑三年一个月零七日，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月21日起至2022年3月20日止。） 二、被告人王永兴犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑九个月；与前判刑罚中未执行完毕的有期徒刑四年一个月零十四日，并处罚金人民币五万三千元，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五万三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月21日起至2022年12月20日止。） 三、被告人王振犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑九个月；与前判刑罚中未执行完毕的有期徒刑三年二个月零十六日，决定执行有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月21日起至2022年3月20日止。） 四、被告人王有犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年10月10日起至2019年7月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本七份。 审 判 长  邓立靖 人民陪审员  曹振海 人民陪审员  孔祥虎 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  马 洁
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终8313号上诉人（原审被告）：东莞市天使娱乐有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇港口路柏景豪庭二路。法定代表人：罗应麟。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽东，广东星啸律师事务所律师。上诉人东莞市天使娱乐有限公司因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初12354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年7月16日向上诉人东莞市天使娱乐有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人东莞市天使娱乐有限公司未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市天使娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年十一月二十日书记员  杨淑芬
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0607执2904号 关于申请执行人林永福与被执行人佛山市三水三强塑胶有限公司劳动争议一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0321民初8215号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。统一社会信用代码：91520321214812856U。法定代表人：徐公斌，系贵州遵义农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人：唐仲伟，系该公司员工。被告：田某，男，汉族，1977年2月14日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司诉被告田某金融借款纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  高松二〇一八年十一月二十六日书记员  蒲维
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0607执1978号 关于申请执行人佛山市三水区大塘镇人民政府与被执行人佛山市三水区大塘镇程洞股份合作经济社程南组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，被执行人佛山市三水区大塘镇程洞股份合作经济社程南组已履行完毕本案的义务，本院于2017年6月30日以执行完毕方式结案。现本院补发该通知，作为本案履行完毕的证明。 特此通知。 二〇一八年十一月五日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0207民初5670号申请人：赵才进，男，1969年7月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：杨帆，安徽吉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺婷婷，安徽吉和律师事务所律师。被申请人：安徽瑞诚汽车零部件有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县年陡乡，统一社会信用代码91340521553279347C。法定代表人：袁道财。赵才进与安徽瑞诚汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，申请人赵才进于2018年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽瑞诚汽车零部件有限公司的财产在13万元范围内采取查封、冻结、扣押等保全措施。申请人已经提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽瑞诚汽车零部件有限公司的银行存款13万元，或者查封、扣押其等值其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宣霖二〇一八年十一月二日书记员  胡欣附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初947号 原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1，统一社会信用代码91210103711104244Q。 负责人：陈静波，系该行行长。 委托诉讼代理人：赵丽媛，辽宁东拓律师事务所律师。 被告：刘伟利，女，1971年10月8日出生，汉族，住址吉林省吉林市船营区。 被告：刘东彪，男，1967年5月9日出生，蒙古族，住址吉林省吉林市船营区。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告刘伟利、刘东彪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告刘伟利、刘东彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘伟利、刘东彪偿还贷款本金706789.68元，利息、罚息、复利合计38695.13元（暂计算至2017年11月15日，以后利息、罚息、复利按合同约定计算至本息付清之日止），合计745484.81元；2、本案诉讼费等由被告承担。 事实与理由：2016年4月26日，原告与两被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告借款80万元，由被告自贷款发放次月起按月分期归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，被告未按约定还款。根据《个人信用贷款合同》第十六条、第十七条的规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用，向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘伟利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。 被告刘东彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月26日，原告与二被告签订《个人额度贷款合同》一份，原告作为贷款人（甲方），被告刘伟利作为借款人（乙方），被告刘东彪作为共同借款人，约定被告刘伟利向原告借款人民币80万元，借款期限为24个月，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮60%计息，借款用途为购货，贷款还款方式为等额本息还款法，罚息利率为贷款合同约定的借款利率水平上加收50%，挪用贷款罚息利率为贷款合同约定的借款利率水平上加收100%。被告刘伟利在《个人额度贷款合同》“乙方”（借款人）处签字，被告刘东彪在共同借款人处签字。 合同签订后，原告依约发放了贷款。现被告未能按合同约定偿还该笔贷款，截至2017年11月15日，被告刘伟利尚欠原告借款本金706789.68元，利息1469.33元、罚息36363.37元、复利862.43元。现原告起诉来院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。 《个人额度贷款合同》均有原告和被告的签字按手印或盖章，系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方当事人均有约束力，合同各方均应遵照履行。现原告已履行发放借款额度的义务，被告支用后亦应履行按期偿还借款的义务，现贷款已到期，被告未及时归还欠款，违反了约定，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本息是对自己合法权益的保护，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告刘伟利、刘东彪为夫妻关系，二被告未举证证明该笔债务为被告刘伟利的个人债务，相反，刘东彪作为刘伟利配偶在合同上签字确认，故，被告刘东彪应与被告刘伟利共同承担该笔债务的返还责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘伟利、刘东彪于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金706789.68元； 二、被告刘伟利、刘东彪于本判决发生法律效力之日起十五日内共同给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款利息1469.33元、罚息36363.37元、复利862.43元（上述利息、罚息、复利截至2017年11月15日；自2017年11月16日起至判决确定的给付之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算）； 三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11254元，保全费4247元，公告费800元，由被告刘伟利、刘东彪共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  周 鹏 人民陪审员  颜世香 人民陪审员  何玉昌 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  孙 皓 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 司 法 救 助 决 定 书 (2018)川01司救刑24号 救助申请人居某1，男，1963年10月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省江油市，系被害人居某之父。 救助申请人周某某，女，1965年3月31日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省江油市，系被害人居某之母。 附带民事诉讼原告人居某1、周某某因被告人刘徐被控犯故意杀人罪暨附带民事诉讼一案生活困难，向本院申请司法救助。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院审查查明：被告人刘徐被控犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人居某1、周某某提起附带民事诉讼一案，本院于2017年5月5日以被告人刘徐犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；由被告人刘徐于本判决生效之日起10日内赔偿附带民事诉讼原告人居某1、周某某丧葬费25233元、误工费3450元、交通费3000元、住宿费2000元，合计33683元。宣判后，双方均未上诉。本案经四川省高级人民法院复核后已生效。附带民事诉讼原告人居某1、周某某系被害人居某之父母，居某系家中独子。本案经做附民赔偿工作，被告人亲属代其赔偿了被害人父母55000元。申请人居某1、周某某因独子死亡后成为了失独老人，周某某无职业、无收入，居某1的工资收入低，家庭生活困难，二申请人面临无人赡养的困境。 上述事实，有本院的刑事附带民事判决书、四川省高级人民法院的刑事裁定书，申请人的身份证、户口簿、亲属关系证明、司法救助申请书，江油市建北社区出具的二申请人经济困难的证明等证据材料予以证实。 本院认为：经审查，申请人居某1、周某某符合司法救助的条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第八项、《成都市中级人民法院关于贯彻执行的实施细则（试行）》第七条第八项的规定，决定如下： 给予救助申请人居某1、周某某国家司法救助金五万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年十一月十四日
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执3734号 申请执行人:褚云根，男，1960年2月22日出生，住浙江省安吉县。 被执行人:吴国华，男，1969年8月30日出生，住浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人褚云根依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初3199号民事调解书，于2018年11月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人吴国华在（2018）浙0523执3734号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币1821880元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  潘司乐 二〇一八年十一月二十八日 书记员  施祎泽
陕西省安康市汉滨区人民法院执行裁定书（2018）陕0902执异85号异议人（被执行人）：晏刚，男，1977年7月31日出生，汉族，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXX。申请执行人: 王莉，女，1980年12月17日出生，汉族，系安康市中心医院护士，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：晏成江，男，1950年3月17日出生，汉族，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：代秀芬，女，1951年2月27日出生，汉族，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    在本院执行申请执行人王莉与被执行人晏刚、晏成江、代秀芬共有物分割纠纷一案中，异议人晏刚对本院执行变卖其存放砂子数量、单价不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人晏刚称，依据法律规定，人民法院在做出变卖决定时，不仅对变卖的财产应当委托评估机构进行评估，还应当做出裁定，并将裁定向双方当事人送达。但汉滨法院在执行前，并并未向异议人送达变卖裁定，直到7月28日，才向异议人送达了一份变卖裁定，其做法明显违反程序规定。汉滨法院在执行前，从来没有委托评估机构对变卖财产进行价格评估，更没有向异议人书面或口头告知过被变卖财产的价格。直到执行行为完毕后的7月25日，异议人才从法院了解到，汉滨区公证处2018年5月15日曾对变卖的财产进行过保全。变卖前，公证处对变卖的财产价格向有关沙场进行过了解，两处沙场认为是河砂，而且是毛砂；两处沙场认为是混合料，汉滨法院最终以混合料价格进行计价。异议人认为汉滨法院将执行财物委托公证机构进行价格鉴定，该做法不仅没有法律依据，更超出了《关于开展公证参与人民法院司法辅助试点工作的通知》授权范围。无论公证机构是否接受人民法院关于涉案财物价格鉴定，都超出了公证机构本身业务范围，故公证机构对于本案河砂的价格鉴定，不具有法律效力。即使公证机构对河砂价格进行了鉴定，也应该将价格鉴定结论向异议人送达，给异议人解释和说明的机会，而汉滨法院直到执行完毕才向异议人告知有此价格鉴定结论，其做法显然剥夺了异议人权利。变卖过程中汉滨法院将异议人带离现场，事后法院告知异议人执行数量，经异议人了解，执行的车辆总数相差20多车，每车方量相差3-5方，整个被执行的财产价格，相差在二十多万元。涉案财产在2013年2月曾经鉴定过一次，结论为河砂，而本次公证机构在进行价格鉴定时，却出现涉案财物是混合料的结论。同样一堆财产，不同机构作出不同结论，汉滨法院竟然根据混合料价格进行变卖计价。导致每方价格相差60-80元，整个变卖财产相差价格二十余万元。综上，异议人认为，汉滨法院2018年7月24日的执行，委托鉴定越权、程序违法，系违法执行，直接造成异议人几十万元损失。请人民法院对执行的河砂重新确定数量、单价，并将多执行的河砂款项返还异议人。本院查明，被执行人晏刚系被执行人申请执行人晏成江、代秀芬之子。王莉与被执行人晏刚、晏成江、代秀芬共有物分割纠纷一案，本院于2016年12月27日作出（2015）汉滨民初字第00773号民事判决书，判决由晏成江、晏刚、代秀芬在判决生效后十日内共同向王莉支付“东坝砂场”存砂折价款500000元，诉讼费12050元由晏成江、晏刚、代秀芬共同负担10000元，王莉负担2050元。晏刚、晏成江、代秀芬不服，向安康市中级人民法院提起上诉。安康市中级人民法院于2017年9月21日作出（2017）陕09民终693号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被执行人晏成江、代秀芬申请再审，陕西省高级人民法院2018年6月22日作出（2018）陕民申1406号民事裁定书，裁定驳回晏成江、代秀芬的再审申请。在规定期限内被执行人未履行，申请执行人王莉向本院申请执行。本院在执行中，查明被执行人晏刚、晏成江、代秀芬在安康市汉滨区XX城XX村（靠近四桥南侧桥下）存放有砂子。因砂子属于在安康当地市场有公开交易价格的动产，故本院委托安康市公证处协助对被查封砂子价格进行市场询价，安康市公证处2018年5月25日作出（2018）安证民字第809号公证书，对被查封砂子取样询价为80元左右一方。本院将询价结果以短信方式于2018年5月29日向晏成江送达。本院于2018年7月18日作出（2017）陕0902执1522号之一执行裁定书，裁定查封、变卖被执行人晏刚、晏成江、代秀芬存放于安康市汉滨区XX城XX村价值52万元的砂子。该裁定经通知被执行人，但被执行人未前来本院领取，本院遂于2018年7月19日向晏刚、晏成江、代秀芬短信送达。同日，本院向被执行人晏刚、晏成江、代秀芬短信送达了将于2018年7月24日对涉案砂子进行变卖的通知。本院于2018年7月24日对被执行人存放砂子进行了强制执行，在执行现场，被执行人晏成江等拒不配合并阻碍执行，遂被本院干警带离执行现场。经安康市公证处统计，现场用装载量20方的车辆拉运砂子81车次，按照每方105元（不含运费）价格变卖。本院认为，本院作出的（2015）汉滨民初字第00773号民事判决书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条第二款规定：“金银及其制品、当地市场有公开交易价格的动产、易腐烂变质的物品、季节性商品、保管困难或者保管费用过高的物品，人民法院可以决定变卖。”第三十五条第一款规定：“当事人双方及有关权利人对变卖财产的价格有约定的，按照其约定价格变卖；无约定价格但有市价的，变卖价格不得低于市价；无市价但价值较大、价格不易确定的，应当委托评估机构进行评估，并按照评估价格进行变卖。”本院在执行过程中依据已经发生法律效力的判决，依法对被执行人所有的存砂，按照市场价格变卖处理符合法律规定。相关法律文书通过短信方式向被执行人进行了送达。根据公证处现场公证记录的拉砂车次计算的砂子方量确定变卖总价款，符合当地交易习惯。变卖价格105元每方，高于市场询价。异议人称公证处统计车次及方量有误，未提供证据支持，本院不予采信。综上，异议人的异议理由不成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下:驳回晏刚的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安康市中级人民法院申请复议。  审  判  长    张  禅审  判  员    冯  超审  判  员    晏  斌 二〇一八年十一月十六日 书  记  员    李  硕   1
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初7267号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道东1195号中航大厦三层305室。统一社会信用代码91440400MA4WRRT33X。负责人：周慧娟，总经理。委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。被告：冯道亮，男，汉族，1971年4月9日出生，住址海南省东方市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被告冯道亮信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、冯道亮支付卡号为40×××03的信用卡拖欠透支本金227655.22元以及至还清全部欠款之日止的透支利息、违约金（利息以本金227655.22元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年06月20日止金额为30848.24元，违约金以每期最低还款额未还部分的5%计收，暂计至2018年06月20日止金额为29583.75元，）；二、冯道亮支付分期手续费5840.11元、年费480.00元；以上费用暂计至2018年06月20日止总金额294407.32元。三、本案的诉讼费、公告费、保全费由冯道亮承担。事实与理由：冯道亮于2013年08月17日向中信银行申请办理中信银行信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中冯道亮在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）第四条第二款规定“免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。”；第四条第三款及第四款规定“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。”；第五条第五款规定“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、现金提取款项，甲方有权根据监督要求对逾期账户单方变更上述顺序。”第五条第六款规定“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。”；第五条第八款规定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。”；第五条第十款规定“乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属持卡人承担。”中信银行信用卡申请表中附有收费表，列明了利息、违约金及各项费用的收费标准，其中利息为日息万分之五；违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元；信用额度取现手续费，境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外按取现金额的3%收取。冯道亮的申请经中信银行审核批准后，中信银行为冯道亮办理了一张卡号为40×××03的信用卡。冯道亮持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经中信银行催收，仍未完全清偿。截止至2018年06月20日，冯道亮累计透支本金227655.22元，暂计利息30848.24元、违约金29583.75元、分期手续费5840.11元、年费480.00元，合计欠款为294407.32元。冯道亮迟延还款已构成违约，中信银行向冯道亮主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约以及交易记录等证据加以说明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿所欠借款本息、分期手续费以及年费等，符合法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中并无证据证明原告与被告就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对原告关于2017年1月1日之后产生违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯道亮于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：40×××03）计至2018年6月20日止的透支本金227655.22元，利息30848.24元、分期手续费5840.11元、年费480.00元；二、被告冯道亮于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：40×××03）从2018年6月21日起至本息清偿日止，以本金227655.22元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5716元，由被告冯道亮负担5146元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心负担570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  何曼莉人民陪审员  郑秀云二〇一八年十一月十五日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3866号原告：李小龙，男，1988年1月14日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告李小龙诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小龙委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金3481.02元；2.判令被告履行办理不动产登记证及架设小区永久性供电设备（设施）等合同义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月27日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第50幢1单元1-27-2号建筑面积为74.54平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金3481.02元，同时应当及时履行办证的合同义务。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年6月27日，李小龙和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定李小龙购买和昌置业公司开发的和昌国际城50幢1单元1-27-2号房屋，总价款为348102元。出卖人应当在2015年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。李小龙按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌置业公司于2015年6月22日向李小龙交付了房屋。截止庭审结束，和昌置业公司仍未为李小龙办理不动产登记手续，李小龙所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和李小龙签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌置业公司有义务协助李小龙办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌置业公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故和昌置业公司应向李小龙支付违约金3481.02元（348102元×0.01）。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告李小龙办理位于十堰市浙江路和昌国际城第50幢1单元1-27-2号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李小龙逾期办理不动产权属证书违约金3481.02元；三、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告李小龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月一日法官助理朱敏敏书记员陈芳
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执1486号之一申请执行人：滁州市振钢物资有限公司，住所地安徽省滁州市紫薇北路1045号，社会统一信用代码913411005518415272。法定代表人：林木忠，该公司总经理。被执行人：滁州金科机械模具制造有限公司，住所地安徽省滁州市全椒路268号，统一社会信用代码91341100682060173F。法定代表人：高勇，该公司总经理。本院在执行申请执行人滁州市振钢物资有限公司与被执行人滁州金科机械模具制造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中，依法向被执行人滁州金科机械模具制造有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但因被执行人滁州金科机械模具制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人银行账户、房产与车辆等财产进行了调查，我院依法查封被执行人滁州金科机械模具制造有限公司名下位于滁州市全椒路268号厂房（轮候查封，暂不具备处置条件），未查询到被执行人银行账户有财产，被执行人名下无车辆信息；申请执行人未提供其有可供执行的财产或财产线索；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨德诚审判员  王 红审判员  唐 伟二〇一八年十一月二十一日书记员  张双燕
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执3661号申请执行人马元义，男，1948年7月24日出生，住武汉市武昌区。被执行人林传伟，男，1971年12月23日出生，汉族，住武汉市硚口区。关于申请执行人马元义与被执行人林传伟民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2017）鄂0106民初8291号民事判决书，依法向被执行人林传伟发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起，向申请执行人马元义偿还借款人民币40万元及利息（以40万元为基准，按年利率24%计算自2016年10月14日起至债务实际清偿完毕时止的利息）；及律师代理费4万元、担保费1038元，并承担案件受理费8990元、保全费3115元、公告费650元、执行费6707元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人林传伟的存款或其它应得收入人民币460500元（迟延履行期间的债务利息暂未计）、或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一八年十一月二十九日书记员  王 力
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执2514号之一申请执行人:长葛市国土资源局法定代表人：赵亮，该局局长住所地：长葛市新区泰山路8号楼被执行人：河南新百镀环保科技产业园有限公司法定代表人：吴宗巍统一社会信用代码：91411082356133664D住所地：长葛市董村镇高车贾村本院在执行该案中,经多次网络查控及现场调查，现被执行人确无财产可供执行，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：王红杰审判员 ：王明欣审判员 ：李书军二〇一八年十一月十三日书记员 ：谢世杰