贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0112民初1470号原告唐某某，男，苗族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。被告贵州宏德置业有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道**。统一社会信用代码91520100697502560J。法定代表人孙永林，系该公司董事长。委托代理人黄某某，系该公司总经理，代理权限为一般代理。委托代理人赵琴，系该公司开发部总监，代理权限为一般代理。原告唐某某诉被告贵州宏德置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告贵州宏德置业有限公司（以下简称为宏德公司）委托代理人黄某某、赵琴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐某某向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告双方于2013年4月14日签订的《房屋产前补偿协议》合法有效；2、判令被告支付原告被拆迁房屋临时安置过渡费226800元；3、请求判令被告限期交付原告产权调换房屋关山新村安置区9号楼3单元4楼1号房及9号楼3单元4楼2号房屋两套210平方米；4、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2013年4月14日，原告居住位于贵阳市乌当区××后所村××组住房442.68平方米，因被告在贵阳市××东风镇地区修建“乐湾国际城”项目建设征收。原、被告双方就上述房屋及产权调换方式进行拆迁安置，被告用位于贵阳市乌当区××后所村××新村安置区××楼××单元××楼××房屋、××楼××单元××楼××房屋、××楼××单元××楼××号房屋对原告被拆迁房屋进行安置。双方依法签订了《房屋拆迁补偿协议》。2014年4月18日，原告将自己居住位于东风镇后所村小寨组住房交给被告拆除。2015年6月，被告按规定支付原告上述被拆迁房屋的临时安置过渡费。2016年6月19日，被告按照双方签订的《房屋拆迁补偿协议》的规定，将关山新村安置区9号楼3单元2楼1号调整成关山新村16号楼3单元5楼1号房交付原告居住使用。被告将原《房屋拆迁补偿协议》中原安置原告的9号楼3单元4楼1号房、9号楼3单元4楼2号房至今不予安置处理，并将原告上述未交付房屋的临时安置过渡费予以停发，其行为侵犯了原告的合法权益。被告宏德公司辩称：1、原、被告双方于2014年签订的《房屋拆迁补偿协议》系双方真实意思表示，真实有效；2、被告没有义务向原告支付超过双方自愿约定的最终截止日期的过渡费；3、原、被告双方于2014年4月14日签订的《房屋拆迁补偿协议》第八条约定，过渡费的最终截止日期以被告在贵阳晚报上刊登安置房交付入住公告的日期为准；考虑到规划设计被政府变更等原因，被告决定过渡费同意结算至2015年3月份，并增加了2个月装修补助，此举属于被告的赠与行为而非被告约定或者法定的义务，由于政府规划的原因，导致9号楼的3单元不能建。被告在协议中选择的9号楼3单元的三套房屋201号房、401房、402号房无法交付，原告于2016年5月19日来公司经双方协商将9号楼3单元的2楼1号房调整到16号3单元5楼1号房，另外两套房屋因原告的原因一直没有选房，对于房源的选择发生了变动，是签订协议后客观无法预见的情况，并非被告怠于履行相关义务，被告在交付安置房公告前提供了较多的、合适的安置房源，通知原告进行更换选择，原告以外出不在家为由，未进行选择，9号楼3单元因为变更原因，涉及调换的共有6户人家12套房，其他5户人家9套房屋均在2015年进行了调换，只有原告以各种理由拖延，导致不能选房。在原告3套房的补偿安置中，原告在2016年已经对其中一条房屋进行了调换，另外两套房屋未进行调换是原告自身的原因，安置房并不等同于住宅商品房，我们可供选择的安置房到现在至今仍有37套房屋供原告选择，在2015年6月份，原告能选择的房源更多，但是原告没有选择，多余的房源被告其他住户选走。综上，造成没有选房是原告自身原因，原告的诉讼请求不应得到支持，请求法院驳回其诉讼请求，并承担诉讼费用。经审理查明，2013年被告宏德公司在贵阳市××××后所村修建“乐湾国际温泉城”项目，涉及原告的原有住房在征收范围内，原、被告双方于2013年4月14日签订《拆迁补偿协议》，协议约定，原告将自己所有的房屋交付给被告拆除，被告用关山新村安置区9号楼3单元2楼1号房、9号楼3单元4楼1号房、9号楼3单元4楼2号房交付给原告，3套房屋面积共计226.66平方米。在安置房未交付期间，被告按照每月6元/㎡计算过渡费支付原告，双方签订的《拆迁补偿协议》中第八条约定，过渡费的结算最终截止日期以甲方（原告）在《贵阳晚报》上刊登安置房交付入住公告的日期为准。合同签订后，被告拟建的9号楼3单元没有获得政府规划部门的批准，但被告没有将这一情况及时反馈给原告，让原告及时另选房屋。2014年12月31日，被告在《贵阳晚报》上刊登了交房公告。被告支付原告过渡费时间至2015年5月份。后《拆迁补偿协议》中涉及的9号楼3单元因政府规划部门未批准，该单元不能修建，被告遂于2015年4月份通知原告在内的共有6户人家进行重新选房，并提供了较充足的房源供拆迁户选房，其余5户人家均在2015年4月份之后分别选择新的房源，并签订了《补充协议》，原告得到通知后，于2016年5月19日将原选的9号楼3单元2楼1号房调换为16号楼3单元5楼1号房，对其余两套房屋并未进行另换。庭审后，经本院协调，原告就原选的9号楼3单元4楼1号房及9号楼3单元4楼2号房进行了另选，原、被告双方在2018年8月10日签订《房屋及钥匙交接书》、《安置房验收工程清单》，确认将上述两套房屋调换为16号楼3单元601号房及16号楼1单元-101号房。现交房已履行完毕，但就房屋过渡费未达成一致意见。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、《房屋拆迁补偿协议》、《补充协议》、《房屋及钥匙交接书》、《安置房验收工程清单》、《贵阳晚报》公告、《谈话笔录》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告双方于2013年4月14日签订的《房屋拆迁补偿协议》系双方真实意愿表示，合同真实有效。合同中涉及的拆迁安置房调换的问题在庭后原、被告双方已经达成一致意见，且被告已将房屋交付给被告。现双方的争议焦点是关于过渡费的给付期限问题。原、被告双方签订的《房屋拆迁补偿协议》中第八条中对过渡费的截止日期已经明确约定，以被告在《贵阳晚报》刊登公告时间为准，被告在2014年12月31日已经刊登了公告，要求业主尽快办理交房事宜，因当时9号楼3单元并未修建，且被告未及时通知原告另选房屋，被告存在过错，收房时间应予以延长。215年4月，被告通知原告另选房并准备了较多房源供原告挑选，原告未及时进行二次选房，责任在原告方。本院认为，原、被告双方在选房交房过程中均有一定的过错，被告应再给原告3个月的选房时间较为合理。根据《贵阳市房屋拆迁管理办法》第十九条“住宅房屋的被拆迁人或承租人自行过渡的，拆迁人应按规定发给临时安置补助费。临时安置补助费按被拆除房屋的建筑面积计算。过渡时限不得超过18个月；新建房属高层、超高层建筑的，可适当延长，但最长不得超过24个月。拆迁人不能按约定期限安置的，应发给被拆迁人或房屋承租人超期临时安置补助费。被拆迁人或房屋承租人自行过渡的，从逾期之日起，每超1个月，超期临时安置补助费按临时安置补助费标准递增10%，递增后的月超期临时安置补助费最多不超过月临时安置补助费标准的5倍；拆迁人提供周转房过渡的，从逾期之月起，应对周转房的使用人付给临时安置补助费。”现被告已向原告支付了2013年4月至2015年5月共计13个月的过渡费，再补3个月的过渡费，过渡费共计为16个月，按《贵阳市房屋拆迁管理办法》规定，过渡费在18个月以内的按6元/平方米计算，在前13个月中被告给付原告过渡费为每月1260元，3个月为1260*3=3780元。庭后双方就两套房屋已经达成了选房交房的意见，但在该过程中，被告没有及时通知原告选房存在一定过错，但原告在收到被告通知后未能及时的进行选房，致使双方矛盾进一步扩大，在此过程中，原告的过错较大，故对于两套房屋的案件受理费，原告应承担较多部分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《贵阳市房屋拆迁管理办法》第十九条之规定，判决如下：一、原告唐某某与被告贵州宏德置业有限公司于2013年4月14日签订的《房屋拆迁补偿协议》有效；二、被告贵州宏德置业有限公司补偿原告唐某某三个月过渡费3780元；三、驳回原告唐某某的其他诉讼请求。案件受理费14761元，由被告贵州宏德置业有限公司负担5201元，原告唐某某负担9560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  魏鸣东人民陪审员  朱桂萍人民陪审员  陈 露二〇一八年十一月五日书 记 员  邵 益