福建省南靖县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0627刑初393号 公诉机关福建省南靖县人民检察院。 被告人曾凯彬，男，1990年3月28日出生，汉族，小学文化，自由职业者，家住福建省龙海市。因涉嫌敲诈勒索，于2018年2月8日被刑事拘留,同年3月16日被逮捕，现羁押于南靖县看守所。 辩护人林建明，福建仁胜律师事务所律师。 辩护人余美娟，福建仁胜律师事务所实习律师。 被告人王浩，男，汉族，1991年6月30日出生，汉族，初中文化，自由职业者，家住福建省厦门市思明区，因涉嫌敲诈勒索，于2018年2月8日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕，现羁押于南靖县看守所。 辩护人丁俊涛，上海市百汇律师事务所律师。 辩护人陈龙民，福建仁胜律师事务所律师。 被告人郑小健（曾用名：郑晓健），男，汉族，1981年7月22日出生，汉族，高中文化，自由职业者，家住福建省漳州市芗城区。曾因吸食毒品分别于2015年2月10日被行政拘留10日并罚款2000元；于2015年4月30日被行政拘留12日并罚款2000元；因犯寻衅滋事于2017年1月23日被判处有期徒刑一年三个月（暂予监外执行）；因涉嫌敲诈勒索，于2018年2月8日被取保候审。 被告人骆醒津，女，1993年4月20日出生，汉族，初中文化，无业人员，家住福建省漳州市平和县。因涉嫌敲诈勒索，于2018年3月14日被取保候审。 被告人张俊飞，男，1992年6月10日出生，土家族，小学文化，务工人员，家住贵州省印江土家族苗族自治县。因涉嫌敲诈勒索，于2018年2月8日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕，现羁押于南靖县看守所。 辩护人王振华，福建宣法律师事务所律师，南靖县法律援助中心指派。 被告人林丽平，女，1994年12月15日出生，汉族，初中文化，无业人员，家住福建省龙海市。因涉嫌敲诈勒索，于2018年4月18日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审。 被告人黄志辉，男，1995年4月11日出生，汉族，中专文化，务工人员，家住福建省漳州市龙文区。因涉嫌敲诈勒索，于2018年2月8日被取保候审。 被告人朱丽娜，女，1991年5月7日出生，汉族，大专文化，无业人员，户籍所在地福建省漳州市芗城区，现住福建省龙海市。因涉嫌敲诈勒索，于2018年4月28日被取保候审。 被告人杨文超，男，1990年3月20日出生，汉族，初中文化，务工人员，家住福建省华安县。曾因犯盗窃罪于2009年5月20日被判处有期徒刑一年三个月；因殴打他人于2014年3月26日被行政罚款500元；因吸食毒品分别于2014年12月23日、2015年2月28日两次被行政处罚；因涉嫌敲诈勒索，于2018年5月3日被取保候审。 被告人吕伟平，男，1989年10月11日出生，汉族，大专文化，无业人员，家住福建省漳州市芗城区。因涉嫌敲诈勒索，于2018年2月8日被取保候审。 被告人许智辉，男，1992年11月3日出生，汉族，初中文化，务工人员，家住福建省龙海市。曾因吸食毒品于2011年6月17日被行政拘留10日并罚款2000元；因赌博于2015年1月22日被行政罚款500元；因涉嫌敲诈勒索，于2018年5月2日被取保候审。 被告人陈永洲，男，1991年10月10日出生，汉族，初中文化，务工人员，家住福建省漳州市芗城区。因涉嫌敲诈勒索，于2018年3月2日被取保候审。 被告人曾凯彬、王浩、郑小健、骆醒津、张俊飞、林丽平、黄志辉、朱丽娜、杨文超、吕伟平、许智辉、陈永洲被控敲诈勒索一案，福建省南靖县人民检察院于2018年11月12日以靖检诉刑诉[2018]390号起诉书向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2018年11月23日公开开庭审理了本案，福建省南靖县人民检察院指派检察员庄某1、陈某1、代理检察员刘某1出庭支持公诉，被告人曾凯彬及其辩护人林建明、余美娟、被告人王浩及其辩护人丁俊涛、陈龙民、被告人郑小健、骆醒津、被告人张俊飞及其辩护人王振华、被告人林丽平、黄志辉、朱丽娜、杨文超、吕伟平、许智辉、陈永洲等到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省南靖县人民检察院指控，2017年7月，被告人曾凯彬、王浩及黄某3（另案处理）、曾某2（另案处理）先后在漳州市成立漳州火柴投资咨询有限公司、燚焱汽车服务公司。2017年10月，被告人郑小健由黄某3介绍也入股上述公司。被告人曾凯彬等人将上述公司分为股东、前台、业务组、风控组等部门。其中，被告人曾凯彬与黄某3主要管理公司业务组工作，负责对客户车辆进行价格评估，并收取客户还款钱款等；被告人王浩、郑小健管理公司风控组工作，负责发放贷款钱款以及对后期违约客户进行处理；被告人骆醒津为公司前台，负责接待客户、与客户签订合同，偶尔兼做业务等；风控组包括被告人张俊飞及杜某（另案处理）、“阿某1”、“阿某2”、“童心”、“胜子”、“德哥”（均另案处理）等人，负责对公司违约客户的车辆进行追踪并扣押；公司业务组有被告人黄志辉、陈永洲、林丽平、朱丽娜、许智辉、杨文超、吕伟平及黄某2（另案处理）、吕某伟（另案处理）、陈某7（另案处理）、“李栋梁”（另案处理）、“杨亚希”（另案处理）、“庄某4”（另案处理）、“罗~罗”（另案处理）等14人，负责为公司发放广告，并招揽客户前来办理抵押备用车钥匙贷款业务。公司内所有的人均按月领取底薪及相应的抽成。以被告人曾凯彬、王浩为首的上述被告人，为了达到非法占有他人财物的目的，以民间借贷为幌子，以七厘低息贷款为诱饵，由公司业务员介绍客户到该公司抵押车辆备用钥匙办理贷款，客户到公司后由被告人曾凯彬等人评估抵押车辆的贷款额度，由前台被告人骆醒津接待客户签订合同。公司先将客户欲借贷的款项数额写进合同里，并以合同所写借款数额转账到客户银行账户中，刻意制造资金流水假象，并于当天要求客户通过微信、支付宝、现金等方式将公司规定的所谓保证金（借款金额的5%）、平台费（借款金额的1%至5%）、GPS费（固定2500元）等费用转还给公司，虚增相应债务，客户实际到手的借款远低于其合同签订的数额。同时，被告人曾凯彬、王浩等人故意与客户签订不得二次抵押贷款、不得未经报备将抵押车辆驶离指定区域，不得逾期还款等条件严苛的借贷合同，同时要求业务员不得明确清楚的告知客户合同违约之后的责任后果，且客户签订的合同仅有一份，客户手中并无合同，也不允许拍照，以此来肆意制造和认定客户违约。之后，若客户出现违约情况，风控组被告人张俊飞等人就根据GPS定位找到违约车辆，利用抵押在公司的备用钥匙偷偷的或强行将车辆开回公司提前找好的“停车场”。被告人王浩等人再通过发送短信的方式告知客户需到公司处理违约。当客户到公司处理违约情况时，被告人王浩、郑小健等人便威胁客户需交纳远高于本金的巨额违约费用（包括本金、利息、7000元拖车费、500元停车费、合同借款金额30%的违约金等）之后才能将车辆取回，否则将根据之前所签订合同里面的《二手车交易协议》、《车辆转（质）抵押协议》、《车辆处置特别授权委托书》等材料将车辆转让进行要挟，使客户害怕自己的车辆被该公司转让从而造成更大的损失，被迫交纳远高于本金的巨额违约费用之后将车辆取回，从而非法占有他人财物。被告人曾凯彬、王浩、郑小健及黄某3、曾某2等人在行业内形成较为严密和固定的犯罪组织，多次实施违法犯罪，扰乱经济、社会秩序，造成较为恶劣的社会影响，系恶势力犯罪集团。 2017年7月至2018年1月间，被告人曾凯彬作为该公司股东，对郑某1、庄某2、刘某3、蔡某2、陈某5、王某4、林某3、郭某、张某2、杨某3、王某5、张某1、吴某1、陈某2、陈某3、王某1、欧某、苏某、林某1、韩某1、施某、高某、王某2、王某3、黄某1、杨某1、吴某2、姚某1、刘某2、蔡某1、陈某4、陈某6、林某2、杨某2等34名被害人实施34起敲诈勒索行为负责，非法占有他人财物，既遂金额94.8613万元（币种为人民币，以下均相同），未遂21.2111万元。 2017年8月至2018年1月间，被告人曾凯彬、王浩作为该公司股东，实施敲诈勒索行为，非法占有他人财产合计既遂金额94.8613万元，未遂21.2111万元。 2017年10月至2018年1月间，被告人郑小健作为该公司股东，涉嫌参与2017年10月17日以后的被害人吴某1、陈某2、陈某3、王某1、欧某、苏某、林某1、韩某1、施某、高某、王某2、王某3、黄某1、杨某1、吴某2、姚某1、刘某2、蔡某1、陈某4、林某2、杨某2的事实，敲诈勒索既遂金额46.7546万元，未遂17.2601万元。 2017年8月至2018年1月间，被告人骆醒津在该公司担任前台行政，除没有参与被害人高某、陈某5、庄某2、陈某3的相关合同签订外，其余均参与，涉嫌参与敲诈勒索既遂金额83.8569万元，未遂21.1901万元。 2017年10月至2018年1月间，被告人张俊飞在该公司担任风控组员工，参与敲诈勒索被害人刘某2、施某、杨某1、王某1、姚某1、王某2、陈某2，合计金额既遂17.947万元，未遂4.4803万元。 2017年9月至2018年1月间，被告人林丽平在该公司担任业务员，参与敲诈勒索被害人张某1、欧某、陈某4金额合计既遂2.3424万元，未遂金额9.8598万元。 2017年10月至2018年1月间，被告人朱丽娜在该公司担任业务员，参与敲诈勒索被害人施某、陈某3、吴某1合计金额8.6681万元。 2017年8月至2018年1月间，被告人黄志辉在该公司担任业务员，参与敲诈勒索被害人王某3、庄某2、黄某1，合计金额6.8557万元。 2017年9月至2018年1月间，被告人杨文超在该公司担任业务员，参与敲诈勒索被害人杨某2、苏某合计金额3.26万元。 2017年9月至2018年1月间，被告人吕伟平在该公司担任业务员，参与敲诈勒索被害人杨某1、陈某6，合计金额既遂2.5914万元，未遂2.92万元。 2017年12月至2018年1月间，被告人许智辉在该公司担任业务员参与敲诈勒索被害人蔡某1金额1.918万元。 2017年11月至2017年12月间，被告人陈永洲在该公司担任业务员，参与敲诈勒索被害人刘某2金额1.08万元。 案发后，被告人陈永洲于2018年3月1日主动投案；被告人朱丽娜于2018年4月28日主动投案；被告人许智辉于2018年5月2日主动投案；被告人杨文超于2018年5月3日主动投案；被告人吕伟平于2018年5月7日主动投案。被告人曾凯彬家属于2018年5月15日为曾凯彬向南靖县公安局退缴8.2695万元；被告人王浩家属于2018年5月15日为王浩向南靖县公安局退缴7.6695万元；被告人郑小健于2018年5月15日主动向南靖县公安局退缴2.5565万元；被告人骆醒津于2018年5月9日主动向南靖县公安局退缴1.275万元；被告人林丽平于2018年5月14日主动向南靖县公安局退缴6500元；被告人黄志辉于2018年5月11日主动向南靖县公安局退缴4600元；被告人朱丽娜于2018年4月28日主动向南靖县公安局退缴3250元；被告人杨文超于2018年5月3日主动向南靖县公安局退缴3500元；被告人吕伟平于2018年5月7日主动向南靖县公安局退缴4500元；被告人许智辉于2018年5月2日主动向南靖县公安局退缴1700元；被告人陈永洲于2018年5月11日主动向南靖县公安局退缴2000元。被害人陈某4、陈某6、欧某从南靖县公安局领回被曾凯彬、王浩等人强行扣押的车辆。被害人王某1、王某3、刘某2、蔡某1、杨某2、杨某1、吴某2、姚某1、韩某2、施某、林某2、蔡某2领回被告人曾凯彬、王浩、郑小健的退赔款，并表示谅解。被告人王浩写信劝说动员被告人杨文超、吕伟平主动到南靖县公安局投案；被告人郑小健协助漳浦县公安局抓捕在逃的犯罪嫌疑人郑某某；被告人朱丽娜劝说动员被告人许智辉主动到南靖县公安局投案；被告人骆醒津劝说动员犯罪嫌疑人黄某2主动到南靖县公安局投案。 针对上述事实，公诉机关出示、宣读了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人曾凯彬、王浩、郑小健、骆醒津、张俊飞、黄志辉、陈永洲、林丽平、朱丽娜、许智辉、杨文超、吕伟平等人以非法占有为目的，以民间借贷为幌子，通过肆意制造和认定违约，以转卖抵押车辆为要挟，勒索他人财物，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。其中，被告人曾凯彬、王浩、郑小健、骆醒津犯罪数额特别巨大；被告人张俊飞、黄志辉、林丽平、朱丽娜犯罪数额巨大；被告人陈永洲、许智辉、杨文超、吕伟平犯罪数额较大。其中，被告人曾凯彬、王浩在共同犯罪中起组织、指挥、管理、协调作用，系首要分子，被告人郑小健积极参与了该犯罪集团的大部分共同犯罪，并在其中起主要作用，上述三被告人均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人张俊飞、骆醒津、黄志辉、陈永洲、林丽平、朱丽娜、许智辉、杨文超、吕伟平在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。对各被告人的量刑建议如下：1、对曾凯彬建议判处有期徒刑七年六个月至八年六个月，并处罚金。量刑情节：（1）协助侦查机关抓获在逃犯罪嫌疑人、系立功，可以减轻处罚。（2）退缴违法所得及预缴罚金，可以酌情从轻处罚。（3）有认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。2、对王浩建议判处有期徒刑七年至八年，并处罚金。量刑情节：（1）两次协助侦查机关抓获在逃犯罪嫌疑人、系立功，可以减轻处罚。（2）退缴违法所得及预缴罚金，可以酌情从轻处罚。（3）有认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。3、对郑小健建议判处有期徒刑五年至六年，并处罚金。量刑情节：（1）协助公安机关抓捕在逃的犯罪嫌疑人及举报犯罪线索经查证属实，系立功（两个立功），可以减轻处罚。（2）部分退缴违法所得，可以酌情从轻处罚。（3）曾被行政处罚，可以酌情从重处罚。在刑事处罚方面，2017年1月23日，因寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年三个月（监外执行期限从2017年4月7日至2018年4月6日止）。前罪执行至2018年4月6日。被告人郑小健在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，依法应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依法决定执行的刑罚。（4）有认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。4、建议对骆醒津判处有期徒刑三年至四年，并处罚金，是否对其适用缓刑由法庭综合考虑。量刑情节：（1）协助公安机关抓捕在逃的犯罪嫌疑人，系立功（两个立功），可以减轻处罚。（2）从犯，应当减轻处罚。（3）退缴违法所得及预缴罚金，可以酌情从轻处罚。（4）有认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。5、建议对张俊飞判处有期徒刑二年六个月至三年，并处罚金，是否对其适用缓刑由法庭综合考虑。量刑情节：（1）从犯，应当减轻处罚。（2）有认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。（3）退缴违法所得及预缴罚金，可以酌情从轻处罚。6、建议对林丽平判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金，可以适用缓刑。量刑情节：（1）起次要辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。（2）退缴违法所得及预缴罚金，可以酌情从轻处罚。（3）有认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。7、建议对朱丽娜判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金，可以适用缓刑。量刑情节：（1）协助公安机关抓捕在逃的犯罪嫌疑人，系立功（两个立功），可以减轻处罚。（2）起次要辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。（3）有认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。（4）主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。（5）退缴违法所得及预缴罚金，可以酌情从轻处罚。8、建议对黄志辉判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金，可以适用缓刑。量刑情节：（1）起次要辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。（2）退缴违法所得及预缴罚金，可以酌情从轻处罚。（3）有认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。9、建议对杨文超判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金，可以适用缓刑。（1）主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。（2）起次要辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。（3）有前科犯罪记录，可以酌情从重处罚。（4）退缴违法所得及预缴罚金，可以酌情从轻处罚。（5）有认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。10、建议对吕伟平判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金，可以适用缓刑。量刑情节：（1）主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。（2）起次要辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。（3）退缴违法所得及预缴罚金，可以酌情从轻处罚。（4）有认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。11、建议对许智辉判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，可以适用缓刑。量刑情节：（1）主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。（2）起次要辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。（3）退缴违法所得及预缴罚金，可以酌情从轻处罚。（4）有认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。12、建议对陈永洲判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，可以适用缓刑。量刑情节：（1）主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。（2）起次要辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。（3）退缴违法所得及预缴罚金，可以酌情从轻处罚。（4）有认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。退缴违法所得及预缴罚金，可以酌情从轻处罚。 被告人曾凯彬对公诉机关指控犯罪事实无异议，自愿向公诉机关签署认罪认罚具结书，当庭表示自愿认罪，但提出他们当时有咨询过律师，律师说没有违法才会做的，并非知法犯法，请求减轻处罚。辩护人林建明提出：1、“套路贷”是新型犯罪形式，刚开始被告人曾凯彬等人不知道是犯罪，经咨询律师，律师说没有违法；被害人报案，警察到场也认为是民事纠纷，故曾凯彬的主观恶性较小，可酌情从轻处罚。2、曾凯彬具有立功情节，依法可以减轻处罚。3、曾凯彬到案后能如实供述，有坦白情节，可以从轻处罚。4、曾凯彬积极退赃，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。5、曾凯彬参与犯罪有部分未遂，对未遂部分依法可以从轻处罚。6、曾凯彬向公诉机关签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上，建议对曾凯彬从轻、减轻处罚。 被告人王浩对公诉机关指控犯罪事实无异议，自愿向公诉机关签署认罪认罚具结书，当庭表示自愿认罪，但提出他们当时有咨询过律师，律师说没有违法才会做的，并非知法犯法，请求减轻处罚。辩护人丁俊涛提出：1、王浩主观恶性不大。首先，其犯罪之初，该类案件在全国均不作为犯罪行为被规制，并非知法犯法，而是懵懂无知而触犯一个连警察都不认为犯罪的犯罪。其次，被告人聘请的常年法律顾问是一名资深律师，对被告人采取相关行为刑事违法与否的问题，给出的是“只要不采用暴力应不构成犯罪”的肯定专业建议。再者，被告人在索取违约费用时是双方讨价还价的结果，没有强制按合同约定，实际支付金额远远低于合同约定的违约金，不像其他套路贷案件当事人以侵吞车子或者房产等巨额财产为目的。2、王浩等人实施犯罪行为手段较为温和，未给被害人造成巨大财产损失，社会危害性不大。首先，被告人王浩等人事实上利用借款人违约索财，不是刻意制造违约。其次，王浩等人实施的胁迫行为轻微，对被害人产生强制程度很低。再者，王浩等人实际并没有转卖被害人的车子。3、本案被害人存在一定过错，应适当减轻对被告人的处罚。被害人作为成年人，签订合同时草率行事让自己陷入被动，之后不严格履行合同约定给被告人有机可乘。4、被告人王浩系初犯、偶犯，到案后有二个立功表现，积极退缴、退赔部分赃款，获得被害人谅解，具有法定和酌定从轻或者减轻情节。综上，建议对被告人王浩判处有期徒刑七年。辩护人陈龙民提出：1、对公诉机关指控的犯罪数额计算方式不认同。起诉书第九起指控被告人曾凯彬、王浩等人向被害人张某2敲诈勒索6.8125万元的数额问题，其认为将被告人之前非法获得的1.3125万元作为敲诈勒索的犯罪数额，因被告人没有敲诈勒索主观故意和客观行为表现，故缺乏事实和法律依据，应以采用要挟的手段实际非法索取钱款5.5万元作为被告人敲诈勒索的犯罪数额。2、被告人王浩系初犯、偶犯，有二个立功表现，认罪认罚，积极退缴、退赔部分赃款，获得被害人谅解。综上，建议对被告人王浩从宽处罚。 被告人郑小健对公诉机关指控犯罪事实无异议，自愿向公诉机关签署认罪认罚具结书，当庭表示自愿认罪，提出其患有疾病，不懂法律，并非知法犯法，请求从宽处罚。 被告人张俊飞对公诉机关指控犯罪事实无异议，自愿向公诉机关签署认罪认罚具结书，当庭表示自愿认罪，请求从宽处罚。辩护人王振华提出：被告人张俊飞系初犯、偶犯，系从犯，只参与扣车环节，部分犯罪未遂，归案后认罪态度好，积极退缴违法所得，认罪认罚。综上，建议综合考虑上述情节，对被告人王浩判处二年以下有期徒刑，并适用缓刑。 被告人骆醒津、林丽平、黄志辉、朱丽娜、杨文超、吕伟平、许智辉、陈永洲均对公诉机关指控犯罪事实无异议，自愿向公诉机关签署认罪认罚具结书，当庭表示自愿认罪，请求从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2017年7月，被告人曾凯彬、王浩及同案人黄某3（另案处理）、曾某2（另案处理）等人纠集在一起，商量制定了《借款合同及管理服务合同》、《二手车交易协议》、《车辆转（质）抵押协议》、《车辆处置特别授权委托书》、《借款申请表》、《借条》、《还款承诺书》等整套放贷手续材料，在漳州市龙文区设立漳州火柴投资咨询有限公司（以下简称“火柴公司”），雇佣骆醒津等员工，组织实施所谓的汽车抵押借款及管理服务业务，随后由王浩向工商部门申请注册登记正式成立了火柴公司，并以公司为依托开展业务。2017年10月，被告人郑小健由黄某3介绍也入股上述公司。2018年1月，被告人曾凯彬、王浩等人为扩展业务，又让员工被告人杨文超申请注册成立了燚炎汽车服务公司，并在上述万达写字楼的A座1608室、B座1005室开展所谓的业务活动。上述两公司实际由被告人曾凯彬、王浩、郑小健及同案人黄某3、曾某2合伙经营，设置股东、前台、业务组、风控组等部门。其中，被告人曾凯彬、王浩及郑小健、黄某3、曾某2系所谓的公司股东，曾凯彬及黄某3主要负责管理业务组，王浩、郑小健主要负责管理风控组；被告人骆醒津受雇担任前台主要负责让客户签合同材料；被告人张俊飞受雇担任风控组员工，参与跟踪和扣押抵押车辆；被告人林丽平、朱丽娜、黄志辉、杨文超、吕伟平、许智辉、陈永洲等人先后受雇担任业务组员工，主要负责拉客户到公司办理贷款。其经营模式是：由业务员通过张贴小广告等方式推介业务，以只要抵押汽车备用钥匙、按0.7%利率计息即可快速办理放贷为诱饵，介绍客户到公司办理贷款。客户到公司后将汽车备用钥匙押于公司，由被告人曾凯彬等人对客户抵押的车辆评估可贷款额度，由前台员工在上述放贷手续材料上填写借贷数额等相关项目，然后拿整套放贷手续材料让客户在相应的借款人、车辆转（质）抵押人、车辆处置特别授权委托人、还款承诺人等栏目签字。办完放贷手续之后，公司先用王浩账户按合同约定借款数额转账到客户银行账户中，形成银行流水与借款合同一致的痕迹，随即让客户于当天将合同约定的所谓保证金（借款合同金额的5%）、平台费（借款金额的1%至5%）、GPS费（固定2500元）等费用返还给公司，客户实际到手的借款远低于合同上的借款金额。前台员工办理放贷手续时，让客户在放贷手续材料上单方签字后即收回，也不允许拍照，客户手中并无合同相关材料，同时，公司老板王浩等人要求业务员不得向客户说清楚违约责任。而按照客户所签的放贷手续相关材料规定，还贷时间要在还款日18时之前，迟延履行应按合同上借款额以每日5%累计支付违约金，客户不得将车辆二次抵押，未经报备不得将车辆驶离指定区域或者停放指定地点，否则，公司有权以客户违约为由将车辆转让，并收取违约金及为实现债权支付的全部费用。客户借款之后，被告人张俊飞等风控组员工根据GPS定位跟踪发现客户出现所谓的违约情况时，便利用抵押在公司的备用钥匙偷偷的或强行将车辆开回公司提前找好的“停车场”予以扣押控制，然后，被告人王浩等人再通过发送短信的方式告知客户需到公司处理违约事宜。当客户到公司处理所谓的违约问题时，被告人王浩、郑小健等人要求客户要交清远高于本金的巨额违约费用（包括本金、利息、拖车费、停车费、违约金等）之后才能将车辆取回，当客户无力交清所谓的违约费用时，则以要将该车辆转让他人进行要挟，使客户害怕自己的车辆被该公司转让从而造成更大的损失，被迫交纳远高于本金的巨额违约费用之后将车辆赎回。 2017年7月至2018年1月间，上述以曾凯彬、王浩为首的多名被告人依托上述两家公司平台，形成恶势力犯罪集团，以民间借贷为幌子实施上述“套路贷”行为，分别对34名客户采用要挟的手段强行索“债”，非法占有被害人财物，给被害人心理造成极大恐慌，扰乱了经济、社会秩序，造成较为恶劣的社会影响。 上述事实，被告人曾凯彬、王浩、郑小健、骆醒津、张俊飞、黄志辉、陈永洲、林丽平、朱丽娜、许智辉、杨文超、吕伟平在开庭审理过程中亦均无异议，并有公诉人当庭提供并经过庭审质证的南靖县公安局受案登记表、立案决定书、漳州市公安局110接警单、现场勘查笔录及照片、电子证据勘验检查报告、提取笔录、《借款合同及管理服务合同》、《二手车交易协议》、《车辆转（质）抵押协议》、《车辆处置特别授权委托书》、《借款申请表》、《借条》、《还款承诺书》、“燚焱公司内部群”、“火柴投资”、“燚焱投资”、“汇报工作群”、“火柴投资贷后群”等相关微信聊天记录、火柴公司内资企业登记基本情况表、漳州燚炎汽车服务有限公司企业信用信息公示报告、证黄某2敏郑某2兵田某帮张某3亮王某6军李某敏庄某3亮童某英的证言、被告人曾凯彬、王浩、郑小健、骆醒津、张俊飞、林丽平、黄志辉、朱丽娜、杨文超、吕伟平、许智辉、陈永洲的供述和辩解、辨认笔录、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书等证据予以证明，足以认定。 具体事实如下： 1．2017年7月9日，被告人曾凯彬介绍被害郑某1美到公司郑某1美将闽Ｅ×××××6汽车钥匙交由公司保管，由前台被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款5万元的手续材料郑某1美签字，当天公司放贷5万元郑某1美账户，随后郑某1美收取费用1.25万元郑某1美实际取得借款额3.75万元。之后，公司郑某1美将抵押车辆驶离约定区域违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。被告人王浩等人以要将车辆卖掉要郑某1美，迫郑某1美交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用10.9万元。因之郑某1美已还款3.08万元，未还款6700元，被告人曾凯彬、王浩等人实际非法索取钱款10.23万元。 这一事实，被告人曾凯彬、王浩、郑小健、骆醒津在开庭审理过程中亦均无异议，并有经法庭举证、质证的被害郑某1美的陈述、辨认笔录、南靖县农村信用合作联社荆江信用社账户郑某1美、账号尾数6105的交易明细、被告人曾凯彬、王浩、郑小健、骆醒津的供述等证据证实，足以认定。 2.2017年8月4日，被告人黄志辉介绍被害人庄某2到公司，庄某2将其闽Ｅ×××××汽车钥匙交由公司保管，办理以该车辆抵押借款2.5万元的手续材料让庄某2签字，当天公司放贷2.5万元到庄某2账户，随后向庄某2收取费用3750元，庄某2实际取得借款额2.125万元。之后，公司以庄某2将抵押车辆驶离约定区域违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。被告人王浩等人以要将车辆卖掉要挟庄某2，迫使庄某2交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用5.8万元，经讨价还价，庄某2最后被迫交款5.3万元赎回该车。因之前庄某2已还款4516元，未还款1.6734万元，被告人曾凯彬、王浩等人实际非法索取钱款3.6266万元。 这一事实，被告人曾凯彬、王浩、黄志辉在开庭审理过程中亦均无异议，并有经法庭举证、质证的被害人庄某2的陈述、辨认笔录、招商银行漳州新城支行账户名庄某2、账号尾数2475的交易明细、建设银行账户名庄某2、卡号尾数9626的交易明细、被告人曾凯彬、王浩、黄志辉的供述等证据证实，足以认定。 3.2017年8月9日，经该公司业务员介绍被害人刘某3到公司，刘某3将其闽Ｅ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款2.5万元的手续材料让刘某3签字，当天公司放贷2.5万元到刘某3账户，随后向刘某3收取费用4500元，刘某3实际取得借款额2.05万元。之后，公司以刘某3将抵押车辆驶离约定区域违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。被告人王浩、郑小健等人以要将车辆卖掉要挟刘某3，迫使刘某3交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用4.33万元，经讨价还价，刘某3最后被迫交款4万元赎回该车。因之前刘某3已还款1.8064万元，未还款2436元，被告人曾凯彬、王浩等人实际非法索取钱款3.7564万元。 这一事实，被告人曾凯彬、王浩、郑小健、骆醒津在开庭审理过程中亦均无异议，并有经法庭举证、质证的被害人刘某3的陈述、辨认笔录、兴业银行股份有限公司石狮东港支行账户名刘某3、卡号尾数3911的交易明细、被告人曾凯彬、王浩、郑小健、骆醒津的供述及涉案人员黄某2的供述等证据证实，足以认定。 4.2017年8月17日，被告人曾凯彬介绍被害人蔡某2到公司，蔡某2将其闽Ｅ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款5万元的手续材料让蔡某2签字，当天公司放贷5万元到蔡某2账户，随后向蔡某2收取费用1.25万元，蔡某2实际取得借款额3.75万元。之后，公司以蔡某2将抵押车辆二次抵押违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。被告人王浩等人以要将车辆卖掉要挟蔡某2，迫使蔡某2交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用13万元，经讨价还价，蔡某2最后被迫交款10.555万元赎回该车。因之前蔡某2未还款3.75万元，被告人曾凯彬、王浩等人实际非法索取钱款6.805万元。 这一事实，被告人曾凯彬、王浩、骆醒津在开庭审理过程中亦均无异议，并有经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、证人姚某2、姚某3、杨某4、孙某的证言、被害人蔡某2的陈述、辨认笔录、平安银行漳州分行账户名蔡某2、账号尾数9297的交易明细、兴业银行股份有限公司漳州分行账户名李某，卡号尾数1213的交易明细、被告人曾凯彬、王浩、骆醒津的供述等证据证实，足以认定。 5.2017年8月21日，经该公司业务员介绍被害人陈某5到公司，陈某5将其闽Ｄ×××××汽车钥匙交由公司保管，办理以该车辆抵押借款3.5万元的手续材料让陈某5签字，当天公司放贷3.5万元到陈某5账户，随后向陈某5收取费用6350元，陈某5实际取得借款额2.865万元。之后，公司以陈某5将抵押车辆驶离约定区域违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。被告人王浩等人以要将车辆卖掉要挟陈某5，迫使陈某5交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用8万元，经讨价还价，陈某5最后被迫交款6.5万元赎回该车。因之前陈某5已还款1.2645万元，未还款1.6005万元，被告人曾凯彬、王浩等人实际非法索取钱款4.8995万元。 这一事实，被告人曾凯彬、王浩在开庭审理过程中亦均无异议，并有经法庭举证、质证的被害人陈某5的陈述、辨认笔录、微信转账记录截图、招商银行漳州分行账户名陈某5、账号尾数7132的交易明细、兴业银行股份有限公司漳州分行账户名李某，卡号尾数1213的交易明细、被告人曾凯彬、王浩的供述等证据证实，足以认定。 6.2017年8月22日，被告人曾凯彬介绍被害人王某4到公司，王某4将其闽Ｅ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款1.5万元的手续材料让王某4签字，当天公司放贷1.5万元到王某4账户，随后向王某4收取费用4200元，王某4实际取得借款额1.08万元。之后，公司以王某4逾期还款违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。被告人王浩等人以要将车辆卖掉要挟王某4要交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用4.76万元，经多次协商未果，直至公司被公安机关查获。因之前王某4已还款2710元，未还款8090元，被告人曾凯彬、王浩等人非法索取钱款未得逞数额3.951万元。 这一事实，被告人曾凯彬、王浩、郑小健、骆醒津在开庭审理过程中亦均无异议，并有经法庭举证、质证的受案登记表、《借款合同及管理服务合同》、《二手车交易协议》、《车辆转（质）抵押协议》、《车辆处置特别授权委托书》、《借款申请表》、《借条》、《还款承诺书》、被害人王某4的陈述、辨认笔录、漳州农村商业银行股份有限公司账户名王浩、账号尾数4618的交易明细、兴业银行股份有限公司漳州分行账户名李某，卡号尾数1213的交易明细、被告人曾凯彬、王浩、郑小健、骆醒津的供述等证据证实，足以认定。 7．2017年8月23日，经该公司业务员介绍被害人林某3到公司，林某3将其闽Ｋ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款1.2万元的手续材料让林某3签字，当天公司放贷1.2万元到林某3账户，随后向林某3收取费用3800元，林某3实际取得借款额8200元。之后，公司以林某3将抵押车辆二次抵押违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。被告人王浩等人以要将车辆卖掉要挟林某3，迫使林某3交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用2.7万元，经讨价还价，林某3最后被迫交款1.92万元赎回该车。因之前林某3已还款2260元，未还款5940元，被告人曾凯彬、王浩等人实际非法索取钱款1.326万元。 这一事实，被告人曾凯彬、王浩、骆醒津在开庭审理过程中亦均无异议，并有经法庭举证、质证的被害人林某3的陈述、辨认笔录、中国工商银行股份有限公司龙海支行账户名林某6、卡号尾数6952的交易明细、中国建设银行股份有限公司龙海支行账户名林某3，账号尾数6506的交易明细、被告人曾凯彬、王浩、骆醒津的供述等证据证实，足以认定。 8.2017年8月29日，被告人曾凯彬介绍被害人郭某到公司，郭某将其闽Ｅ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款1万元的手续材料让郭某签字，当天公司放贷1万元到郭某账户，随后向郭某收取费用3500元，郭某实际取得借款额6500元。之后，公司以郭某逾期还款违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。被告人王浩等人以要将车辆卖掉要挟郭某，迫使郭某交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用2.5万元。因之前郭某已还款2709元，未还款3791元，被告人曾凯彬、王浩等人实际非法索取钱款2.1209万元。 这一事实，被告人曾凯彬、王浩、骆醒津在开庭审理过程中亦均无异议，并有经法庭举证、质证的火柴公司办公场所照片、被害人郭某的陈述、辨认笔录、中国建设银行银行卡账户名郭某、卡号尾数4912的交易明细、被告人曾凯彬、王浩、骆醒津的供述等证据证实，足以认定。 9．2017年8月29日，被告人曾凯彬介绍被害人张某2到公司，张某2将其闽Ｄ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款4万元的手续材料让张某2签字，当天公司放贷4万元到张某2账户，随后向张某2收取费用6500元，张某2实际取得借款额3.35万元。张某2按约定归还10期“本息”计3.613万元以后未及时还款，公司以张某2逾期还款违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制，后通知张某2到公司签订合同，让其将车辆作价5.5万元抵押给公司，同时交纳借贷尾款6695元和拖车费3800元。以上张某2共付给公司4.6625万元。之后，被告人王浩等人以要将车辆卖掉要挟张某2，张某2被迫交款5.5万元赎回该车。除了张某2实际取得借款3.35万元，被告人曾凯彬、王浩等人以各种名义非法占有张某2款项合计6.8125万元。 这一事实，被告人曾凯彬、王浩、郑小健、骆醒津在开庭审理过程中亦均无异议，并有经法庭举证、质证的被害人张某2的陈述、辨认笔录、中国建设银行股份有限公司厦门杏林支行账户名张某2、账号尾数5358的交易明细、手机二维码支付账单截图、兴业银行股份有限公司漳州分行账户名李某，卡号尾数1213的交易明细、被告人曾凯彬、王浩、郑小健、骆醒津的供述等证据证实，足以认定。 关于辩护人陈龙民提出指控被告人曾凯彬、王浩等人向被害人张某2敲诈勒索，应以采用要挟的手段实际非法索取钱款5.5万元作为被告人敲诈勒索的犯罪数额，之前张某2支付超过实际取得借款额3.35万元的1.3125万元，并非被告人采用要挟等强制手段获得，不能计入敲诈勒索的犯罪数额。公诉人认为，被告人实施“套路贷”，除了采用要挟的手段实际非法索取钱款5.5万元应当认定犯罪数额以外，应当加上采用要挟的手段之前张某2支付超过实际取得借款额3.35万元的1.3125万元。本院认为，被告人曾凯彬、王浩等人在实施“套路贷”过程中，除了张某2实际取得借款3.35万元，被告人曾凯彬、王浩等人以各种名义非法占有张某2款项合计6.8125万元均应当计算为犯罪数额，因此，该辩护意见不予采纳。 10.2017年9月7日，经该公司业务员介绍被害人杨某3到公司，杨某3将其闽Ｅ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款3.5万元的手续材料让杨某3签字，当天公司放贷3.5万元到杨某3账户，随后向杨某3收取费用6150元，杨某3实际取得借款额2.885万元。之后，公司以杨某3逾期还款违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。被告人王浩等人以要将车辆卖掉要挟杨某3，迫使杨某3交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用7.9万元，经讨价还价，杨某3最后被迫交款7.5万元赎回该车。因之前杨某3已还款6532元，未还款2.2318万元，被告人曾凯彬、王浩等人实际非法索取钱款5.2682万元。 这一事实，被告人曾凯彬、王浩、骆醒津在开庭审理过程中亦均无异议，并有经法庭举证、质证的证人林某4的证言、被害人杨某3的陈述、辨认笔录、福建龙海农村商业银行东泗支行账户名林某4、账号尾数4032的交易明细、中国建设银行龙海市海澄分行账户名林某4、卡号尾数3217的交易明细、被告人曾凯彬、王浩、骆醒津的供述等证据证实，足以认定。 11.2017年9月18日，经该公司业务员介绍被害人王某5到公司，王某5将其闽Ｅ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款1万元的手续材料让王某5签字，当天公司放贷1万元到王某5账户，随后向王某5收取费用4200元，王某5实际取得借款额5800元。之后，公司以王某5逾期还款违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。被告人王浩等人以要将车辆卖掉要挟王某5，迫使王某5交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用3.2万元，经讨价还价，王某5最后被迫交款1万元赎回该车。因之前王某5已还款3612元，未还款2188元，被告人曾凯彬、王浩等人实际非法索取钱款7812元。 这一事实，被告人曾凯彬、王浩、郑小健、骆醒津在开庭审理过程中亦均无异议，并有经法庭举证、质证的被害人王某5的陈述、辨认笔录、兴业银行股份有限公司漳州新浦支行账户名王某5、账号尾数7619的交易明细、被告人曾凯彬、王浩、郑小健、骆醒津的供述等证据证实，足以认定。 12.2017年9月22日，被告人林丽平介绍被害人张某1到公司，张某1将其闽Ｅ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款1.7万元的手续材料让张某1签字，当天公司放贷1.7万元到张某1账户，随后向张某1收取费用4400元，张某1实际取得借款额1.26万元。之后，公司以张某1将抵押车辆驶离约定区域违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。被告人王浩等人以要将车辆卖掉要挟张某1，迫使张某1交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用3.8万元,经讨价还价，张某1最后被迫交款3万元赎回该车。因之前张某1已还款6024元，未还款6576元，被告人曾凯彬、王浩等人实际非法索取钱款2.3424万元。 这一事实，被告人曾凯彬、王浩、郑小健、骆醒津、林丽平在开庭审理过程中亦均无异议，并有经法庭举证、质证的被害人张某1的陈述、辨认笔录、中国建设银行股份有限公司南靖支行账户名张某1、账号尾数8977的交易明细、被告人曾凯彬、王浩、郑小健、骆醒津、林丽平的供述等证据证实，足以认定。 13.2017年10月17日，被告人朱丽娜介绍被害人吴某1到公司，吴某1将其闽Ｄ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款2.5万元的手续材料让吴某1签字，当天公司放贷2.5万元到吴某1账户，随后向吴某1收取费用5000元，吴某1实际取得借款额2万元。之后，公司以吴某1逾期还款违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。被告人王浩、郑小健等人以要将车辆卖掉要挟吴某1，迫使吴某1交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用6.5万元,经讨价还价，吴某1最后被迫交款4万元赎回该车。因之前吴某1已还款2258元，未还款1.7742万元，被告人曾凯彬、王浩、郑小健等人实际非法索取钱款2.2258万元。 这一事实，被告人曾凯彬、王浩、郑小健、骆醒津、朱丽娜在开庭审理过程中亦均无异议，并有经法庭举证、质证的被害人吴某1的陈述、辨认笔录、中国建设银行股份有限公司东山支行账户名吴某1、账号尾数1194的交易明细、东山县农村信用合作联社樟塘信用社账户名吴某1、账号尾数7388的交易明细、被告人曾凯彬、王浩、郑小健、骆醒津、朱丽娜的供述等证据证实，足以认定。 14.2017年10月19日，经该公司业务员介绍被害人陈某2到公司，陈某2将其闽Ｅ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款1万元的手续材料让陈某2签字，当天公司放贷1万元到陈某2账户，随后向陈某2收取费用3900元，陈某2实际取得借款额6100元。之后，被告人王浩、张俊飞以陈某2将抵押车辆二次抵押违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。被告人郑小健以车辆赎回要挟陈某2要交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用5万元。之后王浩说已经把其闽Ｅ×××××小型汽车卖掉了，不用再打电话赎车了。因之前陈某2已还款903元，未还款5179元，被告人曾凯彬、王浩、郑小健等人非法索取钱款未得逞数额4.4803万元。 这一事实，被告人曾凯彬、王浩、郑小健、张俊飞、骆醒津在开庭审理过程中亦均无异议，并有经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、被害人陈某2的陈述、辨认笔录、中国工商银行股份有限公司龙海城东支行账户名陈某2、卡号尾数7944的交易明细、被告人曾凯彬、王浩、郑小健、张俊飞、骆醒津的供述等证据证实，足以认定。 15.2017年10月28日，被告人朱丽娜介绍被害人陈某3到公司，陈某3将其闽Ｅ×××××汽车钥匙交由公司保管，办理以该车辆抵押借款2.5万元的手续材料让陈某3签字，当天公司放贷2.5万元到陈某3账户，随后向陈某3收取费用5100元，陈某3实际取得借款额1.99万元。之后，公司以陈某3将抵押车辆驶离约定区域违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。被告人王浩、郑小健等人以要将车辆卖掉要挟陈某3，迫使陈某3交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用6万元,经讨价还价，陈某3最后被迫交款5万元赎回该车。因之前陈某3已还款1.3548万元，未还款6352元，被告人曾凯彬、王浩、郑小健等人实际非法索取钱款4.3648万元。 这一事实，被告人曾凯彬、王浩、郑小健、朱丽娜在开庭审理过程中亦均无异议，并有经法庭举证、质证的被害人陈某3的陈述、辨认笔录、手机银行交易明细截图、被告人曾凯彬、王浩、郑小健、朱丽娜的供述等证据证实，足以认定。 16.2017年11月13日，被告人曾凯彬介绍被害人王某1到公司，王某1将其闽Ｄ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款5万元的手续材料让王某1签字，当天公司放贷5万元到王某1账户，随后向王某1收取费用7500元，王某1实际取得借款额4.25万元。之后，被告人王浩、张俊飞以王某1将抵押车辆驶离约定区域违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。被告人王浩、郑小健等人以要将车辆卖掉要挟王某1，迫使王某1交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用9.3788万元，经讨价还价，王某1最后被迫交款6万元赎回该车。因之前王某1已还款2.7101万元，未还款1.5339万元，被告人曾凯彬、王浩、郑小健等人实际非法索取钱款4.4601万元。 这一事实，被告人曾凯彬、王浩、郑小健、张俊飞、骆醒津在开庭审理过程中亦均无异议，并有经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、被害人王某1的陈述、中国建设银行账户名王某1、账号尾数3921的网银交易明细、被告人曾凯彬、王浩、郑小健、张俊飞、骆醒津的供述等证据证实，足以认定。 17.2017年11月16日，被告人林丽平介绍被害人欧某到公司，欧某将其闽Ｄ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款2.5万元的手续材料让欧某签字，当天公司放贷2.5万元到欧某账户，随后向欧某收取费用5000元，欧某实际取得借款额2万元。之后，公司以欧某将抵押车辆二次抵押违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。被告人王浩、郑小健等人以要将车辆卖掉要挟欧某要交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用5.3万元。经协商未果，直至公安机关在公司停车场内查获该车辆之后，公安机关将该车辆返还欧某。因之前欧某已还款1.5498万元，未还款4502元，被告人曾凯彬、王浩、郑小健等人非法索取钱款未得逞数额4.8498万元。 这一事实，被告人曾凯彬、王浩、郑小健、骆醒津、林丽平在开庭审理过程中亦均无异议，并有经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、被害人欧某的陈述、辨认笔录、中国农业银行股份有限公司漳州天宝支行账户名欧某、账号尾数9479的交易明细、支付宝交易账单详情截图、南靖县价格认证中心价格鉴定意见书、被告人曾凯彬、王浩、郑小健、骆醒津、林丽平的供述等证据证实，足以认定。 18.2017年11月18日，被告人杨文超介绍被害人苏某到公司，苏某将其闽Ｄ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款2万元的手续材料让苏某签字，当天公司放贷2万元到苏某账户，随后向苏某收取费用4700元，苏某实际取得借款额1.53万元。之后，被告人王浩、郑小健以苏某将抵押车辆驶离约定区域违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。被告人王浩、郑小健等人以要将车辆卖掉要挟苏某，迫使苏某交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用5.829万元，经讨价还价，苏某最后被迫交款2.9万元赎回该车。因之前苏某已还款3614元，未还款1.1686万元，被告人曾凯彬、王浩、郑小健等人实际非法索取钱款1.7314万元。 这一事实，被告人曾凯彬、王浩、郑小健、骆醒津、杨文超在开庭审理过程中亦均无异议，并有经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、报警登记表、被害人苏某的陈述、辨认笔录、手机银行交易明细截图、被告人曾凯彬、王浩、郑小健、骆醒津、杨文超的供述等证据证实，足以认定。 19.2017年11月20日，经该公司业务员介绍被害人林某1到公司，林某1将其闽Ｅ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款1.2万元的手续材料让林某1签字，当天公司放贷1.2万元到林某1账户，随后向林某1收取费用3700元，林某1实际取得借款额8300元。之后，公司以林某1逾期还款违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。被告人王浩、郑小健等人以要将车辆卖掉要挟林某1，迫使林某1交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用3.38万元,经讨价还价，林某1最后被迫交款3.3万元赎回该车。因之前林某1未还款8300元，被告人曾凯彬、王浩、郑小健等人实际非法索取钱款2.47万元。 这一事实，被告人曾凯彬、王浩、郑小健、骆醒津在开庭审理过程中亦均无异议，并有经法庭举证、质证的证人林某5前的证言、被害人林某1的陈述、辨认笔录、兴业银行借记卡账户名林某1，卡号尾数7119的交易明细、漳州农村商业银行股份有限公司账户名王浩、账号尾数4618的交易明细、被告人曾凯彬、王浩、郑小健、骆醒津的供述及涉案人员陈某7的供述等证据证实，足以认定。 20.2017年11月25日，被告人曾凯彬介绍被害人韩某1到公司，韩某1将其闽Ｅ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款2.5万元的手续材料让韩某1签字，当天公司放贷2.5万元到韩某1账户，随后向韩某1收取费用5000元，韩某1实际取得借款额2万元。之后，公司以韩某1将抵押车辆二次抵押违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。被告人王浩、郑小健等人以要将车辆卖掉要挟韩某1，迫使韩某1交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用8.742万元，经讨价还价，韩某1最后被迫交款5.5万元赎回该车。因之前韩某1已还款4516元，未还款1.5484万元，被告人曾凯彬、王浩、郑小健等人实际非法索取钱款3.9516万元。 这一事实，被告人曾凯彬、王浩、郑小健、骆醒津在开庭审理过程中亦均无异议，并有经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、被害人韩某1的陈述、辨认笔录、漳州农村商业银行股份有限公司账户名王浩、账号尾数4618的交易明细、兴业银行股份有限公司漳州分行账户名李某，卡号尾数1213的交易明细、手机交易明细、被告人曾凯彬、王浩、郑小健、骆醒津的供述等证据证实，足以认定。 21.2017年11月27日，被告人朱丽娜介绍被害人施某到公司，施某将其闽Ｄ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款1.5万元的手续材料让施某签字，当天公司放贷1.5万元到施某账户，随后向施某收取费用4000元，施某实际取得借款额1.1万元。之后，被告人王浩、张俊飞以施某将抵押车辆驶离约定区域违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。被告人王浩、郑小健等人以要将车辆卖掉要挟施某，迫使施某交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用3.3万元，经讨价还价，施某最后被迫交款2.5万元赎回该车。因之前施某已还款6775元，未还款4225元，被告人曾凯彬、王浩、郑小健等人实际非法索取钱款2.0775万元。 这一事实，被告人曾凯彬、王浩、郑小健、张俊飞、骆醒津、朱丽娜在开庭审理过程中亦均无异议，并有经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、被害人施某的陈述、辨认笔录、兴业银行股份有限公司漳州分行账户名李某，卡号尾数1213的交易明细、借条和车辆行驶证复印件、被告人曾凯彬、王浩、郑小健、张俊飞、骆醒津、朱丽娜的供述等证据证实，足以认定。 22.2017年11月27日，被告人曾凯彬介绍被害人高某到公司，高某将其闽Ｅ×××××汽车钥匙交由公司保管，办理以该车辆抵押借款2万元的手续材料让高某签字，当天公司放贷2万元到高某账户，随后向高某收取费用4700元，高某实际取得借款额1.53万元。之后，公司以高某逾期还款违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。被告人王浩、郑小健等人以要将车辆卖掉要挟高某，迫使高某交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用6万元。经讨价还价，高某最后被迫交款4万元赎回该车。因之前高某已还款5430元，未还款9870元，被告人曾凯彬、王浩、郑小健等人实际非法索取钱款3.013万元。 这一事实，被告人曾凯彬、王浩、郑小健在开庭审理过程中亦均无异议，并有经法庭举证、质证的被害人高某的陈述、辨认笔录、中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市浮宫营业所账户名高某，卡号尾数8782的交易明细、手机二维码支付账单截图、被告人曾凯彬、王浩、郑小健的供述等证据证实，足以认定。 23.2017年11月28日，经该公司业务员介绍被害人王某2到公司，王某2将其闽Ｅ×××××汽车钥匙交由公司保管，办理以该车辆抵押借款3万元的手续材料让王某2签字，当天公司放贷3万元到王某2账户，随后向王某2收取费用5700元，王某2实际取得借款额2.43万元。之后，被告人王浩、曾凯彬、张俊飞等人以王某2将抵押车辆二次抵押违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。被告人曾凯彬、王浩、郑小健等人以要将车辆卖掉要挟王某2，迫使王某2交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用7.354万元。王某2未还款2.43元，被告人曾凯彬、王浩、郑小健等人实际非法索取钱款4.924万元。 这一事实，被告人曾凯彬、王浩、郑小健、张俊飞、骆醒津在开庭审理过程中亦均无异议，并有经法庭举证、质证的受案登记表、被害人王某2的陈述、辨认笔录、漳州农村商业银行股份有限公司账户名王浩、账号尾数4618的交易明细、兴业银行股份有限公司漳州分行账户名李某，卡号尾数1213的交易明细、手机支付账单截图、被告人曾凯彬、王浩、郑小健、张俊飞、骆醒津的供述等证据证实，足以认定。 24.2017年12月1日，被告人黄志辉介绍被害人王某3到公司，王某3将其闽Ｅ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款1.2万元的手续材料让王某3签字，当天公司放贷1.2万元到王某3账户，随后向王某3收取费用3900元，王某3实际取得借款额8100元。之后，公司以王某3逾期还款违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。被告人王浩、郑小健等人以要将车辆卖掉要挟王某3，迫使王某3交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用1.7万元,经讨价还价，王某3最后被迫交款1.2万元赎回该车。因之前王某3已还款1084元，未还款7016元，被告人曾凯彬、王浩、郑小健等人实际非法索取钱款4984元。 这一事实，被告人曾凯彬、王浩、郑小健、骆醒津、黄志辉在开庭审理过程中亦均无异议，并有经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、被害人王某3的陈述、辨认笔录、手机微信交易记录截图、漳州农村商业银行股份有限公司账户名王浩、账号尾数4618的交易明细、兴业银行股份有限公司漳州分行账户名李某，卡号尾数1213的交易明细、被告人曾凯彬、王浩、郑小健、骆醒津、黄志辉的供述等证据证实，足以认定。 25.2017年12月4日，被告人黄志辉介绍被害人黄某1到公司，黄某1将其闽Ｄ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款2万元的手续材料让黄某1签字，当天公司放贷2万元到黄某1账户，随后向黄某1收取费用3500元，黄某1实际取得借款额1.65万元。之后，公司以黄某1将抵押车辆驶离约定区域为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。被告人王浩、郑小健等人以要将车辆卖掉要挟黄某1，迫使黄某1交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用4.8万元,经讨价还价，黄某1最后被迫交款4.2万元赎回该车。因之前黄某1已还款1807元，未还款1.4693万元，被告人曾凯彬、王浩、郑小健等人实际非法索取钱款2.7307万元。 这一事实，被告人曾凯彬、王浩、郑小健、骆醒津、黄志辉在开庭审理过程中亦均无异议，并有经法庭举证、质证的被害人黄某1的陈述、辨认笔录、漳州农村商业银行股份有限公司账户名王浩、账号尾数4618的交易明细、兴业银行股份有限公司漳州分行账户名李某，卡号尾数1213的交易明细、被告人曾凯彬、王浩、郑小健、骆醒津、黄志辉的供述等证据证实，足以认定。 26.2017年12月18日，被告人吕伟平介绍被害人杨某1到公司，杨某1将其闽Ｅ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款2万元的手续材料让杨某1签字，当天公司放贷2万元到杨某1账户，随后向杨某1收取费用4300元，杨某1实际取得借款额1.57万元。之后，公司以杨某1将抵押车辆驶离约定区域为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。被告人王浩、郑小健等人以要将车辆卖掉要挟杨某1，迫使杨某1交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用4.5万元,经讨价还价，杨某1最后被迫交款3.8万元赎回该车。因之前杨某1已还款3614元，未还款1.2086万元，被告人曾凯彬、王浩、郑小健等人实际非法索取钱款2.5914万元。 这一事实，被告人曾凯彬、王浩、郑小健、张俊飞、骆醒津、吕伟平在开庭审理过程中亦均无异议，并有经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、被害人杨某1的陈述、辨认笔录、支付宝交易账单详情截图、微信转账记录截图、兴业银行股份有限公司漳州分行账户名李某，卡号尾数1213的交易明细、《借款合同及管理服务合同》、《二手车交易协议》、《车辆转（质）抵押协议》、《车辆处置特别授权委托书》、《借款申请表》、《借条》、《还款承诺书》、被告人曾凯彬、王浩、郑小健、张俊飞、骆醒津、吕伟平的供述等证据证实，足以认定。 27.2017年12月23日，经该公司业务员介绍被害人吴某2到公司，吴某2将其闽Ｄ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款2.5万元的手续材料让吴某2签字，当天公司放贷2.5万元到吴某2账户，随后向吴某2收取费用6750元，吴某2实际取得借款额1.825万元。之后，被告人王浩、张俊飞以吴某2逾期还款违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。被告人王浩、郑小健等人以要将车辆卖掉要挟吴某2，迫使吴某2交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用3.3692万元。因之前吴某2已还款9032元，未还款9218元，被告人曾凯彬、王浩、郑小健等人实际非法索取钱款2.4474万元。 这一事实，被告人曾凯彬、王浩、郑小健、骆醒津在开庭审理过程中亦均无异议，并有经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、被害人吴某2的陈述、辨认笔录、银行交易明细截图、被告人曾凯彬、王浩、郑小健、骆醒津的供述等证据证实，足以认定。 28.2017年12月27日，被告人曾凯彬介绍被害人姚某1到公司，姚某1将其闽Ｅ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款3万元的手续材料让姚某1签字，当天公司放贷3万元到姚某1账户，随后向姚某1收取费用5700元，姚某1实际取得借款额2.43万元。之后，公司以姚某1逾期还款违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。被告人王浩、郑小健等人以要将车辆卖掉要挟姚某1，迫使姚某1交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用7.8万元,经讨价还价，姚某1后被迫交款5万元赎回该车。因之前姚某1已还款2710元，未还款2.1590万元，被告人曾凯彬、王浩、郑小健等人实际非法索取钱款2.841万元。 这一事实，被告人曾凯彬、王浩、郑小健、张俊飞、骆醒津在开庭审理过程中亦均无异议，并有经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、被害人姚某1的陈述、辨认笔录、手机银行交易明细截图、微信转账记录截图、中国建设银行股份有限公司南靖支行账户名姚某1，卡号尾数2964的交易明细、被告人曾凯彬、王浩、郑小健、张俊飞、骆醒津的供述等证据证实，足以认定。 29.2017年12月30日，被告人陈永洲介绍被害人刘某2到公司，刘某2将其闽Ｅ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款1.2万元的手续材料让刘某2签字，当天公司放贷1.2万元到刘某2账户，随后向刘某2收取费用3800元，刘某2实际取得借款额8200元。之后，被告人王浩、张俊飞以刘某2将抵押车辆驶离约定区域违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。被告人王浩、郑小健等人以要将车辆卖掉要挟刘某2，迫使刘某2交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用3.8516万元,经讨价还价，刘某2后被迫交款1.9万元赎回该车。因刘某2未还款8200元，被告人曾凯彬、王浩、郑小健等人实际非法索取钱款1.08万元。 这一事实，被告人曾凯彬、王浩、郑小健、张俊飞、骆醒津、陈永洲在开庭审理过程中亦均无异议，并有经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、被害人刘某2的陈述、辨认笔录、漳州农村商业银行股份有限公司账户名王浩、账号尾数4618的交易明细、兴业银行股份有限公司漳州分行账户名李某，卡号尾数1213的交易明细、被告人曾凯彬、王浩、郑小健、张俊飞、骆醒津、陈永洲的供述等证据证实，足以认定。 30.2017年12月30日，被告人许智辉介绍被害人蔡某1到公司，蔡某1将其闽Ｅ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款2万元的手续材料让蔡某1签字，当天公司放贷2万元到蔡某1账户，随后向蔡某1收取费用4880元，蔡某1实际取得借款额1.512万元。之后，被告人王浩、张俊飞以蔡某1逾期还款违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。被告人王浩、郑小健等人以要将车辆卖掉要挟蔡某1，迫使蔡某1交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用5.7108万元,经讨价还价，蔡某1后被迫交款3.43万元赎回该车。因蔡某1未还款1.512万元，被告人曾凯彬、王浩、郑小健等人实际非法索取钱款1.918万元。 这一事实，被告人曾凯彬、王浩、郑小健、骆醒津、许智辉在开庭审理过程中亦均无异议，并有经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、被害人蔡某1的陈述、辨认笔录、手机银行交易明细截图、被告人曾凯彬、王浩、郑小健、骆醒津、许智辉的供述等证据证实，足以认定。 31.2018年1月2日，被告人林丽平介绍被害人陈某4到公司，陈某4将其闽Ｄ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款2.5万元的手续材料让陈某4签字，后告知需先交纳5100元的费用，陈某4当即表示不要借款，被告人曾凯彬称若不愿意就要先交纳6000元的违约金，陈某4为避免自己造成更大的损失被迫答应。当天公司放贷2.5万元到陈某4账户，随后向陈某4收取费用5100元，陈某4实际取得借款额1.99万元。之后，公司以陈某4以要将抵押车辆驶离约定区域违约为由，利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。被告人王浩、郑小健以要将车辆卖掉要挟陈某4要交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用7万元，经多次协商未果，直至公安机关在查获该车辆并将车辆返还陈某4。因之前陈某4未还款1.99万元，被告人曾凯彬、王浩、郑小健等人非法索取钱款未得逞数额5.01万元。 这一事实，被告人曾凯彬、王浩、郑小健、骆醒津、林丽平在开庭审理过程中亦均无异议，并有经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、被害人陈某4的陈述、辨认笔录、手机银行交易明细截图、支付宝交易账单详情截图、借条和车辆行驶证复印件、被告人曾凯彬、王浩、郑小健、骆醒津、林丽平的供述等证据证实，足以认定。 32.2018年1月11日，被告人吕伟平介绍被害人陈某6到公司，陈某6将其闽Ｄ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款1.5万元的手续材料让陈某6签字，当天公司放贷1.5万元到陈某6账户，随后向陈某6收取费用4200元，陈某6实际取得借款额1.08万元。之后，公司以陈某6逾期还款违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。被告人王浩、郑小健等人以要将车辆卖掉要挟陈某6要交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用4万元，经多次协商未果，直至公安机关在公司停车场内查获该车辆，公安机关将该车辆返还陈某6。因之前陈某6未还款1.08万元，被告人曾凯彬、王浩、郑小健等人实际非法索取钱款未得逞数额2.92万元。 这一事实，被告人曾凯彬、王浩、郑小健、骆醒津、吕伟平在开庭审理过程中亦均无异议，并有经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、被害人陈某6的陈述、辨认笔录、手机银行交易明细截图、微信转账记录截图、南靖县价格认证中心价格鉴定意见书、被告人曾凯彬、王浩、郑小健、骆醒津、吕伟平的供述等证据证实，足以认定。 33.2018年1月21日，被告人曾凯彬介绍被害人林某2到公司，林某2将其闽Ｅ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款2万元的手续材料让林某2签字，当天公司放贷2万元到林某2账户，随后向林某2收取费用4700元，林某2实际取得借款额1.53万元。之后，公司以林某2逾期还款违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。被告人王浩、郑小健等人以要将车辆卖掉要挟林某2，迫使林某2交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用3.3882万元。因之前林某2已还款1807元，未还款1.3493万元，被告人曾凯彬、王浩、郑小健等人实际非法索取钱款2.0389万元。 这一事实，被告人曾凯彬、王浩、郑小健、骆醒津在开庭审理过程中亦均无异议，并有经法庭举证、质证的受案登记表、被害人林某2的陈述、辨认笔录、支付宝交易账单详情截图、中国邮政储蓄银行股份有限公司平和支行账户名林某2，卡号尾数7970的交易明细、借条和银行卡及车辆行驶证复印件、南靖县价格认证中心价格鉴定意见书、被告人曾凯彬、王浩、郑小健、骆醒津的供述等证据证实，足以认定。 34.2018年1月24日，被告人杨文超介绍被害人杨某2到公司，杨某2将其闽Ｅ×××××汽车钥匙交由公司保管，由前台被告人骆醒津办理以该车辆抵押借款1万元的手续材料让杨某2签字，当天公司放贷1万元到杨某2账户，随后向杨某2收取费用37000元，杨某2实际取得借款额6300元。之后，公司以杨某2逾期还款违约为由利用其保管的车钥匙擅自将车开走并予以扣押控制。被告人王浩、郑小健等人以要将车辆卖掉要挟杨某2，迫使杨某2交纳所谓的尚欠借款本息及违约费用2.683万元。因之前杨某2已还款903元，未还款5397元，被告人曾凯彬、王浩、郑小健等人实际非法索取钱款1.5286万元。 这一事实，被告人曾凯彬、王浩、郑小健、骆醒津、杨文超在开庭审理过程中亦均无异议，并有经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、被害人杨某2的陈述、辨认笔录、支付宝交易账单详情截图、微信转账记录截图、中国建设银行股份有限公司南靖支行账户名杨某2，卡号尾数9228的交易明细、被告人曾凯彬、王浩、郑小健、骆醒津、杨文超的供述等证据证实，足以认定。 综上所述，被告人曾凯彬、王浩均参与勒索钱款34起，既遂29起数额为94.8613万元，未遂5起数额为21.2111万元；共同违法所得均为94.8613万元。 被告人郑小健参与勒索钱款既遂18起的数额46.8926万元，未遂4起数额为17.2601万元，共同违法所得46.8926万元。 被告人骆醒津参与勒索钱款既遂25起的数额78.9574万元，未遂5起数额为21.2111万元，违法所得1.35万元。 被告人张俊飞参与勒索钱款既遂6起的数额13.05万元，未遂1起数额为4.4803万元，违法所得9810元。 被告人林丽平参与勒索钱款既遂1起的数额2.3424万元，未遂2起数额为9.8598万元，违法所得1.085万元。 被告人朱丽娜参与勒索钱款既遂3起的数额8.6681万元，违法所得7750元。 被告人黄志辉参与勒索钱款既遂3起的数额6.8557万元，违法所得8850元。 被告人杨文超参与勒索钱款既遂2起的数额3.26万元，违法所得8000元。 被告人吕伟平参与勒索钱款既遂1起的数额2.5914万元，未遂1起数额为2.92万元，违法所得8250元。 被告人许智辉参与勒索钱款既遂1起的数额1.918万元，违法所得2700元。 被告人陈永洲参与勒索钱款既遂1起的数额1.08万元，违法所得2600元。 另查明，案发后，被告人陈永洲、朱丽娜、许智辉、杨文超、吕伟平分别于2018年3月1日、4月28日、5月2日、3日、7日主动到南靖县公安局投案。被告人曾凯彬、王浩、郑小健、骆醒津、林丽平、黄志辉、朱丽娜、杨文超、吕伟平、许智辉、陈永洲分别向南靖县公安局交纳涉案相关款项8.2695万元、9.6695万元、2.5565万元、1.275万元、6500元、4600元、3250元、3500元、4500元、1700元、2000元。南靖县公安局在被告人曾凯彬、王浩、郑小健的家属与部分被害人协商退赔事项后，从上述对曾凯彬、王浩、郑小健扣押款中当场分别支付给被害人王某1、王某3、刘某2、蔡某1、杨某2、杨某1、吴某2、姚某1、韩某1、施某、林某2、蔡某22.5971万元、759元、4900元、1.001万元、8110元、1.513万元、1.2407万元、1.5897万元、2.4161万元、1.1742万元、1.0982万元、3.8885万元，以上合计17.8954万元；现暂存该局暂扣款账户资金还有：曾凯彬2.6万元、王浩2万元。上述12名被害人领款后书面表示对被告人曾凯彬、王浩、郑小健谅解。被害人陈某4、陈某6、欧某已从南靖县公安局领回被曾凯彬、王浩等人强行扣押的车辆。被告人曾凯彬到案后写信劝说动员同案犯罪嫌疑人吕某伟投案，之后，曾凯彬的父亲曾某1将曾凯彬写的信件转交给吕某伟，并陪同吕某伟主动到南靖县公安局投案，吕某伟已被监视居住。被告人王浩到案后写信劝说动员被告人杨文超、吕伟平向公安机关投案，之后，王浩的姐姐王某7将王浩写的信件转交给被告人杨文超、吕伟平，并陪同杨文超、吕伟平主动到南靖县公安局投案。被告人郑小健到案后，向漳浦县公安局提供在逃的犯罪嫌疑人林某某隐匿地点，协助民警到现场抓获郑某某，林某某因涉嫌拒不执行判决、裁定罪已被刑事拘留；后又向南靖县公安局提供涉嫌贩卖毒品犯罪线索，公安机关根据该线索抓获了贩卖毒品的犯罪嫌疑人韩某某，韩某某因涉嫌贩卖毒品已被刑事拘留。被告人骆醒津到案后劝说动员同案犯罪嫌疑人黄某2投案，之后，黄某2主动到南靖县公安局投案，黄某2已被取保候审。被告人朱丽娜到案后劝说动员同案人许智辉投案，之后，许智辉主动到南靖县公安局投案。在本院审理期间，上述12名被告人均向公诉机关签署认罪认罚具结书表示自愿认罪认罚；被告人曾凯彬向本院交纳案件相关款项2万元；被告人王浩向本院交纳案件相关款项2万元；被告人骆醒津向本院交纳案件相关款项1.48万元；被告人张俊飞向本院交纳案件相关款项2.014万元；被告人黄志辉向本院交纳案件相关款项1.325万元；被告人陈永洲向本院交纳案件相关款项3600元；被告人林丽平向本院交纳案件相关款项1.535万元；被告人朱丽娜向本院交纳案件相关款项1.25万元；被告人许智辉向本院交纳案件相关款项4000元；被告人杨文超向本院交纳案件相关款项1.45万元；被告人吕伟平向本院交纳案件相关款项1.275万元。被告人骆醒津、张俊飞、林丽平、黄志辉、朱丽娜、吕伟平、许智辉、陈永洲经其所居住社区司法局调查评估，评估意见均认为适合社区矫正；福建省华安县司法局调查认为，被告人杨文超在其村民委员会有固定居所，有提供两名社区服刑的担保人，其所在村民委员会表示愿意加强对其监督和帮教。 上述事实，12名被告人在开庭审理过程中亦均无异议，并有经查证属实的南靖县公安局出具的到案经过证明、投案证明书、扣押物品清单、领条、谅解书、南靖县公安局关于曾凯彬动员犯罪嫌疑人吕某伟投案情况说明、曾凯彬的信件、证人曾某1的证言、对吕某伟的讯问笔录、监视居住决定书、南靖县公安局关于被告人王浩动员同案人杨文超、吕伟平投案情况说明、王浩的信件、证人王某7的证言、对杨文超、吕伟平的讯问笔录、漳浦县公安局移送证明、对郑小健的询问笔录、关于林某某的拘留证、在逃人员登记表、南靖县公安局情况说明、对郑小健的询问笔录、对犯罪嫌疑人韩某某讯问笔录、郑小健与民警微信聊天记录、南靖县公安局关于骆醒津动员犯罪嫌疑人黄某2投案情况说明、黄某2投案证明书、对骆醒津、黄某2的讯问笔录、取保候审决定书、南靖县公安局关于朱丽娜动员同案许智辉投案情况说明、许智辉投案证明书、对朱丽娜、许智辉的讯问笔录、公诉机关出具的上述12名被告人签署的认罪认罚具结书、本院代保管标的专用票据、调查评估意见书等证据证实，足以认定。 关于被告人王浩的辩护人丁俊涛提出本案被害人存在一定过错辩护意见。经查，以被告人曾凯彬、王浩为首的犯罪集团以民间借贷为幌子在实施“套路贷”过程中，通过擅自扣押被害人的车辆，以要将车辆转让进行要挟，使被害人害怕自己的车辆被该公司转让从而造成更大的损失，被迫交纳远高于本金的巨额“违约费用”之后将车辆赎回。由此可见，被告人王浩等人擅自扣押被害人的车辆并没有合法依据，被害人对自己的财物被强行索取系迫于无奈，不能认定被害人对敲诈勒索的发生存在过错，因此，该辩护意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。 另还查明，被告人郑小健曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年三个月，在判决生效后龙海市人民法院以郑小健因患有严重疾病需要保外就医为由决定暂予监外执行，由漳州市芗城区司法局执行社区矫正，执行期限从2017年4月7日至2018年4月6日止。尚有有期徒刑三个月未执行。 上述事实，被告人郑小健在开庭审理过程中亦均无异议，并有经查证属实的龙海市人民法院函、刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、暂予监外执行决定书、解除社区矫正证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人曾凯彬、王浩、郑小健、骆醒津、张俊飞、林丽平、黄志辉、朱丽娜、杨文超、吕伟平、许智辉、陈永洲的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。上述12名被告人伙同他人，以非法占有为目的，以民间借贷为幌子实施“套路贷”，采用要挟的手段强行索取被害人的财物，其中，被告人曾凯彬、王浩参与勒索钱款既遂数额均为94.8613万元，未遂数额均为21.2111万元；被告人郑小健参与勒索钱款既遂数额46.8926万元，未遂数额17.2601万元；被告人骆醒津参与勒索钱款既遂数额78.9574万元，未遂数额21.2111万元；数额均特别巨大；被告人张俊飞参与勒索钱款既遂13.05万元，未遂4.4803万元；被告人黄志辉参与勒索钱款既遂数额6.8557万元；被告人林丽平参与勒索钱款未遂数额9.8598万元，既遂数额2.3424万元；被告人朱丽娜参与勒索钱款既遂数额8.6681万元；数额均巨大；被告人杨文超参与勒索钱款既遂数额3.26万元；被告人吕伟平参与勒索钱款既遂数额2.5914万元，未遂数额2.92万元；被告人许智辉参与勒索钱款既遂数额1.918万元；被告人陈永洲参与勒索钱款既遂数额1.08万元；数额均较大，上述12名被告人的行为均已构成敲诈勒索罪，依法应予追究刑事责任。上述12名被告人为实施“套路贷”，依托上述两家公司平台组成较为固定的犯罪组织，多次实施违法犯罪，形成恶势力犯罪集团，给被害人心理造成极大恐慌，扰乱了经济、社会秩序，造成较为恶劣的社会影响，应予依法从严惩处。其中，被告人曾凯彬、王浩系犯罪集团的发起者、创建者，对整个犯罪集团起着决策、指挥、协调、管理作用，系犯罪集团的首要分子，依法应当按照集团所犯的全部罪行处罚；被告人郑小健参股经营“套路贷”，分管“风控组”，系犯罪集团的的积极参加者，是主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人张俊飞、骆醒津、黄志辉、陈永洲、林丽平、朱丽娜、许智辉、杨文超、吕伟平均受雇佣参与“套路贷”，系一般参加者，在共同敲诈勒索犯罪中起次要、辅助作用，均系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人曾凯彬、王浩、郑小健、骆醒津、张俊飞、林丽平、吕伟平参与实施敲诈勒索既有既遂，又有未遂，应依照处罚较重的规定处罚。被告人曾凯彬、王浩、郑小健、骆醒津、张俊飞、林丽平、朱丽娜、黄志辉均多次实施敲诈勒索，应酌情从重处罚；被告人杨文超有前科劣迹、被告人郑小健、许智辉有其他违法劣迹，均应酌情从重处罚；被告人朱丽娜、杨文超、吕伟平、许智辉、陈永洲犯罪以后均自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人曾凯彬、王浩、郑小健、骆醒津、张俊飞、林丽平、黄志辉归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；上述12名被告人均向公诉机关签署认罪认罚具结书，当庭表示自愿认罪，依法可以从宽处罚；被告人曾凯彬劝说动员1名同案犯到公安机关投案；被告人王浩劝说动员2名同案犯到公安机关投案；被告人骆醒津劝说动员1名同案犯到公安机关投案；被告人朱丽娜劝说动员1名同案犯到公安机关投案，均可认为协助司法机关抓捕犯罪嫌疑人，具有立功表现；被告人郑小健到案后协助公安机关抓获一名在逃的犯罪嫌疑人，还向公安机关提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实，可认为具有立功表现，依法均可以从轻或者减轻处罚；被告人曾凯彬、王浩、郑小健退缴部分赃款，并通过其家属与12名被害人协商，取得了该12名被害人的谅解；被告人骆醒津、张俊飞、林丽平、朱丽娜、黄志辉、杨文超、吕伟平、许智辉、陈永洲退清全部违法所得并预交案件其他款项，均可酌情从轻处罚；被告人郑小健在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，依法应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依法实行数罪并罚。 鉴于上述12名被告人具有上述减轻、从轻量刑情节，并自愿向公诉机关签署认罪认罚具结书表示认罪认罚，确有悔罪表现，公诉机关提出对曾凯彬在有期徒刑七年六个月至八年六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金；对王浩在有期徒刑七年至八年的幅度内判处刑罚，并处罚金；对郑小健在有期徒刑五年至六年的幅度内判处刑罚，并处罚金，与前罪依法数罪并罚；对骆醒津在有期徒刑三年至四年的幅度内判处刑罚，并处罚金；对张俊飞在有期徒刑二年六个月至三年的幅度内判处刑罚，并处罚金；对林丽平在有期徒刑一年六个月至二年的幅度内判处刑罚，并处罚金；对朱丽娜在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金；对黄志辉在有期徒刑一年六个月至二年的幅度内判处刑罚，并处罚金；对杨文超在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金；对吕伟平在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金；对许智辉在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚，并处罚金；对陈永洲在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑意见合法适当，本院予以采纳。鉴于被告人骆醒津、张俊飞、林丽平、朱丽娜、黄志辉、杨文超、吕伟平、许智辉、陈永洲犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院予以适用缓刑，依法实行社区矫正。公诉机关提出对被告人骆醒津、张俊飞是否对其适用缓刑由法庭综合考虑；对林丽平、朱丽娜、黄志辉、杨文超、吕伟平、许智辉、陈永洲可适用缓刑的意见予以采纳。辩护人林建明、丁俊涛、陈龙民、王振华根据上述量刑情节，分别建议本院综合考虑本案犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，对曾凯彬、王浩减轻处罚，对张俊飞从轻处罚并适用缓刑的量刑意见适当，予以采纳。 经本院审判委员会讨论，综合考虑上述12名被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十三条、第七十一条、第六十九条、第六十七条、第六十八条、第六十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第五条的规定，判决如下： 一、被告人曾凯彬犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二十五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2025年8月7日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人王浩犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2025年2月7日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）； 三、被告人郑小健犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十五万元；与之前犯寻衅滋事罪没有执行的有期徒刑三个月并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币十五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后十日内缴纳）； 四、被告人骆醒津犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；并处罚金人民币一万四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）； 五、被告人张俊飞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）； 六、被告人林丽平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年六个月；并处罚金人民币一万一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）； 七、被告人黄志辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年六个月；并处罚金人民币九千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）； 八、被告人朱丽娜犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年；并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）； 九、被告人杨文超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年；并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）； 十、被告人吕伟平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；并处罚金人民币九千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）； 十一、被告人许智辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）； 十二、被告人陈永洲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）； 十三、追缴被告人骆醒津、张俊飞、林丽平、朱丽娜、黄志辉、杨文超、吕伟平、许智辉、陈永洲违法所得款项，返还相应被害人（其中违法所得数额：骆醒津人民币一万三千五百元、张俊飞人民币九千八百一十元、林丽平人民币一万零八百五十元、朱丽娜人民币七千七百五十元、黄志辉八千八百五十元、杨文超八千元、吕伟平八千二百五十元、许智辉二千七百元、陈永洲二千六百元，以上合计人民币七万二千三百一十元，均已交纳）； 十四、责令被告人曾凯彬、王浩、郑小健按其参与共同犯罪相应违法所得数额退赔给相应被害人（曾凯彬、王浩共同犯罪违法所得数额为人民币九十四万八千六百一十三元，其中郑小健参与共同犯罪违法所得数额为人民币四十六万八千九百二十六元。扣除前项骆醒津等九名被告人合计已交纳七万二千三百一十元、曾凯彬、王浩、郑小健已退赔被害人十七万八千九百五十四元、曾凯彬被暂扣二万六千元、王浩被暂扣二万元，不足部分六十五万一千三百四十九元，予以继续追缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 欧阳剑耘 审判员 王 锡 福 审判员 赖 陆 好 二〇一八年十一月三十日 法官助理郑林娜 书记员陈素华 附：有关法律法规条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。 犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百七十四条(?javascript:SLC(17010,274)?)规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第三条二年内敲诈勒索三次以上的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百七十四条(?javascript:SLC(17010,274)?)规定的“多次敲诈勒索”。 第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。 第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。 -1-