wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初5131号原告：南京兴鸿业物业管理有限公司，住所地在南京市秦淮区中山南路101号金銮大厦17层。法定代表人：王怡，总经理。委托诉讼代理人：高山，江苏彰信律师事务所律师。被告：王红霞，女，1957年10月9日生，汉族。原告南京兴鸿业物业管理有限公司（以下简称兴鸿业物业公司）与被告王红霞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴鸿业物业公司的委托诉讼代理人高山到庭参加诉讼，被告王红霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴鸿业物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王红霞支付2016年1月1日至2016年10月31日期间的物业费4462元、2015年1月至2016年10月公摊电费188元及违约金；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王红霞系南京市江宁经济技术开发区将军大道2号美之国花园7-3幢1室业主，原告系美之国花园小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告未支付上述期间的物业费用，故诉至法院。诉讼过程中，原告放弃违约金的诉讼请求。被告王红霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告兴鸿业物业公司曾系南京市江宁经济技术开发区将军大道2号美之国花园小区（以下简称美之国花园小区）物业服务企业。被告王红霞系该小区7-3幢1室业主（建筑面积223.1平方米）。依照该小区开发建设单位运盛实业（南京）建设发展有限公司与原告兴鸿业物业公司于2003年6月28日签订的《物业管理委托合同》，王红霞应交纳2016年1月1日至2016年10月31日物业费4462元、2015年1月至2016年10月公摊电费188元。在服务期间，原告在外来车辆及人员登记管理、对违规建设行为未按约采取措施等方面存在严重瑕疵。本院认为，被告王红霞系美之国花园小区7-3幢1室业主，原告兴鸿业物业公司曾系该小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务。王红霞应缴纳2016年1月1日至2016年10月31日期间的物业费4462元、公摊电费188元。因原告提供的物业服务存在严重瑕疵，本院酌定被告应向原告支付物业费2300元。诉讼过程中，原告放弃违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王红霞于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京兴鸿业物业管理有限公司支付物业费2300元、公摊电费188元，合计2488元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由原告负担310元，被告负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  苗 欣人民陪审员  李明建人民陪审员  邹 丽二〇一八年十一月二十九日书 记 员  吕 浩
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0126民初2885号之二 原告：白成兵，男，1973年8月15日出生，回族，住山东省商河县。 被告：窦翠霞，女，1975年7月21日出生。汉族，户籍地山东省商河县。 被告：庞利国，男，1975年2月3日出生，汉族，户籍地山东省商河县。 被告：济南金盾驾驶员培训有限公司，住所地山东省商河县。 法定代表人：庞世珍。 原告白成兵与被告窦翠霞、庞利国、济南金盾驾驶员培训有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年11月15日裁定转为普通程序，并于2018年11月15日向原告白成兵送达交纳诉讼费用通知书。原告白成兵无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告白成兵撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费525元，减半收取计262.5元。 审判长  杨春东 审判员  李 倩 审判员  张 盟 二〇一八年十一月二十三日 书记员  刘源源
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初6180号原告：毕继勇，男。委托诉讼代理人：曹万里，江苏律鼎律师事务所律师。被告：江苏大业家居有限公司。法定代表人：周军，总经理。委托诉讼代理人：叶咏，江苏苏誉律师事务所律师。原告毕继勇与被告江苏大业家居有限公司（以下简称大业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2018年11月7日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕继勇的委托诉讼代理人曹万里、被告大业公司的委托诉讼代理人叶咏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕继勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告经济补偿金12673.14元，失业待遇损失7950元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：确认原被告之间的劳动合同关系于2018年4月5日解除。此外原告还撤回要求被告赔偿失业待遇损失7950元的请求。事实和理由：原告于2015年5月进入被告公司工作，并与被告签订劳动合同。原告在职期间，被告未按照法律规定为原告缴纳社会保险，且无故拖欠原告工资，故原告于2018年4月5日通知被告解除双方的劳动合同关系，并主张相应的经济补偿及损失。被告收到通知后拒绝向原告支付任何费用，且拒绝协商。原告无奈只得于2018年4月向宿迁市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市劳动仲裁委）提出仲裁申请，市劳动仲裁委作出宿劳人仲案字（2018）第46号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。现原告不服该裁决，故提起本案诉讼。被告大业公司辩称，认可双方的劳动关系解除。原告在任职期间向被告申请不为其缴纳社保，事后又以未缴纳社保为由解除劳动合同，违背诚信。依据江苏省人民法院审判委员会2009年47号文第十六条和江苏省劳动人事争议仲裁委员会2017年1号文件第六条的规定，原告的诉讼请求不应得到支持，请求驳回。本院经审理认定如下事实：2015年5月，原告进入被告公司工作，并于2016年2月16日签订书面劳动合同。2017年5月28日，原告签署《申请书》一份，表示“我入职后获知贵公司将为我统一购买社会保险，届时贵公司将按照规定为我缴纳社保费用，同时贵公司也将按规定从我的工资中代扣代缴我应承担的数额……我申请贵公司不要为我统一购买社会保险，将贵公司为我缴纳的社保费用及我本人负担的社保费用一并直接发到我的工资里……”。该申请书系由被告提供，原告签字确认。被告并没有为原告缴纳过社会保险。2018年4月4日，原告通过EMS特快专递向被告邮寄《解除劳动合同通知书》，该通知书载明“因贵单位未按照相关法律规定为张荷、毕继勇、何永敢缴纳社会保险金，现上述四人（本院注：原文如此）依据《劳动合同法》相关规定依法通知你单位解除劳动合同，并提请你单位积极结算欠付工资，支付经济补偿金、失业待遇损失并补缴相关保险金”。被告于2018年4月5日收到上述通知书。2018年4月8日，原告进入其他公司开始工作。2018年4月，原告向市劳动仲裁委申请仲裁，请求：1.确认原被告的劳动关系于2018年4月5日解除；2.被告支付原告经济补偿金12673.14元，失业待遇损失7950元，二倍工资50692.56元。经审理，市劳动仲裁委作出宿劳人仲案字（2018）第46号仲裁裁决书，确认原被告的劳动关系于2018年4月5日解除，并驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服上述裁决，提起本案诉讼。被告通过转账及法定代表人转账方式向原告支付工资，基本为次月发放当月工资，具体发放日期不固定。原被告双方确认，原告离职前上一年度平均工资为4269元/月。被告公司平时工人有110人左右，如订单减少可能削减至七八十人，上述人员中包含不到二十人的管理层。被告没有为除管理层外的任何普通员工缴纳过社会保险。本院认为：被告于2018年4月5日收到原告解除双方劳动合同的通知，双方也一致认可劳动关系于2018年4月5日解除，本院对此予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者有权解除劳动合同，并有权要求用人单位支付经济补偿。本案中原告自2015年5月份进入被告公司工作，被告一直没有为原告缴纳社会保险，原告即有权要求解除合同，并要求被告支付经济补偿金。自2015年5月至2018年3月，原告在被告处工作已经超过两年半，不满三年，被告应支付原告3个月工资的经济补偿，即4269元/月*3月=12807元，原告主张1267.14元系对其权利的依法处分，本院予以支持。被告辩称，其没有为原告缴纳社会保险是由于原告自愿申请导致的，并提交了原告出具的《申请书》一份加以证明。本院对被告的该项辩解不予采信，理由如下：首先，劳动关系中，用人单位与劳动者之间并非普通平等地位的民事主体，劳动者在经济上依赖于用人单位，用人单位有权对劳动者进行管理，用人单位据此可以要求劳动者作出一定的行为，而本案中的《申请书》即为被告公司提供。其次，被告公司平时的工人有110人左右，如订单减少可能削减至七八十人，但是除了不到二十位人的管理层外，被告没有为任何一个普通员工缴纳社会保险，这明显和一般的用工情况不符；其次，依据该《申请书》，被告应该将为原告购买社会保险的相关费用以及因缴纳社会保险应代扣原告的相关工资直接发放给原告，但被告却并无证据证明已经将上述费用发放给了原告。既然没有获益，原告“自愿”签署该《申请书》就没有意义。再次，原告于2015年5月进入被告公司工作，直至2017年5月28日才签署《申请书》，该申请书不能解释被告为何自2015年5月至2017年5月期间也没有为原告缴纳社会保险。因此，被告的上述辩解，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求符合法规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规规定，判决如下：一、确认原告毕继勇和被告江苏大业家居有限公司之间的劳动合同于2018年4月5日解除；二、被告江苏大业家居有限公司于本判决之日起十日内支付原告毕继勇经济补偿金1267.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江苏大业家居有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  司杨凯人民陪审员  叶淑杨人民陪审员  王新平二〇一八年十一月二十六日书记员任笑玉法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执901号申请执行人郜丙荣，女，1966年11月5日出生，汉族，住山东省商河县，委托诉讼代理人：石增金，商河曙光法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王加良，商河曙光法律服务所法律工作者。被执行人济南福美缘制衣有限公司，住所地：山东省商河县玉皇庙民营经济产业园。法定代表人：李彬彬，该公司总经理。申请执行人郜丙荣与被告济南福美缘制衣有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）鲁0126民初978号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年08月14日立案执行，于2018年08月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未查到可供执行的财产。本案标的额为350元，全部未执行。本院依法于2018年10月24日对被执行人进行线下调查未查到可供执行的财产。2018年11月19日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到可供执行的财产。2018年11月15日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一八年十一月十九日书记员  侯传龙
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0117民初5426号 原告：吴白英，女，1971年11月15日生，汉族，住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：吴金云，系原告哥哥，1964年3月16日生，汉族，住南京市溧水区。 被告：杨长高，男，1963年8月15日生，汉族，住扬州市宝应县。 委托诉讼代理人：俞江水，江苏天淦律师事务所律师 原告吴白英与被告杨长高财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴白英及其委托诉讼代理人吴金云，被告杨长高及其委托诉讼代理人俞江水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴白英向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告项链损失8353.80元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月31日下午两点许，吴白英与杨长高因工作事宜发生矛盾，后双方发生肢体冲突，双方均有不同程度受伤，同时，吴白英脖子上项链在冲突之中丢失。对吴白英的受伤，在溧水区经济开发区调解委员会的主持下，杨长高赔偿了3200元，但对项链，杨长高拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告杨长高辩称，1、原告请求事项不成立，是一种诈骗行为；2、原、被告打架一事已经派出所调解解决，被告已全面履行了该协议；3、双方打架时，惊呼“吴白英，你的项链呢”的女司机根本不在现场。综上，请求法院根据事实与法律规定，驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。就双方无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：人民调解协议书、本院在派出所调取的询问笔录。对有异议的下列证据，本院的认证意见为：1、原告提交的溧水金店金银饰品保单，被告不认可其关联性，但该单据有溧水金店的发票专用章，有品种、重量、单价和金额，对该证据的真实性、关联性，本院均予以确认；2、原告提交的郑六英、陈桂平、龚玉花的证言，被告认为三位证人不能证明原告在与被告发生争执时戴了项链，证言与本案无关，但三位证人均陈述原告曾戴项链的事实，故对原告曾戴项链的事实，本院予以确认；对被告提交的黎有文的证言，黎有文陈述了原、被告发生争执的过程，但原告当时是否佩戴了项链，黎有文在派出所作询问笔录时并未提及。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、吴白英在溧水亚东同城逸境从事升降机操作，杨长高为该工地瓦工带班人。2018年8月31日下午两点左右，吴白英与杨长高因工作事宜发生矛盾，双方发生争吵，吴白英右手向杨长高脸部挥去，双方发生肢体冲突，双方各有外伤。纠纷停止后，工地上同为升降机操作工朱水香（同音）问：“老吴（吴白英），你的项链怎么没了”。随后，其他人进行了报警，派出所即对吴白英、杨长高、黎有文进行了询问，吴白英谈到“项链在打架后不在了，应该是打架打丢了，黄金项链是31克的样子，价值八千余元”，黎有文未谈到吴白英戴有项链的事实，杨长高谈到“我们互相扯住对方的衣领没注意她脖子上面的项链”。 2、2018年9月13日，在溧水经济开发区人民调解委员会主持下，吴白英与杨长高达成协议：杨长高支付吴白英医疗费等共计3200元；吴白英的项链丢失问题，本调解难以确认责任，建议吴白英上诉人民法院判定。该调解协议已履行完毕。 3、吴白英曾戴有一条黄金项链，价值8353.80元。 本院认为，双方的争议焦点在于，吴白英是否在与杨长高的争执中丢失了项链。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，吴白英曾戴有一条项链的事实，从纠纷发生后朱水香的问话中（老吴，你的项链怎么没了）可以看出，且吴白英在事发当天警察询问时也陈述了项链丢失的事实及项链的价值。综合上述情况，本院认定，吴白英的项链在与杨长高发生争执过程中丢失，项链的价值为8353.80元。因双方对发生纠纷均有责任，吴白英首先动手过错更大，且纠纷仅是项链丢失的原因，杨长高并未直接获取项链，故对吴白英项链的损失，本院确定由杨长高赔偿30%，即2506元。 综上所述，被告杨长高赔偿原告吴白英项链损失2506元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杨长高于本判决生效之日起七日内，赔偿原告吴白英项链损失计2506元。 二、驳回原告吴白英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴白英负担17元，由被告杨长高负担8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 赵 怡 二〇一八年十一月二十一日 书记员 谢慧娟
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1822执1235号之一 申请执行人韩滨，女，1981年3月9日生，汉族，居民，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人广德吉瑞汽车销售有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇城东大道东侧中央乐城43号楼110室，统一社会信用代码91341822788563510R。 法定代表人胡辉，该公司经理。 申请执行人韩滨申请执行被执行人广德吉瑞汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，宣城市中级人民法院2018年5月7日作出的（2018）皖18民终254号民事调解书已发生法律效力。申请执行人韩滨向本院申请执行，要求被执行人广德吉瑞汽车销售有限公司支付标的款511820.00元及利息，本案执行费用7520.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人广德吉瑞汽车销售有限公司的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人广德吉瑞汽车销售有限公司无银行存款、房产可供执行，被执行人广德吉瑞汽车销售有限公司所有的车辆已被本院查封，但无法实际扣押，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宣城市中级人民法院（2018）皖18民终254号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一八年十一月二十三日 书记员  张谦
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初3209号 原告：尚海亭，男，1951年10月14日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：李新良，男，1970年2月12日出生，汉族，住商河县。 原告尚海亭与被告李新良买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚海亭到庭参加诉讼，被告李新良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告尚海亭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付材料费1170元及利息（自起诉之日按年利率6%算至付清止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告做建材生意，2016年夏，被告修建房屋时在原告处赊购建筑材料若干，截止2017年年底被告尚欠材料费1170元。经原告多次催要，未果。 原告提供的证据：欠条及明细各一份。 被告李新良在本案审理期间未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告李新良赊购原告尚海亭价值1170元的建材，并为原告出具欠条一张。双方未约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金及其计算方法。被告至今未向原告支付以上货款。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告李新良赊购原告建材后为原告出具欠条，其双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付货款1170元，于法有据，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息请求，因其双方未予约定，故本院根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，自2018年11月5日原告向人民法院起诉之日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李新良于本判决生效之日起十日内支付原告尚海亭货款1170元及利息（以1170元为基数，自2018年11月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李新良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张洪玉 二〇一八年十一月二十八日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1822执1008号 申请执行人邹志龙，男，汉族，居民，1977年5月11日生，住安徽省广德县。 被执行人袁秋洪，男，汉族，居民，1975年12月28日生，住浙江省嵊州市。 申请执行人邹志龙申请执行被执行人袁秋洪民间借贷纠纷一案，本院2016年11月29日作出的（2016）皖1822民初3611号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邹志龙向本院申请执行，要求被执行人袁秋洪支付标的款13570.00元及利息，本案执行费用100.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人袁秋洪的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人袁秋洪无银行存款、车辆、房产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）皖1822民初3611号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一八年十一月十六日 书记员  张谦
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初11335号原告上海山锚工贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人沈鑫德。委托代理人曹来英。被告上海灿丰物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人张慧钧。原告上海山锚工贸有限公司与被告上海灿丰物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海山锚工贸有限公司的委托代理人曹来英到庭参加诉讼。被告上海灿丰物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海山锚工贸有限公司诉称，2006年7月，原、被告就系争上海市交通路XXX号XXX号仓东南门(以下简称“系争仓库”)签订《仓库租赁合同》，其后每年续租。最近一期合同履行期自2016年1月10日起至2017年1月9日止。合同约定每月租金人民币8060元(以下币种均为人民币)，押金6570元。合同履行期间，原告于2016年12月29日向被告预付2017年1月10日至2017年4月9日之租金及管理费共计24781.24元，被告当场出具收条予以确认。2017年3月10日，原告接到通告，因所承租的仓库面临拆迁，被告要求原告在三个月内搬出，并承诺自通告发出之日起，免除原告2017年3月10日至2017年6月9日三个月的租金。原告按约于2017年6月9日搬出系争仓库，但在要求被告退还2017年3月10日至2017年4月9日一个月的租金及押金时遭到拒绝。后原告多次向被告提出协商，被告均不予理睬。现原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告返还原告租金8060元；2、被告返还原告押金6570元；3、本案诉讼费由被告负担。被告上海灿丰物业管理有限公司未到庭答辩。经审理查明，2006年7月，原告作为承租方(甲方)，被告作为出租方(乙方)，就系争仓库签订《仓库租赁合同》，其后每年续租。最近一期合同自2016年1月10日起生效，合同履行期自2016年1月10日起至2017年1月9日止；仓库租费年租金96725元，管理费每月200元，结算方法按季支付，季租金24181.24元。2006年7月，原告支付被告押金6570元。2017年1月9日，合同到期后，原被告未再续签合同，双方口头约定原告继续租赁系争仓库。2016年12月29日，原告支付被告2017年1月10日至2017年4月9日租金24181.24元，物业费600元，共计24781.24元。2017年3月10日，出租人上海李园仓库发出《公告》，载明：因规划征收、土地收储、五违整治、拆除违法建筑等原因，要求承租人在收到通知之日起三个月内腾房，并承诺若承租人按约履行、并办理书面交房手续的，可免除承租人三个月租金。原告于2017年6月9日搬离系争仓库。后要求被告退还2017年3月10日至2017年4月9日一个月的租金8060元及押金6570元，未果。2018年5月14日，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持如其诉请。本院认为，原告与被告就系争仓库签订的《仓库租赁合同》，是双方真实意思表示，当事人应恪守合约，全面履行各自义务。根据本案查明的事实，2017年1月9日合同到期后，原告继续使用系争仓库，被告并未提出异议，应当视为不定期租赁关系，原被告可随时主张解除合同。现有证据表明，原告已支付2017年1月10日至2017年4月9日租金及物业费24781.2元，且按出租人发出的《公告》内容按期搬离系争仓库。租赁关系解除后，原、被告在结清相关费用后，被告应将收取的押金退还原告，对原告要求被告退还2017年3月10日至2017年4月9日的租金8060元的诉请，本院应予支持。被告上海灿丰物业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海灿丰物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海山锚工贸有限公司租金人民币8060元；二、被告上海灿丰物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海山锚工贸有限公司押金人民币6570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币377元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陶 虹人民陪审员  杨秀兰人民陪审员  吴静娟二〇一八年十一月一日书 记 员  郑雪凝附：相关法律条文附：（2018）沪0107民初11335号案引用的法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏05行终404号 上诉人（原审原告）徐进，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人徐政华，××族，住上海市杨浦区，系徐进父亲。 被上诉人（原审被告）昆山市锦溪镇人民政府，住所地江苏省昆山市锦溪镇文昌路1号。 法定代表人吴恽，该镇镇长。 委托代理人汤福林，昆山市锦溪法律服务所法律工作者。 上诉人徐进因与被上诉人昆山市锦溪镇人民政府（以下简称“锦溪镇政府”）政府信息公开一案，不服昆山市人民法院（2018）苏0583行初6号行政判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2016年9月6日，徐进向锦溪镇政府提出信息公开申请，申请事项为“1、获取锦溪镇盛塘村小渔甸8组304号，动迁申报表。2、获取锦溪镇盛塘村小渔甸8组304号，房屋拆迁许可证。3、获取锦溪镇盛塘村小渔甸8组304号，拆迁征收房屋评估单。4、获取锦溪镇盛塘村小渔甸8组304号地块拟建设项目的说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收方案、工地方案。”2016年9月26日，锦溪镇政府作出《关于徐进申请信息公开事项的答复》，答复内容为“一、锦溪镇盛塘村小渔甸自然村于2012年开始动迁。当时，锦溪镇政府动迁办公室已将《锦溪镇盛塘村小渔甸自然村农房拆迁实施细则》公开并发放给村民。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，你申请要求公开的小渔甸8组304号动迁方案，应当公开。现将《锦溪镇盛塘村小渔甸自然村农房拆迁实施细则》寄送给你。二、经查，锦溪镇盛塘村小渔甸8组304号房屋产权人为严某某。依照相关规定，申请公开的信息涉及第三方，应征求第三方意见。现经征求，第三方不同意公开。为此，小渔甸8组304号的动迁相关情况，不予公开”。2017年3月17日，昆山市国土资源局锦溪分局出具情况说明，内容为“根据昆山市规划局2010年城乡一体化制定要求，锦溪镇盛塘（小渔甸）村为拆迁村。2012年该村己拆迁完毕，目前土地复垦招标工作已完成，准备将该宗地复垦为农用地，土地权属归锦溪镇盛塘村集体所有”。 原审法院认为：本案的争议焦点是：一、徐进主体是否适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项规定，公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的。徐进向锦溪镇政府提出信息公开申请，锦溪镇政府作出答复，徐进作为锦溪镇政府答复行为的相对人，其认为合法权益受到侵犯，有权提起诉讼，故徐进是本案的适格原告。二、锦溪镇政府是否依法履行了政府信息公开的职责。本案中，徐进申请公开的土地使用信息，经查，涉案土地并未被征收或者征用，不存在建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收方案、供地方案等文件。徐进提出了相关政府信息公开申请，锦溪镇政府理应根据实际情况予以答复，但并未针对性地进行据实答复。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项规定，行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（三）锦溪镇政府不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。锦溪镇政府不履行针对性答复职责，但由于徐进诉讼请求涉及的政府信息不存在，判决履行答复职责没有意义。另外，徐进向锦溪镇政府提出信息公开申请时，还要求获取锦溪镇盛塘村小渔甸8组304号的动迁申报表、房屋拆迁许可证、拆迁征收房屋评估单，锦溪镇政府答复因第三方不同意公开，故不予公开，锦溪镇政府并未提供征求第三方的意见及第三方不同意公开的相关证据，亦存在不当，但徐进的诉讼请求并未涉及上述信息。综上，应依法确认锦溪镇政府的答复行为违法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。锦溪镇政府于2016年9月6日收到徐进的政府信息公开申请，同年9月26日在上述条例规定的期限内作出答复，程序符合相关规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决确认锦溪镇政府于2016年9月26日作出的关于徐进申请信息公开事项的答复违法。一审案件受理费50元，由锦溪镇政府负担。 上诉人徐进上诉称：原审判决认为徐进申请公开的政府信息不存在，判决履行答复职责没有意义，明显属于认定事实不清、适法错误。请求二审法院依法撤销原判，并对本案开庭审理。 被上诉人锦溪镇政府辩称：上诉人的上诉请求和理由均不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求。 原审原告徐进向原审法院提交的证据材料有：1、徐进的昆山农村商业银行存折；2、农村集体土地承包经营权证书；3、国土资源部的行政复议决定书；4、苏州市关于农村集体经济组织成员的认定办法；5、关于昆山市锦溪镇盛塘村8组村民李永芳征（使用）补偿的说明；6、国发办[2011]9号文件、《关于加快推进农民进城进镇落户的若干意见》、《苏州市户籍居民城乡一体化户口迁移管理规定》摘录；7、关于徐进申请信息公开事项的答复；8、锦溪镇盛塘村小渔甸自然村农房拆迁实施细则；9、常住人口登记表；10、锦溪镇房屋拆迁补偿安置协议书；11、锦溪镇民禄房屋拆迁有限公司拆迁补偿安置结算表；12、关于对张凤新信访事项的复核意见。 原审被告锦溪镇政府向原审法院提交的证据、依据有：1、关于徐进申请信息公开事项的答复；2、常住人口登记表；3、村镇房屋所有权存根；4、昆山市农村宅基地登记审批表；5、昆山市镇村布局规划；6、设计预算；7、施工图设计；8、情况说明；9、关于对李永芳信访事项的复核意见；10、关于李永芳反映拆迁安置问题信访事项的答复意见书；11、信息公开申请书。 上述证据材料、依据均已随案移送本院。 本院经审查认定，原审法院对证据认证正确。 根据本案有效证据，二审经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，锦溪镇政府对徐进提出的信息公开申请作出答复，系履行政府信息公开法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项规定，行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。本案中，根据锦溪镇盛塘村小渔甸自然村农房拆迁实施细则、锦溪镇房屋拆迁补偿安置协议书及锦溪镇政府庭审陈述等证据，涉案地块为协议拆迁，不存在建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收方案、供地方案等文件，故徐进申请公开的上述政府信息并不存在。然而，锦溪镇政府并未针对性地进行答复，但判决其履行答复职责没有意义，原审法院根据上述法律规定，作出确认违法判决，并无不当。另，徐进要求公开的信息还包括锦溪镇盛塘村小渔甸8组304号的动迁申报表、房屋拆迁许可证、拆迁征收房屋评估单，但其提起的诉讼中并未涉及上述信息，原审法院依法对涉案政府信息公开行为的合法性进行全面性审查，并作出认定，并无不当。综上，上诉人徐进的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐进负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  潘 亮 审 判 员  周剑鸣 审 判 员  张 蕾 二〇一八年十一月二十六日 法官助理  姜雨昊 书 记 员  严立群
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执6495号 邱丽霞： 被执行人邱丽霞罚金一案，本院（2018）粤0104执6495号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初26969号原告：广州图信展览工程有限公司，住所地广州市天河区珠村东橫三路7号305房，统一社会信用代码91440106MA59AQP178。负责人：李英姿，总经理。委托诉讼代理人：邹永生，系该公司法务专员。被告:扬州志同机械有限公司，住所地高邮城南经济新区，统一社会信用代码913210840934900282。法定代表人:孙志义。本院在审理原告广州图信展览工程有限公司诉被告扬州志同机械有限公司承揽合同纠纷一案中，原告广州图信展览工程有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州图信展览工程有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州图信展览工程有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州图信展览工程有限公司负担。审 判 长  龙 帅人民陪审员  王玉珊人民陪审员  刘红梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  蔡文映
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申990号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌乐县财政局，住所地昌乐县城关街道商务社区5号楼。法定代表人：汪立波，局长。委托诉讼代理人：卢中科，该单位工作人员。委托诉讼代理人：宋培凤，山东齐鲁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人)：袁京才，男，1979年8月29日出生，汉族，住潍坊市高新区。委托诉讼代理人：于泽亮，山东齐鲁律师事务所律师。被申请人（一审被告）：昌乐恒达板簧配件有限公司，住所地昌乐县新昌路359号。法定代表人：袁兆志，董事长。再审申请人昌乐县财政局因与被申请人袁京才、昌乐恒达板簧配件有限公司（下称恒达公司）案外人执行异议之诉一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2016）鲁07民终4978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。昌乐县财政局向本院申请再审称，请求撤销山东省潍坊市中级人民法院（2016）鲁07民终4978号民事判决，维持一审判决。被申请人承担本案一、二审诉讼费用。主要理由：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。200万元股金的转让无效，袁京才依法对该股金不享有所有权，原判决认定股金归袁京才所有的基本事实缺乏证据证明。2、原判决适用法律确有错误。本案股金属于动产，不适用登记取得制度，法律规定所有权取得的前提必须合法，并不得违反法律规定。否则，依法认定无效。动产物权的归属看出资，谁出资归谁。合同是否有效，从签订之日就已经确定，而不能通过合同是否履行反过来决定合同的效力。故应当依法认定恒达公司为股金200万元的出资人、所有权人。袁京才没有依法获得该股金的所有权。3、违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。本案标的额巨大、涉及“损害公共利益和他人合法权利”，二审法院未送达应诉通知，未经开庭审理。未依法告知合议庭组成人员、审判组织的组成不合法、未经传票传唤，剥夺了申请人的辩论权利。本院经审查认为，查阅二审卷宗发现，本案二审法院受理袁京才提出的上诉后，未向被上诉人昌乐县财政局送达应诉通知书，也未向被上诉人依法告知合议庭组成人员，也未向被上诉人进行调查询问。客观上剥夺了昌乐县财政局的辩论权。昌乐县财政局关于剥夺其二审辩论权的再审主张成立。昌乐县财政局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令潍坊市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  姜晓玲二〇一八年十一月二十二日书记员  刘 莹
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初15842号原告：李金虎，男，1986年5月21日生，汉族。委托诉讼代理人：姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。被告：李志平，男，1963年1月27日生，汉族。委托诉讼代理人：王双喜，南京市江宁区秣陵法律服务所法律工作者。被告：金美芳，女，1965年11月12日生，汉族。原告李金虎与被告李志平、金美芳赠与合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法由审判员沈忠清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金虎及其委托诉讼代理人姚亮、被告李志平的委托诉讼代理人王双喜、被告金美芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金虎诉称：被告李志平与被告金美芳原系夫妻关系，其系二被告的儿子。2018年8月27日，李志平与金美芳协议离婚，双方在离婚协议中约定将夫妻共同财产位于南京市江宁区房屋（以下简称涉案房屋）赠与给其。李志平与金美芳原同意将涉案房屋的不动产权变更登记至其名下，但李志平、金美芳至今仍未将涉案房屋过户至其名下，故其诉至法院，请求判令李志平、金美芳将涉案房屋产权过户至其名下。被告李志平辩称：其与被告金美芳签订的离婚协议中约定将涉案房屋赠与给原告李金虎系两被告之间关于夫妻共同财产的处分，即涉案房屋只能归李金虎所有，不能作其他处理，其与金美芳对涉案房屋均有居住权。双方并未约定涉案房屋何时过户给李金虎，其在涉案房屋转移至李金虎名下前随时可以撤销赠与。其与李金虎也并未就涉案房屋签订赠与合同，故双方并未形成赠与关系。若李金虎在取得涉案房屋所有权后将涉案房屋变卖，其在涉案房屋的居住权也难以保证。综上，请求驳回李金虎的诉讼请求。被告金美芳辩称：其同意将涉案房屋过户至原告李金虎名下。经审理查明：被告李志平与被告金美芳原系夫妻关系，原告李金虎系李志平与金美芳的婚生子。2018年8月27日，李志平（男方）与金美芳（女方）签订《离婚协议书》一份，约定：夫妻共有的涉案房屋所有权归儿子原告李金虎所有；离婚后，男方搬至地下室居住，女方继续居住在涉案房屋。离婚协议签订后，李志平搬至涉案房屋的储藏室居住，李金虎及金美芳继续居住在涉案房屋中。涉案房屋产权现登记在李志平与金美芳名下。上述事实，有《离婚协议书》、户口本、不动产登记资料查询结果证明及当事人陈述予以证明。本院认为：处分共有的不动产，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意。本案中，被告李志平与被告金美芳签订《离婚协议书》约定将涉案房屋赠与给原告李金虎，该约定是当事人的真实意思表示，合法有效。现在涉案房屋已经住建部门登记在李志平及金美芳名下，具备变更登记的条件，李志平与金美芳应继续履行离婚协议内容配合李金虎办理涉案房屋的不动产变更登记手续，故对李金虎要求李志平、金美芳协助办理涉案房屋产权变更登记的诉讼请求，本院予以支持。李志平辩称离婚协议中将涉案房屋约定归李金虎所有系其与金美芳对涉案房屋的处分，并不包含赠与的意思表示，并无事实和法律依据，故本院不予采信。关于李志平称其可在涉案房屋转移至李金虎名下前随时撤销对李金虎的赠与，因涉案房屋为李志平与金美芳共同共有，双方经协商一致将涉案房屋赠与给李金虎，李志平如要撤销对李金虎的赠与需征得金美芳的同意。现金美芳同意将涉案房屋过户至李金虎名下，并未做出撤销赠与的意思表示，李志平无权单独撤销对李金虎的赠与，故对李志平主张其可随时撤销赠与的辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十五条、《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定，判决如下：被告李志平、被告金美芳于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告李金虎将位于南京市江宁区房屋不动产产权变更登记至李金虎名下。本案案件受理费减半收取40元，由被告李志平、被告金美芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  沈忠清二〇一八年十一月一日法官 助理  王诗桐见习书记员  李 军
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初8797号原告：张永，男，汉族，1989年11月6日生。委托诉讼代理人：李跃民，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨静，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：顾金金，男，汉族，1986年11月17日生。原告张永与被告顾金金民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永及其委托诉讼代理人李跃民到庭参加诉讼；被告顾金金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永向本院提出诉讼请求：要求被告顾金金偿还借款3万元，并支付违约金9000元（3万元×30%）、律师代理费2000元。事实和理由：2017年10月6日，顾金金向其借款3万元。双方约定如逾期则按每日3%计算违约金，且顾金金承担其实现债权的律师费等费用。后其多次催要未果，故诉至法院。被告顾金金未应诉。本院经审理认定事实如下：2017年10月6日，顾金金向张永出具借条一份，载明：今向张永借款人民币叁万元（￥30000），借期期限自2017年10月6日起至2017年10月10日止；如到期不能全额偿还，本人愿意每天按还款额的3%支付违约金；由于本人拖欠或不还款造成的一切经济损失及由此产生的诉讼费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费、误工费等一切费用由本人承担。同日，顾金金向张永出具收条一份，载明：今收到借款人民币叁万元（￥30000），实收现金叁万（30000）。2018年5月14日，张永（甲方）与北京大成（南京）律师事务所（乙方）签订委托代理协议一份，约定甲方委托乙方代理本案诉讼，甲方指派杨静、李跃民作为张永的诉讼代理人；甲方在合同生效后3日内向乙方先行支付基础代理费2000元，在执行终结后7日内按执行所得款的8%向乙方支付剩余代理费等等。合同签订后，张永向该律师事务所支付了代理费2000元。上述事实，有书证借条、收条、委托代理协议、代理费票据及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告顾金金向原告张永借款，双方的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告提供了借款，被告应承担偿还义务，故对原告要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告向被告主张的违约金，截至被告偿还借款时总计不得超过年利率24%，且根据原告的主张，总额以9000元为限。关于原告主张的律师代理费，系原告为向被告追索借款而发生的必要费用，双方亦在合同中明确约定了由被告承担，且原告主张的律师代理费在法律许可的范围内，故被告应承担原告的律师代理费2000元。被告顾金金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告顾金金于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张永偿还借款3万元，并支付违约金（以3万元为基数，自2017年10月11日起按年利率24%计算至实际偿还之日止，但总额以9000元为限）、律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元、公告费560元，合计1385元，由被告顾金金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  汪 印人民陪审员  余发宝人民陪审员  田运成二〇一八年十一月二十日书 记 员  刘 璐
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0514民初1122号原告：汕头市雅培妇幼用品有限公司，住所地广东省汕头市潮南区司马浦镇塭美茧沟工业区东一街二幢1号。法定代表人：薛长华，总经理。委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贤玲，广东乐群律师事务所律师助理。被告：吕赐强，男，汉族，住山东省济南市槐荫区。原告汕头市雅培妇幼用品有限公司（以下简称雅培公司）与被告吕赐强买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告雅培公司的委托诉讼代理人陈权、周贤玲，被告吕赐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅培公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款160221.47元及相应利息（自起诉之日起至被告还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款年利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告立即偿还原告货款160221.47元及相应利息（自2018年4月1日起至被告还清欠款之日止，以160221.47元为违约金基础，按每天1%计）。事实和理由：原告成立的雅培公司主要从事生产、销售电脑刺绣，针织服装、童装等业务。原、被告双方有生意上的往来，被告经常向原告购买婴幼童装，从2017年1月1日起至2017年9月30日止，被告共结欠原告货款160221.47元，后双方于2017年10月1日协商将部分货物退还原告并退货折价100000元，双方另对货款结算为60000元，并由被告在《应收欠款确认书》上签名予以确认。但该《应收欠款确认书》签订后，被告并没有依约退货，因此，被告仍结欠原告货款160221.47元。原告为维护自身合法权益，故依法向法院起诉。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书，身份证复印件，证明原告的主体资格。2.被告人口信息查询资料，证明被告的主体资格。3.《“雅培”2017年9月份对帐单（服装）》，证明截至2017年9月30日，被告结欠原告160221.47元的事实。4.应收欠款确认书，证明经过双方协商由被告退还原告货物后，原告将货款100000元折抵给被告，最终所欠货款为60000元，但是被告没有如约退还货物。被告吕赐强辩称，原告起诉的货款160221.47元不成立。原、被告双方于2017年10月1日签订的确认书确定被告尚欠原告60000元，抵除被告于2014年10月7日交付的保证金20000元，现实欠原告货款40000元并非出自本人意愿，故不愿承担违约金。被告对其辩解提供的证据有：1.收款收据，证明被告支付给原告订金45000元、保证金20000元的事实。2.汕头市新联物流有限公司结算单，证明被告退货给原告的事实。3.代理合同，证明原、被告双方存在妇幼服装买卖的合同关系。经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2没有异议。对原告提供的证据3有异议，认为对账单是原告打印的，他没有签字，不足以作为证据；对证据4没有异议，但对下方“注”的内容不予认可，认为是原告自己备注的，未经他确认，且他有把货物退还原告，但原告没有签收。原告对被告提供的证据1表示对收取被告保证金20000元的事实不清楚；对证据2的真实性无法确认，但是认为被告所退的货物不符合退货标准；对证据3的真实性没有异议。对当事人没有争议的事实和证据，本院予以认定。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：关于原告雅培公司提交的证据3对账单，以此证明被告吕赐强尚欠货款160221.47元的证据，本院认为，2017年9月份对账单上没有被告吕赐强的签名确认，吕赐强在庭审质证时也当庭予以否认，故本院对该证据不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2013、2014年开始，吕赐强开始向雅培公司购买婴幼服装，期间双方有签订书面的服装买卖的“代理合同”，2017年10月1日，双方进行对账，确认吕赐强尚结欠雅培公司货款60000元，吕赐强在雅培公司出具的“应收欠款确认书”上确认于2017年10月先付还10000元，余款最迟于2018年3月还清，否则须向雅培公司支付每日1%的违约金。双方签订“应收欠款确认书”后，吕赐强没有履行还款义务，雅培公司遂向法院起诉，要求吕赐强立即偿还货款160221.47元，在庭审过程中，雅培公司变更诉讼请求，要求吕赐强按确认书所约定的违约金（日1%）赔偿雅培公司的损失。本院认为，原告雅培公司与被告吕赐强之间存在真实的服装买卖法律关系。本案的原、被告双方争执的焦点在于吕赐强拖欠货款的具体数额。在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。雅培公司认为吕赐强没有按约退货、所欠货款应按160221.47元计的请求，在双方签订的“应收欠款确认书”上没有任何体现，也无其他证据相以佐证，故本院对该项主张不予认可；吕赐强认为双方对账确认欠款为60000元，应减去此前签合同时所付的20000元保证金按40000元计，也没有在“应收欠款确认书”中加以备注，故其反驳理由同样不应支持。综上，本院认为，原、被告在2017年10月1日所签订的“应收欠款确认书”，是对既往买卖合同关系的终结性约定，双方都应该严格履行。然“应收欠款确认书”中所约定的1%的违约金畸高，有违我国合同法中违约金主要体现补偿性的基本原则，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，将违约金的标准调整为年利率24%较为适合。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吕赐强应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市雅培妇幼用品有限公司货款60000元及逾期付款违约金（从2018年4月1日至还款之日，按年利率24%计算）。二、驳回原告汕头市雅培妇幼用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3504.42元，减半收取计1752.21元，由原告汕头市雅培妇幼用品有限公司负担1000元，被告吕赐强负担752.21元。原告已预交的案件受理费不再退还，被告应负担的案件受理费在履行还款义务时一并付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 曾 勇二〇一八年十一月六日书记员 黄小芪
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执保429号申请人：林吉泉，男，1965年2月2日出生，汉族，住商河县，委托诉讼代理人：刘风照，商河天马法律服务所。被申请人：山东鑫炬建工股份有限公司，住所地淄博市桓台县索镇工业街666号。法定代表人：毕志恒，该公司董事长。被申请人：山东鑫炬建工股份有限公司济南分公司，住所地山东省商河县经济开发区科源街。法定代表人：田孝富，该公司总经理。被申请人：济南百斯杰生物工程有限公司，住所地商河县经济开发区。法定代表人：章方良，该公司总经理。申请人林吉泉与被申请人山东鑫炬建工股份有限公司、山东鑫炬建工股份有限公司济南分公司、济南百斯杰生物工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年11月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济南百斯杰生物工程有限公司的银行存款25万元，申请人林吉泉已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人济南百斯杰生物工程有限公司的银行存款25万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙维民二〇一八年十一月九日书记员  毕延凤
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1003民初3554号原告：牛宏业，男，1949年2月18日生，汉族，住许昌县。委托诉讼代理人张明朝，河南华融律师事务所律师。被告：吴建国，男。被告：张玉玲，女。原告牛宏业与被告吴建国、张玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法进行审理。原告牛宏业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款150000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴建国与张玉玲系夫妻关系，2013年5月20日，经双方协商被告从原告处借走现金150000元，并约定了利息，被告王中全为吴建国的借款做了担保，但被告在拿到借款后就给过一次利息就不再支付，经原告多次找被告催要，未再付分文，现依法诉至贵院请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项规定：“起诉状应当记明下列事项：……（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或其他组织的名称、住所等信息……”。本案中，被告吴建国、张玉玲身份不明确，且原告无法提供二被告的具体身份信息，不符合案件受理条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告牛宏业的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙胜利二〇一八年十一月八日书记员  李 琳
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2017）粤0114执3727号 杨雨衡、成莲、王炽林、张卫军： 关于申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人杨雨衡、成莲、王炽林、张卫军借款合同纠纷一案，现被执行人杨雨衡、成莲、王炽林、张卫军已经履行生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月十日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初18333号原告：南京市江宁区谷里街道物业管理服务中心有限公司，统一社会信用代码913201155628892868，住所地南京市江宁区谷里街道金谷南街116号。法定代表人：孙建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴世凤，该公司员工。被告：梁勇，男，1976年2月22日生，汉族。原告南京市江宁区谷里街道物业管理服务中心有限公司（以下简称谷里物业公司）与被告梁勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谷里物业公司的委托诉讼代理人吴世凤、被告梁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷里物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向其支付2012年1月至2018年12月的物业服务费2334元。事实和理由：被告梁勇居住的庆缘北路小区属于封闭式管理小区，其自2011年起开始为该小区的住宅区提供有偿物业服务，梁勇对此均知晓认可。梁勇的房屋建筑面积为108平方米，根据物价部门的批复，其有权向梁勇收取相应的物业服务费，但自2012年1月1日起至今，梁勇共欠付物业服务费2334元。被告梁勇辩称，其自从住进小区以来，发生了很多事情，其摩托车、电瓶车的电瓶曾被盗，其车辆被别人刮擦，但没有人管，其因为车辆停放行驶问题被他人殴打，原告谷里物业公司没有负责，小区内私拉乱接，物业公司也不管，其只同意支付2018年度的物业服务费。本院经审理查明事实如下：被告梁勇系南京市江宁区谷里街道庆缘北路小区7幢301室业主，房屋为多层建筑，建筑面积为108平方米。2012年1月起至今，原告谷里物业公司系为庆缘北路小区提供物业服务的企业，该小区为封闭式管理小区。2012年9月5日，南京市江宁区物价局作出《关于谷里街道老旧小区物业管理公共服务费试行标准的批复》：谷里街道办事处设立的谷里物业管理服务中心，为暂不具备市场化物业管理条件或无人管理的老旧住宅区提供物业基本服务的，属于社区公益服务性质，实行政府补贴、有偿服务、合理收益、收支平衡或保本微利的原则；物业管理服务中心提供的物业基本服务主要包括公共秩序维护、清扫保洁、绿化养护、下水道疏通、化粪池清理、生活垃圾清运、公用部位的日常维护和管理等，物业服务试行收费标准按每月每平方米（建筑面积计算）：1.非封闭式管理小区：多层为0.20元、小高层（含高层）0.40元；2.封闭式管理小区：多层为0.30元，小高层（含多层）0.50元……。此后每年，物价部门均对谷里街道老旧小区的物业管理服务费标准进行了批复或备案，收费标准均与2012年批复相同。梁勇自2012年1月起至今未能支付谷里物业公司物业服务费。2018年10月，谷里物业公司向本院提起诉讼。上述事实，有《关于谷里街道老旧小区物业管理公共服务费试行标准的批复》、前期物业服务合同备案登记表及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告梁勇系南京市江宁区谷里街道庆缘北路小区7幢301室房屋业主，原告谷里物业公司系该小区提供物业服务的企业，并为该小区业主提供了物业服务，梁勇应缴纳2012年1月至2018年12月期间的物业服务费。根据物价部门批复的收费标准，梁勇应缴纳的物业服务费为2721.6元（108平方米×0.3元/月·平方米×7年），现谷里物业公司只要求梁勇缴纳物业服务费2334元，不违反法律规定，本院予以支持。梁勇要求少缴物业服务费的理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《物业管理条例》第三十六条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告梁勇于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京市江宁区谷里街道物业管理服务中心有限公司物业服务费2334号。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁勇负担。本判决为终审判决。审 判 员  乔 华二〇一八年十一月二十三日见习书记员  俞亮亮
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执688号之一申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行，住所地商河县白桥镇岳桥街。被执行人：韩贯成，男，1968年3月1日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：韩贯仁，男，1963年12月16日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：韩福良，男，1975年8月8日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：毕玉净，男，1967年10月23日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行与被执行人韩贯成、韩贯仁、韩福良、毕玉净金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初2200号民事判决书已发生法律效力。山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行于2018年6月15日向本院申请强制执行，本院于2018年6月21日立案执行，于2018年6月21日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查封被执行人韩贯成所有的吉利牌汽车一辆，此外未发现被执行人有可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院于2018年10月9日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查亦未发现被执行人可供执行的财产，本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的100000元及利息，案件受理费2300元，公告费600元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一八年十一月三十日书记员  宋振升
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1802执2936号 申请执行人：龚旭，男，汉族，本科文化，公务员，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人：代培芳，女，汉族，初中文化，居民，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：安徽省宣城建丰房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市区，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxx。 法定代表人：傅志国，该公司董事长。 申请执行人龚旭、代培芳与被执行人安徽省宣城建丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日作出（2017）皖1802民初2026号民事判决书已发生法律效力，因被执行人安徽省宣城建丰房地产开发有限公司未按民事判决书中所确定的给付内容履行义务，申请执行人龚旭、代培芳于2018年10月24日向本院申请强制执行，要求被执行人支付逾期交房违约金7327.39元，负担案件受理费65元，承担案件执行费50元。 本院在执行中查明，被执行人安徽省宣城建丰房地产开发有限公司有银行存款，为保护申请执行人的合法权益，依法可予以冻结或划拨。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽省宣城建丰房地产开发有限公司所有的银行存款人民币7442.39元。 本裁定立即执行。 审判员  李龙 二〇一八年十一月七日 书记员  刘志
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2017）粤0114执4003号 王开军： 关于申请执行人广州市花都区新华大生织造厂与被执行人王开军买卖合同纠纷一案，现被执行人王开军已经履行生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月十日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初15948号原告李桂，男，1993年6月14日生，汉族。被告许昌松，男，1990年4月3日生，汉族。原告李桂与被告许昌松交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王波峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李桂、被告许昌松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂诉称：2018年8月12日14时10分，被告许昌松骑电动三轮车，逆向行驶至竹山路万欣花园东门时，与其所骑电动自行车碰撞，致车辆受损、其受伤的交通事故。经交警部门认定：当事人许昌松负全部责任，其无责。其受伤后进入南京市江宁医院住院治疗6天。其在南京聚青公寓管理有限公司工作，每月固定工资5500元。其因交通事故造成的损失为医疗费9035.82元、后续医疗费10000元、误工费11000元（5500元/月×2个月）、精神损害抚慰金20000元。现要求许昌松承担赔偿责任。被告许昌松答辩称：其对交通事故发生的事实、责任认定均无异议。事故发生后，其支付了医疗费3679.79元，要求在本案一并处理。原告李桂主张的部分费用过高，请求法院依法处理。经审理查明：2018年8月12日14时10分，被告许昌松骑电动三轮车，逆向行驶至竹山路万欣花园东门时，与原告李桂所骑电动自行车碰撞，致车辆受损、李桂受伤的交通事故。经交警部门认定：当事人许昌松负全部责任，当事人李桂无责。李桂受伤后进入南京市江宁医院住院治疗6天，经诊断为：1、面部裂伤；2、鼻骨骨折；3、头皮裂伤；4、多发性软组织损伤。后李桂诉至法院。另查明：原告李桂因本次交通事故造成的损失为医疗费9630.1元（其中被告许昌松支付3679.79元）、误工费4780.49元（按2017江苏省城镇居民人均可支配收入43622元计算，40天），合计14410.59元。上述事实，有道路交通事故认定书、病历、疾病诊断证明单、医疗费票据、当事人陈述等证据证实。本院认为，受害人因侵权受伤及遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。关于原告李桂提供的道路交通事故认定书，被告许昌松不持异议，本院予以采信。对许昌松承担事故全部责任，本院予以采信。李桂提供的病历、出院记录、疾病诊断证明单、医疗费票据，真实有效，本院予以采信。对李桂治疗伤情所支付的医疗费数额，本院认定为9630.1元（其中被告许昌松支付3679.79元）。李桂主张后续治疗费10000元，尚未实际发生，故本院不予采纳。根据李桂的伤情，其确实需要休息，关于误工期限，本院酌定为40天。李桂主张误工费损失为5500元/月，虽提供了收入证明，但该证据并不充分，本院不予采纳。关于误工费损失，本院酌定按2017江苏省城镇居民人均可支配收入43622元计算，该误工费损失为4780.49元。李桂主张精神损害抚慰金20000元，证据不充分，本院不予采纳。经计算，李桂因交通事故造成的各项损失为14410.59元。上述损失，应由许昌松予以赔偿，扣除已支付医疗费外，许昌松应再赔偿李桂损失10730.8元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告许昌松赔偿原告李桂损失10730.8元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告李桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费200元，由被告许昌松负担（该款已由原告李桂垫付，被告许昌松在给付上述款项时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王波峰二〇一八年十一月八日书记员  孟晨鸣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保7654号 申请人珠海金泰利精密橡塑有限公司，住所地珠海市金湾区。 法定代表人MISSCHAYANEESUWANPIMOLKUL,执行董事。 委托代理人刘锋，广东诚于信律师事务所律师。 委托代理人曾艳，广东诚于信律师事务所实习律师。 被申请人深圳东明机电股份有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人谢伟。 本院在受理申请人珠海金泰利精密橡塑有限公司与被申请人深圳东明机电股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人深圳东明机电股份有限公司所有的价值人民币179205.38元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司保单保函[保单号：2997499041320180007872]作为担保。 经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳东明机电股份有限公司所有的价值人民币179205.38元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年十一月五日 书记员 梁丽敏
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初14629号原告：卞罡，男，汉族，1971年7月3日生。被告：付文，男，汉族，1995年10月28日生。委托诉讼代理人：宣平，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。原告卞罡与被告付文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞罡、被告付文及其委托诉讼代理人宣平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞罡向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆停运损失14000元；2、要求被告支付因本案诉讼产生的交通费800元。事实和理由：2018年5月15日，付文驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与其驾驶的苏Ａ×××××号的小型轿车相撞，造成其乘客吴丹受伤及车辆损坏的交通事故。公安交通管理机关认定付文负事故的全部责任，其不负事故的责任。事后其车辆维修23天，其车辆系网络预约出租汽车，因此产生停运损失，双方协商未果，故诉至法院。被告付文辩称，对于本起事故发生的事实及责任认定没有异议。原告主张的停运损失过高，原告主张的交通费没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日13时29分许，付文驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿滨江连接线行驶至滨江连接线10公里10米处时，与卞罡驾驶的苏Ａ×××××号的小型轿车（载乘客吴丹）相撞，造成吴丹受伤、两车损坏的交通事故。公安交通管理机关认定付文负事故的全部责任，卞罡不负事故的责任，吴丹不负事故的责任。卞罡的停运损失为5750元（250元/天×23天）。上述事实，有道路交通事故责任认定书、网络预约出租汽车运输证、道路运输从业人员从业资格证、驾驶证、行驶证、汽车租赁合同、汽车维修单位出具的证明、车辆损坏照片、“滴滴车主”APP营运收入记录以及当事人陈述等证据证实。本院认为，发生交通事故造成财产损害的，侵权人应予赔偿。本案中，被告付文驾驶小型轿车与原告卞罡驾驶的小型轿车相撞，造成卞罡的车辆损坏，并且付文负事故的全部责任，卞罡有权要求付文赔偿因此产生的财产损失。关于卞罡主张的停运损失，结合其车辆实际受损情况，其主张的维修时间在合理的范围内，但该项损失应剔除车辆正常运行的成本费用，参照其营运收入情况，并综合相关行业的运输成本，本院酌定卞罡所主张的停运损失为每天250元，合计5750元。关于卞罡主张的因本案诉讼所产生的交通费，缺乏法律依据，并且卞罡亦未提交证据加以证明，故对该项主张，本院不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告付文赔偿原告卞罡停运损失5750元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告卞罡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告付文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  汪印二〇一八年十一月二十六日书记员  刘璐
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2011)乳商初字第647号 原告乳山市东新建筑材料厂。住所地乳山市城区街道办事处腾家庄村东首。 负责人杨占兰，厂长。 被告刁瑞英，女，1977年8月8日出生，汉族，住山东省郓城县潘渡镇刁孟行政村刁孟庄096号，现住威海市南曲埠Ｂ区。 被告刁学良，男，70岁，汉族，住威海市南曲埠Ｂ区。 被告秦海余，男，38岁，汉族，住威海市南曲埠Ｂ区。 原告乳山市东新建筑材料厂诉被告刁瑞英、刁学良、秦海余买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付转款人民币42224元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年，被告承包乳山香格里拉小区施工建设工程，到原告经营的砖厂采购水泥砖，至工程结束共计欠款122344.50元。后被告支付了80120元，余款42224元至今未付。现诉至本院请求支持其诉请。 本院经审查认为，依据民事诉讼法的规定，起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；……另外不符合起诉条件的，裁定不予受理；立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。原告起诉时注明的被告刁瑞英的住所地为山东省郓城县潘渡镇刁孟行政村刁孟庄096号，被告刁瑞英、刁学良、秦海余的经常居住地为威海市环翠区世昌大道，但经邮寄送达无法查实到被告刁学良、秦海余，且原告亦未提供被告刁瑞英的身份信息。综上所述，原告乳山市东新建筑材料厂诉被告刁瑞英、刁学良、秦海余买卖合同纠纷，被告之身份无法确定、不具备可区别性，故原告之诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告乳山市东新建筑材料厂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  力阳帆 人民陪审员  周建华 人民陪审员  吕少波 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  肖倩倩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保7999号 申请人深圳市众鼎诚科技有限公司，住所地深圳市光明新区。 法定代表人陈勇,总经理。 委托代理人刘锋，广东诚于信律师事务所律师。 委托代理人梁栋，广东诚于信律师事务所实习律师。 被申请人深圳市富方达精密科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人朱明莉。 本院在受理申请人深圳市众鼎诚科技有限公司与被申请人深圳市富方达精密科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人深圳市富方达精密科技有限公司所有的价值人民币122062.87元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司保单保函[保单号：2997499041320180008028]作为担保。 经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市富方达精密科技有限公司所有的价值人民币122062.87元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年十一月十三日 书记员 梁丽敏
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5243号 关于广州市增城区人民法院申请执行被执行人李东林缴纳受理费一案[案号：（2018）粤0118执5243号]，本案在执行过程中，被执行人已就（2015）穗增法民二初字第2499号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年十一月十四日
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1826执515号 竹翼： 关于你申请执行刘汉文、李旭东买卖合同纠纷一案，在执行中，你们已达成执行和解分期支付案款的执行方案，本案已（终结执行）结案。 如被执行人未按照和解协议履行义务，在履行条件届满后，可申请法院恢复强制执行。 特此通知。 二〇一八年十一月二十二日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：执行局联系电话：0835-65××××5
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执621号之一申请执行人：张际争，男，1983年1月5日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：张善建，男，1986年6月23日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人张际争与被执行人张善建建设工程施工纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0126民初955号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年6月11日立案执行，于2018年6月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，本院曾多次通知被执行人张善建到本院履行法定义务，但被执行人张善建至今未履行。本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法于2018年6月12日经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查明被执行人在财付通有存款，并于2018年7月5日委托深圳市南山区人民法院进行冻结，至今南山区人民法院未回复或回执。本案标的额为20000元，全部未执行。本院依法于2018年10月1日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。2018年11月21日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件从立案至今近六个月，终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王兴华审判员尹志勇审判员 王   兴   宝二〇一八年十一月二十一日书记员 刘   立   民
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初3035号 原告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。 负责人：胡伟，总经理。 委托诉讼代理人：梁茂卿，山东德衡（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马红祥，山东德衡（济南）律师事务所律师。 被告：陈怀珍，男，1969年5月24日出生，汉族，住商河县。 原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南公司）与被告陈怀珍保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马红祥到庭参加诉讼。被告陈怀珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保济南公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告垫付款56350.1元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月6日，马俊彬驾驶鲁A7****号车（投保人陈倩）在商河县玉皇庙镇林桥村路口处，与被告驾驶的鲁AB****车辆发生碰撞，造成两车损坏及电线杆受损。经商河县公安局交通警察大队认定，马俊彬承担该事故的主要责任，被告承担该事故的次要责任。现原告已将全部损失支付给陈倩，依法取得本案的代位求偿权。经原告核算，被告应向原告支付56350.1元，但经原告多次催要，未果。 原告提供的证据： 证据1.机动车商业险保险单（副本）及交强险保险单（抄件）（均系复印件）各一份； 证据2.商河县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（复印件）一份； 证据3.机动车保险车辆损失情况确认书以及零部件更换项目清单、修理项目清单各一份； 证据4.代位求偿案件索赔申请书、机动车损失保险代位赔付协议书、机动车索赔权益转让书各一份； 证据5.中国工商银行业务回单凭证（付款）一份。 被告陈怀珍在本案审理期间未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，陈倩为其所有的车牌号为鲁A7****号的轿车投保了机动车损失保险一份，保险金额为378252.8元；投保第三者责任保险一份，保险金额为50000元；同时投保不计免赔率保险。并均约定被保险人为陈倩，保险期间均自2017年11月16日0时起至2018年11月15日24时止。2017年11月8日，陈倩为上述车辆在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险一份，约定被保险人为陈倩，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2017年11月16日0时起止2018年11月15日24时止。 2018年5月6日，马俊彬驾驶上述车辆与被告陈怀珍驾驶的鲁AB****车辆在商河县玉皇庙镇林桥村路口发生碰撞，造成两车损坏及电线杆受损的交通事故。事发后，商河县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定马俊彬负事故主要责任，被告陈怀珍负事故的次要责任。经原告核定，陈倩因此次事故造成的车辆损失181917元、施救费1250元，共计183167元。经双方协商，2018年5月6日，原告与陈倩达成赔付协议，约定其向陈倩支付理赔款56350.1元后，陈倩将向被告陈怀珍追偿车辆损失的权益让与原告，并协助追偿。2018年6月15日，原告向陈倩实际赔付人民币56350.09元。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告人保济南公司与陈倩订立的以鲁A7****号车为保险标的机动车商业保险合同及机动车交通事故责任强制保险合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，内容合法有效，当事人应当依照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告提供了商河县公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书，系该执法机构依据事故现场出具的执法文书，具有客观性、真实性，足以证明案涉车辆发生交通事故的成因、真实性，本院对该事故认定书的证明力予以采信，确认该次交通事故的真实性。被告陈怀珍在该次事故中承担事故的次要责任，保险合同约定被保险人为陈倩。原告依约向陈倩赔付理赔款后，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，对被告陈怀珍依法享有代位求偿权，故原告诉求被告陈怀珍赔付向陈倩代付的理赔款56350.09元，于法有据，理由正当，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈怀珍于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司代偿款人民币56350.09元。 如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1208.8元，减半收取604.4元，由被告陈怀珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张洪玉 二〇一八年十一月二十八日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初16723号原告：南京市江宁区全泰饭店（统一社会信用代码92320115MA1NWK8G0U），住所地在南京市江宁区禄口街道天禄大道298号。经营者：张尚卿，男，1982年7月7日生。被告：谢航，男，1990年4月29日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。代表人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：周笑笑，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告南京市江宁区全泰饭店（以下简称全泰饭店）诉被告谢航、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法由审判员张雨青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全泰饭店的经营者张尚卿、被告保险公司的委托诉讼代理人周笑笑到庭参加诉讼，被告谢航未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全泰饭店诉称：2017年12月19日上午9时左右，被告谢航驾驶苏Ａ×××××小型客车（以下简称涉案车辆）行驶至南京市江宁区禄口街道天禄路其门口处，将其门头撞坏。经交警部门认定，谢航负事故全部责任。其因本次交通事故造成各项损失为财产损失15480元、鉴定费770元，合计16250元。现诉至法院，要求二被告予以赔偿。被告保险公司辩称：其对事故事实及责任认定无异议，涉案车辆在其处投保了交强险及不计免赔的三者险1000000元，事故发生在保险期间内。其对原告全泰饭店主张的损失15480元不予认可，其定损金额为8000元，其愿意对全泰饭店的合理损失进行赔偿，其不承担诉讼费和鉴定费。被告谢航未应诉。经审理查明：2017年12月19日08时50分，被告谢航驾驶涉案车辆，沿宁高线（123省道）由北向南行驶至南京市江宁区禄口街道原告全泰饭店门口处，因避让行人，撞到全泰饭店的门头，造成车辆及门头损坏的交通事故。经交警部门认定，谢航负全部事故责任。2017年12月21日，南京阳光智恒保险公估有限公司江宁分公司出具公估报告：南京市江宁区全泰饭店损失为15480元（其中铁树补偿200元，维修费用13060元的税金为13060×17%=2220元）。全泰饭店另支付鉴定费770元。审理中，被告保险公司对公估报告不予认可，并申请重新鉴定，认为本次交通事故仅损坏原告全泰饭店门牌××平方米、烫金字2个，全泰饭店无需对门牌大理石及烫金字进行全部更换，公估报告中各项价格亦无合法来源，远高于市场价格，另公估报告中将大理石、灯具、人工费均按17%计税无法律依据。全泰饭店则认为虽然交通事故仅造成门头的部分大理石损坏，但因部分更换大理石存在色差，故需对全部大理石及烫金字进行更换。保险公司针对自己的主张仅提交了定损单予以证明。被告谢航经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、公估报告、收据及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险及三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告谢航驾驶涉案车辆撞到原告全泰饭店门头，造成全泰饭店门头损失的交通事故，谢航负事故全部责任。应由保险公司在承保范围内承担赔偿责任。关于损失数额，保险公司对公估报告不予认可，认为公估报告扩大损失范围、评估价格过高，未充分举证加以证实，本院不予采信。保险公司认为公估报告税金以17%计算无法律依据，依据相关规定，不动产维修类应按10%计税，本案中税金应按13060元计算10%为1306元。故全泰饭店因本次交通事故的损失为14566元，由保险公司在交强险限额内赔偿2000元，在三者险范围内赔偿12566元。谢航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告南京市江宁区全泰饭店因本次交通事故造成的财产损失14566元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取103元、鉴定费770元，合计873元，由原告全泰饭店负担13元，由被告谢航负担860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 张雨青二〇一八年十一月十七日法官助理 石洪槟书 记 员 李道伟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保8178号 申请人深圳市高斯贝尔家居智能电子有限公司，地址深圳市宝安区。 法定代表人刘潭爱。 被申请人深圳市大石创新科技有限公司，地址深圳市宝安区。 法定代表人陈代兵。 被申请人陈代兵，男，汉族，1981年7月19日出生，住址湖南省岳阳市君山区。 申请人深圳市高斯贝尔家居智能电子有限公司与被申请人深圳市大石创新科技有限公司、陈代兵借款合同纠纷一案中[案号为（2018）粤0306民初15880号]，本院根据申请人的申请作出了民事裁定书，查封了被申请人深圳市大石创新科技有限公司所有的中国工商银行深圳市分行11×××01账户内款项800000元。后原、被申请人达成和解，由两被申请人向申请人支付350000元。本院作出的（2018）粤0306民初15880号民事调解书已发生法律效力。现申请人向本院提交申请，请求解除对被申请人深圳市大石创新科技有限公司上述账号内存款350000元款项的查封。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市大石创新科技有限公司所有的中国工商银行深圳市分行11×××01账户内存款人民币350000元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年十一月十九日 书记员 梁丽敏
山东省泗水县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）鲁0831民申15号 张某： 你因与某公司民间借贷纠纷一案，不服泗水县人民法院（2017）鲁0831民初61号民事判决书，向本院申诉。你认为：你已经将借款偿还与案外人张某2，张某2也出具了证明，而张某2系某公司在泗水县的业务负责人，因此，你已经履行了对原告的还款义务。另外，一审法院违反法定送达程序缺席审理，剥夺了你的答辩权利。据此，你提出申诉，要求本院撤销原判决书，对该案予以再审。本院依法组成合议庭对你的申诉进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据你提交的证据，无法证明案外人张某2有权代理原告某公司回收借款，因此，一审依据原告提交的证据判决你承担偿还借款义务并无不当。另外，在一审开庭前，在无地址确认书的情形下，工作人员依据你身份证上的地址直接送达未果后才依法公告送达，故送达程序并不违法。 综上，你提出的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，故决定对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇一八年十一月二十六日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初14327号原告：夏元庆，男，1985年10月3日生，汉族。委托诉讼代理人：张兵，江苏联和律师事务所律师。被告：张玉虎，男，1986年8月21日生，汉族。原告夏元庆与被告张玉虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏元庆的委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼，被告张玉虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏元庆向本院提出诉讼请求：要求被告张玉虎偿还借款300000元。事实和理由：被告及其父亲在江宁开发区承包工程，其从事土建机械施工。2017年3月20日，被告以工程资金紧张，需短期周转为由，向其借款30万元，因其知道被告确实在开发区承包工程，故同意出借，并通过手机银行转账的方式向被告支付30万元，被告亦出具了借条。后其多次向被告催要未果，故诉至法院。被告张玉虎未应诉。本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，被告张玉虎向原告夏元庆出具借条一份，载明：“今借到夏元庆人民币叁拾万元整（￥300000）”。同日，夏元庆向张玉虎转账30万元。上述事实，有借条、借记卡账户历史明细清单及当事人陈述等证据材料证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张玉虎向原告夏元庆借款300000元，有借条、借记卡账户历史明细清单为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故对原告主张被告归还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张玉虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉虎于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告夏元庆借款300000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2900元，由被告张玉虎负担（该款已由原告垫付，被告在给付上述款项时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  沈慧慧二〇一八年十一月二十六日书记员  易 敏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执21190号 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，组织机构代码58621804-9。 法定代表人：张影。 委托代理人：曾禄超，系该司职员。 委托代理人：刘万杰，系北京德恒（长春）律师事务所律师。 被执行人：谭序富，男，1979年6月4日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被执行人：张妮，女，1981年9月9日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 原告一汽汽车金融有限公司诉被告谭序富、张妮借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初4092号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还借款本金34531.16元及利息（含罚息、复利）[截止至2016年4月27日，利息3762.94元、罚息73.68元、复利13.18元；从2016年4月28日起至付清欠款之日止的利息，按月利率9.88‰上浮50%计付]，负担案件受理费900元、执行费489元。依申请执行人的申请，本院于2018年8月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除查到被执行人名下已抵押给申请执行人的一部车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因该车辆去向不明，且申请执行人不能提供该车的下落，本院暂不能对该车辆进行强制执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执21190号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十一月七日 书记员  孙于伦
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0303民初2391号 原告中国工商银行股份有限公司四平平东支行。 法定代表人刘红兵，行长。 委托代理人张庭辉、唐岩，该行职员。 被告刘彬，男，1979年8月4日出生，住址：吉林省梨树县。 被告刘晓亮，男，1985年4月18日出生，住址：吉林省双辽市。 原告中国工商银行股份有限公司四平平东支行（以下简称工行）诉被告刘彬、刘晓亮信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日受理，并于2018年10月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告工行的委托代理人张庭辉、唐岩到庭参加诉讼，被告刘彬、刘晓亮经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 工行诉称：被告刘彬、刘晓亮二人于2013年11月13日向我行提出借款申请，我行与其签订档案编号F-04-2013-042个人信用卡分期付款合同，并经我行人员实地核查，通过省行审批，我行于2013年11月18曰为其发放了牡丹信用卡，卡号×××。该客户于2013年12月08日用我行发放的个人的信用卡汽车专项分期付款38，500．00元在四平市英驰汽车销售服务有限公司(联系人：刘影，联系电话：188XXXXXXXX)购买东南V3车一辆，我行2014年3月25日为其车牌号×××的车辆办理机动车抵押登记手续。持卡人刘彬持卡消费，于2016年9月18日形成违约。在进入催收流程后，我行工作人员多次对其进行电话和短信催收，持卡人均同意还款，但始终没有归还。截止到2018年01月03日，已经连续违约16期，累计违约16期，为维护我行合法权益，保证我行财产不受损失，依据《信用卡分期付款合同》第九条的规定，我行有权宣布四平分行平东支行档案编号F-04-2013-042号信用卡分期付款合同提前到期，并提前收回全部贷款本息。特向四平市铁东区人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、二被告偿还所欠我行贷款本金2585.84元，贷款利息3364.86元，本息合计5950.70元；2、以及到信用卡偿还日所发生的利息，罚息、滞纳金等；3、原告依法申请对抵押物拍卖价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。 被告刘彬、刘晓亮在举证期限内未向本院提供证据及答辩意见。 经本院审理查明：被告刘彬于2013年11月13日向原告工行提出借款申请，双方签订编号为F-04-2013-042个人信用卡分期付款合同。于2013年11月18曰为其发放了牡丹信用卡，卡号×××。刘晓亮为共同借款人。被告刘彬用此借款在四平市英驰汽车销售服务有限公司购买东南V3车一辆，车牌号为×××，为保证借款能够偿还，被告刘彬用此车辆对其申请的信用卡为原告工行进行抵押担保。被告刘彬持卡消费，于2016年9月18日形成违约。截止2018年10月8日，被告刘彬所持有的信用卡累计欠款本金2585.84元，利息7227.48元，共计9813.82元。 认定上述事实的证据有:信用卡分期付款客户申请资料册、牡丹信用卡分期付款面谈记录、信用卡分期付款承诺书、信用卡分期付款合同、共同还款承诺书等证据予以证明。 本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合理？是否应予以保护？ 本院认为：被告刘彬作为牡丹信用卡的持有人，被告刘晓亮作为刘彬的共同还款人，有义务按照其承诺遵守其与原告工行的约定还款。被告刘彬使用信用卡并透支，应视为被告刘彬本人与工行的一种借款关系，被告刘彬未按约定履行还款义务，应视为违约，承担违约责任。故对于原告工行诉请的，要求被告给付卡透支本金、利息、滞纳金、消费手续费的诉讼请求，本院予以支持。被告刘晓亮作为被告刘彬此次借款的共同还款人应对被告刘彬的上述欠款承担共同还款义务。另，被告刘彬在原告工行处申请办理信用卡时，用其购买的车牌号为×××轿车提供抵押担保，故对于原告诉请的，对车牌号为×××轿车享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以保护。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘彬、刘晓亮于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性给付原告中国工商银行股份有限公司四平平东支行信用卡透支欠款本金2585.84元，利息7227.48元（截止2018年10月8日），共计9813.82元。 2018年10月9日以后的利息与滞纳金，按照《牡丹信用卡领用合约》规定的标准计算至本案执行终结时止。 原告中国工商银行股份有限公司四平平东支行对被告刘彬所有的车牌号为×××东南V3车轿车享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘晓亮、刘彬负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  周明博 二〇一八年十一月十九日 书记员  王 佳
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0403执恢66号之一申请执行人：王能武，男，1957年12月8日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。申请执行人：陈芳元，女，1981年5月17日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。被执行人：贵州安顺市平坝区汇通汽车销售有限责任公司（现变更为贵州安顺市平坝区锦源汽车销售有限责任公司），住所：贵州省安顺市平坝区安平办事处迎宾城熙湖1号楼。法定代表人：陈兵，职务：公司总经理。被执行人：陈兵，男，1977年6月13日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。被执行人：王小明，男，1986年4月19日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0403民初1443号民事判决书、（2018）黔0403执80号之二执行裁定书，依法受理王能武、陈芳元申请恢复执行贵州安顺市平坝区锦源汽车销售有限责任公司、陈兵、王小明合同纠纷一案。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人至今未按已生效的法律文书履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨、拍卖、变卖被执行人贵州安顺市平坝区锦源汽车销售有限责任公司所有的包含但不限于银行存款在内的价值人民币246285元及相应利息、迟延履行金（其中包含案件款240000元及相应利息、迟延履行金、执行费3500元、诉讼费2785元）的财产。二、查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨、拍卖、变卖被执行人王小明所有的包含但不限于银行存款在内的价值人民币246285元及相应利息、迟延履行金（其中包含案件款240000元及相应利息、迟延履行金、执行费3500元、诉讼费2785元）的财产。三、查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨、拍卖、变卖被执行人陈兵所有的包含但不限于银行存款在内的价值人民币243500元及相应利息、迟延履行金（其中包含案件款240000元及相应利息、迟延履行金、执行费3500元）的财产。四、查封被执行人王小明所有的位于安顺市西秀区龙青路竹园.清水湾A2幢1单元9层1号不动产一处（产权证号：Y1301948，建筑面积：93.28㎡，共有权人：姚黎丽）。五、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任。六、上述不动产查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行查封申请的，已采取的查封措施将自动解除；被执行人履行义务后可以申请解除查封。七、被执行人的财产被查封、扣押后，应在收到本裁定之日起十五日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张真礼二〇一八年十一月二十九日法官助理张孟贤书记员马涛
江苏省南通市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2018）苏06司惩复30号 申请复议人陶波，男，1976年2月17日生，住南通市崇川区。 申请复议人陶波因不服南通经济技术开发区人民法院2018年11月20日作出的（2018）苏0691行初149号处罚决定，以该处罚涉及报复、陷害申请人为由，向本院申请复议。 经审查，申请复议人陶波在南通经济技术开发区人民法院审理的陶波诉南通市崇川区市场监督管理局不履行法定职责一案中，于2018年11月13日收到南通经济技术开发区人民法院（2018）苏0691行初149号行政裁定书后，当日下午与李宏泉、陆伟三人一起，先后上门滋扰该案合议庭人民陪审员于佳、李晖，无理要求人民陪审员告知其参审和合议情况，并以法院文书系伪造公文为由报警纠缠，恐吓、威胁人民陪审员。在南通经济技术开发区人民法院工作人员赶到现场后，阻止人民陪审员李晖与法院工作人员接触，妄称人民陪审员与法院串供，引起周围群众围观。陶波的上述行为严重影响人民陪审员正常的工作生活，严重干扰人民陪审员履行职责。南通经济技术开发区人民法院依照《中华人民共和国人民陪审员法》第二条第二款、第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条第一款第（七）项、第三款的规定，决定对陶波拘留十五日，并处罚款一万元，具有事实根据和法律依据，并无不当。陶波的复议申请不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百八十五条的规定，决定如下： 驳回申请人陶波的复议申请。 本决定送达后立即生效。 二〇一八年十一月二十三日
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1502执保540号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2018)皖1502财保197号判决，向被执行人六安福瑞德汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人六安福瑞德汽车销售服务有限公司（写明指定履行的义务）。 本院查明六安市集中示范园区房产房产证号：80××19（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人六安福瑞德汽车销售服务有限公司所有的六安市集中示范园区房产房产证号：80××19（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  俞文建 二〇一八年十一月二十七日 书记员  朱晓梦 （）
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初6183号原告：胡积红，女，1980年6月24日生，汉族。被告：方先锋，男，1970年8月23日生，汉族。原告胡积红与被告方先锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡积红到庭参加诉讼，被告方先锋经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告胡积红向本院提出诉讼请求：1、判令被告方先锋支付货款9000元；2、本案诉讼费由被告方先锋承担。事实和理由：2014年起被告方先锋多次在其处购买木质套装门。双方在2016年2月26日进行了结算，方先锋向其出具欠条一张，证明欠其货款9000元，并承诺于2016年3月15日前付清。后方先锋一直未付款，其多次催要无果，诉至法院。被告方先锋未应诉。本院经审理认定事实如下：2014年起被告方先锋曾多次在原告胡积红处购买木质套门。2016年2月26日，双方结算后，方先锋向胡积红出具欠条一份，载明：“今欠胡积红门款人民币计玖仟元正（￥9000元），2016年3月15日前付清”。后方先锋一直未支付上述款项。2018年4月，原告胡积红向本院提起诉讼，要求被告方先锋支付价款。审理中，因被告方先锋下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等。逾期，方先锋未到庭参加诉讼。上述事实有欠条、通话记录及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，出卖人向买受人转移标的物的所有权，买受人应当按照约定的数额支付价款。结合胡积红出具欠条及当事人的陈述，足以证明双方依法成立买卖合同关系，且方先锋尚欠胡积红货款9000元的事实，故对胡积红提出的要求方先锋支付价款9000元的诉讼请求，本院予以支持。方先锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告方先锋于本判决发生法律效力之日起10内支付原告胡积红价款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为50元，公告费520元，合计570元，由被告方先锋负担（此款已由原告胡积红垫付，被告方先锋在支付上述价款时应一并加付此垫款）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  谢海勇人民陪审员  韩春付人民陪审员  周大朋二〇一八年十一月二十六日法官 助理  郭 辉书 记 员  胡 婕
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执恢397号 申请执行人：吴嘉慧,女,1989年8月12日出生,住广东省佛山市顺德区。 被执行人：唐玫，女，1975年11月8日出生，住江苏省建湖县。 被执行人：蒯军，男，1971年11月2日出生，住广州市天河区。 被执行人：广州市阳咣环保服务有限公司，住广州市越秀区麓苑路之1大院自3号304,统一社会信用代码：9144010478379538XF。 申请执行人吴嘉慧与被执行人唐玫、蒯军、广州市阳咣环保服务有限公司借款合同纠纷一案，（2016）粤0113民初6354号民事调解书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向吴嘉慧支付执行标的154254.66元、利息及案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一八年十一月十六日 书记员  黄婉仪