wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0128民初1502号 原告：刘超，男，1986年10月8日出生，汉族，住深泽县石油**。 被告：梁玉柱，男，1982年12月2日出生，汉族，住深泽县。 原告刘超与被告梁玉柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超到庭参加诉讼，被告梁玉柱经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘超向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金20万元及利息4000元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告梁玉柱因资金周转不动，分别于2018年4月30日、2018年7月23日向原告刘超共计借款20万元，被告梁玉柱给原告打下借条。借款到期后。原告多次找被告催要借款未果。为了维护原告的合法权益起诉至法院。望判如所请。 梁玉柱未提交书面答辩。 在本案审理过程中，原告称，被告梁玉柱因资金周转不动，于2018年4月30日前后向我借款十万元，后被告梁玉柱补写下借条一张，约定2018年7月30日还款；2018年7月23日后又陆续向我借款12万元，借款几天后，梁玉柱偿还本金2万元，被告梁玉柱又于2018年8月19日给我补写下10万元的借条一张。两次借款均约定利息按月利率2%计算，借款到期后被告梁玉柱没有还款。利息按月利率2%计算，我要求4000元的利息。是2018年4月30日的借款十万元到期后计算到2018年8月19日，计算了三个月的利息，共计是4000元。后面的以贰拾万元为基数从2018年8月19日开始计算，计算至款项还清之日止，月利率按2%计算。为证明自己的主张，原告提交借条两张为证。 被告梁玉柱未到庭，但在庭审前与审判人员电话联系，认可借原告款20万元的事实。 本院认为，原被告债权债务关系明确，有两张借条为证，被告未到庭，视为对原告请求的默认，同时被告在电话中也认可了借款事实，原告请求被告支付第一笔借款至2018年8月19日的利息4000元，不违反法律规定，应予准许。原告请求被告支付2018年8月19日后的利息按月利率2%计算，属于双方约定，且不违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下： 被告梁玉柱于判决生效之日起三日内偿还原告刘超借款本金20万元及利息（利息计算至2018年8月19日为4000元；自2018年8月20日开始以20万本金为基数按年利率24%计算至本金还清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,180.0元（简易程序减半收取）、保全费1520元，共计3700元由被告梁玉柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  康海龙 二〇一八年十一月二十日 书记员  刘 华
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初1215号原告：王志军，男，1969年6月2日出生，汉族，住址保定市满城区。委托诉讼代理人：叶秀普（叶美香），保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。被告：孙永存，男，1996年6月4日出生，汉族，住址保定市顺平县。被告：孙敏，女，1982年12月13日出生，汉族，住址保定市满城区。系被告孙永存姑姑。委托诉讼代理人：李红超，河北心缘律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路**。负责人：陈涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。原告王志军与被告孙永存、孙敏、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称华联保险保定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志军的委托代理人叶秀普，被告孙永存、孙敏的委托代理人李红超，被告华联保险保定公司的委托代理人刘博超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志军向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法赔偿因交通事故造成的经济损失122000元。2.要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任。3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月15日，孙永存未取得机动车驾驶证驾驶冀Ｆ×××**小型客车，沿满于西线自南向北行驶至大固店路段时，与同向原告骑三轮车发生交通事故，致两车受损、原告受伤。后经满城区公安局交通警察大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往医院治疗，经诊断，原告多处受伤。被告的车辆在保险公司投保，保险公司也应承担赔偿责任。特诉至法院，请求依法公正判决。被告孙永存、孙敏共同辩称，事故车是孙永存的父亲孙立红以孙敏的名义买的，实际车主是孙立红，孙永存驾驶的事故车在中华联合保险公司投保了交强险和商业险，应由保险公司在交强险范围内赔偿。原告方与被告方就民事赔偿部分已达成调解协议，除交强险赔偿外，被告孙永存、孙敏不再对原告进行赔偿。被告华联保险保定公司辩称，孙永存事发时无证驾驶且事发后逃逸，根据保险合同的约定我公司拒绝承担责任，不承担本案诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：一、2018年2月15日，孙永存未取得机动车驾驶证驾驶冀Ｆ×××**小型客车，沿满于西线自南向北行驶至大固店路段时，与同向前方骑电动三轮车的王志军载王某、王朔发生交通事故，致两车受损、王志军、王某、王朔受伤，发生交通事故后孙永存驾驶冀Ｆ×××**小型普通客车逃逸。后经保定市满城区公安局交通管理大队处理认定，孙永存承担此事故的全部责任，王志军、王某、王朔无责任。原告提交交通事故责任认定书，被告无异议。二、原告提交所有权人为孙敏的冀Ｆ×××**车行驶证。双方无异议。三、原告随卷提交冀Ｆ×××**车在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保的交强险保险单（复印件）：保险期间2017年8月15日-2018年8月14日。被告无异议。四、原告提供住院病历、诊断证明：出院诊断脾破裂、失血性贫血、左侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、双侧胸腔积液、多发性脑梗塞、左肩胛骨粉碎骨折、T9压缩骨折伴脊髓损伤、T8、T9左侧横突骨折、头皮血肿、头皮挫伤、腰部软组织伤、手挫伤、右眼顿挫伤、颌面部软组织伤、高血压病、2型糖尿病；住院期间2018年2月15日-2018年4月3日；出院医嘱继续神经内科治疗脑梗塞，卧床休息，轴位翻身，定期复查。被告方无异议。五、原告具体的赔偿请求、理由依据、被告方的意见：1.医疗费10000元。实际发生92259.14元。提供票据。被告方无异议。2.伤残赔偿金110000元。原告提供伤残鉴定意见书：二级、八级伤残；误工、护理、营养期均至评残前一日；鉴定日期2018年10月23日。工资参考农村居民可支配收入标准，赔偿系数95％。被告方无异议。3.车损2000元。有实际损伤，依保险公司定损结果。保险公司：无证据，不认可。被告孙永存、孙敏：无异议。4.被告孙永存、孙敏提交“调解协议书”：被告孙永存（乙方）与受害人王志军、王某、王朔（甲方）交通事故一案，就民事赔偿双方协商，达成如下协议，除乙方给甲方已经垫付的医疗费10000元外，乙方再一次补偿甲方各项损失220000元，该款于签协议当日付清；保险公司赔偿款由甲方通过诉讼另行主张权利，不管保险公司付多少，均与乙方无关，乙方就此事不再承担任何费用；己方不再追究甲方的任何责任，甲方对乙方表示谅解。（致害人、受害人双方签字捺印）。2018年11月7日。双方无异议。5.原告方提交“放弃声明”：关于王朔交通事故受伤一案，现王硕放弃对肇事车交强险赔偿的主张。（王朔李文该签字捺印）。2018年11月15日。被告方无异议。本院认为，被告孙永存驾驶机动车发生交通事故，至王志军、王某、王朔受伤、电动车受损，经公安交警部门处理认定，孙永存无证、逃逸负全责，其应承担侵权赔偿责任。孙永存驾驶的事故车在被告华联保险保定公司投保了交强险，事故发生在保险期间，保险公司依法承担垫付赔偿责任。原告车损实际发生，保险公司未予定损，酌情认定2000元。其他损失均逾交强险赔偿限额，原告于限额内主张赔偿不违反法律规定。双方自愿达成赔偿协议且给付赔偿款项，予以认定，其他依律执行。本次交通事故受害人王某、王朔放弃交强险项求偿，不违反法律规定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险项垫付赔偿原告王志军款122000元。限判决生效后十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由被告孙永存、孙敏共同负担。限判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  董秀峰二〇一八年十一月二十日书记员  张 蓬
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执恢407号之六 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市。 法定代表人：邹光建，系该联社理事长。 被执行人：龚川，男，生于1986年8月13日，住四川省广安市广安区。 被执行人：胡合芹，女，生于1988年2月21日，住四川省广安市广安区。 被执行人：汇通信用融资担保有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。 法定代表人：孙康。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执恢407号之六裁定书，于2018年11月08日向被执行人胡合芹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡合芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡合芹在中国邮政储蓄银行62×××Ｘ6账户内存款人民币2451568.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邝莉 二〇一八年十一月八日 书记员  戴龙
重庆市梁平区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0155刑初329号公诉机关重庆市梁平区人民检察院。被告人邓成财（曾用名：邓红春），男，1983年11月22日出生于重庆市梁平区，汉族，小学文化，无业，住重庆市梁平区。因犯盗窃罪，于2003年3月20日被原四川省达县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金四千元，2005年11月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月13日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同年9月25日经重庆市梁平区人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉[2018]366号起诉书指控被告人邓成财犯盗窃罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察官王兴德、检察官助理袁野出庭支持公诉，被告人邓成财到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月期间，被告人邓成财在本区刘某家居住时，用被害人刘某的手机号码注册支付宝账号，将该支付宝账号与刘某的重庆农村商业银行的银行卡进行绑定并设置支付密码。随后，被告人邓成财先后多次通过用刘某手机注册的支付宝账号向自己的银行账户、支付宝账户转账的方式盗取现金共计14万元。2018年9月12日，被告人邓成财被四川省南充市公安局高坪区分局江东派出所民警抓获。上述事实，被告人邓成财在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户口证明、供述与辩解，被害人刘某的陈述，辨认笔录与辨认照片，银行对私客户对账单，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，现场指认照片，公安机关收集制作的接受刑事案件登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓成财以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，被告人无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人邓成财犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五万元。（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月12日起至2023年3月11日止。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。）二、责令被告人邓成财退赔被害人刘某损失十四万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李吴霞人民陪审员  丁祥忠人民陪审员  邓少平二〇一八年十一月十二日书 记 员  罗鸿琳附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。······犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0124民初4119号 原告：杨世民，男，汉族，1963年12月1日出生，住重庆市酉阳县。 委托诉讼代理人：史恋，四川川法律师事务所律师。 被告：孙庭友，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省金川县。 原告杨世民诉被告孙庭友民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序进行审理。本院在审理过程中，原告杨世民向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨世民的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杨世民撤诉。 本案适用普通程序，收取案件受理费1215元，由原告杨世民负担。 （本页无正文） 审 判 长  袁 波 审 判 员  谢 维 人民陪审员  李德志 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  易 迪
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0116民初6117号原告：谷军，男，汉族，1984年8月16日出生，住重庆市江津区。被告：陈道华，男，汉族，1961年10月19日出生，住重庆市江津区。原告谷军与被告陈道华建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告谷军到庭参加诉讼，被告陈道华经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谷军向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还以收取工程诚信金为名向原告收取的200000元；2.判令被告从2017年5月起以200000元为基数按照每月2%向原告支付利息至款项付清为止；3.本案诉讼费及保全费1770元由被告负担。事实和理由：2016年，被告陈道华找到原告谷军，谎称合川万汇城有项目可做，但要交200000元的诚信保证金。原告听信后，通过微信、现金和银行转账方式，向被告共计支付了200000元。被告于2017年3月2日向原告出具了收条，该收条载明“今收到谷军交给陈道华现金大写：贰拾万（200000.00元）。此款为谷军拟承包夏先勇、黄中福、陈道华等三人承包金威夷房地产合川万汇城项目单项劳务、钢筋、模板工作的诚信金，该项目定于2017年5月20日进场施工。若2017年5月20日未进场，由夏先勇、黄中福、陈道华承担该期间的费用，利息按2分计算，并立即返还本金贰拾万元，否则承担由此带来的相关法律后果。收款人陈道华。”但当原告支付了200000元后，多次找被告到实地考察，被告一直置之不理。原告曾到合川万汇城项目考察，该项目根本不存在。被告陈道华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，被告陈道华向原告谷军出具收条一张，载明：“今收到：谷军交给陈道华现金大写贰拾万元整（¥200000.00元）。此款为谷军承包夏先勇、黄中福、陈道华三人承包的金威夷房地产：合川万汇城项目单项劳务、钢筋、模板工作成（诚）信金。该项目定于2017年5月20日前进场施工。若2017年5月20日时未进场，由夏先勇、黄中福、陈道华承担该期间费用、利息（按2分计算），并立即退还本金贰拾万元。否则承担由此带来的相关法律后果。此条。收款人：陈道华（签字并捺印）。”被告至今未退款。另查明，案件审理中，原告谷军申请对被告陈道华的财产进行保全，产生保全费用1770元。以上事实，有原告的陈述、收条等，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，原告谷军系自然人，依法不能承包建设工程，因此，原被告口头达成的承包协议依法应该无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告向被告陈道华支付的保证金200000元，被告陈道华应当返还。被告承诺利息按2分计算，但该合同为无效合同，其违约责任的约定也无效，因此被告应当从2017年5月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用损失至款项付清为止，原告的请求超出法律规定的部分，本院不予支持。原告因本案支出的保全费1770元，应由被告陈道华承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈道华返还原告谷军保证金200000元。二、被告陈道华支付原告谷军资金占用损失（资金占用损失计算方式：以200000元为基数，从2017年5月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清为止）。三、被告陈道华支付原告谷军诉讼保全费1770元。四、驳回原告谷军的其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效之日起十日内履行。被告陈道华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告陈道华负担（限被告陈道华在本判决生效后七日内向法院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邱世轩人民陪审员  廖祖超人民陪审员  聂晓红二〇一八年十一月二十一日法官 助理  杨 妮书 记 员  秦朝君
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0482民初1051号原告贛南树木园，地址：赣州市上犹县陡水镇，信用代码123607001604411712。法定代表人胡小康。诉讼代理人陈昌敏，江西南芳律师事务所律师。被告江西星豪游艇制造有限公司，地址：共青城市工业新区南纬三路（共青城光大实业有限公司内），企业信用代码913600405094736528L。法定代表人罗建华。诉讼代理人罗琼华，1969年7月20日出生，企业职员。本院受理原告贛南树木园诉被告江西星豪游艇制造有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由合同签订地上犹县人民法院管辖。经审查，本院认为，根据原、被告合同约定“任何一方可向该游艇所在地人民法院提出诉讼”，本院系被告住所地法院，亦系涉案“游艇”所在地法院，就该案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告江西星豪游艇制造有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡屹东二〇一八年十一月二十日书记员  张 萍
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初19966号申请人：鲍家义，男，1990年8月18日生，汉族，户籍地安徽省，现住松江区鸿翔路******。被申请人：陈川，男，1989年10月1日生，汉族，住四川省内江市。被申请人：李凤姣，女，1991年2月22日生，汉族，住湖南省耒阳市。鲍家义与陈川、李凤姣民间借贷纠纷一案，申请人鲍家义于2018年11月26日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人陈川、李凤姣银行存款100万元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈川、李凤姣银行存款100万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈家正二〇一八年十一月二十六日书记员  黄尤加附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民初10323号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处红岗山路红岗源小区****，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅，总经理。委托诉讼代理人：唐菁，1966年12月10日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。被告：肖朝怡,男,1975年8月23日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理重庆市诚顺物业管理有限公司与肖朝怡物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在审理中申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。审判员  王小丽二〇一八年十一月二十二日书记员  黄 欢
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0526民初5460号 原告范召会，女，1981年5月12日出生，汉族，公职人员，本科文化，住XXX。 被告李怀银，男，1959年1月13日生，汉族，农民，住XXX。 本院在审理原告范召会与被告李怀银机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范召会于2018年11月22日以经法官做工作，被告已与其和解为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分其诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告范召会撤回起诉。 案件受理费25元由原告范召会负担。 审判员 马 辉 二〇一八年十一月二十二日 书记员 马海琴
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执4184号 申请执行人：南通天鼎合成纤维有限公司，住所地启东市。 法定代表人：王玉贤，该公司总经理。 被执行人：长兴宏凯纺织品科技有限公司，住所地长兴县。 法定代表人：石福兴，该公司董事兼总经理。 被执行人：石福兴，男，1963年12月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）苏0681民初115号民事判决书，依法向被执行人长兴宏凯纺织品科技有限公司、石福兴发出执行通知书，责令被执行人长兴宏凯纺织品科技有限公司、石福兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人长兴宏凯纺织品科技有限公司、石福兴至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长兴宏凯纺织品科技有限公司、石福兴存款人民币368874.89元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 卢 勇 二〇一八年十一月十九日 书记员 宋少华
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0984民初1208号原告：湖北水源康管业有限公司，住所地：湖北省汉川市马口镇工业园。统一社会信用代码：91420984086741095H法定代表人：程海琴，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任世昭，湖北维思德律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：戴武，湖北维思德律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：鼎城区武陵镇清成水电经营部，住所地：湖南省常德市鼎城区郭家铺街道孔家溶社区同德路**。组织机构代码：L48505107经营者：易雪清，鼎城区武陵镇清成水电经营部经营人。被告：易雪清，男，1960年6月27日出生，汉族，住所同上。原告湖北水源康管业有限公司与被告鼎城区武陵镇清成水电经营部、易雪清买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告湖北水源康管业有限公司的委托诉讼代理人任世昭、戴武到庭参加诉讼,被告鼎城区武陵镇清成水电经营部、易雪清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北水源康管业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款82266元；2.判令被告支付逾期付款利息暂定517元（自2018年2月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日）;3.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年从原告处采购线管，经原告多次催收被告一直未支付货款，该行为严重违反双方约定，被告直至今日仍未给付货款。被告鼎城区武陵镇清成水电经营部、易雪清未作答辩。原告湖北水源康管业有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。被告易雪清于开庭前通过微信向本院法官发来了一份银行转账凭证截图，经庭审质证，原告对被告付款5000元的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告易雪清系被告鼎城区武陵镇清成水电经营部的经营者。自2015年起，被告鼎城区武陵镇清成水电经营部从原告湖北水源康管业有限公司购买线管，截止到2017年11月30日，经双方结算，被告鼎城区武陵镇清成水电经营部下欠原告湖北水源康管业有限公司货款87266元，且被告易雪清于同日在对账单上签字确认，并承诺于2018年2月5日前付款。双方在对账单上另约定2017年11月29日前的货单、欠条全部作废，以此次对账单上的货款金额为准。2018年2月15日，被告向原告公司代表程新来的账户汇款5000元，对余下货款82266元，被告久拖不付。本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告依据送货单、欠条、对账单提起诉讼，被告鼎城区武陵镇清成水电经营部、易雪清经本院传票传唤未到庭，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。根据原告提交的证据和陈述的事实，双方之间成立买卖合同关系，且为真实意思表示，当事人应当全面履行合同义务。现被告不履行付款义务是引起纠纷的原因，依法应承担违约责任。故本院对原告湖北水源康管业有限公司要求二被告立即给付货款的诉讼请求予以支持。另，原告要求被告支付逾期付款利息的诉求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告鼎城区武陵镇清成水电经营部、易雪清共同给付所欠原告湖北水源康管业有限公司货款82266元，并从2018年2月6日起按同期同类银行贷款利率支付逾期利息至还款之日。上列应付款项，由二被告于本判决生效之日起7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856元，申请保全费880元，两项共计2736元，由被告鼎城区武陵镇清成水电经营部、易雪清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，账号：17×××36，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行，行号：103535049360。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张龙人民陪审员  梁鹏人民陪审员  何流二〇一八年十一月五日法官助理胡体全书记员严俊杰法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付借款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以根据中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0107民初24650号 原告：易情兵，男，1980年9月24日生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：彭轶，重庆立元律师事务所律师。 被告：易念健，男，1975年9月28日生，汉族，住四川省泸州市。 原告易情兵诉被告易念健民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易情兵的委托诉讼代理人彭轶到庭参加了诉讼。被告易念健经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告易情兵向本院提出诉讼请求：1.被告易念健偿还原告借款本金人民币70000元；2.以上述借款本金为基数，自2018年10月17日起至实际付清时止按照年利率6%向原告逐日计付资金占用利息；3，被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年10月31日因被告承包了渝北区礼嘉华侨城木工施工工程缺乏资金周转，向原告借款人民币70000元。原告向被告支付借款70000元后被告出具了《借条》并承诺2017年春节前还清。借款期限届满后被告未按约定偿还借款，原告遂起诉来院。 被告易念健未出庭答辩，亦无书面答辩意见。 经审理本院认定事实如下： 2016年10月31日，被告易念健出具借条，载明：今借到易情兵现金70000元，2016年春节前还清。该借条中借款金额处、借款人签名处有捺印，还款时间处有涂改且无捺印。 庭审中，原告陈述：1.原告是用现金支付的借款，现金来源于原告自身承建工程取得的现金周转资金；2.借条中还款时间有涂改系被告笔误所致，被告真实的意思表示是2017年春节前偿还。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告易念健出具的借条中载明借到原告70000元，“借到”是对已经发生借款的确认，且原告对借款的来源做出了合理说明，故本院认为原告已经履行了借款70000元的义务。被告出具的借条中对还款时间有涂改痕迹，且原告并未做出合理说明，视为原被告双方对还款期限约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告可随时要求被告返还借款，现原告要求被告支付原告按照年利率6%计算的资金占用利息符合法律规定，但是资金占用利息的起算时间应自起诉之日即自2018年10月22日起计算为宜。 被告易念健既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告易念健于本判决生效之日起十日内偿还原告易情兵借款本金70000元及支付利息，利息以70000元为基数从2018年10月22日起按年利率6%计算至付清之日止，利随本清。 二、驳回原告易情兵其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为775元，由被告易念健负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 姜 婷 二〇一八年十一月十日 书记员 贾雅婷
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初6046号原告：刘满江，男，1985年3月2日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：李凯明，河南林虑律师事务所律师。被告：申晓波，男，1984年3月8日生，汉族，住林州市。原告刘满江诉被告申晓波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘满江及其委托诉讼代理人李凯明、被告申晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘满江向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告借款653150元及利息431079元（计算至2018年8月27日，之后利息按月息2分计算至清偿完毕之日止）；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年11月27日，被告申晓波向原告借款653150元，并给原告书写借条一份“借条，今借到刘满江现金陆拾伍万叁仟壹佰伍拾元整（653150元），约定利息月息2分5（利息16350元）壹万陆仟叁佰伍拾元”，原告多次催要，被告均推脱不给，无奈起诉至贵院，请支持诉请。被告申晓波口头辩称，借钱事实不错，双方约定利息，只是现在我没有钱偿还原告，希望原告能给我时间缓缓还款期限。经审理查明，2015年11月27日，被告申晓波向原告刘满江借款653150元，被告为原告出具借据一张，载明：“今借到刘满江现金陆拾伍万叁千壹佰伍拾元整（￥653150元），约定利息每月2分5（每月￥16350元）壹万陆仟三百伍拾元”。借款人：申晓波，41052119840308001X，2015年11月27日。上述事实，有原告提供的借据一张以及原、被告的当庭陈述予以证实，证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告申晓波向原告刘满江借款未予偿还，由原告向本院提供的书面借据予以证实，事实清楚，证据充分，现原告请求被告偿还借款，本院依法予以支持。因原、被告借条上约定的利率为月息2.5分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对超过法律规定的利息本院不予支持，从2015年11月27日至2018年8月27日，被告应当支付原告的利息为653150元×33个月×2%=431079元，对原告请求被告支付2018年8月27日之后利息的诉讼请求，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告申晓波于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘满江借款本金653150元及利息（其中从2015年11月27日至2018年8月27日的利息为431079元，从2018年8月28日起至本金清偿完毕之日止，按月息2%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14558元，减半收取7279元，由被告申晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇一八年十一月二十七日书记员  赵燕丽
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1881民初3984号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行，所在地：英德市英城英州大道电信综合大楼。负责人：邓长顺，该行行长。委托代理人：黄洋基，中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行职工。委托代理人：陈丽芬，中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行职工。被告：王魁，男，汉族，1972年10月17日出生，辽宁省人，住辽宁省调兵山市。我院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行诉被告王魁金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行于2018年11月20日以被告已还清款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行撤回起诉。本案诉讼费减半为人民币2906.30元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行承担。审判员 张 敦二〇一八年十一月二十日书记员 巫敏智
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0115民初5292号原告：苏喜胜，男，1967年5月24日出生，汉族，湖北省老河口市人，建筑工人，湖北省老河口市孟楼镇王楼村四组40号，现住湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：夏俊武，湖北瀛楚律师事务所律师。特别授权。被告：林泽辉，男，1996年10月4日出生，汉族，广东省饶平县人,广东省饶平县，被告：何柏甫，男，1975年1月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，个体户，户籍地湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：黎鹏，湖北楚义君律师事务所律师，特别授权。原告苏喜胜诉被告林泽辉、何柏甫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理，原告苏喜胜与被告林泽辉、何柏甫已达成调解协议，于2018年11月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告苏喜胜申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律的规定，应依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏喜胜撤诉。本案受理费600元，减半收取300元，由原告苏喜胜负担。审判员  陆建平二〇一八年十一月十九日书记员  韩雪薇
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0181民初8175号原告:杨怀青，男，1963年4月5日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：郑金星，巩义市法律服务所法律工作者。被告：张牛套（曾用名：张永祥），男，1963年12月5日出生，汉族，住河南省巩义市。原告杨怀青与被告张牛套民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告杨怀青于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨怀青自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨怀青撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨怀青负担。审判员  杨叶茂二〇一八年十一月十四日书记员  张萌星
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执7441号申请执行人：徐家忠，男，1967年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：上海擎力实业有限公司，注册地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初30390号民事判决，在执行徐家忠与上海擎力实业有限公司劳动合同纠纷一案中，向被执行人上海擎力实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，本院未查实被执行人名下可供执行的其他财产。执行中，本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供直接执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人名下未查实可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卓君审判员  顾红兵审判员  沈 萍二〇一八年十一月十一日书记员  杨 亮附：相关法律条文
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2901执703号申请执行人:曾凡宗，男,1971年4月10日生，汉族，四川省富顺县人，个体户，住大理市下关镇建设东路**********,身份证号码5103221971********。申请执行人：黄守苏，女，1972年2月13日生，汉族，四川省富顺县人，个体户，住，住大理市下关镇建设东路**********份证号码5103221972********。二申请执行人共同委托代理人：何黎，云南法阳律师事务所律师，特别授权代理。二申请执行人共同委托诉讼代理人：黄莉，云南法阳律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王宇平，男，1969年11月20日生，汉族，四川省自贡市人，私营业主，住大理，住大理市iv>被执行人：刘文英，女，1968年4月2日生，汉族，四川省自贡市人，住四川，住四川省自贡市大安区iv>关于申请执行人曾凡宗、黄守苏与被执行人王宇平、刘文英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日作出（2017）云2901民初3003号民事判决书，判决：被告王宇平、刘文英于本判决发生法律效力之日起四十日内共同偿还原告曾凡宗、黄守苏借款本金100万元，并支付相应借款利息（其中借款本金50万元利息自2016年7月4日起至款项还清之日止按年利率6%计算，借款本金50万元利息自2017年5月7日起至款项还清之日止按年利率19%计算）。案件受理费13800元，由被告王宇平、刘文英承担。因被执行人王宇平、刘文英未履行生效法律文书确定的义务。2018年6月19日，权利人曾凡宗、黄守苏向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法已于2017年6月25日向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、执行决定书，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆及其他交通运输工具，有价证劵、工商登记信息等财产情况，2018年7月9日对被执行人在大理市不动产登记中心的不动产进行了查询。2018年7月16日本院轮候查封了被执行人王宇平坐落于洱源县××农贸市场××（××）××县不动产权第**房产，洱源县不动产登记中心回函本次查封为第六次查封，故对该房产本案无处置条件。2018年9月28日，本院查封了房屋所有权人为王宇平的坐落于大理创新工业园区三江花园内“大理房权证开发区字第**”房产;查封了房屋所有权人为刘文英的坐落于大理创新工业园区三江花园内“大理房房权证开发区字第**房产，因该宗房产为王宇平、刘文英与他人按份共有，王宇平、刘文英各占25%的份额，且该房产已办理抵押登记，权利人为云南大理渝农商村镇银行有限责任公司，抵押金额为500万元，抵押期限自2017年1月20日起至2020年1月8日，申请人表示该房产涉及案外人财产，他人享有抵押权，且房产价值较大，暂无需法院对该房产采取处置措施。对查询到的被执行人名下的零星存款，申请人表示与执行标的差额较大，无须法院采取划拨措施。此外，被执行人无其他可供执行财产。同时本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2018年11月1日，在本院将案件执行情况、被执行人的财产状况等信息告知了申请执行人后，申请执行人认可法院已采取的执行查控措施，向本院提出因本案中查控财产暂无处置条件，故撤回执行申请，待对本案已查控的财产有执行条件时再次申请执行。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，且本院已采取查封措施的财产暂无处置条件，申请人向本院提出撤销申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）云2901执703号案件的执行。申请执行人在申请执行时效期间可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周先勇审判员  杨建伟审判员  彭佩珍二〇一八年十一月三日书记员  苏 韬
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0103执2248号申请执行人肖渭华，女，1966年3月9日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人尹显安，男，1964年10月6日出生，汉族，住湖南省洞口县。被执行人贺艳贞，女，1968年6月8日出生，汉族，住湖南省洞口县。被执行人尹邵博，男，1990年2月28日出生，汉族，住湖南省洞口县。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日审结，该案（2018）湘0103民初1045号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行判决书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人借款本金544000元，前期截止2018年2月8日的利息241117元，后期利息99733元（以544000元为基数，按月利率2%的标准，从2018年2月9日暂计算至2018年11月14日止），律师费32000元，一审案件受理费12660元，本案执行费11695元，以上共计941205元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人尹显安、贺艳贞、尹邵博的银行账户存款941205元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 田 武二〇一八年十一月十四日书记员 刘墨雄
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0305执保2936号 原告：石某，女，1955年4月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：陆慧，广东君言律师事务所律师。 被告：曲某，男，1954年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 原告石某与被告曲某离婚后财产纠纷一案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告名下价值人民币859893.99元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号2997499041320180008436《保单保函》，为原告提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告曲某名下价值人民币859893.99元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 葳 二〇一八年十一月七日 书记员 孙文娜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初4141号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：高启，湖北凌枫律师事务所律师。被告：张丽，原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告张丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼，被告张丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张丽向原告偿还借款利息（包括罚息、复利）92421.28元（暂计至2017年6月16日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、判令被告张丽承担原告支出的律师费；3、本案受理费、保全费、公告费等因实现债权而支出的相关费用由被告承担。事实与理由：2014年12月16日，被告张丽与原告签订编号为SW20141210000220号的《个人信用额度贷款合同》，合同签订后，根据被告申请，原告向被告累计发放贷款1000000元，但被告未按合同约定及时还款，截止2017年6月16日，被告已欠借款利息（包括罚息、复利）92421.28元，已构成违约，应当依法承担违约责任。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起诉讼，请依法及时判决。被告张丽未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2014年12月16日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定原告为被告提供最高限额不超过100万元的可连续、循环使用的个人信用贷款；额度期限以原告终审意见为准，最长不超过10年；额度期限内，被告如需提款均应向原告提交申请，原告在贷款发放前有权进行审查，并根据审查结果决定是否发放贷款；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按时足额偿还归贷款本金及利息，贷款到期未能按约定偿还贷款的，自逾期之日起，原告有权要求被告立即偿还合同项下的全部贷款本金、利息及费用，并对未归还的贷款本金按照本合同约定的利息加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，直至被告清偿全部授信本金和利息；原告为实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费）由被告承担。在履行上述合同过程中，原告按合同约定，向被告累计发放贷款1000000元，贷款期限为3个月，年利率15.12%，还款方式为净息还款，每月还息，到期一次性还本。但至2017年6月16日止，被告尚欠利息（包括罚息、复利）92421.28元未予清偿。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费800元。本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照合同约定的期限向原告清偿贷款本息。现因被告未依约偿还到期贷款利息，违反了合同的约定，应当承担违约责任，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条的规定，本院对原告要求被告依约清偿拖欠的贷款利息（包括罚息、复利）、负担原告实现债权支付的律师代理费的诉讼请求予以支持。但因被告在2017年6月16日前已经清偿全部本金，故在此之后不应继续计算利息和罚息，且原告未能提供证据证明被告拖欠的正常利息的具体数额，致使本院不能依约计算2017年6月16日后的复利，故本院对原告要求被告支付2017年6月16日后的利息（包括罚息、复利）的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张丽应于本判决生效之日起三日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截止至2017年6月16日的利息（包括罚息、复利）92421.28元。二、被告张丽应于本判决生效之日起三日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费800元。三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行要求被告张丽支付2017年6月16日后的利息（包括罚息、复利）的诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2111元、保全费388.63元，公告费311元，由被告张丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  王光辉人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年十一月六日法官助理蔡蕾书记员陈钰敏
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执1682-1号申请执行人：姬明伟，男，汉族。被执行人：张阿明，男，汉族。本院在执行姬明伟与张阿明民间借贷纠纷一案中，申请执行人姬明伟依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初12964号民事判决，于2018年1月31日向本院申请执行，执行标的为500815元。执行中，双方当事人于2018年11月20日自愿达成和解，并向本院提交《和解协议》需长期履行。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0112执1682号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 元人民陪审员  郭金山人民陪审员  王建昌二〇一八年十一月二十日书 记 员  苏 敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8013号 原告：陈媛，女，1990年10月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：韦书予，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司南宁市新民支行，住所地南宁市新民路**，统一社会信用代码：91450103708740039L。 负责人：赵江英，该行行长。 委托诉讼代理人：朱玉琴，女，系中国工商银行股份有限公司南宁分行职员。 委托诉讼代理人：何远英，女，系中国工商银行股份有限公司南宁分行职员。 原告陈媛与被告中国工商银行股份有限公司南宁市新民支行﹙以下简称工行新民支行）借记卡纠纷一案，本院于2018年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈媛委托诉讼代理人韦书予、被告工行新民支行委托诉讼代理人朱玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈媛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿存款损失40064元；2、请求判令被告支付原告因此产生的律师代理费5000元；3、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处办有卡号为62×××54的牡丹灵通卡。2017年12月8日23时许，原告陆续收到该卡发生取款的短信提醒。经查询，卡内存款于2017年12月8日23时许至次日0时许，在中国建设银行靖西支行营业部（以下简称建行靖西营业部）被异地跨行取现16次，每次2500，加上手续费，被盗刷现金共40064元。原告立即致电被告要求处理，并于2017年12月9日凌晨1时许向南宁市公安局新城派出所报案。原告认为，原告与被告之间是储蓄存款合同关系，原告的借记卡并未丢失，原告无过错，原告请求银行支付存款与银行款项被人使用假卡盗取是两个独立的法律事实，假卡盗取银行款项的行为是针对银行，而不是针对存款人。按规定银行支付的对象应当是原告，而不是假卡持有人，故原告依据相关法律规定诉至法院，请求判如所请。 被告工行新民支行辩称，1、使用正确密码进行交易，视为持卡人本人的行为，不能视为盗刷，涉诉交易发生在ATM机上，必须要输入正确的密码才能完成；2、涉诉交易发生时，被告已经核验了银行卡信息及取款密码，在两者都正确的情况下依约付款，被告没有过错；3、银行卡和密码仅由原告掌握，原告应妥善保管银行卡和密码，现有证据无法证明是被告对原告的银行卡信息存在过错，应推定为原告泄露了密码，由此造成的损失应由原告自行承担；4、原、被告之间是储蓄存款合同关系，原告主张的律师费没有根据；5、原告在事实理由中陈述自己于2017年11月8日23时收到交易短信却未采取挂失措施，使交易持续发生，原告存在过错。故请求法院驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈媛在工行新民支行开办有一张借记卡（卡号：62×××54）。2017年12月8日23时56分20秒至2017年12月9日0时04分11秒期间，涉诉储蓄卡在建行靖西营业部ATM机取款16次，累计金额40000元，同时发生手续费64元，以上金额共计40064元。2017年12月9日0时31分，陈媛持卡在位于南宁市中国工商银行ATM机有卡存款100元，并于同日0时52分41秒在南宁宁家连锁便利新民3店刷卡消费4.5元。2017年12月10日15时57分，陈媛向南宁市公安局新城派出所报案并取得《报警回执》。2017年12月14日，陈媛到工行新民支行为涉诉借记卡办理了挂失业务。2018年7月22日，陈媛委托北京市京师（南宁）律师事务所律师诉至本院，支出律师费5000元，并以前述事实理提出本案诉讼请求。 本院认为，工行新民支行向陈媛发放卡号为62×××54的借记卡，双方之间据此形成借记合同关系，故本案为借记卡纠纷。依据《中华人民共和国商业银行法》第六条“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”之规定，发卡行工行新民支行作为专业金融机构及相关技术、设备、操作平台的提供者，在其与储户的关系中明显占据优势地位，应当履行保障储户的存款安全、提供安全的交易设备和技术平台、为储户的信息保密等义务并承担相应的举证责任。本案中，涉诉借记卡于2017年12月8日23时56分20秒至12月9日0时04分11秒期间在建行靖西营业部ATM机发生16次取款交易，金额共计40064元，但陈媛使用该卡于12月9日0时31分在南宁市中国工商银行ATM机有卡存款100元，0时52分又在南宁宁家连锁便利新民3店刷卡消费4.5元，从时间上、空间上均可证实该卡不可能于同一时间段在靖西发生交易，讼争交易应为伪卡交易，而银行未能识别伪卡信息，存在过错，此外，工行新民支行未能提供证据证实陈媛对储蓄卡信息和密码泄露存在过错。故陈媛主张工行新民支行应向其赔偿存款损失40064元，本院予以支持。 关于律师费的问题。陈媛与工行新民支行之间并未就违约方是否应承担对方主张债权时所产生的律师费进行约定，且律师费亦不是实现债权的必要费用，故陈媛主张工行新民支行应向其支付律师费5000元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告中国工商银行股份有限公司南宁市新民支行向原告陈媛赔偿存款损失40064元； 二、驳回原告陈媛的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费927元，由原告陈媛负担103元，被告中国工商银行股份有限公司南宁市新民支行负担824元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李 莹 人民陪审员 葛 平 人民陪审员 石 坚 二〇一八年十一月八日 书 记 员 邓雪芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国商业银行法》 第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行 合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省兰州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘01执60号之一申请执行人：刘永香，女，汉族，1953年8月13日出生，住兰州市七里河区吴家园西街**503。被执行人：董希超，男，汉族，1973年1月5日出生，住浙江省永嘉县花垣乡董岙底村五间巷**。被执行人：甘肃仟盛电缆桥架制造有限公司，，住所地甘肃省武威市凉州区新能源装备科技园法定代表人：董陈威，该公司总经理。被执行人：甘肃仟盛交通设施制造有限公司，，住所地甘肃省武威市西城工业园区（新能源装备制造园区）法定代表人：董希超，该公司总经理。被执行人：武威市义乌商贸有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区东大街**。法定代表人：董希巧，该公司总经理。刘永香与董希超、甘肃仟盛电缆桥架制造有限公司、甘肃仟盛交通设施制造有限公司、武威市义乌商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘01民初626号民事判决书已发生法律效力，因被执行人董希超、甘肃仟盛电缆桥架制造有限公司、甘肃仟盛交通设施制造有限公司、武威市义乌商贸有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘永香于2019年1月8日向本院申请强制执行，本院依法立案。执行标的为11618231元（其中含借款本金8624000.00元、计算至2018年5月20日的利息2820743元，案件受理费89549元，案件保全费5000元及案件执行费78939元），自2018年5月21日至实际付清之日的利息（2018年5月21日之后至借款本金实际付清期间的利息按照年利率24％计算）及迟延履行期间的债务利息尚未计算。本案在执行过程中，本院依法向被执行人董希超、甘肃仟盛电缆桥架制造有限公司、甘肃仟盛交通设施制造有限公司、武威市义乌商贸有限责任公司送达了执行通知书等相关法律文书，并对被执行人采取限制消费等强制措施，2018年6月10日，在诉讼保全过程轮候查封被执行人董希超名下甘AJ83**号宝马牌小型轿车一辆；2018年6月20日，查封被执行人武威市义乌商贸有限责任公司名下的位于甘肃省武威市凉州区东大街1号1幢商业6层1号[房产证号：武：武房权证凉州区字第**筑面积：233.14平方米]、1号1幢商业5层1号[房产证号：武房权证凉州区字：武房权证凉州区字第**.33平方米]、1号1幢商业1层8号[房产证号：武房权证凉州区字第201325：武房权证凉州区字第**]、1号1幢商业2层3号[房产证号：武房权证凉州区字第20132574号，建筑面：武房权证凉州区字第**业4层2号[房产证号：武房权证凉州区字第20132572号，建筑面积：3439.：武房权证凉州区字第**产证号：武房权证凉州区字第20132576号，建筑面积：3124.38平方米]的：武房权证凉州区字第**甘肃省武威市凉州区共和街大井巷7号1号楼4单元南5层451室[房产证号：武房权证字第**903-39号，建筑面积：107.45平方米]的房产、轮候查封被执行人：武房权证字第**的位于武威新能源装备制造产业园的国有土地使用权[土地证号：武国用（2014）第0002**，使用面积：74908.30平方米]；2018年7月4日，轮候查封被执行人董希超名下的位于兰州市城关区靖远路街道上徐家湾570号第1单元05层504室[房产证号：兰房权证（城关区）字第207739号，建筑面积：147.67平方米]、位于兰州市城关区临夏路街道中山路**第******[房产证号：兰房权证（城关区）字第223696号，建筑面积：176.77平方米]的房产；2019年3月27日，从被执行人武威市义乌商贸有限责任公司名下扣划银行存款226994.22元，现上述案款已全部发还申请执行人；并对被执行人其他财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产的证据或线索。现申请执行人交通银行股份有限公司甘肃省分行于2018年11月13日向本院书面申请对本案做终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐力军审判员  魏燕峥审判员  李 娜二〇一八年十一月二十日书记员  靳平万
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初17443号 原告：吕先雷，男，1986年8月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：苗学雷，男，1963年2月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告吕先雷与被告苗学雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告吕先雷到庭参加诉讼，被告苗学雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款11000元。事实和理由：2017年6月15日，被告因购买车辆保险向原告借款11000元并出具借据一张。经原告多次催要，被告至今未还款。 被告未作答辩。 原告为支持其诉讼主张，提供被告出具的借据一份，证明被告向原告借款11000元的事实。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。该借据系原件，且有被告的签名，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，被告向原告借款11000元并出具借据一张，双方未约定还款期限及借款利息。被告至今未还款。 本院认为，被告苗学雷向原告吕先雷借款，双方之间形成借贷关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原、被告未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，现原告要求被告归还借款11000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告苗学雷应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告吕先雷借款11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，减半收取计38元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  廖胜维 二〇一八年十一月五日 书记员  冯 浩 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初14710号原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司。法定代表人：王克慧。委托代理人：昌迪。被告：程永。原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告程永物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年11月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  宁晓冬二〇一八年十一月二十日书记员  张 薇
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0402民初158号原告：吴卫东，男，1968年4月7日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：平顶山市开元盛大房地产开发有限公司，住所地平顶山市新华区光明路北段光明小区院内建设街社区**，统一社会信用代码91410400066490006B。法定代表人：袁付芝。委托代理人：张国森，男，1967年12月4日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**，系公司员工。委托代理人：马书斌，系河南首位律师事务所律师。被告：河南昊业建筑安装有限公司，住所地临颍县巨陵镇政府所在地，统一社会信用代码914111227066595283。法定代表人：付金亭。被告：李亚楠，男，1966年9月16日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。原告吴卫东与被告平顶山市开元盛大房地产开发有限公司、被告河南昊业建筑安装有限公司、被告李亚楠买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴卫东、被告平顶山市开元盛大房地产开发有限公司的委托代理人张国森到庭参加了诉讼，被告李亚楠经本院传票依法送达，无正当理由拒不到庭。被告河南昊业建筑安装有限公司经本院公告依法送达，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。吴卫东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告共同偿还原告借款贰拾壹万零壹佰柒拾元整（210170.00元）及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年，被告李亚楠向原告吴卫东购买价值肆拾万元的材料，在归还拾万元后，下欠材料款叁拾万元整，经与被告河南昊业建筑安装有限公司、平顶山市开元盛大房地产开发有限公司三方协商，因李亚楠挂靠在被告河南昊业建筑安装有限公司名下作为项目经理，以公司名义在被告平顶山市开元盛大房地产开发有限公司开发项目中拥有工程款没有结清。经三方协商，由平顶山市开元盛大房地产开发有限公司直接将该款转到吴卫东工商银行账户（62×××40）中。2015年3月被告平顶山市开元盛大房地产开发有限公司已经支付过100000元，下余210170元经原告多次催要无果，故诉至法院。平顶山市开元盛大房地产开发有限公司辩称，我公司与吴卫东无任何关系，也不存在债权债务关系，经我公司支付吴卫东的10万元工程款是在李亚楠和河南昊业建筑安装有限公司承诺并出示证明及收据的情况下支付的，对剩余款项没有还款义务。河南昊业建筑安装有限公司未到庭，也无答辩意见提交。李亚楠未到庭，也无答辩意见提交。经审理查明，2014年8月29日李亚楠向河南天元盛大置业有限公司出具转账证明，载明：“转账证明.李亚楠同意河南天元盛大置业有限公司将月台佳苑1#4#款欠吴卫东钢材款叁拾万元整（300000元），直接转付给吴卫东，特此证明。十矿月台佳苑1#、4#楼项目部.李亚楠.2014年8月29日”。平顶山市开元盛大房地产公司当庭认可其代李亚楠向吴卫东支付十矿月台小区钢材款100000元。2015年3月11日平顶山市开元盛大房地产开发有限公司通过中国工商银行向吴卫东转账100000元。另查明，李亚楠于庭审后向本院说明，李亚楠认可其向吴卫东购买的钢材，用于月台佳苑1#、4#楼，李亚楠认可河南昊业建筑安装有限公司委派李亚楠负责该工程但未提交任何证明。李亚楠向河南天元盛大置业有限公司出具转账证明，并将该证明交给吴卫东。平顶山市开元盛大房地产开发有限公司不认可收到过李亚楠出具的转账证明和河南昊业建筑安装有限公司出具的转账委托书。上述事实有吴卫东提供的转账证明复印件、银行流水、平顶山市开元盛大房地产公司提供的收到条及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，李亚楠认可其向吴卫东出具的《转账证明》系事实，且李亚楠认可其向吴卫东购买钢材用于十矿月台佳苑1#、4#楼项目，足以认定吴卫东与李亚楠双方形成买卖合同关系，因《转账证明》上载明“月台佳苑1#4#款欠吴卫东钢材款300000元”，平顶山市开元盛大房地产公司付十矿月台小区钢材款100000元，下余200000元钢材款尚未支付，因李亚楠未足额支付该钢材款，是引起本案的主要原因，故对李亚楠应支付吴卫东钢材款200000元。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对吴卫东请求平顶山市开元盛大房地产开发有限公司、河南昊业建筑安装有限公司承担还款责任的诉讼请求，因无证据予以证实，本院不予支持。对吴卫东请求的利息按月息2分从2014年8月29日开始计算利息，计算至被告将该笔款项实际支付完毕止的诉讼请求，因无证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款、之规定，判决如下：李亚楠于本判决生效之日起十日内向吴卫东支付钢材款200000元。驳回吴卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4453元，由李亚楠4238元，吴卫东负担215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王焕丽人民陪审员  姚秋娟人民陪审员  郭爱君二〇一八年十一月二十四日法官助理房彦君书记员谢龙飞
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702民初6212号之二申请人：王得海，男，1980年7月4日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住址同上。被申请人：吕金泰，男，1979年7月11日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人：任雪莲，女，1982年11月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。关于申请人王得海与被申请人吕金泰、任雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日作出（2017）鲁1702民初6212号民事裁定书，冻结被申请人任雪莲名下建设银行账户存款5万元。冻结期限为一年。查封担保人仇登攀名下，车牌号为：鲁R·NK2**起亚牌轿车一辆。查封期限为二年。申请人王得海于2018年11月5日，申请解除被申请人任雪莲名下建设银行账户存款5万元的冻结，解除担保人仇登攀名下，车牌号为：鲁R·NK2**起亚牌轿车一辆的查封。本院认为，申请人王得海的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人任雪莲名下建设银行账户存款5万元的冻结。二、解除对担保人仇登攀名下，车牌号为：鲁R·NK2**起亚牌轿车一辆的查封本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 辉人民陪审员  柳同兴人民陪审员  钟文秀二〇一八年十一月五日书 记 员  赵 立
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0303民初6536号原告：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路**城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801745376。法定代表人：罗维，职务：董事长。委托诉讼代理人：韦勇，男，汉族，1984年12月21日出生，住贵州省遵义市汇川区，系该公司员工。委托诉讼代理人：李果，男，汉族，1988年9月1日出生，住贵州省遵义市红花岗区，系该公司员工。被告：贵州年富供应链管理有限公司，，住所地：贵州省遵义市新蒲新区虾子镇遵义软件园**楼**统一社会信用代码：91520390MA6DN4T86P。法定代表人：杨战武。被告：深圳市年富供应链有限公司，，住所地：深圳市福田区沙头街道泰然八路**深业泰然大厦7B01之一统一社会信用代码：91440300676697290J。法定代表人：李文国。被告：贵州新蒲经济开发投资有限责任公司，住，住所地：贵州省遵义市新蒲新区经开大道一社会信用代码：91520390092949220U。法定代表人：樊建伟。本院在审理原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与被告贵州年富供应链管理有限公司、深圳市年富供应链有限公司、贵州新蒲经济开发投资有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费91950元，依法减半收取计45975元，经院长批准，予以免收。审判员  郭文书二〇一八年十一月十五日法官助理王家福书记员李晓姝
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执755号被执行人：徐永明，男，1968年12月18日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人徐芳与被上诉人徐永明房屋买卖合同纠纷一案，上海市第二中级人民法院于2018年8月9日作出的(2018)沪02民终6532号民事判决已经发生法律效力。根据该判决，被上诉人徐永明应负担案件受理费人民币11,800元。上海市第二中级人民法院于2018年9月12日立案予以强制执行。本院在执行中查明，被执行人现无可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有(2018)沪02民终6532号民事判决书、财产查询反馈汇总表等证据予以佐证。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终6532号民事判决确定的案件受理费的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，本案可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理张献之审判长  曹湧审判员  浦琛审判员  朱伟二〇一八年十一月十九日书记员  张雷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执6127号申请执行人：潘宇霆，男，1987年6月30日生，户籍地浙江省舟山市。被执行人：上海通慧家具有限公司，注册地上海市闵行区。本院在执行潘宇霆与上海通慧家具有限公司买卖合同纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有一银行账户，但无存款。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一八年十一月十六日书记员  吴 军附：相关法律条文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15469号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈先，男，1987年10月15日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2018年6月27日，本金21705.73元、零售利息3092.35元、分期手续费1026元、违约金8424.92元，此后的利息按日利率万分之五、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%，均计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为62×××69并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2018年6月27日，本金21705.73元、零售利息3092.35元、分期手续费1026元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡柜台确认申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张本金、利息、分期手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告陈先应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金21705.73元及截止至2018年6月27日零售利息3092.35元、分期手续费1026元，及以尚欠本金从2018年6月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取656.22元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2823民初3320-1号申请人：恩施华宇品味装饰有限公司，住所地：湖北省恩施市机场路**，统一社会信用代码：91422800MA48AFPH5N。法定代表人：张世青，执行董事。被申请人：巴东县鸿坤酒店有限公司，住所地：湖北省巴东县野三关镇沪蓉大道捷硕大厦。统一社会信用代码：91422823MA48AO1W40。法定代表人：谭林艳，董事长。申请人恩施华宇品味装饰有限公司与被申请人巴东县鸿坤酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人恩施华宇品味装饰有限公司于2018年11月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人现有的价值90万元的财产，冻结被申请人巴东县鸿坤酒店有限公司在中国农业银行股份有限公司巴东野三关工业园分理处银行账户中的存款40万元。申请人以在中国大地财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人恩施华宇品味装饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人巴东县鸿坤酒店有限公司在中国农业银行股份有限公司巴东野三关工业园分理处账户中的存款400000元，期限为2018年11月27日至2019年11月27日；二、查封被申请人巴东县鸿坤酒店有限公司所有的价值900000元的财产（2米床、床垫、床头柜共5套、1.8米床、床垫、床头柜共34套、1.3米床、床垫、床头柜共32套、圆形床、床垫、床头柜共8套、2米床上用品15套、1.8米床上用品套102套、1.3米床上用品96套、圆床上用品24套、衣柜、电脑桌、电视桌共63套、麻将桌椅7套、套房沙发组合7套、1+1沙发茶几47套、电视机70台、大厅1+2+3沙发、茶几1套、三楼和四楼吧台2套、大厅吧台1套、一楼办公室沙发、茶几1套、一楼大班桌椅1套、办公桌椅3套、实木树根茶桌1套、电话系统1套、收银系统1套、电脑2台、供水设备、中央空调设备、音响监控设备），期限为2018年11月27日至2019年11月27日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋骁宇、二〇一八年十一月二十七日书记员  向 捷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初80117号原告：乐视体育文化产业发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路****楼**1103。法定代表人：雷振剑，经理。委托诉讼代理人：梁亚冉，北京市融泰律师事务所律师。被告：上海聚力传媒技术有限公司，住所，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路****楼501-3div>法定代表人：米昕。原告乐视体育文化产业发展（北京）有限公司与被告上海聚力传媒技术有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。现原告乐视体育文化产业发展（北京）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐视体育文化产业发展（北京）有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，按诉调对接案件收费标准，免予收取。审判员 杨 捷二〇一八年十一月二十二日书记员 徐弘韬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执7752号申请执行人：张云，男，1982年5月10日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：忻妮，女，1984年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初8196号民事调解书，在执行张云与忻妮离婚纠纷案件中，于2018年8月20日向被执行人忻妮发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人忻妮名下有位于上海市闵行区灯辉路XXX弄XXX号XXX室房产一处。除以上财产线索外，本院未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于2018年11月27日查封了被执行人忻妮名下上述房产，又于同日向被执行人忻妮发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。执行中，被执行人忻妮向本院表示，其与申请执行人尚有离婚后的财产纠纷案件尚在处理中，希望能在该案件结果明确后，一并处理本案欠款。本院认为，被执行人忻妮名下房产已由本案查封，但因其表示另有离婚后财产纠纷案件尚在处理中，需等待处理结果，故本院对上述房产暂不宜处理。被执行人暂无其他财产可供执行，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0112民初8196号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  俞海斌二〇一八年十一月二十八日书记员  胡闻韬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2018）内0429民初2653号原告：杜秀兰，女，1939年1月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：张海艳、夏晓龙，内蒙古天来律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地河北省石家庄市桥**自强路**。负责人：王翔，系该公司经理。委托诉讼代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。被告：张丹丹，女，1983年10月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：张海山（张丹丹之夫），男，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。原告杜秀兰与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）、张丹丹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜秀兰的委托诉讼代理人夏晓龙、被告保险公司的委托诉讼代理人贾艳飞、被告张丹丹的委托诉讼代理人张海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜秀兰向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费等损失合计127662.53元。诉讼过程中变更诉讼请求为：医疗费25094.17元、误工费16924.50、护理费9777.6元、住院伙食补助费4400元、营养费6000元、辅助器具费330元，合计62526.27元，请求法庭退还一部分诉讼费。事实和理由：2018年2月18日11时许，被告张丹丹驾驶×××号小型轿车由西向东行驶至忙农镇小榆树林子村窑沟处时，与原告相剐蹭，致原告受伤。原告受伤后在宁城县中心医院住院治疗44天。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告张丹丹负全部责任。被告张丹丹驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，故具状起诉。被告保险公司辩称，被告张丹丹驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及不计免赔限额为50万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的合理损失我公司同意在保险限额内承担，不足部分按照事故责任比例赔付。原告主张的营养费标准过高。原告在事故发生时已经是近80岁高龄老人，所以原告主张的误工费不支持。支具费应提供正式发票。我公司不负担诉讼费及鉴定费。被告张丹丹辩称，我驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为50万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的损失应由被告保险公司赔偿，我不承担赔偿责任。我为原告垫付5000元医疗费，要求由被告保险公司返还给我。本院经审理认定事实如下：2018年2月18日11时许，被告张丹丹驾驶×××号小型轿车由西向东行驶至忙农小榆树林子窑沟村处时，与行人杜秀兰相剐蹭，致杜秀兰受伤。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告张丹丹负全部责任，原告无责任。被告张丹丹驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为50万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告受伤后在赤峰市宁城县中心医院治疗44天，诊断为：“急性外伤后头痛、右膝关节外侧半月板撕裂、右膝关节骨关节炎、右侧膝部、腰部软组织伤、头皮血肿、外伤后头晕、右股骨内侧髁骨骨折”。出院医嘱及注意事项中载明：“嘱其出院后继续对症、膝部问题需定期复查，必要时外科处理、卧床、支具辅助、变化复诊”。经原告申请，本院委托宁城县医院司法鉴定所鉴定，原告杜秀兰身体损伤，不构成伤残；误工期评定为150日左右为宜，护理期评定为90日，营养期评定为60日。原告支付鉴定费1870元。原告的合理经济损失有：医疗费25054.17元、住院伙食补助费4400元（100元/天×44天）、营养费6000元（100元/天×60天）、误工费16924.5元（112.83元/天×150天）、护理费9777.6元（108.64元/天×90天）、支具费330元。事故发生后，被告张丹丹为原告垫付医疗费5000元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、赤峰市宁城县中心医院诊断书、病案、收费收据、住院费用汇总表、宁城县医院司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、赤峰市泽强医疗器械有限公司销售单三枚在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告张丹丹负全部责任，原告杜秀兰无责任。被告张丹丹驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔限额为50万元的商业三者险，故被告保险公司作为被告张丹丹驾驶的事故车辆的交强险及商业三者险保险人，应首先在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分在其承保的商业三者险限额内承担赔偿责任。因原告的损失均在被告保险公司保险理赔范围内，故对原告要求被告张丹丹承担赔偿责任的诉讼主张本院不予支持。误工费的赔偿应当考虑到被侵权人有无能力而非仅仅依据年龄的大小，虽然杜秀兰在交通事故发生时已79周岁，但是结合农村实际情况看，杜秀兰仍具有劳动能力，并一直在从事生产劳动，且被告保险公司未提供证据证明杜秀兰在受伤前已经丧失了劳动能力，原告主张的误工费本院予以支持。原告主张的支具费虽未提供正式发票证明，但有出院医嘱及赤峰市泽强医疗器械有限公司出具销售单为证，对原告关于支具费的主张本院予以支持。原告主张退还部分诉讼费的请求于法无据，本院不予支持。被告保险公司关于营养费标准过高、不负担诉讼费及鉴定费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，原告关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、支具费的合理主张成立，本院予以支持。被告张丹丹为原告支付的垫付款，原告应予返还，为节约司法资源，减轻诉累，该垫付款应由被告保险公司从对原告的赔偿款中直接支付给被告张丹丹。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告杜秀兰的医疗费25054.17元、住院伙食补助费4400元、营养费6000元、误工费16924.5元、护理费9777.6元、支具费330元，合计62486.27元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿给原告杜秀兰57486.27元，支付给被告张丹丹5000元，限判决发生法律效力后立即付清；二、驳回原告杜秀兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1427元、邮寄费88元、鉴定费1870元，合计3385元，由原告杜秀兰负担1779元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担1606元并于本判决发生法律效力后直接支付给原告杜秀兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 赵金柱 二〇一八年十一月十四日书记员 齐凯伦
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0724民初1480号 原告：李年平，女，1976年10月6日出生，汉族，农民，住西乡县。 委托诉讼代理人：肖应陈（李年平丈夫)，男，1976年12月27日出生，汉族，农民，住西乡县。 委托诉讼代理人：余永兴，西乡县“148”法律服务所法律工作者。 被告：但成知，男，1970年10月1日出生，汉族，农民，住西乡县。 法定代理人：蒋民秀（但成知妻子），女，1970年2月6日出生，汉族，农民，住西乡县。 委托诉讼代理人：赵力，西乡县柳树法律服务所法律工作者。 原告李年平与被告但成知健康权纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李年平的委托诉讼代理人肖应陈、余永兴，被告但成知、法定代理人蒋民秀及其委托诉讼代理人赵力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李年平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1734.89元、误工费320元、护理费320元、营养费80元、住院伙食补助费120元，共计2574.89元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月2日15时许，在西乡县柳树镇油坊村四组，被告和原告丈夫肖应陈因以往纠纷未解决，双方发生纠纷，原告见状前去劝架，被告不由分说将原告摔倒在地，致原告头部受伤。原告受伤后经西乡县中医院诊断：1.左颞顶部皮肤裂伤；2.顶部头部头皮血肿。被告故意致伤原告，致使原告的身体健康受到侵害。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。 但成知辩称，被告未侵害原告，对于原告的各项经济损失被告不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，具体如下：原告提交的西乡县公安局行政处罚决定书、西乡县中医院诊断证明书1份、住院病案1份、住院医疗费票据1张、门诊医疗费票据4张，本院（2018）陕0724民初1047号民事判决书及该案庭审笔录。 对其余有争议的证据和事实，本院分析认定如下： 原告提交了公安机关对孙成兴、但成知、李年平的询问笔录，用于证明但成知致伤原告的事实。被告不予认可。经审查，孙成兴并未看到事发当日的经过、其证言不涉及李年平受伤过程，公安机关对但成知、李年平的询问笔录系当事人的陈述，结合公安机关的行政处罚决定书、本院已生效的（2018）陕0724民初1047号民事判决书及李年平当天前往医院住院治疗的情况，综合考虑可以认定李年平是在劝阻但成知、肖应陈撕打过程中受伤。 根据庭审及对证据的分析认定情况，本案认定的事实是：李年平因搭乘但成知的车与但成知认识，此后李年平告知丈夫肖应陈与但成知有不正当关系，但成知得知后曾于2016年11月3日与肖应陈发生纠纷（肖应陈已于2018年9月就该纠纷另案向本院提起诉讼）。2018年4月2日15时许，但成知驾驶面包车行驶至西乡县柳树镇原油坊村四组路段时与肖应陈相遇。但成知遂停车质问肖应陈之前发生的纠纷，并朝肖应陈脸上打了两个耳光后驾车离开时，肖应陈从路边捡起一块石头砸向但成知驾驶的面包车，将该车后挡风玻璃砸坏，但成知遂停车与肖应陈发生撕扯，李年平赶到现场对双方进行劝阻，但成知在推肖应陈、李年平过程中与肖应陈、李年平一起摔倒在地。肖应陈从路边捡起一根木棒朝但成知头部击打，致但成知头部受伤。随后但成知报警，公安机关处警后，但成知前往西乡县人民医院住院治疗。当日李年平前往西乡县中医院住院治疗至2018年4月6日，被诊断为：1.左颞顶部皮肤挫裂伤；2.顶部头部头皮血肿；3.结构性胆囊炎，支出门诊及住院医疗费共计1738.89元。但成知因当日纠纷的经济损失已经本院另案处理。因双方就纠纷后果未能达成一致意见，李年平提起本案诉讼。 另查明，案发后，西乡县公安局对2018年4月2日双方发生的纠纷进行了处理，分别对肖应陈、但成知予以了行政处罚。但成知系精神分裂症恢复期、偏执性人格障碍患者。 本院认为，李年平系在但成知、肖应陈发生撕打过程中受伤的事实，在本院（2018）陕0724民初1047号案件的庭审中但成知、肖应成均未提出异议，本院应予确认。李年平要求但成知对其经济损失承担全部的赔偿责任，但未能提供充分证据证明李年平受伤是但成知一人所为，即：现有证据不能排除肖应陈致伤李年平的可能性，故李年平要求但成知承担全部赔偿责任的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予采纳。结合但成知、肖应陈撕打的情况，应由该二人共同承担对李年平的赔偿责任。考虑到肖应陈系李年平丈夫、李年平未要求肖应陈承担赔偿责任的情况，酌情由但成知向李年平承担50%的赔偿责任为宜。对于李年平提出的各项经济损失的计算标准，但成知未提出异议，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 确认李年平的经济损失为：医疗费1738.89元、误工费320元（80元/天×4天）、护理费320元（80元/天×4天）、营养费80元（20元/天×4天）、住院伙食补助费120元（30元/天×4天），合计2578.89元，由但成知赔偿其中的50%，计人民币1289.45元，限于本判决生效之日起10日内给付，其余损失应由李年平向肖应陈主张。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由李年平负担130元，但成知负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  张瑜廷 二〇一八年十一月二十六日 书记员  黄 波
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执2231号申请执行人雷伟，男，1980年1月30日生，住常州市金坛区。委托代理人雷素娥，女，1981年10月21日生，住常州市金坛区。被执行人董云峰，男，1985年5月29日生，住常州市金坛区。关于雷伟与董云峰、中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院做出的（2018）苏0482民初815号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：1、被告董云峰于本判决生效之日起二十日内向原告雷伟赔偿交通事故损失329033.1元；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司于本判决生效之日起二十日内向原告雷伟赔偿交通事故损失106520元；3、驳回原告雷伟其他诉讼请求；4、案件受理费4020元（已减半收取），由原告雷伟负担123元、被告董云峰负担3897元。诉讼费原告雷伟已预交，被告董云峰应负担的诉讼费于判决生效之日起20日内迳付原告雷伟；5、如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被申请人董云峰未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人雷伟的申请，本院于2018年7月16日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人董云峰发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款；无车辆（事故车辆苏Ｄ×××**已在另案中已处置，所得款项已支付申请人雷伟35225.83元，仅能支付交通事故赔偿款）；无不动产信息；其余暂无可供执行的财产。2018年04月26日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2018年9月18日因被执行人拒不申报财产依法对其采取司法拘留15日，2018年10月18日因被执行人拒不履行法律文书确定的义务依法对其采取司法拘留15日。2018年11月09日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人雷伟认可被执行人董云峰暂无其他财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常州市金坛区人民法院作出的（2018）苏0482民初815号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  莘 祥审 判 员  王建军代理审判员  何 龙二〇一八年十一月九日书 记 员  臧 强
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0181执保2529号温小平：你申请执行浏阳市恒湘金属制品有限公司劳动争议纠纷保全一案，经我院执行查询，现已部分保全完毕。特此通知。二〇一八年十一月三十日
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂10行终122号 上诉人（原审原告）班龙诚，男，1974年6月27日出生，壮族，现住百色市右江区。 委托诉讼代理人黄秋兰，广西中名律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）田阳县那满镇人民政府。住所地：田阳县那满镇。 法定代表人覃素娟，该镇镇长。 被上诉人（原审第三人）黄照林，男，1974年8月1日出生，壮族，住广西田阳县。 上诉人班龙诚不服田阳县人民法院作出（2017）桂1021行初175号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审审理查明：涉案工程是由第三人作为发包方（甲方），原告作为承包方（乙方），被告作为第三方（丙方）签订了《城乡风貌房屋外立面改造工程施工协议书》，主要内容如下：承包方式为包工包料，按50元/平方米。工程质量达到国家施工验收规范合格以上。三方权利义务：1.原告在施工中按质、按量完成各项施工项目，工程质量不符合质量规范要求而返工的，原告负责整改及所有返工费用。2.被告承担本次城乡风貌改造工作的协调工作，协调解决改造工作中的有关问题；第三人如按期完成本房屋外立面改造，并且质量和效果符合被告要求，被告将一次性拨付10000元给第三人，作为风貌改造示范户奖励资金；竣工后，由被告负责组织三方进行验收，并配合做好结算工作。3.工程验收合格后，被告补助给第三人的10000元，由第三人作为工程款支付给原告，超出10000元的部分，由第三人支付给原告。随后，原告按约定为第三人的房屋进行外立面改造施工。竣工后，由县农村综合改革办、县财政局等单位组成的验收组随机抽取其中的十户左右进行验收，抽检重点是核对接受外立面改造的户数和方量，质量方面是从整体感观判断，验收时通知村委和组长，第三人未参加验收及结算。之后，被告直接将补贴给第三人的10000元付给原告，由于超出10000元的部分第三人未能给付。原告请求被告协调第三人支付尚欠的工程款，经多次催收未果，原告向本院提起前述诉讼请求。 原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定,行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。本案中，原、被告及第三人协商订立的《城乡风貌房屋外立面改造工程施工协议书》，作为行政机关的被告在协议中是以第三方的名义出现，在房屋外立面改造工程中只是承担协调、组织验收、奖励补贴等工作，是否进行房屋外立面改造并不是被告的强制性要求，该协议主体是原告及第三人，而不是被告，不符合行政协议的一方必须是行政机关的主体要素，且该协议不具有行政法上权利义务内容。因此，本案不属于人民法院受理行政案件的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，裁定：驳回原告班龙诚的起诉。 上诉人班龙诚不服，上诉称：1.请求撤销田阳县人民法院（2017）桂1021行初175号行政裁定，指令田阳县人民法院继续审理；2.本案一切诉讼费用由被上诉人负担。上诉理由：一、原审裁定认定被上诉人田阳县那满镇人民政府不是涉案协议书的相对人错误。田阳县那满镇人民政府进村入户对涉案工程进行宣传、动员，并主导涉案工程的进程，组织上诉人与相关村民签订涉案协议，在工程完工后组织验收、开展奖励补贴等，其义务不只是承担协调工作，应当将田阳县那满镇人民政府认定为涉案工程的发包方。田阳县那满镇人民政府作为涉案协议的相对人，涉案协议符合“行政协议的一方必须是行政机关的主体要素”的要求。二、签订、履行涉案协议是为了实现公共利益及行政管理目标，具有行政法上权利义务内容，涉案协议属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定的行政协议。田阳县那满镇人民政府签订涉案协议，亦是贯彻落实《广西壮族自治区人民政府办公厅关于印发全区城乡风貌改造一期工程实施意见的通知》等上级文件要求，履行对城乡风貌改造工程的监督、管理、推进等职责。并且，城乡风貌改造工程的资金来源部分属于财政安排。三、百色市中级人民法院作出的（2016）桂10民终226号民事裁定书对与本案基本案情相类似的案件，以不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，驳回上诉人的起诉。现一审裁定认为本案不属于人民法院受理行政案件的受案范围，与百色市中级人民法院作出的生效裁判发生冲突。综上，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人田阳县那满镇人民政府辩称，其已经依照涉案协议向上诉人支付了奖励补助款，该案不属于人民法院受理行政案件的受案范围，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和裁判结果正确，请二审法院予以维持。 被上诉人黄照林未提交答辩意见。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的案件事实与原审裁定查明的事实一致。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。上诉人作为承包方，被上诉人黄照林、田阳县那满镇人民政府分别作为发包方、第三方，共同签订《城乡风貌房屋外立面改造工程施工协议书》，不存在使协议书无效或被撤销的情形，属于当事人之间的真实意思表示，应认定为合法有效，对上诉人及被上诉人具有法律约束力。上诉人依照协议书完成对被上诉人黄照林的房屋外立面实施改造，被上诉人田阳县那满镇人民政府组织相关单位及人员对改造工程进行了抽户竣工验收。之后，田阳县那满镇人民政府依照协议书将每个改造户应享受的风貌改造示范户奖励金10000元予以拨付，但是超出10000元部分的工程款，至今上诉人仍未收到。上诉人即诉请义务人清偿上述尚欠的债务。根据协议书约定，被上诉人黄照林负有向上诉人支付超出10000元部分的工程款的义务，被上诉人黄照林如对该债务提出异议或有其他证据予以反驳，则发生于上诉人与被上诉人黄照林之间的纠纷就属于平等民事主体之间的财产纠纷，受民法调整，应通过民事诉讼等途径解决。本案中，上诉人与被上诉人田阳县那满镇人民政府之间不存在行政法上的权利义务关系。因此，本案不属于人民法院受理行政案件的受案范围。 综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗锡平 审判员  盘宏权 审判员  罗 敏 二〇一八年十一月二十日 法官助理劳珍 书记员陆仲恒