wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0526民初5164号 原告赵德树，男，1962年8月1日出生，汉族，小学文化，务农，住贵州省威宁县。 委托诉讼代理人王东阳（特别授权），贵州草海律师事务所律师。执业证号：15205201810022531。 委托诉讼代理人李宗（一般授权），贵州草海律师事务所实习律师。实习证号：230713011110438。 被告赵德方，男，1953年11月12日出生，汉族，不识字，务农，住贵州省威宁县。 原告赵德树诉被告赵德方排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，在开庭审理本案过程中，被告表示不再耕种争议土地，原告于2018年11月27日当庭向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告撤诉是其在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵德树撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告赵德树负担。 审判员  李才富 二〇一八年十一月二十七日 书记员  刘 婧
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1022民再16号 原审原告苏廷汉，男，1952年6月5日出生，壮族，农民，住广西田东县。 委托代理人梁伟，广西东晖律师事务所律师。 原审被告田东县印茶镇巴麻村百陇屯村民小组。 负责人苏忠金，该组组长。 原审被告黄兴生，男，1955年10月23日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原审原告苏廷汉与原审被告田东县印茶镇巴麻村百陇村民小组（以下简称“百陇小组”）、原审被告黄兴生确认合同无效纠纷一案。本院（2017）桂1022民初68号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年7月3日作出（2018）桂1022民监14号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年10月18日公开开庭审理了本案。原审原告苏廷汉及其委托代理人梁伟，原审被告黄兴生到庭参加诉讼。原审被告百陇小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原审原告苏廷汉称，2000年农村土地第二轮承包时，百陇小组根据其家庭人数7人发包11.05亩耕地给其承包经营，承包期为30年即自2001年1月1日起至2030年12月31日止。承包期内，其承包地每年均耕作种植水稻等农作物。自2015年12月起，百陇小组召开村民会议以弥补因修机耕路、水利渠道等被占用耕地的农户为由，未经其同意强行调整将其承包地流转分给其他农户。其中，黄兴生分到其承包地两块，总面积为0.58亩。百陇小组的违法调整承包地行为已侵害到原审原告的合法权益。苏延汉认为原审根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定作出的判决是正确的，请人民法院予以维持原审判决。 原审被告黄兴生辩称，因修机耕路、水利渠道等占用了部分农户的承包地，造成承包地减少。为此，百陇小组经过召开村民小组会议按照小组实际人口进行调整本小组的承包地，是属于村民自治符合法律法规，也是合情合理的。原审判决依法无据，请求人民法院撤销原审判决，并公正处理本案。 原审被告百陇村民小组未作答辩。 原审原告苏廷汉向本院起诉请求：1、确认被告百陇小组与被告黄兴生订立的土地承包合同无效；2、判令被告返还原告位于“布到”（又名“布利”）承包地0.32亩、“马蹄”(对面)承包地0.26亩；3、本案受理费由被告负担。 本院原审认定案件事实：百陇小组第二轮土地承包期间应自2001年1月1日起至2030年12月31日止。百陇小组于2015年12月至2016年1月期间对第二轮土地承包进行调整，于2016年1月8日与本组农户签订了《农村土地（耕地）承包合同》（编号为451022106209010017J）。2016年2月16日，百陇小组重新调整本组农户承包地。其中，黄兴生分得苏廷汉位于“布到”（又名“布利”）承包地0.32亩、“马蹄”(对面)承包地0.26亩。 本院原审认为，原告与被告百陇小组于2016年1月8日签订的《农村土地（耕地）承包合同》是双方真实意思表示，合法有效，予以确认。2016年2月16日，百陇小组对本小组发包已确权的土地收回来重新发包给农户。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条、第六条之规定，本院确认被告百陇小组与被告黄兴生签订的承包土地合同无效，被告黄兴生应返还原告承包地0.58亩。本院原审判决：一、确认被告田东县印茶镇巴麻村百陇屯村民小组与被告黄兴生签订的承包土地合同无效；二、被告黄兴生返还承包地“布到”（地名，又叫布利）一块，面积为0.32亩；“马蹄”（对面）一块，面积为0.26亩给原告苏廷汉；本案受理费50元，由被告黄兴生负担。 本院再审认定案件事实如下：百陇小组第一轮农村土地承包期至2000年12月31日届满，该组第二轮农村土地承包自2001年1月1日起至2030年12月31日止。在第二轮承包期内，因生产经营需要，百陇小组修建机耕路、水利渠道等占用了部分村民的承包地，造成了承包地减少。2016年2月14日，百陇小组召开村民会议，有三分之二以上的村民代表同意重新调整本组发包地。2016年2月16日，百陇小组对本组发包地重新调整发包给农户。其中，黄兴生分得苏廷汉位于“布到”（又名“布利”）承包地0.32亩、“马蹄”(对面)承包地0.26亩。本案原审判决根据《中华人民共和国农村土地承包法》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，确认原审被告百陇小组与原审被告黄兴生签订的承包地合同无效，判令原审被告黄兴生返还承包地给苏廷汉。 本院再审认为，原审被告百陇小组调整承包地的决议符合农村集体经济组织实行的村民自治原则。因生产经营需要，百陇小组修建机耕路、水利渠道等占用了部分村民的承包地，造成承包地减少。2016年2月14日，百陇小组召开村民会议，有三分之二以上的村民代表同意重新调整本小组发包地，其发包行为符合《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定。原审原告苏廷汉诉请返还已调整的承包地于法无据，其诉求不属于人民法院民事受案范围，应予驳回。本案原审判决适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第四百零七条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）桂1022民初68号民事判决； 二、驳回原审原告苏廷汉的起诉。 案件受理费50元，退回原审原告苏廷汉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  阮仁学 审 判 员  农家成 人民陪审员  黄 媛 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  韦 毅
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0102民初6067号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****。 负责人：陈晨，总经理。 委托诉讼代理人：陈硕、刘耀宏，福建吴浩沛律师事务所律师。 被告：林晓玲，女,汉族，1978年6月28日出生，住福建省福清市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告林晓玲信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈硕到庭参加诉讼，被告林晓玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告林晓玲立即偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计31710.93元，（其中，暂计至2018年4月9日的本金28953.05元、利息731.73元、手续费1860.64元、违约金165.51元）,此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2010年9月，被告向中信银行信用卡中心申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡信用合约，且签名确认，依被告申请，中信银行信用卡中心经审核为被告办理发放了中信银行信用卡，卡号为：62×××42，账户为：62×××81。2010年9月21日，被告开通了该信用卡，但自2018年3月1日起，被告开始逾期还款，现被告共欠信用卡31710.93元，（其中，暂计至2018年4月9日的本金28953.05元、利息731.73元、手续费1860.64元、违约金165.51元）。原告虽经多次催讨，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。 被告林晓玲未作书面答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据1.申请表，证明被告向原告处申请办理信用卡，并承诺愿意遵守《信用卡领用合约》； 证据2.《信用卡领用合约》，对利息、透支利率、滞纳金、手续费等均做出了明确约定； 证据3.交易流水，证明被告开通信用卡后累计消费的清况； 证据4.催收历史，证明被告经原告多次催收的情况下拒不还款； 证据5.余额构成表；证明暂截止至2018年4月9日，被告共欠原告本金、逾期利息及其他相关费用共合计31710.93元; 证据6.关于调整信用卡相关服务项目的公告，证明中信银行已经在官网上公布违约金的相关收费标准。 被告林晓玲未提交书面证据。 本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。本院对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明原告所起诉的事实。 本院认为，林晓玲在中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心处填写的信用卡申请表，申请办理中信银行信用卡，原、被告之间形成信用卡借款合同法律关系。原、被告双方签订的《信用卡领用合约》（以下简称“领用合约”）明确了双方的权利义务，该领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告开卡消费后，未及时偿还信用卡项下其透支的借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告偿还其信用卡借款本金28953.05元及相应利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。故原告要求被告支付2017年1月1日之后的讼争信用卡项下的违约金，本院不予支持。 被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林晓玲于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心偿还信用卡借款暂计至2018年4月9日的本金28953.05元、利息731.73元、手续费1860.64元。此后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至款项清偿之日止； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费593元、公告费560元，由林晓玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  方 敏 人民陪审员  牟卫民 人民陪审员  陈 虎 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  林 娟 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新民申1379号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛永红，女，1962年12月30日出生，汉族，通远物业有限公司职员，住乌鲁木齐市。 委托代理人：岳立忠，新疆谦之和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛永昌，男，1956年11月26日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市。 委托代理人：葛凌丽，女，汉族，1995年4月15日出生，系乌鲁木齐市水磨沟区就业服务管理办公室工作人员，住乌鲁木齐市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛永录，男，1965年8月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭学文，男，1969年11月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 再审申请人葛永红因与被申请人葛永昌、葛永录确认合同无效纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院(2017)新01民终4065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 葛永红申请再审称：2013年七道湾村村委会分给申请人母亲付月英一套100平方米集约化建房，该房屋位于乌鲁木齐市水磨沟区红光佳苑小区。原一、二审法院依据乌鲁木齐国土资源局出具的答复函，认定该房屋土地性质为国有，即认定该村集体土地建设的房屋买卖合法，属认定事实错误，因认定内容和程序均违法，故请求撤销原一、二审判决，依法再审改判。 本院经审查认为，原一审法院在审理本案过程中为查清涉本案房屋的土地性质，向乌鲁木齐市国土资源局（不动产局）发函进行查询，乌鲁木齐市国土资源局于2017年8月30日出具答复函，内容为：“经查询，上述宗地属国有土地。”原一、二审法院据此认定涉本案房屋土地性质系国有，并非集体所有，不属于不能出售的情形。上述认定并不违反法律规定。申请人认为该认定事实错误，认定内容和程序均违法，但未能提供有效证据证实其主张，故其请求再审本案的理由不能成立。 综上，葛永红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回葛永红的再审申请。 审判长  段武伟 审判员  马小菊 审判员  张晓彤 二〇一八年十一月二十二日 书记员  李经峰
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1022民初3999号原告：幸福基业物业服务有限公司固安分公司，营业场所固安县工业区2号路路此，统一社会信用代码9113102279659371X1。负责人：孟惊，总经理。委托诉讼代理人：张继军、田学炜，河北正澄律师事务所律师。被告：魏魁芳，女，汉族，1986年3月1日出生，住址河北省固安县。幸福基业物业服务有限公司固安分公司与魏魁芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司于2018年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许幸福基业物业服务有限公司固安分公司撤诉。案件受理费25元，由幸福基业物业服务有限公司固安分公司负担。审判员  张炳烨二〇一八年十一月二十五日法官助理柳章学书记员蔡宁
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 调 解 书（2018）苏0106民初10545号原告：鲍衡娣，女，1963年11月26日出生，汉族，居民身份证号码3201061963********，住南京市鼓楼区三牌楼大街17-101。委托诉讼代理人：张涛，江苏亿诚律师事务所律师。被告：江苏六度生态农业有限公司，统一社会信用代码91320322076333557T，住所地徐州市沛县栖山镇玫瑰园区。法定代表人：周锋，该公司总经理。被告：周锋，男，1978年10月1日生，汉族，居民身份证号码3203231978********，住徐州沛县栖山县玫瑰园区六度公司内。以上两被告委托诉讼代理人：陈浩，江苏苏安律师事务所律师。以上两被告委托诉讼代理人：花一鑫，江苏苏安律师事务所律师。原告鲍衡娣诉被告江苏六度生态农业有限公司、周锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、解除原被告双方自2017年8月28日至2018年6月1日的借款合同，被告江苏六度生态农业有限公司尚欠原告鲍衡娣31万元借款本金未还，分别于2018年12月5日前归还原告鲍衡娣借款本金10万元，2018年12月20日前归还原告鲍衡娣借款本金21万元；原告鲍衡娣于2018年12月20日前支付被告江苏六度生态农业有限公司违约金2.8万元，该款项从被告2018年12月20日支付的21万元中抵扣。二、如被告任一期未履行，原告可就剩余全部款项申请强制执行，并有权要求被告按照全部剩余借款的年息18%支付逾期利息。三、本案纠纷一次性解决，双方再无其他纠葛。本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告承担（原告已预交）。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。本调解书自双方签收即具有法律效力。审判员  华飞雪二〇一八年十一月六日书记员王梦瑶
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初7955号原告：刘仕伟，男，1966年7月18日出生，汉族，住贵州省毕节市，原告：薛朝飞，女，1966年7月9日出生，汉族，住贵州省毕节市，二原告委托诉讼代理人：刘志，男，汉族，系原告之子。被告：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城（毕节市中山路****），统一社会信用代码：9152050274112940XM。法定代表人：耿春萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：翟进，贵州本芳（织金）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周遵才，贵州本芳律师事务所律师。原告刘仕伟、薛朝飞与被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司（以下简称“博泰房开公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘志、被告博泰房开公司委托诉讼代理人翟进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金102354.72元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月29日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于毕节××××路博泰美欣明珠5栋2单元905号商品房出售给原告，合同约定房屋总价款为265440元，建筑面积为112平方米，被告承诺于2015年12月31日前向原告交付该商品房。合同签订后，原告按约支付了购房款，但被告直至2018年7月6日才向原告交付该涉案商品房，被告至今仍未按双方签订的《商品房买卖合同》及协议书履行义务向原告支付逾期交房违约金，根据合同及协议书约定，被告应按日向原告支付商品房总价款的万分之三、万分之五的违约金，计算方式为：2016年1月1日至2016年12月31日，违约金为265440.00元×0.03%×365天=29065.68元；2017年1月1日至2018年7月6日，违约金为265440.00元×0.05%×552天=73289.04元，违约金总计为102354.72元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告博泰房开公司答辩称：双方《商品房买卖合同》约定的违约金仅为日万分之一，违约金的计算只能以该标准进行计算，协议书并非被告真实意思表示，原告主张的违约金过高。原告的协议书并非与公司签订，加盖的并非公司印章，而是销售部印章，该印章并不具备代表公司对外签订合同的对外效力，对被告公司并不具备法律上的约束力，该签章的行为并未得到公司授权和法定代表人签订认可，印章的真实性也得不到认可，故该协议书不能作为原告主张权利的依据。结合当事人陈述以及经本院审查确认的证据，本院查明事实如下：2014年9月16日，被告博泰房开公司作为甲方与原告作为乙方签订《协议书》，载明：“一、签约时间为2014年9月30日前，如不能按时签约，将按2014年8月25日《承诺书》支付违约金2万元，交房时间为2015年12月31日，2014年12月31日至2015年12月31日的违约金甲方按乙方所交房款的每天万分之一支付给乙方，乙方在和甲方签订《商品房买卖合同》时兑付；二、2016年1月1日起甲方未能按时交房，将每天按万分之三支付给乙方，违约金的计算方式为按月结算；三、2017年起不能按时交房，甲方将每年上调万分之二。”《协议书》上加盖了“毕节市博泰房地产开发有限责任公司销售部”印章。2014年9月29日，原告刘仕伟、薛朝飞作为买受人与被告博泰房开公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》，合同约定：“买受人购买出卖人开发建设的位于毕节××××路陈家祠堂（东客站旁）博泰·美欣明珠（二期）第5幢2单元9层5号商品房，建筑面积为112平方米；总价款为265440.00元，付款方式为一次性付款，买受人应在2014年9月29日前支付全部房价款；出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付该商品房；除不可抗力外，出卖人未按照约定的期限和条件将该商品房交付买受人，若逾期交付超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金。”合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告直至2018年7月6日才将涉案房屋交付给原告。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定支付了购房款，被告亦应按合同约定在2015年12月31日前向原告交付涉案商品房，但被告直至2018年7月6日才将涉案房屋交付原告，已经构成违约，应当承担违约责任，故对原告主张被告支付2016年1月1日至2018年7月6日期间（共计917日）逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张以2014年9月16日签订的加盖有毕节市博泰房地产开发有限责任公司销售部的《协议书》作为计算逾期交房违约金的依据，但《协议书》中约定的交房时间、逾期交房的违约责任等，在原、被告于2014年9月29日签订的《商品房买卖合同》已经进行了明确的约定，应当视为双方已经协商一致，同意对前述《协议书》进行变更，故应当以变更后的合同内容作为确定双方权利义务的依据。原告经本院释明后，表示不要求对未交房期间的租金损失进行评估，故应当以《商品房买卖合同》的约定计算被告支付的逾期交房违约金，该违约金计算为265440.00元×0.01%×917天=24340.84元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘仕伟、薛朝飞逾期交房的违约金24340.84元；二、驳回原告刘仕伟、薛朝飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1174.00元，由原告刘仕伟、薛朝飞负担894.00元，由被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司负担280.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  孔羽佳二〇一八年十一月十九日书记员  包清琳
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂执异9号异议人（案外人）：唐家成，男，汉族，1995年12月23日出生。住所地：湖北省十堰市茅箭区。申请人：交通银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京北路**。代表人：余静波，该行行长。被申请人：湖北诚品地产发展有限公司。。住所地：湖北省十堰市武当路**法定代表人：司马萍。被申请人：司马萍，女，汉族，1970年3月3日出生，住江苏省江阴市。被申请人：唐卫东，男，汉族，1967年9月5日出生，江苏省江阴市。被申请人：唐希樱，女，汉族，1971年8月6日出生，住江苏省江阴市，被申请人：李玉琴，女，汉族，1945年5月20日出生，住江苏省江阴市。被申请人：唐汉林，男，汉族，1940年10月6日出生，住江苏省江阴市。在本院执行交通银行股份有限公司十堰分行（以下简称交行十堰支行）诉湖北诚品地产发展有限公司（以下简称诚品地产公司）、司马萍、唐卫东、唐希樱、李玉琴、唐汉林金融借款合同纠纷执行保全一案中，异议人对本院（2018）鄂执保36号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐家成异议称，2018年10月9日，其查询房屋状况时十堰市不动产登记中心出具查档证明显示，其购买的房屋被湖北省高级人民法院于2018年6月8日查封，查封文号为湖北省高级人民法院（2018）鄂执保36号，查封的房屋位于湖北省××箭区××街办人民路××号商铺。该商铺系其于2016年8月25日与诚品地产公司签订《商品房预售合同》购买，并已于2016年8月26日支付了全部购房款。并于当日签订了《万秀城交铺确认书》，办理了房屋交付。2017年10月19日完成网签。之后其多次要求诚品地产公司为申请人办理过户手续，均被告知正在办理中。《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，其按约支付了房屋的相应价款，并经过合法交接实际占有了涉案房屋，虽然没有办理过户登记手续，但异议人对此没有过错。湖北省高级人民法院对该房屋的查封违反了上述规定，是错误的。综上，请求解除对其购买的位于湖北省××箭区××街办人民路××号房屋的查封。本院查明，交行十堰分行诉诚品地产公司、司马萍、唐卫东、唐希樱、李玉琴、唐汉林金融借款合同纠纷一案，交行十堰分行于2018年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人诚品地产公司、司马萍、唐卫东、唐希樱、李玉琴、唐汉林名下银行存款人民币1.5亿元或相应价值的其他资产。申请人交行十堰分行已向本院提供担保。本院审查后于2018年6月4日作出（2018）鄂民初31号民事裁定，冻结被申请人诚品地产公司、司马萍、唐卫东、唐希樱、李玉琴、唐汉林金融机构存款人民币150000000元或查封其他等值财产。依据上述保全裁定，本院于2018年6月7日作出（2018）鄂执保36号协助执行通知书，要求十堰市不动产登记中心协助执行：一、查封被申请人诚品地产公司所有的位于十堰市的房产和土地；协助查封被申请人唐卫东、司马萍所有的位于十堰市的房产。二、查封期限三年（自2018年6月7日起至2021年6月6日止）。并附有查封清单，查封清单中包括位于湖北省××箭区××街办人民路××号商铺。另查明，2016年8月25日，唐家成与诚品地产公司签订的《商品房预售合同》中约定由唐家成购买诚品地产公司在十堰市人民中路99号万秀城项目中的第1-1-32号房。同年8月26日，诚品地产公司出具收据显示收到唐家成1-32号款150万元。双方于同日签署了《万秀城交铺确认书》，确认诚品地产公司将1-32号房屋交付唐家成。2018年3月29日，该商品房买卖合同备案查询证明显示该房屋买卖已于2017年10月19日网签，但尚未备案。还查明，十堰市不动产登记中心查询显示湖北省××箭区××街办人民路××号商铺无抵押，已于2017年12月8日被十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302执保630号案查封，查封期限至2020年12月7日止。本院认为，本案唐家成异议系基于其对购买的位于十堰市茅箭区二堰街办人民路99号1幢1-32号商铺享有所有权而请求解除查封，其异议属于基于实体权利主张排除执行行为的案外人异议。根据查明事实，本院虽然向登记机关发出（2018）鄂执保36号协助执行通知书对案涉房屋予以查封，但本院的查封属于轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。据此可知，轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力，轮候查封产生的仅是一种预期效力。因此，唐家成对本院尚未正式发生查封效力的轮候查封提出案外人异议，没有法律依据，本院依法应不予受理。至于唐家成请求解除对其购买商铺查封的主张，依法可向首封法院提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回唐家成的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。审判长 贾  亚  胜审判员 熊     顺审判员 吴  爱  华二〇一八年十一月二十九日书记员 张冉书记员张冉
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执728号申请执行人朱建民，男，1968年10月20日出生，汉族，居民，住淮阳县。被执行人魏礼功，男，1966年10月9日出生，汉族，居民，住郑州市管城区。申请执行人朱建民与被执行人魏礼功借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案执行，在本院执行过程中，双方达成长期履行执行和解协议，逾期不履行，继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张德忠审判员  杜运明审判员  张常健二〇一八年十一月九日书记员  张 康
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0482民初3653号 原告：汤振年，男，住常州市金坛区。 委托诉讼代理人：庄文明，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。 被告：王小忠，男，住常州市金坛区东城街道岳家路岳家村**。 原告汤振年诉被告王小忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告汤振年及其委托诉讼代理人庄文明到庭参加了诉讼，被告王小忠经本院公告送达起诉状副本、开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告汤振年向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款人民币330000元、并按约定的利息标准支付至还清时止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年的朋友，被告为养殖曾多次向我借款，截止2016年5月23日经结账欠我借款171000元，并于结账的当日出具借条，同时注明该借款年息1分。另外，基于朋友关系，我还为被告向小贷公司借款作了两次担保，后来我作为担保人为被告归还了借款，被告分别于2016年7月28日、2016年9月7日向我出具了借条，明确月息为1分，但被告一直未予归还，现依法主张权利。 被告王小忠未作答辩、举证。 经审理查明，被告因由曾向原告借款，截止2016年5月23日经双方结账、被告尚欠原告借款171000元，并于结账的当日向原告出具了借条，该借条内容：今借到汤振年人民币壹拾柒万壹仟元整，按年息壹分（现金）。另外，原告还为被告向小额贷款公司借款提供了担保，在为被告偿还担保借款后，被告分别于2016年7月28日、2016年9月7日向原告出具了借条，其中2016年7月28日的借条内容为：今借到汤振年现金玖万元整，月息1分。2016年9月7日的借条内容为：今借到汤振年陆万玖元整（现金），按月息壹分计算。经原告催要，被告未予归还，原告于2018年5月向本院主张权利。 上述事实由原告的当庭陈述及所举证据借条在卷佐证。 本院认为，被告因由向原告借款，该行为不违反我国法律、行政法规等强制性规定，应认定双方间的借款行为合法有效。借条对所借款项的数额予以明确，应认定双方间的借款事实清楚。在原告以保证人的身份为被告偿还借款后、由被告以借款的方式向原告出具借条，并对数额及利息标准予以明确，该行为属双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应认定被告是向原告借款。原告的诉请于法有据，对原告要求被告返还借款及按约定支付利息的诉请，本院予以支持。被告未作答辩、举证视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王小忠于本判决生效之日起60日内返还原告汤振年借款人民币330000元；并以借款171000元为基数、年利息10%为标准、借款90000元为基数、年利息12%为标准、借款69000元为基数、年利息12%为标准分别自2016年5月23日、2016年7月28日、2016年9月7日起至各笔借款还清时止向原告汤振年支付利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6250元，由被告王小忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费6250元。                            审判长             审判员             人民陪审员                                             孟 繁 旭             崔 竹 云             华 芸                               二○一八年十一月九日             法 官 助 理 符 益 馨                               书 记 员                       王利莉
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0303执3516号之二 移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。 被执行人李振华，女，汉族，户籍所在地山东省桓台县。 本院在执行李振华组织、领导传销罪刑事涉财产执行一案中，依据生效的本院（2017）鲁0303刑初355号刑事判决书，由公安机关扣押在案的登记于被执行人李振华名下的鲁Ｃ×××××宝马汽车系违法所得，予以没收上缴国库，为此本院依法采用网络司法拍卖的方式拍卖了上述汽车。2018年11月27日，买受人李国强以314100元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第八条、第十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、登记于被执行人李振华名下的鲁Ｃ×××××宝马汽车的所有权及相应的其他权利归买受人李国强所有，该财产权自本裁定送达买受人李国强时起转移。 二、解除公安机关及本院对上述汽车的查封，买受人李国强可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘红军 审 判 员  刘国华 人民陪审员  刘 璇 二０一八年十一月二十九日 书 记 员  郑文文
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执1924号之一 执行法院：成都市中级人民法院。 被执行人：冯兴春，男，1975年3月31日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：罗成，男，1988年8月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：叶国祥，男，1977年9月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：陈霞，女，1976年10月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2018）川01刑初73号判决书，在执行冯兴春、罗成、叶国祥、陈霞没收财产、罚金刑一案中，以（2018）川01执1924号执行裁定1：查封被执行人叶国祥所有位于四川省邛崃市桑园镇中田村二十组98号1栋1-2楼98号【不动产权证书号：邛崃集建用（2009）字7831号监证0294145】、位于四川省邛崃市桑园镇中田村**********【不动产权证书号：邛崃集建用（2009）字7831号监证0294145】、位于四川、位于四川省邛崃市桑园镇中田村**********【不动产权证书号用（2009）字7831号监证0294145】房产,上述房产系农房且设置第三人抵押权，该房屋由被执行人父母居住暂不宜处置:2：查封被执行人冯兴春所有位于成都市武侯区云影路1号6栋2单元4楼401号【不动产权证书号：武国用（2008）字第4297号监证1551038】房产,该房屋系轮候查封，且设置第三人抵押权，不宜处置。3：查封被执行人陈霞所有车牌号：川Ａ×××××思域汽车一辆，该车辆未扣押。4：扣划被执行人叶国祥在成都农商银行邛崃支行桑元分理处账号022805000121010184026账户存款6532.79元至本院案款账户。扣划被执行人陈霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市犀浦镇支行账号62×××11账户存款5232.07元至本院案款账户，案款已经上缴国库。本院经过总对总执行查控系统查询未发现被执行人其他可执行的房产信息、银行存款信息、经现场调查被执行人住所地亦未发现其他可执行财产信息。本案执行内容：1：被执行人冯兴春没收个人全部财产。2：被执行人罗成没收个人全部财产。3：被执行人叶国祥罚金六万元。4：被执行人陈霞罚金二万元。被执行人叶国祥尚欠罚金53467.21元，陈霞尚欠罚金14767.93元。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人叶国祥、陈霞、冯兴春有可供执行的其他财产，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对被执行人叶国祥、陈霞、冯兴春终结本次执行程序。 本院如发现上述被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 罗 婧 二〇一八年十一月十九日 书记员 肖晓宇
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔06执198号之一申请执行人李春，男，1975年4月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。申请执行人周显军，男，1971年10月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人重庆市涪陵第二建筑总公司，住所地重庆市涪陵区。法定代表人廖维轩，该公司总经理。被执行人松桃苗族自治县教育局，住所地贵州省松桃苗族自治县经济开发区。法定代表人田茂军，该局局长。本院依据已经发生法律效力的贵州省铜仁市中级人民法院于2018年8月6日作出的（2018）黔06民初53号民事判决书，在执行申请执行人李春、周显军与被执行人重庆市涪陵第二建筑总公司、松桃苗族自治县教育局建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人被执行人松桃苗族自治县教育局于2018年11月21日已将生效法律文书所确定的义务履行完毕。全案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：一、终结本院2018年8月6日作出的（2018）黔06民初53号民事判决书的执行。本案执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘世江审判员  刘国辉审判员  黄常舒二〇一八年十一月二十一日书记员  肖艳飞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初4685号 原告：柯奕彬，男，1972年8月10日出生，汉族，户籍地址：广东省汕头市潮**，现住南宁市。 委托诉讼代理人：陶林坚，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴永超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：韩智雄，男，1955年3月21日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2018年6月1日 开庭时间：2018年9月6日 当事人到庭情况：原告柯奕彬的委托诉讼代理人陶林坚、吴永超到庭，被告韩智雄拒不到庭。 原告的诉讼请求：1、被告归还给原告借款本金200000元；2、被告向原告支付逾期利息（以200000元本金为基数，按年利率24%计算，从2016年10月19日起计算至借款偿付完毕之日止）；3、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：原、被告为老乡、朋友关系，被告因经营生意资金出现困难，向原告提出借款，原告于2016年9月8日出借200000元给被告，被告向原告出具了《借条》，并约定了借款期间及利息，但被告逾期未还。 经审理查明：2016年9月8日，原告通过中国邮政储蓄银行向被告转账200000元，被告于当日向原告出具《借条》一份，内容为：“今收到柯奕彬200000元，定于40天内付返柯奕彬，逾期超过不能归还，按年利率24%支付利息付于出借方”。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韩智雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原告提交被告书写的《借条》、中国邮政储蓄银行转账记录能够证明其主张的借款200000元给被告的事实，被告逾期未还，原告起诉要求被告偿还借款200000元并自2016年10月19日起按年利率24%支付逾期利息符合双方约定，且未违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告韩智雄向原告柯奕彬偿还借款200000元； 2、被告韩智雄向原告柯奕彬支付利息（计算方式：以200000元为基数，自2016年10月19日起按年利率24%计算至还清借款本息之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5440元（原告柯奕彬已预交），由被告韩智雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  吕 静
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执恢396号 申请执行人长城融资担保有限公司。住所地：广东省深圳市人民南路发展中心大厦**，组织机构代码73415615-1。 法定代表人谭运财。 被执行人叶孙定，男，汉族，1969年10月20日出生，身份证住址福建省周宁县。 被执行人福建新日融资担保有限公司。住所地：福建省宁德市蕉城区天王路****楼**，组织机构代码76617792-6。 法定代表人肖家守。 被执行人上海松江钢材市场经营管理有限公司。住所。住所地：上海市松江区泗泾镇泗砖路******、泗砖路******机构代码75570546-3。法定代表人肖家守。 被执行人上海新日钢结构有限公司。住所地：上海市松江区九亭镇长施公路**，组织机构代码7。住所地：上海市松江区九亭镇长施公路** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人肖家守。 被执行人上海正翔投资有限公司。。住所地：上海市松江区泗泾镇泗砖路********组。住所地：上海市松江区泗泾镇泗砖路********style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人陈建华。 被执行人朱莉丽，女，汉族，1973年10月12日出生，身份证住址上海市闵行区。 被执行人上海广顺钢铁有限公司。住所地。住所地：上海市松江区洞泾镇沪松公路******构代。住所地：上海市松江区洞泾镇沪松公路******le="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人叶孙定。 被执行人肖家守，男，汉族，1969年2月1日出生，身份证住址福建省周宁县。 被执行人杨春，男，汉族，1967年2月1日出生，身份证住址福建省周宁县。 被执行人肖家财，男，汉族，1975年5月19日出生，身份证住址上海市浦东新区。 被执行人陈佳信，男，汉族，1971年9月19日出生，身份证住址福建省周宁县。 被执行人郑克用，男，汉族，1949年6月6日出生，身份证住址福建省周宁县。 被执行人魏祖斌，男，汉族，1966年1月16日出生，身份证住址上海市闵行区。 被执行人周伦滔，男，汉族，1959年2月2日出生，身份证住址上海市浦东新区。 被执行人江西新日置业发展有限公司。住所地：江西。住所地：江西省南昌市经济技术开发区英雄七路6859537。住所地：江西省南昌市经济技术开发区英雄七路"line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人肖家守。 申请执行人长城融资担保有限公司申请执行被执行人叶孙定、福建新日融资担保有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司、上海新日钢结构有限公司、上海正翔投资有限公司、朱莉丽、上海广顺钢铁有限公司、肖家守、杨春、肖家财、陈佳信、郑克用、魏祖斌、周伦滔、江西新日置业发展有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第1577号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于43067向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币10704060.54元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一八年十一月二十六日 书记员  刘佳佩
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执892号 申请执行人胡梦蝶，女，汉族，1972年4月22日生，住安顺市西秀区。 被执行人陈铨，男，汉族，1978年7月11日生，住贵阳市云岩区。 被执行人吴佳妮，女，汉族，1980年12月10日生，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初3105号民事判决书，已向被执行人陈铨、吴佳妮发出执行通知书，责令其在限期内归还申请执行人借款本金30.72万元并从2015年9月1日起按年利率2%支付利息至判决确定的履行期限届满之日止，承担案件受理费6000元及保全费2120元、执行费4629元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈铨、吴佳妮在银行（或其他金融机构）的存款319949元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人陈铨、吴佳妮应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。 三、被执行人陈铨、吴佳妮应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 沈 帅 二〇一八年十一月十五日 书记员 李海艳
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0685民初1903号 原告：高永亮，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：赵瑞君，山东通昌律师事务所律师。 被告：招远市春鑫果蔬保鲜有限公司，住所地：招远市。 法定代表人：王守春，经理。 被告：王守春，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：赵金光，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告高永亮与被告春鑫果蔬保鲜有限公司（以下简称春鑫公司）、被告赵金光、被告王守春委托合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高永亮的委托诉讼代理人赵瑞君、被告赵金光到庭参加诉讼，被告王守春及被告招远市春鑫果蔬保鲜有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高永亮向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还欠款86434元，并承担连带责任。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告春鑫公司欠原告苹果款，经多次讨要，被告公司股东赵金光以公司名义为原告出具了欠条。被告公司注册资本300万元，共两个股东，各占股权50%，实收资本103万元，其中王守春实际出资50万元，赵金光实际出资53万元，均存在未足额出资的情况，二股东应在未足额出资范围内承担相应的责任。 被告春鑫公司、被告王守春未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告赵金光辩称，原告提交的欠条系被告所写，对欠款事实认可，但已付部分款项，还欠77934元，现无能力支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的基本事实，本院认定如下：被告春鑫公司成立于2009年6月16日，注册资金30000元，2012年7月30日，公司增加注册资本为300万元，被告王守春实际出资50万元，被告赵金光实际出资53万元。被告春鑫公司收储原告高永亮的苹果未付款。2017年9月5日，被告赵金光代表被告春鑫公司向原告出具欠条一份，认可欠原告苹果款共计86434元。庭审中，被告赵金光认可原告诉称事实，称已偿还部分款项，但未在限定期限内向法庭提交证据证实。 本院认为，欠款应当偿还。被告春鑫公司收储原告苹果，应按约定给付货款，被告赵金光代表被告春鑫公司向原告出具欠条认可欠原告苹果款86434元，上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告赵金光辩称尚欠77934元无证据，依法不予采信。上述债务，被告春鑫公司依法应承担还款责任，被告王守春、赵金光为被告春鑫公司的股东，未按期足额缴纳注册资金，则应在未足额缴纳出资本息范围内对被告春鑫公司的债务承担补充赔偿责任。原告要求三被告还款符合法律规定，本院予以支持。被告王守春及被告春鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告招远市春鑫果蔬保鲜有限公司于判决生效后十日内给付原告高永亮欠款86434元。 二、被告王守春、赵金光在向被告招远市春鑫果蔬保鲜有限公司未出资本息范围内对上述还款义务承担补充赔偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1961元，由被告招远市春鑫果蔬保鲜有限公司负担，被告王守春、赵金光承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  赵友智 审 判 员  王海涛 人民陪审员  纪洪花 二〇一八年十一月八日 书 记 员  修丹丹
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0526民初4693号 原告夏庭宽，男，1971年3月7日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 委托代理人范伟，贵州定同律师事务所律师，特别授权代理。 被告陈永亮，男，1975年2月10日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 本院在审理原告夏庭宽诉被告陈永亮排除妨碍纠纷一案中，原告政府已启动撤销承包证程序为由申请撤诉。本院经审查认为，原告向本院申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分民事权利与诉讼权利的行为，被告未提出异议，且原告申请不损害被告合法权益，应予准予。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告夏庭宽撤诉。 案件受理费25元由原告夏庭宽承担。 审判员  江雷 二〇一八年十一月二十七日 书记员  马令
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更1889号罪犯潘仕海，男，1995年9月9日生，汉族，贵州省织金县人，初中文化，现在贵州省福泉监狱服刑。2017年7月25日，贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2017）黔0103刑初1018号刑事判决，认定潘仕海犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。涉案赃款21元及赃物价值800元，责令退赔被害人。同案犯不服，提出上诉。2017年9月27日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01刑终1003号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年2月16日起至2020年2月15日止）。2019年8月23日，刑罚执行机关贵州省福泉监狱以罪犯潘仕海在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯潘仕海在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，积极参加“三课”学习，成绩合格。2018年3月至2018年8月获得1个表扬，2018年9月至2019年2月获得1个表扬，共2个表扬。另查明该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯潘仕海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯潘仕海减刑六个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯潘仕海减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永进审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一八年十一月十六日书记员  吴显菊
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4324号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人陈某，因本案于2018年9月8日被抓获，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4290号起诉书，指控被告人陈某犯危险驾驶罪，建议判处两个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人陈某饮酒后驾驶机动车，被执勤民警查获。执勤民警对被告人陈某进行呼气式酒精检测，结果为87mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：被告人陈某血液中检出乙醇，含量为92.53mg/100ml。                  本院意见              被告人陈某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人陈某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                 二○一八年十一月十二日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书2018）赣0202民初1482号原告：谢祖生，男，1967年1月3日出生，汉族，住景德镇市。委托诉讼代理人：江绚明，江西泰方律师事务所律师。被告：胡祥金，男，1975年3月25日出生，汉族，住景德镇市。委托诉讼代理人：夏松松，江西京天律师事务所律师。被告：李启权，男，成年，汉族，住景德镇市。原告谢祖生与被告胡祥金、李启权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。本案在审理过程中，因被告胡祥金对原告谢祖生的伤残等级、后续治疗费申请重新鉴定，本院依法委托江西建诚司法鉴定中心重新鉴定。2018年11月12日，江西建诚司法鉴定中心复函，原告谢祖生的伤残等级须在其去除内固定并行影像学检查后才能出具鉴定结论，故本案暂时无法审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六项）、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  黄顺平二〇一八年十一月二十七日书记员  陈 沁
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1282执737号申请执行人：侯清华，男，1976年7月23日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。申请执行人：刘解放，男，1973年9月19日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。被执行人：杨天培，男，1964年5月12日出生，汉族，山西省临汾市人，住山西省临汾市尧都区。本院在执行申请执行人侯清华与被执行人杨天培建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，1、2018年6月13日向二被执行人邮寄送达执行案件通知书、财产报告令；2、2018年6月13日发起网络查询，未查到二被执行人银行存款、证券、工商登记、互联网银行、车辆；3、通过传统查控，2018年10月23日委托山西省临汾市尧都区人民法院轮候查封被执行人的房产；4、2018年10月31日向申请执行人发出终本告知书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省界首市人民法院（2018）皖1282民初56号民事调解书第一项的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产时，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  应学华审判员  王 歌审判员  李 奎二〇一八年十一月十二日书记员  段克清
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13159号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京02执382号之二申请执行人：中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。法定代表人：胡晓炼，董事长。被执行人：厦门庆恒实业有限公司，，住所地福建省厦门市厦门现代物流园区象屿路**厦门国际航运中心****法定代表人：陈明，董事长。被执行人：陈明，男，1970年8月6日出生，汉族，住福建省福州市。被执行人：陈荣，女，1969年11月25日出生，汉族，住福建省福州市。被执行人：福建武夷山添宏极地海洋公园有限公司，住所地，住所地福建省武夷山市度假区天游峰路**际酒店）。法定代表人：陈明，董事长。被执行人：福建锦宏实业有限公司，住所地，住所地福建省南平市江滨南路**（西门岭安置区）**（**裙楼层。法定代表人：陈明，董事长。中国进出口银行与厦门庆恒实业有限公司、陈明、陈荣、福建武夷山添宏极地海洋公园有限公司、福建锦宏实业有限公司合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院（2018）京02民初15号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国进出口银行于2018年6月1日向本院申请执行，要求被执行人中安中能科技集团有限公司给付人民币7003.646087万元。在执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人厦门庆恒实业有限公司、陈明、陈荣、福建武夷山添宏极地海洋公园有限公司、福建锦宏实业有限公司邮寄送达执行通知书（附信用风险惩戒提示）、执行裁定书、报告财产令、财产申报表，被执行人均未实际履行。2.本院于2019年11月11日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统依法查询了被执行人厦门庆恒实业有限公司、陈明、陈荣、福建武夷山添宏极地海洋公园有限公司、福建锦宏实业有限公司名下相关财产信息,于2019年8月9日委托淘宝网司法拍卖网络平台变卖被执行人福建武夷山添宏极地海洋公园有限公司名下房产，成交价为人民币272.3600万元，该款已发还申请人。此外，未能查找到被执行人其他可供执行的财产线索。3.本院于2019年11月27日作出执行决定书，将被执行人厦门庆恒实业有限公司、陈明、陈荣、福建武夷山添宏极地海洋公园有限公司、福建锦宏实业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4.本院于2019年11月27日作出限制消费令，对被执行人厦门庆恒实业有限公司、福建武夷山添宏极地海洋公园有限公司、福建锦宏实业有限公司法定代表人，陈明、陈荣、适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人中国进出口银行诉讼代理人白元德，并要求其提供财产线索，白元德认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本院认为，由于被执行人厦门庆恒实业有限公司、陈明、陈荣、福建武夷山添宏极地海洋公园有限公司、福建锦宏实业有限公司目前暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国进出口银行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市第二中级人民法院（2018）京02民初15号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈海川审 判 员 张 浩审 判 员 王玮珂二〇一九年十一月二十七日法官助理 史 磊书 记 员 刘仲良
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初7005号原告：周德强，男，1949年3月28日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：王怀国，男，1957年10月1日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：周孝富（系王怀国之兄），男，1949年2月26日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告周德强诉被告王怀国饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周德强、被告王怀国及其委托诉讼代理人周孝富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周德强向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告医药费、交通费等共计2,000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：我与被告系同村民组村民，被告对其喂养的一条狗未进行约束，被告外出后其狗无人喂养窜至同组王世林家，2018年3月13日，我经过王世林家门前时被该狗咬伤，为此花去医药费1,636.00元。经三岔镇苏山村委会及三岔镇人民调解委员会调解均未能解决，被告拒绝赔偿。被告王怀国辩称：咬伤原告之狗系王世林家的，故应驳回原告的诉讼请求。双方在调解时，被告是喝了酒的，村委这边就通知被告去调解进行了签字，但本案责任不是被告的，涉案的狗是王世林喂养的，故应当由王世林来承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，原告被被告饲养的狗咬伤。2018年3月17日，在播州××××山村村民委员会的调解下，原、被告双方达成协议，即由被告限于2018年6月3日（农历4月20日）前赔偿原告1,636.00元，被告逾期至今未付。上述事实，有当事人陈述、《关于合兴场村民组王怀枝和周德强被狗咬伤的调解意见》、岔府调（2018）15号《人民调解建议意见书》等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告饲养的狗咬伤原告、经播州××××山村村民委员会调解被告签字认可赔偿原告1,636.00元但未履行属实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”的规定，原告要求被告赔偿该款的主张，本院予以支持。原告要求被告赔偿另外的364.00元损失，因除了自己的陈述外无其他证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、由被告王怀国限于本判决生效后10日内赔偿原告周德强1,636.00元；二、驳回原告周德强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告王怀国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  巩华山二〇一八年十一月二十三日法官助理任娟书记员杨志彬
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初18106号 原告：何友聪，男，汉族，1969年2月15日出生，住四川省富顺县。 原告：曾吉聪，女，汉族，1970年3月23日出生，住四川省富顺县。 以上原告委托诉讼代理人：王羽，四川中法律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地成都市高新区会龙大道**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告何友聪、曾吉聪与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何友聪、曾吉聪的委托诉讼代理人王羽以及被告中德公司的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何友聪、曾吉聪向本院提出诉讼请求：判令被告中德公司支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年10月31日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：何友聪、曾吉聪从中德公司购买房屋，中德公司未按照合同约定的时间取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德公司答辩称，逾期办证违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 何友聪、曾吉聪向中德公司支付购房款929221元，购买中德公司开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区中德·英伦联邦16幢1单元xx号房，双方约定：中德公司应当在2016年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，何友聪、曾吉聪不退房，合同继续履行，自中德公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德公司应当按日计算向何友聪、曾吉聪支付已付房款万分之一的违约金。 中德公司于2018年8月17日取得案涉房屋的初始产权登记。 本院认为，中德公司未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，应向何友聪、曾吉聪支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何友聪、曾吉聪支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照92.9221元/日自2016年10月31日计算至2018年8月17日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费648元由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告何友聪、曾吉聪已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告何友聪、曾吉聪支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月十五日 书记员  杨 茜
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0113民初9384号 原告：米春贵，男，1975年5月3日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。 被告：西安华浙置业有限公司，住所地：西安市未央区凤城二路**天地时代广场****。 法定代表人：蔡挺群，该公司董事长。 委托代理人：杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。 委托代理人：李甜甜，陕西缔伍律师事务所律师。 原告米春贵诉被告西安华浙置业有限公司（以下简称华浙置业公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告米春贵、被告华浙置业公司委托代理人杨建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告米春贵诉称，2016年6月10日，原告与被告签订《地下停车位使用权转让合同》，双方约定乙方认购华浙雁西广场（长庆坊二期）小区地下停车位60号，乙方采用一次性付款购买。双方还约定了违约责任，使用年限，争议解决方式等其他相关合同内容。当日，原告付清了车位款，被告出具收据。被告未能履行合同，故诉至法院，请求判令：确认原告对西安市雁塔区红专南路8号，土地编号为西雁国用（2012）第209、210、211号华浙雁西广场地下一层60号车位享有使用权（车位价值20000元）。 被告华浙置业公司辩称，涉案车位其可以保留原告的车位，因为该小区地下停车位尚未开始使用，未办理消防手续，另，原告购买车位价格为195000元，并非20000元。 经审理查明，2016年6月10日，原告米春贵（乙方）与被告华浙置业公司(甲方)签订《地下停车位使用权转让合同》，约定甲方向乙方转让华浙·雁西广场（长庆坊二期）小区地下停车位使用权；乙方所受让的车位仅限使用权，不办理所有权权利证书；地下车位；地下车位位于小区地下车库负****价款195000元；甲方将该地下停车位的使用权转让予乙方，自移交之日起至2036年12月31日止。 原告提交《收款收据》，时间为2016年6月10日，载明长庆坊二期地下一层59#、60#车位全款，单价195000元，共计390000元；加盖“西安华浙置业有限公司财务专用章”。被告对该《收款收据》予以认可。 被告华浙置业公司未向本院提交该地下车位取得规划、施工手续及车位产权归属的证据；涉案车位至今未取得销售许可证。 上述事实，有《地下停车位使用权转让合同》、《收款收据》及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告华浙置业公司未向本院提交涉案车位取得规划、施工手续及车位产权归属的证据；涉案车位至今未取得销售许可证。故被告与原告签订的《地下停车位使用权转让合同》应属无效。原告诉请主张确认其对涉案车位享有使用权，于法无据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告米春贵的诉讼请求。 本案案件受理费300元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 丹 人民陪审员  王亚兰 人民陪审员  张 丹 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  马浩浩 打印：相丽华校对：张琪琪2018年月日送达
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民申29号 再审申请人（原审被告）：方剑，女，1991年10月19日出生，汉族，户籍地合肥市包河区，现居住地合肥市滨湖新区。 委托诉讼代理人：陶玉祥，安徽金的律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：陈应胜，男，1973年2月15日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：董婷婷，国浩律师（合肥）事务所律师。 被申请人（原审被告）：尹强，男，1992年2月10日出生，汉族，户籍地合肥市包河区。 再审申请人方剑因与被申请人陈应胜、尹强民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）皖0111民初9359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 方剑申请再审称：原判决认定尹强向陈应胜借款13万元缺乏证据证实，陈应胜在原审中称尹强借款用于还房贷不属实，法庭也未对陈应胜履行了借款义务进行审核，仅凭借条认定借款是错误的；尹强嗜赌如命，并背着家人将房子私自卖与他人，导致夫妻离婚，原审判决将尹强从事赌博中所欠债务由夫妻共同承担，适用法律错误；陈应胜起诉尹强并追加申请人为共同被告，自己一直不知情；请求法院对原判决予以再审。 陈应胜在询问听证中称：方剑申请再审已超过了法律规定的期限，其理由也不符合再审的法定条件；尹强借款时称是为了还房贷尾款，对其售房事项陈应胜并不知情；本案借款事实清楚，并非赌博债务，因尹强和别人赌博欠钱即推定借款是赌博债务缺乏事实依据；本案原审诉状中就有尹强和其父母的电话，当时法院也通知了，陈应胜也短信告知了尹强，但其为了逃避债务不予回复；请求驳回申请人的再审请求。 尹强在询问听证中称：本案实际借款总计只有3万余元，且是在赌场上所借，并不是还房贷，妻子也不知情；涉案两张借条实际上是同一天出具，是在陈应胜等人强迫之下所写。 本院经审查认为：本案一审民事判决书公告送达的时间为2017年8月4日，按照民事诉讼法的规定，一审民事判决生效的时间应为2017年10月19日，而再审申请人方剑申请再审的时间为2018年9月26日，已超过了民事诉讼法规定的当事人申请再审六个月的期限；方剑也未提供证据证实其申请符合民事诉讼法第二百条所规定应予再审的情形。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回方剑的再审申请。 审 判 长  丁爱民 人民陪审员  昌茂林 人民陪审员  周 焰 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  吴 邛 附：本案适用的法律、司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初13692号原告：杨信举，男，1954年8月24日出生，汉族，东莞市家宝园林绿化有限公司西安分公司保洁员，住西安市碑林区东关南街大新巷**楼。委托诉讼代理人：张海军，陕西大瑞律师事务所律师。被告：西安市碑林区东关南街街道办事处，住所地：西安市碑林区东关南街**。负责人：党江林，主任。委托诉讼代理人：裴相蓉，陕西明萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：索文利，陕西明萌律师事务所实习律师。原告杨信举与被告西安市碑林区东关南街街道办事处劳动争议一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨信举及其委托诉讼代理人张海军、被告西安市碑林区东关南街街道办事处委托诉讼代理人裴相蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨信举向本院提出诉讼请求：1、被告给原告补发2008年1月至2017年12月期间拖欠法定节假日加班工资差额合计15208元；2、被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金26893元；3、被告向原告支付自2008年1月至2017年12月因未安排原告年休假的工资报酬差额10371元。事实与理由：原告自2007年2月开始在被告处从事保洁员工作，负责东关南街街道办事处所属辖区的环境卫生。自入职以来被告未与原告签订劳动合同，也未给原告依法缴纳社会保险，原告全年没有休假日。2017年年底，被告口头解除与原告的劳动合同，不再要求原告上班，也没有任何的补偿。原告到西安市碑林区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出不予受理的决定，原告遂诉至法院。被告西安市碑林区东关南街街道办事处辩称，1、原告陈述的加班事实不存在，故不应当支付加班工资；2、2017年年底政府决定将环卫工作外包给物业公司，原告的工资待遇有明显的改善，不符合支付经济补偿金的情形，原告于2014年已经开始领取城乡居民社会养老保险，根据法律规定，2014年8月24日之后，原、被告属于劳务关系，不存在经济补偿金，此前的经济补偿金已过仲裁时效；3、2014年8月24日之前的未休年休假工资报酬已过仲裁时效，此后为劳务关系，该项补偿不存在，未休年休假工资报酬是法律规定的福利项目，不属于工资的构成，适用普通仲裁时效1年的限制。不同意原告请求。本院经审理认定事实如下：原告于2007年2月入职被告处任保洁员，负责被告所属辖区的环境卫生。原告在职期间，双方未签订劳动合同。2017年底，被告根据碑林区政府会议决定将环卫工作外包给第三方物业公司,致双方劳动合同无法继续履行，经双方协商未能就变更劳动合同内容达成一致，被告于2017年12月31日解除劳动关系。原告于2018年1月1日到外包公司工作。2018年7月11日，原告申请劳动争议仲裁，请求：被告给原告支付2008年1月至2017年12月法定节假日加班工资差额合计15208元;2、被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金26893元；3、被告向原告支付自2008年1月至2017年12月因年休假工资10371元；4、赔偿因被告未给原告缴纳社保并不能补办，导致原告无法享受社保待遇的损失345600元。2018年7月13日，西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会作出碑劳仲案字（2018）第695号不予受理案件通知书。原告不服，诉至本院。庭审中，原告放弃仲裁请求4之主张，双方确认原告离职前平均工资为2453元。原告在职期间未休年休假属实。关于原告的入职时间，原告称其2007年2月入职，被告对此时间予以否认，称需要庭后进行核实，但在限定的时间内未向本院提交核实的具体情况。上述事实，有原告提交的2017年1月至12月的银行工资发放清单及庭审笔录附卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于原告的入职时间，原告称其2007年2月入职，被告对此予以否认，称需要庭后进行核实，但在限定的时间内未向本院提交核实的具体情况，应承担不利的法律后果，依法认定原告的入职时间为2007年2月。双方劳动关系的解除系因在合同履行过程中，被告对街道保洁工作管理模式进行调整，致使双方订立合同时所依据的客观情况发生重大变化，经双方协商未能就变更劳动合同内容达成一致，导致被告解除了双方劳动关系。在此情况下，依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条、第二十八条以及《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条规定，被告可以解除劳动合同，但应当向原告支付经济补偿金26983元（2453×11）。被告关于2014年8月24日之后因原告达到退休年龄，双方属于劳务关系，不存在经济补偿金，此前的经济补偿金已过仲裁时效的辩称理由不能成立。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告要求被告支付法定节假日和双休日加班工资，但未提供相应证据，依法不予支持。职工连续工作一年以上的，享受带薪年休假。累计工作已满10年不满20年的，年休假10天。本案中，被告应支付原告2017年度的未休年休假工资2256元（2453÷21.75×2×10）。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告主张2017年之前的带薪年休假工资，已经超过法定仲裁时效，依法不予支持。综上所述，被告应支付原告解除劳动关系的经济补偿金26983元，支付原告2016年和2017年度未休年休假工资2256元。对原告其余诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第九十七条第三款，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告西安市碑林区东关南街街道办事处于本判决生效后十日内支付原告杨信举解除劳动关系的经济补偿金26983元。二、被告西安市碑林区东关南街街道办事处于本判决生效后十日内支付原告杨信举未休年休假工资差额2256元。三、驳回原告杨信举其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由西安市碑林区东关南街街道办事处负担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付原告5元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李红玉二〇一八年十一月二十八日书记员  桂诚承
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0109执189号之二 申请执行人:南宁市邕宁区农林水利局，住所地：南宁市青秀区彩虹路**。 法定代表人:李英杭，局长。 委托代理人:苏旭妲，南宁市邕宁区农林水利局工作人员。 委托代理人:方孙优，南宁市邕宁区农林水利局工作人员。 被执行人:张克相，男，壮族，1981年7月7日出生，住南宁市良庆区。 被执行人:张克篇，男，汉族，1985年7月13日出生，住南宁市良庆区。 被执行人:黄锋，男，1982年8月5日出生，住南宁市，公民身份号码不详，现下落不明。 申请执行人南宁市邕宁区农林水利局（以下简称农林水利局）与被执行人张克相、张克篇、黄锋非诉行政执行案件纠纷一案，申请执行人农林水利局作出的邕农林水[2017]163号行政处罚决定已发生法律效力。本院于2018年4月13日作出（2018）桂0109行审2号行政裁定，裁定准予执行上述行政处罚决定。申请执行人农林水利局于2018年4月26日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请申请执行标的为：罚款30000元、加处罚款30000元，合计60000元。立案后，本院依法向被执行人张克相、张克篇、黄锋发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人张克相、张克篇签收了执行通知书，被执行人黄锋拒签执行通知书。 本案在执行过程中，2018年5月4日，本院作出（2018）桂0109执189号执行裁定书，依法查封了被执行人张克篇名下桂Ａ×××××号锋范牌小轿车，并于2018年11月15日扣押上述车辆。因被执行人张克相、张克篇、黄锋至今仍未足额履行生效判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人张克篇名下桂Ａ×××××号锋范牌小轿车，以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李景强 审判员  周 湘 审判员  黄 诚 二〇一八年十一月二十六日 书记员  李 宝
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民终12942号 上诉人（原审被告、反诉原告）保定市建华商品混凝土有限公司，住所地保定市徐水区大王店镇北街村。 法定代表人王建，经理。 被上诉人王新江（原审原告、反诉被告）王新江，男，1966年7月5日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原审被告朱大庆，男，1970年1月6日出生，汉族，住保定市徐水县。 上诉人保定市建华商品混凝土有限公司（建华公司）因与被上诉人王新江、原审被告朱大庆买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初1778号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 上诉人建华公司上诉请求：撤销原裁定，查清事实后改判依法解除双方口头买卖合同、王新江依法返还货款25762.49元；开具并交付250万元水泥发票；上诉费用由王新江负担。事实理由：事实与理由原裁定事实认定错误,证据审核认定错误。王新江已经分别对建华公司和建工公司提起诉讼。虽然建工公司和建华公司账目汇总在一起,但两公司的账目清晰,能够分清各自的粉煤灰和水泥的进货数量和金额。上诉人对王新江通过邮箱发送的对账单关于原料数量和金额均没有异议;对安立军将16918.95元款转给王新江事实无异议;对粉煤灰调价明细(2015.2-2016.3)、2015年水泥水泥调价明细无异议;对王新江所主张的两个公司的付款金额(建工公司付款4901896.46元、建华公司付款5397003.54元)也没有异议,原审法院应当对此进行认定。双方仅是对《原料结算协议》有争议,但上诉人关于《原料结算协议》主张的结算方法符合合同原意,原审法院对此应当予以认定。2015年2月1日至2016年3月3日,王新江向建工公司、建华公司供应粉煤灰和水泥。双方无书面合同,系口头协议。经核算,王新江共向建工公司供应货物按照原价计算总价款为5051896.46元,向建华公司供应货物按照原价计算5551706.15元,原价总计10603602.61元。根据王新江提供的粉煤灰调价明细(2015.2-2016.3)、2015年水泥水泥调价明细进行统计:2015年3月至2015年11月9日王新江共向建工公司、建华公司供应粉煤灰10992.33吨,水泥27349吨。其中粉煤灰,供应建工公司5573.31吨,供应建华公司5419.02吨;水泥,供应建工公司12012.35吨,供应建华公司15337.19吨。2016年2月4日,甲方(采购单位)徐水县建工商品混凝土有限公司和徐水县建华商品混凝土有限公司与乙方(供货商)王新江签订《原料结算协议》,内容为:供应原材料名称水泥、粉煤灰。一、供货单价:自2015年3月至2015年11月9日乙方索供应的所有原材料单价在原定价格基础上,下调5元每吨。二、2015年3月至2015年11月9日供应了27349吨原料,王新江承诺付给祁攀回扣5元每吨。乙方应当付给祁攀回扣壹拾叁万陆仟柒佰肆拾伍元整(136745.00元),该款项乙方同意从应收甲方的原料款中扣除。三、截至2016年2月4日,乙方应提供甲方水泥发票伍佰万元整。乙方保证在2016年6月1日前交给甲方。四、甲方扣乙方原料款10万元,待税票开清后付给乙方。按照《原料结算协议》,建工公司货款应当扣除:1、价格下调款:(5573.31+12012)吨×5元=87926.55元;2、回扣款:12012吨×5元=60060元,总计应当扣除147986.55元。货款总计为:5051896.46元-147986.55元=4903909.91元。建工公司直接向王新江付款4901896.46元,建工公司另委托安立军向王新江付款16918.50元。共计超额付款:14905.05元。按照《原料结算协议》,建华公司货款应当扣除:1、价格下调款:(5419.02+15337)吨×5元=103780.10元;2、回扣款:15337吨×5元=76685元,总计应当扣除180465.1元。货款总计为:5551706.15元-180465.1元=5371241.05元。建华工公司直接向王新江付款5397003.54元,共计超额付款:25762.49元。建工公司、建华公司之所以超额付款,因为当时双方存在口头协议,想继续保持买卖合同关系。所以王新江于2016年3月3日又供应了粉煤灰。另外当时会计也没有准确的核算出总原价款、扣减款以及应付款。综上所述,原审法院违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第六十三条、第六十四条、第七十条款的第一项和第七十四条规定。《最高人民法院关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》规定,裁判文书中对证据的认定,应当结合诉讼各方举证质证以及法庭调查核实证据等情况,根据证据规则,运用逻辑推理和经验法则,必要时使用推定和司法认知等方法,围绕证据的关联性、合法性和真实性进行全面、客观、公正的审查判断,阐明证据采纳和采信的理由。原裁定事实认定错误,证据审核认定错误。应当撤销原裁定,查清事实后改判,希望贵院依法公正判决。 王新江（反诉被告）向一审法院起诉请求：请求依法判令二被告连带清偿拖欠原告货款154702.61元及赔偿逾期付款利息损失暂计1万元(具体金额以154702.61元为基数,按年利率10%的标准计算至全部偿还完毕之日止的利息);2、本案诉讼费保全费由被告承担。 建华公司（反诉原告）向一审法院起诉请求：1、解除双方口头买卖合同。2、返还货款25762.49元。3、诉讼费用由反诉被告承担。 一审法院经审理查明认为，原告王新江同时向本案被告建华混凝土公司和保定市建工商品混凝土有限公司供货,在供货期间原告与被告建华混凝土公司间供货、付款往来、补充协议等与原告与保定市建工商品混凝土有限公司的供货、付款往来、补充协议等杂糅在一起,现本案原告王新江只诉被告建华混凝土司,无法查清事实。同样反诉原告反诉亦无法查清事实。故原告王新江的起诉、反诉原告的反诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第百五十四条第一款第三项裁定如下驳回原告王新江的起诉；驳回反诉原告保定市建华商品混凝土有限公司的起诉。 本院认为，一审以王新江与建华公司、保定市建工商品混凝土有限公司同时供货，其付款往来、协议、供货等杂糅，王新江只诉建华公司无法查清事实为由驳回起诉不当，应分配举证责任，查明事实后，依法作出裁判。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初1778号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市鹿泉区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  史亚宁 审判员  张国顺 审判员  孟维山 二〇一八年十一月二十三日 书记员  王婷婷
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0183民初1892号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行，住所地尚志市尚志镇尚志大街**。负责人：申琳，职务行长。委托诉讼代理人：尹永刚，该银行职员。被告：刘炳斌,男，1972年12月23日生，汉族，农民，现下落不明。被告：寻亚杰，女，1975年1月14日生，汉族，农民，现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行（以下简称“邮政银行”）与被告刘炳斌、寻亚杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托诉讼代理人尹永刚到庭参加诉讼，被告刘炳斌、寻亚杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款利息30993.77元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年1月6日，原、被告签订小额联保借款合同，被告向原告借款50000元，年利率14.58%，双方约定从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，还款日期为2014年1月6日。到期后，此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求维护原告合法权益。被告刘炳斌、寻亚杰未到庭，也未提交答辩状。被告刘炳斌、寻亚杰经经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。邮政银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对邮政银行提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年1月6日，原、被告签订小额联保借款合同，被告向原告借款50000元，年利率14.58%，双方约定从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，还款日期为2014年1月6日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据邮政银行举示的证据，可以认定邮政银行与寻亚杰、刘炳斌的借款合同成立并有效，邮政银行已按约定方式交付借款，寻亚杰、刘炳斌亦应按约定支付利息。因此，原告邮政银行的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告寻亚杰、刘炳斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款利息30993.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元、公告费560元，由被告寻亚杰、刘炳斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  白 羽审 判 员  洪 英人民陪审员  冯丽丽二〇一八年十一月十二日书 记 员  朱天坤
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0222执恢256号之一 申请执行人:刘芳,女,1975年7月5日出生,38岁,住芜湖市镜湖区。 被执行人:张胜利,男,1978年10月17日出生,35岁,住繁昌县。 本院在执行刘芳与张胜利民间借贷纠纷一案中，1.已将被执行人列入限高及失信名单；2.对被执行人房产已拍卖，拍卖款已分配；3.对被执行人享有对第三人高彬的债权已予以执行。被执行人对其他第三人的债权正在诉讼或执行中，要等待其他案件的诉讼或执行结果。其他经申请执行人对被执行人财产举证及本院查控，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周文革 审判员  陈全灿 审判员  徐世宏 二〇一八年十一月二十九日 书记员  丁梦露
文书内容南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0106刑初892号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人吴某，男，1970年9月18日生，居民身份证号码******************，汉族，高中文化，无业，住南京市，户籍地南京市。2015年2月2日因吸食毒品被行政拘留十五日、社区戒毒三年；2000年9月因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被判处有期徒刑一年；2002年7月因犯容留他人吸毒罪，被判处有期徒刑一年；2008年3月因犯贩卖毒品罪被院判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币三千元，2009年1月1日刑满释放。2018年7月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。辩护人陈亮，江苏博事达律师事务所律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2018〕992号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人陈亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月16日20时许，被告人吴某与张某通过电话、微信联系约定，在本市栖霞区百水桥南路南湾营广场，以人民币1100元价格向张某贩卖一小包毒品。当日22时许，吴某携带毒品至上述交易地点后被民警抓获，民警在其身上搜到一小包毒品。经鉴定，上述毒品净重共计0.7克，检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人吴某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有吴某的常住人口基本信息、案发经过、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明、刑满释放证明、扣押文件物品清单、毒品疑似物称量记录、微信转账截图、刑事摄影照片等书证，证人张某的证言，辨认笔录、检查笔录，现场检测报告、南京市公安局禁毒支队毒品检测室出具的毒品定性检验意见，监控视频以及被告人吴某的供述等证据予以证实。以上证据经当庭质证，证据的取得合法、有效，内容真实，彼此间相互印证，足以认定。本院认为，被告人吴某违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人吴某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人吴某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。对辩护人提出的本案系犯罪未遂、公安机关存在犯意引诱的意见，未提供证据证实且于法无据，不予采纳。据此，为保护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利不受侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月17日起至2019年1月16日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李丽媛人民陪审员  董金都人民陪审员  亢小军二〇一八年十一月二十日书 记 员  李昱然
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初11270号原告：珠海市房产物业管理有限公司，住所地：珠海市前山明珠南路******。统一社会信用代码：91440400231490262E。法定代表人：高苗，总经理。委托诉讼代理人：黄昌宏，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东律点律师事务所律师。被告：黄丽琴，女，1982年8月6日出生，汉族，住址：珠海市香洲区。原告珠海市房产物业管理有限公司与被告黄丽琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告珠海市房产物业管理有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市房产物业管理有限公司以与被告黄丽琴达成和解为由申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告珠海市房产物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取人民币25元，由原告珠海市房产物业管理有限公司负担。审判员  冯丽萍二〇一八年十一月二十一日法官助理郭莎书记员容景豪
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0231民初1346号原告：拜泉县中鼎润宇商务服务有限公司，住所拜泉县拜泉镇药业小区**楼****。法定代表人：郭洪宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：咸纪红，该公司工作人员。被告：王春海，男，1973年5月23日出生，汉族，无职业，住所拜泉县。被告：李秀娟，女，1976年7月12日出生，汉族，无职业，住所拜泉县。被告：薛艳臣，男，1985年1月2日出生，汉族，无职业，住所拜泉县。原告拜泉县中鼎润宇商务服务有限公司与被告王春海、李秀娟、薛艳臣债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拜泉县中鼎润宇商务服务有限公司委托诉讼代理人咸纪红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拜泉县中鼎润宇商务服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告王春海、李秀娟偿还借款本金60000.00元；2.要求被告王春海、李秀娟给付至实际还款之日的利息及违约金，合计金额按照年利率24%计算。3.要求被告薛艳臣承担连带责任。事实和理由：2016年9月1日，被告王春海和被告李秀娟通过北京同城翼龙网络科技有限公司借款60000.00元，约定年利率18%，借款期限为12个月，每月的月末偿还利息900.00元，本金60000.00元于2017年8月31日偿还。逾期还款被告应承担罚息、逾期利息、违约金等违约责任。借款后，被告偿还了11个月的利息，本金及其余利息未按约偿还。北京同城翼龙网络科技有限公司按协议将此笔债权收购，并转让原告拜泉县中鼎润宇商务服务有限公司。为维护原告的合法权益，请求依法裁判。被告王春海、李秀娟、薛艳臣经传票传唤未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：原告拜泉县中鼎润宇商务服务有限公司是北京同城翼龙网络科技有限公司的授权运营商。被告王春海和被告李秀娟是夫妻关系。2016年9月1日，被告王春海和被告李秀娟通过北京同城翼龙网络科技有限公司向翼龙贷网的若干出借人借款60000.00元，并由被告王春海和被告李秀娟出具了网络借款电子借条。双方约定借款期限自2016年9月1日至2017年8月31日，于每月的月末日偿还利息900.00元，本金60000.00元于到期日偿还。如借款人逾期还款，则全部借款提前到期，借款人应承担本金、利息、逾期罚息、违约金及其他费用。被告薛艳臣为上述借款提供保证担保，出具了担保函，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后两年，并约定出借人将主债务转让给第三人的，保证人在原担保范围内继续承担保证责任。被告王春海和被告李秀娟借款后，结清了2017年7月31日前应还的利息，尚欠本金60000.00元及2017年8月1日以后的利息未偿还。被告薛艳臣亦未承担保证责任。借款合同签订后，因未按期还款，北京同城翼龙网络科技有限公司将该笔债权收购后转让原告拜泉县中鼎润宇商务服务有限公司。本院认为，被告王春海和被告李秀娟通过网络贷款平台与出借人形成借贷关系，此笔借款系被告王春海和被告李秀娟共同意思表示所负债务，属于被告王春海和被告李秀娟的夫妻债务，应由被告王春海和被告李秀娟共同偿还；因逾期还款，按约定该债务履行期间届满；原告拜泉县中鼎润宇商务服务有限公司要求返还借款本金并主张一并按年利率24%支付逾期利息和违约金符合法律规定。债权人按约定将债权转让原告拜泉县中鼎润宇商务服务有限公司，该转让对被告王春海和被告李秀娟发生效力；上述主债权在保证期间转让，保证债权同时转让，被告薛艳臣应在原保证担保的范围内对原告拜泉县中鼎润宇商务服务有限公司承担保证责任。综上所述，被告王春海和被告李秀娟应返还尚欠原告拜泉县中鼎润宇商务服务有限公司借款本金并支付逾期利息及违约金，被告薛艳臣应对此承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第八十一条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用》若干问题的解释》第二十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王春海、李秀娟返还原告拜泉县中鼎润宇商务服务有限公司借款本金60000.00元。二、被告王春海、李秀娟支付原告拜泉县中鼎润宇商务服务有限公司自2017年9月1日起至实际还款之日的借款利息及违约金，总计金额以借款本金60000.00元按照年利率24%的标准计算。三、被告薛艳臣对上述款项承担连带保证责任。上列款项于本判决生效时执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600.00元、公告费560.00元由被告王春海、李秀娟、薛艳臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘新伟审 判 员  刘志刚人民陪审员  王京一二〇一八年十一月二十六日书 记 员  于洪洋
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2018）晋0213民初1854号原告:大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市新开西一路馨和园小区5-1-1。法定代表人:王某，该公司总经理。被告:武某，女，1971年10月11日出生，汉族，住大同市。原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告武某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告大同市益生物业管理有限责任公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大同市益生物业管理有限责任公司负担。审判员 王建超 二〇一八年十一月二十三日书记员 赵 玮
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民特272号申请人深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一八年十一月九日本件与原本核对无异书记员 颜康卿
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0525民初3201号原告：尚云，女，1990年12月30日出生，汉族，农民，住纳雍县。被告：郑雨欣，男，1990年9月9日出生，汉族，农民，住纳雍县。原告尚云与被告郑雨欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2018年11月8日，原告尚云向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因被告已偿还借款而申请撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尚云撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告尚云负担。审判员  杨真义二〇一八年十一月八日书记员  左 勇
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4252号申请执行人：贺宇。被执行人：林海。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初2551号民事判决，于2018年6月26日受理贺宇申请执行林海民间借贷纠纷一案。因被执行人林海。因被执行人陈小勇未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人林海位于雅安市雨城区青衣江路东段xxx号房屋【雨城xxxx，雅市国用（xxx）第xxx号】予以查封。二、将被执行人林海位于雅安市雨城区康藏路xxx号房屋【监证xx，雅市国用（xxx）第xxx号】予以查封。三、将被执行人林海位于雅安市雨城区朝阳街xxx号房屋【雨城xxx，雅市国用（xxx）第xxx号】予以查封。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  胡毅春二〇一八年十一月十四日书记员  杨良华