贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终6809号上诉人（原审原告）：遵义市钰博混凝土有限公司，住所地贵州省遵义市南部新区深溪镇坪桥村合心组**，统一社会信用代码：91520302073891895J。法定代表人：梅伟，总经理。委托诉讼代理人：侯光洪，贵州宇辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州建威建设集团有限公司，住，住所地遵义市红花岗区外环路摩卡空间商住楼****楼1住房一社会信用代码：91520303622591423Q。法定代表人：韩安全。委托诉讼代理人：刘世波，男，1965年3月10日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人遵义市钰博混凝土有限公司（以下简称钰博公司）因与被上诉人贵州建威建设集团有限公司（以下简称建威公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初9409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人钰博公司上诉请求：撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初9409号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1、本案中，钰博公司提交了双方签订的合同、建威公司签字盖章的结算清单、利息计算清单，且钰博公司在庭审中也认可差欠建威公司混凝土款的事实。2、对于钰博公司供应的混凝土是否存在质量问题的举证责任应当由建威公司承担，建威公司在一审中提交的检测报告不是存在瑕疵，而是与本案完全无关联性，其检测的混凝土与钰博公司供应的混凝土时间完全不一致，建威公司没有证据证明钰博公司供应的混凝土存在质量问题。一审认为该检测报告虽不能证明钰博公司供应的混凝土有质量问题，但足以让人产生合理怀疑混凝土有问题，但排除合理怀疑是刑事案件中使用的原则，而民事案件是以证据作出判断，存在质量问题的举证责任应由建威公司承担。3、至于原材料送检资料问题。在双方签订的合同中并未约定砼试压检验合格报告是由钰博公司来做，这是建威公司在工程验收过程中自行负责的事情；其次，合同中约定的原材料送检资料钰博公司已送给建威公司，虽然没有直接证据证明，但如果没有钰博公司提交的相关资料，建威公司做不出砼试压检验合格报告；现钰博公司供应混凝土的工程已经验收合格，足以证明钰博公司已将相关资料报送给了建威公司。其次，建威公司在一审庭审中才提出钰博公司未提供相应的原材料送检资料，但钰博公司于2018年4月后就未向建威公司供应混凝土，建威公司在2018年7月、8月还分别向钰博公司支付相应的货款，足以证明建威公司所称的钰博公司未提供相应的原材料送检资料不属实。二、一审判决适用法律错误。一审判决认为根据《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定，建威公司具有正当的抗辩权，可以拒绝支付货款，但双方签订的合同中并未约定如果钰博公司未提供技术资料建威公司有权拒绝付款；建威公司所欠货款是138万余元，即便互负债务，也应当价值相当，本案主要合同标的是钰博公司供应混凝土，原材料送检资料只是建威公司在工程验收过程中的辅助性材料，不能将辅助性材料作为主合同标的进行抗辩。综上，特提起上诉。被上诉人建威公司辩称：因钰博公司未提供相应资料，致使建威公司承建的工程无法进行验收，建威公司多次要求钰博公司提供相应技术报告，只要钰博公司提供原材料技术报告，建威公司可支付相应的款项。上诉人钰博公司向一审法院起诉请求：一、判决建威公司支付钰博公司货款1385138元，并按月2%支付资金占用费至上述货款付清之日；二、判决建威公司承担全案诉讼费用。一审法院认定事实：钰博公司与建威公司于2017年5月6日签订《预拌砼供应合同》（以下简称合同），约定：1.钰博公司向建威公司销售约定种类的预拌混凝土，由建威公司按合同约定种类及数量支付价款；2.钰博公司应向建威公司提供公司各项经营资质证、原材料送检资料、砼试压检验合格报告；3.钰博公司供应的混凝土及原材料应符合国家标准GB14902-2003《预拌混凝土》及GB501644《混凝土控制标准》其所引用的相关技术标准；4.钰博公司给建威公司垫支一栋楼转换层混凝土浇筑完，该栋楼标准层第五层混凝土浇筑完（2017年8月20日前）建威公司结算总货款的80%给建威公司，该款建威公司在十天之内（2017年8月30日前）支付给钰博公司，之后每月1号至5号对上月进行对账，6号至10号付款，之后付款方式为支付上月余款及本月货款之和的80%，如到期建威公司未支付货款，未付款按月利率2%计算资金占用费。合同签订后，2017年5月6日至2018年4月12日钰博公司累计向建威公司供应价值3702038元的货物，建威公司累计支付货款2316900元，剩余1385138元未予支付。庭审中钰博公司未举证证明其已向建威公司提供约定的原材料送检资料、砼试压检验合格报告，以此抗辩因钰博公司未履行其合同义务，建威公司可不支付其货款，不支付其违约金，同时建威公司举证贵州占豪高科工工程检测有限公司遵义分公司编号为20180570220300005的检测报告，欲证明钰博公司所供应混凝土不符合约定质量标准。一审法院认为，合同当事人应当全面履行自身合同义务，虽建威公司举证的检测报告存在瑕疵，不能充分证明钰博公司供应的混凝土存在质量问题，但足以让人产生合理怀疑，况且即使钰博公司供应的混凝土符合合同约定标准或优于约定标准，其亦负有向建威公司提供约定的原材料送检资料、砼试压检验合格报告的义务，现其未举证已向建威公司提供约定的原材料送检资料、砼试压检验合格报告，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”的规定,建威公司具有正当的抗辩权,可拒绝支付货款,其行为不构成违约,无需承担违约责任。对钰博公司关于对账、付款可证明钰博公司所供应混凝土符合约定质量标准，建威公司即应支付货款的陈述，一审法院认为对账、付款不代表放弃要求钰博公司提供原材料送检资料、砼试压检验合格报告的义务，且如前所述即使钰博公司供应混凝土符合或优于约定标准，其仍应履行提供原材料送检资料、砼试压检验合格报告的义务，故对该陈述一审法院不予采信。庭审后建威公司提出就钰博公司供应混凝土质量进行司法鉴定的申请，欲证明钰博公司供应混凝土存在质量问题以抗辩钰博公司的主张，一审法院认为钰博公司本身未履行提供原材料送检资料、砼试压检验合格报告的义务，建威公司据此已享有正当抗辩权，钰博公司供应混凝土质量是否符合约定均不影响建威公司基于此享有抗辩权，鉴定对本案处理无意义，故一审法院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四之规定，判决：驳回遵义市钰博混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费21820元（已收取），减半收取10910元，由遵义市钰博混凝土有限公司负担。本案二审期间，上诉人钰博公司向本院提交新证据如下：1、照片三组。证明建威公司承建的项目现已完工并对外公开销售，足以说明建威公司所称钰博公司未提供相应技术资料这一事实不能成立。被上诉人建威公司质证意见如下：对1号证据的真实性无异议，对证明目的有异议，房屋销售是房开公司行为，与施工单位无关，即便房屋没有验收仍能取得预售许可证，建威公司需要钰博公司提供技术资料给红花岗区质安站用于验收。经庭审质证，本院对上诉人钰博公司提供的1号证据的真实性、合法性及关联性予以采信，对其证明目的不予采信。本院在二审中另查明：钰博公司与建威公司均认为四号楼主体封顶的时间为2018年6月；建威公司承建的位于遵义市××环路万福桥世纪中心4号楼已实际投入使用。本院在二审中查明的其余事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是：建威公司是否应向钰博公司支付货款并承担逾期付款违约责任。建威公司与钰博公司于2017年5月6日签订的《预拌砼供应合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效，双方均应依照合同履行义务。《预拌砼供应合同》签订后，钰博公司于2017年5月6日至2018年4月12日累计向建威公司供应了价值3702038元的预拌混凝土，已履行出卖人的义务，建威公司作为买受人亦应当履行支付货款的义务。根据《预拌砼供应合同》第九条“甲方封顶后15天内必须将全部砼货款付清，否则所产生的一切后果由甲方自行承担”的约定，庭审中建威公司与钰博公司均认可4号楼已于2018年6月封顶，建威公司最迟应于2018年7月16日向钰博公司付清全部货款，现双方约定的付款期限已届满，建威公司仅支付货款2316900元，尚欠1385138元，其逾期付款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，建威公司应向钰博公司支付货款1385138元。因建威公司未按约定付款的行为构成违约，根据双方签订的《预拌砼供应合同》第九条“如到期甲方没有按合同支付货款，未付的货款按每月2%计算资金占用费给乙方”之约定，建威公司应以欠付货款1385138元为基数，以月利率2%为标准，从2018年7月15日其向钰博公司支付违约金至付清之日止。至于建威公司所主张的2018年7月16日前的逾期付款违约金，因钰博公司提供的《建威公司资金占用费、违约金明细表》系其单方制作，不能作为计算资金占用费的依据；加之双方在《预拌砼供应合同》第九条中约定的付款方式为按比例滚动式付款，并已明确约定付清全部货款的时间为封顶后15天内，故本院对钰博公司要求建威公司支付2018年7月16日前的资金占用费的诉讼请求不予支持。至于建威公司提出钰博公司未向其提供原材料送检资料、砼试压检验合格报告、钰博公司交付的混凝土质量存在问题，其有权拒付货款的抗辩意见。首先，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，向买受人交付标的物并转移标的物所有权是出卖人的基本合同义务；根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料”之规定，出卖人应当在交付标的物的同时，向买受人交付这些单证和资料，但交付有关单证和资料的义务属于出卖人的附随义务。而根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，按约向出卖人支付价款是买受人的基本义务。钰博公司作为出卖人交付资料的义务与建威公司作为买受人支付价款的义务之间并不具有对等性，即便本案中钰博公司存在未交付资料的违约行为，建威公司亦无权以此为由拒绝付款；如建威公司认为钰博公司存在未交付资料的违约行为并给其造成损失，可另案主张权利。其次，对于建威公司提出的混凝土质量问题的抗辩意见，根据《中华人民共和国合同法》一百五十八条第一款“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制”之规定，因建威公司提供的《检测报告》并未载明钰博公司供应的混凝土存在质量问题。加之钰博公司向建威公司交付混凝土后，建威公司并未向钰博公司提出质量异议，现建威公司已将钰博公司交付的混凝土用于工程建设，且该工程已实际投入使用，故对建威公司提出的该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，上诉人钰博公司的上诉请求成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百五十八条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初9409号民事判决；二、由贵州建威建设集团有限公司于本判决生效后十日内向遵义市钰博混凝土有限公司支付货款1385138元及资金占用费（以1385138元为基数，以月利率2%为标准，从2018年7月16日起计算至付清之日止）；三、驳回遵义市钰博混凝土有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10910元（已减半收取），二审案件受理费21820元，由被上诉人贵州建威建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  袁晶晶审判员  马天彬审判员  张 鹏二〇一八年十一月二十二日书记员  刘守迪