四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0421民初1025号 原告：戴某1，男，1980年10月18日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：邓赵伦（特别授权），系四川安宁律师事务所律师，执业证号15104200810310209。 委托诉讼代理人：李思漾（特别授权），系四川安宁律师事务所律师，执业证号15104201711698242。 被告：郭某，女，1966年2月16日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：戴某2，男，1999年1月24日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 二被告共同委托诉讼代理人：倪小鹏（特别授权），系四川昌雄律师事务所律师，执业证号15104201210168077。 原告戴某1与被告郭某、戴某2法定继承纠纷一案，本院于2018年7月20日依法受理后，依法适用简易程序于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告戴某1及其委托诉讼代理人邓赵伦、李思漾，被告郭某及其与戴某2的共同委托诉讼代理人倪晓鹏到庭参加诉讼。诉讼过程中，双方当事人申请庭外和解，未能达成一致意见。本案现已审理终结。 原告戴某1向本院提出诉讼请求：1.位于米易县间（价值40万元），先分出50%由郭某所有后，剩余50%由郭某、戴某2、戴某1均等继承；2.位于米易县鱼塘1口（总价值60万元），先分出50%由戴某1所有，再分出25%由郭某所有，剩余25%由郭某、戴某2、戴某1均等继承；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告戴某1系戴燕军之子，1994年11月5日，戴燕军与原告母亲李富芬在米易县人民法院调解离婚。之后，戴燕军与郭某于1999年1月24日生育了戴某2，并于××××年补办了结婚登记。戴燕军于2016年10月11日因病去世。戴燕军生前财产有：位于米易县；米易县间；位于米易县鱼塘1口。戴燕军去世后，原被告双方就前述财产的分割、继承经多次协商，未能达成一致意见。为此，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告郭某、戴某2共同辩称，戴某1诉请按照法定继承方式继承戴燕军生前房产没有事实和法律依据。案涉三处房产均系郭某与戴燕军生前共同购买、修建，上述财产系郭某与戴燕军的夫妻共同财产，戴某1未进行投资。2015年10月25日，戴燕军在张加志、黄崇发、代某、杨某应、欧某共同见证下自书遗嘱一份，该遗嘱第二条已明确了案涉的三处房产在戴燕军去世后，由郭某经营管理和分配收益，两个儿子无权干涉，该遗嘱合法有效。因此，戴燕军自书的遗嘱已明确其遗产归郭某所有，该遗嘱合法有效。根据继承法的规定，遗嘱继承优先于法定继承，戴某1无权参与继承和分割。故请求依法驳回戴某1的诉讼请求。 原告戴某1围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据： 1、（1994）莲民初字第89号调解书，拟证明原告与戴燕军系父子关系；2、房屋信息摘要、个人家庭房屋信息记录复印件1页，拟证明戴燕军位于米易县门市属于戴燕军和郭某共同所有；3、2007年12月17日转让合同、收条、荒山承包合同、土地使用许可证、森林、林木、林地状况登记表，拟证明原被告争议的位于米易县房屋占用土地由原告从王有成和青皮村八社转让承包取得，并取得相关用地许可和林权登记，土地使用权属于原告；4、唐雪莲营业执照，拟证明双方争议的米易县铁建路房屋由原告在实际使用，经营者唐雪莲系原告妻子。 被告郭某、戴某2对转让合同、收条、荒山承包合同、林权登记表、土地使用证的真实性无异议，但与本案铁建路81号房屋的所有权无关联性，不能证明原告的所有权，其能提供相关的证据证明。 被告郭某、戴某2围绕其抗辩主张，依法向本院提交了以下证据： 1、结婚证原件，拟证明戴燕军与郭某于××××年××月××日米易县民政局登记结婚，系夫妻关系；2、攀莲镇福园路13号的房产证（米房权证攀莲镇字第××号）、土地证原件（米国用2002第0014号），拟证明攀莲镇福园路门市系戴燕军和郭某夫妻共同财产；3、建设工程选址意见书原件（米易县规划局2006年9月15日发证），建设用地规划许可证（米易县规划局2006年9月15日发证）、米易县攀莲镇青皮村八社戴燕军建房位置红线图（米易县规划局2006年9月12日），拟证明位于米易县房屋系戴燕军和郭某夫妻共同财产；4、米易县建设用地文件（米农用地2012-07号），××××年11月13日设施农业用地备案申请表（用地单位是戴燕军，该表上有村民委员会等印章）、基本农田核查图、土地利用现状图，基本农田核查图、宗地图（四川省合能测绘咨询有限公司出具），2011年9月9日建房合同、修建铁建路81号房屋的账本，拟证明米易县房屋经相关政府允许并属于戴燕军、郭某共同修建；5、2015年2月25日遗嘱原件一份，拟证明案涉三处房屋戴燕军表示由郭某继承，本案原告无继承权利。 被告郭某、戴某2申请了下列证人出庭作证： 1、证人代某当庭陈述：其系戴燕军的妹妹，2015年2月25日，戴燕军先书写了一份遗嘱，然后打印了两份，其与黄从发、杨某应、欧某、张加志作为见证人在手写及打印遗嘱上面签名，遗嘱上戴燕军的签名系本人签署。其听戴燕军说戴某1打他才书写的该遗嘱，遗嘱的大概意思就是财产不给大儿子戴某1。手写遗嘱原件由其保管，郭某有一份打印遗嘱。 2、证人杨某应当庭陈述：其与戴燕军系干亲家关系，2015年2月25日，在铁建路山庄三楼戴燕军家中，戴燕军把遗嘱书写好后并打印了两份，其在手写及打印遗嘱上签名，当时在场的还有代某、黄崇华、欧某等人签名。遗嘱的内容其看了下，大概意思是不把财产分给戴某1，戴燕军说与戴某1之间发生了纠纷，具体情况其不清楚。在修建位于铁建路山庄房屋前，其知道该位置戴某1种有果树，还有几间土房屋，修建山庄房屋的土地是出钱购买的，修建山庄的具体情况其不清楚。 3、证人欧某当庭陈述：其与戴燕军系十多年的朋友，2015年2月25日，在山庄三楼戴燕军家中，戴燕军把遗嘱书写好后并打印了两份，其在手写及打印遗嘱上签名，当时在场还有代某、黄崇华、杨某应等人签名。手写遗嘱的原件是代某保管，遗嘱的内容其看过，听戴燕军说与戴某1关系不好。 被告郭某、戴某2对证人代某、杨某应、欧某的陈诉无异议。 原告戴某1对被告提交的上述证据发表如下质证意见：对于结婚证原件、房产证、土地证、选址意见书、建设用地规划许可证、红线图的真实性合法性无异议；对建设用地文件、基本农田核查图、土地利用现状图、宗地图的真实性无异议、合法性有异议，该证据不能达到被告的证明目的。其理由如下：1、不能证明被告取得建房土地的使用权，铁建路81号建房占地范围内土地使用权是原告戴某1从王有成和青皮村八社签订的承包合同取得；2、被告提交的关于椅子山土地方面的证据是以林下养鸡为名申请的设施农业用地而非建设建房用地。前述手续使用权只有5年，目前已无效；3、椅子山处的土地原告已于2009年2月18日取得米易县人民政府土地使用许可证。综上，被告不享有铁建路81号椅子山脚下占地土地使用权，该土地使用权依法由原告取得。对建房合同真实性、合法性、关联性无异议，但不能证明被告的证明目的，该份证据只能证明戴燕军将铁建路81号椅子山房屋发包给刘代全修建的事实，不能证明双方争议的位于铁建路81号的所有房屋均由戴燕军全部发包和出资，也不能证明戴燕军拥有铁建路仙苑山庄土地使用权。对被告提交的修建房屋记账簿的真实性、合法性、关联性均不认可，没有戴燕军的签字，不能证明账簿的真实性；该账簿仅仅是明细账不能证明所有建房款均由戴燕军支出，不排除将戴某1出资排除记录的可能，该账簿内有一张总造价清单金额为288万元，按照当时的市场造价1000元计算1700个平方，也就是170万元，不可能花销288万元，该账簿也体现了戴某1参与修建铁建路房屋并支出了部分费用。 原告戴某1针对遗嘱原件内容如下答辩意见：对遗嘱的真实性、合法性均不认可：1、经遗嘱上书写内容与建房合同上戴燕军的签字以及申请补领结婚登记上戴燕军的签名进行简单比对，发现其签名不太一致，因此对遗嘱真实性不认可；2、遗嘱的内容不真实，遗嘱第一条记载的内容与米易县人民法院（1994）莲民初字第89号内容完全矛盾，调解书上写明债务是各自偿还，而不是遗嘱上所写的。遗嘱第二条中因大儿子戴某1一点未投资也与事实不符，与被告提供的账本不相符，被告提供的账本体现戴某1有交承包费以及参与房屋建设的事实；3、遗嘱尾部注明“打我后写”说明该遗嘱内容并非戴燕军本人意思表示；4、之前被告向原告提供过一份打印的遗嘱没有戴燕军的签字和手印。事后被告否认向原告提供。此复印遗嘱是在打印遗嘱上直接复印的，之前被告从未提过手写遗嘱，证明被告存在故意隐瞒手写遗嘱的嫌疑，从而对遗嘱的真实性表示质疑；5、遗嘱侵犯了原告合法财产的所有权，对于铁建路仙苑山庄的房产是原告出的土地，也确实出了部分出资款项，在被告提供的账本上有所体现，原告也参与了修建，因此该房屋显然应由原告戴某1与戴燕军夫妻共同所有，而不应该由戴燕军和郭某所有。即使该遗嘱是真实的，因其侵犯原告的所有权，不具有合法性；6、即使该遗嘱合法有效，根据第二条可以将其理解为戴燕军实际只投资了椅子山脚下建筑三座楼房中的一座，而不包括其他两座；7、遗嘱内容是假设性处分，应为无效。综上该遗嘱内容与事实不符，系即使为戴燕军所写，因其系被打后所写，不是其真实意思表示，因此遗嘱不具有合法性。对证人代某、杨某应、欧某的证言不予认可，证言并不能证明戴燕军书写的遗嘱内容的合法性。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、关于2015年2月25日《遗嘱》的真实性、合法性的认定。原告对该份遗嘱的真实性、合法性均不予认可，但根据三位证人的陈述均能够印证2015年2月25日书面遗嘱系戴燕军亲笔书写，故本院对该份遗嘱的真实性予以确认；从该份遗嘱的内容来看，戴燕军对本案所涉财产的经营管理和分配收益进行了指定，但对其所有权并未进行处分，因此该份遗嘱不符合法律规定，本院对其合法性不予采信。 2、对位于米易县（仙苑山庄）房屋3栋、院坝2个、鱼塘1口的财产性质及其合法性的确定。原、被告双方均提交了相关证据予以证明财产的合法性及权属，但从原、被告双方提交的证据来看，位于米易县（仙苑山庄）的房屋及地面附着物所占用的土地，系政府审批的设施农业用地而非建设用地，使用权只有5年，故不能证明位于米易县（仙苑山庄）房屋3栋、院坝2个、鱼塘1口为当事人的合法所有财产，故该部分财产不应纳入遗产范围。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，对本案事实认定如下： 戴燕军与李福芬婚后生育一子戴某1，戴燕军与李福芬于1994年11月5日办理离婚手续。××××年××月××日戴燕军与郭某登记结婚，婚后生育一子戴某2。戴燕军与郭某婚后共同购买、修建了位于米易县间，位于米易县。××××年戴燕军以米易县椅子山农家生态养殖园名义申请设施农用地，位置米易县，小地名椅子山。××××年11月13日米易县人民政府建设用地管理办公室（2012）07号文件批复内容为：同意使用设施农用地4.33亩，作为建设附属设施；设施农用地不得用于永久性餐饮、住宿、会议、大型停车场、工厂化农产品加工、中高检展销等建设。有效期自批准之日起五年。2011年在位于米易县处修建了房屋3栋、院坝2个、鱼塘1口。2015年2月25日，戴燕军在代某、黄崇华、杨某应、欧某、张加志的见证下，书写并打印了遗嘱，该遗嘱载明的内容如下：“……二、我与郭某成家后共同辛苦集资及借款购买和修建的福园路13号面积52.8平方米门面一间（2002年初购买，位于县国税局围墙外南侧的**楼房**（2006年修建）以及位于铁建路椅子山下的建筑三栋楼房面积1700平方米‘仙苑山庄’一座（2011年修建）。因大儿子戴某1一点未投资。故其所有权归我与郭某夫妻（有土地批文、所有建筑开支明细账做依据），并由我夫妻二人经营管理和分配收益，若我先于妻子去世，则由妻子郭某负责管理和分配收益，两个儿子无权干涉。三、若两个儿子孝敬父母，团结互助，相互扶持爱护，在我夫妻二人均去世后，第二条所列房产可分大儿子戴某1继承‘仙苑山庄’中其现给他居住的四楼住房一套（约180平方米）以及其现用于开办商店的一个门面（约30平方米）。其余房产由小儿子戴某2继承。……” 诉讼过程中，戴某1、郭某、戴某2对案涉位于米易县间估价40万元；位于米易县万元；上述两处房产现系郭某使用。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民有继承遗产的权利，继承自被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，戴燕军书写的《遗嘱》系其真实意思表示，但从该遗嘱的内容来看，戴燕军对其财产只明确了“其所有权归我与郭某夫妻（有土地批文、所有建筑开支明细账做依据），并由我夫妻二人经营管理和分配收益，若我先于妻子去世，则由妻子郭某负责管理和分配收益”，但对其去世后其财产所有权如何分配没有明确，因此其财产无法适用遗嘱继承分配，依法应当按照法定继承办理。戴某1、郭某、戴某2同时作为戴燕军的第一顺序继承人均有权继承戴燕军的遗产，继承的份额应当均等。对戴燕军的个人合法财产范围，位于米易县万元）系戴燕军与郭某共同所有，双方当事人对此无异议，且有权属证件予以证实，对此本院予以确认。戴燕军所享有50%的份额，应由戴某1、郭某、戴某2平均分配，各享有三分之一。因上述房屋不宜分割且现为郭某管理和居住，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第58条“人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理”的规定，这两处房屋所有权应归郭某所有，由郭某折价补偿处理较为恰当。具体分配方案为：位于米易县间，位于米易县归郭某所有，由郭某按照双方认可的房屋价值（共计1000000元，戴燕军占50%份额为500000元）分别支付戴某1、戴某2房屋折价款166666.67元，合计333333.34元。对位于米易县（仙苑山庄）房屋及其附属设施，无权属证件予以证明，且根据原被告提交的相关证据，该房屋及地面附着物所占用的土地，系政府审批的设施农业用地而非建设用地，使用权只有5年，故该部分房产依法不应纳入个人合法财产范围进行遗产分配。本院予以驳回。 依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第58条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、位于米易县间，位于米易县归郭某所有。 二、由郭某于本判决生效后十五日内分别支付戴某1、戴某2房屋折价款人民币166666.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告戴某1的其他诉讼请求。 案件受理费7800元，由戴某1、郭某、戴某2各自负担2600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  赵志勇 二〇一八年十一月十六日 书记员  蒋羽婷