台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初7823号 原告：浙江舟山俊林物流有限公司，统一社会信用代码91330902307726068Q。住所地：浙江省舟山市定海区双桥街道桥头施街****。 法定代表人：杨俊林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江晓意，浙江维知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马巧玲，浙江维知律师事务所律师。 被告：高桂林，男，1974年7月2日出生，住河南省沈丘县。 被告：上海震瀚物流有限公司，统一社会信用代码913101133423774222。住所。住所地：上海市宝山区蕴川路****div> 法定代表人：梁震，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，统一社会信用代码91320583711503827G。住所地：江苏省昆。住所地：江苏省昆山市昆山经济开发区长江南路**（1-6）12号。 负责人：郭超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。 原告浙江舟山俊林物流有限公司（以下简称俊林公司）为与被告高桂林、上海震瀚物流有限公司（以下简称震瀚公司）、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年10月29日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告2000元；2、判令被告平安保险公司在商业险范围内赔偿原告209926元；3、判令被告高桂林、震瀚公司对超出被告平安保险公司商业险外的损失承担连带赔偿责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员林鑫鹏适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告俊林公司的委托代理人江晓意、被告平安保险公司的委托代理人黄希传到庭参加诉讼，被告高桂林、被告震瀚公司的法定代表人梁震经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 案件相关情况 双方有争议的事项为五、六项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2018年9月6日0时30分许，在G15沈海高速往福建方向1625公里处，被告震瀚公司雇佣的驾驶员高桂林驾驶沪Ｄ×××××沪Ａ×××××车因变更车道时影响正常行驶的机动车，致刘玉强驾驶的原告俊林公司所有的浙Ｌ×××××号车前部与沪Ｄ×××××沪Ａ×××××车后部发生尾随相撞，造成车辆损坏、浙Ｌ×××××号车上运载的海鲜损失的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：高桂林负事故的全部责任，刘玉强不负事故责任。 三、车辆保险情况：本案肇事的沪Ｄ×××××号车辆在被告平安保险公司投保了交强险及责任限额为1000000元的商业第三者责任险（并投保了不计免赔险），事故发生在保险期间。 四、浙Ｌ×××××号车辆损失：原告起诉主张35000元，该项损失已经被告平安保险公司定损，并有机动车辆保险定损报告、修理费发票等证据为凭，依法认定。 五、浙Ｌ×××××号车辆所载海鲜损失：原告起诉主张175926元（海鲜原值231000元-变卖价55074元），被告平安保险公司对其权利主体及金额均有异议。本院认为，原告系本案所涉海鲜的承运人，对其承运的海鲜负有管理、保护义务，现所承运海鲜因事故造成损失，该项损失亦可视为原告的损失。且原告事发后变卖了该批海鲜并将变卖所得款项支付给了发货公司舟山伟钢汽车运输维修有限公司（以下简称伟钢公司），同时已向伟钢公司支付了该批货物的全部损失，伟钢公司也同意将索赔权益转让给原告（庭后提供了伟钢公司的情况说明），故原告具有主张该批海鲜损失的主体资格。至于损失金额，庭审中原告与被告平安保险公司均称损失已经保险公司勘查定损，本院亦要求被告平安保险公司在指定期限内提供相关定损资料以便合理确定损失金额，但被告平安保险公司并未在指定期限内提供。结合发货公司伟钢公司出具的清单载明的海鲜品种、数量、价格及受损海鲜变价处理情况，本院审查认为原告主张基本合理，但其变卖价有误，应予纠正，故对该项金额认定为175923元（海鲜原值231000元-变卖价55077元）。 六、拖吊费及施救费：原告起诉主张1000元（其中拖吊费500元、施救费500元），结合原告提供的清障施救服务协议及发票予以认定。 以上四至六项损失共计211923元。 以上事实，有原告提供的原、被告双方身份信息、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车辆保险定损报告、活蟹清单、清障施救服务协议、施救费发票、舟山昌国食品有限公司收货单、舟山伟钢汽车运输维修有限公司收条、情况说明，被告震潮公司的书面答辩意见以及到庭原、被告的当庭陈述等证据佐证证实。 裁判理由与结果 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，各方当事人应按其过错程度承担相应的赔偿责任。交警部门关于本次交通事故的责任认定，事实清楚，程序合法，各方当事人均无异议，本院予以认定。本案肇事的沪Ｄ×××××号车辆向被告平安保险公司投保了交强险，被告平安保险公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任，即在交强险限额内先行赔偿原告俊林公司因本次交通事故造成的合理损失2000元。原告其余损失209923元，因被告高桂林系在执行被告震瀚公司职务中发生本次事故并在事故中负全部责任，故依法应由被告震瀚公司赔偿。被告震瀚公司赔偿的部分，因本案肇事的沪Ｄ×××××号车辆在被告平安保险公司投保了商业险第三者责任险，并投保了不计免赔险，故被告震瀚公司应承担的部分亦由被告平安保险公司直接赔偿。被告平安保险公司辩称被告高桂林的从业资格证系假证，故商业险免除赔偿责任，但其并未提供相关证件系假证以及已就免赔事项向投保人进行提示、明确说明的相关证据，且在本院指定的期间内仍不能提供，故对被告平安保险公司的抗辩意见不予采纳。被告平安保险公司另称本案中被告高桂林驾驶的沪Ｄ×××××号/沪Ａ×××××号车中挂车未投保，故即使被告平安保险公司应承担商业险赔偿责任，主车与挂车也应分别承担赔偿责任，即被告平安保险公司作为主车商业险承保人仅对交强险外损失承担一半的赔偿责任。本院认为，本案中主、挂车系连接使用，无法区分主、挂车究竟系何者造成本次事故及原因力程度，主、挂车应视为一个整体，共同造成本次事故及损失，故原告要求被告平安保险公司在商业险范围内全额承担赔偿责任，并无不当，予以支持；且被告平安保险公司在商业险责任限额内承担赔偿责任，并未加重被告平安保险公司的负担，故对被告平安保险关于主、挂车分别承担赔偿责任的抗辩意见亦不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告浙江舟山俊林物流有限公司因本次交通事故造成的各项损失2000元，在商业险内赔偿209923元，合计211923元。 二、驳回原告浙江舟山俊林物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1460元，减半收取730元，由被告上海震瀚物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 林鑫鹏 二〇一八年十一月二十七日 代书记员 李婉飞