山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初5305号 原告：庞波，男，1977年2月18日出生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：冷雪，山东略韬律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路**。 负责人：王海峰，经理。 委托诉讼代理人：孙绍亮，山东鲁蒙律师事务所律师。 原告庞波与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞波的委托诉讼代理人冷雪、被告人保临沂分公司的委托诉讼代理人孙绍亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞波向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令人保临沂分公司赔偿庞波车损46000元；2.本案诉讼费用由人保临沂分公司承担。事实和理由：2018年9月19日11时20分许，庞波驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××的轿车行驶中因涉水熄火，未二次发动，导致车辆受损。后庞波及时向人保临沂分公司报案告知车辆受损。涉案车辆在人保临沂分公司投保商业险，人保临沂分公司应当对车辆损失承担赔偿责任，故庞波诉至法院，要求判如所诉。 人保临沂分公司辩称，车辆在我公司投保车辆损失险（含不计免赔）属实，但涉案车辆因涉水熄火导致受损的真实性不能确认，且涉案车辆未投保发动机涉水险，发动机涉水险系单独的附加险，故我公司不应对涉案车辆涉水损失承担保险责任，请求驳回庞波的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 庞波为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据： 1、庞波的身份证、驾驶证、车辆行驶证，证实庞波的身份信息及诉讼主体适格。人保临沂分公司对该组证据的真实性均无异议。 2、商业险保单一份，证实庞波在人保临沂分公司投保商业险，含机动车第三者责任保险、机动车损失保险，均含不计免赔。人保临沂分公司对该证据的真实性无异议，但称因庞波发动机涉险，不能证明其证明目的。 3、人保临沂分公司出具的报险记录，证实事故发生后，庞波向保险公司进行报案，车损原因是行驶中涉水熄火，未二次发动。人保临沂分公司以该证据中未加盖其公司公章、无其工作人员的签字为由，对该组证据的真实性、关联性均不予认可，并质证认为该证据中只记载车损原因为行驶中涉水熄火，无未二次发动车辆内容的记载。 4、气象证明一份，证实事发时事发地出现大暴雨。人保临沂分公司对该组证据的真实性无异议，但对该证据的关联性有异议。 5、施救费发票一张，证实因涉水造成的车辆施救损失1200元。人保临沂分公司对该证据的真实性无异议，但认为该损失数额过高。 6、车辆损失价值公估报告书一份，证实因本次事故造成涉案车辆车损46930元。人保临沂分公司以该组证据系庞波单方委托作出，未通知其公司参与验车、核损为由，不予认可。人保临沂分公司未在指定期限内提交书面重新鉴定申请书。 本院认证如下： 1、人保临沂分公司对于庞波提交的证据1庞波的身份证、驾驶证、行驶证，证据2商业险保单,证据4气象证明，证据5施救费发票的真实性均无异议，该四组证据的真实性，本院均予以确认。 2、人保临沂分公司以未加盖其公司公章、无其工作人员的签字为由，对庞波提交的证据3人保临沂分公司出具报案记录的真实性、关联性均不予认可，但该公司并未否认该报案记录处理经过一栏中记载其公司下属郯城支公司所派该涉案车辆查勘人员、时间等事实，且亦未能提交其公司报案记录等相关材料予以反证，故对该证据的真实性，本院予以确认。 3、人保临沂分公司以庞波单方委托作出，未通知其公司参与验车、核损为由，否认庞波提交的证据6即车辆损失价值公估报告书，但因该公司未在指定期限内提交书面重新鉴定申请书申请对涉案车辆出险原因、车辆损失价值进行鉴定、重新评估，故该组证据，本院予以采信。 人保临沂分公司为证明自己的辩称意见成立，向本院提供如下证据： 投保单和保险条款各一份，投保单证实庞波仅投保车损险，未投保涉水险，保险条款证实发动机涉水险是单独附加险，庞波已收到保险条款及机动车综合商业保险免责事项说明书，根据保险条款第一章第十条第八项约定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险公司不负赔偿责任。 庞波对人保临沂分公司提供证据的质证意见为：对人保临沂分公司提交证据的真实性均无异议，但投保单证明庞波投保了商业险，根据保险条款第一章第六条第四项规定，因暴雨原因造成的损失，属于保险公司赔偿范围。本案是因暴雨造成的车辆损失，并不符合人保临沂分公司所述的第十条第八项的规定。 本院认证如下：因庞波对人保临沂分公司提交的该组证据的真实性无异议，对该组证据的真实性，本院予以确认。 根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下： 2017年11月24日，庞波为其鲁Ｑ×××××车辆在人保临沂分公司投保机动车综合商业保险，其中机动车损失保险金额为178300.60元，机动车第三者责任保险金额为500000元，均含不计免赔，保险期间自2017年11月28日00时起至2018年11月27日24时止。2018年9月19日11时20分许，庞波驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的轿车因行驶中遇暴雨涉水，车辆受损，庞波因车辆施救，支出施救费1200元。诉讼过程中，经庞波申请，青岛中商保险公估有限公司临沂分公司对鲁Ｑ×××××号轿车的车辆损失价值进行评估，于2018年9月25日作出中商车评字[2018]ZSLyLL-XXXXXXXX号《车辆损失价值公估报告书》，认定鲁Ｑ×××××轿车在评估基准日的损失参考价格为46930元。 为此，庞波诉至本院，要求人保临沂分公司赔偿其车辆损失46000元。 另查明，据庞波提交的郯城县气象局出具的气象证明载明：2018年9月18日20时至2018年9月19日20时，郯城县境内出现大暴雨，县城降雨量达187.9毫米。 另查明，2017年1月10日，涉案车辆登记所有人为庞波、车牌号为鲁Ｑ×××××；2018年6月15日，涉案车辆登记所有人为张乃生、车牌号为鲁Ｑ×××××；2018年6月21日，涉案车辆登记所有人为庞波、车牌号为鲁Ｑ×××××。 审理中，人保临沂分公司未在指定期限内提交书鉴定申请书申请对涉案车辆出险原因、车辆损失价值进行鉴定、重新评估。 本院认为，庞波在人保临沂分公司投保机动车商业保险，双方的保险合同依法成立，合法有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，人保临沂分公司应当按照保险合同的约定承担理赔责任。本案的争议焦点在于鲁Ｑ×××××车辆因行驶涉水造成的损失是否属于人保临沂分公司的保险责任赔偿范围？对此，人保临沂分公司辩称该车辆未投保发动机涉水险，故对车辆损失不承担赔偿责任。根据人保临沂分公司提供的机动车综合商业保险条款第六条第（四）项约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；第十条第（八）项约定：发动机进水后导致的发动机损坏而造成的损失和费用，保险人不负责赔偿。本院认为，本案被保险车辆系因暴雨致使车辆涉水行驶导致车辆损坏，根据保险近因原则，暴雨是引发车辆损失的主导性原因，发动机作为车辆不可缺少的部件，其所受的损失亦应视为保险车辆损失的一部分，在此情况下，保险条款中关于“发动机进水后导致的发动机损坏”的保险责任免除条款不能适用，人保临沂分公司亦未提供证据证实被保险车辆损失系因发动机进水导致，故对其不承担赔偿责任的抗辩理由，本院依法不予采信。 因人保临沂分公司未申请对涉案车辆出险原因、车辆损失价值进行鉴定、重新评估，应承担举证不能的法律后果，故对于庞波诉称的车辆出险原因及车辆损失价值，本院予以确认。 涉案车辆因事故造成的损失经评估为46930元，该损失没有超出人保临沂分公司承保的机动车损失险保险限额，人保临沂分公司应予赔付。 综上所述，庞波要求人保临沂分公司赔偿车辆损失46000元，系对其合法权利的处分，不违反有关法律规定，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第三十条、第五十七条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司向原告庞波支付车辆损失46000元，于本判决生效后十日内履行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取475元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇一八年十一月二十三日 书记员  胡凡丽