山西省长治市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0402民初1805号 原告：张香兰，女，汉族，山西省襄垣县人，无业，现住长治市。 委托诉讼代理人：王秀丽，系山西盛一律师事务所律师。 被告：赵小宁，男，汉族，山西省襄垣县人，个体工商户，现住长治市。 被告：李萍，女，汉族，长治市人，个体工商户，现住长治市。 委托诉讼代理人：马丽芳，系山西维善律师事务所律师。 原告张香兰被告赵小宁、李萍返还财产纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张香兰及其委托代理人王秀丽、被告赵小宁、被告李萍及其委托代理人马丽芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张香兰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决夫妻共同财产二被告不得私自侵犯；2、判令二被告将被告赵小宁私自用夫妻共同财产买房款65000元以及装修、家具款112384元退回原告；3、判令二被告归还原告私自侵吞的货款107403元；4、判令二被告归还原告宏都装饰城三楼欧派木门商铺及商铺的商品财物款75290元，以上总计360077元，并按银行同期贷款利率支付从立案之日起至还清之日止的利息损失。事实和理由：原告与被告赵小宁是夫妻关系，2008年带着所有积蓄来长治创业，在长治五一桥宏都装饰城投资开设了欧派木门专卖店。苦心经营之下，门店生意红红火火、蒸蒸日上。原告娘家在安徽，由于母亲年老身体不好，原告于2013年初回家照顾。2015年回来之后，发现被告养了小三。原告随后去查被告的银行卡，发现其账户在2013年12月7日向塔岭新城开发商账户转款65000元。原告经过调查才知道，被告赵小宁私自用夫妻共同财产给被告李萍买了塔岭新城10号楼1单元701室的房子，写的是李萍的名字。被告李萍在2009-2015年间没有参加过任何工作，也没有做过什么买卖和生意，根本没有经济收入。原告后来又在被告赵小宁的办公室公文包里发现2015年7月-9月装修房子的票据和被告李萍所写协议一份，足以证明装修房子以及买家具的112384元都是被告赵小宁私自用夫妻共同财产所置，被告李萍属于非法所得。原告在2017年初去了外地，被告李萍知道原告不在的情况下去店里帮忙并收取客户货款，原告在2017年7月份后查账，被告李萍收取客户货款312827元，入账仅205424元，剩余107403元未入账私自侵吞。让原告更不能容忍的是2018年6月19日被告竟然私自把夫妻苦心经营了9年的五一桥门店变更为被告李萍，店铺内的电脑、沙发、商品等财物价值75290元由被告李萍占为己有。被告李萍明知被告赵小宁有配偶，违反社会公德，主观上非出自善意，获得的财物均系非法所得；被告赵小宁的行为侵犯财产共有人的权益。故原告根据法律相关之规定提起诉讼。 被告赵小宁辩称，被告没有给被告李萍买过房子，当时是李萍买房子向被告借钱，隐瞒原告私自借给了李萍。被告李萍没有写借据，钱直接转给了开发商账户。被告确实给李萍装修房子了，因为自己就是从事这个行业的。装修完房子后，被告李萍想方设法引诱被告，说要和被告结婚，还说装修完房子有被告一间，写了个住房协议。被告李萍就是想免费获取装修的材料和家具。2017年2-7月，被告李萍去店里帮忙收取货款，被告也知道李萍有钱没上交，一直督促李萍对账。原告经过查账核对才确认。李萍一直说要退款，实际以各种理由推脱，拒不退款。宏都市场的事情，市场规定租期到期前要交清房租，被告在2017年7月15日去交房租时，发现商铺里的商品和财物都没有了，就去问市场管理部。市场管理部的人说，他们只管收租金，其他不管。之前商铺的营业执照一直找不见，被告后来才发现是李萍藏起来了，至于后来营业执照怎么变成被告李萍的名字不清楚，店铺里的物品也不见了，当时装修花费了7万多元。 被告李萍辩称，被告李萍一直都是受骗者。买房的款项系被告本人自己支付，没有向赵小宁借过钱。双方的纠纷还有其他诉讼，原告的起诉系重复起诉。本案之前，被告李萍的车内财物被盗，已经向警方报案，盗窃者就是被告赵小宁。营业执照丢失和被告李萍无关，丢失了赵小宁可以重新申报领取。现在被告李萍自行在经营盼盼木门，和被告赵小宁无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据结婚证复印件本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交了工商银行长治市汇通支行银行历史明细单一份，证明2013年12月7日，从被告赵小宁名下的账户转款65000元给塔岭新城开发商账户，这是原告婚姻存续期间的夫妻共同财产。被告赵小宁认可证据的真实性，但是认为是被告李萍的借款；被告李萍认为证据显示此款项由被告赵小宁的账户转入的是个人卡号，不能证明是转给了塔岭新城的开发商，且被告李萍和被告赵小宁之间没有借款的事实。经查，原告提交的证据显示该笔款项由被告赵小宁名下的账户转入一户名不详的私人卡号，本院认为该款项究竟是借款还是转给了塔岭新城开发商都需要提交进一步的证据佐证，仅凭一笔经济往来无法证明原告主张的该款项系买房花费的陈述，也不能证明是被告李萍和被告赵小宁之间的借款； 2、原告提交了若干被告李萍装修房子、购买家具的单据及被告李萍所写协议一份，证明从协议中能看出被告李萍是明知被告赵小宁有配偶，房屋的装修、家具都是被告赵小宁置办的。被告赵小宁认可证据的真实性。被告李萍认为被告是在后来的交往中才知道被告赵小宁有配偶，这些单据都是被告赵小宁从自己的车里盗走的，协议本身也证明不了房屋内的家具是由被告赵小宁置办的。本院认为，该证据需要结合其他证据佐证； 3、原告提交了2017年2-7月期间店铺的订货合同单据及交通银行交易清单，证明收取货款的具体金额，能看出被告李萍收取入账的20万5千多元货款，107403元被李萍私吞。被告赵小宁认可证据的真实性。被告李萍不认可，要求原告提供财务账簿。本院认为，该证据需要结合其他证据佐证； 4、原告提交了欧派木门店铺装修照片若干及店内物品清单，证明被告李萍侵占了店铺及店内物品，私自变更为盼盼木门。被告赵小宁认可证据的真实性。被告李萍认为照片的时间及来源无法确定，原告说被告李萍占据了这些物品，但是原告并没有举证证明被告李萍占据的事实。本院认为，该证据需要结合其他证据佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张香兰和被告赵小宁于1990年3月22日登记结婚。2018年8月3日在民政部门协议离婚并作出财产分割约定：“……双方名下存款归各自所有，赵小宁的债务与张香兰无关……”。被告赵小宁与被告李萍双方有情感纠纷。2015年10月22日，被告李萍书写了《个人住房协议》一份，内容是：“购房方（甲方）李萍，住房方（乙方）赵小宁，甲方将位于塔岭新城10号楼1单元701号房屋和乙方一起居住，甲方给乙方的房屋内的衣柜、鞋柜、电视、沙发、木门，乙方必须买上才能和甲方居住；乙方住房期间，必须在两年内离婚……”。该协议被告赵小宁未签名，被告李萍还写过“李萍装好房有赵小宁一间”字样的便笺。2018年5月，被告李萍在本院提起对本案被告赵小宁的合伙纠纷之诉，要求双方终止合伙协议，解除合伙关系并对合伙期间债权债务进行清算，并按合同约定比例对盈余进行分配。该案正在审理中。因财产返还纠纷，现原告提起诉讼。 另查明，2018年7月1日，被告李萍报警称车内物品被盗，第二天，被告赵小宁在警方传唤后把从李萍车内拿走的物品（客户单据、记账本、装有物品的牛皮纸袋等）归还了被告李萍营业执照一份、银行流水78页、征信13页。 另查明，被告赵小宁曾代理欧派木门，在宏都装饰城和万博装饰城均有店铺经营，现宏都装饰城店铺营业执照注销，被告李萍申领营业执照经营盼盼木门，店铺租金由被告李萍支付。 本院认为，本案中，原告认为从被告赵小宁账户转账65000元的行为是被告赵小宁用夫妻共同财产给被告李萍支付房款，但原告仅提交了转账明细一份，收款账户系个人银行卡，没有提交其他证据证明该账户系塔岭新城开发商账户且该款系用于支付塔岭新城10号楼1单元701室房屋的购房款，故对其请求不予支持。被告赵小宁所称系其对被告李萍的借款，可以提交相应证据另行主张。原告认为被告李萍名下的塔岭新城××楼房屋装修、家具款112384元系被告赵小宁用夫妻共同财产支付的主张，其提交的单据能证明该房屋进行了装修和家具购买，但是没有相应的款项支付证据作为佐证，且被告李萍抗辩的被告赵小宁从其车内拿走客户单据的事实存在，本院对原告的主张不能予以确认。因被告李萍在本院已经提起对本案被告赵小宁的合伙纠纷之诉，要求双方终止合伙协议，解除合伙关系并对合伙期间债权债务进行清算，并按合同约定比例对盈余进行分配。原告主张的被告私吞货款的事实包括在该案的审理中，本案不再重复审理，另行裁定处理。原告主张的被告应当归还宏都装饰城三楼欧派木门商铺及商铺的商品财物款75290元，该商铺系租赁权益，由出租方决定租赁给何人，原告如认为出租方行为不当，可另行主张权利。原商铺的财物，无证据证明由被告李萍占有，故对该主张不予支持。原告所主张的请求人民法院判决夫妻共同财产二被告不得私自侵犯，系公民的合法权利，并非具体的诉讼请求，本院不做处理。 综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 驳回原告张香兰第一项、第二项、第四项诉讼请求。 案件受理费4702元，由原告张香兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  刘锦宏 二〇一八年十一月十九日 书记员  王超君