wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初6183号原告：凤冈县康友物业管理有限责任公司。住所地：遵义市凤冈县龙泉镇环南路78号。统一社会信用代码：91520327741106822J。法定代表人：陈文德，总经理。委托诉讼代理人：王明刚，公司员工。委托诉讼代理人：贺越，公司财务人员。被告：李杰，男，1988年5月19日出生，汉族，住遵义市播州区。原告凤冈县康友物业管理有限责任公司（以下简称康友物业公司）诉被告李杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告康友物业公司的委托诉讼代理人王明刚、贺越到庭参加了诉讼，被告李杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康友物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令李杰立即支付物业管理服务费2186元；2、本案诉讼费用由被告李杰负担。事实和理由：康友物业公司于2015年9月25日通过竞聘与鑫南丽锦小区业主委员会签订了物业管理服务合同到鑫南丽锦小区从事物业管理服务工作。自进入小区开展管理服务工作以来，公司始终按照《物业管理委托合同》和《物业服务合同》的规定，依法对鑫南丽锦小区实施规范化的物业管理，提供了完善的物业管理服务，履行了应尽的义务。李杰系鑫南丽锦小区10号3单元16楼6号房业主，其房屋建筑面积为113.82平方米，按照合同约定，自2015年9月25日至2017年1月14日已拖欠物业管理费2186元（113.82平方米×16个月×1.2元/平方米·月），经原告多次催收未果，特诉至法院请求依法处理。被告无答辩意见。根据当事人的陈述及所举证据，本院对本案事实作如下认定：2015年8月，位于现遵义市××区××办事处（××遵义县××）遵南社区的鑫南丽锦住宅小区产生了“遵义县南白镇鑫南丽锦小区业主委员会”（以下简称第一届业委会），主任：江朝志；副主任：谭指正、付洪彬；成员：王远能、罗梦旭、李杰、彭虎威、杨天学、刘孝彬。2015年8月19日，遵义县住房和城乡建设局下发《关于遵南社区鑫南丽锦小区业主委员会备案的通知》，予以备案。2015年9月25日，江朝志、谭指正、付洪彬代表第一届业委会（委托方、甲方）与康友物业公司（受委托方、乙方）签订《物业管理委托合同》，甲方将鑫南丽锦小区委托乙方进行物业管理。合同第16条约定：委托管理期限为3年（自2015年9月24日起至2018年9月23日止），其中，试用期3个月（2015年9月23日至2015年12月30日）。试用期间，能改变小区脏乱差现状，经业主和业主委员会认可，继续正式履行委托管理合同。合同第20条2约定：高层的管理费用由乙方根据建筑面积按每月1.20元平方米，向业主或物业使用人收取。合同签订后，康友物业公司即按约进入鑫南丽锦小区开展了物业服务管理工作。2016年5月29日，第一届业委会（甲方）与康友物业公司签订《鑫南丽锦小区物业服务合同》。第7.3.2条约定：高层的管理费用由乙方根据建筑面积按每月1.20元平方米，向业主或物业使用人收取，第7.3.10条约定：物业服务费用按一年一次性缴纳，业主应在每年的第一个季度内履行缴纳义务。逾期缴纳的，从逾期之日起每日加收应缴纳金额3‰的违约金。第9.1条约定：合同一订3年，一次定价，逐步递增，按年度收缴。第9.5条约定：合同有效期自2015年9月25日至2018年12月31日。后康友物业公司在对鑫南丽锦小区进行物业管理的过程中，部份业主因物业服务管理和物业管理费的收取等与康友物业公司产生纠纷。2016年10月，鑫南丽锦住宅小区再次产生了“播州区南白镇鑫南丽锦小区业主委员会”（以下简称第二届业委会），主任：宋文平；副主任：付洪彬、张文友；成员：刘英、段超吉、袁正军、张凯、王章伟、杨代舟。2016年10月13日，遵义市播州区住房和城乡建设局作出《备案证明》，予以备案。2017年1月14日，在遵义市播州区住房和城乡建设局的召集下，第二届业委会与康友物业公司达成相关事项的协议，约定小区的物业服务暂由第二届业委会自行管理，康友物业公司保留小区物业服务合同权利，暂管期内康友物业公司不再行使管理权。李杰的住房位于鑫南丽锦小区10号楼3单元16楼6号，属于物业服务合同中高层房屋范围，其房屋建筑面积为113.53平方米。经康友物业公司通过书面、公告等方式催收，李杰从未向康友物业公司交纳过物业管理费。上述事实，有原告代理人陈述及举证的本院（2017）黔0321民初1441号民事判决书，贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔民03民终4073号民事判决书，《物业管理委托合同》、《鑫南丽锦小区物业服务合同》、《关于鑫南丽锦小区物业相关事项的协议》、《鑫南丽锦销售明细表》等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款关于“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，第一届业委会分别于2015年9月25日、2016年5月29日与康友物业公司签订的《物业管理委托合同》和《鑫南丽锦小区物业服务合同》未违反法律和行政法规的相关规定，应为有效。李杰系鑫南丽锦小区的业主，《物业管理委托合同》和《鑫南丽锦小区物业服务合同》对其应具有约束力。经康友物业公司通过书面、公告等方式催收，李杰一直未向康友物业公司交纳物业费，康友物业公司请求其按照合同约定支付从2015年9月25日起至2017年1月14日止的物业费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条关于“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。但收取物业费的月数按15个月算为宜，金额为2044元（113.53平方米×1.2元/平方米·月×15个月）。被告李杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：限李杰在本判决生效后十日内支付给凤冈县康友物业管理有限责任公司物业费2044元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由李杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。审判员  熊从宽二〇一八年十一月十九日法官助理王磊书记员杨志彬
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执1830号申请人：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码913412007117862653（1-1）。负责人：郑亚东，该公司经理。委托诉讼代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。被执行人：廉杰，男，1976年7月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人:王心颍，女，1973年10月6日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司与被执行人廉杰、王心颍保证保险合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年4月20日作出的（2018）皖1202民初177号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年8月7日立案执行，于2018年8月13日分别向被执行人廉杰、王心颍发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无互联网银行存款信息；传统查控查询无不动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；本院于2018年11月13日依法查封了被执行人车辆，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。因本院未查询到其他可供执行的财产，申请执行人2018年11月21日并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一八年十一月二十日书记员  史向前
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0705执异82号异议人张家口世贸华天房地产开发有限公司，住所地：河北省张家口市桥西区长青路10号2号楼23号，社会统一信用代码911307030526747282。法定代表人：王岩，董事长。申请执行人张家口大北混凝土有限公司，住所地：张家口市高新区沙岭子镇，社会统一信用代码79265999-6。法定代表人：葛建民，董事长。被执行人阳原县第二建筑工程有限公司，住所地：张家口市阳原县西城大秦路北，社会统一信用代码91130727108961428A。法定代表人：于佳新，董事长。被执行人江文，男，1964年10月9日出生，汉族，现住张家口市。本院受理的张家口世贸华天房地产开发有限公司与张家口大北混凝土有限公司、阳原县第二建筑工程有限公司、江文执行异议一案，在案件审查期间，异议人张家口世贸华天房地产开发有限公司向本院提出请求，要求撤回执行异议申请。本院认为，异议人张家口世贸华天房地产开发有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人张家口世贸华天房地产开发有限公司撤回执行异议。审 判 长  杜宏卓人民陪审员  杨东生人民陪审员  郝 洁二〇一八年十一月二十七日书 记 员  史雨霏
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）皖1802执2417号 被执行人王辉犯诈骗罪一案，本院作出的(2017)皖1802刑初82号刑事判决已发生法律效力，依据该判决确定的财产刑，追缴其违法所得660698元。由于被执行人王辉未履行生效刑事判决确定的义务，审判业务庭于二Ｏ一八年九月五日向本院移送强制执行，要求追缴其违法所得660698元，并承担执行费9007元。 本院在执行中，被执行人王辉有履行能力拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将王辉纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月十五日 附：失信被执行人基本情况 被执行人：王辉，男，汉族，1979年9月10日出生，安徽省郎溪县，户籍地郎溪县.
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初5523号原告：胡健，男，1986年11月10日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：胡玉涛，遵义市播州区法律援助中心指派律师。被告：中国能源建设集团广西水电工程局，其余信息不详。被告：罗德能，男，约39岁，其余信息不详。原告胡健被告中国能源建设集团广西水电工程局、罗德能提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告胡健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡健撤回起诉处理。审判员  赵炎凌二〇一八年十一月一日法官助理任加凤书记员刘玉
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0603民初4381号 原告：钟华军，男，1987年5月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：谭燕，四川范泽律师事务所律师。 被告：张建军，男，1981年1月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告钟华军与被告张建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟华军的委托诉讼代理人谭燕到庭参加诉讼，被告张建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟华军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金66000元，并从2012年3月20日起按照年利率24%计算至借款本金还清为止；2.诉讼费由被告承担。事实及理由:被告分别于2012年3月20日、3月31日、4月17日向原告借款30000元、30000元、6000元，共计借款66000元，三笔借款均约定了利息。原告多次催收借款未果，遂诉至人民法院。 被告张建军未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告于2012年3月20日向原告借款30000元，约定月利息为3600元；被告于2012年3月31日向原告借款30000元，约定月利息1500元；被告于2012年4月17日向原告借款6000元，约定月利率15%，还款期限为2012年5月18日。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告向被告出借66000元的事实清楚，原、被告之间形成民间借贷法律关系。双方未约定还款期限的两笔借款共计60000元，原告可随时向被告主张权利。双方约定还款期限的一笔借款6000元，原告可在还款期限届满次日向被告主张权利。原告要求被告返还借款66000元，本院予以支持。双方对三笔借款均约定了借期内利息或利率，但月利率超过了2%,故本院对超过部分不予支持，利息应当按照年利率24%计算。至于利息的计算时间问题，因被告分三次向原告借款，故利息应分别从借款次日起计算至付清时止。 综上所述，被告应当向原告偿还借款30000元及利息（计算方式：以30000元为基数，从2012年3月21日起按照年利率24%计算至本金付清时止）；被告应当向原告偿还借款30000元及利息（计算方式：以30000元为基数，从2012年4月1日起按照年利率24%计算至本金付清时止）；被告应当向原告偿还借款6000元及利息（计算方式：以6000元为基数，从2012年4月18日起按照年利率24%计算至本金付清时止）。 据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第二百零二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张建军于本判决生效之日起十日内向原告钟华军返还借款30000元及利息（计算方式：以30000元为基数，从2012年3月21日起按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止）； 二、被告张建军于本判决生效之日起十日内向原告钟华军返还借款30000元及利息（计算方式：以30000元为基数，从2012年4月1日起按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止）； 三、被告张建军于本判决生效之日起十日内向原告钟华军返还借款6000元及利息（计算方式：以6000元为基数，从2012年4月18日起按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止）； 四、驳回原告钟华军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1822元，由被告张建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  任寒秋 二〇一八年十一月二十三日 书记员  余 婷
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初2571号 原告：赵欢欢，男，1979年10月11日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐沈立，湖州市双林法律服务所法律工作者。 被告：陆炳农，男，1950年9月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。 原告赵欢欢与被告陆炳农买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序审理。后因采用公告方式向被告陆炳农送达相关诉讼文书，故依法组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告赵欢欢的委托诉讼代理人姚建生到庭参加诉讼，被告陆炳农经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵欢欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告饲料款44062元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告一直向原告购买牛蛙饲料，截至2017年1月26日止，被告尚欠原告牛蛙饲料款44062元。该款经原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼。 被告陆炳农未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告赵欢欢为支持其诉讼请求，向本院提交《欠条》1份，用以证明2017年1月26日经原、被告双方对账确认，被告结欠原告饲料款44062元的事实。 原告提交的证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利。该《欠条》经本院审查后认为，符合有效证据要件，予以认定。 根据当事人的陈述，结合上述有效证据，本院认定本案事实如下： 被告曾向原告购买牛蛙饲料。2017年1月26日，经原、被告双方对账，并出具《欠条》确认被告尚欠原告饲料款44062元，《欠条》上由被告在欠款人处签名“炳农”并捺印。后该款经原告催讨未果，以致纠纷成诉。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告履行供货义务后，被告理应及时支付价款。现原告提出要求被告支付价款44062元的诉讼请求，并无不当，予以支持。被告陆炳农经合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告陆炳农于本判决生效之日起十日内支付原告赵欢欢价款44062元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费902元，公告费650元，合计1552元，由被告陆炳农负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  王彦刚 人民陪审员  郑永铭 人民陪审员  袁子能 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  郑期鸣
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初8123号 原告：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行，住所地嵊州市甘霖镇秀山路农贸市场综合大楼。 主要负责人：徐洋，支行行长。 委托诉讼代理人：相垚，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶夏飞，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 被告：谢建刚，男，1981年2月6日出生，汉族，住嵊州市。 被告：章敏月，女，1978年10月28日出生，汉族，住嵊州市。 被告：汤圣浪，男，1979年10月6日出生，汉族，住嵊州市。 原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行与被告谢建刚、章敏月、汤圣浪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶夏飞到庭参加诉讼，被告谢建刚、章敏月、汤圣浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告谢建刚、章敏月立即归还原告借款本金10万元并支付计算至2018年9月25日的利息10524.2元，并继续支付自2018年9月26日起至付清之日止按借款合同所约定的月利率计算的罚息、复息；2.依法判令被告汤圣浪对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告连带承担。事实与理由：谢建刚因需向原告申请贷款。原告于2016年6月22日与谢建刚签订了合同号为嵊合银甘霖（2016）循保借字第8931120160010283号的《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款额度为人民币10万元，使用上述借款额度的期限自2016年6月22日起至2018年6月10日止，具体每笔借款的金额、期限由借款借据另行约定，本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日、次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被告汤圣浪为借款人的上述借款提供连带责任保证；被告章敏月向原告出具《共同还款承诺书》为借款人的上述债务提供共同还款责任。合同签订后，原告于同日向被告谢建刚发放了人民币10万元的贷款，借款借据约定的借款期限为2016年6月22日至2018年6月10日，借款月利率为7.124999‰，但该笔贷款到期后，被告没有依约归还借款本金，且截止2018年9月25日已经欠息10524.2元。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请依法裁决。 被告谢建刚、章敏月、汤圣浪未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人循环保证借款合同》、《借款借据》、《共同还款承诺书》、尚欠本息清单等证据。三被告均未提交证据。本院认证认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对该些证据的证明力予以确认，故对原告主张的事实亦予以认可。 本院认为，原告与被告谢建刚签订《个人循环保证借款合同》，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的相关规定，应认定为合法有效。被告谢建刚向原告借款后，未按合同约定支付利息，在借款到期后亦未归还借款本金，应承担违约责任。被告章敏月作为共同还款人在共同还款承诺书中签字捺印，故被告章敏月应对上述债务本息承担共同还款责任。被告汤圣浪作为保证人，在主债务人没有履行债务的前提下，应当按合同约定承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告谢建刚、章敏月、汤圣浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、谢建刚、章敏月共同归还浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行借款本金100000元，并支付该款计算至付清日止按借款合同约定利率计算的利息、罚息、复息；款限本判决发生法律效力后十日内付清。 二、汤圣浪对谢建刚、章敏月的上述债务承担连带清偿责任。汤圣浪承担保证责任后，有权向谢建刚、章敏月追偿。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2510元，减半收取计1255元，由各被告共同负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杜杭莉 二〇一八年十一月十三日 书记员  应丽梅
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初488号原告:李士林,男,1968年6月7日出生,汉族,住东海县。委托诉讼代理人：李旭辉、李宝宝（实习），江苏瑞宏律师事务所律师。被告:林秀美,女,1981年5月22日出生,汉族,住浙江省温州市洞头区。原告李士林与被告林秀美民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告李士林的委托代理人李旭辉到庭参加诉讼，被告林秀美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李士林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款300万元及利息（利息自2011年9月19日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，计算至被告实际还清借款本息之日止），并支付律师费25000元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年9月，被告林秀美因生意急需周转资金，向原告李士林借款300万元，双方口头约定月息2分，使用期限2个月。原告通过银行转账和现金方式，先后分三次足额支付给被告上述借款，被告立据收条一张给原告，案外人林某在收条上签字担保。借款到期后，被告没有如约还款，经原告同意，被告出具《借款人承诺书》一份，承诺2017年11月19日归还借款；如期限止日无力偿还，支付违约金人民币2万元整，并按借款总额承担每天千分之一的利息，并承担由此产生的包括但不限于律师费等一切法律责任。但是被告至今仍然分文未还。综上所述，为维护原告合法权益，特根据我国《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定提起诉讼，恳请法院查明事实，依法判决支持原告的诉讼请求。被告林秀美未提出答辩。本院经审理认定事实如下，2011年9月17日，原告李士林向被告林秀美汇款100万元和30万元，2011年9月19日，原告李士林向被告林秀美汇款170万元，以上汇款共计人民币300万元。2011年9月19日，被告林秀美出具收条，内容为：“收条收到李士林人民币叁佰万元整，其中贰佰柒拾万元整转账转账卡号62×××12户名林秀梅美现金叁拾万元整共计叁佰万元整收款人林秀美2011年9月19日”。该收条还有林某以担保人名义签字，签字的日期为9月17日。以上款项因被告林秀美未还，出具承诺书一份，内容为：“借款人林秀美（签名）身份证号2011年9月19日借款人承诺书林秀美所借人民币大写叁佰万元整纯属私人自愿行为。与2017年11月19日归还李士林人民币大写叁佰万元整。如借款期限止日无力偿还，愿支付违约金人民币贰万元整并按借款总额承担每天千分之一的利息同时自愿变卖房产（变卖房产所发生一切费用自理）还其借款、违约金及利息。本人郑重承诺：上述内容真实有效，我均予以承认，由此而产生的一切法律责任本人自负（含律师费）。借款人承诺林秀美（签名）身份证号”。因被告林秀美未还款，为此原告李士林向本院起诉。原告李士林支付律师费25000元。上述事实，有原告举证的被告林秀美向原告李士林出具收条一份、汇款票据三份、承诺书一份、代理合同及票据一份予以证实，被告未到庭质证，本院对原告举证的证据经审查后予以确认。本院认为，原告李士林向被告林秀美汇款共计300万元，并由被告林秀美出具300万元收条一份，事实清楚。从被告林秀美出具的借款人承诺书及林某以担保人名义签字担保情况看，可以认定被告林秀美向原告李士林借款300万元。该款经原告李士林催要，被告林秀美未还，依法应当承担相应的民事责任。综上，原告李士林诉讼请求成立，本院予以支持，利息依照法律及相关司法解释规定计算。原告李士林还主张律师费25000元，因该费用在承诺书中双方有约定，故本院对于该项诉讼请求，亦予以支持。被告林秀美既未答辩，也未到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林秀美于本判决生效之日起十五日内偿还原告李士林借款人民币300万元及利息（利息按年利率24%，从2017年11月19日起计算至还清款之日止）。二、被告林秀美于本判决生效之日起十五日内支付原告李士林律师费25000元。案件受理费30800元，公告费600元，由被告负担（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费30800元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  司开廷审 判 员  姚 伟人民陪审员  翟步良二〇一八年十一月二十六日书 记 员  卢威霖
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初2206号原告：杜志国，男，汉族，1939年8月19日出生，汉族，河北省保定市易县村民。委托诉讼代理人杨丽红，易县新城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人路万早，易县白马乡真武庙村村民被告：易县白马乡真武庙村民委员会。法定代表人：韩福江，该村委会主任。被告：卢永安，男，1948年9月9日出生，汉族，河北省保定市易县。委托诉讼代理人刘铁，河北悦群律师事务所律师。委托诉讼代理人曹丽平，河北悦群律师事务所律师。原告杜志国与被告易县白马乡真武庙村民委员会（以下简称真武庙村委会）、卢永安物权保护纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告杜志国委托诉讼代理人杨丽红、路万早，被告真武庙村委会主任韩福江、被告卢永安及其委托诉讼代理人刘铁、曹丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜志国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认二被告1995年6月1日签订的《拍卖荒山荒滩证书》无效。2、判决被告卢永安将位于我村村西山场名为“韩家峪”的荒山、荒山4亩自留山土地归还给原告。3、判决被告卢永安立即清除地上建筑物和栽植的树木，恢复土地原貌并给付原告土地使用费。4、被告承担诉讼费。事实与理由，原告是易县白马乡真武庙村第五村民小组村民，位于我村村西山场名为“韩家峪”的荒山、荒滩土地属真武庙村第五村民小组，1984年9月1日原告为户主在该山场范围内分得自留山土地4亩。在原告不知情的情况下，二被告于1995年6月1日签订《拍卖荒山荒滩证书》，被告真武庙村委会以10000元的价格将“韩家峪”的荒山、荒滩1100亩土地一次性拍卖给了被告卢永安。因该山场系我第五村民小组财产，已于33年前以自留山的性质分配给我村民小组内的各家各户经营管理至今。所以，根据《中华人民共和国合同法》和《农村土地承包法》等相关法律规定，被告无权处分原告的财产，二被告签订《拍卖荒山荒滩证书》无效。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定具状于人民法院，请判决原告的诉讼请求。易县白马乡真武庙村委会辩称，对于当时的事不知情。卢永安辩称，原告的起诉超过了诉讼时效期间，卢永安与村委会签订的拍卖荒山荒滩证书合法真实有效，清法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、1984年9月1日杜志国的自留山使用证存根。2、1995年4月13日易党委【1995】12号中共易县县委文件，该文件开发政策第2条内容为：“凡属国家集体统一属管的“四荒”，都可纳入拍卖承包范围。对原承包、拍卖的“四荒”正在治理的，原则上不再拍卖发包，无力经营或经营不善的由集体统一收回，重新承包或拍卖”。3、1995年真武庙村委会与卢永安签订的荒山荒滩证书及卢永安交款10000元收据各一份。4、原告递交的荒山现状照片证实山上建有房屋、栽植了树木。5、2016年12月19日白马乡政府信访事项答复意见书，内容为：信访人路存反映真武庙村委会未经五组村民知情，将韩家峪五组村民的自留山拍卖给本村村民卢永安，现买山者又允许非本村人在山上栽树，要求将自留山归还自留山持证人。对此乡政府经调查处理情况为:1984年由真武庙村五组分给各农户自留山，1984年9月1日由县政府颁发自留山使用证并公证，根据县委县政府文件精神，为加快全县荒山绿化步伐，对荒山荒滩进行拍卖，1995年6月1日真武庙村党支部村委会将韩家峪一次性拍卖给卢永安，五组农户多次反映要求归还属于自己的自留山，经乡政府多次调解未达成协议，乡政府以信访人反映的是合同纠纷为由，建议通过司法程序解决。6、证人赵某当庭证实，1995年其任村委会主任，拍卖荒山是按照县委文件执行的，通过学习文件召开的两委会议和党员会，会上规定凡是没有绿化的山一律收回拍卖，所有党员一致通过，没提出意见，通过广播三天向村民说了此事，村民没有提出反对意见，我们村每家每户都有自留山使用证，是让绿化栽树的，没有绿化的都收回了，因失误没有将使用证收回。卢永安通过竞争签订合同后开始治理，都治理起来了。7、证人路某1证实，1995年拍卖荒山时其任村支书，拍卖荒山是因当时县政府有文件，没有治理就要拍卖，是公开拍卖的，在乡里学习文件精神后通过广播向村民宣传，两委干部和片长对荒山荒地进行了实地勘察，然后回办公室统一作价，韩家峪荒山因作价过高没有卖出去，后卢永安和杜志春竞价，卢永安出资10000元竞得，跟卢永安订立合同后卢永安进行了治理，原来的土地承包权手续没有收回；8、证人路某2证实，1995年拍卖韩家峪荒山时其任村委会会计，合同是其起草的，10000元承包费是其收取的，山是公开拍卖的，1996年6月至2002年任村主任，任村主任时有人反映韩家峪山的问题，因此事乡镇都出面解决来着。上述证据并不矛盾，且能相互印证，本院对上述证据予以认定。上述证据证实，1984年真武庙村委会根据当时的政府文件，为调动植树造林积极性，加快绿化荒山，将荒山分到各家各户并办理了自留山使用证；1995年易县县委又出台了新的文件，真武庙村两位干部通过在乡政府学习文件精神：凡属国家集体统一属管的“四荒”，都可纳入拍卖承包范围,对原承包、拍卖的“四荒”正在治理的，原则上不再拍卖发包，无力经营或经营不善的由集体统一收回，重新承包或拍卖。根据县委文件精神，真武庙村通过召开两委会议、党员会议并通过喇叭广播将村内没有绿化的韩家峪荒山收回重新拍卖，被告于1995年6月1日通过竞价与真武庙村委会签订了《拍卖荒山荒滩证书》，自此被告在山上进行了栽树绿化。被收回荒山的农户所持有的自留山使用证没有被收回。1996年村内被收回荒山的部分村民以持有自留山使用证为由到乡政府上访，乡政府以信访人反映的为合同纠纷为由，建议通过司法程序解决。本院认为，原告虽持有杜志国的自留山使用证，但杜志国分得的荒山已被真武庙村委会根据1995年的县委文件精神收回重新发包给了卢永安经营，且卢永安已对承包的荒山进行了绿化治理，原告无证据证明其对分得的荒山进行了绿化治理，无证据证明其分得的荒山不具备被收回的条件。综上，真武庙村委会将未治理的荒山收回重新发包符合当时的政策，因此原告持有的自留山使用证不再具有法律约束力。《中华人民共和国经济合同法》第七条规定了合同无效的情形：一、违反法律、行政法规的合同；二、采用欺诈、胁迫等手段所签订的合同；三、代理人超越代理权限签订的合同或以被代理人的名义同自己或者同自己所代理的其他人签订的合同；四、违反国家利益和社会公共利益的经济合同。二被告所签订的合同不符合合同无效的情形，故原告请求法院确认二被告签订的《拍卖荒山荒滩证书》无效、要求被告卢永安归还韩家峪荒山、清除建筑物和栽植的树木并给付土地使用费的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国经济合同法》第七条之规定，判决如下：驳回原告杜志国的诉讼请求。案件受理费120元，由原告杜志国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  高 洁审 判 员  林海燕代理审判员  张国英二〇一八年十一月二十六日书 记 员  滑小伟
河南省商丘市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）豫14刑申42号申诉人（原审被告人）马聪云，女，1979年10月19日出生商丘市教育体育局督导室原主任。因犯玩忽职守罪于2016年11月30日被本院判处有期徒刑三年，2018年10月23日刑满释放。申诉人周某某，男，1977年6月28日出生。系马聪云的丈夫。商丘市睢阳区人民检察院指控马聪云犯玩忽职守罪一案，睢阳区人民法院于2016年5月19日作出（2016）豫1403刑初108号刑事判决。马聪云提出上诉。本院于2016年11月30日作出（2016）豫14刑终201号刑事判决。经查，2008年至2010年，商丘市政法干部学校（又称商丘司法警官职业学校，下称商丘政法干校）在校长蒋某某（另案处理）的安排下，将服刑人员等虚假注册为全日制学生，报至商丘市教育体育局学生资助管理中心，申请领取国家助学金及免学费资金。马聪云在具体负责助学金和免学费资金审核、发放工作中，没有严格按照规定进行审核，致使国家助学金、免学费资金共计1070.36万元被套取，给国家造成重大经济损失。期间，马聪云多次接受该校给予的现金及购物卡共计5000元。案发后，马聪云的非法所得被纪检部门追回。睢阳区人民法院以犯玩忽职守罪判处马聪云有期徒刑六年。本院二审判处马聪云有期徒刑三年。马聪云、周某某申诉称：马聪云不具有对申报材料中学生是否在校、是否注册、注册是否真实以及是否符合受助条件等进行实质性审查的职责和义务，在工作中并不存在过失行为，不应当对国家专项资金被套取承担责任，请求宣告无罪。并提交《河南省财政厅河南省教育厅河南省人力资源和社会保障厅》、教育部和河南省教育厅关于学籍管理要求的有关文件等证据，以证明审核贫困学生身份等是教职成部门的职责。关于申诉理由。经审查，马聪云在负责对国家助学金、免学费资金的发放和使用过程中收受贿赂，未严格按照规定对商丘政法干校的申报材料进行实地审核和监管，属于工作严重不负责任，并造成1000余万元国家专项资金被套取，情节特别严重，其行为构成玩忽职守罪。其他部门是否具有相应职责，不影响此定性。申诉人的观点不能成立，不予采纳。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。马聪云、周某某的申诉不符合再审的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款、第三款之规定，予以驳回。二〇一八年十一月十三日
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3583号原告：杜露林，男，1965年10月23日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告：后梅，女，1967年7月19日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告杜露林、后梅诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜露林、后梅委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜露林、后梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金3199元；2.判令被告履行办理不动产登记证及架设小区永久性供电设备（设施）等合同义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年7月25日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第27幢1单元1-8-5号建筑面积为74.57平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金3199元，同时应当及时履行办证的合同义务。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年7月25日，杜露林、后梅和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定杜露林、后梅购买和昌置业公司开发的和昌国际城27幢1单元1-8-5号房屋，总价款为319905元。出卖人应当在2013年12月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。杜露林、后梅按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌置业公司于2013年12月30日向杜露林、后梅交付了房屋。截止庭审结束，和昌置业公司仍未为杜露林、后梅办理不动产登记手续，杜露林、后梅所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和杜露林、后梅签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌置业公司有义务协助杜露林、后梅办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌置业公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故杜露林、后梅请求和昌置业公司支付违约金3199元本院予以支持。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告杜露林、后梅办理位于十堰市浙江路和昌国际城第27幢1单元1-8-5号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杜露林、后梅逾期办理不动产权属证书违约金3199元；三、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告杜露林、后梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月一日法官助理朱敏敏书记员陈芳
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初7202号原告：张影，女，1964年4月1日出生，汉族，住址阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张华，安徽景涛律师事务所律师。被告：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司总经理。原告张影与被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司（以下简称中南置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼，被告中南置业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期办证违约金9567元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月27日，以原告为买受人、被告为出卖人，签订了《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的中南现代城三期中南红星美凯龙全球家居生活广场3D180室，总金额347900元；出卖人应当在2014年12月31日前，将验收合格的商品房交付给买受人；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日办讫房屋所有权登记的，自买受人应当取得房屋所有权的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日起，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。后原告按合同约定交清了购房款。被告并没有按合同约定的期限办理房产证的有关事宜，并且一拖再拖。后因逾期办证违约金问题，原告多次和被告交涉未果。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告中南置业公司未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：原告向本院提供的身份证、房屋买卖合同、购房收据、房产证、本院（2018）皖1202民初163号民事判决书，因被告未到庭应视为放弃质证权，故本院原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月27日，张影（买受人）与中南置业公司（出卖人）签订阜阳市商品房买卖合同（以下简称商品房买卖合同），约定：张影购买中南置业公司开发的中南现代城红星美凯龙全球家居生活广场3D180室，购房款347900元；约定2014年12月31日前交房；并约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。同时约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内办讫房屋所有权登记的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金等。张西龙按照合同约定支付了购房款，中南置业公司按时交付了房屋。另查明，2016年2月4日，阜阳市国土资源局下文同意为中南置业公司办理房屋所有权首次登记。中南置业公司于2016年3月中旬张贴了办证公告，并向购房户群发了信息。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同；双方均应按合同约定享有权利和履行义务。被告逾期办证，应按约承担违约金。本案的争议焦点为逾期办证违约金计算的起止时间。合同约定交房时间为2014年12月31日，买受人未能在商品房交付之日起180日内办讫房屋所有权登记的，自买受人应当取得房屋所有权的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。故逾期办证违约金的起点应为2015年7月1日。关于办证的终点时间问题。因办证需原、被告共同配合才能完成。2016年2月4日，阜阳市国土资源局下文同意为被告办理房屋所有权首次登记，被告于2016年3月中旬张贴了办证公告，并向购房户群发了信息。如购房户前去办证，即可办理。因此，本院酌定逾期办证违约金计算到2016年3月30日。故被告应支付原告逾期办证违约金9497.68元（273天×0.0001×347900元／天）。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张影逾期办证违约金9497.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  邓先勤二〇一八年十一月二十九日书记员  王冰蕊
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1621执恢420号之一申请执行人：高丽，女，汉族，1976年8月17日出生，住安徽省涡阳县。被执行人:孙继红，女，汉族，1967年5月16日出生，住安徽省涡阳县。申请执行人高丽申请执行被执行人孙继红民间借贷纠纷一案，（2017）皖1621民初6870号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月2日立案恢复执行，在执行过程中，我院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，并对被执行人银行工资账户进行了冻结、车辆登记、房产登记、土地登记进行查询，无上述财产信息，对被执行人列入失信名单、发布限制消费令。经查,被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初6870号民事判决书的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杜运发审判员  李 涛审判员  张 立二〇一八年十一月十九日书记员  宁 帅
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执2381号申请执行人：王佳平，女性，住大连市西岗区。被执行人：唐璐，女性，住大连经济技术开发区。本院在执行王佳平与唐璐合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人唐璐未履行（2018）辽0203民初3221号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐璐银行存款126893.02元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  钟延鑫二〇一八年十一月二十六日书记员  侯宣笑
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1527号 申请执行人：贵港市港南区龙湾百货超市，住所地贵港市港南区。 经营者：王大京，男，1984年1月1日出生，汉族，住贵港市港南区。 被执行人：黄凤清，女，1968年11月10日出生，汉族，住贵港市港北区。 本院执行的申请执行人贵港市港南区龙湾百货超市与被执行人黄凤清买卖合同纠纷一案，申请执行人贵港市港南区龙湾百货超市依照贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初1320号民事判决书向本院申请执行标的6435元及相关利息，案件受理费25元，本院于2018年9月19日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人黄凤清发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人黄凤清所在社区进行现场调查,均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人拒不报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已书面同意本案终结本次执行程序。本案债权总数为6460元及执行费50元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  葛 娟 审 判 员  刘江云 二〇一八年十一月二十七日 法官助理  陆 杰 书 记 员  周育卓
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3213号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳州市恒巨房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市东环大道228号之一友谊大厦24-1号。 法定代表人：王先斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王旭，男，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯军华，男，1975年11月16日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 再审申请人柳州市恒巨房地产开发有限公司（以下简称恒巨公司）因与被申请人冯军华商品房预售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终1001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 恒巨公司申请再审称，（一）二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.申请人延期办理房屋权属登记备案系因所在地政府部门之间核定的友谊大厦面积存在差异并且不作为等原因造成，申请人在友谊大厦的面积发生变更情况时，已采取相应措施，即在签订《商品房买卖合同》时与被申请人签订《房屋租赁协议》并提前向被申请人支付前两年的租金用以折抵房款。二审法院对上述事实的关联情况未进行查明，认定“违约金数额难以实现其设立初衷”是错误的。2.《商品房买卖合同》关于申请人逾期办证违约金的约定符合法律规定，被申请人没有任何证据证明其损失，二审法院以“违约金条款设立初衷”和“公平原则”为由对违约金进行调整，违反法律规定。被申请人在没有实际交房之前已经享受了购房款的折抵和房屋租赁收益，所获得的收益远远高于其所主张的违约金数额。申请人不但没有损害被申请人的利益，反而在房屋没有实际交付之前通过回租形式保障了其利益。另外，《商品房买卖合同》签署后，申请人依法为被申请人办理了商品房预告登记，并为绝大部分按揭贷款的友谊大厦购房者提供了按揭抵押贷款的担保。申请人的这些行为也充分保障了被申请人的合法利益。（二）二审法院程序违法。根据庭审笔录记载，审判人员并未全部到场，二审法院的庭审程序明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》、人民法院关于公开审理案件的操作规程等有关制度的规定，损害了申请人的合法利益。故申请再审，请求依法改判驳回被申请人关于违约金的诉讼请求。 本院经审查认为，（一）关于申请人是否存在违约行为以及违约金标准应如何认定的问题。《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，申请人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由申请人提供的资料报产权登记机关备案。但申请人交房后至今未履行该项义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。《商品房买卖合同》约定，如因申请人逾期报产权登记机关备案导致被申请人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的0.1%向被申请人支付违约金，即不论申请人逾期报产权登记机关备案的时间多久，申请人只需按照被申请人已付房款的0.1%支付违约金，约定的违约金数额明显偏低，一、二审法院参照合同关于因被申请人原因逾期办证的违约金标准予以调整公平合理，体现了权利义务相一致的原则。一、二审法院按已付购房款每日万分之一判决申请人承担违约责任，并无不当。申请人主张一、二审法院调整违约金标准没有法律依据，理由不成立，本院不予支持。 （二）关于申请人能否免除其违约责任的问题。被申请人作为购房人，在商品房交付后即取得占有、使用、收益的权利，出租房屋取得的收益当然归被申请人所有。即使出租的协议或收益是在申请人的协助下达成或取得的，但由于双方没有约定可以用租金抵消申请人的违约金，目前也没有这方面的法律规定，因此申请人以其已通过回租方式保障被申请人权益为由主张免责，没有事实及法律依据，本院不予支持。 （三）关于二审法院是否违反法定程序的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，二审法院审理上诉案件原则上开庭审理，本案已进行了开庭审理。申请人该批系列案由不同的合议庭进行审理，虽仅有其中一个合议庭参加二审庭审，但在庭审过程中，经征求双方当事人意见，双方均同意由该合议庭就该批系列案一并进行询问，且该批系列案同案同判，并未损害申请人的合法权益，申请人主张二审法院审判程序违法，理由不成立，本院不予支持。 综上，恒巨公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回柳州市恒巨房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年十一月十三日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  林晓华
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1835号之一申请执行人张某某，男，汉族，甘肃省某某市人，初中文化，个体工商户。被执行人李某某，男，汉族，甘肃省某某市人。本院在执行申请执行人张某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，被执行人可供执行财产无法查明，申请执行人亦向本院提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的借款4000元、诉讼费25元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一八年十一月十六日书记员  张 瑜
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执1497号 申请执行人：荣磊，女，1985年5月12日出生，汉族，现住承德市双桥区。 被执行人：杨桂芹，女，1970年1月26日出生，汉族，现住承德市双桥区。 本院在执行荣磊与杨桂芹合同、无因管理、不当得利一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初1036号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年4月12日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  范海泉 审判员  王恩伟 二〇一八年十一月十五日 书记员  刘恩宇
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初14001号原告：中国工商银行有限公司天津陈塘庄支行，住所地天津市河西区大沽南路880号增1号，统一社会信用代码9112010373036608XC。负责人：秦志远，行长。委托诉讼代理人：肖坤，天津天关律师事务所律师。被告：天津市邮政速递物流有限公司，住所地天津市河东区海河东路88号201，统一社会信用代码91120000556521143H。法定代表人：任永信。原告中国工商银行有限公司天津陈塘庄支行与被告天津市邮政速递物流有限公司保管合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告诉称，2014年12月16日，原告与天津市华泰铜业有限公司签订了《小企业借款合同》、《最高额质押合同》，约定天津市华泰铜业有限公司向原告借款1100万元，提供名下价值1855万元电解铜进行担保。2014年12月17日，原告、天津市华泰铜业有限公司、被告签订《商品质押监管协议》，约定被告同意接受原告的指示占有质物，按照约定履行监管质物，被告向原告签发《质物清单》时，视为质物交付完毕，质押生效。上述协议签订后，因被告监管不力导致其保管的原告的质物丢失。2016年9月21日，原告向被告提出书面《索赔函》要求被告赔偿原告经济损失，至今被告未能履行赔偿义务，故成讼。诉讼请求如下：1、判令被告赔偿原告经济损失11199513.16元，其中本金1100万元以及截至2015年9月14日的利息199513.16元以及2015年9月15日至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在天津市河东区，故应将本案移送至天津市河东区人民法院审理。本院经审查认为，根据双方签订的《商品质押监管协议》，约定向甲方即原告所在地有管辖权的法院起诉。合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，双方约定选择原告住所地管辖并未违反法律规定，故对被告的主张，本院不予支持。本案应由天津市河西区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告天津市邮政速递物流有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津市邮政速递物流有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 曹 玥二〇一八年十一月十二日书 记 员 刘婷婷
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0702民初2864号 原告：韦彦如，女，1983年10月4日出生，壮族，现住广西钦州市钦北区。 被告：林德胜，男，1974年10月27日出生，汉族，现住广西钦州市钦南区。 原告韦彦如诉被告林德胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦彦如到庭参加诉讼，被告林德胜经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦彦如向本院提出诉讼请求：l、判令被告向原告偿还借款本金40000元以及逾期还款利息145元（利息自2018年8月31日起按年利率6%计至被告全部还清本金为止，现暂计至2018年9月21日为145元，以后另计）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因种植农作物，于2018年1月8日向原告借款40000元用于资金周转，并向原告出具《借条》一份，双方约定还款期限为2018年8月30日。借条签订当日，原告即将借款以现金方式交给被告，履行了借款的义务。但还款期限届满后，原告多次向被告催收，但被告至今仍未归还借款。根据法律规定，除借款本金外，被告还应向原告支付逾期还款期间的资金占用利息。利息以本金40000元为基数按年利率6%自2018年8月31日起按年利率6%计至被告全部还清本金为止，现暂计至2018年9月21日为145元（40000元×6%÷365天×22天=145元），以后另计。鉴于此，原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告林德胜不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。 根据本案的证据及在庭审中原告的陈述，认定如下事实：2018年1月8日，被告因资金周转原因，向原告借款现金40000元，被告向原告出具借条一份，该借条约定于2018年8月30日还清，该借条没有约定利息。借款到期后，经原告催款，被告拒绝偿还。 上述事实，有经过庭审质证的借条予以证实。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供的借条能够证明其诉请主张，本院对原、被告之间40000元的借贷关系予以认定。原告请求被告从2018年8月31日起按年利率6%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本案中，借款的逾期付款利息及起算时间，应当从出借人向借款人主张还款权利即向本院起诉的时间2018年10月8日按年利率6%进行确定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林德胜归还欠款40000元及利息（利息计算方式：以借款本金40000元为基数，从2018年10月8日起至还清欠款之日止，按年利率6%计付）给原告韦彦如。 案件受理费402元(原告韦彦如已预交)，由被告林德胜负担。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  廖朝霞 二〇一八年十一月二十八日 书记员  邓龙鹏
佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0607执3745号 关于申请执行人黎德强与被执行人佛山市三水区绿湖农业有限公司劳动合同纠纷一案，被执行人佛山市三水区绿湖农业有限公司已履行完毕本院（2017）粤0607民初23号民事判决书所确定的义务，本院于2017年12月13日以执行完毕方式结案。现本院补发该通知，作为本案履行完毕的证明。 二〇一八年十一月十二日
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0922民初2854号 原告：李忠东，男，1970年10月23日出生，汉族，无固定职业，住彰武县。 委托诉讼代理人：梁向军，辽宁公合律师事务所律师。 被告：辽宁皇华房地产开发有限公司，住所地辽宁省彰武县西六乡本街48号208室。 法定代表人：李宗明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李平，男，1976年10月5日出生，汉族，辽宁皇华房地产开发有限公司职员，住重庆市忠县。 原告李忠东与被告辽宁皇华房地产开发有限公司（简称皇华公司）劳务合同纠纷一案，本院2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。因本案与李殿武等54件案件诉讼标的相同，经双方当事人同意，进行了合并审理。原告李忠东的委托诉讼代理人梁向军、被告皇华公司的委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李忠东向本院提出诉讼请求：1、要求皇华公司支付劳务费10920元，并从2016年1月1日至清付之日止按月利率2％支付利息。2、案件受理费由皇华公司负担。事实和理由：皇华公司在彰武县建皇家大院别墅。2015年4月，皇华公司的李宗明、周平找李殿武，让李殿武组织50多人的民工修建别墅工程附属的围墙、水稳、铺设理石路面和路边石等。人员由李殿武召集，李殿武记工，完工后，皇华公司按完成的工作量统一给付劳务费。当年的9月17日，经皇华公司验收合格，并进行结算，出具了714460.01元的劳务费报销据一份。其中我个人劳务费为10920元。但至今未支付我们劳务费。 皇华公司辩称：李殿武等55人的陈述与事实不符。我们公司作为开发商，将涉案工程总体承包给他人，无需再找其他民工单项承包施工。李殿武等55人称以单价及工程量结算报酬，但诉讼请求是以每天的工资标准进行计算，自相矛盾。他们所提供的工资表是他们内部单方制作，我们不予认可，其工作性质、工资标准、工作期限与我们公司没有关联性。我们公司从未与李殿武等55人洽谈过工资，未形成劳动、劳务关系及事实上的劳动、劳务关系。故请求驳回李殿武等55人的诉讼请求。 原告李忠东为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据： 1、皇华公司的工程验收单、收方单，以证实皇华公司对李殿武等55人在皇家大院别墅工地所做的围墙、铺设理石路面和路边石等劳务的劳务费计算过程，劳务费共计711660.01元。 2、入库单1份，以证实皇华公司于2015年9月17日为李殿武等55人出具在皇家大院别墅工地所做的水稳劳务费2800元。 3、费用报销单1份，以证实皇华公司于2015年9月17日为李殿武等55人出具在皇家大院别墅工地所做的劳务费总额为714460.01元。 4、劳务工资表，以证实李殿武等55人每人的劳务费金额。 皇华公司未提供证据，其对李殿武、李忠东等人提供的证据均不认可。 李殿武、李忠东等人提供的上述证据，客观、真实，皇华公司虽提出异议，但无相反证据证明，故本院对李殿武等人提供的证据予以认定，可以作为认定案件事实的依据。经审理，本院认定事实如下： 皇华公司中标开发位于彰武县皇家大院别墅后，于2015年4月至同年9月17日期间，因该别墅的附属工程需要雇佣大量的劳务人员，皇华公司通过李殿武在当地召集劳务人员54人修建水稳、砌筑围墙、铺设理石路面和路边石等工程提供劳务。劳务人员由李殿武统一召集、组织，皇华公司按工量结算劳务费，劳务费再由李殿武等人按出工天数、工作性质等计算发放。当年的9月17日，上述劳务工程结束，经皇华公司验收合格，并经双方确认：做水稳劳务费2800元，做砌筑围墙、铺设理石路面和路边石等劳务费711660.01元，总额714460.01元。因皇华公司资金紧张未及时向李殿武等人给付劳务费，分别由皇华公司的技术员白海军、工程部部长秦剑侠、会计王晶签字为李殿武出具费用报销单一份，并经该公司股东李长信、周平和法定代表人李宗明签字确认。皇华公司拖欠劳务人员劳务费如下：邱焕龙23920元、郭向新24830元、贾光辉24700元、王跃忠11100元、赵雪金2800元、陈翠莲3100元、刘涛24700元、施迎春6660元、孙立文6660元、邹凤英2500元、刘健超24960元、程志宇20800元、张锋24180元、张宏伟2700元、刘玉辉3600元、冮宝贵7800元、孙立国3000元、李忠东10920元、王兴海10920元、赵庆利12180元、张春艳3000元、唐延峰24700元、马艳杰2900元、闵生24960元、尹宝民24440元、李玉芳2750元、尹艳3000元、闵卫强24960元、王海玲3200元、于雨飞3100元、范淑清3000元、李超25220元、李春龙24960元、林洪利24960元、李殿双24310元、吴连庄23400元、李娜2700元、刘明才12240元、薛振武23660元、刘爱霞3100元、周冰3000元、李殿武31720元、施杰5410元、王丽3200元、李春恒26520元、吴英磊30680元、李捷1500元、颜廷雨26000元、孙莹莹6660元、苏国臣6660元、李玉春3000元、赵凤娇2800元、颜世国23400元、王勃3100元、肖伟4220元。合计为714460元。经李殿武、李忠东等人多次催要，皇华公司未给付。 本院认为：皇华公司因工程建设需要，通过李殿武临时雇佣当地劳务人员为其提供劳务，完成别墅工程的铺路、水稳等附属工程，完工后由皇华公司接受了劳动成果，并经该公司技术员、工程部部长、会计、股东和法定代表人多人签字确认欠劳务费714460.01元，双方在事实上形成了劳务合同关系，受法律保护。皇华公司主张与李殿武等人不存在劳动或劳务合同关系，无证据支持，不予采信。皇华公司应按约定及时向李殿武等人支付劳务费，逾期支付系违约行为，应承担违约责任。因双方未约定承担违约责任的方式，故李殿武等55人提出的要求皇华公司支付拖欠劳务费期间的利息，应按中国人民银行同期贷款利率确定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告辽宁皇华房地产开发有限公司给付原告李忠东劳务费10920元，并从2016年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。于判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73元，由被告辽宁皇华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。 审 判 长  周建军 审 判 员  曹哲明 人民陪审员  丁佳男 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  李 平
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18116号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心。负责人：关忠，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：张国英，女，1970年12月12日出生，汉族，住广东省高州市。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告张国英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加诉讼。被告张国英经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告清偿借款本金182055.65元（截止至2018年4月4日止，利息37487.93元、罚息65106.21元、复利9220.61元，从2018年4月5日起至实际付清之日止，利息、罚息、复利均按合同约定标准计付）；2．被告承担本案律师费2500元；3．被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款280000元，原告依约向被告放款，被告未按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2014年12月15日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额280000元，贷款期限36个月，自2014年12月24日始至2017年12月24日止；贷款利率执行固定月利率1.89%，采用等额本息还款方式；实际贷款金额和起始日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方拖欠本金或者利息构成违约，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对合同项下未归还的全部借款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。2014年12月24日，原告向被告发放贷款280000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款构成表》显示，截至2018年4月4日，被告尚欠本金182055.65元、利息37487.93元、罚息65106.21元、复利9220.61元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理合同》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款构成表》证明被告截止2018年4月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张2018年4月5日起至付清款项之日止的利息，缺乏依据，本院不予支持。为有效降低融资成本，上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超出部分的诉请本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费2500元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定：一、被告张国英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金182055.65元及利息、罚息、复利（截止至2018年4月4日，利息37487.93元、罚息65106.21元、复利9220.61元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息、复利一并计算，以未还贷款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告张国英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5750元，由被告张国英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  谈凤英人民陪审员  严建华二〇一八年十一月十三日书 记 员  邱莉晶
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0403民初4006号 原告：王守云，男，1976年8月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：王地振，男，36岁，汉族，住邯郸市丛台区。 原告王守云与被告王地振劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告王守云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王守云撤回起诉处理。 审判员  马树林 二〇一八年十一月五日 书记员  张 慧
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1202民初5903号原告：刘小群，女，1983年5月1日出生，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：刘波，安徽金睿律师事务所律师。被告：孙建海，男，1976年11月12日生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。原告刘小群诉被告孙建海、徐标民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小群到庭参加诉讼，被告孙建海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小群向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20万元及利息（利息以本金20万元为基数每月2%自2017年1月24日暂计算至2018年1月23日48000元，下余利息至还清止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月24日，被告孙建海以资金周转由向原告借款，并出具借条一张，借条约定借款金额为20万元，借期为2017年1月24日至2017年4月23日，借款利率每月2%，徐标自愿为该笔借款本金及利息提供连带保证，保证期限为全部本息还清时止，原告于当日以银行转账方式向被告指定的被告孙建海账户转入200000元。借款到期后，被告孙建海并未按约定偿还原告借款本金及利息，徐标也未按约定承担连带保证责任。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告孙建海未提交答辩状，也未向本院提供相关证据。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日，被告孙建海以生意周转为由向原告刘小群借款200000元；次日，原告刘小群通过银行转账方式向被告指定的银行账号转账200000元。被告孙建海出具借条一张：“借条今借到人民币贰拾万元整。即￥200000元。借款用途为资金周转。借款期限自2017年1月24日起至2017年4月23日止。利率为每月2%，利息为每月23日前付清。逾期每天按借款金额的1%缴纳违约金，直至全部还清为止。借款人：孙建海担保人：徐标2017年1月24日此款打入指定账户借款人：孙建海2017.1.24担保人：徐标”。后被告向原告支付借款利息至2018年1月24日。审理过程中，原告提出撤回对被告徐标起诉的申请，本院裁定予以准许。上述事实，由原告提供的本人身份证、借条、银行转账记录及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告孙建海向原告刘小群借款200000元的事实，有借条、银行转账记录等为证，可以认定。故原告刘小群要求被告孙建海偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告孙建海按照月息2%支付利息的请求，符合法律规定，故本院予以支持,庭审中原告认可被告已经支付利息至2018年1月24日，故借款利息应从2018年1月25日计算。被告孙建海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃抗辩请求权，应承担由此产生的法律后果。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙建海于本判决生效之日起十日内偿还原告刘小群借款200000元及利息（按月息2%计算，自2018年1月25日起至借款还清时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，减半收取2510元，由被告孙建海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张锋二〇一八年十一月十五日法官助理康雷雷书记员郭腾天附相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0125民初1158号 原告：韦福光，男，1942年5月10日出生，壮族，住上林县。 委托诉讼代理人陆靖波，广西通林律师事务所律师。 委托诉讼代理人韦盛耀，男，1974年12月23日出生，壮族，住百色市右江区。 被告：潘锡和，男，1958年7月18日出生，壮族，住上林县。 被告：潘乐，男，1994年8月29日出生，壮族，住上林县。 被告：潘荧莹，女，1997年10月30日出生，壮族，住上林县。 三被告共同委托诉讼代理人潘鸿，男，1982年2月12日出生，壮族，住上林县。 三被告共同委托诉讼代理人覃德珍，男，1955年3月1日出生，壮族，住上林县。 原告韦福光与被告潘锡和、潘乐、潘荧莹相邻通行纠纷一案，本院于2018年7月30日受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦福光的委托诉讼代理人陆靖波、韦盛耀，被告潘锡和、潘乐及三被告共同委托诉讼代理人潘鸿、覃德珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦福光向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告拆除占用相邻通道的围墙，恢复道路原状。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告同是XX乡XX村委科足庄人，是相邻的两家，被告家靠近庄道，原告平时出入必须经过被告家前面的道路。2018年3月，被告为了自已的利益，用水泥砖砌起围墙，占用了公用道路，使得该道路通行被阻，行人只能勉强通过，严重影响妨碍原告的生产和生活。原告曾多次找到澄泰乡政府及有关部门要求帮助解决，但多次调解未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请公正判决。 被告潘锡和、潘乐、潘荧莹辩称：原告所说“平时出入必经的道路和被告占用道路砌围墙通行受阻”不真实，纯属是虚构是欺骗。被告没有占用道路，原告所说的“平时出入”必经的道路是原告于2006年拆旧建房时才有的，建房时和别人协商用来通行运料的，原告建新房前不是从现在这条通行。原告建新房前，旧房是座南向北方向，房屋右边的前方(东边)是原告的猪舍，正好座落在现在走这条路的原头上。旧房时，原告的出入通道是房屋左前方(西边)通行的，根本不是走现在这条路。2006年，原告建房为了运料方便，原告和潘锡权协商，通过潘锡权的土地填平作道路运料，说建房完后恢复土地原状，可是建房完工后，原告不履行恢复土地原状，想顺便用作原告的通行道路，土地受害人不服而发生过多次争议，也经过乡、村的多次调解。2014年，被告是XX村贫困户，居住于60年代的泥瓦房，属危房，得到国家的补助才能拆旧起新改造危房，建房时，为方便运料而拆除旧猪舍作运料通道，而形成了现在的通道。被告是贫困户,2018年被告得到政府扶贫，扶持养猪，今年3月份，被告在原址重建猪舍才再次发生矛盾。3月18日到村委会调解，被告认为同是本庄人，也是相邻，也就算了，不再争议。上面所述，原告诉状理由不真实，存在欺骗行为，应负法律责仼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、原告的证人证言，证言系单一证据，无其他证据佐证，证明力低，本院不予采信；2、被告的证据2图片，本院对其真实性予以确认；3、被告的证据3、证据5书面证明，因证明人没有到庭作证，本院对该证据不予采信；4、被告的证据4人民调解口头协议登记表，本院对双方发生争议经过人民调解的事实予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告两家位于上林县，为相邻关系。从XX庄村道北往南方向有一条通往原、被告家的路，2018年3月，被告潘锡和、潘乐在该条路上西面建筑起水泥砖围墙，仅留有1.3米宽的路面行走，双方遂引发争议。科足庄村道在九十年代改道，在2014年做硬化水泥路成现状，改道前原告家走另外一条路通行，现该条路已不得通行。2018年，政府拨款计划从原、被告家门口做水泥硬化路通至村道，因被告建筑围墙，涉案的一段道路未能做成。双方的纠纷经当地人民调解委员会调解未果，原告诉至本院，诉请如前述。 本院认为，本案系相邻通行纠纷。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告潘锡和、潘乐在未依法取得乡村建设规划许可证、未经批准的情况下私自占用相邻通道建筑围墙，不仅妨碍了原告的通行，也造成了自己通行的不便，故原告请求被告潘锡和、潘乐拆除围墙有事实理由和法律依据，本院予以支持。结合本案案情，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，本院认为被告潘锡和、潘乐拆除围墙后应保留2.5米宽的路面方便双方通行。被告潘荧莹未参与涉案围墙的建筑活动，原告诉请其拆除围墙无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下： 一、被告潘锡和、潘乐于本判决生效之日起十日内拆除占用相邻通道建筑的围墙，留足道路宽度2.5米； 二、驳回原告韦福光的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告潘锡和、潘乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦洪波 人民陪审员  罗秀芳 人民陪审员  周陆礼 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  覃玉意
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0522民初4984号原告：刘秀英，女，1954年4月12日出生，苗族，贵州省黔西县人。委托代理人：刘旭，系贵州宇泰律师事务所律师。被告：宋连科，男，1975年03月13日出生，汉族，贵州省黔西县人。被告：宋老三，男，1988年10月22日出生，汉族，贵州省贵阳市人。被告：中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司。负责人：邓次平，系该公司经理。委托代理人：王小杰，系贵州黔成起智律师事务所律师。原告刘秀英诉被告宋连科、宋老三,被告中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司(以下简称联合保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘仁信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀英委托代理人刘旭、被告宋连科、宋老三，被告联合保险公司委托代理人王小杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘秀英诉称：2018年4月28日，被告宋连科驾驶贵Ａ×××××号车沿黔大高速公路从大方县往黔西县行驶途中，碰撞行人杨某，致杨某当场死亡，事故由死者杨某承担主要责任，被告宋连科承担次要责任。贵Ａ×××××号车在被告联合保险公司投保交强险及第三者责任保险，原告刘秀英为死者杨某的母亲，请求被告赔偿原告各项损失共计379078.73元。原告刘秀英为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据如下：1、原告身份证、死者杨某及原告家人常住人口登记卡、金坡乡锦星村民委员会证明、毕节市公安交警支队高速一大队证明，证明原告主体资格及家庭成员关系；2、交通事故责任认定书，证明本次交通事故发生的事实及责任划分；3、毕节市公安司法鉴定中心鉴定文书及死亡证明，证明原告次子杨某因本次交通事故死亡事实；4、交强险及商业险保单，证明贵Ａ×××××号车在被告保险公司投保了交强险及50万元的第三者责任保险且不计免赔，事故发生在保险期内；5、七星关观音桥居委会等出具的证明，证明死者生前居住在七星关区观音桥办事处，赔偿费用计算标准应按城镇标准计算。被告联合保险公司辩称：对于事故发生事实无异议，原告诉讼主体不适格。交强险内应分责分项进行赔付，剩余部分在第三者责任保险限额内承担20%赔偿责任；死亡赔偿金及被扶养人生活费应按农村标准计算；保险公司非直接侵权人不承担诉讼费；保险公司已向被保险人宋老三支付丧葬费27318元，贵Ａ×××××号车修理费801元，共支付28119元。被告联合保险公司在举证期内未向本院提交证据。被告宋连科辩称：对事故发生事实无异议，我已经向原告垫付了25000元丧葬费，要求判决扣除返还。被告宋连科为支持其辩解，在举证期内向本院提交证据如下：1、驾驶证、行车证，证明事故发生时被告宋连科系合法驾驶；2、收条，证明原告收到被告宋连科支付的25000元丧葬费事实。被告宋老三辩称：我是贵Ａ×××××号车车主，该车已在被告联合保险公司购买交强险及第三者责任保险，应由联合保险公司赔偿。联合保险公司向我支付28119元情况属实，其中丧葬费27318元，贵Ａ×××××号车修理费801元。被告宋老三在举证期内未向本院提交证据。经审理查明：2018年4月28日，被告宋连科驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车从大方县沿黔大高速公路往黔西县方向行驶，20时10分行至黔大高速公路（下行线）13公里处时，碰撞在高速公路上行走的行人无名氏，致无名氏当场死亡。经毕节市交警大队高速公路直属一大队认定，行人无名氏承担本次事故的主要责任，被告宋连科承担次要责任。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定：不排除原告刘秀英为死者无名氏生物学母亲，即死者无名氏系原告刘秀英所生子女。贵Ａ×××××号车在被告联合保险公司投保了交强险及50万元的第三者责任保险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告联合保险公司向被告宋老三支付丧葬费27318元，被告宋连科向原告刘秀英垫付费用25000元。另查明，原告刘秀英出生于1954年4月12日，其与丈夫杨明清共生育长女杨天会、长子杨天华、次子杨某等三个子女，原告丈夫刘清明先于死者杨某死亡，杨某生前未婚，未生育子女。原告刘秀英因其次子杨某因交通事故死亡产生的赔偿费用为：1、死亡赔偿金581600元（29080元/年×20年）；2、丧葬费31462元（62924元/年÷12个月×6个月）；3、被抚养人生活费94957.33元（20348元/年×14年÷3人）；4、精神抚慰金10000元；5、参与事故处理人员误工费1000元（酌情）；6、交通费1000元（酌情），上述费用共计720019.33元。本院认为：本次交通事故系被告宋连科驾驶贵Ａ×××××号车碰撞在高速公路上行走的行人无名氏，致行人无名氏死亡，事故由死者无名氏承担主要责任，被告宋连科承担次要责任。毕节市公安局司法鉴定中心鉴定文书认定死者无名氏为原告刘秀英之次子杨某。原告刘秀英因其次子杨某因交通事故死亡产生的赔偿费用为720019.33元，贵Ａ×××××号车在被告联合保险公司投保了交强险及50万元的第三者责任保险，故由被告联合保险公司在交强险赔偿限额内赔偿12.2万元，超出部分598019.33元（720019.33元-122000元），由被告联合保险公司在第三者责任保险的限额内承担40%赔偿责任，即赔偿239207.73元（598019.33元×40%），联合保险公司已经支付给被告宋老三的27318元丧葬费属不当获利应当支付给原告，被告宋连科已向原告垫付的25000元费用，由被告联合保险公司支付给被告宋连科，联合保险公司实际给付原告刘秀英赔偿款308889.73元（122000元+239207.73元-27318元-25000元）;原告主张的被扶养人生活费低于计算标准，按原告主张的金额计算赔偿数额。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘秀英因其亲属杨天荣死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计308889.73元（不含宋连科垫付费用25000元）；二、由被告宋老三于本判决生效后10日内给付原告刘秀英因其亲属杨天荣死亡不当获得的丧葬费27318元；三、由被告中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效后10日内给付被告宋连科垫付费用25000元；四、驳回原告刘秀英的其他诉讼请求。案件受理费6986元，减半收取3493元，由被告中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司负担3097元，由原告刘秀英负担396元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效后二年内，向本院申请强制执行。审判员  刘仁信二〇一八年十一月二十二日书记员  李 洵
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初22479号之一申请人：李伟雄，男，1977年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：金自武，男，1969年9月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，被申请人：刘红军，男，1975年11月14日出生，汉族，住湖南省汉寿县，本院在审理申请人李伟雄诉被申请人金自武、刘红军民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人金自武、刘红军价值人民币319000元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人李伟雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人金自武、刘红军价值人民币319000元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赖荣华二〇一八年十一月三十日书记员  洪 勉
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0607执3093号 关于申请执行人梁国明与被执行人佛山市东美达纺织有限公司追索劳动报酬一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初28636号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人杨志群，行长。委托代理人：薛泽鸿，广东登丰律师事务所律师。委托代理人：董振，广东登丰律师事务所实习律师。被告：付贵，男，汉族，1979年2月13日出生，住址湖南省湘潭县，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛泽鸿、董振到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2015年11月23日签订《个人信用贷款合同》。合同约定贷款本金为100000元（本判决币种均为人民币），期限为36个月，每月等额还付本息，月利率为1.53%，发放贷款日为还款日。原告按合同发放贷款，被告自2017年12月24日起违反合同约定，故原告诉至法院。请求：1、被告立即归还贷款本金39421.1元、利息（含罚息）2732.94元、复利121.34元（利息暂计至2018年3月24日，罚息、复利暂计至2018年4月12日，此后的利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款实际清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据。经审理查明，2015年11月23日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，贷款合同约定：“贷款本金为10万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.53%，借款人（被告）以放款日的其他各月的固定还款日，分36期偿还，还款方式为每月等额还付本息；被告未及时足额归还本息即视为逾期，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。庭审时，原告确认未偿还的贷款本金为39421.1元。另查，2015年11月24日，原告向被告实际发放贷款本金10万元。被告偿还了二十四期本息、二十五期仅偿还了部分本金（二十五期偿还的本金为135.6元，已偿还本金共为60578.9）后未再还款。违约起始日为2017年12月24日。另查，本案中原告为实现债权的费用为诉讼费857元，除此之外原告确认未发生其他费用。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告与被告签订的《贷款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。庭审时，原告确定未偿还的贷款本金为39421.1元，被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。利息为856.37元（按照原、被告合同约定2017年11月25日至2017年12月24日应还利息为标准）；原告有权要求被告支付未偿还的贷款本金及利息。关于原告要求被告支付罚息、复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本案合同期内年利率为18.3%，已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。原告主张罚息、复利的起算日为2017年12月25日，故罚息以未偿还本金为基数、复利以未偿还利息为基数，均按年利率24%，自2017年12月25日起计算至实际清偿之日止。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：一、被告付贵应在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付贷款本金39421.1元、利息856.37元及罚息、复利（罚息以本金39421.1元为基数、复利以利息856.37元为基数，均按照年利率24%，自2017年12月25日起计算至被告付贵实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费857元（原告已预交），因适用普通程序，本院全额收取，由被告付贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯秀远人民陪审员  周艾黎人民陪审员  胡 卫二〇一八年十一月二十一日书 记 员  何国干
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执1843号之二申请执行人：张华伟，男，汉族，1987年6月24日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：孙腾腾，男，汉族，1986年5月18日出生，住安徽省阜阳市颍州区。本院在张华伟与孙腾腾民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年3月5日作出的（2018）皖1202民初971号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2018年8月8日立案执行，于2018年8月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票。经查，被执行人孙腾腾有号牌为皖Ｋ×××××车辆一辆，因车辆未能实际控制，暂不能处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一八年十一月十六日书记员  姜晓棠
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝04执异718号异议人（申请执行人）：程望罗，男，汉族，1949年1月25日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：毛祖明，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文远，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被执行人：余星华，男，土家族，1966年5月1日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）。被执行人：李俊华，女，土家族，1971年2月27日出生，住重庆市酉阳县。被执行人：重庆泰峰房地产开发有限公司，住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃源街月台巷75号，统一社会信用代码91500242778499770R。法定代表人：李桥林，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖玉华，男，土家族，1966年6月15日出生，该公司业务经理，住重庆市黔江区。在本院执行程望罗与余星华、李俊华、重庆泰峰房地产开发有限公司（以下简称泰峰公司）借款合同纠纷一案中，程望罗对本院在淘宝网公布的对位于酉阳县桃花源街道钟灵山大道西路108号1幢1-2-1的房屋进行拍卖的公告，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，并于2018年11月26日举行了听证，程望罗的委托诉讼代理人毛祖明，泰峰公司的委托诉讼代理人肖玉华参加了听证。现已审查终结。程望罗称，法院通过网络拍卖对涉案房产完成第一轮拍卖，因起拍价过高无人竞拍而流拍。2018年10月14日程望罗申请法院启动第二轮司法拍卖程序，申请按第一次起拍价的80%确定起拍价，2018年11月2日程望罗发现法院第二轮拍卖的起拍价仅在第一次起拍价的基础上下降了5%，并且在拍卖公告中载明“据联交所渝东南分所现场查看所示：标的物无门牌号，现为双虎家私市场租赁。”该内容并非法院查明，且未就租赁情况进一步明确，必将导致本次拍卖流拍。法院第二次拍卖起拍价的标准违反了《重庆市高级人民法院关于开展网络司法拍卖有关事项的通知》的规定。为避免第二次拍卖再次流拍，特提出异议，请求：1.对涉案房产重新拍卖，重新拍卖的第一次拍卖按评估价的70%确定，流拍后第二次拍卖按第一次起拍价的80%确定；2.查清房产租赁情况，并重新发布拍卖公告，对房产是否存在租赁情况及详细情况予以明确。泰峰公司称，保留价及起拍价的确定权归属于法院，而非当事人，执行法院已经按照最高人民法院的规定进行两次合法拍卖，不存在违法之处，不应再重新拍卖。第二次拍卖是程望罗申请启动的，可印证两次拍卖程望罗是认可的。本次拍卖的房产，法院查明的租赁情况是属实的，程望罗提出以无租赁、无欠费的方式进行拍卖不符合事实和法律。拍卖涉及的房产评估价过低，同一地段商品住房的单价在7000元/平方米以上，应综合考虑被执行人的权益。本院查明，本院在执行申请执行人程望罗与被执行人余星华、李俊华、泰峰公司借款合同纠纷一案中，于2018年8月30日发布拍卖公告（第一次拍卖），拟对重庆市酉阳县桃花源街道钟灵山大道西路108号1幢1-2-1号房产进行公开拍卖，公开拍卖的时间是2018年10月1日10时起至2018年10月2日10时，该公告中特别提示载明：据重庆联交所渝东南分所现场调查了解到标的物无门面号，现为双虎家私市场部分租赁。另载明：评估价14431100元，起拍价12987990元，保证金779279元。该次拍卖由于无人报名出价而流拍。2018年10月14日，程望罗提交再次拍卖申请书，请求对涉案房产进行再次拍卖，并按前次起拍价的80%确定起拍价。2018年11月1日，本院再次发布拍卖公告（第二次拍卖），拟对重庆市酉阳县桃花源街道钟灵山大道西路108号1幢1-2-1号房产进行公开拍卖，拍卖时间定于2018年11月17日10时起至2018年11月18日10时。该公告中特别提示载明：据重庆联交所渝东南分所现场调查了解到标的物无门面号，现为双虎家私市场部分租赁。另载明：评估价14411000元，起拍价12338590.5元，保证金740315元。因程望罗提出异议该次拍卖处于中止状态。拍卖标的在拍卖前已经对外出租。本院在第一、二次拍卖公告中均以特别提示的方式对拍卖标的物出租的有关情况进行了说明。本院认为，程望罗在本院第一次拍卖流拍后，申请按照第一次起拍价的80%确定起拍价启动第二次拍卖，由此可见程望罗对本院第一次拍卖并无异议。且本院进行的第一次拍卖程序已完结，不可逆转。故对本院第一拍卖公告内容不予变更。本院对涉案房产进行第一次公开拍卖由于无人报名出价而流拍。2018年11月1日，本院再次发布拍卖公告，拟对重庆市酉阳县桃花源街道钟灵山大道西路108号1幢1-2-1号房产进行第二次公开拍卖，确定该次拍卖的起拍价为12338590.5元，仅在第一次起拍价的基础上降价5%，很有可能出现无人报名出价而流拍的情形，不利于标的物拍卖变现，会损害申请执行人的利益，故对程望罗提出的第二次拍卖起拍价应按照第一次拍卖起拍价的80%予以确定的异议请求，予以支持。因拍卖标的物已经出租，本院在拍卖公告中发布了有关租赁信息，故对程望罗提出的第二项异议请求不予支持。综上，异议人程望罗的异议理由部分成立，其部分异议请求应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项、第二十一条第一款第（五）项之规定，裁定如下：将本院2018年11月1日作出的对重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源街道钟灵山大道西路108号1幢1-2-1号房产进行第二次拍卖的公告中的“起拍价12338590.5元”变更为“起拍价10390392元”。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。审 判 长 丁咏梅审 判 员 陈明生审 判 员 王军峰二〇一八年十一月三十日法官助理 陶善春书 记 员 陈思羽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初7236号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：庄素、范丽兰，分别为广东拓孚创展律师事务所律师和实习律师。被告：袁政，男，1983年7月15日出生，汉族，住所地湖南省宁远县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告袁政信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人庄素到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××71。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年3月19日，被告拖欠本金17976.61元、利息2471.97元、滞纳金372.12元（计算至2016年12月31日）、违约金671.41元（自2017年1月1日起算）。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截至2018年3月19日的透支款本金17976.61元，利息2471.97元、滞纳金1043.53元，共计21492.11元以及从2018年3月20日起至清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定的标准计付》;2、判令由被告承担本案诉讼费用（包括但不限于实际发生的案件受理费、申请费）。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原告主张2017年1月1日之后的滞纳金请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告袁政在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金17976.61元、利息2471.97元、滞纳金372.12元，以及支付从2018年3月20日起至实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费337.7元，由原告负担11元，被告负担326.7元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  区少敏人民陪审员  缪瑞琴二〇一八年十一月十四日书 记 员  林意林钟蕙
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执856号之一 申请执行人肖山，男，1966年3月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人邱小敏，女，1977年9月16日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 本院2016年12月30日以（2016）桂0102民初4746号民事裁定书保全查封邱小敏名下位于南宁市××合作路××园区××楼××、××、××号不动产。依据已经发生法律效力的（2016）桂0102民初4746号民事判决书，本院责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖邱小敏名下位于南宁市××合作路××园区××楼××、××、××号不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林炜明 审判员  杨 超 审判员  陆 玕 二〇一八年十一月十二日 书记员  唐 倩
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初18644号 原告：童利楠，女，1992年10月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：吴昌华，男，1990年8月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告童利楠诉被告吴昌华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理。因原告童利楠在收到本院立案通知书后，未在规定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  洪培华 二〇一八年十一月十五日 书记员  盛 艳
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0723执恢224号 申请执行人：潘兴树,男,1963年4月3日出生,住四川省盐亭县。 被执行人：绵阳鸿永房地产开发有限责任公司,住盐亭县云溪镇。 法定代表人；晏福欢，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人潘兴树申请执行绵阳鸿永房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案过程中，被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司被依法裁定进入破产重整程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2018)川0723执恢224号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十一月二十七日 书记员 何俊逸