wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初9305号原告：邱广俊，男，1978年9月18日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：梁演枨，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：何卓莹，广东誉理律师事务所律师。被告：陈波，男，1978年3月28日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，原告邱广俊诉被告陈波买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱广俊的委托诉讼代理人梁演枨、何卓莹到庭参加诉讼。被告陈波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告邱广俊向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款48512元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年6月14日起计至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告素有业务往来，经双方核对，截至2017年12月13日，被告仍欠原告货款48512元。被告陈波为广州市花都区狮岭万州皮革厂的实际经营者，且在双方核对的对账单上确认其为欠款人。经原告多次催讨，被告仍拖欠借款至今。为维护原告权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告陈波未作答辩。原告邱广俊围绕诉讼请求依法提交了以下证据：对账单，拟证明被告拖欠原告货款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邱广俊提交的对账单显示：《万州10月份对账单》，对账单上部为一表格，表格内列明了送货单编号、编号、单价、金额、未付等内容，并载明累计应收账款为48512元。表格右下方落款为“广州十色2017年11月12日”。上述落款之下方即《万州10月份对账单》的中部有“请汇款至以下账户：卡号62×××13户名：邱广俊开户行：农业银行广州市花都区雅宝新城支行”；《万州10月份对账单》的下部有手写内容“已核对账单无误，定好半年内还清货款。欠款人：陈波138××××3838注：可以追刘某款项2017.12.13日”。手写内容上加盖印章“广州市花都区狮岭万州皮革厂”。诉讼中，邱广俊对“广州十色”与本案关系出示了送货单，但表示不把送货单作为本案证据；为说明陈波身份，邱广俊出示借条，但表示借条不作为本案证据；另邱广俊陈述，陈波是广州市花都区某皮革厂（以下简称某皮革厂）的实际经营者，陈某只是广州市花都区某u皮革厂的挂名经营者，广州市花都区某皮革厂已经注销；“广州十色”全称为广州市某有限公司（以下简称广州某公司），邱广俊是广州某公司的经营者之一，广州某公司是实际发货单位，发货给陈波；陈波一直与邱广俊对账，对账后陈波写了借条。2018年10月30日，邱广俊的委托诉讼代理人向本院提交《情况说明》，内容如下：关于邱广俊、广州某公司与陈波、万州皮革厂之间的关系，本律师根据原告陈述，作出以下说明：1、陈波是某皮革厂的实际经营者，某皮革厂现己注销，且已被永丰县人民法院列入失信被执行人名单。2、邱广俊是广州某公司的经营者之一。3、自2016年起，陈波通过邱广俊联系，与广州某公司开始有业务往来。所有货品由陈波向邱广俊预定，广州某公司向万州皮革厂发货，所有货款由陈波与邱广俊对账。4、直至2017年12月，经陈波与邱广俊对账后，双方确定万州皮革厂尚欠4个月货款共计48512元。陈波向邱广俊表示，公司经营不善，一直处于亏损状态，所欠货款需在半年后才能结清，若公司倒闭，此债务由陈波本人独自承担，并在2017年12月13日确认所欠货款明细，保证由本人向其联系人邱广俊偿还。5、2018年1月2日，陈波再次向邱广俊确认所欠48512元，到2018年7月25日还清。6、至今，陈波对所欠货款分文未付。7、自双方有业务往来开始，一直是陈波与邱广俊交涉，而且根据双方的对账单以及借条，可以看出陈波向邱广俊支付货款是其本人的真实意思表示，因此，由邱广俊向陈波追索货款有理有据、并无不妥。另查明，广州某公司于2013年3月27日成立，法定代表人为张某，股东为张某1、张某。本院经审查认为，第一，《万州10月份对账单》关于送货单、单价、已支付款项等的表格为交易对账内容，表格后落款“广州十色”。根据一般的生活经验可知，该落款“广州十色”应当为对账单位，在买卖合同中，一般为卖方。手写内容中的某皮革厂、陈波为与“广州十色”进行对账的人员。“邱广俊”之名仅在对账单中指定汇款（收款）账户的户名。因此，从《万州10月份对账单》看，涉案货物交易的相对方没有邱广俊，邱广俊只是对账中指定的收款账户的户主。第二，公司是独立法人主体，公司的债权应当由公司主张。即便邱广俊作为广州某公司的经营者之一，其亦无权以个人名义向公司的债务人主张公司享有的债权。第三，从《情况说明》看，首先，邱广俊确认了陈波与广州某公司有业务往来，由广州某公司发货。其次邱广俊陈述在案涉交易中的行为包括与陈波进行联系、陈波向邱广俊预定货物、与陈波对账。但邱广俊对其所陈述的上述活动并无证据证明。本院认为，广州某公司在案涉货物买卖中仍然是作为交易相对人并履行了交货义务。即便邱广俊在广州某公司与某皮革厂（陈波）的交易中有作出一些行为，那邱广俊也是代表广州某色公司，其行为后果应当归于广州某公司。第四，邱广俊并无证据证明其为涉案货物交易货款的卖方或债权人。陈波不是债权人，其同意向邱广俊履行付款义务的意思表示并非涉案交易卖方即债权人的意思表示。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。邱广俊与本案没有利害关系，不是本案的适格原告，故邱广俊的起诉不符合法律规定。陈波经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邱广俊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 肖 荷二〇一八年十一月七日书记员 骆雪玲
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0112执6728号 申请执行人西安市人力资源和社会保障局。 委托代理人**。 委托代理人张权。 被执行人西安古炉餐饮有限公司。 本院执行的申请执行人西安市人力资源和社会保障局与被执行人西安古炉餐饮有限公司行政处罚一案，申请执行人西安市人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的市人社罚字[2017]3155号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2018）陕0112行审441号行政裁定准予强制执行。执行标的：支付罚款1.5万元及逾期加处罚款，受理费50元，并承担本案执行费125元。案件执行中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，限制消费令、廉政监督卡、司法公开告知书。同时，前往被执行人登记住所地：西安市高新区欧锦园裙楼2幢1301号调查，从物业管理员处得知被执行人已于2017年搬离，去向不明；该物业管理员提供的被执行人常用的豫DXN677号奔驰车辆，经查并非登记在被执行人名下。依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋、土地予以查询，均暂未发现被执行人可供执行财产及财产线索。并已将被执行人法定代表人乔亚萍限制消费。申请执行人对我院的调查及查询结果无异议，亦暂不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，同意终结本次执行程序的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 范 江 执行员 李小勇 执行员 谢 宇 二〇一八年十一月十九日 书记员 丁慧琴
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0902民初11543号原告：河南君诚对外经济技术合作集团有限公司，住所地濮阳市。法定代表人：孙文君，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙伦秀，该公司员工。被告：李洪林，男，1963年12月26日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：马志祥，男，1967年3月7日出生，汉族，住河南省濮阳县。本院在审理原告河南君诚对外经济技术合作集团有限公司诉被告李洪林、马志祥保证合同纠纷一案中，原告于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南君诚对外经济技术合作集团有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南君诚对外经济技术合作集团有限公司撤回起诉。审判员  林春江二〇一八年十一月十六日书记员  王锐芳
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0622民初2346号 原告：汤港和，男，1946年9月9日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告：汤扬平，男，1964年11月3日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告：汤长发，男，1939年7月16日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告：汤荣钦，男，1976年8月20日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告：汤阿明，男，1962年12月5日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告：方丽华，女，1963年7月24日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告：汤吉永，男，1969年12月20日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告：汤扬辉，男，1962年12月29日出生，汉族，住福建省云霄县。 以上八原告推荐代表人：汤港和，男，1946年9月9日出生，汉族，住福建省云霄县。 以上八原告推荐代表人：汤扬平，男，1964年11月3日出生，汉族，住住福建省云霄县列屿镇宅坂村宅坂141号。 以上原告共同委托诉讼代理人：徐国斌，云霄县“148”法律服务所法律工作者。 被告：云霄县列屿镇宅坂村民委员会（以下简称宅坂村委会），住所地云霄县列屿镇宅坂村，组织机构代码79376243-4。 法定代表人：汤颖俐，任村主任。 委托诉讼代理人：何翔云，福建友宏律师事务所执业律师。 第三人：汤金莲，男，1964年2月12日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：郑木生，福建高轩律师事务所执业律师。 原告汤港和、汤扬平、汤长发、汤荣钦、汤阿明、方丽华、汤吉永、汤扬辉与被告宅坂村委会、第三人汤金莲确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤港和等及其委托诉讼代理人徐国斌，被告宅坂村委会委托诉讼代理人何翔云、第三人汤金莲委托诉讼代理人郑木生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 汤港和、汤扬平、汤长发、汤荣钦、汤阿明、方丽华、汤吉永、汤扬辉向本院提出诉讼请求：确认原告向云霄县列屿镇宅坂村民委员会承包的山地有效，云霄县列屿镇宅坂村民委员会与第三人汤金莲签订的山地转包合同无效。事实和理由：1990年，宅坂村委会将本村集体所有的址在大石埕山地以自留山形式按人口分配承包给原告，每个人口承包金10元，期限按政策规定50年不变，发包给上述原告管理经营。原告在该承包的山地已实际种植林、果经营多年，可林果多次被他人砍毁。2017年5月14日才发现第三人汤金莲在砍毁原告所种植的林果树，案经公安机关受理，第三人才出示与宅坂村委会签订的《山地转包合同》。原告所承包的区域包括在第三人承包的范围内。至此，原告才知悉自己承包的山地被宅坂村委会承包给第三人汤金莲，自身的合法权益受到侵犯，诉至法院。 宅坂村委会辩称，宅坂村委会依法发包山地，合法有效，有村民代表大会会议记录，也有相关的承包合同佐证。汤港和等人没有提供与本案有关的证据证明与本承包合同重叠，也没有提供证据体现汤港和等人承包土地的四至范围，因此，本案的承包合同依法有效。 第三人汤金莲辩称，1.汤港和等人与宅坂村委会之间不存在承包山地的事实，汤港和等人提供的证据无法证明其与宅坂村委会之间存在承包合同关系，也无法明确其承包的土地四至范围；2.第三人汤金莲与宅坂村委会之间的山地转包合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，承包程序合法有效，因此，本承包合同有效。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 汤港和等人主张的所承包的自留山有否在汤金莲向宅坂村委会承包土地的四至范围内？ 汤港和等人提供的证据1、收款收据八张、证据2、云霄县列屿镇宅坂村民委员会证明、证据3、调查笔录二份及申请证人汤某1出庭作证，欲证明宅坂村委会将大石埕等山地于1990年以自留山形式发包给村民管理经营，并收取土地承包款的事实。宅坂村委会及汤金莲质证意见认为：上述证据不符合证据形式要求，且未载明宅坂村委会将土地承包于何人，承包期间、承包四至范围均未明确，因此，该二组证据无法达到汤港和等人的证明目的；证人汤某2的证言中亦无法证明汤港和等人与宅坂村委会之间承包土地的四至范围及承包时间等内容。本院宣读了证人汤颖俐证言，证实原告提交的八张收款收据未在宅坂村委会入账及云霄县列屿镇宅坂村民委员会证明非其加盖村委会公章且内容不属实。汤港和等人质证意见认为：证人汤颖俐证言证实云霄县列屿镇宅坂村民委员会证明非其加盖村委会公章不属实。宅坂村委会及汤金莲对该份证据无异议。本院分析认为：汤港和等人提供的八张收款收据未在宅坂村委会入账，证人汤某1的证言亦证实该八张收款收据非从宅坂村委会调取，其来源无法查清，且该八张收款收据未注明“自留山”的地点和四至，宅坂村委会及汤金莲对客观性和关联性亦提出异议，故本院对该证据不予认定。云霄县列屿镇宅坂村民委员会于2017年6月11日出具的证明，载明：“……兹证明我村集体所有的大石埕、仙峰坪、笔架山、马园山、虎路山的山地曾于1990年以人民币每人壹拾元发包给本村民以“自留山”形式进行管理经营（具体详见收款收据）……”，该证明仅有村委会盖章，没有出具证明的人的签名或盖章，不符合证据形式要件的要求，且村委会负责人明确表示内容不属实，因此，本院对该证明不予采纳。宅坂村委会及汤金莲对合法性和关联性亦提出异议，故本院对该份证据不予认定。汤港和等人的委托诉讼代理人自行调查的二份调查笔录，并没有提供相应的证据予以佐证，对其客观性无法认定，故本院对该份证据不予认定。证人汤颖俐证言系本院依法调取，并经庭审查证属实，本院依法予以认定。 综上所述，汤港和等人主张他们承包的自留山在汤金莲向宅坂村委会承包土地的四至范围内，没有证据予以证实，缺乏事实依据，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：汤金莲于2011年12月30日向宅坂村委会承包马仔园山空地，四至为：东至仙峰坪址，西至八奇山址，南至坑山马仔园，北至虎路山坪，面积约85亩，承包期限为30年，自2011年12月30日至2041年12月30日止，承包金为9000元，汤金莲于签订合同当日缴交了土地承包金9000元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。汤港和等人主张他们向宅坂村委会承包的自留山被宅坂村委会发包给汤金莲，请求确认原告向云霄县列屿镇宅坂村民委员会承包的山地有效，宅坂村委会与汤金莲签订的山地转包合同无效的诉讼请求，因汤港和等人提供的证据未能证明汤港和、汤扬平、汤长发、汤荣钦、汤阿明、方丽华、汤吉永、汤扬辉是否与宅坂村委会之间存在土地承包的事实及土地承包四至范围、承包时间等事实，不足以认定其对本案讼争的土地的使用权。因此，汤港和等人提出的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予采纳。 综上所述，汤港和等人提供证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 驳回汤港和、汤扬平、汤长发、汤荣钦、汤阿明、方丽华、汤吉永、汤扬辉的诉讼请求。 案件受理费100元，由汤港和、汤扬平、汤长发、汤荣钦、汤阿明、方丽华、汤吉永、汤扬辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  施志彬 人民陪审员  黄龙飞 人民陪审员  方巧妮 二〇一八年十一月十四日 法官助理张帆 书记员林祥
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0921民申2号 再审申请人（原审被告）：沈侃侃，男，1984年12月30日出生，汉族，住浙江省岱山县。 委托诉讼代理人：马剑哲，浙江泽凡律师事务所律师。 再审被申请人（原审原告）：岱山县信用担保有限公司，住所地浙江省岱山县高亭镇鱼山大道693号，统一社会信用代码913309216807111550。 法定代表人：高立，该公司董事长。 原审被告：舟山凯华船舶配件制造有限公司，住所地浙江省岱山县高亭镇众兴路27号1-2号厂房，统一社会信用代码913309216671116655。 法定代表人：叶金珠，该公司主要负责人。 原审被告：岱山县腾华水产有限公司，住所地浙江省岱山县高亭镇沿港西路418号，统一社会信用代码913309217046595400。 法定代表人：叶金珠，该公司主要负责人。 原审被告：方盛华，男，1971年5月2日出生，汉族，住浙江省岱山县。 原审被告：傅永国，男，1966年5月18日出生，汉族，住浙江省岱山县。 原审被告：经士先，男，1959年4月4日出生，汉族，住浙江省上虞市。 原审被告：陆信洋，男，1967年12月30日出生，汉族，住浙江省岱山县。 原审被告：杨琼伟，男，1973年3月25日出生，汉族，住浙江省岱山县。 再审申请人沈侃侃因与被申请人岱山县信用担保有限公司追偿权纠纷一案，不服本院（2016）浙0921民初1335号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 沈侃侃申请再审称，（2016）浙0921民初1335号民事判决书中判决申请人向被申请人承担连带清偿责任，其主要依据为再审被申请人在原审中向法院提交的签订日期为2014年10月10日《反担保合同》。该合同第一条中的数额及贷款金融机构这些关键内容被再审被申请人分别涂改为“陆佰”、“联社”，属伪造证据。事实上，再审申请人确曾向被申请人提供了反担保，但该反担保是为原审被告凯华公司向岱山县农行的1000万元贷款提供担保的反担保。被申请人篡改为向岱山农信联社的600万元贷款提供反担保，事实上申请人并无该意思表示。 本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的判决认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。当事人一方人数众多的案件，也可以向原审人民法院申请再审。而人数众多，一般指十人以上。本案中，任何一方当事人人数均不足十人，因此，申请人应向舟山市中级人民法院申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沈侃侃的再审申请。 审 判 长  陆 莹 审 判 员  石平统 审 判 员  郭小峰 二〇一八年十一月二日 代书记员  高宁蔚
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5214号 广州市增城区人民法院受理的被执行人谢玉心、伍文彪缴纳一审受理费一案【（2018）粤0118执5214号】，本案的执行依据是（2017）粤0183民初5451号民事判决书，申请执行标的共计7855.00元。经本院立案执行，现已执行到位7855.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人谢玉心、伍文彪缴纳一审受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年十一月八日
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执6814号申请执行人:宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司被执行人:张大斌公民身份号码:5227241990××××××××本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0212民初3864号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张大斌履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明张大斌名下有车辆(贵Ｊ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(贵Ｊ×××××)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:侯耀琪二〇一八年十一月十二日()书记员 :崔超琼
广东省韶关市武江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0203执1367号申请执行人：谭银财。被执行人：凌旭聪。本院在执行谭银财与凌旭聪民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行本院（2016）粤0203民初1675号民事判决书确定的义务，申请人于2016年11月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中,经本院向有关银行、不动产登记中心、交警、工商行政管理等有关单位查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。为此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明洲审判员  张贵生审判员  谢祥军二〇一八年十一月十二日本件与原本核对无异书记员  刘粤星
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9003执恢247号 申请执行人：儋州市国土环境资源局，住所地儋州市那大镇中兴大街国土资源局大楼。 法定代表人李世敏，局长。 被执行人：符启明，男，1958年10月25日出生，汉族，住儋州市xx镇xx农场x队。 本院在执行申请执行人儋州市国土环境资源局与被执行人符启明行政非诉执行一案中，依据已生效的海南省儋州市人民法院（2016）琼9003行审36号行政裁定书,被执行人应向申请执行人缴纳罚款人民币30000元，并负担本案执行费人民币350元，但被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。经查，被执行人在海南省农村信用联合社儋州市联社营业部6214586480802xxxxxx账户、中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市华南热作两院营业所62179964000126xxxxx账户、中国银行儋州支行2662754156xxxxxx账户和中国农业银行股份有限公司儋州宝岛新村支行xxxxxx账户、62284501580014xxxxxx账户、62284801581620xxxxxx账户内均有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、划拨被执行人符启明在海南省农村信用联合社儋州市联社营业部6214586480802xxxxxx账户内余额人民币1526.1元。 二、划拨被执行人符启明在中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市华南热作两院营业所xxxxxx账户内余额人民币3958.08元。 三、划拨被执行人符启明在中国银行儋州支行26627541562xxxxx账户内余额人民币4325.74元。 四、划拨被执行人符启明在中国农业银行股份有限公司儋州宝岛新村支行62284801560633xxxxxx账户内余额人民币200元。 五、划拨被执行人符启明在中国农业银行股份有限公司儋州宝岛新村支行62284501580014xxxxxx账户内余额人民币6675.74元。 六、划拨被执行人符启明在中国农业银行股份有限公司儋州宝岛新村支行62284801581620xxxxxx账户内余额人民币13664.34元。 本裁定立即执行。                                        pfp⺀sbr7adziyjdculw             案件唯一码                                                                       审 判 员 赵 刚                                     二〇一八年十一月二日             书 记 员 吴云瑶                附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 审核：赵刚撰稿：赵刚校对：吴云瑶印制：谢淑雅 海南省儋州市人民法院2018年11月2日印制 （共印10份）
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初2886号 原告：赵玉华。 委托诉讼代理人：姜连山。 被告：沈阳通利公共交通有限公司。 法定代表人：杨宝森。 委托诉讼代理人：徐明宇。 被告：徐娟。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司。 负责人：杨云峰。 委托诉讼代理人：邬基荣。 原告赵玉华与被告沈阳通利公共交通有限公司（以下简称通利公交公司）、徐娟、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法由审判员付鹏翀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵玉华诉讼代理人姜连山、被告通利公交公司诉讼代理人徐明宇、被告人民财产保险公司诉讼代理人邬基荣到庭参加诉讼，被告徐娟经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告赵玉华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因交通事故所造成的医疗费36683.07元，伙食补助费3100元、营养费3100元、护理费6600元、辅助器具费2800元、交通费1000元、复印费175元、伤残赔偿金27994.1元、鉴定费1100元、精神抚慰金8000元，共计90552.17元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月15日，原告乘坐冯玉昌驾驶的辽AN0952公交车行驶至苏家屯区胜利南街三环桥时与辽AE11Z1小型客车发生交通事故，致原告受伤，原告被送往沈阳市第五人民医院救治，诊断为肋骨多发性骨折伴第一肋骨骨折、颈椎骨折、腰椎骨折、胸椎骨折等。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，冯玉昌负事故全部责任。经司法鉴定机构鉴定，原告胸椎压缩性骨折评定为十级伤残。辽AN0952号达型客车系被告沈阳通利公共交通有限公司所有。现向法院起诉，请求依法判决，维护原告合法权益。 被告通利公交公司辩称，事故属实，冯玉昌是我公司聘用员工，事故发生时是在工作时间。原告提出的医疗费，因原告已投保夕阳红保险公司，应由夕阳红保险公司在限额内承担，余额部分与我公司有关系部分由我公司承担，原告提出营养费没有医嘱不同意给付，护理费按照31天住院天数支付，费用过高，交通费过高，伤残赔偿金按实际年纪核定后支付，精神抚慰金过高。 被告徐娟未到庭应诉。 被告人民财产保险公司辩称，事故发生时我方肇事车辆辽AE11Z1经交警队认定无责，故原告所主张的诉求应在交强险限额内按无责代赔十一分之一比例代赔，辅助器具费、复印费、诉讼费不同意赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日，原告乘坐冯玉昌驾驶的辽AN0952公交车行驶至苏家屯区胜利南街三环桥时与被告徐娟驾驶的辽AE11Z1小型客车发生交通事故，造成原告受伤。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，冯玉昌负事故全部责任，辽AN0952公交车所有权人为被告通利公交公司，冯玉昌系被告通利公交公司司机，事故发生时冯玉昌是在工作期间驾驶车辆。原告于2017年6月15日至2018年7月16日在苏家屯区中心医院住院治疗31天，住院期间二级护理31天，支出医疗费36683.07元。2018年9月25日原告经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，赵玉华胸椎压缩性骨折评定为十级伤残，支出鉴定费1100元。现原告起诉来院，要求被告赔偿因交通事故所造成的医疗费36683.07元，伙食补助费3100元、营养费3100元、护理费6600元、辅助器具费2800元、交通费1000元、复印费175元、伤残赔偿金27994.1元、鉴定费1100元、精神抚慰金8000元，共计90552.17元。 另查明，辽AE11Z1号小型客车系徐娟所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。 本院认为，公民的健康权受法律保护。在此次事故中，冯玉昌违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤，冯玉昌负事故全部责任，辽AN0952公交车所有权人为被告通利公交公司，冯玉昌系被告通利公交公司司机，事故发生时冯玉昌是在工作期间驾驶车辆，系履行职务行为，故原告要求被告通利公交公司赔偿经济损失于法有据。被告许娟在此次事故中无责任，其投保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在无责限额内赔偿原告的经济损失。根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、辅助器具费、复印费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金。原告主张的住院伙食补助费、护理费、辅助器具费、伤残赔偿金、鉴定费、复印费因提供证据充分亦不违反法律规定，故按照原告主张数额予以判付。关于原告主张的医疗费36683.07元，因在案件审理过程中原告在中国人寿保险股份有限公司的意外伤害险及附加小额意外费用补偿团体医疗保险获得保险理赔款36096.18元，原告放弃对本案医疗费的诉求，本院予以准许。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，故结合本案，酌情确定交通费为600元。关于原告主张的精神损害抚慰金问题，本院考虑实际情况判付4000元为宜。关于原告主张的营养费问题，因没有明确的医嘱，故不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵玉华住院伙食补助费1000元、伤残赔偿金6000元、精神损害抚慰金4000元，以上合计11000元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。 二、被告沈阳通利公共交通有限公司赔偿原告赵玉华住院伙食补助费2100元、护理费6600元、辅助器具费2800元、交通费600元、复印费175元、伤残赔偿金21994.1元、鉴定费1100元，以上合计35369.1元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费534元，减半收取，由被告沈阳通利公共交通有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  付鹏翀 二〇一八年十一月八日 法官助理刘晓丹 书记员韩雨婷
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1602民初6051号原告：李凤侠，女，1986年2月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：巩玉妍，北京京师（亳州）律师事务所律师。执业证号：13416201711012046。委托诉讼代理人：李维梅，北京京师（亳州）律师事务所律师。执业证号：13416201811065027。被告：朱建文（曾用名朱建钢），男，1972年4月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告李凤侠诉被告朱建文合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李凤侠的委托诉讼代理人巩玉妍、李维梅到庭参加诉讼，被告朱建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李凤侠向本院提出诉讼请求:1.请求判决被告偿还原告股金本金26万元，利息176133.33元（利息以20万元为基数自2014年12月9日起按照月利率2%计算至2018年8月10日止），共计436133.3元。2018年8月11日起至全部款项还清之日的利息仍以20万元为基数按月利率2%计算；2.本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由:原、被告合伙投资亳州市乾图出租车综合服务有限公司，并于2012年9月29日签订《合伙入股合同》一份，约定原告以现金方式出资15万元。后2013年12月，经原、被告双方协商，原告将其股本及分红以26万元的价格转让于被告。被告于2014年12月9日对上述款项分别向原告出具6万元及20万元的借条一份，且在20万元的借条中约定月息三分。经原告多次催要，被告一直未将上述款项对原告进行偿还，被告拒不清偿原告款项的行为严重侵害了原告的合法权益。原告为此提起诉讼。被告朱建文未答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为原告所举三组证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月29日原、被告签订《合伙入股合同书》一份，合伙投资亳州市乾图出租车综合服务有限公司，发展出租车广告产业。原告投资15万元，占公司股份的30%。原告将15万元现金交付给被告，履行了出资义务。2013年12月，经原、被告双方协商，原告将其股金及分红以26万元的价格转让于被告，被告当时以朱钢的名字给原告出具了借条。2014年6月25日，淮北市公安局出具重复户口注销说明，朱建文（公民身份证号码）拥有的姓名朱建钢（公民身份证号码）的重复户口予以注销。2014年12月9日，被告朱建文又重新给原告出具了两份借条，内容分别为：“借条今借李凤侠现金陆万元整，人民币￥60000.00借款人朱建文2014年12月9日”、“借条今借李凤侠现金贰拾万元整，人民币￥200000.00每月按利息叁分计算借款人朱建文2014年12月9日”。借条出具后，经原告多次催要，被告至今未将欠款支付给原告。原告为此提起诉讼。本院认为：原、被告在自愿的基础上签订《合伙入股合同书》，合伙投资亳州市乾图出租车综合服务有限公司，双方的意思表示真实，原告按合同约定履行了出资义务，合同合法有效。在经营期间，经双方协商原告将其所有的股金及分红以26万元的价格转让给被告，被告以借条的形式给原告出具了条据，将股权转变为债权，该行为系被告的真实意思表示，内容不违反法律及法规强制性规定。因此，对原告要求被告支付欠款26万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,判决如下：朱建文于本判决生效之日起五日内偿还李凤侠欠款26万元及相应利息（利息的计算方法：以20万元为基数按年利率24%自2014年12月9日起计算至还清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7842元，由朱建文负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  李 健人民陪审员  李彩霞人民陪审员  赵永明二〇一八年十一月二十二日书 记 员  李 雨
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）皖1802执恢172号 本院受理的申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司溪口支行与被执行人陈季萍、孙莹、孙立创、吴帮志金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宣民二初字第00882号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司溪口支行向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金130000元及利息和罚息，并承担案件诉讼费1534元，执行费2309元。执行中，本院已将被执行人的房屋进行评估拍卖，该房屋拍卖款所得的价款为332000元，申请人提供了被执行人的贷款费用清单本息共计205497.85元，现本院已通过一案一帐号发放给申请人；申请人同意本案执行完毕，故本案执行完毕。 现告知双方当事人，至此，本案执行完毕。 二〇一八年十一月十六日
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行审8448号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。 法定代表人：夏卫兵，该中心主任。 委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：王子晴，广东广信君达律师事务所实习人员。 被执行人：美亿制衣（广州）有限公司，住所地广州市番禺区石基镇石基村市莲路南侧10号厂房。 法定代表人：JACALYNBENNETT。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心番禺责字﹝2017﹞2172号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将其单位应缴存部分住房公积金16494元汇缴到殷五秀个人住房公积金账号内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心番禺责字﹝2017﹞2172号《责令限期办理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 谭 翌 审判员 屈玲红 二〇一八年十一月二十三日 书记员 胡泽钒
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0125民初4129号原告郭忠，男，1960年3月18日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告赵莉莉，女，1987年4月21日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告郭忠与被告赵莉莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审理，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告郭忠到庭参加了诉讼，被告赵莉莉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭忠诉称，请求人民法院判令被告立即偿还原告欠款30,000.00元及利息，利息至还清此款为止；诉讼费由被告承担。被告赵莉莉未出庭无答辩。原告郭忠为证明自己的主张成立向法庭提供的证据如下：证据一，借据一份，用以证明2014年1月29日被告赵莉莉在原告处借款3万元，约定利息1.5分，借据背面有两次还利息的时间和金额。被告赵莉莉未出庭未质证。证据二，原告自己计算的利息清单一份，用以证明截止2018年11月12日为止被告欠原告的利息20,375.00元（扣除已付5，500.00元剩余金额）。被告赵莉莉未出庭未质证。被告赵莉莉未出庭未向法庭提供证据。独任审判员 对原告提供的证据进行了分析与认定，原告证据一系借据一份，能够证明2014年1月29日被告赵莉莉在原告处借款3万元，约定月利率1.5分，借据背面有两次还利息的时间和金额，做定案的证据采信。原告的证据二系原告自己计算的利息清单一份，能够证明截止2018年11月12日为止被告欠原告的利息20,375.00元（扣除已付5，500.00元剩余金额）。做定案的证据采信。经审理查明，被告赵莉莉于2014年1月29日和已故丈夫李忠有因生活用款向原告借款30,000.00元，约定月利率1.5分，后被告于2015年2月16日付利息5,000.00元，2018年2月3日付利息500元，本金30,000.00元及剩余利息被告至今未给付。诉前被告丈夫李忠有因工（建筑工地）身亡，获得100万元赔偿，原告去索要欠款，被告仍拒绝偿还此欠款。现原告诉讼来院，请求人民法院判令被告立即偿还原告欠款30,000.00元及利息，利息至还清此款为止；诉讼费由被告承担。本院认为，原、被告之间借款关系成立。被告欠原告借款本金30,000.00元事实存在。原告举证证明截止2018年11月12日利息尚欠20,375.00元。原告请求被告立即偿还原告欠款本金30,000.00元及利息20,375.00元，利息至还清此款为止有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：本判决生效后10日内，被告赵莉莉返还原告郭忠借款本金30,000.00元，利息20，375.00元，本息合计50.375.00元；自2018年11月13日开始至实际给付之日止以本金30,000.00元为基数，按月利率1.5分计算给付利息。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，原告郭忠已缴纳，由被告赵莉莉负担，于本判决生效后七日内给付原告郭忠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员刘佳泉二0一八年十一月十二日书记员曹扬
湖南省慈利县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0821行审132号 申请执行人慈利县人力资源和社会保障局（以下简称慈利县人社局），住所地慈利县零阳镇零阳东路94号。 法定代表人杨景波，局长。 委托代理人席茂然，男，1986年5月16日出生，土家族，慈利县人社局工作人员，委托权限为一般代理。 被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司（以下简称中杰公司），住所地慈利县零阳镇仁和村零阳镇营盘村交界处（工业园内）。 法定代表人李学文，董事长。 委托代理人黎严，女，1969年3月9日出生，汉族，中杰公司财务总监，委托权限为特别代理。 申请执行人慈利县人社局于2018年10月24日向本院申请强制执行慈人社监罚字[2018]108-02-05号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月5日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人中杰公司拖欠劳动者周君义工资共计4227.5元，其行为违反了国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、第三十条第（三）项；《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条、第三十五条、《湖南省工资支付监督管理办法》第三十四条的规定。依据国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条、第三十五条的规定，同时根据劳动保障监察行政处罚自由裁量权参考标准，作出慈人社监罚字[2018]108-02-05号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定罚款9800元。逾期不缴纳罚款的，依《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 申请执行人向本院提交了以下证据：1.劳动者集体投诉事项推举代表书；2.劳动者投诉书；3.劳动者身份证复印件；4.劳动保障监察调查笔录；5.劳动保障监察案件受理通知书；6.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察立案审批表；7.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察询问通知书及送达回证；8.劳动保障监察案件限期整改指令报批表；9.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书及送达回证；10.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚事先告知书及送达回证；11.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚决定书及送达回证；12.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察履行行政指令催告书及送达回证；13.中杰公司（鑫澧实业）未支付员工工资确认表；14.湖南省中杰科技发展股份有限公司营业执照及法定代表人李学文的身份证复印件。 被执行人辩称，拖欠161名劳动者（含周君义）工资是事实，因为公司经营比较困难，支付过部分工资，但是金额太大了，无法全部都支付。拖欠的工资是由农民工（工程尾款）、员工工资以及高管的年薪组成。申请执行人确定的拖欠工资金额是由被执行人中杰公司的会计计算出来的，故对慈利县人社局的行政处罚没有异议。法定代表人对申请强制执行的事情知情，因为公司在重组阶段，希望强制执行能缓一缓。 被执行人未向本院提交证据。 经审理查明，申请执行人慈利县人社局于2018年2月24日收到劳动者卢亚红、杜方国、吴远化的投诉书，卢亚红、杜方国、吴远化等人作为劳动者集体投诉推举的代表向申请执行人提出投诉，要求被执行人中杰公司支付161名劳动者（含周君义）未结清的工资。申请执行人于同日立案后，对被执行人中杰公司拖欠劳动者工资一事进行了调查和审查，并于2018年3月16日作出慈人社监罚字[2018]108-02-05号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定被执行人拖欠劳动者周君义工资共计4227.5元，决定对被执行人罚款9800元。逾期不缴纳罚款的，依《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 申请执行人于2018年2月27日向被执行人送达了《劳动保障监察询问通知书》，2018年3月6日向被执行人送达了《劳动保障监察限期改正指令书》，2018年3月13日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，告知被执行人处罚的事实和依据，并一并告知其陈述、申辩的权利。申请执行人于2018年3月16日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处罚决定书》。被执行人未履行行政处罚确定的义务，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2018年9月17日向被执行人送达《劳动保障监察履行行政指令催告书》后，被执行人仍未履行义务，申请执行人遂于2018年10月24日向本院申请对被执行人强制执行处罚决定书所确定的内容，即罚款9800元和逾期不缴纳罚款加处罚款9800元，合计19600元。 本院认为，依据《劳动保障监察条例》第十三条第一款的规定“对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。”申请执行人慈利县人社局作为县级劳动保障行政部门，有权对辖区内的用人单位进行劳动保障监察。被执行人中杰公司无故拖欠劳动者工资的事实清楚，被执行人对申请执行人认定的事实和拖欠劳动者的工资金额均表示认可，对其处罚的程序和适用的法律依据没有异议，申请执行人在作出行政处罚决定之前依法听取了被执行人的意见，并按程序进行了告知。故申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。被执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行行政处罚确定的义务，经催告后亦未履行相关义务。在处罚决定发生法律效力后，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律的规定，依法应当准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人慈利县人力资源和社会保障局作出的慈人社监罚字[2018]108-02-05号《劳动保障监察行政处罚决定书》所确定的罚款9800元及加处罚款9800元，合计19600元。 申请执行费194元，由被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘际忠 人民陪审员  符洪波 人民陪审员  邢晓咏 二〇一八年十一月五日 法官助理王婷 书记员李迅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0107民初4616号 原告：周某，女，1977年2月25日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李茂生（系原告配偶），男，汉族。 被告：姜某成，男，1988年12月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：唐琪，四川千喆律师事务所律师。 第三人：向某，女，1972年6月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告周某与被告姜某成及第三人向某排除妨害纠纷一案中，本院于2018年5月2日立案。原告周某于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周某的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周某撤回起诉。 案件受理费162元，减半收取81元，由原告周某负担。 审 判 长 潘  芳 人民陪审员  蒋裔鸣 人民陪审员  王唤菊 二〇一八年十一月二十七日 书记员吴代诗
云南省安宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0181刑初554号公诉机关云南省安宁市人民检察院。被告人何世贵，男，汉族，1966年3月20日出生，小学文化，云南省彝良县人，户籍所在地：云南省昭通市彝良县，现住址：云南省安宁市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月21日被云南省安宁市公安局取保候审。安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕535号起诉书指控被告人何世贵犯危险驾驶罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派检察员蒋蕾出庭支持公诉，被告人何世贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安宁市人民检察院指控：2018年7月11日20时43分许，被告人何世贵醉酒后驾驶云Ｃ×××××号“嘉吉”牌普通二轮摩托车行驶至云南省安宁市安八线处被民警查获。经鉴定，被告人何世贵血样中定性检出乙醇，含量为88.48mg/100mL，后经重新鉴定，何世贵血样中乙醇含量为91.66mg/100mL。公诉机关认为，被告人何世贵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其在拘役一至二个月之间判处刑罚，并处罚金。被告人何世贵对公诉机关的指控无异议并有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明、查获经过、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何世贵醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人何世贵到案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人何世贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭惠二〇一八年十一月六日书记员  李薿
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0902民初4399号原告上海早慧融资租赁有限公司。住所地上海市自由贸易实验区富特东一路146号3幢1层B区B006室。法定代表人:丁德胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：李峰，陕西江桦律师事务所律师。被告刘昌远，男，1980年1月1日出生，汉族，住陕西省安康市平利县。本院受理原告上海早慧融资租赁有限公司与被告刘昌远民间借贷纠纷一案后，于2018年10月30日通知上海早慧融资租赁有限公司在同年11月6日前预交案件受理费，但由于上海早慧融资租赁有限公司未在本院通知的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海早慧融资租赁有限公司撤诉处理。审判员  张运康二〇一八年十一月七日书记员  李璐瑶
浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1021执5072号 本院在执行申请执行人吕潘宝与被执行人胡美彩民间借贷纠纷一案中查明，被执行人胡美彩拒不履行本院已经发生法律效力的（2018）浙1021民初5722号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下: 将被执行人胡美彩，女，1966年6月28日出生，住玉环市玉城街道南山村南山一路156号，公民身份号码:332627196606280202。 纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月二十七日
保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0606民初3349号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心，住所地保定市莲池区裕华西路733号二楼。 负责人：白明，该银行经理。 委托诉讼代理人：李长东，河北英利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘辉，河北英利律师事务所律师。 被告：刘占卫，男，1979年9月18日出生，汉族，户籍地河北省保定市易县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心与被告刘占卫信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。2018年11月12日，原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心负担。 审 判 长  师 坤 人民陪审员  杨晓飞 人民陪审员  白 月 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  刘 帅
夏津县人民法院     执 行 裁 定 书     (2018)鲁1427执743号之三     申请人：山东青沃创业投资有限公司，住所地夏津县经济开发区。     法定代表人：李新国，职务：执行董事。     被执行人：张淑珍，女，汉族，1960年12月27日生，住夏津县。     本院在依法执行山东青沃创业投资有限公司与张淑珍借款合同纠纷一案中查明，被执行人张淑珍未按已生效的法律文书在期限内履行法定给付义务且名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：     冻结被执行人张淑珍在中国农业银行     62×××11账户内存款人民币12000000.00元，冻结期限为十二个月。     本裁定送达后即发生法律效力。     审判员  张艳君     二〇一八年十一月十二日     书记员  朱瑞华
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民再10号 原审原告：周忠密，男，1983年9月3日生，汉族，住徐州市贾汪区。 原审被告：施永顺，男，1971年2月4日生，汉族，住南京市浦口区。 原审原告周忠密与原审被告施永顺房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0111民初5162号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年12月15日作出（2017）苏0111民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告周忠密、原审被告施永顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周忠密称，请求判令原审被告继续履行合同，要求原审被告协助办理房产过户手续，诉讼费用由原审被告承担，事实和理由与原审一致。 施永顺辩称，答辩意见与原审一致。 周忠密向本院起诉请求：1.判令被告继续履行合同，并协助原告办理房屋过户手续；2.判令被告承担诉讼费用。本院原审认定案件事实：1、2015年1月5日，原告周忠密与被告施永顺签订《购房协议》一份，约定：被告施永顺将位于南京市浦口区出售给原告，转让价格为1620000元，购房款给付时间为：原告在2015年1月5日付给被告定金20000元，于2015年3月20日交付房屋，同时支付购房款1400000元，双方约定最迟于2015年6月30日前办理房屋过户手续。2、上述购房协议签订后，原告周忠密分别于2015年1月5日、3月20日支付给被告施永顺购房定金20000元、购房款1400000元。现因被告不同意协助原告办理涉案房屋产权过户手续，故原告诉至本院，引发本案诉讼。本院原审认为,原、被告双方签订的《购房协议》，系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，原、被告应按协议约定履行各自的权利与义务。在合同履行过程中，原告已按约支付了部分房款，而被告也已将房屋实际交付给原告使用，且合同约定的房屋产权过户期限早已届满，现原告要求被告继续履行房屋买卖合同，并协助原告办理涉案房屋产权过户手续，符合双方约定，本院应予支持。被告以房价涨幅过快，原告需加付房款为前提，方可协助办理房屋产权过户，有违合同法规定的诚实信用原则，其行为不应得到支持。本院原审判决：1、原告周忠密与被告施永顺继续履行就位于浦口区房屋签订的《购房协议》（房屋总价1620000元）。2、被告施永顺于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告周忠密将案涉房屋过户至原告名下，过户产生的费用由原告周忠密自行承担。3、原告周忠密于案涉房屋过户时将房屋尾款200000元支付给被告施永顺。本案受理费减半收取2150元，由被告施永顺负担。 本院再审认定案件事实如下：一、案涉房屋的权利性质为划拨/征地拆迁安置房，房屋来源为拆迁偿还。二、2016年3月22日，南京民康房地产开发有限公司（甲方）与施永顺（乙方）签订房屋买卖契约，双方约定乙方支付总价款159034.00元；甲方应于2016年3月23日前向乙方交付该房屋。同日，施永顺向南京民康房地产开发有限公司支付购房款159034.00元，并取得销售不动产统一发票。三、2016年4月6日，施永顺申请办理案涉房屋权属登记，并取得苏（2016）宁浦不动产权第××号不动产登记证。四、2017年8月31日，案涉房屋的登记权利人变更为周忠密，不动产登记证书号为苏（2017）宁浦不动产权第××号。五、原审原告已经按原审判决支付原审被告200000元。 本院再审认为，一、原审判决第一项中的“（房屋总价1620000元）”并非给付内容，也与诉讼请求无关联，不宜写在判决主文中，应当删除。二、本案所涉拆迁安置房土地系划拨性质，自购房发票开具五年内，房屋不应办理过户手续，故原审判决主文第二项应予撤销。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）苏0111民初5162号民事判决书第二项、第三项； 二、变更本院（2017）苏0111民初5162号民事判决书第一项为：原审原告周忠密与原审被告施永顺继续履行就位于浦口区房屋签订的《购房协议》； 三、驳回原审原告周忠密的其他诉讼请求。 一审案件受理费2150元，由原审被告施永顺负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元，南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  孔征兵 人民陪审员  陈惠云 人民陪审员  唐明辉 二〇一八年十一月三十日 法官 助理  张 岚 书 记 员  竺 箐
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初10349号原告：广州科禄格通风设备有限公司，住所地广州市花都区花山镇华辉路9号,统一社会信用代码9144010176768265XN。法定代表人：杨靖夫，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晶，广东政邦律师事务所律师。被告：珠海市华威环保科技有限公司，住所地珠海市前山路293号301-6室，统一社会信用代码91440400765734444U。法定代表人：钟尾平，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：冯冠维，广东维顺律师事务所律师。原告广州科禄格通风设备有限公司与被告珠海市华威环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告广州科禄格通风设备有限公司诉称：原告是生产、销售通风设备的知名企业。2018年4月12日，原被告签订《供货合同》，约定由原告向被告供应46台总价值为595494元的风机设备，付款方式为被告开具合同总额95%的支票给原告，货到现场15天内付完合同总额的100%，原告收到余款后开具合同总额的5%作为质量保函给被告，保函有效期1年。合同签订后，原告按要求将设备分批送至合同指定地点，另有一台型号为CPF-B800（A）的风机由于被告技术人员确认风机图纸无法满足现场安装需求，故被告要求原告重新改造该风机的电机摆放位置，改造总金额为1700.6元，原告亦已按要求改造。截至2018年7月12日，原告共向被告交付了45台风机，价值557762元。依照约定，被告应付清45台风机的货款557762元及风机改造费用1700.6元共计559462.6元。被告曾向原告交付金额为565719.3元的支票，但是原告到银行承兑时，银行告知支票已被被告作废，故截至原告起诉之日，被告分文未付，原告多次联系被告要求被告支付拖欠的货款，被告以其他无理理由推脱，被告的行为已严重违反合同的约定，依据法律规定，应承担相应的违约责任。现原告起诉请求判令：1.被告立即向原告支付货款557762元及风机改造费用1700.6元，共计559462.6元；2.被告立即向原告支付拖欠款项的利息（利息以559462.6元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年7月28日起计至被告实际全部清偿之日止）；3.被告承担本案的全部诉讼费用。被告珠海市华威环保科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1、根据我国民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。民诉法解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。被告住所地位于珠海市前山路293号301-6室，涉案供货合同第5点约定“由乙方（即原告）安排物流运输至甲方（即被告）珠海工地汽车可到达之处”，原告提供的送货单也注明了收货地址为珠海度假村酒店工地（具体地址为珠海市××××区石花东路9号），即合同约定的交货地点位于珠海市××××区。2、根据供货合同第四条约定的付款方式，双方约定货款的交收在珠海市农业银行山前支行。综上所述，无论以被告住所地或合同履行地作为管辖依据，本案均应由珠海市香洲区人民法院管辖，因此请求将本案移送至珠海市香洲区人民法院审理。原告珠海市华威环保科技有限公司针对被告提出的管辖权异议答辩称：涉案合同没有明确约定合同履行地，仅约定了送货地点，原告在花都履行发货义务，花都也属于合同履行地，被告履行付款义务，也存在履行地的问题，因此本案有多个合同履行地，属于约定不明，应适用民事诉讼法的解释第18条第2款规定，原告是接收货币一方，先向广州市花都区人民法院提起诉讼，因此，广州市花都区人民法院对本案具有管辖权，请求驳回被告提出的管辖权异议。本院查明：原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订的涉案《供货合同》第5条约定：“运输方式：由乙方安排物流运输至甲方珠海工地汽车可达之处。乙方承担运输费用，不含卸货费。”原告提供的证据《销货单》中，手写记载的送货地址为：“珠海××（××度假村酒店工地）”，该地址位于珠海市××××区辖区范围内。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案是原告因履行其与被告签订的《供货合同》产生纠纷提起的诉讼。涉案《供货合同》第5条约定的内容为“由乙方安排物流运输至甲方珠海工地汽车可达之处”，虽未明确载明“合同履行地”字样，但实际上约定了交货地点为被告珠海工地，结合涉案《销货单》记载，被告珠海工地详细地址为珠海××（××度假村酒店工地），该地点是明确具体的，应视为约定了履行地点。原告称涉案合同仅约定送货地点，未明确约定合同履行地，属于约定不明的意见，本院不予采纳。涉案合同已实际履行，原告已在珠海××（××度假村酒店工地）向被告交付货物，故珠海××（××度假村酒店工地）为合同履行地，该地址位于珠海市××××区辖区范围内，不属于本院管辖范围，故本院对本案没有管辖权。被告提出的管辖权异议理由成立，本案应移送至珠海市香洲区人民法院审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送至珠海市香洲区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐韵琪二〇一八年十一月八日书记员  庾健敏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保915号执行裁决庭：本院执行裁决庭移送执行查封冻结被执行人刘振名下位于宿城区学府雅苑17栋506室房产。执行局立案执行后对移送执行事项办理结束。故本案执行完毕。特此通知。二〇一八年十一月十三日
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0902民初4006号 原告来玉均,男,汉族,1976年12月4日出生,住安康市汉滨区。 被告胡鹏成,男,汉族,1990年3月12日出生,住安康市汉滨区。 原告来玉均与被告胡鹏成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告来玉均到庭参加诉讼，被告胡鹏成经本院公告传唤，未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50000元。事实和理由：2015年10月22日，被告因工地周转需要资金向原告借款50000元，承诺使用一个月，被告出具借据，王梦龙担保，后原告多次催要，被告至今未向原告清偿借款。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：借条。用以证明被告向原告借款50000元。 被告未到庭，未向本院提交书面答辩状及证据。 根据原告提交的证据和当庭陈述，本院认定如下事实：2015年10月22日，被告因工地周转需要资金向原告借款50000元，承诺使用一个月，被告出具借据，并由王梦龙担保，后原告多次催要，被告至今未向原告清偿借款。原告诉至法院。 另查明，原告放弃对担保人王梦龙的担保责任。 本院认为，被告向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，应当受法律保护。原告将50000元借款向被告交付，被告应当及时向原告清偿借款本金，故对原告要求被告清偿借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 由被告胡鹏成向原告来玉均清偿借款本金50000元，限本判决生效后五日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告胡鹏成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  刘悦    人民陪审员  刘霞 代理审判员  王荣 二〇一八年十一月六日 （院印）书记员蒋少为
湖南省慈利县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0821行审97号 申请执行人慈利县人力资源和社会保障局（以下简称慈利县人社局），住所地慈利县零阳镇零阳东路94号。 法定代表人杨景波，局长。 委托代理人席茂然，男，1986年5月16日出生，土家族，慈利县人社局工作人员，委托权限为一般代理。 被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司（以下简称中杰公司），住所地慈利县零阳镇仁和村零阳镇营盘村交界处（工业园内）。 法定代表人李学文，董事长。 委托代理人黎严，女，1969年3月9日出生，汉族，中杰公司财务总监，委托权限为特别代理。 申请执行人慈利县人社局于2018年10月24日向本院申请强制执行慈人社监理字[2018]141-05号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月5日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人中杰公司拖欠劳动者朱祖利工资共计3862.5元，其行为违反了国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、第三十条第（三）项；《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条、第三十五条、《湖南省工资支付监督管理办法》第三十四条的规定。依据国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条的规定，作出慈人社监理字[2018]141-05号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人5日内支付朱祖利工资3862.5元以及50%的赔偿金1931.25元，合计5793.75元。 申请执行人向本院提交了以下证据：1.劳动者集体投诉事项推举代表书；2.劳动者投诉书；3.劳动者身份证复印件；4.劳动保障监察调查笔录；5.劳动保障监察案件受理通知书；6.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察立案审批表；7.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察询问通知书及送达回证；8.劳动保障监察案件限期整改指令报批表；9.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书及送达回证；10.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理事先告知书及送达回证；11.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书及送达回证；12.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察履行行政指令催告书及送达回证；13.中杰公司（鑫澧实业）未支付员工工资确认表；14.湖南省中杰科技发展股份有限公司营业执照及法定代表人李学文的身份证复印件。 被执行人辩称，拖欠161名劳动者（含朱祖利）工资是事实，因为公司经营比较困难，支付过部分工资，但是金额太大了，无法全部都支付。拖欠的工资是由农民工（工程尾款）、员工工资以及高管的年薪组成。申请执行人确定的拖欠工资金额是由被执行人中杰公司的会计计算出来的，故对慈利县人社局的行政处理没有异议。法定代表人对申请强制执行的事情知情，因为公司在重组阶段，希望强制执行能缓一缓。 被执行人未向本院提交证据。 经审理查明，申请执行人慈利县人社局于2018年2月24日收到劳动者卢亚红、杜方国、吴远化的投诉书，卢亚红、杜方国、吴远化等人作为劳动者集体投诉推举的代表向申请执行人提出投诉，要求被执行人中杰公司支付161名劳动者（含朱祖利）未结清的工资。申请执行人于同日立案后，对被执行人中杰公司拖欠劳动者工资一事进行了调查和审查，并于2018年3月16日作出慈人社监理字[2018]141-05号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人拖欠劳动者朱祖利工资共计3862.5元，限被执行人5日内支付朱祖利工资3862.5元以及50%的赔偿金1931.25元，合计5793.75元。 申请执行人于2018年2月27日向被执行人送达了《劳动保障监察询问通知书》，2018年3月6日向被执行人送达了《劳动保障监察限期改正指令书》，2018年3月13日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知被执行人处理的事实和依据，并一并告知其陈述、申辩的权利。申请执行人于2018年3月16日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处理决定书》。被执行人未履行行政处理确定的义务，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2018年9月17日向被执行人送达《劳动保障监察履行行政指令催告书》后，被执行人仍未履行义务，申请执行人遂于2018年10月24日向本院申请对被执行人强制执行处理决定书所确定的内容，即支付朱祖利工资3862.5元以及50%的赔偿金1931.25元，合计5793.75元。 本院认为，依据《劳动保障监察条例》第十三条第一款的规定“对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。”申请执行人慈利县人社局作为县级劳动保障行政部门，有权对辖区内的用人单位进行劳动保障监察。被执行人中杰公司无故拖欠劳动者工资的事实清楚，被执行人对申请执行人认定的事实和拖欠劳动者的工资金额均表示认可，对其处理的程序和适用的法律依据没有异议，申请执行人在作出行政处理决定之前依法听取了被执行人的意见，并按程序进行了告知。故申请执行人作出的行政处理决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。被执行人在收到行政处理决定书后未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行行政处理确定的义务，经催告后亦未履行相关义务。在处理决定发生法律效力后，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律的规定，依法应当准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人慈利县人力资源和社会保障局作出的慈人社监理字[2018]141-05号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的内容，即被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司支付朱祖利工资3862.5元以及50%的赔偿金1931.25元，合计5793.75元。 申请执行费50元，由被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘际忠 人民陪审员  符洪波 人民陪审员  邢晓咏 二〇一八年十一月五日 法官助理王婷 书记员李迅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行审8404号 申请执行人：广州市花都区交通局，地址：广州市花都区紫薇路紫薇苑之二。 法定代表人：吴勐，局长。 委托代理人：谭汝航、朱丽红，该局工作人员。 被执行人：广州市花都区花山东旺摩托车配件店，地址：广州市花都区花山镇两龙南岭路东。 经营者：潘敬华。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的粤穗花交罚[2018]HD20170511001号《行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令被执行人缴纳罚款20000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，裁定如下： 准予强制执行粤穗花交罚[2018]HD20170511001号《行政处罚决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 屈玲红 审判员 谭 翌 二〇一八年十一月二十八日 书记员 胡泽钒
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执5528号申请执行人郑淑兰，女，1966年11月30日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人谢树有，男，1963年6月16日出生，住浙江省温州市瓯海区。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民特2500号民事裁定书，业已受理申请执行人郑淑兰与被执行人谢树有请求确认人民调解协议效力一案。因被执行人谢树有未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢树有的银行存款人民币21万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  包关克二〇一八年十一月二日代书 记员  陈程辉
湖北省荆门市掇刀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0804执保148号之一 申请执行人：鲁林，男。 被执行人：钱武龙，男。 申请执行人鲁林与被执行人钱武龙民间借贷纠纷一案，本院已作出（2018）鄂0804民初1432号之二民事裁定，并将该财产保全案件移送执行，经审查，该移送执行符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 解除对被申请人钱武龙在中国农业银行的资金38400元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  邹艳丽 二〇一八年十一月十六日 法官助理黄明月 书记员李澜阁
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2018）内0502刑初1203号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人田增刚，男，1974年8月26日出生，汉族，初中文化，农民，身份证号码：xxx，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗,现住通辽经济技术开发区。曾因殴打他人、非法携带管制刀具，于2009年5月5日被通辽市科尔沁左翼中旗公安局决定行政拘留十日并处罚款1000元；又因殴打他人于2009年5月10日被通辽市科尔沁左翼中旗公安局罚款500元；又因殴打他人于2010年11月7日被通辽市科尔沁左翼中旗公安局行政拘留七日并处罚款500元；又因犯开设赌场罪于2012年9月29日被本院判处有期徒刑十个月，2012年12月4日被刑满释放；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月4日被通辽市公安局刑事拘留，2018年5月7日被取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检公诉刑诉（2018）1144号起诉书，指控被告人田增刚犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。                               辩护意见                       被告人田增刚对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2018年5月1日凌晨零时许，被告人田增刚饮酒后驾驶蒙GDxxxx号名爵牌小型轿车，沿通辽经济技术开发区建国北路由北向南行驶至柳荫路路口处时，被通辽市公安局交通管理支队执勤民警查获。经检验，被告人田增刚在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为119.34mg/100mL,属醉酒驾驶。经讯问，被告人田增刚如实供述了上述事实。                               本院意见                       被告人田增刚违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其具有多次被行政处罚及因其他犯罪被刑事追究从重处罚情节；以及具有坦白，当庭自愿认罪并缴纳罚金酌情从轻情节。                               判 决                       被告人田增刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 王 野                         二○一八年十一月二日                                     书 记 员 聂 鹏                                           附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0156民初4810号 原告：陈权，男，1985年10月29日出生，住重庆市武隆区。 被告：代小平，男，1956年12月4日出生，住重庆市武隆区。 本院在审理原告陈权与被告代小平民间借贷纠纷一案中，原告陈权未按时缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员 左 兵 二〇一八年十一月二十二日 书记员 戴瀚琳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1002民初2044号 原告：罗强，男，1984年8月7日出生，壮族，住广西乐业县。 被告：陈月琴，女，1970年12月15日出生，住广东省台山市。 原告罗强诉被告陈月琴机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗强到庭参加诉讼，被告陈月琴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗强向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈月琴赔偿原告修车期间租车费2500元、原告被撞后去医院的检查费用150元、误工费1834元、车前挡风玻璃防爆膜费用1500元、车辆被撞后车辆折旧费19016元，以上费用共计25000元；2、本案诉讼费用由被告承担，以及本案开庭后原告往返乐业县到百色市右江区人民法院的车费及汽车加油费、吃住行费用（350元/天），每次开庭原告请假后的误工费（149元/天）。事实与理由：2018年2月ll日16时30分，原告驾驶桂Ｌ×××××小型轿车沿省道206线由右江区往凌云县方向正常行驶，被告陈月琴驾驶粤Ｊ×××××小型轿车由凌云县方向往右江区方向行驶，由于被告违章弯道超车及车辆越过中央黄实线驶入对向车道，致使与原告正常行驶车辆发生碰撞，造成原告受伤以及原告车辆严重损坏。该事故经百色市公安局交警支队二大队认定，被告承担此事故的全部责任，原告无事故责任。 事故发生后几个小时，原告感觉身体不适，原告与被告沟通去医院检查，被告要求原告自己去医院检查，对原告是否受伤不闻不问。事故发生后至今，被告未对原告进行任何赔礼道歉，原告多次联系被告赔偿事宜，被告都以各种理由推脱不愿赔偿，还要求原告自己联系被告保险公司商议修车问题。被告以上种种行为均为不负责任。过年期间是原告用车最为频繁的时间段，原告只能租车使用。由于被告为逃避责任不积极配合原告修车等后续事宜，致使原告不得不请假到百色雪佛兰4S店处理修车事宜，至今车辆一直停在雪佛兰4S店无法提车。原告认为被告的此次侵权行为对原告造成了经济损失以及身体精神上巨大伤害，被告应当予以赔偿。现原告依法向人民法院起诉，请求依法判令被告陈月琴承担赔偿责任，以维护原告的合法权益。 被告陈月琴没有出庭应诉答辩，也没有提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审核，原告所提交的下列证据：1、道路交通事故认定书，2、机动车保险车辆损失情况确认书，3、零部件更换项目清单、修理项目清单，4、劳动报酬证明，5、乐业县城市规划建设管理监察大队劳务派遣人员报酬清单，具有真实性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 原告所提交的下列证据：1、贴膜证明，2、通行费收据2张、广西增值税普通发票2张，对其关联性，本院不予认定。原告所提交的放射科DR检查报告单，因系复印件无原件核对，且无收费收据印证，本院对其真实性不予认定。 综合全案证据及当事人的诉辩意见，本院认定如下法律事实：2018年2月ll日16时30分，原告驾驶桂Ｌ×××××小型轿车沿省道206线由右江区往凌云县方向正常行驶，被告陈月琴驾驶粤Ｊ×××××小型轿车由凌云县方向往右江区方向行驶，由于被告违章弯道超车及车辆越过中央黄实线驶入对向车道，致使与原告正常行驶车辆发生碰撞，造成原告车辆严重损坏。该事故经百色市公安局交警支队二大队认定，被告承担此事故的全部责任，原告无事故责任。保险公司对原告受损车辆作出理赔，确认损失金额为37230.15元。事故发生后，原告为处理事故善后事宜，造成误工损失1834元。原告认为，事故发生后，除保险公司赔偿外，还有其他损失，故此，诉至本院。 本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，受害人因此遭受其他损失的，侵害人并应当赔偿损失。本案交通事故，被告负该事故的全部责任，由该事故造成原告的经济损失，被告应予赔偿。原告的车辆损失费已由保险公司赔偿，故其再请求赔偿汽车贴膜的损失，本院不予支持。本案交通事故的善后处理，造成原告误工损失，其请求赔偿误工费1834元，本院予以支持。原告受损车辆在修理期间无法继续使用，原告使用通常替代性交通工具所产生的合理费用，被告应予赔偿，原告请求赔偿租车费2500元，费用过高不合理，本院酌情调整为1000元为宜。原告请求赔偿检查费用，无事实依据，本院不予支持。原告请求赔偿车辆折旧费及出庭的费用，无法律依据，本院不予支持。综上，被告应予赔偿原告本案交通事故其他经济损失为2834元。 综上所述，原告的诉讼请求，部分证据充足，部分理由成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告陈月琴赔偿原告罗强交通事故其他经济损失2834元； 二、驳回原告罗强的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，加倍部分债务利息：是债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务为基数，按日万分之一点七五的利率从法律文书指定履行期限届满之日计至债务人履行完毕之日止。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费426元，公告费300元，共计726元，由被告陈月琴承担，原告罗强已预交513元，由本院执行时退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  周 龙 人民陪审员  曹闽华 人民陪审员  罗志安 二〇一八年十一月一日 书 记 员  姜玲莉
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0305执恢706号 申请执行人：闫洪阵，男，汉族，淄博市临淄区村民，现住本村。 被执行人：闫波，男，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初5101号民事判决书，向被执行人闫波发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人闫波至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人闫波在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款120000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人闫波应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王军昌 二〇一八年十一月十日 代理书记员  李艳雪
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0706民初4657号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行。法定代表人：徐要军。委托诉讼代理人：王旗军、许倩。被告：孙海涛。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行（以下简称邮政储蓄连云港分行）诉被告孙海涛信用卡纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄连云港分行的委托诉讼代理人许倩到庭参加诉讼，被告孙海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政储蓄连云港分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告清偿拖欠信用卡本金12498.56元、利息2400.2元、费用和滞纳金3829.62元，合计18728.38元（利息、费用和滞纳金截止2018年6月12日，自2018年6月13日至实际清偿之日的利息、费用和滞纳金按《信用卡领用合约》、《信用卡申请表》的约定计算）；2.判令被告负担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年4月11日，被告孙海涛向原告申请信用卡并获批，卡号是62×××54，并于4月18开始使用。被告孙海涛申办邮储信用卡普卡，最后一次还款日是2015年12月4日，自以后开始逾期未还款，被告拖欠信用卡本息，催收无果，故诉至法院，请求依法支持诉讼请求。被告孙海涛未到庭未答辩。本院认定事实如下：2015年3月15日，被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××54，原告经审核向被告发卡，被告持卡消费使用后，逾期未还款，经催要后被告未偿还。截止2018年6月12日，被告共欠原告本金、利息、滞纳金、费用等18728.38元（截止2018年6月12日本金12498.56元、利息2400.2元、费用和滞纳金3829.62元）。以上事实，有原告的当庭陈述及原告举证的被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、逾期明细、还款流水、催收记录等证据在案为证。本院认为，原、被告所签订的信用卡领用合约真实有效，应受法律保护，被告孙海涛应当履行按期还款的义务，故对原告要求被告孙海涛偿还贷记卡本金、利息、滞纳金、费用等18728.38元（截止2018年6月12日本金12498.56元、利息2400.2元、费用和滞纳金3829.62元），符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的自2018年6月13日至实际给付之日止的利息、费用的诉讼请求，原告主张符合法律规定，依法予以支持，依法按照合同约定计算。被告孙海涛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙海涛于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行本金、利息、滞纳金、费用等18728.38元及至实际给付之日的利息、费用（截止2018年6月12日本金12498.56元、利息2400.2元、费用和滞纳金3829.62元；自2018年6月13日至实际给付之日利息、费用按照合同约定计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元、公告费400元，合计668元（原告已预交），由被告孙海涛负担，于给付原告上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  时恒雨人民陪审员  徐新建人民陪审员  宋 燕二〇一八年十一月一日法官 助理  金 鑫书 记 员  周 伟法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执5555号 移送执行人:广州市花都区人民法院立案庭。 被执行人:邓伟堂,男,1974年12月8日出生,汉族,住广州市花都区。 移送执行人广州市花都区人民法院立案庭移送执行被执行人邓伟堂一审受理费一案，本院作出的（2017）粤0114民初3098号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓伟堂应负担一审受理费14958.00元。根据移送执行人的请求，本院于2018年7月3日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查明被执行人邓伟堂名下有号牌为粤Ａ×××××小轿车，未发现车辆下落，已由本院另案【（2018）粤0114执330】档案查封。此外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除另案档案查封被执行人名下车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  仇 争 执行员  周海涛 二〇一八年十一月五日 书记员  梁嘉雯
重庆市云阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0235民初6440号 原告：重庆久保物业管理有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇兴旺路266号，统一社会信用代码91500235573413806P。 法定代表人：贾在云。 被告：蒋雄泽，男，汉族，1965年4月8日出生，住重庆市云阳县。 原告重庆久保物业管理有限公司诉被告蒋雄泽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆久保物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  曾小明 二〇一八年十一月六日 书记员  黄一航
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初8381号之一原告：杭州经济技术开发区福康建筑用具租赁站，住所地：浙江省杭州经济技术开发区下沙街道学林街（北）2-8号文渊大厦2-1-1601室。经营者：魏亮。委托诉讼代理人：励鼎，浙江汉鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静涛，浙江汉鼎律师事务所律师。被告：中建三局集团有限公司，住所地：湖北省武汉市关山路552号。法定代表人：陈华元，该公司董事长。委托诉讼代理人：王桂生，该公司员工。委托诉讼代理人：张祥，该公司员工。原告杭州经济技术开发区福康建筑用具租赁站与被告中建三局集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案，适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 熊 新 文人民陪审员 吴 小 蕊人民陪审员 王 建 明二〇一八年十一月十二日书 记 员 蔡郑美佳
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0526民初4160号原告:干助，男，1948年12月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。身份号码×××。被告：赵龙，男，40岁，蒙古族，无业，住内蒙古通辽市。被告：哈斯巴根，男，49岁，蒙古族，无业，住内蒙古通辽市。原告干助诉被告赵龙、哈斯巴根民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告干助到庭参加诉讼，被告赵龙、哈斯巴根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告干助向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告立即偿还借款本息9550元；二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年02月12日，被告赵龙向原告借款5000元，约定还款时间为2015年12月12日，约定利息为二分，由被告哈斯巴根为其提供担保，并向原告出具了一枚借据。原告多次索要上述借款，被告以种种理由推托不给，故向贵院提起诉讼。被告赵龙、哈斯巴根未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年02月12日，被告赵龙向原告借款5000元，约定还款时间为2015年12月12日，约定月利息为0.025元，由被告哈斯巴根为其提供担保，并由二被告向原告出具了一枚本息合计6250元的借据。该借款二被告至今未向原告偿还。以上事实有原告陈述及向本院举出的借据一枚在案佐证。另查明,原告要求二被告给付自2015年02月12日至2018年10月12日间的利息,利息按照月利率0.02元计算，其他利息自愿放弃。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行的责任。被告赵龙向原告干助借款的事实清楚、证据充分，对此予以支持。本案双方当事人对保证方式没有约定，视为被告哈斯巴根为上述借款提供连带担保，应当承担连带偿还责任，保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，应承担对己不利的法律后果，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵龙于本判决生效后立即偿还原告干助借款本金5000元及利息4400元（5000元×44个月×0.02元），本息合计9400元。二、被告哈斯巴根对上述借款及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵龙承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  白小虎二〇一八年十一月七日书记员  李佳静
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0241财保130号 申请人:谢顺，男，汉族，1981年4月1日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被申请人：秀山县京都歌舞娱乐厅，住所地：秀山县中和街道丹凤路武陵家居市场，统一社会信用代码：92500241MA5URMMK41。 经营者：文国生，该公司负责人。 申请人谢顺与被申请人秀山县京都歌舞娱乐厅诉前财产保全纠纷一案。申请人谢顺于2018年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人秀山县京都歌舞娱乐厅在中国农业银行秀山支行账户存款102000元予以保全。案外人中国平安财产保险股份有限公司秀山支公司自愿为申请人提供102000元保单保函作诉讼财产担保。 本院经审查认为，申请人谢顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予对被申请人秀山县京都歌舞娱乐厅在中国农业银行秀山支行账户存款102000元予以保全。 诉前财产保全费1030元，由谢顺负担。 审判员  严斌 二〇一八年十一月十三日 书记员  田帅
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0902民初3509号 原告刘长仿，女，汉族，1976年5月28日出生，住安康市高新区。 被告安康新兴基源房地产开发有限公司。 住所地安康市高新区花园沟大桥北侧。 法定代表人鲁平纪。 统一社会信用代码91610900577844048E。 委托诉讼代理人戴彦虎，公司法务。 本院在审理原告刘长仿与被告安康新兴基源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘长仿于2018年11月8日以双方自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘长仿的撤诉申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下： 准许原告刘长仿撤回起诉。 案件受理费118元减半收取59元由原告刘长仿负担。 审判员 宋 飞 二〇一八年十一月七日 书记员 王洁洁
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0236民初4604号 原告：李祝林，男，1966年3月29日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：曾学法，奉节县永安法律服务所法律工作者。 被告：李洪平，男，1975年9月18日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。 被告：刘道金，女，1983年9月20日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。 原告李祝林与被告李洪平、刘道金民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祝林及其委托诉讼代理人曾学法到庭参加诉讼。被告李洪平、刘道金经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李祝林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告借款本金100000元，利息142000元，并按约定利率2%计付资金利息至偿还清借款本息之日止；2.本案诉讼费由被告方负担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.请求法院判令二被告偿还原告借款本金100000元，并支付截止2018年10月21日止的利息142000元，并自2018年10月22日起按月利率2%计付利息至付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告既是熟人，又是叔房侄儿关系。2013年，被告搞工程急需资金周转，多次找我借钱。当时他自愿给利息2.5%。2013年5月21日，我给被告借了现金100000元(当时邮政银行转帐90000元，交付现金10000元)，被告给我出据借条一张，约定利率为2.5%。后来，在2016年5月21日换借据时，双方同意头两年按2.5%计算利息为60000元，口头约定自第三年起每月按2%计算利息，因此2016年5月21日结算前三年的利息共计84000元。2018年5月21日，我找被告李洪平换条子，被告又给我出具借条一张，后被告一直未偿还借款，我多次索要无果现诉至法院，请依法判决。 被告李洪林、刘道金未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证，被告李洪林、刘道金未到庭，视为放弃质证的权利。对原告举示的原告身份证复印件、二被告户籍证明复印件、二被告婚姻登记信息、转账凭单原件、借条复印件、借条原件，经审查，本院认为上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，对本案事实认定如下：2013年5月21日，被告李洪平向原告李祝林借款100000元。2016年5月21日，双方结算后，被告向原告出具借条一份，借条载明:“今借到李祝林现金184000元正，大写：壹拾捌万肆仟元正。借款人：李洪平。2016年5月21日”。2018年5月21日，双方再次结算后，被告李洪林向原告出具借条一份，借条载明：“今借到李祝林现金232000元正。大写：贰拾叁万贰仟元整。备注：月率2分。借款人：李洪平。2018年5月21日。”后被告未向原告偿还借款本息，原告催收无果，现依法诉至法院。 另查明，被告李洪平、刘道金于2003年9月20日办理结婚登记手续。 本院认为，原告李祝林与被告李洪平之间的借贷关系依法成立，双方之间的债权债务关系明确，应受法律保护。被告李洪平作为债务人，应当依照合同约定和法律规定向原告履行偿还债务的义务，故对原告李祝林要求被告李洪平偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告陈述双方约定的利息系前两年按月利率2.5%计付，之后的利息按月利率2%计付，本院认为，通过原告举示的借条复印件、借条原件以及转账凭证与原告的陈述能够相互印证，对此本院予以确认，虽原被告双方约定借款前两年的利息按月利率2.5%计付，并进行了结算，但被告并未实际支付，该约定超过了法律规定的年利率24%，对超出部分不予保护，故利息应自2013年5月21日起按月利率2%计付至付清之日止。 对于被告刘道金是否承担责任的问题，本院认为，原告李祝林未举示充分证据证明该借款用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营，亦未举示证据证明二被告有共同对外举债的意思表示，故本案债务不应认定为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告刘道金在本案中不应承担责任。 综上所述，对原告的诉讼请求，符合法律规定部分，本院依法予以支持，不符合法律规定部分，本院依法处理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李洪平于本判决生效后五日内偿还原告李祝林借款本金100000元，并按月利率2%计付自2013年5月21日起至付清之日止的利息； 二、驳回原告李祝林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4930元，减半收取2465元，由被告李洪平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  方思乂 二〇一八年十一月六日 法官助理卢姝颖 书记员贺川峡
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0115刑初1207号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人梁某，男，1991年11月24日出生。因本案于2018年10月22月被刑事拘留，同年11月5日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2018]1189号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年10月20日凌晨，被告人梁某至南京市江宁区东山街道黄金海岸苏果超市地下车库，趁无人之际，进入被害人贝某停放在该处的面包车内实施盗窃，未窃得财物；2018年10月21日凌晨，被告人梁某至南京市江宁区东山街道黄金海岸苏果超市地下车库，趁无人之际，进入被害人贝某停放在该处的面包车内实施盗窃，未窃得财物；2018年10月22日凌晨，被告人梁某至南京市江宁区东山街道黄金海岸苏果超市地下车库，趁无人之际，进入被害人贝某停放在该处的面包车内实施盗窃时，被当场抓获。被告人梁某到案后如实供述其盗窃的事实。公诉机关认为被告人梁某具有如实供述、未遂的量刑情节，建议判处被告人梁某拘役一个月至二个月，并处或单处罚金。 被告人梁某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月22日起至2018年12月21日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨双富 二〇一八年十一月八日 见习书记员  常 涵
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0191民初2436号之一 原告：漏继阳，男，1987年2月6日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：吴伊君,浙江海邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟云峰,浙江海邦律师事务所律师。 被告：沈岗岗，男，1987年5月16日出生，汉族，住杭州市江干区。C:UsersAdministratorAppDataLocalMicrosoftWindowsTemporaryInternetFilesContent.Word 原告漏继阳诉被告沈岗岗民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月24日立案受理并依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告漏继阳起诉请求：1、请求判令被告沈岗岗清偿原告借款本金150000元，借期利息69400元，逾期利息（从2018年8月7日起按年利率24%计算，实际计算至付清本息之日止）；2、请求判令被告沈岗岗支付原告为实现债权而产生的律师费6000元，以上暂共计225400元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。 本院认为，本案虽作为经济纠纷受理，但经审理认为存在经济犯罪嫌疑，故将有关材料移送公安机关杭州市公安局杭州经济技术开发区分局处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告漏继阳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李亚军 二〇一八年十一月十四日 书记员  黄 妃
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执6391号 申请执行人虞满香，女，1970年12月12日出生，住义乌市。 被执行人虞文彪，男，1966年10月11日出生，住义乌市。 申请执行人虞满香与被执行人虞文彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初14573号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人虞满香向本院申请强制执行。本院于2018年05月31日立案执行。执行标的为被执行人虞文彪归还申请执行人虞满香借款本金10万元及利息。 执行立案后，本院于2018年05月31日向被执行人虞文彪发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人虞文彪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人虞文彪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人虞文彪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人虞文彪名下浙Ａ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人虞文彪有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人虞文彪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人虞文彪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人虞满香。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人虞文彪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执6391号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 宁 执行员 龚凌槐 执行员 王志宏 二〇一八年十月十一日 书记员 丁义斌