wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0791民初1556号 原告：肖小平，男，1965年6月3日出生，汉族，户籍地江西省井冈山市，现住赣州经济技术开发区。 被告：叶永胜，男，1981年9月26日出生，汉族，住江西省定南县。 原告肖小平与被告叶永胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法进行审理。 原告肖小平向本院提出诉讼请求：1.被告叶永胜向原告肖小平偿还借款本金20000元;2.被告叶永胜按口头约定利率向原告肖小平支付逾期利息（逾期利息计算至债务全部清偿之日止。2016年10月1日起至2018年5月31日止的利息，按月利率2%计算共8000元）;3.本案诉讼费用由被告叶永胜承担。事实和理由：被告叶永胜于2016年9月8日以业务需要周转为由，向原告肖小平借款20000元,支付方式为现金方式一次性转账，并承诺在2016年9月30日前归还原告肖小平，如到期未还，愿按月利率2%支付逾期利息。借款到期后，原告肖小平多次要求被告叶永胜归还借款，但被告叶永胜恶意逃避该债务，至今未偿还借款本息。 本院经审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。因此，原告起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为被告不明确，应以被告不适格为由驳回起诉。本案中，原告肖小平未提供被告叶永胜真实明确的身份信息，其提供的被告叶永胜的住址和联系电话，经本院多次送达，被告不在此居住。因原告无法提供其准确地址，致使本院无法送达相关法律文书，故本案被告不明确，不符合起诉条件，依法应驳回起诉。原告肖小平可在提供明确的被告身份信息后，另行提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下： 驳回原告肖小平的起诉。 本案案件受理费500元，退还原告肖小平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员 刘 炎 军 二〇一八年十一月五日 代理书记员 欧阳明明
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0121执1061号 申请执行人吴艳，女，1981年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人福州市二七三汽车经纪有限公司，住所地福建省闽侯县。 本院在立案执行申请执行人吴艳与被执行人福州市二七三汽车经纪有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2018）闽0121民初1085号民事判决书已经发生法律效力。在本案执行过程中，双方当事人于2018年11月7日达成执行和解，约定分期偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结福建省闽侯县人民法院（2018）闽0121执1061号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 李 拥 执行员 梁齐样 二〇一八年十一月八日 书记员 金昌宏 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执23919号 广州住房公积金管理中心、广州红海人力资源集团股份有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与广州红海人力资源集团股份有限公司公积金纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月九日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初6324号原告:王秀娟，女，汉族，1987年11月9日出生，住福建省诏安县，委托代理人：曹广福、刘峻豪，北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：增城市银河通房地产投资有限公司，住所地广州市增城新塘镇白江村罗卜坑，统一社会信用代码91440183739745852N。法定代理人：刘某。本院在审理原告王秀娟诉被告增城市银河通房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王秀娟于2018年11月2日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回本案的起诉。本院认为，原告王秀娟向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王秀娟撤回起诉。案件受理费减半收取后1246.20元，由原告王秀娟负担。审 判 长  何宇琳审 判 员  梁仕保人民陪审员  黎灿锋二〇一八年十一月二日书 记 员  卢殷殷
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0112民初4557号 原告：四川艾明物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街206号。 法定代表人：戚鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛伟，四川均鼎律师事务所律师。 被告：王钟庆，男，1979年12月5日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：袁丽琼，女，1981年9月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告四川艾明物业管理有限公司与被告王钟庆、袁丽琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川艾明物业管理有限公司的委托诉讼代理人牛伟到庭参加诉讼，被告王钟庆、袁丽琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川艾明物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付从2013年8月1日起至2018年3月31日止的欠缴物业管理费9018.68、从2014年8月1日起至2018年3月31日止的生活垃圾处置费352元、违约金2164.40元，合计11535.08元。诉讼过程中，原告自愿放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：被告购置了由中铁地产（成都）开发有限公司所开发的位于成都市龙泉驿区“果壳里的城”6幢1单元1301号的房屋一套。原告根据与中铁地产（成都）开发有限公司签订的《前期物业服务合同》为被告提供物业管理服务，根据约定被告应按时交纳物业管理费用，但从2013年8月1日至今一直未交纳物业管理费及生活垃圾清运费。物业管理费是小区物业管理得以维系的基础，是小区清洁、治安、硬件设施等得以维护的资金来源，按期交纳物业费是业主的基本的约定义务，请求支持原告的诉讼请求。 王钟庆、袁丽琼未作答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告王钟庆、袁丽琼系成都市龙泉驿区龙泉街道北泉路1188号“中铁新城”6栋1单元13楼1301号房屋（权××号）所有权人。该房屋建筑面积为146.41平方米，系中铁地产（成都）开发有限公司开发的中铁新城二期住宅。2011年4月，中铁地产（成都）开发有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》，约定原告为中铁地产（成都）开发有限公司开发的中铁新城二期住宅等提供前期物业服务。合同约定，住宅按建筑面积向业主收取物业公共服务费用，每月每平方米1.40元，物业服务费用首次按一次性交纳6个月，以后按每季交纳，业主应在每季度首月15日前履行交纳义务；生活垃圾处理费按成都市环卫局规定标准执行。2011年11月28日，原告与袁丽琼签订《前期物业管理服务协议》，合同约定住宅按产权证建筑面积向业主收取物业管理服务费，每月每平方米1.40元；生活垃圾处理费按成都市文件执行，按每户每月8.00元向业主收取，在收取物业服务费时一并收取。原告按照《前期物业服务合同》为被告房屋所在的小区提供了物业服务，被告应交2013年8月1日至2018年3月31日止的物业服务费11478.54元（1.4元／平方米／月×146.41平方米×56个月）、从2014年8月1日起至2018年3月31日止的生活垃圾清运费352元（8元／月×44个月）。该款经原告张贴催交通知书后，被告至今未交纳。 上述事实，有原告提交的《房屋信息摘要》、《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》、物业服务照片、值班记录表、原告与外包单位签订的生活垃圾清运合同、被告交费的收据、原告张贴催收通知单的照片在案证实。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行其义务。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉请，本院予以确认。由于二被告放弃行使自己的诉讼权利，未对已向原告交纳费用的情况进行举证，本院对原告主张的被告尚欠其2013年8月1日至2018年3月31日期间的物业服务费和2014年8月1日至2018年3月31日期间的生活垃圾清运费予以确认。由于原告只主张了9018.68元物业管理费和352元垃圾清运费，原告的主张没有超过被告欠费的金额，本院对原告的诉讼请求全部予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王钟庆、袁丽琼于本判决生效之日起十日内支付原告四川艾明物业管理有限公司2013年8月1日至2018年3月31日期间的物业服务费9018.68元和2014年8月1日至2018年3月31日期间的生活垃圾清运费352元，合计9370.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，减半收取44元，由被告王钟庆、袁丽琼负担(此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢贤云 二〇一八年十一月三十日 书记员  李 丹
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1498号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人郭志文，男，1966年1月2日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度小学，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2018年8月20日被广州市公安局增城区分局取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]1558号起诉书指控被告人郭志文犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年8月20日8时52分，被告人郭志文饮酒后驾驶粤Ａ×××××号二轮摩托车沿广州市增城区荔城街菜园路由北往南方向行驶，行驶至农业局路段时被广州市公安局交通警察支队增城大队执勤民警当场查获，现场对被告人郭志文进行酒精呼气测试，测试结果为341mg/100ml，后将被告人郭志文送到增城区中医医院进行抽取静脉血液样品送检，经检验其血液中的酒精含量为359.26mg/100ml。认为被告人郭志文具有坦白情节，建议对被告人郭志文判处三个月至四个月拘役刑，并处罚金人民币三千元至四千元。被告人郭志文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人郭志文归案后经诊断为：1.戒断综合症2.酒精中毒3.高血压病，广州市增城区看守所于2018年8月20日出具暂不收押通知书，对被告人郭志文暂不予收押。本院认为，公诉机关指控被告人郭志文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人郭志文的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人郭志文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一八年十一月八日书记员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初17576号原告东莞市晟瀚五金塑胶有限公司，住所地：东莞市石碣镇西南村西沙路5号。法定代表人文建平。委托代理人冯杰荣，广东可园律师事务所律师。被告绵阳竣峰贸易有限公司，住所地：四川省绵阳高新区石桥铺联检楼。法定代表人刘依守。原告东莞市晟瀚五金塑胶有限公司诉被告绵阳竣峰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人冯杰荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告尚欠原告货款拒绝支付，为维护原告权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款441390.4元及利息（以441390.4元作为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍从逾期之日计算至还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，原告主张于2016年8月开始向被告供应网络变压器外壳，原告提供的采购单显示付款方式为月结120天，采购单上有杨娟的签名。原告提供的对账单显示原告于2016年8月至12月、2017年4月向被告送货分别是39088元、73420元、112950.4元、134356.8元、119452.8元、43718.4元，共计522986.4元，对账单上有杨娟、夏林清等人的签名。被告于2017年4月13日向原告支付货款70000元。庭审中，原告主张杨娟、夏林清是被告的员工，被告向原告下订单后，原告通过物流的方式向被告送货，部分送货单上盖有被告的公章以及有杨娟的签名。以上事实，有原告提交的送货单、采购单、对账单、增值税发票、银行客户专用回单、物流单以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。被告向原告购买网络变压器外壳，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，依法应受法律的保护。原告提供的证据相互佐证，本院对原告提供的对账单予以采信，对原告主张其于2016年8月至2017年4月向被告送货共计522986.4元及双方约定货款月结120天予以采纳。被告没有证据证明已付清原告货款,货款的履行期限已经届满，对原告要求被告支付货款441390.4元，本院予以支持。对于原告请求利息的问题。虽然原、被告并未约定逾期付款的违约责任，但被告逾期付款确实给原告造成了损失，依照《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，由于《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中规定，对于逾期罚息的规定最高利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％，故对于原告要求被告以441390.4元为本金,按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的1.5倍自逾期之日起计至付清为止的利息，本院依法予以支持。2016年9月货款以30912元为本金，从2017年2月1日开始计算；2016年10月货款以112950.4元为本金，从2017年3月1日开始计算；2016年11月货款以134356.8元为本金，从2017年4月1日开始计算；2016年12月货款以119452.8元为本金，从2017年5月1日开始计算；2017年4月货款以43718.4元为本金，从2017年9月1日开始计算，利息总和应以本金441390.4元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告绵阳竣峰贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市晟瀚五金塑胶有限公司支付货款441390.4元及利息（以30912元为本金，从2017年2月1日开始计算；以112950.4元为本金，从2017年3月1日开始计算；以134356.8元为本金，从2017年4月1日开始计算；以119452.8元为本金，从2017年5月1日开始计算；以43718.4元为本金，从2017年9月1日开始计算，上述利息均按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的1.5倍计至货款付清之日，利息总和以441390.4元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8697元（原告已预交），由被告绵阳竣峰贸易有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  杨娜娜审判员  成 瑶二〇一八年十一月十四日书记员  黎慧君
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7765号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：李建宁。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人李建宁信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初152号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十一月十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0114执异452号 申请人：广州壹加壹广告设计有限公司，住所地广州市海珠区鹭江西街13号403房，统一社会信用代码91440106320976889B。 法定代表人：王彬，总经理。 委托代理人：陈伟贞，广东威戈律师事务所律师。 申请执行人：北京市博恩君恒资产管理有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号，统一社会信用代码91110113306366777U。 法定代表人：杨天荣。 被执行人：广州市花都区花山镇经济发展总公司，住所地广州市花都区花山镇两龙墟，统一社会信用代码91440101191191486P。 法定代表人：谭中樱。 本院在执行申请执行人北京市博恩君恒资产管理有限公司与广州市花都区花山镇经济发展总公司借款合同纠纷一案[(2009)花法执字第230号]的过程中，申请人广州壹加壹广告设计有限公司向本院申请变更其为上述执行案件的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查，由于被执行人广州市花都区花山镇经济发展总公司没有履行广州市中级人民法院作出的(2007)穗中法民二初字第343号民事判决书所确定的义务，根据深圳银仓投资有限公司的申请，本院于2009年12月25日立案执行，执行案号为(2009)花法执字第230号。 2015年1月29日，深圳银仓投资有限公司与北京市博恩君恒资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，将其享有(2007)穗中法民二初字第343号民事判决确定的债权转让给北京市博恩君恒资产管理有限公司。2015年2月3日，北京市博恩君恒资产管理有限公司向被执行人邮寄送达由深圳银仓投资有限公司出具的《债权转让通知书》，并对送达的内容和行为进行保全证据公证。 2017年6月13日，根据北京市博恩君恒资产管理有限公司的申请，本院作出(2011)粤0114执异字第24号执行裁定，变更北京市博恩君恒资产管理有限公司为(2009)花法执字第230号执行案件的申请执行人。 2018年3月23日，北京市博恩君恒资产管理有限公司与广州壹加壹广告设计有限公司签订了《债权转让协议》，约定北京市博恩君恒资产管理有限公司将其享有(2007)穗中法民二初字第343号民事判决确定的债权转让给广州壹加壹广告设计有限公司。双方在2018年9月30日出版的《羊城晚报》刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，对上述债权转让行为进行公告，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 为此，申请人广州壹加壹广告设计有限公司向本院申请，变更其为(2009)花法执字第230号案的申请执行人。 本院认为,申请人广州壹加壹广告设计有限公司提出变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人广州壹加壹广告设计有限公司为(2009)花法执字第230号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  卢伟锐 审判员  陈锦源 审判员  何 丹 二〇一八年十一月二十九日 书记员  黄 丹
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初11758号原告：广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。负责人：侯思棉，该公司经理。委托诉讼代理人：黄海平，广东金海圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐智，广东金海圣律师事务所律师。被告：利满营，男，1980年9月22日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司与被告利满营物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司撤诉。案件受理费37.6元（已减半收取），由原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司负担。审判员  刘丽琼二〇一八年十一月二十六日书记员  李晓君
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0221民初2130号 原告：韦进，男，1977年4月10日生，壮族，住柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：韦自香，男，柳州市柳江区拉堡法律服务所法律工作者。 被告：朱桂平，男，1987年1月10日生，壮族，住柳州市柳江区。 原告韦进与被告朱桂平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人韦自香到庭参加诉讼，被告朱桂平经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦进向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱桂平归还借款本金20万元以及利息32000元（该利息从2017年10月17日起计至2018年6月17日止，以本金人民币20万元为基数，以年利率的24%进行计算，以后逾期借款利息继续计算至借款清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友关系。2017年10月16日被告因欠陆洁丽20万元无法偿还，向原告借了20万元归还给陆洁丽，并指定该借款转入陆洁丽的建设银行账户（账号62×××65）。原告按要求将款转给陆洁丽后，被告于当日出具内容为“本人朱桂平（借款人）（身份证号码）向韦进（出借人）（身份证号码）借款人民币贰拾万元整（大写：贰拾万元整），签订本借条之日起视为借款人收到借款，借款利息按照年利率百分之三十六计算。借款日：2017年10月16日；还款日：2018年10月16日”的借条给原告收执。之后双方口头约定每月10日前支付利息，被告至今未支付过利息，且被告于今年4月份还将其名下唯一的一套房出卖，并签订了《房屋买卖合同》。原告多次与被告联系，被告均不予以理会。为维护自身权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 原告韦进向本院提供证据有：1、借条；2、银行交易明细；3、房屋买卖合同；4、不动产权证复印件。 被告朱桂平未提出答辩也未向本院提出证据。 经庭审质证，原告提供的证据内容真实性，相互间有关联性，本院予以确认并作为本案定案依据。被告朱桂平未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对证据的质证。 本院认定事实如下：2017年10月16日被告朱桂平因欠他人债务需要归还，向原告借款200000元，并出具借条给原告收执，约定借款年利率36%，还款日为2018年10月16日，该借款指定转入陆洁丽的建行账户（账号62×××65）。同日原告按双方约定将借款转账给陆洁丽。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。2017年10月16日被告朱桂平向原告韦进借款200000元，并指定收款人，有交易明细和借条在卷为证，证明原告与被告双方存合法的借贷关系。被告朱桂平未到庭参加诉讼，也未提供证据反驳原告的主张，视为对原告主张的认可。原告要求被告归还借款本金200000元的请求理由充分，证据确凿，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告借款给被告，约定年利率为36%，原告关于利息32000元及逾期利息的请求按年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利率等的相关规定，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告朱桂平归还给原告韦进借款200000元及利息32000元（今后利息从2018年6月17日起，以本金人民币200000元为基数，以年利率24%计算至借款还清之日止）； 案件受理费4780元（原告已预交），保全费1670元，公告费700元，合计7150元，由被告朱桂平负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁立湖 人民陪审员  覃玉黎 人民陪审员  覃志蔚 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  彭 巧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初17493号 原告：贾波，男，汉族，1985年10月2日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告贾波与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾波的委托诉讼代理人黄琼瑶以及被告中德公司的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾波向本院提出诉讼请求：判令被告中德公司支付逾期交房违约金（按照约定标准从逾期之日计算至符合约定交付条件之日）。事实与理由：贾波从中德公司购买房屋，中德公司未按照合同约定的条件和时间交付房屋。 被告中德公司辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，若实际收房时间早于约定收房时间，被告即不存在逾期，不应承担违约责任，根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％；逾期交房的违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 贾波向中德公司支付购房款799028元，购买中德公司开发的位于成都高新区天府大道南段会龙大道中德·英伦世邦C区xx号房屋，双方约定：中德公司应当在2016年11月30日前向贾波交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，贾波有权退房。贾波要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德公司按日计算向贾波支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德公司承担的违约赔偿责任总金额不超过贾波已付房价款的5%。 2017年3月16日，贾波接收房屋，但中德公司直到2018年3月28日、2018年5月4日才分别取得案涉房屋的规划合格证、面积实测报告。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德公司是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向贾波交付符合约定条件的房屋；至于贾波在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德公司的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2018年5月4日，故中德公司未在约定期限内向贾波交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向贾波支付计算至该日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若贾波认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德公司应向贾波支付逾期交付房违约金39951.4元。在对违约金设有上限的情况下，自然不存在中德公司辩称的过高情形，故不应当再减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内原告贾波支付逾期交房违约金39951.4元； 二、驳回原告贾波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担。（此款原告贾波已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告贾波支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十二日 书记员  杨 茜
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2018）藏0103民初1873号原告：拉萨市成熙房地产经纪有限公司，住所地西藏拉萨市城关区北京西路49号进右侧，统一社会信用代码：91540194MA6T1G1U5P。法定代表人：谭志伟，该公司负责人。委托诉讼代理人：王科，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：河波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被告：白玛卓嘎，女，藏族，1974年7月3日出生，西藏那曲县人，现住那曲县。被告：仁增加措，男，藏族，1984年1月21日出生，现住西藏那曲地区安多县。本院在审理原告拉萨市成熙房地产经纪有限公司与被告白玛卓嘎和仁增加措居间合同纠纷一案中，原告于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以与被告达成和解为由，撤回对被告白玛卓嘎、仁增加措的起诉，属其真实意思表示，也系其拥有的合法权利，并未侵害他人合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告拉萨市成熙房地产经纪有限公司撤回起诉。本案诉讼费人民币700元（原告已预交），减半收取350元，由原告拉萨市成熙房地产经纪有限公司承担。审判员 次旦卓玛 二〇一八年十一月二十八日书记员 曲  拉
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初3333号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司，住所地广州市增城区新塘镇南安村。负责人：陈宇辉。委托诉讼代理人：林源，男，系该司员工。委托诉讼代理人：杨祖蕴，女，系该司员工。被告：卢运权，男，1966年9月20日出生，汉族，住广州市增城区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司与被告卢运权物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司的申请符合有关法律规定，并无不当，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司撤诉。案件受理费1004.4元，减半收取502.2元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司负担。审 判 长  张 靖人民陪审员  夏金桃人民陪审员  黎灿锋二〇一八年十一月八日书 记 员  钟巧羚
陕 西 省 富 平 县 人 民 法 院   执 行 裁 定 书   （2018）陕0528执904号   申请执行人:安宁宁，女，汉族，1969年2月4日生，住富平县。   被执行人：渭南市昌兴投资有限公司，住所地：富平县。   法定代表人：张审学，男，任执行董事。   申请人安宁宁与被执行人渭南市昌兴投资有限公司民间借贷纠纷一案，（2018）陕0528民初1470号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。   本案在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定,裁定如下：   终结（2018）陕0528执904号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 孙  勇                              审判员 程  勇                              审判员 杨 福 涛                             二〇一八年十一月十九日                                  书记员 王  新
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执3671号 本院执行申请执行人广州市番禺区人民法院与被执行人陈伟钊、徐锦全诉讼费执行一案，生效法律依据为（2017）粤0113民初8941号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人陈伟钊、徐锦全已全部履行完毕，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一八年十一月二十一日
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0821执514号之二 申请执行人：黎军,男,汉族，生于1971年10月5日,住四川省旺苍县。 被执行人：吴志敏,男，汉族,生于1975年8月15日,住四川省旺苍县。 本院在执行黎军与吴志敏借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人吴志敏定于2018年11月7日前一次性向申请执行人黎军偿还借款45500元。被执行人已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2017)川0821民初1066号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  张益良 审判员  何锡勇 二〇一八年十一月八日 书记员  张 未
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初946号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人赵艳敏，女，1986年3月13日出生，汉族，河南省鹿邑县人，文盲，无业，户籍所在地安徽省颍上县，因本案于2017年12月22日归案，次日被刑事拘留，同年12月29日被取保候审，经本院决定，于2018年10月2日再次被取保候审。现在家。辩护人林湉湉，浙江嘉瑞成律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2018]903号起诉书指控被告人赵艳敏犯放火罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员李翔、检察员助理温小燕出庭支持公诉，被告人赵艳敏及辩护人林湉湉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月22日15时许，被告人赵艳敏在温州市瓯海区间）二楼213房间与男友曹某因其酗酒不听劝阻而发生口角，被告人赵艳敏为阻止曹某继续饮酒，遂将床上的被子拉至地上并倒上老村长牌白酒后用打火机点燃。之后，被告人赵艳敏主动呼救，屋内火情被随即赶来的房东林某、租客黄某等人及时扑灭。案发后，被告人赵艳敏在原地等待公安机关到来，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人赵艳敏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某、林某、黄某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，接受证据清单，视频监控录像，扣押决定书，扣押物品清单，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵艳敏因琐事纠纷，故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，公诉机关指控的罪名成立。关于被告人赵艳敏的放火行为是否认定为犯罪未遂的问题，经查认为，被告人赵艳敏已着手实施点火行为，且火已燃烧和蔓延，应认定为犯罪既遂。鉴于被告人赵艳敏在案发后能自动投案并如实供述自己的罪行，有自首情节，结合本案具体案情，予以减轻处罚并可适用缓刑。辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人赵艳敏犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）。二、查获的作案工具打火机、老村长牌白酒等物（扣押于公安机关）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 川人民陪审员  黄相华人民陪审员  彭国清二〇一八年十一月二十六日代书 记员  娄彬彬?判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第一百一十五条：放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初7877号 原告：郑礼付，男，1948年4月9日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张元勋，江苏兴天浦律师事务所律师。 被告：张顺利，男，汉族，住江苏省邳州市。 被告：马鞍山市百盛汽车运输有限公司当涂分公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县华东驾校门面房13、14号。 被告：马鞍山市百盛汽车运输有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区湖西南路汽车城内底层商铺A13-1。 法定代表人：盛业林。 被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市印山路1500号1-5。 主要负责人：陈青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙亮亮，江苏天煦律师事务所律师。 本院在审理原告郑礼付与被告张顺利、马鞍山市百盛汽车运输有限公司当涂分公司、马鞍山市百盛汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑礼付于2018年12月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告郑礼付申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑礼付撤回起诉。 审判员  戴维扬 二〇一八年十一月二十日 书记员  熊观筠
山西省长治市郊区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0411民初1277号   原告：潞民育，男，1993年6月1日出生，汉族，住潞城市。   被告：王静，女，1991年6月11日出生，汉族，住潞城市。   二原告诉讼代理人：石丽婷、杨鹏真，山西振坤律师事务所律师。   被告：张天贵，男，1940年2月22日出生，汉族，住长治市。   原告潞民育、王静与被告张天贵返还原物纠纷一案，本院2018年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潞民育及原告潞民育、王静的委托诉讼代理人石丽婷、杨鹏真到庭参加诉讼，被告张天贵经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告潞民育、王静诉讼请求：1、依法判令被告归还原告×××五菱面包车一辆，价值25000元；2、依法判令被告支付原告车辆修理费2500元；3、依法判令被告赔偿原告车辆替代性交通费30000元。事实与理由：2016年10月3日，原告潞民育驾驶×××五菱面包车（车辆登记所有人为王静）与被告发生交通事故。2016年10月25日，交警部门作出交通事故责任认定书，认定原告潞民育负事故的主要责任，被告承担次要责任。2016年11月11日，原告从交警队停车场地领取车辆至修理厂途中，被告派人殴打原告后将车辆强行拖走。被告的行为严重影响了原告对车辆的占有、使用的权利。为此，原告提出以上诉请。   被告张天贵未作答辩。   原告潞民育、王静为支持自己的诉讼请求举证：   证据一、车辆登记证书，证明×××五菱面包车车辆所有人为原告王静，原告诉讼主体适格。   证据二、机动车发票，证明购买车辆价格为36000元。   证据三、派出所出警记录，证明2016年11月11日，二原告将车辆从交警队四大队拖至停车场时，在东客运中心十字路口，被告指使其女婿将车辆拖走，原告报警处理。   证据四、交通事故责任认定书，证明发生交通事故的事实。   证据五、照片若干张，证明材料损坏的情况。   对原告所举证据，本院认定如下：   原告证据一、二、四、五相互印证，与本案待证事实有关联，能够证明原告诉讼主体适格，原、被告在发生交通事故后发生争执，予以采信；证据三只能证明在原告将事故车辆拖至修理厂时与被告女婿郭安云发生了争执，但不能证明郭安云将车辆拖走，本案不予采信。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月3日，原告潞民育驾驶×××五菱面包车（车辆登记所有人为王静）与被告发生交通事故。2016年10月25日，交警部门作出交通事故责任认定书，认定原告潞民育负事故的主要责任，被告承担次要责任。2016年11月11日，原告从交警队停车场地领取车辆至修理厂途中，在长治市东客运十字路口与被告张天贵女婿郭安云发生争执。   2018年11月9日，本案对案涉车辆进行了核实。核实结果为，案涉车辆×××五菱面包车停放在长治市郊区老顶山镇庄里小区内。   本院认为，民事法律规范调整的是平等民事主体之间的权利义务关系。原告当庭陈述×××五菱面包车系被告的女婿郭安云拖走，并非被告张天贵。原告与被告张天贵之间因交通事故而产生权利义务关系。正如原告所述，拖走其车辆的系郭安云，返还车辆义务的主体只能是郭安云，不是张天贵。因此，被告张天贵作为本案被告，诉讼主体不适格，应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，裁定如下：   驳回原告潞民育、王静的起诉。   案件受理费1238元，全额退还原告潞民育、王静。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 史红俊   人民陪审员 张海霞   人民陪审员 崔秋梅     二〇一八年十一月十五日   书 记 员 杨 琪
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初12332号原告：侯知苟，男，汉族，身份证住址湖南省安仁县。被告：陈少艺，男，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告侯知苟与被告陈少艺劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告侯知苟到庭参加诉讼。被告陈少艺经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯知苟诉称：2017年，被告雇用原告在白云区良田×××做水泥工程。做完工程后，被告未支付工程款。原告多次通过电话以及上门催收工程款，但被告以各种理由拒绝支付。现诉至法院，请求判令被告向原告支付劳务费13000元。被告陈少艺辩称：（无答辩）。经审理查明：2017年12月16日，被告雇用原告做水泥工程。2018年1月19日，被告向原告出具欠条，确认欠原告28000元。2018年1月30日，经广州市荔湾区茶滘街人民调解委员会调解，原、被告双方达成了调解协议，被告确认已支付原告10000元，尚欠18000元。诉讼中，原告表示被告于2018年4月12日通过微信向其支付了5000元。以上事实，有欠条、微信聊天记录、支付记录、人民调解协议书及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告受雇于被告为其提供劳务，原、被告之间形成事实劳务合同关系，被告应向原告及时足额支付劳务费用。原告提交的证据足以证实被告尚欠原告劳务费13000元，本院予以采信。现原告要求被告支付上述欠款合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告陈少艺支付原告侯知苟13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62.5元，由被告陈少艺负担（原告侯知苟预交的受理费62.5元本院不予退回，被告陈少艺于本判决生效之日起五日内迳付原告侯知苟62.5元）。本判决为终审判决。审判员  王家勇二〇一八年十一月十四日书记员  麦逸纯
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初2630号 原告：宁德市天达广告有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。 法定代表人：范希炎，总经理。 委托诉讼代理人：方孝合，福建凡圃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温巧玲，福建凡圃律师事务所实习律师。 被告：福建省隆禾房地产有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。 法定代表人：林桂琛,总经理。 原告宁德市天达广告有限公司（以下简称天达公司）与被告福建省隆禾房地产有限公司（以下简称隆禾公司）广告合同纠纷一案，本院于2017年12月14日作出（2017）闽0902民初2455号民事判决，天达公司不服该判决提出上诉，宁德市中级人民法院以（2018）闽09民终816号民事裁定，发回本院重审。本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天达公司的委托诉讼代理人方孝合到庭参加诉讼，被告隆禾公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天达公司向本院提出诉讼请求：判令隆禾公司支付天达公司广告发布费223000元及逾期付款违约金（自起诉之日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2014年5月6日，双方签订《户外广告发布合同》。合同约定天达公司在宁德汽车北站主楼楼顶和宁德大桥往福安方向右侧金涵小区入口为隆禾公司制作广告牌并发布广告（具体条款见《户外广告发布合同》）发布期限为验收合格之日起1年，汽车北站主楼楼顶制作发布费用15700元，金涵小区入口广告发布费66000元。天达公司按双方约定的条件为隆禾公司制作并发布广告后，于2014年7月15日向宁德市蕉城区工商局登记报备了本案广告登记。其于2014年7月15日向隆禾公司发送户外广告验收通知书，但是隆禾公司未签收且至今均未对发布广告提出异议，视为验收合格。而且其也向开具第一期发票55750元,但隆禾公司未按合同约定期限履行支付广告制作发布费。经其多次催要，隆禾公司以各种理由推脱拒绝支付广告发布费用，已经构成违约。 隆禾公司未作答辩。 天达公司围绕诉讼请求依法提交了：1.营业执照等材料，证明双方主体资格；2.广告位租赁合同及协议书，证明天达公司案涉广告位的合法来源；3.《户外广告发布合同书》，证明天达公司与隆禾公司签订《户外广告发布合同书》及约定的相关事项；4.增值税发票，证明天达公司已为隆禾公司开具55750元首期广告费。5.宁德市蕉城区工商局证明以及广告现场照片、验收通知书，证明与其他证据相互印证，证实天达公司为隆禾公司制作广告并发布，隆禾公司未对此提出异议，视为验收合格。隆禾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。天达公司提交的上述证据（除验收通知书外）来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，具备证明力，能够证明待证事实，本院予以采信。验收通知书系天达公司单方制作，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月6日，天达公司与隆禾公司签订了《户外广告发布合同书》，合同约定：天达公司在案涉的宁德汽车北站梯顶天台广告位、宁德大桥往福安方向右侧金涵小区一期路口为隆禾公司制作发布广告，并约定了广告发布要求；发布期限为自第一次上画发布验收合格之日起1年；广告发布费用为北站楼顶广告牌按157000元包干，金涵小区路口单立柱广告牌按66000元包干，广告发布费总计223000元，分别于合同签订之日起30日内、6个月后、9个月后以及合同终止日各支付55750元；双方还约定，若天达公司未履行合同约定之任一项义务，隆禾公司有权延付当期费用。天达公司为隆禾公司制作并发布广告后，于2014年7月15日向宁德市蕉城区工商局进行了户外广告登记手续，广告主登记为隆禾公司，发布地点为汽车站、金涵小区。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。天达公司与隆禾公司签订的《户外广告发布合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，天达公司已依约履行制作广告并发布的合同义务，且隆禾公司在天达公司完成广告发布后至今均未提出异议，可视为验收合格，本案广告发布费的付款条件已经成就，隆禾公司拒绝支付广告发布费，已经构成违约。故现天达公司本案诉请有合同及法律依据，本院予以支持。隆禾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告福建省隆禾房地产有限公司应于本判决生效之日偿还原告宁德市天达广告有限公司广告发布费223000元及逾期违约金（自2017年5月11日起至付清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4680元，公告费400元，由被告福建省隆禾房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  黄常凯 人民陪审员  孙 都 人民陪审员  陈碧华 二〇一八年十一月二十九日 法官助理林芳苓 书记员黄彩缤 附：本案适用的主要法律条文和申请执行期限提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3-
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）穗番法执字第6925号 申请执行人：徐杏梅,女性,住广州市番禺区。 委托代理人：周志英、黎静雯，均是广东青晖律师事务所律师。 被执行人：汤家明，男性，汉族，广州市番禺区。 被执行人：王美玲，女性，汉族，广州市番禺区。 申请执行人徐杏梅与被执行人汤家明、王美玲民间借贷纠纷一案，(2014)穗番法民一初字第1062号《民事判决书》已发生法律效力，被执行人王美玲应向申请执行人偿还借款本金35万元及其利息，并承担诉讼费用9380元，被执行人汤家明对上述债务承担连带清偿责任；因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有有限期内履行。执行过程中，本院查明,被执行人下落不明，本院另案依法查封并处理被执行人王美玲座落在广州市番禺区钟村镇祈福新村16街B128号的房屋，本案依法申请参与分配，在处理期间，被执行人王美玲死亡。本院依法查询被执行人汤家明的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现其有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人汤家明列为限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为,经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人汤家明有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索；被执行人王美玲在执行期间死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或具备执行条件时，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一八年十一月二十五日 书记员  朱志明
山西省长治市郊区人民法院   民事判决书   （2018）晋0411民初1458号   原告：翟保玉，男，1947年2月17日出生，汉族，住长治市。   委托诉讼代理人：陈丽军，长治高新区北城法律服务所法律工作者。   被告：长治市云范汽车销售有限公司   住所地：长治市郊区关村汽贸园云范汽车城东大门第四排路西   法定代表人：李君峰职务：总经理   委托诉讼代理人：郭宇华，长治市云范汽车销售有限公司财务负责人。   原告翟保玉与被告长治市云范汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟保玉及其委托诉讼代理人陈丽军、被告长治市云范汽车销售有限公司的委托诉讼代理人郭宇华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告翟保玉诉讼请求：一、判令被告立即支付原告借款10000元；二、判令被告支付借款期间利息2500元，直至清偿之日止。事实和理由：被告公司位于长治市××区内，张国俊系被告公司的经理。原告经朋友介绍与张国俊认识。2017年2月，张国俊的朋友给原告打电话商量借款事宜，称被告公司资金紧张，需要向原告借款10000元。出于对原告朋友的信任，原告2017年3月1日将10000元交到被告公司财务处，张国俊及被告公司向原告出具了收据一支和借条一支，约定还款期限一个月，利息500元。借款到期后，原告多次找张国俊及被告要求还款无果。为此，原告提出以上诉讼请求。   被告长治市云范汽车销售有限公司辩称，张国俊的行为被告公司不知情。不能确认张国俊向原告借款系个人行为还是公司行为。收据应当由公司财务出具，被告公司在成立初期财务制度不健全，印章使用上不规范。张国俊可能利用自己的职务以公司名义向其他人借款。如果法律上认定属于公司借款，被告公司愿意归还借款。   原告为支持自己的诉讼请求举证如下：   证据一、借条一支、收据一支、张国俊身份证复印件，证明原被告之间成立借款事实，被告公司于2018年3月1日收到原告现金10000元。   证据二、社区证明一份，证明原告诉讼主体适格。   被告质证：证据一收据上被告公司印章印文的真实性无异议，被告公司财务没有收到原告主张的款项；证据二无异议。   被告未举证。   对原告所举证据，本院认证如下：   原告所举证据一与本案待证事实有关联，来源合法，能够证明被告公司向原告借款的事实，予以采信；证据二被告质证无异议，予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张国俊系被告公司的筹建借贷负责人。原告经朋友介绍与张国俊相识。2018年3月1日，张国俊向原告出具借条一支，约定原告向张国俊出借10000元，借期一个月，利息500元。同日，被告公司向原告出具10000元收款收据一支，并加盖被告公司的财务专用章。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告公司的负责人张国俊向原告出具借条，并同时出具加盖被告公司财务章的收款收据一支，足以证明原告与被告公司之间债权债务关系成立。因此，原告主张被告归还借款诉请应予支持。关于利息。原告主张借期内按照500元计算超过法律的强制性规定，应当按照年利率24%计算。超出借期的利息，原告主张按照年利率24%计算，于法有据，应予支持。被告公司辩称，张国俊系个人行为，应由张国俊个人归还借款。但张国俊作为公司负责人向原告出具借条，同时出具加盖被告公司的收款收据，原告有理由相信张国俊向原告借款系公司行为。被告公司的辩称不能成立。   经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   被告长治市云范汽车销售有限公司于判决生效后七日内支付原告翟保玉借款本金10000元，并从2018年4月2日起按照年利率24%，以10000元为本金向原告翟保玉支付利息直至还清全部借款之日止。   案件受理费112元，由被告长治市云范汽车销售有限公司负担。   如果被告长治市云范汽车销售有限公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 史红俊   人民陪审员 安静华   人民陪审员 张海霞     二〇一八年十一月二十六日   书 记 员 杨 琪
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2501执507号申请执行人：王建，男，汉族，会计，住所地内蒙古自治区二连市。被执行人：二连市永盛包装有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。申请执行人王建与被执行人二连市永盛包装有限公司劳务合同纠纷一案，二连浩特市人民法院做出的（2018）内2501民初166号民事判决书已经发生法律效力。判被执行人二连市永盛包装有限公司于本判决生效后十日内给付拖欠王建工资96000元，因被执行人二连市永盛包装有限公司未按判决履行义务，申请执行人王建向本院申请强制执行，本院于2018年8月2日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2018年8月2日向被执行人送达财产报告令及执行通知书。二、通过执行网络查控系统查询，被执行人账户无存款及车辆。三、查明被执行人有位于铁道东、茶马大道北永盛公司综合楼101-201#（不动产权证：117011500743）房屋及土地，在二连市成宇小额贷款有限公司抵押贷款，欠款本金300万元及利息未偿还，该房屋已被天津市滨海新区人民法院查封，二连浩特市人民法院轮候查封，无法执行。四、已对被执行人做出限制消费令。五、已对被执行人做出失信决定书。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）内2501执507号案件终结本次执行程序。被执行人二连市永盛包装有限公司负有继续向申请执行人王建履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一八年十一月二日书记员  呼日查
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤0785执839号 郑坚锐、冯思衍： 本院在执行申请执行人郑坚锐与被执行人冯思衍承揽合同纠纷一案中，被执行人已履行了（2018）粤0785民初1258号民事判决书所确定的法律义务，本案执行完毕结案。 二〇一八年十一月五日
长治市城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0402执767号申请执行人：吕琼,女,1981年12月10日出生,汉族被执行人：秦海英,女,1979年6月28日出生,汉族被执行人：苗裕笛,女,2013年1月24日出生,汉族被执行人：苗翼泽,男,1991年10月23日出生,汉族本院在执行申请执行人吕琼与被执行人苗翼泽、秦海英、苗裕笛借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2018)晋0402执767号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  宋燕飞二〇一八年十一月十五日书记员  白 婕
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执恢1229号之一 申请执行人：沈水开，男，1959年7月7日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。 申请执行人：贺晓红，女，1960年1月1日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。 被执行人：杨宗甫，男，1976年6月26日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 被执行人：包芝平，男，1983年10月09日出生，汉族，住重庆市永川市。 原告沈水开、贺晓红与被告杨宗甫、包芝平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2006）佛顺法民一初字第03679号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告杨宗甫应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告沈水开、贺晓红医疗费、死亡赔偿金、误工费、住宿费、交通费、丧葬费及精神损害抚慰金共228912.18元，被告何安仁对原告沈水开、贺晓红医疗费、死亡赔偿金、误工费、住宿费、交通费、丧葬费及精神损害抚慰金共84105.22元承担连带责任。二、被告包芝平对被告杨宗甫应承担的赔偿款项228912.18元连带责任。三、被告潘志昌、中华联合财产保险公司顺德支公司对被告何安仁应承担的赔偿款项228912.18元连带责任。四、驳回两原告的其他诉讼请求。案件受理费10767元，由二原告承担负担4651元，二被告均对对方应承担的部分负担连带责任。被告包芝平对被告杨宗甫应承担的部分负担连带责任。被告潘志昌、中华联合财产保险公司顺德支公司对被告何安仁承担的部分负担连带责任。应由各被告分别承担原告预交的费用6116元本院不再退还，各被告应在支付上述款项时迳付原告。因义务人杨宗甫、包芝平未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年5月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨宗甫、包芝平发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人杨宗甫、包芝平逾期未履行。本院已采取如下执行措施： 1.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。 2.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 3．查询到被执行人杨宗甫名下的银行账户500.40元，本院依法扣划，并支付给申请执行人。 4.依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，依法将被执行人纳入失信人员名单并限制消费。 未查询到被执行人名下其他可供本案执行的财产。本院已将执行情况告知沈水开、贺晓红，申请执行人表示对执行情况无异议，表示暂无财产线索向法院提供。本案已执行标的500.4元，未执行的债权数额为232692.78元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0606执恢1229号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  李海龙 执行员  张成文 二〇一八年十一月五日 书记员  杨天元
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初13351号原告：梁星泉，男，1957年3月20日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈俊兵，广东圣和胜律师事务所律师。被告：唐征宇，男，1996年10月7日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告梁星泉诉被告唐征宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通诉讼程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈俊兵到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告梁星泉诉称：被告于2017年3月18日经第三方广州大美网络科技有限公司运营的分期呗网站（网址：××）或手机“APP”平台居间，按居间网站流程确认了电子《借款协议》条款后，向原告借款2000元，被告应依约经分期呗平台向原告及居间方偿还本金、利息及服务费。被告收款后并未按约履行还款义务，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还借款本金1499.99元；2、被告向原告支付借款利息（以1499.99元为本金，按年利率24%的标准，自2018年3月11日起计至被告实际还清款项之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告唐征宇未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2017年3月10日，原告（乙方，出借人）与被告（甲方，借款人）及案外人广州大美网络科技有限公司（丙方，分期呗网站平台经营者，以下简称大美公司）共同签订合同编号为20170310112166《借款协议》一份，约定：甲、乙方均同意在分期呗网站平台注册，遵守丙方平台的各项规则；甲方通过丙方分期呗平台向乙方借款，乙方同意向甲方提供借款2000元，借款期限12个月；本协议签订前，乙方已授权丙方审核借款需求，甲方在丙方分期呗平台上发布借款需求并点击“确认”按钮，即视为其已经充分阅读并同意本协议内容，视为对借款做出承诺，本协议立即成立并生效；协议生效后，乙方通过其账户支付借款到甲方指定的账户，支付完毕即视为乙方出借款项的交付义务已履行完毕，亦视为甲方已成功收取借款；协议生效后，在扣除丙方应收取的服务费并由丙方代乙方收取甲方应当偿还给乙方的本息、罚息或其他费用，再转支付给乙方；甲方需按期足额向乙方归还每期应还本金和利息，向丙方支付相关服务费用，服务费见分期呗平台系统；丙方有权但非义务在甲方逾期还款时先行垫付甲方应付乙方的本息，丙方向乙方垫付的同时即自动取得乙方对甲方的相应债权及其他权利，包括但不限于就前述债权向甲方追偿的权利；任一期还款当日24:00前，甲方应当将每期应付款足额划账给丙方，否则，视为逾期，任何一期逾期的，甲方应向乙方、分期呗（即丙方）支付违约金，逾期还款违约金的组成公式：每期应付未付款项×3%×违约天数等条款。合同附件的《还款计划》为：第一期（还款日期2017年4月10日）应还本金166.67元、服务费42.6元，共209.27元，其余各期（最后一期还款日期为2018年3月10日）应还本金金额、服务费金额均与第一期相同。合同签订后，原告于2017年3月18日通过中国民生银行转账向被告支付2000元。被告取得借款后，尚欠借款本金1499.99元未清偿。庭审中，原告确认第二项诉讼请求中的利息实质为合同约定的违约金、利息和服务费，即是指除本金以外的所有费用；因违约金（每日3%）的标准已超过年利率24%，其自愿将利息标准调整至年利率24%。另案外人大美公司确认：梁星泉与各债务人（包括本案被告）之间的借款合同是由大美公司分期呗平台居间，大美公司同意由梁星泉一并向各债务人主张返还借款本金及逾期利息，回款后再由双方自行按约定比例分配；大美公司承诺不会基于本次诉讼三方之间的借款合同另行向各债务人提起重复诉讼。原告催款未果，遂诉至本院。以上事实，有原告提供的《借款协议》、银行转账凭证、还款情况说明、还款明细以及大美公司向本院出具的情况说明等证据予以证实。本院认为，原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《借款协议》、银行转账凭证等证据予以证实，能够客观反映双方的借款合意、借款行为及借款来源，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。被告逾期未归还原告借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金1499.99元，理据充分，本院予以支持。同理，被告应依约支付利息、服务费和违约金，因本案中原告自愿将上述款项调整为按年利率24%的标准，故原告请求被告自2018年3月11日起按年利率24%计付利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐征宇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁星泉清偿借款本金1499.99元；二、被告唐征宇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁星泉支付利息（以1499.99元为本金，按年利率24%的标准，自2018年3月11日起计至被告实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐征宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  刘红梅人民陪审员  张黛乔二〇一八年十一月十九日书 记 员  葛 军
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0781执806号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司台山市支行，住所地：台山市台城南门路109号。 代理人：张黎明，系该行行长。 委托代理人：刘锦杰，系该行个人金融部客户经理。 委托代理人：王丹霞，系该行助理风险经理。 被执行人：徐德锋，男，1978年2月12日出生，汉族，住广东省台山市。 本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司台山市支行与被执行人徐德锋借款合同纠纷一案，根据台山市人民法院（2016）粤0781民初881号民事判决书，被执行人徐德锋应于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司台山市支行清偿透支本金14307.21元、利息1569.53元、滞纳金762.13元（上述利息、滞纳金暂计至2016年1月11日，自2016年1月12日起至本判决确定的款项付清日止的利息及滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计付），并承担案件受理费109元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿付款项的义务，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人徐德锋名下的银行存款共14428.70元（已发放申请执行人14278.7元，缴纳执行费150元）。现经本院向有关部门查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  陈换娴
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0602行审142号 申请执行人：漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号，统一社会信用代码113506000038732103。 法定代表人：陈华，局长。 委托代理人：许建良，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 委托代理人：朱志阳，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 被执行人：王明火，男，汉族，1969年11月18日出生，住漳州市芗城区。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年11月1日向本院申请强制执行漳国土资芗罚[2018]483号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年3月4日以被执行人王明火未经有权机关批准，于2017年2月份开始，擅自在位于芗城区石亭镇埔尾村一处建住宅等建筑物和其他设施，该地块为集体土地，占地面积287.61平方米，均为农用地（果园、坑塘水面），四至为：东至鱼塘、南至王水通厝、西至空地、北至果园。至目前该宗地已建成一幢二层住宅楼房，房屋建筑结构为水泥框架结构，该宗地不符合土地利用总体规划。认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款和第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，作出漳国土资芗罚[2018]483号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：1.责令在接到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物；2.退还非法占用的287.61平方米土地。申请执行人漳州市国土资源局向本院申请向被执行人王明火强制执行：1.责令退还非法占用的土地；2限期拆除在非法占用的287.61平方米土地上新建的房屋。 申请执行人漳州市国土资源局向本院提交以下证据材料：1.社会稳定风险登记评估表；2.国土资源违法案件立案呈批表；3.国土资源违法案件处理决定呈批表；3.询问笔录；4.现场勘测笔录；5.责令停止国土资源违法行为通知书；6.违法用地现勘测相片；7.被执行人身份证复印件；8.村委会证明；9.国土资源行政处罚告知书及送达回证；10.国土资源行政处罚听证告知书及送达回证；11.国土资源行政处罚决定书及送达回证；12.催告书及送达回证；13.违法线索登记表；14.行政处罚信息公示；15.案件审理笔录；16.调查终结报告；17.土地勘测定界技术报告；18.行政执法证。 经审查查明，申请执行人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚[2018]483号《国土资源行政处罚决定书》，于2018年3月4日依法送达被执行人王明火，被执行人王明火未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2018年4月4日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。期限届满后，被执行人仍未自动履行。申请执行人于2018年11月1日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区石亭镇人民政府表示同意对申请执行人申请的“1.责令退还非法占用的土地；2限期拆除在非法占用287.61平方米土地上新建的房屋”组织强制实施。 以上事实，有申请执行人漳州市国土资源局提交的证据材料及本院制作的询问笔录等予以证实。 本院认为，申请执行人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚[2018]483号《国土资源行政处罚决定书》的行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人王明火在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳州市国土资源局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳州市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、对申请执行人漳州市国土资源局于2018年3月4日作出的漳国土资芗罚[2018]483号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行。 二、上述行政处罚决定书所确定的内容，即要求被执行人王明火限期拆除在非法占用土地上新建的房屋，退还非法占用的土地287.61平方米由漳州市芗城区石亭镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨志忠 审判员  叶勇前 审判员  陈雅云 二〇一八年十一月三十日 书记员  王惠敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0502刑初586号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人陈攀，男，1989年9月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区浦北县，捕前住北海市海城区。曾因犯盗窃罪，于2013年4月22日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2013年6月2日刑满释放。现因本案，于2018年7月3日被刑事拘留，同年8月3日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2018]502号起诉书指控被告人陈攀犯盗窃罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用简案快审，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄绍柏出庭支持公诉，被告人陈攀到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院起诉书指控如下： 1、被告人陈攀与女青年衣某某是网友关系。2016年4月20日22时40分许，被告人陈攀驾驶摩托车从北海市海城区北京路大润发搭乘衣晓秋去到北海市海城区福典宾馆开房，在房间内发生了性关系。之后，被告人陈攀趁衣晓秋在房间内的卫生间洗澡时，盗走衣某某放在包内的现金11000元。 2、被告人陈攀向邓某租赁北海市海城区(民宅）五楼的一个房间居住，邓某居住在五楼的502房（一房一厨的单间）。2018年6月16日14时许，被告人陈攀回到租住处时，发现了隔壁邓某住处即502房的铁门有挂锁锁住，在确认房内无人后，便用随身携带的钥匙尝试开锁，后打开了挂锁。被告人陈攀遂入户盗走邓某放在其房间衣柜内的一条黄金手链(价值2994元）、两个黄金戒指（其中一个黄金戒指价值1054元）。得逞后，被告人陈攀逃离现场，后到北海老郭金铺将上述赃物销赃给郭某。 3、2018年6月21日15时许，被告人陈攀回到上述租住另时，发现了隔壁邓某住处即502房的铁门有挂锁锁住，在确认房内无人后，便用随身携带的钥匙打开挂锁。被告人陈攀遂入户盗走邓某放在其房间衣柜内的5800元现金。得逞后，被告人陈攀收拾好租住处的物品，后逃离现场。 2018年7月2日12时许，公安人员在北海市海城区广东路与长青东里路交汇处的精灵网吧门口抓获被告人陈攀。归案后，被告人陈攀如实供述自己罪行。 综上，被告人陈攀共盗窃三次，盗窃财物估价共人民币20848元。 另查明，在审理过程中，被告人陈攀家属代其退赔人民币15000元，该款暂由本院代管，代判决生效之后支付给各被害人。 上述事实，被告人陈攀在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过，提取笔录，中国黄金保证单，刑事判决书，释放证明，证人郭某证言，被害人邓某、衣某某陈述，被告人陈攀供述，估价文书及鉴定意见通知书，辨认笔录，照片等证据证实，足以认定。 本院认为，曾因盗窃受过刑事处罚的被告人陈攀以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈攀曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈攀虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人陈攀赔偿被害人的大部分经济损失，在量刑时可酌情考虑。根据被告人陈攀犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈攀犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月3日起至2020年3月2日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、依法继续追缴被告人陈攀违法所得发还各被害人，其中发还被害人衣某某人民币1000元（包括交至本院代管的人民币10000元）、发还被害人邓某人民币800元（包括交至本院代管的人民币5000元）及黄金手链(价值人民币2994元）一条、黄金戒指（其中一个黄金戒指价值1054元）两个。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈军 二〇一八年十一月二十一日 法官助理 高杨 书 记 员 陈橙 附：本判决书引用的法律条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执1736号之一 申请执行人：王守信，男，1953年11月19日生，汉族，现住临淄区。 被执行人：王守庭，男，1973年11月13日生，汉族，现住临淄区。 王守信申请执行王守庭民间借贷纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初2391号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人王守信于2018年7月30日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王守庭名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人王守庭纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0305民初2391号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人王守庭有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一八年十一月二十二日 代理书记员  徐英鑫
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初3898号原告：曾某某，女，汉族，1952年10月4日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。原告：练某某，男，汉族，1980年8月30日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。被告：赖某某，男，汉族，1970年10月16日出生，住址：福建省永定县。原告曾某某、练某某诉被告赖某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告曾某某、练某某到庭，被告赖某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款人民币136000元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由，于2012年3月13日向债权人练某成（已故）借款136000元，被告承诺于2015年12月底还清，同时立下借据。时至今日，被告只通过微信转账500元、200元、300元共计还款1000元，其余借款一直未归还，根据法律规定，债权继承人享有请求债务人给付的权利，由于被告未按约定还款，经原告多次追讨未果，现原告向法院起诉，提出上述诉请。被告未到庭，亦未答辩和提交证据。经审理查明：2015年3月13日被告赖某某向债权人练某成（已故）出具一份借款条，内容：“本人因办厂资金周转困难特向练某成于2012年借现金人民币壹拾叁万陆千（136000元）（2015年底还清）”。原告自认被告已偿还本金1000元。现原告向法院起诉，要求被告偿还上述借款本金及利息。另查明，原告曾某某是债权人练某成配偶，原告练某某是债权人练某成儿子，练某成于2017年12月6日故。本院认为，本案是民间借贷纠纷。对原告诉求分析如下：（一）关于原告是否享有对被告赖某某的债权问题，本案原债权人练某成是原告直系亲属，依据最高院《关于贯彻执行若干问题的意见》第三条规定：公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权。原告作为原债权人练某成的法定继承人，有权继承其合法债权，因此原告依法享有对债务人即本案被告赖某某的合法债权；（二）关于借贷关系是否成立问题，原告提供的借条原件中，有被告赖某某的签名及日期，符合借贷关系的形式要件，在被告未提供向左证据的情况下，原、被告借贷关系成立，本院予以认定。（三）关于借贷数额及利息问题。原告自认被告赖某某已偿还本金1000元，故被告尚欠原告本金135000元，因借条未约定借期内利息，故利息按照银行同期贷款利息自起诉之日起计算至清偿之日止。综上，被告赖某某应偿还原告曾某某、练某某本金135000元及利息（自2018年9月10日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止），原告请求被告偿还上述借款136000元及利息，超出部分不予支持。被告赖某某经法庭依法传唤未到庭，视为其放弃质证及辩论的权利，应以缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖某某应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金人民币135000元及利息（利息计算方式：以135000元为基数自2018年9月10日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）给原告曾某某、练某某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1510元（已减半收取），由被告赖某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  李小芬二〇一八年十一月十六日书记员  施 威
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初10272号原告:刘素霞，女，1974年7月22日出生，汉族，住广州市花都区，被告：广州市公安局花都区分局，住所地广东省广州市花都区新华街新华路24号之一，统一社会信用代码114401140075147171。负责人：黄跃强，该分局局长。委托诉讼代理人：文俊，该分局警员。委托诉讼代理人：叶华丽，该分局警员。原告刘素霞诉被告广州市公安局花都区分局劳动争议一案，本院于2018年9月20日立案，原告刘素霞于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘素霞撤回起诉。案件受理费收取10元，由原告刘素霞负担。审 判 长  梁红君人民陪审员  张绍针人民陪审员  李汉清二〇一八年十一月二十三日书 记 员  陈钰文
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民初829号原告：无锡尚德太阳能电力有限公司，住所地无锡市新吴区新华路9号、16号。法定代表人：张伏波，系公司董事长。委托诉讼代理人：王婷，女，汉族，1990年2月18日出生，住址江苏省宜兴市，系公司员工。委托诉讼代理人：邢超，女，汉族，1993年6月24日出生，住址江苏省无锡市滨湖区，系公司员工。被告：中国建设集团贵州电力设计研究院有限公司，住所地贵州省高新区黔灵路357号德福中心A6栋。法定代表人：李康忠，系公司董事长。原告无锡尚德太阳能电力有限公司诉被告中国建设集团贵州电力设计研究院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告无锡尚德太阳能电力有限公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡尚德太阳能电力有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的申请系当事人对自己诉讼权利的处分，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡尚德太阳能电力有限公司撤诉。案件受理费193,415.30元，减半收取计96,707.65元，由原告无锡尚德太阳能电力有限公司负担。审判长  余长智审判员  冯文婷审判员  吴永霞二〇一八年十一月十三日书记员  申巧巧
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0122执恢135-1号 申请执行人安徽肥东农村商业银行股份有限公司（原名安徽肥东农村合作银行）,住所地肥东县店埠镇新街1号,组织机构代码：786505966。 法定代表人：李涛。 被执行人刘广林,男,1963年5月7日出生,汉族,住肥东县。 被执行人刘小运,男,1972年12月26日出生,45岁,汉族,住肥东县,号码340123197212260032 申请执行人安徽肥东农村商业银行股份有限公司与被执行人刘广林、刘小运借款纠纷一案,肥东县人民法院作出的（2013）肥东民二初字第00194号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，本院分别于2018年5月30日、11月22日查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，查封了被执行人刘广林、刘小运名下的肥东县（房产证号：肥东10012431号），于2018年8月7日二轮拍卖后流拍，经申请执行人书面同意作价2745540.00元抵偿给申请执行人，未查出被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院做出的（2013）肥东民二初字第00194号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 明 审判员 计振东 审判员 包正明 二〇一八年十一月二十九日 书记员 于恺琳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初19304号原告：李良超，被告：佛山市觅美装饰工程有限公司，法定代表人：郑志力。原告李良超与被告佛山市觅美装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告李良超于2018年11月1日向本院撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许李良超撤回起诉。本案免交受理费。审判员  林嘉和二〇一八年十一月五日书记员  安昭伊
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执1517号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：许再生，男，1977年3月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。 本院在追缴被执行人许再生罚金一案中，本院作出的（2017）闽0526刑初137号刑事判决书已发生法律效力，本院于2018年8月7日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即缴纳罚金4000元，但被执行人至今未能履行上述法律义务，本院遂向被执行人发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 经查证，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院继续执行。 本裁定送达后即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  林雪辉 执行员  郑耀城 二〇一八年十一月十六日 书记员  何东辉
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302民督96号申请人：遵义唯诚物业服务有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇人民政府办公区内。统一社会信用代码915203025941665333（1-1）。法定代表人：张海帆。委托诉讼代理人：秦彩云，贵州名城（播州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳凝，贵州名城（播州）律师事务所律师。被申请人:娄方华，男，1982年5月15日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人遵义唯诚物业服务有限公司与被申请人娄方华申请支付令一案，本院于2018年9月19日立案后，于2018年9月30日发出（2018）黔0302民督96号支付令，限令被申请人娄方华在收到支付令之日起十五日内给付物业服务费，或者向本院提出书面异议。截止2018年10月31日，该支付令仍无法送达被申请人娄方华。本院经审查认为，因本院发出支付令后三十日内无法送达被申请人，应当终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）黔0302民督96号支付令自行失效。申请费15元，由申请人遵义唯诚物业服务有限公司负担。审判员  王丽琴二〇一八年十一月十日书记员  王文艳
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初4226号原告：中国农业银行股份有限公司句容市支行，住所地句容市华阳北路1号。代表人：戴洪清，系该行行长。委托诉讼代理人：胡君承，系该行员工。被告：**，女，1977年5月25日生，汉族，句容市人，住句容市。原告中国农业银行股份有限公司句容市支行（以下简称农行句容市支行）与被告**信用卡纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告农行句容市支行的委托诉讼代理人胡君承到庭参加诉讼。被告**经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行句容市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告**归还信用卡透支本金20400.27元、利息1062元、违约金382.94元、手续费347.65元，合计22192.86元（利息、违约金、手续费计算至2018年6月20日，自2018年6月21日起至给付之日止的利息、违约金、手续费按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算支付。2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月29日，被告**因消费需要向原告申办了一张贷记卡，卡号为62×××78，信用额度为25000元。2017年8月起被告**持该卡消费后还款出现逾期。截至2018年6月20日，被告**共欠透支本金20400.27元、利息1062元、违约金382.94元、手续费347.65元，合计22192.86元。被告**未作答辩，也未向本院提交反驳证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人所举证据，本院认定如下：原告提交的被告**身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗信用卡领用合约及章程、账户详细信息和透支明细、催收资料信息具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年10月29日，被告**向原告农行句容市支行申请办理金穗贷记卡，并向原告提交了申请表。申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），金穗贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易项目自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。金穗贷记卡申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支额从银行记账日起计息。发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的收费项目和收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以发卡行最新公告为准，发卡行不再另行通知，双方另有约定的除外。在所附《收费标准》中，滞纳金的收取标准为最低还款额未偿还部分的5%。农行句容支行在审核后向**发放了一张金穗卡，卡号为62×××78，信用额度为25000元。**使用该卡进行透支消费，自2017年1月起未能及时偿还透支款项本息。截至2018年6月20日，**刷卡产生透支本金20400.27元、利息1062元、违约金382.94元、手续费347.65元，合计22192.86元。另查明，2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司发布公告，对信用卡业务相关收费标准进行调整，即自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡用户违约逾期未还款的行为，该行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，被告**向原告农行句容支行申办金穗信用卡，原告向被告发放了金穗信用卡，被告刷卡透支后，未能按约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本息并按约支付违约金及手续费的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告**于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司句容市支行信用卡透支本金20400.27元、利息1062元、违约金382.94元、手续费347.65元，合计22192.86元（利息、违约金、手续费已计算至2018年6月20日，自2018年6月21日起至实际给付之日止的利息、违约金、手续费按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，公告费520元，合计人民币874元，由被告**承担（此款原告已预交本院，被告**于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  房道生人民陪审员  李 敏人民陪审员  贾梅香二〇一八年十一月十六日书 记 员  张映苗
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初6466号 原告：闫业明，男，1940年1月7日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：闫绍兵，男，1964年5月9日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：董义翠（系闫绍兵之妻），1965年2月10日出生，住南京市浦口区。 原告闫业明与被告闫绍兵合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后依法由审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告闫业明，被告闫绍兵的委托诉讼代理人董义翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南京闫业明向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付35984元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月24日，被告请其妻子董义翠和原告共同负责闫氏祠堂建设。原告找到瓦工姚时荣，委托姚时荣建设祠堂，包工不包料，董义翠表示同意。现工程已完工，共计支出37984元，被告妻子董义翠支付材料款2000元，余款均由原告支付。原告多次催要，被告均拒绝付款。 被告闫绍兵辩称：原告修建祠堂时，未在石碑上刻录被告及亲属姓名，违反善良风俗，不同意再向原告支付任何款项。 经审理查明：闫业仁与闫业明系兄弟关系。闫业仁生育闫绍兵、闫绍刚、闫绍强等子女，闫业明生育闫绍勇、闫绍军等子女，闫绍兵与董义翠系夫妻关系。2013年9月，董义翠提议修建闫氏祠堂，闫业明与闫绍兵表示同意。闫业明遂委托他人建设祠堂并树立石碑，现已完工。闫氏祠堂石碑刻有以下文字：由闫氏族人共同捐资48000元于2013年建成，闫业明二万一千元、闫绍军一万元、闫绍勇一万元、闫先华三千元、闫先东三千元、闫自绪一千元，另一石碑刻有原告及其子女、孙子女等人姓名。 审理中，原告陈述修建祠堂共支付48000余元，闫绍兵已支付7300元，不要求被告承担树立石碑的费用5560元；其子闫绍军和闫绍勇已各向其支付10000元，其两个孙子已各向其支付3000元，其重孙已向其支付1000元。 上述事实，有祠堂石碑照片、庭审笔录等在卷证明。 本院认为：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。原被告共同修建祠堂，应当充分协商、统筹考虑，合理确定各自的义务。修建祠堂时刻录出资人姓名，不仅能记录出资人的出资情况，还有身份宣示的作用。原被告合伙修建祠堂，原告主持修建，仅刻有其及其子女等人姓名而未刻录被告一支人员姓名，被告抗辩此举违背善良风俗，本院予以采纳。原告请求被告另外再支付修建祠堂的费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条的规定，判决如下： 驳回原告闫业明的诉讼请求。 本案受理费700元，减半收取350元，由原告闫业明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院（开户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费。 审判员  戴维扬 二〇一八年十一月十六日 书记员  熊观筠
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1238号原告：常育波，男，汉族，1974年1月28日出生，住孟津县。被告：杨安民，男，汉族，1965年7月6日出生，住孟津县，（未到庭）。原告常育波诉被告杨安民民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常育波到庭参加了诉讼，被告杨安民经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告常育波向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨安民归还借款67200元及利息24192元；2、诉讼费由被告杨安民承担。事实和理由：2015年11月5日被告杨安民从原告处借到现金67200元，并当场出具借条一张。然而，到约定还款日期后，被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还。无奈，为维护原告合法权益，遂诉讼来院。被告杨安民缺席无答辩。经审理查明：2015年11月5日被告杨安民向原告常育波出具借条一张，显示：今借到常育波现金67200元，借期一年（2015年11月5日—2016年11月5日），被告杨安民在该借条上签字捺印。庭审中，原告常育波称，借款时双方口头约定利息按照月利率1%计算。本院认为，原被告双方借贷关系明确，事实清楚，现原告常育波向被告杨安民主张清偿借款，被告杨安民应当予以清偿。关于利息，原告主张按照双方口头约定的月利率1%计算，证据不足，本院不予支持；对于逾期利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算较为公平。被告杨安民经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨安民于判决生效之日起五日内付清原告常育波借款本金67200元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2016年11月6日起计算至被告杨安民实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2090元，由被告杨安民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢玉臣人民陪审员  许干周人民陪审员  谢群星二〇一八年十一月十三日书 记 员  任晓荣
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执恢156号 本院执行申请执行人严永华与被执行人冯兆彬买卖合同纠纷一案，生效法律依据为（2015）穗番法民二初字第493号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人冯兆彬已与申请执行人严永华达成和解并已经全部履行完毕，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一八年十一月一日