wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1126民初4860号原告：中国农业银行股份有限公司凤阳县支行，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇东华路**。统一社会信用代码91341126152880035N。负责人:胡爱民,该行行长。委托诉讼代理人：蒋学苏，该公司律师。委托诉讼代理人：陈国春，该行职工。被告：蒋标，男，1991年9月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：凤阳凤仪置业有限责任公司，，住所地安徽省滁州市凤阳县板桥镇硅工业园统一社会信用代码9134112659144661XJ。法定代表人：乔之祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司凤阳县支行与被告蒋标、凤阳凤仪置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司凤阳县支行委托诉讼代理人蒋学苏、陈国春到庭参加诉讼，被告凤阳凤仪置业有限责任公司委托诉讼代理人周光成到庭参加诉讼，被告蒋标经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司凤阳县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与被告蒋标签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》（合同编号：34020120160032174）、《预抵押合同》（抵押合同编号：34100220160027187）生效。2、请求判令被告蒋标立即归还借款本金230645.60元，从2018年10月26日起以后利息按年利率7.35%续算至本息还清日止，对应付未付利息按月计收复利。3、请求确认原告对安徽省凤阳县板桥镇“凤仪花园”36幢3单元602室不动产享有抵押权。4、请求判令被告蒋标如果未按法律文书指定的期间履行给付金钱的义务，按日万分之一点七五加倍支付迟延履行期间的债务利息。5、请求判令凤阳凤仪置业有限责任公司对被告蒋标借款本金230645.60元及利息承担连带清偿责任。6、本案诉讼费和其他费用由被告蒋标承担。本院经审理认定事实如下：被告蒋标于2016年4月22日从原告处借款24万元，用于购买住房，并于原告签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》（以下简称合同），被告凤阳凤仪置业有限责任公司为蒋标借款提供担保。合同约定借款年利率执行4.9%，逾期年利率执行7.35%，借款期限360个月，实行等额本息还款法，还款周期为1个月，还款日为每月23日。被告蒋标从2016年11月份开始拖欠，累计24期未按合同约定还款，因凤阳凤仪置业有限责任公司承担保证担保责任，被告蒋标拖欠借款原告从凤阳凤仪置业有限责任公司保证金账户扣收。根据合同第11.4款第2项约定，原告方决定提前收回已发放借款计230645.60元。根据合同第十一条第11.1、11.3款约定对被告应付未付利息计收复利和罚息。合同还约定，以被告蒋标向凤阳凤仪置业有限责任公司购买的安徽省凤阳县板桥镇“凤仪花园”36幢3单元602室不动产为抵押物，为蒋标借款提供担保，并依法办理了预抵押登记，登记证号：160002401。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告中国农业银行股份有限公司凤阳县支行与被告蒋标签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》（合同编号：34020120160032174）、《预抵押合同》（抵押合同编号：34100220160027187）及蒋标与凤阳凤仪置业有限责任公司签订的《滁州市商品房预售合同》（备案号：160574）生效。二、被告蒋标于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司凤阳县支行借款本金230645.60元，自2018年10月26日起以后利息按年利率7.35%计算至本息还清日止，对应付未付利息按月计收复利。三、原告中国农业银行股份有限公司凤阳县支行对被告蒋标向凤阳凤仪置业有限责任公司购买的位于安徽省凤阳县板桥镇“凤仪花园”36幢3单元602室商品房享有预抵押权。四、被告凤阳凤仪置业有限责任公司对被告蒋标向原告中国农业银行股份有限公司凤阳县支行偿还借款本金230645.60元及利息承担连带清偿责任，凤阳凤仪置业有限责任公司在承担连带清偿责任后对被告蒋标享有追偿权。五、驳回原告中国农业银行股份有限公司凤阳县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4760元，减半收取2380元，由被告蒋标、凤阳凤仪置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 陈 柯二〇一八年十一月二十八日书记员 张丽凤
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏1081执1161号江苏仪征农村商业银行股份有限公司、王翠香、潘玉宝：申请执行人江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被执行人王翠香、潘玉宝金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30932元。经本院立案受理，依法从被执行人王翠香账户内扣划6912.85元，余款被执行人潘玉宝已自动向本院交纳24019.15元。本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请人江苏仪征农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2017）苏1081民初4451号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十二日
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂9006刑初319号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人陈冲，男，1992年1月16日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无固定职业，住天门市。因赌博，于2017年12月28日被天门市公安局行政拘留10日并处罚款1500元。因赌博，2018年1月29日被天门市公安局行政拘留10日并处罚款1000元。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年1月5日被天门市公安局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于天门市看守所。辩护人胡拥军、谢晋，湖北法卒律师事务所律师。被告人彭航，男，1995年7月26出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无固定职业，住天门市。因赌博，于2017年12月28日被天门市公安局行政拘留10日并处罚款1500元。因赌博，2018年1月29日被天门市公安局行政拘留10日并处罚款1000元。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年1月5日被天门市公安局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于天门市看守所。天门市人民检察院以鄂天检公诉刑诉[2018]302号起诉书指控被告人陈冲、彭航犯非法拘禁罪，于2018年7月12日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理本案。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，遂于同年7月17日，将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员肖国祥出庭支持公诉，被告人陈冲及其辩护人胡拥军、谢晋，被告人彭航均到庭参加了诉讼。在审理过程中，天门市人民检察院因需要补充侦查，于2018年9月20日建议本院延期审理，补充侦查完毕后，于2018年10月10日建议本院恢复审理，本院于同日决定恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月17日21时许，被告人陈冲、彭航与吴某3（另案处理）等人在竟陵办事处沿河澡堂用骰子赌博。被告人陈冲与被害人蒋某1各提供一枚骰子，由蒋某1做庄（当老爷），赌局持续近半小时时，吴某3以蒋某1作弊对蒋某1进行殴打；被告人彭航将蒋某1按在赌桌上，吴某3强行在蒋某1身上搜出人民币25000元交于被告人陈冲。22时许，被告人陈冲、彭航与吴某3等人在艾某（另案处理）的授意下，将蒋某1强行押至本市侨乡经济开发区“万豪”宾馆208房间，被告人彭航对蒋某1进行殴打。艾某指使吴某3统计参赌人员输钱数后，威胁蒋某1再拿人民币25000元才放其离开。随后由被告人彭航、吴思寒等人在“万豪”宾馆208房间内看守蒋某1，直至次日8时许，蒋某1的弟弟蒋某3将人民币25000元交至吴某3手中后才让蒋某1离开。被告人陈冲按统计数将索取的人民币25000元分别退给参赌人员。案发后，被告人陈冲家属退人民币50000元，已退还被害人25000元，取得了谅解。公诉机关认为，被告人陈冲、彭航用暴力限制他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究二被告人的刑事责任。被告人陈冲、彭航对起诉书指控的犯罪事实无异议。被告人陈冲的辩护人提出了被告人陈冲在共同犯罪过程中起次要作用系从犯的辩护意见。经审理查明，2017年12月17日21时许，被告人陈冲、彭航与吴思寒、蒋某1等人在本市竟陵办事处沿河澡堂里用骰子赌博。被告人陈冲与被害人蒋某1各提供一枚骰子，由蒋某1做庄（当老爷）摇骰子，赌局持续近半小时后，吴某3以蒋某1用假骰子作弊为由对蒋某1进行殴打，被告人彭航将蒋某1按在赌桌上，吴某3在蒋某1身上搜出人民币20000余元交给被告人陈冲。22时许，被告人陈冲跟艾某联系后，将蒋某1押至本市侨乡经济开发区“万豪”宾馆208房间，被告人彭航对蒋某1进行殴打。艾某要吴某3统计参赌人员输钱数后，以蒋某1使用假骰子赢了钱为由，威胁蒋某1再拿人民币25000元才放其离开。随后由被告人彭航、吴思寒等人在“万豪”宾馆208房间内看守蒋某1，直至次日8时许，被害人蒋某1的弟弟蒋某3将人民币25000元交至吴某3等人手中后才让蒋某1离开。案发后，被告人陈冲家属退出人民币50000元，已退还被害人蒋某1人民币25000元，被告人陈冲、彭航均取得了被害人蒋某1的谅解。上述事实，被告人陈冲、彭航在开庭审理过程中亦无异议，且有天门市公安局受案登记表、立案决定书、发破案与抓获经过、相关照片、辨认笔录、行政处罚决定书、收缴与发还物品清单、谅解书、被告人的身份信息等书证；证人唐某、严某、程某、蒋某2、吴某1、高某、吴某2等人的证言；被害人蒋某1的陈述；被告人陈冲、彭航的供述与辩解；“万某”酒店视频资料等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人陈冲、彭航以索赔赌资为目的，采取殴打、威胁等手段，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究二被告人的刑事责任。关于辩护人提出的被告人陈冲在共同犯罪过程中起次要作用系从犯的辩护意见，经查，根据证人程某、吴某2、高某等人的证言，被害人蒋某1的陈述，被告人陈冲、彭航的供述和辩解等证据证实，被告人陈冲负责管理赌场事务，收取了被害人蒋某1的财物并将财物分配给他人，在共同犯罪过程中并非起次要或者辅助作用，不能认定为本案从犯，故对辩护人关于此节的辩护意见，本院不予采纳。被告人陈冲、彭航归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈冲积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人彭航取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈冲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈冲的刑期自2018年1月5日至2018年12月4日止）。二、被告人彭航犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人彭航的刑期自2018年1月5日至2018年12月4日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘曾庆人民陪审员  张柏林人民陪审员  李爱美二〇一八年十一月二十二日书 记 员  翟 玲
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0482民初10162号原告：李学国，男，汉族，1972年12月8日出生，住汝州市。委托诉讼代理人：樊建成，河南博裕润律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯国印，河南博裕润律师事务所律师。被告：孟武装，男，汉族，1976年8月20日出生，住汝州市。被告：杨桂芳，女，汉族，1979年7月14日出生，住汝州市。委托诉讼代理人：王爱国，河南星灿律师事务所律师。被告：杨文正，男，汉族，1959年1月15日出生，住汝州市。原告李学国与被告孟武装、杨桂芳、杨文正民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学国及其委托诉讼代理人冯国印、被告孟武装、杨桂芳的共同委托诉讼代理人王爱国、被告杨文正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告孟武装、杨桂芳偿还借款550000元及利息41000元，利息从起诉之日按月息千分之二十计算到被告孟武装、杨桂芳将全部借款本金还清之日止；2、请求依法判令被告杨文正对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年12月7日，被告孟武装、杨桂芳由被告杨文正担保，向原告借款100万元，约定借期六个月，月息3%。借款到期后，至2018年7月10日仍欠本金55万元及利息4.1万元没有偿还。为维护原告合法权益，具状诉至法院。被告孟武装、杨桂芳辩称，孟武装向原告借款属实，借款后，支付了部分利息，偿还了部分本金，双方约定的利息过高，超过了最高院的司法规定，应按2分计算，被告之前所付利息均是按月息3分6，按照最高院的解释规定，超过3分部分所付利息应计入偿还本金，被告实际尚欠本金517667元，尚欠利息是27334元，原告起诉杨桂芳理由不成立，应驳回对杨桂芳的起诉，孟武装所借款项杨桂芳根本不知情，也没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。被告杨文正辩称，1、我的真实本意是介绍临时用款。当时原告强调让签担保，无奈我只好签了。2、借款到期后，借款人支付了利息，原告同意延期五个月，我不清楚，属变更主合同内容，我依法不应承担担保责任。3、借款时约定临时借一个月，我的保证无约定担保期限，担保期限依法为六个月，现已超过担保期间，我不应当承担保证责任。4、原告查封有借款人的财产，可依法处置还款。本院经审理对案件事实认定如下：2017年12月7日，被告孟武装、杨桂芳作为借款人，原告李学国作为出借人，被告杨文正作为担保人，三方签订《担保借款合同书》一份，合同书约定：被告孟武装、杨桂芳向原告借款100万元，借款期限为六个月，自2017年12月7日至2018年6月7日止，借款利息为月息30‰；被告杨文正提供连带担保，保证期间为还款之日两年。同日被告孟武装、杨桂芳给原告出具借据一份，原告将100万元借款通过汝州农商银行朝阳支行转给被告杨桂芳。借款后被告孟武装、杨桂芳通过网上银行于2018年1月8日支付原告利息36000元，2018年2月7日支付原告利息36000元，2018年3月7日支付原告利息36000元，2018年4月11日支付原告利息36000元，2018年6月5日支付原告利息50000元、本金20万元，2018年7月10日偿还原告本金25万元。下余借款及利息经原告讨要，被告未再支付。本院认为，借款应当偿还。本案中，被告孟武装、杨桂芳由被告杨文正担保向原告李学国借款的事实，双方均无异议，本院予以确认。双方在借款合同中约定借款期限为六个月，自2017年12月7日至2018年6月7日止，借款利息为月息30‰，但被告孟武装、杨桂芳在2018年1-4月份分四次向原告支付的利息，实际是按月息36%支付的，超出月息30%的部分应当冲抵本金，合计冲抵本金部分的数额为24000元，加上被告孟武装、杨桂芳已偿还原告借款45万元，被告孟武装、杨桂芳共计偿还原告借款本金474000元，下余借款本金应为526000元；2018年6月5日，被告孟武装、杨桂芳元又支付原告利息50000元，根据法律规定，法律保护合法的民间借贷利息上限为年利率24%，超出部分不予保护，故被告孟武装、杨桂芳于2018年6月5日支付原告利息50000元应视为两个月的借款利息，加上之前支付的四个月的利息，合计借期内六个月的利息被告孟武装、杨桂芳已经支付完毕，故本案原告主张的借款利息应当自逾期之日即2018年6月8日起按借款本金526000元、年利率24%计算至付清之日止；担保借款合同书中明确约定担保人承担连带保证责任，保证期间为还款之日起两年，故被告杨文正对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告孟武装、杨桂芳于本判决生效后十日内偿还原告李学国借款526000元及利息（利息按借款本金526000元、年利率24%计算，自2018年6月8日起计算至还清之日止）；二、被告杨文正对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告李学国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9710元，减半收取4855元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  耿建立二〇一八年十一月八日书记员  冯亚利附：本案裁判法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2928民初511号原告：永平县华刚建材有限责任公司。地址：云南省大理州永平县博南镇新光街锦源大酒店一层。法定代表人：李刚，执行董事。委托诉讼代理人：谭善良，男，回族，1969年12月31日生，系公司监事。一般授权代理。被告：永平太平洋工程建设有限公司。统一社会信用代码：91532928MA6K6QP33F。地址：永平县博南镇坡脚村平村一组。法定代表人：杨飞，该公司董事长。原告永平县华刚建材有限责任公司（以下简称永平华刚建材公司）与被告永平太平洋工程建设有限公司（以下简称永平太平洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永平华刚建材公司委托代理人谭善良到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告永平华刚建材公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付材料款共计人民币440503.02元。2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月11日，原被告双方签订材料采购协议书，由原告向被告提供工程建设所需的流水石、透水砖、植草砖、平面石、井盖、雨水篦子等建筑材料，并按约定时间运送至被告指定地点，此后，原告于2017年11月底结束供货。双方于2018年9月28日进行了对账清算，被告共欠原告材料款共计人民币440503.02元，该货款被告至今未付。为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告永平太平洋公司既没有到庭应诉，也没有提交答辩意见。原告永平华刚建材公司就其诉讼请求向本院提交如下证据：A1:营业执照。拟证明原告公司信息。A2：材料采购协议书。拟证明原被告之间存在买卖关系的事实。A3：对账明细表。拟证明被告共欠原告货款440503.02。A4：收条，拟证明被告收到原告开具的税票，金额为99956.46元。A1-A4，来源和形式合法，能反映案件相关情况，作为本案证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，原被告双方签订材料采购协议书，由原告向被告提供工程建设所需的流水石、透水砖、植草砖、平面石、井盖、雨水篦子等建筑材料。协议约定:“乙方供货按甲方工程工期满4个月后付60%（银行转账）不按初步意向的数量以工期的实量为准，余款在供货结束后1-3月内付清”。原告于2017年12月19日结束供货，双方于2018年9月29日进行结算，被告应付原告货款共计440503.02元。该货款被告至今未付，原告诉至本院。本院认为,按照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”，原告永平华刚建材公司与被告永平太平洋公司签订的材料采购协议书，不违反相关法律、行政法规、社会公共利益，是双方的真实意思表示，故该合同合法有效。合同双方应该按照合同的约定享受权利、承担义务。原告永平华刚建材公司履行了供货义务，被告永平太平洋公司就应当履行货款给付义务。原告要求判令被告支付货款440503.02元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条，第一百三十条，第一百六十一条之规定，判决如下：由被告永平太平洋工程建设有限公司于本判决生效后5日内给付原告永平县华刚建材有限责任公司货款440503.02元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7907.00元，减半收取3953.5元，由被告永平太平洋工程建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  张孝云二〇一八年十一月二十日书记员  杨 行
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初12896号原告：杨凯智，男，1973年5月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张宝生，男，1966年11月25日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告杨凯智与被告张宝生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨凯智到庭参加诉讼，被告张宝生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨凯智向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金30万元，以及借款本金的利息，以30万元为基数，按年息24%从2016年11月3日起至实际支付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月原、被告双方通过朋友饭局相识，10月底，被告对原告说急需30万元收购东北大豆种子，只需周转1个月。原告遂于2016年11月3日通过银行转账将30万元资金打入被告卡中，一个月后即2016年12月原告向被告索要款项，被告以种种理由推迟拖延还款。期间在原告多次上门催讨下，被告只给原告写了两张20万元借条。被告口头承诺借款年利息20%，至2018年春节前一定能归还。但原告等待至今，未见被告还款。被告张宝生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案事实，本院认定如下：张宝生向杨凯智出具借条两张，各载明借杨凯智20万元。2016年11月3日，杨凯智向张宝生转账30万元。庭审中，杨凯智主张上述两张20万元借条中包含30万元借款本金及10万元利息。上述事实，有借条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，杨凯智向张宝生转账，张宝生向杨凯智出具借条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。现张宝生出具的借条中，实际出借的金额为30万元，故本院认定双方之间借款本金应为30万元。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。双方未在借条中约定还款时间，但杨凯智有权随时主张。故杨凯智要求张宝生返还借款本金30万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。双方未在借条中明确约定借款期间、借款利息及逾期利息，故杨凯智要求张宝生支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院无法支持。张宝生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宝生于本判决生效之日起七日内返还原告杨凯智借款本金30万元；二、驳回原告杨凯智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元及公告费（以公告费票据为准），由被告张宝生负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜春龙人民陪审员  杨晓燕人民陪审员  杨永红二〇一八年十一月三十日书 记 员  刘 瑶
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0110民初8436号原告：杜迎梅，女，1991年1月3日出生，汉族，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：陈一鸣，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔斌，重庆学苑律师事务所律师。被告：吴盛琪，男，1986年11月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。第三人：重庆钱管家投资管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万新路**，统一社会信用代码91500110691208838Y。法定代表人：谭宗芳。原告杜迎梅与被告吴盛琪、第三人重庆钱管家投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法进行审理。原告杜迎梅向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金11977元及利息349.12元；判令被告支付原告逾期利息；判令被告承担原告实现债权而支付的律师费、差旅费等费用；诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告均系重庆钱管家投资管理有限公司运营的“51钱管家”平台上的实名注册用户，均通过第三方存管机构（上海汇付数据服务有限公司）开立资金存管账户。2018年5月3日，双方通过“51钱管家”平台订立借款协议，原告向被告提供借款11977元，借款期限3个月，借款年利率11.66%，到期还款本息合计12326.12元。该协议还约定逾期利率及被告承担原告为实现债权而支付出费用等。借款协议订立后，原告按约通过“51钱管家”指定的第三方资金存管机构将上述金额出借给被告。借款期限届满，被告未按约履行还本付息义务，原告遂提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉的标的物系重庆钱管家投资管理有限公司通过“51钱管家”平台对外吸收的资金。2018年8月3日，重庆市公安局渝北区分局作出渝公渝北（黄）立字﹝2018﹞653号立案决定书，决定对“51钱管家”涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本院于2018年10月24日将本案的线索、材料移送重庆市公安局渝北区分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告杜迎梅的起诉。案件受理费54元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张基铸二〇一八年十一月三十日书记员  李 娜
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0304执1266号申请执行人：高吉敏，男，1982年7月23日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：杨随生，男，1981年1月24日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。本院在执行申请执行人高吉敏与被执行人杨随生买卖合同纠纷一案中，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2018）鄂0321民初1174号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨随生未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高吉敏向本院申请执行，本院于2018年11月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨随生银行存款（或合法收入）23000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  曹添毅二〇一八年十一月二十一日书记员  何明坤
沈阳市大东区人民法院民 事 调 解 书（2018）辽0104民初14420号原告：辽宁嘉子源商贸有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区机场路1005号G4026室法定代表人吕嘉，职务总经理。被告：张浩，男，1967年1月1日出生，汉族，住址沈阳市大**取意街**2-7-1。210102196701011816原告辽宁嘉子源商贸有限公司与被告张浩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告向被告供货五次，总金额为32826元。被告总计给我货款3000元，2018年9月18日返货16213元。货和款合计返还19213元，现被告还欠我货款13613元，故请求被告偿还。被告辩称：原告陈述属实，同意还款，但需原告给我开等额的发票。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张浩于2019年1月20日前一次性给付原告辽宁嘉子源商贸有限公司货款13613元；二、原、被告放弃其他诉讼请求。案件受理费159元，减半收取79.5元，由被告负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  石丽娟二〇一八年十一月二十八日书记员  王 兰
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0282行审100号 申请执行人宜兴市环境保护局。 负责人刘赛洪，该局局长。 委托代理人郝军，该局工作人员。 委托代理人石梁，该局工作人员。 被申请人宜兴市万石镇博翔石材经营部。 经营者王美观。 宜兴市环境保护局（以下简称市环保局）申请本院对宜兴市万石镇博翔石材经营部（以下简称博翔经营部）强制执行宜环罚决[2017]225号行政处罚决定一案，本院依法受理后，组成合议庭对市环保局的申请进行审查。本案现已审查完毕。 经审查，申请执行人市环保局于2018年2月8日作出宜环罚决[2017]225号行政处罚决定，查明博翔经营部未依法报批环境影响评价文件，所需要配套建设的环境保护设施未建成即正式投入生产至今。上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条、《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定对博翔经营部违反环境影响评价制度的行为处以建设项目总投资额2%的罚款计人民币叁仟元整，对违反环境保护设施必须与主体工程同时施工，同时投产使用的行为处以罚款人民币贰万元整，合计处以罚款人民币贰万叁仟元整。市环保局于次日将该行政处罚决定书向博翔经营部送达。因博翔经营部在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行生效的法律文书所确定的义务。市环保局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，催告博翔经营部履行义务，其在催告期限内，仍未自觉履行，市环保局遂向本院申请强制执行。 本院认为，市环保局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人市环保局作出的宜环罚决[2017]225号行政处罚决定。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  蒋毅斌 审判员  杭旭伟 审判员  叶棋刚 二〇一八年十一月二十九日 书记员  嵇梦瑶
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书(2018)黑0109行审133号申请执行人哈尔滨市交通运输局，地址哈尔滨市松**世纪大道**。法定代表人李庆，职务局长。委托代理人马倩，黑龙江新时达律师事务所律师。委托代理人张艳红，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人侯井伟，男，汉族，1968年6月11日生，住址哈尔滨市阿城区。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2018年3月7日作出的哈交运罚﹝2018年﹞21318号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为,哈尔滨市交通运输局申请强制执行的行政行为符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行哈尔滨市交通运输局作出的哈交运罚﹝2018年﹞21318号行政处罚决定。审 判 长  李志兵人民陪审员  孙 伟人民陪审员  徐艳婷二〇一八年十一月十三日法官助理张丽珠书记员付天琦
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0925民初1780号原告：刘秀娟，女，1983年2月1日出生，汉族，住盐山县。被告：王久长，男，1979年5月30日出生，汉族，住盐山县。原告刘秀娟与被告王久长民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘秀娟到庭参加诉讼，被告王久长经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告5万元及利息：2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月22日，被告王久长向原告借款5万元，约定借款期限1年，利息按月息1.7%计算。到期后原告多次追要，被告拒不偿还。被告王久长未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供借款协议原件一份，以证明原告刘秀娟与被告王久长于2017年2月22日签订借款协议一份，约定借款日期为2017年2月22日至2018年2月22日，借款月利率为1.7%；2.原告刘秀娟提供微信转账记录两份，以证明原告刘秀娟于2017年2月22日、2017年2月23日通过微信分别向被告转账1万元；3、庭审中原告刘秀娟当庭陈述，证明2017年2月22日晚约七时，被告王久长在原告家中双方签订借款协议后，原告交付被告现金3万元。原告提供的以上证据，经本院审查符合法律规定的证据要件，能够形成完整的证据链条，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。经审理本院查明如下事实：2017年2月22日，原告刘秀娟与被告王久长在原告家中签订借款协议一份。双方约定：借款日期为2017年2月22日至2018年2月22日，借款月利率为1.7%。协议签订当日，原告刘秀娟交付被告现金3万元，并通过微信向被告转账1万元，剩余1万元于次日向被告微信转账交付。借款到期后，经原告催要，被告王久长尚欠原告刘秀娟借款本金5万元及自借款之日的利息未还。本院认为，原告刘秀娟与被告王久长自愿签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该借款协议合法有效。原告刘秀娟按照借款协议履行了给付被告王久长借款本金的义务；但被告王久长未按约定的期限偿还借款本息，构成违约，应按照约定承担偿还原告借款本息的责任。原告刘秀娟主张被告王久长偿还借款本金5万元及自借款之日至还款日利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告刘秀娟主张被告自2017年2月22日支付利息，本院根据原告提供的证据认为借款本金4万元的借款日期为2017年2月22日，借本金1万元的借款日期是2017年2月23日，故被告王久长应自2018年2月23日起按借款本金4万元、2018年2月24日起按借款本金1万元至判决确定给付之日，依照约定的月利率1.7%支付利息。综上所述，被告王久长偿还原告刘秀娟借款本金人民币5万元及其利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王久长于本判决生效之日起十日内偿还原告刘秀娟借款本金人民币5万元及其利息（利息以4万元为基数自2017年2月23日、以1万元为基数自2017年2月24日起至本判决确定给付之日止按月利率1.7%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，诉讼保全费520元，合计1570元，由被告王久长负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张凤荣人民陪审员  尚少臣人民陪审员  马玉群二〇一八年十一月二十六日书 记 员  张昭宇
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖01民终8125号上诉人（原审原告）：合肥常福架业有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇长安工业聚集区，统一社会信用代码91340123762755047N。法定代表人：孔德才，董事长。委托诉讼代理人：胡域岗，江西方正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁有自，男，1951年11月28日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：梁兴安，男，汉族，住安徽省长丰县，系长丰县水湖镇水湖居民委员会推荐的代理人。上诉人合肥常福架业有限公司（以下简称常福公司）因与被上诉人梁有自劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初3658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。常福公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，改判常福公司不支付一次性工伤医疗补助金39400元；2、本案诉讼费由梁有自承担。事实和理由：梁有自来常福公司分包的京商商贸城J-2-23号楼项目工地从事架子工工作，本身就超过了法律规定的退休年龄，用工性质应属临时用工，常福公司与梁有自应属劳务关系；梁有自已超过法定退休年龄，应按已退休人员处理，故根据《安徽省实施办法》第二十七条规定，不应享受一次性工伤医疗补助金。因此，一审判决常福公司向梁有自支付一次性医疗补助金39400元属事实认定错误，故提起上诉，请求依法改判。梁有自辩称，常福公司对《安徽省实施办法》第二十七条理解错误，梁有自为农民，没有享受退休待遇，不符合该条规定的情形。超过法定退休年龄进城务工农民受工伤，应当适用《工伤保险条例》有关规定，梁有自虽超过60岁，仍应享受一次性工伤医疗补助金。一审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判，本案上诉人也应由常福公司承担。常福公司向一审法院起诉请求：1、判令常福公司不承担支付梁有自一次性工伤医疗补助金39400元；2、本案诉讼费由梁有自承担。一审法院认定事实：梁有自在常福公司承接的京商商贸城J-2-23号楼项目工地从事架子工。2016年10月6日，梁有自在工作中被电锯割伤，随即被送往中国人民解放军第一零五医院救治，经诊断为左拇指不全离断伤，并在该院住院至2016年10月14日。2017年5月17日，经合肥新站高新技术产业开发区人力资源和社会保障局认定梁有自受伤为工伤。常福公司对该工伤认定决定不服，向一审法院提出行政诉讼。经一审法院审理，判决驳回常福公司的诉讼请求，维持工伤认定决定。2017年11月29日，经合肥市劳动能力鉴定委员会鉴定，梁有自劳动功能障碍程度为八级。2018年1月19日，经安徽省劳动能力鉴定委员会鉴定，维持了梁有自劳动功能障碍程度级别。嗣后，梁有自向合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求裁决：被申请人支付申请人一次性伤残补助金85800元、一次性工伤医疗补助金39400元、停工留薪期工资39000元、护理费11820元、营养费1800元、交通费2000元、住院伙食补助费240元、司法鉴定费2050元、劳动能力鉴定费280元、后续医疗费229.6元、精神抚慰金20000元等。2018年3月27日，合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院作出仲裁裁决书，裁决被申请人支付申请人一次性伤残补助金57420元、一次性工伤医疗补助金39400元、停工留薪期工资15660元、护理费1613.7元、住院伙食补助费160元、劳动能力鉴定费280元、后续医疗费229.6元。常福公司不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，要求判如所请。另查明：梁有自日工资收入为240元。一审法院认为，本案常福公司与梁有自争议的焦点是常福公司是否应向梁有自支付一次性工伤医疗补助金39400元。常福公司对其应向梁有自承担给付工伤保险待遇的义务不持异议，但认为根据《安徽省实施办法》第二十七条“伤残职工按照规定办理退休手续的不享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金”的规定，其不应向梁有自支付一次性工伤医疗补助金；而梁有自认为梁有自是农民，不享受退休待遇，故常福公司应向梁有自支付一次性工伤医疗补助金。对此，一审法院认为，根据最高人民法院行政庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》规定的精神，梁有自是农民工，无所谓何时退休，也就不存在享受退休待遇，故《安徽省实施办法》第二十七条的规定在本案中并不适用，故常福公司应向梁有自支付一次性工伤医疗补助金。常福公司与梁有自对仲裁委裁决的常福公司向梁有自支付一次性伤残补助金57420元、停工留薪期工资15660元、护理费1613.7元、劳动能力鉴定费280元和医疗费229.6元无异议，一审法院予以确认。梁有自主张漏项费用和住院伙食补助费计算错误，但其并未提起诉讼，应视为其对仲裁认定的住院伙食补助费160元予以认可。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、《中华人民共和国社会保险法》第四条、第三十八条、第三十九条、第四十一条第一款、第六十条、《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条、《安徽省实施办法》第二十五条、第三十条、第三十一条的规定，判决：一、合肥常福架业有限公司于判决生效后十日内支付梁有自一次性伤残补助金57420元、一次性工伤医疗补助金39400元、停工留薪期工资15660元、护理费1613.7元、住院伙食补助费160元、劳动能力鉴定费280元和医疗费229.6元；二、驳回合肥常福架业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。二审期间，双方未提交新证据。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，最高人民法院行政庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》明确规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。本案中，梁有自所受事故伤害已经被认定为工伤，并经鉴定为劳动功能障碍程度为八级，对此双方均无异议。据此，常福公司应当按照《工伤保险条例》的规定向梁有自支付相应的工伤保险待遇。常福公司主张不应支付一次性工伤医疗补助金，但其提出该项主张依据的《安徽省实施办法》第二十七条并不适用于本案情形。因此，常福公司的上诉请求不能成立，一审判决并无不当，本院予以维持。综上，常福公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由合肥常福架业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 张 怡审判员 董江宁二〇一八年十一月十五日书记员 孟 成附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0391执恢46号申请执行人：钟梨梨，女，汉族，1990年3月8日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。被执行人：深圳前海金聚源基金管理有限公司。住所地：深圳市福田区金田路金中环商务大厦**，统一社会信用代码：914403003116863456。法定代表人：黄兆中。关于申请执行人钟梨梨与被执行人深圳前海金聚源基金管理有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2015）6676号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1元及利息等，本院于2018年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：一、被执行人深圳前海金聚源基金管理有限公司未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。二、查封、冻结或划拨被执行人深圳前海金聚源基金管理有限公司的财产（以人民币1元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。三、拍卖、变卖被执行人深圳前海金聚源基金管理有限公司的财产以清偿债务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  吕豫军二〇一八年十一月二十八日书记员  布乃东
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1022执1662号 申请执行人章正茂，男，1975年3月12日出生，住浙江省三门县。 被执行人章小跃，男，1972年6月13日出生，住浙江省三门县。 被执行人陈欢界，男，1969年3月16日出生，住浙江省三门县。 申请执行人章正茂与被执行人章小跃、陈欢界民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初3899号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人章正茂向本院申请强制执行。本院于2018年05月25日立案执行。执行标的为被执行人章小跃、陈欢界偿还给申请执行人章正茂借款150000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3300元。 执行立案后，本院于2018年05月30日向被执行人章小跃、陈欢界送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人章小跃、陈欢界履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章小跃、陈欢界逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章小跃、陈欢界的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地进行实地调查。查明，被执行人陈欢界外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭。被执行人章小跃、陈欢界名下存款极少，未达到可供扣划数额，故未冻结。被执行人章小跃名下车牌号为浙Ｊ×××××汽车本院已登记查封，无处置价值。被执行人陈欢界在三门县鸿鑫燃料油有限公司持有100%的股权属非正常经营，已被税务部门注销。无其他不动产、公积金及投资类保险收益等登记管理信息。暂未发现被执行人其他可供执行财产。 鉴于被执行人章小跃、陈欢界拒不履行，本院已对被执行人章小跃、陈欢界采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人章正茂。章正茂对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人章小跃、陈欢界暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1022执1662号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 卢兆军 二〇一八年十一月二十一日 代书记员 吴宇鑫
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执2859号申请执行人：昆明市官渡区港龙租赁站，住所：昆明市官渡区广为村民委员会高楼房新村**。经营者：谭正华，男，汉族，1963年1月25日生，江苏省张家港市人，，住昆明市官渡区被执行人：昆明斌友建筑劳务有限公司。。住所：昆明市官渡区小天城园林居********法定代表人：谢延斌。申请执行人昆明市官渡区港龙租赁站与被执行人昆明斌友建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，官渡区人民法院于2018年4月3日作出的（2018）云0111民初4846号民事判决书已发生法律效力。申请执行人昆明市官渡区港龙租赁站于2018年5月11日向本院申请执行。本案执行标的为748922.09元，执行费9889元。本院受理后，于2018年7月17日以直接送达的方式向被执行人发出执行通知书等，经过多次敲门后无人应答，遂将执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡粘贴于该地址门上。限定其5日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效文书的义务，也未申报财产。2018年8月14日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年8月14日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  王建华审判员  吕 黎二〇一八年十一月十二日书记员  马 军
山东省烟台市芝罘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0602刑初769号 公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。 被告人毛某某，男，2018年6月8日被刑事拘留，同年7月13日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。 山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2018]786号起诉书指控被告人毛某某犯盗窃罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员辛霞出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年，被告人毛某某在烟台市芝罘区多次盗窃货车电瓶，价值共计人民币6180元。 具体犯罪事实分列如下： 1、2018年5月，被告人毛某某在停车场内，采用雇佣出租车托运的手段盗窃邵某某鲁Ｙ×××××号福田自卸货车的电瓶两块，价值人民币1020元。 2、2018年6月，被告人毛某某在门口，采用雇佣出租车托运的手段盗窃邵某某鲁Ｆ×××××号跃进牌厢式货车的电瓶两块，价值人民币1000元。 3、2018年6月，被告人毛某某在停车场，采用雇佣出租车托运的手段盗窃谭某某鲁Ｆ×××××号跃进牌平板货车电瓶两块。经鉴定，价值人民币600元。案发后，电瓶被追缴并发还失主。 4、2018年6月，被告人毛某某在某小学附近，采用雇佣出租车托运的手段盗窃于某某鲁Ｆ×××××号陕汽牌自卸车电瓶两块，价值人民币260元。案发后，电瓶被追缴并发还失主。 5、2018年6月，被告人毛某某在某小学对面路边，采用雇佣出租车托运的手段盗窃王某鲁Ｆ×××××号解放牌卡车电瓶两块，价值人民币920元。案发后，电瓶被追缴并发还失主。 6、2018年6月7日，被告人毛某某在某小学对面路边，采用雇佣出租车托运的手段盗窃綦某某鲁Ｕ×××××号骆驼牌车用蓄电池两块，价值人民币1010元。案发后，电瓶被追缴并发还失主。 7、2018年6月8日，被告人毛某某在某加气站北侧路边，采用雇佣出租车托运的手段盗窃栾某某鲁Ｆ×××××号奥龙牌自卸车电瓶两块，价值人民币1370元。案发后，电瓶被追缴并发还失主。 上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主邵某某、邵某某、谭某某、于某某、王某、綦某某、栾某某的陈述，证人刘某、李某、王某的证言，被告人毛某某的供述，辨认笔录，物证照片，扣押及发还清单，购买收据，烟芝价认定[2018]140号价格认定结论书，（2017）鲁0213刑初527号刑事判决书，释放证明书，公安机关出具的到案经过、情况说明及人口信息查询记录、电话信息查询记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人毛某某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人毛某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人毛某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其予以从重处罚。鉴于被告人毛某某到案后如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，故依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人毛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月8日起至2019年6月7日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人毛某某退赔给失主邵某某人民币1020元、邵某某人民币1000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 曲  信  奇 人民陪审员 李    静 人民陪审员 朱  淑  华 二〇一八年十一月十三日 书 记 员 于子涵（代）
河南省新蔡县人民法院执 行 决 定 书（2018）豫1729执1337号本院在执行申请人贾玲玲与被执行人王彦群人格权纠纷一案中，经查明，被执行人王彦群有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将王彦群纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效审判长  赵彧二〇一八年十一月十三日书记员  李烨
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初5614号原告黄威，女，汉族，1986年4月10日出生，住河南省信阳市平桥区。被告龚红，女，汉族，住信阳市。原告黄威与被告龚红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法按照独任审理程序，公开开庭进行了审理，原告黄威、被告龚红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月份，被告在天润商场五楼经营花千代秘制烤鱼店时，我在其店打工，被告指认我为店长，经营期间，被告经常不在本店，收缴水电费房租费时，被告让我垫付款项，我通过银行存款到对方账号及支付宝银行卡转账刷卡，共计垫付37970元，后我多次向被告索要，被告说现在没钱，于2018年7月4日写下借据。后经原告多次催要，被告一直以各种借口推诿，故此，原告起诉来院。被告龚红答辩称无异议。原告提交借条一份，证明被告龚红的借款事实。经审理查明，2018年7月4日，被告龚红向原告出具借条一张，内容为：“今借黄威现金37970元叁万柒仟玖百柒拾元整，立此证明。2分利息支付到还款。借款人龚红”。本院认为，被告龚红拖欠原告借款本金37970元，事实清楚，证据确实充分，被告龚红应当承担清偿责任。原被告双方在借条上约定2分的利息，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告龚红于本判决生效后五日内一次性偿还原告黄威借款本金人民币37970元及利息（按照年利率24%从2018年7月5日起计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费749元，减半收取375元，由被告龚红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  卢静二〇一八年十一月十六日书记员  付饶
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽06民终1818号 上诉人（原审原告）：谭春明，男，1969年4月30日出生，满族，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：王居民，辽宁兴达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宽甸满族自治县牛毛坞镇高坎子村民委员会。住所地：宽甸满族自治县。 负责人：贾广龙。 第三人：宽甸满族自治县牛毛坞镇高坎子村十二村民组。 负责人：徐业君。 上诉人谭春明因与被上诉人宽甸满族自治县牛毛坞镇高坎子村民委员会（以下简称高坎子村委会）及第三人宽甸满族自治县牛毛坞镇高坎子村十二村民组（以下简称高坎子村十二组）林业承包合同纠纷一案，不服辽宁省宽甸满族自治县人民法院（2018）辽0624民初3398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。上诉人谭春明及其委托诉讼代理人王居民，被上诉人高坎子村委会书记贾广龙，第三人高坎子村十二组组长徐业君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭春明上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人签订案涉承包合同时经过村民会议通过，该记录现由被上诉人持有。望二审法院依法裁判。 高坎子村委会辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉，维持原判。 高坎子村十二组辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉，维持原判。 谭春明向一审法院起诉请求：1、确认原、被告于2001年6月13日签订的红松林承包合同合法有效；2、被告协助原告办理林权变更登记手续。事实和理由：2001年6月13日，原告通过公开招标承包了坐落在第三人前山的32.6亩红松林（实为林木转让）。合同签订后，原告履行了全部的义务（缴纳了对价款），并实际经营到了2007年7月。2007年8、9月，第三人全体村民无故强行占有了原告承包的红松林，并进行了分配。为此，原告曾多次找被告协商解决未果。 一审法院认定事实：案涉红松林权属人系第三人高坎子村十二组。2001年6月13日，被告高坎子村委会就第三人高坎子村十二组前山红松林与原告谭春明签订了《农业承包合同》，约定：被告将座落在高坎子村十二组前山红松发包给原告经营；四至界限：南至天然林边、北至小沟、东至道、西至落叶松；发包红松林32.6亩，按评估定价每亩769元计算，原告交承包费25077元；承包期限为：2001年6月13日起至2052年6月13日止；到期砍伐后，林地收归村里。同日，原告谭春明向村委会交纳了承包费。庭审中，第三人对原告通过民主议定程序招标取得案涉林木予以否认。 一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国土地承包法》第四十八条规定，发包方将农村土地发包给本经济组织以外的单位或个人，应当先经本经济集体组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案中，原告不是第三人高坎子村**村民，其取得案涉林地承包经营权依法应当先取得第三人高坎子村十二组成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。庭审中，原告提供会议记录复印件用以证明被告召开讨论会议，村、组干部及村民代表一致同意将案涉红松林发包给原告，第三人当庭予以否认。一审法院认为，该份会议记录的真实性存疑，且与本案不具有关联性，不能作为定案依据。被告举证不能，应认定被告在发包涉案红松林过程中违反了民主议定程序，故原、被告就案涉红松林签订的《农业承包合同》无效。 一审法院判决：驳回原告谭春明的诉讼请求。案件受理费580元，由原告谭春明负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地承包法》的相关规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。结合本案现有证据，无法认定被上诉人高坎子村委会及第三人高坎子村十二组在对外发包涉案林地时曾召开过符合法定程序的民主议定大会，一审法院据此判决驳回上诉人谭春明的诉讼请求并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人谭春明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费580元，由上诉人谭春明负担。 审判长  张春霞 审判员  姜淇瀚 审判员  李大为 二〇一八年十一月三十日 书记员  王秀文
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1621民初3704号原告:河南万众汽车销售服务有限公司。统一社会信用代码：914101006716890807。法定代表人：马卫东,职务:总经理。住所地：郑州市中原区桐柏南路****楼****。委托代理人：王鹏磊，男，系河南万众汽车销售服务有限公司法务，代理权限为特别授权。被告：田庆喜，男，汉族，1972年12月30日出生，住河南省台，住河南省台前县>被告：张改焕，女，汉族，1968年3月15日出生，住河南省台，住河南省台前县>被告：杨伦涛，男，汉族，1980年5月28日出生，住河南省台，住河南省台前县>被告：台前县顺通汽车运输有限公司，统一社会信用代码：914109277991930339。法定代表人：王旭田职务：总经理。住所地;'>住所地：河南省台前县省道S101道**>被告:河南中懿商务服务有限公司，组织机构代码：58439481-5。法定代表人：刘卫新，职务：总经理。住所地：扶;'>住所地：扶沟县产业集聚区万里蔬菜交易物流园div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：林军辉，男，系河南中懿商务服务有限公司法务，代理权限为特别授权。本院在审理原告河南万众汽车销售服务有限公司与被告田庆喜、张改焕、杨伦涛、台前县顺通汽车运输有限公司、河南中懿商务服务有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告河南万众汽车销售服务有限公司于2018年11月15日以与被告私下自行和解为由，向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对被告方的起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南万众汽车销售服务有限公司撤回对被告田庆喜、张改焕、杨伦涛、台前县顺通汽车运输有限公司、河南中懿商务服务有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取325元由原告河南万众汽车销售服务有限公司自愿承担。审判员  卢清泉二〇一八年十一月十五日书记员  赫光辉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初25883号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告曹明洋，男，1985年9月10日出生，汉族，住滨州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹明洋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹明洋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55023.02元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币55023.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初45224号原告：广发银行股份有限公司上海分行,住所地上海市黄浦区徐家汇路**。负责人：杨晓民,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林奇，男，1970年11月20日出生，汉族，住上海市松江区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告林奇信用卡纠纷一案,本院于2018年11月3日立案后,依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币349,899.02元。原告诉称,被告林奇系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月27日被告利用该卡透支原告资金累计人民币349,899.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一八年十一月十九日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2018）黑8102执971号申请执行人：孙长青，男，1948年7月6日出生，汉族，住黑龙江省。被执行人：刘昌军，男，1988年7月20日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现下落不明。本院在孙长青与刘昌军买卖合同纠纷一案中,由于被执行人没有履行(2017)黑8102民初字1787号生效法律文书确定的义务，申请执行人孙长青于2018年7月11日向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人给付申请人执行款6079元，执行费50元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款6129元。经本院向金融机构、房地产管理部门、车管部门、工商行政等部门查询，发现被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周君君人民陪审员  于彩莲人民陪审员  王妍俏二〇一八年十一月二十六日书 记 员  张兴圣
广东省翁源县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0229刑初184号公诉机关翁源县人民检察院。被告人许家旺，男，1995年2月24日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化，无业，户籍地及住所地翁源县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月8日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于翁源县看守所。指定辩护人罗小芳，广东翁山律师事务所律师。由翁源县法律援助处指派。翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉[2018]159号起诉书指控被告人许家旺犯盗窃罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院检察员张馨予,被告人许家旺及其指定辩护人罗小芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月31日凌晨5时许，被告人许家旺携带螺丝刀等工具与雷某（另案处理），驾驶摩托车去到翁源县龙仙镇建设一路湖滨广场“宝贝酒吧”楼下，由雷某负责动手，被告人许家旺负责望风，将被害人黄某停放在“宝贝酒吧”楼下的一辆红白色双鹰牌女装摩托车盗走。雷某将盗得的摩托车推到附近的“兄弟营”饭店旁边的巷子里，并用螺丝刀扭锁，将摩托车放置于该处后离开。后被告人许家旺联系到购买人将该车卖给他人获利。经翁源县价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值人民币3230元。案发后，雷某的家属向被害人黄某赔偿人民币3300元，被害人黄某对雷某的行为表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的报案陈述，同案人雷某及被告人许家旺的供述，受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，违法犯罪查询情况说明，检查证、检查笔录及照片，现场检测报告书，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，接受证据材料清单、收款收据、车辆一致性证书，翁源县公安局龙仙派出所出具的情况说明，翁源县价格认证中心翁价认定[2018]209号关于被盗摩托车的价格认定结论书、鉴定意见通知书，行政处罚决定书，调取证据通知书、调取证据清单、视频内容说明，接受证据材料清单、谅解书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，讯问被告人许家旺及同案人雷某的同步录音录像光盘及监控视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许家旺无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，且被害人已从同案人雷某的家属处获得赔偿，减少了被害人的损失，依法可对被告人从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立，本院予以支持。被告人许家旺的指定辩护人罗小芳辩称，1、被告人归案后如实供述自己罪行，自愿认罪；2、案发后同案人赔偿了被害人的损失，没有给被害人造成实际损失；3、被告人没有犯罪前科。综上，请求法庭对被告人从轻处罚。经查辩护人辩护意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人许家旺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2019年2月7日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱全招二〇一八年十一月八日法官助理张晓兰书记员林东附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
西安铁路运输法院   行政判决书     (2018)陕7102行初2160号     原告王文社，男，汉族，，住西安市长安区。   被告西安市长安区郭杜街道办事处，住所地陕西省西安市长安区。   负责人任奇，主任。   委托代理人童进升，该街办工作人员。   委托代理人王丽娟，陕西丰瑞律师所事务所律师。   原告王文社不服被告西安市长安区郭杜街道办事处（以下简称郭杜街办）其他行政行为，于2018年10月16日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序于2018年11月7日公开开庭审理了本案。原告王文社，被告委托代理人童进升、王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，根据西安铁路运输法院（2018）陕7102行初1455号判决书，责令被告对原告提请的政府信息公开作出答复，然而被告只以邮寄的形式于2018年8月28日邮寄给原告一份《信息公开告知书》，只能查阅拆迁安置协议，有悖于原告的诉讼请求和2018年6月17日发出信息公开申请内容之要求被告提供盖有公章的拆迁安置协议书复印件一份。被告也不履行案件受理费用25元。请求人民法院依法判令：1.请求撤销被告在2018年8月28日向原告作出的《信息公开告知书》；2.请求判令被告履行法定职责，按照原告向被告在2018年6月17日邮寄的信息公开申请之公开其家庭2016年4月签订的盖有公章的拆迁安置协议书复印件一份；3.本案诉讼费用由被告承担。   原告向本院提交以下证据：   1.2018年6月15日申请人王文社信息公开申请书；   2.西安市长安区郭杜街道办事处2018年8月28日信息公开告知书；   3.西安铁路运输法院行政判决书（2018）陕7102行初1455号。   以上证据证明被告没有给原告拆迁安置协议书，原审判决生效后的诉讼费用也没有给原告。   被告辩称，一、原告王文社系西安市长安区XX街XX道XX村村民,其向郭杜街办提出《信息公开申请书》,要求公开其家庭的拆迁安置协议,郭杜街办于2018年7月15日就原告申请事项作出答复,但是原告拒绝领取。后王文社诉至西安铁路运输法院,经法院审理,于2018年8月15日作出(2018)陕7102行初1455号行政判决书,要求郭杜街办于判决生效后15个工作日内,对原告的政府信息公开申请作出答复。郭杜街办于2018年8月28日向原告再次作出《信息公开告知书》,告知其携带本人身份证明文件进行查阅。二、被告已按照法院判决要求在规定期限内就原告申请之事项作出答复,答复符合法定要求,原告要求撤销该《信息公开告知书》的诉请无事实和法律依据,应当予以驳回。被告已经按照法院的判决要求在规定期限内就原告申请事项作出答复,告知原告携带本人身份证明文件到郭杜街办,郭杜街办安排其进行查阅,原告已经收到该《信息公开告知书》并知晓了获取申请事项的方式和途径,该答复符合法定要求,现原告要求撤销该《信息公开告知书》的诉请无事实和法律依据,应当予以驳回。原告就被告已答复的同一申请事项再次提起诉讼,属于重复起诉,应当予以驳回。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(二)项规定,申请公开的政府信息已经向公众公开,被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的;该条第(七)项目规定,无法按照申请人要求的形式提供政府信息,且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的,法院应当判决驳回原告的诉讼请求。并且在本案中,原告先前已诉至法院要求公开其家庭的拆迁安置协议,并经法院审理作出(2018)陕7102行初1455号行政判决书。被告已经按照判决要求,就原告申请事项作出答复,且答复符合法定要求,现原告就同一事项再次提起诉讼,属于重复起诉,应当予以驳回。综上,郭杜街办已按照生效判决就原告申请之事项作出答复,答复符合法定要求,原告要求撤销该《信息公开告知书》的诉请无事实和法律依据;此外,原告就郭杜街办已经答复的申请事项再次提起诉讼,属于重复起诉,依法应当驳回起诉。   被告向本院提交以下证据：   1.（2018）陕7102行初1455号《行政判决书》；   2.《信息公开告知书》；   证明被告已经按照法院的判决要求在规定的期限内就原告申请的事项作出了答复，并告知原告携带身份证明随时可以去街办查阅。   经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性认可，对证明目的不认可。被告对原告提交证据真实认可，对证明目的不认可。   本院对上述证据认证如下：对原、被告提交证据的真实性予以确认。   经审理查明，原告王文社系西安市长安区XX街道XX道XX村村民，该村已被拆迁，原告并未持有该拆迁安置协议。原告于2018年6月16日向被告邮寄政府《信息公开申请书》，要求被告公开原告家庭的拆迁安置协议。快递信息查询显示，被告于2018年6月17日对上述邮件进行了签收。被告在收到原告的申请后，于2018年7月15日作出《信息公开告知书》，该告知书载明：XX道XX村XX社：你要求公开你家2016年6月份签订的《岔道口村拆迁安置协议书》的申请已收悉……”。原告拒绝签收。本院于2018年8月15日作出（2018）陕7102行初1455号行政判决书，责令被告西安市长安区XX街道办事处XX社2018年6月16日邮寄的政府信息公开申请作出答复。2018年8月28日，被告作出《信息公开告知书》，其中载明：“根据西安铁路运输法院(2018)陕7102行1455号行政判决书,现就你申请公开西安市长安区XX街道办事处XX户签署的拆迁安置协议一事,告知如下:就你方所提公开拆迁安置协议一事,请你方在收到本告知书后10个工作日内,携带本人身份证明文件到西安市长安区郭杜街道办事处,我单位将安排你方进行查阅。特此告知。”原告不服该《信息公开告知书》，诉至本院，诉请如上。   本院认为，行政机关应当严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，履行政府信息公开的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”的规定，行政机关履行政府信息公开法定职责，不仅仅是公开信息的内容，还包括公开的形式，本案原告在向被告申请政府信息公开时注明形式，但仅从被告处获得了查阅所申请信息的权利，并未达到其复制该信息的目的，因此原告再次向被告提出要求复制该信息的申请不属于重复申请，且庭审中被告未能说明不能按照原告要求的形式提供的理由。被告于2018年8月28日作出的《信息公开告知书》适用法律错误，不予答复的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二项之规定，判决如下：   一、撤销被告西安市长安区郭杜街道办事处于2018年8月28日对原告王文社作出的《信息公开告知书》；   二、责令被告西安市长安区郭杜街道办事处于本判决生效后十五个工作日内，对原告2018年6月16日提交的申请事项予以公开。   案件受理费25元，由被告西安市长安区郭杜街道办事处负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                    审 判 员 江海                           二0一八年十一月二十六日                                 书 记 员 王彬        1
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0108民初15920号 原告：向显福，男，汉族，1967年5月出生，住重庆市南岸区。 被告：税敏，女，汉族，1964年5月出生，住重庆市南岸区。 原告向显福诉被告税敏劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李明刚适用简易程序公开开庭进行了审理。向显福、税敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 向显福向本院提出的诉讼请求为：税敏支付劳务费3666元。事实和理由：2018年6月初，税敏承接了南岸区城南世家X号楼XX号房装修工程，同时找到向显福装修部分工程。房屋装修完毕后，税敏应支付工资5500元。然房屋装修到工程三分之二时，税敏不再要求向显福继续装修。但此后税敏并未按照约定支付工资3666元（5500×2/3），故向显福诉至本院。 税敏辩称：向显福只施工了三分之一的工作量，且在履行合同过程中并未约做工，也不愿更改，故让其在此之后退场。经双方对现场验收后，结算确认应付金额为1963元；而税敏在次日准备向向显福付款之时，向显福反悔不予认可，故导致至今未付款。此外，因向显福阻碍施工行为导致税敏多产生误工费600元、另因向阳台砖贴错及地砖补砖花去310元，扣除该两笔费用后，只需支付853元。 经审理查明：2018年5月，税敏承接了南岸区城南世家X号楼XX号房室内装修工程。后经人介绍，税敏将泥水、地面找平、防水和贴砖等工程交与向显福施工。向显福称双方口头协商税敏应支付劳务工资5500元，税敏称应支付5300元，但均未就此签订书面合同。此后，向显福在前述工程施工未完成的情况下退场。2018年6月底，经双方对账核算后，税敏应向向显福支付1963元。 上述事实由清单一张、微信转账单、开锁费收据两张、医药费收据两张各一份及当事人陈述为证，足以认定。 本院认为，结合本院已查明的事实，向显福与税敏之间的债权债务关系的标的额已通过双方对账形成的清单予以明确，向显福基于此取得向税敏主张1963元的债权请求权。作为债务人的税敏理应在此之后及时向向显福清偿。税敏辩称因向显福多产生误工费600元、另因向阳台砖贴错及地砖补砖花去310元，理应扣除两笔费用。但税敏举示的微信转帐单、开锁费收据等证据不能形成完整缜密的证据链证实前述事实，故本院不予采信。同时，鉴于向显福并未举证证明其主张的剩余款项产生之事实，故本院对其不予支持。基于上述评析，本院认为，税敏应向向显福支付款项为1963元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告税敏于本判决生效之日起5日内向原告向显福支付1963元； 二、驳回原告向显福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告向显福负担10元，被告税敏负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  李明刚 二〇一八年十一月二日 书记员  周 敏
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2017）云2801刑初785号公诉机关景洪市人民检察院。被告人李正红，男，1974年12月12日出生于云南省景洪市，汉族，小学文化，务农，户口所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。因涉嫌本案于2017年9月20日被西双版纳州森林公安局直属分局取保候审。经本院决定于2017年11月16日被取保候审。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2017）823号起诉书指控被告人李正红犯盗伐林木罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员肖祝英、被告人李正红、鉴定人施某、白某、谢某等到庭参加诉讼。期间，检察机关补充侦查二次。经西双版纳州中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。经审理查明，2015年至2016年期间，被告人李正红擅自到景洪市大渡岗乡大干坝村委会瑶房河村本地人称“老山谷地”的地方开垦林地栽种茶苗，并在茶苗地内又套种芒果树苗。经鉴定，现场林地权属为国有，面积为12.7亩。上述事实，被告人李正红在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过；户口证明、无犯罪前科证明；证人陈某、黄某的证言；指认笔录、现场指认照片、作案工具指认照片；现场勘验笔录、现场位置图、现场示意图、现场照片；扣押决定书、扣押清单；景洪市林业局林业鉴定委员会景林鉴字【2017】第416号鉴定书、景洪市价格认证中心景价认【2017】518号价格认定结论书、鉴定意见通知书；景洪市大渡岗乡林政资源管理站出具的情况说明、西双版纳明远林业有限公司出具的证明、情况说明；林木采伐许可证、抚育作业设计图、位置示意图；被告人李正红在侦查机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李正红违反国家土地管理法律规定，擅自开垦国有林12.7亩用于种植茶树和芒果树，改变被占用土地用途，造成林地毁坏，其行为已触犯了刑律，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名不当，本院依法予以纠正。被告人李正红经电话传唤后主动归案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李正红犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元。二、作案工具砍刀、斧头各一把，由查封、扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 王  菁人民陪审员 付 桂 珍人民陪审员 王 远 峰二〇一八年十一月四日书 记 员 许梦铭雪附：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）云刑申216号唐诗吉：你因对丽江市中级人民法院（2016）云07刑初50号刑事判决和本院（2017）云刑终50号刑事裁定不服，以在运输毒品过程受他人安排和指挥，系被胁迫运输毒品，将你定为主犯不当，并对俄底比呷未到案提出质疑为由，向本院申诉，请求重审你运输毒品一案。本院审查认为：第一，你提出在运输毒品过程中应认定为胁从犯的请求，证据不足，不能成立。经查，你通过网上招聘广告参与“体内带东西”，并邀约了李伟一同前往。2016年1月15日，你和李伟在他人安排下到中缅边境吞食毒品后，于16日在临沧市镇康县南伞镇车站与徐可胜会合，在徐可胜带领下乘车于1月18日到达四川省西昌市，入住金兰达酒店，并于当晚在房间内排出毒品海洛因51粒，共计净重248.12克。上述事实清楚，足以认定。你到案后供述通过网络招聘，到缅甸吞食毒品，报酬为吞食每颗毒品给200元。在丽江时就知道运输的是毒品。从你吞食毒品直至运到西昌被抓获，途中你并未向公安机关举报。因此，你提出受人胁迫运输毒品的辩解不能成立。第二，根据你在本案中起的作用，原判对你判处有期徒刑十五年，量刑适当。根据审理查明的事实，你通过体内藏毒方式，将毒品海洛因248.12克从中缅边境地区运至西昌，在等待交货时被查获，你理应对该毒品数量承担罪责。根据你运输毒品的数量、情节等，对你判处有期徒刑十五年并无不当。第三，关于你提出的真正的毒品老板俄底比呷未被追诉的意见。经查，本案确实不排除俄底比呷涉案，但因证据不足，有关机关未对俄底比呷追诉。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由不成立，本院不予采纳。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一八年十一月十六日
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初5631号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，山西德辩律师事务所实习律师。被告：吴大勇，男，汉族，1974年10月09日出生。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告吴大勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳、张军到庭参加了诉讼，被告吴大勇经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴大勇归还信用卡透支款本金19965.68元；2、被告吴大勇向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月6日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金19965.68元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告吴大勇无正当理由拒不到庭、未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案事实认定如下：2013年10月6日，被告吴大勇向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款19965.68元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。本院认为，被告吴大勇向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款19965.68元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告吴大勇应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金19965.68元；二、被告吴大勇应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告吴大勇应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告吴大勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨振业 二零一八年十一月二十一日书记员 甄翰尧
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0624执387号 申请执行人：张俊辉，男，1973年6月8日出生，汉族，自由职业，住广东省饶平县。 被执行人:许国华，男，1973年9月3日出生，汉族，福建省诏安县。 申请执行人张俊辉与被执行人许国华因借款合同纠纷执行一案，诏安县人民法院作出的(2017)闽0624民初918号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，许国华应付还张俊辉借款人民币300000元及利息。张俊辉于2018年5月9日向本院申请执行，金额为300000元及利息，本院于2018年5月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向许国华送达《执行通知书》、《报告财产令》并依法将其纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费行为。 本院多次向银行查询，查到许国华的银行小额存款，经申请执行人同意，暂时不处置。本院向证券部门查询，查无许国华的证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现许国华名下有房产。经向工商部门查询，未发现许国华名下有企业。经向车管部门查询，发现许国华名下有车辆。 因许国华逾期拒绝报告财产，本院作出执行决定书，决定对许国华采取拘留措施。 经告知、约谈张俊辉本院的执行情况，张俊辉表示无法提供许国华有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向许国华发出《执行通知书》、《报告财产令》并依法将其纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费行为。本院查无许国华有其他可供执行的财产。张俊辉亦无法提供许国华有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  张荣光 审判员  陈剑平 二〇一八年十一月二日 书记员  江晓乐
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘1002民初5495号 原告：庆阳市西峰天禾商贸发展有限责任公司，住所地：庆阳市西峰区九龙北路。 法定代表人：高建设，该公司负责人。 原告：乔国超，男，汉族，庆阳市西峰区人，城市居民，住庆阳市西峰区。 被告：蔡佳超，男，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省正宁县。 原告庆阳市西峰天禾商贸发展有限责任公司、乔国超与被告蔡佳超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在审理中，原告以已与被告协商处理为由，于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告庆阳市西峰天禾商贸发展有限责任公司、乔国超提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告庆阳市西峰天禾商贸发展有限责任公司、乔国超撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取，退付原告庆阳市西峰天禾商贸发展有限责任公司、乔国超100元。 审判员  任生文 二〇一八年十一月二十三日 书记员  罗小龙
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0902民初4023号 原告:郭国艳，女，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区。 被告:刘玉富，男，汉族，安康市人，住汉滨区。 被告：陕西省安康市大家好生态农业综合开发有限责任公司 地址：陕西省安康市汉滨区。 法定代表人：张启腾，系公司经理。 组织机构代码：XXXX 原告郭国艳与被告刘玉富、陕西省安康市大家好生态农业综合开发有限责任公司欠款纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭国艳到庭参加了诉讼，被告刘玉富、陕西省安康市大家好生态农业综合开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭国艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款5527元，并承担自2018年5月2日起至还清期间的同期银行贷款利息；2、由二被告负担连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告刘玉富相识，2017年9月19日原告与被告达成口头协议，由原告负责在瀛湖区域给第一被告推广以被告名义创办的“大家好’商务运营平台。被告根据原告的业绩给予一定的报酬。由于被告经营不善，截止2018年3月31日拖欠原告的业务提成10027元，为此原告便自2018年2月底开始不再给被告进行业务推广。2018年3月31日第一被告给原告出具了欠条一张，载明：今欠到郭国艳人民币10027元，还款日期2018年5月1日。欠条出具后，第一被告在还款期限届满时，只偿还了4500元，下余5527元原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还。现为维护自身正当权益，特向法院起诉。 被告刘玉富经本院传票传唤未到庭应诉，未提交任何证据，亦未进行答辩。 被告陕西省安康市大家好生态农业综合开发有限责任公司经本院传票传唤未到庭应诉，未提交任何证据，亦未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交了刘玉富给原告郭国艳出具的欠条一张，并附有身份证复印件，从欠条的书写形式及情况来看应为刘玉富所写，且从被告刘玉富及被告公司法人张启腾给原告郭国艳微信聊天记录及转账的事实上来看,被告刘玉富向原告郭国艳书写的欠条属事实，本院应予以确认。二被告的聊天记录及欠条书写的事实相互印证、相互衔接、相互关联，故本院对原告所诉事实部分予以认定。 经本院审理查明事实为：原告郭国艳与被告刘玉富系熟人，2017年9月19日原告郭国艳与被告刘玉富约定，由原告在被告刘玉富的妻子张启腾开的陕西省安康市大家好生态农业综合开发有限责任公司做业务推广，根据业务水平情况给付原告一定的报酬。截止2018年3月31日被告拖欠原告推广业务报酬10027元，被告刘玉富于2018年3月31日用自己的身份证复印件给原告郭国艳书写了欠条，证实被告刘玉富下欠原告郭国艳10027元。被告刘玉富于2018年4月份通过个人微信给原告郭国艳转账2000元，同年5、6月份被告刘玉富的妻子张启腾通过微信两次转账给原告，转账金额分别为1000元和1500元。后经原告多次催要，被告均未再给付。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告和被告刘玉富签订口头雇佣合同，并在业务推广后给付业务推广费，原、被告之间的口头雇佣合同成立。2018年2月30日原告自述未再给被告公司做推广业务，于2018年3月31日被告刘玉富向原告郭国艳出具了欠条，由此可见原、被告已按照雇佣合同全部履行结束，雇佣所欠的费用由刘玉富按照欠条方式给付。合同具有一定的相对性，原告郭国艳通过欠条又起诉被告陕西省安康市大家好生态农业综合开发有限责任公司，其起诉主体不符，故应驳回原告郭国艳对被告陕西省安康市大家好生态农业综合开发有限责任公司的诉请。债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意，原告在被告刘玉富书写了欠条后相继收到了欠款，接受了欠条，应视为债务已转移。被告陕西省安康市大家好生态农业综合开发有限责任公司所欠原告的报酬应由被告刘玉富来偿还。当事人应该按照约定全面履行自己的义务，被告刘玉富就应该按照欠条约定履行自己的还款约定，由于2018年4月、5月、6月被告刘玉富及其妻子张启腾按照欠条约定分期三次共给付原告郭国艳了4500元欠款，下余5527元，应由被告刘玉富继续给付。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告刘玉富雇佣原告郭国艳所欠的费用由被告刘玉富按照欠条方式给付，欠条载明：“今欠郭国艳人民币壹万零贰拾柒元整（￥10027.00元），还款日期2018年5月1日。欠款人刘玉富，时间2018年3月31日。欠条上虽然没有约定利息，但原告主张支付逾期利息,就应该按年利率6%来计算，本院依法在法律规定范围内予以认定。 综上所述，原告郭国艳要求被告刘玉富给付欠款5527元及逾期利息（2018年5月2日至2018年11月2日）165.81元的诉讼请求本院应予以支持。故此根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条、第八十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，现判决如下: 一、被告刘玉富偿还原告郭国艳的欠款本金5527元及以5527元为基数，按年利率6%支付自2018年5月2日至2018年11月2日资金占用利息165.81元，限判决生效后10内给付。 如未按被本判决规定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告郭国艳的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘玉富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  杜圣林 二〇一八年十一月十四日 法官助理张僚 书记员  杨晶晶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初84864号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：何玲，女，1969年03月04日生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告何玲信用卡纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令何玲归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币125,257.13元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：何玲向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，何玲欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计125,257.13元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行提交的信息，无法向何玲送达有关诉讼文书，且平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供何玲的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周军二〇一八年十一月三十日书记员  李悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民初8241号原告：浙江华夏物业管理有限公司。住所地：浙江省桐庐县迎春南路**新青年广场**。统一社会信用代码：913301227332355878。法定代表人：郭力前，总经理。委托诉讼代理人：潘淑丽、吴成情，浙江光正大律师事务所律师。被告：卢翔，男，1978年9月10日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：何春秀，女，1982年4月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院受理原告浙江华夏物业管理有限公司与被告卢翔、何春秀物业服务合同纠纷一案，原告浙江华夏物业管理有限公司在收到本院预交诉讼费通知书的次日起七日内未预交诉讼费，又未提出缓交申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈丹丹二〇一八年十一月二十八日代书记员 胡温利
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初7425号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：黄文旭，男，壮族，1978年10月28日出生，住南宁市江**。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告黄文旭信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告黄文旭向原告返还信用卡透支款本金27705.83元；2、被告黄文旭向原告支付零售利息1916.7元、分期手续费114元、年费2000元、违约金891.9元（暂计至2018年5月17日，此后零售利息、分期手续费、年费、违约金等费用按合同约定计算至清偿完毕之日止）；3、被告黄文旭承担本案一切诉讼费用。本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦秀到庭参加诉讼。被告黄文旭经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：黄文旭。 二、卡号：62×××85。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：黄文旭持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年5月17日，黄文旭尚欠原告透支款本金27705.83元，利息1916.7元、分期手续费114元、年费2000元、违约金891.9元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告黄文旭持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告黄文旭偿还透支款本金，并支付利息、分期手续费、年费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄文旭偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金27705.83元； 二、被告黄文旭给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年5月17日止，利息为1916.7元，此后以欠款本金27705.83元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告黄文旭给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费114元、年费2000元; 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费616元，由被告黄文旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  卢志芬 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。