广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初20409号原告：马美铃，女，东乡族，1988年10月18日出生，身份证住址：甘肃省临夏市。委托诉讼代理人：李书华,内蒙古义源律师事务所律师。被告：马龙，男，东乡族，1977年2月1日出生，身份证住址：甘肃省东乡族自治县。委托诉讼代理人：王丽玉、肖凯旋，广东恩慈律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行,住所地：广州市越秀区德政中路**。法定代表人：肖惠华，行长。委托诉讼代理人：陈曦，男，中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行职员，联系地址。原告马美铃与被告马龙、中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行（以下简称工行德政中路支行）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马美铃的委托诉讼代理人李书华、被告马龙的委托诉讼代理人肖凯旋、被告工行德政中路支行的委托代理人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马美铃向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销两被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、请求判令两被告协助原告办理按揭贷款转名手续到原告名下，由原告继续还款；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系，于2012年12月5日，经广州市越秀区人民法院出具（2012）穗越法民一初字第3684号民事判决书，该判决书判决原、被告离婚，婚生子马哈里德归原告抚养，位于广州市越秀区恒福路**第**2603（C）房房屋所有权归原告所有。上述房屋在被告工行德政中路支行办理了按揭贷款，经广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第5765号民事判决书判决主文第二项：“从2015年8月17日起至广州市越秀区恒福路288号第二座2603（C）房房屋过户至被告马美铃名下并在银行办妥转名按揭手续之日止，被告马美铃每月承担上述房屋向银行偿还贷款的责任。”被告马龙在判决后未主动履行，原告于2018年1月3日申请强制执行，执行案号（2018）粤0104执350号，经执行法官释明无法执行。而原告多次找到被告工行德政中路支行要求办理按揭贷款转名手续时，被告工行德政中路支行均以被告马龙与该银行签订的《个人购房借款/担保合同》尚在履行期未被撤销，需经过被告马龙同意及需马龙配合办理为由一直不予给原告办理，使原告无法清偿贷款。无奈诉至法院，望判如所请。被告马龙答辩称：不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：一、原告的诉讼请求一要求撤销两被告签订的《个人购房借款/担保合同》，而诉讼请求二则要求两被告协助其办理按揭贷款转名手续，二者前后矛盾，合同既然撤销，则不存在变更的问题，请法院依法驳回。二、本案中原告并非是《个人购房借款/担保合同》的订立方，无权撤销或变更该合同。《合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危。使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”两被告签订的《个人购房借款/担保合同》经过广州公证处公证，不存在上述可撤销或变更的情形。此外，根据《合同法》第五十五条的规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”即使原告有权以涉案房屋为其所有，贷款应当由其偿还为由请求撤销《个人购房借款/担保合同》，自原告知道或者应当知道撤销事由也已经超过1年，已超过除斥期间。三、根据《合同法》第八十四条的规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。本案中，原告要求将《个人购房借款/担保合同》贷款人变更至其名下，属于债务转让，应当经债权人即被告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行同意，否则变更转让无效。在（2014）穗越法民三初字第688号案中，原告诉至法院要求将涉案房屋过户至其名下，被法院驳回诉讼请求。在该案中，中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行不同意协助原告办理涉案房屋转名手续，理由是因为银行在为被告马龙批准贷款时，银行审查核准了被告马龙的资金和收入情况，确认被告马龙具有还款能力，才批准同意被告马龙贷款，但现阶段银行并不清楚原告具体的经济收入情况，不知道原告是否具有还贷能力，故不同意由原告清偿贷款并将贷款人变更为原告。四、本案涉案房屋的银行贷款手续不变更，并不影响原告还款，原告系没有能力偿还本案的贷款，而非无法还款。（一）自被告马龙购入涉案房屋至今，均由被告马龙向中国工商银行偿还贷款，2012年12月5日，法院作出（2012）穗越法民一初字第3684号民事判决书，判决涉案房屋归原告所有。后经法院作出（2015）穗越法民一初字第5765号民事判决书，判决由原告每月承担上述房屋向银行还款的责任。但事实上，原告一直无力向银行还款，至今所有贷款均系由被告马龙一人独自偿还。被告马龙保留向原告追偿已还贷款的权利，并通过另案进行诉讼。（二）（2012）穗越法民一初字第3684号民事判决书中明确表明，原告向被告马龙支付补偿款而取得所有权，但判决至今，原告一直未向被告马龙支付房屋补偿款。（三）在（2013）穗越法执字第5321-4号执行裁定书中，法院裁定“在同一份生效判决中，被执行人（马龙）对申请执行人（马美铃）享有的给付债权大于申请执行人（马美铃）对被执行人（马龙）所享有的债权，在申请执行人未履行其义务的情况下，本案暂不具备执行条件，本案应终结执行。”（四）在（2018）粤0104执1332号执行案件中，法院未发现被执行人马美铃名下有可供执行的财产，故依法终结本次执行。（五）（2012）穗越法民一初字第3684号案件中，判决由原告携带抚养婚生子哈里德，但事实上原告并无能力承担抚养义务，被告马龙与其离婚后，婚生子哈里德一直跟随被告马龙生活，所有生活费、医疗费教育费等均由被告马龙一人承担，原告也从未支付抚养费。事实上，即使涉案房屋的银行贷款手续不变更，原告仍然可以在被告马龙每月偿还贷款后将相应款项转账至被告马龙的还贷账户，如此操作并不会对原告造成任何不利影响。原告多番周折提起本案诉讼，其真实意图并非系为了偿还贷款，而是想通过诉讼的形式，在不还清银行贷款和支付被告马龙房屋补偿款的情况下，处分房屋，转移财产。一旦贷款手续转名或者房屋登记专名，被告马龙的合法权益则不能得到保障，请法院依法查明。因此，被告马龙没有义务配合原告办理涉案房屋的任何相关手续。五、涉案房屋的银行按揭贷款手续且一旦变更至原告名下，在原告无法按时还贷的情况下，被告马龙对外仍需承担责任，对被告马龙有失公允。即使法院已经就夫妻共同财产和债务进行判决，但是该判决并不能对抗银行。对银行而言，该债务属于夫妻共同债务，一旦原告没有按时偿还借款，银行有权申请强制执行，被告马龙对原告的违约行为对外仍需承担责任，会对被告马龙的征信产生不利影响，此举对被告马龙而言未免有失公允。综上所述，被告马龙认为原告的诉讼请求没有和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告工行德政中路支行答辩称：不同意原告的全部诉讼请求，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。理由如下：一、原告要求撤销被告马龙与被告工行德政中路支行签订的《个人购房借款/担保合同》不妥。1、被告工行德政中路支行不是本案适格的当事人，与原告不存在任何的法律关系，不应该成为本案被告。2、原告要求撤销被告马龙与被告工行德政中路支行签订的《个人购房借款／担保合同》违背案件事实真相，更于法无据。我行并非本案适格当事人。根据合同法规定，引起合同撤销的事由系重大误解、显失公平、欺诈、胁迫、趁人之危情形下所订立的合同。且适用于合同双方当事人，合同外第三人即原告将我行列为被告的行为属于滥诉行为，我行并非本案适格被告，原告这种滥诉行为严重侵犯我行的合法权益，更浪费我国司法审判资源。3、被告马龙于2009年10月向工行德政中路支行申请个人二手住房购置贷款83万元，贷款期限为20年，签订了《个人购房借款／担保合同》，该合同根据有关法律、法规，双方在平等、自愿的基础上，明确责任、恪守信用，签订本合同，并保证共同遵守。4、被告马龙与中国工商银行所签订的《个人购房借款／担保合同》明确该合同当事人的借款人与抵押人均是马龙一人。5、经核实借款人马龙没有向我行申请提前还贷，也暂未发现借款人存在违约及不履行合同情况发生。二、原告要求被告马龙与被告工行德政中路支行协助原告办理按揭贷款转名手续到原告名下，由原告继续还款不妥。1、办理按揭贷款转名手续需被告马龙及新借款人到我行申请办理，新借款人符合我行相关贷款政策方可受理。经核实被告马龙并没有向我行提出转名申请，同时马龙也多次致电我行不同意办理转案手续。我行并非本案适格的当事人，与原告并不存在涉案合同关系，对原告不存在任何违约行为，不应该承担任何责任，更不应该成为本案无独立请求权第三人。特具状法院，请求法院依法驳回原告针对我行为被告的全部诉讼请求。三、本案诉讼费用由被告马龙与被告工行德政中路支行承担不妥。该案合同的当事人在合同履行期间均正常履行相关权利及义务，故我行没承担诉讼费用的义务，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2009年9月25日，被告马龙与被告工行德政中路支行签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：贷款人（被告工行德政中路支行）根据借款人（被告马龙）的申请，同意向其发放贷款金额人民币830000元（大写：捌拾叁万元）。贷款用途用于购买坐落于广州市恒福路288号第二座2603（C）号的房屋，房屋建筑面积147.38平方米。贷款期限为20年，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生第10.1的违约情形，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。同时，合同约定上述恒福路288号第二座2603（C）房抵押给被告工行德政中路支行。2012年12月5日，原告与被告马龙离婚纠纷经本院作出（2012）穗越法民一初字第3684号民事判决书，判决书判决：准许原告马美铃与被告马龙离婚；位；位于广州市越秀区恒福路**第**2603）房房屋所有权归原告马美铃所有，原告马美铃应在本判决发生法律效力之日起15日内一次性支付房屋补偿款977152.55元给被告马龙。判决后，被告马龙不服提起上诉，2013年5月，案件经广东省广州市中级人民法院以(2013)穗中法民一终字第1046号民事判决书作出终审判决：驳回上诉，维持原判。2013年6月8日，原告马美铃以被告马龙未履行上述生效判决内容为由向本院申请强制执行[案号：(2013)穗越法执字第5321号]，2013年8月27日，本院作出(2013)穗越法执字第5321-4号执行裁定书，该裁定书载明：“经查：位于广：位于广州市越秀区恒福路**第**2603的所有权目前登记在被执行人马龙名下，该房产尚在抵押权登记事项，抵押权人为中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行。同时，上述判决还判令申请执行人马美玲应在判决发生法律效力之日起15日内一次性支付补偿款977152.55元给被执行人马龙。本院认为，本案据以执行生效判决仅就夫妻共同财产广州市越秀区恒福路288号第二座2603（C）房的所有权进行了分割确权，在该房屋尚存在抵押权登记情况下，判决内容不涉及产权过户事项。现申请执行人要求为其办理该房屋产权过户并进行银行按揭的更名手续的请求，超出了判决内容，对其该项执行请求不予执行。而在同一份生效判决中，被执行人对申请执行人享有的给付债权大于申请执行人对被执行人所享有的债权，在申请执行人未履行其义务的情况下，本案暂不具备执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：一、驳回申请执行人马美玲要求被执行人马龙协助其办理位于广州市越秀区恒福路288号第二座2603（C）房的过户手续以及银行按揭更名手续的执行请求。二、终结本院（2012）穗越法民一初字第3684号《民事判决书》第四、第五项判决的本次执行。”2016年6月8日，被告马龙与原告马美铃及被告工行德政中路支行因离婚后财产纠纷一案经本院作出（2015）穗越法民一初字第5765号民事判决书，判决载明：“一、被告马美铃应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告马龙返还位于广州市越秀区恒福路288号第二座2603（C）房房屋在2013年8月16日至2015年8月16日期间的银行贷款127359.74元及利息（从2013年8月16日起至2015年8月16日，按中国人民银行同类贷款利率计算）；二、从2015年8月17日起至广州市越秀区恒福路288号第二座2603（C）房房屋过户至被告马美铃名下并在银行办妥转名按揭手续之日止，被告马美铃每月承担上述房屋向银行偿还贷款的责任。”判决生效后，被告马龙以原告马美铃未履行生效判决确定的义务向其返还购房款及其利息为由向本院申请强制执行[案号：（2018）粤0104至1332号]。2018年4月18日，本院作出（2018）粤0104执1332号执行裁定书，以本院依法分别向银行、房管部门查询及调查被执行人名下的财产状况，均未发现被执行人马美铃名下有可供执行的财产。申请执行人马龙亦无法提供其它可供执行财产并同意对本案终结本次执行为由裁定：终结本院（2018）粤0104执1332号案件的本次执行。另查：广州市越秀区恒福路288号第二座2603（C）房（建筑面积147.38平方米）于2009年11月20日由被告马龙抵押给被告工行德政中路支行，因该房屋的抵押借款尚未付清，房屋至今尚未涂销抵押。以上事实有原告马美铃提供的：（2012）穗越法民一初字第3684号民事判决书；广州市越秀区恒福路288号第二座2603（C）房房屋登记查册表；（2015）穗越法民一初字第5765号民事判决书；（2018）粤0104执350号案件的申请执行书、受理通知书；原告马美铃向被告工行德政中路支行申请按揭贷款转名的申请；被告马龙与被告工行德政中路支行签订的《个人购房借款/担保合同》；证明被告马龙贷款明细的自营历史明细列表。被告马龙提交的：证明涉案房产银行贷款均由被告每月偿还的银行流水；（2018）粤0104执1332号执行裁定书等证据以及庭审笔录予以佐证，足以认定。本院认为,广州市越秀区恒福路288号第二座2603（C）房（建筑面积147.38平方米）房屋所有权现虽仍登记在被告马龙名下，但根据已经发生法律效力的判决确认该房屋归原告马美铃所有并应过户至原告马美铃名下，同时明确在银行办妥转名按揭手续，由原告马美铃每月承担上述房屋向银行偿还贷款的责任。故原告要求两被告协助原告马美铃办理按揭转名手续到原告马美铃名下并由原告马美铃向被告工行德政中路支行还款的请求合情合理，本院予以准许。但由于目前上述房屋的借款至今未还清给被告工行德政中路支行，该房屋仍抵押给被告工行德政中路支行，故原告马美铃在该房屋未涂销抵押权或暂不具备涂销抵押权的情况下要求过户的条件并未成就，在该房屋未涂销抵押权或暂不具备涂销抵押权条件，原告马美铃亦未按规定向银行办理按揭转名由其还款给被告工行德政中路支行的情况下，原告要求撤销两被告签订的《个人购房借款/担保合同》请求，本院不予采纳，予以驳回。待日后上述房屋的抵押权涂销抵押登记并由原告马美铃按规定办理按揭转名以原告马美铃名义向被告工行德政中支行还款的情况下，上述两被告签订的《个人购房借款/担保合同》自然终止。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条的规定判决如下：一、被告马龙、被告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行应在广州市恒福路288号第二座2603（C）房屋的抵押权涂销后60天内（含已具备涂销抵押条件后的60天内）一同前往房管部门协助原告马美铃办理该房屋的产权过户登记到原告马美铃名下的手续，并由被告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行按规定为原告马美铃办理按揭手续，由原告马美铃每月向被告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行偿还贷款，过户及按揭手续所需费用由原告马美铃负担；二、被告马龙与被告中国工商银行股份有限公司德政中路支行于2009年9月25日签订的《个人购房借款/担保合同》自广州市恒福路288号第2座2603（C）房屋的抵押权注销并由被告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行按规定为原告马美铃办理该房屋按揭手续至原告马美铃名下偿还贷款之日起终止；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费200元（该费用已由原告预交），由原告马美铃负担100元、被告马龙负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决确定的数额为标准计向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐声铃人民陪审员  周 琪人民陪审员  徐燕琼二〇一八年十一月二十三日书 记 员  马树婷