广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初18314号原告：佛山市骏承物业管理有限公司，住所：广东省佛山市禅城区汾江西路**外贸大厦****，统一社会信用代码：914406047079453907。法定代表人：朱锋景。委托诉讼代理人：何继锋、卢伟强，均系广东华登律师事务所律师。被告：佛山市城南建设发展有限公司，住所：广东省佛山市禅城区景苑北街**绿景苑****，统一社会信用代码：91440604193551553X。法定代表人：蔡裕良。委托诉讼代理人：龚秀庆、程宝雪，均系广东天地正律师事务所律师。原告佛山市骏承物业管理有限公司诉被告佛山市城南建设发展有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何继锋及被告委托诉讼代理人龚秀庆、程宝雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1、确认被告于2009年1月1日签订的《代管资产协议书》于2014年1月23日解除；2、被告立即向原告腾退、返还《代管资产协议书》中的以下代管资产：（1）坐落于佛山市禅城区汾江南路绿景苑****的管理中心；（2）坐落于佛山市禅城区汾江南路绿景苑的网球场；3、被告立即向原告支付《代管资产协议书》解除后至实际返还之日占有使用代管资产中的管理中心的占有使用费（建筑面积1316.4平方米，参考禅城区政府租赁指导价30元/月/平方计算，自2014年1月24日起暂计算至2018年7月24日为2132568元）；4、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告原为国有企业性质，后于2001年经原主管部门佛山市建设交通资产经营有限公司（下简称建交公司）批准进行企业转制，在剥离有关资产后由企业原职工受让企业产权。根据有关转制文件，被告转制前未将位于佛山市禅城区汾江南路绿景苑一区1座的管理中心、网球场，以及位于绿景苑二区的会所、幼儿园等物业纳入转制范围，为转制剥离资产，归属国家所有。被告完成企业转制后，前述转制剥离国有资产则交由转制后的被告代管。为明确被告转制后代管国有资产事宜，原主管部门建交公司与被告于2002年1月17日签订《代管资产协议书》，约定代管期限5年。后双方又于2009年1月1日再签订《代管资产协议书》，明确自2009年1月1日起重新委托被告代管上述转制剥离资产，同时约定代管资产出让、出租及对外投资收益归建交公司所有，该收益应在每年第二、四季度后的30日内上缴；如被告不按《佛山市建设交通资产经营有限公司代管资产管理办法》进行代管资产管理的，建交公司有权收回代管资产的管理权；协议期限为10年。2010年3月22日，经佛山市公盈投资控股有限公司（下简称公盈公司）批复通知，原告成为被告改制时未纳入转制范围的国有资产的管理单位，负责承接建交公司原委托被告代管的涉案国有资产的管理、处置工作。2013年11月20日，为加强对转制企业剥离国有资产的管理、保护国有资产、实现国有资产的保值增值，原告书面通知被告收回涉案代管资产中的管理中心，明确要求被告于2013年12月31日前将该管理中心移交原告管理。2014年1月23日，由于原告通知被告相关代管资产移交事宜未取得答复，代管资产原主管部门建交公司再次书面函告被告，要求收回包括涉案管理中心、网球场等代管资产，并授权原告接收管理。但此后，被告一直未向原告腾退及返还涉案代管资产，至今仍占用使用。原告认为，被告转制后与原主管部门建交公司就转制剥离资产达成的《代管资产协议》，属于双方之间形成的委托合同关系，由建交公司委托被告代管。现经上级国有资产主管部门通知，上述转制剥离资产的管理权已移交原告，前述《代管资产协议书》项下原建交公司的权利义务实际均已转由原告享有和承担。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，作为委托权利人的原告有权随时解除与被告签订的《代管资产协议书》，并要求其腾退、返还代管资产。且原告及建交公司已分别于2013年11月20日、2014年1月23日书面通知被告收回代管资产管理权相关事宜，前述《代管资产协议书》及双方的委托合同关系已于2014年1月23日解除。被告在委托代管资产合同关系解除后拒不向原告腾退、返还代管资产的行为，已经导致原告管理的国有资产权益受损。被告未予返还涉案代管资产并占有使用期间，应当参照《佛山市禅城区房屋租赁指导租金标准》（禅建发〔2012〕225号）向原告支付占有使用费。综上，原告为保护国有资产权益，实现国有资产收益，特依法提起诉讼，希望法院判如所请。被告辩称：一、本案事实（一）被告依政策转制，优良资产全部剥离。被告转制前是1995年10月3日由佛山市人民政府批准、佛山市城南区建设管理委员会办公室出资300万元设立的国有独资有限责任公司，主要承担城南新区“绿景苑”的开发建设、经营管理工作。2001年9月，依据中央关于国有企业改革政策，根据市政府出台的《关于加快佛山市直小企业改革的意见》，被告进行企业转制，并提交《转制方案》：公司国有资产于2001年4月23日移交建交公司管理；以2001年4月30日为评估基准日，净资产为-396076.11元；公司资产一次性转让给全体职工，然后增资至100万元，组建为职工持股、名称不变的有限责任公司，原公司债权债务由转制后的新公司承担；绿景苑管理中心由转制后新公司继续使用。2001年10月11日，建交公司作出《关于佛山市城南建设发展有限公司转制方案的批复》（下简称《转制方案批复》）：原公司净资产截至评估基准日，经依法确认为-396076.11元，不含会所、幼儿园、网球场等，现公司所使用的管理中心办公楼在政策明确界定其产权归属前作代管资产处理，由转制后的新公司与其签订代管资产协议，交转制后的新公司使用，维修和养护费用由转制后的新公司负责；会所、幼儿园和网球场由其租赁给新公司使用并签订代管资产协议和房产租赁协议；同意由原公司职工共同出资100万元，将原公司转制为职工持股的有限责任公司，原公司的一切债权债务均由转制后的新公司完全承担等。（二）两次签订《代管资产协议书》。1.2002年1月17日，被告与建交公司签订《代管资产协议书》约定：建交公司将被告转制过程中不列入转制范围和“剥离”处理的公有资产共1466万元（会所、幼儿园、管理中心、网球场）从2001年4月30日起委托被告代管；被告对代管资产负有管理和保护责任；被告不按《佛山市建设交通资产经营有限公司代管资产管理办法》进行代管资产管理的，建交公司有权收回代管资产的管理权；协议期限为5年，期满后根据代管资产的变动情况签署新的代管资产协议。2.2009年1月，双方续签新的《代管资产协议书》约定：建交公司将上述资产从2009年1月1日起重新委托被告代管，期限10年。其余条款与上述协议基本一致。（三）建交公司、原告要求收回资产代管权。2010年3月22日，佛山市国有资产监督管理委员会（下简称佛山市国资委）出资设立的公盈公司作出《关于调整原城南建设发展有限公司改制代管资产管理关系的通知》（下简称《调整管理关系的通知》）：被告改制时未列入改制范围的国有资产的管理关系，调整为由原告负责管理；原告接管后负责作出管理、处置方案，经批准后实施。2013年11月20日，原告向被告发出《关于尽快剥离资产移交我司管理的通知》，要求收回管理中心办公楼的管理权，请被告于2013年12月31日前进行移交。2014年1月23日，建交公司向被告发出《关于收回代管资产管理权的函》，要求收回管理中心办公楼等代管资产管理权，并授权原告接管该资产。对于建交公司、原告无合法依据的收回代管权要求，被告不予同意，双方一直协商未果。（四）原告无理发函解约。2016年4月22日，原告委托律师向被告发函，要求被告交还管理中心及网球场，协商签订租赁物业的后续协议、补缴租金。对此，被告于2016年5月16日向其发出《关于履行合同和收取租金的函》，要求原告继续履行合同，但原告不予理会。（五）本案诉讼。原告本案起诉没有事实和法律依据。二、原告非合同当事人，不是本案适格原告。（一）原告无权提起本案诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，涉案《代管资产协议书》是建交公司与被告签订，原告非合同当事人。根据上述规定及合同相对性原则，其不享有《代管资产协议书》权利义务，无权提起本案诉讼。（二）即使原告受托管理，也无权提起本案诉讼。根据原告主张，其自公盈公司2010年3月作出《调整管理关系的通知》之日起，即享有代管资产的管理权，《代管资产协议书》项下的权利义务由其享有和承担，但此属于权利义务的概括转让，根据《中华人民共和国合同法》第八十八条的规定，应当经过被告的同意，故原告并未概括承受《代管资产协议书》项下的权利和义务。此外，在原告2013年11月作出《关于尽快剥离资产移交我司管理的通知》后，建交公司仍于2014年1月23日作出《关于收回代管资产管理权的函》，可见原告并未承继《代管资产协议书》项下的权利和义务，仅仅是受托管理资产，其不是合同相对方。在建交公司没有明确委托诉讼的情况下，原告仍无权提起本案诉讼。三、《代管资产协议书》合法有效，应继续履行。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条的规定，《代管资产协议书》是建交公司与被告自愿签订，是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应继续履行。四、原告诉请无理。（一）原告无权解除合同。1.原告无法定解除权。涉案《代管资产协议书》是依据转制政策，基于被告转制的大背景签订的，双方并非简单的委托合同关系，不适用《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定。其一，管理中心是被告转制前及转制后的唯一办公场所。《代管资产协议书》虽名为代管，但其是根据《转制方案批复》而签订，从《转制方案批复》的内容来看，其核心和实质是管理中心由被告无偿使用，此无偿使用是被告转制的条件，而非委托合同关系。其二，《转制方案批复》明确规定：“现公司所使用的管理中心办公楼在政策明确界定其产权归属前作代管资产处理，由转制后的新公司与其签订代管资产协议，交转制后的新公司使用”，此为被告代管的直接依据，是被告转制的前提。可见，在政策明确界定其产权归属前，应当一直由被告使用管理中心。其三，被告正是信赖转制优惠政策的效力及持续性，才在可以优惠价格购买管理中心等代管资产的情形下，没有以6.4折的优惠价格购买，而是同意无偿使用，并签订《代管资产协议书》。如原告有权随时解除合同，则被告不可能签订《代管资产协议书》，此对被告不公，严重损害被告的合法权益，故原告依法不享有随时解除合同的权利。2.原告无约定解除权。依据《代管资产协议书》第五条、第十条的约定，被告自2002年1月17日接管代管资产以来，已尽到保管、维护、正当使用代管资产的义务，并随时接受建交公司的核查，从未违反上述约定，故原告无权依约解除《代管资产协议书》。（二）原告诉请腾退、返还代管资产并支付占有使用费无理。如前所述，《代管资产协议书》应继续履行，原告主张该协议于2014年1月23日解除没有依据，则其诉请腾退、返还代管资产、支付代管资产的占有使用费亦于法无据。即使原告有权解除《代管资产协议书》，其要求被告支付自2014年1月24日起的占有使用费，也超过诉讼时效。（三）如原告有权解除合同，则其依法应赔偿被告的损失。依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，即使原告依法有权行使任意解除权，也应对因此给被告造成的损失予以赔偿，被告保留依法追偿的权利。五、本案应尊重历史，正确处理双方的关系，维护社会和谐稳定。被告转制前，负责绿景苑配套物业的开发建设；转制时，响应国家和政府的号召，剥离了全部优良资产，负债转制，为国有资产的保护、增值作出了应有的贡献。在《代管资产协议书》未到期的情况下，原告无理提出收回代管资产，无疑将给被告造成巨大的打击，等同于否定转制批复、不尊重历史、违反契约精神。更为严重的是，自绿景苑小区建成后，管理中心自始至今都是被告唯一的办公场所。如今，被告及其下属公司共有300多名员工，如《代管资产协议书》解除，将导致被告及其下属公司无处迁移、员工无处办公，此极易引发员工上访及群体性事件，严重影响社会的和谐稳定。综上，《代管资产协议书》合法有效，应继续履行。原告起诉无理，依法应予驳回。请法院尊重转制历史，依法查明事实，依法公正判决，维护被告合法权益，维护社会的和谐稳定。诉讼中，原告提交以下证据：1.原告营业执照副本、被告企业信用信息公示报告。证明原告为涉案代管资产管理单位，被告为涉案代管资产受托代管单位，双方存在委托代管资产合同关系，双方为本案诉讼适格主体。2.《佛山市建设交通资产经营有限公司代管资产管理办法》、《关于印发〈佛山市建设交通资产经营有限公司代管资产管理办法〉的通知》、《关于佛山市城南建设发展有限公司转制方案的批复》、《佛山市城南建设发展有限公司转制方案》。证明被告转制前的上级主管单位建交公司为维护公有资产权益、确保公有资产保值增值而制定了相应企业转制剥离资产代管办法，涉案的绿景苑一区1号管理中心（办公楼）、网球场在被告转制时已明确属于受该管理办法约束的被告转制剥离资产，其所有权归国家所有，收益也归国家所有。根据代管资产管理办法第十三条（一）、（五）的规定，受托企业代管资产过程中应确保代管资产不受损坏，如需进行中修或大修的，应报资产经营公司同意后执行；依据代管资产管理办法第十七条的规定，资产经营公司认为必要时可以收回代管资产的管理权。结合此管理办法，建交公司对被告转制方案的批复，并同意将涉案代管资产委托转制后的被告代管。3.《建设工程规划许可证》、《建筑施工许可证》。证明涉案代管资产经过规划和建筑许可，属于合法建筑，为代管办法和代管协议中剥离的国有资产。4.《代管资产协议书》（2份）。证明被告按照建交公司批复的方案转制后，建交公司与被告两次签订《代管资产协议书》，委托被告代管公有资产，其中包括了涉案的管理中心办公楼及网球场。两份代管协议中2002年的代管资产协议已履行完毕。2009年，建交公司重新委托被告代管涉案资产，委托期限为十年，从2009年1月1日至2018年12月31日。该协议明确约定，被告受托代管资产，负有管理和保护责任，在代管期间要妥善管理，保持资产的完好及正常使用功能，确保代管资产不受损坏，对于被告不按代管资产管理办法进行代管资产管理的，建交公司有权收回代管资产的管理权。该两份《代管资产协议书》均属于委托合同，建交公司与被告基于该两份合同之约定，存在委托与被委托关系。随建交公司移交资产代管权予原告后，原告承接原建交公司与被告的委托合同关系，负责涉案代管资产的管理。5.《关于调整原城南建设发展有限公司改制代管资产管理关系的通知》。证明公盈公司作为佛山市国资委下属国有资产管理单位，发文通知将被告转制时未列入改制范围的国有资产（包含涉案代管资产）的管理关系调整至由原告负责管理，即由原告承接建交公司管理的被告改制时剥离资产的全部权利义务，其中包括了由原告代替建交公司承接与被告之间就涉案代管资产的委托合同关系。原告有权在接管上述物业后作出管理处置的方案。至此，关于涉案代管资产，委托合同关系存在于原告与被告之间。原告为涉案代管资产的委托方，被告为受托方。被告对于管理关系的调整是知悉的。6.《关于尽快将剥离资产移交我司管理的通知》、《佛山市建设交通资产经营有限公司关于收回代管资产管理权的函》。证明原告根据公盈公司对于国有资产管理关系的调整接管建交公司对城南公司转制剥离后资产的管理，基于加强对转制企业剥离资产的管理，提升国有资产管理水平，保护好国有资产，实现国有资产的保值增值，原告认为有必要收回剥离资产进行重新理顺，故向被告发出通知要求收回由其受托代管的绿景苑管理中心办公楼的资产管理权，并告知被告应于2013年12月31日前将管理权移交原告。随后由于被告对交回代管资产管理权不予配合，代管资产管理关系调整前的原管理方建交公司再次函告被告，要求收回绿景苑管理中心办公楼等代管资产管理权，并授权原告接受管理该资产。基于双方对于涉案代管资产为委托合同关系，根据《中华人民共和国合同法》四百一十条的规定，原告有权随时解除委托合同。原告以书面形式通知被告收回剥离代管资产的管理权并送达被告，双方委托关系应当自此解除。7.《关于我司代管资产租赁管理事宜的请示》、《我司关于签订租赁合同的几点要求》、《佛山市骏承物业管理有限公司关于对城南公司改制代管资产租赁管理事宜的请示》、《佛山市公盈投资控股有限公司关于对城南公司改制代管资产租赁管理事宜的请示》、《市国资委关于对城南公司改制代管资产租赁管理事宜的批复》。证明经原告函告要求解除被告对涉案代管资产的委托关系后，被告不予配合交回涉案代管资产。经原、被告双方协商，被告向原告的主管单位公盈公司提出请示，同意由其与原告签订就管理中心办公楼的租赁合同，负责对管理中心办公楼经营管理，并按照办公楼面积1316平方米、每月每平方米30元的标准交纳租金。在被告同意上述租赁条件的情况下，原告考虑到经多次要求被告交还代管资产无果，不利于国有资产保护，遂向公盈公司请示在根据建交公司代管资产管理办法收回代管资产管理权的同时由原告协议出租给被告，并按政府指导价30元/平方米的标准收取租金，同时每三年递增10%。随后经公盈公司再向市国资委请示及市国资委作出批复，同意原告报请的相关剥离代管资产租赁方案。但此后由于被告涉及对代管资产擅自改造引发绿景苑住户投诉及被告自身原因，被告虽然一再提出要求就涉案代管资产签订合同，但却至今既未配合按照其同意的租赁条件正式签约并缴交租金，也未配合向原告交回代管资产的管理权，反而实际上自收到原告通知收回代管资产、解除委托关系的函，明知原告要求收回代管资产后，仍然占用涉案代管资产至今，并未有交付任何占用费，严重损害了原告管理的国有资产的财产权益。8.照片。证明被告在收到原告要求交回涉案代管资产的函件后，明知双方委托代管关系已因函告终止，而拒不配合交还代管资产，在其已经同意以租赁方式承租管理中心1316.40方米的情况下，其在未经原告同意下，对管理中心进行大规模拆建和损坏，并引发了绿景苑住户向原告提出集体投诉抗议，即使被告否认原告向其通知解除委托关系的函件，其违规未经得同意擅自拆建国有资产的行为也明显违反了代管资产协议的规定，损害了代管资产的完整，对原告收回涉案代管资产及后续办理产权证造成极大干扰，被告应立即配合原告腾退及返还涉案的代管资产。9.《律师函》、EMS邮寄底单、物流查询结果。证明原告已函告被告要求收回代管资产且被告知情，但被告一直不予配合，原告委托律师就包括涉案代管资产交回及支付占用费事宜向被告发出律师函，再次明确要求被告交还涉案代管资产及原告有权向其主张涉案代管资产的占用费，而被告至今仍未予交还涉案代管资产或支付任何使用期间的占用费。10.《关于调整发布〈佛山市禅城区房屋租赁指导租金标准〉的通知》、《佛山市禅城区房屋租金指导标准》。证明根据禅城区发布的关于辖区内房屋租赁指导价格通知，涉案代管资产在所属范围的指导租金标准为每月30元/平方米，被告在原告提出收回代管资产管理权后所同意的承租价格以及市国资委批复同意原告向被告出租代管资产的价格均为30元/平方米。在被告拒不配合交还涉案代管资产，亦不配合原告按市国资委批复签订租赁合同，但却实际自原告函告收回代管资产之日起至今仍然无理占有使用涉案代管资产的情况下，被告应按此标准向原告支付期间的占有使用费。诉讼中，被告提交以下证据：1.营业执照副本。证明被告的诉讼主体资格。2.《佛山市城南建设发展有限公司转制方案》、《关于佛山市城南建设发展有限公司转制方案的批复》、《代管资产协议书》（2份）。证明①原告并非合同当事人，不是本案适格原告；②《代管资产协议书》的实质是依转制政策，被告无偿使用代管资产，并非简单的委托合同，其合法有效，应继续履行。3.《关于印发〈佛山市建设交通资产经营有限公司代管资产管理办法〉的通知》、《佛山市建设交通资产经营有限公司代管资产管理办法》、《佛山市建设交通资产经营有限公司关于收回代管资产管理权的函》、《关于履行合同和收取租金的函》、《关于继续履行代管资产协议的复函》。证明原告没有法定及约定解除权，其诉请解约、返还代管资产并要求支付占有使用费等无理，如原告有权收回代管资产，依法应赔偿被告损失。4.资产评估报告书（节选）。证明涉案管理中心的相关情况。诉讼中，本院依职权调取以下证据：《复函》（建交公司）。本院组织当事人进行了证据交换、质证。对当事人无异议或确认真实性的证据，本院予以确认真实性并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第5、6、7、9组证据，或有原件核对，或可与其他证据相佐证真实性，被告亦无有效证据予以反驳，故本院对真实性均予以确认。原告提交的第8组证据，无法显示与本案的关联性，被告不予确认，本院不予采信。原告提交的第10组证据，系相关政府部门网上公示文件，本院对真实性予以确认。被告提交的第3组证据，原告对真实性不持异议，本院对真实性予以确认。被告提交的第4组证据，有原件核对，本院对真实性予以确认。本院依职权调取的《复函》（建交公司），被告虽不予确认，但并无有效证据予以反驳，故本院对真实性予以确认。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2001年4月18日，建交公司印发《佛山市建设交通资产经营有限公司代管资产管理办法》，就企业转制过程中代管资产的权属及收益、日常管理等作出明确规定。其中，该管理办法明确规定，该办法中的代管资产是指企业转制过程中的“剥离”资产和不向职工出让的企业非经营性资产。“剥离”资产是指企业转制过程中根据市镇府《印发关于加快推进市直公有企业改革若干意见的通知》（佛府[2000]079号）和中共佛山市委、佛山市人民政府印发《关于加快推进市直小企业改革的意见》的通知（佛发[1996]26号）中规定进行挂帐处理的企业债权、不良资产、职工放弃购买的房屋、土地或因特殊原因需挂帐处理的资产（资金）。经批准同意“剥离”的资产，其所有权归国家所有，其收益也归国家所有。为了便于管理，对于企业转制中的“剥离”的资产和非经营性资产，原则上委托转制后的公司代管，转制后的公司应与资产经营公司签订委托代管协议。2001年9月26日，原佛山市城南建设发展有限公司作出《佛山市城南建设发展有限公司转制方案》，就该公司转为有限责任公司的相关处理方案作出汇报。2001年10月11日，建交公司作出《关于佛山市城南建设发展有限公司转制方案的批复》（佛建交资〔2001〕179号），同意原佛山市城南建设发展有限公司转制为职工持股的有限责任公司，原公司的一切债权债务均由转制后的新公司完全承担；绿景苑会所、幼儿园和网球场由建交公司租赁给新公司使用，并且签订代管资产协议及房产租赁协议。2002年1月17日，建交公司与被告签订《代管资产协议书》，约定双方根据《佛山市建设交通资产经营有限公司代管资产管理办法》（佛建交资[2001]64号），由建交公司将转制过程中不列入转制范围和‘剥离’处理的共有资产合计1466万元（包含绿景苑会所、绿景苑幼儿园、管理中心、网球场）从2001年4月30日期委托被告代管。被告对所代管的资产负有管理和保护责任，代管资产的出让、抵押、质押、出租或变更都必须事先征得建交公司同意，代管资产出让、出租及对外投资等收益归建交公司所有。被告必须合理使用代管资产，不得无故闲置不用，若无正当理由闲置六个月以上不用，建交公司可以收回其使用权。如被告不按《佛山市建设交通资产经营有限公司代管资产管理办法》管理代管资产，则建交公司有权收回代管资产的管理权。协议期限五年，自签署生效之日起计。2009年1月1日，建交公司与被告再次签订《代管资产协议书》，基本内容同2002年1月17日《代管资产协议书》，协议期限十年，自签署生效之日起计。2010年3月22日，公盈公司向佛山市中力经营管理有限公司发出《关于调整原城南建设发展有限公司改制代管资产管理关系的通知》（佛公盈[2010]55号），确定将原城南建设发展有限公司改制时没有列入改制范围的国有资产的管理关系调整为由原告负责管理，原告接管上述物业后负责作出管理、处置的方案，经批准后实施。2013年11月20日，原告向被告发出《关于尽快将剥离资产移交我司管理的通知》，上载：“根据《关于调整原城南建设发展有限公司改制代管资产管理关系的通知》（佛公盈[2010]55号）文件精神，将原城南建设发展有限公司改制时没有列入改制范围的国有资产的关系调整为由骏承物业管理有限公司负责管理。为了加强对转制企业剥离资产的管理，提升国有资产管理水平，保护好国有资产，实现国有资产的保值增值，增加国有资产收益，根据《关于印发〈佛山市属转制企业剥离代管资产管理暂行办法〉的通知》（佛国资[2007]273号）和《佛山市公盈公司关于印发佛山市公盈投资控股有限公司物业租赁管理暂行规定的通知》（佛公盈[2013]227号）文件精神，我司将收回由你司代管资产其中的管理中心办公楼资产管理权。请你司于2013年12月31日前将管理中心办公楼的管理权移交我司管理。”2014年1月23日，建交公司向被告发出《佛山市建设交通资产经营有限公司关于收回代管资产管理权的函》，要求收回绿景苑管理中心办公楼等代管资产管理权，并授权原告接收管理该资产。2014年3月6日，被告向建交公司发出《关于继续履行代管资产协议的复函》，要求建交公司继续履行涉案《代管资产协议书》。2014年5月4日，被告向公盈公司发出《关于我司代管资产租赁管理事宜的请示》，就公盈公司要求提高会所、幼儿园租金及办公楼交租金的意见答复如下：一、关于会所和幼儿园，被告同意在继续履行《房产租赁合同》各项条款的基础上，2014年1月1日起每月租金由10.50元/平方米提高至14.50元/平方米，月租金总额由56809元提高至78451元，提高了38.095%，以后每三年递增10%；二、关于办公楼，被告同意签订办公楼租赁合同，办公楼由被告经营管理，按每月每平方米30元交纳租金。办公楼面积1316平方米，月租金总额为39480元，从合同签订之日起交纳。2014年5月26日，原告向公盈公司发出《佛山市骏承物业管理有限公司关于对城南公司改制代管资产租赁管理事宜的请示》，就以下经原、被告协商同意的事项向公盈公司请示：一、从2014年1月1日起，会所和幼儿园租金提升为14.50元/平方米，其他条款按原合同执行；二、根据建交公司《关于印发的通知》（佛建交资〔2001〕64号）文件提到：资产经营公司认为必要时可以收回代管资产的管理权。考虑到以上因素，原告认为有必要收回原代管资产管理绿景苑的管理权并由原告协议出租给被告，租期从2014年7月1日至2019年底，月租金按政府指导价30元/平方米，以后每三年递增10%。面积以实际测量或提供图纸计算为准。2014年6月13日，公盈公司向佛山市国资委发出《佛山市公盈投资控股有限公司关于对城南公司改制代管资产租赁管理事宜的请示》，就该公司拟同意的转制资产事宜如下处理意见向佛山市国资委请示：一、签订补充合同，约定从2014年1月1日起，会所和幼儿园租金提升为14.5元/㎡，租金增长引起的转租问题由被告负责，其他条款按原合同执行；二、收回原代管资产绿景苑管理处的管理权，再由原告协议出租给被告，租期自2014年7月1日至2019年底，月租金参照政府指导价30元/㎡，以后每三年递增10%，面积以实际测量或提供图纸计算为准。2014年11月6日，佛山市国资委作出《市国资委关于对城南公司改制代管资产租赁管理事宜的批复》，同意公盈公司作出的《佛山市公盈投资控股有限公司关于对城南公司改制代管资产租赁管理事宜的请示》相关意见。2015年9月30日，被告向原告发出《我司关于签订租赁合同的几点要求》，被告同意提高会所、幼儿园的租金及就办公楼缴纳租金，并提出以下请求：1、就会所和幼儿园提租事宜签订补充合同，继续履行原《房屋租赁合同》的各项条款的基础上，2014年1月1日起每月租金由10.50元/平方米提高至至14.50元/平方米，月租金总额由56809元提高至78451元，以后每三年递增10%，其他条款按原合同执行;2、办公楼由原告出租给被告，月租金为30元/㎡，月租金总额为39480元/平方米，租期从2014年7月1日到2019年12月30日。2016年4月22日，原告委托广东华法律师事务所律师向被告发出《律师函》，要求被告于收到函件15日内就包含涉案管理中心、网球场在内的相关代管资产处理问题与原告具体协商解决。2017年11月29日，佛山市国资委向公盈公司发出《市国资委关于绿景苑会所等改制代管资产办理确权的批复》，同意将原佛山市城南建设发展有限公司转制剥离代管资产绿景苑幼儿园、管理中心、会所确权至原告名下，并由原告妥善处理及承担因确权引致的权属纠纷、债权债务及相关费用。2018年8月30日，经本院发函调查取证，建交公司向本院出具《复函》，内容为：一、公盈公司为国有独资公司，受托管理有关市直国有企业及相关国有资产。公盈公司同时为原告以及我司的上级主管部门。2010年3月22日，公盈公司通过《关于调整原城南建设发展有限公司改制代管资产管理关系的通知》（佛公盈[2010]55号）将原佛山市城南建设发展有限公司改制时没有列入改制范围的国有资产的管理关系调整为原告负责管理，此次调整管理关系的剥离资产即包含法院《调查函》中所述的禅城区汾江南路绿景苑一区1号的管理中心、绿景苑网球场、绿景苑会所、绿景苑幼儿园等物业。之后，前述剥离资产即由原告负责管理，而原由我司与被告就绿景苑会所、绿景苑幼儿园租赁事宜签订的《房地产租赁契约》、《房地产租赁合同》以及就管理中心、绿景苑网球场签订的《代管资产协议书》均实际转由原告与被告履行，我司在该《房地产租赁契约》、《房地产租赁合同》、《代管资产协议书》项下原享有及承担的出租人权利义务、委托人权利义务均已转移给原告。对于前述事宜，被告清楚知悉，且事实上，在上述改制剥离资产的管理关系移交给原告后，被告亦是向原告履行承租人义务。二、公盈公司为我司上级主管部门，其就有关国有资产管理关系调整做出的相关决定对我司具有约束力。而公盈公司于2010年3月22日发文调整原城南公司转制剥离资产的管理关系至原告时，我司亦依此将该相关物业的管理权移交给原告，双方未有再签订书面移交协议。但随着涉案物业管理关系的调整，我司就绿景苑会所、绿景苑幼儿园、管理中心、绿景苑网球场等转制剥离资产与被告签订的相关合同或协议均已转移给原告履行，其已实际承接享有该相关合同或协议项下出租人或委托人的权利义务。另，2017年，因上述绿景苑幼儿园、管理中心、会所等转制剥离资产正式进行确权办证，市国资委作出佛国资产权[2017]64号文《市国资委关于绿景苑会所等改制代管资产办理离确权的批复》，明确将该有关物业确权至原告名下，进一步确认该有关物业划归原告所有。诉讼中，被告陈述：依据涉案两份《代管资产协议书》，代管资产收益产生的前提是出租、出让涉案物业，但因涉案物业至今由被告自用，未另行出租，故被告无需支付相关收益。另，被告并无拆建破坏涉案物业的行为。原告陈述：原告确认涉案物业至今仍由被告使用，且涉案物业在没有出租、出让的情形下，无需由被告支付代管收益，但因原告认为涉案《代管资产协议书》已于2014年1月23日解除，故被告应自2014年1月24日起向原告支付占有使用费。本院认为，本案系合同纠纷。涉案《代管资产协议书》系合同双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，应予严格依约履行。关于涉案《代管资产协议书》的合同主体。上述《代管资产协议书》原为建交公司与被告签订，其中2002年1月17日《代管资产协议书》已到期终止；2009年1月1日《代管资产协议书》履行期间，经上级主管部门公盈公司于2010年3月22日作出《关于调整原城南建设发展有限公司改制代管资产管理关系的通知》予以批示，涉案管理中心及网球场的管理关系调整为由原告负责管理。原告虽未就2009年1月1日《代管资产协议书》项下权利义务与建交公司签订相关转让协议，但建交公司已向本院复函确认上述转让行为属实；且据本院查明事实，原告已就上述转让事宜向被告作书面通知，被告此后亦已与原告直接函件往来协商合同履行事宜，此即为被告以实际行动默认同意上述权利义务转让行为。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十八条的规定，涉案《代管资产协议书》项下建交公司原有权利义务已转由原告享有及承担，原告有权提起本案诉讼。被告相关抗辩意见无理，本院不予采纳。关于涉案《代管资产协议书》的合同性质。纵观全案，原佛山市城南建设发展有限公司系国有独资有限责任公司，后依据相关转制政策及转制方案予以转制，包含涉案管理中心、网球场在内的“剥离”资产则依据建交公司作出的相关代管资产管理办法，由转制后成立的被告代管并签订相关协议。而据两份《代管协议书》的相关约定及原、被告庭审陈述意见，涉案管理中心、网球场业经明确可由被告于合同期内无偿自用，如有对外出租、转让才需缴交资产收益。据此，《代管资产协议书》的签订为企业转制背景下对公有资产的政策化处理，当中就代管资产的处理约定则杂糅了使用权转让关系及委托管理关系，故该《代管资产协议书》形式及性质均有别于《中华人民共和国合同法》所规定之委托合同，不可以委托合同简单论断，应属无名合同。关于原告主张确认涉案《代管资产协议书》解除及主张被告腾退返还涉案物业、支付占有使用费的诉请。如前论述，涉案《代管资产协议书》并非委托合同，故原告不得依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定行使任意解除权。原告另主张被告存在拆建破坏涉案物业的违约行为，但并无有效证据予以证明，亦有违常理。故此，原告解除《代管资产协议书》的主张无事实和法律依据，本院对其确认协议书解除的诉请依法不予支持。因2009年1月1日《代管资产协议书》仍处履行期间，且原、被告一致确认涉案物业仍由被告自用，故原告主张被告腾退返还物业及支付占有使用费无合同及法律依据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告佛山市骏承物业管理有限公司的诉讼请求。本案适用简易程序，受理费减半收取11930元，由原告佛山市骏承物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨玲玲二〇一八年十一月十二日书记员  胡会婷附引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。