广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤01刑终1991号原公诉机关广州市花都区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹文俊，男，1988年9月24日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖南省常宁市。2008年3月31日因犯盗窃罪被湖南省常宁市人民法院判处拘役四个月。2010年3月18日因犯抢劫罪、抢夺罪被湖南省常宁市人民法院判处有期徒刑二年；2014年3月17日因犯抢夺罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年5月17日刑满释放。因本案于2017年12月25日被羁押，次日被刑事拘留，2018年2月1日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。指定辩护人黄秋燕，北京盈科（广州）律师事务所律师。原审被告人彭满文，男，1990年3月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省衡阳市常宁市。因本案于2017年12月25日被羁押，次日被刑事拘留，2018年2月1日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人彭满文犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，原审被告人曹文俊犯盗窃罪一案，于2018年9月3日作出（2018）粤0114刑初998号刑事判决。原审被告人曹文俊不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并审阅辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、盗窃罪（一）2017年11月8日2时许，被告人曹文俊伙同同案人彭某（另案处理）驾驶一无号牌银色女装摩托车，去到广州市花都区花东镇北兴金色儿童幼儿园旁的“祥兴楼”楼下，盗得被害人潘某停放在此处的豪江牌HJ125-20摩托车一辆（经鉴定，价值3112元）。上述犯罪事实，被告人曹文俊在原审庭审时不持异议，并有案发现场的视频资料，被害人潘某的陈述及其对监控视频截图、被盗地点的照片指认，广州市花都区价格认证中心穗花价认定〔2018〕36号价格认定结论书，被告人曹文俊的供述及其对盗窃地点、视频截图的指认等证据证实。（二）2017年11月14日凌晨，被告人曹文俊、彭满文伙同同案人崔平（另案处理）及一男子去到花都区花东镇北兴“侨兴苑”11栋楼下，盗得被害人李某停放在此处的速卡迪牌摩托车一辆、被害人黄某的嘉隆牌摩托车一辆、被害人古某的威铃牌摩托车一辆及其妹妹的摩托车一辆。经鉴定，上述摩托车共价值7745元。上述犯罪事实，被告人曹文俊、彭满文在原审庭审时不持异议，并有被害人古某、李某、黄某的陈述，盗窃视频资料，广州市花都区价格认证中心穗花价认定〔2018〕36号价格认定结论书，被害人古某、李某提交的被盗车辆购买发票、机动车出厂合格证，被害人李某、黄某对视频监控截图、被盗地点的照片指认，同案人崔某的供述及其对被告人彭满文、曹文俊的辨认笔录，被告人彭满文的供述及其对盗窃地点的指认等证据证实。（三）2017年11月19日凌晨，被告人曹文俊、彭满文伙同同案人崔平又去到广州市从化区广从南路518号2栋2梯楼下，意欲盗窃被害人文某停放在此处的天马牌摩托车一辆（经鉴定，价值2312元），但因被被害人发现而未能得逞。在三人逃跑过程中，被告人彭满文、曹文俊及同案人因怀疑被害人故意跟踪一事心生恼火，遂在从化区太平镇九眠地中国石化广某A加油站路口意欲恐吓、教训一下被害人。被害人文某见状后，下车想找石头予以反抗，却被曹文俊趁机驾驶其摩托车逃离现场。现该车已被依法从被告人曹文俊处起获并发还给被害人。上述犯罪事实，被告人曹文俊、彭满文在原审庭审时不持异议，并有被害人文某的陈述及其对涉案摩托车的照片指认，视频资料，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，广州市从化区价格认定中心穗从价认定〔2018〕31号价格认定结论书，勘验、检查笔录，同案人崔某的供述及其对盗窃地点的指认，被告人彭满文的供述，被告人曹文俊的供述及其对涉案摩托车的照片指认，被告人曹文俊、彭满文及同案人崔某相互之间的辨认笔录等证据证实。（四）2017年12月14日18时至15日7时期间，被告人曹文俊、彭满文去到花都区花东镇北兴“时代”公寓后门，盗得被害人陈某停放在此处的王野牌摩托车一辆（经鉴定，价值2941元）。上述犯罪事实，被告人曹文俊、彭满文在原审庭审时不持异议，并有被害人陈某的陈述及对被盗地点的照片指认，广州市花都区价格认证中心穗花价认定〔2018〕36号价格认定结论书，被告人彭满文、曹文俊的供述等证据证实。（五）2017年12月20日13时至14时30分期间，被告人曹文俊、彭满文去到花东镇花北路富某金港城路段，盗得被害人高某1停放在此处的福喜牌摩托车一辆（经鉴定，价值1400元），并由被告人彭满文伙同彭某以600元的价格向证人高某2销赃，现该车已被依法发还给被害人。上述犯罪事实，被告人曹文俊、彭满文在原审庭审时不持异议，并有被害人高某1的陈述及其对被盗地点、被盗摩托车的照片指认，证人高某2的证言及对涉案女装摩托车、交易时视频监控截图的指认，证人高某2对被告人彭满文的辨认笔录，被告人彭满文出售摩托车的视频资料，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，广州市花都区价格认证中心穗花价认定〔2018〕36号价格认定结论书，被告人彭满文、曹文俊的供述及对盗窃地点的指认等证据证实。（六）2017年12月22日5时许，被告人曹文俊、彭满文伙同同案人彭某去到花都区花东镇北兴京北路“万家好”电器附近，盗得被害人欧某停放在此处的重骑牌摩托车一辆（经鉴定，价值1200元）。现该车已被依法从被告人曹文俊处起获并发还给被害人。上述犯罪事实，被告人曹文俊、彭满文在原审庭审时不持异议，并有被害人欧某的陈述及其对被盗地点、视频监控截图、被盗摩托车的照片指认，视频资料及被告人彭满文、曹文俊对视频监控截图的指认，被害人欧某提交的购车收据，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，广州市花都区价格认证中心穗花价认定〔2018〕36号价格认定结论书，被告人彭满文的供述，被告人曹文俊的供述及其对盗窃地点的指认等证据证实。（七）2017年12月24日13时许，被告人曹文俊、彭满文去到花都区花东镇北兴村十巷12号，盗得被害人肖某停放在此处的广雅牌摩托车一辆（经鉴定，价值1500元）。上述犯罪事实，被告人曹文俊、彭满文在原审庭审时不持异议，并有被害人肖某的陈述及其对视频监控截图、被盗地点的照片指认，视频资料，广州市花都区价格认证中心穗花价认定〔2018〕36号价格认定结论书，被告人彭满文、曹文俊的供述及其对盗窃地点的指认等证据证实。（八）2017年12月24日15时许，被告人曹文俊、彭满文去到花都区花东镇北兴中兴市场“劲鸟欢乐鸟”复合式餐厅门前，盗得被害人梁某停放在此处的林某马哈牌摩托车一辆（经鉴定，价值6642元）。上述犯罪事实，被告人曹文俊、彭满文在原审庭审时不持异议，并有被害人梁某的陈述及其对被盗地点、被告人逃跑时视频监控截图的照片指认，视频资料，勘验、检查笔录，被害人梁某提交的购车发票，广州市花都区价格认证中心穗花价认定〔2018〕36号价格认定结论书，被告人彭满文、曹文俊的供述及其对盗窃地点的指认等证据证实。综上，被告人曹文俊共盗窃8次，盗窃数额共计26852元；被告人彭满文共盗窃7次，盗窃数额共计23740元。2017年12月25日13时许，被告人彭满文、曹文俊在花都区花东镇北兴居委“千艺”发廊被公安民警抓获，其后涉案的赃车、作案工具六角钥匙、液压剪、扳手等物品亦被一同起获。二、容留他人吸毒罪2017年11月、12月19日，被告人彭满文在其租住的位于花都区花东镇水口营村大岭背区9号201房的住处内，先后2次容留吸毒人员曹文俊、彭某、刘某三人吸食毒品冰毒。上述犯罪事实，被告人彭满文在原审庭审时不持异议，并有吸毒人员刘某的证言及其对吸毒地点、吸毒工具的照片指认，吸毒人员彭某、曹文俊的证言及对吸毒地点的照片指认，证人钟某及吸毒人员刘某、曹文俊对被告人彭满文的辨认笔录，现场检测报告书，被告人彭满文的供述等证据证实。本案还有以下综合证据证实：抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，被告人曹文俊、彭满文的身份材料，湖南省常宁市人民法院（2008）常刑初字第50号刑事判决书，广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法刑初字第449号刑事判决书及刑满释放证明书，被告人彭满文、曹文俊对被扣押物品的指认及相互之间的辨认笔录等。原判认为：被告人彭满文、曹文俊无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人彭满文容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人彭满文在判决宣告以前身犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人曹文俊曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人彭满文、曹文俊对指控的犯罪事实均能如实供述，当庭自愿认罪，态度较好，可予以从轻处罚。被告人彭满文、曹文俊多次盗窃，大部分财物未能缴回，可酌情增加刑罚量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第六十九条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人彭满文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金八千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金一万元。二、被告人曹文俊犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金一万元。三、扣押在案的液压剪、螺丝刀等作案工具均予以没收。四、责令被告人曹文俊向被害人潘某退赔3112元，被告人曹文俊、彭满文向被害人李某退赔3040元、向被害人黄某退赔1800元、向被害人古某退赔2905元、向被害人陈某退赔2941元、向被害人肖某退赔1500、向被害人梁某退赔6642元。宣判后，曹文俊上诉及其辩护人辩护提出：曹文俊能认罪认罚，且其中三次盗窃的赃物已发还被害人，原判量刑过重，请求二审再予减轻刑期。经审理查明，原判认定上诉人曹文俊、原审被告人彭满文犯盗窃罪的事实，有原公诉机关在原审庭审当庭举证、质证的相关证据证实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人曹文俊及其辩护人、原审被告人彭满文、原公诉机关，均未提出新的证据。本院认为，上诉人曹文俊、原审被告人彭满文以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。彭满文容留多人吸食毒品，其行为还构成容留他人吸毒罪。彭满文在判决宣告以前一人犯数罪，依法应数罪并罚。曹文俊曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。彭满文、曹文俊均能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。彭满文、曹文俊多次盗窃，大部分财物未能缴回，酌情从重处罚。原判已根据上诉人曹文俊的犯罪事实、情节及悔罪表现，在法定量刑幅度内对其作出处罚，量刑并无不当，曹文俊及其辩护人提出原判量刑过重的意见，理据不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 幸 福审判员 平文林审判员 何春竹二〇一八年十一月二十五日书记员 赖倩萍