wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初4319号 原告：王宗恒，男，1949年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：莫春生，安徽宝睿律师事务所律师。 被告：袁家玉，男，1960年7月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：王启萍，女，1961年6月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：许磊，安徽青弋江律师事务所律师。 原告王宗恒诉被告袁家玉、王启萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理，依法适用普通程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告王宗恒及其委托诉讼代理人莫春生、被告王启萍的委托诉讼代理人许磊到庭参加诉讼，被告袁家玉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宗恒向本院提出诉讼请求：要求袁家玉、王启萍归还借款5万元并支付按月息1.5%计算自2014年10月起至起诉之日止的利息33000元。事实和理由：2014年10月9日，袁家玉因家庭生活需要通过朋友郁朝发向王宗恒借款5万元，并出具借条。双方约定月利率按1.5%计算。王宗恒现金支付了上述款项，其后袁家玉未能还款，遂成讼。袁家玉、王启萍系夫妻关系，王启萍应对袁家玉的上述款项承担共同还款责任。 王宗恒为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据予以证明： 1、借条，证明袁家玉向王宗恒借款5万元及双方的约定的利息事实； 2、2017年手机短信一份，证明袁家玉向原告借款的事实。 袁家玉未作答辩，亦未向法庭提交证据。 王启萍辩称：答辩人与袁家玉已离婚，答辩人对借款并不知情。袁家玉借款不是用于家庭生活支出，答辩人是退休老师，有固定收入，足以负担家庭支出。故请求判令驳回王宗恒对答辩人的诉讼请求。 王启萍对王宗恒提交的证据均不知情，是否真实也不清楚。 王启萍为证明其抗辩主张，向本院提交了下列证据予以证明： 1、离婚证与离婚协议书，证明袁家玉、王启萍于2015年5月6日离婚，离婚时双方没有共同债务。 2、退休证、银行流水，证明王启萍有每月收入4600至4800元，借款一事王启萍并不知情，也没有使用。 王宗恒质证如下：对证据一无异议，但借款发生时间是在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。对证据二无异议，但无法证明当时生活不需要此借款。 经当事人举证、质证，本院认证如下：王宗恒所举证据1、2，王启萍所举证据1、2的真实性、合法性和关联性均能成立，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下：袁家玉与王启萍原系夫妻关系，于2015年5月6日离婚。2014年10月9日，袁家玉出具借条一份，载明借到王宗恒5万元，月利率按1.5%计算，借款期限一年。借款到期后，袁家玉未能还款，遂成讼。 本院认为：袁家玉向王宗恒借款5万元，有借条为证，对双方的债权债务关系本院予以确认。借条约定的还款期限已届满，出借人可要求借款人还款，故对王宗恒主张袁家玉归还借款的5万元的诉请本院予以支持。王宗恒主张按月利率1.5%计算利息的诉请本院，有合同依据，本院予以支持。经核算，至法庭答辩终结前的利息共计36750元，王宗恒主张3.3万元，系对其权利的自由处分，本院予以认可。袁家玉与王启萍系夫妻关系，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，王宗恒请求王启萍对袁家玉的债务承担共同还款责任，符合法律规定。王启萍辩称其对借款不知情，且其收入足以负担家庭生活的意见，本院认为其提交的证据尚不足以证明该借款并非用于家庭生活，故该辩称本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 袁家玉、王启萍于本判决生效之日起十日内归还王宗恒借款本金5万元、利息3.3万元，合计8.3万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1874元、公告费560元（已缴至报社），合计2434元，由袁家玉、王启萍负担（因王宗恒已预付，袁家玉、王启萍于支付上述款项时一并给付王宗恒）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  林 艳 人民陪审员  王永柏 人民陪审员  张旭东 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  曹丽明 附适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初20399号原告赵某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证地址广东省深圳市龙岗区。委托代理人邹某某，广东法迈律师事务所律师。被告温某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证地址广东省深圳市龙岗区。本院在审理原告赵某某诉被告温某某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告温某某价值人民币1026666元的财产，由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函作为担保，担保金额为人民币1026666元。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押被告温某某价值人民币1026666元的财产或冻结相应价值的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺榕二〇一八年十一月九日书记员  姚练
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0111刑初695号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人唐平，男，1986年4月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市合川市，现住贵州省贵阳市云岩区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年8月26日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月4日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉［2019］2556号起诉书指控被告人唐平犯容留他人吸毒罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员赵庭淞出庭支持公诉，被告人唐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月2日、2019年8月17日、2019年8月23日期间，被告人唐平先后容留刘某、赵某1、方利华在其居住的贵阳市云岩区中天甜蜜小镇1组团1栋18-4号家中吸食毒品冰毒。庭审中，公诉机关提交了认罪认罚具结书，建议我院对被告人唐平判处一年以下有期徒刑，并处罚金一千元。上述事实，被告人唐平在庭审过程中亦无异议，且有被告人唐平户籍证明、指定管辖决定书、立案决定书、行政处罚决定书、到案情况说明、现场检测报告书、购房合同等；证人赵某1、刘某、徐某1的证言；犯罪现场辨认笔录；被告人唐平的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐平违反国家对毒品的管制规定，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑罚，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人唐平当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。对公诉机关提交的量刑建议，本院予以采纳。结合被告人唐平的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人唐平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月26日起至2020年2月25日止；罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶湘清二〇一八年十一月十二日书记员  杨猩猩
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0329执1994号 申请执行人:高启令，男，1982年6月2日出生，住泰顺县。 被执行人:陶以仁，男，1965年10月8日出生，住泰顺县。 被执行人:杨小玲，女，1968年3月11日出生，住泰顺县。 被执行人:陶包芬，女，1973年2月12日出生，住苍南县。 申请执行人高启令与被执行人陶以仁、杨小玲、陶包芬民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2017）浙0329民初749号判决书，被执行人陶以仁、杨小玲、陶包芬归还申请执行人高启令借款本金人民币133600元及相应利息，并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务和向本院申报财产。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人陶以仁、杨小玲、陶包芬银行存款或其他合法收入133600元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  包露琼 二〇一八年十一月六日 书记员  郑彩霞
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1311号申请执行人：河南省襄城农村商业银行股份有限公司（简称襄城农商银行），住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国，任该公司董事长。被执行人：白晓燕，女，1981年3月10日生，汉族，住襄城县。被执行人：高峰，男，1979年12月18日生，汉族，住襄城县。被执行人：襄城县祥浩商贸有限公司，住所，住所地：襄城县台湾城凤凰路div>法定代表人：闫浩辉。申请执行人依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）襄证执字第101号执行证书，于2018年11月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行(2018)豫1025执1309号执行通知书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：被执行人白晓燕、高峰、襄城县祥浩商贸有限公司立即履行襄城县公证处做出的（2018）襄证执字第101号执行证书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十一月十四日书记员  苏 鹏
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0205民初4075号 原告：韦世民，男，1979年6月23日生，壮族，住所地广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：黄平，男，1979年6月19日生，壮族，住所地广西壮族自治区柳州市柳**，系被告熊智玲的丈夫。 被告：熊智玲，女，1979年3月29日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区，系被告黄平的妻子。 原告韦世民诉被告黄平、熊智玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告韦世明于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告韦世明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦世明撤诉。 案件受理费25元，已减半收取，由原告韦世明自行负担。 审 判 员  黎 鹂 二〇一八年十一月六日 法官助理  闫丽琼 书 记 员  黄彭飞
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11877号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：李岩，平安银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。被告：薛仕顶，男，1978年9月14日出生，汉族，居民身份证号码******************，住浙江省泰顺县。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告薛仕顶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼，被告薛仕顶未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行诉称事实：主债务情况：2014年6月5日，薛仕顶与平安银行签订个人信用贷款合同，约定：平安银行向薛仕顶提供最高100万元授信额度，额度期限最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，同时合同约定如薛仕顶不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告依约向被告薛仕顶发放贷款共计259100元，借款期限为3个月，年利率为15.12%，还款方式为净息还款。薛仕顶在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠原告贷款本金259100元。请求法院判决：1、被告立即向原告归还剩余贷款本金259100元、剩余期内利息7351.83元（期内利息9793.98元减去已还利息2442.15元），并支付自2018年7月9日起以259100元为基数按照合同约定的利率但合计不超过年利率24%计算的罚息、复利直至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告薛仕顶未到庭，亦未提交证据。本院认为：原告平安银行与被告薛仕顶签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。原告平安银行诉称事实有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务对账单及还款清单等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛仕顶应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金259100元，期内利息7351.83元，并继续支付自2018年7月9日起至本金还清之日止,按合同约定计算的罚息、复利（以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5354元，减半收取2677元，由被告薛仕顶负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年十一月五日书记员张璐
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13173号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初9953号原告：陆柳琴，女，汉族，1995年8月27日生，居民身份证号码******************，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：沈玲，南京市鼓楼区法律援助中心法律工作者。被告：江苏佳育德教育咨询有限公司，统一社会信用代码91320100MA1NC2LK8G，住所地在江苏省南京市。法定代表人：潘佳。原告陆柳琴诉被告江苏佳育德教育咨询有限公司（以下简称佳育德教育公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆柳琴及其委托诉讼代理人沈玲，被告佳育德教育公司的法定代表人潘佳到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。原告陆柳琴向本院提出诉讼请求，请求判令被告:1、支付原告2018年6月至8月工资10800元（3600元×3）；2、支付解除劳动关系的经济补偿金1800元（3600元×0.5）。事实与理由：原告于2018年5月7日到被告公司工作，任会计，约定原告月工资为3600元。因被告拖欠原告2018年6月至8月工资，原告多次讨要无果，于2018年8月15日离开公司。请求依法支持原告的诉请。被告佳育德教育公司辩称：被告公司经营到2018年8月15日，确认欠原告的工资未发，对原告主张的标准无异议，不同意支付经济补偿金。经审理查明，双方当事人对以下事实均无异议：原告于2018年5月7日入职被告公司，双方签订期限自2018年5月7日起至2021年5月6日止的劳动合同。双方约定原告每月基本工资3200元，岗位津贴400元。被告未向原告支付2018年6月至8月15日的工资。双方一致确认，原告于2018年8月15日离职，离职原因是公司被查封。2018年8月16日，原告向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求同本案诉求，该位委于同月23日出具仲裁申请时间确认书，原告遂诉请本院。上述当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。因原被告对欠付6月至8月15日工资及月工资标准3600元均不持异议，则被告应当向原告支付2018年6月至8月15日工资合计9000元（3600元×2.5）。劳动合同法规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动条件、支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，因被告公司被查封无法提供劳动条件且未及时足额支付劳动报酬导致原告离职，原告据此要求被告支付经济补偿金，符合法律规定，本院依法予以支持，被告应当支付原告经济补偿金1800元（3600元×0.5）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款之规定，判决如下：一、被告江苏佳育德教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆柳琴2018年6月至8月15日工资合计9000元；二、被告江苏佳育德教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆柳琴经济补偿金1800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  邢锐二〇一八年十一月十六日书记员陈伯堃
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13290号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初17928号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道**保利中心第****、第****、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：关忠，行长。委托代理人：吴瀚、杜超龙，均系广东德良律师事务所律师。被告：吴隆龙，男，1988年5月18日出生，汉族，住广西柳州市柳**。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告吴隆龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告吴隆龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年8月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：南粤银广州分部个薪粤字2015年第UPL2015081200000028。（三）贷款金额：100000元。（四）贷款期限：36个月，自2015年8月12日起至2018年8月12日止。（五）贷款利率：执行固定月利率1.49%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：等额本息，还款总期数为36期。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年8月12日向被告发放贷款100000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《欠款明细表》载明：截止至2018年4月4日，被告尚欠原告借款本金89083.39元、利息22021.06元、罚息20167元、复利4404.78元。（十一）律师费：2018年5月8日，原告向广东德良律师事务所实际支付本案律师费2500元，并取得律师费发票（发票号码：48837672）。（十二）原告诉讼请求：1、解除双方签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：南粤银广州分部个薪粤字2015年第UPL2015081200000028）；2、被告向原告偿还贷款本金89083.39元及利息、罚息、复利（截至2018年4月4日利息22021.06元、罚息20167元、复利4404.78元），及自2018年4月5日起至实际清偿日止的罚息、复利按照合同约定月利率1.49%上浮50%计收；3、被告承担本案的律师费2500元；4、被告承担本案的诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请解除与被告签订的贷款合同并要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年4月4日的利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2018年4月5日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告吴隆龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告吴隆龙于2015年8月11日签订的《个人信用贷款合同》（编号：南粤银广州分部个薪粤字2015年第UPL2015081200000028）；二、被告吴隆龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行清偿借款本金89083.39元及其利息、罚息、复利【截止至2018年4月4日利息22021.06元、罚息20167元、复利4404.78元；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的固定月利率上浮50%计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；三、被告吴隆龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由被告吴隆龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  张莉萍人民陪审员  刘红梅二〇一八年十一月八日书 记 员  黄龙华
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4562号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人黄某某，因本案于2018年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4521号起诉书，指控被告人黄某某犯盗窃罪，建议判处被告人一年六个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              被告人黄某某多次实施盗窃行为，具体如下：      1、被告人黄某某将被害人田某某停放的一辆黄色电动自行车盗走，后以350元人民币的价格将该电动车卖给路人。      2、被告人黄某某将被害人代某某停放在该处的一辆绿色电动自行车盗走，后以500元人民币的价格将该电动车卖给路人。      3、被告人黄某某将被害人乐某某停放的一辆咖啡色问米白色的爱玛牌电动自行车盗走，随后将电动车骑至某宾馆楼下。当日下午，公安民警将被告人黄某某抓获归案，并缴获被盗的电动车（已发还被害人乐某某）。经深圳市龙岗区价格认证中心认定：该车价值人民币1978元。                  本院意见              被告人黄某某的行为构成盗窃罪。其具有如实供述、认罪认罚、部分被盗财物已缴回的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月18日起至2019年1月17日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、继续追缴赃款赃物返还被害人田某某、代某某。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年十一月二十三日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪      柴      杰
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初5296号原告：郭云虹。委托代理人：郭立。被告：高飞龙。被告：武建梅。原告郭云虹与被告高飞龙、武建梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭立到庭参加诉讼，被告高飞龙、武建梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款42662元及利息；2、交通费4000元、住宿费800元、误工费4000元，以上合计人民币57062元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告是在大东区贸库经营水果生意，原告系供货商，原、被告于2015年就有生意来往，2016年1月20日原告给被告供货。当时被告声称手头资金紧张，没有现钱，故给原告出具一份欠条，金额为66662元，期间被告已还原告2.4万元，尚欠42662元。原告夫妻就该款向二被告多次主张，往返于河南与沈阳之间，故产生交通费、误工费、住宿费等费用，但是被告以种种理由拒绝支付。故原告起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未答辩，亦未能提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、微信还款记录等证据材料佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是在大东区贸库经营水果生意，原、被告于2015年有生意往来。原告系供货商，为被告提供大枣。2016年1月20日，原告给被告供货，被告因资金紧张没有给付货款，故被告给原告出具一份欠条，确认欠原告枣款，金额为66662元。之后，被告陆续偿还原告货款34000元，尚欠32662元。但剩余货款至今未还。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告提供的欠条及其陈述的欠款及还款过程，能够证明双方存在买卖合同法律关系。因被告出具欠条后，已经偿还原告部分货款，尚欠原告货款32662元，故被告应偿还原告货款32662元。因被告尚未偿还原告货款系违约行为，故被告应给付原告逾期还款利息。利息从原告起诉后按照人民银行同期同类基准贷款利率计算。关于原告主张的交通费、住宿费、误工费等费用，因本案系买卖合同纠纷，原告主张的上述费用无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告武建梅承担还款责任的主张，因原告未能提供任何证据证明该欠款与被告武建梅有关，故本院对该主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高飞龙于本判决生效后10日内给付原告郭云虹货款32662元；二、被告高飞龙于本判决生效后10日内给付原告郭云虹逾期还款利息（以本金32662元为基数，从2018年5月12日起至付清之日止，按照人民银行同期同类基准贷款利率计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1227元，由被告高飞龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 婷审判员 袁 玲审判员 李炳玲二〇一八年十一月二十三日书记员 吕晨曦
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民申486号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐敏，女，1970年11月7日出生，汉族，住安阳市北关区.被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南仁和置业有限公司，住所地安阳市北关区人民大道与红旗路交叉口金豪商务楼。法定代表人：王振全，公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳市金豪数码有限公司，住所地安阳市红旗路中段。法定代表人：裴庆丰，公司总经理。再审申请人徐敏因与被申请人河南仁和置业有限公司、安阳市金豪数码有限公司侵权纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初1869号民事判决和本院（2017）豫05民终651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人徐敏以“其已与被申请人达成和解协议”为由，申请撤回再审申请。本院经审查认为,徐敏撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许徐敏撤回再审申请。审判长 任 伟审判员 张晓东审判员 吴合章二〇一八年十一月九日书记员 马秋君
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执6340号之一申请执行人：成都高投融资担保有限公司法定代表人：许君如。被执行人：成都锐迅精密电子材料科技有限公司法定代表人：王淑珍。被执行人：成都锐迅高新材料开发有限公司法定代表人：王嘉。被执行人：成都锐迅新能源科技有限公司法定代表人：王启兴。被执行人：王嘉被执行人：岳玲被执行人：王启兴被执行人：王淑珍本院依据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2018）川国公证执字第196号执行证书，于2018年11月14日受理成都高投融资担保有限公司申请执行成都锐迅精密电子材料科技有限公司、成都锐迅高新材料开发有限公司、成都锐迅新能源科技有限公司、王嘉、岳玲、王启兴、王淑珍追偿权纠纷一案。因被执行人成都锐迅精密电子材料科技有限公司、成都锐迅高新材料开发有限公司、成都锐迅新能源科技有限公司、王嘉、岳玲、王启兴、王淑珍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第2款的规定，裁定如下：将被执行人岳玲所有的位于成都市高新区房屋（监证3xxxxx1）予以查封，查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期未申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钟在洪二〇一八年十一月二十三日书记员  李明明
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1022民再13号 原审原告苏廷汉，男，1952年6月5日出生，壮族，农民，住广西田东县。 委托代理人梁伟，广西东晖律师事务所律师。 原审被告田东县印茶镇巴麻村百陇屯村民小组。 负责人苏忠金，该组组长。 原审被告苏江山，男，1959年11月5日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原审原告苏廷汉与原审被告田东县印茶镇巴麻村百陇村民小组（以下简称“百陇小组”）、原审被告苏江山确认合同无效纠纷一案。本院（2017）桂1022民初64号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年7月3日作出（2018）桂1022民监10号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年10月18日公开开庭审理了本案。原审原告苏廷汉及其委托代理人梁伟到庭参加诉讼。原审被告百陇小组、苏江山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原审原告苏廷汉称，2000年农村土地第二轮承包时，百陇小组根据其家庭人数7人发包11.05亩耕地给其承包经营，承包期为30年即自2001年1月1日起至2030年12月31日止。承包期内，其承包地每年均耕作种植水稻等农作物。自2015年12月起，百陇小组召开村民会议以弥补因修机耕路、水利渠道等被占用耕地的农户为由，未经其同意强行调整将其承包地流转分给其他农户。其中，苏江山分到其承包地0.6亩。百陇小组的违法调整承包地行为已侵害到原审原告的合法权益。苏延汉认为原审根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定作出的判决是正确的，请人民法院予以维持原审判决。 原审被告百陇村民小组、苏江山未作答辩。 原审原告苏廷汉向本院起诉请求：1、确认被告百陇小组与被告苏江山订立的土地承包合同无效；2、判令被告返还原告位于“钉洞”承包地0.6亩；3、本案受理费由被告负担。 本院原审认定案件事实：百陇小组第二轮土地承包期间应自2001年1月1日起至2030年12月31日止。百陇小组于2015年12月至2016年1月期间对第二轮土地承包进行调整，于2016年1月8日与本组农户签订了《农村土地（耕地）承包合同》（编号为451022106209010017J）。2016年2月16日，百陇小组重新调整本组农户承包地。其中，苏江山分得苏廷汉位于“钉洞”承包地0.6亩。 本院原审认为，原告与被告百陇小组于2016年1月8日签订的《农村土地（耕地）承包合同》是双方真实意思表示，合法有效，予以确认。2016年2月16日，百陇小组对本小组发包已确权的土地收回来重新发包给农户。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条、第六条之规定，本院确认被告百陇小组与被告苏江山签订的承包土地合同无效，被告苏江山应返还原告承包地0.6亩。本院原审判决：一、确认被告田东县印茶镇巴麻村百陇屯村民小组与被告苏江山签订的承包土地合同无效；二、被告苏江山返还承包地“钉洞”（地名）一块，面积为0.6亩给原告苏廷汉；本案受理费50元，由被告苏江山负担。 本院再审认定案件事实如下：百陇小组第一轮农村土地承包期至2000年12月31日届满，该组第二轮农村土地承包自2001年1月1日起至2030年12月31日止。在第二轮承包期内，因生产经营需要，百陇小组修建机耕路、水利渠道等占用了部分村民的承包地，造成了承包地减少。2016年2月14日，百陇小组召开村民会议，有三分之二以上的村民代表同意重新调整本组发包地。2016年2月16日，百陇小组对本组发包地重新调整发包给农户。其中，苏江山分得苏廷汉位于“钉洞”（地名）原承包地0.6亩。本案原审判决根据《中华人民共和国农村土地承包法》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，确认原审被告百陇小组与原审被告苏江山签订的承包地合同无效，判令原审被告苏江山返还承包地给苏廷汉。 本院再审认为，原审被告百陇小组调整承包地的决议符合农村集体经济组织实行的村民自治原则。因生产经营需要，百陇小组修建机耕路、水利渠道等占用了部分村民的承包地，造成承包地减少。2016年2月14日，百陇小组召开村民会议，有三分之二以上的村民代表同意重新调整本小组发包地，其发包行为符合《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定。原审原告苏廷汉诉请返还已调整的承包地于法无据，其诉求不属于人民法院民事受案范围，应予驳回。本案原审判决适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第四百零七条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）桂1022民初64号民事判决； 二、驳回原审原告苏廷汉的起诉。 案件受理费50元，退回原审原告苏廷汉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  阮仁学 审 判 员  农家成 人民陪审员  黄 媛 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  韦 毅
内蒙古自治区正镶白旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内2529执231号申请执行人：辛跃有，男，1962年1月1日出生，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。被执行人：张振富，男，1956年1月27日出生，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。本院在执行辛跃有与张振富借款合同纠纷一案中，于2018年11月7日向被执行人张振富发出执行通知书，责令履行执行标的本金30000元及利息、案件受理费275元、案件保全费320元、申请执行费350元的给付义务，但被执行人辛跃有未履行生效法律文书确定的义务。在执行期间，被执行人张振富同意用自己名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司正镶白旗营业所的存款及发放的固定工资收入进行偿还，直至偿还完为止。对此，申请人辛跃有表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、划拨被执行人张振富在中国邮政储蓄银行股份有限公司正镶白旗营业所账号上的13230.43元。二、从2018年12月开始，每月从被执行人张振富在中国邮政储蓄银行股份有限公司正镶白旗营业所账号工资中扣留壹仟伍佰元整（1500元），共计扣留叁万壹仟捌佰柒拾玖元零柒分（31879.07元），扣完为止。其中扣留款项为：执行案款本金16769.57元、利息14164.50元、案件受理费275元、案件保全费320元、申请执行费350元。三、解除对被执行人张振富账户的冻结。本裁定立即执行。审判员 莫日根必力格二〇一八年十一月十九日书记员 冯    勇附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时,应当做出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当做出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初797号原告：邬俊领，男，汉族，1982年9月19日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：赵利珍（原告之妻），1985年6月11日出生，住河南省潢川县。被告：赛领科技（北京）有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：张丽丽，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘峰，北京市奕明（广州）律师事务所律师。原告邬俊领诉被告赛领科技（北京）有限公司（简称赛领公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。邬俊领诉称，2018年初，赛领公司多次致电邬俊领推销手游平台。2018年5月21日双方签订了为期一年的合同，邬俊领支付技术服务费40000元。合同履行过程中，赛领公司平台多次出现问题，仅仅提供链接，也不是合同约定的网络游戏平台，产品内容不符合同约定，导致合同目的无法实现。邬俊领要求赛领公司退款，赛领公司一再推脱。故邬俊领请求法院判令：1、解除邬俊领与赛领公司于2018年5月21日签订的《项目合作技术协议》；2、赛领公司退还邬俊领技术服务费40000元；3、赛领公司赔偿邬俊领因诉讼支出合理费用2000元。赛领公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同纠纷双方当事人可以约定管辖，赛领公司与邬俊领签订的合同明确约定如发生纠纷在赛领公司所在地管辖，赛领公司实际经营地址位于北京市朝阳区，且合同中对赛领公司地址也予以明确载明。另外，赛领公司已经按照合同约定交付了游戏平台，因此本案的争议焦点为游戏平台交付是否符合合同约定，并非涉及知识产权的有关问题。故请求法院将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系邬俊领以赛领公司违反计算机软件开发合同而提起的诉讼，而双方在合同中就管辖问题进行了明确约定，故根据民事诉讼法第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。故本案的管辖问题应依据双方管辖约定确定。本案中，赛领公司的营业执照注册地及实际经营地均在北京市辖区内，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的计算机软件民事和行政第一审案件，本案作为涉及计算机软件纠纷的第一审案件，属于本院的管辖范围，故本院依法对本案具有管辖权。赛领公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项规定，裁定如下：驳回被告赛领科技（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告赛领科技（北京）有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 李志峰审 判 员 崔宇航审 判 员 杨 洁二〇一八年十一月五日法官助理 张 恒书 记 员 项 童
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0681民初5800号 原告：董渊顺，男，1969年9月21日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：康文滨，男，1985年4月10日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：朱文荣，福建泯漳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周志雄，福建泯漳律师事务所律师。 原告董渊顺与被告康文滨民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董渊顺与被告康文滨的委托诉讼代理人，被告黄志勇及其委托诉讼代理人朱文荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董渊顺向本院提出诉讼请求：1.判令康文滨偿还董渊顺借款25000元及利息（从起诉之日至还款之日，按年利率6%计算）。2.本案诉讼费由康文滨承担。事实和理由：康文滨于2017年2月因承包漳州港首钢凯西2#拉桥工程亏钱向董渊顺借款25000元。经董渊顺多次催讨，康文滨于2017年9月5日写下欠条，并承诺在半年内（即2018年3月5日前）偿还11000元，剩余的14000元于2018年9月1日前还清。还款期限届满后，康文滨以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款。 康文滨辩称，答辩人与董渊顺之间不存在民间借贷关系，答辩人并未向董渊顺借款。答辩人与董渊顺合作泥土工程，工程项目亏损。董渊顺认为亏损应当由答辩人承担，胁迫答辩人出具欠条。董渊顺的诉讼请求，缺乏事实与理由，依法应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。董渊顺提交欠条一份，欲证明康文滨于2017年9月5日出具欠条确认向董渊顺借款25000元。康文滨对董渊顺提交的欠条的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该欠条是康文滨受胁迫的情况下书写的，双方不存在借款事实。康文滨提交以下证据：证据1.治安调解协议书，欲证明2017年9月22日，经石坑边防派出所调解，董渊顺与康文滨就2017年9月5日劳资结算问题发生争执一事达成调解，没有借款事实发生。证据2.董渊顺和康文滨在石坑边防派出所的询问笔录，欲证明董渊顺与康文滨之间是因合作泥土工程项目亏损而发生纠纷，双方之间不存在民间借贷关系，欠条是康文滨受殴打、胁迫的情况下出具的。董渊顺对康文滨提交对证据1、证据2的真实性没有异议，笔录中体现的27000元是包含康文滨委托董渊顺代请泥水师傅的工钱2000元及向董渊顺借款25000元。本院审查认为，董渊顺提交的欠条，有康文滨的签名，可证实康文滨确实出具该欠条给董渊顺收执的事实，至于有无借款事实应结合其他证据综合分析。康文滨提交的治安调解协议书及询问笔录，有出具单位的公章，董渊顺对其真实性亦无异议，可作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月5日早上，董渊顺与康文滨因劳资结算问题发生争执，董渊顺动手抓扯康文滨的手臂、脖子。之后，康文滨报警。漳州市公安局石坑边防派出所出警处理该纠纷，并对董渊顺、康文滨分别作了询问笔录。同日，康文滨出具其签名的欠条给董渊顺收执，载明：“康文滨因为漳州港首钢凯西2#拉桥亏钱向董渊顺借人民币25000元整，还钱日期2018、9、1日前还清。14000元2018年9月1日前还清。11000元半年结清”。2017年9月22日，董渊顺与康文滨在漳州市公安局石坑边防派出所主持下达成治安调解协议书。董渊顺于2018年10月15日以康文滨拒不偿还向其所借款项25000元为由向本院提起本案诉讼。 本案的争议焦点为：董渊顺是否实际支付给康文滨借款25000元，双方之间是否存在民间借贷关系。 董渊顺认为，康文滨于2017年2月25日到其家中向其借20000元，于2017年4月8日到南太武小学后向其借款5000元，均是现金支付。2017年9月5日，双方因为欠款发生纠纷并报警解决。到派出所做完询问笔录后，双方回到首钢凯西保安室，董渊顺用车堵住康文滨的车，不让康文滨回去，康文滨当场出具欠条确认尚欠董渊顺借款25000元。 康文滨认为，其是在受胁迫的情况下才出具欠条给董渊顺的，该欠条不能作为认定双方存在借款事实的依据。双方之间是合作泥土工程产生纠纷，并不存在民间借贷关系。 本院认为，董渊顺并未之际支付给康文滨借款25000元，双方之间不存在民间借贷关系。理由如下：1.康文滨出具欠条给董渊顺的当天，双方发生纠纷，董渊顺动手殴打康文滨，且董渊顺自述把康文滨的车辆堵住，不让康文滨将车开走，故康文滨出具欠条存在受到胁迫，不是其真实意思表示的可能性。2.2017年9月5日即出具欠条当日，董渊顺与康文滨发生纠纷后报警解决。董渊顺回答民警询问时，陈述：“我和康文滨认识了两年左右，之前我是帮他做泥工工程的，他拖欠了我工程款没有给我”、“之前我帮康文滨做泥土工程，完工后他还拖欠我两万七千元”、“因为康文滨拖欠我工程款有好长一段时间了，我找他讨要多次未果……”。康文滨回答民警询问时，陈述：“今天早上我在首钢凯西办公室里做事情，董渊顺到办公室里来向我讨钱，说我欠他两万七千元，实际上是之前我两一起合作泥土工程，之后工程项目亏损，董渊顺就认为是我在做黑账才导致亏损，把亏损的两万七千元算在我个人账上，等于是我亏欠董渊顺两万七千元。”董渊顺和康文滨在石坑边防派出所所作的询问笔录，均未提到康文滨有向董渊顺借现金的事实。根据民事诉讼证据高度盖然性原则及平时生活经验准则，本院据此认定董渊顺并未实际支付康文滨借款25000元，双方不存在民间借贷关系。 综上所述，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。董渊顺提交的证据不足以证明已实际交付康文滨借款25000元，应承担举证不能的法律后果。董渊顺要求康文滨偿还借款25000元及利息的诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下： 驳回董渊顺的诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由董渊顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈坤城 二〇一八年十一月十三日 书记员  孙 乔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15786号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。委托代理人：李娥，广东金马波士德律师事务所律师。被告：陈小武，男，1979年1月16日出生，汉族，住福建省漳平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈小武借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨萍到庭参加诉讼。被告陈小武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2013年10月23日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131116000116）号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放20笔贷款共计430000元，贷款年利率均为14.4%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年10月16日，被告尚欠原告借款本金430000元、利息（含罚息）104575.44元、复利11805.31元。（十一）律师费：2018年7月23日，原告向广东金马波士德律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：14408492）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金430000元及其利息（含罚息）、复利【截止至2018年10月16日利息（含罚息）104575.44元、复利11805.31元；从2018年10月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率14.4%上浮50%计算罚息】；2、被告承担本案的律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金430000元及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，截止至2018年10月16日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈小武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈小武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金430000元及其利息、罚息、复利【截止至2018年10月16日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年10月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率14.4%上浮50%计算罚息】；二、被告陈小武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8670元，由被告陈小武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  李春菊人民陪审员  谈凤英二〇一八年十一月二十一日书 记 员  邹志广
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0225民初5493号 原告:周玉柱，男，1972年8月19日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：陶成钢，安徽银佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶阳，安徽银佳律师事务所实习律师。 被告：陶勇，男，1975年12月12日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告周玉柱与被告陶勇追偿权纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周玉柱的委托诉讼代理人陶成钢与被告陶勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 周玉柱向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陶勇支付原告代偿借款本金15万元及自2016年2月1日起以代偿金额15万元为基数，按年利率6%计算至实际清偿日止的利息；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2013年1月1日被告陶勇向杨春洁借款21.8万元，原告为该笔借款提供担保。借款到期后，被告陶勇未能如约全部还款，至2016年2月1日尚欠杨春洁借款本息15万元。经杨春洁催讨，原告于2016年2月1日代被告陶勇向杨春洁偿还了15万元借款（银行转账124000元、现金26000元）。原告作为保证人，在被告陶勇未按约还本付息的情况下，代其偿还了杨春洁借款本息，对此原告依法有权向被告陶勇追偿。故诉请判如所求。 陶勇辩称，当时是原告担保借了20万元，不是218000元，我也付过利息；对原告起诉没有异议，我确实差原告钱，但是没有差那么多。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。 以上事实，由原告提供的被告陶勇于2013年1月1日出具的借款218000元的借据（出借人杨春洁，担保人周玉柱）、2016年2月1日杨春洁出具的收款15万元的收条、2016年2月11日被告陶勇向原告出具的15万元的借条等相关证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告周玉柱为被告陶勇的借款向出借人杨春洁提供了担保,被告陶勇未能按约定时间归还全部欠款，经出借人杨春洁催讨，原告代为履行了担保责任的付款义务，致使原告周玉柱的利益受损。为此，对原告周玉柱诉求被告陶勇偿付原告为其代偿的借款15万元及利息，本院予以支持。被告陶勇辩称欠款金额有误，未能提供证据证明，对其抗辩意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告陶勇于本判决生效后七日内一次性给付原告周玉柱代偿借款本金15万元及自2016年2月1日起以代偿金额15万元为基数，按年利率6%计算至本判决确定给付日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1650元，由被告陶勇负担。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，账号：10×××99，开户单位：无为县人民法院） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  钟文生 二〇一八年十一月五日 书记员  刘 荣 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 3、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
景德镇市昌江区人民法院民 事 调 解 书（2018）赣0202民初1275号原告：王娟，女，汉族，1981年8月15日出生，住址：江西省。被告：刘建平，男，汉族，1981年7月16日出生,住址：江西省。原告王娟诉被告刘建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月6日依法组织双方当事人进行调解。原告王娟向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告归还借款50万元，利息按银行利率清算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因工程借款原因，于2018年2月10日向原告借款50万元整，约定借款利率为3分，同年年底还清，到了还款期限后，原告多次找被告要求还款，被告分文未还，尚欠款50万元整，被告的行为，侵害了原告合法权益，因此，要求依法判令被告归还借款本金及利息。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告刘建平欠原告王娟借款本金人民币500000元及利息（以500000元为本数，自2018年2月10日起计算至清偿之日止，按人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算），原告王娟同意被告刘建平在2019年1月31日前还清。二、案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告王娟负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  谢爱武二〇一八年十一月六日书记员  席千惠
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13211号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1402民初2062号原告：刘洪霞，女，汉族，1976年3月20日出生，住德城区。委托诉讼代理人：李义水，北京京师（德州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：田英晖，男，蒙古族，1988年5月24日出生，住德城区。被告：王登成，男，汉族，1988年2月29日出生，住德城区。原告刘洪霞诉被告田英晖、王登成合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李义水、被告田英晖到庭参加了诉讼，庭审前原告书面申请撤回了对被告王登成的诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付转让费30万元及违约金，因违约金约定过高，要求被告支付逾期利息（自2018年2月15日起至被告付清为止，参照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月19日，原告与被告田英晖签订餐厅转让合同，原告将自己位于万达广场的商铺转让给二被告。根据餐厅转让合同第四条，二被告应在2018年2月15日前一次性无条件向原告支付转让费30万元，否则每天加收3%的违约金。时至今日，被告仍未向原告支付转让费，为维护其自身合法权益，诉至法院，判如所请。被告田英晖辩称，合同我是代签的，饭店我也没有使用，当时饭店的法人是王登成，饭店的名字叫豪巴斯自助海鲜牛排。当时王登成的媳妇生孩子，没有时间去签合同，给我打电话让我去签字。我与王登成都是饭店的股东，具体经营他负责，我是干股。经本院审理认定事实如下：2017年6月19日，原告刘洪霞与被告田英晖签订《餐厅转让合同》，双方约定，原告将自己经营的位于万达商铺3025的北疆饭店转让给被告田英晖经营使用，被告应自2017年8月15日开业起半年后（2018年2月15日）一次性无条件向原告支付转让费30万元，2018年2月15日前不支付视为违约，被告应支付每日3%的违约金。因经营不善，被告至今未支付转让费。本院认为，原、被告签订的《餐厅转让合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约合同约定履行义务。原告按合同约定交付了饭店归被告经营，双方进行了交接，被告亦接手经营，故应按合同约定支付转让费。被告接手时应预料到经营会发生亏损乃至破产，但这非不支付转让费的理由。双方约定的违约金明显过高，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：被告田英晖支付原告刘洪霞转让费30万元及利息（以30万元为基数，自2018年2月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）,于判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，保全费2270元，共计5170元，由被告田英晖承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 高 燕二〇一八年十一月十五日书记员 曲会会
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执1576号之一被执行人陈滚，男，汉族，1991年6月20日出生，住湖南省娄底市双峰县。被执行人陈莎，男，汉族，1989年12月3日出生，住湖南省娄底市双峰县。被执行人杨贵，男，汉族，1991年6月3日出生，住湖南省怀化市中方县。被执行人王芝剑，女，汉族，1998年9月28日出生，汉族，祝湖南省娄底市双峰县锁石镇和合村新功村民组。被执行人陈滚、陈莎、杨贵、王芝剑诈骗罪一案，本院于2018年2月27日作出（2018）湘0104刑初148号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月14日立案执行。2018年5月14日，本院向被执行人陈滚、陈莎、杨贵、王芝剑送达了执行通知书及报告财产令，被执行人陈滚刑满日期未2021年3月24日，被执行人陈莎刑满日期为2020年12月24日，被执行人杨贵刑满日期位2020年10月24日，被执行人王芝剑缓刑考验期满为2022年3月12日。本院于2018年5月16日、2018年9月6日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，冻结被执行人王芝剑名下银行存款5262.11元，于2018年11月5日依法扣划5262.11元，未发现其他可供执行财产。于2018年5月21日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2018年10月29日委托湖南省娄底市双峰县人民法院查询被执行人王芝剑的不动产和其他财产状况，暂无反馈结果；于2018年7月30日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2018年7月30日向湖南省保险行业协会查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。2018年9月6日，本院对被执行人陈滚、陈莎、杨贵适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年11月6日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，合议本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2018年11月6日，本案应当执行被执行人陈滚、陈莎、王芝剑罚金及退赔赃款共计108484元，已执行到位5262.11元，尚有103221.89元未执行到位；应当执行被执行人杨贵罚金及退赔赃款共计138484元，已执行到位0元，尚有138484元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 左 钢审判员 陈文忠审判员 苏舸飞二〇一八年十一月六日书记员 刘 卓
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初12599号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：李岩，平安银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：胡修超，北京德和衡（上海）律师事务所律师，执业证号*****************。被告：王玉祥，男，1965年05月23日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地江苏省扬州市。被告：邹红珍，女，1967年05月05日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地江苏省扬州市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告王玉祥、邹红珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人胡修超到庭参加诉讼，被告王玉祥、邹红珍未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行诉称事实：1、主债务情况：2015年7月10日，王玉祥、邹红珍与平安银行签订个人担保贷款合同，约定：贷款人平安银行向借款人王玉祥、邹红珍提供贷款60万元，贷款期限36个月，贷款年利率12%，同时合同约定如王玉祥、邹红珍不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在贷款年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行按约向王玉祥、邹红珍发放贷款60万元，王玉祥、邹红珍在借款期限内未按约偿还借款本息，截至2018年9月28日，尚欠平安银行本金19731.13元。2、物的担保情况：王玉祥以其名下车牌号为苏******,发动机号为11101514503508PN的揽胜小型越野客车提供抵押担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，已办理抵押登记。请求法院判决：1、被告王玉祥、邹红珍立即向原告平安银行归还剩余贷款本金19731.13元，支付拖欠利息人民币197.31元，本金罚息人民币700.77元，利息复利人民币19.68元（截至2018年9月29日止），并支付自2018年9月30日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，按合同约定标准计算；2、被告王玉祥、邹红珍支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3、如被告王玉祥、邹红珍不履行上述给付金钱义务，原告有权就王玉祥所有的牌号为苏******,发动机号为11101514503508PN的揽胜小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王玉祥、邹红珍继续清偿；4、本案诉讼费由被告王玉祥、邹红珍承担。被告王玉祥、邹红珍未到庭，亦未提交证据。本院认为：原告平安银行与被告王玉祥、邹红珍签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。被告王玉祥以其名下苏******的揽胜小型越野客车为上述借款提供抵押，并办理了抵押登记，故原告对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。另合同约定贷款人为实现债权而产生的律师费等所有费用由借款人承担，故原告主张由被告承担本案律师费2600元，本院予以支持。原告平安银行诉称事实有个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表、委托代理协议及补充协议、增值税专用发票等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王玉祥、邹红珍应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金19731.13元，支付利息197.31元，罚息700.77元，复利19.68元，并继续支付自2018年9月29日起至本金还清之日止，按合同约定利率标准计算的罚息、复利；二、被告王玉祥、邹红珍应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行为本案支付的律师费2600元；三、如被告王玉祥、邹红珍不履行上述给付义务，原告有权对王玉祥所有的车牌号为苏******,发动机号为11101514503508PN的揽胜小型越野客车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，减半收取191元，由被告王玉祥、邹红珍负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年十一月二十二日书记员张璐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特257号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的员工94人。申请人：深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一八年十一月九日本件与原本核对无异书记员 尤玉婷
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初5675号申请人：衡水银行股份有限公司河东支行。住所地：衡水市桃城区永兴东路**。负责人：王菲，行长。被申请人：李建斌，男，1991年10月22日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被申请人：王荣辉，女，1987年6月13日出生，汉族，住天津市蓟县。被申请人：衡水宏通汽车贸易有限公司。住所。住所地：衡水市开发区胜利西路**社会信用代码：911311015619815311。法定代表人：盖彦海，经理。被申请人：天津正安运输有限公司。住所地：天。住所地：天津宝坻节能环保工业区天宝南环路****用代码：91120224091564089T。法定代表人：王学齐，经理。申请人衡水银行股份有限公司河东支行与被申请人李建斌、王荣辉、衡水宏通汽车贸易有限公司、天津正安运输有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人衡水银行股份有限公司河东支行于2018年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李建斌、王荣辉、衡水宏通汽车贸易有限公司、天津正安运输有限公司银行账户存款31万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人衡水银行股份有限公司河东支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:一、冻结被申请人李建斌、王荣辉、衡水宏通汽车贸易有限公司、天津正安运输有限公司银行账户存款31万元；二、查封被申请人天津市正安运输有限公司名下车牌号津Ａ×××**、津Ａ×××**车辆；三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人如需继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。逾期将自动解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高嘉琦二〇一八年十一月二十日书记员  杜晶晶
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终3668号 上诉人（原审被告）:陇亚，男，1975年9月4日出生，彝族，住贵州省赫章县。 上诉人（原审被告）:王燕，女，1982年3月31日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被上诉人（原审原告）:陇启菊，女，1968年1月20日，彝族，住贵州省赫章县。 上诉人陇亚、王燕因与被上诉人陇启菊民间借贷纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2018）黔0527民初2057号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人陇亚、王燕上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。事实及理由:1、本案朱某的证人证言不符合人民法院依职权调取证据的范围，一审法院主动调取证据违反法律规定；2、原判决认定基本事实错误。原判中，债权人不能提供债权凭证，对债务发生的时间地点、支付方式等基本问题不能做出合理说明应当承担举证不利的法律后果，原审在被上诉人无证据的情况下支持原告诉讼请求于法不合，请求二审改判支持上诉人上诉请求。 被上诉人陇启菊答辩称，答辩人与被答辩人陇亚系亲姐弟关系，因答辩人之子与被答辩人子女订婚因彩礼问题双方发生纠纷，后彩礼问题经朱某法官协调后双方已协商一致并履行完毕。被答辩人家分四次共向我家借款15100元，已偿还4000元，尚欠11100元，当着朱法官的面王燕称已偿还4000元，还欠8500元，但拒绝出具借条，双方因此发生纠纷，且朱法官在场，请求二审查明改判被答辩人偿还答辩人11100元。 原审原告陇启菊向一审法院起诉请求:一、判令二被告偿还原告借款11000元；二、判令二被告向原告支付利息11000元；三、本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。被告王燕共计向原告借款12000元，原告以现金交付的方式向被告王燕提供了12000元借款。后被告向原告偿还了4000元借款。 一审法院认为：原告与被告王燕达成了借款合意，且原告向被告王燕提供了12000元借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告与被告王燕之间存在有效的借款合同关系，被告王燕应当按照约定和法律规定履行还款义务。原告与被告王燕未约定偿还借款的期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“当事人就有关合同约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，以及根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期间内返还”之规定，被告王燕应当在经原告催告后在合理期间内清偿债务。截止本案开庭审理之日，被告王燕未向原告清偿借款。被告王燕经原告催告后未在合理期间内向原告偿还尚欠的8000元借款的行为，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告王燕应当承担继续履行的违约责任，向原告偿还借款本金8000元。截止本案于2018年8月2日开庭审理，被告王燕仍然未向原告偿还剩余的8000元借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定的或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告王燕应当从2018年8月2日起向原告支付逾期利息。原告与被告王燕既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利率上限之规定及其第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告王燕应从2018年8月2日起以未偿还的借款本金为基数按照年利率6%向原告支付逾期利息至全部借款还清之日止。 原告提供的证据不足以证明被告王燕将涉案借款用于二被告的共同生活和生产经营，亦未提供证据证明涉案借款系被告陇亚与被告王燕的共同意思表示所负债务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，以及根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规，原告应当承担举证不能的不利后果，对于其提出的要求被告陇亚对涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审判决：一、被告王燕于判决生效之日起五日内偿还原告陇启菊借款本金8000元；二、驳回原告陇启菊的其他诉讼请求。案件受理费102元，减半收取计51元，由被告王燕负担。 本院二审期间，双方当事人未提供新证据。 二审认定事实与原审无异，予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：一、原审依职权调取证人证言是否合法；二、本案借款是否属实。 关于原审依职权调取证人证言是否合法的问题。根据《民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”之规定，对人民法院认为审理案件需要的证据，应当调查收集，结合《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》之规定，对民间借贷案件，人民法院应适当加大调查取证力度，查明事实真相，本案中，因上诉人与被上诉人系姐弟关系，本案借款未出具《借条》或其他书面凭证，为查明案件事实，原审依职权调取证人朱某的证言作为本案证据并无不当，上诉人的该条上诉理由不能成立。 关于本案借款是否属实的问题。上诉人陇亚与被上诉人陇启菊系亲姐弟关系，故本案借款未出具《借条》，没有其他书面凭证符合常理。证人朱某作为人民法院工作人员，证实上诉人王燕认可向被上诉人借款12000元，已偿还4000元，结合二审中上诉人认可通过转款向被上诉人支付过4000元的事实，能与朱某的证言相互印证，可以证明涉案借款属实。上诉人虽辩称上述4000元是支付其他经济往来，但不能提供证据证实，不予支持。 综上所述，上诉人陇亚、王燕的上诉理由不成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费102元，由上诉人陇亚、王燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  舒 平 审 判 员  李厚军 审 判 员  张 伟 二〇一八年十一月十二日 法官助理  吴 丹 书 记 员  王宏宏
固阳县人民法院民事裁定书（2018）内0222民初1141号原告：王福，男，1973年9月10日出生，汉族，个体工商户，内蒙古自治区包头市固阳县。委托诉讼代理人：李臻，内蒙古塞星律师事务所律师。被告：固阳县农村信用合作联社，统一社会信用代码×××。法定代表人：史永华，该社理事长。委托诉讼代理人：高晔蛟，男，1986年1月29日出生，身份证号码×××，汉族，住内蒙古自治区包头市土默特右旗，系该社不良资产管理部副经理。本院在审理原告王福诉被告固阳县农村信用合作联社合同纠纷一案中，原告王福于2018年11月5日向本院书面申请撤回对被告固阳县农村信用合作联社的起诉。本院认为，原告王福有权处分自己的诉讼权利，提出撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王福撤回对被告固阳县农村信用合作联社的起诉。案件受理费50元，原告王福已预交，由原告王福负担。审判员 李东菊 二〇一八年十一月六日书记员 尉 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13298号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初6484号申请人：刘桂香，女，1957年8月14日生，汉族，住徐州市贾汪区。被申请人：路猛，男，1988年3月21日生，汉族，住徐州市云龙区。本院在审理申请人刘桂香与被申请人路猛民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币203600元的财产予以保全，案外人刘秀荣提供其本人名下位于公园西村3#-2-202（产权证号：徐房权证泉山字第**）房屋为申请人刘桂香提供担保。本院认为，申请人刘桂香的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人路猛银行存款203600元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封担保人刘秀荣名下位于公园西村3#-2-202（产权证号：徐房房权证泉山字第**）产一套。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费1538元，申请人刘桂香已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 梁 征二〇一八年十一月十二日书记员 段文斐
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执6264号申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行负责人：钟鹰。被执行人：陈小妹本院依据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2018）川国公证执字第333号执行证书，于2018年11月12日受理中国工商银行股份有限公司成都滨江支行申请执行陈小妹借款合同纠纷一案。因被执行人陈小妹未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第2款的规定，裁定如下：将被执行人陈小妹所有的位于成都市武侯区房屋予以查封，查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期未申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钟在洪二〇一八年十一月十六日书记员  李明明
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0102财保197-1号本院于2018年11月8日对申请人长沙市交通行政执法局与被申请人杨德新行政非诉财产保全审查一案作出的（2018）湘0102财保197号《行政裁定书》中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：“依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条的规定”错误，应改为：“依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十六条的规定”。审判员  方源二〇一八年十一月十五日法官助理曾某某书记员曹某某
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1503财保325号 申请人：六安市群明商贸有限公司，住所地安徽省六安市裕安区平桥工业园金盛钢材现货交易市场****房，统一社会信用代码91341500MA2MX5TF1Y。 法定代表人：刘能明,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：葛子宏，安徽公众律师事务所律师。 被申请人：郑州建安建筑工程有限公司，住所地郑州，住所地郑州市惠济区南阳路北段**用代码91410100763113951H。 法定代表人：孙广彦，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：郑州建安建筑工程有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁，住所地安徽省滁州市丰乐大道**（长江财富广场）****码91341100550154514W。 负责人：秦林好，该分公司经理。 被申请人：荣为张，男，1972年3月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 申请人六安市群明商贸有限公司与被申请人郑州建安建筑工程有限公司、郑州建安建筑工程有限公司滁州分公司、荣为张买卖合同纠纷一案，申请人六安市群明商贸有限公司于2018年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑州建安建筑工程有限公司、郑州建安建筑工程有限公司滁州分公司、荣为张名下价值650万元的财产采取保全措施。担保人刘传俊自愿以其所有的位于六安市房屋一套（权证字号:皖平桥私产证字第000019号）向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人六安市群明商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封或冻结被申请人郑州建安建筑工程有限公司、郑州建安建筑工程有限公司滁州分公司、荣为张名下价值650万元的财产； 二、查封担保财产即刘传俊所有的位于六安市房屋一套（权证字号:皖平桥私产证字第000019号）。 案件申请费5000元，由申请人六安市群明商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  方玉珍 二〇一八年十一月七日 书记员  王媛媛 附本案适用的法律条文： 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0408执异85号 异议人（被执行人）：王素霞，女，1963年2月18日出生，汉族，户籍所在地：邯郸市丛台区，现住邯郸市。 异议人：颜红卫（被执行人），男，1964年11月26日出生，汉族，户籍所在地：邯郸市，现住邯郸市。 委托代理人：王福玉，河北中原律师事务所。 申请执行人：张红山，男，1966年7月6日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人：肥乡区渤海湾宾馆有限公司，住所地：邯郸市肥乡区井堂街渤海湾宾馆。 法定代表人：颜红卫，系该公司经理。 在本院执行申请执行人张红山与被执行人王素霞、颜红卫、肥乡区渤海湾宾馆有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人王素霞、颜红卫对本院执行过程中对其房产证号为：2007字第××号的房产评估、拍卖行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王素霞、颜红卫称，邯郸市肥乡区人民法院（2016）冀0428民初506号民事判决书生效后，肥乡区人民法院在执行过程中对异议人位于邯郸市肥乡区勒马台村（思特利）的房产已选定评估机构，评估机构已出具评估报告，因异议人没有缴纳评估费，致使评估报告未送达到异议人手中。后该案由肥乡区人民法院执行变更为邯郸市永年区人民法院执行。永年区人民法院在执行过程中再次通知异议人选择评估机构评估涉案房屋，不符合《最高人民法院关于在民事执行中拍卖变卖财产的规定》第六条第二款的规定。鉴于评估报告尚未向异议人送达，效力属于待定状态，拍卖上述房产缺乏价格依据。故邯郸市永年区人民法院应停止对该房产的拍卖，取消对其再次评估。异议人向本院提出执行异议时提交了以下证据：1、异议人王素霞、颜红卫身份证复印件一份；2、邯郸市肥乡区人民法院随机选择评估机构笔录复印件一份；3、（2017）冀0429执1237号通知复印件一份；4、（2017）冀0428委评7号评估委托书复印件一份。 申请执行人张红山称，邯郸市肥乡区人民法院于2017年3月1日选定评估机构，直到该案被邯郸市中级人民法院指定邯郸市永年区人民法院执行时，未向申请执行人送达评估报告，应认定肥乡区人民法院终止了对评估机构的委托。永年区人民法院在执行过程中对涉案标的采取评估、拍卖措施符合执行法规的规定，不构成重复评估，异议人的请求不成立，应予驳回。 被执行人肥乡区渤海湾宾馆有限公司称，同异议人意见一致。 本院查明，邯郸市肥乡区人民法院（2016）冀0428民初506号民事判决书生效后，该法院在执行过程中对异议人位于邯郸市肥乡区勒马台村（思特利）房产证号为：2007字第××号的房产于2017年3月1日摇号选定评估机构并于当日给评估机构出具了（2017）冀0428委评7号评估委托书。2017年9月19日邯郸市中级人民法院作出（2017）冀04执监120号民事裁定书，裁定（2016）冀0428号民初字第506号民事判决书执行一案，由邯郸市永年区人民法院执行。本院收到上述裁定书后，于2017年10月27日作出（2017）冀0429执1237号执行案件受理案件通知书对该案立案执行。 以上事实有调查笔录、邯郸市肥乡区人民法院随机选择评估机构笔录复印件、（2017）冀04执监120号民事裁定书复印件、（2017）冀0429执1237号执行案件受理案件通知书复印件、（2017）冀0428委评7号评估委托书复印件等证据在卷佐证。 本院认为，本案的异议焦点是本院对涉案标的评估是否构成重复评估。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第一款规定，“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告送达当事人及其利害关系人……”本案中，当事人未收到评估报告，异议人主张评估报告已作出，只是未送达当事人，未提交相关证据，所以原执行法院并未完成对涉案标的评估工作。其次，异议人主张本院违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款，属于无端重新评估，上述规定为“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的，申请人可以申请重新评估。”该条款是关于当事人是否可以申请重新评估的规定，故异议人该主张不成立。最后，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本院收到邯郸市中级人民法院（2017）冀04执监120号民事裁定书后，依法对本案立案执行，对涉案标的进行评估、拍卖，符合法律规定。 综上，本院对涉案标的评估不构成重复评估，对其房产采取评估、拍卖措施于法有据，并无不妥，故本院对异议人的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人王素霞（被执行人）、颜红卫（被执行人）的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长  王卫东 审判员  白 涛 审判员  张社增 二〇一八年十一月十二日 书记员  韩李松 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初12378号原告：马晓林，男，汉族，1971年10月1日出生，居民身份证号码******************，住江苏省如皋市委托诉讼代理人：曹春华，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏明芹，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。被告：江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司，统一社会信用代码******************，住所地在南京市。法定代表人：陈红星。委托诉讼代理人：孙宝，男。原告马晓林诉被告江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司（以下简称长客公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马晓林的委托诉讼代理人曹春华、夏明芹，被告长客公司的委托诉讼代理人孙宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马晓林向本院提出诉讼请求：请求确认原告与长客公司自1996年12月至2007年5月存在劳动关系。事实和理由：原告从1996年12月至2007年5月一直在被告处工作，2007年6月，长客公司安排原告至关联公司江苏长客东渡高速客运有限公司（以下简称东渡公司）继续从事客运驾驶员工作并签订了劳动合同，至今仍在实际履行。因被告对原告的入职时间不予认可，导致原告权益受损。为维护原告的合法权益，请求法院依法判如所请。被告长客公司辩称，原告于1996年12月至2007年5月在被告改制前的江苏南京长途汽车客运总公司处担任长途客车驾驶员。2007年6月，原告与东渡公司签订劳动合同，并担任长途客车驾驶员，东渡公司自2007年6月为原告缴纳社会保险至今，对原告的诉请不持异议，请求依法判决。经审理查明，长客公司系2005年10月由江苏南京长途汽车客运总公司改制而来。1996年12月至2007年5月，原告在长客公司从事客车驾驶员工作。2007年6月，原告至东渡公司工作。自2007年6月起，东渡公司为原告缴纳社会保险。原告为主张权利，于2018年10月19日向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委出具不予受理通知书后，原告就其仲裁请求向本院提起诉讼。庭审中，原告提交公证书、聘用驾驶员协议书等证据，证明原告自1996年12月起，原告与长客公司之间存在劳动关系；提交南京市社会保险缴费清单及劳动合同，证明自2007年6月起东渡公司为原告缴纳社会保险，原告与东渡公司建立劳动关系。被告长客公司对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以认可。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。关于原告于2007年6月与东渡公司签订劳动合同之前，原、被告是何种法律关系。本院认为，劳动者与用人单位之间未签订书面劳动合同的，应以劳动者是否在用人单位工作、是否接受用人单位的管理、劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分以及劳动者与用人单位之间是否存在经济上的依附关系为依据，判断双方是否存在劳动关系。本案原告自1996年12月即到长客公司担任客车驾驶员并提供了公证书、聘用驾驶员协议书等证据予以证明，长客公司对原告1996年12月入职亦不持异议，故对原告所称其1996年12月即入职长客公司工作的主张，本院予以采纳。原告入职长客公司后担任客车驾驶员，其所驾驶的车辆及客车营运线路均由长客公司提供或指派，原告以其驾驶劳动获得报酬。被告长客公司对原告的工作内容和情况进行全面管理，对原告客运岗位进行特有的驾驶培训、安全管理，并对原告进行行政激励管理。原告所提供的驾驶劳动也是长客公司长途客运业务的组成部分，并根据长客公司的要求和管理提供驾驶劳动而获得报酬，故原告与被告长客公司之间的关系符合劳动关系中劳动者与用人单位之间关系的特征，双方之间建立的关系即为劳动关系。故本院依法确认定原告与被告长客公司之间自1996年12月至2007年5月起存在劳动关系。原告诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告马晓林与被告江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司自1996年12月至2007年5月存在劳动关系。案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李彭二〇一八年十一月二十二日书记员赵红芳
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙1003民初4840号 原告：朱小岩，男，1959年1月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：柯一鸣，台州市求正法律服务所法律工作者。 被告：邱祖勇，男，1986年2月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：鲍晶星，女，1989年3月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。 上列二被告共同委托代理人：杨典定，北京华泰（杭州）律师事务所律师。 上列二被告共同委托代理人：乔璐，北京华泰（杭州）律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司，统一社会信用代码9133100355754630XC。住所地：台州市黄岩区西城街道西街社区西街****。 负责人：郭富华,总经理。 委托代理人：李兴华，该公司员工。 原告朱小岩与被告邱祖勇、鲍晶晶、中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年6月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告于2018年11月16日向本院申请撤回对被告鲍晶星的起诉。 本院认为：本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告鲍晶星的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱小岩撤回对被告鲍晶星的起诉。 审 判 员 刘开怀 二〇一八年十一月十六日 代书记员 梁益玲
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4793号申请执行人纪进武。被执行人李良川。本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2017）川0107民初7181号民事判决，于2018年7月26日受理纪进武诉被告李良川民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人李良川位于武侯区XXX三环XXX段XXX号房屋（监证XXX）予以查封。二、将被执行人李良川位于武侯区XXX街XXX号房屋（监证XXX）予以查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 刘 翔二〇一八年十一月二十九日书记员 赵雄峰
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执1575号之一 申请执行人：眉山农村商业银行股份有限公司，住所地眉山市东坡区东坡大道南段**。 法定代表人：仇智勇，董事长。 委托诉讼代理人郑杰（申请执行人单位职工），男，1986年4月4日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人陈泽忠（申请执行人单位职工），男，1969年4月16日出生，汉族，住眉山市。 被执行人：张志德，男，1979年1月27日出生，汉族，住泸州市纳溪区。 被执行人：李燕，女，1982年3月23日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：成都市誉容融资担保有限公司，住所地成都市锦江区下东大街**喜年广场****，统一社会信用代码91510100584951538X。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初1039号民事判决，于2018年8月1日受理眉山农村商业银行股份有限公司申请执行张志德、李燕借款合同纠纷一案。执行标的：偿还借款本金268637.87元及利息（利息自2016年1月22日起至清偿之日止，以欠付本金为基数，按月利率13.275‰计算），负担案件受理费2935元、执行费5485元。 本院在执行过程中，经网络查控和传统调查，发现被执行人张志德、李燕有少量银行存款，已分别于2018年8月8日和2018年10月17日依法予以冻结。张志德和李燕名下所共有不动产七处，已于2018年11月16日依法予以轮候查封，除此之外暂无其他财产可供执行。因二被执行人名下的不动产均有抵押和其他法院先行查封，暂不具备立即执行条件,本案依法应当中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下： 中止本院（2017）川1402民初1039号民事判决的执行。 具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郑 斌 二〇一八年十一月二十日 书记员 李丝雨
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602民初2393号 原告：金碧物业有限公司防城港分公司，住所地防城港市港口区北部湾大道**恒大御景湾小区综合楼。 负责人：徐元，该公司经理。 委托诉讼代理人：王婷，该公司员工。 被告：张春立。 被告：侯会玲。 原告金碧物业有限公司防城港分公司与被告张春立、侯会玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告金碧物业有限公司防城港分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告金碧物业有限公司防城港分公司撤回起诉处理。 审 判 员  王 丽 二〇一八年十一月二十六日 法官助理  姚国荃 书 记 员  简汇财