福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申3569号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张道斌，男，1956年9月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：黄颖华，福建辉杨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瑞梅，福建辉杨律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李敏，男，1963年7月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：周学伦，福建建达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔晓耕，福建建达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡盛益，男，1955年8月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建省天通电迅科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新中路75号永同昌大厦10层。 法定代表人：胡盛益。 再审申请人张道斌因与被申请人李敏、胡盛益、福建天通电讯科技有限公司（以下简称天通公司）民间借贷纠纷一案，不服福州市中级人民法院(2017)闽01民终5180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张道斌申请再审称，（一）二审以“胡盛益连续17个月每月向李敏支付4万元，再连续3个月每个月支付3万元”计算胡盛益还欠李敏本金614590元，认定事实错误。理由：1.李敏与胡盛益签订的借条上明确载明借款100万元，月利息2万元，即约定月利率2%。胡盛益在庭审中明确表示双方约定利息2分，没有重新约定4分或者3分利息，已还的85万元中部分是利息、部分是本金。2.张道斌在为涉案借条提供担保签字时，三方对借款月利息约定也是2%。3.二审法院查明胡盛益曾还过本金5万元，即本金只有95万元，即使月息按4分、3分计算，以95万元本金计算的利息也不是4万元、3万元，故月息4分、3分的说法不符合本息计算规律。故胡盛益陈述还款中部分是利息、部分是本金也是事实。（二）二审法院对部分事实没有查明。二审法院查明张道斌于2014年10月18日为本案借款提供担保。但没有查明张道斌实际担保的金额。根据二审查明的事实，到2014年10月18日前，胡盛益已经向李敏支付本息85万元，按月利息2%计算。到2014年10月18日止，胡盛益实际尚欠李敏借款本金429364元。张道斌作为担保人签字仅是针对2014年10月18日后胡盛益的实际欠款承担担保责任。不应对已经履行的欠款承担担保责任。因2014年11与饿1日，胡盛益还本息5万元。即从2014年11月12日起，胡盛益实际欠款本金应为397397元。张道斌应为本案借款本金397397元承担担保责任，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，请求指令再审本案。 李敏提交意见称，原审认定双利息由2%变更为4%再变更为3%具有事实依据，原审予以采信是正确的：（一）2013年1月7日胡盛益因经营需要向李敏借款人民币100万元整，借款时为月利率2%，之后双方调整为4%，后调整为3%。胡盛益于2014年11月11日前支付给李敏的款项均为支付利息的意思表示。如果不是支付利息，则每个月支付利息会因本金的变化而发生变化，而本案长期连续有规律的支付款项，与100万元借款相互印章，形成4%、3%的稳定笔录。表明本金并无变化，符合民间支付利息的交易习惯和交易规则。（二）张道斌在一审提交的《变化担保承诺书》中可以看出，天通公司系2014年8月21日之后作为保证人加入本案的担保，天通公司系胡盛益所有的自然人独资公司，天通公司的意思即是胡盛益的意思表示，天通公司由胡盛益实施加入担保行为之时，其自知胡盛益已付的85万元款项未主张其中部分为本金，也未对其所有的一人独资公司的担保范围进行清算及明确，足以推定该85万元在胡盛益的主观意思及债权人李敏的认识里均是全部对利息的支付，而非张道斌申诉主张的85万元中的17个月每个月4万元3个月每月3万元中有返还部分本金。张道斌称本案应从2013年1月7日借款起全部按2分计付利息的说法不成立，没有事实和法律依据。张道斌系2014年10月18日才继任成为借款的担保人，而这之前胡盛益的还款与张道斌无关，李勉起诉请求的还款利息为月利率1.4%，少于张道斌承诺的月利率2%的担保利率，并未家中张道斌的保证责任。张道边提出的4万元、3万元中系部分还本金，部分还利息的说法不客观，因为按照张道斌此种说法，若之前法还是能本金基数减少的情形，则利息也必定相应减少，而胡盛益恒定不变的还款事实，证明部分还本金部分还利息的说法不成立，综上，请求驳回张道斌的再审申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点是李敏与胡盛益之间的利息是多少，张道斌作为担保人应承担多少本金利息。从本案借条上约定的月利率为2%，胡盛益17个月连续每个月支付4万元，4个月连续支付3万元的事实来看，胡盛益与李敏以实际行为变更了借条约定的月利息，胡盛益陈述其偿还的85万元中，部分是本金、部分是利息，但李敏予以否认，胡盛益并未提供其他证据予以佐证，故原审依据《最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定》第三十一条之规定，认定胡盛益与李敏之间的借款利息为3分，并对支付的多余款项用于抵扣本金，并无不当。且胡盛益在二审判决后未申请再审，视为对原生效判决的认可，张道斌主张应当将胡盛益多还的款项视为偿还本金并无依据。经三方确认，张道斌作为担保人在借条上签字的时间是2014年10月18日，故其承担担保责任的范围应从该时间点起算。根据《中华人民共和国担保法》第十三条的规定“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”，张道斌应以借条上约定的利息为限承担担保责任，不需要承担胡益盛与李敏以实际行为变更后的利息。从二审判决结果来看，李敏自愿将原始本金减为95万元，从借款开始时间起算利息，且判决张道斌承担保证责任的利率是1.4%，比借条上约定的利率还低，计息时间也是从2014年11月12日起算，实际上二审判决结果反而有利于张道斌，故原审判决张道斌承担责任的范围并无不当。 综上，张道斌的再审申请不符合《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张道斌的再审申请。 审 判 长  陈建阳 审 判 员  杨 扬 代理审判员  林峥峥 二〇一八年十一月××日 法官助理夏欣妍 书记员尤惠丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。