wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初19544号 原告：邓强,男,1978年4月24日出生,汉族,住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：张晓林，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：孔力,男,1986年10月21日出生,汉族,住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：孙启富，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾育文，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师实习律师。 被告：段仁静,女,1986年5月22日出生,汉族,住重庆市渝**。 原告邓强与被告孔力、段仁静民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，由审判员杨杰适用简易程序公开开庭审理了本案。原告邓强的委托诉讼代理人张晓林，被告孔力及其委托诉讼代理人孙启富、贾育文到庭参加了诉讼，被告段仁静经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓强提出诉讼请求：二被告共同返还原告借款本金734300元及支付利息264348元（该利息264348元是以734300元本金为基数，按照月利率2%从2017年2月25日起计算至2018年9月25日止）。事实和理由：原告邓强与被告孔力是认识多年的朋友，2015年3月，被告孔力与其妻子段仁静因夫妻共同生活需要，向原告提出借款50万元，承诺20万元按月息3分计算，30万元按月息2.5分计算，原告同意后2015年3月12日通过银行向二被告出借50万元，被告孔力向原告出具了借条。2017年2月25日，原告与孔力自愿对该笔借款进行了结息，孔力收回了原借条，并向原告出具了新《借条》，并签字。该《借条》载明：“今借到邓强人民币770000元，其中200000元按月息三分计算，570000元按月息二分五计算”。后二被告一直不向原告支付借款利息及归还借款本金，经原告多次催收未果。本案所涉债务是二被告在婚姻关系存续期间以孔力个人名义所负，而且所负债务用于二被告夫妻共同生活，本案所涉借款本金及其利息都属于二被告夫妻共同债务，为此，原告特依法起诉。 被告孔力答辩称，1、本案所涉借款被告已经归还58.1万元；2、原告诉讼请求中本金734300元中23万元是按照月利率2%计算的利息，利息再次按照月利率2%计算利息不应支持；3、借款是被告用于岳池的工程项目，未用于家庭共同生活。 被告段仁静答未答辩。 本院经审理确认如下事实：2015年3月12日，原告向被告孔力支付了50万元。 2017年2月25日，被告孔力向原告出具《借条》一份，内容为借到邓强77万元，其中20万元按月息三分计算，57万元按月息二分五计算。 本院另查明，被告孔力与被告段仁静于2010年4月2日登记结婚，于2018年4月8日协议离婚。 庭审中，原告及被告孔力均称2017年2月25日出具的《借条》是对2015年3月12日原告出借50万元进行的结算。被告孔力称该借条77万元中，50万元系本金，27万元系30万元按月利率2.5%、20万元本金按月利率3%计算而来。 本院认为，原告向被告孔力支付50万元，双方通过《借条》方式对该50万元本金及利息进行结算，原告与被告孔力之间形成了民间借贷关系。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原告与被告孔力通过出具《借条》方式对2015年3月12日出借本金50万元进行的结算，其利息约定已经达到年利率24%或以上，则其结算所得利息再次计入本金将会超过以50万元本金为基数，按年利率24%从出借之日起计算的利息。故被告孔力应当偿还借款本金50万元，但对于利息本院仍按50万元本金为基数，从出借之日起按月利率2%计算至原告主张之日即2018年9月25日止，经计算利息为424333.33元。对原告要求被告孔力偿还本息的诉讼请求，本院对本息合计924333.33元部分予以支持，对超过部分不予支持。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告未举示证据证明本案所涉债务系被告孔力、段仁静用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示而借，故对原告要求被告段仁静承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孔力于本判决生效之日起三日内向原告邓强偿还借款本金及利息924333.33元； 二、驳回原告邓强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费13790元，减半收取6895元，保全费5000元，由原告邓强负担945元，由被告孔力负担10950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨杰 二〇一八年十一月一日 书记员  黄腾
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0984执1288号申请执行人：杨方，男，汉族，1983年11月1日出生，住河间市沙河桥镇官庄店村。被执行人：高福强，男，汉族，1981年7月1日出生，住北京市密云区密东广场19-11-904。被执行人：徐丽，女，汉族，1981年10月31日出生，住河北省廊坊市经济技术开发区友谊路憩园新区******。本院依据已经发生法律效力的(2017)冀0984民初4561号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人高福强、徐丽银行的存款3538404元。本裁定送达后立即生效。审判员  巩向红二〇一八年十一月六日书记员  王向东
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0928民初8154号原告：濮阳县农村信用合作联社户部寨信用社，住所地：户部寨乡政府西侧路北。统一社会信用代码：91410928874231117M。负责人：毕国强。该社主任。委托诉讼代理人：周正印，该社信贷员。被告：韩合彬，男，1968年3月22日出生，汉族，住濮阳县。被告：张秀段，女，1951年8月15日出生，汉族，住濮阳县。被告：韩永合，男，1965年8月1日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社户部寨信用社（以下简称为：户部寨信用社）诉被告韩合彬、张秀段、韩永合金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告户部寨信用社委托诉讼代理人周正印到庭参加诉讼。被告韩合彬、张秀段、韩永合经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告户部寨信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩合彬偿还原告借款本金184,990元及利息（按逾期月息率13.95‰自2011年12月31日起计算至借款清偿之日止）；2、要求被告张秀段、韩永合承担担保连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月23日，原告户部寨信用社与被告签订一份保证借款合同，合同约定:借款金额为190,000元；借款期限自2010年7月23日至2011年7月23日；贷款月利率为9.3‰，按月计息；逾期月利率为13.95‰等。合同签订后原告即将190,000元借款付给被告。截止到2011年12月31日，仍欠本金184,990元及利息。故诉至法院。被告韩合彬、张秀段、韩永合未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。被告韩合彬、张秀段、韩永合未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等民事诉讼权利，故对原告提供的证据：1、三被告身份证复印件；2、申请书一份；3、个人信用报告查询授权书一份；4、个人贷款申请表一份；5、保证担保借款合同一份；6、贷款担保书两份；7、借款借据一份；8、贷款发放通知单；9、贷款借据放款信息；10存款凭条、取款凭条各一份。对原告提本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2010年7月23日，被告韩合彬、张秀段、韩永合与原告户部寨信用社签订保证担保借款合同一份。约定，被告韩合彬向原告借款190,000元，借款期限2010年7月23日至2011年7月23日；借款月利率为9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即逾期月利率为13.95‰。按月计息等。被告韩合彬在借款人处签字并按手印，被告张秀段、韩永合在保证人处签字并按手印。当日被告张秀段、韩永合分别向原告签订贷款担保书各一份，自愿为被告韩合彬上述借款提供连带保证责任。保证期限为借款期限期届满之日起2年。担保人处分别有被告张秀段、韩永合的签字、手印及印章。合同签订当日，原告将190,000元贷款存入被告韩合彬的指定的银行账户内。被告韩合彬向原告签署借款借据。借款到期后，被告韩合彬按合同约定付息至2011年12月30日，并于2016年4月13日偿还借款本金10元，于2018年5月25日偿还借款本金5000元，共计偿还借款本金5010元，之后利息及下余借款本金184,990元未付，原告催要贷款无果诉至法院，要求被告韩合彬还借款本金184,990元及利息，要求被告张秀段、韩永合承担连带清偿责任。本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告向被告韩合彬履行了出借义务，被告韩合彬应承担偿还借款本息义务，故原告该项诉求，本院予以支持。双方约定的贷款利率符合法律规定，本院予以支持。被告韩合彬应按约定利率向原告支付利息。被告张秀段、韩永合自愿在合同及贷款担保书上处签名及按手印，对签字后产生的保证效力应是明知的，故其签署的贷款担保书是合法有效的。合同约定保证方式为连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起两年。本笔借款的到期日为2011年7月23日，故本笔借款的保证期间为2011年7月23日至2013年7月23日。中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未提交证据证实在该期间向被告张秀段、韩永合主张过权利，故被告张秀段、韩永合免除保证责任。原告要求被告张秀段、韩永合承担保证责任的诉请，本院不予支持。被告韩合彬、张秀段、韩永合经法院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证等民事诉讼权利，本院对原告陈述及证据予以采信，由此产生对其不利的法律后果，应由其自行承担。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分。被告依法应承担偿还原告借款本息的责任。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩合彬偿还原告濮阳县农村信用合作联社户部寨信用社借款本金184,990元及利息（该利息自2011年12月31日起按月利率13.95‰计算至借款清偿之日止）。限判决生效后十日内之付清。二、驳回原告濮阳县农村信用合作联社户部寨信用社对被告张秀段、韩永合的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,000元，由被告韩合彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  韩美玲二〇一八年十一月二十八日书记员  孟瑞珍
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0102执2950号之一 申请执行人董平，男，汉族，1967年3月18日生，住安徽省肥西县。 被执行人葛永平，男，1952年6月13日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人韩继维，女，1951年12月31日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区兴关南巷8号华士名园B栋1单元603号。 依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初5647号民事判决书，被执行人支付申请人300000元及利息（2016年12月31日前的利息为10万元；2017年1月1日后的利息按年利率24%计算，计算至本判决履行期限届满之日止），承担案件受理费4250元，执行费7842元，共计312092元，并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列强制措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产，经车辆登记部门查询到的车辆已经查封,但目前该车辆下落不明，不具备处置条件； 三、经贵阳市房屋部门查询，被执行人葛永平、韩继维名下有房产并轮候查封并告知申请执行人有权参与分配； 四、已向被执行人发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费； 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案312092元债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初5647号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一八年十一月一日 书记员  冯柱丽
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0104执1247号之一申请执行人：赵敬波，男，1966年5月11日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：山东现代家电市场有限公司，住所地济南市槐荫区匡山办事处杨家庄村。本院执行的申请执行人赵敬波与被执行人山东现代家电市场有限公司借款合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的8148000元，执行中已实现标的0元。执行中，通过银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一八年十一月二十八日书 记 员  赵 盼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初5440号原告：张建国，男，1964年12月15日出生，汉族，个体工商户，住包头市。被告：褚福路，男，1962年6月12日出生，汉族，个体工商户，住包头市。被告：芦桂枝，女，1965年3月10日出生，汉族，无职业，住包头市。原告张建国与被告褚福路、芦桂枝民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建国到庭参加诉讼。被告褚福路、芦桂枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。张建国向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付原告借款本金100万元，并支付利息（自2012年1月1日起至2018年11月21日止，按照月利率2%计算）；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告原系邻居关系，二被告系夫妻关系。2011年8月26日二被告以经营需要资金为由向原告借款100万元，并为原告出具借条一份，当时约定借期一年，口头约定月利率2%。之后被告陆续给付过原告18万元利息，借款本金及其余利息再未支付。故原告诉至法院。褚福路、芦桂枝未作答辩。本院经审理认定事实如下：褚福路与芦桂枝系夫妻关系。2011年8月26日二被告向原告借款100万元，并出具借条一张，约定用款期限为一年。原告自认实际向被告转款97万元，扣除利息3万元。借款后，被告陆续给付原告15万元。现因被告未能履行还款义务，原告诉至本院。本院认为，借款的利息不得在本金中扣除。预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告实际向二被告转款97万元，应以该数额作为借款本金。双方约定借款期限一年，现期限已届满，被告应当偿还借款。因双方未对借款利息进行书面约定，故视为借款期间不支付利息。但被告逾期还款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，被告已付的15万元，应当抵充逾期还款利息，余额抵充本金。终上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告褚福路、芦桂枝于本判决生效后三个月内偿还原告张建国借款本金97万元；被告褚福路、芦桂枝于本判决生效后三个月内向原告张建国支付借款本金97万的利息（2012年8月26日至2018年11月21日的利息，按照年利率6%计算，被告已付的15万元抵充利息）；驳回原告张建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元（原告预交），由被告褚福路、芦桂枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王桂梅 二〇一八年十一月二十七日书记员 张晓虹附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18326号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：林晓莹，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：梁丹丹，广东金桥百信律师事务所律师。被告：张春连，女，1983年12月27日出生，汉族，住福建省武夷山市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张春连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁丹丹到庭参加诉讼。被告张春连经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2013年11月1日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131031002864）号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放20笔贷款共计646500元，贷款年利率均为14.4%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年10月29日，被告尚欠原告借款本金620065.15元、利息（含罚息）158237.19元、复利18710.18元。（十一）律师费：2018年9月20日，原告向广东金桥百信律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：34482436）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金620065.15元及其利息（含罚息）、复利【截止至2018年10月29日利息（含罚息）158237.19元、复利18710.18元；从2018年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率14.4%上浮50%计算罚息】；2、被告承担本案的律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金620065.15元及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，截止至2018年10月29日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告张春连经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张春连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金620065.15元及其利息、罚息、复利【截止至2018年10月29日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率14.4%上浮50%计算罚息】；二、被告张春连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11040元，由被告张春连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  林 艳人民陪审员  谈凤英二〇一八年十一月二十二日书 记 员  邱莉晶
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初5242号原告：李西平，男，1959年5月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。被告：韩晓莉，女，1969年4月15日出生，汉族，住阜阳市颍州区。原告李西平诉被告韩晓莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理，依法由审判员马怀利适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李西平及其委托诉讼代理人何胜到庭参加了诉讼，被告韩晓莉经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李西平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息从2014年12月1日起计算至本还清之日止,按月息2％计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以周转资金需要向原告借款100000元，约定月息3分，后原告多次索要，被告总以各种理由推诿，为维护原告的合法权益，提出以上诉讼请求。韩晓莉未答辩。经审理查明：2014年12月1日被告向原告借款100000元，约定月息3分，经催要无果，诉至法院。上述事实，由身份证、借条、转款凭证及当事人陈述等，予以证实。本院认为，被告向原告借款100000元，约定月息3分，事实清楚,应当偿还，利息根据法律规定按月息2％计息，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩晓莉偿还借原告李西平款本金100000元及其利息（从2014年12月1日起至款付清之日止按月息2％计息），于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马怀利二〇一八年十一月十日书记员  吴朴灵
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初18645号 原告杭州鲁昌纺织有限公司，统一社会信用代码91330100082128090B，住所地浙江省杭州市萧山区江东工业园区江东三路**。 法定代表人李泽东，执行董事。 委托诉讼代理人王晓晨、周毅，浙江京衡律师事务所律师。 被告宿迁翔盛工贸有限公司，统一社会信用代码91321311MA1MFQ124Y，住所，住所地江苏宿迁生态化工产业园南化路**div> 法定代表人孙利泽。 原告杭州鲁昌纺织有限公司诉被告宿迁翔盛工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法由审判员杜欢庆适用简易程序于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓晨到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告杭州鲁昌纺织有限公司诉称：原告（需方）、被告（供方）于2017年10月13日以传真方式签订《购销合同》，约定：需方向供方购买粘胶短纤维500吨，单价1.54万元每吨，总价770万元；供方送货至需方仓库，银行承兑付款，现汇减400元每吨；合同货款全额到款后发货，需方须于2017年10月13日16点前付款300万元，同年10月17日16点前付款250万元，同年10月20日16点前全额付清，如逾期或部分逾期，均视为需方违约，供方有权解除合同并主张违约责任；按合同总金额的10%作为违约金，由违约方赔偿给另一方；双方盖章后生效，传真件具有同等法律效力。合同签订后，原告按约支付价款，被告自2017年10月16日至10月30日分批供货计价款6593669.81元。此后，被告以生产厂家已停产为由不再供货。2018年9月13日，原告委托律师向被告发函，要求其在收函后五日内返还预付款906330.19元，并支付自2017年11月1日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失，逾期将解除合同。嗣后，被告仍未履行。现起诉请求：1.解除原、被告于2017年10月13日签订的《购销合同》；2.被告返还原告预付款906330.19元，并支付该款自2017年11月1日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失（暂计算至2018年9月11日为46930.52元）。 被告宿迁翔盛工贸有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。 原告杭州鲁昌纺织有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了购销合同、付款回单、发票、送货单、成品发货码单、律师函及邮寄凭证等证据，上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为其内容客观、形式合法，与本案事实具有关联性，本院对以上证据的证明效力予以确认。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，被告在收取原告预付款后未全部履行供货义务，应承担相应的民事责任。原告按约付清价款后，被告自2017年11月起未再供货，且原告于2018年9月13日发送律师函后，被告仍怠于履行义务，应视为其以自己的行为表明不再履行债务。现原告要求解除合同，并要求被告返还预付款、赔偿资金占用期间利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。被告经传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、杭州鲁昌纺织有限公司与宿迁翔盛工贸有限公司于2017年10月13日签订的《购销合同》自本判决生效之日起解除； 二、宿迁翔盛工贸有限公司在本判决生效之日起十日内返还杭州鲁昌纺织有限公司预付款906330.19元，并赔偿该款自2017年11月1日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13332元，减半收取6666元，财产保全申请费5000元，合计11666元，由宿迁翔盛工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杜欢庆 二〇一八年十一月十五日 书记员  章筱敏
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终7783号上诉人（原审原告）：周雪松，男，1976年2月29日生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：佟玉廷，徐州经济技术开发区金桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙中恒，男，1991年9月7日生，汉族，住徐州经济技术开发区。上诉人周雪松因与被上诉人孙中恒财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2018）苏0391民初2150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人周雪松及其委托诉讼代理人佟玉廷，被上诉人孙中恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周雪松的上诉请求为：撤销一审判决，依法改判或者发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人购买被上诉人出售的法国斗牛犬，被上诉人承诺该犬可以繁殖，但该犬一直未生育，被上诉人应赔偿上诉人各项损失合计62000元。被上诉人孙中恒辩称：宠物犬不生育的原因很多，上诉人未提供证据证明该斗牛犬没有生育能力。况且，上诉人在购买时对宠物犬进行现场检验，确认健康后达成的交易。周雪松向一审法院起诉请求：判令孙中恒退还价款并赔偿损失共计62000元，承担本案诉讼费用。一审法院认为，双方的买卖合同成立并已实际履行完毕。周雪松又以犬不能生育为由要求对方退还价款、赔偿损失无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：驳回周雪松的诉讼请求。经审理查明，上诉人周雪松多次从被上诉人孙中恒处购买宠物。2016年初，周雪松以18000元的价格购买一只法国斗牛犬。因该犬未生育，双方产生纠纷，周雪松起诉至一审法院，要求孙中恒赔偿各项损失合计62000元。二审期间，上诉人提供录音光盘、U盘，拟证明被上诉人承诺出售的宠物狗具有繁殖能力，现斗牛犬不能生育，应予赔偿。被上诉人质证认为上诉人提供的录音中不能确认是其声音。本院认为，上诉人周雪松从被上诉人孙中恒处购买宠物犬，经现场查验后达成交易，双方的买卖合同成立且已实际履行。双方对于购买宠物犬的目的、宠物犬未生育的原因等问题产生争议，周雪松虽然提供了录音资料，但不足以证明孙中恒在交易中存在过错或违约行为，其要求退还价款、赔偿损失的诉讼主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元，由周雪松负担。本判决为终审判决。审 判 长 王胜宇审 判 员 张 杰审 判 员 黄 政二〇一八年十一月二十八日法官助理 张 晶书 记 员 殷千惠
仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0322执恢494号之二 申请执行人傅国忠，男，1962年6月20日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人岳庆通，男，1982年7月16日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人郑丽芬，女，1985年9月29日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人傅国忠与被执行人岳庆通、郑丽芬民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2013)仙民初字第2404号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人岳庆通、郑丽芬即日偿还给申请执行人借款人民币40万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除本院于2015年6月30日以本院（2013）仙执字第1598-2号执行裁定依法查封了被执行人岳庆通、郑丽芬所有的坐落在仙游县（海亭嘉苑）（房屋所有权证号：20103195）和仙国用（2010）字第Ｘ160689号国有土地使用权证项下的房地产外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。依据本院（2018）闽0322执恢494号执行裁定，上述房地产经依法公开拍卖并最终以人民币613168元被竞买。因被执行人在本院有系列案件，上述拍卖款本案受偿53679.83元，无法全部清偿本案债务。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单及进行高消费限制，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2013)仙民初字第2404号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  林 炜 二〇一八年十一月十五日 书记员  姚凌燕
河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2018）冀0283民初5268号   原告：李阳，男，1986年12月29日出生，汉族，工人，住迁安市。   被告：白红亮，男，1984年2月13日出生，汉族，农民，住迁安市。   原告李阳与被告白红亮合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理，于2018年11月8日依法由审判员郎恩亭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李阳、被告白红亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，2017年10月1日，被告从我手借款170000元，约定月息2.4%，还款日期为2018年6月30日，如到期未能偿还，在三个月内每月支付利息1%，如三个月后未能偿还，由借款日期开始计算利息。后被告未能按期偿还借款，故提起诉讼，要求被告偿还借款170000元，并给付利息50456元（直至还款日再追加利息）。   被告辩称，原告陈述与事实不符，事实是我曾与原告合伙做碧桂园小区建筑工程，原告投入资金146000元。2017年12月，我给付原告利润26000元，故剩下本金是120000元，后原告退伙，但工程款未付，经原告要求我给原告出具了欠条，因工程款未给付，所以欠原告的款项也未给付。   经审理查明，原告李阳与被告白红亮曾合伙承包碧桂园小区建筑工程，原告陆续投入资金共计148000元，后原告退伙，经协商，被告退给原告入伙资金28000元，还欠入伙资金120000元，被告并给付原告合伙期间的利润分红50000元。2017年10月1日，被告给原告出具了欠条，内容为：今欠到李阳现金170000元，还款日期为2018年6月30日，如到期未能偿还，在三个月内付李阳每月利息百分之一。如在三个月后还未能偿还，到迁安市人民法院起诉，月利息为2.4%，由借款日开始起息（借款日为2017年10月1日）。经催要，被告未给付上述款项，故原告提起诉讼，要求被告偿还170000元，并给付2017年10月1日至2018年10月10日止的利息共计50456元（按月息2.4%标准计算），同时原告要求自2018年10月10日起按月息2.4%的标准给付至付清之日止的利息。庭审中被告同意给付原告170000元，但不同意支付利息。   上述事实有双方当事人陈述、欠条等证据证实。   本院认为，原告与被告合伙承包建筑工程属实，原告与被告合伙关系成立，双方合伙关系终止后，按双方的约定，本案被告应承担给付原告款项170000元的民事责任。按被告出具的欠条内容，被告应支付利息，但约定的月利息2.4%的标准已违反了法律规定，应以2%标准计算利息。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第52条之规定，判决如下：   一、被告白红亮给付所欠原告李阳的款项170000元，于本判决生效后十日内履行。   二、自2017年10月1日起至付清之日止，被告以170000元本金为基数，按月息2%标准支付给原告利息。   案件受理费2304元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 郎恩亭     二〇一八年十一月八日   书记员 王鹏程
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执323号申请执行人：陈炳坛，男，1981年06月26日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：黄明生，男，1968年12月22日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0123民初220号民事判决书，依法受理陈炳坛申请执行黄明生建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人陈炳坛自愿向本院撤销强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人陈炳坛撤销强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结贵州省修文县人民法院（2018）黔0123执323号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘俊二〇一八年十一月二十三日书记员  陈岑
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初1755号原告：刘贺元，男，1980年5月27日出生，汉族，满城区。委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。被告：苑世保，男，1990年3月11日出生，汉族，满城区。被告：王敬怀，男，1988年2月24日出生，汉族，满城区。被告：鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市。负责人：王存美，该公司经理。委托诉讼代理人：刘伟，该公司员工。原告刘贺元诉被告苑世保、王敬怀、鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贺元委托诉讼代理人王明哲，被告保险公司委托诉讼代理人刘伟到庭参加了诉讼，被告苑世保和被告王敬怀，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告刘贺元向本院提出的诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告保险理赔金95000元，诉讼请求后变更为99055元。事实和理由：2018年6月30日8时20分许，被告苑世保驾驶冀Ｆ×××**重型货车沿北外环路自东向西行驶至北外环宏昌大街路口处时，与自西向北左转弯的原告驾驶的冀Ｆ×××**重型货车发生交通事故，致两车受损，苑世保、刘贺元受伤，此事故经保定市满城区公安局交通管理大队勘察认定，苑世保负事故全部责任，刘贺元无责任。事故发生后，原告支付本车施救费5000元，原告车辆经法院依法委托车辆损失评定为89755元，为此原告支付公估费6300元。就上述损失，原告要求被告赔偿，因数额产生争议未果，故此，为维护原告合法权益，特向法院提起民事诉讼，请法院依法作出公正判决。被告苑世保、王敬怀未答辩。被告保险公司辩称，我公司承保商业险其中包含车损险、第三者责任险100万元含不计免赔，我司在保险责任范围内需查明王敬怀承保车辆行驶证、驾驶证、驾驶员从业资格证、车辆营运证真实合法有效的前提下承担赔偿责任。诉讼费和鉴定费根据保险合同约定保险公司不承担，应由侵权人承担。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日8时20分许，苑世保驾驶冀Ｆ×××**重型货车沿北外环路自东向西行驶至北外环宏昌大街路口处时，与自西向北左转弯的刘贺元驾驶的冀Ｆ×××**重型货车发生交通事故，致两车受损，苑世保、刘贺元受伤，此事故经保定市满城区公安局交通管理大队勘察认定，苑世保负事故全部责任，刘贺元无责任。刘贺元车辆经本院依法委托河北万宇通保险公估有限公司出具公估报告，车辆损失评定为89755元，为此刘贺元支付公估费6300元。另查明，冀Ｆ×××**货车车主为被告王敬怀，王敬怀为该货车在永安财产保险股份有限公司保定中心支公司安国营销服务部投保机动车交通事故责任强制保险一份，在被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司投保第三者责任保险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，永安财产保险股份有限公司保定中心支公司安国营销服务部已经在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿刘贺元2000元。对原告主张的各项损失，本院认定如下：1、施救费5000元，原告提供了施救费发票一张，被告保险公司虽不认可，但没有提供相反证据，故对原告支付的施救费5000元，本院予以认定。2、车辆损失89755元，原告提供的河北万宇通保险公估有限公司公估报告系本院依法委托作出，鉴定程序合法，鉴定结论客观公正，本院予以认定，被告保险公司虽不认可，但没有提供相反证据，辩称不成立。3、公估费6300元，原告提供了公估费发票一张，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，该费用属于为确定损失数额而产生的必要合理费用，应当由被告保险公司负担。上述总损失：施救费5000元、车辆损失89755元，公估费6300元，共计101055元。本院认为，机动车发生交通事故造成他人财产损失的，首先应由事故车辆投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以分项赔偿；不足的部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同按照事故责任比例代为赔偿；仍由不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此事故中，原告刘贺元无责任，被告苑世保负全部责任，故对原告刘贺元的损失101055元，首先由永安财产保险股份有限公司保定中心支公司安国营销服务部在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告2000元。不足部分99055元，由被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司在第三者责任保险范围内按事故责任比例赔偿。因永安财产保险股份有限公司保定中心支公司安国营销服务部已经在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告2000元，故原告刘贺元主张的各项损失现为99055元应由被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司在第三者责任保险范围内赔偿，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定之规定，判决如下：被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司于判决生效之日起十日内在第三者责任保险范围内赔偿原告刘贺元车辆损失费、施救费、公估费等共计99055元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，由被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘大群二〇一八年十一月十六日书记员  张 鹏
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)晋02刑更437号罪犯齐晓飞，男，1988年3月29日出生，汉族，初中文化，山西省繁峙县人,现在山西省大同监狱服刑。山西省忻州市中级人民法院于2016年3月15日作出了（2015）忻中刑初字第85号刑事判决书，以被告人齐晓飞犯非法运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑七年（刑期自2015年6月5日起至2022年6月4日止）。因其不服，提起上诉，山西省高级人民法院于2016年6月23日做出了（2016）晋刑终160号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯齐晓飞自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯齐晓飞确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯齐晓飞在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯齐晓飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯齐晓飞减去有期徒刑九个月（刑期自2015年6月5日起至2021年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋任国审判员王润莲审判员白海叶二〇一八年十一月八日书记员 陈       智       慧
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)冀06刑终759号原公诉机关河北省雄县人民检察院。上诉人（原审被告人）王文红，女，1973年5月6日出生，汉族，中专文化，农民，户籍地河北省雄县，住本村。2017年6月29日因涉嫌犯重大责任事故罪被刑事拘留，同年8月2日被取保候审，2018年6月29日被河北省雄县人民法院取保候审。原审被告人嵇利利，女，1985年8月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地浙江省舟山市定海区，住雄县。2017年6月29日因涉嫌犯重大责任事故罪被刑事拘留，同年8月2日被取保候审，2018年6月29日被河北省雄县人民法院取保候审。原审被告人嵇利利、王文红犯重大责任事故罪一案，河北省雄县人民法院于2018年9月28日作出（2018）冀0638刑初103号刑事判决。原审被告人王文红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人王文红犯重大责任事故罪的部分事实尚不清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销河北省雄县人民法院（2018）冀0638刑初103号刑事判决；二、发回河北省雄县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  赵雪莲审判员  张文汉审判员  詹 勇二〇一八年十一月二十三日书记员  封秋月
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初3562号原告:谷胜先，男，1970年10月27日出生，汉族，住江苏省建湖县。被告：江苏天河岛置业有限公司，住所地江苏省射阳县黄沙港镇黄海路**。法定代表人：张修生，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐益峰，江苏行真律师事务所律师。原告谷胜先与被告江苏天河岛置业有限公司（以下至判决主文前简称“天河岛公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，与关联（2018）苏0924民初3563号案件合并公开开庭进行了审理。原告谷胜先、被告天河岛公司的委托诉讼代理人徐益峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷胜先向本院提出诉讼请求：1.请求判令天河岛公司给付谷胜先工资款173814元及从2016年9月1日起至实际给付之日止，以173814元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：谷胜先于2010年在天河岛公司开发的黄沙港镇水产品交易市场建设工程做工，2013年11月12日及2016年4月28日，双方就劳务工资支付达成了协议，但天河岛公司未能按照协议的内容全面履行。天河岛公司辩称：谷胜先在本案中陈述的事实属实，双方于2016年5月18日在补充协议中对欠款的事实进行了确认，对其差欠谷胜先173814元无异议，因工地复工未成致无法付款，且公司的房产和土地均被盐城市中级法院和射阳县人民法院查封，所有资产暂无法处置，待资产处置时考虑优先支付谷胜先欠款。谷胜先围绕诉讼请求依法向本院提交了射阳县黄沙港镇司法所于2013年11月12日的2013射黄民调第64号人民调解协议书、天河岛公司与谷胜先于2016年4月28日签订的补充协议，经本院审查，以上证据来源合法、内容真实，且与本案存在关联，能够证实本案事实，本院依法予以认定。本院根据审查认定的证据及当事人的陈述，认定事实如下：天河岛公司经招标取得黄沙港镇黄海水产品交易市场开发资格后，将部分工程发包给江苏东兴建设工程有限公司进行施工，江苏东兴建设工程有限公司又将部分木工工程转包给谷胜先施工，谷胜先施工后，江苏东兴建设工程有限公司未能按约定支付工程款，后经射阳县黄沙港镇司法所调解，江苏东兴建设工程有限公司所欠谷胜先的工程款370014元由天河岛公司支付，谷胜先对江苏东兴建设工程有限公司不再享有债权。2016年4月28日，天河岛公司与谷胜先达成补充协议，该协议确认扣除已支付的156200元，天河岛公司还差欠谷胜先工程款213814元，另谷胜先在该补充协议下方注明，2016年4月28日借天河岛公司40000元，从余款中扣除。由此，天河岛公司还差欠谷胜先173814元。本院认为，天河岛公司与谷胜先自愿在射阳县黄沙港镇司法所的主持下达成2013射黄民调第64号人民调解协议书，且该协议不违反法律法规的强制性规定，本院依法确认为合法有效。天河岛公司在履行人民调解协议过程中给付部分款项后再次与谷胜先达成补充协议，然其亦未能按照补充协议继续履行义务，现谷胜先要求天河岛公司给付剩余款项173814元，有事实和法律依据，本院予以支持。因天河岛公司未能按补充协议的约定全面及时履行2016年8月底及以后的付款义务，应承担未偿还部分款项利息损失的违约责任，现谷胜先主张按照中国人民银行同期贷款利率计算从2016年9月1日起至实际给付之日止，以173814元为基数的利息损失符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条规定，判决如下：被告江苏天河岛置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谷胜先偿还欠款173814元及利息损失（从2016年9月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3776元，由被告江苏天河岛置业有限公司负担（诉讼费已缓缴至执行阶段，待履行生效判决主文义务时一并结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  董士玲人民陪审员  李宏连人民陪审员  吴友俊二〇一八年十一月二十三日法官 助理  顾明旺书 记 员  倪士洋附录法律条文《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0802民初3633号原告：胡燕，女，1967年12月27日出生，汉族，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人：秦章飞、罗山水，江西赣中律师事务所律师。被告：崔俊，男，1961年12月25日出生，汉族，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人：陈云珊，江西赣中律师事务所律师。原告胡燕与被告崔俊排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡燕及其委托诉讼代理人秦章飞、罗山水，被告崔俊的委托诉讼代理人陈云珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告崔俊立即腾退附属于吉州区井冈山大道城北湖滨苑小区3幢东－401号房屋的杂间；2、判决被告向原告给付杂间占有使用费（自2018年4月1日起计算起诉之日止为4000元，此后计算至实际腾退之日止，均按800元每月标准计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告间离婚纠纷，经吉安市中级人民法院（2017）赣08民终1616号民事判决书判决“坐落于吉安市××区××大道城北湖滨××小区××东××号住房归胡燕（原告）所有。”该判决已于2018年3月29日生效，但被告长期锁住附属该住房的杂间，并以其私自物品占有使用，至今拒不搬出腾退，导致原告无法正常使用该杂货间。被告的行为已侵犯原告合法权益，故原告诉至法院。被告崔俊辩称，因为原告所诉杂间在双方离婚时没有进行分割，尚未分割的夫妻共同财产非为原告单独所有，被告依然具有使用权，我方不应该腾退杂间和支付杂间占有使用费。被告已经依法向贵院提起离婚后财产纠纷诉讼，要求分割属于夫妻共同财产的杂间。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2006年8月1日,原告胡燕与被告崔俊办理结婚登记手续。2007年12月26日，原、被告与林小春签订《吉安市房屋买卖协议书》，约定甲方（林小春）将坐落于吉安市井冈山大道城北湖滨苑小区3栋东单元401房出卖给乙方（原、被告），该房屋建筑面积174.57平方米等内容。在原购房人林小春与原出售单位签订的《吉安市房改成本价房买卖合同》中载明该住宅状况为4室2厅，合计面积174.57平方米，包括户外杂间20.52平方米等，在附属的房屋平面图页面中亦包含住宅及杂间平面图。此后，该处房产办理了原、被告名字的产权证。2016年12月，原告向本院起诉离婚纠纷，在诉讼过程中，吉安鹭洲司法鉴定中心作出的资产评估意见书中对双方共有的坐落于吉安市××区××大道城北湖滨××小区××东××号房屋（面积174.57平方米）及室内装修进行了评估，评估价为812798元。2017年8月14日，本院（2016）赣0802民初3291号民事判决第一、二项内容准予原告胡燕与被告崔俊离婚；婚后共同财产坐落于吉安市××区××大道城北湖滨××小区××东××住房××及该房内的电器均归原告所有；原告补偿被告房屋财产差价款409049元等。2017年年11月17日，吉安市中级人民法院（2017）赣08民终1616号民事判决维持本院（2016）赣0802民初3291号民事判决第一项和第二项。该判决已于2018年3月29日生效。2018年5月24日，原告办理了赣（2018）吉安市不动产权第0017521号不动产权证，载明吉安市××区××大道城北湖滨××小区××东××号住房为其单独所有，房屋建筑面积174.57平方米，在房屋分层分户平面图中除载明主房平面图，对杂间平面图亦进行了载明。另查明，原、被告离婚后，该杂间一直由被告使用，被告用锁锁住了杂间，导致原告无法使用杂间。以上事实，有原、被告提供的身份证、本院（2016）赣0802民初3291号民事判决书、江西省吉安市中级人民法院（2017）赣08民终1616号民事判决书、吉安鹭洲司法鉴定中心资产评估意见书，有原告单独提供的《吉安市房屋买卖协议书》、《吉安市房改成本价房买卖合同》、不动产权证书、照片等证据，以及原告、被告方的当庭陈述证实，足以认定。本院认为，原告胡燕与被告崔俊在婚姻存续期间共同购买吉安市××区××大道城北湖滨××小区××东××号住房1套，在原房主与单位签订的房改成本价买卖合同中已将户外杂间面积纳入该房内，面积共计174.57平方米，且房屋平面图亦载明杂间位置、面积，原房主出售该住房时将杂间一并交付给原、被告，且原、被告未单独办理杂间的房产证，应视为该杂间作为附属物已随住房一并转让给原、被告。此后，本院在审理原告与被告离婚纠纷案中已判决该住房归原告所有，判决生效后原告办理的不动产权证书登记该住房为其单独所有，房屋建筑面积174.57平方米，房屋平面图包括住房及杂间面积。综上，可以认定本院在审理离婚纠纷案中已对该住房包括附属物杂间进行了分割。被告提出原告所诉杂间在离婚纠纷案中未进行分割，属共同财产的辩解意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。2018年5月24日，原告已取得上述住房及杂间的所有权，被告未经原告同意占用杂间至今，原告要求被告腾退该杂间并支付杂间占有使用费的诉请具有法律依据，本院予以支持。原告并未提供证据证实被告占用杂间给其造成的损失数额，因此，本院酌定被告支付杂间占用使用费为每月300元，从原告取得不动产权证书之日即2018年5月24日起计算。原告诉请杂间占用使用费过高，超出部分的金额不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第一百一十五条的规定，判决如下：一、被告崔俊腾退附属于吉州区井冈山大道城北湖滨苑小区3幢东-401号房屋的杂间，限判决生效后十日内履行完毕；二、被告崔俊支付原告胡燕杂间占有使用费（自2018年5月24日起每月支付300元至实际腾退之日止），限判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告胡燕的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡燕负担5元，被告崔俊负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  王晖二〇一八年十一月二十一日书记员  孙晴法条链接：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第一百一十五条主物转让的，从物随主物转让，但当事人另有约定的除外。
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)皖1524刑初378号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人汪承垒，男，1963年9月17日生于安徽省六安市金寨县，汉族，初中文化，农民，住金寨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年9月25日由金寨县公安局决定取保候审，同年10月16日由金寨县人民检察院决定取保候审。 金寨县人民检察院以金寨检刑诉（2018）373号起诉书指控被告人汪承垒犯危险驾驶罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员吴甜琪出庭支持公诉，被告人汪承垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年6月19日下午，被告人汪承垒饮酒后无证驾驶二轮摩托车，沿金寨县双河街道职高路由双河老大桥头往双河中学方向行驶，13时50分许至职高路格力电器门口路段时，摩托车驶出右侧路外发生交通事故，致汪承垒受伤，车辆受损。案发时汪承垒血液中乙醇含量被检验为180.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。汪承垒归案后如实供述其酒驾事实。 被告人汪承垒受伤住院治疗20天，诊断为鼻骨骨折、左股骨裸间粉碎性骨折。其妻子祝遵凤患精神疾病，系持证残疾人。 上述事实，被告人汪承垒在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙承林、史贤进等人的证言，现场勘验、检查笔录及照片，鉴定意见，书证等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人汪承垒违反道路交通安全法律法规，醉酒后驾驶无牌机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。被告人汪承垒归案后如实供述其酒驾事实，依法可以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实和量刑情节，依法对其从轻处罚并适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人汪承垒犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨显明 二〇一八年十一月二十日 书记员  桂罗娜 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： ㈠犯罪情节较轻； ㈡有悔罪表现； ㈢没有再犯罪的危险； ㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终10276号上诉人（原审原告）：东莞市清溪公共汽车有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇银山工业区。法定代表人：殷亮明。委托诉讼代理人：陈积权，广东佑德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市新通运输有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑五环路侧汽车客运东站客运大楼**。法定代表人：黎建锋。上诉人东莞市清溪公共汽车有限公司因与被上诉人东莞市新通运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初26855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年9月29日向东莞市清溪公共汽车有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。东莞市清溪公共汽车有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市清溪公共汽车有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年十一月一日书记员  卢柳芝
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206财保267号 申请人:王凯强，男，1992年1月15日出生，汉族，住陕西省乾县。 委托诉讼代理人：游书捷，福建尚圭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴萍，福建尚圭律师事务所律师。 被申请人：张瑞春，女，1974年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人：魏明发，男，1974年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请人王凯强于2018年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张瑞春、魏明发存款636780.68元或查封、扣押其等值财产。安邦财产保险股份有限公司厦门分公司出具保函提供金额为636780.68元的保险担保。 本院经审查认为，王凯强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结张瑞春、魏明发银行存款636780.68元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费3704元，由王凯强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张海强 二〇一八年十一月二十二日 法官助理林婧雯 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初4726号 原告:河北华川律师事务所，住所地承德市双桥区世纪城****底商。 法定代表人孙继香，职务主任。 被告：中承华宇建设集团有限公司，，住所地承德市双桥区翠桥路银星丽苑商住楼** 法定代表人王海东，职务董事长。 被告：盖宝宽，男，1966年2月27日出生，汉族，现住承德市承德县。 原告河北华川律师事务所与被告中承华宇建设集团有限公司、盖宝宽诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，原告于2018年11月7日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告河北华川律师事务所撤回起诉。 原告预交案件受理费1350.00元（已减半收取），由原告负担。 审判员  李仕军 二〇一八年十一月七日 书记员  左明玉
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初8017号原告：赵有利，女，1990年8月29日生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代表人：岳应权，男，1963年9月18日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代表人：陈佳俊，男，1975年10月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：遵义天奇房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区桃溪路41号电厂办公大楼三楼。统一社会信用代码91520302556637541Y。法定代表人：敖文鑫，总经理。委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。原告赵有利与被告遵义天奇房地产开发有限公司（以下简称“天奇房开公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代表人岳应权、陈佳俊、被告天奇房开公司的委托诉讼代理人胡双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还收取原告的燃气开户费2300元；2、请求判令被告赔偿原告从2015年8月15日起至返还之日止的资金占用损失（按同期银行贷款利率标准计算）。事实与理由：2015年3月29日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市××××大道天奇港湾国际小区的房屋，合同约定被告不再向原告收取商品房总价款以外的费用。合同签订后双方完善了相关手续，被告收取了原告燃气开户费2300元。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条二款“前款规定的商品房价格包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定和双方《商品房买卖合同》第七条“出卖人不再向买受人收取总价款以外的费用”的约定，被告不应收取燃气开户费，被告收取原告燃气开户费的行为没有法律依据，构成不当得利，故请求人民法院判如诉请。被告天奇房开公司辩称，被告收取了原告的燃气开户费是事实，但遵义市住房和城乡建设局、遵义市发展和改革委员会于2016年9月1日出台的遵市住建通（2016）199号文件明确，只退还2016年9月1日以后收取的燃气开户费，而原告是在2016年9月1日以前交纳的燃气开户费。关于原告主张的资金占用费，因是否应当退还燃气开户费是政策性原因，责任不在被告，故被告不应承担资金占用费。本院经审理认定事实如下：原告与被告天奇房开公司于2015年3月29日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市××××大道天奇港湾国际小区的房屋，合同第十二条第（一）项约定，城市基础设施为燃气达到管道入户，买方自行办理开通使用手续。合同附件十二《补充协议》第二条约定，买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带、燃气等有关设施的开通及使用所产生的费用。2016年1月2日，被告收取了原告燃气开户费2300元，款项类别注明为代收费用。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、收款收据以及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，原告与被告天奇房开公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，双方均应当按照其约定全面履行义务。虽然原、被告双方在《补充协议》中约定买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带、燃气等有关设施的开通及使用所产生的费用，但燃气属于城市基础设施，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”以及贵州省人民代表大会法制委员会作出的《关于有关问题询问的答复》中明确的“新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取”的规定，燃气的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取，而被告天奇房开公司作为贵州省内的房地产开发企业有义务遵守前述规定。被告天奇房开公司收取燃气安装费时虽写明代第三方收取，但被告未举证证明其取得相关单位的授权且该授权具有合法性，也未举证证明其没有将燃气安装费用计入商品房销售价格中，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其应承担举证不能的不利后果，因此，被告向原告收取燃气开户费的行为不符合《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定，没有法律依据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，对原告要求被告天奇房开公司退还燃气开户费2300元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担资金占用费的主张，本院认为，因《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系公开的地方性法规，原告理应知道被告要求其交纳燃气开户费的行为不符合法规的规定，且双方签订《补充协议》约定由原告承担燃气开户费时，原告也未提出异议，并自愿交纳了该项费用，故对于被告错误收取该项费用，原、被告双方均有过错，因此对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告遵义天奇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告赵有利燃气开户费2300元；二、驳回原告赵有利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告遵义天奇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  田应雪二〇一八年十一月二十七日书记员  夏子捷
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0726民初1227号原告：杨满，男，1954年11月11日出生，汉族，农民和，住蔚县。被告：宋建武，男，1971年6月6日出生，汉族，农民，住蔚县。被告：袁翠萍，女，1973年6月24日出生，汉族，农民，住蔚县。原告杨满与被告宋建武、袁翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法进行审理。本院受理后，按照原告提供的被告居住地，无法查找到被告宋建武的下落。本院多次询问原告，原告亦无法提供被告宋建武现确切住址，致使法院无法送达相关法律文书。同时原告鉴于经济和时间因素不同意通过公告送达。本院认为，按照原告提供的被告居住地，无法查找被告的下落，而原告不能提供被告现确切居住地且不同意公告送达，本院虽经多方查找亦不能找到被告，致使法院无法送达相关法律文书。故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告杨满的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李宝成二〇一八年十一月二十一日书记员  陶树盛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初3441号原告：大庆市亿丰复合肥生产有限公司，住所地：大庆市龙凤区厂西石蜡材料加工园区龙十六路****库房，统一社会代码91230603790539165A。法定代表人：计文庆，总经理。委托代理人：王阿南，男，1983年4月9日出生，汉族，住大庆市萨尔图区，被告：孔祥珍，男，1984年3月27日出生，汉族，农民，住大庆市大同区，原告大庆市亿丰复合肥生产有限公司与被告孔祥珍买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告大庆市亿丰复合肥生产有限公司委托代理人王阿南到庭参加诉讼，被告孔祥珍经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告拖欠本金14342元，利息645.39元（2018年1月1日至2018年10月1日，年利率6%，月利率0.5%），本息合计14987.39元，并以欠款本金14342元为基数，自2018年10月2日起至欠款本息还清之日止，按照月利率0.5%向原告支付资金占用期间利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月14日，被告在原告处赊购化肥，共计欠款24342元，被告为原告出具欠据一张，约定2017年12月30日前还款，到期后经原告多次索要，被告给付10000元，尚欠本金14342元，故原告诉至法院，要求被告立即给付欠款本金14342元，并从2018年1月1日起至欠款本息还清之日止，按照年利率6%（月利率0.5%），向原告支付资金占用期间的利息。原告当庭仅要求被告把本金14342元还了就行了，并承担案件受理费。被告孔祥珍未到庭，未提交答辩状及证据。原告为证实自己的主张向法庭提交被告出具的欠据一份（原件）。欲证明原告于2017年3月14日向被告购买化肥后欠货款24342元的事实，原告已经还款10000元，还剩14342元未还。本院对此欠条予以采信。经审理查明：2017年3月14日，被告孔祥珍在原告处赊购复合肥、二铵及硫酸钾等化肥，共计欠款24342元，被告为原告出具欠据一张，约定2017年12月30日前还款，到期后经原告多次索要，被告给付10000元，尚欠本金14342元，故原告诉至法院，要求被告立即给付欠款本金14342元。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告持被告签名的收货欠条提起诉讼，能够认定原告与被告之间存在化肥买卖关系，被告已收到原告所售化肥的事实。现被告未能按期偿还货款，其行为构成违约，原告要求被告返还尚欠货款14342元，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔祥珍于本判决生效之日起三日内给付原告大庆市亿丰复合肥生产有限公司货款14342元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取87元，由被告孔祥珍负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨德龙二〇一八年十一月十二日书记员  刘丽娜附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终10596号上诉人（原审原告）：东莞市国瑞切削工具有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇东环路黄牛埔路段****。法定代表人：吴成勇。委托诉讼代理人：潘友伦，男，汉族，1978年7月9日出生，住安徽省金寨县，该公司员工。被上诉人（原审被告）：东莞市东坑中泰五金制品厂，经营场所：广东省东莞市东坑镇黄麻岭凤凰西路**1，注册号为441900605217640。经营者：柳建忠。被上诉人（原审被告）：柳建忠，男，汉族，1970年9月5日出生，住广东省东莞市,上诉人东莞市国瑞切削工具有限公司（以下简称为国瑞公司）因与被上诉人东莞市东坑中泰五金制品厂（以下简称为中泰五金厂）、柳建忠买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初11154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。国瑞公司不服原审判决，上诉请求：判令中泰五金厂、柳建忠支付货款52290元及利息（按人民银行同期贷款利率，从2017年10月30日起计至付清之日止）。事实与理由：国瑞公司为证明中泰五金厂拖欠货款52290元，向原审法院提交送货单及《关于国瑞刀具款付款计划书》，付款约定时间为2018年8月底支付37170元，2018年9月底支付15120元。原审判决认为付款计划书约定的付款时间尚未届满，无证据证明中泰五金厂已经倒闭，故不予支持国瑞公司的请求。现已过约定付款期限，但国瑞公司仍未收到货款，故提起上诉。中泰五金厂、柳建忠没有在法定期间内向本院提交答辩状。国瑞公司起诉请求：中泰五金厂、柳建忠支付货款52290元及利息（按联络函回复利率计算，从2017年10月30日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为1326.86元）。原审法院认定事实如下：国瑞公司与中泰五金厂从2017年2月28日至2017年8月26日期间存在刀具买卖关系，国瑞公司向中泰五金厂履行了送货义务，货款合计为52290元。国瑞公司根据送货情况自行制作了对账单，统计2017年3月、4月、8月、9月的货款分别为19910元、17260元、13370元、1750元。2018年6月7日，中泰五金厂向国瑞公司出具一份《关于国瑞刀具款付款计划书》，约定2017年3月刀具款19910元及4月刀具款17260元，计划于2018年8月底支付；2017年8月刀具款13370元及9月刀具款1750元，计划于2018年9月底支付。原审庭审中，国瑞公司主张依照付款计划书，中泰五金厂应于2018年8月底、9月底分期支付所欠货款，但由于中泰五金厂经营不善，面临倒闭的风险，故国瑞公司起诉要求中泰五金厂还款，且付款计划书是中泰五金厂自行出具的，没有经过国瑞公司的同意。国瑞公司还主张双方口头约定货款月结30天，故国瑞公司要求从2017年10月30日起计算逾期利息。原审法院认为，本案为买卖合同纠纷。中泰五金厂、柳建忠经原审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利，应由其自行承担不利后果。国瑞公司为证明中泰五金厂拖欠其货款52290元，向原审法院提交了送货单及《关于国瑞刀具款付款计划书》原件为证，中泰五金厂未提交相反的证据证明已偿还所欠货款，故原审法院确认中泰五金厂尚欠国瑞公司货款52290元。关于付款期限，国瑞公司主张双方口头约定付款期限为月结30天，但对此并未提交证据予以证明，且国瑞公司持有中泰五金厂出具的付款计划书，应视为接受中泰五金厂的还款计划。现付款计划书约定的付款时间尚未届满，也无证据证明中泰五金厂已经倒闭，故国瑞公司要求中泰五金厂及经营者柳建忠支付货款及逾期利息，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决：驳回东莞市国瑞切削工具有限公司的诉讼请求。原审案件受理费570元、财产保全费556元，由东莞市国瑞切削工具有限公司负担。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。另查明，二审期间，本院通过法院专递的方式向中泰五金厂、柳建忠邮寄送达了本案的法庭调查通知，告知其于2018年11月23日到庭接受调查，但中泰五金厂、柳建忠无正当理由拒不到庭参加诉讼。国瑞公司在二审法庭调查时主张中泰五金厂、柳建忠仍没有支付货款。本院认为，本案为买卖合同纠纷，国瑞公司主张中泰五金厂拖欠其货款，有《关于国瑞刀具款付款计划书》、对账单、送货单为证，证据充分，中泰五金厂并未针对国瑞公司的主张提出任何抗辩意见，故本院对国瑞公司的主张予以确认。根据《关于国瑞刀具款付款计划书》约定，中泰五金厂应于2018年8月底支付货款37170元，于2018年9月底支付货款15120元。直至本案二审法庭调查之日止，中泰五金厂仍无证据证明其已向国瑞公司付清货款，国瑞公司请求中泰五金厂偿还货款，本院予以支持。至于逾期付款利息，本院认为应根据《关于国瑞刀具款付款计划书》的约定来确定，即中泰五金厂应以37170元为本金，从2018年9月1日起算，以15120元为本金，从2018年10月1日起算，上述逾期利息均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。另，中泰五金厂系柳建忠开办的个体工商户，柳建忠应对中泰五金厂的对外债务承担连带清偿责任。综上，中泰五金厂、柳建忠的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决处理欠妥，本院对原审判决予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项及前述援引法律条文的规定，本院判决如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初11154号民事判决。二、东莞市东坑中泰五金制品厂、柳建忠应于本判决发生法律效力之日起三日内向东莞市国瑞切削工具有限公司支付货款52290元及逾期利息（以37170元为本金，从2018年9月1日起算，以15120元为本金，从2018年10月1日起算，上述逾期利息均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。三、驳回东莞市国瑞切削工具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费570元、保全费556元，二审案件受理费1140元，均由东莞市东坑中泰五金制品厂、柳建忠承担。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一八年十一月二十七日书记员  王 晨梁善华
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0702执5531号 申请人：丁虎，男，汉族，1981年11月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住甘州区。 被执行人：刘兴虎，男，汉族，1974年12月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住甘州区。 被执行人：王兵，男，汉族，1979年6月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住甘州区。 申请执行人丁虎与被执行人刘兴虎、王兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）民初字第10335号民事调解书已发生法律效力，依该协议：一、被告王兵拖欠原告丁虎借款本金46000元，于2017年1月15日前偿还16000元，于2017年5月20日前偿还15000元，于2017年8月20日前偿还15000元。二、被告刘兴虎对上述借款本金承担连带清偿责任。因被执行人王兵、刘兴虎未按时还款，申请人丁虎于2017年10月23日申请本院强制执行。 案件执行过程如下： 1.2017年10月25日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2017年10月31日、2018年6月30日、2018年8月14日、2018年9月3日、2018年9月14日、2018年10月17日分六次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、支付宝等财产情况。对发现有存款的银行账户依法进行了冻结。对发现的王兵名下有车号为甘Ｇ×××××五菱牌汽车一辆，车号为甘Ｇ×××××比亚迪牌汽车一辆，告知申请人后，申请人称不要求查封该车辆。 3.2018年7月2日，本院向XXX小区住户了解，刘兴虎系该小区住户，但是最近一直没有见过。向甘州区XXXX村村委会了解王兵系该村村民，但是不在本村居住。 4.2018年7月5日，因被执行人王兵拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入限制高消费名单。 5.2018年9月6日，因被执行人刘兴虎拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入限制高消费名单。 6.2018年9月8日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人的不动产信息，发现被执行人王兵名下的房产及被执行人刘兴虎名下的房产告知申请人后，申请人称不要求查封该房产。 7.2018年11月8日，因被执行人刘兴虎、王兵拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信人员名单。 6.2018年11月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的46525元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一八年十一月二十七日 书记员  张俊斌
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16241号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：谭灿军，男，1975年6月7日出生，汉族，住湖南省，上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金29650元和零售利息、滞纳金、违约金（截止至2017年8月1日的零售利息7616.75元、滞纳金2949.88元、违约金6655.17元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××81）截止至2017年8月1日的欠款共计46871.8元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止至2017年8月1日，被告尚欠原告信用卡本金29650元、零售利息7616.75元、滞纳金2949.88元（计算至2016年12月11日）。从2017年8月2日起以上述本金为基数按日万分之五计算利息至实际清偿日止，本案不主张违约金。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭灿军应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2017年8月1日的信用卡欠款本金29650元、零售利息7616.75元，计算至2016年12月11日的滞纳金2949.88元，及以前述所欠本金为基数从2017年8月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1072.97元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一八年十一月三十日书 记 员  邓倩雯
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0104民初6790号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘丽娜，河北恒利律师事务所律师。 被告：段琦，男，1992年7月27日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消费公司）与被告段琦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费公司委托诉讼代理人刘丽娜到庭参加诉讼。被告段琦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金82166.82元、利息12332.93元、滞纳金11924.89元，并继续支付自2018年6月1日起至实际履行完毕之日止的利息及滞纳金；2、被告支付诉讼费、保全费。事实与理由：2016年9月12日，被告段琦向原告申请新易贷信用贷款，次日双方签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“合约”），约定贷款额度10.6万元，贷款用途为家装，月利率为1.55%，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，并约定了违约责任及措施。2016年9月14日，原告向被告发放贷款10.6万元。之后被告曾偿还原告借款本金23833.18元，现已多次逾期，截止到2018年5月31日被告尚拖欠原告贷款本金82166.82元、利息12332.93元、滞纳金11924.89元。根据《合约》第十条规定未按期足额归还贷款本息的被告构成违约原告有权要求被告提前结清贷款。 被告段琦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交《新易贷现金贷款申请表》、新易贷信用贷款申请和使用合约、账户交易信息查询表等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。 另查，原、被告签订《合约》约定：贷款发放的同时，原告将从被告还款账户内扣收贷款动用金额的3%作为贷款动用费；若被告逾期付款，滞纳金（滞纳费）按日收取，逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳金为5元……被告未按期足额归还贷款本息，构成违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，终止或解除本合约。 上述《合约》签订后，原告向被告发放106000元贷款的同时，扣收贷款动用费3180元。被告自2017年9月1日起出现持续逾期情形，被告2017年9月1日偿还20.01元原告用以冲抵利息，2017年9月20日偿还0.11元，原告用以冲抵滞纳金，后未还款。截止到2018年5月31日被告尚拖欠原告贷款本金82166.82元。 本院认为，被告段琦向原告申请消费贷款，双方签订的《合约》为双方真实意思表示，除贷款动用费的扣收、逾期利息和滞纳费收取等内容有违法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。被告段琦签订《合约》的目的应为能足额支配并使用借款本金，原告向被告发放贷款同时即扣收3180元并未由被告实际支配使用，故应由被告按实际使用借款金额102820元返还借款并支付利息。扣减被告实际偿还的借款本金后，被告尚欠借款本金应为82166.82元-3180元=78986.82元。被告段琦未依约按时足额还款，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及此后的利息及滞纳金，但利息、滞纳金的总合不得超过法律规定年利率24%的上限，超过部分应为无效。就本案而言，按合同约定的月息1.55%计算，利息及滞纳金总和已超过月息2%，对于超出的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段琦于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金78986.82元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2017年9月1日起至实际还清之日止，以欠付本金为基数，按年利率24%计付，并扣除已经支付的20.12元）； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1214元及保全费1052元，由被告段琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李彦红 二〇一八年十一月十五日 书记员  刘 杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16892号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈漳山，男，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告陈漳山信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告陈漳山经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还暂计至2018年8月19日卡号62×××43信用卡项下透支款共计28812.91元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止；2.被告立即向原告偿还暂计至2018年8月19日卡号62×××82信用卡项下透支款共计919.8元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。之后被告一直使用该两张信用卡（卡号：62×××43、62×××82）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告陈漳山身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（1份，原件）。3.余额构成表（2份，打印件）、交易流水（2份，打印件）。诉讼中被告陈漳山没有答辩及提交证据材料。被告陈漳山经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年8月19日，被告陈漳山尚欠原告卡号62×××43信用卡项下款项本金25421.92元、零售利息1647.77元、分期手续费242.1元；卡号62×××82信用卡项下款项本金700元、零售利息79.8元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付卡号62×××43信用卡项下款项本金25421.92元、零售利息1647.77元、分期手续费242.1元，以及以本金25421.92元从2018年8月20日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；支付卡号62×××82信用卡项下款项本金700元、零售利息79.8元，以及以本金700元从2018年8月20日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈漳山应于本判决发生法律效力之日起十日内支付卡号62×××43信用卡项下款项本金25421.92元、零售利息1647.77元、分期手续费242.1元，以及以本金25421.92元从2018年8月20日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告陈漳山应于本判决发生法律效力之日起十日内支付卡号62×××82信用卡项下款项本金700元、零售利息79.8元，以及以本金700元从2018年8月20日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费517.59元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初11471号之一原告：杜光玉，男，汉族，1980年2月17日出生，户籍地址：山东省寿光市。委托诉讼代理人：刘泽华，广东华商（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：古诗咏，广东华商（龙岗）律师事务所实习律师。被告：杜小忠，男，汉族，1965年9月16日出生，户籍地址：浙江省温州市鹿城区。被告：深圳市金年钻珠宝有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区****厂房**403，社会统一信用代码:91440300305845266B。法定代表人：杜小忠被告：杜佳特，男，汉族，1993年7月12日出生，户籍地址：浙江省温州市鹿城区。被告：程爱月，女，汉族，1971年1月25日出生，户籍地址：浙江省温州市鹿城区。共同委托诉讼代理人：陈光宇，浙江泽商律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张杨，浙江泽商律师事务所律师。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告杜小忠、深圳市金年钻珠宝有限公司、杜佳特、程爱月名下价值人民币2195805.56元的财产，同时由案外人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司出具财产保全担保函[编号：1095419192018002292]为原告的财产保全申请提供担保，承诺若因原告申请错误而给被告成经济损失，其自愿对被告因财产保全而造成的实际经济损失以人民币2195805.56元为限承担赔偿责任。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告杜小忠、深圳市金年钻珠宝有限公司、杜佳特、程爱月名下价值人民币2195805.56元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨红梅人民陪审员  陈秋玲人民陪审员  陈亚彬二〇一八年十一月十五日书 记 员  郑洁虹
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初1469号原告李怀超，男，1986年8月8日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告汪先东，男，1974年7月10日生，汉族，住安徽省金寨县。原告李怀超与被告汪先东民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，而在本院限期内仍不能确定被告的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告李怀超的起诉。案件受理费1313元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张正钊审 判 员  刘赞勤人民陪审员  王晓英二〇一八年十一月九日书 记 员  郭 潇