云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0902民初636号原告：罗银虎，男，1967年8月9日出生，土族，临沧市凤庆县人，个体户，住临沧市凤庆县。委托诉讼代理人：彭军，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王光伟，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沧市中心支公司。住所地：临沧市世纪路中段北侧大朝山电站临沧基地**。负责人：李永卓，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾杉，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：许子文，云南山海律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨得光，男，1973年9月28日出生，汉族，曲靖市富源县人，居民，住云南省曲靖市富源县，现住临沧市临翔区。被告：杨厚芹，女，1975年6月21日出生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。原告罗银虎与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沧市中心支公司（以下简称：“人寿财保临沧公司”）、杨得光、杨厚芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序。因案情疑难复杂，本案于2018年4月10日转为普通程序，本院依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。后因案情疑难复杂，经本院院长批准，本案于2018年10月8日依法延长审理期限六个月。原告罗银虎的委托诉讼代理人彭军、王光伟，被告人寿财保临沧公司的委托诉讼代理人曾杉、许子文，被告杨得光、杨厚芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗银虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告人寿财保临沧公司在交强险死亡、伤残责任限额内赔偿伤残赔偿金、护理费等110000元，在商业第三者险内赔偿伤残赔偿金、护理费等27819元；2.判令被告人寿财保临沧公司在商业第三者责任险内赔偿原告医疗费、营养费等8693.47元；3.由三被告分担本案诉讼费用。事实及理由：2017年11月10日，被告杨得光驾驶被告杨厚芹名下的云Ｓ×××**号车由临沧市临翔区往临沧市临翔区方向行驶，当车辆行驶至临大线K34+200米处时，将原告撞到受伤，后经临沧市临翔区公安分局交警大队处理，认定被告杨得光负此次交通事故全部责任，原告无责任。后原告被及时送往临沧市人民医院进行治疗，被诊断为T11-L3侧胸椎横突骨折，11、12肋骨骨折。在该院进行相关诊疗后，原告于2017年12月10日出院，一共住院27天，住院期间的医疗费由被告人寿财保临沧公司垫付10000元，其余部分由被告杨得光支付。出院医嘱为：（1）处于卧位，坐位时避免突然起身，避免突然转身，避免头、肩部过度负重；（2）出院后继续服药巩固治疗（恒古骨伤愈合剂25ml隔天一次；血塞通软胶囊0.66g每日2次）；（3）定期复查胸椎及胸部CT；（4）不适随诊。后经临沧市第二人民医院司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残，误工期、护理期、营养期分别为120日、60日、60日。云Ｓ×××**号车在被告人寿财保临沧公司投保了交强险和附加不计免赔的商业第三者险500000元，保险期限自2017年2月26日0时起至2018年2月25日24时止，交通事故发生在保险期间内。现因各方就赔偿事宜不能达成一致，原告为了维护自身合法权益特提起诉讼。被告人寿财保临沧公司辩称，对于事故的发生、经过、结果及事故责任的认定均无异议，被告杨得光驾驶的云Ｓ×××**号车确实在其公司投保了交强险和500000元的不计免赔商业第三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人寿财保临沧公司已为原告垫付了医疗费10000元。对于原告主张的各项损失费用意见如下：1.对于医疗费用没有异议，但是认为应当扣除25%的比例；2.对于27天的住院天数没有异议，认可原告主张的住院伙食费和营养费，认为护理期限应当按照住院天数来计算，并按100元/天计算护理费；3.对于误工期限60天没有异议，但认为只能按照120元/天计算误工费；4.对于被扶养人生活费不予认可；5.认为鉴定费不是交通事故导致的，故不予认可；6.交通费原告并未提供证据予以证明，故不予认可；7.对于原告的残疾等级没有异议，但认为残疾赔偿金只应按照农村居民标准计算；8.对于原告主张精神抚慰金认为1000元至3000元较为合理。被告杨得光、杨厚芹共同辩称，对于事故的发生、经过、结果及事故责任的认定均无异议。被告杨得光驾驶的云Ｓ×××**号车登记在被告杨厚芹名下，该车在被告人寿财保临沧公司投保了交强险和500000元的不计免赔商业第三者险，事故发生在保险期间内。事发当天被告杨厚芹邀约被告杨得光一起到临翔区送货，返程途中因被告杨厚芹疲乏，才将云Ｓ×××**号车交由被告杨得光驾驶，后行驶过程中发生了本案交通事故。事故发生后，二被告共计为原告垫付了医疗费29262.13元，该费用中包含了被告人寿财保临沧公司垫付的10000元，另二被告还向原告支付了1000元的生活费。现二被告要求将其垫付的全部费用在本案中一并予以解决。二被告共同垫付的费用由其私下自行处理，不要求在本案中作明确区分。对于原告主张的各项损失费用的意见与被告人寿财保临沧公司的辩称意见一致。综合原、被告双方的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：1.原告主张的各项损失费用的计算标准是否合理；2.原告的各项诉讼请求是否应当得到支持。原告罗银虎针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.道路交通事故认定书一份，欲证明本案交通事故的发生及当事人的责任划分情况；2.住院病案资料一份，欲证明原告受伤的情况及住院时间；3.医疗费收据五份，欲证明原告进行门诊复查而支出医疗费2993.47元；4.司法鉴定意见书一份，欲证明原告因事故构成十级伤残以及误工期、护理期、营养期的具体天数；5.鉴定费收据一份，欲证明原告支出司法鉴费用1800元；6.保单抄件一份，欲证明云Ｓ×××**号车投保了交强险和500000元的商业第三者险；7.社会保险卡和缴费凭据各一份，欲证明原告的身份为城镇下岗企业职工；8.营业执照、烟草专卖零售许可证各一份，欲证明原告下岗后从事个体经营；9.户口册和证明各一份，欲证明原告的家庭成员情况。经质证，被告人寿财保临沧公司、杨得光、杨厚芹对原告提交的第1、4、6、9组证据的真实性、合法性及关联性均无异议；对第2、3组证据的真实性、合法性无异议，认为用药清单无法查实，对该证据的关联性不予认可；对第5组证据的真实性、合法性无异议，但认为该鉴定费用并不是交通事故必然产生的费用，对该证据的关联性不予认可；对第7组证据的真实性、合法性无异议，认为该证据不能证明原告的身份是城镇人口；对第8组证据的真实性、合法性无异议，认为原告所经营的行业是在凤庆县，生活来源不是在城镇，该证据不能证明原告的待证事实。被告人寿财保临沧公司针对其辩称意见没有证据向本院提交。被告杨得光、杨厚芹针对其辩称意见向本院提交了如下证据：医疗费发票六份，欲证明二被告共为原告垫付了住院医疗费的情况。经质证，原告及被告人寿财保临沧公司对被告杨得光、杨厚芹提交的证据的真实性、合法性及关联性均无异议。通过举证、质证，本院审查认为，原告提交的9组证据及被告杨得光、杨厚芹提交的证据来源合法、内容客观真实且与本案相关联，能够证明本案案件事实，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月10日16时27分，被告杨得光驾驶被告杨厚芹名下的云Ｓ×××**号小型普通客车由临沧市临翔区往临沧市临翔区方向行驶，当车辆行驶至临大线K34+200米处时与原告相撞，造成原告受伤及云Ｓ×××**号小型普通客车受损的道路交通事故。该事故经临沧市临翔区公安分局交通警察大队认定，由被告杨得光承担事故全部责任，原告罗银虎无责任。原告受伤后被立即送往临沧市人民医院进行救治，原告伤情经诊断为：1.T11-L3左侧胸椎横突骨折；2.11、12肋骨骨折；3.肺挫伤。后原告经住院治疗27天后于2017年12月7日好转出院。2018年2月5日至2018年3月14日期间，原告针对其伤情进行门诊复查，共支出检查费用2993.17元。2018年3月14日，原告伤情经临沧市第二人民医院司法鉴定所鉴定为人体损伤致残程度为十（拾）级、误工期评定为120天、护理期评定为60天、营养期评定为60天，原告为此支出鉴定费1800元。原告住院治疗期间，共产生住院治疗费29263.03元，其中被告人寿财保临沧公司垫付了10000元，剩余19263.03元由被告杨得光、杨厚芹共同垫付，另被告杨得光、杨厚芹在原告住院期间向原告支付了1000元生活费。另查明，被告杨得光驾驶的云Ｓ×××**号小型普通客车在被告人寿财保临沧公司处投保了交强险和500000元的不计免赔商业第三者险，本案交通事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，造成伤残的还应赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告起诉要求赔偿的各项费用，根据查明的事实，参照2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准，合法合理的部分本院予以支持，具体应予支持的费用本院评议如下：1.医疗费32256.2元，其中原告自行支出2993.17元、被告人寿财保临沧公司垫付了10000元、被告杨得光、杨厚芹共同垫付了19263.03元；2.营养费3000元（50元/天×60天）；3.住院伙食补助费2700元（100元/天×27天）；4.残疾赔偿金57222元（28611元×20年×10%），本案中，原告提交了其缴纳企业职工养老保险缴费的发票及居民社会保障卡，该证据足以证明原告的残疾赔偿金标准应以城镇居民标准计算，故三被告共同辩称原告的残疾赔偿金标准应按农村居民标准计算的辩称意见与本案查明事实及法律规定不符，本院不予采纳；5.误工费40080元，本案中，原告提供了其从事商品零售的营业执照及烟草专卖零售许可证，故原告的误工费应按2016年批发、零售业在岗职工平均工资即121957元÷365天×120天＝40080元计算；6.护理费6000元（100元/天×60天）；7.被扶养人生活费733.1元（7331元×5年×10%÷5人）；8.鉴定费1800元，该笔费用系原告为确认自己损失而支出的必要费用，故该笔费用本院予以支持；9.精神抚慰金1000元，根据原告伤情及残疾等级本院酌定支持1000元；综上，前述9项费用合计144791.3元。原告主张的交通费2160元，因其并未提供证据予以证明其支出了该部分费用，故原告的该部分诉请本院不予支持。针对原告各项损失费用144791.3元的赔偿问题。因被告杨得光驾驶的云Ｓ×××**号小型普通客车在被告人寿财保临沧公司投保了交强险和500000元不计免赔商业第三者险，且事故发生在保险期间内，故原告的上述损失应由被告人寿财保临沧公司首先在交强险范围内进行赔偿，即先在交强险医疗项下赔偿医疗费10000元。原告的各项损失中医疗费32256.2元、营养费3000元、住院伙食补助费2700元，合计37956.2元，因被告人寿财保临沧公司已在原告住院治疗期间垫付了10000元医疗费，故超出部分的费用即27956.2元（37956.2元－10000元）应由被告人寿财保临沧公司在商业第三者险限额内进行赔付。同时，超出交强险赔偿限额的27956.2元的费用中，包含了被告杨得光、杨厚芹在原告住院期间共同垫付的医疗费19263.03元和生活费1000元，合计20263.03元，故该笔费用应由被告人寿财保在商业第三者险限额内直接支付被告杨得光、杨厚芹，余下的7693.17元（27956.2元－20263.03元）由被告人寿财保临沧公司向原告进行赔付。被告人寿财保临沧公司在交强险死亡伤残赔偿项下应赔付的项目为残疾赔偿金57222元、误工费40080元、护理费6000元、被扶养人生活费733.1元、精神抚慰金1000元，合计105035.1元，该费用不超出交强险死亡伤残项下的赔付限额，故由被告人寿财保临沧公司在交强险内对原告进行赔偿。司法鉴定费1800元系原告为确定本案交通事故中自己的损失而支出的必要费用，该费用应由被告人寿财保临沧公司在第三者责任限额内对原告进行赔偿。综上所述，扣除三被告垫付的医疗费及生活费30263.03元（10000元＋20263.03元）后，被告人寿财保临沧公司在交强险和商业第三者险限额内应赔偿原告的各项费用为114528.27元（105035.1元＋7693.17元＋1800元）。同时被告人寿财保临沧公司在商业第三者险限额内应支付被告杨得光、杨厚芹共同垫付的费用为20263.03元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沧市中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在交强险及商业第三者险限额内赔偿原告罗银虎各项损失费用合计114528.27元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沧市中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在商业第三者险限额内支付被告杨得光、杨厚芹共同垫付原告罗银虎住院期间的医疗费、生活费合计20263.03元；三、驳回原告罗银虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沧市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杜金宏审 判 员  姜泽贤人民陪审员  张立彦二〇一八年十一月十九日书 记 员  俸秀芹