河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0622民初471号原告：河南高速公路发展有限责任公司安新分公司，住所地新乡市新长立交桥东100米路北。法定代表人：王东民，经理。委托诉讼代理人：赵敬林，河南宇华大众律师事务所律师。被告：淇县住房和城乡规划建设局，住所地淇县朝歌南路西段。法定代表人：宋树军，局长。委托诉讼代理人：刘昌华，河南岩石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王为华，男，1974年4月24日出生，汉族，高中文化程度，淇县住房和城乡规划建设局市政股副股长，住淇县。原告河南高速公路发展有限责任公司安新分公司（以下简称安新分公司）与被告淇县住房和城乡规划建设局（以下简称淇县城乡规划局）排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安新分公司的委托诉讼代理人赵敬林、被告淇县城乡规划局的委托诉讼代理人刘昌华、王为华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安新分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止顶管穿越高速公路的侵权行为；2、判令被告恢复原状、消除危险并承担为此发生的全部费用。事实和理由：被告自2017年5月24日开始在京港澳高速公路K559+700桥涵一侧进行施工，但是其安排实施的顶管作业并没有办理审批手续，也没有对下穿的施工方案进行论证。2017年8月6日，我公司给被告安排的施工单位下发关于暂停施工的函，2017年8月7日鹤壁交通行政执法局向被告下发责令改正通知书，被告均未停止施工，现已施工完毕。被告没有经过审批施工，也没有经我们及批准部门验收，我方认为被告的施工属于违章建筑，可能因自然原因造成高速公路下沉，发生车祸。为了维护我公司受托管理的国有资产安全与权益，特诉至贵院，请求判如所请，同时我公司保留要求被告赔偿的权力。淇县城乡规划局辩称，涉案工程属于淇县污水管网重要的一部分，是省发改委1861号正式批准的省重点项目，根据省、市、县的要求，迫于施工时间的紧迫性，我方才安排实施顶管作业，对涉案路段未经批准安排实施作业，不是我方的错误。2017年6月3日向联网管理中心提交了桃园路污水管网穿越高速公路的函及全部资料，也向原告报送了一份，依据《公路安全保护条例》第二十八条规定，管理机关应对该方案进行审批，我方未经许可实施作业是原告及上级部门不作为所致，我方不应承担责任。污水管网位于京港澳高速两侧，需经过高速公路排入污水厂进行处理，对涉案工程我方聘请了专业的团队进行了规划设计，设计方具有相应资质，对原告提出的问题制定了专项的施工方案、应急预案，保证K559不会存在潜在危险，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据：1、鹤壁路政大队致鹤壁市交通执法局《关于京港澳高速公路K559+700M处涉路施工告知函》-5.25；2、鹤壁路政大队致被告《关于京港澳高速公路K559+700M处下穿顶管作业的函》；3、鹤壁市交通执法局致被告《关于京港澳高速公路K559+700M处涉路施工告知函》；4、鹤壁路政大队致原告路产科《关于K559+700M处下穿施工的情况汇报》；5、鹤壁路政大队致被告《关于暂停未经审批在京港澳高速公路桥下顶管施工的函》及特快专递回单、邮件状态查询表；6、鹤壁路政大队致淇县人民政府《关于淇县住建局污水管网未经审批顶管施工下穿京港澳高速桥涵存在安全隐患的情况反映》；7、鹤壁路政大队致鹤壁市交通执法局《关于京港澳高速公路K559+700M处涉路施工告知函》-8.14；8、鹤壁市交通执法局致被告《责令整改通知书》；9、河南省交通运输厅致鹤壁市人民政府《关于尽快查处京港澳高速公路涉路违法施工行为的函》；10、鹤壁市交通运输执法局08001号《行政处罚决定书》及《文书送达回证》；11、鹤壁市交通运输执法局《公路违法案件办理信息反馈表（2017年9月5日）》；12、被告组织现场施工及原告维权阻止的照片20张。以上证据证明被告组织施工未经审批，不仅严重违法，而且侵犯了原告经营管理的国有资产的权益和安全，形成了巨大的安全隐患，被告应依法恢复原状、消除危险、并承担一切费用。经质证，被告对原告提交12组证据的真实性没有异议，但认为只证明被告的行为行政违法，原告诉请的是物权保护，该证据不能证明被告行为对原告的物权状态造成了侵害。被告提交的证据：1、省发改委的立项批复，证明该项目是省级的重点项目之一;2、关于桃园路污水管网征求函一份，证明我方曾按照要求进行了申请;3、可行性报告复印件一份，证明污水处理工程在前期已经进行了规划设计，该工程可以实施;4、设计单位的营业执照及资质证件和实际图纸，证明设计单位具有设计的资质，对涉案高速公路段进行了规划设计及防范;5、施工方的营业执照及资质、顶管作业的应急预案、专项施工方案等材料，证明施工方具有施工资质且在施工过程中按照相关法律法规的要求制定了相关的施工方案和应急方案，且采用了特殊化的处理技术，保证涉案桥涵不会出现重大危险;6、王界卫的证人证言，证明在施工过程中顶管作业做了特殊化处理，保证高速公路下方的地基不受侵害，消除了相应的危险。原告对被告提交的证据提出异议,认为证据1下发的时间是2015年10月11日，批准建设的时间是2016年6月至2018年12月，被告有足够的时间进行下穿高速公路的审批，被告答辩称为完成政府要求时间紧迫，这个说法是与被告提供的证据自相矛盾的。项目的审批只是原则同意，从批复里面无法看出涉案工程都进行了哪些前期的论证及施工措施和施工的准备。对证据2的真实性没有异议，但申请函是否向公路联网中心进行过呈递，我方不发表意见。如果被告进行了申请，呈递的单位也是适格的，在没有批准的情况下，被告应停止施工。对证据3认为系复印件，对其真实性不予认可，对城乡规划有限公司的资质也有异议，是编制项目的资质，不是审批机关，是一个企业。证据4，图纸上看到有沟宽、长度与坡度，在图例上标的是DN1000,在图纸上的表述是DN1200，图例与图纸内容不符。对单独一页的图纸没有设计部门印章，我方不认可。施工图设计变更不能证明涉案工程是合法施工，营业执照不具有与高速公路相关的工程设计，资质证书系复印件，真实性我方不予认可。对证据5的营业执照、资质证书、安全许可证的真实性认可，但认为万安公司的项目简介不具有证明效力。保通方案系复印件，没有经高速公路部门批准，也没有与高速公路运营部门签订协议，也没有支付费用，属于无效方案。对于证据6,证人证言穿越时已经有地下水，达到了无需注水的过程，是稀释化的作业，怎么会不影响地基。本院经审查认为，原告提交的12组证据及被告提交的证据1、2、3、4、5，形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。被告提交的证据6，证言内容不具体，无法证明施工的情况，本院不予采信。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：淇县桃园路污水管网是省发改委1861号正式批准的省重点项目，污水管网需穿越京港澳高速公路，被告向联网管理中心提交了桃园路污水管网穿越高速公路的函及全部资料，被告淇县城乡规划局在没有取得行政许可手续的情况下，自2017年5月24日开始在京港澳高速公路K559+700桥涵一侧实施顶管作业，5月27日，原告向被告送达了关于京港澳高速公路K559+700M处下穿越顶管问题的函，8月6日，向被告安排的施工单位下发关于暂停施工函，鹤壁交通行政执法局8月7日向被告下发责令改正通知书，但被告并未停止施工，原告起诉时被告已完成污水管道在桥涵路面下方7米处的穿越作业。本院认为，《河南省高速公路条例》第二十六条规定修建铁路、机场、电站、通讯设施、水利工程及其他建设工程等，确需占用高速公路用地的，跨越、穿越高速公路修建桥梁、架（埋）设管线及修建地下构筑物，以及在在高速公路用地范围内埋设管线、电缆及修建地下设施的，建设单位应当有高速公路经营管理单位，报经有管辖权的交通主管部门同意；影响交通安全的，须征得公安机关高速公路交通管理部门同意，并采取安全防范措施。被告在向有关交通管理部门提交了污水管网穿越高速公路的函及全部资料后未获批准的情况下，进行污水管网穿越高速公路作业行为违法，原告起诉时被告已完成了污水管道在高速公路桥涵路面下方7米处的穿越作业，原告请求停止被告顶管穿越高速公路的侵权行为的诉讼请求已无法实现，本院不予支持。原告对被告报送的资料负有审核、论证的义务，在没有对被告报送的资料进行论证，是否存在危险的情况下，以被告的施工方案存在危险，请求判令被告恢复原状、消除危险，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:驳回原告河南高速公路发展有限责任公司安新分公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告河南高速公路发展有限责任公司安新分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  秦海泉审判员  宋丽君审判员  康利利二〇一八年十一月二十七日书记员  高 涛