天津市高级人民法院行 政 判 决 书（2018）津行终353号上诉人（原审原告）常金彩，女，1950年7月12日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人常金云（常金彩之妹），1957年11月8日出生，汉族，住天津市红桥区。上诉人（原审原告）包浩宏，男，1978年4月23日出生，蒙古族，住天津市红桥区。委托代理人常金云，1957年11月8日出生，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道**。法定代表人袁家健，区长。上诉人常金彩、包浩宏因诉被上诉人天津市红桥区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01行初98号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年12月31日，被告天津市红桥区人民政府作出红桥政房征字（2015）第5号《房屋征收决定》，决定对红桥北大街以西，子牙河以北，西于庄后大道以东，银杏公寓、第五中学以南范围内，且经申请并获得批准暂缓签订《天津市红桥区西于庄地区国有土地上住宅房屋征收补偿协议（附生效条件）》居民的房屋实施征收。被征收人和希格所有的天津市红桥区××庄××街××房号房屋，坐落于红桥政房征字（2015）第**《房屋征收决定》确定的征收范围内，该房屋建筑面积15.91平方米，评估价为313666元，该户另有合法未登记建筑2.72平方米，评估价值为53122元。评估分户报告单于2016年5月26日送达。在签约期限内（2016年10月16日至2016年11月15日），房屋征收部门天津市红桥区房地产管理局与被征收人未达成补偿协议，房屋征收部门天津市红桥区房地产管理局报请被告作出房屋征收补偿决定。被告于2017年9月9日作出津红政房征补〔2017〕431号《房屋征收补偿决定书》，并于同日送达。津红政房征补〔2017〕431号《房屋征收补偿决定书》主要内容为：因天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目工程需要，天津市红桥区人民政府于2015年12月31日作出红桥政房征字（2015）第5号《房屋征收决定》，并于同日在被征收范围内张贴红桥政房征公字（2015）第5号《房屋征收公告》，并附《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》。被征收房屋地址为天津市红桥区××庄××街××房号，建筑面积15.91平方米，系私产平房住宅房屋，房屋所有权人是和希格。上述建筑坐落在红桥政房征字（2015）第5号《房屋征收决定》确定的征收范围内。房地产价格评估机构对该房屋进行了评估，该房屋评估价为313666元。该户另有合法未登记（临时）建筑2.72平方米，房地产价格评估机构对合法未登记（临时）建筑进行了评估，评估价值为53122元。该户因相关未登记建筑尚无确切认定结果，办理了延期签约申请手续，现延期情形已消除并经房屋征收部门确认后的30天期限已届满。房屋征收部门与被征收人在《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》确定的签约期限内达不成房屋征收补偿协议，房屋征收部门报请天津市红桥区人民政府作出房屋征收补偿决定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第十七条、第二十一条、第二十六条、第二十七条和《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》的有关规定，决定：一、对坐落在天津市红桥区××庄××街××房号登记在和希格名下的房屋及合法未登记（临时）建筑予以征收。二、补偿安置方式为货币补偿或者产权调换，被征收人可选择下列其中一种方式：1、货币补偿方式，给予被征收房屋评估价313666元，室内装饰、装修价值补偿费1591元，合法未登记（临时）建筑补偿费53122元，空调移机费200元，搬家费800元，共计369379元。2、房屋产权调换方式，产权调换的房屋坐落在天津市红桥区和苑西区梦和园13-1-2302号，一居室单元一套，建筑面积53.38平方米，单价8050元/平方米，总房款429709.00元。以被征收房屋评估总价313666元，室内装饰、装修价值补偿费1591元，合法未登记（临时）建筑补偿费53122元，共计368379元，抵扣产权调换房屋价值，超过或不足部分多退少补。另给予被征收人空调移机费200元，搬家费800元。三、和希格应自决定书送达之日起三十日内以书面方式向房屋征收部门明确所选择的补偿方式，并与征收部门办理房屋移交手续，完成搬迁。逾期未完成搬迁的，视为选择产权调换，天津市红桥区人民政府将依法申请人民法院强制执行，被征收人应配合履行搬迁义务。被征收人和希格于2017年9月21日病故，原告常金彩系和希格之妻，原告包浩宏系和希格之子。二原告对该房屋征收补偿决定不服，向原审法院提起诉讼，请求撤销津红政房征补〔2017〕431号《房屋征收补偿决定书》；诉讼费由被告承担。原审法院认为：依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被告天津市红桥区人民政府负责天津市红桥区的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。被告天津市红桥区人民政府所举证据能够证实因天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目工程需要，被告作出了红桥政房征字（2015）第5号《房屋征收决定》，和希格所有的天津市红桥区××庄××街××房号房屋，坐落于红桥政房征字（2015）第**《房屋征收决定》确定的征收范围内，在签约期限内，因房屋征收部门天津市红桥区房地产管理局与和希格未达成补偿协议，经天津市红桥区房地产管理局报请被告作出了津红政房征补〔2017〕431号《房屋征收补偿决定书》，该行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于二原告提出土地使用权未予补偿的主张，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条规定，被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。据此，土地使用权系评估被征收房屋价值时应考虑的因素，并非房屋征收补偿范围。关于二原告提出的房屋征收补偿决定认定的被征收房屋面积与事实不符的主张，根据二原告提供的产权证记载，被征收房屋的建筑面积为15.91平方米，与房屋征收补偿决定中认定的房屋建筑面积一致。对于该户的未登记建筑，被告天津市红桥区人民政府成立未登记建筑认定工作组，对于被征收范围内的未登记建筑按照天津市测绘院1991年实测、1995年修订的1:500地形图的测量结果，结合现状调查、相关证据及公示情况，对该户合法未登记建筑面积认定为2.72平方米，并据此进行了补偿，符合《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》的规定。被诉房屋征收补偿决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。二原告的诉讼请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告常金彩、包浩宏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告常金彩、包浩宏负担。常金彩、包浩宏不服原审判决向本院提起上诉，请求：1.依法撤销原审行政判决或者变更原审判决或重新审理；2.依法撤销被诉房屋征收补偿决定书；3.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。上诉人常金彩、包浩宏的主要上诉理由是：一、原审判决认定事实错误，遗漏上诉人诉讼请求。上诉人在看到被上诉人于2017年9月9日作出的津红政房征补〔2017〕431号《房屋征收补偿决定书》才知道被上诉人为上诉人编造即“该户因相关未登记建筑尚无确切认定结果，办理了延期签约申请手续”的事由，这种强奸民意行为上诉人不服提起诉讼，请求原审法院依法撤销被诉《房屋征收补偿决定书》。上诉人提供的证据2能够证实被上诉人违背事实，编造事由，而原审判决认为“证据2”不能证明上诉人的证明目的，不予采信。上诉人针对延期签约申请申请政府信息公开，上诉人把经信息公开获得一张没有申请主体签字的延期签约申请表作为证据提交给原审法院，原审判决认为证据与本案不具关联性，不予采信。原审庭审中上诉人对被上诉人提交证据5《因特殊情况延期签约申请表》提出质疑，此表“申请人签章一栏”空白是一张无效申请表。此表是征收补偿决定书的关键事由，红桥政房征字（2015）第5号《房屋征收决定》、《房屋征收公告》对征收范围内，“且经本人申请并获得批准暂缓签订《天津市红桥区西于庄地区国有土地上住宅房屋征收补偿协议（附生效条件）》”居民的房屋实施征收，上诉人明确没签申请，不属于此征收范围内的被征收人。原审判决无视上诉人的质证意见，失职渎职。原审庭审后上诉人提交了被上诉人给屠宰场前街26号院2户编造的延期签约申请表和其中一户的2016年2月21日入户工作记录，证明笔迹一致出自一人之手，是被告伪造证据。原审判决回避被上诉人的行政违法行为，遗漏上诉人的诉讼请求，违背《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条之规定。二、执法不公正、渎职作假。原审行政判决违法。为证明被上诉人行政行为的合法性补充被上诉人作出行政行为时未收集的证据作为定案依据。1.《报请作出房屋征收补偿决定审批表》在原审证据中不存在，是原审判决补充假证，弥补被上诉人程序缺失。2.原审判决未经庭审质证，擅自添加房屋征收补偿方案中没有具体写明的签约期限（2016年10月16日至2016年11月15日）。3.原审判决删改津红政房征字（2015）第5号《房屋征收决定》政策重点内容，把征收范围内且经“本人”申请，改成且经申请，把“本人”两字删掉。三、补偿决定依据伪造证据，审批程序严重缺失。从原审判决列出被上诉人提供证据中看出，没有被上诉人作出的房屋征收补偿决定审批手续，仅仅依据《征收补偿决定申请书》证明房屋征收部门申请被告作出房屋征收补偿决定，程序违法。被上诉人编造的延期签约申请表是不合法证据，以不合法证据作出的征收补偿决定是无效的。四、被上诉人入户工作记录、评估送达程序造假。1.2015年5月26日入户记录中“谈话对象签字”即和希格三个字，与2016年2月26日入户记录内容中涉及的和希格三个字书写一致，证明入户工作记录工作人员伪造签名。上诉人作为被上诉人违法证据提交法庭，原审法院不予认可违法。2016年2月26日和2016年5月24日，2016年5月26日入户的工作人员是两拨人，两拨工作人员入户怎么会出现一个笔体书写姓名，谈话对象签名为被上诉人代签。上诉人向原审申请签名文字鉴定，原审行政判决没予回复。2.送达程序造假，上诉人房屋未经过评估，被上诉人证据中没有实地查勘记录。被上诉人提供的被征收房屋评估结果公示明细表时间为2017年9月4日，距估价时点2015年12月31日超过了一年零九个月，根据国标《房地产估价规范》的规定，属超期公示超过使用期的评估结果。真实情况是，上诉人在签约期内没收到房屋征收部门转交的评估报告，其送达回执是编造的。五、实际运作中只考虑不切实际、有很大误差的航拍面积，根本就没按《致广大西于庄地区居民的公开信》所讲的把现状调查记录的未登记建筑的实际情况作为下一步认定、处理的基础资料，现状调查成为虚设，流于形式。1.现状调查时上诉人明确提出房本面积小于房屋实际面积近2平米，但工作人员固执依据房本面积。2.未登记建筑情况调查表记载未登记建筑院内的使用面积11.3平米，遗漏了院外3.2平米。六、被征收房屋系上诉人私人产权，属无限期产权，有院落土地使用权。应当依法合理给予补偿。被上诉人天津市红桥区人民政府未提交答辩意见。双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。二审期间，上诉人补充提交以下证据材料以支持其上诉主张（均为复印件）：1.从被上诉人证据中查找出违法造假之处；2.（2012）行他字第16号《最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》；3.上诉人土地使用证；4.居住人李淑梅户籍证件；5.原审庭审笔录第9页、第13页；6.因特殊情况延期签约申请表（摘自被告上交证据5）；7.《天津市红桥区子牙河北岸郭家菜园段行洪河道清理工程宣传手册》；8.天津市红桥区房地产管理局机关红桥区郭家菜园片区棚户区改造（旧城区改建）项目可行性研究报告编制（项目编号：TJBJ-2018-A）竞争性磋商公告；9.法律依据（节选）；10.2018年11月5日天津市红桥区房地产管理局《告知书》。经审查，上述证据材料1、6，属于上诉人针对被上诉人原审证据的质证性意见，不属于上诉人的证据材料；上述证据材料2、5、9，不属于证据范畴；上述证据材料3、4、7、8，属于无正当理由逾期举证且不能支持上诉人的诉讼主张。本院依法对上诉人的上述证据材料不予接纳。上述证据材料10系上诉人于一审结案后获取的新证据，用以证明涉案被征收房屋未经实地查勘、未经评估。因涉案《天津市房屋征收评估分户报告单》明确“被征收住宅房屋货币补偿金额，依据津政发〔2011〕20号文件，按照其所处区位的新建普通商品房市场价格评估确定”，故上诉人该证据不能证明涉案评估行为违法。上诉人以“为澄清本案涉及《因特殊情况延期签约申请表》产生的真相”为由，申请本院向被上诉人调取上诉人递交《因特殊情况延期签约申请表》及被上诉人方接收的录音录像等，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条的规定，上诉人二审中提出申请已经超过法定举证期限，本院对其申请不予准许。本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本案焦点问题是被诉房屋征收补偿决定是否合法。本院认为:被上诉人向原审法院提交的证据能够证实，因天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目工程需要，被上诉人作出了红桥政房征字（2015）第5号《房屋征收决定》，和希格（2017年9月21日病故）所有的天津市红桥区××庄××街××房号私产平房住宅房屋及合法未登记（临时）建筑2.72平方米，位于上述房屋征收决定确定的征收范围内。因和希格未在征收补偿方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成安置补偿协议，经房屋征收部门报请被上诉人作出了津红政房征补〔2017〕431号《房屋征收补偿决定书》。该房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条的规定，且履行了该条例第二十六条、第二十七条规定的行政程序，认定事实清楚、证据充分。关于上诉人主张被上诉人强奸民意为上诉人编造《因特殊情况延期签约申请表》，原审判决对上诉人申请签名文字鉴定没予回复，擅自添加签约期限，把津红政房征字（2015）第5号《房屋征收决定》重点内容“经本人申请”改成“且经申请”等上诉理由，本院认为，上诉人根据涉案红桥政房征字（2015）第5号《房屋征收决定》和《房屋征收公告》中关于对征收范围内“且经本人申请并获得批准暂缓签订《天津市红桥区西于庄地区国有土地上住宅房屋征收补偿协议（附生效条件）》居民的房屋实施征收”的内容，主张上诉人并未提出延期签约申请故不属于涉案征收决定中所确定的被征收人，上诉人系对西于庄征收政策的理解有误。被上诉人确认上诉人暂缓签约的做法，属于行政机关的授益性行为，不但不会侵犯上诉人的合法权益，而且能够在政策允许的范围内最大限度保护上诉人获得征收补偿利益。原审判决对上诉人提交的用以证明上述延期申请表虚假的证据不予采信并无不妥，对上诉人的鉴定申请未予准许亦无不妥，上诉人在二审期间再次提出相同的笔迹鉴定申请，不予准许。上诉人该项异议主张难以支持。关于上诉人主张原审法院为证明被上诉人行政行为的合法性补充被上诉人作出行政行为时未收集的证据，被上诉人没有提供其作出房屋征收补偿决定审批手续的证据，仅依据《征收补偿决定申请书》作出房屋征收补偿决定违法等上诉理由，本院认为，根据原审庭审笔录能够证实，被上诉人提交的证据已经双方当事人庭审质证，原审判决所列举被上诉人的证据1中关于“《报请作出房屋征收补偿决定审批表》”的内容有误，应为“《天津市红桥区人民政府房屋征收补偿决定审批表》”，原审判决存在笔误本院予以纠正。被上诉人提交的《天津市红桥区人民政府房屋征收补偿决定审批表》能够证明其依法履行了审批程序，上诉人以被上诉人未提交《报请作出房屋征收补偿决定审批表》为由主张被诉房屋征收补偿决定违法，理由不能成立。关于上诉人主张评估送达程序违法等上诉理由，本院认为，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条第一款及第十七条的规定，房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示并转交分户评估报告。分户评估报告应当由负责房屋征收评估项目的两名以上注册房地产估价师签字，并加盖房地产价格评估机构公章。被上诉人履行了公示程序，评估分户报告单由两名注册房地产估价师签字，并加盖了房地产价格评估机构的公章，符合法定形式要求。被上诉人提供的《天津市房屋征收评估分户报告单》系由选取的房屋征收评估机构作出，评估时点与房屋征收决定公告时间一致。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定”的规定，上诉人如对评估结果有异议，可依法行使救济权利。被上诉人提供的证据能够证明天津市房屋征收评估分户报告单已依法向上诉人送达，其中已告知对评估结果有异议的救济途径。上诉人在收到评估分户报告单后未向房地产价格评估机构申请复核评估，属于自动放弃了相关的救济权利。上诉人亦未提供证明送达回执及当事人拒签属于造假行为的证据。经审查，被征收房屋评估分户报告单作出时间为2015年12月31日，被诉房屋征收补偿决定作出时间为2017年9月9日，被诉房屋征收补偿决定明确上诉人不在法定期限内选择安置方式并搬迁将视为选择产权调换。根据一般市场经济规律，被征收房屋价值变动的同时，就近地段的相关安置房屋的价格也在同比变动。因此，在被上诉人以产权调换的方式对上诉人予以补偿的情况下，被征收房屋同类房地产在此后即使出现价格波动，同类房屋不同时段价格变动的因素对上诉人的实际补偿利益并未造成损害，上诉人的上诉理由不能成立。关于上诉人主张被上诉人只考虑航拍面积，现状调查成为虚设、流于形式等上诉理由，本院认为，根据原审法院查明的事实，被上诉人提供的在案证据证明涉案被征收房屋建筑面积15.91平方米，合法未登记（临时）建筑2.72平方米，上诉人未向被上诉人提供证据证明其所主张的未登记房屋属于征收范围内依法应予补偿的合法建筑或未超过批准期限的临时建筑，故被上诉人未对上诉人主张的未登记房屋进行补偿并无不当。根据《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》中关于未登记建筑认定的相关规定，上诉人可向被上诉人成立的未登记建筑认定工作组申请认定未登记房屋。关于上诉人主张被征收房屋有院落土地使用权，应当依法合理给予补偿的上诉理由，本院认为，根据天津市人民政府津政发〔2011〕20号《关于贯彻实施国有土地上房屋征收与补偿条例有关事项的意见》第二条第（二）项的规定“被征收房屋价值的补偿，按照房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格评估确定。征收住宅房屋的，除被征收人要求按照类似房地产市场价格补偿外，按照其所处区位的新建普通商品房市场价格评估确定。”被上诉人提供的《天津市房屋征收评估分户报告单》已经注明“被征收人要求按照类似房地产市场价格补偿，应当自收到分户评估报告单3日内，向区县房屋征收部门提供书面申请”，因上诉人未提出申请，故被上诉人按新建普通商品房市场价格进行评估合法。新建普通商品房的价格既包括区位、用途、建筑结构、建筑面积、占地面积、土地使用权等因素，也包括开发商人工成本、资金成本、依法缴纳的各种税费等运营成本，以及赚取的利润，其中土地费用是按照招拍挂的价格确定的。除非院落面积远远大于房屋建筑面积，一般情况下按照新建普通商品房进行评估的价格，是高于类似房地市场价格的。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回上诉人的诉讼请求认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人常金彩、包浩宏负担。本判决为终审判决。审 判 长  王雅晶代理审判员  李 瑾代理审判员  刘 迪二〇一八年十一月二十七日法官助理刘琳书记员牛丽澄附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…