wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初3902号 原告：盛军，男，1975年12月27日生，汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：戴俊，江苏慧冠律师事务所律师。 被告：黄杨，男，1983年1月9日生，汉族，住南京市浦口区。 原告盛军诉被告黄杨民借款合同纠纷一案,本院于2018年5月23日立案受理,依法由审判员柳林担任审判长，与人民陪审员黄长梅和赵红锦组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盛军到庭参加诉讼，被告黄杨经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告盛军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄杨返还原告借款14万元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月29日，被告黄杨因做生意需要资金周转，向原告借款25万元整，并约定于2017年10月10日前归还。但到还款日后被告黄杨未按约还款，经原告多次催要仅还款11万元，尚欠14万元未归还。故原告诉至法院，要求判如所请。 被告黄杨未答辩亦未递交证据。 经审理查明，盛军与黄杨是多年朋友，2017年9月29日，黄杨以做生意进货需资金周转为由向盛军借款25万元，盛军于当日通过银行转账交付给黄杨20万元，盛军陈述黄杨以当日签订购货合同需要现金支付款项为由，要求盛军交付5万元现金。当日，黄杨出具了借条和收条各一份，上述借条的内容是，“借条本人黄杨（），因资金周转，恳请盛军借给人民币贰拾伍万元整（¥250000.00），定于2017年10月10日前归还，如逾期，本人愿承担每日贰万伍仟元违约金，并承担一切法律责任。黄杨2017.9.29”，借条中的黄杨名字、居民身份证号码、金额、违约金处均按有手印。上述收条的内容是，“收条本人黄杨（），今收到盛军借款人民币贰拾伍万元整（¥250000.00），其中贰拾万元为银行转账，伍万元为现金。本人制定转账卡号62×××47，招商银行。黄杨2017.9.29”，收条中的黄杨名字、居民身份证号码、金额、银行卡号处均按有手印。还款期限届满后，黄杨经盛军催要归还11万元，尚欠14万元一直未归还，以致成讼。 庭审中，原告盛军陈述，案涉借款没有约定借期内利息，但是约定了逾期还款的违约金，故主张按照法律规定的上限年利率24%计算逾期还款利息。 以上事实有原告递交的借条及收条1张、交通银行个人客户交易清单及交通银行客户回单各1张、法庭审理笔录等证据加以综合分析予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原告盛军递交的借条及收条是原件，形式完备、真实、具有关联性，不违反法律法规的强制性规定，应当认定原、被告间存在合法有效的借贷关系。原告盛军已经向被告黄杨交付借款250000元，还款期限届满，被告黄杨仅归还110000元，尚欠140000元未归还，现原告盛军要求被告黄杨归还，本院应予支持。原告盛军主张按照年利率24%计算的逾期还款利息，有借条约定，且符合法律规定，本院予以支持。被告黄杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃一审全部的诉讼权利。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告黄杨于本判决发生法律效力次日起十日内支付原告盛军欠款140000元及逾期利息（自2017年10月11日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3100元（原告预付1550元），保全费1220元（原告已预付），合计4320元，由被告黄杨负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 长  柳 林 人民陪审员  黄长梅 人民陪审员  赵红锦 二〇一八年十一月二十二日 法官 助理  章双双 书 记 员  赵曼菲
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0503执保75号 本院立案庭： 本院执行的广西银海国民村镇银行有限责任公司与裴伟堪、岑鑫文、文业建借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，于2018年10月12日查封被申请人岑鑫文名下位于北海市四川南路98号金沙万绿园一区1幢2单元402号房屋（不动产证号：桂（2017）北海市不动产权第0048685号）。查封限额为13000元，查封期限为三年。经本院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第一项之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇一八年十一月二十二日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执6371号 申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区华穗路5号层，组织机构代码：890444622。 负责人：钟德胜，行长。 委托代理人：李校校，广东正觉律师事务所律师。 委托代理人：廖忠安，广东正觉律师事务所律师助理。 被执行人：张水芳，男，1969年2月24日出生，汉族，住：广东省广宁县。 被执行人：陈肖珍，女，1975年8月18日出生，汉族，住：广东省。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初6050号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司广州分行于2018年3月2日向本院申请执行，请求强制被执行人张水芳、陈肖珍偿还所欠款本金及利息等费用合计164596.64元。案件应收执行费2369元。 本案在执行过程中，本院于2018年3月6日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行生效法律文书确定的义务，两被执行人未在限期内履行。 2018年3月21日，本院依法委托两被执行人的户籍地（××××）人民法院调查两被执行人的下落及可供执行的财产情况，但该院一直没有函复协查结果。 被执行人张水芳所有的粤Ａ×××××号和粤Ａ×××××号小型汽车，由于没有该车的具体下落本院暂时无法作出进一步处理。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查两被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到两被执行人有其他可供执行的财产。 2018年11月13日，本院依法将两被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供两被执行人的下落及可供执行的财产线索，并认可法院对本案的调查结果。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可以执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执6371号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  谭耀兴 二〇一八年十一月十五日 书记员  徐卫权
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初2715号 原告：贾修全，男，1971年11月6日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：曾范敏，男，1971年2月4日出生，汉族，农民，住商河县。原告贾修全及其委托诉讼代理人石增金到庭参加诉讼，被告曾范敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 贾修全向本院提出诉讼请求：1.曾范敏偿还借款212800元及利息（自2018年1月17日起计算至还款之日止）；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2018年1月17日，曾范敏向贾修全借款212800元并写下借条一份，约定月息1分。经贾修全多次催要，曾范敏推脱至今不还。 曾范敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月份，贾修全分两次借给曾范敏现金共计19万元，约定月利率1%，期限1年。在借款到期后，经双方结算，借款本息合计为212800元。2018年1月17日，曾范敏重新为原告贾修全出具借条一张，载明借款212800元、月利率1%，未约定还款期限。后经贾修全催要该借款，曾范敏未能偿还。 上述事实，由原告陈述，原告提供的“借条”、证人证言等证据证实，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，曾范敏向贾修全前期借款19万元，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。该借款到期后，原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，因前期年利率没有超过24%，故重新出具的债权凭证载明的金额212800元可认定为后期借款本金。双方约定的借款利息不超过年利率24%，本院予以认定。该借贷行为合法有效。在贾修全催要借款后，曾范敏未能偿还，已构成违约。 综上所述，贾修全要求曾范敏偿还借款212800元及其利息的理由正当,证据充分,本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾范敏于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告贾修全借款212800元及利息（自2018年1月18日始至实际给付之日止，按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取2246元，由被告曾范敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王心舸 二〇一八年十一月五日 书记员  郭 玲
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1611号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人赖某，男，1966年6月5日生，汉族，文化程度大专，户籍地址广东省广州市越秀区。因本案于2018年7月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月27日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]1592号起诉书指控被告人赖某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年6月22日22时20分许，被告人赖某饮酒后驾驶桂Ｋ×××××号小型普通客车沿广州市增城区增派公路由南往北方向行驶至增派公路出A380省道北369米路段时与尹某驾驶的一辆小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，经广州市公安局交通警察支队增城大队事故认定，被告人赖某承担事故的全部责任。后经酒精呼气测试结果为189mg/1OOml，经抽血检验结果为201.96mg/100ml。认为被告人赖某具有坦白、认罪认罚、得到被害人谅解的情节，建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币二千元至三千元。被告人赖某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人赖某因乙状结肠息肉（重度不典型增生，高级别腺上皮内瘤变）于2018年10月29日行“结肠肿瘤切除术”，2018年11月13日出院。医生建议：1、全休三个月；2、1个月后返院复查并行肠镜下息肉切除。本院认为，公诉机关指控被告人赖某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赖某能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。综合被告人赖某的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人赖某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一八年十一月二十三日书记员  罗蕾蕾附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初7424号 原告：陈娟，女，1964年7月10日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：彭诗柔，海南法立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周仙，海南法立信律师事务所律师。 被告：黄瑞森，男，1965年11月8日出生，汉族，住海南省海口市。 原告陈娟与被告黄瑞森民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人彭诗柔到庭参加诉讼。被告黄瑞森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，按照年利率24%的标准自2016年2月计算至实际清偿之日止，但被告已给付2016年4月、5月的利息，应予扣除）；2.本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）由被告承担。事实与理由：2013年10月30日，被告以做生意资金周转的名义向原告借款100000元，双方约定每月利息为2000元（即年利率24%）。原告均通过部分转账、部分现金的方式向被告交付借款。2014年11月24日，被告就上述借款分别向原告出具《借据》，确认该债务本金及利息的数额。自原告将借款支付给被告之日起，被告均按月足额向原告支付利息。但2016年2月、3月、6月利息均未按时支付，且自2016年8月起，被告停止向原告支付利息，经原告多次催收，其均未承担还款义务。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 原告向本院提交以下证据：1.借据；2.借记卡账户历史明细清单。 被告未作答辩，亦未提交证据。 经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月24日，被告黄瑞森向原告陈娟出具四份《借据》，《借据》分别载明：今借到陈娟现金人民币100000元，借款日期为2013年10月30日，利息为每月2000元；今借到陈娟现金人民币100000元，借款日期为2013年11月2日，期间每月利息人民币2000元；今借到陈娟现金人民币100000元，借款日期为2014年4月1日，期间每月利息人民币2000元；今借到陈娟现金人民币50000元，借款日期为2014年4月6日，期间每月利息人民币1000元。 另查，自2014年3月至2016年7月，被告通过银行转账共计向原告偿还267000元。 本院认为，原告提供借据、借记卡账户历史明细清单作为债权凭证，足以证明原、被告之间的民间借贷关系成立。原告已向被告提供借款，被告应履行返还借款的义务。关于原告主张的利息，双方在四份《借据》中对利息均作了约定，且约定的利息为年利率24%，符合法律规定。自2014年3月至2016年7月，被告通过银行转账共计向原告偿还267000元。原告向被告出借的四笔借款的本金分别为100000元、100000元、100000元、50000元，四笔借款的借款日期分别为2013年10月30日、2013年11月2日、2014年4月1日、2014年4月6日，按照年利率24%计算，自2013年10月30日至2016年7月29日的借款100000元的利息为66000元，自2013年11月2日至2016年8月1日的借款100000元的利息为66000元，自2014年4月1日至2016年7月31日的借款100000元的利息为56000元，自2014年4月6日至2016年8月5日的借款50000元的利息为28000元，被告就四笔借款应向原告偿还的利息总额应为216000元。被告偿还的267000元超出了自2014年3月至2016年7月期间被告应当向原告偿还的利息，且原告无法提供相应证据对超出部分作出合理解释，依照法律规定，被告偿还的超出利息的部分应视为偿还本金，且超出利息部分的还款额依法应优先偿还先到期的借款本金。因此，被告向原告偿还的超出应还利息部分51000元，应视为偿还借款日期为2013年10月30日的100000元的借款本金。综上，原告主张被告偿还借款日期为2013年10月30日的49000元的借款本金，本院依法予以支持，对超出部分本院不予支持。关于原告主张被告偿还借款日期分别为2013年11月2日、2014年4月1日、2014年4月6日的借款本金100000元、100000元及50000元，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、限被告黄瑞森于本判决生效之日起十日内向原告陈娟偿还借款本金49000元及利息，利息以49000元为本金，按年利率24%计算，自2016年7月30日起至债务付清之日止； 二、驳回原告陈娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3220元，由被告黄瑞森负担1540元，由原告陈娟负担1680元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  胡程 人民陪审员  林录 人民陪审员  李芳 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  温雅
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终6971号上诉人（原审原告）：周树新，男，1945年6月28日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被上诉人（原审被告）：张丽，女，1987年2月3日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：倪美多，女，1963年5月10日出生，汉族，住苏州市姑苏区，系被上诉人张丽之母。被上诉人（原审被告）：张雪良，男，1958年6月6日出生，汉族，住苏州市虎丘区。上诉人周树新因与被上诉人张丽、张雪良相邻关系纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508民初1329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人周树新上诉请求：撤销原判，发回重审或者改判，驳回被上诉人原审全部诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。从土地部门的测绘细表显示，上诉人的房屋为苏州市，被上诉人的房屋为苏州市王洗马巷，依据最早土地部门相关要案显示，涉案苏州市王洗马巷号与号两户之间一条直线的墙体是号的，墙外是号。即苏州市王洗马巷号与号之间的墙体为上诉人所有。但苏州市国土资源局于2018年6月4日作出的复函中明确争议墙体在号权利人登记的土地使用权范围内。原审法院对苏州市国土资源局作出的前后矛盾的结论，按照所谓的一般生活常理推断，违反了以法律为准绳审理的原则。上诉人为维护合法权益，遂提起上诉。被上诉人张丽辩称，应由国土资源局进行测量，以证据说话。被上诉人张雪良辩称，苏州市王洗马巷号房屋是在2011年由上诉人出让给被上诉人。上诉人出让时有其本人的指界，保存在土地部门的登记档案材料里。上诉人的材料与被上诉人的登记发证材料上的数据不相符，是上诉人弄虚作假，颠倒是非。原审法院审理中，让上诉人做测绘，但上诉人没有测绘。被上诉人买了苏州市王洗马巷号房屋后对房屋土地没有做任何改动，现在上诉人的房屋在没有取得政府部门批文的情况下就进行了翻建。现场是第一个证据，被上诉人房屋土地的现场还是原来的样子，而上诉人那边破坏掉了，被上诉人要求上诉人按照产证上恢复原样。周树新向原审法院起诉请求：1、判令张丽、张雪良归还侵占周树新的土地、砖墙重砌；2、要求恢复房屋的原高度；3、张丽、张雪良承担本案诉讼费用。审理中，周树新将第一项诉请变更为：确认周树新房屋西面的墙体归周树新所有。原审法院认定事实：苏州市王洗马巷（建筑面积40.03平方米）和号房屋（建筑面积42.1平方米）原均系周树新所有。2010年1月，周树新与张丽签订房屋买卖合同一份，将苏州市王洗马巷号房屋出售给张丽，总价款为70万元。2011年1月26日，苏州市王洗马巷号房屋过户登记至张丽名下。涉案王洗马巷号与号房屋相邻，诉争墙体位于两户之间，西侧为号，东侧为号。周树新认为诉争墙体及土地系其所有，但因年久失修，存在危险，遂打算予以重新加固处理。但张丽等认为周树新重新加固行为侵占了其土地使用权，双方经多次协商未果，周树新遂在号一侧沿诉争墙体重新砌墙予以加固。原审审理中，周树新提交了涉案号与号的地籍调查表、宗地草图，用于证明诉争墙体归其所有，但未能进一步加以说明。为此，原审法院就争议墙体归属问题于2018年5月16日发函至苏州市国土资源局，请求明确涉案争议墙体的归属。苏州市国土资源局于2018年5月31日派工作人员至涉案房屋现场，勘察周树新和张丽、张雪良指认的争议墙体，并于2018年6月4日复函，明确争议墙体在号权利人登记的土地使用权范围之内。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据苏州市国土资源局作出的复函，涉案争议墙体在号权利人即张丽登记的土地使用权范围之内，按照一般的生活常理推断，涉案墙体亦应归属于张丽所有。周树新认为争议墙体归己所有，缺乏事实及法律依据，原审法院对此难以支持。关于周树新主张要求恢复自己所有房屋的原高度，但未举证证明张丽等对此存在侵权行为的事实，故原审法院对此亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回周树新的全部诉讼请求。案件受理费80元，适用简易程序减半收取40元，由周树新负担。二审中，当事人未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王洗马巷号和号房屋相邻，上诉人周树新与被上诉人张丽、张雪良就位于两户之间诉争墙体的归属产生争议。上诉人在本案中提供的证据尚不能证明涉案墙体归其所有。原审中，经苏州市国土资源局现场踏勘后明确，涉案墙体位于王洗马巷号权利人即被上诉人张丽所登记的土地使用权范围之内。因此，本院认为，上诉人对登记于被上诉人土地使用权范围的涉案墙体主张所有权，缺乏事实和法律依据。原审法院对上诉人的原审诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，上诉人周树新的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人周树新负担。本判决为终审判决。审判长  陈芝颖审判员  张 蕾审判员  周剑鸣二〇一八年十一月八日书记员  马晓娴
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初1502号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行（原商河县农村信用合作联社张坊分社），住所地商河县。 负责人：董栋，行长。 委托诉讼代理人：王海星，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 被告：白云阁，男，1975年1月2日出生，回族，住商河县。 被告：白小超，男，1977年2月1日出生，回族，住商河县。 被告：白红革，女，1969年11月8日出生，回族，住商河县。 被告：李秀格，女，1968年6月6日出生，回族，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行（以下简称张坊支行）与被告白云阁、白小超、白红革、李秀格金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，原告于同日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告白云阁的银行存款9万元，本院依法裁定予以准许。本院依法适用普通程序，于2018年11月29日公开开庭审理了本案。原告张坊支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告白云阁、白小超、白红革、李秀格经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张坊支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告白云阁偿还借款本金9万元及利息（借款期间内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至付清之日止），并由被告白小超、白红革、李秀格承担连带清偿责任；2、涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告承担。事实和理由：2015年9月13日，被告白云阁在原告处借款9万元，约定月利率为8.43333‰，到期日为2016年9月10日，并由被告白小超、白红革、李秀格担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的月利率的1.5倍计收利息。借款到期后，各被告均未还款。 原告提供的证据： 证据1、四被告的身份证明材料各一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、最高额保证合同一份； 证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。 被告白云阁、白小超、白红革、李秀格在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2013年9月11日，原告张坊支行与被告白云阁签订个人借款合同一份，约定：自2013年9月11日至2016年9月10日期间内，被告白云阁可向原告借款9万元，借款用途为牛副产品加工，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告白云阁未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告张坊支行又与被告白小超、白红革、李秀格签订最高额保证合同一份，约定：自2013年9月11日起至2016年9月10日止,被告白小超、白红革、李秀格对被告白云阁在原告处借款最高额135000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2015年9月13日向被告白云阁发放了贷款9万元，并约定月利率为8.43333‰，借款到期日为2016年9月10日。借款到期后，被告白云阁未向原告偿付借款本息，被告白小超、白红革、李秀格也均未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社张坊分社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告张坊支行与被告白云阁签订的个人借款合同及与被告白小超、白红革、李秀格签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告白云阁发放了贷款9万元，履行了合同约定的义务，但被告白云阁在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告白小超、白红革、李秀格为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告白云阁到期未偿还原告借款本息时，被告白小超、白红革、李秀格也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告白云阁所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白云阁于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行借款本金9万元及利息（以本金9万元为基数，自2015年9月13日起至2016年9月10日止，按月利率8.43333‰计算；自2016年9月11日起至实际给付之日止，按月利率12.649995‰计算）； 二、被告白小超、白红革、李秀格对被告白云阁应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行的以上借款本息在最高额135000元的范围内承担连带清偿责任； 三、被告白小超、白红革、李秀格承担保证责任后，有权向被告白云阁追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，保全费920元，由被告白云阁、白小超、白红革、李秀格负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  李玉华 人民陪审员  庞雪红 二〇一八年十一月二十九日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初3933号 原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道横山路511号。 法定代表人张晓东，总经理。 委托代理人廖卫国，男，1972年12月30日出生，汉族，住浙江省兰溪市，系公司员工。 被告刘海林，男，1986年7月17日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告杨利娟，女，1990年12月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司诉被告刘海林、杨利娟追偿权纠纷一案，于2018年7月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司的委托代理人廖卫国到庭参加诉讼，被告刘海林、杨利娟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司诉称，2016年2月，被告刘海林在原告处按揭购买浙Ｇ×××××比亚迪牌汽车，被告与中国农业银行股份有限公司兰溪支行签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保抵押借款合同，贷款55590元，约定分24期归还，如有连续二期逾期未还，农行有权终止合同。原告作为担保方为该笔借款提供担保。被告杨利娟也为该款向原告提供反担保，并出具了承诺书。现被告归还部分贷款后未依约向中国农业银行归还借款。原告多次向被告催促还款，但被告还是未归还，超过合同约定的连续二次逾期还款，农行根据合同约定终止合同，无奈原告只有代为偿还借款29872.38元。原告请求法院1、请求法院判令被告刘海林、杨利娟归还原告为其代偿的中国农业银行股份有限公司兰溪支行借款人民币29872.38元，承担违约金5974元，合计人民币35846.38元。2、判令原告对被告所有的抵押物，牌照为浙Ｇ×××××比亚迪牌汽车享有优先受偿权；3、判令原告代偿的款项从代偿之日起按年利率24%计算，直到被告还清全部款项；4、判令二被告承担原告实现债权的一切费用及本案的诉讼费，并享有优先受偿权。 原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司提供的证据有：1.原告营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。2.担保承诺书，证明被告杨利娟提供反担保的事实。3.反担保（信用卡）协议，证明原告享有追偿权。4.车辆信息，证明被告刘海林购车的事实及原告对该车拥有抵押权。5.担保抵押借款合同，证明被告刘海林贷款，由原告为其提供担保的事实。6.银行还清证明一份，证明原告已经为被告代偿还清汽车贷款。 被告刘海林、杨利娟未答辩，亦未提供证据。 经庭审举证，因被告刘海林、杨利娟未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院经审核对原告提供的证据予以确认。 经审理，本院认定如下法律事实：2016年1月26日，原告、被告刘海林与中国农业银行股份有限公司兰溪市支行签订了一份《反担保（信用卡）协议》，约定，被告逾期支付银行贷款，原告代为偿还，被告将所购车辆设定原告为第二抵押权人，被告逾期二次还款，又达不成新协议的，被告应立即一次性偿还，并支付自代偿之日起至偿还之日止的同期银行贷款利息。若违约，被告须承担违约金额的20%的违约金。被告杨利娟也为该款项为原告提供反担保并出具担保承诺书。2016年2月2日，被告刘海林与中国农业银行股份有限公司兰溪市支行签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份，约定贷款元，手续费元，分24期归还，如被告刘海林没有在贷记卡中按时足额存入资金，导致银行无法划收款项受偿，银行有权对被告刘海林收取利息和滞纳金，被告刘海林以所购比亚迪牌汽车作抵押。原告在保证人处盖章确认，被告刘海林在抵押人处签字确认。后被告违约，原告已于2017年6月30日向银行代偿汽车按揭款本金及利息29872.38元。 本院认为，被告刘海林向原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司购车，并向中国农业银行股份有限公司兰溪市支行办理汽车按揭贷款，原告作为保证人已向银行代偿被告刘海林所欠汽车按揭款本金及利息，依法有权向被告刘海林进行追偿。原告也取得债权相应的车辆抵押权。被告杨利娟在担保承诺书上签字，应对债务承担连带清偿责任。作为贷款已计算相应的利息，原告要求被告承担20%违约金过高，应以年利率24%（计算到判决确认的履行之日止）为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘海林于本判决生效后十日内返还原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司代偿款29872.38元及利息损失（自2017年6月30日按年利率24%计算至判决确认的履行之日，之后按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至实际履行之日止）。 二、被告杨利娟对上述款项承担连带清偿责任。 三、原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司对被告郭朝所有的车牌号为浙Ｇ×××××比亚迪牌汽车在采取拍卖、变卖等方式依法变价后的价款享有优先受偿权。 四、驳回原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费696元，由被告刘海林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  姚晓茵 人民陪审员  何寄芸 人民陪审员  薛惠芬 二〇一八年十一月二十日 代书 记员  张 霞
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0802执异52号异议人（利害关系人）：华元俭，女，1978年11月8日出生，汉族，现住焦作市山阳区。申请执行人：杨再霞，女，1966年12月8日出生，汉族，现住焦作市中站区。被执行人：杨楠，女，1989年8月11日出生，汉族，现住焦作市中站区。在本院执行杨再霞与河南嘉双置业有限公司、焦作市盛华置业有限公司、杨楠、彭静梅民间借贷纠纷一案中，案外人华元俭于2018年11月19日对拍卖位于焦作市龙源湖国际广场一期1号楼6楼21号房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华元俭称，2015年2月3日，焦作市解放区人民法院作出（2014）解民二初字第598号民事判决书，判决被告杨楠对100万元债务承担连带责任，后法院依据此判决对被执行人杨楠名下位于焦作市龙源湖国际广场一期1号楼6楼21号房产进行拍卖。但早在2013年7月10日，被执行人杨楠与异议人华元俭签订《房屋租赁协议》，约定被执行人杨楠将涉案房屋租赁给异议人，租赁期限为二十年，且房租300000元一次性交清。目前涉案房屋由异议人实际居住，法院拍卖涉案房产有损异议人的合法权益，要求法院立即终止对涉案房屋的拍卖，或者等异议人的租赁期满后再对房屋进行拍卖。本院查明，原告杨再霞与被告河南嘉双置业有限公司、焦作市盛华置业有限公司、杨楠、彭静梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日做出（2014）解民二初字第598号民事判决书，判决如下：一、被告河南嘉双置业有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告杨再霞借款200万元及利息（利息的计算方式如下：对于20130173号借款合同的利息，应以100万元为基数，从2014年5月9日起按月息2%计付至2014年11月11日，2014年11月12日之后的利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至本判决确定的还款之日止；对于20130174号借款合同的利息，应以100万元为基数，从2014年5月12日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至本判决确定的还款之日止）；二、被告焦作市盛华置业有限公司对上述支付义务承担连带清偿责任；三、被告杨楠、彭静梅分别在本判决第一条确认的还款义务范围内承担50%的连带清偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。该案在诉讼过程中，原告申请财产保全，本院作出（2014）解民二初字第598号民事裁定书，对杨楠名下位于焦作市山阳区长恩路龙源湖国际广场蓝湖郡1号楼21号房产进行查封，查封期限自2014年10月29日至2016年10月28日止。2016年9月26日，本院作出（2015）解执字第242号协助执行通知书，对涉案房屋进行续查封，查封期限自2016年10月28日至2019年10月27日止。2018年7月30日，本院发出查封公告，告知被执行人杨楠将对涉案房屋进行评估、拍卖。2018年11月19日，案外人华元俭向本院提出执行异议，认为其系涉案房屋的承租人，应当停止对涉案房屋的拍卖。本院认为，本案的关键在于华元俭作为涉案房屋的利害关系人，执行行为是否侵害其合法权益。首先，异议人的承租人身份有待核实。异议人提交其与被执行人杨楠签订的房屋租赁协议，根据该协议载明，华元俭租赁涉案房屋，租赁期限为二十年，租金每年15000元，房租300000元于签订合同当日一次性交清。由于本案系执行异议审查，仅对异议人的理由进行程序性审查，因此租赁合同的形成时间、租金是否实际交付，无法在本案中进行核实，故本院对该租赁合同的真实性不予评价；其次，假设华元俭的承租人身份属实，执行行为并不影响其合法权益。根据买卖不破租赁原则，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。因此房屋的评估、拍卖，只产生所有权变动问题，不影响华元俭的实际权利。综上，华元俭的异议理由不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回华元俭的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向焦作市中级人民法院申请复议。审判长 郭 岩审判员 陈 娟审判员 秦立群二〇一八年十一月二十一日书记员 侯静芳
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2729执403号申请执行人：张金海，男，1977年5月18日生，汉族，住贵州省长顺县。被执行人：陈国栋，男，1984年12月24日生，布依族，住贵州省长顺县。申请执行人张金海与被执行人陈国栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日作出的（2018）黔2729民初804号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈国栋未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人张金海特向本院申请强制执行，本院于2018年11月6日依法受理。本院受理执行申请后，依法向被执行人陈国栋发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，负担执行费1021元。在执行过程中，双方当事人于2018年11月27日自行达成执行和解协议，约定：1、陈国栋于2019年2月1日前支付50000元，2019年5月30日前一次性清偿余款；2、案件受理费1150元、执行费1021元由被执行人陈国栋负担。申请执行人张金海据此向本院提出撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人张金海在执行过程中自愿撤回执行申请是对其权利的自行处分，符合法律规定，本院依法予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔2729民初804号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈尚勇二〇一八年十一月三十日法官助理班翠聪书记员王清
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1121民初1556号原告：嫩江县亿达房地产开发有限公司，住所地嫩江县。法定代表人：武长剑，职务总经理。委托诉讼代理人：吴琳琳，黑龙江鸿安律师事务所律师。被告：黑龙江省水利水电集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：许国柱，职务总经理。委托诉讼代理人：初孝军，男，1968年4月29日出生，汉族，黑龙江省水利水电集团有限公司嫩江县北大营堤防喇嘛河回水堤工程项目经理部负责人，住黑龙江省嫩江县。被告：初孝军，男，1968年4月29日出生，汉族，黑龙江省水利水电集团有限公司嫩江县北大营堤防喇嘛河回水堤工程项目经理部负责人，住黑龙江省嫩江县。原告嫩江县亿达房地产开发有限公司（以下简称亿达公司）与被告黑龙江省水利水电集团有限公司（以下简称水利水电公司）、被告初孝军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告亿达公司委托诉讼代理人吴琳琳，被告水利水电公司委托诉讼代理人初孝军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告土方款81,175.00元（669车）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告水利水电公司因承建嫩江县北大营喇嘛河回水堤项目。成立了嫩江县北大营堤防喇嘛河回水堤工程项目经理部，被告初孝军系项目部负责人。因工程需要，被告以每车115.00元的价格收购土方。2015年4月10日，原、被告双方签订了协议，约定按小票为准，被告负责所有运输车辆的运费。原告自2015年开始至2016年共向被告运送土方775.00车，包括每车115.00元的669.00车，每车40.00元的106.00车，共计81,175.00元。综上，原、被告之间的土方购买合同合法有效，被告有给付土方款的义务，故诉至法院，要求被告立即给付土方款81,175.00元。二被告辩称，被告认为原告合同不生效，只是盖上一个章，没有签字，盖章也是捡的被告方的废纸写的，被告没有和原告签订合同。土方是六百多车，被告都给他标注了，以前标注了40.00元钱一车，被告开的票子没有115.00元的，所以被告都是按照40.00元一车算，都是经过被告项目部开会定的，不是随便改的。如果被告标注了价格，被告认可，没有标注的情况被告不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提交的2015年4月10日被告水利水电公司下属的黑龙江省水利水电工程总公司嫩江县北大营喇嘛河回水堤项目经理部出具的协议一份，经黑龙江省哈尔滨工业大学司法鉴定中心鉴定，该协议上的公章是黑龙江省水利水电工程总公司嫩江县北大营喇嘛河回水堤项目经理部的公章，该证据真实有效，本院予以采信。原告提交的775.00车拉土方票据原件，系被告项目经理部出具的，真实有效，本院予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院确认事实如下：被告水利水电公司因承建嫩江县北大营喇嘛河回水堤项目，成立了嫩江县北大营堤防喇嘛河回水堤工程项目经理部，被告初孝军系项目部负责人。2015年4月10日，被告下属的嫩江县北大营堤防喇嘛河回水堤工程项目经理部给原告签订了一份协议书，协议约定：“我和嫩江县北大营喇嘛河项目部负责人协商收购开槽土方，我方负责运至现场每车115.00元，按小票计算为准，（小票有价格的除外））我方负责所有运输车辆的运费”。原告自2015年开始至2016年共向被告运送土方775.00车，共计81,175.00元，被告未给付。本院认为：黑龙江省水利水电工程总公司嫩江县北大营堤防喇嘛河回水堤工程项目经理部是被告水利水电工公司设立的下属部门，其法律责任应当由被告水利水电工公司承担。2015年4月10日黑龙江省水利水电工程总公司嫩江县北大营堤防喇嘛河回水堤工程项目经理部与原告签订了协议，该协议是双方自愿签订的，合法有效。按照协议约定，原告给被告运送土方775.00车，被告应当按照协议约定的土方价格给付原告土方款81,175.00元。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告黑龙江省水利水电集团有限公司于判决生效后十日内给付原告嫩江县亿达房地产开发有限公司土方款81,175.00元；二、驳回原告嫩江县亿达房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,830.00元由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  徐长胜人民陪审员  崔玉霞人民陪审员  刘晓红二〇一八年十一月二十日书 记 员  李 东
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执6147号 被执行人：石永俊,男,1980年11月17日出生,苗族,小学毕业,住贵州省望谟县。 （2018）粤0113刑初550号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人石永俊罚金1000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2018）粤0113执6147号案执行。 在执行过程中，本院依据刑事审判庭提供的被执行人石永俊的身份信息，通过全国法院专用身份信息认证系统查询到没有符合条件的记录。因被执行人身份不明，本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2018）粤0113执6147号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一八年十一月二十九日 书记员  凌楚婷
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）天民四初字第653号原告：李光友，男，1956年4月11日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市历下区某某某。委托诉讼代理人：战创东，男，1980年7月7日出生，汉族，系原告李光友女婿，户籍地及山东省莱阳市，现住地济南市历下区某某某。被告：山东万达建设工程有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：陈猛，执行董事。委托诉讼代理人：徐银雪，女，1979年3月8日出生，汉族，系山东万达建设工程有限公司办公室主任，住山东省茌平县，现住山东省济南市槐荫区某某某被告：山东百世投资集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：李延涛，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐银雪，女，1979年3月8日出生，汉族，系山东百世投资集团有限公司办公室主任，住山东省荏平县，现住山东省济南市槐荫区某某某原告李光友与被告山东万达建设工程有限公司、被告山东百世投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案后，依法进行审理。李光友向本院提出诉讼请求：1、判令两位被告连带向原告偿还借款本金、收益110800元（其中借款本金10万元，借款收益10800元）；以及自2015年5月14日起至判决书生效之日的利息损失（按同期银行贷款利率计算）（截至立案日期利息为10800元）。2、判令两被告连带向原告支付逾期付款的违约金20000元。事实与理由：2014年5月13日，原、被告三方签订《借款担保合同》，约定：被告山东万达建设工程有限公司向原告借款100000元，借款期限为2014年5月13日起至2015年5月13日止，借款月收益率为1.8%，被告山东万达建设工程有限公司借款期满的当日一次性偿还甲方的借款本金；被告山东百世投资集团有限公司（原山东百世投资担保有限公司）对被告山东万达建设工程有限公司该合同项下的借款本金及收益承担连带担保责任，如未按照合同约定偿还借款本金或收益的，被告山东百世投资集团有限公司（原山东百世投资担保有限公司）有义务在三个工作日内自愿向原告支付被告山东万达建设工程有限公司所有应付款项，未按照约定付款时将向原告支付借款本金总额20%的违约金等。该合同签订后，原告将借款100000元交付给被告，被告为原告出具了借据一份。期间被告向原告支付了部分收益，仍有六个月收益未支付。被告未按照约定偿还借款以及支付收益行为构成违约，应承担相应的违约责任。现为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。本院认为，因原告所诉《借款担保合同》已经我院（2017）鲁0105刑初219号刑事判决书确认为非法吸收公众存款犯罪的涉案合同，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李光友的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  宿 颖人民陪审员  孙立兵人民陪审员  韦双双二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李 智
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0181执异119号案外人：韦在芹，女，1959年8月28日出生，汉族，住济南市章丘区。申请执行人：时念国，男，1961年10月15日出生，汉族，住济南市章丘区。被执行人：刘继来，男，1961年4月30日出生，汉族，住济南市章丘区。被执行人：刘强，男，1984年12月18日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人时念国与被执行人刘继来两起民间借贷纠纷案中，案外人向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人向本院提出异议请求：请求对法院解除对案外人与刘继来共同所有的章丘市鸿丰塑钢门窗厂厂房中案外人所有的50%部分的查封。事实与理由：案外人与刘继来1983年结婚，1999年8月12日成立章丘市鸿丰塑钢门窗厂，企业性质为个体，2006年租赁埠东村土地一宗，自建房屋若干，2009年5月5日，案外人与刘继来离婚。2011年、2015年刘继来向时念国借款20万元。章丘市鸿丰塑钢门窗厂是案外人与刘继来共有财产，而时念国借款则系刘继来个人债务，法院在执行时念国与刘继来民间借贷案件中，查封了章丘市鸿丰塑钢门窗厂的厂房，要求法院对章丘市鸿丰塑钢门窗厂厂房属案外人享有的50%的份额予以解除查封。本院查明：1、我院在执行申请执行人时念国与被执行人刘继来两起民间借贷纠纷案件中，于2018年11月2日，作出（2018）鲁0181执2358、2403号之一裁定书，查封了刘继来所有的章丘市鸿丰塑钢门窗厂厂房一处，同日，作出（2018）鲁0181执2358、2403号之二裁定书，并向济南市××区××村街道办事处发出协助执行通知书，扣留被执行人刘继来在济南市××区××村街道办事处因上述厂房拆迁补偿款收入447400元。2、章丘市鸿丰塑钢门窗厂设立方式为个体工商户，经营者姓名为刘继来，成立日期为1999年8月12日。3、韦在芹、刘继来于1983年5月26日登记结婚，2009年5月5日，本院作出（2009）章民初字第1298号民事调解书，双方调解离婚，该调解书未涉及财产分割问题。上述事实，由案外人提供的我院的调解书、租赁协议复印件及本院相关卷宗材料等证实。本院认为：人民法院对执行异议案件实行形式审查，章丘市鸿丰塑钢门窗厂登记在刘继来个人名下，本院依法扣留该厂厂房拆迁款用于偿还刘继来所欠债务并无不当，案件外人主张该厂房有50%份额为其所有，证据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人韦在芹的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向济南市章丘区人民法院提起诉讼。审判长  任文明审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一八年十一月二十八日书记员  李道辉
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初9609号 原告：吴来喜，男，1976年1月17日生，汉族。 委托诉讼代理人：周六八，江苏袁胜寒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王配华，江苏袁胜寒律师事务所律师。 被告：孟凡勤，男，1976年4月30日生，汉族。 委托诉讼代理人：王晓雪，江苏六朝律师事务所律师。 原告吴来喜诉被告孟凡勤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈忠清公开开庭进行了审理。原告吴来喜及其委托诉讼代理人周六八、王配华，被告孟凡勤及其委托诉讼代理人王晓雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴来喜诉称：其与被告孟凡勤于2017年11月4日签订《租房协议》一份，约定其将位于南京市江宁区的房屋（以下简称涉案房屋）出租给孟凡勤使用，租赁期限自2017年12月1日起至2023年12月1日止，租金每年15000元；协议第六条约定，孟凡勤不得擅自改变房屋的主体结构。协议签订后，其将涉案房屋交付给孟凡勤使用。2018年5月下旬，其发现孟凡勤擅自改变房屋的主体结构并扩建，后其要求孟凡勤限期恢复原状，但孟凡勤拒绝恢复，经其与孟凡多次协商未果，故诉至法院，要求判令：1、解除双方于2017年11月4日签订的《租房协议》；2、孟凡勤赔偿损失20000元；3、孟凡勤立即腾空并返还涉案房屋。 被告孟凡勤辩称：原告吴来喜陈述与事实不符。首先，其系经吴来喜的允许才对涉案房屋进行了装修，仅用石膏板进行隔断，其隔断行为并未破坏涉案房屋的主体结构；其与吴来喜签订租房协议前，吴来喜主动劝说其对涉案房屋进行装修并对外出租，其用石膏板隔出生活基本房屋及卫生间设施，属于合理行为，对涉案房屋亦无任何安全隐患，也不存在侵犯他人的相邻权。其次，其已按照协议约定向吴来喜支付了三年租金及押金3000元，吴来喜无权要求与其解除《租房协议》并迁出涉案房屋。综上，其请求法院驳回吴来喜的诉讼请求。 经审理查明：原告吴来喜与被告孟凡勤于2017年12月4日（《租房协议》原件日期已改为“2017年11月4日”）签订《租房协议》一份，约定吴来喜（甲方）将位于南京市江宁区院内所有房屋出租给孟凡勤（乙方）使用，租赁期限6年，自2017年12月1日起至2023年12月1日止；租金为每年15000元，三年一付，先付后租，提前一个月一次性支付；孟凡勤不得擅自改变房屋主体结构，经双方协商，允许孟凡勤将房屋转租、转借他人使用。协议签订后，孟凡勤已按约支付吴来喜三年租金45000元及押金3000元，合计48000元。孟凡勤承租涉案房屋后对涉案房屋走廊、楼梯间、门厅等处进行了装修并对外进行转租。2018年5月25日，吴来喜因孟凡勤将涉案房屋转租他人与孟凡勤产生纠纷并向南京市公安局江宁分局陶吴派出所报警，民警到场后调解未果并告知双方通过诉讼途径解决。 审理中，经本院组织原告吴来喜及被告孟凡勤到涉案房屋现场勘验，确认孟凡勤对涉案房屋进行了装修改造，其中包括将一楼户外走廊用石膏板隔出厨房、卫生间；将室外楼梯间改造成卫生间；对过道进行吊顶；将二楼门厅部分用石膏板隔出房间并吊顶。 以上事实，有租房协议、接处警工作登记表、勘验笔录及照片及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：原告吴来喜与被告孟凡勤签订的《租房协议》真实合法有效，应当受到法律保护，吴来喜及孟凡勤双方均应按照协议约定履行各自的义务。承租人擅自变动房屋建筑主体结构和承重结构或者扩建，在出租人要求的合理期限内仍不予恢复的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。经本院勘验，孟凡勤仅对涉案房屋进行了部分装修，并未变动涉案房屋的建筑主体结构和承重结构，也未进行扩建，故对吴来喜的相应诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告吴来喜的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取1365元，由原告吴来喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  沈忠清 二〇一八年十一月三十日 书记员  朱 龙
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0115民初19898号 原告（反诉被告）：邹学平，女，1971年4月25日生，汉族。 委托诉讼代理人：胥小英，江苏同安宁律师事务所律师。 被告（反诉原告）：江苏瓯江投资发展有限公司，统一社会信用代码91320115726094982R，住所地南京市江宁区东山街道东新南路。 法定代表人：张全连，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张君成，该公司办公室主任。 原告（反诉被告）邹学平与被告（反诉原告）江苏瓯江投资发展有限公司（以下简称瓯江公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）邹学平及其委托诉讼代理人胥小英，被告（反诉原告）瓯江公司的委托诉讼代理人张君成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹学平向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行拆迁补偿协议，将位于南京市江宁区房屋安置给原告，并协助原告办理产权登记手续；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年1月23日，其与被告签订南京市江宁区城市房屋拆迁补偿协议，其位于江宁区房屋被实施拆迁，安置原告东新南路地块建筑面积约为125平米的房屋一套，现安置房屋已确定（江宁区东新南路玲珑华庭3幢1113室房屋），但被告至今未将上述安置房产交付给其，故其提起诉讼，维护合法权益。 被告（反诉原告）瓯江公司辩称并反诉称，其同意安置江宁区东新南路玲珑华庭3幢1113室房屋，但要求双方先就江宁区东山街道东新南路9号瓯**府1305室的买卖纠纷处理完毕后进行安置。江宁区东新南路玲珑华庭3幢1113室房屋建筑面积为129.98平方米，现提出反诉请求：反诉被告邹学平支付江宁区东新南路玲珑华庭3幢1113室房屋面积差款292907元。 反诉被告邹学平辩称，对于面积差款292907元无异议，但应扣除截止至2013年6月的过渡费15651元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2010年1月23日，邹学平（被拆迁人）与瓯江公司（拆迁人）签订《南京市江宁区城市房屋拆迁补偿协议》，约定邹学平所有的，瓯江公司向邹学平支付货币补偿382989元及其他补助费用；邹学平选择产权调换的拆迁补偿方式，并同意接受瓯江公司提供的坐落于地块，建筑面积约为125平方米的房屋，交付日期为2012年7月23日；同时在附件5的补充协议中约定：瓯江公司承诺邹学平安置时如房屋价格低于5200元/㎡，按当时价格计算；安置面积以实际面积为准。 2013年3月20日，瓯江公司将江宁区（拆迁安置）（以下简称1305室）交付给邹学平，现该房屋产权登记在瓯江公司名下，建筑面积80.05平方米。2017年12月18日，瓯江公司法定代表人张全连书写字条，内容为：“原安置房80㎡按正常销售价格买（卖）给邹学平，原协议中125㎡的安置房按正常手续进行安置。”双方在审理中均认可该字条中的“原安置房80㎡”即上述1305室，双方认可对该房屋系买卖关系。 现瓯江公司同意安置的房屋为江宁区东山街道东新南路279号玲珑华庭1113室（以下简称1113室），建筑面积129.98平方米。瓯江公司未按照《南京市江宁区城市房屋拆迁补偿协议》约定支付邹学平货币补偿款382989元。截止至2013年6月，瓯江公司尚欠付邹学平过渡费15651元。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。邹学平与瓯江公司签订《南京市江宁区城市房屋拆迁补偿协议》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方约定采取产权调换的补偿方式，约定瓯江公司对邹学平安置坐落于地块、建筑面积约为125平方米的房屋，瓯江公司应按约履行，现瓯江公司同意向邹学平安置1113室房屋，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以确认，但瓯江公司要求对1305室的买卖纠纷处理完毕后再行安置，无法律依据，对该意见，本院不予采纳，双方对1305室的相关纠纷可另行处理，该纠纷的处理过程及结果均不构成拆迁安置的前提条件。因此，对邹学平要求瓯江公司按照协议约定安置1113室房屋并协助其办理产权变更手续的诉请，本院予以支持。 关于瓯江公司主张面积差款，瓯江发生未向邹学平支付货币补偿382989元，尚欠付截止至2013年6月的过渡费15651元，邹学平同意房屋价格按照5200元/㎡计算，故邹学平应向瓯江公司支付1113室的面积差款277256元（5200*129.98-382989-15651）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告江苏瓯江投资发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将江宁区东山街道东新南路279号玲珑华庭1113室安置给原告邹学平，并协助原告邹学平将该房屋的不动产权变更登记至原告邹学平名下； 二、反诉被告邹学平于本判决发生法律效力之日起十日内补足反诉原告江苏瓯江投资发展有限公司面积差款277256元； 三、驳回反诉原告江苏瓯江投资发展有限公司其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费10380元，保全费5000元，合计15380元，由被告江苏瓯江投资发展有限公司负担。反诉案件受理费减半收取2730元，由反诉被告邹学平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  逯雅娟 人民陪审员  章明书 人民陪审员  汤 春 二〇一八年十一月十三日 见习书记员  吴宇晗
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初3936号 原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道横山路511号。 法定代表人张晓东，总经理。 委托代理人廖卫国，男，1972年12月30日出生，汉族，住浙江省兰溪市，系公司员工。 被告叶道，男，1990年2月13日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 被告徐玉凤，女，1989年10月18日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司诉被告叶道、徐玉凤追偿权纠纷一案，于2018年7月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司的委托代理人廖卫国到庭参加了诉讼，被告叶道、徐玉凤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司诉称，2015年6月，被告叶道因按揭购买长城牌汽车，被告叶道与中国农业银行股份有限公司兰溪支行签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保抵押借款合同，贷款64180元，约定分36期归还，如有连续二期逾期未还，农行有权终止合同。原告作为担保方为该笔借款提供担保。被告徐玉凤也为该款向原告提供反担保。现被告归还部分贷款后未依约向中国农业银行归还借款。原告多次向被告催促还款，但被告还是未归还，早已超过合同约定的连续二次逾期还款，农行根据合同约定终止合同，无奈原告只有代为偿还借款22156.57元。请求法院判令：1、被告叶道立即归还原告为其代偿的中国农业银行股份有限公司兰溪支行借款人民币22156.57元，并依约承担20%违约金4431元，合计人民币26587.57元。2、判令原告对被告所有的抵押物，牌照为浙Ｇ×××××长城牌小汽车享有优先受偿权；3、判令原告代偿的款项从代偿之日起按年利率24%计算，直到被告还清全部款项；4、判令被告徐玉凤对上述款项承担共同还款责任。5、判令被告承担原告实现债权的费用及本案的诉讼费。 原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司提供的证据有：1.原告营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。2.结婚照复印件，证明二被告系夫妻关系的事实。3.反担保（信用卡）协议，证明原告享有追偿权。4.车辆信息，证明被告叶道购车的事实及原告对该车拥有抵押权。5.担保抵押借款合同，证明被告叶道贷款，由原告为其提供担保的事实。6.银行还清证明一份，证明原告已经为被告叶道代偿还清汽车贷款。 被告叶道、徐玉凤未答辩，亦未提供证据。 经庭审举证，因被告叶道、徐玉凤未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院经审核对原告提供的证据予以确认。 经审理，本院认定如下法律事实：2015年6月26日，被告叶道与中国农业银行股份有限公司兰溪市支行签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同一份，约定贷款64180元，手续费6091元，分36期归还，如被告叶道没有在贷记卡中按时足额存入资金，导致银行无法划收款项受偿，银行有权对被告叶道收取利息和滞纳金，被告叶道以所购浙Ｇ×××××长城牌汽车作抵押。原告在保证人处盖章确认，被告叶道、徐玉凤在抵押人处签字确认。后被告违约，原告已于2017年11月17日向银行代偿汽车按揭款本金及利息22156.57元。另查明，被告叶道与被告徐玉凤于2014年2月10日办理结婚登记手续。 本院认为，被告叶道向原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司购车，并向中国农业银行股份有限公司兰溪市支行办理汽车按揭贷款，原告作为保证人已向银行代偿被告叶道所欠汽车按揭款本金及利息，依法有权向被告叶道进行追偿。被告叶道与被告徐玉凤系合法夫妻关系，被告徐玉凤对案涉债务知情并且签字确认，应承担共同还款责任。作为贷款已计算相应的利息，原告要求被告承担20%违约金过高，应以年利率24%（计算到判决确认的履行之日止）为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶道、徐玉凤于本判决生效后十日内返还原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司代偿款22156.57元及利息损失（自2017年11月17日按年利率24%计算至判决确认的履行之日，之后按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至实际履行之日止）。 二、原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司对被告叶道所有的车牌号为浙Ｇ×××××长城牌汽车在采取拍卖、变卖等方式依法变价后的价款享有优先受偿权。 三、驳回原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费465元，由被告叶道、徐玉凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  姚晓茵 人民陪审员  何寄芸 人民陪审员  薛惠芬 二〇一八年十一月二十日 代书 记员  张 霞
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1822执1447号 申请执行人郭承瑞，男,1985年2月24日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人胡亚运，男,1988年10月12日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2017)皖1822民初2693号民事判决书 立案标的：1265.00元 申请执行人郭承瑞与被执行人胡亚运民间借贷纠纷一案，本院(2018)皖1822执1447号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十三日
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初3290号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：广东省阳江市江城区东风一路5号之一。负责人：陈仕俊，该行行长。委托诉讼代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。被告：骆炜杰，男，1985年9月14日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（以下简称邮政储蓄城区支行）诉被告骆炜杰信用卡纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邮政储蓄城区支行的委托诉讼代理人谭英迪到庭参加了诉讼；被告骆炜杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金14230.29元及利息、滞纳金[暂计至2018年4月9日止利息为1926.36元、滞纳金为6909.14元，2018年4月10日后利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告骆炜杰在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××93）。被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多日仍未还款，经原告多次催收未果。截至2018年4月9日，被告拖欠原告款项为23065.79元（其中透支款本金14230.29元、利息1926.36元、滞纳金6909.14元）。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告骆炜杰未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：被告骆炜杰于2012年11月26日向原告提交申请表，申请领用邮政银行信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定。其中约定如未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%；违约金按最低还款额未还部分的5%计算。原告经审核后向被告骆炜杰发放了信用卡一张，卡号为62×××93。领取信用卡后，被告骆炜杰开始持卡消费，截至2018年4月9日，被告拖欠本金14230.29元、利息1926.36元、滞纳金（违约金）6909.14元，合计23065.79元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、交易明细、账号备注导出明细、计算机信用卡管理系统查询单等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告骆炜杰在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告骆炜杰发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2018年4月9日，被告骆炜杰尚欠原告信用卡透支款本金14230.29元、利息1926.36元、滞纳金6909.14元，合计23065.79元，已构成违约。原告请求被告偿还信用卡透支本金14230.29元及利息、滞纳金[暂计至2018年4月9日止利息为1926.36元、滞纳金为6909.14元，2018年4月10日后利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取，本院予以支持。被告骆炜杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告骆炜杰尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行信用卡款项23065.79元[该款项计至2018年4月9日止，其中透支款本金14230.29元、利息1926.36元、滞纳金6909.14元；2018年4月10日起至付清款项之日止的利息、滞纳金均按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费360元（原告已预交），由被告骆炜杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  林 科人民陪审员  冯宏竞二〇一八年十一月二十六日书 记 员  叶川雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 桂0503执恢136号 申请执行人：蔡世良，男，1980年12月18日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：李宣锋，男，1965年4月5日出生，汉族，住北海市银海区。 本院在执行申请执行人蔡世良与被执行人李宣锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人蔡世良依据北海市银海区人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）桂0503民初1186号民事判决书，向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人蔡世良撤销（2018）桂0503执恢136号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0503执恢136号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  梁 梁 审 判 员  周华春 二〇一八年十一月二十日 代书记员  林佳云 附：裁定书引用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
河北省武强县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1123民初567号原告：王莎，女，1989年1月1日出生，汉族，现住衡水市武强县。委托诉讼代理人：李海朋，河北冀和律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支分公司，住所地广东省珠海市香洲区吉大九州大道东1199号泰福国际金融大厦19楼。统一社会信用代码：914404007077899065。诉讼代表人：马志鹏，总经理。委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。原告王莎与被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王莎委托诉讼代理人李海朋、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司委托诉讼代理人刘勇进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失约212830元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月7日，原告驾驶自有的冀Ｔ×××××号奔驰轿车在丽景南门便道驶入平都街时车辆失控，与路南侧树木发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。该事故经武强县公安交通警察大队处理，认定原告负此事故全部责任。原告所有的冀Ｔ×××××号车由两被告联合承保机动车损失保险，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。该事故造成原告车辆严重受损，两被告应依法承担赔偿责任。故原告诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司辩称，我公司与众安在线财产保险股份有限公司为本案的事故车辆联合承保机动车损失保险260796元，并入有不计免赔，对于原告因本次事故造成的各项合法损失，我公司同意依照保险法的规定及保险合同的约定确定我方的义务，不承担诉讼费和鉴定费用。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。原告王莎提交证据如下：证据1.道路交通事故认定一份，用于证明事故的发生情况。证据2.机动车辆行驶证、驾驶证复议件，用于证明原告为车辆所有人，具有驾驶资格。证据3.公估报告书，用于证明车辆损失数额为201267元。证据4.施救费、拖车费发票，用于证明该项费用为1500元。证据5.鉴定费发票，用于证明因事故支付鉴定费10063元。证据6.机动车辆登记证书，用于证明案涉车辆已经还清贷款解除抵押，原告有权支取保险金。被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司未提交证据。对上述证据，本院认定如下：对原告提交的证据1、证据2、证据6，被告方对其真实性没有异议，本院认为，上述证据能够证实原告所有的车辆发生交通事故的事实，机动车辆登记证书能够证实原告已于2018年2月11日解除案涉车辆的抵押登记。对原告提交的证据3，被告方认为该报告鉴定的各项损失过高，残值过低，对鉴定报告结果不认可。本院认为，该公估报告为具有相应资质的公估机构作出，且程序合法，故本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。对原告提交的证据4，被告方对其真实性没有异议，但认为施救费用过高，且票据开具时间为2018年10月30日，距离事故发生时间较长，原告方应作出合理说明。本院认为，该证据为衡水市金顺吊装有限公司开具的正式发票，庭审中原告对票据的开具时间及数额均作出了说明，故本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。对原告提交的证据5，被告方认为鉴定费用不属于保险公司赔偿范围，本院认为，该证据能够证实本案为为查明和确定保险标的损失所发生的鉴定费用，对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月28日，原告王莎投保了机动车损失保险（保险金额为260796元）、机动车第三者责任保险、机动车全车盗抢保险、自燃损失险、发动机涉水损失险、指定修理厂险、车损险每次事故绝对免赔额等险种，中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司与众安在线财产保险股份有限公司联合承保此保险。保险期间为自2018年3月29日0时至2019年3月28日24时止。2018年7月7日15时左右，王莎驾驶冀Ｔ×××××号奔驰牌小型轿车在丽景南门便道驶入平都街时车辆失控，与路南侧树木发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。王莎负事故全部责任。事故发生后，原告委托衡水市金顺吊装有限公司进行吊装施救，发生施救费1500元。本案审理过程中，经原告方申请，本院委托圣源祥保险公估有限公司对车辆损失进行了公估，确定冀Ｔ×××××号车辆损失金额为201267元，产生公估费10063元。另，保险单特别约定注明：“第一受益人为中国工商银行股份有限公司石家庄开发区支行，未经其书面同意，不得变更第一受益人，不得退保、减保或批改。”后中国工商银行股份有限公司石家庄开发区支行出具解除抵押证明书，证明王莎名下冀Ｔ×××××号车辆贷款已结清。王莎已于2018年2月11日办理了案涉车辆的解除抵押登记。本院认为，原告王莎就其所有的冀Ｔ×××××车辆投保了机动车损失险等险种，被告公司与众安在线财产保险股份有限公司为其出具了保险单。被告公司作为联合承保人与原告之间的财产保险合同关系为双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依据合同约定享有权利，承担义务。原告投保的车辆在保险期间内发生事故，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，被告公司应在机动车损失险保险金额范围内赔偿原告的车辆损失。被告方对公估报告书提出异议，认为公估报告书中对案涉车辆的前杠、大灯、仪表台的价格估价过高，但未提交证据予以证实，故案涉车辆损失应以本院依程序委托公估的数额为准。原告支付的公估费10063元，属于其为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用，应由保险人承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效后十日内给付原告王莎车辆损失保险赔偿金201267元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4492元，简易程序减半收取2264元，公估费10063元，共计12309元，由被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  武振生二〇一八年十一月九日书记员  张琳琳
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0726执511号之二申请执行人：杨秀珍，女，1963年10月3日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县。申请执行人：刘有财，男，1968年10月26日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。申请执行人：何桂凤，女，1960年3月8日生，汉族，江西省安远县人，现住赣州市章贡区。被执行人：安远县立强房地产开发有限责任公司。住所地：安远县九龙工业园。法定代表人：魏浩，系该公司总经理。本院在执行申请执行人杨秀珍、刘有财、何桂凤与被执行人安远县立强房地产开发有限责任公司（以下简称立强公司）房屋合作开发合同纠纷等多案中，查明本院于2018年1月12日立案受理安远县立强房地产开发有限责任公司诉安远县欣山镇人民政府土地承包经营权纠纷5案，并于2018年3月分别作出（2017）赣0726民初1580号及（2018）赣0726民初70、71、72、73号民事判决书，判决安远县欣山镇人民政府支付立强公司土地补偿款合计人民币46057120元。现立强公司作为被执行人，既已取得生效法律文书确定的金钱债权，却未履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留并提取安远县欣山镇人民政府尚未支付给立强公司的剩余土地补偿款。本裁定立即执行。审判长 欧阳锦德二〇一八年十一月十四日书记员 李  松
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执840号申请执行人商河县国家农业科技园区服务中心会与被执行人济南润田农业种植有限公司土地承包合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初2698号民事判决书已经发生法律效力。因济南润田农业种植有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人商河县国家农业科技园区服务中心2018年7月31日向本院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年11月27日为止，上述生效法律文书确定义务，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初2698号民事判决书履行行完毕。商河县人民法院二〇一八年十一月二十七日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执21191号 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，组织机构代码58621804-9。 法定代表人：张影。 委托代理人：曾禄超，系该司职员。 委托代理人：刘万杰，系北京德恒（长春）律师事务所律师。 被执行人：余光清，男，1973年11月6日出生，汉族，住四川省泸县。 原告一汽汽车金融有限公司诉被告余光清借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初141号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还借款本金33604.24元及利息、罚息、复利【截至2016年6月15日，利息2891.44元、罚息、复利11802.18元；自2016年6月16日起至实际清偿之日止，罚息以33604.24元为基数，复利以2891.44元为基数，均按月利率9.88‰上浮50%计算】，负担案件受理费810元、执行费637元。依申请执行人的申请，本院于2018年8月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除查到被执行人名下已抵押给申请执行人的一部车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因该车辆去向不明，且申请执行人不能提供该车的下落，本院暂不能对该车辆进行强制执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执21191号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十一月七日 书记员  孙于伦
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)赣0702刑初562号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人王某，男，1981年4月11日出生于江西省赣州市章贡区，汉族，中专文化，肯德基送餐员，户籍所在地江西省赣州市章贡区。曾因犯盗窃罪，于2017年12月26日被本院判处有期徒刑十个月，2018年1月31日刑满释放。现因本案，于2018年9月10日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2018]561号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员黄秋芳出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控：2018年9月9日17时许，被告人王某至江西省赣州市章贡区八一四大道金钻广场肯德基店门口，见被害人邓某1停放在该处的一辆爱玛牌电动车（价值人民币2760元）未拔钥匙，遂将该车盗走。 2018年9月10日，被告人王某被公安民警抓获。案发后，被盗的电动车已追回并发还被害人。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某1的陈述，价格认定结论书，指认笔录，刑事摄影照片，扣押决定书、扣押及发还物品清单，现场方位示意图及现场照片，购买凭证，抓获经过，刑事判决书及刑满释放证明，常住人口信息及被告人王某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的罪名成立。被告人王某有犯罪前科，不思悔改，应酌情从重处罚。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已被追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月10日起至2019年2月9日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  杨 菲 二〇一八年十一月二十七日 代书记员  黄庭军
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执异144号案外人：上海郁利投资管理有限公司，住所上海市闵行区庙泾路XXX号XXX室。法定代表人：季晓敏。申请执行人：姚汝东(曾用名：姚如东)，男，1964年10月14日出生，汉族，住址河北省廊坊市。被执行人：曾金强，男，1977年8月12日出生，汉族，住址福建省莆田市。本院依据(2017)沪0112民初26901号民事判决，在执行申请执行人姚汝东与被执行人曾金强民间借贷纠纷一案中，案外人上海郁利投资管理有限公司对于本院查封并处分的房产提出异议。期间，案外人上海郁利投资管理有限公司向本院申请撤回异议。本院经审查认为，案外人上海郁利投资管理有限公司撤回异议的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人上海郁利投资管理有限公司撤回异议申请。审 判 长  孔祥虎人民陪审员  史嘉安人民陪审员  曹文进二〇一八年十一月二十九日书 记 员  蒋严玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执恢394号之一 申请执行人：梁丽乳，女，汉族，住阳江市江城区。 委托代理人：王晓芳，广东言必行律师事务所律师。 被执行人：赖雄华，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：柯美团，女，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人梁丽乳与被执行人赖雄华、柯美团民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2015）阳城法民一初字第934号民事判决书，被执行人赖雄华、柯美团应偿还借款本金290000元及利息给申请执行人梁丽乳，并负担案件受理费、诉讼保全费共5345元。被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。经查，除被执行人赖雄华名下有坐落于阳江市××号房地产（产权证号：阳01××28）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年9月20日，本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖上述房地产。但因无人竞买而流拍，流拍价为303255元。如在流拍价303255元的基础上降价进行第二次拍卖，按降价后确定拍卖保留价计算，拍卖所得价款在清偿抵押权人阳东县金达小额贷款有限公司的优先债权及扣除强制执行费用后已无剩余的可能。本院将该情况告知申请执行人，申请执行人同意对坐落于阳江市××号房地产（房地证号：阳01××28）暂不作处理。除此之外，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一八年十一月六日 书记员  梁礼锐
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0106民初23252号原告：广州市宇环投资管理有限公司，住所地广州市天河区粤垦路607号1101-1112房。法定代表人：邱耿喜。委托诉讼代理人：林闻娥，梁靖宇，分别系国信信扬（南沙）律师事务所律师、实习律师。被告：迅辉财富管理有限公司，住所地东莞市南城街道三元里社区莞太路111号民间金融大厦一号楼11楼C10。法定代表人：郑丽娜。委托诉讼代理人：杨德江、余晓冰，分别系广东智顺律师事务所律师、实习人员。原告广州市宇环投资管理有限公司与迅辉财富管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告广州市宇环投资管理有限公司诉称：2018年1月10日，原告与派生财富管理有限公司广州分公司签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于广州市天河区XX路XX号XX广场东（1105）单位出租给派生财富管理有限公司广州分公司，租金按自然月计算，每月租金（含税费）94078元，管理费113083元，租赁保证金为352824元，原告于签订合同当日向派生财富管理有限公司广州分公司交付了案涉单位，至今其仍在使用，2018年4月26日至今，派生财富管理有限公司广州分公司没有向原告缴纳任何费用，原告多次催款无果，故原告诉至法院，请求判令解除《房屋租赁合同》、被告返还物业给原告、被告支付空置补偿款、欠付租金和管理费等。被告迅辉财富管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2018年5月14日，广州市天河区工商行政管理局依法准予派生财富管理有限公司广州分公司注销，故其已不再具备民事诉讼主体资格，其民事责任由迅辉财富管理有限公司承担。根据原告与派生财富管理有限公司广州分公司签订的《房屋租赁合同》第九条第9.3款约定：“本合同购入发生纠纷，各方应通过友好协商解决，协商不成可提交至被告所在地有管辖权的人民法院解决，本案中，因派生财富管理有限公司广州分公司己依法注销，不再具备民事主体资格和诉讼主体资格，其民事责任由迅辉财富管理有限公司承相。迅辉财富管理有限公司的住所地为东莞市XX路XX号XX楼，相应管辖法院为东莞市第一人民法院。广州市宇环投资管理有限公司与派生财富管理有限公司广州分公司于2018年1月10日签订《房屋租赁合同》后，广州市宇环投资管理有限公司与迅辉财富管理有限公司于2018年6月29日签订了《房屋租赁合同之补充协议》，《房屋租赁合同之补充协议》第九杀第l款和第八条约定：“本协议是原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等法律效力，原合同任何与本协议冲突之约定，以本协议为准”，“本协议适用中华人民共和国法律法规，如有争议，双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方可提交北海国际仲裁院仲裁，并适用该院仲裁规则的简易程序按书面审理，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。为此，有关广州市宇环投资管理有限公司与迅辉财富管理有限公司之间的案涉租赁合同纠纷案件，应当依法提交北海国际仲裁院仲裁，人民法院对案件无管辖权。因此，应当将该案移交北海国际仲裁院。本院经审查认为：根据原告诉称之事实，本案为房屋租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，本案应按不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地的人民法院专属管辖。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人书面协议选择法院管辖时不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，即使本案所涉合同约定如有争议由北海国际仲裁院裁决，但因该约定违反上述禁止性规定而无效。本案租赁房屋位于广州市天河区兴民路，该址在本院辖区范围内，故本院依上述规定对本案有管辖权。综上，被告迅辉财富管理有限公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告迅辉财富管理有限公司对本案管辖权提出的异议。本案的管辖权异议受理费100元，由被告迅辉财富管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陆亮亮二〇一八年十一月七日书记员  滕 悦
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执1917号之一 申请执行人：眉山农村商业银行股份有限公司,住所地：眉山市东坡区东坡大道南段1号。 法定代表人：仇智勇，董事长。 委托代理人：胡学成，男，1965年1月30日出生，汉族，住眉山市东坡区，系眉山农村商业银行股份有限公司员工。 委托代理人：岳瑾珂，男，1986年7月6日出生，汉族，住眉山市东坡区，系眉山农村商业银行股份有限公司员工。 被执行人：张春漏，男，1978年9月25日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人：杨明容，女，1977年1月26日出生，汉族，住乐山市市中区。 本院依据已发生法律效力的（2016）川1402民初1760号民事判决书，受理眉山农村商业银行股份有限公司申请执行张春漏、杨明容金融借款合同纠纷一案。申请执行标的：向申请执行人眉山农村商业银行股份有限公司支付借款本金8000元及利息、诉讼费50元，以及迟延履行期间的债务利息。 在执行中，本院依法向被执行人张春漏、杨明容送达执行通知书、报告财产令。通过执行查控系统和传统查询查明被执行人张春漏、杨明容无存款，无房屋，无车辆，暂无财产可供执行。申请执行人眉山农村商业银行股份有限公司也未向本院提供其他可供执行的财产线索。经释明：申请执行人眉山农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。并将被执行人张春漏、杨明容纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）川1402民初1760号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨丰华 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 二〇一八年十一月十五日 书记员  黄建威
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执4512号 申请人晋江市宏林拉链制造有限公司，统一社会信用代码913505827960588481，住所地晋江市龙湖镇坑尾村北区12号1幢工业厂房3楼。 法定代表人：林其宗，该公司总经理。 被执行人施再生，男，汉族，1979年7月14日出生，住福建省晋江市。 被执行人曾美双，女，汉族，1984年9月10日出生，住福建省晋江市。 申请执行人晋江市宏林拉链制造有限公司与被执行人施再生、曾美双买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的（2017）闽0582民初14022号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人施再生、曾美双未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人晋江市宏林拉链制造有限公司于2018年5月18日向晋江市人民法院申请执行，本院立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。现因双方达成了和解协议且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  曾育发 执行员  蔡燕萍 执行员  熊 威 二〇一八年十一月二日 书记员  李少阳 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0291财保274号 申请人：汪晓霞，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被申请人：李军，男，汉族，住安徽省芜湖市。 被申请人：王莉，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请人汪晓霞于2018年11月27日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人李军、王莉的财产在人民币580000元范围内予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人汪晓霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人李军、王莉的财产在人民币580000元范围内进行保全; 二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。 案件申请费3420元，由申请人汪晓霞预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  徐继贞 二〇一八年十一月二十八日 法官助理  伍昆 书 记 员  李倩云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1822执1318号 申请执行人饶本辛，男,1964年3月17日生，汉族，农民，住河南省光山县。 被执行人林晗，男,1986年10月4日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 案由：买卖合同拖欠货款纠纷 执行依据：本院(2018)皖1822民初674号民事判决书 立案标的：6525.00元 申请执行人饶本辛与被执行人林晗买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院(2018)皖1822执1318号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十三日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初5132号原告：南京兴鸿业物业管理有限公司，住所地在南京市秦淮区中山南路101号金銮大厦17层。法定代表人：王怡，总经理。委托诉讼代理人：高山，江苏彰信律师事务所律师。被告：杨宇，男，1986年11月2日生，汉族。原告南京兴鸿业物业管理有限公司（以下简称兴鸿业物业公司）与被告杨宇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴鸿业物业公司的委托诉讼代理人高山到庭参加诉讼，被告杨宇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴鸿业物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨宇支付2016年1月1日至2016年10月31日期间的物业费4462元、公摊电费122元及违约金；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告杨宇系南京市江宁经济技术开发区将军大道2号美之国花园7-3幢3号业主，原告系美之国花园小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告未支付上述期间的物业费用，故诉至法院。诉讼过程中，原告放弃违约金的诉讼请求。被告杨宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告兴鸿业物业公司曾系南京市江宁经济技术开发区将军大道2号美之国花园小区（以下简称美之国花园小区）物业服务企业。被告杨宇系该小区7-3幢3号业主（建筑面积223.1平方米）。依照该小区开发建设单位运盛实业（南京）建设发展有限公司与原告兴鸿业物业公司于2003年6月28日签订的《物业管理委托合同》、兴鸿业物业公司与杨宇于2006年8月签订的《前期物业管理服务协议》等证据，杨宇应交纳2016年1月1日至2016年10月31日物业费4462元、公摊电费122元。在服务期间，原告在外来车辆及人员登记管理、对违规建设行为未按约采取措施等方面存在严重瑕疵。本院认为，被告杨宇系美之国花园小区7-3幢3号业主，原告兴鸿业物业公司曾系该小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务。杨宇应缴纳2016年1月1日至2016年10月31日期间的物业费4462元、公摊电费122元。因原告提供的物业服务存在严重瑕疵，故本院酌定被告应向原告支付物业费2300元。诉讼过程中，原告放弃违约金，不违反法律规定，本院予以准许。依照《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨宇于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京兴鸿业物业管理有限公司支付物业费2300元、公摊电费122元，合计2422元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由原告负担310元，被告负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  苗 欣人民陪审员  李明建人民陪审员  邹 丽二〇一八年十一月二十九日书 记 员  吕 浩
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2729执251号申请执行人：陈燕，女，1986年12月29生，布依族，住贵州省长顺县。被执行人：张正霞，女，1970年12月12日生，汉族，住贵州省长顺县。陈燕申请执行张正霞民间借贷纠纷一案，长顺县人民法院于2018年3月28日作出的（2018）黔2729民初57号民事判决书已发生法律效力，依该判决：“被告张正霞偿还原告陈燕20000.00元，负担案件受理费150.00元”。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，陈燕向本院申请强制执行，本院于2018年6月4日立案执行。本案在执行过程中查明，通过最高院“总对总网络系统”对被执行人银行存款、车辆、股权、证劵进行等进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请人陈燕于2018年11月15日向本院提出撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人撤回执行申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈尚勇二〇一八年十一月九日书记员  王 清
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0126财保145号 申请人：李方旭，男，1992年10月1日出生，汉族，住山东省商河县。 委托代理人：于进龙，山东撼岳律师事务所律师。 被申请人：魏文涛，男，1990年7月28日出生，汉族，住山东省商河县。 申请人李方旭于2018年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏文涛名下的鲁XXX号小型汽车予以查封，中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人李方旭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人魏文涛名下的鲁XXX号小型汽车一辆。 查封期限：2018年11月28日至2019年11月27日止。 案件申请费520元，由申请人李方旭负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于兴民 二〇一八年十一月二十八日 书记员  杨子龙
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初16064号原告：周某，女，2009年6月30日出生，汉族。法定代理人：周书金，男，1986年10月28日生，汉族。被告：胡淑敏，男，1986年2月24日生，汉族。被告：徐晓静，女，1985年7月23日生，汉族。上述两被告共同委托诉讼代理人：王兵，南京市江宁区秣陵法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿保险南京支公司，统一社会信用代码9132010067904675XG），住所地在南京市建邺区兴隆大街170-1号。负责人：陈家悦，人寿保险南京支公司总经理。委托诉讼代理人：谷亮亮，人寿保险南京支公司员工。原告周某与被告胡淑敏、徐晓静、人寿保险南京支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某的法定代理人周书金、被告徐晓静及其与被告胡淑敏共同委托诉讼代理人王兵、被告人寿保险南京支公司委托诉讼代理人谷亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称：2017年8月9日17时18分许，被告胡淑敏驾驶苏Ａ×××××小型轿车在江宁区天平花苑28幢楼下附近碰到其并造成其受伤的交通事故。交警部门认定胡淑敏负全部责任。苏Ａ×××××小型轿车登记在被告徐晓静名下，该车辆在被告人寿保险南京支公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)以及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。其伤后经治疗，诊断为：面部挫裂伤，多发软组织挫伤。其因本次交通事故已产生医疗费5001.06元、伙食补助费60元（20元/天×3天）、护理费2550元（150元/天×17天）、交通费800元、精神损害抚慰金5000元。现要求被告胡淑敏、徐晓静、人寿保险南京支公司依法承担赔偿责任。被告胡淑敏、徐晓静辩称：其对交通事故发生的事实、责任认定无异议。苏Ａ×××××车辆登记在被告徐晓静名下，该车在被告人寿保险南京支公司投保了交强险和责任限额为100万元的不计免赔率商业三者险。交通事故发生在保险期间内。事故发生后，其已垫付医疗费2784.91元，请求在本案中一并处理。被告人寿保险南京支公司辩称：其对交通事故发生的事实、责任认定均无异议。苏Ａ×××××车辆在其处投保了交强险和责任限额为100万元的不计免赔率商业三者险。交通事故发生在保险期间内。对原告周某主张精神损害抚慰金不予认可。另周某主张的部分费用过高，请法院依法判决。经审理查明：2017年8月9日17时18分许，被告胡淑敏驾驶苏Ａ×××××小型轿车在江宁区天平花苑28幢楼下附近碰到原告周某并造成周某受伤的交通事故。交警部门认定胡淑敏负全部责任。周某伤后经治疗，诊断为：面部挫裂伤，多发软组织挫伤。后周某诉至法院。另查明：苏Ａ×××××轿车登记在被告徐晓静名下，该车在被告人寿保险南京支公司投保了交强险和责任限额为100万元的不计免赔率商业三者险。交通事故发生在保险期间内。又查明：周某因交通事故已产生医疗费7785.97元（其中被告胡淑敏垫付2784.91元）、伙食补助费60元、护理费840元（120元/天×7天）、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，共计11185.97元。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、疾病诊断证明、医疗费票据及当事人陈述等证据证实。本院认为，受害人因侵权受伤及遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。原告周某提交的道路交通事故认定书，被告胡淑敏、徐晓静、人寿保险南京支公司均无异议，本院予以采信。胡淑敏承担事故全部责任，本院予以认定。周某提交的病历、疾病诊断证明、医疗费票据，真实有效，本院予以采信。对周某为治疗伤情现已支付的医疗费数额，本院认定为7785.97元（其中被告胡淑敏垫付2784.91元）。周某因交通事故受伤，根据病情，确实需要休息，加强营养和护理。周某主张伙食补助费60元，胡淑敏、徐晓静、人寿保险南京支公司均无异议，本院予以采纳。关于周某的护理费，本院酌定按120元/天标准计算7天，合计840元。关于交通费，本院酌定为500元。周某主张精神损害抚慰金5000元，未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。本院酌定周某精神损害抚慰金为2000元。经计算，周某因案涉交通事故造成的上述损失合计为11185.97元。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。故周某的上述损失，应由人寿保险南京支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。胡淑敏垫付的款项2784.91元，应从人寿保险南京支公司上述赔偿款项中予以扣除并直接返还给胡淑敏。综上，人寿保险南京支公司应赔偿周某损失8401.06元、返还胡淑敏款项2784.91元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司赔偿原告周某损失8401.06元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司返还被告胡淑敏款项2784.91元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费200元，由被告胡淑敏负担（此款已由原告周某垫付，被告人寿保险南京支公司应在返还给被告胡淑敏的上述款项中予以扣除并直接支付给原告周某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 张才冰二〇一八年十一月十六日法官助理 王海露书 记 员 王晶晶