wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1821民初1509号原告：彭宗热，男，1966年8月6日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：彭作兵，男，1984年8月28日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告：曾德坤，男，1969年4月21日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告彭宗热与被告曾德坤劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告彭宗热及其委托诉讼代理人彭作兵出庭参加了诉讼，被告曾德坤经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭宗热向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付人工款82737元及利息19392元（以108737元为基数，利息按中国人民银行同期贷款利率，自2014年9月13日暂计至2015年8月25日（108737元×6%/360×347天＝6289元）；以82737元为基数，利息按中国人民银行同期贷款利率，自2015年8月26日暂计至2018年8月15日（82737元×5.25%/360×1086天＝13103元），后续利息按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告彭宗热变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付人工款82737元及利息（自2018年8月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项之日止）。事实与理由：2008年至2014年期间，原告多次在被告处从事建筑扎铁工程，截至2014年9月13日，被告应支付原告人工款108737元，被告于2014年9月13日向原告出具一张欠款单。经原告多次催收，被告于2015年8月25日向原告支付人工款25000元，并在原欠款单上予以记录。2017年1月3日，被告在原欠款单的空白处向原告出具欠款单续期一张，确定被告还欠原告人工款82737元整。原告于2018年8月3日以快递通知单形式再次向被告催收，被告仍未向原告清偿人工款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告曾德坤未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据。原告彭宗热为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件；证据二、欠款单；证据三、催款通知书、快递回执。被告曾德坤经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。上列证据来源合法，内容真实，与本案相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为定案依据。结合原告提交的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2008年至2014年期间，被告曾德坤从事承接小产权房建筑工程，原告彭宗热多次在被告处从事建筑扎铁工作。被告于2011年开始拖欠原告的人工款，截至2014年9月13日，被告曾德坤拖欠原告彭宗热人工款108737元。2014年9月13日，被告曾德坤向原告出具一张《欠款单》，其内容显示为：到2014年9月13日止欠彭宗热扎铁人工款总共壹拾万零捌仟柒佰叁拾柒元正（108737元）。经原告多次催收，被告于2015年8月25日向原告支付工资25000元，并在原《欠款单》上予以记录：已收现金贰万伍仟元整。2017年1月3日，原、被告协商对欠款单续期，在原《欠款单》上予以记录：到2017年1月3日止还欠彭宗热扎铁人工款总共捌万贰仟柒佰叁拾柒元正。原告于2018年8月3日将催款通知书通过EMS邮寄给被告，但被告未予以签收，其至今仍未向原告支付所欠人工款82737元。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告彭宗热受雇于被告曾德坤处工作，虽然没有签订书面劳务合同，但原告为被告提供劳务，双方形成了事实上的劳务合同关系，应受《中华人民共和国合同法》的调整，被告应向原告支付相应的劳务报酬。对于被告拖欠劳务报酬的事实和数额，有原告提供被告签名的《欠款单》及庭审笔录为凭，被告经本院公告传票传唤没有到庭对原告的主张进行抗辩，也没有举证证明其支付情况，故本院采信原告的主张，确认被告曾德坤尚欠原告彭宗热工资82737元。被告拖欠原告的劳务报酬未支付，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告应向原告支付劳务报酬82737元。对于原告要求被告支付拖欠的劳务报酬利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”和参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告主张拖欠的劳务报酬从向被告书面催收欠款之日起（即2018年8月3日）计至付清款项之日止参照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，理据充足，本院予以支持。被告曾德坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关民事诉讼权利，本院可以缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾德坤于本判决生效之日起十日内向原告彭宗热支付劳务报酬82737元及利息（自2018年8月3日起参照中国人民银行同期贷款利率计至付清款项之日止）。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。本案受理费2342元，由原告彭宗热负担474元，被告曾德坤负担1868元。原告彭宗热预交的受理费2342元，可以在本判决生效后向本院申请退回1868元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审 判 长  罗洁娣人民陪审员  蓝金带人民陪审员  刘小明二〇一八年十一月三十日书 记 员  蓝裕华附：佛冈县人民法院账户（户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行）。附：引用的有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初17981号原告：许鹏飞，男，汉族。委托诉讼代理人：张文利，女，汉族。被告：卓美容，女。原告许鹏飞与被告卓美容买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告许鹏飞及委托诉讼代理人张文利到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款930元（本判决币种均为人民币），并赔偿9300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月27日，原告用淘宝账号“zwlxpftwo”在被告开设的淘宝网店“阳光爱上大眼睛”（旺旺名为“阳光爱上大眼睛”）付款930元，购买了涉案产品魔魅（口服减肥产品），被告包邮用顺丰快递发货，单号为880424571278。原告认为被告售卖假药或不符合标准的产品，因此向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告确认被告已退还涉案货款，故撤回要求被告退还货款的诉求，现仅要求被告赔偿原告三倍货款2790元。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告于2018年3月27日通过淘宝账户“zwlxpftwo”在被告经营的淘宝网店“阳光爱上大眼睛”处购买了“魔魅口服减肥产品”，订单编号为12870082454764444，单价19元，总价930元。当日，被告用顺丰快递包邮发货，单号为880424571278。当日原告收到产品。涉案产品在外包装上载明，Origin:France,Shelflife：12months，分包装上载明，Shelflife：24months，然无说明书,无标签,无生产日期，无执行标准和检验合格证，无批准文号和生产企业。以上事实,有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告在被告处购买涉案产品，原、被告之间存在有效买卖合同关系。被告销售的“魔魅口服减肥产品”属保健食品。然而该食品上并未见到任何批准文号，被告也未能提供该产品相关准许生产的证明文件。《保健食品管理办法》第五条规定，凡声称具有保健功能的食品必须经卫生部审查确认；第二十一条第五项规定，保健食品标签和说明书必须符合国家有关标准和要求，并标明保健食品批准文号。本案被告销售的保健食品“魔魅口服减肥产品”不具备批准文号。《食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故原告要求被告按支付价款的三倍支付赔偿金2790元，于法有据，本院予以支持。原告撤回要求被告退还货款的诉求，系其对自身权利的处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、中华人民共和国卫生部《保健食品管理办法》第五条、第二十一条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卓美容应于本判决生效之日起十日内赔偿原告许鹏飞2790元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费55元（已由原告预交），其中5元，因原告减少诉讼请求，本院予以退还；剩余案件受理费50元，因适用普通程序，本院全额收取，由被告卓美容负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴品芬人民陪审员  叶钧如人民陪审员  邱卫华二〇一八年十一月十四日书 记 员  张若辰
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2018）新4221民初1942号原告：额敏县老吴物资材料店。地址：新疆塔城地区额敏县额敏镇塔额路。经营者：曹金莲，女，1969年6月17日出生，汉族，住新疆额敏县额敏镇塔额路1226号，身份证号码：×××。委托代理人：王金亮，新疆新额律师事务所律师。被告：李继全，现住额敏县。第三人：张新山，男，1974年3月1日出生，汉族，无固定职业，现住新疆额敏县。原告额敏县老吴物资材料店与被告李继全、第三人张新山买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理，依法由审判员冯建芸适用简易程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告额敏县老吴物资材料店的委托代理人王金亮、第三人张新山到庭参加了诉讼。被告李继全经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理完毕。原告额敏县老吴物资材料店向本院提出的诉讼请求:一、被告支付货款10000元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月6日，被告指派第三人在原告处为其工地赊购建材，欠原告货款10000元。原告多次向被告索要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李继全经传票传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。第三人张新山述称，第三人在被告承包的第九师师部对面的小区工地上干活，被告在原告处赊购材料。2017年原告送货时被告不在，被告让第三人收货，货款应由被告支付。本院经审理认定的事实如下，2017年8月6日，原告为被告承包的工地送货。被告雇佣的第三人收到原告价值10000元的货物。后原告向被告索要未果，原告遂起诉至本院。上述事实有钢材销售清单、录音材料以及原告、第三人的当庭陈述予以证实。本院认为，被告欠原告货款10000元，有钢材销售清单、录音材料以及原告、第三人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。被告应当遵守诚实信用原则，及时给付原告货款10000元，至今未给付，实属欠妥，故对原告要求被告给付货款10000元的诉讼请求本院予以支持。依照第一百三十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李继全于本判决生效之日起十日内给付原告额敏县老吴物资材料店货款10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件争议标的数额10000元。案件受理费50元，减半收取25元，投递费100元，合计125元（原告额敏县老吴物资材料店已预交），由被告李继全负担（被告李继全于本判决生效之日起十日内一并给付原告额敏县老吴物资材料店）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 冯建芸 二○一八年十一月十四日书记员 闫佩玉
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0112行初104号原告樊俊杰，男，1967年5月17日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市浦东新区。被告上海市闵行区市场监督管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人冯啸。参加诉讼行政机关负责人聂增和，工会主席。委托代理人张锋，男。委托代理人杭燕婷，女。原告樊俊杰不服被告上海市闵行区市场监督管理局(以下简称：闵行市场监管局)行政处理告知书，于2018年5月12日向本院邮寄起诉状。本院于同年5月18日立案，并于同年5月29日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。原告樊俊杰，被告闵行市场监管局的工会主席聂增和及委托代理人张锋、杭燕婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闵行市场监管局于2018年1月8日作出闵市监告字〔2017〕第XXXXXXXXXXXXX号《行政处理告知书》(以下简称：被诉告知书)，主要内容为：原告樊俊杰于2017年9月26日举报(投诉)关于在多家屈臣氏公司门店购买的标注由上海花王有限公司(以下简称：花王公司)生产的“碧柔水活防晒柔润凝蜜(浪漫花香型)”产品(下称案涉产品)外包装标示未标注“羟苯甲酯、羟苯乙酯、羟苯丙酯、羟苯丁酯”成分，与备案成分不符，属化妆品生产企业擅自变更产品配方的行为。经立案调查，花王公司生产未取得批准文号的特殊用途化妆品的行为不属实，故该局已销案。原告樊俊杰诉称，其从上海屈臣氏日用品有限公司(下称屈臣氏公司)处购得花王公司生产的案涉产品。经对比发现案涉产品标签标注成分与备案登记成分不一致，缺少标注羟苯甲酯、羟苯乙酯、羟苯丙酯、羟苯丁酯四种成分。根据规定，特殊用途化妆品如检出批准配方以外成分或者未检出批准配方成分的，属于化妆品生产企业擅自变更产品配方行为，应按照未取得批准文号的特殊用途化妆品予以查处。为此，原告于2017年9月26日向被告进行举报。2018年1月10日，原告接到被诉告知书，被告告知称花王公司的违法行为不属实，已予销案。被告在未经抽样送检并由鉴定机构出具鉴定报告的情况下，无证据证明案涉产品含有上述四种成分，故未尽到认真查处职责，属于违法销案。现请求法院判令：撤销被告所作的被诉告知书，并责令被告针对原告的举报事项重新作出处理。被告闵行市场监管局辩称，其接到原告的投诉举报后，于2017年9月29日即决定对案涉产品的生产商花王公司进行立案调查。经查，案涉产品确实含有上述四种成分，只是含量微量,明显低于检出限。根据《GB5296.3-2008实施指南及相关法律法规选编》的相关解释，该四种成分在成分表中可以不必标注。故案涉产品的产品标签标注并未违法，被告作出销案决定亦无不当。被告已经履行了针对投诉举报人的调查处理和告知义务。而原告作为投诉举报人,与被告针对花王公司的销案决定之间没有法律上的利害关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年9月26日通过上海市食品药品安全投诉举报受理中心投诉举报花王公司生产的案涉产品：碧柔水活防晒柔润凝蜜(浪漫樱花香)，称发现该产品包装标识中标注的成分与国家总局备案内容不同，认为化妆品生产企业擅自变更产品配方，要求以“生产未取得批准文号的特殊用途化妆品”行为对花王公司进行查处。被告接到上述投诉举报事项后，于同年9月29日以花王公司生产未取得批准文号的特殊用途化妆品为案由予以立案。立案后，被告工作人员前往花王公司现场检查，询问了相关负责人并调取了生产记录和其他相关材料。花王公司提交了营业执照、化妆品生产许可证、产品配方、国产特殊用途化妆品行政许可批件(国妆特字GXXXXXXXX)及化妆品产品技术要求、海关进口货物报关单及检测报告、案涉产品的制造技术标准(计量表)等相关材料。案涉产品的国产特殊用途化妆品行政许可批件(国妆特字GXXXXXXXX)备案配方成分中确实注明含有羟苯甲酯、羟苯乙酯、羟苯丙酯、羟苯丁酯四种成分，但在列明上述成分同时，备注中亦载明“根据国家有关规定，配方中的某些成分可以不列在标签的成分表中”。花王公司还提交了其于2017年9月14日委托国家保洁产品质量监督检验中心针对案涉产品中柚果提取物(GRAPEFRUITEXTRACT)原料进行检测后出具的《检查报告》。该报告显示羟苯甲酯、羟苯乙酯、羟苯丙酯、羟苯丁酯均有检出值，但成分是微量的，明显低于检出限。被告参照化妆品通用标签的有关规定，确认该四种成分可以不在成分表中标注。2017年12月20日，被告经审批延长案件办理期限三个月。被告经审查认为原告投诉举报花王公司的违法事实不成立，于2018年1月4日经审批决定予以销案。2018年1月8日，被告作出被诉告知书，于次日向原告邮寄该告知书。原告收悉后不服，诉至本院。另查明，《GB5296.3-2008实施指南及相关法律法规选编》6.4.1“在化妆品销售包装的可视面上应真实地标注化妆品全部成分的名称”标准条款释义中，亦明确注明：“化妆品厂家添加某种原料时，可能会带进其他的物质。这些物质主要分成两类，一类是原料厂家生产原料时为了保证原料的质量而添加进去的稳定剂、抗氧化剂、防腐剂或防晒剂等；另一类是原料本身所带有或残留的技术工艺上不可避免的微量杂质，……化妆品的成分不包括上述两类因为使用某种原料而不可避免地带入的其他物质，因此在成分表标注时，不必标注。”以上事实，由原告提交的行政处理告知书，被告闵行市场监管局提交的上海市食品药品安全投诉举报中心投诉举报信息单、投诉举报材料、立案审批表、食品药品投诉举报答复书、现场检查笔录、询问笔录、花王公司营业执照、化妆品生产许可证、案涉产品配方、国产特殊用途化妆品行政许可批件及化妆品产品技术要求、已使用化妆品原料名称目录(2015版)、海关进口货物报关单及检测报告(编号：WXXXXXXXXXXX)、案涉产品制造技术标准(计量表)、案件调查终结报告、行政处罚相关事项审批表(拟作销案处理、延长办案期限)、行政处理告知书、国内挂号信函收据等证据材料，以及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，被告闵行市场监管局具有负责本行政区域内化妆品卫生监督工作的行政职权。根据《食品药品投诉举报管理办法》的有关规定，亦主管本行政区域的食品药品投诉举报工作，对原告所提投诉举报事项具有调查处理并予以反馈的职责。本案中，针对原告投诉举报花王公司涉嫌生产未取得批准文号的特殊用途化妆品这一事项，被告收到举报材料后进行了调查核实，并将调查结果书面反馈投诉举报人，处理程序合法。根据被告提交的证据材料，涉案产品在生产过程中添加的原料柚果提取物(GRAPEFRUITEXTRACT)中含有微量羟苯甲酯、羟苯乙酯、羟苯丙酯、羟苯丁酯四种成分，但依照化妆品通用标签的有关规定，上述成分可不必标注产品标签。庭审中，被告对原告所提质疑已结合化妆品通用标签的有关规定予以充分阐释和合理说明，本院予以认同。被告所作关于予以销案的被诉告知书认定事实清楚、适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告樊俊杰的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告樊俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡 云审 判 员  刘新慧人民陪审员  史嘉安二〇一八年十一月十六日书 记 员  彭思怡附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2018）甘0302民初2065号原告：王某，男，汉族，生于1974年4月1日，甘肃省金昌市人，高中文化，个体户，金昌市金川区昌文里区18栋2口3楼右室。委托诉讼代理人：杨某，甘肃维正律师事务所律师。被告：徐某，女，汉族，生于1981年11月1日，甘肃省金昌市人，高中文化，住金昌市委托诉讼代理人：高某，甘肃金天元律师事务所律师。原告王某与被告徐某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托诉讼代理人杨某、被告徐某委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付货款110000元，承担逾期利息2000元（2017年12月1日至2018年4月30日，年利率6%），合计112000元。事实与理由：2017年9月28日，原、被告签订店铺转让合同，原告将其在金昌市天一美居家具城经营的"顾家"品牌家具店转让给被告，将店内货品，作价180000元，由被告经营。合同签订之日被告接受货品，并支付70000元货款，剩余110000元约定2017年11月29日支付。期限届满，被告违约，不按时支付，原告多次催要无果，遂诉至法院。被告徐某辩称：1、本案定性转让合同纠纷，转让范围不单单是店铺，还包括部分家具，主要包括店面。2、双方对转让店面及及价格均无异议，但本案双方约定的是一种特殊的履行方式即合同作为双方履行的直接依据，不需要通过其他方式，即欠款交款均不需另外出具条据，该约定完全符合法律规定。2017年9月28日原、被告达成店铺转让合同当天被告通过银行支付款80000元，以现金支付20000元，原告并未要求被告出具欠条。剩余80000元转让款合同约定2017年11月29日，但约定的付款方式不是现金，而是以货物抵顶付款，合同第四条有约定。自2017年11月29日起原告在店里随卖随收取货款累计75467元。被告实际欠款4000余元，后双方因床垫发生争议。2017年10月30日王某以吕小丽的名义取走现金10000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。原告提交合同书1份、被告提交转账明细2张、收条1张、销货清单7张本院予以确认并在卷佐证。2017年9月28日原、被告签订店面转让书，双方约定，原告将自己位于甘肃省金昌市上海路天一美居家具城"顾家"家具店转让给被告使用，在场所有货品233000元，被告只负责180000元，费用按三个时期付清，定金100000元于2017年9月28日交付原告，剩余款于2017年11月29日付清。转让后，店铺所有货品由被告全权接受其所支付的货款的货物，没付清价款的那部分，原告来收走所卖的货物款，直到收够所有货款离店，并且店铺所有付款后货品由被告接手。2017年9月28日、2017年9月29日被告通过银行给原告转款10000元、50000元，2017年10月30日被告给付原告现金10000元，以上合计70000元。另原告收取所卖货物75467款元。本院认为，原、被告签订的合同名为转让合同，根据合同内容实为买卖合同。按照双方约定，金昌市上海路天一美居家具城"顾家"家具店内家具总价款为233000元，原告向被告出售的仅为价值180000元的家具，其余价值53000元的家具由原告自行对外出售并收取货款。被告辩解全部家具总计价款为180000元不符合约定，该辩解本院不予采信。被告应当按约定向原告支付180000元家具款。根据合同约定，原告应自行出售家具收取货款金额为53000元，但原告实际收取货款75467元，多收取的22467元应抵做被告向原告支付的货款。被告另向原告支付货款70000元，故被告总计向原告支付货款数额为92467元。被告应继续履行给付剩余87533元货款的义务。双方约定了付款期限，被告未按约定期限给付货款构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告主张的利息损失符合法律规定，与法不悖，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下:综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告徐某给付原告王某货款87833元及利息2000元，合计89833元，于判决生效后15日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元,原告王某负担248元，被告徐某负担1022元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 李玉霞 二○一八年十一月十二日书记员 王秀萍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初22479号申请人：李伟雄，男，1977年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：金自武，男，1969年9月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，本院在审理申请人李伟雄诉被申请人金自武民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人金自武价值人民币319000元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人李伟雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人金自武价值人民币319000元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赖荣华二〇一八年十一月二十一日书记员  洪 勉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初6525号原告广发银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市惠城区下埔大道19号。负责人王哲，职务行长。委托代理人谢松富，系广东达伦律师事务所律师。委托代理人郑志君，系广东达伦律师事务所实习律师。被告钱小娟，女，汉族，1979年9月14日出生，住广东省博罗县。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告钱小娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行委托代理人谢松富到庭参加诉讼，被告钱小娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2013年3月7日，被告钱小娟在原告处申请领用信用卡广发真情普卡（卡号62×××75），并签名承诺本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。2013年3月12日，原告向被告发放了信用卡。该卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告从2017年12月26日开始，至今未履行还款义务。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第二、第三款约定，未按期还款的，欠款均从银行入账日起按透支利率计收利息，利息日利率为万分之五，按月计收复利；依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第三款以及《广发银行信用卡章程》第三十条约定，被告（持卡人）可按照对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取滞纳金（违约金）。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十条第一款约定，原告（银行）在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。截止到2018年1月17日，被告拖欠原告共计125975.04元（包括本金80156.05元、利息24806.07元、滞纳金10490.9元、违约金871.4元、手续费9650.62元（包括样样行消费分期手续费、财智金（尊享）手续费））。根据我国《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》的约定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼：一、判令被告立即偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、手续费等共计125975.04元（暂计至2018年1月17日为本金80156.05元、利息24806.07元、滞纳金10490.9元、违约金871.4元、手续费9650.62元（包括样样行消费分期手续费、财智金（尊享）手续费），2018年1月18日之后的利息、违约金、手续费等按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）二、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等,均以实际票据为准）。被告钱小娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年3月7日，被告钱小娟在原告广发银行股份有限公司惠州分行处填写《广发卡申请表》，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及《广发银行信用卡章程》主要约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天；“超限费”指被告超额使用原告为其核定的账户信用额度，且在账户超限当日未偿还超额部分，按规定应向原告支付的款项；“滞纳金”指当被告在到期还款日（含）前还款金额不足最低还款额时满规定应向原告支付的费用；现金透支不享受免息还款期，需从交易日开始按透支利率支付利息，直至全额还清透支现金额为止，最低收费限额按公示的收费标准执行。《广发个人信用卡费率表》主要约定：境内透支手续费按境内透支取现、透支转账金额的2.5%比例收取，最低10元；境外取现手续费按境外取现金额的3%比例收取，最低15元；境内转账手续费按转账金额的一定比例收取；超限费按账单周期最高超限金额的5%收取，最低10元；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，最低20元；循环信用利息按日息万分之五，最低1元；消费分期还款业务（样样行）分期手续费，账单分期手续费、透支转账分期还款业务（财智金）分期手续费等，以客户申请分期业务时告知为准。原告向被告发放了卡号为62×××75广发银行信用卡，被告从2013年3月25日开始透支取现、消费，截止到2018年1月17日被告拖欠原告本金80156.05元、利息24806.07元及手续费9650.62元（包括样样行消费分期手续费、财智金尊享手续费）。原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务，原告遂委托律师将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，自2015年5月4日至2016年12月4日，被告共拖欠原告滞纳金10490.9元。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、《广发个人信用卡费率表》、广发银行账户交易明细、欠款构成、授权委托书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告向被告发出广发银行信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取广发银行信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告偿还透支本金及利息等请求，符合法律规定的，本院予以支持。根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”。但原告未提供相关证据证明其就违约金与被告达成书面意见或签订其他补充协议，因此，对原告提出向被告收取2017年1月1日后的违约金的诉讼请求，本院不予支持。之后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》规定的标准计算。被告钱小娟未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告钱小娟应在本判决发生法律效力后十日内偿付原告广发银行股份有限公司惠州分行欠款本金80156.05元、滞纳金10490.9元、手续费9650.62元（包括样样行消费分期手续费、财智金尊享手续费）及利息24806.07元（暂计至2018年1月17日，之后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》规定的标准计算至实际清偿之日止，但每笔款项利率综合不能超过年利率24%）。二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。案件受理费2820元（原告已预交），由被告钱小娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  周慧芸二〇一八年十一月三十日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0111执异10号 案外人：周于岚（曾用名：周玲玲），女，1980年6月8日出生，住苏州市金闾区。 申请执行人:陈玖红,男,1973年7月15日出生,汉族，住合肥市瑶海区。 被执行人：李伟洲,男,1976年5月11日出生,汉族，住合肥市包河区，现下落不明。 本院在执行陈玖红与李伟洲民间借贷纠纷一案中，案外人周于岚于2016年12月20日对该执行标的合肥市金湾嘉园2幢12-2607号房产提出书面异议，请求终止执行周于岚财产，并解除合肥市金湾嘉园2幢12-2607号房产的保全措施。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人周于岚称，周于岚与李伟洲曾为夫妻关系，合肥市合肥市金湾嘉园2幢12-2607室房产购买时登记为周于岚与李伟洲共有，各占50%产权。2010年12月10日，案外人与李伟洲在苏州市××××区民政局签订离婚协议并办理离婚登记手续，明确约定合肥市金湾嘉园2号楼Ｂ单元2607室房产产权归周于岚所有，因该房屋为贷款购买，在按揭贷款没有还清之前无法办理房产过户手续。双方办理离婚登记手续后，周于岚已经是该房产的所有权人，并承担该房产的贷款还款责任，直至2015年12月24日贷款还清。故合肥市包河区人民法院错误的将属于周于岚的财产采取保全措施，应立即解除保全措施。 申请执行人陈玖红答辩称，位于合肥市××区××路××金湾××室房产产权登记为周于岚（曾用名周玲玲）和李伟洲按份额共有各50%的产权。申请人周于岚以离婚协议约定位于合肥市××区××路××金湾××室房产归申请人周于岚所有，因该房屋有按揭贷款未办理过户手续。以此认为贵院对该房产进行财产查封存在错误，请求解除查封理由不能成立。依据《物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”、第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”之规定，申请人周于岚与李伟洲双方在离婚协议中约定涉案房屋产权均归申请人周于岚所有，关于不动产产权约定的行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。申请人陈久红作为李伟洲债权人申请财产保全时，登记在李伟洲名下50%产权并没有发生变更登记，被执行人李伟洲仍是涉案房屋的50%份额登记产权人，因此在李伟洲未履行生效判决书确定的债务的情况下，申请人陈久红有权要求对涉案房产申请强制执行拍卖，涉案房产拍卖后的款项只需要保留登记产权人周于岚50%的份额。因此申请人周于岚依据离婚协议书对涉案房屋产权的约定要求解除司法查封、停止对涉案房屋执行请求于法无据请求贵院予以驳回执行异议。 本院查明，申请执行人陈玖红与被执行人李伟洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日以（2015）包民一初字第05160号民事裁定保全查封了周玲玲名下（该房系周于岚与李伟洲共有，各占50%产权）位于合肥市金湾嘉园2幢12-2607室房产（合包××号）。 本院认为，人民法院生效的民事判决书所确定的义务当事人必须履行。依据《物权法》第六条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。第九条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本院于2016年1月4日以（2015）包民一初字第05160号民事裁定保全查封了周玲玲名下（该房系周于岚与李伟洲共有，各占50%产权）位于合肥市金湾嘉园2幢12-2607室房产（合包××号），保全措施符合法律规定。故案外人周于岚的异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人周于岚的执行异议。 案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘正海 审判员  刘 锟 审判员  牛春风 二〇一八年十一月十五日 书记员  李潇倩
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪02行初294号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋。委托代理人朱轩，男。原告赵继华诉被告上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)行政复议申请告知一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告赵继华起诉称，上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)对原告的政府信息公开申请仅作出函复，未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)的规定作出处理结果。原告认为静安房管局不履行政府信息公开的法定职责，向被告静安区政府申请行政复议。原告的复议申请属于《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第六条规定的行政复议范围，被告认为原告的复议请求不属于行政复议范围，缺乏事实依据，适用法律错误。原告请求判决确认被告作出的编号为2018-23的《告知书》违法。被告静安区政府辩称，原告向静安房管局提出的申请名为政府信息公开申请，实质上构成咨询，静安房管局对该咨询的函复行为不对原告的权利义务产生实际影响，不符合《行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。被告向原告作出的《告知书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，且未对原告的权利义务产生实际影响，故请求驳回原告的起诉。经审查查明，静安房管局于2018年2月9日向原告作出函复，告知其于同年1月31日提交的“在永源浜4号扩大地块房屋拆迁许可证审核程序中制作或获取的记载该地块建设项目由外资建设(具有咨询属性的)载体文件。(此件不是人民来信，是政府信息公开申请)。”的来信内容属于咨询。原告不服，于2018年4月2日向被告申请行政复议。被告收到后，经审查，于同年4月8日作出编号为2018-23的《告知书》，告知原告其向静安房管局提出的申请属咨询性质，不属于《政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》的调整范畴。静安房管局所作函复未对原告的权利义务产生实际影响，原告的复议请求不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围，其申请不符合复议受理条件。原告不服该《告知书》，诉至本院。本院认为，原告以政府信息公开申请的名义向静安房管局提出申请，实质是对永源浜4号扩大地块房屋拆迁许可证的审核程序提出的咨询，静安房管局对该咨询作出函复，未对原告的权利义务产生实际影响。原告认为静安房管局未履行政府信息公开处理职责，向被告申请行政复议，其复议事项不属于行政诉讼受案范围，原告起诉要求确认被告就该复议事项作出的《告知书》违法，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，本院裁定如下：驳回原告赵继华的起诉。本案受理费人民币50元(已缴)，退还原告赵继华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理祁龙杰法官助理王立帆审 判 长  张 璇审 判 员  包建俊人民陪审员  金佩苹二〇一八年十一月十三日书 记 员  张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终3405号 上诉人（原审原告）：卢后军，男，1963年4月13日生，穿青人，住织金县。 委托代理人：卢思雨，男，1995年4月6日生，穿青人，住织金县。系卢后军长子。 被上诉人（原审被告）：贵州省广播电视信息网络股份有限公司织金分公司，住所地：毕节市织金县文化广场，统一社会信用代码91520524755362034W。 法定代表人：张艳，系该公司经理。 委托代理人（特被授权）：张力，系该公司副总经理。 原审被告：耿礼文，男，1974年9月9日生，穿青人，住织金县。 关于上诉人卢后军与被上诉人贵州省广播电视信息网络股份有限公司织金分公司、原审被告耿礼文财产损害赔偿纠纷一案，上诉人卢后军不服贵州省织金县人民法院于2018年6月14日作出的（2018）黔0524民初1611号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初1611号民事判决。 二、本案发回贵州省织金县人民法院重审。 审判长  陈红梅 审判员  殷 勇 审判员  曹建军 二〇一八年十一月二十二日 书记员  刘莉丽
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6025号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：邓忠琴，女，1978年9月12日出生，土家族，住浙江省乐清市。原告中信信用卡中心南京分中心与被告邓忠琴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼，被告邓忠琴经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款77793.14元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××66；2、签约申领时间：2013年2月26日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年4月26日）1、欠款总额：77793.14元；2、欠款明细：本金49197.02元，零售利息12062.12元，滞纳金5299.74元，违约金11234.26元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2016年2月3日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告邓忠琴支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓忠琴自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49197.02元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年2月3日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1745元，公告费600元，合计2345元，由被告邓忠琴负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 马经杰二〇一八年十一月十日法官 助理 刘甜甜书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民初366之一号原告：李世生，男，1968年10月19日出生，汉族，住河南省商城县。原告：李世科，男，1963年11月6日出生，汉族，住河南省商城县。原告：李世福，男，1973年1月3日出生，汉族，住河南省商城县。原告：王立明，男，1968年11月18日出生，汉族，住河南省商城县。原告：李世友，男，1962年1月11日出生，汉族，住河南省商城县。上述五原告委托诉讼代理人：王红，河南法正律师事务所律师。被告：信阳市翔如置业发展有限公司。住所地：河南省信阳市八一路152号。法定代表人：李路滨。委托诉讼代理人：翟静静，河南竞远律师事务所律师。被告：新世纪建设集团有限公司。住所地：浙江省金华市双龙南街1018号新融大厦21楼。法定代表人：黄建华。第三人：刘荣启，男，1962年2月4日出生，汉族，住河南省商城县。原告李世生、李世科、李世福、王立明、李世友与被告信阳市翔如置业发展有限公司（以下简称翔如公司）、新世纪建设集团有限公司（以下简称新世纪公司）、第三人刘荣启建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年9月11日立案。原告李世生、李世科、李世福、王立明、李世友诉称，判令被告立即支付拖欠的工程款44240122.18元，并承担拖欠的工程款利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年6月28日起计算至债务清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月10日，翔如公司与被告新世纪公司签订合同，由新世纪公司承建翔如公司开发的天怡华景住宅小区1#-3#、5#-8＃楼及地下车库工程。2014年4月21日，新世纪公司将该工程项目转包给第三人刘荣启施工。2014年8月31日第三人刘荣启将该工程项目又转包给原告李世生等五人。目前该工程项目已竣工验收，并于2017年6月28日交付被告翔如公司使用。经造价审定，原告承包施工的上述建设项目工程总造价为119900122.18元，期间被告翔如公司仅支付76460000元（其中包括退还80万元保证金），实际支付工程款75660000元。现尚欠44240122.18元未付。经原告多次向两被告催要，均被告知因翔如公司资金困难无力支付。原告认为，二被告拖欠工程款的行为严重侵犯了原告的和合法权益，应当对原告被拖欠的工程款及利息承担连带清偿责任。被告新世纪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合同纠纷，应遵循原告就被告的基本原则，被告新世纪公司的住所地在浙江省金华市婺城区，应由金华市婺城区人民法院进行审理。此外，答辩人与五原告间无合同关系，仅就涉案工程与翔如置业发展有限公司于2014年1月10日签订了《建设工程施工合同》，与刘荣启于2014年4月21日签订了《工程项目承包合同》，且在两份合同中均有约定，因履行合同发生的争议或者纠纷，由新世纪公司所在地的人民法院即金华市婺城区人民法院管辖。综上，请求依法将本案移送至金华市婺城区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系原告李世生等人以建设工程施工合同纠纷为由诉至本院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案所涉工程位于河南省，符合专属管辖的规定，且诉讼标的金额符合级别管辖的规定，故本院具有管辖权，被告新世纪公司的管辖权异议依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：驳回被告新世纪建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉人河南省高级人民法院。审判长 张 杰审判员 王 朗审判员 任明乐二〇一八年十一月二日书记员 黄玺诺
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初11948号原告：俞中清，男，1956年6月27日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：李乐元，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：马鹏飞，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海诚捷液压泵有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：倪祖国，董事长。委托诉讼代理人：齐昌，上海大庭律师事务所律师。原告俞中清与被告上海诚捷液压泵有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘建雷人民陪审员  阮明德人民陪审员  潘水云二〇一八年十一月一日书 记 员  姚 莉附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初43564号申请人：尤妹凤，女，1954年9月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：吕炳，上海方旭律师事务所律师。被申请人：史竹影，男，1961年8月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告尤妹凤与被告史竹影共有纠纷一案，申请人尤妹凤于2018年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人史竹影名下价值820,000元的财产采取查封、冻结或扣押等财产保全措施，并由担保人许德斌提供其所有的上海市普陀区常德路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。本院经审查认为，申请人尤妹凤的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项规定，裁定如下：一、冻结被申请人史竹影名下银行存款820,000元,不足部分查封、扣押其相应价值的财产。二、查封担保人许德斌所有的上海市普陀区常德路XXX弄XXX号XXX室房屋。案件申请费4,620元，已由申请人尤妹凤预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  荣琼英二〇一八年十一月十四日书记员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0126民初2105号 原告韦海传，男，1963年11月23日出生，汉族，住宾阳县。 委托诉讼代理人韦维国，广西广宾律师事务所律师。 被告谢和申，男，1967年11月23日出生，汉族，住宾阳县。 被告肖秋，女，1965年8月24日出生，汉族，住宾阳县。 原告韦海传与被告谢和申、肖秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦海传及其委托诉讼代理人韦维国到庭参加诉讼，被告谢和申经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告肖秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦海传向本院提出诉讼请求：1、被告谢和申、肖秋归还原告借款100000元和按银行同期贷款利率0.475%的四倍即1.9%支付利息（利息计算：以本金50000元为基数自2015年10月19日起计；以本金50000元为基数自2015年12月24日起计，均计至还款之日止）。2、本案诉讼费用由被告谢和申、肖秋承担。事实和理由：被告谢和申以生意资金紧缺为由于2015年10月19日、2015年12月24日二次共向原告借款100000元，为让原告相信，被告谢和申带原告到其经营的场所看其做生意的情况，同时拿出其妻子肖秋名下的爆竹经营许可证给原告看并复印给原告。借款到期后，原告多次催收，但被告均不归还。被告谢和申、肖秋在借款时为夫妻关系，依法共同承担偿还责任。现请求法院判令被告谢和申、肖秋尽快归还原告借款及支付利息，并承担本案诉讼费用。 原告韦海传对其陈述的事实向本院提供如下证据：1、借条二张，证明被告谢和申向原告韦海传借款100000元及逾期应支付利息的事实。2、爆竹经营许可证、屋契复印件各一份，证明被告谢和申用肖秋的爆竹营业许可证、屋契作担保借款。3、证人罗某出庭作证，证明原、被告借款时其在场，被告确实二次向原告借款共100000元，但利息如何约定当时不清楚。 被告谢和申、肖秋未作出答辩，未提供证据。 被告谢和申、肖秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对相关证据质证抗辩的权利。原告韦海传提供的证据来源合法，内容真实，本院予以采信，作为认定本案事实的根据。 结合本案认定的证据及原告的起诉陈述，本院认定以下事实：被告谢和申、肖秋1992年5月3日登记结婚，2015年11月4日登记离婚。2015年10月19日，被告谢和申向原告韦海传借款50000元，约定不按期归还则按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，并出具了借条，借条载明：“本人由于资金紧缺,需要资金周转，现向韦海传借到人民币50000元，借款期限暂定12个月，即从2015年10月19日起至2016年10月18日，到期全部还清，决不食言。如不能按期归还，本人愿按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付给债权人。如协商不妥，双方同意向法院提起诉讼解决。在未还清上述借款时，该借据长期有效，不受时效限制。借款人谢和申担保人罗某2015年10月19日。”被告谢和申在借款人栏上签名并摁上手印。2015年12月24日，被告谢和申继续向原告借款50000元，也书写了借款50000元的借条，借期从2015年12月24日至2016年12月24日，没有担保人，借条的格式与上次借条格式一样，被告谢和申在借款人栏上签名并摁上手印。借款到期后，原告韦海传多次催收，被告谢和申、肖秋至今没有归还。原告韦海传因催收未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告谢和申2015年10月19日、12月24日二次向原告韦海传借款共100000元，有被告谢和申签名确认的借条为凭，证据充分，双方借贷关系明确，借款合同成立。原告韦海传履行了出借义务。被告谢和申应当按照合同约定的期限归还原告借款履行借款人义务。被告谢和申未按期归还，构成违约，依法承担违约还款责任。借款合同没有约定借期利息，原告主张请求按银行同期贷款利率的四倍计付借期利息，没有事实和法律依据，不予支持；借款合同约定了借款逾期利息，原告主张依照合同约定的银行同期贷款利率的四倍计付借款逾期利息，银行同期贷款利率的四倍没有超过年利率的24%，符合法律规定，予以支持。被告谢和申应当归还原告100000元借款及按银行同期贷款利率的四倍从借款逾期之日起支付逾期利息给原告。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》2018年1月18日施行，该解释第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告谢和申2015年10月19日向原告借款时与被告肖秋属于夫妻存续期间，但借款50000元，数额较大，不属于家庭日常生活所需，原告要求被告肖秋共同偿还，即是主张该债务为夫妻共同债务，原告承担举证责任，但原告没有证据证明所借债务用于被告谢和申、肖秋共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，原告的主张理由不成立，不予支持。被告谢和申2015年12月24日向原告借款时被告谢和申、肖秋已离婚，被告肖秋依法不承担共同偿还责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢和申归还原告韦海传借款100000元及按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息（逾期利息计算：以50000元为基数从2016年10月19日起计至履行还款之日止；以50000元为基数从2016年12月25日起计至履行还款之日止）。 二、驳回原告韦海传要求被告肖秋承担与被告谢和申共同还款责任的诉讼请求。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1683元，由被告谢和申负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  覃军明 人民陪审员  屈丽萍 人民陪审员  苏丽萍 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  严慧娟
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3629号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。被执行人严小红，男，汉族，1976年5月27日生，江西省新余市人，住新余市潭塘路1688号联龙商住区。被执行人贾琴，女，汉族，1984年7月15日生，住址同上。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人严小红、贾琴的金融借款合同纠纷的（2018）赣0502民初683号民事判决一案中，因被执行人严小红、贾琴未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人严小红、贾琴在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币158313元，申请执行费2275元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一八年十一月十九日书记员  欧阳娇
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初9318号原告：练玉明，男，1984年2月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张红霞，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁静，上海宇钧律师事务所律师。被告：沃莉莱，女，1976年10月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：沃某某，男。原告练玉明与被告沃莉莱民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，本案依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告练玉明的委托诉讼代理人张红霞，被告沃莉莱及其委托诉讼代理人沃某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。练玉明向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金40万元；2.被告以40万元为基数，以年利率6%的标准，支付原告自2017年1月12日起至实际还款日止的借款利息。事实和理由：原、被告系朋友关系,被告因资金周转等原因,于2016年12月13日向原告借款人民币40万元整,并于同日向原告出具《借条》一份,双方约定被告于2017年01月11日前归还该笔借款,原告于当日向被告银行账户转账支付借款人民币40万元整,被告收到原告借款人民币40万元后,于同日向原告出具《收条》一份。上述借款到期后,原告向被告多次催要借款,被告以各种借口拖延,被告至今分文未向原告偿还借款。现原告诉至法院，要求被告归还借款本金及按年利率6%计息的借款利息。沃莉莱辩称，原被告并不认识，被告及丈夫在案外人石某的组织下在本市松江区侨庭宾馆3楼参与赌博，石某系该赌场的股东，2016年至2017年间，被告及被告丈夫多次参与赌博并因此欠下巨额赌债。2016年12月13日，案外人石某介绍被告及丈夫向本案原告练玉明借款，当日练玉明将钱款转至被告账户后，被告随即在石某及赌场工作人员带领下到赌场吧台通过POS机转账的方式分四次将钱款全部刷走。2017年1月14日，由于被告及丈夫欠债，石某带领赌场的工作人员将被告及丈夫限制在虹桥路为波宾馆，非法限制被告及丈夫的人身自由、还存在殴打强迫被告及丈夫改写借条的情形，之后石某又将被告及被告丈夫带至上海丽甫酒店，期间被告父亲报警，大华派出所出警后将石某及被告带至派出所解决问题，但大华派出所未给被告及石某做相应笔录。之后，石某与同伙或者原告多次到被告家中讨债，骚扰，被告及父亲多次报警。综上，本案借款实际上系赌债，不受法律保护，原告暴力讨债，存在犯罪嫌疑，不同意原告的诉请。本院认定事实如下：练玉明持有借条一份,借条内容为：“今沃莉莱因资金周转向练玉明借款人民币40万元。于2017年1月11日之前归还。”借条下方由借款人沃莉莱签名及手印，落款日期为2016年12月13日。练玉明持有收条一份，收条内容为：“今沃莉莱收到练玉明转账40万圆整。特立此证，以兹证明。”收条下方有收款人沃莉莱签名及手印，落款日期为2016年12月13日。2016年12月13日，练玉明向沃莉莱尾号为4756的银行账户转账40万元。2016年12月13日，沃莉莱通过POS机消费的方式向上海莫达食用菌专业合作社转账3笔10万元，另通过POS机消费的方式向“上海市通显办公用品销售”转账10万元。沃莉莱持有上海市公安局徐汇分局天平路派出所出具的上海公安局案(事)件接报回执单一份，该回执单显示报警人为沃莉莱，报警时间为2018年5月27日14时29分，报警内容为2018年5月27日14时30分，沃莉莱至我所报案称其在2016年底被一名为石某的安徽籍男子带至松江侨庭宾馆3楼参加该处的百家乐赌博。自2016年底至2017年过年期间，沃莉莱在该处欠款150余万人民币。自2017年过年后至今，不断有人至家中暴力讨债。对其生活造成影响，故来所报案。本院另查明，上海莫达食用菌专业合作社为农民专业合作社，法定代表人为莫伟军。上述事实，除当事人陈述外，另有借条、中国建设银行历史交易明细、中国工商银行历史交易明细、接报回执单等证据予以证明，本院予以确认。审理中，沃莉莱提供其与其父沃某某的微信聊天记录用以证明沃莉莱及其丈夫曾被案外人石某扣押在某酒店，被告曾因此报警；沃莉莱另提供照片4张，并表示此照片为被告在赌场中所拍。原告表示对原告的微信聊天记录及照片不认可。原告表示，其与石某认识，原告不清楚被告与石某的关系，石某做餐饮生意，2018年5月27日原告曾和石某一起到被告家讨债，当天并没有暴力冲突，后来被告报警了。除此之外，原告另外去过一两次被告家讨债。原告对上海莫达食用菌专业合作社及“上海市通显办公用品销售”不知情也不认识。本院认为，合法的民间借贷关系应符合双方具有借贷合意以及借款实际交付两个构成要件。原告提供的借条能够证明原被告之间存在40万元的借贷合意，银行账户历史交易明细也反映出原告实际向被告交付了涉案40万元，故对于本案民间借贷关系，原告已经完成举证责任。被告对借款事实予以否认，其认为本案借款为赌债，且被告收到款项后已随即将钱款返还给原告。本院认为，被告为证明借款为赌债提供的照片中并无本案当事人员，无法证明其与本案的关联性；被告为证明其已将钱款返还给原告提供了银行明细，该明细虽能证明借款当日被告有4笔合计40万元的POS机消费，但在案证据无法显示该几笔POS机消费的收款方与原告有关联，故在现有证据下，本院无法采信被告的上述辩称意见。综上，本院认定原被告之间存在40万元的民间借贷关系，被告应履行还款义务。原告另要求被告归还该笔借款相应的逾期利息，有合同及法律依据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、沃莉莱于本判决生效之日起十日内返还练玉明借款本金40万元；二、沃莉莱以40万元为基数，按照年利率6%的标准，支付练玉明自2017年1月12日起至实际清偿日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,750元，减半收取计3,875元，保全费2,670元，由沃莉莱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 许 倩二〇一八年十一月二日书记员 章凌燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初5899号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：朱宁，女，1995年8月5日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告朱宁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼，被告朱宁经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款3850.51元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××82；2、签约申领时间：2017年12月23日；3、信用卡额度：25000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年5月4日）1、欠款总额：3850.51元；2、欠款明细：本金3692元，零售利息113.22元，违约金45.29元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年1月26日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告朱宁支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱宁自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金3692元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年1月26日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告朱宁负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  夏婷婷人民陪审员  陈国永二〇一八年十一月十三日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初17857号原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：田天明，董事长。委托代理人：张海姣，女，和运国际租赁有限公司员工。委托代理人：吴昊，男，和运国际租赁有限公司员工。被告：昆山品诺电子有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：张学友。被告：张学友，男，1979年1月7日出生，汉族，住湖北省武汉市。被告：蒋飞跃，男，1971年4月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：侯艳，女，1989年5月11日出生，汉族，住四川省万源市。委托诉讼代理人：李健，上海誓维利律师事务所律师。原告和运国际租赁有限公司与被告昆山品诺电子有限公司、张学友、蒋飞跃、侯艳融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告和运国际租赁有限公司于2018年11月7日向本院提出撤回对被告侯艳起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和运国际租赁有限公司撤回对被告侯艳的起诉。审判员 傅 蓉二〇一八年十一月七日书记员 张晓倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初14177号原告：许亿白，女，1979年1月28日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：杨维江，上海融孚律师事务所律师。被告：薛昊，女，1975年11月17日生，汉族，户籍所在地上海市闸北区。原告许亿白与被告薛昊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年10月10日、11月1日两次公开开庭进行了审理，原告许亿白的委托诉讼代理人杨维江到庭参加诉讼、被告薛昊参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告许亿白向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付600,000元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息(自2018年5月21日起算至实际还清之日止)。事实和理由：原、被告于2015年7月30日签署《房屋买卖合同》，约定原告向被告购买其坐落于上海市松江区泽悦路XXX弄XXX号XXX室的房屋,交易价格为750,000元，原告已依约向被告支付了500,000元的房款。后因房屋市场价格上涨等原因，被告不愿意继续履行合同，经协商，原、被告于2018年4月14日签署《还款协议书》，经定被告于2018年5月20日前向原告支付600,000元，自此双方解除《房屋买卖合同》，但被告至今未付款，故原告诉至法院。被告薛昊辩称，600,000元中有500,000元是房款，其中200,000元已还给了原告母亲，现对剩余的款项其无力给付。经审理查明本院认定如下事实：原、被告于2015年7月30日签订《房屋买卖合同》，约定被告将坐落于上海市泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给原告，房屋总价为750,000元，该房屋为拆迁安置房，未满3年过户的规定，原告于2015年7月28日支付购房定金50,000元，购房定金将在支付首期房价款时冲抵购房款，于2015年8月7日前支付350,000元首期购房款，余款400,000元在房屋产权证书可以过户日起15天内被告通知原告方支付，原告在收到通知日起30天内支付被告。……双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，案外人周某某向被告支付了购房款500,000元，被告于2016年2月29日出具《收据》一份，载明“今收到周某某买房款伍拾万元正(购买松江泗泾泽悦路XXX弄XXX号XXX室)还剩贰拾伍万元，等公积金下来付给。”2018年4月14日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《还款协议书》一份，载明：“兹有甲方与乙方关于购买松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室房产纠纷，于2018年4、14达成以下协议：甲方于2018年5月20日之前支付乙方人民币600000元(陆拾万)用于偿还协议未清款项。如逾期未履约，甲方应承担一切法律后果。”协议签订后，被告未按约付款，故涉讼。另查明，案外人周某某系原告母亲。在诉讼过程中，被告向本院陈述，原、被告在签订房屋买卖合同后，合同未能履行下去，双方口头约定解除合同，被告退还原告购房款，并给予以其补偿，当时原告要求补偿300,000元，其在之后支付了200,000元给原告母亲。原告则陈述，其确实收到了被告支付的200,000元，因为当初双方口头约定被告退还原告500,000元购房款，并支付补偿款300,000元，后被告支付了200,000元，其余款项未支付，被告支付的200,000元不包含在本案诉请的600,000元中。庭审中，被告方确认其支付200,000元是在双方签订还款协议之前。以上事实，有《房屋买卖合同》、收据、银行转账凭条、还款协议书、户口簿及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方就上海市松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋签订了买卖合同，原告也支付了相应的款项，后因故该合同未能继续履行，双方口头达成解除买卖合同的协议，被告也支付了部分款项，之后双方又另行签订了《还款协议书》，约定被告支付原告相应的款项，该协议依法有效，被告理应按约履行；至于被告辩称已还款200,000元的意见，鉴于该款项支付在先协议签订在后，且在之后双方签订还款协议书时也未注明被告需支付的600,000元中包括了之前被告已支付的200,000元，故被告认为该200,000元应在原告诉请标的中予以扣除的意见，本院难以采信。被告未按约支付款项，现原告主张逾期付款利息，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛昊于本判决生效之日起三十日内支付原告许亿白600,000元；二、被告薛昊于本判决生效之日起三十日内支付原告许亿白逾期付款利息(以600,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年5月21日起计算至实际清偿之日止)。案件受理费9,800元，减半收取4,900元，由被告薛昊负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蔡 珺二〇一八年十一月九日书记员 姜瑞豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0103执917号之一 申请执行人：兰州铁路兴达实业公司，住所地：兰州市城关区桃树坪113号。 法定代表人：郭新，该公司经理。 被执行人：兰州二建集团建隆工程公司，住所地：兰州市七里河区滨河中路117号。 法定代表人：赵建忠，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0103民初336号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其主动履行，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，申请人兰州铁路兴达实业公司申请强制执行。经审查查明，被执行人兰州二建集团建隆工程公司应支付案款140486.24元，负担申请执行费2007元，合计142493.24元。 本案在执行过程中： 1.2018年6月12日向申请人送达了受理案件通知书。向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、告知合议庭组成人员通知书。 2.2018年6月12日、7月9日、10月16日、11月26日通过“总对总”等手段对被执行人兰州二建集团建隆工程公司名下的银行账户、互联网银行、车辆、工商信息进行查询后，发现被执行人兰州二建集团建隆工程公司名下账户余额不足千元。 3，通过兰州市不动产交易中心，对被执行人兰州二建集团建隆工程公司的不动产进行了查询，发现兰州二建集团建隆工程公司名下无房产登记信息。通过兰州市公安局车辆管理所，对被执行人兰州二建集团建隆工程公司名下的车辆进行查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 4、因被执行人无法按期履行生效法律文书确定的全部法律义务,于2018年6月19日向被执行人兰州二建集团建隆工程公司法人赵建忠发布限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、于2018年6月11日将兰州二建集团建隆工程公司纳入失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 6、因申请人未提供其他可供执行财产，且不能在执行期限内将案件执行完毕，我院于2018年11月26日传唤申请人到庭接受询问，本院告知申请人兰州铁路兴达实业公司所有执行程序及结果，申请人明确表示认可本院的执行结果，书面同意先行终结本案的本次执行程序，等发现其他可供执行财产后再恢复执行。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永健 审判员  李荷芹 审判员  何建国 二〇一八年十一月二十六日 书记员  郭 璠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初33603号原告：宋之强，男，1959年12月6日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：潘龙，上海律凯律师事务所律师。被告：上海市闸北区众昌金城大厦业主委员会，住所地海宁路XXX号XXX室。负责人：余伟民、吴法初。原告宋之强诉被告上海市闸北区众昌金城大厦业主委员会业主知情权纠纷一案。本院于2018年8月30日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告宋之强到庭参加了诉讼。被告上海市闸北区众昌金城大厦业主委员会(以下简称众昌金城业委会)经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋之强向本院提出诉讼请求：判令众昌金城业委会向其公开2018年7月25日收到的146份提议召开临时业主大会的书面申请材料。事实与理由如下：宋之强系众昌金城大厦2201室业主。2018年8月3日，宋之强看到众昌金城业委会贴出的公告，声称其于2018年7月25日，收到了146份要求召开临时业主大会的提议，众昌金城业委会据此召开临时业主大会。宋之强要求查看上述材料被拒，遂向法院提出诉讼。众昌金城业委会未答辩。经审理查明，海宁路XXX号XXX室登记在宋之强名下。2018年8月8日，众昌金城业委会贴出公告，声称有146名业主提议召开临时业主大会。根据众昌金城大厦业主大会议事规则，20%以上业主提议召开临时业主大会的，应当符合以下条件：有明确发起人；提议事项明确，属于业主大会议事范围；随附提议人房地产权证和身份证复印件。以上事实，有原告当庭陈述，原告提供的《上海市房地产权证》、众昌金城大厦业主大会议事规则、《上海市静安区众昌金城大厦临时业主大会的公告》等证据证明，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，业主的知情权应当在法律允许的范围内行使。众昌金城业委会贴出的公告中，明确有146位业主提议召开临时业主大会。但该部分仅仅是启动临时业主大会的条件，并不属于任何形式的决议，对业主的权利也没有任何实质影响，因此不属于必须向业主公开的资料。考虑到业委会并非营利机构，且有部分材料涉及业主个人隐私，不应要求其公布所有保管的材料，除法律明确规定要公开的内容外，业主知情权的范围不宜包括对业主权利并无实质影响的部分。因此，对宋之强的所有诉讼请求，本院难以支持。若临时业主大会成功进行，形成了由业委会保管的决议或会议记录，宋之强可向众昌金城业委会提出查阅申请。现众昌金城业委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证答辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：对原告宋之强的全部诉讼请求不予支持。案件受理费80元，减半收取为40元，由原告宋之强负担。如不服本判决，双方当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 彦二〇一八年十一月二十九日书记员 梅益婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七十九条建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有。经业主共同决定，可以用于电梯、水箱等共有部分的维修。维修资金的筹集、使用情况应当公布。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1602民初945号原告：广发银行股份有限公司河源分行，住所地河源市源城区建设大道西19号友力商务大厦A座1－4层。负责人：赖建雄。委托诉讼代理人：李震兴，广东众浩律师事务所律师。被告：李良东，男，汉族，1981年6月15日出生，户籍所在地河源市龙川县，现住址不明。被告：陈素话，女，汉族，1990年5月8日出生，户籍所在地广东省新丰县，现住址不明。原告广发银行股份有限公司河源分行诉被告李良东、陈素话金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李震兴到庭参加了诉讼，被告李良东、陈素话经本院依法公告传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李良东、陈素话向原告偿还借款本金16218.44元以及暂计至2018年10月8日的利息1344.71元、罚息2319.98元、复利433.84元，罚息从2018年10月9日起以16218.44元为基数按逾期还款的罚息月利率1.95%计至款项还清时止，复利以欠息部分为基础按逾期还款的罚息利率计至款项还清时止；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年3月6日，被告李良东向原告申请个人信用贷款，与原告签订了《生意人卡（生意红）申请表》，双方约定：1、以固定月利率1.5%计息；2、若借款人未按期还款，就逾期部分从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%；3、借款人未按期还款，即构成违约，原告有权要求借款人立即归还借款本息及相关费用。2014年3月14日，被告李良东还与原告签订了《个人信用贷款核准通知书》，与《生意人卡（生意红）申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。其中约定：被告李良东的授信额度为11万元，贷款期限为36个月，月利率为固定利率1.5%。上述合同签订后，原告向被告李良东指定的账户发放了多笔贷款。但被告李良东自2017年10月15日起未足额还款，其已构成违约，原告有权提前收回全部的贷款债权，并要求其承担违约责任。被告陈素话是被告李良东的配偶，其也在《生意人卡（生意红）申请表》上签字确认，上述债务应当由两被告共同清偿。被告李良东未答辩，亦未提供证据。被告陈素话未答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告李良东与被告陈素话于2010年5月20日登记结婚。2014年3月6日，被告李良东向原告申请个人信用贷款，并在原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》的借款人签名处签名，被告陈素话在借款人配偶签名处签名。双方约定：1、本次借贷为循环借贷，若单笔贷款进行正常还款或提前还款，还款后可以恢复相应的额度，贷款额度可以一次性使用也可以分多笔使用，只要总的贷款余额不超过授信额度即可；2、授信额度和有效期限以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准，在授信额度范围内，借款人可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；3、以固定月利率1.5%计息，若借款人未按约定期限还款，逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上加收30%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。之后，被告李良东与原告签订了《个人信用贷款核准通知书》，约定被告李良东的授信额度为11万元，有效期限为2014年3月14日起至2019年3月14日止，月利率为固定利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。签订上述合同后，因原、被告双方约定的是循环借贷，被告李良东、陈素话进行正常还款后，又可以恢复相应的额度，只要总的贷款余额不超过授信额度（本案额度为11万元）即可。因此，在两被告多次还款后又多次借款的情况下，原告向两被告发放了多笔借款。两被告自借款以来共有三笔款项从2017年10月15日起未按期偿还，仍欠借款本金共计16218.44元（5561.26元+3022.86元+7634.32元）。本院认为：被告李良东、陈素话向原告多次借款，有被告李良东、陈素话签名的《生意人卡（生意红）申请表》、被告李良东签名的《个人信用贷款核准通知书》以及《广发银行个人对账单》为证，事实清楚，双方的债权债务关系成立。原告依约定给付两被告借款，两被告未按约定偿还，仍欠原告借款本金共计16218.44元及相应利息，属违约行为，应承担违约责任。现原告请求两被告偿还拖欠的借款本金，并在月利率1.5%的基础上加收30%即按月利率1.95%作为逾期还款的利率，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但是，原告既请求按月利率1.95%计算逾期还款的利息，又请求以欠息部分为基础按罚息利率计算复利，两者并罚所得之数过高，已超出法律规定，故本院对原告请求的复利不予支持。综上，被告李良东、陈素话应向原告偿还借款本金16218.44元，并从2017年10月15日起以16218.44元为基数按月利率1.95%计算逾期还款的利息。被告李良东、陈素话经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告起诉事实的抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李良东、陈素话应在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司河源分行偿还借款本金16218.44元，并从2017年10月15起以16218.44元为基数按月利率1.95%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回原告广发银行股份有限公司河源分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元、公告费260元，均由被告李良东、陈素话负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  许海洋人民陪审员  刘丹莉人民陪审员  吴海城二〇一八年十一月三十日书 记 员  吴敏君
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初21278号原告：曹林英。委托诉讼代理人：韦家凯，上海华勤基信律师事务所律师。被告：吴秀英。原告曹林英诉被告吴秀英保证合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告曹林英的委托诉讼代理人韦家凯到庭参加了诉讼。被告吴秀英经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告曹林英向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金100,000元并支付利息损失，自2016年9月29日始至实际清偿日止，按年利率11.5%计算。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告在案外人P2P公司道亚财富（上海）投资管理公司（以下简称道亚公司）处任业务员，为完成工作指标，被告请求原告以带单入职方式帮助其完成指标，即让原告将钱款打入被告指定案外人道亚财富（上海）金融信息服务有限公司（以下简称道亚金融）账户，道亚公司承诺每年有11.5%的利息。被告向原告承诺承担担保责任。原告共计出借100,000元。后原告在2016年5月至8月拿到了道亚金融的958元的利息。之后再也没有收到利息。现道亚金融不支付利息也不归还本金，原告请求被告承担保证责任。2017年5月2日，原告起诉被告，后奉贤区人民法院以保证合同为从合同，效力取决于主合同，现主合同当事人道亚公司法定代表人涉嫌经济犯罪而裁定驳回原告起诉。现道亚公司负责人因非法吸收公众存款被判处有期徒刑，判决生效，原告遂涉讼。被告吴秀英未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审查，确认原告提供的证据真实、合法与本案具有关联性。基于认定的证据，本院确认如下法律事实：2016年4月29日，原告支付道亚公司100,000元，并签署了《永利宝个人出借咨询服务协议》，出借金额100,000元，起始日2016年4月29日，封闭期解除日2017年4月28日，封闭期限12个月，预期年化收益率11.5%。然道亚公司、道亚金融均无签章。同日，被告出具《承诺书》言明，今吴秀英向曹林英承诺引导曹林英带单入职道亚公司，如果有资金坏账，愿意给全额承担赔付责任。承担日期，从2016年4月29日到2017年4月28日结束。2016年5月28日、6月28日、7月28日、8月28日，原告取得利息每月958元。之后，原告没有收到任何钱款。2016年9月，道亚公司总经理等工作人员因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被逮捕。2017年4月，原告向本院起诉，经立案审查于2017年5月2日立案受理，后因道亚公司法定代表人涉嫌经济犯罪被立案侦查，本院认为保证合同为从合同，其效力取决于主合同，故裁定驳回原告起诉。庭审中，原告解释，带单入职为原告既作为员工入职又作为出借人，事实上原告与道亚公司没有劳动关系。《承诺书》中资金坏账指的是道亚公司不能偿付的情况。被告在本院上一案审理过程中，确认原告向道亚财富购买了100,000元理财产品，资金坏账即刘华（道亚公司总经理）没有能力承担由被告（即吴秀英）来承担。原告坚持认为本案系保证合同纠纷，经本院释明，原告表示即使法院不认定保证合同也要求被告返还本金及利息。本院认为，保证应当通过订立书面保证合同的方式设立。保证的意思表示必须明确，根据目前证据本案被告保证的意思表示并不明确，不能推定被告提供的保证。但原告与道亚公司债务存在且债务具有让与性。《承诺书》符合债务加入要件，故被告并存的加入债务。现原告要求被告承担返还责任，于法无悖，本院予以支持。对于原告主张利息请求，于法无悖，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴秀英于本判决生效之日起十日内返还原告曹林英人民币100,000元；二、被告吴秀英于本判决生效之日起十日内偿付原告曹林英以100,000元为本金，自2016年9月28日始至实际付清日止，按年利率11.5%计算的利息损失。案件受理费人民币2,760元，减半收取计1,380元，由被告吴秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 慧二〇一八年十一月二十六日书记员 陈婉青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民特176号申请人：杭州妈妈去哪儿网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道秋水路279号金龙大厦902室。法定代表人：李晓星，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孟祥虎，江苏凡创律师事务所律师。被申请人：娄涛，男，1983年3月12日出生，汉族，户籍地安微省合肥市蜀山区，现住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：赵晨，南京市法律援助中心指派律师。杭州妈妈去哪儿网络科技有限公司（以下简称妈妈去哪儿公司）因与被申请人娄涛申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年9月7日立案后进行了审查。现已审查终结。妈妈去哪儿公司称，1.南京市劳动人事争议仲裁委员会适用法律法规错误。其公司从未停工、停产、歇业。渠道部系其公司一个部门，因经营需要裁撤该部门，该裁撤行为系其自主经营的权利，不应据此认定停工、停产、歇业。在裁撤该部门前，其公司已书面通知娄涛至其相应的子公司或至本公司人力资源报到，但娄涛并未去报到，娄涛的停工行为是由于其自身不服从安排的行为所导致。后经妈妈去哪儿公司的书面提醒警告，告知其再不报到，将按旷工处理，故其旷工行为不符合支付待岗工资的条件。该仲裁委员会依据《江苏省工资支付条列》第三十一条的规定，裁决妈妈去哪儿公司向娄涛支付待岗工资错误。2.该裁决违反了法定程序的规定，未给予妈妈去哪儿公司人限期举证即作出裁决，系程序错误。虽其公司因故未到庭参与仲裁庭审，但后来其公司与仲裁员面谈时，仲裁委也未向其公司提出限期举证的要求。且经核算娄涛平均工资为6297元/月，并非仲裁委员会认定的8300元/月。综上，南京市劳动人事争议仲裁委员会违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九第一款第一项、第三项的规定，应予撤销宁劳人仲案字[2018]第659号仲裁裁决。娄涛称，1.仲裁委员会适用《江苏省工资支付条列》第三十一条的规定正确。虽妈妈去哪儿公司认为认为其非停工停产的行为，但妈妈去哪儿公司所指定的另一家公司或人力资源部均位于杭州市，该行为已经导致了娄涛无法在南京市正常继续工作。故其自2018年4月渠道部撤销至2018年6月期间，因妈妈去哪儿公司的原因未能正常上班，应当向其支付该期间的待岗工资。2.因妈妈去哪儿公司无正当理由未到庭参加仲裁庭审，系其放弃举证责任，故仲裁委员会的仲裁程序合法。3.其在仲裁提供的证据能够证明其月工资为8300元/月。综上，妈妈去哪儿公司的请求缺乏依据，应予驳回。经审理查明：2018年8月20日，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案字[2018]第659号终局裁决：妈妈去哪儿公司于裁决生效之日起五日内支付娄涛2018年4月1日至6月14日待岗工资10445元，驳回娄涛其他仲裁请求。妈妈去哪儿公司无正当理由未参加仲裁庭审。本院审查期间，双方均同意按照妈妈去哪儿公司提供的的工资表，以娄涛2017年5月至2018年2月期间的工资计算其月平均工资。经本院审查，依据上述工资表，娄涛月平均应发工资额不低于仲裁委员会认定的8300元/月。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、第三项，第二款规定，用人单位有证据证明终局裁决存在适用法律、法规确有错误，违反法定程序的，人民法院经组成合议庭审查核实裁决符合可撤销情形的，应当裁定撤销。《江苏省工资支付条列》第三十一条规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。本案中，娄涛原在南京市的工作部门被撤销后，双方就娄涛的工作地点发生争议，因妈妈去哪儿公司的行为导致娄涛不能至新的工作部门正常工作，故仲裁委员会依据《江苏省工资支付条列》第三十一条的规定，以用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业为由，裁决妈妈去哪儿公司支付娄涛2018年4月1日至6月14日期间的待岗工资，并无不当。且经本院依据双方均无异议的工资表审查，娄涛月平均应发工资额不低于仲裁委员会认定的8300元/月。关于仲裁委员会未给予妈妈去哪儿公司举证期限的问题，因妈妈去哪儿公司无正当理由未参加仲裁庭审，视为其放弃举证权利，仲裁委员会在妈妈去哪儿公司缺席的情形下，依据娄涛的举证作出相应裁决，程序合法。故妈妈去哪儿公司以仲裁裁决适用法律、法规错误，程序违法为由，申请撤销该仲裁裁决的理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回申请人杭州妈妈去哪儿网络科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人杭州妈妈去哪儿网络科技有限公司负担。审 判 长  王 胜审 判 员  蔡晓文审 判 员  姜 欣二〇一八年十一月一日法官助理  孙传涛书 记 员  杨文艳
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初7151号原告：欧先雄，男，1968年6月5日出生，公民身份号码×××，汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：朱学贤，海南富岛律师事务所专职律师。被告：邹开林，男，1959年3月1日出生，公民身份号码×××，汉族，住四川省成都市武侯区。被告：四川海顿建材有限公司，住所地，四川省成都市成华区龙潭都市集中发展区中小企业园1号。法定代表人：邹开林，该公司执行董事。原告欧先雄与被告邹开林、被告四川海顿建材有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告欧先雄于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧先雄在宣判前提出撤诉申请系其对诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧先雄撤诉。案件受理费4600元（原告欧先雄已预交2300元），减半收取计2300元，由原告欧先雄负担。审判员 赵程 二○一八年十一月六日书记员 朱奕附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0104刑初787号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人周立中，男，1983年2月28日出生，汉族，户籍地河南省信阳市。辩护人徐月英，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人孙某某，男，汉族，户籍地江苏省连云港市。辩护人叶文慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2018)399号起诉书指控被告人周立中、孙某某犯寻衅滋事罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院于同年10月30日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员申某出庭支持公诉，被告人周立中及其辩护人徐月英、被告人孙某某及其辩护人叶文慧到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2017年8月5日凌晨3时30分许，被告人周立中、孙某某伙同田某某、冯某某(均已判决)等多人在本市徐汇区龙华西路XXX号绍兴饭店附近，持铁棍等械具无故殴打被害人米1，并打砸米1的轿车，致物损人民币6,214元。经鉴定，米1遭受外力作用致外伤性蛛网膜下腔出血，构成轻伤；遭受外力作用致头皮创口、面部软组织创、体表挫伤面积达15cm2以上、手一处创口长度1.0cm以上，均构成轻微伤(四处轻微伤)。2018年6月12日，被告人周立中在浙江杭州被民警抓捕到案；同年7月21日，被告人孙某某向公安机关投案。周立中、孙某某到案后未如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认定被告人周立中、孙某某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项、第二十五条第一款，应以寻衅滋事罪追究上述二名被告人共同犯罪的刑事责任。被告人周立中曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《刑法》第六十五条第一款，系累犯，应当从重处罚；当庭建议对被告人周立中判处有期徒刑二年六个月以上、对被告人孙某某判处有期徒刑二年以上的刑事处罚。提请依法审判。被告人周立中对公诉机关指控的罪名和基本事实无异议，辩解案发当天是被害人一方来闹事的。辩护人提出，被告人周立中不是本案的召集者，主观恶性不深，当庭自愿认罪，被害人一方也有过错，建议对其从轻处罚。被告人孙某某及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。辩护人提出，被告人孙某某系初犯，案发后主动投案，虽没有供述打人的事实，但有参与整个过程，庭审中也自愿认罪，可以参照自首情节量刑，建议对其从轻处罚。经审理查明：2017年8月5日凌晨3时30分许，被告人周立中、孙某某伙同田某某、冯某某(均已判决)等多人在本市徐汇区龙华西路XXX号绍兴饭店附近，持铁棍等械具无故殴打被害人米1，并打砸米1的轿车，致物损人民币6,214元。经鉴定，米1遭受外力作用致外伤性蛛网膜下腔出血，构成轻伤；遭受外力作用致头皮创口、面部软组织创、体表挫伤面积达15cm2以上、手一处创口长度1.0cm以上，均构成轻微伤(四处轻微伤)。2018年6月12日，被告人周立中在浙江杭州被民警抓捕到案，其到案后未如实供述自己的犯罪事实；同年7月21日，被告人孙某某向公安机关投案，其到案后于第二次讯问时如实供述了打砸被害人米1轿车致损的犯罪事实。上述事实有被害人米1的陈述，证人米某2、葛某某、徐某某、田某某、冯某某的证言，调取笔录、调取证据清单、赃证物品照片、验伤通知书，监控录像，司法鉴定意见书、价格认定结论书，受案登记表、到案情况说明，刑事判决书、释放证明及被告人周立中、孙某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周立中、孙某某伙同他人在公共场所聚众持凶器随意殴打他人，致人一处轻伤及四处轻微伤，情节恶劣，并任意损毁公私价值6,000余元财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人周立中曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周立中当庭自愿认罪，有一定悔罪表现，酌情从轻处罚。被告人孙某某主动投案后如实供述了打砸被害人米1轿车致损的犯罪事实，根据相关法律、司法解释及量刑规则，其打砸轿车致损的犯罪事实已构成寻衅滋事罪，故对其向司法机关坦白自己打砸轿车致损的罪行，应给予积极评价，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据本案的事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人周立中犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月12日起至2021年4月11日止。)二、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月21日起至2020年9月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴娟平人民陪审员  单春梅人民陪审员  陈震威二〇一八年十一月二十二日书 记 员  张焱萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。