湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1122民初1248号原告：龙仁玉，女，1962年9月26日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：黎曜鋆，湖南开阳律师事务所律师。被告：国网湖南省电力有限公司东安县供电分公司（原湖南省东安电力公司），住所地湖南省东安县白牙市镇舜皇大道418号。法定代表人：伍永辉，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：席稳，男，1979年1月7日出生，汉族，湖南省东安县人，国网湖南省电力有限公司东安县供电分公司职工，住湖南省东安县。被告：永州恒通电力（集团）有限责任公司东安分公司，住所地东安县白牙市镇舜皇路经济开发区。负责人：翟黎明，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：桑劲松，湖南慎明律师事务所律师。原告龙仁玉与被告国网湖南省电力有限公司东安县供电分公司（以下简称“东安县供电分公司”）、永州恒通电力（集团）有限责任公司东安分公司（以下简称“恒通电力东安分公司”）劳动争议一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙仁玉及委托诉讼代理人黎曜鋆，被告东安县供电分公司的委托诉讼代理人席稳，被告恒通电力东安分公司的委托诉讼代理人桑劲松到庭参加了诉讼。被告东安县供电分公司法定代表人伍永辉、恒通电力东安分公司法定代表人翟黎明因特别授权未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙仁玉向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认原告与被告建立了劳动关系，并判令被告为原告补缴1995年至2016年7月的养老保险金及滞纳金；2．请求依法判决被告支付原告双休日的加班工资178,880元（104天/年×21.5年×2×40元/天），节假日加班工资28,380元（11天/年×21.5年×3×40元/天），未休年休假的加班工资7360元（92天×40元/天×2）；3．判令被告给付应与原告签订无固定期限劳动合同而未签订期间的双倍工资273,600元（114月×1200元/月×2）；4．请求判令被告违法辞退原告应支付双倍赔偿金28,800元（1200元/月×12月×2）。事实与理由：1995年1月，东安县电力公司聘请原告为其所辖（内部）机构井头圩供电所专职炊事员，从事买菜、做饭、炒菜等，负责职工的三餐饮食，打扫卫生，来客人的招待餐等，一直在同一地点干同一工作，直至2016年7月，恒通电力东安分公司下达《关于除非全日制劳动合同的通知》之日止，原告如梦初醒，一直在东安县电力公司工作，怎么到了恒通电力东安分公司工作；一直是全日制劳动合同工，怎么变成了非全日制劳动合同工。工资由原来的200元/月逐渐增加，至2016年的1200元/月，原告工资2011年前是东安县电力公司发的，2012年以后是恒通电力东安分公司发的，都是按月计发工资的。被告东安县电力公司提供给法院的2011年12月28日的协议是假的，原告没有与被告东安县电力公司签订协议书和书面劳动用工合同，以此证明与原告解除劳动关系和给予了补助不成立，原告领款是困难补助；原告也没有与恒通电力东安分公司签订书面非全日制劳动用工合同，被告提供的2016年1月1日签订的《非全日制用工劳动合同书》是假的，上面的协议书和合同书上的签名要么是被告模仿的，要么是被告从其他地方原告的签名经过扫描复制上去的。若不相信，可以对上述协议书和合同书笔记手印进行鉴定。被告多次以欺诈、威胁，并以开除原告老公工作为由胁迫原告与之签订非全日制劳动用工合同或解除劳动合同关系。综上所述，原告从1995年1月至2016年7月，一直在同一地点井头圩供电所为被告从事同一工作炊事员工作，现被告制作假协议书及假借内部机构恒通电力东安分公司与原告签订的假非全日制劳动用工合同非法解除劳动关系，根据《中华人民共和国社会保险法》第十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十八条、八十二条、八十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，提起起诉，请求依法判处。东安县供电分公司辩称：原告起诉的诉讼主体错误，东安县供电分公司不是本案的诉讼主体，且原告诉讼无事实依据和法律依据。1．东安县供电分公司与原告龙仁玉之间的劳动争议在2011年11月25日就已经经过东安县劳动争议仲裁委员会裁决，驳回其仲裁申请。在法定期间内，原告没有向法院提起诉讼，该仲裁裁决书已经发生法律效力。2.2011年12月28日双方在协商一致、平等自愿的基础上，达成的《协议书》明确双方自1995年至2011年的劳动争议已经彻底解决，双方无任何争议，且原告龙仁玉不得再向东安县供电分公司主张任何权利，不得再提起仲裁和诉讼。原告及丈夫均在《协议书》上签字，该《协议书》是双方真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。并且原告在《协议书》签订后领取了相关款项。《协议书》履行完毕，双方再无任何争议。现在原告再次诉讼，实属无理缠讼，其诉讼请求无事实依据，应当不予支持。3．本案原告起诉劳动争议一案是依据东劳人仲案字［2016］第024号仲裁裁决书的前置程序起诉的，该仲裁申请人未将东安县供电分公司列为被申请人主体，即原告对东安县供电分公司的诉讼未经仲裁前置程序，故，原告对东安县供电分公司的诉讼违反法律程序，无法律依据。原告诉讼请求不能成立，应依法驳回。被告恒通电力东安分公司辩称：1．本案应厘清法律关系和诉讼主体。本案原告起诉劳动争议一案是依据东劳人仲案字［2016］第024号仲裁裁决书的前置程序起诉的，该仲裁被申请人为恒通电力东安分公司一人。现原告将恒通电力东安分公司与东安县供电分公司同时列为被告主体，法律关系和诉讼主体混淆不清。其一，原告不可能同时与恒通电力东安分公司和东安县供电分公司同时成立全日制劳动关系；其二，假设原告与东安县供电分公司存在劳动关系，原告对东安县供电分公司的诉讼也未经仲裁前置程序，故东安县供电分公司依法也不是本案的诉讼主体。2．原告诉称内容不是事实且于法无据。原告诉称于1995年1月入职恒通电力东安分公司工作……不是事实。事实是原告在2014年以前都是与其他单位发生非全日制劳动关系，其争议已经东劳人仲案字[2011]第08号仲裁裁决书裁决。并且在2011年12月28日同其他单位的劳动争议纠纷再经协议调解全部解决清楚，不存在争议，现原告再就已解决的事实起诉属重复主张权利，依法应不予支持。原告诉称工作期间从没有与原告签订劳动合同，事实是，恒通电力东安分公司自2014年以来每年与原告签订了非全日制劳动合同。3．原告诉称没有给原告缴纳社会保险，系因永州恒通电力东安分公司与原告签订的是非全日制劳动合同，根据劳动合同法及非全日制劳动合同的约定，原告的非全日制薪酬已包括社会保险，故，恒通电力东安分公司不需要为原告缴纳社会保险。4．恒通电力东安分公司解除与原告之间的劳动关系合法有据。原告在平时工作中，不认真，不负责，职工反响强烈，永州恒通电力（集团）有限责任公司东安分公司系统对下属单位食堂大师傅考核中，原告得分最差。根据考核规定，应该通报、辞退。恒通电力东安分公司在通知原告的情况下，根据劳动法和劳动合同的规定解除非全日制劳动合同，完全合法。5．原告部分诉讼请求未经仲裁前置程序，不是本案审查处理范畴。原告在申请仲裁时是五项申请请求，依照法律规定，原告起诉应当就申请仲裁经过法定前置程序的请求提出诉讼。原告诉讼本案的请求其中与申请请求不一致即未经仲裁前置程序，依法不是本案的处理范畴。6．[2016]第024号仲裁裁决书，认定事实错误，裁决结果错误应予以纠正。东安县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字[2016]第024号仲裁裁决书，认定事实错误，裁决结果错误，但恒通电力东安分公司不想纠缠诉讼，再起纷争，故没有提起诉讼。原告与恒通电力东安分公司之间是非全日制劳动合同关系，双方解除合同依法不需要支付经济补偿金，不需要为原告缴纳养老保险。请求法院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告龙仁玉提供的证据：1．何某等10人证明和陈某的调查笔录，拟证明原告自1995-2016年7月在井头圩供电所从事炊事员工作，每天工作8小时以上。被告东安县供电分公司、恒通电力东安分公司对证人证言有异议，认为证人应出庭作证。本院认为证人应当出庭作证，现证人何某、陈某等人未出庭作证，故对此证据，本院不予采信；２．龙仁玉《关于请求解决养老保险经费问题的报告》，拟证明1995-2011年在井头圩供电所从事炊事员工作。被告东安县供电分公司、恒通电力东安分公司对该证据的合法性、关联性有异议，认为报告是原告本人所写，不能作为证据。本院认为，原告向东安电力公司送交的报告反映相关事项，属于当事人的陈述。３.2000-2016职工用餐及招待用餐部分记录，拟证明原告一直在同一单位、同一地方上班，且每天工作八小时以上，一直充当炊事员，原告一直加班，但未收到加班工资，也从未休年休假。被告东安县供电分公司、恒通电力东安分公司对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为系复印件，来源没有事实依据。本院认为该证据均为复印件，无任何负责人的签名认可，本院不予采信。二、被告恒通电力东安分公司提供的证据：1．非全日制劳动合同书（3份），拟证明原告与被告恒通公司双方自2014、2015、2016年三年成立非全日制劳动合同关系的事实，明确双方劳动关系的性质是非全日制，双方随时可以解除劳动合同，社会保险由原告自己缴纳等内容。原告对该证据的真实性有异议，认为都是假的，原告没有在此三份合同书上签字。本院认为原告未提交相关证据证实，抗辩不成立，该证据本院予以采信。2．《协议书》、领款条，拟证明原告与被告东安县供电分公司、德源农电公司自1995年到2011年9月双方的劳动争议已经全部解决清楚，双方无任何争议及双方确认是非全日制劳动关系的事实。原告龙仁玉对该证据的真实性有异议，认为都是假的，原告没在上面签字。本院认为该《协议书》有被告东安县供电分公司、德源农电公司的代表签字及原告龙仁玉签名确认，原告丈夫于开能作为见证人签字确认，领款条为原告龙仁玉亲笔所写，原告龙仁玉亦承认已领到贫困补助金18000元，因此，本院对此证据予以采信。3．关于对供电所食堂进行评价的通知、评分表、关于对供电所食堂大师傅评价的通报，拟证明被告解除与原告劳动合同的原因是原告工作严重不负责，考核成绩差。原告对该证据有异议，认为没通知原告，原告也没参与评比。本院认为该证据来源合法，真实有效，本院予以采信。4．关于解除非全日制劳动合同的通知，拟证明被告恒通电力东安分公司依法解除与原告劳动合同的事实。原告对该证据有异议，认为没有送达给原告，原告未签名。本院认为，原告虽未签收该通知，但原告就此向东安县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，原告对此通知是知情的，此证据本院予以采信。5．非全日制用工请示、批复，拟证明原告龙仁玉以前与德源公司的劳动用工性质也是非全日制劳动合同工。原告龙仁玉对该证据的真实性有异议，认为被告方没有提供原件，且与本案没有关联性，本院认为该证据只证实了原告与其他单位之间的非全日制劳务关系，与本案无关联，本院不予采信。6．东安县金鑫农电有限责任公司工资发放表，拟证明2012年初到2013年期间龙仁玉是与金鑫农电有限责任公司形成非全日制劳动合同关系，由东安县金鑫农电有限责任公司发放工资。原告对该证据有异议，认为原告不是公司管理人员，对公司工资发放情况完全不知情。本院认为该证据无其他相关工资发放情况的证据佐证，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告龙仁玉自1995年1月起至2016年7月1日在井头圩供电所担任食堂炊事员。2007年11月，东安县电力体制改革，成立了东安县德源农电服务有限责任公司（现已注销工商登记），原告进入该公司工作，工资也由该公司发放，但工作任务和工作地点未变。2011年，原告龙仁玉对被告东安县供电分公司（原湖南省东安电力公司）向东安县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。东安县劳动人事争议仲裁委员会于2011年11月25日作出的东劳仲案字［2011］第08号仲裁裁决书，驳回龙仁玉所有申请请求。原告龙仁玉对此裁决未向法院提起诉讼。2011年12月28日，原湖南省东安电力公司作为甲方，原东安县德源农电服务有限责任公司作为乙方，龙仁玉作为丙方，三方签订了《协议书》，协议的主要内容是，一、三方确认丙方与甲、乙二方之间此前的劳动关系为非全日制劳动关系。二、考虑到丙方的经济困难，甲、乙方一次性给予丙方经济帮助金18,000元，三、丙方在领取经济帮助金后，就1995年至2011年9月在井头圩供电所从事炊事员工作而产生的劳动争议已完全彻底解决，丙方不得再以任何理由向甲乙方提起任何仲裁、诉讼。三方均在该《协议书》上签字确认，龙仁玉的丈夫于开能作为见证人在《协议书》上签字。同日，龙仁玉出具领据，领取18,000元，并写明以后与东安电力公司再无任何劳动关系。2012年至2013年12月期间，原告龙仁玉与东安县金鑫农电服务有限责任公司存在劳动关系。原告龙仁玉与被告恒通电力东安分公司分别于2014年1月1日、2015年1月1日、2016年1月1日签订了《非全日制用工劳动合同书》。被告恒通电力东安分公司于2016年6月20日印发了《关于解除非全日制劳动合同的通知》，解除与原告龙仁玉的劳动关系，劳动关系截止日期为2016年7月1日。2016年8月22日，原告龙仁玉对被告恒通电力东安分公司向东安县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。东安县劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月16日作出东劳人仲案字［2016］第024号仲裁裁决书，裁决：1．裁决被申请人向申请人支付5个月解除劳动合同经济补偿金6000元。2．裁决被申请人为申请人支付2011年10月至2016年6月的养老保险。3．驳回申请人其他仲裁请求事项。原告龙仁玉不服裁决，于2017年3月9日向本院提起诉讼，2017年6月6日撤回了起诉。2017年9月8日，原告龙仁玉以国网湖南省电力公司东安县供电分公司、东安县金鑫农电服务有限责任公司、永州恒通电力（集团）有限责任公司东安分公司、东安县德源农电服务有限责任公司为被告再次向本院提起劳动争议诉讼，本院于2017年10月30日作出（2017）湘1122民初1206号民事判决书，判决驳回龙仁玉全部诉讼请求。龙仁玉对判决不服，提起上诉。2017年12月25日永州市中级人民法院作出了（2017）湘11民终2932号民事裁定书，裁定：一、撤销湖南省东安县人民法院（2017）湘1122民初1206号民事判决；二、本案发回湖南省东安县人民法院重审。案件在重审过程中，龙仁玉于2018年3月20日向本院提出撤诉申请，本院裁定准予其撤诉。2018年5月22日，龙仁玉依据东安县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字［2016］第024号仲裁裁决书向本院申请执行，要求恒通电力东安分公司履行东安县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字［2016］第024号仲裁裁决书的仲裁内容。被告恒通电力东安分公司于2018年6月20日提出书面异议，认为裁决书认定事实错误，适用法律错误，裁决结果错误，不应该执行。本院于2018年7月18日作出（2018）湘1122民执异16号执行裁定书，裁定：不予执行东安县劳动争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字［2016］第024号仲裁裁决书。原告龙仁玉不服裁定，于2018年8月17日向本院提起诉讼。本院认为，本案系原告龙仁玉依据东安县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字［2016］第024号仲裁裁决书向本院申请执行，因被告恒通电力东安分公司提出异议，本院裁定不予执行后，原告向本院提起劳动争议之诉，本案的争议焦点为：原告龙仁玉与被告东安县供电分公司的劳动争议是否处理完毕，被告东安县供电分公司是否承担本案责任；原告龙仁玉与被告恒通电力东安分公司之间是否是非全日制用工关系，被告恒通电力东安分公司是否承担本案责任。现评析如下：一、原告龙仁玉与被告东安县供电分公司的劳动争议是否处理完毕，被告东安县供电分公司是否承担本案责任。2011年，原告龙仁玉就与原湖南省东安电力公司（现被告东安县供电分公司）劳动争议向东安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。东安县劳动人事争议仲裁委员会于2011年11月25日作出东劳仲案字［2011］第08号仲裁裁决书，裁决驳回龙仁玉所有申请请求。龙仁玉收到仲裁裁决书后未向人民法院提起诉讼，东安县劳动人事争议仲裁委员会东劳仲案字［2011］第08号仲裁裁决书发生法律效力。2011年12月28日，原湖南省东安电力公司、原东安县德源农电服务有限责任公司与龙仁玉三方就劳动争议经协商，自愿达成协议，并签订了协议书，至此，龙仁玉与原湖南省东安电力公司再无任何劳动关系。因此，原告龙仁玉与被告东安县供电分公司（原湖南省东安电力公司）的劳动争议已经处理完毕，原告龙仁玉要求被告东安县供电分公司承担本案责任的诉讼请求系重复之诉，无事实和法律依据，本院不予支持。二、原告龙仁玉与被告恒通电力东安分公司之间是否是非全日制用工关系，被告恒通电力东安分公司是否承担本案责任。原告龙仁玉与被告恒通电力东安分公司之间发生劳动关系的时间为2014年1月1日至2016年7月1日，在此期间，原告与被告恒通电力东安分公司每年都签订了《非全日制用工劳动合同书》，因此，原告龙仁玉与被告恒通电力东安分公司之间的劳动关系是非全日制用工劳动关系。原告龙仁玉提出签订的《非全日制用工劳动合同书》是假的，被告多次以欺诈、威胁，并以开除原告丈夫工作为由胁迫原告与之签订非全日制劳动用工合同或解除劳动合同关系，但原告未能提供相应的证据予以证明，故本院不予采纳。基于原告与被告恒通电力东安分公司之间签订了《非全日制用工劳动合同书》，因此，被告恒通电力东安分公司无需因未与原告签订无固定期限劳动合同而支付双倍工资。本院对原告龙仁玉提出要求被告支付因未与原告签订无固定期限劳动合同而支付双倍工资的请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条规定“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿”，故被告解除与原告的非全日制劳动合同并无不当，不存在违法解除劳动关系的行为，不需向原告支付经济补偿。本院对原告龙仁玉提出要求被告支付违法辞退原告的赔偿金的请求不予支持。同时，原告龙仁玉诉请要求被告支付双休日加班工资、节假日加班工资、未休年休假的加班工资，因未提供充分有效的证据予以证实，本院不予支持。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条明确规定了用人单位未按时足额缴纳社会保险费应由社会保险经办机构或相关行政部门责令限期缴纳或者罚款，因欠缴社会保险费发生的争议，不属于劳动者与用人单位之间的劳动纠纷，不属于人民法院受理的劳动争议案件范围，当事人可以就社会保险费缴纳问题请求行政部门解决。本院对原告龙仁玉提出要求被告为原告补缴养老保险金的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告龙仁玉的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告龙仁玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  胡恒明二〇一八年十一月十二日书记员  蔡玉萍附：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。