wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初7909号原告云南创拓工程机械有限公司。统一社会信用代码。住所：云南省昆明市西山区。法定代表人洪黎生，系公司总经理。委托诉讼代理人陈英，云南海哗律师事务所律师，特别授权代理。被告蒋明先，男，汉族，1975年11月14日生，居民身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县，原告云南创拓工程机械有限公司（以下简称：创拓公司）诉被告蒋明先买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告创拓公司的委托诉讼代理人陈英，被告蒋明先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创拓公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告分期款90000元及该款项2017年7月21日至2018年7月12日的违约金20776元；以及上述分期款自2018年7月13日起至实际付清之日止的利息（按日万分之八计算）；2、判令被告承担原告为实现债权而支出的律师费6646元及诉讼费。事实及理由：2016年11月7日，原、被告签订《工程机械买卖合同》，约定被告向原告购买厦工装载机，总价款340000元，首付款100000元，剩余款项240000元自2016年12月20日起至2017年11月20日止分12期支付，每期付款20000元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未按约支付分期款，现尚欠90000元，原告多次追缴无果特诉至法院。被告蒋明先答辩称：拖欠90000元分期款认可，未支付款项是因设备使用期间出现质量问题，原告拒绝维修。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提交的证据（销货清单），形式不符合民事诉讼证据规则的要求，客户名称与被告无法对应，也无法确认是否是诉争设备，故对该证据，本院在本案中不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月7日，原告创拓公司（卖方、甲方）与被告蒋明先（买方、乙方）签订《工程机械分期付款买卖合同》，约定乙方以分期付款方式向甲方购买规格型号为XG951H的厦工装载机一台（整机编号为CXG00951A001G0435），单价为340000元，乙方应在签订合同当日向甲方支付首付款100000元，剩余款项240000元从乙方向甲方支付首付款的次月起分12个月按约定期限及时足额偿还甲方，自2016年12月20日起至2017年11月20日止，每月20日还款20000元。违约责任：乙方未按合同约定的时间按时、足额偿还货款，应向甲方支付违约金，每逾期一日违约金按标的物货款总额的日万分之八计算；乙方未按合同约定按期足额偿还货款时，甲方有权在不事先通知乙方的情况下采取GPS锁机、收回设备、诉讼等任何方式向乙方追讨欠款…乙方的赔偿范围包括但不限于标的物使用费、逾期利息、违约金、收回及处置标的物产生的费用、律师代理费、诉讼费、保全费、评估费、执行费、差旅费。合同签订当日，原告向被告交付了合同约定的设备。关于款项支付情况，原告在庭审中陈述：被告于2016年12月9日支付100000元首付款、于2017年4月10日支付50000元、于2017年10月26日支付50000元、于2017年10月27日支付50000元，共计250000元，尚拖欠90000元。被告对此无异议。另，原告创拓公司提交的证据显示，其为本案诉讼已支付律师费3323元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款”。本案中，就原、被告之间成立买卖合同关系，原告提交了双方于2016年11月7日签订的《工程机械分期付款买卖合同》，原、被告双方确认并盖章，且被告支付了部分货款。从以上内容可以看出原、被告之间成立了合法的买卖合同关系，双方均应依照合同严格履行。原告提交证据证实其已履行货物交付义务，被告也应当及时支付合同约定的货款，原告现主张被告尚欠90000元未付，被告对该事实也不持异议，故对原告要求被告支付货款90000元的诉请，本院予以支持。原告主张被告支付逾期付款违约金，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”原告主张逾期违约金按日万分之八计算，该违约金计算标准过高，本院酌情调整为未付货款90000元按年24%计算的自2017年11月21日（被告应付清全部款项次日）起至全部付清之日止的违约金。关于律师费，被告明确承诺违约将支付该笔费用，原告已实际产生的费用为3323元，本院予以支持。被告在庭审中抗辩设备存在质量问题，因被告在本案中未提供确凿、充分证据证实，且就此也未提出反诉，故对被告该项抗辩主张，本院在本案中不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蒋明先于本判决生效之日起十五日内支付原告云南创拓工程机械有限公司货款90000元及该款项自2017年11月21日起至实际还清之日止按年24%计算的违约金；二、被告蒋明先于本判决生效之日起十五日内支付原告云南创拓工程机械有限公司律师费3323元；三、驳回原告云南创拓工程机械有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2648元（原告已预交），由被告蒋明先承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  葛吟秋人民陪审员  余国平人民陪审员  赵晨旭二〇一八年十一月二十日书 记 员  张 悦
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执恢402号之二十一 申请执行人：尹华明，男，生于1967年9月9日，住重庆市合川市。 被执行人：何永胜，男，生于1963年9月10日，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执恢402号之二十一裁定书，于2018年11月06日向被执行人何永胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何永胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何永胜在中国农业银行62×××10账户内存款人民币187553.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邝莉 二〇一八年十一月六日 书记员  戴龙
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0681民初17850号原告：孟虎雄，男，1986年3月6日出生，汉族，住诸暨市。被告：徐锋，男，1977年8月29日出生，汉族，住诸暨市。本院在审理原告孟虎雄与被告徐锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告已还清所欠款项，原告于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟虎雄自愿申请撤回对被告徐锋的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟虎雄撤回对被告徐锋的起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告孟虎雄负担。审 判 长 边 锋人民陪审员 吕 烨人民陪审员 楼烨玲二〇一八年十一月十五日书 记 员 宋倩宇
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0116民初5011号原告：武汉康城兴业物业管理有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区澜桥康城，统一社会信用代码914201165623114680。法定代表人：刘栋梁，该公司副总经理。委托诉讼代理人：彭湘君，该公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：陈涛，湖北天泓律师事务所律师（特别授权）。被告：魏大元，男，1973年4月2日出生，汉族，住重庆市万州区，委托诉讼代理人：魏黎，魏大元之女（特别授权）。原告武汉康城兴业物业管理有限公司（以下简称康城兴业物业公司）诉被告魏大元物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付2011年11月1日至2018年7月31日拖欠的物业服务费4095元；2、判令被告向原告支付违约金4233元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2018年9月14日第一次开庭审理，原告康城兴业物业公司的委托诉讼代理人田文、彭湘君，被告魏大元的委托诉讼代理人魏黎到庭参加诉讼。庭审后，原告康城兴业物业公司申请变更委托诉讼代理人，将田文变更为陈涛。2018年9月28日第二次开庭审理，原告康城兴业物业公司的委托诉讼代理人彭湘君、陈涛，被告魏大元及其委托诉讼代理人魏黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明，被告魏大元系武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村澜桥康城小区xx栋x单元xx室房屋的业主，房屋建筑面积91.91平方米。2011年1月18日，案涉小区开发商湖北天纵置业发展有限公司与原告康城兴业物业公司签订了《武汉市前期物业管理委托服务合同》，约定由原告康城兴业物业公司为该小区提供物业服务，原告康城兴业物业公司须按下列约定实现目标管理：房屋建筑的完好率达到98%以上；保修及时率达到100%；清洁管理无盲点；设备设施完好率达到98%以上；交通秩序及安保满意度达到98%；管理区域内不发生重大安全与火灾责任事故；有效投诉处理率100%；服务满意率达95%以上等。同时约定小区住宅按建筑面积每月每平方米0.55元计收物业费，每年交纳一次；业主逾期交纳物业费，按每日应交物业费的千分之五标准支付违约金。汽车车位使用费每月72元。此后，原告康城兴业物业公司与被告魏大元签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告康城兴业物业公司为被告魏大元提供前期物业管理服务，物业费按建筑面积每月每平方米0.55元计收，每半年首月15日前缴纳，被告魏大元不按协议约定交纳物业费，应从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金，并对物业管理服务质量做出了约定。合同签订后，原告康城兴业物业公司为澜桥康城小区提供了物业服务。被告魏大元因房屋长期漏水、车辆停放在小区内受损、物业公司不予办理停车月卡、小区绿化卫生环境等问题，认为物业服务质量有瑕疵，与原告康城兴业物业公司多次协商未果，自2011年11月1日起未向原告康城兴业物业公司交纳物业费。是此原告康城兴业物业公司诉至本院并提出前述诉讼请求。本院认为，湖北天纵置业发展有限公司与原告康城兴业物业公司签订的《武汉市前期物业管理委托服务合同》、原告康城兴业物业公司与被告魏大元签订的《前期物业管理服务协议》成立且有效，对原、被告均具有约束力。被告魏大元作为业主，接受了原告康城兴业物业公司提供的物业服务，应当支付相应的物业服务费。因原告康城兴业物业公司提供的物业服务存在瑕疵，其要求被告魏大元全额支付物业服务费并承担违约责任的诉求，本院部分予以支持。考虑到物业服务的持续性特点，同时为了维护物业服务企业的正常运营，本院酌定对原告康城兴业物业公司所主张期间内的物业服务费金额按8折计算。即被告魏大元应向原告康城兴业物业公司支付自2011年11月1日起至2018年7月31日止的物业管理服务费3276元（0.55元/平方米/月×91.91平方米×81月×0.8），超出部分本院不予支持。因被告魏大元拖欠原告康城兴业物业公司物业服务费用系双方对物业服务质量存在争议，不属于恶意拖欠，故对原告康城兴业物业公司主张的违约金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告魏大元于本判决生效后十日内向原告武汉康城兴业物业管理有限公司支付自2011年11月1日起至2018年7月31日止的物业管理服务费3276元；二、驳回原告武汉康城兴业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序，诉讼费减半收取25元，由原告武汉康城兴业物业管理有限公司负担15元、被告魏大元负担10元。本判决为终审判决。审判员 李 希二〇一八年十一月二十七日书记员 肖子瑶
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初21406号原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地：重庆市渝中区长江一路****，统一社会信用代码91500000552008043U。法定代表人：吴自力，职务董事长。委托诉讼代理人：贺永玲，女，该公司工作人员。被告：冉建，男，1984年4月21日生，住重庆市潼南县。原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司诉被告冉建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司撤回起诉处理。审判员  胡兵二〇一八年十一月七日法官助理罗雪雯书记员程春
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1321执870号申请执行人：安徽省汇金木业股份有限公司,住所地安徽省砀山县薛楼板材加工园,机构代码：9134130073000583LH。法定代表人：王艳,董事长。被执行人：刘巍,男,1982年9月16日出生,汉族，住河南省永城市。本院在执行申请人安徽省汇金木业股份有限公司与被执行人刘巍买卖合同纠纷一案中，因双方当事人对本院（2018）年皖13**民初584号民事调解书确定的协议第一项“安徽省汇金木业股份有限公司向刘巍或刘巍指定的公司提交发票”存在争议，申请执行人安徽省汇金木业股份有限公司按照协议内容履行先行义务存在障碍，导致本案暂时无法强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。双方当事人协调好申请人如何履行先行义务后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 琦审判员 艾 彬审判员 孟凡永二〇一八年十一月二十三日书记员 姜 欢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院刑事判决书（2018）晋1102刑初303号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人刘某1，汉族，初中文化，户籍所在地山西省吕梁市，2018年7月29日因涉嫌容留、介绍卖淫罪被离石区公安局刑事拘留；2018年8月31日经批准于次日被离石区公安局逮捕。现羁押于离石区看守所。辩护人：张某，山西晋凯律师事务所律师。辩护人：郭某1，山西晋凯律师事务所律师。吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉［2018］289号起诉书指控被告人刘某1犯容留、介绍卖淫罪，于2018年10月11日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，离石区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人刘某1及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月26日晚21时许，被告人刘某1在离石区东关北巷永宁旅馆一楼房间内容留刘某2（已被行政处罚）卖淫。在刘某1的介绍下，嫖客郭某2（已被行政处罚）与刘某2发生性关系，郭某2以微信支付的方式支付给刘某2嫖资100元人民币，后刘某2以微信转账的方式转给永宁旅馆老板刘某140元人民币。2018年7月28日凌晨1时许，被告人刘某1在离石区东关北巷的永宁旅馆一楼房间内容留王某（已被行政处罚）卖淫。在刘某1的介绍下，卖淫女王某与嫖客李某2（已被行政处罚）发生性关系。李某2以微信转账的方式转给王某260元人民币，其中嫖资100元，给王晓娟买衣服的钱160元，后王某以微信转账的方式转给刘某140元。从2018年7月26日至2018年7月28日，刘某2在永宁旅馆内卖淫9次，每次嫖资50至100元不等。嫖资为50元时，刘某2得30元，刘某1得20元。嫖资为100元时，刘某2得60元，刘某1得40元。两日内刘某2共以微信转账的方式转给刘某1200多元人民币。王某7月29日在永宁旅馆内卖淫3次，每次嫖资为100元，每次给刘某1微信转账40元，当日王某共给刘某1转账120元人民币。被告人刘某1对公诉机关指控的事实和罪名无异议，且有被告人刘某1的供述，证人王某、刘某2、李某2、郭某2的证言，现场照片，王某、刘某2微信转账记录截图，刘某2、王某、刘某1常住人口基本信息，刘某2、王某保证书等书证，辨认笔录等证据予以证实。被告人刘某1的辩护人提出的辩护意见为，被告人的行为不属于容留、介绍多人多次卖淫，应认定为两次容留行为。被告人具有坦白情节，认罪态度好，悔罪表现明显。请求法庭从轻处罚。本院认为，被告人刘某1以牟利为目的，为他人卖淫提供场所，且在他人和卖淫者之间牵线搭桥，其行为构成容留、介绍卖淫罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人认罪悔罪，其家属能够为其缴纳罚金，经离石区司法局调查评估，同意被告人社区矫正，故对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第七十二条的规定，判决如下：被告人刘某1犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金五千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 乔 伟人民陪审员 李文华人民陪审员 韩建民 二〇一八年十一月十二日书 记 员 张志芳
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1222民初2073号原告汪海平，男，1947年5月23日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。被告何国亮，男，1957年6月14日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。本院在审理原告汪海平与被告何国亮物权纠纷一案过程中，原告汪海平于2018年11月7日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告汪海平的申请不违反法律规定，亦不损害他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告汪海平撤回起诉。本案受理费100元，由原告汪海平承担。审判员  吴志宝二〇一八年十一月七日书记员  王昱东
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初11496号原告：重庆皇毅汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路****负**商铺9，统一社会信用代码91500107057764490J。法定代表人:邓兰蓉，董事长。委托诉讼代理人：马啸明，女，1981年9月17日出生。被告：王大毅，男，汉族，1990年9月1日出生。原告重庆皇毅汽车销售有限公司与被告王大毅追偿权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马啸明到庭参加了诉讼。被告王大毅经本院合法传唤，无正当理由未到参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆皇毅汽车销售有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告偿还代偿款2640元，并该笔代偿款项自代偿之日起至付清为止，按代偿金额每日千分之三的标准向原告支付利息；2.本案诉讼费由起诉被告承担。事实和理由：2013年2月4日原告与被告签订了《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，约定原告为被告在银行办理的个人汽车贷款提供保证担保。同时约定了原告代偿后的权利义务等。后原告为被告代偿，现要求被告归还代偿费及资金占用利息。被告王大毅未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年2月4日，原、被告签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，约定被告因购买汽车向银行贷款，故委托原告办理贷款手续并由原告向银行提供担保；因被告逾期偿还贷款导致原告代偿的，被告应按代偿金额每日千分之三向原告支付利息，以及律师费、扣车费等。被告王大毅向原告提供保证担保，保证形式为连带责任保证。后被告王大毅未按约还款，原告从2015年12月29日至2016年2月29日，共向银行代偿2640元。审理中，原告自愿调整利息计算为从2016年3月1日起按同期银行贷款利率的4倍计算。上述事实，有原告提交的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》、个人贷款还款凭证、资金交易明细、银行印鉴卡片与当事人陈述在案为凭，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》是双方真实意思的表示，受法律保护。根据法律规定，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿，现原告要求被告归还垫付的款项及利息，本院应予支持。同时原告要求垫款的利息按同期人民银行贷款利率的4倍计算，符合法律规定，本院予以尊重。被告王大毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实，依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王大毅于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆皇毅汽车销售有限公司垫款2640元及利息（利息以2640元为基数，从2016年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清为止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  敖 华人民陪审员  李正渝人民陪审员  冯晓春二〇一八年十一月十三日书 记 员  王晓秦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15908号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区。负责人：王征。委托诉讼代理人：张国堂，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：钟建新，男，1986年12月20日出生，瑶族，住湖南省汝城县。上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院2018年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国堂到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还计算至2018年1月11日的信用卡欠款44992.36元，此后至实际清偿之日止，以所欠本金按日万分之五计算的利息、按每期最低应还款额未还部分的5%计算的违约金。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日止按日万分之五计算的透支利息和按月计算的复利。被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账日起按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，但未按期还款。截止2018年1月11日，尚欠卡号为62×××84的信用卡透支款共44992.36元未还。被告的行为已构成违约，原告为保障自身的合法权益，特提起本案诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止2018年1月11日被告尚欠信用卡欠款本金29731.12元、零售利息6214.67元、分期手续费825.14元、计算至2016年12月28日的滞纳金272.88元，从2017年1月28日开始计算的违约金7948.55元，之后的利息按照日万分之五计算,之后的违约金不再计算。原告在诉讼中提供了以下证据材料：1.原告的营业执照、金融许可证、主体资格证明（各1份，复印件），原告的负责人身份证明书（1份，原件）被告的身份证（1份，复印件），用以证明原被告主体资格。2.信用卡申请表、领用合约各1份（原件），证明被告向原告申办信用卡并约定了双方的权利义务。3.余额构成表、交易流水（原件，各1份），用以证明被告的欠款情况。被告未作答辩，也未提供证据材料。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经审查，原告提供的证据来源真实合法，证据间能相互印证，形成证据链，证明原告所主张的案件事实，本院认定其证据效力，并对原告所主张的案件事实予以认定。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡（个人卡）领用合约合法有效，双方应按约定履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告确认双方就被告逾期还款的行为没有约定是否收取违约金，原告请求被告支付违约金没有合同依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟建新应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2018年1月11日的欠款本金29731.12元、零售利息6214.67元、分期手续费825.14元、滞纳金272.88元，以及从2018年1月12日起至实际清偿之日止以上述本金按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费965.68元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄立勋人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日书 记 员  周玲宇
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0611民初2953号原告：周芯如，女，1990年5月10日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：付彦桦，男，1987年9月1日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：钟雷，男，1988年10月26日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告周芯如诉被告付彦桦、钟雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法进行审理。周芯如向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款5万元；2判令二被告偿还原告借款利息（按照2分利息计算，自2016年6月23日至实际支付之日）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年6月22日付彦桦从原告处借款5万元并出具借条一张，双方口头约定月息2分，钟雷对该笔借款提供担保，并出具担保证明。经多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，周芯如不能提供被告付彦桦准确送达地址，属被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回周芯如的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  郝付勇二〇一八年十一月二十二日书记员  辛红娟
广西壮族自治区凤山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1223执恢24号 吴立强、卢太永、罗皓、黄景山： 你们之间人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2007)凤民初字第151号民事判决书生效已经发生法律效力，因被执行人卢太永、罗皓、黄景山未按生效法律文书履行义务，申请执行人吴立强于2018年9月5日向本院申请恢复强制执行，本院于2018年9月6日依法予以立案恢复执行，立案号为（2018）桂1223执恢24号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：1、赔偿申请执行人各项经济损失9354.14；2、负担(2007)凤民初字第151号案件受理费200元，本案执行费50元。 本案在执行过程中，经多次督促动员并采取相应强制执行措施，被执行人分别于2018年10月22日、11月1日、11月28日将各自所应承担的赔偿份额交至本院财务室。至此，本案已依法执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院(2007)凤民初字第151号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇一八年十一月二十九日
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0382民初11009号 原告：上海穆泰电气有限公司（统一社会信用代码：913101205981379678），住所地：上海市奉贤区海湾旅游区新奉公路****。 法定代表人：余永利，系该公司总经理。 被告：王庆淼，男，1981年8月31日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。 被告：黄燕琴，女，1983年3月26日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。 本院在审理原告上海穆泰电气有限公司与被告王庆淼、黄燕琴买卖合同纠纷一案中，原告上海穆泰电气有限公司自接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，也未办理减交、免交或者缓交等手续，且在交纳诉讼费用期间向本院撤诉。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 刘忠敏 二〇一八年十一月二十八日 代书记员 胡甜甜
石家庄市井陉矿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0107民初55号之四原告：石家庄市井陉矿区环境保护局，住所地石家庄市井陉矿区南纬西路**，统一社会信用代码11130107401782154J。负责人：马会平，该局局长。委托诉讼代理人:高明琪，女，1996年1月19日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区，该单位员工。被告：石家庄热华劳务派遣有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街**汇金大厦812，统一社会信用代码91130102582420661K。法定代表人：王艳艳，总经理。原告石家庄市井陉矿区环境保护局与被告石家庄热华劳务派遣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告石家庄市井陉矿区环境保护局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按石家庄市井陉矿区环境保护局撤回起诉处理。审判员  崔利平二〇一八年十一月十九日法官助理宋丽媛书记员梅玉涛
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初15132号原告：沈阳塞韦斯物业服务有限公司。法定代表人：崔剑。委托代理人：郑莹。被告：李冰冰。原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司与被告李冰冰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  田志宏二〇一八年十一月二十二日书记员  周 佳
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0103执恢709号申请执行人郑文涛，男，1951年5月11日出生，汉族，住武汉市江汉区，申请执行人龙梅珍，女，1955年11月11日出生，汉族，住湖北省赤壁市，被执行人马景新，男，1966年8月25日出生，汉族，住湖北省赤壁市，被执行人周世英，女，1968年10月14日出生，汉族，住湖北省赤壁市，申请执行人郑文涛、龙梅珍与被执行人马景新、周世英民间借贷纠纷一案，申请执行人郑文涛、龙梅珍依据本院(2017)鄂0103民初9429号民事判决书，要求被执行人马景新、周世英支付借款本金19万元及利息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算）、案件受理费2050元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算）。本院已依法受理郑文涛、龙梅珍的执行申请。执行过程中，本院已依法向被执行人马景新、周世英送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费，但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人马景新、周世英的银行存款或收入计人民币192050元、迟延履行期间的债务利息及执行费（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  余雄飞二〇一八年十一月十九日书记员  钟 帆
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0102民初6061号原告：合肥瑞邦物业服务有限公司，住安徽省合肥市瑶海区安徽法定代表人：沈光超，董事长。委托诉讼代理人:孔林,该公司员工。委托诉讼代理人：蒋晓梅，该公司员工。被告：陈松，男，汉族，1974年3月1日。原告合肥瑞邦物业服务有限公司（以下简称瑞邦物业公司）诉被告陈松物业服务合同纠纷一案，本院2018年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞邦物业公司的委托诉讼代理人蒋晓梅到庭参加了诉讼，被告陈松经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞邦物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令陈松支付瑞邦物业公司物业费3967元及逾期缴纳物业费的利息损失918元（利息暂计算至2016年12月31日，利息实际金额应计至陈松全额缴纳物业费之日止），两项暂合计4885元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：瑞邦物业公司为陈松所在小区长春都市花园的物业服务公司，对陈松所在的长春都市花园小区进行服务，瑞邦物业公司取得合肥市物价局物业收费许可。陈松房屋面积147.2平方米，瑞邦物业公司与陈松小区业主委员会签订的《物业管理合同》约定了双方的权利义务。合同签订后，瑞邦物业公司依据合同约定履行了合同义务，但陈松作为长春都市花园的业主，自2013年12月1日起至2017年12月31日拖欠物业费3967元。瑞邦物业公司向陈松多次催要物业费，但陈松迟迟没有履行缴纳物业费的义务。为维护自身合法权益，瑞邦物业公司诉至法院，请求判如所请。陈松未作答辩。瑞邦物业公司围绕诉讼请求依法提交了《家庭情况登记表》、《物业管理服务合同》、物业收费许可证、《物业服务合同》、瑞邦物业公司变更信息、法务函、照片，陈松经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，故本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：陈松系合肥市新站区站西路主，房屋建筑面积为147.2㎡。2013年12月和2014年8月8日，合肥振东物业管理有限公司（乙方）和瑞邦物业公司（乙方）分别与长淮街道长春社区居民委员会（甲方）和瑶海区长春都市花园第五届业主委员会（甲方）签订《合肥长春都市花园小区物业服务合同》两份，合同均约定：甲方选聘乙方对长春都市花园小区提供物业服务事宜；乙方提供物业共用部位及共用设施设备的管理和维护、公共绿化的维护、公共区域的环境卫生维护、物业管理区域内的安全防范和维护、物业使用中对禁止性行为的管理措施、综合服务；乙方按建筑面积（不含附属间）向业主收取物业服务费（一费制），其中高层住宅1.15元/月?平方米，多层住宅0.55元/月?平方米，物业服务等级乙级；物业服务费实施包干制按半年进行交纳，业主应在规定时间内履行交纳义务；物业服务费也可以预收，但预收期限不得超过6个月等内容。两份合同期限分别为：自2013年12月1日起至2014年11月30日止、自2014年8月8日起至2017年3月28日止。合同签订后，瑞邦物业公司为该小区提供物业服务。合同期满后，因该小区未选聘新的物业公司，仍由瑞邦物业公司提供物业服务，直至2017年12月31日瑞邦物业公司退出。因陈松自2013年12月1日起至2017年12月31日未交纳物业费，瑞邦物业公司在案涉房屋门前张贴法务函。在催交未果后，瑞邦物业公司遂诉至本院，请求判如所请。另查明：2014年8月8日，合肥振东物业管理有限公司将企业名称变更为合肥瑞邦物业服务有限公司。本院认为：瑞邦物业公司与长淮街道长春社区居民委员会和瑶海区长春都市花园业主委员会签订的《合肥长春都市花园小区物业服务合同》，系真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对全体业主及瑞邦物业公司均具有约束力。合同签订后，瑞邦物业公司按照合同约定履行了提供物业服务的义务。陈松作为业主，在接受了瑞邦物业公司提供的物业服务后，理应交纳物业费。鉴于本院在审理涉及该小区其它物业服务合同纠纷案件中，查明瑞邦物业公司提供的物业服务存在一定瑕疵，故本院对瑞邦物业公司主张物业费的诉请按80%予以支持，经计算，物业服务费为3174元（147.2㎡×0.55元/月?平方米×49个月*80%）。关于瑞邦物业公司主张的逾期交纳物业费的利息损失，因物业服务合同未对逾期交纳物业费的利息损失进行约定，且瑞邦物业公司提供的物业服务存在不完善之处，故对该项主张，本院不予支持。陈松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃诉讼权利，自愿承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、被告陈松于本判决生效之日起十日内支付原告合肥瑞邦物业服务有限公司2013年12月1日至2017年12月31日期间的物业费3174元；二、驳回原告合肥瑞邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告合肥瑞邦物业服务有限公司负担20元，被告陈松负担30元。公告费800元，由被告陈松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  孙方奎人民陪审员  王庆玲人民陪审员  涂林慧二〇一八年十一月二十六日书 记 员  解莉莉附本案适用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。4、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0213执恢592号申请执行人：大连保税区二十里堡街道三房身村民委员会。住所地大连保税区二十里堡街道**身村。法定代表人：王福杰，系该村民委员会主任。委托代理人：魏思雨，系辽宁锦连律师事务所律师。委托代理人：王飞，系辽宁锦连律师事务所律师。被执行人：李政德，男，1955年7月16日出生，满族，住大连市沙河口区。本院在执行大连保税区二十里堡街道三房身村民委员会与李政德土地租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2018年11月5日向我院提出申请，申请撤销执行。本院认为其申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市金州区人民法院（2018）辽0213执恢592号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乔元臣二〇一八年十一月八日书记员  刘美玉
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0110民初9100号原告：天津市华海物业管理有限公司（统一社会信用代码911201057328126025），住所地天津市河**金正公寓**房间。法定代表人：苏妹，总经理。委托诉讼代理人：杨丽国，男，该公司职员。被告：王鹏翔，住天津市东丽区。被告：雷凤，住天津市东丽区。原告天津市华海物业管理有限公司与被告王鹏翔、被告雷凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市华海物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市华海物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告天津市华海物业管理有限公司负担。审判员  于广生二〇一八年十一月三十日书记员  鲍新新
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0105民初19062号原告马得亮，男，回族，1983年3月19日出生，住郑州市中原区。委托代理人马东升，河南陆达律师事务所律师。被告郑州交通运输集团有限责任公司，住所地郑州市**交通路**，统一社会信用代码91410100170030798J。法定代表人赵军伟。委托代理人秦文献，河南顺宇律师事务所律师。委托代理人林世杰，河南顺宇律师事务所律师。被告郑州汽车货运中心，住所，住所地郑州市管城区货栈街**社会信用代码91410104712625957G。负责人程占军。委托代理人秦文献，河南顺宇律师事务所律师。委托代理人林世杰，河南顺宇律师事务所律师。被告郑州市金水区凤凰台街道办事处张庄村村民委员会，住所地郑，住所地郑州市金水区凤凰台街道办事处张庄村**v>法定代表人时喜平。委托代理人王剑，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托代理人郭谦，北京德和衡（郑州）律师事务所实习律师。原告马得亮诉被告郑州交通运输集团有限责任公司、郑州汽车货运中心、郑州市金水区凤凰台街道办事处张庄村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月19日立案，原告马得亮于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告马得亮撤回起诉。案件受理费12798元，减半收取6399元，由原告负担。审 判 长  刘延峰人民陪审员  赵桂英人民陪审员  郭清江二〇一八年十一月三十日书 记 员  张文豪
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更4465号罪犯刘云，男，1983年12月7日出生，汉族，云南省师宗县人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。本院于2004年10月27日作出（2004）曲少刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人刘云犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币25000元。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2005年2月21日作出（2005）云高刑终字第409号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2005年4月27日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年10月29日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2010年1月25日、2011年5月27日、2012年10月24日、2014年1月16日、2015年4月23日、2016年7月26日六次刑事裁定对该犯共减刑六年十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第四监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘云减去有期徒刑六个月（刑期自2007年10月29日起至2020年3月28日止），剥夺政治权利期限改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十一月二十九日书记员  张秋月
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0113执2642号申请执行人：贾建全，男，1956年8月16日出生，回族，户籍地天津市河**，住天津市北辰区。被执行人：杨志全，男，1974年9月28日出生，汉族，住湖北省浠水县。本院在执行申请执行人贾建全与被执行人杨志全借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）津0113民初3882号民事调解书已经发生法律效力，判决：被告杨志全分别于2018年6月15日、7月15日、8月15日、9月15日、10月15日和11月15日偿还原告贾建全5万元借款本金；若被告杨志全未能按约履行上述付款义务，应额外补偿原告贾建全5万元款项，且原告有权就剩余本金一并申请执行；案件受理费2900元，由被告杨志全自愿负担，此款于2018年6月15日一并给付给原告。杨志全未履行生效的法律文书确定的内容，申请执行人贾建全向本院申请强制执行，本院于2018年8月6日立案。一、2018年8月6日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、2018年9月11日已经向被执行人发出限制消费令；三、2018年8月6日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经查，查封了被执行人杨志全名下津Ｄ×××**、津Ｄ×××**号牌汽车，暂不具备处置条件，被执行人无其他财产可供执行；四、2018年10月24日委托湖北省浠水县人民法院查询被执行人房产及居住地，经查被执行人无房产；五、2018年9月1日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产。2018年11月5日与申请人进行了终本约谈，将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程庆九审 判 员  闻 娣代理审判员  卢立国二〇一八年十一月九日法官助理康柏林书记员孙蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1626号                     罪犯詹水生，男，1975年8月7日出生，广东省惠来县人。          广东省惠州市中级人民法院于2010年4月15日作出(2010)惠中法      刑一初字第21号刑事判决，以被告人詹水生犯贩卖毒品罪，判处死      刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣      判后，被告人詹水生不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审      审理，于2010年7月13日作出(2010)粤高法刑一终字第255号刑事裁      定，对其驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯詹水生在服刑期间      确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年2月1日作出（2013）粤      高法刑执字第131号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终      身不变；广东省高级人民法院于2015年12月22日作出（2015）粤高法      刑执字第619号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利      改为七年。刑期执行至2034年12月21日。执行机关广东省东莞监狱于      2018年9月26日以罪犯詹水生在服刑期间确有悔改表现，提出建议减      去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变，于2018年10月12日报送      本院审理。本院于2018年10月12日立案，并依法组成合议庭审理了本      案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯詹水生在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2014年8月5日至2018年6月30日期间共获得表扬10次，      剩余132分。该犯尚未履行财产刑。根据罪犯收支明细表，该犯于      2014年8月至2018年6月期间在东莞监狱狱内月均消费低，截至2018年      6月28日止其狱内经济账户余额为707.33元。以上事实有罪犯减刑呈      批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯詹水生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符                  1                  合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适      用      三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理      减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定      如下：          对罪犯詹水生予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变      （刑期执行至2034年5月21日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何妍                                      人民陪审员 林伟敏                                                                                         二○一八年十一月九日                                       书 记 员 叶肖萍                                    2
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0503执647号 申请执行人：覃靖书，男，1995年1月2日出生，汉族，住广西容县。 被执行人：陆红敏，男，1994年3月9日出生，侗族，住贵州省黎平县。 本院在执行覃靖书与陆红敏健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）桂0503民初146号民事判决，于2018年9月3日向被执行人陆红敏发出执行通知书，但被执行人陆红敏未履行生效法律文书所确定的义务。本案申请执行标的127912.21元（含本金117164元，迟延履行期间加倍债务利息6725.21元、案件受理费4023元，暂计至2018年11月20日）及本案执行费1758元。 本案在执行过程中，本院于2018年8月28日向北海市不动产登记中心、北海市工商局、北海市住房公积金管理中心、北海市公安局交通警察支队车辆管理所发函调查被执行人陆红敏的财产信息，但均反馈没有记录，现已穷尽调查措施。此外，本院已依法向被执行人钟铭发出限制消费令，并将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钱 芳 审判员 梁 梁 审判员 黄之洋 二〇一八年十一月二十日 法官助理庞丽芬 书记员王亚男 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309民初4861-4867号原告：郭伟，男，汉族，1979年7月26日出生，身份证住址：湖北省浠水县，被告：深圳市龙华新区观澜丰盛福百货商场，住所地：深圳市龙华新区观澜街道牛湖社区观天路艺强工业村对面****楼房**，统一社会信用代码：92440300L265522018。法定代表人：曾献强。本院于2018年9月21日受理原告郭伟与被告深深圳市龙华新区观澜丰盛福百货商场产品责任纠纷一案，因原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张  晓  光二〇一八年十一月二十七日书记员 梁俊威（兼）书记员 黄  淑  娟
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申884号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陶爱华，男，1972年5月16日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海吼狮石材制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：林树钟。再审申请人陶爱华因与被申请人上海吼狮石材制品有限公司(以下简称吼狮公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终6198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶爱华申请再审称，陶爱华系吼狮公司的员工，一直在履行公司交付的工作职责，吼狮公司没有否认其应付陶爱华约定工资的事实，原审法院认定陶爱华的工作状态与董事长特别助理工作性质不符及对陶爱华主张的工资不予支持，缺乏依据。原审法院错误免除吼狮公司的举证责任，违法剥夺陶爱华提供新证据的权利。陶爱华依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项之规定申请再审。本院经审查认为，陶爱华陈述其在吼狮公司停产后主要从事安全检查、厂区巡逻、与承租户交流等事务，且吼狮公司对陶爱华无考勤和工作时间的要求，原审法院基于吼狮公司已于2014年下半年停止生产经营等实际状况，认定陶爱华所述工作内容与其作为吼狮公司董事长特别助理的工作性质不相符合，与陶爱华税后每三个月人民币80,000元的高额工资并不匹配，并无不当。原审法院结合本案性质、当事人诉求等，确定举证责任分配，于法不悖，且审理程序符合法律规定。陶爱华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陶爱华的再审申请。审判长 唐 琴审判员 刘 华审判员 傅启超二〇一八年十一月二十三日书记员 褚艳阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1423民初2975号原告：刘玉凯，男，汉族，1966年5月6日出生，现住山东省庆云县。被告：王立忠，男，汉族，61岁，现住山东省庆云县。原告刘玉凯与被告王立忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月24日立案后，依法适用简易程序，原告刘玉凯于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘玉凯撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  付建梅二〇一八年十一月二十六日书记员  王连旭
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0982执1757号之一申请执行人：安盛天平财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住盐城市，机构代码：91320900592504199T。负责人：周飞，该公司总经理。被执行人：陈友生，男，1963年3月7日生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司盐城中心支公司与被执行人陈友生保险人代位求偿权纠纷一案中，申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司盐城中心支公司于2018年10月20日与被执行人陈友生达成分期履行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0982执1757号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  肖 林二〇一八年十一月二十八日书记员  张烨东
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初2458号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：邵东，四川开山律师事务所律师。 被告：张富建，男，1995年5月8日出生，汉族，住四川省郫县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告张富建追偿权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员范华良担任审判长，人民陪审员钟家元、李建蓉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人邵东到庭参加诉讼，被告张富建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款6831.4元；2、判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以6831.4元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年2月27日）起计算至清偿完毕之日止；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月16日，被告为购买成都创鑫缘科技有限公司的712CH/B苹果电脑而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台运营方，以下简称弘合柏基公司）签署《借款协议》进行借款，约定借款4440元，其中商品价款3700元（由商家收取），借款管理费740元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年4月16日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数15期，但被告未依约还款，致使原告于2018年2月27日支付代偿款6831.4元。为维护自身合法权益，故向法院起诉。 张富建未进行答辩，亦未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。本院认定事实如下：2015年4月16日，被告张富建与借款服务中介普惠快信公司签订《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司为其办理借款业务，将借款用于购买712CH/B苹果电脑。 2015年4月17日，被告张富建作为甲方，与出借人（乙方，有利网用户名为利友-277549）、丙方普惠快信公司、丁方诚信祥公司、戌方弘合柏基公司签署了《有利网借款协议》进行借款，协议约定通过有利网平台向乙方借款4440元，还款采用等额本息还款法，从2015年4月17日起至2016年7月17日止，分15期进行偿还，每期偿还金额为320.23元，每期还款日为17日前。协议还约定：甲方必须按照协议的约定按时、足额偿还对乙方的借款本金和利息。丁方诚信祥公司在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任。保证责任的范围包括：甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等，以及为实现债权所支出的费用。丁方的连带保证责任保证期间为自本协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止；如在约定还款日甲方未按时还款，乙方应立即向戌方银行监管账户转账等同于甲方当期应还的借款本金及利息的金额，以及根据本协议第9.2款计算的逾期罚息和逾期违约金。9.2条约定：如丁方未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应按照甲方尚未清偿的全部剩余本金和利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期罚息（“逾期罚息”），直至清偿完毕之日，逾期罚息不计复息。同时，应按照甲方尚未清偿的全部剩余本金和利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期违约金（“逾期违约金”），逾期违约金不计复息。逾期利息由乙方收取，逾期违约金由戌方收取。 被告张富建于2015年4月16日从商户处领取了712CH/B苹果电脑，并签署《商品交付确认书》。但被告张富建未依约还款，致使原告诚信祥公司于2018年2月27日支付代偿本金及利息等计6831.4元。 本院认为，被告张富建因购买手机于2015年4月16日签订《授权委托书》、《个人借款申请表》，授权普惠快信公司为其办理个人借款服务，并与出借人、普惠快信公司、弘合柏基公司，以及原告诚信祥公司等签订《有利网借款协议》，上列行为不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。被告张富建未按《有利网借款协议》载明的期限履行归还借款本息的义务，属于违约。原告诚信祥公司依约承担担保责任，于2018年2月27日代为履行归还全部借款本息的义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告诚信祥公司取得向被告张富建追偿的权利。原告诚信祥公司要求被告张富建支付代偿本金、利息等共计6831.4元，被告张富建并未提供证据予以反驳，故对原告诚信祥公司的该诉讼请求，本院予以支持。关于原告诚信祥公司对于利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。原告诚信祥公司要求被告张富建承担实现债权的费用，因其并未提交相应证据，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告张富建于本判决生效之日起五日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付借款本金及利息共计6831.4元，并从2018年2月27日起，以未付款为基数，按照年利率6%支付逾期利息至该款付清时止。 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理费50元，由被告张富建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范华良 人民陪审员  李建蓉 人民陪审员  钟家元 二〇一八年十一月五日 书 记 员  彭海霞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初19804号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，回族，1982年9月19日生，住河南省荥阳市，该公司员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，汉族，1981年3月9日生，住辽宁省大连市金州区，该公司员工。被告：莫鸿飞，男，汉族，1971年6月21日生，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：肖文聪，广东丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉杰，广东丰源律师事务所律师。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告佛山市高明区高歌酒吧（原被告）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理，在诉讼过程中，被告佛山市高明区高歌酒吧（原被告）于同年8月27日注销，经原告申请，本院依法将本案被告变更为莫鸿飞。本案依法适用简易程序于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏功坤、被告的委托诉讼代理人李嘉杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品《龙》；2、判令被告赔偿原告的经济损失10000元；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。庭审中，原告向本院申请撤销第一项诉讼请求，该申请符合法律规定，本院当庭裁定予以准许。被告辩称：一、根据原告证据无法证明原告享有案涉作品的著作权，原告并没有证据直接证明涉案专辑是合法出版物，该专辑存在非法出版物的嫌疑，并不能以此认定为原告享有著作权的证据；二、原告在申请公证时根据相关法律规定应由两名公证员办理外出公证，被告认为该公证书是违法的公证；三、原告起诉时要求被告赔偿的经济损失认定过高，没有合法的依据。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。为证明抗辩意见，被告向本院提交了被告的身份证复印件、原被告佛山市高明区高歌酒吧的营业执照副本及被告购买点歌系统的收据两张（编号分别为0130681、0130661）作为证据材料予以佐证。本案认定相关事实：诉请保护作品名称及作品类型：《龙》（演唱者韩东）；以类似摄制电影的方法创作的作品。收录出版物刊载信息：《好歌天天唱鸟人群星233首畅销金曲原人原唱卡拉OK全集合》【出版：北京东方影音公司，总经销、制作、著作权人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，编号ISBN978-7-88102-468-4】3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年8月13日；实施地点：广东省佛山市高明区沧江路71号“高歌KTV”）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被诉经营场所经营情况：佛山市高明区高歌酒吧于2015年6月18日成立，经营范围：持有效审批证件从事公共场所经营（酒吧），经营者为本案被告莫鸿飞。该经营场所已于2018年8月27日注销。上述各项有《好歌天天唱》、（2017）京信德内民证字第07052号《公证书》及附件、公证费发票、场所消费票据、佛山市高明区高歌酒吧企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，与本案相关联的系列案属批量开庭审理，故对本案需查明的争议焦点综合分析如下：一、关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的出版物《好歌天天唱》明确了涉案作品《龙》的著作权人是北京鸟人艺术推广有限责任公司，出版物标注著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物。被告提出《好歌天天唱》专辑的真实性无法确认，不能证明原告享有案涉歌曲的著作权的抗辩意见，但未提交相关证据证明。因此在被告未提交相反证据的情况下，可以认定涉案音乐电视的著作权人系北京鸟人艺术推广有限责任公司，原告有以自己的名义向侵犯其著作权的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。二、关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的著作权，依法应当承担相应的民事责任。被告提出案涉公证书不符合法律规定，是违法的公证的抗辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”案涉公证书由公证处依法出具，被告并未就该公证书的合法性提交相关证据，因此本院对被告该抗辩意见不予采纳。因此原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为700元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、十项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告莫鸿飞于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失及合理维权支出共700元；二、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告莫鸿飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇一八年十一月七日书记员  邵杭生
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初22565号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：钱锦春，男，1976年2月8日出生，汉族，住江苏省张家港市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告钱锦春信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。案件受理费7,244元，减半收取计3,622元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行负担。审判员  谷培涛二〇一八年十一月二十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0783执6158号 本院在执行申请执行人陈飞军与被执行人李南民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行本院生效民事判决书确定的义务，且拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将李南纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月二十八日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初45420号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：齐国强，男，1984年5月14日出生，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告齐国强信用卡纠纷一案,本院于2018年11月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,489.66元。原告诉称,被告齐国强系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,489.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十一月二十三日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）黑0102刑初839号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。附带民事诉讼原告人林某，男，汉族，1975年4月8日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区，系本案被害人。被告人武艳革，男，汉族，1987年7月20日出生于黑龙江省哈尔滨市阿城区，无文化，无业，户籍地哈尔滨市阿城区。因本案事实于2018年5月24日被行政拘留15日，因本案于2018年6月8日被刑事拘留，2018年6月25日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。被告人张晓辉，男，汉族，1985年5月7日出生于吉林省扶余县，无文化，无业，户籍地吉林省扶余县，因本案事实于2018年5月24日被行政拘留15日，因本案于2018年6月8日被刑事拘留，2018年6月25日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2018］839号起诉书指控被告人武艳革、张晓辉犯寻衅滋事罪，于2018年10月10日向本院提起公诉，本院于2018年10月10日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人林某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2018年10月31日、11月8日公开开庭进行了合并审理。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察胡某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人林某，被告人武艳革、张晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指控，2018年5月23日19时许，被告人武艳革、张晓辉在黑龙江省哈尔滨市道里区新发镇二场村路边，无故对并不相识的被害人林某实施殴打，致使林某鼻部受伤。经法医鉴定，林某鼻部损伤符合外伤致鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折、鼻部软组织创属于轻伤二级。经侦查，公安机关于2018年5月23日在哈尔滨市道里区将武艳革、张晓辉抓获。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。同时认为，武艳革、张晓辉随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，武艳革、张晓辉均系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、二十六条第一款、第四款之规定对其处罚。附带民事诉讼原告人林某诉称：要求被告人武艳革、张晓辉支付医疗费2271.6元、误工费10000元、精神损失费50000元，总计62271.6元。并提供证据医药费票据予以证实。被告人武艳革、张晓辉无辩解，民事部分认为林某要求给付的误工费过高。经审理查明，2018年5月23日19时许，被告人武艳革、张晓辉在黑龙江省哈尔滨市道里区新发镇二场村路边，无故对并不相识的被害人林某实施殴打，致使林某鼻部受伤。经法医鉴定，林某鼻部损伤符合外伤致鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折、鼻部软组织创属于轻伤二级。经侦查，公安机关于2018年5月23日在哈尔滨市道里区将武艳革、张晓辉抓获。上述事实，被告人武艳革、张晓辉在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、伤情诊断书、黑龙江省高级人民法院刑事裁定书、犯罪档案、常住人口基本信息，哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见，证人赵某的证言，被害人林某的陈述，被告人武艳革、张晓辉的供述等证据证实，足以认定。另查明，因被告人武艳革、张晓辉的侵权行为，造成附带民事诉讼原告人林某产生医药费2316.6元。上述事实，有经过庭审质证确认的证据医药费票据9张予以认定。本院认为，被告人武艳革、张晓辉随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。本案系共同犯罪，二被告人均系主犯。鉴于武艳革、张晓辉当庭如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。本案中，武艳革、张晓辉故意损害他人民事权益，应当承担侵权责任。附带民事原告人林某主张的医疗费符合法律规定，本院予以支持。附带民事原告人林某主张的误工费，因未能举证误工时间，故本院不予支持。附带民事原告人林某主张的精神损失费因缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告人武艳革犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月8日起至2019年11月22日止）。二、被告人张晓辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月8日起至2019年11月22日止）。三、被告人武艳革、张晓辉于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人林某医药费2271.6元。四、驳回附带民事诉讼原告人林某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毕云亮人民陪审员  杨 晶人民陪审员  吕彬彬二〇一八年十一月二十二日书 记 员  刘晓昱
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0604民初1540号 原告：陈修理，男，1972年12月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人:贾成云（陈修理妻子），住安徽省淮北市烈山区。 被告：徐权，男，1983年1月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告陈修理与被告徐权买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾成云到庭参加诉讼，被告徐权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告给付粮食款5216.9元。事实和理由：原告卖给被告小麦4013斤，被告给原告出具了收货单，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了出货单一张及淮北市烈山区古饶镇山西村民委员会证明一份，原告所举证据与原告的当庭陈述能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月6日，原告出售给被告小麦，被告给原告出具出货单一张，载明徐权购买陈杰小麦4013斤，保底价为每斤1.3元。被告至今未支付货款。陈杰与本案陈修理系同一人。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告要求按照保底价支付货款，本院予以支持。被告欠原告货款5216.9元，事实清楚，证据确实充分，该款被告应支付原告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐权于本判决生效之日起三十日内支付原告陈修理货款5216.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告徐权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判长 陈 静 审判员 姜玉文 审判员 孙倩倩 二〇一八年十一月十三日 法官助理孙浩 书记员王婷婷 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川09行初22号 原告旷天放，男，1957年10月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告遂宁市人民政府，住所地四川省遂宁市河东环岛商务中心**楼。 法定代表人杨自力，该单位市长。 委托代理人邓建华，该单位法制办公室公职律师。 委托代理人王骞，该单位法制办公室干部。 原告旷天放因诉被告遂宁市人民政府（以下简称遂宁市政府）政府信息公开一案，要求确认被告遂宁市政府于2018年4月3日作出的遂市公开（2018）第006号《答复书》违法，于2018年10月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年10月23日公开开庭审理了本案。原告旷天放，被告遂宁市政府委托代理人邓建华、王骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告遂宁市政府内设机构政务公开办公室于2018年4月3日作出遂市公开（2018）第006号《答复书》。针对旷天放申请的“遂宁市人民政府驻成都办事处遂宁宾馆注销登记时，主管机关批准的文件”进行答复，向其公开了《遂宁市机构编制委员会关于注销遂宁市人民政府驻成都办事处遂宁宾馆事业机构事业单位法人资格的通知》。 原告旷天放诉称，请求：1.确认被告遂宁市政府不公开遂宁市政府驻成都办事处遂宁宾馆注销登记时，主管机关批准的文件的行为违法；2.判令被告遂宁市政府限期依法公开遂宁市政府驻成都办事处遂宁宾馆注销登记时，主管机关批准的文件的具体内容；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系遂宁市政府驻成都办事处工作人员，接受遂宁市政府的任命和工作安排，原告所在单位的改制直接涉及原告的切身利益。原告于2018年3月21日以邮寄方式向被告遂宁市政府提交了《政府信息公开申请表》，要求被告公开“遂宁市人民政府驻成都办事处遂宁宾馆注销登记时，主管机关批准的文件”。2018年4月3日，遂宁市政务公开办公室作出遂市公开（2018）第006号《答复书》，答复内容为《遂宁市机构编制委员会关于注销遂宁市人民政府驻成都办事处遂宁宾馆事业机构事业单位法人资格的通知》。被告答复的内容不符合原告申请中要求的内容，答复意见违法。 原告旷天放向本院提交了以下证据：1.原告的身份证，拟证明原告的身份信息；2.《政府信息公开申请表》及中国邮政邮件查询信息，拟证明原告向被告提交了政府信息公开申请，要求被告公开遂宁市政府驻成都办事处遂宁宾馆注销登记时，主管机关批准的文件；3.遂宁市政务公开办公室作出的遂市公开（2018）第006号《答复书》及附件，拟证明被告答复提供的信息不符合原告申请中要求的内容。 被告遂宁市政府辩称，2018年3月26日，遂宁市政务公开办公室收到原告申请公开遂宁市政府驻成都办事处遂宁宾馆注销登记时的批准文件。后经该办公室工作人员到档案馆查询，并于2018年4月3日书面回复了旷天放，向其提供了《遂宁市机构编制委员会关于注销遂宁市人民政府驻成都办事处遂宁宾馆事业机构事业单位法人资格的通知》。遂宁市政府严格依法给原告出具了书面回复，依法履行了自己的法定职责，不存在不公开的情况，也不存在行政行为违法的问题。原告的诉讼请求应当予以驳回。 被告遂宁市政府向本院提交了以下证据：4.旷天放于2018年3月21日提交的《政府信息公开申请表》；5.遂宁市政务公开办公室作出的遂市公开（2018）第006号《答复书》；6.《遂宁市机构编制委员会关于注销遂宁市人民政府驻成都办事处遂宁宾馆事业机构事业单位法人资格的通知》（遂市编发（1999）31号）。以上证据拟证明遂宁市政府依法履行了政府信息公开的法定义务，原告的诉讼请求应当予以驳回。 经庭审质证，被告遂宁市政府对原告旷天放提供的证据质证称，对证据1、证据2、证据3的真实性、合法性没有异议，但不同意原告的证明目的。原告旷天放对被告遂宁市政府提供的证据质证称，对证据4、证据5、证据6的真实性、合法性无异议，但是答复内容不符合原告申请中要求的内容。 本院对上述证据认定如下：原告出示的证据1、证据2，具有真实性、合法性、关联性，能够达到其证明目的，本院予以采信；证据3具有真实性、合法性、关联性，但因不能达到其证明目的，本院不予采信。被告出示的证据4-6，具有真实性、合法性、关联性，能够达到其证明目的，本院予以采信。 经审理查明，2018年3月21日，原告旷天放以邮寄方式向被告遂宁市政府提交了《政府信息公开申请表》，要求遂宁市政府公开“遂宁市人民政府驻成都办事处遂宁宾馆注销登记时，主管机关批准的文件”。2018年4月3日，遂宁市政务公开办公室作出遂市公开（2018）第006号《答复书》，就旷天放申请公开的内容进行答复，向其提供了《遂宁市机构编制委员会关于注销遂宁市人民政府驻成都办事处遂宁宾馆事业机构事业单位法人资格的通知》。该通知的主要内容是：“根据中共中央中办发（1996）17号文件和四川省政府令第57号《四川省事业单位登记管理办法》的通知精神，决定改变遂宁市人民政府驻成都办事处‘遂宁宾馆’事业机构性质，收回核定的自收自支事业编制30名，同时注销该单位事业法人资格。” 另查明，旷天放于1991年3月15日调入遂宁市政府驻成都办事处，被安排在遂宁宾馆工作。 本院认为，本案的争议焦点是，被告遂宁市政府是否正确履行了政府信息公开的法定职责。根据《四川省事业单位登记管理办法》（四川省人民政府第57号令）第六条、第二十一条的规定“事业单位的登记主管机关是县级以上各级机构编制委员会办公室。申请事业单位注销登记的，应当向登记主管机关申请。”原告旷天放申请公开的“遂宁市人民政府驻成都办事处遂宁宾馆注销登记时，主管机关批准的文件”，不属于被告遂宁市政府在履职过程中制作或获取的政府信息，不属于被告应当公开的政府信息。但同时被告遂宁市政府对原告旷天放依法进行了答复，并提供了对应的文件。因此，被告遂宁市政府已依法履行了政府信息公开的法定职责，原告旷天放的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回原告旷天放的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告旷天放负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  谭生斌 审 判 员  蒋熠炜 人民审判员  冻玉玲 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  张 萍
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0681民初6078号原告：启东高压油泵有限公司，住所地启东市汇龙镇和平南路**。法定代表人：俞杰，该公司董事长。委托代理人：顾卫东，启东市久隆法律所法律工作者。被告：江苏海锻液压设备有限公司，住，住所地海安市李堡镇工业集中区（李灶村）/div>法定代表人：吴勇。原告启东高压油泵有限公司（简称启东油泵公司）与被告江苏海锻液压设备有限公司（简称海锻设备公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行审理。原告启东油泵公司的委托代理人顾卫东到庭参加诉讼，被告海锻设备公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告启东油泵公司诉称，双方有多年业务往来。2015年1月14日经结帐，海锻设备公司欠款84140元，之后又发生业务计货款21480元，后海锻设备公司付款30000元，尚欠货款75620元。经多次催收未果，故诉请判令海锻设备公司支付货款75620元。被告海锻设备公司未应诉答辩。经审理查明，2010年起，启东油泵公司与海锻设备公司开展业务，由海锻设备公司向启东油泵公司购买各种型号的轴向柱塞泵。2015年1月14日，经双方结账，海锻设备公司的职员张丽华（系海锻设备公司的股东）出具欠条一份“今欠高压油泵有限公司货款捌万肆仟壹佰肆拾元整（84140）”。2015年3月6日，海锻设备公司又向启东油泵公司购买轴向柱塞泵，计货款21480元。2015年3月13日，海锻设备公司支付货款30000元。海锻设备公司未支付全部货款，经启东油泵公司催收未果，故启东油泵公司诉至本院并提出上述诉讼请求。上述事实，由启东油泵公司提供的欠条、送货单、增值税发票，及启东油泵公司在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，启东油泵公司与海锻设备公司订立的（口头）买卖合同，当事人意思表示真实，符合法律规定，合法有效。启东油泵公司提供的欠条、送货单、增值税发票等证据已形成证据链，能证明启东油泵公司诉称的事实，由于海锻设备公司未能及时支付全部货款，故启东油泵公司的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。海锻设备公司经合法传唤无正当理由未到庭，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查清事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏海锻液压设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告启东高压油泵有限公司货款75620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1690元，公告费700元，合计2390元（原告已预交），由被告江苏海锻液压设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1690元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长  张 军人民陪审员  庞素珍人民陪审员  汤慧娟二〇一八年十一月二十六日法官助理徐晓丽书记员黄春燕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初49078号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：刘婉莹，女。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。被告：甘东辉，男，1988年5月7日出生，汉族，住广东省深圳市。被告：叶欢，女，1988年9月21日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海东正汽车金融股份有限公司与被告甘东辉、叶欢金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘婉莹到庭参加了诉讼。被告甘东辉、叶欢经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案缺席进行了审理，现已审理终结。原告上海东正汽车金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告归还贷款剩余本金人民币310,284.02元；2.两被告依约支付至2018年6月10日的贷款利息23,808.07元、罚息565.31元；3.两被告依约支付自2018年6月11日起至实际清偿日止的罚息；4.若两被告未履行上述任何一项付款义务，原告有权就车牌号为“粤B5XX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由两被告负担。事实和理由：2016年10月，原告与被告甘东辉、叶欢签订了《汽车贷款/抵押合同》，由两被告以被告甘东辉购得的车辆作抵押，向原告借款人民币410,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年9月26日起两被告未依约归还贷款本息。上海东正汽车金融股份有限公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车贷款/抵押合同》、机动车注册登记信息各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告甘东辉以其所有的车牌号为“粤B5XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记。2.客户贷款全额划付授权书、中国建设银行网上银行电子回执，证明原告已按约发放了贷款；3.营业执照及准予变更登记通知书，证明原告经工商部门批准，自2018年8月起公司名称由上海东正汽车金融有限责任公司变更为上海东正汽车金融股份有限公司；4.还款表，证明截至2018年6月10日两被告的还款情况。甘东辉、叶欢未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2、3，符合法定证据标准，本院予以确认；证据4虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年10月，原告上海东正汽车金融股份有限公司与被告甘东辉、叶欢签订《汽车贷款/抵押合同》一份，约定：两被告以被告甘东辉购得的车辆作抵押，向原告借款410,000元，借款期限为36个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为11.88%；等额还款方式；月还款金额为13,594.38元；原告有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%,即17.82%收取罚息；合同有效期内，两被告的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告有权随时宣布合同项下的贷款提前到期。合同签订后，原告按约履行放贷义务。2017年9月26日起被告未依约归还贷款本息。至2018年6月10日，两被告未偿还贷款本金为310,284.02元、利息23,808.07元、罚息565.31元。本院认为：原告上海东正汽车金融股份有限公司与被告甘东辉、叶欢签订的《汽车贷款/抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现两被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求两被告归还未偿还贷款本金310,284.02元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率和罚息利率均未超过法定标准，但其叠加主张的利息和罚息超过了年利率24%，本院予以调整。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告甘东辉就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在两被告不履行付款义务时对被告甘东辉的抵押车辆行使抵押权。两被告经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘东辉、叶欢应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司贷款本金人民币310,284.02元；二、被告甘东辉、叶欢应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司至2018年6月10日的到期利息人民币23,808.07元，罚息人民币384.44元；三、被告甘东辉、叶欢应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币310,284.02元为基数、按年利率17.82%计算支付原告上海东正汽车金融股份有限公司自2018年6月11日起至实际清偿日止的罚息；四、若被告甘东辉、叶欢届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上海东正汽车金融股份有限公司可以以车牌号为“粤B5XX**”的车辆与被告甘东辉协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告甘东辉所有，不足部分由被告甘东辉、叶欢清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,319元，由被告甘东辉、叶欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谷丽云人民陪审员  王珠娟人民陪审员  卜军形二〇一八年十一月十五日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书（2017）内0103执1092号申请执行人:杨慧琴，女，汉族，现住呼和浩特市。被执行人:内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区文化宫街**商住楼****2062。法定代表人罗成彪，该公司董事长。被执行人:内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住，住所地呼和浩特市回民区新华西街**明泽广场****/div>法定代表人王利明，该公司董事长。本院在执行杨慧琴与内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行情况如下：一、本院均在自受理之日起法定期限内向二被执行人发出了执行通知书、财产报告令，并通过网络查控查询了被执行人的财产。1、二被执行人有部分银行存款，经过深入调查分析，发现所查询到的银行存款账户或为银行保证金账户，或有其他法院查封、冻结在先，本院无法扣划。2、二被执行人名下登记有机动车辆。我院于2017年4月11日查封了相关车辆手续，但未能实际扣押到车辆，故未能进行处置。3、未发现二被执行人有证券、工商、互联网银行、其他不动产相关财产信息。二、本院通过现场调查发现，被执行人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司在呼和浩特市回民区光明路北侧享有一块土地，土地使用权证号为：呼国用（2012）00039号，土地使用面积为202128.06平方米，该地已经设定抵押，根据他项权利证书载明抵押金额为肆亿壹仟万元整，并且该土地使用权已于2015年6月由呼和浩特市中级人民法院查封。本院于2017年4月24日实施了轮候查封措施。三、地方党委政府、地方党委政府高度关注该系列案件指导和协调工作。1、呼和浩特市人民政府于2016年7月19日作出了【（2016）79号】《专题会议纪要》，专项研究解决该案件；2、呼和浩特市回民区委办公室、区政府办公室于2016年7月23日成立了内蒙古大商城项目信访维稳处置专案组，下设各个专项小组，专项解决该案件。之后，回民区委办公室、区政府办公室分别下发【回党办通（2016）27号】文件、《回民区人民政府办公室关于成立大商城认购工作协调领导小组的通知》【回政办发（2016）103号】文件、《中共回民区委办公室回民区人民政府办公室关于成立内蒙古大商城信访积案化解工作组的通知》【回党办通（2017）10号】文件、《回民区人民政府关于化解内蒙古大商城信访事宜的报告》【回政发（2018）6号】文件、《回民区人民政府关于化解内蒙古大商城信访事项进展情况的报告》【回政发（2018）65号】文件、《回民区人民政府关于协助明泽集团实施自救的报告》【回政发（2018）77号】文件，针对“内蒙古大商城”事件做出了具体工作部署。四、经本院多方协调，呼和浩特市中级人民法院解除了对该土地使用权的查封。目前本院对该土地使用权的查封处于首封状态，并已送交评估。鉴于“内蒙古大商城”事件涉及范围较大，涉及人数众多，本院仍需与其他单位协调沟通，该系列案件暂时不能执行完毕。五、本院已经逐案对二被执行人发出了限制消费令。六、2018年11月14日，本院以短信的方式，告知申请执行人本案的执行进展情况，同时告知申请执行人本院将依法裁定终结本次执行程序。综上所述，尽管本院查封了被执行人的国有土地使用权，已送交评估，但鉴于“内蒙古大商城”事件涉及范围较大，涉及人数众多，本院仍需与其他单位协调沟通，本案被执行人的财产暂时无法处置，该系列案件暂时不能执行完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 任 丽审判员 曹 俊审判员 胡 跃 二O一八年十一月十五日书记员 温星宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院   民事裁定书   （2018）内0304民初1433号   原告董卫东，男，汉族，1970年1月6日出生，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。   委托代理人冯春变，女，汉族，1971年10月29日出生，系乌海市乌达区绿化队工人，现住内蒙古自治区乌海市。   被告冯强，男，1965年9月7日出生，系乌海市乌达区行政执法局职工，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份证号码×××。   本院在审理原告董卫东与被告冯强民间借贷纠纷一案的过程中，原告方于2018年11月6日向本院提出了撤诉申请。   本院认为，原告董卫东提出的撤诉申请，是在法院允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告董卫东撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告董卫东负担（原告已预交25元）。   审判员 郝岩峰     二〇一八年十一月六日   书记员 吴彩云
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申10181号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）葛连堂，男，1953年12月28日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）大连市人民政府。住所地：辽宁省大连市西岗区人民广场**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）大连市甘井子区农林水利和海洋渔业局。住所地：辽宁省大连市甘井子区洪港路**。 再审申请人葛连堂因诉被申请人大连市人民政府(以下简称大连市政府)、大连市甘井子区农林水利和海洋渔业局（以下简称甘井子区农海局）征收船舶行政行为违法一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终517号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 葛连堂申请再审称：大连市政府及甘井子区农海局未取得国务院审批手续填海建机场和沿岸商务区违法，超越职权收缴船舶及捕捞许可证违法。申请人具有原告主体资格，起诉并未超过起诉期限。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案，判决大连市政府发布的《大连临空产业园工程动迁补偿实施方案》违法，判决大连市政府、甘井子区农海局收缴船舶、收回捕捞许可证的行为违法并承担赔偿责任。 本院经审查认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行 若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，2010年3月16日，大连市政府下发《大连临空产业园建设工程动迁补偿实施方案》，甘井子区农海局据此于2010年3月31日下发《临空产业园征海公告》，将征海范围、对象和补偿标准，以及工作安排和要求予以公告。征海对象包括持有合法有效证件的捕捞渔船、养殖渔船船主。2010年9月9日前，征海范围内所涉船舶及相关权证均已上交甘井子区农海局。根据以上事实，葛连堂于2010年即已知道船舶被征收，应当适用上述司法解释规定2年的起诉期限，2017年提起本案诉讼，明显超过起诉期限。葛连堂虽于2015年5月5日向大连市中级人民法院提起行政诉讼，但当时起诉即已超过2年的起诉期限，故以此主张本案没有超过起诉期限，理由不能成立。一、二审裁定驳回起诉，结果并无不当。 综上，葛连堂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回葛连堂的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  张代恩 审判员  武建华 二〇一八年十一月二十六日 法官助理陈默 书记员宫傲