广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂10民终1487号 上诉人（原审原告）：农天良，男，1971年1月28日出生，壮族，居民，住广西大新县。 上诉人（原审原告）：赵美娜，女，1975年6月8日出生，壮族，居民，住广西大新县，公民身份号码： 委托诉讼代理人：梁意杰，广西华尚（平果）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黎朝飞，男，1958年10月15日出生，壮族，退休干部，住广西靖西市。 原审第三人：廖秀莲，女，1964年7月26日出生，壮族，居民，户籍地广西靖西市。 原审第三人：梁元邦，男，1960年11月7日出生，壮族，居民，户籍地广西靖西市。 委托诉讼代理人：赵峰，广西靖西市法律服务所法律工作者。 上诉人农天良、赵美娜因与被上诉人黎朝飞、原审第三人廖秀莲、梁元邦案外人执行异议之诉一案，不服广西靖西市人民法院（2018）桂1081民初187号民事判决，向本院提起上诉。2018年9月7日本院受理后，依法组成合议庭审理本案。于2018年11月1日召集各方当事人进行举证、质证、辩论。上诉人农天良及其委托诉讼代理人梁意杰，被上诉人黎朝飞，原审第三人廖秀莲及其委托诉讼代理人赵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人农天良、赵美娜上诉请求：一、撤销广西靖西市人民法院（2018）桂1081民初187号民事判决书，依法改判支持上诉人的诉讼请求并停止对位于靖西市新靖镇凤凰路中山一小区63号房产的执行；二、一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实与理由：一是上诉人在与原审第三人签订《房屋转让协议》时，已经清楚了解该房的抵押登记内容，并无二次抵押登记；二是《担保法》第四十九条、《物权法》第一百九十一条立法目的是确保抵押权人的利益不受侵害，而本案中抵押权人工行琅东支行的利益并未遭受损害，此条规定也并非效力性强制性规定，因此应认定该转让行为有效。 被上诉人黎朝飞辩称，一是上诉人与原审第三人未经抵押权人同意，就将抵押物转让，该转让行为无效，无效的民事行为自始无效；二是本案所涉房产目前还登记在原审第三人名下，上诉人没有取得所有权；三是上诉人作为该转让的受让人，至今没有代为清偿有关债务进而消灭相应抵押权；四是《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》，不能凌驾于《担保法》、《物权法》之上。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。 原审第三人廖秀莲述称，同意上诉人的意见，一审判决错误。 农天良、赵美娜向一审法院起诉请求：1、请求法院停止对位于靖西市新靖镇凤凰路中山一小区63号房产[房产证号（2006）5149号]的执行；2、案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：第三人廖秀莲、梁元邦因做生意资金周围困难向被告黎朝飞借款，共计本金648000元，因第三人未按时偿还，被告向一审法院提起民事诉讼，一审法院经审理后于2017年1月6日作出（2017）桂1081民初27号民事调解书，调解书确认：梁元邦、廖秀莲尚欠黎朝飞借款本金及利息共计900248元，梁元邦、廖秀莲自愿于2017年3月6日前还清。调解书约定的期限到期后，第三人梁元邦、廖秀莲未自动履行给付义务，被告黎朝飞向一审法院申请强制执行。一审法院在执行过程中，作出（2017）桂1081执131号执行裁定书，查封了第三人梁元邦、廖秀莲名下位于广西靖西市的房产[房产证号：（2006）第51**、土地证号：（2005）第01**]。原告农天良、赵美娜认为该房第三人已转让给自己，属于自己所有，向一审法院提出执行异议，一审法院经审查于2017年12月21日作出（2017）桂1081执异6号执行裁定书，驳回农天良、赵美娜的执行异议申请。原告农天良、赵美娜在收到裁定书之日起十五日内依法向一审法院提起案外人执行异议之诉。请求一审法院判决：1、停止对位于靖西市新靖镇凤凰路中山一小区63号房产[房产证号（2006）5149号]的执行；2、案件受理费由被告负担。 一审法院认为，本案争议焦点为一审法院在执行（2017）桂1081民初27号民事调解书中裁定查封的广西靖西市的房产是否属于原告农天良、赵美娜的财产，原告对上述财产是否依法享有足以阻却强制执行措施的民事权益。从本案现有证据和查明的事实来看，原告农天良、赵美娜确实与第三人梁元邦、廖秀莲签订了该房转让协议书，且支付了相应款项，现又出租给他人经营。但该房因第三人梁元邦、廖秀莲向中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行进行抵押贷款1070000元，并进行了抵押登记，且尚在抵押期间。第三人梁元邦、廖秀莲转让抵押物并未经抵押权人中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行的同意。根据《中华人民共和国担保法》第四十九条：抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。因第三人梁元邦、廖秀莲转让已经抵押的位于广西靖西市产给原告农天良、赵美娜未依法律规定经抵押权人中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行的同意，故该转让行为是无效的。原告农天良、赵美娜并没依法取得案涉房产。故原告依法不享有足以排除强制执行的民事权益，对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。原告农天良、赵美娜所享有的民事权益，原告应依法另行主张。第三人梁元邦、廖秀莲经一审法院传票传唤和第三人的委托诉讼代理人经一审法院依法通知，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。 一审法院认为，原告提供的证据不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其诉讼主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决驳回原告农天良、赵美娜的诉讼请求。案件受理费100元，由原告农天良、赵美娜负担。 本院二审期间，上诉人向法庭提交证据有：三份银行交易明细清单，拟证实原审第三人的银行贷款均由上诉人偿还。被上诉人经质证认为，涉案房产转让不合法，无效，该银行交易明细清单与本案无关。本院认为，该银行流水只证实原审第三人与银行贷款关系，本院不再认定。 根据一、二审双方提交的证据和庭审查明，一审查明认定的事实属实，本院予以确认。本院另查明，原审第三人曾与中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行（以下简称琅东支行）达成个人家居消费贷款，原审第三人将涉案房产【房产权证号：靖西县房权证靖字第（2006）5149号】抵押给琅东支行，并办理了抵押登记。2015年5月21日，上诉人与原审第三人达成《房产出让协议书》，将涉案房产作价186万元转让给上诉人，并约定按揭贷款1038081.36元由上诉人支付，余款上诉人支付现金82万元，从2015年5月8日起上诉人支付工行按揭款等。之后，上诉人合法占有该房产。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉。根据各方当事人的陈述及答辩，本案的争议焦点是：上诉人要求停止对涉案房产强制执行是否有事实和法律依据。 本案中，2015年5月21日，上诉人与原审第三人达成《房产出让协议书》，将涉案房产作价186万元转让给上诉人。原审第三人作为抵押人，未经抵押权人琅东支行的同意，将抵押物涉案房产转让，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条规定：“抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。如果抵押物未登记的，抵押权人不得对抗受让人，因此给抵押权人造成损失的，由抵押人承担赔偿责任。”抵押权作为物权的一种，依附于主债权，存续于抵押财产之上。本案中，抵押权人琅东支行在抵押权存续期间，抵押人原审第三人转让抵押物涉案房产未通知抵押权人琅东支行，由于抵押物涉案房产已经登记，抵押权人仍可以行使抵押权，即抵押人原审第三人转让抵押物，不影响抵押权人琅东支行行使抵押权。上诉人与原审第三人达成的《房产出让协议书》，没有违反法律禁止性规定，不符合合同无效的情形。 一审法院于2017年5月18日作出（2017）桂1081执131号执行裁定书，查封了涉案房产。从以上事实可认定，上诉人与原审第三人达成《房产出让协议书》，是在人民法院查封该涉案房产之前已签订，且在人民法院查封该涉案房产之前已合法占有该不动产。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”即上诉人在人民法院查封涉案房产之前已签订合法有效的书面买卖合同，在人民法院查封涉案房产之前已合法占有该不动产。 因此，上诉人所提出的主张，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。 根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”第三百一十二条第一款规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”第三百一十四条第一款规定：“对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。”上诉人所提供的证据，能充分证明自己的主张，因此，应判决不得执行该执行标的。一审判决不当，应予纠正。 综上所述，上诉人的上诉请求理由部分成立，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款、第三百一十四条第一款、参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销广西靖西市人民法院（2018）桂1081民初187号民事判决； 二、不准许执行广西靖西市的房产[房产房产证号：（2006）第51**、土地证号：（2005）第01** 一审案件受理费100，由黎朝飞负担；二审案件受理费100元，由被上诉人黎朝飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  林超师 审判员  邓梅君 审判员  何双安 二〇一八年十一月十二日 书记员  张华丽