福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0211民初2229号 原告：厦门盛东欣热处理有限公司，住所地厦门市集美区杏林中宛路**厂房之五，统一社会信用代码：91350211791293662U。 法定代表人：张振胜，总经理。 委托诉讼代理人：曾福平、朱伟伟，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：厦门市佰谊工模具钢有限公司，，住所地厦门市同安区圳南二路**统一社会信用代码：统一社会信用代码：91350212693038828M。 法定代表人：郑民，总经理。 委托诉讼代理人：刘建光，住福建省漳平市，公司员工。 被告：中国再生资源开发有限公司深圳分公司，住，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区莲塘工业城**第**一社会信用代码：91440300697104511G。 负责人：王慧，总经理。 委托诉讼代理人：苏东州，广东金地律师事务所律师。 第三人：刘裔盛，男，1987年2月22日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告厦门盛东欣热处理有限公司（以下简称为“盛东欣热处理公司”）与被告厦门市佰谊工模具钢有限公司（以下简称为“佰谊工模具钢公司”）、中国再生资源开发有限公司深圳分公 司（以下简称为“中再生资源开发深圳公司”）、刘裔盛承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。盛东欣热处理公司法定代表人张振胜及其委托诉讼代理人曾福平；佰谊工模具钢公司委托诉讼代理人刘建光；中再生资源开发深圳公司委托诉讼代理人苏东州；刘裔盛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛东欣热处理公司向本院提出诉讼请求:1.判令佰谊工模具钢公司、中再生资源开发深圳公司共同支付热处理费98688.44元及利息（从起诉日起至实际付款之日，按年利率6%计）；2、刘裔盛对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：盛东欣热处理公司与佰谊工模具钢公司有长期业务往来。盛东欣热处理公司根据要求为佰谊工模具钢公司提供热处理服务，佰谊工模具钢公司员工刘裔盛与盛东欣热处理公司进行业务对接。2014年8月佰谊工模具钢公司由中再生资源开发深圳公司接管，两家公司于2014年8月28日共同向盛东欣热处理公司等客户发出联络函，称“因公司经营模式转变，为更好服务客户，自2014年9月1日起，凡与佰谊工模具钢公司的新的业务往来，全部由中再生资源开发深圳公司衔接，联系方式及服务队伍保持不变”。2015年3月21日刘裔盛与盛东欣热处理公司结算，确认佰谊工模具钢公司至2014年9月欠盛东欣热处理公司热处理费76389.14元,该公司被中再生资源开发深圳公司接管后欠热处理费22299.3元(2014年10月至2015年3月),共计欠费98688.44元。盛东欣热处理公司于2014年11-12月分别向佰谊工模具钢公司采购二批钢材，价值共计105547元，双方款项对抵后，盛东欣热处理公司尚应向佰谊工模具钢公司支付525.6元。结算完毕后，盛东欣热处理公司已将该款支付给了刘裔盛。双方款项就此结算完毕。然而，2017年2月，中再生资源开发深圳公司以刘裔盛向盛东欣热处理公司补签的送货单在深圳市宝安区人民法院起诉，要求盛东欣热处理公司支付上述向上述向佰谊工模具钢公司采购的二批钢材款105547元。经深圳法院一、二审判决认定，盛东欣热处理公司应向中再生资源开发深圳公司支付该笔钢材款。至于盛东欣热处理公司与佰谊工模具钢公司之间的其他法律关系，因合同具有相对性，应另循法律途径解决。结合上述事实，可明确：中再生资源开发深圳公司接管佰谊工模具钢公司后，其否认了刘裔盛与盛东欣热处理公司之间的结算，并起诉要求盛东欣热处理公司支付本已结算完毕的货款，造成盛东欣热处理公司的损失。据此，佰谊工模具钢公司及中再生资源开发深圳公司应向盛东欣热处理公司支付拖欠的热处理费用，刘裔盛作为具体经办人，存在过错责任，应对上述款项承担连带偿还责任。 佰谊工模具钢公司辩称,对盛东欣热处理公司的起诉没有意见。 中再生资源开发深圳公司辩称，1、盛东欣热处理公司的起诉已经超过诉讼时效，依法不受保护。案涉交易发生在2013年4月至2015年3月期间，跟提起本案诉讼已超过2年。本案诉讼前，盛东欣热处理公司的起诉从未要求履行，且在2017年中再生资源开发深圳公司提起的诉讼案件中，盛东欣热处理公司也始终主张其长期以来都与一胜特（厦门）工模具钢有限公司、佰谊工模具钢公司存在业务往来，与中再生资源开发深圳公司没有业务关系。2、中再生资源开发深圳公司与盛东欣热处理公司没有发生承揽合同关系，盛东欣热处理公司要求中再生资源开发深圳公司支付热处理费缺乏事实依据。盛东欣热处理公司提交的证据不足以证明中再生资源开发深圳公司有委托盛东欣热处理公司进行承揽加工的事实，应承担举证不能的法律后果。首先，盛东欣热处理公司提供的对账单和送货单，没有中再生资源开发深圳公司的盖章确认，也没有授权代表甚至在职员工的签字确认。刘裔盛签字不论真伪，其根本无权代表中再生资源开发深圳公司，只能代表个人或其所供职的公司；案涉送货单绝大部分标注客户名称为“佰谊”，与本案被告佰谊工模具钢公司的企业字号具有对应性，但仅两张送货单标注客户名为“中再生”，这并非中再生资源开发深圳公司企业字号，与答辩人不具有唯一对应性。故案涉对账单和送货单对中再生资源开发深圳公司没有约束力。其次，盛东欣热处理公司提供的联络函不具有证明力。一则，该联络函来源不明，不能确认其真实性；二则，退一步说，从该联络函内容及其所表达意思与盛东欣热处理公司拟证明的佰谊工模具钢公司被中再生资源开发深圳公司接管（即认为中再生资源开发深圳公司全盘接收佰谊工模具钢公司的债权债务）的事实，有相当大出入；该联络函从字面理解，表达的意思是佰谊工模具钢公司转变经营模式，允许中再生资源开发深圳公司利用其客户资源（包括其联系方式和服务队伍）做业务，实以中再生资源开发深圳公司名义“衔接”新业务；佰谊工模具钢公司与中再生资源开发深圳公司不存在兼并收购之意，更不存在相互间转让或者承接债权债务之实；且两公司系法律上不同的独立主体，各自以自己名义对外实施经营交易等民事行为，行为人应独立承担相应民事责任，不能混为一谈。故该函件与本案不具关联性。3、深圳市两级法院均认定，盛东欣热处理公司所主张的热处理费及其所依据的对账单、送货单和结算资料，均系该公司与佰谊工模具钢公司之间发生的法律关系，可见上述费用及单据均与中再生资源开发深圳公司无关。 刘裔盛陈述，其之前系佰谊工模具钢公司员工，联络函出具后（2014年8月之后）是中再生资源开发深圳公司的员工，对账单都是其代表公司签名。 本院经审理查明，佰谊工模具钢公司成立于2009年12月15日，原名为一胜特（厦门）工模具钢有限公司。2013年1月至2015年3月期间刘裔盛社保均在佰谊工模具钢公司缴交。2014年1月22日刘裔盛在对账单上签名确认2013年4月-2014年1月佰谊工模具钢公司欠盛东欣热处理公司热处理费44743.24元。2015年3月21日刘裔盛在对账单上签名确认佰谊工模具钢公司欠盛东欣热处理公司2014年2月-9月热处理费31645.9元（其中2014年9月的金额为2675.7元）,同时在对账单上写明“2014年1月22日结欠热处理44743.24元+2014年2月-9月热处理费31645.9元，合计热处理费76389.14元”。2015年3月21日刘裔盛在盛东欣热处理公司出具的客户为“中再生”的对账单上签名，确认2015年1-3月20日止共计热处理费金额1724.4元。同日刘裔盛又在《中再生资源开发深圳公司对账单》上签名，确认2014年11月1日-12月31日止盛东欣热处理公司欠中再生资源开发深圳公司材料款合计78639.1元[制单日期分别为2014年11月5日及2014年12月17日的钢材款共计105547元-10月至12月热处理加工费共计20574.9-6333(6%)]。同时在该对账单上写明“一、中再生材料款（不含税）99214-中再生2014年10-12月热处理款20574.9=78639.1元;二、佰谊热处理款：44743.24+31645.9=76389.14元,78639.1-(44743.24+31645.9)=2250元；三、中再生热处理（2015年1-3月20日）合计1724.4元，2250-1724.4=525.6元,盛东欣热处理付刘裔盛手:525.6元,以上款已付清”。2014年8月28日佰谊工模具钢公司与中再生资源开发深圳公司共同向客户出具《联络函》，写明“因公司经营模式转变，为更好地服务客户，自2014年9月1日起，凡与厦门市佰谊工模具钢有限公司的新的业务往来，全部转由中国再生资源开发有限公司深圳分公司衔接，联系方式及服务队伍保持不变”。2017年中再生资源开发深圳公司以买卖合同纠纷起诉盛东欣热处理公司，要求盛东欣热处理公司支付钢材款100547.6元及违约金。盛东欣热处理公司在该案审理时辩称，其与中再生资源开发深圳公司没有发生涉案产品的买卖关系，该买卖合同关系系与佰谊工模具钢公司之间发生的，且双方已对货款进行了结算，互不拖欠。该案经深圳市宝安区人民法院作出（2017）粤0306民初3538号民事判决，不采信盛东欣热处理公司的答辩意见，判决盛东欣热处理公司支付中再生资源开发深圳公司货款100547.6元及相应违约金。盛东欣热处理公司提起上诉，广东省深圳市中级人民法院作出（2018）粤03民终1144号民事判决，驳回上诉，维持原判。同时二审判决书写明中再生资源开发深圳公司对盛东欣热处理公司提交的联络函真实性、合法性均无异议,但对关联性不予认可。 上述事实，有盛东欣热处理公司提交的对账单4份、送货单、联络函、（2017）粤0306民初3538号及（2018）粤03民终1144号民事判决书以及原、被告双方的当庭陈述为证，本院予以确认。 综上所述，本院认为，盛东欣热处理公司与佰谊工模具钢公司之间的承揽合同关系合法有效，盛东欣热处理公司主张佰谊工模具钢公司支付热处理款共计98688.44元及相应利息,佰谊工模具钢公司对此均无异议,故盛东欣热处理公司的上述主张本院予以支持。本案争议焦点：1、盛东欣热处理公司提起本案诉讼是否已经超过诉讼时效期间。中再生资源开发深圳公司主张盛东欣热处理公司的起诉已经超过诉讼时效。本院认为，案涉热处理款项虽然发生在2013年4月至2015年3月期间，但根据盛东欣热处理公司提交的2015年3月21日对账单及该公司在与中再生资源开发深圳公司买卖合同纠纷一案的答辩意见中可见，盛东欣热处理公司此前一直误以为案涉热处理费用已经与其所购钢材的货款相互抵扣，并已于2015年3月21日结清。故盛东欣热处理公司于深圳市中级人民法院作出（2018）粤03民终1144号民事判决之后提起本案诉讼，并未超过诉讼时效期间。2、中再生资源开发深圳公司是否应对案涉热处理款承担共同付款责任。盛东欣热处理公司主张佰谊工模具钢公司已由中再生资源开发深圳公司接管，故两被告应共同承担还款责任，并提交联络函予以证明。佰谊工模具钢公司及刘裔盛对盛东欣热处理公司提出的上述主张及证据均予以认可。中再生资源开发深圳公司对联络函三性均不予认可，认为其与佰谊工模具钢公司系不同商事主体，不存在兼并收购，也不存在债权债务的转让或承接关系，要求其承担付款责任没有依据。本院认为，中再生资源开发深圳公司在此前其与盛东欣热处理公司买卖合同纠纷一案的二审审理过程中，虽然对该联络函的关联性不予确认,但对其真实性及合法性明确表示没有异议，（2018）粤03民终1144号民事判决书中对此已经予以确认。在本案审理过程，中再生资源开发深圳公司也没有提交充分证据证明其此前的承认行为是在受到胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，故对该联络函的真实性、合法性本院予以确认。联络函写明“2014年9月1日起，凡与佰谊工模具钢公司的新的业务往来，全部转由中再生资源开发深圳公司衔接”，且“联系方式及服务队伍保持不变”也印证了佰谊工模具钢公司及刘裔盛的陈述，即2014年9月1日后中再生资源开发深圳公司接管了佰谊工模具钢公司的该项业务，但该业务仍由佰谊工模具钢公司员工刘裔盛负责处理。刘裔盛提交银行明细，证明2015年2月起由中再生资源开发深圳公司财务人员关光武给其发放工资，其自此由佰谊工模具钢公司员工转为中再生资源开发深圳公司员工。盛东欣热处理公司及佰谊工模具钢公司对此没有异议。中再生资源开发深圳公司对银行明细关联性不予确认，称其公司没有叫关光武的人。本院认为，在中再生资源开发深圳公司否认关光武系其员工的情况下，刘裔盛无法提交证据证明关光武的身份，故该份证据不足以证明刘裔盛的上述主张。虽然刘裔盛并非中再生资源开发深圳公司的员工，但联络函已告知客户“联系方式及服务队伍保持不变”，因此该事实并不影响刘裔盛所签对账单及送货单的效力。综上，盛东欣热处理公司主张中再生资源开发深圳公司对2014年9月-2015年3月期间（2014年9月2675.7元+2014年10月至12月20574.9元+2015年1月至3月1724.4元）的热处理款24975元及相应利息承担共同付款责任，有事实及法律依据，本院予以支持，盛东欣热处理公司主张由中再生资源开发深圳公司共同支付其余热处理款（即2013年4月-2014年8月期间的热处理款73713.44元）及利息，缺乏依据,本院不予支持。刘裔盛并非案涉承揽合同的相对方，其代表公司从事合同业务，系履行职务行为，盛东欣热处理公司主张刘裔盛对案涉热处理款承担连带偿还责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告厦门市佰谊工模具钢有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门盛东欣热处理有限公司热处理款73713.44元及利息（以73713.44元为基数，按年利率6%的标准，自起诉之日即2018年5月10日起计至本判决确定的付款之日止）； 二、被告厦门市佰谊工模具钢有限公司、中国再生资源开发有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门盛东欣热处理有限公司热处理款24975元及利息（以24975元为基数，按年利率6%的标准，自起诉之日即2018年5月10日起计至本判决确定的付款之日止）； 三、驳回原告厦门盛东欣热处理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2267元，减半收取1133.5元，由被告厦门市佰谊工模具钢有限公司、中国再生资源开发有限公司深圳分公司负担(其中中国再生资源开发有限公司深圳分公司负担金额以212元为限)，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 杨芳芳 二〇一八年十一月五日 法官助理杨超岚 代书记员 朱天澄 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的,定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”