wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初6594号原告：烟台市鼎恒食品有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区幸福中路188号外63号。法定代表人：胡明，该公司总经理。委托诉讼代理人：石伟民，山东君辰律师事务所律师。被告：郑林华，男，1963年4月16日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原告烟台市鼎恒食品有限公司与被告郑林华买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石伟民到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告烟台市鼎恒食品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款25445.20元及自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6.5255%计算的利息。事实与理由：自2016年12月起，被告自原告处购买干果水果。至2017年9月26日，经双方对账，被告欠原告25445.20元未付。原告遂具状至法院，请求解决。被告缺席，未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的权利，但在庭审前提交书面答辩状，被告在答辩中称，一、其与原告存在买卖关系，双方在2016年3月3日至2017年9月26日期间累计供货70911.50元，付款34540元，运费3310元经双方协商由原告承担，因此尚欠货款32976元（金额有部分误差，因前三次货物到被告处时有部分损失，故扣除了一部分费用）。被告与原告的经营模式是先发货，后打款，退货抵充货款。后，被告又于2017年7月28日退货3049.50元、2017年11月27日退货6183.30元、2018年9月1日退货5793.50元。以上退货原告均已签收。原告诉讼时已扣除了前两次退货的数额，但第三笔退货款未扣除。扣除三笔退货款后，被告尚欠原告17949.70元。二、因原告产品质量不合格，导致被告被相关部门罚款三次，累计罚款21068元。原告承认该罚款由其承担。罚款与货款相抵充后，被告不欠付原告任何款项。经开庭审理本院认定的事实，自2016年12月起，被告自原告处购买货物。经双方确认，截至2017年9月26日，被告欠付原告货款25445.20元。庭审中，原告自认起诉后，其收到被告两次退货，金额分别为2990.10元和413.20元，合计3403.30元。原告同时称退货中除金额为59.20元的地瓜淀粉在保质期内，其他均已过保质期，对此不能举证证实。被告在提交书面答辩状的同时，向本院提交了无双方签字盖章的对账单、阜宁县市场监督管理局处罚决定书尾页复印件、退货单及托运单复印件。原告对被告提交的上述证据认为是复印件，不予认可。本院所确认的上述事实，有原告提交的对账单、原告的营业执照副本及被告的查询人口信息等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院审核认证，可以采信。本院认为，原、被告之间关于买卖干果水果的口头合同合法有效。扣减原告自认的退货款3403.30元后，被告至今欠付原告货款22041.90元之事实清楚，有原告提交的对账单及原告自认为证。现原告要求被告偿付货款22041.90元之诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告过高主张之部分，本院不予支持。原告不能举证证明退还的部分货物已过保质期，故该部分退货款应从欠款25445.20元中扣减。原、被告并未约定付款期限，也未约定未付款利息的计算标准，故被告应自原告起诉主张权利之日起至实际给付之日按银行同期贷款利率支付利息损失给原告。被告虽在提交的书面答辩状中称存在三次退货，同时因原告所供货物不合格被有关职能部门罚款，但对此原告予以否认，被告亦不能提供充分有效证据予以证实，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，证据充分，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郑林华于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告烟台市鼎恒食品有限公司货款人民币22041.90元，并自2018年7月13日起至实际给付之日按银行同期贷款利率计算利息给原告。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由被告郑林华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松人民陪审员  毕重建人民陪审员  宁雯静二〇一八年十一月二十日书 记 员  张晓晨
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1581民初3600号之一 原告:山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：临清市古楼东街26号。 负责人：王怀瑞，职务：董事长。 被告:马树江，男，1965年10月10日出生，汉族，农民，住临清市。 被告:孙书青，女，1966年9月9日出生，汉族，农民，住临清市。 被告:马见岭，男，1984年10月16日出生，汉族，农民，住临清市。 被告:殷晶晶，女，1984年5月20日出生，汉族，农民，住临清市。 被告：马建嵩，男，1981年6月23日出生，汉族，农民，住临清市。 被告：孙丽丽，女，1985年5月7日出生，汉族，农民，住临清市。 本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告马树江、孙书青、马见岭、殷晶晶、马建嵩、孙丽丽金融借款合同纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结六被告名下15万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。并向本院提供了相应的财产担保。 本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结六被告名下的银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止 本裁定的执行。 审判员  郑永彬 二〇一八年十一月八日 书记员  田园诗
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0603民初3101号 原告：孙文峰，男，1985年7月25日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。 委托代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。 被告：辽宁无界通网络科技有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。 法定代表人：佟立新，系该公司经理。 被告：于利昌，男，1969年3月15日出生，住辽宁省丹东市振安区。 本院在审理原告孙文峰诉被告辽宁无界通网络科技有限公司、于利昌劳务合同纠纷一案中，原告于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙文峰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（原告已预交）。 审判员 梁 爽 二〇一八年十一月十五日 书记员 周得玉
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0111行审1453号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。 负责人张永亮，大队长。 委托代理人罗江勇，该大队法制中队长。 被执行人黄桂鸿，男，1986年7月25日出生，汉族，现住重庆市大足区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队（简称五支六大队）于2018年10月16日向本院申请强制执行〔2017〕第2911005097002号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人驾驶渝C×××××号小型客车于2017年9月4日15时30分在铜永高速公路外线方向43KM＋500M处，被查处实施了“上道路行驶的汽车未配备有效的灭火器具”的违法行为，违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第（二）项的规定，依据《重庆市道路交通安全条例》第八十一条第一款第（一）项的规定，五支六大队于2018年2月20日作出〔2017〕第2911005097002号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款100元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同年3月7日邮寄送达给被执行人。在法律规定的复议和诉讼期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。五支六大队于2018年5月25日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款100元以及加处罚款100元，共计200元，但被执行人至今未自觉履行。 本院认为，申请执行人五支六大队作出的〔2017〕第2911005097002号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，且具备法定执行效力。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的〔2017〕第2911005097002号行政处罚决定中载明的罚款100元及加处罚款100元，共计200元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李 军 审 判 员 郎 平 人民陪审员 黄 宏 二〇一八年十一月七日 书 记 员 江黎明
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1523财保145号申请人:秦兴炉,男,1961年12月13日出生，汉族,住安徽省舒城县。被申请人:安徽靖童科技农业发展有限公司,住所地安徽省舒城县经济开发区,统一社会信用代码91341523689760776。法定代表人：袁乃林。申请人秦兴炉于2018年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽靖童科技农业发展有限公司所有的位于安徽省舒城县经济开发区汤池路安徽靖童科技农业发展有限公司5幢102户标准化厂房予以保全，保全价值231万元。申请人向本院提供其与李存芳共同共有的位于安徽省舒城县城关镇狮子巷县剧团4#3层305室房产为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人安徽靖童科技农业发展有限公司所有的位于安徽省舒城县经济开发区汤池路安徽靖童科技农业发展有限公司5幢102户标准化厂房，保全价值231万元；二、查封申请人秦兴炉与李存芳共同共有的位于安徽省舒城县城关镇狮子巷县剧团4#3层305室房产（房地权证皖舒字第××号、00××31号）。申请费5000元，由申请人秦兴炉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王  训  云二〇一八年十一月二十日书记员 施媛媛（代）
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0324民初7890号原告：张从，男，1988年7月14日生，汉族，住宿迁市宿城区。被告：徐州金穑嘉源建设有限公司，统一社会信用代码91320300774692207T,住所地徐州市新生街99号社区综合服务楼306室。法定代表人：孟开乐，该公司董事长。被告：江苏盛谐建设集团有限公司，统一社会信用代码913203127115634084，住所地铜山新区二堡村北综合楼。法定代表人：魏光民。该公司董事长。被告:江苏省睢宁县宁江工业园管理委员会，住所地睢宁县环宇大道88号。负责人：宋振伟，该工业园区主任。原告张从与被告徐州金穑嘉源建设有限公司、江苏盛谐建设集团有限公司、江苏省睢宁县宁江工业园管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  梁云二〇一八年十一月二十八日书记员  李莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省慈利县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0821行审197号 申请执行人慈利县人力资源和社会保障局（以下简称慈利县人社局），住所地慈利县零阳镇零阳东路94号。 法定代表人杨景波，局长。 委托代理人席茂然，男，1986年5月16日出生，土家族，慈利县人社局工作人员，委托权限为一般代理。 被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司（以下简称中杰公司），住所地慈利县零阳镇仁和村零阳镇营盘村交界处（工业园内）。 法定代表人李学文，董事长。 委托代理人黎严，女，1969年3月9日出生，汉族，湖南省中杰公司财务总监，委托权限为特别代理。 申请执行人慈利县人社局于2018年10月24日向本院申请强制执行慈人社监罚字[2018]165-02-05号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月5日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人中杰公司拖欠劳动者高远军工资共计24500元，其行为违反了国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、第三十条第（三）项；《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条、第三十五条、《湖南省工资支付监督管理办法》第三十四条的规定。依据国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条、第三十五条的规定，同时根据劳动保障监察行政处罚自由裁量权参考标准，作出慈人社监罚字[2018]165-02-05号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定罚款9800元。逾期不缴纳罚款的，依《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 申请执行人向本院提交了以下证据：1.劳动者集体投诉事项推举代表书，2.劳动者投诉书，3.劳动者身份证复印件，4.劳动保障监察调查笔录，5.劳动保障监察案件受理通知书，6.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察立案审批表，7.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察询问通知书及送达回证，8.劳动保障监察案件限期整改指令报批表，9.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书及送达回证，10.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚事先告知书及送达回证，11.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚决定书及送达回证，12.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察履行行政指令催告书及送达回证，13.中杰公司（鑫澧实业）未支付员工工资确认表，14.湖南省中杰科技发展股份有限公司营业执照及法定代表人李学文的身份证复印件。 被执行人辩称，拖欠161名劳动者（含高远军）工资是事实，因为公司经营比较困难，支付过一部分工资，但是金额太大了，无法全部都支付。拖欠的工资是由农民工（工程尾款）、员工工资以及高管的年薪组成。申请执行人确定的拖欠工资金额是由被执行人中杰公司的会计计算出来的，故对慈利县人社局的行政处罚没有异议。法定代表人对申请强制执行的事情知情，因为公司在重组阶段，希望强制执行能缓一缓。 被执行人未向本院提交证据。 经审理查明，申请执行人慈利县人社局于2018年2月24日收到劳动者卢亚红、杜方国、吴远化的投诉书，卢亚红、杜方国、吴远化等人作为劳动者集体投诉推举的代表向申请执行人提出投诉，要求被执行人中杰公司支付161名劳动者（含高远军）未结清的工资。申请执行人于同日立案后，对被执行人中杰公司拖欠劳动者工资一事进行了调查和审查，并于2018年3月16日作出慈人社监罚字[2018]165-02-05号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定被执行人拖欠劳动者高远军工资共计24500元，决定对被执行人罚款9800元。逾期不缴纳罚款的，依《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 申请执行人于2018年2月27日向被执行人送达了《劳动保障监察询问通知书》，2018年3月6日向被执行人送达了《劳动保障监察限期改正指令书》，2018年3月13日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，告知被执行人处罚的事实和依据，并一并告知其陈述、申辩的权利。申请执行人于2018年3月16日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处罚决定书》。被执行人未履行行政处罚确定的义务，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2018年9月17日向被执行人送达《劳动保障监察履行行政指令催告书》后，被执行人仍未履行义务，申请执行人遂于2018年10月24日向本院申请对被执行人强制执行处罚决定书所确定的内容，即罚款9800元和逾期不缴纳罚款加处罚款9800元，合计19600元。 本院认为，依据《劳动保障监察条例》第十三条第一款的规定“对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。”申请执行人慈利县人社局作为县级劳动保障行政部门，有权对辖区内的用人单位进行劳动保障监察。被执行人中杰公司无故拖欠劳动者工资的事实清楚，被执行人对申请执行人认定的事实和拖欠劳动者的工资金额均表示认可，对其处罚的程序和适用的法律依据没有异议，申请执行人在作出行政处罚决定之前依法听取了被执行人的意见，并按程序进行了告知。故申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。被执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行行政处罚确定的义务，经催告后亦未履行相关义务。在该处罚决定发生法律效力后，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律的规定，依法应当准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人慈利县人力资源和社会保障局作出的慈人社监罚字[2018]165-02-05号《劳动保障监察行政处罚决定书》所确定的罚款9800元及加处罚款9800元，合计19600元。 申请执行费194元，由被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 辉 人民陪审员  戴碧华 人民陪审员  朱田华 二〇一八年十一月五日 法官助理王婷 书记员李迅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0687民初2930号 原告：毛宗卿，女，1965年10月23日出生，汉族，住山东省海阳市。 被告：姜平波，女，1989年3月1日出生，汉族，住山东省海阳市。 原告毛宗卿与被告姜平波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛宗卿到庭参加诉讼，被告姜平波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛宗卿向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令姜平波向毛宗卿支付欠款6000元及利息600元；2.诉讼费由姜平波负担。 事实和理由：毛某与毛宗卿系姐妹关系，毛某与姜平波为师生关系，姜平波在毛某的介绍下于2017年1月20日向毛宗卿借款6000元，约定还款日期为2017年7月19日，利息为600元。借款到期后，毛宗卿多次要求姜平波履行还款义务均遭到拒绝，毛宗卿因此诉至法院，以维护其合法权益。 姜平波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未有答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 1.毛宗卿提交证据借条原件一份，证明姜平波于2017年1月20日向毛宗卿借款6000元，约定还款日期为2017年7月19日，利息为600元。该证据符合最高人民法院关于证据规则规定的证据形式上的要件，与毛宗卿庭前提交的复印件核对无异，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条前四项规定“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）证据是否原件、原物，复印件、复印品与原件、原物是否相符；（二）证据与本案事实是否相关；（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；（四）证据的内容是否真实”，本院对毛宗卿提交的证据借条的真实性予以确认。 2.原告毛宗卿申请证人毛某出庭为毛宗卿主张的案件事实作证并经本院准许。毛某称其与毛宗卿系姐妹关系，与姜平波为师生关系，并称姜平波因资金周转而多次向毛某借款，毛某因无可用资金借予姜平波，遂带领姜平波至毛宗卿处借款，借款后姜平波向毛宗卿出具借条，姜平波现已下落不明，无法联络。凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。本院在证人毛某出庭作证前，已告知其如实作证的义务以及作伪证的法律后果，并责令其签署保证书。证人在法庭上的证人证言能够与毛宗卿陈述及毛宗卿提供的书证相互印证。另外，经过对证人智力状况、经验、法律意识等的综合分析和审查，本院认为其能够正确表达意思。因此，本院认为证人毛某的证言有较大的证明力，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：毛某与毛宗卿系姐妹关系，毛某与姜平波为师生关系，姜平波因资金周转而多次向毛某借款，毛某因无可用资金借予姜平波，遂带领姜平波至毛宗卿处借款，姜平波在毛某的介绍下于2017年1月20日向毛宗卿借款6000元，约定还款日期为2017年7月19日，利息为600元。姜平波现下落不明，无法联系。 本院认为，债是按照合同的约定或者法律规定，在当事人之间产生的特定的权利、义务关系。享有权利的一方是债权人，承担义务的一方是债务人。债权人有权要求债务人清偿债务。因此，毛宗卿要求姜平波偿还借款本金6000元，符合法律规定，本院予以支持。 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，毛宗卿有权要求姜平波支付借款利息。毛宗卿与姜平波约定借款本金6000元、借期6个月、利息600元，因此年利率为20%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本院对于毛宗卿要求姜平波支付利息600元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条前四项、第七十八条规定，缺席判决如下： 姜平波于本判决生效之日起十日内向毛宗卿偿还借款本金6000元及利息600元，本息共计6600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由姜平波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  于洪进 人民陪审员  张作勇 人民陪审员  姜志富 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  毛一森
重庆市武隆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0156刑初160号 公诉机关重庆市武隆区人民检察院。 被告人曾召国，男，1966年10月17日出生于重庆市涪陵区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年9月4日被刑事拘留，2018年9月28日被执行逮捕。现羁押于重庆市武隆区看守所。 公诉机关以渝武检刑诉[2018]191号起诉书指控，2018年2月至9月期间，被告人曾召国通过微信分别添加被害人陈某某、唐某某为微信好友，后与其二人发展为恋人关系，曾召国以非法占有为目的，虚构做工程需要资金周转、儿子住院需要资金等事实，骗取陈某某24200元、唐某某550元，共计24750元。2018年9月3日，曾召国被公安机关抓获归案。曾召国已将全部赃款退还给被害人陈某某、唐某某。 公诉机关认为，被告人曾召国的行为构成诈骗罪。曾召国具有坦白、退赃从轻处罚情节，且自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处被告人曾召国有期徒刑十个月，并处罚金四千元。被告人曾召国对此无异议。 本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人曾召国认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人曾召国犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月3日起至2019年7月2日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李方明 二〇一八年十一月六日 书记员  袁 未
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2018）鲁0211刑初1594号                            公诉机关                       青岛市黄岛区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人生某某，男，1963年3月21日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，高中文化，中共党员，个体，住山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月8日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局取保候审于居住地。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青黄岛检刑检刑诉[2018]759号                               指控事实                       2018年5月11日16时许，被告人生某某酒后驾驶鲁B335E3小型轿车行驶至青岛市黄岛区江山路与富春江路路口南侧与卢刚驾驶苏GXXXXX号小型轿车发生交通事故。民警处警后发现生某某有饮酒嫌疑，遂民警带其到医院进行抽取血样备检。经检测，在生某某血样中检出乙醇，含量为178mg/100m1，属醉洒驾驶机动车。 后生某某与卢刚协商解决交通事故。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役二个月至三个月，并处罚金。                               被告人意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人生某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。生某某经电话通知后主动到公安机关接受讯问，系自首且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条。                               判决结果                       被告人生某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）             （缓刑考验期内依法实行社区矫正。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 栾 冲                                                 二〇一八年十一月二十三日                         书 记 员 范 民
徐州市铜山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0312刑初897号 公诉机关徐州市铜山区人民检察院。 被告单位东莞市铧能塑胶模具有限公司，注册号441900001743127，住所地东莞市虎门镇南栅第六工业区民昌路7号A栋，法定代表人周某。 诉讼代表人王某，男，1953年7月6日出生，退休工人，住江苏省淮安市。 被告人周某，女，1985年7月30日出生，东莞市铧能塑胶模具有限公司法定代表人，住广东省东莞市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年6月12日被徐州市铜山区公安局取保候审，2018年6月8日被徐州市铜山区人民检察院取保候审。 徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]848号起诉书指控被告单位东莞市铧能塑胶模具有限公司、被告人周某犯虚开增值税专用发票罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员魏娴出庭支持公诉，被告单位东莞市铧能塑胶模具有限公司诉讼代表人王明、被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年1月间，被告人周某作为东莞市铧能塑胶模具有限公司法定代表人，在没有真实货物交易的情况下，通过陈某某接受徐州彭信进出口贸易有限公司虚开的增值税专用发票三份，价税合计人民币350020元，税款合计人民币50857.61元，上述三份增值税专用发票均已认证抵扣税款，造成国家税款损失人民币50857.61元。以上非法获利被用于被告单位东莞市铧能塑胶模具有限公司生产经营使用。 另查明，被告单位已补缴全部违法抵扣的税款损失。被告人周某犯罪后主动投案并如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告单位东莞市铧能塑胶模具有限公司诉讼代表人王明、被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、蓝某某、胡某某、翁某某等人的证言，增值税专用发票（复印件），企业工商登记资料，税务处理决定书，辨认笔录，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告单位东莞市铧能塑胶模具有限公司虚开增值税专用发票，被告人周某作为东莞市铧能塑胶模具有限公司直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告单位退缴全部违法抵扣的税款损失，酌情予以从轻处罚。被告人周某犯罪后自动投案自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人周某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告单位东莞市铧能塑胶模具有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元（已预缴）。 二、被告人周某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 魏 影 二〇一八年十一月十五日 书记员 李丹丹
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初5001号 原告：邹明霞，女，1973年2月17日出生 被告：邱恩庆，男，1971年5月31日出生 被告：朱秀花，女，1972年9月9日出生 原告邹明霞与被告邱恩庆、朱秀花民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹明霞、被告邱恩庆、朱秀花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令二被告支付原告欠款20000元及利息9400元（按照月1%利率暂计算至起诉之日共计47个月，实际计算至实际给付之日止），两项共计29400元。2.请求贵院依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告于2014年9月3日向原告借款20000元，并向原告出具欠条，欠条上载明：被告邱恩庆向原告邹晓芹借款人民币20000元整，月利息一分钱，该欠条未约定还款日期，借款人邱恩庆及朱秀花签名。原告因急用该笔欠款，遂找被告索要，但被告却以各种理由拒付，被告态度恶劣，出言不逊。综上，被告拖欠原告欠款迟迟不予支付，给原告造成了巨大的经济损失，严重影响了原告的日常生活，因此，在多次索要未果的情况下，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定将被告诉至贵院，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求，以维护原告人的合法权益。 被告邱恩庆辩称，2014年12月，钱已还原告了，另外给了利息600元，当时没有收条，原告以后也没要过钱。 被告朱秀花辩称，2014年12月，钱已还原告了，另外给了利息600元，当时没有收条，原告以后也没要过钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月3日，被告从原告处借款20000元，利率月息1分（1%）未约定还款日期，2018年夏季，原告曾找二被告催要欠款，至今未付，故原告来院告诉。 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，被告从原告处借款后，未约定还款日期，经原告催要，被告应及时将欠款本息还清，至今未付，对造成纠纷被告应承担违约责任。被告辩称，该欠款已还清，由于未向本院提供相应证据予以证明，且原告否认，故对于被告该主张，不予采纳。关于被告提出的此款已超过诉讼时效的主张，由于双方未约定还款期限，且在2018年夏季原告才主张权利，故对于被告的该主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告邱恩庆、朱秀花偿还原告借款本金20000元，于本判决书生效后十日内付清。 二、被告邱恩庆、朱秀花给付原告借款期间利息〔本金按基数20000元，时间从2014年9月3日起至本判决书确认的给付之日止，利率按月息1分（1%）计算〕，于本判决书生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费536元，减半收取，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  代威 二〇一八年十一月七日 法官助理李倩倩 书记员王冰
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0104执3660号 马奎： 关于你申请执行成都华美居装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据民事判决书采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知! 二〇一八年十一月一日
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1202执732号 申请执行人：覃卫南，男，1970年4月10日生，住河池市金城江区。 被执行人：谭友群，男，1954年6月7日生，住河池市金城江区。 申请执行人覃卫南与被执行人谭友群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1202民初2116号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案，立案号为（2018）桂1202执732号。被执行人应当履行的义务为：（1）向申请执行人支付借款本金及利息326500元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；（3）负担案件受理费3099元，申请执行费5914元。 在执行过程中，申请执行人覃卫南与被执行人谭友群于2018年11月1日自愿签订了《执行和解协议》，协议约定：除谭友群自动向法院履行30000元外，被执行人谭友群保证在2018年12月30日前履行20000元，余款，每月按期履行2000元直至履行完毕止。申请执行人同意终结本案本次的执行程序。 本院认为，双方当事人既已自愿达成执行和解，本次强制执行已不必要。如被执行人未按执行和解履行，申请执行人可再次向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1202执732号案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫希甜 二〇一八年十一月一日 书记员  李 卉
陕西省柞水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕1026民初380号 原告：周清明，男，1960年4月25日出生，汉族。 被告：吴子全，男，1947年10月16日出生，汉族。 委托诉讼代理人：祁永森，男，1976年5月21日出生，汉族。 原告周清明与被告吴子全侵权纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周清明、被告吴子全及其委托诉讼代理人祁永森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周清明向本院提出诉讼请求：一、被告吴子全归还原告五荒地0.3亩和土地上所有果树；二、由被告赔偿原告损失10000元；三、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告1998年6月10日在中坪村一组集体“五荒林地”公开拍卖会上购买中坪村一组小对门坡，事后经柞水县公证处公证，并取得柞水县人民政府颁发的林权证。但被告一直不交还五荒地使用权，故提起诉讼。 被告吴子全辩称，原告诉称纯属子虚乌有，歪曲事实。依据林业局给原告颁发的林权证，原告的林地属于47号版图地块，四界清楚明白，原告与被告接界的地理位置为东方，此地理位置并无下电杆粱梗。根据原告的林权证，四界北面明确标明为“坡脚地边”，即其所买的荒坡山根和被告的饲料地地边的交界线。此地块是在50年代被告的父辈年轻健壮时修整的河滩地，后由政府划为饲料地（根据国家当年60条规定）,此地耕种至今已有五六十年了，村里老一辈人都知道此地为被告的饲料地。从林业局所绘的地理位置图可见，边界清楚明白，被告从未占原告一分一厘。综上，原告所购买的是荒山，而被告的地为山下河边饲料地，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告周清明向法庭提交了以下证据：1、中共柞水县委柞发（1996）29号文件及柞水县曹坪镇政府柞曹政发（1998）第20号文件，用以证明原告购买荒山的依据；2、集体五荒使用权拍卖合同书及公证书，用以证明原告合法购买包含争讼地块在内的荒山小对门坡及四界：东以电杆梁埂偏排小槽为界，南到梁埂上山尖，西起承包地边直下坡角，北至坡脚地边；3、柞水县曹坪乡政府柞曹政发（1995）第31号文件，用以证明争讼的地块已被村集体收回；4、林权证及小对门坡图形，用以证明原告所购荒山的四界为：东：下电杆梁埂，南：梁埂，西：承包地边，北:坡脚地边；5、证人李昌益的证言，用以证明原中坪村1998年6月10日举行的集体五荒使用权拍卖是依规公开进行的；6、证人李月英的证言，用以证明卢峰、吴子全二人在原告的荒山坡下开挖饲料地，该地应归于原告林权证范围内的土地；7、证人徐立全的证言，用以证明在原告取得小对门坡使用权后，徐立全、蔡乾元、王景凤将其开挖的饲料地归还给原告；8、证人孙天明的证言，用以证明在其取得原中坪村一组大沟的一块四荒地使用权后，村民郑立斌自动将开挖的饲料地归还；9、农村集体四荒地使用证，用以证明原告对争讼的地块依法享有使用权及小对门坡四至：东：李世贤房后梁埂偏排小槽，南：梁埂，西：承包地边沿单下坡角，北:坡脚河边；10、曹坪镇中坪村委会证明一份，用以证明原告所购买小对门坡荒山无权属争议。 被告吴子全向法庭提交以下证据：1、林地承包合同、林权登记申请表、林地四至范围图各一份，用以证明原告所购小对门坡荒山在四至范围图中宗地号为47，其荒山四至范围与实际不符，原告的荒山东至与被告的饲料地接界，但该处并无下电杆粱梗；2、证人王景荣等人证言，用以证明争讼的地块系上世纪七十年代被告家的饲料地，不属于五荒地；3、曹坪镇中坪社区居委会情况说明一份，用以证明其在原告所绘小对门坡地形草图盖章的经过；4、有村民王景荣等人联名签字的吴子全所书说明，用以证明涉案争议地块系其饲料地，不是五荒地。 被告吴子全对原告提交的证据1、2、4无异议，对证据3的真实性无异议，但对其关联性有异议；对证据5、6、7、8、9、10的真实性提出异议，认为证据9系原告恶意涂改、拼凑伪造而成。原告周清明对被告提交的证据1、3无异议，对证据2、4的真实性提出异议。 根据当事人陈述，经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周清明于1998年6月10日在柞水县曹坪镇中坪村集体“五荒地”公开拍卖会上购买该村一组林荒山小对门坡，在当日签订的《集体五荒使用权拍卖合同书》中载明林荒山小对门坡面积9亩，四址为东以电杆梁埂偏排小槽为界，南到梁埂上山尖，西起承包地边直下坡角，北至坡脚地边。在原告所持的发证日期亦为1998年6月10日的《农村集体四荒地使用证》中对小对门坡的四址记载为东：李世贤房后梁埂偏排小槽，南：梁埂，西：承包地边沿单下坡角，北:坡脚河边。2008年6月25日，原告周清明与中坪村村委会签订的《林地承包合同》中载明林地小对门坡面积22.2亩，四至界线为：东：下电杆梁埂，南：梁埂，西：承包地边，北:坡脚地边。据此，经原告申请，柞水县人民政府于2008年12月8日为原告颁发柞水林证字（2008）第00486号《林权证》，其中载明小对门坡面积22.2亩，四至界线为：东：下电杆梁埂，南：梁埂，西：承包地边，北:坡脚地边。同时绘有林地四至范围图，确定小对门坡宗地号为47。 另查明，原、被告争议的地块为原告小对门坡林地东至的山脚与河床相接的一块耕地，面积约0.3亩，是被告吴子全的父亲于上世纪五十年代开垦的拾边地，后被村集体定为被告家的饲料地，一直由被告家耕种至今。 本院认为，原告周清明主张争议的地块在其林地范围之内，但原告提供的集体五荒使用权拍卖合同书、农村集体四荒地使用证及林权证对小对门坡林地的面积、四至记载均有不同，且从原告所绘小对门坡地形草图及林权证所附林地四至范围图来看，争议的地块在小对门坡林地的东边，而不是原告所称的北边。上述证书所载小对门坡林地的四至范围与实际均不相符，不能正确表明原告小对门坡林地的四至范围，故原、被告的争议实际上是双方对原告的林地使用权的范围发生争议，依据《中华人民共和国森林法》第十七条“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”的规定，本起争议应先由相关人民政府依法处理，而不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定如下： 驳回原告周清明的起诉。 案件受理费50元,予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  刘惠春 人民陪审员  朱 芳 人民陪审员  胡增明 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  柯 璐
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1381民初2549号原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市万盛广场。负责人曹斌。被告苏其明，男，1989年12月4日出生，汉族，住冷水江市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被告苏其明信用卡纠纷一案中，因原告未按规定交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人们法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。(本页无正文)审判员 刘 婕二〇一八年十一月十六日书记员 章露茜
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0421执保860号申请执行人：衡阳县卫生和计划生育局，住所地:衡阳县西渡镇春风中路33号。法定代表人：谭某某，该局局长。委托代理人：朱某某，男，汉族，衡阳县三湖镇干部。委托代理人：常某，男，汉族，衡阳县三湖镇干部。被执行人：王某，男，汉族，衡阳县人，住衡阳县三湖镇某村某组。被执行人：黄某玲，女，汉族，衡阳县人，住衡阳县三湖镇某村某组。申请执行人已对被执行人作出蒸B计生征决字（2016）第020号征收社会抚养费决定书，现申请执行人以被执行人可能逃避执行为由，申请财产保全，要求对被执行人银行存款33932元予以冻结。经审查，本院认为，为便于案件执行，申请执行人申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（八）项、第九十二条之规定，裁定如下：冻结王某、黄某玲的银行存款33932元或价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建平审判员  朱彩军审判员  颜红姣二〇一八年十一月十六日法官助理邹并书记员陈宏伟附：相关法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)驳回起诉;(三)管辖异议;(四)终结诉讼;(五)中止诉讼;(六)移送或者指定管辖;(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;(八)财产保全;……对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1025民初3315号原告赵建营，男，1976年10月15日生，汉族，个体工商户，住大城县。被告王福臣，男，1976年10月12日生，汉族，大城县城新天地超市职工，住大城县。原告赵建营与被告王福臣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失计12595.53元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月1日8时许，原、被告因为超市摊位发生纠纷，被告用剪刀将原告的后背扎伤，经大城县司法医学鉴定中心鉴定，原告的人体损伤程度为轻微伤。被告因此被大城县公安局行政拘留九日，并被处以罚款500元。因被告未对原告的损失进行赔偿，原告遂诉来法院，请求依法裁判。被告王福臣辩称，因原告也给其造成了损失，故不同意对原告进行赔偿。原告赵建营围绕其诉讼请求提交证据如下：一、大城县公安局行政处罚决定书一份、大城县公安局鉴定意见通知书书一份。大城县公安局行政处罚决定书载明：2018年8月1日8时许，赵建营因摊位纠纷与王福臣发生矛盾，双方互相殴打，王福臣抢过赵建营所拿剪刀将赵建营后背扎伤。决定对王福臣行政拘留九日，并处罚款伍佰元整。鉴定意见通知书载明大城县公安局指派有关人员对赵建营的人体损伤程度进行了鉴定，鉴定意见是轻微伤。上述证据拟证实原告身体遭受被告侵害的事实以及所造成的损害后果。二、原告赵建营在大城县医院的住院病历一份。病历载明原告的住院时间为2018年8月1日至2018年8月8日，实际住院7天。病历载明诊断结果为开放性左肩部损伤、高血压病。上述证据拟证实原告赵建营的治疗经过及身体损害后果。三、原告大城县医院住院收费票据一张。住院收费票据显示的住院时间是2018年8月1日至2018年8月8日。收费金额为2655.53元。原告提供上述票据拟证实在大城县医院的治疗及其花费情况。四、大城县中医医院门诊收费票据一张。时间是2018年8月7日，收费项目是损伤程度鉴定，金额为1000元。原告提供该证据拟证实原告的鉴定费花费情况。五、食品小作坊小餐饮登记证一份。原告提供该证据拟证实原告所从事的职业情况。被告王福臣针对其辩称意见没有提供证据予以证实。本院组织当事人对证据进行了质证。根据质证和双方当事人的诉辩情况，本院认定如下：一、关于事件发生经过，原被告对事实的发生经过诉辩不一。原告为此除提供证据一予以证实，被告则没有提供证据。被告对原告提供的证据一质证称，对该证据的真实性没有异议。本院认为，原告对其所述身体遭受被告损害的经过提供证据一予以证实，并且被告对原告所举证据未提出异议，因此，本院对证据一所载明的原被告发生冲突的事实过程予以认定。二、关于原告的治疗经过及身体损害后果。原告赵建营称其受伤后于2018年8月1日上午入住大城县医院住院治疗，于2017年8月14日出院。原告为证明治疗经过及所造成的身体损害后果提供证据二、三予以证实。被告对原告的治疗过程不认可。对原告提供的证据二、三均未提出异议。本院认为，因被告对原告提供的证据二、三均未有异议，而原告对治疗经过及身体损害后果未再提供其他证据，故本院对病历载明的原告的治疗过程及损伤结果予以认定，住院期限也只能按病历及票据记载的期限予以认定。三、关于原告诉求的赔偿项目。1、医疗费，原告主张住院期间花费医疗费2655.53元。为此，原告提供证据二、三予以证实。被告对原告主张的医疗费未提出异议，对证据二、三未提出异议。本院认为，原告对其主张的医疗费所提供的证据确实充分，且被告没有异议，故本院予以认定。结合原告提供票据，本院认定原告的医疗费为2655.53元。2、交通费，原告主张300元。被告对此不认可。原告对此未提供证据。本院认为，因被告对此不认可，原告亦未提供相关证据，故本院对原告的此项主张不予认定。3、误工费、护理费，原告主张误工期限和护理期限均按22天计算，原告的误工收入按其经营的火锅店收入计算，故误工费主张5000元。护理人员为原告老姨，其老姨收入按县城雇人的费用每日100元计算，故护理费主张2200元。原告为此提供证据二、三、五予以证实。被告认可原告在超市从事火锅店经营，对原告提供的证据五未提异议。本院认为，因原告对其主张的误工期限和护理期限除提供证据二、三外，未再提供其他证据，故本院只能按上述证据记载的期限来认定误工期限和护理期限。原告的误工收入可按上一年度餐饮业的收入标准计算，护理人员的收入可按上一年度城镇居民服务业收入标准计算。故本院对原告主张的误工费核定为：38777元/365天X7天=743.67元；对护理费核定为：37349/365天X7=716.28元。4、鉴定费，原告主张鉴定费1000元，为此提供证据四予以证实。被告对原告的此项主张不认可，但对证据四未提出异议。本院认为，原告此项主张，证据充分，故本院对此予以认定。5、住院伙食补助费，原告主张按22天计算，每日20元，应为440元。被告对此不认可。本院认为，原告的此项主张并未超过法定标准，本院予以认定。综上，原告徐国友诉求的赔偿项目及数额，本院核定为医疗费2655.53元，误工费743.67元，护理费716.28元，鉴定费1000元，住院伙食补助费440元，共计5555.48元。本院认为，原被告因超市摊位问题发生矛盾，进而相互厮打，被告在厮打过程中将原告用剪刀轧伤，被告主观上存在故意，应对原告的损害承担赔偿责任，原告向被告主张赔偿符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告王福臣赔偿原告赵建营医疗费2655.53元，误工费743.67元，护理费716.28元，鉴定费1000元，住院伙食补助费440元，共计5555.48元。判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告王福臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李桂伟二〇一八年十一月十四日书记员  卞志媛
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0491民初1728号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称财保邯郸分公司），住所地邯郸市丛台区滏西大街33号，组织机构代码911304008055652606。 负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王微，该公司员工。 委托诉讼代理人：王少华，该公司员工。 被告：李增慧，男 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告李增慧追偿权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告财保邯郸分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告李增慧经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告财保邯郸分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李增慧偿还原告代为偿还的贷款本金23683.19元、利息663.69元。共计24346.88元；2、判令被告李增慧支付原告自代偿之日起至实际履行之日止的利息（截止起诉之日止暂计4366.93元，按照中国人民银行同期贷款利率计算）;3、诉讼费、保全费、公告费等其他费用由二被告承担。事实和理由：2014年5月29日，被告李增慧向中国光大银行股份有限公司邯郸铁西支行（以下简称：光大银行铁西支行）申请个人小额信用贷款40000元，原告出具了《个人信用贷款保证保险保险单》，为其提供保证。后光大银行铁西支行向被告李增慧发放了40000元贷款。被告逾期未偿还银行贷款，原告依据保险合同约定，为被告代偿本金及利息24346.88元。经原告多次催要，被告至今未偿还，特提起诉讼。 被告李增慧未进行答辩。 原告财保邯郸分公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、被告李增慧身份证，证明被告主体资格；证据二、居住证明，证明被告居住地址；证据三、被告的工作证明，证明被告的工作单位；证据四、投保单、保单，证明被告知情且自愿申请投保个人信用贷款保证保险，被告正式有效投保个人信用贷款保证保险；证据五、光大银行提供的还款流水明细，证明被告的还款明细；证据六、光大银行提供的客户贷款结清通知书，原告公司已经代替被告结清其所欠贷款；证据七、光大银行提供的代偿债务通知书，证明原告公司已经代替被告结清其所贷贷款，且证明被告需向原告公司偿还代偿的银行款项；证据八、代偿债务与权益转让确认书2份，证明银行对被告追偿的全部权益转让给原告公司；证据九、中国人民财产保险股份有限公司索赔申请书，证明银行向原告公司申请理赔；证据十、个人贷款合同，即被告与银行签订的贷款合同，证明被告向银行贷款这一事实；证据十一、催收函，证明2015年12月18日原告向被告催收贷款。 被告李增慧未提交证据，应视为放弃了自己的举证、质证权。经审查，原告财保邯郸分公司提交的证据，本院予以认定。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李增慧以向光大银行铁西支行申请个人小额信用贷款为由，于2014年5月7日向原告财保邯郸分公司投保个人信用贷款保证保险，2014年5月8日邯郸市丛台区建明汽车租赁服务有限公司出具《工作及收入证明》，证明被告系该公司业务部任经理及月收入为40000元。2014年5月15日，原、被告双方订立了中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单，投保人为被告李增慧，被保险人为光大银行铁西支行，贷款金额为40000元，保险费为6503.92元，赔偿等待期为80日，保险期间为自贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险单特别约定，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2014年5月29日，被告李增慧与光大银行铁西支行签订了个人贷款合同，贷款种类为人保个人小额信用贷款，贷款金额为40000元，贷款期限为12个月（自2014年5月29日至2015年5月29日），原告财保邯郸分公司为被告在光大银行铁西支行的贷款提供保证。光大银行铁西支行向被告李增慧发放贷款40000元后，被告李增慧未按时履行还款义务，截止2015年2月16日逾期79天，余欠本金23683.19元，产生利息及罚息663.69元，合计24346.88元。原告财保邯郸分公司于2015年2月16日向光大银行铁西支行代为清偿了上述贷款本息共计24346.88元。2015年12月18日原告向被告催收代偿贷款本息。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告财保邯郸分公司与被告李增慧订立的个人信用贷款保证保险保险单，系双方真实意思表示，依法成立，对当事人具有法律约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，否则应当承担违约责任。第一，被告李增慧应当承担给付原告余欠借款本息的义务。因被告李增慧未按约定履行借款合同的义务，按照保险合同约定，原告财保邯郸分公司履行了代偿义务后，有权向被告追偿，故原告财保邯郸分公司请求被告李增慧偿还代偿本息24346.88元的诉讼请求，本院予以支持。第二，原告主张要求被告李增慧按照中国人民银行同期贷款利率支付自代偿之日即2015年2月16日至被告李增慧实际清偿之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告李增慧未按合同约定履行保险合同义务，应当承担违约责任。被告李增慧经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李增慧自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司代偿本金及利息24346.88元； 二、被告李增慧自本判决生效之日起十五日内按照中国人民银行同期贷款利率支付原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司上述款项自2015年2月16日至实际清偿之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费518元，减半收取计259元，由被告李增慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员 王 枫 二〇一八年十一月二十九日 书记员 孙贾玲
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0117民初5779号原告：江苏春迈节能科技有限公司，统一社会信用代码913201170670714446，住所地江苏省南京市溧水区经济开发区中兴东路18号。法定代表人：李明建，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨正琴，江苏宗域律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐月萍，江苏宗域律师事务所律师。被告：黄鑫，男，1988年12月17日生，汉族，住江苏省南通市海门市。原告江苏春迈节能科技有限公司（以下简称春迈公司）与被告黄鑫买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告春迈公司委托诉讼代理人杨正琴、被告黄鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。春迈公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款518583元并承担逾期付款利息（自起诉之日起至付清所有货款之日止按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原、被告于2014年9月17日签订了关于发泡水泥板等建筑产品销售合同，合同约定由原告向被告所指定的盱眙雨润广场、扬中雨润广场两个建筑工地供应发泡水泥板等建筑产品，合同对产品的名称、规格、单价及结算方式等进行了约定。合同签订后，原告按被告的要求供应了发泡水泥板，总价值为618583元。被告仅支付了100000元货款。2017年1月22日，双方对发泡水泥板货款进行了结算，被告还差欠原告货款518583元。结算至今，被告未再支付货款。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。黄鑫辩称，对春迈公司所主张的事实和欠款数额予以确认，但认为发泡水泥板用于陈建国的工地，不应由被告承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：黄鑫提供《建设工程施工合同》拟证明发泡水泥板用于陈建国工地，不应由被告承担还款责任，春迈公司对该证据不予认可，并认为该证据与本案没有关联性；本院认为，该合同与本案没有关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月17日，黄鑫（甲方、需方）与春迈公司（乙方、供方）签订《产品销售合同》，约定由春迈公司向黄鑫提供发泡水泥板、粘结砂浆、抹面砂浆产品，合同对产品规格、数量、单价、结算方式等内容进行了详细约定。2017年1月22日，春迈公司与黄鑫签署了《汇总表》，确认春迈公司发货金额为618583元，黄鑫已付货款为10万元，欠付货款为518583元。黄鑫至今未付欠款。本院认为，春迈公司与黄鑫签订的《产品销售合同》、《汇总表》均系双方真实意思表示，合法有效。春迈公司依约供应产品后，黄鑫应当按约给付相应价款，其未按约付款的行为构成违约，故对春迈公司的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：黄鑫应于本判决生效之日起十日内向江苏春迈节能科技有限公司支付货款518583元及逾期付款利息（自2018年10月23日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8986元，由黄鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  何 洋人民陪审员  孙宪波人民陪审员  郑兴进二〇一八年十一月二十九日书 记 员  程 超
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执919号之二 申请执行人：夏玉川，男，1986年4月23日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：蒋春运，女，1981年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行夏玉川与蒋春买卖合同纠纷一案中，因申请执行人撤回申请执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下： 终结（2018）皖0406执919号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  王育鸿 审判员  倪 刚 二〇一八年十一月二十二日 书记员  姜成虎
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执6826号之一 申请执行人：余俊文,男性,1980年2月17日出生,汉族,住广东省中山市东区。 被执行人：叶杰盛,男性,1979年5月6日出生,汉族,住广东省中山市东区。 申请执行人余俊文与被执行人叶杰盛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤2071民初11397号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人余俊文清偿欠款377060.00元及其利息；案件受理费由被执行人叶杰盛负担。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院依职权向金融机构以及中山市公安交通警察支队车辆管理所、国土资源局、工商行政管理局等单位查询，查明被执行人名下有号牌为粤Ｔ×××××汽车一辆，本院已进行查封，因上述车辆下落不明，暂不能处理（上述车辆查封时间自2018年6月15日至2020年6月14日）。另，本院查封被执行人叶杰盛所有的位于中山市××房及车房的房地产的产权份额[土地证号：国（2011）易××××；房产证号:02××340211072935]，改房产为轮候查封，暂不宜处理。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十五日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。本院未发现被执行人有其他可供执行财产。根据被执行人住所地，本院依法委托人民法院调查被执行人在当地的财产状况。该法院函复本院，未发现被执行人在当地有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）粤2071执6826号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 赵 波 执行员 郑梅竹 执行员 黄 莺 二〇一八年十一月六日 书记员 刘志鹏
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0104执3656号 马奎： 关于你申请执行成都华美居装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据民事判决书采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知! 二〇一八年十一月一日
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2403民初4106号原告：敦化市茂泰物业有限责任公司，住所敦化市民主街土地小区。法定代表人：吴桂娟，经理。委托诉讼代理人：王杰，吉林尊理律师事务所律师。被告：于立涛，男，汉族，无职业，住敦化市。被告：张宇，女，汉族，无职业，住敦化市。原告敦化市茂泰物业有限责任公司（以下简称茂泰物业公司）与被告于立涛、张宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茂泰物业公司的委托诉讼代理人王杰、被告于立涛到庭参加诉讼，被告张宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茂泰物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令于立涛、张宇给付2016年8月1日至2018年7月31日物业服务费1712元；2.由于立涛、张宇负担本案诉讼费用。事实和理由：于立涛、张宇系敦化市西苑新居1号楼5单元701室、702室业主，房屋建筑面积分别为81.9平方米、60.9平方米。我公司为该小区提供物业管理服务。物业服务合同约定住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米0.50元。于立涛、张宇至今未交纳2016年8月1日至2018年7月31日物业服务费1712元【（81.9平方米+60.9平方米）×0.50元×24个月】。经多次索要无果，故提起诉讼。于立涛辩称，于立涛、张宇是敦化市西苑新居小区1号楼5单元701室、702室业主，房屋建筑面积为81.9平方米、60.9平方米。对物业服务合同约定的住宅物业服务费每月每平方米0.50元的收费标准有意见，对业主委员会与茂泰物业公司签订的物业服务合同不知情，我与茂泰物业公司没有签订合同。2016年8月1日至2018年7月31日物业服务费1712元没有交，茂泰物业公司提供的服务不符合规定，屋顶和墙壁漏雨，业主的生活垃圾不给往下拎，楼道灯损坏无人更换，清雪不及时，夏天不修剪草坪，丢过自行车。请求人民法院依法判决。张宇未答辩。经审理查明：于立涛、张宇系敦化市西苑新居1号楼5单元701室、702室业主，房屋建筑面积分别为81.9平方米、60.9平方米。2016年7月31日敦化市西苑新居小区业主委员会与茂泰物业公司签订物业服务合同，由茂泰物业公司为该小区提供物业管理服务。合同约定住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米0.50元。服务期限五年，自2016年8月1日起至2021年7月31日止。茂泰物业公司为于立涛、张宇提供了物业管理服务，于立涛、张宇至今未交纳2016年8月1日至2018年7月31日物业服务费1712元【（81.9平方米+60.9平方米）×0.50元×24个月】。上述事实有茂泰物业公司、于立涛庭审陈述及茂泰物业公司提交的营业执照、物业服务合同等证据在卷为凭。本院认为，敦化市西苑新居小区业主委员会与茂泰物业公司签订的物业服务合同依法成立并生效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，茂泰物业公司为于立涛、张宇提供了物业管理服务，于立涛、张宇已受益，应按敦化市西苑新居小区业主委员会与茂泰物业公司签订的物业服务合同约定的收费标准给付茂泰物业公司2016年8月1日至2018年7月31日物业服务费1712元。茂泰物业公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。于立涛主张茂泰物业公司的保洁员不给往楼下拎垃圾，楼道灯损坏无人更换，清雪不及时，夏季不修剪草坪，丢失自行车，因其没有提交证据证明，本院不予确认。于立涛主张的屋顶和墙壁漏雨问题，应由相关业主依法定程序申请使用房屋维修资金维修。茂泰物业公司在履行物业服务合同中没有违约行为，于立涛的抗辩理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条规定,判决如下：于立涛、张宇于本判决生效之日立即给付敦化市茂泰物业有限责任公司2016年8月1日至2018年7月31日物业服务费1712元。如果于立涛、张宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由于立涛、张宇负担。本判决为终审判决。审判员  宫英东二〇一八年十一月十六日书记员  王 月
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0111行审1437号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队（以下简称“重庆交通执法五支六大队”），住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。 负责人：张永亮，大队长。 委托代理人：罗江勇，该大队法制中队长。 被执行人：杨浩，男，1995年1月10日出生，汉族，住重庆市合川区。 申请执行人重庆交通执法五支六大队于2018年10月8日向本院申请强制执行〔2017〕第2911005474001号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人驾驶渝CXXXXX号小型客车于2017年9月20日11时00分在铜合高速公路外线方向029KM＋500M处，被查处实施了“驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，无持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同”的违法行为，违反了《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条的规定，依据《机动车驾驶证申领和使用规定》第九十四条第一款第（二）项的规定，重庆交通执法五支六大队于2018年2月20日作出〔2017〕第2911005474001号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于2018年3月23日邮寄送达给被执行人。在法律规定的复议和诉讼期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。重庆交通执法五支六大队于2018年5月27日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元，但被执行人至今未自觉履行。 本院认为，申请执行人重庆交通执法五支六大队作出的〔2017〕第2911005474001号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，且具备法定执行效力，其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款之规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的〔2017〕第2911005474001号行政处罚决定中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李联友 审判员  李 军 审判员  郎 平 二〇一八年十一月十三日 书记员  肖 盼
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1024民初2393号 原告：四川威远农村商业银行股份有限公司东城支行,住所地威远县严陵镇河东街69号，统一社会信用代码915110249067276793。 负责人：吴钊，行长。 被告：王军，男，1989年7月23日出生，汉族，住威远县。 被告：周利，女，1976年10月28日出生，汉族，住威远县。 原告四川威远农村商业银行股份有限公司东城支行诉被告王军、周利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川威远农村商业银行股份有限公司东城支行负责人吴钊到庭参加了诉讼,被告王军、周利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告王军归还原告借款本金230000元和利息，截止2018年8月15日止利息93078.91元，之后利息按合同约定计算至本息还清为止及实现债权的费用；2、原告对被告周利所有的抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款在抵押范围内有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：王军于2015年1月20日申请贷款，用于装修房屋。2015年1月20日，原告与被告王军签订了《个人借款合同》。约定被告王军向原告借款230000元，借款时间为3年，从2015年1月20日至2018年1月19日止，月利率9.25‰，按月于每月21日前付息，到期前还清本金，逾期不还按应还本金金额在原贷款利率基础上上浮50%支付罚息，如不按期归还贷款本息，原告可以宣布贷款立即到期并收回贷款本息。同日，原告与周利签订了《抵押合同》。约定由周利所有的位于威远县90号3幢1单元21号住房对上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（威远县房他证严陵镇字第××号），抵押担保的范围包括但不限于借款本金、利息、违约金等实现担保物权的费用。 合同签订后2015年1月26日，原告向被告王军通过转账方式支付了借款230000元。被告在借款前期还能按月支付贷款本息。但2015年5月开始，被告就不按约定支付利息，经原告多次向被告催收，被告仍未按约定还款，截止2018年8月15日止被告欠原告本金230000元，利息93078.91元。 被告未提出答辩意见。 本院经审理查明：被告王军因房屋装修，于2015年1月20日向原告申请贷款。当日，原告作为乙方，王军作为甲方，双方签订了《个人借款合同》，合同主要约定：第二条借款额度：乙方向甲方提供的非循环使用借款额度为人民币230000元；第三条借款用途：用于房屋装修；第四条借款额度支用有效期自2015年1月20日至2018年1月19日；第六条贷款利率、罚息利率和计息、结息：（1）借款利率为月利率9.25‰；（2）借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%；（3）结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同还对其他事项做了约定。 当日，原告作为乙方，被告周利做为甲方，双方签订了《抵押合同》。合同主要约定：由被告周利所有的位于威远县90号3幢1单元21号的房屋对上述贷款提供抵押担保，并于2015年1月22日依法在威远县房屋管理部门办理了抵押登记（威远县房他证严陵镇字第××号），抵押担保的范围包括但不限于借款本金、利息、违约金等实现担保物权的费用。 《个人借款合同》、《抵押合同》签订后，原告按约向被告王军发放了借款本金230000元。被告归还了部分利息，截止2018年8月15日止被告欠原告本金230000元，利息93078.91元。 以上事实，有《个人借款合同》、《抵押合同》、借据、转账凭证、利息清单及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告与被告王军签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告与被告王军签订借款合同后，原告向被告王军履行了发放贷款的义务。被告王军借款后未按照借款合同约定的期限向原告归还本息，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告王军归还本息的请求本院予以支持。 周利以其所有的位于威远县90号3幢1单元21号住房对上述贷款提供抵押担保，并办理了登记手续，原告依法取得抵押物权。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”之规定，原告有权对被告周利所有的位于威远县90号3幢1单元21号住房以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告王军于本判决生效后10日内归还原告四川威远农村商业银行股份有限公司东城支行借款本金230000元和利息，利息截止2018年8月15日止为93078.91元，2018年8月15日以后利息以本金230000元为基数，按约定的月利率13.875‰计算至实际付清为止； 二、原告四川威远农村商业银行股份有限公司东城支行对被告周利所有的位于威远县90号3幢1单元21号住房以折价、或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2375元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  彭华清 二〇一八年十一月一日 书记员  刘明坤
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0101刑初1025号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人骆海，男，1989年10月14日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。2016年7月18日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑八个月，2017年1月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年8月6日被重庆市万州区公安局抓获，次日因吸毒被行政拘留十二日，8月16日被刑事拘留，8月29日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。 公诉机关以渝万州检二部刑诉[2018]16号起诉书指控：2018年8月6日晚，被告人骆海在重庆市万州区酒店房间内以人民币300元的价格向吸毒人员刘某贩卖一小袋冰毒，两人吸食部分冰毒后被民警当场抓获。从被告人骆海处查获0.49克白色晶体状物质，从刘某处查获0.6克白色晶体状物质。经鉴定，从被告人骆海、刘某处查获的物质中均检出甲基苯丙胺。被告人骆海的行为已构成贩卖毒品罪，到案后如实供述其犯罪事实，系累犯，自愿认罪认罚，建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人骆海对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人骆海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月16日起至2019年8月14日止。罚金自本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。） 二、被告人骆海的作案工具银色MEIZU手机1部，依法予以没收、上缴国库。扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.09克，依法予以没收、销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  程红兵 二〇一八年十一月六日 法官助理徐合平 书记员向均旭
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初1784号 原告：郭微，男，1968年12月29日出生 委托诉讼代理人：郑国选 被告：李福荣，男，1963年1月24日出生 原告郭微与被告李福荣土地承包经营权出租合同纠纷一案纠纷，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭微及原告委托代理人郑国选、被告李福荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭微诉称，原告承包被告一块土地，向被告支付订金40000元及土地款40000元，共计80000元。后被告将土地转让给他人，故原告起诉至法院。要求被告返还已支付的土地转让款订金8万元。诉讼费由被告承担。 被告辩称，我欠钱属实，但是我已经还了18000元。 经审理查明，原告承包被告一块土地，向被告支付订金40000元及土地款40000元，共计80000元。后合同没有实际履行。被告返还原告18000元，尚欠原告62000元。现故原告起诉至法院，要求被告返还已支付的土地转让款订金8万元。诉讼费由被告承担。 上述事实，有原、被告陈述笔录、收条、银行流水在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但根据原、被告提供的证据，可以认定双方之间存在承包合同关系。关于原告主张被告返还80000元，因被告已经返还原告18000元，故本院确认被告尚欠原告62000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告李福荣于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郭微62000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1800元，已减半收取，由原告承担200元，由被告承担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  吴一鸣 二〇一八年十一月十二日 法官助理闻萍 书记员胡海燕
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0421民初2408号原告：衡阳县天元物业管理有限公司，住所地：衡阳县西渡镇米子社区合新组。法定代表人：谢建辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈吉立，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。被告：张某某，男，1947年12月1日出生，汉族。原告衡阳县天元物业管理有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告衡阳县天元物业管理有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡阳县天元物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告衡阳县天元物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳县天元物业管理有限公司负担。审判员  李优柏二〇一八年十一月十五日书记员  甘 茜
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0408民初2063号原告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省肥乡经济开发区民生北街16号，统一社会信用代码：91130400589652852R。负责人：郑永强，该公司经理。委托诉讼代理人：薛伏生，河北蒙佳律师事务所律师。被告：牛俊现，男，生于1962年12月31日，汉族，住邯郸市永年区，原告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称安盛保险邯郸支公司）与被告牛俊现追偿权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告安盛保险邯郸支公司委托诉讼代理人薛伏生到庭参加诉讼，被告牛俊现经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安盛保险邯郸支公司诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告牛俊现赔偿原告损失12389元；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年12月8日13点左右，被告牛俊现醉酒后驾驶冀Ｄ×××××号轿车，沿永年区洺李线由西向东驶向邯临线交叉口时，与薛世英驾驶的冀Ｄ×××××号轿车相撞，造成乘车人薛新平、李某受伤。经原永年县公安局交通警察大队认定，牛俊现负事故全部责任，受害人薛新平、李某分别向原永年县人民法院起诉，2016年9月6日原永年县人民法院作出（2016）冀0429民初1729号、1820号民事判决书，判决原告分别赔偿薛新平5774元和李某6615元，后邯郸市中级人民法院二审判决维持了对薛新平和李某的赔偿数额，原告也已经赔付。由于被告牛俊现醉酒后驾驶机动车造成事故，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告牛俊现未到庭，未答辩。原告安盛保险邯郸支公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人证明复印件各1份，用于证明原告的诉讼主体资格；2、原永年县人民法院（2016）冀0429民初1729号民事判决书、（2016）冀0429民初1820号民事判决书、邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终5373号、（2016）冀04民终5374号民事判决书各1份，用于证明被告牛俊现系醉酒后驾驶轿车发生事故以及法院判决的具体数额；3、农业银行电子回单1份，用于证明原告已经支付赔偿款。本院经审理认定事实如下：2015年12月8日13时许，被告牛俊现醉酒后驾驶冀Ｄ×××××号轿车发生交通事故，导致外人薛新平、李某受伤。后薛新平、李某以本案原、被告为被告分别诉至原永年县人民法院，原永年县人民法院分别作出（2016）冀0429民初第1729号和1820号民事判决书，判决原告在交强险范围内赔偿薛新平5774元、赔偿李某6615元。当事人不服上诉至邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院二审判决维持了原告对薛新平和李某的赔偿数额。原告于2016年12月9日向原永年县人民法院汇款12389元，履行了上述判决书确定的给付义务。以上事实，有当事人陈述、原永年县人民法院（2016）冀0429民初1729号、1820号民事判决书、邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终5373号、5374号民事判决书、农业银行电子回单、庭审笔录等在卷佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，原永年县人民法院（2016）冀0429民初1729号、1820号民事判决书，邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终5373号、5374号民事判决书，已认定被告牛俊现系醉酒驾驶。原告按照上述生效判决已实际履行赔偿义务，即取得追偿权。被告牛俊现是发生交通事故的侵权人，原告向侵权人被告牛俊现主张追偿权，于法有据，故原告要求被告牛俊现偿还赔偿款12389元，本院予以支持。被告牛俊现经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告牛俊现在本判决生效后十日内偿还原告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司垫付的赔偿款12389元。如果未按本判决指定的履行期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告牛俊现负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  张晓静审 判 员  武伟燕人民陪审员  刘树娟二〇一八年十一月十五日书 记 员  张亚男附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0811民初3604号原告：修武县远征运输有限责任公司，住所地：河南省修武县特色商业区青龙大道与丰收路交叉口西南角院内。法定代表人：冯宪，经理。委托诉讼代理人：常保超，公司员工。被告：天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市山阳路3292号豫龙商贸城7号楼3层。负责人：高方伟，经理。委托诉讼代理人：吴兵，公司员工。原告修武县远征运输有限责任公司诉被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。2018年19日，原告修武县远征运输有限责任公司经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告修武县远征运输有限责任公司撤诉处理。案件受理费减半收取计75元，由原告修武县远征运输有限责任公司负担。审判员  曹君萍二〇一八年十一月十九日书记员  李 蕾
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1581民初3511号之一 原告:山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：临清市古楼东街26号。 负责人：王怀瑞，职务：董事长。 被告:马树江，男，1965年10月10日出生，汉族，农民，住临清市。 被告:孙书青，女，1966年9月9日出生，汉族，农民，住临清市。 被告:马见岭，男，1984年10月16日出生，汉族，农民，住临清市。 被告:殷晶晶，女，1984年5月20日出生，汉族，农民，住临清市。 被告：马建嵩，男，1981年6月23日出生，汉族，农民，住临清市。 被告：孙丽丽，女，1985年5月7日出生，汉族，农民，住临清市。 本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告马树江、孙书青、马见岭、殷晶晶、马建嵩、孙丽丽金融借款合同纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结六被告名下15万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。并向本院提供了相应的财产担保。 本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结六被告名下的银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止 本裁定的执行。 审判员  郑永彬 二〇一八年十一月八日 书记员  田园诗
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初2171号原告：赵学柱，男，1957年4月26日出生，汉族，个体，住林甸县。被告：林甸县鹤之海旅游度假区。住所地：林甸县鹤鸣湖镇胜利村。统一社会信用代码：91230623MA18X88J4B。法定代表人：王雨，该度假区经理。委托诉讼代理人：王会新，男，1975年10月9日出生，汉族，鹤之海度假区员工，住林甸县。被告：高青国（别名高立国），男，1973年10月1日出生，汉族，鹤之海度假区员工，住林甸县宏伟乡立新村四屯，现住林甸县。原告赵学柱与被告林甸县鹤之海旅游度假区、高青国买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵学柱与被告林甸县鹤之海旅游度假区委托诉讼代理人王会新、被告高青国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告林甸县鹤之海旅游度假区、高青国共同给付红砖款30800.00元及逾期付款利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月以后，被告林甸县鹤之海旅游度假区委托牛羽军在原告处购买红砖，当时约定付砖后立即付款，每块红砖价格为0.35元(包括运费)，原告共为被告付出红砖188000块，当时由被告林甸县鹤之海旅游度假区的员工高青国为原告书写的发砖小票，现林甸县鹤之海旅游度假区给付原告100000块红砖的价款35000.00元，现下欠30800.00元未给付，经原告多次向被告催款，被告以各种理由拒不给付，因此，请求法院判决被告林甸县鹤之海旅游度假区和高青国共同给付红砖款30800.00元及逾期付款利息。请法院判决。被告林甸县鹤之海旅游度假区辩称，2017年我们度假区用了案外人牛羽军的红砖，具体数字和原告起诉的数字一样，因为原来牛羽军欠我们度假区的钱，牛羽军说用红砖抵账，我们度假区不承认欠原告的红砖钱。被告高青国辩称，我是鹤之海度假区的员工，2017年负责度假区的部分工程，当时用了牛羽军的红砖，后来听说砖是在富饶砖厂拉的，砖都是我接收的，也出了部分小票。原告赵学柱围绕诉讼请求依法提交了如下证据：38张发砖票（原件），证明被告收到188800块红砖，欠款65800.00元，已给付30000.00元，下欠35800.00元。二被告对此证据无异议。经本院审核后认为，该证据客观、真实，依法予以确认；被告林甸县鹤之海旅游度假区为证明自己的主张向法庭提供如下证据：牛羽军的借据一份（复印件与原件核对一致），欲证明牛羽军借自己公司16.5万元，用红砖顶此欠款的事实。原告认为，自己不知道此借据，借不借钱自己也不清楚。被告高青国无异议。本院经审核对该证据的真实性予以采信。被告高青国未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月以后，被告林甸县鹤之海旅游度假区在原告处购买红砖，当时约定付砖后立即付款，每块红砖价格为0.35元(包括运费)，原告共为被告付出红砖188000块，当时由被告林甸县鹤之海旅游度假区的员工高青国为原告书写的发砖小票，给付红砖款30000.00元，现下欠35800.00元未给付，经原告多次向被告催款，被告以各种理由拒不给付，因此，请求法院判决被告林甸县鹤之海旅游度假区给付红砖款35800.00元及逾期付款利息。本案争议焦点：被告林甸县鹤之海旅游度假区是否应给付红砖款，如应给付砖款，给付数额是多少。本院认为，本案属买卖合同纠纷，被告林甸县鹤之海旅游度假区在原告处赊购红砖，双方形成买卖关系，有被告林甸县鹤之海旅游度假区的员工高青国给原告出具了发砖小票，原告作为出卖人，已按照约定向被告交付了买卖合同的标的物，被告作为买受人，即应依约定履行向出卖人支付价款的义务，因被告未支付价款已构成违约；虽双方当事人未签订书面买卖协议，从被告提供的证据中也未记载牛羽军与涉案红砖有利害关系，因此对被告林甸县鹤之海旅游度假区的辩解不予支持；另原告在庭审中要求由被告林甸县鹤之海旅游度假区给付红砖款35800.00元，因被告未提供证据反驳原告的主张，且被告高青国为被告林甸县鹤之海旅游度假区的员工，应由单位承担给付义务，因此，本院对原告要求由被告林甸县鹤之海旅游度假区给付红砖款的主张予以支持。另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现原告要求支付逾期付款利息的请求，本院支持以中国人民银行同期贷款利率标准给付欠款利息，履行期限自发砖小票记载最后日期次日起算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第四款的规定,判决如下：被告林甸县鹤之海旅游度假区于本判决生效之日起三日内给付原告赵学柱欠款红砖人民币35800.00元及相应利息3684.00元(利息按中国人民银行同期贷款年利率4.75%标准履行，自2017年8月18日开始给付计算至2019年10月18日时止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394.00元，由被告林甸县鹤之海旅游度假区负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张洪君二〇一八年十一月十日书记员  孙立新
安徽省舒城县人民法院 舒城县人民法院 （2018）皖1523执1664号之二 申请执行人：束学俊，男，1977年8月11日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县城关镇春秋路2-30-117。 被执行人：安徽天元市政建设有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇春秋路小商品市场，统一社会信用代码913415237849202268（1-5）。 法定代表人：莫申傲，总经理。 被执行人：薛维广，男，1956年5月5日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县城关镇古城路。 被执行人：舒城县城关镇人民政府，住所地舒城县城关镇桃溪路。 法定代表人：韦生群，镇长。 本院在执行申请执行人束学俊与被执行人安徽天元市政建设有限公司、薛维广、舒城县城关镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年11月12月向被执行人发出执行通知书，责令被执行人薛维广向申请人支付工程款233500元，安徽天元市政建设有限公司对上述欠款承担连带清偿责任，舒城县城关镇人民政府对上述欠款在欠付工程款范围内承担连带清偿责任；按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；被执行人薛维广负担案件受理费2402元，保全费1820元，执行费3403元，但被执行人安徽天元市政建设有限公司、薛维广、舒城县城关镇人民政府未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人安徽天元市政建设有限公司在安徽舒城农村商业银行股份有限公司营业部账户20000219998410300000018存款241065元（其中本金233500元，自2018年3月12日至2018年11月23日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息7565元）。 本裁定立即执行。 审 判 长 何 流 审 判 员 江 瑞 代理审判员 钟 伟 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员 朱光娅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执1810号申请执行人臧某,男,2013年8月14日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人（系原告祖父）：臧春年，男，1963年9月10日出生，居民身份证号码32081919630910463X，住住址同原告。被执行人周某,女,1991年1月24日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行臧某申请执行周某抚养费纠纷一案中，我院对被执行人周某名下房产、车辆、股权、银行存款进行查控，但未能查到可供执行财产线索。2018年11月8日，我院依法强制传唤被执行人周某到庭。后在案外人张江（身份证号码）担保下，被执行人周某与申请人申请执行人臧某达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）苏1311民初1728号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李德山执行员  朱卫庆执行员  李 敏二〇一八年十一月十九日书记员  陈浩东
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1623民初1933号原告：周洋，男，1980年5月26日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。委托诉讼代理人：任杰，安徽宝诚律师事务所执业律师。被告：张红飞，男，1986年6月8日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。原告周洋被告张红飞租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后依法适用简易程序，在诉讼过程中，因被告张红飞下落不明需公告送达法律文书，本院于2018年5月7日裁定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周洋的委托诉讼代理人任杰到庭参加了诉讼。被告张红飞经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周洋向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告之间的《网吧房屋租赁合同》；2.依法判令被告返还租赁房屋及电脑72台、显示屏51台、桌子75把、椅子75把、服务器1台、空调3台、水吧1套、冰柜1台、收费机2台；3.依法判令被告向原告支付租赁费暂计32000元（暂计至2018年3月13日，其余租赁费实际计算至被告全部返还租赁物止）；4.依法判令被告给付原告货款2862元；5.依法判令被告赔偿原告经济损失36000元（以三年租金总额24万元按中国人民银行同期贷款利率暂计至起诉之日，其余损失实际计算至被告全部返还租赁物止）；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年11月5日就新亮点网吧租赁事宜达成协议，合同约定原告将300平方米的房屋及网吧现有设施设备租赁给被告，租赁期限自2017年11月5日至2020年11月5日，租赁费用每月7000元。原告按约定将上述网吧出租给被告，被告在经营期间未按约定支付租赁费。2018年2月16日被告为原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠周洋32000元，2018年3月3日还清全年费用。”后被告租赁的网吧停止经营，并向原告明确表示不再继续租赁，被告拒不给付租赁费用且拒绝返还租赁物。被告的上述行为属于违约且侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。周洋为支付其诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据一、原告的身份证，证明原告的身份具有诉讼主体资格；证据二、经营许可证书、村委会证明，证明涉案网吧及房屋所有权人系周洋；证据三、网吧租赁合同、欠条、交接单，证明原、被告之间存在网吧及房屋租赁合同关系的事实，被告欠原告2017年12月5日至2018年2月6日房屋租赁费用32000元，原告交付被告租赁物品的名称及数量，被告欠原告的货款2862元；证据四、微信聊天记录，证明原告向被告明确提出解除合同关系；证据五、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。张红飞未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。本院认为，张红飞未到庭应诉，视为放弃答辩、质证权利，周洋主张的事实有证据相互印证，故予以确认。另查明，周洋在诉讼过程中，向本院申请诉讼保全，本院于2018年4月3日作出（2018）皖1623民初1933号民事裁定书，裁定将位于利辛县汝集镇街北头“新亮点网吧”房屋三间及电脑72台、显示屏51台、桌子75把、椅子75把、服务器1台、空调3台、水吧1套、冰柜1台、收费机1台交付周洋管理使用，该裁定已执行，上述物品已交付周洋。本院认为，2017年11月5日，原、被告签订网吧房屋租赁合同，原告将其经营的网吧及设备、经营场所房屋租赁给被告经营使用，合同内容不违反法律规定，租赁合同有效成立。被告以自己的行为明确表示不再履行合同，故原告主张解除租赁合同予以支持；原告诉请被告返还租赁的房屋及网吧设备，原告在诉讼过程中申请诉讼保全，本院已裁定并执行将该全部物品交付原告管理使用；原、被告签订的租赁合同约定，租赁费用每月7000元，故以此计算，被告应支付原告租赁费用38029元（至2018年4月18日诉讼保全租赁物交付周洋时）；原告诉请被告赔偿其经济损失无事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告周洋与被告张红飞于2017年11月5日签订的《网吧房屋租赁合同》；二、被告红张红飞返还原告周洋租赁房屋及电脑72台、显示屏51台、桌子75把、椅子75把、服务器1台、空调3台、水吧1套、冰柜1台、收费机1台（已交付周洋）；三、被告张红飞于判决生效之日起十日内支付原告周洋租赁费38029元、货款2862元，合计40891元；四、驳回原告周洋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元，由被告张红飞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 闫 侠人民陪审员 王 玲人民陪审员 王凤芝二〇一八年十一月二十日书 记 员 刘雨晴
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初1612号原告：赵焕凯，男，1975年9月25日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：王涛，龙口正威法律服务所法律工作者。被告：山东盛航健康科技股份有限公司，住所地：山东省烟台市莱山区源盛路8号，统一社会信用代码：91370600MA3D5AMRXL。法定代表人：高俊新，任董事长。被告：山东盛航健康科技股份有限公司龙口分公司，住所地：龙口市东莱街道中韵家苑写字楼B座10楼10-01、02，统一社会信用代码：91370681MA3DMDRQ4Q。负责人：王衍华，任经理。被告：高俊新，男，1968年8月19日出生，汉族，居民，住江苏省扬州市宝应县。被告：韩晓燕，女，1973年3月30日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区。被告：张桂丽，女，1974年5月12日出生，汉族，居民，住烟台市莱山区。被告：刘逢倜，男，1957年9月11日出生，汉族，居民，住烟台市莱山区。原告赵焕凯诉被告山东盛航健康科技股份有限公司（以下简称盛航科技）、山东盛航健康科技股份有限公司龙口分公司（以下简称盛航科技龙口分公司）、高俊新、韩晓燕、张桂丽、刘逢倜建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告高俊新、韩晓燕、张桂丽、刘逢倜的起诉，本院已裁定予以准许。原告赵焕凯及其委托诉讼代理人王涛、被告山东盛航健康科技股份有限公司龙口分公司的负责人王衍华到庭参加诉讼，被告山东盛航健康科技股份有限公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵焕凯向本院提出诉讼请求：1.依法判令一、二被告连带支付工程款278495.18元及从2017年6月7日起按照银行同期贷款利率承担逾期付款利息；2.判令三、四、五、六被告在投资未到位范围内与一、二被告承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告撤销诉讼请求第2项。事实与理由：第二被告系第三、四、五、六被告为发起人于2017年1月19日设立的股份有限公司，注册资本10000万元，但第三、四、五、六被告认缴出资时间为2047年1月13日，即公司成立时该四被告投资未到位。2017年5月11日第二被告全资设立子公司第一被告（无法人资格）。原告系从事装修工程的个体包工头。2017年3月7日原告与第一被告签订了装修合同一份，约定由原告为第一被告装修中韵家苑写字楼B座10楼，用于开办第二被告。合同签订后，原告依约进场开始施工，至2017年5月底完成全部合同内容。施工完成后第一被告委托山东华潍工程咨询有限公司所对原告施工的工程进行了审计，2017年6月7日山东华潍工程咨询有限公司所出具了工程造价明细表，确认原告施工的工程总造价为428495.18元。原被告均对该造价明细表予以确认。按照合同约定，工程验收合格后被告应一次性付清全部尾款，但被告除在施工过程中按照合同约定支付了15万元工程款外，对剩余工程款一直拖延给付。原告无奈诉至法院，望判如所请。原告为证明自己的主张，提交了下列证据：证据1、被告盛航科技工商信息；证据2、原告与被告盛航科技签订的装修合同一份；证据3、山东华潍工程咨询有限公司所出具的装饰工程造价明细表一份；证据4、由原告代理人所出具的催告函一份。被告盛航科技龙口分公司对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告盛航科技未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告盛航科技龙口分公司辩称，原告所述是事实，因为龙口分公司资产、财务均不独立，我方认为应该由总公司承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告盛航科技龙口分公司系由被告盛航科技投资于2017年5月11日成立的子公司，无法人资格。2017年3月7日，原告与被告盛航科技关于被告盛航科技龙口分公司装修工程签订了《装修合同》一份，约定由原告为位于龙口市北环路博爱医院西中韵家苑写字楼B座10楼进行室内装修，工程造价为402000.25元，合同签订后立即预付材料款50000元，进场施工后一周付款50000元，施工半月内付款50000元，工程完工后，被告在5个工作日内验收完毕，验收合格后一次性付清剩下所有尾款。合同签订后，原告于2017年3月7日开始施工，同年4月10日完工，经过被告盛航科技和被告盛航科技龙口分公司共同进行竣工验收，现已实际投入使用。被告盛航科技按照合同约定支付了进度款共计15万元。竣工验收后，被告盛航科技委托了山东华潍工程咨询有限公司对涉案工程进行审计决算，2017年6月7日山东华潍工程咨询有限公司所出具《山东盛航健康科技龙口分公司装饰工程造价明细表》一份，由被告盛航科技龙口分公司交付给原告，工程造价总计428495.18元，原告认可该审计造价。2017年9月23日，由原告代理人向被告盛航科技及被告盛航科技龙口分公司出具催告函一份，由被告盛航科技龙口分公司的负责人王衍华签收。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告主张被告盛航科技欠其工程款278495.18元，有装修合同、装饰工程造价明细表、催告函为证，被告盛航科技龙口分公司亦予以认可，事实清楚，证据充分，原告要求被告盛航科技支付工程款278495.18元及利息（从2017年6月7日起按照银行同期贷款利率承担逾期付款利息）的诉讼请求，本院应予支持。《装修合同》是被告盛航科技与原告签订的，原告请求被告盛航科技龙口分公司承担连带付款责任，于法无据，本院不予支持。被告盛航科技经公告送达未到庭应诉，应视为对其自身诉权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告山东盛航健康科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内付给原告赵焕凯工程款278495.18元及利息（自2017年6月7日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告赵焕凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费900元，由被告山东盛航健康科技股份有限公司承担。案件受理费5477元，由被告山东盛航健康科技股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王桂红人民陪审员  王连来人民陪审员  郑丽英二〇一八年十一月八日书 记 员  王 莉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12169号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行,住广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502。 负责人：周宝志。 被执行人：黄俊。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人黄俊信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初12875号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1565.55元（其中1515.55元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 程韵珊 审判员 周 黎 二〇一八年十一月十四日 书记员 郭绮娜