湖北省房县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0325民初962号原告十堰市金坤建筑安装有限公司，统一社会信用代码91420300670374159A，住所地：湖北省十堰市茅箭区东山苑**楼**1-101。法定代表人孟晓军，该公司经理。委托诉讼代理人张念鹏，湖北郧和律师事务所律师。委托代理权限：特别授权。代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。委托诉讼代理人吴俊翔，湖北陵燕律师事务所律师。委托代理权限：代为立案、参与诉讼、提交资料及证据，签收法律文书。被告付培权，男，1970年7月21日出生，汉族，房县文体局职工，住湖北省房县。第三人任麒麟，男，1970年3月28日出生，汉族，住湖北省房县。第三人尤玉平，女，1970年2月13日出生，汉族，住湖北省房县（第三人任麒麟妻子）。第三人房县国家保密局，住，住所地：湖北省房县城关镇陵园路**/div>法定代表人许明宇，该局局长。委托诉讼代理人邓敏，湖北瑞泰律师事务所律师。委托代理权限：一般诉讼代理。原告十堰市金坤建筑安装有限公司（以下简称“金坤公司”）与被告付培权、第三人任麒麟、尤玉平、房县国家保密局（以下简称“房县保密局”）执行异议之诉一案，本院于2018年6月20日立案受理，依法适用普通程序，组成了由审判员万少峰担任审判长并主审、审判员叶章蔚、人民陪审员许连森参加的合议庭，于2018年10月19日、11月7日公开开庭进行了审理。原告金坤公司的委托诉讼代理人张念鹏、吴俊翔，被告付培权、第三人房县保密局的委托诉讼代理人邓敏均到庭参加了诉讼，第三人任麒麟、尤玉平经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金坤公司诉称：2017年6月2日,湖北省房县人民法院对付培权与任麒麟、尤玉平之间民间借贷一案,作出(2017)鄂0325民初728号民事调解书,确定由被执行人任麒麟、尤玉平偿还申请执行人付培权借款本息40万元,并从2017年6月份起,每月月底前给付申请执行人付培权5万元直到偿清之日止。若逾期未偿还的,被执行人任麒麟、尤玉平需按未清偿借款为本金、月利率2%支付利息。因被执行人未按调解书履行,申请执行人付培权申请执行。湖北省房县人民法院又作出(2018)鄂0325执183号履行通知书,责令房县国家保密局直接向申请执行人付培权履行对案外人十堰市金坤建筑安装有限公司的到期债务56万,并不得向案外人追偿。案外人十堰市金坤建筑安装有限公司于2018年3月15日对湖北省房县人民法院(2018)鄂0325执183号履行通知书提出书面异议。湖北省房县人民法院于2018年5月14日作出(2018)鄂0325执异12号执行异议裁定:驳回案外人十堰市金坤建筑安装有限公司的异议。因为保密局工程实际上是由金坤公司完成的,工程款应由金坤公司领取。第三人任麒麟与房县保密局间不存在到期债权,该到期债权属于案外人十堰市金坤建筑安装有限公司。根据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定,案外人特具状起诉,请求法院判决不得执行（2017）鄂0325财保7号、9号民事裁定书保全的工程款56万元。被告付培权辩称：任麒麟借用金坤公司的资质承建房县保密局的工程，房县保密局欠金坤公司的钱就是欠任麒麟的钱，法院执行任麒麟的到期债权没有错误。第三人任麒麟、尤玉平未予答辩。第三人房县保密局述称：一、房县人民法院（2018）鄂0325执异12号执行裁定书是在“以执代审”，理由是：(2018)鄂0325执异12号执行裁定书称:“可以证实该款系任麒麟借用十堰市金坤建筑安装有限公司资质,承接房县国家保密局工程结算的工程款。”典型的“以执代审”行为。任麒麟在金坤公司、金坤公司在答辩人处是否有债权需要一个诉讼支撑,也就是说任麒麟在答辩人处是否有债权,债权是否到期,债权是否有异议没有经过诉讼审理,没有生效的法律文书确认上述债权。答辩人只是第三人,不是被执行人,不应当履行被执行人的义务。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第63条，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的,人民法院不得对第三人强制执行,对提出的异议不进行审查。答辩人对房县法院协助执行的裁定提出了异议,有房县人民法院签收的书证。二、房县法院应当停止对答辩人的协助执行,依据是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定,人民法院执行被执行人对他人的到期债权,可以作出冻结债权的裁定,并通知该他人向申请执行人履行;该他人对到期债权有异议,申请执行人请求对异议部分强制的,人民法院不予支持;对生效法律文书确定的到期债权,该他人予以否认的,人民法院不予支持。依照上述司法解释,人民法院可以依法强制执行被执行人的到期债权。但因被执行人与次债务人之间债的法律关系涉及实体问题,根据债的相对性原则,在申请执行人与被执行人金钱债务的执行案件中,不能直接审查判断被执行人与次债务人之间有无债务、是否到期、债务金额等实体问题,故司法解释对到期债权的强制执行进行严格限制:一是申请执行人申请执行到期债权,执行法院应当先行裁定冻结债权,并通知次债务人向申请执行人履行债务;二是次债务人一旦提出异议的,人民法院一律不对次债务人强制执行,除非到期债权由已经生效法律文书确定。三、付培权和任麒麟的民间借贷纠纷是普通债权,而答辩人与金坤公司的合同性质是建设工程款,不是答辩人欠付培权或者任麒麟的钱,是答辩人应当支付给金坤公司的工程款,该款是为了保障答辩人的施工,按(2018)鄂0325执异12号执行裁定书的逻辑,答辩人将款协助执行了,答辩人单位的施工谁来保障。作为国家保密技术服务中心建设施工,该工程受国家保密局高度重视,多次派员至房县关注施工进度,工程款是为保证该工程顺利建设完工所支付的材料款、人工费等费用,也不属于到期债权的范畴,故答辩人无法协助履行执行。最高人民法院在《青岛海宜林投资控股有限公司与青岛国隆昌盛投资置业有限公司、青岛国隆房地产开发有限责任公司企业借贷纠纷执行裁定书》【(2016)最高法执复33号】确定如下裁判规则:建设工程进度款属于用于支付建设工程施工企业的专款,债权人申请从商品房预售资金监管账户中执行该部分存款的,法院不予支持。本案中,为保障安置房顺利建设完成所支付的工程进度款(含材料款、人工费等款项),是为了保障公共利益、顺利建设完工安置房所必须支付的费用,不能因贵院的执行通知而予以停止,不能因此导致施工工程项目烂尾,造成严重不良社会影响。综上所述,房县人民法院应当停止对答辩人的协助执行,为保证答辩人的建设施工,答辩人无法履行协助义务。经审理查明：2017年3月17日，付培权以任麒麟、尤玉平欠款不还为由向本院申请诉前财产保全，以任麒麟、尤玉平挂靠金坤公司投资承建房县保密局技术服务中心，要求冻结十堰金坤公司在房县保密局的欠款20万元，本院当日作出（2017）鄂0325财保7号民事裁定，冻结了金坤公司在房县保密局未结算的工程款20万元。2017年4月17日，付培权以同样理由申请诉前财产保全，要求冻结十堰金坤公司在房县保密局的欠款36.5万元，本院当日作出（2017）鄂0325财保9号民事裁定，冻结了金坤公司在房县保密局未结算的工程款36.5万元。2017年6月2日，本院作出（2017）鄂0325民初728号民事调解书，任麒麟、尤玉平自2017年6月份起每月月底前给付付培权债款5万元直至还清借款本金40万元，若逾期不还按照剩余欠款本金数月利率2%支付利息至还清。2017年7月7日，因任麒麟、尤玉平没有按月履行，付培权申请本院强制执行（2017）鄂0325民初728号民事调解书。2018年2月6日，基于保全裁定，本院向房县保密局发出了（2018）鄂0325执183号《履行到期债务通知书》，被执行人金坤公司不能清偿付培权的债务，但对保密局享有到期债权，依据当事人付培权的申请，限保密局自收到通知之日起十五日内直接向付培权履行所欠金坤公司的债款56万元，并不得向被执行人追偿。限定保密局有15日的异议期。2018年3月20日，第三人房县保密局不服，向本院执行局提出书面异议，认为保密局和任麒麟、尤玉平不存在到期债权，保密局技术服务中心是发包给金坤公司承建，有合同为证，即使欠金坤公司的钱也是建设工程款，并没有结算，不存在到期。2018年3月15日，金坤公司对该通知书亦不服，认为任麒麟对金坤公司不享有到期债权，金坤公司提出异议后不得执行通知书确定的内容。金坤公司是案外人，不是被执行人，执行金坤公司对房县保密局的债权违反法律规定，请求撤销（2018）鄂0325执183号《履行到期债务通知书》。付培权提出答辩，认为任麒麟个人借用十堰市金坤建筑安装有限公司资质，采用挂靠等手段承接房县国家保密局工程，为保证能顺利执行，答辩人向房县人民法院申请了财产保全，房县人民法院于2017年3月17日、4月18日分别作出（2017）鄂0325财保7号、9号民事裁定，上述裁定均已生效。现任麒麟、十堰市金坤建筑安装有限公司、房县国家保密局三方恶意串通，逃避执行，应当进行打击并对答辩人赔偿。请求法院依法驳回十堰市金坤建筑安装有限公司的异议请求。2018年5月14日，本院以案外人金坤公司的异议作出（2018）鄂0325执异12号执行裁定书，认为第三人对到期债权存有异议，人民法院可以对异议予以审查，根据情况区别对待。（2018）鄂0325执183号履行到期债务通知书，责令房县国家保密局直接向申请执行人付培权履行对十堰市金坤建筑安装有限公司所负的到期债务56万元，该款本院于2017年3月17日、4月18日分别以（2017）鄂0325财保7号、9号民事裁定予以保全，房县国家保密局、十堰市金坤建筑安装有限公司均未对裁定提出异议，可以证实该款系任麒麟借用十堰市金坤建筑安装有限公司资质，承接房县国家保密局工程结算的工程款。故对十堰市金坤建筑安装有限公司的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回案外人十堰市金坤建筑安装有限公司的异议请求。该裁定于2018年5月31日向案外人送达。2018年6月11日，案外人金坤公司向本院提起执行异议之诉。本院认为：向第三人房县保密局发出履行到期债权通知书的前提是被执行人任麒麟对房县保密局享有到期债权，即房县保密局是任麒麟的债务人，且该债务已经到履行期。案外人金坤公司认为其与本院（2018）鄂0325执183号《履行到期债务通知书》所指向的房县保密局应付工程款56万元有利害关系而提出异议被驳回，可以提起执行异议之诉，为适格的原告。任麒麟、尤玉平未到庭参加诉讼，亦未答辩，不能判断其对原告的诉求是认同或者反对，故其参加诉讼的主体地位列“被告”或者“第三人”无法确定，现仅依原告起诉状列“第三人”。本案争议的焦点问题为：冻结的房县保密局56万元应付工程款的债权人是否为金坤公司。首先，金坤公司提起执行异议之诉应当举证证明冻结的房县保密局应付工程款56万元与其存在足以排除强制执行的民事权益，并达到高度盖然的标准。金坤公司为证明其是房县保密局的债权人，仅仅提供了2016年4月28日金坤公司和房县保密局签订的一份《合同协议书》，建设标的即房县保密局技术服务中心工程。该证据仅能证明双方存在建设施工合同关系，不能足以证明金坤公司对本案争议的56万元工程款必然享有债权，未能完成行为意义上的举证责任。其次，从被告付培权提供的证据来看，不排除“任麒麟借用金坤公司资质而成为该工程实际投资人”的可能性，故金坤公司还应当提供“合同签订后是否实际履行，是否为实际的投资人，履行合同过程中的资金往来，资金结算”等证据证实其对争议的56万元工程款享有无可辩驳的权益。第三，金坤公司起诉的诉讼请求为“不得执行（2017）鄂0325财保7号、9号民事裁定书保全的工程款56万元”。因为房县保密局对《履行到期债务通知书》已提出异议，该冻结的56万元工程款理应停止执行。财产保全仅是依据一方当事人的申请而作出的对被申请人财产权利进行控制的强制措施，申请人与被申请人、被申请人与次债务人之间是否真实存在权利义务关系没有确认力，故保全冻结裁定的保全效力依然存在，待利益攸关方通过合法途径确认56万元工程款的债权是否存在、到期及其归属后，才能判断保全冻结裁定是否应当继续具有法律效力。第四，针对本院（2018）鄂0325执183号《履行到期债务通知书》，第三人房县保密局已经提出书面的异议，因该债权债务未经生效法律文书确认，那么无须对该债权是否到期、是否真实存在进行审查判断，即应当对《履行到期债务通知书》所指向的56万元应付工程款停止执行。被告付培权对停止执行不服，若认为债权人怠于主张债权，可以提起代位权诉讼。任麒麟认为其对房县保密局享有到期债权，可以提起债的确认之诉，证明债权存在。第五，执行异议之诉仅是对案外人合法权益的救济，在案外人没有足够的证据证明其对执行的标的享有排除执行的权益的情况下，无权在本案中主动判断56万元工程款的债权是否存在、到期及其归属。综上，由于第三人房县保密局提出的异议已经阻却了对56万元工程款的继续执行，故金坤公司“不得执行”的诉讼请求已经没有必要，且因证据不足也不能支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百零一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回原告十堰市金坤建筑安装有限公司的诉讼请求。本案受理费9400元，由原告十堰市金坤建筑安装有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时,预交上诉案件受理费9400元。户名:湖北省十堰市中级人民法院,账号:17×××01,开户行:中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的,款汇十堰市中级人民法院办公室,邮编:442000;地址:十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交,也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的,按自动撤回上诉处理(本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知)。审 判 长  万少峰审 判 员  叶章蔚人民陪审员  许连森二〇一八年十一月二十八日书 记 员  徐俊松