福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽07民初169号 原告：建瓯市土地收购储备中心，住所地建瓯市樟树下20号。 法定代表人：吴银华，主任。 委托诉讼代理人：郑其宝，福建武夷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐正，福建武夷律师事务所律师。 被告：福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司，住所地建瓯市水西路246号1-201房。 法定代表人：周跃飞，执行董事。 委托诉讼代理人：穆培兴，男，该公司股东，住建瓯市。 委托诉讼代理人：陈琴，福建九越律师事务所律师。 第三人：建瓯市新区开发建设有限责任公司，住所地建瓯市瓯宁路14号。 法定代表人：徐凡铭，董事长。 委托诉讼代理人：刘晓毅，福建武夷律师事务所律师。 原告建瓯市土地收购储备中心(以下简称建瓯土地收储中心)诉被告福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司(以下简称碧城房产公司)建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭进行审理。原告建瓯土地收储中心的委托诉讼代理人郑其宝、徐正，被告碧城房产公司法定代表人周跃飞及其委托诉讼代理人穆培兴到庭参加诉讼。建瓯市新区开发建设有限责任公司(以下简称建瓯新区开发公司)于2018年7月24日作为无独立请求权的第三人申请参加诉讼，本院依法准许，并于2018年8月24日、11月15日再次公开开庭进行审理。原告建瓯土地收储中心的委托诉讼代理人郑其宝、徐正，被告碧城房产公司委托诉讼代理人陈琴，第三人建瓯新区开发公司的委托诉讼代理人刘晓毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建瓯土地收储中心起诉请求：判令解除建瓯土地收储中心与碧城房产公司于2011年8月10日签订的《建瓯市水南南瑶坪西侧地块土地合作整理（开发）项目合同书》（以下简称《项目合同书》）和2013年9月20日签订的《建瓯市水南南瑶坪西侧地块土地合作整理（开发）项目补充协议》（以下简称《补充协议1》）及2014年8月26日签订的《建瓯市水南南瑶坪西侧地块土地合作整理（开发）项目补充协议》（以下简称《补充协议2》）。在案件审理过程中，建瓯土地收储中心变更诉讼请求：判令解除建瓯土地收储中心与碧城房产公司、建瓯新区开发公司于2011年8月10日签订的《项目合同书》和2013年9月20日签订的《补充协议1》，以及解除建瓯土地收储中心与碧城房产公司于2014年8月26日签订的《补充协议2》。事实和理由：2011年7月2日，经建瓯市人民政府批准，建瓯市国土资源局以公开竞标方式对水南南瑶坪西侧地块的土地合作整理（开发）项目进行公开招商。碧城房产公司向建瓯市国土资源局提交了《投标申请书》和《承诺书》，申请参与上述项目的竞标，并向建瓯土地收储中心缴交了2000万元的竞标保证金。2011年8月4日，碧城房产公司以最高政府收益分成比例20%中标，建瓯土地收储中心于同日向碧城房产公司出具《中标通知书》。2011年8月10日，建瓯土地收储中心与碧城房产公司、建瓯新区开发公司签订《项目合同书》一份。2013年3月15日，本项目地块经（闽政地[2013]190号）《福建省人民政府关于建瓯市2012年度第十九批次农用地转用和土地征收的批复》，由原林业用地转为建设用地。2013年9月20日，建瓯土地收储中心、碧城房产公司、建瓯新区开发公司签订《补充协议1》一份，将建溪大桥连接线道路改造及配套项目和绿道工程纳入本项目。2014年8月26日，建瓯土地收储中心与碧城房产公司同意对2011年8月10日《项目合同书》中的部分条款进行取消和变更，并签订《补充协议2》一份。上述合同签订后，碧城房产公司大约投入1855万元用于本项目，大约完成本项目内容的30%左右工程量。由于碧城房产公司除本项目外，还有其他项目在同时进行，造成碧城房产公司资金链断裂，导致本项目工程停工无法继续。碧城房产公司于2015年5月16日向中共建瓯市委、建瓯市政府提交《关于建瓯市水南南瑶坪西侧地块土地合作整理（开发）项目合同及补充协议终止的请求报告》一份，于2017年5月12日向建瓯土地收储中心、建瓯新区开发公司提交《关于请求认定南瑶坪西侧地块土地合作整理成本的报告》一份，要求终止《项目合同书》，免除违约条款，对已完成的工程项目按竣工工程量进行成本清算，让碧城房产公司尽快收回投资的成本。为了缓解碧城房产公司的资金问题，尽快完成本项目，经碧城房产公司申请，建瓯土地收储中心累计预付碧城房产公司本项目土地合作整理成本26772949.66元。根据《项目合同书》的约定，碧城房产公司缴纳的履约保证金在签订《项目合同书》后全部转化为项目投资款，由建瓯土地收储中心代碧城房产公司转支付，经建瓯土地收储中心核算，建瓯土地收储中心已代碧城房产公司转支付项目投资款19785508.9元。综上，建瓯土地收储中心认为，因碧城房产公司原因，导致本项目现已停工，根据《项目合同书》的第10.2条的约定，碧城房产公司未能按约在本项目地块的土地征用及农用地转用经批准后二年内，即从2013年3月15日起两年内完成水南南瑶坪西侧地块土地合作整理（开发）项目规定的内容，且逾期超过一年，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，建瓯土地收储中心有权解除合同。建瓯土地收储中心特提起诉讼。 碧城房产公司辩称，1.碧城房产公司对建瓯土地收储中心所述的《项目合同书》、《补充协议1》、《补充协议2》的订立过程没有异议，对《项目合同书》、《补充协议1》、《补充协议2》的真实性、合法性没有异议。2.碧城房产公司对建瓯土地收储中心要求解除《项目合同书》、《补充协议1》、《补充协议2》的诉讼主张有异议。碧城房产公司因新叶外滩项目资金链断裂导致碧城房产公司对水南南瑶坪西侧地块土地（开发）整理项目（以下简称土地整理项目）无法按期完工，于2015年5月16日向中共建瓯市委、建瓯市政府提交《关于建瓯市水南南瑶坪西侧地块土地合作整理（开发）项目合同及补充协议终止的请求报告》。建瓯市政府收到碧城房产公司的请求报告后，于同年5月24日就碧城房产公司的请求召开专题会议，并做出《建瓯市人民政府专题会议纪要》(【2015】58号）：确定有条件终止建瓯土地收储中心与碧城房产公司签订的《项目合同书》、《补充协议1》、《补充协议2》；对土地整理项目，建瓯市国土资源局继续按程序流程组织二次招拍挂，自本次纪要之日起，一年内还无中标业主，则原合同和协议继续履行。【2015】58号会议纪要出台之后至目前为止，对于土地整理项目，建瓯市国土资源局未组织招拍挂程序，也未与其他业主就土地整理项目签订合同。因此，建瓯土地收储中心与碧城房产公司签订的《项目合同书》、《补充协议1》、《补充协议2》应继续履行。鉴于双方签订的《项目合同书》、《补充协议1》、《补充协议2》继续履行，项目开发完成的时间应重新约定，建瓯土地收储中心以项目合同书原约定的时间来主张解除合同是不合适的。3.在本次诉讼前，建瓯土地收储中心从未以口头或书面的形式要求与碧城房产公司解除项目合同书及补充协议。为了解决新叶外滩项目及土地整理项目资金问题，碧城房产公司就上述2个项目引进投资人，并于2018年5月20日与案外人福建省融投和创实业有限公司（以下简称融投公司）签订《合同》，双方约定：为化解碧城房产公司债权债务及碧城房产公司的土地整理项目的资金问题，由融投公司投资200000000元，其中南瑶坪西侧地块土地（开发）整理项目约110000000元；项目完成后除去融投公司投资款剩余盈利部分被告占49%，融投公司占51%。2018年7月31日，碧城房产公司与融投公司签订《委托代建合同》，双方约定碧城房产公司的新叶外滩5#楼及项目收尾工程委托融投公司实施建设投资和管理，工程建设前期费用及建设资金由融投公司全额垫款建设等。2018年3月9日，建瓯市恒信财务咨询有限公司接受碧城房产公司的委托，就碧城房产公司的新叶外滩可收回购房余款情况统计摸底，根据恒信（2018）031号报告，碧城房产公司“新叶外滩”项目可售住宅、店面及车位合计935户，可售面积81532.21平方米（最终以测绘为准），可售总价608122538元，已收款374736655元（其中：银行按揭款21337444元），还可收回购房余款233385883元。基于碧城房产公司引进投资人及新叶外滩项目可回购房余款情况，碧城房产公司财务危机已得到化解，土地整理项目的后续开发有资金保障，碧城房产公司有能力完全履行土地整理项目。4.建瓯土地收储中心的解除权提出也超过诉讼时效。如果说为了保护守约方的合法权益，防止违约方利用违约获取不当得利，赋予守约方解除权，系公平正义要求的体现，那么，允许解除权人在过长的期限内解除合同，动辄废止既有的合同关系，且恢复原状，则破坏现存的法律秩序，走到了公平正义的反面。本案可以类推适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款关于“法律没有规定或者当事人没有约定……，对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭”的规定。在长达三年多的时间里，建瓯土地收储中心均未与碧城房产公司办理解除合同，其解除权已消灭。5.建瓯土地收储中心及建瓯新区开发公司支付碧城房产公司的投资款，应以三方对账并结算作为依据，鉴于本案建瓯土地收储中心只提起解除合同之诉，碧城房产公司对建瓯土地收储中心提出的已付款项不作确认。综上，碧城房产公司要求继续履行项目合同书及补充协议，也希望建瓯土地收储中心对土地整理项目的履行期限与碧城房产公司重新做出约定。 建瓯新区开发公司述称，本案的项目是建瓯市政府比较大的项目，在碧城房产公司中标后有要求建瓯新区开发公司作为乙方负责项目的相关责职监管，碧城房产公司现在已经没有能力继续履行这个项目，建瓯新区开发公司同意解除合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经建瓯市人民政府批准，建瓯市国土资源局对包含水南南瑶坪西侧地块在内的六地块土地合作整理（开发）项目进行公开招商，于2011年7月2日、3日颁布招商公告和项目招标须知。2011年7月18日，碧城房产公司向建瓯市国土资源局提交了《投标申请书》、《承诺书(1)》和《承诺书(2)》，申请参与上述项目的竞标，并于2011年7月21日向建瓯土地收储中心缴交了2000万元的竞标保证金。2011年8月4日，碧城房产公司以最高政府收益分成比例20%中标，建瓯土地收储中心作为招商人于同日向碧城房产公司出具《中标通知书》。2011年8月10日，建瓯土地收储中心与碧城房产公司、建瓯新区开发公司签订一份《项目合同书》，合同约定：一、项目名称。建瓯市水南南瑶坪西侧地块土地整理(开发)项目。项目地点。建瓯市通济办事处三门村。二、项目地块基本情况、规划指标等。水南南瑶坪西侧地块位于建瓯市原水南南瑶坪地块西侧，交战路南侧，地块面积36753平方米（合55.1295亩），地块具体面积和四至范围以有资质测绘部门实测绘为准；规划用地性质为商业、居住用地，容积率≤4.0，建筑密度≤32%，绿地率≥30%（出让时以规划局正式文件为准）。三、项目合作内容。1.碧城房产公司配合建瓯土地收储中心完成该地块土地面积55.1295亩国有林地收储、农用地转用报批、林地征占报批等手续为前置，所需费用由碧城房产公司先期支付（以合同和付款发票为准），计入开发成本……；5.该项目投资款预计约9340万元由碧城房产公司投入，不足部分由碧城房产公司继续予以补足，碧城房产公司要按工作进度在建瓯土地收储中心通知后5个工作日内将各阶段项目投资款打入建瓯土地收储中心的账户。四、建瓯土地收储中心、碧城房产公司、建瓯新区开发公司三方职责。1.碧城房产公司配合建瓯土地收储中心完成该地块国有土地的收储工作，并支付所有费用，国有土地的收储协议由建瓯土地收储中心与土地使用权单位签订；2.碧城房产公司负责第三款规定的各项工程的施工，并支付所有费用；3.建瓯新区开发公司具体负责项目区内工程施工的监督、管理、验收，并组织有关部门对工程质量进行审计、核实后上报市土地管理委员会确定等工作；4.建瓯土地收储中心在该地块具备土地公开出让条件之日起两个月内，依法向社会公开出让。五、项目合作期限。自省政府批准农用地转用后两年内完成土地整理（开发）项目并通过验收交付市政府；……七、项目履约保证金。为确保项目的顺利进行，碧城房产公司须交纳项目履约保证金2000万元，在签订《项目合同书》后全部转化为项目投资款；八、土地出让收益分配。土地合作整理（开发）项目达到出让条件后，由建瓯土地收储中心根据市政府批复进行公开出让，土地出让价格最低不低于分成基价即土地合作整理（开发）成本价，也不得低于评估价，出让成交价超过分成基价部分扣除相关税费和政府性基金后净收益部分，按政府得20%，碧城房产公司得80%比例进行分配。……十、违约责任。碧城房产公司在土地征用及农用地转用经批准后二年内没有完成土地整理（开发）规定的所有内容，没收碧城房产公司项目履约保证金2000万元。逾期超过一年，属碧城房产公司违约，没收碧城房产公司项目履约保证金2000万元，并收回该地块土地整理（开发）权，碧城房产公司所投入的前期投资款不予退回，建瓯土地收储中心对该地块的土地整理（开发）权重新对外招商。2013年3月15日，福建省人民政府作出《福建省人民政府关于建瓯市2012年度第十九批次农用地转用和土地征收的批复》（闽政地[2013]190号），核定将本项目地块由原林业用地转为建设用地。2013年9月20日，建瓯土地收储中心与碧城房产公司、建瓯新区开发公司签订一份《补充协议1》，协议约定：建溪大桥连接线道路改造及配套项目和绿道工程，投资规模概算约2304万元（以通过审查的项目造价结算为准），扣除碧城房产公司捐赠项目“瓯宁路至建溪大桥被连接线段192米长道路（含机动、非机动车道，人行道部分）的工程造价概算约100万元后”，项目总投资规模概算约2204万元，由碧城房产公司先行支付完成；建溪大桥连接线工程监理费用按10万元包干，水南南瑶坪西侧地块土地合作整理项目土方工程监理费用按15万元包干，两项监理费用小计25万元，由碧城房产公司先行支付完成；以上投资约2229万元，按市政府［2013］69号会议纪要要求纳入水南南瑶坪西侧地块土地合作整理项目成本；碧城房产公司必须按“创园”要求在11月20日前完工。2014年8月26日，建瓯土地收储中心与碧城房产公司同意对2011年8月10日《项目合同书》中的部分条款进行取消和变更，并签订一份《补充协议2》，约定：将原合同第八条约定的内容“土地合作整理（开发）项目达到出让条件后，由建瓯土地收储中心根据市政府批复进行公开出让，土地出让价格最低不低于分成基价即土地合作整理（开发）成本价，也不得低于评估价，出让成交价超过分成基价部分扣除相关税费和政府性基金后净收益部分，按政府得20%，碧城房产公司得80%比例进行分配”变更为“土地合作整理（开发）项目达到出让条件后，由建瓯土地收储中心根据市政府批复进行公开出让，出让成本价包括土地合作整理（开发）项目总成本价。该项目土地出让成交后，除退还市土地管理委员会确定的碧城房产公司垫付的土地合作整理（开发）成本外，政府按不高于土地出让纯收益（土地出让价款扣除开发成本、计提基金、相关税费等之后的政府收益）80%的额度，另行支付碧城房产公司前期投资的利息等回报”。上述合同签订后，碧城房产公司对水南南瑶坪西侧地块土地合作整理项目进行投资建设，在大约完成该合作项目内容30%的工程量后，因碧城房产公司的资金链断裂，造成工程停工而无法完成该合作项目。碧城房产公司于2015年5月16日向中共建瓯市委、建瓯市政府提交一份《关于建瓯市水南南瑶坪西侧地块土地合作整理（开发）项目合同及补充协议终止的请求报告》，要求终止《项目合同书》，免除违约条款，对已完成的工程项目按竣工工程量进行成本清算，让碧城房产公司尽快收回投资的成本。建瓯市政府于同年5月24日做出《建瓯市人民政府专题会议纪要》(【2015】58号），纪要关于涉案合作项目的内容为：原则同意对水南南瑶坪西侧地块提前招拍挂、以支付土地合作整理方成本；同意有条件终止《项目合同书》、《补充协议1》、《补充协议2》，免除相关违约责任，建瓯土地收储中心与碧城房产公司、建瓯新区开发公司签订《终止合同协议书》；妥善处理好终止合同的补充协议所产生的债权债务问题；建瓯市国土资源局继续按程序流程组织二次招拍挂，自本次纪要之日起，一年内还无中标业主，则原合同和协议继续履行。碧城房产公司于2017年5月12日向建瓯土地收储中心、建瓯新区开发公司提交一份《关于请求认定南瑶坪西侧地块土地合作整理成本的报告》，继续提出终止《项目合同书》，并请求对已完成的工程项目按竣工工程量进行成本清算。但签订《项目合同书》的三方当事人至今未对碧城房产公司已完成的工程进行结算。为了缓解碧城房产公司的资金问题，尽快完成本项目，经碧城房产公司申请，建瓯土地收储中心和建瓯新区开发公司累计预付碧城房产公司开发《项目合同书》项下的土地合作整理项目的成本为26772949.66元。建瓯土地收储中心根据《项目合同书》的约定，将碧城房产公司缴纳的履约保证金全部转化为项目投资款，代碧城房产公司转支付项目投资款19785508.9元。 另查明，2018年3月9日，建瓯市恒信财务咨询有限公司接受碧城房产公司的委托，就碧城房产公司的新叶外滩可收回购房余款情况统计摸底，根据恒信（2018）031号报告，碧城房产公司“新叶外滩”项目可售住宅、店面及车位合计935户，可售面积81532.21平方米（最终以测绘为准），可售总价608122538元，已收款374736655元（其中：银行按揭款21337444元），还可收回购房余款233385883元。2018年5月20日，碧城房产公司与案外人融投公司签订一份《合同》，约定：为化解碧城房产公司债权债务及碧城房产公司的土地整理项目的资金问题，由融投公司投资200000000元，其中南瑶坪西侧地块土地（开发）整理项目约110000000元；项目完成后除去融投公司投资款剩余盈利部分碧城房产公司占49%，融投公司占51%。2018年7月31日，碧城房产公司与融投公司签订一份《委托代建合同》，约定：碧城房产公司的新叶外滩5#楼及项目收尾工程委托融投公司实施建设投资和管理，工程建设前期费用及建设资金由融投公司全额垫款建设等。 本案的争议焦点为：建瓯土地收储中心主张解除其与碧城房产公司、建瓯新区开发公司签订的项目合同书以及两份补充协议是否有依据。现本院分析、论述如下。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规 定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，涉案的《项目合同书》第十条约定“碧城房产公司在土地征用及农用地转用经批准后二年内没有完成土地整理（开发）规定的所有内容，没收碧城房产公司项目履约保证金2000万元。逾期超过一年，属碧城房产公司违约，没收碧城房产公司项目履约保证金2000万元，并收回该地块土地整理（开发）权，碧城房产公司所投入的前期投资款不予退回，建瓯土地收储中心对该地块的土地整理(开发)权重新对外招商”。2013年3月15日，福建省人民政府核定将涉案合作项目地块由原林业用地转为建设用地。碧城房产公司因资金链断裂，在大约完成涉案合作项目内容30%的工程量后，即停工而无法完成涉案合作项目，并于2015年5月16日向中共建瓯市委、建瓯市政府提交报告，要求终止《项目合同书》。虽然建瓯市政府作出的《会议纪要》原则同意有条件终止《项目合同书》、《补充协议1》、《补充协议2》，免除相关违约责任，但同时要求建瓯土地收储中心与碧城房产公司、建瓯新区开发公司签订《终止合同协议书》，妥善处理好终止合同后所产生的债权债务问题。而建瓯土地收储中心既未与碧城房产公司、建瓯新区开发公司签订《终止合同协议书》，也未对已完成的工程进行结算，更未对终止合同产生的债权债务进行处理。根据合同相对性原则，签订合同的当事人未就终止履行合同达成合意，合同并未终止，且碧城房产公司于2017年5月12日又继续向建瓯土地收储中心、建瓯新区开发公司提出终止《项目合同书》，故涉案的《项目合同书》、《补充协议1》、《补充协议2》在本案起诉之前并未终止。虽然碧城房产公司为了解决其债权债务及涉案合作项目的资金问题，于2018年5月20日引进案外人融投公司的投资，但既未对建瓯土地收储中心此前为涉案合作项目垫付的款项如何偿还作出约定，也未对碧城房产公司的所有债权债务如何处理作出约定，故碧城房产公司无法证实其尚有履行涉案《项目合同书》、《补充协议1》、《补充协议2》的能力。因此，建瓯土地收储中心鉴于碧城房产公司已无能力继续履行涉案合同，而主张解除其与碧城房产公司、建瓯新区开发公司签订的项目合同书以及两份补充协议既有合同依据，又有法律依据。 综上所述，本案的《项目合同书》、《补充协议1》、《补充协议2》是当事人的真实意思表示，未违反法律或行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，碧城房产公司按约支付了履约保证金，建瓯土地收储中心按约完成涉案土地的性质转为建设用地，但碧城房产公司在大约完成涉案合作项目内容30%的工程量后，即停工而无法完成涉案合作项目，并申请终止合同，碧城房产公司构成违约。建瓯土地收储中心要求解除《项目合同书》、《补充协议1》、《补充协议2》的理由成立，应予以支持。碧城房产公司主张其仍有能力完全履行《项目合同书》、《补充协议1》、《补充协议2》，但未能提供足以证明其具有完全履行合同能力的证据，且碧城房产公司开发的另一项目“新叶外滩项目”已因资金链断裂而导致无法按时交付房产，造成购房户集体上访，因此在碧城房产公司未能证明其有足以解决之前的债权债务和之后的建设资金的情形下，碧城房产公司主张其有能力继续履行涉案合同，不能成立，本院不予采纳。关于碧城房产公司提出建瓯土地收储中心行使解除权已超过诉讼时效的抗辩主张，因建瓯土地收储中心在碧城房产公司违约行为发生后，并未及时终止合同，而是协助碧城房产公司继续履行合同，直至碧城房产公司确无能力继续履行合同的情形下，才向本院提起解除合同之诉，建瓯土地收储中心的行为既未侵犯碧城房产公司的权益，也未扩大碧城房产公司的损失，且法律并未对合同约定的解除权行使的诉讼时效作出规定。故碧城房产公司主张建瓯土地收储中心提出解除合同的时效已超过没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起解除建瓯市土地收购储备中心与福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司、建瓯市新区开发建设有限责任公司于2011年8月10日签订的《建瓯市水南南瑶坪西侧地块土地合作整理（开发）项目合同书》和2013年9月20日签订的《建瓯市水南南瑶坪西侧地块土地合作整理（开发）项目补充协议》； 二、自本判决生效之日起解除建瓯市土地收购储备中心与福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司于2014年8月26日签订的《建瓯市水南南瑶坪西侧地块土地合作整理（开发）项目补充协议》。 案件受理费620250元，由碧城房产公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  许发清 审 判 员  黄晓健 人民陪审员  蔡柏俤 二〇一八年十一月十五日 法官助理曹滢颖 书记员林卓丽 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。