贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔05民终4445号上诉人（原审原告）：付顺华，男，1973年5月5日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：黔西金坡煤业有限责任公司黔金煤矿，住所地贵州省黔西县金坡乡煤洞场村。委托代理人刘亚威，黔西金坡煤业有限责任公司员工，特别代理权限。上诉人付顺华因与被上诉人黔西金坡煤业有限责任公司黔金煤矿（以下简称黔金煤矿）恢复原状纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院(2018）黔0522民初1799号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人付顺华上诉请求：1、依法撤销(2018)黔0522民初1799号民事裁定书，请求二审法院依法改判或发回黔西县人民法院重新审理；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院依据贵州百里杜鹃交通运输局采用划地安置的方式，根据公安、林业、国土、规划等部门的共同选址，在百里杜鹃金坡乡煤洞场村新窑三组征用土地，并将三组的土地与黔金煤矿老炸药库置换，作出了裁定书，该裁定书认定事实不清楚，依法应予以撤销。首先，一审时，被上诉人并未提交由国土部门依法作出的划拨争议的土地让予其被上诉人修建炸药库。诉争之地是上诉人的承包地，应受到法律的保护，根据《农村土地承包法》的相关规定，禁止任何单位或个人侵犯他人的承包经营权；其次，置换所修建的炸药库选址位于“三组”的土地，而被上诉人所修建的炸药库位于上诉人“四组”的承包地，所置换修建的炸药库地里位置与实际修建炸药库的地里位置不相符。二、百里杜鹃交通运输局向相关部门所提出的申请划拨土地与其置换的行为，其申请方与被申请方的主体资格不具有法律依据；所作出的置换土地的行为不属于具体行政行为，故一审法院认定划拨选址得来的土地与其置换，属于具体行政行为是错误的。三、一审法院适用法律不当，应依法予以撤销。被上诉人未按照相关部门指定的地里位置修建该炸药库，因而故意将该炸药库修建位于上诉人“四组”的承包地内，本案诉讼属排除妨碍纠纷，不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定及《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定。该部司法解释是针对集体经济组织成员之间未取得土地承包经营权，而本案被上诉人不属于本集体纠纷组织成员，不享有本集体组织成员的身份；《土地管理法》第十六条“该法条是对土地所有权和使用权争议，如土地权属争议、侵犯土地所有权和使用权的争议、相邻关系争议，由于地界不清、土地权属紊乱和因政策、体制的变更造成的历史遗留问题，便产生纠纷，在这种情况下就需要有政府处理的原则和程序。本案中，上诉人的诉争地块不属于上述情形，故上诉人的上诉请求应得到支持。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，根据一审被上诉人所出示的相关证据，上诉人对客观性、关联性、合法性是持异议的，故请求二审法院依法审查全案卷宗，综合全案后，依法作出裁判。被上诉人黔西金坡煤业有限责任公司黔金煤矿在二审中未作答辩。上诉人付顺华向原审法院提起诉讼请求：1、要求被告停止侵权，恢复原状；2、赔偿原告承包土地1.44亩，造成相应的损失39843.36元；3、本案的诉讼费用由被告承担。原审法院经审理查明：1993年5月，黔西县××××村（丁方）与其余几方于黔西县民政局签订了一份《黔西兴黔福利煤场联营合同》，厂址位于黔西县××××村，丁方以村委会调动的、原告的土地林木等折款1万元（大写壹万元）出资。兴黔福利煤矿及村民协商决定在煤矿的存续期间，供给村民水电、部分煤炭作为村民福利，并且煤矿停产后曾用于出资的土地及自留地使用权交还村民所有。后兴黔福利煤矿经营不善倒闭，村民们不再享受福利，土地也自动返还。黔西县兴黔福利煤矿因经营不善于2002年12月3日已将所有资产拍卖给李先华，拍卖方股东代表张祥云已代表黔西县兴黔福利煤矿签字盖章，原黔西县福利煤矿一切资产均已移交给李先华所有。后因建设百里杜鹃金坡至化哪公路需要，黔金煤矿原炸药仓库需要搬迁安置，为保证公路建设和煤矿的正常生产，贵州百里杜鹃交通运输局采用划地安置的方式，根据公安、林业、国土、规划等部门的共同选址，在百里杜鹃金坡乡煤洞场村新窑三组征用土地（本案争议土地），并将此地与黔金煤矿老炸药库置换，2017年10月黔金煤矿在该置换土地上修建炸药房等设施。现原告认为被告侵占其承包地，诉至法院，要求被告将修建煤矿设施所占用的土地承包经营权归还原告，停止侵害，恢复原状或赔偿原告相应的损失39843.36元。原审法院认为，依法成立、生效的合同受法律的保护。本案中，原告付顺华经金坡乡新窑村村民委员会划拨土地，并拥有合法的承包证，依法享有诉争之地的承包权；被告黔金煤矿现有炸药房是经过百里杜鹃交通运输局向相关部门申请划拨选址得来之地与其置换的，该过程是行政职能部分的具体行政行为，不属于本案民事管辖范畴。据此，原告虽对本案诉争之地享有承包经营权，但被告基于政府行政行为取得了该地的使用权，故原告所诉本案争议土地权属重叠，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关部门申请解决。又根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地使用权和所有权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。因此，本案不属于人民法院民事案件的受案范围，原、被告应当按照法律规定向相关行政部门申请解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，因原告的起诉不属于人民法院民事诉讼的范围，本院依法予以驳回。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告付顺华的起诉；案件受理费398元（已减半收取），由原告付顺华负担。二审中，我院未收到各方当事人提交的新证据。经二审审理查明的事实与原审一致。本案二争议的焦点：上诉人的诉讼请求是否属于人民法院民事受理范围，一审驳回起诉是否正确。本院认为，根据被上诉人的答辩状及贵州百里杜鹃交通运输局2018年4月18日出具的《关于黔西县金坡煤业有限公司新建炸药仓库土地来源说明》。能充分说明因建设百里杜鹃金坡至化哪公路需要，黔金煤矿原炸药仓库需要搬迁安置，为保证公路建设和煤矿的正常生产，贵州百里杜鹃交通运输局采用划地安置的方式。根据公安、林业、国土、规划等部门的共同选址，在百里杜鹃金坡乡煤洞场村新窑三组征用土地（本案争议土地），并将此地与黔金煤矿老炸药库置换。本案争议土地已经被征收并进行了置换。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”之规定，争议土地已经被征收，上诉人认为所承包的土地承包经营权受到侵犯，应以征收土地的部门为被告提起行政诉讼。故本案不属于民事案件受案范围，一审裁定适用法律不当，应予以纠正，但裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。一审裁定驳回原告起诉，所预收的案件受理费398元应予以退回，本院依法纠正。综上，一审裁定认定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审所预收的案件受理费398元应予以退回，二审所预收的案件受理费792元由上诉人予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  陈红梅审判员  殷 勇审判员  曹建军二〇一八年十一月二十九日书记员  刘莉丽