广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初4328号原告：东莞市莞城银泰建材贸易部，地址：广东省东莞市莞城东纵路111号中银广场六楼601号，统一社会信用代码：92441900L3274981XN。经营者：侯炽筠。委托诉讼代理人：刘本强，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁运，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：呼伦贝尔市腾阳房地产开发有限公司，住所地：呼伦贝尔市海拉尔区奋斗办成吉思汗路友好二道街（腾阳华瑞园售楼中心），统一社会信用代码：9115070056416940XK。法定代表人：刘建明。被告：河北铭智房地产开发有限公司，住所地：河北省定州市博陵街，统一社会信用代码：9113068277131565X7。法定代表人：刘建明。被告：郭志辉，男，1966年9月8日出生，汉族，住河北省定州市西城区，被告：卢铁英，男，1965年4月10日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托诉讼代理人：谢晓莉，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗顺钊，广东林德律师事务所律师。原告东莞市莞城银泰建材贸易部诉被告呼伦贝尔市腾阳房地产开发有限公司（以下简称腾阳公司）、河北铭智房地产开发有限公司（以下简称铭智公司）、郭志辉、卢铁英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘本强，被告卢铁英的委托诉讼代理人罗顺钊到庭参加诉讼，被告腾阳公司、铭智公司、郭志辉缺席。本案现已审理终结。原告提起诉讼请求：一、被告腾阳公司偿还原告借款本金5000000元及逾期还款违约金（以5000000元为本金，自2017年5月26日起至归还之日止，按年利率24%计算）；二、被告腾阳公司支付原告为实现债权所支付的律师费188733元；三、被告铭智公司、郭志辉、卢铁英对上述债务承担连带清偿责任；四、四被告承担本案诉讼费用。原告主张的事实理由：2015年12月31日，因腾阳公司资金周转困难，原告与腾阳公司、铭智公司、郭志辉、卢铁英签订了《借款担保合同》，约定：借款金额为5000000元，借期2个月，月利率1.8%，铭智公司、郭志辉、卢铁英等为腾阳公司该借款本息、违约金及实现债权的费用等债务提供连带保证担保，等等。借款期限届满后，腾阳公司并未依约归还借款，各连带保证担保人也未自觉履行担保义务，原告多次催告无果。腾阳公司、郭志辉没有答辩，也没有提交证据。铭智公司辩称，一、案涉借款汇入铭智公司名下账户，由铭智公司使用，利息实际由铭智公司偿还，因此，案涉借款的实际借款人为铭智公司，与腾阳公司无关。二、案涉借款既约定利息又约定违约金，总计不应超过年利率24%，超过部分不应当支持。三、截至2017年11月10日，铭智公司共支付原告利息2550000元。四、实现债权的费用不包括律师费，原告要求支付律师费没有法定依据。卢铁英辩称，一、原告向腾阳公司实施企业间的放贷行为，不但超出经营范围，且是违法的。案涉《借款担保合同》依法应为无效合同。主合同无效，从合同《担保保证书》同样无效。卢铁英不应基于无效合同承担保证责任。二、原告隐瞒腾阳公司的还款情况，以年利率36%的标准计算收取违约金的行为违反法律规定。经审理查明，2015年12月31日，原告与腾阳公司、郭志辉、铭智公司、卢铁英签订《借款担保合同》，约定：出借人为原告，借款人为腾阳公司，担保人为郭志辉、卢铁英、铭智公司，借款金额为5000000元，借款期限自2015年12月31日到2016年2月28日，月利率为1.8%，借款期限届满一个月的当日支付当月利息，腾阳公司指定铭智公司的账户收款；借款用途为经营资金周转；腾阳公司逾期支付利息或归还本金的，每逾期一日应按所欠金额每日千分之二支付违约金直至付清之日止；郭志辉、卢铁英、铭智公司同意为本借款及相关费用提供连带责任保证，保证范围包括：借款本金、利息、逾期利息、违约金及因腾阳公司违约导致原告为实现债权而支付的所有费用承担连带保证责任，原告实现债权而支付的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、证据保全费、申请财产保全的担保费、律师费、调查取证费、过户费等；保证期限为2年，自借款期限届满次日起计算；等等。铭智公司、郭志辉、卢铁英并向原告出具了《保证担保书》，《保证担保书》同样约定了上述担保范围。对上述证据，卢铁英确认其签名的真实性。2015年12月31日，原告向铭智公司转账5000000元。腾阳公司出具的《借款借据》载明，收到原告借款5000000元，授权由铭智公司收款。2018年1月25日，原告与广东法制盛邦（东莞）律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所代理原告与腾阳公司、铭智公司、郭志辉、卢铁英的民间借贷纠纷，律师费188733元。2018年2月7日，原告向该所转账188733元，该所于同日向原告开具金额为188733元的律师费发票。铭智公司向本院书面说明还款情况如下：2016年2月6日支付利息90000元，2016年2月29日支付利息90000元，2016年4月8日支付利息90000元，2016年11月19日支付利息540000元，2017年3月28日（向侯庆虎）支付10000元，2017年5月19日支付利息630000元，2017年6月29日归还本金1000000元，2017年11月10日（向侯庆虎）归还本金100000元。原告主张，侯庆虎为原告经营者侯炽筠的父亲；2017年5月19日收到620000元而非630000元；未收到2017年11月10日100000元；确认其他还款情况；已归还的款项属于利息及违约金；原告主要经营范围是销售建筑材料，并非经常性出借款项；原告经营者、腾阳公司法定代表人、铭智公司法定代表人、郭志辉、卢铁英为同乡关系，出于帮扶目的而出借资金。卢铁英主张，据说原告专门从事放贷业务，但未能提供证据证实。本院认为，原告对其提供的《借款担保合同》、《保证担保书》、《借款借据》、《委托代理合同》、转账凭证、律师费发票，已于庭审中出示原件核对，各被告未能提供相反证据反驳，本院予以采信。本案争议焦点之一为《借款担保合同》、《保证担保书》是否有效。本案未有证据证实存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的情形，《借款担保合同》、《保证担保书》应为有效合同，各方应予遵守。本案争议焦点之二为实际借款人是谁。《借款担保合同》约定借款人为腾阳公司，铭智公司主张铭智公司为实际借款人，原告不予认可。腾阳公司与铭智公司之间约定款项由谁使用，不影响借款人的主体身份认定。根据原、被告之间的书面合同约定，本院认定腾阳公司为借款人。本案争议焦点之三为借款本金、利息、违约金的支付情况。铭智公司主张已向原告归还2550000元，原告仅确认归还2440000元，铭智公司对其主张未能提供证据证实，本院确认已归还2440000元。《借款担保合同》约定逾期还款违约金为每日千分之二，原告主张已还款部分按年利率36%计算逾期还款违约金，有约定依据，亦不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条规定，本院予以采纳。原告起诉要求自2017年5月26日起至清偿之日止按年利率24%计算逾期还款违约金，本院予以支持。经核算，2016年2月29日至2017年5月25日期间逾期还款违约金按年利率36%计算为2220967.74元，2017年5月26日至2017年6月29日期间逾期还款违约金按年利率24%计算为113333元，2016年2月29日至2017年6月29日期间，铭智公司合计归还原告2440000元，其中2334300.74元为逾期还款违约金，105699.26元为借款本金。因此，腾阳公司尚应归还原告借款本金4894300.74元，并支付相应逾期还款违约金（以4894300.74元为基数，自2017年6月30日起至本金清偿之日止，按年利率24%计算）。对原告诉请超出部分，本院予以驳回。本案争议焦点之四为律师费是否为担保债务。原告诉请腾阳公司支付为实现债权产生的律师费188733元，有事实依据及约定依据，本院予以支持。《借款担保合同》、《保证担保书》约定担保人的担保范围包括原告为实现债权支出的费用，包括律师费，因此，律师费为担保债务之一。原告诉请铭智公司、郭志辉、卢铁英对腾阳公司上述借款承担连带清偿责任，有约定与法定依据，本院予以支持。对原告诉请超出部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第十四条、第二十六条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告呼伦贝尔市腾阳房地产开发有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市莞城银泰建材贸易部归还借款本金4894300.74元并支付相应逾期还款违约金（以4894300.74元为基数，自2017年6月30日起至本金清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告呼伦贝尔市腾阳房地产开发有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市莞城银泰建材贸易部支付律师费188733元；三、被告河北铭智房地产开发有限公司、郭志辉、卢铁英对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞市莞城银泰建材贸易部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26988.90元、保全费5000元（原告东莞市莞城银泰建材贸易部均已预交），由原告东莞市莞城银泰建材贸易部负担651.64元，由被告呼伦贝尔市腾阳房地产开发有限公司、河北铭智房地产开发有限公司、郭志辉、卢铁英负担31337.26元；管辖权异议受理费100元（被告河北铭智房地产开发有限公司已预交），由被告河北铭智房地产开发有限公司负担；管辖权异议受理费100元（被告卢铁英已预交），由被告卢铁英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周汝丽二〇一八年十一月二日书记员  黄婉婷刘启劲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。