wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2018）宁0323民初2808号原告：田某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：叶某，住宁夏回族自治区盐池县。原告田某与被告叶某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告叶某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金36800元及利息33255元，本息合计70055元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2007年2月5日、2007年9月24日、2007年9月27日，被告向原告共计借款36800元，约定月息2%，书写三张借条，后经原告多次催要，被告不予偿还。原告诉至法院，望判如所请。原告田某向法庭提交借条原件三张，证明2007年2月15日被告向原告借款16800元，月息2%；2007年9月24日，被告向原告借款5000元，月息150元；2007年9月27日，被告向原告借款15000元，月息450元。对原告提交的上述证据，能够证明所要证明的目的，本院予以认定，依法采信。被告叶某经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：2007年2月15日，被告叶某向原告田某借款16800元，并于当日向原告出具借条一份，双方未书面约定借款期限，书面约定月息2%；2007年9月24日，被告叶某向原告田某借款5000元，并于当日向原告出具借条一份，双方未书面约定借款期限，书面约定月息150元；2007年9月27日，被告叶某向原告田某借款15000元，并于当日向原告出具借条一份，双方未书面约定借款期限，书面约定月息450元。三份借条出具后，经原告多次催要，被告推拖不还。现原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原告的当庭陈述及提交的证据能够证实，证据来源合法，客观真实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，合法有效。原告田某提交的三份借条原件足以证明被告叶某向其借款36800元的事实。故对原告要求被告偿还借款本金36800元的诉请，本院予以支持。对利息部分，原告以月息1%，从借款之日起算至本案起诉之日，不违反法律规定，属于对自己权益的处分，故对原告诉请的利息部分，本院予以支持。被告叶某未到庭参加诉讼，应当视为对其相关诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告叶某偿还原告田某借款本金36800元，利息33255元，共计70055元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1551元，公告费440元，共计1991元，由被告叶某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 李 伟人民陪审员 党丽芸人民陪审员 赵清梅 二〇一八年十一月二十九日书 记 员 王江聪附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初4402号原告：刘标，男，1977年2月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。委托诉讼代理人：梁民，安徽治邦律师事务所律师。被告：闫卫，男，1983年3月16日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。刘标与闫卫承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。刘标的委托诉讼代理人梁民到庭参加了诉讼。闫卫经本院公告送达开庭传票、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘标向本院提出诉讼请求：1、判令闫卫支付欠款51200元，并支付逾期利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由闫卫负担。事实与理由：2015年8月12日，经朋友介绍，闫卫要求刘标给其搭建鸡棚两个，共计1800平方米，于2015年8月20日建成，闫卫支付10000元，下欠51200元未支付，闫卫给刘标出具欠条一份。后经刘标多次催要未果。为维护合法权益，故起诉至法院，请求依法支持刘标的诉讼请求。闫卫未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。一、刘标提交的证据：1、刘标的居民身份证，证明刘标的身份信息；2、闫卫的居民身份证复印件，证明闫卫的身份信息；2、欠款条据一份，证明闫卫尚欠刘标报酬款51200元的事实。本院予以确认并在卷佐证。二、闫卫未提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月12日，闫卫经人介绍，找到刘标给其搭建鸡棚两个，共计1800平方米，约定每平方米34元，共计61200元。刘标于2015年8月20日搭建完成，闫卫支付10000元，并出具：“2015年8月20日，闫卫健鸡棚二个，1800平方。1800×34=61200元。付10000元，下欠：51200元，闫卫”的欠款条据一份。后刘标多次催要未果，即提起了民事诉讼。本院认为：1、关于定作人按照约定支付报酬的问题。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。本案中，刘标已按合同约定履行义务，闫卫应按照约定支付报酬款。2、关于定作人是否应当逾期利息的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。本案中，双方当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定，故应自结算之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。3、关于本案是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，闫卫经本院公告送达开庭传票、无正当理由未到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。综上所述，经双方结算后，闫卫下欠刘标报酬款51200元的事实清楚，有刘标提交的欠款条据在卷佐证，故闫卫应予支付。闫卫应自结算之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期付款利息至报酬款付清之日止。闫卫经本院公告送达开庭传票、无正当理由未到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：闫卫于本判决生效之日起七日内，支付刘标报酬款51200元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至债务还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由闫卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  张平平人民陪审员  王 燕二〇一八年十一月二十七日书 记 员  王 帅
河北省邯郸市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）冀04刑申100号 李风花： 你为宰连振犯诈骗罪一案，对本院（2016）冀04刑终610号刑事裁定及河北省临漳县人民法院（2016）冀0423刑初142号刑事判决不服，以原判认定事实有误，宰连振只是参与了前期开具承兑汇票，没有参与后期到银行开具承兑保函，不构成诈骗罪等为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，你申诉称宰连振没有参与后期到银行开具承兑保函，不构成诈骗罪，经查，原判认定宰连振诈骗的事实有被害人陈述，彭程、纪英武及宰连振的供述，证人证言相互印证，宰连振伙同他人以非法占有为目的，虚构能开具商业承兑汇票核行的事实，隐瞒伪造商业承兑汇票等真相，骗取被害人钱财，数额特别巨大，行为已经构成诈骗罪。你虽称宰连振没有参与后期核行行为，但未提供相关证据予以证实。原裁判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一八年十一月二十八日
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0222民初1301号 原告：中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地柳城县大埔镇文昌路11号，统一社会信用代码91450222898822480R。 负责人：盘光球，该行行长。 委托诉讼代理人：蓝学明，男，该行员工。 委托诉讼代理人：高处平，男，该行员工。 被告：黄平，男，1980年3月24日出生，汉族，住柳城县。 被告：李富能，男，1964年4月24日出生，侗族，住柳城县。 原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行与被告黄平、李富能借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法组成由审判员罗家礼担任审判长，人民陪审员何丽珍、罗燕妮参加的合议庭，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。书记员林淑珍担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人高处平到庭参加了诉讼，被告黄平、李富能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄平偿还贷款本金480000元及支付相应利息给原告（利息暂计至2018年3月20日为19892.24元，2018年3月20日以后的利息按照《农户贷款借款合同》约定计算至贷款本息还清之日止）；2.若被告黄平不能偿还本案债务，原告对被告黄平名下位于柳城县的房产（房产证号为柳房权证柳城字第XXXXXXXXX号）及土地使用权［国有土地使用证号为柳城国用（2014）第XXXX号］及被告李富能名下位于柳城县（房产证号为柳房权证柳城字第××号）享有优先受偿权利。 原告的事实与理由：2014年10月17日,原告与被告黄平签订《农户贷款借款合同》，约定被告黄平在原告处申请可循环自助贷款，额度为480000元，用于购买肥料及农药；授信期限为3年，即从2014年10月17日起至2017年10月16日止，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不能超过额度有效期；还款方式为按月结息，到期一次性归还贷款本息。合同约定，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮25%确定（即年利率5.43750%）；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息（即年利率8.15625%），直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利（按照罚息标准计付）。合同还约定贷款采用房地产抵押担保方式，抵押人为黄平、李富能，其中，抵押人黄平自愿用其位于柳城县的房产（房产证号为柳房权证柳城字第××号）及土地使用权[国有土地使用证号为柳城国用（2014）第XXXXX号]为该笔借款作抵押担保，抵押人李富能自愿用其位于柳城县的房产（房产证号为柳房权证柳城字第××号）为该笔借款作抵押担保，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按照《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。合同签订后，双方对抵押物进行了抵押登记，其中被告黄平和李富能的房产共设一个抵押权（柳房他证柳房他字第××号），抵押金额480000元，黄平的土地使用权另设一个抵押权[柳城他项（2014）第XXXXX号]，抵押金额68586元。在合同约定的授信期限内，被告黄平通过自助方式共向原告贷款6笔（2017年8月31日借款100000元，2017年9月1日借款100000元，2017年9月2日借款80000元，2017年9月3日借款100000元，2017年9月4日借款50000元，2017年9月7日借款50000元），合计金额480000元。现借款期限已届满，被告黄平未依约偿还贷款本息，原告多次催收未果。原告认为，被告黄平应按约定偿还贷款本金480000元及支付相应利息，现被告黄平拒绝履行约定义务，担保人李富能亦未承担担保责任。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，提出前述诉请。 原告为证实其事实主张，向本院提交了两被告《身份证》《农村个人生产经营贷款业务申请表》《中国农业银行农村个人生产经营贷款面谈记录》《农户贷款借款合同》《借款凭证》《贷款还款明细》《贷款欠款证明》《房权证》《同意房地产抵押承诺书》《房屋所有权证》《土地使用权证》《房地产抵押清单》等证据。 两被告依照法律规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利；两被告经本院传票传唤，在法定期限内不到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩，视为其已自动放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据进行了审查确认。 综合全案证据及当事人陈述，本院查明的事实与原告诉称事实一致。 本院认为：借款人应当按照约定的期限还本付息。原告与被告黄平之间的借款合同关系，有《农户贷款借款合同》及相应支付凭证予以证实，足以确认。根据合同约定，额度有效期为2014年10月17日至2017年10月16日，单笔贷款的借款期限不得超过1年，且到期日最迟不得超过合同有效期。被告黄平分六笔贷款，最后一笔贷款时间为2017年9月7日，到期日为2017年10月16日，现被告黄平的六笔借款还款期限已经届满，应当偿还原告贷款本金及支付相应利息。 被告黄平、李富能以其名下的房产、土地对本案债务提供担保，是其真实意思表示，并依法办理了抵押登记手续，抵押担保合法有效。根据最高人民法院关于适用《中国人民共和国担保法》若干问题的解释第七十五条“同一债权有两个以上抵押人的，当事人对其提供的抵押财产所担保的债权份额或者顺序没有约定或者约定不明的，抵押权人可以就其中任一或者各个财产行使抵押权”的规定，本案中双方当事人未对抵押财产担保的债权份额或者顺序作约定，故当被告黄平不履行偿还义务时，原告可就本案债务抵押的单一房产或者两被告抵押的全部财产行使优先受偿权。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七十五条的规定，判决如下： 一、被告黄平偿还贷款本金480000元及支付相应利息（利息暂计至2018年3月20日为19892.24元，2018年3月20日以后的利息按照《农户贷款借款合同》约定计算至贷款本息还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行； 二、若被告黄平不能偿还本案债务，原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行对被告黄平名下位于柳城县的房产（房产证号为柳房权证柳城字第ＣXXXXXXX号）及土地使用权［国有土地使用证号为柳城国用（2014）第XXXXX号］及被告李富能名下位于柳城县的房产（房产证号为柳房权证柳城字第××号）享有优先受偿权利。 上述给付义务，义务人应在本判决生效后七日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费8798元（原告预交），由被告黄平、李富能共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  罗家礼 人民陪审员  何丽珍 人民陪审员  罗燕妮 二〇一八年十一月十二日 法官 助理  谢淇丞 书 记 员  林淑珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2016）内0404民初1391号原告：王占国，男，1965年4月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：郭树来，内蒙古江泉律师事物所律师。被告：国电科技环保集团股份有限公司赤峰风电公司。住所地：赤峰市松山区岗子乡政府办公楼**。法定代表人：曲增杰，总经理。委托诉讼代理人：赵凯宇，国电科技环保集团股份有限公司赤峰风电公司财务部主任。委托诉讼代理人：孙立君，内蒙古红城律师事物所律师。被告：赤峰市松山区岗子乡人民政府。住所地：赤峰市松山区岗子乡岗子村。法定代表人：牧仁，乡长。委托诉讼代理人：高晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振元，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：赤峰市松山区岗子乡大榆营村民委员会。住所地：赤峰市松山区岗子乡大榆营村。法定代表人：王占文，主任。委托诉讼代理人：高晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振元，内蒙古奥星律师事务所律师。原告王占国与被告国电科技环保集团股份有限公司赤峰风电公司、赤峰市松山区岗子乡人民政府、赤峰市松山区岗子乡大榆营村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，于2015年11月23日作出（2016）内0404民初6476号民事判决，宣判后，原告王占国不服，提起上诉，赤峰市中级人民法院于2016年1月21日作出（2016）内04民终110号民事裁定，裁定撤销赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初6476号民事判决，发回赤峰市松山区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。2018年11月30日，原告王占国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：???本案按王占国撤诉处理。???案件受理费563元，由原告王占国负担。审 判 长 董英萍人民陪审员 李建华人民陪审员 常荣杰 二0一八年十一月三十日书 记 员 庄禾敏
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0109民初4728号 原告：谷佳，女，1978年9月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：王彬，男，1981年4月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人：李立杰，河北三言律师事务所律师。 原告谷佳与被告王彬借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。 谷佳诉称，2018年1月3日，被告王彬向原告借款32万元，原告以银行转账支付给被告，但被告至今未还款。请求判令被告王彬立即偿还借款32万元及相应利息，给付原告律师费1万元，承担诉讼费用。 王彬在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案并非民间借贷纠纷，被告从未向原告借款，转款是原告及其爱人剧宁与被告合作的投资款，本案系投资合作纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均在石家庄市长安区，故应由石家庄市长安区人民法院管辖。藁城区系原告工作单位所在地，藁城法院不具备对本案的管辖权。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案原告谷佳的诉讼主张为借款合同纠纷，而被告王彬抗辩系投资合作纠纷，但均未提供相应合同，故本案应依被告住所地石家庄市长安区确定管辖法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 王彬对管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市长安区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 员  孙明辰 人民陪审员  安风娥 人民陪审员  杜杏敏 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  程会玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}                       包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终2611号     上诉人（一审起诉人）：刘淑敏，女，1965年12月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市昆都仑。   上诉人刘淑敏因劳动争议纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2018）内0204民初2721号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   一审法院认为，起诉人与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人的起诉，不予受理。   上诉人上诉认为，解除劳动合同系自己同企业之间的行为，本案所起诉的行为也是企业法人代表企业的行为，并不是同政府之间的关系，故一审不予受理裁定错误，应当依法受理此案并作出判决。   本院认为，本案上诉人在一审起诉请求就是同内蒙古第三电力建设工程有限责任公司签订《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》和《解除劳动合同协议书》后，因对方未予支付经济补偿金而要求支付补偿金及孳息。而该协议就是在当时政府主导下企业改制过程中所签订的，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。   综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实和适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长  魏治中   审判员  张轶楠   审判员  宋     炜                         二〇一八年十一月十九日            书记员   王宇君    附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百七十条第一款第一项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：     （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初7225号原告：重庆市腾冠物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道龙园路20号中亿阳光豪庭B幢，统一社会信用代码91500119552009097B。法定代表人：兰翠英，重庆市腾冠物业管理有限公司经理。被告：韦妮伶，女，1974年2月22日出生，汉族，现住重庆市南川区。原告重庆市腾冠物业管理有限公司（以下简称腾冠物业公司）与被告韦妮伶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告腾冠物业公司的法定代理人兰翠英到庭参加了诉讼。被告韦妮伶经人民法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆市腾冠物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠原告的物业服务费共计1568元（拖欠时间为2017年1月-2018年4月），违约金728.6元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年4月8日，原告与南川区XX街道XX社区XXXX业主委员会签订《XXXX小区物业服务合同》。被告是该小区业主，从2017年1月-2018年4月，被告未向原告支付该期间的物业服务费1568元、违约金728.6元等。原告多次催收无果，被告以各种理由拖延推诿，至今仍不交纳。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告韦妮伶未到庭，也未提交书面答辩。经审理查明，2013年4月8日，南川区XX街道XX社区XXXX业主委员会（甲方）和原告腾冠物业公司（乙方）签订《XXXX小区物业服务合同》，该合同约定：甲方委托乙方为该小区提供物业服务；委托管理期限为五年，自2013年4月1日起至2018年3月31日至；该合同第19条约定物业管理服务费：（一）依照业主代表大会决议，收费标准如下：1、住宅房屋，乙方按业主房产建筑面积楼层房每月每平方米0.53元，电梯房每月每平方米0.60元向业主或物业使用人收取（电梯费另计）；2、电梯费：以3楼为基准价，按每人每月10元（每户3人计算）收取，3楼以上每上升1层楼每人每月加收0.30元。（计算方式为：月票票价=10*3人+[0.3*(N-3)*3人]，N为层数）；……4、二次供水设备维护及保养费：只针对二次供水用户，按每立方米0.5元收取；5、小区公共设施设备水电费：监控设备未启用前按每户每月3元收取，监控设备启动后按每户每月5元收取；6、本收费标准有效时间为2013年4月1日至2015年3月31日，如以后物价上涨或工资标准上调，甲乙双方另行商定收费标准。（二）交费时间：实行先服务后收费，每月20日至月末的最后一天为交费时间（如业主自愿，也可提前预交物业服务费）。第23条约定乙方违反本合同第六章的约定，擅自提高收费标准的，甲方有权要求乙方清退。甲方所代表的本物业的全体业主、使用人违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求欠费业主或物业使用人补交，并从逾期之日起每日加收应缴费用千分之三的滞纳金。……该合同还约定了其他内容。另查明，被告系该小区XX-XX-X号房屋的业主，房屋建筑面积为80.4平方米。原告举证证明，原告提出合同到期后，原告实际为该小区提供物业管理服务至2018年4月30日。2013年10月起每户每月公摊水电费由原来的3元上调至5元。电梯费为609.6元{16个月×3人×[10+[0.3×(12-3)]}。拖欠物业服务费16个月。截止2018年4月30日用水103吨，合计51.5元。上述事实，有原告提交的《XXXX小区物业服务合同》、被告提交的照片及双方当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。本院认为，原告与南川区XX街道XX社区XXXX业主委员会于2013年4月8日签订的《XXXX小区物业服务合同》均系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，未损害社会公共利益，故合法有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。根据《重庆市物业管理条例实施细则》第五十四条第三款规定，物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止。因此，原、被告双方已建立合法有效的物业服务合同关系，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，履行期限为2018年4月30日。原告作为物业管理企业对该小区提供了物业管理服务，被告作为业主应该按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。故本院依法支持被告支付物业费等共计1512.94元(80.4平方米×0.6元/平方米×16个月+5元/个月×16个月+609.6元+二次供水51.5元)。对于原告主张的违约金问题，因被告未按照合同约定支付物业服务费，已经构成违约，本院依法予以支持违约金，本院酌情予以支持151.29元（总下欠费用的10%）。综上，依据《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告韦妮伶在本判决生效之日起十日内向原告重庆市腾冠物业管理有限公司支付2017年1月至2018年4月期间的物业服务费、公摊水电费、电梯费、违约金，共计1664.23元。二、驳回原告重庆市腾冠物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告韦妮伶负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇一八年十一月二十日法官助理 高 敏书 记 员 高 玉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执7913号申请执行人：江苏银行股份有限公司北京中关村西区支行，住所地北京市海淀区善缘街1号1层21、22、23号。负责人：傅政。被执行人：北京博源工贸有限责任公司，住所地北京市石景山区八大处路（斗源饭庄北）。法定代表人：崔冲。被执行人：北京安行天下科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街28-1号2层202-2-C。法定代表人：胡雅奇。被执行人：北京时代今日数码科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街79号七层702号。法定代表人：胡雅君。被执行人：胡雅奇，男，1964年9月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：曹岚，女，1973年7月17日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行江苏银行股份有限公司北京中关村西区支行与北京博源工贸有限责任公司、北京安行天下科技发展有限公司、北京时代今日数码科技有限公司、胡雅奇、曹岚公证债权纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京博源工贸有限责任公司、北京安行天下科技发展有限公司、北京时代今日数码科技有限公司、胡雅奇、曹岚的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京博源工贸有限责任公司、北京安行天下科技发展有限公司、北京时代今日数码科技有限公司、胡雅奇、曹岚纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇一八年十一月八日书记员  程 鹏
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12079号 原告：朱峰，女，汉族，1971年9月15日出生，住陕西省咸阳市渭城区。 委托诉讼代理人：陈威臣，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁上草，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：成都皇朝置业有限公司，住所地：成都市金牛区交通巷12号。 法定代表人：沈挺。 原告朱峰与被告成都皇朝置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告朱峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按朱峰撤回起诉处理。 审判员 徐 建 二〇一八年十一月二十六日 书记员 蒋雨航
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初36734号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：陈辉，女，1980年8月30日出生，汉族，户籍地甘肃省陇西县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告陈辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告陈辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.陈辉偿还信用卡欠款共计180442.20元，并支付自2018年5月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.陈辉承担本案诉讼费用。事实与理由：陈辉在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。陈辉开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。陈辉未作出答辩，亦未参加本院庭审。招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的信用卡领用合约；2.陈辉身份证复印件；3.陈辉信用卡消费明细单；4.《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》公示路径及正文、《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》截屏及新版信用卡领用合约。陈辉未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈辉填写信用卡申请表向招商银行申请办理信用卡。该申请表后附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：陈辉保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据陈辉的资信状况核定或随时调整其信用额度；陈辉及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；陈辉可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；陈辉如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；陈辉若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由陈辉承担赔偿责任，招商银行有权扣划陈辉在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知陈辉，修改后的内容对招商银行与陈辉均有约束力……此后，招商银行对陈辉办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给陈辉使用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站主页发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》。上述公告载明，新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称新版《领用合约》）自2017年1月1日生效，招商银行将该新版《领用合约》全文以附件形式发布。新版《领用合约》取消了关于滞纳金的计收条款，并对原《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》以下相关内容进行了变更：第一，利率标准。招商银行将评估陈辉的资信状况及用卡记录调整陈辉名下的信用卡账户透支利率及最低还款额比例，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；除双方另有约定的情况外，若招商银行对陈辉信用卡账户的透支利率进行调整，需提前至少45个自然日通过网站公告、信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行、短信、电子邮件等方式通知陈辉，陈辉有权在新利率标准生效日前向招商银行提出办理销户申请。如陈辉未依约还款、存在其他未偿还的信用卡账款（如利息、违约金等）、存在舞弊、欺诈或洗钱等情况，则不再享受招商银行提供的利率优惠，陈辉信用卡账户的透支利率自下一账单日次日起一律调整为日利率万分之五。第二，违约金和服务费用。若陈辉故意将信用卡出售、出租、转借或以其他方式交由他人持有或使用的视为违约，陈辉应向招商银行支付违约金1000元人民币，招商银行有权收回信用卡，陈辉并应承担由此给招商银行造成的一切损失；陈辉如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低为10元人民币或1美元。陈辉在使用信用卡过程中，未按照约定按期偿还欠款，构成违约。截至2018年5月16日，陈辉尚欠招商银行信用卡欠款共计180442.20元。本案诉讼过程中，陈辉有新的还款，截至2018年11月15日，陈辉尚欠招商银行信用卡欠款共计230753.55元。本院认为，本案属信用卡纠纷，招商银行与陈辉之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与陈辉作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。陈辉逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站发布公告，对原版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》相关收费项目及收费标准进行了修改，自2017年1月1日起对未还清当期最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述新版《领用合约》亦按照双方约定的方式进行了公告，陈辉应当受上述新版《领用合约》的约束。自2017年1月1日起，陈辉未还清最低还款额的，应当按照约定向招商银行支付违约金。综上所述，招商银行要求陈辉偿还信用卡欠款的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈辉于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计230753.55元，并按照新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定支付上述款项自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3908元及公告费（以实际发生额为准），由陈辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  贺瑞丰人民陪审员  张宝珍二〇一八年十一月十九日书 记 员  成梓铭
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0102执2346号 赖绍芝、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司： 关于赖绍芝申请执行中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初4126号民事判决书于2018年10月30日立案执行，执行案号（2018）桂0102执2346号。现被执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司已经履行了生效判决确定的义务。本院确认南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初4126号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇一八年十一月十四日
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)晋02刑更417号罪犯李永凡，男，1978年8月22日出生，汉族，初中文化，山西省繁峙县人，现在山西省大同监狱服刑。山西省忻州市中级人民法院于2013年1月30日作出（2013）忻中刑初字第1号刑事判决，以李永凡犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金6000元（已交）。后其他被告人不服，提起上诉，山西省高级人民法院于2014年1月27日作出（2013）晋刑一终字第28号刑事判决，以李永凡犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金五千元；犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；决定执行有期徒刑十四年（刑期自2012年1月6日起至2026年1月5日止），并处罚金6000元（已交）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月6日以（2016）晋02刑更423号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（刑期自2012年1月6日起至2025年4月5日止）。执行机关山西省大同监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯李永凡自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯李永凡确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯李永凡在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯李永凡在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。但因其系暴力性犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李永凡减去有期徒刑八个月（刑期自2012年1月6日起至2024年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋任国审判员王润莲审判员白海叶二〇一八年十一月八日书记员 陈       智       慧
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵9001民初5685号 原告：宋清雄，男，1966年5月27日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：叶家祥，新疆天众律师事务所律师。 被告：魏云武，男，1969年11月20日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：王国元，新疆天众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭银霞，新疆天众律师事务所律师。 被告：新疆金宝建设有限责任公司，住所地石河子市41小区北三路114-14号。 法定代表人：蒲春，董事长。 委托诉讼代理人：李东，男，汉族，新疆金宝建设有限责任公司办公室主任。 原告宋清雄与被告新疆金宝建设有限责任公司（以下简称金宝公司）、被告魏云武建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告宋清雄及其委托诉讼代理人叶家祥与被告魏云武及其委托诉讼代理人王国元、郭银霞，被告金宝公司委托诉讼代理人李东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋清雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费230000元；2.判令被告支付逾期付款利息14145元（230000元×6.15%，2017年12月15日至2018年12月15日）；3.由被告承担本案诉讼费、送达费。事实与理由：2017年，被告金宝公司将承建的石河子高级中学教学楼（以下简称高级中学教学楼）及石河子第二十中学新建综合楼（以下简称二十中综合楼）的钢筋劳务分包给原告，被告魏云武系金宝公司的项目经理。工程结束后，被告魏云武与原告进行对账，尚欠230000元劳务费未支付。原告多次索要该款未果，故诉至法院，请求判如所请。 魏云武辩称，高级中学教学楼及二十中综合楼工程由被告金宝公司承建，魏云武内部承包，后将其中的钢筋劳务分包给原告，该部分施工完毕后，双方于2017年12月15日核算，魏云武尚欠原告劳务费15万元，并于同年12月18日将该笔款项支付完毕，故被告不欠付原告劳务费。 金宝公司辩称，一、金宝公司与魏云武签订了总工程内部承包合同，魏云武系涉案工程的实际施工人，所有的工程管理与金宝公司无关；二、金宝公司与原告之间不存在劳务关系，金宝公司与石河子市伟盛建筑劳务公司签订了劳务分包合同，涉案工程目前尚未竣工，该工程的劳务分包总价为3834482元，按照工程进度金宝公司已向劳务公司支付3376253元，占劳务费比例88.05%，而劳务部门要求70%，已经超付，故原告的劳务费与金宝公司无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提交的钢筋班算账单1份、工程量单2份，证实双方经结算，工程款为901500元，但其中高级中学教学楼工程漏算42吨，二十中综合楼工程漏算15吨，漏算工程款合计48450元。被告魏云武对算账单的真实性无异议，对工程量单的真实性不认可，认为其向原告出具的工程量单均为打印件，原告提交的两份工程量单中手写部分系原告自行添加。被告金宝公司对算账单的真实性无异议，对工程量单的真实性不认可。本院审查后认为，二被告对算账单的真实性无异议，本院予以确认。原告提交的工程量单存在自行添加、修改的情况，且金额与算账单不符，故本院对其真实性不予认定，对原告所称涉案两处工程漏算工程量的意见，因其未提供其他证据予以佐证，故本院亦不予认定； 二、关于原、被告之间的工程款是否结算完毕。双方举证情况如下：1、原告提交收据6张，用以证实被告仅向其支付工程款700300元。被告魏云武对该组证据的真实性认可，但认为原告并未提交全部收据，且2017年12月18日的收据上载明“所有款已付清”故被告已将款项支付完毕；2、被告魏云武提交原告于2017年12月15日出具的郑重声明一份、魏云武建设银行交易明细清单一份，证实其已将工程款向原告支付完毕。原告对该组证据的真实性认可，但认为其在声明底部注明待决算后按实际工程量增减，故无法证实工程款已结清。本院审查后认为，因该组证据系原告与被告魏云武之间产生，其二人对对方提交的证据真实性均无异议，本院予以认定，原告称双方并未结算完毕，但又认可其与魏云武所签订算账单即为双方之间的结算依据，故本院认定原告与被告魏云武已结算完毕。 三、被告魏云武提交的借条一份、银行明细清单一份，证实原告曾向其借款20000元,并按约定支付原告奖励金30000元。原告对借条的真实性无异议，但认为其仅收到30000元，对银行明细清单为何显示50000元不清楚。金宝公司认为与其无关，不发表意见。本院审查后认为，原告对该组证据的真实性无异议，本院予以认定，原告称其仅收到30000元，但未提交相反的证据予以佐证，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 高级中学教学楼及二十中综合楼由被告金宝公司承建，后内部分包给被告魏云武，魏云武将上述工程中的钢筋劳务分包给原告。钢筋劳务竣工后，原告与被告魏云武进行结算，并于2017年12月15日出具结算单，工程款合计901500元，同日，原告向被告魏云武出具郑重声明一份，并于同年12月18日在该声明底部注明：“于2017年12月18日收到建行转账150000元，所工资以清结完，待高级中学教学楼及二十中决算后按时量曾减。”2017年12月18日，原告在被告魏云武提供的内容为：“收到建行转账150000元，备注：所有款以清，欠清雄30000元奖励款，于2018年1月15日前付清。”的收据下方签字。后双方就工程款发生争议，原告诉至本院。 另查明，2018年2月7日，原告向被告魏云武出具借条一份，内容为：“今借到魏云武20000元正，大写贰万元正。20中和高级学决算完成后增减。”2018年2月9日，被告魏云武通过银行转账向原告支付50000元，其中借款20000元，奖励金30000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告向本院提起诉讼要求被告支付其劳务费230000元，应当对被告欠付其劳务费的事实提供证据加以证明，但其所举证据无法证实其主张。加之，被告魏云武提交的证据足以证实其已将涉案工程款向原告支付完毕，故对原告要求被告支付其劳务费230000元及利息14145元的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宋清雄的诉讼请求。 本案案件受理费2481元（原告已预交），由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  薛战赢 二〇一八年十一月二十九日 书记员  谢店霞
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书(2018)黔0181刑初513号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人胡井华，男，穿青人，1981年3月13日生，贵州省人，小学文化，无业，户籍地贵州省。因涉嫌交通肇事罪于2018年9月12日被清镇市公安局刑事拘留，同年9月25日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行逮捕，现羁押于清镇市看守所。清镇市人民检察院以清检公诉刑诉[2018]466号起诉书指控被告人胡井华犯交通肇事罪一案，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员邓书贵出庭支持公诉，被告人胡井华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读、出示了被告人胡井华供述、被害人陈述、道理交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、法医学尸表检验鉴定意见书、死亡证明、火化证明、谅解书等证据，应按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪追究被告人胡井华的刑事责任，并建议判处被告人胡井华有期徒刑一年零六个月以下，是否适用缓刑由法院决定。经审理查明：2018年8月9日20时11分许，被告人胡井华驾驶贵Ｊ×××××小型普通客车从清镇市银河世纪小区沿金清大道往时光贵州方向行驶，行驶至清镇市金清大道麓湖宫路段时，将正在行经人行横道的张某、赵某撞伤，张某受伤后于当日22时30分死亡。2018年8月17日经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，死者张某符合交通事故致颅脑损伤死亡。2018年8月22日经清镇市公安局交通警察大队事故责任认定，胡井华此次道路交通事故的全部责任。事故发生后被告人胡井华向公安机关报警，在讯问中如实供述犯罪事实。另查明，案发后被告人胡井华支付了被害人张某的丧葬费和被害人赵某的部分医疗费，并取得被害人家属谅解。上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：1.被告人胡井华的供述与辩解；2.被害人陈述；3.驾驶人及机动车查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、保险单、人身检查笔录、提取笔录、现场检测报告书、呼气式酒精检测结果单；4.交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片；5.法医学尸表检验鉴定意见书、车检报告；6.道路交通事故认定书；7.死亡证明、火化证明、申请书、委托书、村委会证明、谅解书；8.被告人胡井华基本信息等。本院认为，被告人胡井华违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡、一人受伤的重大事故并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。被告人胡井华在事故发生后拨打110并在现场等待民警到来，属自首，可从轻处罚。积极救治被害人并垫付医疗费、丧葬费等，且在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度良好，悔罪真诚，可从轻处罚。被告人胡井华已取得被害人家属的谅解，对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关指控被告人胡井华犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；”、第六十七条“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……”、第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”、第七十三条第二款、第三款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”之规定，判决如下：被告人胡井华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘运融二〇一八年十一月二十八日书记员  张靖沂
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初7820号原告：彭万芬，女，汉族，生于1950年7月23日，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：吴熙、赖晓琼，系重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：重庆天开农业发展有限公司，住重庆市南川区木凉乡玉岩铺村九社，统一社会信用代码91500119091242522U。法定代表人：刘艺，系该公司职务经理。原告彭万芬与被告重庆天开农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用简易程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告彭万芬委托诉讼代理人赖晓琼到庭参加了诉讼。被告重庆天开农业发展有限公司经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告彭万芬起诉称：2015年4月起到被告处工作，直至2017年7月被告仍欠原告工资共计3008元，原告多次催收无果遂诉至本院。被告重庆天开农业发展有限公司未作答辩。在庭审中，原告提供了如下证据：欠条1份。上述证据，经审核，欠条属实，符合证据要件，故本院对上述证据予以认定。本院经审理，认定事实如下：原、被告间存在事实劳动关系，被告欠原告工资3008元未发。本院认为，被告重庆天开农业发展有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告对其相应诉讼权利的放弃，故本院对原告举示的《欠条》的真实性予以采信，同时对原告提出的被告至今未支付下欠劳动报酬的陈述的真实性依法亦予以采信。由此本院依法认定，原、被告之间形成债权债务关系，被告应当及时全面履行自己的义务。因被告未按约履行支付义务，故对原告要求被告支付下欠劳动报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆天开农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭万芬支付劳动报酬3008元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆天开农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇一八年十一月二十二日法官助理 高 敏书 记 员 高 玉
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3229号 申请执行人：贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区宝山南路50-82香榭丽舍小区A、B栋1层1号 法定代表人：李晓，该公司董事长 被执行人：胡祥，男，汉族，1979年2月13日生，住贵州省贵阳市修文县 被执行人：蔡春菊，女，汉族，1985年12月6日生，住贵州省贵阳市修文县 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初5421号民事判决书，已向被执行人胡祥，蔡春菊发出执行通知书，责令被执行人胡祥，蔡春菊立即支付申请执行人借款本金80000元并支付截至2018年6月28日的利息11997.76元、复息971.73元（2018年6月28日之后的利罚息、复息按双方合同约定标准计算至全部款项付清之日止），负担一审案件受理费1015元、执行费1359元，以上共计95343.49元。但被执行人胡祥，蔡春菊至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人胡祥，蔡春菊在银行（或者其他金融机构）的存款95343.49元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖款清偿所欠上述债务。 二、提取被执行人胡祥，蔡春菊收入清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人胡祥，蔡春菊应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 谭 晖 二〇一八年十一月十三日 书记员 罗媛玲
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂12刑更537号 罪犯韦海南，男，1984年10月10日出生，壮族，广西宜州市人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。 广东省阳东县人民法院于2012年6月25日作出(2012)阳东法刑初字第85号刑事判决，以被告人韦海南犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年九个月，剥夺政治权利三年，刑期自2011年12月12日起至2024年9月11日止。于2012年8月28日交付执行，2014年6月27日从广东番禹监狱调入广西宜州监狱服刑改造。在执行期间，罪犯韦海南于2014年12月10日获裁定减刑一年；2016年12月27日获裁定减刑一年，共获减刑二年，减刑后刑期至2022年9月11日止。剥夺政治权利三年不变。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2018年9月13日提出减刑建议书，于2018年9月21日报送本院审理。本院于2018年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2018）宜狱减字第535号报请减刑建议书提出，罪犯韦海南在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯韦海南减刑九个月。 河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。 经审理查明，罪犯韦海南在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年度被评为监狱改造积极分子(行政奖励已折算为奖励分)，自2016年8月起至2018年5月底止，共获奖励分119.45分。确有悔改表现。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。 本院认为，罪犯韦海南在执行期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦海南减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月12日至2021年12月11日止）。剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 辉 审 判 员  黄庆文 审 判 员  寇四清 二〇一八年十一月七日 法官助理  贺 宁 书 记 员  陈莉莉
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初4005号原告李建业（又名李建林），男，1954年12月23日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：梦杨，清镇市红枫法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告张献平，男，1957年5月9日出生，汉族，身份证住址贵州省，现住址贵州省。被告苏新里，女，1955年2月17日出生，汉族，住贵州省。委托代理人：朱方红，贵州民尚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人：熊凌飞，贵州民尚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告李建业诉被告张献平、苏新里民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李建业委托诉讼代理人梦杨、被告张献平、被告苏新里及其代理人朱方红、熊凌飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建业向本院提出诉讼请求：一、请求判决二被告偿还借款240000元，并起诉之日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至还清本息之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年4月27日至2011年11月9日二被告以其做生意资金周转困难为由，向原告借款共计240000元人民币。原告六次将现金给付被告，而当时被告张献平每次出具借条时称二被告系一家人，其中一人签字即可，原告考虑与被告系多年的好友关系，且二被告系夫妻关系，并未做他想。二被告未偿还借款，原告多次催款未果，为维护原告的合法权益，特提出如前诉请。被告张献平辩称：只知道原告叫李建林，一般称李经理。六张借条的产生的过程是：2010年4月27日，借款50000元，实得46000元，4000元是利息，按八分的利息扣算；2010年12月8日，借款50000元，实得24000元，因有6个半月利息未付，扣除26000元；2010年12月23日，借款50000元，实得46000元，扣除4000元；2011年5月14日因欠被告利息4个月，以150000元本金，五分利计算利息，打了一张30000元的借条；2011年9月25日，又以150000元为本金，五分利，打了一张30000元借条；2011年11月9日，又以150000元为本金，五分利，打了一张30000元的借条。六张借条签名都是自己签的，借钱的用途是赌博，只愿还实得的借款本金。被告苏新里辩称：其与张献平原系夫妻关系，2006年双方分居生活，搬与自己母亲黄慧英居住，与张献平没有共同生活，无共同生活事实，对张献平是否在外借款的事实不清楚；其次苏新里与母亲的收入能够维持正常的生活，不需要借债。原告诉请被告苏新里偿还240000元，缺乏充分的事实依据及法律依据，请求依法驳回原告对被告苏新里的诉讼请求。经审理查明：被告张献平于2010年4月27日向李建业出具借条载明：“今借到李建业人民币伍万元正（50000.00元正）”；2010年12月8日被告张献平向李建业出具借条载明：“今借到李建业人民币计伍万元正（50000.00元正）”；被告张献平于2010年12月23日向李建林出具借条载明：“今借到李建林人民币伍万元正（50000.00元正）”；2011年5月14日被告张献平向李建业出具借条载明：“今借到李建业人民币计叁万元正（30000.00元正）”；被告张献平于2011年9月25日向李建林出具借条载明：“今借到李建林人民币叁万元正（30000.00元正）”；2011年11月9日被告张献平向李建林出具借条载明：“今借到李建林人民币计叁万元正（30000.00元正）”；六次借款均未约定还款期限及利息。另查明，被告张献平与被告苏新里原系夫妻关系，双方于2013年1月24日在清镇市民政局登记离婚。上述事实，有原告的陈述、被告张献平、苏新里的辩称，原告李建业提供的借条及被告苏新里提供的证明等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，张献平与李建业达成的借款协议系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议。张献平分六次向原告李建业借款共计24万元，借条虽未约定借款期限，但张献平在李建业向其催要借款并诉至本院后未偿还属违约行为，依法应承担偿还借款24万元的民事责任，故本院对原告李建业要求被告张献平偿还借款本金24万元的诉请予以支持。又因张献平与李建业达成的借款协议中均未约定借款利息，故本院对李建业要求被告支付借款利息的诉请不予支持。其次，关于李建业要求苏新里与张献平共同承担还款责任的请求，张献平与苏新里原系夫妻关系，涉案借款虽发生在夫妻婚姻关系存续期间，但双方2006年后因夫妻感情不和长期分居，且苏新里系清镇市第一人民医院职工，其有固定的工作和稳定的收入，其正常的工资收入应当能够满足日常家庭生活支出等。现李建业所提供的借条上没有苏新里的签名，诉讼中，苏新里对李建业主张该借款为夫妻共同债务予以否认，并举证证明了夫妻感情不和、双方分居生活的事实，用以证明其对李建业主张的债务并不知情，苏新里、张献平两人没有共同举债的合意，该笔债务亦非用于家庭共同生活等。对此，李建业并未能提供有效证据予以推翻。根据双方所举证据，结合双方婚姻关系的状况，本院认为涉案借款不能认定为夫妻共同债务。关于被告张献平辩称，2010年4月27日、2010年12月8日、2010年12月23日每笔5万元借款，在借款时均扣除了利息，2011年5月14日、2011年9月25日、2011年11月9日每笔3万元借款均属于欠付利息而出具的借条，但未提供相关证据予以证实，原告李建业也不予认可，故本院对该辩称不予采信。被告张献平辩称借款用途是赌博，但未提供相关证据佐证，故本院对其辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告张献平在本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告李建业借款本金24万元；二、驳回原告李建业其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告张献平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  王平二〇一八年十一月二十一日书记员  牟瑶
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2322执1552号之一 申请执行人：张平，女，1978年12月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：贵州易简房地产开发有限公司。住所地：兴仁市东湖南山小区（易简南山1号）。 法定代表人万杰，系该公司执行董事。 本院在办理张平与贵州易简房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人贵州易简房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 查封被执行人贵州易简房地产开发有限公司名下登记的土地三宗（土地证号：（20XX）仁国用第00XXX号、土地证号：（20XX）仁国用第00XXX号、土地证号：（20XX）仁国用第00XXX号），期限为三年，即自2018年11月13日至2021年11月12日止。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一八年十一月十三日 书记员  吴滨
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初10496号 原告：陈淑妹，女，1960年3月1日出生，汉族，住南安市。 被告：刘亚岁，男，1963年10月30日出生，汉族，住南安市。 原告陈淑妹与被告刘亚岁民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行审理。原告陈淑妹、被告刘亚岁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈淑妹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘亚岁立即偿还原告借款10000元及利息（自2018年7月21日起至还款之日止，按双方约定月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月20日因做生意需要资金周转向原告借款10000元整，双方约定月利率按2%计息，有被告出具借条为据。借款后，被告利息支付至2018年7月20日，之后原告多次找被告催讨，被告均以种种理由搪塞拖延。原告为维护自身合法权益只能诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告刘亚岁辩称，借款属实，借条是刘亚岁签名、盖印的。刘亚岁并非不还钱，利息一直都有按时支付到2018年6月份左右，只是目前经济特别困难，无力偿还借款。被告正在着手卖房子，等有钱了就会尽快偿还原告的借款。 原告陈淑妹提供如下证据证明其主张：1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息；2.被告身份证复印件一份，证明被告的基本身份信息；3.《借条》一份，证明被告向原告借款10000元的事实。上述证据经庭审质证，被告刘亚岁均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：被告刘亚岁于2017年8月20日向原告陈淑妹借款10000元，并出具《借条》一份交由原告收执，借条上记载借款利息按月利率2%计付，未记载借款期限。借款后，经原告催讨，被告刘亚岁未能偿还借款本金，利息仅支付至2018年7月20日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘亚岁向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，有被告刘亚岁亲笔出具的《借条》一份为证，依法可以认定。双方未约定借款期限，原告可催告被告刘亚岁在合理的期限内还款，因原告已向本院起诉要求被告还款，应认定原告已催告被告还款，而被告至今未偿还原告借款，故原告请求判令被告刘亚岁偿还借款10000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。双方约定借款利息为月利率2%，该约定符合法律规定，合法有效，被告刘亚岁利息仅支付至2018年7月20日，现原告要求被告刘亚岁支付自2018年7月21日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，可以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下： 被告刘亚岁应于本判决生效后十日内偿还原告陈淑妹借款10000元及利息（利息自2018年7月21日起至还清款项之日止，按月利率2%计付）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费70元，减半收取为35元，由被告刘亚岁负担，被告刘亚岁应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张得意 二〇一八年十一月十九日 法官助理林应才 书记员王冰星 本案适用法律条文注解： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -5-
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川08民终1005号 上诉人（原审原告）：刘志祥，男，1971年3月14日出生，汉族，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：白芝成，四川彰明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：大唐四川川北电力开发有限公司，住所地广元经济技术开发区袁家坝工业园。 法定代表人：陈建新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马强，四川泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宇尘，四川泰和泰律师事务所律师。 上诉人刘志祥因与被上诉人大唐四川川北电力开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省广元市昭化区人民法院（2018）川0811民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘志祥在收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘志祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈   燕 审判员 陈 明 义 审判员 李 开 彦 二〇一八年十一月一日 书记员 刘丹（代）
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初15574号原告：谷诗文，男，汉族，1994年5月6日出生，身份证住址：吉林省吉林市龙潭区，委托代理人：马四军，广东穗江律师事务所律师。委托代理人：杨铭佳，广东穗江律师事务所实习律师。被告：马浪能，男，汉族，1975年10月6日出生，身份证住址：广东省平远县，原告谷诗文诉被告马浪能民间借贷纠纷一案，本院2018年8月6日受理后，于2018年10月11日依法由审判员王晓辉适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告代理律师马四军到庭参加了诉讼，被告马浪能经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求法院判令：一、请求被告支付原告借款本金7000元；二、请求被告支付原告借款利息645元（从2018年1月2号开始起算，暂计至2018年7月19日为199天，本金7400元*年化16%÷365天*199天=645元）实际计至结清止；三、请求被告支付原告借款逾期滞纳金1120元（从2018年3月3日开始起算，暂计至2018年7月19日为139天，7400元*0.07%*139天+400元=1120元，实际计至结清止）。四、请求被告支付原告逾期催收费200元（从2018年2月9日起算，暂计一个月，实际计至结清止）；五、请求被告支付原告维权费1000元；六、诉讼费用由被告承担。以上共计10365元。事实及理由：原被告于2018年1月2日签订了《借款及咨询服务协议》（编号：FB2018010221544228），合同约定，被告向原告借款8880元，借款期限为6个月，借款年化利率为16%，还款日期为每月2日，月还款额为1480元（包括本金和利息）。原告依约向被告指定的账户（户名：刘鸿刚，账号：62×××44，开户行：光大银行深圳华强支行）支付了借款。经过原告多次催讨，被告至今未依约偿部分款项，极大地损害了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院起诉。被告没有到庭参加诉讼，亦没有向法院提交答辩状及证据材料。经审理查明：原告谷诗文与被告马浪能于2018年1月2日签订《借款及咨询服务协议》，借款编号：FB2018010221544228，合同第一部分约定甲方：马浪能（借款人），己方：谷诗文（出借人），丙方：深圳市分呗信息技术有限公司，借款本金8880元，借款用途：用于支付分期费用，借款期限：6个月，借款利率：年化16%，月还款金额：1480元（月还款本金+月利息+账户管理费），还款到期日：2018年7月2日。第二部分第四条违约条款中4.3约定若甲方逾期还款，甲方应按以下标准向乙方支付滞纳金：逾期90天，逾期滞纳金=本金*0.07%*逾期天数+400元，4.7约定因乙方追究甲方违约责任而产生的（包括但不限于）催收费、律师费、财产保全费、诉讼费等费用，由甲方全部承担。4.8约定如甲方违反本协议的约定逾期还款，甲方应向丙方按月支付逾期还款催收费服务费，并从甲方还款中优先划扣。逾期催收服务费标准为：一、甲方逾期还款一（1）至三十（30）日，逾期催收服务费为100元/月；二、甲方逾期还款三十（30）日以上，逾期催收服务费为200元/月；逾期还款催收费每月单独计算，并累计计算至甲方还清所有款项之日止。另查明，一、原告事先从借款中扣除10%的保证金及利息，实际转账到被告账户金额为7216元。二、被告马浪能已还款1期，还款数额为1480元。以上事实有《借款及咨询服务协》、招商银行转账汇款单子回单、委托代理合同、律师费发票、情况说明、庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为：原告主张的本金与实际不符，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借款、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，原告事先从本金中扣除利息和保证金，实际转账为7216元，又因被告在借款期间还过一次款项，还款金额为1480元（还款本金+月利息+账户管理费），故原告主张的本金应为5736元，超出的部分，本院不予支持；原告要求被告支付合同中所规定的利息、滞纳金,参照《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,原告所要求支付的利息、滞纳金总计超过了年利率24%,故原告要求的利息、滞纳金总计未超过24%的部分,本院予以支持,超过24%的部分,本院不予以支持；对于利息起算日期,虽借据中写明为2018年1月2日,但被告马浪能在借款期间还过一次款,本院推定为还第一次还款的日期，故利息起算日应为2018年2月2日；原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：一、被告马浪能应偿还原告谷诗文借款本金5736元及利息、滞纳金(利息、滞纳金总计以本金5736元为基数,按年利率24%计算自2018年2月2日起至实际清偿之日止)。二、驳回原告谷诗文的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29.56元，由被告马浪能负担19.56，原告谷诗文负担10元。本判决为终审判决。审判员  王晓辉二〇一八年十一月二十二日书记员  许圳慧
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0122财保62号 申请人：李孟虢，男，壮族，住南宁市武鸣区。 委托代理人：黄泰飞、吴组仕，广西君桂律师事务所律师。 被申请人：梁廷斌，男，汉族，住南宁市江南区。 被申请人：谭敏华，女，汉族，住南宁市青秀区。 担保人：中国大地财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司。 本院在审理申请人李孟虢与被申请人梁廷斌、谭敏华民间借贷纠纷一案中，申请人李孟虢于2018年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告梁廷斌、谭敏华共同所有的坐落南宁市青秀区民族大道141号中鼎·万象东方C单元C801号房屋（查封标的200000元）及被告谭敏华名下的坐落南宁市江南区五一中路42号二桥南安居小区E12栋1单元6层601号房屋（查封标的100000元），冻结被申请人梁廷斌持有的在南宁仁普耳鼻喉医院有限公司股权（保全标的60000元），冻结被申请人谭敏华持有的在南宁仁普耳鼻喉医院有限公司股权（保全标的59865元）。担保人中国大地财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司向本院提供保单保函作为担保。 本院认为，申请人李孟虢的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、查封被告梁廷斌、谭敏华共同所有的坐落于南宁市青秀区中鼎·万象东方C单元801号房屋（查封标的200000元）； 二、查封被告谭敏华名下的坐落南宁市江南区五一中路42号二桥南安居小区E12栋1单元6层601号房屋（查封标的100000元）； 三、冻结被申请人梁廷斌在南宁仁普耳鼻喉医院有限公司享有的投资权益或股权（保全标的60000元），冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资权益或股权； 四、冻结被申请人谭敏华在南宁仁普耳鼻喉医院有限公司享有的投资权益或股权（保全标的59865元），冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资权益或股权； 五、担保人中国大地财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司对原告李孟虢申请保全错误造成财产损失在419865元限额内承担不可撤销连带赔偿责任。 保全期间，上述房产仍由所有人管理和使用。未经本院许可，任何单位或者个人均不得擅自转让、转移、抵押、出租、赠予或者其他改变财产权利的行为。 冻结期间，上述财产未经本院许可，任何单位或者个人不得擅自转让、转移、抵押、赠予或者其他改变财产权利的行为。 申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄海波 审 判 员  黄 宁 人民陪审员  李志明 二〇一八年十一月十九日 法官 助理  李 艳 书 记 员  韦 黎
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1281执980号 申请执行人中国农业银行股份有限公司河池宜州支行，住所地：河池市宜州区庆远镇龙江路39-1号。统一社会信用代码：91451281200914384C。 负责人蓝理田，行长。 委托代理人覃继会，该行资产风险管理部职员。 被执行人黄展禄，男，1985年8月12日生，壮族，农民，现住河池市宜州区。 被执行人韦举良，男，1981年10月2日生，壮族，现住河池市宜州区。 执行程序担保人陆华军，男，1982年2月2日生，拉浪林场职工，住河池市宜州区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司河池宜州支行（下称农行宜州支行）与被执行人黄展禄、韦举良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日作出的（2018）桂1281民初731号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄展禄拒不履行偿还借款本金41979.76元（利息另计）的义务，被执行人韦举良未履行连带偿还义务，权利人农行宜州支行于2018年10月24日向本院申请执行。本院于当日立案执行，立案号为（2018）桂1281执980号。 本院在执行过程中，扣划了被执行人韦举良银行存款18673.17元，除此之外，经“四查”、“两查”，被执行人韦举良及黄展禄亦无其他可供执行财产。另外，执行担保人陆华军认可自己是此笔贷款实际使用人，自愿作为执行程序的担保人并共同承担还款义务（在本案进入执行程序后，其已自行向原告还款2000元，原告予以认可）。2018年11月26日在本院主持下，各方当事人自愿达成如下执行和解协议：1、尚欠案款本金约22000元（不含宜州法院已扣划韦举良的银行存款18673.17元及陆华军自行归还给原告的2000元），截止协议签订之日尚欠利息约2650元，案件受理费542元，执行费545元；2、从2018年12月起每月15日黄展禄、韦举良、陆华军分别向申请人还款2500元、1500元、3000元，每月共计还款7000元，连续还款三个月共计还款21000元后尾款（如利息等）由陆华军负责还清。各还款人自行与银行对接办理还款手续；3、申请人同意宜州法院终结本案的执行程序。当事人既已达成执行和解，强制执行已不必要，本次执行程序终结。如被执行人及执行担保人未按约定履行义务的，权利人可以在申请执行期限内持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向法院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下： 终结（2018）桂1281执980号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈再庭 二〇一八年十一月二十八日 法官助理 周志军 书 记 员 覃永谊
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0402民特10号 申请人：李军方，男，1970年5月9日出生，汉族，现住住邯郸市邯山区。 被申请人：安有丽，女，1960年2月14日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 代理人：焦培培，女，1984年2月12日，汉族，现住邯郸市邯山区，系被申请人的女儿。 申请人李军方申请认定被申请人安有丽无民事行为能力人一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人李军方称，1、确认被申请人为无民事行为能力人；2、指定申请人为被申请人的监护人。事实和理由：申请人和被申请人系夫妻关系。2018年3月11日，被申请人在家洗澡时晕倒，送到邯郸市中心医院进行医治，经医治仍无意识，呈植物人状态。4月9日主管医生建议出院，经医院诊断：自发性蛛网膜下腔出血，左侧大脑中动脉M段肺瘤，弥漫性脑水肿，高血压3级……贫血、低钠血症、低钾血症，住院29天，昏迷出院。出院后，按医嘱进行针灸，按摩康复治疗，但无任何好转，目前仍然呈昏迷植物人状况，卧床，无意识，全靠申请人服侍。综上，被申请人昏迷无意识和民事行为能力，依照《民法总则》规定，属于无民事行为能力的人，申请人为其监护人，故诉至法院，诉请如前。 代理人焦培培称，其同意申请人李军方作为被申请人安有丽的监护人。 经审理查明：被申请人安有丽，女，1960年2月14日出生，汉族，住邯郸市邯山区，李军方和安有丽系夫妻关系，安有丽有一女焦培培。在案件审理过程中，经申请人申请，本院委托河北医科大学第一医院司法鉴定中心对被申请人安有丽的民事行为能力进行鉴定，该鉴定中心出具了冀医一院司鉴（2018）精鉴字第332号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、疾病学诊断：目前为器质性智能损害（重度）；2、民事行为能力评定：无民事行为能力。申请人李军方作为被申请人安有丽的配偶，其他家属均同意申请人李军方作为被申请人安有丽的监护人。 本院认为，被申请人安有丽经河北省医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定，鉴定被申请人安有丽为无民事行为能力人，申请人李军方的申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、被申请人安有丽为无民事行为能力人。 二、指定申请人李军方为被申请人安有丽的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 李 靓 二〇一八年十一月二日 书记员 靳子阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初17584号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托代理人：覃韵芝、韩相珍，均系广东韶音律师事务所律师。被告：张展麟，男，1984年12月21日出生，汉族，住广州市花都区。被告：何敏青，女，1985年5月9日出生，汉族，住广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张展麟、何敏青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2016年8月30日，原告与被告张展麟签订《贷款合同（贷贷平安专用）》，对被告张展麟的贷款进行救济重组。同时，被告何敏青与原告签订《保证担保合同》，同意作为保证人为被告张展麟在上述贷款合同项下的借款债务提供连带责任保证担保。被告借款后未按期归还款项，故诉至法院请求判令：1、被告张展麟立即向原告清偿借款本金559800元及其利息、逾期利息[截至2018年4月25日利息（含罚息）136930.86元、复利25587.93元；从2018年4月26日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息]；2、被告张展麟承担本案律师费500元；3、被告何敏青对被告张展麟的上述债务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案全部诉讼费用。二被告均未答辩，亦无提供证据。经审理查明：2016年8月30日，原告（乙方，下同）与被告张展麟（甲方，下同）签订《贷款合同（贷贷平安专用）》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额为559800元；贷款期限为120个月；贷款利率采用固定利率，执行固定年利率15.12%；还款方式以具体贷款业务合同、贷款出账凭证等约定为准；资金用途为贷款重组，用于归还编号为RL2013xx0942合同项下的全部欠款，不得挪作他用；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。同日，原告与被告何敏青签订《保证担保合同》，约定：被告何敏青愿作为保证人向原告提供连带责任保证担保，以保证原告与被告张展麟合同的履行；保证担保的范围为债务人从2016年8月30日到2026年8月30日与乙方签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同（以下称“主合同”）项下债务的履行，包括债务人主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用，上述债务本金最高额为559800元等条款。上述合同签订后，原告于2016年8月30日向被告张展麟发放贷款559800元。《个人贷款出账凭证》显示还款方式为等额还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2018年4月25日，被告张展麟尚欠借款559800元、利息（含罚息）136930.86元、复利25587.93元。本案中，原告与广东韶音律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/回收协议》，委托该事务所律师处理原告与被告借款合同纠纷案件，原告并提供增值税专用发票以及服务清单，证明支付了律师费500元。另查，被告张展麟、何敏青于2008年6月5日登记结婚。本院认为，原告与被告张展麟、何敏青签订《贷款合同（贷贷平安专用）》、《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告张展麟取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。在本案中，原告提供对账单证明被告张展麟截至2018年4月25日，尚欠借款559800元、利息（含罚息）136930.86元、复利25587.93元，对此，原告有权要求被告张展麟清偿上述借款债务，以及清偿自次日起至借款实际清偿之日止的罚息（以实际尚欠借款为基数，按合同约定年利率15.12%上浮50%计算）。原告主张律师费符合双方合同约定，且已实际发生，故原告该项诉讼请求有理，应予以支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告何敏青自愿对被告张展麟的上述债务承担连带保证责任，故原告请求被告何敏青对被告张展麟上述借款债务承担连带清偿责任理据充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张展麟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年4月25日的借款559800元、利息（含罚息）136930.86元、复利25587.93元，以及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款为基数，按年利率15.12%上浮50%计算罚息；二、被告张展麟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元；三、被告何敏青对被告张展麟上述判项一、二向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11020元，由被告张展麟、何敏青共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  张黛乔人民陪审员  叶曼玲二〇一八年十一月十六日书 记 员  高诗韵
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0125民申17号再审申请人(原审被告)宋威，男，1965年11月24日生，汉族，住黑龙江省宾县。再审被申请人（原审原告）中国工商银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾州镇西大街24号。法定代表人陈彦吉，职务行长。委托代理人李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。原审被告哈尔滨天福缘房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇胜利街。法定代表人何平，职务经理。委托代理人任桐桐，女，1991年10月5日生，汉族，职员，住黑龙江省宾县。再审申请人宋威与再审被申请人中国工商银行股份有限公司宾县支行及原审被告哈尔滨天福缘房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，再审申请人宋威不服本院于2017年10月25日作出的（2017）黑0125民初4539号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，宋威的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间中止原判决的执行。审判长  贺振营审判员  刘淑艳审判员  王靖钊二〇一八年十一月二十三日书记员  李旭光
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0104执1217号 河北美时美克商贸有限公司： 你单位与肖航劳动争议、人事争议一案，本院（2018）冀0104民初904号民事判决书已发生法律效力。申请执行人肖航于2018年4月16日向本院申请强制执行，本院于2018年04月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： （1）履行生效法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 （2）负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行 开户银行：河北银行工农路支行 账户名称：石家庄市桥西区人民法院 账号：60×××82 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一八年四月十七日 联系人：柴兴波、梁慧君联系电话：0311-838××××6 本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14319号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终9022号上诉人（原审原告）：王新建，男，1977年4月24日出生，汉族，住湖北省浠水县，被上诉人（原审被告）：东莞市寮步丰客隆百货商场，住所广东省东莞市寮步镇下岭贝村委会办公大楼旁。投资人：朱剑军。上诉人王新建因与被上诉人东莞市寮步丰客隆百货商场（以下简称丰客隆百货）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初9154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年4月13日，王新建向一审法院提起诉讼，请求判令丰客隆百货：一、退还购物价款2.7元；二、支付赔偿金1000元；三、支付误工费300元；四、诉讼费由丰客隆百货承担。一审庭审中，王新建明确撤回误工费的诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回王新建的全部诉讼请求。一审案件受理费25元，由王新建负担（已预交）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初9154号民事判决。王新建不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审已明确王新建购买的案涉食品是丰客隆百货销售的事实。生产日期是消费者知晓食物是否能够食用的重要信息，案涉食品保质期较短，如果按照标示日期食用，会对王新建身体健康造成急性、亚急性或者慢性危害等，故而丰客隆百货误导消费者已成事实，其行为严重违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四款、第六十七条的规定。二、根据《中华人民共和国食品安全法》以及《最高人民法院关于审理食品药品案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条的规定，食品的生产者、销售者应对食品是否符合质量标准承担举证责任，王新建购买了不符合食品安全标准的食品，即可主张惩罚性赔偿金。综上，王新建上诉请求：1.撤销（2018）粤1971民初9154号民事判决；2.判决丰客隆百货支付王新建购物价款赔偿金1000元；3.丰客隆百货承担一、二审诉讼费。丰客隆百货二审未进行答辩。二审中，王新建向本院提交了如下案例材料：最高人民法院指导案例23号、（2017）粤民申10447号民事裁定书、（2017）粤19民终10500号民事判决书、国务院食安办发布7起典型食品案件。丰客隆百货未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系产品责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：王新建诉请丰客隆百货赔偿1000元有无依据。对此，本院分析如下：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，丰客隆百货销售的食品标签上标注的生产日期为购买日期的次日，存在标签瑕疵，但现有证据无法证明该瑕疵影响食品安全，且王新建在购买时就知晓涉案产品存在标签瑕疵，不存在误导王新建的情形。王新建明知案涉产品存在标签瑕疵又多次购买相同类产品，意图通过诉讼途径以谋取高额赔偿金，其行为有违诚实信用原则，与《中华人民共和国食品安全法》的法律价值和立法精神不符，王新建提交的上述案例不足以反驳本案事实。因此，王新建要求丰客隆百货赔偿1000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人王新建的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王新建负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十一月二十一日书记员  黎志均
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初5784号之一原告:耿梦梦,女,汉族,住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：刘爱梅，安徽文州律师事务所律师。被告:袁世虎,男,汉族,身份证住安徽省阜阳市颍东区新华办事处付寨大队高庄高老三超市。委托诉讼代理人：刘东升，安徽仲天律师事务所律师。被告：王玉华，女，汉族，1966年3月8日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：高振，男，汉族，1965年9月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：袁方方，女，汉族，1988年5月2日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：袁某，女，汉族，1991年6月25日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：杨某，女，汉族，2016年10月3日出生，住安徽省阜阳市颍州区。法定代理人：袁某（系杨某母亲），基本情况同上。本院在审理原告诉被告共有纠纷一案中，原告以留些时间自行协商解决纠纷，如果被告没有诚意协商或者协商不成，再另案起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告耿梦梦撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  马怀利人民陪审员  兰 艳人民陪审员  江 珍二〇一八年十一月二十二日书 记 员  吕情情
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1323刑初267号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人徐建村，男，1973年2月20日出生于广西武宣县，汉族，小学文化，农民，住武宣县。2018年8月2日被武宣县公安局取保候审。2018年11月13日武宣县检察院对其取保候审。2018年11月22日本院对其取保候审。 广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2018﹞286号起诉书指控被告人徐建村犯危险驾驶罪，于2018年11月14日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月30日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员韦喜平出庭支持公诉，被告人徐建村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控： 2016年5月15日10时许，被告人徐建村醉酒后驾驶桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车行驶至209国道3056公里+100米处时，与相对向廖某驾驶的桂Ｇ×××××大型客车（公交车）发生碰撞，造成被告人徐建村受伤及两车不同程度损坏的交通事故。交警在处理事故中发现徐建村有涉嫌醉酒后驾驶机动车，即将其带去医院抽血并依法送检，经柳州市明桂司法鉴定中心检验鉴定，徐建村体内的血液酒精含量为471mg/100ml。 本院另查明，事发后徐建村已与对方达成民事赔偿协议。徐建村无机动车驾驶证，其亦因无证驾驶机动车被公安机关行政罚款300元。徐建村现患继发性肺结核，其于2018年6月18日入院治疗，2018年6月26日出院。 上述事实，被告人徐建村在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、司法鉴定意见及通知书、血样提取登记表及照片、现场勘查笔录、现场照片、驾驶人信息查询结果单、协议书、廖某的证言，行政处罚决定书、门诊病历、住院记录，以及被告人徐建村的供述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人徐建村违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，以及无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。徐建村归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，可从轻处罚。事发后徐建村已与对方达成赔偿协议，化解因事故引起的双方民事纷争，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下： 被告人徐建村犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3,000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金限于判决生效后三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 覃志欢 二〇一八年十一月三十日 法官助理 蒙文波 书 记 员 李秀棉 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的; (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的; (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的; (四)驾驶载有乘客的营运机动车的; (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的; (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的; (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的; (八)其他可以从重处罚的情形。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终9893号上诉人（原审原告）：张雪玉，女，1964年3月19日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：陈荣桂，广东潇水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴军，男，汉族，1960年5月5日出生，住所地为广东省东莞市，被上诉人（原审被告）：胡运初，女，汉族，1963年8月11日出生，住所地为湖北省公安县，原审第三人：东莞市乐丰居房地产经纪有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头龙腾花园二期B15号铺位。法定代表人：罗钦文。上诉人张雪玉因与被上诉人吴军、胡运初、原审第三人东莞市乐丰居房地产经纪有限公司（以下简称乐丰居公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初12725号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张雪玉向一审法院提起诉讼，请求判令：一、吴军、胡运初立即向张雪玉支付10万元；二、本案一审诉讼费用、保全费用由吴军、胡运初承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百六十五条的规定，缺席判决如下：驳回张雪玉的诉讼请求。本案一审受理费1150元，由张雪玉负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初12725号民事判决。上诉人张雪玉不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院错误认定了吴军提交的收据是真实的，错误地认定吴军已经向张雪玉支付了转售房屋的款项24.5万元。综上，张雪玉上诉请求：1.撤销一审判决。2.改判吴军、胡运初立即向张雪玉支付房款人民币100000元。被上诉人吴军答辩称：吴军于8月18日晚以现金的方式给张雪玉结清了所欠房款的余额且张雪玉收条上签字按指模。张雪玉在房屋出售给朵善路时收到的首付款人民币120000元，以张雪玉的亲笔签名为证。吴军已经全面完整地履行了协议约定的转款义务。被上诉人胡运初二审期间未答辩。原审第三人乐丰居公司二审期间未陈述。二审中，双方均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是吴军是否尚欠张雪玉100000元房款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案证据显示张雪玉2017年8月18日出具收据确认收到吴军转给房款245000元，两人之间的所有经济往来及债务全部结清。据此，张雪玉主张吴军尚欠张雪玉100000元房款的事实真伪不明，一审不予确认该事实，符合上述规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张雪玉要求吴军、胡运初向张雪玉支付100000元，但未提供确实充分证明上述诉讼请求所依据的事实，依法应当承担不利后果。一审判决驳回张雪玉的诉讼请求符合上述规定。张雪玉上诉要求改判缺乏依据，依法不应支持。综上所述，上诉人张雪玉的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人张雪玉负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十一月二十九日书记员  叶栩婷