贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初9413号原告：李琴芳，女，1986年11月19日出生，苗族，现居住遵义市红花岗区外环路富源山庄云水居604室。委托诉讼代理人：杨泽文，贵州名城（播州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世军，贵州名城（播州）律师事务所实习律师。被告：刘凯明，男，1976年10月22日出生，汉族，现居住遵义市汇川区。被告：汤旭，男，1982年3月4日出生，汉族，安徽省人，住安徽省定远县。原告李琴芳与被告刘凯明、汤旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李琴芳及其委托诉讼代理人杨泽文、王世军，被告刘凯明到庭参加了诉讼，被告汤旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李琴芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2018年1月1日计算至起诉之日即2018年9月、按年利率6%计息、共4500元整）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友，二被告因需资金周转，在2017年4月共同向原告提出借款10万元，并约定4个月后还款，二被告还约定让原告将款打到被告刘凯明的账户上。原告出于帮忙之心，答应拿出自己的积蓄10万元借给二被告，在2017年4月10通过中信银行遵义红花岗支行转账10万元到被告刘凯明的账户中。2017年10月15日被告汤旭在见证人夏应和刘凯明的见证下写下借条一张，借条中载明：被告汤旭借到原告李琴芳人民币拾万元整，用期至2017年12月30日还清。还款期限截止后，原告曾多次向二被告索要借款，二被告都置之不理。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的相关规定具状诉至贵院，望判如所请。被告汤旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面意见。被告刘凯明辩称，我没有向原告借钱，是汤旭向原告借款，借条也是汤旭向原告出具，只是将款项打到我的银行账户。我收到前述借款后便分别以不同方式向被告唐旭交付了前述款项。其中五万元是转到汤旭指定的银行卡号，四万五的现金是给汤旭本人，五千元是通过微信转账的方式向汤旭支付。现在无法联系到汤旭，只有微信聊天记录和信息。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件及转账凭证两份，被告刘凯明对原告提交的借条及转账凭证均无异议，被告刘凯明提交了“收款人”载明为汤旭的收条原件一份和微信聊天记录多页，原告对刘凯明提交的收条原件，认为并不清楚是否系汤旭本人书写，同时微信聊天记录也不能证明对方是汤旭，不能确认与本案的，不予认可。被告汤旭经本院合法传唤未到庭对原告及刘凯明提交证据发表质证意见，视为其放弃相应的质证权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。对原告提交的两组证据，有被告汤旭的签名，且刘凯明认可，本院予以确认并在卷佐证。对被告刘凯明提交的微信聊天记录，因无法确认是否系汤旭，且原告对该证据不认可，本院不予认可。对刘凯明提交的收条原件，虽然原告未予认可，但刘凯明提交了原件，且被告汤旭自己放弃了到庭对收条原件真实性予以确认的权利，应由其自行承担法律后果，结合原告提交借条的借款人只是汤旭，对刘凯明的该证据本院予以认定。根据原、被告的诉辩并结合经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日，被告汤旭向原告借款100000元，并向原告出具《借条》一份，载明“今借到李琴芳人民币壹拾万元整。小写：100000.00注：用期肆个月（341125197503043798）见证人：刘凯明夏应522128198307052510”。同日，经被告汤旭同意，原告将借款分两次转账到刘凯明工商银行账号为62×××50账户上。同年4月11日，汤旭向刘凯明出具《收条》一份，载明“今收到刘凯明现金（100000.00）大写：壹拾万元整。（此现金是李琴芳转入到刘凯明工行尾号：1550卡的100000）”。2017年10月15日，被告汤旭再次向原告出借《借条》一份，载明“今借到李琴芳人民币壹拾万元整。用期至2017年12月30号还清。小写：（100000.00）341125197503043798见证人：夏应刘凯明”。借款人汤旭在名字处捺印，见证人在各自名字处捺印。庭审中，原告陈述两张《借条》载明借款系同一笔借款，即2017年4月10日的向刘凯明转账的两笔款项，第二次出具借条是因为第一次出具借条时并未捺印，故要求重新出具。同时，原告认可被告刘凯明陈述的借款后汤旭已归还借款20000元，并在庭审中放弃了对该20000元权利的主张，只要求被告归还借款80000元本金及利息。原告亦在庭审中认可出借款项转入刘凯明账户是因汤旭声称没有卡。本院认为，被告汤旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自己权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。被告汤旭向原告出具《借条》借款，原告按被告汤旭要求将出借款项转入刘凯明账户，同时，被告汤旭亦在次日向刘凯明出具了收到前述原告向其出借的款项的收条，前述事实表明被告汤旭与原告之间达成了借款的意思表示，并且通过刘凯明完成了前述借款行为，故本院认定原告与被告汤旭之间形成了合法的民间借贷关系。原告与被告汤旭在《借条》中约定了2017年12月30日还清，但被告汤旭至今尚欠原告借款80000元未归还，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告主张被告归还借款80000元的请求，于法有据，本院予以支持。原、被告之间对借款并未约定利息，结合双方借条中约定的还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，本院确定由被告汤旭以借款本金80000元为基数，从2018年1月1日起按年利率6%计算支付利息至借款清偿完毕之日止。原告主张被告刘凯明应当承担还款责任，但原告提供的借条中，刘凯明只是见证人，其并未在借款人处签字，结合刘凯明提供了汤旭向其出具收到前述原告出借款项收条的证据，同时，庭审中，原告亦陈述是因为汤旭称没有卡，才将借款转入刘凯明账户，据此，刘凯明在本案中的身份应当只是见证人和款项的中转人员，并不是借款人，故对原告主张被告刘凯明应当承担共同还款责任的请求，因与查明事实不符，本院不予采纳。被告汤旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：一、被告汤旭于本判决生效后十日内归还原告李琴芳借款本金80000元及利息（利息以借款本金80000元为基数从2018年1月1日起按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）；二、驳回原告李琴芳的其他诉讼请求；如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，减半收取计1195元，由被告汤旭承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  向小梅二〇一八年十一月二十二日书记员  王俊涛