wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1627执967号关于申请人刘艳平与被执行人王纪伟民间借贷纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王纪伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请人刘艳平向本院申请强制执行，本院依法受理执行。在执行过程中，被执行人王纪伟履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一八年十一月二十九日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2658号 原告：黄正，男，汉族，1985年8月4日出生，现住广西北海市海城区。 被告：苏华娟，女，汉族，1989年11月10日出生，现住广西北海市海城区。 第三人：李芳芳，女，汉族，1990年3月15日出生，现住广西北海市海城区。 原告黄正诉被告苏华娟、第三人李芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄正，第三人李芳芳到庭参加诉讼，被告苏华娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告黄正向法院提出诉讼请求：1、被告苏华娟偿还借款本金2万元及利息（利息按照年利率6%，自2018年4月30日起计算到付清本金之日止）给原告；2本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月28日，被告因资金周转困难向原告借款现金2万元，被告出具《借条》一份，借款期限为一年。借款到期后，被告以各种理由拒绝还款并支付利息，原告催收无果，为此起诉至法院提出上述诉讼请求。 被告苏华娟未到庭发表抗辩意见，但向本院提交了证据。 第三人述称：第三人与原告系夫妻关系，涉案债务发生在婚前，是事实存在的，第三人与被告也曾存在债权债务关系，但已偿清。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告黄正对被告苏华娟提交的证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为证据均反映的是被告与第三人之间的债务往来，与本案借款无关联。 综合全案证据，本院确认案件法律事实如下： 原告黄正与第三人李芳芳系夫妻关系，双方于2018年1月22日登记结婚。 2017年9月28日，被告向原告借款2万元并出具有其签名按指模的《借条》一份，载明“兹借到黄正人民币现金贰万元整（¥20000），使用期一年”。原告主张是以现金方式交付的2万元借款。 被告苏华娟向本院提交了与第三人李芳芳之间的微信转账记录及聊天记录，拟用于证明被告向原告偿还了借款本金及利息。但根据原告黄正向本院提交的被告苏华娟与第三人李芳芳之间的支付宝转账记录与微信转账记录显示，被告与第三人之间有多次资金往来。 原告当庭自认被告自2017年9月28日起至2018年4月期间，每月向原告支付利息800元。 本院认为，被告向原告借款人民币2万元属实，有原告提交的《借条》一份在卷予以佐证，被告虽提交了证据拟证明其向第三人李芳芳偿还了借款本息，但根据原告补充的被告与第三人之间的支付宝、微信转账记录显示，被告与第三人之间存在多笔资金往来，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，被告向本院提交的证据不足以达到其证明目的，且其未到庭参加诉讼，故对被告的抗辩意见，本院不予采信，并对原、被告之间的2万元借款予以确认。被告借款后未按约还款，已构成违约，因《借条》未约定借期内的利息，故对原告当庭自认被告自2017年9月28日至2018年4月期间每月支付的800元，本院依法确认为偿还的借款本金，故被告尚须向原告偿还借款本金14400元（20000元-7个月×800元）。原告尚要求被告按照年利率6%的标准计付利息，因《借条》未约定借期内的利息并约明了借款期限为一年，故本院对2018年9月28日起计算至还清之日止的部分依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏华娟须偿还借款本金人民币14400元及支付利息（利息以14400元为基数，按照年利率6%，自2018年9月28日起计算至还清之日止）给原告黄正； 二、驳回原告黄正的其他诉讼请求。 案件受理费300元，由原告黄正负担50元，由被告苏华娟负担250元（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  张东宁 人民陪审员  刘玉梅 人民陪审员  何显著 二〇一八年十一月十四日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  韦珠莹
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保438号 关于原告中国建设银行股份有限韶关市分行诉被告钟春林借款合同纠纷一案，本院根据原告中国建设银行股份有限韶关市分行的申请，依法于2018年10月29日查封了被告钟春林名下的位于韶关市武江区如意路嘉荣楼1009房，查封期限为三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年十一月二日
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初592号原告：贾梦，女，1975年3月2日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。被告：王委，男，1981年11月28日出生，农民，住河南省商丘市睢县。原告贾梦与被告王委承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾梦到庭参加诉讼，被告王委经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾梦向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告款项3630元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2015年7月，被告在孟津县麻屯镇任屯村承包200亩土地种植金银花，到原告处定做炕金银花所用筛子，付定金500元，原告按照约定加工60个，共计4080元，被告违约称不再需要，并拒绝付款，致使原告遭受损失，无奈诉至法院，请求实现上述诉求。被告王委缺席无答辩。审理查明，2015年7月，原告曾为被告加工制作上炕筛子，被告用于炕金银花，双方约定单价68元，原告制作60个，被告交付定金500元，原告向被告出具有收据，其上显示：“2015年7月3日，今收到王委做筛子定金500元；总价4080元，再付3580元；系付每个68元*60个，收款人贾梦”等内容，并加盖有孟津县麻屯镇永兴不锈钢门窗店印章。庭审中,原告将上诉收据提交，并提交照片（筛子）、营业执照(孟津县麻屯永兴不锈钢门窗店)等证据，表示，其与被告王委本不相识，系王委到其门店称需要炕金银花所用筛子，被告交付500元定金，并送交原告一样品，原告按照样品制作一个交付被告查验，被告认可后，原告按照约定加工制作60个，但在向被告交付成果时，被告拒绝接受，原告多次找被告协商，被告拒绝见面，原告起诉后，经诉讼调解人员联系被告，被告表示原告加工产品不合格，拒绝调解。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告王委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃相关答辩和质证的权利。本院综合考虑原告陈述的合同履行细节及举交的证据等因素，对上述事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告贾梦为被告王委加工制作筛子，双方之间形成承揽合同关系，在原告作为承揽人交付劳动成果后，被告作为定作人应当给付报酬。现原告交付被告定做之成品时，被告不予接受，且拒绝协商，根据相关法律规定，若原告交付的产品不符合质量要求，被告可要求原告承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任，原告按照被告要求制作，在原告制作过程中，被告可监督检查，发现不合格可及时处理以减少双方损失，现原告已制作完成，被告单方解除合同，因定做之产品具有特向性，系根据定作人之要求对向制作，无法他售，被告无故解除合同会造成原告的原材料及工费等各项损失。综上，在无证据证明原告制作之产品存有质量问题的情形下，被告应当按照约定向原告支付报酬，根据原、被告约定，原告制作筛子60个，单价68元，总计4080元，扣减被告已付定金500元，计3580元。原告诉求被告清偿，不违反相关法律规定，本院予以支持。原告主张的过高部分，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王委于本判决生效后10日内向原告贾梦清偿承揽报酬3580元；二、驳回原告贾梦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王委负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  任永辉人民陪审员  许占路人民陪审员  王志星二〇一八年十一月二十六日书记员孟成真
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初9032号原告：刘福忠，男，1970年3月2日出生，汉族，住天津市津南区。被告：孙树山，男，1966年5月23日出生，汉族，住天津市津南区。被告:李淑会，女，1964年7月3日出生，汉族，住址同上。原告刘福忠与被告孙树山、李淑会劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福忠到庭参加诉讼，被告孙树山、李淑会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同支付拖欠原告的工资共计25081元。2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：原、被告系雇佣关系，原告从2017年3月受雇于被告，到被告处为其干暖气片打磨工作，当时双方约定实行计件工资，工资按月支付，但是，被告每月拖欠原告部分工资，截止2017年年底，被告拖欠原告工资共计25081元，并为原告出具欠条一张。后经原告多次催要未果，故原告呈讼人民法院，请求判如所请。原告提交证据如下：1、2018年4月12日李淑会为原告出具的欠条一张，证明二被告欠原告工资28110元。2、2018年9月份李淑会为原告出具原告从被告处拉物品明细2张，证明原告从被告处拉回部分物品折抵劳务费，共计3029元。3、证人刘某、王某的证人证言，证实二被告拖欠原告工资的事实。被告孙树山、李淑会经本院依法送达传票等应诉材料，在本院规定期间未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。鉴于二被告未到庭，放弃抗辩权，本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以认定。经审理查明，原、被告系雇佣关系，二被告系夫妻关系，原告自2017年3月份至2017年12月份受雇于被告，在二被告处从事暖气片打磨工作，双方口头约定实行计件工资，工资按月支付。但二被告每月拖欠原告部分工资，截止原告起诉之日被告尚欠原告工资25081元未付。后经原告多次催要未果，故原告呈讼人民法院，请求判如所请。本院认为，合法的劳务合同受法律保护。原告受雇于二被告，原告按照二被告的要求完成工作，双方虽未签订书面劳务合同，但结合被告李淑会为原告出具的欠条、被告李淑会为原告出具的2张原告自被告处拉回物品折抵劳务费明细及证人证言，能够证明原、被告之间存在劳务合同关系，且二被告拖欠原告劳务费。现原告请求二被告共同给付原告劳务费25081元的诉讼请求，本院应予支持。被告孙树山、李淑会未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：被告孙树山、李淑会于本判决生效后五日内共同给付原告刘福忠劳务费25081元。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告孙树山、李淑会承担，此款原告已预交，二被告于本判决生效后五日内将此款给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  薛春斌二〇一八年十一月一日书记员  李 伟速录员  周明静
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0104民初8055号原告：徐玉祥，男，汉族，1980年1月9日出生，户籍所在地安徽省肥西县，现住安徽省合肥市蜀山区。被告：深圳赢时通汽车服务有限公司合肥蜀山分公司，住所地合肥市蜀山区望江西路218号港汇广场B区商业A幢A-2515，统一社会信用代码91340104MA2P1RBU8H。法定代表人：谭爱国，总经理。委托诉讼代理人：蔡锦强，该公司员工。原告徐玉祥与被告深圳赢时通汽车服务有限公司合肥蜀山分公司（以下简称赢时通蜀山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告徐玉祥，被告赢时通蜀山公司委托诉讼代理人蔡锦强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐玉祥向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的汽车销售协议；2、判令被告返还购车款18888元；3、由被告承担所有的诉讼费。事实与理由:原告在网上看见被告宣传信息，可以以租代购的形式购买车辆跑运输，原告即支付了18888元购车款。后发现车辆被第三人占用，无法达到原告的合同目的，但被告一直不予解决也不退还购车款。2018年7月10日，双方的汽车租赁合同解除，依约，双方汽车销售协议亦解除，但被告一直没有退还原告购车款。被告赢时通蜀山公司辩称：原告诉请1，根据汽车租赁合同原告违约，租赁合同已经解除。租赁合同已经解除，销售合同已经事实解除了。诉请2不合理。合同写明了没有押金，押金我方没有收到。原告证据中收据未加盖我方公章。原告收据也不足18888元。合同写明是车辆过户时原告交18888元，车辆没有过户我方也没有收这个钱。公司只收到5400元，未收到其他任何款项。徐玉祥绕诉讼请求依法提交了证据，结合双方当庭陈述，对无异议的事实本院予以认定，对有异议的事实，本院认定如下：一、徐玉祥（乙方）与赢时通蜀山公司（甲方）之间的《车辆销售协议》已于2017年12月20日解除。2017年12月20日，徐玉祥与赢时通蜀山公司之间签订《车辆销售协议》，约定：销售车辆条件为乙方依约履行同日签署的《汽车租赁合同》……甲方同意乙方在租车合约期满后按18888元的价格将车辆销售给乙方……乙方在支付完租金、尾付后申请过户时需向甲方交纳5000元保证金……过户前一次性付清18888元……上述协议签订后，双方在履行租赁合同时发生争议，在本院主持下于2018年8月29日达成调解协议，约定租赁协议当日即解除。本案案涉销售协议成立条件在租赁协议解除当日已经不成立，故销售协议亦于当日解除。二、徐玉祥主张赢时通蜀山公司归还购车款18888元缺乏事实依据，本院不予支持。双方之间签订两份协议后，徐玉祥曾于2017年12月23日向赢时通蜀山公司转账5400元作为第一期的车辆租赁费用。但提供的证据3中微信转账记录转账对象并非赢时通蜀山公司、收据中亦未有该公司加盖的印章，无法证实上述两笔款项系赢时通蜀山公司收取；录音中对话方身份存疑。三、徐玉祥提交的证据1-2、3中的5400元转账记录三性均无异议，但相应证明效力应以本院查明的事实为准；其他证据真实性存疑，对此本院不予认可。本院认为，徐玉祥与赢时通蜀山公司之间购车协议已经解除，但徐玉祥无法证明该公司已收取了相应购车款项，故对此主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告徐玉祥与被告深圳赢时通汽车服务有限公司合肥蜀山分公司之间的《车辆销售协议》已于2017年12月20日解除；二、驳回原告徐玉祥其他诉讼请求。本案案件受理费272元，减半收取计136元，由原告徐玉祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员 陈 唯二〇一八年十一月十九日书记员 张利娟附1：本案证据目录原告提供的证据1、原告身份证、被告营业执照复印件；证明：原被告的身份情况。2、汽车销售协议、调解书各一份；证明：1、双方的汽车租赁合同已经解除，根据合同约定汽车销售协议也应当解除（转移所有权的前提已经不存在）。3、转账凭证、录音光盘（当庭播放录音）；证明：原告付给了被告购车款共计18888元。附2：相关法律条文第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书 （2018）宁0202执1885号申请执行人: 陈世明，男，1976年6月21日出生，汉族。被执行人：宁夏大荣化工冶金有限公司。被执行人：宁夏大荣实业集团有限公司。本院在执行陈世明与宁夏大荣化工冶金有限公司、宁夏大荣实业集团有限公司劳动争议一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人宁夏大荣化工冶金有限公司、宁夏大荣实业集团有限公司在银行等金融机构的存款32280元（执行标的：31901元，执行费379元）。本裁定立即执行。审判员 赵晓伟二〇一八年十一月六日书记员 陈青
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤15刑终423号原公诉机关广东省陆丰市人民检察院。上诉人（原审被告人）姜景锋，男，1982年8月6日出生，广东省陆丰市人，汉族，小学文化，无业，住陆丰市。因本案于2018年5月3日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。广东省陆丰市人民法院审理陆丰市人民检察院指控原审被告人姜景锋犯容留他人吸毒罪一案，于2018年9月28日作出（2018）粤1581刑初343号刑事判决。宣判后，原审被告人姜景锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，核实有关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年2月至5月期间，被告人姜景锋多次提供其位于陆丰市碣北镇湖坑村委会罗西村六巷25号住处容留吸毒人员张容吸食毒品甲基苯丙胺。2018年5月3日15时许，公安机关对被告人姜景锋位于陆丰市碣北镇湖坑村委会罗西村六巷25号的住处进行清查时，现场抓获被告人姜景锋及吸毒人员张容，并查获吸毒工具等物品。原判认定上述事实，有书证、物证、现场勘验检查笔录、现场检测报告书、辨认笔录、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实。原判认为，被告人姜景锋多次提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，认定被告人姜景锋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。上诉人姜景锋上诉提出，其家中有三名年幼小孩要抚养和年迈的母亲要赡养，请求二审法院从轻改判。经审理查明，上诉人姜景锋于2018年2月至5月期间，多次提供场所容留吸毒人员张容吸食毒品甲基苯丙胺的犯罪事实，已经一审法院查证属实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人姜景锋提出的上诉理由，经查，上诉人姜景锋提供住所多次容留吸毒人员张容吸食毒品甲基苯丙胺的事实，有上诉人姜景峰在侦查机关所作的供述以及吸毒人员张容的证言证实，还有公安机关在上诉人姜景锋住所现场查获的吸毒工具等物品在卷佐证，证据之间能够相互印证，足资认定。上诉人姜景锋所提其需抚养子女和赡养母亲并非从轻处罚的法定理由，以此请求改判，本院不予采纳。本院认为，上诉人姜景锋多次提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人姜景锋所提上诉理由经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑仕忠审判员  彭朝城审判员  许淑芬二〇一八年十一月十五日法官助理周增辉书记员曾曼荻附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
文书内容镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1191执819号之一申请执行人王智群，男，1973年3月9日生，汉族，高中学历，个体户，住镇江市。被执行人林高平，男，1968年11月4日生，汉族，住扬中市。申请执行人王智群与被执行人林高平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1191民初458号民事调解书已发生法律效力，因被执行人林高平未履行生效法律文书确定的给付案款50000元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月14日立案受理。本院于2018年5月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往被执行人的住址进行调查。本次执行过程中，关于银行存款，经本院通过“总对总”系统查询，依法划拨了被执行人2159.75元银行存款；关于不动产，经本院向不动产登记中心调查，未发现被执行人有相应的不动产登记；关于车辆，本院通过“总对总”系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；关于股权，经本院通过系统调查，未发现被执行人名下有相关信息登记；关于人员下落，本院前往被执行人的住址进行调查，未发现被执行人下落。本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人于2018年11月2日申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法划拨的部分银行存款外，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏1191民初458号民事调解书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年十一月二日书记员  汤 沛
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1990号原告：张五倍，男，1991年12月8日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：李阁阁，女，住河南省孟津县，系原告张五倍之妻。被告：孙建利，男，1977年7月30日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。原告张五倍与被告孙建利民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李阁阁、被告孙建利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张五倍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元及利息（自起诉之日起算至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年原告通过朋友陈某认识被告，2018年1月20日被告急需用钱向其借款20000元，其将款项给付，被告承诺于2018年3月20日还清，但到期后至今未予清偿，故提起诉讼以维护合法权益。被告孙建利辩称，其与原告并不相识，其从未向原告借过钱款，不应清偿。审理查明，2018年1月20日，被告孙建利曾向原告借款20000元，并出具借条，其上显示：“今借到张五倍现金贰万圆正（20000），并承诺于2018.3.20还清”、“借款人：孙建利，身份证：,2018.1.20”等内容,并有捺印。庭审中，原告称，其在孟津县致和时代广场12楼出租房中将20000元现金交付被告，被告出具借条，且对该情形拍照留证,并将借条、照片等证据予以举交证明上述情形，对此，被告不予认可，表示出具借条时其处于醉酒状态，现已忘记当时情形，借条上的字不是其书写，其上身份证号属实，照片的事情不清楚。原告称，被告出具借条时意识清醒，未醉酒，本院电话联系案外人陈某，其表示原、被告系经其介绍相识，被告称其需用钱，原告将20000元现金交付，当时被告意识清醒，未醉酒。本院分析：被告作为完全民事行为能力人，应知出具借条所产生的法律后果，其称借条不是其出具，但原告举交的照片显示，被告手持现金、借条与身份证，被告称当时其处于醉酒状态，意识不清，原告予以否认，被告未举交证据证明其出具借条时处于醉酒状态，且醉酒并非民事行为无效的情形，故被告之抗辩理由本院不予认可，结合原告举交之证据，陈述之合同履行细节，本院对借条所确认的事实予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙建利借原告张五倍款项20000元，约定有借款期限，未约定借款利息，故该借款合同应认定为有借款期限、无借款利息的借款合同，现款项已逾期，原告诉求被告清偿该款项，于法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告未约定利息，原告主张被告清偿之利息系逾期利息，计算标准原告主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，该依据应以法律强制保护标准：年利率6%为限，自逾期之日（2018年3月20日）起被告应向原告支付，现原告主张自起诉之日（2018年8月17日)起计算至借款实际清偿之日止，系其对自己民事权益的处分，符合相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告孙建利于本判决生效后10日内向原告张五倍清偿借款20000元及逾期利息[以20000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率（以年利率6%为限），自2018年8月17日起计算至借款实际清偿完毕之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告孙建利负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任永辉二〇一八年十一月十三日书记员孟成真
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初字第11975号原告邓小勇。被告姚伦华。上列原告与被告合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告邓小勇到庭参加诉讼，被告姚伦华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案缺席进行审理，现已审理终结。原告诉请：1、请求判令被告向原告支付欠款28890元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告确认被告欠款数额为23890元。被告未答辩，未到庭应诉。经审理查明，2015年底，原告与被告达成联营合作意向，双方未签订书面合同，具体模式是由被告提供场地，原告向其发货（均为服装），由被告代卖，货款按照原告的供货价格结算，被告自负盈亏。2016年9月底，经双方对账，被告确认尚欠原告货款38860元。2017年5月22日，被告向原告出具《欠条》一张，载明尚欠原告货款28890元。之后，被告于2017年5月25日还款5000元，至今尚欠23890元。上述事实有原告提交的《对账单》、《欠条》等在案证据以及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案原被告虽未签订书面合同，但已形成事实上的买卖关系。被告姚伦华欠原告邓小勇货款23890元，有原告提交的《对账单》、《欠条》等在案证据为证，足以认定。被告应给付此款。原告请求判令被告给付此欠款，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚伦华于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告邓小勇货款23890元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元、公告费500元（原告已预交），由被告姚伦华负担，如因公告送达判决书等产生的公告费亦由被告姚伦华负担，原告可在申请执行时凭交款单据主张此款项。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  许 光人民陪审员  陈少花人民陪审员  董青春二〇一八年十一月六日书 记 员  杨 宏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0802民初2735号 原告：叶彬涛，男，1991年4月2日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被告：魏亮，男，2000年10月10日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被告：魏德钦，男，1977年7月4日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司融水支公司，住所地广西融水县融水镇华强路86号。 负责人：吴振伟。 被告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司，住所地柳州市三种路龙都花苑2号楼2层。 负责人：洪虹。 本院在审理原告叶彬涛与被告魏亮、魏德钦、中国大地财产保险股份有限公司融水支公司、中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶彬涛于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶彬涛以与被告将采取其他方式解决纠纷为由提出撤诉，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告叶彬涛撤回起诉。 本案受理费236元，减半收取为118元，由原告叶彬涛负担。 审判员  王倾心 书记员  李学成 二〇一八年十一月二十三日
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0891民初2239号原告：梁山扬帆汽贸有限公司，住所地：济宁高新区杨柳国际新城L区29号楼1单元9楼。法定代表人：张传磊，总经理。委托诉讼代理人：杨家振，男，系该公司员工，特别授权代理。被告:李金龙,男，1988年4月24日出生，汉族，住山东省曲阜市。被告:付洪伟,男，1989年11月25日出生，汉族，住山东省曲阜市。原告梁山扬帆汽贸有限公司与被告李金龙、付洪伟追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁山扬帆汽贸有限公司的委托诉讼代理人杨家振到庭参加诉讼，被告李金龙、付洪伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁山扬帆汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李金龙立即偿还原告为其垫付的代偿款12389.96元及利息（从垫款之日起至付清之日止,按中国人民银行贷款利率的2倍计息）；2、依法判令被告付洪伟对以上款项承担连带清偿责任；3、依法判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年01月16日，被告向中国工商银行股份有限公司邹城支行借款60000元，期限36个月，用于购买骏派牌汽车（车牌号：鲁Ｈ×××××），签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，由付洪伟提供连带责任担保，并由原告提供连带责任担保，同时原告与各被告签订了《委托担保/反担保保证合同》。被告借款后没有按期偿还银行贷款，原告履行了担保义务，为其偿还了银行借款12389.96元，原告代偿后，多次要求各被告承担还款责任，各被告拒不履行。为维护自己的合法权益，故原告诉至贵院，请依法判如所请。被告李金龙、付洪伟未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告李金龙、付洪伟未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院综合分析以下证据，对其证据效力予以确认并在卷佐证：证据一：2017年01月16日被告李金龙与中国工商银行股份有限公司邹城支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》各一份。证明被告李金龙在2017年01月16日向工商银行邹城支行办理购车专项分期付款业务透支人民币60000元，借款期限为36个月，该车辆抵押给工商银行邹城支行。证据二：担保承诺函、共同偿债人承诺书各一份。证明原告梁山扬帆汽贸有限公司、被告付洪伟为被告李金龙向工商银行邹城支行的60000元的借款提供连带担保责任。证据三：原告与被告签订的《委托担保服务合同》、《反担保合同》各一份。证明被告委托原告为其工商银行邹城支行的60000元借款提供连带责任担保。原告代偿后被告应向原告支付代偿款及利息。证据四：中国工商银行邹城支行还款凭证2张。证明被告没有按期偿还银行借款，原告履行了担保人义务，代李金龙偿还了12389.96元银行借款本金、利息及罚息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月7日，被告李金龙（乙方）与中国工商银行股份有限公司邹城支行（甲方）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（编号:120170300053），约定：被告李金龙向汽车销售商梁山扬帆汽贸有限公司购买骏派汽车一辆，车辆总价为柒万伍元，乙方自行支付首付款15000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为陆万元。分期还款共分36期，按月分期等额偿还透支资金，首期偿还1990元，以后每期偿还1966元，并于透支次月起于每月的5日前偿还。乙方按分期逐月收取的方式及18%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费10800元。同日，被告李金龙（乙方）与中国工商银行股份有限公司邹城支行（甲方）签订了《抵押合同》，约定将李金龙购买的车牌号为：鲁Ｈ×××××）小型轿车（厂牌型号：骏派牌CA7163，发动机号：077153，车架号：LFPZ3ACC3G5E16747）抵押给中国工商银行股份有限公司邹城支行。被告付洪伟作为共同偿债人向中国工商银行股份有限公司邹城支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对李金龙在其与中国工商银行股份有限公司邹城支行签订的借款合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。同日，原告向中国工商银行股份有限公司邹城支行出具《担保承诺函》，承诺因李金龙申请办理的牡丹购车专用卡分期付款业务，同意为其借款合同项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等）提供连带责任保证担保。同日，原告与被告李金龙签订《委托担保服务合同》，与被告李金龙、被告付洪伟签订了和《反担保合同》，约定原告作为借款人的担保人因借款人向银行借款60000元的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（编号为120170300053）提供保证担保，李金龙向原告提供反担保，付洪伟向原告提供连带责任反担保，反担保范围包括主合同项下本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金；甲方为借款人代偿的全部款项包括本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及应由借款人支付给甲方的代偿资金占用费，代偿资金占用费以代偿的数额为计算基数，从代偿后次日起按同期同类银行贷款利率上浮100%计算，反担保期限为主债务履行期间及届满之日起两年。因被告李金龙、付洪伟未按期还款，原告于2017年12月28日代被告向中国工商银行股份有限公司邹城支行偿还6283.14元，2018年3月2日代被告向中国工商银行股份有限公司邹城支行偿还6106.82元，以上合计12389.96元。本院认为，被告李金龙与中国工商银行股份有限公司梁山支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，被告付洪伟向中国工商银行股份有限公司梁山支行出具的《共同偿债人承诺书》，原告向中国工商银行股份有限公司梁山支行出具的《担保承诺函》，原告与被告李金龙、付洪伟签订的《委托担保服务合同》、《反担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。原告作为保证人，依照《担保承诺函》的约定向银行偿还了借款后，有权向被告李金龙追偿，被告付洪伟对该垫付款向原告承担连带保证责任。综上所述，原告要求被告李金龙偿还垫付款、要求被告付洪伟承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于利息，双方在《反担保合同》中约定代偿资金占用费以代偿的数额为计算基数，按同期同类银行贷款利率上浮100%计算，该约定不违反法律规定，故本院对原告的此项主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告李金龙于本判决生效之日起十日内向原告梁山扬帆汽贸有限公司偿还垫付款12389.96元及利息（1、2017年12月28日6283.14元；2、2018年3月2日6106.82元。以上两项，分别以垫付款的数额为基数，从垫付款次日起至清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮100%计算）；二、被告付洪伟对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告李金龙、付洪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  田常明人民陪审员  陈宪文人民陪审员  陈成林二〇一八年十一月二十七日书 记 员  郝莹莹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民特12号 申请人：易凤远，女，汉族，1949年5月5日出生，住广西北海市。 委托代理人：刘春颖，广西宇盛律师事务所律师。 被申请人：陈广昌，男，汉族，1943年9月10日出生，住广西北海市。 委托代理人：陈东，男，汉族，1970年10月11日出生，住广西北海市，系陈广昌之子。 申请人易凤远要求宣告被申请人陈广昌为无民事行为能力人一案，本院于2018年10月23日受理后，对被申请人住院诊断的相关信息进行调查，并依法进行了审理，现已审理终结。 申请人易凤远述称：申请人与被申请人系夫妻关系，于1969年9月13日登记结婚后生育一子陈东、一女陈芳。被申请人于2003年摔跤导致脑出血，经手术治疗后出现了脑出血后遗症丧失了语言能力。于2015年12月出现脑梗塞陷入昏迷状态并送至北海市人民医院抢救，被申请人清醒后出现了四肢瘫痪、失语、生活不能自理、神志不清的状态。2018年1月1日开始至今，被申请人一直在广西北海复退军人医院住院治疗，医院的诊断意见是，1脑出血后遗症（失语、四肢瘫痪、生活不能自理）；2高血压病3级，很高危组；3脑梗塞后遗症；4窦性心动过缓；5白细胞减少症。请求法院依法宣告被申请人陈广昌为无民事行为能力人，并指定申请人易凤远作为被申请人陈广昌的监护人。 经审理查明：申请人易凤远与被申请人陈广昌系夫妻关系，两人于1969年9月13日登记结婚，婚后于1970年10月11日生育一子陈东，于1973年11月17日生育一女陈芳。 2015年12月5日，被申请人陈广昌进入北海市人民医院进行住院治疗，于2015年12月21日出院，经诊断是1、脑梗死（右侧额顶叶）；2、脑出血后遗症；3、高血压病3级很高危组；4、××；5、高同型半胱氨酸血症；6、胆囊结石伴慢性胆囊炎。 2018年1月1日，被申请人陈广昌进入广西北海复退军人医院住院治疗至今，经诊断是1、脑出血后遗症（失语、四肢瘫痪、生活不能自理）；2、高血压病3段，很高危组；3、脑梗塞后遗症；4、窦性心动过缓；5、白细胞减少症。 本院认为，被申请人陈广昌经诊断为脑出血后遗症、四肢瘫痪、失语、生活不能自理，现已无行为能力，符合法律关于无民事行为能力人的规定，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，申请人易凤远作为被申请人陈广昌的配偶，自愿担任其监护人，其请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法民法总则》第二十八条第一款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 1、?宣告被申请人陈广昌为无民事行为能力人； 2、?指定申请人易凤远为被申请人陈广昌的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 张东宁 二〇一八年十一月十三日 法官助理 姚裕梅 书 记 员 包青青
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初1966号 原告：陈海，女，汉族，1968年3月8日出生，现住广西北海市海城区。 被告：周立军，男，汉族，1975年11月30日出生，住广西北海市海城区。 被告：张燕华，女，汉族，1977年9月25日出生，现住广西北海市海城区。 原告陈海诉被告周立军、张燕华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海到庭参加诉讼，被告周立军、张燕华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周立军、张燕华夫妻偿还原告陈海借款200000元及从2015年11月至2018年5月4日的利息186000元，以后利息另计；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告周立军以生意资金周转困难为由向原告借款200000元，并于2014年7月5日出具《借条》一份，约定借款于2015年7月5日归还。同日，原告扣除当月利息6000元，转账194000元至被告周立军的中国农业银行账户62×××31。双方口头约定借款利息为月利率3%，被告也是每月通过银行账户按月利率3%向原告支付利息。借款到期后被告周立军未能还款。两被告系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：证据1、借条，证明原告借20万元给被告；证据2、银行流水账号，证明原告借20万元给被告及被告每月付原告利息的事实；证据3、北海市海城区华伟平服饰店《企业基本信息》；证据4、北海市海城区全上品餐饮店《企业基本信息》；证据5、北海市海城区华伟平服饰店《企业注销信息》；证据6、北海市海城区全上品餐饮店《企业注销信息》，证据3-6共同证明两被告向原告借款是用于被告做生意周转资金；证据7、《不动产登记证明》，证明两被告为了躲避债务将名下房产转移。 被告周立军、张燕华未作书面答辩，亦未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 综合本案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2014年7月5日，被告周立军向原告陈海借款200000元，并出具《借条》一份，载明：“今借到陈海人民币贰拾万元整（小写：200,000.00元），到2015年7月5日归还”。同日，原告将20万元借款扣除当月利息6000元，通过银行转账方式将194000元转入被告周立军名下的中国农业银行账户62×××31。原告主张双方借款时口头约定利息为月利率3%，被告自2014年8月起每月向原告转账支付利息6000元至2015年10月共计96000元。被告周立军未能偿还本金及利息，以致涉诉。 另查明，两被告系夫妻关系。 本院认为：被告周立军向原告陈海借款属实，有《借条》及银行流水在卷予以佐证，且被告未到庭提出抗辩意见，本院对此事实予以确认。被告周立军出具《借条》后，原告扣除当月利息6000元，通过银行转账向被告周立军支付借款194000元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十七条规定：“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故本院依法确认被告周立军的借款金额为194000元。 原告主张借款时与被告周立军口头约定月利率为3%，被告周立军也按此利率支付利息给原告至2015年10月，故本院原、被告就本案借款存在口头约定月利率为3%，本院予以采信。但原告主张按月利率3%计算利息过高，超过法律规定的范围，本院依法调整为利息以194000元为基数，按照年利率24%自2015年11月1日至偿清之日。被告周立军与张燕华系夫妻关系，上述债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，两被告应承担共同还款义务。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条第一款、第二十七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周立军、张燕华应偿还借款本金194000元及利息（利息以194000元为基数，按照年利率24%自2015年11月1日起计算至偿清之日止）给原告陈海； 案件受理费7090元，公告费260元，合计7350元，由被告周立军、张燕华负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还借款时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费7090元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张东宁 人民陪审员  龙起明 人民陪审员  何显著 二〇一八年十月二十五日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  包青青
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初837号原告：崔彩民，女，1972年7月20日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：程建新（系原告之夫），男，1969年4月20日出生，汉族，住址。被告：张苏娅，女，1965年12月22日出生，汉族，住孟津县。原告崔彩民与被告张苏娅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔彩民委托诉讼代理人程建新到庭参加诉讼，被告张苏娅经本院公告送达应诉文件及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔彩民向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿所欠农资款1.6万元；2.判令被告给付原告违约金（自2017年4月1日起按80元／日计算至判决确定付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告方系个体农资经销户，被告曾自原告处购买化肥、种子等农资，经结算货款共计1.6万元，被告未支付价款，后经原告多次催要，被告以借据的形式向原告出具欠款凭证一张，约定付款期限及违约金，但款项至今未予清偿。被告张苏娅缺席无答辩。审理查明，被告张苏娅向原告崔彩民出具借据一张，其上显示“借据因购买农资忘带现金，今借到孟津县崔彩民壹万陆仟零佰零元小写￥16000元还款日期限2017年叁月底如过期不还，借款人愿意每天加罚借款额0.5%……借款人：张苏娅……借款日期2016年8月”。庭审中，原告方将上述借款凭证举交法庭，并称上述借据载明的款项系原、被告之间买卖合同的价款，借据主文部分由原告崔彩民书写，被告张苏娅签字确认。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告张苏娅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其已放弃相关答辩和质证的权利。因此，本院综合考虑原告所举交证据的证明力大小、原告陈述的合同履行细节等因素，对上述事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告双方对未给付的买卖合同价款通过出具“借据”的形式转化为被告对原告所负的民间借贷法律义务，此种法律关系的转化不违背法律规定，应当认定原、被告之间成立有借款期限、无借款利息的借款合同，现双方约定的还款期限已经届满，被告作为借款人未及时归还借款本金的，原告诉求其清偿，于法有据，应予支持，具体数额以借款凭证载明的1.6万元为准；关于逾期付款违约金，双方之间约定的逾期利率超过24%／年的法律规定保护的利率上限，故原告此项诉求，应以借款本金1.6万元为基数，自逾期之日（2017年4月1日）起按年利率24%计算至款项实际清偿完毕之日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张苏娅于本判决生效后5日内向原告崔彩民清偿借款本金1.6万元并支付逾期付款违约金（以本金1.6万元为基数，自2017年4月1日起按年利率24%计算至款项实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告崔彩民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告张苏娅负担，该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  王景博人民陪审员  谢群星人民陪审员  杨 光二〇一八年十一月二日书 记 员  何园园
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初2541号 原告：贵港市港北区铁路新村乐佳百货商店，住所地贵港市港北区登龙桥路铁路新村小区。 经营者：梁雪梅，女，1977年8月28日出生，汉族，住广西兴业县沙塘镇福联村咸水江8号，现住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：咸刚南，广西诚济律师事务所律师。 被告：谭朝林，男，1985年1月7日出生，瑶族，住防城港市防城区。 原告贵港市港北区铁路新村乐佳百货商店与被告谭朝林不当得利纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人咸刚南、被告谭朝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵港市港北区铁路新村乐佳百货商店向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还原告的资金33921.1元及利息1696元(暂计至起诉之日为1696元，利息计至还通本金之日止)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月4日起被告通过应聘到原告的企业工作，担任区域经理一职。在工作中被告采取收到货款不交回企业财务的形式，经过核算及被告方签名确认共欠原告货款33921.1元，并约定有逾期利息，到期后被告方没有归还利息及欠款，为了维护原告的利益，特向法院起诉，请法院支持原告诉求。 被告谭朝林辩称，被告是在人身自由得不到保障，受到原告安排的人员看管的情况下才被迫签写了字据。字据上的数额是原告核算的，被告并不清楚。 经审理查明，被告谭朝林于2017年11月4日应聘到原告贵港市港北区铁路新村乐佳百货商店工作。被告谭朝林于2018年5月28日在《乐佳百货签单明细表》上签字确认挪用原告货款24515.5元；于2018年5月30日出具《挪用公款明细》字据，确认共欠6620元；于2018年5月31日出具字据，最后确认挪用公款33921.1元，并承诺按三个月还完，第一个月按3分利息还，余款第二个月按5分息还，三个月内全部还完欠款。 以上事实，有当事人陈述、《应聘人员登记表》、《乐佳百货欠单明细表》、被告出具的字据等证据证实，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，被告作为原告的工作人员，在工作过程中没有将货款及时交还原告却挪作他用，事后被告出具字据确认挪用公款33921.1元，并确认了偿还利息和偿还期限。因此，原告请求被告返还不当得利款33921.1元及利息有事实和法律依据，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，法律保护的逾期利息利率约定以不超过年利率24%为限，据此，对于原告要求被告支付1696元（暂计至起诉之日止）利息的请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告辩称其在人身自由得不到保障，被原告安排的人员看管的情况下被迫签写了字据，但被告未提供相关证据予以佐证，本院依法不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告谭朝林自本判决生效之日起十日内返还原告贵港市港北区铁路新村乐佳百货商店33921.1元及利息1696元（利息计算：以33921.1元为基数，计至2018年8月27日止；自2018年8月28日起计至本案债务全部履行完毕之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，减半收取计345元，由被告谭朝林负担345元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费690元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄汉萍 二〇一八年十一月十四日 法官助理 梁友梅 书 记 员 陈胤良
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0322刑初257号公诉机关孟津县人民检察院。被告人于小明，男，1987年11月7日出生，汉族，初中文化，住河南省洛阳市孟津县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年8月31日被孟津县公安局刑事拘留，同年9月14日被孟津县公安局依法取保候审；因涉嫌交通肇事罪，2018年9月12日被孟津县人民检察院取保候审；因涉嫌交通肇事犯罪，于2018年10月16日经本院决定对其取保候审。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2018]203号起诉书指控被告人于小明犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员梁松亚出庭支持公诉，被告人于小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年5月22日20时左右，被告人于小明驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车由东向西行至孟津县华阳大道华阳电厂东100米左右处，撞住任某驾驶的头西尾东临时停放在道路上的电动三轮车（载程某、任某），造成程某受伤、任某经医院抢救无效死亡及双方车辆损坏的交通事故。经认定：于小明负事故的主要责任，任某负事故的次要责任，任某、程某不负事故责任。另查明，事故发生后，被告人于小明拨打报警电话，并在现场等待交警处理，讯问时能够如实供述自己的犯罪事实。还查明，案发后，被告人于小明与被害人家属达成民事赔偿协议，已履行完毕，取得了被害人家属谅解。上述事实，被告人于小明在开庭审理过程中均无异议，且有证人董某、周某的证言，被害人任某、程某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故现场照片，于小明的机动车行驶证、驾驶证信息，机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单，周某的机动车行驶证、身份证明、机动车销售发票及机动车出厂合格证，到案经过，孟津县公疗医院诊断证明书，河北津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解协议书，谅解书，被告人于小明的户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人于小明违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。事故发生后，被告人于小明拨打110报警电话，在事故现场等候交警处理，并在公安机关询问时如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人于小明与被害人家属达成赔偿协议，并履行完毕，取得了被害人家属的谅解，且于小明认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人于小明犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人于小明犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本伍份。审 判 长  陆建奇人民陪审员  杜万寿人民陪审员  许干周二〇一八年十一月二十日书 记 员  王 琼
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初19793号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：戴巧惠、韩相珍，均系广东韶音律师事务所律师。被告：谢庆榕，男，1980年7月8日出生，汉族，住福建省长乐市。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告谢庆榕金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费7580元，减半收取3790元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  关东英人民陪审员  黄惠娟二〇一八年十一月十四日书 记 员  成 乐
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0207民初5476号 原告：陈晓燕，女，1987年4月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：孙玉龙，男，1990年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告陈晓燕与被告孙玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓燕到庭参加诉讼。被告孙玉龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈晓燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元，并支付自2018年4月5日起，按月利率2%计算至借款实际还清之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款30000元，并支付自2018年4月5日起，按年利率6%计算至借款实际还清之日止的利息。事实和理由：2018年1月5日，被告因资金周转需要，通过案外人姚健介绍，向原告借款30000元，原告在扣除利息4400元后于当天通过支付宝、微信等方式将25600元汇给姚健，并由姚健将借款转交给被告，被告于当天向原告出具了借条及收条，双方在借条中约定，借款期限为2018年1月5日至2018年4月4日。借款期满后，原告因多次催要借款未果，遂诉至法院。 孙玉龙未作答辩。 经审理查明：被告因资金周转需要，于2018年1月5日通过案外人姚健向原告借款30000元，原告在扣除利息4400元后，于当天通过微信、支付宝等方式将25600元汇给姚健，并由其将借款转给被告，被告于当天向原告出具了30000元借款的借条及收条，双方约定借款期限为2018年1月5日至2018年4月4日。借款期满后，原告因多次催要借款未果，遂诉至本院。 上述事实，有被告出具的借条及收条原件各1份、原告身份证复印件及被告人口信息表原件各1份、原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款的事实，故原、被告之间的民间借贷法律关系成立并生效，受法律保护。原告支付了借款，被告应当承担还款义务，现被告在借款期限届满后，未按约定向原告履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于借款数额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案中，虽然被告向原告出具了30000元借款的借条，但原告自认将利息4400元在本金中预先扣除，故该笔借款应按实际交付借款数额认定为25600元，对原告主张的30000元借款，本院支持25600元，超出部分不予支持。 关于借款的利息问题，本院认为，该笔借款于2018年4月4日到期，原告主张被告自逾期还款之日（2018年4月5日）起按年利率6%支付资金占用期间利息，不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告孙玉龙于本判决生效之日起十日内偿还原告陈晓燕借款本金25600元，并支付自2018年4月5日起，按年利率6%计算至借款实际还清之日止的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈晓燕负担40元，被告孙玉龙负担235元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  陈旭东 二〇一八年十一月十六日 法官助理闫尚昆 书记员江宇航 附件：本判决引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 二、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保523号 关于原告平安普惠融资担保有限公司诉被告周广辉、何晓春追偿权纠纷一案，本院根据原告平安普惠融资担保有限公司的申请，原告平安普惠融资担保有限公司提供由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具的保险金额为196573.55元的保单作为担保；依法于2018年11月8日查封了被告周广辉名下的位于韶关市浈江区韶南大道三公里金沙小区南春花园B1幢401号，查封期限为三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年十一月十四日
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初3298号 原告：蔡桂华，女，1958年9月出生，汉族，住镇江市。 原告：蒋雨轩，男，2008年2月出生，汉族，住镇江市。 原告蒋雨轩的法定代理人：韩某，女，1983年2月出生，汉族，住镇江市，系蒋雨轩的母亲。 两原告共同委托诉讼代理人：高炜、孔晶明，江苏瀛镇律师事务所律师。 被告：林建平，女，1986年3月出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。 委托诉讼代理人：沈飞，镇江市京口区鹏飞法律服务所法律工作者。 原告蔡桂华、蒋雨轩诉被告林建平相邻关系纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法由审判员戴倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人高炜、被告的委托诉讼代理人沈飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡桂华、蒋雨轩向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失25000元。事实和理由：原告系镇江绿地启航社17幢1108室业主。2018年2月7日，原告发现厨房墙壁漏水，室内家具、家电等物品积水，房屋内地面的积水达5厘米左右。后发现漏水源于楼上1208室水管爆裂所致。双方就赔偿问题未能达成一致意见，故原告诉至本院。 原告就其诉称提供如下证据材料： 1、原告的购房合同及购房发票一组； 2、租房协议一份； 3、房屋漏水照片及视频，光盘两张； 4、鉴定报告及鉴定费发票各一份。 被告林建平辩称：原告所诉由于水管爆裂造成损失我方认可，对于鉴定报告所确定的损失认可，原告主张的其他损失过高，不予认可。 被告就其辩称未提供证据材料。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：两原告是位于本市绿地启航社17幢1108室房屋的业主，被告是其楼上房屋的业主。2018年2月7日，被告家中的水管爆裂并漏水，导致原告家中三个卧室的地板均进水、客厅、卧室的墙纸底部、进门处的石膏门套等处均受潮，另有电脑主机和油汀因进水不能正常使用。由于房屋漏水后，不能正常居住，原告提供在外租房的合同，该合同由蒋凯作为承租人与出租人张斌签订。双方就赔偿问题不能达成一致，原告诉至本院。 审理中，经原告申请，本院委托江苏恒正资产评估有限公司对漏水造成原告家中的损失进行了资产评估。评估结论为，截止评估基准日2018年9月7日，原告房屋漏水损失的评估价值为9548.7元。为此原告支付鉴定费6000元。原、被告对鉴定报告均予以认可。 原告主张的损失的构成：1、鉴定报告确定的损失9548.7元；2、租房费用9600元（800元/月×12个月）；3、搬家费用及精神损失费计2000元；合计21148.7元，原告主张25000元。另鉴定费6000元亦应由被告承担。 被告对于原告主张的上述费用的意见：1、鉴定报告确定的损失予以认可；2、租房费用时间太长，请法院酌情认定；3、搬家费用及精神损失费不予认可。鉴定费由法院确定。 原、被告经本院调解未能达成一致意见。 本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍和损害的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 对于原告的损失，已经价格鉴定认定因漏水造成的损失为9548.7元，本院对该损失予以确认。对于原告主张的租房费用，本院结合本案的具体案情，酌情确定租房期限为六个月，每月租金800元，合计4800元。对于原告主张的搬家的费用及精神损失费，因没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。上述损失合计为14348.7元，由被告赔偿给原告。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告林建平于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋雨轩、蔡桂华因漏水造成两原告的损失14348.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为213元，鉴定费6000元，合计6213元，由原告蒋雨轩、蔡桂华负担4349元，由被告林建平负担1864元。此款已由原告全部预交本院，故被告应将所承担的案件受理费、鉴定费连同上述还款一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 （附上诉须知） 审判员 戴 倩 二〇一八年十一月二十日 书记员 陈文娟
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1821民初2027号申请人：佛冈县圻鑫五金制品有限公司，住所：广东省佛冈县水头镇丰二村铜溪口，统一社会信用代码：91441821769306949U。法定代表人：黄家杰。被申请人：佛山市顺德区威玮机械有限公司，住所：广东省佛山市顺德区容桂华口居委会高新区华发路20号首层之三，统一社会信用代码：9144060679623328XB法定代表人：杨树威原告佛冈县圻鑫五金制品有限公司与被告佛山市顺德区威玮机械有限公司承揽合同纠纷一案，申请人佛冈县圻鑫五金制品有限公司于2018年11月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市顺德区威玮机械有限公司在顺德农村商业银行容桂南区支行开设的账号为10×××28内的存款823002.89元，担保人何碧珠以其所有的、型号为梅赛德斯-奔驰WDDUG6HB的小型轿车（车牌号码粤Ｘ×××××）为申请人佛冈县圻鑫五金制品有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人佛冈县圻鑫五金制品有限公司的申请符合法律的相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人佛山市顺德区威玮机械有限公司在顺德农村商业银行容桂南区支行开设的、账号为10×××28内的银行存款823002.89元，冻结期限一年。二、查封担保人何碧珠所有的、型号为梅赛德斯-奔驰WDDUG6HB的小型轿车（车牌号码粤Ｘ×××××）一辆，查封期限一年。查封期间，车辆由担保人保管、使用，可以办理车辆年检手续，但不得转让、赠与、抵押或故意损毁。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王惠民二〇一八年十一月九日书记员  朱洁莹
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1185号之一 申请执行人：秦克永，男，1957年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：胡春雷，男，1978年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行秦克永与胡春雷土地承包经营权出租合同纠纷一案中，因被执行人胡春雷确无可供执行财产，申请执行人家庭生活困难，本院已依法给予其适当救助。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下： 终结（2018）皖0406执1185号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王育鸿 审判员  倪 刚 审判员  吴 斌 二〇一八年十一月二十二日 书记员  陶阳阳
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0604执595号 申请执行人：谭丰，男，1977年5月27日出生，土家族，住重庆市石柱县。 被执行人：浙江中海建设集团有限公司宁波分公司,住所地浙江省宁波市保税区国际发展大厦202室-125室，统一社会信用代码91330201MA2824XU5D。 负责人：苏敏。 被执行人：王夏立，男，1969年12月7日出生，汉族，住浙江省象山县。 第三人：浙江中海建设集团有限公司，住所地浙江省海宁市盐官镇丰士庙丰兴路347号，统一社会信用代码91330481146700122U。 法定代表人：王建堂，该公司总经理。。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初1537号民事判决书，在执行谭丰与浙江中海建设集团有限公司宁波分公司（以下统称中海公司宁波分公司）、王夏立建设工程施工合同纠纷一案中,因中海公司宁波分公司未有足以履行给付义务的可供执行的财产，根据相关法律规定，需追加浙江中海建设集团有限公司为被执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款的规定，裁定如下： 一、追加浙江中海建设集团有限公司为本案的被执行人； 二、浙江中海建设集团有限公司应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人谭丰支付履约保证金及工程款合计139200元及相应利息（依判决计算），并承担本案执行费3084元、诉讼费1988元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 仲 伟 审判员 徐中明 审判员 邵吉顺 二０一八年八月八日 书记员 孙 慧 附相关法律条文： 1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。 2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初1310号 原告：广西北部湾银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市广东路109号瀚宇国际大厦1幢。 负责人：李纯豁，行长。 委托代理人：任坤，京园（北海）律师事务所律师。 被告：牛艳春，女，汉族，1970年2月2日出生，现住北海市。 原告广西北部湾银行股份有限公司北海分行（以下简称：北部湾银行北海分行）与被告牛艳春金融借款合同纠纷一案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告北部湾银行北海分行的委托代理人任坤到庭参加诉讼，被告牛艳春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北部湾银行北海分行向法院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人房屋借款/担保合同》（合同编号：北部湾银行贷字HT103013032200267号）；2、被告牛艳春偿还借款本金252158.96元及利息12632.24元（包含正常利息及罚息，利息暂计至2018年2月23日，其后利息按合同约定另计，直至本息还清之日止）；3、原告对被告牛艳春名下位于北海市南侧天宝福地5幢一单元501号房屋的折价或拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4、被告牛艳春承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2013年6月18日，被告与原告签订《个人房屋借款/担保合同》（合同编号：北部湾银行贷字HT103013032200267号），约定被告牛艳春向原告借款280000元用于购买房产，被告牛艳春以其名下坐落于北海市南侧天宝福地5幢一单元501号房屋为借款提供抵押担保，并于2013年6月26日办理了房地产抵押权登记。合同还约明借款期限、借款利率、还款方式和违约责任等事项。原告于2013年9月5日依约履行放款义务，但被告牛艳春在借款后连续逾期未按约定还本付息，截至2018年2月23日止，已拖欠本金252158.96元及利息12632.24元。原告为此起诉至法院提出上述诉讼请求。 被告牛艳春未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 原告在举证期限内向本院提供证据：证据1、身份证，证明被告主体信息；证据2、《个人房屋借款／担保合同》（北部湾银行贷字HTHT103013032200267号）、抵押证明、房产证，证明原告与被告牛艳春之间存在合法的借贷关系；被告牛艳春以自己名下位于北海市南侧天宝福地5幢一单元501号房屋为该笔贷款提供抵押担保；证据3、个人借款凭证，证明原告已依约向被告发放贷款；证据4、个人贷款还款历史明细表、归还本息交易码，证明被告未按约定偿还贷款本息，构成违约；证据5、贷款提前到期通知书、EMS邮寄单，证明原告向被告催收欠款。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宗牛艳春经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。 综合本案证据以及庭审笔录，本院确认的法律事实如下： 2013年6月18日，原告与被告共同签订一份《个人房屋借款/担保合同》（合同编号：北部湾银行贷字HT103013032200267号），约定被告牛艳春向原告借款280000元用于购买位于北海市南侧天宝福地5幢一单元501号房屋，并以上述房屋为借款作抵押担保（于2013年6月26日办理房地产抵押权登记），抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等及原告实现债权与担保权利的费用，借款期限为2013年6月18日至2033年6月18日，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%即年利率7.205%计算借款利率，逾期利率按合同约定利率加收50%。2013年9月5日，原告依约向被告牛艳春发放借款280000元。截至2018年2月23日，被告牛艳春尚欠借款本金252158.96元及利息12632.24元。 本院认为，原告北部湾银行北海分行与被告牛艳春签订的《个人借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的合同。北部湾银行北海分行已依约发放了贷款给被告指定账户，但被告牛艳春未按约偿还借款本息，已经构成违约，故原告要求解除双方签订的《个人借款/担保合同》及被告牛艳春偿还尚欠的借款本金人民币252158.96元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 原、被告已依法办理房屋抵押登记，故原告主张对北海市南侧天宝福地5幢一单元501号房屋享有优先受偿权，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、解除原告广西北部湾银行股份有限公司北海分行与被告牛艳春于2013年6月18日签订的《个人房屋借款/担保合同》（合同编号为：北部湾银行贷字HT103013032200267号）； 二、被告牛艳春归还借款本金252158.96元及支付利息12632.24元{利息计算：按涉案《个人房屋借款/担保合同》（合同编号为：北部湾银行贷字HT103013032200267号）约定的执行标准，暂计至2018年2月23日，以后利息按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告广西北部湾银行股份有限公司北海分行； 三、原告对被告牛艳春名下坐落于北海市南侧天宝福地5幢一单元501号房屋的折价或拍卖、变卖所得款享有优先受偿权。 案件受理费5271.86元，公告费260元，共计5531.86元由被告同负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项的同时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5271.86元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张东宁 人民陪审员  杜有燕 人民陪审员  黄耀群 二〇一八年十一月一日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  包青青
镇江市润州区人民法院 民 事 调 解 书 （2018）苏1111民初3413号 原告：盛英，女，1965年4月7日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师，特别授权。 被告：陈琼，女，1982年7月2日生，汉族，住镇江市。 被告：樊云龙，男，1981年9月17日生，汉族，住镇江市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。 负责人：杨光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王潇，江苏汇泉律师事务所律师。 本院于2018年7月18日立案受理原告盛英与被告陈琼、樊云龙、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本案在审理过程中，经法院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于2019年1月15日前赔偿原告盛英各项损失共计190000元。 二、上述协议履行完毕后，双方就本次事故再无其他纠纷。 各方当事人一致同意本调解协议，自各方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 案件受理费减半收取725元、鉴定费2910元，合计3635元，由原告盛英承担2940元，被告陈琼、樊云龙承担695元（已履行）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  李弘 二〇一八年十一月二十九日 法官助理郭梦奇 书记员仲璐
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初7767号原告：遵义市播州区尚嵇镇商会中小企业发展有限公司，住所地贵州省遵义市播州区尚嵇镇龙泉社区铝业大道廉价房一楼。统一社会信用代码91520321MA6DKL9Q66。法定代表人：李永祥，董事长。委托诉讼代理人：陈永让，该公司员工。被告：何成，男，1965年2月9日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。被告：陈大萍，女，1966年12月7日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。原告遵义市播州区尚嵇镇商会中小企业发展有限公司诉被告何成、陈大萍借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义市播州区尚嵇镇商会中小企业发展有限公司及其委托诉讼代理人陈永让到庭参加诉讼。经传票传唤，被告何成、陈大萍逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遵义市播州区尚嵇镇商会中小企业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金20,000.00元及并自2016年10月17日起至还清时止按国家同期银行贷款利率4倍计算利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年4月18日，被告因需要资金，向我公司借款2万元，约定还款日期为2016年10月17日。还款日期到后，被告未能偿还借款，经我公司多次催讨借款，被告以各种理由和关闭手机的方式拒绝还款。为此，我公司为了维护自己的合法权益，特具状人民法院，望法院依法判决。被告何成、陈大萍均未到庭应诉亦未向法庭提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了2016年4月18日原、被告双方签订的借款合同及借款支付凭证。本院经审理确认以下事实：被告何成、陈大萍二人系夫妻关系。因需要资金，二被告共同向原告借款2万元，于2016年4月18日双方签订借款合同。该借款合同内容为“第一条，借款金额为2万元。第二条，合同期限为六个月（自2016年4月18日起至2016年10月17日止）。第三条，资金占用费每月陆佰元，逾期按借款总额每日3‰计收资金占用费。第四条，付款方式：乙方在收款当日支付给甲方月资金占用费共计每月陆佰元。逾期按双方约定时间一次性支付资金占用费。第五条，甲方应在本合同签订之日将借款金额交付乙方。（收款账户以乙方所指定银行账户为准）。户名：何成。开户行：遵义县农村信用合作联社尚嵇信用社。账号：62×××97。第六条，还款方式：本合同到期时，乙方将本金一次归还甲方，合同自行解除。第七条，违约责任：1、乙方（被告何成、陈大萍）的违约责任：若乙方未按合同约定支付甲方（遵义市播州区尚嵇镇商会中小企业发展有限公司）资金占用费或到期未归还甲方本金及违反附加条款补充规定，视为乙方违约，甲方将按第三条约定，除收取乙方支付的正常资金占用费外，乙方还必须每天按借款总额的3‰向甲方支付逾期资金占用费；2、甲方的违约责任：甲方未按约定向乙方提供本合同约定金额，应按违约数额和延期天数，付给乙方罚金和违约金。罚金和违约金的计算应与加收乙方的占用费计算相同。第八条，本合同如有未尽事宜，须经甲乙双方共同协商，做出补充规定，做出补充规定与本合同工具有同等效力。第九条，解除合同纠纷的方式：执行本合同发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成。可向有管辖权的人民法院起诉。第十条，本合同工经甲乙双方签字之日起生效。第十一条，以本合同为准，本合同一式两份，甲、乙方双方各执一份。”合同签订后，原告已将被告借款现金2万元汇到被告何成的账户。借款后，被告已按合同偿还从2016年4月18日至2016年10月17日六个月的利息，共计3,600.00元。因被告未继续按合同偿还本金及利息，原告多次向被告何成、陈大萍追收借款，被告总是以各种借口搪塞原告拒付此款。因此，原告将此诉至法院，请求法院依法判决。本院认为，原、被告双方签订借款合同，并按合同将借款汇入被告何成账户，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类，币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款”的规定，借款合同成立并生效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“当事人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求二被告偿还原告贷款本金的诉请，本院予以支持。被告已按合同偿还从2016年4月18日至2016年10月17日六个月的利息，共计3,600.00元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告已支付的利息符合法律规定，计算后续利息应从2016年10月18日起算。原告诉请被告支付借款利息从2016年10月17日至还清之日止按照国家同期银行贷款利率4倍计算，原告的主张不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”的规定，本院按照年利率24%计算被告应支付的后续利息。被告何成、陈大萍经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席审理、判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何成、陈大萍在判决生效后三十日内偿还原告遵义市播州区尚嵇镇商会中小企业发展有限公司借款本金20,000.00元及利息（以20,000.00元为基数，自2016年10月18日起按照年利率24%计算至付清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元（已减半收取），由被告何成、陈大萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员 罗 杰二〇一八年十一月七日书记员 邓朝华
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初3363号 原告：杨励伟，男，汉族，1979年4月29日出生，住广西合浦县廉州镇廉田路21号，现住广西北海市。 委托代理人：李其堂，广西众言律师事务所律师。 委托代理人：周丽，广西众言律师事务所实习人员。 被告：裴广义，男，汉族，1962年10月5日出生，住广西北海市海城区。 原告杨励伟诉被告裴广义民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日受理后，依法适用简易程序于2018年11月13日公开开庭进行了审理，原告杨励伟的委托诉讼代理人李其堂、周丽，被告裴广义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨励伟提出诉讼请求如下：1、判令被告裴广义向原告杨励伟归还借款本金人民币20000元及利息1200元（以20000元本金从2017年7月7日起，按年利率6%计算至2018年7月6日，以后另计，直至还清本息止），共计21200元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由如下：2017年6月6日，被告裴广义向原告杨励伟借款20000元，收到现金借款后出具一份借条。借条为2017年7月6日到期，到期后经原告多次催促被告还款，但被告至今仍拒不偿还借款，被告的行为损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特此诉讼，请依法判決。 被告裴广义辩称：对原告诉请没有异议，但是我已经还了14000元给原告。 经审理查明：被告于2017年6月6日出具《借条》一份，载明“今借到杨励伟人民币20000元，定于2017年7月6日归还”。被告确认收到原告的该笔20000元借款。在庭审中原被告双方均确认被告通过微信支付的方式分别在2017年7月6日支付1000元，8月6日支付3000元（共两笔，一笔1000元，一笔2000元），9月6日支付1000元，10月7日支付1000元，10月21日支付1500元，11月16日支付1000元，11月21日支付1500元，12月8日支付1000元，2018年1月7日支付1000元，3月14日支付1000元，4月13日支付1000元，共计14000元。另被告还在2017年12月1日向原告支付了9200元。被告主张上述的14000元系归还案涉借款，9200元系支付被告向原告租赁车辆的租赁费。原告称被告支付的上述款项均是支付租赁租车的费用。 在庭审中，原告主张案涉借款口头约定了月息贰分，被告不予认可。 本院认为：从被告于2017年6月6日出具的《借条》内容可知，原被告之间存在民间借贷关系，原告按约向被告出借了借款，被告予以确认。从本案所查明的事实可知，被告在2017年7月6日至2018年4月13日期间共向原告微信支付了23200元，双方均确认2017年12月1日的该笔9200元系租赁费用，对于剩余的14000元原告主张也是被告向原告支付的租车费用，但在法定期限内未向本院提交证据予以证实，为此，本院不予认可。原告主张上述借款双方口头约定了月息贰分，但无相应的证据予以证实，且被告亦不予认可，为此，对于原告的该项主张本院不予支持。现借款期限已届满，被告须归还剩余借款本金6000元及支付利息（利息计算：以6000元为本金，按照年利率6%的标准，从2017年7月7日起计算至实际清偿之日止）给原告。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告裴广义归还借款本金6000元及支付利息（利息计算：以6000元为本金，按照年利率6%的标准，从2017年7月7日起计算至实际清偿之日止）给原告杨励伟； 二、驳回原告杨励伟其他的诉讼请求。 案件受理费330元，减半收取165元，由原告负担50元，被告负担115元（上述费用已由原告预交，被告应付部分由被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费330元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王警芳 二〇一八年十一月二十六日 书记员  余丽婷
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保468号 关于原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行诉被告朱建明、盘玉文借款合同纠纷一案，本院根据原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行的申请，依法于2018年11月2日查封了被告朱建明名下的位于韶关市武江区五祖路亨泰花园4号楼807房及夹层4号柴房，查封期限为三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年十一月五日
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0505民初2722号原告：刘峰。委托诉讼代理人：李玲惠，上海正源（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军召，上海正源（苏州）律师事务所律师。被告：苏州港龙吴中置业有限公司，住所地江苏省苏州高新区塔园路369号。法定代表人：蔡家寿，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：茆艳，江苏稼禾律师事务所律师。原告刘峰与被告苏州港龙吴中置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张凌云独任审理。后因案情复杂，本案转为普通程序并依法组成合议庭进行审理。因原告刘峰在接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内未补交案件受理费，且经本院依法催缴未补交，故本案按原告刘峰撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告刘峰撤诉处理。已经收取的案件受理费8242元，减半收取4121元，保全费5000元，合计9121元，由原告刘峰负担。审 判 长  陆跃明审 判 员  张凌云人民陪审员  周丽敏二〇一八年十一月二十七日书 记 员  陆 玮
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581财保2308-1号申请人：杨雲项，女，1966年4月16日生，汉族，住林州市。被申请人：李贵生，男，1950年03月18日生，汉族，住林州市。申请人杨雲项于2018年12月3日向本院申请财产保全，本院于2018年12月10日作出（2018）豫0581财保2308号民事裁定书，申请人于2019年11月11日向本院申请延长保全期限。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函（编号为：13206023900576283645）作为担保。本院审查认为，申请人于保全期限届满前向本院申请延长保全期限，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：保全被申请人李贵生在银行的存款974040元或其相应价值的动产、不动产，其中银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产的保全期限为三年。本裁定送达后立即执行。当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前三十日内提出申请。保全期满前未办理续保手续的，保全的效力消灭。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵广庆二〇一八年十一月二十日书记员  申晨伟
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214财保15号申请人：青岛众鑫伟业信息科技有限公司，住所地：青岛市李沧区金水路187号—1001。法定代表人闫立刚，经理。被申请人：山东捷信达信息科技有限公司，住所地：青岛市青岛高新区智力岛路1号创业大厦B座三层306室。法定代表人胡英杰，总经理。申请人青岛众鑫伟业信息科技有限公司于2018年11月22日向青岛仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人山东捷信达信息科技有限公司所有的价值68万元的财产采取查封、冻结等保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司以诉讼保全责任保险同等价值的保单保函提供担保。2018年11月27日，青岛仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山东捷信达信息科技有限公司的银行存款人民币68万元或查封其同等价值的其它财产。案件申请费3920元，由青岛众鑫伟业信息科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 衣 鹏二〇一八年十一月二十七日书记员 李曙光
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0302民初4921号 原告:高德发，男，汉族，1962年5月10日生曲靖市罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。 被告:云南佰力商业管理有限公司。 统一社会信用代码:91530000668253120W。 住所:昆明市北京路凤凰村泓瑞花园3单元5层506室。 法定代表人：闫政柏 委托代理人：丁晨，该公司员工。（特别授权） 原告高德发诉云南佰力商业管理有限公司委托合同纠纷一案,本院于2018年8月14日受理后依法组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭进行审理，原告高德发、被告云南佰力商业管理有限公司委托代理人丁晨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2008年3月16日，原告向曲靖红石房地产开发有限责任公司购买位于曲靖市商铺。同日与被告云南佰力公司签订《中天嘉园商业物业委托经营合同》，约定由被告向原告支付经营收益，无论被告盈亏，原告有权按照一定时间收取。2017年9月1日至2018年8月10日期间，被告仅支付了一半的租金，下欠4970.52元未支付。诉请判令：1、由被告云南佰力商业管理有限公司支付原告租金4970.52元、违约金174.47元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求所欠租金期间为2017年9月1日至2018年8月31日，违约金变更为216.24元。 被告辩称，对原告所述的所欠租金期间及金额均无异议，但希望原告放弃违约金。我公司已经支付了一半的租金，因为现在经营困难，下欠一半租金未支付，这个情况我方打电话和原告沟通过。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、商品房购销合同一份，用以证明原告系涉案商铺合法的所有权人； 2、《商业物业委托经营管理合同》、《收益预支申请书》复印件各一份，证明原、被告系委托服务合同关系，原告委托被告经营管理涉案商铺，并约定了双方的权利义务等内容； 3、银行流水一份，用以证明被告已支付2017年9月1日至2018年8月31日期间的租金，下欠一半租金4970.52元未支付。 经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议。本院认为，上述证据客观、真实，能够证明案件事实，本院均予以采信并作为定案的依据。 被告针对其辩解主张，向本院提交了如下证据： 1、《中天嘉园商业物业委托经营管理合同》复印件一份，用于证明原、被告系委托服务关系； 2、所欠租金计算表，用于证明被告尚欠原告2017年9月1日至2018年8月31日期间的租金4970.52元。 经质证，原告对上述证据均无异议。本院认为，上述证据客观、真实，本院均予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 2008年原告高德发向曲靖红石房地产开发有限责任公司购买曲靖市麒麟南路“中天嘉园一期”第一层A2173号商铺，同日，原告高德发与被告云南佰力商业管理有限公司签订《商业物业委托经营管理合同》，约定：原告将前述房屋出租给被告，经营模式由被告决定，被告实际经营事项与原告高德发无关；委托管理期限自委托起始日至2019年12月31日；被告以每月为一个支付阶段向原告支付经营收益，次月的十日前，被告向原告支付上一个月的经营收益；经营收益收取标准为：委托起始日至2013年12月31日每月1895元、2014年1月1日至2016年12月31日每月2369元、2017年1月1日至2019年12月31日每月2843元，原告自行承担所获经营收益应当向国家缴纳的相关税费，按国家规定的缴纳标准由被告代扣代缴；如被告无正当理由逾期支付租金，应按逾期一日依本月度应支付租金的1%向甲方支付违约金，合同还约定了其他权利义务等内容。上述合同在履行过程中，自2017年9月1日至2018年8月31日期间的租金扣除相关税费后应为9941.04元，被告已向原告支付4970.52元，下欠4970.52元未支付，原告遂诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，原、被告双方签订的《商业物业委托经营管理合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。上述合同在履行过程中，被告未按约支付租金属违约行为，应承担及时支付下欠租金的违约责任。庭审中，被告对原告诉请租金金额、计算租金期间，均无异议，故原告主张由被告支付下欠租金4970.52元的诉请，理由正当合法，本院予以支持。原告主张的违约金符合合同约定，且主张数额未超过合同约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 由被告云南佰力商业管理有限公司于本判决生效后三十日内向原告高德发支付下欠租金4970.52元（2017 年9月1日至2018年8月31日期间），及违约金216.24元。 案件受理费50元，由被告云南佰力商业管理有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年。 审 判 长  刘春宏 人民陪审员  金朝兰 人民陪审员  王利波 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  晏梅芳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初1717号 原告：蔡家欣，女，汉族，1968年6月25日出生，住广西北海市海城区。 委托代理人:刘振华，广西海鑫律师事务所律师。 被告：陈文贵，男，汉族，1979年5月5日出生，住广西北海市海城区。 原告蔡家欣诉被告陈文贵关于民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘振华到庭参加诉讼，被告陈文贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告蔡家欣向法院提出诉讼请求：1、被告偿还原告16000元借款本金及利息（以16000元为基数，按年利率6%计算，自立案之日起计算至被告清偿借款之日止；2、被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转困难向原告借款，原告于2018年2月10日向被告以现金的方式支付16000元，同日，被告向原告出具借条，借条没有约定借款期限，双方口头约定3分息，借款至今，被告未能还款，原告催收未果，故诉至本院提出上述诉讼请求。 原告提供的证据有： 借条，证明被告陈文贵向原告蔡家欣借款等事实。 被告陈文贵未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认案件法律事实如下： 原告向本院提交《借条》一份，载明“今借到蔡家欣人民币16000.00壹万陆仟元正”。 原告主张被告借款后未能还款，以致涉诉。 本院认为：被告陈文贵向原告蔡家欣借款16000元属实，有原告提交的《借条》在卷予以佐证，故本院予以确认。被告陈文贵借款后未能按期归还借款16000元，借款虽未约定借款期限，但被告在原告向本院起诉主张权利之日起仍未偿还借款本金，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金16000元的诉讼请求，本院予以支持。借款未约定借款期限内的利息，原告主张按年利率6%计算自立案之日至偿清之日的利息，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈文贵须偿还借款本金16000元并支付逾期利息（利息按照年利率6%，以16000元为基数，自2018年5月17日起计算至偿清之日止）给原告蔡家欣。 案件受理费200元，公告费260元，共计460元，由被告陈文贵承担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费200元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  张东宁 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  江 文 二〇一八年十一月七日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  包青青
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤15刑终392号抗诉机关广东省陆丰市人民检察院。原审被告人谢其灼，男，1992年9月19日出生，汉族，广东省陆河县人，初中文化，汽车驾驶员，住陆河县。因本案于2018年1月21日被抓获，次日被处行政拘留十五日，同年2月6日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。广东省陆丰市人民法院审理陆丰市人民检察院指控原审被告人谢其灼犯交通肇事罪一案，于2018年8月9日作出（2018）粤1581刑初225号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人谢其灼有期徒刑二年。抗诉机关即原公诉机关广东省陆丰市人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，广东省汕尾市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，广东省汕尾市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许广东省汕尾市人民检察院撤回抗诉。广东省陆丰市人民法院（2018）粤1581刑初225号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郑仕忠审判员  彭朝城审判员  许淑芬二〇一八年十一月二十三日法官助理周增辉书记员曾曼荻附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保475号 关于原告黄明亮诉被告蒋子寒借款合同纠纷一案，本院根据原告黄明亮的申请，原告黄明亮提供由天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司出具的保险金额为150000元的保单作为担保；依法于2018年10月31日查封了被告蒋子寒名下的粤Ｆ×××××号汽车一辆，查封期限为二年；依法于2018年10月30日以冻结额度为160000元为限冻结了被告蒋子寒在中国农业银行韶关安全东支行的银行账户62×××77，冻结期限为一年；依法于2018年10月31日以冻结额度为160000元为限冻结了被告蒋子寒在中国建设银行深圳泰然支行的银行账户62×××43，冻结期限为一年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年十一月二日
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）株石法民破字第2-7号 申请人：株洲金鹰实业总公司管理人。 本院于2014年6月16日裁定受理株洲金鹰实业总公司的破产清算申请。经株洲金鹰实业总公司管理人申请，本院于2018年9月1日裁定将株洲金鹰实业总公司金属制品厂、株洲金成化工劳务队纳入株洲金鹰实业总公司破产清算。2019年11月13日，株洲金鹰实业总公司管理人向本院提出申请，称破产人株洲金鹰实业总公司的破产财产分配方案已执行完毕，请求本院终结株洲金鹰实业总公司（包含株洲金鹰实业总公司金属制品厂、株洲金成化工劳务队）破产程序。 本院认为：株洲金鹰实业总公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结株洲金鹰实业总公司（包含株洲金鹰实业总公司金属制品厂、株洲金成化工劳务队）破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 尹 强 审判员 朱 宏 审判员 王超峰 二〇一八年十一月十八日 书记员 尹 琪
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1111民初4572号 原告：上海万科物业服务有限公司镇江分公司，统一社会信用代码91321100776430331D，住所地江苏省镇江市魅力之城52幢101至112室。 负责人：杨靖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：关美琪，江苏东方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明松，该公司员工。 被告：胡天美，女，1954年3月3日出生，汉族，住江苏省。 原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司与被告胡天美物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司负担。 审判员  张小兵 二〇一八年十一月五日 法官助理吴军瑛 书记员姚雅
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017)粤1302执5263号 申请人执行人：惠州市环境保护局，地址：惠州市惠城区下埔横江三路四号。 法定代表人：黄辉。 被执行人：吴瑶庆（仲恺高新区沥林镇联成水性白乳胶加工部），男，汉族，1972年1月28日出生，公民身份号码：432923197201280633，住址：湖南省道县道县梅花镇石下渡村四组，经营仲恺高新区沥林镇联成水性白乳胶加工部，经营场所：广东省惠州市仲恺高新区沥林镇企领村黄岗工业区。 关于申请执行人惠州市环境保护局申请执行被执行人吴瑶庆（仲恺高新区沥林镇联成水性白乳胶加工部）非诉行政执行纠纷一案，广东省博罗县人民法院作出的（2017）粤1322行审246号行政裁定书已发生法律效力。被执行人吴瑶庆（仲恺高新区沥林镇联成水性白乳胶加工部）应停止生产，向本院交纳执行费500元。在执行过程中，本院已对吴瑶庆（仲恺高新区沥林镇联成水性白乳胶加工部）实施停止供电强制执行措施，并张贴封条，至此本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条，《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1302执5263号案执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郑清海 二〇一八年十一月十三日 书记员  马茂腾