贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔27民初187号原告：李明双，男，1963年8月3日生，汉族，住贵州省贵阳市。原告：杨春，男，1970年11月27日生，汉族，住贵阳市南明区。二原告共同委托诉讼代理人：范一丁，贵州黔匀律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：商开强，贵州黔匀律师事务所实习律师。被告：贵州晟庭香纸业有限公司，住所地贵州省龙里县。法定代表人：罗智慧，该公司经理。被告：贵州省顺鸿卫生用品有限公司，住所地贵州省龙里县。法定代表人：杨真祥，该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：王乾應，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。第三人：贵州贵得胜工程劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：杨小书，该公司经理。第三人：杨小书，男，1970年1月22日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告李明双、杨春与被告贵州晟庭香纸业有限公司（以下简称晟庭香公司）、贵州省顺鸿卫生用品有限公司（以下简称顺鸿公司）、第三人贵州贵得胜工程劳务有限公司（以下简称贵得胜公司）、杨小书建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明双、杨春及其委托诉讼代理人范一丁，被告晟庭香公司、顺鸿公司的共同委托诉讼代理人王乾應到庭参加诉讼，第三人贵得胜公司、杨小书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明双、杨春向本院起诉请求依法判令：1、原告与贵得胜公司建设工程施工转包合同无效，发包人被告晟庭香公司、被告顺鸿公司应支付所欠原告工程款，以及因其逾期拒付工程款造成停工产生的钢管架料模板、塔吊租赁费、管理人员误工费共计18284058.5元；2、被告晟庭香公司和顺鸿公司偿付自2017年3月1日起至起诉之日止，按双方约定以同期银行贷款利率的3倍计算上述欠款利息1828405.9元，并请求依法判决自起诉之日起，二被告按同期银行贷款利率的3倍计算偿付原告上述欠款利息，直至其付清所欠原告本息时止；3、二被告共同承担本案诉讼费和保全费5000元。事实和理由：原告系第三人贵得胜公司转包的被告晟庭香公司和被告顺鸿公司生产厂房建设工程的实际施工人。双方之间的法律关系以贵得胜公司向被告晟庭香公司和被告顺鸿公司出具《法人授权委托书》、原告与第三人杨小书于2016年11月27日签订的《合作协议》等相关证据，证明双方之间存在的建设工程施工转包合同。原告所转包施工的被告顺鸿公司和被告晟庭香公司生产厂房，双方之间形成了事实上的建设工程施工合同关系，其相关主要合同内容，以被告顺鸿公司和被告晟庭香公司与贵州桓源建设工程有限公司（以下简称桓源公司）分别于2013年3月10日、2015年4月10日签订的《建设工程施工合同》，以及2016年11月26日被告顺鸿公司和被告晟庭香公司共同作为甲方，与作为乙方的桓源公司和作为丙方的第三人贵得胜公司签订的《施工合同解除协议》为依据。根据上述合同中的约定，原告施工建设的工程名称为被告晟庭香公司生产厂房和被告顺鸿公司生产厂房，工程地点为贵州省龙里县龙山工业园区，工程内容为孔桩、土建、图纸所含内容及水电安装，工程承包范围以建设单位提供的工程施工图纸设计所涵盖的1-7号厂房工程内容，合同签约价为2640万元，其中包干部分内容为：图纸设计范围内的房屋建筑主体，地下隐藏孔桩部分正负零以下工程量承包13米，超出13米以外的部分由发包方另行单独结算给原告，超出结算方式以贵州04定额下浮5个点，由二被告、监理和原告三方共同签证确认。工程进度款的支付为开工之日至2015年8月20日止，由原告方垫资筹建。2015年8月20日，二被告按原告已完成工程量90%支付工程款，以三方出具工程签证单为准。根据上述合同约定，如果二被告作为发包方超过约定时间未支付工程款的，应在收到原告要求付款通知书后第二日起计算其应承担的逾期付款违约金，按二被告应付工程款4%月息支付，并且根据上述合同约定，二被告在合同规定的时间节点内不能支付给原告工程款时，在原告发出要求拨付工程款通知后60个工作日内仍不能支付相关款项，其以已建好的厂房和在建厂房以及办公楼作为抵押，原告方有权对该抵押房屋进行拍卖、转让或出租，厂房手续由二被告办理给原告等。2016年11月26日，被告顺鸿公司和被告晟庭香公司共同作为甲方，与作为乙方的桓源公司和作为丙方的第三人贵得胜公司签订《施工合同解除协议》，该协议明确解除甲、乙方分别于2013年3月10日、2015年4月10日签订的《建设工程施工合同》，并且该协议还明确由丙方，即第三人贵得胜公司承担被告顺鸿公司和被告晟庭香公司生产厂房的建设施工，由其直接与甲方，即被告顺鸿公司和被告晟庭香公司成立建设工程施工合同关系。上述事实表明，被告顺鸿公司和被告晟庭香公司将其生产厂房的建设施工另行发包给第三人贵得胜公司后，第三人贵得胜公司转包给原告，原告为实际施工人，因二被告拒付所欠原告工程款，依据相关法律规定，原告有权向二被告主张权利。事实上，原告自被告顺鸿公司和被告晟庭香公司将其生产厂房的建设施工发包给桓源公司，及由上述三方签订《施工合同解除协议》，二被告将其生产厂房另行发包给第三人贵得胜公司，而第三人贵得胜公司则将该工程项目转包给原告后至今，其生产厂房第1-7号厂房的建设施工，均由原告完成，二被告与桓源公司的相关债权债关系已结清，且其与第三人贵得胜公司之间，并未发生任何与建设工程相关的债权债务关系。2016年11月27日，原告以第三人贵得胜公司名义与被告顺鸿公司和被告晟庭香公司签订《补充协议》，该协议约定：原告所承建的二被告生产厂房2、4、5、6、7号楼，应按规定时间完工，二被告则应在验收后支付原告97%工程款，另外3%作为质保金。如二被告不能给付原告97%的工程款，则二被告把所建厂房以1600元/㎡计算转让给原告，并负责办理相应同等价值厂房手续过户给原告，在厂房未过户到原告期间所产生的资金占用费，由二被告按银行同期贷款利息的3倍结算。对于双方结算单价，该协议明确为仍按原桓源公司和甲方所签订的合同执行等，并且在2017年2月24日双方签字认可的《工期倒排承诺》中，二被告承诺如其违约，应负责赔偿原告的全部损失。在上述协议签订后，2017年2月24日，原告再次以第三人贵得胜公司的名义与被告顺鸿公司和被告晟庭香公司签订《验收协议》，该协议明确：原告所建设施工的二被告生产厂房办公楼1号楼和3号楼已完工，并经验收合格；2、4、5、6号楼未完工，完工部分已验收；由于原告施工的7号楼未完工，己完工部分经原告通知二被告验收，在法定期限内未予验收，依法应视为已验收。根据原告以第三人贵得胜公司名义与被告顺鸿公司和被告晟庭香公司签订的《工期倒排承诺》约定：二被告应于2017年7月20日必须按工程款总价的50%支付给原告，在2017年8月31日再支付给原告工程款总价的47%，剩余3%作为质保金，在一年后无息退还原告；如在规定时间内二被告不支付工程款，则按1600元／㎡，以2、4、5、6、7号生产厂房按工程款总价抵押过户给原告。上述《补充协议》、《工期倒排承诺》和《验收协议》由原告以第三人贵得胜公司名义与二被告签字认可，可以证明原告与二被告之间存在事实上的建设工程施工合同关系，而第三人贵得胜公司并未实际履行其与二被告之间订立的建设工程施工合同。由于原告系个人承包，双方事实上存在的建设工程施工合同无效，但依据相关法律规定，上述协议的结算条款仍为有效，二被告应支付所欠原告工程款及相关费用，并应承担违约责任及由原告垫资的上述欠款利息。由于被告顺鸿公司和被告晟庭香公司并未按上述协议及其承诺履行，在原告多次催告后，其仍拒绝向原告支付工程款和相关费用及其欠款利息，原告现依法提起诉讼，请求依法公正判决如原告之诉请。二被告共同辩称：第一，原告将晟庭香公司、顺鸿公司作为被告起诉，原告属于主体不适格，被告从未与原告签订过任何合同，就涉案项目发包给原告施工。第二，原告无权请求判决或确认晟庭香公司、顺鸿公司与贵得胜公司就涉案项目签订的合同无效，因为原告并非合同中的任何一方，更不能依据该合同的约定来主张任何权利。另外，原告申请合同无效，而又依据该合同的约定来主张权利是自相矛盾的。第三，被告与原告之间没有任何合同关系，被告也不欠付原告任何款项，更不存在损失。第四，原告杨春只是贵得胜公司的授权代表，而非项目的施工人。第五，贵得胜公司承建的涉案项目工程存在严重质量问题，至今未完工，更未验收合格，工程价款也未结算。综上，二被告认为原告的起诉没有事实依据和法律依据，其起诉主体错误，因此请依法予驳回起诉；其诉讼请求无理也不合法，依法也应予驳回。第三人贵得胜公司、杨小书经本院合法传唤未到庭应诉，第三人贵得胜公司出具书面意见称：第一，二被告生产厂房工程实际施工人是二原告，第三人贵得胜公司只是本工程的管理公司。第二，现本工程因业主方违约导致二原告未收到相应工程款，第三人正在协调处理。第三，本工程在施工过程中，第三人与二原告已经说明了相关事宜如下：1、本工程由二原告全权负责，负责施工安全、工程质量、工程进度、材料购买、设备租赁、人工工资等关于本工程的一切事宜，施工过程中所产生的一切费用由二原告承担；2、本工程施工过程的款项支付按照第三人与业主方签订的合同支付款项，一切款项由李明双负责收取；3、本工程第三人收取二原告部分管理费，本工程施工前期第三人针对本工程的全部欠款，由二原告共同承担；4、本工程的所有债权债务由二原告负责处理，一切后果由二原告共同承担。第四，本工程相关事宜现在按法律程序处理，处理过程中所产生的一切费用由二原告承担，处理完毕后一切债权债务由二原告承担。当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了举质证。经审理本院认定事实如下：2015年4月，二被告将其生产厂房发包给第三人贵得胜公司施工，第三人贵得胜公司又将其承包的二被告生产厂房交由二原告施工，由二原告向第三人交纳管理费，第三人贵得胜公司并向二被告出具授权委托书，委托原告李明双作为本项目负责人，负责组织该项目实施。同时，第三人贵得胜公司挂靠桓源公司，分别与二被告签订了《建设工程施工合同》，约定二被告将其生产厂房发包给桓源公司施工，以1320元/㎡包干价。2016年11月26日，二被告、桓源公司及第三人贵得胜公司经协商一致解除了之前签订的《建设工程施工合同》，主要约定：1、解除原因系签订施工合同是为了配合二被告办理相关施工许可手续，事实上二被告不需要办理，桓源公司的存在已无实际意义；2、合同解除前的债权债务，第三人贵得胜公司以桓源公司名义和材料供应商、租赁及各施工班组签订的合同等，一切债务由第三人贵得胜公司承担，原合同项目所产生的各项债权债务全部为第三人贵得胜公司所有，所有材料款、租赁费、民工工资均由第三人贵得胜公司负责支付，于2016年2月桓源公司支付本项目各工种民工工资合计255万元，转为二被告支付第三人贵得胜公司的工程款，桓源公司为第三人贵得胜公司担保向郜灵山个人借款本金170万元由二被告支付给郜灵山，利息由第三人贵得胜公司支付，由于款项用于二被告，借款人为第三人贵得胜公司，桓源公司为担保人，因此桓源公司有权向二被告和第三人贵得胜公司追讨债务。2016年11月27日，第三人杨小书与原告李明双签订《合作协议》，双方就挂靠桓源公司承建二被告生产厂房工程达成如下协议：1、由于前期第三人杨小书已投入部分资金修建了部分厂房，双方协商由第三人杨小书在12月份内投入100万元，剩余需要厂房完工资金及民工工资由原告李明双投入。第三人杨小书保证投入资金及时到达原告李明双帐户，原告李明双则保证所剩工程资金及民工工资到位。2、如原告李明双资金不到帐工程不能按时完工，由此产生的民工工资及民工上访等一切责任由原告李明双负责。由于第三人杨小书100万元资金不到位而产生的责任由第三人杨小书负责。3、在2017年1月10日前第三人杨小书还原告李明双100万元，利润分成把所有产生的费用、国家合理税费等其他费用扣除后按双方各占50%分配。4、桓源公司委托人更改为李明双全权负责。同日，二被告与第三人贵得胜公司签订了《补充协议》，双方就被告厂房2、4、5、6、7号楼的修建工程达成如下协议：1、因为2017年春节在1月28日，所以时间比较仓促，第三人贵得胜公司力争在2017年1月20日将2、4、5、6号楼完工，如果没有完工则力争在2017年3月30日前完工，如遇雨天工期顺延。2、4、5、6号楼完工3日内组织验收，如在3日内二被告不组织验收则视为二被告认可验收合格，并在120天内结算工程款给第三人贵得胜公司（可延后60天）。2、按完工时间起止日在120天内二被告必须付给第三人贵得胜公司97%的工程款，3%作质保金，1年后无息全额付清质保金。3、如在规定时间内二被告不能付给第三人贵得胜公司97%的工程款，则二被告无条件把所建厂房以1600元/㎡计价转让给第三人贵得胜公司，并负责办理相应同等价值厂房的过户手续给第三人贵得胜公司，由此产生的过户费由二被告负责。在厂房未过户到第三人贵得胜公司名下期间所产生的资金占用费，由二被告负责按银行同期贷款利息3倍结算至完善手续为止。4、在2016年2月至11月所产生的塔吊损失金额及钢管架料损失金额，按实际算出双方签字认可，双方各承担50%的责任。5、7号楼挡墙边土方由二被告负责外运，把工作面交由第三人贵得胜公司。如不能按期交付给第三人贵得胜公司，由此造成的损失由二被告负责赔偿。6、7号楼结构封顶在2017年1月25日，如遇雨天工期顺延。二被告付第三人贵得胜公司民工工资80万元，如在规定时间内没有封顶，则第三人贵得胜公司不要80万元的民工工资，7号楼的全部完工在2017年5月15日，如遇雨天工期顺延。7、原桓源公司和二被告所签订的施工合同已解除，但第三人贵得胜公司与二被告的结算单价，还是按原桓源公司与二被告签订的合同所有条款执行。2017年2月24日，第三人贵得胜公司向二被告作出工期倒排承诺：于2017年5月20日前，二被告生产厂房2、4、5、6、7号楼竣工。如果原告在规定时间内不能竣工，由此造成被告所有损失由原告全部负责。原告在规定时间内竣工，于2017年7月20日被告必须按工程总价的50%付给原告，于2017年8月31日再付原告工程款总价的47%，剩余3%作为质保金，一年后无息退还原告。在规定时间内被告如不能支付工程款，则按1600元/㎡将2、4、5、6、7号生产厂房按工程款总价抵押过户给原告。于2017年3月31日前被告付给原告100万元，如未付造成的一切损失及责任由被告自行负责。同日，被告与第三人贵得胜公司签订《验收协议》，对原告施工的工程验收如下：被告的生产厂房2、4、5、6号楼未完工，办公室1号楼已完工，1号楼经验收合格（建设单位签字盖章）。待1、3号楼部分整改合格后，被告不得以此为借口扣原告的款，在出具验收合格报告，2017年2月24日继续施工部分由双方共同验收。3号楼已验收结算，3号楼的工程款抵扣1号楼的质量扣款。附3号楼的整改内容：补瓷粉、修补屋顶漏水、卫生间整改；1号楼的整改内容：梁整改、卫生间整改、大厅门待双方确定后安装。上述协议签订后，因二被告未支付工程进度款，工程处于停工状态。另查明：原告施工期间，因建设工程的需要，以第三人名义与贵阳金阳楚华建筑设备租赁站签订《建筑物资租赁合同》，租赁该租赁站的建筑物资。施工期间，被告于2016年10月28日支付桓源公司工程款255万元，2016年12月14日支付给二原告工程款250万元，2017年6月4日支付第三人贵得胜公司工程款230万元，合计735万元。本案在审理过程中，经主持双方不能对原告已完工部分的工程总价款自行结算后，原告向本院提出鉴定申请，本院依法委托北京华证鑫诚工程造价咨询有限公司对涉案工程进行了鉴定，经鉴定原告所施工的1、2、4、5、6、7号楼已完工工程及3号楼装修工程总造价为22704952元，其中1号楼为4601520元，2号楼为3426956.67元，3号楼装修工程为2190515.93元，4号楼为3364955.21元，5号楼为3633117.13元，6号楼为3564239.17元，7号楼为1369827.93元，7号楼挡土墙为353819.52元，安全文明施工费为20万元；另从2016年1月20日停工至2017年11月8日期间的塔吊租赁费为422600元和脚手架租赁费为587977元，总计23715529元，并产生鉴定费45万元。综合本案双方当事人诉辩请求及理由，本案争议焦点为：1、被告与第三人签订的施工合同是否有效；2、原告主体是否适格；3、原告所施工的工程总价款是多少，以及支付条件是否已经成就；4、原告的诉请是否应当得到支持。本院认为：第一，关于被告与第三人贵得胜公司签订的合同是否有效问题。二被告将其生产厂房发包给第三人贵得胜公司施工，第三人贵得胜公司又将其承包的工程交由二原告实际施工，二原告为了配合被告办理相关施工手续，曾找到桓源公司挂靠之后又解除挂靠，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程”的规定，因原告及第三人贵得胜公司不具备建筑业企业施工资质，被告与第三人贵得胜公司签订的合同违反了法律的强制性规定，故该施工合同无效。第二，关于原告的主体是否适格问题。因第三人贵得胜公司与被告签订的施工合同无效，第三人贵得胜公司将其承包的工程交给不具有施工资质的原告进行施工，向原告收取一定的管理费，原告以第三人贵得胜公司的名义进行施工，即原告与第三人贵得胜公司之间实际系挂靠关系，且二原告已进行了实际施工，第三人贵得胜公司也明确表示涉案工程款由二原告主张，故二原告符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定的实际施工人，二原告对本案的涉案工程享有权利和承担义务，即二原告是本案适格的主体。第三，关于原告所施工的工程总价款是多少，以及支付条件是否已经成就问题。首先，原告实际承包涉案工程后组织进行了实际施工，因在施工过程中，双方对工程进度款的支付发生纠纷后，导致工程停工，现原告只完成了1号楼的所有工程和3号楼的装修工程，并经被告验收合格，原告对2、4、5、6、7号楼只完成了部分工程。因本案在审理过程中，经主持双方不能对原告已完工部分的工程总价款自行结算，故原告向本院提出鉴定申请，本院依法委托北京华证鑫诚工程造价咨询有限公司对涉案工程进行了鉴定，经鉴定原告所施工的1、2、4、5、6、7号楼已完工工程及3号楼装修工程总造价为22704952元，其中1号楼为4601520元，2号楼为3426956.67元，3号楼装修工程为2190515.93元，4号楼为3364955.21元，5号楼为3633117.13元，6号楼为3564239.17元，7号楼为1369827.93元，7号楼挡土墙为353819.52元，安全文明施工费为20万元；另从2016年1月20日停工至2017年11月8日期间塔吊租赁费为422600元，脚手架租赁费为587977元，总计23715529元。对于上述鉴定意见，除塔吊租赁费和脚手架租赁费不属于本院委托的鉴定范围，不予确认外，其余部分程序合法，内容客观真实，本院予以确认，作为本案的定案依据。其次，因双方签订的施工合同无效，现工程一直处于停工状态，虽然原告未全部完成施工内容，但双方已无继续施工的意愿，双方应当就已完工部分进行结算。根据本案的实际情况，除了1号楼和3号楼已完工验收合格外，其余工程未完工，虽然双方无法进行竣工验收，但是被告已享有了原告所施工的工作成果，就应当向原告承担支付工程价款的民事责任，故工程款的支付条件已经成就。庭审中，被告抗辩原告所施工部分的工程存在质量问题，不应当承担支付工程价款的民事责任，因被告未能提供充分的证据证实，经释明被告对工程质量也表示不提出鉴定，应由被告承担举证不能的后果，被告抗辩的理由不成立。第四，关于原告的诉请是否应当支持问题。1、对于原告主张的工程价款，原告已完工部分经鉴定总价款为22704952元，因双方在验收协议中约定3号楼的装修工程款用于抵扣1号楼工程质量款，故对于3号楼的装修工程款2190515.93元应予扣除，同时，被告在施工期间已支付工程款735万元，亦应予扣除，即被告还应支付原告工程价款为22704952元-2190515.93元-735万元=13164436.10元。对于原告主张的工程价款超出上述部分不予支持。2、对于原告主张的工程价款利息，因双方在履行施工合同中，双方对支付工程进度款发生纠纷后一直处于停工状态，原告亦未完成约定的施工内容，双方既未进行全部施工的验收，亦未进行结算，故被告应付工程价款的金额尚未确定，即应认定原告起诉之日为逾期之日。同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，双方对逾期支付工程款的利息约定为中国人民银行发布同期银行贷款利率的3倍，故原告诉请自2017年3月1日起，按双方约定的以同期银行贷款利率3倍计算上述欠款利息，直至付清所欠工程款为止，本院支持从本案起诉之日即2017年11月14日起，按中国人民银行发布同期银行贷款利率3倍计付利息至付清工程价款之日止。3、对于原告诉请因逾期拒付工程款造成停工产生的钢管架料模板、塔吊租赁费、管理人员误工费问题。因原告及第三人明知自己不具备建筑业企业施工资质，然而承包建筑工程进行施工，导致双方签订的施工合同无效，原告及第三人贵得胜公司存在过错，对于原告主张的塔吊租赁费、钢管架料等损失，视为原告及第三人自身过错造成的损失，应由原告自行承担。4、对于本案产生的鉴定费45万元，虽然双方的施工合同无效，但是双方可依据合同的结算条款进行结算，然而原告提供相关资料与被告结算，被告拒绝配合结算，导致本案启动司法鉴定程序，由此产生的鉴定费应由被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贵州晟庭香纸业有限公司、贵州省顺鸿卫生用品有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告李明双、杨春工程款13164436.10元及利息，利息以13164436.10元为基数，从2017年11月14日起按中国人民银行发布的同期贷款利率3倍计息至付清工程款之日止；二、由被告贵州晟庭香纸业有限公司、贵州省顺鸿卫生用品有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告李明双、杨春鉴定费45万元；三、驳回原告李明双、杨春的其他诉讼请求。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142387.32元，由原告李明双、杨春负担39869.32元，被告贵州晟庭香纸业有限公司、贵州省顺鸿卫生用品有限公司负担102518元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  陈福江审判员  蔡云飞审判员  王天才二〇一八年十一月九日书记员  刘 皓贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民事判决书(2017)黔27民初187号原告：杨春，男性，1970年11月27日出生，住贵阳市南明区沙冲中路23号2单元附4号，居民身份证520102197011273816。原告：李明双，男性，1963年08月03日出生，住贵州省贵阳市小河区中院村360号，居民身份证520111196308030913。第三人：贵州贵得胜工程劳务有限公司，组织机构代码915201903088742735。第三人：杨小书，男性，1970年12月26日出生，住贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城e组团购物中心第2幢4单元5层1号，居民身份证520103197012264838。被告：贵州晟庭香纸业有限公司，组织机构代码915227303220844111。被告：贵州省顺鸿卫生用品有限公司，组织机构代码915227305963724450。李明双、杨春与贵州省顺鸿卫生用品有限公司、贵州晟庭香纸业有限公司建设工程施工合同纠纷一案。审判长陈福江审判员审判员二〇一八年十一月十二日书记员刘皓