广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0205民初671号 原告：张珍凤，女，1984年8月8日生，壮族，住所地广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人:李飞鸿，广西广正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐建忠，广西广正大律师事务所实习律师。 被告：胡银华，男，1965年5月9日生，壮族，住所地广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：融水苗族自治县贝江水泥厂，住所地广西壮族自治区苗族自治县融水镇西廊岭，统一社会信用代码：9145022519994821XG。 法定代表人：胡银华。 管理人：广西众维律师事务所。 第三人：覃盛坚，男，1957年10月1日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市城中区，与原告系夫妻关系。 原告张珍凤与被告胡银华、融水苗族自治县贝江水泥厂（以下简称：贝江水泥厂）、第三人覃盛坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张珍凤委托诉讼代理人李飞鸿、唐建忠到庭参加诉讼。被告胡银华、贝江水泥厂、第三人覃盛坚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。当事人庭外未能达成和解协议。本案现已审理终结。 原告张珍凤向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告立即共同清偿借款300万元和利息（利息从2017年4月23日起按银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）；2、请求判决两被告共同承担本案所有诉讼费用。 原告张珍凤的事实与理由：2015年11月20日原告与被告胡银华签定《柳江县百通水泥有限公司粉磨站租赁合同》的承包经营协议。之后原告及第三人从2015年12月至2016年5月分11次共投资了245万元，百通公司出具7份《收据》给原告执有。百通公司粉磨站经过原告及第三人等人用心经营有了起色。2016年10月22日，第三人代原告与被告胡银华又签订了《关于“百通水泥厂”覃盛坚“入股、贷款、垫付熟料”投资转债协议书》（以下称股权转协议书）股权转让协议书第一行确认第三人共投资了245万元的事实。同时，股权转让协议书第一条约定：“……胡银华同意将此总款转为其本人企业贝江水泥厂和胡银华欠款，加上利息、费等，以叁佰万元整（3000000.00元）双方确认的胡银华承认并承担的总欠额。待贝江水泥厂债务偿还时，纳归贝江水泥厂同时偿还给覃盛坚（由其妻张珍风名下接受）”第二条约定：“从本签字日起，覃盛坚在百通的股权等权益，认同于已转让给胡银华”另外协议书正文最后一栏有备注：三张借条（张珍风借款）均不计入利息，半年后按银行利率计算，即2017年4月23日开始。原告认为，被告胡银华作为被告贝江水泥厂的法定代表人在本案股权转让协议中以经确认其本人和被告贝江水泥厂偿还本案股权转让的款项，被告胡银华是被告贝江水泥厂的法定代表人，被告胡银华代表被告贝江水泥厂作出的承诺是合法有效的。可经原告多次向两被告催收无果，如今被告贝江水泥厂已经进入整体拍卖的程序。两被告不诚实信用的行为，已严重侵害了原告的合法权益，根据我国《合同法》的相关规定以及本案股权转让协议书的约定，两被告立即共同清偿股权转让本金300万元和及时支付相应利息。为了维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第119条规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告胡银华未作答辩，亦未提交证据。 被告贝江水泥厂管理人庭后提出答辩意见称：原告诉请的款项原为承包或租赁的投资并不是借款；即使是借款也是原告与柳江县百通水泥有限公司之间的关系，与被告贝江水泥厂无关，且原告提供的投资转账记录为245万元与诉请的300万元是不一致的；从原告提供的收款收据以及被告贝江水泥厂了解的情况，原告的诉请款项从未支付到被告贝江水泥厂账户；贝江水泥厂营业执照上注明其为全民所有制；盖有贝江水泥厂公章胡银华出具的借条是不真实，该笔款项从现有证据来看并没有银行转账到贝江水泥厂；协议书是由胡银华个人与第三人覃盛坚签订的，与被告贝江水泥厂无关。 第三人覃盛坚未发表意见，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡银华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。对当事人无异议的事实和证据，本院审查后予以认定，可以作为本案事实的认定依据，对当事人争议和存疑的证据与事实，本院综合证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 经审理查明：2015年11月20日，柳江县百通水泥有限公司作为甲方，张珍凤、李政宇、曾锦华、韦浩杰、覃九生等作为乙方，签订了一份《柳江县百通水泥有限公司粉磨站租赁合同》，约定甲方愿意将公司粉磨站经营权租赁给乙方使用，并约定了相应条款。此后，第三人覃盛坚于2015年12月1日向案外人胡卓雨账户转账支付375000元，于2016年1月5日向案外人胡卓雨账户先后转账支付125000元、50000元、400000元和250000元，此后覃盛坚又于2016年2月3日和2016年5月5日两次向胡卓雨账户分别转账200000元、600000元，上述转账总计2000000元。此外，第三人覃盛坚于2015年12月22日向原告张珍凤转账支付250000元，备注为“代李伟汉（政宇）股金”，第三人覃盛坚账户曾于2016年1月4日转出三笔50000元资金（共计150000元），其中两笔的转账摘要为熟料合同款，但是银行提供的交易明细单未显示该三笔转账的去向账号或户名。2016年10月10日，张珍凤出具一份《授权委托书》，委托覃盛坚全权代理其与胡银华协商并签订百通水泥厂的投资转债协议书。2016年10月22日，当事人覃盛坚与被告胡银华签订一份《关于百通水泥厂覃盛坚入股贷款垫付熟料投资转债协议书》，约定：“覃盛坚总投入百通的贰佰肆拾伍万元（2450000元），事实上大多数都间接替胡银华偿还百通债务（财务对接）。胡银华同意将此总款转为其本人企业贝江水泥厂胡银华欠款，加上息、费等，以叁佰万元整（3000000元）双方确认的胡银华承认并承担的总欠额。待贝水债务偿还时，纳归贝江水泥厂同时偿还给覃盛坚（由其妻张珍凤名下接收）……”；叁张借条（张珍凤借款）均不计入利息，半年后即2017年4月23日开始计算利息；此协议还就其他相关事项进行了约定。此协议签订后，胡银华作为借款人向张珍凤出具了三张借条，借条落款时间均提前至2014年年底至2015年上半年期间，其中落款时间2014年12月15日借条书明借到张珍凤120万元，月息2.5%，一年还清；落款2015年3月10日借条书明借到张珍凤100万元，月息3.5%，一年半归还；落款2015年4月20日借条书明借到张珍凤80万元，月息3%；在三张借条落款“借款人”以外的空白处签有“融水县贝江水泥厂”并盖有“融水苗族自治县贝江水泥厂（1）”字样公章，但在“融水县贝江水泥厂”前未有任何备注。 另查明，融水苗族自治县贝江水泥厂成立于1997年7月11日，注册资本1428万元，系全民所有制企业，法定代表人为胡银华。融水苗族自治县人民法院于2018年7月30日裁定受理融水苗族自治县贝江水泥厂破产清算一案，并指定广西众维律师事务所作为管理人。 本院认为：民事活动中当事人地位平等，应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。当事人对自己在诉讼中的主张，应当提供证据予以证明。本案原告与柳江县百通水泥有限公司签订的《柳江县百通水泥有限公司粉磨站租赁合同》未违反法律的强制性规定。此后，基于此份合同，第三人覃盛坚向案外人胡卓雨转账200万元，向其妻子张珍凤转账25万元（备注为“代李伟汉（政宇）股金”），并有其他15万元资金从原告账户转出，结合原告所述胡卓雨为胡银华侄子、胡银华在与覃盛坚所签协议中确认收到覃盛坚转款245万元等事实，可认定覃盛坚已实际向胡银华支付了共计245万元的投资款。在覃盛坚与胡银华所签协议书中，胡银华自认覃盛坚所投入的245万元大多被胡银华用于偿还债务，双方协议后将上述款项转为借款未违反法律的强制性规定，应予准许。双方约定以张珍凤名义接受，亦未违反法律的强制性规定。 对于约定的本息数额，覃盛坚与胡银华约定以已支付的245万元，加上利息等，以300万元计算总欠款数额，并自2017年4月23日起按银行利率计息，对此本院认为，覃盛坚支付的245万元，均于2015年底至2016年上半年期间完成转账，双方约定自2017年4月23日起，以300万元为基数，按银行同期利率计息，此约定未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，即双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，累积计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对此约定本院予以准许，故胡银华应向原告偿还借款300万元并以此为基数，自2017年4月23日起按银行同期贷款利率向原告计付利息。 对被告贝江水泥厂的还款责任，本院认为，原告要求被告贝江水泥厂共同还款没有事实和法律依据，具体理由如下：首先，胡银华作为借款人向张珍凤出具的借条落款时间均提前至2014年年底至2015年上半年期间的三张借条，实际为基于覃盛坚与胡银华的协议所补签，与借条书明内容并不全部相符。其次，在覃盛坚和胡银华协商后所签的协议书中，双方已经明确记载覃盛坚所付的245万元，“事实上大多数都间接替胡银华偿还百通债务”，而并非用于贝江水泥厂的生产经营所用。再次，三张借条上虽加盖有贝江水泥厂印章，但均未在借款人处，也未书明贝江水泥厂作为共同借款人或担保人，本案的其余证据也不能推定贝江水泥厂为本案的保证人。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告胡银华向原告张珍凤偿还借款3000000元并支付逾期利息（逾期利息以3000000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年4月23日起计付至还清本息时止）； 二、驳回原告张珍凤的其他诉讼请求。 上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除上述利息外，还应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费30800元，公告费260元，合计31060元（原告张珍凤已预交），由被告胡银华负担。以及此后原告为本案支出的公告费用可凭有效票据要求被告胡银华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：****－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃可基 人民陪审员  林文姣 人民陪审员  徐志英 二〇一八年十一月二十日 法官 助理  覃 娆 书 记 员  韦 羽 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。