湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0181民初6662号原告：林高坤，男，1952年5月16日出生，汉族，居民，住浏阳市。委托代理人：刘月香（系林高坤之女），女，1980年8月12日出生，汉族，居民，住浏阳市。原告：刘继，男，1972年11月16日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告：浏阳市水利建设投资有限公司，住所地浏阳市白沙路27号（市国土资源局内主楼东侧）。法定代表人：王武，董事长。委托代理人：谭卫民，湖南声威律师事务所律师。原告林高坤、刘继诉被告浏阳市水利建设投资有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告林高坤的委托代理人刘月香，原告刘继，被告浏阳市水利建设投资有限公司的委托代理人谭卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林高坤、刘继向本院提出诉讼请求：1、判决被告对拆除原告房屋外全部设施恢复原状，以第二次开庭请求恢复原状或赔偿损失的范围为准，包括《青苗及附着物补偿协议》附表1、附表2中登记的鱼塘、桂花树、罗汉松、菌、水泥路、水泥筒、沼气池、石砌体、化粪池、自来水管；《农村房屋拆迁（货币安置）协议书》中登记的抽水房、90平方米钢棚、240平方米棚；建在原告责任田内330平方米的钢棚，建在屋门口水泥搭建的放菌苗棚子，屋门口与组上合伙建造的水泥路面。以上青苗及设施如不能恢复原状评估作价后进行赔偿。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：因浏阳市长兴水库项目工程建设的需要，浏阳市征地拆迁管理所委托关口分指挥部对长兴水库整体开发建设项目开展征地拆迁安置工作。2012年12月18日，长兴水库开发建设指挥部与刘继签订了《农村房屋拆迁（货币安置）协议书》，由于没有与房屋所有权人林高坤签订协议，浏阳市人民法院以（2017）湘0181民初7081号《民事判决书》判决解除了长兴水库开发建设指挥部与刘继签订的《农村房屋拆迁（货币安置）协议书》。林高坤、刘继认为协议自始至终都没有生效，刘继返还811438元征地拆迁款，被告应对拆除林高坤、刘继的室外设施恢复原状，不能恢复原状的应当评估作价后进行赔偿。而当初签协议时所确定的补偿金额是811438元，包括房屋补偿、室内装饰和房屋室外设施补偿费等，但室外设施部分的价值远远高于202640元，况且当时林高坤就是认为被告对室外设施的补偿过低，不同意签订协议，而法院以不能恢复为由，以被告当初所确定的价格为补偿价格，这显然是认定协议书部分有效，完全违背了当事人的意思自治的原则。故请求人民法院依法支持两原告的诉讼请求。被告浏阳市水利建设投资有限公司辩称，刘继与长兴水库开发建设指挥部所签订的《青苗及附着物补偿协议》并没有解除，该协议合法有效。鱼塘、桂花树、罗汉松、菌、水泥路、水泥筒、沼气池、石砌体、化粪池、自来水管已按协议移除，法院判决时扣除了青苗及附着物的补偿款202640元。长兴水库开发建设指挥部按照协议支付了全部的补偿款，故对《青苗及附着物补偿协议》登记的青苗及附着物不应当恢复原状，也不存在赔偿损失；原告所述的拆除的抽水房，90平方米钢棚，240平方米棚，已经按照协议进行了补偿，因协议已经解除，现规划区内不可能再修建抽水房、钢棚，因此不能恢复，被告愿意按照拆迁补偿协议计算的面积和标准来赔偿抽水房损失1536元，钢棚、棚损失28200元；原告请求恢复原状的建在原告责任田内330平方米的钢棚，建在屋门口水泥搭建的放菌苗棚子，屋门口与组上合伙建造的水泥路面，原告没有提供证据证明设施的存在以及是由被告拆除的证据，且不在《农村房屋拆迁（货币安置）协议书》范围内，不应恢复原状或者赔偿损失。故请求人民法院依法驳回林高坤、刘继的部分诉讼请求。经审理查明，因浏阳市长兴水库项目工程建设的需要，浏阳市征地拆迁管理所委托关口分指挥部对长兴水库整体开发建设项目开展征地拆迁安置工作，并授权该指挥部与被征地单位和个人签订《征地协议书》和《房屋拆迁协议书》。2012年12月18日，关口分指挥部与被告刘继签订《农村房屋拆迁（货币安置）协议书》，协议对拆迁房屋面积、各项补偿金额、付款方式、拆迁期限、征地安置途径等事项进行了约定，其中生产用房补偿费104667元（面积654.17平方米，补偿标准160元/平方米），90平方米钢棚补偿费9000元（补偿标准100元/平方米），240平方米棚补偿费19200元（补偿标准80元/平方米）。据被拆迁房屋平面图登记，抽水房作为生产用房进行补偿，补偿费1536元（面积9.6平方米×160元/平方米）。根据被拆除房屋的合法建筑面积补助的购房补助费等各种补偿金共计818596元，其中协议约定付款方式为分两次支付，双方在签订协议时首期支付608798元，余款待房屋在规定期限内拆除并验收后一次性付清。同日，关口分指挥部与被告刘继还签订了《青苗及附着物补偿协议》，约定青苗补偿135400元、附着物补偿67240元，合计202640元。青苗补偿登记表附表一、附表二对青苗及附着物的明细进行了登记，包括桂花树、罗汉松、鱼塘水面、菌、水泥路、水泥筒、沼气池、石砌体、化粪池、自来水管。2013年6月14日，关口分指挥部向被告刘继支付了房屋拆迁补偿款和青苗及附着物补偿共计811438元（608798元＋202640元）。协议签订后，青苗及其他附着物已由建设方移除，但被告刘继未按协议约定拆除房屋。2015年3月26日，浏阳市征地拆迁管理所向本院起诉林高坤与刘继，要求履行《农村房屋拆迁（货币安置）协议书》上的约定拆迁房屋腾让土地，因林高坤作为房屋产权人不认可刘继在拆迁协议书上签名的效力而撤回起诉。2017年9月30日浏阳市水利建设投资有限公司向本院起诉刘继，要求解除浏阳市长兴水库建设开发指挥部关于街道分指挥部与被告刘继签订的《农村房屋拆迁（货币安置）协议书》，并返还拆迁补偿款811438元及利息，经本院（2017）湘0181民初7081号《民事判决书》判决解除《农村房屋拆迁（货币安置）协议书》，刘继领取的补偿款811438元包含青苗及附着物补偿款202640元，因青苗及附着物已移除无法恢复，故只应返还房屋拆迁安置补偿款608798元。判决刘继返还浏阳市水利建设投资有限公司房屋拆迁安置补偿款608798元，并经长沙市中级人民法院二审维持。林高坤、刘继诉至本院，请求被告对拆除原告房屋外全部设施恢复原状或者赔偿损失。另查明，2013年12月27日，因浏阳市水利建设投资有限公司成立并能独立正常开展工作，原长兴水库建设开发指挥部予以撤销，原指挥部的资产、债务、资料以及后续问题的处理，全部移交给浏阳市水利建设投资有限公司。以上事实，有原、被告双方的陈述，《农村房屋拆迁（货币安置）协议书》、《青苗及附着物补偿协议》、浏阳市人民法院（2017）湘0181民初7081号《民事判决书》、长沙市中级人民法院（2017）湘01民终10617号《民事判决书》等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。经本院民事判决解除《农村房屋拆迁（货币安置）协议书》，刘继返还浏阳市水利建设投资有限公司房屋拆迁安置补偿款608798元。故原告要求恢复协议书中登记的抽水房，90平方米钢棚，240平方米棚的诉讼请求本院予以支持，但因抽水房及钢棚、棚已经实际拆除，无法恢复原状，应以协议书补偿的面积和标准进行赔偿，其中90平方米钢棚补偿费9000元，240平方米棚补偿费19200元，抽水房补偿费1536元；民事判决同时认定被告刘继领取的补偿款811438元包含青苗及附着物补偿款202640元，因青苗及附着物已移除无法恢复，只应返还房屋拆迁安置补偿款608798元，故《青苗及附着物补偿协议》合法有效，原告要求恢复原状的《青苗及附着物补偿协议》附表1、附表2内登记的鱼塘、桂花树、罗汉松、菌、水泥路、水泥筒、沼气池、石砌体、化粪池、自来水管的诉讼请求本院不予支持；原告无证据证实建在责任田内330平方米的钢棚、建在屋门口水泥搭建的放菌苗棚子，屋门口与组上合伙建造的水泥出路，且未在《农村房屋拆迁（货币安置）协议书》、《青苗及附着物补偿协议》中进行补偿，故对其诉讼请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、浏阳市水利建设投资有限公司于本判决生效后三日内赔偿林高坤、刘继抽水房损失1536元，90平方米钢棚损失9000元，240平方米棚损失19200元，合计29736元；二、驳回林高坤、刘继其他诉讼请求；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元、减半收取计200元，由浏阳市水利投资建设有限公司负担150元，由林高坤、刘继共同负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  魏晓玲二〇一八年十一月二十一日书记员  吴 辉附本判决相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。