贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2702民初1755号 原告杨晓燕，男，1969年7月30日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托代理人王凤琴，系福泉市中心法律服务所法律工作者。 被告贵州福泰来置业有限公司，住所地贵州省贵阳市中华南路**钻石广场裙楼****，统一社会信用代码915200005650417743。 法定代表人鲁德贵，系该公司董事长。 被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司，住所地福泉市金山办事处泉山社区王家营**，统一社会信用代码915227020550252642。 负责人龙建海，系该分公司经理。 原告杨晓燕诉被告贵州福泰来置业有限公司（以下简称“福泰来公司”）、贵州福泰来置业有限公司福泉分公司（以下简称“福泰来福泉分公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨晓燕及其委托代理人王凤琴到庭参加诉讼，被告福泰来公司、福泰来福泉分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨晓燕向本院提出如下诉讼请求：1、判决二被告支付拖欠原告的工程款103442.80元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2012年期间被告在福泉市马场坪办事处小河口开发“湘福商贸城”房地产项目，并在福泉市工商局登记设立了贵州福泰来置业有限公司负责具体事务。在2014年9月份，二被告因建设需要，将“湘福商贸城”靠高速公路出口处18号楼、19号楼的人行道、绿化池、花坛、路面、步梯及安装等工程口头承包给原告施工。在3年前，二被告所开发的上述楼盘出现资金断裂，导致该项目停工未给原告施工的工程进行收方。在2016年期间，在政府部门的组织下，其他施工班组及购房业主等进行了第一批诉讼，因当时原告施工的工程没有验收，因此无法进行诉讼，经过第一批诉讼后，在原告的催促及相关部门的督促下，由二被告指派该工程的项目部经理第三人吴皖筑于2018年6月28日对原告施工的项目进行现场验收签证，双方于2018年7月16日对原告施工的项目单价进行结算，共计103442.8元。被告所欠原告的该笔工程款现仍未支付给原告，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判令如前诉请。 被告福泰来公司、福泰来福泉分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 原告杨晓燕在举证期限内，向本院提交下了下列证据： 1、身份证，证明原告的身份信息和诉讼主体资格。 2、道路铺设结算清单、工程现场签证单，证明原告施工的工程量及价款已由被告负责人吴皖筑收方结算，现在被告欠原告工程劳务费103442.8元的事实。 3、工程收方证明、证明，证明被告福泰来福泉分公司的龙建海已经对原告的工程款进行了认可，并承认未付工程款给原告的事实。 4、情况说明，证明原告施工的点位于18号、19号楼的人行道、绿化池、花坛、路面铺路、步梯安装，因当时情况紧急，双方未签书面施工合同，只有口头协议。 5、证明2份，承诺书，证明吴皖筑是被告公司的施工负责人，证明人龙建海是福泰来福泉分公司的负责人，因为被告未付原告工程款，原告等其他人员到被告工地上堵工后经相关部门调解处理的情况。 6、现场照片7张，证明原告为被告开发的湘福商贸城进行施工。 7、福泰来福泉分公司企业登记信息，证明该公司现仍存续，龙建海还是该公司的法人。 被告福泰来公司、福泰来福泉分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据。 上述证据中，原告提供的1号证据、7号证据符合证据的三性，本院予以确认。原告提供的5号证据，因本院的相关判决书中已经予以认定，本案中也应予以认定。 从原告提供的5号证据承诺书中可看出：在2015年10月26日，原告等其他施工班组因二被告未支付工程款一事，对二被告开发的“湘福商贸城”项目进行堵工，二被告向原告等其他施工班组进行了承诺，双方达成了协议：“2、所有工程量及工程款项的认定须在2015年11月30日前完成，以便支付。3、公司承诺2015年11月底支付总工程款30%，2015年12月底支付总工程款30%，2016年1月底支付工程余款40%，若公司到期违约未付，则各班组有权要求一次性付清所有款项。”的条款中可看出，二被告开发的“湘福商贸城”已经出现了不能支付工程款的情况，二被告要求涉案工程量以及涉案工程款项的认定必须在2015年11月30日前完成，工程款最迟在2016年1月底支付，若违约，各班组有权要求一次性付清款项。而在本案中，认定工程款的时间是在2018年6月28日，明显与二被告承诺的时间不符。其二、对于二被告开发的“湘福商贸城”项目，该项目已于2014年9月全面停工，该事实大众早已知晓，原告作为施工者，且曾因二被告不能支付工程款而采取过堵工的行为，不可能对停工事实不知情，面对该情况，原告应及时的去找二被告进行验收和结算，不可能在明知有支付风险的情况下，仍继续为二被告的停工工程进行施工。因此，原告提供的形成于2018年6月28日、7月16日、7月22日的结算、欠付工程款的证明不符合社情常理和日常逻辑。其三、原告在2016年至2018年期间多次起诉二被告，要求二被告支付不同金额的工程款以及不同金额的工人工资，原告起诉后又撤诉，换了金额再起诉，大部分起诉被本院依法驳回，而本院对其诉请二被告支付工程款的案件仅支持一件，但该案具备的证据均是有签订于2014年4月之前的四份书面施工合同（仅2014年1-3月就签订了3份施工合同，且在2015年4月就与二被告进行了结算），故本院支持了原告诉请的1949380.69元的工程款。而在本案中，原告主张的工程款为103442.80元，其数额较大，但其并未提供书面的施工合同，这与其同年份施工时签订书面合同的做法不一致，综上，本院对本案原告诉请的103442.80元的工程款是否包含在本院已支持的1949380.69元的工程款中产生了合理性怀疑，且认为原告有重复诉讼之嫌。最后，福泰来分公司未被注销，但原告提供的与工程量、工程款有关的验收、结算、情况说明等证据，仅是龙建海个人签字，并未加盖被告的公章。因此，对于原告提交2、3、4、6号证据，不具备证据的三性，本院不予确认。 经审理查明，原告杨晓燕以为被告福泰来公司、福泰来福泉分公司开发的福泉湘福商贸城项目18号楼、19号楼的人行道、绿化池、花坛、路面、步梯等工程提供安装劳务，双方于2018年6月28日验收，7月16日结算的工程款为103442.8元，二被告至今未支付为由，向本院提起诉讼，请求判令如前诉请。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案原告主张二被告应支付其施工劳务费103442.80元，按照“谁主张、谁举证”的举证原则，本案中，原、被告之间并未签订书面的施工合同，原告也未提供有效的证据证明本案事实存在即结算金额是否确实已形成债权债务。因此，原告提供的证据未形成完整证据链，故本院对原告要求二被告支付尚欠工程款103442.80元的诉请不予支持。二被告经本院合法传唤，未到庭应诉,由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告杨晓燕的诉讼请求。 案件受理费2368元，减半收取计1184元，由原告杨晓燕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  于佳 二〇一八年十一月五日 书记员  唐枭