wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执2516号 杭州市滨江区人力资源和社会保障局、优渔科技有限公司： 申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局与被执行人优渔科技有限公司行政非诉纠纷一案，原审案号（2018）浙0108行审27号，经法院执行，现已履行完毕。 特此通知 二〇一八年十一月二十九日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：王秦江联系电话：0571-87700979
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0305执3393号 申请执行人：苏华，女，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人：李媛媛，女，，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初1031号民事判决书，向被执行人李媛媛发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人李媛媛至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人李媛媛在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款11000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人李媛媛应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王军昌 二〇一八年十一月二十九日 代理书记员  李艳雪
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0621民初5608号原告张某。公民身份证号×××。委托代理人齐某，内蒙古振耀律师事务所律师，特别授权。被告王某1，现住巴彦淖尔市。公民身份证号×××。被告白某，人，现住址同上。公民身份证号×××。被告王某2。公民身份证号×××。被告高某，人，现住址同上。公民身份证号×××。被告刘某，人。公民身份证号×××。被告孙某，现住址同上。公民身份证号×××。被告乔某。公民身份证号×××。被告曹某，现住址同上。公民身份证号×××。原告张某与被告王某1、白某、王某2、高某、刘某、孙某、乔某、曹某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人齐某和被告刘某、乔某到庭参加诉讼。被告王某1、白某、王某2、高某、孙某、曹某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付被告王某1、白某、王某2、高某、刘某、孙某、乔某、曹某共同借款80万元，从2013年11月4日至2017年11月4日的利息768000元，本利合计1568000元。2、请求依法判令被告王某1、白某、王某2、高某、刘某、孙某、乔某、曹某给付原告从2017年11月5日至付清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息3、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2010年11月4日，被告王某1、白某、王某2、刘某、乔某共同向原告借款80万元。以上借款，原被告约定按银行同期贷款利率的四倍计算利息，后五被告利息结算至2013年11月。后因原告用钱，被告拖延给付原告本利。因被告高某系王某2的妻子，被告孙某系刘某的妻子，被告曹某系乔某的妻子，此笔借款是以上被告夫妻存续期间的共同债务，故应当承担责任。原告现提起诉讼。被告乔某辩称，2014年我们一起协调过，抵顶了东西，利息就停了，抵顶房产来了，利息就说的停止计算了。被告刘某辩称，与乔某答辩意见一样。王某1、白某、王某2、高某、孙某、曹某均未到庭，均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供借款单原件一份、证明被告王某1、白某、王某2、刘某、乔某于2010年11月4日借款80万元，约定月利率3.5%，未约定还款期限。被告乔某与被告刘某对此证据不清楚。2、原告提供婚姻关系证明，发生的债务属于婚姻存续期间债务，属于夫妻共同债务。被告乔某与被告刘某均辩称对婚姻关系没有异议。被告王某1、白某、王某2、高某、孙某、曹某均未到庭，视为放弃质证权利，视为对上述证据的默认。本院对原告提供的借款单据和婚姻关系证明予以采信。本院认为，本案的争议焦点在于借款本利是否还清和涉案债务是否属于夫妻共同债务。被告辩称给原告抵顶过房产和东西，其未提供证据予以证实其主张，且原告对此不予认可，被告的辩称本院不予支持。被告王某1、白某、王某2、刘某、乔某作为借款人应当承担偿还借款的责任。原告诉称被告高某、孙某、曹某承担还款责任，因原告未能提供证据证明该债务用于二被告的夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告的诉称本院不予支持。被告辩称当时打条子是没有月利率3.5%，其未提供证据证实且未申请鉴定，被告的辩称本院不予采纳。综上所述，原告请求被告王某1、白某、王某2、刘某、乔某给付原告借款本金80万元，本院予以支持。原告请求被告王某1、白某、王某2、刘某、乔某给付原告从2013年11月4日至2017年11月4日按月利率2%计算的利息768000元，本院予以支持。原告请求被告王某1、白某、王某2、刘某、乔某给付原告从2017年11月5日至付清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，本院予以调整为月利率2%，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某1、白某、王某2、刘某、乔某于本判决生效之日给付原告张某借款本金800000元和借款利息768000元。二、被告王某1、白某、王某2、刘某、乔某于本判决生效之日给付原告张某从2017年11月5日至借款清偿之日按上述借款本金按月利率2%计算的利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18912元，由被告王某1、白某、王某2、刘某、乔某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  刘振平审 判 员  何春光人民陪审员  白云生二〇一八年十一月六日书 记 员  李逢州法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初7317号原告：肖渝斐，女，1998年7月18日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：黄卫斌、董长存，均系广东富来之正律师事务所律师。被告：邱小红，男，1986年12月30日出生，汉族，住广东省阳山县。原告肖渝斐诉被告邱小红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理。原告肖渝斐诉称：经广州合创辉煌中介有限公司居间，肖永忠与邱小红的委托人刘国雄在2017年8月14日达成房屋买卖意向，肖永忠先行向刘国雄支付3万元定金用于购买邱小红位于广州市开发区青年路369号1007号房屋。同年8月16日，肖永忠与刘国雄签订《存量房买卖合同》，约定肖永忠以总价130万元购买邱小红位于广州市开发区青年路369号1007号房屋，其中30万元为定金，余款100万在房屋过户递件之日付清。合同备选条款第2点同时约定，肖永忠可以要求邱小红将涉案房屋办理过户时，过户登记在肖渝斐名下。但合同签订后，肖永忠发现邱小红及刘国雄隐瞒涉案房屋因邱小红与案外人发生纠纷，已经被荔湾法院查封的事实。肖永忠得知情况后，与刘国雄在8月20日签订《补充协议书》。协议书约定调整涉案房屋的定金总额由30万变更为10万元，且邱小红及刘国雄应在签订协议书后75天内解决包括涉案房屋查封、抵押涂销等问题，否则应按《存量房买卖合同》第三条、第六条规定向肖永忠承担责任。8月21日，肖永忠依《补充协议书》约定向刘国雄支付剩余定金7万元。9月28日，肖永忠应邱小红及刘国雄要求向刘国雄支付购房款5万元。同年11月17日，在邱小红解决查封、抵押涂销等问题后，刘国雄按肖永忠要求，与肖渝斐签订网签合同。11月27日，中介通知肖永忠、肖渝斐、邱小红、刘国雄到黄埔区开发区不动产登记中心办理过户，但邱小红及刘国雄却未能按时出现。12月4日、5日，中介和肖永忠分别寄送《敦促履行通知书》至刘国雄，要求邱小红及刘国雄依约办理房屋过户手续及办理资金共管账户。12月11日，肖渝斐收到刘国雄单方终止履行合同的函。其后，肖永忠与肖渝斐向广州市黄埔区人民法院提起诉讼，要求邱小红将涉案房屋过户至肖渝斐名下并承担违约责任。在广州市黄埔区人民法院审理过程中，法官释明涉案的《存量房买卖合同》与网签合同系两份独立的合同，邱小红属于分别与肖永忠及肖渝斐签订房屋买卖合同属于一房二卖，肖渝斐不是适格诉讼主体，肖渝斐只能撤回起诉。后经广州市黄埔区人民法院及广州市中级人民法院审理后，广州市中级人民法院以“肖永忠实则经邱小红同意，将自己在涉案房屋买卖合同中的权利义务转让给肖渝斐，肖渝斐取代肖永忠的合同地位，成为涉案房屋买卖合同中新的一方当事人，肖永忠属于主体不适格”为由裁定驳回肖永忠起诉。肖渝斐认为刘国雄在邱小红的授权下与肖永忠签订关于涉案房屋的买卖合同是真实有效的。肖渝斐与邱小红签订网签合同时，肖永忠已将涉案房屋买卖合同的权利义务转让给肖渝斐。肖渝斐及肖永忠已多次要求邱小红及刘国雄继续履行合同并承担违约责任理应受到法律保护。邱小红与刘国雄单方终止合同不仅违背诚信原则，更是违约行为。肖渝斐为维护其合法权益，请求判令：1.邱小红继续履行《存量房买卖合同》，将邱小红所有位于广州市开发区青年路369号1007房过户至肖渝斐名下；2.邱小红向肖渝斐支付违约金440700元（以房价总款130万元为基数，每天计算千分之一，自2017年11月27日暂计至起诉之日）；3.本案诉讼费由邱小红承担。原告肖渝斐为证实其主张提交了以下证据：1.经过公证的《委托书》一份，载明：邱小红于2016年6月24日向刘国雄出具委托书，委托刘国雄为其合法代理人，代为执行和处理涉及位于广州市开发区青年路369号1007房的包括但不限于以下事项：一、提前清偿银行贷款本息并支付各项有关费用，代为领取房地产权证、他项权利证及保单等文件；二、出售上述房屋，代为签订认购书、定金协议、房地产买卖合同、三方买卖合同、交接书、一切有关的法律文书；三、代为办理上述房屋的交易过户转名手续、产权登记、收取房款，支付房管部门交易所收取的有关费用；四、代为办理上述房屋的抵押登记、涂销抵押登记、赎契等有关手续；五、代为办理上述房屋的测绘等有关手续；六、代为向银行办理协助买家贷款的一切手续；七、向房管部门办理上述房屋的登记、查册、调档，并领取房地产证手续。2.肖永忠（买方）与邱小红（卖方）的委托代理人刘国雄及经纪方广州合创辉煌房地产中介有限公司于2017年8月16日就买卖广州市开发区青年路369号1007房（以下简称涉案房屋）签订的《存量房买卖合同》，买卖双方约定：房屋建筑面积120.36平方米，房款总价为1300000元，已包括自买入涉案房屋后至本次出售前已产生及已支付之一切费用；第四条约定，买卖双方同意涉案房屋交付使用的时间为邱小红收齐楼款三天内；备选条款约定：1.买方知悉该物业业权人是卖方，现卖方委托第三人作为代理人代为出售该物业，签订本合同；卖方代理人保证与业主不存在该物业的房屋买卖关系，取得业主委托，并代表业权人的意志。2.卖方同意，本次交易过程中，买方可自行指定过户到他人名下。第十条约定：合同三方同意向上述物业之所在地法院提起诉讼以解决本合同之任何争议纠纷。肖永忠和刘国雄在合同上签名。3.肖渝斐于2017年11月17日与邱小红的委托代理人刘国雄签订的《广州市存量房买卖合同》（合同编号：穗存量房合字××号），约定：肖渝斐向邱小红购买涉案房屋，房屋的总价款为900000元。第十四条争议的解决方式约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交广州仲裁委员会仲裁。该合同于2017年11月17日办理网签手续。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，是平等民事主体之间的合同纠纷。根据《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定，双方当事人可以约定仲裁。肖渝斐现已其自身的名义来起诉，根据肖渝斐提交的证据来看，其与邱小红仅签订一份网签的《广州市存量房买卖合同》，故双方的权利义务应以该份网签的《广州市存量房买卖合同》为依据。双方在该份《广州市存量房买卖合同》中第十四条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交广州仲裁委员会仲裁。”该条款是双方真实意思的表示，且该条款中有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会，应认定为有效的仲裁条款。综上，肖渝斐、邱小红双方约定有仲裁条款，该仲裁条款合法、有效、明确，排除了法院对本案的管辖权。因此，肖渝斐的起诉不属于法院管辖的范围，本院依法予以驳回，肖渝斐应向仲裁机构申请仲裁。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告肖渝斐的起诉。原告肖渝斐向本院预缴的案件受理费20466.3元，本院依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李小伟人民陪审员  丁树祥人民陪审员  臧玉林二〇一八年十一月二十八日书 记 员  黄曼玲王汝欣
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏1311执2106号王道龙：本院于2018年6月20日立案执行宿迁市宿豫区人民法院执行你罚金纠纷一案，本案执行过程中，被执行人家属向本院主动履行完相关罚金义务10000元，本院已经解除对被执行人的限制高消费令及失信人员名单的限制，本案执行完毕、结案。特此通知二〇一八年十一月七日
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0324民初7728号原告：朱亚洲，男，1957年7月14日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：周保满，江苏苏誉律师事务所律师。被告：睢宁县金辉薯类种植有限公司，注册号320324000022387，住所地睢宁县东升街132号。被告：丁允彩，男，住睢宁县，余项不详。被告：张泽跃，男，住睢宁县经济开发区，余项不详。被告：杨光，男，住睢宁县，余项不详。原告朱亚洲与被告睢宁县金辉薯类种植有限公司、丁允彩、张泽跃、杨光房屋买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  梁云二〇一八年十一月二十八日书记员  李莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初10742号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：曾康，女，1970年8月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告曾康金融借款合同纠纷一案。本院于2018年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人陈莎莎、被告曾康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告偿还借款本金239，607.78元，利息、罚息、复息24，193.93元，合计263，801.71元（利息等暂计算至2018年4月23日，最终金额计算至实际给付之日）；3、判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费2,000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月22日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定，原告向被告发放贷款300,000元，用于购家私电器，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、公告费、律师费、差旅费等。现因被告未按期还款，起诉至贵院，请求维护原告合法权益。被告曾康承认原告在本案中所主张的事实，但表示贷款前期还能够正常还款，现因爱人生病支出巨额医疗费，而且我也无工作，没有能力一次性偿还。本院认为，被告曾康承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款，被告作为借款人应依据合同约定，履行还款义务。现被告家庭生活出现困难，致使被告出现违约行为，由于被告表示已经无能力履行合同，不能按约定履行向原告还款义务。原告有权按照合同约定解除合同，并提前收回被告未偿还的贷款本息，并由被告承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告曾康签订的《个人信用贷款合同》；二、于本判决生效十日内，被告曾康偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金239，607.78元，利息、罚息、复息24，193.93元，合计263，801.71元（以上计算至2018年4月23日）（截至2018年6月27日）；并从2018年4月24日起，按贷款合同的约定标准，给付逾期利息、罚息至实际偿还之日止；三、于本判决生效十日内，被告曾康赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支出的律师费2，000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2，644元，保全费1，840元、公告费400元，由被告曾康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周福顺二〇一八年十一月十一日书记员  陈美婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0826民初2672号申请人：苏兴旗，男，1973年10月1日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人：李夫运，男，1963年2月25日出生，汉族，住山东省微山县。本院在审理申请人苏兴旗与被申请人李夫运民间借贷纠纷一案中，申请人苏兴旗于2018年11月2日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结：1、被申请人李夫运在住房公积金账户的资金90000元；2、被申请人李夫运在银行工资账户的存款31000元，并由中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司提供担保。本院认为，申请人苏兴旗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、立即将被申请人李夫运在住房公积金账户的资金90000元予以冻结；二、立即将被申请人李夫运在银行工资账户的存款31000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  胡从立二〇一八年十一月五日书记员  刘 双
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0506民初2800号原告：安阳华润燃气有限公司，住所地：安阳市龙安区文明大道西段277号。法定代表人：陈国勇，职务董事长。委托诉讼代理人：李星,男,系原告公司职工。委托诉讼代理人：赵宇芳，女，系原告公司职工。被告：王矿成，男，成年，汉族，住安阳市。原告安阳华润燃气有限公司与被告王矿成供用气合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案，原告安阳华润燃气有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告双方经本院主持调解，原告安阳华润燃气有限公司以被告已履行完毕合同义务为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许安阳华润燃气有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由安阳华润燃气有限公司负担。审判员  张素梅二〇一八年十一月十五日书记员  李晓慧
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0311民初6832号 原告：徐州新盛嘉和物业经营服务有限公司，住所地：徐州市泉山区云龙湖大堤北侧滨湖新天地步行街C区202室。 法定代表人：张强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王聪，江苏青创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹利利，女，1981年4月9日生，汉族，该公司法务人员，住徐州市经济技术开发区。 被告：袁玲，女，1975年4月2日生，汉族，无业，户籍地：徐州市铜山区，现住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：王小鹏，江苏苏彭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉亭，江苏苏彭律师事务所律师。 本院于2018年11月5日对原告徐州新盛嘉和物业经营服务有限公司诉被告袁玲物业服务合同纠纷一案作出的(2017)苏0311民初6832号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下： 该判决书第7页第14行“审判员袁雪柏”应补正为“审判长袁雪柏”。 审 判 长  袁雪柏 审 判 员  沈九安 人民陪审员  魏明静 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  李 曼
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0602执1645号之一申请执行人：白正举，男，1955年8月10日出生，汉族，住襄城区。被执行人：付开琪，男，1956年12月30日出生，汉族，住襄城区。关于申请执行人白正举与被执行人付开琪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0602民初2288号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2018年11月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人付开琪所有的车牌号为鄂Ｆ×××××号梅赛德斯奔驰牌轿车一辆，查封期限为两年，查封期间不得办理该车辆的抵押、过户手续。本裁定立即执行。审判员  张茂玉二〇一八年十一月十二日书记员  王 露
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0503民初4399号 原告：何心祥,男，1945年11月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：奚俊俊，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：姜如其，男，1968年1月20日出生，汉族，住马鞍山市花山区。 原告何心祥与被告姜如其民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何心祥委托诉讼代理人奚俊俊、被告姜如其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何心祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金120000元、利息192000元（2011年11月17日至2018年8月16日，按月利率2%计算），合计312000元；2、判令被告以120000元为基数，按月利率2%支付自2018年8月17日起,至该款项实际给付之日止的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告同住一个小区，认识多年。2011年10月，被告称案外人章俊需要借款，让原告借款给章俊，由其提供担保。因原告充分信任被告，故借款120000元给章俊，被告姜如其提供了担保。现原告请求借款人承担还款责任，借款人避而不见，为维护原告合法权益，故具状法院，望判如所请。 姜如其辩称，为章俊借款担保120000元是事实，但第一次借的20000元已经归还，后借的100000元也已归还了部分本息。 何心祥围绕其诉讼请求向法庭提交了原告身份证复印件和案外人章俊分别于2011年10月3日、2011年10月8日、2011年11月16日出具、被告姜如其签字担保的借条3张。姜如其对原告的身份证复印件不持异议。姜如其对上述3张借条的真实性不持异议，但认为已经归还了部分本息，因其未能提供证据加以证明，故本院对上述借条的合法性、真实性、关联性予以认定。 姜如其未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2011年10月至11月，被告姜如其称案外人章俊需要借款，让原告借款给章俊，由其提供担保。原告何心祥分别于2011年10月3日、2011年10月8日、2011年11月16日向章俊出借20000元、80000元、20000元，双方约定月利率为6%或5%，到月付息，未约定还款期限。章俊出具借条3张交何心祥收执，姜如其作为担保人分别在上述3张借条上签字。后原告请求借款人归还借款，借款人避而不见。因原告未保留借款人身份信息，无法起诉借款人，遂以担保人为被告诉至法院，要求其承担连带清偿责任。 另查明：原告何心祥在诉讼过程中自认，在其向章俊出借120000元后的一年内，章俊通过姜如其陆续向其支付利息25000元。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告何心祥向章俊出借120000元，章俊向何心祥出具借条，双方的借贷关系已经成立。被告姜如其在章俊向原告何心祥出具的借条上签字担保，因当事人对保证方式没有约定，被告姜如其应当按照连带责任保证方式承担保证责任，现原告何心祥要求被告姜如其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。原告何心祥与借款人约定，借款月利率为6%或5%，超出了法律保护的范围，现原告何心祥要求被告按月利率2%支付借款利息于法有据，本院依法予以支持。被告姜如其虽当庭提出上述借款已经归还部分本息，但因其未能提供证据加以证明，本院依法不予采纳。原告何心祥在诉讼过程中陈述章俊在借款后的一年内已支付利息25000元，该陈述系其承认的对己方不利的事实，本院应当予以确认，该25000元应当从原告何心祥诉请的利息款中予以扣除。因借贷双方未约定还款期限，原告何心祥可以催告借款人或担保人在合理期限内返还，故原告何心祥诉请被告姜如其归还借款120000元及相应利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告姜如其于本判决生效之日起十日内支付原告何心祥借款120000元并支付自2011年11月17日起,按月利率2%计算至2018年8月16日止的利息167000元（192000元-25000元），合计287000元； 二、被告姜如其以120000元为基数，按月利率2%支付原告何心祥自2018年8月17日起,至该款项实际给付之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5980元，减半收取2990元，原告何心祥负担188元，被告姜如其负担2802元，诉讼保全申请费2170元，由被告姜如其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  周忠富 二〇一八年十一月二十六日 书记员  胡婷婷 附：本案适用法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
? 杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0109刑初1765号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人李大森，男，1982年11月30日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，无业，户籍地杭州市萧山区某镇某村；因本案于2018年11月6日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2018］1703号起诉书指控被告人李大森犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人朱丹出庭，指控： 2018年11月6日凌晨，被告人李大森酒后驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的轻型普通货车，沿杭州市萧山区浦阳镇建浦路由西向东行驶至浦江苑南门口处时，与停放于建浦路南侧路边的车牌号为浙Ａ×××××号轻型厢式货车碰撞，造成两车损坏、被告人李大森本人轻微受伤的交通事故。该事故经被害人报警后，被告人李大森被民警查获。经鉴定，被告人李大森血液中乙醇含量为218.2±6.5mg/100mL（K=2）。经事故责任认定，被告人李大森负事故主要责任。 案发后被告人李大森如实供述了上述事实。 公诉机关认为：被告人李大森的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议对被告人李大森判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元，不适用缓刑。 被告人李大森对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：公诉机关指控被告人李大森犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李大森犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月6日起至2019年1月20日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 睿 二〇一八年十一月十三日 书记员 王晓迪 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
湖南省慈利县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0821行审210号 申请执行人慈利县人力资源和社会保障局（以下简称慈利县人社局），住所地慈利县零阳镇零阳东路94号。 法定代表人杨景波，局长。 委托代理人席茂然，男，1986年5月16日出生，土家族，慈利县人社局工作人员，委托权限为一般代理。 被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司（以下简称中杰公司），住所地慈利县零阳镇仁和村零阳镇营盘村交界处（工业园内）。 法定代表人李学文，董事长。 委托代理人黎严，女，1969年3月9日出生，汉族，湖南省中杰公司财务总监，委托权限为特别代理。 申请执行人慈利县人社局于2018年10月24日向本院申请强制执行慈人社监罚字[2018]128-02-05号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月5日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人中杰公司拖欠劳动者杨巨成工资共计3805元，其行为违反了国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、第三十条第（三）项；《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条、第三十五条、《湖南省工资支付监督管理办法》第三十四条的规定。依据国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条、第三十五条的规定，同时根据劳动保障监察行政处罚自由裁量权参考标准，作出慈人社监罚字[2018]128-02-05号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定罚款9800元。逾期不缴纳罚款的，依《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 申请执行人向本院提交了以下证据：1.劳动者集体投诉事项推举代表书，2.劳动者投诉书，3.劳动者身份证复印件，4.劳动保障监察调查笔录，5.劳动保障监察案件受理通知书，6.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察立案审批表，7.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察询问通知书及送达回证，8.劳动保障监察案件限期整改指令报批表，9.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书及送达回证，10.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚事先告知书及送达回证，11.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚决定书及送达回证，12.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察履行行政指令催告书及送达回证，13.中杰公司（鑫澧实业）未支付员工工资确认表，14.湖南省中杰科技发展股份有限公司营业执照及法定代表人李学文的身份证复印件。 被执行人辩称，拖欠161名劳动者（含杨巨成）工资是事实，因为公司经营比较困难，支付过一部分工资，但是金额太大了，无法全部都支付。拖欠的工资是由农民工（工程尾款）、员工工资以及高管的年薪组成。申请执行人确定的拖欠工资金额是由被执行人中杰公司的会计计算出来的，故对慈利县人社局的行政处罚没有异议。法定代表人对申请强制执行的事情知情，因为公司在重组阶段，希望强制执行能缓一缓。 被执行人未向本院提交证据。 经审理查明，申请执行人慈利县人社局于2018年2月24日收到劳动者卢亚红、杜方国、吴远化的投诉书，卢亚红、杜方国、吴远化等人作为劳动者集体投诉推举的代表向申请执行人提出投诉，要求被执行人中杰公司支付161名劳动者（含杨巨成）未结清的工资。申请执行人于同日立案后，对被执行人中杰公司拖欠劳动者工资一事进行了调查和审查，并于2018年3月16日作出慈人社监罚字[2018]128-02-05号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定被执行人拖欠劳动者杨巨成工资共计3805元，决定对被执行人罚款9800元。逾期不缴纳罚款的，依《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 申请执行人于2018年2月27日向被执行人送达了《劳动保障监察询问通知书》，2018年3月6日向被执行人送达了《劳动保障监察限期改正指令书》，2018年3月13日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，告知被执行人处罚的事实和依据，并一并告知其陈述、申辩的权利。申请执行人于2018年3月16日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处罚决定书》。被执行人未履行行政处罚确定的义务，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2018年9月17日向被执行人送达《劳动保障监察履行行政指令催告书》后，被执行人仍未履行义务，申请执行人遂于2018年10月24日向本院申请对被执行人强制执行处罚决定书所确定的内容，即罚款9800元和逾期不缴纳罚款加处罚款9800元，合计19600元。 本院认为，依据《劳动保障监察条例》第十三条第一款的规定“对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。”申请执行人慈利县人社局作为县级劳动保障行政部门，有权对辖区内的用人单位进行劳动保障监察。被执行人中杰公司无故拖欠劳动者工资的事实清楚，被执行人对申请执行人认定的事实和拖欠劳动者的工资金额均表示认可，对其处罚的程序和适用的法律依据没有异议，申请执行人在作出行政处罚决定之前依法听取了被执行人的意见，并按程序进行了告知。故申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。被执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行行政处罚确定的义务，经催告后亦未履行相关义务。在该处罚决定发生法律效力后，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律的规定，依法应当准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人慈利县人力资源和社会保障局作出的慈人社监罚字[2018]128-02-05号《劳动保障监察行政处罚决定书》所确定的罚款9800元及加处罚款9800元，合计19600元。 申请执行费194元，由被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 辉 人民陪审员  戴碧华 人民陪审员  朱田华 二〇一八年十一月五日 法官助理王婷 书记员李迅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
山东省莱阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0682民初5921号 原告：张阿朋，男，1970年11月25日出生，汉族，住莱阳市。 被告：高峰，男，1974年3月31日出生，汉族，住莱阳市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。 本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未按期交纳案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  盖松鹏 二〇一八年十一月十九日 书记员  孙豪朋
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执192号 被执行人：海南百弘实业发展有限公司，住所地海南省海口市。 法定代表人：张光洲，总经理。 被执行人：王政军，男，1976年3月15日出生，汉族，身份证住址湖南省双峰县。 本院在执行被执行人海南百弘实业发展有限公司、王政军劳务合同纠纷（追缴诉讼费）一案中，依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2016）琼0107民初329号民事判决书，向被执行人海南百弘实业发展有限公司、王政军发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、向本院缴纳案件受理费3300元；二、负担案件执行费50元；三、加倍支付迟延履行期间的利息。但被执行人海南百弘实业发展有限公司、王政军未履行。 本案在执行过程中，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财富通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、住房公积金、工商等相关部门进行查询，未发现被执行人海南百弘实业发展有限公司、王政军有银行存款、金融理财、收益类保险、股息红利、车辆等财产。近三个月内又再次网络查询及经本院线下查找，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人海南百弘实业发展有限公司的法定代表人张光洲、王政军下达限制消费令。鉴于被执行人无其他财产可供执行，因此依法应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 靳化 审判员 吴豪力 审判员 黄  波 二〇一八年十一月二日 书记员 吴珊珊
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行审8401号 申请执行人：广州市花都区交通局，地址：广州市花都区紫薇路紫薇苑之二。 法定代表人：吴勐，局长。 委托代理人：谭汝航、朱丽红，该局工作人员。 被执行人：广州市花都区炭步汤边修理厂，地址：广州市花都区炭步镇汤边村自编003号。 经营者：甘仕洪。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的粤穗花交罚[2018]HD20170509001号《行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令被执行人缴纳罚款20000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，裁定如下： 准予强制执行粤穗花交罚[2018]HD20170509001号《行政处罚决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 屈玲红 审判员 谭 翌 二〇一八年十一月二十八日 书记员 胡泽钒
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初5758号 原告：黄显平，男，1989年8月2日出生，汉族，住福建省明溪县。 委托诉讼代理人：吕嘉瑛、梁文峰，福建彬恺律师事务所律师。 被告：林本珠，男，1969年11月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告黄显平与被告林本珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄显平的诉讼委托代理人吕嘉瑛到庭参加诉讼。被告林本珠经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄显平诉称，请求判令：1、林本珠向黄显平归还借款40000元及利息（以40000元为基数,自2017年10月17日起按月利率2%计至实际还款之日止），并赔偿黄显平为实现本案债权而支出的律师费6000元;2、林本珠承担诉讼费、公告费300元。 事实与理由：2017年10月17日，林本珠以资金周转为由向黄显平借款，双方签订《借款合同》，林本珠出具《借条》、《收条》。黄显平将款项支付给林本珠。借款到期后，林本珠未能依约还款，经黄显平多次催讨无果，诉至本院。 林本珠未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。林本珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。黄显平为支持其诉求，提交了借款合同、借条、收条、建设银行转账凭证、委托代理合同、中国银行国内支付业务收款凭证、厦门增值税普通发票、人民法院公告收费专用票据为证。本院经审查，对黄显平提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月17日，黄显平作为甲方（出借人），林本珠作为乙方（借款人）双方签订一份借款合同，其上载明：甲方、乙方就借款事宜经协商一致达成如下协议，以供遵照执行。1、乙方因资金周转需要，向甲方借款人民币肆万元整；2、乙方承诺在2018年1月26日还款，除非甲乙双方提出签订需要补充协议，借款期限届满后一律不顺延；3、借款利息事项由双方另行约定；4、甲方将借款汇入乙方指定银行：账户名称：林梦娟（指定林本珠女儿账户），开户银行尤溪县支行，账户账号：62×××54；5、本合同适用于中华人民共和国法律，本合同所产生的任何争议纠纷，应提交厦门市湖里区人民法院裁决，甲方因追索欠款诉讼而发生的所有费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅误工费、评估费等相关费用均应由乙方承担。备注：签订于厦门市湖里区。 同日，林本珠向黄显平出具一张借条，其上载明：本人林本珠因需要资金周转，今向黄显平（身份证号3504211989××××××××）借入人民币肆万元整，并承诺于2018年1月26日前归还该借款，利率以月息2%计算，如未按约归还，本人自愿向出借人支付本金的0.1%／日作为违约金，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）亦由本人承担。特别提示：本人签订了本借条，视为出借人已经给付了上述借款。同日，林本珠向黄显平出具一张收条，确认收到肆万元。同日，黄显平通过中国建设银行转账林梦娟6217001870002905254账号40000元。 庭审中，黄显平陈述林本珠未偿还上述借款本息。 黄显平因本案支付律师费6000元、公告费300元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。黄显平主张林本珠借款40000元，提供了借款合同、借条、收条、建设银行转账凭证为证，林本珠未作答辩，本院予以采信。双方在借款合同中约定的还款期限已经届满，林本珠尚未履行还款义务。双方在借条中约定月息2%，符合法律规定，本院予以支持。黄显平主张林本珠偿还借款本金40000元及利息（以40000元为基数,自2017年10月17日起按月利率2%计至实际还款之日止）的诉求，符合法律规定,本院予以支持。黄显平因本案实际支付律师费6000元、公告费300元，借款合同中有约定，应由林本珠负担。林本珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林本珠应于本判决生效之日起十日内向黄显平偿还本金40000元及利息（以40000元为基数,自2017年10月17日起按月利率2%计至实际还款之日止）。 二、林本珠应于本判决生效之日起十日内向黄显平支付律师费6000元、公告费300元。 如果林本珠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1058元，由林本珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  方丽铃 人民陪审员  李珊红 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  陈凌野 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2018）内0502刑初1247号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人李亮亮，男，1985年3月5日出生，满族，初中文化，无职业，身份证号码：xxx，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁区，现住通辽市科尔沁区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月19日被通辽市公安局取保候审。             辩护人王轶群，内蒙古金利律师事务所律师。             辩护人司颖林，内蒙古金利律师事务所律师。                               指控意见                       公诉机关根据科检公诉刑诉（2018）1177号起诉书，指控被告人李亮亮犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。                               辩护意见                       被告人李亮亮对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2018年8月23日20时30分许，被告人李亮亮饮酒后驾驶蒙G5xxxx号哈弗牌小型普通客车，沿通辽市科尔沁区红光大街由东向西行驶至民主路路口处时，被通辽市公安局交通管理支队执勤民警查获。经检验，被告人李亮亮在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为140.62mg/100mL,属醉酒驾驶。经讯问，被告人李亮亮如实供述了上述事实。                               本院意见                       被告人李亮亮违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其具有坦白，当庭自愿认罪并缴纳罚金酌情从轻情节。被告人李亮亮系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。                               判 决                       被告人李亮亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 王 野                                                 二○一八年十一月九日                         书 记 员 聂 鹏                                                       附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。             第七十二条第一款及第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：             （一）犯罪情节较轻；             （二）有悔罪表现；             （三）没有再犯罪的危险；             （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。             被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初12538号 原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司坞根支行，住所地：温岭市坞根镇振兴路99号。 负责人：陶叶华，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章敏超，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：朱道桂，男，1963年10月23日出生，汉族，住温岭市。 被告：林金盆，男，1964年12月25日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司坞根支行与被告朱道桂、林金盆金融借款合同纠纷一案，于2018年10月23日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告朱道桂归还原告借款本金19505.75元，截止2018年9月14日的利息、逾期利息2705.7元，合计22211.45元，以及自2018年9月15日起按月利率13.2675‰计算至实际履行之日止的逾期利息；2、被告林金盆对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告朱道桂因进料需要向原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司坞根支行借款30000元，原、被告于2016年4月26日签订《个人循环保证借款合同》一份。合同约定：借款期限自2016年4月26日起至2017年12月20日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准上浮144%确定，还款方式为一次性还款，利随本清。逾期利率按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；担保方式为连带责任保证，范围为本金、利息、实现债权的费用等。原告于2017年4月20日向被告朱道桂发放贷款一笔，借款金额为30000元，借款期限自2017年4月20日至2017年12月20日，借款利率为月利率8.845‰，根据合同约定将款项发放至被告指定账户。现还款日期届满，被告朱道桂尚欠借款本金19505.75元及截止2018年9月14日的利息、逾期利息2705.7元，被告林金盆也未尽保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱道桂自本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司坞根支行借款本金19505.75元及截止2018年9月14日的利息、逾期利息2705.7元，并支付自2018年9月15日起按月利率13.2675‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。 二、被告林金盆对上述款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费355元，减半收取177.5元，由被告朱道桂、林金盆共同负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈森程 二〇一八年十一月十六日 代书记员 陈含嫣
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初3561号 原告：陈四种，男，1958年1月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：朱启明，浙江南明律师事务所律师。 被告：施加平，男，1963年9月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：孙斌伟，男，1977年10月10日出生，汉族，户籍地丽水市莲都区。 被告：丽水市鼎和实业有限公司。住所地：丽水市莲都区岩泉村2号。统一社会信用代码：9133110258900728XK。 法定代表人：林翠玉。 原告陈四种与被告施加平、孙斌伟、丽水市鼎和实业有限公司（以下简称鼎和公司）执行异议之诉一案，原告于2018年5月10日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈四种的委托代理人朱启明到庭参加诉讼、被告施加平、孙斌伟、鼎和公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈四种诉称：2017年5月24日，被告施加平与被告孙斌伟民间借贷纠纷一案，经（2017）浙1102民初191号民事判决判令孙斌伟归还施加平借款本金142500元及利息，该案同时保全了孙斌伟在鼎和公司的股权，保全金额为15万元。2017年12月20日，（2017）浙1102执4714号执行裁定将上述股权查封。原告曾提起执行异议，后被驳回。原告认为，孙斌伟名下鼎和公司42.5%的股权中1.5%属于原告所有，理由如下：鼎和公司于2012年1月5日设立，注册资本为100万元，股东及股权为：林翠玉42.5%，季小娥15%，孙斌伟42.5%，各股东按上述比例出资，之后陆续增资到500万元。2012年1月28日，经鼎和公司和股东同意，原告投入人民币6.9万元，隐名在公司股东孙斌伟名下，占1.5%的股份，鼎和公司出具了出资证明书和股东名册，三位股东均签字确认，但未办理工商登记。原告在2012年10月1日、6月25日向孙斌伟支付款项3.9万元和3万元，6.9万元股权款已付清。现原告根据公司法司法解释（三）第22-24条，最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第1、6、8条、浙江省高级人民法院关于审理案外人异议之诉和许可执行之诉案件的指导意见等规定，提起执行异议之诉，请求判令：一、不得执行孙斌伟在鼎和公司所占42.5%股份中1.5%份额；二、确认登记在被告孙斌伟名下的鼎和公司42.5%股权中1.5%属于原告所有；三、鼎和公司、孙斌伟协助原告办理公司登记机关的登记手续；四、诉讼费用由被告承担。 被告施加平、孙斌伟、鼎和公司未作答辩。 经审理本院查明如下事实： 被告鼎和公司于2012年1月5日登记成立，注册资本100万元，工商登记的股东为林翠玉、季小娥以及被告孙斌伟三人，其中孙斌伟持有该公司42.5%的股权。2012年7月增资后公司的注册资本为500万元，各股东持股比例不变。 2012年1月10日，被告孙斌伟出具收条，载明收到陈四种投资款3.9万元；同年6月25日，原告陈四种通过银行转账向孙斌伟的账户汇入3万元。 2012年1月28日，鼎和公司出具《股权及出资证明》，主要内容为：孙斌伟在鼎和公司的“股权42.5个”，“实际分配为孙斌伟17.5个，吕浩10个，王永伟6个，郑丰和4.5个，沈有庭3个，陈四种1.5个”。鼎和公司承认上述股权分配，并要求以孙斌伟为代表同公司衔接相关工作。林翠玉、季小娥、孙斌伟在该份证明上签字，并由鼎和公司和法定代表人林翠玉签章。 2014年1月24日，鼎和公司又出具《股权及出资证明》，内容为：孙斌伟在鼎和公司42.5%的股权，其名下村民股权比例和投入实际分配为：吕浩，10%，投入46万元；王永伟，6%，投入27.6万元；郑丰和，4.5%，投入9万元；沈有庭，3%，13.8万元；陈四种，1.5%，投入6.9万元。上述村民股份合计占25%，投入计103.3万元，经孙斌伟交纳到鼎和公司。本证明由鼎和公司盖公司和法定代表人印章后有效。鼎和公司和法定代表人林翠玉在证明上签章。 2017年5月24日，本院就施加平与孙斌伟民间借贷纠纷一案作出（2017）浙1102民初191号民事判决，判令孙斌伟归还施加平借款本金人民币142500元及利息。在该案审理过程中，根据施加平的申请，本院作出（2017）浙1102民初191号民事裁定，冻结了孙斌伟在鼎和公司持有的股权。上述判决生效后，因孙斌伟未履行判决确定的义务，施加平于2017年10月17日向本院申请强制执行。 原告曾于2017年10月16日向本院提起股东资格确认诉讼，本院经审理后，作出（2017）浙1102民初6899号民事裁定，驳回原告的起诉。后原告提起执行异议，本院于2018年5月7日作出（2018）浙1102民初执异8号执行裁定，驳回原告的异议。原告遂提起本案的执行异议之诉。 本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提交的当事人身份证明材料、鼎和公司营业执照、公司章程、公司登记基本情况、股权及出资证明文件2份、银行转账凭证、收条、（2017）浙1102民初191号民事判决书、（2017）浙1102民初6899号民事裁定书、（2018）浙1102民初执异8号执行裁定书及当事人庭审陈述。 本院认为：《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定：“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”依上述规定，依法进行工商登记的股权，对外具有公示效力。本案中，孙斌伟在鼎和公司持有的股权，依法进行了工商登记，原告不具有公示股东的法律地位。原告与孙斌伟以及鼎和公司之间形成的《股权及出资证明》属公司与股东之间的内部约定，在对外关系上，不能对抗被告施加平等外部债权人向显名股东孙斌伟主张的正当权利。当孙斌伟未能清偿到期债务时，施加平等债权人依据工商登记中记载的股权归属，有权申请人民法院对该股权强制执行。故对原告不得执行孙斌伟在鼎和公司所持股份的请求，本院不予支持。涉案股权因执行案件被冻结，原告要求确认股权归属及协助办理股权登记的诉讼请求，本院亦不予支持。被告施加平、孙斌伟、鼎和公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告陈四种的诉讼请求。 案件受理费1525元，公告费300元，由原告陈四种负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  张树春 人民陪审员  金 烨 人民陪审员  徐丽杰 二〇一八年十一月十二日 代书 记员  朱丽梅
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1781执2305号 阳春市人力资源和社会保障局、阳春市海峰五金制品有限公司： 本院在执行申请执行人阳春市人力资源和社会保障局与被执行人阳春市海峰五金制品有限公司行政非诉执行纠纷一案过程中【案号：（2018）粤1781执2305号】，被执行人已履行完毕《劳动保障监察行政处理决定书》（春人社监字〔2014〕第71号）所确定的义务，申请执行人向我院申请结案。该案已执行完毕，本院对该案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月二十七日
浙江省象山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0225刑初680号 公诉机关浙江省象山县人民检察院。 被告人黄娟，女，1977年8月28日出生，汉族，出生地贵州省兴义市，文化程度初中，无业，住贵州省兴义市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年12月3日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，2017年12月7日被取保候审。2018年1月31日因吸食毒品和向他人提供毒品被浙江省象山县公安局分别决定行政拘留十五日和行政拘留十日，合并执行行政拘留二十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月26日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，2018年5月3日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。 浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2018]653号起诉书指控被告人黄娟犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院于2018年11月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员潘成波、被告人黄娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省象山县人民检察院指控： （一）非法持有毒品事实 2017年12月3日，象山县公安局民警接到举报而至象山县的被告人黄娟租住房内进行搜查，公安民警当场从该租住房的一楼卧室的床上枕头边的黑色皮包内查获白色粉末状可疑晶体3包、从该租住房的一楼卧室内的电视柜上的红色皮包内查获白色粉末状可疑晶体1包。经鉴定，象山县公安局从象山县的被告人黄娟租住房内查获的白色粉末状可疑晶体4包共计净重17.1327克，均检出海洛因成份。 被告人黄娟到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。 上述事实，被告人黄娟在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、清点笔录、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、行政处罚决定书、情况说明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 （二）贩卖毒品事实 2018年3月26日晚，林某电话联系被告人黄娟要求向被告人黄娟购买毒品，被告人黄娟予以同意，双方并约定交易地点。后被告人黄娟至象山县小白象）门口欲与林某交易时被民警当场查获。象山县公安局民警当场从被告人黄娟身上缴获用塑料管子封装的可疑白色粉末7个和供犯罪使用的小米牌手机1部。经鉴定，象山县公安局从被告人黄娟身上缴获的用塑料管子封装的可疑白色粉末7个共计净重0.776克，均检出海洛因成份。 被告人黄娟到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。 上述事实，被告人黄娟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、浙江省公安机关毒品上交清单、检查笔录、称重记录、短信截图、通话记录、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、情况说明、行政处罚决定书、现场检测报告书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄娟非法持有毒品海洛因共计17.1327克，又明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已分别构成非法持有毒品罪和贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人黄娟在判决宣告以前犯数罪，依法应当数罪并罚和被告人黄娟到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院均予以采纳。违禁品和供犯罪使用的工具依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百四十八条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人黄娟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币4000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2019年8月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。) 二、扣押在案的违禁品毒品海洛因共计17.9087克和供犯罪使用的工具小米牌手机1部均予以没收，上缴国库（均由原扣押机关象山县公安局直接上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄振贤 二〇一八年十一月六日 代书记员 包尔攀
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行审8431号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。 法定代表人：夏卫兵，该中心主任。 委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：王子晴，广东广信君达律师事务所实习人员。 被执行人：广州市人力资源市场服务中心，住所地广州市三元里大道1278-1280号。 法定代表人：李汉章。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心白云责字﹝2017﹞280号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将其单位应缴存部分住房公积金6852元汇缴到肖植芳个人住房公积金账号内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心白云责字﹝2017﹞280号《责令限期办理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 谭 翌 审判员 屈玲红 二〇一八年十一月二十三日 书记员 胡泽钒
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初5292号 原告：杨银朋，男，1971年2月6日出生 委托诉讼代理人：杨生宇，男，1995年4月24日出生 被告：沈阳市双赢蛋鸡养殖专业合作社，住所地沈阳市苏家屯区永乐街道办事处羿古家子村。 法定代表人：羿文科，系该合作社理事长。 原告杨银朋与被告沈阳市双赢蛋鸡养殖专业合作社合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月3日立案，原告杨银朋于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨银朋自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨银朋撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取，由原告负担。 审判员  王英驰 二〇一八年十一月十二日 法官助理李倩倩 书记员王冰
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0921民初1566号原告：石岩，男，1972年3月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省勃利县。委托诉讼代理人：孙希泉，男，黑龙江哈田律师事务所律师。被告：勃利县通天一林场，住所黑龙江省七台河市勃利县通天屯。统一社会信用代码91230921130163967G。法定代表人：杨钧，该林场场长。委托诉讼代理人：田雨，男，该林场物业经理。原告石岩与被告勃利县通天一林场民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石岩及委托诉讼代理人孙希泉、被告勃利县通天一林场委托诉讼代理人田雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石岩向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金838505.17元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中原告增加诉讼请求：要求被告支付从2011年1月20日至2018年10月13日期间的利息1148355.13元（838505.17元×1.5％×84个月零22天＋688505.17元×1.5％×8个月）。事实和理由：2011年1月20日被告因解决林业职工工资拖欠问题，找到原告要求借款80万元，并以签订承包合同的方式进行还款，将林场所有的25林班11小班活立木承包原告经营，经评估部门评估，价格为838505.17元。2011年5月11日被告财务人员向原告出具承包费收据一份，2011年1月20日与原告签订《承包经营活立木或红松坚果林协议书》。但在实际履行合同过程中，承包范围的林木划为国家森林公园，不能实现承包经营的目的，更不能实现偿还原告借款的目的。为此，于2012年1月20日达成补充协议，将位于林场24林班13小班，5林班11小班的林木资产落叶松作为借款及利息的抵押，并对借款利息进行约定，按借款时2011年1月20日起计息，月息1.5％。事后，补充协议约定的林木其中有一大部分又再次划归国家森林公园，致使补充协议又一次不能实现原告的目的，严重侵犯原告合法权益。被告勃利县通天一林场辩称，原告所述用通天一林场24林班13小班，5林班11小班的林木资产落叶松作为借款及利息的抵押并签订了补充协议，作为还款的抵押担保，抵押林木24林班13小班在国家级森林公园内不能进行采伐还款。经查阅财务相关还款收据及交款收据，通天一林场于2011年5月17日收到石岩交纳的活立木承包费838505.17元，补充协议约定利息起算时间为2011年1月20日，与实际交款日期有出入，应按2011年5月17日实际交款日期计算。2017年对抵押地块5林班11小班进行了采伐销售，于2018年2月12日偿还原告借款本金150000.00元。不是被告恶意违约不履行抵押借款协议，而是24班13小班在国家公园内，在“十三五”期间由于更新采伐限额编制等原因，导致24林班13小班落叶松无法在“十三五”期间（2020年之前）进行更新性采伐、销售按协议约定进行还款。本院经审理认定事实如下：2011年1月20日，被告为了解决林业经济危困，彻底解决林业职工工资拖欠问题，以承包经营活立木或红松坚果林作为抵押，经评估抵押物作价838505.17元，于是向原告借款838505.17元，双方签订了承包经营活立木或红松坚果林协议书，被告于2011年5月17日出具了收据。2012年1月20日，因国家政策调整，被抵押林木部分划为国家森林公园，原协议无法履行，遂签订了活立木抵押借款合同补充协议书，将抵押林木作了调整，并注明利息按月息1.5％，自原协议签订之日起计算（2011年1月20日）。因补充协议中的抵押林木在2020年之前无法进行更新采伐、销售，不能按协议约定还款。2018年2月12日被告还款150000.00元。上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。被告抗辩给原告出具收据的时间系2011年5月17日，由此证明原告实际交纳承包费的时间为2011年5月17日，利息的计算期间应从2011年5月17日原告实际交款日起计算，不应按补充协议中约定的2011年1月20日起算，就此主张未提供证据证实，原告主张实际交款时间为协议签订之日，而收据出具时间在后，且补充协议进一步进行了明确。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告之间债权债务关系事实清楚，双方应按照约定全面履行各自的权利义务，被告收到了原告的借款，理应按照约定将借款本金和利息偿还给原告，原告的诉讼请求应予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告主张利息的起算时间应以出具收据的日期起算，就此主张因未提供证据证实，应承担举证不能的法律后果责任。补充协议已对借款时间、借款利息及起算时间进行了明确的约定，该约定并不违反法律、法规禁止性规定，系双方真实意思表示，该协议为有效协议，双方应按照协议约定履行，原告主张利息的诉讼请求，予以支持。综上所述，被告应偿还原告借款本金688，505.17元，利息1148355.13元（838505.17元×1.5％×84个月零22天＋688505.17元×1.5％×8个月，期间为2011年1月20日至2018年10月13日），本利合计1836860.30元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告勃利县通天一林场于本判决生效之日起偿还原告石岩借款本金688505.17.00元、利息1148355.13元，本利合计1836860.30元。2018年10月13日以后的利息以所欠本金为基数，按照月利率1.5％计算，直至欠款还清为止。案件诉讼保全费5000.00元，由被告勃利县通天一林场负担。案件受理费21332.00元，适用简易程序减半收取10666.00元，由被告勃利县通天一林场负担。如不服本判决，可以再判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  赵丽华二〇一八年十一月二日书记员  侯春光
刑 事 判 决 书 （2018）陕0112刑初1179号 公诉机关西安市未央区人民检察院。 被告人李某某，男，1961年12月9日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：陕西省西安市未央区，现住西安市未央区凤城八路。2018年2月2日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年3月6日被取保候审。 辩护人张辉，陕西权诚律师事务所律师。 辩护人王明月，陕西权诚律师事务所律师（实习）。 西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]979号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院代检察员赵少文依法出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人张辉、王明月到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年6月28日21时许，被告人李某某与闫某某等人在本市凤城四路海荣豪佳花园2号楼1单元102房间内谈生意。期间，被告人李某某与闫某某因合同问题未达成一致引发口角后，被告人李某某对闫某某进行殴打，致闫某某两处肋骨骨折。经鉴定，被害人闫某某的损伤程度属轻伤二级。2018年1月28日，被告人李某某被公安机关抓获。 另查明，被告人李某某已于案发后赔偿被害人闫某某各项经济损失共计50万元，并取得谅解。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、抓获经过、报案材料、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、现场示意图、法医临床司法鉴定意见书、收条、刑事谅解书、被害人陈述、证人证言、被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，西安市未央区人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实成立，应依法予以惩处。关于辩护人提出被告人李某某到案后能够如实供述自己的罪行，构成坦白，且已向被害人赔偿取得谅解，可从轻处罚的意见，与查明相符，均予以采纳。经其经常居住地司法行政机关调查评估，建议对其采用非监禁刑罚，进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  魏 琼 人民陪审员  樊魁元 人民陪审员  刘春莲 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  张文颖
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0602民初5470号 原告:刘平一，男，汉族，1982年1月23日出生，住岳阳楼区*。 原告：胡佳，女，汉族，1982年7月21日出生，住岳阳楼区*。 委托诉讼代理人：黎敏波，湖南金骏律师事务所律师。 被告：岳阳市元亨置业有限公司，住所地岳阳市*。 法定代表人：陈晨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张忠伟，湖南岳州律师事务所律师。 原告刘平一、胡佳与被告岳阳市元亨置业有限公司（以下简称“元亨置业公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎敏波、被告元亨置业公司委托诉讼代理人张忠伟到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告元亨置业公司按合同约定办理房屋产权登记，并向原告支付逾期办证违约金4900元（违约金按房款1%计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月27日,原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以单价5029.25元每平米购买被告开发的岳阳板桥花园第*栋*层*号房屋，建筑面积为97.43平米，房款总金额490000元，被告应于2015年12月30日前将该商品房验收合格并交付原告，被告应当在商品房交付使用后90日内向房屋登记机构提交办理权属登记的资料，如因被告原因造成房屋不能办理产权登记或发生债权债务时，被告承担全部责任并按原告已付房款价的1%支付违约金。合同签订后，原告依约付清了全部购房款，但因被告原因至今不能为原告办理房产权属证书，经原告多次催告均未果。 被告元亨置业公司辩称，诉争房屋早已竣工验收合格，被告也按约定将房屋交付给原告。被告在开发楼盘过程中，为满足《高层建筑混凝土结构技术规程》需要，增设了辅助型结构板，国土局房产测绘中心未计算该面积，而规划局却将该部分计入建筑面积计算容积率，导致规划局手续未通过，故未办证不是被告原因，现被告正在与政府相关部门协商解决，待处理完成后可以办理相关权证。故应驳回原告要求支付违约金的诉讼请求。 经审理查明：2016年1月27日,原告刘平一、胡佳与被告元亨置业公司签订《商品房买卖合同》，约定原告以单价5029.25元每平方米购买被告开发的岳阳板桥花园第*栋*层*号房屋，合同约定建筑面积为97.43平米，总房款为490000元，用途为商业/住宅。原告按合同约定向被告支付了全部购房款，另合同对房屋交付、办证及违约责任约定如下：“第八条约定，出卖人应当在2015年12月30日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用。第十六条关于产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理权属登记的资料。如因出卖人的原因，买受人不能在规定时间内取得房地产权属证书的，双方同意：1、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金；2、出卖人在商品房交付使用后90日内向房屋登记机关提交办理初始登记相关资料，在买受人交清所有房款及办理费用后365个工作日内办理分户权证交付给买受人。”上述合同签订当日，原告刘平一、胡佳按合同约定向被告支付了全部购房款。后在合同履行中，被告向原告交付了房屋，因被告元亨置业公司容积率超出规划范围，未去国土部门办理土地价款补缴手续，无法办理项目规划条件核实手续，导致被告至开庭时仍无法根据合同约定为原告办好产权登记证书，现原告要求继续履行合同。 本院认为：原告刘平一、胡佳与被告元亨置业公司签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律的保护。原告按合同约定支付了全部购房款，且现在该房屋已交付原告使用，被告应继续履行办证义务，故原告要求被告办理房屋权属登记的诉讼请求，本院予以支持。商品房买卖合同约定房屋交付时间为2015年12月30日前，根据原告与被告所签订合同中关于房屋产权登记的约定：“出卖人在商品房交付使用后90日内向房屋登记机关提交办理初始登记相关资料，在买受人交清所有房款及办理费用后365个工作日内办理分户权证交付给买受人”，该条款对办证时间约定不明确，因该合同为被告提供的格式合同应作出有利于原告的解释，故办证时间至迟为约定交房日期后365个工作日内。另根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起三十日的；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋，自合同订立之日起90日的”。但本案直至开庭审理（即2018年9月28日）时，已超过上述合同约定或司法解释规定的期限，故被告因其原因无法办理产权登记系违约行为，故对原告要求按合同约定（即按已付房款1%）支付逾期办证违约金4900元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，判决如下： 一、被告岳阳市元亨置业有限公司在本判决生效之日起三十日内为原告刘平一、胡佳办理好岳阳板桥花园第*栋*层*号房屋的不动产登记证书； 二、被告岳阳市元亨置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告刘平一、胡佳支付逾期办证违约金4900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取200元，由被告岳阳市元亨置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  程解放 二〇一八年十一月十二日 书记员  李梦婷  附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》： 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》： 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起三十日的； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋，自合同合同订立之日起90日的。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初14854号 原告：徐有渝，女，汉族，1989年4月16日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：龚佳佳，重庆领通律师事务所律师。 被告：重庆金飞建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新河街26-10#，统一社会信用代码91500113203412494B。 法定代表人：周佳金，总经理。 被告：周智勇，男，汉族，1965年11月10日出生，住重庆市沙坪坝区。 原告徐有渝与被告重庆金飞建设工程（集团）有限公司（以下简称金飞公司）、被告周智勇建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法由审判员郭莉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐有渝的委托诉讼代理人龚佳佳，到庭参加了诉讼，被告金飞公司、周智勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐有渝向本院提出诉讼请求：1、判令被告金飞公司向原告支付工程款498526元;2、判令被告金飞公司向原告承担违约责任，以498526元为基数，按月息4%的标准，从2017年5月1日起支付至付清为止；3、被告周智勇对上述债务承担连带支付责任；4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年2月至2016年7月期间，被告金飞公司将涉案工程交给原告施工，原告按约定组织施工，被告金飞公司期间共支付工程款1020602元，尚欠原告498526元。2017年2月22日被告金飞公司与原告对账后由当时的公司法定代表人周智勇签字出具了书面欠款说明，载明工程的资金往来和收支情况。后被告公司未能支付该款项，故诉请至法院。 被告重庆金飞建设工程（集团）有限公司未做答辩。 被告周智勇未做答辩。 经审理查明：2017年2月22日周智勇出具《欠款说明》一份，载明致承包人徐有渝，重庆金飞建设工程（集团）有限公司，与相关项目承包人徐有渝的往来账目，基本情况如下：1、重庆轨道环线奥体生活区项目，金飞集团于2016年5月20日，已收中铁十八局集团重庆轨道环线二期土建五标项目经理部支付的工程款133000元，在扣减应缴纳的管理费1%后，金飞集团应向徐有渝支付工程款金额131670元。2、重庆轨道环线奥体公共卫生间项目，金飞集团应向徐有渝支付的工程款为64350元；3、重庆轨道四号线港城站项目，金飞集团实际应向徐有渝支付的工程款为495000元；4、重庆轨道环线四公里路灯项目，金飞集团实际应向徐有渝支付的工程款为68403.67元；5、曾家岩路灯项目，金飞集团应向徐有渝支付工程款249705.38元。以上合计金飞集团应向徐有渝支付的工程款为1009129.05元。二、金飞集团实际已向徐有渝支付的工程款（截止2017年2月20日）为478603元。三、截止2017年2月20日金飞集团尚欠徐有渝工程款508526元。归还方案：1、金飞集团承诺在2017年3月31日前支付工程款20万元；余款308526元在2017年4月30日前全额支付；2、从2016年10月1日起，金飞集团以未付工程款金额为基数，按照月息3%的标准向徐有渝支付应付利息，直至所有工程款结清为止。其他说明：1、金飞集团及其法定代表人周智勇承诺：如金飞集团未按上述方案支付徐有渝的工程款，自2017年5月1日起，金飞集团以未付工程款为基数，按月息4%的标准承担违约责任。尾部手写内容“截止2018年5月17日，余498526元未付”。欠款人处有周智勇签字。 另查明，重庆金飞建设工程（集团）有限公司在2017年7月20日完成了负责人变更，变更前为周智勇，变更后为周佳金。 2016年9月13日至2017年1月25日期间周佳金的母亲杨某某通过工商银行转账向徐有渝支付了工程款510603元。原告徐有渝陈述《欠款说明》出具后，在2017年9月1日周佳金支付了工程款1万元，截止现在欠付工程款为498526元。庭审中原告明确，周智勇在《欠款说明》上签字是以重庆金飞建设工程（集团）有限公司现任法定代表人的身份签字的。 上述事实，有当事人的陈述，《欠款说明》、工商查询档案、银行明细、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，结合《欠款说明》的内容以及徐有渝的陈述，可以认定原告与被告金飞公司之间形成了工程承包合同关系，但徐有渝作为自然人并没有承接施工工程的资格，故双方的建设工程施工合同关系是无效的，但《欠款说明》是由重庆金飞建设工程（集团）有限公司时任法定代表人签署，可以认定重庆金飞建设工程（集团）有限公司对涉案工程的结算，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，重庆金飞建设工程（集团）有限公司应该按约定支付工程款项，《欠款说明》上周智勇是代表公司签署，故周智勇不应该承担连带责任。《欠款说明》约定了逾期付款利息为月息4%，该标准没有法律依据，故本院调整为月息2%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆金飞建设工程（集团）有限公司在判决生效后五日内支付原告徐有渝工程款498526元及违约金（违约金以498526元为基数，按每月2%为计算标准，自2017年5月1日计算至付清为止）； 二、驳回原告徐有渝的其他诉讼请求。 案件受理费8780元，依法减半收取4390元，由被告重庆金飞建设工程（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭莉 二〇一八年十一月十三日 书记员  莫密
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1381民初2761号原告：湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省冷水江市广场西路七号。法定代表人：彭XX，该行董事长。被告：姜XX，女，汉族，1965年9月22日出生,住湖南省冷水江市冷水江街道办事处。本院在审理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告姜XX金融借款合同纠纷一案中，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司于2018年11月19日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司负担。（本页无正文）审判员 郑 立二〇一八年十一月十九日书记员 刘晓霞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执13548号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李德军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李德军借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21550号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4475.44元（其中4425.44元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十一月六日 书记员  周恺妍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初68279号原告：上海金选电子有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：厉夏秋，执行董事。委托诉讼代理人：钟承江，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣欣，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：深圳市四季春科技有限公司，住所地深圳市。法定代表人：杨会敏，总经理。委托诉讼代理人：周利民，男。本院受理原告上海金选电子有限公司与被告深圳市四季春科技有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案采购订单第7条约定争议由买方所在地人民法院管辖。被告所在地位于深圳市宝安区，故本案应移送深圳市宝安区人民法院处理。对被告上述异议，原告认为，该管辖条款约定的争议范围是“交付及品质”，而原告诉请的是货款，不属于该范围。订单第4条约定如交付有问题，被告可以取消订单，而被告未取消订单或提过品质问题，说明交付没问题，本案争议的只有货款支付。故本案应适用法定管辖，由上海市浦东新区法院审理。本院认为：本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，对于合同纠纷的管辖问题，首先应尊重当事人约定。本案中，原告现起诉要求被告支付货款。双方系采用被告出具采购订单后原告送货并附送货单的方式进行交易。采购订单载明了当事人名称及联系方式、买卖标的的规格、数量、价款、交货日期和地点、解决争议的方法，内容具体确定，合同要素基本完备。其中，第7条约定“买卖双方因采购订单交付及品质所发生的一切争议，买卖双方应在相互谅解和友好的基础上协商解决，如经协商仍未达成协议，由买方所在地人民法院管辖”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当属有效。原告又称，其起诉要求支付价款，不属于该条约定的“交付及品质”范围，故不适用该管辖条款。然而，买卖合同关系中，当事人互负债务，出卖人所负义务为交付标的物，买受人所负义务为支付价款，二者相互对应、紧密相关，价款支付之争必然关乎货物交付。原告片面、割裂地理解管辖条款，其说法本院不予采信。综上，本院对本案无管辖权。被告管辖异议成立。被告所在地位于深圳市宝安区，本案应由深圳市宝安区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送深圳市宝安区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 炜二〇一八年十一月三日书记员 吴舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12590号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行,住广州市越秀区环市东路338号首层、二层。 负责人：黄翀。 被执行人：周杰宏。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执人周杰宏信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初40256号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年十一月二日 书记员 郭绮娜
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1012民初7468号原告：缪俊，男，1971年2月27日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：熊伟，男，1970年7月29日出生，汉族，住扬州市江都区。原告缪俊与被告熊伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪俊到庭参加诉讼，被告熊伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告缪俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告缪俊与被告熊伟系多年朋友。2017年8月12日，被告熊伟以做生意缺少资金为由向原告借款50000元，并出具借条一份，并承诺于2017年11月12日前还清。到期后，原告多次向被告索要借款，被告分两次共偿还30000元，尚欠20000元一直未还。故原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼。被告熊伟未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月12日，被告熊伟向原告缪俊借款人民币50000元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到缪俊人民币伍万元整，￥50000元，于2017年11月12日还清。借款人：熊伟，2017.8.12”。原告以现金的方式交付借款50000元。后被告熊伟偿还原告缪俊借款30000元，尚欠20000元未予偿还。经原告多次催要无果，故原告诉至本院。上述事实有原告提供的原告及被告身份信息、借条以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告熊伟向原告缪俊借款50000元并出具借条，原告缪俊履行了出借义务，借贷关系成立，后被告熊伟还款30000元，尚欠20000元未偿还，现被告拖延不还，于法相悖，应负相应的法律责任。由于被告熊伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述原告提供的证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊伟于本判决生效之日起十日内向原告缪俊偿还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元，由被告熊伟负担。此款已由原告缪俊垫付，被告熊伟于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  傅银华二〇一八年十一月一日书 记 员  何 青
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1523执恢384号 申请执行人：王映春，男，1972年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区当涂路花溪新村7幢209号。 被执行人：张清，男，1982年5月15日出生，汉族，住安徽省舒城县南港镇金星村井坛组。 申请执行人王映春与被执行人张清民间借贷纠纷一案，我院于2016年10月26日作出的(2016)皖1523民初3721号判决书：一、被告张清偿还原告王映春借款30000元，于本判决生效之日起7日内付清；二、驳回原告王映春其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取320元，由被告张清负担。申请执行人王映春于2018年8月3日向本院申请恢复强制执行，本院立案后，向被执行人张清送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等，并进行了网查，通过法院与银行、不动产、车辆、工商登记管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人张清有存款、不动产、商业投资等财产或财产线索。于2018年9月30日前往公积金管理中心进行了现场调查，也未发现被执行人张清有其他可供执行的财产。 本院于2018年9月30日向被执行人张清发出限制高消费令，同时将张清纳入失信被执行人名单，对张清进行了信用制裁与限制高消费限制。 本院将上述情况向申请执行人进行了通报。申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应当如期得以兑现，但因被执行人的财产现状客观限制，无可供执行的财产。故本案目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人王映春享有要求被执行人张清继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人张清负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何 流 审 判 员 江 瑞 代理审判员 钟 伟 二〇一八年十一月二十日 书 记 员 朱光娅
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0116民初6246号 原告高改凤。 委托诉讼代理人：田卷鹏、郝永康（实习、未出庭），陕西仁和万国律师事务所律师。 被告西安市高新技术产业开发区管理委员会。 法定代表人：杨仁华，系管委会主任。 原告高改凤与被告西安市高新技术产业开发区管理委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告高改凤及其委托诉讼代理人田卷鹏到庭参加诉讼，被告西安市高新技术产业开发区管理委员会经本院合法传唤未到庭本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉请：一、请求被告依法赔偿原告房屋、地砖财物损失8968.65元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年11月1日原告与前夫周元保协议离婚，原告分得20平米房屋和宅基地使用权，2007年原告取得独立户口本。2010年被告征收拆迁郭杜街办周家庄村，未经原告同意，拆除原告房屋、占用原告宅基地，未对原告补偿安置。多年来，原告上访、打官司，被告才于2018年3月8日与原告签订拆迁安置协议，只对房屋和过渡费予以安置，对拆迁原告的房屋及地砖未补偿，原告诉来本院希望判如所请。 被告西安市高新技术产业开发区管理委员会未出庭，无答辩。 庭审中，原告提交证据一、（2015）长安行初字第00438号行政裁定书、（2016）陕01行终359号行政裁定书，证明原告的房屋已被拆迁征收，原告是合法的诉讼主体，原告的财产受到损失，应予以赔偿；证据二、财产评估报告，证明被告对原告的房屋及其他财产已经做出评估、有具体价格8968.65元。因被告未出庭未质证，本院当庭对原告提交的证据进行审查，其真实可信，本院予以采信。 本院认定，2005年11月1日原告与前夫周元保协议离婚，原告分得20平米房屋和宅基使用权，2007年原告取得独立户口本。2010年被告征收拆迁郭杜街办周家庄村，对原告房屋及地砖进行了评估，其评估价为8968.65元。被告未经原告同意拆除原告房屋占用原告宅基地，未对原告补偿安置。多年来，原告上访、打官司，双方于2018年3月8日与签订拆迁安置协议，只对房屋和过渡费予以安置，对拆迁原告的房屋及地砖未补偿，原告诉来本院，因被告未出庭本院未主持调解。 上述事实有原告提交的证据一、二及当事人当庭陈述为证，足以认定。 本院认为，因建设需要被告征收拆除了原告房屋，就应当依照法律和政策对拆除的房屋予以补偿，被告已对原告房屋及地砖进行评估，就应当补偿给原告本人。现被告只对房屋和过渡费予以安置，对拆迁原告的房屋及地砖未补偿。 综上所述，原告要求被告支付拆迁的房屋及地砖补偿费8968.65元有事实依据，应予支持。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第四十二条之规定，判决如下： 被告西安市高新技术产业开发区管理委员会在本判决生效后十日内支付原告高改凤拆迁的房屋及地砖补偿费8968.65元。 如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，由被告西安市高新技术产业开发区管理委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  刘文龙 人民陪审员  王学哲 人民陪审员  杨更利 二〇一八年十一月二日 书 记 员  马天旦
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5397号 本院立案的被执行人广东腾越建筑工程有限公司缴纳一审受理费（或罚金、保全费）一案，本案在执行过程中，被执行人广东腾越建筑工程有限公司应缴纳的一审受理费（或罚金、保全费）人民币5000元已全额缴清，本案作执行完毕结案。 二〇一八年十一月二十三日
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0391民初2305号 原告：山东恒泰光电科技有限公司。 被告：张成功。 本院在审理原告山东恒泰光电科技有限公司与被告张成功劳动争议纠纷一案中，原告于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东恒泰光电科技有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东恒泰光电科技有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东恒泰光电科技有限公司负担。 审判员  李晓凤 二〇一八年十一月十六日 法官助理佟彤 书记员王力民