河南省鹿邑县人民法院行 政 判 决 书（2018）豫1628行初51号原告：申存杰，男，1966年11月5日出生，汉族，常住户口所在地住址河南省淮阳县，现住址河南省鹿邑县。委托诉讼代理人:陈广东,淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。被告：淮阳县齐老乡人民政府,住所地河南省淮阳县齐老乡齐老村，统一社会信用代码11411727005927411J。法定代表人：刘喜华，职务乡长。委托诉讼代理人：林新风，淮阳县司法局齐老司法所所长。第三人：申铁柱，男，1959年8月6日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告申存杰不服被告淮阳县齐老乡人民政府对申铁柱、申存杰相邻通行权纠纷的处理意见，于2018年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月12日立案后，于2018年10月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员宋琨独任审判，于2018年11月23日公开开庭审理了本案。原告申存杰及其委托诉讼代理人陈广东、被告淮阳县齐老乡人民政府委托诉讼代理人林新风、第三人申铁柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告淮阳县齐老乡人民政府于2018年8月20日作出无文号的对申铁柱、申存杰相邻通行权纠纷的处理意见，认定申铁柱、申存杰因通行权发生纠纷，申存杰东面的南北胡同是申铁柱与其他几家村民唯一的出路，这条胡同是经乡村两级规划的集体出路，该胡同宽4米，经实地丈量申存杰的院墙往外侵占集体胡同1.6米。依据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国民法总则》等相关法律，特作出如下处理意见：1.集体出路的使用权，所有权归小申庄全体村民，个人不得占用，申存杰立即停止侵占行为。2.限申存杰7日内清除占用集体出路上的一切附属物，恢复原状，消除影响，以便申铁柱和其他村民通行。如不服本处理意见，建议双方到淮阳县人民政府或淮阳县人民法院按法定程序解决。原告申存杰诉称，原告在老家淮阳县齐老乡小申庄拥有宅基地一处，围墙因年久失修而坍塌，原告于2017年按原有宅基地边界重新修建了围墙。原告于2018年9月25日得知第三人申铁柱持有被告为其出具的对申铁柱、申存杰相邻通行权纠纷的处理意见书起诉原告侵权。原告的宅基地为祖宅，于1990年依法进行了登记，四至边界清楚，有围墙老根基为证。被告在处理纠纷时未与原告见过一面，也未听取原告的任何陈述。原告出具的处理意见与事实严重不符，侵犯了原告的合法权益。本案是通行权纠纷，应由法院裁决。请求撤销对申铁柱、申存杰相邻通行权纠纷的处理意见。原告提供的证据：1.原告的土地使用证存根照片；2.陈广东制作的现场图；3.照片2张；4.陈广东对申存华的调查笔录及其居民身份证复印件；5.陈广东对申建伟的调查笔录及其居民身份证复印件；6.陈广东对申存中的调查笔录及其居民身份证复印件；7.陈广东对申存锋的调查笔录及其居民身份证复印件；8.陈广东对申长山的调查笔录及其居民身份证复印件；9.陈广东对申金动的调查笔录及其居民身份证复印件；10.陈广东对申金堂的调查笔录及其居民身份证复印件；11.陈广东对陈天刚的调查笔录及其居民身份证复印件。被告淮阳县齐老乡人民政府辩称，被告认定原告侵占集体胡同1.6米事实清楚，证据确凿，程序合法，处理正确。原告所诉事实及理由不实。请求按法律规定办。被告淮阳县齐老乡人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.对申铁柱的接待笔录；2.申铁柱居民身份证复印件；3.申铁柱集体土地建设用地使用证；4.淮阳县齐老乡大申村民委员会出具的宅基地纠纷证明；5.对申存奎的询问笔录及其户籍证明；6.对申长领的调查笔录及其居民身份证复印件；7.对申金动的调查笔录及其户籍证明；8.对申长山的调查笔录及其户籍证明；9.现场勘验笔录；10.照片4张。第三人申铁柱述称，这个胡同是4米，北头却只有两米多，是3家出路。请求维持乡政府的处理意见。第三人未提供证据。经审理查明，本案争执的道路位于河南省淮阳县齐老乡大申行政村小申庄，是第三人申铁柱及其他村民向南通行的胡同，胡同西侧有原告申存杰的老宅。2017年7月25日，第三人申铁柱向被告淮阳县齐老乡人民政府反映“申存奎”“建院墙把胡同子占一半多，影响我的通行”，要求“将多占的院墙扒掉，消除影响，恢复原状，以便于大家通行”。2018年8月20日，被告作出对申铁柱、申存杰相邻通行权纠纷的处理意见。原告得知后不服，诉讼来院。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。法释［2003］5号《最高人民法院关于适用〈行政复议法〉第三十条第一款有关问题的批复》规定，根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外；对涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为提起行政诉讼的，不适用《行政复议法》第三十条第一款的规定。《最高人民法院行政审判庭关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》规定，最高人民法院法释[2003]5号批复中的“确认”，是指当事人对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议的自然资源的所有权或者使用权所作的确权决定。有关土地等自然资源所有权或者使用权的初始登记，属于行政许可性质，不应包括在行政确认范畴之内。据此，行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证书的行为不属于复议前置的情形。本案被诉行政行为是被告淮阳县齐老乡人民政府作出的对申铁柱、申存杰相邻通行权纠纷的处理意见，所处理的不是自然资源所有权或者使用权，而是相邻通行权，不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定的应当复议前置的情形。被告作出对申铁柱、申存杰相邻通行权纠纷的处理意见，“限申存杰7日内清除占用集体出路上的一切附属物”，对于第三人申铁柱主张的“相邻通行权纠纷”作出了裁决处理。但相邻通行（权）纠纷（争议）不是《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的土地所有权和使用权争议，现行行政法没有赋予乡级人民政府处理平等民事主体之间相邻通行（权）纠纷（争议）的职权；最高人民法院《民事案件案由规定》规定了相邻通行纠纷这一民事案件案由，《中华人民共和国民事诉讼法》第六条第一款规定，民事案件的审判权由人民法院行使；被诉行政行为明显超越职权。被诉行政行为将其法律适用表述为“依据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国民法总则》等相关法律”，未引用具体法律条款，且被告在诉讼中不能说明被诉行政行为符合法律的具体规定，应当视为被诉行政行为没有法律依据，属于适用法律错误。被诉行政行为认定“这条胡同是经乡村两级规划的集体出路，该胡同宽4米”，但被告提供的2017年7月31日对申长领的调查笔录显示“当时我（申长领）是俺队的队长”“经我（申长领）的手将胡同子加宽到4米”，且被告未能提供乡政府进行规划的相关文件，其认定事实错误、主要证据不足。《河南省行政执法条例》第二十六条第一款规定，行政机关在作出行政执法决定之前，应当依法告知当事人作出行政执法决定的事实、理由和依据，并告知当事人享有陈述和申辩的权利。被告在作出被诉行政行为之前,长达一年多的时间里，未通知当事人即本案原告申存杰，未听取原告的陈述和申辩，未告知原告作出被诉行政行为的事实、理由和依据，其程序违法。第三人申铁柱要求处理的是与“申存奎”而非原告申存杰的纠纷，被告却作出对申铁柱、申存杰相邻通行权纠纷的处理意见，“限申存杰7日内清除占用集体出路上的一切附属物”，明显不当。被告作出被诉行政行为之后，截止至庭审结束时，未将对申铁柱、申存杰相邻通行权纠纷的处理意见书送达原告，明显不当。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：撤销被告淮阳县齐老乡人民政府2018年8月20日作出的对申铁柱、申存杰相邻通行权纠纷的处理意见。案件受理费五十元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 宋 琨二〇一八年十一月二十六日书记员 李龙龙