wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初3507号 原告：金华银行股份有限公司金东支行，住所地金华市望府街212号。 负责人：金敏，支行行长。 委托代理人：孙滨，男，1994年6月12日出生，汉族，住杭州市富阳区，系银行员工。 被告：金满勇，男，1965年7月7日出生，汉族，住义乌市。 原告金华银行股份有限公司金东支行与被告金满勇信用卡纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后依法组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告金华银行股份有限公司金东支行的委托代理人孙滨到庭参加诉讼，被告金满勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金华银行股份有限公司金东支行起诉称：2015年6月18日被告向原告申请办理双龙信用卡。被告本人填写《金华银行双龙信用卡申请表》，同意遵守金华银行双龙信用卡领用合约、金华银行双龙信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约和信用卡章程中约定了信用卡的重要提示、使用方式、还款、收费标准等内容。根据被告申请，原告经审核向其发放了卡号码为62×××60信用卡一张，信用额度15000元。2015年7月25日，被告领取并激活后使用该信用卡进行消费，2017年10月20日开始逾期还款，截至2018年8月3日，被告已拖欠信用卡透支款本金14968.31元、利息1769.98元、违约金2512.8元未归还。上述款项经原告多次短信、电话通知后，被告依然拒绝归还。请求判令1、被告立即偿还信用卡透支本金14968.31元、利息1769.98元、违约金2512.8元（利息及违约金已计算至2018年8月3日止，此后利息、违约金按《金华银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。 原告金华银行股份有限公司金东支行为支持其主张的事实，向本院提供了如下证据材料： 1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件各一份，证明原告、被告诉讼主体资格。 2、金华银行信用卡（个人卡）申请表、金华市商业银行双龙信用卡（个人卡）领用合约、金华银行信用卡章程、双龙信用卡收费表各一份，证明被告向原告申请信用卡及相关权利义务约定的事实。 3、金华市商业银行双龙信用卡发卡授信审批表一份，证明原告同意向被告发放信用卡的事实。 4、信用卡账单明细、账户余额组成详单各一份，证明截止2018年8月3日被告使用信用卡消费、欠款情况。 被告金满勇未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 经审查，被告金满勇虽未到庭质证，鉴于原告金华银行股份有限公司金东支行提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张加以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 2015年6月17日，金满勇向金华银行股份有限公司金东支行申请办理双龙信用卡，后经审核金华银行股份有限公司金东支行向其发放信用额度为15000元的双龙信用卡一张。至2018年8月3日，金满勇持有的双龙信用卡尚未返还的透支款额为14968.31元，并产生逾期还款利息1769.98元、违约金2512.8元。 金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约第九条约定：“申请人的信用卡消费交易从记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费交易的利息。否则，自消费交易记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，金华银行按月计收复利。”第十一条约定：“申请人在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中及以后的消费交易款项不再享受免息还款待遇。金华银行对申请人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五（如遇中国人民银行利率调整作相应调整），按月计收复利。”第十二条约定：“申请人如于每月到期还款日前未还足当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为5元人民币。”第十七条约定：“申请人每期最低还款额为：累计未还消费交易本金的百分之十，所有取现交易本金、费用、利息、超过信用额度的全部欠款金额，发卡银行规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。”第十八条约定：“申请人应承担因信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本息及各项费用）。…”第十九条约定：“申请人应在规定的透支期限内偿还全部债务，…”第二十条约定：“申请人超过到期还款日，未归还透支款等款项的，金华银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。金华银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由申请人承担。” 另，双龙信用卡收费表载明：“滞纳金按最低还款额未还部分5%收取；循环使用利息为日息万分之五。” 本院认为，被告金满勇使用其持有的双龙信用卡，但未能按照金华银行双龙信用卡领用合约的约定还款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告金华银行股份有限公司金东支行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告金满勇拒不到庭应诉，系自动放弃质证权利，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告金满勇于本判决生效后十日内返还原告金华银行股份有限公司金东支行款项14968.31元，并支付利息1769.98元及违约金2512.8元（利息和违约金已算至2018年8月3日，之后按照金华银行双龙信用卡领用合约的约定继续计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，由被告金满勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 长  金 坚 人民陪审员  应金堂 人民陪审员  汤旭林 二〇一八年十一月七日 申请执行的期限二年 代书 记员  陈菲菲
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初7690号原告：杨琴，女，1979年3月15日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：方俊，男，1976年9月16日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：许莉，女，1977年3月7日生，汉族，句容市人，住句容市。原告杨琴诉被告方俊、许莉民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告方俊、许莉的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨琴撤回对被告方俊、许莉的起诉。审判员  房道生二〇一八年十一月二十八日书记员  张 妍
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322财保124号申请人：洛阳福格森机械装备有限公司，统一社会信用代码914103226688847660。法定代表人：李占强。住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县委托代理人徐向玲，洛阳福格森机械装备有限公司职工，特别授权。被申请人：鄂尔多斯市衡立农机有限责任公司。统一社会信用代码91150602670667410M。法定代表人：韩宝玉。住所地：鄂尔多斯市东胜区达拉特南路23号。申请人洛阳福格森机械装备有限公司于2018年11月8日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人鄂尔多斯市衡立农机有限责任公司银行存款443000元或查封其同等价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司出具保函担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人鄂尔多斯市衡立农机有限责任公司银行存款443000元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一八年十一月九日书记员  刘海潮
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内25民终1522号 上诉人（一审第三人）：白某，现住内蒙古自治区。 被上诉人（一审被告）：吉某，现住内蒙古自治区。 被上诉人（一审原告）：乌拉盖管理区兴发牧业有限公司。 法定代表人：杨某，职务：董事长。 委托诉讼代理人：韩某，内蒙古大川律师事务所律师。 上诉人白某因与被上诉人吉某、乌拉盖管理区兴发牧业有限公司牧业承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2018）内2525民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人白某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人白某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费450元，减半收取225元，由上诉人白某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄  涛 审判员 王 志 刚 审判员 锡林塔娜 二〇一八年十一月十四日 书记员 郭 淑 雯
长治市城区人民法院结 案 通 知 书（2018）晋0402执保177号申请执行人长治市盛泰伟业物贸有限公司与被执行人苗保喜、秦海英、苗翼泽、长治市郊区宏光洗煤厂合同纠纷一案，本院于2018年10月30日作出（2018）晋0402财保70号民事裁定书，裁定立即冻结被执行人苗保喜、秦海英、苗翼泽、长治市郊区宏光洗煤厂名下银行存款1900000元或查封、扣押同等价值的其他财产。经过立案执行，本院已经将被执行人长治市郊区宏光洗煤厂的煤、货车5台（前4后8）、装载机2台、大鹏等共计价值240万的财产进行了查封并公告，将被执行人长治市郊区宏光洗煤厂名下所有股份冻结并公示，将被执行人苗翼泽、苗保喜、秦海英名下的银行存款予以冻结。至此，申请执行人长治市盛泰伟业物贸有限公司向本院申请执行的（2018）晋0402财保70号民事裁定书已经保全完毕，现已结案。二〇一八年十一月十一日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执4296号之二 申请执行人：广州市新嘉压光复合有限公司,地址广州市增城区新塘镇瑶田村西联新围新章路1号,统一社会信用代码：91440101587649318H。 被执行人：刘伟洋,男,1972年10月3日出生,汉族,住址江西省赣州市于都县。 关于申请执行人广州市新嘉压光复合有限公司与被执行人刘伟洋加工合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初2344号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息。查封被执行人刘伟洋名下粤Ａ×××××的车辆档案，因未实际控制，暂时无法处置。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执4296号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  何嘉敏 人民陪审员  李彩珠 二〇一八年十一月二十五日 书 记 员  陈洁锋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3171号之三 申请执行人聂媛，女，1976年7月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人邱小敏，女，1977年9月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人聂媛与被执行人邱小敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日以（2016）桂0103民初9217号民事裁定书保全查封了被执行人邱小敏持有的广西宝筹金融技术服务有限公司0.928%股权，后该案判决书已发生法律效力，申请人于2018年6月12日向本院申请强制执行，本院依法受理，是为本案。现因申请执行人向本院提出申请，请求解除对被执行人邱小敏持有的广西宝筹金融技术服务有限公司0.928%股权的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人邱小敏持有的广西宝筹金融技术服务有限公司0.928%股权的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 郁 审 判 员  袁小辉 审 判 员  黄 健 二〇一八年十一月二十六日 法官助理  卢雁飞 书 记 员  莫玉桦
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初2395号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地：广东省清远市清城区桥北一路1号。负责人：吴卫权，该银行行长。委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁富述，广东众达成律师事务所律师。被告：谭振涛，男，1992年12月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国工商银行股份有限公司清远分行与被告谭振涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨仕广到庭参加诉讼。被告谭振涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭振涛即时偿还所欠原告中国工商银行股份有限公司清远分行牡丹信用卡(主卡号：41×××33、双品牌卡号62×××00)透支款本金5974.00元、利息431.99元、违约金518.79元，共6924.78元（计至2017年9月15日）和从2017年9月16日起至透支本息还清之日止的新欠款利息和违约金【按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算】；2、判令被告谭振涛承担本案诉讼费用。事实和理由：被告谭振涛于2016年2月24日与原告签订牡丹信用卡领用合约，向原告申请领用一张牡丹信用卡，原告发卡日期为2016年3月15日，账户审批信用额度为5000元，主卡号为41×××33、双品牌卡号62×××00。被告谭振涛应遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》中的有关规定。截至2017年9月15日，被告谭振涛在该信用卡尚欠透支款本金5974.00元、利息431.99元、违约金518.79元，共6924.78元。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款〝3.牡丹信用卡条款（1）……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。〞、《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十条第一款第二项〝对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用义务的交易款项，下同）：对于逾期91（含）天以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。〞、《信用卡收费标准》〝滞纳金：2.牡丹人民币信用卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。〞和《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。”之规定，本案中被告谭振涛严重违反上述规定，除偿还透支本金外，既要支付逾期的透支利息，又要支付违约金。被告谭振涛使用主卡号为41×××33、双品牌卡号62×××00的牡丹信用卡透支后没有按时足额归还，自2017年6月5日起，其已逾期102天，逾期已超过91天以上，此后的还款先偿还本金，因偿还本金不够，至2017年9月15日止应支付透支利息为431.99元，违约金为518.79元。持卡人被告谭振涛使用信用卡透支后没有按时足额归还，截至2017年9月15日，上述信用卡尚欠透支本息合计6924.78元，透支时间已超过约定的期限，请支持原告的诉讼请求。被告谭振涛没有答辩，也没有提供证据。经审理查明，原告诉称的基本事实属实，本院予以确认。以上事实，有原告提供的开卡申请表、贷记卡领用合约和章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、交易流水等，以及本案庭审笔录证实。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告谭振涛偿还透支本金、利息、违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。至2017年9月15日，被告欠本金5974.00元、利息431.99元、违约金518.79元（该费用计至2017年9月15日为利息431.99元、违约金518.79元，此后费用按中国工商银行牡丹信用卡领用合约和章程的约定及规定计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告谭振涛于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金5974.00元及利息、违约金（该费用计至2017年9月15日为利息431.99元、违约金518.79元，此后费用按中国工商银行牡丹信用卡领用合约和章程的约定及规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告谭振涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  蒋茂杰人民陪审员  潘素华人民陪审员  邓桂英二〇一八年十一月十日书 记 员  周煜贤附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0103执1699号 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路。 法定代表人：孙建平，职务董事长。 委托代理人：林星，福建合立律师事务所律师。 被执行人:丁德官，男，1963年1月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与丁德官追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0103民初3686号民事判决书，于2018年8月2日向被执行人丁德官发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院遂根据申请执行人提供的财产线索，分别于2018年8月2日、2018年9月1日、2018年9月20日、2018年9月26日、2018年10月10日、2018年11月28日对被执行人的财产状况进行调查。经相关部门反馈，被执行人名下存款不足申请执行标的本金3%，且数额不超过一万元；经向不动产登记机构查询，被执行人名下没有可供处置的不动产；经向机动车登记机关查询，被执行人名下没有可供处置的机动车；经向市场监督管理部门查询，被执行人没有持有其他公司的股权；经向证券交易机构查询，被执行人未购入股票、债券；经本院实地前往被执行人住所地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索。 本院认为，由于被执行人暂无足够财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈情福 审判员  卢美铤 审判员  董 清 二〇一八年十一月二十九日 书记员  吴倩雯
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0902民初5179号原告：孙慧祥，男，1970年5月25日生，住盐城市城南新区。委托诉讼代理人：吴娟娟，盐城市城南新区新都法律服务所律师。被告：孙广成，男，1978年2月25日生，住盐城市城南新区。本院在审理原告孙慧祥与被告孙广成不当得利纠纷一案中，原告孙慧祥于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙慧祥自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙慧祥撤回起诉。案件受理费1770元，依法减半收取885元，由原告孙慧祥负担。审判员  韩顾莉二〇一八年十一月十四日书记员  姚 曦
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0902执949号 申请执行人：郜文冬，男，1983年6月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：彭程，男，1982年3月29日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 本院在执行郜文冬与被执行人彭程民间借贷纠纷一案中,本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能提供被执行人的下落，本院已对被执行人彭程发出限制高消费等措施。因在法定期限内无法执行完毕，所以依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 超 审判员 卢小洋 审判员 林锡铿 二〇一八年十一月二日 书记员 兰瑞华 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0923民初3925号 原告：山东九鑫房地产开发有限公司，统一社会信用代码91370923668073672T，住所地东平县城府后街山水人家南门顺街楼。 法定代表人：黄建，总经理。 委托诉讼代理人：侯德平，山东兴峰律师事务所律师。 被告：李健，男，1971年4月19日出生，住东平县。 原告山东九鑫房地产开发有限公司（以下简称九鑫房地产公司）与被告李健追偿权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九鑫房地产公司的委托诉讼代理人侯德平到庭参加诉讼，被告李健经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九鑫房地产公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告代为偿还的贷款49401.44元及利息（按银行同期贷款从起诉之日起算至判决确定的还款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月24日，被告购买原告开发的山水人家小区17号楼2单元1103室房屋一套。被告在工商银行东平支行按揭贷款230000元，原告为该笔贷款提供连带责任担保。但被告贷款逾期不还，原告共代为还款49401.44元。为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告李健未答辩。 原告为证实其主张，提交《商品房买卖合同》、《个人购房借款担保合同》各一份、工商银行东平白佛山支行出具的业务回单42张及原告公司财务明细账一份。证实被告于2009年3月24日购买原告开发的山水人家小区17号楼2单元1103室房屋一套，被告在工商银行东平支行按揭贷款230000元，原告为该笔贷款提供连带责任担保；从2015年6月23日至2018年8月30日，工商银行从原告账户内分42次扣划款项，原告共代为还款49401.44元。因被告未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩、质证等相应权利，应承担对其不利的法律后果。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定原告据此主张的事实。 本院认为，本案事实清楚，原告证据确实充分；原告代为被告偿还逾期贷款即履行担保责任后，依法可向债务人即被告追偿。原告诉请被告偿还其代为偿还的贷款本金49401.44元，于法有据；要求按银行同期贷款利率从起诉之日计算利息，亦不违反法律规定。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李健于本判决生效后十日内偿还原告山东九鑫房地产开发有限公司代为清偿的贷款本金49401.44元及利息（以49401.44元为基数，自起诉之日即2018年10月8日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至实际支付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费518元，由被告李健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘晓宇 二〇一八年十一月二十九日 书记员  刘书翠
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0430民初989号 原告：杨新华，男，1982年9月7日出生，汉族，住邱县。 被告：河北洪旭棉业股份有限公司 统一社会信用代码：91130430766621783A 法定代表人：王洪旭 住所地：邱县 委托代理人：牛运奇，邱县新城为民法律服务所法律工作者。 被告：王西岭，男，1958年3月27日出生，汉族，住邱县。 原告杨新华与被告河北洪旭棉业股份有限公司（以下简称洪旭棉业公司）、王西岭买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新华、被告洪旭棉业公司的委托代理人牛运奇到庭参加诉讼，被告王西岭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨新华向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令被告向原告偿还棉花款37400元。事实与理由：洪旭棉业公司原名称为河北常山富达棉业有限公司（以下简称常山富达棉业公司）。2014年，王西岭将原告的棉花运到常山富达棉业公司，当时没有付款，打了一张37800元的欠条。2018年，换单时付款400元，现欠37400元未偿还。 被告洪旭棉业公司辩称，欠款属实，现在公司资金紧张，无力偿还，王洪旭又名王东海，王西岭与欠款没有关系。公司原名称常山富达棉业公司，现名称洪旭棉业公司。 被告王西岭未答辩。 原告提交了以下证据：1、086094号收据1份，内容为，今借杨新华现金37800元（叁万柒仟捌佰元），2018支400，河北常山富达棉业有限公司（公章），王东海，王洪旭（手章），2017年1月23日；2、企业信用信息公示报告。被告洪旭棉业公司委托代理人的质证意见是，上述证据均属实，没有异议，收据1上的王东海是王洪旭的别名。被告王西岭未到庭参加诉讼，视为其对上述证据质证权利的放弃。经本院审查，证据1字迹清楚、表述明确、内容具体，可以证明原告所称的欠款事实；证据2可以证明洪旭棉业公司的基本信息，该公司的委托代理人也予认可，故本院对原告提供的上述证据予以认定。 经审理查明，2014年，原告杨新华向常山富达棉业公司出售棉花。2017年1月23日，常山富达棉业公司向原告杨新华出具了欠条，内容为：今借杨新华现金37800元（叁万柒仟捌佰元正），河北常山富达棉业有限公司（公章），王东海，王洪旭（手章），2017年1月23日。 2017年11月17日，常山富达棉业公司变更为洪旭棉业公司。 现被告洪旭棉业公司欠原告杨新华棉花款37400元。 本院认为，买卖合同，是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向常山富达棉业公司出售棉花，因未当即支付棉花款，常山富达棉业公司就欠款内容向原告出具了欠条。因常山富达棉业公司未及时向原告支付棉花款，又因该公司现已变更为洪旭棉业公司，现原告要求被告洪旭棉业公司支付所欠棉花款37400元的诉讼请求合法有据、证据充分、现由正当，依法应予以支持。据原告陈述，被告王西岭受常山富达棉业公司指派，把原告卖的棉花运到该公司，洪旭棉业公司称欠款与王西岭无关，民事责任应由洪旭棉业公司承担，故被告王西岭在本案中不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告河北洪旭棉业股份有限公司向原告杨新华偿还棉花款人民币37400元，于本判决书生效后10日内付清。 如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费735元，减半收取计367.5元，由被告河北洪旭棉业股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  孙九凡 二〇一八年十一月二十六日 书记员  张海龙
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初4433号 原告：徐晓峰，男，1972年1月15日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地安徽省合肥市政务区。 委托诉讼代理人：费维栋，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。 被告：石皖平，男，1985年2月27日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现住安徽省合肥市包河区。 原告徐晓峰诉被告石皖平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐晓峰及其委托诉讼代理人费维栋、被告石皖平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐晓峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款352000元整并自起诉日起按银行同期贷款利率支付利息直至款项结清为止；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告同事及好友陆广汉亲外甥女婿，也系原告干儿子陆啸园姐夫，与原告相识已久。2016年9月，被告称其投资的安徽家诺机电工程有限公司急需资金运转向原告借款，至当月28日，总计从原告处借款352000元整。被告向原告出具借条载明借到现金并承诺当年11月25日返还80000元，剩余272000元于2016年12月15日全部还清，若前期还款未及时支付，原告有权提起诉讼等内容。但被告至今未还款，故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告石皖平在庭审中辩称：原告诉称属实，确实通过刷取原告信用卡方式借取352000元，至今未还。 本院经审理查明案件事实如下：2016年9月，徐晓峰将大额信用卡借给石皖平使用，因石皖平未能偿还信用卡，徐晓峰将信用卡偿付完毕，由石皖平在2016年9月28日出具借条一张，载明“本人石皖平，身份证号码3408261985××××××××，自2016年9月28日向徐晓峰，身份证号码3401111972××××××××借人民币现金叁拾伍万贰仟元整，（￥352000.00）整，自借款之日起至2016年11月25日，首期还款捌万元整（￥80000.00）其余款项在12月15号做第二次还款贰拾柒万贰仟元整（￥272000.00）首期还款如未能及时归还，出借人徐晓峰有权提起诉讼”。 因石皖平未能按约还款，故徐晓峰诉至法院。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告徐晓峰提供的借条、微信聊天截图在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间借贷352000元的事实，有借条予以佐证，本院予以确认，双方之间形成了民间借贷法律关系。现还款期限届满，被告应偿付借款本金并按照年利率6%的标准自逾期之日起支付利息，现原告主张自起诉之日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率付息，系原告处分自身民事权利，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告石皖平自本判决生效之日起十日内偿付原告徐晓峰借款本金352000元及利息（利息计算方式：自2018年5月4日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准计算至借款本金352000元实际付清之日止，其中年利率以不超过6%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6580元，公告费400元，合计6980元，由被告石皖平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  胡翠 人民陪审员  吕华 人民陪审员  周焰 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  阮莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终6609号 上诉人（原审被告）：张娟，女，1970年6月8日出生，汉族，住广西北流市。 被上诉人（原审原告）：广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地广西南宁市星光大道7-1号南宁泰富房地产开发有限责任公司办公楼一楼铺面，组织机构代码747997902。 负责人：陈仁海，该支行副行长。 委托诉讼代理人：程凯，该行职员。 委托诉讼代理人：毛林涛，该行职员。 原审被告：李政，男，1981年10月31日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原审被告：盘文安，男，1983年7月5日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原审被告：梁思伟，男，1981年10月28日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原审被告：盘文乐，男，1986年8月10日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 上诉人张娟因与广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行（北部湾银行江南支行），原审被告李政、盘文安、梁思伟、盘文乐金融借款合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初2786号民事判决，向本庭提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张娟上诉请求：1、撤销一审判决，查明尚欠本息后依法改判一审判决第一、第二项；2、驳回被上诉人对李政、盘文安、梁思伟、盘文乐的诉讼请求；3、诉讼费由被上诉人负担。 具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已记录附卷在案。 北部湾银行江南支行辩称：认可一审判决。 李政、盘文安、梁思伟、盘文乐未作答辩。 北部湾银行江南支行向一审法院起诉请求：1、张娟偿还借款本金379048.96元、利息、罚息、复利共260597.31元（利息、罚息、复利暂计至2017年3月7日，之后按合同约定继续计算至实际清偿之日止）；2、李政、盘文安、梁思伟、盘文乐对张娟上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由张娟、李政、盘文安、梁思伟、盘文乐负担。 一审法院判决：一、张娟归还北部湾银行江南支行借款本金379048.96元；二、张娟支付北部湾银行江南支行利息（利息含罚息、复利，计算方法：2015年4月26日以前的利息为42896.29元；从2015年4月27日起至实际付清款项之日止的利息，以尚欠的379048.96元借款本金为基数，按照年利率24%的标准进行计算）；三、李政、盘文安、梁思伟、盘文乐对张娟的上述债务承担连带清偿责任，李政、盘文安、梁思伟、盘文乐履行保证责任后，有权向张娟追偿；四、驳回北部湾银行江南支行的其他诉讼请求。案件受理费10196元，诉讼保全费3718元，合计13914元，由北部湾银行江南支行负担810元，由张娟、李政、盘文安、梁思伟、盘文乐共同负担13104元；公告费350元，由张娟、李政、盘文安、梁思伟、盘文乐共同负担。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点：1、合同约定的利息是否合法？2、保证人应否承担保证责任？现论述如下，1、《个人借款/担保合同》约定，借款逾期的，罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%；借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利，借款逾期的，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。该约定符合《人民币利率管理规定》第二十条第二款及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款的规定。其次，一审法院根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二点之规定，判决张娟支付2015年4月26日之前的利息、罚息、复利42896.29元及自2015年4月27日起至实际付清款项之日止，以尚欠的379048.96元为基数，按照年利率24%计算利息，是正确的，本院予以维持。2、本案借款期限于2015年4月26日届满，北部湾银行江南支行于2017年3月28日诉至一审法院，未超过两年的保证期间。 综上，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10196元，由上诉人张娟负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 蔚 审判员 付 浩 审判员 高翔宇 二〇一八年十一月十三日 书记员 张玉萍
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1292号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人刘银钊，曾用名刘艮钊，男，1951年5月6日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2018年6月25日被广州市公安局增城区分局取保候审，同年10月17日被本院取保候审。指定辩护人黄泳梅，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1302号起诉书指控被告人刘银钊犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员李睿出庭支持公诉，被告人刘银钊及其指定辩护人黄泳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2009年开始，被告人刘银钊在广州市增城区石滩镇石厦村步头涌路12号开设一间无牌无证的腐竹加工厂。从2012年初开始，被告人刘银钊使用“腐竹精”（硼砂）加工腐竹，并将成品腐竹拿到广州市增城区石厦市场销售，获得非法利润约10000元。2012年8月24日，广州市增城区质量技术监督局执法人员对被告人刘银钊的腐竹加工点进行执法检查。经查，该加工点没有生产腐竹必要的检验设备和检验人员，也未能提供生产腐竹的食品生产许可证和营业执照，现场进行执法抽样送检，样品检出硼酸与硼砂。被告人刘银钊于2018年6月25日向公安机关投案。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据，据此指控被告人刘银钊在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。被告人刘银钊有自首情节，可从轻或减轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人刘银钊在有期徒刑一年三个月至一年六个月间量刑，并处罚金人民币三千元至五千元。被告人刘银钊对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人提出：被告人有自首情节、主观恶性较小，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2009年开始，被告人刘银钊在广州市增城区石滩镇石厦村步头涌路12号开设一间无牌无证的腐竹加工厂。从2012年初开始，被告人刘银钊使用“腐竹精”（硼砂）加工腐竹，并将成品腐竹拿到广州市增城区石厦市场销售从中获得非法利润。2012年8月24日，广州市增城区质量技术监督局执法人员对被告人刘银钊的腐竹加工点进行执法检查。经查该加工点没有生产腐竹必要的检验设备和检验人员，也未能提供生产腐竹的食品生产许可证和营业执照，现场进行执法抽样送检，腐竹样品检出硼酸与硼砂。2018年6月25日被告人刘银钊到增城公安机关投案。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、归案经过；3、被告人刘银钊的户籍材料；4、现场勘查笔录、现场图、现场照片；5、广东省质量技术监督行政案件移送材料、行政执法监督检查通知书、查封决定书、涉案物品清单；6、产品质量监督抽样材料；7、广州市增城质量技术监督检测所检验报告；8、证人黄某1、刘某1的证言；9、被告人刘银钊的供述及对案发现场的指认。本院认为，被告人刘银钊无视国家法律，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人刘银钊犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人刘银钊自动投案，如实供述自已的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人刘银钊的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。辩护人提出被告人有自首情节的意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人刘银钊犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的加工设备一批，予以没收、销毁（由广州市增城区质量技术监督局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔小梅人民陪审员  刘容清人民陪审员  廖金晖二０一八年十一月二十二日书 记 员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初11771号原告：广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。负责人：侯思棉，该公司经理。委托诉讼代理人：黄海平，广东金海圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐智，广东金海圣律师事务所律师。被告：杨建辉，男，1986年9月4日出生，汉族，住广东省吴川市。原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司与被告杨建辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司于2018年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司负担。审判员  刘丽琼二〇一八年十一月二十六日书记员  李晓君
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执12028号之一 申请执行人：钟祥瑛，男，1973年12月28日出生，畲族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黄容波，男，1966年8月3日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初14350号民事判决书已发生法律效力。依上述判决内容：黄容波应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款106375元、利息15993.62元及以实欠货款为本金从2017年9月19日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算的利息予钟祥瑛；案件受理费由被执行人黄容波负担1373.69元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款本金、利息暂计为146279.62元。本院于2018年8月7日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2017年9月12日向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、本院于2018年8月8日、11月21日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息:反馈情况采取措施 银行有少量存款。共扣划1874.69元 财付通无 支付宝无 公安车辆粤Ｘ×××××号已查封，期限从2018年8月20日至2020年8月19日止。 工商总局无 证券公司无 不动产无无 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2018年8月10日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、本院于2018年11月22日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2018年8月21日依法对被执行人实施限制高消费。 六、本案扣划被执行人银行存款共1874.69元。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款1874.69元。另因未发现粤Ｘ×××××号汽车具体停放位置，未能作扣押、评估拍卖处理，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一八年十一月二十三日 书记员  黎乐东
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏8601行初693号 原告闫锦江，男，1966年3月16日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托代理人王建芬，系原告之妻，女，1970年8月3日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告徐州市鼓楼区黄楼街道办事处，住所地徐州市鼓楼区夹河东街。 负责人刘国永，该办事处主任。 委托代理人邬刚杰，江苏彭隆律师事务所律师。 原告闫锦江诉被告徐州市鼓楼区黄楼街道办事处（以下简称黄楼办事处）行政征收一案，于2018年5月29日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。 原告闫锦江诉称：2015年原告位于徐州市××马路综合楼1-1-407房屋面临拆迁。被告黄楼办事处负责实施，被告与原告承租户董继敏虚构2-108测算单，后董继敏依据该测算单到徐州市鼓楼区人民法院通过恶意虚假诉讼从原告处获得不当得利161000元。被告违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，没有告知原告诉权，使原告在遭受董继敏恶意虚假诉讼时，丧失及时救济的机会，严重侵害原告的财产权。1、《测算单》中违建材料回收47.12平方米，补偿价13194元，而实际上407室不在顶楼，不在一楼，是不可能存在的。2、被告提供的《测算单》违反规定，无制作日期和盖章，程序违法。3、被告制作《测算单》与政府文件内容矛盾。徐鼓政征补决字（2016）8号的第二页第4项对附属物认定为“由于被征收人不配合对其房屋附属物进行评估在被征收人搬出被征收房屋同时由评估机构现场确认补偿”，说明在2016年3月29日前407房屋没有评估机构进行测算，《测算单》虚假。综上，请求判决被告依据原告位于徐州市××马路综合楼1-1-407房屋制作的2-108《轨道交通及周边旧城区改造征收项目附属物测算单》不真实、不合法并予以撤销。 被告黄楼办事处辩称：1、原告前述拆迁补偿协议的时间距今已经超过诉讼时效期间。2、原告所诉行政行为系过程性行政行为，不具有可诉性。3、原告自愿签署拆迁补偿协议并领取补偿款，相关内容已经自愿履行完毕。在所诉《测算单》中原告也已经签字认可，并不存在虚假的可能。4、黄楼办事处不是适格的被告。 本院审理查明：征收编号为2-108的《轨道交通及周边旧城区改造征收项目附属物测算单》载明：被征收人为闫锦江，房屋坐落于大马路综合楼1#1-407，附属物补偿总额为82455元等。原告曾于2018年2月23日针对其签订的征收编号为2-108的《房屋征收补偿协议》向本院提起行政诉讼，本院于2018年8月21日以超过起诉期限为由裁定驳回原告起诉。2018年5月29日，原告向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。 本院认为：房屋征收系由多个过程性行为组成的行政行为，涉案测算单的作出是房屋征收过程中的一个具体环节，系过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且原告也就相应征收补偿权益另行主张救济。故，原告再次提起本案行政诉讼缺乏依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告闫锦江的起诉。 本案不收取案件受理费。原告闫锦江预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  朱 莉 代理审判员  黄晓敏 代理审判员  李 浩 二〇一八年十一月九日 书 记 员  杭 宇 附：本裁定适用的相关法律依据: 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初22812号申请人：陆爱兵，男，1968年12月18日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：上海盐商网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴友建。被申请人：吴友建，男，1972年10月7日生，汉族，住江苏省。本院在审理原告陆爱兵诉被告上海盐商网络科技有限公司、吴友建借款合同纠纷一案中，申请人于2018年11月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被申请人上海盐商网络科技有限公司、吴友建所有的价值8,800,000元的财产，并已提供相应担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封登记在担保人陆爱兵名下坐落于上海市南桥镇曙光新村XXX号XXX室的房产；二、冻结被申请人上海盐商网络科技有限公司、吴友建银行存款8,800,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 磊二〇一八年十一月二日书记员 黄训迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0625民初2098号 原告：袁某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：王某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告袁某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金76000元；2、被告承担2016年4月16日至2018年9月16日利息33060元，以上两项合计款项109060元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月16日，被告王某向原告借款76000元，约定月息1140元（月利率1.5分），给原告打下借条1支。被告应以借款本金76000元为基数，从2016年4月16日起至2018年9月16日止，月息合计1140元，计29个月，合计利息33060元，本息合计109060元。 被告王某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 当事人围绕本案诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人出示的证据认定如下：原告出示证据借条一张，该证据来源合法与本案事实相关联，且能够与原告陈述吻合，予以采信。被告王某未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告袁某与被告王某系朋友关系，2015年被告王某以建砖厂为由向原告袁某借款76000元。2016年4月16日，被告王某向原告袁某出具借条一张，约定借款月利息为1140元，借款用途为建砖厂，未约定还款期限。借条出具后，原告袁某曾向被告王某索要过该借款，被告王某至今未偿还该借款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某向原告袁某借款的事实有原告提供的借条佐证，债务应当清偿，对原告要求被告王某偿还借款本金76000元的请求，予以支持。对原告要求被告承担2016年4月16日至2018年9月16日的利息33060元，原、被告双方在借条中明确约定借款月利息为1140元（月利率为1.5%），该约定不违反法律及行政法规的强制规定，合法有效，故应予支持。被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王某于本判决生效之日起十五日内偿还原告袁某借款本金76000元及利息33060元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1241元及保全费1066元，合计2307元由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  高永华 二〇一八年十一月十九日 书记员  董 富 附法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执10015号 申请执行人：张逸群，男，1978年8月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 委托代理人：谭广闻，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：麦展鸿，广东东方昆仑律师事务所实习律师。 被执行人：广州原潮投资管理有限公司，住所地：广州市越秀区白云路38号704、705、706、707房，组织机构代码：673483078。 法定代表人：林智斌 上列当事人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初1208号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张逸群于2018年4月13日向本院申请执行，请求强制被执行人广州原潮投资管理有限公司支付租金本金及利息等费用合计234051.04元。案件应收执行费3411元。 本案在执行过程中，本院于2018年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 经查，本院已于2017年5月30日，以另案(2017)粤0106执4866号案依法到被执行人的住所地查找调查被执行人，被执行人已不在原址经营，去向不明。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 2018年8月14日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人认可法院调查结果，并表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执10015号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 赵青松执行员陈新 执行员 谭   耀   兴 二〇一八年十一月二十二日 书记员 徐   卫   权
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0115执3431号 梁剑升、周凤霞、广州丛德贸易有限公司： 关于本院移送申请执行你们缴纳（2016）粤191民初133号案件受理费一案。本院于2018年11月7日立案执行。经法院采取相关措施后，周凤霞已将案件受理费15250元交来本院上缴国库，本案以执行完毕报结。 特此通知 二〇一八年十一月二十七日
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1023执3430号 本院在执行申请执行人余文君与被执行人蔡彪、曹映雪（2018）浙1023执3430号民间借贷纠纷一案中，申请人余文君申请将蔡彪、曹映雪纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人蔡彪、曹映雪有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下： 将蔡彪、曹映雪纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11860号 申请执行人：广发银行股份有限公司,住广东省广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：程卫华。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人程卫华信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初16510号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7.97元（其中7.97元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 程韵珊 审判员 周 黎 二〇一八年十一月一日 书记员 郭绮娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执6468号 被执行人：许亮,男,1985年10月5日出生,汉族,高中毕业,住湖南省岳阳县。 （2018）粤01刑终47号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人许亮罚金4000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2018）粤0113执6468号案执行。 在执行过程中，本院依据刑事审判庭提供的被执行人许亮的身份信息，通过全国法院专用身份信息认证系统查询到没有符合条件的记录。因被执行人身份不明，本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2018）粤0113执6468号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一八年十一月二十九日 书记员  凌楚婷
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初7839号原告：丁秀明，男，1979年9月14日生，汉族。委托诉讼代理人：颜瑞，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告：杜海平，男，1977年8月17日生，汉族。原告丁秀明与被告杜海平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁秀明及其委托诉讼代理人颜瑞到庭参加诉讼，被告杜海平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁秀明向本院提出诉讼请求：要求被告杜海平归还借款144000元并支付利息（以144000元为基数，自2018年5月8日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：其与被告系朋友关系，2015年，其将信用卡出借给被告使用，被告刷卡消费16万余元，后未按期还款。2015年8月23日，被告向其出具欠条一份，确认尚欠其160800元，后被告陆续还款16800元，剩余款项至今未还，故其诉至法院。被告杜海平未应诉。本院经审理认定事实如下：2015年8月23日，被告杜海平向原告丁秀明出具欠条一份，载明：“今有杜海平欠丁秀明人民币壹拾陆万零捌佰元整，以此为凭。欠款人：杜海平”，杜海平在此欠条下方出具还款计划书，载明：“今有杜海平欠丁海明人民币，现初步按3-4年内还清，每年还肆万元左右。第一次还计划明年8月左右先还肆万左右”。审理中，原告丁秀明陈述，其与被告于2010年认识，2013年9月左右，其将信用卡借给被告使用，被告亦按约还款；2015年7月，被告开始无法还款，陆续刷卡消费16万元左右；2015年8月23日，被告向其出具欠条一份，确认欠款金额160800元；出具欠条后，被告陆续偿还16800元。并提交微信聊天记录截图、华夏银行、交通银行、广发银行、上海银行、光大银行信用卡对账单，拟证实被告刷卡消费16万余元，后其向被告催要款项的事实。上述事实，有欠条、微信聊天记录截图、华夏银行、交通银行、广发银行、上海银行、光大银行信用卡对账单及当事人陈述等证据材料证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜海平向原告丁秀明借款160800元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。扣除杜海平已偿还的16800元，尚欠144000元，故对原告主张被告归还借款144000元的诉请，本院予以支持。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。杜海平承诺每年还款40000元，后陆续还款16800元，其未按承诺归还借款，故丁秀明可以在履行期限届满之前要求杜海平归还全部欠款。丁秀明向杜海平主张自2018年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告杜海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜海平于本判决发生法律效力之日起10日内向原告丁秀明返还借款144000元并支付利息（以144000元为基数，自2018年5月8日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3180元，公告费560元，合计3740元，由被告杜海平负担（该款已由原告垫付，被告在给付上述款项时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  沈慧慧人民陪审员  周春香人民陪审员  董尔成二〇一八年十一月五日书 记 员  易 敏
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初3247号原告：梁岐勇，男，汉族，1967年8月9日出生。委托诉讼代理人：张翠恩，四川君易律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑维川，广东生龙律师事务所律师。被告：何进业，男，汉族，1975年3月26日出生。委托诉讼代理人：曾德高，系遂宁市射洪县中心法律服务所法律工作者。原告梁岐勇诉被告何进业委托合同纠纷一案，四川省射洪县人民法院于2018年4月24日受理，案号为（2018）川0922民初1505号。因被告何进业提出管辖权异议，四川省射洪县人民法院于2018年6月22日作出（2018）川0922民初1505号民事裁定书，裁定该案移送本院审理。2018年8月10日，本院登记立案。本院受理后，依法适用简易程序于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告梁岐勇及其委托诉讼代理人郑维川，被告何进业的委托诉讼代理人曾德高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告人民币60000元；2、判令被告向原告支付款项占用费人民币950元（60000元×4.75%/12月×4月，暂时按一年期贷利率4.75%计算4个月，从2017年12月20日暂时计算至2018年4月20日4个月，实际计算至清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月中旬，原告的三台车辆被城市管理行政执法局扣押，被告向原告称看在老乡的份上可以免费帮忙办理，后来原告多次向被告支付人民币合计19万元，被告2017年12月20日称无法办理并退款13万元，其后拒绝退还余款6万元，之后原告多次要求被告退还，被告以各种理由予以拒绝。原告为维护自身合法权益，特依法向法院提出上述诉请，望法院支持原告的诉求。被告何进业答辩意见：1、本案原告与被告的委托代理关系是成立的；2、原告委托被告将取车一事转委托他人，原告是明知的；3、原告打给被告的9万元，通过双方协商已经退还3万元，其他的6万元已经用于原告委托被告找人的日常开支费用，所以该6万元，被告也没有得到一分；4、事情不管办出的效果是好是坏，不是被告的原因，而是原告自身的原因，委托了被告之后原告又去找了他人把这个事情反反复复的搞得一团乱，所以最后取车的效果不是挺满意，责任不在于被告；5、原告本身跨区域取车的行为是违法的，委托被告花钱取车这些行为都应该是违法的行为，不受法律保护，所以说原告付出的钱已经花掉了，现在要求被告退还是没有道理的；6、原告与被告之间的关系是委托人和受委托人的身份关系，被告受到原告委托所实施的一切行为是代理的原告的旨意，不管结果如何，责任都应该由委托人自行承担，不应该找受委托人来追回款项；7、原告要求返还人民币6万元和支付950元的占用费是没有事实和法律的关系，请求人民法院驳回原告的诉求。本院经审理查明认定事实如下：原、被告是老乡关系。XXXX车辆因2017年11月17日在XXX地段未经核准擅自处置建筑垃圾的行为，被城市管理行政执法局扣押，原告为使上述车辆早日解除扣押，于是委托被告何进业办理此事。为此，原告于2017年11月20日通过银行转账向被告支付70000元、于2017年12月8日通过微信转账向被告支付20000元，用于被告办理此事的费用。后因被告无法完成原告委托的事项，被告退回30000元给原告，余款60000元未退还，双方协商未果，遂成讼。本院认为，本案是委托合同纠纷。原、被告双方虽未签订书面的委托合同，但双方以口头形式约定委托事项，委托关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”。本案原告作为委托人，已经预付处理委托事务费用90000元，因受托人即被告没完成受托的事务，原告请求被告退还预付的处理委托事务的费用，理据充分，但应扣除被告办理委托事务已支出的必要费用。被告已退回30000元给原告，被告主张剩余60000元已全部用于办理委托事务的日常支出，但被告未能提供相应证据证明，考虑到被告为办理委托事务必然会产生费用，且被告为此的确花费了时间、精力等，故本院酌情认定被告尚应退还原告30000元。原告主张的资金占用费应以30000元为基数，按中国人民银行同期存款利率自起诉之日（即2018年4月24日）起计至款项还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告何进业应于本判决发生法律效力之日起三日内退还人民币30000元及资金占用费（以30000元为基数，按中国人民银行同期存款利率自2018年4月24日起计至款项还清之日止）给原告梁岐勇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费662元（已减半收取），由被告何进业承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  李小芬二〇一八年十一月十二日书记员  杨 智
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114财保196号申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层，统一社会信用代码91110000100006653M。法定代表人：杨林，该公司董事长。委托代理人：陈涛，广东南方福瑞德律师事务所律师。被申请人：成伟芳，女，汉族，1981年10月8日出生，住广东省连州市。被申请人：梁伟锋，男，汉族，1981年10月3日出生，住广东省连州市。申请人中国对外经济贸易信托有限公司于2018年10月16日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人成伟芳、梁伟锋666197.33元的财产查封或等额的银行存款冻结。担保人广东汇盈融资担保有限公司出具担保函为申请人中国对外经济贸易信托有限公司申请财产保全提供信用担保并愿承担相应的保证责任。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中国对外经济贸易信托有限公司申请对被申请人成伟芳、梁伟锋的财产实施财产保全措施，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人成伟芳、梁伟锋的银行存款666197.33元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件申请费3851元，由申请人中国对外经济贸易信托有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永枫二〇一八年十一月五日书记员  沈佩珊
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初10248号原告：陈辉安，男，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：潘勇，重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡芮，重庆捷讯律师事务所律师。被告：重庆捷灿机械有限公司，住所地重庆市江津区双福创业大道19号办公楼，统一社会信用代码9150011667104336XY。法定代表人：尹茂，总经理。委托诉讼代理人：邹先勇，重庆坤源恒泰律师事务所律师。原告陈辉安与被告重庆捷灿机械有限公司(下称捷灿公司)劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法由审判员余力独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈辉安及其委托诉讼代理人潘勇、胡芮，被告捷灿公司的委托诉讼代理人邹先勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈辉安诉称：原告于2002年8月26日到被告的关联公司重庆豪力机械有限公司从事熔炼工岗位工作。2008年，原告被安排至被告处上班，工作地点，工作岗位未发生变化。工作期间，被告未为原告参加社会保险，未安排原告年休假。2018年6月23日，被告的法定代表人约谈原告，称原告年龄大了，叫其从6月25日起不要再来上班。2018年6月26日，被告的股东尹忠明约谈原告，叫其不要再上班，即使上班也不会支付工资。至此，原告未再继续上班，并于2018年7月17日到被告处领取了2018年6月的工资5465元。请求判决被告支付：1、未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额308000元(从2012年9月至2018年6月，共计70个月)；2、未休年休假工资差额34803元（2003年至2018年）。被告捷灿公司辩称：双方仅存在3个月的劳动关系，且签订了书面劳动合同，其5000元/月的工资标准也不属实。且原告的请求超过了仲裁时效。应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年3月27日，原、被告签订《劳动合同书》，合同约定陈辉安从事熔炼岗位工作，合同期限为2013年3月27日至2015年3月26日。2014年11月17日，陈辉安(乙方)、捷灿公司（甲方）签订《退休人员聘用合同书》，合同载明乙方不具备劳动法律关系的主体资格，约定乙方同意医疗费用自理，甲方不需为乙方缴纳社会保险费等，合同期限为2014年11月17日至2016年11月16日。2016年11月17日，原、被告签订《退休人员聘用合同书》，合同约定内容与前次签订的《退休人员聘用合同书》的内容基本相同，合同期限为2016年11月17日至2018年7月8日。2018年6月26日，陈辉安离开捷灿公司。2018年8月24日，陈辉安向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与诉讼请求相同。仲裁委不予受理。上述事实，有当事人的陈述、劳动合同书、退休人员聘用合同书、不予受理通知书等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。陈辉安已于2013年7月9日达到法定退休年龄，双方的劳动关系依法终止，之后双方系劳务关系，陈辉安于2018年8月24日向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求捷灿公司支付未休年休假工资差额已超过一年的仲裁时效期间；原、被告于2013年3月27日签订了《劳动合同书》，陈辉安要求与捷灿公司签订无固定期限劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，且该请求超过了一年的仲裁时效期间，故陈辉安请求捷灿公司支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额和未休年休假工资差额的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈辉安的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈辉安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 余 力二〇一八年十一月二十六日书记员 张文霰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初17500号 原告：史孝川，男，汉族，1983年2月21日出生，住四川省攀枝花市东区。 原告：张溢桐，女，汉族，1985年77日出生，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告史孝川、张溢桐与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史孝川、张溢桐的委托诉讼代理人黄琼瑶以及被告中德公司的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史孝川、张溢桐向本院提出诉讼请求：判令被告中德公司支付逾期交房违约金（按照约定标准从逾期之日计算至符合约定交付条件之日）。事实与理由：史孝川、张溢桐从中德公司购买房屋，中德公司未按照合同约定的条件和时间交付房屋。 被告中德公司辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，若实际收房时间早于约定收房时间，被告即不存在逾期，不应承担违约责任，根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％；逾期交房的违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 史孝川、张溢桐向中德公司支付购房款819649元，购买中德公司开发的位于成都高新区房屋，双方约定：中德公司应当在2016年11月30日前向史孝川、张溢桐交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，史孝川、张溢桐有权退房。史孝川、张溢桐要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德公司按日计算向史孝川、张溢桐支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德公司承担的违约赔偿责任总金额不超过史孝川、张溢桐已付房价款的5%。 2017年5月14日，史孝川、张溢桐接收房屋，但中德公司直到2018年3月28日、2018年5月4日才分别取得案涉房屋的规划合格证、面积实测报告。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德公司是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向史孝川、张溢桐交付符合约定条件的房屋；至于史孝川、张溢桐在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德公司的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2018年5月4日，故中德公司未在约定期限内向史孝川、张溢桐交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向史孝川、张溢桐支付计算至该日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若史孝川、张溢桐认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德公司应向史孝川、张溢桐支付逾期交付房违约金40982.45元。在对违约金设有上限的情况下，自然不存在中德公司辩称的过高情形，故不应当再减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内原告史孝川、张溢桐支付逾期交房违约金40982.45元； 二、驳回原告史孝川、张溢桐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费272元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担。（此款原告史孝川、张溢桐已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告史孝川、张溢桐支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十二日 书记员  杨 茜
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初2603号 原告：张军民，男，汉族，农民，住商河县。 被告：刘振坤，男，汉族，农民，住商河县。 原告张军民与被告刘振坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告张军民及其委托诉讼代理人石学军、被告刘振坤及其委托诉讼代理人孙延臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张军民向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费4925.57元、误工费1050元、护理费770元、住院伙食补助费1100元、交通费500元，共计8345.57元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月12日晚上，原告朋友卢本平组织一个场合在龙桑寺镇福林酒店喝酒，加上被告共计6、7个人。喝酒过程中说西刘木村的一个人办事不行、人品差，被告毫无征兆的情况下，拿起啤酒瓶子打原告头部。原告当时被亲友送入龙桑寺镇卫生院，接诊医生说治不了，随后被送入商河县人民医院救治，住院11天，花费4925.57元，诊断为头部外伤、皮下血肿。因被告的伤害行为，同时给原告造成误工、护理等其他损失。被告一开始答应的挺好，说给出钱治疗并支付1000元，但之后，被告不给出钱。为此，原告报警。商河县公安局龙桑寺派出所对被告予以询问，被告对打原告的事实认可，但不给出钱。被告无理殴打原告，致原告身体受到伤害，依法应予赔偿。 刘振坤辩称，1.原告诉求与事实不符，是原告酒后故意辱骂被告和家中长辈导致发生争吵，事后有意诬赖被告，产生矛盾纠纷责任全部是原告，应该自己承担责任，原告乱用诉权应依法予以驳回；2.涉案诉讼费用应由原告承担。 本院经审理认定事实如下：刘振坤给卢本平拉砖，卢本平于2018年8月12日晚在龙桑寺镇福林酒店请被告吃饭，让原告等人作陪。在喝酒过程中，因言语争执，被告用啤酒瓶子将原告头部打伤。商河县公安局于2018年8月23日对被告作出给予行政拘留六日并处罚款贰佰元的行政处罚。 原告受伤后，当即被送至商河县人民医院进行治疗，经诊断伤情为：1.头部外伤；2.多发软组织伤。于2018年8月23日出院，实际住院11天，支付医疗费4925.57元，原告住院期间由其妻子王佃英护理。被告已赔偿原告医疗费1000元。 关于原被告有争议的事实，本院作如下认定： 关于医疗费问题。原告主张医疗费4925.57元，被告对原告的住院过程真实性无异议，但认为应扣除原告520元CT检查费以及与诊断证明无关的所用部分药品花费，具体数额不清楚。原告认为，原告系因伤住院，其诊断项目及用药状况完全由主治大夫根据病情作出合情合理的诊断，不受原告主导。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告支付的医疗费系受伤后实际发生的费用，其治疗用药并非由其个人决定，且被告对其抗辩没有证据证明，故对原告主张的医疗费4925.57元，本院予以认定。 关于误工费问题。原告主张伤后误工时间15天，按照农村居民标准每天70元计算，共计1050元。被告认为原告住院11天，认可误工天数11天，误工标准按照农民纯收入每天59元计算。本院认为，根据法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告实际住院11天，误工天数为11天。原告系农村居民，山东省2017年农村居民人均收入为每天69.75元[（15118元+10342元）÷365天]，故原告的误工费为767.25元（69.75元/天×11天）。 关于护理费问题。原告主张伤后护理11天，由原告妻子王佃英护理，按照农村居民标准每天70元计算，共计770元。被告不予认可。本院认为，根据法律规定，护理费根据护理人员的收入情况和护理人数、护理期限确定，王佃英系农村居民，护理天数为11天，故原告的护理费为767.25元（69.75元/天×11天）。 关于住院伙食补助费问题。原告主张住院11天，每天100元，共计1100元。被告不予认可。本院认为，法律规定住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，故原告主张住院伙食补助费按每日100元标准计算，共计1100元，本院予以认定。 关于交通费问题。原告主张500元，未提交相关证据，被告不予认可。本院认为，交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案原告因伤住院，交通费系必然发生的费用，根据原告的伤情及住院时间，酌情认定交通费200元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。作为成年人，当产生纠纷时，应当正确对待，互谅互让，平等协商或者通过合法途径解决问题。双方酒后因言语发生争执，被告未能保持理智和克制，用啤酒瓶子将原告头部打伤，商河县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》对被告给予行政处罚，被告的行为存在过错，应对原告造成的损害承担相应的民事责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下： 一、被告刘振坤赔偿原告张军民医疗费4925.57元，已赔偿1000元，剩余3925.57元于本判决生效后十日内履行； 二、被告刘振坤于本判决生效后十日内赔偿原告张军民误工费767.25元； 三、被告刘振坤于本判决生效后十日内赔偿原告张军民护理费767.25元； 四、被告刘振坤于本判决生效后十日内赔偿原告张军民住院伙食补助费1100元； 五、被告刘振坤于本判决生效后十日内赔偿原告张军民交通费200元； 六、驳回原告张军民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，原告张军民负担5元，被告刘振坤负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘新安 二〇一八年十一月二十三日 书记员  李庆波
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保8608号 申请人深圳市富瑞鑫泰科技有限公司,住所地深圳市龙华新区。 法定代表人郝祥钦。 委托代理人赵爱华，广东广孚律师事务所律师。 被申请人深圳市慧百通科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人刘本洲。 申请人深圳市富瑞鑫泰科技有限公司与被申请人深圳市慧百通科技有限公司因买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求本院保全被申请人深圳市慧百通科技有限公司名下价值人民币630418.85元的财产，并由深圳市友帮达融资担保有限公司提供保函作担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 保全被申请人深圳市慧百通科技有限公司名下价值人民币630418.85元的财产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 执行员 徐 立 二〇一八年十一月二十二日 书记员 梁丽敏
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执1167号之一 申请执行人：陈思全,男，1971年12月21日出生,汉族,住洪雅县。 委托诉讼代理人：李宜书，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春宏，四川达宽律师事务所律师。 被执行人：刘光棋,男，1962年6月9日出生,汉族,住眉山市东坡区。 本院依据已发生法律效力的（2017）川1402民初2988号民事调解书，立案执行陈思全申请执行刘光棋买卖合同纠纷一案。在执行中，本院通过执行查控系统和执行传统查询查明被执行人刘光棋无存款，无车辆，但有多套房屋。申请执行人陈思全要求处置被执行人刘光棋位于眉山市东坡区＊号厂房1套（业务宗号：档0036243）。目前，本院对该房产已进入评估程序但目前无法腾退，不具备立即执行的条件。本案依法应当中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 中止本院（2017）川1402民初2988号民事调解书的执行。中止执行情形消失后，申请人可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨丰华 二〇一八年十一月二十八日 书记员  黄建威
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执保176号之七 本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院0年月日生效的（2018）皖0406民初3892号判决，于向被执行人周广鑫发出执行通知书，责令被执行人周广鑫对周广鑫所有的位于阜南县××北路西侧文化大世界商住楼房产（不动产权证书号：11Ａ00570）一套、位于阜南县××路南侧房产（不动产权证书号：07Ｄ0891）一套、位于阜南县××北路房产（不动产权证书号：04Ａ060089）一套或周广鑫名下相当于人民币9057741.6元的其他财产予以查封（或冻结）。 案件申请费5000元，由徐又敬预交。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周广鑫在中国建设银行股份有限公司阜南淮河西路支行的账户62×××33_156_1存款30228.07元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 吴 斌 二〇一八年十一月七日 （） 书记员 姜成虎
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初2867号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路183、185号（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是广东省阳江市江城区金园路185号，联系人蔡计存、谭乃忠）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，男，该行干部。委托诉讼代理人：谭乃忠，男，该行干部。被告：黎佩泳，男,1984年10月26日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（下简称农行江城支行）诉被告黎佩泳信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人谭乃忠到庭参加诉讼；被告黎佩泳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告黎佩泳立即偿还所欠原告信用卡（卡号62×××11）透支款本金7850.64元、利息1862.52元、违约金417.76元，合计10130.92元[计至2015年2月18日止，此后至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》]的规定计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黎佩泳于2013年4月23日向原告申领金穗信用卡一张（卡号62×××11），卡种名称为：双币种个人普卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告黎佩泳没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2015年2月18日，被告贷记卡拖欠透支本金7850.64元，利息1862.52元，违约金417.76元，合计10130.92元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告黎佩泳未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2013年4月23日，被告黎佩泳向原告农行江城支行递交贷记卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金（违约金）、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。预借现金收费标准：境内本行预借现金和转出按交易金额的1%计算；境内他行预借现金和转出按（交易金额的1%+2元）/笔。经审批后，原告向被告黎佩泳发放了卡号为62×××11的信用卡一张。后被告黎佩泳持卡进行透支消费，未能如期还款。截至2015年2月18日，被告贷记卡拖欠透支本金7850.64元，利息1862.52元，违约金417.76元，合计10130.92元。原告多次向被告黎佩泳催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息、帐户流水明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告黎佩泳未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告黎佩泳向原告农行江城支行申领了卡号为62×××11的信用卡一张，原告与被告黎佩泳之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告黎佩泳多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金、消费手续费。截至2015年2月18日，被告贷记卡拖欠透支本金7850.64元，利息1862.52元，违约金417.76元，合计10130.92元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告黎佩泳偿还信用卡透支本金7850.64元，利息1862.52元，违约金417.76元，合计10130.92元[计至2015年2月18日，此后至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，理据充分，本院予以支持。被告黎佩泳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎佩泳尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项10130.92元[该款项计至2015年2月18日止，其中透支款本金7850.64元、利息1862.52元、违约金为417.76元；此后至付清款项之日止的利息及违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费170元（原告已预交），由被告黎佩泳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  林 科人民陪审员  冯宏竞二〇一八年十一月九日书 记 员  叶川雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执878号之二申请执行人：李宾，男，1969年2月14日出生，汉族，原商河县第十二棉纺厂下岗职工，住山东省商河县，被执行人：杜立亮，男，1977年9月15日出生，汉族，原住山东省商河县，现住址不详，被执行人：马玉娥（系杜立亮之妻），女，1977年8月19日出生，汉族，原住山东省商河县，现住址不详，本院在执行申请执行人李宾与被执行人杜立亮、马玉娥民间借贷纠纷一案中，申请执行人李宾于2018年10月25日向本院提出申请，自愿撤销本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）鲁0126执878号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一八年十一月十四日书记员  陈 枫
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0403民初4169号原告：林正列，男，1971年9月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：黄顺国，北京中银（合肥）事务所律师。被告：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。法定代表人：刘小虎，该公司总经理。原告林正列与被告淮南市港汇商业管理有限公司（以下简称港汇公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告林正列及其委托诉讼代理人黄顺国到庭参加诉讼，被告港汇公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林正列向本院提出诉讼请求：1.判决依法解除林正列与港汇公司签订的《海沃世贸商城委托经营管理合同》；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为位于淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城117号商铺的业主。2014年3月12日，原告与被告签订《委托经营管理合同》(以下简称《合同》)，《合同》中约定：1、原告委托被告对该商铺进行统一管理，统一收租，期间产生的市场管理费、水电费、物业维修等费用由被告向经营商家收取；2、委托期限内前三年（即2014年4月30日起至2017年4月30日）为被告方的免租期，免收被告经营商户租金。第4年、第5年（即2017年5月1日至2019年4月30日止）的年租金收益按商铺建筑面积每平方米300元×12个月支付给原告，被告在每个经营季度（三个月）届满后15个工作日内向原告支付；合同还对双方的其他权利、义务作了约定。然时至今日，在原、被告双方签订合同并已过了三年免租期一年多的情况下，被告方分文未付。原告认为，依法成立的合同应受到法律的尊重和保护，原告委托被告经营管理商铺，收取房屋租金是原告最根本的权益，然被告长期以种种理由推脱支付租金，严重地侵害了原告的合法权益，原告委托被告经营管理自己房屋的根本目的已经完全落空，为维护自身的合法权益，特具状贵院，希判如所请。港汇公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未予质证，对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月12日，林正列与港汇公司签订《海沃世贸商城委托经营管理合同》，约定：“甲方（委托方）：林正列乙方（受托方）：港汇公司鉴于甲方商铺作为海沃世贸商城组成部分的特殊性，为维护全体业主的共同利益，甲方同意将享有产权的商铺委托乙方统一管理。乙方统一经营管理方式：即统一业态规划、统一招商租赁、统一商业形象、统一营销活动、统一广告宣传、统一物业管理、统一向业主支付租金收益。对此甲方在签订《商品房买卖合同》时已充分了解，并自愿全权委托乙方经营管理。一、委托标的1.标的物：位于安徽省淮南市龙湖路与舜耕路交汇处的海沃世贸商城内，所购置的商铺为1层117号，建筑面积为49.83平方米（最终面积以政府实测为准）。三、委托经营管理期限1.委托经营管理期限：在该商铺竣工验收合格交付，自2014年4月30日起至2019年4月30日止，共五年（每满一年称一个经营年度）。乙方和开发商在《商品房买卖合同》中约定的交房日期和本合同的委托期限不一致的，不影响本合同的开始履行，双方明确从约定委托期限开始之日为项目开发商实际交房日，双方开始享有本合同约定的权利并履行约定的义务。四、经营收入的支出和分配方式2.经营所得利益（指租金收益）由双方按以下约定方式分配：（1）委托期内前三年（即2014年4月30日起至2017年4月30日止）。前三年期间，作为商场整体经营培育期，甲方同意前三年为乙方免租期，免收乙方经营户租金，乙方无需再支付甲方任何租金。（2）第四、五年（即2017年5月1日至2019年4月30日止）的年租金收益按照合同建筑面积每平方米每月300元支付给甲方。双方在每一个经营季度（三个月）届满后15个工作日内进行上一经营季度的利益分配，相应税费甲乙双方各自承担。七、合同的变更和终止2.本合同在以下情况下终止（5）在无甲方违约在先等其他无抗辩事由的前提下，乙方应按本合同约定的时间足额支付甲方应得租金收益，否则乙方应按拖欠租金额的万分之三/每天的标准承担滞纳金。乙方拖欠租金达两个月以上的，甲方可解除合同。3.上述双方可以解除合同的权利，双方有权选择行使与否，选择行使该权利的不影响对方同时承担违约责任。若权利方不选择使用解除合同的权利的，则权利方有权要求对方纠正违约行为并承担责任，同时本合同继续履行……”。2015年11月5日，林正列取得海沃世贸商城商业117号房地产权证书。三年免租期到期后，港汇公司未按《海沃世贸商城委托经营管理合同》的约定向林正列支付经营所得利益，即租金收益，故林正列诉至法院，请求判如所请。本院认为，法律规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，《海沃世贸商城委托经营管理合同》约定，港汇公司拖欠租金达两个月以上的，林正列有权解除合同。港汇公司未按合同约定支付租金早已超过两个月之久，而按约支付租金系港汇公司应负的主要合同义务，港汇公司长期欠付租金的行为表明合同无法继续履行，林正列有权解除合同，林正列通过提起诉讼的方式将解除合同的意思表示通知港汇公司，且港汇公司未到庭对合同解除提出异议。另外，海沃世贸商城大部分商铺目前处于未经营状态，大量商铺闲置，此时由港汇公司继续经营管理会影响商场整体功能的发挥，造成社会财富的极大浪费，不利于社会经济发展，损害广大业主的利益。故关于林正列要求解除其与港汇公司签订的《海沃世贸商城委托经营管理合同》的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：解除原告林正列与被告淮南市港汇商业管理有限公司于2014年3月12日签订的《海沃世贸商城委托经营管理合同》。案件受理费80元，由被告淮南市港汇商业管理有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  樊 瑾审 判 员  郝荣琦人民陪审员  汪正瑶二〇一八年十一月十五日书 记 员  张 瀚附法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1822执1452号 申请执行人：谌继祥，男,1970年12月27日生，汉族，住广德县。 被执行人：王万明，女,1988年6月24日生，汉族，住宣州区。 案由：离婚纠纷 执行依据：本院(2014)广民一初字第00800号民事调解书 立案标的：2500.00元 申请执行人谌继祥与被执行人王万明离婚纠纷一案，本院(2018)皖1822执1452号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十三日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0503执恢286号 龙光宇、陈荣贵： 关于申请执行人龙光宇与被执行人陈荣贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理。现经被执行人陈荣贵自动履行，已履行完毕债务，本案执行费已缴纳。至此，本案已全部执行完毕。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，北海市银海区人民法院作出的(2016)桂0503民初846号民事判决及立案执行的（2018）桂0503执恢286案已执行完毕，予以结案。 二〇一八年十一月八日
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1281民初5331号 原告：董安冬，男，1968年1月23日出生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人（特别授权）：翟洪俊、王留霞（实习），江苏天庭律师事务所律师。 被告：泰州信诚过滤设备有限公司，住所：兴化市戴窑镇西首，统一社会信用代码：91321281XXXXX. 法定代表人：王华桂，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王春龙，江苏众勋律师事务所律师。 原告董安冬诉被告泰州信诚过滤设备有限公司(以下简称“信诚公司”)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人翟洪俊、王留霞，被告委托诉讼代理人王春龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董安冬向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告先期医药费22147.19元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月19日，原告董安冬受被告信诚公司委托，驾驶自有的车牌号苏Ｍ×××××货车至被告厂区装货。在装货过程中，被告为防止货物破损，让原告垫纸板，原告在垫纸板过程中从4米高的货车上掉下来受伤。原告的损失，被告不肯赔偿，故诉至法院。 被告信诚公司辩称：一、被告与原告之间的基础法律关系并非劳务关系，而是货物运输关系。二、原告要求超高堆放货物，为防止被告货物受损，做必要防护措施时不慎受伤，原告存在重大过错。三、整个事故中，被告不存在过错，不应承担赔偿责任。请求驳回原告对信诚公司的诉讼请求。 经审理查明：被告信诚公司于2000年11月16日经兴化市工商行政管理局登记成立，位于兴化市戴窑镇西首。原告董安冬自备货车（苏Ｍ×××××），自已驾驶，长期经营送货业务。2017年12月19日，被告有货物（棉纱）需要运输，原、被告通过“运满满”网络平台联系相识并商谈好路程运费后（棉纱方子，从戴窑运到浙江富阳，运费1000多元），原告将货车开到被告公司，由被告的工人负责装货。当天中午工人去午餐，为防止被告的货物破损，原告到货车上垫插防护纸板，原告站在棉纱上，把纸板从上向下插的时候，不慎从货车棉纱上滑到地面摔伤(落差约4米)。 原告伤后到兴化市人民医院住院治疗（住院号：20174xxx44；入院：2017年12月19日，出院：2017年12月25日），入院、出院诊断：左股骨近端粉碎性骨折，原告治疗花费22147.19元，因要求被告赔偿未果，原告遂诉至本院。 以上事实，有兴化市人民医院的病历材料、医药费发票、结算明细表，原、被告和证人的陈述等，附卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告为被告运货，行业习惯是被告的工人负责装货。但原告为防止被告货物破损，而到货车上垫插防护纸板。原告的行为有利于被告，原告不慎从货车滑到地面摔伤，被告应当承担赔偿责任。但原告作为完全民事行为能力人，长期从事送货服务，应当注意自身的安全，原告不慎摔倒，自已也应当承担责任。原告的医疗费22147.19元，本院酌定由原、被告各承担50%为11073.6元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告泰州信诚过滤设备有限公司于本判决生效后，立即赔偿原告董安冬医疗费11073.6元。 案件受理费350元，由原告董安冬负担175元，被告泰州信诚过滤设备有限公司负担175元。此款已由原告垫交，被告于本判决生效后一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费350元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。 审 判 长  汪龙飚 人民陪审员  吴金桂 人民陪审员  朱朝富 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  刘 冰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民终971号上诉人（原审被告）：山东嘉茗生物科技有限公司。住所地：山东省枣庄市市中区光明路与建设路交叉口鸿业写字楼422号。法定代表人：石少花，董事长。委托诉讼代理人：危立新，系该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：内蒙古伊利实业集团股份有限公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市金山开发区金山大道1号。法定代表人：潘刚，董事长。委托诉讼代理人：**，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：许长法，山东圣义律师事务所律师。原审被告：枣庄市华兴伟业饮料有限公司。住所地：山东省枣庄市台儿庄泥沟镇驻地。法定代表人：张贵华，总经理。原审被告：山东省韩一食品有限公司。住所地：山东省枣庄市薛城区沙沟镇东杨庄村。法定代表人：潘月玲，总经理。上诉人山东嘉茗生物科技有限公司因与被上诉人内蒙古伊利实业集团股份有限公司及原审被告枣庄市华兴伟业饮料有限公司、山东省韩一食品有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，经本院主持，上诉人山东嘉茗生物科技有限公司与被上诉人内蒙古伊利实业集团股份有限公司达成和解协议，并于2018年11月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，山东嘉茗生物科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山东嘉茗生物科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人山东嘉茗生物科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  马莉莉审判员  刘晓梅审判员  于志涛二〇一八年十一月二十日法官助理张琼书记员闫旭冉