河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终5761号 上诉人（原审被告）：郑兴云，男，1956年1月11日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：常海旭，河北维民权律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑巧云，女，1953年9月2日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：刘燕芬，住邯郸市丛台区。系郑巧云女儿。 委托诉讼代理人：杨爱英，河北天汉律师事务所律师。 原审被告：邯郸市丛台区苏曹乡五里铺村委会，住所地邯郸市丛台区苏曹乡五里铺村。 法定代表人：李建卫，该社区居委会主任。 委托诉讼代理人：韩瑞英，邯郸市丛台区四季青法律服务所法律工作者。 上诉人郑兴云因与被上诉人郑巧云、邯郸市丛台区五里铺村委会土地承包经营权纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院(2014)丛民初字第1988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑兴云上诉请求：一、撤销邯郸市从台区人民法院(2014)从民初字第1988号民事判决书；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定部分事实错误。应当予以撤销；原土地承包合同并未到期，村委会在未征得原土地承包权人同意的情况下将原土地承包人进行变更，显然不符合法律规定和当时的政策规定，故1998年9月30日村委会与被上诉人签订的土地承包合同显然是无效合同。1、我国农村土地承包法规定，农村土地实行以户为单位的家庭联产承包制度，1984年6月1日原承包合同中的承包人为郑文才,家庭户人口为5人，被上诉人郑巧云于1983年1月1日签订承包合同时已经出嫁，其家中的五口人应为郑兴云、其父母、两个妹妹，并不包含被上诉人在内，因此其根本无权取得土地承包权。2、1998年9月30日第二次土地承包时合同尚未到期，原则上对于未到期的承包土地不作变动。但是村委会因个人工作错误（庭审中村委会已经承认，且有书面证明）,在未征得原土地承包人郑文才及其他户内人员同意的情况下，将土地进行了再次分包，显然是错误的，合同签订本身即无效，对此村委会在发现错误后也及时进行了更正，将颁发给被上诉人的证件予以收回，并且归还给原土地承包人。对于以上事实。原审法院仓促审理，认定显然错误，应依法撤销后改判。二、上诉人领取的款项系其父亲郑文才及其妻子的补偿款，补偿款是从五里铺村委会领取，与被上诉人没有任何关系，原审判决上诉人支付给郑巧云不符合法律规定。上诉人从五里铺村委会领取款项系支付给郑文才及其妻子的款项，费用领取也是村委会决定直接支付给上诉人的，与被上诉人无任何关系，原审判决完全错误。三、被上诉人诉请的补偿款97560元，已全部用于郑家三代祖坟的迁移，办理迁坟事宜所有支出均由上诉人支付，迁坟花费已经远超补偿款项，被上诉人应予返还或者折抵，因土地自身产生的利益应当用于土地清理本身。二者存在必要联系，一审法院不予认定存在错误。原土地承包人郑文才系上诉人和被上诉人的父亲，1983年承包土地后就将郑家三代祖垃迁于该土地上，后郑文才及其妻子死后也埋葬于此。由于政府征地需要进行清理，按照村规民约，家中迁坟事宜只能由家中男子行使，所以将补偿款给郑兴云用于迁坟使用。该费用系清理土地附属物支出（该支出为必要支出）,应当从土地所得补偿款中予以支付，如土地判归被上诉人承包使用，则该费用应由被上诉人进行支付，对于上诉人支出的迁坡费由依法应当予以返还。由于二者存在必要联系。一审法院对此不予认定，依法应当予以撤销。 郑巧云答辩称，郑兴云的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 郑巧云向一审法院起诉请求：1.请求责令被告立即支付属于原告所有的97560元承包地被征用后的补偿费（包括土地补偿费、安置费、青苗费、地上建筑物等费用）及相应利息损失；2.请求责令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，郑巧云变更诉讼请求为l.请求确认1998年9月30日原告与被告从台区苏曹乡五里铺社区居民委员会签订的土地承包合同合法、有效：2.请求责令二被告连带支付应属于原告所有的征地补偿款97560元；3.请求责令二被告连带支付自本案起诉之日(2012年元月4日）起至本判决确定的履行届满之日止（按年利率6%计算）相应资金占用的损失；4.请求责令二被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：原告与被告郑兴云系郑文才的子女。1983年1月1日，郑文才与五里铺村签订了承包合同，以户为单位承包土地，该户内家庭成员还有原告的母亲及两个妹妹。1984年6月1日，郑文才户取得邯郸市郊区土地承包使用证，证上载明户主郑文才，人口5人，总亩数2.74亩，承包年限为15年。1998年9月30日，被告五里铺居委会作为发包方将郑文才户承包地分为三份，分别与郑文才的三个女儿（包括原告郑巧云）签订土地承包合同，承包期为30年，自1998年10月1日至2028年止。郑巧云的那份合同由其妹妹郑清兰代签，邯郸市苏曹乡人民政府在该合同上盖章鉴证。之后五里铺居委会向郑巧云及其两个妹妹发放了土地承包经营权证。原告两个妹妹的承包地至2011年均已全部征收，并领取了相应的补偿款。原告郑巧云承包地块中的东园和大田已被征用，相应的补偿款已由郑巧云领取。2011年郑巧云承包地块中的莱园0.813亩被征用，征地补偿款为97560元，五里铺居委会在郑巧云不知情的情况下将郑巧云承包证上承包人的名字涂改为“郑文才”，并将土地承包台账上的名字亦涂改为“郑文才”被告五里铺居委会将该款发放给被告郑兴云。另查明，1983年1月1日签订承包合同时，原告郑巧云已婚，户口于2008年1月21日迁至婆家后郝村。被告郑兴云于1982年10月结婚，婚后在滏园新村居住，郑兴云以自由职业参保职工身份参与社会保险。一审法院认为，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。原告郑巧云依据与被告五里铺居委会签订的承包合同取得了土地承包经营权证，原告即是证上所载承包地的承包经营权人。当承包地被征收时，被告五里铺居委会作为发包方有义务将征地补偿款发放给承包经营权人，被告五里铺居委会将菜园0.813亩征地补偿款97560元发放给被告郑兴云，原告因未取得土地收益，要求被告五里铺居委会和郑兴云承担连带给付责任，本院予以支持。关于利息，即被告的行为给原告郑巧云造成的损失，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，但以不超过原告郑巧云主张的年利率6%为限，自起诉之日(2012年1月4日）计算至判决确定的履行期届满之日止。原告第一项中要求确认1998年9月30日原告郑巧云与被告从台区苏曹乡五里铺社区居民委员会签订的土地承包合同合法、有效的诉讼请求，已经另案处理，根据一事不再理原则，本案不予处理。判决：一、郑兴云于本判决生效之日起十日内给付郑巧云征地补偿款97560元并支付利息（自2012年1月4日至判决确定的履行期届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，最高不超过年利率6%为限）二、邯郸市从台区苏曹乡五里铺社区居民委员会对以上债务承担连带清偿责任；三、驳回郑巧云的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 经审理查明，二审查明事实与一审基本一致。 本院认为，1998年9月30日郑巧云与邯郸市从台区苏曹乡五里铺社区居民委员会签订的土地承包合同经生效判决所确认为有效合同，故郑巧云因此取得了涉案土地的承包经营权。当承包地被征收时，被上诉人郑巧云有权获得相应补偿款。关于上诉人称所领取的补偿款用于迁坟花费，由于迁坟费用与本案不属同一法律关系，不能成为其领取补偿款的理由。 综上所述，郑兴云的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人郑兴云负担。 本判决为终审判决。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一八年十一月十五日 法官助理赵鹏 书记员蒿冠鹏