广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初4599号原告：王雨茗，女，汉族，1982年7月5日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：杨小兰，女，汉族，1988年1月26日出生，住址广东省深圳市福田区，系原告所在单位推荐的人。被告：深圳市恒泰丰科技有限公司，住所地深圳市南山区深南大道以北中山园路以东新豪方大厦14I、14J,统一社会信用代码914403001923561661。法定代表人：李远清。被告：深圳市国银融达投资管理有限公司，住所地深圳市罗湖区沿河北路1002号瑞思国际大厦公寓楼33A，统一社会信用代码91440300075818587C。法定代表人：李远清。上列原告诉上列二被告追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨小兰到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告深圳市恒泰丰科技有限公司（以下简称恒泰丰公司）向原告偿还代偿款50万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2017年12月12日起计算至实际清偿之日止，前述利息暂计至2017年12月12日为422.92元）；2.原告对被告深圳市国银融达投资管理有限公司（以下简称国银融达公司）持有的深圳市中小微企业投资管理有限公司（以下简称中小微公司）5%的股权享有质权，并有权以折价、拍卖或变卖股权所得价款优先受偿前述债权；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2017年12月6日为被告恒泰丰公司向中小微公司偿还50万元。原告代偿后，有权向被告恒泰丰公司进行追偿。原告对被告国银融达公司持有的中小微公司5%的股权享有质权，有权就处置该质物所得价款优先受偿。二被告在举证期间内未向本院提交证据材料，开庭时未到庭。经审理查明，2014年4月28日，委托人中小微公司与受托人深圳光明泸农商村镇银行（以下简称沪农商银行）及借款人恒泰丰公司签署了《深圳光明泸农商村镇银行人民币委托贷款合同》，约定委托贷款本金2740万元，合同利率为年利率12%，借款按月结息，结息日为每月的二十日。借款人不按照合同约定期限归还贷款本金的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息依据逾期贷款罚息利率计收复利，直至本息清偿为止。委托人或受托人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担委托人、受托人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费等其他实现债权的费用。同日，中小微公司与原告签订《保证合同》，约定原告愿以其拥有的合法处分权的财产为被告恒泰丰公司的上述债务向中小微公司提供连带保证担保；保证责任的担保范围为委托贷款合同项下的借款本金、利息及逾期利息、应向中小微公司或沪农商银行承担的违约金、中小微公司或沪农商银行为实现债权支出的全部费用（包括但不限于保险费、律师费、诉讼费等）；因国银融达公司将其持有中小微公司5%的股权质押给原告，故原告仅在此质权变现价值范围内向中小微公司承担连带保证责任。同日，原告（质权人）、国银融达公司（出质人）、恒泰丰公司（借款人）签订了《质押担保合同》，约定国银融达公司将其持有的中小微公司5%的股权向原告提供质押反担保；质押反担保范围为委托贷款合同项下的借款本金、利息及逾期利息、原告为实现债权支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；如果被告恒泰丰公司未能依约履行义务，国银融达公司必须立即足额向原告偿付上述担保范围内的全部款项，若国银融达公司不履行或不完全履行前述债务，则国银融达公司同意且授权原告将其所提供之质押财产直接折价抵债或者拍卖、变卖该质押财产的价款优先受偿。根据深圳市市场监督管理局于2014年5月6日出具的《企业股权出质设立登记通知书》，国银融达公司持有的中小微公司5%的股权质押给了原告，在深圳市市场监督管理局已办理了备案。原告于2017年12月6日向中小微公司偿还50万元，用于偿还被告恒泰丰公司的上述债务，中小微公司亦出具了《代偿证明》。另查，2016年11月3日，本案原告以同一理由起诉二被告至本院，案号为（2016）粤0304民初24399号，本院于2017年1月3日作出判决，判令原告王雨茗有权就依法处置被告国银融达公司名下持有的中小微公司5%的股权所得价款优先受偿，优先受偿的范围包括代偿款130万元及其利息3443.77元（暂计至2016年11月2日，之后按人民银行规定的同档次流动资金贷款利率计算至清偿之日止），在原告王雨茗实现质押权后，被告国银融达公司有权向被告恒泰丰公司追偿。之后，被告国银融达公司不服一审判决，向深圳市中级人民法院提起上诉。2017年9月25日，深圳市中级人民法院作出判决，驳回上诉，维持原判。以上事实，有原告提交的《深圳光明沪农商村镇银行人民币委托贷款合同》、《保证合同》、《质押担保合同》、《企业股权出质设立登记通知书》、《民事判决书》、个人转账汇款业务受理回单、《代偿证明》等证据和庭审笔录为证。本院认为，本案系追偿权纠纷，原告与被告恒泰丰公司、国银融达公司签订的《质押担保合同》，原告与贷款人中小微公司签订的《保证合同》以及被告恒泰丰公司与贷款人中小微公司、沪农商银行签订的《深圳光明沪农商村镇银行人民币委托贷款合同》，均系原告、被告恒泰丰公司以及国银融达公司的真实意思表示，未违反相关法律、法规的强制性规定，其内容合法有效，本院依法予以确认。关于原告主张的代偿款，原告根据《保证合同》的相关约定向贷款人中小微公司承担了部分保证责任，在其向贷款人中小微公司代偿款项50万元后，即取得向被告恒泰丰公司追偿的权利。原告据此要求被告李远清偿还该代偿款50万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，原告主张从代偿日之日起按照银行同期贷款利率计收，符合合同约定，本院予以支持。被告国银融达公司以其持有的中小微公司的5%股权质押给原告，系被告国银融达公司向原告提供的质押反担保，并在工商登记部门办理了备案登记，原告依法取得该股权的质权。原告依约承担了部分保证责任后，被告恒泰丰公司未向原告支付代偿款及利息，原告有权要求被告国银融达公司承担反担保责任。故原告有权以折价、拍卖、变卖的方式处分质物，并就所得价款对被告恒泰丰公司在本案中支付代偿款及利息范围内优先受偿。处理质物所得价款，超过原告债权部分归被告国银融达公司所有，不足部分，由被告恒泰丰公司清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市恒泰丰科技有限公司应自本判决生效之日起10日内向原告王雨茗偿还代偿款50万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，以50万元为基数，自2017年12月6日计至实际清偿之日止）；二、原告王雨茗有权以折价、拍卖、变卖的方式处分被告深圳市国银融达投资管理有限公司持有的深圳市中小微企业投资管理有限公司5%的股权，并就所得价款优先受偿上述代偿款及利息。处理质物所得价款，超过原告王雨茗上述债权部分归被告深圳市国银融达投资管理有限公司所有，不足部分，由被告深圳市恒泰丰科技有限公司清偿。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8804元（原告已预交），由二被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄  文  勇人民陪审员 孙  玉  萍人民陪审员 解  利  民二〇一八年十一月十九日书 记 员 陈敏倩（代）