山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0481民初2574号原告：倪士谦，男，1967年10月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐洪平、齐圆，山东宁泰律师事务所律师。被告：张德华，男，1965年1月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈玉，山东玉镜律师事务所律师。被告：贾殿慧，女，1971年4月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：贾广明，山东玉镜律师事务所律师。原告倪士谦与被告张德华、贾殿慧民间借贷合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪士谦的委托诉讼代理人徐洪平、齐圆，被告张德华的委托诉讼代理人陈玉，被告贾殿慧及其委托诉讼代理人贾广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪士谦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张德华给付原告借款30万元及利息损失113497元（截至2018年5月3日），下余利息损失（以30万元为基数，自2018年5月3日起至给付之日止按月息2分支付利息损失）；2、依法判令被告贾殿慧给付原告借款84000元，自2017年10月18日起至给付之日止按月息5厘支付利息损失；3、案件受理费及其他费用由两被告负担。事实与理由：2017年8月31日，被告张德华与被告贾殿慧解除合作协议，由被告张德华支付给被告贾殿慧合同解除款及补偿款共计41.6万元，合同签订后，被告张德华及被告贾殿慧向原告借款，由原告向被告张德华及被告贾殿慧指定的贾舒涵账户打款50万元，约定这50万元系原告代被告张德华偿还被告贾殿慧的合同解除款项，扣减已付倪士谦1.6万元后，由被告张德华向原告书写40万元欠条，下余84000元视为被告贾殿慧向原告借款，同时被告贾殿慧为原告书写84000元欠条一张。另2017年7月29日，被告张德华向原告借款15万元，2017年8月27日，被告张德华向原告借款30万元。综上，被告张德华向原告倪士谦借款85万元，被告贾殿慧向倪士谦借款84000元，后经催要，被告张德华已偿还借款本金55万元，尚欠30万元未还，被告贾殿慧分文未还。故诉至法院，请求判如所请。被告张德华的委托诉讼代理人辩称，被告张德华只向原告倪士谦借款450，000元，对原告所诉的其余400，000元借款不予认可。原告所诉的第二笔400，000元借款，系原告倪士谦打入被告贾殿慧女儿贾舒涵账户中，是他们之间合伙做生意的合伙款，被告张德华没有收到该笔款项，更不存在利息问题。被告张德华已先后归还借款550，000元，多还了100，000元，对被告多还的100，000元保留诉权。被告贾殿慧辩称，认可原告所诉欠款84000元，但对利息不予认可，当时并没有约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告倪士谦的委托诉讼代理人当庭提交借款条一份，内容为：“借款条：今借倪士谦现金捌拾伍万元整。（850000.00元）此借款分三次支付：1、2017年7月29日打入张德华账户壹拾伍万元；2、2017年8月17号打入贾舒涵账户肆拾万元；3、2017年8月27号打入张德华账户叁拾万元。注：以上借款定于2017年10月1日前归还，如不能按期归还，按月息2分计息。如在延迟壹月后不能如期归还，可自行起诉。此借款本人已收到，情况属实。借款人：张德华，2017年9月1日。”其上有被告张德华的签字捺印。证明被告张德华向原告倪士谦借款的事实。被告张德华的委托诉讼代理人质证认为，对该借款条的真实性予以认可，但借条中2017年8月17日的款项被告张德华没有收到，对该项借款不予认可。被告贾殿慧质证认为，该证据与其无关，不予质证，且其上记载的打入贾舒涵账户的款项不属实。该借款条符合真实性、合法性，与本案有关联性，故本院对该证据予以认定。原告倪士谦的委托诉讼代理人当庭提交借款条一份，内容为：“借款条：今借倪士谦现金捌万肆仟元。（84000.00元）注：以汇入贾舒涵账户为依据，汇入伍拾万元，已归还肆拾壹万陆仟元，下欠捌万肆仟元。如不能按时归还，按2%计息，借期60天。借款人：贾殿慧，2017.8.17号。”其上有被告贾殿慧的签字捺印。证明被告贾殿慧向原告借款的事实。被告张德华的委托代理人质证认为，该证据与被告张德华无关，被告张德华并不清楚该借条所述情况。被告贾殿慧质证认为，对该借条的真实性无异议，但条中书写的利息情况是后来原告私自添加，不属实。原告倪士谦的委托诉讼代理人对被告贾殿慧的质证意见予以认可。被告贾殿慧当庭提交借条复印件一份，内容为：“借款条今借倪士谦现金捌万肆仟元。（84000.00元）注：以汇入贾舒涵账户为依据，汇入伍拾万元，已归还肆拾壹万陆仟元，下欠捌万肆仟元。借款人：贾殿慧，2017.8.17号。”证明被告贾殿慧向原告倪士谦借款时双方并未约定利息。原、被告均对该复印件予以认可。本院认为，原、被告均对被告贾殿慧提交的借款条复印件予以认可，能够证实被告贾殿慧向原告倪士谦借款84000元且未约定利息的事实，故本院对该复印件予以认定。原告的委托诉讼代理人提交的借款条原件，因未经被告贾殿慧同意私自修改，不符合证据的真实性、合法性，故本院对借款条不予认定。原告的委托诉讼代理人当庭提交银行交易明细3页，内容为原告于2017年7月29日通过网银转账向被告张德华支付150，000元，于2017年8月27日通过网银转账向被告张德华支付300，000元；于2017年8月17日向户名为贾舒涵的62×××99中国建设银行账户转账50×××00元。证明原告已向被告张德华履行了借款义务，交付借款。被告张德华的委托诉讼代理人质证认为，对2017年7月29日、2017年8月27日转账记录的真实性无异议，对2017年8月17日的转账记录有异议，其转入贾舒涵账户的金额是50×××00元，并非400，000元，与借款条上记载的金额不一致，并非借款条上记载的第二笔借款。被告贾殿慧认为与其无关，对该份证据不予质证。上述证据符合真实性、合法性，与本案有关联性，故本院对该证据予以认定。原告的委托诉讼代理人当庭提交中国工商银行转账回执一组，证明第一被告偿还原告本金550，000元的事实。被告张德华的委托诉讼代理人质证对该证据的真实性予以认可。被告贾殿慧质证认为与其无关，不发表质证意见。上述证据符合真实性、合法性，与本案有关联性，故本院对该证据予以认定。本院依职权作出调查笔录一份，内容为被告张德华陈述向原告倪士谦借款过程。被告张德华陈述：“原告倪士谦当庭提交的借款条上的签字确实是我本人所签，捺印也是我本人所按。我与倪士谦是2017年7月认识的。因经营的山亭青龙古陶博物馆扩建，需要对场地及所在部分山体进行清理，我以博物馆的名义与被告贾殿慧签订了合作协议，由被告贾殿慧一次性交纳30万元购买清理场地的石头。原告倪士谦知道后，也想参与共同开发，要求我与被告贾殿慧解除合同，贾殿慧那边由他来协商，并于2017年7月29日给我转账15万，说是作为以后合作的出资，以上是第一笔欠款的情况；第二笔欠款：后来我与贾殿慧在倪士谦的协调下，达成了解除合同的协议，由我向贾殿慧返还30万元现金并补偿11.6万元，协议是在原合作协议上手写的，我和贾殿慧都签字了，倪士谦是作为见证人签的字。倪士谦跟我说，2017年8月17号的时候他给贾殿慧打了50万元，钱已经打到贾殿慧女儿贾舒涵的账户了，其中就有我应该返还的30万合同款和11.6万的补偿款，多打的84000元算贾殿慧借他的，这样我与贾殿慧就两清了，把这些钱还给他就行了。当时我是不愿意出这11.6万元的补偿款的，倪士谦就把11.6万元让了16000元，说一共算40万元，因为当时我也没有那么多钱还给他，而且也为了维护和他的关系，我就认可了借条上的这第二笔借款；第三笔借款：2017年8月25号，我要到南京的朋友那买收藏品，倪士谦跟我一起去了。当时我看上了一件艺术品，但钱没带够，倪士谦当时想跟我一起买，就把30万元打到了我的账户。因为我没有网银，加上当时事情太多，就忘了把这30万转给卖艺术品的朋友。后来倪士谦向我要买艺术品的转账凭证，因为收藏界的惯例我没给他，结果我们之间就产生了矛盾，因为这个事情，我和贾殿慧解除合同后，也没有继续和倪士谦合作下去。接着在9月1日，倪士谦就写了借款条，我在借款人处签了字按了手印。”原告的委托代理人对上述笔录的真实性无异议，认为被告张德华所陈述的三笔借款的形成过程均属实，结合银行转账凭证和被告张德华的陈述，能够证实借款条中的第二笔借款包括二被告解除合同约定的300，000,元返还合同款及116，000,元的补偿款，该金额亦能够与原告和被告贾殿慧所签的借款条互相印证，故第二笔借款原告已经给付完毕；其他两笔借款被告张德华均予以认可，故本案的借款已经实际发生。被告贾殿慧的委托诉讼代理人质证认为，该陈述中主要涉及被告张德华与原告倪士谦的借贷关系，与被告贾殿慧无关。原告向贾舒涵账户汇入的50万元中，包括解除合同补偿款116，000元，贾殿慧的借款84000元，其余300，000元是原告倪士谦与被告贾殿慧合伙做生意的钱。被告张德华的委托诉讼代理人质证认为，对该陈述的真实性无异议，但被告贾殿慧认为打入贾舒涵账户,50×××00,元中的300，000元是原告倪士谦与其合伙做生意的钱，所以并不是合同解除款，原告陈述的该笔借款并不存在。本院认为，上述调查笔录为本院依职权调取，且原、被告均对该证据的真实性无异议，上述证据符合真实性、合法性，与本案有关联性，故本院对该证据予以认定。被告贾殿慧当庭提交的银行转账回执复印件一份，内容为2017年8月18日，自贾舒涵账户向他人转出300，000,元。证明2017年8月17日倪士谦向贾舒涵账户转入50×××00,元其中的300，000元为原告倪士谦和被告贾殿慧之间合伙做生意的钱，上述钱款已经使用。原告倪士谦的委托诉讼代理人质证认为，上述证据与本案无关。被告张德华的委托诉讼代理人质证认为对上述证据的真实性无异议，能够证明原告倪士谦打入贾舒涵账号的钱是双方的合伙款。本院认为，被告贾殿慧提交的银行转账回执，仅能证明2017年8月18日自贾舒涵账户中转出300，000元的事实，无法证明原告倪士谦与被告贾殿慧之间是否存在合伙关系，故对上述证据，本院不予认定。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张德华为山东青龙山古陶博物馆的实际运营者，因该博物馆建设衍生品体验中心，需要场地及危山体清理，被告张德华代表博物馆与被告贾殿慧达成合作协议书，约定由贾殿慧负责清理场地工作，并一次性交纳300，000,元购买清理场地的石头。2017年7月，原告倪士谦与被告张德华相识，有意合作共同清理山体，并积极协调解除张德华与贾殿慧之间的合作关系。2017年7月29日，原告倪士谦向被告张德华转账人民币150，000元。2017年8月17日原告倪士谦向贾殿慧之女贾舒涵账户转账50×××00元，被告贾殿慧向原告倪士谦出具借款条一份，内容为：“借款条：今借倪士谦现金捌万肆仟元。（84000.00元）注：以汇入贾舒涵账户为依据，汇入伍拾万元，已归还肆拾壹万陆仟元，下欠捌万肆仟元。借款人：贾殿慧，2017.8.17号。”2017年8月25日，被告张德华因收购文物资金紧张，向原告倪士谦借款300，000元，原告倪士谦于同年8月27日向被告张德华账户转账人民币300，000元。2018年8月31日，在原告倪士谦、被告张德华、被告贾殿慧的共同协商下，张德华与贾殿慧正式解除合作协议，约定由张德华向贾殿慧返还现金300，000元，并支付116，000元的补偿款。2017年9月1日，被告张德华向原告倪士谦出具借款条一张，内容为“借款条：今借倪士谦现金捌拾伍万元整。（850000.00元）此借款分三次支付：1、2017年7月29日打入张德华账户壹拾伍万元；2、2017年8月17号打入贾舒涵账户肆拾万元；3、2017年8月27号打入张德华账户叁拾万元。注：以上借款定于2017年10月1日前归还，如不能按期归还，按月息2分计息。如在延迟壹月后不能如期归还，可自行起诉。此借款本人已收到，情况属实。借款人：张德华，2017年9月1日。”其上有被告张德华的签字捺印。后经原告催要，被告张德华通过银行转账于2017年12月4日归还借款本金200，000元；于2018年1月20日归还借款本金50，000元；于2018年1月21日归还借款本金50，000元；于2018年1月25日归还借款本金100，000元；于2018年2月12日归还借款本金50，000元；于2018年3月29日归还借款本金100，000元；合计共归还本金550，000元。另查明，被告贾殿慧认可原告倪士谦于2017年8月17日向贾舒涵账户转账50×××00元中，包含被告张德华应支付的合同解除补偿款116，000元。原告倪士谦在被告张德华出具借款条前，告知其于2017年8月17日打入贾舒涵账户中的50×××00万元包括二被告解除协议约定的返还款300，000元及补偿款116，000元，被告张德华予以认可后出具了借款条。本院认为，本案的争议焦点为原告倪士谦是否实际交付了借款条中约定的第二笔借款。本院认为：该笔争议借款发生于被告张德华与被告贾殿慧合作协议的解除过程中。根据本案查明的事实，原告倪士谦得知被告张德华经营的博物馆扩建，希望与被告张德华合作共同清理山体，因张德华已与贾殿慧达成合作协议在先，故倪士谦积极协调解除张德华及贾殿慧之间的合作协议。在此期间原告倪士谦向贾殿慧之女贾舒涵账户汇入50×××00元，后在倪士谦的协调下，张德华、贾殿慧于2018年8月31日解除了合作协议，并约定张德华向贾殿慧返还300，000元并补偿116，000元。被告贾殿慧亦认可原告向贾舒涵账户汇款是经其授意，且被告张德华应补偿给自己的116，000元也已由原告倪士谦支付完毕。结合原、被告各方的陈述及庭审查明的事实，能够认定在原告倪士谦的协调下，被告张德华和贾殿慧在签订解除协议之前已就解除条款形成合意。而对被告贾殿慧当庭提出的该50×××00元借款为原告与其合伙做生意的款项的抗辩意见，因被告贾殿慧未能提交双方存在合伙关系的相关证据予以佐证，本院对其抗辩意见不予支持。综上，对原告及其委托诉讼代理人提出的2017年8月17日打入贾舒涵账户的50×××00元中，包括二被告解除协议约定应由被告张德华支付的返还款300，000元及补偿款116，000元的主张，具有高度盖然性，本院予以支持。根据被告张德华的陈述，其在签署欠款条时，原告倪士谦已明确告知向贾舒涵账户汇款的情况和用途，经过其同意后才出具的借款条，被告张德华作为完全行为能力人，对其行为应承担法律责任，故对被告张德华的委托诉讼代理人提出的被告张德华并未实际收到该笔借款的答辩意见，本院亦不予支持。综上所述，结合原告倪士谦及其委托诉讼代理人的陈述，被告张德华的陈述，原告当庭提交的借条、银行转账记录、还款记录等证据，已形成完整的证据链条，能够认定原告倪士谦与被告张德华之间存在民间借贷合同关系，该合同当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。被告张德华应按合同约定期限归还借款及支付利息，原告要求被告张德华归还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告提出的被告贾殿慧应归还借款84000元的诉讼请求，因该主张与本案并非同一法律关系，故本案不予处理，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张德华于本判决生效后二十日内偿还原告倪士谦借款本金300，000元，并支付利息（自2017年10月1日起至2017年12月3日止，以850，000元为基数，按月利率2%计算；自2017年12月4日至2018年1月19日止，以650，000元为基数，按月利率2%计算；2018年1月20日，以600，000元为基数，按月利率2%计算；自2018年1月21日至2018年1月24日止，以550，000元为基数，按月利率2%计算；自2018年1月25日至2018年2月11日止，以450，000元为基数，按月利率2%计算；自2018年2月12日至2018年3月28日止，以400，000元为基数，按月利率2%计算；自2018年3月29日至实际给付之日止，以300，000元为基数，按月利率2%计算）；二、驳回原告倪士谦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告张德华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。审判长 李 岩审判员 王 森审判员 付仰刚二〇一八年十一月七日书记员 刘宝霞