辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0302民初989号原告：陈智龙，男，1953年1月13日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：陈辉，男，1980年2月18日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：马一博，辽宁弘扬律师事务所律师。被告：鞍山万科房地产开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区平安街1—S2丙。法定代表人：肖劲，该公司经理。委托诉讼代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。原告陈智龙诉被告鞍山万科房地产开发有限公司（以下简称鞍山万科房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月16日、2018年11月22日公开开庭审理本案，原告陈智龙的委托诉讼代理人陈辉、马一博，被告鞍山万科房产公司的委托诉讼代理人刘沫含到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。陈智龙向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除陈智龙与鞍山万科房产公司签订的《商品房买卖合同》；二、请求判令鞍山万科房产公司返还购房款904304元及其利息（以904304元为基准，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2010年9月15日开始至实际给付之日）；三、请求判令鞍山万科房产公司赔偿贷款担保费5670元、契税36172.16元、住房维修基金22608元、公证费1260元、鉴定费12000元；四、请求判令鞍山万科房产公司赔偿陈智龙在外租房的费用246000元。事实与理由：陈智龙于2010年9月15日与鞍山万科房产公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，购买鞍山万科房产公司开发的位于鞍山市铁东区的房屋，面积126.15平方米，单价7168.48元，合计904304元购房款。合同签订后，陈智龙即支付全部房款，其中现金274303元，贷款630000元，鞍山万科房产公司为陈智龙出具了房地产专用发票。2011年9月30日鞍山万科房产公司将该房屋交付陈智龙使用。陈智龙在取得入户手续后，同年12月30日，陈智龙进户准备入住时发现该房屋多处出现主体质量问题，墙体10多处开裂，整体脱落的钢筋混凝土天棚掉落近10块直径15-20厘米的混凝土块，屋内卫生间及相应有防水层的地方出现漏水现象，而且情况越来越严重，购买的房屋根本无法入住。陈智龙多次找到鞍山万科房产公司，公司提出各种维修方案和理由，但至今没有改变房屋现状，导致陈智龙购买的房屋无法入住使用，仍在外租房，给陈智龙经济上、精神上造成重大损失。故陈智龙起诉至法院。鞍山万科房产公司辩称，由于陈智龙所购买的房屋没有达到合同约定及法律规定的解除合同条件，且已超过法定的时效期间。我公司不同意解除双方签订的合同，也不同意陈智龙诉讼请求中相关的返还房款及相关费用的诉讼请求，陈智龙购买的房屋能够达到正常的入住使用标准，所以我公司不同意向陈智龙支付房屋租金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：陈智龙提供的通话清单一组、照片一组，对上述证据均不予采信，因上述证据系其单方提供的证据，无其他合法有效的证据与之相印证。陈智龙提供的《司法鉴定意见书》及鉴定费收据，对上述证据予以采信，因该证据具备真实性、关联性、合法性。陈智龙提供的租赁合同及收条，对上述证据均不予采信，因上述证据均系陈智龙单方提供的证据，无其他合法有效的证据与之相印证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月15日，陈智龙与鞍山万科房产公司签订一份《商品房买卖合同》，该合同约定，鞍山万科房产公司将坐落于鞍山市铁东区湖南街224栋5层8号，产籍号42-126-2-1052号商品房、以904304元的价格出售给陈智龙。陈智龙交纳了全部购房款904304元，鞍山万科房产公司于2011年4月22日给陈智龙出具了上述购房款的发票。鞍山万科房产公司向陈智龙交付了本案诉争房屋，陈智龙在入住后，该房屋开始出现质量问题，为此陈智龙多次向鞍山万科房产公司进行索赔未果。另查明，2015年3月25日，陈智龙取得了本案诉争房屋的所有权证。并交纳了办理产权所需的担保费5670元、契税36172.16元、住房维修基金22608元、公证费1260元。再查明，在本案审理过程中，陈智龙于2017年12月27日申请对本案诉争房屋的质量问题进行鉴定，经我院委托锦州衡远建筑工程质量司法鉴定所进行鉴定，该司法鉴定所于2018年8月4日做出锦衡司鉴（2018）质鉴字第022号《司法鉴定意见书》，其第六项鉴定结论注明：“涉案房屋主体结构中大部分混凝土楼板表面爆裂，主体工程中填充墙拉结钢筋锚固力不满足规范要求、部分填充墙砌体未按设计要求设置混凝土带、部分填充墙砌体开裂，抗震能力降低，不满足相关标要求，存在质量问题，影响正常居住，且存在安全隐患”。陈智龙为此次鉴定，垫付鉴定费12000元。还查明，2018年5月25日，陈智龙提出笔迹鉴定申请，请求对《房屋交付使用验收表》中签字部分是否是陈智龙本人签字进行鉴定，2018年11月23日，陈智龙提出撤销笔迹鉴定申请，并申请撤销对上述笔迹的鉴定申请。本院认为，本案争议的焦点是:1.双方签订的《商品房买卖合同》是否应当解除、鞍山万科房产公司是否应当向陈智龙返还购房款，并支付利息；2.鞍山万科房产公司是否应当赔偿陈智龙担保费、契税、房屋维修基金、公证费、鉴定费；3.鞍山万科房产公司是否应当赔偿陈智龙在外租房的损失；4.陈智龙的诉求是否已经超过法定的时效期间。关于陈智龙提出的请求解除双方签订的《商品房买卖合同》，并返还购房款，支付利息一节，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”。本案诉争房屋在交付使用后，经锦州衡远建筑工程质量司法鉴定所进行鉴定，其房屋的大部分空间的主体结构均存在质量问题，属于不合格的情形，故陈智龙有权请求解除双方签订的《商品房买卖合同》，故对陈智龙提出的上述诉求，本院予以支持。另依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，鞍山万科房产公司应当将陈智龙已经交付的904304元购房款返还给陈智龙，并且应当赔偿陈智龙因此受到的利息损失，利息损失以陈智龙已付购房款904304元为计算基数，从陈智龙支付购房款之日起，即2011年4月22日起计算至实际给付之日止，参照中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算。故陈智龙的该项诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。关于陈智龙提出的请求判令鞍山万科房产公司赔偿贷款担保费5670元、契税36172.16元、住房维修基金22608元、公证费1260元、鉴定费12000元一节，其中契税36172.16元、住房维修基金22608元，上述费用根据相关规定，在双方签订的合同解除后，陈智龙可以请求收取上述费用的相关部门返还上述费用，故对陈智龙提出的上述请求，本院不予支持；关于贷款担保费5670元、公证费1260元，因上述费用系因鞍山万科房产公司出售的房屋质量不合格、从而导致合同解除，进而造成陈智龙上述费用的损失，且陈智龙并不能请求相关部门返还上述费用，故鞍山万科房产公司应当赔偿陈智龙贷款担保费5670元、公证费1260元；关于鉴定费12000元，因上述费用系陈智龙为对本案诉争房屋质量进行鉴定，所支付的必要费用，且本案诉争房屋主体结构确实存在质量不合格的问题，故鞍山万科房产公司应当向陈智龙支付鉴定费12000元。关于陈智龙提出的请求判令鞍山万科房产公司赔偿在外租房费用246000元一节，本案中，锦衡司鉴（2018）质鉴字第022号《司法鉴定意见书》，鉴定结论部分仅注明本案诉争房屋存在质量问题，影响正常居住，而陈智龙没有提供证据证明上述房屋属于无法使用的状态，且陈智龙未提供上述租房费用的发票或收据，即其没有提供合法有效的证据证明是否真实产生了上述费用和该费用系必要费用，应当承担举证不能的法律后果，综上，对于陈智龙提出的上述诉求，本院不予支持。关于鞍山万科房产公司提出的陈智龙的诉求已超过时效期间一节，本案诉争房屋出现质量问题后，陈智龙多次找到鞍山万科房产公司要求予以修复，但鞍山万科房产公司没有对本案诉争房屋进行妥善修复，而锦州衡远建筑工程质量司法鉴定所于2018年8月4日做出《司法鉴定意见书》表明本案诉争房屋符合法定的解除合同的条件，而陈智龙于2017年2月24日起诉至法院，并没有超过法定的时效期间，故对鞍山万科房产公司提出的上述主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、鞍山万科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还陈智龙购房款904304元及其利息（利息从支付购房款之日起即2011年4月22日起计算至实际给付之日止，参照中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算）；二、鞍山万科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈智龙贷款担保费5670元、公证费1260元，并支付鉴定费12000元；二、驳回陈智龙提出的其他诉讼请求。如果鞍山万科房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17316元，由鞍山万科房地产开发有限公司承担13018元，陈智龙负担4298元（上述费用陈智龙已垫付，执行前款时由鞍山万科房地产开发有限公司一并给付陈智龙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  徐少春人民陪审员  吴 迪人民陪审员  鲍学娇二〇一八年十一月二十八日代理书记员  牟新宇