wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0503民初2741号原告：柴雪棉，女，1973年9月13日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住邢台市平乡县，委托诉讼代理人：张立胜、胡小丽，河北领图律师事务所律师。被告：邢台市骏龙汽车服务有限公司，住所地邢台市桥**邢州大道**，统一社会信用代码91130500669695520。法定代表人：李彦，该公司负责人。委托诉讼代理人：张岭涛，王顺侠，该公司员工。被告：上海汽车集团股份有限公司乘用车分公司，住所地上，住所地上海市自由贸易试验区宁桥路****信用代码913101157989219679。原告柴雪棉与邢台市骏龙汽车服务有限公司（以下简称骏龙公司）、上海汽车集团股份有限公司乘用车分公司（以下简称上汽公司）产品责任纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告柴雪棉向本院提出如下诉讼请求，1、依法判令被告赔偿原告车辆损失30,000元（暂定金额，待车辆损失鉴定后依法增加、更改诉讼请求）；2、判令被告赔偿原告处理火灾事故产生的误工费、交通费等损失共计2,000元；3、本案诉讼费、鉴定费等全部费用由被告负担。事实和理由：2013年6月24日刘彦红在骏龙公司购买了由上汽公司生产的荣威牌汽车一辆，所购车辆型号为：CSA7150MCT，发动机号A8GD4190420，登记号码为冀Ｅ×××**.2015年11月10日原告向刘彦红购买该车辆，并办理转移登记，登记车牌号为冀Ｅ×××**。2018年4月25日8时15分钟左右，该车辆行驶至邢台市桥东区煤矿路口附近发生自燃将车辆烧毁，无人员伤亡。2018年5月16日邢台市桥东区公安消防大队出具邢东公消火认字（2018）第0005号火灾事故认定书。该认定是对车辆起火原因作出认定，排除外来火灾，雷击、车辆自燃引发火灾的可能性，不排除冀Ｅ×××**红色荣威350S轿车发动机舱内左侧电气线路引发火灾的可能性。事故引发后，骏龙公司将事故车辆拖走，原告多次与二被告协商赔偿事宜，但被告以种种理由推脱，根据《侵权责任法》、《产品质量法》等相关法律、法规的规定，因被告所生产、销售的产品存在缺陷，对原告造成的损失应当承担赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，恳请贵院依法维护原告的合法权益，判如所请。被告上汽公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告将骏龙公司和上汽公司列为共同被告要求上汽公司承担责任的诉请，贵院没有管辖权,贵院不应受理或者应移送至上汽公司所在地上海市浦东新区人民法院审理。事实和理由：共同诉讼有着严格的前提条件，即必须要有共同的诉讼标的及同一法律关系，原告系以买卖合同纠纷为由提起诉讼，应该系基于原告和骏龙公司之间的汽车销售合同关系，然而原告与我方之间不存在汽车销售合同关系，因此，原告可以基于汽车销售合同关系起诉骏龙公司，但是不应该将我方列为该案件的共同被告，如果原告对我公司有诉请，应当单独提出，则该诉请应当由我方所在地法院管辖，原告不应将其对我公司的诉请，随意混同在其与骏龙公司的纠纷案件中。被告骏龙公司提交答辩状辩称，1、原告车辆并不是从我公司直接购买，而是案外人刘彦红于2013年6月份从我公司购买，原告于2015年11月份从刘彦红手中购买该车辆，而自燃事件发生在2018年4月25日，而车辆销售日期是2013年6月24日，已经超过车辆3年的质保期。首先我公司不是买卖合同的相对人，因此作为本案被告主体不适格，原告应向车辆实际交易人案外人刘彦红和车辆生产商主张权利。2、该车辆最后一次维修记录发生在2016年6月12日，到2018年4月25日之间近两年的时间，原告一直没有到我公司4S店进行保养维修，原告未在有资质的正规门店保养维修，属于未按保养手册里的使用保养不当。该车辆已经超过3年得质保期，我公司不应为超过质保期的商品承担原销售商的责任。综上，我公司作为被告主体不适格，不应当承担赔偿责任。本院经审查认为，本案立案案由为买卖合同纠纷，但据原告所诉，本案涉及产品责任纠纷，被告上汽公司系产品生产者，原告系从案外人刘彦红处购买涉案车辆，但并未将其列为被告。骏龙公司虽系产品原销售者，但本案车辆系二手车，原告与其并无买卖合同关系，且涉案车辆已过三年质保期限，因本案侵权行为地亦不在本院管辖区域，故在涉案车辆销售者未予明确的情况下，本案由产品生产者即上汽公司住所地人民法院即上海市浦东新区人民法院处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告上海汽车集团股份有限公司乘用车分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张苗源二〇一八年十一月二十八日书记员  张为涛
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0881执3094号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市东兴街中段。法定代表人：高长永，该公司董事长。被执行人：暴晓军，男，1978年9月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市大保当镇。被执行人：吕彩霞，女，1980年7月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市大保当镇。被执行人：朱建军，男，1982年9月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市大保当镇。被执行人：暴小东，男，1986年11月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市大保当镇。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与暴晓军、吕彩霞、朱建军、暴小东金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人暴晓军、吕彩霞、朱建军、暴小东偿还申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司贷款本金17.8万元及利息，并负担案件受理费1930元及申请执行费2600元。执行过程中，申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，申请撤回对本案的执行。本院认为，申请人撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）陕0881执3094号案件的执行。申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 鑫审 判 员  李继斌代理审判员  陈会军二〇一八年十一月二十六日书 记 员  高 磊
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2018）晋0902民初2055号   原告：陈某，男，汉族，1971年10月10日生，忻州市人。   被告：董某，男，汉族，1973年4月17日生，忻州市人。   被告：朱某，女，汉族，成年，忻州市人。系董某妻子。   二被告委托诉讼代理人：岳某，山西天秀律师事务所律师。   原告陈某诉被告董某、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及二被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带归还原告借款本金25万元；2.请求判令被告支付逾期欠款利息（按约定的利率2%计算，以25万元为基数，从2016年10月18日起至执行完毕之日止）。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告董某与被告朱某系夫妻关系。2015年10月18日，原、被告签订《借款合同》约定：被告董某以周转需要资金为由向原告陈某借款25万元，约定月利率2%，借款期限至2016年4月17日止。被告起初按月结息。借款到期后，原告多次向被告催款，被告以资金紧张为由拒不归还。利息结至2016年10月17日。按合同法有关规定，被告除应偿还原告本金25万元外，还应按约定利率偿还从2016年10月18日起至执行完毕止的利息。   被告董某辩称，2013年12月18日，董某因资金短缺向原告借款30万元，约定月利率2分，并向原告书立借据。原告向董某转款29.1万元，直接扣留9000元。之后，董某每月支付原告6000元，直到2015年10月18日董某归还原告5万元后，又重新书立了25万元的借据及合同。此后，每月付原告5000元，直到2016年10月18日，再次给付原告5000元时，原告提出要么还款，要么以董某价值37万元的丰田汉兰达车顶账。当时口头约定：车辆归原告所有，原告给付董某车与借款的差额8万元。董某实际借款金额为29.1万元，从借款之日至2015年10月18日实际支付原告17.3万元，从2015年10月18日至2016年10月18日实际支付原告6万元。董某实际多付原告本息约3万元。综上，应当由原告返还董某11万元。   被告朱某辩称，朱某不知道原告与董某的民间借贷情况，只是清楚自家的丰田轿车被抵账。董某借的款也没有用于家庭生活，董某用夫妻共同车辆抵顶个人债务没有任何道理，应当依法驳回原告对朱某的诉讼请求。   原告围绕诉讼请求提交下列证据：1.借款合同1份。2.借据1份。3.银行转款凭证1份。4.乔文平证明1份。   本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告董某对原告提交的证据真实性无异议。但认为实际借款金额与合同借款金额不一致，银行转账凭证证明第一次实际交付被告29.1万元，应当按实际交付的金额归还。因存在预扣利息及后期多付利息，现借款金额应为22万元。且原、被告曾口头约定，同意以被告所有的车辆作价33万元抵顶借款，原告给付被告8万元后办理车辆过户手续，此后车辆一直由原告占有使用。被告朱某对借款事实不清楚，借款合同上签名是董某代签。原告对二被告的辩解意见不予认可。   对双方当事人无异议的证据本院确认其证明效力。根据本院确认的有效证据，佐证如下事实：被告董某与被告朱某系夫妻关系。2015年以前，被告董某因剧组资金周转需要向原告借款30万元，原告通过银行转账交付被告29.1万元，另扣留9000元利息。之后，被告每月向原告支付利息6000元。2015年10月，被告归还原告借款本金5万元。同年10月18日，原、被告重新签订25万元借款合同一份，约定：出借人陈某，借款人董某。借款金额25万元。借款期限6月，自2015年10月18日起至2016年4月17日。借款月利息为5000元。借款合同中有借款人董某与共有人朱某签字。同日，被告为原告出具收条一支，载明：今收到陈某现金贰拾伍万元整。借款人：董某。合同签订后，被告每月给付原告利息5000元直至2016年10月17日。2016年10月18日，被告给付原告月利息时，原告要求被告归还本金。后经双方沟通，被告将其自有的丰田汉兰达车（×××）一辆留置于原告居住的小区院内，并交给原告一把车钥匙。2017年12月10日，原告发现车辆不在院内，向公安机关报警。之后被告董某自行将车辆找回。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借款合同、银行转账凭证及双方当事人陈述，证实原告与被告董某之间存在民间借贷关系，依法受法律保护。原告履行出借资金的义务后，被告未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。双方之前约定借款金额30万元，但实际交付29.1万元。依据法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中最初的借款金额应认定为29.1万元。核减已归还的借款本金5万元外，被告董某尚欠原告借款本金24.1元。双方约定月利息5000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告董某一直按月利率2%支付原告9000元本金的利息至2016年10月17日，共计付息5940元，应从利息中核减。被告董某虽将其自有的车辆停放于原告居住地，但双方并未对车辆抵顶借款事宜达成一致意向，故其提出已以车辆抵顶借款的辩解意见，事实依据不足，本院不予采纳。被告董某应按实际借款金额归还原告借款本息。被告朱某对借款合同上本人的签名不予认可，被告董某亦陈述朱某签名系其代签，并非朱某本人所签。在无法确定借款合同上是否朱某本人签名的情况下，原告对此应继续举证证明。经本院征求原告的意见，原告明确表示，对朱某的签字不申请鉴定。原告提供的借款合同不足以证明二被告有共同举债的合意。涉案借款金额较大，超出日常生活需要，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告所举证据不足以证明该笔债务系用于二被告共同生活或共同生产经营，且该笔债务亦未得到被告朱某事后追认。故原告要求被告朱某连带偿还借款本息的请求，依据不足，本院不予支持。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告董某在本判决生效之日起十日内归还原告陈某借款本金24.1万元以及从2016年10月18日起至履行完毕之日止的利息，利息按月利率2%计算（董某已付的5940元利息从应付利息中扣减）。   二、驳回原告的其它诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5050元减半收取2525元，由被告董某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 苏金霞     二0一八年十一月二十一日   书记员 薄金龙
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初7895号原告杨荣忠诉被告张成林民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告杨荣忠申请撤回对被告张成林的起诉。经审查原告杨荣忠的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨荣忠撤回对被告张成林的起诉。本案案件受理费人民币1223元（原告已预交），已减半收取，按变更后的标的额收取25元，由原告杨荣忠承担，退还原告杨荣忠1198元。审 判 长  王新华人民陪审员  李沙佧人民陪审员  何庆娥二〇一八年十一月八日书 记 员  杨 娅
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初2896号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人黄昌钻，男，1983年6月16日出生，广东省连山壮族瑶族自治县人，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地为广东省连山壮族瑶族自治县，因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月7日被羁押并被行政拘留十五日，同年7月22日被东莞市公安局转为刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]2446号起诉书指控被告人黄昌钻犯盗窃罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序并组成合议庭，于2018年11月8日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉，被告人黄昌钻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年7月7日8时10分，被告人黄昌钻去到东莞市万江区简沙洲社区菜市场，盗得被害人李某放在电动自行车车篮内的一部银色苹果7PLUS手机（经鉴定，价值人民币2576元）。得手后，被告人黄昌钻欲逃离现场，被目击其盗窃全过程的市场工作人员周某、何某发现并抓获，被告人黄昌钻遂将盗得的手机丢在地上。抓获被告人黄昌钻后，市场工作人员周某将手机捡起来归还给了被害人李某。上述事实，被告人黄昌钻在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的被害人李某的陈述及辨认笔录，证人何某、周某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证涉案被盗的一部手机（照片），鉴定意见东莞市价格认定结论书及价格认定明细表（通用物品），视听资料监控视频及截图，书证受案登记表、到案经过、检查证、检查笔录、被害人、证人的常住人口基本信息、被告人的常住人口基本信息、户籍证明及（无犯罪）证明，被告人黄昌钻的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。被告人黄昌钻庭审中对公诉机关指控的犯罪事实、出示的证据及罪名均不持异议，当庭自愿认罪。本院认为，被告人黄昌钻无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请以盗窃罪对被告人黄昌钻定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄昌钻盗窃他人财物时被发现并被当场抓获归案，被盗财物已缴回并归还被害人，属意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人黄昌钻归案后如实供述了全部的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄昌钻犯罪未遂，归案后认罪态度较好，公诉机关结合被告人黄昌钻的犯罪情节及认罪态度等，提出对被告人黄昌钻适用判处六个月至一年六个月有期徒刑并处罚金的量刑建议偏重，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：被告人黄昌钻犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月7日起至2018年12月6日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审 判 长 陈 雯人民陪审员 彭 楠人民陪审员 陈 彦二〇一八年十一月十二日书 记 员 杨洁华（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1181执962号之一 申请执行人：吕建丽，女，1986年7月11日出生，住龙泉市。 委托诉讼代理人：蔡根，男，系吕建丽丈夫。 被执行人：吕松武，男，1971年11月4日出生，住龙泉市。 被执行人：陈细红，女，1978年11月7日出生，住龙泉市。 申请执行人吕建丽与被执行人吕松武、陈细红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1181民初1716号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吕建丽向本院申请强制执行。本院于2018年7月9日立案执行。执行标的为被执行人吕松武、陈细红返还申请执行人吕建丽借款本金100000元及利息（按月利率20‰自2016年9月24日起计算至款项还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1150元。 执行立案后，本院于2018年7月10日向被执行人吕松武、陈细红发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求吕松武、陈细红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕松武、陈细红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询,并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吕松武名下银行账户有极少量存款已冻结,无处置意义。除此被执行人吕松武、陈细红无不动产、车辆、有价证券、住房公积金等财产信息。经向被执行人吕松武、陈细红户籍所在地查找，未发现被执行人下落。已在被执行人吕松武、陈细红户籍所在地发布查找公告。被执行人吕松武、陈细红去向不明且暂无可供执行的财产，故本案执行标的借款本金100000元及利息，案件受理费1150元，申请执行费1400元尚未执行到位。 鉴于被执行人吕松武、陈细红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吕松武、陈细红作出各罚款500元的决定，同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的法律依据和法律后果本院已告知申请执行人吕建丽。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吕松武、陈细红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1181执962号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴晖 二〇一八年十一月二十九日 代书记员 王瑜
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0728民初5305号原告赵付安，男，1968年8月13日出生，汉族，住长垣县。被告郝明卿，男，1948年4月4日出生，汉族，住长垣县。委托代理人郝云，女，1987年4月8日出生，汉族，住长垣县。被告郝云，女，1987年4月8日出生，汉族，住长垣县。原告赵付安诉被告郝明卿、郝云买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日作出受理决定，后依法由审判员邢海军适用简易程序公开进行了审理，在审理过程中，赵付安于2018年11月12日向本院提出了撤诉申请。本院认为，赵付安自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予赵付安撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由赵付安承担。审判员  邢海军二〇一八年十一月十二日书记员  户曌辉
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0304执1580号之一 申请执行人：曾国山，男，1976年8月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：林金栋，男，1966年8月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人曾国山与被执行人林金栋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0304民初2858号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年6月5日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金人民币59000元、利息及相关费用，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务本金人民币59000元、利息及相关费用； 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令； 3、本院已依法作出对被执行人郑再兴、翁清柏采取司法拘留强制措施。因查无被执行人下落，已移交本院拘留组对被执行人执行拘留，但至今未能找到被执行人下落。 4、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人现暂无金融机构存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 震 审判员 翁文清 审判员 郑志生 二〇一八年十一月三十日 执行员 李亮德 书记员 林 玲
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑12民监3号原审上诉人(一审原告):赵成新，男，1982年1月5日出生，汉族，现住吉林省九台市。原审被上诉人（一审被告）：杨伟志，男，1969年6月22日出生，汉族，职业警察，现住肇东市。原审被上诉人（一审被告）牟艳娟，女，1970年9月1日出生，汉族，无职业，现住肇东市。原审上诉人（一审原告）赵成新与原审被上诉人（一审被告）杨伟志、牟艳娟房屋买卖合同纠纷一案，前由肇东市人民法院作出（2017）黑1282民初1816号民事判决。判后，赵成新不服，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日作出（2017）黑12民终991号民事裁定，该裁定已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长  陈玉娟审判员  董晓东审判员  杨照娜二〇一八年十一月十五日书记员  张 雪
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0102民初3691号原告：金碧物业有限公司长春分公司，住所吉林省长春市。负责人：王冲，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲冲霄，吉林全策律师事务所律师。被告：杨影，住吉林省松原市。原告金碧物业有限公司长春分公司与被告杨影民间借贷纠纷一案，本院立案后，金碧物业有限公司长春分公司向本院提交撤诉申请。本院认为，金碧物业有限公司长春分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金碧物业有限公司长春分公司撤诉。案件受理费25元，由金碧物业有限公司长春分公司负担。代理审判员 秦 童二〇一八年十一月二十六日书 记 员 邓翔匀
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0102刑初810号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人周方午，男，1991年2月3日出生于北京市，公民身份证号码×××，汉族，大学文化，无业，住北京市海淀区。2016年8月因犯危险驾驶罪被判处拘役三个月，罚金人民币一千元，同年10月25日刑满释放。因本案于2018年10月12日被羁押。现羁押在北京市西城区看守所。公诉机关以京西检公诉刑诉[2018]810号起诉书指控被告人周方午犯危险驾驶罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年10月12日2时许，被告人周方午在驾驶证被吊销的情况下，酒后驾驶车牌号为×××的小型轿车，行驶至本市西城区西直门外大街西直门桥时，被民警当场查获，经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人周方午血液中酒精含量为150mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关根据被告人周方午所具有曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚、如实供述的量刑情节，建议判处被告人周方午拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人周方午对指控事实、罪名及量刑建议没异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周方午犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人周方午到案后曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，酌情从重处罚。被告人周方午到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周方午犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孟丽娟二〇一八年十一月五日书记员  杨雪霖
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0312民初2907号 原告王X，男，1991年9月26日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区乘南十三街，现住广西桂林市临桂区。 被告李XX，男，1994年10月7日出生，住广西桂林市临桂区。 本院在审理原告王X诉被告李XX民间借贷纠纷一案中，原告王X于2018年11月28日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李XX的起诉。 本院认为，原告王X撤回对被告李XX的起诉，是自行处分其诉讼权利，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王X撤回对被告李XX的起诉。 本案案件受理费50元，因原告王X撤诉，依法减半收取25元，由原告王X负担。 审判员  金汕 二〇一八年十一月二十八日 书记员  张玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初25439号原告：东莞市顺轩五金有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇埔心村石排大道**创汇大厦写字楼**，统一社会信用代码：91441900MA4UJJ9048。法定代表人：曹发文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭莹，广东桥达律师事务所辅助人员。被告：邓联振，男，汉族，1998年7月29日出生，住湖南省武冈市，原告东莞市顺轩五金有限公司与被告邓联振分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法由审判员苏俏针适用小额诉讼程序审判，并于2018年10月25日公开开庭进行审理本案。原告的委托诉讼代理人陈巧玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付全部剩余货款8756.76元及违约金（以8756.76元为本金，按月利率2%的标准，自起诉之日即2018年8月27日起计至实际付清之日止）；二、被告向原告支付律师费1000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月8日，原、被告签订《分期付款买卖协议》，约定被告向原告购买一部iPhonex64g深空灰手机，以分期付款方式分12期向原告支付货款，每期支付729.73元；被告如任意两期未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余全部款项并承担相应的违约责任。合同签订后，被告即在原告指定的地点取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠8756.76元，原告多次催收未果，故诉至法院。被告没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交任何证据。经审理查明：1、合同签订情况：2018年4月8日，原、被告签订《分期付款款买卖协议》。2、商品情况及价值：iPhonex64g深空灰手机，总价值8756.76元。3、款项分期约定情况：分期付款12期，每期还款金额为729.73元。4、违约责任的约定：被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的2‰向原告支付违约金，并承担原告因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）。5、原告交付商品情况：2018年4月8日，被告到晋江市南安市溪美科创通讯店提走一部iPhonex64g深空灰手机，并在客户自提单上签字及捺印确认，同时拍摄取货现场照片。6、被告货款支付情况：被告从第一期起未按时足额付款,至庭审之日止尚欠货款8756.76元。7、原告花费律师费情况：原告为本案花费了律师费1000元。8、其他情况：福州市机汇电子科技有限公司出具《说明》，证明其是受原告的委托将案涉货物交予被告，案涉《分期付款买卖协议》所涉货物的所有权人及对应货款的债权人均是原告。以上事实，有《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片、《民事委托代理合同》、广东增值税普通发票、《说明》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为分期付款买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。案涉《分期付款买卖协议》的系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已履行交付标的物的义务），被告未按约定的期限支付货款，已构成违约。根据案涉《分期付款买卖协议》的约定，现原告请求被告支付尚欠的货款8756.76元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告根据案涉《分期付款买卖协议》关于违约金的约定并将违约金计算标准调整为每月2%从起诉之日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，且符合《分期付款买卖协议》约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓联振应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司支付货款8756.76元及违约金（以8756.76元为本金，按月利率2%的标准，从2018年8月27日起计至货款实际清偿之日止）；二、被告邓联振应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司支付律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告负担。本判决为一审终审判决。审判员  苏俏针二〇一八年十一月一日书记员  卢月珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0101民初14857号原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。法定代表人：杨茂君，公司总经理。委托诉讼代理人：周芹，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：方云龙，男，汉族，1972年9月29日生，住重庆市万州区，公司员工，一般代理。被告：刘静，男，汉族，1985年10月3日生，住重庆市万州区。被告：崔建红，女，汉族，1985年8月25日生，住重庆市万州区。原告重庆市茂诚物业管理有限公司（以下简称茂诚物业）与被告刘静、崔建红物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告茂诚物业的委托诉讼代理人周芹、方云龙、被告刘静到庭参加诉讼，被告崔建红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告茂诚物业诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告2014年9月至2018年6月期间物业费5510.8元，水费1221.5元，路灯费46元，合计6778.3元；2.判令被告按照合同约定每日千分之三支付原告的违约金4145.5元。违约金自2014年9月1日至2018年6月25日止。被告刘静辩称：小区球场高低不平，导致我脚跌倒，物业的人威胁我，如因为球场的问题不缴费就停水停电；我家小孩被关到电梯里，但是求救信号安装过高，小孩按不到，导致小孩有心里阴影不敢坐电梯；门损坏了没有修；买了门禁卡之后一直没有用到；乱搭乱建；水费与物业费捆绑交，交水费时原告不收，要求我和物业费一直交；动用大修资金的时候没通知我们业主；露天电梯坏了一直没有修理；我一直是在租用车位，原告打广告出租出卖车位，七号楼有门禁系统自动识别，只要是外面的车子就进不来，但是我们九号楼因为挨着九鼎酒楼，方案一直没有执行，外面的车辆可以随意进来；门上有很多广告，没有保洁人员来清理。被告崔建红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明确定事实如下：1、原告茂诚物业系重庆市万州区××小区物业管理服务公司。2、被告刘静、崔建红系重庆市万州区××小区×号楼×单元×室房屋业主，该房建筑面积为133.1㎡，用途为成套住宅。3、合同约定,物业管理服务费按每户建筑面积计算，其中住宅物业费0.90元/㎡/月，电梯养护费、运行电费按重庆市物价局相关规定执行，二次供水前期10元/户，入住率达75%时据实分摊，公共照明电费2元/户/月。4、合同约定,违约金从逾期之日按欠缴金额日千分之三计算。5、被告刘静、崔建红未缴2014年9月至2018年6月期间物业费5510.8元，水费1221.5元，路灯费46元，合计6778.3元。本院认为，原告与××小区开发商重庆市兴茂产业发展（集团）有限公司签订的《前期物业服务合同》及原告与重庆市万州区××业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同合法有效。本案中，虽然原、被告没有签订物业服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故以上双方签订的合同，对小区全体业主具有约束力。被告刘静、崔建红作为小区业主，没有按照合同约定向原告交纳物业服务费及其他相关费用，有违诚实信用原则应承担相应的违约责任。业主对原告的服务不满时，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利。故对原告要求被告支付物业服务费、路灯费等共计6778.3元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称原告的服务质量存在问题等理由，虽然向本院提供了相关照片均不能达到拒付物业服务费的理由成立，但综合全案庭审过程及被告提交证据亦反映出原告履行合同确有瑕疵，服务水平有待提高，故对原告要求被告刘静、崔建红支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘静、崔建红于本判决生效后十日内支付所欠原告重庆市茂诚物业管理有限公司2014年9月至2018年6月期间物业费5510.8元，水费1221.5元，路灯费46元，合计6778.3元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘静、崔建红负担。本判决为终审判决。审判员  龚举芬二〇一八年十一月一日法官助理孙家杰书记员李丹丹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初7040号 原告：广西南方百货有限责任公司，住所地南宁市高新区发展大道**标准厂房，统一社会信用代码91450100708732995W。 法定代表人：梁光苏，执行董事。 委托诉讼代理人：方高升，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖成，广西欣源律师事务所律师。 被告：广西科桂贸易有限责任公司，，住所地南宁市江**国凯大道**办公楼**统一社会信用代码9145010075652463XF。 法定代表人：周云，总经理。 委托诉讼代理人：莫学平，系该公司员工。 第三人：上海飞科电器股份有限公司，住所，住所地上海市松江区广富林东路**社会信用代码91310000789541823F。 法定代表人：李丐腾，董事长。 委托诉讼代理人：徐维，系该公司员工。 原告广西南方百货有限责任公司诉被告广西科桂贸易有限责任公司（以下简称“科桂公司”）、第三人上海飞科电器有限公司（以下简称“飞科公司”）合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方高升、被告的委托诉讼代理人莫学平、第三人的委托诉讼代理人徐维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款394607.94元，利息3894.32元（利息计算：以货款本金544607.94元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年6月2日起算，计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2018年8月1日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月15日，原、被告及第三人签订《上海飞科产品区域交接三方协议》，约定原告将飞科公司授权给原告操作的广西区域内大润发系统（含货品库存）全部转让给被告。合同签订后，原告依约履行合同义务，但被告未能按协议约定支付相应货款，原告多次追讨无果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判如所请。 被告科桂公司答辩称，原告主张货款394607.94元及利息3894.32元没有事实和法律依据。被告在没有任何利润的情况下帮助原告处理库存产品，经被告处理库存后，产生销售费用150000元，现有库存100000元。现产品未销售完毕，第三人亦未向被告支付销售费用，故被告不应向原告支付剩余货款。 第三人飞科公司答辩称，三方协议的签订人周宏未得到飞科公司的授权或事后追认，飞科公司在此次交易中未获得利益，故飞科公司对该协议不予认可亦不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方有争议的证据和事实，本院结合双方当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 2017年8月15日，原、被告及第三人签订《上海飞科产品区域交接三方协议》，约定原告将飞科公司授权操作的广西区域内大润发系统及钦防北区域终端全部交接给被告操作。原告仓库库存于2017年8月20日前一次性交接完毕，被告按每次实际出货金额给原告支付货款；广西大润发系统、防城国美专柜于2017年8月25日交接完毕；其他零散小系统于2017年8月30日前交接完毕；原、被告于2017年8月20日确认仓库交接金额，原告每月按实际出货金额开具增值税发票，被告在收到税票后十个工作日内付款至原告指定账户。2018年5月9日，经原、被告双方结算并签订《交接对账确认函》，确认被告接收原告库存金额共计1813086.1元，被告已支付货款1259478.16元及退回货物9000元，尚欠原告货款544607.94元。2018年5月18日，被告收到原告开具的货物发票544587.96元，并在发票签收单上加盖公章及由经手人李萍签字予以确认。同日，原告向被告寄送《知会函》，要求被告于收到税票后十个工作日内支付货款544607.94元。2018年6月22日，原告向被告发送《律师催告函》，再次要求被告按照合同约定支付货款。2018年8月14日，被告支付货款150000元，剩余款项尚未支付。截至庭审之日，被告尚欠原告货款394607.94元。 上述事实，有各方当事人的陈述、提交的证据及庭审笔录予以佐证。 本院认为，原、被告及第三人于2017年8月15日签订的《上海飞科产品区域交接三方协议》系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当严格履行各自义务。原告既已交付货物，被告应当按照约定按时、足额支付相应货款。根据合同约定，被告应于收到税票后十个工作日内支付货款。现截至庭审之日，被告尚欠原告货款394607.94元。庭审中，被告对于欠款数额无异议。故原告主张被告支付货款394607.94元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，被告逾期支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，双方并未对逾期利息进行约定，但被告确系存在逾期支付货款的行为，造成原告资金被占用期间的利息损失。故原告主张被告应按中国人民银行同期贷款利率支付利息，于法无悖，本院予以支持。根据合同约定，被告应于收到税票后十个工作日内即2018年6月1日前支付货款544607.94元，现被告已于2018年8月14日支付货款150000元。则逾期利息的计算方式为：1.以544607.94元为基数，自2018年6月2日起至2018年8月13日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2.以394607.94元为基数，自2018年8月14日起至实际清偿款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告广西科桂贸易有限责任公司向原告广西南方百货有限责任公司支付货款394607.94元及逾期利息（逾期利息计算：1.以544607.94元为基数，自2018年6月2日起至2018年8月13日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2.以394607.94元为基数，自2018年8月14日起至实际清偿款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 驳回原告广西南方百货有限责任公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费7278元，由被告广西科桂贸易有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的,则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒙永富 人民陪审员  汪丽英 人民陪审员  周均宁 二〇一八年十一月二十三日 法官助理徐艺 书记员蒙志晟
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执1408号申请执行人：邵婷，女，1992年9月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。委托执行代理人：官振华、张荣财，江西赣鹰律师事务所律师。被执行人：彭荣建，男，1980年9月29日出生，汉族，江西省余江县人，住鹰潭市余江县。被执行人：孔丹，女，1985年6月16日出生，汉族，江西省月湖区人，住鹰潭市月湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2017）赣0681民初1918号、江西省鹰潭市中级人民法院（2018）赣06民终191号民事判决书，向被执行人彭荣建、孔丹发出执行通知，责令被执行人彭荣建、孔丹限期履行民事判决书确定的各项义务，但被执行人彭荣建、孔丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、提取被执行人彭荣建、孔丹的银行存款及收入共计人民币700000元；二、以上冻结、扣划、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人彭荣建、孔丹相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李永良二〇一八年十一月二十六日书记员  刘振涛
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初1032号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市**黑龙江南路**万科中心****，统一社会信用代码91370203081449829N。主要负责人：刁浩，该分中心总经理。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李吉茂，山东文鸿律师事务所实习律师。被告：应亚楠，女，1986年12月10日出生，汉族，户籍所在地青岛市城阳区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心与被告应亚楠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐宗健到庭参加了诉讼，被告应亚楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡透支款本金40929.11元、利息20678.30元及费用1642.50元（截至2017年9月3日止的利息及费用），合计63249.91元，并按借款合同约定支付自2017年9月4日起至借款还清之日的利息；2.诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、邮寄费等）、律师费由被告承担。事实和理由：2014年6月20日，被告在原告处申请办理VISA标准信用卡金卡，填写了信用卡申请表，同意遵守交通银行人民币信用卡领用合同等内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为45×××55的信用卡。现被告拒不归还透支款，被告未按约归还欠款已构成违约，经原告通过多种方式催收，被告拒不还款，应按合同约定承担相应的民事责任。应亚楠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告应亚楠无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告应亚楠于2014年6月16日向原告申请办理VISA系列信用卡，在阅读了《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》和收费标准等事项后，填写信用卡申请表并签字确认。被告在信用卡申请表上勾选了增值服务包括用卡无忧（12元/三个月）、信用保障（9元/三个月），领用合约第三条第二款约定：“贷款利息按日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元”，第三条第七款约定“正常或90天（含）内的逾期账户，贷记卡按透支利息、费用、取现、消费（含分期付款）的款项顺序冲还。90天以上的逾期账户，贷记卡按取现、消费（含分期付款）、费用、透支利息的款项顺序冲还。”领用合约第三条第七款约定了偿还款项的顺序。原告审核通过后，为被告办理了卡号为45×××55的信用卡一张。截至2017年9月3日，被告尚欠原告借款本金40929.11元、利息20678.30元及费用1642.50元【滞纳金1631.97元（包括2015年4月3日和2015年5月3日的滞纳金）、增值服务费10.53元】，合计63249.91元。被告未再偿还欠款。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告应亚楠签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》和信用卡申请表，合法有效，依法应予以保护。被告应亚楠按照合同约定刷卡消费后，应当按期还款。因被告应亚楠未按期偿还欠款，原告有权根据合同约定要求其立即偿还贷款本金、利息、增值服务费及诉讼费、保全费等债权人实现债权的费用。原告的滞纳金主张，因违反中国人民银行关于信用卡业务的相关规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告应亚楠于本判决生效之日起10日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心截至2017年9月3日的欠款本金40929.11元、利息20678.30元、增值服务费10.53元，合计61617.94元，并支付自2017年9月4日起至贷款本息结清之日按合同约定计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1381元，公告费600元，合计1981元，由应亚楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高新德人民陪审员  刘清革人民陪审员  王晓英二〇一八年十一月二十八日书 记 员  于 鑫
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁07民终4463号 上诉人（原审被告）：曹洪义，男，1962年9月8日生，汉族，住昌乐县。 被上诉人（原审原告）：刘淑霞，女，1959年5月22日生，汉族，住昌乐县。 上诉人曹洪义因与被上诉人刘淑霞房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2018）鲁0725民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曹洪义上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、双方协议约定总房款320000元无利息，2013年9月曹洪义之妻王桂芹付给刘淑霞之夫赵世聪购房款190000元，赵世聪出具房款收到条，尚欠购房款130000元。后来刘淑霞要求看赵世聪写的房款收到条，王桂芹给刘淑霞看收到条时，刘淑霞没有看，而是把收到条撕毁。后又要求多加10000元，并逼迫王桂芹写下了140000元的欠条，还加上7.38厘利息。后王桂芹又给赵世聪购房款75000元，赵世聪出具收到条，至此尚欠65000元。2017年5月10日，法院调解员张光富打电话给王桂芹，说刘淑霞要求归还剩余65000元房款，并说房款全部付清。2017年5月12日，在昌乐县五图信用社取出现金，在见证人见证下，通过银行转到赵世聪银行账户中，赵世聪写下房款全部付清条。在法院调解时，赵世聪要求王桂芹另外写份欠利息10000元的欠条，说写利息条但不要利息，交给刘淑霞看的，好向刘淑霞交代。法院胡俊峰说没有根据利息打官司的，胡俊峰写的利息条曹洪义照抄的。赵世聪写房款全部付清的时间系在2017年5月12日，并不是2017年5月2日，因为是在2017年5月12日打到赵世聪银行卡账户里65000元。2、赵世聪在鲁昱绿城没有房子，安置费归曹洪义，但刘淑霞于2014年12月19日到拆迁办支取9839元房屋安置款，属于违法行为，一审庭审中刘淑霞承诺返还该款项，但没有返还。 刘淑霞辩称，上诉人称14万元欠条系刘淑霞硬逼着王桂芹所写，不是其真实意思表示，与事实不符，王桂芹系成年人且系教师，是具有法律意识的，且欠条是在其家中所写，当时也有其他人在场。事实是购房款总计33万元，约定房款在办完相关手续后一次性付清，但至2014年11月上诉人迟迟不付清房款。在被上诉人催促下，上诉人说承担利息再宽限一年付清房款，因此余款14万元由王桂芹出具欠条。直至2017年5月2日之前上诉人3年陆续付房款75000元，尚有65000元房款及利息24850元一直未付。后来被上诉人申请法院组织调解，要求上诉人付清65000元本金及利息24850元。在法院调解下被上诉人放弃14850元利息，余欠利息10000元由曹洪义在法院又书写了利息欠条，并口头承诺春节前付清，后来上诉人又不履行，被上诉人才起诉到法院。关于上诉人说的安置费，是被上诉人在房子拆除后，拆迁办给予的租房金及旧房拆迁地板砖补助金，与上诉人无关，该部分补偿款不可能给上诉人。综上，请求驳回上诉，维持原判。 刘淑霞向一审法院提出诉讼请求：曹洪义偿还房款利息10000元并负担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2013年7月20日，刘淑霞及其丈夫赵世聪将他们的安置房转让给曹洪义、王桂芹夫妻，曹洪义以其妻王桂芹的名义与山东鲁昱绿城置业有限公司签订《购房安置协议》；2016年11月15日，曹洪义夫妻的长子曹庆栋与山东鲁昱置业有限公司签订了《山东省新建商品房买卖合同（预售）》。在该安置房的转让过程中，购房款都是由曹洪义夫妻向刘淑霞夫妻支付。2014年11月10日，曹洪义妻子王桂芹给赵世聪、刘淑霞夫妻写下“今欠购房款拾肆万元（14万）每日按7.38厘计息王桂芹2014.11.1”的欠条。至2017年5月2日，双方认可购房本金已付清。2017年5月12日，曹洪义给赵世聪、刘淑霞夫妻出具欠条，内容是：“欠条今欠房款利息壹万元整曹洪义2017年5月12日。” 另查明，本案所涉及的安置房系刘淑霞及其丈夫赵世聪共同所有，赵世聪已将享有的10000元利息的权利放弃归刘淑霞所有。 一审法院认为，曹洪义夫妻的长子购买的商品房是由刘淑霞夫妻的安置房转让而来事实清楚，证据充分，予以确认。涉案安置房转让期间，购房款都是由曹洪义及其妻共同来支付，可以认定曹洪义夫妻任何一方的行为都是夫妻共同意思表示，由此产生的后果也是共同承担。曹洪义之妻王桂芹为刘淑霞写下欠条并约定了利率，就应按约定支付利息，虽然至2017年5月2日购房款已付清，但并没有说明因欠付购房款而产生的利息也已支付，况且2017年5月12日曹洪义写下尚欠10000元利息的欠条，证明曹洪义自己认可欠息的事实，刘淑霞要求曹洪义支付，依法予以支持。刘淑霞没有起诉王桂芹，是对自己诉讼权利的处分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十条的规定，判决如下：曹洪义于判决生效后五日内支付刘淑霞欠付购房款所造成的利息10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由曹洪义负担。 二审双方当事人未提交新证据。二审中，上诉人主张，赵世聪书写的“房款已全部付清”的收据虽然落款时间为2017年5月2日，但实际系在2017年5月12日出具。被上诉人认可上述收据确于5月12日出具，落款为5月2日系笔误。上诉人进而称5月12日当天，上诉人先出具了欠房款利息10000元的欠条，后支付给被上诉人65000元房款，最后由被上诉人出具的“房款已全部付清”的收据。房款已全部付清，包括利息，不应再支付利息。被上诉人对上诉人的上述主张不予认可。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，从双方提交的证据看，双方当事人因房款支付问题，2014年11月10日，上诉人之妻王桂芹给被上诉人夫妻出具欠房款140000元，每日按7.38厘计息的欠条。上诉人虽称上述欠条系因被上诉人逼迫出具，但未提交证据证明，对上诉人关于上述欠条系被逼迫而出具的主张，本院不予采信。上诉人在出具上述关于还本计息的欠条后，除支付房款本金外，并未支付利息，现被上诉人持上诉人出具的欠付10000元利息的欠条，要求上诉人支付利息10000元，一审法院予以支持，并无不当，本院予以维持。 上诉人主张上述10000元利息欠条系在2017年5月12日当日，在赵世聪出具房款已全部付清收据之前，赵世聪出具房款全部付清的收据，表示房款全部付清，包括10000元利息。被上诉人对上诉人的上述主张不予认可。本院分析认为，从双方过付房款的整个过程看，上诉人先有还本付息的意思表示，后又写下欠付利息的欠条，且2017年5月12日当日，上诉人除支付被上诉人剩余房款本金之外并未给付利息，在“房款已全部付清”的收到条中亦未有“包括利息”，或“放弃利息”的明确表述，上诉人关于房款已全部付清应当包括利息的主张，本院不予采信。关于上诉人主张的被上诉人支付拆迁补偿款问题，与本案并非同一法律关系，二审对该问题不作审查处理。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人曹洪义负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇一八年十一月二十六日 书记员  于 涛
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执2194号 申请执行人刑事审判庭。 被执行人卢松毅，男，1975年7月24日出生，南宁市。 本院在执行卢松毅退赔一案中，于2018年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向受害单位南宁市水利局退赔赃款4399147.60。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，经查，被执行人均无可供执行的财产，受害单位南宁市水利局也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 受害单位发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 罗忠布 审判员 钟 翔 二〇一八年十一月十六日 书记员 廖学辉
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更2056号罪犯杨满超，男，1986年6月2日出生，汉族，河北省玉田县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。河北省唐山市中级人民法院于2014年12月22日作出（2014）唐刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人杨满超犯故意伤害、盗窃罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。此案上诉后，河北省高级人民法院于2015年12月11日作出（2015）冀刑四终字第58号刑事附带民事判决书，以被告人杨满超犯故意伤害、盗窃罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2014年3月13日起至2019年9月12日止。于2016年1月15日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯杨满超能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记表扬6次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意河北省监狱管理局冀东分局对罪犯杨满超的减刑意见。经审理查明，罪犯杨满超在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯杨满超确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨满超减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2019年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王宏伟审 判 员 董皓月审 判 员 李静伟 二〇一八年十一月二十日法官助理 郭 蕾书 记 员 王 山
浙江省温州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙03刑终1818号 原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 上诉人（原审被告人）卢伟军，男，1982年4月10日出生，汉族，江西省高安市人，小学文化，无业，住高安市，曾因犯盗窃罪分别于2011年12月8日被湖南省长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑九个月，于2014年12月1日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑一年五个月，于2018年5月15日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年6月16日刑满释放。因本案于2018年7月2日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。 浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人卢伟军犯盗窃罪一案，于2018年11月1日作出（2018）浙0304刑初942号刑事判决。原审被告人卢伟军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年6月19日8时许，被告人卢伟军来到温州市瓯海区温瞿西路金桥网吧，趁被害人陈某在48号机位上睡觉之际，窃取其身旁的一部苹果6SPLUS手机（鉴定价格2005元）。 认定上述事实的证据有：被害人陈某的陈述，证人倪某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，监控视频，价格认定结论书，鉴定意见通知书，视频侦查分析报告，情况说明，刑事判决书，释放证明，抓获经过，身份证明材料，被告人卢伟军的供述。 原审法院认定：被告人卢伟军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；追缴被告人卢伟军的赃物苹果6SPLUS手机一部，无法追缴的，责令被告人卢伟军退赔赃物折价款2005元，返还被害人陈某。 原审被告人卢伟军上诉称，盗窃数额刚到数额较大范围，一审庭审中自愿认罪，有赔偿被害人损失的主观意愿，原判量刑畸重，要求从轻改判。 经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人卢伟军以非法占有为目的，在公众场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。卢伟军系累犯，应从重处罚。原判鉴于卢伟军一审当庭自愿认罪，已予从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。卢伟军虽有赔偿的主观意愿，但并无赔偿的实际行动，其要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 海 审判员 陈 雁 审判员 涂凌芳 二〇一八年十一月二十九日 书记员 周丽丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初42463号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：郭兴森，男。委托诉讼代理人：朱晴好，女。被告：傅维兴，男，1974年3月18日出生，汉族，住重庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告傅维兴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晴好到庭参加诉讼。被告傅维兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告傅维兴归还原告借款本金71,807.20元，支付原告利息、逾期利息20,168.03元(上述利息暂计算到2018年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年3月，被告傅维兴与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告傅维兴向原告贷款90,000元，用于购买重庆华威联众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617BM，车架号LSVWL218XGN232858)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它还款法，共24期，还款日期为自2016年4月起的每月30日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告傅维兴以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告傅维兴自2016年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告傅维兴构成违约，截止至2018年10月8日，被告傅维兴尚欠原告贷款本金71,807.20元，利息、逾期利息20,168.03元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告傅维兴在签字表中注明的居住地址为重庆市垫江县桂溪镇保合路XXX号。本院向前述约定地址均送达了法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告傅维兴未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告傅维兴支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告傅维兴以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告傅维兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告傅维兴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金71,807.20元，支付至2018年10月8日止的利息及逾期利息20,168.03元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年10月9日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告傅维兴届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告傅维兴协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617BM，车架号LSVWL218XGN232858)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告傅维兴继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2099元，减半收取计1049.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一八年十一月二十六日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执10801号申请执行人：任宝锋，男，1981年10月10日出生，汉族，住河南省灵宝市。被告：董贤涛，男，1975年1月23日出生，汉族，住河南省。本院在执行任宝锋与董贤涛民间借贷纠纷一案中，经执行，对被执行人董贤涛的财产情况在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆范围内调查。被执行人董贤涛的银行账户余额不足。予以冻结。小汽车一辆予以查封，但现下落不明。申请执行人任宝锋对查明的被执行人董贤涛的财产情况无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  陈建军二〇一八年十一月八日书记员  王冠宇附：相关法律条文
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0813民初2729号 原告：石秀乾，男，1965年10月10日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被告：孙士旺，男，1965年2月28日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原告石秀乾与被告孙士旺买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告孙士旺下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 张 蕊 二〇一八年十一月二十六日 书记员 王婷婷
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂01执异1392号 案外人：肖作才，男，汉族，1969年9月10日出生。 案外人：张艳芳，女，汉族，1970年3月5日出生。 申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地:武汉市武昌区民主路**华银大厦**。 法定代表人：杨志成，该公司董事长。 被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山/div> 法定代表人：曾峰，该公司总经理。 被申请人：曾敏，男，汉族，1983年11月4日出生。 被申请人：彭德宏，男，汉族，1957年3月4日出生。 担保人:楚源高新科技集团股份有限公司,住,住所地:湖北石首市高新技术园区/div> 法定代表人:杨鹏,该公司总经理。 本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人肖作才、张艳芳向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人肖作才、张艳芳请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对位于湖北省洪湖市1-506号房屋（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2015年3月9日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于2015年3月23日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已按合同约定付首付107987元，贷款23万元，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。 本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司位于洪湖市共计534套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市不动产登记中心、洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院审理案号为（2017）鄂01民初4176号。 另查明，2015年3月9日，肖作才、张艳芳（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的、位于洪湖市**房，商品房规划用途为住宅，建筑面积112.70平方米，总价337987元。买受人应当在合同签订当日交付首期房款107987元，余款23万元以银行按揭支付。出卖人应当在2016年10月1日前向买受人交付该商品房。2015年3月23日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。2015年3月10日、2016年4月21日，宏昱达公司分别出具销售不动产统一网络发票，记载肖作才、张艳芳支付案涉房屋购房款107987元及23万元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已支付全部房款。合同中约定的交房时间为2016年10月1日，且未办理过户登记属于不能归责于案外人自身原因，故其权利符合上述法律规定可以排除执行的情形。 关于案外人要求解除查封的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 中止对湖北省洪湖市1-506号房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审 判 长  姚 红 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  钱志武 二〇一八年十一月六日 书 记 员  文 曼
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初8275号 原告：南宁市永顺汽车运输有限责任公司，住所地：南宁市安吉大道**。 法定代表人：黄学新，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦小献，系该公司职员。 被告：罗小华，男，汉族，1981年2月10日出生，住广西全州县。 原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告罗小华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司的委托诉讼代理人韦小献到庭参加诉讼，被告罗小华经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月8日被告作为乙方与作为甲方的原告签订了《车辆委托服务合同》，自愿将被告所有的桂Ａ×××××号延龙牌重型厢式货车挂靠在原告名下运营，期限从2010年10月8日至2012年10月7日止，合同约定合同期满乙方在三个工作日内未主动到甲方公司办理续签手续或转名转户手续，即本合同按原签订期限继续生效。该车辆年检于2017年7月到期，保险于2017年7月18日到期。2017年7月原告通知被告到公司办理车辆年审和续保业务，被告拒不配合办理。《车辆委托服务合同》第三条第9项规定，乙方委托甲方管理的车辆自委托之日起必须按照公司要求投保的险种进行投保，没有按约定进行投保的车辆不能参加任何营运活动，若乙方违反本条款约定，甲方有权拒绝办理车辆的任何业务。《车辆委托服务合同》第四条第10项规定，为确保车辆的安全性能及符合国家《车辆登记管理办法》的标准，乙方车辆需要年检。《车辆委托服务合同》第五条第2项规定，乙方如有违反本合同之规定，甲方有权停办该车的一切代办业务，并可强制报废车辆、注销车辆档案或变卖车辆，解除所签订的合同，一切经济和法律责任均由乙方自行承担。由于被告违反了上述合同条款的规定，致使原告订立合同的目的无法实现，为维护原告合法权益，特此提起诉讼，请依法判决。 被告罗小华未答辩。 本院查明事实如原告所述。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，而被告对此并未提交足以反驳的证据，故本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆委托服务合同》期限虽然已于2012年10月7日届满，合同约定委托服务管理期限为两年，但约定合同期满乙方在三个工作日内未主动到甲方公司办理续签手续或转名转户手续即本合同将按原签订期限继续生效，而合同期满被告在三个工作日内未主动到原告处办理续签手续或转名转户手续，按合同约定该合同按原签订期限继续生效。合同期内，被告拒不履行车辆年审及续保义务，导致合同目的无法实现，符合合同约定的解除条件，原告要求解除原、被告间的《车辆委托服务合同》，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 解除原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告罗小华于2010年10月8日签订的关于桂Ａ×××××号延龙牌重型厢式货车的《车辆委托服务合同》。 案件受理费100元（原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司已预交），由被告罗小华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一八年十一月二十三日 法官助理黄晓依 书记员潘雪华
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云26刑更2095号罪犯卢洪伟，男，1994年6月25日出生，壮族，云南省广南县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2016年5月25日作出（2016）云2627刑初47号刑事附带民事判决，以被告人卢洪伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币74484.80元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。本院于2016年8月8日作出（2016）云26刑终111号刑事判决。判决生效后，该犯于2016年8月25日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯卢洪伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯卢洪伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卢洪伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯卢洪伟减去有期徒刑七个月（刑期自2015年11月7日起至2018年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一八年十一月三十日书记员  张国菲
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执12547号申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**号南雅中和广场首层、**-**层，统一社会信用代码9140101890476659Y。负责人：马勇。委托代理人：付俊、陈节潮，系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被执行人：林明君，男，1968年7月2日出生，汉族，住广西北流市平政镇龙池村一组**号。广发银行股份有限公司广州分行申请执行林明君借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初13523号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还本金263865.34元及滞纳金、利息；负担案件受理费100元、律师费5820元等。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限制其高消费。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂时也不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执12547号案的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长 李 林执行员 杨 军执行员 李 端二〇一八年十一月十五日书记员 黎家兴
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初10076号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧**商业房**。法定代表人：王宏俊，董事长。被告：高和平，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告高和平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张文奇 二○一八年十一月二十七日书记员 支 敏
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0681民初1837号原告：谭会琼，女，汉族，1967年出生，汨罗市人，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：夏波，男，汉族，1980年出生，汨罗市人，住湖南省汨罗市。被告：李勇，男，汉族，1973年出生，汨罗市人，住湖南省汨罗市。被告：吴吉芝，男汉族，1972年出生，汨罗市人，住湖南省汨罗市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地：湖南省岳阳经济技术开发区。主要负责人：彭宇，公司总经理。委托诉讼代理人：黄亚辉，湖南天朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈聪，湖南天朋律师事务所律师。原告谭会琼与被告李勇、吴吉芝、中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，谭会琼于2018年11月16日以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，谭会琼的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许谭会琼撤回对李勇、吴吉芝、中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司的起诉。案件受理费3624元，减半收取计1812元，由谭会琼承担。审判员  何旭光二〇一八年十一月十九日法官助理姚双珏书记员姚双珏（兼）
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝05民初2140号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆凤巢娱乐有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区金凤镇新州大道**金凤凤祥居****楼**铺号楼2层16号铺；2号楼3层17号铺，统一社会信用代码91500107MA5UNA4K5K。法定代表人：何建军。原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆凤巢娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年10月28日向本院申请撤回对被告重庆凤巢娱乐有限公司的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  黄 键人民陪审员  姚天玲人民陪审员  陈邦碧二〇一八年十一月二十八日法官助理段玉秀书记员胡曦元
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执881号之二 申请执行人：余忠海，男，生于1976年2月10日，住四川省华蓥市。 被执行人：彭国兵，男，生于1977年8月11日，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执881号之二裁定书，于2018年11月15日向被执行人彭国兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭国兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人彭国兵在四川省农村信用社联合社62×××77账户内存款人民币24600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  秦倩 二〇一八年十一月十五日 书记员  戴龙
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2730民初1956号 原告：钟国其，男，汉族，1955年11月19日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告：方治军，男，汉族，1970年2月19日生，住贵州省余庆县。 被告：太平洋财产保险有限公司贵州分公司,住所地：贵州省贵阳市云岩区。 负责人：殷湘林 原告钟国其诉被告方治军、太平洋财产保险有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年10月8日受理后，原告钟国其于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是原告自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟国其撤回起诉。 案件受理费646元，减半收取323元，由原告钟国其负担。 审判员  王飞 二〇一八年十一月一日 法官助理王家华 书记员张莲莲
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1426民初6422号申请人：胡大庆，男，1977年6月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被申请人：张攀，男，汉族，1986年2月14日出生，住所地河南省永城市东城区。本院在审理申请人胡大庆与被申请人张攀民间借贷纠纷一案中，申请人胡大庆于2018年10月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张攀名下的银行存款400000元。经本院审查，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张攀名下银行存款400000元（冻结期限为一年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱玉芳二〇一八年十一月二日书记员  杨毅涵
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执1183号之一 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市新建区长堎镇新建大道**，组织机构代码证号：85866775-4。 法定代表人：杨选军，职务：该公司董事长。 被执行人：罗建明，男，汉族，1971年5月6日生，住江西省南昌市新建区。 申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人罗建明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月28日作出的（2018）赣0112民初784号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司于2018年10月9日向本院申请执行，本院于2018年10月10日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人罗建明于2018年11月13日达成执行和解协议，向本院申请撤销本案执行。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤销申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院作出的（2018）赣0112执1183号执行案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  宋江雄 二〇一八年十一月十三日 书记员  杨海兰
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0213刑初643号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人蔡后强，男，1963年5月16日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁波市奉化区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年6月1日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月15日转取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以奉检刑诉（2018）483号起诉书指控被告人蔡后强犯交通肇事罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院于2018年11月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。宁波市奉化区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人蔡后强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月28日凌晨，被告人蔡后强驾驶浙Ｂ×××××轻型普通货车从宁波市路林市场出发，返回本区农贸市场。3时44分许，当车行至本区西河路奉化综合商贸城门口时，因疏忽大意未及时发现前面同方向行驶的二轮摩托车，遇情况采取措施不当，致使车头正面与前同方向行驶由被害人孙某1驾驶的无号牌二轮轻便摩托车车尾相撞，造成被害人孙某1受伤经医院抢救无效于同月31日死亡及两车损坏的重大道路交通事故。经宁波市公安局奉化交警大队认定，被告人蔡后强负本起事故的全部责任。 案发后，被告人蔡后强保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，本案民事赔偿已处理完毕，被告人蔡后强取得了被害人家属的谅解。 上述事实，被告人蔡后强在本案开庭审理中无异议，并有证人孙某2的证言、人口信息、人口档案、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询单、提取血样登记表、保险单复印件、疾病证明及死亡证明、到案经过、接警单、呼气式酒精测试单、赔偿协议及补充情况、收条、法医学尸体检验意见书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、理化检验鉴定报告、道路交通事故现场勘查笔录、监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡后强违反道路交通运输法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡后强有自首情节，依法可以从轻处罚；本案民事赔偿已处理完毕，被告人蔡后强取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人蔡后强犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 周 燕 二〇一八年十一月二十日 书记员 骆羽羽 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现的； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初18485号 原告：重庆市代伐物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路****，统一社会信用代码91500108355631135F。 法定代表人：刘代伐，总经理。 委托代理人：王里刚，男，汉族，1950年6月23日出生，户籍所在地重庆市南岸区，系公司员工。 被告：谢静，女，汉族，1979年4月6日出生，户籍所在地重庆市南岸区。 委托代理人：谢伯全，男，汉族，1954年4月2日出生，户籍所在地重庆市南岸区，与被告系父女关系。 原告重庆市代伐物业管理有限公司（以下简称代伐公司）与被告谢静物业服务合同纠纷一案，本院受理立案后，由审判员邓成独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代伐公司的委托代理人王里刚，被告谢静的委托代理人谢伯全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告代伐公司诉称：2017年8月1日，原告开始对被告所在的静园小区业主提供物业服务工作，被告欠付原告2017年8月1日至2018年8月31日期间的物业服务费436.9元（0.35元×90.31平方米×13个月+26元），原告多次催收，被告拒绝交纳，故起诉请求：1、判令被告支付原告2017年8月1日至2018年8月31日期间的物业服务费436.9元；2、判决被告以欠付物业服务费436.9元为基数按日万分之三支付原告违约金；3、本案的诉讼费用由被告承担。 被告谢静对原告起诉未交物业管理费的事实无异议，但提出不交纳的主要理由是：1、原告非法安装地锁；2、安装地锁危及消防安全；3、物业公司为了节约水费，锁闭公共厕所，不让使用公共厕所，不方便小区业主办理红白喜事；4、原告为了收取车位费，限定业主只从一个门进出，对于业主来说极其不方便。 原告为支持其诉讼请求，向法庭举示了：1、物业服务资质证书；2、房屋登记信息查询；3、《静园小区物业合同》、物业服务合同备案证明；4、静园小区物管交接手续；5、南山路社区居委会移交给重庆市代伐物业管理有限公司静园小区门面清册、南山路社区居委会移交给重庆市代伐物业管理有限公司静园小区业主清册；6、物管费催缴通知书；7、静园小区业主大会表决结果及决议、备案申请、表决公告、代行业委会职责的通知、备案证；8、重庆蓝旭清洁服务有限公司《保洁服务合同书》、静园小区物管服务工作概况；9、静园小区环境治理图；10、静园小区要求安装地锁车主签名表；11、致静园业主的公开信在案佐证。 被告未向本院举示证据。 本院认为，被告对欠交2017年8月1日至2018年8月31日期间的物业服务费436.9元无异议。原告举示的证据证明其已对原告所在的静园小区业主依法提供了物业服务工作，被告当自觉交纳。 被告提出有关物业服务方面的问题虽不足以对抗合同义务，但原告应予及时沟通解释。鉴于双方对物业费缴费期限没有具体约定，被告在催收后仍未交纳的违约行为未给原告造成直接经济损失，为维系和谐物业服务关系，可以免除被告的违约责任。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十一条第一款，第一百一十四条第二款之规定，判决如下： 一、被告谢静于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市代伐物业管理有限公司2017年8月1日至2018年8月31日期间的物业服务费436.9元。 二、驳回原告重庆市代伐物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告谢静负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起五日内直接支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 邓 成 二〇一八年十一月七日 书记员 梁芯愿
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执3292号申请人执行人曾鑫,男,xxxx年x月xx日出生,汉族,住成都市人民中路三段xx附**,身份证号码xxxxxxxxxx********。被执行人成都宏锦置业有限公司，住所地：四川省成都市成华区昭觉寺横路**。法定代表人王建平。本院在执行申请执行人曾鑫与被执行人成都宏锦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0108民初6070号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月26日向本院申请强制执行，请求被执行人协助办理房屋不动产权证书及违约金，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。本院轮候查封了被执行人名下位于成都市成华区致力一路xx号xxxx（预售方案号：xxxxxx）预售未售车位三百套，限额3000万元，上述车位无产权证，故无法处置；本院已向成都市不动产登记中心送达办理房屋不动产权证的裁定。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人限制高消费。综上，本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 薛跃发审判员 伍宏山二〇一八年十一月二十九日书记员 谢 瑶
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1283执1995号之一申请执行人：张翠玲，女，汉族，1963年1月13日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：巫志云、巫文浩，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被执行人：李国生，男，汉族，1959年6月10日生，住泰兴市。被执行人：丁金美，女，汉族，1958年7月25日生，住泰兴市。关于申请执行人张翠玲与被执行人李国生、丁金美民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日作出的（2017）苏1283民初2932号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人丁金美、李国生于本判决生效后十日内偿还申请执行人张翠玲借款本金人民币55000元，并支付自2013年1月1日起至实际还款之日止的利息，以本金55000元为基数，利率按月息1%计算（扣除被执行人已支付的利息15000元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1500元，由被执行人丁金美、李国生负担（此款申请执行人已经垫付，被执行人于还款时一并加付给申请执行人）。因两被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年5月25日向本院申请执行，本院于2018年5月25日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2018年5月25日，本院首次接待申请执行人的委托诉讼代理人巫文浩，其称两被执行人现在在外地做工程，但不清楚两人的具体下落和财产情况，同意本院在穷尽执行措施后若仍查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2018年5月29日，本院通过法院专递方式向被执行人李国生、丁金美发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，两被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2018年5月28日、6月4日、7月9日、8月18日、10月24日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了两被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人名下银行存款账户：李国生3个、丁金美1个（均余额不足），冻结期限十二个月，并在（2016）苏1283执1107号案件中划拨了李国生的账户存款余额20170元、丁金美的账户存款余额17732元，经与两被执行人的系列案件依法分配后发放给本案申请执行人4758.7元；经向公安部车辆管理系统查询，发现被执行人李国生名下新Ｈ×××**汽车一辆（去向不明、未能实际扣押）；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现两被执行人名下房产登记信息。4.2018年7月15日，本院依法将被执行人李国生、丁金美纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院亦依法对两被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院于2018年11月7日约谈申请执行人张翠玲向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供两被执行人其他可供执行的财产线索和两被执行人的下落，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李国生、丁金美的财产进行了调查，依法冻结了两被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并在另案中划拨了两被执行人的账户存款余额分配发放给申请执行人4758.7元；对于被执行人李国生名下的新Ｈ×××**汽车，因去向不明、未能实际扣押，故本院无法处置；除此之外，本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产，已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对两被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供两被执行人可供执行的财产线索和两被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1283民初2932号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一八年十一月九日书记员  黄 莉
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民特642号 申请人：陈升建，男，1981年9月28日出生，汉族，住义乌市。 被申请人：陈时全，男，1958年5月3日出生，汉族，住义乌市。 代理人：龚林芳，女，1960年3月2日出生，汉族，住义乌市，系被申请人妻子。 申请人陈升建申请认定陈时全无民事行为能力一案，本院于2018年08月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人陈升建称，2018年4月23日，陈时全从货车上摔下，导致瘫痪成植物人。故申请陈时全为无民事行为能力人，指定龚林芳为陈时全的监护人。 代理人龚林芳称，同意申请人请求。 经审理查明：被申请人陈时全，男，1958年5月3日出生，汉族，住浙江省义乌市城西街道里京村**。龚林芳系陈时全妻子，陈升建系陈时全和龚林芳儿子。2018年4月23日，陈时全在货车上卸货时从车上摔下，虽经治疗，现已瘫痪成植物人。经申请人陈升建申请，本院委托金华天鉴司法鉴定所对陈时全目前的民事行为能力进行鉴定，结论陈时全目前为无民事行为能力。 本院认为，陈时全经金华天鉴司法鉴定所鉴定，结论为陈时全目前为无民事行为能力。故申请人申请认定其为无民事行为能力人的申请请求，应予支持。龚林芳系陈时全的妻子，愿意担任陈时全的监护人，故本院依法指定龚林芳担任陈时全的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 一、宣告陈时全为无民事行为能力人； 二、指定龚林芳为陈时全的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  何小甫 二〇一八年十一月十五日 书记员  程倩倩
吉林省长岭县人民法院 支 付 令 (2018)吉0722民督42号 申请人：长岭县名都物业管理服务有限公司，住所地吉林省长岭县。 法定代表人：段凤民，董事长。 委托代理人：张新宇，男，1988年4月9日生，汉族，公司经理，住吉林省长岭县。 被申请人：刘玉华，女，1962年2月3日生，汉族，教师，住吉林省长岭县。 申请人长岭县名都物业管理服务有限公司于2018年10月8日向本院申请支付令。申请人长岭县名都物业管理服务有限公司称，被申请人刘玉华是名都花园小区6栋4单元302室的业主，2013年1月1日至2018年12月31日被申请人共欠物业费3996元。现申请人长岭县名都物业管理服务有限公司要求被申请人刘玉华给付物业费3996元。 本院经审理查明，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘玉华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长岭县名都物业管理服务有限公司物业费3996元。 申请费17元，由被申请人刘玉华负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  孟玲 二〇一八年××月××日 书记员  杨松