四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1724民初3306号 原告：廖婷婷，女，1993年7月28日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李梅，四川法之缘律师事务所律师。 被告：李娟，女，1984年8月4日出生，汉族。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司。 负责人：毛俊嵘，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈晓，四川远创律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司。 负责人：杜波，公司总经理。 委托诉讼代理人：张友国，四川虹信律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司惠州中心支公司。 负责人：刘小维，总经理。 委托诉讼代理人：卢子龙，男，该公司工作人员。 被告：张文卫，男，汉族，1981年3月19日出生。 原告廖婷婷与被告李娟、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称太平洋财保温州公司）、中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司（以下简称人保财险达州公司）、太平财产保险有限公司惠州中心支公司（以下简称太平财保惠州公司）、张文卫机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院2018年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李梅，被告太平洋财保温州公司的委托诉讼代理人陈晓，被告人保财险达州公司委托诉讼代理人张友国到庭参加了诉讼，被告李娟、太平财保惠州公司（提交了书面答辩意见）、张文卫（提交了书面答辩意见）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、被告李娟、太平洋财保温州公司、人保财险达州公司、太平财保惠州公司共同赔偿赔偿原告医疗费30968.23元、残疾赔偿金184362元（30727元/年×20年×30%）、精神抚慰金15000元（50000元×30%）、误工费16440元（127天×120元/天）、护理费11200元（96天×116.67元/天）、住院期间伙食补助费340元（17天×20元/天）、营养费1920元（96天×20元/天）、交通费500元、鉴定费1800元、拖车费及停车费8000元、车辆损失37100元，共计307630.23元；其中：被告太平洋财保温州公司、太平财保惠州公司在保险责任限额内承担赔偿责任，被告人保财险达州公司在乘坐险范围内承担责任，不足部分由被告李娟承担。2、诉讼费、鉴定由被告承担。事实和理由：2018年2月16日16时35分，被告李娟驾驶浙CLXXXX小型客车行驶至G65包茂高速1392KM+850M（达渝段重庆至达州方向）路段时，撞断高速公路中央隔离带活动栅栏后，车辆失控发生甩尾，被撞断的活动栅栏砸到正由达州往重庆方向行驶由被告张文卫驾驶的粤LDWXXX小型客车，此时，正由达州往重庆方向行驶由李雪林驾驶的川SAXXXX小型客车行驶至该路段处，车头撞到浙CLXXXX小型客车尾部，又失控撞到高速公路护栏，造成浙CLXXXX小型客车车内李娟（本案被告）、何明川、何梓轩、何琳受伤，川SAXXXX小型客车内李雪林、廖婷婷（本案原告）、李柯馨、李昱彤受伤，三车车辆受损及部分路产受损的道路交通事故。经交警部门认定被告李娟负本次交通事故的主要责任，李雪林负次要责任，何明川、何梓轩、何琳、廖婷婷（本案原告）、李柯馨、李昱彤不承担责任。原告受伤后经大竹县人民医院住院治疗8天，之后转入开江县人民医院住院治疗9天。出院诊断：创伤性脾破裂、腹腔内出血、肺挫伤、头皮裂伤、肋骨骨折、大转子骨折。2018年7月29日，经达州市金证司法鉴定中心鉴定：原告伤残等级为八级伤残，误工期120天，护理期60天，营养期90天。被告李娟驾驶的浙CLXXXX小型客车在被告太平洋财保温州公司投了保，被告张文卫驾驶的粤LDWXXX小型客车在被告太平财保惠州公司投了保，原告乘坐的川SAXXXX在被告人保财险达州公司投了保。因原、被告协商无果，现请求判决如上之诉讼请求。 被告李娟未作答辩。 被告太平洋财保温州公司辩称，1、对本次交通事故的基本事实和责任划分无异议；2、对原告的伤残等级有异议，七日内不提交书面申请，视为认可；3、原告请求的各项费用过高，应当予以核减，如医疗费应依据保险合同约定按20%剔除非医保药品费用等；4、本公司只在保险责任范围内承担责任，对无责车辆的无责赔付责任，如原告放弃，则应从本公司承担的赔偿款项中扣减；5、诉讼费、鉴定费不属于本公司赔偿范围。 被告人保财险达州公司辩称，1、川SAXXXX小型客车在本公司投保的乘坐险限额为50000元/座，本公司只在保险责任限额内承担责任；2、原告的请求过高，应当核减，如医疗费应按20%剔除自费药品部分，不认可原告的误工期、护理期、营养期的评定，原告的损失计算标准应当以其户籍登记为准，修车费、拖车费应当以定损金额为准；3、无责车辆应当承担无责赔付责任；4、本公司不承担诉讼费、鉴定费。 被告太平财保惠州公司（书面答辩）辩称，对公司承保的粤LDWXXX小型客车在本次交通事故中与浙CLXXXX小型客车、川SAXXXX小型客车没有发生任何接触，只是被浙CLXXXX小型客车撞击的栅栏击中受损，是本次交通事故的受害者，故不应当承担交强险无责赔付责任。 被告张文卫（书面答辩）辩称，关于本次交通事故委托太平保险公司跟进处理，粤LDWXXX小型客车的车损应同本次事故赔偿一并处理，以法院判决为准。 本院经审理认定事实如下，2018年2月16日16时35分，被告李娟驾驶浙CLXXXX小型客车行驶至G65包茂高速公路1392KM+850M(达渝段重庆至达州方向)路段时，撞断高速公路中央隔离带活动栅栏后，车辆失控发生甩尾，同时被撞断的活动栅栏砸到正由达州往重庆方向行驶的被告张文卫驾驶的粤LDWXXX小型客车，此时，正由达州往重庆方向行驶由李雪林驾驶的川SAXXXX小型客车行驶至该路段时，车头撞到浙CLXXXX小型客车尾部，又失控撞到高速公路护栏，造成浙CLXXXX小型客车内被告李娟和何明川、何梓轩、何琳及川SAXXXX小型客车内原告廖婷婷和李雪林、李柯馨、李昱彤受伤，三车及部分路产受损的道路交通事故。 2018年3月12日，四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队八大队作出高速公路五支队八大队公交认字[2018]第00004号《道路交通事故认定书》，认定：被告李娟承担本次交通事故的主要责任，李雪林承担次要责任，被告张文卫、原告廖婷婷及何明川、何梓轩、何琳、李柯馨、李昱彤不承担本次事故的责任。 原告受伤后于2018年2月16日18时36分被送往大竹县人民医院住院治疗，至2018年2月24日19时50分出院，共计住院8天，诊断：1、创伤性脾破裂；2、腹腔内出血；3、肺挫伤；4、胰尾挫伤；5、头皮裂伤；6、肋骨骨折；7、左股骨大转子撕脱性骨折。出院医嘱：自动出院，院外继续治疗。原告本次住院治疗的医疗费为25158.06元。 2018年2月24日23时48分至2018年3月5日15时25分，原告在四川省开江县人民医院住院治疗9天。出院诊断：脾破裂术后、肺挫伤、胰尾挫伤、头皮裂伤、肋骨骨折、左侧股骨大转子撕脱性骨折。出院医嘱：院外注意休息、加强营养。原告本次住院医疗费为5412.97元。 2018年7月2日，原告在重庆医科大学附属第一医院检查治疗，医疗费为367.2元。 2018年7月29日，达州金证司法鉴定中心出具达金司鉴中心[2018]临鉴字第506号《司法鉴定意见书》，评定：1、原告外伤性脾破裂摘除术后的伤残等级为八级伤残；2、原告的误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日。原告支付鉴定费1800元。 2018年9月7日，原告起诉来院。 并查，1、发生本次交通事故时，被告李娟驾驶的浙CLXXXX小型客车登记车主为被告李娟，在被告太平洋财保温州公司投保了交强险、第三者责任险(责任险限额为100万元，并不计免赔率)，保险期间为2017年12月9日11时20分至2018年12月9日11时20分止，事故发生时被告李娟持有机动车驾驶证（C1）。 发生本次交通事故时，李雪林驾驶的川SAXXXX小型客车的登记车主为原告廖婷婷，在被告人保财险达州公司投保了机动车损失险（责任限额52449.6元，并不计免赔率）、车上人员责任险（司机：责任限额50000元，乘客：200000元，均不计免赔率），保险期限为：2017年6月28日0时0分至2018年6月27日24时0分，事故发生时李雪林持有机动车驾驶证（C1）。 发生本次交通事故时，被告张文卫驾驶的粤LDWXXX小型客车登记车主为被告张文卫，在被告太平财保惠州公司投保了交强险和第三者责任险（责任限额100万元，并不计免赔率），保险期限为2017年6月23日至2018年6月22日。事故发生时，被告张文卫持有机动车驾驶证（C1）。 本次交通事故另四名伤者李雪林、李柯馨、李昱彤、李娟均向本院提起诉讼，其中：李雪林起诉要求赔偿金额为232588元（含医疗费106556.58元）、李柯馨起诉要求赔偿金额为40964.87元（含医疗费36517.87元）、李昱彤起诉要求赔偿金额为2801.71元（含医疗费2301.71元）、李娟起诉要求赔偿金额为146203.95元（含41137.71医疗费）。 审理中，一、被告太平洋财保温州公司对原告主张的伤残等级提出异议，并表示庭审后七日内决定是否申请对原告伤残等级进行重新鉴定，本案庭审结束至今已经超过七日，本院至今没有收到被告太平洋财保温州公司的书面《重新鉴定申请》。 对原告治疗的医疗费，到庭的原告与被告太平洋财保温州公司、人保财险达州公司均同意按18%剔除自费药品费用。 对原告与中国太平洋财产保险股份有限公司大竹支公司达成的协议中确定的川SAXXXX小型客车的车辆损失为37100元，施救费为500元，合计37600元，原告与被告太平洋财保温州公司、人保财险达州公司均无异议。 关于李昱彤因本次交通事故受伤的赔偿，原告廖婷婷和李雪林作为李昱彤的法定代理人与被告太平洋财保温州公司达成协议：1、被告太平洋财保温州公司在交强险医疗费限额内赔偿2300元，残疾赔偿金限额内赔偿200元，合计2500元；2、无责任的被告张文卫、太平财保惠州公司如需承担无责任赔付责任，则李昱彤不再参与无责任赔偿款的分配。 原告主张：原告的户籍为四川省开江县普安镇新河村7组，农村居民，与李雪林系夫妻关系，居住在以李雪林的父亲李付生名义购买的位于开江县新宁镇五路口中心花园的房屋，并在开江县宏宇汽贸公司从事汽车销售工作，并未在户籍地从事农业生产，也无田土，属于居住和收入均来自城镇，故应当按城镇居民标准计算损失。为此，原告提交的主要证据：1、《商品房买卖合同》。载明：出卖方：四川省开江县房地产综合开发公司，买受人：李付生，合同签订时间：2005年8月18日，购买商品房为五路口中心花园X幢X单元X-X号房屋，建筑面积118.26平方米。 2、开江县新宁镇金牛社区居民委员会2018年3月21日出具的《居住证明》。主要内容：（1）、兹有新宁镇金牛社区五路口中心花园C栋五单元三楼四号业主李雪林与妻子廖婷婷、儿子李昱彤、女儿李柯馨2012年7月入住，系本社区居民属实；（2）、在签章处，签有“情况属实”字样及盖有开江县新宁镇金牛社区居民委员会的公章。 3、《营业执照》。显示：开江县宏宇汽贸有限公司于2013年3月12日成立，法定代表人：熊成兵，经营范围为汽车销售和租赁。 4、《劳动合同》。主要内容：（1）、甲方（用人单位）：开江县宏宇汽贸有限公司，乙方（劳动者）：廖婷婷；（2）、合同期限自2016年8月1日至2018年7月30日，工作岗位：销售兼会计，报酬支付方式：甲方每月以货币或转账形式支付乙方工资，底薪3000元加提成，每月月底发工资；（3）、签章栏：甲方法人代表处有“熊成兵”签名和盖有开江县宏宇汽贸有限公司的公章；乙方处有“廖婷婷”签名和手印，合同签订时间为2016年8月1日。 5、开江县宏宇汽贸有限公司出具的《收入证明》。主要内容：廖婷婷系本公司员工，2016年8月1日至2018年2月9日在本公司任职销售兼会计，月平均收入3609元，2018年春节后廖婷婷因车祸受伤未能来上班，公司停止发放工资。在签章处，盖有开江县宏宇汽贸有限公司的公章。 6、《工资表》14张。主要内容为：2017年1月至2018年2月的工资发放情况，包括基本工资3000元，加提成，各月工资不固定。其中：2018年2月出勤9天，工资加提成为1464.29元。 六、原告主张：原告受伤后的护理人员顾兴琴每月收入3500元，应按此标准计算护理费。为此，原告提交的主要证据为： 1、《居住证明》、《租房合同》及房主的不动产证（影印件），拟证明顾兴琴租房居住在开江县新宁镇东大街东南大厦5层4号。 2、四川亿奥砼业有限公司出具的《个人收入证明》和《工资表》，显示：顾兴琴2017年3月至2018年7月的工资收入每月3500元。 对原告主张的按城镇居民标准计算损失的主张及提交的证据和护理人员的居住、收入证据，被告太平洋财保温州公司、人保财险达州公司均认为：不认可原告的主张，提交的证据不真实，不能证明原告的主张，应当按照农村居民标准计算损失；护理费的计算应当按照原告的户籍确定标准。 上述事实，有当事人的陈述及身份证明资料复印件，《交通事故认定书》，原告住院病历、医药费发票及费用清单，达州金证司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、鉴定费发票，李雪林、被告李娟、张文卫的机动车驾驶证信息，CL12M6小型客车、川SAXXXX小型客车、粤LDWXXX小型客车的登记信息及投保交强险、第三者责任保险保险单等证据佐证，并经过庭审质证,本院予以确认。 本院认为，一、公民的健康权受到侵害，公民有权要求赔偿。原告因本次交通事故受伤，有权请求侵权人承担赔偿责任。公安交警部门做出的本次事故由被告李娟负主要责任、李雪林负次要责任，被告张文卫及原告等不承担责任的认定，客观、恰当，本院予以采信。被告李娟和李雪林依法应当对原告造成的合理损失承担相应的民事赔偿责任，其责任比例为7:3，即被告李娟承担70%的民事赔偿责任，李雪林承担30%的民事赔偿责任。 二、根据查明的事实，结合相关法律规定，本院确定原告请求的赔偿范围及金额为： 1、残疾赔偿金。（1）、根据达州金证司法鉴定中心出具的达金司鉴中心[2018]临鉴字第506号《司法鉴定意见书》，评定：原告外伤性脾破裂摘除术后的伤残等级为八级伤残。对此，被告太平洋财保温州公司提出异议，并称在庭审结束后七日内提交书面重新鉴定的申请，如未提交视为认可。但被告太平洋财保温州公司至今没有向本院提交对原告的伤残等级进行重新鉴定的书面申请，因此，对达州金证司法鉴定中心出具的达金司鉴中心[2018]临鉴字第506号《司法鉴定意见书》评定原告之伤构成八级伤残的鉴定结论，本院予以采信。 （2）、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”；第三十五条第二款“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”。 原告户籍登记系农村居民，但提交的《商品房买卖合同》、开江县新宁镇金牛社区居民委员会2018年3月21日出具的《居住证明》，表明原告与李雪林一家居住新宁镇金牛社区五路口中心花园X栋X单元X楼X号，属于居住在城镇；同时，原告提交的《营业执照》、《劳动合同》、《收入证明》、《工资表》又表明原告在开江县宏宇汽贸有限公司从事销售兼会计工作，其收入也来源于城镇，虽然被告太平洋财保温州公司、人保财险达州公司对原告的这些证据有异议，但没有提供证据证明其来源不合法、不真实，且没有证据表明原告一直居住在户籍地并以农业生产为主要生活来源，故应当确认原告是属于居住和收入均来源于城镇的农村居民，依照最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金的请求，本院予以支持。 按照四川省2017年度全省城镇居民人均可支配收入30727元的标准，原告1993年7月28日出生，2018年7月29日定残时未满60周岁，其残疾赔偿金计算年限为20年。原告主张的残疾赔偿金为184362元（30727元/年×20年×30%），符合法律规定，本院予以支持。 2、精神抚慰金。因原告之伤构成八级伤残，其主张精神抚慰金15000元（50000元×30%），符合法律规定，本院予以支持。 3、误工费。（1）、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 （2）、根据原告提交的达州金证司法鉴定中心出具达金司鉴中心[2018]临鉴字第506号《司法鉴定意见书》，评定：原告的误工期为120日。虽然人保财险达州公司对该鉴定结论有异议，表示不认可，但没有提出证据证明该鉴定结论明显错误和鉴定程序违法，且没有就此申请重新鉴定，故对该鉴定结论予以采信，并确定的原告误工期为120天，原告主张137天过高，本院不予支持。 （3）、原告主张误工费计算标准的证据为：开江县宏宇汽贸有限公司《工资表》，该工资表显示原告2017年1月至2018年2月的工资发放情况，包括基本工资3000元，加提成，各月工资不固定，其中：2018年2月出勤9天，工资加提成为1464.29元。就工资表的内容看，原告的月工资收入不固定，同时，没有提供近三年以来的平均收入证据，故可以参照相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算误工费，原告从事的汽车销售工作，参照四川省2017年度批发、零售业年平均收入46287元/年的标准，原告误工费可以参照126.81元/天（46287元÷365天）计算，原告主张按120元/天计算误工费属合理范畴，本院予以支持。 综上，原告因本次交通事故受伤误工产生的误工费为14400元（120天×120元/天）。 4、护理费问题。（1）、根据达州金证司法鉴定中心出具达金司鉴中心[2018]临鉴字第506号《司法鉴定意见书》，评定：原告的护理期为60日，虽然人保财险达州公司对该鉴定结论有异议，表示不认可，但没有提出证据证明该鉴定结论明显错误和鉴定程序违法，且没有就此申请重新鉴定，故对该鉴定结论予以采信，并确定的原告的护理期为60天，原告主张的护理期为96天过长，本院不予支持。 （2）、对护理费标准，原告主张护理人员为顾兴琴，并提供了顾兴琴租房、工资收入等证据，但却没有提供证明顾兴琴是护理人员的证据，如护理协议、护理费支付或收取票据等，故对原告主张顾兴琴是其护理人员，本院不予确认，即：不应按照原告提交的顾兴琴的工资收入计算护理费；因原告属于居住和收入均来源于城镇的农村居民，故可以按照城镇居民标准计算，即：按80元/天计算住院期间的护理费，故原告的护理费为4800元(60天×80元/天）。 5、住院期间伙食补助费。原告两次住院共计17天，按20元/天计算，其住院期间伙食补助费为340元。 6、营养费。根据达州金证司法鉴定中心出具达金司鉴中心[2018]临鉴字第506号《司法鉴定意见书》，评定：原告的营养期为90日。虽然人保财险达州公司对该鉴定结论有异议，表示不认可，但没有提出证据证明该鉴定结论明显错误和鉴定程序违法，且没有就此申请重新鉴定，故对该鉴定结论予以采信，并确定的原告的营养期为90天，原告主张的营养期为126天过长，本院不予支持，并以此确定原告的营养费为1800元（90天×20元/天）。 7、医疗费。原告在大竹县人民医院、开江县人民医院住院期间的医药费和在重庆医科大学附属第一医院检查治疗的医疗费共计30938.23元，有医疗机构出具的正式票据为据，且各方当事人均没有提出异议，本院予以确认；因原告与被告太平洋财保温州公司、人保财险达州公司均同意按18%剔除自费药品费用，且这一剔除自费药品费用比例属于正常范畴，并不损害各方当事人的利益，故本院予以确认，并以此确定原告医疗费按18%剔除自费药品部分，即5568.88元（30938.23元×18%）不纳入保险赔偿范围，由李雪林承担1670.66元（5568.88元×30%），被告李娟承担3898.22元（5568.88元×70%），剩余医疗费25369.35元（30938.23元-5568.88元）纳入保险赔偿范围处理。 8、交通费。原告户籍地为四川省开江县，因本次交通事故在大竹县人民医院住院8天，后在开江县人民医院住院9天，交通费为必然产生的费用，根据本案实际情况及原告提供的证据，原告主张交通费500元属合理范畴，本院予以支持。 9、车辆损失。川SAXXXX小型客车的车辆损失37100元，施救费500元，合计37600元，原告与被告太平洋财保温州公司、人保财险达州公司均无异议，并不损害其他当事人的合法权益，本院予以确认。 10、鉴定费。原告主张的鉴定费1800元，有鉴定机构出具的票据为据，本院予以支持； 以上共计285971.35元。 三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。浙CLXXXX小型客车在被告太平洋财保温州公司同时投保了交强险、第三者责任险(责任险限额为100万元，并不计免赔率)，事故发生在保险期间内，事故发生时被告李娟持有机动车驾驶证（C1），原告的损失应由被告太平洋财保温州公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分，由该公司根据第三者责任险保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由李雪林和被告李娟按责任比例承担责任。 1、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的约定，交强险医疗费用赔偿限额为1万元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费等，浙CLXXXX小型客车在被告太平洋财保温州公司投保了交强险，其医疗费限额为10000元，粤LDWXXX小型客车被告太平财保惠州公司投保了交强险，因其在本次交通事故中无责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条款第八条第（四）项的约定，被告太平财保惠州公司应当承担无责任医疗费用赔付责任，其限额为1000元。故本次交通事故纳入赔偿的交强险医疗费用赔偿责任限额为11000元。原告受伤应当纳入该限额项下赔偿的为医疗费25369.35元元（按18%剔除自费药品费用后的金额）、住院期间伙食补助费340元、营养费1800元，共计27509.35元，超过责任限额。同时，本次交通事故其他伤者也向本院提起了诉讼，其中李雪林起诉的医疗费106556.58元、李柯馨起诉的医疗费36517.87元、李昱彤的医疗费确定赔偿2300元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条关于同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额的规定，本院确定被告太平洋财保温州公司在交强险医疗费限额内只赔偿1800元，在交强险医疗费无责任赔偿限额内只赔偿200元，合计2000元。剩余25509.35元（27509.35元-2000元）由被告李娟承担70%，即17856.55元（25509.35元×70%），由李雪林承担30%，即7652.8元（25509.35元×30%）。 2、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条约定，伤残赔偿限额为11万元，负责赔偿残疾赔偿金、护理费、残疾辅助器具费、交通费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等，浙CLXXXX小型客车在被告太平洋财保温州公司投保了交强险，其残疾赔偿金限额为110000元，粤LDWXXX小型客车被告太平财保惠州公司投保了交强险，因其在本次交通事故中无责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条款第八条第（四）项的约定，被告太平财保惠州公司应当承担无责任残疾赔偿金责任，其限额为11000元，故本次交通事故纳入赔偿的交强险医疗费用赔偿责任限额为121000元。应当纳入该限额赔偿的残疾赔偿金184362元、精神抚慰金15000元、误工费14400元、护理费4800元、交通费500元，共计219062元，已经超过责任限额。同时，本次交通事故其他伤者也向本院提起了诉讼，其中李雪林起诉的残疾赔偿金项目为113962元、李柯馨起诉的残疾赔偿金项目为2000元、李昱彤的残疾赔偿金项目确定赔偿200元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条关于同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额的规定，本院确定被告太平洋财保温州公司在交强险残疾赔偿金项目限额内赔偿73000元，被告太平财保惠州公司在交强险残疾赔偿金项目无责任赔偿限额内赔偿7000元，合计80000元。剩余139062元（219062元-80000元）由被告李娟承担70%，即97343.4元（139062元×70%），由李雪林承担30%，即41718.6元（139062元×30%）。 3、因浙CLXXXX小型客车在被告太平洋财保温州公司同时投保了第三者责任险(责任险限额为100万元，并不计免赔率)，前述纳入保险责任赔偿项目由被告李娟赔偿的医疗费用赔偿项目17856.55元，残疾赔偿金项目97343.4元，合计115199.95元，没有超过100万元责任限额，由被告太平洋财保温州公司全额赔偿。 4、原告搭乘李雪林驾驶的川SAXXXX小型客车在被告人保财险达州公司投保了车上人员责任险（乘客：200000元，不计免赔率），事故发生在保险期内，驾驶员李雪林持有机动车驾驶证（C1）。故前述纳入保险赔偿由李雪林承担的医疗费项目7652.8元、残疾赔偿金项目41718.6元，合计49371.4元，没有超过责任限额，由被告人保财险达州公司在乘坐险限额内全额赔偿。 5、车辆损失问题。李雪林驾驶的川SAXXXX小型客车的登记车主为原告，该车在本次交通事故中受损，原告有权要求侵权责任人承担赔偿责任。具体为： （1）、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条约定：财产损失赔偿限额为2000元；被保险人无责任时，无责任财产损失赔偿限额为100元。浙CLXXXX小型客车在被告太平洋财保温州公司投保了交强险，其财产损失赔偿限额为2000元，粤LDWXXX小型客车被告太平财保惠州公司投保了交强险，因其在本次交通事故中无责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条款第八条第（四）项的约定，被告太平财保惠州公司应当承担无责任财产损失赔偿限额为100元，故本次交通事故纳入赔偿的交强险财产损失赔偿责任限额为2100元。 （2）、川SAXXXX小型客车的车辆损失为37100元，施救费500元，合计37600元，有原告与中国太平洋财产保险股份有限公司大竹支公司达成的协议为据，且原告与被告太平洋财保温州公司、人保财险达州公司均无异议，同时，也并不损害第三方的合法权益，故本院予以确认，故由被告太平洋财保温州公司在交强险限额内赔偿2000元，被告太平财保惠州公司在交强险限额内赔偿100元，剩余川SAXXXX小型客车的车辆损失35500元（37600元-2100元），根据本院确定的责任比例，由被告李娟承担70%，即24850元（35500元×70%），李雪林承担10650元（35500元×30%）。 （3）、因浙CLXXXX小型客车在被告太平洋财保温州公司同时投保了第三者责任险(责任险限额为100万元，并不计免赔率)，前述纳入保险责任赔偿项目由被告李娟赔偿的财产损失赔偿项目24850元（加上被告李娟赔偿的医疗费用赔偿项目17856.55元，残疾赔偿金项目97343.4元，合计140049.95元），没有超过100万元责任限额，由被告太平洋财保温州公司全额赔偿； （4）、李雪林驾驶的川SAXXXX小型客车在被告人保财险达州公司投保了机动车损失险（责任限额52449.6元，并不计免赔率），李雪林承担的川SAXXXX小型客车损失为10650元，没有超过责任限额，由被告人保财险全额赔偿。 6、鉴定费1800元。鉴定费不属于保险赔偿范围，根据 本院确定的民事赔偿责任比例，由被告李娟承担1260元（1800元×70%），李雪林承担540元（1800元×30%）。 关于本案中李雪林承担的费用问题。李雪林在本案中医疗费自费药品部分1670.66元和鉴定费540元，合计2210.66元，因原告在起诉时未将李雪林列为本案被告要求其承担赔偿责任，且根据原告的陈述和提交的证据，原告与李雪林系夫妻关系，故本案中李雪林应承担的2210.66元由原告自行承担。 关于被告张文卫的责任问题。因被告张文为在本次交通事故中无责任，无责任赔偿事项已经由被告太平财保惠州公司赔偿，故被告张文卫不再承担无责任赔偿责任。 关于被告张文为要求将其驾驶并为其所有的粤LDWXXX小型客车的车辆损失纳入本案处理问题。因被告张文卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，即未到庭就车辆损失提出明确的诉讼主张并依法缴纳案件受理费，故本案对被告张文卫要求处理粤LDWXXX小型客车的车损的请求，本案不予审理。 综上所述，被告太平洋财保温州公司在交强险、第三者责任险限额内共计赔偿原告216849.95元（交强险医疗费项目1800元+残疾赔偿金项目73000元+财产项目2000元+第三者责任险140049.95元）；被告人保财险达州公司在车上人员责任险、机动车损失险责任责任限额内赔偿原告60021.4元（乘坐险项目49371.4元+车损险项目10650元）；被告太平财保惠州公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告7300元（交强险医疗费项目200元+残疾赔偿金项目7000元+财产项目100元），被告李娟赔偿原告5158.22元（鉴定费1260元+医疗费自费药品部分3898.22元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司在交强险、第三者责任险限额内共计赔偿原告廖婷婷216849.95元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司在车上人员责任险、机动车损失险责任责任限额内赔偿原告廖婷婷60021.4元； 三、被告太平财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告廖婷婷7300元； 四、被告李娟赔偿原告廖婷婷5158.22元； 五、驳回原告廖婷婷的其他诉讼请求； 六、以上款项在本判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2957元，由原告廖婷婷负担900元，被告李娟负担2057元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  谢济平 二〇一八年十一月十九日 书记员  黄 娅