wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初3840号 原告：南京长江七坝港投资发展有限责任公司，住所地在南京市浦口区桥林七坝滨江大道9号。 法定代表人：伊道科，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林传祥，江苏君泊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵康，江苏君泊律师事务所实习律师。 被告：滁州市南谯生辉新型建材有限公司，住所地在安徽省滁州市南谯区乌衣镇柯湖村。 法定代表人：张寿生，董事长。 被告：储照柱，男，1989年3月23日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被告：滁州吉鑫汽车运输服务有限公司，住所地在安徽省滁州市丰乐南路281号1幢119室。 法定代表人：高健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：储照柱，男，1989年3月23日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地在安徽省滁州市南谯中路2329号。 主要负责人：李巍，该公司总经理 委托诉讼代理人：张虎，上海恒量律师事务所律师。 原告南京长江七坝港投资发展有限责任公司（简称长江七坝港公司）与被告滁州市南谯生辉新型建材有限公司（简称生辉公司）、储照柱、滁州吉鑫汽车运输服务有限公司（简称吉鑫公司）、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（简称平安财险滁州中心公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长江七坝港公司委托诉讼代理人林传祥、赵康，被告储照柱，被告吉鑫公司委托诉讼代理人储照柱，被告平安财保滁州中心支公司委托诉讼代理人张虎到庭参加诉讼。被告生辉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告长江七坝港公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告恢复电缆损失90000元、因停电造成损失30800元；2、判令被告承担本案诉讼费和鉴定费。事实和理由：2018年1月10日15时，陈前兵驾驶皖Ｍ×××××重型货车行驶至南京市浦口区坝港码头时，轧到原告电缆，致使原告电缆损坏，给原告生产带来很大不便，且存在安全隐患，致使原告码头所有吊机停工一天半。南京市公安局浦口分局交通警察大队认定陈前兵负事故全部责任。皖Ｍ×××××重型货车登记在吉鑫公司名下，该车在平安财险滁州中心公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，平安财险滁州中心公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。 被告储照柱、吉鑫公司辩称，皖Ｍ×××××重型货车挂靠在吉鑫公司名下，实际车主系储照柱，陈前兵系储照柱雇佣的驾驶员。原告的高压电缆并未被轧坏，仍能使用。事发后，仅维修一个多小时就维修完毕，原告主张停工一天半并不属实。请求人民法院依法判决。 被告生辉公司未作答辩。 被告平安财险滁州中心公司辩称：事发时间是2018年1月10日凌晨。案涉电缆裸露在路面上，电缆通有高压电，原告并未尽到应尽的管理义务，对事故发生具有过错，应承担主要以上的责任。案涉电缆经维修后仍能使用，原告请求赔偿更换电缆的费用没有依据，请求驳回其诉讼请求。停电造成的损失属于间接损失，根据保险条款约定，不属于保险责任赔偿范围。 经审理查明：2018年1月10日，陈前兵驾驶皖Ｍ×××××重型货车在浦口区坝港码头行驶时，轧到长江七坝港公司3号吊机电缆，导致电缆损坏。南京市公安局浦口分局交通警察大队认定陈前兵负事故的全部责任。 审理中，经长江七坝港公司申请，本院委托江苏中正同仁土地房地产资产评估有限公司对南京长江七坝港码头涉案3号吊机电缆恢复费用进行评估。2018年9月20日，该公司出具资产评估报告，该报告载明：经评估，南京市浦口区人民法院委托评估的南京长江七坝港码头3号吊机涉案电缆恢复费用在评估基准日2018年9月14日的市场价值评估值为89900元，大写人民币捌万玖仟玖佰元整。本评估报告结论适用有效期为一年，起止日期为2018年9月14日至2019年9月13日。超过一年，需重新进行资产评估。长江七坝港公司支付评估费用2500元。 另查明，皖Ｍ×××××重型货车登记在吉鑫公司名下，该车在平安财险滁州中心公司投保机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）、100万元限额商业三者险（含不计免赔险），保险期间自2017年4月25日至2018年4月24日止。庭审中，储照柱陈述其系皖Ｍ×××××重型货车实际车主，该车挂靠在吉鑫公司名下，陈前兵系其驾驶员。 上述事实，有道路交通事故责任认定书、肇事车辆行驶证、陈前兵驾驶证、交强险保单、商业三者险保险单（以上均为复印件）、资产评估报告及双方当事人陈述等在卷证明。 本院认为：长江七坝港公司的3号吊机电缆在交通事故中损坏，长江七坝港公司有权获得赔偿。平安财险滁州中心公司抗辩，长江七坝港公司未对案涉电缆尽到应尽的管理义务，对事故发生具有过错，应承担主要以上的责任。本院认为，陈前兵驾驶车辆轧到电缆是电缆损坏的直接原因，长江七坝港公司对此并无过错，对平安财险滁州中心公司此项抗辩不予采纳。 经江苏中正同仁土地房地产资产评估有限公司评估，南京长江七坝港码头3号吊机涉案电缆恢复费用在评估基准日2018年9月14日的市场价值评估值为89900元，本院予以认定。原告请求被告赔偿因电缆损坏停电造成损失，但未提供可靠的证据证明因电缆损坏造成3号吊机不能使用产生的损失的范围，证据不足，不予支持。 皖Ｍ×××××重型货车在平安财险滁州中心公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，平安财险滁州中心公司应在保险责任限额内赔偿原告的损失。平安财险滁州中心公司应在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿财产损失中的2000元。原告超出交强险赔偿限额部分的损失89900元-2000元=87900元，因陈前兵负事故全部责任，应由平安财险滁州中心公司在商业三者险限额内赔偿。平安财险滁州中心公司供应赔偿2000元+87900元=89900元。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告南京长江七坝港投资发展有限责任公司89900元； 二、驳回原告南京长江七坝港投资发展有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费704元，减半收取为352元，评估费2500元，合计2852元，由被告储照柱、滁州吉鑫汽车运输服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院（开户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费。 审判员  戴维扬 二〇一八年十一月十三日 书记员  熊观筠
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406民初4215号 原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1-1）。 法定代表人：李平，该银行董事长。 委托诉讼代理人：余明松，该银行职工。 被告：屠家燕，女，1973年10月12日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告屠家燕信用卡纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司在法定的期限内未预交案件受理费，本案依法按自动撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  钱 峰 审 判 员  王良敏 人民陪审员  李小梅 二〇一八年十一月二十五日 书 记 员  张 洁
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1517号 被执行人：祁波，男，1988年6月6日出生，身份证号码4228281988××××××××，汉族，初中文化，无职业，住湖北省××号。现因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月14日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，2018年1月17日经宁德市蕉城区人民检察院批准，次日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 被执行人：武判判，男，1989年4月24日出生，身份证号码3412261989××××××××，汉族，小学文化，无职业，住安徽省××县××镇安全村安全街××号。现因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月14日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，2018年1月17日经宁德市蕉城区人民检察院批准，次日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 被执行人：李付春，男，1985年1月19日出生，身份证号码4331301985××××××××，汉族，初中文化，无职业，住湖南省××乡南竹村××组××号。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月14日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，2018年1月17日经宁德市蕉城区人民检察院批准，次日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 关于被执行人祁波、武判判、李付春罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）闽0902刑初373号刑事判决书，通过司法网络查控系统查询，核查其他相关财产线索等措施仍未发现被执行人有可供执行的财产，本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  陈 庄 审判员  刘 颖 二〇一八年十一月四日 书记员  林光培 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9003民初6354号之一 原告：儋州信恒旅游开发有限公司，住所地：海南省儋州市白马井镇滨海新区第一组团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼一楼102室。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖茹，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈雨晴，女，该公司职员。 被告：柴业森，男，1973年3月24日出生，汉族，现住江苏省南京市鼓楼区。 原告儋州信恒旅游开发有限公司与被告柴业森商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，于2018年10月31日作出裁定转为普通程序。2018年11月7日，原告儋州信恒旅游开发有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告儋州信恒旅游开发有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计759元（原告已预交），由原告儋州信恒旅游开发有限公司负担。 审判长  许琼焕 审判员  王 斌 审判员  李润红 二〇一八年十一月七日 书记员  翟嘉贤 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)闽民申3592号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王昌沙，男，1963年6月28日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：田民敬，男，1970年3月14日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏文忠，男，1968年10月11日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈少榆，男，1973年3月4日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人王昌沙因与被申请人田民敬、苏文忠、陈少榆民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2018）闽04民终185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王昌沙申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明的。（1）本案诉讼主体不适格，本案被告应为三明市扬程纺织有限公司（以下简称扬程公司）而非苏文忠。本案2013年7月6日借款合同中的21万元系扬程公司借款的延续，在该借款合同中苏文忠身为公司的法人代表对扬程公司原2008年的21万元债务进行了重新确认，因此苏文忠非本案适格主体，本案的被告仍应为扬程公司。2008年7月的16万元和2008年9月的5万元的收款收据加盖了扬程公司公章，苏文忠个人并未在收款收据上签名，充分证实本案争议的21万元借款人系扬程公司。本案借款合同虽然只有苏文忠个人签名，未加盖公司公章，但作为该公司的法人代表，其在原公司所欠债务的借款合同签字，亦是代表公司而非代表其个人，因此2013年7月6日、2015年1月7日借款合同系扬程公司借款的延续。既然两份借款合同是扬程公司原借款的延续，本案的被告就应为扬程公司，一审判决却认定本案借款人为苏文忠个人，二审判决继续认定苏文忠而非扬程公司来承担还款责任，一、二审判决错误。（2）本案不存在债务转移，本案借款合同未履行。二审既然认定本案借款合同系扬程公司2008年7月31日和2008年9月27日向田民敬借款而进行的重新结算，就应认定借款合同是扬程公司原借款的延续，借款人仍应为扬程公司。但二审判决在没有任何证据和借款合同未注明存在债权债务转移的情况下，却直接认定扬程公司的债务全部转移给苏文忠个人，二审认定这两个事实证据不足，本案借款并未实际发生，其不用承担担保责任。2.原判决适用法律确有错误。2013年7月6日其在借款合同上签字担保时，出借人和借款人双方均有隐瞒扬程公司旧债的故意，并未向其作出明确解释，导致其作出为苏文忠个人担保借款21万元的意思，侵犯了其知情权，明显属于欺诈行为，违反了合同法第52条关于恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的规定，不但应认定借款合同无效，也应认定担保无效。综上，一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，恳请贵院依法再审。 田民敬提交意见称，1.苏文忠是否适格诉讼主体。本案借款是苏文忠个人借款，二审认定2013年的《借款合同》系对2008年7月31日和2008年9月27日扬程公司向田民敬借款进行重新结算，扬程公司的债务全部转移给苏文忠个人，苏文忠出具借款合同给田民敬，苏文忠系案涉借款新的债务人，是适格的诉讼主体。2.王昌沙是否承担担保责任。王昌沙作为完全民事行为能力人，在借款担保人处签字时应当预见可能的法律后果，其有义务和责任向苏文忠了解案涉借款的相关情况，若担保人怠于了解借贷背景，则其行为应当认定是无所谓何种借贷均愿意提供担保的意思表示，且本案既有2008年的收款收据、2013年的《借款合同》、2014年的诉讼材料以及2015年的《借款合同》，其提供的证据足以证明王昌沙应承担保证责任。3.本案2008年借款是由刘晓柏介绍的，是苏文忠的个人借款，由刘晓柏提供担保，款项是根据苏文忠的指示付款的，找苏文忠出具借条时由苏文忠指示扬程公司的财务人员开具收据。本案二审判决生效后申请执行阶段，苏文忠和王昌沙多次找其要求执行和解，均是以借款人身份谈判。为查清本案借款是苏文忠个人借款的事实，恳请省高院通知刘晓柏出庭作证证明该事实。4.二审适用法律正确。二审根据《中华人民共和国担保法》第三十条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条的规定，认定本案王昌沙提供的证据不能证明田民敬与苏文忠恶意串通骗取王昌沙提供担保，并对本案不是借新还旧，只能产生借据更换及债权债务重新确认的法律效力进行分析认定，适用法律正确。 在本院组织的询问中，田民敬当庭提交一份银行交易明细，用以证明本案第一笔借款2008年7月31日的16万元是其直接转账给苏文忠本人。王昌沙对该份证据的真实性没有异议，但是认为其对之前的事情不知道。本院对该份证据的真实性予以确认，该证据可以证明本案2008年7月31日的第一笔16万元款项是由田民敬直接转账给苏文忠。王昌沙主张2013年的《借款合同》款项没有实际出借，但对2015年的《借款合同》上为什么载明“继续借款”、“前期借款利息结算为75600元”，其解释称以为2013年的借款有实际发生，2015年因苏文忠的三元饭店还没有完工，资金周转不过来没有钱还，所以2015年的《借款合同》上写“继续借款”，其作为担保人继续签字担保。 本院经审查认为，苏文忠在两份《借款合同》上作为借款人签字且本案中的第一笔16万元的款项是直接转账支付给苏文忠本人，苏文忠对本案借款事实亦未予以否认，故田民敬向苏文忠主张权利并无不当，苏文忠是本案的适格被告。本案借款合同项下的款项有扬程公司出具的两份收款收据及2008年7月31日田民敬直接转账给苏文忠16万元的银行转账凭证为证，可以证明本案借款实际发生。王昌沙主张2013年7月6日其在借款合同上签字担保时，出借人和借款人双方均有隐瞒扬程公司旧债的故意，导致其作出担保的意思，该情形属于《中华人民共和国合同法》第52条关于恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益规定的情形，本案担保合同无效，但王昌沙未提供任何证据证明田民敬与苏文忠双方恶意串通，骗取王昌沙提供保证的事实，其主张不能成立。且王昌沙在2015年1月7日的《借款合同》中再次作为保证人签字，2015年1月7日的《借款合同》中载明苏文忠因资金短缺，向田民敬申请继续借款，并对前期借款利息结算为75600元。在本案审查期间，王昌沙不能对2015年1月7日《借款合同》中的“继续借款”和“前期借款利息结算为75600元”作出合理解释，可见王昌沙2013年7月6日在借款合同上签字担保时知道本案借款已实际发生，其自愿为本案债务提供担保，原审判决其承担保证责任并无不当。 综上，王昌沙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王昌沙的再审申请。 审 判 长  黄晓文 审 判 员  高晓嵘 代理审判员  冯 娟 二〇一八年十一月二十七日 法官助理杨秀琼 书记员赵宇宏
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保1069号申请人：孙党凯，男，1977年6月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：孙俊翼，江苏神阙律师事务所律师。被申请人：徐大涌，男，1976年2月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人孙党凯与被申请人徐大涌民间借贷纠纷一案，申请人孙党凯于2018年11月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人徐大涌的银行存款35000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人徐大涌的银行存款35000元或查封、扣押相应价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚甬钰二〇一八年十一月五日书记员  易 瑛
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽刑更294号 罪犯翁国辉，男，1971年6月8日出生，汉族，福建省福清市人，小学文化，无业人员。现在福建省泉州监狱服刑。 北京市第三中级人民法院于2015年10月26日作出（2015）三中刑初字第21号刑事判决，认定被告人翁国辉犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判后，该犯提出上诉。北京市高级人民法院于2016年4月25日作出（2016）京刑终字第16号刑事裁定，维持原判。于2017年2月23日交付福建省泉州监狱执行。刑罚执行机关福建省泉州监狱根据罪犯翁国辉在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后本院审理。本院于2018年11月6日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯翁国辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。积极参加各项教育，成绩合格，参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原审生效裁判文书、执行通知书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯翁国辉减刑的异议。 本院认为，罪犯翁国辉在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应当减刑，刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯翁国辉的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员沙晶 审判员林标礼 正式章 二〇一八年十一月十三日 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长发现签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑;如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑;如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑;对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0425民初1847号之一 原告：谢大海，男，1972年3月12日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 委托诉讼代理人：蒋芳榴，福建协胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余建水，福建协胜律师事务所律师。 被告：深圳德华建筑劳务分包有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代理人：蒋平，该公司总经理。 被告：福建德华建设工程有限公司，住所地福建省泉州市。 法定代理人：王德双，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：党飞，男，该公司员工。 被告：福建省四方置业有限公司，住所地福建省大田县。 法定代理人：周闽湘，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨善品，男，该公司员工。 原告谢大海与被告深圳德华建筑劳务分包有限公司、福建德华建设工程有限公司、福建省四方置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告谢大海于2018年11月16日向本院申请变更诉讼请求为：请求判决被告深圳德华建筑劳务分包有限公司、福建德华建设工程有限公司共同支付尚欠劳务费12000元，并于同日提出撤诉申请。 本院认为，谢大海以双方当事人自行协商解决为由申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许谢大海撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由谢大海负担。 审 判 长  涂劲蛟 人民陪审员  陈源发 人民陪审员  朱国轩 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  陈琪欣 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 －2－
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初6276号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区。代表人：刘丹平，职务行长。委托诉讼代理人：丁天明，黑龙江闻尔达律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹秀娟，黑龙江闻尔达律师事务所律师。被告：马凤龙，男，1988年12月11日生，汉族，住黑龙江省依兰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告马凤龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁天明到庭参加诉讼。被告马凤龙经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告马凤龙签订的个人购房担保借款合同；2、判令被告偿还原告借款本金213393.78元及截止至2018年2月28日的利息2563.83元（其中含罚息31.8元），自2018年3月1日起至实际给付之日止的逾期利息、罚息、复利按本合同执行利率上浮30%计算；3、由被告承担原告委托律师产生的律师代理费7479元；4、如被告不能偿还上述债务，要求以位于哈尔滨市南岗区抵押房产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还；5、被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2015年6月9日，原告与被告马凤龙签订个人购房担保借款合同，合同约定，被告马凤龙向原告借款230000元，借款期限20年，自2015年6月9日至2035年6月9日止，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担，借款人未按合同约定日期还款的罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行。签订借款合同时，双方还签订了房地产抵押合同，约定被告马凤龙以其位于哈尔滨市南岗区××小区××单元××房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约定履行了出借义务，但被告马凤龙未按约定还款，至诉前被告马凤龙已逾期3期未还款。为此原告起诉。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，原告举示的个人贷款申请表、个人购房担保借款合同、房地产抵押合同、个人贷款借款凭证、借据基本信息、个人贷款还款通知书、委托代理合同及代理费转账凭证，真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：原告与被告马凤龙签订个人购房担保借款合同，合同约定，被告马凤龙为购房向原告借款230000元；借款期限20年，自2015年6月9日至2035年6月9日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；借款利率为中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率，利率施行按年调整，分段计息，从利率调整的次年首个公历日起，按当期中国人民银行规定的同档期贷款基准利率及合同规定的浮动比例执行新的利率；还款方式为等额本息还款；被告马凤龙以其所购房产为上述借款抵押担保，抵押担保的范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金、利息、违约金及实现抵押权的费用等；如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，原告有权按规定计收罚息且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利，借款人未按合同约定日期还款的罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行，并有权宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期等内容。双方在签订借款合同的同时又签订了房地产抵押合同，约定被告马凤龙以其位于哈尔滨市南岗区××小区××单元××房产提供抵押担保，并于2015年6月24日办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2015年7月8日按约定向被告马凤龙发放贷款230000元，但被告马凤龙未按约定足额还款。截至2018年2月28日，被告马凤龙拖欠原告借款本金213393.78元、利息2563.83元。原告为本案诉讼，委托黑龙江闻尔达律师事务所代理诉讼，花费律师代理费7479元。基于上述事实，本院认为，原告与被告马凤龙签订的个人购房担保借款合同及房地产抵押合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告马凤龙发放贷款的义务，被告马凤龙未按合同约定期限按期偿还原告借款本息构成违约。因被告马凤龙未出庭提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告马凤龙借款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告马凤龙偿还全部借款本金213393.78元及截止至2018年2月28日的利息2563.83元，并要求自2018年3月1日起按计收罚息之日的中国人民银行同档期贷款基准利率上浮30%计算逾期利息及复利至全部借款清偿完毕时止以及给付律师代理费的请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告马凤龙自愿以其房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，应承担抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告马凤龙签订的个人购房担保借款合同；二、被告马凤龙给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金213393.78元；三、被告马凤龙给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款利息及复利（截止至2018年2月28日的利息为2563.83元（其中含罚息31.8元）；自2018年3月1日起至实际给付之日止,以借款本金213393.78元为基数，利息及复利按计收罚息之日的中国人民银行同档期贷款基准利率上浮30%计算）；四、被告马凤龙给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费7479元；五、如被告马凤龙逾期不能清偿上述第二、三、四款项所列债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告马凤龙抵押的位于哈尔滨市南岗区房产折价或变卖、拍卖的价款优先受偿。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费4652元，公告费260元，由被告马凤龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 谢 冉人民陪审员 毛 丽人民陪审员 吴慧玲二〇一八年十一月三十日书 记 员 张帆帆
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽刑更284号 罪犯叶草花，女，1976年5月24日出生，汉族，广东省新丰县人，小学文化，务工人员。现在福建省女子监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2014年11月19日作出（2013）厦刑初字第160号刑事判决，认定被告人叶草花犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案人提出上诉。本院于2016年3月31日作出（2015）闽刑终字第27号刑事判决，对该犯维持原判。于2016年4月22日交付福建省女子监狱执行。刑罚执行机关福建省女子监狱根据罪犯叶草花在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年11月6日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯叶草花在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，但偶有违反监规行为。积极参加各项教育，成绩合格，因病未参加生产劳动。 上述事实，有执行机关提交的原审生效裁判文书、刑罚执行通知书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯叶草花减刑的异议。 本院认为，罪犯叶草花在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应当减刑，刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯叶草花的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员沙晶 审判员林标礼 正式章 二〇一八年十一月十三日 法官助理李清山 书记员叶锦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长发现签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑;如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑;如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑;对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执恢3634号申请执行人：王子福。被执行人：孟庆普。本院在执行王子福与孟庆普民间借贷纠纷一案中，本院于2014年2月13日作出的（2014）管民初字第84号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人孟庆普于本判决生效后十日内偿还原告王子福借款80.8万元及利息（利息自2013年3月1日至2013年9月11日按借款本金90万元计算；2013年9月12日至本判决确定给付之日利息按借款本金80.8万元计算，利率按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算）。被执行人孟庆普并未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王子福于2018年5月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为1140642元，本院于2018年5月10日立案受理。本院在执行过程中，依法对被执行人孟庆普的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院采取了以下措施：1、向被执行人孟庆普邮寄发出执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人孟庆普立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人孟庆普并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过执行系统“总对总”网络查控，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、本院到郑州市不动产登记中心调查被执行人孟庆普房产登记信息，经查询被执行人孟庆普名下无房产，申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产和财产线索；4、执行过程中，本院对被执行人孟庆普采取限制高消费措施；5、本院到被执行人孟庆普住所地查找被执行人，未找到被执行人，申请执行人暂时也找不到被执行人。6、本院于2018年11月1日向申请执行人王子福通报本案执行情况，并作终本约谈，告知申请执行人本院已采取的财产调查措施及强制措施，已查明的被执行人财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，本案申请执行财产1140642元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  毛 萍审判员  贾海宏二〇一八年十一月六日书记员  李 治
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初9491号 原告：黄振华，男，1981年11月9日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：欧阳巧梅，福建诚全律师事务所律师。 被告：陈庆，男，1983年9月27日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 本院于2018年10月9日立案受理原告黄振华与被告陈庆买卖合同纠纷一案。原告黄振华于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄振华向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，不违反有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告黄振华撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄振华承担。 审判员  陈志斌 二〇一八年十一月二十一日 法官助理姚聪晓 书记员施金龙 一2一 一1一
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0153民初5769号原告：何义碧，女，1986年4月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹玉萍，重庆中向律师事务所律师。被告：乔光华，男，1982年9月12日生，汉族，住重庆市奉节县。原告何义碧诉被告乔光华民间借贷纠纷一案，经重庆市沙坪坝区人民法院裁定移送至本院，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告何义碧及其委托诉讼代理人张亚、邹玉萍到庭参加诉讼。被告乔光华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何义碧向本院提出诉讼请求：一、要求乔光华立即偿还借款本金23500元；二、要求乔光华支付自2017年10月1日起，以15500元借款为基数，按年利率6%的标准的利息(截止起诉之日已产生845元)；三、本案诉讼费由乔光华负担。事实及理由：2017年9月7日，乔光华对何义碧出具20500元的借条，约定2017年9月30日前还款，后何义碧又分三次向乔光华出借13000元，乔光华还款10000元。何义碧多次催收未果诉至法院。被告乔光华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，乔光华向何义碧出具借条一份，载明：“今借到何义碧人民币20500元，贰万零伍佰元整，2017年9月30日前还款”。当日，何义碧通过本人中国农业银行账户622848047058157XXXX分四次转账共计16000元，余款以微信或现金方式已给付。出具上述借条后，何义碧又以微信转账的方式分三次向乔光华出借共计13000元，其中2017年9月21日转账5000元，2017年11月6日转账7000元，2017年12月14日转账1000元。期间2017年10月28日，乔光华以微信转账的方式偿还借款10000元。庭审中，何义碧明确陈述其与乔光华无其他经济往来，对乔光华借款共计33500.上述事实有原告的陈述、借条、银行交易明细及微信聊天记录等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：关于何义碧与乔光华间的债权债务关系，系一定期间内相同主体间连续发生的数笔借贷关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释【2015】18号)第九条关于自然人之间借贷合同生效时间的规定，双方间的数个借贷合同自何义碧向乔光华转款时成立并生效。因多个借贷合同借款总额为33500元（借条载明的20500元+5000元+7000元+1000元），扣除已偿还的10000元，故何义碧据此诉至法院请求乔光华偿还借款23500元及逾期利息于法有据，应予支持。关于逾期利息的计算，因本案双方的数笔借款均未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，甚至出具借条后的13000元借款亦未约定还款期限，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释【2015】18号)第二十九条第二款第（一）项的规定，出借人何义碧可对借条上载明的借款主张自逾期还款之日，即2017年10月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。但关于计息的基数，何义碧主张以借款15500元为基数，理由是乔光华还款的10000元，应先抵充2017年9月21日的5000元借款，剩余的才是归还借条上的借款。本院认为，对于借款人的还款金额不足以清偿全部借款时，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条关于“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务”清偿顺序的规定，应当优先抵充已到期的债务，故本案乔光华偿还的10000元应优先抵充已于2017年9月30日到期的借条金额20500元，故应当以10500元作为计算逾期利息的基数。对于其余借款部分的逾期利息，因当事人未予请求，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔光华于本判决生效后十五日内向原告何义碧偿还借款本金23500元，并自2017年10月1日起以10500元为基数，按年利率6%标准支付逾期利息至10500元借款付清时止。驳回原告何义碧的其他诉讼请求。如果被告乔光华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半预收204元，实际收取204元，由被告乔光华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈琳琅二〇一八年十一月二十八日法官助理 吴虹积书 记 员 黄映月
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2018）闽0203民初6387号 适用程序 普通程序 原告 中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。 负责人：夏年炉，行长。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告 王忠严，男，1971年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 案由 信用卡纠纷 立案时间 2018年4月9日 诉讼请求 1.判令王忠严立即偿还所欠信用卡（卡号：51×××91）暂计至2016年6月28日的欠款共计75421.39元，其中本金48739.58元、利息11083.2元、滞纳金10762.96元、分期手续费2835.65元、年费2000元，此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算并按月计收复利，利息、滞纳金均计至实际还清之日时止。2.判令王忠严承担本案的诉讼费、公告费300元。 判决主文 一、王忠严应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司厦门分行信用卡（卡号：51×××91）暂计至2016年6月28日的欠款共计75421.39元，其中本金48739.58元、利息11083.2元、滞纳金10762.96元、分期手续费2835.65元、年费2000元，此后的利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日止。 二、王忠严应于本判决生效之日起七日内支付中信银行股份有限公司厦门分行公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实 王忠严向中信银行股份有限公司厦门分行（以下简称中信厦门分行）申办信用卡（白金卡尊贵服务），声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：利息为日万分之五，按月计收复利；滞纳金标准为每月最低还款额未还部分的5%。所附的《收费标准》约定：白金卡（精英卡）主卡年费为2000元。《账单免息分期付款计划条款及细则》约定：若持卡人申请信用卡账单分期业务，即表示其已阅读并同意遵守该条款及细则。持卡人可申请办理分期期数为1期、3期、6期、9期、12期、18期、24期、36期账单分期，其中36期的分期收取手续费标准为0.75%。每期分期手续费为账单分期总额乘以对应期数的每期分期手续费率。申请成功后，手续费将根据对应的收取方式一次性或分期计入持卡人信用卡账户，一经收取，不予退还。此外，中信厦门分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。中信厦门分行经审核后向王忠严发放了卡号为51×××91的信用卡。王忠严在使用该信用卡后发生欠款，截至2016年6月28日累计欠款共计75421.39元，其中本金48739.58元、利息11083.2元、滞纳金10762.96元、分期手续费2835.65元、年费2000元。审理中因王忠严下落不明，本院登报公告送达诉讼材料，中信厦门分行垫付公告费300元。 裁判理由 王忠严向中信厦门分行申办信用卡，并接受中信厦门分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。王忠严在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向中信厦门分行偿还本金、利息等费用。故中信厦门分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律 《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用 案件受理费1686元，由王忠严负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  刘亚乐 人民陪审员  廖静巧 人民陪审员  王庚申 二〇一八年十一月二十三日 法官助理  张栎 代书 记员  黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更1204号 罪犯陈益明，男，1985年3月3日出生，汉族，福建省龙海市人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省龙海市人民法院于2008年11月27日作出(2008）龙刑初字第676号刑事判决，认定被告人陈益明犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2008年6月12日起至2022年6月11日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2012年9月20日以（2012）泉刑执字第1454号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2014年12月12日以（2014）泉刑执字第1482号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2008年6月12日起至2019年7月11日止）。执行机关福建省泉州监狱于2018年10月9日向本院提出泉监减（2018）974号减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈益明服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分以及表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。 经审理查明，罪犯陈益明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。期间获得考核积分5417.5分，表扬9次，监狱级改造标兵1次;财产刑判项累计缴纳人民币8200元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯陈益明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但因其系累犯，对被判处的财产性判项尚未缴纳完毕，月均消费数额又高达人民币490.15元，减刑幅度依法予以从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条规定，裁定如下： 对罪犯陈益明减去有期徒刑六个月（刑期自2008年6月12日起至2019年1月11日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁美芳 审判员  陈大银 审判员  任贵良 二〇一八年十一月八日 法官助理李华蓉 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 《中华人民共和国刑法》 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。 -2-
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民初421号 原告：南昌市进贤县高桥制水有限公司。 法定代表人：李强。 委托诉讼代理人：陈秀盈，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林佳霓，广东广和律师事务所律师。 被告：南昌市进贤县人民政府。 法定代表人：叶修堂，该县县长。 被告：南昌市进贤县水务局。 法定代表人：万平。 被告：江西省进贤润泉供水有限公司。 法定代表人：刘念。 原告南昌市进贤县高桥制水有限公司（以下简称高桥制水公司）与被告南昌市进贤县人民政府（以下简称进贤县政府）、南昌市进贤县水务局（以下简称进贤县水务局）、江西省进贤润泉供水有限公司（以下简称润泉公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法进行审理。 原告高桥制水公司向本院提出诉讼请求：一、三被告向原告支付资产转让价款人民币13500000元；二、三被告向原告支付违约金人民币1716750元，具体包括如下内容：1、被告迟延支付第一笔资产转让价款人民币30000000元相关的违约金人民币126000元（违约金计算期限为：2017年11月24日至2017年12月7日）；2、至今未支付的资产转让价款人民币13500000元相关的违约金人民币955950元（自2018年2月14日起计算，暂计至2018年10月10日，违约金应支付至被告实际付清该资产价款人民币13500000元之日止）；3、逾期支付的资产转让款人民币10000000元相关的违约金人民币634800元（违约金计算期限为：自2018年2月14日至2018年9月18日止）；三、三被告向原告支付公益性水费合计人民币3020578.96元，包括如下四笔公益性水费：1、2011年至2013年期间的公益性水费人民币898515.20元；2、2014年期间的公益性水费人民币517454.48元；3、2015年期间的公益性水费人民币426161.92元；4、2016年1月至2017年12月期间的公益性水费人民币1178447.36元。四、向原告支付取水口迁移相关的专项补助款人民币1120840元。以上四项合计人民币19358169.96元（其中违约金应支付至被告实际付清资产价款之日止）。五、本案诉讼费用、财产保全费由被告承担。事实和理由： 进贤县政府与原告于2017年11月23日签署了《收回进贤县城市供水特许经营权协议书》（以下称为“《收回协议书》”）。《收回协议书》约定：1、进贤县政府于2017年11月23日决定收回原告的进贤县城市供水特许经营权。2、双方同意经评估的固定资产评估价格总计为人民币9723.26万元，扣除政府的补助款人民币1350万元后，原告经评估的固定资产价值为人民币8373.26万元，双方同意进贤县政府以人民币8350万元（含税价）收购原告经评估的固定资产。3、自《收回协议书》生效之日进贤县政府向原告支付资产价款3000万元，自原告向进贤县政府移交《收回协议书》附件3的固定资产、管网图、收费系统、用水户档案完毕之日起七个工作日内进贤县政府向原告支付人民币4000万元，进贤县政府应于双方完成全部交接后2017年12月31日前向委托人付清余款人民币1350万元。4、非因原告原因，进贤县政府逾期向原告支付资产转让价款，由进贤县政府按逾期支付金额的日万分之三向原告支付违约金。5、2017年10月31日前原告运营产生的一切费用由原告承担，2017年10月31日后产生的前述费用由进贤县政府承担。6、进贤县政府指定进贤县水务局接收原告出售的全部固定资产及文件材料、档案材料等，完成协议中约定的移交工作，固定资产、文件材料和档案资料的移接交工作，以进贤县水务局和原告共同签名盖章同意认可的移交文件为凭证。《收回协议书》签订后，进贤县政府未能根据协议约定向原告支付第一笔资产转让价款3000万元，已于协议生效之日构成违约。2018年2月2日，原告与进贤县水务局、润泉公司共同签章《南昌市进贤县高桥制水有限公司资产交接确认书》、《移交接清单》，确认资产移交完毕。然而进贤县政府在资产移交完毕后7个工作日内仅支付了第二笔资产转让款中的3000万元，未按时支付第二笔资产转让款中的1000万元。原告于2018年3月15日委托律师事务所向进贤县政府、进贤县水务局发送律师函，要求二被告尽快付款。但是二被告罔顾契约精神，对《收回协议书》的违约条款置若罔闻，造成第二笔资产转让款中的1000万元于2018年9月18日才得以支付。第三笔资产转让价款1350万元至今未支付。《收回协议书》第三条约定，双方同意经评估的固定资产评估价格总计为人民币9723.26万元，经评估的固定资产价值扣除政府的补助款人民币1350万元后的资产价值为人民币8373.26万元，双方同意进贤县政府以8350万元（含税价）收购原告经评估的固定资产。上述约定实质上约定了交易资产包括政府补助款1350万元对应的资产（以下称“政府补助资产”）与交易价格为8350万元（含税价）的固定资产。但政府补助款人民币1350万元中尚有1120840元一直未支付给原告（该1120840元补助款已于2016年由进贤县沪昆高速客运铁路协调领导小组办公室支付至进贤县水务局账户），在本次政府补助资产移交给进贤县水务局时进贤县政府应将1120840元支付给原告才使得政府补助资产整体交割完成，否则进贤县政府不应从固定资产评估总价格中扣除补助款1120840元，如已扣除则进贤县政府应将补助款1120840元支付给原告。原被告双方根据《收回协议书》第五条约定就水费预存款、2017年12月代收水费、先得月租金和水费应收欠款、原告垫付成本费用、仓库材料款进行清算，并于2018年8月29日达成了《移交清算表》。然而因被告原因，被告未就公益性水费与原告进行清算。公益性水费作为水费应收欠款的内容之一被告应一并支付给原告。《移交清算表》签署完毕后，原告已按《移交清算表》中结余金额4350000元支付给润泉公司。润泉公司是资产的接收方和最终使用人。综上所述，原告已依《收回协议书》履行了全部义务，但被告未能按协议约定支付相关款项，已构成根本违约。原告多次催款，被告仍然无动于衷。为维护自身合法权益，原告向本院提起诉讼。 本院经审查认为，本案诉讼双方诉争的《收回进贤县城市供水特许经营权协议书》，主要涉及进贤县城市供水特许经营权等问题，该协议并非平等民事主体之间签订的民事合同，是典型的行政协议，双方当事人以此为基础而发生的行为和纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回南昌市进贤县高桥制水有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长 王 晶 晶 审 判 员 欧阳晓明 审 判 员 谢  芸 二〇一八年十一月九日 法官助理 刘 星 余 书 记 员 李  松
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0322执2476号 申请执行人周亚军，男，1981年9月28日出生，汉族，农民，住湖北省武汉市东西湖区。 被执行人陈美珠，女，1978年11月15日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 申请执行人周亚军与被执行人陈美珠民间借贷纠纷一案，因申请执行人与被执行人案外协商,并自愿向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民督59号支付令的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 林 炜 审判员 胡志铿 审判员 陈 斌 二〇一八年十一月十六日 书记员 黄 超
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院刑事判决书（2018）宁0302刑初233号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人杨某，公民身份号码：×××，不识字，宁夏回族自治区同心县人，住宁夏回族自治区吴忠市。2012年11月13日，因吸食毒品被宁夏回族自治区同心县公安局行政拘留十日，并责令社区戒毒三年。2013年5月17日，因吸食毒品被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局行政拘留十四日，并强制隔离戒毒二年。2014年5月27日，因吸食毒品被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局行政拘留十四日，并强制隔离戒毒二年。2013年10月7日，因犯盗窃罪被宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。2014年1月20日刑满释放。2017年3月29日，因涉嫌犯盗窃罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2017年4月28日，经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2018年4月28日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院决定被取保候审。2018年8月17日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2018）178号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2018年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序审理，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2018年9月10日转换为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员马某1出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控，2017年3月26日凌晨3时许，被告人杨某伙同他人到吴忠市××区口，盗窃被害人马某2停放在该处的一辆蓝色“大江”牌三轮电动车，价值2722元。后驾车逃离现场。公诉机关认定上述犯罪事实的证据有：1、被害人陈述；2、证人证言；3、物证；4、书证；5、辨认笔录；6、视听资料；7、鉴定意见；8、被告人供述和辩解。公诉机关认为，被告人杨某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2722元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。公诉机关建议对被告人杨某在有期徒刑六个月至一年间判处刑罚，并处罚金刑。被告人杨某当庭认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均没有异议，未提出辩解理由。经审理查明，2017年3月26日凌晨3时许，被告人杨某伙同他人到吴忠市××区口，盗窃被害人马某2停放在该处的一辆蓝色“大江”牌三轮电动车，后驾车逃离现场。经吴忠市价格认证中心认定，被盗三轮电动车价值2722元。上述事实，有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，被害人马某2的陈述，证人郭某、白某的证言，视听资料，吴忠市公安局利通区分局搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，吴忠市公安局利通区分局接受证据材料清单、大江电动三轮车的合格证、三包卡，吴忠市价格认证中心吴价认字[2018]84号价格认定结论书，吴忠市公安局古城派出所出具的破案经过，公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、责令社区戒毒决定书，本院（2013）吴利刑初字第333号刑事判决书、吴忠市公安局刑满释放证明书，同案人白伏彦、白耀川的供述，被告人杨某的供述，辨认笔录及照片，辨认犯罪现场笔录及照片，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，盗窃价值2722元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人杨某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护公私合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月17日起至2019年1月16日止。）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 张莉琴审判员 郭小娟审判员 吴万春 二〇一八年十一月二日书记员 王海燕附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初4238号 原告：李玉兰，女，1935年12月7日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：王玉林，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。 被告：夏金水，男，1989年10月15日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：刁杰，江苏三宝律师事务所律师。 本院在原告李玉兰诉被告夏金水确认合同无效纠纷一案，原告李玉兰于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉兰申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李玉兰撤回起诉。 本案案件受理费已减半收取40元，由原告李玉兰负担。 审判员  戴维扬 二〇一八年十一月二十九日 书记员  熊观筠
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0628行审38号 申请执行人：平和县国土资源局，住所福建省漳州市平和县小溪镇团结南路25号。统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：何方，系该局工作人员。 被执行人：江正才，男，1967年3月9日出生，汉族，住平和县。 申请执行人平和县国土资源局向本院申请:1.拆除被执行人江正才在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施;2.由大溪镇人民政府组织实施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人平和县国土资源局于2018年4月12日向被执行人江正才作出平国土资决〔2018〕636号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款、第三款，第七十七条第一款的规定，决定对被执行人江正才作如下行政处罚：2.限江正才在十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。 平和县国土资源局向本院提供以下证据：平国土资决〔2018〕636号国土资源行政处罚决定书、平国土资强催〔2018〕636号国土资源行政处罚催告决定书、国土资源违法线索核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、现场勘测笔录、违法用地现场照片、证明、询问笔录、调查报告、审理记录、国土资源违法案件处理决定呈批表、法律文书送达回证等。 经审查查明，平和县国土资源局以“江正才未经批准，非法占用址在大溪镇××××组的土地，于2017年4月份擅自动工建住宅。经实地勘查，四至为东至江××，西至空地，南至埕，北至山。占地面积为131.5平方米，现状为房屋2间3层。地类为农用地131.5平方米，符合土地利用总体规划，未占用基本农田，未办理用地审批手续。”为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款、第三款，第七十七条第一款的规定，于2018年4月12日以平国土资决〔2018〕636号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：2.限江正才在十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。2018年4月12日平和县国土资源局向江正才送达行政处罚决定书。江正才在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年6月14日，平和县国土资源局向江正才送达行政处罚催告决定书。江正才逾期仍未自动履行，平和县国土资源局向本院申请强制执行。 本院认为，平和县国土资源局作出平国土资决〔2018〕636号国土资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，属合法有效的处理决定。江正才在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县国土资源局催告仍未履行，平和县国土资源局申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人平和县国土资源局平国土资决〔2018〕636号国土资源行政处罚决定书第2项准予强制执行。 二、平国土资决〔2018〕636号国土资源行政处罚决定书第2项确定的“限江正才在十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。”的执行由大溪镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  叶河山 审判员  朱杰光 审判员  黄伟兵 二〇一八年十一月二十一日 法官助理杨永超 书记员赖丽萍
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1623民初506号原告：陈祖梁，男，1975年11月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。委托诉讼代理人：刘其煌，男，1946年2月5日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。被告：谢明洲，男，1967年10月25日出生，汉族，住广东省连平县。被告：谢玉甜，女，1970年10月24日出生，汉族，住广东省连平县。两被告共同委托诉讼代理人：张国恩，广东凤鹤律师事务所律师。原告陈祖梁与被告谢明洲、谢玉甜买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘其煌、被告谢明洲、谢玉甜及其共同委托诉讼代理人张国恩到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告向本院申请追加谢玉甜为本案被告。本案现已审理终结。原告陈祖梁向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付欠款人民币40000元，并自起诉之日起按照年利率24%计算利息。事实和理由：2015年至2016年，被告承包了大广高速上坪段部分建筑材料的供应，原告曾多次为被告提供黄沙，至2015年12月27日截止，被告共欠原告黄沙款人民币40000元，后经多次催讨，被告均未清偿，为维护原告的合法民事权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求，并判决被告自起诉之日起按照年利率24%计算利息。被告谢明洲、谢玉甜辩称，1.被告与原告之间不存在买卖合同关系，在该买卖合同纠纷中不应当作为被告，依法应予驳回。原告与被告并没有签订任何买卖合同，原告没有提供任何证据证实双方存在建筑材料黄沙的买卖合同关系，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应承担举证不能的不利后果。2.原告以《欠条》为据向被告主张其诉请的货款40000元，不应获得法院的支持。原告提供的欠条没有被告谢明洲的签名，也并非被告谢明洲向原告出具，谢玉甜出具欠条的行为属于无效的民事法律行为，本案原、被告的行为也不符合债务转让的法律特征，原告至少应对合同订立、合同关系变更、合同履行、主张有代理权等诸事项负有举证责任。综上，原告的起诉与事实不符，缺乏必要的事实根据和法律依据，原、被告之间不存在买卖合同关系，请法院公正审理，依法驳回原告的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法向本院提交《欠条》一份；被告依法向本院提交了如下证据：1.被告谢玉甜的《律师调查笔录》一份；2.中铁十四局从何智波购入河砂的《代开普通发票书面确认证明》一份；3.何智波对帐（记帐）单一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告谢明洲因运输河沙相互认识，被告谢明洲与被告谢玉甜系夫妻关系。原告与被告谢明洲在大广××、××标段工程建筑过程中因运输河沙产生纠纷，2015年12月27日，被告向原告出具《欠条》一份，该欠条内容为“今欠陈祖梁沙款肆万元整￥40000.00元”，欠款人为谢明洲。庭审时，被告谢玉甜明确表示该欠条是其书写，但称是原告带人逼迫其所写，并提供前述3份证据予以证实。《律师调查笔录》是根据被告谢玉甜的陈述所作的笔录；《代开普通发票书面确认证明》显示的购买单位系中铁十四局，出卖人系何智波，双方当事人记载清楚，但未备注有其他买卖当事人的信息；对帐（记帐）单显示是手写记帐记录，但没有注明帐单的债权人，而在记帐单下方空白处有一备注内容，该内容为“2014年11月2号对帐，原所有往来已核实，以该单据为准。”落款处为“何智波”。除此外被告未再向本院提供其他证据佐证，而被告在向原告出具上述《欠条》后，并未向公安机关报警，同时，原告系江西龙南县人，平时居住在龙南县，而被告系连平县人，居住在连平县城，且《欠条》是被告谢玉甜在其经营的位于连平县东河村委会旁边的东河沙场内所写。因此，仅以被告提供的证据难以认定被告向原告出具的《欠条》是被原告逼迫所写。另外，被告谢玉甜还以被告谢明洲的名义向另案原告赖竹林出具类似内容的欠条。两被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条：“婚姻法第十七条关于‘夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权’的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”因此，两被告之间互有家事代理权，而在被告谢玉甜以被告谢明洲名义出具《欠条》时起至原告于2018年7月30日提起诉讼时止已经过二年多时间，均未向公安机关报警，故对原告提供的《欠条》本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间债权债务关系明确，在原告向被告催要欠款时，被告应当履行支付义务。庭审时，被告称与原告没有签订任何买卖合同，不存在买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”因此，合同的订立并非仅限于书面形式。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故原告要求被告支付欠款40000元的诉求，本院予以支持。关于原告要求被告按照年利率24%计算利息的问题。因双方在《欠条》中没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告请求按年利率24%计算利息超过了法律规定，故本院对此不予支持，但可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告谢明洲、谢玉甜应在本判决发生法律效力之日起十五日内，支付原告陈祖梁欠款40000元，并从2018年7月30日起以40000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付利息给原告直至还清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预缴800元），由被告谢明洲、谢玉甜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  钟巧萍人民陪审员  江伟平人民陪审员  钟日亮二〇一八年十一月三十日书 记 员  赖剑辉
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)兵0701民初274号 原告：郁中秋，男，1954年8月15日出生。 委托诉讼代理人：苗园，新疆燎原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张军，新疆燎原律师事务所律师。 被告：郭新忠，男，1956年3月24日出生。 被告：奎屯亿恒工贸有限公司，住所地新疆奎屯市毓秀里-团结北街28幢，统一社会信用代码91654003053195788F。 法定代表人：卢军，该公司经理。 被告：郭永奎，男，1983年11月16日出生。 原告郁中秋与被告郭新忠、奎屯亿恒工贸有限公司（以下简称亿恒公司）、郭永奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告郁中秋及其委托诉讼代理人苗园、被告亿恒公司的法定代表人卢军、郭永奎到庭参加诉讼，被告郭新忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郁中秋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭新忠支付借款50万元、利息402,667元（截止2018年3月20日）、代理费3万元，合计932,667元；自2018年3月20日起的利息，按年利率20%计算至本息还完为止；2.被告亿恒公司、郭永奎对以上债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭新忠因在第七师工业园南区建厂等原因，分别于2012年4月20日、2015年6月14日向原告借款20万元和30万元。2016年11月27日，经原、被告协商一致，达成“还款协议”一份，协议对还款时间、逾期利息、律师代理费承担，以及管辖法院均作了约定，同时还约定被告亿恒公司、郭永奎为被告郭新忠的借款本息承担连带担保责任，担保期为2年。协议签订后，被告仍然没有按“还款协议”向原告支付任何一笔本金及利息，现原告因经营资金周转困难，无奈诉至法院。 郭新忠未作答辩。 亿恒公司辩称，郭新忠2012年和2015年借的钱，2016年签订的还款协议，卢军2018年才成为亿恒公司的法定代表人，对借款及公司担保的情况并不知晓。 郭永奎辩称，借款事实认可，但原告主张的利息过高，被告郭永奎的担保期限只有两年，已过担保期限。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借条复印件2张、中国农业银行银行卡交易明细单、中国银行历史交易明细单、2016年11月27日还款协议、律师代理费电子发票打印件1张、邮寄费发票1张，被告对上述证据的真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年4月20日、2015年6月14日，被告郭新忠因资金周转，分两次向原告郁中秋借款20万元、30万元。2016年11月27日，出借方郁中秋（甲方）与借款方郭新忠（乙方）、连带担保人亿恒公司（丙方）、连带担保人郭永奎（丁方）经协商达成还款协议，约定：一、乙方因资金周转需要于2012年4月20日向甲方借款20万元，双方约定利息为每年20%，截止2016年12月20日，乙方未归还甲方欠款本息累计386,667元，乙方承诺2017年9月20日之前归还甲方以上本息合计386,667元，并自愿承担上述本息归还期间的利息，利息按每年20%计算；二、另乙方于2015年6月14日因资金周转需要再次向甲方借款30万元，双方约定利息为每年20%，截止2016年12月14日，乙方未归还甲方欠款本息累计39万元，乙方承诺2016年12月14日之前归还甲方18个月利息9万元，双方约定自2016年12月14日利息仍然按照每年20%计算，本息归还期限待另定；三、丙方和丁方对上述债务承担连带保证责任，担保期限为乙方逾期还款之日起2年；四、如逾期未付，在丙方所在地奎屯垦区人民法院起诉，因诉讼产生的车费、诉讼费、误工费、保全手续费、保全费、律师代理费由乙方承担，同时需支付逾期后到还清借款期间的利息（按照每年20%计算）。 原告因诉讼支付律师代理费3万元、邮寄费231元。 本院认为，被告郭新忠于2012年4月20日和2015年6月14日，分别向原告郁中秋借款20万元和30万元。原告郁中秋出借该50万元后，被告郭新忠一直未返还借款。2016年11月27日，双方签订的还款协议中明确约定利息按每年20%计算，那么，20万元借款2012年4月20日至2018年3月20日的利息计算为：20万元×年利率20%÷12个月×71个月=236,667元；30万元借款2015年6月14日至2018年3月20日的利息计算为：30万元×年利率20%÷12个月×33.2个月=166,000元。双方约定两笔借款的本息还款期限（2017年9月20日和2016年12月14日）均已届满，被告郭新忠仍未支付借款本息，故被告郭新忠理应支付原告郁中秋借款本金50万元、截止2018年3月20日的利息共计402,667元，2018年3月20日之后的利息，应按双方约定每年20%计付至本判决生效时止。 《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。” 本案被告亿恒公司、郭永奎在还款协议中明确约定其作为郭新忠借款的连带责任保证人，还约定担保范围为借款本息，担保期限为逾期还款之日起2年。保证人亿恒公司、郭永奎之间未约定保证份额。出借人郁中秋主张本案借款时在约定的2年保证期间内，故被告亿恒公司、郭永奎对郭新忠所负上述债务在借款本息范围内承担连带保证责任。 原告主张律师代理费3万元，因还款协议中明确约定由被告郭新忠承担逾期付款后诉讼过程中产生的律师代理费，故被告郭新忠应当赔偿原告郁中秋律师代理费3万元。原告因诉讼产生的邮寄费损失231元，系索款损失，亦应当由被告郭新忠予以赔偿。上述费用未约定在保证范围内，保证人亿恒公司、郭永奎对此不承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭新忠于本判决生效后十五日内返还原告郁中秋借款本金500,000元，并支付利息402,667元（截止2018年3月20日），合计902,667元；2018年3月20日之后的利息以500,000元为基数，按照年利率20%自2018年3月21日计算至本判决生效之日止； 二、被告奎屯亿恒工贸有限公司、郭永奎对上述第一项内容承担连带清偿责任； 三、被告郭新忠于本判决生效后十五日内赔偿原告郁中秋律师代理费30,000元、索款损失231元，合计30,231元； 四、驳回原告郁中秋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,126元、诉讼保全费5000元，合计18,126元，由被告郭新忠、奎屯亿恒工贸有限公司、郭永奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审 判 长  冀晓芳 人民陪审员  罗贤波 人民陪审员  张新基 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  李 睿 1
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初11546号原告：谢顺芳，女，1973年9月24日生，汉族，住宜兴市。被告：吴鹏飞，男，1994年7月23日生，汉族，住宜兴市。原告谢顺芳与被告吴鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告谢顺芳到庭参加诉讼，被告吴鹏飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢顺芳向本院提出诉讼请求：1、判令吴鹏飞归还借款2万元；2、吴鹏飞承担本案诉讼费。事实和理由：2017年，吴鹏飞因经济周转需要向其借款2万元，并出具借条1份。后吴鹏飞未予还款，故其诉至法院。被告吴鹏飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，吴鹏飞出具借条1份，借条载明：2017年吴鹏飞借谢顺芳现金贰万整。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据谢顺芳提供的借条，可以确认谢顺芳与吴鹏飞之间存在着合法有效的借贷关系。谢顺芳履行出借款项的义务后，吴鹏飞经催要未能还款，应负引起本案纠纷的全部责任，故谢顺芳要求吴鹏飞归还借款2万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。吴鹏飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳谢顺芳的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：吴鹏飞于本判决发生法律效力之日起十日内归还谢顺芳借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取150元，由吴鹏飞负担。该款已由谢顺芳预交，本院不再退还，吴鹏飞于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付谢顺芳。本判决为终审判决。审 判 员 范晟程二〇一八年十一月五日法官助理 何 璐书 记 员 吴国珍
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执7231号 申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人何劲松，局长。 委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。 被执行人林淑美，女，1937年9月30日出生，汉族，住厦门市思明区。 执行人 佘水木，男，1966年3月7 日 出生，汉族，住厦门市思明区。 执行人 佘水生，男，1958年11月13日出生，汉族，住厦门市思明区。 违法建设地址：厦门市思明区屿后北里107号104室。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人林淑美、佘水木、佘水生行政处罚决定执行一案，申请执行人于2017年5月31日作出厦思城物管罚（2017）0088号行政处罚决定书，于2018年8月21日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2018年8月23日作出（2018）闽0203行审444号行政裁定，裁定准予强制执行。 案件执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长简振环 审判员俞伟强 审判员曹玲二O一八年十一月十二日 代书记员温庭馨 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽02民终3168号 上诉人（原审被告）：许东苗，香港特别行政区居民，男，1961年1月27日出生，住香港九龙。 委托诉讼代理人：陈雅婷，福建衡兴明业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门信达股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路27号第七层。 法定代表人：杜少华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：康艺能，福建嘉铠律师事务所律师。 原审第三人：厦门小岛酒店有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路27号信息大厦1-5楼（二楼除外）。 法定代表人：商素琼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘演习，福建衡兴明业律师事务所律师。 上诉人许东苗因与被上诉人厦门信达股份有限公司（以下简称信达公司）、原审第三人厦门小岛酒店有限公司（以下简称小岛酒店）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初7408号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人许东苗于2018年11月27日以已与对方达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人许东苗在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许许东苗撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2008元，减半收取1004元，由上诉人许东苗负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  江 伟 审 判 员  郑文雅 审 判 员  龙 辉 二〇一八年十一月二十七日 法官助理  许荣锟 代书记员  叶雯君 附：相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0783财保70号 申请人：张某，女，2004年8月21日出生，汉族，学生，住建瓯市。 法定代理人：张泉弟，男，1963年8月7日出生，汉族，住建瓯市。 被申请人：马春源，男，1987年3月28日出生，汉族，住建瓯市 上房村上斗9号，身份证号码：3507831987××××××××。 申请人张某与被申请人马春源诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年3月6日作出（2018）闽0783财保16号民事裁定书，裁定“一、扣押被申请人马春源驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车一辆于建瓯市涉事车辆停车场，扣押财产价值以10万元为限。扣押期限为二年。二、冻结担保人张泉弟所有的存于中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市玉山营业所的存款10万元（卡号为62×××93）。”。嗣后,本院根据被申请人马春源的反担保申请于2018年3月7日作出（2018）闽0783财保17号民事裁定书，裁定“一、冻结变更保全申请人马春源所有的存于中国银行建瓯御花苑支行存款10万元（卡号为62×××54、账号为41×××92），冻结期限为一年。二、解除对变更保全申请人马春源驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车一辆的扣押。”。现申请人张某于2018年11月9日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人以双方当事人已达成调解协议,并已履行完毕为由,提出解除诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人马春源所有的存于中国银行建瓯御花苑支行存款10万元（卡号为62×××54、账号为41×××92）的冻结。 二、解除对担保人张泉弟所有的存于中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市玉山营业所的存款10万元（卡号为62×××93）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴金尧 二〇一八年十一月九日 书记员  翁晓玲 附：本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百条六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （1）保全错误的； （2）申请人撤回保全申请的； （3）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （4）人民法院认为应当解除保全的其他情形的。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执2488号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区福州南路18号，组织机构代码78371916-8。 负责人杨新军，职务行长。 被执行人：刘贤省，男，汉族，1981年4月14日出生，住黑龙江省黑河市爱辉区。 被执行人：金日春，男，朝鲜族，1976年3月14日出生，住吉林省舒兰市。 被执行人：侍述慧，女，汉族，1983年5月28日出生，住山东省莒南县。 被执行人：青岛秀珍工艺品有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道前田社区委员会南150米。 法定代表人金日春. 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人刘贤省、金日春、侍述慧、青岛秀珍工艺品有限公司金融借款合同纠纷一案中，该案（2015）南商初字第20906号民事判决书已立案执行，经查，本案审理阶段已查封被执行人侍述慧名下位于青岛市城阳区王沙路XXXXXXXXXXXXXXXXX户房产。现查封即将到期，申请执行人申请继续查封上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续查封被执行人侍述慧名下位于青岛市城阳区王沙路XXXXXXXXXXXXXXX户房产，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇一八年十一月二十七日 书记员 吕晓航
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0922执异38号 申请执行人：江小清，女，1965年9月16出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。 被执行人：施仁淼，男，1967年7月13日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。 被执行人：刘文英，女，1970年7月31日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。 被申请人：萍乡市巨龙房地产开发有限公司，住所：江西省萍乡市绿茵广场地下一层，统一社会信用代码：91360300662021361X。 法定代表人：苏家营，董事长。 在本院执行申请执行人江小清与被执行人施仁淼、刘文英民间借贷纠纷一案中，江小清于2018年10月9日向本院申请追加萍乡市巨龙房地产开发有限公司为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 江小清向本院提出请求：请求将萍乡市巨龙房地产开发有限公司追加为被执行人。事实与理由：申请人江小清执行施仁淼、刘文英民间借贷纠纷一案已在执行中，但二被执行人均未足额偿还借款本息，该借款本息系萍乡市巨龙房地产开发有限公司与被执行人的共同借款，被申请人萍乡市巨龙房地产开发有限公司也对以上借款本息予以确认，故我方申请将被萍乡市巨龙房地产开发有限公司列为共同被执行人。 本院认为，根据依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案在执行过程中，第三人萍乡市巨龙房地产开发有限公司自愿加入已进入执行的既存的债权债务关系中，与原债务人一起承担债务，且向本院书面承诺自愿代为履行生效法律文书确定的债务。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 追加萍乡市巨龙房地产开发有限公司为本院（2015）古执字第273号民间借贷纠纷执行一案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议。 审 判 长  彭 曦 审 判 员  蔡贺生 人民陪审员  林彩琴 二〇一八年十一月二十日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申4133号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王木水，男，1948年9月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：吴杰，福建坤广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷骁豪，福建坤广律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市重点项目拆迁服务中心，住所地福建省福州市鼓楼区通湖路180号杨桥大厦2号楼。 法定代表人：陈思明，该中心主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市晋安区房屋征收工程处，住所地福建省福州市晋安区长乐北路156号四楼。 法定代表人：李建云，该处主任。 再审申请人王木水因与被申请人福州市重点项目拆迁服务中心（以下简称市拆迁服务中心）、福州市晋安区房屋征收工程处（以下简称区征收工程处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2017)闽01民终4485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王木水申请再审请求：撤销一二审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：市拆迁服务中心、区征收工程处违反《房屋拆迁补偿安置协议书》第七条的约定，未于回迁安置结束之日起24个月内协助被拆迁人办理好所调换房屋的产权登记，应承担逾期办证违约责任。虽然《房屋拆迁补偿安置协议书》未就市拆迁服务中心、区征收工程处应如何承担逾期办证违约责任作出约定，我国现行法律亦未针对拆迁安置房逾期办证违约责任作出明确规定，但根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百二十四条“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定”的规定，拆迁安置房逾期办证违约责任应参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《商品房买卖合同司法解释》）相关规定予以确定。在审判实践中，对房屋拆迁合同纠纷中逾期办证违约行为的处理方式，亦是参照该司法解释，按照被拆迁人已支付的房价款（包括产权调换的差价款和被拆迁房屋的折价款），参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。市拆迁服务中心、区征收工程处未举证证明其在完成房屋和土地总登记之后向被拆迁人履行了通知办证和交付相关办证资料等协助义务，王木水直到2016年8月份才从其他业主处了解到办证信息，故本案逾期办证违约金应按王木水已支付的房价款（包括产权调换的差价款和被拆迁房屋的折价款）计算至2016年7月31日。 本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，双方争议焦点在于被拆迁人主张逾期办证违约金应否予以支持的问题。首先，讼争《房屋拆迁补偿安置协议书》约定，市拆迁服务中心、区征收工程处保证于回迁安置结束之日起24个月内协助被拆迁人办理好所调换房屋的产权登记，但双方当事人未就此约定市拆迁服务中心、区征收工程处逾期办证的违约责任，故虽然市拆迁服务中心、区征收工程处迟延办证的行为已构成违约，但被拆迁人以主张逾期办证违约金的形式请求市拆迁服务中心、区征收工程处承担违约责任，缺乏合同依据。 其次，《商品房买卖合同司法解释》针对的房屋类型为商品房，本案讼争房屋性质为拆迁调换房屋，根据该解释第七条的规定，拆迁安置情形下适用该解释相关规定的仅限于“拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人”的情形，故被拆迁人主张根据《合同法》第一百二十四条的规定，参照适用《商品房买卖合同司法解释》第十八条的规定计算逾期办证违约金，亦缺乏法律依据。 第三，根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，违约方承担违约责任可以通过继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等多种形式，赔偿损失仅系承担违约责任的形式之一，结合该法第一百一十三条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，合同当事人主张赔偿损失还应就其所遭受的损失承担举证证明责任，现讼争房屋已具备办证条件，被拆迁人亦未举证证明其因迟延办证所遭受的损失，故即便按照审判实践做法，一二审判决未予支持被拆迁人要求参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期办证违约金的主张，亦无不当。 综上所述，王木水的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王木水的再审申请。 审 判 长  林国新 审 判 员  程光毅 代理审判员  陈志辉 二〇一八年十一月三十日 法官助理刘洁君 书记员钟晓琳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初11790号原告：罗育伟，男，汉族，1986年9月15日出生，住惠州市惠城区，委托诉讼代理人：王恒，广东方正联合律师事务所律师。被告：肖艳红，女，汉族，1965年10月15日出生，住惠州市惠城区，本院在审理原告罗育伟诉被告肖艳红民间借贷纠纷一案中，原告罗育伟于2018年11月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告罗育伟提出的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告罗育伟撤回起诉。本案诉讼费810元，减半收取即405元（原告已减半预交），由原告罗育伟负担。审判员  李军二〇一八年十一月二十二日法官助理吴伟经书记员谭少君
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执1872号之一 申请执行人：南部县国根酒业经营部，经营地址：南部县蜀北办事处中岭街36号。 法定代表人：迭国根。 被执行人：南部县上河城草根火锅店，营业地址：南部县滨江办事处上河城2号楼1号。 经营者：张志平，男，1976年7月8日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被执行人：张志平，男，1976年7月8日出生，汉族，住重庆市丰都县。 本院在执行申请执行人南部县国根酒业经营部与被执行人南部县上河城草根火锅店、张志平买卖合同纠纷一案中，南部县人民法院作出的（2017）川1321民初2657号民事判决书已发生法律效力。因南部县上河城草根火锅店、张志平未按上述法律文书履行义务，本院于2018年8月8日依法立案执行。 执行中，本院于2018年8月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。据此，本院将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人名下财产情况如下： 一、查明被执行人在银行、网络支付平台仅有零星存款，且已经对部分账户进行了冻结； 二、查明被执行人在工商登记部门无企业登记信息； 三、查明被执行人在国土、不动产、房管等主管部门无财产登记情况； 四、查明被执行人在车辆管理部门无车辆； 五、查明被执行人在证券机构无股票； 六、通过实地走访调查的方式在被执行人户籍所在地进行了实地走访，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有17267元及利息、迟延债务利息、案件受理费244元、公告费700元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 李俊珊 审判员 邓 浩 二〇一八年十一月二十九日 书记员 曾红春
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖1702执2046号 纪阳春： 你与陈斌生命健康权纠纷一案，本院作出的(2017)皖1702民初4678号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈斌于二Ｏ一八年十一月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十一月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、立即赔偿申请执行人陈斌各项经济损失共计4621.2元。 二、承担本案案件受理费150元，执行费50元。 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101003367 特此通知。 二〇一八年十一月六日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3758号申请执行人新余市渝水区人民法院。被告人李梦诗，女，1993年2月11日生，江西省新余市人，汉族，住所地江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市渝水区人民法院与被执行人李梦诗的罚金纠纷的（2018）赣0502刑初264号民事判决一案中，因被执行人李梦诗未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李梦诗在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币3000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一八年十一月二十三日书记员  邵铁民
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1091财保29号 申请人：扬州市英成科技小额贷款有限公司，住所地扬州市江都经济开发区白沙路1号科技大厦。 法定代表人：褚勤，该公司董事长。 委托代理人：殷善鹏，江苏擎天柱律师事务所律师。 委托代理人：张爱琴，江苏擎天柱律师事务所律师。 被申请人：扬州亿程信息技术有限公司，住所地扬州市广陵区扬州信息服务产业基地9号楼2F。 法定代表人：贲虹飞。 被申请人：江苏智途科技股份有限公司，住所地江苏信息服务产业基地（扬州）11号楼B栋1层。 法定代表人：何小军。 被申请人：何小军。 被申请人：夏江霞，女，1979年10月20日出生，汉族，住扬州市。 申请人扬州市英成科技小额贷款有限公司于2018年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人扬州亿程信息技术有限公司、江苏智途科技股份有限公司、何小军、夏江霞银行存款计人民币530万元或查封、冻结、扣押其等值财产。申请人扬州市英成科技小额贷款有限公司提供天安财产保险股份有限公司保函进行担保。 本院经审查认为，申请人扬州市英成科技小额贷款有限公司的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人扬州亿程信息技术有限公司、江苏智途科技股份有限公司、何小军、夏江霞名下银行存款计人民币530万元或查封、冻结、扣押其等值财产。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封、扣押不动产及其他财产权期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人扬州市英成科技小额贷款有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  沈滢 二〇一八年十一月一日 书记员  袁静