河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀05行终190号 上诉人（原审被告）邢台市桥西区李村镇人民政府，住所地邢台市桥**李村。统一社会信用代码：11130503000223933X。 法定代表人李中霄，男，该政府镇长。 委托代理人刘晓瑞，河北君合欣律师事务所律师。 委托代理白志刚，男，该镇政府工作人员。 上诉人（原审被告）邢台市桥西区人民政府，地址邢台市桥**泉北西大街**创业服务中心。统一社会信用代码：11130503MBOR87614R。 法定代表人戴建亮，男，该政府区长。 委托代理人张磊，男，该政府法制办工作人员。 被上诉人（原审原告）邢台泰昌砂石料加工有限公司，住所，住所地河北省邢台市桥**李村镇伍仲村南社会信用代码91130503575512955W。 法定代表人程建英，女，该公司经理。 上诉人邢台市桥西区李村镇人民政府（以下简称李村镇政府）、上诉人邢台市桥西区人民政府（以下简称桥西区政府）因邢台泰昌砂石料加工有限公司（以下简称泰昌砂石料公司）诉其房屋行政违法建筑一案，不服沙河市人民法院（2018）冀0582行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审经审理认定，2017年11月14日，李村镇政府向泰昌砂石料公司下达了邢西李字第号《责令强制拆除通知书》（以下简称《拆除通知书》，该通知书主要内容是泰昌砂石料公司未取得规划审批手续，擅自动工建设，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，该建设属违法建设，责令立即停止违法行为，限在收到本通知后三日内自行拆除并恢复地貌，逾期不拆除，李村镇政府将组织力量对该违法建设依法进行强制拆除。泰昌砂石料公司就该通知书向桥西区政府申请复议，桥西区政府认为李村镇政府对泰昌砂石料公司下达通知书，主体适格，事实认定清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，于是作出邢西复决字（2017）13号《行政复议决定书》，维持了该通知书。泰昌砂石料公司对《拆除通知书》和邢西复决字（2017）13号《行政复议决定书》向一审法院提起诉讼，请求确认李村镇政府限期自行拆除行为违法；撤销李村镇政府作出的责令强制拆除通知书；确认桥西区政府维持行为违法；撤销行政复议决定书。 原审法院经审理认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明以下事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权”。本案中，李村镇政府作出的《拆除通知书》主要内容为“限期三日内自行拆除，逾期将依法予以强制拆除”。该内容系催告，但该通知书没有列明当事人依法享有的陈述权和申辩权，属严重程序违法，应当予以撤销。桥西区政府作出维持该通知的行政复议决定书，亦属违法，该决定应予撤销。泰昌砂石料公司还请求确认李村镇政府限期自行拆除行为违法、确认桥西区政府维持行为违法，该两项诉求不符合法定的判决确认违法的情形，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项、第七十四条的规定，判决一、撤销李村镇政府针对泰昌砂石料公司作出的拆除通知书。二、撤销桥西区政府作出的邢西复决字（2017）13号行政复议决定书。三、驳回泰昌砂石料公司其他诉讼请求。 上诉人李村镇政府不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。主要理由为：一、被上诉人泰昌砂石料公司在伍仲村村河道内违章新建厂房系违法行为。2017年11月，李村镇执法人员联合桥西国土资源局监督科执法人员，对伍仲村村河道两侧违章建筑进行排查，发现被上诉人泰昌砂石料公司在河道旁的耕地新建厂房，对河道内鹅卵石进行开采，根据法律规定，其应当办理建设工程规划许可证。本案中，因泰昌砂石料公司未向有关部门提供相关手续，办理规划许可，违章新建厂房，行为违法。二、2017年11月14日，上诉人李村镇政府对被上诉人泰昌砂石料公司下达《拆除通知书》，并明确告知其应三个工作日内向李村镇政府提供相关建设手续，若没有提供相关手续，上诉人李村镇政府有权对其进行拆除。被上诉人泰昌砂石料公司拒绝签收《拆除通知书》，上诉人李村镇政府依法采用留置送达，在规定期限内，泰昌砂石料公司未提供有关手续。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案中，被上诉人泰昌砂石料公司未经规划审批，占用耕地违章建筑厂房，上诉人李村镇政府有权责令其改正，逾期不改正的，镇政府有权拆除。上诉人李村镇政府按照法定程序作出《拆除通知书》是合法的，不违反任何法律规定。上诉人李村镇政府对泰昌砂石料公司人员做了大量思想工作，动员其自行拆除，告知其有陈述、申辩等权利，充分听取其陈述和申辩，保障其所有的合法权益。一审法院未查清案件基本事实，以违反程序为由作出判决，没有任何法律依据。三、上诉人桥西区政府行政复议行为合法。依法应予维持。上诉人李村镇政府严格按照行政复议相关程序和法定要求，向复议机关提供了相关执法依据和事实材料，复议机关按照相关法律法规做出的维持决定是合法的，一审法院判决撤销复议机关的复议决定，没有任何法律依据 上诉人桥西区政府不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。主要理由为：上诉人桥西区政府收到被上诉人泰昌砂石料公司的行政复议申请后，依法在法定期限内予以受理，并依法向被申请人送达了复议申请书副本。复议期间，上诉人桥**政府对申请人、被申请人的书面申请及答复进行了审查。上诉人桥西区政府查明，李村镇政府作出《拆除通知书》的行政行为事实清楚，适用法律适当，程序合法，故上诉人桥西区政府作出的邢西复决字（2017）13号行政复议决定书是正确的。 被上诉人泰昌砂石料公司答辩的主要理由为：上诉人李村镇政府作出的《拆除通知书》违反了法定程序，根据相关法律规定，被上诉人泰昌砂石料公司的建筑是否为违法建筑，上诉人李村镇政府作为一级人民政府应当依照法定权限和程序实施行政管理。上诉人李村镇政府作出《拆除通知书》时无论作为行政处罚决定还是行政强制执行决定都没有在决定书中载明不服行政决定申请行政复议或者提起行政诉讼的途径、期限和加盖行政处罚决定机关的印章，严重违反了《中华人民共和国行政处罚法》第37、39条规定，违反了《中华人民共和国行政强制法》第44条规定。上诉人李村镇政府作出通知的行为违反法定程序，上诉人下发的责令强制拆除通知超出法定权限。根据《中华人民共和国城乡规划法》第40、64、65条规定，下达通知的部门应当是县级以上人民政府，而不是镇政府。上诉人李村镇政府作出的责令强制拆除通知适用法律错误，滥用职权。 本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人李村镇政府对被上诉人泰昌砂石料公司作出的《拆除通知书》实质上认定了被上诉人泰昌砂石料工建设的厂房系违法建筑，应属行政处罚行为，故作出该行为应当依据法律规定，履行相关法定程序。本案中，上诉人李村镇政府作出的《拆除通知书》中没有告知被上诉人泰昌砂石料公司陈述、申辩的权利，亦未实际保障被上诉人泰昌砂石料公司的陈述、申辩权，违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，属于程序严重违法。上诉人李村镇政府在本院二审审理过程中虽称向被上诉人泰昌砂石料公司的建筑工人履行了陈述、申辩权，但对此缺乏证据予以证实，故对此本院不予采信，其作出的《拆除通知书》应予撤销。上诉人桥西区政府作出的邢西复决字（2017）13号行政复议决定维持了上诉人李村镇政府作出的《拆除通知书》违反法律规定，亦应当撤销。综上所述，上诉人李村镇政府、上诉人桥西区政府的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李村镇政府、上诉人桥西区政府共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  李怀勇 赵国凯审判员赵国凯 审判员  周晓明 二〇一八年十一月五日 崔龙强法官助理崔龙强 书记员  朱向荣