上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0115行初856号原告顾国林，男，1957年9月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局闵行分局田园新村派出所，住所地上海市闵行区。负责人俞军凯。出庭行政负责人丁蔚光，副所长。第三人嵇玉兰，女，1958年3月13日生，汉族，户籍地江苏省。第三人嵇玉霞，女，1962年5月14日生，汉族，户籍地江苏省。原告顾国林不服被告上海市公安局闵行分局田园新村派出所(以下简称田园新村派出所)行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月16日立案受理，并在法定期限内向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因嵇玉兰、嵇玉霞与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院依法追加上述二人作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭审理了本案。原告顾国林，被告田园新村派出所的副所长丁蔚光到庭参加诉讼。第三人嵇玉兰、嵇玉霞经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告田园新村派出所于2018年9月4日作出闵公(田)行罚决字〔2018〕100027号《行政处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，查明第三人嵇玉霞于2018年5月4日14时50分许，在本市闵行区沪光路XXX弄XXX号一电梯内犯有殴打他人的违法行为，事发时顾国林已经年满六十周岁，但是嵇玉霞的情节特别轻微，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称治安管理处罚法)第四十三条第二款第(二)项、第十九条第(一)项之规定，决定给予嵇玉霞罚款二百元的行政处罚。原告顾国林诉称，事发当日，嵇玉兰、嵇玉霞两姐妹结伙于闵行区沪光路39弄嵇玉兰住处对其进行殴打，其后在电梯中嵇玉霞又对其动手，被告在调查中未采信原告关于嵇玉兰、嵇玉霞两姐妹结伙于嵇玉兰住处对其进行殴打的陈述，采信了两第三人的陈述，被诉处罚决定与事实不符，处罚偏轻。故诉至法院，请求判令撤销被诉处罚决定。原告当庭未出示证据。被告田园新村派出所辩称，2018年5月4日14时50分许，在本市闵行区沪光路XXX弄XXX号一电梯内，第三人嵇玉霞对原告实施了殴打行为。6月28日，被告决定给予第三人嵇玉霞罚款二百元的行政处罚。因对该处罚决定不服，原告向上海市公安局闵行分局申请行政复议。2018年8月13日，因法律适用错误等原因，上海市公安局闵行分局作出行政复议决定，撤销被告所作的前述处罚决定，并责令被告依法重新作出行政处罚。2018年9月4日，经重新调查，被告依法作出被诉处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，符合法定权限。故请求驳回原告的诉讼请求。被告田园新村派出所在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.原告询问笔录和验伤通知书各1份，证明原告报案称被嵇玉兰、嵇玉霞姐妹殴打致伤；2.嵇玉兰询问笔录1份和嵇玉霞询问笔录2份，证明嵇玉兰未殴打原告，嵇玉霞殴打了原告；3.监控视频光盘1份，证明在电梯内嵇玉霞殴打了原告，嵇玉兰未殴打原告；4.嵇玉兰不予处罚决定书1份，证明上海市公安局闵行分局对嵇玉兰不予处罚；5.受案登记表1份，证明本案受案过程；6.延长办案期限审批表1份，证明延长办案期限的审批情况；7.传唤证1份，证明被告对嵇玉霞的传唤情况；8.调取证据通知书和调取证据清单各1份，证明被告调取现场视频监控；9.闵公(田)行罚决字[2018]100020号行政处罚决定书，证明2018年6月28日被告对嵇玉霞作出处罚决定；10.上海市公安局闵行分局行政复议决定书，证明原处罚决定被撤销；11.行政处罚告知笔录和行政处罚决定书各1份，证明被告履行事先告知程序后对嵇玉霞再次作出处罚决定，并履行送达程序；12.治安管理处罚法第九十一条，证明被告具有作出被诉处罚决定的法定职权；治安管理处罚法第七十七条、第七十八条、第八十二条、第九十四条、第九十五条、第九十九条，《公安机关办理行政案件程序规定》第二十五条，证明被告作出被诉处罚决定的程序合法；治安管理处罚法第四十三条第二款第(二)项、第十九条第(一)项，证明被告适用法律正确。经庭审质证，针对被告田园新村派出所提供的证据及依据，原告提出以下意见：对被告行政程序有异议，原告报警后经过多日，被告才传唤第三人嵇玉霞，且在制作笔录后短时间内就作出了行政处罚决定；两第三人在嵇玉兰住处均对原告动手，被告认定事实错误，适用法律错误；对其余证据、依据均无异议。本院对上述证据认证如下：被告提供的法律依据系现行有效的法律、法规，可以适用本案；被告提供的证据具有真实性，来源合法，证据互相印证可以证明被诉处罚决定的合法性，本院依法确定为本案的定案证据。经审理查明，2018年5月4日20时许，田园新村派出所接到原告顾国林报案，称当日14时许其至本市闵行区沪光路XXX弄XXX号803室内，因纠纷被嵇玉兰、嵇玉霞殴打致伤，其头部外伤面部软组织挫伤，被告同日予以受案。受案后，被告向原告开具验伤通知书，分别对原告顾国林、第三人嵇玉兰、嵇玉霞进行了调查并制作笔录。被告向沪光路39弄爱庐物业调取了事发电梯内的监控录像。被告经审批后延长办案期限三十日。被告调查后认定，2018年5月4日14时50分许，嵇玉霞在上海市闵行区沪光路XXX弄XXX号一电梯内犯有殴打他人的违法行为，因嵇玉霞的违法行为属情节较轻，被告根据治安管理处罚法第四十三条第一款之规定，对嵇玉霞作出闵公(田)行罚决字[2018]100020号行政处罚决定书，决定给予嵇玉霞罚款两百元的行政处罚。原告不服，向上海市公安局闵行分局提出行政复议申请，上海市公安局闵行分局受理后于同年8月13日作出(2018)沪公闵复决字第025号行政复议决定书，认定被告田园新村派出所作出的前述行政处罚决定法律适用错误，违反法定程序，决定依法撤销田园新村派出所于2018年6月28日作出的闵公(田)行罚决字[2018]100020号行政处罚决定书，并责令田园新村派出所重新调查，依法重新作出行政处罚。被告田园新村派出所于2018年8月30日向嵇玉霞作出行政处罚告知笔录。2018年9月4日，经重新调查，被告依法作出被诉处罚决定并送达各方。原告不服被诉处罚决定，遂涉诉。另查明，嵇玉霞至庭审时已缴纳罚款。本院认为，根据治安管理处罚法第九十一条之规定，被告田园新村派出所具有作出被诉处罚决定的法定职权。治安管理处罚法第四十三条第二款第(二)项规定，殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。治安管理处罚法第十九条第(一)项规定，违反治安管理，情节特别轻微的，减轻处罚或者不予处罚。本案中，原告报案后，被告通过对原告、第三人嵇玉兰、嵇玉霞的调查询问，以及事发时电梯内的监控视频、原告验伤情况等证据材料，认定第三人嵇玉霞于2018年5月4日14时50分许，在上海市闵行区沪光路XXX弄XXX号一电梯内犯有殴打他人的违法行为，事发时顾国林已年满六十周岁，但是嵇玉霞的情节特别轻微。被告根据前述规定对嵇玉霞作出罚款二百元的被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。被告接警后依法予以受案，经调查取证、验伤、延长办案期限、处罚前告知陈述申辩权等程序，在复议决定确定的期限内重新作出被诉处罚决定，执法程序合法。关于原告认为两第三人在嵇玉兰住处均对其殴打的主张，本院认为，原告该主张仅有其本人陈述，并无其他证据佐证，故对原告该主张，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告顾国林的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告顾国林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  郭寒娟人民陪审员  白美娟人民陪审员  李秀华二〇一八年十一月二十六日书 记 员  汪雯绮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。