河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终3471号 上诉人（原审被告）：李白，男，1986年9月4日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：张莎莎，河北国途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范晓晨，河北国途律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张慧，女，1994年9月2日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：郭林渊，河北和生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩晓男，河北和生律师事务所实习律师。 上诉人李白因与被上诉人张慧民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2018）冀0503民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李白的委托诉讼代理人张莎莎、范晓晨，被上诉人张慧的委托诉讼代理人郭林渊、韩晓男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李白上诉请求：1、撤销原审判决，并改判上诉人不承担还款责任。2、案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人系男女朋友关系，双方之间存在不少经济往来。双方分手后，上诉人为挽回这段感情，在没有核实欠款真实性的基础上向被上诉人书写借条一份。但实际上借条并不对应真实的借款关系。被上诉人主张的借款构成实际早已还清，一审法院判令上诉人偿还被上诉人4万元没有事实依据。上诉人与被上诉人自2015年5月开始自由恋爱，在交往过程中，双方相互扶持，在彼此经济困难的时候会给予一定的帮助。据此。双方之间形成了大量的经济往来。2017年10月被上诉人提出分手，2017年11月份，被上诉人要求上诉人为其出具借条，上诉人为挽回双方的感情，未对双方之间的经济往来进行清算，就向被上诉人出具借条，以为妥协让步，可以让双方之间的感情回暖，同时也认为，是否欠钱也不是单纯一个借条就可以确认的。然而双方的感情并未好转，被上诉人依据上诉人书写的借条起诉至法院，但实际上双方之间并不存在真实的债权债务关系，双方恋爱期间的经济往来基本持平，不存在上诉人欠钱的情况，被上诉人主张的借款构成均已归还。被上诉人主张的借款内容实际均已还清，上诉人所打借条并不对应真实的借款关系，系基于双方男女朋友关系而出具，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 张慧答辩称，原审判决认定事实清楚，答辩人提交证据确实充分。1、上诉人与被上诉人系男友朋友关系，自2015年5月相识确立关系，至2017年10月份结束恋爱关系。在此期间上诉人拖欠被上诉人4笔借款，并于2017年11月4日向答辩人出具总的欠条。4笔借款分别是欠条2万，交房屋维修基金9682元，支付宝借款2次共计1万，房子还款1200元，共计40882元，上述款项证据包括欠条、微信截图、信用卡消费截图、支付宝截图予以证实，对此证据上诉人在一审予以确认核实。根据举证责任原则答辩人对上诉人拖欠借款一事完成自己举证义务。2、上诉人辩称：出具借条为了挽回双方感情才出具，上诉人意思出具借条不是其真实意思表示，答辩人存在欺诈、胁迫等情形，但截至目前上诉人没有提交任何证掘证实此事实。上诉人又辩称出具借条时未对双方经济往来进行核算，为了挽回答辩人感情随意出具。上诉人作为完全民事行为能力人知道或者应当知道出具欠条法律后果，显然其抗辩没有说服力，也不符合常识。根据举证责任原则上诉人对上述主张没有完成举证义务。3、上诉人辩称其早已经归还借款，并以每个时间段经济往来或者馈赠来粗略抵消拖欠答辩人4笔借款。上诉人与被上诉人相恋2年半之久，之间存在馈赠和经济往来，均属正常，对于上诉人陈述4部分还款，答辩人在附件中以文字表述附图形式一一进行回复。同时，在接下来开庭中，答辩人将提交其在恋爱期间部分通过微信、信用卡、银行账户、支付宝向上诉人转账或者上诉人持答辩人卡消费记录，共计75笔涉及金额111353元。该款项均是答辩人打给上诉人或者上诉人消费。其中微信转账7笔共计2470元，信用卡消费47笔共计58243元，支付宝、银行卡21笔共计50640元。按照上诉人还款逻辑，上诉人拖欠答辩人借款不止4万元，应是更多。综上所述，上诉人上诉理由，陈述事实不正确，请求二审法院依法驳回上诉人请求，维持原判。 张慧向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告向原告归还借款4万元以及支付自2018年2月5日起至归还为止的利息：2、本案一切诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告张慧与被告李白曾系男女朋友关系。2017年10月份双方分手。2017年11月4日，被告李白向原告张慧出具欠条“今欠张慧人民币40000元（肆万圆整），2018年2月5日前归还。欠款人李白”。双方关于还款的利息并无约定。2017年11月4日后，被告未向原告偿还欠条约定的款项。经查，原、被告相处期间互相有多笔相互转账的记录。 一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，本案中，原被告原属恋爱关系，2017年10月结束恋爱关系，在此期间，有相互馈赠和经济往来，均属正常。被告李白向原告张慧出具欠条的时间为2017年11月4日，应为原被告双方对恋爱期间债务的总结，被告给原告写下欠条后，即应承担偿还欠款的义务，且此后被告没有向原告还款的证据，故对原告主张要求被告归还借款4万元的主张，本院予以支持。被告李白称，其所欠张慧款项已经在出具借条之前还清，与日常生活经验法则相悖，故对被告该项主张，本院不予认可。原告主张要求被告承担自2018年2月5日起至归还之日止的利息，鉴于原被告之间的关系，欠款额不大且双方对利息并无约定，故本院对原告该项诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，的规定，判决：一、被告李白自判决生效之日起十日内给付原告张慧欠款40000元。二、驳回原告张慧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告李白负担。 本院二审期间，被上诉人张慧围绕上诉请求依法提交了“共计111353元的被上诉人向上诉人转账以及上诉人持被上诉人卡的消费记录”证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李白质证称，我方认为被上诉人当庭提交的证据不属于新证据。被上诉人提交的回单与我方提供的汇总的单子是完全对应的，从2016年1月1日到2017年11月，通过支付宝转账是上诉人转给被上诉人63040元，被上诉人向上诉人转的是47690元，这个可以看出上诉人给被上诉人的钱是远远超过被上诉人给上诉人钱的。对于微信转账这些，由于双方之间是男女朋友关系，所以上诉人在计算双方之间经济往来的时候，对于没有超过1000元的部分我们都是没有计算的。我方认为这个不能认定为双方之间的借贷，而且与本案被上诉人所主张的借款也无关。对于提交的信用卡消费情况不能证明卡主是谁，消费是谁也不清楚，有的一些也都发生在2015年更不能证明是本案产生的钱款，所以无法证明与本案有直接关系。对上述证据本院认定如下：被上诉人张慧提交的《支付宝转账电子回单》盖有支付宝业务凭证专用章，且上诉人李白予以认可，本院予以认定。微信转账记录和信用卡消费记录并非原件，本院不予认定。二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案双方当事人曾系男女朋友关系，恋爱期间通过转账等方式发生借贷、馈赠等经济往来及共同消费支出等均属正常。李白通过部分支付宝和微信转账记录称，张慧主张的借款内容均已还清；张慧通过部分支付宝、微信、信用卡和银行卡转账记录称，李白的还款逻辑不成立。本院认为恋爱期间双方的经济往来和共同消费通过支付宝或微信转账、现金或银行卡片支付等方式频繁进行，具体某一笔转账支付用途属于借贷、馈赠、还款或是消费支出，双方难以理清。双方男女朋友关系结束时，上诉人李白向被上诉人张慧出具《欠条》，应为双方对恋爱期间经济往来和共同消费支出等清算后的债务总结。李白称没有经过双方的经济往来清算而出具欠条，并无证据支持。一审认定李白向张慧出具《欠条》后就应承担相应的还款义务并无不当。 综上所述，李白的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人李白负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  武 聪 审判员  田建兴 二〇一八年十一月五日 法官助理韩伟刚 书记员尚文佳