安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2018）皖0104民初5049号原告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区工农路四季阳光花园******楼**和**楼**，统一社会信用代码913403006758802888（1-1）。负责人：钱振波，总经理。委托诉讼代理人：顾同舟，该公司员工。被告：王仁玉，女，1968年6月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：康升禄，男，1965年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：应吉广，男，1959年12月28日出生，汉族，住合肥市蜀山区，公民代理。原告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（下称:人寿公司）与被告王仁玉、康升禄保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人寿公司的委托诉讼代理人顾同舟，被告王仁玉，被告康升禄的委托诉讼代理人应吉广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人寿公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告垫付赔偿款7268元及利息（利息从诉讼之日起计算至判决生效之日，利率按照银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告要求两被告承担连带责任。事实和理由：2017年11月6日，王仁玉驾驶康升禄所有的皖Ａ×××**号车辆在合肥市长江西路沁园路撞到侯永驾驶的皖Ａ×××**车辆，造成皖Ａ×××**号车辆受损。交警认定：王仁玉全责，侯永无责任。后皖Ａ×××**号车辆在合肥安田汽车贸易有限公司维修，花费9268元；后皖Ａ×××**号车辆车主侯永向责任方皖Ａ×××**号车辆的保险公司人保合肥分公司索赔，因皖Ａ×××**号车辆未年检，仅赔付2000元交强险。后因皖Ａ×××**号车辆在原告投保车损险，侯永又向原告人寿公司索赔，我司因不知侯永已经获得责任方保险公司赔付的交强险2000元，故直接赔付侯永9268元，但因后来得知侯永已经获得2000元，故仅向被告主张7268元。被告康升禄辩称：1、原告诉请没有事实依据，不符合法律规定。被告于2017年3月26日前向中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）投保交强险和商业三者险，人保合肥分公司在审核被告年审时没有提出任何异议，并为被保险人办理了相关保险业务。原告在被告保险车辆出险时错赔当事人侯永，而后提出保险人代位求偿权请求被告赔偿，没有法律依据，因为被告发生交通事故是在保险期限内；2、原告直接理赔给当事人侯永出现明显错误，原告说被告车辆没经过公安机关年审不能参保没有依据，人保合肥分公司已经经过审查合格才给被告办理投保手续的。所以原告给当事人侯永理赔7268元损失行为本身就是一个错误，因为没有公安机关事故认定书明确事故责任人是被告王仁玉，原告还故意理赔给侯永，这个责任应该由原告承担。侯永完全可以直接向人保合肥分公司及被告主张赔偿，不需要原告走弯路代位求偿。原告向侯永理赔后现在反悔，又要求侯永转让索赔权。虽当事人侯永转让索赔权，原告也不能诉被告个人单方。因为真正赔偿义务人不是被告，而是被告车辆的保险人；3、当事人侯永才是原告行使追还理赔款的真正当事人，因为侯永不能向原告要求理赔，所以原告应该向侯永追回不应该赔偿的车损款项。因此，原告向被告行使保险人代位求偿请求不符合事实和立法本意；4、人保合肥分公司才是本案真正的赔偿主体，被告投保时人保合肥分公司都未说被告车辆没经过年审不能办理投保手续，原告更没有理由说被告因皖Ａ×××**号车没有年审不能赔偿。所以，原告诉请被告的事实缺乏证据证明。只有人保合肥分公司到场，才能查明事实；5、事故责任不清，被告是否为赔偿义务人待定，因为被告在人保合肥分公司投保了交强险和第三者责任商业险合计保险金额为322000元，且不计免赔。即使被告有事故责任，也是人保合肥分公司才是赔偿义务人，被告只是配合调查，并非是赔偿义务人。因此，原告不能断然下结论要求被告赔偿因自己原因造成的损失。综上所述，为避免诉累和额外的诉讼支出，原告应该举证公安机关的事故认定书，同时还应该追加人保合肥分公司为被告参加诉讼。所以，原告本诉不符合法律规定。另外，造成此次诉讼，是由于原告自身错误产生。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求！被告王仁玉辩称：答辩意见与康升禄的意见一致。经审理查明：2017年11月6日14时50分左右，被告王仁玉驾驶康升禄所有的皖Ａ×××**号轿车行驶到合肥市长江西路沁园路以东，由于跟车过近追尾碰撞上案外人侯永驾驶的皖Ａ×××**号轿车，造成皖Ａ×××**车受损的交通事故。双方经合肥市道路交通事故快处中心处理认定，被告王仁玉负事故全部责任，侯永无责任。事故发生后，侯永将所驾车辆送至安徽安田汽车贸易有限公司维修，共产生维修费9268元，扣除人保合肥分公司在交强险中支付的2000元后，侯永实付修理费计7268元。对此损失，人保合肥分公司以被告王仁玉所驾车辆未年审为由拒绝在商业第三者责任险中予以赔偿。侯永遂向其自己所投保的保险公司即原告人寿公司申请保险理赔，原告人寿公司于2018年3月7日向侯永支付了全部修理费9268元。原告在得知侯永已获得保险赔偿2000元后找到侯永，侯永遂向原告出具机动车辆索赔权转让书，将其向事故责任方追偿的权利转让给原告。故原告公司诉至本院，请求判如所请。因双方分歧较大，本案调解不成。另查明，王仁玉驾驶的皖Ａ×××**号车辆登记在康升禄名下，行驶证上记录该车检验有效期至2016年2月，该车于2017年3月25日在人保合肥分公司投保了交强险以及保险金额为200000元的商业第三者责任保险，且不计免赔。侯永所驾驶的皖Ａ×××**号车辆在原告人寿公司购买了交强险以及商业险。上述事实，由原告提供的原告营业执照副本复印件、被告身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、维修结算单、增值税发票、道路交通事故快速处理及理赔协议、付款凭证、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书，被告提供的皖Ａ×××**号车行驶证、人保合肥分公司的保单以及开庭笔录原、被告陈述在卷佐证，足以证明。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，由于王仁玉驾车碰撞侯永所驾车辆，造成侯永所驾车辆皖Ａ×××**损失9268元，该车的保险人即原告已经向被保险人侯永赔偿了上述损失，且侯永也已经将向第三者索赔权转让给了原告，故原告自支付保险金之日起已经获得在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，同时由于侯永已经获得了第三者王仁玉所投保的保险公司的赔偿2000元，该款应当从原告代位求偿金额中扣除，即原告可以向第三者王仁玉代为求偿7268元。因此，原告人寿公司诉被告王仁玉支付赔偿款7268元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。又因被告康升禄系皖Ａ×××**号轿车的所有人，其作为该车的投保人和被保险人，相对于事故中侯永的车辆，其也属于第三者，故其也应当与王仁玉一道承担赔偿责任，故对原告要求被告康升禄承担连带赔偿责任的请求，本院亦予以支持。对原告要求被告给付利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告王仁玉、康升禄于本判决生效之日起十日内一次性连带给付原告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司赔偿款人民币7268元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告王仁玉、康升禄负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵卫东二〇一八年十一月三十日书记员  罗 瑞附相关法条：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。