盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0991民初1558号原告上海悦达翔韵家纺有限公司，统一社会信用代码91310110631740814W，住所地上海市杨浦区平凉路1398号926室。法定代表人王圣杰，该公司董事长。委托诉讼代理人杭凤，江苏法岭律师事务所律师。被告陈华，女，1987年9月24日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。委托诉讼代理人王强，江苏永屹律师事务所律师。原告上海悦达翔韵家纺有限公司（以下简称“悦达翔韵家纺公司”）与被告陈华承包合同纠纷一案，本院于2018年9月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告悦达翔韵家纺公司的委托诉讼代理人杭凤、被告陈华的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告悦达翔韵家纺公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即支付41708元（其中差欠的货款30138元、管理费1570元、罚款10000元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年1月28日签订承包合同一份，合同约定：被告承包经营原告品牌的家纺门店，承包期限自2018年1月1日起自2020年12月31日止，乙方（即被告）不能承包其他任何产品，一经发现甲方对乙方将进行1万元/次并收回承包资格。履约保证金贰万元；乙方不得出售除甲方生产或代理的品牌产品。甲方每年向乙方收取1%的门店管理费用。合同签订后，被告于2018年1月1日开始承包，承包不到6个月，于2018年6月19日就通知原告其不再承包。被告在承包期间违反了“不得出售费甲方生产或代理的品牌产品”的合同约定。2018年7月10日原、被告双方对剩余的货物进行了盘点。根据盘点结果确认被告差欠原告货款金额为30138元、管理费1570元。另外因被告违约，根据合同约定被告应支付1万元违约的罚款。合计被告应向原告支付41708元。同时，因被告违约，被告履约保证金2万元己经被原告没收。原告多次向被告索要未果。故诉至法院，请求判如所请。被告陈华辩称，首先，原被告签订的承包合同未生效，合同第十八条第四款约定：本合同自双方法定代表人或授权代表人或自然人本人签字，并需经双方加盖印章，本合同在乙方合同定金、保证金或实包费到账后生效。合同签订后答辩人并未支付押金，而是案外人林红艳支付的2万元建湖店押金。其次，即使原、被告签订的合同有效，由于原告违约在先，被告不应承担1万元的罚款，原告也无权没收被告的2万元履约保证金。原告的违约行为主要表现在几个方面：一是原告向被告承诺2018年3月份完成店铺重新装修，但原告并没能兑现承诺，其行为违反合同第六条第一款之规定，由于门面的外表陈旧、不醒目，致被告在经营过程中丧失竞争力，流失许多新老客户，损失惨重；二是原告不能及时供应货物，导致被告的货源跟不上销售进度；三是原告多次霸道的要求被告签署对自己更加不利的合同，对货物的价格、销售额要求、退货规定等事项重新规定，单方要求增加被告的负担，被告没同意签署新合同，原告即而自行接管店铺。关于1万元罚金，被告在服务期间，没有任何违规的行为，原告在没有任何有利的证据前提下，认为被告出售其他公司产品，并要对答辩人进行罚款1万元，没有任何事实和法律依据。关于2万元履约保证金，合同第八条约定承包期三年，乙方如第一、二年解除合同，保证金不予退还。被告从未主动要求解除合同，是原告认为被告违约，擅自解除合同，因此要求没收被告履约保证金2万元没有事实和法律依据。因此，原告认为被告差欠货款30138元、管理费1570元与事实严重不符。被告从未从原告多拿过任何货物，都是现金结账，也未出具过任何赊账手续给原告，所以原告要求被告承担差欠的货款没有任何事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，将在裁判说理中予以详细阐述。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以上事实：2018年1月28日，原告悦达翔韵家纺公司（甲方）与被告陈华（乙方）签订编号为20180101的《承包合同》一份，约定（摘要）：1.甲方授权乙方在江苏省盐城市建湖县享有承包“悦达家纺”品牌系列产品的特许承包权。2.承包形式为承包专卖店，面积为128平方米。3.承包期限自2018年1月1日起至2020年12月31日止。租金支持第一年租金甲方付100%；第二年租金甲方付50%，乙方承担50%；第三年租金甲方付25%，乙方承担75%。4.乙方在承包期间只能承包甲方提供及许可的产品，不能承包其他任何产品，一经发现甲方对乙方将进行罚款壹万元/次并收回承包资格，情节严重者追究法律责任；未经甲方同意或授权，乙方不得私自组织生产本公司品牌产品，一经发现甲方对乙方进行罚款贰万元/次并收回承包资格，情节严重者追究其法律责任；未经甲方许可，不得以甲方名义为其他人或其他公司销售其他品牌产品，一经发现甲方将对乙方进行罚款贰万元/次并收回承包资格，情节严重者追究其法律责任。5.乙方应自本合同签订之日起七日内，向甲方交付实包金保证金贰万元整，此保证金合同期满，无违约情况下，所有经济清算、交割结束后，一次性无息退还给乙方。6.乙方不得在授权特许承包权的专卖店或专柜出售非甲方生产或代理的品牌产品。7.甲方负责在规定时间内提供店铺装修设计图，并以制作成本价向乙方提供基础装修以外的所有道具（基础装修包含：吊顶、墙面、地板、卷帘门、灯具线路等相关项目），所有装修细节由甲方整体策划，并派施工监理统一实施，装修费用由甲方承担。甲方承诺2018年对建湖一店进行店面形象整体升级，具体时间双方协商。8.乙方进货可以退换，具体标准为：按甲方发货时间，六个月内按进货价全额退货；半年至一年内退货按乙方进货价九折收回；一年以上退货按乙方购货价八折收回。8.承包期叁年，乙方如第一、二年解除合同，保证金贰万元不予退还；第三年解除合同，退还25%；合同期满结束，无其它应付款情况下，全额无息退还保证金。9.甲方每年向乙方收取1%的门店管理费用。10.除本合同明确规定的终止条款外，任何单方面终止合同皆视为违约，违约方应向对方赔偿因合同提前终止而遭受的一切直接引致的损失。双方当事人在合同中还对商标的使用、物流运输、商业秘密、结算方式、报表管理、产品质量问题、乙方的权利和义务、甲方的权利和义务等等进行了详细地约定。2018年6月19日，陈华通过微信号（昵称为“Yachne”,绑定手机号为“139××××7945”）向悦达翔韵家纺公司的工作人员发送信息称：“顾总，1到6月份建湖做下来亏损，我们打算7月份结束后不再承包建湖店，请你和领导讲下。”悦达翔韵家纺公司的工作人员回复称：“好的，我跟领导先说下！”2018年6月29日，悦达翔韵家纺公司的工作人员向陈华的上述微信号发送信息称：“关于合作的事情，你看什么时间有时间来公司沟通下，看怎么结束。”陈华回复称：“最近家里有点事，约个时间直接去建湖盘点交接即可。”悦达翔韵家纺公司的工作人员回复称：“你看什么时间合适。”2018年7月10日，悦达翔韵家纺公司和陈华承包的建湖店进行了交接并盘点，确定退货库存338件，库存金额74288元，陈华所承包的建湖店的员工林青在盘点人处签名，悦达翔韵家纺公司的相关工作人员亦在该份《建湖店库存明细》上签名确认。另查明，陈华在承包经营悦达翔韵家纺公司（“悦达家纺”）建湖店期间共计进货156997元，并已支付货款60000元。又查明，陈华还向悦达翔韵家纺公司缴纳了履约保证金20000元。本院认为，首先，原、被告双方于2018年1月28日签订的编号为20180101的《承包合同》系当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。故双方当事人应当按照合同约定以及采购订单的要求等全面适当履行自己的义务。关于被告辩称的根据合同第十八条第四款关于“本合同在乙方合同定金、保证金或实包费到账后生效”的约定，案涉合同在双方当事人之间尚未生效的意见。本院认为，庭审中，被告就履约保证金20000元提出明确抗辩称，原告公司没收被告履约保证金20000元没有事实和法律依据，这与其陈述的被告并未向原告公司支付押金相互矛盾。本院结合双方当事人在庭审中的陈述以及案涉《承包合同》的履行情况，认定案涉合同约定的生效条件已成就，在双方当事人之间具有约束力，故对被告的上述辩称意见，本院依法不予采纳。其次，关于悦达翔韵家纺公司主张的陈华尚差欠其货物数额30137.8元、管理费1570元、罚款10000元的问题。其一，关于货款30137.8元的问题。本案审理过程中，双方当事人对陈华经营建湖店期间进货数额156997元、支付货款数额60000元以及库存货物金额74288元均表示认可。悦达翔韵家纺公司主张因退货时间为2018年7月10日，自承包经营起始时间2018年1月1日起已超过半年，因此库存货物的退货价值应当按照合同约定的九折计算，故主张陈华尚欠货款的金额为30137.8元（156997元-60000元-74288元×90%）。本院认为，根据案涉《承包合同》第七条第五款的约定：“乙方进货可以退换，具体标准为：按甲方发货期，六个月内按进货价全额退货；半年至一年内退货按乙方进货价九折收回；一年以上退货按乙方购货价八折收回。”双方当事人关于退换货价格折算的计算标准系“甲方发货时期”，根据合同的约定，陈华承包建湖店的起始日期系2018年1月1日，但并不能表明案涉库存货物即自该日期发出，且从悦达翔韵家纺公司提交的现有证据来看亦不能证明案涉库存货物自其发货日期到盘点日期（2018年7月10日）已超过半年，在被告陈华对此又不予认可的情况下，悦达翔韵家纺公司对库存货物按进货价九折退货的主张应当承担举证不能的责任。综上，陈华尚差欠悦达翔韵家纺公司的货物数额应为22709元（156997元-60000元-74288元）。其二，关于管理费1570元的问题。案涉《承包合同》第八条第五款的约定：“甲方每年向乙方收取1%的门店管理费用。”原告主张按照进货金额156997元计算管理费；被告辩称应当以销售货物的价值计算。本院认为，上述合同条款的约定中并未对1%门店管理费的计算基数进行明确，且案涉《承包合同》确系原告悦达翔韵家纺公司所提供，故应当作出不利于其的解释，即按照销售货物的价值计算，故被告陈华应当承担的管理费数额为（156997元-74288元）×1%=827元。其三，关于罚款10000元的问题。原告主张被告因在承包经营建湖店期间出售非其生产或代理的品牌产品应当承担罚款10000元。庭审中，悦达翔韵家纺公司提交了一份收款收据以及一张照片用以证明陈华在经营期间销售了非原告公司生产或代理的品牌产品。本院认为，原告提交的收款收据上并未载明销售货品的品牌，故其提交的照片中相应品牌的产品与该收款收据的关联性亦不能证明，同时该份收款收据上亦未有建湖店的任何标记。综合以上几点，本院认为，原告主张被告在承包经营建湖店期间出售非其生产或代理的品牌产品的行为的证据不足，故其主张的该罚款10000元，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。最后，关于履约保证金20000元的问题。原告在起诉时在事实陈述中表明，因被告违约，被告的履约保证金20000元已经被原告没收，且其在庭审中表明，该20000元履约保证金与本案诉求无关。而被告陈华对原告扣除该20000元履约保证金虽进行了抗辩，但其亦并未提出反诉请求。因此，根据“不告不理”的民事诉讼原则，本院对该20000元的履约保证金在本案中不予理涉，与之有直接利害关系的当事人可充分收集证据后再行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百条第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈华于本判决生效之日起十日内支付原告上海悦达翔韵家纺有限公司货款22709元、管理费827元，合计23536元。二、驳回原告上海悦达翔韵家纺有限公司的其他诉讼请求。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，减半收取421元，由原告上海悦达翔韵家纺有限公司负担183元，由被告陈华负担238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 周琳苒二〇一八年十一月二十日法官助理 徐冬冬书 记 员 张文清附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。3、《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。