山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0687民初3200号 原告：李秋玲，女，1970年10月16日出生，汉族，住山东省海阳市。 委托诉讼代理人：王丹，山东孚元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董美娜，山东孚元律师事务所实习律师。 被告：龙小红，男，1962年2月22日出生，汉族，住山东省海阳市。 原告李秋玲与被告龙小红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李秋玲及委托诉讼代理人王丹、董美娜，被告龙小红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李秋玲诉称：一、判令被告支付欠款人民币258000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年起，被告因生意周转，向原告借钱30万元，并承诺支付利息。原告多次索要，但被告以经济困难为由一直未还钱，截至起诉之日，被告尚欠原告本金258000元未还。 被告龙小红辩称：当时是我做一个理财项目，叫赫尔币，我联系了原告，说这个项目回报率很大，投10万回报30万，当天晚上给原告夫妇进行讲解，之后他俩觉得可以做，同意了他就拿了10万元，拿钱后，被告给原告打了借条30万元，结果赫尔币不到一个月网就关了，然后我答应原告赚钱后还给他，但之后也没有赚到钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对以下证据和事实当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.2015年12月23号，被告向原告出具借条，借条载明“今借李秋玲叁拾万元人民币，明年（一七年1月1号）还。龙小红2015.12.23号”。2.2017年2月17号，被告向原告出具欠条，欠条载明“经双方对账今欠李秋玲30万元人民币，以前借条作废。龙小红2017.2.17号”。3.2017年12月24号，被告向原告出具协议，协议载明“龙小红因欠李秋玲人民币25.8万元，因此海丰村房子拆迁抵押房票给李秋玲。龙小红2017.12.24号”。4.原被告提交的银行交易明细：2015年10月29日，原告李秋玲通过农业银行账户（62×××12）向被告龙小红转账60000元；2015年11月13日，原告李秋玲通过工商银行账户（62×××49）向被告龙小红转账60000元；2015年11月26日，原告李秋玲通过工商银行账户（62×××49）向被告龙小红转账60000元；2015年12月11日，原告李秋玲通过工商银行账户（62×××49）向被告龙小红转账56000元；2015年12月19日，被告龙小红向原告李秋玲农业银行账户（62×××12）转账50000元；2015年12月23日，原告李秋玲通过农业银行账户（62×××12）向被告龙小红转账50000元；2016年1月30日，原告李秋玲通过工商银行账户（62×××49）向被告龙小红转账71500元；2016年2月13日，原告李秋玲通过工商银行账户（62×××49）向被告龙小红转账60000元；2016年2月24日，原告李秋玲通过工商银行账户（62×××49）向被告龙小红转账40000元，原告李秋玲通过农业银行账户（62×××12）向被告龙小红转账20000元；2016年3月1日，原告李秋玲通过银行账户（62×××86）向被告龙小红转账45000元，原告李秋玲通过工商银行账户（62×××49）向被告龙小红转账3000元，原告李秋玲通过农业银行账户（62×××12）向被告龙小红转账7000元。5.2017年4月份左右，被告向原告偿还4.2万元。5.2017年3月4号、2017年7月12号原被告手机通话录音：被告承诺向原告还款。6.2018年4月3日，原告与被告妻子徐守芬的对话录音：原告自认被告龙小红向其借款15万元。 本案争议的事实：被告主张于2015年6月10日向原告借款10万元，给原告打了30万元借条，自2015年10月29日至2016年2月24日一直为原告管理3m理财账户，大约每15天左右原告给被告6万元用于理财，理财的钱全部打到原告账户上，称ｙａｎ×××＠ｓｉｎａ.ｃｏｍ是被告替原告管理投资的3m理财账户，对此被告提供银行卡交易明细、原告与被告妻子徐守芬于2018年4月3日的对话录音予以证明；原告主张被告于2015年6月1日向其借款10万元，10万元已如期归还，基于信任，被告于2015年11月12日又向原告借钱说要建养老院需要资金，在烟台迎春大街169号飞龙大厦的办公室2402室原告将30万元借给被告，一部分是转账，一部分是现金，被告于现场给原告打了借条，原告没有向被告投资理财。原告主张自2015年11月起被告就向原告借款共计30万元，并在2015年12月23日向原告出具了借条，原告又主张自2015年11月起至2016年2月将涉案30万元通过现金、转账的方式支付给了被告，并在2017年2月17日对账时予以确认数额是30万元本金。原告又主张于2015年12月23日借款当天通过农业银行转账方式借款5万元给被告，于当天从农业银行取2万元现金以及从中国银行取现金1万元给被告，并于当天原告又将2万元以现金交付的方式给被告；于2016年1月30日通过工商银行转账方式借款71500元给被告；于2016年2月13日通过工商银行转账方式借款6万元给被告；于2016年2月24日通过工商银行转账方式借款4万元给被告，通过农业银行转账方式借款2万元给被告；于2016年3月1日通过农业银行转账方式借款7000元给被告，通过工商银行转账方式借款3000元给被告；从2015年12月23日至2016年3月1日，原告通过现金、银行转账的方式共计借款301500元给被告，被告于2017年4月份左右向原告还款42000元，尚欠原告借款258000元。原告提供借条、欠条、协议、银行卡交易明细、2017年3月4号与2017年7月12号原被告手机通话录音予以证明。 对有争议的事实，本院认定如下： 1.原被告之间是否存在民间借贷关系。本院认为，被告主张于2015年6月10日向原告借款10万元，并且2017年3月4号与2017年7月12号原被告手机通话录音中被告承诺向原告还款，本院认定原被告之间存在民间借贷关系； 2.被告向原告借款的具体数额。本院认为，原告的陈述前后矛盾并且提供的银行卡交易明细不符合借贷交易习惯，并且2018年4月3日原告与被告妻子徐守芬的对话录音中原告自认被告龙小红向其借款15万元，本院认定被告向原告借款的具体数额为15万元。 本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告的陈述前后矛盾并且提供的银行卡交易明细不符合借贷交易习惯，并且2018年4月3日原告李秋玲与被告妻子徐守芬的对话录音中原告自认被告龙小红向其借款15万元，本院认定被告向原告借款的具体数额为15万元。被告龙小红已向原告李秋玲还款4.2万元，被告龙小红应向原告李秋玲偿还借款10.8万元。对于原告李秋玲要求被告龙小红偿还借款25.8万元的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告龙小红于本判决生效后十日内向原告李秋玲偿还借款108000元。 如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5170元，减半收取计2585元，由原告李秋玲承担1503元，被告龙小红承担1082元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  由彦明 二〇一八年十一月二十七日 书记员  林 桐