重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初18993号原告：重庆市渝北区龙山法律服务所，住所地重庆市渝**红石路**A22-20，统一社会信用代码33500000065682305W。法定代表人：陈永标，主任。委托诉讼代理人：李存帅，重庆市渝北区龙山法律服务所法律工作者。被告：苏君，男，1969年9月24日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆市渝北区龙山法律服务所（以下简称龙山法律服务所）与被告苏君诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告龙山法律服务所向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告苏君在判决生效后五日内支付原告法律服务费25200元，支付从2018年5月1日起至付清25200元之日止的资金占用损失费（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苏君因与另案被告江中志、徐鹏程发生租赁纠纷，与原告龙山法律服务所签订了《法律事务委托代理合同》，约定由原告指派该所法律工作者李存帅、李翼作为被告在该案中的代理人。原告按约履行了义务，但被告未按照合同的约定支付法律服务费。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判如所请。被告苏君辩称，对原告的请求不认可，不应当支付。一审代理人出庭人员李存帅水平有限，语言啰嗦且对判决结果也不满意。原告代理被告的租赁合同纠纷一案虽然有判决，判决了被告应当受偿20万余元，但是被告至今一分钱也没有收到。一审结果没有判决江中志承担责任，恰恰江中志才有财产，如果二审再让原告代理的话，很可能会维持原判，所以被告要求换律所。因代理人水平不够，被告认为不应当按照约定的标准支付，但是考虑到原告在一审中确实也进行了一些诉讼活动，被告愿意在协商的情况下给予原告三到五千元，但前提是原告愿意进行调解。当事人围绕诉讼请求向本院举示了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无争议的证据，本院予以采信并在卷佐证。据此，本院认定如下法律事实：2016年10月24日，以被告苏君为委托人（甲方）、原告龙山法律服务所为受托人（乙方），签订《法律事务委托代理合同》[合同编号：(2016)民代字第1024号],约定乙方接受甲方委托，指派李存帅、李翼为甲方因与江中志、徐鹏程租赁纠纷一案在一审、二审、执行程序中提供法律服务，担任代理人。合同第二条约定：委托权限为特别授权：代为承认、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉、反诉；合同第三条约定：甲方认为乙方指派的代理人在服务过程中不负责任或不适合办理甲方委托的法律事务，有权要求乙方更换，但甲方应向乙方说明要求更换代理人的具体理由。合同第四条约定：乙方的权利和义务1.了解案情，根据案情的需要调查取证；2.分析案情，确定代理思路及办案策略；3.代理出庭参加诉讼，依法提出有利于甲方的证据或意见；4.在委托过程中，对涉及与本案有关的活动向甲方提供法律意见，若为特别授权代理，应遵循有利于甲方利益的原则谨慎行事；5.乙方代理人应严格遵守职业道德，不得泄露在提供服务过程中所熟悉的当事人的商业秘密或个人隐私，非因法律规定或当事人同意，不得向第三方披露，但一些内容除外：（1）当时在准备或者正在实施的危害国家安全、公共安全以及其他严重危害他人人生、财产安全的犯罪事实和信息；（2）可以公开查阅或取得的信息和资料，为履行本合同约定的法律服务必须披露的信息和资料；6.乙方代理人不得私自向甲方收取费用；7.乙方按照本合同的约定收取法律服务费、差旅费，甲方无正当理由单方解除本合同，乙方收取的法律服务费、差旅费不予退还，甲方尚未支付法律服务费、差旅费的，乙方有权继续追讨；8.乙方同意并保证，一旦出现甲方认为乙方指派代理人在服务过程中不负责任或不适合办理甲方委托的法律事务时，乙方在收到甲方的正式投诉及核实后三个工作日内向甲方另行推荐候选代理人，经甲方确认后，立即指派代理人予以接替，以完成本合同约定的法律事务。合同第五条约定:法律服务费、差旅费和其他费用的约定1.法律服务费甲方应向乙方支付法律服务费人民币壹仟元整，另按涉案标的总额的12%给付标的法律服务费；一审判决前如果江中志、徐鹏程付了款不需执行，甲方只付乙方15000元（壹万伍仟元），不再按12%支付法律服务费给乙方；2.差旅费乙方按照包干差旅费的方式收取差旅费。合同第六条约定：本合同未尽事宜，可由双方共同协商并签订补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力。合同第七条约定：本合同以上条款不能概明之事宜，可在本合同条款下特别约定：甲方另按涉案标的总金额12%计付乙方标的法律服务费，此款甲方在收到执行兑现款或物五日内支付给乙方（分期收到则分期支付）。合同第八条约定：本合同有效期自签订之日起至委托事项终止时止；甲方因调解、和解、撤诉等原因在造成本合同无需或不能履行的，均视为乙方已全面履行本合同约定，甲方应依据本合同的约定支付法律服务费、差旅费。合同第十二条约定：本合同自双方签字或盖章后生效。合同签订后，龙山法律服务所指派法律工作者李存帅、李翼代理苏君与江中志、徐鹏程租赁合同纠纷一案。被告苏君于合同签订当日（2016年10月24日）向李存帅支付法律服务费1000元、包干差旅费1000元。龙山法律服务所指派的法律工作者李存帅代表苏君于2016年11月向本院提起诉前财产保全，李存帅代表苏君向物业公司与国土房管局核实到江中志的房产情况后，本院根据其提供的财产线索依法对江中志的名下的房屋进行了查封。之后，李存帅代表苏君以江中志、徐鹏程为被告向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告租金21万元并按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年3月1日起计算资金占用损失至付清时止。龙山法律服务所法律工作者李存帅作为苏君一审民事诉讼代理人参与了一审庭审等诉讼活动。本院最终于2017年9月29日判决：一、被告徐思伟、徐鹏程和杨晓红在本判决生效后十日内共同支付原告苏君租金21万元并赔偿资金占用损失：以21万元为基数，自2016年3月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止；二、驳回原告苏君的其他诉讼请求。一审判决后，苏君认为该判决未判决江中志承担责任，诉前保全是保全的江中志的财产，因此该判决结果未达到苏君的预期，并认为该结果是龙山法律服务所指派的法律工作者业务水平不够导致的。苏君遂于2017年10月21日向龙山法律服务所邮寄《解除委托合同》一份，称因其“聘请其他律师作为本案二审及执行阶段的代理律师，现自愿与龙山法律服务所解除合同编号：(2016)民代字第1024号《法律事务委托代理合同》。”之后龙山法律服务所收到该邮件。苏君对一审判决结果不服，遂提出上诉，该案进入二审阶段后，苏君另聘请他人作为其二审诉讼代理人，二审法院最终于2018年5月7日判决：撤销一审判决，由徐鹏程、江中志在判决生效后十日内共同支付苏君租金21万元，并赔偿资金占用损失，计算方式为：以21万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年3月1日起计算至付清时止。庭审中，原告龙山法律服务所称虽然收到了解除通知书，但是原告还想继续为被告提供法律服务，并主动查询徐思伟名下房产信息且告知了被告，并称被告看到徐思伟名下房产被多个法院查封，感到上诉改判无望；被告对原告的陈述无异议，但称邮寄解除通知书之前就已经告知原告要求解除合同，是原告自己执意书写上诉状并邮寄给法院。原告称收到前述解除通知书后其未提出异议，因为委托合同中委托人有任意解除权。被告苏君庭审称，一审审理中法院询问被告是否同意追加徐思伟、杨晓红为被告，当时代理人李存帅陈述同意，然后法院就依职权追加了，在二审阶段被告咨询了新聘请的律师，该律师告知在一审的时候就不应同意法院追加徐思伟、杨晓红为共同被告，因为他们不是合同相对人；原告称当时法院询问苏君是否要求追加的两个人承担责任，代理人的回答是只要法院追加了这两个人，就要求他们四个人共同承担责任。本院认为，原告与被告之间签订的《法律事务委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因本案双方签订的是委托合同，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托合同的建立以双方当事人的相互信任为前提，若当事人之间的信任发生动摇，委托合同也随之丧失了存续的根基。委托合同生效后，如果一方对另一方产生了不信任，法律赋予了委托合同当事人可随时解除合同的自由。因此，双方当事人均享有法定的任意解除权。本案双方争议的焦点是被告苏君是否属于无故解除，被告苏君以一审当中原告指派的代理人不应同意追加当事人以及一审未判决江中志承担责任为抗辩理由，被告苏君仅以判决结果来认定代理人的代理工作是否存在过错，其抗辩理由不足以认定龙山法律服务所指派的法律工作者的代理工作存在不当，且根据合同的约定，委托人认为指派的代理人不适合办理委托的法律事务的，委托人可向受托人投诉并要求另行更换代理人，但是被告苏君在未提出更换代理人要求的情况下，直接解除了委托合同。综上，被告应属无故解除委托合同。但本案情形不应属于合同第八条约定的视为原告已经全部履行合同的情形，原告不能以该条约定主张全部法律服务费。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，被告无故解除合同，应向原告赔偿其相应损失。本院根据委托事项的性质、复杂程度、实际代理情况等因素并参照《重庆市基层法律服务收费管理办法》酌情确定原告的损失为法律服务费12000元。关于原告主张资金占用损失的问题，原告举示的证据不足以证明其于何时向被告进行过催告，本院以被告在本案中收到起诉状副本到开庭前作为给予被告苏君的合理期限，并确定自本案开庭之日（2018年9月26日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至付清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十八条、第三百九十六条、第四百零五条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苏君于本判决生效后十日内向原告重庆市渝北区龙山法律服务所支付法律服务费12000元和资金占用损失（以12000元为基数，自2018年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；二、驳回原告重庆市渝北区龙山法律服务所的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费430元，减半收取215元，由原告负担115元，被告苏君负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘磊二〇一八年十一月二十三日法官助理杨丽容书记员何西雪