广西壮族自治区贺州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂11行终59号 上诉人（一审原告）陶胜安，男，1958年10月11日出生，汉族，住址广西钟山县。 上诉人（一审原告）周群英，女，1960年12月18日出生，汉族，住址广西钟山县。系上诉人陶胜安妻子。 两上诉人共同委托代理人周忠海，男，1962年11月24日出生，汉族，公民身份号码：***，住址广东省四会市***。系上诉人周群英弟弟。 被上诉人（一审被告）钟山县不动产登记局，地址钟山县民族路7号。 法定代表人杨庭铭，男，局长。 出庭应诉负责人于芬，女，副局长。 委托代理人莫文剑，男，该局登记服务中心主任。 一审第三人周春海，男，1966年9月12日出生，汉族，住址钟山县。 上诉人陶胜安、周群英诉钟山县不动产登记局不履行房屋更正登记法定职责一案，不服钟山县人民法院（2018）桂1122行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人陶胜安、周群英的委托代理人周忠海，被上诉人钟山县不动产登记局的出庭应诉负责人于芬及委托代理人莫文剑，一审第三人周春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明：1993年9月15日，原告陶胜安、周群英与钟山县汽车站按照国务院关于城镇住房制度改革规定的条件、程序，双方签订了《钟山县公有住房买卖协议书》，至1998年双方又签订了《钟山县公有住房买卖补充协议书》，报经县人民政府房改办审批后，原告出资以成本价购买了钟山县西路1***房屋。2003年1月24日钟山县房改办将讼争房屋登记在第三人周春海名下，证号为钟房权证钟山镇字第××号。2003年1月28日，第三人周春海与钟山县汽车站签订了《钟山县公有住房买卖契约书》，原告发现登记部门将该房屋登记在周春海名下时未尽审查义务的情况下即为周春海颁发房屋产权证。原告于2017年7月19日依照有关规定向被告提出了注销、更正登记申请。钟山县机构编制委员会于2015年10月20日下发文件钟编[2015]17号《关于同意在钟山县国土资源局加挂“钟山县不动产登记局”牌子的批复》，成立了钟山县不动产登记局。 一审法院认为，根据《不动产登记暂行条例》第六条、第七条的规定，被告钟山县不动产登记局是钟山县人民政府确定为本行政区域的不动产登记机构，负责本行政区域的不动产登记工作，是本案适格的被告。《不动产登记暂行条例》颁布实施后，县人民政府按《不动产登记暂行条例》和国土资发[2015]50号《国土资源部中央编办关于地方不动产登记职责整合的指导意见》、桂国土资发[2015]46号自治区国土资源厅自治区编办转发《国土资源部中央编办关于地方不动产登记职责整合的指导意见》的通知，将土地登记、房屋登记、林地登记等职责整合由一个部门承担。被告钟山县不动产登记局于2015年10月成立后就应承担不动产登记的职责，而不能以本地不动产登记局的职责没有整合为由，拒绝或拖延办理相关不动产登记的职责，这违反了法规的规定，应予以改正。原告陶胜安、周群英认为被告钟山县不动产登记局不履行房屋登记法定职责而提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”及《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条第二款的规定，原告向被告提供了取得房屋和房屋变更的相应材料，证实其取得房屋的来源情况和房屋变更成第三人周春海的情况，但没有提供原告的房屋为何会变更成第三人所有的真实情况（证据），证实当时的房屋登记部门的登记确实存在错误。且第三人与原告系直系亲属，居住在该房屋已有十多年的时间，在第三人与妻子闹离婚分割财产时，原告提出2003年１月第三人申请的变更登记是错误的，现第三人同意将涉案的房屋更正为原告名下的证明是不足以说明当时的变更登记是错误的，这涉及到房改政策和房屋权利人的切身利益，需证明力度更强的证据方可，因而该院认为原告的诉讼请求没有充分的证据及理由，所以其诉讼请求不予支持。第三人周春海经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条的规定，判决：驳回原告陶胜安、周群英请求撤销被告钟山县不动产登记局发给周春海的钟房权证钟山镇字第××号房屋所有权证及要求被告履行将钟山县西路1***房屋更正登记至原告名下的法定职责的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告陶胜安、周群英负担。 上诉人陶胜安、周群英上诉称，一、上诉人已向被上诉人提出过更正登记申请。有被上诉人受理不动产登记人员签收的回执、被上诉人在庭审中的陈述及上诉人向法庭所作的合理说明予以证实。1、上诉人于2018年2月14日提交要求核实向登记部门提出过申请的事实，但法庭未依法处理，所以不能否定上诉人已经向被上诉人提出过登记申请。上诉人提交的申请书虽未签名，但不能据此否定上诉人2017年7月19日已将签名的申请书正本提交被上诉人登记人员收执的事实。上诉人已说明回执因上诉人诉钟山县人民政府一案已作为证据提交贺州中院。2、被上诉人工作人员莫文剑对上诉人到登记中心一楼提出申请更正登记的事实予以确认。其实上诉人于同年4月13日因另一登记申请已向莫文剑提出过同类登记申请，不存在需要向其咨询的事实。事实上，上诉人申请时是根据其指引，将申请书交至该登记中心在四楼的办理不动产登记人员进行签收。二、登记机关办理钟房权证钟山镇字第××号房屋所有权证(以下简称6××0号房产证)登记行为时存在错误，被上诉人应在一定期限内依法履行将钟山县****房屋办理更正登记至上诉人名下。1、依登记时适用的《城市房屋权属登记管理办法》第十条、第十七条、第二十七条规定，登记机关进行房屋登记时，应要求申请登记人提交权属来源依据，并进行权属审核，只有在对权属来源审核清楚的情况下才能办理登记。2、从登记办理的事实看，仅从被上诉人提交的周春海房屋产权档案材料中的2002年10月9日登记颁发的6××0号房产证这个时间节点，就足以证明登记机关办理6××0号房产证登记时违反上述规定，档案中周春海没有提交权属来源依据，也没有登记机关进行权属审核的依据，所登记的房产证确实存在权属不清，违反登记应当审核等错误。而2003年元月24日领取房产证，2003年元月28日周春海与钟山汽车站签订合同的事实，也再次从时间上印证了2002年l0月9日登记颁发的6××0号房产证时存在无申请、无权属来源依据未进行权属审核就进行登记的事实。3、从登记办理的程序看，6××0号房产证的登记也存在违反受理登记申请、权属审核、核准登记、颁发房屋权属证书的程序性规定，未申请、未审核就颁证。4、涉案房屋权属属上诉人的事实有上诉人与钟山县汽车站签订的经过公证证明的房屋买卖协议和上诉人依据协议支付的房屋购买款收据等以及一审查明的事实予以证实。5、依行政诉讼证据规定，被上诉人对6××0号房产的登记办理行为负有举证证明登记合法的责任，但庭审中被上诉人未提供办理该登记法律依据，也没有提供证明登记办理是合法的证据，登记存在违法和错误的责任完全由被上诉人承担。被上诉人把周春海登记为6××0号房产权人，是因周春海未提出登记申请、未提交权属来源证明，及被上诉人未进行权属审核、违法的情况下办理登记。6、上诉人2017年7月19日依《物权法》第十九条和《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定向被上诉人提出了注销、更正登记申请。有周春海书面同意将房屋更正登记至上诉人名下的声明和证明原登记存在错误的证据材料，有上诉人经过公证的证明该房屋属于上诉人购买的证明材料，被上诉人对上述证据材料证明的事实并无异议。根据以上规定，上诉人只要提供不动产登记薄记载的权利人书面同意更正的意见或提交证明登记确有错误的证据后，就符合向登记机构申请办理更正登记所需的证明条件，被上诉人作为办理不动产登记的法定职责部门应依法办理。综上所述，被上诉人办理6××0号房产证的登记行为存在错误、不履行法定职责的事实清楚，应该办理上诉人提出更正登记的条件已完全具备，请求法院判令被上诉人在一定期限内依法履行上诉人申请的法定职责。 上诉人二审庭审期间向本院提交的证据：电话录音光盘一张，拟证明上诉人将申请书交到了钟山县房改办，该办答复只有被上诉人才可以办理变更登记。 被上诉人钟山县不动产登记局答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人称当时是根据被上诉人的指引，然后将申请书交到登记中心，在4楼办理不动产的登记人员进行签收。因为上诉人申请更正登记的房屋属于房改房性质，本属于钟山县房改办依职权进行办理，被上诉人如办理房改房上市交易或更正登记，必须要取得钟山县房改办审核批准。上诉人把材料交到了钟山县房改办的办公室，而不是被上诉人的登记中心，所以被上诉人没有见过上诉人的申请书。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 一审第三人周春海述称同意上诉人的上诉意见。 经审查，上诉人提交的证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条第（二）项之规定，故不予确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明：上诉人周群英与一审第三人系同胞姐弟关系，涉案登记的房屋一直由一审第三人居住使用。 本院认为，涉案登记的房屋属钟山县汽车站的公有住房，两上诉人于1993年与钟山县汽车站签订协议购买该房屋，经钟山县住房制度改革领导小组办公室予以确认，并经钟山县公证处予以公证。故，两上诉人与涉案房屋的产权有利害关系。虽然两上诉人与一审第三人是亲属关系，准许一审第三人居住使用涉案房屋，一审第三人于2003年1月24日领取了涉案房屋的房屋所有权证，却于2003年1月28日与钟山县汽车站签订购买协议,亦经钟山县住房制度改革领导小组办公室予以确认。因此，涉案房屋的产权来源存在冲突。被上诉人作为钟山县的不动产登记机构，对钟山县辖区的不动产登记工作属其法定职责。两上诉人认为涉案房屋产权登记为一审第三人所有是错误的，而向被上诉人提请更正登记。被上诉人收到两上诉人提出的申请后，仅口头答复须经县房改部门出具处理意见后再处理，遂对上诉人的申请事项一直未作出处理，已构成行政不作为。因此，被上诉人应在法定期限内依法对上诉人的申请事项作出处理。上诉人起诉被上诉人行政不作为的理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但判决结果不当，本院予以更正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下： 一、撤销钟山县人民法院于2018年6月12日作出的（2018）桂1122行初3号行政判决； 二、由被上诉人钟山县不动产登记局在法定期限内依法对上诉人陶胜安、周群英提出的房屋登记更正申请作出处理。 一审、二审案件受理费各50元，合计100元，由被上诉人钟山县不动产登记局负担。 本判决为终审判决。 审判长  李永林 审判员  徐文坚 审判员  黄义奎 二〇一八年十一月二十日 书记员  高 榛