wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106财保265号申请人：卢佳茂，男，1977年8月17日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。委托代理人：宋杨文、骆佩欣，依次系广东新法擎律师事务所律师、实习律师。被申请人：王志洪，男，1975年1月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。申请人卢佳茂与被申请人王志洪仲裁程序中的财产保全一案，申请人向中国广州仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1000000元或查封、扣押其等值财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具担保函信用担保。中国广州仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2018年11月7日立案受理。本院经审查认为：申请人卢佳茂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人王志洪的银行存款人民币1000000元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄慧敏二〇一八年十一月八日书记员  谭妍燕
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1723执692号 申请执行人：唐晓生,住安徽省池州市贵池区。 被执行人:徐根胜，现在安徽省庐江监狱服刑。 被执行人：安徽龙亭生态养殖开发有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 被执行人：纪志田，安徽省池州市贵池区。 被执行人：龚存银，安徽省肥东县龙岗经济开发区组。 被执行人：焦君君，安徽省池州市青阳县。 申请执行人唐晓生与被执行人徐根胜、安徽龙亭生态养殖开发有限公司、纪志田、龚存银、焦君君民间借贷纠纷一案，因在六个月内未查询到被执行人的财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐云峰 审判员  刘观方 审判员  方胜强 二〇一八年十一月二十七日 书记员  查京云
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民辖终266号上诉人（原审被告）：何卫东，男，1977年8月15日出生，汉族，身份证住址江苏省扬州市。被上诉人（原审原告）：上海锐见创业投资有限公司，住所地上海市浦东新区莲振路298号4号楼208室。法定代表人：王德余，执行董事。原审被告：金栖泽，男，1974年6月22日出生，汉族，身份证住址江苏省常州市。上诉人何卫东因股权转让纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2018）沪01民初1261号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，双方当事人在股权回购协议中约定管辖法院包括多家法院，属于管辖约定不明确，该约定无效。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省扬州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案协议明确约定，凡因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议双方应当通过友好协商解决；如协商不成，任何一方有权向其所在地法院提起诉讼。该约定即为争议由原告住所地人民法院管辖。被上诉人即原审原告住所地位于上海市浦东新区，属于原审法院辖区范围，结合级别管辖的相关规定，原审法院对本案行使管辖权正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一八年十一月二十日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0781执2178号 伍锐科、甄健洪、台山市贝蕾网吧： 本院执行的被执行人甄健洪、台山市贝蕾网吧追索劳动报酬纠纷一案，被执行人甄健洪、台山市贝蕾网吧已履行承担以上工人工资的义务。 台山市人民法院（2018）粤0781执2178号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十九日
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0213刑初631号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人李兵，男，1998年10月11日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，住云南省镇雄县。2016年5月11日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌犯抢劫罪，于2018年8月1日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 辩护人张珂颖，浙江正雅律师事务所律师。由宁波市奉化区法律援助中心指派。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）592号起诉书指控被告人李兵犯抢劫罪，于2018年11月12日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，宁波市奉化区人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告人李兵及其辩护人张珂颖均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年1月7日凌晨，周某2（另案处理）在微信好友中查找到被害人袁某并以“心情不好，陪喝酒”等与其微信聊天，当日凌晨2时许在莼湖镇××村××新村××101被害人袁某的暂住房内二人发生了性关系。随后，被告人李兵伙同王某、曾某（均已判刑）一起来到袁某的暂住房，拍视频、言语威胁、拿走手机等，并将被害人袁某带至浙Ｂ×××××本田轿车内，由曾某驾车先来到莼湖九峰山水库，以持棍殴打、言语威胁等方法，逼迫被害人袁某赔钱私了。尔后又先后来到奉化城区，对被害人袁某进行言语威胁、打耳光等，迫使被害人袁某将银行卡内的钱转入微信，并通过微信扫码的方式将人民币1390元转账给被告人李兵，并写下一张借3000元、已还1400元的借条。后于当日早上5时30分左右将被害人袁某释放。 2018年1月23日凌晨，被告人李兵伙同王波一起来到本区被害人袁某的暂住房处，被害人袁某通过微信转账的方式支付1300元，后王某被抓获，被告人李兵逃离现场。 2018年8月1日，被告人李兵被抓获归案后如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人李兵在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人袁某的陈述、同案犯王某、曾某、周某2的供述和辩解、证人周某1、孟某的证言、微信聊天记录、微信交易记录、地点辨认笔录、人员辨认笔录、刑事判决书、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。 被告人李兵的辩护人的主要辩护意见被告人李兵自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，被告人李兵在共同犯罪中作用相对较小，要求对被告人李兵从轻处罚。 本院认为，被告人李兵伙同他人，以非法占有为目的采用暴力、胁迫的方法当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李兵自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月1日起至2021年7月31日止。罚金限在判决生效后三十天内向本院缴纳。） 二、责令被告人李兵与同案犯王波、曾某共同退赔赃款人民币2690元给被害人袁某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨庄霞 人民陪审员  陈光耀 人民陪审员  孙赛寅 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  骆羽羽 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0113执7556号 卜国君： 本院受理申请人广东中奥物业管理有限公司与被执行人卜国君国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，执行依据为（2016）穗仲案字第12026号民事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一八年十一月二十三日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执19737号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场18楼，组织机构代码：71788459－5。 法定代表人：王丹。 委托代理人：李小龙、郭静怡，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：曹泽启，男，1973年12月2日出生，汉族，江苏省邳州市。 被执行人：周荣，女，1970年10月23日出生，汉族，住江苏省邳州市新城区。 广汽汇理汽车金融有限公司与曹泽启、周荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初1500号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人曹泽启、周荣应偿还借款本金23505.48元及利息、罚息、复利，承担案件受理费450元、公告费62元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人曹泽启名下的苏Ｃ×××××号汽车一辆（查封期间为2018年10月5日至2020年10月4日），未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执19737号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长  吴光辉 执行员  陈绍基 执行员  刘 翔 二〇一八年十一月十六日 书记员  萧韵琪
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1302民初6409号 原告：杨国茂，男，汉族，1955年5月29日出生，住四川省南充市顺庆区。 被告：李谏，男，汉族，1974年10月8日出生，住四川省南充市顺庆区。 被告：陈彬，女，汉族，1979年7月10日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告杨国茂与被告李谏、陈彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨国茂，被告李谏到庭参加了诉讼，被告陈彬经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。 原告杨国茂向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告立即返还原告借款人民币20万元及利息（利息从2017年12月30日起按照月息3分计算到还清全部本金为止）；2、本案一切诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：二被告系夫妻关系，因为经营需要，经过朋友介绍和撮合，原告同意借款给二被告，同时口头约定：借款期限两个月，月息三分。原告就于2017年12月30日借款20万元给二被告，借款转入被告陈彬的银行账户，被告李谏给原告出具借条一份，借条载明：“今借到杨茂国人民币20万整（贰拾万元整），此据。借款人：李谏，2017年12月30日。”约定借款到期后，原告多次向被告催要，被告均为归还借款。综上所述，为维护法律尊严和原告合法权益，特诉望贵院依法公正处理。 被告李谏辩称，1、案涉借款被告仅偿还5万元，其余15万元是张建林所借，应由张建林偿还给原告。双方未口头约定借款期限，也未约定利息，原告主张的利息不认可；2、被告陈彬对借款不知情，不是本案适格主体。 被告陈彬庭审后提交书面答辩称，二被告系夫妻关系，本案借款未用于家庭生活使用中，系原告与被告李谏、张建林、陈方林合作承建工程需缴纳保证金而产生，被告陈彬不知情，借条上无陈彬签字，银行卡、身份证复印件被李谏借用也不知情，原告将陈彬列为被告不合法、不合理，敬请法院依法公正处理，撤销对陈彬的诉讼。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年12月30日，李谏在杨茂国处借款，出具了《借条》，载明“今借杨茂国人民币20万整（贰拾万元整）此据，借款人：李谏。2017.12.30”。杨茂国通过银行转款20万元至李谏妻子陈彬的银行账户中。 诉讼中，原告提供了陈方林的证言，以此证实双方口头约定了借款期限二个月，月利率按3%计算。李谏对该证据不予认可。 上述事实有当事人的陈述、《借条》、转款凭证等证据在案为证。 本院认为，李谏在原告处借款的事实，有原告提供的《借条》、转款凭证予以佐证，原告与李谏之间的债权债务关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，李谏应当依法、依照约定履行还款、付息的义务。李谏抗辩称借款中的15万元应由张建林偿还，但未提供原告与张建林之间就该笔借款达成借款合意的相关证据，故其抗辩主张不成立，本院不予支持。 本案所涉《借条》未约定还款期限以及利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告主张的利息应自起诉时即2018年10月8日起开始给付，利率按照年利率的6%计算。原告提供陈方林的证言证实双方口头约定了借款期限二个月，月利率按3%计算，李谏对该证据不予认可，由于无其他证据佐证陈方林的证言内容，对该证据本院不予采信。 《借条》虽没有陈彬的签字，但原告将借款通过银行转入至陈彬银行账户中，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案借款应认定为二被告有共同借款的意思表示，应由二被告承担共同偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 被告李谏、陈彬于本判决生效之日起十日内偿还原告杨茂国处借款本金20万元，并从2018年10月8日起至本判决确定给付之日的利息，按照年利率6%计算；若未按本判决确定给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告李谏、陈彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 赵 霁 二〇一八年十一月二十一日 书记员 王仕豪
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0581刑初1724号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人黄杰，男，1984年10月9日出生于安徽省舒城县，汉族，小学文化，务工，住安徽省舒城县。被告人黄杰曾因犯盗窃罪，先后于2005年7月7日、2009年5月8日被安徽省舒城县人民法院分别判处拘役三个月并处罚金人民币二千五百元、有期徒刑五年并处罚金人民币一万元，2013年2月6日释放。被告人黄杰因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月28日被常熟市公安局刑事拘留（8月27日被羁押），同年9月28日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。 辩护人周晓波，江苏有言律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕1717号起诉书指控被告人黄杰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员周锡军出庭支持公诉，被告人黄杰及辩护人周晓波到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人黄杰于2017年5月22日至2018年8月26日期间，多次至常熟市梅李镇欧乐福超市门口附近，趁无人之际，盗窃他人放置于电瓶车上的财物。被告人黄杰到案后如实供述了自己的犯罪事实。 为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人黄杰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄杰系累犯，应当从重处罚。被告人黄杰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 被告人黄杰对公诉机关起诉指控的犯罪事实表示无异议。 辩护人周晓波的主要辩护意见认为，被告人黄杰系坦白，且已退赔，请求法院对被告人黄杰从轻处罚。 经审理查明，2017年5月22日至2018年8月26日间，被告人黄杰多次至常熟市梅李镇欧乐福超市门口附近，趁无人之际，盗窃他人放置于电瓶车上的财物。具体分述如下： 1．2017年5月22日早晨，被告人黄杰至常熟市梅李镇欧乐福超市门口，趁无人之际，窃得被害人万某放置于电瓶车上的价值人民币200余元的鸡、鱼、猪肉等物品若干。 2．2017年7月2日晚，被告人黄杰至常熟市梅李镇欧乐福超市门口，趁无人之际，窃得被害人杨某放置于电瓶车上的价值人民币620元的药品及价值人民币300余元的童装等物。 3．2018年8月26日上午，被告人黄杰至常熟市梅李镇梅西路梅林纺织厂门口，趁无人之际，窃得被害人韩某放置于电瓶车上的价值人民币70余元的鱼、虾等食品若干。 2018年8月27日下午，常熟市公安局民警至常熟市梅李镇天和佳苑1幢604室将被告人黄杰抓获。经讯问，被告人黄杰如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，被告人黄杰的家属代其缴纳退赔款人民币1190元，暂扣于本院。 上述事实，被告人黄杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人万某、杨某、韩某的陈述笔录，证人洪某、肖某的证言笔录，被告人黄杰的辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，搜查笔录，消费票据，银行业务凭证，研判、监控截图，抓获经过、发破案经过，刑事判决书、离监犯综合信息表，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄杰以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人黄杰系累犯，应当从重处罚。被告人黄杰到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄杰已缴纳退赔款，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人黄杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月27日起至2019年2月26日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、暂扣于本院的退赔款人民币1190元，发还相关被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈洁 二〇一八年十一月十五日 书记员  苏敏
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0911民初2997号原告：王士新被告：徐凡军、中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司本院在审理原、被告房屋买卖合同纠纷一案，因双方有调解意向。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王慧二〇一八年十一月十二日书记员  赵娜
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初10921号之一申请人：张莉莉，女，汉族，1972年9月4日生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：谢雨，江苏群汇律师事务所律师。被申请人：淮安捷隆房地产开发有限公司，住所地：淮安市淮安区华西路28号，统一社会信用代码：913208030782586186。法定代表人：谈爱辉。本院在审理申请人张莉莉与被申请人淮安捷隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人张莉莉于2018年11月21日向本院起诉提出财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款人民币15万元或查封、扣押被申请人相当于人民币15万元的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人淮安捷隆房地产开发有限公司银行存款人民币15万元或查封、扣押被申请人相当于人民币15万元的其他财产。案件申请费1270元，由申请人张莉莉预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈颢二〇一八年十一月二十一日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附财产线索（以保全金额15万元为限）：
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初5989号 原告：李道霞,女,1970年1月11日出生,汉族，住南京市浦口区。 原告：李道青,女,1972年9月14日出生,汉族，住南京市浦口区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：刘基才，江苏三宝律师事务所律师。 被告：李道山,男,1968年1月22日出生,汉族，住南京市浦口区。 原告李道霞、李道青与被告李道山侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后,依法适用简易程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告李道霞、李道青及其共同委托诉讼代理人刘基才，被告李道山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李道霞、李道青向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告李道山分割占有的郎德玉、余新发的交通事故赔偿款469037.2元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李道霞、李道青与被告李道山系兄妹关系，郎德玉系原、被告之母，余新发系对原、被告具有抚养关系的继父。2017年7月24日，郎德玉、余新发因交通事故死亡，原、被告三兄妹共同作为原告向南京市浦口区人民法院提起诉讼，判决后保险公司不服提出上诉，2018年3月30日，南京市中级人民法院作出（2018）苏01民终1565号、1566号民事调解书，原、被告兄妹三人共计取得郎德玉、余新发赔偿款469037.2元，被告李道山收到赔偿款后拒绝分割给两原告，两原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告李道山辩称，被告因郎德玉、余新发交通事故死亡一案共计获得赔偿款457826.2元，办理丧事共计花费268294元，因此所剩赔偿款数额已不足赔偿款总额的一半；郎德玉、余新发生前一直住被告家里，由被告照顾两人的生活起居，两原告对郎德玉、余新发生前不尽赡养义务，依法应剥夺分割赔偿款的权利。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月24日，郎德玉、余新发因交通事故死亡。2017年10月18日，李道山、李道霞、李道青将周全、中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司（以下简称人保塔城地区分公司）诉至法院，2017年11月14日，我院作出（2017）苏0111民初8605号判决书，判决人保塔城地区分公司赔偿李道山、李道霞、李道青损失170268.4元（因周全垫付60000元，其中47192.4元赔付给周全），同日作出（2017）苏0111民初8606号民事判决书，判决人保塔城地区分公司赔偿李道山、李道霞、李道青损失322043元，判决被告周全赔偿李道山、李道霞、李道青损失29671.4元。后人保塔城地区分公司不服该两份判决书，提出上诉，南京市中级人民法院于2018年3月30日作出（2018）苏01民终1565号、1566号民事调解书，李道山、李道霞、李道青共计获得赔偿款469037.2元（含周全垫付的60000元）。李道山、李道霞、李道青因上述诉讼共计花费律师代理费14000元、案件受理费1648元，由李道山垫付。 以上事实有道路交通事故认定书、（2017）苏0111民初8605号民事判决书、（2017）苏0111民初8606号民事判决书、（2018）苏01民终1565号民事调解书、（2018）苏01民终1566号民事调解书、律师代理费发票、案件受理费发票以及到庭当事人在法庭上的陈述等证据在卷为证。 本院认为，郎德玉、余新发因交通事故死亡，其近亲属有权要求赔偿义务人赔偿其相应损失。（2018）苏01民终1565号民事调解书、（2018）苏01民终1566号民事调解书亦明确载明案涉赔偿款系赔偿给李道山、李道霞、李道青三人，故原告李道霞、李道青有权要求李道山依法分割赔偿款。经确认，李道山、李道霞、李道青因郎德玉、余新发交通事故死亡共计获得赔偿款469037.2元，用去律师代理费14000元、案件受理费1648元、保全费2020元，尚余451369.2元。关于被告办理丧事花费（提供若干张费用明细）应从赔偿款中扣除的辩称意见，本院认为，该项费用即便真实发生，也应在包含在丧葬费用中，被告主张超出部分在赔偿款中抵扣并无法律依据，本院依法不予支持，故扣除丧葬费67200元，余款384169.2元应依法由告李道霞、李道青及被告李道山三人均等享有，故被告李道山应给付原告李道霞、李道青赔偿款各128056.4元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告李道山于本判决生效之日起五日内给付原告李道霞赔偿款128056.4元； 二、被告李道山于本判决生效之日起五日内给付原告李道青赔偿款128056.4元； 三、驳回原告李道霞、李道青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3718元，减半收取计1859元，由由被告李道山负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3718元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 员 汪会中 二〇一八年十一月十二日 法官助理 米庆光 书 记 员 弓亚伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初20610号之一原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市金砂路92号嘉信大厦1-2楼部分和5楼全层。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：李选鹏，广东沁森律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宇，广东沁森律师事务所实习律师。被告：崔猛虎，男，1985年1月8日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。被告：郭洁霞，女，1989年1月6日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告崔猛虎、郭洁霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东华兴银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费840元减半收取420元、保全费437元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担。审判长  梅凯文审判员  何晖辉审判员  周梦瑶二〇一八年十一月二十八日书记员  宁志刚
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初1286号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人曹小飞，男，1997年8月25日出生，汉族，出生地河南省新蔡县，文化程度高中，住河南省新蔡县。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年9月11日被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人黄营转，广东法盛律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉〔2018〕1198号起诉书指控被告人曹小飞犯妨害公务罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月23日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙靖出庭支持公诉，被告人曹小飞及辩护人黄营转到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月11日10时许，广东省广州市公安局黄埔区分局民警黄子廉与辅警钟某1等人在广州市黄埔区荔联街东联街农商银行门口依法查处被告人曹小飞驾驶的摩托车时，被告人曹小飞拒不配合，用砖头打砸该摩托车，并咬伤辅警钟某1的额头。经鉴定，辅警钟某1的伤情为轻微伤。随后，被告人曹小飞被公安人员抓获归案。案发后，被告人曹小飞的家属向被害人赔偿人民币1000元。公诉机关认为：曹小飞以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人曹小飞在审查起诉阶段能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人曹小飞使用暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，根据《中华人民共和国刑法》二百第七十七条第五款的规定，从重处罚。案发后，被告人曹小飞的家属赔偿被害人，可以酌情从轻处罚。综上，公诉机关建议对被告人曹小飞在有期徒刑六个月至九个月的幅度内判处刑罚。提请本院依法判处。被告人曹小飞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。辩护人提出以下辩护意见：对公诉机关指控的罪名及事实无异议。被告人曹小飞具有以下从轻处罚的情节：1.被告人的行为是临时起意，自己也得到深刻教训。被告人被扣车后，一时冲动才临时起意咬了被害人一口。再者其在被捕的过程也被教训受伤，恳请法庭考虑此情节。2.被告人主动坦白。被告人到案后无论是在侦查阶段，还是审查起诉阶段和庭审，都能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节。3.被告人当庭自愿认罪认罚，有悔罪表现。4.被告人是初犯、偶犯，平时具有稳定的工作，在此之前没有任何违法犯罪记录。5.被告人的家属积极赔偿被害人。综上所述，建议法庭对被告人曹小飞判处六个月有期徒刑、拘役或者适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人曹小飞犯妨害公务罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人钟某1的陈述及辨认笔录、证人柳某、钟某2的证言及辨认笔录、工作证复印件、《现场勘验笔录》、现场照片、现场方位示意图、现场平面示意图、作案工具照片、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、穗埔公（司）鉴（法临）字〔2018〕1293号《鉴定书》、广州市公安局黄埔区分局荔联派出所出具的《归案经过》及《事情说明》、《情况说明》、《证明》、《收据》、户籍材料、被告人曹小飞的供述等证据予以证实。本院认为：被告人曹小飞故意以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人曹小飞犯妨害公务罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人曹小飞暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，本院依法对其从重处罚。2.被告人曹小飞归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。3.被告人曹小飞的家属赔偿了被害人的经济损失，本院酌情对其从轻处罚。4.被告人曹小飞自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人曹小飞的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见经查属实，本院予以采纳。辩护人提出的量刑意见与被告人曹小飞的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹小飞犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月11日起至2019年3月10日止。）二、没收被告人曹小飞被公安机关扣押的作案工具长方形红砖1块（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  徐文忠二〇一八年十一月二十六日书记员  钟 慧附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11445号原告：傅满庆，男，1986年9月8日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人：杨丽华，广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟敏瑶，广东聚方律师事务所律师。被告：广州花都雅居乐房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：郑重，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵瑰丽，该公司职员。原告傅满庆与被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告傅满庆的诉讼代理人钟敏瑶，被告雅居乐公司的诉讼代理人赵瑰丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅满庆向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付逾期交楼违约金11971元（以总房款650618元为基数，按每日0.01%的标准，从2018年4月28日起计至起诉之日即2018年10月29日，共184天）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月24日，原、被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定由原告向被告购买位于广州市花都区新华街花都雅居乐花园（扩展自编XX栋）XXX房，房款总价为650618元。原告已付清该房款。合同第十三条约定被告应在2015年9月15日前交房。第十四条约定甲方如未能按合同约定的期限交楼，自本合同第十三条约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，甲方按已付房价款日0.1‰的标准支付违约金至实际交付日止。原告于2018年4月向法院起诉被告，法院判决被告向原告支付2016年11月9日至2018年4月27日的逾期交楼违约金。但被告至今仍未将符合交付条件的房屋交付给原告使用，依照合同约定，被告应向原告支付逾期交楼违约金。被告雅居乐公司辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案房屋已经竣工验收备案，符合合同约定的交付条件，被告不应承担违约责任。本院经审理认定事实如下：傅满庆因雅居乐公司迟延交付涉案房屋于2016年11月8日、2018年4月27日向本院提起诉讼，要求雅居乐公司支付逾期交楼违约金，本院作出（2016）粤0114民初10626号、（2018）粤0114民初4816号民事判决，认定雅居乐公司为涉案房屋提供的是临时用电，不能满足商品房交付买受人所必须具备的基本居住要求，应承担逾期交楼的违约责任，判决雅居乐公司向傅满庆支付至2018年4月27日期间的逾期交楼违约金。现上述民事判决已生效。诉讼中，傅满庆与雅居乐公司均确认涉案房屋所在的小区现使用的仍是临时用电，永久用电尚未接通，傅满庆于2018年10月24日收楼。本院认为，傅满庆与雅居乐公司就涉案房屋逾期交楼违约金已经法院作出生效判决，因涉案房屋至今仍未接通永久用电，未达到交付条件，但傅满庆已于2018年10月24日收楼，应视为傅满庆知道或应当知道商品房不具备约定或者法定交付条件同意接收房屋。傅满庆现再次起诉要求雅居乐公司支付2018年4月28日起的违约金，理据充分，但违约金应计至傅满庆实际收楼之日即2018年10月24日止，超出部分，本院不予支持。经核算，雅居乐公司应向傅满庆支付2018年4月28日至2018年10月24日期间的违约金为11711元（650618元×0.1‰×180天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告傅满庆支付逾期交楼违约金11711元；二、驳回原告傅满庆的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49.6元，由原告傅满庆负担1.1元，被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司负担48.5元。本判决为终审判决。审判员  刘丽琼二〇一八年十一月二十三日书记员  李晓君
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初14297号申请人：刘艳珺，男，1990年11月10日生，汉族，住天津市和平区。被申请人：天津卓越天下投资有限公司，住所地天津市武清区高村镇乡府大街168号。法定代表人：李文韬。申请人与被申请人商品房销售合同纠纷一案，申请人于2018年10月29日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人银行存款870000元或其名下机动车。担保人周静以其名下所有的坐落于武清区房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并提供合法担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行存款870000元或查封被申请人名下等额机动车财产。二、查封担保人提供的担保财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘云鹏二〇一八年十一月五日书 记 员  刘 伟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执21037号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 主要负责人：罗建，行长。 委托代理人：叶翔宙，广东经纶律师事务所律师。 被执行人：陈楚婵，女，1987年3月2日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人陈楚婵借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初13452号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金318281.75元及其利息、罚息、复利（截止至2017年12月6日，利息53951.96元、罚息56386.52元、复利22767.71元；自2017年12月7日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计算复利，利息、罚息和复利总计以年利率24%为限），并承担案件受理费6925元。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月2日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2018年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费7126元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭，被执行人并未回复。本院依法委托被执行人户籍地法院调查被执行人的下落及财产线索，现上述法院尚未回复。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。 本院认为：经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执21037号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一八年十一月九日 书 记 员  李伟健
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初9317号原告：胡凯，男，汉族，1994年10月14日，住淮安市清江浦区。被告：张斌，男，汉族，1988年6月10日，住淮安市淮阴区。原告胡凯诉被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡凯到庭参加诉讼，被告张斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告张斌偿还原告借款本金3.5万元及利息（以3.5万元为基数，自2017年6月6日起至实际还款之日止，按照中国银行同期贷款利率计算）；2、被告张斌承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月28日，被告以资金周转为由向原告借款3.5万元，被告当日出具了借条，并承诺6月5日前还清，但被告至今未能还款，原告遂诉至本院。被告张斌未答辩亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月25日，被告向原告出具借条1份，载明：“今借到胡凯叁万伍仟（35000）现金整，于2017年6月5日前还清，2017.5.28，张斌，”，后被告未还款，原告遂诉至本院。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反法律法规的强制性规定，有借条为证，应认定合法有效，受法律保护。原告按约向被告出借借款，被告理应按约偿还，现被告未还款，应承担还款义务及违约责任。关于原告是否实际交付了本案款项，根据原告陈述，本案借款在出具借条当日已通过微信转账及现金方式实际交付，原告对现金交付虽无证据证明，但因被告未到庭，视为其放弃诉讼权利，其本案标的不大，应推定借款已交付，故本院认定本案借款已实际交付。关于原告主张的利息部分，因借条中仅约定还款时间并未明确约定利息，原告也未能对此双方是否约定利息举证证明，故本院认定双方未约定利息，现原告主张利率标准按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，不违反法律法规的强制性规定，故对原告主张要求被告张斌偿还借款3.5万元及利息（以3.5万元为基数，自2017年6月6日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，不得超过年利率6%）的诉讼请求本院予以支持，其余部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张斌于本法律文书发生法律效力之日起三日内偿还原告胡凯借款3.5万元及利息（以3.5万元为基数，自2017年6月6日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，不得超过年利率6%）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告张斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈颢二〇一八年十一月二十六日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初4258号原告：邹金明，男，1977年5月25日出生，汉族，现住北京市东城区。被告：李爱伟，女，1977年3月25日出生，汉族，住址河北省三河市燕郊开发区。被告：唐福云，男，1975年4月23日出生，汉族，住址重庆市万州区。委托诉讼代理人：张乃斌，北京市隆安律师事务所律师。原告邹金明与被告李爱伟、唐福云借款合同纠纷一案，本院于2017年12月16日作出（2017）冀1082民初5988号民事判决，原告邹金明不服，提起上诉，2018年4月18日，河北省廊坊市中级人民法院作出（2018）冀10民终1905号民事裁定，撤销本院（2017）冀1082民初5988号民事判决，本案发回本院重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹金明、被告李爱伟、被告唐福云的委托诉讼代理人张乃斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹金明向本院提出诉讼请求：1.判令被告李爱伟返还原告借款5万元并支付逾期利息；2.判令被告唐福云返还原告借款2万元并支付逾期利息。事实和理由：2016年3月3日，被告李爱伟经范玉伟介绍向原告借款5万元，用于唐福云经营的武汉兰青投资有限公司作为众筹经费。2016年3月29日，原告在武汉东西湖区随园会馆唐福云的办公室向唐福云指定的POS机刷卡2万元作为众筹经费。被告李爱伟曾口头承诺六个月返本，半年后被告李爱伟未按照约定向原告返还借款本金。二被告至今未偿还上述借款，为了维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告李爱伟辩称，对原告邹金明起诉的事实、理由均不认可,双方不存借贷关系，其已将原告的5万元转账到武汉兰青肿瘤医院账户上，该款是原告在武汉兰青肿瘤医院的投资理财款，原告参加投资分红并享有武汉兰青肿瘤医院及连锁医院的诊疗卡。被告唐福云辩称，其本人未收到原告5万元，双方不存在借贷关系，针对原告主张的2万元是唐福云收取的养生服务费，唐福云已归还17385元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日，原告通过银行给被告李爱伟转账人民币5万元；2016年3月29日，原告通过华夏银行信用卡向被告唐福云指定的POS机刷出2万元。原告主张上述两笔款项均为被告向原告借款，称被告李爱伟向原告借款5万元，被告唐福云向原告借款2万元；二被告均不认可系借款。关于原告与被告李爱伟之间的5万元款项，被告李爱伟主张系原告向武汉兰青肿瘤医院有限责任公司的众筹款，该笔款项其已于2016年3月5日转入该医院账户，并称原告已收取该医院的返款，提交转账明细证明其主张，原告不认可。关于原告与唐福云之间的2万元款项，被告唐福云主张该2万元系收取原告的养生服务费，并且已经向原告返还17385元，原告认可唐福云之妻通过转账给原告17385元。另原告称当时共计向二被告及案外人范玉伟支付8万元，原告根据被告提供的网址绑定银行卡，通过网上平台按照每日的分红提款，共计提款约一万元，故本案仅向二被告主张剩余本金7万元。本院认为，本案的争议焦点是诉争的7万元款项属于借款还是投资款或是养生服务费。原告主张系借款，但原告自认根据被告提供的网址，通过网上平台按每日的分红提款，结合本案现有证据及双方陈述可以推定原、被告之间的行为更倾向于一种投资理财行为，原告称共计向二被告及案外人支付8万元，原告自认曾获取收益近一万元，但该收益中是否包含向二被告主张款项的收益无法确定，故本院对原告的主张不予支持，原告可待证据充分后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告邹金明的全部诉讼请求。案件受理费1550元，由原告邹金明负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王兰英人民陪审员  赵 伟人民陪审员  王艳明二〇一八年十一月二十七日书 记 员  李炫昱
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执恢118号之一 申请执行人：赵群，男，汉族，1956年2月9日生，住江西省南昌市西湖区。 申请执行人：王保全，男，汉族，1955年4月4日生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：云浮泓泰投资置业有限公司，住所地：广东省云浮市市区建设北路11号银禧商业城第十层，组织机构代码：。 法定代表人：罗永贵。 被执行人：袁志标，男，汉族，1965年9月24日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：赣州市南康区泓泰置业投资有限公司，住所地：江西省赣州市南康区泓泰家具市场北方泓泰大厦16楼，组织机构代码：。 法定代表人：姚玉剑。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2015年10月29日作出的（2015）洪民二初字第532号民事判决书，向被执行人赣州市南康区泓泰置业投资有限公司、袁志标发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年11月3日作出的（2016）赣01执163号执行裁定书，终结该执行程序。本院于2018年11月23日决定恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨赣州市南康区泓泰置业投资有限公司、袁志标银行存款3556.11万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姚 国 二〇一八年十一月三十日 （） 书记员 杨婧如
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执5690号之一 申请执行人：吴波鸣,男,1963年7月29日出生,汉族，住所地：广东省佛山市南海区。 委托代理人：李常仁，广东南岭律师事务所律师。 被执行人：佛山市金御香食品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇联沙下良模具城对面梁永强自建厂房，统一社会信用代码：440682000185522。 法定代表人：王耀光。 被执行人：禤启昌,男,1954年10月6日出生,住所地：广东省佛山市三水区。 关于申请执行人吴波鸣与被执行人佛山市金御香食品有限公司、禤启昌民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初20846号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市金御香食品有限公司、禤启昌应连带偿还借款300000元及截至2016年12月26日的利息20000元，并自2016年12月27日起至实际清偿之日止以300000元为本金按月息2%计付利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金及利息合计350000元。本院于2017年5月18日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人禤启昌名下位于佛山市三水区西南街道教育中路4号501（房产证号：粤房地证字第××）的房产被佛山市三水区人民法院首封，本院已向首封法院发出参与分配函，佛山市三水区人民法院暂未回复本院。本院以（2017）粤0605执2651号案件拍卖了被执行人佛山市金御香食品有限公司的机械设备及存货一批【详见评（X）170402199号评估报告】得款1288000元，空调等办公用品一批【详见评（X）1709602458号评估报告】得款79200元，粤Ｙ×××××江铃牌小型汽车得款31720元，粤Ｙ×××××五菱牌小型汽车得款9240元。另外，被执行人佛山市金御香食品有限公司所有的机械设备一批【详见评（X）1802602005号评估报告】正另案变卖中。因被执行人佛山市金御香食品有限公司资不抵债，本院根据申请执行人的申请，于2018年4月27日移送佛山市中级人民法院破产审查并裁定中止案件的执行。2018年5月24日，申请执行人向佛山市中级人民法院提交了停止审查申请书，撤回了破产清算申请。2018年11月28日，债权人佛山市顺德区奥利焙食品机械有限公司申请将案件移送破产审查，故上述执行款暂不能分配。另外，本院已将两被执行人纳入了失信被执行人名单并对禤启昌、佛山市金御香食品有限公司法定代表人王耀光采取了限制高消费的司法制裁措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，其他债权人申请对被执行人佛山市金御香食品有限公司破产审查，被执行人禤启昌目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  张 扬 二〇一八年十一月二十八日 书记员  王 建
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2018）宁0202执2037号申请执行人:冯某。被执行人：鄂托克前旗强石商砼有限公司。法定代表人：舒某。被执行人：舒某，住银川市。本院在执行冯某与鄂托克前旗强石商砼有限公司、舒某租赁合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人鄂托克前旗强石商砼有限公司、舒某在银行等金融机构的存款504340元（执行标的：496985元，执行费7355元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡斌 二〇一八年十一月二十六日书记员 黄韦
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0305民初4051号 原告：郑国洪，男，1970年1月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄金苍，福建普阳律师事务所律师。 被告：郭盛华，男，1975年5月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告：郭凤梅，女，1976年9月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告郑国洪与被告郭盛华、郭凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑国洪的委托诉讼代理人黄金苍到庭参加诉讼，被告郭盛华、郭凤梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑国洪向本院提出诉讼请求：请求判令郭盛华、郭凤梅立即偿还借款本金150万元并支付利息（其中本金50万元自2013年1月17日起、本金50万元自2013年3月8日起、本金50万元自2013年7月17日起到借款还清之日止按月利率2%计算利息，暂计至起诉之日的利息为1897666.66元）。事实和理由：郑国洪与郭盛华系朋友，郭盛华、郭凤梅系夫妻。郭盛华、郭凤梅于夫妻关系存续期间，以家庭生产经营及生活需要为由，多次向郑国洪借款。2016年1月7日，郑国洪与郭盛华经结算，郭盛华确认共向郑国洪借款本金150万元，且分别约定了利息，并向郑国洪出具借条一份。后郑国洪多次催讨，但郭盛华、郭凤梅至今未能还本付息。 郭盛华、郭凤梅未作答辩，也未提供证据。 郑国洪围绕诉讼请求向本院提供了以下证据： 借条一份，证明2016年1月7日，郑国洪与郭盛华经结算，郭盛华确认向郑国洪分三次借款共计150万元，且分别约定了借款期限和利息。 经审查，本院认为，郑国洪提供的证据形式合法、内容明确，郭盛华、郭凤梅缺席又未提出异议，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月7日，郭盛华向郑国洪出具借条一份，确认向郑国洪借款共计150万元，其中借款本金50万元的借款期限自2013年1月17日起至2016年1月7日止，利息共计591550元；借款本金50万元的借款期限自2013年3月8日起至2016年1月7日止，利息共计556130元；借款本金50万元的借款期限自2013年7月17日起至2016年1月7日止，利息共计465150元。后郭盛华未还款，郑国洪于2018年7月11日诉至本院，要求郭盛华、郭凤梅立即偿还借款本金150万元并支付利息（其中本金50万元自2013年1月17日起、本金50万元自2013年3月8日起、本金50万元自2013年7月17日起到借款还清之日止按月利率2%计算利息，暂计至起诉之日的利息为1897666.66元）。案经审理，因郭盛华、郭凤梅缺席，致无法调解。 本院认为，郭盛华尚欠郑国洪借款150万元及利息，有郑国洪提供的借条及其庭审陈述为凭，足以认定。债务应当偿还，郑国洪对郭盛华的诉求合法有据，予以支持。本案债务凭证系郭盛华以个人名义出具的，现郑国洪所提供的证据不足以证明郭凤梅应对该债务负责，其要求郭凤梅承担该债务依据不足，不予支持。郭盛华、郭凤梅经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下： 郭盛华应在本判决生效之日起五日内支付给郑国洪借款150万元及利息（其中50万元自2013年1月17日起、50万元自2013年3月8日起、50万元自2013年7月17日起均至还款之日止按月利率2%计付利息）； 二、驳回郑国洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33981元，由郭盛华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄世滔 人民陪审员  林俊华 人民陪审员  蔡冬发 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  张丽君 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2018）冀1082民初8375号原告：闫文健，男，1992年11月3日出生，汉族，住址三河市。委托诉讼代理人：闫丁丁，女，1990年5月9日出生，汉族，住址三河市，系原告姐姐。委托诉讼代理人：张超，男，1991年2月6日出生，汉族，住址三河市，系原告姐夫。被告：邱冬波，男，1975年5月28日出生，汉族，住址三河市。被告：安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市安次区爱民西道169号学院区集中供热办公楼，统一社会信用代码91131000679938846R。法定代表人：王谦，总经理。委托诉讼代理人：高雅萍，公司职员。原告闫文健与被告邱冬波、安盛天平财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于2018年12月10日前一次性赔偿原告闫文健各项损失共计人民币3000元。二、被告邱冬波不再承担对原告闫文健的赔偿。三、双方无其他纠纷。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告邱冬波负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  李文娜二〇一八年十一月二十六日书记员  王佳鑫
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0114刑初2093号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人李伯云，男，1966年2月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月27日被取保侯审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]1980号起诉书指控被告人李伯云犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员张瑜出庭支持公诉。被告人李伯云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月19日20时许，被告人李伯云饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车，行驶至广州市花都区花城路工商局路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李伯云的血液中检出乙醇成份，含量为153.1mg/100ml。公诉机关认为被告人李伯云具有坦白、认罪认罚、乙醇含量为153.1mg/100ml情节，建议判处被告人拘役二个月以下，并处罚金。被告人李伯云对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人李伯云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人李伯云认罪认罚，可依法对其从轻处罚。考虑到被告人李伯云具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李伯云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  黄玉玲二〇一八年十一月二十日书记员  刘亚珍杨佳汝
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初3222号原告：广州市白云区钟落潭镇白沙村第五经济合作社，住所地广州市白云区钟落潭镇白沙村。（组织机构代码：72990014-2）负责人：曹韶阳，社长。委托诉讼代理人：谭智，广东保得利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海圆，广东保得利律师事务所实习律师。被告：杨敬贤，男，1965年5月21日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告广州市白云区钟落潭镇白沙村第五经济合作社（以下简称白沙五社）与被告杨敬贤农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白沙五社向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于1991年10月15日签订的《承包合同》；2.判决被告将所承包的田地恢复原状；3.判决被告立即将所承包的地块归还给原告；4.判决被告赔偿原告损失9000元；5.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1991年10月15日原被告签订《承包合同》，合同约定：“原告将土名十字路坑边田地块（0.6亩）标投给被告种植荔枝，期限为30年，由1988年1月1日起至2017年12月30日止，期满后荔枝园无条件收归原告所有。每年的承包费为26元，交款日期每年在7月30日一次过交清当年承包款项。种植荔枝种苗款由被告负责，在贰年内全部种植上荔枝，期满即2017年不准斩荔枝大小树丫。”起初被告按约种植了荔枝树，但后来被告擅自砍掉全部荔枝树，部分用于出租给他人用于非农建设，部分荒废至今杂草众生。现任社长接手涉案承包合同后发现不知何人擅自在原合同上将2017年手改为2037，既无签名，又无盖章。为此，原告三分之二以上代表成员表决对涉案承包合同有异议，要求通过法律途径收回承包土块，维护生产社的利益。2018年1月15日，原告通过邮政EMS向被告寄送《解除合同及归还土块通知书》，但被告至今未将承包土块归还给原告。本案双方签订合同的目的是种植荔枝，被告擅自砍掉荔枝树后出租给他人用于非农建设，进行破坏性、掠夺性经营，部分荒废，既违反了合同签订的目的，亦违反了法律强制性规定，结合双方约定的承包期限已届满，为此，原告依法有权解除双方签订的《承包合同》。基于被告将承包土地用于非农建设，为维持土地的农业用途，保护和合理利用土地，被告应当将土地恢复原状。根据合同约定，合同期满，不准斩荔枝树，荔枝园无条件收归原告所有，集体土地征地青苗款的补偿标准即15000元／亩，被告应当赔偿原告损失9000元。经查：1991年10月15日，原告与被告签订《承包合同》，合同第一条约定：甲方（原告）把土名十字路坑边田标投给乙方承包种植荔枝，一定30年由1998年1月1日起至2017（后涂改为2037）年12月30日止。合同第四条约定：乙方承包甲方土地种植荔枝期满即2017（后涂改为2037）年，不准斩荔枝大小树丫，如有斩丫按森林法处理。合同签订后，涉案土地上建设了临时房屋等上盖物。本院认为：本案为农村集体土地承包合同纠纷。原告主张被告已将承包土地上的荔枝树全部砍掉，并出租给他人用于非农建设。原告提交的现场照片也显示涉案土地上建设了临时房屋等上盖物。现无证据证实涉案土地在起诉前被依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续转为国有土地，且当事人已在该地块进行非农业建设，原告应先向行政主管部门申请处理。待当事人在行政主管部门对涉及的土地及其地上建筑物、构筑物或其他设施进行处理后，再就因履行合同而发生的财产纠纷再向人民法院提起民事诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，参照《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条，《广东省高级人民法院关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》第1条之规定，裁定如下：驳回原告广州市白云区钟落潭镇白沙村第五经济合作社的起诉。本案受理费100元退回原告广州市白云区钟落潭镇白沙村第五经济合作社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  柯 学人民陪审员  唐翠梅人民陪审员  刘玉玲二〇一八年十一月二十六日书 记 员  黄文敏
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初7363号原告怪物能量公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州92879科罗娜芒斯特大道1号。法定代表人罗德尼·C·赛克斯，董事长兼首席执行官。（未到庭）委托代理人汤娟娟，北京罗杰（上海）律师事务所律师。（到庭）委托代理人左玉国，北京罗杰律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人赵辉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人郝运璐，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第31706号《关于第21391966号“MONSTERENERGY”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年2月27日。本院受理时间：2018年7月19日。开庭审理时间：2018年8月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标。二、引证商标状态不稳定。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：21391966。3．申请日期：2016年9月23日。4．标识：5．指定使用商品或服务（第27类，类似群2701-2704）：地毯等。二、引证商标1．注册人：庄淮安。2．注册号：12039992。3．申请日期：2013年1月14日。4．初审公告日期：2014年4月6日5．注册公告日期：2014年7月7日。6．专用权有效期至：2024年7月6日。7．标识：8．核定使用商品或服务（第27类，类似群2701-2704）：地毯等。三、其他事实之前，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品不持异议。诉讼过程中，原告提交了引证商标撤销材料等证据，以证明诉争商标的可注册性。另查，引证商标为在先有效注册商标，构成诉争商标的权利障碍。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。根据行政诉讼法司法解释第五十一条第一款第（六）项的规定，案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的，应中止审理。原告主张根据上述规定，本院应当中止审理本案。但就引证商标提起的撤销申请尚在行政审查中，并非行政诉讼法司法解释第五十一条第（六）项所指的“民事、刑事或者其他行政案件”等需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品不持异议,本院经审理予以确认。诉争商标显著识别英文“MONSTER”与引证商标相比较，在字母组成、呼叫、含义等方面近似，已构成近似商标标识。诉争商标与引证商标使用在相同或类似商品上，相关公众施以一般注意力难以区分，已构成使用在类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告怪物能量公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告怪物能量公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告怪物能量公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  梁 京人民陪审员  张 锋二〇一八年十一月二十日法官 助理  张 迁书 记 员  王 爽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执14692号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行,住广州市越秀区环市东路338号首层、二层。 负责人：何小红。 被执行人：梁锦嫦。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人梁锦嫦信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初40076号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除发现被执行人名下的粤Ａ×××××小型汽车外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已向广州市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 程韵珊 审判员 周 黎 二〇一八年十一月十六日 书记员 郭绮娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0111民初14355号原告：广州观点文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路124-182号广东音像城三楼A16号。法定代表人：林少琴。委托诉讼代理人：许可，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。被告：北京易听信息技术有限公司，住所地北京市海淀区蓟门里小区南商业楼四层406号。法定代表人：张宇。本院在审理原告广州观点文化传播有限公司诉被告北京易听信息技术有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告广州观点文化传播有限公司于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，于法无悖，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告广州观点文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费为50元，减半收取为25元，由原告广州观点文化传播有限公司负担。审 判 长  马 星人民陪审员  谭伟强人民陪审员  唐翠梅二〇一八年十一月十二日书 记 员  谭丽霞
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初6021号 原告：方红兵，男，1976年5月4日生，汉族，住南京市建邺区。 委托代理人：刘炳武，江苏巨楷律师事务所律师。 被告：王培玉，女，1983年10月3日生，汉族，住南京市浦口区。 原告方红兵与被告王培玉房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方红兵的委托代理人刘炳武到庭参加诉讼，被告王培玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告方红兵向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告签订的房屋租赁合同解除，被告立即腾空并返还涉案房屋，并按每月1400元的租金标准支付房屋占用费自起诉之日至交还房屋之日；2、判令被告支付违约金60000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告于2017年9月15日签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于南京市浦口区房屋出租给被告，租金每月1400元，提前一个月按季度支付，合同约定如未按期支付租金，出租方可以解除合同等条款，双方并于当天签订补充条款，约定违约金60000元。合同签订后，被告每次都未按时支付租金，需经原告多次催要。2018年7月，原告多次催要未果，于8月1日向被告发出《解除合同函》，但被告不愿腾空并返还房产，基于上述事实，原告诉至法院，请求判如所请。 被告王培玉未出庭答辩，庭后亦未提交书面答辩意见。 经审理查明,2017年9月15日，原告方红兵（甲方）与被告王培玉（乙方）签订《房屋出租委托合同》及《补充条款》，约定由原告将位于南京市浦口区房屋出租给被告，租期2017年11月1日至2022年10月31日，其中免租期自2017年9月16日至2017年10月31日。押金1400元，租金1400元/月，甲方有友情提醒乙方交租的义务，租金三个月一付，甲方提前十天左右收取下一次租金。合同第八条约定，乙方须按合同规定的时间和方式支付租金、租赁押金及其他费用；第九条第2款约定，如乙方违反本合同第八条，甲方有权终止本合同，租金按实结算，甲方退回剩余租金及押金，若因此造成甲方损失的，乙方应于赔偿。补充条款第3条约定，在租期内，若甲方提前违约收房，须无条件赔付乙方违约金和装修费共60000元；若乙方违约不租，则赔付甲方违约金60000元。 2018年7月26日，原告通过EMS向被告邮寄催款函，要求王培玉于收函后3日内，支付应于2018年7月20日支付的租金4200元，若未在宽限期内支付，原告将按合同约定解除合同，由此产生的损失被告承担。被告于2018年7月28日签收该催款函。 因2018年7月26日的催款未有回应，原告于2018年8月1日通过顺丰速递向被告邮寄解除合同函，载明：“1、我方（方红兵）与贵方（王培玉）在2017年9月15日签订的《房屋租赁合同》已于2018年7月31日解除；2、望贵方接函后，3日内腾空房屋将其交付给我方，并结清相关水电等费用，付清拖欠的房屋租赁费用，向我方支付违约金60000元……”，被告于当日签收。 2018年8月3日，被告通过微信向原告转账3000元，原告拒收。 另查明，自2017年10月21日至原告起诉之日，在原告提醒催要之下，被告分别于2017年10月22日支付租金4200元、2018年1月30日支付2000元、2018年2月5日支付2200元、2018年4月24日支付4200元。被告租金支付至2018年7月31日。涉案房屋目前仍为被告所占有使用。 上述事实，有当事人提供的不动产权证、房屋租赁合同及其补充条款、催款函、EMS快递面单、解除合同函、顺丰速递面单及签收记录、微信聊天记录截图、催款记录以及原告当庭陈述等证据在卷证明，本院予以认定。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。 关于原告要求确认房屋租赁合同解除、被告立即腾空并交还案涉房屋，并按1400元每月的标准支付自起诉之日至实际交还房屋之日房屋占用费的诉求，原告认为，被告多次违约，且在收到催告函后依然没有在宽限期内支付房租，构成根本违约，双方租赁合同在被告收到解除合同函后已经解除，被告应当立即腾空交还房屋，并支付合同解除后的占有费。本院认为，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同，合同自解除通知到达对方时解除。因被告在原告书面催要后仍未在宽限期内支付租金，原告于2018年8月1日向被告发出解除通知，对双方房屋租赁合同解除的事实，本院予以确认。 根据《江苏省高级人民法院若干问题的意见》第三十一条规定，房屋租赁合同租赁期限挤满、解除、确认无效后，承租人逾期退房的，出租人有权要求承租人返还租赁房屋并赔偿损失。合同解除后，被告应腾空房屋并交还给原告，但被告继续占有使用涉案房屋，给原告造成损失，应当支付占有期间的占有使用费，原告要求被告参照合同月租金1400元/月的标准支付起诉之日起房屋占有费的主张，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告王培玉未参加答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃自己抗辩的权利，应承担不利的法律后果。 关于原告要求被告支付违约金60000元的诉求，原告认为，被告违约应当支付违约金60000元，本院认为，本案中因被告未按合同约定支付原告租金，其行为构成违约，应当向原告承担违约责任。但违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，原告主张的违约金60000元，但未能就其实际损失举证证明，且被告延期支付租金，并未表示不租，故本院将违约金酌情调整为4200元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、确认原告方红兵与被告王培玉于2017年9月15日签订的《房屋租赁合同》及补充条款解除，被告王培玉于本判决书生效之日起十日内腾空浦口区依山溪谷花园××房屋，并将该房屋交还给原告方红兵； 二、被告王培玉于本判决生效之日起十日内支付原告方红兵违约金4200元，并按1400元/月的标准支付自2018年8月1日起至实际交还房屋之日的房屋占用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取650元，由被告王培玉负担，被告王培玉在支付上述款项时一并支付给原告方红兵。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费1300元。 审判员  谢明 二〇一八年十一月十二日 书记员  胡颖
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民辖91号原告：沈艳，女，1974年2月19日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：郑阿宝，女，1957年8月10日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告沈艳与被告郑阿宝民间借贷纠纷一案，上海市普陀区人民法院于2018年5月3日立案。原告诉称，被告向其借款人民币90万元用于周转，因被告未按约还本付息故诉至法院。上海市普陀区人民法院认为，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，因被告住所地在上海市浦东新区，合同履行地不清楚。遂将案件移送上海市浦东新区人民法院审理。2018年10月17日，上海市第一中级人民法院以上海市普陀区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，结合原告的诉请和其在合同中的实体权利义务，可以认定原告为接收货币一方，其住所地为合同履行地。原告住所地位于上海市普陀区，上海市普陀区人民法院对本案具有管辖权，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一八年十一月八日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9026民初1366号 原告：陕西秦汉实业集团有限公司，住所地：西安市莲湖区二环南路西段108号财富中心C座九层。 法定代表人：李举全，该公司董事长。 原告：昌江霸岭物业服务有限责任公司，住所地：海南省昌江黎族自治县霸王岭林业局二楼。 法定代表人：李前进，该公司总经理。 以上原告共同委托诉讼代理人：黄恒森，昌江黎族自治县石碌法律事务所法律工作者。 被告：海南省霸王岭林业局，住所地：海南省昌江黎族自治县霸王岭。 法定代表人：吴先明，该局局长。 被告：冯元虎，男，现住海南省昌江黎族自治县。 原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司与被告海南省霸王岭林业局、冯元虎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司以已与被告海南省霸王岭林业局、冯元虎达成庭外和解、诉讼目的已经完成为由，于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下: 准许原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司撤回对被告海南省霸王岭林业局、冯元虎的起诉。 案件受理费25元（已按规定减半收取），由原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司负担。 审判员  裴烈焰 二〇一八年十一月二十六日 书记员  莫 丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0112民初9314号之一本院于2018年10月29日对原告范芳亮诉被告王立、刘艳萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）津0112民初9314号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书中第一页第十行“民间借贷纠纷一案”补正为“买卖合同纠纷一案”。代理审判员  关怀二〇一八年十一月七日书 记 员  李伟
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0113执3838号之三 申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行,住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦,机构代码89035292-0。 法定代表人：邱尚启。 被执行人:李浩贤,男,1966年8月24日出生,汉族,住广州市番禺区。 被执行人:广州业诚毛织品有限公司,住所地广州市番禺区大龙街沙涌村长沙路第九栋,机构代码68767718-0。 法定代表人：李浩贤。 申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人李浩贤、广州业诚毛织品有限公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第9422号裁决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，拍卖、变卖被执行人李浩贤名下位于广州市番禺区化龙镇山门村新区2巷7号的房地产（产权证号12××11）均流拍。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人及其法定代表人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一八年十一月十五日 书记员  何梓珊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18254号 申请执行人：中影飞扬影业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道梅龙路与民旺路交汇处七星商业广场A座616号，统一社会信用代码914403003595431916。 法定代表人：陈晚桃，执行董事兼总经理。 委托代理人：李国财、陈亮，均系广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人:广州业界汇商贸有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路603号七楼，统一社会信用代码91440106MA59BLYB88。 法定代表人：吴海红，总经理。 中影飞扬影业（深圳）有限公司与广州业界汇商贸有限公司房屋租赁纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初20090号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州业界汇商贸有限公司应向申请执行人中影飞扬影业（深圳）有限公司返还定金30万元；受理费4900元等。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月10日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务，亦未到庭说明情况。本院多次通过电话联系被执行人，通知其到庭，无法联系被执行人。 本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，查被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18254号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  谭耀兴 二〇一八年十一月二十九日 书记员  韩 冲
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0521民初2207号原告：垦利乐安村镇银行股份有限公司。住所地：东营市垦利区景苑路10号。统一社会信用代码：913705005777966483。法定代表人：张锡柱，董事长。委托诉讼代理人：周浩，男，1991年8月14日出生，汉族，山东垦利乐安村镇银行股份有限公司职工，现住该公司。被告：毕德敬，男，1976年1月28日出生，汉族，现住址不详。被告：山东汇成化工有限公司。住所地：无棣县新海工业园。统一社会信用代码：9137162357048879XE。法定代表人：杨国胜。被告：杨国胜，男，1971年10月22日出生，汉族，现住址不详。原告垦利乐安村镇银行股份有限公司诉被告毕德敬、山东汇成化工有限公司、杨国胜金融借款合同纠纷一案，于2018年10月22日向本院起诉，本院予以受理。本院认为，本院按照原告垦利乐安村镇银行股份有限公司提供的被告毕德敬、山东汇成化工有限公司、杨国胜的送达地址无法通知被告毕德敬、山东汇成化工有限公司、杨国胜应诉，原告垦利乐安村镇银行股份有限公司未能向本院进一步提供被告毕德敬、山东汇成化工有限公司、杨国胜的准确的送达地址，亦未按相关规定到我院办理公告送达事宜，造成本院对案件无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告垦利乐安村镇银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  张秋燕二〇一八年十一月二十六日书记员  陈 珊
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0213刑初624号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人王禄仁，男，1984年11月7日出生于贵州省大方县，汉族，文化程度小学，农民，住贵州省大方县。2014年6月因犯盗窃罪被宁波市海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年12月28日又因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2017年6月15日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2018年6月14日被抓获，于同月15日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年7月20日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 被告人杨启荣，男，1983年12月1日出生于贵州省大方县，苗族，文盲，农民，住贵州省大方县。2010年12月20日因吸毒被宁波市公安局江北分局行政拘留五日后处以强制隔离戒毒二年；2013年3月14日因吸毒被贵州省大方县公安局行政拘留十五日后处以强制隔离戒毒二年；2015年1月21日因吸毒被贵州省大方县公安局行政拘留十五日后处以强制隔离戒毒二年；2016年12月28日又因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元；2018年1月18日又因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2018年6月6日又因吸毒被宁波市公安局鄞州分局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌盗窃罪于2018年6月19日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年7月20日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）577号起诉书指控被告人王禄仁、杨启荣犯盗窃罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院于2018年11月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人王禄仁、杨启荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2016年9月12日下午，被告人王禄仁至本区岳林街道舒家菜场，采用顺手牵羊的方法，窃得被害人应某停放的电瓶车内的iPhone6plus手机1部，价值人民币3910元。 2016年10月30日下午，被告人王禄仁、杨启荣合伙至本区“麦杰伦”服装店，采用扒窃的方法，窃得被害人姚某上衣左口袋内的vivoV3M手机1部，价值人民币1206.5元。 被告人王禄仁于2018年6月14日在宁波市海区邵家汇南5号被公安机关抓获到案，被告人杨启荣于2018年6月19日在宁波市强制戒毒所被公安机关抓获到案。 上述事实，被告人王禄仁、杨启荣在庭审中没有提出异议，并有被害人应某、姚某的陈述、证人刘某的证言、辨认笔录、视频侦查报告、监控录像、价格认定结论书、刑事判决书、到案经过和人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王禄仁以非法占有为目的，单独盗窃或伙同被告人杨某荣扒窃他人财物，数额较大；被告人杨启荣以非法占有为目的，伙同王禄仁扒窃他人财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王禄仁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人王禄仁、杨启荣到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法均可以从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对被告人王禄仁依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人杨启荣依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王禄仁犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月14日起至2019年3月13日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、被告人杨启荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月19日起至2018年12月18日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 三、被告人王禄仁向被害人应飞娜退赔损失人民币3910元，被告人王禄仁、杨启荣向被害人姚某退赔损失人民币1206.5元，款于本判决生效后一个月内付清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲍丙春 二〇一八年十一月十四日 书记员  方婷婷 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执异42号 申请人（申请执行人）：东莞市鼎胜化工有限公司，住所地东莞市常平镇麦元村塑通七路706号。 法定代表人：吴远生，经理。 委托诉讼代理人：唐科耀，广东泰旭律师事务所律师。 被执行人：广州市东达鞋材有限公司，住所地广州市白云区太和镇夏良南路2号一楼。 法定代表人：陈晓聪。 被申请人（第三人）：陈晓聪，女，汉族，1985年9月18日出生，住广东省云浮市新兴县。 本院在执行申请执行人东莞市鼎胜化工有限公司与被执行人广州市东达鞋材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人东莞市鼎胜化工有限公司向本院申请追加被申请人陈晓聪为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。申请人东莞市鼎胜化工有限公司的委托诉讼代理人唐科耀参加了听证。被执行人广州市东达鞋材有限公司、被申请人陈晓聪经本院合法传唤未参加听证。本案现已审查终结。 申请人东莞市鼎胜化工有限公司称：关于申请执行人申请执行（2015）穗云法太民初字第48号民事判决书一案，被执行人广州市东达鞋材有限公司为自然人独资的有限责任公司，股东为陈晓聪，且被执行人目前处于异常经营的状态，去向不明，公司财产已被转移，财产不足以清偿申请执行人的债务。根据司法解释的相关规定，现向法院申请追加被执行人广州市东达鞋材有限公司的股东陈晓聪为本案的被执行人，承担连带清偿责任。 被执行人广州市东达鞋材有限公司无述称。 被申请人陈晓聪无述称。 本院查明：东莞市鼎胜化工有限公司诉广州市东达鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出（2015）穗云法太民初字第48号民事判决：于判决生效之日起三日内，广州市东达鞋材有限公司向东莞市鼎胜化工有限公司支付拖欠货款111788元并支付迟延履行利息（利息以111788元为本金，自2014年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至货款实际清偿之日止）。上述裁判文书已发生法律效力。2017年12月28日，本院依东莞市鼎胜化工有限公司申请以（2017）粤0111执10454号立案执行。经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本院遂作出（2017）粤0111执10454号执行裁定：终结本次执行。 另查，广州市东达鞋材有限公司于2012年7月30日注册登记，类型为有限责任公司（自然人独资），股东为陈晓聪，登记状态为吊销企业。 本院认为：本案审查焦点是广州市东达鞋材有限公司作为自然人独资的一人有限责任公司，其股东陈晓聪是否应当对广州市东达鞋材有限公司发生的债务承担连带责任。被执行人广州市东达鞋材有限公司作为一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其个人股东不能证明公司财产独立于自己的财产。故申请执行人申请追加陈晓聪为被执行人，对广州市东达鞋材有限公司的债务承担连带责任的请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加陈晓聪为（2017）粤0111执10454号案的被执行人； 二、陈晓聪对（2015）穗云法太民初字第48号民事判决书所确定的广州市东达鞋材有限公司应承担的债务承担连带清偿责任，并于本裁定生效之日起三日内向东莞市鼎胜化工有限公司履行。 如不服本裁定，申请人、被申请人可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  王 慧 人民陪审员  叶晓敏 人民陪审员  刘艳柳 二〇一八年十一月六日 书 记 员  陈素拥
陕 西 省 富 平 县 人 民 法 院   执 行 裁 定 书   （2018）陕0528执606号   申请执行人:刘永恒，男，汉族，1982年9月7日生，住富平县。   被执行人：路洁，女，汉族，1989年12月21日生，住富平县。   申请人刘永恒与被执行人路洁一案，（2016）陕0528民初3392号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请人向本院申请强制执行。   本案在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定,裁定如下：   终结（2018）陕0528执606号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 孙  勇                              审判员 程  勇                              审判员 杨 福 涛                           二〇一八年十一月十五日                                  书记员 王  新
青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0202行初249号 起诉人：董常友，男，1960年7月16日出生，汉族，住青岛市李沧区。 本院收到起诉人董常友的起诉状。起诉人董常友向本院提出诉讼请求：1、依法确认起诉人拥有对青岛金麦园连锁经营总公司改制后的折抵股份及股权比例；2、依法确认在青岛金麦园连锁经营总公司改制过程中，青岛市粮食局及青岛金麦园经贸有限公司侵占青岛国粮水产有限公司名下资产行为违法；3、依法判令青岛市粮食局赔偿起诉人的损失暂计60万元；4、诉讼费由青岛市粮食局承担。事实与理由：1975年起诉人入职青岛市崂山县粮食局，系固定职工，后转入青岛市粮食局李沧分局。1999年青岛市粮食局李沧分局划归青岛金麦园连锁经营总公司（后改名为青岛金麦园经贸有限公司）管理。起诉人依法享有原始股股权，但被非法侵占。起诉人作为公司股东和董事，在不知情的情况下，青岛国粮水产（青岛市粮食局李沧分局的下属单位）的土地、厂房、设备等国有资产被青岛市粮食局贱卖给改制后的青岛金麦园连锁经营总公司，导致起诉人的企业股份权益被非法侵占。而青岛市粮食局的下属单位和企业多次改制和进行工商变更，青岛市粮食局没有尽到避免国有资产流失和维护职工利益的法定职责，应承担不利的法律后果。为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 本院认为，起诉人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，现起诉人要求本院受理此案于法无据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下： 对董常友的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  高芃芃 审判员  张 春 审判员  乔 青 二〇一八年十一月七日 书记员  傅琳琳
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤01执3401号 申请执行人：中节能天辰（北京）环保科技有限公司，住所地：北京市海淀区知春路1号9层906室。 法定代表人：贾水星。 委托代理人：李丽，北京市国联律师事务所律师。 被执行人：广州征毅环保设备有限公司，住所地：广东省广州市天河区华穗路406号之二1411。 法定代表人：余瑛。 被执行人：广州恒晨环保科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区广州大道中路广州国际贸易大厦628号610房。 法定代表人：黄石峰。 申请执行人中节能天辰（北京）环保科技有限公司申请执行被执行人广州恒晨环保科技有限公司、广州征毅环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第17781号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2018年7月10日立案执行，执行标的为13300916.66元。 在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 1.已向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，但被执行人至今未向本院报告财产情况。 2.已通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，已冻结并扣划被执行人共计6221.03元的银行存款,其中6171.03元划付申请人，50元作为执行费上缴；此外，本院通过前往被执行人注册登记地址进行调查，被执行人广州恒晨环保科技有限公司已不在原址经营，下落不明。尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.2018年8月7日，本院依法对被执行人广州恒晨环保科技有限公司及其法定代表人黄石峰、广州征毅环保设备有限公司及其法定代表人余瑛采取限制消费措施，并将被执行人广州恒晨环保科技有限公司、广州征毅环保设备有限公司纳入失信被执行人名单。 4.2018年11月1日，根据申请人申请，本院依法冻结了被执行人广州征毅环保设备有限公司持有的中山市三乡镇前陇工业废水集中处理有限公司100%的股权。申请人申请对已被冻结的股权保持查封状态，不予处置。 5.2018年11月6日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统发起查询被执行人广州恒晨环保科技有限公司、广州征毅环保设备有限公司的财产，查封了被执行人广州征毅环保设备有限公司号牌为粤Ａ×××××的汽车一辆。因未实际控制该车辆，故暂不处置。 6.2018年11月9日，申请人向本院提交《关于（2018）粤01执3401号案件的函》，其同意终结本次执行程序，待查询到被执行人有其他可供执行的财产线索或与被执行人达成和解方案后，在恢复执行。本院对被执行人继续保持所采取的执行措施。 7.本案的执行情况，已及时填写执行日志，向案件当事人及社会公开。 本院认为，综上情况，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 本院（2018）粤01执3401号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 赵 彤 审判员 周 晖 审判员 江锦权 二〇一八年十一月二十二日 书记员 吴金波
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初5914号 原告：沈有生,男,1963年4月10日出生,住南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：周芹，江苏德善律师事务所律师。 被告：成金芳,男,1973年8月10日出生，汉族,住河南省焦作市武陟县。 被告：王明辉,男,1979年1月2日出生，汉族,户籍地陕西省千阳县，现住江苏省无锡市。 被告：王志新,男,汉族，住吉林省长春市南关区。 被告：武陟恬源汽车运输有限公司,住所地武陟县创业路中段路南（龙泉街道荆新庄村）。 法定代表人：乔新花。 被告：武陟县宏达汽车运输有限公司,住所地河南省武陟县詹泗路工业区路口。 法定代表人：古长有。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司,住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15/16层及东配楼1层。 法定代表人：张国勇。 被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司,住所地江苏省无锡市中山路58号。 法定代表人：尤力人。 原告沈有生与被告成金芳、王明辉、王志新、武陟恬源汽车运输有限公司、武陟县宏达汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告沈有生于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈有生申请撤诉系行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告沈有生撤回起诉。 案件受理费减半收取638元，由原告沈有生负担。 审判员  尹石村 二〇一八年十一月七日 书记员  马 甜