广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）粤7101行初2838号 原告：广州御佬香农产品有限公司，住所地广州市天河区柯木塱上涂屋西二街1号201。 法定代表人：张妹兰。 委托代理人：王天才，该公司工作人员。 被告:广州市天河区食品药品监督管理局，住所地广州市天河区长兴路123号。 法定代表人：苏曦，该局局长。 出庭负责人：王雷，该局副调研员。 委托代理人：张臻，该局工作人员。 委托代理人：张华，广东广信君达律师事务所律师。 广州御佬香农产品有限公司（以下简称御佬香公司）不服被告广州市天河区食品药品监督管理局（以下简称天河区食药监局）作出的（穗天）食药监产罚〔2018〕AG8号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），于2018年5月21日向本院提起行政诉讼，并于2018年5月23日补齐材料。本院2018年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月12日公开开庭审理了本案。原告御佬香公司的委托代理人王天才，被告天河区食药监局的副调研员王雷作为行政机关负责人，委托代理人张臻、张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告天河区食药监局于2018年5月14日作出《行政处罚决定书》，认定原告御佬香公司未经许可，从事食品生产（蛋制品分装）活动，违反《食品安全法》第三十五条第一款规定，依据《食品安全法》第一百二十二条第一款的规定,对原告作出没收违法所得3915元、处以75000元罚款的行政处罚决定。 原告御佬香公司诉称，被告的处罚过重，应当为原告减轻处罚。1、被告于2018年5月8日核查我公司还在进行分装，证据并不成立。2、原告购进的天门富民食品有限公司（以下简称富民公司）生产的蛋制品属于散装食品，不属于预包装食品，蛋制品分装不属于生产行为，不需要办理生产许可证。被告去仓库检查时并未发现关于生产的任何设备、原料等，原告不存在生产行为。3、原告与富民公司、广东正禧蛋业有限公司（以下简称正禧公司）签订代加工协议，委托富民公司生产皮蛋、正禧公司生产咸蛋。所有销售的产品都来自生产商销售、证件齐全、有检测报告，符合食品标准。4、原告的行为属于《广州市食品药品监督管理系统规范行政处罚自由裁量权规定》第十三条的“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的”不予行政处罚的情形。请求法院判决：撤销被告天河区食药监局作出的《行政处罚决定书》。 被告天河区食药监局辩称,一、《行政处罚决定书》程序合法。二、《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿。根据现场检查、协查和调查情况，认定事实如下：原告从富民公司购入货值共43200元的各类皮蛋、咸蛋制品后，在未取得生产、分装蛋制品必须的《食品生产许可证》情况下，擅自将其中部分蛋制品生产、分装，并加贴自行印刷的、标示有“御佬香”商标以及“天门富民食品有限公司生产”、“广州御佬香农产品有限公司销售”等字样的蛋制品标签，制成名为“御佬香4枚松花皮蛋”、“御佬香6枚松花皮蛋”、“御佬香4枚生咸蛋”、“御佬香6枚生咸蛋”、“御佬香9枚泥皮蛋”等产品，销售至食品零售企业。经查明，原告共销售各类擅自生产、分装的蛋制品货值合计3915元，违法所得3915元。原告提出陈述、申辩后，经被告复核，截至2018年5月8日，原告仍在无证从事食品生产（蛋制品分装）经营活动，并未纠正违法行为，被告对原告的陈述、申辩不予采纳。三、行政处罚决定适用法律正确。原告未经许可，从事食品生产（蛋制品分装）的活动，违反了《食品安全法》第三十五条第一款规定，应当依照《食品安全法》第一百二十二条第一款的规定予以处罚，被告根据《食品安全法》第三十五条第一款、第一百二十二条第一款的规定，依照查明的原告违法货值金额为3915元、且无《行政处罚法》规定的从重、从轻、减轻、不予行政处罚情节的事实，按照一般幅度予以行政处罚，作出《行政处罚决定书》，适用法律正确。综上所述，被告作出的《行政处罚决定书》程序合法、认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年1月3日，被告天河区食药监局根据投诉举报，对位于广州市天河区新塘街合景路合景商业街3号A206-217、A112、A113、A115、A307-312、A317-319房的广州市天河区新塘华隆百货店（以下简称华隆百货店）进行现场检查，并制作《现场检查笔录》。该现场检查笔录记载：“1.现场被检查人持有有效《营业执照》《食品经营许可证》经营；2.现场检查确有发现被检查人的食品销售货架上有投诉人张波穗群申举〔2017〕1191号所购买的黄油生咸蛋，生产商：天门富民食品有限公司；执行标准：Q/FM0002S；生产日期：2017年10月8日；配料表：鲜鸭蛋、食用盐、水；销售价8.9元/盒。销售货架上只发现该批次产品一盒。”御佬香黄油生咸蛋的外包装上标注销售商为“广州御佬香农产品有限公司”。被检查人华隆百货店向被告提供了《商品购（代）销合同》，该《商品购（代）销合同》约定华隆百货店提供属下分店给原告御佬香公司经营御佬香公司产品御佬香鸡蛋。 2018年1月15日，被告向湖北省天门市食品药品监督管理局（以下简称天门市食药监局）发出穗天食药监函〔2018〕126号《关于商请协查天门富民食品有限公司生产御佬香黄油生咸蛋食品情况的函》和涉案御佬香黄油生咸蛋的外包装图片，商请天门市食药监局协查御佬香黄油生咸蛋的相关情况。2018年1月30日，天门市食药监局作出（天）食药监复函〔2018〕1号《关于“穗天食药监函〔2018〕126号”的复函》。该复函的主要内容为：“一、天门富民食品有限公司是证照齐全的食品生产企业。附天门市富民食品有限公司《营业执照》《食品生产许可证》复印件各一份；二、涉事的御佬香黄油生咸蛋经天门富民食品有限公司确认为非该公司生产的食品，天门富民食品有限公司与广州御佬香农产品有限公司无委托加工协议，双方属生产企业与经销商的关系。”富民公司与湖北仟仟鹤源食品有限公司（以下简称仟仟鹤源公司）于2018年1月26日出具《证明》，证明富民公司为仟仟鹤源公司的子公司，对外票据与公函由仟仟鹤源公司出具。 2018年2月7日，被告对位于广州市天河区柯木塱上涂屋西二街1号201的御佬香公司经营现场进行现场检查并制作《现场检查笔录》，拍摄现场照片一组，提取销售单据及加贴在小包装的包装贴纸原件样品。该现场检查笔录记载如下：该企业持有效《营业执照》《食品经营许可证》，经营项目：预包装食品销售（不含冷藏冷冻食品）；2、现场正在进行鲜蛋分装活动，从业人员正将大包装的咸蛋、皮蛋分装至小包装中；3、执法人员现场发现标示有“御佬香”商标、“广州御佬香农产品有限公司”“生产许可证编号QS42919010”“生产商：天门富民食品有限公司”“生产地址：湖北天门市皂市镇古都大道”“产地湖北天门”的“松花皮蛋”“黄油熟咸蛋”标签大批；4、当事人现场无法出示《食品生产许可证》。从原告提供给被告的大包装图片中，原告从富民公司购进的蛋制品大包装箱外部印制有商标、品名、规格、配料、数量、产地、生产许可证号、执行标准号、营养成分表、生产日期、保质期、贮存条件、生产企业及地址、联系方式等产品基本信息。 2018年2月7日、3月8日，被告对原告时任法定代理人王天才进行调查询问并制作《询问调查笔录》。王天才在该笔录中陈述：“我公司从富民公司购入上述蛋制品后，在我公司位于广州市天河区柯木塱上涂屋西二街1号201经营场所将原为整箱装的相关蛋制品分装入我公司定制的塑料小包装内，再加贴我公司的‘御佬香’注册商标、‘广州御佬香农产品有限公司’等字样，同时在加贴的标签上也保留了富民公司的名称、生产许可证号、地址等信息。我公司在该加贴标签上表述为‘销售商’。我公司未取得任何《食品生产许可证》。”“我公司对相关蛋制品予以分装后并加贴我公司印制的注明有‘御佬香’商标的标签后，分别以‘御佬香4枚松花皮蛋’、‘御佬香4枚生咸蛋’、‘御佬香6枚松花皮蛋’、‘御佬香6枚生咸蛋’、‘御佬香9枚泥皮蛋’等品名销售至华隆百货等小超市，分装产品合计销售金额3915元。”原告向被告提交其公司的销售汇总表、销售明细。其中，原告公司销售汇总表统计,销售未经包装直接送货金额42363元，包装后送货金额3915元。 2018年2月9日，被告对华隆百货店经营者管国华进行调查询问，制作《询问调查笔录》，并将2018年1月3日拍摄的现场照片交由其确认。 2018年4月23日，被告作出（穗天）食药监产罚告〔2018〕AG8号《行政处罚事先告知书》，并于当日直接送达原告。 2018年4月25日，原告向被告提交《陈述、申辩书》《御佬香品牌蛋制品委托加工协议书》《检验报告》。原告认为其行为属于《广州市食品药品监督管理规范行政处罚自由裁量权规定》第十三条“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的”不予行政处罚的情形；其行为属于食品经营行为，不属于食品生产行为，不应定性为生产行为；其购进的富民公司生产的蛋制品属于散装食品，不属于预包装食品；其销售的蛋制品实际为委托富民公司、正禧公司生产，其并非实际的生产者。 2018年5月8日，被告再次对原告的经营现场进行现场检查，并制作《现场检查笔录》和拍摄现场照片。该现场检查笔录的主要内容为：“1、执法人员向现场人员说明来意，出示了《行政执法证》；2、现场正从事皮蛋等蛋制品分装；3、当事人法定代表人不在现场，现场人员拒绝在证明记录上签名确认；4、现场难以找到第三方见证人。” 2018年5月14日，被告作出《行政处罚决定书》。认定原告御佬香公司有下列违法行为：从富民公司购入各类皮蛋、咸蛋蛋制品后，在未取得生产、分装蛋制品必须的《食品生产许可证》情况下，擅自将其中部分蛋制品生产、分装，并加贴自行印制的标示有“御佬香”商标以及“天门富民食品有限公司生产”、“广州御佬香农产品有限公司销售”等字样的蛋制品标签，制成名为“御佬香4枚松花皮蛋”、“御佬香6枚松花皮蛋”、“御佬香4枚生咸蛋”、“御佬香6枚生咸蛋”、“御佬香9枚泥皮蛋”等产品，销售至食品零售企业。认定原告共销售各类擅自生产、分装的蛋制品货值合计3915元，违法所得3915元，违反《食品安全法》第三十五条第一款的规定，应当依照《食品安全法》第一百二十二条第一款的规定予以处罚，认定原告无从重、从轻、减轻、不予行政处罚的情节，按照一般幅度予以行政处罚。对原告处以没收违法所得3915元及75000元罚款的行政处罚。该《处罚决定书》于2018年5月14日直接送达原告。原告不服，诉至本院。 庭审时，原告提交一份由广州市天河区工商行政管理局于2018年6月26日作出的原告《营业执照》，其中法定代表人由“王天才”变更为“张妹兰”。 以上事实，有现场检查笔录、现场照片、证据复制提取单，华隆百货店营业执照、食品经营许可证，购（代）销合同，御佬香公司销售单，穗天食药监函〔2018〕126号的函，天门市食药监局的复函，富民公司营业执照、食品生产许可证，证明，御佬香公司营业执照、食品经营许可证，御佬香公司销售汇总表、销售明细，询问调查笔录，行政处罚事先告知书及其送达回执，陈述申辩书，检验报告，仟仟鹤源公司送货单，行政处罚决定书及送达回执等证据证实，原、被告亦当庭陈述在案。 本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款规定：“县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。”被告作为食品药品监督管理部门，有权对本行政区域内食品安全领域的违法行为作出行政处罚。 本案争议焦点在于：1、原告购进的蛋制品是否是预包装产品；2、原告从事蛋制品分装活动应否办理生产许可证；3、被告作出的行政处罚是否适当。 1、关于原告御佬香公司购进的蛋制品是否为预包装产品的问题。诉讼中，原告提出其购进的富民公司生产的蛋制品属于散装食品，不属于预包装食品的主张。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条第四款的规定：“本法下列用语的含义：预包装食品，指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品。”第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。”本案中，原告所购进的富民公司的蛋制品，富民公司已预先定量包装在大包装纸箱中，且大包装纸箱外印制有产品的商标、品名、规格、数量、配料、产地、生产许可证号、执行标准号、营养成分表、生产日期、保质期、贮存条件、生产企业及地址、联系方式等产品基本信息的标签，完全符合《食品安全法》第一百五十条第四款、第六十七条关于预包装食品的规定，因此，原告所购进的富民公司的蛋制品属预包装食品。原告提出其购进富民公司生产的蛋制品属于散装食品，不属于预包装食品的主张，没有事实和法律依据，不能成立。 2、关于原告从事蛋制品分装活动应否办理生产许可证的问题。《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款规定：“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。”国家食品药品监督管理总局《食品生产许可审查通则》第五十三条规定：“本通则适用于以分装形式申请的食品生产许可审查，但相关审查细则另有规定的除外。”《〈食品生产许可审查通则〉问答》第十九条规定：“……。对产品的分装规定按各类食品生产许可证审查细则要求，细则没有明确允许分装的食品不允许分装。”《蛋制品生产许可证审查细则（2006版）》没有明确允许蛋制品分装。根据上述规定，从事食品分装活动，除非相应的审查细则明确允许分装，否则都应当依法办理食品生产许可证。因此，从事蛋制品分装的活动，应依法办理食品生产许可证。本案中，原告从富民公司购入各类皮蛋、咸蛋等蛋制品后，将其中部分蛋制品进行分装，依据上述规定应当依法办理生产许可证。 3、关于被告作出的行政处罚是否适当的问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款规定：“违反本法规定，未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动，或者未取得食品添加剂生产许可从事食品添加剂生产活动的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂以及用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款。”本案中，原告未经许可，从事食品生产（蛋制品分装）的活动，违法生产货值3915元，且原告不具有《中华人民共和国行政处罚法》规定的从重、从轻、减轻、不予行政处罚的情节，被告对原告处以没收违法所得3915元，罚款75000元的行政处罚，符合上述规定，并无不当。 综上所述，被告天河区食药监局作出的《行政处罚决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、处罚适当。原告御佬香公司提出撤销被告天河区食药监局作出的《行政处罚决定书》的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告广州御佬香农产品有限公司的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告广州御佬香农产品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  熊晓风 人民陪审员  蔡伟新 人民陪审员  李月桂 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  吴晓瑜