wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执异405号 申请人：广东粤财资产管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼，统一社会信用代码914400007929760861。 法定代表人：莫敏秋,该公司董事长。 委托代理人：吴红波，广东道隆律师事务所律师。 委托代理人：司复兴，广东东方昆仑律师事务所律师。 申请执行人：广发银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华街镜湖路2号云峰商业大厦首、二层，组织机构代码89120924-5。 负责人：黄泽彬。 被执行人：广州市龙威纺织品有限公司，住所地广州市花都区新华街大布村大布经济社爱民路以东下庄A3，组织机构代码69358053-7。 法定代表人：余汉威。 被执行人：广州市花都区欧派皮具厂，住所地广州市花都区狮岭镇振兴路42号（荷花厂对面）1楼至3楼，组织机构代码55055742-8。 投资人：徐汉武。 被执行人：广州增旺皮革有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇龙头市场宝峰南路83号，组织机构代码57403234-3。 法定代表人：**。 被执行人：广州市嘉晟皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇合成村自编历一路西70号，组织机构代码56598078-X。 法定代表人：龚小青。 被执行人：余汉威，男，1971年3月10日出生，汉族，住海南省儋州市。 被执行人：李燕媚，女，1975年10月21日出生，汉族，住海南省儋州市。 被执行人：徐汉武，男，1981年8月15日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被执行人：邹亚娟，女，1985年9月29日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被执行人：**，女，1978年10月10日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 被执行人：唐黎明，男，1972年10月17日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被执行人：盛园园，女，1986年9月21日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被执行人：袁为民，男，1969年1月23日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：龚小青，女，1973年2月12日出生，汉族，住广州市花都区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司广州花都支行与被执行人广州市龙威纺织品有限公司、广州市花都区欧派皮具厂、广州增旺皮革有限公司、广州市嘉晟皮具有限公司、余汉威、李燕媚、徐汉武、邹亚娟、**、唐黎明、盛园园、袁为民、龚小青金融借款合同纠纷一案[(2017)粤0114执2949号]的过程中，申请人广东粤财资产管理有限公司向本院申请变更其为上述执行案件（除被执行人广州市花都区欧派皮具厂、广州增旺皮革有限公司、广州市嘉晟皮具有限公司三公司债权外）的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查，由于被执行人广州市龙威纺织品有限公司、广州市花都区欧派皮具厂、广州增旺皮革有限公司、广州市嘉晟皮具有限公司、余汉威、李燕媚、徐汉武、邹亚娟、**、唐黎明、盛园园、袁为民、龚小青没有履行本院作出的(2014)穗花法民二初字第1159号民事判决书所确定的义务，根据申请执行人广发银行股份有限公司广州花都支行的申请，本院于2017年6月1日立案执行，执行案号为(2017)粤0114执2949号。 2015年6月29日，广发银行股份有限公司广州分行与广东粤财资产管理有限公司签订了《债权转让协议》（编号：广发2015-01-112号），约定将其享有（2014）穗花法民二初字第1159号民事判决确定的部份债权（除被执行人广州市花都区欧派皮具厂、广州增旺皮革有限公司、广州市嘉晟皮具有限公司三公司债权外）转让给广东粤财资产管理有限公司。广发银行股份有限公司与申请人广东粤财资产管理有限公司在2015年8月26日出版的《南方日报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，对上述债权转让行为进行公告，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 为此，申请人广东粤财资产管理有限公司向本院申请，变更其为(2017)粤0114执2949号案（除被执行人广州市花都区欧派皮具厂、广州增旺皮革有限公司、广州市嘉晟皮具有限公司三公司债权外）的申请执行人。 本院认为，申请人广东粤财资产管理有限公司提出变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人广东粤财资产管理有限公司为(2017)粤0114执2949号执行案件（除被执行人广州市花都区欧派皮具厂、广州增旺皮革有限公司、广州市嘉晟皮具有限公司三公司债权外）的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  卢伟锐 审判员  陈锦源 审判员  何 丹 二〇一八年十一月二日 书记员  黄 丹
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2701民初3868号 原告：张群英，男，生于1976年10月16日，汉族，住都匀市。 委托诉讼代理人：吴光林，系都匀市法律服务所法律服务工作者。 被告：吴明春，男，生于1970年3月3日，汉族，户籍重庆市璧山县，现住都匀市。 委托诉讼代理人：梁述庆，系贵州桥城律师事务所律师。 原告张群英诉被告吴明春买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员于黎依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张群英及其委托诉讼代理人吴光林，被告吴明春及其委托诉讼代理人梁述庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张群英向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除订货合同，被告返还原告货款30000元；2、判令被告赔偿原告房屋占用费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因装修需要，于2018年4月11日到被告经营的鑫迪木门专卖店订购木门等装饰建材。当日，原告所需的建材品牌、规格、型号、颜色通过微信、3D成像向被告出示，被告看后满口应诺，表示所需的建材可向原告供货，并向出具了《成套门/窗套订货单》。此后，原告依约向被告支付了货款36000余元。2018年6月9日，被告将原告所订购的门套建材运到原告家中，拆开后因品牌、规格、型号、颜色与原告所需的严重不符，原告当即向被告交涉要求予以更换并将不符合规格建材搬出原告房屋，但被告对原告的要求置若罔闻，后经多次交涉，被告才于2018年7月9日将门套搬回，占用原告房屋长达30天，但一直未按原告要求的建材品牌、规格、型号、颜色予以更换。原告向广惠办事处消协、都匀市涉诉调解委员会调解未果。现向人民法院提起诉讼并提出如上诉讼请求。 被告吴明春辩称，不同意原告诉请，双方之前仅对产品色差和款式发生争议，而本案为定制产品，不能退货，双方签订合同时商定的品牌为非鑫迪产品，合同上的印章起到证明合同成立的作用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月11日，原、被告签订《成套门/门窗套订货单》，原告向被告订购鑫迪成套门和门窗套等装饰建材，就产品品牌、规格、型号、颜色进行了约定，订单总金额为36800元，当日，原告向被告支付了首付款30000元。2018年6月9日，被告将原告所订购的门套运到原告家中，拆开后，原告发现产品品牌、规格、型号、颜色不符，当即向被告要求更换并将不符合规格建材搬出原告房屋，2018年7月9日，被告将门套搬出，但一直未按原告要求更换的产品，双方多次协商未果。 本案争议焦点：1、被告是否违约，是否应当解除合同；2、原告要求返还货款、赔偿损失的诉请是否应当得到支持。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”，第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原、被告于2018年4月11日签订的《成套门/门窗套订货单》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，合同中，合同名称为“鑫迪木门成套门/门窗套订货单”，顾客姓名为“张群英”，经销商为“都匀鑫迪木门专卖店”，合同中三处加盖“山东鑫迪木门都匀专卖店专用章”，此合同按照通常理解应当解释为原、被告约定的产品是鑫迪木门，被告辩称合同上的印章仅起到证明合同成立的作用，理由不成立，本院不予采纳，因被告未能向原告提供山东鑫迪木门产品，构成违约，致使不能实现合同目的，对原告要求解除合同并返还货款30000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求判令被告赔偿原告房屋占用费3000元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。审理过程中，被告虽向本院递交反诉状，但反诉状主体不符，被告未按本院要求予以更正并履行交纳反诉费义务，故本院不予受理。 综上所述，对原告要求解除合同并返还货款30000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十一条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告张群英与被告吴明春于2018年4月11日签订的《成套门/门窗套订货单》； 二、被告吴明春于本判决书生效后15日内返还原告张群英货款30000元； 三、驳回原告张群英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告吴明春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 于   黎 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄健（代）
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0303民初1886号 原告：四平市信诺小额贷款有限公司 法定代表人：石磊，董事长。 住址：吉林省四平市铁东区 委托代理人：董立国，男，特别授权 被告：刘闯，男，1982年3月1日生，汉族，户籍地：吉林省梨树县。 本院在审理原告四平市信诺小额贷款有限公司与被告刘闯民间借贷纠纷一案中，按照原告所提供联系方式被告刘闯电话无法接通，按原告所提供地址被告不在此处居住，邮寄送达被退回，找不到本人，且原告不能提供被告刘闯新的准确的送达地址及其他信息，属于被告不明确，本院无法送达。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告四平市信诺小额贷款有限公司的起诉。 案件受理费476元，退还原告四平市信诺小额贷款有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  宋 武 审 判 员  王新玲 人民陪审员  徐桂芳 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  雷慧楠
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执307号之一 申请执行人：曹会英，女，1959年7月29日生，汉族，现住临淄区。 被执行人：焦传德，男，1953年1月3日生，汉族，现住临淄区。 曹会英申请执行焦传德生命权、健康权、身体权纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初2902号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人曹会英于2018年1月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人焦传德名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人焦传德纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0305民初2902号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人付中武有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一八年十一月二十一日 代理书记员  徐英鑫
陕西省白水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0527民初1576号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行。 法定代表人刘立军。系该行行长。 委托代理人贾云莉，女，汉族，1971年11月3日生 被告高建祥，男，1976年3月7日生，汉族 被告陈燕竹，女，1974年7月22日生，汉族 被告王小宏，男，1967年10月20日生，汉族 被告高银银，女，1968年9月4日生，汉族 被告郭刘涛，男，1984年5月27日生，汉族 被告王旭艳，女，1989年7月14日生，汉族 被告白水县三鑫果业有限责任公司。 法定代表人柳玉江，系该公司总经理。 被告柳玉江，男，1973年11月25日生，汉族 被告车娜，女，1975年1月25日生，汉族 被告冯宏伟，男，1970年2月10日生，汉族 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行与被告高建祥、陈燕竹、王小宏、高银银、郭刘涛、王旭艳、白水县三鑫果业有限责任公司、柳玉江、车娜、冯宏伟借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法由审判员适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行委托代理人贾云莉、被告高建祥、王小宏、王旭艳、白水县三鑫果业有限责任公司法定代表人柳玉江、柳玉江、冯宏伟到庭参加诉讼，原告法定代表人、被告陈燕竹、高银银、郭刘涛、车娜经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行诉称，2017年4月6日原告与除白水县三鑫果业有限公司、柳玉江、车娜、冯宏伟外其余六被告签订了一份《小额贷款联保协议书》，协议书约定自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，推选王小宏为联保小组牵头人，相互承担连带保证责任，并在第6条专门约定了连带保证责任范围，包括借款的本金、利息、违约金和原告为实现其债权所发生的诉讼费、律师费、差旅费等。据此高建祥与其妻陈燕竹向原告申请借款，并与原告签订了一份《小额贷款额额度借款合同》，从原告处借款30万元，约定年利率为10.8%，期限为2017年4月6日至2018年4月6日，还款方式为阶段性等额本息还款方式。同时被告白水县三鑫果业有限责任公司及柳玉江、车娜、冯宏伟分别向原告出具担保合同和担保函，自愿为该笔贷款本息及其他费用承担连带保证责任。合同签订后原告向被告高建祥、陈燕竹发放了贷款。合同履行期间，被告高建祥、陈燕竹违反借款合同约定，尚余22.6万元本金及利息不能按期归还，经原告多次催要未果，其余被告做为连带保证责任人也不愿承担连带清偿责任。故诉至法院，要求判令被告高建祥、陈燕竹立即偿还其名下借款本金22.6万元及从自2018年1月起至还款之日的约定利息。由其余八被告对以上借款及利息承担连带清偿责任；由十被告共同承担原告为实现债权而支出的律师费、交通费、差旅费等共计2000元；案件受理费由十被告依法承担。 被告高建祥当庭答辩,借款合同签字属实，其妻签字也属实。 被告陈燕竹未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 被告王小宏当庭答辩,担保、签字属实。他是实际用款人，他自愿承担还款责任。 被告高银银未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 被告郭刘涛未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 被告王旭艳当庭答辩,担保、签字属实，她愿意承担担保责任。 被告白水县三鑫果业有限责任公司当庭答辩，三鑫果业盖章、签字、担保属实。 被告柳玉江当庭答辩，他个人没有担保，都是以公司法人的名义担保，他个人不承担责任。其妻子车娜也不承担责任。 被告冯宏伟当庭答辩，他个人签字、担保属实。他是以三鑫果业经理的身份签的字，不是以个人身份签的字，他个人不承担责任， 经审理查明：2017年4月6日，被告高建祥夫妻从原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行借款30万元，约定借款期限一年，即2017年4月6日至2018年4月6日，借款用途收苹果，约定年利率为10.8%，被告高银银、郭刘涛、王旭艳、白水县三鑫果业有限责任公司对上述借款签订了联保协议及保证合同。被告冯宏伟为该笔借款提供保证书，自愿为该笔借款提供担保。合同同时约定，逾期不还应同时承担月息上浮30%的罚息。合同签订后，原告于2017年4月6日将30万元现金转至被告高建祥账户607979011260372619。被告王小宏当庭认可该款由自己支取，实际使用。该30万元本金的利息已清至2018年元月6日，下欠本金226004.91元。 以上事实有原告提供的《小额贷款联保协议书》一份及申请人基本信息一份、高建祥、陈燕竹的身份证复印件各一份；《小额贷款额度借款合同》一份；《小额贷款最高额保证合同》一份；冯宏伟保证书一份；中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份，卡号：607979011260372619；中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告高建祥、陈燕竹夫妇之间签订借款合同事实清楚，形成有效借款合同法律关系，应予认定。被告王小宏当庭陈述自己是实际用款人。故被告高建祥、陈燕竹、王小宏形成共同借款人。该三被告应承担还款责任。被告高银银、郭刘涛、王旭艳自愿签订担保协议对该笔借款应负连带清偿责任。被告白水县三鑫果业有限责任公司签订担保函对借款予以担保，亦应承担连带清偿责任。被告冯宏伟辩称的自己是以三鑫果业有限责任公司经理的身份名义担保，无事实依据，依法应由其个人承担连带清偿责任。被告柳玉江、车娜在单位担保函上签字，不属个人保证，柳玉江、车娜不承担责任。本案原告委托代理人系原告方工作人员，代理费于本案并无支出，其他费用之诉本院不予支持。原、被告之间的借款合同约定的利息及逾期罚息符合法律规定，原告诉请应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告高建祥、陈燕竹、王小宏于本判决生效后十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行借款22.6万元。并按年利率10.8%承担该款自2018年1月7日至清付之日的利息，同时承担该借款2018年4月7日至清付之日的约定利率上浮30%的罚息。 二、被告高银银、郭刘涛、王旭艳、白水县三鑫果业有限责任公司、冯宏伟对上述借款承担连带清偿责任。 三、被告柳玉江、车娜不承担责任。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由高建祥、陈燕竹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  魏建民 二〇一八年十一月三十日 书记员  魏翠翠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605破12号申请人：佛山市南海区南南发展有限公司管理人。本院已于2018年9月18日根据佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06破终7号民事裁定书立案受理申请人惠州市华晨创业投资有限公司（以下简称华晨公司）对被申请人佛山市南海区南南发展有限公司（以下简称南南公司）的破产清算申请，并指定佛山市至顺企业清算服务有限公司为佛山市南海区南南发展有限公司管理人。2018年11月2日，佛山市南海区南南发展有限公司管理人（以下简称南南公司管理人）佛山市至顺企业清算服务有限公司以申请人华晨公司与债务人南南公司均不愿意垫付破产费用，南南公司无现金资产可供管理人开展破产清算工作等为由，请求本院终结南南公司的破产清算程序。经查，本院于2016年9月29日以（2016）粤0605民算3号民事裁定书裁定受理申请人张勇对被申请人南南公司提出的强制清算申请，并指定佛山市至顺企业清算服务有限公司为南南公司清算组。该案申请人张勇于2017年2月13日向南南公司清算组垫付清算费用10万元，以用于南南公司现金不足以支付清算费用时的开支。南南公司清算组向本院确认：经初步清算南南公司资产情况为，现金存款资产437.99元，没有实物资产，应收债权均未能收回，除此之外未发现有其他资产；南南公司尚在审计过程中；目前已支出的清算费用为2657元，包括登报公告费用2520元，刻清算组印章费用137元；预计待支出的清算费用包括清算组报酬（包括审计费用），法院受理费、以及后续的登报公告费等。2018年9月29日，本院作出（2016）粤0605民算3号之一民事裁定书，以华晨公司在南南公司强制清算的过程中申请对南南公司进行破产清算且本院已立案受理为由，裁定终结申请人张勇申请被申请人南南发展公司进行强制清算的程序。2018年9月26日，被申请人南南公司在本院做笔录时明确不愿意垫付本案破产费用，南南公司的股东及法定代表人张勇亦明确不愿意将结余的垫付清算费用作为本案的垫付破产费用。2018年10月22日，申请人华晨公司向本院书面明确不同意垫付本案破产费用。2018年10月31日，南南公司管理人向本院确认不愿意在没有收到其他人垫付破产费用的情况下自行垫付破产费用开展本案的破产清算工作。本院认为，根据最高人民法院《关于审理企业破产案件确定管理人报酬的规定》第十二条的规定，管理人报酬及管理人执行职务费用是法院启动破产程序中必然产生的破产费用。经南南公司清算组初步清算，南南公司的现金存款资产437.99元并不足以支付南南公司强制清算案的清算费用，故债务人南南公司已没有现金财产可供支付启动破产清算程序的必要费用，申请人华晨公司、南南公司管理人均不愿意垫付破产费用，至目前为止亦没有其他利害关系人愿意垫付破产费用，故本案的破产程序不能启动。综上，南南公司管理人请求本院终结债务人南南公司的破产清算程序，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、最高人民法院《关于审理企业破产案件确定管理人报酬的规定》第十二条第二款的规定，裁定如下：终结债务人佛山市南海区南南发展有限公司的破产清算程序。本案不交纳受理费。本裁定自即日起生效。审 判 长  王志钊人民陪审员  钟燕芳人民陪审员  谭兰好二〇一八年十一月九日书 记 员  赖泽欣
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初7466号原告：三河蒙银村镇银行股份有限公司，住所地三河市泃阳镇泃阳西大街173号，统一社会信用代码91131000582439661N。法定代表人：岳彬峰，董事长。委托诉讼代理人：马永彪，河北霍振林律师事务所律师。被告：王得鑫，男，1967年5月12日出生，汉族，住三河市。被告：陈玉双，女，1964年3月1日出生，汉族，住三河市。被告：陈东生，男，1966年11月26日出生，汉族，住三河市。被告：王凤华，女，1966年5月6日出生，汉族，住三河市。原告三河蒙银村镇银行股份有限公司与被告王得鑫、陈玉双、陈东生、王凤华借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三河蒙银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人马永彪到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告三河蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王得鑫、陈玉双偿还原告借款本金人民币10万元，并支付自2017年7月21日起至实际给付之日止以本金人民币10万元计按照年利率13.6%计算的借款利息及以本金人民币10万元计按照年利率17.68%计算的罚息。2、请求依法判令被告陈东生、王凤华针对上述还款责任承担连带保证责任；3、诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2017年1月9日，原告与被告签订借款合同，被告王得鑫、陈玉双从原告处借款人民币10万元。合同约定借款期限自2017年1月9日起至2018年1月9日止，执行年利率13.6%收取利息，还款方式为按月还息到期归还本金，结息日为每月的20日。当日，被告陈东生、王凤华与原告签订《个人担保借款合同》，被告陈东生、王凤华以担保人身份对被告王得鑫、陈玉双应偿还原告的款项进行了担保，并同意提供第三方连带责任担保；另被告陈东生与被告王凤华签订保证人承诺对被告王得鑫、陈玉双的借款承担第三方连带保证责任。被告王得鑫与被告陈玉双系夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系存续期间，另被告陈玉双承诺对被告王得鑫的借款承担共同还款责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告王得鑫、陈玉双出借了借款人民币10万元。但自2017年7月21日起，被告未能按照合同约定履行义务即未按照约定向原告支付借款本息，被告的行为违反了法律规定和合同约定，为维护原告的合法权益特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。四被告未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年1月9日签订《个人担保借款合同》，（编号为02010800GLGJ2017005）。被告王得鑫、陈玉双从原告处借款10万元，被告陈东生、王凤华进行担保；借款期限12个月，即2017年1月9日起至2018年1月9日止；借款用途：个人生产经营；借款利率为年利率13.60%；在借款期限内，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%。合同第十九条约定保证方式为连带责任保证；保证范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间：一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。原告主张借款发生时，被告王得鑫、陈东生均为已婚状态，王得鑫与陈玉双系夫妻关系，且陈玉双签订配偶承诺书、共同偿还贷款承诺书对王得鑫的借款承担共同偿还义务；陈东生与王凤华系夫妻关系，二人签订保证人承诺为王得鑫的借款承担连带责任保证。原告称合同中明确约定了借款利息及罚息的标准，所以要求被告自2017年7月21日起至实际给付之日止以本金人民币10万元计按照年利率13.60%计算的逾期借款利息及以本金人民币10万元计按照年利率17.68%计算的逾期偿还借款的罚息。原告主张被告陈东生、王凤华对被告王得鑫、陈玉双所负上述债务承担连带保证责任。以上事实有原告陈述及原告提交的被告王得鑫、陈东生婚姻状况声明各一份、《个人担保借款合同》、配偶承诺书、保证人承诺、借据、共同偿还贷款承诺书、王得鑫和陈东生签字确认的送达法律文书地址确认书各一份。本院认为，被告王得鑫、陈玉双、陈东生、王凤华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证和质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告王得鑫、陈玉双向原告借款后，未按期履行还本付息义务，已构成违约，原告有权依约收回借款。关于欠款金额，原告主张被告未偿还过借款本金，故被告王得鑫、陈玉双应共同偿还原告借款本金10万元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原告主张逾期付款利息、罚息计算标准过高，本院支持以年利率24%为标准计算的逾期付款利息、罚息数额。逾期付款利息、罚息计算方法：以本金10万元为基数，以年利率24%为标准，自2017年7月21日起至本金实际付清之日止。原告要求被告陈东生、王凤华对被告王得鑫、陈玉双的上述还款义务承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王得鑫、陈玉双于本判决生效后三日内偿还原告三河蒙银村镇银行股份有限公司借款本金人民币100000元并支付逾期付款利息、罚息（逾期付款利息、罚息计算方法：以本金人民币100000元为基数，以年利率24%为标准，自2017年7月21日起至本金实际付清之日止）。二、被告陈东生、王凤华对被告王得鑫、陈玉双的上述还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元和保全措施申请费1170元，由被告王得鑫、陈玉双负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  吴宏伟二〇一八年十一月五日书记员  杨 依
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18311号 申请执行人：广州通泽置业有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中锦明街3号前座二楼220室，组织机构代码78606224-4。 法定代表人：吕江涛。 委托代理人：陈锡、毛丽，均为该公司职员。 被执行人：余利娟，女，1988年出生，汉族，住四川省通江县。 广州通泽置业有限公司与余利娟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初9622号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人余利娟应向申请执行人广州通泽置业有限公司偿还借款57000元并支付违约金（自2015年9月12日起至清偿之日止，以57000元为基数，按月利率2%标准计付）；受理费1780元等。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月10日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务，亦未到庭说明情况。本院多次通过电话联系被执行人，通知其到庭，无法联系被执行人。 本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索及下落，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，查被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18311号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  谭耀兴 二〇一八年十一月二十六日 书记员  韩 冲
河北省三河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1082执626号申请执行人：任平，女，1980年9月10日出生，汉族，住山东省寿光市。被执行人：许磊，男，1982年12月2日出生，汉族，住三河市。申请执行人任平与被执行人许磊民间借贷纠纷一案，三河市人民法院于2017年12月22日作出的（2017）冀1082民初7661号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人任平于2018年2月8日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人许磊向申请执行人偿还借款210915元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2165元及执行费3063.72元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年3月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票，被执行人未实际履行。二、2018年4月16日通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利、工商登记信息，未查询到被执行人名下有财产。三、2018年8月10日、8月20日、8月23日分别进行了传统查询，查询被执行人的住房公积金、收益类保险、不动产，未查找到财产。四、被执行人未到庭，电话联系被执行人许磊，向法庭提供邮寄执行手续地址，法庭多次与其联系，许磊一直称在筹钱，但是从未履行还款义务。五、2018年11月16日再次通过全国网络查控系统查询，未查询到被执行人新的财产线索。六、2018年6月11日，本院依法将被执行人许磊限制高消费，同时纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。七、2018年11月16日，本院通过电话约谈的方式将上述执行情况及信息告知申请执行人任平，申请人也不能提供被执行人的财产线索，本案将终结本次执行程序，待发现财产时申请人可随时恢复执行。本案执行标的210915元及延期利息未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人任平释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，本案亦符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰景贺审判员  王玉民审判员  马凤才二〇一八年十一月二十二日书记员  王京丽
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初11665号原告：广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。负责人：侯思棉，该公司经理。委托诉讼代理人：黄海平，广东金海圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐智，广东金海圣律师事务所律师。被告：谭健文，男，1986年9月19日出生，汉族，住广东省开平市。被告：钟宝英，女，1985年9月1日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司与被告谭健文、钟宝英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司于2018年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司负担。审判员  刘丽琼二〇一八年十一月二十六日书记员  李晓君
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0503民初4558号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王军涛，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢海林，安徽浩谦律师事务所律师。 被告：徐辅荣，男，1971年3月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告徐辅荣追偿权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人王军涛、谢海林到庭参加诉讼，被告徐辅荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕担保公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的款项21321.54元，违约金13200元，共计34521.54元。事实和理由：2014年6月3日，被告徐辅荣与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）及原告签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定外经贸信托公司为徐辅荣提供44000元贷款，由维仕金融公司提供贷款服务，原告提供连带责任保证。合同还对各方其他权利义务及违约责任做了明确约定。合同签订后，外经贸信托公司于2014年6月4日按合同约定向被告发放了贷款。但被告自2016年3月开始不予还款，因被告的违约行为，外经贸信托公司遂宣布贷款提前到期，并要求原告履行保证责任。原告于2016年9月18日为被告清偿本息及相关费用合计21321.54元。原告履行保证责任后，多次向被告追偿，但被告至今未能偿还原告代偿的款项，被告行为严重违反上述合同约定及法律规定，应向原告支付代偿的款项并承担违约责任。为此，原告提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 徐辅荣未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年6月3日，徐辅荣（借款人，甲方）与案外人外经贸信托公司（贷款人，乙方）、维仕金融公司（服务方，丙方）、维仕担保公司（担保方，丁方）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，该合同约定，徐辅荣向外经贸信托公司申请贷款44000元，用于大宗消费品，贷款期限36个月，月利率为1.1%。利息从放款日开始起算，按贷款期限计算，不足一月的按一月计算利息。贷款手续费按贷款金额2%计算，即880元，徐辅荣授权外经贸信托公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。鉴于维仕金融公司、维仕担保公司为徐辅荣的贷款提供服务即担保，徐辅荣同意每月按贷款金额1.0%即每月440元向维仕金融公司、维仕担保公司支付服务费及担保费，由徐辅荣在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。关于还款，合同约定，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，徐辅荣每月应向还款账户支付还款额为2146.22元（其中本息1706.22元，服务及担保费440元），如有应支付的罚息、扣款失败费用、违约金等，则应加上。扣款失败的费用为每笔每次50元，罚息利率为每日0.1%。徐辅荣违反任何一期还款及支付义务，则外经贸信托公司有权宣布本合同贷款提前到期或本合同立即解除，自宣布提前到期或本合同立即解除之日起，徐辅荣应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，徐辅荣不支付，外经贸信托公司有权要求维仕担保公司承担连带保证责任。关于保证责任，合同约定，维仕担保公司为徐辅荣本合同项下所欠贷款本息承担连带保证责任，担保责任的履行程序为在贷款方宣布贷款提前到期并立即行使解除合同权利时，维仕担保公司应履行担保义务，维仕担保公司承担保证责任后，有权足额向徐辅荣追偿（包括维仕担保公司为此发生的一切费用）。关于违约责任，合同约定，若因本合同被提前解除，致使维仕担保公司被追究连带保证责任的，徐辅荣应支付维仕担保公司违约金13200元。另外，合同还就诉讼管辖、地址确认及送达问题进行了约定。 合同签订后，外经贸信托公司于2014年6月4日依约扣除贷款手续费880元后，将余下贷款43120元划入合同约定的徐辅荣银行账户。但徐辅荣自2016年3月开始不予还款，因其违约行为，外经贸信托公司遂宣布贷款提前到期，并要求维仕担保公司履行保证责任。维仕担保公司于2016年9月18日为徐辅荣清偿了其拖欠的本金、利息、罚息合计21321.54元。后维仕担保公司向徐辅荣追偿未果，遂诉至本院。 上述事实，有营业执照、个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借据、特别提示函、银行电子回单、徐辅荣银行卡及居民身份证复印件、履行担保义务通知书及明细、网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，案涉个人消费信托贷款及服务合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方均应严格履行。外经贸信托公司、维仕金融公司及维仕担保公司已按约向徐辅荣提供了贷款、服务及担保，徐辅荣应当按照合同约定的方式分期归还借款本息。现因徐辅荣未能按时归还借款，违反了合同的约定，从而导致维仕担保公司履行了担保责任，承担了付款义务，代徐辅荣偿还所欠借款本金、利息、罚息合计21321.54元。根据案涉合同约定及担保法的规定，维仕担保公司有权向徐辅荣追偿该款项，亦有权要求徐辅荣按合同约定支付违约金13200元，故对维仕担保公司要求徐辅荣偿还代偿的款项21321.54元、违约金13200元的诉讼请求予以支持。徐辅荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐辅荣于本判决生效之日起十日内支付维仕担保有限公司21321.54元、违约金13200元，合计34521.54元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费664元，减半收取计332元，由徐辅荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  方华 二〇一八年十一月十五日 书记员  刘露
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222财保32号申请人：陈勇，男，1966年8月23日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人：马攀，男，1987年12月27日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人：刘献奎，男，1968年12月24日出生，汉族住安徽省太和县。申请人陈勇于2018年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人马攀、刘献奎名下价值261800元的财产。申请人陈勇以261800元提供担保。本院经审查认为，申请人陈勇的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人马攀、刘献奎名下价值261800元的财产。案件申请费1829元，由申请人陈勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 敏二〇一八年十一月三十日书记员 陈庆雯
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1082执856号 申请执行人：徐德民，男，1967年5月18日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：杨晓宇，北京炜衡（天津）律师事务所律师。 被执行人：王爱军，男，1970年8月4日出生，汉族，住三河市。 申请执行人徐德民与被执行人王爱军民间借贷纠纷一案，三河市人民法院于2017年5月11日作出的（2017）冀1082民初1884号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐德民于2018年3月20日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款193000元，并按照年利率24%标准支付逾期借款利息，计算自2016年8月19日至全部借款全清之日止，负担案件受理费2090元及执行费2795元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年4月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2018年4月27日通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、金融理财产品、股息红利、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人名下有财产。 三、2018年8月10日、8月20日、8月23日分别进行了传统查询，查询被执行人的住房公积金、收益类保险、不动产，未查找到财产。 四、被执行人未到庭，电话联系被执行人无法接通，邮寄执行手续被退回，申请人也不能提供被执行人的其它住址和联系方式。 五、2018年10月20日再次通过全国网络查控系统查询，均未查询到被执行人新的财产线索。 六、2018年8月13日，本院依法将被执行人限制高消费，9月18日纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。 七、2018年11月16日，本院与申请执行人委托诉讼代理人杨晓宇进行了终本约谈，将上述执行情况及信息向其告知，并要求其提供被执行人其它财产线索。申请执行人委托诉讼代理人认可法院的调查结果，也不能提供被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的193000元及相应利息未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人委托诉讼代理人杨晓宇释明被执行人的财产情况，申请执行人委托诉讼代理人明确表示提供不出被执行人的其它财产线索，并同意终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兰景贺 审判员  马凤才 审判员  王玉民 二〇一八年十一月十六日 书记员  王京丽
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤01执4614号 申请执行人：苏禄添，男，汉族，1984年10月16日出生，住广西贵港市港北区。 委托代理人：黄勋有，广东诚挚（广州）律师事务所律师。 委托代理人：赵珺祺，广东诚挚（广州）律师事务所实习人员。 被执行人：广州速成餐饮管理有限公司，住所地：广东省广州市白云区机场路2531号盛美大厦A栋12楼1208室。 法定代表人：何明月。 申请执行人苏禄添申请执行被执行人广州速成餐饮管理有限公司合作合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第23224号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2018年9月18日立案执行，执行标的为117205.73元。 在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 1.已向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，但被执行人至今未向本院报告财产情况。 2.已通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，已冻结并扣划被执行人共计2644.52元的银行存款,其中2594.52元划付申请人，50元作为执行费上缴；另，前往被执行人工商登记地址现场调查发现被执行人已不在原址经营。 3.2018年10月31日，在本院执行局调解室与申请人约谈。申请人表示其已前往被执行人的工商登记地址进行调查，发现被执行人已不在原址经营，被执行人现下落不明。申请人目前并未掌握被执行其他可供执行的财产线索。同时，申请人表示将向北京速成集团核实了解被执行人的情况，并根据所了解的情况再在向本院申请采取进一步措施。在确无可供执行的其他财产线索的情形下，同意终结本次执行程序。 4.2018年11月2日，申请人向本院提交《律师调查令申请书》，申请本院出具律师调查令前往广州市白云区市场监督管理局调查收集证据材料。2018年11月5日，本院依法向申请人出具律师调查令。 5．2018年11月5日，对被执行人广州速成餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人广州速成餐饮管理有限公司及其法定代表人何明月采取限制消费措施。 6.2018年11月5日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统发起查询被执行人广州速成餐饮管理有限公司的财产，仍未发现执行人有可供执行的财产。 7.本案的执行情况，已及时填写执行日志，向案件当事人及社会公开。 本院认为，综上情况，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 本院（2018）粤01执4614号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 彤 审判员 周 晖 审判员 江锦权 二〇一八年十一月十二日 书记员 吴金波
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初11754号原告：广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。负责人：侯思棉，该公司经理。委托诉讼代理人：黄海平，广东金海圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐智，广东金海圣律师事务所律师。被告：关顺秋，男，1964年1月23日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：苏监雄，女，1972年12月2日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司与被告关顺秋、苏监雄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司撤诉。案件受理费37.6元（已减半收取），由原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司负担。审判员  刘丽琼二〇一八年十一月二十六日书记员  李晓君
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初9169号之一原告：黄某亮，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。被告：薛某，男，汉族，身份证住址江苏省溧阳市。第三人：北京×××网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王某军。在审理原告黄某亮与被告薛某、第三人北京×××网络科技有限公司民间借贷纠纷一案中，本院经审查认为，原告登陆其手机“××借条”APP显示的电子借条记载，双方履行过程中发生争议，提交珠海仲裁委员会仲裁。因此，双方已就争议解决方式约定了仲裁且选定了具体的仲裁机构，仲裁条款合法有效，原告应通过仲裁方式予以解决，本院对本案不享有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告黄某亮的起诉。本案不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  廖瑞仪人民陪审员  林润兰二〇一八年十一月二十七日书 记 员  麦逸纯
福建省福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）闽01刑辖317号 福州市晋安区人民法院： 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉［2018］879号起诉书指控被告人丁勇、何成周犯贩卖毒品罪一案，我院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一八年十一月三十日
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0102民初3961号 原告：张连，男，1970年10月23日生，汉族，住江苏省宝应县。 被告：邢有生，男，1970年3月19日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 原告张连与被告邢有生民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告张连到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张连向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款8万元及利息24000元。事实和理由：原被告之间存在借款纠纷，于2018年1月6日经派出所调解，双方对于钱款发生时间在“四年前”及剩余欠款本金8万元予以确认，但是对于分期还款时间未能达成一致。 被告邢有生未到庭应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2014年4月1日，被告邢有生书写借条一张，内容为：今借到张年15万元，于2014年6月30日归还全款。2014年4月22日被告又书写借条一张，写明，今借到张年5万元，于本月22日至5月15日止还清。2016年5月22日，被告书写借条一张，内容为：“今借到张连15万元，于2017年5月15日归还”。2018年1月6日，原被告在南京市新庄警务站调解时，在双方签字的《人民调解协议书》中记载，早在四年前，邢有生向张连借了15万元，后还了6万元，还有9万元至今未还。双方对还款方案未能达成一致，故原告诉至本院要求处理。 审理中，原告称，被告在2014年出具的借条中所写“张年”是原告的常用名。原告称主张的利息24000元,系自出借时间起至本案开庭时间2018年9月27日止,按照年利率12%计算所得。 经查，原告为证明在2014年4月1日出借给被告15万元，提供其朋友杨某到庭作证。杨某陈述：是原告向其借款，再由原告出借给被告，在2014年4月1日杨某通过银行转账给邢有生138750元，在出借时即扣除了利息。原告称在2014年时出借的另一笔5万元系其用案外人王某的银行卡在银行支取的，以现金形式交给被告，对此，原告并未举证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。案外人杨某于2014年4月1日转给被告138750元，杨某认可此款系原告出借给被告的，且在出借时扣除了利息。本院将原告的此笔出借本金认定为138750元，而非被告在借条中所写的15万元。对原告所称另外以现金形式支付给被告的5万元，证据不足，本院不予支持。扣除双方在人民调解协议书认可的被告已还款6万元，被告尚欠原告出借本金78750元未还。因原告并未举证双方有对借期内利率以及逾期利率的约定，故借期内利息，本院不予支持。被告未按2014年4月1日出具借条中的承诺还款，自2014年7月1日开始逾期，至2018年9月27日的资金占用期间利息应按年利率6%计算为20052元。被告未到庭，视为放弃答辩。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邢有生于本判决生效之日起十日内向原告张连偿还借款本金78750元及自2014年7月1日起至2018年9月27日的利息20052元，合计为98802元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元、公告费（按实际票据结算），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京 市中级人民法院。 审 判 长  吴南燕 人民陪审员  唐晓妹 人民陪审员  王月珍 二〇一八年十一月七日 书 记 员  包玥玥
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0324民初2277号原告：黎克术（又名黎克树），男，1965年12月30日出生，土家族，湖南省利川市人，农民，家住湖北省利川市。委托诉讼代理人：陈松，云南腊山律师事务所律师，特别授权代理。被告：王跃，男，1978年10月22日出生，汉族，罗平县人，个体户，住本县。委托诉讼代理人：高逾斌，云南高逾斌律师事务所律师，特别授权。原告黎克术与被告王跃农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘兴华独任审理，于2018年11月7日公开开庭进行了审理，原告黎克术及其委托诉讼代理人、被告王跃及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎克术向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告工程款15416元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月5日，原告承建被告住所处的房屋，双方签订了《建房合同》约定：1、原告建盖被告住所房屋一套；2、施工单价为286元/m2。合同签订后，原告严格按照合同履行了自己义务，竣工后，经原、被告计算承建房屋共456m2，工程款130416元，但被告只向原告支付了115000元，对下欠的工程款15416元就以种种理由推诿不再支付。综上所述，被告已对原告造成很大经济损失，据此，原告为了维护自己的合法权益。特依据我国相关法律规定，向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的以上诉讼请求！被告王跃辩称，工钱我已经付清了，我没有欠他钱，我付了117600元，总的应该给他128700元，因为工程质量有问题，没有给这11000元是双方通过协商给我家的补偿费，是口头协议，但是在收条上面注明款已经付清，面积一共456个平方米，单价286元每平方米，结算的时候按450个平方米算，我家前面是重新建盖，后面一所是加层，去年农历10月份搬进去住的。原告针对争议向本院提交如下证据：1、建房合同，证实原告将东关街405号房屋承包给为被告建盖，单价为286元每平方米。被告欠工程款15416元。2、现场照片，证实原告已完成了工程。经质证，被告对建房合同的真实性无异议，但合同约定了建房质量，可原告把三楼过道的立柱浇灌偏离6-7公分；有的墙体粉刷达3-4公分；有的水电安装把暗线改为明线既影响美观又浪费了料子。照片只能反映外观，不能反映内部质量。被告针对其辩解向本院提交下列证据：1、收条9张，证实原告已收了被告117600元工钱，且在2018年1月13日最后一份收条中已注明工程款已付清。2、照片7张，证实原告建的房有质量问题。经质证，原告对收条上的签字无异议，但认为其中2600元那份收据，不是他的工程款，我不签字被告不付款，才签了字，所以实际只收了115000元。“2018年1月13日王跃家全部工程款以付清”，是在原告不知情的情况下加写的，对真实性不予认可。照片不能反映房屋质量问题，暗线改明线是被告同意的。经质证，本院认为，原告提交的第1组证据被告无异议，本院予以采信；第2组证据不能反映房屋质量问题，本院在本案中不予评判。原告仅对被告提交的第1组证据中2600元一份收条有异议，但原告认可收款人为本人所书写，又不能提交相反证据证明，因此，异议理由不能成立；第2组证据不能反映房屋质量问题，本院在本案中不予评判。通过庭审质证，本院确认如下法律事实：2017年3月5日，原被告签订建房合同，原告为被告承建罗平县罗雄镇西关居委会东关街405号房屋，双方约定了承包范围、工程质量等事宜，施工单价为每平方米286元，工程竣工后，房屋建筑面积为456平方米，被告支付了原告工程款117600元，按合同约定被告应欠原告工程款12816元，但被告认为，下欠工程款未付是因为原告建盖房屋工程质量不合格，双方已口头约定减免了，并提交了2018年1月13日最后一份原告签名的收条，收条中已注明“至2018年1月13日王跃家全部工程款以付清”，而原告认为上述内容为被告在原告不知情的情况下加写的，为此，双方发生争议，原告遂诉至本院，本院在庭审中原告表示要对“至2018年1月13日王跃家全部工程款以付清”内容进行形成时间鉴定，后又放弃鉴定。本院认为，原、被告虽然对建筑面积，单价无异议，对已付工程款争议也不大，对下欠工程款也能够确定，但被告持有原告签名的收条中已反映工程款付清的内容，认为是原告对被告工程质量的弥补，因此，被告已提交了此债务消灭的证据，而原告提交的证据不足以反驳对方的主张，因此，原告的请求本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用九十一条之规定，判决如下：驳回原告黎克术的诉讼请求。案件受理费185元减半收起，由原告承担92.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  刘兴华二〇一八年十一月二十日书记员  李来丽
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4142号 本院立案的申请执行人张翠华申请执行被执行人纪文权民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年十一月二十七日
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执545号 申请人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。 法定代表人：程建新，董事长。 委托诉讼代理人：闵光柏、李弩堃，江西红阳光律师事务所律师。 被申请人：闵德强，男，1969年5月17日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被申请人：闵玉兰，女，1968年1月6日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被申请人：闵龙骥，男，1990年6月7日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2017年12月7日作出的（2016）赣01民初184号判决书，向被执行人闵德强、闵玉兰、闵龙骥发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨闵德强、闵玉兰、闵龙骥的银行存款1236.5326万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王财斌 二〇一八年十一月二十三日 书记员  陶 冶
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12452号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行,住广州市越秀区环市东路338号首层、二层。 负责人：谢宇。 被执行人：施俊飞。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人施俊飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初18628号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6813.50元（其中6763.50元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 程韵珊 审判员 周 黎 二〇一八年十一月十七日 书记员 郭绮娜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终7000号 上诉人（原审原告）：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号，统一社会信用代码914500001983761846。 法定代表人：罗军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢丹，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈源，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：唐咸财，男，1978年4月23日出生，汉族，住广西全州县。 被上诉人（原审被告）：任小勇，男，1985年11月14日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被上诉人（原审被告）：黄新众，男，1973年2月26日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被上诉人（原审被告）：蒋国荣，男，1968年4月17日出生，汉族，住湖南永州市零陵区。 被上诉人（原审被告）：广西三湘建材股份有限公司，住所地南宁市民族大道92-1号新城国际17层1701号房。 法定代表人：蒋国荣。 蒋国荣、广西三湘建材股份有限公司的共同委托诉讼代理人:曾繁昌，广西程和程律师事务所律师。 上诉人广西北部湾银行股份有限公司（以下简称北部湾银行）因与被上诉人唐咸财、任小勇、黄新众、蒋国荣、广西三湘建材股份有限公司（以下简称三湘建材公司）金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初7724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 北部湾银行上诉请求：一、撤销（2017）桂0103民初7724号民事判决；二、改判黄新众偿还北部湾银行贷款本金人民币0元，利息（含罚息、复利）34277.09元（利息暂计至2017年5月31日，此后利息按借款合同约定计收至黄新众还清款项之日止），两项共计34277.09元；三、唐咸财、任小勇、蒋国荣、三湘建材公司对黄新众的上述债务承担连带清偿责任;四、本案一审、二审诉讼费用由唐咸财、任小勇、黄新众、蒋国荣、三湘建材公司共同承担。事实与理由：一、本案借款合同约定了复利的计算方式，该约定是双方的真实意思表示，没有违反我国强制性法律规定，因此应当按照合同约定的计算方式计算复利；二、北部湾银行已对保证人进行催收，一审法院遗漏重要情节，认定事实不清。 蒋国荣、三湘建材公司共同答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。事实及理由：一、北部湾银行主张将罚息计入复利的计算基数，违反了《中华人民共和国合同法》第二百零四条和中国人民银行的相关强制性规定。二、本案保证人的保证期间已经过，保证人的保证责任依法应当免除。三、蒋国荣、三湘建材公司于本案一审后重新向北部湾银行作出承诺继续对20笔合计763592.84元的债务(包括本案债务)承担保证责任，属于新的保证债务。北部湾银行应当以保证合同案由向蒋国荣、三湘建材公司重新起诉，而不应当在本案金融借款合同纠纷中进行审理。 唐咸财、任小勇、黄新众未作答辩。 北部湾银行向一审法院起诉请求：一、黄新众偿还北部湾银行贷款本金0元，利息（含罚息、复利）34277.09元（利息暂计至2017年5月31日，此后利息按借款合同约定计收至黄新众还清款项之日止）；二、唐咸财、任小勇、蒋国荣、三湘建材公司对黄新众上述债务承担连带保证担保责任；三、本案所有诉讼费、保全费、公告费等由唐咸财、任小勇、黄新众、蒋国荣、三湘建材公司承担。 一审法院判决：一、黄新众偿还北部湾银行贷款罚息22368.56元；二、驳回北部湾银行的其他诉讼请求。 本院二审期间，北部湾银行提交证据承担连带保证责任承诺书及清单，证明蒋国荣、三湘建材公司于2018年4月15日作出承诺，同意继续为本案债务承担连带保证责任。蒋国荣、三湘建材公司质证认为，该承诺书即便为真实的，也仅对蒋国荣、三湘建材公司发生效力，与其他保证人无关。本院经审查认为，北部湾银行提交的上述证据系原件，反映了蒋国荣、三湘建材公司对本案债务继续承担连带保证责任的意思表示，故本院对其真实性、合法性及关联性予以确认，并作为本案的裁判依据。 蒋国荣、三湘建材公司对一审判决认定的复利数额有异议，认为该数额是将罚息计入复利计算基数得出，计算方法有误。北部湾银行对一审判决认定的事实没有异议。对一审判决认定的事实当中，各方当事人均无异议的部分，本院予以确认。对蒋国荣、三湘建材公司提出的上述异议，本院经审查确认事实如下：在以借期内利息、罚息（逾期利息）作为计算基数的情况下，截至2017年5月31日，黄新众尚欠复利11908.53元；在仅以借期内利息作为计算基数的情况下，截至2017年5月31日，黄新众尚欠复利0元。 本院另查明，2018年4月15日，蒋国荣、三湘建材公司出具承担连带保证责任承诺书载明：本人及我公司为赵盛周、杨月松、赵有陵等20人（详见清单）分别于2013年4月2日至2014年1月11日，在北部湾银行办理的微小贷款2000万元提供保证担保，该批量债务已全部到期。截至2015年10月30日，该批量微贷尚有逾期贷款本金0元未归还，欠息749350.22元（附清单）。本人及我公司同意为上述贷款继续承担连带保证责任，保证期为本承诺书发出之日起两年。所附清单载明了借款人及借款合同号等信息。 本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案争议的主要问题为：一、本案借款人尚欠的复利应如何计算；二、唐咸财、任小勇、蒋国荣、三湘建材公司是否应对本案债务承担连带清偿责任。对上述争议的问题，本院逐一认定如下：一、按照中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十八条及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，复利的计算基数应仅为借期内的利息，而不包括罚息。因此，对于北部湾银行主张的将罚息作为基数计算得出的复利部分，一审法院不予支持正确，本院二审予以维持。二、本案贷款于2014年4月2日到期，北部湾银行于2017年7月10日向法院提起诉讼要求保证人承担保证责任，显然已经过保证期间，保证人的保证责任因保证期间的经过而得以免除。但蒋国荣、三湘建材公司于2018年4月15日向北部湾银行作出承诺同意继续为本案黄新众的债务承担连带保证责任，应当认定蒋国荣、三湘建材公司对原保证之债进行了重新确认，故蒋国荣、三湘建材公司应当依据承担连带保证责任承诺书为本案黄新众的债务承担连带清偿责任。蒋国荣、三湘建材公司承担保证责任后，有权向黄新众追偿。 综上所述，本院基于二审期间新发生的案件事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、维持南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初7724号民事判决第一项； 二、撤销南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初7724号民事判决第二项； 三、蒋国荣、广西三湘建材股份有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；蒋国荣、广西三湘建材股份有限公司承担保证责任后，有权向黄新众追偿； 四、驳回广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费按照一审判决负担；二审案件受理费657元，由广西北部湾银行股份有限公司负担328.5元，由蒋国荣、广西三湘建材股份有限公司负担328.5元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一八年十一月十五日 书记员 蒙柯羽
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1606号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人张朝品，男，1954年9月7日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，文化程度小学，户籍地贵州省遵义市汇川区。因本案于2018年8月15日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]1652号起诉书指控被告人张朝品犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年8月15日下午14时许，被告人张朝品和其他工人在广州市增城区新塘镇万达广场工地生活区宿舍G-206房拆床架，在拆床架迁移中发现被害人吴某芳藏于宿舍内的10000元现金，趁其他工人不注意之机偷走10000元。当日，被告人张朝品被拘传到案。公诉机关认为被告人张朝品的行为已经构成盗窃罪。被告人张朝品有坦白、认罪认罚、缴获赃物已发还被害人的处罚情节。建议对被告人张朝品判处七个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人张朝品对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张朝品犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人张朝品犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月15日起至2019年2月14日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一八年十一月十九日书记员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
中华人民共和国广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初98号之一原告：梁某1（LEONGSEKCHIO），男，汉族，1969年4月27日出生，美利坚合众国公民，被告：周某，身份信息不详。被告：梁某2（LIANGHUIZHEN），女，汉族，1959年9月9日出生，美利坚合众国公民，委托诉讼代理人：万信成、朱维帮，广东仲马律师事务所律师。被告：梁某3，身份信息不详。被告：梁某4，女，汉族，1955年3月18日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：梁某5，男，汉族，1961年4月4日出生，住广东省江门市新会区，原告梁某1诉被告周某、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5法定继承纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。因原告未能提供被告周某、梁某3、梁某4、梁某5的身份信息的相关材料，本院于2018年9月17日对原告及被告梁某2进行了询问。原告及被告梁某2确认被告周某已于2018年7月22日去世，但均表示无法当庭提供被告梁某3、梁某4、梁某5身份信息情况。本院释明后，限令原告在60日内向本院提供被告梁某3、梁某4、梁某5身份信息相关材料，并提交周某的死亡证明材料及涉案被继承人梁妹、周某的亲属关系证明材料。直至2018年11月19日，原告仅提供了梁某4、梁某5的身份信息及周某的死亡证明材料，未提交被告梁某3的身份信息及被继承人梁妹、周某的亲属关系证明。本院认为，原告在起诉时未能提供被告的身份信息相关材料，经本院释明，原告在指定期限内仍未能提供被告梁某3的身份信息及被继承人梁妹、周某的亲属关系证明材料，原告的起诉不符法定条件，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告梁某1的起诉。本案因驳回原告梁某1起诉，不收取案件受理费。原告梁某1预交的受理费1300元，经原告梁某1申请，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陆桂秀人民陪审员  陈伟传人民陪审员  江言枝二〇一八年十一月二十七日书 记 员  区 恒
山西省长治市郊区人民法院   民事判决书   （2018）晋0411民初1257号   原告：陈山，男，1964年4月9日出生，汉族，住长治市。   委托代理人：张文忠，长治市郊区西白兔乡法律服务所法律工作者。   被告：任杰斌，男，1975年2月27日出生，汉族，现在山西省潞城监狱服刑，原住址长治市。   被告：王彩红，女，1973年1月9日出生，汉族，原住址长治市。   原告陈山与被告任杰斌、王彩红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈山及其委托诉讼代理人张文忠、被告任杰斌到庭参加诉讼，被告王彩红经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告返还原告的购房款70万元。庭审中，原告增加诉讼请求要求解除原被告之间签订的房屋买卖合同。事实和理由：被告任杰斌与被告王彩虹系夫妻关系，二被告因经营困难，分别在2013年9月4日和2014年8月9日两次向原告借款共计35万元，后因二被告未能按约归还借款。二被告为偿还原告借款，在2015年5月28日与原告双方签订《房屋买卖合同》，双方约定：二被告所有的位于长治市××街号房产（建筑面积135.21平方米，层数11层）的房屋以70万元价格转让给原告。原告以现金的形式支付剩余房款，同时二被告将该房产登记证交与原告，但未能及时办理房产过户登记。后因任杰斌与曲秀丽借款纠纷一案，业经郊区人民法院审理后进入执行程序，法院将二被告所有的位于长治市××街号房产拍卖、作价给曲秀丽，并办理了房产过户登记。致使原告的房屋交易未能实际交付和占有，严重侵害了原告的合法权益。现依法向人民法院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。   被告任杰斌辩称，原告的诉请均属实，被告同意和原告解除房屋买卖合同并返还原告房款70万元。   被告王彩虹未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的四份证据均已核对原始证据，且其反映的双方借款、签订房屋买卖合同的过程及人民法院对执行异议的处理情况与双方庭审陈述相符，被告任杰斌均予以认可，本院予以确认并在卷佐证。本院依职权调取的证据原告陈山、被告任杰斌均无异议。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2013年9月4日，被告任杰斌、王彩虹向原告陈山借款200000元，并向原告出具了借条。2014年8月9日，被告任杰斌向原告陈山借款150000元并向原告出具了借条。后因上述两笔债务二被告未能及时偿还，原告陈山与二被告于2015年5月28日签订《房屋买卖合同》一份，合同约定二被告将其共同所有的位于城北西街162号2幢1单元903号房屋以700000元的价格卖给陈山所有。原告陈山将二被告所欠350000元债务从应付房款中扣除后，将剩余房款350000元支付给了二被告，被告任杰斌在《房屋买卖合同》中注明“房款已付清”。同时，二被告将房屋所有权证书交付原告陈山。但原告陈山取得房屋所有权证书后，并未办理房屋所有权变更登记。   2017年，原告陈山得知上述房屋被长治市郊区人民法院依法强制执行，遂向人民法院提出执行异议，长治市郊区人民法院于2017年8月31日作出（2017）晋0411执异4号执行裁定，裁定驳回陈山的异议请求。此后，原告陈山就此向人民法院提起了执行异议之诉，长治市郊区人民法院于2018年5月14日作出（2017）晋0411民初1651号民事判决，判决驳回了陈山的诉讼请求。后该房产被人民法院依法强制执行。   本院认为：本案系争的房屋买卖合同签订前，原告与二被告之间存在借款合同关系，在二被告未能偿还借款的情况下，二被告与原告经协商将借款合同关系转变为了商品房买卖合同关系，将所欠债务转化为部分房款的同时，原告将超出债务数额的剩余部分房款支付给了二被告。根据我国民事法律的当事人意思自治的原则，应当尊重当事人形成的变更法律关系性质的一致意思表示，故该房屋买卖合同是合法有效的。但在房屋买卖合同签订后，双方并未进行房屋所有权变更登记，现买卖合同的标的物因而被告的其他债务已被人民法院依法强制执行，合同的目的已不能实现，故原告陈山要求解除房屋买卖合同的诉请于法有据，应予支持。二被告因合同取得的房款应予返还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、解除原告陈山与被告任杰斌、王彩红于2015年5月28日签订的《房屋买卖合同》；   二、被告任杰斌、王彩红在本判决生效之日起十日内返还原告陈山700000元。   如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10800元，由被告任杰斌、王彩红负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判长 李 薇   审判员 龚垣峰   审判员 李毅飞     二○一八年十一月九日   书记员 王 鑫   附录：   证据目录   原告提供的证据   1、借条两支；   2、房屋买卖合同一份；   3、（2017）晋0411执异4号执行裁定书；   4、（2017）晋0411民初1651号民事判决书。   人民法院调取的证据   1、结婚登记审查处理表；   2、申请补办结婚登记声明书；   3、户籍证明。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执20803号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场18楼，组织机构代码：71788459－5。 法定代表人：王丹。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：娄庭波，男，1978年8月19日出生，汉族，住湖北省潜江市。 广汽汇理汽车金融有限公司与娄庭波借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初19118号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人娄庭波应偿还借款本金13246.72元及利息、罚息及复利，承担受理费510元。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，本院已委托涉案的抵押车辆所在地法院查封了被执行人名下的鄂Ｎ×××××号汽车一辆，该车辆现去向不明，无法处理，未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封的车辆外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执20803号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长  吴光辉 执行员  陈绍基 执行员  刘 翔 二〇一八年十一月十六日 书记员  萧韵琪
山西省长治市城区人民法院   民事判决书   （2018）晋0402民初2354号   原告：长治市郊区银通小额贷款有限公司，住所地长治市五一路158号，统一社会信用代码×××。   法定代表人：申河江，职务总经理。   委托诉讼代理人：刘怀珠，山西华益律师事务所律师。   委托诉讼代理人：夏振鸿，山西天建律师事务所律师。   被告：长治市忠辰房地产开发有限公司，住所地长治市府后西街339号紫苑新城7号商铺，统一社会信用代码×××。   法定代表人：张会忠，职务董事长。   委托诉讼代理人：杨一，山西英佳律师事务所律师。   原告长治市郊区银通小额贷款有限公司与被告长治市忠辰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告长治市郊区银通小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘怀珠、夏振鸿、被告长治市忠辰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告长治市郊区银通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告贷款本金5000000元；2、依法判令被告承担合同约定的利息和罚息（自2014年5月15日起至付清欠款时止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月15日，原告与被告长治市忠辰房地产开发有限公司签订了编号为（2014）贷信字第A036号借款/担保合同，借款金额为人民币5000000元整，借款期限为从2014年5月15日至2014年7月14日止，贷款利率为月利率15‰，逾期归还的，在原合同利率的基础上加罚息30％。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告在贷款到期后，未能偿还本息，经原告多次催收未果。   被告辩称：原告的诉请已经超过法律规定的诉讼时效，请求驳回原告的诉请。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借款/担保合同、还款承诺书、借款契约、委托付款证明、结算业务委托（申请）书本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年5月15日，被告长治市忠辰房地产开发有限公司因资金周转向原告长治市郊区银通小额贷款有限公司借款5000000元。当日，双方签订编号为（2014）贷信字第A036号借款/担保合同，主要约定：1、借款人民币5000000元用于资金周转，还款来源为结算收回资金；2、借款期限为2个月，自2014年5月15日至2014年7月14日止，借款利率为15‰，在贷款期内，不能按期支付的利息按合同贷款利率按月计收复利，贷款逾期归还又未办理展期时，在原合同利率的基础上加罚息30％，对不能按期支付的利息，按罚息利率收复利；3、一次性贷出，一次性归还，逾期归还不超过三年。同日，被告向原告出具了还款承诺书，承诺如到期不能归还，愿用公司坐落在××府约1500平米房产及所有财产来偿还该笔贷款的本金。同日，原告将5000000元转入被告指定的张丽清工行西关支行账号为×××的账户。贷款到期后，被告未依约还本付息，致原告诉讼在案。   本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”。双方签订的借款合同明确约定，被告对该笔借款逾期归还的期限为三年，因此，本案的诉讼时效应自2017年7月15日起算，截止原告起诉，并未超过三年诉讼时效，因此被告主张本案已超过诉讼时效，本院不予采信。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约履行了借款义务，被告却未依约履行还本付息义务，构成违约。现原告向被告主张偿还借款并按照合同约定支付利息及罚息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   被告长治市忠辰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告长治市郊区银通小额贷款有限公司借款本金5000000元、利息150000元，合计5150000元；并自2014年7月15日起以本金5000000元为基数按照月利率15‰*（1+30％）支付利息，至实际清偿完毕之日止。   案件受理费48600元，由被告长治市忠辰房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判长 靳平峰   审判员 冀永虎   审判员 朱 显     二〇一八年十一月二十九日   书记员 王晓敏
山西省长治市城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）晋0402执920号陈样平、高翠英、长治市申通快递有限公司：关于陈样平与高翠英、长治市申通快递有限公司机动车交通事故纠纷一案，根据长治市城区人民法院（2018）晋0402民初1328号民事判决书确定的内容，我局受理执行后，长治市申通快递有限公司已自动支付陈样平4477.57元，高翠英已自动支付陈样平2350.78元。全部执行完毕，现该案已执结。特此通知。二〇一八年十一月二日
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初6450号原告：高正平，男，1980年10月20日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：钱明辉，男，1990年7月24日生，汉族，住句容市开发区。原告高正平与被告钱明辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月30日立案受理后，依法由审判员房道生适用小额诉讼程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告高正平到庭参加诉讼。被告钱明辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高正平向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱明辉偿还原告借款本金4000元并支付利息（利息要求自起诉之日起计算至给付之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率四倍标准计算）；2、判令被告承担本案受理费及保全费。审理中，原告自愿放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：被告于2016年5月31日向原告借款4000元，借款后，被告未能偿还。被告钱明辉未作答辩，亦未提交反驳证据。本院经审理认定事实如下：被告钱明辉于2016年5月31日向原告借款4000元，并出具借条一份。借款后，被告未能履行还款义务。认定上述事实，有原告提交的借条以及原告的陈述在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。被告钱明辉向原告借款4000元的事实，有借条为证，本院予以认定。借款后，被告未能及时偿还，其拖欠行为已损害了原告合法的财产权益，理应立即偿还所欠的借款。原告要求被告钱明辉偿还借款4000元的诉请成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告钱明辉于本判决生效后十日内偿还原告高正平借款本金人民币4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费70元，合计人民币95元，由被告负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。本判决为终审判决。审判员  房道生二〇一八年十一月十三日书记员  张映苗
山西省长治市城区人民法院   民事判决书   （2018）晋0402民初2355号   原告：长治市郊区银通小额贷款有限公司，住所地长治市五一路158号，统一社会信用代码×××。   法定代表人：申河江，职务总经理。   委托诉讼代理人：刘怀珠，山西华益律师事务所律师。   委托诉讼代理人：夏振鸿，山西天建律师事务所律师。   被告：长治市忠辰房地产开发有限公司，住所地长治市府后西街339号紫苑新城7号商铺，统一社会信用代码×××。   法定代表人：张会忠，职务董事长。   委托诉讼代理人：杨一，山西英佳律师事务所律师。   原告长治市郊区银通小额贷款有限公司与被告长治市忠辰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告长治市郊区银通小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘怀珠、夏振鸿、被告长治市忠辰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告长治市郊区银通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告贷款本金5000000元；2、依法判令被告承担合同约定的利息和罚息（自2014年3月14日起至付清欠款时止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月14日，原告与被告长治市忠辰房地产开发有限公司签订了编号为（2014）贷信字第A032号借款/担保合同，借款金额为人民币5000000元整，借款期限为从2014年3月14日至2014年4月13日止，贷款利率为月利率15‰，逾期归还的，在原合同利率的基础上加罚息30％。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告在贷款到期后，未能偿还本息，经原告多次催收未果。   被告辩称：原告的诉请已经超过法律规定的诉讼时效，请求驳回原告的诉请。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借款/担保合同、还款承诺书、借款契约、委托付款证明、结算业务委托（申请）书本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年3月14日，被告长治市忠辰房地产开发有限公司因资金周转向原告长治市郊区银通小额贷款有限公司借款5000000元。当日，双方签订编号为（2014）贷信字第A032号借款/担保合同，主要约定：1、借款人民币5000000元用于资金周转，还款来源为结算收回资金；2、借款期限为1个月，自2014年3月14日至2014年4月13日止，借款利率为15‰，在贷款期内，不能按期支付的利息按合同贷款利率按月计收复利，贷款逾期归还又未办理展期时，在原合同利率的基础上加罚息30％，对不能按期支付的利息，按罚息利率收复利；3、一次性贷出，一次性归还，逾期归还不超过三年。同日，被告向原告出具了还款承诺书，承诺如到期不能归还，愿用公司坐落在××府约1500平米房产及所有财产来偿还该笔贷款的本金。随后，原告将5000000元转入被告长治潞州农村商业银行营业部账号为×××的账户。贷款到期后，被告未依约还本付息，致原告诉讼在案。   本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”。双方签订的借款合同明确约定，被告对该笔借款逾期归还的期限为三年，因此，本案的诉讼时效应自2017年4月14日起算，截止原告起诉，并未超过三年诉讼时效，因此被告主张本案已超过诉讼时效，本院不予采信。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约履行了借款义务，被告却未依约履行还本付息义务，构成违约。现原告向被告主张偿还借款并按照合同约定支付利息及罚息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   被告长治市忠辰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告长治市郊区银通小额贷款有限公司借款本金5000000元、利息75000元，合计5075000元；并自2014年4月14日起以本金5000000元为基数按照月利率15‰*（1+30％）支付利息，至实际清偿完毕之日止。   案件受理费48600元，由被告长治市忠辰房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判长 靳平峰   审判员 冀永虎   审判员 朱 显     二〇一八年十一月二十九日   书记员 王晓敏
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0791财保21号 申请人：陈天金，男，汉族，1967年8月15日生，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：黄金洲，江西理公律师事务所律师。 被申请人：林国忠，男，汉族，1963年7月10日生，住江西省赣州市章贡区。 被申请人：赣州华龙实业有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区金坪工业大道9号。统一社会信用代码：91360703160245912A。 法定代表人：林国忠，公司经理。 申请人陈天金于2018年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赣州华龙实业有限公司拆迁补偿款计8000000元进行保全，被申请人赣州华龙实业有限公司已被列入拆迁范围，签订了拆迁补偿协议，现被申请人林国忠有转移财产的情况，情况紧急。为防止被申请人转移、隐匿、转让财产等以致今后判决不能执行或难以执行的情况发生，故申请对其进行保全。申请人陈天金以中国人民财产保险股份有限公司出具的保单保函予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人赣州华龙实业有限公司8000000元的拆迁补偿款，期限为二年,从2018年11月23日至2020年11月22日。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  陈瑜青 二〇一八年十一月二十三日 代理书记员  陈 丹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民初823号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：南宁网络人电脑有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：陈锋。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告南宁网络人电脑有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告蓝牛仔影像（北京）有限公司已预交），减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。余款25元由本院退回给原告蓝牛仔影像（北京）有限公司。 审 判 长 胡桂全 审 判 员 屈勇强 审 判 员 盘 佳 二〇一八年十一月二十二日 法官助理 唐冰发 书 记 员 黄泽业
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初27017号原告：邵天玉，女，1964年11月21日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，被告：东莞市东城华生购物商场，经营场所：广东省东莞市东城街道火炼树金树路85号，统一社会信用代码：92441900L06077554M。经营者：张群生，总经理。委托诉讼代理人：王庆怀，广东东慧律师事务所律师。原告邵天玉诉被告东莞市东城华生购物商场产品责任纠纷一案中，本院于2018年9月3日立案。原告邵天玉于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邵天玉撤诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告邵天玉负担。审判员  邓艳霞二〇一八年十一月一日书记员  曾妍纯
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7467号原告：凤冈县康友物业管理有限责任公司。住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇环南路78号。统一社会信用代码：91520327741106822J。法定代表人：陈文德，该公司总经理。委托代理人：刘秀屏，女，1967年10月2日生，汉族，凤冈县康友物业管理有限责任公司副经理，住遵义市凤冈县。代理权限为：特别授权。委托代理人：王明刚，男，1975年4月3日生，汉族，凤冈县康友物业管理有限责任公司行政部主管，住遵义市播州区。代理权限为：特别授权。被告：张小凤，男，1973年12月29日生，汉族，住遵义市播州区。本院在审理原告凤冈县康友物业管理有限责任公司与被告张小凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月9日以尚需提供相关证据再行起诉为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凤冈县康友物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由凤冈县康友物业管理有限责任公司负担。审判员  廖华容二〇一八年十一月十二日法官助理任继芬书记员余娟
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执16454号 孙清、广州迪敖贸易有限公司： 申请执行人与被执行人劳动争议一案，孙清向本院申请执行的（2018）粤01民终15355号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月三日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执15764号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。 法定代表人：罗建。 委托诉讼代理人：陈冬梅、蔡倩仪，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：郑英，女，1989年6月15日出生，汉族，住福建省松溪县。 被执行人：周世淞，男，1986年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：**，女，1977年7月7日出生，汉族，住福建省松溪县。 被执行人：杨世财，男，1971年8月26日出生，汉族，住福建省松溪县。 被执行人：广州市海珠区凤阳华芯布行，住所地广州市海珠区新港西路立新东街1号之一长江布匹交易城自编B174-1号。 经营者：杨世财。 被执行人：杨发英，女，1972年12月25日出生，汉族，住福建省松溪县。 被执行人：黄光卫，男，1970年4月30日出生，汉族，住福建省松溪县。 广发银行股份有限公司广州分行与郑英、周世淞、**、杨世财、广州市海珠区凤阳华芯布行、杨发英、黄光卫借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初13198号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应支付申请执行人734315.83元。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年6月29日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案作终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执15764号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一八年十一月二十七日 书记员  梁水妹
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1202民初2971号 原告：何心新，男，1962年11月21日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 被告：刘统，男，1963年4月19日出生，汉族，住山东省邹平县， 被告：张爱华，女，1963年4月19日出生，汉族，住山东省邹平县， 本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月20日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告撤诉申请无损国家、集体或他人利益，且系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何心新撤回起诉。 案件受理费减半收取525元，由原告何心新负担。 审判员 万 东 二〇一八年十一月二十三日 书记员 胥文恺
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0181民初1445号原告：云南雁林森建筑工程有限公司安宁分公司。地址：云南省昆明市安宁市连然街道办事处极乐村狮子山村小组。负责人：卢家龙，男，1972年12月30日出生，汉族，云南雁林森建筑工程有限公司安宁分公司执行董事兼经理，现住云南省安宁市。委托诉讼代理人：高伟明、高艾，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。被告：安徽三乐建设工程有限公司。地址：合肥市包河工业区纬三路17号。法定代表人：陈学军。（未到庭）被告：龚兴华，男，1964年10月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告云南雁林森建筑工程有限公司安宁分公司诉被告安徽三乐建设工程有限公司、龚兴华加工合同纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法向被告龚兴华送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票等诉讼材料。因被告安徽三乐建设工程有限公司下落不明，本院于2018年8月28日在云南法院司法信息网上向被告公告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法适用普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告云南雁林森建筑工程有限公司安宁分公司的委托诉讼代理人、被告龚兴华到庭参加了诉讼，被告安徽三乐建设工程有限公司无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告加工费68000元，并从2018年2月15日起计算利息，按照同期银行贷款利率4.35%计算，直到被告还清本息为止，暂时计算到2018年6月6日利息为899.56元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，第一被告将其承建的昆明市“爱尚苑小区”【位于昆明市盘龙区白云路金色俊园旁】幕墙委托给原告加工，双方达成口头加工承揽合同。达成协议后，原告即在安宁市小组厂房开展加工工作。2017年9月25日，双方完成第一次初步结算，确认第一被告拖欠原告加工费267986.40元。被告在结算单上盖章，项目负责人胡明书、第二被告龚兴华也签了字。2017年10月27日，第二被告龚兴华与原告做最后结算，确认拖欠加工费68000元，并保证在2018年春节前付清，如果逾期不付，由第二被告承担连带付款责任。后经原告多次催要，两被告相互推诿不付款。原告为了维护自己的合法权利，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告安徽三乐建设工程有限公司未到庭应诉亦未作答辩。被告龚兴华辩称：工程是我干的，挂靠在被告安徽三乐建设工程有限公司的名下，双方结算的数据是对的，但结算后外墙漏水，导致公司被罚款，给我们造成了损失，所以是要扣除这些损失费。另外，原告的工程没有完成，其他施工队替原告完成了部分工程，相应费用应该扣减。我们送到原告处加工的材料也没有返还给我们。所以，我们并不差原告钱。根据法庭审理，本院确认案件事实如下：2017年，被告龚兴华将爱尚苑幕墙委托给原告加工，双方达成口头加工承揽合同。2017年9月25日，双方进行结算，总加工费用为1187986.4元，已付920000元，应付267986.4元。案外人胡明书和被告龚兴华在项目负责人处签字。结算单上所盖印章为被告安徽三乐建设工程有限公司爱尚苑单元式幕墙工程资料专用章，该印章注明“仅供技术资料使用，对外签订合同、协议及承诺人工工资时无效”。2017年10月27日，被告龚兴华与原告再次结算，确认尚欠加工费68000元，承诺在2018年春节前付清，如果逾期不付，由龚兴华个人负责偿还。上述案件事实有当事人当庭陈述和原告提交的证据予以证实。本院认为，由于双方未签订书面加工合同，原告对尚苑幕墙进行加工后对加工费用进行了结算，虽然结算清单上所列甲方为被告安徽三乐建设工程有限公司，但所盖印章为资料专用章，该印章注明“仅供技术资料使用，对外签订合同、协议及承诺人工工资时无效”，所以上述证据不能证明原告和被告安徽三乐建设工程有限公司之间具有加工合同关系。原告要求被告安徽三乐建设工程有限公司支付加工费用没有事实依据，本院依法不予支持。案外人胡明书和被告龚兴华在结算清单上项目负责人处签字，庭审中被告龚兴华也当庭陈述工程是他做的，挂靠在被告安徽三乐建设工程有限公司的名下，因此，原告和被告龚兴华形成事实上的加工合同关系。被告龚兴华于2017年10月27日书写承诺于2018年春节（即2018年2月15日）前支付尾款68000元，逾期不付则由其个人承担还款责任。因此，对原告要求被告龚兴华支付承揽费用68000元的诉讼请求，本院予以支持。被告龚兴华承诺于2018年2月15日前付清款项而未支付，构成违约，应当自2018年2月16日起按同期银行贷款利率支付利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百零八条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、由被告龚兴华于判决生效后五日内支付原告云南雁林森建筑工程有限公司安宁分公司加工费68000元，并自2018年2月16日起至款项实际付清之日止，以68000元为本金，按同期银行贷款利率支付利息。二、驳回原告云南雁林森建筑工程有限公司安宁分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1522元、公告费300元，由被告龚兴华负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  范 玉人民陪审员  段绍华人民陪审员  郑洪仙二〇一八年十一月三十日书 记 员  王璐茜
长治市城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0402执768号申请执行人：秦凯,男,1976年5月18日出生,汉族被执行人：秦海英,女,1979年6月28日出生,汉族被执行人：苗裕笛,女,2013年1月24日出生,汉族被执行人：苗翼泽,男,1991年10月23日出生,汉族本院在执行申请执行人秦凯与被执行人苗翼泽、秦海英、苗裕笛借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2018)晋0402执768号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  宋燕飞二〇一八年十一月十五日书记员  白 婕
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初11770号原告：广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。负责人：侯思棉，该公司经理。委托诉讼代理人：黄海平，广东金海圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐智，广东金海圣律师事务所律师。被告：龙亚东，男，1977年11月8日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：郑亚梅，女，1981年3月21日出生，汉族，住广东省吴川市。原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司与被告龙亚东、郑亚梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司于2018年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司负担。审判员  刘丽琼二〇一八年十一月二十六日书记员  李晓君