广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0109民初730号 原告：林青，女，1963年3月22日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：彭宁祥，男，1962年9月10日出生，汉族，住广西柳州市柳**，系原告丈夫。 被告：黄引凤，女，1983年8月14日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人:曾家勇，广西惠金律师事务所律师。 委托诉讼代理人:朱小清，广西惠金律师事务所实习律师。 第三人：黄贵生，男，1956年4月18日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 第三人：广西合浦县盛鑫林业服务有限公司，住所地广西北海市合浦县廉州镇广东路**，统一社会信用代码91450521MA5KA37X19。 法定代表人：黄泰松。 第三人：王超军，男，1979年6月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告林青与被告黄引凤、第三人黄贵生、第三人广西合浦县盛鑫林业服务有限公司（以下简称盛鑫公司）、第三人王超军合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月8日、2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告林青及其委托诉讼代理人彭宁祥、被告黄引凤的委托诉讼代理人曾家勇、第三人黄贵生到庭参加诉讼。第三人盛鑫公司、第三人王超军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林青提出诉讼请求：一、请求法院判令被告黄引凤给付原告融资贷款综合服务费54万元；二、请求法院判令被告黄引凤给付原告利息5400元（利息计算方式：以54万元为基数，自2018年3月26日起暂计至2018年5月26日，按年利率6%计算，以后另计至还清融资贷款综合服务费54万元之日止）；三、请求法院判令本案诉讼费、保全费、公告费均由被告承担。 事实与理由：原告与被告是合作关系，由原告按照银行的贷款要求收齐第三人黄贵生在银行贷款所需要的各种资料，并收取贷款定金，交给被告，被告再将所有的资料交给银行进行审批，然后等待通过后放款。原告于2018年1月29日出面与第三人黄贵生（都安南门百汇超市法人、也是盛鑫公司股东）签订了一份《申请融资委托协议书》，约定按贷款金额1500万元的8%收取委托办理融资业务所产生的综合服务费120万元整，后因贷款额度等原因银行只放款1300万元。第三人合盛鑫公司股东黄贵生、法定代表人黄泰松共同与广西合浦农村信用社签订了贷款合同，获得1300万元贷款后，第三人黄贵生如期履约，按实际贷款出来的1300万元金额支付了申请融资贷款综合服务费112万元。这笔112万元于2018年3月26日从盛鑫公司在广西合浦农村信用社开立的账户（账号为：86×××93）转入到被告（被告是另一民事经济纠纷案件的被执行人，为避免被查封，所以不会将款项转入自己名下账户）指定的王超军（被告的亲妹夫）名下的账户（开户行：建行南宁青山路支行，账号：62×××27）。在此之前，原告也曾担心过被告会耍赖，被告似乎也看出了原告的心思，就多次告诉原告，让原告放心，她不会赖账的，她与介绍他们认识的金总都合作有20多年了，如果她是那种人，就不会合作这么久了。 原告与被告是双方共同完成这项融资委托事宜，收益分配是各占50%，即按照原告与第三人黄贵生（都安南门百汇超市法人、盛鑫公司股东）签订的《申请融资委托协议书》第五条第1项约定的8%综合服务费，原告要得到112万元的50%，即56万元；因为是各获得50%，因此没有另外做过多的约定，但被告在事后只付给原告2万元，其余的54万元被告以各种托词拒绝给付原告，原告当时据理力争进行交涉，而被告不予理睬，把原告的微信拉黑，至今都没有将余款54万元给付原告，经过多方交涉无果，眼看着自己辛苦了大半年的劳动心血被人赖账，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第107条、第109条规定，特向法院提起诉讼，请求法院予以支持。 原告林青提交的证据有：证据1身份证，证明原告身份信息；证据2身份证，证明被告身份信息；证据3身份证，证明第三人黄贵生身份信息；证据4身份证，证明黄泰松身份信息；证据5营业执照，证明第三人盛鑫公司营业执照；证据6工商企业信息查询公示报告，证明第三人盛鑫公司工商企业信息查询公示报告，黄贵生是盛鑫公司的股东；证据7身份证、被执行人信息公示，证明第三人王超军身份信息及被告黄引凤是另一经济案件的被执行人，为避免查封，不会把款项转入自己的账户；证据8申请融资委托协议书，证明原告与第三人黄贵生签订融资委托协议书，双方是自愿平等的情况下签订的，合法有效，该协议已履行完毕，我与黄引凤是合伙关系，债务与盈余是平分，该合伙没有债务，有盈余，所以应与黄引凤平分盈余；证据9微信账号，证明原告、被告、第三人使用的微信账号，账号位数b221、昵称火凤凰的是黄引凤，原告与黄引凤是合作关系；证据10微信记录，证明原告与第三人黄贵生签订融资委托协议书和将收到的5000元定金支付给被告，完成了前期的融资贷款确定事宜，原告与黄引凤是合作关系；证据11微信记录，证明原告将黄贵生贷款的不动产登记证，作为银行贷款的抵押物发给被告，原告与黄引凤是合作关系；证据12微信记录，证明原告与被告联系业务进展情况，原告与黄引凤是合作关系；证据13微信记录，证明被告将办好的盛鑫公司营业执照发给原告，共同完成这笔融资业务的联系记录，原告与黄引凤是合作关系；证据14银行电汇凭证，证明第三人盛鑫公司2018年3月26日支付给第三人王超军112万元的银行电汇凭证，证明第三人黄贵生将钱转到被告黄引凤指定的账户上；证据15银行转账凭证，证明被告使用第三人王超军的账户并支付给原告2万元。 被告黄引凤辩称：1.黄引凤不是本案适格被告，黄引凤与原告没有任何合同法律关系，更没有任何合伙协议关系，也没有原告诉状所称的合作关系，因此请求驳回原告的起诉；2.原告在诉状中诉称的均不是事实，没有事实和法律依据。 被告黄引凤没有向本院提交证据。 第三人黄贵生辩称：我认可原告诉状上所列的事实与理由部分，原告与黄引凤确实是合作关系。我是通过朋友进行贷款融资，林青与黄引凤在我家里草签了融资合同，当时是黄引凤签的，由于不规范，过后就与林青再重新签了一份融资合同。放贷的时候只有黄引凤与王超军出面，当时黄引凤叫我把手续费转到王超军的账户，林青也同意了。 第三人黄贵生提交的证据：证据1银行转账凭证，证明把费用转进了黄引凤指定的账户；证据2融资咨询服务合同（草签），证明黄引凤参与了项目合同谈判，是项目合伙人，因该份合同就细节问题没有详细约定，故我要求重新签合同，黄引凤就委托林青过来与我重新签了一份合同，由林青代表黄引凤签字，我认为林青与黄引凤是合作关系；（当庭补充提交）证据3收条，证明第三人黄贵生已交了定金，林青收到定金后将定金通过微信转给黄引凤；证据4黄泰松的身份证复印件，证明黄泰松身份信息；证据5关于和黄引凤、林青贷款关系的说明，证明此次成功贷款1300万元都是林青和黄引凤合作帮办的，2018年3月26日转账给王超军的112万元，支付采购盆景花卉款是黄泰松签字盖章的。 第三人盛鑫公司、第三人王超军未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状也未提交证据。 本案的争议焦点：一、原告于2018年1月29日与第三人黄贵生签订的《申请融资委托协议书》性质是什么,是否合法有效，如有效，该协议履行情况如何？二、原告与被告黄引凤在本案中是什么关系,被告黄引凤是否为本案适格主体？三、原告各项主张有何事实和法律依据？ 经庭审举证、质证，本案认定证据如下：原告提交的证据1-7，真实合法，与本案有关联性，本院予以采信；证据8-15，被告对三性有异议，但未能提供相反证据予以反驳，第三人黄贵生对三性无异议，该部分证据能与本案其他证据互相印证，可以作为本案认定事实的依据。第三人黄贵生提交的证据1-4，真实合法，且能与本案其他证据互相印证，本院予以采信；关于证据5，系第三人盛鑫公司法定代表人黄泰松出具的说明，属于证人证言，虽黄泰松未能出庭接受质证，但与第三人黄贵生提供其身份证等在案其他证据相互印证，故本院予以采信。 本院根据上述确认的证据和当事人在庭审中的陈述，认定案件事实如下： 原告林青与被告黄引凤通过业务往来相识。原告林青微信号是×××，被告黄引凤微信号昵称“火凤凰”，绑定电话号码186××××9055，该号码黄引凤目前仍在使用。第三人黄贵生是都安南门百汇超市法人，同时是第三人盛鑫公司的股东及实际控制人，第三人盛鑫公司的另外一个股东及法定代表人是黄泰松。黄泰松系第三人黄贵生的儿子。第三人黄贵生欲通过朋友借款1000万资金，后原告林青了解后联系到黄贵生，又介绍黄贵生与被告黄引凤认识。黄贵生微信号昵称“黄侯黄贵生”，绑定电话号码180××××9138，该号码黄贵生目前仍在使用。 2018年1月18日，黄贵生（甲方）与黄引凤（乙方）签订一份《融资咨询服务合同》，约定乙方根据甲方融资需求指定实际资金出借方，本次融资服务为黄贵生融资人民币1500万元，实际融资总额及期限以甲方与资金方商定的贷款总额及期限为准，乙方应尽力争取于签合同之日起七日内完成本次融资服务工作，等等。双方未就费用标准及支付等内容进行约定，并对合同中拟定的格式条款进行多处删除。双方均在合同落款处签名捺手印。庭审上，黄引凤亦认可该合同上的签名系其本人签署。 因黄贵生与黄引凤签订的上述合同没有就细节问题进行详细约定，黄贵生要求双方重新签订合同。2018年1月29日，黄贵生与林青重新签订一份《申请融资委托协议书》，合同主要载明内容有：委托方、甲方为黄贵生，受托方、乙方为黄引凤、林青；乙方自愿接受甲方的委托，并代为甲方向乙方所合作金融机构申请贷款事宜；乙方就受托范围内的申请贷款不承担任何担保责任；委托公司都安南门百汇超市（都安县安阳镇屏山南路101号，法人黄贵生）；甲方委托乙方本次申请融资金额为人民币1500万元，但不能低于1500万元；使用贷款期限为放款之日起可重复使用三年整，三年期限内的月息不超过千分之五点五；甲方根据贷款总额度的1500万元按百分之八包干向乙方支付人民币120万元作为委托办理贷款所产生的综合服务费；等等。在合同落款部分，黄贵生在甲方处签名捺手印，林青在乙方处签名捺手印，但未见黄引凤签名。庭审上，黄贵生认可该合同系其与林青、黄引凤三人一起商议签订的，黄引凤委托林青过来签订并代表她签字，该合同是三人的真实意思表示。而被告黄引凤则否认委托林青签订该协议书。 2018年1月29日签订合同当日，黄贵生即向林青支付定金5000元，并由林青出具《收条》一份。林青收到该定金5000元后，当日又通过微信转账给黄引凤（微信昵称“火凤凰”）。下午，林青将收取的定金5000元微信转账给黄引凤后，又根据黄引凤的要求将重新签订合同的照片通过微信发给黄引凤。2018年2月1日-2日，林青继续与黄引凤就代理黄贵生办理贷款的业务通过微信进行联系、沟通，林青将黄贵生用于贷款抵押的材料照片发给黄引凤，黄引凤亦将盛鑫公司的营业执照拍照后微信发给林青，等等。在履行上述合同过程中，林青主要负责对接客户，按照黄引凤的要求向客户收集贷款所需材料，包括收集六证一卡、客户报表、销售流水等，再将贷款材料交给黄引凤，由黄引凤负责对接银行方面工作。因协议中约定的委托公司都安南门百汇超市（都安县安阳镇屏山南路101号，法人黄贵生）因销售量低、贷款额度低，而第三人盛鑫公司贷款额度高等原因，后实际上最终办理的是第三人盛鑫公司向广西合浦农村信用社贷款1300万元。2018年3月26日，黄贵生按照合同约定及黄引凤的要求，通过盛鑫公司名下的银行账户向黄引凤指定的王超军名下的银行账户转账112万元，电汇凭证上加盖盛鑫公司公章及法定代表人黄泰松印章。该112万元包括以最终贷款金额1300万元为基数按照合同约定的8%计算服务费104万元以及黄引凤要求黄贵生额外多支付的8万元。另外，因广西合浦农村信用社仍未放款等原因，根据黄引凤的要求，第三人黄贵生在该电汇凭证上备注“支付采购盆景花卉款”。2018年3月28日，黄引凤通过王超军名下的银行账户向林青转账2万元，并备注“中介费用”。 另查明，本案黄引凤还系德保县人民法院（2018）桂1024执74号案件的被执行人，执行标的10000000元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人盛鑫公司、第三人王超军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 关于林青与黄贵生签订《申请融资委托协议书》的性质及效力、履行情况问题。原告林青与第三人黄贵生签订《申请融资委托协议书》，约定由乙方（黄引凤、林青）根据甲方（黄贵生）的委托，代理甲方向金融机构申请贷款1500万元，并约定了根据贷款总额度1500万元按百分之八包干计付服务费。该合同内容系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，虽然作为乙方的黄引凤没有在合同上签字，但仍不影响该合同的效力，原告林青与第三人黄贵生之间成立合法有效的委托合同关系。根据该合同，最终第三人黄贵生及盛鑫公司亦成功向银行实际办理了贷款1300万元，并支付了服务费合计112万元（其中104万元是根据合同约定计付，8万元属于额外支付），该合同已经实际履行完毕。 关于原告林青与被告黄引凤在本案中的关系及被告黄引凤是否为本案适格主体的问题。首先，根据原告林青及第三人黄贵生的陈述，因黄贵生需要贷款1500万元，林青联系到黄贵生后，表示其能力有限，需要黄引凤配合才能办理贷款，遂又介绍被告黄引凤与黄贵生认识。其次，黄引凤、林青先后分别与黄贵生签订了两份合同，但两份合同的实质内容均指向代理黄贵生办理贷款1500万元这一事实，且在林青与黄贵生签订的《申请融资委托协议书》中列明了黄引凤与林青是共同乙方，虽然黄引凤最后没有在该合同上签名确认，但至少是经过三个人共同协商过的，无论是黄引凤与林青内部之间，还是二人与黄贵生外部之间，均体现了黄引凤与林青共同代理黄贵生公司向银行贷款事项的意思表示。再次，在履行《申请融资委托协议书》过程中，林青将黄贵生支付的定金5000元交给黄引凤，并且双方亦通过微信进行办理贷款业务的信息沟通，充分体现双方的合作、合伙关系，最终也成功代理第三人黄贵生、盛鑫公司办理了1300万元贷款。在上述第三人黄贵生、盛鑫公司向银行办理贷款的过程中，充分体现了林青与黄引凤之间的合作、合伙关系，委托方第三人黄贵生、盛鑫公司亦认可二人合作才成功代理其办理了贷款，双方具备了合伙的实质条件，而黄引凤未能举证证明其与林青之间系其他法律关系，亦未能举证推翻原告及第三人提交的证据，故本院确认原告林青与被告黄引凤之间成立合伙关系，两人共同代理第三人贷款事项并收取服务费用。综上，在本案纠纷中黄引凤为适格的被告。 关于原告林青的各项主张问题。原告林青与被告黄引凤共同代理第三人办理了贷款1300万元，第三人黄贵生及盛鑫公司应当根据合同约定按贷款总额的百分之八计付服务费为104万元。因办理贷款过程中是由黄引凤与银行方面对接，在贷款审批后未发放前，黄引凤要求黄贵生将服务费104万元及额外8万元转账到第三人王超军名下的银行账户并备注“支付采购盆景花卉款”，正是由于贷款未发放，黄贵生遂按照黄引凤的要求，通过第三人盛鑫公司的银行账户向王超军名下的银行账户转账104万元及额外增加8万元合计112万元作为办理该贷款1300万元的服务费，这也是符合生活常理和日常逻辑的行为。第三人黄贵生及盛鑫公司作为款项支付人，在庭审上认可了上述事实，而被告黄引凤未能举证证明该笔转账系其他的法律关系，且结合黄引凤系德保县人民法院（2018）桂1024执74号案件的被执行人，亦足以印证黄引凤有理由要求第三人黄贵生及盛鑫公司先将服务费转账到他人名下并备注为“支付采购盆景花卉款”。因此，本院认定第三人黄贵生通过第三人盛鑫公司银行账户转账到第三人王超军名下银行账户的112万元实际上是支付给林青与黄引凤的融资贷款综合服务费。由于林青与黄引凤没有签订书面合伙协议，亦没有就服务费的分配进行约定，结合双方共同代理第三人贷款事项具体分工情况，本案中原告林青主张以实际贷款总额1300万元为基数按百分之八计付服务费104万元加上额外收取的服务费8万元的50%，其应得56万元，没有违反法律规定，亦合情合理，本院予以支持。另外，原告林青认可2018年3月28日从王超军名下银行账户转账到其银行账户的2万元系黄引凤支付给其的服务费，故应予扣除，被告黄引凤仍应支付原告林青54万元，原告该项主张，本院予以支持。第三人黄贵生于2018年3月26日将服务费支付给黄引凤指定的王超军名下的银行账户后，黄引凤应将属于林青的部分支付给林青，但自原告起诉主张该服务费之日至本案最后一次庭审之日（即2018年8月23日）仍未支付，故原告林青主张要求被告黄引凤按年利率6%计付资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持，但具体利息计算方法：以54万元为基数，自原告起诉之日即2018年5月28日起计至庭审之日即2018年8月23日；以实欠数额为基数，自2018年8月24日计至实际付清款项之日止；以上均按年利率6%计付。而原告关于自2018年3月26日起计算资金占用利息的诉讼请求，本院不予全部支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条之规定，判决如下： 一、被告黄引凤支付原告林青融资贷款综合服务费54万元； 二、被告黄引凤支付原告林青资金占用利息（利息计算方法：以54万元为基数，自2018年5月28日计至2018年8月23日；以实欠数额为基数，自2018年8月24日计至实际付清款项之日止；以上均按年利率6%计付）。 案件受理费9254元（原告林青已预交），由被告黄引凤负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；义务人如果未按本判决指定的期间履行其他义务，则应支付迟延履行金。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵高超 人民陪审员  马尚瑛 人民陪审员  许春华 二〇一八年十一月二十三日 法官助理柒志海 书记员钟晴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第50条当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。