wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川2021民初4152号 原告：林星辰，男，1996年5月16日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。 被告：张洪岳，男，1984年7月19日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。 原告林星辰与被告张洪岳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林星辰到庭参加诉讼，被告张洪岳经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林星辰向本院提出诉讼请求：依法判决由被告张洪岳偿还原告借款25000元。事实及理由：2016年6月起，被告因经营装修生意资金周转困难为由陆续向原告借款共计90000元，被告并于2017年3月14日出具借条一张交由原告收执，约定了借款期限。后将原告多次催收被告偿还本金65000元，尚欠借款本金25000元未偿还，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告张洪岳未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了原、被告身份资料、借条等证据。经本院庭审审查，原告提交的上述证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2016年6月起，被告因经营装修生意资金周转困难为由陆续向原告借款共计90000元，被告并于2017年3月14日出具借条一张交由原告收执，约定了借款期限。后将原告多次催收被告偿还本金65000元，尚欠借款本金25000元未偿还，遂形成本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张洪岳向原告实际借款25000元，原、被告之间因此形成民间借贷法律关系。经原告催收，被告至今未偿还借款本金的行为，已属违约。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告张洪岳在原告催告后应当向原告偿还借款本金25000元。被告张洪岳经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其它方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，故由此所造成的不利法律后果由被告自行负责。 综上所述，原告要求被告张洪岳偿还借款本金25000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张洪岳经本院合法传唤无正当理由不到庭，表明其自动放弃诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告张洪岳于本判决生效之日起十日内偿还原告林星辰借款本金25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费425元，由被告张洪岳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  唐 彬 人民陪审员  刘昌仲 人民陪审员  刘衍能 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  樊旭峰
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0111刑初2919号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人梁柱伟，男，1991年12月30日出生，汉族，出生地广东省德庆县，文化程度大专，户籍地为广东省德庆县。因本案于2018年8月1日被羁押并于次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人王金兰，广东辅安律师事务所律师。辩护人杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕2904号起诉书，指控被告人梁柱伟犯抢夺罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉。被告人梁柱伟及辩护人王金兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月28日22时许，被告人梁柱伟尾随陶某至本市X区X街X巷X号陶某住处楼下，趁陶某准备开门之机。抢夺陶某挂在右肩上内有人民币3800元、钱包、银行卡等物品的背包，因陶某及时发现并呼救，梁柱伟逃离现场。经鉴定，上述背包及钱包共价值人民币1019元。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、价格认定结论书、现场勘验笔录、辨认笔录、监控录像等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人梁柱伟抢夺公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人梁柱伟犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。建议对被告人梁柱伟在有期徒刑七个月以上一年以下量刑，并处罚金一千元。提请本院依法判处。被告人梁柱伟对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，请求从轻处罚。被告人梁柱伟的辩护人发表如下辩护意见：1.被告人梁柱伟表示认罪认罚。被告人梁柱伟有正当职业，其任职于广州市某公司业务员，每个月有固定的工资收入。被告人梁柱伟在案发前，一向守法、品行良好。2.被告人梁柱伟庭审中承认自己的犯罪行为，自愿认罪认罚。被告人梁柱伟家庭生活贫困，生活十分不容易，被告人梁柱伟本质不坏，经过改造是能够改造好的，请求法庭根据本案抢夺未遂具体情况，结合其平时的良好表现，给予其最大限度的轻判，公诉人的量刑建议辩护人认为过重，请求法庭能够考虑本案的具体情况，能够对其判处六个月以下的刑罚。经审理查明，2018年7月28日22时许，被告人梁柱伟尾随陶某至本市X区X街X巷X号陶某住处楼下，趁陶某准备开门之机。抢夺陶某挂在右肩上内有人民币3800元、钱包、银行卡等物品的背包，因陶某及时发现并呼救，被告人梁柱伟逃离现场。经鉴定，上述背包及钱包共价值人民币1019元。2018年8月1日10时许，被告人梁柱伟被公安机关抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有背包、现金等。书证有到案经过、报警回执、现场照片、视频监控截图、涉案物品（黑色背包、钱包、银行卡6张、现金3800元）照片、接受证据清单、发还清单、调取证据清单、调取证据通知书、广州市公安局白云区分局松洲派出所出具的情况说明、广州市公安局白云区分局现场检测报告书；证人李某的证言；被害人陶某的陈述；被告人梁柱伟的供述和辩解；广州市白云区价格认证中心穗云价认定〔2018〕1496号价格认定结论书；现场勘验笔录、辨认笔录、广州市公安局白云区分局刑事案件现场指认笔录；视听资料。本院认为，被告人梁柱伟无视国家法律，抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人梁柱伟犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人梁柱伟犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人梁柱伟当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人梁柱伟有法定和酌定从轻处罚情节并请求从轻处罚的意见有理，本院在量刑时予以综合考虑。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁柱伟犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月1日起至2019年2月28日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗东明人民陪审员  孙 慧人民陪审员  何丽和二〇一八年十一月二十九日书 记 员  尤晓晓附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}        包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终2576号     上诉人（一审起诉人）：刘宝贵，男，1964年11月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区。   上诉人刘宝贵因劳动争议纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2018）内0204民初3153号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   一审法院认为，起诉人与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人的起诉，不予受理。   上诉人上诉认为，解除劳动合同系自己同企业之间的行为，本案所起诉的行为也是企业法人代表企业的行为，并不是同政府之间的关系，故一审不予受理裁定错误，应当依法受理此案并作出判决。   本院认为，本案上诉人在一审起诉请求就是同内蒙古第三电力建设工程有限责任公司签订《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》和《解除劳动合同协议书》后，因对方未予支付经济补偿金而要求支付补偿金及孳息。而该协议就是在当时政府主导下企业改制过程中所签订的，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。   综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实和适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长  魏治中   审判员  张轶楠   审判员  宋     炜                        二〇一八年十一月十九日            书记员   王宇君    附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百七十条第一款第一项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：     （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖1702执2224号 池州市中商酒店管理有限公司： 你单位与鲍胜龙房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1702民初2815号民事判决已发生法律效力。申请执行人鲍胜龙于二Ｏ一八年十一月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十一月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 一、立即履行本院作出的(2018)皖1702民初2815号民事判决书上所确定的义务。 二、承担本案案件受理费25元，执行费50元。 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101003456 特此通知。 二〇一八年十一月二十六日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初12310号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 被告：王秀琴，女，汉族，1976年05月25日出生，住福建省福鼎市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告王秀琴金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，王秀琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令王秀琴立即向平安银行成都分行归还贷款本金91709.68元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币40109.59元，上述金额合计为131819.27元）。2、请求判令王秀琴承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用。3、请求判决王秀琴承担本案的诉讼费用。事实和理由：王秀琴与平安银行成都分行于2014年签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：SW20140506001035），约定平安银行成都分行向王秀琴提供个人信用额度供王秀琴使用，合同签订后，平安银行成都分行依约向王秀琴发放总额共计人民币100000.00元的贷款，但王秀琴未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 王秀琴未到庭进行答辩，也未提交答辩状 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、王秀琴身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因王秀琴未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年5月5日，王秀琴为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：王秀琴向平安银行成都分行申请贷款共计100000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.84%，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；王秀琴未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求王秀琴归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中王秀琴另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年8月30日向王秀琴发放贷款共计100000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.84%。截止2018年5月11日，王秀琴未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金91709.68元，利息、罚息、复利40109.59元。 本院认为，平安银行成都分行与王秀琴签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向王秀琴发放贷款100000.00元，王秀琴未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求王秀琴偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金91709.68元，利息、罚息、复利40109.59元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，王秀琴逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求王秀琴承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、王秀琴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金91709.68元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利共计40109.59元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如王秀琴未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2936元，减半收取1468元，由王秀琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月十六日 书记员  张雨微
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0312民初2818号 原告：桂林某某物流有限公司，住所地：临桂区临桂镇西二环路。 法定代表人：秦某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢运顶，该公司职工。 被告：彭某某，男，1980年2月9日出生，汉族，住桂林市兴安县。 原告桂林某某物流有限公司与被告彭某某合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告桂林某某物流有限公司于2018年11月7日以被告彭某某已履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桂林某某物流有限公司撤回对被告彭某某的起诉。 案件受理费50元，因撤诉依法减半收取计25元，由原告桂林某某物流有限公司负担。 审判员  石川 二〇一八年十一月七日 书记员  李智
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16859号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈志财，男，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告陈志财信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告陈志财经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还暂计至2018年8月14日卡号62×××00信用卡项下透支款共计1401.98元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止；2.被告立即向原告偿还暂计至2018年8月14日卡号62×××61信用卡项下透支款共计24651.12元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。之后被告一直使用该两张信用卡（卡号：62×××00、62×××61）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告陈志财身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（1份，原件）。3.余额构成表（2份，打印件）、交易流水（2份，打印件）。诉讼中被告陈志财没有答辩及提交证据材料。被告陈志财经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年8月14日，被告陈志财尚欠原告卡号62×××00信用卡项下款项本金1245.83元、零售利息76.15元；卡号62×××61信用卡项下款项本金22892.34元、零售利息792.38元、现金利息192.54元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付卡号62×××00信用卡项下款项本金1245.83元、零售利息76.15元，以及以本金1245.83元从2018年8月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；支付卡号62×××61信用卡项下款项本金22892.34元、零售利息792.38元、现金利息192.54元，以及以本金22892.34元从2018年8月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈志财应于本判决发生法律效力之日起十日内支付卡号62×××00信用卡项下款项本金1245.83元、零售利息76.15元，以及以本金1245.83元从2018年8月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告陈志财应于本判决发生法律效力之日起十日内支付卡号62×××61信用卡项下款项本金22892.34元、零售利息792.38元、现金利息192.54元，以及以本金22892.34元从2018年8月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费435.22元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0207执926号之三申请人李春荣，男，1972年5月31出生，汉族，高中文化，住芜湖市鸠江区。被执行人魏明，男，1965年9月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人许本顺，男，1974年9月19日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院执行的申请人李春荣与被执行人魏明、被执行人许本顺民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2018年7月18日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2018年7月30日查封了被执行人魏明名下的位于芜湖市和平大厦716号房屋（权属证书号：2010049576）、位于芜湖市沿河小区桥东弯道4号门面房（权属证书号：2005006955），以上房产均属于轮侯查封，于2018年8月12日冻结了被执行人许本顺银行存款786530元，实际余额114.79元，于2018年9月27日冻结了被执行人许本顺银行存款786530元，实际余额415.17元，于2018年10月11日将被执行人魏明、被执行人许本顺纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，于2018年9月29日对被执行人魏明（生命树）、被执行人许本顺所在社区进行社区走访，未发现相关可执行财产。上述执行情况及信息，本院已通过书面方式告知了申请执行人李春荣，并要求其提供财产线索，申请执行人李春荣明确表示无财产线索提供。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）皖0207民初3464号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施德雨审判员  梅根生审判员  周光保二〇一八年十一月二十日书记员  刘山生
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执658号申请执行人：李德淑，女，1962年11月01日出生，汉族住贵阳市云岩区。被执行人：曹靖函，女，1974年02月27日出生，汉族，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初4018号民事判决书，受贵阳市中级人民法院指令，受理李德淑申请执行曹靖函民间借贷纠纷一案，在执行过程中，对被执行人曹靖函进行了网络查控，被执行人无银行存款、无证券、车辆等，通过传统查控查询到被执行人在贵阳市南明区车水路47号有房屋一套，但该房屋已被贵阳市南明区人民法院等多家法院查封冻结，本院不宜处置。申请执行人李德淑撤回对本案的执行申请，待找到被执行人或发现被执行人财产后再申请恢复执行。申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0123执658号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 巫 洋二〇一八年十一月二十六日书记员 金杨洋
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0305民初2532号 原告：黄金鹏，男，1991年11月1日生，壮族，住南宁市江南区。 委托代理人:卢自聪，广西君健律师事务所律师。 被告：胡静波，女，1967年10月11日生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告黄金鹏与被告胡静波民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭审理了本案，书记员李捷担任法庭记录。原告黄金鹏的委托代理人卢自聪到庭参加了诉讼，被告胡静波经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，2017年9月10日，原告与被告签订了借款合同，约定原告向被告出借100000元，每月1.5%的利息，借期6个月。后原告通过广西钱盆科技股份有限公司于2017年9月13日向被告转款支付了94000元，但被告未偿还任何借款本息。原告经追索未果后，为维护自己的合法权益，故诉至本院，请求判令：1、被告返还原告借款本金94000元；2、被告自2017年9月14日起，按照94000元本金，每月1.5%的利率，向原告支付借款利息直至本息偿还完毕（暂计至2018年10月17日利息为18330元）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告未提交书面答辩及证据,也未出庭参加诉讼。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2017年9月10日，原告与被告签订了《人民币借款合同》一份，约定：被告向原告借款100000元，用于资金周转，借款期限自2017年9月10日起至2018年3月10日止；还款方式为每月付息到期还本，借款利率采用每年18%固定利率。2017年9月13日，原告向广西钱盆科技股份有限公司出具《转款授权委托书》，委托该公司将借款94000元转到被告的银行账户。同日，该公司通过网络将94000元款项支付至被告的银行账户。但被告收到借款后，未向原告支付利息，到期后也未归还借款本金，原告故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告收到借款后，未按合同约定付息还本，构成违约，应承担违约责任，向原告归还借款94000元并按合同约定支付利息。故对原告要求被告归还借款94000元并按年利率18%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡静波归还原告黄金鹏借款94000元并支付利息（利息计算：以94000元为本金，从2017年9月14日起至付清时止，按18%的年利率计算）。 本案案件受理费2546元，因适用简易程序减半收取1273元（原告已预付本院），由被告承担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2546元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  阳帆 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李捷
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0204民初3784号 原告：邹莉，女，1971年5月9日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 被告：黄景莹，女，1979年2月11日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 原告邹莉诉被告黄景莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹莉到庭参加了诉讼。被告黄景莹经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹莉向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判令被告黄景莹偿还借款45000元本金及利息1350元；2、请求法院判令被告黄景莹支付逾期还款利息5000元；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2017年，原告与被告签订了一份《借款合同》，约定：被告向原告借款50000元；借款期限自2017年2月16日至2017年3月16日；被告应于2017年3月16日前还清；贷款利息为月利5000元，借款方如果不按期还款，逾期部分加收5000元。2017年2月16日，原告通过支付宝向被告尾号为4733中国建设银行账户转款5次，共计45000元。借款期限届满，被告未向原告偿还本息。原告多次催要，被告仍拒不还款。被告这种行为严重违反双方签订的《借款合同》，根据合同法，原告有权要求被告偿还本金及利息并承担违约责任。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，特向法院提起民事诉讼，请求保护原告之合法权益。 被告黄景莹在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。 原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。被告黄景莹未到庭视为其放弃质证权利，由此产生的不利后果由其自行负担。本院认为，原告提交的身份证复印件、借款合同、转款记录客观公正，来源合法，本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告作为甲方与作为乙方的被告于2017年2月16日签订了《借款合同》，合同约定被告向原告借款50000元。借款期限为2017年2月16日至3月16日，自支用借款之日起，按实际用数支付利息，月利为5000元，逾期部分加收月利5000元。同日，原告通过支付宝向被告名下的银行账户分五次共计转入45000元。 在本案审理过程中，原告表示其与被告为朋友关系，被告向其借款50000元，其仅仅支付了45000元，被告也于过年的时候偿还了10000元，之后未偿还借款以及利息，现诉请的利息以45000元本金为基数，月利率为2%，从2017年2月16日开始计算至本金还清时止。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实有被告与原告签订的《借款合同》以及原告的转款记录为凭，故本院对于被告向于2017年2月16日向原告借款的事实予以确认。对于借款本金，被告虽然在《借款合同》中约定借款50000元，但是原告仅仅支付45000元，故本院确认本案借款本金为45000元。现被告并没有提交证据证明其已经偿还完毕借款本金，故对于原告要求被告偿还借款本金45000元的诉讼请求，本院予以支持。 对于利息，原、被告在借款合同中约定的月利率为10%，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于超出部分，本院不予支持。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条关于“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”的规定，原告自认被告于春节时支付了10000元，折算利息应支付至2017年9月28日【10000元÷（45000元×36%÷365天）】，故被告向原告支付的利息应以45000元为本金，月利率为2%，从2017年9月29日开始计算至本金付清时止。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十一条之规定，判决如下： 被告黄景莹向原告邹莉偿还借款本金45000元以及支付利息（利息以45000元为本金，月利率为2%，从2017年9月29日开始计算至本金付清时止）。 案件受理费1084元（原告已预交），由被告黄景莹负担。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  汝 磊 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  覃艳奇 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  覃 华 附本判决书所援引的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初6251号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹鹏，男，生于1982年7月3日，该公司员工。 委托诉讼代理人：沈晓鹏，四川尊联律师事务所律师。 被告：陶贤培，男，1971年5月15日出生，汉族，住四川省安县。 被告：绵阳万达物流有限公司，住所地：四川省绵阳市永兴镇金祥路1号。 法定代表人：洪明峰，该公司总经理。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告绵阳万达物流有限公司（以下简称万达物流公司）、陶贤培合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人曹鹏、沈晓鹏、被告陶贤培、被告万达物流公司的法定代理人洪明峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告垫富宝公司向本院提出以下诉讼请求：1、被告陶贤培偿还原告垫富宝公司垫付款本金65917.1元，并支付违约金10586.58（此违约金仅计算至2018年7月9日，并按约定标准支付至实际付清之日止，庭审中明确为每期10%加利息月1%）；2、被告万达物流公司的对被告陶贤培的还款义务承担13万元的最高额保证责任；3、本案的案件受理费、公告费、邮寄费保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费用或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务，当用户会员在商户会员处购买商品时，原告将等额于消费金额的垫付宝额度从用户垫付宝帐户信用子帐户中划拨给商户垫付宝帐户现金子帐户中，同时商户收到垫付额度中扣除少量额度作为垫付服务费。商户收到额度后可随时向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转帐方式付到商户的银行帐户中，或者商户也可以用收到的垫付宝额度到其它垫付宝商户处消费，或用收到的垫付宝额度至轻易贷进行理财等。如果商户会员不申请提现，原告就无需对商户会员进行银行转帐的操作，用户使用垫付宝额度消费后，在约定的每期还款日还款。 2017年7月18日，被告一在被告二处购买卡车，通过前述垫付方式，原告为被告一向被告二垫付了部份购车款两笔共计200000元。根据双方约定，被告一应当于每期还款日前向原告归还垫付款项，但被告一却未按期还款。同时依据《最高额保证合同》，被告二应当对被告一的上述还款义务承担13万元的最高额保证担保，但被告二也不履行责任。 被告陶贤培辩称，我是与原告签了合同，原告说签合同后将钱打在我的帐户上，我是用自己的钱买的车。 被告万达物流公司辩称：我认可原告所述事实，但是原告没有告知我方要承担最高额为13万元的保证责任。被1签合同的钱是打在我公司的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定如下事实： 2017年7月12日，原告垫富宝公司（甲方）与被告万达物流公司、陶贤培（乙方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份，上载明由乙方按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则，在甲方处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费。甲方可无需通知乙方，在垫付宝网站上随时调整垫付宝授信规则。乙方向甲方提供符合甲方要求的授信资料后，甲方将根据乙方的资信状况核实乙方的信用额度和还款期限，并视乙方的消费、还款情况及资信情况的变化调整其信用额度。在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方。乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项。乙方同意按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向甲方交纳服务费。乙方同意如违约，甲方每扣留乙方提供的抵押物一次，乙方需向甲方交纳违约金1万元。乙方须赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用。乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按期欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。同日，被告陶贤培作为丙方、万达物流公司作为乙方，原告垫富宝公司作为甲方签订二份《卡车分期垫款服务及担保协议》，约定丙方使用垫付宝额度在乙方购车，甲方替丙方向乙方垫付车款，丙方按月分期向甲方偿还甲方垫付的购车款，乙方为丙方如期归购车款提供最高额保证担保。每份协议的最高保证金额均为10万元。2017年6月5日，万达物流公司向原告出具不可撤销连带担保承诺函，同意对领用合约下债务人的所有债务承担无限连带清偿和连带赔偿责任。2017年7月12日，万达物流公司向原告出具承诺函，承诺为陶贤培向原告提供13万元的最高额保证。 2017年7月18日，原告为被告陶贤培向被告万达物流公司支什付购车款20万元。被告陶贤培应于每月24日还款，2018年3月24日起被告陶贤培未如约还款，未还款金额为15919.1元，2018年4月、5月6月均未如期还款，未还款金额均为16666元。原告垫富宝公司遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告垫富宝公司分别与二被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《不可撤销连带担保承诺函》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。各方均应严格按约履行义务。2017年7月，被告陶贤培在被告万达物流购买车辆，由原告垫富宝公司依据前述合同代为垫付款项20万元，因此，被告陶贤培应当按照约定于每月24日前按约定付款。年3月24日起至2018年6月24日，被告陶贤培未按约定付款，未付款金额为65917.1元，其应当承担相应违约责任并承担继续付款的责任，故原告主张被告陶贤培支付未付本金65917.1元及该款10%的违约金65917.1元本院予以支持。对其主张被告应支付至款清时的利息，其主张的违约金已具有赔偿其损失的功能，再主张利息本院不予支持。原告主张被告万达物流对被告陶贤培上述支付义务承担连带责任未超出双方约定的最高额保证限额，本予以支持。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告陶贤培于本判决生效后三日内向原告垫富宝投资有限公司支付欠款65917.1元，并承担违约金6591.7元。 二、被告绵阳万达物流有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取计856元，由原告垫富宝投资有限公司负担56元，被告绵阳万达物流有限公司、陶贤培负担800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  周翠香 二〇一八年十一月五日 书记员  熊紫薇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初8723号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：方正，总经理。 委托诉讼代理人：门益生，男，1985年4月10日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工，特别授权。 被告：王志军，男，1990年2月19日出生，汉族，住陕西省丹凤县。 原告深圳市博雅成信金融服务有限公司（以下简称深圳博雅）与被告王志军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博雅的委托诉讼代理人门益生到庭参加诉讼，被告王志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 深圳博雅向本院提出诉讼请求：1.判令王志军支付深圳博雅代为偿还的借款本金和利息共计3256.5元；2.依法判令王志军承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月9日，王志军经深圳博雅推荐，向珠海横琴玖富科技有限公司注册投资用户，申请一笔借款，深圳博雅与王志军签署了一份《个人借款申请书》，申请借款2505元，用于购买oppor7s手机，分15期还款，每期还款金额280元。同日，深圳博雅就相关借款服务与王志军签订了《个人借款服务合同条款与条件》，合同中约定，如王志军没有按期还款，合同终止，王志军应一次性偿还本金和利息。此后，珠海横琴玖富科技有限公司向王志军支付了借款2505元用于购买oppor7s手机。但王志军自借款之日起，从未按照《个人借款申请表》、《个人借款服务合同条款与条件》、《还款提示单》等约定按期支付借款本金、利息及相关费用。深圳博雅随后代王志军偿还了剩余还款项。 王志军未提交书面答辩，也未向本院提交证据。 根据当事人提交的证据及陈述，本院认定以下事实： 2016年4月9日，王志军为购买单价为2505元的ｏｐｐｏｒ7ｓ手机与深圳博雅签订了《个人借款申请表》、《还款提示单》，载明王志军申请借款2505元，分15期还款，每月还款金额为280元，首次还款日为2016年5月9日，每月9日还款；计划还款期间：2016年5月9日至2017年7月9日；还款方式为银行代扣，户名王志军，开户行工商银行，账号：62×××42。 同日，深圳博雅与王志军签订了《商品交付确认书》，载明王志军已收到通过借款购买的oppor7s手机。 本院认为，《个人借款申请表》、《还款提示单》合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，上述各方均应按照合同的约定行使权利和履行义务。 关于本金及利息。《个人申请表》和《还款提示单》中约定借款本金为2505元，分15期（月）偿还，每期（月）还280元，王志军应还款4200元（280×15），即约定的年利率为54%【(4200-2505)÷2505÷15×12】。还款期限届满，王志军未按约还款。现深圳博雅主张归还借款本金和利息3256.5元，即实际主张的年利率为24%【(3256.5+2505)÷2505÷15×12】，未超出上述合同约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对深圳博雅主张的借款本金、利息共计3256.5元，本院予以支持。 综上所述，深圳博雅的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 王志军于本判决生效之日起十日内向深圳市博雅成信金融服务有限公司支付本金及利息共计3256.5元； 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由王志军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张陆鹏 人民陪审员  窦 蓉 人民陪审员  张立芳 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  王一帆
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执恢100号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区。 法定代表人：梅泽华，该支行行长。 被执行人：江西飞益科技有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。 法定代表人：万飞，该公司总经理。 被执行人：江西省高新钢材市场经营管理有限公司，住所地：南昌市高新区。 法定代表人：肖传发。 被执行人：万飞，男，汉族，1987年10月29日出生，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区。 被执行人：杜立博，女，汉族，1988年5月11日出生，住所地：广东省珠海市香洲区。 被执行人：万保贵，男，汉族，1963年12月7日出生，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区。 被执行人：王婷，女，汉族，1977年6月10日出生，住所地：江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2016年10月29日作出的（2016）赣01民初82号民事判决书，向被执行人万保贵、王婷、江西飞益科技有限公司、万飞、杜立博发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年12月12日作出的（2017）赣01执112号执行裁定书，终结该执行程序。现江西银行股份有限公司南昌东湖支行于2018年9月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨万保贵、王婷、江西飞益科技有限公司、万飞、杜立博银行存款2250万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁珂 二〇一八年十一月九日 书记员  余浩
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1321执680号申请执行人：朝阳县农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区长江路二段16号。法定代表人：刘荣凯，理事长。委托代理人：王政峰，朝阳县农村信用合作联社员工。委托代理人：杨继来，朝阳县农村信用合作联社员工。被执行人：袁兆阳，男，1975年3月16日出生，汉族，住朝阳县。被执行人：艾玉敏，女，1973年3月2日出生，汉族，住朝阳县。本院在执行申请执行人朝阳县农村信用合作联社与被执行人袁兆阳、艾玉敏借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人拒不履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人对被执行人抵押的房产未提出处置意见。本院通过网络系统对被执行人工商信息、银行存款、车辆、证券、互联网银行进行了查询；通过传统查询，对被执行人名下的不动产、住房公积金、金融理财产品、收益性保险、股息红利等进行了查询，均未查询到被执行人有可供执行的财产。经与申请执行人进行约谈，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈永林执行员  庞 波执行员  魏泽龙二〇一八年十一月二十七日书记员  肖明明
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1225执449号 申请执行人韦昆銮，女，1967年10月22日生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 申请执行人何长辉，男，1989年8月13日生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 申请执行人何绍成，男，1941年7月6日生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 申请执行人罗新銮，女，1941年8月24日生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 被执行人吴和军，男，1989年10月25日生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 申请执行人韦昆銮、何长辉、何绍成、罗新銮与被执行人吴和军交通事故责任纠纷一案，申请执行人韦昆銮、何长辉、何绍成、罗新銮依据已经发生法律效力的(2016)桂1225民初105号民事判决书、河池市中级人民法院（2016）桂12民终1217号民事判决书于2018年10月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。被执行人吴和军应履行的义务为：一、向申请执行人支付案件受理费2192.00元及逾期利息；二、承担申请执行费50.00元。 本案在执行过程中，被执行人吴和军于2018年11月26日向本院缴纳了执行款2242.00元，本院已将该款处分2192.00元给申请执行人领取，处分50.00元作为本案执行费，申请执行人放弃追偿逾期期间的利息。本案已经实际执行完毕。据此，本院认为应终结执行本案据以申请执行的生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 本院(2016)桂1225民初105号民事判决书、河池市中级人民法院（2016）桂12民终1217号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦瑞营 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇一八年十一月二十八日 法官 助理  韦荣子 书 记 员  银帮敏
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初3824号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行，地址：贵州省贵阳市清镇市新华路**。负责人：王化国，职务:行长。委托诉讼代理人：蒋某、苏某，均系该行员工。被告：王某某，男，汉族，1982年3月14日生，贵州省人，住清镇市。被告：赵某某，女，汉族，1989年12月31日生，贵州省人，住址同上，系王某某之妻。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行（以下简称新华路支行）诉被告王某某、赵某某金融借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告新华路支行的委托诉讼代理人苏某到庭参加诉讼，被告王某某、赵某某经本院合法送达未到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告新华路支行提出诉讼请求:1、判令被告王某某偿还原告借款本金20000元，贷款期间内的利息2317.98元（按月利率9.4999‰的标准，从2016年1月8日起计算至2017年1月8日止）及逾期罚息（按月利率14.2498‰的标准，从2017年1月9日起计算至清偿完毕债务本金之日止）。截止2018年8月13日，应收未收利息7846.90元，尚欠本息合计27846.90元；2、判令被告赵某某对上述债务承担连带清偿责任；3、判令上述被告承担本案诉讼费以及为实现债权而产生的费用。事实及理由：2015年1月9日原告与被告王某某、赵某某签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定：“原告向王某某提供借款，实际借款金额、借款期限、利率和还本付息方式以借款借据为准，借款借据是合同的补充，与借款合同具有同等法律效力。如未按期归还贷款本金又未获准展期，借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。合同签订后，原告即向王某某发放借款20000元，借款借据约定借款期限从2015年2月9日至2017年1月8日，贷款月利率9.4999‰，还本付息方式为按季结息，按期还本。合同履行过程中王某某支付利息至2016年1月7日，未按约还本、付息，为维护原告合法利益，特诉至人民法院诉请如前。被告王某某辩称，借款属实，暂时无能力偿还，无证据提供。被告赵某某未到庭答辩，也未提供证据。原告围绕其诉请提供了营业执照、银监会批复、身份证、结婚证、借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、还款明细等证据材料。2015年8月5日，清镇市农村信用合作联社新华路分社改制更名为贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：王某某、赵某某系夫妻关系。2015年1月9日，王某某与赵某某共同向原告出具《借款申请书》，向原告申请借款20000元。同日王某某与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及2015年2月9日与原告签订《借款借据》，赵某某在该借款合同上签名确认与王某某共同承担债权债务，约定：王某某向原告借款20000元，借款期限从2015年2月9日至2017年1月8日止，贷款月利率9.4999‰。实际借款金额、借款期限、利率和还本付息方式以借款借据为准，借款借据是合同的补充，与借款合同具有同等法律效力。借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，原告于2015年2月9日向王某某发放借款20000元，借款后王某某支付利息至2016年1月7日，本金20000元以及从2016年1月8日起的利息未偿还。本院认为，王某某与新华路支行签订的、赵某某签名确认共同承担债务的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《借款借据》均系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议，当事人应当按照合同约定全面履行约定义务。新华路支行按约履行了发放借款20000元的义务，王某某未按合同约定还本、付息属违约行为，依法应承担偿还借款尚欠本金20000元以及按合同约定支付利息的民事责任。故对新华路支行诉请王某某偿还借款本金20000元与利息以及由赵某某承担连带清偿责任的诉请，于法有据，予以支持，利息按借款借据确定的利率标准支付至借款本金清偿之日止（2016年1月8日起至2017年1月8日止的利息按月利率9.4999‰计算，2017年1月9日起至借款清偿之日止的利息按月利率14.2498‰计算）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行借款本金20000元及利息（2016年1月8日起至2017年1月8日止的利息按月利率9.4999‰计算，2017年1月9日起至借款清偿之日止的利息按月利率14.2498‰计算），被告赵某某对此债务承担连带清偿责任；二、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 任 敏二〇一八年十一月二十六日书记员 张敏娜
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1321民初1575号原告：康平县中和农信小额贷款有限责任公司朝阳县分公司，住所地朝阳县柳城街道柳城家园小区****幢******。法定代表人：刘金泽，负责人。委托代理人：吕海龙，该公司职员。被告：李万才，男，1975年4月24日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：曹秀芹，女，1980年8月16日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：李石轩，男，1978年10月21日出生，汉族，住朝阳市龙城区。原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司朝阳县分公司与被告李万才、曹秀芹、李石轩借款合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司朝阳县分公司到庭参加诉讼，被告李万才、曹秀芹、李石轩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司朝阳县分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告互负连带责任，支付原告贷款本息10564元；2.判令支付原告贷款逾期违约金至还请之日止；3.诉讼费用及诉讼相关费用全部由被告承担。事实与理由：被告李万才于2017年9月8日向原告借款40000元，利息4265原，已还款33692元，其中本金29609元，利息4083元。被告自2018年7月8日逾期至今，剩余本金10391元，利息173元，总额10564元未还，经原告多次催收被告拒不还款。被告曹秀芹为被告李万才的贷款共同借款人，承担连带责任。被告李石轩为被告李万才的贷款担保人，承担连带责任。被告李万才、曹秀芹、李石轩未到庭亦未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1.原告提交借款合同一份，证明被告李万才、曹秀芹借款及被告李石轩担保的事实，其中借期内利息为1.6%，该证借款合同一份，内容清晰，合同权利义务约定明确，本院予以采信。对2018年7月8日三被告与原告签订借贷合同的事实予以确认，其中借期内利率为月利率1.5909%；2.原告提交现场放款照片一张，证明原告借款的事实，照片内容为原告公司工作人员与三被告的合照，三被告照片能与身份证照片相互印证，该证能够辅助证明证据1所要证明的问题，本院予以采信；3.原告提交还款计划书一份，证明被告每个月应当偿还的借款本金、利息数额及逾期利息是0.9‰每日的事实，该证内容清晰，表述清楚，能与证据1相互印证，本院予以采信。本院认为，本案为借款合同纠纷。三被告与原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司朝阳县分公司签订借贷合同，被告李万才、曹秀芹作为借款人，被告李石轩作为保证人，被告李万才、曹秀芹已实际还款33692元，该合同已经实际履行，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现被告李万才、曹秀芹逾期支付借款本金10391元，利息173元，共计10564元，应视为违约行为，对原告要求给付贷款本息10564元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求的逾期违约金，合同约定的逾期利率为每日0.9‰，超出法律规定，本院依法调整逾期利率为年利率24%，计算基数为借款人未还本金10391元。被告李石轩应按合同约定对该欠款负连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百〇一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条判决如下：一、被告李万才、曹秀芹于本判决生效后立即给付原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司朝阳县分公司借款本金10391元，至2018年9月8日利息173元，共计10564元，并支付逾期利息（自2018年9月8日开始以10391元为基数，按年利率24%计算至还清借款本金之日止）；二、被告李石轩对被告李万才、曹秀芹的借款本息承担连带保证责任；三、驳回原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司朝阳县分公司其他诉讼请求。案件受理费32元，由被告李万才、曹秀芹、李石轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  毕明东二〇一八年十一月十五日书记员  赵凌曦
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民终1410号上诉人（原审原告）：无为县金帝房地产开发有限公司，住所地安徽省无为县无城西大街2号楼，统一社会信用代码913402257830706458。法定代表人：胡先英，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁亚平，安徽兄弟律师事务所律师。委托诉讼代理人：季必梅，安徽兄弟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨国林，男，1970年6月13日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：张苏明，安徽真见律师事务所律师。上诉人无为县金帝房地产开发有限公司（以下简称金帝公司）因与被上诉人杨国林案外人执行异议之诉一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院(2017)皖0291民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭，因符合可以不开庭审理的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。金帝公司上诉请求：撤销原判，判决支持金帝公司一审的全部诉讼请求，本案各项诉讼费用由杨国林承担。事实和理由：1.原判认定《承诺》的内容具体明确有误；《承诺》非为合意所作债务转移；《承诺》并非在金帝公司所作，其时也非经金帝公司任何人在场或知情；《承诺》正文仅称“蒋光树欠杨国林的款子由金帝房产公司全权承担”，语义含糊不清，缺少必要的债务清偿要素，最基本的清偿金额未注明，因此《承诺》不可作为执行依据；《承诺》中载明的“款子”所指具体金额有较大的争议；2.原判适用法律错误，《承诺》本身不能成为执行依据，杨国林的抗辩法院不应支持，金帝公司要求终止执行并撤销向案外人梁勇所发《协助执行通知书》应当予以支持。杨国林辩称，请求维持原判。金帝公司向一审法院起诉请求：1.立即终止执行并撤销（2015）芜经开执字第00590号民事判决执行中向梁勇所发《协助执行通知书》；2.诉讼费由杨国林承担。一审法院认定事实：一审法院在执行杨国林与安徽振利节能高新技术有限公司（以下简称振利公司）、蒋光树民间借贷纠纷一案中，因振利公司、蒋光树拒不履行已生效判决确定的义务，一审法院于2015年11月2日作出（2015）芜经开执字第00590号《执行裁定书》，对振利公司、蒋光树的财产在164万元范围内予以查封、扣押或冻结。金帝公司于2015年10月8日作出书面承诺，其全权承担蒋光树所欠杨国林款项，并以无为县无城西大街中瑞CBD购物中心三层整层房屋租金予以支付，直至付清。一审法院遂于2015年11月12日向该房屋的承租人梁勇发出《执行裁定书》和《协助执行通知书》，要求其协助扣留该处房屋租金164000元，并在满足合同付款条件的情况下，将款项直接支付至一审法院。截至目前，一审法院已提取部分租金，在扣除执行费后，余款已全部支付给杨国林。金帝公司认为，案涉房屋及租金系金帝公司所有，法院应当立即终止执行并撤销向梁勇所发的协助通知书。为此，金帝公司向一审法院提交了执行异议申请书，请求法院立即停止对异议人所享有的位于芜湖市无为县无城西大街中瑞CBD购物中心三层整层房屋租金的强制执行行为，并裁定将已提取的租金返还异议人。一审法院于2016年11月4日作出（2016）皖0291执异5号《执行裁定书》，依法驳回了异议人金帝公司提出的异议申请。金帝公司不服，遂向一审法院提起案外人执行异议之诉。案件审理过程中，经一审法院审判委员会讨论决定，一审法院于2017年8月15日作出民事裁定，裁定驳回金帝公司的起诉。金帝公司不服该裁定，向芜湖市中级人民法院提起上诉，后芜湖市中级人民法院以（2017）皖02民终2270号民事裁定撤销一审法院于2017年8月15日做出的（2017）皖0291民初24号之一民事裁定,指令一审法院审理。一审法院认为，金帝公司的诉请请求虽系请求终止执行并撤销相关《协助执行通知书》，但其实质系对于本案执行标的（租金）的实体权利争议，金帝公司享有案涉的CBD三楼所有权，其有权将房屋对外出租并收取租金，但金帝公司在相关案件执行过程中作出《承诺》，自愿以房租支付蒋光树欠杨国林款项，直到付清为止。基于对蒋光树原系金帝公司法定代表人身份以及金帝公司法人印章真实性的信赖，杨国林完全有理由相信该《承诺》系金帝公司真实意思表示，且从《承诺》的内容看，金帝公司自愿以CBD三楼房租支付蒋光树欠杨国林款项，承诺内容具体明确、亦不违反公序良俗原则，故该《承诺》系代偿而非担保，金帝公司以《承诺》的形式对其所有的CBD三楼的收益权进行了处分，现金帝公司无正当理由反悔，不予支持。判决：驳回原告无为县金帝房地产开发有限公司的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：金帝公司于2015年10月8日所作案涉《承诺》载明，“蒋光树欠杨国林的款子由金帝房地产公司全权承担，BCD三楼房租给予支付，一至付清为止。特此承诺”。案涉《协助执行通知书》中载明一审法院要求梁勇协助执行的项目为扣留蒋光树位于无为县无城西大街中瑞CBD购物中心三层整层房屋的租赁费164万元，并以合同约定的付款期限将租赁费汇至一审法院账户。一审判决书中“振利公司”全称为“安徽振利节能高新技术有限公司”。上述事实有经质证的案涉《协助执行通知书》等证实。金帝公司认为，法院应当立即终止执行并撤销向梁勇所发《协助执行通知书》。二审查明的其他事实同一审。本院认为，根据案涉《协助执行通知书》内容，一审法院要求梁勇协助执行的项目为梁勇将应属于蒋光树的租赁费予以扣留并交付法院。根据现查明事实及证据，不能认定金帝公司对该执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。因此，金帝公司的诉讼请求不应得到支持。综上，除二审另予查明的事实和纠正的瑕疵外，一审判决所认定的其他事实清楚；一审法院作出驳回金帝公司诉讼请求的判决，应当依照和引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条。但一审裁判结果正确，故对金帝公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人无为县金帝房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 刚审判员 杨 洋审判员 王昌敏二〇一八年十一月九日书记员 束梦婷附：本案适用法律及司法解释条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1691民初1108号 原告：沙小强，男，1978年2月8日出生，汉族，住山东滨州市滨城区。 被告：上海景观实业发展有限公司。住所地：上海市黄浦区绍兴路17弄3-4号M27室。 法定代表人：陆全元，总经理。 被告：汪敏，男，1974年2月27日出生，汉族，住滨州市。 原告沙小强与被告上海景观实业发展有限公司（以下简称景观实业公司）、汪敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告沙小强到庭参加诉讼。被告景观实业公司、汪敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沙小强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款76652元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原告从事建材批发零售生意。2017年11月起，原告为被告景观实业公司下设的“滨州秦皇河畔项目部”供货。截至2018年6月，被告尚欠原告货款76652元，经多次催要未果。 被告景观实业公司、汪敏均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，原告沙小强从事建材批发零售生意。因购买原告的建材，被告汪敏于2018年2月7日向原告出具欠条一份，载明：今欠管材款74000元。（大写柒万肆仟元整）用在秦皇河畔一期1#楼及2#楼周边。今欠单位，上海景观实业工程有限公司秦皇河畔工程部。被告汪敏在欠条中签名确认，并加盖了名称为“上海景观实业发展有限公司滨州秦皇河畔项目部”的椭圆形印章。欠条出具后，原被告又发生多次交易，并有销货清单相佐证，销货清单载明的交易总额为26852元，除2018年4月16日编号为7884946、金额为300元的销货清单没有汪敏的签名外，其他均有汪敏的签名。 根据原告陈述，原告于2018年3月收到被告付款20000元，原告处占有被告押金4200元。庭审过程中，原告沙小强明确被告尚欠其货款的数额为76496元。 此外，庭审结束后，在本院组织调查过程中，被告景观实业公司对汪敏于2018年2月7日出具的欠条及已付款的数额均无异议，仅主张欠条出具后形成的交易证据存在瑕疵且价格明显偏高。 本院认为，本案中，虽然原被告之间不存在书面买卖合同，但是被告收取了原告的货物并出具了欠条，应认定在原被告之间成立买卖合同关系。被告接受了原告的货物，应当及时向原告支付货款。因本案中原告并未提交证据证明被告付款的期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条的规定，被告应当在收到标的物的同时支付价款。 从本案现有证据分析，虽然原告提交的欠条中加盖的公章为椭圆形印章，但是，被告景观实业公司对欠条的真实性并无异议，对该欠条应予确认。至于欠款的具体数额，根据本院查明的事实，2018年4月16日编号为7884946、金额为300元的销货清单没有被告汪敏的签名确认，无法证明原告主张的欠款事实，该300元应从原告主张的欠款中扣除。被告实际欠款的数额应为76352元（74000元+26552元-20000元-4200元=76352元）。 关于被告汪敏的责任，被告景观实业公司认可交易发生时汪敏系其工作人员，因此，汪敏签名的行为应认定为职务行为，相应的民事责任应由其所在单位被告景观实业公司承担。原告沙小强请求被告汪敏承担责任，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。 至于被告景观实业公司主张的欠条出具后所形成的交易的瑕疵，被告并未提交相应证据，且原告提交的证据均有汪敏的签名，在被告景观实业公司不能提供相反证据的情况下，被告景观实业公司应对欠条出具后形成的交易承担责任。 综上，原告沙小强的诉讼请求部分成立，对其成立部分依法予以支持。被告景观实业公司、汪敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告上海景观实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沙小强支付货款76352元； 二、驳回原告沙小强对被告汪敏的诉讼请求； 三、驳回原告沙小强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1716元，减半收取858元，由被告上海景观实业发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  唐贵学 二〇一八年十一月十九日 书记员  郭王路
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执791号申请执行人:孙国辉。被执行人：王盛。本院在执行申请执行人孙国辉与被执行人王盛劳务合同执行一案中，双方当事人达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结东辽县人民法院（2019）吉0422民初279号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 蒋 辉审判员 张北松审判员 蔡晓华二〇一八年十一月二十一日书记员 王宪辉
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0211民初8547号 原告：郝纪合，男，1951年1月6日出生，汉族，农民，住山东省聊城市阳谷县。 委托诉讼代理人：王建朋，北京大成（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于兆燕，北京大成（青岛）律师事务所实习律师。 原告：王春菊，女，1950年1月18日出生，汉族，农民，住山东省聊城市阳谷县。 委托诉讼代理人：王建朋，北京大成（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于兆燕，北京大成（青岛）律师事务所实习律师。 被告：爱而泰可新材料（深圳）有限公司。住所地：深圳市南山区。统一社会信用代码：91440300757609272W。 法定代表人：郑永明，董事长。 委托诉讼代理人：杨志刚，山东若真律师事务所律师。 原告郝纪合、王春菊与被告爱而泰可新材料（深圳）有限公司（以下简称爱而泰可公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郝纪合、王春菊之共同委托诉讼代理人王建朋，被告爱而泰可公司之委托诉讼代理人杨志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郝纪合、王春菊向本院提出诉讼请求：1、被告支付两原告供养直系亲属生活困难补助171120元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告分别是郝胜友的父母。郝胜友自2005年8月到被告的青岛分公司工作，后于2013年11月根据被告安排到被告子公司青岛爱而泰可塑料包装有限公司工作，直至2015年5月21日郝胜友因病死亡。死亡后两原告一直向青岛爱而泰可塑料包装有限公司主张待遇，但该公司未支付，2017年12月两原告方知青岛爱而泰可塑料包装有限公司于2017年7月19日偷偷注销，并未依法通知两原告，也未支付郝胜友因病死亡的待遇。经查，青岛爱而泰可塑料包装有限公司的股东是被告，在注销清算报告中，被告承诺，公司债权债务已经清算完毕，剩余财产已分配完毕，清算后如有未尽事宜，由公司股东承担。因青岛爱而泰可塑料包装有限公司已注销，不宜按月支付，因此应一次性支付全部供养直系亲属生活困难补助。两原告向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会未予以支持。两原告年事已高，且在郝胜友治疗过程中欠付巨债，为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。 爱而泰可公司辩称：1、原告的主张已过仲裁时效，不应受支持。郝胜友于2015年5月21日去世，在一年的仲裁时效内原告并未主张自己的权利，已过仲裁时效。2、郝胜友系青岛爱而泰可包装有限公司的员工，青岛爱而泰可包装有限公司与被告系两家独立的法人单位，独立经营，原告并不是被告的职工，其不应向被告主张。3、根据鲁人社办法[2012]74号文件第三条，遗属生活困难补助所需资金，已纳入基本养老保险社会统筹的，从统筹基金中列支。而不是由用人单位承担，原告应通过社会保险程序主张其请求。4、根据鲁人社办法[2012]74号文件第一条，遗属生活困难补助系按月发放，无一次性发放规定，原告要求一次性发放没有法律依据。5、供养直系亲属生活困难补助系发放给生活困难亲属，原告并未提交证据证明自己生活困难，而且原告有其他子女，其他子女担有抚养义务。根据国务院关于供养直系亲属的规定，依靠死亡职工生前提供主要生活来源的供养直系亲属才可以享受该待遇，该案中原告并未证明该条件。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案作证。 对当事人无异议的事实，本院确认如下：郝胜友生前在2013年11月至2015年5月期间与青岛爱而泰可塑料包装有限公司存在劳动关系，青岛爱而泰可塑料包装有限公司为郝胜友投缴了社会保险。2009年9月4日，郝胜友发生交通事故受伤，2015年5月21日，郝胜友因病死亡。 2018年1月24日,郝纪合、王春菊向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决爱而泰可公司支付郝纪合、王春菊供养直系亲属生活困难补助171120元。2018年1月31日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2018]第20230号不予受理决定书，以郝纪合、王春菊的仲裁请求非本委受理范围为由，驳回郝纪合、王春菊的仲裁申请。2018年3月22日，郝纪合、王春菊再次向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决爱而泰可公司支付郝纪合、王春菊供养直系亲属生活困难补助171120元。2018年5月24日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2018]第20372号裁决书，以郝纪合、王春菊的仲裁申请已经超过法定时效为由，驳回郝纪合、王春菊的仲裁申请。郝纪合、王春菊对该裁决书不服，诉至本院。 另查明：2017年7月18日，青岛爱而泰可塑料包装有限公司全体股东通过清算报告，清算报告载明，青岛爱而泰可塑料包装有限公司已决议解散，公司清算组已通知公司债权人申报债权，并在青岛财经日报公告公司债权人申报债权。截止2017年7月18日，公司债权债务已清偿完毕，剩余财产已分配完毕。清算后如有未尽事宜，由公司股东承担。爱而泰可公司是青岛爱而泰可塑料包装有限公司唯一股东。2017年7月19日,黄岛区市场和质量监督管理局准予青岛爱而泰可塑料包装有限公司注销。郝纪合系郝胜友之父，王春菊系郝胜友之母。郝纪合与王春菊共生育两个子女，分别是：郝胜友、郝焕霞。2018年9月3日，本院委托青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心对郝纪合、王春菊供养亲属资格予以认定。青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心认为，郝纪合、王春菊未提供主要来源依靠职工郝胜友供给的证明材料，故无法判定上述二人是否应列为职工郝胜友的供养直系亲属。 郝纪合、王春菊称，2015年至申请仲裁之前，一直通过去现场或打电话的方式向青岛爱而泰可塑料包装有限公司法人及职工主张权利，而且依照法律规定，公司注销应对欠付的工资及其他各项待遇进行清偿，注销应当通知已知的债权人，青岛爱而泰可塑料包装有限公司未依法通知，导致郝纪合、王春菊无法准确知晓注销情况。因为亲属生活困难补助是按月支付的，即使2017年6月之前超过仲裁时效，2017年6月以后的生活困难补助费也没有超过时效。爱而泰可公司称：郝胜友于2015年5月21日死亡之后一年内郝纪合、王春菊未向青岛爱而泰可塑料包装有限公司主张涉案的仲裁请求，已超过仲裁时效，不应支持。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”郝胜友于2015年5月21日因病死亡，郝纪合、王春菊应在郝胜友死亡后一年内主张权利，郝纪合、王春菊直至2018年1月24日才提起仲裁，又未提交仲裁时效中止和中断的证据，故，郝纪合、王春菊的诉讼请求已经超过仲裁时效，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告郝纪合、王春菊要求被告爱而泰可新材料（深圳）有限公司支付供养亲属生活困难补助费171120元的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告郝纪合、王春菊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  鲍广平 二〇一八年十一月二十六日 书记员  张顺顺
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执488号 浙江衢州志城物业管理有限公司池州分公司： 你单位与陈风丽劳动争议纠纷一案，本院作出的(2017)皖1702民初1055号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈风丽向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年一月三十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： （1）向申请执行人陈风丽支付款人民币共计132609元及利息。 （2）负担本案受理费5元，执行费1889元。 （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101002428 特此通知。 二〇一八年十一月一日 （） 联系人：张俐琴联系电话：189××××7978 本院地址：安徽省池州市贵池区秋浦西路8号 邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0115财保136号申请人：汪昌霞，男，1950年10月29日出生，汉族，住武汉市江夏区。被申请人：袁三学，男，1968年1月20日出生，汉族，住武汉市江夏区。申请人汪昌霞于2018年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法冻结被申请人袁三学的银行存款451080元或者查封、扣押同等价值的财产。申请人汪昌霞自愿以其所有的房屋（房屋所有权证：武房权证夏字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人汪昌霞的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：一、冻结被申请人袁三学的银行存款451080元，或者查封、扣押同等价值的财产；二、查封申请人汪昌霞坐落于武汉市江夏区纸坊街北华街与文化路交汇处物流中心北华街段5-6幢5单元501号的房屋（房屋所有权证：武房权证夏字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  熊波二〇一八年十一月二十日书记员  胡青
四川省自贡市中级人民法院 关于王文、郭凯等3人涉嫌贩卖毒品罪一案指定管辖决定书 （2018）川03刑辖59号 四川省自贡市自流井区人民法院： 关于王文、郭凯等3人涉嫌贩卖毒品罪一案，为便于案件公正审理，及时有效打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定，指定由你院审理。 四川省自贡市中级人民法院 二〇一八年十一月二十三日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初5323号 原告：赵海兵，男，1982年3月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张黎冬，四川真道律师事务所律师。 被告：胡鹏，男，1982年12月14日出生，汉族，身份证住址：四川省三台县。 被告：何婷婷，女，1986年4月15日出生，汉族，身份证住址：四川省三台县。 原告赵海兵与被告胡鹏、何婷婷民间借贷纠纷一案，本院2018年7月17日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告赵海兵的委托诉讼代理人张黎冬到庭参加诉讼，被告胡鹏、何婷婷经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵海兵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带清偿原告剩余借款9万元，并承担借款本金9万元自2016年3月1日起至付清之日止月利率2%计算的资金利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2014年5月22日，二被告向原告称家庭生活开支急需一笔现金周转，向原告借款9万元。2016年3月，原告找到二被告催收借款，二被告以无钱归还为由重新向原告出具了借条一份并承诺在2016年9月1日前归还。借款期限届满，经原告多次催收，被告均拒绝归还原告借款。 被告胡鹏、何婷婷未作答辩。 本院经审理认定，2014年5月22日，原告通过中国农业银行向被告胡鹏转账8万元。2016年3月1日，被告胡鹏向原告出具《借条》一份，载明“今借到赵海兵人民币90000.00元于2016年9月1日前归还，如未即时归还按每月2%即每月1800元违约金支付对方至全部归还为止”。庭审中，原告陈述本案实际借款产生于2014年5月22日，当日其实际向被告胡鹏出借金额为9万元，其中8万元系转账支付，1万元系支付现金，后经其催要被告胡鹏于2016年3月1日向其重新出具了上述9万元的借条。借款期限届满后，被告胡鹏并未归还借款。 被告胡鹏与被告何婷婷于2011年9月15日登记结婚，于2017年4月19日办理离婚手续。 本院认为，被告胡鹏、何婷婷经本院依法公告传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据。本院视为其放弃对原告事实主张的反驳，由此而产生的不利法律后果应由其承担。 合法的民间借贷关系应受法律保护。原告与被告胡鹏明确约定借款归还日期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，现原告主张被告胡鹏归还借款本金9万元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡鹏在借款期限届满后仍未归还借款构成违约，被告胡鹏应从借款逾期之日起即2016年9月2日承担违约责任支付资金利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，原告按照年利率24%主张资金利息符合法律规定，故被告应当从2016年9月2日起按照年利率24%支付资金利息至付清之日之日止。 上述借款虽产生于二被告夫妻关系存续期间，但依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，原告作为债权人未能提供充分证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张被告何婷婷承担偿还借款义务，本院不予支持。 原告主张被告支付诉讼保全费并未向本院提交已产生诉讼保全费的相关证据，本院对该项诉讼请求不予支持。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告胡鹏于本判决生效之日起五日内向原告赵海兵偿还借款90000元及支付资金利息，计算方式为：以90000元为基数从2016年9月2日按照年利率24%支付至本判决确定的本金给付之日止；若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告赵海兵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3108元，由被告胡鹏负担。 可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 叶 颖 人民陪审员 赵 清 人民陪审员 杨革英 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员 郭 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15378号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3736号 申请执行人:绵阳托基实业有限公司，住所地：绵阳市经开区六一堂路**附**。 法定代表人：杨万蓉，该公司董事长。 被执行人：刘华先，男，1956年11月21日出生，汉族，住四川省安县。 案由物权保护纠纷 本院受理申请人绵阳托基实业有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2015）涪民初字第3717号物权保护纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘华先拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人容民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人刘华先的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  吴春茹 二〇一八年十一月六日 书记员  杨柳萍
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2172-2号 申请执行人：李某，女，1984年12月16日生，汉族，住贵阳市花溪区。 被执行人：赵某，男，1984年3月23日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院在执行李某申请执行赵某离婚纠纷一案，本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，查明被执行人无可供立即执行财产，现本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2013）南民初字第3025号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  何 帆 审判员  曹 锦 二〇一八年十一月二十九日 书记员  赵 海
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执992号 申请执行人陈燕强，男，1981年11月10日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区，证件号码452501198111106090。 被执行人梁超杰，男，1978年4月9日出生，汉族，住所地广西梧州市蝶山区，证件号码450404197804090017 被执行人麦静，女，1987年12月27日出生，汉族，住所地广西梧州市蝶山区，证件号码450404198712270322。 申请执行人陈燕强与梁超杰、麦静梁超杰、麦静民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院于2017年7月12日作出的（2016）桂0902民初3572号及权利人的申请，于2018年5月21日立案执行。 本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等部门进行了财产调查，现查明，对属被执行人梁超杰所有的位于梧州市××山××路××山里××单元××房【房权证号：60××39】，位于梧州市××北路××房【产权证号：梧房权证长洲区字第××号】进行查封，由于上述房屋抵押在银行，现不宜处置，除此之外，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索。该案申请执行人尚未实现的债权为294970元及利息、执行费4325元。 本院认为，本案经过调查，被执行人目前已没有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索，本次执行程序无法继续进行，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 唐国富 审判员 钟 梅 二〇一八年十一月十四日 书记员 钟晓林
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2443号 申请执行人卢美艺，男，1974年12月12日出生，壮族，住南宁市江南区。 申请执行人苏桂荣，女，1977年8月13日出生，壮族，住南宁市江南区。 被执行人广西南宁赛源置业有限公司，住所地：南宁市西乡塘区。 卢美艺、苏桂荣与广西南宁赛源置业有限公司合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初4471号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西南宁赛源置业有限公司所有的220000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西南宁赛源置业有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一八年十一月十四日 书记员  唐 倩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14259号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1502民初4686号 原告：交通银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市翠屏区莱茵河畔阳光半岛独幢商业5号，统一社会信用代码91511500MA62A4TXXJ。 负责人：彭忠。 委托诉讼代理人：胡敏，四川少城律师事务所律师，执业证号15101201411941729。 被告：杨晓东，男，1976年7月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告交通银行股份有限公司宜宾分行（以下简称交通银行宜宾分行）与被告杨晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行宜宾分行的委托诉讼代理人胡敏到庭参加诉讼，被告杨晓东经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告交通银行宜宾分行向本院提出诉讼请求判决：1.被告向原告偿还金融借款本金23853.69元；2.被告向原告支付逾期利息、违约金及费用至付清本息之日止（自2015年12月23日起暂计算到2018年8月23日，利息为15926.49元，违约金为397.76元，共计16324.25元）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年7月8日，被告杨晓东向我行申请办理了交通银行太平洋信用卡一张（卡号：62×××82）用于借款使用，包括消费和预借现金。截止到2018年8月23日被告偿还部分借款及利息后尚余本金、逾期利息、违约金共计35658.96元未偿还，因原告多次催收无果，故起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨晓东未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告杨晓东在原告交通银行宜宾分行处申请办理交通银行信用卡，并在信用卡申请表上签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。后原告向被告发放了卡号为62×××82的信用卡，被告从2014年7月17日开始用此信用卡陆续消费，最后一次消费时间为2015年10月27日，从2015年12月23日开始逾期。刷卡后被告未按约还款，原告多次向被告电话催收，均无果。截止2018年8月23日，被告杨晓东累计差欠原告信用卡透支款本金23853.69元、利息15926.49元、违约金397.76元，合计40177.97元。 另查明，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：应还款项为乙方（被告）在甲方（原告）核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息、违约金和费用等；乙方应及时通过甲方许可的渠道，以现金存入或合法款项转账等方式向甲方偿还全部应还款项或最低还款额，并确保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，乙方应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任；乙方到期还款日为账单日起的第25天；除甲方另有规定外，乙方除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，乙方在免息还款期内全额偿还对账单记载的应还款项的，无需支付除预借现金外交易的透支利息（下称免息还款期待遇）；乙方未能在当期账单周期记载的到期还款日前偿还应还款项的，乙方不享受免息还款期待遇，甲方将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；甲方在本合约项下向乙方收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行。所附《交通银行太平洋标准信用卡收费表》载明：贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。此外，该收费表还对转账手续费、取现手续费等收费标准进行了约定。 再查明，根据中国人民银行的银发[2016]111号《关于信用卡业务有关事项的通知》，交通银行太平洋信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，从2017年1月1日起将取消滞纳金，新增违约金。持卡人未能按约定在到期还款日（含）前偿还最低还款额时，应向银行缴纳违约金（每笔），标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，计算基数为当期账单应还款项未还部分全额。 本院认为，被告在原告处办理了信用卡，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及收费表等系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同双方均应按合同约定履行各自义务。被告将所办理的信用卡用于个人消费，其应当按约偿还所差欠的金额。原告诉请被告归还信用卡欠款本金23853.69元及按领用合约、收费表等约定支付逾期利息、违约金至本息付清之日止（截至2018年8月23日利息15926.49元、违约金397.76元，计16324.25元），符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨晓东于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司宜宾分行归还信用卡欠款本金23853.69元及按领用合约、收费表等约定支付逾期利息、违约金（截至2018年8月23日的逾期利息、违约金计16324.25元；2018年8月24日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息、违约金按领用合约、收费表等约定计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息、违约金计算至本息付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费691元，由被告杨晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长 刘 晗 人民陪审员 朱 琪 人民陪审员 杨 权 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员 杨象婷
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执462号申请执行人：蒋世光，男，1995年01月01日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托代理人：蒋本亮，男，1961年08月06日出生，汉族，住贵州省赫章县。系蒋世光之父。被执行人：高超友，男，1973年04月27日出生，汉族，住贵州省修文县。依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）黔0123民初796号民事判决书，依法受理蒋世光申请执行高超友提供劳务者受害责任纠纷一案，已责令被执行人高超友履行法律文书确定的支付蒋世光赔偿款20400.21元，并负担案件受理费1332.00元及申请执行费206.00元的义务。本案在执行过程中，被执行人高超友已给付申请执行人蒋世光赔偿款5000.00元，剩余款项被执行人高超友承诺分期履行，现申请执行人蒋世光向本院撤销执行申请。经审查，本院认为，申请执行人蒋世光撤销执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0123执462号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  彭金畅二〇一八年十一月二十二日书记员  陈 岑
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执恢95号 申请执行人:南宁市金石小额贷款股份有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市秀厢大道**南宁快环建材市场综合****，组织机构代码：59842290-1。 法定代表人：吴宏凤，该公司总经理。 被执行人：韩翊，男，1966年8月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人：南宁市神驹工贸有限责任公司，住，住所地广西壮族自治区南宁市新阳路******/div> 法定代表人：韩翊。 被执行人：易莹，女，1969年1月30日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 申请执行人南宁市金石小额贷款股份有限责任公司与被执行人韩翊、南宁市神驹工贸有限责任公司、易莹借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2015）兴民二初字第1349号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二十四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韩翊、易莹、南宁市神驹工贸有限责任公司200万元的银行存款，或者查封、扣押被执行人韩翊、易莹、南宁市神驹工贸有限责任公司200万元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李建中 审 判 员  林炜明 代理审判员  陈延光 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  赵进云
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京02执752号被执行人乔东方，男，1965年10月1日出生，汉族，原*住北京市朝阳区外交部南街8号9层北座10A，现服刑。本院作出的（2016）京02刑初149号刑事判决及（2017）京刑终2485号刑事裁定均已经发生法律效力。判决生效后，本院于2018年10月16日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人乔东方的银行存款人民币二百万元。二、继续追缴被执行人乔东方的违法所得人民币三千六百六十五万零七百元予以没收，上缴国库。三、查封、拍卖被执行人乔东方名下位于的北京市朝阳区外交部南街8号9层北座10A房屋一套，发还相关权利人后，剩余部分并入追缴项执行。三、采取以上措施后，仍不足以履行生效法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乔东方应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无文书）审 判 长 吴宝生审 判 员 杨海澄审 判 员 赵立新二〇一八年十一月二十日法官助理 高春晖书 记 员 辛 鹏
安徽省宿松县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)皖0826执1461号 本院立案执行的申请执行人王其荣与被执行人吴江泽、邓奇源、唐亮、张万、宿松县小邓烧烤店买卖合同纠纷一案，本院已按生效法律文书执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，本案予以结案。 特此通知 二〇一八年十一月二十日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执11476号 重庆索隆音乐文化传播有限公司 佛山市顺德区红派娱乐城： 重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区红派娱乐城侵害著作权纠纷系列案，执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款50600元，生效判决所确定的义务已履行完毕，申请执行人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十三日
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0121执953号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司闽侯县支行，住所地福建省福州市闽侯县 委托代理人陈仕松，职务资产保全员。 被执行人张成，男，1982年11月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人王云菊，女，1987年3月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人张惺涌，男，1985年8月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人王云林，男，1984年4月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司闽侯县支行与被执行人张惺涌、张成、王云菊、王云林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）侯民初字第3083号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张惺涌、张成、王云菊、王云林逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司闽侯县支行于2018年5月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金21313.2元及利息、律师费2000元。 在本案执行过程中，本院依职权多次向中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行等多家商业银行、福州市房屋登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，调查被执行人张惺涌、张成、王云菊、王云林名下的财产。在本院执行过程中，2018年7月26日将被执行人张惺涌、张成、王云菊、王云林纳入失信被执行人名单。现因本院未查询到被执行人张惺涌、张成、王云菊、王云林名下有可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司闽侯县支行亦未能提供被执行人名下有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院的（2018）闽0121执953号执行案件的本次执行程序终结。 二、如发现被执行人张惺涌、张成、王云菊、王云林名下有可供执行的财产，本院可依职权恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 李 拥 执行员 梁齐样 二〇一八年十一月一日 书记员 金昌宏 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于的解释》（2015年2月4日起施行）第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0902民初4096号 原告：张天泽，男，1990年9月15日出生，汉族，住广西容县。 委托诉讼代理人：张炜，容县法律服务中心法律工作者。 被告:陈春生，男，1967年1月25日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告张天泽诉被告陈春生不当得利纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张天泽撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取是25元，由原告张天泽负担。 审 判 长  陈 斌 人民陪审员  蒋华君 人民陪审员  谢铁珩 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  卢 婷