贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔26民终2221号上诉人（原审被告）：江西交建工程集团有限公司。住所江西省南昌市青云谱区南莲路388号。法定代表人：张文木，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱永明，男，1974年1月17日出生，汉族，户籍地江苏省响水县。系该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄希超，男，1962年6月17日生，苗族，贵州省水城县村民，住。原审被告：彭荣兵，男，1972年12月10日生，江西交建工程集团有限公司职工，现住贵州省黄平县。上诉人江西交建工程集团有限公司（以下简称江西交建公司）因与被上诉人黄希超、原审被告彭荣兵劳务合同纠纷一案，不服黄平县人民法院（2018）黔2622民初988号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江西交建公司上诉请求：1.撤销黄平县人民法院（2018）黔2622民初988号民事判决，改判江西交建公司不承担劳务费2060398元及利息或者发回重审；2.一、二审诉讼费用由黄希超负担。事实和理由：江西交建公司与黄希超没有签订合同，也未将涉案工程的边坡防护、路基沉降分包给黄希超施工，双方没有签订合同的意思表示。一审法院未查明涉案工程的实际发包人，判决江西交建公司承担责任事实不清。黄希超辩称：一、黄平县人民法院（2018）黔2622民初988号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判，驳回江西交建公司的上诉请求。二、双方虽然未签订书面合同，但江西交建公司确实将其承包黄平旧州改扩建工程的边坡防护、路基沉降等工程分包给黄希超，黄希超已经完成了工程的所有施工，江西交建公司已经支付了部分工程款，双方形成了事实合同关系，黄希超已经完成了施工任务，江西交建公司应当支付劳务费，一审判决其支付于法有据，理当支持。三、一、二审诉讼费用由江西交建公司负担。黄希超向原审法院起诉请求：1.判令江西交建公司、彭荣兵立即支付拖欠黄希超的劳务费2,060,398.00元；2.支付违约付款期的利息86,536.72元（即从2016年8月31日至2018年6月31日同期人民银行存款利息）。原审法院认定事实：2013年10月4日，黄希超带领施工班组在江西交建公司承建的贵州省黄平县S204黄平（新州）至旧州改扩建工程中承包了边坡防护、路基沉降处理劳务。彭荣兵系江西交建工程集团有限公司指定的该工程项目负责人。黄希超按照约定，带领施工班组如期完成了劳务工作任务，2016年8月经相关部门验收并投入使用，2016年8月31日，黄希超、江西交建公司的代表对黄希超的施工班组完成的工作量及劳务费进行了结算，共欠黄希超施工班组劳务费3,350,837.00元，江西交建公司另外从黄希超应得的劳务费中扣有质量保证金409,561.00元，结算后，江西交建公司又向黄希超支付了劳务费1,700,000.00元，现还欠黄希超施工班组劳务费和质量保证金共计2,060,398.00元。另查明，贵州省黄平县S204黄平（新州）至旧州改扩建工程项目完工路段已于2016年9月28日前投入使用至今。原审法院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条的规定，建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位，禁止将工程分包给不具备相应资质条件的单位和再分包。一、彭荣兵和江西交建公司的责任承担问题。彭荣兵系江西交建公司承建贵州省黄平县S204黄平（新州）至旧州改扩建工程项目负责人（委托代理人），彭荣兵在该项目中的职务行为应由江西交建公司承担。二、黄希超诉讼请求涉及的劳务费问题。黄希超带领施工班组分包江西交建公司承建的贵州省黄平县S204黄平（新州）至旧州改扩建工程中承包了边坡防护、路基沉降处理劳务，黄希超带领施工班组如期完成了工程劳务，江西交建公司与黄希超对黄希超承包的劳务部分进行了结算，并确认欠付劳务费3,350,837.00元，另扣有质量保证金409,561.00元，共计欠付3,760,398.00元，结算后，江西交建公司又向黄希超支付了1,700,000.00元，双方当事人对欠付劳务费的金额并无争议。虽然黄希超未提供证据证明其系合法的劳务分包，但黄希超施工班组完成的劳务工程投入使用近两年未发现质量问题。故黄希超要求给付欠付的劳务费和质量保证金共2,060,398.00元的诉讼请求成立，应予以支持。三、黄希超主张以欠付费用2,060,398.00元为本金，以同期人民银行公布的贷款利率年利率4.9%计付利息，从2016年8月31日至2018年6月31日止。江西交建公司逾期给付劳务费期间，江西交建公司占用该笔资金，且黄希超的主张并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定的年利率6%的资金占用期间利息，应予以支持。综上所述，黄希超的诉讼主张，有证据支撑，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决：一、江西交建工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内，向黄希超给付劳务费2,060,398.00元，并以此为本金，按同期人民银行贷款利率年利率4.9%，从2016年8月31日至2018年6月30日止给付利息。二、驳回黄希超的其他诉讼请求。案件受理费23,976.00元，减半收取11,988.00元，由江西交建工程集团有限公司负担。二审期间，江西交建公司提供了四张银行付款通知单复印件，共计向黄希超付款205万元，与原审认定的170万元不符。本院对原审查明的其他事实予以确认。本院认为，合同法规定，合同当事人应当全面履行合同义务。江西交建公司将其承包的工程进行劳务分包，由黄希超组织施工，双方之间存在劳务合同关系，黄希超已经完成了施工义务，江西交建公司应当支付劳务费，原审法院判决江西交建公司支付符合法律规定，本院予以确认。江西交建公司上诉认为原审法院判决未查明实际发包人而判决由其承担责任，属于事实不清。江西交建公司是涉案工程的承包人，彭荣兵是其委托代理人，公司也支付了部分劳务费，足以证明江西交建公司就是实际发包人，也就是支付劳务费的义务主体，其上诉理由不能成立，同时，江西交建公司对其上诉主张有责任提供证据加以证明，但其并未提供证据证明，故其上诉主张不能成立。关于江西交建公司已经支付多少劳务费问题，原审法院认定为170万元，由于在原审审理过程中，江西交建公司没有到庭参加诉讼，仅凭黄希超的自认认定事实，在二审期间，江西交建公司提供的四张银行付款通知单能够证明其已经向黄希超支付了劳务费205万元，故应予改判。江西交建公司还应支付黄希超1710398元。综上所述，江西交建公司的上诉请求部分成立，成立部分应予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，但因江西交建公司二审期间提供了新证据，证明其已经支付的劳务费与原审认定的不一致，故予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销黄平县人民法院（2018）黔2622民初988号民事判决；二、由江西交建工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内向黄希超支付劳务费1710398元，并以此为本金，按同期人民银行贷款利率年利率4.9%，从2016年8月31日至2018年6月30日止支付利息。三、驳回黄希超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审案件受理费23976元，由江西交建工程集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘泽智审判员  郑厚祥审判员  欧阳平二〇一八年十一月二十二日法官助理罗惠书记员刘海