wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3546号原告：李安，男，1973年3月3日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（十堰）房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市浙江路3号。法定代表人：吴龙圳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告李安诉被告和昌（十堰）房地产开发有限公司（以下简称和昌房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李安委托诉讼代理人乔洪、被告和昌房地产公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李安向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金6566元；2.判令被告履行办理不动产登记证及架设小区永久性供电设备（设施）等合同义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月23日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第65幢1单元1-10-7号建筑面积为77.17平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金6566元，同时应当及时履行办证的合同义务。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌房地产公司辩称：原告要求被告支付逾期办证违约金依据不足；被告开发的11号楼和65号楼两栋商品房供电设施是齐全的，在合同中有明确约定，只是没有并入到国家电网中，原告要求架设小区永久性供电设施请求不能成立。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年6月23日，李安和和昌房地产公司签订了《商品房预售合同》，约定李安购买和昌房地产公司开发的和昌国际城65幢1单元1-10-7号房屋，总价款为656628元。出卖人应当在2014年12月31日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。李安按照合同约定向和昌房地产公司支付了全部房款656543元、契税和维修基金。和昌房地产公司于2016年1月1日向李安交付了房屋。截止庭审结束，和昌房地产公司仍未为李安办理不动产登记手续，李安所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌房地产公司和李安签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌房地产公司有义务协助李安办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌房地产公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故李安请求和昌房地产公司支付违约金本院予以支持6565.43元。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌房地产公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（十堰）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告李安办理位于十堰市浙江路和昌国际城第65幢1单元1-10-7号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（十堰）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李安逾期办理不动产权属证书违约金6565.43元；三、被告和昌（十堰）房地产开发有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告李安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（十堰）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月二十二日法官助理朱敏敏书记员陈芳
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行申384号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）马某，男，1986年8月24日出生，汉族，现住泽州县晋庙铺镇天井关村南街小区70号。   再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山西省晋城市公安局交通警察支队三大队。   马某因诉山西省晋城市公安局交通警察支队三大队交通事故认定一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2019）晋05行终35号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。   阳城县人民法院一审认为，交通事故认定书是公安交通管理部门通过对交通事故的现场勘察、技术分析和有关检验、鉴定结论，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任后所作的技术性结论，不具有拘束力和执行力。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关道路交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。全国人大法工委《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》指出，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。马某的起诉不符合起诉条件。经释明后，马某坚持要求立案，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定驳回马某的起诉。   晋城市中级人民法院二审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关依职权作出的道路交通事故认定书，是根据当事人违章行为与交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的责任所作出的判断，作为处理交通事故案件的证据使用。道路交通事故认定书本身不确定当事人之间的权利义务，它是公安机关的专业技术工作范畴而非行政执法行为，对当事人的权利义务不产生直接影响，故不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。   马某申请再审称：一、再审申请人的主要诉讼请求是确认被申请人道路交通管理的行政行为违法。因为被申请人出具第一份即140502120180000215号道路交通事故认定书后，申请人提出复核，被申请人未作出复核结论后又作出第二份道路交通事故认定书即1405021201800002151，此两份认定书系被申请人违法作出，申请人是对其违法出具两份交通事故认定的行为提起诉讼。二、全国人大法工委《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》不具有法律效力，因为该意见不属于法律、法规。原判适用法律法规错误。三、原审违反法律规定的诉讼程序，申请人从递交上诉状到收到二审行政裁定，未收到晋城中院送达的任何开庭或询问传票文书，其作出的裁定严重违反法定程序。四、根据相关判例显示，法院一般不对交通事故认定书作为证据进行审查，在案件中直接根据认定书中显示的承担责任的份额要求交通事故的一方承担赔偿责任，故交通事故认定书对事故双方产生实质影响。请求撤销一、二审裁定，指令山西省阳城县人民法院继续审理本案。   本院认为，本案的核心问题是《道路交通事故认定书》是否属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。根据该规定，道路交通事故认定书是公安机关交通管理部门对交通事故的成因、责任分担等作出的客观评价，其作为处理交通事故的证据，并非作出的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。一、二审裁定驳回起诉正确，应予维持。关于马某提出的二审程序中未寄发传票，未开庭或询问直接作出裁判违反法定程序的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，人民法院审理上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。故二审法院通过询问当事人依法作出裁判，程序合法。再审申请人的该理由不能成立。   综上，马某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：   驳回再审申请人马某的再审申请。   审 判 长 方建霞   审 判 员 王建兴   审 判 员 魏晓俊     二〇一八年十一月二十日   法官助理 穆五谋   书 记 员 高 天
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3781号原告：熊海，男，1978年8月21日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告：朱玉峰，女，1985年6月6日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告熊海、朱玉峰诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊海、朱玉峰委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊海、朱玉峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金4905.94元；2.判令被告履行办理不动产登记证及用电由专变改公变的义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年2月4日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第19幢1单元1-24-1号建筑面积为104.16平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金4905.94元。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年2月4日，熊海、朱玉峰和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定熊海、朱玉峰购买和昌置业公司开发的和昌国际城19幢1单元1-24-1号房屋，总价款为490594元。出卖人应当在2014年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。熊海、朱玉峰按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌置业公司于2014年9月1日向熊海、朱玉峰交付了房屋。截止庭审结束，和昌置业公司仍未为熊海、朱玉峰办理不动产登记手续，熊海、朱玉峰所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和熊海、朱玉峰签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌置业公司有义务协助熊海、朱玉峰办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌置业公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故熊海、朱玉峰请求和昌置业公司支付违约金4905.94元本院予以支持。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告熊海、朱玉峰办理位于十堰市浙江路和昌国际城第19幢1单元1-24-1号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告熊海、朱玉峰逾期办理不动产权属证书违约金4905.94元；三、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告熊海、朱玉峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月一日法官助理朱敏敏书记员陈芳
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执1226号之一申请执行人：杨阳，男，1964年10月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州市东方建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市湖心东路269号，统一社会信用代码913411031526214206(1-6)。法定代表人：赵发伦，该公司执行董事。申请执行人杨阳与被执行人滁州市东方建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案执行，执行标的为522800元及利息、诉讼费、执行费。本院在执行过程中，依法向被执行人滁州市东方建筑安装工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但因被执行人滁州市东方建筑安装工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法限制其高消费，对被执行人股权、房产与车辆等财产进行了调查，并依法冻结了被执行人滁州市东方建筑安装工程有限公司有开户信息的银行账户，但其余款不足以偿还其所负债务，未发现被执行人滁州市东方建筑安装工程有限公司其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且未有实现债权的情况，本案依法终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2018）皖1103民初640号民事判决书中的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  唐 伟二〇一八年十一月二十一日书记员  杨金秋附：本裁定适用的相关法律及司法解释条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0503民初310号原告：侯秋明，男，1966年7月5日出生，汉族，住邢台市桥西区，原告：武花琴，女，1966年10月30日出生，汉族，住邢台市桥西区，以上二原告的委托代理人：牛善矗，河北领途律师事务所律师。被告：侯小军，男，1966年7月13日出生，住邢台市桥西区，被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市邢州南路263号，统一社会信用代码911305008057689738。负责人：魏魁民，该公司总经理。委托代理人：关瀛，该公司员工。原告侯秋明、武花琴诉被告侯小军、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯秋明、武花琴的委托代理人牛善矗，被告侯小军、被告人保财险的委托代理人关瀛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯秋明向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告赔付原告抢救费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失60万元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年10月7日侯小军驾驶冀Ｅ×××××，冀Ｅ×××××，重型半挂牵引车（载侯清乐）行驶至邢台市中煤旭阳焦化厂院内等候卸车时，造成侯清乐因上车不慎跌倒，发生意外事故，致使侯清乐经邢台县中医院抢救无效死亡。经邢台县公安局交通警察大队出具邢公交证字（2017）第201700124号道路交通事故认定书认定：此事故无法进行责任认定。因本次事故发生为被告司机侯小军在车辆未熄火状态下令侯清乐上车整理车上货物而导致侯清乐在上车时意外坠落，致使其死亡。故被告司机侯小军违反了道路交通安全法相关规定，本案侯清乐也存在一定过错，对于本次事故，我方承担相应的责任。我方认可承担此事故的同等责任。经核实侯小军驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××，重型半挂牵引车在人保财险投保交强险及商业三者险100万元，应由其保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。被告侯小军辩称，损失应该由保险公司承担。被告人保财险辩称，首先本次事故并非交通事故，证明也明确写明侯清乐是乘车人，原告按照第三者责任险索赔是明显不符合实际的，保险公司在确定死者侯清乐确系车上人员并且是交通事故死亡的前提下可以参照车上人员险，乘客每座十万元范围进行赔偿，另外需要被告车主提供驾驶人的驾驶证、行驶证、道路运输证后才能确定是否赔偿，本案非合同纠纷，诉讼费鉴定费等间接损失不应该由保险公司承担。经审理查明，侯秋明、武花琴系死者侯清乐的父母。2017年11月22日邢台县公安交通警察支队出具道路交通事故证明，内容：2017年10月7日9时，侯小军驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂牵引车（载侯清乐），将车停在中煤旭阳焦化厂院内等候卸货时，侯清乐因上车不慎跌倒，发生意外事故，造成侯清乐经医院抢救无效后死亡。此事故由于证据不足且在道路之外发生，故无法进行责任认定。邢台县公安局法医鉴定室出具的侯清乐的尸体检验鉴定意见书，结论为侯清乐的死亡原因系钝外力作用于头部致颅脑损伤死亡。冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂牵引车在人保财险投保交强险及商业三者险，保险限额100万元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。本案中，根据邢台县公安交通警察支队出具的道路交通事故证明显示，冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂牵引车是停在中煤旭阳焦化厂院内等候卸货时，侯清乐因上车不慎跌倒，发生意外事故，所以该车当时并未发生交通事故，故原告要求人保财险承担赔偿责任，本院不予支持。至于被告侯小军在本次事故中的责任和相关赔偿事宜，双方可另行协商解决。据此依照《《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：驳回原告侯秋明、武花琴的诉讼请求。案件受理费减半收取计1650元由原告侯秋明、武花琴承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 刘 茹二〇一八年十一月十九日书记员 王永霞
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初2496号 原告：农子海，男，壮族，1974年9月26日出生，住广西横县。 原告：黄梅芬，女，汉族，1979年2月12日出生，住广西横县。 委托诉讼代理人：张庆兴，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁爽，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：南宁天誉巨成置业有限公司，住所南宁市良庆区良庆镇新三街38号1-(305号房)，统一社会信用代码91450100083626809Y。 法定代表人：谢晓华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄筱寰，北京市盈科(南宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，北京市盈科(南宁)律师事务所律师。 原告农子海、黄梅芬与被告南宁天誉巨成置业有限公司(以下简称巨成公司)合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农子海、黄梅芬向本院提出诉讼请求：判令被告在判决生效后10日内按照就近的原则向原告交付一个标准人防车位(非机械车位)供原告免费使用。事实和理由：被告在媒体上公开发布天誉花园小区售楼广告，广告中写明“赠价值8万车位”字样。原告在接受被告的上述要约后，购买了被告开发的天誉花园小区商品房，并在2015年与被告就赠送车位的具体事宜签订了《客户车位使用确认单》，确认单明确原告在按照合同约定按时缴纳房款后，即可免费使用一个人防车位之权利。原告按约定交纳房款后，现被告在人防车位处修建机械车位，要求原告选定机械车位而非标准人防车位使用，与双方原合同约定的明显不符，为此提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 巨成公司辩称：1.《客户车位使用确认单》是预约合同性质，原告需待被告通知后，在有关部门审批确定的人防地下室选定人防车位后与被告签订《车位使用权协议》。2.《客户车位使用确认单》并未约定人防车位为地上车位，亦无相关规范就标准人防车位的含义作出规定。被告在人防地下室建造的人防车位完全是按有关部门审批的内容进行的，在具备签订《车位使用权协议》条件后，原告需根据被告的通知，在设置有人防车位的区域选定车位后，与被告签订《车位使用权协议》后，被告才负有向原告交付免费使用的车位义务。目前人防车位尚未建设完成，被告仍未通知原告选定人防车位，原告诉请被告交付人防车位的条件尚未成就。3.原告提出的诉讼请求不符合《民诉法》规定的诉讼请求必须具体明确的条件，其起诉不符合起诉条件。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。原被告对对方提交的证据真实性无异议，这些证据与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年购买被告开发建设的位于南宁市良庆区商品房，该商品房于本案诉讼前已交付原告使用。双方在签订商品房买卖合同时，还签订了一份《【天誉花园】客户车位使用确认单》，该《确认单》首部填写原告的姓名、身份证号码、联系方式和所购买商品房的房号。《确认单》约定：在上述客户按照合同的约定按时缴纳房款的前提下，上述客户可免费使用一个人防车位之权利。1.对于该车位，客户清楚知道并同意接受其只享有附条件和附时限的使用权，不享有所有权，甲方有权对其产权进行处置，但在《车位使用权协议》约定的车位使用期内不得影响乙方正常行使其使用权；2.具体车位编号，待开发商巨成公司通知后，客户凭本《确认单》到天誉花园营销中心在甲方指定范围内选定(人防车位的位置以政府相关部门最终审批的位置为准)；3.客户在使用车位时必须遵守物业管理公司的相关管理规定，并缴纳相关的车位管理费；4.本《确认单》应于客户签署《商品房买卖合同》时同时签署；5.客户选定车位后，凭本确认单签订相关的《车位使用权协议》，在《车位使用权协议》签订后，本《确认单》自动失效并被收回；6.若客户退房、换房或未按《商品房买卖合同》约定及时足额支付房款的，本确认单自动失效；7.该车位使用权的有效性及归属以该购买单元的产权为基础，不得单独使用。如该购买单位产权发生转移，则该车位使用权一并转移。 天誉花园于2015年12月31日取得《广西壮族自治区人民防空工程建设许可证》，人防建筑面积为62301㎡，平时用途为汽车库，战时用途为二等人员、防空专业队、防空专业装备掩蔽部+物资库。该人防区域位于天誉花园的4号地块。天誉花园总平图上的《4号地块主要技术经济指标》对4号地块建筑的项目情况进行了明确的规定，机动车停车位/机动车机械停车位/机动车机械停车率为3090个/2050个/66.34%，其中机动车地下停车位/机动车地下机械停车位为2772个/2050个。至本案开庭时，4号人防地下停车位工程尚未竣工验收交付。 本院认为，本案双方主要争议焦点是人防机动车停车位是否具备交付使用的条件。根据《【天誉花园】客户车位使用确认单》的约定，在天誉花园购买商品房并与被告签订《【天誉花园】客户车位使用确认单》的业主，才具有免费使用被告指定范围内人防车位的预期权利，业主最后实际享受到免费使用人防车位权利的前提条件，除了在天誉花园购买了商品房并足额支付房款等条件外，还必须根据被告的通知，在天誉花园人防地下室选定具体的人防车位，与被告签订《车位使用权协议》后，被告才负有交付业主选定的人防车位的义务。目前，天誉花园人防地下车位工程尚未竣工交付，被告尚未通知原告选定车位并签订《车位使用权协议》，原告要求被告交付人防车位的条件尚未成就，其诉讼请求应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 驳回农子海、黄梅芬的诉讼请求。 案件受理费1800元，由农子海、黄梅芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 愿 人民陪审员  李明建 人民陪审员  韦子良 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  宁小艳
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7703号原告：遵义盛隆房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市遵义县龙坑镇天池街丰乐未来城B栋2楼。统一社会信用代码：915203216884141987。法定代表人：冯林涛，公司总经理。委托诉讼代理人：熊万君，贵州子尹律师事务所律师。（特别授权）被告：刘铭杰，男，1983年7月28日出生，住遵义市播州区龙坑镇丰乐未来城二期1-（-1）-6、7、8、9号。原告遵义盛隆房地产开发有限公司诉被告刘铭杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告遵义盛隆房地产开发有限公司于2018年11月8日以已与被告刘铭杰达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义盛隆房地产开发有限公司请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义盛隆房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费685.00元（已减半收取），由原告遵义盛隆房地产开发有限公司负担。审判员  李兴蓉二〇一八年十一月十三日书记员  徐静雅
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0321刑初664号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人李联欢（小名小宝），男，1995年1月28日出生于贵州省正安县，汉族，小学文化，户籍地正安县。2015年5月27日因犯贩卖毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年12月23日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪2018年7月5日被遵义市公安局播州区分局刑事拘留，同年8月11日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。被告人许家强，男，1986年12月15日出生于贵州省绥阳县，汉族，小学文化，户籍地绥阳县。2013年4月8日因犯故意伤害罪被贵州省绥阳县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；2015年4月21日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑十个月；2016年3月14日因犯盗窃罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑八个月；2017年12月22日因犯盗窃罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年6月10日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪2018年7月5日被遵义市公安局播州区分局刑事拘留，同年8月11日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕928号起诉书指控被告人李联欢、许家强犯贩卖毒品罪向本院提起公诉（遵义市中级人民法院指定管辖）。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人李联欢、许家强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2018年6月30日，被告人李联欢在遵义市汇川区厦门路农业银行门口将5颗毒品冰毒片剂及1包冰毒晶体以750.00元的价格贩卖给吸毒人员陈某吸食。2、2018年7月4日凌晨2时许，吸毒人员陈某向被告人李联欢联系购买毒品后，被告人李联欢以1,300.00元的价格在被告人许家强处购买了10颗毒品冰毒片剂及1包冰毒晶体。后被告人李联欢与被告人许家强一起乘车将10颗毒品冰毒片剂及1包冰毒晶体送至遵义市汇川区北海路南江酒店对面的公路边，被告人李联欢以1,400.00元的价格将该毒品贩卖给吸毒人员陈某等人吸食。2018年7月4日凌晨4时许，被告人李联欢、许家强在遵义市红花岗区瑞鑫大厦地下停车场被民警抓获，并当场从李联欢脚边地上的一烟盒内查获毒品甲基苯丙胺疑似物7.78克、毒品甲基苯丙胺片剂疑似物0.4克。同时，公安民警在遵义市汇川区北海路南江酒店603号房间查获吸毒人员陈某、廖某等人，并从该房间内查获毒品甲基苯丙胺疑似物0.08克、甲基苯丙胺片剂疑似物0.46克。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的李联欢处查获的7.78克甲基苯丙胺疑似物及遵义市汇川区北海路南江酒店603号房间内查获的0.08克甲基苯丙胺疑似物中未检出甲基苯丙胺成分，从送检的李联欢处查获的0.4克甲基苯丙胺片剂疑似物及遵义市汇川区北海路南江酒店603号房间内查获的0.46克甲基苯丙胺片剂疑似物中检出甲基苯丙胺成分。经遵义市播州区公安司法鉴定中心鉴定，从送检的在遵义市红花岗区瑞鑫大厦地下停车场内查获的李联欢脚边地上的毒品包装物、烟盒上检出的STR分型，与被告人许家强的血样在D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然率为4.22×1022。另查明，被告人李联欢2015年5月27日因犯贩卖毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2015年12月23日刑满释放。被告人许家强2013年4月8日因犯故意伤害罪被贵州省绥阳县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；2015年4月21日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑十个月；2016年3月14日因犯盗窃罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑八个月；2017年12月22日因犯盗窃罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2018年6月10日刑满释放。被告人李联欢对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭自愿认罪、认罚。被告人许家强辩称，我涉案毒品为0.4克，10颗冰毒和1包冰毒晶体没有计算在0.4克以内。本院认为，被告人李联欢、许家强贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款关于“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪，应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李联欢因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚”之规定，应当从重处罚。被告人李联欢、许家强在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条和第七十四条之规定，应当从重处罚并不得适用缓刑。被告人许家强有多次犯罪前科，依法应酌情从重处罚。被告人李联欢、许家强归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，当庭认罪、认罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十四条、第三百五十六条之规定，判决如下：一、被告人李联欢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月4日起至2020年5月3日止。罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、被告人许家强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月4日起至2019年11月3日止。罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）三、已扣押涉案物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾贵刚二〇一八年十一月二十一日书记员  罗洪利
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3758号原告：曹龙圆，男，1984年8月11日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告：许燕玲，女，1985年7月15日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告曹龙圆、许燕玲诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹龙圆、许燕玲委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹龙圆、许燕玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金3695.62元；2.判令被告履行办理不动产登记证及用电由专变改公变的义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年2月26日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第48幢1单元1-20-1号建筑面积为75.73平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金3695.62元。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年2月26日，曹龙圆、许燕玲和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定曹龙圆、许燕玲购买和昌置业公司开发的和昌国际城48幢1单元1-20-1号房屋，总价款为369562元。出卖人应当在2015年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。曹龙圆、许燕玲按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌置业公司于2015年9月1日向曹龙圆、许燕玲交付了房屋。截止庭审结束，和昌置业公司仍未为曹龙圆、许燕玲办理不动产登记手续，曹龙圆、许燕玲所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和曹龙圆、许燕玲签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌置业公司有义务协助曹龙圆、许燕玲办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌置业公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故曹龙圆、许燕玲请求和昌置业公司支付违约金3695.62元本院予以支持。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告曹龙圆、许燕玲办理位于十堰市浙江路和昌国际城第48幢1单元1-20-1号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告曹龙圆、许燕玲逾期办理不动产权属证书违约金3695.62元；三、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告曹龙圆、许燕玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月一日法官助理朱敏敏书记员陈芳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初12902号原告：杨忠超，女，汉族，1951年12月6日出生，住重庆市江北区。被告：黄政权，男，汉族，1989年3月10日出生，住四川省盐亭县。原告杨忠超与被告黄政权民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠超到庭参加诉讼，被告黄政权经本院依法送达开庭传票、起诉状副本等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨忠超向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款11000元；2.判令被告向原告支付从2017年8月1日起至付清之日止，以11000元为基数，按照年利率6%计算的资金占用期间利息。事实及理由：2015年7月10日，杨忠超与黄政权签订《重庆市家庭居室装修工程施工合同》，约定黄政权承接杨忠超发包的武隆区仙女山1号小区的房屋装修工程，约定工程造价为47000元。杨忠超按照合同约定向黄政权支付了47000元工程款项，但黄政权却未按约定完成装修工作。2017年3月，杨忠超联系上黄政权，黄政权称装修款项已挪作用于其父亲治病，现无资金完成后续装修，杨忠超便与黄政权协商一致，由杨忠超向黄政权提供1万元借款，完成后续的装修工作，黄政权于2017年3月5日向杨忠超出具借条。嗣后装修过程中，黄政权购买的装修材料均由杨忠超借款支付。2017年3月10日，装修工程竣工后，黄政权与杨忠超经结算，借款金额共计11000元，黄政权向杨忠超出具了借款金额为11000元的欠条，并承诺在2017年7月前还款。借款期限届满后，黄政权未偿还借款，杨忠超为维护自身合法权益，故诉至法院。被告黄政权未答辩。本院经审理查明认定事实如下：2015年7月10日，杨忠超（合同甲方/发包方）与黄政权（合同乙方/承包方）签订《重庆市家庭居室装修工程施工合同》，约定由黄政权承接仙女山1号单间配套房屋装修工程；工程期限自2015年7月15日起至2015年9月15日止；工程造价为47000元，合同签订之日支付40%比例金额，水电完砖工进场支付40%比例，漆工进场支付15%比例，竣工验收合格支付5%比例。嗣后，杨忠超向黄政权分别于2015年7月12日支付18800元，于2015年7月28日支付18000元，于2015年10月2日支付10200元。2017年3月5日，黄政权向杨忠超出具借条，载明今借到杨忠超现金壹万元整，此款为个人借款，此款在2017年7月之前归还。2017年3月10日，黄政权向杨忠超出具欠条，载明今欠杨忠超仙女山X号X-X-X-X装修借款共计壹万壹仟元整，此款在2017年7月前还清。庭审中，杨忠超陈述，装修过程中，杨忠超未按合同约定工期完工，杨忠超起初称大概在2015年10月完工，出于信任，且尾款金额较小，故杨忠超在漆工进场作业即2015年10月2日时，就全额支付了装修工程款。但是其后黄政权一直以各种理由拖延工期，并称杨忠超支付的装修工程款，黄政权已用于其父亲治病，故无资金进行后续装修。直至2017年3月，杨忠超与黄政权协商一致，由杨忠超向黄政权提供借款，黄政权完成后续装修工程。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；被告黄政权经本院公告送达诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃其举证、质证、答辩等权利，由其承担不利后果。杨忠超上述陈述能与《重庆市家庭居室装修工程施工合同》、个人活期明细结果、借条、欠条等证据相互印证，本院予以采信。上述事实，有《重庆市家庭居室装修工程施工合同》、个人活期明细结果、借条、欠条以及原告陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，结合借条、欠条及杨忠超陈述，足以认定杨忠超与黄政权民间借贷关系成立，且合法有效。借款期限已于2017年7月31日届满，故对于杨忠超要求黄政权偿还借款11000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。杨忠超与黄政权虽未约定利率，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对于杨忠超要求黄政权支付自2017年8月1日起至借款付清之日止，以11000元为基数，按照年利率6%计算的资金占用期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄政权于本判决生效之日起十日内偿还原告杨忠超借款本金11000元；被告黄政权于本判决生效之日起十日内支付原告杨忠超利息（以本金11000元为基数，自2018年8月1日起至借款付清之日止，按年利率6%标准计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89.42元，由被告黄政权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 浩审 判 员  李 韶人民陪审员  何祖跃二〇一八年十一月十六日法官 助理  刘 丽书 记 员  张春花
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初10162号原告：黄秉谦，男，1957年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：尹艳萍，广东东立律师事务所律师。被告：罗建顺，男，1989年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告黄秉谦诉被告罗建顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法组成合议庭于2018年10月23日对案件公开开庭进行了审理。本院庭审时，原告的委托诉讼代理人尹艳萍到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿借款本金30000元及利息（利息计算方法：以本金30000元为基数，自2016年12月25日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，暂计至2018年4月25日的利息为6400元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月25日被告因资金周转困难向原告提出借款，当日双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款30000元，借款期限六个月，利息每月按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，若被告逾期还款，原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担；签订合同当日，原告通过银行转账向被告交付了出借款项，被告亦于当日向原告出具《收据》确认收到30000元借款。借款期限届满后，被告未依约履行清偿借款本息的义务,经原告多次催收均未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告在诉讼中提供了原告的身份证复印件、被告的《人口信息查询表》复印件、《借款合同》原件、《收据》原件、《顺德农商银行自助业务回单》原件等证据，以支持其诉讼请求。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信；对原告起诉主张的事实予以确认。本院认为，原告不仅能提供《借款合同》证明与被告达成了借贷的合意，并能提供《收据》、《顺德农商银行自助业务回单》证明履行了交付出借款项的义务，故原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。现被告在约定的借款期限届满后，未能按时履行清偿义务，已构成违约，应负向原告清偿尚欠的借款本息的责任。对于原告提出按《借款合同》的约定自借款之日起以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息的主张，理据充分，本院予以支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，相关的借款利率应以年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告罗建顺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄秉谦清偿借款本金30000元及利息（利息计算方法：自2016年12月25日起至清偿之日止以本金30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，但借款利率以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元（原告已预交），由被告罗建顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张红月人民陪审员  梁玲敏人民陪审员  刘丽婉二〇一八年十一月十二日书 记 员  冯伟康
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0607执548号 关于申请执行人佛山市三水协之达包装材料有限公司与被执行人佛山捷利再生科技有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0407民初1384号 原告:中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。 法定代表人：温涛，该公司负责人。 委托代理人：杜延广,河北万强律师事务所律师。 被告:姚鹏飞，男，汉族，1985年6月9日出生，住邯郸市肥乡县。 委托代理人：柳付军，肥乡区鹏飞法律服务所工作者。 原告诉被告追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人与被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年2月29日被告与中国金融租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，以融资租赁形式购买自用汽车一辆。2016年3月4日原告出具了《自用汽车消费贷款保证保险保险单》，为其提供担保。后因被告未按时支付租金，中国金融租赁有限公司向原告提出索赔申请，原告依据保险合同约定，于2016年12月16日为被告支付赔款192323.79元。中国金融租赁有限公司将其对被告的相应法律权益一并转让给原告，原告经多次催要，被告始终拒绝偿还。原告现依法提起诉讼，请求判令被告偿还代为支付的赔款192323.79元，并支付自赔款之日到还清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担诉讼费。 被告未提交答辩状，其委托代理人口头辩称：原告所诉被告事实不清，被告并未与中国金融租赁有限公司签订融资租赁合同。原告所提到的车辆并没有交付被告使用，被告并没有签字，被告仅提供了本人的身份证和结婚证、户口页、农行卡，所以原告所诉请求应当依法予以驳回。 经审理，法庭认定下列事实：2016年2月29日被告与中国金融租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，以融资租赁形式购买自用汽车一辆，2016年3月1日取得冀Ｄ×××××小型轿车的行驶证。2016年3月4日原告出具《自用汽车消费贷款保证保险保险单》为提供担保。后因被告未按时支付租金，中国金融租赁有限公司向原告提出索赔申请，原告依保险合同于2016年12月16日通过中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司为被告支付赔款192323.79元。中国金融租赁有限公司将其对被告的相应法律权益一并转让给原告，因被告未予偿还。原告现依法提起诉讼，请求判令被告偿还代为支付的赔款192323.79元，并支付自赔款之日到还清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并提交了营业执照、融资租赁合同及其附件、自用汽车消费贷款保证保险保险单、还款明细、索赔申请书暨赔款收据、付款回单、授权书等相关证据。虽然被告委托代理人在庭审时口头辩称，被告并未与中国金融租赁有限公司签订融资合同，原告所提到的车辆并没有交付给被告使用，被告也没有签字，被告仅提供了本人的身份证和结婚证、户口页、农行卡，法庭应驳回原告诉讼请求，但被告在诉讼期间没有提交证据，且在本院向被告送达相关法律文书时，被告对原告提供的相关证据的内容进行了查看，并未提出异议，只是提到本案可能涉及刑事案件，公安机关曾经介入过。当法庭要求其提供相关证据时，截止目前并未向法庭提供相关证据。 本院认为：原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，虽被告不承认相关案件事实，但因未提交相反事实的证据和鉴定申请，根据诚实信用和实事求是原则，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告姚鹏飞于本判决生效后三十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司192323.79元，并支付以该款为基数，自2016年12月16日到还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 案件受理费4402元，减半收取2201元，由被告承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝社民 二〇一八年十一月六日 书记员  黄 鑫
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7600号原告：杨显进，男，1987年4月19日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。原告：李权兴，男，1974年7月25日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。原告：向单健，男，1974年5月2日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。三原告共同委托代理人：李世军、杨勤慧，贵州宇辉律师事务所律师（特别授权）。被告：李小勇，男，出生日期不详，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。身份证号码不详。被告：遵义市播州区水务局。住所地：贵州省遵义市播州区万寿街99号。统一社会信用代码不详。法定代表人不详。本院在审理原告杨显进、李权兴、向单健诉被告李小勇、遵义县播州区水务局建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年11月29日以与被告在和解中为由向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨显进、李权兴、向单健撤回起诉。审判员  周辉围二〇一八年十一月二十九日书记员  黄 瑀
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115民初5873号原告：广州越秀物业发展有限公司南沙分公司，营业场所广州市南沙区环市大道西海韵路24号403房，统一社会信用代码91440101MA59EP7Q6H。负责人：黄晓玲。委托诉讼代理人：杜伟华，广东诚挚（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静云，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：刘泳安，男，1992年5月19日出生，汉族，住广州市天河区。本院在审理原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司诉被告刘泳安物业服务合同纠纷一案中，原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司负担。审判员  徐广钧二〇一八年十一月十四日书记员  梁凤茵
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 驳 回 再 审 申 请 通 知 书 （2018）桂09刑申23号 杨坚： 你因犯抢劫罪一案，不服本院（2014）玉中少刑一终字第3号刑事裁定，以其不得参与原审认定的四起抢劫为由，请求撤销原审判决，依法改判你无罪。本院依法对你提供的申诉材料进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申诉人杨坚提出其不得参与原审认定的四起抢劫。经核查，同案人及申诉人杨坚在侦查阶段分别供述过参与四起抢劫，且供述的作案时间、地点、参与人、抢劫所得的财物等主要情节与被害人的陈述相吻合，第一、三、四起抢劫的被害人辨认出申诉人杨坚对其实施了抢劫，且有现场辨认笔录及指认照片、价格鉴定结论书等证据相佐证，足以证实上诉人杨坚参与了本案指控的四起抢劫。申诉人杨坚申诉称其在四起抢劫案发时不在现场且不得参与，但不能提供相关的证据证实，故本院对杨坚的意见不予采信。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。 综上所述，你提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。 特此通知。 二〇一八年十一月二十日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2116号之一 申请执行人南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城观澜馆2层，统一社会信用代码91450100775955320A。 法定代表人：许广清，该公司总经理。 被执行人环金花，女，1989年10月1日出生，汉族，住所地云南省大理白族自治州宾川县。 被执行人邹学德，男，1988年10月12日出生，汉族，住所地云南省大理白族自治州宾川县。 南宁嘉和物业服务有限公司与环金花、邹学德民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初829号民事调解书已发生法律效力，申请人于2018年10月9日向本院申请强制执行,申请执行标的为147930元，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行义务，本院依法限制其高消费。2018年11月15日，双方达成执行和解，被执行人按照执行和解协议的约定，长期履行所欠债务。经调查，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，但不解除对被执行人已经采取的执行措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初829号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一八年十一月十五日 书记员  周丽平
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1125民初5314号 原告:张伟,男,1983年10月30日出生,汉族,住安徽省定远县。 被告:定远县总医院,住所地定远县城东政务新区，社会统一信用代码：12341125688120894。 法定代表人：王远近，院长。 委托诉讼代理人：周怡，男，1984年3月5日出生，汉族，住安徽省定远县，该单位职工，特别授权。 委托诉讼代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师，特别授权。 原告张伟与被告定远县总医院劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月08日立案。原告张伟于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下: 准许原告张伟撤回起诉。 本案案件受理10元，减半收取5元，由原告张伟承担。 审判员  胡成刚 二〇一八年十一月二十九日 书记员  管守珍
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0924民初3366号原告：徐晓伟，女，1982年10月10日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：吴广亚（系徐晓伟丈夫），男，1983年6月28日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被告：射阳县康居保障性住房发展有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇人民西路66号。法定代表人：吉佩东，该公司总经理。委托诉讼代理人：闻以军，江苏公正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，江苏公正律师事务所律师。原告徐晓伟与被告射阳县康居保障性住房发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告徐晓伟于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐晓伟的撤诉申请，是其真实意思表示，亦未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐晓伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐晓伟负担。审 判 长  王 红审 判 员  顾正涛人民陪审员  周军国二〇一八年十一月十四日法官 助理  秦来娣书 记 员  赵 恒
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初4538号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区锡林南路地质局南街8号盈嘉国际1-3层。负责人：徐翔，分行行长。委托诉讼代理人：张雪梅，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：米珍珍，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：宋泽民，男，现住呼和浩特市。被告：秦建国，男，现住呼和浩特市。被告：许佳维，女，现住呼和浩特市。原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行与被告宋泽民、秦建国、许佳维金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按包商银行股份有限公司呼和浩特分行撤回起诉处理。审判员 薛慧珍 二〇一八年十一月二十七日书记员 李树芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终1392号上诉人（原审被告）：邓樟林，男，1965年9月2日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，上诉人（原审被告）：杨先荣，女，1970年6月26日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，被上诉人（原审原告）：吴栋伟，男，1988年9月10日出生，汉族，住浙江省东阳市，委托诉讼代理人：易绍荣，广东闻彰律师事务所律师。上诉人邓樟林、杨先荣因与被上诉人吴栋伟民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初21281号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人邓樟林、杨先荣上诉称，从被上诉人提交的起诉状可得知被上诉人与上诉人约定的合同履行地无效，况且约定的合同履行地“广东省”也不全是东莞市第一人民法院辖区，该约定不严谨，应为无效约定。故上诉请求撤销原审裁定，裁定本案移送至惠州市博罗县人民法院审理。被上诉人吴栋伟在法定期限内未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人没有约定管辖。东莞市万科物业服务有限公司松山湖一号花园物业服务中心及东莞市××新区社会事务管理局分别于2018年7月28日、2018年8月1日出具《居住证明》，证明被上诉人吴栋伟自2017年1月起居住在广东省万科松山湖一号虹溪诺雅樱花湖6栋701室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人吴栋伟作为接受货币的一方，其经常居住地位于东莞市××新区，属于原审法院辖区范围。故原审法院对本案有管辖权。上诉人邓樟林、杨先荣提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年十一月十二日书记员  尹嘉伟
贵州省遵义市播州区人民法院支 付 令（2018）黔0321民督271号申请人：袁洪月，女，1986年8月27日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被申请人：遵义宇龙锅炉有限公司。住所地：遵义市播州区龙坑街道八里社区326国道旁。统一社会信用代码：915203215733251798。法定代表人：申朝宇，该公司董事长。申请人袁洪月于2018年11月27日向本院申请支付令，说明被申请人遵义宇龙锅炉有限公司截止2017年4月25日欠申请人袁洪月工资13,061.50元，有被申请人出具的工资明细表和欠条为证。该工资，经申请人多次催要无果，为此向法院申请支付令，要求被申请人遵义宇龙锅炉有限公司支付申请人袁洪月工资13,061.50元。本院经审查认为：申请人袁洪月的申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，根据该法第二百一十六条第一款的规定，特发出如下支付令：被申请人遵义宇龙锅炉有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人袁洪月工资13,061.50元。申请费34.00元，由被申请人遵义宇龙锅炉有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  麻伟二〇一八年十一月二十八日法官助理王光元书记员余娟
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0321行初484号原告遵义祥丰房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路。注册号：5203032201754。法定代表人：袁爱民。委托代理人赵敏，该公司清算小组成员。被告遵义市国土资源局，住所地：遵义市汇川区广州路。统一社会信用代码：1152030000950052X2。法定代表人杨永华，局长。委托代理人郑吉煜，贵州子尹律师事务所律师。原告遵义祥丰房地产开发有限公司诉被告遵义市国土资源局不履行法定职责纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。诉讼期间，原告遵义祥丰房地产开发有限公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告遵义祥丰房地产开发有限公司提出撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，且没有损害他人利益，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告遵义祥丰房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告遵义祥丰房地产开发有限公司承担。审 判 长  钱朝友人民陪审员  付华俊人民陪审员  徐应江二〇一八年十一月五日法官助理黄开群书记员李小冬
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0105民初13522号之一 原告：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏姜伟，重庆立万律师事务所实习律师。 被告：王新宇，男，1994年7月7日出生，满族，住辽宁省开原市。 原告代文彬与被告王新宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 经查，代文彬先后向本院起诉了被告罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。本院根据代文彬提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情况。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告代文彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 韶 审 判 员  朱 浩 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十一月二十二日 法官 助理  易圣丰 书 记 员  郭 妍
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初1791号原告：高州市农村信用合作联社大坡信用社。主要负责人：张炳富，主任。委托诉讼代理人：张祥金，男，高州市农村信用合作联社大坡信用社副主任。委托诉讼代理人：吴肖坚，男，高州市农村信用合作联社大坡信用社专职信贷。被告：李成，男，1961年5月20日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。原告高州市农村信用合作联社大坡信用社与被告李成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社大坡信用社的委托诉讼代理人张祥金到庭参加诉讼，被告李成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社大坡信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告李成偿还贷款本金145114元及利息325461.68元（利息计至2018年6月21日止，2018年6月22日起的利息按借款合同约定计至贷款还清为止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李成于1991年11月14日至1996年12月27日向原告借款六笔，金额共170500元，余额145114元。分别为：1、1991年11月14日借款20000元，利率12.96‰，1992年5月30日到期，1993年4月18日还本6730元，贷款余额13270元；2、1994年9月25日借款50000元，利率21‰，1994年11月6日到期；3、1995年2月25日借款40000元，利率24‰，1995年4月15日到期；4、1995年5月10日借款3500元，利率24‰，1995年8月20日到期；5、1995年10月31日借款22000元，利率24‰，1995年12月30日到期；6、1996年12月27日借款35000元，利率10.71‰，1996年12月30日到期，1996年12月27日还本18656元，贷款余额16344元。贷款到期后，被告没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，只分别在1993年4月18日偿还借款本金6730元，1996年12月27日偿还本金18656元，到2018年6月21日止尚欠贷款本金145114元及利息325461.68元。最后一次催收通知书回执日期为2016年6月29日。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。被告李成既不提交书面答辩也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提交证据，其已放弃对原告证据的抗辩权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认，作为有效证据予以使用。本院经审理认定事实如下：被告李成于1991年11月14日至1996年12月27日，共向原告高州市农村信用合作联社大坡信用社借款六笔，金额合计170500元。分别为：1、1991年11月14日借款20000元，利率12.96‰，1992年5月30日到期；2、1994年9月25日借款50000元，利率21‰，1994年11月6日到期；3、1995年2月25日借款40000元，利率24‰，1995年4月15日到期；4、1995年5月10日借3500元，利率24‰，1995年8月20日到期；5、1995年10月31日借款22000元，利率24‰，1995年12月30日到期；6、1996年12月27日借款35000元，利率10.71‰，1996年12月30日到期，贷款余额16344元。贷款到期后，被告李成分别于1993年4月18日偿还借款本金6730元，1996年12月27日偿还借款本金18656元，已支付1998年1月1日之前的利息给原告，到2018年6月21日止尚欠贷款本金145114元及利息325461.68元，经原告多次催收未果。2018年7月16日，原告起诉至法院，请求支持如诉所请。本院认为：被告李成先后向原告高州市农村信用合作联社大坡信用社借款本金170500元，有原、被告双方签订的《借据（正本）》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。被告李成先后偿还借款本金25386元给原告，尚欠原告借款本金145114元，故原告要求被告李成偿还借款本金145114元合法有据，本院予以支持。原告请求六笔借款的月利率按照9‰计算，该利率标准没有违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定。由于被告已支付1998年1月1日之前的利息给原告，故原告要求被告李成支付截至2018年6月21日止的借款利息325461.68元合法有据，本院予以支持。被告李成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，原告高州市农村信用合作联社大坡信用社请求判令被告李成偿还借款本金145114元及利息325461.68元合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告李成于本判决生效后十日内偿还借款本金145114元及支付利息325461.68元（该利息已计至2018年6月21日，从2018年6月22日起的利息按月利率9‰计算计至主债务还清时止）给原告高州市农村信用合作联社大坡信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8358元，由被告李成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  朱祖永人民陪审员  张国坚人民陪审员  张杰琼二〇一八年十一月十九日书 记 员  梁诗敏
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2018皖1202民初5175号原告：韩克强，男,1972年10月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：阜阳宏达食品有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区新阳大道南路，统一社会信用代码913412007430653587。本院在审理原告韩克强诉被告阜阳宏达食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告韩克强经本院两次传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2137元，减半收取1068元，由原告韩克强负担。审判员  张艳玲二〇一八年十一月二日书记员  唐 靖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18089号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心。负责人：关忠，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：黄成贤，男，1979年8月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告黄成贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加诉讼。被告黄成贤经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告清偿借款本金142715.26元（截止至2018年4月4日止，利息34245.73元、罚息51036.6元、复利8788.48元，从2018年4月5日起至实际付清之日止，利息、罚息、复利均按合同约定标准计付）；2．被告承担本案律师费2500元；3．被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款200000元，原告依约向被告放款，被告未按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年1月19日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额200000元，贷款期限36个月，自2015年1月26日始至2018年1月26日止；贷款利率执行固定月利率1.89%，采用等额本息还款方式；实际贷款金额和起始日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方拖欠本金或者利息构成违约，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对合同项下未归还的全部借款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。2015年1月26日，原告向被告发放贷款200000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款构成表》显示，截至2018年4月4日，被告尚欠本金142715.26元、利息34245.73元、罚息51036.6元、复利8788.48元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理合同》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款构成表》证明被告截止2018年4月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张2018年4月5日起至付清款项之日止的利息，缺乏依据，本院不予支持。为有效降低融资成本，上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超出部分的诉请本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费2500元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定：一、被告黄成贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金142715.26元及利息、罚息、复利（截止至2018年4月4日，利息34245.73元、罚息51036.6元、复利8788.48元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息、复利一并计算，以未还贷款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告黄成贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4890元，由被告黄成贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  谈凤英人民陪审员  王玉珊二〇一八年十一月十三日书 记 员  邱莉晶
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0281民初3060号原告乐平市枫苑物业管理有限公司，住址：乐平市人民东路枫树园小区内，统一社会信用代码913602816620006595。法定代表人熊传华，系该公司总经理。委托代理人邵金根，系该公司员工。被告朱建明，男，汉族，1967年10月17日出生，住乐平市。原告乐平市枫苑物业管理有限公司诉被告朱建明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告物业管理费5470元及滞纳金；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：朱建明购买乐平市佳乐花园小区6栋2单元301室，物业收费标准为0.55元/月平方米，被告从2008年1月至2016年12月共拖欠物业费5470元，多次上门催收均未果，故起诉至人民法院，恳请判如所请。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达以及上门送达，该地址无法送达被告，且原告也未进一步提供被告其他具体信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告乐平市枫苑物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，全部退还原告乐平市枫苑物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  袁杰民二〇一八年十一月十九日书记员  杨 群
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁04民初121号之一原告：成都弘信扬德投资中心（有限合伙），住所地成都市青羊区苏坡东路2号2层39号。法定代表人：胡日显，总经理。委托诉讼代理人：赵智刚、张浩，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：殷洋洋，女，1983年5月7日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：于保静、赵治翔，山东薛国律师事务所律师。被告：枣庄华宇房地产开发有限公司，住所地山东省枣庄市高新区辽河路9号。法定代表人：徐玉才，董事长。被告：徐玉才，男，1949年11月13日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：徐同刚，男，1976年8月15日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被告：徐玉富，男，1965年8月5日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：徐祥喜，男，1970年1月15日出生，汉族，住山东省滕州市。上述五被告共同委托诉讼代理人：訾玉华，女，枣庄华宇房地产开发有限公司副总经理。被告：訾玉华，女，1965年3月27日出生，汉族，枣庄华宇房地产开发有限公司副总经理，住山东省枣庄市薛城区。原告成都弘信扬德投资中心（有限合伙）诉被告殷洋洋、枣庄华宇房地产开发有限公司、徐玉才、徐同刚、徐玉富、徐祥喜、訾玉华申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年4月27日立案。原告成都弘信扬德投资中心（有限合伙）于2018年11月15日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，成都弘信扬德投资中心（有限合伙）在本案审理期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成都弘信扬德投资中心（有限合伙）撤诉。案件受理费8143元，减半收取4071.5元，由成都弘信扬德投资中心（有限合伙）负担。审 判 长  孙 梦审 判 员  金 颖人民陪审员  宋云芝二〇一八年十一月十五日书 记 员  路然然
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初4933号 原告：沈建凤，女，1971年11月30日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：徐芬芬，浙江南太湖律师事务所律师。 被告：徐小明，女，1964年9月11日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告沈建凤与被告徐小明买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月2日依据原告的财产保全申请依法裁定对被告徐小明的财产采取保全措施。本案于2018年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈建凤的委托诉讼代理人徐芬芬、被告徐小明均到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款46万元；2.判令被告支付自2018年1月30日起至实际清偿之日止的逾期利息（按银行同期同类贷款利率计算）；3.判令本案诉讼费（包括保全费、保证金、保函保险费）由被告承担。 被告认可原告陈述的事实，但未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年始，被告多次向原告购买毛纺原料。2018年1月30日，双方经对账确认，被告尚结欠原告原料款46万元，并于同日向原告出具欠条一份。因被告未支付上述货款，原告诉至法院。以上事实由原、被告的陈述及原告提交的欠条一份予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告履行交货义务后，被告理应及时支付价款。现原告主张被告支付价款46万元的诉讼请求并无不当，予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，因双方未约定付款期限，故应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准从起诉之日起计算至实际清偿之日止为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、限被告徐小明于本判决生效之日起十日内给付原告沈建凤价款46万元，并支付相应的逾期付款利息（以46万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.35%的标准从2018年10月29日起计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告沈建凤的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8200元，减半收取4100元，财产保全费2820元，合计诉讼费6920元，由被告徐小明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  漆涛 二〇一八年十一月二十二日 书记员  卢玲
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2018）新4221民初88号   原告：刘卫欢，女，1974年8月15日出生，汉族，系个体。   委托代理人（特别代理）：谢立新，系额敏县正信法律服务所法律工作者。   被告：唐勇刚，男，1974年10月26日出生，汉族。   被告：刘雁，女，1971年8月14日出生，汉族，系额敏县某医院主任护士。   委托代理人：朱国银，系新疆塔原律师事务所律师。   原告刘卫欢与被告唐勇刚、刘雁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，经本院院长批准，本案延长审限两个月。诉讼中，原告变更请求，申请追加被告唐勇刚，本院准许后，依法组成合议庭，于2018年1月29日、2018年7月19日两次公开开庭进行了审理。原告刘卫欢的委托代理人谢立新，被告刘雁及其委托代理人朱国银到庭参加了诉讼，被告唐勇刚经公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理完毕。   原告刘卫欢诉称，2015年10月19日，被告唐勇刚及其妻子（已去世）从原告处借款60万元，约定2016年4月19日还款，并使用被告唐勇刚及被告刘雁的房屋抵押，到期后，被告唐勇刚未能按照约定还款，被告唐勇刚的妻子吴峰陆续还款39.5万元后，因病去世。剩余借款20.5万元及利息66700元经原告多次索要未果。故依法提起诉讼。请求判令：1、被告唐勇刚偿还原告借款20.5万元，利息6.67万元，合计271700元；2、被告刘雁承担连带清偿责任；3、原告对被告刘雁位于额敏县额敏镇塔城路医院家属楼5号楼4单元402室房产有优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼费用。   被告唐勇刚未到庭，对原告的主张未作答辩。   被告刘雁辩称，被告唐勇刚借款是事实，被告没有给唐勇刚担保过。当时唐勇刚让被告帮忙，说是用房产抵押两、三个月，钱他们自己还，唐勇刚用自己的房产也进行了抵押，但都没有办理抵押登记。后面被告唐勇刚也一直在还钱。原告在未告知被告的情况下，且在被告唐勇刚没有把钱还完的时候就把唐勇刚的房产证还给了唐勇刚，只留下被告的房产证，现在唐勇刚的房屋已被其他信贷公司拍卖，现在的后果是原告自己造成的，与被告无关。   经审理查明，2015年10月19日，被告唐勇刚及其妻子吴峰（已去世）从原告处借款60万元用于资金周转，并向原告出具借据及收据各一份，约定借款利率为月利率2%，还款日期为2016年4月19日，并使用被告唐勇刚及被告刘雁的房屋产权证抵押，但未办理抵押登记。2015年12月20日，原告与被告刘雁就其抵押的房产签订了一份房屋买卖合同，约定如被告唐勇刚不能按时还款，刘雁将房屋以30万元的价格出售给原告。还款期限届满后，被告唐勇刚陆续还款39.5万元，最后一笔还款时间为2017年1月26日，还款金额为5万元，之后未再偿还。期间，因被告唐勇刚需使用房产证，原告遂将被告唐勇刚的房产证还给了唐勇刚。后原告向被告索要剩余借款，被告至今未能支付原告。原告两次向本院提起诉讼，要求被告刘雁办理房屋过户手续，后变更诉讼请求，变为民间借贷纠纷，要求被告偿还借款。   另查明，被告唐勇刚的妻子吴峰于2017年5月16日因病去世。   上述事实，有借款借据、收款收据、房屋买卖合同、社区证明及原、被告的陈述予以证实。   本院认为，被告唐勇刚借原告60万元，至今尚欠20.5万元未归还是事实，有原告提供的借据、收款收据以及原告的陈述予以证实，本院予以确认。双方约定月利率为2%即20‰，该约定未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的年利率24%（月利率20‰）的规定，本院予以支持。第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此规定，因被告唐勇刚未到庭，按照原告自行认可的还款金额及时间，原告按照月利率20‰自借款之日起分段计算至2018年2月26日期间的利息66700元（41.5万元×20‰×2个月=8300元+25.5万元×20‰×2个月=5100元+20.5万元×20‰×13个月=53300元），符合法律规定，双方约定于2016年4月19日偿还借款，被告唐勇刚至今尚欠20.5万元借款以及利息66700元未给付，已经构成违约，被告唐勇刚应当继续承担还款义务。原告主张被告唐勇刚偿还20.5万元借款，支付66700元利息的请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。   关于原告主张被告刘雁承担连带清偿责任的诉讼请求，本案中被告刘雁既不是借款人也不是担保人，故原告该项主张无法律和事实依据，本院不予支持。   关于原告主张对被告刘雁位于额敏县额敏镇塔城路医院家属楼5号楼4单元402室房产有优先受偿权的请求。本案中，被告刘雁将房屋产权证借于被告唐勇刚用于抵押借款，而并非是以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，被告刘雁的房产证虽然在原告处，但双方并未办理抵押登记，《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”。第四十二条规定：“办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门…”。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”。据上述规定，该抵押属于无效抵押，不具有法律效力。抵押权未生效，则不产生优先受偿的法律后果。故原告该项请求亦不成立，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（二）项，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告唐勇刚于本判决生效之日起十日内归还原告刘卫欢借款人民币205000元，支付利息人民币66700元，合计人民币271700元；   二、驳回原告刘卫欢其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件争议标的数额271700元。案件受理费5376元，投递费100元，公告费320元，合计5796元（原告刘卫欢已预交），由被告唐勇刚负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审 判 长  黄 宝珠   人民陪审员 努尔达娜   人民陪审员   刘新     二〇一八年十一月二十七日   书 记 员  张 荩天
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执恢346号 申请执行人：胡庭如，男，1965年1月3日出生，汉族，现住承德市双桥区。。 被执行人：马俊茹，男，1953年9月12日出生，汉族，现住承德市双桥区。 本院在执行胡庭如与马俊茹合同、无因管理、不当得利一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2018）双桥民初字第56号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年4月30日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  范海泉 审判员  王恩伟 二〇一八年十一月十八日 书记员  刘恩宇
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初6008号于艳华，女，1958年2月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区颍河东路321号东区3幢105户，身份证号码34210119580220182X。委托诉讼代理人：张华、张燕，安徽景涛律师事务所律师。被告：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司经理。委托诉讼代理人：胡成远，该公司员工。委托诉讼代理人：胡晶晶，该公司法律顾问。原告诉被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司（以下简称中南置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张华,被告委托诉讼代理人胡成远、胡晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房及逾期办证违约金29870元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订合同，约定原告购买被告开发的房屋，但被告违反合同约定的义务，多次交涉未果，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告辩称，一、被答辩人的起诉已经超过诉讼时效，应该驳回诉讼请求；二、涉案房屋2016年3月份已经具备办证条件，对于交房办证事宜，答辩人均通过张贴公告和群发信息的方式告知当事人，被答辩人将房屋租赁给答辩人并按月收取租金，因此不存在逾期交房问题，被答辩人此后的未办证责任自负。经审理查明：2013年3月15日双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的中南现代城家居生活广场4B273室，总金额470400元，合同约定出卖人应当在2013年12月31日前将验收合格的商品房交付给买受人，如因出卖人的责任未能按期交房，从约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之一的违约金。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日办讫房屋所有权登记的，自买受人应当取得房屋所有权的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。后原告按合同约定交清了购房款，但被告未能完全按合同约定履行义务。另查明：在原、被告签订商品房买卖合同后，以原告为甲方、以阜阳市中南企业经营管理有限公司（以下简称中南经营管理公司）为乙方，以中南置业公司为丙方，三方签订了商铺委托经营管理协议，该协议约定甲方将购买的商厦红星新时代广场房屋委托给中南经营管理公司经营管理，委托期限为十五年，经营管理的起始时间从开业之日起计算，如中南经营管理公司不能按时足额付给原告本协议约定的收益，中南置业公司代为支付，收益每半年支付一次。再查明：中南经营管理公司和中南置业公司法定代表人均为胡德超，商厦红星新时代广场整体全面开业之日为2014年7月1日。又查明：2016年2月4日阜阳市国土资源局下文同意为中南置业公司办理房屋所有权首次登记。中南置业公司于2016年3月中旬张贴了办证公告，并向购房户群发了信息。上述事实，由身份证、《商品房买卖合同》、《委托经营管理协议》及当事人陈述等，予以证实。本院认为，原告购买中南置业公司的房屋，再委托中南经营管理公司经营管理，两个合同均合法有效，双方均应依约履行，本案中被告具有违约行为，应承担违约责任。中南经营管理公司和中南置业公司法定代表人均为胡德超，为关联性公司，三方协议约定如中南经营管理公司不能按时足额付给原告本协议约定的收益，中南置业公司代为支付，同时约定经营管理的起始时间从开业之日起计算，即从2014年7月1日起计算租金，也就是说不管什么情况，被告及其关联公司2014年7月1日作为计付租金的起点，该时点视为2014年7月1日之前购买房屋的实际交付时间。2014年7月1日之后购买的房屋，因已开业，具备当即履行的条件。关于办证的起点时间问题，我国法律规定有逾期交房违约金、逾期办证违约金。因出卖人的原因没有按期交房的，至实际交房之日止，出卖人应当承担逾期交房违约金。从实际交房之日按合同约定期间，因出卖人的原因不能按时办证的，出卖人应当承担逾期办证违约金。从合同约定的交房之日至实际交房之日，这段时间，出卖人不能既承担逾期交房违约金，又承担逾期办证违约金。因此逾期办证违约金应从实际交房或视为交房加180日的次日计算。关于逾期办证违约金的终止点问题，因办证需原、被告共同配合才能完成。2016年2月4日阜阳市国土资源局下文同意为被告办理房屋所有权首次登记，被告于2016年3月中旬张贴了办证公告，并向购房户群发了信息，如购房户前去办证，即可办理。因此本院酌定逾期办证违约金计算到2016年3月30日。合法权利应及时请求法律保护，逾期不行使将丧失胜诉权。已过时效的债权，义务人主张抗辩的，权利的请求权被阻却，义务免于履行。当然对于诉讼时效问题，被告不抗辩，法院不主动适用，既然被告在本案中进行抗辩，本院就应平等保护。因《中华人民共和国民法通则》规定的普通诉讼时效为2年，《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，该法规定的普通诉讼时效为3年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。因此本案中2015年9月30日之前的债权，在无证据证明诉讼时效中止中断的情况下，2017年10月1日之后起诉无法得到法律的保护，即2017年10月1日至2018年10月1日之间起诉只能保护到2015年10月1日之后的债权，而本案中逾期办证违约金的终止点是确定的，即计算到2016年3月30日，从2015年10月1日开始至此时点共计181天。逾期交房违约金即使存在，因发生在2014年7月1日开业之前，现均已超过诉讼时效。逾期办证违约金，超过诉讼时效部分，同样不予支持，未超期间的违约金按合同约定，予以支持。本案中被告抗辩后可支持的逾期办证违约金为8514.24元（470400×0.0001×181），应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司给付原告于艳华逾期办证违约金8514.24元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告于艳华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，减半收取273.5元，由原告负担248.5元，由被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 高 琳二〇一八年十一月二十八日书记员 桂超宇
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0310民初614号原告：朱连娣，女，汉族，1950年8月4日出生，户籍地址：广东省深圳市坪山区，委托代理人：鞠德兴，广东深坪律师事务所律师。委托代理人：刘小利，广东深坪律师事务所实习律师。原告：何添记，男，汉族，1959年7月14日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区，委托代理人：冯丽娜，广东杰科律师事务所律师。被告：深圳市坪山竹坑股份合作公司新开分公司，住所地：深圳市坪山区龙田街道竹坑社区居委办公楼209室，统一社会信用代码914403006610251768。法定代表人：朱志光，该公司经理。被告：深圳市坪山竹坑股份合作公司，住所地：深圳市坪山新区坪山竹坑社区居委办公楼一楼（仅作办公住所），统一社会信用代码91440300192472909N。法定代表人：江锦春，该公司董事长。上述被告共同委托代理人：储著衡，广东粤和律师事务所律师。上述被告共同委托代理人：代晓民，广东粤和律师事务所实习律师。原告诉被告公司盈余分配纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱连娣及其委托代理人鞠德兴、刘小利，原告何添记的委托代理人冯丽娜，被告深圳市坪山竹坑股份合作公司新开分公司、深圳市坪山竹坑股份合作公司的共同委托代理人储著衡、代晓民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：林好与原告朱连娣系母女关系，林好生前系深圳市龙岗区坪山镇竹坑村村民，系两被告股东。林好于2003年1月31日去世，生前未立遗嘱。在林好去世之后即2003年起，被告冒领林好的股权分红款，截止至起诉之日已冒领分红款共计110240元。请求法院判令：一、被告深圳市坪山竹坑股份合作公司新开分公司向原告朱连娣返还林好的股权分红款110240元（自2003年度起计，暂计至2018年度）及利息（以每年度分红款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自逾期支付次日起计至实际付清之日止，暂计至起诉之日为人民币30000元）；二、被告深圳市坪山竹坑股份合作公司对被告深圳市坪山竹坑股份合作公司新开分公司上述义务承担连带责任；三、本案诉讼费、保全费由两被告负担。被告辩称：第一，我方认为根据现有的证据无法确认两原告是本案的适格原告，原告朱连娣在本案中没有任何直接的证据来证明其与林好的母女关系，且两原告在林好去世之前一直没有出现过，也没有尽到赡养义务，所以林好才会被认定为“五保户”，由被告进行照顾并承担在福利院养老的费用。第二，原告诉请公司盈余分配纠纷不属于法院受理民事案件的范围，被告公司并不同于公司法意义上的有限公司，被告属于股份合作公司，是深圳经济特区独有的组织形式，其设立的依据是《深圳经济特区股份合作公司条例》，原告诉请的分红实际上是被告村集体内部村民自己的事务，并非平等主体之间的民事行为。第三，林好生前被政府部门认定为“五保户”，生前由被告出资供养，去世之后由被告出资安葬，两原告自始至终并未如其所述尽到了赡养义务，无论其是否真的是林好的继承人，都没有权利对涉案的股权分红款进行主张。第四，原告起诉要求返还的股权分红款为2003年3月17日开始计算的，大部分款项都过了诉讼时效。综上，请求法庭查明本案的实际情况，依法驳回原告的诉讼。经审理查明，林好生前系被告深圳市坪山竹坑股份合作公司新开分公司股东，持有股份20股。林好于2003年1月31日去世，生前未立遗嘱。原告朱连娣于2018年7月17日向本院提起诉讼，要求被告深圳市坪山竹坑股份合作公司、被告深圳市坪山竹坑股份合作公司新开分公司连带返还其母亲林好的股权分红款110240元及利息。2018年8月30日，原告代理人向法庭提交《情况说明》，称林好生前收养一子何添记，其不愿意参与诉讼，也不明确放弃相关继承权利。法庭了解后依法追加何添记为共同原告参与本案诉讼。在开庭过程中，原告朱连娣又否认何添记系林好的合法继承人，认为收养系非法，没有收养手续，对林好也未尽到任何赡养义务。被告辩称，林好生前系“五保户”，其生养死葬均由被告出资，两原告未尽到任何赡养义务，根据被告公司章程规定，对林好的股份两原告均不具有继承资格。2018年8月16日，被告深圳市坪山竹坑股份合作公司董事会决议确认林好属于“五保户”，被告一直按照“五保户”的标准供养她直到去世，因此其生前所持有的股份及生前和去世后应分得的股权分红款应由被告享有，其儿女由于未尽到赡养义务，无权继承林好的股份，也无权要求被告返还所谓的股权分红款。本院认为，本案的案由为公司盈余分配纠纷，主张的权利来源于林好生前作为被告深圳市坪山竹坑股份合作公司新开分公司的股东及持有的股份20股，而两原告的继承人资格是正确处理本案的前提和基础，本案的处理需以另案的处理结果为依据，而另一案尚未立案，或者需循其他途径对继承人资格予以明确，为节约司法资源，公平保障各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告朱连娣、何添记的起诉。案件受理费3104元，原告朱连娣已预缴，本院退回给原告朱连娣。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  阳云其人民陪审员  叶曼华人民陪审员  张 帆二〇一八年十一月二十一日书 记 员  陈 婕
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初9329号 原告：潘木兰，女，汉族1960年5月15日出生，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：黄崇崇、邹聪，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 被告：陈则朱，女，汉族，1983年12月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：陈仕挺，男，汉族，1983年2月4日出生，住福建省福州市鼓楼区。 两被告共同委托诉讼代理人：江锋，福建熹龙律师事务所执业律师。 原告潘木兰与被告陈则朱、陈仕挺民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘木兰及其委托诉讼代理人黄崇崇、邹聪，被告陈则朱、陈仕挺的共同委托诉讼代理人江锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘木兰向本院提出诉讼请求：判令陈则朱、陈仕挺共同偿还借款200000元及利息（按月利率2%自2018年3月16日起计至还清借款本金及利息为止）。事实和理由：陈则朱与陈仕挺系夫妻关系。2014年2月15日与2015年4月15日，陈则朱分别出具借条向潘木兰借款各100000元，口头约定月利息2分，潘木兰以现金方式将200000元交付给陈则朱。2018年3月20日前，陈则朱尚能按期支付利息（2014年3月起，每月2000元；2015年5月后，每月4000元），之后其均未能按期还本付息，虽经潘木兰多次催讨，但其均以各种理由推脱。诉争借款发生在陈则朱与陈仕挺婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，陈仕挺应承担共同偿还责任。综上，望盼如所请。 陈则朱、陈仕挺辩称，陈则朱与潘木兰存在借款事实，但双方未约定利息，陈则朱每月还的均是本金，截止2018年11月1日，仅余58000元未还清。另，陈仕挺对陈则朱向潘木兰借款的事实一无所知，该借款已明显超出夫妻日常生活所需，且亦未实际用于夫妻共同生活，故诉争借款与陈仕挺无关。 本院经审理认定事实如下：2014年2月15日与2015年4月15日，陈则朱分别出具借条向潘木兰现金借款各100000元，未约定利息。2014年3月起，陈则朱基本每月向潘木兰支付2000元；2015年5月起，陈则朱基本每月向潘木兰支付4000元。2018年3月20日后，陈则朱未再向潘木兰支付款项。 另，陈则朱与陈仕挺于2009年8月24日登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中陈则朱确认其向潘木兰借款200000元的事实，双方发生的借款行为系当事人的真实意思表示，合法、有效。潘木兰主张双方有口头约定借款按月利率2%计息，结合陈则朱每月均向潘爱金支付款项的金额、规律性及民间借贷交易习惯，本院对该事实主张予以认定，对陈则朱辩称其还款均为偿还本金，本院不予采纳。故潘木兰诉请其偿还借款200000元及利息，于法有据。 另，诉争借款虽发生在陈则朱与陈仕挺夫妻关系存续期间，但数额超出日常生活所需，潘木兰不能证明该借款用于其夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该借款应认定为陈则朱的个人债务，潘木兰诉请陈仕挺承担共同偿还责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、陈则朱于本判决生效之日起十日内偿还潘木兰借款本金200000元及利息（按月利率2%自2018年3月20日起计至款项还清之日止）； 二、驳回潘木兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4585元，适用简易程序减半收取2292.5元，由陈则朱负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈婷 二〇一八年十一月七日 法官助理林振 书记员王典乐 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初14023号原告：王风杰，男，1960年6月23日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李永蕊，天津君辉律师事务所律师。被告：罗玉虎，男，1978年11月15日出生，住天津市和平区。委托诉讼代理人：王瑾，天津斌诺律师事务所律师。原告王风杰与被告罗玉虎借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案，被告罗玉虎在答辩期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地在天津市和平区大都会天汇尚苑1-1-1001室，本案应由天津市和平区人民法院管辖，请求法院将本案移送至天津市和平区人民法院。本院经审查认为，本案为合同纠纷，双方在涉诉合同中未对管辖法院进行约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”双方在涉诉合同中未对合同履行地进行约定，本案争议标的为原告要求被告向其给付借款及利息，原告作为接受货币一方，合同履行地即为原告住所地。现原告向本院提交居民户口簿证明原告住所地位于天津市河西区，本院作为合同履行地法院，依法对本案享有管辖权。被告提出的管辖权异议，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告罗玉虎对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告罗玉虎负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  徐晨二〇一八年十一月二十三日书记员  李洋附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。