wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初8011号原告：王海妹，女，1985年3月16日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住海南省三亚市。委托诉讼代理人：刘立伟，海南三和元律师事务所律师。被告：万才亮，男，1977年9月10日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。被告：万玉丰，男，1953年4月1日出生，（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。委托诉讼代理人：陈一文，三亚市林海法律事务所律师。原告王海妹诉被告万才亮、万玉丰物权确认纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海妹及其委托诉讼代理人刘立伟，被告万才亮、万玉丰及共同委托诉讼代理人陈一文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王海妹向本院提出诉讼请求：一、依法判令原告有权居住三亚市××区安置房（居住面积50平方米）；2、依法判决诉讼费由被告承担。事实与理由2016年7月27日三亚市城郊人民法院以（2016）琼0271民初4752号“民事判决书”判决原告夫妇离婚。但是该“判决书”对于原告与前夫在婚姻关系存续期间，所分得的××区）只讲产权未定，没有对原告享有居住权予以确认。导致原告至今居无定所。该判决书的相关判词是这样表述的：“关于涉案安置房分割问题，原告所举证据尚不足以证明其主张的事实即安置房面积是按照一户四口的标准所确定；被告万才亮提供两份征地拆迁补偿表，但拆迁补偿表所载内容与万才亮所主张的事实不具有关联性，本院不予采信。鉴于申领安置房的户主万玉丰尚未与政府签署正式的拆迁（安置）协议，且争议房屋未办理权属登记，现不具备分割条件，原告王海妹可待分割条件成熟时另行主张。”（详见2016年7月27日贵院（2016）琼0271民初字4752号“民事判决书”）2016年9月8日（判决书送达后）“海棠区搬迁安置工作领导小组办公室”为原告出具了《关于万玉丰户安置地情况说明》说明是这样表述的“分户后，万才亮与其父万玉丰，当时的婚内妻子王海妹，及预留的一孩，每人50米的份额，共四人的征地安置，分配得海棠区龙江风情小镇200平方米户型别墅一栋，房号为A5-17”从这份政府有关部门出具的《说明》中可以看出：所分房屋不仅有原告的份额，还给未出生的孩子留下了份额。《最高人民法院适用若干问题（解释二）》第二十一条规定“离婚时双方对尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用，当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼”。另外，《婚姻法》第二条第二款规定：“保护妇女、儿童和老年人的合法权益”。综上所述，由于贵院在审理原告离婚案时未对原告的居住权问题进行一并处理，现状是二被告实际占据着原被告与其共同分得得房产，而原告居无定所四处借宿。故原告根据上述事实证据及相关法律规定依法提起诉讼，请求人民法院依法保护原告人的居住权。被告万才亮、万玉丰辩称：原告的诉求没有法律依据和事实根据，理由如下：1、原告的诉求没有法律依据，原告主张争议房屋的居住权，在目前我国现行法律中没有明确的法律支持，现行《民法》和《物权法》的规定中只对房屋的所有权和使用权、收益权、处置权进行规定，但并没有“居住权”这一规定。原告主张的明显缺乏法律依据。二、原告的诉求没有事实根据，（1）、本案诉争的房屋分割问题早在2016年原、被告双方离婚诉讼时，人民法院就查清该房屋权属未办理登记无法分割，待分割条件成熟时另行起诉，所谓的“权属”是指房屋的所有权、使用权及处分权，以上权属均未办理登记，也就并未确立，被告无权对该房进行处分，人民法院也不能对权属不清的房屋进行判决。而本案中原告并未举出证据证明该房屋分割条件已经成熟可以分割。（2）、原、被告已经离婚你，原、被告之间的夫妻关系已经消亡，原告与被告已经家庭成员关系也随之消亡，被告没有保障原告离婚后有没有地方住的义务，也没有任何法律规定前夫有义务保障前妻的住房。所以原告有没有住房不是本案原告提起诉讼的理由。原告的无理诉讼将给双方带来了累诉，给国家和双方都带来了负担。（3）、原告主张的因法院未确定其居住权而导致其居无定所，四处借宿的理由更是胡编乱造，自2016年离婚诉讼开始至今，原告的住址一直都是三亚市××区，又何来居无定所，四处借宿只说？综上所述，原告的诉求既没有法律依据，也没有事实根据，请求人民法院查清事实依法驳回原告的诉求，终止如此的无端累诉，避免国家与被告的损失。本院经审理认定事实如下：原告王海妹与被告万才亮于2014年10月20日登记结婚。2016年7月20日，本院作出（2016）琼0271民初4752号民事判决书，判决准许王海妹与万才亮离婚，该判决已发生法律效力。2016年9月8日，海棠区搬迁安置工作领导小组办公室出具了一份《关于万玉丰户安置的情况说明》，注明：经核实，海棠区三灶村委会三合村村民万玉丰于2008年按4口人（户主：万玉丰，家庭成员：万才亮、万才方、陈华兰）与原海棠湾镇人民政府签订安置协议。截止2014年11月，原海棠湾镇人民政府通知万玉丰户抽签时，其子万才亮、万才方均已婚。根据《海棠湾镇安置工作实施细则》的安置分户原则，原万玉丰户可分为两户。万玉丰户内法定婚姻增加的人口可享受安置，并预留未出生人口的1人份额。分户后，万才亮与其父万玉丰、当时的婚内妻子王海妹及预留的1孩，每人50平方米份额，共4人的征地安置，分配取得海棠区龙江风情小镇200平方米户型别墅一栋，房号为A5－17。2018年8月29日，原告王海妹诉至本院，请求判如所请。以上事实，有（2016）琼0271民初4752号民事判决书、《关于万玉丰户安置的情况说明》及双方当事人庭审陈述予以佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告王海妹诉求确认其对海棠区龙江风情小镇A5－17房屋享有50平方米的居住权，属于原告王海妹请求对物权的确认。《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条规定“民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”原告王海妹所主张的居住权，属物权中的用益物权。被告万玉丰户因征地取得海棠区龙江风情小镇A5－17房屋的使用权，该房屋使用权的共有人为4人，每人50平方米，属按份共有，其中一人为原告王海妹。因此，原告王海妹应享有对海棠区龙江风情小镇A5－17房屋50平方米的用益物权。原告王海妹诉求确认对海棠区龙江风情小镇A5－17房屋享有50平方米的居住权，本院予以支持。被告万才亮、万玉丰辩称该房屋尚未取得所有权，不适宜分割，所有权只是物权的一种，原告王海妹在本案中也未主张分割所有权，被告万才亮、万玉丰的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条之规定，判决如下：确认原告王海妹对位于三亚市××区房屋享有50平方米的居住权。案件受理费2150元（原告已预交），已减半收取，由被告万才亮、万玉丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 沈相法 二〇一八年十一月二十日书记员 竺佳锋附相关法律条文：中华人民共和国民法总则第一百一十四条民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003民初3099号原告：夏某某,男，1968年7月3日，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原告：夏某一，男，1989年8月2日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原告：夏某二，男，1992年12月29日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。三原告委托诉讼代理人：纪胜涛，河北金派律师事务所律师。被告：廊坊市人民医院，住所地廊坊市新华路37号。法定代表人：张某某，院长。委托诉讼代理人：徐小龙，该院职工。原告夏某某、夏某一、夏某二与被告廊坊市人民医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告夏某某、夏某一、夏某二于2018年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏某某、夏某一、夏某二的申请符合法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告夏某某、夏某一、夏某二撤回起诉。案件受理费4060元，减半收取2030元，由原告夏某某、夏某一、夏某二负担。审判员 刘 欣二〇一八年十一月二十六日书记员 石欣颖
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0682民初9020号原告:杨喜红，男，1969年6月7日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：杨建，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。被告:江苏润天服饰有限公司，住所地如皋市如城街道大殷社区11组。法定代表人：李卫东。原告杨喜红与被告江苏润天服饰有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨喜红及其特别授权委托代理人杨建到庭参加诉讼，被告江苏润天服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告人民币198000元；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：原被告之间存在业务关系，原告为被告运输服装到上海。至2018年7月16日止，被告尚欠原告198000元整。经双方协商，如果被告于2018年8月30日前一次性偿还原告99000元，则原告余款放弃。但到期后，被告未能偿还，原告多次索要未果，故提起诉讼，请求判如所请。被告江苏润天服饰有限公司未应诉答辩，亦未提交证据。围绕诉讼请求原告向本院依法提交了债权减让协议，被告未提供证据。本院经审查，原告提交的证据符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告与被告之间存在运输服装业务往来。2018年7月16日，原告（债权人、甲方）与被告（债务人、乙方）签订《债权减让协议书》一份，内载：“一、债务的确认：双方一致确认截至2018年7月12日，乙方拖欠甲方加工费（应为运费）198000元，共计债权198000元；二、债务的减让：甲方同意如乙方在2018年8月30日前一次性偿还甲方以上债权的一半即人民币99000元，则甲方自愿完全放弃另一半的追索即人民币99000元。如乙方切实依约履行本条，则甲方承诺该条为不可撤销条款。三、债务的履行：如乙方不能依照第二条履行，则本协议不发生任何法律效力，甲方可以就全部债权向乙方主张权利”。协议由原告签字、被告加盖公司印章。协议签订后，被告未按约定履行给付义务。2018年9月10日，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告运输服装，原、被告之间成立运输合同关系，故本案的案由应为运输合同纠纷。结合本案，双方签订的债权减让协议确认被告结欠原告198000元，并约定如在2018年8月30日前给付99000元，则原告放弃另一半债权，如未按上述期限履行，则原告可就全部债权198000元向被告主张权利。现被告未按上述期限给付，原告依据协议向被告主张全部债权，即要求被告给付原告加工费198000元，合法有据，本院予以支持。被告江苏润天服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏润天服饰有限公司于本判决生效后十五日内给付原告杨喜红人民币198000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2415元，由被告江苏润天服饰有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4830元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 储祥源二〇一八年十一月六日法官助理 池 锋书 记 员 林 莉
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初4236号原告：李权华，男，1990年4月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：亢德义，广东仁者律师事务所律师。被告：黎少文，男，1997年8月4日出生，汉族，住海南省澄迈县和岭农场第二作业区，原告李权华与被告黎少文民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李权华的委托诉讼代理人亢德义到庭参加诉讼，被告黎少文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李权华向本院提出诉讼请求：1.被告及时归还原告借款8700元及利息（自起诉之日起，以8700元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系。2017年11月20日、2017年12月22日，被告先后以生活困难为由向原告借款8700元，并约定4个月内还清。双方当日签订了借款协议，原告亦通过银行转账的方式向被告支付了借款。但借款到期后被告不按约定还款。为此，原告提起本案诉讼。被告黎少文未答辩。原告李权华围绕诉讼请求提供如下证据：1、原告的《身份证》（复印件）、《居住证明》各一份，拟证明原告的主体资格。2、被告的《身份证》（复印件）一份，拟证明被告的主体资格。3、《借据》、银行转帐凭证，拟证明被告向原告借款7200元的事实。4、个人借款合同、银行电子回单，拟证明被告向原告借款1500元的事实。5、中国建设银行个人活期交易明细，拟证明在2017年10月20日、12月22日，原告通过银行转帐出借款项给被告的事实。被告黎少文没有对上述证据发表质证意见，亦没有提交证据。鉴于原告李权华提交的证据能形成证据链证明其主张，且被告黎少文未抗辩，故本院对上述证据均予以采纳，并认定本案事实如下：2017年11月20日，被告黎少文向原告李权华借款7200元。被告黎少文当天出具《借据》载明借款期限为四个月，分十二期还款（十天为一期），每期归还600元，逾期不归还的，按借款金额每日1%作违约金赔偿。原告李权华通过手机银行向被告黎少文转账7200元。2017年12月22日，原告李权华（出借人、甲方）与被告黎少文（借款人、乙方）签订合同编号为2017122215534的《个人借款合同》，合同约定：借款金额为1500元，由甲方在当天全额支付至乙方指定的账号62×××14中，乙方需在2018年1月12日前一次性付清全部借款金额，借款不需支付任何利息，乙方需按照合同约定时间及时还款，如有逾期，每天按逾期部分的万分之二加收逾期利息；合同发生争议，向广州市增城区人民法院提起诉讼。当天，李权华通过手机银行向被告黎少文转账1500元。庭审中，李权华主张黎少文借款后未偿还过款项。本院认为，被告黎少文向原告李权华借款的事实，有《借据》、《个人借款合同》及银行支付凭证证明，本院予以确认，双方之间的借款合同关系成立、生效，双方均应按照合同约定履行义务。现原告李权华已依约向被告黎少文提供借款，被告黎少文应按照约定履行还款义务。原告李权华主张被告黎少文未在还款期限内依约还款，被告黎少文无抗辩，亦无相反证据推翻原告李权华的主张，故本院予以确认，并对原告李权华要求被告黎少文返还借款本金8700元的请求依法予以支持。至于利息，根据《借据》、《个人借款合同》约定，逾期还款的每天需支付逾期利息，原告李权华据此主张按从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告黎少文在本判决发生法律效力之日起三日内向原告李权华返还借款8700元并支付利息（利息以8700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年6月15日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黎少文负担。本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审审 判 长  董斯颍人民陪审员  杨伟琪人民陪审员  姚月映二〇一八年十一月二十六日书 记 员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0611执250号之一申请执行人：王红杰，男，1974年7月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被执行人：林州二建集团建设有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭跃立，该公司董事长。被执行人：丁富凯，男，1972年3月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。本院在执行申请执行人王红杰与被执行人林州二建集团建设有限公司、丁富凯合同纠纷一案中，因被执行人林州二建集团建设有限公司、丁富凯未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人林州二建集团建设有限公司、丁富凯的银行存款1285406元。本裁定立即执行。审判员 李 敏二〇一八年十一月十三日书记员 许慧娟
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）闽01刑辖297号 福州市晋安区人民法院： 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2018）832号起诉书指控被告人陈芳犯贩卖毒品罪一案，我院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一八年十一月十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初26612号之一原告：泓翼国际货运代理（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道塘兴路133号集悦城B区17栋2楼201，统一社会信用代码91440300MA5F0KP54L。法定代表人：何益谦，总经理。委托诉讼代理人：罗斌，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：康源弘，广东卓建律师事务所实习律师。被告：广州海远国际物流有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西33号24楼AB室，统一社会信用代码91440101799433818T。法定代表人：张海鹏。本院在审理原告泓翼国际货运代理（深圳）有限公司诉被告广州海远国际物流有限公司航空货物运输合同纠纷一案中，原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告泓翼国际货运代理（深圳）有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元、财产保全费5000元，均由原告泓翼国际货运代理（深圳）有限公司负担。审判长  邓昭君审判员  唐 琦审判员  吴志翔二〇一八年十一月三十日法官助理陈建宏书记员陈盛萍
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0721民初2428号 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：赣州市赣县梅林镇赣新大道154号。 负责人刘建章，公司经理。 委托代理人曾红玉，女，1990年9月11日生，汉族，住赣州市赣县，该公司员工，特别授权。 被告李明春，男，1977年11月30日生，汉族，住赣州市章贡区， 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行（以下简称“农行赣县支行”）与被告李明春信用卡纠纷一案，本院于2018年10月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行赣县支行的委托代理人曾红玉到庭参加诉讼，被告李明春经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行赣县支行诉称：被告2016年8月12日在我行申请办理卡。授信额度为人民币10000元。卡号为62×××70，2016年9月12日第一次消费,2017年6月10日最后一次还款，2016年9月12日消费至今未还清，结欠本息合计5791.86元。其中本金5035.24元,利息126.53元,滞纳金276.49元、消费手续费193.6元。为此，原告请求：1、判令被告归还信用卡本息5791.86元及至还款日止利息。2、被告承担本案诉讼费用及我行为实现该笔债权所发生的一切费用。 被告李明春未作答辩。 经审理查明：2016年8月17日，被告在原告处办理金穗贷记卡一张，卡号为62×××70，授信永久额度10000元，逾期利率年利率18.23%。信用卡办理后，被告进行了透支使用。截止2018年11月6日被告尚欠原告借款本金5035.24元，利息850.16元。庭审中原告陈述利息计算至2018年11月6日，之后利息不再计算。 以上事实有身份证复印件、贷记卡申请表、账户详细信息表、账号催收资料信息、交易明细、原告陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借款合同法律关系，合法的借贷关系受法律保护。被告因按约定及时向原告偿还借款本金，被告未能在免息期内偿还借款本金，应支付相应的利息。被告李明春经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其答辩、举证质证、法庭辩论等权利视为放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李明春于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行一次性偿还借款本金5035.24元及利息850.16元。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的其他诉讼请求。 三、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告李明春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈忠效 人民陪审员  刘春芳 人民陪审员  陈恒彪 二〇一八年十一月六日 法官助理吴亚城 代理书记员  谢俊蓉 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院田村法庭处，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院 帐号：14×××52 开户行：赣县农行赣东分理处
青 海 省 德 令 哈 市 人 民 法 院  民事判决书 （2018）青2802民初532号 原告:徐金平，男，汉族，1972年8月9日出生，住四川省江油市。委托诉讼代理人：杨珍西，青海阿克敦巴律师事务所律师。被告：陕西建工第十建设集团有限公司，所在地陕西省汉中市汉台区劳动东路39号。法定代表人：孙海勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁卧领，青海诚嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张战亭，男，汉族，住陕西省西安市户县渭丰乡。被告：徐折，男，汉族，1974年4月5日出生，住四川省蓬安县。原告徐金平诉被告陕西建工第十建设集团有限公司、徐折劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐金平及委托诉讼代理人杨珍西，被告陕西建工第十建设集团有限公司委托诉讼代理人鲁卧领、张战亭到庭参加诉讼，被告徐折经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐金平诉称，原告徐金平于2016年4月1日至7月10日期间，在被告陕西建工第十建设集团有限公司承包的海西州市民广场及景观工程项目打工，该工程负责人为徐折，期间被告拖欠原告劳务费共计38355元，在海西州林业局的调解下由被告徐折的代理人胡绍波向原告出具了欠条，但经原告多次催要无果。现请求被告向原告支付劳务费38355元；被告向原告支付交通费、食宿费合计1500元；本案诉讼费由被告承担。原告徐金平围绕其主张，向法庭出示下列证据：1、原告身份证复印件一份，被告工作证复印件一份，拟证实原告的身份信息，具有诉讼主体资格；2、承包合同复印件一份，法定代表人资格证明复印件一份，授权委托书复印件一份，拟证实第一被告承建了海西州市民广场及景观工程项目一标段的工程，公司法定代表人王晓明授权第二被告徐折负责该工程项目，工程的甲方证明原告起诉用此份证据，证明了原告在此工程上提供过劳务；3、欠条一份，拟证实2016年7月7日被告欠原告劳务费38355元，约定的时间是2016年7月15号付款，但没有付款的事实。被告陕西建工第十建设集团有限公司辩称，原告不能针对被告直接起诉，本案应该先劳动仲裁，后向法院起诉，所谓的工资欠条不是被告出具的，是由第三人出具的。被告并不认识原告，也不认识出具欠条的胡绍波，胡绍波并不是我公司的员工，项目部资料专用章对外不产生法律效力，项目部资料章不能对外出具欠条。根据项目部提供的人员胡绍波及原告并不在内，根据原告的主张，原告应举证劳务合同或双方协商的工资证明，原告的请求无事实依据和法律依据，应驳回。被告徐折未提交书面答辩状及任何相关证据材料。经本院审理查明，2016年4月21日海西蒙古族藏族自治州林业局与被告陕西建工第十建设集团有限公司就海西州市民广场及景观（绿化）工程项目（一标段）工程签订合同，海西州市民广场及景观（绿化）工程项目（一标段）工程由被告陕西建工第十建设集团有限公司承建。被告陕西建工第十建设集团有限公司出具授权委托书，委托书载明：王晓明系陕西建工第十建设集团有限公司的法定代表人，现授权委托徐折为公司代理人，以本公司名义参加海西蒙古族藏族自治州林业局的海西州市民广场及景观（绿化）工程项目（一标段）工程的投标活动，代理人在开标、评标、合同谈判过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予以承认。授权委托书中附加王晓明和徐折的身份证复印件。2016年7月7日胡绍波出具欠条一份，共计欠原告徐金平38353元，付款时间为2016年7月15日。该份落款处为书写陕西建工第十建设集团有限公司，经办人胡绍波，并加盖陕西建工第十建设集团有限公司海西州市民广场及景观（绿化）一标段项目部材料专用章印章。庭审中被告陕西建工第十建设集团有限公司称胡绍波不是公司员工。原告称胡绍波系项目负责人，工地施工中胡绍波称徐折姨夫。本院认为，合法的债权债务受法律保护。作为提供劳务一方没有审查公章名称是否准确无误及公章效力的义务，也无能力核实工程负责人的实际情况。海西州市民广场及景观（绿化）工程项目（一标段）工程承建方为被告陕西建工第十建设集团有限公司。原告为此工程提供劳务，经结算后由胡绍波出具欠条，欠条落款处加盖陕西建工第十建设集团有限公司海西州市民广场及景观（绿化）一标段项目部材料专用章印章。原告在被告陕西建工第十建设集团有限公司承建的工程中提供劳务，被告陕西建工第十建设集团有限公司理应支付欠付的工程款，故原告依据欠条约定请求被告陕西建工第十建设集团有限公司支付劳务费38355元的意见，本院予以支持；故而对于被告陕西建工第十建设集团有限公司辩称胡绍波不属于项目部员工，项目部资料章不产生法律效力的意见，本院不予支持；关于被告陕西建工第十建设集团有限公司称该案应先劳动仲裁的意见，因原告基于欠条约定请求支付劳务费，属于债务纠纷，直接可向人民法院起诉，故其意见本院不予支持。关于原告主张被告徐折承担责任的意见，因徐折系被告陕西建工第十建设集团有限公司的授权从事活动，属于代理行为，其责任应由被代理人陕西建工第十建设集团有限公司承担，故其主张本院不予支持。被告徐折经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩等诉讼权利。关于原告主张的交通费、食宿费原告在庭审中未提供相应的证据予以印证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》（二）第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西建工第十建设集团有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告徐金平劳务费38355元；二、驳回原告徐金平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费796元由被告陕西建工第十建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。             审判长  李 春 业人民陪审员   郭玉 萍人民陪审员 吴 紫 红 二〇一八年十一月一日 书记员   赵鸿 昌
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1414号 本院于2019年10月21日恢复立案受理王万中申请成都威鹏达科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，执行依据（2015）金牛民初字第4822号民事判决书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款/元。②双方当事人达成和解协议并履行完毕68000元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行完毕/元。）现（2019）川0106执恢1414号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十一月十五日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973破申48号申请人：常州华廷电子科技有限公司，住所地为江苏省常州市钟楼经济开发区丁香路68号。法定代表人：孙云雪。委托代理人：乐建芳，该公司员工。被申请人：东莞市格能电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇田心社区木莲横路5号A栋。法定代表人：张建伟。申请人常州华廷电子科技有限公司（以下简称华廷公司）申请被申请人东莞市格能电子科技有限公司（以下简称格能公司）破产清算一案，本院收到申请后，依法组成合议庭进行了书面审查。华廷公司称，根据（2016）粤1973民初7624号民事判决书，判决债务人东莞市格能电子科技有限公司向华廷公司支付货款219710元及双倍利息，因债务人不履行债务，华廷公司向本院申请强制执行，案号为（2017）粤1973执7531号。2018年7月5日法院向其发出执行告知书，告知格能公司无可供执行的财产。由于在强制执行过程中格能公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，故依法向本院申请将格能公司的执行案件移送进行破产审查。经本院初步审理查明，格能公司成立于2013年1月16日，性质为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为张广义、高同军。本院于2017年10月23日作出（2016）粤1973民初7624号民事判决书，判决债务人格能公司向华廷公司支付货款219710元，并承担受理费4595.65元。后格能公司未支付上述款项，华廷公司向本院申请强制执行，案号为（2017）粤1973执7531号。本院执行部门在执行以格能公司为被执行人的系列案件过程中，查封了格能公司的机器设备一批，机器设备评估价值为1301300元，且该批机器设备已经办理了动产抵押登记，抵押金额为1000万元，另外执行部门还扣划了格能公司的存款76814.12元，而以格能公司为被执行人的执行案件标的总额546万余元。因此，华廷公司向本院申请将格能公司的执行案件移送进行破产审查，本院执行部门亦决定将被申请人格能公司系列执行案件移送破产审查。本院认为，华廷公司是被申请人格能公司的债权人，格能公司已不能清偿到期债务，资不抵债，符合破产条件，其执行移送破产审查的申请应予以准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第十三条之规定，裁定如下：受理申请人常州华廷电子科技有限公司申请被申请人东莞市格能电子科技有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  邓鹤飞审判员  彭 燕审判员  曾庆枢二〇一八年十一月十四日书记员  郭家铄附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国企业破产法》第二条：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。2.《中华人民共和国企业破产法》第三条：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。3.《中华人民共和国企业破产法》第七条：债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条：在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。5.《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第十三条：受移送法院的破产审判部门应当自收到移送的材料之日起三十日内作出是否受理的裁定。受移送法院作出裁定后，应当在五日内送达申请执行人、被执行人，并送交执行法院。
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0734财保13号申请人：张志华，男，1976年11月20日出生，汉族，居民，寻乌县。被申请人：浙江欧朗尼电器科技有限公司，住所地：浙江省，统一社会信用代码：91330683MA2BDME94P。法定代表人：褚国炜，职务：董事长。申请人彭有发于2018年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人浙江欧朗尼电器科技有限公司在中国银行嵊州开发区支行的账号为37×××05中的存款31000元。申请人张志华以其所有的赣Ｂ×××××五菱荣光小汽车一辆作担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人浙江欧朗尼电器科技有限公司在中国银行嵊州开发区支行的账号为37×××05中的存款31000元，期限为一年；二、查封申请人张志华以其所有的赣Ｂ×××××五菱荣光小汽车一辆，期限为一年。案件申请费330元，由申请人张志华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审 判 员  赖建春二〇一八年十一月七日法官助理华运萍代理书记员  王丽娟
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执14358号 张凯琳、梅惠华、广州市志联房地产开发有限公司： 申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，张凯琳、梅惠华向本院申请执行的（2017）粤01民终23408号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月五日
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0423执398号之二 申请执行人：曾玉荣，女，1959年7月23日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：邓礼辉，男，1970年11月9日出生，汉族，住福建省清流县。 本院在执行曾玉荣与邓礼辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人曾玉荣以自行协商为由，申请撤回本案的执行。本院认为，曾玉荣提出撤回本案执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结（2018）闽0423民初44号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  赖跃迅 审判员  冯庆平 审判员  罗建平 二〇一八年十一月二十八日 书记员  余绍鹏 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初27252号原告：刘剑辉，男，汉族，1985年9月26日出生，住广东省深圳市龙华新区。被告：东莞市德汇汽车贸易有限公司，住所地：东莞市东城街道主山东城南路39号美居中心A70A71。法定代表人：陈鑫。原告刘剑辉诉被告东莞市德汇汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告东莞市德汇汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘剑辉诉称，原告与被告签订的《投资协议》为借款合同，被告应当按照协议向原告归还借款本金及利息。2017年7月7日，原告与被告签订《投资协议》，约定原告向被告投资1000000元，投资每年收益18%，投资款用途为专款用于新车订购，买税，上牌，付运费，保险的资金支出。2017年7月6日至7月9日，原告委托孔勇平借款至被告，孔勇平分多次汇款至被告要求汇入的账户，汇款共计1000000元。被告于2017年7月7日向原告开具借款收据，收据写明已收到原告借款1000000元，借期一年，每月7号支付利息15000元，到期一次性归还本金或以借款协议约定的股权方式归还本金。原告认为，原告与被告签订的《投资协议》约定投资收益为固定收益，与被告经营情况无关，不符合合作投资关系应具备的共同投资、共享利润、共担风险的基本法律特征，且根据被告提供的借款收据，该份《投资协议》名为投资，实为借贷，被告应当按照协议向原告归还借款本金及利息。自2018年1月起，被告未依约支付原告利息。根据《投资协议》第八条第1款，“乙方如未按时支付利息的，甲方有权每日按利息千分之三加收逾期违约金，逾期超过10日的，甲方有权解除本协议”，被告未按时支付利息，应当依前述规定的标准支付原告逾期违约金。综上所述，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款1000000元及利息105000元（以1000000元为本金，年利率18%，暂计算至2018年7月7日，实际计算至债务全部清偿之日止）。2、被告承担本案的案件受理费。被告东莞市德汇汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2017年7月7日，原被告签订《投资协议》约定：原告向被告投资1000000元，投资每年收益18%，投资期限到期后，原告可选择直接拿回投资款本金，则被告应在投资期限到期日3个工作日内归还原告投资本金；投资期限为1年，从2017年7月7日起至2018年7月7日止。同日，被告向原告出具《借款收据》载明：被告今收到原告借款1000000元，借期一年，每月7号支付利息15000元，到期一次性归还本金或以借款协议约定的股权方式归还本金。借款人处有被告的盖章确认。2017年7月6日，原告委托案外人孔勇平向被告转账1000000元，根据原告提供的银行流水，原告委托案外人孔勇平的账户向被告指定的账户转账1000000元。庭审中，原告主张根据《投资协议》选择直接拿回投资款本金，但被告至今没有向原告归还投资款，遂诉至法院。以上事实，有原告提供的《投资协议》、《委托协议》、银行流水记录截图、借款收据、孔勇平与张慧的微信聊天记录截图、借条以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。原告与被告之间虽签订《投资协议》，但被告在签订《投资协议》的同时向原告出具《借款收据》确认双方之间为借款关系，结合双方在《投资协议》中的约定，本院依法确认被告向原告借款1000000元。现被告没有证据证明已向原告归还到期借款，应当承担举证不能的责任，借款期已届满，被告至今没有归还案涉借款，属于违约行为，故原告请求被告归还借款1000000元及利息，合法有据，本院予以支持，利息的计算方式为：以1000000元为本金从2017年7月7日起按年利率18%计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市德汇汽车贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告刘剑辉归还借款本金1000000及利息（利息的计算方式为：以1000000元为本金从2017年7月7日起按年利率18%计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7501.09元（已由原告预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判员  方敬萍二〇一八年十一月二十七日书记员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市城区人民法院   民事判决书   （2018）晋0402民初1970号   原告：长治市城区晨阳调味水产，住所地：长治市。统一社会信用代码证：×××。   经营者：王玉英，女，1976年11月2日出生，汉族，山西省沁县人，住长治市城区府后东街386号6号楼4单元503户。身份证号码：×××。   委托诉讼代理人：王滨，山西弓平律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郝永胜，男，1974年8月2日出生，汉族，山西省古交市人，长治市城区晨阳调味水产工作人员，住长治市城区府后东街386号6号楼4单元503室。身份证号码：×××。   被告：长治市城区稻香驴肉养生馆八一店，住所地：长治市城区府后东街八一家苑小区S7-8号商铺。   经营者：胡晓凤，女，1984年8月4日出生，汉族，山西省黎城县人，长治市城区稻香驴肉养生馆八一店登记的经营者，住长治市李家庄五龙水小区东单元1001户。身份证号码：×××。   被告：李娜，女，1982年4月28日出生，汉族，长治市人，长治市城区稻香驴肉养生馆八一店实际经营者，住长治市。   原告长治市城区晨阳调味水产与被告长治市城区稻香驴肉养生馆八一店、李娜买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长治市城区晨阳调味水产的委托诉讼代理人王滨、郝永胜、被告李娜到庭参加诉讼。被告长治市城区稻香驴肉养生馆八一店经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告长治市城区晨阳调味水产向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告2017年1月至2018年7月的调味品货款112438元及利息6566.98元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求1为：判令二被告支付原告调味品费用共计135000元并承担自逾期付款之日起至起诉之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期利息11790.17元。事实与理由：原告系从事调味品生意的经营者。2013年开始，原告一直为被告开设的饭店提供调味品。2015年9月至2018年7月，被告共计结欠原告调味品费用共计135000元，原告催要未果后诉至法院，望判如所请。   被告长治市城区稻香驴肉养生馆八一店未提交答辩意见。   被告李娜答辩称：双方之间存在买卖合同关系，但是货款不是我经营期间产生的，我仅对2016年以后的债务认可。   原告长治市城区晨阳调味水产围绕诉讼请求依法提交了提欠条六支。对上述证据，被告李娜均予认可。被告长治市城区稻香驴肉养生馆八一店未到庭应诉，自动放弃了质证权利。本院认为上述证据对欲证事实具有证明力，对其证据效力予以认定并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告系从事调味水产品的个体工商户。被告长治市城区稻香驴肉养生馆八一店系从事餐饮经营的个体工商户，登记的经营者为胡晓凤，实际经营者为被告李娜。2015年9月至2018年7月间，被告长治市城区稻香驴肉养生馆八一店分次从原告处购买调味品，被告长治市城区稻香驴肉养生馆八一店的员工李某及实际经营者李娜分别向原告出具欠据共计六支，欠付货款数额共计135000元。原告向二被告催款未果后诉至本院。另查明，2018年9月28日，本院依法传唤被告长治市城区稻香驴肉养生馆八一店登记经营者胡晓凤至本院进行询问，胡晓凤称其虽是长治市城区稻香驴肉养生馆八一店登记的经营者，但从不负责该店的经营管理，对所欠货款一事也不清楚，责任也不应由其承担。   本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告为被告长治市城区稻香驴肉养生馆八一店提供调味品等货物，被告长治市城区稻香驴肉养生馆八一店员工李某及被告李娜向原告出具欠据六支，证明欠付金额共计135000元，双方之间形成买卖合同关系，本院予以确认。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。长治市城区稻香驴肉养生馆八一店工商登记的企业类型为个体工商户，登记经营者为胡晓凤，实际经营者为李娜。原告主张被告长治市城区稻香驴肉养生馆八一店、被告李娜对上述债务承担清偿责任的主张，于法有据，本院应予支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告据此主张逾期还款利息，本院应予支持，但逾期利息数额经核定为11718.4元，该笔费用亦应由被告长治市城区稻香驴肉养生馆八一店、被告李娜承担。被告长治市城区稻香驴肉养生馆八一店经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了当庭陈述与辩驳的权利，应当承担于己不利的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院的解释》第五十七条之规定，判决如下：   限被告长治市城区稻香驴肉养生馆八一店（登记经营者胡晓凤）、被告李娜于本判决生效之日起五日内支付原告长治市城区晨阳调味水产调味品货款共计135000元并承担按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的自逾期付款之日起至2018年8月31日止的逾期付款利息11718.4元，以上共计146718.4元。   案件受理费2680元，减半收取1340元，由被告长治市城区稻香驴肉养生馆八一店（登记经营者胡晓凤）、被告李娜承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 王琼琼     二○一八年十一月三十日   书记员 刘 星
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0312民初8668号 原告：袁忠清，男，1973年1月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：裴洁瑞，江苏彭邦律师事务所律师。 被告：铜山区中宝水泥预制品厂，住所地徐州市铜山区柳新镇柳新村柳东街。 经营者：耿大勇，男，1964年2月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：耿大勇，男，1964年2月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：王珑，江苏金华星律师事务所律师。 原告袁忠清诉被告铜山区中宝水泥预制品厂、耿大勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理，依法由审判员刘娟适用简易程序进行审理，并于2017年11月2日、2017年11月16日公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法组成合议庭，并于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告袁忠清及其委托诉讼代理人裴洁瑞，被告铜山区中宝水泥预制品厂、耿大勇的委托诉讼代理人三次庭审均到庭参加诉讼，被告铜山区中宝水泥预制品厂的经营者亦即被告耿大勇仅于2017年11月2日、2018年4月17日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁忠清的诉讼请求为：1、判令被告支付原告劳动报酬108000元（自2012年6月计算至2013年12月，每月6000元）及利息21775元（自2013年12月31日按照同期同类银行贷款利率计算至2017年9月18日，判决时要求计算至判决确定的给付之日）；2、本案诉讼费、保全费等程序费用全部由被告承担。事实与理由：原告自2012年初起受雇于被告参与筹建铜山区中宝水泥预制品厂，并在该厂成立后，在该厂担任生产厂长负责该厂的生产及销售等事宜至2013年底。原告在该厂工作近两年，但时至今日被告分文未付原告劳动报酬，故诉至法院。 被告铜山区中宝水泥预制品厂、袁忠清辩称：1、原告应当首先进行劳动仲裁，人民法院无权直接以诉讼方式受理原告诉请的劳动报酬，应当驳回原告的起诉。2、原告诉请的是2013年之前的劳动报酬，根据法律规定已经超过诉讼时效，应当驳回原告诉请。3、本案被告都不欠原告任何劳动报酬，原告诉请二被告共同承担责任不符合民诉法解释第59条相关规定，应当由原告明确具体由哪个被告承担支付劳动报酬的责任。 经审理查明：铜山区中宝水泥预制品厂系个体工商户，注册日期2012年5月9日，经营者为耿大勇。袁忠清主张其于2012年6月起至2013年12月底在被告处工作，工资为每月6000元，被告从未发放过工资。耿大勇陈述袁忠清于2012年6月至2013年阴历八月十五（阳历2013年9月19日）之前以帮忙的方式到被告处工作，双方系雇佣关系，袁忠清刚开始负责生产，后期负责销售。被告与任何人都没有签订过劳动合同，也没有考勤，工资按月以现金形式即时发放，没有发放记录，发放后也不打收条。耿大勇主张袁忠清因家中有事有好几个月没有上班，工资为每月6000元，都是到月发放工资，给了大概7、8个月工资，不欠袁忠清工资，袁忠清反而欠耿大勇的钱，否则袁忠清不会给耿大勇打欠款手续，耿大勇已就相关借款关系与买卖关系纠纷诉至本院，目前买卖关系案件已生效，借款关系案件尚未生效。 庭审中，袁忠清陈述在厂里期间袁忠清的姐姐出了意外，中间间断一段时间，不是像被告所述的几个月不在厂里，而且袁忠清是24小时连同家人一起住厂里。此外袁忠清住院期间有半个月，累计加起来其实不到一个月，原告仅主张18个月的报酬。 以上事实，有原被告当庭陈述及原被告提交的另案调解笔录、（2015）铜民初字第2515号民事裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为：一、本案是否已过诉讼时效。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。袁忠清于2015年8月11日向本院提起诉讼，主张其与耿大勇之间系合伙关系，要求给付合伙利润、返还相关设备。2016年8月7日，本院作出（2015）铜民初字第2515号民事裁定书，以袁忠清的诉请不具体不明确为由裁定驳回了起诉。后耿大勇又以其与袁忠清之间存在借款合同关系为由提起诉讼，在借款关系案件审理中，耿大勇在2017年8月22日的庭前调解笔录中主张袁忠清每月工资6000元，且耿大勇一直主张双方之间为雇佣关系并非合伙关系。上述调解过后袁忠清即向本院提起了本次诉讼，要求被告给付劳动报酬，袁忠清在其权利受到损害时积极主张权利，本案并未超过诉讼时效。另，耿大勇主张与袁忠清系雇佣关系，袁忠清以帮忙的形式到被告处工作，且从未签订劳动合同，袁忠清诉请的是给付劳动报酬，故本案并不需要劳动仲裁前置程序，袁忠清直接向法院提起诉讼，符合相关法律规定。 二、关于原告的诉请能否得到支持的问题。首先，袁忠清在被告处的工作时间问题。袁忠清主张其于2012年6月起至2013年12月底在被告处工作，并提交了三本生产记录本予以佐证，但生产记录本均系他人记录，且内容为被告相关发货记录，不能证明袁忠清的具体工作时间。耿大勇自认袁忠清于2012年6月至2013年阴历八月十五之前以帮忙的方式到被告处工作，故从现有证据看，袁忠清的工作时间宜认定为2012年6月1日至2013年9月19日（阴历八月十五）。其次，耿大勇主张每月工资为6000元，均以现金形式发放，不欠原告工资，对此袁忠清不予认可，且耿大勇未提交证据证明工资已向袁忠清发放，应承担举证不能的不利责任。故袁忠清共计在被告处工作的时间为2012年6月至2013年9月19日，共计15个月零19天，因袁忠清家中有事其自愿扣除一个月的工资，故被告应向原告支付劳动报酬6000元×14个月+6000/30天×19天=87800元。关于被告的责任承担问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，被告铜山区中宝水泥预制品厂系个体工商户，经营者为被告耿大勇，根据上述法律规定，应由个体工商户的字号即被告铜山区中宝水泥预制品厂承担责任。另，被告未及时向原告支付劳动报酬，应支付逾期付款利息，原告主张被告支付自2013年12月31日起至判决确定的给付之日的利息，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告铜山区中宝水泥预制品厂于本判决生效之日起十日内给付原告袁忠清劳动报酬87800元及利息（以87800元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年12月31日起计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告袁忠清的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告铜山区中宝水泥预制品厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。 审 判 长  刘 娟 人民陪审员  姚成梅 人民陪审员  王 玲 二〇一九年九月十六日 书 记 员  张欣然
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初71603号之一原告：魏浦蕾，女，1974年1月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蒋皓敏，上海市金茂律师事务所律师被告：刘必胜，男，2018年11月10日死亡。原告魏浦蕾与被告刘必胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。本案在审理过程中，因被告刘必胜于2018年11月10日死亡，需要等待刘必胜的继承人表明是否参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。(此页无正文)审判员  卢贤凤二〇一八年十一月十二日书记员  蒋 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（六）中止或者终结诉讼；……。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执12687号 招商银行股份有限公司信用卡中心、陈远平： 申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行的（2017）粤0104民初17066号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十七日
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1082执1435号 申请执行人：赵连清，女，1963年5月6日出生，汉族，住三河市。 申请执行人：丁先先，女，1987年7月7日出生，汉族，住三河市。 申请执行人：丁守征，男，1990年1月6日出生，汉族，住三河市。 被执行人：金龙，男，1966年8月25日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省龙江县。 申请执行人赵连清、丁先先、丁守征与被执行人金龙机动车交通事故责任纠纷一案，三河市人民法院于2017年8月16日作出的（2017）冀1082民初3617号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵连清、丁先先、丁守征于2018年5月21日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付赔偿款77463.16元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费392元及执行费1061.95元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年6月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2018年5月28日通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利、工商登记信息，未查询到被执行人名下有财产。 三、2018年8月10日、8月20日、8月24日分别进行了传统查询，查询被执行人的住房公积金、收益类保险、不动产，未查找到财产。 四、被执行人未到庭，没有被执行人联系电话，向被执行人户籍所在地邮寄执行手续被退回，显示被执行人家中无人。申请人也不能提供被执行人的其它住址和联系方式。 五、2018年11月16日再次通过全国网络查控系统查询，未查询到被执行人新的财产线索。 六、2018年10月29日，本院依法将被执行人金龙限制高消费，同时纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。 七、2018年11月16日，本院与申请执行人赵连清、丁先先、丁守征进行了终本约谈，将上述执行情况及信息向其告知，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，也不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的77463.16元及延期利息未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人赵连清、丁先先、丁守征释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  兰景贺 审判员  马凤才 审判员  王玉民 二〇一八年十一月十七日 书记员  王京丽
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初11742号原告：广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。负责人：侯思棉，该公司经理。委托诉讼代理人：黄海平，广东金海圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐智，广东金海圣律师事务所律师。被告：张克梅，女，1971年10月11日出生，汉族，住广州市白云区。原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司与被告张克梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司于2018年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司负担。审判员  刘丽琼二〇一八年十一月二十六日书记员  李晓君
陕 西 省 富 平 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2018）陕0528执404号申请执行人:富平县中盛建筑有限责任公司。法定代表人：苏德运，任公司董事长。委托代理人：苏佳佳，男，1987年5月28日生，住富平县南韩花园，系苏德运之子。被执行人：富平县东华街道办温泉社区焦村居民委员会。负责人：韩宏升，任主任。申请人富平县中盛建筑有限责任公司与被执行人富平县东华街道办温泉社区焦村居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，（2016）陕0528民初1917号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定,裁定如下：终结（2018）陕0528执404号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   孙    勇                             审  判  员   程    勇                             审  判  员   杨 福 涛                            二〇一八年十一月十二日                                   书  记  员   王    新
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322财保122号申请人：时应超，男，汉族，生于1977年4月20日，住孟津县。被申请人：蒋满昌，男，汉族,生于1972年7月15日，住河北省张家口市万全县。被申请人：内蒙古昊通汽车运输服务有限公司张家口分公司。住所张家口市万全区110国道北迎宾路东鼎兴国际汽贸汽配城第10A幢1单元109号房。负责人：赵鹏鹏，任经理。申请人时应超于2018年11月2日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人蒋满昌、内蒙古昊通汽车运输服务有限公司张家口分公司银行存款80000元或查封冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车及冀GZ326挂号重型仓栅式半挂车，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人蒋满昌、内蒙古昊通汽车运输服务有限公司张家口分公司银行存款80000元或查封冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车及冀GZ326挂号重型仓栅式半挂车。对担保人时辰法提供的担保车辆豫Ｃ×××××号小型轿车予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一八年十一月五日书记员  刘海潮
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1022民初1240号原告：张涛，男1978年3月20日出生，汉族，现住四川苍溪县，被告：中盛卫东建设工程有限公司。地址：北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHOA座31层。统一社会信用代码91110116MA002BRA17。人：霍卫东，经理。委托代委托代理人：冯海文，北京市中银律师事务所律师。被告：固安县百川燃气销售有限公司，地址：固安县新昌街南侧玉泉路东侧长福宫门店。法定代表人：马福有，经理。委托代理人：杨轶伟，公司职工。第三人：陈琪，男，1960年4月2日出生，1960年4月2日出生，汉族，现住西安市莲湖区。原告张涛与被告中盛卫东建设工程有限公司（以下简称：中盛公司）、固安县百川燃气销售有限公司（以下简称：百川公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月4日作出（2017）冀1022民初1896号民事判决。中盛公司不服该判决，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2018年3月28日作出（2018）冀10民终2050号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，追加案外人陈琪作为本案第三人参加诉讼，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告张涛、被告中盛公司的委托代理人冯海文、被告百川公司的委托代理人杨轶伟到庭参加诉讼。第三人陈琪经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张涛向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付劳务费117476元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月，原告承包了被告中盛公司东湾乡煤改气劳务工程部分项目，约定：自带小型辅助工具，每月月底按时支付劳务费。从九月开工到年底，被告中盛公司向原告支付了劳务费83000元，下欠117476元。在施工过程中，被告中盛公司对此不履行约定义务，原告为此多次找到被告百川公司，百川公司明知中盛公司将工程多次转包，并未提出建议和采取相依措施，放任自流，致使原告至今未能结算工人工资，给原告及民工造成很大损失。中盛公司辩称，涉案工程是中盛公司承包下来后包给了陈琪，该工程款还没有结算，陈琪从中盛公司借支了278000元，中盛公司只对陈琪。中盛公司不认识本案的原告，与原告无任何法律关系，原告要求支付劳务费没有事实和法律根据，应驳回原告的诉讼请求。最高法关于建设工程合同适用法律若干问题的解释第十六条，合同有效但验收不合格，工程款参照本解释第三条，第三条第二款建设工程合同无效且验收不合格，承包人请求支付工程价款的不予支持，且修复后的工程款承包人有权向实际施工人追偿。本解释第二十六条，我方已经向对方支付过相应的款项。该工程至今未验收合格，因工程不合格百川诉我公司案件在本院审理中。百川公司辩称，1、此工程已于2016年9月1日与中盛公司签订合同，合同约定了金额和付款节点，百川公司已按合同约定向中盛公司支付价款；2、合同双方约定不得对工程分包或转包；3、被告中盛公司履行合同存在施工质量问题，现在正在整改中；4、百川公司与原告间不存在合同关系，不同意支付劳务费的诉讼请求。第三人陈琪未发表答辩意见。本院经审理认定的事实：2016年9月1日，被告中盛公司与被告百川公司签订《燃气设施安装合同（庭院户内）》，工程项目为：村村通燃气利用工程——幸福村、东西曹营村居民集体安装工程。被告中盛公司获得工程承包权后，将该工程转包给陈琪，后陈琪与原告口头协商将部分工程承包给原告张涛，原告实际施工的工程为幸福村、东曹营村户外PE安装及东西曹营村维修工程。工程劳务费经核算为186776.57元，已给付83000元，剩余103776.57元未给付。另查明，唐虎为被告中盛公司涉案工程负责人、夏勇为施工班组负责人，陈琪为施工班组工长。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的用工明细、工程核算价目表、工程施工签证单，被告提供的《燃气设施安装合同》、《工程施工安全生产协议》、《工程质量保修书》、付款凭证等证据在案证实。本院认为，被告中盛公司与百川公司签订的《燃气设施安装合同（庭院户内）》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。被告中盛公司又将涉案工程违法发包给没有相应资质且不具备用工主体资格的第三人陈琪，后陈琪又将部分工程转包给原告张涛，该行为违背了法律的强制性规定，故涉案工程分包、转包合同均无效，原告作为实际施工人，按工程要求施工完成了涉案工程中幸福村、东曹营村PE安装及东西曹营村维修工程，该部分工程相应劳务费经百川公司及中盛公司确认，且被告百川公司已经接收了工程并投入使用，原告以实际施工人的身份主张劳务费并无不妥，应予支持。故第三人陈琪应给付原告所欠劳务费，被告中盛公司作为燃气设施安装合同的承包人，将涉案工程违法分包给陈琪，应对陈琪所欠工程劳务费承担连带责任。被告百川公司作为发包人，其将涉案工程承包给具备相应资质及用工主体资格的中盛公司并无不当，原告亦未提供证据证实百川公司对中盛公司违法发包行为知情，故其要求被告百川公司承担连带责任的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。对于被告中盛公司辩解的根据最高人民法院《关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第三条第二款涉案工程合同无效且验收不合格，原告请求支付工程价款的不予支持，经查本案原、被告及第三人之间属承揽合同关系，不应适用建设工程施工合同纠纷案件的法律规定，故其辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释>》第九十条之规定，判决如下：一、第三人陈琪于本判决书发生法律效力之日起十日内，向原告张涛支付工程劳务费103776.57元。二、被告中盛卫东建设工程有限公司对上述款项承担连带责任。三、驳回原告张涛的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1325元，由第三人陈琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方可在判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行。审 判 长  李雅新人民陪审员  徐广立人民陪审员  李海强二〇一八年十一月七日书 记 员  杨雅环
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0106执7910号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：朱涌涛，男，1970年10月15日出生，瑶族，住广州市天河区。 本院作出的（2016）粤0106民初4198号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应承担案件受理费10430元。被执行人未履行，本院于2017年7月13日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 经执行，本院依法划拨被执行人银行存款577.74元。上述款项已上缴国库。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0106执7910号案的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十一月十日 书记员  邓展骏
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执5452号覃建邓：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2018）粤0112执5452号〕，被执行人已于2018年11月14日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一八年十一月十五日
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0303民初1313号原告：自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行，住所地四川省自贡市自流井区。负责人：刘必权，行长。委托诉讼代理人：张登武，男，1966年11月出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区，该行职工。委托诉讼代理人：朱贵生，男，1988年12月出生，汉族，住四川省荣县，该行职工。被告：李良富，男，1978年3月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告：谷会，女，1981年10月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行与被告李良富、谷会借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘 俊人民陪审员 钟 俊人民陪审员 万 红二〇一八年十一月十四日书 记 员 李曾艳
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0152执保433号申请人：东莞市瑞锌精密五金有限公司，住所地东莞市虎门镇沙角社区凤凰工业路香樟湾科技园18号三楼，统一社会信用代码91441900MA51HN4839。法定代表人：罗名军。被申请人：重庆市尚益实业有限公司，住所地重庆市潼南区工业园区南区C2-25-01、C2-25-02号地块-2,2号厂房，统一社会信用代码91500223MA5U780Y1K。法定代表人：陈满克。本院在审理申请人东莞市瑞锌精密五金有限公司与被申请人重庆市尚益实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人东莞市瑞锌精密五金有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人重庆市尚益实业有限公司价值78690元的财产。中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司为申请人东莞市瑞锌精密五金有限公司的财产保全进行担保，保单号11807023900528817310。本院作出（2018）渝0152民初6984号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行；作出（2018）渝0152执保407号执行裁定书，裁定对被申请人重庆市尚益实业有限公司在X银行X账户内的存款78690元予以冻结；该账户实际冻结金额为0元。申请人东莞市瑞锌精密五金有限公司于2018年11月19日向本院提交新的财产线索，申请对被申请人重庆市尚益实业有限公司在XX银行XX账户内的存款78690元予以冻结。本院作出（2018）渝0152民初6984号之一民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人东莞市瑞锌精密五金有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人重庆市尚益实业有限公司在XX银行XX账户内的存款78690元予以冻结，冻结期限一年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一八年十一月十九日法官助理  赵文春书 记 员  傅政兴
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初11235号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：聂金伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁火琼，广东合拓律师事务所律师。被告：张莹，女，1977年4月30日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州市万科物业服务有限公司与被告张莹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告广州市万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州市万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  刘丽琼二〇一八年十一月九日书记员  袁美华
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初2438号 原告：浙江立德电器有限公司，住所地浙江省海宁市。 法定代表人：陈德宝，董事长。 委托诉讼代理人：林福根，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：刘国勇，男，该单位工作人员。 被告：济南粤兴伟能酒店设备有限公司，住所地商河县。 法定代表人：林伟能，总经理。 原告浙江立德电器有限公司（以下简称立德电器）与被告济南粤兴伟能酒店设备有限公司（以下简称粤兴伟能）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告粤兴伟能依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2018年11月26日公开开庭审理了本案。原告立德电器的委托诉讼代理人刘国勇到庭参加诉讼，被告粤兴伟能经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告立德电器向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告所欠货款41020元；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是一家生产、销售制冷设备和食品生产设备等有限责任公司，被告是一家生产、销售酒店用品、厨房设备、制冷设备等独资有限责任公司。2017年被告向原告购买1.4m3大二门GN风冷冰箱一台、四门双机立德回归门一台、四门双机C型一台、1.5米风冷抽屉柜一台、1.5米风冷平冷沙拉台一台、1.5米玻璃门沙拉台一台、1.8米立德平冷回归门一台、1.8米平冷C型、1.0m3大二门B型一台、四门双机B型一台、四门双机C门一台、1.8米平冷C型二台，合计13台，总付货款41020元，被告收到上列货物后未能按时付清货款。2017年9月15日双方核对后，被告确认未支付上列货款，为此依法诉讼法院。 原告提供的证据： 证据1.确认回执单一份； 证据2.产品价格清单一份。 被告粤兴伟能在本案审理期间未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告粤兴伟能向原告立德电器赊购电器一批，其中1.4m3大二门GN风冷冰箱一台、四门双机立德回归门一台、四门双机C型一台、1.5米风冷抽屉柜一台、1.5米风冷平冷沙拉台一台、1.5米玻璃门沙拉台一台、1.8米立德平冷回归门一台、1.8米平冷C型一台、1.0m3大二门B型一台、四门双机B型一台、四门双机C型一台、1.8平冷C型二台，合计13台。2017年9月15日，经原、被告双方对账，被告在原告发出的确认回执单上盖章确认，确认原告在被告处存放的样机或产品为上述13台机器，但该确认回执单未载明产品的单价及总价款。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告粤兴伟能在原告立德电器处赊购一批电器后，以函件的形式于2017年9月15日对所购电器的型号、数量予以确认，足以证明其双方对此部分事实并无异议，本院对此予以确认。虽然原告提供的确认回执单载明了电器的型号、数量，但未记载电器的单价或总价款，原告提供的证据仅能证明被告收到电器的型号、数量，不能证明被告欠付原告货款的金额，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告要求被告支付货款41020元的诉讼请求，不予支持。原告可在搜集相关证据后，另行主张权利。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告浙江立德电器有限公司的诉讼请求。 案件受理费826元，公告费560元，由原告浙江立德电器有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  曹际梅 人民陪审员  李玉华 二〇一八年十一月二十六日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初5833号 原告:陈宏林，男，1967年10月8日生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：周桂云，江苏天茂律师事务所律师。 被告：江苏君鼎建筑工程有限公司，住所地在南京市浦口区桥林工业园。 法定代表人：耿果河，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李品宁、夏平，江苏鼎原律师事务所律师。 原告陈宏林与被告江苏君鼎建筑工程有限公司（以下简称君鼎公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月19日和10月25日公开开庭进行了审理。原告陈宏林及其委托诉讼代理人周桂云、被告君鼎公司委托诉讼代理人李品宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宏林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还保证金人民币200万元，并自2018年8月6日起按中国人民银行同期贷款利息支付利息；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2015年3月27日，被告以收取明发江湾新城项目工程质量保证金为由收取原告保证金200万元。被告收取保证金后，双方并未签订分包协议，被告亦未将上述工程分包给原告施工。原告要求被告返还保证金，被告予以拒绝。 被告君鼎公司辩称：原告诉状所称并不属实。被告将所承包的明发江湾新城项目分包给原告和案外人屠本云共同施工，因发生重大工亡事故，导致被告被他人起诉。2017年7月17日，在开工近两年的情况下，原告又交纳100万元保证金，足以证明原告参与了工程施工。原告要求退还工程保证金200万元依据不足，请求查明事实，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2015年3月27日，原告向被告转账200万元。被告收款后出具收据一张，该收条载明：收条2015年3月27日交款单位陈宏林，收款方式转账，人民币大写贰佰万元整￥2000000.00，收款事由明发江湾新城项目工程质量保证金。该收据有经办人蒋常龙签字，加盖被告财务专用章。 审理中，被告提交被告与明发集团（马鞍山）实业有限公司（简称明发实业公司）签订的建设工程施工合同复印件，证明被告承包了明发实业公司位于安徽省马鞍山和县乌江镇四联明发江湾新城一街区73～75、78～79、81#楼及其地下车库、三栋一层配电间项目工程发包给君鼎公司，君鼎公司将部分工程分包给原告，工程尚未竣工且出现了工亡事故。原告陈述，被告当初承诺将该工程中的部分工程分包给原告，但并未兑现。被告提交原告于2017年7月17日向被告交纳100万元的收据一张，证明原告又向被告交纳100万元保证金。原告质证称其受被告人员蒙骗再次交纳保证金，但被告仍未向原告分包工程。 为查明案件事实，2018年9月19日开庭审理后，本院依法重新指定举证期间，并于2015年10月25日再次开庭审理本案，被告仍未向本院提交其所称的向原告分包相关工程的证据材料。 上述事实，有原告提交的银行转账明细、被告出具的收据、被告提交的建设工程施工合同复印件、庭审笔录等在卷证明。 本院认为：原告通过转账向被告支付200万元保证金有被告出具的收据、原告提交的银行转账明细在卷证明，本院予以认定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告抗辩其已将相关工程分包给原告、工程尚未竣工且出现了工亡事故，原告不予认可，被告未提供证据证明，本院对被告的此项抗辩意见不予采纳。原告要求被告君鼎公司返还200万元保证金，本院予以支持。原告请求被告支付利息，没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告江苏君鼎建筑工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈宏林保证金200万元； 二、驳回原告陈宏林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由被告江苏君鼎建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院（开户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费22800元。 审 判 长  戴维扬 人民陪审员  钱有亮 人民陪审员  刘福洲 二〇一八年十一月九日 书 记 员  熊观筠
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初8938号原告：赤峰赤金矿业开发有限公司。住所地：赤峰市松山区王府镇本街。法定代表人：刘某，经理。委托诉讼代理人：汪某、禄某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：李某，女，1981年9月16日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。原告赤峰赤金矿业开发有限公司与被告李某劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰赤金矿业开发有限公司的委托诉讼代理人禄某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰赤金矿业开发有限公司向本院提出诉讼请求：不服仲裁裁决，请求判决不向被告补缴自2016年4月至2018年6月应缴纳的社会保险及办理补缴手续；不承担因补缴保险产生的滞纳金。事实和理由：因原告化验室内存放大量制毒品及贵重金属物，按原告公司规定，如化验员离岗时，必须经原被告双方当面清点化验室所有物品，经双方核验无误签字确认。被告在原告处从事化验员工作期间，擅自离岗，原告至今仍无法对实验室内的物品进行清点、核验，大量物品丢失，被告的行为严重违反劳动合同的约定及公司相关规章制度的规定，给原告造成了严重的经济损失。补缴社会保险手续、保险费及滞纳金不属于仲裁及诉讼受理范围，对仲裁的其他事项予以认可。李某辩称：原告欠我工资22951.70元及应付经济补偿金8723元，同意双方于2018年6月29日解除合同。原告应为我缴纳社会保险，我离职前两年的社保费用，原告应该为我缴纳的。社会保险所产生的滞纳金是因为单位拖延缴纳保险导致，不是我个人原因，应由原告支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的赤松劳人仲裁字[2018]103号仲裁裁决书，能够证明原被告在诉前经过了仲裁程序，本院予以采信。对被告提交的工资账户明细，能够证明原告在2016年1月至2018年11月向被告发放工资的相关情况，本院予以采信。本院经审理确认如下事实：被告李某向赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，称其于2013年5月1日进入原告公司从事化验员工作，并与原告公司签订劳动合同。因原告公司在2016年12月份拖欠工资至今，且为被告所缴纳的社会保险已于2016年5月份停缴，请求裁决：1、原告为被告补缴自2016年4月至2018年6月份的社会保险；2、原告支付拖欠被告工资44400元；3、原告支付违法的经济赔偿金18000元；4、解除劳动合同。赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月17日作出赤松劳人仲裁字[2018]103号仲裁裁决书，裁决原告支付拖欠被告工资22951.70元（自2016年12月至2018年4月）；原告为被告补缴自2016年4月至2018年6月应缴纳部分的社会保险（以社保局等单位出具的缴费凭证为准），并办理补缴手续；原告支付被告因解除劳动合同的经济补偿金8723元；原告与被告自2018年6月29日解除劳动合同；因补缴社会保险产生的滞纳金，由原告负担。原告于2018年9月23日签收该裁决书，对裁决事项中由原告为被告补缴自2016年4月至2018年6月应缴纳部分的社会保险（以社保局等单位出具的缴费凭证为准），并办理补缴手续和因补缴社会保险产生的滞纳金的事项，由原告负担不服，于2018年10月8日向本院起诉。本院认为：赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会在赤松劳人仲裁字[2018]103号仲裁裁决书作出的裁决事项，其中原告应支付拖欠被告工资22951.70元（自2016年12月至2018年4月）和原告应支付被告因解除劳动合同的经济补偿金8723元；原告与被告自2018年6月29日解除劳动合同，符合法律规定，且原被告双方均认可，本院予以确认。对原告起诉不服裁决事项中原告为被告补缴自2016年4月至2018年6月应缴纳部分的社会保险（以社保局等单位出具的缴费凭证为准），并办理补缴手续和因补缴社会保险产生的滞纳金，由原告负担，认为不属于仲裁及诉讼受理范围的理由，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加千分之二的滞纳金，滞纳金并入社会保险基金”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，现在原告所诉争为被告补缴的社会保险没有实际数额，因逾期未缴的滞纳金也属于不确定状态，同时，当地社保管理亦未作出不能补办的决定，而社会保险的征缴属于行政机关的行政职责，由此引发的争议应属行政争议而非劳动争议，不应纳入劳动仲裁和人民法院民事诉讼的受案范围，而应由社会保险经办机构或税务机关行使行政职权强制追缴，上述部门或机关不履行征缴职责，劳动者可以其行政不作为对其提起行政诉讼，故原告的诉讼主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条，判决如下：一、原告赤峰赤金矿业开发有限公司在本判决生效后十日内支付被告李某工资22951.70元（自2016年12月至2018年4月）；二、原告赤峰赤金矿业开发有限公司与被告李某自2018年6月29日解除劳动合同；原告赤峰赤金矿业开发有限公司在本判决生效后十日内支付被告李某因解除劳动合同的经济补偿金8723元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 张 龙人民陪审员 李建华人民陪审员 贾学成 二0一八年十一月二十八日书 记 员 孙 皓
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初17440号 原告：罗文平，男，汉族，1988年9月15日出生，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告罗文平与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗文平的委托诉讼代理人黄琼瑶以及被告中德公司的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗文平向本院提出诉讼请求：判令被告中德公司支付逾期交房违约金（按照已付房款的万分之三每日从逾期之日计算至符合约定交付条件之日）。事实与理由：罗文平从中德公司购买房屋，中德公司未按照合同约定的条件和时间交付房屋。 被告中德公司辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，若实际收房时间早于约定收房时间，被告即不存在逾期，不应承担违约责任，且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％；逾期交房的违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 罗文平向中德公司支付购房款1006551元，购买中德公司开发的位于成都高新区房屋，双方约定：中德公司应当在2016年11月30日前向罗文平交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，罗文平有权退房。罗文平要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德公司按日计算向罗文平支付全部已付款万分之一的违约金，但由中德公司承担的违约赔偿责任总金额不超过罗文平已付房价款的5%。 2017年1月1日，罗文平接收房屋，但中德公司直到2018年3月28日、2018年5月4日才分别取得案涉房屋的规划合格证、面积实测报告。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德公司是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向罗文平交付符合约定条件的房屋；至于罗文平在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德公司的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2018年5月4日，故中德公司未在约定期限内向罗文平交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向罗文平支付计算至该日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若罗文平认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束；与此同时，其要求上调违约金计算标准为万分之三的主张，因无事实依据，本院不予采纳。综上所述，中德公司应向罗文平支付逾期交付房违约金50327.55元。在对违约金设有上限的情况下，自然不存在中德公司辩称的过高情形，故不应当再减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内原告罗文平支付逾期交房违约金50327.55元； 二、驳回原告罗文平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费704元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担。（此款原告罗文平已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告罗文平支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十二日 书记员  杨 茜
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0721执938号申请执行人：高民正，男，汉族，1975年12月17日出生，住新乡县。被执行人：荆恒启，男，汉族，1963年4月17日出生，住新乡县。关于高民正申请执行荆恒启买卖合同纠纷一案，（2014）新民初字第787号民事判决书，已经发生效力，申请人于2018年10月17日向本院申请执行。本院在执行中，对被执行人的银行存款、财产性权利、动产和不动产进行调查，将被执行人纳入失信名单并限制高消费，查明被执行人当前确无财产可供执行，且申请执行人已经书面同意人民法院终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一、二款之规定，裁定如下：终结新乡县人民法院（2018）豫0721执938号案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行的可以再次提起执行申请，再次提出申请，不受执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ： 许 斌审判员 ：马祥峰审判长 ：李小圣二〇一八年十一月十九日书记员 ：屠闰广
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初8782号 原告：王德香，女，1979年11月15日生，汉族，现住南京市浦口区。 被告：南京市浦口区爱舞特玩文化创意工作室，经营地址在南京市浦口区百润路与天华西路交汇处天润城12街区集中商业商第三层3C-11商铺。 经营者：周焱，男，1988年6月9日生，汉族。 原告王德香诉被告南京市浦口区爱舞特玩文化创意工作室教育培训合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理，依法由审判员曾凡艺独任审理。 原告王德香诉称：2017年9月22日，原告在天悦城四楼爱舞特玩文化创意工作室给原告孩子报名学习街舞，支付费用3400元（刷卡支付商家是南京市浦口区爱舞特玩文化创意工作室，交易时间是2017年9月22日刷卡3400元）。2018年10月16日，被该工作室的老师告知，老板周焱已失踪，还拖欠工作室老师两、三个月工资。被告周炎涉嫌诈骗，家长们尝试了报警，联系家人，朋友等方式，均无法联系老板本人。故诉至法院，请求判令解除教学合同，并退还剩余课时费用和考级费用人民币5200元，由被告承担本案的诉讼费用。 本院认为：本案原告所主张的解除教育培训合同并退费的诉请在本院审查过程中，发现被告的行为涉嫌经济犯罪，需进行侦查，因此，该案不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下: 驳回原告王德香的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 曾凡艺 二〇一八年十一月二十七日 法官助理 陆伦伦 书 记 员 王梦颖
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0402执996号山西六建集团有限公司：山西枫林房地产开发有限公司与山西六建集团有限公司合同纠纷一案，山西省长治市中级人民法院（2018）晋04民终1854号民事判决书及山西省长治市城区人民法院的（2018）晋0402民初493号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山西枫林房地产开发有限公司于2018年11月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你公司履行下列义务：一、被执行人山西六建集团有限公司立即按国家工程竣工验收有关规定向申请执行人山西枫林房地产开发有限公司提供枫林•和平花园高层住宅项目3#、4#、6#、7#楼的完整竣工资料。二、被执行人山西六建集团有限公司承担案件受理费100元及执行费200元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211逾期不履行的，本院将依法强制执行。特此通知。二〇一八年十一月二十二日联系人：陈晋元、王伟光联系电话：0355-2037930本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
鞍山市铁东区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）辽0302执1081号刁丽娜、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司本院执行的刁丽娜申请中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年十一月九日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初11541号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：何建信，该公司执行董事。委托诉讼代理人：雷连梅，该公司职员。委托诉讼代理人：杨栩锋，该公司职员。被告：刘新号，男，1978年2月25日出生，汉族，住广州市天河区。被告：张明莉，女，1982年1月19日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州颐和酒店物业管理有限公司与被告刘新号、张明莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告广州颐和酒店物业管理有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州颐和酒店物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州颐和酒店物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州颐和酒店物业管理有限公司负担。审判员  刘丽琼二〇一八年十一月二十六日书记员  袁美华
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初5125号 原告：兰秀裕，女，汉族，1975年6月3日出生，福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：蒋双灌，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆黄森，福建元一律师事务所（实习）律师。 被告：叶景青，男，汉族，1971年12月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告兰秀裕与被告叶景青民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人蒋双灌到庭参加诉讼，被告叶景青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币30000元并支付利息（利息以3万元为基数按年利率6%从起诉之日起计至借款全部还清之日止）；2.判令本案案件受理费等全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告因资金周转需要，分别于2014年7月23日、2014年9月6日向原告借到人民币20000元、人民币10000元，并出具《借条》一份。 现原告需要资金，要求被告还款，但被告置之不理。无奈，原告只能诉诸法律，恳请贵院依法判如所请。 被告未作答辩。 本院在审理中，原告提供以下证明材料： A1.证明：《借条》、中国建设银行转账凭证、中国工商银行凭证，证明:被告分别于2014年7月23日、2014年9月6日向原告借到人民币20000元、人民币10000元的事实。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 本院对原告所提交证据经核对原件，对证据A1的真实性、合法性、关联性依法予以确认，可证明原告的待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明如下事实： 原告分别于2014年7月23日、2014年9月6日向被告名下卡号尾数为3007建设银行账户汇款人民币20000元、人民币10000元，并出具《借条》一份，载明向兰秀裕借款共计人民币三万元。原告庭审陈述被告未还款。 本院认为，原告所提交的证据可证明原告向被告账户付款30000元，并出具相应借条，故本案借贷关系清楚，证据确实充分。被告收到借款，应依法承担还款付息义务。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告叶景青于本判决生效之日起十日内偿还原告兰秀裕借款30000元及利息（利息计算方法：以30000元为基数，自2018年5月10日开始按年利率6%计息，计至被告还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑 如 人民陪审员  余文华 人民陪审员  李海霓 二〇一八年十一月八日 书 记 员  叶丽满
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1082执277号 申请执行人：袁道珍，女，1971年2月15日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：吴晓飞，河北张国庆律师事务所律师。 被执行人：靖连志，男，1971年11月10日出生，汉族，户籍所在地三河市。 申请执行人袁道珍与被执行人靖连志民间借贷纠纷一案，三河市人民法院于2017年7月25日作出的（2016）冀1082民初7426号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人袁道珍于2018年1月12日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款250000元及利息（以欠款250000元为基数，自2015年3月1日起至欠款付清之日止，按同期银行贷款利率计算），负担案件受理费5050元及执行费3650元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年5月31日通过公告的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，公告到期后被执行人未实际履行。 二、2018年5月29日通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利，未查询到被执行人名下有财产。被执行人名下有车牌号为冀Ｒ×××××的红旗牌汽车一辆，本院于2018年11月9日依法进行了查封，但无法实际查找到该车辆，属于不可处置财产。 三、2018年8月10日、8月20日、8月24日分别进行了传统查询，查询被执行人的住房公积金、收益类保险、不动产，未查找到财产。 四、被执行人未到庭，没有被执行人联系方式，经询问申请人，申请人称也不能提供被执行人联系方式和住址。 五、2018年11月20日再次进行了网络查控，均未查询到被执行人新的财产线索。 六、2018年7月26日，本院依法将被执行人靖连志限制高消费，7月30日纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。 七、2018年11月25日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，也不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的250000元及相应利息未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人袁道珍释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兰景贺 审判员  马凤才 审判员  王玉民 二〇一八年十一月二十八日 书记员  王京丽
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7428号原告：凤冈县康友物业管理有限责任公司。住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇环南路78号。统一社会信用代码：91520327741106822J。法定代表人：陈文德，该公司总经理。委托代理人：刘秀屏，女，1967年10月2日生，汉族，凤冈县康友物业管理有限责任公司副经理，住遵义市凤冈县。代理权限为：特别授权。委托代理人：王明刚，男，1975年4月3日生，汉族，凤冈县康友物业管理有限责任公司行政部主管，住遵义市播州区。代理权限为：特别授权。被告：张云飞，男，1976年8月28日生，汉族，住遵义市播州区。本院在审理原告凤冈县康友物业管理有限责任公司与被告张云飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月9日以尚需提供相关证据再行起诉为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凤冈县康友物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由凤冈县康友物业管理有限责任公司负担。审判员  廖华容二〇一八年十一月十二日法官助理任继芬书记员余娟