安徽省霍邱县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）皖1522行初57号 原告韩连发，男，1953年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 被告霍邱县人民政府林业局，住所地安徽省霍邱县城关镇礼堂路北，统一社会信用代码11341423003236238D。 法定代表人朱保平，该局局长。 委托代理人王中梅，该局政策法规股股长。 委托代理人涂银球，安徽兴隆律师事务所律师。 原告韩连发诉被告霍邱县人民政府林业局（以下简称霍邱林业局）履行行政许可职责一案，于2018年8月17日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2018年8月21日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了行政答辩状和证据材料，本院将被告提交的行政答辩状和证据材料送达原告。本院依法组成合议庭，于2018年10月24日公开开庭审理了本案。原告韩连发和被告委托代理人王中梅、涂银球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩连发诉称：其本是霍邱县龙潭镇裴桥村联合组村民组组长。2002年左右，龙潭镇裴桥村因部分村民外出务工、经商等原因，造成本村土地撂荒、闲置情况严重，为了增加土地利用率等，经镇政府同意，原告所在村经过集体协商，倡导村民退耕还林，后累计在原告所在村民组种植树木95亩，由韩连发承包经营上述林地；并先后经被告勘验核实、予以确权在原告名下，核发了林权证书。现因上述林地承包期限届满，韩连发于期限届满前先后数次依法向霍邱林业局申请办理林木采伐许可证，被告均以种种理由推脱搪塞，不予办理；因被告不履行行政职责，导致韩连发林地承包费等损失若干，严重侵犯了原告的合法权益，请求判令霍邱林业局履行办理采伐许可手续法定职责。 被告霍邱林业局辩称：韩连发诉称涉案土地系基本农田与事实不符；原告要求被告给予办理采伐许可没有提出书面申请；韩连发采伐林木后欲退给农户耕地，属于采伐后复耕复垦，更没有提出安排异地、就地造林的书面计划，这样既违背“占一还一、占补平衡”制度，又改变了林地的性质，将会对生态环境造成严重破坏；请求依法驳回韩连发的诉讼请求。 原告韩连发为支持其诉讼请求向法院提交如下证据：1、申请一份，证明向被告书面申请林木采伐许可；2、林木采伐申请表，证明向被告递交申请林木采伐表；3、群众和镇村证明、《关于退耕还林到期有关采伐问题的回复》，证明林地是占用群众的基本农田。 被告霍邱林业局对原告韩连发举出的证据提出如下质证意见：对证据1、2，真实性、合法性、关联性无异议；对证据3，霍邱县龙潭镇和金小店村委会书面证明，真实性、合法性、关联性均有异议，请求法庭审核；对群众证明，真实性、合法性、关联性均有异议，证明中的群众未当庭接受质证，对《关于退耕还林到期有关采伐问题的回复》三性无异议，同时能证明被告在法定期限内已给原告明确答复，履行了行政职责。 被告霍邱县林业局向本院提交如下证据：证据一、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明被告的诉讼主体适格；证据二、1、林权登记申请表；2、林地示意图、位置图；3、申请书；4、原告的身份证复印件；5、土地承包协议；6、土地用途变更登记证明；7、退耕还林检查验收情况；8、土地承包经营权证明；9、林木、林地状况调查表；10、林木、林地界线现场勘定协议；11、安徽省退耕还林工程造林合同书。证明目的：被告退耕还林工程及颁发林权证的行为有事实依据、证据确凿程序合法。证据三、1、退耕还林条例；2、安徽省林业厅的复函；3、霍邱县人民政府关于进一步做好退耕还林的通知。证明目的：原告的诉请违背法律、政策的规定，被告的行为合法。证据四、《关于退耕还林到期有关采伐问题的回复》，证明目的：被告在法定期限内对原告的申请给予了答复，履行了行政职责。 原告韩连发对被告霍邱林业局举出的证据提出如下质证意见：对证据一，无异议；对证据二，真实性有异议，土地是基本农田，不是坡地，是先栽的树后办的证，当时承包林地的协议也已到期，林补和粮补费用加一起不够付给原来承包土地农民的；对证据三，不能达到证明目的，林地是基本农田，不能种树；对证据四，未明确说明不准原告采伐树木，但是被告所述采伐多少，重新补种多少，原告没有土地重新种植树木，采伐后就不能再种植了。 本院对上述证据认证如下：对原、被告无异议的证据和虽有异议但能够相互印证的证据，予以认可；对其余有异议的证据，结合相关法律规定予以确认。 根据当事人陈述和上述确认的证据，查明本案事实如下：原告韩连发为采伐其种植的位于霍邱县龙潭镇裴桥村联合村民组林木，于2018年6月13日向被告霍邱林业局递交书面申请和林木采伐申请表。2018年7月30日，被告霍邱林业局作出《关于退耕还林到期有关采伐问题的回复》，该回复仅对采伐政策进行解释，未明确对韩连发申请事项作出决定，亦未告知其救济途径。另查明，2018年11月13日，霍邱林业局对原告韩连发申请林木采伐行政许可事项作出不予行政许可决定。 根据原、被告诉辩及质证意见，归纳本案焦点为：被告霍邱林业局对原告韩连发申请办理林木采伐许可是否履行了法定职责。 本院认为，《中华人民共和国行政许可法》第二条规定“行政许可是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为”和第二十二条规定“行政许可由具有行政许可权的行政机关在其法定职权范围内实施”，以及《中华人民共和国森林法》第三十二条规定“采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐；农村居民采伐自留山和个人承包集体的林木，由县级林业主管部门或者其委托的乡、镇人民政府依照有关规定审核发放采伐许可证”，依据上述法律规定，韩连发有权向霍邱林业局申请许可采伐其在承包集体土地上种植林木，实施林木采伐行政许可是霍邱林业局职权范围。被告霍邱林业局在接收韩连发提交的林木采伐许可申请后，应按照《中华人民共和国行政许可法》第三十二条第一款规定的方式予以处理，并根据该条第二款规定“行政机关受理或者不予受理行政许可申请，应当出具加盖本行政机关专用印章和注明日期的书面凭证”出具是否受理书面凭证。对符合受理条件的应进行审查，经过审查后除当场作出行政许可外，应当在法定期限内按照规定程序作出行政许可的书面决定，若不予行政许可，应当说明理由，并告知享有行政复议或者诉讼权利。本案中，被告霍邱林业局于2018年6月13日收到行政许可申请，未在法定期限内作出许可决定，仅于2018年7月30日作出《关于退耕还林到期有关采伐问题的回复》，该回复未对是否准予采伐许可作出决定，构成不履行法定职责，原告韩连发遂诉讼来院要求被告霍邱林业局履行法定职责，于法有据，本院予以支持。鉴于被告霍邱林业局在本案诉讼期间已经作出不予行政许可决定，现判决被告履行行政许可法定职责已没有意义。综上所述，案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款的规定，判决如下： 一、确认被告霍邱县人民政府林业局对原告韩连发申请林木采伐行政许可事项未依法作出行政许可决定的行为违法； 二、案件受理费50元，由霍邱县人民政府林业局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  甘 露 审 判 员  杨林章 人民陪审员  顾 昱 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  蔡庆红 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。