广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执复354号 复议申请人（异议人、案外人）：惠州市顺启贸易有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区。 法定代表人：黄竞。 委托代理人：刘庆建，广东盛元天得律师事务所律师。 委托代理人：李龙，广东盛元天得律师事务所律师。 复议申请人惠州市顺启贸易有限公司不服广东省佛山市高明区人民法院（以下简称高明区法院）（2018）粤0608执异57号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。 高明区法院查明，高明区法院在执行（2004）明委执字第32号申请执行人则振光、李子豪与被执行人台山市台城镇银宫酒店、李绍民返还借款纠纷一案中，异议人（案外人）惠州市顺启贸易有限公司对高明区法院拍卖位于广东省XX市XX管理区XX地段土名为XXX的土地一块[土地证号：中府国用（出）字2XXXX3号]提出书面异议。 高明区法院认为，高明区法院拍卖的位于广东省XX市XX管理区XX地段土名为XXX的土地一块[土地证号：中府国用（出）字第2XXXXX3号]，已经该院2008年12月26日作出的（2004）明委执字第32-10号民事裁定确认成交，并于2011年7月20日登记到买受人中山市泓龙贸易有限公司名下。该院执行的（2004）明委执字第32号申请执行人则振光、李子豪与被执行人台山市台城镇银宫酒店、李绍民返还借款纠纷一案，已于2009年2月26日执行终结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中执行程序以及异议指向的执行标的均已执行终结。惠州市顺启贸易有限公司提出的异议不符合法律规定的条件，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条的规定，裁定：对惠州市顺启贸易有限公司的异议不予受理。 复议申请人惠州市顺启贸易有限公司不服该裁定，向本院申请复议，请求：1.撤销高明区法院（2018）粤0608执异57号执行裁定；2.请求裁定支持复议申请人的执行异议请求；3.请求查封登记在中山市泓龙贸易有限公司名下位于XX市XX管理区XX地段土名为XXX的土地[证号为国（2011）2XXX9号的土地使用权]。事实与理由：2018年7月13日，高明区法院向复议申请人送达告知书，要求复议申请人可对则振光、李子豪申请执行台山市台城镇银宫酒店、李绍民返还借款纠纷一案中的执行错误提出执行异议。2018年7月16日，按高明区法院发来的告知书，复议申请人再次提出执行异议，该院于2018年8月2日作出（2018）粤0608执异57号执行裁定书，裁定不予受理。复议申请人认为该裁定书适用法律错误，依法应当撤销，并由上级法院直接审查改判。一、高明区法院作出的（2018）粤0608执异57号执行裁定书，适用法律错误，依法应当撤销。高明区法院在2008年拍卖案外人财产，在未收齐拍卖款和清偿抵押债权的情况下，强制注销抵押登记的执行行为，严重违反民事执行中查封、拍卖的有关规定，严重损害了复议申请人抵押权。为此，复议申请人于2011年3月17日向高明区法院提出执行异议，但该院不予立案。现在复议申请人按照高明区法院的要求再次向该院提出执行异议，该院依法应当立案审查，但是高明区法院却根据在2011年3月17日之后新实施的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条，裁定不予立案审查。高明区法院如此做法有出尔反尔之嫌，是在逃避审查其本身的违法执行问题。复议申请人认为本次执行异议依法应当按照复议申请人2011年3月17日提出执行异议时的规定进行审查，不能适用2015年5月5日开始实施的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，因此高明区法院的裁定适用法律错误，依法应当撤销。高明区法院两次不予立案审查。复议申请人提出的执行异议，本案应由本院直接改判，高明区法院在明知存在合法抵押登记的情况下，在执行拍卖过程中没有依法通知已知的抵押权人，抵押权人不知道抵押财产已被处置。复议申请人知道后，立即于2011年3月17日向该院提出执行异议，符合法律规定，并未超出异议期限，法院应依法立案审查。由于高明区法院对复议申请人2011年提出的执行异议没有立案审查，此后至今七年多时间，复议申请人不断向有关部门申诉，但是高明区法院一直拒绝纠正错误。现在高明区法院通知复议申请人再次提出异议，却又再次不予立案审查，可见高明区法院不愿承认其自身的错误并予以纠正，为避免再次拖延对执行异议的审查，本案应由上级法院直接审查和改判。同时，为避免涉案土地被再次转移，请求法院依法查封涉案土地。 复议申请人惠州市顺启贸易有限公司没有向本院提交新的证据。 经审查，对高明区法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”第二条规定：“……不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中执行程序以及异议指向的执行标的均已执行终结。惠州市顺启贸易有限公司提出的异议不符合法律规定的受理条件，依法应予驳回申请。 至于复议申请人提出的曾向高明区法院提出异议，高明区法院不予立案受理的问题。高明区法院不予立案审查确属不当，高明区法院发现案件不符合受理条件，当事人坚持申请的，可以进行立案审查，但在审查后，可以裁定不予受理。即如本案的处理，可先立案审查，再裁定不予受理。因此，本案中高明区法院通知复议申请人提出异议，是针对原高明区法院不予立案审查的纠正。 至于复议申请人提出对其提出的异议，应按2015年5月5日施行的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定之前的法律规定处理，首先，复议申请人的异议，是在《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》施行后提出，依法应按现行有关规定处理；其次，即使按其于2011年3月17日提出执行异议时的法律规定处理，因高明区法院执行的（2004）明委执字第32号申请执行人则振光、李子豪与被执行人台山市台城镇银宫酒店、李绍民返还借款纠纷一案已于2009年2月26日执行终结，根据2008年4月1日施行的《中国人民共和国民事诉讼法》第二百零二条、第二百零四条的规定，当事人、利害关系人或案外人提出异议的期间是在执行过程中，处理结果亦并无不同。 至于复议申请人在复议中提及的高明区法院在执行中存在错误执行第三人财产、执行中未通知抵押权人等的问题，复议申请人可另循其他法律途径解决。 综上，复议申请人惠州市顺启贸易有限公司的复议主张，理据不足，本院不予支持，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人惠州市顺启贸易有限公司的复议申请，维持广东省佛山市高明区人民法院（2018）粤0608执异57号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  李 慧 二〇一八年十一月二十日 书记员  黄榕霞