wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初10623号原告：何惠莲，女，汉族，1975年11月10日出生，住广东省东莞市。委托代理人：卢珮瑜，广东展豪律师事务所律师。委托代理人：邓兴银，广东展豪律师事务所实习律师。被告：叶劲忠，男，汉族，1971年2月7日，住广东省东莞市莞城区。委托诉讼代理人：徐春德，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁海清，广东品峰律师事务所实习律师。原告何惠莲与被告叶劲忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告何惠莲的委托诉讼代理人卢珮瑜、邓兴银，被告叶劲忠的委托诉讼代理人徐春德、袁海清到庭参加了诉讼.本案现已审理终结。原告诉称，被告以投资东莞市创新资源融资担保有限公司资金不足为由向原告借款2000000元。原告分别于2012年3月15号和2012年5月8号通过银行转账的方式向被告转账1000000元，即共转账2000000元。因为原告与被告是熟人关系，所以当初并未约定借款期限,为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还原告借款2000000元；2.被告支付从起诉之日起至还清借款本金之日止的逾期还款利息（以2000000元为本金，年利率为6%）；3.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、本案的法律关系应当是投资合作关系，而不是民间借贷关系；二、原告委托被告代持易联基金的金额是3000000元；三、本案遗漏了必要的被告东莞市创新资源投资有限公司。经审理查明，原被告双方于2012年2月1日签订了《委托投资协议》，在《委托投资协议》上约定：鉴于叶劲忠投资易联基金二期（苏州工业园）项目，总投资金额1500万元，投资期限为五年，其中250万元为叶劲忠同意接受何惠莲的委托。该委托投资协议上有原被告双方的签名捺印。原告提供的证据显示：原告于2012年3月9日向被告通过银行转账1000000元，被告收到款项后，向原告出具《收据》载明：今收到何惠莲投资易联基金二期（苏州工业园）项目基金，该收据上有被告的签名及捺印；2012年3月15日邓颖东向被告通过中国工商银行转账1000000元，被告向原告出具《收据》载明：今收到何惠莲投资东莞市创新资源融资担保有限公司股金款，金额为1000000元，收据上有被告的签名捺印；2012年5月8日原告通过银行向被告转账1000000元，被告出具《收据》载明：今收到何惠莲创新资源担保公司投资款，金额为1000000元，该收据上有被告的签名。原告主张案涉2012年3月15日和2012年5月8日的转款为借款，《收据》上记载的内容为借款用途，被告至今未予归还借款及相应利息。被告主张案涉款项为投资款，原告委托被告投资易联基金二期项目，由于易联基金与东莞市创新资源融资担保有限公司之间存在互投关系，所以收据上载明为东莞市创新资源融资担保有限公司的投资款，且被告没有收到邓颖东账户转账的款项。以上事实有原告提供的中国工商银行网上银行电子回单、收据、网银交易流水、收据、委托投资协议、银行流水，被告提供的委托投资协议、银行转账记录、创新公司总经理李杰鸿的电话录音以及本案的庭审笔录、谈话笔录附卷为证。本院认为，被告主张本案遗漏诉讼主体东莞市创新资源投资有限公司，由于本案原被告双方均未向本院申请追加东莞市创新资源投资有限公司为本案的当事人参加诉讼，且被告作为收款方，案涉的款项发生于原被告之间，故东莞市创新资源投资有限公司非本案的必要诉讼当事人，故本院对被告的主张不予采纳。原告主张双方之间为民间借贷关系，根据《最高人民法院》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，当事人对自己的主张负有举证责任，原告应当提供证据证明双方之间存在借贷关系，但从原告提供的证据看，原告向被告汇款后，被告向原告开具的《收据》载明了款项性质为投资款，若为借款，被告开具给原告的应该是《借据》而不是《收据》，且案涉的转款发生在2012年时隔至今6年里，原告可要求被告明确借款关系或有以借款名义催收还款的情况，但原告均没有提供相关证据，被告对原告的主张也不予确认，故原告至今未能举证证明原被告双方之间存在借款合意，原告主张双方之间为民间借贷关系，本院不予采纳，依法确认案涉的款项为原告的投资款。庭审中双方均明确若为投资款，双方之间没有对投资款进行结算，故原告诉请被告归还借款2000000元，事实不清，证据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告何惠莲的全部诉讼请求。本案受理费22900元，已由原告何惠莲预交，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍人民陪审员  莫翠娴人民陪审员  毛俊凯二〇一八年十一月二十三日书 记 员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当是人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执12495号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：梁煜光、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：窦效青，男，1976年出生，汉族，住山西省武乡县。 平安银行股份有限公司广州分行与窦效青借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初5770号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人窦效青应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金799610.99元及利息（含复利）【截止至2016年3月2日，利息92946.34元，复利4544.06元；自2016年3月3日起至实际清偿之日止的利息，按年利率15.12%为基准利率再上浮50%计付】；受理费12780元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月10日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务，亦未到庭说明情况。本院多次通过电话联系被执行人，通知其到庭，无法联系被执行人。 本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的财产情况，发现并轮候查封被执行人窦效青名下位于广州市番禺区大石街迎宾路星河湾星座园*栋*座*房，该房本院已另案评估拍卖，待拍卖成交后再统一分配拍卖款。此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落，因拍卖程序所需时间较长，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，因拍卖程序所需时间较长，查被执行人去向不明，无其它财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人的下落及其它可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执12495号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  谭耀兴 二〇一八年十一月十三日 书记员  韩 冲
安徽省蒙城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1622刑初476号公诉机关蒙城县人民检察院。被告人闫岩，男，汉族，1989年8月6日出生，安徽省蒙城县人，高中文化，蒙城县“四方”汽车抵押销售有限公司法人，住蒙城县。因犯盗窃罪于2006年10月17日被我院判处罚金人民币四千二百元；因犯盗窃罪于2012年7月18日被我院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月6日被蒙城县公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于蒙城县看守所。蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2018）429号起诉书指控被告人闫岩犯诈骗罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员葛某出庭支持公诉，被告人闫岩到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙城县人民检察院指控：2018年5、6月份，被告人闫岩盗取其表妹王某1的房产手续后，化名“许亚楠”，谎称受王某1母亲委托出售该处房产，与被害人李某签订房屋买卖合同，骗取李某现金三十万元。公诉机关提供了被告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、书证材料等证据，认为被告人闫岩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，提请本院依法判处。被告人闫岩辩解，买卖房屋是真实行为，购房款是被其挪用，不构成诈骗罪。经审理查明：2018年5、6月份，被告人闫岩将其表妹王某1位于蒙城县“华侨城”20栋1704室的房产手续偷拿走后，化名“许亚楠”，谎称受王某1母亲王某2的委托出售该处房产，擅自与被害人李某签订房屋买卖合同，骗取李某购房定金共计三十万元。李某发现被骗后，于2018年8月6日将闫岩扭送到蒙城县公安局。上述事实有经庭审举证、质证，并经查证属实的下列证据予以证实：1、房屋买卖合同、二手房定金合同、蒙城县商品房网上备案确认单、商品房买卖合同，证明闫岩用偷拿的购房手续欺骗李某，后以“许亚楠”名义签订协议的事实。2、微信聊天记录，证明李某发现被骗后和闫岩联系，闫岩承认其是诈骗。3、辨认笔录，证明经过辨认，李某指认闫岩是自称“许亚楠”对其实施诈骗者。4、中国建设银行银行卡账户交易明细清单，证明李某支付给闫岩30万元定金的事实。5、中国邮政储蓄银行银行卡账户明细对账单，证明闫岩将骗取的30万元用于还账和消费。6、到案经过，证明被告人闫岩于2018年8月6日被李某发现后扭送公安机关。7、户籍信息，证明被告人闫岩的身份。8、我院（2016）蒙刑初字第256号刑事判决书违法犯罪经历查询情况说明，证明2012年7月18日，被告人闫岩因犯盗窃罪，被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。9、被害人李某的陈述，证明2018年6月，其从网上看到华侨城20栋1704室的房产转让信息就联系闫岩，经协商以73.5万元购买该房向“于某”的账户转账30万元，后发现被骗。闫岩谎称受表妹王某1委托，以“许亚楠”名义签的协议。10、证人于某的证言，证明其和闫岩男女朋友，其账户收到30万元，闫岩说是做生意退股的钱，钱被闫岩拿走。11、证人王某3、王某1、王某2的证言，证明“华侨城”20栋1704室的房产是他们所有，闫岩私自拿走购房手续将房产卖给李某，骗了30万元定金，他们没有委托闫岩卖过该房产。12、证人刘某的证言，证明李某和闫岩在恋家房产公司签订协议，闫岩化名“许亚楠”将亲戚的房屋私自转让，骗了李某30万元定金。13、被告人闫岩的供述与辩解，供认今年6月，李某发现其挂在网上的售房信息后和他联系，双方在恋家房产公司签订协议，他谎称受小姨王某2委托将位于“华侨城”20栋1704室的房产卖予李某，李某付给他30万元定金。该房屋是他表妹王某1的，他没有把卖房子的事告诉王某1和王某2，房屋手续是他私自拿的，签协议他用的假名字“许亚楠”，钱被用于还账和消费。本院认为：被告人闫岩以非法占有为目的，使用欺诈的方法骗取公民财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人闫岩提出其行为不构成诈骗的辩解，因与查明事实不符，不予采纳。被告人闫岩在有期徒刑执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告人闫岩犯诈骗罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月6日起至2026年5月5日止）。二、责令被告人闫岩退赔违法所得。罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李 宁审 判 员  宋文芳人民陪审员  徐永华二〇一八年十一月二十一日书 记 员  陈 娜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的犯罪的除外。
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）闽01刑辖303号 福州市鼓楼区人民法院： 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2018）840号起诉书指控被告人梁民、吴勇生、刘庆犯贩卖毒品罪一案，我院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一八年十一月二十二日
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0213刑初617号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人康田君，男，1959年7月4日出生于浙江省宁波市奉化区，汉族，小学文化，农民，住宁波市奉化区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月8日日被抓获，同月9日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 辩护人宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师，由宁波市奉化区法律援助中心指派。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）546号起诉书指控被告人康田君犯盗窃罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院于2018年11月16日转普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，宁波市奉化区人民检察院指派检察员盛文超、书记员戴优宝出庭支持公诉，被告人康田君及其辩护人宋颖莹均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年8月1日，被告人康田君未经被害人单某的同意，带领葛某1至本区朱童岙被害人单某的花木地并将被害人单某的花木卖给葛某1，8月3日上午，被告人康田君再次带葛某1等人至本区朱童岙被害人单某的花木地，盗挖红某19株、鸡爪槭3株，实物共计价值人民币21700元。 案发后，被告人康田君的近亲属代为赔偿被害人单某人民币15000元，取得了被害人单某的谅解。 被告人康田君当庭辩解其曾带证人葛某1去被害人单某的田地号树秧，也收取了葛某1的钱。但其跟葛某1说清楚，田地不是他本人的，需要征求主人意见后才能挖树，但8月3日那天葛某1未经同意就挖走单某的树秧，当时其本人不在现场。 被告人康田君的辩护人对公诉机关指控被告人构成盗窃罪无异议，主要辩护意见被告人康田君的亲属已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。 经审理查明：2018年8月2日，被告人康田君未经被害人单某的同意，带领葛某1等人至本区朱童岙被害人单某的花木地并将被害人单某的花木卖给葛某1，约定树木价格。8月3日，葛某1等人至本区朱童岙被害人单某的花木地挖掘了红某19株、鸡爪槭3株。实物价值共计人民币21700元。当天，葛某1将人民币5000元以现金方式交给被告人康田君，余款9800元存入被告人康田君指定的银行账户。 案发后，被告人康田君的近亲属代为赔偿被害人单某人民币15000元，取得了被害人单某的谅解。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据证实： 1.被害人单某的陈述，证明2018年8月3日下午其知道自己溪口朱童岙田地里的花木被偷走，经仔细清点被偷22株花木，其中19株红某、3株鸡爪槭，均有11公分以上，有些有12公分以上，并证明在8月2日被告人康田君没有打电话说过卖树的事情，其也不可能同意康田君去卖这些树秧。 2.证人葛某1的证言，证明其于2018年8月1日联系被告人康田君买红某，8月2日其和康田君还有一个客户一起过去朱童岙的一个田地，选22株红某，约定第二天去挖，并于当晚付给康田君1000元现金做定金，到了8月3日的时候，其和康田君、一个客户还有挖树的小工一起过去，总共挖了19株红某、3株鸡爪槭，付了14800元给康田君，当天付了5000元用现金，8月5日将9800钱打入被告人康田君提供的62×××78农业银行卡内。 3.证人陈某的证言，证明2018年8月3日，其骑三轮车去朱童岙自己的田地里干活，其看见前面有人在装花木到货车上，其的三轮车过不去，在其掉头准备绕路过去时，被告人康田君叫了其，其问了康田君这个树秧是在汪某人田里挖的吗，康田君说是的。 4.收条、谅解书，证明被告人康田君父亲已赔偿给被害人单某15000元，被害人单某对被告人康田君表示谅解，请求本院从轻处罚。 5.价格认定结论书，证明22株树秧总计价值人民币21700元。 6.被告人康田君的供述，证明被告人康田君在侦查阶段供述其未经得被害人单某同意，趁单某不注意的的时候把花秧偷偷卖给葛某1，8月3日其和葛某1一起去畸山的农业银行，拿了5000元，剩下一万元是被告人康田君借一个朋友的卡，然后让葛某1把一万元钱打到那张卡里。 本院认为，被告人康田君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人康田君在侦查阶段的供述与证人葛某1、陈某的证言及被害人的陈述相互印证，本案事实清楚，证据确实，可以认定，被告人康田君当庭辩解内容不影响其盗窃事实。被告人康田君的亲属已赔偿了大部分的经济损失，被害人已表示谅解，对被告人康田君可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下： 被告人康田君犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2019年4月7日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨庄霞 人民陪审员  孙国华 人民陪审员  刘德远 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  骆羽羽 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初11317号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。负责人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张正田，该公司职员。被告：杨景胜，男，1955年1月1日出生，汉族，住广东省电白县。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告杨景胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  刘丽琼二〇一八年十一月七日书记员  袁美华
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终1432号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。代表人：**，该公司经理。委托诉讼代理人：康保星，河南谦荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈希国，男，1978年6月18日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：胡自平，浚县屯子镇法律服务所法律服务工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人民财险鹤壁分公司）因与被上诉人陈希国保险纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2018）豫0621民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人民财险鹤壁分公司委托诉讼代理人康保星、被上诉人陈希国委托诉讼代理人胡自平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。人民财险鹤壁分公司上诉请求：撤销一审法院判决并驳回陈希国的诉讼请求。本案诉讼费用由陈希国承担。事实与理由：1、关于损失承担问题，该案是双方交通事故，陈希国的损失应先扣除对方交强险应负担部分，再由人民财险鹤壁分公司赔偿，不足部分再由商业三者险进行赔偿。2、关于车辆损失问题，一审中人民财险鹤壁分公司认为陈希国提供的鉴定评估价格过高并提出重新鉴定申请，第二次鉴定结论仍存在价格过高、项目不符情况，人民财险鹤壁分公司向鉴定机构提出意见后，鉴定机构对此不予回复。3、关于税费承担问题，陈希国应当提供增值税专用发票，人民财险鹤壁分公司根据该发票进行税费抵扣。陈希国辩称，陈希国在人民财险鹤壁分公司投保车辆乘坐人员险，发生事故事实清楚，人民财险鹤壁分公司应按保险合同履行赔偿义务。涉案车辆在一审中经评估双方同时到场，涉案车辆损坏部位清楚。关于税费问题，因陈希国损失过大没有及时向车辆维修单位给付款项，二审中陈希国已将车辆维修发票开出。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。陈希国向一审法院起诉请求：人民财险鹤壁分公司赔偿其车损费、三责损失、施救费、评估费等共计79940元；诉讼费用由人民财险鹤壁分公司承担。一审法院认定事实：豫Ｆ×××××汽车在人民财险鹤壁分公司投保商业综合保险，约定保险期间为2017年9月2日零时起至2018年9月1日二十四时止，约定机动车损失保险限额138920元，并约定有不计免赔率。2017年11月2日，陈希国驾驶豫Ｆ×××××重型载货汽车在河北省衡水市××区××国道××处与曹任翔驾驶的车牌号为晋Ｄ×××××的重型载货汽车发生交通事故。经认定，陈希国承担此事故的全部责任。经鉴定：豫Ｆ×××××车辆维修项目工时费用为人民币5900元，更换配件项目费用为人民币56895元，车辆损坏配件的剩余价值（残值）为人民币500元。一审法院认为，人民财险鹤壁分公司承认陈希国的诉请部分，不违反法律规定，予以支持。陈希国驾驶车辆发生交通事故，经认定，陈希国承担此事故的全部责任。事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，予以采信。陈希国因该事故的损失有：车辆损失62295元。陈希国系豫Ｆ×××××重型货车实际车主，该车在人民财险鹤壁分公司投保商业综合险，其保险合同的签订系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故双方签订的保险合同合法有效，双方应该按照合同的约定享受权利并履行义务。陈希国具有相应的驾驶资格及从业资格，且事故发生时在车辆投保期间，根据双方所签保险合同约定，人民财险鹤壁分公司应在机动车损失保险限额内赔偿陈希国车辆损失62295元。陈希国请求过高部分证据不足，不予支持。陈希国选择保险合同纠纷主张权利符合法律规定，人民财险鹤壁分公司赔偿陈希国损失后即取得请求对方车辆赔偿的权利。故对人民财险鹤壁分公司辩称对方车辆在交强险无责限额内赔偿陈希国损失的意见不予采纳。判决：一、人民财险鹤壁分公司于判决生效后十日内赔偿陈希国各项损失62295元；二、驳回陈希国其他诉讼请求。本院二审期间，陈希国提交车辆维修发票原件一份，证明陈希国实际支出车辆维修费63000元。人民财险鹤壁分公司对该发票真实性无异议，但认为陈希国应开具增值税专用发票。本院经审查认为，该发票原件能够证明涉案车辆的维修情况，对该证据予以采信。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，陈希国就豫Ｆ×××××号车在人民财险鹤壁分公司投保机动车损失保险，在保险期间内发生保险事故造成车辆损失，人民财险鹤壁分公司应在保险限额内理赔。经鉴定，豫Ｆ×××××号车扣除残值后车辆损失为62295元，一审据此判决人民财险鹤壁分公司支付陈希国62295元并无不当。陈希国二审期间提交车辆维修发票，能够证明涉案车辆已经实际维修，人民财险鹤壁分公司上诉称维修费用过高缺乏依据。陈希国依据保险合同要求人民财险鹤壁分公司支付保险金是其对自己诉权的处分，不违反法律规定和双方的保险合同约定。人民财险鹤壁分公司上诉认为车辆损失应先由对方车辆交强险赔偿缺乏合同依据。综上所述，人民财险鹤壁分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1357元，由中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一八年十一月二十六日书记员  周荣冰附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2018）琼02民初228号原告：中粮集团有限公司，统一社会信用代码91110000101100414N，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：赵双连，该公司董事长。委托诉讼代理人：**，北京大成（海口）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：朱梦璞，北京大成（海口）律师事务所专职律师。被告：三亚启盛商行，统一社会信用代码92460203MA5T22JG0K，住所地海南省三亚市吉阳区祥瑞路20号。经营者：刘子奇，男，1982年7月22日出生，公民身份号码×××，住海南省三亚市吉阳区祥瑞路20号。原告中粮集团有限公司与被告三亚启盛商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案，原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司在宣判前提出撤诉申请系对其诉讼权利的处分，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤诉。案件受理费1150元，减半收取计575元，由中粮集团有限公司负担，退回中粮集团有限公司575元。审 判 长 李 祎审 判 员 梁 朝审 判 员 陈太洪 二○一八年十一月二十七日法官助理 林 飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0322民初4269号 原告：马开维，女，汉族，1955年2月3日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：焦宗文，桐梓县高桥法律服务所法律工作者。 被告：杨信容，男，汉族，1965年12月11日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：缪进贵，贵州崇遵律师事务所律师。 第三人：杨信文，男，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在审理原告马开维诉被告杨信容及第三人杨信文确认合同无效纠纷一案中,原告马开维于2018年11月27日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许原告马开维撤回起诉。 二、已减半收取的案件受理费30元，由原告马开维负担。 审判员  罗友义 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李雨辰
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初9316号原告：于志权，男，汉族，1992年1月18日生，住淮安市清江浦区。被告：张斌，男，汉族，1988年6月10日，住淮安市淮阴区。原告于志权诉被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于志权到庭参加诉讼，被告张斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于志权向本院提出诉讼请求：1、判令被告张斌偿还原告借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2017年5月25日起至实际还款之日止，按照中国银行同期贷款利率计算）；2、被告张斌承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月25日，被告以资金周转为由向原告借款5万元，被告当日出具了借条，并承诺一个月内还清，但被告至今未能还款，原告遂诉至本院。被告张斌未答辩亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月25日，被告向原告出具借条1份，载明：“今借到于志权现金人民币伍万元整（50000￥），用于周转，借款人：张斌，身份证号：，2017年5月25日”，后被告未还款，原告遂诉至本院。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反法律法规的强制性规定，有借条为证，应认定合法有效，受法律保护。原告按约向被告出借借款，被告理应按约偿还，现被告未能按约还款，应承担还款义务及违约责任。关于原告是否实际交付了本案款项，根据原告陈述，本案借款在出具借条当日已通过微信转账及现金方式实际交付，原告对现金交付虽无证据证明，但因被告未到庭，视为其放弃诉讼权利，其本案标的不大，应推定借款已交付，故本院认定本案借款已实际交付。关于原告主张的利息部分，因借条中并未明确约定利息，原告也未能对此双方是否约定利息举证证明，故本院认定双方未约定利息，现原告主张利率标准按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，不违反法律法规的强制性规定，故对原告主张要求被告张斌偿还借款5万元及利息（以5万元为基数，自2018年10月9日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，不得超过年利率6%）的诉讼请求本院予以支持，其余部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张斌于本法律文书发生法律效力之日起三日内偿还原告于志权借款5万元及利息（以5万元为基数，自2018年10月9日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，不得超过年利率6%）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈颢二〇一八年十一月二十六日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执13527号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、沈华： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人沈华借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0104执13527号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十七日
四川省遂宁市安居区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0904民初2008号原告：刘伟，男，生于1976年1月9日，汉族，住四川省遂宁市。特别委托诉讼代理人：李鹜林，男，生于1964年8月7日，汉族，住四川省遂宁市。被告：吉辉，男，生于1962年11月21日，汉族，住成都市。本院在审理原告刘伟与被告吉辉关于民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告吉辉位于成都市的房屋予以查封，并已提供担保。本院认为，原告刘伟的申请符合法律规定，本院为了确保本案审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对吉辉位于成都市的房屋予以查封，查封期限为三年。以上被查封的财产，在查封期限内，由其所有人负责看管使用，未经本院许可，不得变卖、毁损或设定他项权利。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 翔二〇一八年十一月六日书记员 杨天鑫
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执恢66号 申请执行人：安徽叶集农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省六安市叶集区史河东路，统一社会信用代码：913415007981322635。 法定代表人：宫保栋，系公司董事长。 被执行人：董军，男，1971年7月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：赵明，男，1968年2月21日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 申请执行人安徽叶集农村商业银行股份有限公司与被执行人董军、赵明金融借款合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2017）皖1504民初963号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人董军、赵明未履行该法律文书确定的义务，申请执行人安徽叶集农村商业银行股份有限公司于2019年2月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为279797元。 本案立案后，向被执行人送达了执行通知书，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人董军、赵明名下的财产信息：其银行存款较少，无工商、证券、车辆等财产信息。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、对被执行人董军、赵明发出限制消费令，限制其高消费；2、将被执行人董军、赵明纳入失信被执行人名单。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的人身线索和财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、安徽省六安市叶集区人民法院（2017）皖1504民初963号民事判决书本次执行程序终结。 二、申请执行人安徽叶集农村商业银行股份有限公司如发现被执行人董军、赵明有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 人民陪审员  李善桂 人民陪审员  张志贵 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  张 磊
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤06行初122号原告关艳芳，女，1966年3月6日出生，汉族，住佛山市南海区。关艳芳同时也是原告关兆銮、关贵良、黄凤贞的委托代理人。原告关兆銮，男，1966年2月2日出生，汉族，住址同上。原告关贵良，男，1997年10月30日出生，汉族，住址同上。原告黄凤贞，女，1942年12月14日出生，汉族，住址同上。上述四原告的委托代理人莫建浩，广东正平天成律师事务所律师。被告佛山市南海区人民政府，住所地广东省佛山市南海区南海大道北88号。法定代表人顾耀辉，区长。委托代理人彭述海，佛山市南海区人民政府法制办副主任。委托代理人邓小晶，佛山市南海区人民政府法制办科长。关艳芳、关兆銮、关贵良、黄凤贞诉佛山市南海区人民政府（以下简称“南海区政府”）其他行政行为一案，本院于2018年10月19日受理后，于2018年10月23日向南海区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，并已审理终结。原告关艳芳、关兆銮、关贵良、黄凤贞诉称：原告是佛山市南海区九江镇上西村长龄股份合作经济社（以下简称“长龄经济社”）的股东及土地承包经营权人。2018年1月24日，佛山市南海区九江镇人民政府（以下简称“九江镇政府”）在上西村张贴了江府（2018）6号《关于九江镇上西村土地征地拆迁的通告》，内容为根据南海区政府作出的南府复〔2018〕58号《佛山市南海区人民政府关于征收上西村土地相关问题的批复》（以下简称《58号批复》），征收九江镇上西村的土地，而原告依法享有承包经营权的土地在本次征收范围内。根据我国土地管理相关法律法规规定，土地征收依法应报国务院或省、自治区、直辖市人民政府批准，而相关部门均书面答复称不存在关于征收上西村土地的批准文件，即本次征收行为并未得到法定有权机关批准，故本次征收行为违法，应予撤销。请求人民法院确认南海区政府作出的《58号批复》所指向的征地行政行为违法并予以撤销。被告南海区政府辩称：一、被告作出的涉案批复属于内部行为，不产生外化法律效力，不具有可诉性。《58号批复》从未直接产生外化的法律效果，亦无证据证明该批复有批准下级行政机关征收集体土地、使其性质转为国有土地，即未直接影响原告的权益，不属于可诉的行政行为。二、强制征收程序启动前的协商式补偿行为并不直接损害当事人合法权益，不具有可诉性。根据国土资源部国土资厅函〔2001〕345号《关于的复函》及国土资厅函〔2001〕768号《国土资源部办公厅关于的复函》等文件的要求，佛山市属于“将协商征地补偿前移，先谈补偿后征地审批”的征地制度改革试点城市，基层政府先与拟征地村民集体就补偿问题进行协商、达成补偿安置协议后再组织材料呈报征地批准机关审批，符合改革试点要求，前期的协商补偿行为不具有强制征地的法律效果，是否征地、是否接受补偿标准等均以被征地村民集体同意为前提，不存在损害被征地单位权益的可能，也不具有可诉性。三、原告与本案无法律上的利害关系，起诉主体不适格。原告虽提交了《农村土地承包经营权证》，但其权证所载承包方式为“确权确股”，即只确定村民户的股权数，不指向具体的承包地块，故该权证等同于农村集体经济组织的股权证。故即使本案存在行政强制征地，原告作为村民个体，与该征地行为之间也不存在利害关系，无权起诉。总之，原告起诉不符合法定条件，请求依法驳回其起诉。本院认为：根据国土资源部国土资厅函〔2001〕345号《关于的复函》及国土资厅函〔2001〕768号《国土资源部办公厅关于的复函》可知，佛山市属于“将协商征地补偿前移，先谈补偿后征地审批”的征地制度改革试点城市。本案中，南海区政府作出的《58号批复》的主要内容是同意九江镇政府在符合土地利用总体规划的土地范围内发布征地预公告，开展征地前期工作，并强调未取得合法农转用及征地批文前不得实施实质性征地和动工建设。从批复内容可知该《批复》的性质属于预征地阶段的审批而非转移土地所有权的土地征收审批文件，不是《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项所规定的征收行为，不属于行政诉讼的受案范围。另外，经本院询问，原告承认其在所称的征地范围内并无承包土地，故原告仅是长龄经济社的成员，并非被征收土地的所有权人，亦无证据显示其是拟征收土地的实际使用人或地上附着物的所有权人，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定，原告亦不具有起诉《58号批复》的原告主体资格。综上，原告提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，其也不是本案适格的原告，故本院不应受理其起诉，鉴于本院已立案受理，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告关艳芳、关兆銮、关贵良、黄凤贞的起诉。本案诉讼费人民币50元不予收取。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  陈智扬审判员  潘华容审判员  王 慧二〇一八年十一月二十七日书记员  暨晓莹
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0721执607号申请执行人：张修兴，男，1974年1月15日出生，汉族，住新乡市红旗区。被执行人：杨金伟，男，1969年11月28日出生，汉族，住新乡县。关于张修兴与杨金伟借款合同纠纷一案，新乡县人民法院作出的（2018）豫0721民初213号民事调解书，已经发生法律效力，申请人于2018年6月14日向本院申请执行。本院在执行过程中，我院于2018年6月14日向被执行人送达了传票、执行通知书、限高令、报告财产令，责令被执行人三日内履行生效判决所规定的义务，我院对被执行人的银行、证券、车辆、房屋、工商进行了多次查询，均未查到被执行人名下可供执行的财产。我院依法将被执行人纳入失信被执行人和进行限制高消费。由于执行人名下无可供执行的财产，且申请人书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一、二款之规定，裁定如下：终结（2018）豫0721执607号案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行的可以再次提出执行申请，再次提出申请，不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李小圣审判员  常利娜审判员  马祥峰二〇一八年十一月二十日书记员  李文江
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执恢114号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌滨江支行（原南昌银行股份有限公司科技支行），住所地：南昌市紫禁城商业区B栋1单元101、201室，统一社会信用代码：913601001583777482。 法定代表人：熊俊，该行董事长。 被执行人：南昌国昊贸易有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区二七北路185号东晖育才苑6栋1单元510室，组织机构代码：67497434-6。 法定代表人：万富印。 被执行人：南昌国佳特种水产养殖有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县东沙湖，组织机构代码：68850941-0。 法定代表人：李刚子。 被执行人：万富印，男，汉族，1964年12月31日出生，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：卢国平，男，汉族，1966年2月19日出生，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：李光慈，男，汉族，1949年11月10日出生，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：南昌市东湖区光正小额贷款股份有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区阳明路184-188号，营业执照注册号：360100210200199。 法定代表人：李光慈。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2015年8月25日作出的（2014）洪民二初字第766号民事判决书，向被执行人卢国平、万富印、李光慈、南昌国昊贸易有限公司、南昌国佳特种水产养殖有限公司、南昌市东湖区光正小额贷款股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年6月2日作出的（2015）洪中执字第564号执行裁定书，终本该执行程序。本院于2018年11月19日决定恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨卢国平、万富印、李光慈、南昌国昊贸易有限公司、南昌国佳特种水产养殖有限公司、南昌市东湖区光正小额贷款股份有限公司银行存款999.936252万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭小玲 二〇一八年十一月二十二日 （） 书记员  杨婧如
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执21412号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托代理人：谢小平，广东华勋律师事务所律师。 被执行人：广州聚辇汽车贸易有限公司，住所地广州市天河区迎龙路203号A8栋宾腾商务中心319。统一社会信用代码：91440104675673860E。 法定代表人：周杰生。 被执行人：周杰生，男，1980年10月24日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县。 被执行人：商国铭，男，1988年10月1日出生，汉族，住广州市花都区。 关于垫富宝投资有限公司与广州聚辇汽车贸易有限公司、周杰生、商国铭民间借贷纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初5831号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州聚辇汽车贸易有限公司应向申请执行人清偿垫款本金94999.98元及违约金（自2016年10月25日至2017年7月25日，以99999.98元为基数；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，以94999.98元为基数，均按年利率24%计算），被执行人周杰生、商国铭对上述债务承担连带清偿责任，三被执行人共同负担案件受理费2400元。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，轮候查封了被执行人商国铭名下位于广州市白云区黄石东路景运街53号905房的房产一套，但上述房产暂不具备处置条件，本院不予处置。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2018)粤0106执21412号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  谭耀兴 二〇一八年十一月十二日 书记员  赖嘉辉
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初12411号 原告：陈桂芳，女，1963年8月29日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：张宝峰，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：徐建华，男，1962年7月15日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陶玉英，女，1963年4月17日生，汉族，住江苏省常熟市，系被告妻子。 原告陈桂芳与被告徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案，后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂芳及其委托诉讼代理人张宝峰、被告的委托诉讼代理人陶玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈桂芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款5万元。2、判令被告支付原告2016年6月30日到2018年6月30日的利息损失1万元。3、判令被告给付原告自2018年7月1日起至还清之日止的利息损失（按年息6%）。4、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年6月30日，被告向原告借款人民币5万元，并向原告出具借条，约定2018年6月30日归还并约定利息10%，到期后，原告向被告催讨借款无果，故原告起诉至法院。 被告徐建华辩称，借款属实，但系用于投资华赢凯来公司，且已于2017年归还了5000元利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。 结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，被告徐建华向原告陈桂芳出具借条一份，借条载明：今向陈桂芳借五万元整，年息按10%算，借期二年自2016年6月30日到2018年6月30日。当日，原告向被告交付了5万元现金。后被告于2017年归还了5000元利息。 以上事实由借条、领款凭证、当事人陈述等证据予以证实并在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原、被告之间的借款合同依法成立并生效。现原告主张被告结欠借款本金5万元，有借条等为据，本院予以支持。关于原告主张的借期内的1万元利息，有借据的约定为据，被告已支付了5000元利息，故还应向原告支付5000元利息。原告还主张自2018年7月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告徐建华归还原告陈桂芳借款本金5万元并支付利息5000元，合计本息55000元，于本判决生效之日起十日内履行。 二、被告徐建华支付原告陈桂芳以5万元本金为基数从2018年7月1日起至被告清偿之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。 三、驳回原告陈桂芳的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取657元，由原告陈桂芳负担55元，由被告徐建华负担602元（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并直接支付原告）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  苏志鑫 二〇一八年十一月十九日 书记员  苗海丽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执异556号 申请人（申请执行人）：王年伍，男，1977年12月6日出生，汉族，住四川省开江县。 被申请人：金虎哲，男，1981年10月19日出生，朝鲜族，住吉林省和龙市。 被执行人：广州市塞恁服装有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇梅山村金江大道中18号2楼北侧，统一社会信用代码91440101576048461P。 法定代表人：金虎哲。 本院在执行申请执行人王年伍与被执行人广州市塞恁服装有限公司劳动争议纠纷一案中，王年伍于2018年10月24日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王年伍称，本院以（2017）粤0113民初5896号民事判决书判令：被告金虎哲对广州市塞恁服装有限公司（以下简称“塞恁公司”）应向原告王年伍支付工资和终止劳动关系经济补偿金合共18450元承担连带清偿责任。由于塞恁公司已被注销，因该公司为一人有限责任公司，股东和法人都是金虎哲，金虎哲携款潜逃造成无法执行，特申请变更金虎哲为案件的被执行人。 被执行人塞恁公司和金虎哲无答辩，亦无提供证据材料。 经审查查明，王年伍与塞恁公司劳动争议纠纷一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字〔2016〕第5756-5763号《仲裁裁决书》，裁决如下：被诉人广州市塞恁服装有限公司应在本裁决生效之日起五日内向申诉人王年伍支付2016年5月至8月工资共20150元；终止劳动关系经济补偿金3750元。上述裁决书生效后塞恁公司未自觉履行义务，王年伍申请强制执行，本院于2016年8月5日以（2017）粤0113执1000号立案执行。在执行过程中，王年伍就此执行案收到执行款5450元。该案于2016年7月9日终结本次执行。 另查，原告王年伍诉被告金虎哲股权转让纠纷一案于2017年7月17日诉至本院，王年伍请求判令被告金虎哲对广州市塞恁服装有限公司应支付给其的劳动赔偿金18450元承担连带赔偿责任。本院于2018年1月31日作出（2017）粤0113民初5896号民事判决，判决如下：“被告金虎哲对广州市塞恁服装有限公司应向原告王年伍支付的2016年5月至8月工资和终止劳动关系经济补偿金合共18450元承担连带清偿责任。”该判决于2018年4月25日发生法律效力。 再查，塞恁公司于2011年6月20日成立，是自然人独资有限责任公司，股东为金虎哲。该公司于2017年8月7日注销。 本院认为，根据已经生效的（2017）粤0113民初5896号民事判决，金虎哲对塞恁公司向王年伍支付的2016年5月至8月工资和终止劳动关系经济补偿金合共18450元承担连带清偿责任，且被执行人塞恁公司已经注销，王年伍据此要求变更金虎哲为案件的被执行人并承担相应责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下： 变更金虎哲为（2017）粤0113执1000号案件的被执行人，由其在18450元范围内向王年伍承担清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一八年十一月二十七日 书记员  麦慧敏
山东省宁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0921刑初251号公诉机关宁阳县人民检察院。被告人周长占，男，1957年1月12日出生于内蒙古牙克石市，汉族，初中文化，退休工人，住宁阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月14日被宁阳县公安局刑事拘留，同年7月17日被取保候审。现在家。宁阳县人民检察院以宁检刑检刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人周长占犯危险驾驶罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员万欣、刘庆新出庭支持公诉，被告人周长占到庭参加诉讼。现已审理终结。宁阳县人民检察院指控：2018年6月24日19时许、被告人周长占在家饮酒后，驾驶无号牌电动轿车沿宁阳大道由西向东行驶至宁阳县七贤路红绿灯十字路口向南转弯时，与前方等待信号的朱某发生交通事故、致朱某受伤，造成两车不同程度损坏。经泰安市公安局刑事科学技术研究所对周长占上肢静脉血进行检测。乙醇含量为296.3mg/100mL。经道路交通事故分析认定，周长占负事故的全部责任。经山东金光交通事故司法鉴定所鉴定，周长占驾驶的心爱牌白色电动四轮车为纯电动汽车，属于机动车范畴。2018年7月14日，被告人周长占被抓获归案。认定上述事实的证据有：常住人口详细查询结果单等、证人朱某等人证言、泰安市公安局刑事科学技术研究所检验报告、现场勘查笔录、被告人的供述与辩解。公诉机关认定，被告人周长占的行为构成危险驾驶罪，请依法判处。被告人周长占在庭审中对指控的事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。经审理查明：2018年6月24日19时许，被告人周长占在家饮酒后，驾驶无号牌电动轿车沿宁阳大道由西向东行驶至宁阳县七贤路红绿灯十字路口向南转弯时，与前方等待信号的朱某发生交通事故、致朱某受伤，造成两车不同程度损坏。经泰安市公安局刑事科学技术研究所对周长占上肢静脉血进行检测。乙醇含量为296.3mg/100mL。经道路交通事故分析认定，周长占负事故的全部责任。经山东金光交通事故司法鉴定所鉴定，周长占驾驶的心爱牌白色电动四轮车为纯电动汽车，属于机动车范畴。上述事实有庭审查证属实的以下证据证实：1、书证：（1）受案登记表一份，证实2018年6月24日19时12分，朱某报警发生交通事故。（2）户籍证明、身份证复印件一份，证实案发时周长占已达完全刑事责任年龄。（3）驾驶人信息查询结果单一份，证实周长占机动车驾驶证处于注销状态。（4）抓获经过一份，证实周长占于7月14日被抓获到案的情况。（5）血样提取登记表一份、抽血照片一张，证实周长占于2018年6月24日17时59分被抽取上肢静脉血的情况。（6）宁阳县公安局宁公交认字[2018]第511581号道路交通事故认定书一份，认定该事故由于周长占醉酒后驾驶机动车、未确保安全，过错行为严重，负本次事故的全部责任。（7）诊断证明一份。证实朱某于2018年6月25日因车祸致右手肿痛伴运动受限在宁阳县第一人民医院就诊，诊断为右手鱼际皮肤软组织损伤的事实。（8）协议书一份。证实2018年6月29日周长占和朱某双方协商赔偿的情况。2、证人证言：（1）证人朱某证言，证实2018年6月24日18时50分许，周长占驾驶无号牌电动轿车沿宁阳县宁阳大道由西向东行驶至七贤路红绿灯十字路口向南转弯时，与前方等待信号的朱某发生交通事故，致朱某受伤，造成两车不同程度损坏，朱某报警的事实。（2）证人周某1证言，证实2018年6月24日中午，周长占喝了二两多老村长牌白酒的事实。3、鉴定意见：（1）山东金光交通事故司法鉴定所出具的山东金光交通事故司法鉴定所[2018]交鉴字第2042号鉴定意见书一份。鉴定意见：送检的心爱牌白色电动四轮车为纯电动汽车，属于机动车范畴。（2）泰安市公安局刑事科学技术研究所出具的泰公刑鉴（毒）字[2018]041180号检验报告一份，证实周长占上肢静脉血（2018041180001）中检出乙醇成分，其含量为296.3mg/100ml。4、勘验笔录：勘查笔录一份、交通事故现场图一份、照片4张，证实周长占驾驶驾驶无号牌电动轿车与朱某发生交通事故的案发现场情况。5、被告人周长占的供述与上述证据相互印证，证实其实施了以上犯罪事实。本院认为，被告人周长占醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人周长占认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：被告人周长占犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李 勇人民陪审员  胡秋玉人民陪审员  靳恩江二〇一八年十一月二十二日书 记 员  刘 媛
福建省福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）闽01刑辖281号 福州市马尾区人民法院： 福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉［2018］150号起诉书指控被告人谢乔卉、谢观媚、**彬、林艺艺等人犯诈骗罪一案，我院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、二十七条的规定，请示福建省高级人民法院该案管辖权问题，现根据福建省高级人民法院（2018）闽刑辖41号指定管辖决定书的决定，指定你院审判。 二〇一八年十一月二十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初22530号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：冯武星，该司职员。被告：广州卡姿兰企业管理有限公司，住所地广州市天河区珠江东路12号1401房之自编06单元，统一社会信用代码914401066876513271。法定代表人：唐琼林，总经理。委托诉讼代理人：黄莹，该司职员。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告广州卡姿兰企业管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2018年11月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长 胡 文 远人民陪审员 曹  霞人民陪审员 游  丽二〇一八年十一月十二日书 记 员 司徒晓君
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执17874号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码：91440101890476659Y。 负责人：江友青，行长。 委托代理人：黄小珊，广东金轮律师事务所律师。 委托代理人：陈婉婷，广东金轮律师事务所律师。 被执行人：陈恩平，男，1982年2月15日出生，汉族，住广东省封开县。 关于广发银行股份有限公司广州分行与陈恩平借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初21093号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金98179.27元及其利息、逾期利息（截止至2018年1月11日，利息19544.86元、罚息3915.3元、复利4107.01元；自2018年1月12日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计算；以未支付的正常利息为基数，按合同约定的月利率的基础上上浮50%计收复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%），并负担案件受理费共计人民币2570元。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院于2018年11月12日查封了被执行人名下车牌号为粤Ｈ×××××的汽车一辆，但上述车辆下落不明，本院无法扣押处置；本院轮候查封了被执行人名下位于广州市花都区绿韵街12号1202房的房产一套，因上述房产不具备处置条件，本院暂不予处置。本院依法向银行、房管等部门调查，暂未发现有其它可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2018)粤0106执17874号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  谭耀兴 二〇一八年十一月十二日 书记员  赖嘉辉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初27703号之一原告：上海市闵行区丹桂南苑业主委员会。负责人：孙某某。委托诉讼代理人：张少省，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：上海桂保房地产综合开发有限公司。法定代表人：李某。被告：陈杰。委托诉讼代理人：陈良，上海市华夏律师事务所律师。原告上海市闵行区丹桂南苑业主委员会与被告上海桂保房地产综合开发有限公司、陈杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈 群人民陪审员  石定伟人民陪审员  尹 萍二〇一八年十一月九日书 记 员  缪丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0311民初7244号 原告:王海峰,男,1969年5月5日生,住邳州市。 委托诉讼代理人：王海东，男，1974年12月10日生，住邳州市。 被告:江苏五星建设集团有限公司,住所地江苏省溧阳市南渡镇永安路217号。 法定代表人：张云奎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩驰，徐州市泉山区盛邦法律服务所法律工作者。 原告王海峰与被告江苏五星建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告王海峰的诉讼代理人王海东、被告江苏五星建设集团有限公司的诉讼代理人韩驰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王海峰向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付工程投标保证金200000元、建设领域民工工资保证金78497元、预收税金26139元、借款20000元，共计324636元，并按银行同期贷款利率支付自2013年1月1日起至实际支付之日止的逾期利息。事实和理由：2010年2月，原告借用被告资质承建X改造工程，为此原告以被告名义缴纳工程招投标保证金200000元、建设领域民工工资保证金78497元、预收税金26139元。2012年5月10日，被告又向原告借款20000元。原告依约施工并按期完工，工程竣工验收后，被告应按约返还原告缴纳的上述费用，但被告至今不予返还，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告江苏五星建设集团有限公司辩称，原告起诉要求返还投标保证金200000元，被告已经收到，但已经全额返还。对其余的诉请没有事实依据。如果欠款事实存在，原告认为是从2013年欠款，在2016年起诉已经超过法定的时效，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2010年2月4日，原告王海峰向被告账号转账200000元，用途注明为：投标保证金。2010年4月12日，被告江苏五星建设集团有限公司（甲方）与原告王海峰（乙方）签订《内部承包合同书》，约定：承包工程名称：X改造；经承包人（即乙方）申请，公司（即甲方）研究同意王海峰为X改造工程的承包人；甲方向乙方按工程总造价收取2.6%为公司的配合费，甲方向乙方代收代交的国家税收、安检费、环保费等有关工程的一切费用，按上级规定的标准收取，其他的有关工程费用均由乙方承担；乙方应遵守公司的财务管理制度，乙方不得自行与工程发包方（即徐州市X）发生财务往来，所有往来财务由甲方实行统一管理。2010年4月13日，被告江苏五星建设集团有限公司通过招投标取得徐州市X的老年公寓改造工程（改造、装修）项目。 2010年5月20日，原告王海峰以被告江苏五星建设集团有限公司名义在徐州市建设局缴纳了26139元，徐州市建设局向原告王海峰出具了收据一张，收款事由为“预收税金”。 2011年7月10日，X改造工程通过竣工验收。2012年1月5日，该工程结算经造价公司审核确认：合同价：7849681.00元，送审金额：15806028.79元，核定金额：12480377.86元，核减金额：3325650.93元。 2012年5月10日，被告江苏五星建设集团有限公司工作人员张某向原告出具收条一张，内容为：“今收到王海峰人民币叁万伍仟元陆佰元正（￥35600.00）（管理费用15600元，借款20000元）……” 另查，2010年2月3日，原告王海峰向案外人X转账200000元。原告称，一共向被告支付400000元投标保证金。被告则提供了2010年12月6日X向原告转账200000元的江苏银行明细（摘要处注明为“退X保证金”），原告经质证，对该明细无意见。 在本案审理过程中，被告认可收到了退还的建设领域民工工资保证金78497元，但主张该笔款项应当折扣其代原告缴纳的税费、安监费，并提交了溧阳市住房和城乡建设委员会分别于2011年7月14日、2011年12月1日出具的安监费凭证（其中12月1日出具两张）合计三张，金额分别为30240元、941元、12900元；企业所得税完税凭证两张，填发日期分别为2011年12月27日、2012年1月5日，金额分别为25000元（计税金额为5000000元）、13402元（计税金额为2680377.86元）。原告经质证认为上述费用不应当由其交纳。 关于20000元借款，原告称X系被告公司会计，当天原告方及X到银行办理工程款手续，X替公司交钱，钱不够从原告方借款20000元。 本院认为，被告江苏五星建设集团有限公司将X改造工程转包给本案原告，该合同应认定无效。但建设工程经验收合格，故对于相应权利义务应按诚实信用、公平原则，参照合同约定内容予以确认。一、关于投标保证金，原告主张200000元尚未返还，而被告提交了原告方收到200000元的收条及X的退还200000元保证金的银行流水，可以证实被告已经返还了投标保证金。故，原告主张保证金未返还依据不足，本院不予支持。二、关于建设领域民工工资保证金78497元。因被告提交证据证明其代原告缴纳了涉案工程的安监费、企业所得税，而双方的合同约定，上述费用应当由原告支付。原告认为上述费用不应当由其支付并无相应依据，故被告主张抵扣保证金，符合双方约定，本院予以确认。三、关于预收税金26139元。从原告提供的收据表明收款内容系“预收税金”，该笔款项系由原告王海峰按照规定，以被告名义向徐州市建设局缴纳。无论其是否为预收税费性质还是税收保证金的性质，该款被告并未收取，且该款项能否退还、如何退还均应由被告协助原告向有关单位了解情况后，按照有关规定予以办理。原告直接要求被告返还预收税金于法无据，本院不予支持。四、关于借款20000元。根据原告陈述，该笔款项系因X办理被告业务时因缺钱所借，应属于一般民间借贷法律关系，而本案系建设工程合同关系所产生的纠纷，故对于20000元借款事宜，原告可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《最高人民法院 驳回原告王海峰的诉讼请求。 案件受理费6170元，由原告王海峰负担（已付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  丁 贺 人民陪审员  苏正军 人民陪审员  宋 珂 二〇一八年十一月九日 书 记 员  宋海梅
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执22258号 申请执行人：宋小银，男，1967年2月12日出生，汉族，户籍住址广东省五华县，现住广东省广州市天河区。 委托代理人：陈伟杰，广东旭瑞律师事务所律师。 被执行人：王乃成，男，1959年3月5日出生，汉族，身份证住址江苏省滨海县。 申请执行人宋小银与被执行人王乃成民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初11362号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金2236000元及逾期利息（从2015年1月1日起计至实际清偿之日止，以本金2236000元为基数，按年利率6%的标准计算），并承担案件受理费24690元。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月16日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2018年8月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费28844元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人有车牌号为粤Ａ×××××及粤Ｈ×××××汽车两辆（均已被本院查封），除上述汽车外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭未果。本院依法委托被执行人户籍地法院调查被执行人的下落及财产线索，上述法院回函告知被执行人在当地并无房产。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，被执行人的上述车辆已被本院查封，但申请执行人未能提供该车下落，故本院暂无法处置。除上述车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执22258号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  巢艳芳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初6066号 原告：吴安华，男，汉族，1965年12月9日出生，个体工商户，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：张院生，江苏张院生律师事务所律师。 被告：徐学金，男，汉族，1960年2月14日出生，个体工商户，住南京市浦口区。 原告吴安华与被告徐学金民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴安华及其委托诉讼代理人张院生、被告徐学金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴安华向本院提出诉讼请求：判令被告徐学金立即归还借款3万元，并负担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转需要，于2012年5月17日向原告借款3万元，至今没有归还。望判如所请。 被告徐学金辩称，3万元确实是我借的，因经营的农庄被拆，目前没有偿还能力。 本院经审理认定事实如下：吴安华与徐学金因做生意相识。2012年5月17日，徐学金书写借条一份，载明：今借到吴安华人民币叁万正。同日，吴安华从中国农业银行股份有限公司南京顶山支行取出现金30000元交给徐学金。对上述事实，双方当事人均无争议，本院予以确认。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺；合法的借贷关系受法律保护。本案原告借给被告3万元，从2012年5月至今已6年有余。虽然被告因经营遇到困难，但不能成为借款不还的理由。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条规定，判决如下： 被告徐学金于本判决生效之日起十日内归还原告吴安华人民币30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告徐学金负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。 审判员  尹石村 二〇一八年十一月十三日 书记员  马 甜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初17446号 原告：何敏，男，汉族，1987年10月20日出生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告何敏与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何敏的委托诉讼代理人黄琼瑶以及被告中德公司的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何敏向本院提出诉讼请求：判令被告中德公司支付逾期交房违约金（按照约定标准从逾期之日计算至符合约定交付条件之日）。事实与理由：何敏从中德公司购买房屋，中德公司未按照合同约定的条件和时间交付房屋。 被告中德公司辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，若实际收房时间早于约定收房时间，被告即不存在逾期，不应承担违约责任，根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％；逾期交房的违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 何敏向中德公司支付购房款731362元，购买中德公司开发的位于成都高新区房屋，双方约定：中德公司应当在2016年9月30日前向何敏交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，何敏有权退房。何敏要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德公司按日计算向何敏支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德公司承担的违约赔偿责任总金额不超过何敏已付房价款的5%。 2016年11月28日，何敏接收房屋，但中德公司直到2018年5月4日、2018年5月18日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划合格证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德公司是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向何敏交付符合约定条件的房屋；至于何敏在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德公司的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2018年5月18日，故中德公司未在约定期限内向何敏交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向何敏支付计算至该日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若何敏认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德公司应向何敏支付逾期交付房违约金36568.1元。在对违约金设有上限的情况下，自然不存在中德公司辩称的过高情形，故不应当再减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内原告何敏支付逾期交房违约金36568.1元； 二、驳回原告何敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费661元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担。（此款原告何敏已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告何敏支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十二日 书记员  杨 茜
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322财保128号申请人：洛阳福格森机械装备有限公司，统一社会信用代码914103226688847660。法定代表人：李占强。住所地：洛阳空港产业集聚区，孟津县委托代理人徐向玲，洛阳福格森机械装备有限公司职工，特别授权。被申请人：鄂尔多斯市祥云农机有限公司。统一社会信用代码91150625683428814T.法定代表人：崔有贵。住所地：鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇杭锦南路西侧。申请人洛阳福格森机械装备有限公司于2018年11月8日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人鄂尔多斯市祥云农机有限公司银行存款485100元或查封其同等价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司出具保函担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人鄂尔多斯市祥云农机有限公司银行存款485100元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一八年十一月九日书记员  刘海潮
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤15破申4号申请人：海丰县汇丰服装辅料有限公司，住所地广东省海丰县。法定代表人：林小敏。被申请人：海丰县邦盛服装有限公司，住所地广东省海丰县。法定代表人：陈宇超。经申请人海丰县汇丰服装辅料有限公司同意，广东省海丰县人民法院于2018年11月7日作出（2018）粤1521执1285号决定书，以被申请人海丰县邦盛服装有限公司不能清偿到期债务为由，决定将海丰县邦盛服装有限公司移送本院进行破产清算。本院查明，2017年9月30日，广东省海丰县人民法院作出的（2017）粤1521民初1002号民事判决书确认，海丰县邦盛服装有限公司、陈宇超应付还海丰县汇丰服装辅料有限公司货款389482元及自2017年2月27日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。因海丰县邦盛服装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人海丰县汇丰服装辅料有限公司向广东省海丰县人民法院申请强制执行，广东省海丰县人民法院立案受理，案号为（2018）粤1521执1285号。经广东省海丰县人民法院强制执行，除查明海丰县邦盛服装有限公司法定代表人陈宇超名下有一台车牌号为粤Ｂ×××××号车辆无法实际控制，暂查无海丰县邦盛服装有限公司有其他可供执行的财产。申请人海丰县汇丰服装辅料有限公司的债权至今未得到清偿。截至2018年11月8日止，广东省海丰县人民法院已受理以海丰县邦盛服装有限公司为被执行人的执行案件5件，申请执行标的总额为948013.23元。其中，劳动报酬争议案件3件，涉及拖欠的工资总额379015元，经广东省海丰县人民法院执行，海丰县邦盛服装有限公司在租赁厂房内的机械设备按价值145000元予以自行变卖偿还工资款，已付还员工部分工资。其余执行标的总额均未能清偿。海丰县邦盛服装有限公司成立于2016年4月6日，注册资本为100万元，系有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人陈宇超。本院认为，申请人海丰县汇丰服装辅料有限公司系被申请人海丰县邦盛服装有限公司的债权人，其债权已经生效法律文书确认。被申请人经强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具有破产原因。广东省海丰县人民法院经征得申请人同意将被申请人移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人海丰县汇丰服装辅料有限公司对被申请人海丰县邦盛服装有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  黄立靖审判员  曾广文审判员  朱小惠二〇一八年十一月二十八日法官助理方宣雅书记员施辉坚
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0114刑初2095号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人房耿，男，1988年12月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地河南省邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月7日被取保侯审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]1970号起诉书指控被告人房耿犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员张瑜出庭支持公诉。被告人房耿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月6日5时许，被告人房耿饮酒后驾驶悬挂粤Ａ×××××号牌普通二轮摩托车，沿广州市花都区新雅街镜湖大道北侧路面由东往西行驶至镜湖大道与广花一级路交叉路口时，因未遵守交通信号灯通过路口而与被害人黄某驾驶的粤A2****号牌轻型普通货车发生碰撞，造成被告人房耿本人受伤、两车部分受损的交通事故。经道路交通事故责任认定，被告人房耿承担此事故的主要责任，被害人黄某承担次要责任。经鉴定，送检的房耿血液中检出乙醇成份，含量为235.3mg/100ml。公诉机关认为被告人房耿具有坦白、认罪认罚、承担事故的主要责任、酒精含量235.3mg/100ml情节，建议判处被告人拘役四个月以下，并处罚金。被告人房耿对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人房耿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人房耿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人房耿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  黄玉玲二〇一八年十一月二十日书记员  刘亚珍杨佳汝
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1681民初1516号 原告：匡必娟，女，1984年6月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：肖海明，四川省华蓥市双河法律服务所法律工作者。 被告：何耀源，男，1969年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：唐源，四川省华蓥市高兴法律服务所法律工作者。 原告匡必娟与被告何耀源装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告匡必娟于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告匡必娟提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告匡必娟撤诉。 案件受理费5400元，由原告匡必娟负担。 审 判 员  贺 毳 二〇一八年十一月十五日 法官助理  王思懿 书 记 员  王俊英
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4997号之一 申请执行人林茵茵，女，1989年10月20日出生，住石狮市。 被执行人福建龙诚纺织实业有限公司，住所地：石狮市宝盖镇高科技工业园区，统一社会信用代码：9135050073950299X5。 法定代表人庄清山。 被执行人洪健雄，男，1966年12月14日出生，住石狮市。 被执行人蔡碧芹，女，1972年12月25日出生，住石狮市。 申请人林茵茵与被执行人福建龙诚纺织实业有限公司、洪健雄、蔡碧芹借款合同纠纷执行一案，因被执行人蔡碧芹、福建龙诚纺织实业有限公司涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人蔡碧芹、福建龙诚纺织实业有限公司所涉执行案件合并在(2018)闽0581执5056号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年十一月三十日 书记员  许少伟
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执1535号之一申请执行人：张海鹏。被执行人：刘军。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初1661号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘军的存款、收入55000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一八年十一月二十六日书记员 张丙红
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初6039号 原告：某银行股份有限公司松原分行，住所地宁江区建松原市原江西路1号。 法定代表人：高波，行长。 委托代理人：许国防，男，汉族，1962年8月21日生，系原告单位职员，现住前郭县。 被告：冯德琪，女，汉族，1989年6月28日生，现住松原市。 被告：松原市某购物公园有限公司，住所地宁江区五环大街。 法定代表人：张少杰，经理 委托代理人：刘亦聪，松原市某购物公园有限公司法务。 原告某银行股份有限公司松原分行（以下简称某银行松原分行）诉被告冯德琪、松原市某购物公园有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许国防、松原市某购物公园有限公司的委托代理人刘亦聪均到庭参加诉讼，被告冯德琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告某银行松原分行诉称：2012年5月25日，被告冯德琪从原告处借款180000元，期限自2012年5月25日起至2027年5月25日止，被告用位于松原市帕萨迪纳小区第24-301室房屋为借款提供担保并办理抵押登记。被告未按借款合同约定履行还款义务，故诉至法院要求被告冯德琪、松原市某购物公园有限公司给付原告未到期的借款本金125244.88元及相应利息和罚息；原告享有对抵押物的优先受偿权。 被告松原市某购物公园有限公司辩称，由于已经有相关房产进行抵押，应该先拍卖，拍卖之后不足部分我公司同意承担连带责任。我公司不同意承担诉讼费用。 被告冯德琪未出庭未答辩。 经审理查明，原告与冯德琪、松原市某购物公园有限公司签订编号为2012年PSDN字0073号个人一手住房贷款合同，主要约定：向原告借款180000万元用于购买房屋，借款有效期间自15年，贷款利率为浮动周期12个月，贷款月利率5.875‰，逾期罚息利率按执行利率上浮50%。还款方法为按月等额本息还款。贷款用途为本合同项下的贷款用途仅限于借款人支付其购买本合同第十三条约定房产的购房款。第十三条约定房屋地址为松原市帕萨迪纳小区第24-301室房屋，建筑面积为99.62平方米，购房总价款为270966元。第十八条约定借款人以本合同项下贷款所购房屋（下称抵押物）向贷款人提供抵押担保。附件一：借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，则：1、借款人应按约定及时与贷款人办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记或预告抵押登记手续，并将证明抵押权属的相关权利凭证及他项权利证书交贷款人执管；2、本担保项下担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金和利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；3、未经贷款人书面同意，借款人不得全部和部分转让、出租、出借、以实物形式出资、改造、改建或以其他任何方式全部或部分处分抵押物。经贷款人书面同意的，处分抵押物所得价款应用于提前清偿债务或者提存；4、如果借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权依法及本合同的约定，行使抵押权。前款所指的正常还款日为本合同中规定的本金偿还日、利息支付日或借款人依据该合同规定应向贷款人支付任何款项的日期。约定借款人的违约责任：未按期归还贷款本息等条款。针对借款人的违约行为，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，行使担保物权，要求保证人承担保证责任。（其他内容见合同书）。同时，原告与冯德琪办理预购房屋抵押权预告登记（松房预宁字第201203088）。原告与松原市某购物公园有限公司签订一份个人房屋贷款合作协议，约定松原市某购物公园有限公司为购房借款人提供全额不可撤销连带保证责任，自借款合同生效之日起，至甲方取得购房借款人以国有土地使用权证、房屋所有权证或房地产权证所办抵押的抵押登记证明或他项权利证止。另查明，某银行松原分行按约定于2012年5月25日向冯德琪发放借款18万元，到期日为2027年5月25日。2017年9月25日，被告偿还最后一笔1487.56元，剩余借款本金和利息至今未付。现借款合同已届满，尚欠借款本金133496.99元及相应利息。因而成讼。 上述事实，有某银行松原分行在庭审笔录中的确认陈述及个人一手住房贷款合同、贷款申请审批表、贷款凭证、贷款明细查询单、贷款信息资料、抵押预告登记、个人房屋贷款合作协议等书面证据在卷为凭，经法庭质证、认证，本院予以确认。被告冯德琪未出庭视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，某银行松原分行与冯德琪之间签订的个人一手住房贷款合同是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。某银行松原分行按合同约定向冯德琪履行了发放借款义务，冯德琪未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，故冯德琪应承担违约责任。冯德琪以其所有的房产为此笔借款设定抵押担保，抵押担保范围已有明确约定，某银行松原分行在到期债权不能得到清偿时有权请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿实现抵押权。某银行松原分行与松原市某购物公园有限公司之间的个人房屋贷款合作协议合同，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。松原市某购物公园应在本案中承担物的担保以外的连带给付责任。松原市某购物公园有限公司在承担相应的民事责任后，可向债务人冯德琪行使追偿权。故某银行松原分行的诉请合理合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯德琪于本判决生效之日立即给付原告某银行股份有限公司松原分行借款本金133496.99元，并自2017年9月26日起至给付之日止按月利率5.875‰支付利息，以及自2017年9月26日起至给付之日止按上述贷款利率上浮50%计算支付罚息。 二、被告冯德琪届期不履行上述付款义务，原告某银行股份有限公司松原分行对被告冯德琪设定的抵押物（松房预宁字第201203088号）房屋、依法进行拍卖、变卖，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿冯德琪借款本金133496.99元、利息及相应费用，其价款超过债权数额的部分归被告冯德琪所有，不足部分由被告冯德琪继续清偿。 三、上述抵押权实现后，不足以清偿债务时，被告松原市某购物公园有限公司承担连带给付责任。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1536元，由被告冯德琪承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  关树军 二〇一八年十一月二十五日 书记员  贾 冰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初3082号 原告：北海市吉善物业服务有限公司，住所地广西北海市广东路138号星海颐园1幢0108号。 法定代表人：陈伏森，总经理。 委托代理人：黄志宇，广西仁学律师事务所律师。 被告：高振章，男，汉族，1969年3月10日出生，住山东省泰安市岱岳区。 原告北海市吉善物业服务有限公司与被告高振章借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告北海市吉善物业服务有限公司的委托代理人黄志宇到庭参加诉讼，被告高振章经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北海市吉善物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款90135元及支付逾期利息7661.48元（按年利率6%计算，从2017年3月4日起计至2018年8月3日止，以后按上述利率计至还清款项之日止）；2、判令被告负担原告支付的律师代理费3000元，以上合计100796.48元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买房屋资金缺乏，于2014年3月3日，与原告、案外人广西铭天房地产有限责任公司（以下简称“铭天公司”）三方签订《协议书》一份，约定：被告向原告借款90135元作为首付款用于购买铭天公司开发的位于北海市领秀一方1幢3004号房屋，借款期限为三年，按月还款付息；因被告不履行本协议所产生的一切费用由被告承担，该费用包括但不限于诉讼费用、执行费用、律师代理费等。同日，原告代被告向铭天公司付款90135元，铭天公司出具收据予以确认。被告借款后，至今分文未还。原告多次追索无果。原告为此起诉至法院提出上述诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、《协议书》，证明原、被告与铭天公司签订的该协议合法、有效；2、收据，原告已代被告付款，按约定履行借款义务；3、销售不动产统一发票，证明被告已购买了合同约定的房屋，原告已按约定履行借款义务；4、普通发票、委托代理合同，证明原告已支付律师代理费3000元。 被告高振章未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 综合全案证据，本院查明的法律事实与原告主张的事实一致，且原告因本案支付律师代理费3000元。 本院认为：原告北海市吉善物业服务有限公司与被告高振章签订的《协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对此本院依法予以确认。被告未按约定期限向原告偿还借款本金及利息，构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告偿还借款本金90135元，本院予以支持。原、被告于2014年3月3日签订《协议书》，约定借款期限为三年，但未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告主张被告支付逾期付款利息按年利率6%计算，从2017年3月4日起计至款项还清之日止给原告，符合法律的规定，本院予以采纳。因原、被告在《协议书》中约定“因被告不履行本协议所产生的一切费用由被告承担，该费用包括但不限于诉讼费用、执行费用、律师代理费等”，故原告主张被告负担原告因本案支付的律师代理费3000元，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告高振章偿还借款90135元及支付逾期利息（利息计算：以90135元本金为基数，按年利率6%，从2017年3月4日起计至款项还清之日止）给原告北海市吉善物业服务有限公司； 二、被告高振章支付原告律师代理费3000元给原告北海市吉善物业服务有限公司。 案件受理费1157.96元，由被告高振章负担（该费用原告已向本院预交，被告在归还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2315.92元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  钟 慧 二〇一八年十一月二十日 法官助理  宋梦瑶 书 记 员  黄 尹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12244号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行，住所地：广州市越秀区环市西路184号四楼部分商铺（4125-4130、4287、4289）。 法定代表人：黄帼卿，职务：行长。 委托代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：卢雪欢，女，1974年3月11日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。 被告：唐石坚，男，1986年12月10日出生，瑶族，身份证住址：广东省连山壮族瑶族自治县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行与被执行人卢雪欢、唐石坚信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初8630号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人唐石坚向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行偿还信用卡欠款本金499940.94元及利息、滞纳金、手续费；被执行人卢雪欢对被执行人姚竹珍的上述债务承担连带清偿责任；被执行人卢雪欢、唐石坚共同负担案件受理费9375元、财产保全费3308元。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但两被执行人没有履行。2018年8月16日，申请执行人与被执行人唐石坚达成和解协议：双方确认由被执行人唐石坚从2018年8月25日起至2023年7月25日止，每月1期共60期，向申请执行人清偿欠款共270000元。其中2018年8月25日至2021年1月25日期间，每月25日前还款4000元；2021年2月25日至2023年7月25日期间，每月25日前还款5000元。现申请执行人以与被执行人唐石坚已达成和解协议为由同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人唐石坚达成和解协议，本案目前暂无需法院强制执行。现申请执行人表示本案终结执行，本院予以采纳，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执12244号案的执行。 如被执行人唐石坚不按执行和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年十一月三十日 书记员 郭绮娜
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0111刑初3024号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人余华明，男，1973年2月9日出生，出生地为江西省赣州市，汉族，文化程度高中，户籍地为江西省赣州市赣县。因本案于2017年11月30日被羁押，12月1日被刑事拘留并于同日经广州市公安局白云区分局决定对其取保候审，2018年10月18日经广州市白云区人民检察院决定对其取保候审，2018年11月19日经本院决定对其取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2018]2944号起诉书，指控被告人余华明犯非法制造注册商标标识罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员梁浩添出庭支持公诉，被告人余华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月始，被告人余华明为非法牟利，在未经注册商标所有人授权的情况下，在本市白云区太和镇大沥路自编8号对面二楼的地下工厂非法制造“SΛMSUNG”、“MOXOM”、“TOSHIBA”注册商标标识43000件。经鉴定，缴获的上述注册商标标识均系没有取得授权而制造的。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述及辨认等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人余华明伪造他人注册商标标识，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十五条之规定，应当以非法制造注册商标标识罪追究其刑事责任。余华明犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人余华明在有期徒刑六个月至一年间量刑，并处罚金，可适用缓刑。被告人余华明对起诉书指控的事实、定性及量刑建议均不持异议，并请求法庭从轻处罚。经审理查明：2016年12月始，被告人余华明为非法牟利，在未经注册商标所有人授权的情况下，在本市白云区太和镇大沥路自编8号对面二楼的地下工厂非法制造“SΛMSUNG”、“MOXOM”、“TOSHIBA”注册商标标识43000件。经鉴定，缴获的上述注册商标标识均系没有取得授权而制造的。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：证人徐某1、刘某强、刘某、江某1的证言及辨认材料，证人江某2的证言，涉案现场照片、现场勘验笔录、现场图，涉案厂房、仓库、缴获的纸皮照片，报案报告书、营业执照、授权委托书、商标注册证、鉴定书、无授权证明等书证，扣押清单，到案经过，被告人余华明的供述。本院认为，被告人余华明伪造他人注册商标标识，情节严重，其行为已构成非法制造注册商标标识罪。公诉机关指控被告人余华明犯非法制造注册商标标识罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人余华明犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第十二条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人余华明犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、缴获的伪造“SΛMSUNG”、“MOXOM”、“TOSHIBA”注册商标标识43000件，予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴云山二〇一八年十一月二十六日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百一十五条伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 粤0781执1420号 被执行人：李天福，男，1969年1月1日出生，汉族，住台山市。 李天福犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2018）粤0781刑初118号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人应在判决生效之日起十日内缴纳罚金3000元。本院于2018年8月8日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金3000元。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  李挺宏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执异318号 异议人（被执行人）：广州万鸿京际文化传播有限公司，住所地：广州市番禺区小谷围街大学城综合商业服务区南区S1栋S1-09，统一社会信用代码：91440113MA59CDX21W。 法定代表人：吴汉彪。 委托代理人：江晓莹，广东天胜律师事务所律师。 申请执行人：广州品峰装饰设计有限公司，住所地：广州市番禺区市桥街盛泰路280号，统一社会信用代码：91440106574041194C。 法定代表人：廖劲松。 委托代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。 本院在执行申请执行人广州品峰装饰设计有限公司（以下简称“品峰公司”）与被执行人广州万鸿京际文化传播有限公司（以下简称“万鸿公司”）国内非涉外仲裁裁决一案中，异议人万鸿公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人万鸿公司称，申请执行人品峰公司已经提出执行申请，本院也下发执行通知书并且已经送达，案号是（2018）粤0113执3693号。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，认为申请执行人品峰公司依据的裁决书内容，存在多种237条规定的应不予执行的情形，因此提出不予执行的异议。理由如下：第一，裁决所根据的证据是伪造的，认定事实的主要证据不足。本院所依据作出裁决的主要证据《装修工程施工合同》为品峰公司所伪造，认定事实的主要证据不足，存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定的情形。第二，双方当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议。第三，广州仲裁委主观裁判，对于举证责任分配不当。第四，仲裁委对万鸿公司答辩权利的剥夺和答辩意见的误读。因此，异议人万鸿公司向本院提出以下异议请求：一、对中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第9589号裁决是否应当执行提出异议，请求法院依法裁定不予执行。二、请求判决由申请执行人广州品峰装饰设计有限公司承担本案的诉讼费等费用。 申请执行人品峰公司辩称，异议人万鸿公司的异议主张不成立。理由是：第一，万鸿公司、吴汉彪已经以相同的事实和理由向广州市中级人民法院申请撤销（2017）穗仲案字第9589号裁决，案号是（2018）粤01民特228号，已经被广州市中级人民法院依法裁定驳回其申请。万鸿公司、吴汉彪提出这样的申请，很明显就是为了拖延支付拖欠的工程款，其二人如此滥用诉权浪费司法资源，请求法院依法驳回其申请。第二，品峰公司主张涉案合同时万鸿公司的法定代表人吴汉彪授权其公司财务人员签订的，合同是万鸿公司真实意思表示。万鸿公司没有证据证明该合同是伪造的。万鸿公司、吴汉彪在仲裁阶段就以书面的答辩状对双方签订的《装修工程施工合同》做了详细的分析，确认合同是双方依法签订的，是双方的真实意思表示，但是万鸿公司、吴汉彪的代理人在仲裁时不惜歪曲事实，否认书面答辩状的内容，并且捏造事实开始否认合同的真实性。在做出仲裁裁决之后，并以此理由向广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。在广州市中级人民法院开庭审理的过程中，万鸿公司、吴汉彪的代理人为了解释仲裁阶段书面答辩状于庭审答辩相互矛盾的原因，再次捏造事实，虚称双方有多次合作的谎言，而事实上是双方仅有这一次合作。 本院经审查查明，品峰公司与万鸿公司、江西光谷投资集团有限公司、吴汉彪因装饰装修合同纠纷一案向广州仲裁委员会申请仲裁，广州仲裁委作出（2017）穗仲案字第9589号裁决书，裁决如下：“（一）第一被申请人向申请人支付剩余工程款218544元；（二）第一被申请人支付拖欠工程款利息；（三）第一被申请人补偿申请人支出的律师费13000元。”因万鸿公司未履行生效法律文书确定的义务，品峰公司向广州市中级人民法院申请强制执行，该院指定本院执行，本院以（2018）粤0113执3693号立案执行。 另查，万鸿公司、吴汉彪向广州市中级人民法院申请撤销中国广州仲裁委员会2018年1月23日作出的（2017）穗仲案字第9589号裁决书，申请理由如下：第一，裁决所根据的证据是伪造的。第二、广州仲裁委主观裁判，对举证责任分配不当。第三，仲裁委对万鸿公司答辩权利的剥夺和答辩意见的误读。广州市中级人民法院经审查认为，万鸿公司和吴汉彪关于涉案《装修工程施工合同》系伪造的理据不足，不予采信，二者以此为由主张撤销涉案仲裁裁决的理由不能成立。广州市中级人民法院于2018年5月30日作出（2018）粤01民特228号民事裁定书，驳回广州万鸿京际文化传播有限公司和吴汉彪的申请。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定：“对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”人民法院需对仲裁中是否存在民事诉讼法规定的可不予执行裁决情形进行审查判断，但不对属于仲裁庭自由裁量权范围内的证据采信及当事人间纠纷事实的认定予以干涉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条规定：“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，异议人万鸿公司关于裁决所根据的证据是伪造的、仲裁机构对举证责任分配不当、仲裁机构剥夺万鸿公司答辩权利的主张，其已以上述理由向广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩，故本院对万鸿公司在本案中再次提出的上述事由不予采信，对被执行人万鸿公司申请不予执行（2017）穗仲案字第9589号裁决的请求，本院不予支持。异议人万鸿公司关于本案诉讼费承担的请求，不属于执行异议程序审查的范围，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条的规定，裁定如下： 驳回广州万鸿京际文化传播有限公司的异议请求。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一八年十一月九日 书记员  麦慧敏