江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0881民初296号原告：井冈山市龙市镇仙境照相馆，所在地井冈山市龙市镇会师路**，统一社会信用代码：92360881MA35Y2D27U。经营者：朱怀坪，男，汉族，1982年1月8日出生，住井冈山市。委托诉讼代理人：欧阳晖，江西志诚律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：井冈山市龙市佰鑫超市，所在地井冈山市龙市镇会师路**，注册号：360881600065796。经营者：吴波，男，1972年8月14日出生，汉族，住井冈山市。委托诉讼代理人：崔云亮，江西秉志律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：江西新华发行集团有限公司井冈山市分公司，住所地井冈山市龙市镇会师路**，统一社会信用代码：91360881693726962R。法定代表人：肖怡，该公司经理。委托诉讼代理人：宋德均，江西奋翼律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：蔡海燕，江西奋翼律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：张谦，男，1983年9月24日出生，汉族，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人：陈丹（张谦妻子），女，1990年10月24日出生，汉族，住吉安市吉州区，代理权限：特别授权代理。被告：赵新霞，女，1969年12月4日出生，汉族，住井冈山市。委托诉讼代理人：朱勇华（赵新霞丈夫），男，1970年6月9日出生，汉族，住井冈山市，代理权限：特别授权代理。井冈山市龙市镇仙境照相馆（以下简称仙境照相馆）与井冈山市龙市佰鑫超市（以下简称佰鑫超市）、江西新华发行集团有限公司井冈山市分公司（以下简称新华公司）、张谦、赵新霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。根据佰鑫超市的申请，本院依法追加张谦、赵新霞为本案的被告参加诉讼。原告仙境照相馆经营者朱怀坪及委托诉讼代理人欧阳晖、被告佰鑫超市经营者吴波及其委托诉讼代理人崔云亮、被告新华公司委托诉讼代理人宋德均、蔡海燕、被告张谦及其委托诉讼代理人陈丹、被告赵新霞委托诉讼代理人朱勇华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。仙境照相馆向本院提出如下诉讼请求：1.被告赔偿原告火灾财产损失费211万元；2.被告赔偿原告因火灾造成无法继续进行营业的业务损失费8万元；3.被告赔偿原告精神损失费3万元；4.本案诉讼费及诉讼产生的其他费用由被告承担。诉讼过程中，仙境照相馆变更诉讼请求为：1.被告赔偿原告火灾财产损失费383554.89元（其中：婚终礼服、相框相册、婚庆用品等计183554.89元；店铺装修20万元）；2.责令佰鑫超市、新华公司赔偿原告营业损失计30万元；3.责令佰鑫超市、新华公司赔偿原告精神损失计3万元；4.本案诉讼费、鉴定费由佰鑫超市、新华公司承担。事实与理由：2015年3月1日，朱怀坪与新华公司签订《资产租赁合同》，约定：朱怀坪租赁新华公司位于井冈山市龙市镇会师路1号房屋的一楼店面一间及三楼一层，期限自2015年3月1日起至2018年2月28日止。朱怀坪租赁该房屋后用于经营井冈山市龙市镇仙境照相馆，其中三楼用于仓库、工作室和化妆室、休息室等。2016年12月15日，佰鑫超市与新华公司签订《资产租赁合同》，由佰鑫超市租赁一、二楼，期限自2016年12月15日至2019年12月14日止，用于超市经营。后佰鑫超市又将**部分场所转租给他人，分别经营豪大大鸡排店、早餐店。2018年2月2日2时许，佰鑫超市内发生火灾，蔓延至仙境照相馆租赁的三楼，仙境照相馆存放的照相器材、电脑及打印设备设施、婚纱礼服等用品部分被严重烧毁，剩余部分因烟熏、高温及水冲等原因，均全部损坏，无法使用，仙境照相馆也无法正常营业，造成仙境照相馆重大财产损失及经济损失。2018年3月6日，井冈山市公安警察消防大队作出《火灾事故认定书》，认定该次火灾起火部位位于佰鑫超市内南侧承重柱上部；起火原因不排除电气线路故障原因引发火灾的可能。仙境照相馆认为，佰鑫超市在其承租范围内，未尽安全防范义务，且擅自转租他人，导致火灾事故发生；新华公司将存在重大火灾隐患的房屋租赁给他人，且怠于对承租方的监督管理，二被告对此次火灾事故的发生具有重大过错，应当对仙境照相馆因此次火灾事故造成的所有经济损失承担全部赔偿责任。为此，仙境照相馆诉至法院。佰鑫超市辩称，1.我方对仙境照相馆造成的财产损失没有过错，不承担责任；2.本案系仙境照相馆与新华公司签订的租赁合同，新华公司租赁给仙境照相馆经营场所，没有消防设施，电路设备陈旧老化，没有更新，是导致本次火灾事故原因之一，应承担责任；3.张谦及赵新霞租赁一部分经营场所，在其使用电器设备时，没有尽到安全义务，导致该起事故发生，应当承担相应责任。鉴于上述三个原因，请法庭驳回仙境照相馆对我方的诉讼请求。新华公司辩称，我方不应承担本案的赔偿责任，理由如下：1.仙境照相馆与我方在租赁合同第十一条明确约定，双方各自办理财产险，互不承担任何风险责任，双方在合同中明确了必须办理财产保险，那相关损失应当向保险公司理赔，仙境照相馆没有办保险，导致火灾损失应由其自行承担。2.我方与佰鑫超市签订租赁合同，消防安全生产责任书明确约定由使用方在承租期间由于管理不善等造成的损失由佰鑫超市承担，造成其他人员损失也由佰鑫超市承担赔偿责任。佰鑫超市租赁了十一年，相关线路已经经过装修与变更，与我方没有关系，我方对本案火灾没有过错，不应承担责任。就损失而言，仙境照相馆与我方的合同到期日是2018年2月28日，本案火灾发生在2018年2月2日，也就是还有将近不到一个月租赁期限，首先，仙境照相馆并没有举证其装修的店铺的装修损失，其次，根据最高院关于房屋租赁的司法解释，合同到期后，出租方不会对承租方的装修进行补偿，因此装修费不应计算。关于营业损失，仙境照相馆也没有举证。综上，我方认为，我方不应该对原告的损失承担责任。张谦辩称，佰鑫超市申请追加本人为该案被告，纯属混淆视听，第一、井冈山市消防大队作出的《火灾事故认定书》（井公消火认字[2018]第0001号）认定：起火部位位于佰鑫超市内南侧承重柱上部，消防勘验专项指出火灾由佰鑫超市内起火延伸至豪大大鸡排店，与赵新霞早餐店；第二、2018年2月2日，火灾发生后，第一时间报警人为公安巡防人员左军，佰鑫超市为什么没有第一时间报警？佰鑫超市内有无值班人员？可见其安全措施和管理形同虚设；第三、佰鑫超市消防安全管理和措施是否到位？对消防部门有关火灾隐患整改意见是否执行？各项措施标准是否执行到位？答案是否定的！第四、鸡排店用电线路专线专用，从佰鑫超市外墙二楼屋檐下由外至内到鸡排店内，鸡排店已停业4个月（超市老板通知我店：因超市设备设施老化，装修陈旧，线路混乱如蜘蛛网，需重新装修开放，要求收回我店，所以我方需另寻门面，故我店4个月未经营）时逢天寒地冻，寒冬腊月，本店近乎没有用电，根本不会对线路造成影响，而恰恰相反，佰鑫超市内多个空调、取暖器、冰箱等用电设备对线路用电量大幅度增加；第五、就本案诉讼，请求法庭从消防大队提取与本案有关的勘察笔录、录音等相关资料。赵新霞辩称，我方不应该承担责任，因我方早餐店店内没有任何电器、电路设备，不存在安全隐患。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述的事实和经审查的证据，本院认定事实如下：朱怀坪系仙境照相馆的经营者，吴波系佰鑫超市的经营者。2015年3月1日，仙境照相馆与新华公司签订了一份《资产租赁合同》，约定由仙境照相馆租赁新华公司所有的位于井冈山市龙市镇会师路壹号房的一楼靠东北角门面一间，三楼一层用作仓库、影楼、工作室和化妆室，用于照相服务，有效期为三年。自2007年至今，佰鑫超市先后三次租赁新华公司位于井冈山市龙市镇会师路壹号房一、二楼，租赁面积351平方米，用途：商品超市，租赁期间，佰鑫超市将一楼一门面转租给张谦经营豪大大鸡排店，另一门面转租给赵新霞经营早餐店。2018年2月2日2时0分左右，佰鑫超市内发生火灾，蔓延至仙境照相馆租赁的三楼，导致存放的照相器材损坏，以致仙境照相馆无法正常营业。事故发生后，2018年3月8日，井冈山市公安消防大队作出井公消火认字[2018]第0001号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火时间为2018年2月2日2时0分左右；起火部位位于佰鑫超市内南侧承重柱上部（佰鑫超市与豪大大鸡排店及赵新霞早餐店相连接的承重柱）。起火原因为：一是可以排除遗留火种的可能；二是排除雷电电击原因引发火灾的可能；三是不排除电气线路故障原因引发火灾的可能。因双方对损失的赔偿无法达成一致意见，仙境照相馆遂诉至本院，要求判如所请。另查明，张谦经营的豪大大鸡排店自2017年10月份开始至火灾发生期间一直处于停业状态，店内有冰箱，赵新霞经营的早餐店没有电器，仅照明用电，佰鑫超市经营期间使用了冰箱、冰柜，用于保存食品等。诉讼过程中，经仙境照相馆申请，本院委托江西中晟司法鉴定中心对仙境照相馆因火灾而遭受的直接财产损失及经营收入减少等经济损失进行司法鉴定，2018年9月12日，该鉴定中心作出中晟[2018]赣鉴字第62号鉴定意见书，分析说明：……3.存放在木柜中的相机设备因没有直接被火烧，相机的受损程度需经相机品牌专营店售后维修部确定是否受损、受损程度及维修费用。故相机损失费用本次暂不鉴定，待当事方提供专营店维修清单。4.存放在木柜内的胶卷经现场核查，种类有乐凯、柯达、富士等，胶卷均已过有效期，故本次鉴定不予评估。5.关于委托事项中营业收入减少的经营损失：因未提供财务会计资料及税务材料，故本次暂不鉴定。鉴定意见：经鉴定，井冈山市龙市镇仙境照相馆因火灾而遭受的直接财产损失是人民币183554.89元。仙境照相馆对该鉴定意见有异议，认为该意见书未对装修损失方面作出说明，要求该鉴定机构作出书面说明，2018年11月12日，该鉴定机构作出回复：现场所见，照相馆只做了简单的墙面粉刷，并未见其他装修。本案的争议焦点为1.各被告责任的认定及承担责任的比例；2.仙境照相馆的损失的认定。本院认为，公民的财产权受法律保护，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，井冈山市公安消防大队经现场查勘后，在此基础上对本次火灾作出的责任认定，客观合理，本院依法予以采信。关于佰鑫超市、新华公司、张谦、赵新霞应否承担赔偿责任的问题，首先，佰鑫超市应否承担赔偿责任问题，事故发生期间，佰鑫超市使用冰箱、冰柜等大功率电器储存商品，结合消防部门火灾责任事故认定，起火位置位于超市内，故推定本次火灾系佰鑫超市使用电器线路故障引发火灾，且起火时佰鑫超市未能及时发现，致使照相馆的财物受损，这与佰鑫超市的实际经营人疏于管理、缺乏消防意识存在直接因果关系，佰鑫超市存在过错，对给仙境照相馆造成的损失应承担主要赔偿责任。其次，新华公司应否承担赔偿责任的问题，新华公司将房屋对外出租，应当完善消防设备，并督促承租方保证房屋用电线路安全。但新华公司未尽到监督安全注意义务，导致发生此次事故，对此，新华公司有明显过错，对给仙境照相馆造成的损失应承担次要赔偿责任。新华公司辩称造成本次火灾由佰鑫超市承担责任的主张，不得对抗第三人，对其抗辩不予采信。再次，张谦应否承担赔偿责任问题，张谦经营的豪大大鸡排店，火灾发生期间处于停业状态，现有的证据无法证明其在本案中存在过错，故张谦不存在赔偿责任。同理，赵新霞经营早餐店，店内仅有照明用电，无其他电器，现有的证据也无法证明其在本案中存在过错，故赵新霞亦不存在赔偿责任。结合本案的具体情况，综合考虑佰鑫超市、新华公司的过错程度及其对损害后果影响等因素，本院依法确定佰鑫超市对仙境照相馆的相关损失承担80%的赔偿责任。新华公司对仙境照相馆的相关损失承担20%的赔偿责任。关于仙境照相馆火灾损失价值问题，江西中晟司法鉴定中心作出中晟[2018]赣鉴字第62号司法鉴定意见书，认定仙境照相馆损失为183554.89元。为此，产生鉴定费50000元。仙境照相馆提出异议，本院认为，该鉴定机构工作人员经现场勘验后，在此基础上对仙境照相馆的财产损失作出定损，客观合理，对该意见书，本院依法采信。对仙境照相提出装修方面的损失，该鉴定机构也予以回应，仙境照相馆未提供其装修的有关证据，故本院对其装修损失的主张，不予支持。对存放在木柜中的相机设备损失，本案不予处理。仙境照相馆待维修后可另行主张权利。对存放在木柜内的胶卷，因已过有效期，对该项主张不予支持。对本次火灾造成营业收入减少的经济损失，仙境照相馆未提供有效证据证实，但鉴于该次火灾确实造成了仙境照相馆营业收入减少事实，本院酌定营业收入减少的经济损失3万元。对仙境照相馆主张的因此次火灾事故造成的精神损害抚慰金5万元，因没有事实及法律依据，对该项主张不予支持。据此，仙境照相馆的损失共计213554.89元，佰鑫超市应赔偿170843.91元，新华公司应赔偿42710.98元。综上所述，仙境照相馆合理的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：井冈山市龙市佰鑫超市于本判决生效之日起十日内赔偿井冈山市龙市镇仙境照相馆因火灾造成的财产损失及营业业务损失170843.91元；江西新华发行集团有限公司井冈山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿井冈山市龙市镇仙境照相馆因火灾造成的财产损失及营业业务损失42710.98元；驳回井冈山市龙市镇仙境照相馆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10935.55元，鉴定费50000元，共计60935.55元，由井冈山市龙市镇仙境照相馆负担51432.23元，井冈山市龙市佰鑫超市负担7602.66元，江西新华发行集团有限公司井冈山市分公司负担1900.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘杜秀人民陪审员  杨峰云人民陪审员  黄文慧二〇一八年十一月二十七日书 记 员  黄晓逸