包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0207行初35号 原告中国工商银行股份有限公司包头东河支行，统一社会信用代码×××。 负责人贾永平，该支行行长（未到庭）。 委托代理人刘小瑞，该支行职工。 委托代理人苗成茂，内蒙古鹿苑律师事务所律师。 被告包头市不动产登记局，统一社会信用代码?×××。 法定代表人李兰维，该局局长（未到庭）。 委托代理人葛耀世，该局总工程师。 委托代理人李敏，内蒙古承达律师事务所律师。 被告包头市住房保障和房屋管理局，统一社会信用代码×××。 法定代表人高之荣，该局局长（未到庭）。 委托代理人王瑞娟，该局工作人员。 委托代理人郝春卉，内蒙古天祺律师事务所律师。 被告包头市东河区住房保障和房屋管理局，统一社会信用代码×××。 法定代表人方正，该局局长（未到庭）。 委托代理人杨宝银，该局产权交易所所长。 委托代理人李鹏程，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。 第三人内蒙古东百商城股份有限公司，统一社会信用代码×××。 法定代表人姜鸣峰，该公司董事长（未到庭）。 委托代理人任彦斌，内蒙古恩泰律师事务所律师。 委托代理人杜雪，内蒙古恩泰律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司包头东河支行诉被告包头市不动产登记局、包头市住房保障和房屋管理局、包头市东河区住房保障和房屋管理局及第三人内蒙古东百商城股份有限公司撤销房屋产权登记一案，于2018年5月22日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月22日立案后，于2018年5月25日依法向被告包头市不动产登记局送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据材料等，依法向第三人内蒙古东百商城股份有限公司送达参加诉讼通知书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据材料等；本院依职权追加包头市住房保障和房屋管理局、包头市东河区住房保障和房屋管理局为本案被告，并分别于2018年7月11日依法向被告包头市住房保障和房屋管理局、2018年8月21日依法向包头市东河区住房保障和房屋管理局送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据材料等。本院依法组成合议庭，于2018年10月31日公开开庭审理了本案。原告中国工商银行股份有限公司包头东河支行的委托代理人刘小瑞、苗成茂，被告包头市不动产登记局的委托代理人葛耀世、李敏，被告包头市住房保障和房屋管理局的委托代理人王瑞娟、郝春卉，被告包头市东河区住房保障和房屋管理局的委托代理人杨宝银、李鹏程，第三人内蒙古东百商城股份有限公司的委托代理人任彦斌、杜雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2007年10月12日，原包头市房产管理局（现为被告包头市住房保障和房屋管理局）向第三人内蒙古东百商城股份有限公司颁发了证号为包房权证东字第XXXX号的《房屋所有权证》，登记的房屋所有权人为内蒙古东百商城股份有限公司，坐落位置为包头市××区号-1128，房号为1128，建筑面积为67.21平方米，设计用途为商业。被告包头市不动产登记局于2018年6月15日向本院提交了作出行政行为的证据及依据。 原告中国工商银行股份有限公司包头东河支行诉称，本案的涉案房屋是原告始建于上世纪五十年代，1986年9月17日，在包头市人民政府郭秘书长的主持下召开了由原告和包头市纺织品批发公司就为包头市纺织品批发公司扩建会议，原告和包头市纺织品批发公司就拆迁原告储蓄所事宜达成如下协议:“一、东环办商场储蓄所占地面积约200平方米，建筑面积160平方米。因包纺织批发公司将对东百大楼进行扩建，本着相互支持的原则，决定拆迁商场储蓄所由纺织品批发公司东河大楼适当给予补偿损失费15000元。二、考虑到银行自成体系的实际情况，商场储蓄所拆迁后，东百大楼将现营业楼底层南门周围划出一块场地182.25平方米，另加南楼梯底部空廊交给东环办作储蓄所永久使用……”。十九世纪八十年代，在东百大楼扩建完成后，原告迁入新建的东百大楼南端底店办公营业至今。2004年，包头商贸国有企业改革，包头东百大楼正式被上海新总体事业整体收购，转制后的东百大楼也就是本案的第三人内蒙古东百商城股份有限公司在2007年办理房屋产权证。原告认为，被告包头市不动产登记局在没有核实房屋所有权真实归属的情况下，就将诉争房屋的产权办理到第三人内蒙古东百商城股份有限公司名下，在实体上和程序上均违法，该行政行为严重侵害了原告的合法权益，原告向法院提起行政诉讼，请求：一、依法撤销被告核发的编号为包房权证东字第XX**《房屋所有权证》；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告中国工商银行股份有限公司包头东河支行提供的证据有：1.工商银行东河区环城路办事处基建类档案一套，证明原告中国工商银行股份有限公司包头东河支行储蓄所与第三人内蒙古东百商城股份有限公司系物业相邻关系；2.房产税源调查表（2001年-2018年）及税收申报表、税收缴款书一套，证明原告中国工商银行股份有限公司包头东河支行一直在为涉案房屋缴纳与房地产有关的税；3.第三人内蒙古东百商城股份有限公司与原告中国工商银行股份有限公司包头东河支行之间的信贷往来资料一套，证明第三人内蒙古东百商城股份有限公司因当年无力偿还拖欠原告中国工商银行股份有限公司包头东河支行的巨额贷款而被资产管理公司处置全部资产；4.《民事起诉状》一份，证明2018年2月1日，第三人内蒙古东百商城股份有限公司起诉原告中国工商银行股份有限公司包头东河支行腾房原告方才知道该行的资产被相邻业主冒名盗办房屋产权（以上证据均为复印件）。 被告包头市不动产登记局辩称，一、我局为涉案房屋办理权属证书符合法律规定，程序合法。我局根据房屋产权登记相关法律规定，依据本案第三人内蒙古东百商城股份有限公司提供的相关申请登记材料，为第三人内蒙古东百商城股份有限公司办理了涉案房屋权属登记。第三人内蒙古东百商城股份有限公司提供的申请登记材料符合法定形式。我局进行的是形式审查，而非实质审查。我局为涉案房屋办理权属证书的行政行为符合法律规定，程序合法。二、原告中国工商银行股份有限公司包头东河支行的诉讼请求已经超过法律规定的起诉期限。原告中国工商银行股份有限公司包头东河支行诉称，我局在2007年为本案第三人内蒙古东百商城股份有限公司办理涉案房屋权属证书，也就是说，原告中国工商银行股份有限公司包头东河支行在2007年就已知道我局办理权属证书的行为，原告中国工商银行股份有限公司包头东河支行于2018年5月4日提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。综上，我局办理涉案房屋权属证书符合法律规定，程序合法，原告中国工商银行股份有限公司包头东河支行的起诉已经超过法律规定的起诉期限，应依法驳回。 被告包头市不动产登记局提供的证据有： 第一组:编号为0006257，078642号的《单户产权产籍档案》各一套，1.包括《包头市东河区单位房屋所有权登记申请书》，《包头市东河区房屋所有权登记固定资产证明》，《包头市东河区房屋所有权土地使用权登记现场勘查平面图》及《包头市东河区房屋所有权登记收据》各一份，证明产权证号为0XXXX号的房屋，于1988年登记，当时的产权人为内蒙古自治区包头市纺织品批发公司东河区大楼；2.包括《包头市东河区房屋所有权证变更登记申请书》，《包头市房屋所有权登记表》，《审核记录》，《房地产分宗平面图》，证明产权证号为0XXXX号的房屋，产权人变更为第三人内蒙古东百商城股份有限公司，产权登记是2005年；3.包括《包头市房屋所有权变更登记表》，《说明》，包东司（2007）字第06号《关于办理产权分割的申请》，《企业法人营业执照》及《组织机构代码证》，证明第三人内蒙古东百商城股份有限公司于2007年5月申请分户产权登记，分户面积为193.49平方米；上述证据证明不动产登记是依法进行的，依据2007年住建部的要求登记，材料齐全，符合法律规定（以上证据均为复印件）。 第二组:编号为4XXXX号的《单户产权产籍档案》一套，包括《房屋权属登记证件收据》、《测绘收费核算单》、《包头市房屋所有权登记表》、《国有土地使用证》、《关于对东百商城外扩部分规划的说明》、《质量保证书》、《内蒙古东百商城股份有限公司组织机构代码证》、《房屋所有权登记信息确认表》、《房产分丘图》、《房屋分层分户平面图》、《收件审核记录》，证明产权证号为4XXXX号的房屋，是2007年10月12日新建登记（土地出让），产权人为内蒙古东百商城股份有限公司，不动产登记是依法进行的，依据2007年住建部的要求进行登记，材料齐全，符合法律规定（以上证据均为复印件）。 被告包头市住房保障和房屋管理局辩称，一、我局并非本案适格被告，本案唯一适格被告应当是包头市不动产登记局。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行驶其职权的行政机关是被告。”2015年12月24日，被告包头市不动产登记局挂牌成立。2016年11月28日，包头市人民政府作出通告，决定自2016年11月28日起，在包头市主城区内启动实施不动产统一登记，由被告包头市不动产登记局统一办理。《不动产登记暂行条例》规定的不动产登记包括：不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记。也就是说自2016年11月28日起，被告包头市不动产登记局法律上作为一个独立的法人单位，需要开始全面独立履行法律规定的全部职责。本案原告中国工商银行股份有限公司包头东河支行所诉行政行为，在被告包头市不动产登记局法定职责范围内，所以本案的唯一适格被告应当是不动产登记局。二、涉案行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当予以维持。包房权证东字第XXXX号系新建房屋的初始登记。依据登记时有效的《城市房屋权属登记管理办法》的相关规定，申请人即本案第三人内蒙古东百商城股份有限公司提供了上述规定当中土地使用权证、施工许可证等有效证明，其提交的材料符合法律规定，登记机关依法作出登记系正确行为，应当予以维持。综上，请人民法院查清事实，依法裁判。 被告包头市住房保障和房屋管理局未提供相应的证据。 被告包头市东河区住房保障和房屋管理局辩称，一、包头市东河区住房保障和房屋管理局不是本案适格的被告。经过查询档案及根据被告包头市不动产登记局提交的证据显示，本案所涉房屋所有权登记的档案材料都是由包头市房产管理局办理和保管，房屋所有权证也是包头市房产管理局颁发，与包头市东河区住房保障和房屋管理局没有任何关系，也就是说上述行政行为与包头市东河区住房保障和房屋管理局。包头市东河区住房保障和房屋管理局不是本案适格的被告，原告中国工商银行股份有限公司包头东河支行的诉讼没有事实及法律依据。二、包头市不动产登记局依据第三人内蒙古东百商城股份有限公司提供的房屋所有权登记表、国有土地使用证、组织机构代码证、对东百商城外扩部分规划的说明、房屋分户图及质量保证书为第三人内蒙古东百商城股份有限公司办理了涉案房屋权属登记，符合法律规定。三、原告的起诉已经超过法律规定的起诉期限。根据原告起诉状中的表述，其在2007年得知内蒙古东百商城股份有限公司取得了案涉房屋权属证书这一具体行政行为，但是原告在2018年5月4日才向法院提起诉讼，根据《行政诉讼法》第四十六条规定，原告的起诉已经超过法定的起诉期限。综上，包头市东河区住房保障和房屋管理局不是本案适格的被告，包头市不动产登记局给第三人内蒙古东百商城股份有限公司办理的案涉房屋权属登记符合法律规定，程序合法；原告的起诉已经超过法定的起诉期限。请求人民法院依法驳回原告的起诉。 被告包头市东河区住房保障和房屋管理局未提供相应的证据材料。 第三人内蒙古东百商城股份有限公司述称，原告中国工商银行股份有限公司包头东河支行所诉的事实及诉讼请求与本案不符，应当驳回其诉讼请求。第三人于2003年改制，第三人取得所有权的程序符合法律规定。涉案房屋在2003年企业改制时明确为第三人内蒙古东百商城股份有限公司所有，没有证据证明改制行为存在违法。第三人取得了相应的所有权，被诉行政机关作出行政行为时依据了政府部门的文件为第三人颁证不存在违法，原告中国工商银行股份有限公司包头东河支行诉称房屋的情况并非案件客观真实情况，不动产登记簿中载明的证据不能证明本案原告中国工商银行股份有限公司包头东河支行对涉案房屋享有相应的权属。根据《中华人民共和国物权法》的规定，物权应当以房屋主管部门登记为生效要件，原告中国工商银行股份有限公司包头东河支行并没有提出过产权申请，其诉状中所陈述的事实缺乏证据佐证。第三人取得物权是基于改制及相关文件，不动产所有权归第三人所有。被诉行政机关的颁证的程序合法，应当维持被告的具体行政行为。原告中国工商银行股份有限公司包头东河支行所提起的诉讼超过法定期限。本案表面看是行政诉讼，实质涉及企业改制中作出的行政指导行为，涉及到原第三人八百余名职工的权益，涉及股东之间的权益。根据相关法律规定，作为企业改制中政府指导行为引发的法律后果不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 第三人内蒙古东百商城股份有限公司提供的证据有：1.包金审评1997字第46号《资产评估报告书》，证明第三人内蒙古东百商城股份有限公司于1997年委托包头市金鹿审计事务所审计该公司全部资产，涉案房屋是公司拟资产的组成部分;2.《内蒙古东百商城整体改制及资产重组实施方案》，证明原内蒙古东百商城，占地面积5529.21平方米，是由出资方式债式整体接受，进行企业改制，资产重组;涉案房屋是原内蒙古东百商城资产，亦在资产重组实施方案内；第三人内蒙古东百商城股份有限公司对该涉案房屋的物权享有合法来源；3.《关于协调内蒙古东百商城资产重组改革方案的会议纪要》，证明重组后的第三人内蒙古东百商城股份有限公司对涉案房屋享有物权的合法来源；4.《备忘录》，证明内蒙古东百商城与原告中国工商银行股份有限公司包头东河支行间无任何债务纠纷，原告中国工商银行股份有限公司包头东河支行对涉案房屋无任何主张物权的依据；因商城收购方以总收购价1850万元承债式接受整体原内蒙古东百商城，因此对涉案房屋所有权享有合法来源；5.《包头市人民政府关于内蒙古东百商城整体改制及资产重组实施方案的批复》，证明内蒙古东百商城实施整体改制及资产重组；6.包东司（2004）字第33号《关于办理土地出让手续的申请》，证明第三人内蒙古东百商城股份有限公司对涉案房屋物权来源合法；7.《关于包头市东百商城上交财政国有资产收益的函》，证明第三人内蒙古东百商城股份有限公司完成土地出让金缴纳义务，取得涉案房屋土地使用权来源合法；8.包财便函（2005）1号《关于包头市东百商城上交财政国有资产收益的函》，证明内蒙古东百商城改制时已按照包头市人民政府要求，将出售国有资产收益上交市财政局，改制后的第三人内蒙古东百商城股份有限公司对涉案房屋土地使用权的取得来源合法；9.《国有土地使用权出让合同》，证明第三人内蒙古东百商城股份有限公司对涉案房屋物权来源合法，第三人内蒙古东百商城股份有限公司对涉案房屋依法享有物权；10.包国土利字（2005）87号《关于内蒙古东百商城股份有限公司商业用地的批复》，证明第三人内蒙古东百商城股份有限公司对涉案房屋物权来源合法，第三人内蒙古东百商城股份有限公司对涉案房屋依法享有物权；11.《中华人民共和国国有土地使用权证》一份，证明第三人内蒙古东百商城股份有限公司对涉案房屋物权来源合法，依法享有对和平路3号宗地面积为7038.2平米国有土地使用权，对涉案房屋所属的国有土地享有合法使用权（以上证据均为复印件）。 经庭审质证，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问 题的规定》，本院认为对原告中国工商银行股份有限公司包头东河支行、被告包头市不动产登记局、第三人内蒙古东百商城股份有限公司提交的证据应当予以认定。 经审理查明，1986年10月4日，为内蒙古自治区包头市纺织品批发公司扩建，内蒙古自治区包头市纺织品批发公司东河区大楼作为甲方与作为乙方的工商银行包头支行东河区环城路办事处就拆迁乙方东环办商场储蓄所事宜签订《拆迁协议书》，双方约定：“商场储蓄所拆迁后，东河大楼将现营业楼底层南门周围划出一块场地182.25平方米，另加南楼梯底部空廊交给东环办作储蓄所永久使用。”2015年，工商银行包头支行东河区环城路办事处于正式更名为原告中国工商银行股份有限公司包头东河支行。 1988年7月27日，内蒙古自治区包头市纺织品批发公司东河区大楼向房屋所有权登记机关，申请对坐落于包头市××区号，建筑年份为1954年，占地面积994.54平方米，建筑面积为2883.9平方米，层数为3层的房屋进行房屋所有权登记。房屋所有权登记机关向内蒙古自治区包头市纺织品批发公司东河区大楼颁发编号为包东字第0XXXX号的《房屋所有权证》。 2003年12月26日，第三人内蒙古东百商城股份有限公司制定《内蒙古东百商城整体改制及资产重组实施方案》决定对企业进行资产重组，组建新企业。2004年，包头市人民政府市长办公会议纪要[2004]15号《关于协调内蒙古东百商城资产重组改革方案的会议纪要》中指出，包头市人民政府原则同意第三人内蒙古东百商城股份有限公司改制方案。 2005年5月9日，因企业转制，第三人内蒙古东百商城股份有限公司向房屋所有权登记机关申请对包东字第0XXXX号的《房屋所有权证》进行变更登记。2005年5月4日，房屋所有权登记机关向第三人内蒙古东百商城股份有限公司颁发包房权证东字第XXXX号的《房屋所有权证》，将房屋所有权人由内蒙古自治区包头市纺织品批发公司东河区大楼变更登记为第三人内蒙古东百商城股份有限公司，房屋的坐落位置仍为包头市××区号，建筑面积仍为2883.9平方米。 2007年5月30日，第三人内蒙古东百商城股份有限公司向包头市房产管理局产权处作出包东司（2007）字第06号《关于办理产权分割的申请》，指出该公司于2004年8月正式由美商陈庚白收购，转制为民营股份制。由于商城始建于1954年，硬件设施早已老化，被主管部门下达消防问题整改指令。为了解决历史遗留问题，该公司决定进行专修改造，向该处申请办理产权分割。2007年5月31日，第三人内蒙古东百商城股份有限公司向房屋所有权登记机关申请对包房权证东字第XXXX号的《房屋所有权证》中登记的2883.9平方米房屋中的193.49平方米进行分户登记。2007年6月28日，包头市房产管理局（现被告包头市住房保障和房屋管理局）向第三人内蒙古东百商城股份有限公司颁发编号为包房房权证东字第XX**房屋所有权证》，登记的房屋所有权人为第三人内蒙古东百商城股份有限公司，建筑面积为193.49平方米。 2007年10月12日，原包头市房产管理局（现为被告包头市住房保障和房屋管理局）向第三人内蒙古东百商城股份有限公司颁发了证号为包房权证东字第XXXX号的《房屋所有权证》，登记的房屋所有权人为内蒙古东百商城股份有限公司，坐落位置为包头市××区号-1128，房号为1128，建筑面积为67.21平方米，设计用途为商业。 2018年，第三人内蒙古东百商城股份有限公司以中国工商银行股份有限公司包头东河支行为被告，向法院提起民事诉讼，请求依法判令中国工商银行股份有限公司包头东河支行向第三人内蒙古东百商城股份有限公司腾退包头市东河区和平路XXX号房屋，面积共计260.7平方米。2018年5月22日，原告中国工商银行股份有限公司包头东河支行向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告核发的编号为包房权房权证东字第XX**屋所有权证》；本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《房屋登记办法》等法律法规的规定，国家实行房屋所有权登记发证制度。房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分的唯一合法凭证。依法登记的房屋权利受国家法律保护。在（2018）内0207行初36号案件中，涉案房屋经过多次转移登记，原告中国工商银行股份有限公司包头东河支行仅就包头市房产管理局（现为被告包头市住房保障和房屋管理局）对第三人内蒙古东百商城股份有限公司作出的编号为包房权证东字第**8642的《房屋所有权证》的产权登记行为提起行政诉讼，未对之前的转移登记提起诉讼，不符合法释[2010]15号《最高人民法院》第五条第三款：“原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，人民法院应不予受理。鉴于该案已经受理，根据上述规定应当裁定驳回原告中国工商银行股份有限公司包头东河支行的起诉。本案中，被告包头市住房保障和房屋管理局为第三人内蒙古东百商城股份有限公司颁发的包房权证房权证东字第XX**所有权证》，虽为新建登记（土地出让），但其实质亦是基于被告包头市住房保障和房屋管理局对第三人内蒙古东百商城股份有限公司作出的编号为包房权证东字第**8642的《房屋所有权证》变更登记后的登记行为，可以视为一种变更登记，原告中国工商银行股份有限公司包头东河支行要求撤销包房权证东房权证东字第XX**有权证》诉讼行为，亦不符合法释[2010]15号《最高人民法院》第五条第三款的规定精神。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司包头东河支行的起诉。 案件受理费50元（原告中国工商银行股份有限公司包头东河支行已预交），退还原告中国工商银行股份有限公司包头东河支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  白双玉 二〇一八年十一月二十一日 法官 助理  梁 波 书 记 员  马丽琴 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第八条下列案件不交纳案件受理费： （一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件； （二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件； （三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；