wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初11342号 原告：梁程，男，1990年9月7日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：朱芸，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍玲玲，广西颂诚律师事务所律师。 被告：玉林东港汽车市场投资管理有限公司，住所地玉林市金港路388号中药港2栋4层402号，统一社会信用代码：91450900566770119N。 法定代表人：刘勇。 被告:刘勇，男，1964年11月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告梁程与被告玉林东港汽车市场投资管理有限公司、刘勇借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告梁程于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁程自愿申请撤回起诉，其是在法律允许的范围对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁程撤回对被告玉林东港汽车市场投资管理有限公司、刘勇的起诉。 本案案件受理费27597元，减半收取13798.5元，由原告梁程负担。其余受理费13798.5元，由本院退回给原告。 审 判 长  李 莹 人民陪审员  张均艳 人民陪审员  梁春桦 二〇一八年十一月六日 书 记 员  王 君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0102民初3986号 原告：杜某1，女，1972年12月5日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告：杜某2，男，1936年7月20日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 二原告共同委托诉讼代理人：仇堃书，广西横原律师事务所律师。 被告：杜某3，女，1965年6月4日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 案由：法定继承纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年7月16日 开庭时间：2018年9月28日 当事人到庭情况： 原告杜某1：本人及委托代理人仇堃书到庭 原告杜某2：委托代理人仇堃书到庭 被告杜某3：本人到庭 原告起诉要点 诉讼请求：1、分割原告杜某2名下，与被继承人韦某共有的华东路某房改房（价值约为80万元）；2、原告杜某1继承获得该房产1/6；3、原告杜某2分割获得该房产的4/6；4、被告杜某3分割获得该房产1/6；5、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告杜某2与被继承人韦某系夫妻关系。二人婚后生育杜某1、杜某3两个子女。二人在婚姻关系存续期间购买华东路某房，韦某于2015年7月去世时未留下遗嘱。依照相关法律规定，二原告及被告有权按比例继承该房的份额。 被告答辩要点 被告杜某3辩称：1、被继承人韦某生前口头表示希望将涉案房产留给被告杜某3的女儿杜香玉，原告杜某2也是这个意思。因原告杜某1没有小孩，所以母亲韦某觉得原告杜某1回家有地方住就可以了。不知道原告杜某2现在为什么反悔，被告杜某3要求被继承人韦某对房屋享有的1/2份额由杜香玉继承所有；2、购买诉争房产时，由于资金不够，被告杜某3有出过15000元用于购房，应视为按份额出资；3、要求诉讼费由原告承担。 查明的事实 经审理查明，被继承人韦某于2015年7月24日死亡，其生前与杜某2登记结婚，婚后生育两个女儿，取名杜某1、杜某3。韦某的父亲韦某2于1980年7月1日年死亡，母亲林某于2014年9月15日死亡。二原告及被告均未主张韦某生前立有遗嘱及遗赠抚养协议。 被继承人韦某与杜某2于1995年6月购买华东路某房，该房已办理房屋所有权证（邕房权证字第××号，建筑面积109.38平方米），登记为杜某2单独所有。 本院于2018年11月1日向被告发送《通知书》，要求其于2018年11月5日10:00许到本院接受询问，并提交关于15000元出资的证据，但其未在规定的时间到庭接受询问，也未提交任何证据。 以上事实，有户口本、死亡证明书、家庭关系证明、干部鉴定表、公墓证明、房屋所有权证、通知书及当事人陈述等证据予以证明。 家事争议及分析认定 本院认为，二原告及被告均认可被继承人韦某生前未立遗嘱，亦未签订遗赠扶养协议，故本案按照法定继承处理。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。夫妻在婚姻存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，原告杜某1及被告杜某3系被继承人韦某的女儿，杜某2系韦某的配偶，均属第一顺序继承人，依法可继承韦某遗产。因涉案房屋是被继承人韦某与原告杜某2在婚姻关系存续期间购买，故二人各占该房50%的份额。二原告及被告作为第一顺序继承人均对被继承人韦某享有的50%的房产份额有继承权利。《中华人民共和国继承法》第十三条第一款的规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”根据上述法律规定，二原告诉请二原告及被告各继承韦某所占房产份额的1/6，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，继承后应由杜某1、杜某3各享有该房屋份额的1/6，杜某2享有该房屋份额的2/3。 被告主张被继承人韦某生前有口头遗嘱，内容为将其对诉争房屋享有的份额交由杜某3的女儿杜香玉继承，但其未提交证据证明其主张，且二原告对此亦不予认可，故其应对此承担举证不能的不利后果，故对被告该项主张，本院不予支持。被告杜某3主张在购买诉争房屋时出资15000元，诉争房屋应按按份共有处理，但其未提交任何证据证明出资的事实，且二原告对此亦不予认可，其应对此承担举证不能的不利后果，故对被告该项主张，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条第一款之规定，判决如下： 被继承人韦某遗留的南宁市华东路某房（邕房权证字第××号，建筑面积109.38平方米）1/2份额，由原告杜某1、杜某2及被告杜某3各继承1/6份额，原告杜某2共计对该房享有2/3份额。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费11800元，由原告杜某1、杜某2及被告杜某3各负3933元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄雅静 人民陪审员  朱卫红 人民陪审员  卢 静 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  罗翎轩 【附法律条文】 《中华人民共和国继承法》 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0281民初3551号原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市。负责人：刘义民，职务：行长。委托诉讼代理人：张成，男，1983年11月9日出生，汉族，该公司客户经理，住黑龙江省讷河市。被告：刘禹昌，男，1978年9月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：苏国福，男，1955年10月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：陈福全，男，1974年4月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：孙继才，男，1968年10月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：张贵德，男，1966年10月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。本院在审理原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行诉被告刘禹昌、苏国福、陈福全、孙继才、张贵德金融借款合同纠纷一案中，原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行撤回起诉。案件受理费1,434元，减半收取717元，公告费260元，合计977元，由原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行负担。审 判 长  周 敏人民陪审员  唐艳春人民陪审员  杨春梅二〇一八年十一月十九日书 记 员  沈 巍
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3598号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古乌拉特中旗海燕实业有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌拉特中旗海流图镇。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：刘红旭，内蒙古恩泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王财，男，1963年4月3日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区包头市。再审申请人内蒙古乌拉特中旗海燕实业有限责任公司（简称海燕公司）因与被申请人王财劳动争议纠纷一案，不服巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08民终749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海燕公司申请再审称，生效判决认定事实不清、适用法律错误，程序违法。本案双方劳动合同已经解除。王财从2014年年底至今从未上过班，生效判决以巴彦淖尔市在职职工月平均工资标准认定王财月工资，属认定事实错误。都市豪庭小区物业催缴通知书可以证实，对于海燕实业集团在包头办事处办公地址已经四年没有人员入住并使用，至今欠缴物业费，可以证明王财几年来从未上过班，从未给单位提供过劳动。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，2008年1月1日，海燕公司将王财聘为驻包办主任，王财从事工作期间，海燕公司为王财支付工资。从双方聘任关系及支付工资的行为可以认定，双方确定了劳动关系，虽未明确约定合同期限，但之后合同并未解除，应视为双方的劳动关系继续存续，海燕公司否认双方存在劳动关系的事实不能成立。关于王财月工资应如何计算的问题。作为用人单位，应及时按月支付员工的工资。因本案双方对月工资额存在较大争议，工资额应以巴彦淖尔市在职职工月平均工资为准。再审期间，海燕公司提交的物业费催缴通知，不属于新证据，且与本案无关，不予认定。综上，海燕公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古乌拉特中旗海燕实业有限责任公司的再审申请。审 判 长  苑 剑审 判 员  武伟煜审 判 员  彭振华二〇一八年十一月二十八日法官助理  刘金荣书 记 员  萨如拉
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终2131号上诉人（原审被告）：路丹，男，1990年10月24日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：苏小娟，女，汉族，1966年8月8日出生，住浙江省嘉善县，系路丹母亲。被上诉人（原审原告）：倪方滨，男，1982年6月19日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：俞琴，嘉善县天成法律服务所法律工作者。上诉人路丹因与被上诉人倪方滨追偿权纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2018）浙0421民初1218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。路丹上诉请求：撤销一审判决第一、二项，发回重审或依法改判；本案一、二审诉讼费用由倪方滨承担。事实和理由：本案的5万元借款是为了还之前的高利贷，这其中还有2万元直接被倪方滨拿走了，倪方滨后来上门催讨，双方有过冲突还报了警。所以以上欠款都是被逼迫借的，款项也没有归路丹本人使用，况且路丹陆陆续续还了49700元，倪方滨的诉讼请求明显不符合事实。综上，一审判决认定事实错误，判决结果不当。倪方滨辩称，本案系追偿权纠纷，路丹自己于2015年11月30日向银行贷款5万元，该借款由倪方滨提供担保，借款到期后，路丹并未按约还款，倪方滨只得向银行承担了还本付息的担保责任。倪方滨在承担担保责任后即获得了向路丹追偿的权利。同时，倪方滨对于路丹所称的已还款49700元不予认可。虽然，倪方滨与路丹之间还有其他债权债务关系，但都与本案没有关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。倪方滨向一审法院起诉请求：1.判令路丹偿还倪方滨代偿款本息52722.75元；2.判令路丹支付利息1582元；3.本案诉讼费由路丹承担。一审法院认定事实：2015年11月30日，路丹向浙江省嘉善农村商业银行股份有限公司洪溪支行贷款50000元，并由倪方滨为其担保，借款期限为2015年11月30日至2017年11月29日。借款到期后，倪方滨为其偿付本金50000元、利息2722.75元。一审法院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。倪方滨为路丹向债权人借款提供连带保证担保，在倪方滨承担担保义务后，债务人应偿付倪方滨因承担担保责任而产生的损失。同时，由于债务人未能及时偿付倪方滨因承担担保责任而受到的损失，相应的利息损失亦应予以偿付。综上，倪方滨诉请要求路丹偿付倪方滨代偿的52722.75元，应予支持，倪方滨的利息损失自2017年11月30日起计算至判决确定的履行日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。据此，一审法院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、路丹于判决生效之日起五日内偿付倪方滨代偿款52722.75元；二、路丹于判决生效之日起五日内偿付倪方滨利息损失（以代偿款52722.75元为基数，自2017年11月30日起计算至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；三、驳回倪方滨的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费1158元，减半收取579元，由路丹负担。二审中，当事人均未提供新的证据。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为,本案系追偿权纠纷，根据已经查明的事实，本案倪方滨作为担保人代路丹向银行偿还了52722.75元，倪方滨有权向路丹追偿。路丹所谓倪方滨发放高利贷、强迫借款以及还过4万余元借款等既无事实依据，也与本案追偿权纠纷缺乏关联性，故对其以上抗辩均不予采信。一审判决认定的应还代偿款金额准确，路丹自应承担相应的清偿义务。综上所述，路丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1158元，由上诉人路丹负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  赵 超审判员  王 浩二〇一八年十一月二十一日法官助理谢蔚然书记员吴跇帆
结 案 通 知 书 （2018）川0116执4309号 关于黎新华与吴军民间借贷纠纷一案，本院已于2018年11月10日全部执行完毕，现结案。 特此通知                                                                                                                    成都市双流区人民法院 二〇一八年十一月十日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15432号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0104民初5291号 原告：中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行，住所地安徽省合肥市怀宁路与汇林南路交叉口安德兴业大厦，统一社会信用代码913401007749804013。 负责人：张梅，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙玮苓，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏，安徽大森律师事务所实习律师。 被告：文波，男，1980年3月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行与被告文波信用卡纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行的委托诉讼代理人孙玮苓、张鹏到庭参加诉讼。被告文波经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金12477.79元，滞纳金721.27元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向原告支付利息直至款清之日止，利息暂计算至2018年4月24日为5506.86元；2、判令被告承担原告因追偿债务产生的律师代理费1000元；3、判令本案诉讼费及保全费、公告费由被告承担。事实和理由：经被告向原告申请，原告授予了被告信用卡及相应的信用额度。截至2018年4月24日，被告使用该信用卡进行消费，共计产生本金、利息、滞纳金等合计18705.92元未偿还原告。上述款项虽经原告多次催收，被告至今未予偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告文波未提供证据，也未提交答辩意见，视为放弃相关权利。 经审理查明：2013年6月7日，文波（申请人，乙方）向中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行（发卡行，甲方）申请办理金穗贷记卡。当日，中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行向文波提供了《中国农业银行金穗信用卡章程》，双方并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份。合约约定：甲方有权决定是否向乙方发放贷记卡，并核定乙方的信用额度，必要时可要求乙方提供担保。甲方有权根据乙方用卡情况、资信情况或其他因素，调整其信用额度，并通过电话或短信方式通知乙方；乙方也可以向甲方申请调整信用额度;乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分缴纳支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定进行调整；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款。逾期90天（含）的，按照各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期超过91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序偿还；乙方未按期偿还欠款，甲方可直接从乙方在中国农业银行个机构开立的账户中划收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担；收费项目中滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%等内容。 上述合约签订后，中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行经审查后向文波发放尾号为4306的金穗贷记卡，信用额度为10000元。截至2018年4月24日，文波使用上述信用卡进行消费，累计拖欠中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行本金12477.79元、利息5506.86元、滞纳金721.27元，未予清偿。 2018年1月24日，中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行委托安徽大森律师事务所追索案涉合约项下债权，为此支付律师费1000元。 以上事实有原告的当庭陈述及其提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、账户详细信息及交易流水查询、委托代理合同及律师代理费发票在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效，对双方具有法律约束力。被告在使用原告发放的信用卡过程中未能按合约规定及时偿还信用卡欠款本金12477.79元、利息5506.86元，其行为显属违约。原告起诉要求被告偿还上述款项，并支付滞纳金721.27元、律师费损失1000元，事实清楚，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告文波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行本金12477.79元、滞纳金721.27元及截至2018年4月24日的利息5506.86元，此后的利息以未归还本金为基数，按日利率万分之五的标准计算至款清日止； 二、被告文波于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行律师费损失1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费293元，公告费1000元，共计1293元，由被告文波承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  丁 淳 人民陪审员  史筱林 人民陪审员  宁笑云 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  武 娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0402执1424号申请执行人阮金宽，男，1958年2月3日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人陈晓培，男，1972年1月17日出生，汉族，住平顶山市新华区。本院作出的（2018）豫0402民初1248号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈晓培至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈晓培的存款及收入102300元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人陈晓培同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员 吴 红二〇一八年十一月二十八日书记员 李文菲
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0132民初2896号原告：吕建强，男，1984年9月22日出生，汉族，住址石家庄市赞皇县。委托诉讼代理人：田立会、魏巍巍，河北乾骥律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路**。负责人：廖俊，该公司总经理。原告吕建强与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告吕建强委托诉讼代理人魏巍巍到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕建强向本院提出诉讼请求：1.请求法被告赔偿原告因此次交通事故造成的冀Ａ×××**车损132783元、施救费5300元，共计138083元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月8日21时0分，在青银高速公路青岛方向471公里+200米处，刘凯飞驾驶冀Ａ×××**/冀Ａ×××**重型半挂货车（该车实际车主为吕建强，冀Ａ×××**在被告处投保车损险350000元，附加不计免赔），于左侧车道与前方路堵由冯志立驾驶的冀Ａ×××**/冀Ａ×××**车追尾碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故经河北省高速交警总队邢合支队南宫大队出具的第G1318209003号道路交通事故认定书，认定刘凯飞负此事故全部责任，冯志立无责任。原告因交通事故造成车辆损坏，事故发生在保险期间内，被告应在保险限额内赔偿，因协商未果，诉至贵院。被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1.冀Ａ×××**行驶证、道路运输证，证明车辆具有行车资格及道路运输资格；2.刘凯飞驾驶证、从业资格证，证明其有驾驶资格和从业资格；3.机动车综合商务保险单及交强险保单，证明涉案车辆在被告处投保，事故发生在保险期间内；4.道路交通事故认定书，证明2018年2月8日21时发生交通事故，刘凯飞负事故全责，此事故造成涉案车辆财产损失；5.汽车挂靠合同、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告系涉案车辆实际车主；6.河北中正机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书，证明车损132783元；7.施救费发票，证明事故发生时因施救发生施救费，费用为5300元。被告没有提交证据。本案庭审后，被告向本院提出申请要求对冀Ａ×××**/冀Ａ×××**号车车辆损失进行鉴定。本院经审理认定如下事实：2018年2月8日21时0分，在青银高速公路青岛方向471公里+200米处，刘凯飞驾驶冀Ａ×××**/冀Ａ×××**重型半挂货车于左侧车道与前方路堵由冯志立驾驶的冀Ａ×××**/冀Ａ×××**车追尾碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。2018年2月9日河北省公安厅高速交警总队邢合支队南宫大队作出道路交通事故认定书，认定刘凯飞负此事故全部责任，冯志立无责任。冀Ａ×××**号车登记所有人为元氏开元汽车贸易有限公司，实际车主为原告，挂靠在元氏开元汽车贸易有限公司名下。冀Ａ×××**号车在被告处投保了机动车损失保险，不计免赔，保险金额350000元，保险期间为2017年4月18日至2018年4月18日，事故发生在保险期间内。本院认为，公估报告只是对可能发生的车辆维修费的推测、估计，不代表已经真实发生。只有公估报告的，不应作为认定受损车辆维修的依据。当事人主张车辆维修费的，应当提交车辆维修明细、维修发票或支付维修费用的有效凭证。本案中原告仅提供了自己单方委托的评估报告，没有提交车辆维修明细和支付维修费的依据，因此，对原告主张的车损数额无法认定。被告申请对原告车损进行鉴定，因原告没有提交车辆维修明细、维修发票等支付维修费的有效凭证，进行车损鉴定已无必要。原告主张施救费5300元，原告提供了邢台安通汽车救援服务有限公司的正式发票，对施救费应予认定。对于当事人的损失，应当依据相关法律规定依法赔偿。因原告车辆在被告处投保了车辆损失险，被告应在保险范围内赔付原告施救费5300元。综上所述，被告应赔付原告施救费5300元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第十八条第三款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后五日内赔付原告吕建强施救费5300元。二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3062元，由原告负担2900元，被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担162元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李路英人民陪审员  王浩翔人民陪审员  耿晓如二〇一八年十一月二十三日书 记 员  陈家琪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执5308号申请人刘彩云，女，1967年5月7日出生，汉族。被执行人赵晓侠，女，1963年6月3日出生，汉族。申请执行人刘彩云与被执行人赵晓侠房屋租赁合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2017年05月15日作出的（2016）京0105民初40656号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人赵晓侠未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人刘彩云依法向法院申请强制执行，北京市顺义区人民法院已依指定受理此案。本案在执行过程中，已依法扣划被执行人案款两万一千四百九十九元整并发还申请执行人；对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信名单。经查，本案被执行人赵晓侠无可供执行财产，申请人刘彩云亦不能提供被执行人财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）京0105民初40656号民事判决书第一项本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  李 琳审判员  康占北二〇一八年十一月二十日书记员  柴丽娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执4302号 申请执行人龚文财，男，1983年8月3日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。 被执行人成都市万霖制冷设备有限公司，住所地：四川省成都高新区肖家河环四巷**。 法定代表人黎吉香。 被执行人黎焕优，男，1976年11月18日出生，汉族，住福建省宁化县。 本院依据成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）川0191民初8905号民事判决书于2018年6月6日立案执行龚文财申请执行成都市万霖制冷设备有限公司、黎焕优合同纠纷一案。执行标的251626元。 执行过程中，申请执行人与被执行人成都市万霖制冷设备有限公司、黎焕优达成执行分期履行协议，约定由被执行人分四期至2020年6月30日履行完毕。本院认为，双方签订的执行和解协议系真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结（2017）川0191民初8905号民事判决书的执行程序。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李彤 二〇一八年十一月二十日 书记员  刘佳
汕头市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤05刑终333号原公诉机关汕头市潮南区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，男，1976年3月29日出生于四川省达州市，汉族，文化程度初中，打工，户籍地达州市达川区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年4月3日被逮捕。现羁押于广东省汕头市潮阳区看守所。指定辩护人刘曦,广东嘉格律师事务所律师。汕头市潮南区人民法院审理汕头市潮南区人民检察院指控原审被告人张某犯寻衅滋事罪一案，于2018年8月30日作出（2018）粤0514刑初507号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张某，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年10月21日2时许，被告人张某与同案人李茂柳（已判刑）、陈友丰、王仁学（另案处理）及另外1名男子（身份不明）到潮南区陈店镇陈围村上灰路陈某2的理发店门口闹事。当被害人陈某1从该理发店后门离开经过理发店前面时，被告人张某与同案人李茂柳等人要求被害人陈某1打电话叫陈某2到现场，遭被害人陈某1拒绝后，被告人张某与同案人李茂柳等人便用拳脚及持械对被害人陈某1进行殴打致其受伤。经法医鉴定，被害人陈某1的损伤程度为轻伤二级。同年11月4日，被告人张某、同案人李茂柳、陈友丰一方与被害人陈某1就民事赔偿达成调解协议，一次性赔偿被害人陈某1的医药费等经济损失共人民币6万元，并取得其谅解。2018年3月5日，被告人张某被公安机关抓获。原审判决认定上述事实，有公安机关受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录，现场图，发案现场拍照，抓获经过说明，公安综合查询系统常住人口基本信息，协议书、领条、谅解书，刑事判决书及刑事裁定书，证人陈某2的证言，被害人陈某1的陈述，同案人李茂柳、陈友丰、王仁学的供述和法医学人体损伤检验意见书等证据证实；被告人张某在一审开庭时亦予以供认，足以认定。原审法院认为，被告人张某的行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人张某起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人张某如实供述罪行，以及案后被告人一方积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解等情节，依法对被告人张某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项之规定，以寻衅滋事罪判处被告人张某有期徒刑一年。上诉人张某上诉及其辩护人辩护提出：1.上诉人张某在本案共同犯罪中系从犯。2.案发后被告人一方积极赔偿被害人的经济损失，并取得其谅解，且上诉人认罪态度好，原审判决对其量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人张某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据经法定程序举证、质证，均合法、有效，且确实、充分。对原审判决所列的证据，本院予以确认，作为定案的依据。二审期间，本案没有出现新的证据。本院认为，上诉人张某结伙持械随意殴打他人，致1人轻伤，情节恶劣，其行为破坏公共秩序，已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，上诉人张某起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于上诉人张某归案后如实供述罪行，以及案后被告人一方积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解等情节，依法对上诉人张某予以从轻处罚。关于上诉人张某及其辩护人提出上诉人张某在本案共同犯罪中系从犯的意见。经查，上诉人张某在本案寻衅滋事共同犯罪中，伙同其他同案人用拳脚及持械对被害人陈某1进行殴打致其受伤，起主要作用，系主犯。故该上诉、辩护意见，缺乏事实根据和法律依据，不予采纳。关于上诉人张某及其辩护人提出案发后被告人一方积极赔偿被害人的经济损失，并取得其谅解，且上诉人认罪态度好，原审判决对其量刑过重的意见。经查，案发后被告人一方积极赔偿被害人的经济损失，并取得其谅解，且上诉人认罪态度好的情节虽然经审查属实，但原审判决对此已有予以认定，并根据上诉人张某的犯罪事实、犯罪后果，已经充分结合上述情节作出适当刑罚。故上诉人张某及其辩护人提出的上述意见缺乏法律依据，且理由不充分，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑映龙审判员  陈晓明审判员  张敬江二〇一八年十一月二十一日书记员  蔡 欣附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执4185号申请执行人吴小欢，男，1996年7月2日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人北京顺都君宇房地产经纪有限公司，统一社会信用代码×××，住所地北京市顺义区法定代表人张君宇，总经理。申请执行人吴小欢与被执行人北京顺都君宇房地产经纪有限公司劳动争议纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2018年3月9日做出的（2018）京03民终2854号民事判决书维持本院做出的原审判决。本院于2017年12月28日作出的（2017）京0113民初16850号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年6月20日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院拍卖被执行人的电脑十一台，本案可分得案款211元，已将该笔案款发还给申请人。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京0113民初16850号民事判决书第二、三项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十一月十六日书记员  郭 旗
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03破申35号申请人：深圳市合兴创展科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道龙胜新村******。法定代表人：丘万东，总经理。委托代理人：姜文渊，广东商达律师事务所律师。被申请人：深圳市联腾科技有限公司，，住所地：深圳市南山区松白路百旺信工业区**第**厂房法定代表人：莫业文，董事长。委托代理人：田野，该公司员工。2016年9月1日，深圳市合兴创展科技有限公司以不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对深圳市联腾科技有限公司进行破产清算。本院于2016年12月20日举行听证。深圳市联腾科技有限公司提出异议称，一、双方的债务纠纷尚未审结，破产申请理由不能成立。二、被申请人已有足够的财产担保，申请人提出破产申请属于滥诉。本院查明，深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初第4282号民事判决确认，深圳市联腾科技有限公司应向深圳市合兴创展科技有限公司支付货款269300元及利息等（按年利率5.6%，自2015年12月16日起计至款项付清之日止）。判决生效后，因深圳市联腾科技有限公司未主动履行，深圳市合兴创展科技有限公司向南山区人民法院申请强制执行，案号为（2017）粤0305执282号。在执行程序中，本案债权已获清偿，相关执行案件已于2017年11月24日结案。本院认为，申请人深圳市合兴创展科技有限公司的债权经执行程序已获得清偿，不再具有债权人身份，不具备提起破产申请的主体资格。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款、第十二条第一款之规定，裁定如下：不予受理深圳市合兴创展科技有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 白  田  甜审判员 黄    新审判员 王    芳二〇一八年十一月二十一日书记员 景晓晶（兼）
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执2129号之一申请执行人薛宾，男，汉族，1973年7月17日出生，住重庆市南岸区。被执行人陈洪海，男，汉族，1969年9月23日出生，住重庆市南岸区。申请执行人薛宾根据已生效的重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初16182号民事判决书，向本院申请执行被执行人陈洪海借款合同纠纷一案。陈洪海需向申请执行人薛宾归还借款43.1万元，案件受理费8515元，公告费300元，合计8815元，由被执行人陈洪海负担8000元，并承担本案执行费。但被执行人至今未履行上述法定义务。因被执行人逾期未向申请执行人履行前述民事判决书确定的义务，申请执行人于2018年4月2日向本院申请强制执行。本院在执行中查明：被执行人陈洪海名下无车辆、有价证券等财产，有位于重庆市南岸区南坪街道南湖路6号1栋5-2号房屋，该房屋有抵押、有查封，本案为轮候查封，不具备处置条件，被执行人名下无其他可供执行财产。本院已对被执行人限制高消费。本院认为，因被执行人名下无其他可供执行财产，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）渝0108执2129号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 廖全胜审 判 员 苏永红审 判 员 曾 彦二〇一八年十一月十九日法官助理 胡凯文书 记 员 曾 珠
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2018）内0291民初1775号原告：包头天顺风电设备有限公司。法定代表人：刘凯，董事长。委托诉讼代理人：于纯玮，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹江尧，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。被告：徐洲，男，1974年8月18日出生，汉族，无职业，住安徽省黄山市。委托诉讼代理人：刘蒙夫，内蒙古东方玉德律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷超，内蒙古东方玉德律师事务所律师。原告包头天顺风电设备有限公司与被告徐洲劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头天顺风电设备有限公司的委托诉讼代理人于纯玮、詹江尧及被告徐洲的委托诉讼代理人刘蒙夫、殷超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头天顺风电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告经济赔偿金94575.7元及2017年年终奖41624元；2、判决原告不为被告办理档案和社保关系转移手续（原告当庭放弃该项诉讼请求）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月11日，原告与被告签订了5年期限的劳动合同，至2018年7月11日合同终止。劳动合同快到期时，因被告不能胜任本职工作，我公司决定不与被告续签劳动合同，并按照法律规定提前三十日，于2018年6月8日向被告发出了预告解除劳动合同的通知，但被告却一直未办理交接手续也未签字确认，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款的规定：劳动合同期满的，劳动合同终止。截止至2018年7月11日双方签订的劳动合同自动终止，因此原告的行为符合法律规定，不存在违法解除劳动合同的情形，依法不应支付被告违法解除劳动合同的经济赔偿金94575.7元，且仲裁院裁决原告支付被告2017年年终奖41624元无任何事实及法律依据。被告徐洲辩称，我于2013年7月11日入职原告公司，双方签订劳动合同至2018年7月11日。我的岗位是生产部经理，自2017年4月20日至2017年11月30日兼任设备部经理。2018年6月1日，原告以我不能完成工作任务为由，单方与我解除劳动合同，要求我办理工作交接手续。原告的行为违反法律规定，应支付我违法解除劳动合同的经济赔偿金及拖欠我2017年的年终奖。本院经审理认定事实如下：被告徐洲于2013年7月11日入职原告处，双方签订劳动合同至2018年7月11日，被告任生产部经理。2018年5月31日，原告以被告不能完全胜任本职工作为由，向被告下发解除劳动合同通知书，被告实际离职时间为2018年6月8日。原告提交的工资发放明细显示，2017年6月至2018年5月被告应发平均工资为12115.3元。2018年6月12日，被告徐洲向包头稀土高新区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2018年9月6日，包头稀土高新区劳动人事争议仲裁院作出包开劳人仲案字[2018]179号仲裁裁决书，裁决支持徐洲申请的2017年年终奖41624元及违法解除劳动合同的赔偿金94575.7元，驳回了徐洲其他仲裁请求。以上事实有《仲裁裁决书》、《劳动合同书》、《关于解除徐洲劳动合同通知》、徐洲工资发放明细表、微信记录截图等证据及双方当事人的当庭陈述经庭审质证、认证后在案予以佐证。本院认为，原告述称双方系劳动合同到期自然终止，而不是原告单方将被告徐洲辞退，但原告出具的《关于解除徐洲劳动合同通知》明确载明是因被告徐洲“不能完全胜任本职工作”与其解除劳动合同，解除时间为2018年5月31日。在双方劳动合同尚未到期的情况下，用人单位单方解除劳动合同应有法定事由，原告提交的现有证据并不足以证明被告徐洲“不能完全胜任本职工作”，且根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，即使被告徐洲客观上确实不能胜任工作，原告亦应对其进行培训或调整工作岗位，如果经培训或调整工作岗位后仍不能胜任工作的，原告可以单方与其解除劳动合同并给予经济补偿，而原告未经上述程序径直将被告辞退，其行为违反法律规定，故原告应支付被告徐洲违法解除劳动合同的经济赔偿金，经济赔偿金数额为121153元（12115.3元×5个月×2倍）；对于原告主张的不予支付被告徐洲2017年年终奖的诉讼请求，因被告徐洲提交的证据并不能明确证明原告确实存在拖欠其年终奖的事实，更无法证明年终奖的具体数额，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、四十七条、四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:一、原告包头天顺风电设备有限公司无需支付被告徐洲2017年年终奖41624元；二、驳回原告包头天顺风电设备有限公司无需支付被告徐洲经济赔偿金的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元,由原告包头天顺风电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 王淑娟 二〇一八年十一月三十日书记员 于慧颖附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初2672号原告：湖北华硕弘通法律咨询服务有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东园西路以东，高新四路以北普天物联网创新研发基地（二期）第11幢1单元1-5层3号。法定代表人：吕飞，总经理。被告：俞琳，男，汉族，1965年3月6日出生，住浙江省绍兴市上虞区，原告湖北华硕弘通法律咨询服务有限公司与被告俞琳委托合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案，适用简易程序，由审判员李志涛独任审判进行了审理。诉讼中，原告湖北华硕弘通法律咨询服务有限公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告湖北华硕弘通法律咨询服务有限公司的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款规定，裁定如下：准许原告湖北华硕弘通法律咨询服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费4362元，减半收取2181元，由原告湖北华硕弘通法律咨询服务有限公司负担。审判员  李志涛二〇一八年十一月十三日法官助理李雯书记员魏凤丽
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0312民初2810号 原告：桂林某某物流有限公司，住所地：临桂区临桂镇西二环。 法定代表人：秦某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢运顶，该公司职工。 被告：徐某某，男，1980年12月1日出生，汉族，住桂林市临桂区。 原告桂林某某物流有限公司与被告徐某某合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告桂林某某物流有限公司于2018年11月7日以被告徐某某已履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桂林某某物流有限公司撤回对被告徐某某的起诉。 案件受理费50元，因撤诉依法减半收取计25元，由原告桂林某某物流有限公司负担。 审判员  石川 二〇一八年十一月七日 书记员  李智
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0623民初2402号 原告：权某，男，户籍地天祝藏族自治县，住天祝藏族自治县。 委托诉讼代理人：王某（系权某之妻），女，1977年4月3日出生，小学文化，户籍地天祝藏族自治县，现住天祝藏族自治县。 被告：天祝县钱宝乡福利砖厂,住所地天祝藏族自治县松山镇宋家湾。 负责人：白某，系该厂厂长。 原告权某与被告天祝县钱宝乡福利砖厂运输合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告权某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告天祝县钱宝乡福利砖厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告权某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费人民币20126元；2.判令被告以月利率6%计算，从2016年9月26日起，至被告付清全部费用之日的逾期利息；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。现在我将第2项诉讼请求自愿放弃。事实和理由：原告为被告经营的天祝县钱宝乡福利砖厂拉砖，2016年9月21日砖厂厂长白某和其会计刘春山将拉砖费清算后，将2015年拉砖费4759元和2016年9月21日之前的拉砖费15367元，共计20126元。给原告打了欠条，约定尽快给付费用。此后原告拿着欠条多次向被告催要，被告以各种理由推脱，至今未给付所欠费用。因此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告天祝县钱宝乡福利砖厂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年9月期间，原告权某为被告天祝县钱宝乡福利砖厂运输砖块，2016年9月21日该砖厂厂长白某和其会计刘春山将原告拉砖费用清算后，将2015年拉砖费4759元和2016年9月21日之前的拉砖费15367元，共计20126元，给原告出具欠条2份，欠条中经办人为被告砖厂的会计刘春山，欠条上均加盖了砖厂印章。后经原告多次索要，被告至今未付。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的欠条二份、法庭依法调取的被告组织机构代码证、营业执照及法人身份证复印件各一份，在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的合同关系受法律保护，原告权某为被告天祝县钱宝乡福利砖厂运输货物，被告向原告出具了拖欠运费的欠条二份，双方建立了运输合同关系。该合同关系，不违反法律禁止性规定，受法律保护，被告天祝县钱宝乡福利砖厂应当履行向原告权某支付20126元运输费用的合同义务。由此，原告权某要求被告支付运输费用的诉请合法有据，应予支持。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，是对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告天祝县钱宝乡福利砖厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应的法律后果。 综上所述，原告要求被告支付拖欠的运费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条一款规定，判决如下： 被告天祝县钱宝乡福利砖厂于本判决生效之日起三十日内支付原告权某运输费用人民币20126元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费303元,减半收取152元，由被告天祝县钱宝乡福利砖厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  郑有功 二〇一八年十一月二十三日 书记员  赵江平
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3694号原告：罗贞广，男，汉族，住都匀市。被告：熊育能，男，水族，住贵州省三都县。本院在审理罗贞广与熊育能土地租赁合同纠纷一案中，原告罗贞广于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  王福杰二〇一八年十一月九日书记员  韦润墨
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0791民初1305号之二 申请人：赣州紫金实业有限公司，住所地：赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处黄金村，统一社会信用代码913607030564000626。 法定代表人：李建兵，系该公司负责人。 被申请人：共拓集团有限公司，住所地赣州市章贡区摊儿上福寿路**，统一社会信用代码91360700M35KR4U0H。 法定代表人：杨军，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：熊桥生，江西客家人律师事务所。 委托诉讼代理人：刘德金，江西客家人律师事务所。 申请人赣州紫金实业有限公司与被申请人共拓集团有限公司一案，本院于2018年6月28日立案。 本院审查认为，解除对被申请人共拓集团有限公司法定代表人杨军在中国建设银行赣州长征支行账户（62×××23、62×××85）银行存款260万元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 解除杨军在中国建设银行赣州长征支行账户（62×××23、62×××85）银行存款260万元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈佳煜 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖优萍 二〇一八年十一月九日 代理书记员  杜 沅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18395号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：李淑梅，广东中汉律师事务所律师。委托代理人：李静，广东中汉律师事务所律师。被告：胡土先，男，1964年2月23日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告胡土先金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李静到庭参加诉讼。被告胡土先经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年5月14日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2014）第（RL20140409001186）号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放9笔贷款共计71108元，贷款年利率均为16.2%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年10月29日，被告尚欠原告借款本金71108元、利息（含罚息）21689.06元、复利3088.33元。（十一）律师费：2018年7月16日，原告向广东中汉律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：31233035）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金71108元及其利息（含罚息）、复利【截止至2018年10月29日利息（含罚息）21689.06元、复利3088.33元；从2018年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率16.2%上浮50%计算罚息】；2、被告承担本案的律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金71108元及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，故原告主张被告承担本案律师费500元合理有据，本院予以支持。被告胡土先经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡土先于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金71108元及其利息、罚息、复利【截止至2018年10月29日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计收罚息】；二、被告胡土先于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，由被告胡土先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  邱丽均人民陪审员  黄惠娟二〇一八年十一月二十三日书 记 员  邱莉晶
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初5958号 原告：陈桃芳。 委托诉讼代理人：汪正一。 委托诉讼代理人：汪佳欢。 被告：李曙寒。 委托诉讼代理人：王红良。 原告陈桃芳与被告李曙寒建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理，依法适用简易程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人汪正一，被告委托诉讼代理人王红良到庭参加诉讼。上述期间，被告曾于2018年8月9日向本院提起管辖权异议，被本院裁定驳回后提起上诉，嘉兴市中级人民法院于2018年9月25日裁定驳回其上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。 原告陈桃芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款59239元并赔偿原告自2016年11月19日起至判决生效之日止以59239元为基数按银行同期贷款利率1.5倍计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月至2015年10月期间，被告将承建的浙江机电职业技术学院（海宁校区）建设工程中的部分外墙石材干挂工程工程分包给原告，2015年11月18日，原、被告经结算后达成协议，被告确认尚欠原告工程款69239元，并承诺分四期支付，但被告却未能按照协议约定付款，至今只支付10000元，余款59239元经原告多次催讨未付。原告遂诉至法院，望判如所请。 被告李曙寒答辩称：一、案涉石材幕墙工程属于浙江机电职业学院Ⅱ标段中的部分工程，该石材幕墙工程实际由何池友施工，何池友作为实际施工人向海宁市人民法院就包括案涉工程款在内的工程款向总承包单位浙江昆仑建设集团股份有限公司（以下简称：昆仑公司）提起诉讼，该案尚在审理中，被告认为原告案涉工程与另案何池友所起诉的工程存在重合，本案原告不是合法的权利人，原告受何池友雇佣，应当向何池友主张权利；二、原告所出示的2015年11月18日的协议书系原告工人围住被告逼迫其所签，且被告并非以个人名义签署该份协议书，协议书的主体甲方不是李曙寒个人，被告是以浙江昆仑建设有限公司项目部的名义与原告所签订，原告起诉李曙寒个人是没有事实和法律依据的，且案涉工程由昆仑公司总包，何池友实际施工，因此本案的实际债务人也不是被告。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，希望法庭驳回原告的诉请。 原告围绕诉讼请求，向本院提交海宁市人民法院（2017）浙0481民初2564号民事判决书、协议书各1份，证明：1、昆仑公司将承建的浙江机电职业技术学院海宁校区工程内部承包给了本案的被告；2、被告确认截至2015年11月18日尚欠原告工程款59239元的事实。被告对上述证据的真实性没有异议，但认为民事判决书与本案无关，协议书不能证明原告待证目的，具体意见与答辩意见一致。经查，本院对原告提交的证据的真实性均予以认定，被告称原、被告间协议系受逼迫所写，但未提交证据予以证明，本院对其该质证意见不予采纳，被告自愿承担案涉工程的工程款并签署协议，不违反法律规定，本院对原、被告间的协议书予以认定。 被告向本院提交建设工程分包合同及海宁市人民法院通知书各1份，证明案涉玻璃幕墙工程是由徐明阳发包给何池友实际施工，何池友已就包括案涉工程在内的合同工程款主张权利，由海宁市人民法院另案审理中。原告认为被告提交的合同系复印件，故对真实性不予认可，即使该合同真实存在，与本案也缺乏关联性，无法排除原、被告间存在分包的关系。经查，被告提交的合同系复印件，本院对此不作认证，对其提交的通知书的真实性予以认定。 根据以上确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 昆仑公司于2013年3月中标承建浙江机电职业技术学院（海宁校区）扩建工程Ⅱ标段工程，并将其内部承包给被告李曙寒。2015年11月18日，原、被告签订协议书1份，双方确认，海宁机电学院工程陈桃芳石材班组总结算款254139元，已付款184900元，未付款69239元，该笔款项分四次支付，本协议签订后两天内支付10000元，2015年12月底前付20000元，2016年1月25日前付26539元，2016年11月18日前结清余款12700元。该协议签订后，被告尚有59239元至今未付。 本院认为，被告从昆仑公司处承包了海宁机电学院工程Ⅱ标段工程，原告实际参与施工了海宁机电学院工程Ⅱ标段中的石材幕墙工程，上述事实清楚。被告辩称原告受何池友雇佣，应向何池友主张权利，但并未提交证据予以证明，但即使被告所称的原告系从案外人何池友处分包的情况属实，原告就其施工的海宁机电学院工程Ⅱ标段中的石材幕墙工程款事宜与该工程实际内部承包人，即被告李曙寒间达成的协议，系双方真实意思表示，并未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效，被告另抗辩称该协议书系李曙寒代表浙江昆仑公司签署，而非以个人名义签署，但未提交任何证据证明系受昆仑公司委托，也无证据显示李曙寒构成表见代理，故被告的该意见本院不予采信，被告应承担继续履行付款义务的民事责任，故原告要求被告支付工程款59239元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的自2016年11月19日起至判决生效之日止以59239元为基数按银行同期贷款利率1.5倍计算的利息损失，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，计息方式应为银行同期同类贷款利率，本院对原告诉请利息予以调整。被告提出何池友与徐明阳、李曙寒、中建远泰幕墙装饰工程有限公司、昆仑公司建设工程分包合同纠纷一案尚在审理中，经查，该案目前为预立案，若本案所涉工程款与何池友案存在重合，可在该案中作相应结算，不影响本案原告主张其权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告李曙寒于本判决生效之日起十日内支付原告陈桃芳工程款59239元并赔偿原告自2016年11月25日起至判决生效之日止以59239元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息损失。 二、驳回原告陈桃芳的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280元，减半收取640元，保全费620元，合计1260元，由被告李曙寒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  高芳 二〇一八年十一月二十日 书记员  张佳 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初5106号 原告:承德金通企业管理有限公司，住所地承德市双桥区五云桥承德翠兴房地产开发有限责任公司办公楼**。 法定代表人何丽，职务经理。 被告:毛建平，男，1971年11月3日出生，汉族，现住浙江省文成县。 原告承德金通企业管理有限公司与被告毛建平租赁合同纠纷一案，原告于2018年11月12日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告承德金通企业管理有限公司撤回起诉。 原告预交案件受理费1621.00元（已减半收入），由原告负担。 审判员  李仕军 二〇一八年十一月十二日 书记员  左明玉
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀04行初144号 原告金爱民，男，1965年8月3日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被告邯郸市丛台区人民政府。 原告金爱民诉被告邯郸市丛台区人民政府土地行政裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告金爱民诉称，其不服邯郸市丛台区人民法院（90）法行判字第6号行政判决和邯郸市中级人民法院（91）法行上判字第3号行政判决维持丛台区城建局1990年11月27日从关于金爱民拆除部分违章建筑的处罚决定，坚信法院制造了一起冤假错案。经复印邯郸市中级人民法院（91）法行上判字第3号行政卷宗，有被告《关于米际仁与金爱民宅基地使用权纠纷的处理决定》，原告是非农业户口，根据邯郸市人民政府文件市政（1988）28号，再根据邯郸市土地管理局地政所财务专用章1988年8月12日收据证明被告超越职权。被告的处理决定基本要件没有，属于无效文件。由于被告的行为，使原告母亲任玉梅的房子被拆部分，为此造成经济损失100万元。诉讼请求：一、确认被告作出的《关于米际仁与金爱民宅基地使用权纠纷的处理决定》无效；二、确认被告滥用职权；三、被告赔偿损失100万元；四、被告承担诉讼费用。 被告邯郸市丛台区人民政府未在法定期限内答辩。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告作出行政行为至原告起诉显然早已超过了法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项第三款规定，裁定如下： 驳回原告金爱民的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉河北省高级人民法院。 审判长  贺延增 审判员  田熠中 审判员  王金良 二〇一八年十一月二十日 法官助理刘然然书记员于光宗
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2825民初1868号原告：郑寰宇，男，生于1983年7月8日，土家族，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：覃辉赞，湖北图盛律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王蓉，女，生于1987年8月8日，汉族，住湖北省宣恩县，原告郑寰宇与被告王蓉合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告郑寰宇及其委托诉讼代理人覃辉赞到庭参加诉讼，被告王蓉经本院依法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑寰宇向本院提出诉讼请求（变更后）：1、请求被告归还原告的豪力士指纹锁I2016Ｆ10套，L1818F五套及2000元现金；2、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原、被告于2016年5月份合伙经营豪力士指纹锁，2016年7月25日终止合伙，且约定被告应15日内归还原告的豪力士指纹锁2016F十套，豪力士指纹锁1818五套和现金2000元，但被告至今未履行。且被告2016年9月至2017年1月间分三批借走原告豪力士D3310两套、L8866一套、D9888F七套、D3633一套、2016F二套未还。为了维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告王蓉书面答辩称：1、原、被告在2016年5月口头达成合作，一起经营豪力士指纹锁，亏损由双方各自承担，原、被告之间不存在直接的合同关系；2、原、被告于2016年5月到2016年7月25日终止合作，在2016年7月25日，郑寰宇将豪力士指纹锁2016十二套、1818五套、D3310两套、L8866一套、D9888F七套、D3633一套全部带出店铺，郑寰宇自行处理；3、原告郑寰宇要求被告王蓉归还豪力士指纹锁2016F十套、1818五套和现金2000元，这是在合作期间产生的亏损，所有由自己承担。2016年9月至2017年1月郑寰宇自愿提供给王蓉豪力士指纹锁D3310两套、L8866一套、D9888F七套、D3633一套、2016F二套，当店铺样品。在2017年1月，店铺经营状况不良倒闭，原告郑寰宇将所有样品拿走。综上，原告郑寰宇诉被告王蓉归还豪力士指纹锁一案，无任何法律依据，请人民法院驳回原告的诉讼请求。原告郑寰宇为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：合伙清算协议一份，用以证明协议明确记录了原、被告之间关于合伙期间的清算，被告应该返还给原告的财产，并且协议附带了锁的型号与价格。被告王蓉未提交证据。本院认为，原告提交的证据系书证，来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：原、被告于2016年5月合伙经营豪力士指纹锁，于2016年7月25日终止合伙。终止合伙时经双方清算签订了协议，协议载明：郑寰宇在2016年7月25日拿走豪力士指纹锁型号9888F13套、2120二套、2016二套、3633一套、3310三套、1818一套、5688一套、8866二套，还有2016F十套、1818五套，在15天之内交还给郑寰宇，另交2000.00（贰仟元整）。从2016年7月25日起合伙终止，郑寰宇将无权过问、管理和经营豪力士指纹锁。原告郑寰宇与被告王蓉及见证人张某在协议上签字捺印。另查明：经打电话向被告核实，原、被告一致认可协议上2016Ｆ型号的指纹锁就是报价表上面的Ｉ2016Ｆ型号的指纹锁，进价为1280元一套；协议上1818型号的指纹锁就是报价表上的Ｌ1818Ｆ型号的指纹锁，进货价为898元一套。本院认为，对于双方一致认可的事实本院予以确认。原、被告合伙经营豪力士指纹锁，后双方终止合伙，并签订了协议，约定被告王蓉在15日内将2016F指纹锁十套、1818指纹锁五套在15天之内交还给郑寰宇，另交2000元现金给郑寰宇。该协议系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应按照约定全面履行自己的义务。故本案中被告应按协议约定归还原告I2016F指纹锁十套、L1818F指纹锁五套，并向原告支付现金2000元。因此原告要求被告归还原告I2016F指纹锁十套、L1818F指纹锁五套，并向原告支付现金2000元的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王蓉于本判决生效后十日内归还原告郑寰宇豪力士指纹锁I2016F十套、L1818F五套；二、被告王蓉于本判决生效后十日内支付原告郑寰宇现金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告王蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚星二〇一八年十一月二十六日书记员  温蕾
贵州省都匀市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔2701行初194号 原告贺洪翠，女，1982年9月24日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 委托代理人宋邦妍，系贵州望江律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告福泉市民政局。住所地：福泉市金山街道办事处磷酸盐厂安置区。 法定代表人赵远兵，系该局局长。 委托代理人李文远，系贵州望江律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告福泉市仙桥乡人民政府。住所地:福泉市仙桥乡街上。 法定代表人唐连江，职务：乡长。 委托代理人杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。代理权限：特别授权。 第三人陈光和，男，1972年8月21日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告贺洪翠诉被告福泉市民政局、被告福泉市仙桥乡人民政府、第三人陈光和婚姻登记纠纷一案，于2018年9月6日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺洪翠及其委托代理人宋邦妍，被告福泉市民政局委托代理人李文远，被告福泉市仙桥乡人民政府委托代理人杨光贵到庭参加诉讼。第三人陈光和经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺洪翠诉称，原告和陈光和于1998年经人介绍认识，1999年原告16岁时，第三人陈光和带原告到仙桥乡人民政府办理结婚登记。1999年3月10日，陈光和办理了加盖有福泉市民政局公章和钢印两本结婚证，女方为贺洪翠，男方为陈光和。原告办理结婚登记时未达到法定婚龄，由于被告未尽到审查义务就作出婚姻登记发证行为，明显违反了《婚姻法》和《婚姻登记条例》的规定，故起诉至人民法院，请求判决撤销二被告于1999年3月10日所作的结婚证字号为“福仙（99）字第3号”的女方为原告，男方为第三人的结婚登记，诉讼费由被告承担。 被告福泉市民政局辩称，原告请求撤销的“福仙（99）字第3号”结婚证，登记的婚姻当事人为常开举和杜远琼，婚姻登记机关并无贺洪翠与陈光和的婚姻登记档案信息，原告不是“福仙（99）字第3号”结婚证登记的当事人，无权请求撤销该结婚证，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 被告福泉市仙桥乡人民政府的辩称意见与被告福泉市民政局意见一致。 经审理查明，原告贺洪翠请求撤销的“福仙（99）字第3号”结婚证，登记的婚姻当事人为案外人常开举和杜远琼。婚姻登记机关并无原告贺洪翠与第三人陈光和结婚证字号为“福仙（99）字第3号”的结婚登记信息。 上述事实，有双方当事人或代理人的陈述，被告福泉市民政局提供的婚姻登记档案在卷为证，本院予以确认。 本院认为，原告贺洪翠请求撤销的“福仙（99）字第3号”结婚证，婚姻登记的当事人为案外人常开举和杜远琼，婚姻登记机关并无原告贺洪翠与第三人陈光和的婚姻登记档案信息。原告不是“福仙（99）字第3号”婚姻登记的当事人，与被诉婚姻登记行为并无利害关系，其起诉没有事实根据，无权请求撤销该结婚证。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告贺洪翠的起诉。 案件受理费50元，由本院退还原告贺洪翠。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  蒋卫东 人民陪审员  陈维安 人民审陪员武智 二〇一八年十一月二十九日                                                                              书记员胡礼涛（代）  附：相关法律及司法解释 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）、不符合行政诉讼法第四十九规定的；
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12651号 原告：廖忠艳，女，汉族，1981年8月14日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：何光飞，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石菊，四川高扬律师事务所律师。 被告：四川华乘置地发展有限公司，住所地成都市金牛区蜀汉路**。 法定代表人：赵兴民，执行董事。 原告廖忠艳与被告四川华乘置地发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案，原告廖忠艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按廖忠艳撤回起诉处理。 审判员  吴荣霞 二〇一八年十一月三十日 书记员  徐艺菲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0502执2765号之二 申请执行人孟庆吉，女，1949年12月22日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人张爱龙，男，1980年4月13日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 申请执行人孟庆吉与被执行人张爱龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日作出（2018）内0502民初4161号民事裁定书，查封被执行人张爱龙位于通辽市科尔沁区新城小区综合楼营业房xx层房屋及申请执行人孟庆吉位于通辽市科尔沁区东郊办事处明珠小区西侧营业室xx室房屋，于2018年10月28日作出（2018）内0502执2765号执行裁定书，查封被执行人张爱龙名下蒙Gxx**号、蒙Gxx**号车辆，现因被执行人张爱龙已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张爱龙所有的位于通辽市科尔沁区新城小区综合楼营业房xx层、建筑面积为148.36平方米、产权证号为xxxx号房屋的查封。 二、解除对申请执行人孟庆吉所有的位于通辽市科尔沁区东郊办事处明珠小区西侧营业xx室、建筑面积为138.2平方米、产权证号为xxxx号房屋的查封。 三、解除对被执行人张爱龙所有的蒙Gxx**号及蒙Gxx**号车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员  胡大明 二〇一八年十一月二十二日 书记员  李卫东
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1321民初2009号原告：牟振彬，男，1937年2月19日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托诉讼代理人：刘晓东，朝阳新华法律服务所法律工作者。被告：田更江，男，1963年10月19日出生，汉族，村干部，住朝阳县。委托诉讼代理人：孙志军，辽宁东宝律师事务所律师。原告牟振彬诉被告田更江不当得利纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理。依法由审判员田喜忱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟振彬及其委托诉讼代理人刘晓东，被告委托诉讼代理人孙志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟振彬诉称，2014年5月28日，牟台子村委会给付我在村砖厂干活期间受伤治残社会救助款2万元，让该村书记田更江冒领，据为己有，侵犯了我的合法权益，被告应将这两万元受伤治残救助款给付原告。被告田更江辩称，原告所诉受伤治残社会救助款我已给付原告并有原告出具的收条为证，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年5月13日，原告为被告出具一张收条，收条载明:“今收到村救助款人民币计贰万元整（20000元），由牟台子村书记田更江亲手付给，望今后积极支持村上工作，永不上访。收款人：牟振彬，见证人：李清彬，牟某。2014年5月13日”。该收条收款人系原告牟振彬所书写的，内容为李清彬书写，见证人为李清彬、牟某。2014年5月28日，牟台子村委会财物账收据载明“今收到人民币贰万元整（20000元），此款系村付牟振斌原砖厂受伤治残社会救助款。经手人田更江，收款人牟振彬（摁印），2014年5月28日”，该收据收款人处：“牟振彬”为被告田更江书写，手印为田更江所摁。原告已收到田更江给付的2万元，但认为此款不是受伤致残补助款，是被告田更江给付的人身损害赔偿款。认定上述事实的证据有当事人陈述，收据、收条在卷为凭，这些证据已经开庭质证及本院审查，予以采信。本院认为，原告为被告出具的收条已载明收到的是村给付的救助款而非赔偿款，如原告认为其人身受到损害可通过其他途径解决，收据上收款人虽为被告书写，但该款已给付原告，被告并未据为己有，被告不当得利事实不存在。故原告请求被告给付不当得利款本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告牟振彬的诉讼请求。诉讼费150元，由原告牟振彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  田喜忱二〇一八年十一月二十日书记员  杨 寒
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)桂0225行初第105号 原告程时稳，男，汉族，1959年3月14日生，住湖北省阳新县。 委托代理人莫荟，广西众维律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告融水苗族自治县工商行政管理局，法定代表人邓卫健，职务：局长，地址：融水镇朝阳西路。 第三人廖成都，男，汉族，1970年6月9日生，住河南省辉县。 第三人姚彩瑞，女，汉族，1975年5月24日生，住广西百色市右江区。 法定代表人邓卫健，该局局长。 诉讼代表人陆承东，该局副局长。 委托代理人韦亚军，广西欧治律师事务所律师。代理权限为特别授权。 本院在审理原告程时稳诉被告融水苗族自治县工商行政管理局工商行政管理纠纷一案中，原告于2018年11月1日自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法准予其撤回起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告程时稳撤回起诉。 本案诉讼费50元，由原告程时稳负担。 审判长  黄照光 审判员  冯 清 审判员  刘采琼 二〇一八年十一月五日 书记员  吴秋菊
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执3883号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市西城区南礼士路**。法定代表人张维，主任。被执行人李长江，男，1961年2月8日出生，汉族。申请执行人北京市规划和自然资源委员会与被执行人李长江行政处罚一案，本院于2018年4月2日作出（2018）京0113行审6号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人北京市规划和自然资源委员会于2017年12月19日作出的京规划国土（顺）土罚字〔2017〕第211号《行政处罚决定书》。该行政裁定书现已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律确定义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法予以立案执行。在执行中，被执行人拒绝履行行为义务。因此，本院根据案件实际情况，选定申请执行人代为履行，代为履行所需费用由被执行人承担，但申请执行人以不具备代为履行能力为由，表示不予代为履行。本院认为：被执行人拒绝履行生效法律文书确定的行为义务，人民法院根据案件实际情况，选定申请执行人代为履行，代为履行所需费用由被执行人承担符合相关法律规定。但申请执行人以不具备代为履行能力为由，表示不予代为履行。至此，本案的执行工作在一定期间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人北京市规划和自然资源委员会于2017年12月19日作出的京规划国土（顺）土罚字〔2017〕第211号《行政处罚决定书》之本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如具备代为履行能力时，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的行为义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇一八年十一月二十九日书记员  王咏吉
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑终568号原公诉机关河北省雄县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈敬伟，男，1978年5月2日出生，汉族，小学文化，农民，河北省保定市雄县人，住雄县。2017年8月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被雄县公安局取保候审，2017年11月27日被雄县人民法院取保候审。指定辩护人魏晓华，河北匡合律师事务所律师。河北省雄县人民法院审理河北省雄县人民检察院指控原审被告人陈敬伟犯危险驾驶罪一案，于2017年12月26日作出（2017）冀0638刑初197号刑事判决，认定被告人陈敬伟犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人陈敬伟不服，提出上诉。本院于2018年2月23日作出（2018）冀06刑终88号刑事裁定书，发回河北省雄县人民法院重新审判。河北省雄县人民法院于2018年6月27日作出（2018）冀0638刑初62号刑事判决，认定被告人陈敬伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人陈敬伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河北省保定市人民检察院检察员赵昊宏出庭履行职务，上诉人陈敬伟及其辩护人魏晓华，鉴定人商静、高利红、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判决在诉讼程序上有违反法律规定的情形，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销河北省雄县人民法院（2018）冀0638刑初62号刑事判决；二、发回河北省雄县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  姚志强审判员  乔永忠审判员  张晨平二〇一八年十一月十九日书记员  李 杰
呼和浩特铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2018)内71执45号之三 被执行人李陈英，女，1975年10月22日出生，住内蒙古自治区包头市。 本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院作出的（2017）内0203民初4553号民事判决，于2018年11月5日向被执行人李陈英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李陈英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李陈英在浦发银行账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵海峰 二〇一八年十一月二十四日 书记员  苏利德
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初1288号原告董开轩，男，汉族，1953年8月23日生，住信阳市浉河区。被告驻马店宏盛源肥业有限公司法定代表人高进华，该公司经理。委托代理人孙建中，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告信阳信达投资有限公司。法定代表人张建国，系该公司经理。被告河南永林置业有限公司。法定代表人丁舒丁，系该公司经理。被告李冬梅，女，信阳信达投资有限公司业务员，住信阳市。原告董开轩与被告驻马店宏盛源肥业有限公司、信阳信达投资有限公司、河南永林置业有限公司、李冬梅因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董开轩，被告驻马店宏盛源肥业有限公司的委托代理人孙建中到庭参加诉讼，被告信阳信达投资有限公司、河南永林置业有限公司、李冬梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董开轩诉称，经李冬梅介绍，2015年11月27日、2015年12月9日、2015年12月13日，被告河南永林置业有限公司分别向原告借款14万元、9万元、5万元，共计28万元，期限分别为3个月，利率为月息1.5%，被告信阳信达投资有限公司为其提供担保。借款到期后，原告多次催要未果。2015年11月27日、2016年1月13日、2016年1月24日、2016年1月30日，被告驻马店宏盛源肥业有限公司分别向原告借款7万元、10万元、15万元、29万元，共计61万元，期限为三个月，利息为月息1.5%。以上被告借款共计89万元，共支付利息1.78万元，剩余本金及利息至今未付，经多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款共计89万元及利息、违约金，并承担本案全部诉讼费用。被告驻马店宏盛源肥业有限公司辩称，借款合同系我方签订，但是资金我公司并未使用。被告信阳信达投资有限公司、河南永林置业有限公司、李冬梅未到庭未答辩。经审理查明，2015年11月27日，原告董开轩与被告河南永林置业有限公司签订投资协议书，双方约定：“被告河南永林置业有限公司向原告借款140000元，借款期限为三个月，从2015年11月27日至2016年2月27日，利率为月息1.5%，违约金为按照投资金额的2%每月支付。”。2015年12月9日，原告董开轩与被告河南永林置业有限公司签订投资协议书，双方约定：“被告河南永林置业有限公司向原告借款90000元，借款期限为三个月，从2015年12月9日至2016年3月9日，利率为月息1.5%，违约金为按照投资金额的2%每月支付。”。2015年12月14日，原告董开轩与被告河南永林置业有限公司签订投资协议书，双方约定：“被告河南永林置业有限公司向原告借款50000元，借款期限为三个月，从2015年12月13日至2016年3月13日，利率为月息1.5%，违约金为按照投资金额的2%每月支付。”。上述三笔借款共计280000元，被告信阳信达投资有限公司对上述三笔借款承担连带担保责任。2015年11月27日，被告驻马店宏盛源肥业有限公司与原告董开轩签订投资协议书，双方约定：“被告驻马店宏盛源肥业有限公司向原告借款70000元，借款期限为三个月，从2015年11月27日至2016年2月27日，利率为月息1.5%，违约金为按照投资金额的2%每月支付。”。2016年1月13日，被告驻马店宏盛源肥业有限公司与原告董开轩签订投资协议书，双方约定：“被告驻马店宏盛源肥业有限公司向原告借款100000元，借款期限为三个月，从2016年1月13日至2016年4月13日，利率为月息1.5%，违约金为按照投资金额的2%每月支付。”。2016年1月25日，被告驻马店宏盛源肥业有限公司与原告董开轩签订投资协议书，双方约定：“被告驻马店宏盛源肥业有限公司向原告借款150000元，借款期限为三个月，从2016年1月24日至2016年4月24日，利率为月息1.5%,违约金为按照投资金额的2%每月支付。”。2016年1月29日，被告驻马店宏盛源肥业有限公司与原告董开轩签订投资协议书，双方约定：“被告驻马店宏盛源肥业有限公司向原告借款290000元，借款期限为三个月，从2016年1月30日至2016年4月30日，利率为月息1.5%，违约金为按照投资金额的2%每月支付。”。上述四笔借款共计610000元，被告信阳信达投资有限公司对上述三笔借款承担连带担保责任。另查明，被告信阳信达投资有限公司支付利息共计17800元。以上事实由原告提交《投资合作协议书》、收据、保证书、投资收益分期支付计划及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，公民、法人合法的民事权益应受法律保护。原告董开轩与被告驻马店宏盛源肥业有限公司签订《投资协议书》，名为投资关系实际为借款关系，该协议系双方真实意思表示，合法有效。关于原告董开轩诉请被告驻马店宏盛源肥业有限公司偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告董开轩诉请被告驻马店宏盛源肥业有限公司支付利息及违约金，根据相关法律规定，既约定了利息又约定了违约金，利息和违约金一并主张的总计超过年利率24%的部分不予支持。原告董开轩与被告驻马店宏盛源肥业有限公司约定月息为1.5%，违约金按投资额的2%每月另加支付违约金，故原告董开轩请求被告驻马店宏盛源肥业有限公司支付利息及违约金，应按照年利率24%计算。被告信阳信达投资有限公司对原告董开轩向被告驻马店宏盛源肥业有限公司投资数额承担连带责任保证，故被告信阳信达投资有限公司应对上述被告借款的本息承担连带清偿责任。原告董开轩要求被告李冬梅承担偿还借款的责任，因被告李冬梅与本案没有利害关系，本院不予支持。因河南永林置业有限公司与本案不属同一主体，原告要求其承担还款责任，本院不予处理，可另行起诉解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告驻马店宏盛源肥业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告董开轩偿还借款本金610000元及利息（按照借款本金610000元，年息24%为标准，从2016年1月29日起，计算至判决书确定履行之日止）。二、被告信阳信达投资有限公司对本判决第一项内容承担连带清偿责任。（扣除已经支付的利息17800元）三、驳回原告董开轩其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费12700元，由被告驻马店宏盛源肥业有限公司、信阳信达投资有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判长  高海波审判员  顾 威审判员  向自生二〇一八年十一月一日书记员  胡 玲
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初5828号 原告：陈时阳，男，1994年3月30日出生，藏族，住四川省理县。 委托诉讼代理人：刘尧，四川凡高律师事务所律师。 被告：成都市美联蜀房地产开发有限公司，住所地成都市郫县红光镇宋家林村。 法定代表人：罗彬，公司总经理。 被告：罗彬，男，1968年8月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：颜福利，男，1988年4月13日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 三被告共同委托诉讼代理人：王涛，四川崛兴律师事务所律师。 原告陈时阳与被告成都市美联蜀房地产开发有限公司（以下简称美联蜀公司）、罗彬、颜福利民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈时阳委托诉讼代理人刘尧，三被告共同委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈时阳向本院提出诉讼请求：一、被告美联蜀公司向原告偿还借款本金500万元，以及自2015年10月1日至借款付清之日的利息按年息24%计算；二、被告罗彬、颜福利对美联蜀公司的还款责任承担连带责任；三、被告承担本案全部诉讼费、财产保全费。事实和理由：原告与美联蜀公司于2015年7月30日签订《借款合同》，约定：被告因工程建设需要向原告借款500万元，借款期限三个月，自2015年7月30日至2015年10月29日止，借款月利率为1.5%，期满归还本金。首次利息给付日为被告收到借款之日，之后为每月30日。借款直接转账至美联蜀公司账户，借款逾期的还应按借款金额日千分之五支付罚息。2015年7月30日，被告罗彬及颜福利分别向原告出具《承诺函》，承诺自愿为上述借款承担连带责任，直至本金、利息和违约金归还完毕为止。合同签订后，原告于2015年7月31日支付了借款500万元，被告出具了收据。被告仅支付了两个月利息后，未继续支付利息，亦未按约归还本金。原告多次催收未果，因此起诉至人民法院。 被告美联蜀公司辩称，案涉借款年利率应为18%而非原告主张的24%，被告已经支付了利息三个月。 被告罗彬、颜福利辩称，合同关于保证人的保证期限约定不明，应为债务履行期限届满后两年，保证期限已过，二被告不承担保证责任。 经审理查明：2015年7月30日，陈时阳与被告美联蜀公司签订《借款合同》一份，约定原告向被告出借500万元，借款期限自2015年7月30日至2015年10月29日，借款用途为支付工程民工工资，借款利率为月利率1.5%。逾期还款的除支付约定利息之外，还需按借款金额每日5‰支付罚息。同日，美联蜀公司召开股东会议，议决同意上述借款，并由公司股东对该笔借款承担无限连带担保责任。被告罗彬、颜福利作为公司股东分别向原告出具《承诺函》，载明自愿为上述借款提供连带保证责任，直至美联蜀公司全额给付完借款本金、资金占用利息和违约金为止。2015年7月31日，原告向被告转账支付了500万元。 另查明，2015年7月30日，美联蜀公司支付了原告8月份利息75000元；2015年8月31日，美联蜀公司支付了原告9月份利息75000元；2015年10月23日，美联蜀公司支付了原告10月份利息75000元。 以上事实，有各方身份信息，《借款合同》《股东会决议》《承诺函》、转账凭证及到庭当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，美联蜀公司向原告借款并签订了相应借款合同，双方之间借款合同关系成立。美联蜀公司借款到期后既未按约支付利息，亦未归还借款本金，原告主张美联蜀公司偿还借款500万元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。美联蜀公司逾期还款，除应支付约定利息之外，还应按约支付逾期利息，原告主张美联蜀公司按年利率24%标准支付逾期还款期间的利息，本院予以支持，并确认美联蜀公司以借款本金500万元为基数，按照年利率24%标准，支付自2015年11月1日起至借款清偿之日的利息。 原告还主张二被告罗彬、颜福利就美联蜀公司上述还款责任向原告承担连带保证责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债权本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”案涉保证合同对保证期间约定不明，保证期间应自主债务履行期届满之日即2015年10月30日起二年至2017年10月29日止。原告虽主张借款期满后一直向二被告罗彬、颜福利主张相应权利，但并未提交证据予以佐证，据此，被告罗彬、颜福利保证期间已过，原告主张其承担保证责任于法无据，本院依法不予支持。 综上，原告陈时阳的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都市美联蜀房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告陈时阳借款本金500万元及利息（利息计算方式为：以借款本金500万元为基数，按照年利率24%标准，支付期间为自2015年11月1日起至本金清偿之日止）； 二、驳回原告陈时阳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36362元，由被告美联蜀公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 谢 维 二〇一八年十一月二十八日 书记员 向彦毅
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1329民初2687号原告：闫振军，男，1974年8月24日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：沈晨永，河南锦明律师事务所律师。被告：杨延涛，男，1978年10月28日出生，汉族，住新野县。原告闫振军与被告杨延涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫振军到庭参加诉讼，被告杨延涛经公告传唤期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫振军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告杨延涛偿还原告借款25000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计付至款付清之日止；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款25000元，并向原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告一直不予还款。现原告诉至法院，请求依法判决。被告杨延涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告杨延涛因做生意需要资金为由，向原告借款。2017年6月15日，原告将25000元现金交付被告杨延涛，被告给原告出具借条一份，其内容为：“借条今借闫振军现金（25000）元大写贰万伍仟元整杨延涛2017年6月13日。”后原告多次索要，被告均未还款，现原告诉至法院，请求依法判决。本院认为，原告闫振军借款给被告杨延涛，事实清楚，原告与被告杨延涛之间已形成民间借款关系。原告将借款25000元支付给被告杨延涛，被告杨延涛应当按约定承担还款责任，现原告请求被告杨延涛偿还借款本金25000元，于法有据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”因原告与被告杨延涛未约定借款利息，现原告请求被告杨延涛自起诉之日按起年利率6%支付利息至款付清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨延涛经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨延涛于本判决生效之日起十日内偿还原告闫振军借款本金25000元及利息，利息自2018年7月20日起按年利率6%计付至借款付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，公告费600元，由被告杨延涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  陈金波人民陪审员  何 冰人民陪审员  袁荣聚二〇一八年十一月二十六日书 记 员  田 宏
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初12078号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道**********。法定代表人：赵祥生，男，1975年3月27日出生，汉族，哈尔滨云车汽车服务有限公司董事长，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：付雪娇，该公司员工。被告：郑晓晖，男，1992年1月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（简称云车公司）与被告郑晓晖追偿权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人付雪娇到庭参加诉讼。被告郑晓晖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令郑晓晖偿还代偿款6099.71元；2、判令郑晓晖赔偿云车公司违约金（从垫付款之日2018年9月25日起计算至款清之日止，按日万分之六点六计算）。事实和理由：2017年9月，郑晓晖向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买别克英朗GT汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人，云车公司在审核郑晓晖的银行准入放贷资料后，与郑晓晖签订了哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同，约定云车公司为郑晓晖购车贷款承担连带担保责任。后郑晓晖与中国工商银行股份有限公司哈尔滨田地支行（简称工商银行）签订了信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同。合同约定：工商银行向郑晓晖发放贷款62600元用于郑晓晖购买汽车，郑晓晖应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为郑晓晖出具了连带担保人承诺函。自2018年6月起，郑晓晖未曾归还银行贷款，银行多次催讨无果，故要求云车公司承担保证责任，从而导致云车公司保证金账户款被扣划造成垫付，垫付款共计6099.71元。郑晓晖应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付垫付款金额每日万分之六点六的资金占用费和违约金。郑晓晖未答辩亦未举示证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，郑晓晖与云车公司签定牡丹卡购车分期付款担保服务合同一份，其主要约定：甲方为郑晓晖，乙方为云车公司；郑晓晖向工商银行申请牡丹卡购车分期付款人民币62600元（郑晓晖与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36个月；郑晓晖将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为别克英朗GT，车价为89500元，现向云车公司提出申请，申请云车公司作为郑晓晖该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿还人，并由云车公司向工商银行提供全额保证金质押担保。该合同第7条违约责任约定，若郑晓晖延期支付代偿款项、服务费、保险金和履约保证金，应按未支付部分的每日利率千分之一的标准向云车公司支付违约金。合同签定后，郑晓晖未按期偿还工商银行贷款，工商银行于2018年9月25日从云车公司保证金账户款中扣划6099.71元。本院认为：云车公司与郑晓晖签订的牡丹卡购车分期付款担保服务合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代郑晓晖履行了还款义务后，有权向郑晓晖进行追偿。故云车公司要求郑晓晖偿还代偿款及按约定支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因云车公司与郑晓晖约定按日利率千分之一计算违约金的标准过高，云车公司自愿调整为按日万分之六点六的标准计算，但依据该标准计算的违约金数额仍过分高于因违约造成的损失，本院对违约金的计算标准调整为月利率2%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑晓晖于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款6099.71元；二、郑晓晖于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司自2018年9月25日起至代偿款付清之日止的违约金，按照月利率2%计付;三、驳回哈尔滨云车汽车服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑晓晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘国有二〇一八年十一月三十日书记员  高 晶