贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0201民初3575号原告：翟啓珍，女，1947年7月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：喻刚俊，系钟山区双戛法律服务所法律服务工作者，执业证号：32409071103403。被告：陈贵才，男，1981年8月21日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。第三人：六盘水市钟山区双戛社区落飞戛村村民委员会，住所地：六盘水市钟山区双戛社区落飞戛村，组织机构代码证：5452020132219889。法定代表人：徐发忠，系该村村主任。委托诉讼代理人：马煜楠，系六盘水市中心法律事务所法律服务工作者，执业证号：324061114166。第三人：陈维飞，男，1969年4月3日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。第三人：陈维香，女，1973年6月3日出生，汉族，住贵州省盘县。第三人：陈维秀，女，1971年11月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。第三人：陈维群，女，1977年1月23日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告翟啓珍与被告陈贵才、第三人六盘水市钟山区双戛社区落飞戛村村民委员会、陈维飞、陈维香、陈维秀、陈维群所有权纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟啓珍及其委托诉讼代理人喻刚俊、第三人六盘水市钟山区双戛社区落飞戛村村民委员会的委托代理人马煜楠、陈维飞、陈维香到庭参加诉讼,被告陈贵才、第三人陈维秀、陈维群经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟啓珍向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告房屋位于钟山区××村××组砖混结构两层(约160平方米)的住房归原告所有，价值10万元。二、本案诉讼费由被告及第三人落飞戛村民委员会承担。事实及理由：被告系原告的次子，原告的丈夫陈学文(已死亡)与原告修建的房屋位于钟山区××村××组约160平方米，陈学文与原告共生育子女5人，2014年11月23日陈学文患病死亡，留下平房两层，现该房屋被被告强行占有，被告自称该房屋是其自行修建。但根据时间来推断，该房屋于2002年修建，那当时被告只有21岁，对于修建房屋来说需要大量的资金，被告完全没有足够的能力修建该房屋，该房屋是陈学文生前与原告共同修建，为了给陈学文及原告创造优良的居住环境，修建房屋的资金来源是第三人陈维香、陈维群出资修建的。而被告陈贵才年纪尚小，不具备提供修建房屋资金的能力，所以没有出资，现更不应当强行占有，20l6年第三人陈维香、陈维群、陈维秀因继承权纠纷诉讼原告与被告至钟山人民法院，2016年8月9日第三人钟山双戛乡落飞戛村民委员会出具证明一份，导致钟山区人民法院错误的判决。故钟山双戛乡落飞戛村民委员会应当承担错误责任。综上所述，被告的行为，严重损害了原告的合法权益，原告多次找被告协商无果。为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如原告所请。被告陈贵才未答辩，亦未提交证据。第三人六盘水市钟山区双戛社区落飞戛村村民委员会述称，本案中我方并没有过错，2016年8月9日我方出具的证明仅仅是证明2002年修建房屋的事实，并没有其他作用，且该证明中已经体现陈贵才系陈学文及原告之子，我方不是房屋权属审批、登记、备案机关，也没有权利调查房屋权属问题，出具的证明也仅仅是证明其修建行为，而并不是房屋权属证明，所以我方并未违反法律法规规定，在本案中也无过错行为，应当驳回原告对我方的诉请；本案原、被告及第三人诉讼主体均不适格，本案中从原告的诉状所体现的涉案房屋系原告陈学文在世时修建，资金也是全家人共同出资，那么房屋的权属属于家庭共同财产，家庭共同财产是属于全家每个成员都拥有，陈学文死亡后，其份额就产生继承，陈学文所有法定继承人均对该房屋中陈学文份额享有继承权，本案的审理将在陈学文法定继承人不在场的情况下损害其权利。综上，本案原、被告及第三人诉讼主体均不适格，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人陈维飞述称，涉案房屋是谁修建的我不清楚，但修房屋的宅基地是我父亲原来老房屋拆迁留下的老宅基地，该房屋是谁修建、谁出资我不清楚。第三人陈维香述称，陈维飞陈述的该房屋所用土地是我父亲原来老房屋拆迁留下的老宅基地是事实。另外，村委会出具的证明错了，导致继承纠纷时没有判在继承份额内，且证明上房屋修建是谁修建不明确，出具证明时只有陈贵才一人在场（也就无法证明是谁修建的，当时陈贵才也没有提交修建房屋的相关证据），当时的村长吴道富在修建涉案房屋时也只是个小孩子，他根本不知道是谁修建。该证明出具错误，故村委会应当承担责任。对于修建房屋的资金来源是我与陈维群提供的。第三人陈维秀未到庭陈述，亦未提交证据。第三人陈维群未到庭陈述，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告翟啓珍提交的其告身份证复印件一份，可以证明原告的自然情况及主体资格的事实，故本院对该组证据的三性予以确认；原告翟啓珍提交的2002年8月3日证明复印件一份，该组证据虽系复印件，但作为出具该证明的第三人六盘水市钟山区双戛社区落飞戛村村民委员会对其真实性予以认可，该证据可以证明2002年8月3日第三人六盘水市钟山区双戛社区落飞戛村村民委员会出具证明证实陈学文位于该村一组的房屋存在倒塌风险，陈学文需对房屋进行翻修的事实，故本院对该组证据的三性予以确认；原告翟啓珍提交的农村“一户一表”明确产权协议书复印件一份，该组证据可以证明以陈学文名义办理有用电线路登记，对该组证据的真实性、合法性本院予以确认，但因不能就此证明本案案涉房屋系原告所有的事实，故对其关联性本院不予确认；原告翟啓珍提交的2016年8月9日证明复印件一份，结合出具证明单位即第三人盘水市钟山双戛社区落飞戛村村民委员会的自认可以认定上述证明的内容系该村委会在未经核实的情况下出具的，故本院对该组证据的三性不予认定；原告翟啓珍提交的2016年4月20日房屋修建合同复印件一份，该合同系用于证明案涉房屋的实际修建人的事实，性质上属于证人出具的书面证言，因相关出具证明人未到庭接受询问，导致本院不能认定该合同内容的真实性，故本院对该组证据的三性不予确认；原告翟啓珍提交的（2016）黔0201民初3373号民事判决书复印件一份，该判决书系生效法律文书，对其三性本院予以确认，但对原告的证明目的本院不予认定；第三人六盘水市钟山区双戛社区落飞戛村村民委员会提交的统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，可以证明第三人六盘水市钟山区双戛社区落飞戛村村民委员会的法人机构信息，故本院对该组证据的三性予以确认；本庭依职权调取的（2016）黔0201民初3373号案开庭笔录、（2017）黔0201民初3616号案开庭笔录复印件各一份，该组证据系本院在案件审理过程中形成的客观记录，故本院对该组证据的三性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈贵才、第三人陈维群、陈维秀、陈维香、陈维飞均系陈学文（已死亡）与原告翟啓珍夫妻二人生育的子女。现原告翟啓珍以其与陈学文于2002年左右在六盘水市钟山区双戛社区落飞戛村**修建的砖混结构**房屋**（约160平方米）房屋,从2014至今被被告陈贵才强行占有为由，诉至本院，请求依法判如所诉。另查明，第三人陈维群、陈维秀、陈维香曾于2016年7月6日以案涉房屋为陈学文遗产为由，诉至本院，要求依法继承，本院于2016年9月17日作出（2016）黔0201民初3373号民事判决书，未予认定案涉房屋属于陈学文的遗产。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告翟啓珍主张本案诉争房屋系其于2002年左右在本村二组原陈学文户的老宅基地修建，根据《中华人民共和国物权法》第三十条的规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”，虽原告翟啓珍与第三人六盘水市钟山区双戛社区落飞戛村村民委员会均认可本案诉争房屋所使用的宅基地为原陈学文户的老宅基地，但原告翟啓珍至今并未向本院提供对修建该房屋的土地享有用益物权以及修建房屋时办理相应的报建手续的证据，且本案中原告翟啓珍与被告陈贵才系母子关系，二人均作为陈学文户内人口，本院也不能认定案涉房屋由谁修建的事实，故本院对原告翟啓珍要求确认本案诉争房屋所有权归其所有并要求被告陈贵才返还的诉请本院不予支持。被告陈贵才、第三人陈维秀、陈维群经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十九条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下：驳回原告翟啓珍的诉讼请求。案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由原告翟啓珍负担（原告翟啓珍已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 张 冰二〇一八年十一月十三日书记员 邵莉婷