海南省文昌市人民法院   民事判决书   （2018）琼9005民初1445号     原告：许振裕，男，1968年7月16日出生，汉族，住海南省文昌市。   委托诉讼代理人：云彬，海南法立信律师事务所律师。   被告：林明刘，男，1982年11月26日出生，汉族，原住海南省文昌市，现住址不详。   被告：林尤发，男，1953年9月14日出生，汉族，住海南省文昌市。   原告许振裕与被告林明刘、林尤发民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许振裕及其委托诉讼代理人云彬、被告林尤发到庭参加诉讼，被告林明刘经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告许振裕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款3,000,000元；2.判令被告支付至还清之日止的借款利息（按月利率2%计算，暂计至2018年3月31日为1,094,000元）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月21日，被告林明刘、被告林尤发与原告协商借款事宜，原告同意借款给两被告。被告林明刘向原告出具借条，载明借款300,000元，月利息9,000元，承诺还款时间为2016年10月21日。原告于2015年10月22日通过银行转账300,000元至被告林明刘的账户。被告至今未还本金300,000元与利息108,000元（以月利率2%计算，被告支付利息至2016年9月）。2016年4月2日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借款2,000,000元，借款期限为半年，月利率为2.5%。原告于当日通过银行转账1,420,000元至被告账户，其余580,000元在当日以现金交给被告。在半年中，被告每月均支付利息50,000元，合计付息300,000元，但未偿还本金2,000,000元。2016年6月6日，被告与原告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款700,000元，月利息为1.75万元（即月利率为2.5%）。借款期限自2016年6月6日至2016年12月5日止，借款用途为“投入A区绿化工程已完成，但公司要求必须启动B区绿化工程后才能拨付工程款。所以再借70万元作为B区启动资金”。原告于2016年6月7日通过银行转账700,000元至被告账户。被告已支付利息至2016年9月7日，合计52,500元。被告至今未还本金700,000元与付息266,000元（以月利率2%计算）。2016年4月2日的200万元借款到期后，被告未还本付息。经协商，原告同意延长期限，2016年10月4日被告与原告重新签订借款合同，约定被告向原告借款2,000,000元，月利息为60,000元（即月利率为3%）。借款期限自2016年10月4日至2017年7月3日止。借款用途为林尤发全部用于与龙楼鲁能绿化分公司进行绿化合作周转资金使用。但被告至今未还本金2,000,000元与付息720,000元（以月利率2%计算）。原告据此提起诉讼,请法院判如所请。   被告林明刘未作答辩。   被告林尤发辩称，被告林尤发未曾向原告借款，也不清楚林明刘是否曾向原告借款。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据1.借条（2015年10月21日）；2.中国银行个人业务交易单（2015年10月22日），被告林尤发陈述对上述借款不知情，无法确认。本院认为，证据1系林明刘出具并签名加盖手印，与证据2银行出具的个人业务交易单可以相互印证，足以证明许振裕出借30万元给林明刘的事实，该两份证据，本院予以采纳。3.中国银行个人业务交易单（2016年4月2日），被告林尤发陈述对上述借款不知情，无法确认。本院认为，该证据由银行出具，可以证明原告通过银行转账方式向被告林明刘支付142万元款项，该份证据，本院予以采纳。4.《借款合同》（2016年6月6日），5.中国银行跨行人民币汇款凭证（2016年6月7日），被告林尤发陈述对上述借款不知情，无法确认，本院认为，证据4系被告林明刘与原告许振裕签订，有林明刘签名并加盖手印确认，与证据5银行出具的汇款凭证相互印证，足以证明许振裕出借70万元给林明刘的事实，该两份证据，本院予以采纳。6.《借款合同》（2016年10月4日），被告林尤发陈述对上述借款不知情，无法确认，本院认为，该证据系被告林明刘与原告许振裕签订，有林明刘签名并加盖手印确认，与证据3银行出具的汇款凭证相互印证，足以证明林明刘向许振裕借款200万元的事实，该份证据，本院予以采纳。7.银行交易流水清单，该份证据由银行出具，载明许振裕向林明刘分别汇款142万元、70万元和30万元的事实，该份证据本院予以采纳。   本院经审理认定事实如下：2015年10月21日，被告林明刘向原告许振裕借款30万元，于当日出具《借条》，载明：“本人林明刘今借到许振裕先生人民币叁拾万元整（￥300,000），本人郑重承诺在一年内还清，如本人逾期不还，本人愿承担一切相关法律责任。定于每个月的22日付利息玖仟元整（￥9,000元），于2016年10月22日一次性还清本金叁拾万元整（￥300,000）。借款时间：2015年10月21日，还款时间：2016年10月21日。”落款处有许振裕和林明刘签名并加盖手印确认。2015年10月22日，原告通过银行向被告林明刘的账户转账支付借款30万元。2016年4月2日，被告林明刘再次向原告借款200万元，原告当日以银行转账方式向被告林明刘转账142万元，几日后又以现金方式支付58万元给被告林明刘，但未书写债权凭证。2016年10月4日，原告许振裕（甲方）与被告林明刘（乙方）就200万元借款补充签订《借款合同》，载明：“一、借款金额为人民币贰佰万元整（2,000,000元），借款期限自2016年10月4日至2017年7月3日。二、甲方以现金方式一次性支付给乙方人民币贰佰万元整。三、乙方同意回报月利息3%给甲方。四、双方同意先付利息后还本金方式执行，乙方在借款有限日期里每月3日复息一次陆万元整......”合同落款处有许振裕和林明刘签名并加盖手印确认。2016年6月6日，原告许振裕（甲方）与被告林明刘（乙方）签订《借款合同》，载明：“一、借款金额为人民币柒拾万元整（700,000元），借款期限自2016年6月6日至2016年12月5日。二、甲方以现金方式一次性支付给乙方人民币柒拾万元整。三、乙方同意回报月利息2.5%给甲方。四、双方同意先付利息后还本金方式执行，乙方在借款有限日期里每月5日复息一次1.75万元整......”合同落款处有许振裕和林明刘签名并加盖手印确认。2016年6月7日，原告以银行转账方式向被告林明刘转账支付70万元。以上三笔借款，合计3,000,000元，被告林明刘均依约支付利息至2016年9月份。   本院认为，本案的争议焦点是：1.被告是否应当向原告偿还借款本金3,000,000元；2.被告是否应当向原告支付利息。   1.被告是否应当向原告偿还借款本金3,000,000元的问题。原告许振裕主张其经案外人林尤仁林某的介绍，分三次向被告林尤发和被告林明刘二人出借3,000,000元，被告林尤发予以否认，原告提交的《借条》（2015年10月21日）、《借款合同》（2016年6月6日）和《借款合同》（2016年10月4日）均只有林明刘的签名及盖章确认，银行的转账凭证显示款项由原告账户转账至被告林明刘账户，无法证明被告林尤发与原告之间存在借贷关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告主张被告林尤发偿还借款3,000,000元，于法无据，本院不予支持。综合原告陈述及本案证据，可以确认原告与被告林明刘之间借贷法律关系的存在。关于原告的借款本金数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”规定，2016年10月21日《借条》载明的借款金额为300,000元，约定2016年10月22日归还。2016年4月2日《借款合同》载明的借款金额为2,000,000元，约定2017年7月3日归还。2016年6月5日《借款合同》载明的借款金额为700,000元，约定2016年12月5日归还。以上款项合计3,000,000元，应认定为借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”规定，双方的债权债务关系明确，借款期限已经届满，被告林明刘未履行还款义务，原告诉请要求被告林明刘偿还借款本金3,000,000元，于法有据，本院予以支持。   2.被告是否应当向原告支付利息的问题。2015年10月21日的《借条》借款金额300,000元，约定每个月付利息9,000元，即月利率3%。2016年6月6日的《借款合同》借款金额为700,000元，约定每个月支付利息1.75万元，即月利率2.5%。2016年10月4日的《借款合同》借款金额为2,000,000元，约定每个月支付利息6万元，即月利率3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：......（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告确认被告已依约支付利息至2016年9月，主张自2016年10月起，按照年利率24%支付利息，于法有据，本院予以支持。   综上所述，被告林明刘应当向原告偿还借款本金3,000,000元及利息（利息按照年利率24%，从2016年10月起计算至债务付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告林明刘于本判决生效之日起十日内向原告许振裕偿还借款本金3,000,000元及利息（利息按照年利率24%，从2016年10月起计算至债务付清之日止）；   二、驳回原告许振裕的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费39,552元及公告费780元，由被告林明刘负担。限被告林明刘于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费39,552元，向原告许振裕支付公告费780元。原告许振裕预交的案件受理费39,552元，本判决生效后予以退回。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审 判 长 吴 媚   人民陪审员 王 用   人民陪审员 罗少瑾     二O一八年十一月四日   书 记 员 周 珊   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人   主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。