苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初3883号原告：江都融资租赁（深圳）有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州高新区狮山路**金河国际大厦****，统一社会信用代码91320505MA1MQAK21L。主要负责人：张利，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈秀兰，上海凯凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海蓉，上海凯凯律师事务所律师。被告：吕红妹，女，汉族，1964年10月10日生，住江苏省苏州市相城区。被告：朱洪明，男，汉族，1986年5月6日生，住江苏省苏州市相城区。上述二被告共同委托诉讼代理人：杨璐，江苏稼禾律师事务所律师。原告江都融资租赁（深圳）有限公司苏州分公司（以下简称“江都公司”）诉被告吕红妹、朱洪明融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后依法适用简易程序由代理审判员陈晨独任审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并变更由审判长郭路与代理审判员陈晨、人民陪审员陆根英组成合议庭进行审理。本案于2018年6月27日、8月6日、10月31日公开开庭进行了审理，原告江都公司的委托诉讼代理人陈秀兰，被告吕红妹、朱洪明的共同委托诉讼代理人杨璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江都公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告吕洪妹签订的汽车租赁合同于2017年7月3日解除。2、请求判令被告吕洪妹支付拖欠租金30769.42元逾期付款利息自2017年7月3日起算，以租金30769.4元为基数，按同期银行贷款利率计算至实际支付之日止，被告朱洪明承担连带责任。3、请求判令被告吕红妹支付原告损失122369.6元，被告朱洪明承担连带责任。4、请求判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年10月17日，原、被告签订融资租赁合同，原告依约交付租赁物后被告未按约定支付租金,故原告诉至法院。案件审理过程中，原告向本院明确2017年7月3日原告已取回案涉车辆,出卖价款为188000元。被告吕红妹、朱洪明辩称，1、被告认可原被告之间签订的汽车租赁合同于2017年7月3日解除，被告愿意支付租金直至2017年7月3日，但案涉车辆已经由原告取回，原告认为该车辆取回时的价值已经足够弥补原告的经济损失及抵扣被告拖欠的租金，请求驳回原告第2、3、4项诉讼请求。2、被告认为2016年10月17日双方签订合同时确认车辆价值40万元，结合车辆登记情况，车辆剩余使用年限不少于十年，因此车辆每年折旧为4万元，原告取回车辆时不足一年，按照一年计算，车辆取回时价值为36万元，足以覆盖原告的损失。经审理查明，2016年10月17日，原告江都公司（出租方）与被告吕红妹（承租方）、苏州安融车业股份有限公司（管理方）签订编号为金投保分201610F-AR017-J的《汽车租赁合同》，合同约定本合同所涉车辆：车架号SAJAA05H8CFS32722、车型捷豹XF由承租方自行选定，承租方知悉并认可车辆的一切状况，租赁期限为24月，自2016年10月17日至2018年10月16日，每期租金20067元，付款日期为每月16日，首期租金支付日为2016年11月16日。合同到期，承租方结清全部租赁款后，出租方协助承租方在七个工作日内办理过户手续，过户手续费及一切相关税费由承租方负担。在租赁期间为便于管理，出租方同意将出租车辆过户至管理方名下三方确认，在承租方不能按期支付租金时，管理方有权收回车辆并自行进行处置，出租方、承租方须全权配合，各方对处置结果不持异议，并不得对管理方主张任何权利。管理方代出租方收取租金及其他费用，并享有本合同对出租方赋予的一切权利。承租方应按照租金交纳清单，准时支付月租金，如有违约，则出租方有权解除合同，同时收回车辆。2016年10月17日，被告朱洪明（保证人）出具《个人担保承诺函》，载明本人朱洪明向就债务人吕红妹对安融车业购车的几款，借款协议编号是金投保分201610F-AR017-J，以无限连带责任的方式提供担保，并承诺本人同意对主合同及今后可能发生的修改、补充条款中债务人的所有债务承担无限连带责任，如债务人未按主合同中的承诺按期足额偿还全部债务，导致债权人损失的，本人保证在收到债权人索款通知后五日内无条件将上述款项支付给债务人。2016年10月17日，原告江都公司（买房/甲方）与案外人朱伟（卖方/乙方）签订编号为金投保分201610F-AR017-J《二手车交易合同》，合同约定，乙方将一辆旧机动车出售甲方，车架号为SAJAA05H8CFS32722，发动机号为602205334FG，车辆型号为捷豹XF。甲乙双方协议车价为人民币40万元，甲方指令将车辆过户至苏州安融车业股份有限公司名下。2016年10月19日，张凯向案外人朱伟转账40万元。2018年1月20日，张凯出具情况说明，载明：本人张凯作为江都公司的员工，收到江都公司的指示，将购车款40万元，通过本人名下的账号转至朱伟名下的账号，该笔款项实为江都公司支付给朱伟的购车款，上述转账行为引起的一切经济责任由江都公司和朱伟承担，与本人无关。原、被告双方均确认被告已支付七期租金，共计140469元。原告向本院陈述，因被告逾期支付租金，故原告于2017年7月3日取回了案涉车辆。2018年3月14日，苏州安融车业股份有限公司（出售方/甲方）与苏州广顺销售有限公司（买入方/乙方）签订《吴江市机动车转让协议书》，合同载明买卖车辆情况如下：车辆号码为苏Ｅ×××**，厂牌型号为捷豹SAJAA05H，车架号码为SAJAA05H8CFS32722，发动机号为602205334FG，车辆颜色为红色。经双方协商，该车车价为188000元（车款已汇入张凯建设银行账户62×××09）。2018年1月20日，苏州安融车业股份有限公司出具《情况说明》，载明：由江都公司处置购买的型号为捷豹XF（车架号为SAJAA05H8CFS32722）的车辆，虽然登记在我单位名下，但是该车的实际所有权人为江都公司。我单位对上述车辆的处置行为都是基于江都公司的致使，与该车辆有关的权利与义务均由江都公司享有和承担。案件审理过程中，原告向本院申请将案件转为普通程序，使得原告能够有时间查实目前车辆所在地及车主联系方式，以便对车辆价值进行司法鉴定。另原告向本院明确表示对于转普缴纳的另一半诉讼费由其承担。2018年9月21日，本院依法委托昆山众信资产评估事务对案涉车辆取回日（2017年7月3日）的市场价值进行评估鉴定。2018年10月15日昆山众信资产评估事务所向本院发送退案函，载明：因涉案车辆目前在成都且现车主配合度不强，我公司无法对该车辆的状况进行调查确认，致使司法鉴定工作无法按司法鉴定程序顺利开展，我公司仅能按照司法鉴定程序向贵院发出退函申请。各方当事人对上述事实不持异议。另查明，案涉车辆于2012年3月2日初始登记，所有权人为李强；2012年3月13日转移登记至林燕京名下；2012年4月17日转移登记至顾云飞名下；2014年4月22日转移登记至李兵名下；2014年6月25日转移登记至宋根丽名下；2014年9月3日转移登记至李金梅名下；2014年10月14日转移登记至石金康名下；2014年12月18日转移登记至丁志荣名下；2016年8月11日转移登记至李芳名下；2016年10月17日转移登记至苏州安融车业股份有限公司名下。为了解案涉车辆在取回日的市场价值，承办人向本院人民陪审员夏泉根（原苏州市价格认定局副局长，现已退休）就案涉车辆取回日的市场价值进行询价，其表示“依据机动车登记信息，案涉车辆于2012年3月上牌登记，按照二手车正常交易市场中等价格行情，车况正常的前提下，评估基准日（2017年7月3日）的市场价格为23万元左右”。原告对上述询价不持异议，被告认为仍应按照其答辩意见计算市场价格。上述事实，有汽车租赁合同、个人担保承诺函、二手车交易合同、建设银行客户交易明细清单、吴江市机动车转让协议书、情况说明、机动车登记证书复印件等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间签订的汽车租赁合同依法成立生效，各方均应按约履行合同义务。原告按约提供租赁物后被告亦应按约支付租金。被告吕红妹未按约支付租金构成违约，原告有权依法解除融资租赁合同，并收回租赁物。原告主张被告赔偿损失的范围应当为车辆取回之日即2017年7月3日，被告结欠原告全部未付租金及其他费用与收回租赁物之间的差额。截至2017年7月3日，被告尚结欠原告全部到期未付和未到期租金共计341139元。原告要求对被告逾期支付租金按照同期银行贷款利率计算利息的要求无合同依据，本院不予支持。对于案涉车辆取回日的市场价值，本院结合车辆登记情况及各方陈述，酌定按照23万元予以确定。综上，在案涉车辆取回之日，原告损失金额为111139元（全部未付租金341139元-收回租赁物价值230000元）。被告朱洪明作为融资租赁合同的连带保证人，应就被告吕红妹上述金钱给付义务承担连带清偿责任。被告朱洪明在承担保证责任后，有权向债务人吕红妹追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条之规定，判决如下：一、原告江都融资租赁（深圳）有限公司苏州分公司与被告吕红妹于2016年10月17日签订的编号为金投保分201610F-AR017-J号的《汽车租赁合同》于2017年7月3日解除。二、被告吕红妹于本判决生效之日起十日内赔偿原告江都融资租赁（深圳）有限公司苏州分公司损失111139元。三、被告朱洪明对被告吕红妹的上述第二项付款义务承担连带清偿责任，被告朱洪明在承担保证责任后，有权向债务人吕红妹追偿。四、驳回原告江都融资租赁（深圳）有限公司苏州分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3362元，由原告江都融资租赁（深圳）有限公司苏州分公司负担2101元，由被告吕红妹、朱洪明负担1261元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 郭 路代理审判员 陈 晨人民陪审员 陆根英二〇一八年十一月九日书 记 员 杨 盼附录：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：（一）承租人未经出租人同意，将租赁物转让、转租、抵押、质押、投资入股或者以其他方式处分租赁物的；（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；（三）合同对于欠付租金解除合同的情形没有明确约定，但承租人欠付租金达到两期以上，或者数额达到全部租金百分之十五以上，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；（四）承租人违反合同约定，致使合同目的不能实现的其他情形。第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。