安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初7884号 原告：芜湖万达广场有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区万达广场1#楼167至667号，统一社会信用代码913402005689587133。 法定代表人：齐界，董事长。 委托诉讼代理人：胡旗保，安徽文理律师事务所律师。 被告：卢俊，男，1986年8月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 原告芜湖万达广场有限公司（以下简称芜湖万达）诉被告卢俊追偿权纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序并于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告芜湖万达的委托诉讼代理人胡旗保到庭参加诉讼，被告卢俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖万达向本院提出诉讼请求：被告支付原告代偿款678803.32元以及违约金585424.09元（暂计算至2018年8月10日），并支付自2018年8月11日起至实际付清之日止的违约金。事实和理由：被告因购房需要于2011年10月10日与交通银行股份有限公司芜湖分行（以下简称“交行芜湖分行”）签订《个人房产抵押贷款合同》，约定：被告向交行芜湖分行借款228万元，被告卢俊将其位于芜湖市镜湖区万达广场商铺提供抵押担保，并办理了抵押预登记手续，原告为该项贷款提供阶段性连带责任担保。2011月11月23日，交行芜湖分行依约发放了贷款，卢俊在归还本金209000元、利息155283.10元（含罚息540.44元）后未再还款，后交行芜湖分行起诉至镜湖区人民法院，法院作出了（2014）镜民二初字第00253号《民事判决书》。截至2014年6月13日，交行芜湖分行已从芜湖万达账户划扣钱款本金380000元、利息、罚息、复利，总计678803.32元。原告于2017年10月20日函告被告要求其支付原告代偿的款项、损失及违约金，但被告未归还上述代偿款项，遂诉至法院。 被告卢俊未答辩,亦未向法庭提交证据。 原告芜湖万达围绕诉讼请求依法提交了营业执照、负责人身份证明、被告身份证、户口本复印件、《商品房买卖合同》及《芜湖万达广场商品房买卖合同补充协议》、芜湖市镜湖区人民法院（2014）镜民二初字第00253号民事判决书、交通银行芜湖利民路支行个人贷款还款凭证、通用凭证、委托代理合同、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年10月9日，被告卢俊与原告签订《商品房买卖合同》及《芜湖万达广场商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买芜湖市镜湖区万达广场4号126号商铺；原告为被告提供阶段性按揭贷款担保，原告逾期未偿还贷款本息，导致原告承担担保责任的，原告应在被告向其送达告知函之日起3日内，将原告代其向按揭的交通银行股份有限公司芜湖分行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金）及损失（包括但不限于诉讼费、律师费等）支付给原告，被告应按日向原告支付全部款项（代偿款及损失）万分之五的违约金。原告于2014年3月31日代偿本息586550.6元，2014年6月13日代偿本息92252.72元，合计代偿本息为678803.32元(其中本金380000元、利息247655.5元、罚息29515.5元、利息复利20103.01元、罚息复利1529.31元)。交通银行股份有限公司芜湖分行在2018年10月23日出具被告卢俊自2011年12月1日至2014年6月13日其已还本金现仍欠贷款余额1691000元。 另查明：交通银行股份有限公司芜湖分行与芜湖万达公司、卢俊借款合同纠纷一案，卢俊因购房需要向交行芜湖分行贷款，双方于2011年10月10日签订了一份《个人房产抵押借款合同》，约定：贷款金额为228万元；贷款期限10年，自首次放款之日起计；贷款利率系中国人民银行现行相应期档次贷款内的基准利率上浮20%（年利率8.46%）；逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%；还款方式为等额本息还款法。芜湖万达广场有限公司为该笔借款向交行芜湖分行提供连带责任保证担保。2011年11月23日，交行芜湖分行依约向卢俊发放贷款228万元，但卢俊在归还本金209000元、利息155283.10元（含罚息540.44元）后未再还款。本院于2014年7月14日作出（2014）镜民二初字第00253号民事判决书，判决确定一、被告卢俊于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司芜湖分行贷款本金2071000元（其中逾期本金285000元），利息190408.50元，罚息19937.24元，合计2281345.74元；二、2014年1月2日起至本判决确定的还款之日止的逾期还款利息、罚息，以实欠借款本金为基数、按合同约定的罚息利率计算，由被告卢俊于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司芜湖分行支付；三、被告卢俊于本判决生效后十日内赔偿原告交通银行股份有限公司芜湖分行实现债权费用54000元。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《芜湖万达广场商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思的表示，属有效合同，对合同双方均具有约束力。被告为购买房屋向银行贷款，原告作为担保人，在被告拖欠贷款的情况下代偿了本息，原告有权主张被告返还代偿款。但原告代偿款中，交行芜湖分行已主张罚息，罚息属于违约行为的追究方式，原告再主张未还罚息的复利，系重复计息，本院不予支持，本院将原告主张的代偿款调整为677274.01元（678803.32元-1529.31元）；双方在合同中约定违约金标准，原告主张自代偿之日起按日万分之五计算不违反法律规定，本院予以支持，经分段计算，违约金分别为自2014年4月1日起至2018年8月10日止的466894.28元（586550.6×0.0005×1592天）；自2014年6月14日起至2018年8月10日止的70019.81元（92252.72×0.0005×1518天）；合计536914.09元。被告应继续支付此后至实际清偿之日，以未归还代偿款为基数，按日万分之五计算的违约金。原告主张律师费的违约金损失，合同虽约定，但不符合法律规定，本院不予支持。关于原告诉请的律师费用，本院已在（2014）镜民二初字第00253号民事判决书判决确定为54000元，故原告主张代偿律师费90000元应采纳上述案件判决的数额54000元。但本案判决被告支付原告代偿款的本金、利息、罚息、利息复利及律师费应与（2014）镜民二初字第00253号民事判决书确定的本金、利息、罚息、律师费相抵扣。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢俊于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖万达广场有限公司代偿款677274.01元（其中本金、利息、罚息、利息复利）、违约金536914.09元（截止2018年8月10日），并支付自2018年8月11日起至实际清偿之日止，以未归还代偿款为基数，按照日万分之五标准计算的违约金； 二、被告卢俊于判决生效之日起十日内给付原告实现债权费用54000元； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取8494元，由原告芜湖万达广场有限公司负担631元，被告卢俊负担7863元（受理费原告已预交至本院，公告费原告已交至报社，被告在支付上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 尹 雁 二〇一八年十一月二十日 书记员 刘海燕 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。