江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0702民初1408号 原告：梅松，男，1965年10月15日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：刘献飞，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：余祈友，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。 被告：海力控股集团有限公司(曾用名：海力建设集团有限公司)，住所地：江西省南昌市南昌县南新城象湖路**。 统一社会信用代码：91360121794767675R。 法定代表人：卜海国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：袁亮智，男，1992年12月14日出生，该公司员工，住江西省高安市，一般代理。 被告：杨山清，男，1973年6月26日出生，住江西省赣州市经济技术开发区。 原告梅松诉被告海力控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依职权追加杨山清作为被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅松的委托诉讼代理人刘献飞、余祈友，被告海力控股集团有限公司的委托诉讼代理人袁亮智到庭参加诉讼。被告杨山清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅松向本院提出诉讼请求：1、被告海力控股集团有限公司向原告支付货款187788.5元；2、被告海力控股集团有限公司向原告支付逾期利息225346.2元（按月利率2%计算，自2013年1月23日起暂计至2018年1月22日），此后逾期付款利息依此标准计算至实际清偿之日止；3、被告海力控股集团有限公司向原告支付主张债权的律师费30000元；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求，即被告杨山清对上述给付义务承担连带清偿责任。事实和理由：被告海力控股集团有限公司（曾用名：海力建设集团有限公司）于2010年10月份承建赣州市公房管理处发包的赣州开发区H-xx-xx地块廉租房工程第五标段工程，并在原告处采购了工程所需瓷砖材料。2013年1月22日，经结算，被告尚欠原告货款187788.5元，但未及时履行支付义务。2017年9月7日，被告向原告出具《结算对账单》，确认上述欠款金额，同时约定自欠款之日起按月利2%计算利息，且愿意承担原告为实现债权而产生的所有费用。原告多次催收货款未果，遂起诉至法院。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格； 证据2、被告海力控股集团有限公司企业信息查询单，证明被告海力控股集团有限公司诉讼主体资格； 证据3、《建设工程施工合同》，证明被告海力控股集团有限公司承建了赣州开发区H-10-3地块廉租房工程第五标段项目的代理人； 证据4、《法定代表人授权委托书》，证明被告杨山清系被告海力控股集团有限公司在赣州开发区H-xx-xx地块廉租房工程第五标段项目的代理人； 证据5、《发货单》、《结算对账单》，证明被告向原告购买瓷砖，共产生187788.5元货款未付，同意按月利率2%支付利息，并承担原告实现债权的所有费用； 证据6、《委托代理合同》、律师费发票，证明原告为实现债权支出律师费30000元； 证据7、《赣州市本级保障性住房项目资金支付申请表》，证明案涉工程中被告海力控股集团有限公司与发包单位赣州市公房管理处实际对接经办人系被告杨山清，被告杨山清与被告海力控股集团有限公司具有关联性； 证据8、（2014）赣中民一终字第309号民事判决书，证明被告杨山清系被告海力控股集团有限公司在赣州开发区H-xx-xx地块廉租房工程项目的代表人。 被告海力控股集团有限公司辩称，1、答辩人与被答辩人梅松之间没有签订过任何形式的合同，不存在合同关系，被答辩人所提供的材料只能证明被答辩人梅松与杨山清之间可能存在买卖合同关系，但与答辩人无关，是杨山清的个人行为；2、答辩人在收到本案起诉状前，根本不知道被答辩人梅松的存在，与被答辩人梅松也从未有过账目往来，被答辩人梅松主张其供应的瓷砖用于答辩人承包的工程上，但被答辩人梅松并未提供相应的证据予以佐证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，则被答辩人梅松需承担举证不利的法律后果；3、被答辩人杨山清不是答辩人的员工及委托授权代理人，其无权代表答辩人从事任何民事法律行为，并且经答辩人初步核实，答辩人提交的《法定代表人授权委托书》上所加盖的答辩人印章与法人章均不是公司依法备案所有；4、被答辩人提交的发货单均没有答辩人及其员工签字确认，发货单上签字人均不是答辩人的员工，该结算单、发货单均对答辩人不产生任何法律效力；5、答辩人主张律师费、利息没有事实依据和法律依据，被答辩人梅松提交的结算对账单上的杨山清并非答辩人的员工，其无权代表答辩人对于总货款进行确认，并且该签名是否为身份证号为的杨山清本人所签存疑，被答辩人并未提供相关的证据证明该签名系杨山清本人所签，存在同名或者伪造签名的可能性，若被答辩人不能举证证明，则原告需要承担举证不了的法律后果；6、即使答辩人与被答辩人梅松之间存在买卖合同关系，本案早已过了诉讼时效，根据被答辩人提交的起诉状及结算单均可以表明欠款日期为2013年1月份，但被答辩人梅松至今未向答辩人主张债权。 被告海力控股集团有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据1、司法鉴定意见书，证明原告提交的《法定代表人授权委托书》不是被告海力控股集团有限公司所出具，被告杨山清也不是涉案工程的被告海力控股集团有限公司的代理人，无权代表被告海力控股集团有限公司签订任何合同，被告海力控股集团有限公司不应当承担支付货款的义务。 被告杨山清未答辩，也未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年，被告海力建设集团有限公司（承包人）与赣州市公房管理处（发包人）签订了《建设工程施工合同》，约定被告海力建设集团有限公司承包赣州开发区H-xx-xx地块廉租房工程第五标段（第1x、1x、1x、1x、1x、2x、2x、2x、2x、2x、3x、3x栋及幼儿园）。被告杨山清向原告梅松出示了《法定代表人授权委托书》，该《法定代表人授权委托书》载明“本授权委托书声明：我卜海国系海力建设集团有限公司的法定代表人，现授权委托杨山清为我公司代理人，以本公司的名义负责赣州市公房管理处的赣州开发区H-10-3地块廉租房工程第五标段工程的经营管理，代理人在工程中负责有关的一切事务，我均予承认。”该《法定代表人授权委托书》中“投标单位”处加盖了被告海力建设集团有限公司印章及“法定代表人”处有卜海国的印章，落款时间为2010年10月26日。原告梅松依据该《法定代表人授权委托书》与被告杨山清达成买卖合同意思表示，由原告梅松向赣州开发区H-xx-xx地块廉租房工程第五标段工程项目提供所需瓷砖材料。自2011年11月13日起至2013年1月22日期间，原告依约向赣州开发区H-xx-x地块廉租房工程第五标段工程提供瓷砖材料。2017年9月7日，原告与被告杨山清进行结算，并出具《结算对账单》一份，载明：由海力建设集团有限公司承建施工的“赣州开发区H-xx-xx地块廉租房工程第五标段项目”，因工程需要，项目部在供方梅松处采购了部分施工所需的瓷砖材料，截止到2013年1月22日产生的总货款为187788.5元。现项目部经结算确认无误，但因该项目未办理最终决算，目前无力支付上述货款，同意自欠款之日起依照2%每月计算利息。如通过司法程序主张债权的，则由债权人所在地人民法院裁决，因此发生的主张债权的相关费用由需方承担。被告杨山清在该《结算对账单》中需方海力建设集团有限公司赣州开发区H-xx-xx地块廉租房工程第五标段项目部负责人处签名并写上“以上属实”。原告多次向被告催收上述货款未果，遂起诉至法院。 另查明，海力建设集团有限公司于2015年1月30日向赣州市公房管理处申请付款的《赣州市市本级保障性住房项目资金支付申请表》中请款单位的“经办人”处有被告杨山清的签名。 2018年9月13日，江西神州司法鉴定中心出具了江西SZ司鉴中心[2018]文鉴字第08211号司法鉴定意见书，鉴定意见为2010年10月26日的《法定代表人授权委托书》复印件中投标单位处的“海力建设集团有限公司”印文与同名样本印文均不是出自同一印章印文；2010年10月26日的《法定代表人授权委托书》复印件中法定代表人处“卜海国”印文与同名样本印文不是出自同一印章印文。为此，被告海力控股集团有限公司支付鉴定费8000元。 再查明，海力建设集团有限公司更名为海力控股集团有限公司。原告为实现本案债权，支付律师代理费30000元。 以上事实，有原告提交的被告海力控股集团有限公司企业信息查询单、《建设工程施工合同》、《法定代表人授权委托书》、《发货单》、《结算对账单》、《委托代理合同》、律师费发票、《赣州市市本级保障性住房项目资金支付申请表》，被告提交的司法鉴定意见书及原、被告当庭陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为被告海力控股集团有限公司、杨山清是否需要承担责任。被告海力控股集团有限公司以其未与原告签订合同，且原告提交的《法定代表人授权委托书》中投标单位中被告及其法定代表人的印章经鉴定均不是被告海力控股集团有限公司及法定代表人卜海国依法备案所有进行抗辩。被告杨山清向原告出示了《法定代表人授权委托书》，原告依据该《法定代表人授权委托书》与被告杨山清口头形成买卖合同关系，并依约向被告海力建设集团有限公司承建的赣州开发区H-xx-xx地块廉租房工程第五标段提供瓷砖材料。虽然江西神州司法鉴定中心出具的江西SZ司鉴中心[2018]文鉴字第08211号司法鉴定意见书，该《法定代表人授权委托书》中投标单位处的“海力建设集团有限公司”及印法定代表人处“卜海国”印文与同名样本印文均不是出自同一印章印文。原告作为普通自然人，无法识别该印章的真伪性，且根据《赣州市市本级保障性住房项目资金支付申请表》，被告杨山清系案涉工程的经办人，原告梅松主观上是善意的，且有理由相信被告杨山清是有代理权限的。因此，被告杨山清的代理行为构成表见代理，且原告提供的瓷砖用于海力建设集团有限公司承建的赣州开发区H-xx-xx地块廉租房工程第五标段工程，故海力建设集团有限公司作为合同相对方应承担责任。海力建设集团有限公司更名为海力控股集团有限公司，因公司的债权债务不受更名影响，现由被告海力控股集团有限公司继受海力建设集团有限公司上述债务。原告要求被告海力控股集团有限公司承担支付货款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨山清在《结算对账单》上需方负责人处签字，系自愿作出对被告海力控股集团有限公司购买瓷砖承担付款责任的意思表示，属于债的加入，被告杨山清应共同承担责任。原告要求被告支付委托律师的代理费30000元的诉讼请求，符合双方约定，但由于本案事实清楚、法律关系明确，原告主张的律师费标准过高，本院酌定律师代理费为7500元。被告杨山清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告海力控股集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告梅松货款187788.5元； 二、由被告海力控股集团有限公司于本判决生效之日起七日内向原告梅松支付逾期付款利息（以187788.5元为基数，按月利率2%计算，自2017年9月7日起至还清款项之日止）； 三、由被告海力控股集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告梅松委托律师的代理费7500元； 四、被告杨山清对上述第一、二、三项给付义务承担共同清偿责任； 五、驳回原告梅松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7947元，鉴定费8000元，合计15947元，由被告海力控股集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  郭家春 人民陪审员  辜绍仁 人民陪审员  肖伯林 二〇一八年十一月十三日                                                                                                        法官助理  邹素珍                                                                                                            书记员  吴利萍