wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1622民初7103号原告：蒙城县顺发出租有限责任公司，住所地蒙城县鸿业上城西区2#3#，统一社会信用代码91341622704980852M。法定代表人：王坤，该公司经理。委托诉讼代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。被告：代理，男，1989年4月11日出生，汉族，住蒙城县。被告：蒙城县康洁环卫工程有限公司，住所地蒙城县北蒙大道367号，91341622MA2NYX1383。法定代表人：刘太良，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国亮，该公司法务部部长。被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市坊子区凤凰街东首，统一社会信用代码9137070067814266XY。负责人：宗全民，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁文韬，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。原告蒙城县顺发出租有限责任公司（以下简称顺发公司）与被告蒙城县康洁环卫工程有限公司（以下简称康洁公司）、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）、代理机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺发公司的委托诉讼代理人曹歩勇、被告康洁公司的委托诉讼代理人王国亮、被告安盛天平的委托诉讼代理人丁文韬、被告代理到庭参加诉讼。现本案已审理终结。顺发公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆修复、营运等共计损失9740元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月24日10时50分，代理驾驶的皖Ｓ×××××轻型普通货车，行驶至蒙城县殡仪馆东200米路段时，因操作不当，倒车撞向郏冬驾驶的皖Ｓ×××××的小型轿车，造成双方车辆受损，无人员伤亡的交通事故。经交警队认定，被告代理负事故的全部责任；郏冬无责任。原告的车辆受损后，到蒙城县三里胡敬业汽车快修店修理，花费6500元的修理费用，车辆修复期间，停运10天，经过评估营运损失为2600元，支付评估费用200元。经查，该皖Ｓ×××××轻型普通货车的车主是蒙城县康洁环卫工程有限公司，该在安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投有交强险和不计免赔率的商业三责险，本次事故发生在保险期内，保险公司应当在保险金范围内优先承担赔偿责任。因为赔偿问题，各方协商未果，故原告依法提起诉讼，请你院依法裁决。安盛天平保险公司辩称：对本次事故发生事实及责任认定无异议，本案原告诉请部分费用不合理，停运损失依条款及合同约定不属于保险责任，《保险法》第51条规定，保险公司不承担评估费，诉讼费,该车辆在我司投保强制险，商业险30万不计免赔，不合理损失不承担。康洁公司辩称：此事故属实，责任划分明确，我公司在保险公司已投入强制保险及30万元商业险不计免赔，在保险范围内应该由保险公司全部承担。代理辩称：我是公司员工，在工作期间发生交通事故，应该属于职务行为，民事赔偿应该由公司承担。经审理查明事实如下：2018年4月24日10时50分，代理驾驶的皖Ｓ×××××轻型普通货车，行驶至蒙城县殡仪馆东200米路段时，因操作不当，倒车撞向郏冬驾驶的皖Ｓ×××××的小型轿车，造成双方车辆受损，无人员伤亡的交通事故。经蒙城县公安局交通管理大队认定，代理负事故的全部责任，郏冬无责任。皖Ｓ×××××的小型轿车登记车主系顺发公司，该车系营运车辆。皖Ｓ×××××轻型普通货车登记车主系康洁公司，该车在平安保险公司处投保有交强险和30万元不计免赔的商业三者险，代理系康洁公司的驾驶员。经安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司评估，皖Ｓ×××××的小型轿车车损为6109元，花费公估费440元，经维修实际支出维修费6500元，维修时间为2018年4月26日至5月3日。经安徽中衡保险公估股份有限公司评估，ST5274的小型轿车每天的营运收入为260元，评估花费200元。顺发公司的各项损失为：车辆维修费6500元、公估费440元、营运损失260元/天×10天=2600元、评估费200元，以上合计9740元。上述事实由道路交通事故认定书安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司的公估报告、公估费票据、安徽中衡保险公估股份有限公司评估报告、评估费票据、道路运输证、从业资格证、驾驶证、车辆行驶证及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。本院认为：公民、法人由于过错侵害他人人身、财产权利的应承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故致人身伤亡、财产损失的，事故责任者应当依照法律规定及合同约定承担民事赔偿责任。鉴于涉案车辆投保有交强险及商业三者险，且代理负事故的全部责任，故安盛天平保险公司应在保险范围内赔偿顺发公司9740元。安盛天平保险公司辩称营运损失不应由其赔偿，没有依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后20日内在保险范围内赔偿原告蒙城县顺发出租有限责任公司9740元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告蒙城县康洁环卫工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  薛少华二〇一八年十一月二日书记员  叶 雯附：执行款账户账户一户名：蒙城县人民法院开户行：安徽蒙城湖商村镇银行账号：80×××08行号：320372732012账户二户名：蒙城县人民法院开户行：蒙城农村商业银行城东分理处账号：20000042115210300000163附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1002民初3045号原告朱志平，男，1958年7月20日出生，汉族，住抚州市临川区。委托代理人熊剑频，江西抚仁律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告辛宽和，男，1975年6月29日出生，汉族，住抚州市临川区。委托代理人汪根波，浙江开发律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告朱志平诉被告辛宽和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱志平的委托代理人熊剑频；被告辛宽和的委托代理人汪根波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱志平诉称，原被告系多年朋友关系。自2013年起，被告多次向原告提出借款用于周转。2018年4月2日，被告与原告进行清算后，向原告出具借条，内容为：今借到朱志平现金人民币伍佰柒拾万元整。2013年至2018年4月2日之前所有借条作废，并承诺2018年4月至6月还款30万元，7月之后每月还款三十万元。但被告未按承诺时间还款，经多次催讨，被告不予理睬。诉讼请求：1、要求被告偿还借款570万元及利息（利息按月利率两分从2018年4月3日计算至清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。被告辛宽和辩称，原告存在多笔借款预先扣除利息的情况，2013年10月31日被告借款200万元，实际只得借款96万元，同年10月8日借款100万元，实际得款93万元，同年11月21日原告借款200万元，实际得款192万元，2013年5月13日借款100万，实得66万。2015年3月11日借条不属实，无转账凭证印证。2017年6月被告通过朋友鄢志华支付原告100万元。2013年3月6日至2014年5月16日被告陆陆续续支付原告本金300万元，2014年5月20日至2014年7月6日被告陆陆续续归还并出借给原告1000多万元。原告起诉不是事实，相反原告还欠被告1000多万元，被告将另行起诉。请法院驳回原告诉请。经审理查明，被告辛宽和因资金周转需要2013年5月至2015年3月先后多次向原告朱志平借款，被告辛宽和出具给原告借条有五张：其中2013年5月13日被告辛宽和借到原告现金人民币100万元；同年10月8日，借到现金人民币100万元；同年10月31日借到现金人民币200万元；同年11月21日，借到现金人民币200万元；2015年3月11日借到现金人民币150万元。以上借条均未约定借款利息。2018年4月2日，经原、被告对借款进行了清算，被告辛宽和出具借条一张给原告朱志平，借条主要内容为：今借到朱志平现金人民币570万元整，2013年至2018年4月2日以前的所有借条作废,(承诺)2018年4至6月还款30万，从2018年7月每月还款30万元，如没按时还款按本金570万元月息三分计算。此后被告未能还款，原告诉至本院。另查明，被告辩称已还款只提供了银行流水单，未能提供其他证据。以上事实有借条六张，汇款凭条六张、及原告庭审陈述等证据在卷证实，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，2013年至2015年间，被告辛宽和向原告朱志平多次借款，2018年4月2日原被告双方对此前的借款进行了清算，被告出具借条给原告，载明被告尚欠原告人民币570万元。原被告双方庭审均确认在此后被告未再还款，故本院对被告辛宽和至今尚欠原告借款人民币570万元予以认定。关于利息的计算。被告在2018年4月2日的借条上载明如未按约定时间还款，按月息三分计算，该逾期利率的约定超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第一款关于“逾期利息以不超过年利率24%为限”的规定，对超出部分不予支持，现原告主张按月息两分计算，本院予以支持。因被告未能在借条承诺还款时间偿还借款，原告主张利息从2018年4月3日开始起算至债务清偿之日，本院予以支持。被告辩称“对于借款已经清偿，相反原告还欠被告的款项”，其提交的证据有银行流水单。本院认为，该流水单能反映原、被告之间存在资金往来情况，该资金往来不排除被告2018年4月2日前支付利息或其他拆借等情形付款的可能性，被告未能提供原告收到还款所写收条等还款证据印证，银行流水单为孤证，不足以认定被告还款事实，因证据不足，本院对被告该主张不予支持。关于被告辩称根据被告提供的银行流水单推断原告出借款时，存在预先扣除利息的情形，应以实际转账金额认定借款金额。原告对此回应：原告付款有转账有现金，被告所说预先扣除利息无事实依据。本院经审查发现，原告提交的银行付款凭证与被告银行流水单时间能与借条时间对应，可以认定原告借款给被告的事实，对于借条所借金额与银行流水单付款金额不能对应情况，不排除原告另行支付现金的情况，被告的推断仅有银行流水单作为证据，而无其他证据印证，本院对被告主张不予支持。综上，至2018年4月2日，被告辛宽和尚欠原告朱志平借款人民币570万元，而此后再未还款，被告应当对该借款本息予以清偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告辛宽和在本判决生效后十日内偿还原告朱志平借款人民币570万元及利息（以本金人民币570万元为基数，按月利率2%从2018年4月3日计算至借款本息清偿之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币51700元及诉讼保全费5000元，合计56700元，由被告辛宽和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  杨岿然人民陪审员  张水兰人民陪审员  万园秀二〇一八年十一月二十日书 记 员  戴婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初21281号原告：广东顺德力合智德科技园投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会环市东路康湖名苑商厦北座3楼A之八。法定代表人：刘志鹏。被告：黄春燕，女，1976年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，本院在审理原告广东顺德力合智德科技园投资有限公司诉被告黄春燕商品房预售合同纠纷一案中，原告广东顺德力合智德科技园投资有限公司自愿于2018年11月15日向本院撤回起诉。本院认为，原告广东顺德力合智德科技园投资有限公司自愿请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东顺德力合智德科技园投资有限公司撤回起诉。本案受理费减半为3541.04元（原告已预交），由原告广东顺德力合智德科技园投资有限公司负担。审判员  赖荣华二〇一八年十一月十五日书记员  洪 勉
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内29民初13号原告：阿拉善盟高宇建工有限公司。法定代表人：刘志愿，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄海平，甘肃振泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡学斌，甘肃振泽律师事务所律师。被告：重庆海特工程建设有限公司.法定代表人：刘国建，该公司总经理。委托诉讼代理人：米家全，男，1957年3月11日出生，该公司法务人员。被告：阿拉善盟文化旅游投资开发有限责任公司。法定代表人：王海文，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅国旺，北京市中银（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许伟，北京市中银（银川）律师事务所律师。第三人：阿拉善盟聚金城劳务服务有限公司。法定代表人：刘小龙，该公司经理。委托诉讼代理人：刘艳茹，北杰律师事务所律师。第三人：内蒙古鼎宏建设工程有限公司。法定代表人：刘小龙，该公司经理。委托诉讼代理人：刘艳茹，北杰律师事务所律师。原告阿拉善盟高宇建工有限公司与被告重庆海特工程建设有限公司、阿拉善盟文化旅游投资开发有限责任公司、第三人阿拉善盟聚金城劳务服务有限公司、第三人内蒙古鼎宏建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。高宇建工有限公司诉讼请求：1、要求被告重庆海特建设工程有限公司（以下简称海特公司）支付原告截至2017年12月31日，依照合同付款比例下欠的工程款及实验费36209360.41元；2、要求被告阿拉善盟文化旅游投资开发有限责任公司（以下简称文旅投公司）在未付工程款范围内承担连带责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月1日，被告文旅投公司以发包人身份与海特公司签订了《越野e族阿拉善沙漠汽车乐园基础设施服务项目购买服务合同》《越野e族阿拉善沙漠汽车乐园基础设施服务项目施工合同》。合同约定由海特公司承建项目合同项下的工程。被告海特公司为履行项目施工合同，于2016年7月10日于原告达成一致，海特公司将公司项目中的机场跑道、联络道、滑行道、停机坪、停机库（挤密桩、土方、基层水稳）全部工程交由原告完成，双方约定，工程价款以业主批准的价款承以0.9136支付原告。2016年7月26日，在施工资料不全的情况下，被告海特公司要求原告单位开工。2016年9月30日召开阿拉善英雄会，工程停工，原告单位已完成土方挖填完成跑道等发生了大量的人工工资。以上工程量均由原告参与发包方财政评审审计确认。原告单位完成工程综造价为267727756.64元，依据合同下浮后数额加检测费600万元，原告最后总体完工造价为252138190.3元。受海特公司指令在汽车园区完成工程量预估工程造价为2000万。原告最后总体完成工程造价总依照合同约定的下浮后预估为264525390.3元。工程款按发包方实际付款并扣取相关费用后支付给原告。原告独立完成了被告海特公司安排的全部施工内容。海特公司也支付了部分工程款。2016年6月18日至2016年12月30日海特公司拨付原告单位工程款为3202万元；2017年海特公司拨付原告单位工程款3460万元；合计为6480万元。2016年11月3日至2017年1月5日，阿拉善盟聚金城劳务有限公司代海特公司付款1994万元，减去建工公司借款200万元及利息24万元，实付款1770万元；2017年8月，内蒙古鼎宏公司代海特公司付款1975.63万元（建工公司确认款1894.02万元，差额81.61万元）。截止目前，以上各方共支付我公司工程款101440200元，尚欠我公司总工程款169085190.3元。原告认为，原告独立完成了项目施工合同中的机场跑道、联络道、滑行道、停机坪、停机库（挤密桩、土方、及基层水稳）工程施工。海特公司应当支付原告单位以完成工程的未付的价款，现被告文旅投公司与海特公司对已完成工程进行了结算，为此要求被告海特公司支付原告截止2017年12月31日依照合同付款比例下欠的工程款及试验费36209360.41元，文旅投公司在未付工程款范围内承担连带付款责任。本院经审理认为，2016年6月1日、2016年8月23日海特公司与文旅投公司分别签订《越野e族阿拉善沙漠汽车乐园基础设施服务项目购买服务合同》《越野e族阿拉善沙漠汽车乐园基础设施服务项目施工合同》，海特公司将合同内容全部转包给第三人聚金城公司。原告以实际施工人的身份参与了涉案工程的施工，经相关部门验收合格，原告起诉称其施工的工程量已由财政评审确认，原告完成工程总造价为267727756.64元，依据合同下浮后数额加检测费600万元，原告最后总体完工造价为252138190.3元，但被告海特公司对原告高宇公司参与财政评审审计不予认可，高宇公司提供的证据也不能证明与其有承包关系；聚金城公司虽然承认高宇公司系实际施工人的地位，但认为高宇公司已经取得全部施工工程款的50.1%，已超过海特公司与文旅投公司签订合同的付款比例，同时提出聚金城公司在取得全部工程后将涉案工程转包给吉波，并提供双方的承包协议予以证实，证明高宇公司并未与其发生直接的承包关系。对被告聚金城的答辩，高宇公司没有提出证据予以证实。高宇公司作为实际施工人，既没有与合同相对方签订书面合同，又不能提供与谁存在口头合同，因此，本院认为高宇公司主张的合同相对方不明确，既被告的诉讼主体不清楚，对高宇公司承包的工程内容及工程款支付方式无法查清，故应对其起诉予以驳回，待原告起诉被告主体明确时可另案诉讼。据此依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回阿拉善盟高宇建工有限公司的起诉。案件受理费222847元，退还阿拉善盟高宇建工有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 温 美 蓉审判员 丁  楠审判员 哈斯塔娜二〇一八年十一月七日书记员 董 薇 薇
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终9076号上诉人（原审原告）：阮素兰，女，1935年11月17日生，汉族，农民，现住玉田县。被上诉人（原审被告）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地：玉田县玉田镇马头山工业园区。法定代表人：郑广宇，该公司党支部书记。委托诉讼代理人：徐弘毅，北京天驰君泰律师事务所律师。上诉人阮素兰因与被上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）民间借贷纠纷一案，不服玉田县人民法院（2018）冀0229民初2902号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。阮素兰上诉请求：指令玉田县人民法院审理本案。事实和理由：京环兴宇公司因生产经营借款合法，唐山市中级人民法院等另案作出的生效判决已经认定京环兴宇公司借款不构成犯罪。京环兴宇公司辩称：一、玉田县人民法院在民事诉讼中发现京环兴宇公司涉嫌刑事犯罪的线索后裁定驳回起诉正确。二、京环兴宇公司向亲友、单位内部职工等不特定的多数人扩散吸收资金的信息并向出借人出具存款凭证、承诺给付利息涉嫌刑事犯罪，债权人主张的债权应按追赃处理。三、京环兴宇公司集资涉及了单位职工和其他人员，京环兴宇公司向单位职工吸收资金是否涉嫌刑事犯罪应由公关、检察机关进行认定。四、京环兴宇公司准备对唐山市中级人民法院另案作出的生效判决申请再审。阮素兰向原审法院提出诉讼请求：一、判令京环兴宇公司偿还阮素兰借款83350元及利息（利息自2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款利息计算至欠款付清之日止）。原审法院经审查认为：本案涉嫌刑事犯罪，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院受理民事诉讼的条件，应驳回起诉。裁定：驳回阮素兰的起诉。本院认为：根据原审卷中的证据不足以充分证实被上诉人京环兴宇公司的借款行为涉嫌刑事犯罪，原审裁定驳回阮素兰的起诉欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销玉田县人民法院（2018）冀0229民初2902号民事裁定；二、本案指令玉田县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 康永杰审判员 王 健审判员 孙乾辉 二〇一八年十一月十四日书记员 郑明璐
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0206民初5956号之一原告：无锡市新兴气体厂，统一社会信用代码91320206718603134E，住所地无锡市阳山镇住基村。法定代表人：杨浩忠，系厂厂长。委托诉讼代理人：郑碧征，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被告：贾勇，男，1976年2月15日生，汉族，住无锡市惠山区。原告无锡市新兴气体厂与被告贾勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市新兴气体厂撤诉。案件受理费1430元，减半收取计715元，保全费620元，合计1335元，由无锡市新兴气体厂负担。审判员 王 臻二〇一八年十一月六日书记员 沈泽全
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1321民初2563号原告：樊新德，男，生于1953年2月28日，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：董运田，河南豫宛律师事务所律师。被告：南召县白土岗镇北马庄村民委员会负责人：韩付建，该村委会支部书记。原告樊新德与被告南召县白土岗镇北马庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，经审理后，于2017年12月25日作出（2017）豫1321民初1903号民事判决，驳回原告樊新德的诉讼请求。原告樊新德不服，依法提出上诉，2018年6月6日南阳市中级人民法院作出（2018）豫13民终1670号民事裁定，发回重审。2018年8月1日本院依法另行组成合议庭，于2018年11月7日公开开庭进行了审理，原告樊新德及其委托诉讼代理人董运田到庭参加了诉讼，被告南召县白土岗镇北马庄村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告樊新德向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告归还原告借款本金及利息９１９９６.６元；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自1983年始陆续向原告借款并约定利息，原告在还款期限届满后每年向被告催要，被告均以无钱为由推脱，至今未支付借款及利息。被告南召县白土岗镇北马庄村民委员会未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告樊新德系南召县白土岗镇北马庄村委会村民。1989年１月２７日，被告向原告借款５００元，约定月息50元，期限２个月，并出具借条一份。1992年１月１０日，被告向原告借款2000元，约定月息10元，期限至1993年6月３０日，并出具借条一份。1993年２月１３日，被告向原告借款６００元，约定月息每百元十元息，并出具借条一份。1993年３月１５日，被告向原告借款５００元，约定月息每百元十元息，并出具借条一份。1993年４月１０日，被告向原告借款160元，约定月息每百元十元息，并出具借条一份。1994年2月６日，被告向原告借款6000元，约定月息7分，并出具借条一份。以上六笔借款共计本金9760元，被告至今本息未付。经原告多年多次催要，被告一直未予偿还。本院认为，债务应当清偿，借款应予返还。合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款六笔共计本金9760元，经原告多年多次催要，应予偿还，现原告主张要求返还本金并支付利息，本院予以支持。因双方借款利率约定超过年利率24%，其超出部分不予支持。由于被告未到庭，本案调解不成。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告南召县白土岗镇北马庄村民委员会在本判决生效之日起十日内偿还原告樊新德借款人民币500元，并自1989年１月２７日起按月利率2%标准支付原告利息至款清之日止；二、被告南召县白土岗镇北马庄村民委员会在本判决生效之日起十日内偿还原告樊新德借款人民币2000元，并自1992年１月10日起按月利率2%标准支付原告利息至款清之日止；三、被告南召县白土岗镇北马庄村民委员会在本判决生效之日起十日内偿还原告樊新德借款人民币600元，并自1993年2月13日起按月利率2%标准支付原告利息至款清之日止；四、被告南召县白土岗镇北马庄村民委员会在本判决生效之日起十日内偿还原告樊新德借款人民币500元，并自1993年3月15日起按月利率2%标准支付原告利息至款清之日止；五、被告南召县白土岗镇北马庄村民委员会在本判决生效之日起十日内偿还原告樊新德借款人民币160元，并自1993年4月1日起按月利率2%标准支付原告利息至款清之日止；六、被告南召县白土岗镇北马庄村民委员会在本判决生效之日起十日内偿还原告樊新德借款人民币6000元，并自1994年2月6日起按月利率2%标准支付原告利息至款清之日止；七、驳回原告樊新德其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2100元，由被告南召县白土岗镇北马庄村民委员会负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李 豹审 判 员  姬春侠人民陪审员  姜德举二〇一八年十一月十二日书 记 员  赵 杨
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初2285号原告：刘同顺，男，1975年2月17日出生，汉族，河北省易县，居民。委托诉讼代理人：杨丽红，易县新城法律服务所，法律工作者。被告：王海燕，女，1976年3月16日出生，回族，河北省易县，居民。被告：荣付合，男，1971年3月17日出生，汉族，河北省易县，居民。委托诉讼代理人：杨艳江，河北崔玉梅律师事务所，律师。原告刘同顺与被告荣付合、王海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘同顺及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王海燕及二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告荣付合未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘同顺向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决二被告承担连带偿还责任立即给付原告借款200000元及利息。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年2月17日二被告以做生意周转资金所用向原告借款二十万元，双方约定借款期限自2015年2月17日起至2015年8月1日止，借款月利息千分之二十五。原告将借款出借给二被告以后二被告失信于原告，至今未偿还借款本金和利息，原告合法权益受损，根据《民事诉讼法》相关规定具状于人民法院，请依法判决原告的诉讼请求。被告荣付合、王海燕辩称，1、我们与原告不存在民间借贷关系，该笔借款系被告与天津百盈投资管理有限公司易县分公司达成的借款合同，在合同到期后被告方已经偿还了百盈公司的借款；2、原告起诉已超过诉讼时效，借款到期日是2015年8月1日，本案依法应适用两年诉讼时效，应驳回原告起诉；3、双方未约定利息。原告为证实借款事实的存在，向本院递交了借款合同、借条、转账凭证，被告方对借条及转账凭证无异议，本院予以确认并在卷佐证；被告方对借款合同有异议，称并未与原告签订借款合同、该合同是假的，对此被告方未提供相反证据证实自己的抗辩，且被告认可借款合同最后一页签字及捺印，故对借款合同本院予以认定。原告为证实利息偿还至2016年5月17日提供了2016年8月18日、2017年1月14日被告荣付合给刘华的银行转账记录及2017年12月7日被告荣付合给刘同顺的微信转账记录，以上证据客观真实，本院予以采信。为证实借款诉讼时效中断，原告方提交证据有：1、证人李某证实：今天要证实荣付合向刘同顺借款的事情。今年六月份，我与刘同顺、刘华去荣付合家（太阳城7号楼12层1202），他女儿开的门，荣付合夫妻也都在家。荣付合说都是朋友关系好，一直都没有交利息，他在八里庄灰窑干着工程呢，工程款结清后先将利息付清。”。2、2018年5月13日，原告妻子刘华与被告荣付合的手机通话录音，录音内容显示，荣付合承认向原告借款的事实。证人李某的证言结合刘华的手机录音内容，能够相互印证证实2018年5月及6月被告荣付合承认借款的事实并同意履行还款义务，对证人证言及手机录音，本院予以采信。根据当事人陈述和本院审查确定的证据，认定事实如下：2015年2月17日，二被告向原告借款20万元，并签订借条及借款合同，约定借款期限自2015年2月17日至2015年8月1日止，借款利息为月利率2.5%，原告于当日履行出借义务，其中现金给付5000元、银行转账给付195000元，共计200000元，借款完成后被告给付利息至2015年11月17日。原告与刘华系夫妻关系，被告荣付合于2016年8月18日通过银行转账方式向刘华支付2015年11月17日至2016年1与17日的借款利息10000元，于2017年1月14日通过银行转账及给付现金的方式给付刘华2016年1月17日至2016年3月17日的借款利息10000元，于2017年12月7日以微信转账方式向刘同顺支付2016年3月17日至2016年5月17日的借款利息10000元。现二被告尚欠原告借款本金20万元及2016年5月17日以后的利息未偿还。本院认为，第一，双方主要争议焦点为该笔借款是否已过诉讼时效，借款到期日为2015年8月1日，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，在民法总则施行前，本笔借款已经超过民法通则规定的二年诉讼时效，被告主张本案依法不应适用三年诉讼时效期间的规定，但根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”，本案中证人李某的证言及荣付合与刘华的通话录音证实被告荣付合承认借款的事实并同意工程款结清后付清利息，表明其已作出同意履行还款义务的意思表示，另根据原告方提供的转账记录，被告荣付合于2017年1月14日偿还利息的事实也能证实该笔借款诉讼时效已经中断。故对被告主张借款已过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。二被告向原告借款200000元并签订借款合同及借条，转账凭证证实出借人已履行出借义务，双方形成民间借贷法律关系，债务应当清偿，原告请求二被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院应予支持；借款已逾期，二被告应自2016年5月17日支付逾期利息，逾期利息应以不超过年利率24%即以月利率2%为限。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王海燕、荣付合自本判决生效之日起十五日内偿还原告刘同顺借款本金200000元及并自2016年5月18日起按月利率2%支付利息至本金清偿之日止；二、驳回原告刘同顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告荣付合、王海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘启二〇一八年十一月十三日书记员  王莹
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0326民申11号申请再审人（原审原告）：史进军，男，汉族，1961年10月5日生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：路明豪，男，汉族，1988年3月9日生，住汝阳县，系史进军女婿。特别授权。再审被申请人（原审被告）：张明瑞，男，汉族，1967年8月10日生，住汝阳县。委托代理人：杜建斌，汝阳县城关法律服务所法律工作者。特别授权。申请再审人史进军与被申请人张明瑞物权保护纠纷一案，因申请再审人不服本院（2015）汝民初字第758号民事判决书，于2018年9月5日向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。申请再审人的再审请求：一、撤销汝阳县人民法院（2015）汝民初字第758号民事判决书；二、一审、再审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：原审判决对申请人主张的两层以上的出路问题无支持。判决书生效后，被申请人又将所谓的1.9米宽的出路变为门市房，被申请人的侵权行为事实清楚，应支持申请再审人的请求。被申请人辩称，原判决书认定事实清楚、适用法律正确，应驳回再审申请人的再审申请。本院认为：申请再审人史进军不服（2015）汝民初字第758号民事判决书向我院提出再审申请，申请再审人认为被申请人在本诉判决书生效后将1.9米宽的出路改为门市房，其行为侵占了申请人的利益，以此为新的理由要求撤销（2015）汝民初字第758号民事判决书。申请再审人提出的理由发生在（2015）汝民初字第758号民事判决书生效后，是新的法律关系，申请再审人要求撤销原判决理由不能成立。另外，在再审审查过程中，申请再审人没有提交足以推翻原判决书的其他证据，故其再审申请理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款裁定如下：驳回申请再审人史进军的再审申请。审 判 长  张为民审 判 员  冯建设人民陪审员  陈剑锋二〇一八年十一月二十日书 记 员  史 铎
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1302民初8944号原告：潘成信，男，1940年4月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：王守亚，男，1966年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：王飞，男，1990年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告潘成信与被告王守亚、被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案，原告潘成信于2018年11月1日向本院申请撤回对被告王守亚、被告王飞的诉讼。本院认为，本案在审理过程中，原告潘成信与被告王守亚、被告王飞已自行和解，申请撤回对被告王守亚、被告王飞的起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告潘成信撤回对被告王守亚、被告王飞的起诉。案件受理费减半收取为6350元，由原告潘成信承担。审判员  石少一二〇一八年十一月十二日书记员  吴 佳
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0105民初3446号原告：吴某某，女。被告：刘某某，男。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金250000元及利息138000元（按约定月息2%计算，自借款之日起至2018年8月3日期间的债务利息，直至实际清偿完毕之日止），暂计：388000元。2.判令被告承担原告因实现债权而产生的一切费用3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月26日、2015年1月5日、2015年5月10日原告分三次向被告刘某某出借资金合计250000元，月息均为2%并约定了借款期限。原告履行了自己的给付义务，被告收到上述借款后分别向原告出具了相应的借条，原告向被告刘某某出借款项后，被告刘某某为按约履行，经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本案在审理过程中根据原告提供的被告的联系方式进行传唤，均无法有效联系到被告本人，据此，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告吴某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张秋力二〇一八年十一月十九日书记员  赵乙成
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执527号 申请执行人：闫桂芹，女，1952年3月21日出生，满族，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：梁宝和，男，1937年5月18日出生，汉族，现住承德市双桥区。 本院在执行申请执行人闫桂芹与被执行人梁宝和合同、无因管理、不当得利一案中，本案已冻结被执行人梁宝和工资账户需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）冀0802执527号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年十一月三日 书记员  刘恩宇
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6345号原告：凤冈县康友物业管理有限公司。住所地：凤冈县龙泉镇南环路78号。统一社会信用代码：9152032741106822J。法定代表人：陈文德，经理。委托代理人：刘秀屏，公司副经理。委托代理人：王明刚，公司行政部主任。被告：陆天泽，男，1979年10月19日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区。原告凤冈县康友物业管理有限公司与被告陆天泽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9于4日立案。原告凤冈县康友物业管理有限公司与被告陆天泽庭外达成和解，原告凤冈县康友物业管理有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告凤冈县康友物业管理有限公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凤冈县康友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告凤冈县康友物业管理有限公司承担。审判员  李延川二〇一八年十一月二十一日法官助理李家凤书记员郭正艳
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0911民初4872号原告：李某，男，1967年2月28日出生，汉族，住岱岳区。委托诉讼代理人：姚慧，泰安泰山德信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘冰，泰安泰山德信法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，1986年4月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告李某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法进行审理。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告劳务派遣费10500元并自立案之日起按照人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年原告经人介绍说被告泰安市岱岳区满庄镇鸿鑫瑞劳务咨询中心可以办理出国打工事宜，原告找到被告处，被告以可以办理出国为由，收取了原告10500元，之后被告以种种理由未能办理出国，所交款项迟迟不予退还。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所诉。本院经审查认为，刘某系个体工商户业主，经营泰安市岱岳区满庄镇鸿鑫瑞劳务咨询中心（个体工商登记），该中心经营范围明确标明：“劳务分包（不含劳务派遣）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。刘某在明知以上情况下，虚构能办理出国劳务的事实，向人数众多的40余人，以垫付款、鉴证费的名义收取费用1101300元，数额巨大，其行为涉嫌构成犯罪。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审 判 长  钱继红人民陪审员  王运奎人民陪审员  黄德爱二〇一八年十一月二十二日书 记 员  张 霞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初21590号原告夏应成，男，汉族，1981年9月26日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告林辉城，男，汉族，1986年8月20日出生，住址广东省惠来县隆江镇。被告陈少静，女，汉族，1987年10月17日出生，住址广东省惠来县隆江镇。原告夏应成诉被告林辉城、陈少静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年9月21日公开开庭进行了审理，原告夏应成到庭参加诉讼，被告林辉城、陈少静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月31日，原告夏应成与被告林辉城、陈少静在深圳市福田区签订了一份《借款合同》，被告向原告借款20000元用于周转，借款期限为6个月，即从2017年5月31日起至2017年11月30日止，每月30日为还款日，合同还约定债权债务及逾期责任等。合同签订后，原告向被告支付了人民币20000元，被告写了收条确认已经收到人民币20000元的借款。还款3个月以后，被告不再还款。2017年8月31日经上门催收后发现，被告所经营的隆江猪脚店已转给他人经营。根据《借款合同》相关约定，视为被告严重逾期违约，合同违约金5%（以20000元为基数）计1000元由被告承担。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还借款本金10500元、利息1470元（按剩余本金月利息2%计算，从2017年8月30日起暂计至2018年3月30日，之后的利息仍应继续计至还清时止）；2、被告支付合同违约金1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告林辉城、陈少静未在法定期限内提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，2017年5月31日，原告夏应成与被告林辉城、陈少静签订了一份《借款合同》，合同约定原告向被告林辉城、陈少静提供借款人民币20000元用于周转，借款期限为6个月，自2017年5月31日至2017年11月30日；还款结息采取等额还款，本金分为6期，每期利息为全部本金的1%、风险金1%、管理费0.9%、综合费率2.9%；逾期罚息利率为每日3‰，还款日为每月30号。合同第五条第四款约定，当被告累计逾期30天以上、连续逾期3次以上、发生逾期并且原告认为应该终止合同时，合同终止，原告将提前收回被告所欠款项本息，由此产生的合同违约金5%由被告承担。合同的第五条第一款、第十一条第二款约定，被告于还款日止，未缴或未缴足当期应还金额（包括本金、利息、手续费、管理费及其他应付款），即视为违约，而如因被告违约，导致原告或其代理人因催收合同项下的借款本息及有关费用或以任何合法方式处分担保物而发生的任何费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、保全费、保全担保费、律师费、公告费、评估费、拍卖费等），均由被告承担。合同签订当日，原告夏应成按照约定通过银行转账方式支付借款19000元至被告林辉城中国建设银行尾号4095账户内。同日，被告林辉城出具《收款确认书》，确认收到原告转账19000元，另有1000元现金收讫。庭审中原告陈述，每期应还本金3333元，利息580元；两被告共已还清了前两期本息和第三期本金，第三期利息只还了80元，此后的本息未还。以上事实，有借款合同、借款借据、收款确认书、银行转账电子回单、承诺函及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人原告夏应成与借款人被告林辉城、陈少静签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，除约定的利息（含风险金、管理费、综合费率）超过年利率24%部分无效外，其余内容合法有效，对双方均具有约束力。被告林辉城、陈少静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。双方约定的借款金额为20000元，原告将大部分款项19000元通过转账支付，在合同明确了被告的收款账号情况下，原告唯独将1000元借款在转账的同一天以现金形式借给被告，明显不符合常理，故原告夏应成实际出借的款项是转账的19000元，原告主张另有1000元是现金给付，本院不予采信。被告林辉城、陈少静未按合同约定偿还本息的行为违反合同约定，应承担违约责任。原告要求被告林辉城、陈少静支付原告借款本金及按月利率2%计算的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告已主张按月利率2%计算的利息，又主张违约金，利息与违约金之和超过了年利率24%，本院对违约金不予支持。被告偿还了三期本金9999元（3333元×3），仍需偿还本金9001元（19000元－9999元）。被告偿还的前两期利息每期580元，超过了月息3分，对于超过部分20元[(580-19000元×3%)×2]，应折抵本金，即被告应向原告清偿借款本金8981元(9001元-20元)及自2017年8月30日起按月利率2%计算的利息，其中被告已偿还的第三期利息80元应从中扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林辉城、陈少静应于本判决生效之日起十日内向原告夏应成偿还借款人民币本金8981元及利息（利息以本金8981元为基数，按照月利率2%自2017年8月30日起计算至实际清偿之日止，其中被告已还的利息80元应从中扣除）；二、驳回原告夏应成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费124元（原告已预交）,由原告负担25元，被告林辉城、陈少静负担99元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 颜      浩      民人民陪审员 曾      小      平人民陪审员 周玉萍二〇一八年十一月二十四日书 记 员 戴             蕾
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7281号原告：冯某，女，1989年10月4日出生，汉族，住播州区团溪镇和平村和平组，现住：遵义市。委托诉讼代理人：张勇、杨永丽，贵州名城（播州）律师事务所。被告：张某，男，1989年8月30日出生，汉族，住播州区龙坑镇八里村沙波组，现住：遵义市播州区。原告冯某诉被告张某离婚后财产纠纷一案。本院于2018年10月10日受理后，原告冯某向本院提出撤诉申请。本院认为：原告冯某向本院提出撤诉申请是对自己权利所作的处分、符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯某撤回起诉。案件受理费减半收取30元，由原告冯某承担。审判员  张绍勋二〇一八年十一月八日法官助理罗维涛书记员何倩
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内2591执31号之一 申请人：东乌珠穆沁旗农村信用合作联社巴音胡硕信用社，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。 被执行人：乌拉盖管理区华原宾馆，住所地内蒙古锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡镇大街9组36号。 被执行人：王巧花，女，1964年1月18日出生，汉族，1964年11月8日出生，乌拉盖管理区华原宾馆负责人，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被执行人：王东亮，男，1964年11月8日出生，汉族，1964年11月8日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院(2018)内2591执31号之一裁定书，于2018年11月26日向被执行人王东亮发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王东亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王东亮在内蒙古自治区农村信用社联合社*账户内存款人民币833362.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  康建军 二〇一八年十一月二十六日 书记员  何腾龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执1674号申请人：孙勇，男，1972年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：计立群，男，1963年8月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行孙勇与计立群民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年5月21日作出的（2018）皖1202民初2073号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年7月17日立案执行，于2018年7月17日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。执行过程中，穷尽措施暂未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一八年十一月二十四日书记员  王耘辉
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初6394号原告：孙某某，女，汉族，1942年08月28日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：舒某1，男，汉族，1964年7月16日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托代理人：刘某某，女，汉族，1971年10月9日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。与被告系夫妻关系。被告：舒某2，女，汉族，1967年09月28日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被告：舒某3，男，汉族，1977年10月16日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：c，男，汉族，1982年10月21日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：舒某5，男，汉族，1984年6月28日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告孙某某诉被告舒某1、舒某2、舒某3、舒某4、舒某5赡养纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告舒某1的委托代理人刘某某、舒某2、舒某3、舒某4到庭参加了诉讼，被告舒某5经依法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙某某向本院提出诉讼请求：1.判决各被告每人每月向原告支付赡养费500元；2.原告今后产生的生病住院费用，另由各被告按实际产生的数额均摊支付；3.各被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与丈夫舒元军婚后生育了5名子女，即本案的五名被告舒某1、舒某2、舒某3、舒某4、舒某5。原告丈夫舒元军2014年去世后，原告一直随四子舒某4生活，期间没有明确约定赡养费数额，由子女按照自己的生活条件随意给付，原告对此也没有异议。2018年，因原告与四子舒某4之妻产生矛盾，至婆媳关系紧张，原告已无法和其共同生活。故此，原告就赡养问题诉至法院，请求判决。被告舒某1辩称：同意支付赡养费，具体金额由法院根据国家的相应标准予以确定。被告舒某2辩称：同意支付赡养费，具体金额由法院根据国家的相应标准予以确定。被告舒某4辩称：同意支付赡养费，具体金额由法院根据国家的相应标准予以确定。被告舒某3辩称：同意支付赡养费，具体金额由法院根据国家的相应标准予以确定。原告的居住问题也应该妥善处理。被告舒某5未到庭，未作答辩。本院经审理查明如下案件事实：原告孙某某现年76周岁，育有四子一女，即舒某1、舒某2、舒某3、舒某4、舒某5，现均已成年。现因五被告未对其履行赡养义务，故诉至本院，请求五被告依法履行赡养义务。上述事实，有原、被告的陈述、枫香镇纸房村村委会证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务”之规定，子女赡养老人是应尽的法定义务。故原告孙某某要求五被告每人每月支付赡养费的诉讼请求，本院予以支持；参照贵州省2017年度城镇居民人均消费性支出标准，原告要求五被告每人每月支付500元的诉请偏高，本院酌情认定五被告每人每月向原告支付320元较为适宜；关于原告要求判令五被告均摊其生病住院费用的诉讼请求，因该费用并未实际产生，本院不予支持。本案被告舒某5经本院依法送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告舒某1、舒某2、舒某3、舒某4、舒某5从2018年11月起每人每月20日前向原告支付赡养费320.00元；二、驳回原告孙某某其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取30.00元，由被告舒某1、舒某2、舒某3、舒某4、舒某5负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 高 松二〇一八年十一月十三日书记员 万苍霖
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7779号原告：刘汉武，男，1965年6月17日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：周勇，贵州厚尚律师事务所律师。被告：李志军。（具体信息不详）本院在审理原告刘汉武诉与被告李志军劳务合同纠纷一案中，原告于2018年11月2日以双方自行和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以双方自行和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘汉武撤回起诉。案件受理费减半收取463元，由刘汉武负担。审判员  代志林二〇一八年十一月二日法官助理薛祖芬书记员穆佳雯
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3732号原告：方智，男，1980年9月1日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告：李娜，女，1985年5月19日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告方智、李娜诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方智、李娜委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方智、李娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金5584.43元；2.判令被告履行办理不动产登记证及用电由专变改公变的义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月30日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第51幢1单元1-4-6号建筑面积为117.32平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金5584.43元。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年9月30日，方智、李娜和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定方智、李娜购买和昌置业公司开发的和昌国际城51幢1单元1-4-6号房屋，总价款为558443元。出卖人应当在2015年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。方智、李娜按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌置业公司于2015年6月30日向方智、李娜交付了房屋。截止庭审结束，和昌置业公司仍未为方智、李娜办理不动产登记手续，方智、李娜所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和方智、李娜签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌置业公司有义务协助方智、李娜办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌置业公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故方智、李娜请求和昌置业公司支付违约金5584.43元本院予以支持。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告方智、李娜办理位于十堰市浙江路和昌国际城第51幢1单元1-4-6号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告方智、李娜逾期办理不动产权属证书违约金5584.43元；三、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告方智、李娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月一日法官助理朱敏敏书记员陈芳
文书内容贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2701执34号之一申请执行人：黔南佳鑫商贸有限公司。法定代表人：伍燕琼，系公司董事长。申请执行人：都匀经济开发区汇鑫小额贷款有限公司。法定代表人：赵慧子，系公司总经理。被执行人：都匀经济开发区明基建材有限责任公司。法定代表人：蒲清泉。本院在执行黔南佳鑫商贸有限公司、都匀经济开发区汇鑫小额贷款有限公司申请执行都匀经济开发区明基建材有限责任公司借款合同纠纷一案中，因被执行人都匀经济开发区明基建材有限责任公司拆迁征收在即，本院裁定提取被执行人都匀经济开发区明基建材有限责任公司全部拆迁征收安置补偿款，申请执行人亦同意等待拆迁征收结束后分配拆迁征收款，故申请执行人黔南佳鑫商贸有限公司、都匀经济开发区汇鑫小额贷款有限公司申请撤销本案强制执行，待拆迁征收款到位后分配。经审查，经审查该申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）黔2701执35号案件的执行。本裁定书送达立即生效。审判长  胡光伟审判员  赖 涛审判员  石 学二〇一八年十一月三十日书记员  向荀慧
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执698号之一申请执行人李贵生，男，汉族，1963年11月15日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人郭文涛，男，汉族，1970年6月3日出生，住河南省新乡市。本院在执行李贵生申请执行郭文涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人李贵生于2018年4月24日向本院提出了强制执行申请，本院于2018年5月2日立案执行，并于2018年5月3日向被执行人郭文涛发出恢复执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院分别于2018年5月3日、2018年8月3日、2018年9月12日、2018年10月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人银行存款金额较小，暂不够执行标的，无车辆。房产已查封暂无法处置，其他暂无财产可供执行。2、本院于2018年10月30日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年10月31日告知申请执行人，申请执行书面申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：郑长清审 判 员 ： 林 晖二〇一八年十一月一日代书记员 ：刘建明
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执2364号郑东涛，男，汉族，1984年5月1日出生，住所地霸州市××州××西道消防队家属院1号。李艳龙，男，汉族，1978年7月10日出生，住所地霸州市××州××号。李海燕，女，汉族，1978年10月1日出生，住所地霸州市霸州镇××村××号。郑东涛申请李艳龙等借款合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初87号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，廊坊中级人民法院指定其他法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初87号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李朝阳二〇一八年十一月十日书记员  尹 达
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1523执1162号 申请执行人:李金霞，女，1988年5月24日生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：刘永林，男，1979年8月19日生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人李金霞与被执行人刘永林离婚纠纷一案中，申请执行人于2018年11月20日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下: 终结（2018）皖1523执1162号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何 流 审 判 员 江 瑞 代理审判员 钟 伟 二〇一八年十一月二十日 书 记 员 朱光娅
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执1829号申请人：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码913412007117862653（1-1）。负责人：郑亚东，该公司经理。委托执行代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。被执行人：潘磊鑫，女，1986年10月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司与被执行人潘磊鑫保证保险合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年4月20日作出的（2018）皖1202民初173号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年8月7日立案执行，于2018年8月13日分别向被执行人潘磊鑫发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息；传统查控查询无不动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到其他可供执行的财产，申请执行人2018年11月21日并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一八年十一月二十日书记员  史向前
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初9009号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530100753579897K。住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1—6层。负责人：徐鑫，该分行行长。委托诉讼代理人：李晓峰、高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：唐兴明，男，汉族，1969年3月25日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区。被告：林启兰，女，汉族，1975年3月6日出生，身份证住址为四川省南部县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）诉被告唐兴明、林启兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李晓峰、高涵晨到庭参加诉讼，被告唐兴明、林启兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告双方签署的合同编号为：平银昆明个信贷字2016第RL20161130001182号《个人信用贷款合同》；2、请求判令二被告偿还借款本金人民币151,817.50元；3、请求判令二被告支付按合同约定的计息方式计算至借款本息结清之日止欠付的利息、罚息及复利（暂计至2018年4月1日，利息、罚息及复利共计人民币15,662.20元）；4、请求判令二被告承担原告因实现债权支付的律师费人民币1000元；5、请求判令二被告承担诉讼费、保全费、公告费、差旅费、送达费等为实现债权所支出的合理费用。2018年10月31日，原告申请放弃解除原、被告双方签署的合同编号为：平银昆明个信贷字2016第RL20161130001182号《个人信用贷款合同》的诉讼请求。事实和理由：被告唐兴明因装修房屋、购买家电需要向原告申请借款。2016年11月15日，原、被告签订合同编号为：平银昆明个信贷字2016第RL20161130001182号《个人信用贷款合同》，双方约定了借款金额，借款期限，利息、罚息及复利的计息方式，还款方式，违约责任等权利义务。借款时，被告唐兴明、林启兰系夫妻关系，并知悉该借款用于家庭日常生活开支，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，被告唐兴明、林启兰应当就夫妻共同债务承担共同还款责任。2016年11月30日，原告依约向被告履行了出借义务，但被告未按合同约定履行还款义务。截至2018年4月1日，被告共欠款人民币167479.70元，其中本金为人民币151,817.50元、利息（含罚息、复利）为人民币15,662.20元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告唐兴明、林启兰未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：2016年11月15日，原告平安银行与被告唐兴明签订《个人信用贷款合同》（编号：平银昆明个信贷字2016第RL20161130001182号），约定被告向原告借款196000元；贷款期限36个月；月利率为1.53%；还款方式为按月等额还本息法；被告逾期还款罚息利率为合同约定的利率加收50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若被告违约，被告承担原告为实现债权而支付的费用。合同签订后，原告于2016年11月30日向被告发放了贷款，贷款到期日为2019年11月28日。自2017年10月20日起，被告未按约定向原告偿还贷款本息，截止2018年10月26日，被告尚欠原告借款本金151817.50元。另查明，原告为实现本案债权而支出邮寄费人民币46元。再查明，被告唐兴明与被告林启兰于2007年2月26日登记结婚。以上事实，有庭审笔录、原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款说明书、系统内还款明细、结婚证等证据予以证实。本院认为，原、被告所签《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，原告已向被告发放贷款，双方借贷的事实清楚，债权债务关系明确。被告未按约还款已构成违约，被告有义务向原告归还尚欠贷款本金，并承担相应的违约责任。故原告要求被告归还所欠借款本金的诉讼请求，有相应事实和法律依据，本院予以支持。尚欠的借款本金，经本院核算为人民币151817.50元。关于按合同约定的计息方式支付利息、罚息及复利的诉请。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，虽然双方约定的借款期限尚未届满，但被告未按照约定的日期归还当期借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。自2017年10月20日起，被告向原告的贷款已处于逾期状态，且被告至今未向原告清偿借款本息。故原告主张利息、罚息、复利自被告逾期还款之日即2017年10月20日起计算，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方合同约定的贷款利率加收50%计收罚息和复利过高，故本院调整为按照年利率24%计算利息、复利、罚息。关于支付律师费1000元的诉请。庭审中原告认可律师费未实际发生，故对该项诉请本院不予支持。关于邮寄费，该费用系原告为维护其权益支出的合理费用且原、被告双方对该费用进行了约定，故本院予以支持。关于保全费、公告费、差旅费，未实际产生，本院不予支持。关于被告林启兰承担共同还款责任的诉请。本案中，虽然涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，但该借款系原告与被告唐兴明个人所签，且贷款金额较大，已超出日常生活所需。而原告提交的提示函上虽然有被告林启兰的签字，但该提示函的内容仅系原告平安银行对其客户进行消费贷款相关事宜的概括性提示，并未具体指向本案诉争借款。故本院认为原告所举证据并不足以证明涉案借款有被告林启兰签字或追认的情形，亦不足以证明该借款的发生系基于夫妻双方共同意思表示或者用于夫妻共同生活、共同生产经营，其应承担举证不力的法律后果。依照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，本案诉争借款不应当认定为夫妻共同债务。故对原告要求被告林启兰承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐兴明于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币151817.50元，并支付该款自2017年10月20日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息、罚息及复利；二、同期，被告唐兴明向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还损失人民币46元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3670元，由被告唐兴明负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张薰文人民陪审员  徐 浩人民陪审员  周桂芬二〇一八年十一月十四日书 记 员  王怡荔
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执1008号之一 申请执行人：深圳市中盛泰安投资发展有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前海一湾一路1号A栋201室，组织机构代码：MA5DNJHJ9。 法定代表人：郑振东，执行董事。 被执行人：嘉隆高科实业有限公司，住所地：河北省秦皇岛市经济技术开发区渤海西道l8号，组织机构代码70080123-9 法定代表人：爱新觉罗·英杰。 被执行人：嘉隆控股集团有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路56号天洋运河壹号F3栋三层301，组织机构代码55766875-3。 法定代表人：爱新觉罗·英杰。 被执行人：爱新觉罗·英杰，男，1971年8月12日出生，身份证住址：河北省秦皇岛市海港区。 被执行人：宿晓默，女，1971年2月17日出生，身份证住址：北京市崇文区。 被执行人：张英明，男，1977年11月12日出生，身份证住址：河北省秦皇岛市海港区。 被执行人：姜晓岚，女，1946年5月13日出生，身份证住址：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 申请执行人深圳市中盛泰安投资发展有限公司与被执行人嘉隆高科实业有限公司、嘉隆控股集团有限公司、爱新觉罗·英杰、宿晓默、张英明、姜晓岚融资租赁合同纠纷一案，本院（2015）深中法商初字第199号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月28日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付256976636元及利息等，本院于2017年3月29日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、住房公积金账户余额等财产进行了查证，并指令本案代理律师对被执行人在北京、上海、天津、广州、佛山、海口、三亚、石家庄、秦皇岛等地的财产状况进行了查证。经查证后，本院依法冻结被执行人姜晓岚在中国民生银行开立的50×××10账户内的存款人民币62790.41元，查封被执行人宿晓默名下位于北京市朝阳区××外大街××院××楼××号住宅（权证号：京房权证朝私07字第××号）、朝阳区xxxx大街xx院1、2、3号楼地下综合体及公xx商业楼xx层车位xx（权证号：X京房权证朝字第××号）、38（权证号：X京房权证朝字第××号），轮候查封被执行人宿晓默名下位于北京市朝阳区××院××楼××单元1601住宅（权证号：X京房权证朝字第××号）。2018年10月25日，申请执行人向本院提交书面申请，以双方当事人正在进行和解为由，申请终结本次执行程序。 本院认为，本案执行中申请执行人以与被执行人进行和解为由申请终止本次执行程序，系民事主体根据自愿原则在民事执行程序中合法行使处分权的行为，双方当事人以和解协商的方式代替了执行依据的强制执行，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期限内持本裁定向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 马莹莹审判员聂效审判员杨雁楷 二〇一八年十一月十五日 书记员 李      雅      洁
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2701执470号 申请执行人：黔南州和元融资担保有限公司。 被执行人：都匀经济开发区明基建材有限责任公司。 法定代表人：蒲清泉，系该公司经理。 被执行人：蒲清泉，男，1964年11月15日生，汉族。 被执行人：廖国成，男，1971年11月23日生，布依族。 本院在执行黔南州和元融资担保有限公司申请执行都匀经济开发区明基建材有限责任公司、蒲清泉、廖国成追偿权纠纷一案中，因被执行人都匀经济开发区明基建材有限责任公司拆迁征收在即，本院裁定提取被执行人都匀经济开发区明基建材有限责任公司全部拆迁征收安置补偿款，申请执行人亦同意等待拆迁征收结束后分配拆迁征收款，故申请执行人黔南州和元融资担保有限公司申请撤销本案强制执行，待拆迁征收款到位后分配。经审查，经审查该申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔2701执470号案件的执行。 本裁定书送达立即生效。 审判长  胡光伟 审判员  赖 涛 审判员  石 学 二〇一八年十一月三十日 书记员  向荀慧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初31338号原告苏友平，男，汉族，1986年8月9日出生，住址湖南省醴陵市，委托代理人刘翔，广东朗正律师事务所律师。被告张大伟，男，汉族，1981年10月21日出生，住址广东省深圳市福田区，本院在审理上述原告苏友平诉被告张大伟所有权确认纠纷一案中，原告苏友平于2018年11月26日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏友平撤回起诉。本案案件受理费23200元（已由原告预交），本院依法收取11600元，由原告负担，余款11600元退回原告。审 判 长 赵  明  升人民陪审员 杨  海  涛人民陪审员 叶  钧  如二〇一八年十一月二十六日书 记 员 茶丽梅（代）
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑06执777号之一 申请执行人高枫，男，1971年4月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。 被执行人黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省肇源县。 法定代表人卢启林，该公司总经理。 本院在执行高枫与黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，以（2017）黑06执24号之一执行裁定书和协助执行通知书查封了被执行人黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司所有的位于安达市鸿福嘉园北区商品房，查封期限为三年，其中包括鸿福嘉园北区6号楼3单元1502、1603室。在执行过程中，本院于2017年12月6日将本案指定大庆高新技术产业开发区人民法院负责执行，2018年4月27日，本院又将案件提级执行，并于2018年5月23日立案执行，执行案号为（2018）黑06执777号。现因案外人邢印丽对鸿福家园北区6号楼3单元1502、1603室提出异议，本院裁定中止执行，而申请执行人高枫在提起执行异议之诉后，经传唤未到庭应诉，本院于2018年10月24日作出（2018）黑06民初72号民事裁定书，裁定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下： 解除对被执行人黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司名下位于安达市鸿福嘉园北区6号楼3单元1502、1603室的查封。 本裁定立即执行。 审判员  李统君 二〇一八年十一月十九日 书记员  唐宪忠
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初4889号 原告：解修红，男，1976年8月7日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：吴云峰，浙江浔溪律师事务所律师。 被告：南浔李红明火锅店，经营场所浙江省湖州市南浔区南浔镇适园路946号950号1-2层。 经营者：李红明，男，1976年1月22日出生，汉族，住河南省商城县。 原告解修红与被告南浔李红明火锅店劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告解修红的委托诉讼代理人吴云锋到庭参加诉讼，被告南浔李红明火锅店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告解修红向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告工资款13100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月9日进入被告处从事厨师工作，因被告拖欠劳动报酬，原告工作至2018年1月中旬离职，经催讨，被告于2018年2月9日向原告出具欠条一份，明确尚欠原告工资13100元。欠条出具至今，被告未向原告发放拖欠的工资，故向法院提起诉讼。 被告南浔李红明火锅店未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理查明事实与原告起诉事实一致，由原告提交并经本院审核认定的个体工商户登记基本情况、欠条及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，合法有效，应受法律保护。现被告出具欠条确认结欠原告工资13100元，并承诺于2018年2月底还清，是其真实意思表示，被告应按约定履行其义务。被告至今未支付工资，显属违约，依法应承担民事责任。被告南浔李红明火锅店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告南浔李红明火锅店于本判决生效之日起十日内支付原告解修红工资款13100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费128元，减半收取64元，由被告南浔李红明火锅店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  黄丽琴 二〇一八年十一月十九日 书记员  陈佳莉
江西省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣执60号 申请执行人：中航信托股份有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道1号中航广场24、25层。 法定代表人：姚江涛。 委托代理人：姜德广，北京六明律师事务所律师。 被执行人：杭州昊元置业有限公司。住所地：浙江省杭州市转塘街道江口218号1028室。 法定代表人：沈国健。 被执行人：上海从腾实业发展有限公司。住所地：上海市松江大昆工业园区大昆公路158号6号楼。 法定代表人：马骏。 被执行人：上海悦合置业有限公司。住所地：上海市嘉定区金沙江西路1555弄367号1层101室。 法定代表人：相迪龙。 被执行人：上海宁佰投资管理有限公司。住所地：上海市松江区新桥镇新北街456号303室。 法定代表人：相迪龙。 被执行人：上海金丽华房地产发展有限公司。住所地：上海市嘉定区金沙江西路1555弄396号3楼、4楼。 法定代表人：吴建元。 被执行人：吴建元，男，1953年4月11日出生，汉族，住址：浙江省杭州市西湖区。 被执行人：马骏，男，1956年7月16日出生，汉族，住址：浙江省杭州市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院（2017）赣民初8号民事判决书，已向被执行人杭州昊元置业有限公司、上海从腾实业发展有限公司、上海悦合置业有限公司、上海宁佰投资管理有限公司、上海金丽华房地产发展有限公司、吴建元、马骏发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定和法律规定的义务，但被执行人未履行义务。申请执行人中航信托股份有限公司向我院提出申请，申请冻结、划拨被执行人银行存款111908.31万元或查封、扣押、冻结被执行人价值相等的其它财产和财产权益。经审查，中航信托股份有限公司的申请不违反法律强制性规定，不损害他人合法权益和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人杭州昊元置业有限公司、上海从腾实业发展有限公司、上海悦合置业有限公司、上海宁佰投资管理有限公司、上海金丽华房地产发展有限公司、吴建元、马骏在金融机构的存款111908.31万元。 二、如上述冻结、扣划的款项数额不足以偿还本案债务，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人价值相等的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  徐 坚 审 判 员  黄新文 审 判 员  李 斌 二〇一八年十一月五日 代书记员  李成晓
山西省交城县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1122民初653号原告郑春保，男，1967年1月生，汉族，交城县人，农民。委托代理人王晓迪，山西知达律师事务所律师被告康宁宁，男，1988年9月生，汉族，交城县人，农民。被告国任财产保险股份有限公司山西分公司负责人张学国经理住所地：太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦A座第四层委托代理人辛意鹏，男，1979年10月生，汉族，山西省太原市人，公司员工。原告郑春保与被告康宁宁、被告国任财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑春保的委托代理人王晓迪、被告康宁宁、被告保险公司委托代理人辛意鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑春保诉称，2017年9月19日19时，被告康宁宁驾驶晋A82XXX小型轿车在交城县南环路与高速引道交汇的丁字路口，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆受损的交通事故。本起事故经交警部门认定，被告康宁宁负全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送往交城县人民医院接受治疗，被告康宁宁垫付了全部医疗费。经鉴定，原告构成十级伤残，因此诉于人民法院，请求被告赔偿原告各项经济损失103170.44元。被告康宁宁辩称，我对交通事故认定没有异议。原告的医疗费全部由我垫付，一共出了52000元。根据我们双方协议，保险公司赔偿的10000元医疗费应当归我。被告国任财产保险股份有限公司山西分公司辩称，我公司对事故的发生和责任划分没有异议。肇事车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险范围内对原告合情合理的损失予以赔偿。诉讼费和鉴定费我公司不予承担。经审理查明，2017年9月19日19时05分许，被告康宁宁驾驶晋A82XXX小型轿车沿交城县高速引道由南向北行驶至交城县南环路与高速引道交汇的丁字路口左转弯时，与沿南环路由西向东行驶的郑春保驾驶的电动车发生碰撞，造成郑春保受伤，两车不同程度受损的交通事故。本起事故经交警部门认定，被告康宁宁负全部责任，原告郑春保无责。被告康宁宁的车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。上述事实，双方当事人无异议。原告受伤后，被送往交城县人民医院治疗，经诊断原告的伤情为：1、右胫骨中段粉碎性骨折。2、左侧颧骨骨折。3、右小腿皮肤裂伤。原告住院23天花医疗费39114.98元（住院医疗费）后出院。2017年10月11日，原告郑春保与被告康宁宁达成《交通事故和解协议》，主要内容为：1、由被告康宁宁一次性赔偿原告医疗费51500元，伙食补助费1000元，以上合计52500元（包括医疗费及后续治疗费），该款已支付34500元，余款18000元于本协议签订时一次性付清（余款18000元通过银行转账支付）。2、原告将来的鉴定费按鉴定票据上的金额由被告康宁宁支付。3、由原告起诉保险公司，被告康宁宁全力配合。保险公司的赔偿费用归原告所有（不包括保险公司赔付的医药费，保险公司赔付的医药费归被告康宁宁所有）。超过保险公司11万元限额的部分，由原告承担。被告康宁宁不再承担责任。2018年7月4日，原告向人民法院起诉，要求二被告赔偿，经本院委托，山西光大司法所鉴定于2018年11月9日作出鉴定结论：原告的损伤程度达十级伤残。本案在审理过程中，原告主张其损失有：1、住院伙食补助费23000元（100元/天×23天）。2、营养费4500元（50元/天×90天），被告保险公司认为应当按23天计。3、残疾赔偿金58264元。原告向本院提供了房东证明、物业证明及社区证明，表明其在交城县县城迎宾佳园小区居住，要求按山西省2017年度城镇居民人均消费性支出29132×20年×10%计算其残疾赔偿金。被告保险公司则认为原告为农村户口，应按农村居民标准计算其残疾赔偿金。4、被扶养人生活费601.71元。原告的母亲宋某，现年77岁，生有原告等7个子女，原告要求按山西省2017年度农村居民人均消费性支出8424元×5年×10%÷7计算被扶养人生活费。5、误工费20400元。原告向本院提供山西鹏峰装饰材料有限公司的证明，表明他为该公司的安装工人，月工资3400元，要求计算180天的误工费。被告保险公司则表示应计算120天。6、护理费9504.73元。原告要求按山西省2017年度居民服务业年均收入38547元/年÷365天×90天计算其护理费。被告保险公司认为应按23天计算。7精神抚慰金5000元。8、交通费500元。原告未向本院举证。被告保险公司表示不予认可。9、鉴定费1600元。被告保险公司表示不应由其承担。10、修理费500元。被告保险公司表示由法院酌情认定。被告康宁宁则表示，营养费和伙食补助费已在他赔原告的52500元中包含，不应由其负担。本院认为，本起事故经交警部门认定，被告康宁宁负全部责任，原告的全部损失均由其赔偿，被告保险公司作为被告康宁宁肇事车辆的承保方，应当在交强险范围内承担理赔责任。原告与被告康宁宁签订的赔偿协议符合法律规定，本院予以支持。原告的损失除被告保险公司赔偿的外，不应再向被告康宁宁索要，交强险中医疗费限额内的10000元应归康宁宁所有。被告保险公司应当赔付原告郑春保的费用有：1、残疾赔偿金58264元。原告向本院提供的证明表明其在县城居住，故本院按城镇居民标准计算其残疾赔偿金。2、被扶养人生活费601.71元。3、误工费20400元（3400元/月，计6个月）。4护理费2428.99元（按居民服务业年收入38547元，计住院的23天）。5、交通费300元。6修理费400元。7、精神损失费5000元。8、鉴定费1600元，鉴定费为查明原告伤残程度必需的费用，依法应由被告保险公司负担。上述总计为88994.7元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国保险法》第64条、第65条、第66条之规定，判决如下：一、由被告国任财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十五日之内在交强险范围内赔偿原告郑春保88994.7元。二、由被告国任财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日十五日内在交强险范围内赔偿被告康宁宁医药费10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1550元，由原告负担200元，由被告保险公司负担1350元。诉讼费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  韩 铭人民陪审员  闫志刚人民陪审员  宋大挺二〇一八年十一月三十日书 记 员  杜蓉蓉
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7593号原告：遵义晋升物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇现代城市广场1号楼车库入口处2楼1号办公室。统一社会信用代码：91520321580651458M。法定代表人：杨进辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗朝明、闵利勇，贵州乾锋律师事务所律师（特别授权）。被告：李洪应，男，1965年2月17日出生，汉族，户籍地：贵州省遵义市人播州区，现住遵义，原告遵义晋升物业管理有限公司诉被告李洪应物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，原告遵义晋升物业管理有限公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义晋升物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义晋升物业管理有限公司负担。审判员  冯先书二０一八年十一月二十一日书记员  郭正艳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民终7549号 上诉人（原审被告）：武锁章。 被上诉人（原审原告）：广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行。 原审被告：柳州市东风汽车配件总厂。 原审被告：柳州正菱集团有限公司。 原审被告：冼庆生。 原审被告：薛玉招。 原审被告：梁建敏。 原审被告：李思段。 原审被告：杨鹰。 原审被告：廖宗连。 原审被告：廖玉红。 上诉人武锁章因与被上诉人广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行、原审被告柳州市东风汽车配件总厂、柳州正菱集团有限公司、冼庆生、薛玉招、梁建敏、李思段、杨鹰、廖宗连、廖玉红金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院(2014)青民二初字第947号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中查明，上诉人武锁章在法定上诉期限内提交了民事上诉状，并申请缓交上诉费。本院批准武锁章缓交上诉费，并通知武锁章于2018年8月5日前预交二审案件受理费24589元，但武锁章在规定期限内未向本院预交二审案件受理费，应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人武锁章自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘凤桃 审 判 员 陈红恩 审 判 员 黄秀冬 二〇一八年十一月五日 法官助理 范腾丹 书 记 员 黄艳红
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1724民初4297号原告：吴某，女，汉族，1970年12月27日出生，住河南省正阳县。被告：姚某1，男，汉族，1966年7月17日出生，住河南省正阳县。第三人:姚某2，男，汉族，1990年11月3日出生，住河南省正阳县。第三人:徐某，女，汉族，1992年8月15日出生，住河南省正阳县。原告吴某与被告姚某1、第三人姚某2、徐某分家、析产纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，由审判员何希贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告姚某1、第三人徐某到庭参加诉讼，第三人姚某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销被告与第三人签订的《赠与协议》；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年原被告夫妇共同在正阳县陡沟镇魏庄村姚庄自建二间二层楼房一处院，原被告只是在农忙季节收割庄稼时回家居住，2017年年底，第三人不让原告回家居住，并辱骂殴打原告，2018年5月，原告向正阳县人民法院提起诉讼，2018年6月20日开庭时，原告才知道被告私自将原被告共有的房屋赠与给第三人，该夫妻共同财产有原告的共有份额，被告私自处分原告的房产份额，违反《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国婚姻法》的规定，被告处分该房产无效，请求依法撤销被告与第三人签订的《赠与协议》。被告姚某1辩称：同意撤销该房屋《赠与协议》。第三人徐某述称：我不同意撤销该房屋《赠与协议》，原告当时的这个赠与协议我不知道，我结婚后一直住着该房，原被告并没有让我搬出去。第三人姚某2未陈述意见。经审理查明，原被告系夫妻关系，原告吴某系初婚，被告姚某1系再婚，被告姚某1再婚前有一子一女，第三人姚某2系姚某1与原告再婚前的孩子，2008年被告姚某1在自己原宅基上翻建房屋，及争议的该房。2012年二第三人建立婚约关系，徐某向被告姚某1提出婚房问题，经徐元高做工作，姚某1将该房给第三人作婚房，并签订协议一份，协议载明，现在他们居住的房子永远是他的，账不让他还，但在我没盖房子之前我是在这里住，如赶我们出去，该协议无效。2012年12月初2.姚某1，徐元高。2015年原被告在正阳县二元猪场购买房屋一套，双方分开居住。2017年年底，原被告和第三人因生活琐事发生纠纷，原被告以第三人侵权为由，向本院起诉，本院以争议的房屋属第三人所有，驳回的原被告的诉讼请求，现原告再次以争议的房屋系原被告赠与第三人，要求撤销赠与，向本院起诉。上述事实由原被告陈述，庭审笔录及第三人提供的提供的1、协议书一份，2、（2018）豫1724民初1914号民事判决书一份，3、（2018）豫17民终3609号民事判决书一份予以证实。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。被告姚某1与第三人姚某2系父子关系，在第三人姚某2结婚期间，把原属于家庭共有的房屋分配给第三人使用，在民间属分家、析产，不是赠与合同，为儿子准备婚房，这是我国最基本的风俗人情，两第三人从2012年居住至今，原、被告以前一直未提出异议，现原告以第三人与其生气吵架，要求撤销协议，收回房屋，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。另外，《中华人民共和国婚姻法》规定，成年子女对父母有赡养、扶助的义务。第三人作为原被告的儿子、儿媳应对原被告孝敬、体贴，对原被告的生产、生活提供力所能及的帮助，双方做到尊老、爱幼，真诚相待，不要动则以不尽赡养义务或收回财产相威胁，既不利家庭稳定，也不利社会和谐。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴某要求撤销协议的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  何希贵二〇一八年十一月二十三日书记员  曹亚龙
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初3111号原告：张海龙，男，1982年10月10日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：董洋，河北崔玉梅律师事务所律师。被告：陈元才，男，1967年12月1日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告张海龙与被告陈元才民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海龙的委托诉讼代理人董洋到庭参加诉讼，被告陈元才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还我借款本金10000元及利息；2、本案一切诉讼费用及律师费均由被告负担。事实与理由：2016年10月18日被告陈元才向原告借款10000元及约定利息，但到期后原告多次催要被告拒不偿还。被告陈元才未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，被告陈元才向原告张海龙借款10000元，双方约定借款期限自2016年10月18日至2016年12月18日，未约定借款利率。被告陈元才借款后，未偿还过借款。以上事实，有借条、收条及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告陈元才向原告借款并出具借条、收条，是当事人的真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。债务应当清偿，故对原告要求被告陈元才偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按年利率6%支付自2016年12月18日起至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃律师费的主张。被告陈元才经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃相应的诉讼权利，承担相应的法律后果，应予缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈元才于本判决生效之日起五日内偿还原告张海龙借款10000元，并按年利率6%支付自2016年12月18日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈元才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  朱晓霞二〇一八年十一月十四日书记员  闫素华
浙江省常山县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0822执1974号 本院在执行申请执行人常山县创意空间窗帘有限公司与被执行人李为忠买卖合同纠纷一案中经查，被执行人李为忠有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将李为忠（330822197711280919）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月七日
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁17执995号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。统一社会信用代码：91330108MA2CDP529G。法定代表人：俞磊，该公司执行董事兼总经理。被执行人：李翠松，男，1984年2月28日出生，汉族，住山东省曹县。本院在执行杭州合仲网络科技有限公司与李翠松民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，杭州合仲网络科技有限公司向本院提交撤销执行的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的”，杭州合仲网络科技有限公司的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第一项规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第17827号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马敬印审判员  段连春审判员  于 辉二〇一八年十一月二十日书记员  成璐璐
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更4981号罪犯齐丁峰，男，1984年4月15日出生，汉族，小学文化，河南省新蔡县人，住河南省新蔡县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2017年9月29日作出（2017）浙1082刑初809号刑事判决，以被告人齐丁峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。判决生效后，该犯于2017年10月26日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2018年11月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯齐丁峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯齐丁峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯齐丁峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯齐丁峰减去有期徒刑三个月（刑期自2017年8月15日起至2018年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁小荣审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一八年十一月三十日书记员  徐 铮
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0881刑初474号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人覃绍春，男，1963年4月20日出生，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯妨害公务罪，2018年2月27日被桂平市公安局刑事拘留；2018年4月2日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 辩护人龙正辉，广西桂力律师事务所律师。 被告人覃绍熙，曾用名覃绍希，男，1965年12月4日出生，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯妨害公务罪，2018年2月27日被桂平市公安局刑事拘留；2018年4月2日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 辩护人黄赞阳，广西桂力律师事务所律师。 被告人覃绍光，男，1963年6月13日出生，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯妨害公务罪，2018年2月27日被桂平市公安局刑事拘留；2018年4月2日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 辩护人黄金耀，广西桂力律师事务所律师。 辩护人陈庆，广西桂力律师事务所实习律师。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉〔2018〕463号起诉书指控被告人覃绍春、覃绍熙、覃绍光犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院于2018年8月8日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈邦强出庭支持公诉，被告人覃绍熙、覃绍春、覃绍光及其各自的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 桂平市人民检察院指控，2018年2月18日1时许，桂平市公安局罗秀派出所民警接到110指令，前往桂平市罗秀镇侣化村覃氏公馆处置赌博警情。民警何某1、辅警秦某等人在该处处置赌博警情过程中，部分参赌村民为逃避抓捕慌乱从二楼跳下，导致不同程度受伤。公安民警在执行公务过程中遭到被告人覃绍春、覃绍熙、覃绍光等几十个村民阻挠。覃绍春、覃绍熙、覃绍光等人以执法民警不出示证件表明身份、民警喝酒执法、村民受伤需要民警处理等为由，故意阻挠民警执法，并与现场村民用木棍等工具威胁、恐吓执法民警。覃绍春用木棍打伤民警何某1头部，并与村民继续恐吓执法民警，覃绍光、覃绍熙积极参与阻拦、威胁、恐吓执法民警。覃绍春、覃绍熙、覃绍光等人的行为导致民警无法控制涉嫌参赌的人员，致使公务活动无法正常执行、民警受伤无法离开接受治疗。4时许，在有关人员赶至现场处理后，民警何某1才得以离开接受治疗。经鉴定，何某1头部(外伤伴有神经症状)的损伤属轻微伤。 公诉机关认为，被告人覃绍春、覃绍熙、覃绍光以暴力、威胁方法阻碍公安机关依法执行公务，致使执法公务活动无法进行，应以妨害公务罪追究刑事责任。 被告人覃绍熙、覃绍光对公诉机关指控其犯妨害公务罪均无异议。二被告人的辩护人提出覃绍熙、覃绍光有自首情节的辩护意见。 被告人覃绍春对公诉机关指控其犯妨害公务罪无异议。提出其没有对民警实施殴打。辩护人提出覃绍春没有打民警，有自首情节的辩护意见。 经审理查明，2018年2月18日凌晨1时许，桂平市公安局罗秀派出所民警接到110指令，前往桂平市罗秀镇侣化村覃氏公馆处置赌博警情。民警何某1、辅警秦瑞辉、李某1、黎某4人在该公馆处置赌博警情过程中，部分参赌村民为逃避抓捕慌乱从二楼跳下，导致不同程度受伤。在公馆参赌的被告人覃绍春等人看到村民受伤，就围着民警，在现场柴堆拿起木棍威胁要打公安民警，被告人覃绍熙、覃绍光在家闻讯公安民警抓赌后赶至现场。被告人覃绍春、覃绍熙、覃绍光等人以民警不出示证件表明身份、民警喝酒执法、村民受伤需要处理等为由，故意阻碍民警执法，威胁、恐吓执法民警，不让民警离开现场，被告人覃绍春用木棍打伤民警何某1头部。被告人覃绍春、覃绍熙、覃绍光等人的行为导致民警无法控制涉嫌参赌的人员，致使公务活动无法正常执行，民警何某1受伤后无法离开接受治疗。4时许，增援人员赶至现场后，受伤民警何某1才得以离开现场接受治疗。经鉴定，何某1头部（外伤伴有神经症状）的损伤属轻微伤。 另查明，2018年2月27日，被告人覃绍春、覃绍熙、覃绍光主动到桂平市公安局治安大队投案，覃绍熙、覃绍光供述阻挠公安机关依法执行职务的犯罪事实，覃绍春供述在现场围堵公安人员、拿着木棍威胁要打公安人员，不让公安人员离开的犯罪事实。 以上事实，有抓获经过、证人李某2、陈某1、陈某2、何某2、秦某、李某1、黎某等人的证言，被害人何某1的陈述、被告人覃绍春、覃绍熙、覃绍光的供述，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图和照片，指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃绍春、覃绍熙、覃绍光以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致使执法公务活动无法进行，三被告人的行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人覃绍春、覃绍熙、覃绍光犯妨害公务罪的罪名成立。被告人覃绍春及辩护人提出覃绍春没有对公安民警实施殴打。经查，被害人何某1的陈述，李某1、黎某的证言，辨认笔录均证实覃绍春用木棍殴打何某1头部，此辩解、辩护意见与事实不符，本院不予采纳。被告人覃绍熙、覃绍光主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人覃绍春虽然主动到公安机关投案，供述参与围堵、威胁要打人、不让公安人员离开的犯罪事实，但对用木棍打伤何某1予以否认，不属于如实供述犯罪事实，不能认定为自首，对辩护人提出被告人覃绍春有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。被告人覃绍熙、覃绍光的辩护人提出二被告人有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。在妨害公务的共同犯罪中，被告人覃绍春、覃绍熙、覃绍光起主要作用，均是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚。根据被告人覃绍春、覃绍熙、覃绍光犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第六十一条、第四十七条的规定，判处如下： 一、被告人覃绍春犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2018年12月26日止。） 二、被告人覃绍熙犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2018年11月26日止。） 三、被告人覃绍光犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月. （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2018年11月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  周小滟 人民陪审员  韦榕耀 人民陪审员  李达球 appoint 二〇一八年十一月××日 书 记 员  韦 锋