wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初5953号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：陈春福，男，1977年7月15日出生，汉族，住福建省邵武市。原告中信信用卡中心南京分中心与被告陈春福信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼，被告陈春福经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款15911.06元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××76；2、签约申领时间：2015年11月17日；3、信用卡额度：17000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年5月12日）1、欠款总额：15911.06元；2、欠款明细：本金14968.18元，零售利息541.83元，分期手续费207.9元，违约金193.15元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年12月12日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘新快现’：‘新快现’产品为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理1笔‘新快现’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告陈春福支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈春福自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金14968.18元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年12月12日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，公告费600元，合计798元，由被告陈春福负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 庆人民陪审员  夏婷婷人民陪审员  陈国永二〇一八年十一月十三日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）皖1802执2254号 申请执行人吴开云申请执行陈光锋建设工程施工合同纠纷一案，本院（2017）皖1802民初5070号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴开云于2018年8月9日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款110000元及利息，并承担案件受理费2500元、公告费300元、执行费1592元。 本院在执行中，被执行人陈光锋拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将陈光锋纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月二十二日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：陈光锋，男，1974年7月31日出生，汉族，住浙江省上虞市丰惠镇通明村南村中孝道地17号，公民身份号码3306221974××××××××。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初16551号原告：阮某某，女，1990年1月25日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：王梅，江苏苏南律师事务所律师。被告：殷某，男，1979年10月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘扬,上海肃澜律师事务所律师。原告阮某某与被告殷某抚养纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮某某及委托诉讼代理人王梅，被告殷某及委托诉讼代理人刘扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮某某向本院提出诉讼请求：1.确认女儿殷艺瑜的抚养权归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之前系夫妻关系，因被告婚内出轨，二人于2018年2月3日在上海市杨浦区婚姻登记处协议离婚，离婚协议中载明离婚后婚生女殷艺瑜归原告抚养，被告殷某每月支付抚养费2000元至女儿成年。后女儿殷艺瑜由原告带至南京市过春节。2018年2月15日前后，被告探望并带走孩子后，拒绝将孩子送还原告。原告多次交涉，被告仍拒绝让母女见面。2018年6月4日，双方于上海某律师事务所谈判，双方发生冲突后，被告之母虞兰英将孩子抱走，至今下落不明。原告认为，双方在离婚协议上约定了孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费，原告也有能力抚养孩子，故原告为维护自身合法权益，诉至法院作如上诉请。被告殷某辩称，虽然离婚协议中载明离婚后婚生女殷艺瑜归原告抚养，但是双方又签订补充协议，为了孩子的学习，明确原告不能将孩子带回农村。但协议签订后，原告违反协议将孩子带回农村，且原告在抚养女儿期间未尽义务，2015年至2016年期间孩子是到上海才补种了疫苗。另外，原告的性格脾气也不适合抚养孩子，2018年6月双方在协商抚养权过程中发生矛盾，原告带人殴打了被告父亲，经公安调解，原告赔偿了7000元。现被告支付了孩子大部分早教费用且孩子已经入学，鉴于孩子接受教育的连贯性，被告认为孩子应留在上海随被告生活。被告经济收入能完全负担孩子的教育开销并提供较好的生活环境，且被告母亲与被告同住，更适合照顾孩子，而原告是健身教练，主要工作时间段为下午和晚上，原告父母生活在农村，不利于照顾孩子。基于此，被告不同意原告诉请，要求确认女儿殷艺瑜的抚养权归被告所有。原告补充意见：双方在离婚时临近春节，原告是带孩子回家过年并未长期将孩子放在农村。原告在南京市区租房居住，从事健身教练工作，月薪3万元左右，原告在南京已经办好了孩子入学手续，原告母亲也会来同住进行照料。对于被告父亲受伤，只是双方发生冲突造成并没有殴打情节。而被告居住环境不宽裕，且原告多次收到被告欠款被别人催讨的信息。被告补充意见：现居住的长阳路房屋由被告、被告母亲及被告女儿3人居住，其弟弟一家已经搬走在外租房居住。被告确实曾在APP上借款，也发生过纠纷，现已全部解决，目前没有欠款。本院经审理认定事实如下：1.原、被告于2015年1月14日登记结婚，双方均系初婚，于2015年8月26日生育一女殷艺瑜；2.2018年2月3日，原、被告在杨浦区民政局办理了协议离婚，离婚协议书上记载：“双方婚后生育一女殷艺瑜……离婚后归女方抚养，男方每个月贴生活费贰仟元，含教育费、医药费，至满18周岁为止……”；3.当日，原、被告又签订协议离婚书一份，上记载：“考虑因为小孩的身体，甲方不同意带回农村抚养，要求乙方自己带。如发现乙方长期把小孩带到农村或生病甲方有权收回抚养权……甲乙双方都有探视孩子的权利，每月1-2次……甲方签字：殷某乙方签字：阮某某日期：2018年2月3日”；4.原告提交了《房屋出租协议》、《商品房认购协议》、收入证明及银行明细，旨在证明其在南京市区居住以及每月薪水3.3万元；5.被告提交了收入证明，旨在证明其每月现金发放薪水2万元；6.双方之女殷艺瑜目前与被告共同居住生活。本院认为，父母对于子女有抚养和教育的权利，原、被告作为孩子的监护人，关于孩子的抚养问题双方应协商进行解决，以免滋生矛盾。本案中，双方于2018年2月3日协议离婚时已约定，婚生女殷艺瑜由原告阮某某抚养，该协议是双方自愿协商的结果，与法律无悖，对双方都具有约束力。被告称因原告将孩子被带回农村生活，违反了协议，但根据原告陈述是过年期间将孩子带回农村家中过年，而从时间上来看确实临近春节，故符合人之常情，且孩子并没有长期生活在农村，仅凭此不能作为变更抚养的依据。被告述称孩子在2015年至2016年未打疫苗，但原告予以否认，且该时间段在双方婚姻存续期间，不能认定原告有对孩子不利的情形。另外，根据原告的银行流水显示其每月收入约3万余元，能够承受孩子经济上的负担。综上，被告无证据证明随原告生活会对孩子产生不利情形，考虑双方之女年仅3岁，并根据双方离婚协议的约定，孩子应随原告共同生活，被告殷某按月支付抚养费2000元至其18周岁止。被告殷某依法对孩子进行探视，探视时间、方式由本院根据具体情况予以酌定。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六、第三十七、第三十八条之规定，判决如下：一、原、被告所生之女殷艺瑜随原告阮某某共同生活，被告殷某按月支付殷艺瑜抚养费2000元直至殷艺瑜18周岁时止；二、自本判决生效之日起每月第四周的周五下午五时，被告殷某至原告阮某某处将殷艺瑜接回探视，于周日下午五时前将殷艺瑜送回原告阮某某处，原告阮某某给予协助配合。本案受理费80元，因适用简易程序审理减半收取计40元，由被告殷某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 俞二〇一八年十一月一日书记员 倪晓琳附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初16273号原告：沈志观，男，1957年3月25日生，汉族，住上海市金山区。被告：孙志见，男，1960年10月29日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：孙红争，男，1992年9月17日生，汉族，住址同上。原告沈志观诉被告孙志见财产损失赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2018年1月23日进行了公开开庭审理，原告沈志观、被告孙志见及其委托诉讼代理人孙红争到庭参加了诉讼。后因案情需要，本院于2018年11月19日进行了第二次公开开庭审理，原告沈志观到庭参加了诉讼，被告孙志见经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈志观向本院提出诉讼请求：判令被告孙志见赔偿6万元或者修复烧毁的房屋，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告沈志观将上述金额变更为9万元。事实与理由：被告孙志见租赁了原告沈志观的农村住宅，由于其使用不当于2017年9月16日夜发生火灾，烧毁了原告的住宅，由于和被告协商赔偿未果，现诉讼来院，请求法院判决。被告孙志见答辩称，原告沈志观提供的房屋无产证，被告入住后发现有明显坍塌痕迹，墙面也有脱落痕迹，原告亦未按被告要求进行修缮。2、火灾事故认定书认定电器线路故障导致火灾，并未将责任归为哪一方，被告入住后，由于房屋年久失修，线路外露在墙外，存在安全隐患。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，包括房屋租赁合同、火灾事故调查认定书、照片、宅基地使用权审核表，本院予以确认并在卷佐证。根据上述采信的证据以及原、被告的上述诉、辩意见，本院认定本案事实如下：2015年9月14日，原告沈志观与被告孙志见签订房屋租赁合同，由原告沈志观将枫泾镇五一村潜庄xxxx号房屋(下称涉案房屋)出租给被告孙志见，租期自2015年9月14日至2016年9月13日。到期后，双方合意续签二年至2018年9月。2017年9月16日，涉案房屋发生火灾，并将该房屋部分损毁。经上海市金山区公安消防支队调查认定，起火部位为床铺东南角处，起火原因为电气线路故障引发火灾。事故发生后，因原告沈志观与被告孙志见协商赔偿事宜未果，故涉讼。另查明，涉案房屋由金山区残疾人联合会投保，保险人为安信农业保险股份有限公司，保险期间为2017年4月1日零时起至2018年3月31日二十四时止，保险标的为主险(房屋及其附属设备与室内装潢、室内财产)及附加险(盗抢保险、家用电器用电安全保险、管道破裂及水渍保险、现金、首饰盗抢保险、第三者责任保险)。火灾事故发生后，保险人已现场勘查并评估，并根据原告沈志观的申报财产清单，共计理赔18,900元，其中房屋及其附属设备与室内装潢17,200元，室内财产1700元。诉讼中，原告沈志观曾向本院申请对涉案房屋进行修复鉴定，后因未按规定缴纳鉴定费用而退回。庭审中，原告沈志观称，事故认定书中载明是电气线路故障引发火灾，但当时现场消防队和工程师说是被告手机充电起火，被告自己拉了拖线板。本院认为，首先，根据火灾事故认定书，起火原因系电气线路故障所致，并不能据此认定由被告孙志见引起；其次，即便如原告沈志观所述，火灾事故系由被告孙志见违规使用拖线板充电所致，但是根据本院查明的事实，涉案受损房屋已由保险人支付了原告沈志观理赔款18,900元(庭审中沈志观亦确认后又追加补偿了部分款项)，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，自保险人赔偿之日起，向本案被告孙志见主张赔偿的权利已转移由保险人代为行使，故原告沈志观向被告孙志见主张赔偿9万元的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告沈志观的诉讼请求。本案案件受理费减半收取1025元，由原告沈志观承担(已预缴)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王超二〇一八年十一月二十日书记员  姚捷附：相关法律条文1、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0802民初1405号原告彭冬冬，男，汉族，1991年1月20日出生，住湛江市赤坎区，委托诉讼代理人陈鹏，广东粤正律师事务所律师。被告关志豪，男，汉族，1993年9月5日出生，身份证住址：湛江市赤坎区，原告彭冬冬诉被告关志豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼，被告关志豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金50000元及支付利息（利息计算：以50000元为基数，自2017年9月21日年利率6%计至被告还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月21日，被告以资金周转为向原告借款5万元，并向原告出具借据。原告已通过银行转账及支付宝转账方式支付借款给被告。但被告至今未能还款。被告不作应诉答辩亦未提供证据。经审理查明，2017年2月至7月，被告关志豪以资金需要为由提出向原告彭冬冬借款，原告同意被告的借款请求后通过支付宝转账方式分两笔共支付15000元（2017年5月20日支付11000元，2017年7月9日支付4000元）给被告。2017年8月21日，被告又以资金需要为由提出向原告借款，并将前述借款结算出具载明借款金额50000元的《借据》给原告收执，该《借据》内容为“本人关志豪因资金转，现向彭冬冬借取人民币50000元（伍万元整），于2017年9月21日前还清，立此为据。关志豪（签名），2017.08.21”。次日（2017年8月22日），原告通过其名下民生银行账户09×××50转账汇款35200元至被告关志豪名下中国工商银行账户62×××19。借款到期后，因被告至今未能依约还款，原告经追索无果，遂向本院提起上述诉请。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告关志豪向原告彭冬冬提出借款，并出具《借据》给原告收执确认借款事实，原告已通过银行转账及支付宝转账方式履行了出借义务，双方形成合法的借贷关系。借款到期后，被告至今未能偿还，原告请求其偿还借款本金50000元，合法有理，应予支持。对于的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告请求从逾期之日即2017年9月21日起按照年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告关志豪于本判决生效之日起十日内偿还借款本金50000元及支付利息（利息计算：以50000元为基数，从2017年9月21日起按年利率6%计至还清借款之日止）给原告彭冬冬。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告关志豪负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  莫凯程人民陪审员  蔡婉清人民陪审员  叶 林二〇一八年十一月五日书 记 员  王文嘉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2018）新4221民初1790号原告：杜晓洁，女，1973年9月13日出生，汉族，无固定职业，现住新疆额敏县。被告：宗卫星，男，1978年5月28日出生，汉族，农民，现住新疆额敏县。被告：宗卫国，男，1986年12月20日出生，汉族，农民，现住新疆额敏县。被告：刘荣（被告宗卫国妻子），女，现住新疆额敏县。被告：陈登峰，男，1978年12月5日出生，汉族，农民，住新疆额敏县。被告：孙全喜，男，1980年6月25日出生，汉族，农民，现住新疆额敏县。被告：宗卫艳（被告孙全喜妻子），女，1983年11月5日出生，汉族，农民，现住新疆额敏县。原告杜晓洁与被告宗卫星、宗卫国、刘荣等人民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理，依法由审判员冯建芸适用简易程序于2018年10月25日公开开庭进行了审理，原告杜晓洁及被告宗卫星、宗卫国、孙全喜到庭参加了诉讼，被告刘荣、陈登峰、宗卫艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理完毕。原告杜晓洁向本院提出的诉讼请求：1、要求被告宗卫星偿还借款300000元、利息18000元(2018年6月4日至2018年10月4日,月利息1.5%)，合计318000元；2、被告宗卫国、刘荣、陈登峰、孙全喜、宗卫艳承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月3日，被告宗卫星向原告借款300000元，借款期限3个月，月息1.5%，其他被告进行了担保。约定还款时间到期后，被告宗卫星月息1.5%向原告支付利息至2018年6月4日。剩余款原告向被告索要未果,故诉至法院。被告宗卫星辩称，向原告借款是事实，但2017年11月3日被告只收到原告277500元，提前扣除了两个月的利息22500元。被告在2018年4、5月向原告支付利息15000元。我认为原告按月利率2.5%收取利息过高，要求降低。被告并不是不还钱，只是现在资金周转困难，在2019年贷款下来后被告同意按月利率1.5%向原告偿还本息。被告宗卫国、孙全喜辩称，被告宗卫星向原告借款是事实。借款当日原告实际向被告宗卫星转账277500元，提前扣除了利息22500元。后听原告说被告宗卫星又支付了两个月的利息15000元。被告是担保人是事实，但担保的期限是六个月，依照法律规定应该免除。被告刘荣、陈登峰、宗卫艳经传票传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2017年,原、被告通过游绍兰介绍,被告宗卫星向原告借款。2017年11月3日，原、被告双方签订一份借款合同。合同约定，被告宗卫星向原告借款300000元，借款期限3个月，即2017年11月3日起至2018年2月2日止，借款期间利息为月息1.5%，如到期未偿还，每日按未偿还金额5‰支付违约金。被告宗卫国、孙全喜、刘荣、陈登峰、宗卫艳对该款承担连带担保责任，担保期限为两年。借款当日，原告实际向被告宗卫星转款277500元。约定还款时间到期后，被告宗卫星于2018年4月份左右又向原告支付利息15000元。剩余款原告向被告索要未果。庭审中，原告则认为其按月息1.5%收取了被告宗卫星支付的利息,提前扣除的利息22500元及被告宗卫星后又支付的利息15000元,原告向介绍人游绍兰支付了服务费15000元（9000元＋6000元）。被告宗卫星否认，认为是按月息2.5%向原告支付的利息。以上事实，有原、被告签订的借款合同、借款咨询服务协议、借据、银行明细清单以及原、被告宗卫星、宗卫国、孙全喜的当庭陈述予以证实。本院认为,2017年11月3日，被告宗卫星向原告借款300000元，当日原告扣除利息实际向被告宗卫星转款277500元，原告与被告宗卫星、宗卫国、孙全喜均认可，本院予以确认。借款当日原告在本金中扣除利息22500元，实际原告向被告宗卫星转款277500元。故被告宗卫星实际借款的金额应为277500元。被告宗卫星未按约定时间偿还原告借款277500元，实属欠妥，故对原告要求被告宗卫星偿还借款300000元的诉讼请求，本院部分予以支持。关于原告要求被告支付利息18000元的诉讼请求的问题。涉案借款标的金额277500元，被告宗卫星未按约定时间偿还原告借款277500元，实属欠妥，已构成违约。原告按月利息1.5%主张逾期利息不违反法律规定。据此被告宗卫星按合同约定月利息1.5%应向原告支付借款期间利息及逾期利息为45787.5元〖277500元×1.5%×11个月（2017年11月3日起至2018年10月4日止）〗,扣除被告宗卫星已支付的利息15000元,被告宗卫星还应向原告支付利息30787.5元。关于原告要求被告宗卫国、孙全喜、刘荣、陈登峰、宗卫艳承担本案的还款责任的问题。原、被告合同约定，被告宗卫国、孙全喜、刘荣、陈登峰、宗卫艳承担的连带责任保证，担保期限为2年。原告在担保期限内起诉被告宗卫国、孙全喜、刘荣、陈登峰、宗卫艳要求其承担保证责任,符合法律规定,本院予以支持。原告主张其向介绍人游绍兰支付了服务费15000元,被告宗卫星否认,原告提供的证据不能证实其向游绍兰支付了服务费15000元，故对其主张本院不能采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宗卫星于本判决生效之日起十五日内偿还原告杜晓洁借款277500元、支付利息30787.5元，合计308287.5元。二、被告宗卫国、孙全喜、刘荣、陈登峰、宗卫艳承担本案的连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的金额318000元，案件受理费6070元，减半收取3035元，投递费160元，合计3195元（原告杜晓洁已预交）,由原告杜晓洁负担91元，由被告宗卫星负担3104元（被告宗卫星于本判决生效之日起十五日内一并给付原告杜晓洁，被告宗卫国、孙全喜、刘荣、陈登峰、宗卫艳承担该款的连带还款责任）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 冯建芸 二○一八年十一月二十日书记员 闫佩玉
湖南省湘潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0321民初2358号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湘潭县易俗河镇。 负责人：刘钢，该行行长。 委托诉讼代理人：冯湘杰，湖南力攻律师事务所律师。 被告：蒋卓阳，男，1986年12月6日出生，汉族，湖南省娄底市人，居民，住湖南省娄底市娄星区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行诉被告蒋卓阳信用卡纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行的委托诉讼代理人冯湘杰到庭参加了诉讼，被告蒋卓阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付借款本金1104.94元，手续费、利息、逾期利息、费用等3159.49元，以上合计4264.43元（至2018年6月11日止，以后的按合约续计）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用；3、请求判令被告按借款本息总额30%支付律师费用。事实和理由：被告于2011年9月28日向原告申办信用卡，并承诺接受《领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告借款，并向被告发放了卡号为62×××63的标准金卡以及6228110004674966的副卡，额度为10000元，从2011年11月28日开始，被告向原告连续借款，但未能按照合约的约定履行还款义务。经原告催收，至2018年6月11日止，被告共欠原告本金1104.94元，手续费、利息、逾期利息、费用等共计3159.49元。原告通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款。为维护自身的合法权益，特诉至人民法院。 被告蒋卓阳未作答辩。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行为支持其诉讼主张，向本院举证如下： 1、原、被告身份信息，拟证明原、被告身份适格； 2、信用卡申领表、信用卡财务信息表，拟证明被告欠款的事实。 被告蒋卓阳未提交证据。 对原告所举的证据，本院认为：来源合法、内容真实、且与本案相关联，确认具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。 本院根据认定的证据，确认本案法律事实如下： 被告于2011年9月28日向原告申办信用卡，并承诺接受《领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告借款，并向被告发放了卡号为62×××52的标准金卡以及6228110004674966的副卡，额度为10000元，2011年11月28日开始，被告向原告连续借款，但未能按照合约的约定履行还款义务。经原告催收，至2018年6月11日止，被告共欠原告本金1104.94元，手续费、利息、逾期利息、费用等共计3159.49元。原告通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款，原告已将该信用卡冻结，后续不继续产生利息等费用。为维护自身的合法权益，故诉至本院。 本院认为，被告蒋卓阳向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行签订信用卡申领表系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定；原告按约向被告提供了信用卡借款服务，被告应当按约偿还所欠原告的借款及相应的借款本金1104.94元及利息、违约金等费用共计3159.49元，被告未按约偿还本息，则原告有权按照双方的约定要求被告支付违约金等费用；原告要求被告支付律师费用，但未提供相应的票据，故该诉讼理由不成立，本院不予支持，原告请求被告支付后续利息，因原告在庭审中陈述已将该信用卡冻结，后续不继续产生利息等费用，因此本院不予支持后续利息等费用。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、判令被告蒋卓阳在本判决生效后十日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行本金1104.94元及利息、违约金等费用3159.49元； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告蒋卓阳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  周劲风 二〇一八年十一月二十八日 代理书记员  谭 焕 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初21151号原告：上海市联运有限公司,住所地。法定代表人：吴勇国,总经理。委托诉讼代理人：江建平，上海市江华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，上海市江华律师事务所律师。被告：美乐家(中国)日用品有限公司，住所地。法定代表人：THOMASKENDALLKNUTS0N,执行董事。委托诉讼代理人：张华，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜晔晨，北京市中伦(上海)律师事务所律师。原告上海市联运有限公司诉被告美乐家(中国)日用品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付租金人民币5，245，902元；2、请依法判令被告支付水费人民币2，833.56元、电费102，957.37元合计105，790.93元;3、请依法判决被告支付违约金人民币暂计267，584.64元。经查，本案涉及原、被告之间的租赁合同，与被告美乐家(中国)日用品有限公司向上海市公安局奉贤分局报的侵占案件存在关联性，而该案上海市公安局奉贤分局已立案侦查中。本院认为，美乐家(中国)日用品有限公司向上海市公安局奉贤分局报的侵占案件与本案存在关联性，本案原、被告租赁过程中是否涉及刑事犯罪，也有待侦查和刑事裁判，故应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告上海市联运有限公司的起诉。案件受理费人民币25,568元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屠朝辉二〇一八年十一月二日书记员  顾佳艺附：相关法律条文一、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初3338号原告：易祖贵，男，汉族，1965年11月27日出生，地址：四川省沪州市江阳区。委托代理人：张育根，系广东邦翰律师事务所律师。委托代理人：张苑，系广东邦翰律师事务所律师。被告一：惠州市佳兆业房地产开发有限公司，住所：惠州市惠城区惠州大道11号佳兆业中心二期C座28楼2808号。法定代表人：刘正明。委托代理人：叶晋环，系惠州市佳兆业房地产开发有限公司员工。被告二：广东信震建设工程有限公司，住所：清远市新城东二号区22栋3层301。法定代表人：朱世祥。委托代理人：张强，系广东金卓越律师事务所律师。被告三：中天建设集团有限公司惠州分公司，住所：惠州市惠城区汝湖镇雅居乐大道1号湖滨风情商业街道2栋1层08号。负责人：贺阳。本院在审理原告易祖贵与被告惠州市佳兆业房地产开发有限公司、广东信震建设工程有限公司、中天建设集团有限公司惠州分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告易祖贵于2018年7月20日向本院提出对被告三中天建设集团有限公司惠州分公司撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告易祖贵撤回对被告三中天建设集团有限公司惠州分公司起诉。审 判 长  徐秀群审 判 员  贺晔晖人民陪审员  李国强二〇一八年十一月十二日法官助理张燕书记员庄梦帆
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0302民初638号原告：沅陵县鑫业工程有限责任公司。住所地：沅陵县官庄镇五一桥居委会金山路。法定代表人：黎应熹，该公司总经理。委托诉讼代理人：王青霞，河南九都律师事务所律师。被告：洛阳汇谐矿产品有限公司。住所地：洛阳市老城区环城西路48号阳光宾馆北楼401室。法定代表人：张冰，该公司总经理。原告沅陵县鑫业工程有限责任公司（以下简称沅陵鑫业工程公司）与被告洛阳汇谐矿产品有限公司（以下简称汇谐矿产品公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沅陵鑫业工程公司的法定代表人黎应熹及其委托诉讼代理人王青霞到庭参加诉讼，被告汇谐矿产品公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沅陵鑫业工程公司向本院提出诉讼请求：1.被告汇谐矿产品公司归还原告沅陵鑫业工程公司2万元保证金及利息（按同期银行贷款利率计算自2016年5月6日至清偿完毕止）、经济损失1870.50元；2.本案诉讼费用由被告汇谐矿产品公司承担。事实和理由：2016年5月5日，原、被告签订一份矿山施工合同，原告沅陵鑫业工程公司于当天按照合同约定向被告汇谐矿产品公司支付2万元保证金，被告汇谐矿产品公司收到保证金后给原告沅陵鑫业工程公司出具收据一份。合同签订后，原告沅陵鑫业工程公司发现被告汇谐矿产品公司所称的矿山工程等内容不属实，多次要求被告汇谐矿产品公司退还保证金未果。原告沅陵鑫业工程公司因此起诉。被告汇谐矿产品公司未作答辩。原告沅陵鑫业工程公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1.2016年5月5日《矿山施工合同》一份；证据2.2016年5月5日收据一份；证据3.2016年5月原告沅陵鑫业工程公司法定代表人黎应熹的工商银行账户明细一份；证据4.2016年8月3日至2017年8月18日原告沅陵鑫业工程公司法定代表人黎应熹与被告汇谐矿产品公司法定代表人张冰的手机短信记录截屏一份；证据5.住宿费发票一份、交通费票据22份。证明：原告沅陵鑫业工程公司依约向被告汇谐矿产品公司交付2万元保证金及因讨要保证金而支付的交通费、住宿费等差旅费。被告汇谐矿产品公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月5日，汇谐矿产品公司与沅陵鑫业工程公司签订《矿山施工合同》一份，约定汇谐矿产品公司（甲方）将灵宝市牧场峪良庄村矿山工程以大包方式发包给沅陵鑫业工程公司（乙方），工程期限自2016年5月5日至2017年5月5日止，并约定了工程标准、规格及单价、双方责任义务、工程验收及结算方式等内容。其中第十条“违约责任”中约定“乙方于签订合同后向甲方交纳2万元信誉保证金，在甲乙双方协定的时间内进场，如没按时进场，视作乙方自动放弃，信誉保证金不求返回，按时进场后2万元充抵划入安全保证金内”，但该合同未约定进场时间。2016年5月5日，沅陵鑫业工程公司的法定代表人黎应熹向汇谐矿产品公司的法定代表人张冰支付保证金20000元，张冰于同日出具收据一份并加盖汇谐矿产品公司公章。之后，汇谐矿产品公司未安排沅陵鑫业工程公司进场施工。本院认为，原告沅陵鑫业工程公司与被告汇谐矿产品公司之间的《矿山施工合同》系双方真实意思表示，双方均应按约履行合同义务。被告汇谐矿产品公司在收到原告沅陵鑫业工程公司支付的保证金后，直至合同约定的履行期届满，仍未安排原告沅陵鑫业工程公司进场施工，其行为已构成违约，应退还原告沅陵鑫业工程公司20000元保证金并承担相应违约责任。原告沅陵鑫业工程公司要求被告汇谐矿产品公司退还20000元保证金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告沅陵鑫业工程公司要求被告汇谐矿产品公司赔偿其利息损失的诉讼请求，因双方未约定退还保证金的时间，故本院支持由被告汇谐矿产品公司支付自合同履行期满次日起的利息损失，即自2017年5月6日起至债务清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告沅陵鑫业工程公司主张的超出部分，本院不予支持。原告沅陵鑫业工程公司要求被告汇谐矿产品公司赔偿其差旅费损失的诉讼请求，因其提交的交通、住宿票据不足以证明与本案的关联性，故该诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洛阳汇谐矿产品有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告沅陵县鑫业工程有限责任公司保证金20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年5月6日至履行完毕之日的违约金；二、驳回原告沅陵县鑫业工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，由原告沅陵县鑫业工程有限责任公司负担46元，被告洛阳汇谐矿产品有限公司负担350元；公告费600元，由被告洛阳汇谐矿产品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 琼人民陪审员  刘忠诚人民陪审员  王芬桃二〇一八年十一月九日书 记 员  张彬彬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初66298号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：陈彦，男。委托诉讼代理人：许灵华，男。被告：马红琴，女，1958年7月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马骏(系被告马红琴儿子)，住上海市浦东新区。原告上海中原物业顾问有限公司(以下简称中原公司)与被告马红琴居间合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原公司的委托诉讼代理人陈彦、被告马红琴的委托诉讼代理人马骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告佣金2万元及以2万元本金为基数，自2016年9月5日起至法院判决生效之日止，按每天万分之五的利率(每天10元)计算的逾期违约金。事实与理由：2016年9月4日，被告与案外人(买受方)在原告居间下，就本市浦东新区环林西路XXX弄XXX号XXX室房屋达成买卖意向，并签订《房地产买卖居间协议》。2016年9月11日，双方签订了《上海市房地产买卖合同》，原告的居间义务已告完成。根据《佣金确认书》的约定，被告至今尚有2万元佣金未付，故起诉来院。被告马红琴辩称，被告签署的由原告提供的《佣金确认书》确认案涉房屋价格为512万元，但《上海市房地产买卖合同》确定的房屋成交价为309万元，同时两份材料显示的经纪人并非同一人，因不同的经纪人经手房屋交易过程，导致房价前后不一，被告应该按照实际房价309万元来支付佣金，最高支付3万元，被告已支付2万元。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月4日，被告马红琴(出卖方、甲方)与案外人郑某某、张某某(买受方、乙方)在原告中原公司(居间方，丙方)的居间下，就上海市浦东新区环林西路XXX弄XXX号XXX室房屋达成买卖意向，并签订《房地产买卖居间协议》，约定该房地产价格为512万元，房屋买卖合同成立，即表明丙方居间成功，甲、乙双方应按照《佣金确认书》确定的佣金标准及支付时间支付佣金。同日，被告与案外人在原告居间下签署《房屋买卖合同》，约定房屋坐落、总房价款、支付方式等相关事项，该合同已于2016年9月4日签订之日生效。同时原、被告签署《佣金确认书》，确认本次交易佣金数额为4万元，支付时间为《房屋买卖合同》成立时。2016年9月11日，被告与案外人即买受方签订网签版本的《上海市房地产买卖合同》，其中第二条约定：甲、乙双方经协商一致，同意上述房地产转让价款共计人民币3,090,000元(叁佰零玖万元整)。现案涉房屋买卖交易已经完成，被告实际支付佣金2万元。原、被告因剩余佣金应否支付问题产生争议，故原告起诉来院。以上事实，由原告提供的《房地产买卖居间协议》、《佣金确认书》、《房屋买卖合同》、《上海市房地产买卖合同》以及原、被告的法庭陈述等在案佐证。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案原、被告就案涉房屋交易签订《佣金确认书》，系双方真实意思表示，具有法律约束力。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称应按房屋实际成交价格的标准支付佣金，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：一、被告马红琴应于本判决生效之日起十五日内支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金2万元；二、被告马红琴应于本判决生效之日起十五日内支付原告上海中原物业顾问有限公司以2万元本金为基数，自2016年9月5日起至本判决生效之日止，按每天万分之五的利率计算的逾期违约金。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，减半收取计236.50元，由被告马红琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏振秀二〇一八年十一月十八日书记员  胡宇桢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初74833号原告：齐丽玲，女，1956年3月18日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：蔡庆涛，北京市中银(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：许明，北京市中银(南京)律师事务所律师。被告：金趣(上海)资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴丙龙，执行董事。原告齐丽玲与被告金趣(上海)资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理，依法适用简易程序，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡庆涛到庭参加了诉讼；被告金趣(上海)资产管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告齐丽玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告回购款60万元及收益金66,000元；2、偿付原告从起诉日起至实际清偿日止按银行同期贷款利率计算的利息；3、承担律师费6,000元。事实和理由：2017年10月14日，原、被告签订编号为BR010255的《保理资产收益权转让及回购协议》，约定由原告购买被告的债权60万元，持有期限为2017年10月18日至2018年10月12日，届满后被告一次性回购标的债权并支付对应的收益。原告于年10月17日转账给被告60万元，被告出具了交易确认书，明确受让金额60万元，回购金额666,000元。2018年7月21日，被告作出公告及良性延期兑付配套方案，明确表示不能按约一次性履行到期债务。原告多次催讨均未果。根据合同第十一条违约责任的约定，被告应赔偿原告为诉讼而支付的律师费等。故请求判如所请。原告提供了2017年10月14日签订的《保理资产收益权转让及回购协议》、被告于同年10月18日出具的交易确认书、原告的建设银行交易明细、被告于2018年7月21日作出的公告及良性延期兑付配套方案、2018年8月10日原告与北京市中银(南京)律师事务所签订的委托代理协议及律师事务所开具的收费发票以证明其主张。被告金趣(上海)资产管理有限公司未到庭答辩和举证。鉴于被告未到庭答辩，本院对原告提供的证据和所述事实进行了核对，确认原告所述部分事实为本案基本事实。本院认为，原、被告之间虽然签订了《保理资产收益权转让及回购协议》，但协议对第三方名称、保理资产性质、用途等均约定不明，而原告的钱款也是转账给被告，由被告支配，交易确认书也由被告出具，故该合同名为保理资产收益权转让及回购协议实为民间借贷关系。双方约定的利率未超过法律规定，应予准许。被告未按约归还借款及相应利息显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。虽然被告于2018年7月21日作出的公告及良性延期兑付配套方案明确未能按约一次性支付借款及利息，但根据被告出具的交易确认书，原告的收益结束日为2018年10月12日，即原告60万元借款的利息66,000元到期日，故原告主张从起诉日计算逾期利息缺乏依据，本院调整为从2018年10月13日起算。被告不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，原告部分诉求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金趣(上海)资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告齐丽玲借款60万元及约定的收益(利息)66,000元；二、被告金趣(上海)资产管理有限公司于本判决生效之日起十日偿付原告以上述借款为本金，从2018年10月13日起至实际清偿日止按银行同期贷款利率计算资金占用期间的逾期利息；三、被告金趣(上海)资产管理有限公司于本判决生效之日起十日偿付原告律师费用6,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,520元，减半收取计5,260元(原告已预交)，由被告金趣(上海)资产管理有限公司负担。此款由被告于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐宝根二〇一八年十一月十二日书记员  李 朋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初10365号原告：赵某某。被告：上海某某服饰有限公司。法定代表人：赵某某。委托诉讼代理人：宋某。被告：山西某某国际购物中心有限公司。法定代表人：杜某某。原告赵某某与被告上海某某服饰有限公司（以下简称某某公司）、山西某某国际购物中心有限公司（以下简称购物中心）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告赵某某及被告某某公司委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼。被告购物中心经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同退还原告购物款7,475元；2、判令二被告共同赔偿原告22,425元；3、判令被告支付原告检验报告费用200元，交通费1,000元，误工费1,000元。事实和理由：2017年10月28日，原告在被告购物中心购买由被告妮帛公司生产的EBO娥帛牌丝巾25条，共计7475元。该丝巾吊牌标注成分为70%桑蚕丝，30%聚酯纤维。后经检验，显示成分为100%聚酯纤维。被告的行为构成欺诈，故提起诉讼。被告某某公司辩称：原告提供的涉案丝巾上的吊牌与某某公司自产丝巾上的吊牌有明显不同，而且其向被告购物中心购买的25条丝巾既不是某某公司生产，也不是某某公司提供被告购物中心销售的，故不同意原告的诉请。被告购物中心辩称：原告有数宗类似的买卖纠纷诉讼案，均以质量问题为由提出高额赔偿，且一次性购买25条同种类型的丝巾不符生活常识，故本案原告并非消费者权益保护法中界定的消费者。其次，无法证明原告所提供的丝巾为在我公司商场购买，且原告仅就其中一条进行鉴定，不足以证明全部丝巾均有同样情况，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年10月28日，原告在被告购物中心购买EBO丝巾25条，共计7,475元，并由被告购物中心向原告出具购物发票联一张。该批丝巾上有统一吊牌，吊牌标注品牌为EBO娥帛，生产商为上海某某服饰有限公司，成分为70%桑蚕丝，30%聚酯纤维。2017年11月8日，国家棉花及纺织服装产品质量监督检验中心对原告送检的其中一条丝巾进行检验，显示成分为100%聚酯纤维。事后原告向两被告提出退货及赔偿，被告妮帛公司获悉后与被告购物中心及其加盟商张国红进行了沟通，未获结果。庭审中被告妮帛公司向本院提供了由其公司生产的EBO娥帛品牌样品及相关证据来证明自己的主张。以上事实，由购物发票联、检验报告、检测费发票、25条涉案丝巾、通话记录、品牌授权书、某某公司生产的EBO娥帛品牌样品及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，在被告购物中心缺席开庭，未向本院提供涉案丝巾实际出处的情况下，仅凭原告提供的现有证据，不足以认定涉案丝巾系被告某某公司生产，也不能认定系被告某某公司提供被告购物中心进行销售，但可以认定涉案丝巾系被告购物中心向原告出售的事实。被告购物中心辩称原告仅就其中一条丝巾进行鉴定，不足以证明全部丝巾均有同样情况，但其未向本院申请就其余丝巾进行检测。鉴于涉案丝巾吊牌一致，系同种类型的丝巾，故被告购物中心的主张不予采信。至于被告购物中心辩称本案原告并非消费者权益保护法中界定的消费者，因其未到庭举证，故也不予采信。被告购物中心作为销售商，其出售的商品并不仅仅针对打假人士，而是面对广大消费者，理应把好商品质量关，尽好监管责任。涉及诉讼更应积极面对，陈述事实，更好的预防造假、售假的发生。但被告购物中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利后果。至于原告诉请判令被告支付原告交通费1,000元，误工费1,000元的请求，因未提供相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告赵某某于本判决生效之日起十日内将所购EBO娥帛牌丝巾25条退还被告山西某某国际购物中心有限公司；二、被告山西某某国际购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告赵某某购物款7,475元；三、被告山西某某国际购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵某某三倍的购物款22,425元，并支付检测费200元；四、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取301元，由被告负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 叶 军二〇一八年十一月二十七日书记员 沈翠燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0107民初10192号 原告：甘孜藏族自治州投资发展集团有限公司，住所地康定县沿河西路1号。 法定代表人：易刚，总经理。 委托诉讼代理人:李伟，四川法之识律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李辕东，四川法之识律师事务所律师。 被告：胡宗文，男，1906年6月10日出生，藏族，住四川省成都市金牛区。 原告甘孜藏族自治州投资发展集团有限公司与被告胡宗文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告甘孜藏族自治州成都经济发展总公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘孜藏族自治州成都经济发展总公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告甘孜藏族自治州成都经济发展总公司撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告甘孜藏族自治州成都经济发展总公司负担。 审判员  蔡文雯 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李舒驹
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤09民终1226号上诉人（原审原告）：林天培，男，汉族，1981年12月4日出生，住茂名市茂南区。委托诉讼代理人：张弘，广东鸿基律师事务所律师。委托诉讼代理人：林秋钰，广东鸿基律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李梅姬，女，汉族，1954年3月12日出生，户籍地址电白县。被上诉人（原审被告）：林琼芬，女，汉族，1987年4月28日出生，户籍地址茂名市茂南区,住深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）：林琼欣，女，汉族，1990年4月26日出生，户籍地址茂名市茂南区，现住茂名市。上述三位被上诉人的共同委托诉讼代理人：李亮，广东大贤东宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林琼香，女，汉族，1979年2月17日出生，住茂名市。上诉人林天培因与被上诉人李梅姬、林琼芬、林琼欣、林琼香民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院(2016)粤0902民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院(2016)粤0902民初270号民事判决；二、本案发回广东省茂名市茂南区人民法院重审。二审案件受理费16770元（上诉人林天培已预交），本院予以退回给上诉人林天培。审 判 长  陈克铁代理审判员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一八年十一月九日书 记 员  梁 哲速 录 员  林海金
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0124民初3268号 原告：四川山推机械有限公司,住所地：成都市郫县成都现代工业港南片区荣港路81号。 法定代表人：毛袆。 委托诉讼代理人：刘元圆，男，汉族，1985年7月22日出生，住四川省金堂县，系公司员工。 被告:赵祖国,男,1991年6月18日出生,汉族,住四川省盐源县。 原告四川山推工程机械有限公司（以下简称山推公司）与被告赵祖国买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开审理，因不适宜适用简易程序，依法裁定转为适用普通程序，于2018年11月8日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山推公司特别授权委托诉讼代理人刘元圆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤、未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山推公司诉称，被告于2014年4月1日在四川山推工程机械有限公司处购买山推转载机一台，约定了机价、首付款、货款支付方式和期限，且被告与原告签订了《买卖合同》。但在设备交付后被告并未履行给付义务，且拒不偿还，根据《买卖合同》第九条第3款之规定要求被告付清全部货款237000元。上述款项经原告多次催收，被告均拒不偿还，为维护公司的合法权益，诉至法院请求判决：1、被告归还原告货款237000元及罚息（按照欠款金额每日万分之五为标准，从2015年9月16日至实际支付为止）；2、被告承担诉讼费等相关费用。 被告赵祖国未到庭，也未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，2014年4月1日，山推公司（甲方）与赵祖国（乙方）签订《买卖合同》，约定赵祖国在四川山推工程机械有限公司处购买装载机一台（型号：SL50W-2），总金额为345000元，交付时间为2014年4月15日等内容。同时，合同第七条约定：1.乙方在买机时，需要先行支付设备首付款合计壹拾万零捌仟元整；乙方可在支付首付款后三日内办理提机手续。（首付款时间：车到即日支付）。2.余款采取分期支付方式在6期内支付完毕，分期款具体支付时间及金额为：······2015年9月15日前支付47000元整。3.乙方若发生逾期付款情况，则甲方有权按逾期付款金额的万分之五/天向乙方另行收取违约罚息”。2014年1月15日，山推公司依约提供了合同约定的机械。赵祖国尚欠山推公司货款237000元未支付。 以上事实，有原告提交的双方身份证明、买卖合同、山推工程机械股份有限公司装载机交货现场培训项目单等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间买卖合同合法有效，各方均应严格按照合同履行义务。赵祖国尚欠山推公司货款237000元。现山推公司要求赵祖国支付剩余货款及违约罚息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵祖国于本判决生效后十日内向原告四川山推工程机械有限公司支付货款237000元及违约罚息（违约罚息计算方式：以未付货款为基数，按照每日万分之五为标准，从2015年9月16日至实际支付为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4856元，由被告赵祖国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 张    耀    元 人民陪审员 杨建人民陪审员杨建华 二〇一八年十一月十四日 书 记 员 黄        椰
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）沪7101行初882号原告杨荣宝，男，1963年11月29日出生，汉族，户籍所在地上海市，现住上海市。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。原告杨荣宝诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局房屋征收补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2013年9月29日，原告杨荣宝、案外人杨某1、杨某2与被告、案外人上海市虹口区第二房屋征收服务事务所有限公司就本市天镇路XXX弄XXX号房屋的征收事宜签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称补偿协议)，确定其户购买四套产权调换房屋。2014年1月，其户与被告结清了四套房屋总房价款2,863,307.85元，2015年3月四套房屋符合交付条件，但被告拒绝履行交房义务。原告认为根据《中华人民共和国合同法》之规定，当事人应按约定履行自己的义务，被告既然未按约定交房，存在违约，就应将房价款退还原告户，而非违法占用，获取不当利益。经查，被告直至2018年4月才向房屋建造方支付购房款，实际占用原告户房价款达三年之久。原告于2018年9月5日，向被告提出《关于返还本市天镇路XXX弄XXX号户购房款的利息的申请》，但被告置之不理。另依据上海市虹口区人民法院(2015)虹行初字第91号行政判决书查明的事实，2014年2月26日，杨荣宝、杨某1、杨某2对“房屋补偿款分配”达成协议，杨某2获5万元，杨某1获605,846元，杨荣宝获余款。故请求法院判令被告依法将占用本市天镇路XXX弄XXX号户所购的四套产权调换房屋款期间所获取的利息481,035.72元返还原告户，且该款由原告杨荣宝先领取。被告辩称，根据补偿协议及生效判决，被告履行交房义务的前提是被征收户确定房屋权利人，由于原告户一直无法明确四套房屋的权利人，因此被告无法完成交付。另外在补偿协议合法有效的情况下，不存在退还房款，同样也不存在原告所述违法占用、获取不正当利益，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与案外人杨某1、杨某2为本市天镇路XXX弄XXX号房屋共有人。2013年9月29日,三人与被告就该房屋的征收事宜签订补偿协议，约定被告向原告户提供四套产权调换房屋，房屋总价款2,863,307.85元，及如超过预计交房日的被告需增发临时安置补助费等内容。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，与行政行为具有利害关系。本案中，原告主张的利息是基于所谓的被告延迟交付房款而产生，但该房款的受付单位系建造方，而非被征收户，因此该款项与原告并不存在利害关系，更何况补偿协议中对被告如延迟交付房屋的违约责任已有约定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨荣宝的起诉。案件受理费50元，退还原告杨荣宝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  邱 莉人民陪审员  张红千人民陪审员  范丽蓉二〇一八年十一月二十九日书 记 员  苏琬越附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。二、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0325民初1972号原告：曲靖市双井房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530300775530656U。法定代表人：鲍卫荣，该公司董事长。住所地：曲靖市麒麟南路220号。委托诉讼代理人：许绍红，男，1979年4月2日生，汉族，云南省沾益县人，该公司员工，住沾益县，特别授权代理。委托诉讼代理人：丁凯寅，云南慧滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：张武臣，男，1962年6月6日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。被告：袁明丽，女，1970年6月12日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。原告曲靖市双井房地产开发有限公司（以下简称双井公司）与被告张武臣、袁明丽商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序于2018年10月31日公开开庭进行了审理，原告双井公司的委托诉讼代理人许绍红、丁凯寅，被告张武臣、袁明丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双井公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告下欠房款219287元及因房屋实测面积差额价款3129元，共计222416元；2、判决二被告支付原告以下欠房款为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算自2013年9月29日至2018年6月10日的利息74459元；3、本案的案件受理费及律师费由二被告承担。事实和理由：原告双井公司于2008年7月11日与被告张武臣签订《安置补偿协议》，将位于富源县东门社区双井上城X幢XX号住房按面积1:1置换给被告张武臣，超出面积在120平米以内按每平米1800元计算，120平米以上按市场价计算。本案所涉及除补偿面积外的销售面积为86.85平米，故下欠房款总价为人民币219287元。经过实际对该房屋面积的测量，该房屋的实际面积大于合同约定面积0.95平米，误差比且在法定的3%以内，被告应补交面积误差的房款3129元。但在曲靖市中级人民法院（2015）曲中民终字第790号民事判决书中，却将该房屋判由被告袁明丽管理使用，损害了原告的合法权益。据此，原告诉至本院。被告张武臣辩称：从建房到现在，他只签订过《安置补偿协议》，并未接到验房、交房、付款等通知事项，原告的请求无从谈起。另外，本案中的房屋，经人民法院审理，已判由袁明丽享有。原告于2018年6月就起诉过他，法院（2018）云0325民初1398号裁定书明确属于主体资格不适格，所以，原告的起诉和他没有关系，请求驳回原告对他的诉讼请求。被告袁明丽辩称：房屋已由人民法院处理给她，属于她所有。应该补偿的款项她愿意补偿。她的房屋超出面积86.85平米，没有超过120平米，应该按1800元/平米的单价计算房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告提交的定房单、《安置补偿协议》、被告拆迁安置房的测绘报告、被告购买商品房的测评报告、内部接房公告、登报接房公告、关于回迁户交纳超额面积房款的通知函，来源合法、客观真实，本院予以采信；原告提交的富源县人民法院（2017）云0325执恢59-1号执行裁定书，因不具备证据的关联性，本院不予采信。被告张武臣提交的（2018）云0325民初1398号民事裁定书客观真实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月11日，原告双井公司与被告张武臣签订《安置补偿协议》，将被告张武臣位于富源县工商局的原职工住宅75.29平米的房屋进行拆迁，并按住房面积1:1的比例进行置换，超出面积在120平米以内按每平米1800元计算，120平米以上按市场价计算。2010年1月20日，被告张武臣选定了双井上城X幢XX号房屋，该房屋的初测面积为162.14平米,实测面积为163.09平米。现双方因履行合同发生争议，故诉至本院。另查明，在购房时，被告张武臣与袁明丽系夫妻，但现已离婚，经曲靖市中级人民法院（2015）曲中民终字第790号民事判决书判决，该房屋由被告袁明丽管理使用。本院认为：原告双井公司与被告张武臣签订的《安置补偿协议》真实有效，应受法律保护。根据住建部门的实际测量，被告张武臣购买房屋的实际面积为163.09平米，超出初测面积0.95平米，在3%范围内，根据法律规定，应按约定价格计算房款，因此，原告要求按市场价格计算差额面积房款的主张，本院不予支持。根据安置协议的约定，被告张武臣的实际购买面积为87.8平米（163.09平米－安置面积75.29平米），并未超过120平米，应按约定的每平米1800元的价格计算房款。现房屋已经人民法院判由被告袁明丽管理使用，被告袁明丽愿意承担给付责任的主张，并不违反法律规定，本院予以确认，本案中，被告袁明丽应该支付原告的房款为158040元（87.8平米×1800元）。原告要求二被告支付利息的主张，由于双方并未明确具体的付款期限，且原告也没有提交证据证实二被告有逾期付款的事实，本院不予支持。原告要求二被告支付律师费的主张，此开支是原告因诉讼自行开支，并且双方在协议中没有明确约定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告袁明丽在本判决生效后三十日内支付原告曲靖市双井房地产开发有限公司房款158040元；二、被告张武臣不承担支付责任；三、驳回原告曲靖市双井房地产开发有限公司的其余诉讼请求。案件受理费人民币5754元,减半收取计2877元，由原告曲靖市双井房地产开发有限公司承担877元，由被告袁明丽承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  方洪斌二〇一八年十一月二十八日书记员  潘利华
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔05民终3311号上诉人（原审被告）：贵州鲁班建工（集团）有限公司，住所贵州省仁怀市盐津街道梅子坳村，社会统一信用代码915203822149914795。法定代表人：段登华。委托诉讼代理人：陈燚，该公司总经理。上诉人（原审被告）：毕节市公安局洪家渡公安分局，住所贵州省毕节市黔西县洪家渡，统一社会信用代码11522400785481341R。法定代表人：吴孟虎，该分局局长。委托诉讼代理人：徐本顺，系该分局办公室副主任。委托诉讼代理人：吴学文，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高安俊，男，彝族，1983年10月13日出生，住贵州省大方县，委托诉讼代理人（特别授权）：吴道银，贵州锐腾律师事务所律师。原审第三人：胡元祥，男，汉族，1973年10月29日出生，住贵州省毕节市七星关区，上诉人贵州鲁班建工（集团）有限公司（简称鲁班公司）、毕节市公安局洪家渡公安分局（简称洪家渡公安分局）因与被上诉人高安俊、原审第三人胡元祥建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初3337号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初3337号民事判决；二、本案发回贵州省黔西县人民法院重审。贵州鲁班建工（集团）有限公司的二审案件受理费6172元自行退回，毕节市公安局洪家渡公安分局预交预交的二审案件受理费5964元由其自行退回。本裁定为终审裁定。审判长 张 雄审判员 田 川审判员 徐 洪二〇一八年十一月十九日书记员 张汝阳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执1745号之一 申请执行人：覃路曲，男，1973年9月4日出生，壮族，家住广西柳州市柳南区。 被执行人：陆拥权，男，1983年5月26日出生，壮族，家住广西大化瑶族自治县。 本院于2018年2月27日作出的（2018）桂0204民初441号民事裁定书，查封了担保人冯远惠为申请执行人提供担保的坐落于柳州市航银路18号天富华庭3栋2单元1-1号房屋。现申请人依据生效的本院（2018）桂0204民初441号民事判决书向本院申请执行，并申请本院对上述房屋解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除本院（2018）桂0204民初441号民事裁定书对担保人冯远惠所有的坐落于柳州市航银路18号天富华庭3栋2单元1-1号房屋的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  齐颂梅 二〇一八年十一月十六日 书记员  杨秋菊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初17988号原告：许鹏飞，男，汉族。委托诉讼代理人：张文利，女，汉族。被告：马东东，男。原告许鹏飞与被告马东东买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告许鹏飞及委托诉讼代理人张文利到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款1000元（本判决币种均为人民币）并赔偿10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月26日，原告用淘宝账号“zwlxpftwo”在被告开设的淘宝网店“完美蜕变专注so身”（旺旺名为“完美蜕变专注so身”）付款1000元，购买了涉案产品口服减肥胶囊，被告包邮用顺丰快递发货，单号为074012609614。原告认为被告售卖假药或不符合标准的产品，因此向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告确认被告已退还涉案货款，故撤回要求被告退还货款的诉求，现仅要求被告赔偿原告三倍货款3000元。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告于2018年3月26日通过淘宝账户“zwlxpftwo”在被告经营的淘宝网店“完美蜕变专注so身”处购买了口服减肥胶囊，订单编号为128669439184764444，单价388元，总价1000元。2018年3月27日，被告用顺丰快递包邮发货，单号为074012609614。2018年3月29日，原告收到涉案产品。涉案产品无包装无说明书，无标签，无生产日期和保质期，无执行标准和检验合格证，无批准文号和生产企业。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告在被告处购买涉案产品，原、被告间存在有效买卖合同关系。被告销售的口服减肥胶囊属于保健食品。《保健食品管理办法》第五条规定，凡声称具有保健功能的食品必须经卫生部审查确认。第二十一条第（五）项规定，保健食品标签和说明书必须符合国家有关标准和要求，并标明保健食品批准文号。本案被告销售的保健食品不具备批准文号。《食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故原告要求被告按支付价款的三倍支付赔偿金3000元，于法有据，本院予以支持。原告撤回要求被告退还货款的诉求，系其对自身权利的处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、中华人民共和国卫生部《保健食品管理办法》第五条、第二十一条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马东东应于本判决生效之日起十日内赔偿原告许鹏飞3000元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费75元（已由原告预交），其中25元，因原告减少诉讼请求，本院予以退还；剩余案件受理费50元，因适用普通程序，本院全额收取，由被告马东东负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴品芬人民陪审员  叶钧如人民陪审员  邱卫华二〇一八年十一月十四日书 记 员  张若辰
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2018）晋1002民初4926号   原告：临汾市紫旌房地产开发有限公司，住所地：临汾市尧都区。   法定代表人：顾朝晖，该公司董事长。   被告：李木寿，男，汉族，1976年11月26日出生，住临汾市。   原告临汾市紫旌房地产开发有限公司与被告李木寿商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法进行了审理。   原告临汾市紫旌房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令解除原被告之间的商品房买卖合同；判令被告配合原告办理房管局撤销备案手续；判令被告按房屋总价款的10%（人民币62676元）向原告承担违约金；判令被告返还原告为其垫付银行的利息、罚息、复利人民币6942.36元及其资金占用期间产生的利息（按照同期中国人民银行贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。   本院经审查认为，按照原告提供的地址，无法向被告送达，经向原告核实，原告也无法提供李木寿有效地址及相关信息，故应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：   驳回原告临汾市紫旌房地产开发有限公司的起诉。   案件受理费1540元，予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 张 华     二〇一八年十一月二十一日   书记员 乔微钦
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4619号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：戴国容、王成（实习），江苏墨翰律师事务所律师。被告：王杰，男，1983年8月14日出生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。原告中信信用卡中心南京分中心与被告王杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人戴国容到庭参加诉讼，被告王杰经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款1946.4元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××67；2、签约申领时间：2017年12月1日；3、信用卡额度：55000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年3月6日）1、欠款总额：1946.4元；2、欠款明细：本金1800元，违约金60元，现金利息86.4元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年12月28日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王杰自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金1800元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年12月28日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告王杰负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长 李 庆人民陪审员 祁 娟人民陪审员 蒋永平二〇一八年十一月一日法官 助理 刘甜甜书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0106行初431号原告朱群霞，女，1977年2月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海市卫生和计划生育委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人邬惊雷。原告朱群霞不服被告上海市卫生和计划生育委员会作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼，本院于2018年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告朱群霞诉称，由于复旦大学附属肿瘤医院严重过错导致原告丈夫陆俊在就诊时死亡，经鉴定构成一级甲等医疗损害，医方承担主要责任。胰腺肿瘤根治手术为四级手术，身为副主任医师的刘辰没有资格单独进行手术，还在手术中擅自改变手术方案，导致陆俊死亡。医院与被处罚人刘辰还存在伪造2016年10月31日手术记录中手术医生的行为。该手术记录并非罗国培一人书写，也有刘辰本人的签字确认。刘辰作为手术参与人员，显然知道具体手术医生的名单，但仍然签字确认手术记录，属于共同伪造行为。被告作出的沪第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书遗漏上述事实，属于包庇放纵医疗违法行为。刘辰造成医疗事故并且伪造病史，应当加重处罚，处予停止执业9个月以上或者吊销医生职业证书处罚，并移交公安立案查处追究刑事责任，被告仅对被处罚人刘辰作出暂停6个月执业活动的行政处罚，处罚畸轻。原告作为陆俊的行政处罚利害关系人，有权提起起诉。故起诉要求法院判决撤销沪第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书；判令被告重新作出行政处罚决定书。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条规定，原告提起诉讼应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中被诉行政处罚决定的行政相对人是刘辰，原告朱群霞作为死者陆俊的近亲属与被诉行政行为无法律上的利害关系，其不具有作为原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告朱群霞的起诉。预收案件受理费50元，退还原告朱群霞。如不服本裁定，原告朱群霞可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  吕长缨人民陪审员  陈国丽人民陪审员  陈洪林二〇一八年十一月二十一日书 记 员  洪 虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初97号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。主要负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙倩，江苏冠文律师事务所律师。被告：张东方，男，1966年9月29日生，汉族，住所地在南京市高淳区。被告：李爱香，女，1968年10月15日生，汉族，住所地在南京市高淳区。被告：张林林，男，1990年10月8日生，汉族，住所地在南京市高淳区。被告：李玉福，男，1971年7月11日生，汉族，住所地在南京市高淳区。被告：董秀珍，女，1975年9月15日生，汉族，住所地在南京市高淳区。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告张东方、李爱香、张林林、李玉福、董秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人孙倩到庭参加诉讼，被告张东方、李爱香、张林林、李玉福、董秀珍经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张东方支付原告借款本金178714元及拖欠的利息900.88元、罚息23139.5元（罚息计算至2017年5月7日,此后的罚息按年利率12.06022%计算至款项实际清偿之日止）、律师费15000元；2.判令被告李爱香、张林林、李玉福、董秀珍对被告张东方上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年6月5日原告与被告张东方签订《借款合同》一份，约定被告张东方向原告借款20万元。同日，原告还与被告李爱香、张林林、李玉福、董秀珍签订了《担保合同》。合同签订后，原告按约发放贷款。贷款到期后，被告张东方未能按约还本付息，故诉至法院。被告张东方、李爱香、张林林、李玉福、董秀珍未应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、扣款回单、欠款明细、委托代理协议、律师费发票等证据，本院予以核实并在卷佐证。经审理查明：2015年6月5日，原告与被告张东方签订《借款合同》一份，该合同约定：被告张东方向原告借款20万元；借期12个月，自2015年6月5日至2016年6月5日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮57.65%确定，即为8.04%；本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，本合同贷款利率不变；逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清；如借款人违反本合同约定义务，原告有权要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、律师费、保全费等。同日，被告李爱香、张林林、李玉福、董秀珍与原告签订《担保合同》一份，该合同约定：被告李爱香、张林林、李玉福、董秀珍为上述《借款合同》项下的原告的全部债权提供连带责任保证担保；保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）等。上述合同签订后，原告于2015年6月5日放款20万元并出具《借款凭证》一份，载明：借款金额20万元，借款期限自2015年6月5日至2016年6月5日，执行年利率8.04015%。后被告张东方未能按约足额偿还借款本息，截至2017年5月7日，被告张东方共计欠借款本金178714元、利息900.88元、罚息23139.5元。原告催要未果，遂委托江苏冠文律师事务所提起本案诉讼，为此支付律师费15000元。本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《担保合同》均合法有效，双方当事人应按约履行。原告按约发放借款后，被告张东方应按约履行还款义务，现被告张东方未按约偿还借款本息，构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告主张偿还借款本金、利息、罚息有明确的合同依据及充分的法律依据，本院予以支持。被告李爱香、张林林、李玉福、董秀珍对上述债务应按约承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张东方应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金178714元以及利息900.88元、罚息（截至2017年5月7日的罚息为23139.5元，自2017年5月8日起至实际给付之日止的罚息按年利率12.06022%计算）、律师费15000元；二、被告李爱香、张林林、李玉福、董秀珍对被告张东方上述债务承担连带清偿责任，在其承担担保责任后可向被告张东方追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4566元、财产保全申请费1670元，公告费据实计算，由被告张东方、李爱香、张林林、李玉福、董秀珍连带负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  崔 颢人民陪审员  周琪宝人民陪审员  祁 娟二〇一八年十一月十二日书 记 员  包玥玥
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0113民初2112号原告：董春龙被告：张加富被告：刘兆云原告董春龙与被告张加富、刘兆云民间借贷纠纷一案，原告董春龙于2018年5月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告董春龙到庭参加诉讼，被告张加富、刘兆云经本院公告送达开庭传票，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，2017年3月2日因家庭生活需要向原告借款100,000.00元，并给原告出具借据一份，借据约定2018年1月2日还款。借款期限届满，二被告并未还款，原告多次索要未果。原告诉讼到法院，请求法院判令二被告偿还原告的借款100,000.00元及欠款期间和逾期的利息损失。诉讼费用由二被告承担。被告张加富、刘兆云在答辩期内未向本院提交答辩状。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据A1、原告的身份证复印件一份、申请法院调取的二被告户籍证明一份及村委会证明一份，拟证明：原告、二被告身份情况及二被告系夫妻关系，现联系不上的事实。证据A2、买卖房屋协议证明（借条）原件一份和房屋买卖合同原件一份，拟证明：2017年3月2日原告借给二被告100,000.00元，约定2018年1月2日还款。并用二被告的房屋抵押，并且双方签订房屋买卖合同的根基是借贷产生的事实。证据A3、出庭证人董新宇的证词一份，证明二被告在原告处借取人民币10万元及二被告给原告出具的买卖房屋协议证明（借条）真实性的事实。该证词证实：二被告因养牛小区缺少资金，于2017年3月2日在原告家，向原告借取人民币100,000.00元，原告将10,000.00元现金100元面值，9捆、50元面值一捆交付给二被告，约定2018年1月2日还款。并用二被告的房屋抵押，并签订房屋买卖合同一份。我是中间人。当时二被告给原告出具买卖房屋协议证明（借条）一份和房屋买卖合同一份，二被告在买卖房屋协议证明（借条）和房屋买卖合同上分别签的名和按的手印。法庭出示二被告的户籍证明上的影像和原告举示的买卖房屋协议证明（借条）和房屋买卖合同是当时二被告给原告出具的那份买卖房屋协议证明（借条）和房屋买卖合同。此款到期后，原告向二被告索要未果。被告张加富、刘兆云在本院限定的举证期限内未向本院举示证据。本院确认：原告举示的证据A1系国家公安机关和村级出具的，具有客观真实性，可以证明原告和二被告的身份情况及二被告之间系夫妻关系，外出打工至今联系不上的事实。原告举示的证据A3系出庭证人的证词，原告对此无异议，该证人系房屋买卖合同的中间人，该证词是客观真实地，可以证明二被告给原告出具的买卖房屋协议证明（借条）和房屋买卖合同地真实性。故原告举示的证据A2、A3可以证明二被告因养牛小区缺少资金，于2017年3月2日在原告家向原告借取人民币100,000.00元，原告将10,000.00元现金100元面值9捆，50元面值一捆交付给二被告，约定2018年1月2日还款，并用二被告的房屋抵押，同时签订房屋买卖合同一份，此款到期后，原告向二被告索要未果的事实。原告所举证据A1、A2、A3为有效证据，本院予以采信。经审理查明：二被告因养牛小区缺少资金，于2017年3月2日在原告家向原告借取人民币100,000.00元，约定2018年1月2日还款，并用二被告的房屋抵押，同时签订房屋买卖合同。此款到期后，原告向二被告索要未果。本院认为，原告与二被告间的借款合同合法有效，二被告不按约定的时间履行还款义务，已经违约，故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求予以支持。关于利息的问题，因双方约期内未约定利率，应视为约期内不支付利息。原告主张逾期利息，应予以保护，但应按照国家现行法律规定，保护年利率6%，以本金100,000.00元为本金，自2018年1月3日起至实际给付本金时止的利息。关于房屋抵押，因双方未进行抵押登记，故不具有法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告张加富、刘兆云于本判决生效后十日内给付原告董春龙借款本金100,000.00元；二、被告张加富、刘兆云于本判决生效后十日内给付原告董春龙借款利息（以100,000.00元为本金，按年利率6%计算，自2018年1月3日起计算至实际给付本金时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,300.00元、保全费1,020.00元，由被告张加富、刘兆云负担，于本判决生效后十日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年。审判长  孙显堂审判员  张云勇审判员  谭海波二〇一八年十一月十四日书记员  杜欣如
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1822民初2405号 原告：雷祖新，男，汉族，居民，住安徽省广德县。 委托诉讼代理人;程世哲，安徽渊源律师事务所律师。 被告：吴顺芳，男，汉族，居民，住安徽省广德县。 被告：吴梦洁，男，汉族，居民，住址同上。 原告雷祖新诉被告吴顺芳、吴梦洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告吴顺芳、吴梦洁经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 雷祖新诉称，被告吴顺芳、吴梦洁向原告借款3万元，后被告未能按期还款，故诉到法院，要求被告偿还借款本金3万元。 被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见和证据。 经审理查明,被告吴顺芳、吴梦洁向原告借款3万元，后被告未能按期还款，故诉到法院，要求被告偿还借款本金3万元。 以上事实有原告提供的借条一张在卷予以佐证，本院予以认定。 本院认为,从原告提供的证据来看，被告吴顺芳、吴梦洁向原告借款3万元，事实清楚，理应归还借款，拖欠不还，于法无据。原告请求判令被告吴顺芳、吴梦洁立即归还借款本金3万元，符合法律规定，本院予以支持；依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告吴顺芳、吴梦洁于本判决生效之日起三日内归还原告雷祖新借款3万元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，公告费800元，由被告吴顺芳、吴梦洁负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  王 军 人民陪审员  郑华成 人民陪审员  胡本源 二〇一八年十一月八日 书 记 员  傅晓婉 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0604民初9580号原告：刘赛学，男，汉族，1972年08月15日出生，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：钟立栋，浙江舜江律师事务所律师。被告：陈尧荣，男，1968年09月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被告：绍兴市上虞荣马针织服装印花厂，住所地浙江省绍兴市上虞区丰惠镇工业区。投资人：陈尧荣?原告刘赛学与被告陈尧荣、绍兴市上虞荣马针织服装印花厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后。原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘赛学撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘赛学负担。审 判 长  刘 艳审 判 员  陈华盛人民陪审员  林松青二〇一八年十一月二十七日法官助理龚佳斌书记员刘莎莎
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1864号之一 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人沙启龙，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与闫敬安、沙启芬、沙启龙、沙德香、沙德华、马心霞借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年11月15日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人沙启龙名下银行存款300000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年十一月二十二日 书记员  崔继刚
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2801民初6489号原告吴忠齐，男，生于1961年8月4日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托代理人（特别授权）吴敏，女，生于1991年9月12日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。系原告吴忠齐之女。原告杨碧清，女，生于1968年7月1日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告吴忠辉，男，生于1968年12月24日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告吴忠齐、杨碧清诉被告吴忠辉追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨碧清、原告吴忠齐的委托代理人吴敏及被告吴忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴忠齐、杨碧清诉称，我们二人是夫妻关系。2014年至2015年，我们在被告吴忠辉承包的工地做工，后经双方结算，被告吴忠辉应向我们支付工资136000元整。2016年9月16日，在我们的要求下，被告吴忠辉向我们出具欠条一张，载明所欠工资总额为136000元。后经我们多次催要，被告吴忠辉一直不予支付。现为维护我们的合法权益，特诉至法院，请求判令被告吴忠辉立即向我们支付劳务工资136000元，并按年利率6%向我们支付自起诉之日起至欠款还清之日止的利息，本案诉讼费由被告吴忠辉承担。被告吴忠辉辩称，2014年至2015年，二原告确实在我承包的工地做工。我写欠条的时间是2016年9月16日，说明在2016年9月16日前我所欠二原告的工资是136000元，但是在2017年1月20日时，江苏沪港装饰有限公司青岛分公司曾向二原告代付了工资75014元，其中有39782元就是我在2016年9月16日前所欠二原告工资中的一部分，剩余的96218元我已于2018年5月打到了原告杨碧清的账户上。综上，我欠二原告的工资136000元已经全部付清了，请求人民法院驳回二原告的诉讼请求。经审理查明，原告吴忠齐与原告杨碧清系夫妻关系，原告吴忠齐与被告吴忠辉系兄弟关系。2014年至2015年，二原告受雇于被告吴忠辉在上海做幕墙安装工作。2016年9月16日，被告吴忠辉因欠二原告工资未付，遂向二原告出具欠条一张，内载：“今欠到吴忠齐人工费136000元整”，落款处有被告吴忠辉的签名及捺印。2018年5月3日，被告吴忠辉向二原告支付了工资欠款96218元。现原、被告双方就剩余的劳务工资39782元产生争议且不能达成一致意见，致原告吴忠齐、杨碧清诉至本院，要求判准其前述诉讼请求。庭审中，原告吴忠齐、杨碧清放弃了要求被告吴忠辉支付利息的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方各执己见，致调解未成。本院认为，原告吴忠齐、杨碧清与被告吴忠辉之间存在事实劳务合同关系。本案中，被告吴忠辉与原告吴忠齐、杨碧清结算工资后，向原告吴忠齐、杨碧清出具欠条，载明尚欠二原告工资136000元，被告吴忠辉应当承担支付劳动报酬的责任，故原告吴忠齐、杨碧清要求被告吴忠辉支付劳务工资的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但经过庭审确认，被告吴忠辉已于2018年5月3日向原告吴忠齐、杨碧清支付了工资96218元，下欠39782元未付，因此本院据实确定被告吴忠辉应向原告吴忠齐、杨碧清支付的工资金额为39782元。庭审中，原告吴忠齐、杨碧清放弃要求被告吴忠辉支付欠款利息的诉讼请求，系二原告对自身民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告吴忠辉辩称案涉欠款已全部付清，缺乏有效证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴忠辉于本判决生效后三十日内向原告吴忠齐、杨碧清支付劳务工资人民币39782元。二、驳回原告吴忠齐、杨碧清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半交纳1510元，由原告吴忠齐、杨碧清负担1068元，被告吴忠辉负担442元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈小平二〇一八年十一月二十八日书记员  谭倩倩