山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0613民初527号原告（被告）：董柯秀，女，1982年8月7日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被告（原告）：烟台海昌物业管理有限公司。住所地山东省烟台市莱山区滨海中路45号。法定代表人：**，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈文涛，山东古名君律师事务所执业律师。原告董柯秀与被告烟台海昌物业管理有限公司（以下称海昌物业公司）劳动争议一案与原告海昌物业公司与被告董柯秀劳动争议一案，本院分别于2018年2月13日、2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，将两案合并公开开庭进行了审理。董柯秀、海昌物业公司的委托诉讼代理人陈文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。董柯秀向本院提出诉讼请求：1.海昌物业公司支付2010年1月1日至2011年12月31日期间休息日加班费16085元，2014年11月1日至2017年8月31日期间休息日加班费42065元及延长劳动时间加班费14043.03元；2.海昌物业公司支付2014年至2017年度带薪年休假30天的工资合计16833元（总工作年限是13年，每年休10天）；3.海昌物业公司支付违法解除劳动合同赔偿金73224元；4.海昌物业公司支付2017年9月20日至今期间工资19133元；5.海昌物业公司支付2017年度奖金5289元；6.海昌物业公司为其办理档案（含2012年1月1日至2013年12月31日期间与海昌物业公司签署的劳动合同及自2009年5月20日始因工作安排发生内部调动，2009年5月20日至2011年12月31日期间烟台渔人码头投资有限公司、2012年1月1日至2013年12月31日期间海昌物业公司、2014年1月1日至2014年10月31日期间烟台海昌旅游发展有限公司等三家公司的三份解除劳动合同证明等资料）和社会保险关系转移手续。诉讼过程中，董柯秀变更第2项、第4项诉讼请求，第2项变更为：海昌物业公司支付2014年至2017年度带薪年休假40天的工资合计15007元；第4项变更为：海昌物业公司支付2017年9月1日至2017年12月4日期间工资12579元。事实和理由：我于2009年5月20日与海昌物业公司签订劳动合同，合同续签至2018年12月31日终止。最初从事行政工作，2010年至2011年为地产赶工期阶段，周六周日多有加班。2014年增加物业客服工作，周六周日安排加班。2016年10月原人事专员离职，我在原行政工作基础上兼接手其约50人的人事工作。2017年3月3日原旅游分公司人事专员离职（2016年旅游分公司行政人事经理及人事主管相继离职，所有人事工作均落到我身上），我又接手了旅游分公司200多人的人事工作，造成2016年10月至2017年8月期间大量休息日加班和延时加班。2017年8月30日，行政人事经理林晓璐以工作不能胜任为由要求我马上进行工作交接。工作交接完毕后，公司告知决定给我调岗，我不同意。海昌物业公司于2017年9月15日晚下发调岗通知书。因调岗属于劳动合同变更，双方未达成一致，且该调岗涉及两家公司之间的调转，编制上所调岗位实际并不存在，我将该情况立即告知林晓璐。2017年9月18日始，海昌物业公司找我谈话，谈话内容始终没有对关于调岗一事的后续说明及安排。2017年9月19日下午，公司告知，由于未到所调岗位报到，违反了海昌物业公司规章制度，按旷工三天处理。2017年9月20日早，我正常去公司上班，发现海昌物业公司已取消我的门禁指纹及打卡机刷脸考勤确认功能，无法进入办公场所。我对裁决书不服，认为仲裁裁决金额与实际核算金额不符，我会提供相关证据予以证实。海昌物业公司辩称，1.我公司与董柯秀签订劳动合同的期限为2014年7月1日至2018年12月31日，对其他时间不予认可；2.董柯秀不存在延长劳动时间及休息日加班的情形，我公司更不存在违法解除劳动合同的情形；3.董柯秀在2017年9月20日之后未在公司工作，不存在主张工资的问题；4.董柯秀已享受了2016年、2017年度带薪年休假的相关待遇，在这之前的带薪年休假已经超过诉讼时效的规定；5.我公司不存在为董柯秀发放奖金的问题；6.董柯秀的档案及社会保险关系转移手续已经办理。海昌物业公司向本院提出诉讼请求：1.海昌物业公司无须支付董柯秀违法解除劳动合同赔偿金52071元；2.海昌物业公司无须支付董柯秀休息日加班、延长劳动时间工资共计37237元；3.海昌物业公司无须支付董柯秀带薪年休假工资2009元；4.诉讼费用由董柯秀承担。事实和理由：我方与董柯秀之间不存在违法解除劳动合同的情形，董柯秀已经享受了带薪年休假待遇，董柯秀在海昌物业公司上班期间不存在加班及延长劳动时间的情形。董柯秀辩称，与我在起诉状中陈述的事实和理由一致。另外我自2009年5月20日入职开始从未休过带薪年休假。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：一、2009年5月20日，董柯秀到烟台渔人码头投资有限公司从事行政岗位工作，双方签订期限自2009年5月20日至2010年8月20日期间的劳动合同，之后续签至2012年8月20日；2012年1月1日，董柯秀到海昌物业公司在运营管理岗位从事人事专员工作，并与其签订劳动合同，合同期限自2012年1月1日至2013年12月31日；2014年1月1日，董柯秀到烟台海昌旅游发展有限公司从事行政专员兼库管岗位工作，双方签订期限自2014年1月1日至2016年12月31日期间的劳动合同；2014年11月1日，董柯秀回到海昌物业公司从事物业服务中心岗位的客服专员工作，之后从事人事专员岗位工作，合同到期后续签至2018年12月31日。2017年9月15日，海昌物业公司向董柯秀作出调岗通知，认为董柯秀不能胜任目前人事专员岗位，经公司管理层研究决定，给予调岗安排，新岗位为温泉客房部客服服务岗，工资标准为3100元/月，并要求董柯秀于2017年9月18日前到新岗位报到。董柯秀认为所调岗位不属于海昌物业公司且在定岗定编表中不存在，故不予认可，未到新岗位工作，并在原岗位工作至2017年9月19日。2017年9月20日，董柯秀与海昌物业公司的劳动关系解除。海昌物业公司未支付董柯秀2017年9月工资。董柯秀未享受2016年度及2017年度带薪年休假。烟台渔人码头投资有限公司为董柯秀缴纳了2009年5月至2011年12月期间的社会保险费；海昌物业公司为董柯秀缴纳了2012年1月至2013年12月、2014年11月至2017年10月期间的社会保险费；烟台海昌旅游发展有限公司为董柯秀缴纳了2014年1月至2014年10月期间的社会保险费。海昌物业公司于2017年11月10日为董柯秀办理了社会保险减少手续。烟台渔人码头投资有限公司、烟台海昌旅游发展有限公司及海昌物业公司均系大连海昌旅游集团有限公司的全资子公司。二、董柯秀与海昌物业公司因工资、赔偿金等发生争议向烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求裁决：1、海昌物业公司支付董柯秀2010年1月1日至2011年12月31日期间休息日加班工资16085元、2014年11月1日至2017年8月31日期间休息日加班工资34975元及延长劳动时间加班工资14589元；2、海昌物业公司支付董柯秀2014年度至2017年度带薪年休假工资16833元；3、海昌物业公司支付董柯秀违法解除劳动合同赔偿金73224元；4、海昌物业公司支付董柯秀未提前30天通知解除劳动合同的代通知金4068元；5、海昌物业公司为董柯秀办理档案和社会保险关系转移手续；6、海昌物业公司支付董柯秀2017年9月1日至2017年12月4日期间工资12579元；7、海昌物业公司支付董柯秀2017年度奖金5289元。2018年2月5日，该委作出烟莱劳人仲案字（2017）第611号裁决书，裁决：1、海昌物业公司支付董柯秀2017年9月1日至2017年9月19日期间工资1678元；2、海昌物业公司支付董柯秀2014年11月1日至2017年8月31日期间休息日加班工资27062元、延长劳动时间加班工资共计10172元；3、海昌物业公司支付董柯秀2016年度及2017年度带薪年休假工资共计2009元；4、海昌物业公司支付董柯秀违法解除劳动合同赔偿金52071元；5、海昌物业公司为董柯秀办理档案和社会保险关系转移手续；6、驳回董柯秀其他申诉请求。董柯秀与海昌物业公司均不服该裁决，诉至本院。董柯秀及海昌物业公司对下列事实存在争议：一、关于董柯秀与海昌物业公司解除劳动合同的原因。董柯秀主张，2017年8月30日，海昌物业公司行政人事经理林晓璐找其谈话，以其不能胜任工作为由要求其办理工作交接；9月15日其收到海昌物业公司出具的《调岗通知书》后，其将该岗位实际不存在、无法报到的情况及时告知林晓璐，9月15日至9月19日期间其仍在原岗位进行工作交接，但9月19日突然被告知因其未到新岗位报到，违反了单位规章制度，按旷工处理，9月20日之后其无法进入海昌物业公司工作。海昌物业公司主张，其有权根据职工工作情况在增加原有工资的基础上调整岗位，且该岗位属于该公司岗位并非烟台海昌旅游发展有限公司岗位，但海昌物业公司未提供董柯秀不能胜任原工作岗位的证据；2017年9月20日，董柯秀未到其单位上班，其认为董柯秀的行为已经清楚地向其表达了不愿继续工作的意愿，且《调岗通知书》上已经明确载明了不到新岗位的后果，因此双方劳动合同自该日解除。二、关于董柯秀的工资发放情况。董柯秀为证实其应发及实发工资数额、福利待遇提交如下证据：1、2014年11月至2017年8月的烟台银行活期存款账户明细；2、因在职期间负责薪资核算而在电脑留存的2014年11月至2017年8月期间的工资支付表；3、2016年中秋福利分摊表、2017年春节福利明细表、三八妇女节福利发放表、渔人码头投资有限公司旅游管理分公司2017年端午节福利人员名单等；4、海昌物业公司总经理张善斌签字的2017年8月烟台渔人码头投资有限公司旅游管理分公司资金支付申请单（附8月福利发放汇总表、员工福利发放明细）。海昌物业公司对证据1的真实性予以认可，对证据2的真实性不予认可，但不能提供董柯秀该段期间的工资发放表；对证据3的真实性不予认可，认为没有加盖单位印章，不能证明其主张；对证据4张善斌的签字无法确认也拒绝进行核实。对于董柯秀提交的上述证据本院认证如下：海昌物业公司对2014年11月至2017年8月的烟台银行活期存款账户明细的真实性予以认可，应予确认；董柯秀在海昌物业公司从事人事工作，具备编制、保管工资支付表的有利条件，且其提交的2014年11月至2017年8月的烟台银行活期存款账户明细与该段期间的工资支付表中的实发工资数额吻合，而海昌物业公司作为用工企业应当按照国家会计档案管理规定至少保存工资支付表15年以备查，因其不能提交工资支付表，未完成其证明责任，应承担不利的法律后果，本院对董柯秀提交的工资支付表的真实性予以确认；2016年中秋福利分摊表、2017年春节福利明细表、三八妇女节福利发放表、渔人码头投资有限公司旅游管理分公司2017年端午节福利人员名单等均系打印件，未加盖海昌物业公司的印章或由相关人员签字，且海昌物业公司不予认可，依法不应采信；2017年8月烟台渔人码头投资有限公司旅游管理分公司资金支付申请单（附8月福利发放汇总表、员工福利发放明细）由海昌物业公司总经理张善斌签字，海昌物业公司对其签字的真实性拒绝核实，应承担不利的法律后果，故对该项证据应予采信。根据本院依法认定的工资支付表，董柯秀离职前12个月的平均工资为3764.8元。三、关于董柯秀在海昌物业公司工作时是否存在休息日加班及休息日、工作日延长劳动时间加班情况。董柯秀为证实其主张提交以下证据：1、其在职期间从考勤记录中备份2014年11月至2017年8月期间休息日加班费统计表及2016年9月至2017年8月期间的工作日加班费统计表；2、2014年11月、2015年5月、2016年6月、2017年2月海昌物业公司支付其工资的工资条及2014年11月至2017年8月期间的工资支付表，工资条及工资支付表中载明了董柯秀的“出勤天数”、“标准月薪”、“司龄工资”、“交通补助”、“通讯补助”、“个人养老”、“个人医疗”、“个人失业”、“个人公积金”、“应付工资”、“扣除额”、“实发工资”等项目；3、加盖海昌物业公司印章的2015年7、8、9月值班表。海昌物业公司认为：证据1中没有加盖单位印章，对其真实性不予认可；证据2系复印件，且为董柯秀自行制作，没有加盖单位印章，对真实性不予认可，但其不能提交董柯秀上述期间的工资支付表；证据3无法确定印章的真实性，但其不申请对印章的真实性进行鉴定，且即使真实，也只能证明该月份的加班情况，无法证实其他加班情况。对于董柯秀提交的上述证据本院认证如下：休息日和工作日加班费统计表系打印件，未加盖海昌物业公司的印章或由相关人员签字，且海昌物业公司不予认可，依法不应采信；工资条及工资支付表的真实性应予确认；值班表中加盖了海昌物业公司印章，虽海昌物业公司不予认可，但不能提交相反证据，故对该项证据应予采信。四、关于董柯秀应享受带薪年休假天数。董柯秀主张其到烟台渔人码头投资有限公司工作前曾于2004年3月24日至2008年10月31日期间在厦门市航友客货代理有限公司工作，现该公司更名为厦门腾邦商务管理有限公司。为证实其主张提交加盖厦门腾邦商务管理有限公司印章的离职证明及加盖厦门市思明区工商行政管理局印章的准予变更登记通知书复印件。海昌物业公司认可厦门市航友客货代理有限公司更名为厦门腾邦商务管理有限公司，但对其出具的离职证明的真实性无法确定，认为董柯秀应提供相应的劳动合同予以佐证。对于董柯秀提交的上述证据本院认证如下：虽加盖厦门市思明区工商行政管理局印章的准予变更登记通知书系复印件，但厦门腾邦商务管理有限公司系由厦门市航友客货代理有限公司变更登记而来的事实清楚，对由其出具的离职证明的真实性应予确认，能够证明董柯秀在该单位工作的事实。五、董柯秀主张海昌物业公司应支付其2017年度奖金，但未能提供相关证据，海昌物业公司对此不予认可。海昌物业公司已向董柯秀转移了相关档案，并向董柯秀送达了解除劳动合同证明书，但董柯秀主张档案中缺少其与烟台渔人码头投资有限公司的解除劳动合同证明书，因之前其在烟台渔人码头投资有限公司、烟台海昌旅游发展有限公司及海昌物业公司工作时不存在档案转移的问题，直接由三个公司进行办理，且海昌物业公司出具的解除劳动合同证明书中所载工作岗位及解除合同理由与事实不符，导致其无法找工作。海昌物业公司主张其已将档案移交完毕，缺少的东西其不清楚也与其无关，不应再履行相应义务，解除劳动合同证明书中所载明内容是合法的。上述事实，有烟莱劳人仲案字（2017）第611号裁决书、活期存款账户明细、劳动合同书、工资支付表等证据及双方的当庭陈述为证。对以上事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。本案中，董柯秀在海昌物业公司从事人事专员岗位工作，2017年9月15日，海昌物业公司以董柯秀不能胜任岗位为由作出调岗通知，要求其到温泉客房部客服服务岗工作，并确定工资标准为3100元/月。对上述调岗安排，海昌物业公司未能提供董柯秀不能胜任原工作岗位的证据，未与董柯秀协商一致，并降低了董柯秀的工资标准，其行为违反法律规定。海昌物业公司作为用人单位对董柯秀负有管理责任，应对董柯秀的离职原因承担举证责任。海昌物业公司提出董柯秀自2017年9月20日起未到新的岗位工作属于个人离职的观点，无事实依据，本院不予采信。海昌物业公司违法解除与董柯秀之间的劳动合同应依照相关法律规定支付其赔偿金。依据《最高人民法院》第五条的规定，劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：……（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；……。本案中，烟台渔人码头投资有限公司、烟台海昌旅游发展有限公司及海昌物业公司之间存在关联关系，海昌物业公司未提供证据证实烟台渔人码头投资有限公司、烟台海昌旅游发展有限公司曾向董柯秀支付过经济补偿，则海昌物业公司支付董柯秀违法解除劳动合同赔偿金时应合并计入上述用工单位的工作年限，故对于董柯秀主张赔偿金中合理的部分64001.6元，予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。海昌物业公司未支付董柯秀2017年9月1日至9月20日期间工资的事实清楚，海昌物业公司应支付董柯秀该段期间工资2423.3元。董柯秀要求海昌物业公司支付2017年9月21日之后的工资及2017年度奖金，无事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条的规定，用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班，用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。根据董柯秀提交的工资支付表，董柯秀在海昌物业公司工作期间存在双休日加班的事实清楚，参照董柯秀自行统计的加班天数，对董柯秀主张海昌物业公司支付2014年11月1日至2017年8月31日期间休息日加班费中合理部分26346元，予以支持，超出部分，不予支持。董柯秀提供的其他证据不足以证实其存在延长工作时间的加班事实，海昌物业公司对此事实亦不予认可，故对董柯秀主张的延长工作时间加班费不予支持。董柯秀向海昌物业公司主张其在烟台渔人码头投资有限公司工作期间的加班费，于法无据，不予支持。依据《企业职工带薪年休假实施办法》的相关规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假；年休假天数根据职工累计工作时间确定，职工在同一或者不同用人单位工作期间，以及法律、行政法规或者国务院规定视同工作期间，应当计为累计工作时间；用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足一整天的部分不支付未休年休假工资报酬。本案中，董柯秀未享受2016年度、2017年度年休假的事实清楚，海昌物业公司未提供证据证实董柯秀已享受未休年休假工资，应承担举证不能的不利法律后果。董柯秀的累计工作时间超过10年，其2016年度、2017年度应享受年休假天数均为10天，依据上述折算方式，海昌物业公司应支付董柯秀2016年度10天及2017年度7天的未休带薪年休假工资，共计4281元。董柯秀主张海昌物业公司支付2014年度、2015年度未休年休假工资的请求已超过劳动争议申请仲裁的时效，本院不予支持。海昌物业公司已为董柯秀办理了档案转移及社会保险关系减少手续，已履行其法定职责；董柯秀主张档案中缺少其与烟台渔人码头投资有限公司的解除劳动合同证明书，应向相关单位主张权利，不属于海昌物业公司的职责范围；董柯秀主张海昌物业公司出具解除劳动合同证明中的内容与事实不符，可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、三十一条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、烟台海昌物业管理有限公司支付董柯秀2017年9月1日至2017年9月20日期间工资2423.3元；二、烟台海昌物业管理有限公司支付董柯秀2014年11月1日至2017年8月31日期间休息日加班工资26346；三、烟台海昌物业管理有限公司支付董柯秀违法解除劳动合同赔偿金64001.6元；四、烟台海昌物业管理有限公司支付董柯秀2016年度及2017年度带薪年休假工资4281元；上述一至四项，合计97051.9元，由烟台海昌物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内履行；五、驳回董柯秀的其他申诉及诉讼请求。如果烟台海昌物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费共计20元，由烟台海昌物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙玮琳人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇一八年十一月十九日书 记 员  迟卓林