wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初12304号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 被告：余茂捷，男，汉族，1987年06月19日出生，住成都市武侯区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告余茂捷金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，余茂捷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令余茂捷立即向平安银行成都分行归还贷款本金324364.97元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币122747.70元，上述金额合计为447112.67元）。2、请求判令余茂捷承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决余茂捷承担本案的诉讼费用。事实和理由：余茂捷与平安银行成都分行于2014年签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：RL20140117002233），约定平安银行成都分行向余茂捷提供个人信用额度供余茂捷使用，合同签订后，平安银行成都分行依约向余茂捷发放总额共计人民币324900.00元的贷款，但余茂捷未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 余茂捷未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、余茂捷身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因余茂捷未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年1月10日，余茂捷为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：余茂捷向平安银行成都分行申请贷款共计324900.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%；余茂捷未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求余茂捷归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中余茂捷另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年9月27日向余茂捷发放贷款共计324900.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%。截止2018年5月11日，余茂捷未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金324364.97元，利息、罚息、复利122747.70元。 本院认为，平安银行成都分行与余茂捷签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向余茂捷发放贷款324900.00元，余茂捷未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求余茂捷偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金324364.97元，利息、罚息、复利122747.70元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，余茂捷逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求余茂捷承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、余茂捷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金324364.97元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利122747.70元；从2018年5月12起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如余茂捷未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8007元，减半收取4003元，由余茂捷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月十六日 书记员  张雨微
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初10256号原告：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区黄岐嘉洲花园26幢首层，统一社会信用代码91440605725957045W。法定代表人：何国光。委托诉讼代理人：黎秀丽，广东金舵律师事务所律师。被告：张伟智，男，1979年6月5日出生，汉族，住广东省遂溪县，原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司与被告张伟智物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案，原告于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛山市南海区豪信物业管理有限公司撤诉。本案因原告申请撤诉，案件受理费减半收取计174.99元（佛山市南海区豪信物业管理有限公司已预交），由佛山市南海区豪信物业管理有限公司负担。佛山市南海区豪信物业管理有限公司多预交的174.99元，于本裁定发生法律效力后，由其书面申请，本院予以退还。审 判 长  黄旭红人民陪审员  钟晓明人民陪审员  刘翠贞二〇一八年十一月十五日书 记 员  李玉蕾
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执13441号申请执行人刘琳琳，女，1993年03月01日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被执行人楼得月，男，1983年04月03日日出生，住浙江省东阳市。申请执行人刘琳琳与被执行人楼得月合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初637号民事判决书已发生法律效力。因楼得月未在规定时间内履行义务，刘琳琳向我院申请强制执行，要求被执行人楼得月给付刘琳琳借款680元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年10月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年10月24日向被执行人楼得月邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人楼得月名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人楼得月列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘琳琳认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初637号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年十一月三十日书记员 郝春芝
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0681执11068号 申请执行人：方法灿，男，1951年10月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被执行人：诸暨海讯雄风置业有限公司，住所地：诸暨市大唐镇昌盛二路。 法定代表人：楼海飞。 申请执行人方法灿与被执行人诸暨海讯雄风置业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初11567号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人方法灿向本院申请强制执行。本院于2017年12月19日立案执行。执行标的为被执行人蔡良应归还申请执行人方法灿本金工程款5253797.04元、建材发票抵扣费687176.15元，合计5940973.19元，违约金2694487.40元及利息。被执行人诸暨海讯雄风置业有限公司负担案件受理费35655元。 执行立案后，本院于2017年12月20日向被执行人诸暨海讯雄风置业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求诸暨海讯雄风置业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人诸暨海讯雄风置业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，被执行人诸暨海讯雄风置业有限公司已支付执行款3417001.11元，本院通过网络执行查控系统对被执行人诸暨海讯雄风置业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查，发现被执行人诸暨海讯雄风置业有限公司财产已抵押，申请执行人暂不要求法院对该抵押财产进行查封。 鉴于被执行人诸暨海讯雄风置业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人诸暨海讯雄风置业有限公司法定代表人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人方法灿，其没有异议。 综上，被执行人诸暨海讯雄风置业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2017）浙0681执11068号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 晖 二〇一八年十一月二十七日 书记员 张叶飞
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2322执1666号之一 申请执行人：段云华，男，1956年10月4日出生，汉族，贵州省兴仁市人,住贵州省兴仁市。 被执行人：王平，男，1968年8月24日出生，布依族，贵州省兴仁市人,住贵州省兴仁市。 被执行人：曹恩翠，女，1970年7月23日出生，布依族，贵州省兴仁市人,住贵州省兴仁市。 本院在执行段云华与王平、曹恩翠借款合同纠纷一案，经查，被执行人王平、曹恩翠未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 轮候查封被执行人王平名下登记的机动车一辆（车牌号为：贵EXXXXX），查封期限为2018年11月26日至2020年11月25日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一八年十一月二十六日 书记员  吴滨
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12243号 原告王国晨，男，1993年10月1日生，汉族。 委托诉讼代理人郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人李林峻，陕西德伦律师事务所律师。 被告西安市投资公司。 法定代表人王克滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 原告王国晨与被告西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝凯旋、李林峻，被告西安市投资公司的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国晨诉称，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的颐馨雅苑小区住房一套。按约定，被告应当在交房后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未履行办证义务。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告1、协助其办理西安市未央区颐馨雅苑X幢X单元X号房屋的权属登记证书；2、参照中国人民银行逾期贷款利率支付逾期办证违约金58902.97元（暂计至2018年3月20日），以及直至实际取得房产证之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其第一项诉请为由被告将办理其所购房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。 被告西安市投资公司辩称，双方合同约定的办证时间是“交房后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内”，但目前有关文件相关部门还未核发，双方约定的办证时间尚未开始起算。另依约定，双方未选择不退房情形下的违约责任，其不应支付违约金。因业主违建、阻挡施工以及行政机关权限变更导致的逾期办证，其不应承担责任。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 经审理查明，2013年5月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告一次性付款484715元购买被告开发的位于西安市未央区纬二十八街颐馨雅苑第X幢X单元X层X号房屋，被告应于2015年3月31日前交房。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按实际已付房价款的1%赔偿买受人损失。如因产权登记机关备案以及第三方因素导致产权登记延误，出卖人不承担责任。因买受人原因导致出卖人无法履行产权登记以及影响第三方产权登记时，逾期责任由买受人自行承担。合同落款页注明：本合同可选项条款内容由买卖双方协商确定，提请双方确认无异议后再行签字盖章。该合同签订后，原告按约支付了购房款484715元。2015年5月20日双方办理了房屋交接手续。因规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门尚未核发，被告至今未能将办证资料报房管部门备案，原、被告就办证及违约金的问题未能协商一致，酿成本诉。 审理中，对合同第十五条关于办证期限原、被告理解不一，原告认为合同及附件中未对“相关部门”及“有关文本文件”做出具体解释，该条款是被告预先拟定，内容免除了被告责任，属格式条款应为无效，故办证期限应理解为交房后360日内。另该条款中仅约定了退房时被告应当如何承担违约责任，未约定不退房时被告应当如何承担违约责任，限制了原告不退房的权利。依照相关司法解释，应参照银行贷款利率支付违约金。被告则认为上述条款内容系双方协商确定，文字下方予以划线提示，非免责条款，现部分文件尚待核发，办证起算时间未到，其不应支付违约金。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。 以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、庭审笔录、询问笔录等附卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订，是双方真实意思表示，应为有效。依照合同第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，双方约定的办证条件为“交房后并由相关部门核发有关文本文件”，但截至目前还有规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门未予核发，合同约定的办证条件尚不具备。以上条款内容的下方予以划线明示，合同落款页亦加注文字提请原告注意，应视为是双方对办证期限的特殊约定，应为有效。原告认为该条款属格式条款应认定为无效，系适用法律不当，故对其主张本院不予采纳。现办证条件尚未成就，原告诉请要求被告履行协助办证义务并支付逾期办证违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告王国晨的诉讼请求。 案件受理费1273元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  白 剑 审 判 员  魏 钰 人民陪审员  吴朝阳 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  陈 蕾
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初7823号原告：王仕容，女，汉族，生于1959年9月28日，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：吴熙、赖晓琼，系重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：重庆天开农业发展有限公司，住重庆市南川区木凉乡玉岩铺村九社，统一社会信用代码91500119091242522U。法定代表人：刘艺，系该公司职务经理。原告王仕容与被告重庆天开农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用简易程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告王仕容委托诉讼代理人赖晓琼到庭参加了诉讼。被告重庆天开农业发展有限公司经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王仕容起诉称：2015年4月起到被告处工作，直至2017年7月被告仍欠原告工资共计2994元，原告多次催收无果遂诉至本院。被告重庆天开农业发展有限公司未作答辩。在庭审中，原告提供了如下证据：欠条1份。上述证据，经审核，欠条属实，符合证据要件，故本院对上述证据予以认定。本院经审理，认定事实如下：原、被告间存在事实劳动关系，被告欠原告工资2994元未发。本院认为，被告重庆天开农业发展有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告对其相应诉讼权利的放弃，故本院对原告举示的《欠条》的真实性予以采信，同时对原告提出的被告至今未支付下欠劳动报酬的陈述的真实性依法亦予以采信。由此本院依法认定，原、被告之间形成债权债务关系，被告应当及时全面履行自己的义务。因被告未按约履行支付义务，故对原告要求被告支付下欠劳动报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆天开农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王仕容支付劳动报酬2994元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告被告重庆天开农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇一八年十一月二十二日法官助理 高 敏书 记 员 高 玉
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0112行审90号 申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。 法定代表人翟军，局长。 委托代理人林奇、曹元营，济南市国土资源局历城分局工作人员。 被执行人周岭岭，女，1982年7月2日出生，汉族，住济南市。 申请执行人济南市国土资源局于2018年11月21日向我院申请强制执行被执行人周岭岭土地行政处罚执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人济南市国土资源局于2018年4月12日以周岭岭未经批准，擅自占用济南市历城区港沟街道石庙村西南的集体土地347.6平方米（全部为未利用地）建住宅，截止调查之日圈建起院墙，建成二层砖混楼房一处，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出济国土资罚字（2018）第5033号行政处罚决定书，主要内容：限周岭岭15日内拆除在济南市历城区港沟街道石庙村非法占用的347.6平方米集体土地上新建的房屋，并将非法占用的347.6平方米集体土地退还济南市历城区港沟街道石庙村民委员会。 经书面审查查明：申请执行人济南市国土资源局作出的行政处罚决定书，于2018年4月12日依法送达给被执行人周岭岭。被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书的义务。为此，申请执行人于2018年8月16日依法向被执行人送达了济国土催告字（2018）第5027号履行行政处罚决定催告书。2018年11月21日，申请执行人向法院提出强制执行申请，要求拆除被执行人周岭岭在济南市历城区港沟街道石庙村非法占用的347.6平方米集体土地上新建房屋。建议拆除组织实施机关为济南市历城区人民政府港沟街道办事处。 本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人周岭岭在法律规定的期限内既不申请行政复议也不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2018）第5033号行政处罚决定书中拆除周岭岭在济南市历城区港沟街道石庙村非法占用的347.6平方米集体土地上新建房屋的内容； 二、被执行人周岭岭必须于本裁定送达之日起十日内履行义务； 三、本案拆除部分的执行由济南市历城区人民政府港沟街道办事处组织实施。 执行申请费100元，申请执行人济南市国土资源局自愿负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵 燕 人民陪审员 袁 敏 人民陪审员 邢仁全 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员 于文凤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18329号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：余晓、曾金鑫，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈年春，男，1973年2月24日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈年春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人余晓、曾金鑫到庭参加诉讼。被告陈年春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年9月18日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2014）第（SW20140917000646）号。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放4笔贷款共计800000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为4个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未依约还款。（十）欠款金额：截止至2018年10月29日，被告尚欠原告借款本金800000元、利息（含罚息）221840.54元、复利28670.02元。（十一）律师费：2018年9月20日，原告向广东金桥百信律师事务所律师实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：34482436）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金800000元及其利息（含罚息）、复利[截止至2018年10月29日利息(含罚息)221840.54元、复利28670.02元；从2018年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金800000元及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，截止至2018年10月29日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈年春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈年春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金800000元及其利息、罚息、复利【截止至2018年10月29日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息】；二、被告陈年春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，由被告陈年春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  林 艳人民陪审员  谈凤英二〇一八年十一月二十二日书 记 员  邱莉晶
河北省大名县人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0425行初26号原告梁贵芳，女，汉族，1938年5月24日出生，住。委托代理人王瑞峰，男，1966年9月20日出生，系原告儿子，住。委托代理人李东生，河北宇纳律师事务所律师。被告魏县德政镇人民政府，统一社会信用代码11130434000599279X，地址魏县德政镇德胜西路135号。法定代表人肖宇，镇长。委托代理人郭永红，魏县德政镇人民政府法律顾问。第三人王林英，男，汉族，1966年2月7日出生，住魏县。委托代理人郑艳辉，河北升阳律师事务所律师。原告梁贵芳不服被告魏县德政镇人民政府为第三人颁发土地承包经营权证，向邯郸市中级人民法院提起诉讼，邯郸市中级人民法院指定我院管辖。本院于2018年9月11日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因第三人王林英与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告梁贵芳委托代理人、被告魏县德政镇人民政府委托代理人、第三人王林英委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告魏县德政镇人民政府于1998年8月27日向第三人王林英家颁发了《土地承包经营权证》。原告梁贵芳诉称，经村干部协调，1991年第三人代种原告0.2亩承包地，代种条件是代缴税费公粮等，随要随还。后原告和村干部要求返还承包地时，第三人拒不返还。原告后来发现被告1998年8月27日为第三人颁发了《土地承包经营权证》，其登记亩数与1991年10月25日土地承包合同底账地亩数不符，包含了原告的0.2亩。原告认为被告颁发的《土地承包经营权证》与事实不符，颁证无依据，程序明显严重违法，侵犯了原告的土地承包经营权，为此起诉要求撤销该证。原告梁贵芳向本院提交了以下证据：1、梁贵芳身份证明；2、马庄村四队1986年调地人口底账；3、1988年度粮油定购任务、1989年秋季征购提留；4、1991年马庄村各队耕地人口；5、1991年各户分地人口亩数、1991年土地承包合同底账；6、2017年10月1日马庄村原支书、会计证明，2017年12月8日四队队长证明，马庄村居委会《会议纪要》及签字照片；7、四队各户代种亩数清单；8、《底账》与《权证》地亩数统计对比表、1998年第三人土地承包经营合同书；9、2018年3月8日马庄村原支书、四队队长证明。被告魏县德政镇人民政府辩称，一、答辩人的颁证行为合法有效，应予确认。答辩人是按照中办法（1997）16号文件精神及上级政府的要求为农民统一发放土地承包经营权证，并且该证书上的承包地亩数是先由发包方确认后才加盖的印章。原告方要求撤销答辩人的颁证行为，无法律依据。二、本案不属于人民法院的受案范围，应驳回原告的起诉。答辩人的颁证行为不符合具体行政行为的主体要件，不属于具体行政行为。该颁证行为符合当时的国家政策，没有变更土地承包合同关系，没有对相对人设定义务，也未侵犯相对人的合法权益。因此，应驳回原告的起诉。被告魏县德政镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、中共中央办公厅、国务院办公厅中办法（1997）16号文件；2、土地承包经营权证样本；3、土地承包经营合同书样本；4、史保平、王振华、王玉海三人当庭证言。第三人王林英述称，原告没有证据证明其与本村村委会签订了土地承包合同，故与本案没有利害关系，不具有原告资格。原告诉称是1986年分的地，1991年由他人代种，距今已经32年，起诉已经超期。原告没有证据证明其诉称的事实，第三人作为本村村民承包本村土地，与村委会依法签订了土地承包合同，然后被告才履行职责办理了《土地承包经营权证》，先有合同在前，再有办证在后，合同即是依据。综上所述，原告与本案没有利害关系，不具有原告资格，应驳回起诉。又因其诉称没有事实证据支持，依法应判决驳回其诉讼请求。第三人王林英向本院提交了以下证据：1、王元贵证明一份；2、王国贵、王林廷、王元贵在原告提供的2018年3月8日马庄村居委会的证明复印件上的签署意见；3、史保平2018年9月30日出具的情况说明一份；4、王玉海、王振华在原告提供的2017年11月6日马庄村居委会的《会议纪要》复印件上的签署意见；5、王林英《土地承包经营权证》复印件。经审理查明，魏县德政镇马庄村在1991年土地调整时，原告梁贵芳家与村委会签订了土地承包合同，承包本村四队土地14.3亩。同年原告家因特殊情况委托村委会找人代种其承包地，村委会将原告家承包地其中一块10.51亩由四队其他农户按人口平分代种。被告魏县德政镇人民政府于1998年8月27日向第三人王林英家颁发了《土地承包经营权证》，证载地亩数3.45亩，与1991年马庄村土地双向承包合同地亩数不符，包含代种原告家承包地0.2亩。1998年12月23日马庄村村委会与第三人王林英家签订土地承包经营合同书，地亩数为3.45亩。本院认为，原告家在1991年与村委会签订土地承包合同后，即享有土地承包经营权，虽然后来因故由他人代种，但并不因此丧失土地承包经营权。原告与本案被诉行政行为具有利害关系，具备诉讼主体资格。《土地承包经营权证》是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。《土地承包经营权证》是以签订土地承包经营合同为前提和基础，无土地承包经营合同而颁发的《土地承包经营权证》犹如无源之水、无本之木。本案被告在1998年8月27日向第三人王林英家颁发《土地承包经营权证》，而其土地承包经营合同书却是在1998年12月23日签订，故被告为第三人王林英家颁发《土地承包经营权证》无事实根据及违反法定程序，明显不当。被告是依据中办法（1997）16号文件规定颁发《土地承包经营权证》，与现行规定由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证之间并无承继关系，故第三人辩称应以县级人民政府为被告的说法不能成立。鉴于上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、（三）项、（六）项的规定，判决如下：撤销被告魏县德政镇人民政府1998年8月27日为第三人王林英家颁发的《土地承包经营权证》。案件受理费五十元，由被告魏县德政镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  崔凌志审 判 员  周伊韬人民陪审员  李忠军二〇一八年十一月二十三日书 记 员  呼伟娜附：相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
浙江省慈溪市人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0282执6378号之一 被拘留人:徐渭君,男，1965年4月3日出生。 本院在执行（2018）浙0282执6378号杨华泗与浙江华盛化纤有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被拘留人作为被执行人浙江华盛化纤有限公司法定代表人徐渭君违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条、第一百十六条、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对徐渭君拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十一月二十一日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2379号 申请执行人张才益，男，1972年12月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人黎军，男，1980年4月21日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 张才益与黎军民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初2956号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黎军所有的750000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黎军所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一八年十一月二日 书记员 李俊才
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15357号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
青岛海事法院民 事 判 决 书（2018）鲁72民初911号原告：林贤波，男，1981年6月24日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。委托诉讼代理人：孙行态，浙江民鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：应佳红，浙江民鸿律师事务所律师。被告：青岛昊运船艇制造有限公司，住所地青岛胶州市胶莱镇鲍家屯村。法定代表人：张天祥，经理。委托诉讼代理人：薛际江，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张启杰，男，系该公司员工。原告林贤波与被告青岛昊运船艇制造有限公司（以下简称昊运船艇公司）船舶建造合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。昊运船艇公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。本院于2018年5月28日作出（2018）鲁72民初911号民事裁定，驳回昊运船艇公司对本案管辖权提出的异议。昊运船艇公司不服，提起上诉。山东省高级人民法院于2018年9月28日作出（2018）鲁民辖终358号民事裁定，维持本院（2018）鲁72民初911号民事裁定。本院公开开庭对本案进行了审理。原告林贤波委托诉讼代理人孙行态、应佳红、被告昊运船艇公司委托诉讼代理人薛际江、张启杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林贤波向本院提出诉讼请求：1.解除林贤波和昊运船艇公司在2017年5月25日签订的《船舶制造合同》；2.判令昊运船艇公司双倍返还林贤波合同定金45万元。事实和理由：为发展近海休闲渔业，2017年5月25日，林贤波与昊运船艇公司签订了一份《船舶建造合同》，林贤波向昊运船艇公司订购玻璃钢游艇壹艘。林贤波按约汇付定金30万元，但昊运船艇公司并未在合同约定的交船期交船，林贤波于2018年2月22日提出解除合同并要求退还定金。昊运船艇公司未退还定金。林贤波认为，因昊运船艇公司交船期限违约，错过了林贤波使用船舶开展休闲渔业经营的时间，且船舶何时能完工、何时能达到合同约定的中国船级社（CCS）要求未有定论，继续履行合同已无必要，合同应予解除，昊运船艇公司应双倍返还定金。昊运船艇公司对起诉状中事实与理由部分予以认可，辩称：林贤波的诉讼请求无合法依据：第一，CCS文件对生产的工艺及材料提出了更高的要求，对昊运船艇公司来说是始料未及的，是法律上的不可抗事件，最终导致了昊运船艇公司延期交船；第二，根据聊天记录，昊运船艇公司与林贤波基本达成协议，昊运船艇公司退还林贤波30万，但林贤波未写退还申请，所以昊运船艇公司2018年4月9日仅退还林贤波15万元，造成退款的延期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的林贤波全部证据以及昊运船艇公司证据一，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：昊运船艇公司出示证据二电子数据的原始载体，本院对该证据的真实性予以认可；昊运船艇公司未证明证据三的出处和与本案的关联性，本院需结合其他证据对该证据进行综合认定。本院查明，2017年5月25日，林贤波(作为买方)和昊运船艇公司（作为卖方）签订船舶建造合同一份,合同约定买方向卖方订购HY1350游艇一条，单价为125万元。就交货期，约定：签订合同后，收到定金之日，6个月内交货，如果机器早到，卖方尽量提前交货。就付款方式，约定：合同签订后预付30万元定金，船体下壳结构完成需要进行机器安装时付款60万，提货前付25万，货款到账后2日内发货，尾款10万在卖方CCS证书下来之后支付。就合同解除事宜，约定：按照《合同法》的有关规定执行。就合同生效事宜，约定：双方代表签字盖章后生效。合同署名处，林贤波和昊运船艇公司分别签字、盖章。同日，林贤波向昊运船艇公司支付定金30万元，昊运船艇公司收到上述定金。昊运船艇公司未在合同约定的交货期交货。2018年3月31日，林贤波向昊运船艇公司提出解除合同。昊运船艇公司承诺在（4月）5日之前退钱。2018年4月9日，昊运船艇公司向林贤波退款15万元。昊运船艇公司未提交证据证明其与林贤波达成退款金额为30万元的协议；昊运船艇公司认为其违约行为是因不可抗力导致的，但未提交有效证据证明。本院认为，本案为船舶建造合同纠纷。船舶建造合同依法成立且有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应当依照约定履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。因昊运船艇公司未按交船期限交船，导致林贤波错过了使用船舶开展休闲渔业经营的时间，导致林贤波不能实现合同目的，林贤波可以解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，当事人依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。因此，2018年3月31日，林贤波解除合同的通知到达昊运船艇公司，船舶建造合同自此时解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此，本案的争议焦点为昊运船艇公司是否应当向林贤波返还定金45万元。因昊运船艇公司不能证明因不可抗力、意外事件致使主合同不能履行，不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十二条规定的情形，故本案应适用定金罚则。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条和《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，昊运船艇公司作为收受定金的一方不履行约定的债务，应当双倍返还定金。但是，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条规定：“当事人约定的定金数额超过主合同标的额20%的，超过的部分，人民法院不予支持。”因船舶建造合同的标的额为125万，故本院仅对25万元的定金数额适用定金罚则；对超过25万元的部分，不适用定金罚则，昊运船艇公司仅需按照5万元的原数额返还。综上，昊运船艇公司共计需要返还林贤波定金数额为55万元，因昊运船艇公司已经返还15万元，昊运船艇公司还需返还定金40万元。综上所述，林贤波的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院对该部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认林贤波与青岛昊运船艇制造有限公司在2017年5月25日签订的船舶建造合同解除；二、青岛昊运船艇制造有限公司自本判决生效之日起十日内向林贤波返还合同定金40万元；三、驳回林贤波对青岛昊运船艇制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定付款期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由青岛昊运船艇制造有限公司负担6535元，青岛鸣航船舶服务有限公司负担3265元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  王宁二〇一八年十一月二十日书记员  林丹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1952号 申请执行人：广西玉林日丰塑料制品有限公司，住所地广西玉林市大北路821号。 法定代表人：李家辉。 申请执行人：广西来宾九龙淀粉有限公司，住所地广西来宾市兴宾区迁江镇迁江华侨农场。 法定代表人：陈学文。 本院依据已经发生法律效力的(2018)桂0902民初2754号民事调解书及申请执行人的申请，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人广西来宾九龙淀粉有限公司所有的价值156万元的财产（详见查封财产清单），查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判长 陈 波 审判员 钟 梅 审判员 陈 昂 二〇一八年十一月二十二日 书记员 李永健
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1502民初4683号 原告：交通银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市翠屏区莱茵河畔阳光半岛独幢商业5号，统一社会信用代码91511500MA62A4TXXJ。 负责人：彭忠。 委托诉讼代理人：胡敏，四川少城律师事务所律师，执业证号15101201411941729。 被告：王志琴，女，1988年5月30日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告交通银行股份有限公司宜宾分行（以下简称交通银行宜宾分行）与被告王志琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行宜宾分行的委托诉讼代理人胡敏到庭参加诉讼，被告王志琴经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告交通银行宜宾分行向本院提出诉讼请求判决：1.被告向原告偿还金融借款本金29977.29元；2.被告向原告支付逾期利息、违约金及费用至付清本息之日止（自2015年2月4日起，暂计算到2018年9月4日，利息、费用、违约金共计19929.23元）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年11月25日，被告王志琴向我行申请办理了交通银行太平洋信用卡一张（卡号：45×××83）用于借款使用，包括消费和预借现金。截止到2018年9月4日被告偿还部分借款及利息后尚余本金、逾期利息、违约金共计49906.52元未偿还，因原告多次催收无果，故起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王志琴未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月29日，被告王晓娟在原告交通银行宜宾分行处申请办理交通银行信用卡，并在信用卡申请表上签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。后原告向被告发放了卡号为45×××83的信用卡，被告从2014年11月29日开始用此信用卡陆续消费，从2015年2月4日开始逾期，最后一次消费时间为2015年10月22日。刷卡后被告未按约还款，原告多次向被告电话催收，均无果。截止2018年9月4日，被告王志琴累计差欠原告信用卡透支款本金29977.29元、利息18642.35元、违约金1286.88元，合计49906.52元。 另查明，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：应还款项为乙方（被告）在甲方（原告）核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息、违约金和费用等；乙方应及时通过甲方许可的渠道，以现金存入或合法款项转账等方式向甲方偿还全部应还款项或最低还款额，并确保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，乙方应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任；乙方到期还款日为账单日起的第25天；除甲方另有规定外，乙方除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，乙方在免息还款期内全额偿还对账单记载的应还款项的，无需支付除预借现金外交易的透支利息（下称免息还款期待遇）；乙方未能在当期账单周期记载的到期还款日前偿还应还款项的，乙方不享受免息还款期待遇，甲方将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；甲方在本合约项下向乙方收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行。所附《交通银行太平洋标准信用卡收费表》载明：贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。此外，该收费表还对转账手续费、取现手续费等收费标准进行了约定。 再查明，根据中国人民银行的银发[2016]111号《关于信用卡业务有关事项的通知》，交通银行太平洋信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，从2017年1月1日起将取消滞纳金，新增违约金。持卡人未能按约定在到期还款日（含）前偿还最低还款额时，应向银行缴纳违约金（每笔），标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，计算基数为当期账单应还款项未还部分全额。 本院认为，被告在原告处办理了信用卡，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及收费表等系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同双方均应按合同约定履行各自义务。被告将所办理的信用卡用于个人消费，其应当按约偿还所差欠的金额。原告诉请被告归还信用卡欠款本金29977.29元及按领用合约、收费表等约定支付逾期利息、违约金至本息付清之日止（截至2018年9月4日利息18642.35元、违约金1286.88元，计19929.23元），符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王志琴于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司宜宾分行归还信用卡欠款本金29977.29元及按领用合约、收费表等约定支付逾期利息、违约金（截至2018年9月4日的逾期利息、违约金计19929.23元；2018年9月5日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息、违约金按领用合约、收费表等约定计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息、违约金计算至本息付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费893元，由被告王志琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长 刘 晗 人民陪审员 朱 琪 人民陪审员 杨 权 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员 杨象婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3230号 申请执行人：贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区宝山南路50-82香榭丽舍小区A、B栋1层1号，统一社会信用代码：91520100078492121U 法定代表人：李晓，该公司董事长 被执行人：罗宗春，女，布依族，1986年3月15日生，住贵州省罗甸县 被执行人：韦方，男，汉族，1983年2月17日生，住贵州省贵阳市云岩区 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初754号民事判决书，已向被执行人罗宗春、韦方发出执行通知书，责令被执行人罗宗春、韦方立即支付申请执行人借款本金493000元及利罚息、复息（其中截至2018年5月15日为76134.06元，自2018年5月16日起则以493000元为基数，按双方合同约定的标准支付至本判决确定的履行期限届满之日止，但应以年利率24%的标准为限），负担一审案件受理费9100元、执行费8692元，以上共计510792元。但被执行人罗宗春、韦方至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人罗宗春、韦方在银行（或者其他金融机构）的存款510792元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖款清偿所欠上述债务。 二、提取被执行人罗宗春、韦方收入清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人罗宗春、韦方应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 谭 晖 二〇一八年十一月十三日 书记员 罗媛玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初14940号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈照祥，男，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告陈照祥信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告陈照祥经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还暂计至2017年9月14日卡号51×××35信用卡项下透支款共计30864.46元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止；2.被告立即向原告偿还暂计至2015年1月29日卡号40×××83信用卡项下透支款960元。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该两张信用卡（卡号：51×××35、40×××83）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告陈照祥身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（1份，原件）。3.余额构成表（2份，打印件）、交易流水（2份，打印件）。诉讼中被告陈照祥没有答辩及提交证据材料。被告陈照祥经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2017年9月14日，被告陈照祥尚欠原告卡号51×××35信用卡项下款项本金21483.45元、零售利息4225.68元、滞纳金820.43元；卡号40×××83信用卡项下款项年费960元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付卡号51×××35信用卡项下款项本金21483.45元、零售利息4225.68元、滞纳金820.43元，以及以本金21483.45元从2017年9月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，支付卡号40×××83信用卡项下款项年费960元，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈照祥应于本判决发生法律效力之日起十日内支付卡号51×××35信用卡项下款项本金21483.45元、零售利息4225.68元、滞纳金820.43元，以及以本金21483.45元从2017年9月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告陈照祥应于本判决发生法律效力之日起十日内支付卡号40×××83信用卡项下款项年费960元予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费657.1元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保8758号 申请保全人深圳金源印制电路有限公司。 法定代表人刘晖。 委托代理人温东林，广东鼎方律师事务所律师。 委托代理人金光文，广东鼎方律师事务所实习律师。 被保全人深圳市宝莱特电子有限公司。 法定代表人李井平。 被保全人浙江开化益瑞电子科技有限公司。 法定代表人李井平。 被保全人郭明月。 被保全人郭明星。 被保全人雷源艳。 上述原、被保全人房屋租赁合同纠纷一案申请保全人深圳金源印制电路有限公司向本院提出财产保全的申请，请求本院查封被保全人深圳市宝莱特电子有限公司、浙江开化益瑞电子科技有限公司、郭明月、郭明星、雷源艳价值人民币2830000元的财产，并由深圳市汇融融资担保有限公司提供担保函作担保。经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封被保全人深圳市宝莱特电子有限公司、浙江开化益瑞电子科技有限公司、郭明月、郭明星、雷源艳价值人民币2830000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执 行 长  周 斌 人民陪审员  郭永发 人民陪审员  赖学秀 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  陈燕珊
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0104民初4266号 原告：倪兵，男，1971年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：张伟，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：刘强，男，1972年9月20日，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。 被告：孙礼璟，女，1971年9月28日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。 原告倪兵与被告刘强、孙礼璟债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告倪兵的委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼，被告刘强、被告孙礼璟经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 倪兵向本院提出诉讼请求，1.依法撤销被告刘强与被告孙礼璟签订的《离婚协议书》中关于房产分割的约定；2.关于本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月23日，刘强向原告借款10万元整，同日，刘强向原告出具《借条》一张，载明“今借到倪兵人民币壹拾万元整（￥100000）”，虽然原告多次催要，刘强均未支付本金及利息。原告曾起诉至包河区人民法院，该院于2018年3月2日作出（2017）皖0111民初8886号民事判决，判决后，刘强未履行还款。经查询刘强与孙礼璟于2017年5月12日办理了离婚登记，同时将原先登记在刘强名下位于包河区葛大路同和民康百合园11幢1层102室（房权证合包字第××号）的房屋过户至孙礼璟名下，刘强名下再无其他任何财产。原告认为刘强以离婚分割财产的方式转移了本属于自己的财产部分，该行为严重侵害了债权人的合法债权，二被告之间的关于房产分割的约定应予撤销。故诉请至法院，望判如所请。 刘强、孙礼璟均未予答辩。 倪兵围绕诉讼请求依法提交了其身份证、二被告的户籍证明、离婚协议书复印件各1份、房地产权登记信息2份，上述证据均具有真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：刘强与孙礼璟原系夫妻关系。刘强于2017年4月23日以经营空调业务需资金周转为由向倪兵借款100000元，2018年3月2日合肥市包河区人民法院判决刘强于判决书生效之日十日内归还倪兵借款本金100000元及支付资金占用期间利息，该判决生效后倪兵以刘强为被执行人向该院申请强制执行，执行过程中倪兵以刘强与孙礼璟在办理离婚登记时转移财产侵犯其合法权益为由要求撤销刘强与孙礼璟离婚协议中关于财产分割的约定。 又查明，刘强与孙礼璟于2017年5月12日办理离婚登记，双方在离婚协议中约定“1.双方自愿离婚，双方均具有完全民事行为能力。2.双方共同生活期间在1994年08月04日育有一女，名刘爱娟，女儿已成年，无需抚养。3.双方共同生活期间共同财产，房产分割：成套住宅，住址：包河区，总面积：83.96平方，权证字号：房地产权包字第××号。商业用房住址：明光路48号，总面积：36.23平方，权证字号：合肥市房权证东字第××号，都归女方所有。4.女方在一个月之内一次性付给男方现金35万。5.双方共同生活期间无共同债权债务，各自名的债务由各自承担……”。包河区、明光路48号现登记在孙礼璟名下。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中原告倪兵以被告刘强以离婚分割财产的方式转移财产为由要求撤销被告刘强与被告孙礼璟之间的离婚协议中关于财产分割的约定，但离婚协议具有财产协议与身份关系协议双重属性，原告倪兵未能提供证据证明该离婚协议中关于财产分割的约定存在无偿转让财产、明显不合理或两被告具有恶意的情形；且按照离婚协议约定被告孙礼璟应给付被告刘强350000元，该债权数额已超过原告倪兵对被告刘强的债权数额，根据该离婚协议被告刘强对原告倪兵的债权应具有履行能力。综上，原告倪兵无证据证明两被告离婚协议中关于财产分割的约定对其债权造成损害，故对原告倪兵主张撤销两被告离婚协议中关于财产分割的约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告倪兵的诉讼请求。 案件受理费80元，公告费1000元，由倪兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张怡华 审 判 员  汪 艳 人民陪审员  窦中山 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  方 芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初5174号 原告：陈科，男,1978年6月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：吴霞,女,1988年9月24日出生，汉族，住四川省蓬溪县。系原告之妻。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨欣菱，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：钟安贵，男，1973年2月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：钟英，女，1976年12月21日出生,汉族,住四川省蓬溪县，现住大英县。 原告陈科与被告钟安贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴霞、杨欣菱，被告的委托代理人钟英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈科向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款300000元及利息（利息计算方式：从2015年9月3日起，以未偿还本金为基数，按照月利率1%计算）;2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：自2014年9月起，原告陈科向被告钟安贵借款人民币27万元，约定月利率3%，后被告仅支付2个月利息。2015年9月3日双方结算，在原告放弃部分利息基础上，重新确定借款本金30万元，月利率按照1%计算并出具借条一张。原告经多次催收未果，故向本院起诉。 被告未予答辩。 原告陈科围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：原告、被告身份证复印件、原告结婚证复印件、借条、银行凭证。对原告的证据，本院予以采信。根据本院依法采信的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：原告陈科与被告钟安贵系朋友关系。2014年9月3日和同年9月4日，被告钟安贵向原告陈科借款分别为人民币100000元和170000元。原告陈科于2014年9月3日和同年9月4日通过中国工商银行卡账户62×××77将两笔借款转账汇款至被告钟安贵账户62×××65。被告钟安贵分别于2014年8月3日和同年8月4日向原告陈科出具10万元和17万元收条两份，载明:借款利息按照月息3%支付。2015年9月3日，原告陈科与被告钟安贵重新结算出具书面借条，载明：“今有钟安贵（身份证号：5109211973××××××××）向陈科借到人民币叁拾万元正（￥300000.00元）。所借金额按每月100元／万元支付利息。借款人：钟安贵，借款时间：2015年09月03日”。2017年4月5日，原、被告又在该借条上补充载明：“以上借款叁拾万元正，于贰（2017年12月31日前）偿还，免除借款利息，只偿还本金叁拾万，如未如期偿还，则按每月约定支付利息。钟安贵，时间：2017年4月5日，电注：139××××7749，身份证号：5109211973××××××××。”经原告多次催收未果，原告遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告钟安贵于2015年9月3日向原告陈科借款共计人民币300000元，并出具了借条。该借款系原告、被告双方的真实意思表示，且合法有效，应当受到法律保护。原告作为出借人，履行了出借义务。被告作为借款人应当履行还款义务，故对原告主张被告偿还其借款300000元的事实本院予以确认。关于原告陈科主张借款利息。2015年9月3日和2017年4月5日被告钟安贵向原告陈科借款300000元,借条约定：借款300000元于2017年12月31日前偿还，免除借款利息，如未如期偿还，则按每月1%支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”,该笔借款在借款期内约定的月息1%，未违反法律的限制性规定，本院予以支持。该笔借款的计息期间，从2015年9月3日起至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 被告钟安贵于本判决生效之日起十日内向原告陈科偿还借款300000元。利息计算方式：以借款300000元为基数，按月息1%计算，从2015年9月3日起至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告钟安贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇一八年十一月二十七日 书记员  邓楠
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终2658号上诉人（原审起诉人）：林碧玉，女，1954年12月2日出生，汉族，住浙江省平湖市。上诉人（原审起诉人）：干乃璇，女，1983年5月5日出生，汉族，住浙江省平湖市。上诉人（原审起诉人）：顾建贤，女，1928年7月7日出生，汉族，住浙江省平湖市。以上三上诉人委托诉讼代理人：赵丽华、刘燕平，浙江天卫律师事务所律师。上诉人林碧玉、干乃璇、顾建贤因医疗损害责任纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初5068号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。林碧玉、干乃璇、顾建贤上诉称：一、患者干纯益于2018年5月23日在平湖死亡，侵权结果发生在平湖，平湖市人民法院具有管辖权。二、患者干纯益在平湖市第一人民医院住院治疗长达二十一天，原审裁定书中“后病情恶化，已无法治疗”与事实不符且属于事实认定范围，应当在审理阶段进行认定，而非程序性问题，不属于立案审核的范围。三、林碧玉、干乃璇、顾建贤主张的损害后果为上海交通大学医学院附属瑞金医院的过错导致患者的死亡结果，不应将病情恶化认定为侵权结果。故请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院立案审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据林碧玉、干乃璇、顾建贤提供的诉状，本案属于侵权纠纷，造成患者干纯益死亡的后果发生在平湖市，原审法院对本案有管辖权。原审法院裁定不予受理不妥，二审应予纠正。上诉人的上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初5068号民事裁定；二、本案指令浙江省平湖市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 李      伟审判员 黄阁审判员徐连忠二〇一八年十一月八日法官助理孙双双书记员孙旭
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执55号之三 申请执行人：绵阳六合投资有限公司，住所地：绵阳市涪城区新皂镇麒龙庙村8社。 法定代表人：李恒军。 被申请执行人：绵阳安鑫矿业有限公司，住所地：绵阳市涪城区新皂镇麒龙庙村八组。 法定代表人：刘金。 案由租赁合同纠纷 本院受理申请人绵阳六合投资有限公司申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07民终2547号租赁合同纠纷一案，在执行过程中，我院对被执行人绵阳安鑫矿业有限公司名下14台机械设备进行查封，并交由申请人绵阳六合投资有限公司法定代表人李恒军保管。现我院已对上述标的物予以评估、拍卖，在拍卖过程中，买受人郭广社（公民身份号码：5107211966××××××××）以154944元的价格购买了上述设备并将拍卖款全部转入我院账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，裁定如下： 由申请人绵阳六合投资有限公司法定代表人李恒军保管的被执行人绵阳安鑫矿业有限公司名下的机械设备交付给买受人郭广社（公民身份号码：5107211966××××××××），上述设备的所有权自本裁定送达买受人郭广社时转移。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  毛 琴 审判员  付雅婷 二〇一八年十一月二十日 书记员  杨 帆
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14282号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18477号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托代理人：李淑梅、李静，均系广东中汉律师事务所律师。被告：黄文潮，男，1984年7月31日出生，汉族，住广州市花都区。被告：王小青，女，1983年10月27日出生，汉族，住广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄文潮、王小青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李淑梅、李静到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2016年11月4日，原告与被告黄文潮签订《贷款合同》，约定原告向被告黄文潮发放贷款322851.19元。同日，被告王小青与原告签订《保证担保合同》，同意作为保证人为被告黄文潮的上述借款提供连带责任保证担保。被告借款后未按期归还款项，故诉至法院请求判令：1、被告黄文潮向原告清偿借款本金322851.19元及其利息、逾期利息[截至2018年10月30日利息（含罚息）94922.51元、复利20293元；从2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2、被告黄文潮承担本案律师费500元；3、被告王小青对被告黄文潮的上述债务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案全部诉讼费用。二被告均未答辩，亦无提供证据。经审理查明：2016年11月4日，原告（乙方，下同）与被告黄文潮（甲方，下同）签订《贷款合同（贷贷平安专用）》，合同编号：平银（广州）贷字（2016）第（SW2016xx2119）号，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额为322851.19元；贷款期限为120个月，起止日期为2016年11月18日至2026年11月18日；贷款利率采用固定利率，年利率为15.12%；贷款用途为贷款重组，用于归还编号为SW2014xx0320合同项下的全部欠款；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。同日，原告与被告王小青签订《保证担保合同》，约定：被告王小青愿作为保证人向原告提供连带责任保证担保，保证担保的范围为被告黄文潮从2016年11月18日至2026年11月18日与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同，保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用，债务本金最高额为322851.19元等条款。本案中，原告提供的《个人贷款出账凭证》显示还款方式为等额还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2018年10月30日，被告黄文潮尚欠借款322851.19元、利息（含罚息）94922.51元、复利20293元。另查明，原告与广东中汉律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/回收协议》，委托该事务所律师处理原告与被告金融借款合同纠纷案件，原告并提供增值税专用发票和电子回单，证明支付了律师费500元。再查，被告黄文潮、王小青双方于2006年8月23日登记结婚。本院认为，原告与被告黄文潮、王小青签订《贷款合同（贷贷平安专用）》、《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告黄文潮取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。在本案中，原告提供对账单证明被告黄文潮截至2018年10月30日，尚欠借款322851.19元、利息（含罚息）94922.51元、复利20293元，对此，原告有权要求被告黄文潮清偿上述借款债务，以及清偿自次日起至借款实际清偿之日止的罚息（以实际尚欠借款为基数，按合同约定年利率15.12%上浮50%计算）。本案纠纷因被告黄文潮违约而产生，原告要求其承担为实现债权而支付的律师费有理有据，本院予以支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告王小青自愿对被告黄文潮的上述债务承担连带保证责任，故原告请求被告王小青对被告黄文潮上述债务承担连带清偿责任理据充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄文潮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年10月30日的借款322851.19元、利息（含罚息）94922.51元、复利20293元，以及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款为基数，按年利率15.12%上浮50%计算罚息；二、被告黄文潮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、被告王小青对被告黄文潮上述判项一、二向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7280元，由被告黄文潮、王小青共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘红梅人民陪审员  顾粉英二〇一八年十一月二十七日书 记 员  高诗韵
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0722执1563号 申请执行人：齐继昌，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：吴学忠，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 本院在执行齐继昌与吴学忠买卖合同纠纷一案中，经查，本院（2017）皖0722民初3591号民事判决书已发生法律效力，但被执行人吴学忠至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴学忠的银行存款91409.50元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇一八年十一月二十六日 书记员  江学敏 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省平塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2727民初960号 原告：杨某某，男，1955年1月20日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县塘边镇。 委托诉讼代理人：杨通继，男，1978年10月10日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县四寨镇。 被告：杨某禄，男，1964年7月20日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县塘边镇。 被告：杨某义，男，1982年10月5日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县塘边镇。 二被告委托诉讼代理人：张秀锦、潘星，系平塘县法律援助中心法律工作者。 原告杨某某诉与被告杨某禄、杨某义排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托诉讼代理人杨通继，被告杨某禄、杨某义及其委托诉讼代理人张秀锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告对原告正修建的房屋停止侵害，排除妨害；2、依法判决被告承担房屋侵权损害赔偿20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告1995年因住房困难，经原告当地的村组、镇政府及平塘县国土局的同意，于1996年12月申请到建造住房的建设用地使用证（位于平塘县塘边镇新街村摆哨组），但由于建设资金一直凑不够，迟迟没有建造。考虑儿子已到结婚年龄，2008年原告才开始修建第一层房屋，原告在修建第一层房屋时被告杨某禄就经常来阻扰原告修建，经村组干部、派出所民警及司法所工作人员处理，原告在2012年修建好该房屋的一层。2015年8月25日，原告在该房屋的北面修建灶房时两被告突然带着其亲戚朋友共9人，不分青红皂白就将原告的灶房砸烂，造成原告灶房损失20000元。此事发生后，原告多次找当地政府处理，当地政府经过多次处理后一直没有结果，2016年由于原告符合危房改造困难户，原告便按照政府的安排在该房屋的基础上修建第二层房屋，但原告修建好墙体准备打板，被告又多次来干涉原告不准原告打板，原告只有找当地政府及村委会处理，经过处理后一直没有结果，当地政府及村委会最后建议原告通过司法途径保护自己的利益，故原告起诉来院。 被告辩称：1931年被告的父亲杨德胜随祖母杨小妹，由清水村落汪寨迁居到新街村摆哨组和原告父亲的大哥杨兴章一起生活，实际上是为了照顾杨兴章生活。1958年杨兴章的安葬和1975年的迁坟事宜都是被告的父亲杨德胜办理。被告父亲继承了杨兴章的财产和顺延承包杨兴章的山林田土。原、被告双方的父亲是血表，原告父亲建房时，在被告父亲的自留地上暂借搭建厕所，原告的祖母为了避免今后双方因建厕所土地权属产生纠纷，立下字据，明确原告的父亲修建厕所的土地永远归被告家所有，足以证明原告在厕所处修建的灶房土地属被告所有。2008年原告将牛圈翻新扩建，扩建处侵占了被告的土地，经过多次调解未果，在未调解好的情况下，原告强行修建才导致双方纠纷的进一步恶化。原告侵占被告的土地建房，侵害了被告的合法权益，被告采取的一切手段都是在维护自己的合法权益，请求驳回原告的诉求，并要求原告将侵占被告土地上的建筑物自行清除。 本案在审理过程中，原告在举证期限内提供的证据有： 1、原告杨某某的《居民身份证》复印件1份1页，用以证实原告的身份信息。 2、平建集（1996）字第7235号《集体土地建设用地使用证》复印件1份6页，平塘县个人建设用地申请审批表复印件1份3页，用以证实原告的房屋是修建在自己的土地范围内； 3、照片3张，用以证实原告修建灶房的位置在原告的老房屋范围之内； 4、票据复印件3页，用以证实原告因此案所花费的费用。 本案在审理过程中，被告在举证期限内提供的证据有： 1、被告杨某禄、被告杨某义的《居民身份证》复印件1份2页，用以证实被告的身份信息； 2、“字据”复印件1份1页，用以证实原、被告的父辈曾经在1975年9月立下字据一张，原告的父亲借用被告父亲的自留地做厕所，原告修建厕所的位置属于被告家的自留地； 3、《请求报告》复印件1份1页，平塘县塘边镇新街村委会出具的“说明”复印件1份1页，用以证实被告杨某禄于2015年8月22日因原告侵占被告土地一事曾向上级部门请求解决，很多村民都签字确认，塘边镇新街村村委会对此事也进行了调解； 4、杨秀礼的土地登记明细表复印件1份1页，用以证实原告修建厕所位置的竹林是被告杨某禄在管理； 5、证人杨开禄、杨开礼、杨开文、杨再梅出庭证实，原告修建的房屋侵占了被告的土地，且双方为此事曾经村组多次调解未果。 对原告提供的证据1、2及被告提供的证据1、3、4，其来源合法，与本案有关联性，本院予以认可。对原告提供的证据3、4，本院认可其真实性，但不能达到原告的证明目的，本院在本案中不予采信。对被告提供的证据2，该证据无其他证据加以佐证，本院无法查实其真实性，对此证据本院不予认可。对证人杨开禄、杨开礼、杨开文的证言，因无其他证据予以佐证，本院不予采信；对证人杨再梅的证言，证人证实原、被告产生纠纷的过程，本院予以认可。 经审理本院认定如下案件事实：原告杨某某与被告杨某禄、杨某义均系平塘县塘边镇新街村摆哨组村民。原告因建房需要申请建设用地，获批后在位于平塘县塘边镇新街村摆哨组其旧宅旁修建房屋，被告杨某禄认为原告修建的房屋侵占其承包地，故对原告修建房屋的行为进行阻止，双方为此发生争议。在双方争议未解决前，原告在其新建的房屋后方修建灶房，被告发现后将原告正在修建的灶房损坏，故原告诉讼来院并提出前述诉请。 本院认为：个人之间土地使用权和所有权争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。本案原、被告双方争议的焦点为：1、原告修建的灶房是否侵占被告的土地？2、被告阻拦、损坏原告灶房的行为是否存在侵权？原告认为，其修建于房屋后部的灶房所占的土地属原告的承包地，被告认为该地属于被告杨某禄的自留地，且原告在修建正房时侵占了被告杨某禄的部分土地。本案中，原、被告对所争议的土地均没有土地承包经营权证书，但双方均认为争议地属己方所有，本案属于土地权属争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”之规定，本案依法应由行政管理部门先行处理，在相关行政管理部门未作处理之前，权属不清，不属于人民法院民事案件的受案范围。《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”排除妨害请求权人应系享有物权的权利人，只有在土地权属明确的情形下，才会产生侵权的问题。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告杨某某的起诉。 本案案件受理费300元，退还原告杨某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  索良志 审 判 员  王尧华 人民陪审员  李国斌 二〇一八年十一月六日 书 记 员  王 炜
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑终799号原公诉机关河北省雄县人民检察院。上诉人（原审被告人）郭欢龙，男，1989年3月12日出生，汉族，小学文化，农民，现住河北省保定市雄县。2013年3月21日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年4月19日被取保候审，2014年7月7日因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2018年1月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月2日被依法逮捕。现羁押于雄县看守所。辩护人苏静平，河北树仁律师事务所律师。上诉人（原审被告人）荣旺，男，1994年3月1日出生，汉族，小学文化，农民，现住河北省保定市雄县。因涉嫌妨害公务罪2016年11月16日被刑事拘留，2017年11月10日因犯妨害公务罪、聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年六个月。2018年4月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪由雄县公安局将其从太行监狱押解回容城看守所。现羁押于容城县看守所。上诉人（原审被告人）郭亚强，男，1980年5月24日，汉族，小学文化，农民，现住河北省保定市雄县。2018年4月6日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月11日被依法逮捕。现羁押于雄县看守所。辩护人苏轩炜，河北树仁律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杨彪，男，1991年1月6日出生，汉族，小学文化，无业，现住河北省保定市雄县。2015年7月3日因犯故意毁坏财物罪、盗窃罪被判处有期徒刑二年二个月。2017年6月29日经雄县人民检察院批准逮捕（在逃），2018年4月27日被依法逮捕。现羁押于雄县看守所。辩护人赵鹏，河北虹天律师事务所律师上诉人（原审被告人）马青涛，男，1984年4月30日出生，汉族，小学文化，农民，现住河北省保定市雄县。2018年6月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。现羁押于雄县看守所。上诉人（原审被告人）邵立国，男，1964年5月5日出生，汉族，初中文化，农民，现住河北省保定市雄县。2018年4月8日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕，2018年7月23日因患严重疾病被雄县公安局监视居住，同年8月30日被本院取保候审。辩护人张娜、杨希希，河北王笑娟律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李志，男，1971年12月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地内蒙古自治区赤峰市红山区，捕前住雄县。2015年2月2日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月。2018年4月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现羁押于雄县看守所。原审被告人刘五宝，男，1979年3月10日出生，汉族，初中文化，农民，现住河北省保定市雄县。2017年11月6日因犯故意伤害罪被判处免予刑事处罚，2018年4月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕。现羁押于雄县看守所。原审被告人郁旺达，男，1989年11月15日出生，汉族，初中文化，农民，现住雄县。2017年6月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月30日被雄县公安局取保候审，2018年6月2日被刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕。现羁押于雄县看守所。原审被告人武凯，男，1991年1月8日出生，汉族，初中文化，农民，现住雄县。2017年6月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月30日被雄县公安局取保候审，2018年6月4日被刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕。现羁押于雄县看守所。原审被告人郭松，男，1991年7月27日出生，汉族，初中文化，农民，现住雄县。2014年7月28日因犯盗窃罪被判处拘役五个月。2017年6月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月30日被雄县公安局监视居住，同年12月29日被雄县公安局取保候审，2018年7月10日被依法逮捕。现羁押于雄县看守所。河北省雄县人民法院指控被告人郭欢龙、荣旺涉嫌犯抢劫罪、被告人郭欢龙、荣旺、郭亚强、刘五宝、杨彪、马青涛、郁旺达、武凯、郭松涉嫌犯寻衅滋事罪、被告人郭欢龙、邵立国、李志涉嫌犯开设赌场罪一案，雄县人民法院于2018年10月15日作出（2018）冀0638刑初156号刑事判决,认定:一、被告人郭欢龙犯抢劫罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金五万元，剥夺政治权利二年；撤销河北省容城县人民法院（2014）容刑字第33号刑事判决书第三项，执行原判决有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金五万元，剥夺政治权利二年。犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金三万元。决定执行有期徒刑十八年，并处罚金十一万元，剥夺政治权利二年。二、被告人荣旺犯抢劫罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金三万元，剥夺政治权利一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年四个月，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金三万元，剥夺政治权利一年；因其犯聚众斗殴罪、妨害公务罪，被判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金三万元，剥夺政治权力一年。三、被告人郭亚强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年四个月；四、被告人杨彪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年二个月。五、被告人马青涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。六、被告人李志犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。七、被告人邵立国犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金三万元。八、被告人武凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。九、被告人郭松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。十、被告人郁旺达犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。十一、被告人刘五宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。原审被告人郭欢龙、荣旺、郭亚强、邵立国、杨彪、马青涛、李志不服一审判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原审法院在审理被告人郭欢龙、荣旺、郭亚强、邵立国、杨彪、马青涛、李志、刘五宝、郁旺达、武凯、郭松涉嫌犯抢劫罪、寻衅滋事罪和开设赌场罪一案过程中，有的事实尚不清楚，有的适用法律错误，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条（二）（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销河北省雄县人民法院（2018）冀0638刑初156号刑事判决；二、发回河北省雄县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  米周良审判员  张晨平审判员  田 苗二〇一八年十一月二十八日书记员  李 杰
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1002执1614号申请执行人：黄纪针，女性，1970年05月08出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：崔小会，女性，1988年11月10出生，汉族，住许昌县。被执行人：李鹏磊，男性，1990年05月19出生，汉族，住许昌县。被执行人：高格霞，女性，1974年08月01出生，汉族，住许昌市。被执行人：崔营周，男性，1975年07月28出生，汉族，住许昌市。本院在执行黄纪针与崔小会、李鹏磊、高格霞、崔营周借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的2018豫1002民初1666号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人崔小会、李鹏磊、高格霞、崔营周借款合同纠纷存款40000.00元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩宁二〇一八年十一月四日书记员  陈洋
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0102民初6905号 原告平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。 负责人：王军，该分行行长。 委托诉讼代理人：冯小飞，陕西伟天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒伍兰，陕西伟天律师事务所律师。 被告：李立智，男，1987年9月6日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告李立智借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人冯小飞、舒伍兰到庭参加了诉讼，被告李立智经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，2013年12月19日，原告与被告签订了一份《个人信用额度贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。贷款合同1.1条约定：原告为被告提供最高额度为100万元的借款；1.3条约定了贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；7.2条约定，如被告在合同项下构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部本金按照约定的利率加50%计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，以及要求被告支付包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。被告于2013年12月19日向原告出具《贷贷平安商务卡申请书》。贷款合同签订后，原告依据贷款合同第2.5.2及4.5条之约定，向被告指定的xx账号发放数笔借款，被告按约定还清借款本息。2016年3月19日，原告依约向被告发放了贷款104100元，贷款期限为3个月即2016年3月19日至2016年6月19日，执行年利率15.12%，罚息利率以执行年利率为基数上浮50%。贷款到期后，被告未按合同5.4条的约定足额偿还贷款本金和利息。现诉至法院，请求判令：1、被告清偿原告贷款本金100000元、利息、罚息及复利58987.66元（暂计算至2018年6月30日）本息合计158987.66元及2018年6月30日至实际清偿之日的利息、罚息及复利；2、被告承担原告实现债权所支付的合理费用（包括但不限于律师费、差旅费、公告费、送达费等为实现债权的费用）；3、被告承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。 被告李立智未到庭答辩。 经审理查明，2013年12月19日，被告李立智向原告出具《贷贷平安商务卡业务申请书》，还款账户为xx。同日，被告李立智（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》，该合同约定：“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”；“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”；“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息”；“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请”；“甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”；“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”；“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”；“如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金、费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”。《个人信用额度贷款合同》生效后，原告依约向被告发放了贷款104100元，贷款期限为3个月即2016年3月19日至2016年6月19日，还款日为每月21日，还款方式为净息还款法，执行年利率为固定利率即15.12%。如被告发生违约，应按约定利率加50%计收罚息，折合利率为日万分之六点三。截止目前，被告尚欠原告贷款本金100000元。 以上事实有《个人信用额度贷款合同》、《贷贷平安商务卡申请书》、平安银行贷款台账主界面、平安银行借据台账及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告李立智向原告平安银行股份有限公司西安分行出具的《贷贷平安商务卡申请书》及原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，均系当事人真实意思表示，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告李立智未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告李立智的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金、利息、罚息及复利。现原告请求被告李立智按合同约定偿还贷款本金100000元，利息、罚息及复利58987.66元，共计158987.66元（利息截止2018年6月30日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息、罚息及复利，有事实依据，本院依法予以支持。原、被告在贷款合同中明确约定，如被告在合同项下构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部本金、利息及费用（包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。现原告通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用500元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李立智于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金100000元及截止2018年6月30日止的利息、罚息及复利58987.66元，共计158987.66元及自2018年6月30日起及至实际付清之日止的利息、罚息及复利（按双方贷款合同约定计算）。 二、被告李立智于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司西安分行支付律师费500元。 案件受理费3480元，由被告李立智承担（原告已预交，被告随借款支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  王沧石 代理审判员  赵 丹 代理审判员  秦 洁 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  杨 洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   达尔罕茂明安联合旗人民法院   刑事判决书   （2018）内0223刑初68号   公诉机关达尔罕茂明安联合旗人民检察院。   被告人张某，女，1957年5月5日出生，汉族，小学文化，无业，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗石宝镇华利建材对面平房(户籍所在地内蒙古自治包头市。被告人张某因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年8月2日被包头市达茂联合旗公安局决定取保候审，2018年10月12日被达尔罕茂明安联合旗人民检察院决定取保候审。   达尔罕茂明安联合旗人民检察院以达检公诉刑诉（2018）61号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任制，公开开庭审理了本案。达尔罕茂明安联合旗人民检察院指派检察员王志国出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   达尔罕茂明安联合旗人民检察院指控，2018年8月2日11时许，被告人张某在达尔罕茂明安联合旗石宝镇华利建材对面平房内向杨交其以人民币40元的价格贩卖毒品安钠咖一块(46.8g)，后达尔罕茂明安联合旗公安局民警从被告人张某经营的麻将馆内收缴毒品安钠咖10块(共492.4g)。经达尔罕茂明安联合旗公安局民警分别将扣押毒品送至包头市司法鉴定中心鉴定，送检物中均检出咖啡因成分。   上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、无犯罪证明、证人证言、被告人供述、鉴定意见书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张某违反国家对毒品的管理制度，明知安钠咖是毒品而贩卖，被告人张某的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关以被告人张某到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚的意见，本院予以支持。被告人张某在庭审中自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了保护国家对毒品的管理制度和人民群众的生命健康，打击犯罪，故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。   （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   二、毒资人民币40元，予以没收，由扣押机关达茂联合旗公安局依法上缴国库；违禁品安钠咖538.4克予以没收，由扣押机关达茂联合旗公安局依法处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 那顺乌力吉     二〇一八年十一月二十三日   书记员 查干 莲花   附：本判决书适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。   走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。   ……   第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。   第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执469号 申请执行人：陈业明，男，1952年10月29日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：周红，女，1971年9月12日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人：周智林，男，1972年3月3日出生，汉族，住所地玉林市玉州区。 本院在执行唐湘云与周智林、周红民间借贷纠纷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初419号民事判决书，向被执行人周智林、周红发出执行通知书，责令被执行人周智林、周红履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周智林、周红至今拒不履行。 经依法查询被执行人周智林、周红的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明发现被执行人周智林所有的位于玉林市的一房已抵押给工商银行，暂无处置价值。本案在诉讼期间查封被执行人周红所有的位于深圳市的商品房其单位有产权，暂不能处置。另外，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人尚有217015.62元债权未实现，本案执行费3155元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  梁 宇