wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初10228号原告(反诉被告）：唐海兰，女，1980年9月26日出生，苗族，住贵州省铜仁市。委托诉讼代理人：张峰，广东泓业正杰律师事务所律师。被告（反诉原告）：张国伦，男，1980年11月20日出生，汉族，住贵州省长顺县。委托诉讼代理人：李德路，广东森科律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳彬沛，广东森科律师事务所律师助理。原告唐海兰诉被告张国伦合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案，后被告张国伦向本院提起反诉，本院予以受理并依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告唐海兰及其诉讼代理人张峰、被告张国伦及其诉讼代理人李德路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐海兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还代收货款23961元；2.判令被告向原告支付转让款12000元；3.判令被告向原告支付拖欠工资7000元。事实与理由：原告与被告于2018年1月1日签订了一份《转让协议》，双方约定：1.原告将位于中山市××镇××街××号的软件加工厂转让给被告；2.转让费26000元；3.被告从2018年1月底开始分期支付转让费，每月支付5000元，最后一个月支付6000元。软件加工厂转让后，被告聘请原告工作了两个月，每月工资5000元。截止目前，被告尚欠原告代收货款23961元、转让款12000元、工资7000元未付。为维护自身的合法权益，原告现提起诉讼，望判如所求。被告答辩称，1.《转让协议》约定2018年1月1日之前的货款由原告自行收取，且被告只与庞超确认上述23961元货款，而且付款条件也是被告收到货款后才付清，现被告并未收到上述款项，故无须支付该部分货款；2.虽原、被告签订了上述转让协议，但被告并未实质交付，且双方一直存在合作关系。2018年年初，被告将货物订单交由原告制作，由于操作问题货物被退回，被告只能另请员工返工，造成的经济损失远超12000元，故无须支付转让款；3.原、被告之间不存在劳动关系，且未确认过工资事实，故无须支付工资。综上，请求依法驳回其诉讼请求。其还提出反诉请求：要求反诉被告唐海兰赔偿返工费38159.5元。事实和理由：在反诉被告唐海兰为反诉原告加工货物期间，由于反诉被告加工失误，导致所加工的货物被返工，反诉原告无奈自己另行返工，反诉原告为此支付了共计38159.5元的费用。反诉被告的行为严重侵害了反诉原告的合法权益，现特提起反诉，请求法院支持。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，唐海兰（出卖人、甲方）与张国伦（买受人、乙方）签订《转让协议》约定，兹有甲方将位于中山市××镇××街××号的软件加工厂转让给乙方，转让费共计26000元。2018年1月1日之前的货款，由甲方收取。乙方将从2018年1月1日正式接手，包括房租生活费从2018年1月1日起由乙方负责支付。乙方承诺从2018年1月底开始分期支付转让费给甲方，每月支付5000元，最后一月支付6000元。2018年4月6日，张国伦向庞某确认尚欠货款23961元并注明张国伦收到后付清；设备还欠12000元，4-5月份付清；工资60天，10000元，用于后续返工看如何扣（已预支3000元，剩余7000元）。2018年5月4日-7月2日期间，唐海兰通过微信多次向张国伦催收上述款项，张国伦均称货款没收到，员工工资也没发，无法安排付款。张国伦为支持其抗辩及反诉请求，向本院提交了《中山市嫣贝儿日用制品有限公司生产数量表》、《中山市嫣贝儿日用制品有限公司员工返工计时申请表》、张国伦与其客户之间的微信聊天记录及图片。唐海兰对上述证据不予确认并称系张国伦单方制作。庭审中，唐海兰确认其在张国伦接手工厂后在其工厂工作时因为员工出错而导致张国伦有损失，返工费大约在500元左右。本院认为，本案中，张国伦在2018年4月6日确认尚欠货款为23961元，并注明收到后付清，但该付款条件约定不明，视为双方没有约定，现唐海兰主张张国伦支付上述货款，本院予以支持。张国伦尚欠唐海兰转让款12000元的事实，双方不争，本院予以确认。唐海兰主张张国伦支付工资7000元，因涉及劳动关系，本院在本案中暂不作处理，唐海兰可另行主张。对张国伦的反诉要求唐海兰赔偿返工费38159.5元诉讼请求，因双方对返工事实不争，本院予以确认，但张国伦未能提交充分的证据证实上述损失的具体金额，现唐海兰自认造成返工费损失大约在500元左右，故本院确认唐海兰需要赔偿的返工费为500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张国伦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告唐海兰支付货款23961元及转让款12000元，合计35961元；二、反诉被告唐海兰向反诉原告张国伦赔偿返工损失500元。上述第一、二判项相抵扣后，被告张国伦还需在本判决生效之日起七日内向原告唐海兰支付款项合计35461元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费874元，减半收取437元，由原告唐海兰负担71元，由被告张国伦负担366元。反诉案件受理费377元，由反诉原告张国伦负担372元，由反诉被告唐海兰负担5元（上述款项原告、反诉原告分别已向本院预交，抵扣后，被告张国伦需于本判决发生法律效力之日起七日内向原告唐海兰支付361元，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  钟春连二〇一八年十一月十三日书记员  牛 璐余亿玲
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2018)内0581执1151号李爱学、赵春海、王子银：你们与张树友保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0581民初2071号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张树友于二Ｏ一八年十一月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十一月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：你给付案款127200.00元，执行费1808.00元，诉讼费3044.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市沙尔呼热支行开户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：李爱学缴款账号：62284021470********缴款人：赵春海缴款账号：62284021470********缴款人：王子银缴款账号：62284021470********开户行号：103199222019特此通知。执行员  安秀华二〇一八年一一月十六日书记员  韩明启风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民初366号 原告：邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区中华北大街**华祥大厦****。 法定代表人：肖奕楠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:宋智栋，河北灜铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘洪涛，河北灜铎律师事务所律师。 被告：广州市熙励教育信息咨询有限公司，住所地，住所地广州市天河区五山路****公用途）；广州市天河区五山路1号华晟大厦1502室。 法定代表人：李兴。 邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司与广州市熙励教育信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司负担。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一八年十一月二十七日 法官助理赵鹏 书记员王渴
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执3315号执行申请人杨开肃。被执行人秦清山。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初10903号民事判决，于2018年5月7日受理杨开肃申请执行秦清山民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人秦清山名下位于成都市新都区大丰街道大天路xxx号xxx栋xx单元xxx楼xx号房屋(监证xxxx）予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一八年十一月十九日书记员  李锐锋
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0124民初3060号原告:吕明凤，女，1955年11月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人:吕伟（吕明凤之子），男，住址同上。委托诉讼代理人:罗林，江苏致祥律师事务所律师。被告：徐四起，男，1990年2月18日出生，汉族，安徽省庐江县组。被告：沈平，女，1976年11月13日生，汉族，住安徽省六安市经济开发区,被告：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路**。统一社会信用代码91340124853660027K。主要负责人：柯金龙，该公司经理。委托诉讼代理人:洪光文，该公司员工。原告吕明凤与被告徐四起、沈平、中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法进行审理。吕明凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐四起、沈平赔偿医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项经济损失229614.31元；2、被告人保财险庐江支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2017年7月7日15时左右，徐四起驾驶车牌号为皖Ｎ×××**号“别克”牌小型轿车，沿庐江县汤池镇凤凰村村村通路由北向南行驶至该路汤池镇凤凰村下拐陈路口时，与右侧村村通路出来的行人吕明凤发生碰撞，致吕明凤受伤的道路交通事故。该事故经安徽省庐江县公安局交通管理大队认定：徐四起应负本次事故的全部责任，吕明凤无责任。事故发生后，双方就赔偿事宜协商未果，因而成诉。本院经审查认为，皖Ｎ×××**号“别克”牌小型轿车的实际车主为张军良。吕明凤向本院提起诉讼遗漏必要的共同诉讼人，故驳回吕明凤的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吕明凤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  金文生二〇一八年十一月二十九日书记员  周爱兰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初5296号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2-50）。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：钱立刚，男，该公司员工。 被告：杨超，男，1990年4月16日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 被告：杨付云，男，1966年4月28日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨超、杨付云借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人李贤到庭参加诉讼，被告杨超、杨付云经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨超、杨付云偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金11133.00元，利息830.33元，罚息4364.32元，复利275.80元，共计16603.45元（以上利息计算至2016年10月25日，罚息、复利计算至2018年5月23日），并按合同约定支付自2018年5月24日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、判令原告有权对抵押物（车牌号冀Ｄ×××××，车架号ＬＶＶＤＡ11Ａ3ＢＤ216857奇瑞牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2011年10月，二被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：被告向原告贷款39840元，用于购买汽车，并以所购汽车提供抵押担保，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.00645，并以浮动利率计算；贷款期限为60个月，按月等额本息还款。原告依约发放了贷款，被告杨超、杨付云还款47期，余70.27元因不足以偿还任一当期贷款本息，贷款人有权不予扣收。自2015年10月25日起二被告未按约还款，截至2018年5月23日，被告杨超、杨付云尚积欠借款本金11133.00元，利息830.33元，罚息4364.32元，复利346.07元。按合同约定次序扣除上述暂未扣收金额后，二被告积欠借款本金11133.00元，利息830.33元，罚息4364.32元，复利275.80元。 被告杨超、杨付云未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：营业执照、准予变更登记通知书、法定代表人身份证明书、《奇瑞徽银汽车金额有限公司汽车抵押贷款合同》、放款凭证，机动车抵押登记证书、欠款明细表、划款授权及承诺书、身份证、户口本。对原告提交的证据，被告未发表质证意见。本院认为原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月，杨超、杨付云与奇瑞徽银汽车金融有限公司签订《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：杨超、杨付云向奇瑞徽银汽车金融有限公司贷款39840元，用于购买汽车（车牌号冀Ｄ×××××，车架号ＬＶＶＤＡ11Ａ3ＢＤ216857奇瑞牌小型轿车）并以该车提供抵押担保；贷款期限60个月，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.00645，并以浮动利率计算；按月等额本息还款；借款人未按本合同约定还本付息的，贷款人有权按贷款利率上浮50%计收罚息、复利并解除贷款合同。2011年10月21日，杨超以所购奇瑞牌小型轿车在河北省邯郸市办理了抵押登记手续。奇瑞徽银汽车金融有限公司于2011年10月25日发放贷款39840元，二被告还款47期，余70.27元因不足以偿还任一当期贷款本息，贷款人有权不予扣收。自2015年10月25日起二被告未按约还款。截至2018年5月23日，被告杨超、杨付云尚积欠借款本金11133.00元，利息830.33元，罚息4364.32元，复利346.07元。合同另约定:贷款人自借款人处收到的款项按下列次序处理：1.实现债权的费用；2.应付补偿金、赔偿金及其他费用；3.应付复利、罚息；4.应付利息；5.应付本金。现按合同约定扣除上述暂未扣收的金额70.27元后，二被告尚积欠借款本金11133.00元，利息830.33元，罚息4364.32元，复利275.80元。 另查明，奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。 本院认为，奇瑞徽银汽车金融有限公司与杨超、杨付云签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。奇瑞徽银汽车金融有限公司按合同约定发放了全部贷款，但被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故对原告要求杨超、杨付云归还贷款本息、逾期罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。杨超、杨付云以所购汽车提供抵押担保并办理抵押登记，原告据此主张对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨超、杨付云于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金11133.00元，利息830.33元，罚息4364.32元，复利275.80元并支付自2018年5月24日起至实际支付之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）； 二、原告有权对被告杨超所有的奇瑞牌小型轿车（车牌号冀Ｄ×××××，车架号ＬＶＶＤＡ11Ａ3ＢＤ216857）折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316元，公告费560元，由被告杨超、杨付云负担（受理费、公告费因原告已预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  刘 翔 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  徐 杰 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0106刑初1054号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人徐磊，男，1983年11月27日生，居民身份证号码3101071983********，汉族，本科文化，中共党员，雷克斯贸易有限公司法定代表人，住上海市普陀区管弄路******。2018年10月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月29日被取保候审。现取保候审于上海市普陀区管弄路61弄6号203室。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2018〕1184号起诉书指控被告人徐磊犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2018年9月29日凌晨1时50分许，被告人徐磊途经本市鼓楼区五台山1-6号未来酒吧门前时，乘被害人卜翔醉酒迷糊坐在地上之机，将其放在脚边的iphoneX型苹果牌移动电话机1部窃走。经鉴定，被窃电话机价值人民币6020元。 2018年10月26日，被告人徐磊接到公安人员电话通知后向公安机关投案，如实供述了窃取他人电话机的事实。案发后，徐磊赔偿了被害人卜翔的损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人徐磊具有自首的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节、赔偿被害人损失并取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议对被告人徐磊判处拘役三个月至五个月，并处罚金人民币二千元至六千元，可宣告缓刑六个月至八个月或单处罚金人民币六千元至一万二千元。     被告人徐磊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人徐磊犯盗窃罪，判处罚金人民币一万二千元。 （罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇一八年十一月三十日 见习书记员  王晨辰
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初6867号原告：蒋某某，男，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。被告：丽江永泰混凝土有限公司（以下简称永泰混凝土公司）。住所地：云南省丽江市古城区雪山中路南段**。统一社会信用代码：915307005688308912。法定代表人：黄友祥，该公司董事长。委托代理人：梁华军，系该公司技术人员。代理权限为特别授权。原告蒋某某诉被告丽江永泰混凝土有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某，被告永泰混凝土公司委托代理人梁华军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款3,020,792.50元及利息（自2015年3月10日起按欠货款的百分之二每月累计计算利息，计算至实际支付之日止）；2、判决被告立即支付原告违约金906,237.75元。以上两项合计3,927,030.25元。事实及理由：被告为了保证鸭溪酒业扩能技改工程搅拌站正常生产，满足施工用量，被告与原告于2012年6月5日签订了《搅拌站设备加工运输协议》。协议第二、三条约定：“原告负责提供120型搅拌站设备一套、混凝土搅拌车六辆、汽车泵一辆，50装载机一台，北汽皮卡车一辆，负责为被告进行混凝土运输及加工。甲方的承包价以生产混凝土每立方65元(含泵送费）计价给乙方，结算方式：甲方使用2万立方（或三个月）为结算点以先到条件为准，按计量款的90%支付给乙方，10%的余款在下一个结算点支付给乙方，工程完工最后一次计量甲方需全部付清所有混凝土运输款项给乙方。协议签订后原告从2012年8月起开始为被告运输及加工混凝土。经过原、被告双方往来账目结算确认，截止到2015年2月30日，总计混凝土：82145.5立方，按合同价共计混凝土运输款：5,339,467.50元，但被告只支付原告运输款2,318,675.00元，尚欠余款3,020,792.50元。因被告方没有按时支付运输款，应按协议第五条约定，按所欠款项总额的30%支付原告违约金，并按同期欠款总额每月2%的利息支付原告。经原告催款后被告仍不支付，被告行为侵害了原告的合法权益，故原告特向人民法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告永泰混凝土公司辩称：2012年签订合同是事实，现在我们也没有收到工程款，导致应该给原告的运输费用没有及时支付，我方已起诉了对方，现在没有执行到位。我方差原告的款3,020,792.50元是正确的，违约金我方认可，但要等前一个判决执行到位之后才有钱支付。经审理查明：2012年6月5日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订了《搅拌站设备加工运输协议》，甲方自愿将搅拌站的加工运输等承包给乙方，双方按方结算，生产混凝土每立方65.00元（含泵送费），工程完工最后一次计量甲方须全部付清所有混凝土款给乙方；甲方未按合同约定支付混凝土款，则乙方有权停工解除合同，甲方应按未支付混凝土款总额的30%按月向乙方支付违约金，并按欠款总额每月2%计算利息支付乙方。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务，2015年3月10日，经原、被告双方结算，被告未支付的混凝土款为3,020,792.50元。原告多次催收无果，故提起诉讼，请求支持诉请。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的请求。上述事实，有双方当事人的陈述、搅拌站设备加工运输协议、结算清单在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：原、被告双方签订的搅拌站设备加工运输协议，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的规定，系合法有效，被告未支付混凝土款3,020,792.50元，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告方自愿放弃要求被告支付利息的请求，予以准许。被告方对原告的诉讼请求不持异议。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条，第一百一十四条之规定，判决如下：由被告丽江永泰混凝土有限公司在本判决生效后三十日内支付原告蒋某某混凝土款3,020,792.50元以及支付违约金906,237.75元。案件受理费38,216.00元，减半收取19,108.00元，由被告丽江永泰混凝土有限公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  陈载林二〇一八年十一月二十三日法官助理王成素书记员刘宇
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执2829号申请执行人夏靖。被执行人李华程。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第11373号民事判决书，于2018年4月8日受理夏靖与李华程民间借贷纠纷一案。因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人李华程名下川xx**号车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。（此页无正文）审判员  方钦少二〇一八年十一月十二日书记员  李锐锋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民特344号申请人深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一八年十一月九日本件与原本核对无异书记员 颜康卿
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初6199号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人曾伟军，男，1987年6月27日出生，汉族，中专文化，户籍所在地湖南省益阳市赫山区。      被告人蔡宇，男，1994年11月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省益阳市赫山区。      被告人梁彩桃，女，1996年9月10日出生，瑶族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区河池市凤山县。      被告人曾瑜，男，1993年9月2日出生，汉族，中专文化，户籍所在地湖南省益阳市赫山区。      上述四被告现因涉嫌介绍卖淫罪，于2018年7月10日被羁押,次日被刑事拘留，于2018年8月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2018】5930号起诉书，指控被告人曾伟军、蔡宇、梁彩桃、曾瑜犯介绍卖淫罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处被告人曾伟军八个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人蔡宇、曾瑜、梁彩桃六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实均无异议，并认罪。                  查明事实              2018年2月始，被告人曾伟军、蔡宇、梁彩桃在宝安区燕罗街道暂住期间，各自以卖淫女的身份，通过QQ或微信寻找嫖客，之后将嫖客的位置及手机信息发到 “会所嫩模”微信群里，再由曾伟军驾驶粤SY0X**小车送卖淫女“香香”到嫖客所在位置从事卖淫服务，从中获取好处。同年4月始，被告人曾瑜开始参与网上招嫖。同年6月，卖淫女“香香”离开被告人曾伟军等人。被告人曾伟军等四人便通过上述方式，继续介绍卖淫女韦某从事卖淫活动。至案发时止，被告人曾伟军从中获利人民币2万余元，被告人蔡宇获利16000余元，被告人曾瑜获利10170元，被告人梁彩桃获利1万余元。2018年7月10日凌晨3时许，卖淫女韦某来到宝安区燕罗街道塘下涌社区酒店卖淫时，在该酒店门口被公安机关查获。同日4时许，公安机关在酒店门口处将被告人曾伟军、蔡宇、曾瑜、梁彩桃抓获归案，缴获作案用手机以及相关轿车。                        本院意见              被告人曾伟军、蔡宇、梁彩桃、曾瑜的行为构成介绍卖淫罪，其均具有认罪认罚情节，曾伟军系主犯，另三被告人系从犯，曾瑜作案时间短于另三被告人，四被告人获利金额不同。                  判    决              一、被告人曾伟军犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月10日起至2019年9月9日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、被告人蔡宇犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月10日起至2019年6月9日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      三、被告人梁彩桃犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月10日起至2019年5月9日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      四、被告曾瑜犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月10日起至2019年4月9日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      五、缴获的轿车一部，依法发还所有人，其余物品及赃款依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    宋   巧   仙                    二〇一八年十一月一日                  书记员    冼   依   林
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1528执769号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行，住所地：兴文县古宋镇香山西路**。 负责人：刘玉霞，行长。 委托代理人：代敏，该单位职工。 被执行人任德奎，男，1955年4月30日出生，汉族，住四川省兴文县。 被执行人黎成连，女，1953年8月23日出生，汉族，住四川省兴文县。 案由：借款合同纠纷 本院作出（2018）川1528民初1190号民事判决书已经发生法律效力，但该被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中经查，被执行人任德奎有住房。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 对被执行人任德奎位于四川省兴文县中城镇香山西段园丁小区的房产（房权证号：兴文县房权证2003字第××号，国有土地使用证号：兴文中城国用［2003］字第××号）予以查封。 未经本院准许，不得转让、过户，不得设定其他权利负担。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨刚 二〇一八年十一月二十六日 书记员  黄鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13414号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终5603号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：金华市婺城区中山路**。 负责人：毛新龙，总经理。 委托诉讼代理人：卢丽娜、韦凯，浙江清瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厉爱菊，女，1961年5月8日出生，汉族，住东阳市。 被上诉人（原审原告）：卢丹，女，1988年1月30日出生，汉族，住东阳市。 被上诉人（原审原告）：卢倩，女，1982年8月17日出生，汉族，住东阳市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司因与被上诉人厉爱菊、卢丹、卢倩机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初9082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 亮 审 判 员  李建旭 审 判 员  徐 磊 二〇一八年十一月五日 代书记员  伍晓路
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1282执1080号被执行人徐志金，男，汉族，1990年7月28日出生安徽省界首市，初中文化，务工，住界首市。因涉嫌犯危险驾驶罪被界首市人民法院判刑2个月并处罚金3000元。本院在执行过程中，1、2018年9月3日向被执行人邮寄送达执行案件通知书、财产报告令；2、2018年9月3日发起网络查询，未查到被执行人银行存款、证券、工商登记、互联网银行、车辆；3、2018年11月23日通过传统查控，查找不到被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省界首市人民法院（2018）皖1282民初75号刑事判决书罚金的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产时，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  应学华审判员  王 歌审判员  李 奎二〇一八年十一月二十四日书记员  段克清
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1380号申请执行人：河南省襄城农村商业银行股份有限公司（简称襄城农商银行），住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国，任该公司董事长。被执行人：禹州市大禹土石方开挖有限公司，住所，住所地：禹州市梁北镇梁北村div>法定代表人：王正强。被执行人：禹州市中盛纸业有限公司，住所，住所地：禹州市梁北镇梁北村div>法定代表人：王建杰。申请执行人依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第157号执行证书，于2018年11月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行(2018)豫1025执1380号执行通知书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：被执行人禹州市大禹土石方开挖有限公司、禹州市中盛纸业有限公司立即履行襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第157号执行证书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十一月二十日书记员  苏 鹏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终7736号 上诉人（原审被告）：陈学贵，男，1964年4月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：陆锡杰，广西经海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯可锋，广西经海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：欧枝恒，男，1974年6月13日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：李正红，广东中亚律师事务所律师。 上诉人陈学贵与被上诉人欧枝恒民间借贷纠纷一案，不服南宁市宾阳县人民法院作出的（2017）桂0126民初3512号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈学贵上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人欧枝恒的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人欧枝恒承担。事实和理由：一、该借款合同是乘人之危，上诉人是在经济困难的时候向被上诉人借款，从约定的利息年息20%可以看出该借款合同是趁人之危签订的合同。借款合同约定的还款时间是2018年1月，双方约定算账清偿后互相抵消，多还少补才还的，因为涉案合作社原来是被上诉人一个人作为股东，被上诉人参股后，双方之间的数目算不清楚，同时在2017年2月9日包括上诉人、被上诉人在内的股东将该合作社以年承包金250万元承包给被上诉人的兄弟欧枝波，双方当事人也约定待得到该承包金后按股权分配结算给被上诉人。上诉人所得的是66万多元，双方可以互相抵消，多还少补，实际上上诉人已经归还被上诉人20万元；二、被上诉人欧枝恒在一审诉称“双方于同日签订了一份借款合同。合同约定被告向原告借款120万元，借款期限一年，自2016年5月6日至2017年5月6日止，借款期间年息20%，借款期限届满时本息一次性结清。如被告不能按约定还款付息，逾期归还的借款利息加倍计付”。而一审判决查明却是“双方在《借款合同》中主要约定：借款期限自2016年5月6日至2017年5月6日，借款利息为年利率20%，借款期限届满时本息一次性结清，逾期归还借款的利率加倍计付”。也就是说，被上诉人诉请的是“年息”，而一审查明并判决的却是“年利率”，而“年息”与“年利率”两者含义并不相同，故一审依照“年利率”作出判决，不但认定事实错误，而且严重违反民事诉讼“不告不理”的基本原则。上诉人在庭审中对上诉理由进行了如下补充：本案借款合同上明确约定借款年利率为20%，而一审判决却认定为年利率24%。综上，上诉人一审判决认定事实错误，依法应予撤销，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人欧枝恒辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 被上诉人欧枝恒向一审法院起诉请求：一、陈学贵归还欧枝恒借款本金1200000元；二、陈学贵支付欧枝恒2016年5月6日至2017年6月6日止的借款利息240000元，并自2017年5月6日起，以1200000元为基数，按年利率24%支付利息至陈学贵付清全部债务止；三、欧枝恒对陈学贵质押的宾阳县古辣镇贵丰生猪养殖场农民专业合作社中的26.45%股权享有优先受偿权；四、本案诉讼费由陈学贵承担。 一审法院判决：陈学贵归还欧枝恒借款本金1200000元及利息（其中2016年5月6日至2017年5月6日期间的利息为240000元；逾期利息以1200000元为基数，自2017年5月7日起，按年利率24%计至陈学贵实际清偿之日止）。 二审中，双方当事人均未提交新证据。对于一审查明的事实，上诉人陈学贵提出以下异议主张：1、双方当事人为生意伙伴关系，而非一审查明事实中的“朋友关系”；2、本案借款的原因并非资金周转需要，而是被上诉人欧枝恒为了吞并上诉人陈学贵的股权为目的；3、对本案《借款合同》中的逾期归还借款的利率“加倍计付”有异议，认为并非上诉人的真实意思表示；4、被上诉人并未多次催收借款，故上诉人对一审查明事实中有关被上诉人多次催收借款的表述亦有异议。对于一审查明的其他事实，上诉人陈学贵无异议。被上诉人欧枝恒对于一审查明的全部事实均无异议。对于上诉人陈学贵提出的上述异议主张，因上诉人并未提交证据加以证明，且被上诉人亦不予认可，上诉人提出的异议主张均无事实和法律依据，故本院不予采纳。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：本案的争议焦点在于上诉人与被上诉人之间是否成立真实合法有效的民间借贷法律关系？如有，上诉人应偿还被上诉人的借款本金和利息应当如何认定？ 关于上述争议焦点，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人陈学贵上诉主张本案《借款合同》是被上诉人乘上诉人之危而签订，并主张双方已约定用承包金对本案借款加以抵消，且上诉人已归还被上诉人借款20万元。但是，上诉人并未提交证据证明其上诉主张，且被上诉人亦不予认可，故本院对于上诉人的主张不予采信。至于本案逾期利息的计付问题。因双方当事人在《借款合同》中明确约定借款期间的利息按年利率20%计算，逾期利息加倍计付。因此，一审法院判决上诉人向被上诉人支付2016年5月6日至2017年5月6日期间的利息24万元，逾期利息自2017年5月7日起，按年利率24%计算至上诉人实际清偿之日止有事实和法律依据，故本院予以维持。 另，因本案一审判决及一审裁定均未对被上诉人陈学贵在一审中交纳的保全费5000元进行分担，而保全费亦属于诉讼费的范畴，故本院二审一并予以处理。 综上，上诉人陈学贵的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15960元（上诉人陈学贵已预交），由上诉人陈学贵负担。一审案件保全费5000元（被上诉人欧枝恒已预交），由上诉人陈学贵负担。 本判决为终审判决。 审判长  覃若鹏 审判员  黄向洁 审判员  罗 晖 二〇一八年十一月二十九日 书记员  王莹萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执6261号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行 负责人：贺劲松。 被执行人：梁弋 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证执字第776号执行证书，于2018年11月12日受理中信银行股份有限公司成都分行申请执行梁弋借款合同纠发一案。因被执行人梁弋未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第2款的规定，裁定如下： 将被执行人梁弋所有的位于成都市武侯区房屋予以查封，查封期限三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期未申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钟在洪 二〇一八年十一月十九日 书记员  李明明
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初17528号 原告：蒲鹏，男，汉族，1982年8月31日出生，住四川省双流县。 原告：罗红艺，女，汉族，1986年9月27日出生，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告蒲鹏、罗红艺与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲鹏、罗红艺的委托诉讼代理人黄琼瑶以及被告中德公司的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲鹏、罗红艺向本院提出诉讼请求：判令被告中德公司支付逾期交房违约金（按照约定标准从逾期之日计算至交房之日）。事实与理由：蒲鹏、罗红艺从中德公司购买房屋，中德公司未按照合同约定的条件和时间交付房屋。 被告中德公司辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，若实际收房时间早于约定收房时间，被告即不存在逾期，不应承担违约责任，未收房的，逾期交房违约金应计算到符合交房条件之日，根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％；逾期交房的违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 蒲鹏、罗红艺向中德公司支付购房款1031108元，购买中德公司开发的位于成都高新区房屋，双方约定：中德公司应当在2016年12月30日前向蒲鹏、罗红艺交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，蒲鹏、罗红艺有权退房。蒲鹏、罗红艺要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德公司按日计算向蒲鹏、罗红艺支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德公司承担的违约赔偿责任总金额不超过蒲鹏、罗红艺已付房价款的5%。 中德公司直到2018年3月28日、2018年5月4日才分别取得案涉房屋的规划合格证、面积实测报告，且至今未向蒲鹏、罗红艺交房。 本院认为，中德公司未在约定期限内向蒲鹏、罗红艺交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向蒲鹏、罗红艺支付违约金。关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若蒲鹏、罗红艺认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德公司应向蒲鹏、罗红艺支付逾期交付房违约金51555.4元。在对违约金设有上限的情况下，自然不存在中德公司辩称的过高情形，故不应当再减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内原告蒲鹏、罗红艺支付逾期交房违约金51555.4元； 二、驳回原告蒲鹏、罗红艺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担。（此款原告蒲鹏、罗红艺已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告蒲鹏、罗红艺支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十二日 书记员  杨 茜
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2727执302号申请执行人：张光菊，女，1963年11月16日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。被执行人：王明双，女，1980年10月10日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。贵州省平塘县人民法院（2017）黔2727民初519号民事判决书已经发生法律效力，改判决书载明：由被告王明双偿还原告张光菊借款本金、利息及违约金共计人民币15200.00元。案件受理费190.00元，由被告王明双负担。被执行人王明双未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张光菊向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人王明双与申请执行人张光菊达成和解协议：从2018年12月起每月偿还张光菊1000.00元直至该笔借款偿还清楚为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔2727执302号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周朝洪二〇一八年十一月九日书记员  谭国涛
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1025民初3314号原告:白志强，男，1986年4月1日生，汉族，农民，住大城县。委托诉讼代理人：刘海潮，大城县城区光明法律服务所法律工作者。被告:康朔，男，1995年6月25日生，汉族，住大城县。被告:吴艳松，男，1996年9月26日生，汉族，农民，住大城县。原告白志强与被告康朔、吴艳松民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告白志强及其委托诉讼代理人刘海潮、被告吴艳松到庭参加诉讼。被告康朔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白志强向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还借款本金7万元及借款三个月的利息4200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月19日，被告康朔由被告吴艳松担保向原告借款7万元，约定：借款期限一个月；借款利率为月利率2%。原告向被告支付借款后，被告未按约定偿还借款本息。为维护原告合法权益，故提起法院。被告吴艳松辩称，其只是借款见证人并非担保人，故不承担保证责任；另借款当天，原告预扣了借款利息10500元被告康朔未提出答辩。原告对其主张的事实及诉讼请求提供证据如下：一、2018年6月19日署有被告康朔、吴艳松姓名的借据一张。拟证明被告康朔由被告吴艳松担保向原告借款7万元、借款期限、利率等内容。二、2018年6月19日署有被告康朔姓名收条一张；原告在中国农业银行开户账号为62×××73的账号明细。拟证明原告已将借款7万元支付给被告康朔。被告吴艳松对原告提供的证据无异议。因被告康朔未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、质证权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综上，根据原、被告的诉、辩及以上质证、认证情况，本院认定案件事实如下：2018年6月19日，被告康朔由被告吴艳松以承担连带保证责任方式担保向原告借款7万元，约定：借款期限一个月；借款利率为月利率为2%；保证期间为借款期限届满之日起两年。2018年6月19日原告通过银行卡转账将借款7万元给付被告康朔，随后被告吴艳松于同日以同样方式给付原告款项10500元。诉讼中被告吴艳松称该款系原告预扣的借款利息；原告白志强称，该款系原告与被告吴艳松的另外债务，但被告吴艳松不予认可，原告亦未提供证据。除以上争议外，被告未向原告偿还过借款本息。本院认为，2018年6月19日，被告康朔由被告吴艳松以承担连带保证责任方式担保向原告借款7万元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。关于借款当日，被告吴艳松给付原告的款项10500元，原告主张系二人另外债务关系，因被告吴艳松不予认可，原告亦未提供证据，故不予认定；被告吴艳松主张该款系原告预扣利息，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”综上，应认定被告康朔实际向原告借款59500元，对此被告康朔应予偿还。关于原告主张由被告康朔按月利率2%支付三个月的借款利息符合法律规定，但借款本金应按59500元计算，合计3570元。被告吴艳松系被告康朔向原告白志强借款承担连带责任的保证人，故应对以上借款本息承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告康朔于判决生效后十日内偿还原告白志强借款本金59500元及借款利息3570元。二、被告吴艳松对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元由被告康朔、吴艳松共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘保健二〇一八年十一月十九日书记员  卞志媛
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5150号申请执行人：上海银行股份有限公司成都分行。法定代表人：于戈。被执行人：郑颐。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初1343号民事判决书，于2018年8月20日受理上海银行股份有限公司成都分行申请执行郑颐信用卡纠纷一案。因被执行人郑颐未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人郑颐车牌号为川XXXX**别克牌汽车予以查封，查封期限为两年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡毅春二〇一八年十一月七日书记员  杨良华
甘肃省陇南市武都区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1202民初1309号原告：陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司，地址：甘肃省陇南市武都区东江镇御景花园小区**楼，法定代表人：敬君生，统一社会信用代码：916212007948928716。委托诉讼代理人：李海鹏、田雪丽，甘肃阶州律师事务所律师，代理权限为全权代理：代为立案、出庭，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为提起上诉、反诉，代为和解、调解，代为领取法律文书等。被告：成红儿，男，汉族，陇南市人。被告：石小兰，女，汉族，陇南市人。原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司诉被告成红儿、石小兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人李海鹏到庭参加诉讼，被告成红儿、石小兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。审理过程中原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司撤回对被告石小兰的起诉，本院准予原告撤诉。本案现已审理终结。原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告成红儿向原告偿还贷款本金80000元（捌万元整），欠息合计：1397.99元（欠息计算截止于2018年2月7日）；2、依法判令被告成红儿以80000元为基数，按借款月利率9.87‰的150%向原告偿还自2018年2月7日至实际清偿之日的逾期利息；3、本案诉讼费、律师代理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，被告成红儿、石小兰向原告提交农户借款申请书，申请向原告借款12万元用于生猪养殖，其保证按季结息，到期还本，并以家庭收入和所有财产作为还款来源。原告经审查于2017年1月24日与被告成红儿签订了农户联保借款合同、借款借据，并向被告出具了放款通知书。原被告签订的农户联保借款合同的主要内容为：“借款人成红儿向陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司安化支行借款80000元（捌万元整），借款用途为生猪养殖，月利率为9.87‰，还款方式为按季结息，到期还本，借款起止日期为2017年1月24日起至2018年1月24日止，借款人应在每季度20号（含20号）前存付利息，并按合同约定的还款方式和利率，在到期前主动还清借款本息”。其中，农户联保借款合同第五条明确约定：“借款人必须按照合同规定的用途使用贷款。借款人挤占、转借、挪用天数每日按照合同利率180%收取利息，借款人必须保证按期归还贷款本息。如需延期还款，借款人必须在贷款到期前七天书面提出展期申请，经贷款人同意后，办理展期手续。贷款人不同意展期或者借款人不提出展期申请的，贷款逾期后，借款人要承担贷款违约责任，即从贷款逾期之日起，贷款人要按国家有关规定，按逾期天数每日以合同利率的150%收取逾期利息，并承担贷款人为实现此债权造成的全部费用（包括诉讼费、律师代理费、执行费用等）”。合同签订后原告按照规定程序办理了相关手续并向被告发放了贷款。贷款到期后，被告并未按照合同约定偿还本息，至2018年2月7日，被告仍欠贷款人本金80000元，欠息合计为1397.99元。经原告多次催促，被告一直赖账不还。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，扰乱了金融秩序，原告依法诉至法院。针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、户籍证明，预证明原告诉讼主体资格及身份信息；2、农户借款申请书、农户联保借款合同、借款借据、农户综合情况调查表，预证明被告向原告提交农户借款申请申请借款，双方签订了农户联保借款合同，原告向被告发放贷款8万元，借款利率为月利率9.87‰，借款期限为2017年1月24日至2018年1月24日；3、贷款欠本欠息凭证、客户对账单，预证明截至2018年2月7日被告仍欠原告贷款本金80000元，欠息合计为1397.99元；4、被告身份证复印件、户口簿复印件，预证明被告的身份信息及主体适格；5、贷款面谈面签照片一张、入户照片一张，预证明被告在借款申请书上亲自签字按捺指印的事实。被告成红儿、石小兰未答辩。经审理，本院认证如下：原被告诉讼主体资格适格，二被告系合法夫妻；原告提供的农户借款申请书、农户联保借款合同、借款借据、农户综合情况调查表，贷款欠本欠息凭证、客户对账单，贷款面谈面签照片、入户照片符合有效证据的要件，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告成红儿、石小兰系夫妻关系，2017年1月10日，被告成红儿因发展生猪养殖，向陇南市武都金桥村镇银行贷款8万元，月利息为9.87‰，借款期限为12个月。借款合同约定借款人应按季还利息到期还本。合同签订当日，原告按约定履行了合同义务，但被告自借款之日起一直未偿还借款本息，已构成违约，现经原告多次催要，被告仍拒绝履行还本付息的义务，侵犯了原告的合法权益，原告依法诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告成红儿签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且其内容符合相关法律规定，合法有效。原告按照合同约定向被告成红儿发放了贷款8万元，被告成红儿却未按照合同约定履行还本付息的义务，且现在贷款期限已满，被告成红儿亦未在约定的还款期限偿还贷款，已构成违约，故原告要求被告成红儿偿还8万元贷款本金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；原被告签订的借款合同约定的借期内利率为月利率9.87‰，逾期利率为借期内利率的150%，符合相关法律规定，故原告要求二被告偿还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：由被告成红儿于本判决生效之日起十五日内向原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司偿还贷款本金80000元，及截止2018年2月7日之前的利息1397.99元，并以80000元为基数，月利率14.8‰，支付自2018年2月8日起至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告成红儿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。审 判 长  曾利宏人民陪审员  雍小林人民陪审员  王甫华二〇一八年十一月三十日书 记 员  巩龙飞
山东省滨州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）鲁16刑终196号原公诉机关山东省阳信县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张翠云，女，汉族，1973年7月10日出生于山东省阳信县，小学文化，农民，住阳信县，系本案被害人。原审被告人张春生，男，汉族，1947年3月26日出生于山东省阳信县，小学文化，农民，户籍地山东省阳信县，捕前住阳信县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月3日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。阳信县人民法院审理阳信县人民检察院指控原审被告人张春生犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人张翠云向张春生提起附带民事诉讼一案，于二〇一八年九月七日作出（2018）鲁1622刑初93号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人张翠云不服，提出上诉。本院受理后，经过阅卷，询问原告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人张春生因债务问题与本村村民张翠云及其家人产生矛盾，并因此对张翠云心生不满。2018年3月2日，被告人张春生到张翠云家中讨债未果，回家后心生杀害张翠云之念并书写遗书。次日7时许，被告人张春生携带砍刀翻墙进入张翠云家院内，爬窗进入卧室，张翠云被惊醒。张翠云见被告人张春生持刀站在床边，随即向其求饶，被告人张春生见状放弃杀人之念，欲对其进行“教训”，遂持刀将被害人张翠云的腿、臂、手、肩等多部位砍伤。经鉴定，被害人张翠云存在体表多处瘢痕（边缘较齐）及右侧腓骨骨折，其损伤程度属于轻伤一级。案发后，被告人张春生自动投案，并如实供述了其主要犯罪事实。另查明，2018年3月3日，被害人张翠云被送往阳信县中医医院住院治疗7天，支出医疗费12046.31元，于2018年3月10日转入滨州医学院附属医院住院治疗6天，支出医疗费8137.84元，2018年3月19日再次转入阳信县中医医院住院治疗4天，支出医疗费2734.53元。出院后于2018年4月17日至5月5日期间在沾化徐泽正骨医院支出医疗费1032元，2018年5月9日至6月6日期间在滨州医学院附属医院支出医疗费1657.96元，2018年6月6日购买医用弹力袜支出498元，2018年8月3日在滨州医学院附属医院支出医疗费174.06元。经德州恒信法医司法鉴定中心鉴定，被害人张翠云所受伤不构成伤残；因伤护理时间60日，住院期间2人护理，院外1人护理；因伤误工时间90日。被害人张翠云支出鉴定费1800元。原审判决认定上述事实的证据有：被害人张翠云的陈述；证人张春和、王某1、王某2、刘某、范某1、范某2、范某3等人的证言；现场勘验检查笔录；物证砍刀一把；法医学人体损伤程度鉴定书、德州恒信法医司法鉴定中心司法鉴定意见书；受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、办案说明、住院病案、医疗费单据、鉴定费收据、证明及被告人张春生的供述等证据。原审法院认为，被告人张春生故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张春生自动投案，并如实供述了其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人张春生使用刀具致人轻伤，从重处罚。被告人张春生因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人张翠云造成的经济损失47814.70元，应当予以赔偿，其中医疗费26280.70元、住院伙食补助费510元、交通费酌定800元、误工费6300元、护理费13024元（11834元+1190元），鉴定费900元（鉴定费由双方分担）。附带民事诉讼原告人张翠云主张的伤残赔偿金、精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持；对其主张的其他损失，未提供证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，以被告人张春生犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；依法没收作案工具砍刀一把；被告人张春生赔偿附带民事诉讼原告人张翠云各项经济损失共计47814.70元；驳回附带民事诉讼原告人张翠云的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人张翠云以“张春生的行为构成故意杀人罪和强奸罪（未遂）；德州恒信法医司法鉴定中心鉴定其不构成伤残属鉴定不属实，鉴定的护理期限、误工期限较短”为由提出上诉，请求依法改判。经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同。本院认为，原审被告人张春生故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。张春生系自首，依法可从轻处罚；张春生使用刀具致人轻伤，从重处罚。张春生的犯罪行为给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张翠云造成的物质损失依法应予赔偿。关于上诉人张翠云提出“张春生的行为构成故意杀人罪和强奸罪（未遂）”的上诉理由，经审理认为，就原审判决对犯罪事实的认定及定罪量刑，公诉机关未抗诉，原审被告人张春生未上诉，张翠云作为原审附带民事诉讼原告人对此提出上诉于法无据。故对上述上诉理由不予采纳。关于上诉人张翠云提出“德州恒信法医司法鉴定中心鉴定其不构成伤残属鉴定不属实，鉴定的护理期限、误工期限较短”的上诉理由，经审理认为，德州恒信法医司法鉴定中心及鉴定人员均系具有鉴定资格的机构和人员，鉴定过程符合法定程序，无证据证明其鉴定意见存在错误，鉴定意见合法有效，应予采信。故对上述上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪正确，量刑并无不当，判赔的附带民事项目及数额亦无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百一十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  于国俊审判员  张树民审判员  张耀伟二〇一八年十一月十六日书记员  亓 珂
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1281民初2781号 原告：某置业有限公司，住所地：河池市金城江区。 法定代表人：韦某，总经理。 委托诉讼代理人：吴柳红，广西昭义律师事务所律师。 被告：韦某某，男，1976年10月1日生，住广西河池市宜州区。 被告：韦某，女，住址同上。 原告某置业有限公司与被告韦某某、韦某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告某置业有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉是对其诉讼权利的自主处分，且没有损害国家或他人的合法利益，也没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告某置业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告某置业有限公司负担。 审判员  苏慧玲 二〇一八年十一月二十七日 书记员  韦茜茜
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初4847号 原告：孔令强，男，1988年2月6日出生，汉族，居民，住邹城市。 被告：张克渠，男，1982年10月27日出生，汉族，居民，住邹城市。 被告：王芳，女，1986年2月14日出生，汉族，居民，住邹城市。 原告孔令强与被告张克渠、王芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令强、被告张克渠到庭参加诉讼。被告王芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孔令强向本院提出诉讼请求：1、请求判令给付借款70000元；2、给付逾期还款利息至还清欠款之日；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月11日，被告向原告借款70000元，约定2019年1月11日还清借款，并将其名下鲁Ｈ×××××小轿车一辆抵押给原告。原告用微信将借款转给被告，借款到期后，原告多次向被告索要，被告未给付原告。 被告张克渠辩称，向原告借款属实，但提前扣除两个月的利息，实际给付借款64000元，后又支付原告一个月利息3000元。 被告王芳未答辩。 原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。证据2、2018年11月11日借条一份，证明被告向原告借款70000元事实。 被告张克渠、王芳未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告因经营需用资金，向原告借款。2018年11月11日被告向原告出具借条一份，载明：今借孔令强现金70000元整2019年1月11日还清。借款交付时，原告预先扣除两个月利息6000元。借款后向原告支付一个月利息3000元。后经原告多次催要，借款至今未清偿。 另查明，张克渠、王芳系夫妻。 上述事实，主要是依据原告提供的借条及当事人陈述认定。证据已收录案卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金70000元，有借款人书写的借条予以证实，且被告张克渠对借款事实予以认可，故能够认定原、被告借贷关系成立。双方约定借款期限，被告逾期未还，实属违约，原告要求其偿还，依法应予支持。关于借款本金的认定，出借人预先在借款本金中扣除利息6000元，故借款本金应认定为实际出借金额64000元。双方对借款利率未作约定，但实际被告按月息4.29向原告支付了三个月利息，已超出法定限制，超出年利率36%的部分，依法应抵扣借款本金，故原告借款本金应认定为64000元-（3000×3-2100×3）元=61300元。原告要求被告王芳共同承担还款责任，但王芳并非共同借款人，原告并未举证证明上述债务借款人用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对其主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张克渠于本判决生效后十日内偿还原告孔令强借款61300及利息（以61300元为基数，自2019年2月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元、保全费720元由被告张克渠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 徐 强 二〇一八年十一月四日 书记员 王秀琪
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11713号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地江苏省南京市。负责人：李岩，平安银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：胡修超，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：王震，男，1995年11月24日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地江苏省泗阳县。被告：郑月梅，女，1972年05月20日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地江苏省泗阳县。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告王震、郑月梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人胡修超到庭参加诉讼，被告王震、郑月梅未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行诉称事实：1、主债务情况：2016年7月6日，王震、郑月梅与平安银行签订个人担保贷款合同，约定：贷款人平安银行向借款人王震、郑月梅提供贷款109000元，贷款期限36个月，贷款年利率9.2%，同时合同约定如王震、郑月梅不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在贷款年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行按约向王震、郑月梅发放贷款109000元，王震、郑月梅在借款期限内未按约偿还借款本息，截至2018年7月26日，尚欠平安银行本金39339.61元。2、物的担保情况：王震以其名下车牌号为苏******，发动机号为GB312064的北京现代牌小型轿车提供抵押担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，已办理抵押登记。请求法院判决：1、被告王震、郑月梅立即向原告平安银行归还剩余贷款本金39339.61元，支付利息复利人民币0.11元、本金罚息人民币20.85元（截至2018年7月26日止），并支付自2018年7月27日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利，按合同约定标准计算；2、如被告王震、郑月梅不履行上述给付金钱义务，原告有权就王震所有的牌号为苏******，发动机号为GB312064的北京现代牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王震、郑月梅继续清偿；3、本案诉讼费由被告王震、郑月梅承担。被告王震、郑月梅未到庭，亦未提交证据。本院认为：原告平安银行与被告王震、郑月梅签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。被告王震以其名下车牌号为苏******的北京现代牌小型轿车为上述借款提供抵押，并办理了抵押登记，故原告对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。原告平安银行诉称事实有个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王震、郑月梅应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金39339.61元，支付罚息20.85元，复利0.11元，并继续支付自2018年7月27日起至本金还清之日止，按合同约定利率标准计算的罚息、复利；二、如被告王震、郑月梅不履行上述给付义务，原告有权对王震所有的车牌号为苏******，发动机号为GB312064的北京现代牌小型轿车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告王震、郑月梅负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年十一月八日书记员张璐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初17101号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路**，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托代理人：黄少国、陈宝珊，分别系广东安华理达律师事务所律师、实习律师。被告：郑志灵，男，1983年2月21日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告郑志灵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国到庭参加了诉讼。被告郑志灵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2013年5月7日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××01。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年3月29日，被告拖欠本金142339.32元、利息84576.4元、滞纳金103926.13元、其它费用（手续费）1257.12元。其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。（三）信用卡合约约定：第三条费用（二）在到期还款日前不愿或不能偿还全部应还款项，乙方（被告，下同）可选择最低还款或部分还款方式，可于到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（原告，下同）。选择最低还款或部分还款方式后所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。（四）乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。（五）乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、超限费、滞纳金、预借现金手续费等。信用卡收费标准订明：利息，日利率万分之五。滞纳金，最低还款未还部分的5%。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡贷款本金142339.32元、利息、滞纳金、手续费（其中截至2018年3月29日利息84576.4元、截至2016年12月31日的滞纳金103926.13元，手续费1257.12元），自2018年3月30日起至实际清偿之日止的逾期付款利息，以所欠贷款本金为基数，按每日万分之五计算；2、由被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其它费用（手续费），以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告郑志灵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑志灵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还截至2018年3月29日的信用卡欠款本金142339.32元、其它费用（手续费）1257.12元、利息84576.4元（从2018年3月30日起至实际清偿之日止，利息以欠款本金为基数，按照每日万分之五计算）以及截至2016年12月31日滞纳金103926.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6280元，由被告郑志灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  尹丽艳二〇一八年十一月六日书 记 员  黄龙华
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民特189号申请人：张某，女，汉族，1994年12月27日出生，居民身份证号码******************，住南京市。被申请人：钟某，女，汉族，1971年2月5日出生，居民身份证号码******************，住南京市。委托代理人：仇某，男，汉族，1988年5月12日出生，居民身份证号码******************，住南京市，系被申请人女婿。申请人张某申请认定钟某无民事行为能力一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张某称,申请认定钟某为限制民事行为能力人。事实和理由：钟某是其母亲，2011年经南京脑科医院诊断为精神病三级，2012年核发残疾证，因2018年残联收回残疾证，现申请对钟某做行为能力鉴定，认定其为限制行为能力人。被申请人钟某的代理人仇某称,申请人张某所述情况属实，同意认定钟某为限制民事行为能力人。经审理查明：钟某与张某二（男，1967年7月20日出生）原系夫妻关系，共同生育一女张某，双方已于2006年8月25日登记离婚。在本案审理中，经申请人张某申请，本院委托南京脑科医院司法鉴定所，对被申请人钟某的民事行为能力进行鉴定。2018年11月7日，鉴定机构向本院出具南脑司鉴所[2018]精鉴字第739号司法鉴定意见书。鉴定意见：被鉴定人钟某患精神分裂症，目前有限制行为能力。上述事实，有申请人张某和被申请人代理人仇某的陈述、户口本、常住人口登记表、母女关系证明、出院证明、鉴定意见书等证据证明，本院予以确认。本院认为：不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。申请人张某系被申请人钟某的女儿，被申请人钟某经鉴定目前为限制民事行为能力，张某申请认定钟某为限制民事行为能力人，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：钟某为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  王东二〇一八年十一月十五日书记员梁莞欣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初18539号 原告：许林，男，汉族，1985年11月13日出生，住成都市武侯区。 原告：李瑞佳，女，汉族，1989年7月6日出生，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告许林、李瑞佳与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许林、李瑞佳的委托诉讼代理人黄琼瑶以及被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许林、李瑞佳向本院提出诉讼请求：判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2017年12月1日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：许林、李瑞佳从中德世纪购买房屋，中德世纪未按照合同约定的时间取得该商品房所在楼栋的权属证明。 被告中德世纪辩称，约定的违约金过高，请求法院予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》，本院认定事实如下： 许林、李瑞佳向中德世纪支付购房款799889元，购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德英伦联邦xx区xx栋xx单元xx号商品房，双方约定：中德世纪应当在2017年11月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，许林、李瑞佳不退房，合同继续履行，自中德世纪应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德世纪应当按日计算向许林、李瑞佳支付已付房款万分之一的违约金。 中德世纪于2018年8月31日取得案涉房屋的初始产权登记。 本院认为，本案争议焦点为约定的违约金是否应当予以减少。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许林、李瑞佳支付逾期办理初始产权登记违约金（按79.9889元/日,自2017年12月1日计算至2018年8月31日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告许林、李瑞佳已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告许林、李瑞佳支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十二日 书记员  杨 茜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执1585号 申请执行人招商银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市文昌路**东郡****楼**及**。 法定代表人：廖国忠，行长。 被执行人张明刚，男，1965年3月2日出生，，住所地广西壮族自治区柳州市 被执行人丁柳生，男，1960年8月30日出生，，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区 被执行人黄碧莲，女，1966年4月11日出生，，住所地广西壮族自治区柳州市 关于招商银行股份有限公司柳州分行与张明刚等金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0205民初3890号民事判决书，被执行人张明刚等应支付申请执行人招商银行股份有限公司柳州分行欠款本金472358.57元及利息等费用。现因申请执行人撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执1585号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 胜 审 判 员  罗凇元 审 判 员  陈 然 二〇一八年十一月二十三日 法官助理  龙仲方 书 记 员  韦荣康
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民初267号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张君艳，女，该公司法务专员。 被告：邯郸中科教育科技有限公司，住所地河北省邯郸市。 法定代表人：江志勇,该公司经理。 委托诉讼代理人：刘易，男，该公司职员。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告邯郸中科教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司称,因需补充证据材料，故于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长 张 颖 审判员 聂洪文 审判员 谢 珂 二〇一八年十一月九日 法官助理赵鹏 书记员贾欢
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0421民初1279号 原告戚杰等16人(基本信息内容见附件一）。 共同诉讼代表人：王银才、唐礼华、杜炳银、朱惠明(基本信息内容见附件二）。 被告：宋红，女，1962年9月28日出生，汉族，居民，住云南省昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：白金明，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104200010556082。（特别授权） 被告：杨国银，男，1949年4月16日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 原告戚杰等16人与被告宋红、杨国银劳务合同纠纷十六案，本院分别于2018年9月4日[(2018)川0421民初1272号～1281号、1283号～1285号]、2018年9月5日[(2018)川0421民初1293号～1295号]立案后，依法适用简易程序，于2018年10月26日与（2018）川0421民初1286号～1292号、1296号等八案合并公开开庭进行了审理。本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年11月16日再次合并公开开庭进行了审理，原告戚杰等16人的共同诉讼代表人王银才、唐礼华、杜炳银、朱惠明，被告宋红的委托诉讼代理人白金明，到庭参加诉讼。被告杨国银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理十六案。十六案现已审理终结。 原告戚杰等16人向本院提出诉讼请求：判令宋红、杨国银向戚杰等16人连带支付劳动报酬如下表： 事实和理由：2017年至2018年期间，戚杰等16人在宋红、杨国银承包的米易县华瑞工贸有限责任公司务工。宋红、杨国银尚未支付戚杰等16人劳动报酬（详见上表）。为此，戚杰等16人诉至本院，提出如上诉讼请求。 被告宋红对徐兴源、杨代平、宋友明、侯福秀、戚杰等4人的劳动报酬金额提出异议，并辩称，戚杰等16人的劳动报酬应当以工资表记载金额为准。 被告杨国银未到庭参加诉讼，亦未答辩。 本案原告戚杰等16人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。宋红对戚杰等16人提交的工资表原件十一份及复印件七份（加盖米易华瑞工贸有限公司印章）无异议，本院予以确认并在卷佐证。 为查明案件事实，本院依职权调取（2018）年川04**民初323号案件中宋红递交的《生产承包协议书》一份。对此，戚杰等16人及宋红对《生产承包协议书》真实性均无异议，本院予以采信。 根据双方当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 宋红系米易华瑞工贸有限公司铁精粉生产线承包人。杨国银系宋红后勤管理人员。戚杰等16人先后自2016年起至2018年期间，在宋红承包的生产线务工，产生劳动报酬如下表： 至今，宋红未向戚杰等16人支付上述劳动报酬。 本院认为，戚杰等16人为宋红承包的生产线提供劳务，双方建起了劳务合同关系。该合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。杨国银系宋红工作人员，并非案涉劳务合同主体，不应当承担合同责任。故对戚杰等16人要求杨国银担责的诉求，本院不予支持。宋红拖欠戚杰等16人的劳动报酬的行为，应当承担支付劳动报酬的违约责任。但劳动报酬金额，应以本院依据工资表核实的数额为准。其中，徐兴源所要求的劳动报酬数额少于本院核实的数额；差额部分，视为其对民事权利及诉讼权利的处分，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由宋红于本判决生效后十日内支付戚杰等16人劳动报酬如下表： 二、驳回戚杰等16人对杨国银的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 十六件案件受理费1518元[（2018）川0421民初1272号100元、1273号50元、1274号50元、1275号50元、1276号50元、1277号246元、1278号50元、1279号106元、1280号146元、1281号50元、1283号50元、1284号50元、1285号50元、1293号50元、1294号320元、1295号50元]，由宋红负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  谢云朋 人民陪审员  邓小波 人民陪审员  彭云富 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  王安喆
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0121执1424号 申请执行人:王某，男，1989年11月2日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被执行人:彭某，女，1980年10月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 关于申请执行人王某与被执行人彭某婚约财产纠纷一案，本院于2018年7月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人43000元、案件受理费438元，并承担执行费545元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员 刘 益 二〇一八年十一月五日 书 记 员 庞玉龙
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1122行初30号原告孙安民，男，1974年8月7日出生，汉族，居民，住莒县。被告莒县公安局，住所莒县北坛路**。法定代表人胡训立，该局局长。出庭负责人杨西军，该局党委委员。委托诉讼代理人董继波，该局工作人员。委托诉讼代理人申世宇，该局工作人员。原告孙安民因要求确认被告莒县公安局于2018年3月6日对原告作出的刑事强制措施行为违法并要求行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告孙安民诉称，原告以承包土地及种植的花生被侵害未获得赔偿为由向上级政府机关反映情况。在侵权事实明确的情况下被告因害怕原告上访于2018年3月6日以原告涉嫌寻衅滋事罪为由将原告从家中抓走关押至看守所，后将政府给原告的5500元中的3000元作为保证金给原告办理了取保候审。信访是公民的合法权利，被告动用公权力对原告进行迫害，对原告进行羁押的行为违法。要求1、认定被告行政行为违法；2、被告赔偿108120元；3、诉讼费由被告承担。被告莒县公安局辩称，孙安民涉嫌寻衅滋事一案，被告依法立刑事案件侦查，依法采取刑事拘留、取保候审等强制措施，是依法行使刑事侦查权，而不是行使行政职权，不属于法律规定的行政行为，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。要求驳回原告起诉。经审理查明，莒县公安局以在工作中发现店子集镇松元村村民孙安民因对该村村干部心怀不满多次至县、市、省及国家信访、纪委等部门上访，在三级信访终结的情况下依旧以缠访方式继续上访给地方政府施加压力，以达到自己的不合理诉求，严重影响正常信访秩序，并在新浪微博中捏造事实发布“顶风违纪违法的莒县公安局局长吴洪涛”等不实信息为由，于2018年3月5日根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条之规定作出莒公（特）立字[2018]0305号立案决定书，决定对孙安民涉嫌寻衅滋事案立案侦查。2018年3月6日作出莒公（特）拘字[2018]030107号拘留证，决定对孙安民执行拘留。2018年3月9日作出莒公（特）变字[2018]000012号变更侦查羁押期限通知书，延长孙安民羁押期限，羁押期限自2018年3月9日至2018年4月5日。2018年4月3日，因孙安民办理取保候审，莒县公安局对孙安民予以释放。本院认为，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告莒县公安局对原告孙安民实施的刑事侦查及强制措施行为，系被告莒县公安局根据刑事方面的法律授权实施的行为，原告要求确认违法并赔偿损失，不属于人民法院行政诉讼受案范围,现本案已立案，应裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告孙安民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  张新芬人民陪审员  倪守珍人民陪审员  王菲菲二〇一八年十一月七日书 记 员  来欢欢
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0821民初2423号 原告：梁天交，男，1970年1月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：梁洁兰，平南县安怀镇法律服务所法律工作者。 被告：李振新，男，1979年8月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：吴日红，女，1984年11月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告梁天交与被告李振新、吴日红民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院根据原告的申请，于2018年8月20日作出（2018）桂0821民初2423号民事裁定书，裁定冻结了被告李振新、吴日红所有的银行存款（限额为2万元）。原告梁天交的委托诉讼代理人梁洁兰到庭参加诉讼，被告李振新、吴日红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁天交向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还借款本金2万元并支付利息（从2015年8月2日起按月利率2%计算至还清之日止）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李振新是朋友关系。2015年8月份，两被告以经营资金周转困难为由向原告借到现金2万元，被告李振新签了《借条》给原告收执。《借条》中约定该笔借款的借款到期日为2015年10月2日，逾期的，被告自愿每月按人民银行短期贷款利率的三倍支付利息给原告。借款到期后，两被告拒不履行还款义务，原告通过多种途径催告两被告还款，但两被告拒不还款。被告吴日凤是被告李振新的妻子，这笔借款用于他们家庭共有开支做生意，故应为夫妻共同债务。 被告李振新、吴日红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李振新（甲方）于2015年8月2日出具《借条》一份给原告（乙方）收执，确认借到原告2万元，约定借款期限为2个月，若到期无法准时归还本息，甲方愿意按照国家规定的中国人民银行短期贷款利率三倍支付利息、手续费、律师费及其他额外费用给乙方。韦运毅为该笔借款的担保人。被告李振新至今未还款。 另查明，被告李振新与被告吴日红为夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李振新的民间借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告李振新逾期还款，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告李振新返还借款本金2万元及从2015年8月2日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告要求被告吴日红承担清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李振新、吴日红共同偿还原告梁天交借款本金2万元并支付利息（利息计算方法：以2万元为基数，从2015年8月2日起按月利率2%计算至清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费480元，减半收取计240元，财产保全费220元，合计460元（原告已预交），由被告李振新、吴日红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费480元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 许耀宗 二〇一八年十一月六日 法官助理 郑惠尹 书 记 员 谢邦华
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执8891号 申请执行人吴少加，男，1969年2月8日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人黄美德，男，1969年7月14日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人庄细妹，女，1968年5月15日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人吴少加与被执行人黄美德、庄细妹民间借贷纠纷一案，（2016）粤0303民初14454号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄美德、庄细妹的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一八年十一月十九日 书记员  林宸栋
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0102执1872号 申请执行人：长春市南关区刑事审判庭 被执行人：于也桐 本院在执行申请执行人长春市南关区刑事审判庭与被执行人于也桐执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉01刑终314号刑事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人于也桐银行存款人民币5000元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴云山 审判员  赵 伟 审判员  刘 浩 二〇一八年十一月二十八日 书记员  刘梦琦
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0525民初3105号原告：刘某国，男，1966年4月1日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告：杨某，男，1981年6月1日出生，苗族，住贵州省纳雍县。原告：李某才，男，1973年10月1日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。原告：陈某荣，男，1990年8月15日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。原告：张某奎，男，1972年3月6日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。原告：冷某江，男，1986年2月24日出生，汉族，住贵州省水城县。原告：李某富，男，1967年12月10日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。原告：龙某，男，1989年9月4日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。原告：刘某全，男，1969年11月16日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告：彭某兰，女，1966年10月10日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告：陈某，女，1980年8月8日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告：刘某平，男，1971年2月13日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告：杨某美，女，1968年4月20日出生，汉族，住贵州省纳雍县。十三原告诉讼代表人：刘某国，男，1966年4月1日出生，汉族，住贵州省纳雍县。十三原告诉讼代表人：刘某平，男，1971年2月13日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：李某凯，男，1989年12月15日出生，穿青人，住贵州省水城县。被告：卢某，男，1986年11月18日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：谢某贵，男，1971年4月24日出生，汉族，住贵州省织金县。原告刘某国、杨某、李某才、陈某荣、张某奎、冷某江、李某富、龙某、刘某全、彭某兰、陈某、刘某平、杨某美与被告李某凯、卢某、谢某贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理。原告刘某国、杨某、李某才、陈某荣、张某奎、冷某江、李某富、龙某、刘某全、彭某兰、陈某、刘某平、杨某美于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某国、杨某、李某才、陈某荣、张某奎、冷某江、李某富、龙某、刘某全、彭某兰、陈某、刘某平、杨某美在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是其对自己权利所作的处分，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：准许原告刘某国、杨某、李某才、陈某荣、张某奎、冷某江、李某富、龙某、刘某全、彭某兰、陈某、刘某平、杨某美撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘某国、杨某、李某才、陈某荣、张某奎、冷某江、李某富、龙某、刘某全、彭某兰、陈某、刘某平、杨某美负担。审判员  熊晓江二〇一八年十一月二十八日法官助理熊训培书记员谢东
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0781执1373号 被执行人：黄裕昂，男，1988年4月2日出生，汉族 本院执行被执行人黄裕昂罚金一案，依据本院（2017）粤0781刑初626号刑事判决书，被执行人黄裕昂应缴纳罚金3000元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书的义务，但被执行人至今仍未履行。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前没有其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  翁颖娜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初3990号之二 原告：郭明东，男，1993年3月16日出生，汉族，住广西苍梧县。 委托代理人：李航，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。委托代理人：翟谦可，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被告：广西中力矿业有限责任公司，住所地：南宁市青秀区金浦路**汇东国际**第**房。 法定代表人：罗贻德，该公司总经理。 委托代理人：李能，广西厚荣律师事务所。 委托代理人：伍博，广西厚荣律师事务所。 原告郭明东与被告广西中力矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第170条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  农慧兰 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇一八年十一月二日 书 记 员  宁文惠