广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初5129号原告：广州华品建筑装饰工程有限公司，住所地广州市天河区广棠西横路10号A209房，统一社会信用代码91440101MA59LOUK3W。法定代表人：郭世扬，总经理。委托诉讼代理人：吴礼军，广东法守律师事务所律师。被告：广州众合家园置业有限公司，住所地广州市番禺区南村镇塘埗西村番禺大道北10号101、201、301、401、501、601，统一社会信用代码91440101MA59EAYUXG。法定代表人：袁子军，执行董事。委托诉讼代理人：邱波，广东鸿蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，广东鸿蒙律师事务所律师。原告广州华品建筑装饰工程有限公司与被告广州众合家园置业有限公司装饰、装修合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序于2018年11月9日、2018年11月26日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告的法定代表人郭世扬及其委托诉讼代理人吴礼军、被告的委托诉讼代理人邱波、张臣到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告的法定代表人郭世扬、被告的委托诉讼代理人邱波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告装修工程款109670元，并支付相应的违约金2193.40元（以拖欠工程款总额的2%计算）；二、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由:2017年5月3日，原告、被告及曾兰英签订《装修工程承揽合同》（以下简称合同），约定将位于佛山市三水区三水西南张边路6号恒达花园35座1902单元住宅（以下称涉案房屋）给原告装修，住宅建筑面积109.67㎡，工程款按房屋建筑面积1000元/㎡计付给原告，工程款由被告向业主曾兰英收取，同时约定工程验收后工程款全部结清，否则违约方应向守约方支付工程款总额2%的违约金。并约定由工程所在地人民法院管辖。原告将上述工程竣工验收后，被告收到装修款后并没有向原告支付工程款。经原告多次催讨，被告至今仍未付款。原告遂诉至本院。被告辩称，一、合同约定原告委托被告向业主曾兰英收取装修工程款后，再交给原告，但目前业主未将工程款支付给被告。按照合同约定，付款条件未成就，请求法院驳回原告的诉讼请求。二、原告诉称工程款是由被告按照房屋建筑面积以1000元/㎡的标准计付给原告，且违约方须向守约方支付合同总价款2%作为违约金，但合同中并未就工程款及违约金如何计付进行约定，原告应提供相关的证据佐证，否则，应承担举证不能的法律后果。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院将证据副本送达给被告。对被告无异议的证据（合同），本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据，本院认定如下：《恒达花园精装房统一预（决）算表》是原件，反映了涉案工程的装修项目及用料，且加盖了原、被告的公章，本院认定其证明力。《工程验收单》是原件，且可与郭世扬与李东霖的微信聊天记录互相印证。微信聊天记录属于电子数据，《中华人民共和国电子签名法》第七条规定“数据电文不得仅因为其是以电子、光学、磁或者类似手段生成、发送、接收或者储存的而被拒绝作为证据使用。”结合本院对曾兰英本人所作的询问笔录，本院同时确认《工程验收单》、郭世扬与李东霖的微信聊天记录、询问笔录这些证据的证明力。装修施工许可证，是由楼盘的物业管理公司向郭世扬发放，反映了原告装修涉案住宅的情况，本院确认其真实性与合法性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实:被告代理销售位于佛山市三水区西南街道恒达花园楼盘的房屋，同时将该楼盘的部分室内装修工程转交给原告实际施工。被告与业主商定按2000元/㎡计收工程款，但随后被告却按1000元/㎡与原告结算工程款——此事业主不知情。2017年5月3日，原、被告与业主曾兰英签订合同——李东霖作为被告代表（被告派驻恒达花园楼盘负责装修项目的经理）在合同上签章。合同约定由原告以包工包料的方式承包涉案房屋（建筑面积121.29㎡）的装修工程，被告作为第三方（监管方），应甲方（曾兰英）要求监管乙方（原告）施工进度和施工质量，同时，原告委托被告向业主收取所有装修工程款，业主须通过第三方名下POS机刷卡支付。曾兰英签约之前先向被告支付了涉案房屋的首期装修工程款29803元，被告为此出具了收据。之后，曾兰英通过李东霖到广州东亚银行办理了装修贷款200000元——当中180000元已支付给被告。签约后，原告向楼盘的物业公司领取了施工许可证进场施工。在施工过程中，原告分别与李东霖、业主曾兰英添加为微信好友，以便就施工中遇到的问题（如改建、付款、验收等）进行沟通。原告对涉案工程装修完毕后于2018年1月16日交付给业主验收合格并投入使用。另查明，合同第八条（违约责任）约定：三方应当严格遵守上述约定事项。甲、乙双方任何一方违约致使另一方不能履行约定事项时，违约方应向守约方支付合同价款2%的违约金，如违约金不足以弥补守约方实际损失时，违约方应补足守约方的实际损失。本院认为，原、被告与业主签订的合同是当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定严格履行各自的义务。本案当事人争议的主要问题是被告是否已收取业主支付的装修款。第一，涉案的房屋的装临近完工前，李东霖曾向原告询问工程的进度，当原告告知李东霖尚待几天就可完工后，李东霖并未否认该业主已付工程款，这可初步证实业主未拖欠工程款。第二，被告在第一次庭审中否认曾收取过曾兰英支付的任何工程款。随后，经本院通知，曾兰英本人亲自到庭陈述了原告为涉案房屋进行装修，自己曾支付过装修首付款29803元给被告——提供被告出具的收款收据佐证，且通过被告向东亚银行办理了装修贷款，银行已将贷款180000元转账给被告收取。被告看到这份补强证据后，方始确认收到过曾兰英支付的工程款29803元。本院认为，被告存在不诚实诉讼的行为，其陈述难以令人信服。第三，被告按2000元/㎡的标准向业主收取装修工程款后，再按1000元/㎡的标准与原告结算，而由于被告并未向业主披露原、被告之间的关系——如原告所言，业主视原告为被告的施工队，故业主连同前述差价一并支付给被告存在高度的可能性。原告称开发商将涉案楼盘内待售房屋分拆成一份购房合同、一份装修合同，与购房者签约。因被告代售涉案楼盘，结合合同约定业主须通过被告名下POS机刷卡支付工程款，结合业主的陈述，被告已收取了业主支付全部装修工程款亦存在高度的可能性。第四，本院为了查明与案件的相关事实，曾要求被告的法定代表人及负责施工现场的李东霖亲自到庭接受询问，但这两人拒绝到庭。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十条规定“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。……。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。”被告主张的待证事实(业主未付款)缺乏其他证据证明，故本院对被告主张的待证事实不予认定。综上，本院有理由相信被告作为在合同中处于主导地位的一方，已收取业主支付的工程款。原告已依约完成工程，并交付给业主使用。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”被告作为受托人，未按合同约定将业主已支付的工程款（属于原告应得部分）支付给原告，这既违反了合同法的诚实信用原则，也构成了违约。原告诉请被告支付拖欠的工程款109670元(房屋建筑面积109.67㎡×1000元/㎡)，合法有理，本院予以支持。经审查,合同约定2%的违约金仅是针对原告与业主之间的违约行为，当事人并未对被告违约应如何承担违约责任进行明确约定，故原告主张违约金不当，本院予以纠正。但鉴于被告迟延付款难免给原告带来一定的经济损失，根据公平合理的原则，本院酌定被告须按未支付价款的2%向原告支付相应的利息损失，即2193.40元（109670元×2%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，判决如下：被告广州众合家园置业有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告广州华品建筑装饰工程有限公司支付装修工程款109670元及利息损失2193.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1269元，由被告广州众合家园置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何健钊二〇一八年二〇一八年十一月三十日书记员  叶凤华