福建省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽民终1387号 上诉人（原审原告）：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。 法定代表人：林诗灵，董事长。 委托诉讼代理人：黄超梅、王晨照，国浩律师（福州）事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建名茶村茶业有限公司，住所地福建省南安市溪美街道崎峰工业区。 法定代表人：郑文理，总经办主任。 上诉人上海富昱特图像技术有限公司（以下简称上海富昱特公司）与被上诉人福建名茶村茶业有限公司（以下简称名茶村公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上海富昱特公司上诉请求：1.撤销（2018）闽05民初869号民事判决第二、三项并依法改判；2.判令名茶村公司支付上海富昱特公司侵权赔偿金80000元及合理开支2400元；3.一、二审诉讼费由名茶村公司承担。事实与理由： 一审判决认定事实清楚，但判决赔偿数额过低，属于适用法律错误。（一）一审判决确定的赔偿标准与富尔特数位影像股份有限公司及上海富昱特公司的企业品牌和市场影响力不符，也未考虑被上诉人恶意侵权性质。富尔特是亚洲知名创意类图片品牌，富昱特公司作为富尔特公司在中国大陆的授权代表，合作经销商遍及欧美、日、韩及东南亚各国，为视觉中国集团的图片供应商之一。被上诉人未经授权擅自在公司官方微信公众号使用上诉人享有权利的图片8张，直至侵权行为被追究时仍然拒绝承担赔偿责任，结合被上诉人的恶意侵权性质，应当在富昱特公司相关图片的正常市场售价之上确定赔偿标准。（二）一审判决与保护知识产权的国家战略，习近平主席提出的“加强知识产权保护”的举措及最高人民法院关于加强知识产权保护的司法精神不符。打击盗版、降低维权成本、增大侵权代价已成为社会迫切需求，上诉人提起诉讼，不仅为了保护自身合法权益，更重要的是净化版权市场，维护法律尊严。（三）一审法院不仅就图片侵权使用赔偿金判赔过低，亦未充分考虑上诉人为制止侵权行为所支付的合理开支。就涉案侵权行为仅判赔经济损失和合理费用10000元，判赔金额远低于图片销售价格和上诉人的维权支出，该判决无法达到制止、打击侵权行为的目的，是对侵权行为的纵容和鼓励。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 上海富昱特公司向一审法院起诉请求：1、判令名茶村公司立即停止侵权，支付侵权赔偿金80,000元，支付富昱特公司为制止侵权行为所支付的合理开支2,400元，合计82,400元。2、判令名茶村公司承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实，2012年7月19日，台湾网路资讯中心出具《网域名称注册证明》，主要内容为：兹证明“富尔特数位影像股份有限公司”于本中心注册网域名称“imagemore.com.tw”，申请日期为1999年12月13日，有效期至2021年1月23日。2014年10月31日，富尔特数位影像股份有限公司IMAGEMORECo.,Ltd.（委托人）出具《授权委托书》，授权富昱特公司（受托人）就委托人展示于www.imagemore.com.tw等公司互联网网站上并享有著作权的所有图片（包括数字图片、实物图片以及数字化处理的实物图片等）、影像素材、影音素材等作品行使相应权利。具体委托事宜如下：1、委托人授权受托人在中华人民共和国大陆地区展览、复制、发行、放映、广播以及通过信息网络传播委托人享有著作权的所有作品的权利；2、委托人独家授权受托人对中国大陆地区的任何侵权人就其侵犯委托人著作权的行为在中国大陆地区以受托人自身名义采取任何形式的法律行为，该授权涵盖本授权委托书签署之前及之后可能已经在中华人民共和国大陆地区出现的侵犯委托人著作权的行为。3、上述授权法律行为包括但不限于：协商、谈判、向行政机关举报、向公安或检察机关报案、向司法机关提起诉讼或参加相关诉讼、转委托等；4、本授权委托书期限至2020年12月31日止。上述授权委托书及证明已经台湾台北地方法院公证处认证，并由上海市公证协会出具证明，证明其内容的正本与通过海基会海廉陆（法）公认字第16830号、海基会海森陆（法）公认字第23210号函附寄来的公（认）证书副本内容相符。登陆sc.imagemore.com.tw网站，之后在搜索栏输入涉案八张图片的编号19619052、12259037、12259042、12259022、19632025、19632006、A059071、19632063，网站显示出对应图片网页，网页下方显示“sc.imagemore.com.tw”网址。所显示的八张图片的内容分别为中式点心、茶道、茶叶、茶道、茶道、茶、花茶、茶。图片上均有“IMAGEMORE”标记，其中编号19619052图片的拍摄日期为2006年3月15日，网络发表日为2006年4月15日；编号12259037图片的拍摄日期为2000年2月2日，网络发表日为2000年6月1日；编号12259042图片的拍摄日期为2000年2月2日，网络发表日为2000年6月1日；编号12259022图片的拍摄日期为2000年2月2日，网络发表日为2000年6月1日；编号19632025图片的拍摄日期为2006年3月6日，网络发表日为2006年6月15日；编号19632006图片的拍摄日期为2006年3月10日，网络发表日为2006年6月15日；编号A059071图片的拍摄日期为2000年2月2日，网络发表日为2000年6月1日；编号19632063图片的拍摄日期为2006年3月9日，网络发表日为2006年6月15日。在每张图片下方附有如下版权声明：本图片或影视素材由富尔特数位影像股份有限公司(以下简称富尔特数位影像)发布并销售，富尔特数位影像对网站中所有图片与影视素材拥有相应的合法版权权利。2017年6月16日，富昱特公司向江苏省南京市钟山公证处申请网页证据保全公证。当日，该公证处工作人员在富昱特公司要求下，利用该处电脑，通过GoogleChrome浏览器，在该浏览器地址栏输入相应网址,进入微信号为“mcc1912”福建名茶村茶业有限公司的相关页面，截图并保存在文档中。通过GoogleChrome浏览器进入搜狗搜索页面点击“微信”搜索“名茶村”，点击“搜公众号”，截图并保存在文档中。江苏省南京市钟山公证处对上述行为于2017年7月3日出具(2017)宁钟证经内字第4224号公证书。该公证书除前述内容外，还公证了与名茶村公司无关的其他主体实施的行为。富昱特公司为本案支出了律师费2000元。经查明，上述公证保全的网页为名茶村公司的微信公众号网页，该网页上使用的8张被控侵权图片与富昱特公司主张权利的8张图片基本一致。 一审法院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。同时，根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。涉案图片属于我国著作权法保护的作品，富昱特公司提交的富尔特数位影像股份有限公司出具的《授权委托书》的授权内容与www.imagemore.com.tw网站上登载的涉案图片的版权声明内容能相互佐证，因此，在没有相反证据的情况下，应认定富尔特数位影像股份有限公司是涉案图片的著作权人。富昱特公司经富尔特数位影像股份有限公司合法授权取得了涉案图片的著作权相关权益，有权在中国大陆地区就出现的侵权行为以自己的名义提起诉讼。名茶村公司未经富昱特公司许可在其微信上使用的被控侵权图片与富昱特公司享有著作权权益的图片基本一致，其行为已构成对著作权人作品信息网络传播权的侵犯，依法应承担停止侵权、赔偿经济损失的民事责任。名茶村公司在微信平台上注册了其官方微信公众号并用于公司的运营活动，应当对其发布微信中使用的图片负有注意义务，其在使用涉案图片前，有义务审查涉案图片的权利来源及其有否侵犯他人著作权权利以免引起不必要的纠纷，但其并无尽到该审慎注意义务。富昱特公司要求名茶村公司停止侵权并赔偿损失依法有据，应予支持。关于赔偿损失的数额问题，鉴于富昱特公司的实际损失及名茶村公司的侵权获利均无足够的证据证明，综合考虑涉案图片的类型、名茶村公司主观过错程度、使用涉案图片的方式、影响的范围、富昱特公司同类图片实际的市场许可价格以及富昱特公司为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理性程度等因素，酌情确定赔偿数额为8,000元及为制止侵权行为所支付的合理费用2,000元。名茶村公司主张涉案图片来源于百度和搜狗等搜索引擎，但即使图片来源确实为名茶村公司所称，其依然没有获得著作权人的许可，就将与著作权人享有权利的基本一致的图片用作推广文章的插图且并未支付报酬，依然构成侵权，对其抗辩不予采纳。名茶村公司主张其行为是公益使用并非业务推广，但名茶村公司作为盈利主体，为宣传推广企业声誉、增加交易机会等目的在文章中擅自使用他人享有著作权的图片并未取得著作权人的许可并向其支付报酬，不合理地损害了著作权人的合法权益，不能构成对著作权的合理使用，因此对该抗辩不予采纳。至于富昱特公司著作权权属问题，富尔特数位影像股份有限公司在其网站上已经声明了著作权，可以视为该作品为法人作品，其行为表明了作者身份，涉案网页上亦载有相应的拍摄日期及网络发表日期，均早于名茶村公司使用涉案图片的日期，故对名茶村公司关于富昱特公司著作权不清晰的抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条之规定，判决：1.福建名茶村茶业有限公司应立即删除其微信公众号上8张被控侵权图片（对应上海富昱特图像技术有限公司享有著作权权益的图片编号为19619052、12259037、12259042、12259022、19632025、19632006、A059071、19632063）；2.福建名茶村茶业有限公司应于判决生效之日起七日内赔偿上海富昱特图像技术有限公司经济损失8,000元及其为制止侵权所支付的合理费用2,000元；3.驳回上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费人民币1,860元，由上海富昱特图像技术有限公司负担1,500元，由福建名茶村茶业有限公司负担360元。 本院经审理查明，一审认定的事实属实。 本院认为，富尔特数位影像股份有限公司是涉案图片的著作权人。上海富昱特公司经富尔特数位影像股份有限公司合法授权取得了涉案图片的著作权相关权益。名茶村公司未经上海富昱特公司许可在其微信上使用涉案图片的行为，构成对著作权人作品信息网络传播权的侵犯，依法应承担停止侵权、赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿损失的数额问题，鉴于上海富昱特公司因侵权遭受的损失及名茶村公司的获利均无足够证据证明，一审法院综合考虑涉案图片的类型、名茶村公司主观过错程度、使用涉案图片的方式、影响的范围、上海富昱特公司同类图片实际的市场许可价格以及上海富昱特公司为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理性程度等因素，酌情确定赔偿数额及上海富昱特公司为制止侵权行为支付的合理费用共计人民币10000元，并无不当。上诉人相关上诉理由，事实和法律依据不足。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1610元，由上海富昱特图像技术有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈一龙 代理审判员  张丹萍 代理审判员  孙 艳 二〇一八年十一月二十二日 法官助理吴广强 书 记 员  陈 楚 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。