wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市高陵区人民法院结 案 通 知 书(2017)陕0117执1111号陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行、王亚玲、王银：申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行与被执行人王亚玲、王银借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0117民督3号支付令已发生法律效力。被执行人王亚玲、王银未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行向本院申请执行，请求被执行人偿还332664.15元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款155437.12元，其中执行费4200元，扣划剩余的案款151237.12元本院已支付给申请人。本案的剩余案款被执行人已私下兑付给申请人，本案生效法律文书所确定的义务已全部执行完毕，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2017)陕0117执1111号执行案件执行完毕，于2018年11月19日结案。二〇一八年十一月十九日
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0525民初2749号 原告：蔡振坤，男，1986年8月26日出生，汉族，住永春县。 被告：郑文淮，男，1978年6月11日出生，汉族，住永春县。 原告蔡振坤与被告郑文淮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡振坤到庭参加诉讼，被告郑文淮经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡振坤向本院提出诉讼请求：1、判决被告郑文淮偿还原告借款10000元及其从起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月7日，被告郑文淮向原告借款10000元，借款后，被告至今未偿还。 被告郑文淮未作答辩。 本案在审理过程中，原告蔡振坤对其主张在举证期限内向本院提供被告郑文淮出具的借条1份予以证实，经庭审审查属实，本院予以确认。 经审理查明，2017年12月7日，被告郑文淮向原告蔡振坤借款10000元，同日，被告出具借条1份。该笔借款，原、被告双方对借款期限、借款利率、逾期利率未作约定。借款后，因被告至今未偿还，原告诉至本院。 综上所述，本院认为，被告郑文淮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效。被告郑文淮未能及时偿还该笔借款，原告蔡振坤请求被告偿还，依法应予支持。原、被告双方对该笔借款的借款期限、借款利率、逾期利率均未作约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，可从原告主张权利之日起（即起诉之日2018年7月13日）按月利率0.5%计算逾期利息。被告郑文淮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告郑文淮应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告蔡振坤借款10000元及该款从2018年7月13日起至实际付清之日止按月利率0.5%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郑文淮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  姚启炉 审 判 员  吕曙晋 人民陪审员  林云勇 二〇一八年十一月二日 书 记 员  林冬梅 附：一、本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1423民初3005号原告：韩庆春，女，汉族，1976年12月25日出生，住庆云县城区。被告：周智峰，男，汉族，1987年1月11日出生，住庆云县。本院在审理以上原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告以与被告已私下调解为由，向本院申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩庆春撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告韩庆春负担。审判员  杨福行二〇一八年十一月三十日书记员  李美娜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执12128号 申请执行人：冼宝灼，男，1963年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：吴贵洪，男，1984年6月15日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自汉县。 本院在执行申请执行人冼宝灼与被执行人吴贵洪租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2018年10月31日达成执行和解，《执行和解协议》内容如下：经双方确认，被执行人尚欠申请执行人80000元，被执行人定于2018年11月份开始，每月25日前最少支付2500元予申请执行人，在两年七个月内付清。如被执行人未按照约定履行义务，申请执行人有权按照生效判决确定的金额请求法院继续执行。同日，申请执行人向本院申请撤回执行。被执行人已向本院缴交了执行费。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并撤回执行申请，不违反法律规定，本院依法予以准许，本案依法应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0605执12128号案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  杜焕成 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇一八年十一月一日 书记员  罗翠仪
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0481刑初769号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人党某，男，1995年4月7日出生于山东省滕州市，汉族，大专文化，务农，户籍地址滕州市，居住地滕州市，2018年10月24日因涉嫌危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。滕州市人民检察院以滕检刑检刑诉[2018]183号起诉书指控被告人党某犯危险驾驶罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员徐可、张良出庭支持公诉，被告人党某到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2018年9月8日1时40分许，被告人党某在驾驶证超分停止使用的情况下，酒后驾驶鲁Ｄ×××**号小型轿车，沿滕州市河滨南路由北向南行驶至府前路路口北042号灯杆路段，与同向行驶倒车的侯某驾驶的鲁Ｄ×××**号小型轿车发生道路交通事故，致两车损坏。经鉴定，被告人党某血液中酒精含量为106.9mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。滕州市公安局交通警察大队认定，党某承担事故的次要责任。2018年10月24日，被告人党某自动到公安机关投案，如实供述了自己的危险驾驶事实。上述事实，被告人党某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人侯某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，血样提取登记表，血液酒精含量检验报告，党某机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，公安机关受案登记表、事件单、抓获经过说明、接受证据清单、行政强制措施凭证、全省常住人口详细查询结果等证据证实，足以认定。本院认为，被告人党某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人党某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：被告人党某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月24日起至2018年11月23日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李体申人民陪审员  朱 娜人民陪审员  孙彦飞二〇一八年十一月十四日书 记 员  奚传梅
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0302民初635号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市中山中路与杉湖北路交叉口东北角杉湖综合楼。统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。 被告：刘燕飞，女，1976年12月16日出生，汉族，户籍所在地：广西灵川县，现下落不明。 本院于2018年5月31日受理原告中国建设银行股份有限公司桂林分行（以下简称建行桂林分行）与被告刘燕飞金融借款合同纠纷一案后，依法适用普通程序，于2018年11月9日对本案进行了公开开庭审理。原告建行桂林分行的委托诉讼代理人莫迎春到庭参加诉讼，被告刘燕飞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉求：1、解除原告与被告刘燕飞签订的《个人消费借款合同》；2、被告刘燕飞偿还借款本金189748.69元，利息8432.65元，罚息1004.65元（从2017年4月起至2018年1月，此后利息按中国人民银行基准利率上浮25%计，同时按贷款利率上浮50%计收罚息）；3、被告刘燕飞赔偿原告为追索贷款本息所支付的费用，包括律师费9463元及其他相关费用；4、原告对抵押物经依法处分所得价款享有优先受偿权；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月20日，被告刘燕飞作为借款人与原告作为贷款人签订了一份《个人消费借款合同》（以下简称：借款合同），约定原告向被告提供住房装修贷款300000元，借款期限120个月（即从2012年8月29日至2022年8月29日），被告以等额本息还款方式，每月的29日向原告归还借款本息。同日，原告与被告还另行签订了《个人消费借款抵押合同》，约定被告以其所有的座落于灵川县（江岸美城）xxx房屋作为借款抵押担保等等。上述合同签订后，原告按约于2012年8月29日向被告发放了贷款，但被告刘燕飞自2017年4月起却未按合同约定足额、及时偿还借款本息，截至2018年1月2日已拖欠借款本金22680.78元，利息8432.65元，罚息1004.65元。根据合同约定，原告有权要求被告刘燕飞提前清偿剩余全部贷款本息并计收罚息，以及要求被告承担原告因此产生的实现债权的全部费用，且原告有权就抵押物经依处法处置后的价款优先受偿。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告刘燕飞未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘燕飞经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据及其陈述的案件事实予以确认。 综合本案有效证据和庭审笔录，本院确认如下本案法律事实： 2012年8月20日，被告刘燕飞作为借款人与原告作为贷款人签订了《个人消费借款合同》，约定：被告刘燕飞向原告借款300000元用于住房装修，借款期限120个月，即从2012年8月29日起至2022年8月29日止，贷款利率为基准利率上浮25%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率，在每个利率调整日调整一次；逾期还款则按照合同执行贷款利率上上浮50%计收罚息，等额本息还款等等。合同同时约定：借款人不按时足额偿还借款本息的，即构成违约，则贷款人有权解除合同，并要求借款人立即清偿全部借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用均由借款人承担等等。同日，双方还另行签订了《个人消费借款抵押合同》（以下简称：抵押合同），约定：被告刘燕飞以其所有的座落于灵川县（江岸美城）xxx房屋作为借款抵押物等等。原告与被告刘燕飞均在上述合同上签字（盖章）捺印。2012年8月27日，被告提供抵押的上述房屋办理了房屋他项权证，原告为房屋他项权利人。2012年8月29日，原告依约向被告刘燕飞发放贷款300000元。但被告刘燕飞从2017年7月起却逾期多期未足额偿还贷款本息，截至2018年11月7日，被告刘燕飞仍拖欠剩余贷款本金179748.69元，利息16358.22元、罚息4121.77元。原告遂起诉至法院，提出如前所诉，并支出律师费9463元。 本院认为，原告与被告刘燕飞签订的借款合同、抵押合同均系双方当事人真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告已履行发放贷款义务，被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告依合同约定主张解除合同、提前收回贷款本息、由被告刘燕飞承担原告因实现债权而支出的律师费符合法律规定，本院予以支持。另，被告以其所有房产作借款抵押担保并办理了房屋他项权证，原告抵押权成立。原告主张就抵押物依法处分后所得价款享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告刘燕飞签订的《个人消费借款合同》； 二、被告刘燕飞偿还原告中国建设银行股份有限公司桂林分行借款贷款本金179748.69元，利息16358.22元、罚息4121.77元（利息计至2018年11月7日，此后按中国人民银行基准利率上浮25%另行计算，罚息按原合同约定的借款利率上浮50%计）； 三、被告刘燕飞赔偿原告中国建设银行股份有限公司桂林分行为实现债权而支出的律师费9463元； 四、原告中国建设银行股份有限公司桂林分行对抵押物—座落于灵川县（江岸美城）xxx房屋经依法处分后所得价款享有优先受偿权。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费4430元、公告费700元，合计5130元（原告已预交），由被告刘燕飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4430元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 蒋 峰 人民陪审员 周 祥 人民陪审员 杨林珍 二〇一八年十一月九日 书 记 员 唐建蕗
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0151民初5115号 原告:张世洪，男，1966年3月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市芗城区水仙大街新城大厦**，统一社会信用代码913506008565139972。 负责人：林向阳，该公司总经理。 被告：庞家国，男，1978年6月15日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告张世洪与被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称“太平洋保险漳州支公司”）、庞家国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告张世洪，被告庞家国到庭参加了诉讼，被告太平洋保险漳州支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张世洪向本院提出诉讼请求：1、判决第一被告在交强险范围内赔偿原告医疗费1369.71元，误工费1400元，施救费100元，修理费1100元，交通费100元，以上合计4069.71元；2、本案诉讼费由第二被告负担。事实和理由：2018年7月16日6时35分，张世洪驾驶迪申牌电动三轮车搭乘原告敖良会从铜梁往蒲吕方向行驶，行驶至重庆市铜梁区产业大道与龙塘路十字路口左转弯时，张世洪操作不当，车辆发生侧翻后，与被告庞家国驾驶的闽XX的小型客车相撞，造成车辆受损、张世洪、乘车人敖良会受伤的交通事故。事故发生后，张世洪与敖良会去就医共用100元。原告张世洪受伤后经重庆市铜梁区人民医院门诊治疗，诊断为胸背、四肢多次擦、挫伤。医嘱建议：1、休息贰周。2、止痛，活血治疗。3、门诊随访。原告垫付医药费1369.71元，施救费100元，修理费1100元。该事故经重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队第五勤务大队作出第500224420180001864号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定被告庞家国负次要责任，张世洪负主要责任，原告张世洪无责任。综上，为维护原告的合法权益，原告遂起诉来院望判如所请。 被告太平洋保险漳州支公司书面答辩称，被告太平洋保险漳州支公司承保了闽XX号小型轿车交强险，事故发生在保险期间内，待车主提供合法有效的行驶证、驾驶证等证件后，被告愿意在保险限额内进行赔付，若无合法有效的驾驶证行驶证等证件，被告在保险范围内有权予以拒赔，即使赔付也只有垫付，后期仍享有追偿权。针对原告的具体诉请意见，对于原告各项诉请的误工费没有意见，医疗费因未收到医疗费票据，实际金额由法院认定，对于交通费，原告未提供交通费发票及其他证明材料，因此不予认可，针对车损1100元和施救费100元，若车主庞家国提供合法有效的证据则予以承担，否则不予承担。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第十条规定，被告太平洋保险漳州支公司不承担本案诉讼费。 被告庞家国答辩称，对于发生交通事故无异议。发生交通事故是由于原告撞被告造成的。对于原告请求的医疗费、误工费无异议，交通费有异议，由法院依法审查，但被告认为原告的损失应当由保险公司赔付，但保险公司让被告先行垫付，被告不同意。被告的损失和车辆维修费，被告另案起诉要求原告赔偿。 经审理查明，2018年7月16日6时35分许，张世洪驾驶迪申牌电动三轮车搭乘敖良会从铜梁往蒲吕方向行驶，行驶至重庆市铜梁区产业大道与龙塘路十字路口左转时，操作不当车辆发生侧翻后，与庞家国驾驶的闽XX的小型客车相撞，造成车辆受损、人员受伤的交通事故。该事故经重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队第五勤务大队认定，张世洪的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十七条：“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶”之规定，庞家国的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，张世洪负主要责任，庞家国负次要责任，敖良会无责任。张世洪于事故发生同日到重庆市铜梁区人民医院就诊，诊断为胸背、四肢多次擦、挫伤，医嘱建议为：1、休息贰周。2、止痛，活血治疗。3、门诊随访。张世洪分别于2018年7月23日、8月14日再次到重庆市铜梁区人民医院就诊。张世洪三次就医共花费医疗费1369.71元。张世洪所有的电动三轮车在本次事故中受损，产生车辆维修费1100元和施救费100元。 另查明，张世洪事故发生前在铜梁区保利皇庭门窗厂工作。庞家国驾驶的闽XX号小型客车在太平洋保险漳州支公司投保了交强险，此次事故发生在保险期内。 上述事实，有各方当事人陈述陈述；原告提交的道路交通事故认定书，重庆市铜梁区人民医院诊断证明、门诊医药费收据八张、门诊处方单五张、劳动合同书、收据、增值税发票两张等证据为据，经庭审质证，本院认为上述证据均具有真实性、合法性、关联性，应确认其证明力并予以采信。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案致张世洪因交通事故受伤的主要过错在张世洪，次要过错在庞家国。因庞家国驾驶的闽XX号小型客车在太平洋保险漳州支公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期间内，故该车发生交通事故造成损害的赔偿责任，依法应当先由太平洋保险漳州支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，再由张世洪、庞家国根据各自过错程度进行赔偿。 关于张世洪要求赔偿医疗费1369.71元的请求，有医疗费票据、门诊处方单等证据为据，本院予以确认。 关于张世洪要求赔偿误工费1400元（100元/天×14天）的主张，符合法律规定及现行标准，二被告均无异议，本院依法予以支持。 关于张世洪要求赔偿交通费100元的请求，因其未提交有效票据，本院结合其就医地点等情况，对交通费酌情予以主张50元。 关于张世洪要求赔偿车辆修理费1100元和车辆施救费100元即财产损失的请求，因张世洪车辆受损有道路交通事故认定书、收据和增值税发票等证据为据，本院依法予以支持。 综上，本院确认原告得到主张的赔偿费用为医疗费1369.71元、误工费1400元、交通费50元，财产损失1200元（车辆维修费1100元、车辆施救费用100元），共计4019.71元，上述费用均属于交强险赔偿限额内，故由被告太平洋保险漳州支公司在交强险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《重庆市道路交通安全条例》第六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险限额内赔偿原告张世洪医疗费、误工费、交通费、车辆修理费和车辆施救费损失共计4019.71元； 二、驳回原告张世洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取200元，由被告庞家国负担。 本判决为终审判决。 审判员 晏 恒 二〇一八年十一月五日 书记员 唐华希
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1325民初5701号原告：费县志伟板材厂，住所地：临沂市费县马庄镇柳行头村，统一社会信用代码：91371325MA3CJR4L8G。法定代理人：张某，厂长。委托诉讼代理人：林清娟，费县探沂法律服务所法律工作者。被告：刘自军，男，1968年11月13日出生，汉族，居民，住费县，委托诉讼代理人：周云霞，费县中心法律服务所法律工作者。原告费县志伟板材厂与被告刘自军劳动争议一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费县志伟板材厂的委托诉讼代理人林清娟，被告刘自军及其委托诉讼代理人周云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。费县志伟板材厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在费县马××镇××行头村开办费县志伟板材厂一处，来打工的都是近处的农民，农闲时打工，农忙时回家种庄稼，还有的觉得不合适随时走人，劳务费都是即时结清，原告无法限制打工者的去留。根据：1、被告不受原告管理，去留自由；2、被告随时来，随时走，劳务费即时结清；3、被告提供劳务是类似打零工，有就干，没有就不干。原、被告之间形成的是劳务纠纷。因此，费县劳动人事仲裁委员会作出的费劳人仲案字[2018]第171号裁决书认定原、被告之间存在劳动关系是错误的，为维护原告的合法权益，特向法院提出以上诉讼请求。刘自军辩称，原告所诉依法不能成立，本案被告在原告开办的板材厂工作，通过证人以及本案原告的陈述能够证实这一问题。本案原告在费县工商局登记注册，所以本案原告与被告之间的关系符合劳动法的构成要件，具有劳动关系的基本特征，费县劳动人事争议仲裁委员会在通过本案原、被告双方的陈述以及本案被告在劳动仲裁申请时提交的证人证言，结合原、被告双方的客观情况来认定本案原、被告双方存在劳动关系的裁决是正确的。本案原告所诉依法不能够成立，请求法院依法驳回其诉讼请求，维护当事人合法权益。费县志伟板材厂围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、营业执照，证实原告的诉讼主体资格及其企业性质；证据二、费劳人仲案字【2018】第171号仲裁裁决书，证实被告到原告处打工的时间及打工的性质，应认定为劳务关系。刘自军对费县志伟板材厂提交的证据一、二的真实性均无异议，但认为上述证据能够证实原告是依法成立的企业，符合劳动法规定的用人单位，被告去该单位工作，并通过劳动获得报酬，符合法律上的劳动关系，裁决书认定事实清楚、适应法律正确，裁决公正，法院应依法维护其合法性。刘自军未围绕其答辩向本院提交相关证据。本院的认证意见为：因刘自军对费县志伟板材厂提交的证据一、二的真实性均无异议，且该两份能够证明本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证、质证、本院认证意见及庭审调查情况，本院认定事实如下：费县志伟板材厂是依法登记的个人独资企业。刘自军经在费县志伟板材厂工作的邻居张珍联系于2017年2月到费县志伟板材厂工作。费县志伟板材厂接收刘自军到厂工作后，安排其从事和胶打胶工作。刘自军在工作期间接受费县志伟板材厂的管理，受厂内工作纪律的约束，工资由费县志伟板材厂按照计件计算统一发放。2018年1月17日9时10分许，刘自军在工作过程中被和胶机扭伤，致其右胳膊及肋骨多处骨折。后刘自军为确认与费县志伟板材厂之间存在劳动关系向费县劳动人事仲裁委员会申请仲裁。费县劳动人事仲裁委员会经审查认为刘自军与费县志伟板材厂虽未签订书面劳动合同，但双方之间具有劳动关系的基本特征，符合劳动关系的法定构成要件，遂作出费劳人仲案字【2018】第171号仲裁裁决书，裁决确认刘自军与费县志伟板材厂双方存在劳动关系。费县志伟板材厂对该裁决不服，并在法定期间内向本院提起诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条；“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立来的关系。”劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录；……（五）其他劳动者的证言等。”本案中，费县志伟板材厂虽然不承认双方存在劳动关系，但费县志伟板材厂认可刘自军自2017年2月至2018年1月17日期间在其板材厂断续工作，并按计件计算给刘自军发放工资的事实。费县志伟板材厂虽然不承认刘自军关于“工作期间受费县志伟板材厂的监督和管理，需遵守厂内的工作纪律、生产纪律、安全规则”的陈述，但未提交足以反驳的证据，本院对刘自军在工作期间接受费县志伟板材厂的管理及相关纪律约束的事实予以认定。综上，刘自军与费县志伟板材厂之间具有劳动关系的基本特征，符合劳动关系的法定构成要件。因此，本院依法确认双方存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告费县志伟板材厂与被告刘自军之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告费县志伟板材厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  范增山二〇一八年十一月二十九日书记员  曹远英
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执18517号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被执行人：温凤有，男，1976年10月15日出生，汉族，住黑龙江省五常市安家村东北屯。广汽汇理汽车金融有限公司与温凤有借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初1433号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人温凤有应偿还借款本金112367.796元及利息、罚息、复利，承担案件受理费2950元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人温凤有名下的车牌号为蒙******号汽车一辆（查封期间为2018年9月13日至2020年9月12日），该车去向不明，暂无法处理，未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执18517号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十一月十六日书记员  萧韵琪
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1623执751号 被执行人：王双平，绰号“大双”，男，生于1987年12月7日，四川省邻水县人，汉族，初中文化，务工人员，住四川省邻水县。 四川省邻水县人民法院作出的（2018）川1623刑初83号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人王双平未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、扣留或提取、查封、扣押、冻结王双平银行存款、收入、财产，金额以0.3万元为限。 二、被执行人王双平负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封、冻结的财产，不得对被查封、冻结的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 四、财产被查封、扣押、冻结后，责令王双平在十五日内履行生效法律文书确定的义务；逾期不履行的，本院将依法拍卖、变卖被查封、扣押、冻结的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈建全 二〇一八年十一月二十日 书记员  沈鼎盛
浙江省温州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙03刑终1739号 原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张金平，男，1965年7月4日出生于江西省井冈山市，汉族，小学文化，无业，住井冈山市。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2007年1月11日被判处有期徒刑八年六个月，2014年2月18日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年9月10日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，2016年3月15日刑满释放。因本案，于2018年5月28日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。 浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人张金平犯盗窃罪一案，于2018年10月11日作出（2018）浙0326刑初931号刑事判决，认定被告人张金平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；责令被告人张金平退赔违法所得人民币2280元、金戒指2枚、金项链1条、金手链1条、银项链1条、银耳环2枚，分别返还各失主。被告人张金平不服，提出上诉。本院审理过程中，张金平申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，被告人张金平申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）张金平撤回上诉。 浙江省平阳县人民法院（2018）浙0326刑初931号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐建伟 审判员  陈 雁 审判员  占长斌 二〇一八年十一月十三日 书记员  郑佳立
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂28刑更121号罪犯周斌，男，1967年10月16日生于湖北省来凤县，汉族，高中文化，现在湖北省恩施监狱服刑。湖北省来凤县人民法院于2016年7月14日作出（2016）鄂2827刑初92号刑事判决，认定被告人周斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（刑期自2015年12月23日起至2018年12月22日止）。判决发生法律效力后，罪犯周斌于2016年8月1日送恩施监狱改造。现执行机关湖北省恩施监狱对罪犯周斌提出减刑建议，报送本院受理。本院于2018年10月16日立案，依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯周斌自入监以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议本院对罪犯周斌减去剩余刑期。湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院于2018年9月28日作出恩州检执检减意（2018）105号提请减刑检察意见书，认为罪犯周斌的改造表现符合减刑基本条件，提请程序合法，可以减刑。恩施监狱提请减刑幅度适当，建议人民法院对其减刑依法裁定。经审理查明，罪犯周斌自服刑以来，能接受教育改造，确有悔改表现，获得恩施监狱2次表扬。罪犯周斌已实际执行刑罚一年以上。另查明，罪犯周斌于2018年6月8日缴纳罚金3000元，财产刑已全部履行完毕。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见，罚金缴款凭证。本院认为，罪犯周斌自投入劳动改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条规定，裁定如下：对罪犯周斌减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 红审判员 马红艳审判员 宋祖军二〇一八年十一月十二日书记员 谭绍丹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初9524号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心。住所地：哈尔滨市南岗区文昌街**。代表人：李伟，职务总经理。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：于书平，男，1964年6月16日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与被告于书平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李志滨到庭参加诉讼，被告于书平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告于书平偿还信用卡欠款本金19967.40元及利息（截止2018年2月27日，产生利息7751.77元，自2018年2月28日起至实际给付之日止按照日万分之五的标准计算），被告偿还信用卡产生的其他费用136.07元，合计27855.24元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年4月16日，被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审批后向被告发放信用卡，卡号为62×××05，在被告使用该信用卡期间，出现逾期还款的情况。截止2018年2月27日尚欠27855.24元，经原告多次催收，被告也一直未予归还所欠款项，特向贵院提起诉讼。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2013年4月16日，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定，被告到期还款日为月结账单日起的第25天。如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项从原告记账日起至还款日止，按每日万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低每笔人民币10元；挂失手续费50元；补发新卡工本费15元，加急处理加收35元；境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项等内容。后原告为被告办理了卡号为62×××05的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年2月27日，该信用卡已产生欠款本金19967.40元、利息7751.77元、其他费用136.07元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、交易明细、情况说明等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告申领并实际使用交通银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款的义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、滞纳金等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息、其他费用的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告于书平于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金19967.40元；二、被告于书平于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡欠款的利息（截止2018年2月27日，利息为7751.77元；自2018年2月28日起至实际给付之日止，按照实欠本金的日万分之五标准计算）；三、被告于书平于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心其他费用136.07元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，公告费560元，由被告于书平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晶晶人民陪审员  毛 丽人民陪审员  吴慧玲二〇一八年十一月二十三日书 记 员  张帆帆
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1321民初849号原告：唐儒华,男,1983年9月19日出生,汉族，住湖南省凤凰县。被告：邵辽宁，男，1989年9月22日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告唐儒华与被告邵辽宁劳务合同纠纷一案，本院于2018年03月01日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告唐儒华到庭参加诉讼，被告邵辽宁经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐儒华向本院提出诉讼请求，1.判令被告支付劳务费20000元及自2015年12月30起按月利率2%计算利息至付清款项之日；2.判令被告承担为实现本债权所产生的一切费用；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告从2016年7月1日起负担年息6%的资金占用费。事实与理由：原告在2013年期间为被告提供劳务，被告拖欠原告劳务费20000元，被告于2015年9月10日出具欠条，约定2015年12月30日还款30%，余款2016年6月30日还清。现经原告多次催要，被告均找借口不予支付。被告邵辽宁未到庭参加应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了身份证复印件、欠条一份等证据，本院依法对原告提交的证据进行了审查认定，结合庭审陈述，本院认定如下事实：被告邵辽宁经营鞋子加工厂，原告在2013年在被告的加工厂打工，期间被告拖欠原告劳务款20000元，2015年9月10日被告邵辽宁向原告唐儒华出具欠条，欠条载明：“本人邵辽宁欠唐儒华20000元，（贰万整），经双方协议约定于2015.12.30还款30%余款于2016年6.30还清。欠款人：邵辽宁”。本院认为，通过原告提交的欠条及原告的陈述，可以认定原告为被告提供劳务，被告拖欠原告劳务款20000元的事实，原告要求被告支付其劳务款20000元的诉求符合法律规定，依法应予支持。原告主张从2016年7月1日起按年利率6%支付资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。原告主张为实现该债权的其他费用，因未提交相关证据予以证明其他费用的发生，本院依法不予支持。被告经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其举证质证及答辩等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵辽宁于本判决生效之日起十日内支付原告唐儒华劳务款20000元及利息（利息自2016年7月1日起按年利率6%计算至被告还清该款之日止）；二、驳回唐儒华的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告邵辽宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 张 林 霞审 判 员 张 红 雨人民陪审员 汪  丽二〇一八年十一月十八日书 记 员 欧阳乾坤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}互助土族自治县人民法院结案通知书（2018）青0223执860号昝明学、马喜德：本院执行的昝明学申请马喜德劳务合同纠纷一案，被执行人自动履行，执行金额1625元，申请人已于2018年11月29日全部领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以自动履行方式结案。二Ｏ一八年十一月二十九日 {文书日期} 互助土族自治县人民法院结案通知书（2018）青0223执860号昝明学、马喜德：本院执行的昝明学申请马喜德劳务合同纠纷一案，被执行人自动履行，执行金额1625元，申请人已于2018年11月29日全部领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以自动履行方式结案。二Ｏ一八年十一月二十九日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0103民初4900号原告：卢冠洲，男，1987年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：游钻妍，广东楉泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭家泳，广东楉泓律师事务所实习律师。被告：伍俊任，男，1962年9月3日出生，汉族，住广东省州市荔湾区黑山三街****。原告卢冠洲与被告伍俊任买卖合同纠纷一案,本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢冠洲委托诉讼代理人游钻妍到庭参加诉讼。被告伍俊任经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢冠洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款173512元；2、判令被告以173512元为本金自2017年5月31日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍标准计付逾期利息（利息暂计至2018年7月3日为13514.33元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月10日，原告与被告签订《供油合同》，原告按约定交付了27.86吨柴油，并经被告签收。被告收货后未按约支付货款。经原告多次催讨，被告至今仍未按约定支付全部货款。请法院依法查明事实，判如所请。被告伍俊任未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告为证明其主张，提供了《供油合同》、《送货单》、微信聊天记录，《供油合同》载明原告向被告供应油品，在合同期内，由于被告问题而停工、误工等其他原因，造成十五天内未用完第一车油，也必须将第一车油款结算给原告，油品的供求期限从2017年2月10日至2018年2月10日止。《送货单》显示，2015年5月15日，原告向被告送货柴油27.86吨，按5.19元/升的价格，总货款为173512元。《送货单》上收货单位及经手人处有“伍俊任”签名，送货单位及经手人处有“卢冠洲”签名。由于被告未提出抗辩及进行反证，本院对原告称《送货单》上的日期出现笔误，正确日期应为“2017年5月15日”的说法予以采信。故本院认定上述合同签订后，原告向被告履行了供货义务。被告收到原告供货价值173512元的油品，被告尚欠原告货款173512元。本院认为，原告与被告之间买卖合同关系成立，被告收货后没有向原告支付货款的行为显属违约，原告要求被告支付货款173512元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付从2017年5月31日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告伍俊任于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢冠洲支付货款173512元及利息（利息以173512元为基数从2017年5月31日起计至被告伍俊任实际支付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元、保全费1455元，由被告伍俊任负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  付 瑾人民陪审员  姜元筠人民陪审员  陈金强二〇一八年十一月二十八日书 记 员  宋嘉杰潘林泉
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0324行初181号 原告董腓利，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告永嘉县公安局交通警察大队，住所地浙江省永嘉县南城街道沙门路。 法定代表人毛秀星，大队长。 本院在审理原告董腓利诉被告永嘉县公安局交通警察大队道路交通行政处罚一案中，原告董腓利于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董腓利自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告董腓利撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告董腓利负担。 （本页无正文） 审 判 长  徐 力 人民陪审员  胡百林 人民陪审员  刘 毅 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初9815号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托代理人：郭国芳，广东德科律师事务所律师。被告：邓景娣，女，1984年12月8日出生，汉族，住所地珠海市香，住所地珠海市香洲区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告邓景娣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭国芳到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××40。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年9月14日，欠本金37544.92元、利息4844.01元、违约金13227.99元（2017年1月1日之后产生）、其他费用83.6元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金37544.92元、利息4844.01元、违约金13227.99元、其他费用83.6元（暂计至2017年9月14日）；自2017年9月15日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五计付，违约金以每期最低还款额未还部分的百分之五计付；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邓景娣在本判决生效之日起十日内清还欠款本金37544.92元、利息4844.01元、其他费用83.6元及从2017年9月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1192.5元，由原告负担283.2元，被告负担909.3元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  区少敏人民陪审员  林咏结二〇一八年十一月二十七日书 记 员  余胜男陈璐幸妙倩
河北省武强县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1123民初785号原告：孙某，女，汉族，现住武强县。被告：魏某，男，汉族，现住武强县。原告孙某与被告魏某离婚纠纷一案中，本院于2018年10月11日立案。2018年11月13日，原告孙某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告孙某撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。审判员 谷 超二〇一八年十一月十四日书记员 刘硕博
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0202执1098号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1）。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王社教，安徽耕天律师事务所律师。被执行人：毕胜平，男，1980年2月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。维仕担保有限公司申请执行毕胜平追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案件作出（2017）皖0202民初4766号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月4日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款70,801.82元及利息，被执行人应承担执行费296元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施。1、2018年6月8日依法向被执行人送达了执行通知，报告财产令，执行告知书、限行消费令等执行文书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2018年6月6日、7月4日、11月7日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、工商、证券、网络银行不动产财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息、未发现其他财产。3、2018年7月2日去芜湖市镜湖区天置山庄B区9幢6单元601室，查询被执行人财产信息，被执行人不在此居住，无财产线索。4、在执行过程中，本院对被执行人采取限制其高消费措施并纳入失信被执行人，并在中国执行信息网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2018年11月19日，通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，申请人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尚万里审判员  李同陆审判员  丁永新二〇一八年十一月二十日书记员  李 浩
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0925民初4852号原告：姜广俊，男，1966年9月17日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：王锦标，男，建湖县近湖法律服务所法律工作者，住建湖县。被告：廖启坤，男，1962年11月9日生，汉族，居民，住建湖县。被告：廖军军，男，1986年8月17日生，汉族，居民，住建湖县。被告：崔霞，女，1987年9月26日生，汉族，居民，住建湖县。三被告的共同委托诉讼代理人：吴金良，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者，住建湖县。原告姜广俊诉被告廖启坤、廖军军、崔霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告姜广俊的委托诉讼代理人王锦标，被告廖启坤、廖军军、崔霞的共同委托诉讼代理人吴金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜广俊向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币300000元；并承担从2017年10月27日起直至清偿完毕之日止月息2%的利息；三被告互负连带清偿责任。2、诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原告与被告廖启坤系熟人关系。2016年10月26日三被告因经营缺少资金，向原告借款300000元，并出具借据，并约定月息2分。截止2017年10月27日三被告尚欠原告借款本金300000元及此后利息一直不还，请求支持原告诉讼请求。被告廖启坤、廖军军、崔霞共同辩称：被告廖启坤收到原告出借的300000元是事实，但该借款被告分别以现金110000元、转账70000元和微信转账182700元合计向原告偿还362700元，借款已经还清，且已经多支付了62700元。借条注明的利息约定0.2元，如果是月息应该是2角，约定过高，应该按没有约定利息或者年息2分计算，请求依法处理。经审理查明：原告姜广俊与被告廖启坤经人介绍相识。2016年10月26日被告廖启坤、廖军军、崔霞共同立据向原告姜广俊借款300000元，借据载明“借条，今借到人民币叁拾万元正，（￥300000.00元）（利息0.2元计算）今借人廖启坤,130××××****，廖军军，186××××****，崔霞,159××××****,2016.10.26。”当日原告将300000元转入被告廖启坤账户中。借款后被告按照月利率2%标准向原告支付利息。2017年3月26日被告通过银行转账向原告偿还18000元。2017年4月27日被告按照原告当日微信指示要求向案外人夏咸健银行账户偿还22000元，并在银行流水中备注为“还姜广俊30万元利息”，2017年8月28日被告按照原告当日的微信指示要求向案外人夏咸健银行账户偿还30000元。另被告通过微信分别于2017年6月7日向原告偿还18500元，2017年6月30日向原告偿还25000元，2017年7月7日向原告偿还5000元，2017年7月15日向原告偿还10000元，2017年7月21日两笔各偿还10000元，合计向原告偿还20000元，2017年7月22日向原告偿还600元，2017年7月27日向原告偿还10000元，2017年7月30日向原告偿还10000元，2017年8月4日向原告偿还10000元，2017年9月28日分三笔各10000元，合计向原告偿还30000元，2017年10月1日向原告偿还3000元，2017年11月4日向原告偿还10000元，2017年11月11日向原告偿还700元，2017年11月17日向原告偿还10000元，2017年11月23日向原告偿还500元，2017年11月25日向原告偿还2000元，2017年12月24日向原告偿还9000元，2018年1月8日向原告偿还1000元，2018年2月15日向原告偿还2000元。后因被告未再偿还借款本息，原告遂于2018年9月14日向本院提起诉讼。审理中，本院根据原告姜广俊申请，本院对被告廖启坤、廖军军、崔霞所有位于建湖县汇杰花苑12幢109、209房产予以查封，限查封金额20万元；对被告崔霞的在中国工商银行的工资账户予以冻结（每月预留生活费1200元），限冻结金额18万元。以上事实有原告提交的借据、银行交易记录、微信记录及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，民事主体依法享有债权。原告姜广俊与被告廖启坤、廖军军、崔霞之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，三被告应偿还尚欠原告的借款本息。借款约定利息，被告偿还的借款在双方每月约定偿还本金还是利息，应先冲抵利息后冲抵本金。本案中，被告遂辩称借款借据中约定的利息0.2元，约定不明，应按照没有约定利息或者年息2分计算，但原、被告双方在本案借款实际履行过程中，系按照月利率2%计算利息，该约定不超过法律规定的利息保护范围，本院按照该标准计算冲抵被告偿还的借款本息。根据本院查明的事实，经核算被告按月利率2%偿还利息至2018年1月31日，本金尚欠124534元，故三被告应共同偿还原告尚欠的借款本金为124534元及从2018年2月1日起至还清之日止按月利率2%计算。对被告辩称借款通过以现金偿还110000元，借款已全部还清，因原告不予认可，被告未提交证据证实该辩称，故对该辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告廖启坤、廖军军、崔霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姜广俊借款本金124534元及利息（从2018年2月1日起至还清之日止按月利率2%计算）。二、驳回原告姜广俊其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5880元，减半收取2940元，保全费2420元，合计5360元，由原告姜广俊负担2445元，由被告廖启坤、廖军军、崔霞负担2915元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  顾秋红二〇一八年十一月一日书 记 员  刘梦生
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0404民初3982号原告：中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行，统一社会信用代码91320400837152874R，住所地常州市钟楼区水杉路御源林城商铺**。负责人：时成，该支行行长。被告：沈留英，女，汉族，1963年12月16日生，住常州市钟楼区。被告：姜翼，男，汉族，1955年6月11日生，住常州市钟楼区。第三人：常州凯悦房地产有限公司，住所，住所地常州市钟楼区钟楼经济开发区玉龙南路**钟楼高新技术创业服务中心大楼**div>诉讼代表人：常州凯悦房地产有限公司管理人（清算组）。原告中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行与被告沈留英、姜翼，第三人常州凯悦房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，现因原告将另行向被告沈留英、姜翼，第三人常州凯悦房地产有限公司主张权利，原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案两被告和第三人的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，并无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行撤回对被告沈留英、姜翼，第三人常州凯悦房地产有限公司的起诉。本案案件受理费15165元（原告已预交），本院减半收取7582.5元，由原告负担。审 判 长  刘金霞代理审判员  胡传朋人民陪审员  戴晓燕二〇一八年十一月二十六日书 记 员  张 晶
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初8814号之二原告深圳市迈锐光电有限公司,住所地深圳市宝安区新安街道留仙二路(隆昌路**)丰业源工业厂区**之****，统一社会信用代码9144030078658924XQ。法定代表人许政声。被告镇江市华奕广告有限公司，住所地镇江，住所地镇江新区大路镇圌峰路**用代码9132119174733616XE。法定代表人陈履红。本院受理原告深圳市迈锐光电有限公司诉被告镇江市华奕广告有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求保全被告镇江市华奕广告有限公司价值人民币569900元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结被告镇江市华奕广告有限公司价值人民币569900元的财产或银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 阎    芸人民陪审员 李  柳  珍人民陪审员 徐  小  妹二〇一八年十一月三十日书 记 员 叶莉晶(兼)
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15675号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：张清发，男，1990年12月11日出生，汉族，住广东省信宜市，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2018年8月24日，本金11254.34元，零售利息993.52元，分期手续费183.24元，违约金711.29元，此后的利息按日利率万分之五、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%，均计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为62×××62并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2018年8月24日，本金11254.34元，零售利息993.52元，分期手续费183.24元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告张清发应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金11254.34元及截止至2018年8月24日零售利息993.52元，分期手续费183.24元，及以尚欠本金从2018年8月25日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取114.85元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初5249号 原告：交通银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市东侨区闽东中路**。 主要负责人：余少强，该行行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，上海金钻（宁德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张纹霞，上海金钻（宁德）律师事务所律师。 被告：宁德市三富机电有限公司，，住所地福建省屏南县屏城乡洋中工业园区 法定代表人：陆琛。 被告：陆琛，女，1969年9月25日出生，汉族，住福建省屏南县。 被告：孙德律，男，1969年9月23日出生，汉族，住福建省屏南县。 原告交通银行股份有限公司宁德分行（以下简称交行宁德分行）与被告宁德市三富机电有限公司（以下简称三富机电公司）、陆琛、孙德律金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行宁德分行的委托诉讼代理人邹瑞英、张纹霞到庭参加诉讼，被告三富机电公司、陆琛、孙德律经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行宁德分行向本院提出诉讼请求：1.三富机电公司偿还交行宁德分行利息286439.22元（截止2018年9月11日止利息28万元，逾期罚息6439.22元），之后至利息付清之日止的逾期利息仍按《流动资金借款合同》约定计算；2.三富机电公司支付交行宁德分行因本案诉讼支出的律师费8000元；3.陆琛、孙德律对第一、二项三富机电公司的债务承担连带清偿责任。 三富机电公司、陆琛、孙德律未作答辩。 本院经审理查明：2014年11月18日，交行宁德分行（贷款人）与三富机电公司（借款人）签订《流动资金借款合同》，约定：交行宁德分行向三富机电公司提供额度贷款500万元，授信期限自2014年11月18日至2015年4月28日。利率由双方在每次使用额度时协商后在《额度使用申请书》内约定。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，并应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、律师费及其他费用。逾期贷款的罚息利率按合同约定的利率上浮50%。 同日，交行宁德分行与陆琛、孙德律分别签订《保证合同》，约定：陆琛、孙德律为交行宁德分行与三富机电公司签订的《流动资金借款合同》项下的债务提供保证担保，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金和实现债权的费用。保证期间自债务履行期限届满之日起，计至主合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日后两年止。 2014年11月19日，三富机电公司向交行宁德分行申请使用额度，《额度使用申请书》约定：贷款金额500万元；贷款期限：2014年11月19日至2015年11月19日；贷款年利率为8.4%。交行宁德分行于同日向三富机电公司放款500万元。贷款期限届满后，三富机电公司未按约偿还利息，截至2018年9月11日止，三富机电公司尚欠交行宁德分行利息28万元，罚息6439.22元。 本院认为，案涉《流动资金借款合同》、《保证合同》均系当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，当事人应当按照约定履行义务。交行宁德分行依约向三富机电公司发放贷款后，三富机电公司未按合同约定还款，构成违约，应承担违约责任。交行宁德分行诉请三富机电公司偿还所欠利息、罚息，于法有据，予以支持。陆琛、孙德律为上述债务提供连带保证，陆琛、孙德律应承担连带清偿责任。交行宁德分行主张的律师费尚未实际支付，故对该项诉请本院不予支持。三富机电公司、陆琛、孙德律经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、宁德市三富机电有限公司应于本判决生效之日偿还交通银行股份有限公司宁德分行利息28万元及相应罚息（截至2018年9月11日的罚息为6439.22元，之后至实际还款之日止的罚息仍按《流动资金借款合同》约定计算）； 二、陆琛、孙德律对本判决第一项判决义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向宁德市三富机电有限公司追偿； 三、驳回交通银行股份有限公司宁德分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5720元，减半收取计2860元，由交通银行股份有限公司宁德分行负担50元，宁德市三富机电有限公司、陆琛、孙德律负担2810元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈丽平 二〇一八年十一月六日 书记员  许艳芳 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -5-
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初14921号原告：东莞市腾龙机械有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇槎滘工业园。法定代表人：唐章伍，任总经理。委托诉讼代理人：林四季，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗林坡，广东广和（东莞）律师事务所律师助理。被告：朱幸，男，汉族，1973年3月8日出生，住贵州省黎平县，原告东莞市腾龙机械有限公司（以下简称腾龙公司）与被告朱幸买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月13日公开开庭进行了审理，原告腾龙公司的委托诉讼代理人林四季、罗林坡到庭参加诉讼，被告朱幸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾龙公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2014年2月23日签订的《销售合同》；2、被告将型号为250T全自动前顶带轨道开模平板硫化机一台无偿返还原告（折旧后价值54400元）；3、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年2月22日在东莞签订一份《销售合同》，合同约定被告向原告购买一台25**全自动前顶带轨道开模平板硫化机，价款175000元。合同签订后，原告于合同签订的后天向被告送达了案涉设备。《销售合同》第六条约定：“在乙方按本合同第五条的约定支付所有货款之前，甲方保留合同标的物的所有权，乙方无权处理（如抵押、转卖、拆装等）”、第十条第2款约定“乙方未能按合同第五条的约定付款的，甲方有权收回合同标的物，并有权没收乙方所支付的货款。”。按合同约定，被告应于2014年9月10日支付完最后一笔货款给原告，但被告至今仍欠原告货款74000元。后被告于2018年1月26日出具《声明》承诺案涉机器所有权归原告。经原告给予被告宽限期后，被告仍未能支付上述欠款。因此，根据合同约定，被告已经构成根本性违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十四条规定：当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务时，标的物的所有权属于出卖人。原告有权要求被告将合同标的物返还原告。因此，原告请求贵院支持原告的诉讼要求。同时，双方在合同中约定：“甲、乙双方因履行本合同而产生的争议，应由甲、乙双方通过友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向当地法院提起诉讼”，故原告可向贵院提起诉讼。原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼。被告朱幸经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和任何证据。经审理查明，2014年2月22日，原告与被告朱幸签订案涉《销售合同》，约定被告向原告购买一组250T全自动前顶带轨道开模平板硫化机，总价款175000元；合同第四条约定原告应于2014年2月23日前向被告交付合同标的物；合同五条约定双方签订合同后，原告收取90000元首付款，余款85000元分别于2014年4月10日前被告支付12000元，2014年5月10日前支付13000元，2014年6月10日前支付14000元，2014年7月10日和2014年8月10日前两个月每月支付15000元，2014年9月10日前支付16000元；合同第六条约定在被告按合同第五条约定支付所有货款之前，原告保留合同标的物的所有权，被告无权处理；合同第十条约定被告如超过两个月未付款的，原告有权收回合同标的物，并有权没收被告支付的所有货款。原告主张其已按照合同约定于2014年2月23日将案涉机械设备交付给被告，对此原告提供了一份有被告朱幸签名签收的送货单予以证明。又于2018年1月26日，被告朱幸向原告出具一份《声明》，载明：腾龙公司设备款74000元，本人已违约双方所签协议，现申明此设备250T油压机在余款未付款之前按照双方合同条款要求该设备所有权归腾龙公司所有，任何人无权转卖或搬迁抵押。落款欠款人处有被告朱幸签名并按捺指模确认。庭审中，原告确认被告朱幸分别于2014年2月23日和2015年9月12日现金支付了首期款90000元和11000元货款，目前尚欠其货款74000元。另，原告认为案涉机械设备按照五年折旧计算，现价值为54000元。以上事实，有原告提供的销售合同、送货单、声明以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告朱幸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担举证不能的责任。原告与被告签订的销售合同是双方真实意思表示，没有违反法律规定，应合法有效。在合同的履行中，原告已按约供应货物给被告，被告在送货单上确认收到原告交付的案涉机械设备。又，被告朱幸在《声明》中确认尚欠原告设备款74000元，其已构成违约，在余款未付清之前案涉设备所有权归原告。案涉《销售合同》第十条约定被告如超过两个月未付款的，原告有权收回合同标的物，并有权没收被告支付的所有货款。而，原、被告约定付清货款的时间于2014年9月10日前，原告主张被告目前尚欠其货款74000元，早已超过两个月未付款，原告根据合同约定主张案涉机械设备的所有权也符合法律规定。因此，原告据此诉请解除原告与被告于2014年2月22日签订的《销售合同》和诉请被告返还案涉型号为250T全自动前顶带轨道开模平板硫化机一台，依法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认解除原告东莞市腾龙机械有限公司与被告朱幸于2014年2月22日签订的《销售合同》；二、被告朱幸在本判决发生法律效力十日之内将一台型号为250T全自动前顶带轨道开模平板硫化机返还给原告东莞市腾龙机械有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案受理费1160元、保全费564元，共计1724元（已由原告预交），应由被告朱幸承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长     审 判 长  翟静文人民陪审员  罗治漳人民陪审员  闻锐铭二〇一八年十一月二十九日书 记 员  陈雪桢官嘉欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百三十四条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条当事人约定所有权保留在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予以支持：（1）未按约定支付价款的；（1）未按约定完成特定条件的；（1）将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的。取回标的物价值显著减少，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省建三江农垦法院民 事 判 决 书（2018）黑8102民初2017号原告：王凤全，男，1969年6月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市北林区，现住黑龙江省同江市。被告：黑龙江省建三江农垦鑫河米业有限责任公司，统一社会信用代码：912330066774752007，住所地黑龙江省同江市鸭绿河农场场部。法定代表人朱凤云。原告王凤全与被告黑龙江省建三江农垦鑫河米业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法由审判员谷长远适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王凤全到庭参加诉讼，被告黑龙江省建三江农垦鑫河米业有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤全诉称，2016年10月9日，原告王凤全将自己136.08吨水稻以1.4元/斤的价格出售给被告黑龙江省建三江农垦鑫河米业有限责任公司法定代表人朱凤云，合计381024元。被告已给付81024元，尚欠粮款300000元，约定鸭绿河农场收取土地租金时付清。至今被告一直未偿还该笔粮款，为此原告诉至法院，追究被告的还款义务。被告黑龙江省建三江农垦鑫河米业有限责任公司未提出答辩意见。原告王凤全为证明诉求主张，向本院提交了下列证据：2016年10月9日被告出具的借据及入库单5张，证明2016年10月9日，原告王凤全将自己136.08吨水稻以1.4元/斤的价格出售给被告黑龙江省建三江农垦鑫河米业有限责任公司法定代表人朱凤云，合计381024元。被告已给付81024元，尚欠粮款300000元，约定鸭绿河农场收取土地租金时付清。至今被告一直未偿还该笔粮款。被告黑龙江省建三江农垦鑫河米业有限责任公司未提供证据。综上，对于原告提交的证据，内容真实合法，被告未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，故本院对原告提交的证据予以采信。根据以上采信的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2016年10月9日，原告王凤全将自己136.08吨水稻以1.4元/斤的价格出售给被告黑龙江省建三江农垦鑫河米业有限责任公司法定代表人朱凤云，合计381024元。被告已给付81024元，尚欠粮款300000元，约定鸭绿河农场收取土地租金时付清。至今被告未偿还该笔粮款，为此原告诉至法院，要求被告给付粮款300000元。本院认为，原告王凤全将其所有的粮食产品出售给被告黑龙江省建三江农垦鑫河米业有限责任公司，且被告出具粮款借据，故原、被告之间的买卖合同关系成立，被告应履行给付价款义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黑龙江省建三江农垦鑫河米业有限责任公司给付原告王凤全粮款300000元，于本判决生效之日起10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元由被告黑龙江省建三江农垦鑫河米业有限责任公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  谷长远二〇一八年十一月八日书记员  汉 斌
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0524民初4006号 原告：王明火，男，1976年2月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：刘才丁，男，1970年1月19日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：刘新财，男，1975年3月29日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告王明火与被告刘才丁、刘新财民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明火到庭参加诉讼，被告刘才丁、刘新财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 王明火向本院提出诉讼请求：1.判令刘才丁立即偿还王明火的借款10,000元及利息（利息按月利率2%，自2013年11月22日起计至还清款项之日止）；2.判令刘新财对上述债务承担连带清偿责任；3.判令刘才丁、刘新财承担本案的诉讼费。 事实和理由：2013年11月22日，刘才丁因资金周转需要，向王明火借款并于当日向王明火出具借条一份。借条约定：借款金额为10,000元人民币，借款期限自2013年11月22日（农历2013年10月20日）起，利率为每月5%。刘才丁签订借条后，王明火依约提供借款。刘新财自愿为刘才丁的借款本息承担连带责任担保，担保范围为借款本息、违约金及实现债权费用等，担保期限为借款期限届满之日起至还清为止。但刘才丁均未能按约向王明火偿还借款本息，经王明火多次催讨，均未果。 刘才丁、刘新财均未作答辩也没有提供任何书面证据。 王明火围绕诉讼请求依法提交了证据。刘才丁、刘新财未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对王明火提交的《借条》等证据审查后予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月22日，刘才丁向王明火借款10,000元，约定利率按5％计算，未约定还款期限，刘新财自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起至还清之日止。二人出具一张《借条》给王明火收执。借款后，刘才丁、刘新财均未能偿还，致王明火诉至本院。 本院认为，王明火与刘才丁、刘新财之间签订的保证借款合同,系三方真实意思表示，除约定的月利率5%超过月利率2%的部分不予保护外，其他合法有效，受法律保护，双方明确约定借款利率，未约定借款期限，视为不定期有息借贷。刘才丁作为借款人，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。王明火请求自2013年11月22日起按月利率2%计付利息，不违反法律规定，予以支持。王明火在保证期间内向本院提起诉讼，刘新财对该笔借款负有连带清偿的义务，刘新财承担连带责任后，有权向刘才丁追偿。刘才丁、刘新财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘才丁应于本判决生效之日起十日内偿还王明火借款本金10,000元及利息（自2013年11月22日起按月利率2%计算至还清之日止）； 二、刘新财对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、刘新财承担保证责任后，有权向刘才丁追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，由刘才丁负担，由刘新财承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林王敏 人民陪审员  谢伟良 人民陪审员  王巧萍 二〇一八年十一月七日 书 记 员  谢泽坤 申请执行提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
广西壮族自治区阳朔县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0321执保82号 申请人：明俞宏，女，1984年6月18日生，汉族，居民，住广西壮族自治区桂林市阳朔县。 被申请人：王虹云，女，1980年7月30日生，汉族，居民，住广西壮族自治区桂林市七星区。 申请人明俞宏与被申请人王虹云民间借贷纠纷一案，本院根据（2018）桂0321民初1267号民事裁定书，对被申请人王虹云的名下的财产进行查询，未发现有可供实施的标的物，未查到财产可供保全，经征询申请人的意见同意本案结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本案以无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全方式结案。 二〇一八年十一月九日
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初2685号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托诉讼代理人：张然，公司员工。被告：田建超，男，1977年12年29日出生，汉族，住冠县。被告：田建杰，男，1986年6月2日出生，汉族，住冠县。被告：田发岗，男，1986年11月22日出生，汉族，住冠县。被告：田建庆，男，1982年5月29日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告借款合同担保纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告田建超偿还所欠借款5.5万元，并支付利息（包括罚息和复利，扣除已支付的利息1.51元），由其余被告负连带责任。事实和理由：2015年6月17日，被告田建超与原告签订润昌商行梁堂支行个借字（2015）年第1532466号个人借款合同，从原告处借款6万元，月利率10.8375‰，借款期限自2015年6月17日至2016年6月16日，由其余被告作为保证人，签订润昌商行梁堂支行保字（2015）年第1532466号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。还款结息方式利随本清。2016年6月17日，被告支付利息1.51元。2017年12月24日，被告返还借款5000元。现该借款已经逾期，被告未返还其余借款，未支付其余利息。被告田建超、被告田建杰、被告田发岗、被告田建庆未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件一份，拟证明被告身份信息；二、2015年6月17日,聊城润昌农商行梁堂支行个借字（2015）年第1532466号《个人借款合同》一份，拟证明被告田建超与原告约定6万元借款的事实；三、2015年6月17日，聊城润昌农商行梁堂支行保字（2015）年第1532466号《保证合同》一份，拟证明被告田建杰、被告田发岗、被告田建庆为被告田建超6万元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）及银行卡历史交易明细表各一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告田建超收款账户和被告田建超于2016年6月17日支付利息1.51元，于2017年12月24日返还借款5000元的事实。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年6月17日，被告田建超与原告签订借款合同，从原告处借款6万元，期限为2015年6月17日至2016年6月16日，借款期间月利率为10.8375‰，利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利。月利率10.8375‰上浮50%为＝16.25625‰（10.8375‰＋10.8375‰×50%）。2015年6月17日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将6万元借款发放到被告田建超申请发放贷款资金的指定账户内。合同履行过程中，被告田建超于2016年6月17日支付利息1.51元，于2017年12月24日返还借款5000元，而未返还其余借款，未支付其余利息（包括罚息和复利），其余被告未履行保证义务。本院认为：被告田建超向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告田建超作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告田建超返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已返还的借款和已支付的利息应予扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，且不影响其民事责任的承担，法院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告田建超于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款5.5万元，并支付利息、罚息（自2015年6月17日至2016年6月16日，以6万元为基数，按月利率10.8375‰计算，自2016年6月17日至2017年12月24日，以6万元为基数，按月利率16.25625‰计算，自2017年12月25日至借款付清日，以5.5万元为基数，按月利率16.25625‰计算，扣除已付利息1.51元），并按借款合同约定计算复利；二、被告田建杰、被告田发岗、被告田建庆对被告田建超的上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告田建超追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长 王    运    存人民陪审员 代建斌人民陪审员孙作飞二〇一八年十一月二十日书 记 员 孙    丽    莹
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初26019号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：张臻玟，重庆立源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蔚，重庆立源律师事务所律师。被告：方明琼，女，1972年4月26日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆市分行）与被告方明琼信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆市分行的委托诉讼代理人张臻玟、孙蔚到庭参加诉讼，被告方明琼本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、方明琼立即支付截至2018年6月24日的透支本金30181.61元、透支利息20520.2元及截至2016年12月31日的滞纳金2648.79元、取现手续费120元、其他费用12元；并支付自2018年6月25日起至欠款付清时止，以本金30181.61元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由方明琼承担。事实和理由：方明琼向交行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年6月24日累计欠款共计53503.6元未给付。交行重庆市分行多次催款，方明琼仍未清偿。被告方明琼未答辩。经审理查明，2011年6月7日，方明琼向交行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。方明琼在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行重庆市分行按约向方明琼发放了信用卡。方明琼以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2018年6月24日，方明琼尚欠交行重庆市分行信用卡透支本金30181.61元、透支利息20520.2元、取现手续费120元、增值服务费用12元及截至2016年12月31日的滞纳金2648.79元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、情况说明、本息费用金额表、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，方明琼与交行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行重庆市分行按约向方明琼发放了信用卡，方明琼使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。方明琼应当偿还交行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用及滞纳金。被告方明琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方明琼在本判决生效后三日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2018年6月24日的信用卡透支本金30181.61元、透支利息20520.2元、取现手续费120元、增值服务费用12元及截至2016年12月31日的滞纳金2648.79元;并支付自2018年6月25日起至欠款付清时止，以本金30181.61元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费569元，由被告方明琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十一月七日法官助理杜灵书记员张楠楠
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初1409号原告：撖东燕，女，1981年8月2日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：郑二孩，男，1985年3月15日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告撖东燕与被告郑二孩买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。因原告应当预交而未预交案件受理费，经人民法院通知其预交后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  任超美二〇一八年十一月二十六日书记员  陈孟珂附本案相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未或批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初14355号原告：孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，无业，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李阳,北京证金律师事务所律师。被告：贾苏岗，男，1978年11月25日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山西省阳泉市平定县，公民身份号码×××。原告孙红然与被告贾苏岗民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙红然之委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被告贾苏岗经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。原告孙红然向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告归还借款本金8000元；2、请求被告向原告支付利息（截止2015年8月26日至2016年8月25日的利息为1440元，自2016年8月26日起8000元为计算基数，按年利率18%至实际借款清偿完毕之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月26日被告向原告借款8000元人民币，用于个人消费，双方签订了《个人小额借款合同》，合同约定：借款利率为18%，合同期限自2015年8月26日至2016年8月25日，每月等额还款，原告依照约定打入被告指定账户，但被告未有任何还款行为。经原告多次催要，被告逃避拒绝原告的联络及沟通，且再没有履行过还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告贾苏岗经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人小额借款合同、收条、还款计划书、银行交易流水单等证据，本院对此予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：2015年8月26日，孙红然(出借人、甲方)与贾苏岗(借款人、乙方)签订《个人小额借款合同》。约定，因乙方办理个人消费事项，拟向甲方借款，甲方同意乙方的借款请求。借款金额8000元，借款利率年利率18%，借款期限：2015年8月26日起至2016年8月25日，甲乙双方约定乙方按期还款，具体还款总期数、每期还款金额见还款计划表；甲乙双方约定本合同项下采取等额还款法，按借款金额和期限计算，每期还款日为每月放款日的同一日，乙方同意在该还款日的期限之前，将当期应偿还的借款金额足额存入双方约定的甲方账户；如果乙方在约定还款时间到达时，发生迟延偿还的行为，或乙方在逾期后出现逃避、拒绝甲方联络及沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，甲方有权随时收回本合同项下的全部借款，且所有本息提前到期，乙方应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本息；合同履行中发生争议，协商不成的，双方向北京市海淀区人民法院提起诉讼。同日，孙红然通过其银行账户向贾苏岗账户转款8000元。贾苏岗签署的还款计划表中约定，自2015年9月26日起至2016年8月25日，每月还款本金667元，利息120元。孙红然认可贾苏岗未偿还任何借款本息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告贾苏岗经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案被告贾苏岗向原告孙红然借款，双方签订了个人小额借款合同，孙红然支付了钱款，双方形成民间借贷关系，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。孙红然作为出借人已履行了出借借款的义务，贾苏岗作为借款人已收到借款合同约定的借款，但贾苏岗未能依据双方的约定完全履行偿还本息的义务，系违约行为，应承担违约责任，即向孙红然偿还所欠借款本金并支付相应利息。就孙红然主张的借期内利息一节，协议中约定的利息的计算标准未超出法律规定的范围，本院予以支持。就孙红然主张的逾期利息一节，协议中约定了借期内的利率但未约定逾期利率，孙红然主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：贾苏岗于本判决生效后七日内偿还孙红然借款本金八千元，并以八千元为基数，按年利率百分之十八的标准计算，支付自二〇一五年八月二十六日起至借款实际清偿之日止的利息；如果贾苏岗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（孙红然已预交），由贾苏岗负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费五十元（孙红然已预交二十五），由贾苏岗负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 侯 镜人民陪审员 花 利人民陪审员 王怀春二〇一八年十一月九日书 记 员 李心田
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0921民初2552号原告：沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市解放东路**。统一社会信用代码:91130900072081356X。法定代表人：刘世忠，董事长委托诉讼代理人：张玉军，公司职员被告：梁某，住沧县。被告：郑某，住沧州市新华区。原告沧县农村信用联社股份有限公司诉被告梁某、郑某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告沧县农村信用联社股份有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沧县农村信用联社股份有限公司撤诉。案件受理费774元，由原告负担。审判员  魏贺欣二〇一八年十一月二十六日书记员  金子琪
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初6146号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。被告：王君，男，汉族，1978年04月22日出生，住山西省运城市绛县。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告王君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳到庭参加了诉讼，被告王君经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王君归还信用卡透支款本金1334.94元；2、被告王君向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012-11-17，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金1334.94元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告王君无正当理由拒不到庭、未作答辩。本院认为，被告王君向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款1334.94元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、二百八十二条、第二百八十三条规定判决如下：一、被告王君应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金1334.94元；二、被告王君应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告王君应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王君负担。本判决为终审判决。审判员 张 浩 二零一八年十一月二十一日书记员 陈宇乐
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更3205号罪犯李波。现在江苏省宜兴监狱服刑。南通市通州区人民法院于2015年12月10日作出(2015)通刑二初字第0249号刑事判决，认定被告人李波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。责令被告人李波退出赃款及赃物折价人民币29651元，发还各被害人。刑期自2015年8月5日起至2019年8月4日止。判决生效后，该犯于2015年12月25日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2018年10月24日提出减刑建议书，于2018年11月2日报送本院审理。本院于2018年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年11月6日至2018年11月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯李波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李波减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李波在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2017年1月、2017年7月、2018年1月、2018年7月获得表扬四次。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李波在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未自觉履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯李波减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2019年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  羊 羚审 判 员  施美华审 判 员  张天浪二〇一八年十一月三十日法官助理  申富军书 记 员  王 丹