广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初6197号原告：王小斌，男，1976年9月15日出生，汉族，住江西省樟树市，委托诉讼代理人：唐阳，四川君尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：周漪，广东科岸律师事务所律师。被告：东莞市长安百骏模具厂，住所地：广东省东莞市长安镇沙头东大路东大三街2号之8，统一社会信用代码为91441900MA4UJ09L4T。投资人：杨传华。被告：杨传华，男，1970年5月28日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，原告王小斌与被告东莞市长安百骏模具厂（以下简称“百骏厂”、杨传华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序独任审判，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周漪到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二支付拖欠原告2018年4月和2018年5月租金暂计13600元，租金计算从2018年4月1日起至法院查封设备处理完毕时止；2.被告一、被告二支付原告保管费每月3000元，从2018年4月16日起至法院查封设备处理完毕时止；3.被告一、被告二支付原告电费1920元及水费9706元；4.本案诉讼费由被告承担。原告后申请变更第一项诉讼请求为判令原、被告签订的租赁合同无效，被告一、被告二参照合同约定的租金标准支付原告房屋占有使用费暂计13600元（2018年4月、5月），房屋占有使用费计算从2018年4月1日起至法院查封设备处理完毕时止，庭审中，原告明确房屋占用使用费计算的截止日期为被告腾退房屋之日止。事实及理由：原、被告于2018年1月18日签订了房屋租赁合同书约定：原告将位于长安沙头××—××号的厂房租给被告使用，租金每月6800元，被告厂内生活用水月用电等由被告负责。现被告于2018年4月16日被东莞市第二人民院查封，尚拖欠原告租金、水费、电费、保管费暂计￥28226.00元未支付。经原告多次沟通，被告都拒绝支付。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判如所请。二被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年5月23日，陈永波（甲方）与王小斌（乙方）签订一份租赁合同，约定：甲方将位于东莞市××沙××社区××井街租赁给乙方使用，总面积3600平方米，乙方使用该厂房期限为六年，即自2014年6月1日至2020年5月30日止，前60天为装修期，装修期内甲方免收租金，正式起租时间为2014年8月1日，厂房月租金为40000元，甲乙双方签订合同时，乙方向甲方支付保证金120000元和第一个月的租金40000元，合约期满乙方付清租金及一切费用后，甲方将保证金全额退还乙方。2018年1月18日，王小斌（甲方）与杨传华（乙方）签订一份《房屋租赁合同书》，约定：甲方提供位于长安沙头大井街16-3号厂房和宿舍出租给乙方使用，合同期限为3年，即从2018年2月1日起至2020年1月30日止，厂房按签订合同开始交付使用，起租日期为2018年2月1日。合同签订后，乙方付给甲方两个月押金作为保证金（以收据为凭），合同期满后办理移交手续后无息退还。乙方必须在每月5号前交付当月租金，月租金为人民币6800元。乙方支付现金，甲方收到租金应开收据给乙方。甲方负责变压器高压电在配电房内，乙方厂内水管及厂内生活用水，用电等由乙方负责，乙方用电电费为每度1.26元。甲方有权依约向乙方收取租金。在合同上，另加盖有东莞市昌运实业投资有限公司的印章，并备注有“此工业园实际签约2年，到时原业主没有续约到则按2年期算”，原告陈述称合同上公司的印章是案涉场地的物业管理。上述合同签订之后，所涉租赁物已移交给被告使用。原告称，案涉租赁物因被告涉及诉讼，被法院依案外人的财产保全申请采取财产保全措施，查封财产即百骏厂位于东莞市××沙××社区××之三的机器设备，原告据此主张百骏厂是案涉租赁合同所涉租赁物的实际使用人，享有实际合同权利，并认为根据公司法司法解释第二条的规定，百骏厂应该与杨传华共同承担合同责任。原告主张被告拖欠电费1920元、水费9706元，对此原告提供了一张《房租、水电缴费单》拟证明该主张，该缴费单的经手人签名处有郭姓人员的签名，原告称该人员为物业管理人员。原告另主张被告保管费每月3000元，从2018年4月16日起至法院查封设备处理完毕时止，原告称其主张的依据为法院查封设备时，指定了原告作为设备的保管人，原告聘请保安人员看管设备，需要花费一定的合理费用。另查明，被告百骏厂的企业类型为个人独资企业，企业的登记成立日期为2015年5月28日，企业的投资人为本案被告杨传华。以上事实，有原告提供的房屋租赁合同书，被告提供的厂房租赁协议书（两份）、房租水电缴费单、查封扣押财产清单，当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。案涉2018年1月18日王小斌作为甲方与杨传华作为乙方签订的《房屋租赁合同书》中对应的租赁物并未办理建设工程规划许可证或其他合法报建手续，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”的规定，案涉2018年1月18日签订的《房屋租赁合同书》依法无效。至于占有使用费。被告已实际占有和使用案涉租赁物，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”的规定，现原告要求被告参照租金6800元/月的标准支付占有使用费，合法有据，本院予以支持，占有使用费应自2018年4月起按6800元/月计至被告返还租赁物之日止。对于原告保管费的诉请，本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，原告诉请的保管费与本案系属不同法律关系，本院在本案中不予处理，原告可循其他法律途径处理。对于原告水费和电费的诉请，本院认为，原告仅提供一张水电费的缴费单，且该缴费单无法明确相关的水电费使用主体，本院无法确认该缴费单是否系案涉租赁物使用产生，因此对于原告在本案中的水电费诉请，本院不予支持。至于被告百骏厂是否应该承担本案合同责任的问题，原告主张适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条的规定“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持”，本院认为，被告百骏厂并非案涉《房屋租赁合同书》的合同相对人，原告提供的证据亦不足以证明本案符合上述规定的情形，对于原告要求被告百骏厂共同承担责任的主张，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告王小斌与被告杨传华于2018年1月18日签订的《房屋租赁合同书》无效；二、限被告杨传华于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告王小斌支付占有使用费（自2018年4月1日起按6800元/月计至返还《房屋租赁合同书》约定的租赁物为止）；三、驳回原告王小斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4972元（原告已预交），由原告王小斌承担2576元，由被告杨传华承担2396元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡植彬人民陪审员  孙敏婷人民陪审员  张跃铭二〇一八年十一月十二日书 记 员  王济群