wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0102民初12455号 原告贵阳市就业小额贷款担保中心(以下简称贵阳就业小贷担保中心)，地址在贵阳市中山西路51号。 法定代表人王宗强，主任。 委托代理人何瑞江，贵州博文律师事务所律师。 被告姜远帆，男，1980年2月26日出生，汉族，现住贵阳市南明区。 被告余兰，女，1984年3月6日出生，汉族，现住贵阳市。 原告贵阳就业小贷担保中心诉被告姜远帆、余兰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵阳就业小贷担保中心的委托代理人何瑞江、被告余兰到庭参加诉讼，被告姜远帆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贵阳就业小贷担保中心诉称，2014年7月11日，被告姜远帆与贵阳银行股份有限公司观山湖支行签订借款合同，约定借款金额80000元，借款期限从2014年7月11日至2016年7月11日，借款利率为固定年利率9.15%，原告为该笔借款提供担保，并与该行签订了保证合同，担保金额为72000元；被告余兰与原告签订反担保合同，自愿为被告姜远帆的借款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告姜远帆未归还借款，原告于2016年11月30日为其代偿借款73521.87元；因二被告一直未偿还代偿款，故诉请：1、判令被告姜远帆偿还代偿款73521.87元、资金占用利息（以73521.87元为基数，从2016年11月30日以73254.20元为基数，按年利率9.15%的标准，支付至清偿之日止，暂计算至2018年9月18日为12277.23元），被告余兰承担连带偿还责任；2、判令被告余兰支付违约金（从2016年11月30日以73521.87元为基数，按每日万分之二的标准，计算至实际清偿之日止；暂计算至2018年9月18日为9660.77元）3、诉讼费由被告负担。 被告姜远帆未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 被告余兰辩称，被告没有为姜远帆贷款提供担保，被告与本案无关。 经审理查明，2014年6月11日，被告姜远帆与贵阳银行股份有限公司观山湖支行（以下简称贵阳银行观山湖支行）签订《借款合同》，约定借款金额80000元，借款期限从2014年7月11日至2016年7月11日，借款利率为固定年利率9.15%；同日，原告（乙方）、被告余兰（丙方）与贵阳银行观山湖支行签订《小额贷款担保合同》，约定为保证被告姜远帆与该行签订的借款合同的履行，乙方在贷款本金72000元及利息的范围内提供连带责任担保、丙方在贷款本金8000元及利息的范围内提供连带责任担保。保证期限为借款合同届满之日起两年。原告与被告余兰签订《反担保合同》，约定被告姜远帆为原告担保的主债权和相应的利息违约金及实现债权的费用提供连带责任反担保；反担保期间为自原告对借款人保证责任之日起两年；任何一方不履行合同义务，应承担银行同期贷款利息，一方催收仍不履行还款义务的，可要求甲方另行支付日万分之二的违约金。上述合同签订后，因被告姜远帆在借款期限届满后未按约定归还银行借款，原告于2016年11月30日为其代偿银行借款本息73521.87元。因二被告未归还该款，原告遂诉至本院，请求判令如前诉请。 上述事实有原告提交的《个人借款合同》、《小额贷款担保合同》、《反担保合同书》银行回单载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与被告姜远帆签订的《小额贷款担保合同》及被告余兰与原告签订的《反担保合同书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，具有法律约束力。合同签订后，原告按约定在被告姜远帆不履行还款义务时，为其代偿了借款本息73521.87元，原告有权要求被告姜远帆归还其代偿款，故原告诉请被告姜远帆偿还其代偿款及自自代偿之日即2016年11月30日，按年利率9.15%支付其资金占用利息至清偿之日的诉请，符合法律规定，本院予以支持；被告余兰在与原告及贵阳银行观山湖支行签订的《小额贷款担保合同》中的担保范围为8000元，但其与原告签订的《反担保合同》中约定其担保的范围是原告担保的主债权及相应的利息、违约金，故原告诉请被告余兰对上述代偿款承担连带责任的诉请，本院同样予以支持，被告余兰未依约对原告担保的债权承担连带反担保责任，已构成违约应承担违约责任，原告主张其自代偿之日起，按每日万分之二的标准支付其违约金至清偿之日的诉请，符合双方合同约定，予以支持。被告余兰辩称其没有为被告姜远帆的借款提供担保，主张本案与其无关的辩解不能成立，本院不予采信。被告姜远帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、姜远帆于判决生效之日起十日内，归还贵阳市就业小额贷款担保中心代偿款73521.87元，并自2016年11月30日起，按年利率9.15%的标准支付资金占用期间的利息至代偿款项清偿之日止； 二、余兰对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回贵阳市就业小额贷款担保中心其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2186元减半收取1093，由姜远帆、余兰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  骈冬梅 二〇一八年十一月二十二日 书记员  杨 俊
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0103执944号之一 申请执行人：张伯福，男，汉族，生于1970年，住兰州市七里河区。 被执行人：郭泳宏，女，汉族，生于1963年，住甘肃省平凉市崆峒区。 被执行人：郭永明，男，汉族，生于1970年，住甘肃省崆峒区。 关于申请执行人张伯福与被执行人郭泳宏、郭永明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）甘0103民初1897号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请强制执行。本案被执行人应向申请执行人偿还借款150000元，利息5500元，案件受理费4084元，合计159584元，并承担执行费2294元。 本案在执行过程中： 1、2018年6月14日通过全国法院网络查控系统对被执行人郭泳宏、郭永明名下的银行账户、房产、车辆、工商、互联网银行进行了查询，查询到被执行人郭泳宏名下登记有车号为甘Ａ×××××雪佛兰牌汽车一辆、被执行人郭永明名下登记有车号为甘Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌汽车一辆（均已查封车辆手续），并冻结被执行人郭泳宏名下4个银行账户，余额为29000元，未查询到其他财产线索。 2、2018年7月5日对被执行人郭泳宏、郭永明采取限制高消费措施。 3、2018年10月16日通过法院专递邮件方式向被执行人郭泳宏、郭永明送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。并通过全国法院网络查控系统再次对被执行人郭泳宏、郭永明名下的银行账户、房产、车辆、工商、互联网银行进行了查询，查询结果与2018年6月14日一致。 4、2018年11月20日通知申请执行人张伯福到庭，向其告知本院查询结果及执行经过，其表示认可。并向申请执行人告知被执行人郭泳宏、郭永明承诺于2019年3月份开始，每月偿还其借款50000元-100000元，申请执行人表示同意，现协议正在履行之中。因该案系长期给付，本案经合议庭评议，终结（2018）甘0103执944号案件的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下： 终结（2018）甘0103执944号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁国华 审判员  李 强 审判员  魏林海 二〇一八年十一月二十三日 书记员  张艺馨
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3838号原告：石磊，男，1983年12月16日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告石磊诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石磊委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金3685.62元；2.判令被告履行办理不动产登记证及架设小区永久性供电设备（设施）等合同义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月7日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第47栋1单元1-17-1号建筑面积为75.68平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金3685.62元，同时应当及时履行办证的合同义务。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年9月7日，石磊和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定石磊购买和昌置业公司开发的和昌国际城47幢1-17-1号房屋，总价款为368562元。出卖人应当在2014年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。石磊按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌置业公司于2015年9月17日向石磊交付了房屋。截止庭审结束，和昌置业公司仍未为石磊办理不动产登记手续，石磊所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和石磊签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌置业公司有义务协助石磊办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌置业公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故和昌置业公司应向石磊支付违约金3685.62元（368562元×0.01）。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告石磊办理位于十堰市浙江路和昌国际城第47栋1单元1-17-1号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告石磊逾期办理不动产权属证书违约金3685.62元；三、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告石磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月一日法官助理朱敏敏书记员陈芳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初13104号原告深圳市好运来物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道。法定代表人张齐兴。委托代理人白玄、林芳，广东宝城律师事务所律师。被告贾娜，女，满族，1970年8月15日出生，身份证住址河北省承德市兴隆县。原告深圳市好运来物业管理有限公司与被告贾娜物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令：一、被告立即向原告支付拖欠的物业管理费、维修基金、楼梯灯公摊电费人民币2,850.38元，并支付相应的滞纳金（以每月应交的物业管理费、维修基金及楼梯灯公摊电费为基数，从当月8日起按日3‰计算至被告缴清拖欠款项止，暂计至2017年11月30日为人民币2,525.85元）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。2016年2月23日，原、被告签订《委托物业管理合同书》，主要内容为：被告同意将深圳市宝安区流塘路国雄公司商住楼（不动产权证号0008141）委托原告管理，物业面积99.20平方米；物业管理内容包括保洁，主楼共八层走廊地面公共区域卫生、管理区域内设施设备的使用、维护和管理；委托管理期限为2年，自2016年1月1日起至2017年12月31日止；物业管理费用为每月1.3元／平方米，维修基金为每月0.15元／平方米，被告应于每月7日前向原告缴纳物业管理费用及维修基金，逾期缴纳的，按所欠费用的日千分之三收取滞纳金。被告在《业主公约》上签名确认。2017年8月30日，原告向被告发出《律师函》，要求被告缴清拖欠的各项费用，该邮件跟踪信息显示未妥投。庭审中，原告主张其已履行涉案《委托物业管理合同书》约定的物业管理义务，并主张被告欠付2016年5月至2017年11月期间的物业管理费、专项维修资金及楼梯灯公摊费用等。另查明，原告提交的《不动产权证》载明，被告系深圳市宝安区国雄公司商住楼A栋804的业主，产权份额为100%，不动产证号粤（2016）深圳市不动产权第0008141号。以上事实，有《委托物业管理合同书》、《业主公约》、《不动产权证》等证据及庭审笔录相互佐证，足以认定。判决结果本院认为，原、被告签订的《委托物业管理合同书》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。关于物业管理费、专项维修资金。原告按照合同约定为涉案小区提供了物业管理服务，被告应当根据合同约定向原告支付物业管理费用。专项维修资金是用于房屋本体共用部位的维修养护而设立的基金，缴纳专项维修资金是被告作为业主的法定义务，被告应当按照相关规定进行缴纳。原告主张被告欠付2016年5月至2017年11月期间的物业管理费、专项维修资金，鉴于被告作为付款义务方未能提供证据予以反驳，被告应当承担不利后果，故本院采纳原告主张，被告应向原告支付上述期间的物业管理费人民币2,450.24元、专项维修资金人民币282.72元。关于违约金。原、被告签订的《委托物业管理合同书》约定，被告应于每月7日前缴纳物业管理费用及维修基金，逾期缴纳的，按所欠费用的日千分之三收取滞纳金。鉴于双方约定的违约金标准过高，本院予以调整并酌定为按照中国人民银行同期贷款利率支付拖欠物业管理费、专项维修资金的滞纳金。违约金的计算方式如下：以每月拖欠物业管理费及专项维修资金的数额人民币143.84元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自每月应缴费用之次日起计至清偿之日止；即拖欠2016年5月的物业管理费及专项维修资金的违约金，自2016年5月8日起计至实际清偿之日止；以此类推。原告要求被告支付楼梯灯分摊电费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾娜于本判决生效之日起七日内支付原告深圳市好运来物业管理有限公司2016年5月至2017年11月的物业管理费人民币2,450.24元、专项维修资金人民币282.72元，并支付违约金（按期计付，每期以每月人民币143.84元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自每月应缴费用之次日起计至实际清偿之日止；即2016年5月欠付费用的违约金，自2016年5月8日起计至实际清偿之日止；以此类推）。二、驳回原告深圳市好运来物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，公告费人民币500元，共计人民币元550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王 庄人民陪审员  陈炯波人民陪审员  徐小妹二〇一八年十一月十三日书 记 员  李 倩书 记 员  苟 丹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂民申3080号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陶伟军，男，1959年8月14日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘伟三，男，1967年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区防城港市港口区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫明光，男，1965年1月9日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 再审申请人陶伟军、刘伟三因与被申请人莫明光民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市中级人民法院（2018）桂05民终6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 陶伟军、刘伟三申请再审称，（一）一、二审判决认定再审申请人陶伟军、刘伟三于2014年8月30日所签借据合法有效，并以此作为判决依据明显错误。涉案2014年8月30日的借据是在双方对再审申请人还款数额不能达成一致的情况下所书写，在不能确定再审申请人还款数额时，莫光明强行要求再审申请人书写涉案借据欠本金50万元，该借款不能如实反映双方之间的借款数额，不应作为定案依据，但一、二审法院未能解释借款50万的核算依据，仅凭再审申请人未能举证证实莫光明存在乘人之危、逼迫的情形，仓促认定借款有效明显错误；（二）一、二审法院适用法律错误。本案借款发生于2011年3月24日，应适用1991年的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，而一、二审法院适用2015年的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》属适用法律错误。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案并依法改判。 本院经审查认为，莫明光与陶伟军、刘伟三于2011年3月24日签订《借款协议书》后，莫明光按照协议约定出借给陶伟军、刘伟三l700000元，陶伟军、刘伟三也依照协议约定偿还莫明光借款本金并支付利息。2014年8月30日，经双方核算确认后由陶伟军、刘伟三重新出具一份《借据》，《借据》明确载明截至2013年lO月24日尚欠莫明光借款本金500000元和2013年11月至2014年8月30日共l0个月的利息150000元(每月15000元利息)，本息合计650000元。陶伟军、刘伟三出具《借据》后，仍继续按照约定偿还莫明光借款。原审法院根据双方所签上述《借款协议书》、陶伟军与刘伟三履行合同情况以及此后重新出具《借据》并归还借款的案件事实，认定陶伟军、刘伟三于2014年8月30日重新出具的《借据》系当事人的真实意思表示，合法有效，并采信《借据》作为定案依据符合法律规定。莫明光与陶伟军、刘伟三签订《借款协议书》的时间虽然是在2011年3月24日，陶伟军、刘伟三重新出具《借据》的时间是在2014年8月30日，但一审法院立案受理本案的时间是在2016年7月26日，系《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日起施行后受理的一审案件，原审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》审理本案是正确的。综上，陶伟军、刘伟三申请再审的理由不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陶伟军、刘伟三的再审申请。 审判长  孙宝林 审判员  张国华 审判员  韦荣龙 二〇一八年十一月十四日 书记员  黄兆鑫
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6330号原告：凤冈县康友物业管理有限公司。住所地：凤冈县龙泉镇南环路78号。统一社会信用代码：9152032741106822J。法定代表人：陈文德，经理。委托代理人：刘秀屏，公司副经理。委托代理人：王明刚，公司行政部主任。被告：黄成亮，男，1988年10月16日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区。原告凤冈县康友物业管理有限公司与被告黄成亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9于4日立案。原告凤冈县康友物业管理有限公司与被告黄成亮庭外达成和解，原告凤冈县康友物业管理有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告凤冈县康友物业管理有限公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凤冈县康友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告凤冈县康友物业管理有限公司承担。审判员  李延川二〇一八年十一月二十一日法官助理李家凤书记员郭正艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18091号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心。负责人：关忠，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：冉江，男，1985年4月20日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告冉江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加诉讼。被告冉江经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．解除双方签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：南粤银广州分部个薪粤字2016年第UPL2016010600000002）；2.被告立即向原告清偿借款本金161417.59元（截止至2018年4月4日止，利息45528.98元、罚息12802.3元、复利6610.11元，从2018年4月5日起至实际付清之日止，利息、罚息、复利均按合同约定标准计付）；3．被告承担本案律师费2500元；4．被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款165000元，原告依约向被告放款，被告未按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2016年1月4日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额165000元，贷款期限60个月，自2016年1月6日始至2021年1月6日止；贷款利率执行固定月利率1.39%，采用等额本息还款方式；实际贷款金额和起始日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方拖欠本金或者利息构成违约，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对合同项下未归还的全部借款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。2016年1月6日，原告向被告发放贷款165000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款构成表》显示，截至2018年4月4日，被告尚欠本金161417.59元、利息45528.98元、罚息12802.3元、复利6610.11元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理合同》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款构成表》证明被告截止2018年4月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求解除合同并要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张2018年4月5日起至付清款项之日止的利息，缺乏依据，本院不予支持。为有效降低融资成本，上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超出部分的诉请本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费2500元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定：一、解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告冉江签订的合同编号为南粤银广州分部个薪粤字2016年第UPL2016010600000002的《个人信用贷款合同》；二、被告冉江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金161417.59元及利息、罚息、复利（截止至2018年4月4日，利息45528.98元、罚息12802.3元、复利6610.11元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息、复利一并计算，以未还贷款本金为基数，按年利率24%计算）；三、被告冉江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4730元，由被告冉江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  谈凤英人民陪审员  王玉珊二〇一八年十一月十三日书 记 员  邱莉晶
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初3258号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地:佛山市南海区桂城街道桂城75街区北约商厦7层05单元、13单元、15单元，统一社会信用代码：91440600579725819W。 负责人：邓少琳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李妮容，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被告：黄信文，男，1973年8月5日出生，汉族，住桂平市。 被告：王锦源，男，1988年5月20日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：卢运波，桂平市西山法律服务所法律工作者。 原告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司与被告黄信文、王锦源追偿权纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司的委托诉讼代理人李妮容、被告黄信文、被告王锦源的委托诉讼代理人卢运波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告110000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月19日5时50分许，被告黄信文在没有按照驾驶证上载明的准驾车型驾驶粤Ｅ×××××车在广西桂平市潘健驾驶的桂Ｒ×××××摩托车相撞，造成潘健当场死亡，事故发生后黄信文驾车逃逸，经交警认定，黄信文在没有按照驾驶证上载明的准驾车型驾驶机动车在道路上行驶，且事故发生后没有立即停车，保护现场，承担此次事故全部责任，潘健不承担此次事故责任。粤Ｅ×××××车在原告处投保交强险，单号为805072016440697012047，被保险人是王锦源，粤Ｅ×××××车行驶证车主为倪时雄，事故发生后，受害人潘健家属向法院提起诉讼，受理案号为（2016）桂0881民初5267号，经桂平市人民法院审理后，判决原告在交强险限额内向受害人潘健家属赔偿110000元，现原告已向受害人潘健家属履行支付义务。原告认为，本案是由于被告黄信文无证驾驶且事后逃逸造成的，被告王锦源是保单被保险人，原告向受害人潘健家属赔偿损失后依法可向各被告进行追偿。原告为了维护其权益，特提出上述诉讼请求。 被告黄信文辩称，原告不应在被告黄信文没有驾驶事故车辆资格的情况下向事故受害方赔偿，所以其不应该向原告偿还原告赔偿的110000元及利息。 被告王锦源辩称，发生事故时车辆已经转让给被告黄信文，其不是交通事故责任人，所以不是本案适格的被告；原告在承担赔偿责任后，向王锦源追偿没有法律依据。 本院经审理认定事实如下，2016年8月19日5时50分，被告黄信文驾驶粤Ｅ×××××号轻型厢式货车在省道304线桂平市马皮乡罗盘桥附近与潘健驾驶的桂Ｒ×××××号摩托车相撞，造成潘健当场死亡，两车损坏的交通事故。事故发生后被告黄信文驾驶车辆逃离事故现场。该次事故经桂平市公安局交通警察大队处理，认定黄信文没有按照驾驶证上载明的准驾车型驾驶机动车在道路上行驶，且事故发生后没有立即停车，保护现场，对此次事故负全部责任，潘健不承担此次事故责任。粤Ｅ×××××号车由原告承保交强险，被保险人是王锦源。事故发生后，受害人潘健家属向法院提起诉讼，经本院审理后，判决原告在交强险限额内向受害人潘健家属赔偿110000元，原告已向受害人潘健家属履行赔偿义务。粤Ｅ×××××号轻型厢式货车原登记属倪时雄所有，后经多次转让，发生事故前已经转卖给被告黄信文所有。 本院认为，被告黄信文未取得驾驶资格驾驶被保险车辆发生交通事故一案，本院作出（2016）桂0881民初5267号民事判决，判决原告向受害人潘健家属赔偿110000元。原告依照法院生效法律文书，履行了赔偿义务。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”的规定，被告黄信文未取得相应驾驶资格驾驶被保险车辆，原告对于其向受害人潘健家属支付的赔偿款有向被告追偿的权利。因此，对原告请求被告黄信文偿还其保险赔偿款110000元的诉讼请求，本院予以支持；原告请求被告黄信文支付利息，没有法律依据，本院不予支持；对被告黄信文辩称其不应该向原告偿还原告赔偿的110000元的意见，本院不予采纳，被告黄信文辩称其不应支付利息的意见，本院予以采纳。本案车辆在发生事故前已经由被告王锦源转让给被告黄信文，被告王锦源不是事故的责任人，因此，原告请求被告王锦源向其偿还110000元，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、被告黄信文偿还110000元给原告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司； 二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司的其他诉讼请求。 本案受理费2500元，立案时已按简易程序减半收取1250元（原告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司已预交），由被告黄信文负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2500元。款汇至户名为贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 庞 聪 二〇一八年十月三十一日 书记员 陈石兰
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0723执恢213号 申请执行人：高竭,女,1989年8月13日出生,住重庆市铜梁区。 被执行人：绵阳鸿永房地产开发有限责任公司,住盐亭县云溪镇。 法定代表人；晏福欢，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人高竭申请执行绵阳鸿永房地产开发有限责任公司劳动争议一案过程中，被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司被依法裁定进入破产重整程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2018)川0723执恢213号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十一月二十七日 书记员 何俊逸
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院民事裁定书（2018）晋1181民初2439号原告：孙某，汉族，四川省安县人，现住山西省孝义市。公民身份号码：×××被告：骆某，汉族，重庆市万州区甘宁镇二屯村村民人。公民身份号码：×××第三人：王某，汉族，四川省绵阳市人。公民身份号码：×××第三人：伍某，汉族，四川省绵阳市人。公民身份号码：×××原告孙某与被告骆某、第三人王某、伍某建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理。原告孙某向本院提出诉讼请求：请求判令被告骆某赔偿原告孙某、第三人王某、第三人伍某经济损失187334元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告孙某与第三人王某、伍某共同承包山西省孝义市××庄住房安置项目部工程。2014年8月，原告孙某与第三人王某、伍某共同将部分工程的“第一次结构支模”和“砌体”价值228万元的工程承包给被告骆某，经项目部验收，被告骆某承包的工程经验收存在质量问题。2015年4月29日，针对工程经验收存在的质量问题，原告孙某与第三人王某、伍某言明在10月底前返工验收合格，支付骆某13万元的工程尾欠款，并出具了凭证。截止10月底，被告骆某对不合格的工程项目未予返工。经“孝义市市政工程总公司西房庄住房安置项目部工程”组织返工修缮，总计费用为187334元，从原告与第三人王某、伍某的合同工程款中提取、扣除。2017年8月7日，被告骆某知道不合格项目已返工验收合格后，在孝义市人民法院提起对原告孙某和王某、伍某的诉讼，并提出诉讼保全，孝义市人民法院作出(2017)晋1181民初1661号财产保全民事裁定书，冻结了原告孙某银行存款13万元，于2017年12月21日作出(2017)晋1181民初1661号民事判决书，判令原告孙某和第三人王某、伍某共同给付被告骆某工程款13万元及其利息。原告孙某银行卡中13万元仍在冻结中。原告认为，新农村建设安置房质量保障是党和政府关注民事的头等大事，不容懈怠。被告骆某对不合格工程不予返工，给原告孙某和第三人王某、伍某造成187334元的经济损失，该损失理应由被告骆某承担。为此，特提起诉讼，望判如所请。本院经初步审查认为，原告孙某的诉讼请求为“判令被告骆某赔偿原告孙某、第三人王某、伍某经济损失187334元”，即原告孙某向被告骆某主张的经济损失187334元中包含了第三人王某、伍某对被告骆某的债权；且原告孙某在起诉状中的多处陈述亦表示本案诉讼标的额187334元系原告孙某与第三人王某、伍某对被告骆某的共同债权。另，经本院初审，原告孙某并未向本院提供第三人王某、伍某出具的转账记录或收据等证据，用以证明原告孙某已代被告骆某履行了对第三人王某、伍某给付的义务，进而享有对被告骆某主张187334元债权的全部诉讼权利。综上，原告孙某并非该诉讼请求的适格原告，应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告孙某的起诉。案件受理费4047元，退还原告孙某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 员 张海霞 二〇一八年十一月十九日法官助理 杨 涌书 记 员 梁 洁
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2348号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱柳玉，女，1961年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐磊，男，1985年6月6日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李少妹，女，1924年6月6日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 上述再审申请人共同委托诉讼代理人：唐仁桥，广西华尚（百色）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘喜国，男，1959年1月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 再审申请人邱柳玉、唐磊、李少妹因与被申请人刘喜国民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2017）桂02民终4341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邱柳玉、刘喜国、李少妹申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误，且已过诉讼时效。刘喜国无出借30万元的经济能力，也未能举证涉案借款的款项来源及支付方式，再审申请人认可欠条的字迹是唐柳春书写，并不认可欠条的真实性，涉案欠条实际是刘喜国与唐柳春等人在开办公司期间因内部事务形成，应当定性为合伙纠纷，且因欠条没有约定给付期限，刘喜国起诉时已超过两年的诉讼时效。（二）一、二审判决举证责任分配不当，适用法律错误。根据《最高法关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》的规定，涉案欠条没有邱柳玉签字，邱柳玉对涉案借款不知情，30万元借款金额超出家庭日常生活所需，刘喜国没有证据证明该债务用于夫妻共同生活或者共同经营，应当认定为个人债务。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，第十五条第一款规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”刘喜国以欠条作为债权凭证提起本案民间借贷诉讼，已完成举证责任。三再审申请人认可欠条上的签名真实，但主张涉案欠条的基础法律关系是合伙，由于仅有其单方陈述，并没有举证证明，亦没有提交证据推翻涉案欠条证明的事实，故原审法院确定案由为民间借贷纠纷并无不当。由于欠条未约定还款时间，刘喜国依法可以随时要求债务人返还借款，诉讼时效应当从其向债务人主张时即向一审法院提起诉讼时起算。本案借款发生于唐柳春与邱柳玉婚姻关系存续期间，邱柳玉诉称其对借款不知情与其关于本案借款实际是刘喜国与唐柳春等人在开办公司期间因内部事务形成的陈述相互矛盾，且涉案金额并非特别巨大，原审法院认定为夫妻共同债务并无不当。关于一、二审判决认定事实及适用法律错误的再审申请理由，依法不能成立。 综上，邱柳玉、唐磊、李少妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回邱柳玉、唐磊、李少妹的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 张国华 审 判 员 韦荣龙 二〇一八年十一月三十日 法官助理 陈芝林 书 记 员 黄兆鑫
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0502民初4599号原告：郭召梅，女，1971年1月15日出生，汉族，住东营市东营区。被告：东营西郊公铁联运有限公司。住所地：东营市垦利区胜坨镇胜景路1号1幢。代表人：张金城，执行董事兼总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路329号。代表人：陈同富，总经理。原告郭召梅与被告东营西郊公铁联运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告郭召梅于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郭召梅撤回起诉。案件受理费171元，减半收取86元，由原告负担。审判员  宋秋香二〇一八年十一月八日书记员  陈 宇
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初3771号 原告：四川圣爱融创资产管理有限公司,住所地成都市青白江区政府南路10号。 法定代表人：卢晓峰，系该公司执行董事。 委托代理人：刘洪英，女，汉族，1967年9月18日出生，住成都市青白江区，系公司员工。 委托代理人：罗雅丽，女，汉族，1983年5月4日出生，住成都市青白江区，系公司员工。 被告：沈旭东，男，汉族，1980年8月6日出生，住四川省金堂县。 原告四川圣爱融创资产管理有限公司与被告沈旭东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理，由本院审判员张毅担任审判长、人民陪审员杨建华、李德志组成合议庭于2018年11月6日公开开庭进行了审理，原告四川圣爱融创资产管理有限公司委托代理人罗雅丽（特别授权）到庭参加诉讼，被告沈旭东经传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告圣爱融创资产管理有限公司诉称，2007年11月，成都花园物业管理有限公司与中铁八局集团成都中泰房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，2007年12月10日，成都花园物业管理有限公司与原告签订《中铁瑞景茗城前期物业服务项目合作协议书》，约定原告为位于成都市郫都区郫筒镇杜鹃路468号“中铁瑞景茗城”商住小区提供物业服务，住宅每月每平米1元，2011年，原告与小区业主委员会签订《中铁瑞景茗城物业服务合同》，约定原告为小区提供物业服务至2015年1月31日止。被告为小区4栋1单元18楼5号房屋（面积100.9平方米）业主，自2012年7月1日起无理由拒绝交纳物业公共服务费，经催收未果，现诉请：1、被告支付2012年7月1日至2015年1月31日的物业服务费3437.90元，代收代缴垃圾处理费248.00元，水费193.80元，公共区域用电公摊电费195.18元，并从逾期之日，按照银行定期利率标准计算违约金至付清为止（起诉之日为266.44元）；2、被告承担本案诉讼费用。 被告沈旭东未出庭应诉。 经审理查明，原告公司原名“成都圣爱物业经营管理有限公司”，经名称变更，现为“圣爱融创资产管理有限公司”，2007年，原告从前物业管理公司处接手位于成都市郫都区郫筒镇杜鹃路468号“中铁瑞景茗城”商住小区的物业管理服务，并实际从事物业管理，2011年，原告与该小区业主委员会签订《中铁瑞景茗城物业服务合同》，约定原告为小区提供物业服务至2015年1月31日止，被告为小区3栋2单元3楼2号房屋（面积100.9平方米）业主，自2012年7月1日起无理由拒绝交纳物业公共服务费，经催收未果，原告遂诉讼至本院。 同时查明，原告公司2015年1月31日撤场。物业服务合同约定，物业管理费用按月支付，逾期缴纳按当月银行年定期利息标准交纳违约金。 以上事实有原、被告的身份信息、前期物业服务合同、中铁瑞景茗城前期物业服务项目合作协议书、中铁瑞景茗城物业服务合同、欠费单及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为,原告为被告楼房所在小区提供物业服务，原告提供证据显示已按照约定履行自己义务，尽到物业管理职责，被告应当按照合同约定支付物业管理费用，根据合同约定，被告房屋面积100.9平方米，月物业管理费用100.9元，自2012年7月1日至2015年1月31日，被告拖欠物业管理费3437.90元，被告应当及时予以支付；原告诉请代收代缴的水费、公摊电费，并未提交证据证明前述费用组成明细，其数据真实性无法核实，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈旭东于判决生效后三日内支付原告圣爱融创资产管理有限公司物业服务费3437.90元，代收垃圾处理费248元。 二、驳回原告圣爱融创资产管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元（已由原告垫付），由被告沈旭东承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 毅 人民陪审员  杨建华 人民陪审员  李德志 二〇一八年十一月六日 书 记 员  张 凝
鞍山市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2018)辽0302刑初546号公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。被告人杨忠凯，男，1967年5月20日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省鞍山市海城市，现住址。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月16日被刑事拘留，同月23日被取保候审。鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉[2018]494号起诉书指控被告人杨忠凯犯危险驾驶罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院经审查予以受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月23日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员王大成、赵海刚出庭支持公诉，被告人杨忠凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市铁东区人民检察院起诉指控，2018年8月4日21时7分左右，被告人杨忠凯驾驶辽Ｃ×××××号北京牌小型越野客车，沿鞍山市高新区莘英路由北向南行驶至绿色智慧城小区西门路口时，被民警要求停车检查时未停车受检，驾驶车辆驶离，民警在辽宁科技大学专科学校门前将其查获。执勤民警立即对其进行了呼气式酒精含量测试，结果为307mg/100ml，执勤民警遂将杨忠凯带至鞍山市骨伤病医院进行血液采集并送检。经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定，被告人杨忠凯的血液中检出乙醇成分，含量为126.6mg/100ml。上述事实，被告人杨忠凯在庭审过程中无异议，且有被告人杨忠凯的供述、证人贾某的证言；案件来源、到案经过、机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、呼气式酒精测试单、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、照片；鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨忠凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人杨忠凯血液中乙醇成分含量为126.6mg/100ml，本应对其在拘役一个月至三个月间处以刑罚，但考虑其在侦查机关能如实供述自己罪行，可依法对其在上述刑罚幅度内从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨忠凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人杨忠凯被先行羁押8日，应予以折抵。罚金已预缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  高泰二〇一八年十一月二十六日书记员  刘鹏
陕西省安康市汉滨区人民法院执行裁定书(2018)陕0902执异123号申请人（申请执行人）：阮群霞，男，生于1963年5月1日，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区，身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：喻武剑，男，生于1961年1月6日，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：安康市汉滨区同康药业有限责任公司。住所地安康市汉滨区。统一社会信用代码：91610902661185639P。法定代表人：喻武剑。本院在执行阮群霞与喻武剑民间借贷纠纷一案中，申请执行人阮群霞向本院书面申请追加安康市汉滨区同康药业有限责任公司（以下简称同康药业公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人阮群霞称，申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，经汉滨区人民法院作出（2016）陕0902民初147号民事调解书，因喻武剑未按调解书履行还款义务，申请人申请强制执行。在执行过程中，被申请人同康药业公司向贵院作出书面承诺，愿对喻武剑的债务承担保证清偿责任。现喻武剑未能在其承诺期限内履行完毕全额本息，故申请人申请追加同康药业公司为本案被执行人。申请人向本院提供了以下证据以证明其主张：1、本院（2017）陕0902执字第1059-1号、（2017）陕0902执字第1059号之一执行裁定书；2、同康药业公司2017年8月8日向本院出具的承诺书。本院查明，阮群霞诉喻武剑民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）陕0902民初147号民事调解书约定：“被告喻武剑在2016年3月30日前、4月30日前、5月30日前分别向原告还款1000000元，合计3000000元。”调解书生效后喻武剑未按期履行还款义务，申请人阮群霞遂向本院申请强制执行，在执行过程中，被申请人同康药业公司于2017年8月8日向本院出具承诺书，承诺对喻武剑保证以资产担保并承担一切法律责任。因被执行人喻武剑未能及时履行还款义务，申请执行人阮群霞遂向本院申请追加同康药业公司为本案被执行人。本院认为，本案中同康药业公司承诺对被执行人喻武剑应当履行的部分执行款项进行清偿，本院予以确认。被执行人喻武剑现未能履行相应的执行款项，依法同康药业公司应当在其承诺清偿责任范围内，承担债务履行义务。现申请执行人申请追加同康药业公司为本案被执行人，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：    追加被申请人安康市汉滨区同康药业有限责任公司为本案被执行人；由安康市汉滨区同康药业有限责任公司在其承诺范围内向阮群霞清偿（2016）陕0902民初147号民事调解书确定的债务剩余部分。当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内，向陕西省安康市中级人民法院申请复议。  审  判  长   张  禅审  判  员   张  欣审  判  员   刘  华                            二〇一八年十一月十六日                            书  记  员   李  硕   1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初7318号原告：彭原，男，1977年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告：梁蕊，女，1978年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：杨冉，男，1977年10月3日出生，汉族，现住地广东省佛山市顺德区。被告：吴慧欣，女，1978年12月30日出生，汉族，现住地广东省佛山市顺德区。原告彭原、梁蕊与被告杨冉、吴慧欣与公司有关的纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告于2018年11月9日以各方当事人达成庭外和解并已全部履行完毕为由向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告的上述申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭原、梁蕊撤诉。案件受理费26640元，减半收取为13320元，由原告彭原、梁蕊负担。审 判 长  江健怡审 判 员  张映婷人民陪审员  冯祐光二〇一八年十一月九日书 记 员  冯俊雄
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执1203号申请执行人：王成凤，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：柳春江，男，汉族，住烟台市昆嵛区。申请执行人王成凤与被执行人柳春江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0612民初150号民事调解决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月16向本院申请执行，申请执行标的人民币63000元及利息。本院于2018年6月14日立案执行。本院在执行过程中，于2018年6月20日向被执行人向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、传票，被执行人收到后至今未完全履行生效法律文书确定的义务。于2018年7月22日网上查询银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局，未查询到被执行人有可供执行的财产。于2018年6月15日经烟台市不动产登记中心牟平分中心查询被执行人房产、土地所有权属登记记录，查询结果为无房产、土地所有权属登记记录；本院于2018年11月8日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺加贝审 判 员  肖德峰代理审判员  王 超二〇一八年十一月十三日书 记 员  井友超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初5089号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、2535楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：彭薇薇、袁东杰，均系广东纵横天正律师事务所律师。被告：植凤霞，女，1986年8月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：严广棚，男，1982年6月22日出生，汉族，住广州市花都区，系被告丈夫。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告植凤霞借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁东杰、被告植凤霞的委托诉讼代理人严广棚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年4月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150416000015号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.6%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年4月16日依约向被告发放贷款150000元，被告借款后，从2016年12月16日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年6月27日，被告尚欠原告借款本金36126.88元、利息(含罚息)15621.52元、复利3205.55元。（十一）律师费：2018年1月10日，原告与案外人广东纵横天正律师事务所续签《委托诉讼仲裁清收协议》；2017年8月24日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码168××××0304）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金36126.88元及其利息、逾期利息【截止至2018年6月27日利息(含罚息)15621.52元、复利3205.55元；从2018年6月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息】；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：对原告起诉的尚欠本金数额无异议；被告认为原告对利息的计算不合理，应按照每个月还款金额6250元×月利率1.6%×尚欠的5期，正常利息应为2575元，对罚息以及复利被告不清楚如何计算，认为应该按照法律规定的方法计算；对本案律师费无异议，由于被告经济困难，希望能分期还款。被告表示原告聘请第三方催收人员采用非法手段催收，影响被告的还款意愿，应承担一定责任，对此，被告提供视频录像一份作为证据。经庭审质证，原告对上述证据的真实性、合法性和关联性均不予以确认，认为不能证明与原告存在直接联系。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金36126.88元及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。至于本案的利息及其逾期利息的计算方式问题，双方在合同中约定的借款月利率为1.6%，未违反法律、行政法规的禁止性规定，在被告依约还款时，双方执行该利率标准并无不妥。而被告发生违约时，对于逾期还款的逾期罚息、复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，为有效降低实体经济的融资成本，此时原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、逾期罚息、复利总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。至于被告辩称原告非法催收的问题，被告提供的证据不足以证明原告存在非法催收行为，被告以此抗辩，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告植凤霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金36126.88元及其利息、逾期利息[截止至2018年6月27日的利息（含利息、罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2018年6月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计收罚息；逾期罚息不得计收复利]；二、被告植凤霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告植凤霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  谈凤英人民陪审员  邱丽均二〇一八年十一月二十八日书 记 员  高诗韵
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3529号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘荣云，男，1966年8月22日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：柳州华锡铟锡材料有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区古亭大道北段。 法定代表人：韦成果，总经理。 再审申请人刘荣云因与被申请人柳州华锡铟锡材料有限公司（以下简称华锡铟锡公司）劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2018）桂02民终628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 刘荣云申请再审称：1、二审法院认定事实不清、认定事实错误；2、二审法院适用法律错误；3、华锡铟锡公司解除与刘荣云的劳动合同没有事实与法律依据。请求再审撤销被申请人于2017年2月28日对申请人作出的终止（解除）劳动合同的决定，继续履行劳动合同。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，因刘荣云不符合特殊工种提前退休的情况，且不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条用人单位不得解除劳动合同的情形，故华锡铟锡公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定与刘荣云解除劳动合同有充分的事实与法律依据，刘荣云主张撤销华锡铟锡公司做出的终止（解除）劳动合同的决定，要求继续履行劳动合同的诉求没有事实与法律依据，原裁判不予支持，符合法律的规定。 综上，刘荣云再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘荣云的再审申请。 审判长  夏雪刚 审判员  欧阳文 审判员  戚桂文 二〇一八年十一月十四日 书记员  欧 政
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初6671号原告：云南川翔商贸有限公司。法定代表人：王端礼，系公司总经理。住所地：云南省昆明市大板桥街道办事处李其社区上李其村78号。委托代理人：李昊，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。被告：姚小荣，男，汉族，1982年9月10日出生，现住昆明市官渡区。被告：姚荣飞，男，汉族，1982年6月6日出生。现住昆明市官渡区。被告：唐俊，男，汉族，1979年9月7日出生。现住昆明市官渡区。原告云南川翔商贸有限公司诉被告姚小荣、姚荣飞、唐俊买卖纠纷一案，本院于2018年7月9日受理，2018年11月16日公开开庭审理本案。原告云南川翔商贸有限公司委托代理人李昊到庭参加诉讼。被告姚小荣、姚荣飞、唐俊经本院依法送达副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：三被告于2017年5月11日根据与原告口头达成的买卖合同约定，带工人到原告的仓库自行提取了四种型号共计180台川驰牌自动麻将机，提货之时由于原告的负责人并未在仓库内，三被告遂向原告仓库内的工作人员出具了一份有三被告签名和电话的送货单（该送货单为原告向收货人送货时所用，收货人在收货人处签字即视为货物已经送达），作为其已经收到货物的凭证，方便日后和原告结算并支付货款。但原告在三被告提走货物之后曾多次凭送货单向三被告主张货款均未果，现原告为维护自身合法权益，特按照180台自动麻将机的进货价（原告和三被告所口头约定的买卖价格已无法确认）向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉请：1、依法判令三被告姚小荣、姚荣飞、唐俊共同向原告支付180台川驰牌自动麻将机的货款，共计人民币204800元；2、依法判令三被告向原告支付自2017年5月11日起至实际支付货款之日止，按照同期人民银行贷款利率计算的资金占用利息，暂计至起诉之日止为人民币10700元；3、依法判令三被告向原告支付律师费10000元；4、依法判令由三被告承担本案的诉讼费。被告姚小荣、姚荣飞、唐俊未到庭答辩亦未提交证据。原告在庭审中提交以下证据：一、昆明川翔椅业送货单1份、照片3张。证明三被告通过到原告仓库自行提货的方式，收到了180台自动麻将机。二、发货单2张，证明原告于2017年4月向杭州萧山要玩够游艺器材制造部进货自动麻将机180台，型号和数量均与三被告所收到的自动麻将机一致。三、川驰牌麻将机出厂价说明1份。证明三被告所收到的180台自动麻将机的出厂价合计204800元。四、委托代理合同1份。证明原告为主张债权支付了律师费10000元。三被告未到庭质证亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据一系孤证，不能与其他证据相互印证且不具备唯一性、排他性，不能证明原告的证明观点，本院依法不予确认。证据二、三客观真实，本院依法确认其真实性，但不能证明与本案的直接关联性。证据四无发票且不属于被告应当承担的责任，本院依法不予确认。经本院审理查明，本院依法确认以下法律事实：2017年4月，杭州萧山要玩够游艺器材制造部向原告出售四种型号川驰牌自动麻将桌180台。根据，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述法律规定，举证责任又称证明责任，它是指当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反对对方诉讼请求所依据的事实，有提供证据并加以证明的责任，若举证不能的，则应承担举证不能的法律后果。本案中，原告提交的证据不足以证明其所主张的三被告欠其买卖180台自动麻将机货款的事实，故依法应当由原告承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告云南川翔商贸有限公司的诉讼请求。诉讼费4683元由原告云南川翔商贸有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  罗 诚人民陪审员  施云红人民陪审员  张国兰二〇一八年十一月十六日书 记 员  马楚然
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初6447号原告：黄明元，男，1969年11月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：赵云，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李凤，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：玉溪马桥建设集团有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区春和镇马桥村委会，统一社会信用代码915304027252897455。法定代表人：黄云生。委托诉讼代理人：陈家有，系该公司员工，特别授权代理。被告：柳中科，男，1972年2月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：赵平，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南蓝晶建筑劳务有限公司，住所地云南省昆明市滇池路沁园6幢1单元501号，统一社会信用代码91530100550144447Q。法定代表人：廖村荣。委托诉讼代理人：梅红，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司昆明中心支公司，营业场所云南省昆明市穿金路197号A幢，统一社会信用代码915300006836715318。负责人：和英姿。委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，特别授权代理。原告黄明元（以下简称原告）与被告玉溪马桥建设集团有限公司（以下简称马桥公司）、柳中科、云南蓝晶建筑劳务有限公司（以下简称蓝晶公司）、中国太平洋人寿保险股份有限公司昆明中心支公司（以下简称保险公司）雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害赔偿金等费用共计154903.50元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月22日原告在马桥公司的昆明市丽阳星城二期工地提供劳务，柳中科系工头，在拆除地下室顶部楼板时原告因脚架倒塌摔伤。经诊断为T12椎体骨折等，经鉴定伤残等级为十级，为维护其合法权益故诉至法院。被告马桥公司辩称其已将劳务工程分包给蓝晶公司，不应由其承担责任。被告柳中科辩称原告请求赔偿金额过高。被告蓝晶公司辩称其与柳中科签订劳务协议书并已向保险公司投保意外伤害保险，不应由其承担责任。被告保险公司辩称其按保险合同约定承担责任，但属另一法律关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月22日原告在昆明丽阳星城二期工程提供地下室修复劳务时，因脚架倒塌摔伤，经昆明医科大学第二附属医院诊断为T12椎体骨折等，住院13天，原告支付医疗费、护具费1281.50元。出院后经昆明法医院司法鉴定中心鉴定为伤残等级十级，后期治疗费为20000元，误工期为伤后180日、护理期为伤后90日、营养期为伤后90日，原告支付鉴定费2500元。另查明马桥公司系丽阳星城工程A1地块1、2、3#楼建设方，并将上述工程劳务分包施工部分分包给蓝晶公司，蓝晶公司与柳中科签订劳务协议书约定将A1地块工程模板劳务施工承包给柳中科。原告系受雇于柳中科在丽阳星城工地地下室模板拆除中受伤。本院认为，雇员受害赔偿纠纷是指在雇佣法律关系中，雇员在从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或者劳务活动中受到损害，由雇主承担赔偿责任而引起的纠纷。本案中原告系雇员，柳中科系雇主，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害的，发包人马桥公司，分包方蓝晶公司与雇主承担连带赔偿责任。关于原告所受损失（一）医疗费。原告主张医疗费1281.50元有相应发票予以证明，本院予以确认。（二）误工费、护理费、营养费。昆明法医院司法鉴定中心司法鉴定意见书评定原告误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天，结合昆明医科大学第二附属医院诊断证明书、出院证，本院对上述原告所需误工期、护理期、营养期予以认可。但认为误工费、护理费、营养费的计算应当依据原告伤情的实际需要、恢复情况和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定予以调整。据此对原告主张误工费37260元的请求，本院依法调整为32400元（每天180元计算180天）；对原告主张护理费15570元的请求，本院依法调整为9000元（每天100元计算90天）；对原告主张营养费4500元，本院予以支持。（三）住院伙食补助费。原告住院13天，主张按每天100元计算属于合理范围，本院对原告请求住院伙食补助费1300元予以支持。（四）残疾赔偿金。原告提供购房合同及业主证明证明其在城市生活，参照2017年城镇居民人均可支配收入30996元为基数，因此次事故造成十级伤残，计算残疾赔偿金为61992元，本院予以支持。（五）后期医疗费。因司法鉴定意见书明确原告经手术后需择期取出内固定物，功能康复等，故对原告请求后期医疗费20000元本院予以支持。（六）鉴定费2500元有相应发票为依据，且系原告主张权利所必需支出的费用，本院予以支持。（七）交通费500元，原告未能提交交通费发票，本院酌情确定支持交通费300元。（八）精神损害赔偿金。鉴于此次事故导致原告十级伤残，符合精神损害赔偿的法定条件，本院酌情支持精神损害抚慰金5000元。综上原告各项损失共计138273.50元。其次马桥公司向保险公司投保建筑工程团体意外伤害保险，保险公司是否承担赔偿责任属另一法律关系，本案中对此本院不作审理。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告玉溪马桥建设集团有限公司、被告云南蓝晶建筑劳务有限公司、被告柳中科于本判决生效后十日内向原告黄明元赔偿各项损失共计133273.50元；二、由被告玉溪马桥建设集团有限公司、被告云南蓝晶建筑劳务有限公司、被告柳中科于本判决生效后十日内向原告黄明元赔偿精神抚慰金5000元。三、驳回原告黄明元的其他诉讼请求。案件受理费3398元由被告玉溪马桥建设集团有限公司、被告云南蓝晶建筑劳务有限公司、被告柳中科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 白 建 明人民陪审员 段  萍二〇一八年十一月九日书 记 员 孙李玉薇
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3752号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李芝林，男，1953年6月2日出生，汉族，住北流市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李芝寅，男，1954年2月18日出生，汉族，住北流市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈志清，女，1954年5月8日出生，汉族，住北流市。 再审申请人李芝林因与被申请人李芝寅、陈志清土地承包经营权纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2018）桂09民终9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李芝林申请再审称：被申请人以被涂改过的村镇农（居）民建房审批表和位于大风路边的占地77平方的集体土地建设用地批准书来强辩。事实上，被申请人除了侵占完申请人的0.356亩责任田地外，还与其他农户买到一片责任土地来建幼儿园。经申请人丈量，该幼儿园占地面积804.45平方米土地，且被申请人建四层楼所占用的250平方米地之外的四层楼房后面还建有铁皮瓦房约340平方米。这充分说明了被申请人隐瞒了真实情况。为此，请求撤销玉林市中级人民法院（2018）桂09民终9号民事判决，依法改判被申请人将申请人所承包的大溪顶责任田0.356亩还给申请人；判决本案所产生的诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为：申请人在再审申请期间提交的幼儿园及周边现场情况图片复印件不能够证明被申请人侵占申请人0.356亩土地建幼儿园的事实。申请人提交的其手绘的“李芝寅在大溪顶垌占地建幼儿园面积示意图”与“申请人在大溪顶垌责任田示意图”复印件不具有证明效力，本院不予采纳。申请人李芝林主张被申请人李芝寅、陈志清侵占了其大溪顶水田0.356亩用来建幼儿园，根据西琅镇人民政府发给李芝林的《土地承包经营权证书》明确记载，李芝林所主张的该0.356亩土地四邻界址为：上为李兴均田，下为李伟强田，左为李宗奎田，右为李汉明田。从申请人一、二审期间提交的证据与一审法院实地勘验情况来看，该0.356亩土地与被申请人建成的幼儿园所占土地并没有重合部分。一审驳回再审申请人诉讼请求的判决依法有据，二审予以维持并无不当。 综上，李芝林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李芝林的再审申请。 审 判 长 夏雪刚 审 判 员 欧阳文 审 判 员 戚桂文 二〇一八年十一月二十六日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 欧 政
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3740号原告：刘汉卿，男，1966年10月3日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告：李文利，女，1967年1月8日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告刘汉卿、李文利诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘汉卿、李文利委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘汉卿、李文利向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金6417.2元；2.判令被告履行办理不动产登记证及用电由专变改公变的义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月10日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第51幢1单元1-26-3号建筑面积为131.77平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金6417.2元。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年4月10日，刘汉卿、李文利和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定刘汉卿、李文利购买和昌置业公司开发的和昌国际城51幢1单元1-26-3号房屋，总价款为641720元。出卖人应当在2015年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。刘汉卿、李文利按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌置业公司于2016年12月10日向刘汉卿、李文利交付了房屋。截止庭审结束，和昌置业公司仍未为刘汉卿、李文利办理不动产登记手续，刘汉卿、李文利所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和刘汉卿、李文利签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌置业公司有义务协助刘汉卿、李文利办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌置业公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故刘汉卿、李文利请求和昌置业公司支付违约金6417.2元本院予以支持。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告刘汉卿、李文利办理位于十堰市浙江路和昌国际城第51幢1单元1-26-3商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘汉卿、李文利逾期办理不动产权属证书违约金6417.2元；三、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告刘汉卿、李文利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月一日法官助理朱敏敏书记员陈芳
山西省和顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0723刑初84号 诉机关山西省和顺县人民检察院。被告人柳田，男，1984年6月15日出生，汉族，初中文化，和顺县人，无业。2014年5月10日因吸毒被和顺县公安局行政罚款500元。因涉嫌盗窃罪，于2018年6月22日被和顺县公安局刑事拘留，同年7月26 和顺县人民检察院以和检刑刑诉[2018]73号起诉书指控被告人柳田犯盗窃罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和顺县人民检察院检察员郭会仲、被告人柳田到庭参加诉讼。现已审理终结。 和顺县人民检察院指控： 终结。和顺县人民检察院指控：2016年9月至2018年6月，被告人柳田先后共计33次窜至和顺县天顺街广进超市等地，盗窃被害人张某 上述事实，被告人柳田在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人陈述，勘验、辨认笔录，被告人供述与辩解以及相关书证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人柳田以非法占有为目的，在二年内多次盗窃他人财产，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持，对被告人柳田应依法惩处。被告人柳田为吸毒而多次实施盗窃犯罪，可对其酌情从重处罚。被告人柳田当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。为打击犯罪，保障公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人柳田犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币7000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月22日起至2019年12月21日止。罚金于判决生效后十日内交纳）。 二、继续追缴被告人柳田的违法所得。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董明安 二〇一八年十一月二十七日 书记员  毕彦军
浙江省安吉县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0523执1776号 本院在执行申请执行人李伟强与被执行人梁振东民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人梁振东有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将梁振东纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月二十一日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)桂0102执2433号 广西西林汇浤工贸有限责任公司、广西南百超市有限公司南宁文化宫店、广西南百超市有限公司： 你与韦恒的买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院依法作出的（2018）桂0102民初3553号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韦恒于2018年11月8日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年十一月八日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向韦恒支付执行款2335元及债务利息。 （2）向韦恒支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金） （3）负担申请执行费50元。 （4）其他生效法律文书所确定的义务。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行 户名：南宁市兴宁区人民法院 子账户账号：20×××37 特此通知。 二〇一八年十一月八日 联系人：陈延光联系电话：0771-2440906 本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002 风险提示： 一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。 二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： …… （六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。 人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执1356号申请执行人：简学，男，1978年12月10日出生，汉族，住隆化县。被执行人：张淑英，女，1979年9月11日出生，满族，住隆化县。简学申请张淑英餐饮服务合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初3662号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人简学向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初3662号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵海伦二〇一八年十一月五日书记员  杨宏艳
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初3014号 原告：李佰坤，男，1952年9月21日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：钟强，广西聪慧律师事务所律师。 被告：李佰旋，男，1962年6月12日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：李佰海，男，1967年8月19日出生，汉族，住广西北流市。 原告李佰坤与被告李佰旋排除妨碍纠纷一案，本院于2018年9月21日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李佰坤及其委托诉讼代理人钟强，被告李佰旋及其委托诉讼代理人李佰海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李佰坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告李佰旋拆除位于北流市门口垌尖咀田原告0.08亩责任田上及侵占该责任田田边道路路基上所建的房屋；2.判令被告李佰旋将上述土地恢复至能耕种水稻原状；3.判令被告李佰旋将上述土地返还给原告。事实和理由：李庆新生育有六子，分别是原告李佰坤、李佰旋、李佰金、李佰海、李佰富、李佰龙。1984全家以父亲李庆新为户主承包含门口垌尖咀田0.08亩土地在内的共7.5亩土地。2000年农村土地二轮承包时全家以李庆新为户主承包了上述土地。2012年2月，李庆新病故。2012年3月，原告六兄弟对李庆新为户主承包的土地进行析分耕种，其中门口垌尖咀田0.08亩土地析分给原告耕种。2014年3月，被告李佰旋乘原告不在家之机，在尖咀田0.08亩土地填土并建围墙，经双方协商不成后又经村委、镇政府处理未果，原告提起诉讼。在诉讼过程中，被告却在涉案土地上建起了房屋。经玉林市中级人民法院(2017)桂09民终514号民事判决书认定，门口垌尖咀田0.08亩土地析分给原告耕种合法有效，并判决被告拆除建在该土地上的16米围墙，清理堆放在该田上的泥土，恢复原状。进入执行程序后，原、被告双方于2017年11月24日在北流市人民法院主持下达成了《和解协议》，原告同意被告用水田兑换的方式解决争议，但《和解协议》签订后，被告拒绝履行《和解协议》，且又在其协议兑换给原告的土地上种水稻，拒绝兑换给原告。2018年9月12日，北流市人民法院（2017)桂0981执851号《案件执行情况说明》确认被告行为致使双方达成的执行和解协议无效。原告认为，原告合法取得门口垌尖咀田0.08亩土地承包权，被告未经原告许可也未经任何部门批准就在涉案土地上建房，被告也不履行《和解协议》，致使原告合法权益受到侵害，故请求法院判如所请。 被告李佰旋辩称，原告主张的0.08亩土地并不是属于原告所有，该土地双方已经签订协议书兑换了的，原告的证据都不是真实的。父亲生前已经将土地分好，原告却在父亲去世后无理取闹、颠倒是非，想独霸土地。 本院经审理认定事实如下：李庆新生育有六个儿子：李佰坤、李佰旋、李佰金、李佰海、李佰富、李佰龙。1984年，以李庆新为户主承包含门口垌尖咀田0.08亩土地在内的共7.5亩土地。2000年土地延包时，李庆新户未将所承包的责任田分别登记在已经分户的各儿子名下，尖咀田仍登记在李庆新名下。2012年2月，李庆新病故。2012年3月1日，李佰坤与除李佰旋之外的其他四兄弟（李佰金、李佰海、李佰富、李佰龙）签订了一份《调整责任田各条田垌的田分户分耕落实》分田表，该分田表载明尖咀田0.08亩由李佰坤承包经营。2013年4月2曰，李佰坤与李佰旋签订一份《合同契约》，其中与本案争议土地有关的内容为：门口垌尖咀田是李佰坤责任田；李佰坤买到机动荒田1块长15.8米，宽7米，款12000元李佰旋现金付清给李佰坤，李佰坤给此块水田李佰旋建屋自由使用权。该《合同契约》有双方当事人所在的组长李庆炎签名，清湾村委会盖章，清湾镇法律服务所盖章确认。2014年3月，被告李佰旋在尖咀田建设16米围墙，在尖咀田及水圳底机动田堆放泥土。经双方协商不成后又经村委、镇政府处理未果，原告李佰坤向本院提起诉讼，要求被告李佰旋拆除上述围墙，本院作出（2016）桂0981民初2137号民事判决，驳回原告李佰坤的诉讼请求，原告李佰坤不服该判决上诉至玉林市中级人民法院。2017年6月13日，玉林市中级人民法院作出(2017)桂09民终514号民事判决，撤销一审判决，判决被告李佰旋拆除建在尖咀田（面积0.08亩）上的16米围墙，清理堆放的泥土，恢复尖咀田原状。 另查明，2017年5月，被告李佰旋在尖咀田0.08亩土地上建起了一层2间房屋。2017年8月3日，原告李佰坤向本院申请强制执行拆除上述围墙，本院在执行过程中，于2017年11月24日召集双方进行调解并达成执行和解协议：李佰旋同意以位于北流市门口垌尖咀田（面积0.08亩）及门口垌水圳底塘0.2亩，李佰坤同意李佰旋不拆除建在门口垌尖咀田（面积0.08亩）上的围墙及房屋。李佰旋签订执行和解协议后，不履行执行和解协议，又在山脚垌芋头地0.4亩责任田上种了水稻，继而引发本次纠纷。 上述事实，有原告提供的身份证、土地承包经营权证、分户分耕落实表、玉林市中级人民法院（2017）桂09民终514号民事判决书、北流市人民法院（2017）桂0981执851号案件执行情况说明、照片、调整责任田各条田垌的田分户分耕落实表2份、兄弟合同予以证实并在卷佐证。 本院认为，2000年土地延包时，李庆新户并未将所承包的责任田分别登记在已经分户的各儿子名下，尖咀田仍登记在李庆新名下，李庆新去世后，尖咀田分给李佰坤承包经营，该事实有2013年4月2日的《合同契约》证实，李佰金、李佰海、李佰金、李佰富、李佰龙等兄弟亦在《调整责任田各条田垌的田分户分耕落实》分田表中签字确认尖咀田0.08亩由李佰坤承包经营。李佰旋主张其父亲李庆新生前已明确将尖咀田分给其使用，但未能提供充分证据推翻上述《合同契约》的约定，故本院对其主张不予采信和支持。玉林市中级人民法院（2017）桂09民终514号民事判决书亦查明、认定讼争的门口垌尖咀田0.08亩归原告李佰坤承包经营，因此，被告李佰旋在尖咀田修建房屋的行为侵害了原告李佰坤的承包经营权，被告李佰旋应承担停止侵权，拆除所建房屋，恢复土地原状的民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（一）、第（二）、第（五）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李佰旋拆除建在北流市门口垌尖咀田（面积0.08亩）土地上的房屋，恢复尖咀田原状； 二、被告李佰旋将北流市门口垌尖咀田返还给原告李佰坤。 案件受理费100元（原告已预交50元），由被告李佰旋负担。 上述判决，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。 义务人未按本案生效判决规定的期间履行判决，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内,预交上诉案件受理费100元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵惠甜 人民陪审员  罗昭玲 人民陪审员  覃惠清 二〇一八年十一月二十日 法官助理刘艳丽 书记员何尘
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2018）晋0902民初2120号原告：山西忻州农村商业银行股份有限公司。住所地：忻府区和平西街与慕山路口。法定代表人：亢某，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘某，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，山西晋一律师事务所律师。被告：岳某1，男，1969年6月7日生，汉族，忻州市人。委托诉讼代理人：岳某2，男，1992年8月13日生，汉族，忻州市人。系被告之子。被告：赵某，女，1971年11月20日生，汉族，忻州市人。系被告岳某1之妻。委托诉讼代理人：岳某2，基本情况同上。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司与被告岳某1、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人与二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告岳某1、赵某共同偿还原告借款本金80000元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率9.27‰计算，罚息按月利率13.905‰计算）；并由二被告共同支付原告为实现该债权支出的包括律师费在内的相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月2日，原告与被告岳某1签订《农户小额信用贷款合同》，并于2016年4月2日出具借款借据，向岳某1发放80000元贷款，约定的借款期限为2016年4月2日至2017年3月12日，月利率为9.27‰，逾期罚息利率上浮50%。二被告系夫妻关系，该贷款是在其夫妻关系存续期间发生。借款到期后，被告岳某1未按合同约定向原告归还借款本金与利息，被告赵某作为被告岳某1的配偶应当共同偿还原告借款的本金、利息、罚息以及原告实现该债权的费用。二被告口头辩称，对原告起诉内容没有异议。原告围绕其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、《农户小额信用贷款合同》一份，证明本案借款金额、借款期限，并且合同中约定借款用途为买车，证明是用于夫妻共同生活而产生的贷款，依法应当共同偿还；2、二被告身份证及户口本复印件各一份及村委会证明一份，证明二被告主体资格适格，二被告为夫妻关系；3、借款借据一份，证明在原、被告双方签订贷款合同后，原告依照合同约定已经向被告发放了贷款，贷款的利息、罚息均与合同约定一致；4、个人信用报告查询授权书一份，证明被告赵某与岳某1按照查询授权书上所记载的内容，二人为承担本案贷款的共同偿还责任主体。5、三份本息收回凭据，分别为2016年6月30日归还利息2000元，2016年9月30日归还利息2252元，2017年1月9日归还利息2300元，证明被告在合同履行期内共计归还利息6552元，仍欠利息2347.2元，之后被告再未向原告偿还过借款本息。本院组织当事人进行了证据质证。在庭审质证中，二被告委托诉讼代理人对原告提交的证据未提出异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2016年4月2日，原告与被告岳某1签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定贷款用途为买车，并于同日出具借款借据，向岳某1发放80000元贷款，约定的借款期限为2016年4月2日至2017年3月12日，月利率为9.27‰，逾期罚息利率上浮50%。2016年6月30日被告岳某1归还原告利息2000元，2016年9月30日被告岳某1归还原告利息2252元，2017年1月9日被告岳某1归还原告利息2300元，以上合计被告岳某1共归还原告利息6552元，之后被告再未向原告偿还过借款本息。本院认为，原告山西忻州农村商业银行股份有限公司下属（原忻州市忻府区农村信用合作联社解原信用社）与被告岳某1签订的《农户小额信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告按合同约定向被告岳某1发放贷款80000元，履行了合同义务，被告岳某1应按合同约定偿还借款本息。涉案债务发生在被告岳某1与被告赵某夫妻婚姻关系存续期间，被告赵某同意并知晓该债务，故该债务本院依法认定为二被告共同债务，由双方共同清偿。关于本案的借款利息，因被告岳某1已归还部分借款期间内的利息，故从2016年4月2日至2017年3月12日，以借款本金80000元为基数，月利率9.27‰计算利息，已支付的利息6552元，应予核减扣除，从2017年3月13日起至实际还款之日，以借款本金80000元为基数，月利率13.905‰计算罚息。关于原告要求被告承担实现该债权支出的包括律师费在内的相关费用的诉讼请求，因原告未提出明确、具体的请求，本院不予考虑。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：一、被告岳某1、赵某在本判决生效之日起十五日内偿还原告山西忻州农村商业银行股份有限公司借款本金80000元并支付利息及罚息（从2016年4月2日至2017年3月12日的利息，以借款本金80000元为基数，按月利率9.27‰计算，已支付的利息6552元予以核减扣除；从2017年3月13日起至实际还款之日止的罚息，以借款本金80000元为基数，按月利率13.905‰计算）。二、驳回原告山西忻州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取900元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 巩小强 二0一八年十一月十六日书记员 胡梅姝法律条文：中华人民共和国合同法第六十条第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初31946号原告王荣光，男，汉族，1958年1月9日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人郑乐畅，广东德纳（珠海）律师事务所律师。被告许炼，男，汉族，1969年7月11日出生，住址广东省深圳市福田区。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月5日向本院撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，系自主处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王荣光撤回起诉。本案案件受理费195130元，保全费5000元，合计200130元（原告已预交），本院收取102565元，由原告负担。审 判 长 黄  文  勇人民陪审员 徐  鲁  峰人民陪审员 吕  珍  兰二〇一八年十一月十日书 记 员 陈敏倩（代）
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初5669号申请人：衡水银行股份有限公司河东支行。住所地：衡水市桃城区永兴东路1525号。负责人：王菲，行长。被申请人：杜亚丽，女，1988年12月10日出生，汉族，住天津市蓟县。被申请人：王磊，男，1982年8月3日出生，汉族，住天津市蓟县。被申请人：王静，女，1991年7月15日出生，汉族，住天津市蓟县。被申请人：衡水宏通汽车贸易有限公司。住所地：衡水市开发区胜利西路2077号。统一社会信用代码：911311015619815311。法定代表人：盖彦海，经理。被申请人：天津市宝通汽车运输有限公司。住所地：天津市宝坻区口东镇工业园区。统一社会信用代码：91120224562666453M。法定代表人：冯永奇，经理。申请人衡水银行股份有限公司河东支行与被申请人杜亚丽、王磊、王静、衡水宏通汽车贸易有限公司、天津市宝通汽车运输有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人衡水银行股份有限公司河东支行于2018年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杜亚丽、王磊、王静、衡水宏通汽车贸易有限公司、天津市宝通汽车运输有限公司银行账户存款17万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人衡水银行股份有限公司河东支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:一、冻结被申请人杜亚丽、王磊、王静、衡水宏通汽车贸易有限公司、天津市宝通汽车运输有限公司银行账户存款17万元；二、查封被申请人天津市宝通汽车运输有限公司名下车牌号津Ａ×××××、津Ｂ×××××车辆；三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人如需继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。逾期将自动解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高嘉琦二〇一八年十一月二十日书记员  杜晶晶
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0112刑初617号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人朱某某，男，1992年3月7日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市东西湖区。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2018年7月6日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2018〕634号起诉书指控被告人朱某某犯伪造公司印章罪，于2018年10月25日向本院提起公诉，本院于次日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。武汉市东西湖区人民检察院检察员冯君、被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月，被告人朱某某为参与本市东西湖区XX湾整体搬迁项目招标，伪造“武汉XX房屋拆迁有限公司”、“武汉XX房屋拆迁有限公司”印章，以武汉XX房屋拆迁有限公司、武汉XX房屋拆迁有限公司的名义向招标公司武汉华厦建设工程造价咨询有限公司投递了《XX湾整体搬迁项目投标文件》（盖有“武汉XX房屋拆迁有限公司”印文，出具日期为2016年11月2日）、《XX整体搬迁项目投标文件》（盖有“武汉XX房屋拆迁有限公司”印文，出具日期为2016年11月3日）两份标书。经鉴定，上述两份标书盖有的印文与样本“武汉XX房屋拆迁有限公司”、“武汉XX房屋拆迁有限公司”的印文均不是同一枚印章所盖印。2018年7月6日，公安机关将被告人朱某某抓获归案。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证身份信息、投标文件、印模，证人何某、张某、刘某、易某的证言，司法鉴定意见书，被告人朱某某的供述，抓获经过等证据，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人朱某某伪造公司印章两枚，其行为妨害了社会管理秩序，损害公司利益，已构成伪造公司印章罪。被告人朱某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：被告人朱某某犯伪造公司印章罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月6日起至2018年12月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张柏莲二〇一八年十一月七日书记员  王 菁
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322民初5069号之一原告：临沂中联混凝土有限公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路36号临沂软件园（金科财税大厦）B206室。法定代表人：盛春德，董事长。被告：刘银勋，男，1969年4月5日生，汉族，住郯城县。第三人：董佰强，男，1972年8月1日生，汉族，住临沂经济技术开发区。第三人：戴向华，男，1959年11月15日生，汉族，住郯城县。原告临沂中联混凝土有限公司与被告刘银勋、第三人董佰强、戴向华买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案，原告临沂中联混凝土有限公司于2018年11月19日向本院提出撤回对第三人董佰强的起诉的申请。本院认为，原告临沂中联混凝土有限公司申请撤回对第三人董佰强的起诉，符合有关民事法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告临沂中联混凝土有限公司撤回对第三人董佰强的起诉。审判员  于徐州二〇一八年十一月十九日书记员  杜雨珊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初3994号 原告：周宁，男，1982年12月13日出生，汉族,个体工商户，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被告：洪杰，男，1984年7月17日出生，汉族，住广西壮族自治区贵州市港北区。 原告周宁与被告洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序,后转为普通程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告周宁到庭参加诉讼，被告洪杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周宁向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款10000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2016年8月16日，被告向原告借款经商，有微信转账为证，经原告多次催讨本息，被告均拒不偿还。特诉至法院。 被告洪杰未进行答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月16日，原告通过微信转账向被告转账交付10000元，被告在微信中回复：“收到，这几天还你第一笔一起57500元。”因被告至今未还清借款，原告遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。 另查明，原告于2018年7月17日另案起诉被告还款50000元，该案中，原告于2016年7月12日、7月21日、7月23日分别通过微信转账、微信零钱支付及现金方式向被告交付借款，被告于2016年7月21日向原告出具《借条》，载明借到原告50000元。 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告主张与被告之间存在借款关系并提交了双方微信聊天记录、微信转账记录，上述证据清晰记载了被告借款金额并确认收到借款事实，因被告未到庭抗辩，结合原、被告另50000元借款的交付习惯、交付时间和被告就50000元借款出具的《借条》等证据，被告虽未出具有借款凭证，但上述证据已经足以达到原告向被告实际交付借款、原告与被告之间存在合法借贷关系的高度盖然性证明标准。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告应向原告偿还借款本金10000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪杰向原告周宁偿还借款10000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告洪杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴腾睿 人民陪审员  黄 娟 人民陪审员  聂广文 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  何籼桦 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4214号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人高某某，因本案于2018年9月2日被抓获，次日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4176号起诉书，指控被告人高某某犯危险驾驶罪，建议判处一个月至三个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人高某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人高某某饮酒后被执勤民警查获。执勤民警对被告人高但强进行呼气式酒精检测，结果为100mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定所检验：被告人高某某血液中检出乙醇，含量为108.81mg/100ml。                  本院意见              被告人高某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人高某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                 二○一八年十一月六日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪