四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1304民初2876号 原告：赵启富，男，汉族，1976年1月30日生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：唐崇伟（特别授权），南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。 被告：南充彬林房地产开发有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区人民南路新世纪购物广场2号楼1单元16层4号。 法定代表人：罗良盛，执行董事。 委托诉讼代理人：明峰，四川果城律师事务所律师。 原告赵启富与被告南充彬林房地产开发有限公司（下称彬林房产公司）合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法由审判员杜灵适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告赵启富及委托代理人唐崇伟，被告彬林房产公司的委托代理人明峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵启富向本院提出诉讼请求：1、判令被告彬林房产公司立即向原告交付所抵南充市嘉陵区的15套住宅房，并完善15套住宅房的相关合同、备案等手续；2、请求法院依法判令被告彬林房产公司从2018年5月15日起按市场行情支付第一项诉求中住宅房的租金（占用费）至实际交付该住宅房时止；3、本案所涉案件受理费、诉讼代理费等一切费用由被告负担。事实和理由：2017年4月，被告彬林房产公司因开发修建“嘉州花园”，将工程施工劳务交由原告组织施工班组进行施工作业，截止2018年春节，被告未支付农民工工资。后因各种原因工程停工，工程交由南充市嘉陵区李渡镇人民政府监管。2018年2月14日，因农民工找被告催收劳务费，经南充市嘉陵区李渡镇人民政府协调，被告彬林房产公司以其修建的位于南充市嘉陵区共计15套住宅房按每套10万元作价150万元抵偿部分劳务费，同时被告向南充市嘉陵区李渡镇人民政府作出书面情况说明，说明中承诺：待贷款下来后，被告全部收回及付清利息（利息是银行的三倍），如贷款未下来，3个月后归民工自己所有。协议达成后，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，并到房管部门办理了网签。协议约定付款期限届满后，因被告一直未能贷款，无法发放农民工工资，经原告到南充市嘉陵区房管部门了解，始知现可以就《商品房买卖合同》予以备案，但必须被告协助或政府出具同意备案意见。嗣后，经原告多次找南充市嘉陵区李渡镇人民政府出具意见并要求被告交付所抵偿的15套住宅房及协助原告完善相关合同及备案手续，但均遭拒绝。农民工遂找原告讨要工资，并表示不要房屋只要工资款，为此，为确保农民工的合法权益，原告遂与农民工商定：待相关手续完善后，同意以现金给付方式付清农民工工资。据此，被告的行为已构成根本违约，亦给原告及农民工带来巨大损失（包括但不限于资金利息损失、因维权所产生的诉讼费及诉讼代理费等损失）。特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。 被告彬林房产公司辩称，一、原、被告不存在劳动用工关系，案涉工程系被告发包给中渝建设集团公司承建，由中渝建设公司将劳务分包给重庆博勤劳务公司，重庆博勤劳务公司又和原告等人建立的劳务关系，所以被告不存在欠原告的劳务费；二、案涉房屋是在去年春节期间民工向政府反映有关情况，于是与政府达成的协议，将涉案15套住房作为今后支付民工劳务费或者工资的抵押，不是抵偿关系；三、现在劳务费重庆博勤劳务公司与中渝建设集团公司并未结算，中渝建设集团公司承建的工程与被告亦未办理有关结算，那么即使给劳务费也要多方结算后再来商量怎么给付的方式。综上，原告的诉请不合法，请求人民法院依法驳回原告对被告的所有诉请。 经审理查明，2017年4月，被告彬林房产公司因开发“嘉州花园”项目，将工程发包给中渝建设集团有限公司承建，中渝建设集团有限公司为“嘉州花园”项目总承包单位。中渝建设集团公司承建后，又将工程施工劳务分包给重庆博勤劳务公司负责具体施工，重庆博勤劳务公司为工程劳务分包单位。2017年5月，因工程施工所需，重庆博勤劳务公司现场负责人贾建雄将工程钢筋工种交由原告组织施工班组进行施工作业，双方签订了《建筑工程钢筋承包合同》，原告依约交纳了保证金50000元后即入场施工作业。在施工过程中，因被告无资金支付劳务费及购买建材而停工，工程交由南充市嘉陵区李渡镇人民政府监管。截止2018年春节，因被告未支付工程款，导致农民工工资一直未支付，农民工遂找原告及重庆博勤劳务公司催收劳务费，经原告与重庆博勤劳务公司就劳务费进行大致结算，总共尚欠原告劳务费150余万元未支付。2018年2月14日，因农民工未能领取工资而到政府聚众索要，经南充市嘉陵区李渡镇人民政府协调，原、被告及重庆博勤劳务公司达成了一致协议，均同意以被告彬林房产公司开发修建的位于南充市嘉陵区共计15套住宅房按每套10万元作价150万元抵偿部分劳务费，同时，被告彬林房产公司向南充市嘉陵区李渡镇人民政府出具了《情况说明》并附抵偿房屋明细表，说明中载明：由于多方原因，我公司所开发的李渡镇《嘉州花园》项目，从2017年4月开工以来，未给劳务和管理人员工资，现春节临近，为了维护和谐、稳定祥和的春节，我公司多方筹措资金，都没有结果，现我司与民工已经协商后，都同意用50套房屋做抵押款500万元，每套10万元一套，待贷款下来后，我公司全部收回及付清利息（利息是银行的三倍），如贷款未下来，3个月后归民工自己所有。由于春节临近无法办理网签，等春节过后正常上班立即办理网签。原告及其他班组组长与博勤劳务公司现场负责人贾建雄、被告相关负责人杜玉峰均在说明上签名确认，被告加盖了公司公章，南充市嘉陵区李渡镇人民政府唐副镇长签名批注：为维稳抵押以上房屋充抵农民工工资，情况属实，同意网签，并加盖政府公章，同时，南充市房管局嘉陵办事处胡建永亦签名批注：按会议纪要办;贾建雄、杜玉峰亦在明细表上注明原告所抵房屋套数。2018年3月，原、被告就抵偿的15套房屋分别签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》（具体抵偿房屋及合同编号明细表附后），并到房管部门办理了网签。2018年8月2日，重庆博勤劳务公司现场负责人贾建雄与原告就工程劳务费进行结算，总共尚欠原告劳务费1501627元未支付，双方制作了南充彬林房地产开发有限公司（嘉州花园）李渡镇嘉州花园项目拖欠民工工资总结算单，重庆博勤劳务公司现场负责人贾建雄与原告在结算单上签名确认。协议约定付款期限届满后，因被告一直未能贷款，无法发放农民工工资，原告在多次要求被告协助完善相关合同及备案手续未果的情况下，遂诉至本院。 同时查明，被告彬林房产公司在将房屋抵偿给原告的同时，亦与朱长斌、弋才国、杜昌举、蒲礼云、谢必顺达成了《以房抵款协议》，该抵款协议的内容除名称、房屋位置、抵款金额等与案涉《以房抵款协议》不同外，其他内容基本一致。被告彬林房产公司所开发的“嘉州花园”项目因无资金支付劳务费及购买建材而停工，该工程部分尚处于在建状态，未能验收合格，尚不具备交付及办理过户登记条件。 上述事实，有原被告当庭陈述、原被告提交的情况说明和抵偿房屋明细表及原告提交的当事人身份信息、建筑工程钢筋承包合同、保证金收条、南充彬林房地产开发有限公司（嘉州花园）李渡镇嘉州花园项目拖欠民工工资总结算单、《四川省商品房买卖合同（预售）》等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同一经签订即对各方当事人具有法律约束力，各方均应按合同约定履行各自的义务。虽然原、被告未签订书面《以房抵款协议》，但从被告向南充市嘉陵区李渡镇人民政府所呈报的《情况说明》可具体体现出：重庆博勤劳务公司在承接被告开发的李渡镇嘉州花园项目劳务后，将钢筋工种交由原告组织施工班组进行施工作业时拖欠了劳务费，经本案原、被告与重庆博勤劳务公司共同协商达成了《以房抵款协议》，该协议是各方当事人的真实意思表示，不存在胁迫、误解等情形，同时被告彬林房产公司又系案涉项目的开发公司、对抵扣房屋价格的高低亦在合理的范围内，因此，各方当事人应当全面履行各自义务。根据情况说明中关于“待贷款下来后，我公司全部收回及付清利息（利息是银行的三倍），如贷款未下来，3个月后归民工自己所有”的约定，应当理解为被告先是以房屋作抵押，抵押期间为三个月，三个月内若支付了民工工资，则被告收回房屋；若三个月到期未付款，则以房抵款条件成就，届时，原告即有选择收款或接收案涉房屋的决定权。再者，从原、被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》以及办理网签来看，应当认为原告已经接收了案涉房屋，并视为重庆博勤劳务公司已付给原告劳务费150万元，原告针对重庆博勤劳务公司的该债权已消灭。被告彬林房产公司认为现与中渝建设集团有限公司的工程款未结算，中渝建设集团有限公司与重庆博勤劳务公司的劳务费未结算，案涉协议的履行条件不成就，根据查明的事实可以认定：一、在案涉协议达成的当日，被告彬林房产公司、重庆博勤劳务公司以同样的方式向他人进行了抵扣重庆博勤劳务公司的劳务费；二、案涉协议不以彬林房产公司还有多少未付工程款为前提；三、案涉协议不以重庆博勤劳务公司还有多少未付劳务费为前提。同时，本院充分注意到，本案中所谓重庆博勤劳务公司拖久原告劳务费，实际应当为中渝建设集团有限公司在承建“嘉州花园”项目拖欠的劳务费，该欠款应当由施工合同签订的承建方和实际施工方承担给付责任，即应当由中渝建设集团有限公司和重庆博勤劳务公司共同承担给付责任，鉴于被告彬林房产公司在案涉协议中愿意以房抵扣中渝建设集团有限公司的工程款，应当视为彬林房产公司愿意对案涉债务承担相应的代付义务，故本院对被告彬林房产公司的该意见不子采纳。至于被告彬林房产公司认为抵偿价格低于建安造价的问题，首先，作为开发企业，其应当对房屋基本造价是熟知的，其以该价格抵偿是通过充分核算后所作出的处理；其次，被告并未提供该房屋的具体建安造价，亦未提供该房屋在当地的市场价格；最后，因案涉工程现处于在建状态，对于是否能建成以及建成后的价格现均不能确定，现各方当事人应当按协议约定处理，故本院对被告彬林房产公司的该意见不子采纳。关于原告要求被告彬林房产公司立即向原告交付案涉房屋的请求，因案涉房屋处于在建状态，未经验收合格，尚不具备交付条件，故本院依法不予支持，待房屋交付条件成就且被告不履行交付义务时另案主张。关于原告要求被告协助完善该房屋的相关合同、备案手续的请求，因合同备案的前提是基于双方签订了《商品房买卖合同》后才能进行办理，因此，被告应当完善以房抵款中关于办理相关合同签订以及合同备案等手续，故本院对原告之相关诉讼请求予以支持。关于原告要求被告彬林房产公司从2018年5月15日起按市场行情支付房层的租金（占用费）的问题，因协议中对具体交付房屋的时间没有明确约定且案涉房屋尚不具备交付条件，原告又未提交除协议外的其他证据证明相关情况，故本院对原告的该请求不予支持。关于原告主张的诉讼代理费20000元的请求，因原告未能提供该费用已实际产生且未提供相应纳税凭证，故本院不予支持。综上所述，为维护正常的经济交往秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告南充彬林房地产开发有限公司在本判决生效后五日内协助原告赵启富完善南充市嘉陵区共15套住宅房的相关合同、备案等手续； 二、驳回原告赵启富的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取9150元，由被告南充彬林房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 杜 灵 二〇一八年十一月十二日 书记员 张新宇