江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11883号原告：张佃东，男，汉族，1977年1月6日生，居民身份证号码*******************，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：张靓璐，江苏泓远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩然，江苏泓远律师事务所实习律师。被告：南京旺如盛汽车运输有限公司，住所地江苏省南京市，统一社会信用代码91320106MA1MKAMJ0G。法定代表人：刘树文。委托诉讼代理人：刘法涛，男。委托诉讼代理人：刘磊，男。原告张佃东与被告南京旺如盛汽车运输有限公司（以下简称旺如盛公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用简易程序审理本案，原告张佃东及其委托诉讼代理人张靓璐、王浩然和被告旺如盛公司的委托诉讼代理人刘法涛、刘磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张佃东向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2018年7月4日签订的《车辆挂靠合同书》，并判令被告配合办理车辆过户手续，将苏******车辆过户至南京全茂物流有限公司名下；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月，原告购买车牌号为苏******轻型普通货车，由于原告购买的系二手车，原车主为办理相关手续而将车辆登记挂靠在被告名下并缴纳当年度的挂靠费、保险费等相关费用，原告购买车辆后，仍将车辆挂靠在被告名下，由于车辆面临年检，被告在违背原告意愿的情况下强行要求原告另行签订《车辆挂靠合同》，原告为顺利办理年检手续，于2018年7月4日签订《车辆挂靠合同》，并交纳12600元费用。根据案涉合同约定，原告仅需要向被告交纳服务费1800元、挂靠费600元，车辆的保险费用由原告承担（涉案车辆保险费用大致为5000元），但被告在此情况下，实际收取原告12600元，远远超出实际支出，原告要求被告退还剩余款项，但被告置之不理并拒不提供相关缴费凭证，且案涉车辆实际所有权系原告所有，故原告诉至法院。被告旺如盛公司辩称：对原告要求解除合同不予认可，案涉车辆系二手车，原告在购买车辆时，该车已挂靠被告名下且被告已给予前车主一定的补偿，后经过和原告沟通，原告也同意将该车辆继续挂靠被告名下，双方签订的合同约定的挂靠期间为六年，目前尚未到期。被告代原告缴纳保险费用、代办审核手续，都需要开支，公司经营业需要成本，所以在向原告收取的费用中含有被告的利润。经审理查明：2018年7月4日，旺如盛公司（甲方）与张佃东（乙方）签订《车辆挂靠合同书》，约定乙方将其车牌号为苏******、车架号1016638的江淮牌小型货车挂靠在甲方名下，乙方自愿将车辆纳入公司由甲方同意管理，挂靠车辆等级必须达到二级标准，勤保养，维修，严格执行安全操作规程，挂靠车辆在营运使用期间，所产生的经营费、维修费、二维费、年检费、保险费等一切费用由乙方承担，其产生的一切债权、债务与甲方无关；挂靠车辆在挂靠期间，必须按公司规定及时缴纳相应费用，给车辆统一保险；乙方应当及时缴纳管理费及国家费用，并与甲方保持联系和沟通，车辆服务费每年1800元；乙方必须按照甲方规定给车辆买交强险、车损险、第三者责任险不得低于150万不计免赔，车辆保险由公司统一承保，其费用由乙方承担，车辆保费按原基础保费收取，如保险产生折扣与车辆驾驶员无关，折扣所产生的利润归公司所有；乙方车辆如果拖欠保险费，一切后果和责任由乙方自己承担，甲方为乙方代办本单位营运证，甲方必须按车辆管理部门的规定通知乙方验车，乙方接到通知后，如不及时来验车，二级维护、审营运证、做保险，所导致的超期罚款、保险脱保等所造成的后果由乙方负责；甲方必须按时通知乙方做车辆保险、年检、二级维护、代办营运证等所需费用为乙方承担；本车挂靠费应缴纳600元，有效期限自2018年7月4日起至2019年7月4日止。该合同落款处加盖有旺如盛公司的公章及张佃东的手写签名。此外落款下方空白处以手写体载明“注：如乙方张佃东卖车苏******，甲方不得阻止。不要求过户，继续挂靠旺如盛”、“注：2018年7月18日至2019年7月18日保险（100万加不计免赔车损、交强险）、挂靠费、年检费全年费用已付清。共计12600元刘畅2018年7月18日”的字样。合同签订当日，张佃东向旺如盛公司支付600元。2018年7月20日，旺如盛公司向张佃东收取了12000元并出具收据，载明收款事由为“苏******车辆全年费用”。2018年9月25日，张佃东向旺如盛公司的注册登记地邮寄解约通知，提出旺如盛公司代收代缴的保险费用显著高于保险公司的收费，收取的12600元也远远高于应支付的款项，存在乱收费以及侵害车辆实际所有权人合法权益的行为原告通知立即解除与被告签订的《车辆挂靠合同书》，并要求被告办理过户登记手续至指定单位，提供收费代缴凭证并退还多收取的部分。该邮件后被退回。原告还提交南京全茂物流有限公司（以下简称全茂公司）的营业执照及该公司出具的情况说明，证明原告系全茂公司的股东、法定代表人，全茂公司愿意接受案涉车辆挂靠于该公司，并愿意积极配合办理该车辆相关过户手续至全茂公司名下。被告经质证对该证据真实性不持异议。被告为证明其缴费情况，提交为案涉车辆在阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司购买的交强险和商业险保险单，载明保险费用分别为1815元、3325.39元，证明被告为案涉车辆支付保险费用的情况。原告经质证认为，对真实性无异议，但被告收取的费用超出合同约定及实际支出，被告以年审为由原告不得已在合同落款处备注卖车不要过户。以上事实，有原告提交的车辆挂靠合同书、行驶证、道路运输证、解约通知、邮寄凭证，被告提交的保险单及本院庭审笔录予以证实。本院认为：虽原告称其因车辆年审的问题被迫签订了案涉挂靠合同，但并未提交证据证明，原被告签订的《车辆挂靠合同》约定原告自愿将案涉其自有车辆挂靠在被告处经营，双方挂靠经营合同关系成立，该协议对双方均有法律约束，应按约履行各自的义务。根据合同条款及备注所载，被告收取原告的挂靠费、服务费并代为缴纳保险费用，年检费等相关费用亦由原告负担，被告代缴，但被告收取了原告12600元后，除了举证证明已为涉案车辆购买交强险和商业险所支付保险费5140.39元，对于剩余费用的构成未能明确，也未提供国家有关部门的车辆年检票据或收取相关规费的文件规定，亦未举证证明其收取费用系合理合法且经原告同意，加之被告自认除合同挂靠费、服务费外其还从中获取其他费用，故被告的行为违反合同约定，致使原告订立合同的目的无法实现。另一方面，尽管案涉合同对于原告解除合同并无约定，但原告作为车辆所有人对车辆享有所有权，有权享有占有、使用、收益和处分的权力，如不允许解除挂靠关系将对其使用、处分权能造成不合理的限制，故车辆挂靠导致车辆所有权表里不一，公示状态和实际情况不相一致，车辆所有人基于其所有权，亦有权解除挂靠关系，恢复所有权原貌，依法行使其各项所有权能，故原告要求解除案涉合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失，现案涉合同已经解除，鉴于全茂公司同意案涉车辆挂靠其名下，故对原告要求被告协助办理车辆过户手续至全茂公司名下的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告张佃东与被告南京旺如盛汽车运输有限公司于2018年7月4日签订的《车辆挂靠合同书》；二、被告南京旺如盛汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告张佃东办理车牌号为苏******的车辆过户手续至南京全茂物流有限公司名下。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元、减半收取40元，由被告南京旺如盛汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 蕊二〇一八年十一月二十八日书记员 朱丹丹