四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0131民初341号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲江县支行。住所地：成都市蒲江县鹤山镇大北街**。 负责人：杨建华，行长。 委托诉讼代理人：万宓，女，该支行副行长。 委托诉讼代理人：曹艺华，四川曹艺华律师事务所律师。 被告：杨建洪，男，1966年11月27日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：汪玉枝，女，1968年8月15日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：吕丽华，女，1972年1月11日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：刘雪祥，四川释然律师事务所律师。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲江县支行（以下简称邮储银行蒲江县支行）与被告杨建洪、汪玉枝、吕丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，因被告汪玉枝下落不明，本案依法转为普通程序。本案在审理过程中，因被告杨建洪涉嫌诈骗罪，本案于2018年2月12日中止诉讼。本案恢复审理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行蒲江县支行的委托诉讼代理人万宓、曹艺华，被告吕丽华及其委托诉讼代理人刘雪祥到庭参加诉讼，被告杨建洪通过远程视频参加诉讼。被告汪玉枝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行蒲江县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨建洪、汪玉枝立即偿还原告借款本金190万元，并按合同约定支付利息、罚息、复利；2.判令被告杨建洪、汪玉枝立即支付原告违约金9.5万元；3.判令被告杨建洪、汪玉枝立即支付原告为实现本案债权产生的律师费9.5万元；4.判令确认在被告杨建洪、汪玉枝不履行上述债务时，原告对被告吕丽华提供抵押担保的坐落于蒲江县×镇×街×号×栋×楼×号、×栋×楼×号房产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿；5.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2015年10月28日，杨建洪、汪玉枝因资金周转需要与原告签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，对授信额度及类别、额度期限、额度的使用、利息计算与还款约定、担保、违约责任等进行了约定。同日，吕丽华与原告签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额抵押合同》，约定将吕丽华单独所有的位于蒲江县×镇×街×号×栋×楼×号（蒲房权证监证字第0×××9号）、×栋×楼×号（蒲房权证监证字第0×××0号）房产为杨建洪、汪玉枝《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》项下的主债务在318.47万元限额内提供最高额抵押担保，并依法办理了抵押登记。此后，在2015年、2016年期间，杨建洪、汪玉枝先后在原告处取得授信额度内的贷款，并按约归还。2017年10月26日，应杨建洪、汪玉枝申请，原告再次向其发放了190万元的贷款，借款期限一年，年利率为7.395%，还款方式为按月付息，到期还本。但贷款发放后不久，杨建洪、汪玉枝在第三个付息周期内，经原告工作人员多次催收，一直未能及时还款，而且发现二被告存在诸多经济纠纷和诉讼，已明显缺乏偿付能力。依照借款合同的约定，其行为已构成违约，吕丽华依法应当对上述债务在抵押担保范围内以其抵押财产承担担保责任。据此，请求法院判如所请。 杨建洪辩称，对本案借款的事实及诉请金额无异议。 汪玉枝未作答辩。 吕丽华辩称，请求驳回原告对担保人的诉讼请求，理由：1.原告没有向吕丽华释明过原告提供的借款合同及最高额抵押合同的内容，吕丽华在完全不了解担保期限、担保金额及何为最高额抵押担保的情况下作为担保人签字。2.借款合同对授信额度是否可以循环使用，没有明确约定，格式合同应当作出不利于原告方的解释，故担保人担保的范围仅限于第一次发放贷款的190万元，担保人对借款人后期的贷款不承担担保责任。3.即使授信额度可以循环使用，在原告明知借款人没有偿还能力的情况下，多次以“过桥”方式发放贷款，虚构和伪造农资购销合同，由原告的信贷员联系小额贷款公司寻求高利息“过桥资金”；原告也没有提供向借款人实际支付借款的证据，也没有授托支付的委托书，故原告因与借款人恶意串通损害担保人的利益，合同应为无效。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，经被告质证后认为：杨建洪对原告提交的证据无异议，但认为律师费过高。被告吕丽华对借款合同、贷款发放凭证等证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为不能证明原告向借款人发放了贷款；对农资购销合同真实性有异议，认为杨建洪与第三人之间没有发生真实的交易，原告与借款人恶意串通损害担保人的利益；对最高额抵押合同“三性”无异议；对抵押财产清单、房产证、他项权证、贷款抵押人谈话记录，真实性无异议，关联性有异议，认为原告未向抵押人释明相关内容，故意隐瞒真实情况；对催收通知书、送达地址确认书、委托代理合同、发票无异议，认为与吕丽华无关。 被告吕丽华向法庭提交其委托诉讼代理人向本案被告杨建洪所作的询问笔录，拟证明原告虚构放款的事实，与借款人恶意串通，损害抵押人的利益。经原告质证后对“三性”均不予认可，被告杨建洪质证后认为记录属实。 对双方无争议的证据材料，本院经审查予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：2015年10月28日，邮储银行蒲江县支行（甲方）与杨建洪、汪玉枝（乙方）签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》（编号：51×××66），约定：“本合同项下授信额度金额为：人民币（大写）壹佰玖拾万元整（小写）¥1900000.00元。在额度支用期内，乙方（可以/不可以）循环使用上述额度。……额度存续期最长为肆年，自2015年10月28日至2019年10月28日。额度存续期内的前贰年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为贰年。……对于金额超过50万元，且乙方交易对象具备有效使用非现金结算方式条件的，必须委托甲方采取贷款受托支付方式支付贷款资金；对于金额不超过50万元，或者金额超过50万元、但乙方交易对象不具备有效使用非现金结算方式条件的，经甲方同意后乙方可采取自主支付方式。……对于单笔贷款，以实际放款日为起息日，借款期限自起息日起算，贷款到期日根据借款期限长度相应推算。……本合同项下贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮30%。……对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按本条第（一）款约定的利率基础上加收30%确定。……由吕丽华提供抵押担保，并另行签订《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）最高额抵押合同》（编号：51×××78）……乙方未如期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因乙方违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用。……” 同日，邮储银行蒲江县支行（甲方）与吕丽华（乙方）签订《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）最高额抵押合同》（编号：51×××78），载明：“为确保杨建洪、汪玉枝与甲方于2015年10月28日签订的编号为51×××66的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》及其项下各项业务合同的履行，根据国家有关法律法规，乙方与甲方双方经协商一致，乙方愿意提供金额为人民（大写）叁佰壹拾捌万肆仟柒佰元正，（小写）¥3184700.00元的最高额抵押担保。……”吕丽华以其单独所有的位于蒲江县×镇×街×号×栋×楼×号（蒲房权证监证字第**×××39号）、×栋×楼×号（蒲房权证监证字第**×××40号）房产为杨建洪、汪玉枝案涉借款合同项下的主债务在318.47万元限额内提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记（蒲房他证他权字第0×××8-1号，0×××8-2号）。 上述合同签订后，邮储银行蒲江县支行依约向杨建洪、汪玉枝发放授信额度贷款6笔，其中金额未超过50万元的3笔已清偿，金额超过50万元的有以下3笔：2015年11月10日受托支付至东坡区豪丰种子经营部100万元，借期一年，年利率6.96%；2016年11月7日受托支付至眉山市和丰农资公司149万元，借期一年，年利率6.525%，此两笔也已清偿；2017年10月26日，应杨建洪、汪玉枝申请，邮储银行蒲江县支行再次向其发放了贷款190万元，借款期限一年，年利率为7.395%，还款方式为按月付息，到期还本。但杨建洪、汪玉枝在第三个付息周期内，经邮储银行工作人员多次催收，一直未能及时还款，且发现杨建洪、汪玉枝存在诸多经济纠纷和诉讼，已明显缺乏偿付能力，导致原告提起诉讼。 本院认为，邮政银行蒲江县支行与杨建洪、汪玉枝签订的借款合同，与吕丽华签订的最高额抵押合同，均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应按合同约定的内容履行各自的义务。关于“可否循环使用授信额度”的约定，借贷双方在借款合同签订后，已经实际产生了循环借贷行为，应视为双方对额度循环使用达成了合意，并不影响合同的效力。杨建洪、汪玉枝在邮政银行的放款审批表上签字认可“受托支付”，并有借据、杨建洪与第三人签订的购销合同等证据相互印证，且与杨建洪当庭陈述的借款用途一致，能够形成证据锁链，印证邮政银行审批发放的款项已经实际支付的事实，并不存在恶意串通的事实。吕丽华以合同约定不明、借款人未收到借款、借贷双方恶意串通为由，主张合同无效的抗辩理由，本院不予采信。杨建洪与汪玉枝在夫妻关系存续期间，向邮政银行蒲江县支行借款用于生产经营，汪玉枝作为共同借款人在借款合同及借款凭证上签名捺印，该债务应为夫妻共同债务，邮政银行蒲江县支行主张杨建洪、汪玉枝归还借款本金190万元并支付利息和罚息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。邮政银行蒲江县支行主张对合同期内应付未付的利息支付复利主张，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。借款合同中的罚息在期内利率之上上浮的部分已经体现了对违约方的惩罚性，涵盖了违约金的功能，邮政银行蒲江县支行于罚息之外另行主张违约金属于重复主张，对违约金9.5万元本院不予支持。 本案中，当事人双方签订的借款合同及最高额抵押合同中，均对“为实现本案债权所产生的律师费”有约定，应当按约定处理。邮政银行蒲江县支行提交的证据能够证明本案的律师服务费已实际产生1.9万元，对该笔费用本院予以支持。至于其主张的余款7.6万元，因该款尚未实际支付，且委托合同对该款进行了附条件支付的约定，所附条件是否成就，具有不确定性。邮政银行蒲江县支行可待条件成就时、费用实际产生后，另案向债务人主张权利。 吕丽华自愿以其单独所有的房产为上述借款提供抵押担保，抵押物的抵押担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利和实现债权而产生的所有费用；抵押物已办理了抵押登记，抵押权自登记时设立。邮政银行蒲江县支行有权对上述抵押物行使抵押权，其主张对吕丽华用于抵押的房产在抵押担保范围内享有优先受偿权的主张，本院予以支持。吕丽华认为原告恶意串通及涉嫌为杨建洪筹集过桥资金的主张，因其主要依据是单方向杨建洪询问制作的陈述笔录，杨建洪系本案被告，其在本案中存在重大的利害关系，故杨建洪的陈述不能作为另一被告的证据使用，对该份询问笔录本院不予采纳。吕丽华认为邮政银行蒲江县支行未向其释明案涉抵押合同的内容，邮政银行蒲江县支行为此提交了《贷款抵押人谈话记录》，明确记载了其告知吕丽华为本案被告提供抵押担保的相关事项及风险，并有吕丽华的签名捺印。故吕丽华的抗辩没有事实和法律依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，汪玉枝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告杨建洪、汪玉枝于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲江县支行借款本金190万元，并按合同约定的计息方式支付利息、罚息至借款本息清偿之日止，并以借期内的未付利息为基数，从逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率标准支付复利至本息清偿之日止； 二、限被告杨建洪、汪玉枝于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲江县支行为实现本案债权产生的律师费1.9万元； 三、若被告杨建洪、汪玉枝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲江县支行在本判决所确定的前述第一、二项债权范围内，对被告吕丽华提供抵押担保的下列财产以折价或拍卖、变卖等方式获得的价款享有优先受偿权：坐落于蒲江县×镇×街×号×栋×楼×号、坐落于蒲江县×镇×街×号×栋×层×号【房产证号：蒲房权证监证字第**×××39号、蒲房权证监证字第**×××40号；国有土地使用权证号：蒲国用（2015）第×号】； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲江县支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23952元，保全费5000元，由被告杨建洪、汪玉枝、吕丽华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  倪 旺 审 判 员  祝 凌 人民陪审员  杨忠建 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  梁亭婷 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国物权法》 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第一百九十五条第一款债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。