四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0121民初3228号 原告：王金容，女，1966年1月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告：夏春燕，女，1986年10月23日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：夏魁，男，1988年10月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告：王俊英，女，1937年2月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 四原告的委托诉讼代理人：张明，四川路石律师事务所律师。 被告：吴选禄，男，1962年6月11日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：黄维，四川上盛律师事务所律师。 被告：肖洪英，女，1961年12月18日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。 委托诉讼代理人：黄维，四川上盛律师事务所律师。 被告：庞洪飞，男，1973年2月27日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：胡伟，四川诚峰律师事务所律师。 被告：成都平安环卫服务有限责任公司，住所地成都市武侯区聚龙路16号2栋1楼42号。 法定代表人：郝光东，董事长。 委托诉讼代理人：杨晓洪，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：张琦，四川律治律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：谢兵，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。 被告：郝东，男，1981年12月1日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：胡伟，四川诚峰律师事务所律师。 原告王金容、夏春燕、夏魁、王俊英与被告吴选禄、肖洪英、庞洪飞、成都平安环卫服务有限责任公司（以下简称环卫公司）、中国人民财产保险股份有限公司成华支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后。环卫公司以事故车辆系挂靠，申请追加实际车主郝东为被告,本院予以准许；审理中，原告方申请变更中国人民财产保险股份有限公司成华支公司为中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称保险公司），各方当事人无异议，本院予以准许。本院依法适用简易程序，2018年9月6日公开开庭时，原告夏魁及其四原告的特别授权委托诉讼代理人张明、被告吴选禄及其委托诉讼代理人黄维、被告肖洪英的特别授权委托诉讼代理人黄维、被告庞洪飞及其特别授权委托诉讼代理人胡伟、被告环卫公司的委托诉讼代理人杨晓洪、被告保险公司的委托诉讼代理人谢兵、被告郝东及其特别授权委托诉讼代理人胡伟到庭参加诉讼；2018年9月18日公开开庭时，原告夏魁、王金容及其四原告的特别授权委托诉讼代理人张明、被告吴选禄及其委托诉讼代理人黄维、被告肖洪英的特别授权委托诉讼代理人黄维、被告庞洪飞及其特别授权委托诉讼代理人胡伟、被告环卫公司的委托诉讼代理人杨晓洪、张琦、被告保险公司的委托诉讼代理人谢兵、被告郝东及其特别授权委托诉讼代理人胡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金容、夏春燕、夏魁、王俊英向本院提出诉讼请求：1.判令五被告赔偿原告方的各项损失869047.92元，并由保险公司在交强险限额范围内优先赔付后，不足部分由保险公司按在该事故所承担的责任比例在所承保的第三者责任险中按保险限额进行赔付，剩余部分由吴选禄、肖洪英按在该事故所承担的责任比例进行赔付；2.本案诉讼费由吴选禄、肖洪英、庞洪飞、环卫公司承担。诉讼过程中，原告方变更丧葬费为29335.5元，总金额为871170.92元。事实和理由：2018年1月22日傍晚，庞洪飞驾驶川Ａ×××××号中联牌重型特殊结构货车，搭乘本公司员工夏成明，由金堂县赵镇迎宾大道沿成金大道向青白江区姚渡镇方向行驶，18时32分，庞洪飞驾驶该车行驶至金堂县处，遇吴选禄驾驶川Ａ×××××号钱江牌二轮摩托车相对行驶，至此处左转弯，庞洪飞驾车向右避让时，车左侧先与吴选禄的二轮摩托车相撞，接着冲向路右侧又与路右侧的交通信号灯杆和路灯杆发生碰撞，庞洪飞所驾车侧翻倒下的交通信号灯杆下，乘坐于驾驶室内的夏成明从车内摔出被压于交通信号灯杆下，造成夏成明当场死亡（经120医生确认）、吴选禄、庞洪飞受伤，车辆受损的交通事故。金堂县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，建议由吴选禄承担事故的主要责任，庞洪飞承担事故的次要责任，夏成明不承担事故的责任。 吴选禄辩称，对本次事故发生的事实无异议，对责任划分有异议，吴选禄在拿到交通事故认定书后向上级交警部门提出复议，上级交警部门认为金堂县交警队出具的事故认定书认定事实不清，责令其重新作出认定，金堂县交警队于2018年5月7日重新做出了道路交通事故认定书，但该认定书仍然认定被告吴选禄承担本次事故主要责任，但吴选禄认为该事故认定书查明的事实川Ａ×××××货车超载30%以上，有严重超载事实，发生事故时的速度是54ｋｍ／ｈ-63ｋｍ／ｈ之间，发生事故时有超速的嫌疑，在庞洪飞驾驶的川Ａ×××××的货车与吴选禄驾驶的二轮摩托车发生碰撞后，因严重超载及速度过快，导致车辆无法及时停止，才冲向路边撞向交通信号灯以及路灯，驾驶员及乘坐人员未系安全带，导致乘坐人员摔出驾驶室被撞倒的交通信号灯砸伤最终导致死亡，吴选禄的行为是本次交通事故的一个原因，但不是众多原因当中最为重要的，吴选禄方认为金堂县交警队的道路交通事故认定书划分的责任有失偏颇，请求法庭根据本案的事实以及证明重新划分责任。原告主张的各项请求过高，将在质证时发表具体意见。 肖洪英辩称，本案肖洪英是二轮摩托车车主，已过了投保期，该车一直是吴选禄在使用，应当是吴选禄承担责任，肖洪英不是本案侵权人，不承担赔偿责任。 庞洪飞辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，原告主张的各项费用偏高，请求依法判决，郝东是雇主，应由郝东承担赔偿责任。 郝东辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，原告主张的各项费用偏高，请求依法判决，死者与驾驶员都是本人请的，本人愿意承担责任，本人垫付了3万元的丧葬费和10万元的其他费用。 环卫公司辩称，本公司与郝东签有挂靠协议，挂靠协议中第一条的第二项第五条有相关约定，公司只收取了管理费，不应承担赔偿责任，应由郝东承担。 保险公司辩称，由于原、被告对交通事故的责任划分有异议，请求人民法院根据查明的事实结合本案证据依法认定；本次交通事故的肇事车辆在本公司投保交强险及三者险100万元，但是本案受害人属于乘坐人，保险公司在乘坐险范围内承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年1月22日傍晚，庞洪飞驾驶川Ａ×××××号中联牌重型特殊结构货车搭乘夏成明（二人均未按规定使用安全带）由金堂县赵镇迎宾大道沿成金大道向青白江区姚渡镇方向行驶（此方向限速60㎞／ｈ），18时32分，庞洪飞驾驶该车行驶至金堂县处（此时交通信号为绿灯），遇吴选禄驾驶川Ａ×××××号钱江牌普通二轮摩托车相对行驶（此方向限速70㎞／ｈ）至此处最右侧车道左转弯，庞洪飞驾车向右避让时，车左侧先与吴选禄驾驶的二轮摩托车相撞，接着庞洪飞所驾车冲向路右侧又与路右侧的交通信号灯杆和路灯杆发生碰撞，后庞洪飞所驾车侧翻于倒下的交通信号灯杆上，乘坐于驾驶室内的夏成明从车内摔出被压于交通信号灯杆下，造成夏成明当场死亡（经120医生确认）、吴选禄、庞洪飞受伤，车辆及交通信号灯杆和路灯杆等公共设施受损的交通事故。经称重，ＡＶ7972货车车货总重量18770㎏，该车总质量15800㎏，超载30%以上。经金堂县公安局交通警察大队认定，吴选禄驾车对相对车辆的行驶动态判断失误、左转弯未按所需行进方向驶入导向车道且转弯时妨碍了被放行的直行车辆的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的主要原因；庞洪飞驾车超载、未确保安全且与乘坐人均未按规定使用安全带的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的次要原因，因此，金堂县公安局交通警察大队作出交通事故认定：建议由吴选禄承担事故的主要责任，庞洪飞承担事故的次要责任，夏成明不承担事故的责任。吴选禄不服，申请复议，金堂县公安局交通警察大队遂作出上述认定。吴选禄驾驶的川Ａ×××××号钱江牌普通二轮摩托车登记在肖洪英名下，吴选禄和肖洪英系夫妻关系。庞洪飞驾驶川Ａ×××××号中联牌重型特殊结构货车登记在环卫公司名下，该车在保险公司投保了交强险和100万元的三者险，含不计免赔。事发时，庞洪飞、夏成明正在从事垃圾清运工作。郝东向原告方支付现金10万元。 审理中，本院通知另一伤者庞洪飞在规定的时间及时主张权利，庞洪飞在限期内未起诉，本院不再为其保留必要的交强险赔偿份额。 另查明，夏成明于1965年7月22日出生，王俊英系夏成明的母亲，夏成明的父亲已于交通事故前去世，夏成明的父母育有子女四人；王金容系夏成明的妻子，二人育有女夏春燕、子夏魁。从2012年9月起，夏成明、王金容、王俊英居住在双流区房屋内。2017年四川城镇居民人均可支配收入30727元，2017年四川城镇居民人均消费性支出21991元，2017年四川城镇全部单位就业人员平均工资58671元。 上述事实，有原、被告身份信息、当事人的陈述、道路交通事故认定书、询问笔录、郝东书写的说明、不动产权证和入住证明、保单等在案佐证。 本院认为，本案争议焦点为：1.交通事故责任承担问题；2.赔偿责任以及保险公司是否应该在交强险以及三者责任险范围内承担赔偿责任；3.本案原告方的具体损失。对上述争议焦点，本院分别评述如下： 1.关于交通事故责任承担问题。吴选禄对交通事故认定书不服，申请复议后，金堂县公安局交通警察大队重新作出交通事故认定书，载明“吴选禄驾驶川Ａ×××××号钱江牌普通二轮摩托车相对行驶至此处最右侧车道左转弯”等，从而认定吴选禄的行为是造成此次事故的主要原因并无不当，况且，吴选禄也未提供证据推翻该认定书，本院对交通事故认定书予以采信，由吴选禄承担事故的主要责任，庞洪飞承担事故的次要责任。 2.赔偿责任以及保险公司是否应该在交强险以及三者责任险范围内承担赔偿责任。根据吴选禄和庞洪飞各自应承担的责任，对交通事故造成夏成明的损失，由吴选禄承担70%赔偿责任，庞洪飞承担30%赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，肖洪英作为肇事摩托车车主负有对肇事车辆投保交强险义务，因其未投保交强险，理应由保险公司承担的交强险赔付义务应由肖洪英承担，因此，肖洪英对吴选禄应承担的事故损失在交强险限额内承担赔偿责任，吴选禄承担连带责任。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；……”的规定，对原告方的损失扣除交强险赔付额度后，由吴选禄、庞洪飞按责任比例承担。郝东辩称，川Ａ×××××是其购买，挂靠在环卫公司，驾驶员庞洪飞系其雇请的。本院认为，从买卖合同、购车发票、行驶证，均反映出川Ａ×××××车是环卫公司与出卖方签订的买卖合同，登记在环卫公司名下。根据庞洪飞在交警队的询问笔录中陈述：川Ａ×××××垃圾车是环卫公司新买的；车上就自己和夏成明，双方是同事关系；夏成明先到公司上班，之前自己是在西南交大开垃圾车，四个多月前才到平安公司上班，之后就一直开这辆车，车况还比较熟悉；因原来的搭档辞职了，才换成夏成明，他和自己搭档一个多月。以及郝东向原告方出具的情况说明，能够证明事发时，庞洪飞、夏成明正在从事环卫公司安排的垃圾清运工作。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，庞洪飞的赔偿责任应由环卫公司承担。原告方主张环卫公司投保的保险公司在交强险和三者险范围内承担赔偿责任，因死者夏成明是环卫公司车辆的搭乘人，虽然他被摔出本车外，但是他仍然不属于“第三者”，不属于本车交强险和三者险范围内的赔偿范围。因此，原告方的该主张，本院不予支持。 3.本案原告方的具体损失。原告方主张：死亡赔偿金614540元、被扶养人生活费王金容146606.67元、被扶养人生活费王俊英28488.75元、丧葬费29335.5元、处理丧葬事宜误工费1200元、交通费1000元、精神抚慰金50000元。本院认为，死者夏成明生前在城镇务工且居住在城镇，其死亡赔偿金和被扶养人生活费均应按城镇标准计算。被告方不认可被扶养人生活费，但未提供相应证据，因事发时王俊英已年满80周岁，故，王俊英的被扶养人生活费应予以支持；王金容51周岁，未提交其丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，因此，对王金容的被扶养人生活费不予支持。本院酌定亲属处理丧葬事宜的误工费1100元、交通费900元、精神抚慰金30000元。原告方的损失：死亡赔偿金30727×20=614540元、王俊英的被扶养人生活费21991×5÷4=27488.75元、丧葬费29335.5元、处理丧葬事宜误工费1100元、交通费900元、精神抚慰金30000元，合计703364.25元。原告方的损失均属于交强险中死亡伤残赔偿项下，因此，由肖洪英、吴选禄赔偿11万元，余下损失703364.25-110000=593364.25由吴选禄赔偿70%即415354.98元、环卫公司赔偿30%即178009.27元。郝东向原告方支付了10万元，可另行主张。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下： 一、被告肖洪英于本判决生效后10日内赔偿原告王金容、夏春燕、夏魁、王俊英11万元；被告吴选禄对上述款项承担连带清偿责任； 二、被告吴选禄于本判决生效后10日内赔偿原告王金容、夏春燕、夏魁、王俊英415354.98元； 三、被告成都平安环卫服务有限责任公司于本判决生效后10日内赔偿原告王金容、夏春燕、夏魁、王俊英178009.27元; 四、驳回原告王金容、夏春燕、夏魁、王俊英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6245元,由原告王金容、夏春燕、夏魁、王俊英负担1245元，被告吴选禄负担3500元，被告成都平安环卫服务有限责任公司负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  韩玉红 二〇一八年十一月十二日 书记员  邓欣薇