wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初14735号原告中原地产代理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道深南大道与民田路交界西南新华保险大厦1902、1911，统一社会信用代码91440300785254915R。法定代表人李耀智，公司执行（常务）董事。委托代理人苏涛昱，女，汉族，1992年3月23日生，户籍地址广东省深圳市福田区，系公司员工。委托代理人李雯，女，汉族，1992年10月5日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，系公司员工。被告胡文欣，女，汉族，1989年8月16日生，户籍地址广东省深圳市福田区。上列原告诉被告居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李雯及被告胡文欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告欲出售位于深圳市龙岗区某的物业。2017年8月29日，被告在原告的居间服务下与案外人黄某强签订了《二手房买卖合同》及《资金托管协议》等文件，还签署了《佣金支付承诺书（卖方）》，承诺向原告支付佣金10000元（人民币，下同），且承诺如因被告过错或违约致使买卖双方未能签订《深圳市二手房买卖合同》，被告仍须向原告支付相当于买卖双方总佣金金额的违约金。原告已促成被告签署了《二手房买卖合同》，已完成了居间义务，达到了收取佣金的法定条件，但被告拒不向原告支付佣金，严重损害原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告佣金10000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，至2017年8月29日起计算至款项付清之日止，暂计至2018年7月29日为218.81元）；2、由被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为被告支付原告违约金37650元及利息（计算方式不变）。被告辩称，没完成交易的原因是因为买家着急，要求在过年前完成交易，是买家的原因导致交易未完成，而不是我方的原因。买家支付了100000元的定金，但我方实际收取的是95000元，剩余5000元实际支付原告的佣金。经审理查明，2017年8月29日，被告作为卖方、案外人黄某强作为买方签订《二手房买卖合同》，约定买卖双方交易位于深圳市龙岗区某房产，转让成交价为2765000元，买方在该合同生效之日起壹日内（含当日）向卖方支付定金30000元，在该合同生效贰日内（含当日）向卖方支付定金70000元，于2017年9月8日前（含当日）将除定金、交楼押金之外的剩余首期款（以银行贷款承诺函为准）支付至买卖双方约定的银行监管账号或其它第三方的监管账号中，卖方同意于买卖双方办理完资金监管手续及买方办出贷款承诺函之日起叁拾日内（含当日）自行筹资还清按揭银行贷款并办妥注销抵押登记手续。同日，案外人黄某强、被告及原告三方签订了《资金托管协议》，约定黄某强、被告同意将定金100000元、交楼押金5000元由原告进行托管。后被告、案外人黄某强分别向原告出具《佣金支付承诺书（卖方）》、《佣金支付承诺书（买方）》，称基于原告在促成其与卖方签署买卖合同达成房地产买卖法律关系过程中所提供之积极服务，被告承诺就上述物业签署《深圳市二手房买卖合同》之前向原告支付佣金10000元，黄某强承诺支付佣金27650元；如因任一方过错或违约，致买卖双方未能签订《深圳市二手房买卖合同》，仍须向原告支付相当于买卖双方总佣金金额的违约金。原告主张涉案交易因被告违约导致未能签订《深圳市二手房买卖合同》，遂诉至本院，并提出上列诉讼请求。另查，2018年3月1日，案外人黄某强将被告及其丈夫李锋锐诉至本院，诉请返还涉案房产的购房定金100000元及支付违约金553000元。本院于2018年5月31日作出（2018）粤0307民初4159号民事判决，认为被告未按约定办理赎楼存在违约行为，并判决“一、被告胡文欣于本判决生效之日起十日内退回原告黄某强定金人民币100000元；二、被告胡文欣于本判决生效之日起十日内支付原告黄某强违约金人民币221200元；三、驳回原告黄某强其他的诉讼请求”。上述判决已于2018年7月17日生效，案外人黄某强已向法院申请强制执行。本院认为，居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。被告向原告出具的《佣金支付承诺书（卖方）》，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，未违反权利与义务对等的公平原则，亦不存在加重居间合同中被告的责任，应认定合法有效，被告作为完全民事行为能力人，应充分认识到其在承诺书上签字所承担的法律后果，在无相反证据推翻的情况下，该承诺书的内容视为其真实意思表示，被告应受其约束。本案中，原告作为居间人促成了被告与买方签订了二手房买卖合同，完成涉案房产的初步交易，根据生效判决认定系因被告违约导致合同无法继续履行，被告应按照《佣金支付承诺书（卖方）》的约定，向中原地产公司支付相应数额的违约金。但考虑到原告在促成被告与买家签订二手房买卖合同后尚有部分服务内容未进行，根据公平原则，本院酌情确定被告应向原告支付佣金总额80%的违约金30120元（37650元×80%）。原告主张支付相应利息的诉请，缺乏依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告胡文欣于本判决生效之日起五日内向原告中原地产代理（深圳）有限公司支付违约金30120元；二、驳回原告中原地产代理（深圳）有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费56元，因适用简易程序，减半收取28元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陶 敏二〇一八年十一月二日书记员 徐慧婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3348号之一 申请执行人：周某，男，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：某人力资源管理有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区。 案由：劳动争议纠纷 本院受理周某申请执行绵劳人仲案〔2018〕41号仲裁裁决书，执行过程查明：该案执行依据绵劳人仲案〔2018〕41号仲裁裁决书因被执行人某人力资源管理有限责任公司在法定期限内向本院起诉已被受理而未生效，周某的执行申请应不予受理，受理后的应驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回周某的执行申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  陈昆鹏 审判员  毛 琴 审判员  杨 佳 二〇一八年十一月十四日 书记员  王云波
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初29196号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：何永全，男，1970年5月24日出生，汉族，住广西北流市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告何永全金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人方福甜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金49124.78元及利息、复利、罚息[暂计至2018年7月27日，利息（含罚息）为15204.85元，复利为2384.91元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率（即月利率1.2%）基础上加50%计算，均计至还清之日止]；二、被告承担原告已产生的律师费500元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：在2015年3月3日发放了金额为100000元的贷款,到期日为2018年3月3日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.2%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年7月27日，被告尚欠原告贷款本金49124.78元、利息（含罚息）15204.85元、复利2384.91元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何永全于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金49124.78元及利息、罚息、复利[截至2018年7月27日，利息（含罚息）15204.85元、复利2384.91元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按罚息利率计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告何永全于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1480.36元（原告已预交），由被告何永全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十一月二十日书 记 员  刘梦娜
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执恢262号申请执行人王世金，男，1969年2月17日出生，医生，住通化县。被执行人荣学利，男，1956年3月7日出生，汉族，农民，住通化县。本院在执行申请执行人王世金与被执行人荣学利民间借贷纠纷一案，申请执行人王世金向本院提交书面申请，请求撤销案件执行。本院认为，申请执行人王世金的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）吉0521执恢262号案件的执行。本裁定生效后，义务人未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  吴相平二〇一八年十一月二日书记员  孙 磊
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终3844号 上诉人（原审被告）：庄奕海，男，1965年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省惠东县。 上诉人（原审被告）：庄奕林，男，1968年8月22日出生，汉族，身份证住址广东省惠东县。 上诉人（原审被告）：惠州市泰海实业发展有限公司，住所地广东省惠州市惠东县平山黄排陶然新村******。 法定代表人：杨婵君。 被上诉人（原审原告）：汪梅，女，1982年8月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 原审被告：惠东县广华实业有限公司，，住所地广东省惠州市惠东县大岭镇县老酒厂 法定代表人：庄奕海。 上诉人庄奕海、庄奕林、惠州市泰海实业发展有限公司因与被上诉人汪梅、原审被告惠东县广华实业有限公司土地承包经营权纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初14088号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案系由惠东大岭三旧改造项目引发的土地使用权的合作开发纠纷，实为土地承包经营权抵押权纠纷，涉及到对涉案土地的物权处分行为，应按不动产纠纷适用专属管辖。依据法律规定，不动产纠纷应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案涉案改造项目位于惠州市惠东县，原审法院对本案不具有管辖权，依法应将本案移送至广东省惠州市惠东县人民法院管辖。原审法院处理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初14088号民事裁定； 二、本案移送广东省惠州市惠东县人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十一月二十八日 书记员 刘冀蓉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初85813号原告：徐家良，男，1957年10月1日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：伊建新，上海必和律师事务所律师。被告：桂俊，男，1978年3月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。原告徐家良诉被告桂俊、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告徐家良于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告徐家良撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元由原告徐家良负担。审判员  戴虹二〇一八年十一月二十八日书记员  郑慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘0304执1387号本院立案执行的申请执行人朱德英与被执行人阚鹰借款合同纠纷一案，被执行人已经自动履行完毕。申请人申请执行结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。二〇一八年十一月八日
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0223民初5245号原告：何孔深，男，汉族，1962年12月3日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：丁杰，安徽皖陵律师事务所律师。被告：陈健，男，汉族，1986年3月10日出生，住所地安徽省芜湖市繁昌县。被告：陈金昌，女，汉族，1963年11月9日出生，住所地安徽省芜湖市繁昌县。原告何孔深与被告陈健、陈金昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月28公开开庭进行了审理。原告何孔深及其委托诉讼代理人丁杰到庭参加了诉讼，被告陈健、陈金昌经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何孔深向本院提出的诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告借款70800及利息（自2015年2月1日起，按月利率1.5%计算至借款还清之日止利息）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告经亲戚介绍与被告相识，两被告系父子关系。2015年2月1日，被告因开办养鸡场需要，向原告借款70800元，原告通过现金方式给付被告借款，两被告于借款当日向原告出具了借条，约定借款利率为月息1.5%。借款后，经原告多次催讨，被告均未还款。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请依法判决准予原告诉请。被告陈健、陈金昌在答辩期内未向本院提交答辩状，在举证期内向本院提交一份收条复印件，证明已给付原告10000元。本院经审理认定事实如下：两被告系父子关系。2015年2月1日，被告因开办养鸡场需要，向原告借款70800元，两被告于借款当日向原告出具了借条，两被告在欠条上注明借款数额为70800元、借款利率为月息1.5%。借款后，经原告多次催讨，被告给付借款利息15000元，借款本金及其余利息未给付。本院认为，原告与被告间借款有被告出具的借条在卷证实，本院予以确认,双方对借款利息的约定符合法律规定，合法有效。合法的借贷关系受法律保护，被告应当归还借款本息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈健、陈金昌于本判决生效后十日内偿还原告何孔深借款70800元及利息（自2015年2月1起，按月利率1.5%计算，借款还清之日止，扣除被告已付利息15000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元，由被告陈健、陈金昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  闵万水二〇一八年十一月二十九日书记员  程 晨附适用法律条款：1、《中华人民共和国民法通则》：第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执4640号之一 申请执行人：东莞市银泰贸易有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇河田村远隆皮料市场**H03-06。 法定代表人：梁正括，任经理。 委托代理人：朱红娥，陕西唯成律师事务所律师。 被执行人：胡锦洪，男，汉族，1971年12月15日出生，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市银泰贸易有限公司根据已发生法律效力的本院（2017）粤1971民初5468号民事判决书，要求被执行人胡锦洪支付货款150000元，逾期利息29734.38元（暂计至2018年2月13日）、迟延履行利息2047.5元（暂计至2018年2月13日）；执行费2150元，暂计183931.88元。 在执行过程中，于2018年3月7日冻结被执行人胡锦洪名下招商银行账户（账号：62×××03）；于2018年3月9日冻结被执行人胡锦洪名下东莞农村商业银行账户（账号：01×××89、01×××22、01×××22），冻结期限均为一年；于2018年5月24日查封被执行人胡锦洪名下位于东莞市中堂镇潢涌村××大街（××号的土地[土地证号：东府集用（1989）第19000701111**]，查封期限叁年，该土地暂不宜处理。依法扣划被执行人胡锦洪银行存款12943元，扣除本案执行费94元，剩余款项12849元已支付给你方。另经本院依法通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市司法查控系统查询被执行人胡锦洪名下的银行、证券、工商、不动产、车辆、支付宝及财付通等财产情况，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人胡锦洪采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执4640号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  胡志炜 审判员  翟静文 审判员  李满良 二〇一八年十一月三十日 书记员  袁乐恒
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0282执13号 李金石、南雄市圣邦精细化工有限公司： 李金石（申请执行人）与南雄市圣邦精细化工有限公司（被执行人）国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计32482.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位32482.00元。本院已于2018年1月5日将该款转付给李金石（申请执行人）。 至此，李金石（申请执行人）向本院申请执行的南雄市劳动人事争议仲裁院雄劳人仲案非终字[2017]4014号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 二〇一八年十一月十七日
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初6013号原告：郭宗英，男，1961年10月16日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：宫强，莱西鸿发法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：迟军正，莱西鸿发法律服务所法律工作者。被告：张化玉，男，1968年6月15日出生，汉族，现住莱西市。被告：青岛交河技工塑料有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道正阳东路东端。法定代表人：郑道振，董事长。被告：永安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**南京路**中天恒商务大厦**。负责人：李学伦，总经理。委托诉讼代理人：杨峰，员工。原告郭宗英与被告张化玉、青岛交河技工塑料有限公司、永安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告郭宗英于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭宗英在诉讼期间提出的撤诉申请，是原告对自己权利所作的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭宗英撤诉。案件受理费420元，已减半收取，由原告郭宗英负担。审判员 赵 磊二〇一八年十一月三十日书记员 李晓华
甘肃省张掖市甘州区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）甘0702刑初第499号 自诉人F某，巴基斯坦人，现住北京市丰台区。 被告人赵某，汉族，甘肃省张掖市人，家住甘州。 自诉人F某以被告人赵某犯重婚罪，于2018年11月7日向本院提起自诉。本院受理后，自诉人F某以与被告人赵某协商解决并解除婚姻关系为由申请撤诉。 本院认为，自诉人F某以与被告人赵某协商解决并解除婚姻关系为由申请撤诉，其理由正当，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人F某撤回自诉。 审判员  徐建军 二〇一八年十一月十四日 书记员  李艳琼
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0428财保22号申请人：肖某某，女，1964年8月27日出生，满族，农民，住赤峰市。被申请人：霍某某，女，1958年1月20日出生，蒙古族，退休人员，住赤峰市。被申请人：艾某某，男，1983年1月2日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。申请人肖某某于2018年11月1日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人艾某某所有的坐落于赤峰市松山区房产一处（房产证号：1120xxxx5064，建筑面积：164.94平方米），冻结被申请人霍某某工资收入10万元（代发行：中国农业银行，卡号：5），并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人肖某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人艾某某所有的坐落于赤峰市松山区房产一处（房产证号：1120xxxx5064，建筑面积：164.94平方米），查封期限自2018年11月1日-2021年10月31日。二、冻结被申请人霍某某工资收入10万元（代发行：中国农业银行，卡号：5），冻结期限自2018年11月1日-2019年10月31日。三、查封担保人贾某1所有的位于喀喇沁旗锦山镇房产一处（房权证：喀旗锦山镇字第1000xxxx号，建筑面积：123.93平方米）。四、查封担保人贾某2与杨某某所共有的登记在贾某2名下的位于喀喇沁旗锦山镇房产一处（房权证号：喀喇沁旗字第**，建筑面积：101.99平方米）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  周显峰人民陪审员  项海鹏人民陪审员  刘金海二〇一八年十一月一日书 记 员  张英文
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0204民初3692号原告：中国农业银行股份有限公司吉林市汇生支行，住所地吉林市船营区光华路**。负责人：郝强，行长。委托诉讼代理人：蔡大龙，男，该公司职员。被告：焦玉才，男，1979年9月15日出生，汉族，住吉林市丰满区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司吉林市汇生支行与被告焦玉才信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司吉林市汇生支行于2018年11月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司吉林市汇生支行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司吉林市汇生支行撤回起诉。审判员  张伟宏二〇一八年十一月十二日书记员  张 乐
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初23913号原告：北京福洲物业管理有限公司。法定代表人：张坤要，总经理。被告：梁艳红，女。原告北京福洲物业管理有限公司诉被告梁艳红物业服务合同纠纷一案,本院立案后,原告北京福洲物业管理有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京福洲物业管理有限公司撤诉。审判员  秦艳玲二〇一八年十一月二十六日书记员  崔 妍
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)苏1291执915号 洪垚、医药高新区富宝足浴店： 洪垚申请执行医药高新区富宝足浴店人身损害赔偿一案，申请执行标的8304.29元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，洪垚向本院申请执行的（2018）苏1291民初811号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年十一月三十日
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪02行初358号原告郁海珠，女，1949年6月20日出生，汉族，住上海市普陀区。被告上海市普陀区人民政府，住所地上海市普陀区。法定代表人周敏浩。原告郁海珠不服被告上海市普陀区人民政府(以下简称“普陀区政府”)于2018年9月27日作出的普府复(2018)第108号行政复议申请不予受理决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审查查明，原告郁海珠因要求撤销普长府基(2010)4号《长征镇人民政府关于送审普陀区真光社区(402坊)A2-4地块配套商品房项目核准申请报告的请示》(以下简称《请示》)，向普陀区政府申请行政复议。普陀区政府经审查，认为《请示》并非具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)规定的行政复议范围，遂根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，于2018年9月27日作出普府复(2018)第108号行政复议申请不予受理决定，对郁海珠的行政复议申请不予受理。郁海珠不服，诉至本院，请求撤销上述行政复议申请不予受理决定。本院认为，原告申请复议的《请示》并非对外发生效力的行政行为，不属于行政诉讼受案范围，原告就该《请示》提起行政复议，进而对行政复议申请不予受理决定提起诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，本院裁定如下：驳回原告郁海珠的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告郁海珠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理祁龙杰法官助理王立帆审 判 长  马浩方审 判 员  包建俊人民陪审员  王顺和二〇一八年十一月二十一日书 记 员  张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0728民初2104号 原告：谢军，男，1972年11月21日生，汉族，住定南县。 被告：谢旭东，男，1969年5月20日生，汉族，住定南县。 被告：陈开连，女，汉族，1969年10月24日生，汉族，住定南县。 共同委托诉讼代理人：李妃娥，系定南县章正法律服务所法律工作者。 原告谢军诉被告谢旭东、陈开连财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告谢军于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢军在本案审理过程中向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢军撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢军负担。 审判员  严星星 二〇一八年十一月十六日 书记员  黄毅玲
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0203执2026-1号申请执行人周进。被执行人边疆。申请执行人周进与被执行人边疆借款纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初7997号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月10日立案执行，申请执行标的为人民币8250元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，并于2018年7月、8月、9月、10月通过人民法院执行案件流程管理系统对被执行人名下的银行存款、证劵、车辆等财产信息进行了查控，除了查控到被执行人银行账户并依法冻结扣划执行了部分案款以外，暂未调查到被执行人其它可供执行的财产。上述执行情况，本院已经及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院与申请执行人进行执行会商后决定依法对本案予以终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初7997号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请恢复执行，恢复申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  单继文审判员  王玉华审判员  法经伦二〇一八年十一月二十日书记员  王彩惠
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民终6735号上诉人（原审原告）：江华，男，1983年3月12日出生，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市，系死者江继高之子。上诉人（原审原告）：江敏，女，1985年9月25日出生，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市，系死者江继高之女。上诉人（原审原告）：袁仁先，女，1957年9月18日出生，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市，系死者江继高之妻。被上诉人（原审被告）：贵州建工集团有限公司（下称建工集团），住所地:贵州省贵阳市云岩区延安中路**。统一社会信用代码：91520000214412123G。法定代表人：陈世华，系该公司董事长。委托代理人:张旷，贵州圣伦达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州省土城红色文化旅游开发有限公司（下称红旅公司），，住所地:贵州省遵义市习水县土城镇统一社会信用代码：91520330072016757U。法定代表人:陈叶青，系该公司总经理。委托代理人：李茂，系该公司投融资开发部副部长。上诉人江华、江敏、袁仁先因与被上诉人贵州建工集团有限公司、贵州省土城红色文化旅游开发有限公司生命权纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2018）黔0330民初3410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原判认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2018)黔0330民初3410号民事判决；二、本案发回贵州省习水县人民法院重审。二审案件受理费3804元，由江华、江敏、袁仁先凭缴费票据向本院申请退回。审判长  易大刚审判员  张海波审判员  李宗洪二〇一八年十一月二十七日书记员  王艳莉
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0802民初5454号原告张有祥，男，汉族，1990年5月1日出生，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告高慧玲，女，汉族，1988年4月18日出生，职工，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。系临河区红邻巾烧烤店经营者。被告周乐，男，32岁，汉族，个体，现住址同上，系被告高慧玲丈夫。公民身份号码不详。上列原告张有祥与被告周乐、高慧玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月2日、11月26日公开开庭进行了审理。原告张有祥到庭参加了诉讼，被告周乐、高慧玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张有祥因被告周乐、高慧玲未支付所欠货款，特向本院提起诉讼，请求判令：1.二被告立即给付拖欠啤酒款27070元，并承担利息（利息从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至清款之日止）；2.案件受理费由二被告承担。本院基于查明的事实，被告周乐与被告高慧玲系夫妻关系。2017年6月21日，被告高慧玲经工商登记办理了个体户营业执照，营业执照上登记的经营者为“高慧玲”，名称“临河区红领巾烧烤店”。经营场所为：临河区河套大街峻峰华庭CE号楼8号门点。临河区红领巾烧烤店在经营中，其实际的经营者为被告周乐。原告张有详从2017年5月至9月给被告临河区红领巾烧烤店供应啤酒，2017年10月3日，经被告周乐给原告张有详结账后，给原告张有详出具了欠原告张有详27070元啤酒款的欠条，被告周乐在欠条上具签了名字。因此，在被告周乐经营临河区红领巾烧烤店期间，原告张有详给被告周乐销售啤酒的事实存在，双方形成合法的买卖合同关系。被告周乐欠原告张有详啤酒款27070元的事实清楚，有被告周乐出具的欠条在卷佐证。被告周乐作为买受人应履行给原告张有详支付货款的合同义务，拒不支付应承担违约责任。被告高慧玲虽然未参与临河区红领巾烧烤店的实际经营，但被告高慧玲作为营业执照上登记的经营者，应与实际经营人周乐承担连带责任。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律有问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告周乐于本判决生效后三十日内支付原告张有详货款27070元并从2018年9月17日起至清款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付利息。二、被告高慧玲对以上第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，原告张有详预交238元，由被告周乐、高慧玲负担238元，其余部分不再交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  温晓丽二〇一八年十一月二十六日书记员  刘柯欣相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律有问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准，基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0781执恢1578号 罗伟崇、林志协： 本院受理申请执行人罗伟崇与被执行人林志协机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人林志协已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2018）粤0781执恢1578号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十一月十七日
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0702民初14698号 原告：金华市绿园物业管理有限公司，住所地：金华市亚峰路**。 法定代表人：陈春华，该公司董事长。 委托代理人：蒋根龙，该公司员工。 被告：阮为武，男，1966年4月2日出生，汉族，住金华市金**。 原告金华市绿园物业管理有限公司与被告阮为武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告金华市绿园物业管理有限公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金华市绿园物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金华市绿园物业管理有限公司撤诉。 审 判 员 林慧君 二〇一八年十一月十二日 代书记员 叶俊红
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更14110号罪犯姚洪亮，男，1980年1月5日出生，汉族，云南省芒市人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2004年12月2日作出（2004）保中刑初字第793号刑事判决，以被告人姚洪亮犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2005年2月24日作出（2005）云高刑复字第87号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2005年4月6日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年3月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年4月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年5月10日、2012年12月31日、2014年4月25日、2015年7月8日、2016年9月19日五次刑事裁定对该犯共减刑六年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第二监狱于2018年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯姚洪亮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯姚洪亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姚洪亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姚洪亮减去有期徒刑九个月（刑期自2009年4月10日起至2022年6月9日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十一月五日书记员  卢 杨
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初11154号原告：李广彪，男，1982年4月16日出生，汉族，住广东省化州市，委托诉讼代理人：梁锦伟，广东君爵律师事务所律师。原告：王春容，女，1980年2月1日出生，汉族，住广东省化州市，委托诉讼代理人：梁锦伟，广东君爵律师事务所律师。（于2018年9月3日被撤销授权）委托诉讼代理人：刘书唱，广东大洲律师事务所律师。（于2018年9月3日被授权代理）委托诉讼代理人：周文，广东大洲律师事务所实习律师。（于2018年9月3日被授权代理）被告：阮锡元，男，1991年10月9日出生，汉族，住广东省廉江市，委托诉讼代理人：阮钊元，男，1989年10月23日出生，汉族，住广东省廉江市，系被告阮锡元的哥哥。被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称平安财险湛江公司）。住所地：广东省湛江开发区乐山路**恒兴大厦**。统一社会信用代码为914408008943959609。主要负责人：黄伟忠，该公司经理。委托诉讼代理人：董鹏，广东莞信律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告诉讼请求：（1）判令被告赔偿原告损失796003.6元（死亡赔偿金819500元、精神损害抚慰金80000元、丧葬费46784.5元、交通费5000元、住宿费13500元、处理事故人员误工费2720元），本案一并审理交强险及商业险，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；（2）本案的诉讼费用由被告承担。2.事发经过及责任：2018年6月28日17时6分许，被告阮锡元驾驶粤Ｇ×××**号小车在东莞市××××号“多选择洗车场”洗完车驶出道路过程中，车头与原告家属李品毅发生碰撞，造成李品毅当场死亡的交通事故。经交警部门认定，阮锡元负事故的主要责任，原告李广彪负事故的次要责任。3.车辆及保险情况：涉案粤Ｇ×××**号小车登记车主为被告阮锡元。被告平安财险湛江公司承保了该车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔附加险，事发时在保险期限内。其中交强险有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），商业第三者责任保险的保险限额为500000元。4.当事人情况：死者李品毅（2015年11月21日出生）是原告李广彪、王春容二人的儿子，两原告提供营业执照、银行流水等，证明李品毅事发前跟随两原告在东莞居住，且两原告在东莞工作一年以上，主张按照城镇标准计算各项赔偿损失。5.死亡赔偿金：原告提供的证据可证明李品毅事发前与两原告在城镇生活，且两原告在城镇工作一年以上，原告主张按城镇标准计算死亡赔偿金，合法合理，本院予以支持。死亡赔偿金为40975元/年×20年=819500元。6.丧葬费：按上一年度国有单位在岗职工年平均工资标准，以六个月总额计算，即93569元/年÷12个月×6个月=46784.5元。7.精神损害抚慰金：本院酌情支持50000元。8.住宿费：本院酌情支持3000元。9.交通费：本院酌情支持3000元。10.处理事故人员误工费：两原告事故前为个体工商户，主张按2人每人月收入2720元计算，本院予以支持。本院酌情支持每人误工10天，误工费计算为2720元/月÷30天/月×2人×10天=1813.33元。11.其他情况：被告阮锡元已支付两原告丧葬费15000元。2018年11月8日，两原告与被告阮锡元达成了和解协议书，同意对于两原告超过交强险限额及商业第三者责任保险限额的损失，由被告阮锡元一次性赔偿两原告80000元，被告阮锡元履行该赔偿义务后，两原告与被告阮锡元之间互不追究其他法律责任，对于被告平安财险湛江公司依法应承担的交强险限额及商业第三者责任保险限额，由两原告继续依诉讼程序向被告平安财险湛江公司进行索赔。后被告阮锡元于同日向两原告支付了赔偿款80000元。裁判结果本院认为，对于本案民事赔偿责任问题。被告平安财险湛江公司承保了粤Ｇ×××**号小车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔附加险，李品毅相对于该车来说，是法律规定的第三者，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于本案事故损失，应先由被告平安财险湛江公司在交强险有责赔偿限额范围内予以赔付，原告损失超过以上保险限额的部分，按事故责任80％计由被告平安财险湛江公司依照商业第三者责任保险合同条款约定直接赔偿给原告，仍有不足的，由被告阮锡元赔偿。由于被告阮锡元已与两原告就超过保险限额部分的损失达成了和解协议，且被告阮锡元已履行了赔偿义务，故对于两原告超过保险限额部分的损失，本院在此不再处理。上述第5-10项损失合计924097.83元，已超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，先由被告平安财险湛江公司在交强险限额内赔偿两原告110000元，超过交强险限额部分的损失为814097.83元，按事故责任80%计为651278.26元，已超过商业第三者责任保险限额500000元，由被告平安财险湛江公司在商业第三者责任保险限额内赔偿两原告500000元。综上，被告平安财险湛江公司共需赔偿610000元给两原告。两原告要求精神损失抚慰金在交强险范围内优先支付，本院予以支持。对于原告超过上述计算标准的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿610000元给原告李广彪、王春容；二、驳回原告李广彪、王春容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5880元（原告方已预付），由被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担4506元，由原告李广彪、王春容负担1374元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢志开二〇一八年十一月二十日书记员  李衬平梁雪珍温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：户名：东莞市第二人民法院开户银行：中国银行东莞市长安支行账号：64×××45注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题，后果自行承担。汇款后应及时将相应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0769-89889615。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更3363号罪犯柏成亭，男，1975年4月9日出生于山东省商河县，回族，文盲，现在山东省济南监狱服刑。二〇一〇年五月二十一日，山东省商河县人民法院作出(2010)商刑初字第80号刑事判决，以被告人柏成亭犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年零六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一四年、二〇一六年十二月二十六日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年七个月。执行机关山东省济南监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯柏成亭在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯柏成亭在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯柏成亭自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监区级改造积极分子。本院认为，罪犯柏成亭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯柏成亭减去有期徒刑五个月（刑期至2023年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林洁华审判员  孙宝林审判员  吴隆新二〇一八年十一月八日书记员  孙连友
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15925号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区。负责人：王征。委托诉讼代理人：张国堂，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：庞群明，男，1979年12月4日出生，汉族，住广东省廉江市。上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院2018年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国堂到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还计算至2018年6月26日的信用卡欠款43581.01元，此后至实际清偿之日止，以所欠本金按日万分之五计算的利息、按每期最低应还款额未还部分的5%计算的违约金。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日止按日万分之五计算的透支利息和按月计算的复利。被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账日起按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，但未按期还款。截止2018年6月26日，尚欠卡号为62×××72的信用卡透支款共43581.01元未还。被告的行为已构成违约，原告为保障自身的合法权益，特提起本案诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止2018年8月26日被告尚欠信用卡欠款本金27828.66元、零售利息3652.53元、分期手续费838.17元、违约金9000.85元、杂费399元、现金利息1481.8元、取现手续费180元，之后的利息按照日万分之五计算,之后的违约金不再主张。原告在诉讼中提供了以下证据材料：1.原告的营业执照、金融许可证、主体资格证明（各1份，复印件），原告的负责人身份证明书（1份，原件）被告的身份证（1份，复印件），用以证明原被告主体资格。2.信用卡申请表、领用合约各1份（原件），证明被告向原告申办信用卡并约定了双方的权利义务。3.余额构成表、交易流水（原件，各1份），用以证明被告的欠款情况。被告未作答辩，也未提供证据材料。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经审查，原告提供的证据来源真实合法，证据间能相互印证，形成证据链，证明原告所主张的案件事实，本院认定其证据效力，并对原告所主张的案件事实予以认定。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡（个人卡）领用合约合法有效，双方应按约定履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告确认双方就被告逾期还款的行为没有约定是否收取违约金，原告请求被告支付违约金没有合同依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庞群明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2018年8月26日的欠款本金27828.66元、零售利息3652.53元、分期手续费838.17元、杂费399元、现金利息1481.8元、取现手续费180元，以及从2018年8月27日起至实际清偿之日止以上述本金按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费889.52元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄立勋人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日书 记 员  周玲宇
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1025民初3342号原告：叶xx，男，1982年4月16日出生，汉族，住大城县。被告：刘xx，男，1993年5月14日出生，汉族，住大城县。原告叶xx与被告刘xx民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶胜到庭参加诉讼，被告刘xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶xx向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款10000元及利息。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，被告刘xx因资金短缺向原告借款10000元并为原告出具借条1份。借款到期后，被告拒不偿还借款，故要被告被告偿还借款本金10000元及自2017年5月20日至2018年11月28日止的利息。原告为证实其主张提供借条1份。被告刘xx未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，被告刘xx因购买车辆资金短缺向原告借款10000元并为原告出具借条1份。双方约定借款期限自2017年4月20日起至2018年4月19日止，借款利率为月利率2%。2017年5月20日，被告刘xx偿还利息200元。诉讼中，原告要求被告刘xx给付自2017年5月20日至2018年11月28日止的利息。本院认为，原告叶xx为被告提供借款，被告应按借款合同约定及时偿还借款本金及利息。原告叶xx主张被告偿还借款本金10000元及自2017年5月20日至2018年11月28日止的利息按月利率2%计算，事实清楚，证据和理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告刘xx于本判决生效之日起三日内偿还原告叶xx借款本金人民币10000元及其利息（利息自2017年5月20日起至2018年11月28日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张宝华二〇一八年十一月二十八日书记员  赵殿泽
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云03执534号申请执行人:十四冶建设集团云南安装工程有限公司。地址：昆明市羊仙坡北路82号。法定代表人：蒋黎刚，总经理。被申请人：云南曲靖越钢控股集团有限公司地址：曲靖市麒麟区越州镇。法定代表人：赵应明，董事长。被申请人：云南曲靖钢铁集团越钢钢铁有限公司。地址：云南省曲靖市麒麟区越州镇工业园区。法定代表人：阳家明经审查，十四冶建设集团云南安装工程有限公司与云南曲靖越钢控股集团有限公司、云南曲靖钢铁集团越钢钢铁有限公司建设工程施工合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2018年6月6日做出（2018）云民终280号民事判决书，现已发生法律效力。依据生效法律文书确定的内容，一、维持云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03民初273号民事判决书第一、二项，即：“一、越钢控股公司于本判决行效30日内，给付十四冶安装公司工程垫付款12795919.48元及2012年11月29日起至2014年5月28日止的利息1243831.02元；二、越钢控股公司给付十四冶安装公司工程垫付款自2014年5月29日起至工程垫付款全部付清之日止的利息（以工程垫资款12795919.48元为基数，按年利率10%计算）；二、撤销云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03民初273号民事判决书第三、四项，即：“三、曲靖钢铁集团对以上债务承担连带清偿责任；四、驳回十四冶安装公司的其他诉请。”三、云南曲靖越钢控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内向十四治建设集团云南安装工程有限公司支付工程余款人民币182063.60元。四、云南曲靖越钢控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内向十四冶建设集团云南安装工程有限公司支付以欠付工程款182063.60元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2014年6月15日起至实际履行之日止的利息；五、云南曲靖越钢控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内向十四冶建设集团云南安装工程有限公司支付工程质保金人民币2126363.58元；六、云南曲靖钢铁集团越钢钢铁有限公司对以上债务承担连带清偿责任；七、驳回十四冶建设集团云南安装工有限公司的其他诉讼请求。若云南曲靖钢铁控股集团有限公司及云南曲靖钢铁集团越钢钢铁有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费121445元，由十四冶建设集团云南安装工程有限公司负担26968元，由云南曲靖越钢控股集团有限公司及云南曲靖钢铁集团越钢钢铁有限公司负担94477元。二申受理费27348元，由云南曲靖越钢控股集团有限公司及云南曲靖钢铁集团越钢钢铁有限公司负担。判决生效后，被执行人未按期履行，申请人十四冶建设集团云南安装工程有限公司于2018年8月15日向本院申请强制执行，同日我院依法受理。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人云南曲靖越钢控股集团有限公司、云南曲靖钢铁集团越钢钢铁有限公司送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令，执行过程中，双方自愿协商达成和解，和解协议如下：一、双方确认，十四冶建设集团云南安装工程有限公司（以下简称十四冶安装公司）总执行金额截止2018年10月31日已达22268311.38元，十四冶安装公司自愿放弃诉讼费、工程余款的利息，剩余执行金额总计人民币22106341.48元，双方达成和解协议及该协议履行期间利息均不再计取。二、云南曲靖钢铁控股集团有限公司、云南曲靖钢铁集团越钢钢铁有限公司（以下简称越钢钢铁公司）于2018年11月30日前支付十四冶安装公司首期执行款人民币100万元，2018年12月31日前支付人民币300万元，2019年1－6月每月支付人民币30万元，2019年7－12月每月支付人民币80万元，自2020年1月份开始，每月支付100万元，最后一笔2020年10月份支付尾款人民币2506341.48元，每月应付款项于当月28日前支付，至2020年10月最后一笔付款后，双方履行完毕，十四冶安装公司在每次收款后按照工程合同之约定开具发票给越钢钢铁公司。三、双方达成如上和解执行计划后，均应严格执行上述执行付款条款，十四冶安装公司向法院申请执行和解及暂停强制执行申请，若任何一方违反上述执行条款，守约方有权以对方违约为由向法院申请恢复执行法院判决，已履行部分按照原判决计算执行金额。本院认为,双方当事人已经达成执行和解协议，需长期履行，且该执行和解协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院(2018)云03执534号案件终结执行。如被申请执行人未按和解协议履行，申请人可申请人民法院恢复执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 赵 俊执行员 陈 辉执行员 李红江二〇一八年十一月二十六日书记员 何林孟
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0323民初1733号 原告：钱志辉，男，1978年4月16日生，汉族，个体，现住吉林省辉南县。 委托诉讼代理人：管毓英，吉林省春乾律师事务所律师，诉讼代理。 被告：李刚，男，1982年4月19日生，汉族，个体司机，现住吉林省东辽县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司长春中心支公司 法定代表人：王立国，总经理。 钱志辉与李刚、中国大地财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告钱志辉于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准予原告钱志辉撤诉。 案件受理费2276元，减半收取计1138元，由原告钱志辉负担。 审判员  李春辉 二〇一八年十一月九日 书记员  郑悉越
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0202刑初329号 公诉机关青岛市市南区人民检察院。 被告人宋正，男，1992年11月5日出生，汉族，初中文化，无业，住所地青岛市市**，户籍地陕西省合阳县。2018年6月25日因涉嫌犯诈骗罪被拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 指定辩护人王忠峰，山东海鲲律师事务所律师。 指定辩护人李建航，山东海鲲律师事务所实习律师。 青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉[2018]335号起诉书指控被告人宋正犯诈骗罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员郝会娟出庭支持公诉，被告人宋正及其指定辩护人王忠峰、李建航到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市市南区人民检察院指控被告人宋正预谋诈骗后，于2018年2月至5月，通过微信聊天软件先后结识杨某、刘某，虚构能够不通过考试取得C1汽车驾驶员资格证件的事实，骗取杨、刘的信任，先后多次以微信转账的方式，骗取杨、刘共计25800元。赃款被挥霍。后被查获。 公诉机关认为被告人宋正的行为构成诈骗罪，并提交被害人杨某、刘某的陈述，被告人宋正在侦查阶段的供述，辨认笔录，搜查笔录，微信交易记录，手机截屏图片，电话查询记录，户籍信息资料，受案登记表和公安机关出具的抓获经过说明等证据予以证明。 被告人宋正对以上指控均无异议，当庭认罪。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人宋正以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人宋正到案后能如实供述本人的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人宋正坦白，悔罪，系初犯的辩护意见，并无不当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下： 被告人宋正犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月25日至2019年6月24日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  崔龙山 人民陪审员  蒋 苓 人民陪审员  陈素青 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  王 丽
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0104执4133号申请执行人：天津市南开区市场和质量监督管理局，住所地天津市南开区青年路**增**。法定代表人路巍，局长。委托代理人：吕东，天津市南开区市场和质量监督管理局监管所干部。被执行人：渤海早报传媒（天津）股份有限公司，住，住所地天津市南开区南京路**今晚报大厦/div>法定代表人：刘凤山，原今晚报社社长。申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局与被执行人渤海早报传媒（天津）股份有限公司行政非诉一案，天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104行审258号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币20000元，本院于2018年9月7日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行账户、无证券登记信息、无房产登记信息。本院已冻结被执行人渤海早报传媒（天津）股份有限公司在天津渤海聚龙股权投资基金管理有限公司的股权。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币20000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王全喜审 判 员  汪若磊代理审判员  何水涛二〇一八年十一月十四日书 记 员  于林海附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初17683号原告：谭淑贞，女，1955年6月7日出生，汉族，住重庆市垫江区。被告：深圳市捷晨物业清洁管理有限公司，住所地深圳市福田区梅华路**振兴帆布综合楼****，统一社会信用代码914403007883169239。法定代表人：张平英，职务不详。原告谭淑贞与被告深圳市捷晨物业清洁管理有限公司劳动争议一案，本院于2018年10月15日立案。原告谭淑贞于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭淑贞在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭淑贞撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告谭淑贞负担。审判员  秦伟二〇一八年十一月五日法官助理李朝镜书记员范丹宁
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初3448号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区外郎家园******。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。 委托诉讼代理人：周扬，四川及第律师事务所律师 被告：成都优服健康管理有限公司，住所地：四川省成都市金牛区育德路**附********。 法定代表人：陈静。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告成都优服健康管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告成都优服健康管理有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。 本案案件受理费125元，减半收取计62.50元，由蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 李 黎 人民陪审员 邱晓川 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员 周 言
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1103民初3508号-1原告（反诉被告）：王开洪，男，1982年2月1日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，委托诉讼代理人：史晓甲，湖南火龙联合律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：冯顺华，男，1982年5月26日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，被告（反诉原告）：熊文斌，男，1980年10月2日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，被告（反诉原告）：熊八一，男，1981年9月8日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，共同委托诉讼代理人：唐永明，湖南君义律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告（反诉被告）王开洪诉被告（反诉原告）冯顺华、被告（反诉原告）熊文斌、被告（反诉原告）熊八一共有纠纷一案,原告（反诉被告）王开洪于2018年11月29日以双方已协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告（反诉被告）王开洪的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）王开洪撤回起诉。本案受理费43672元，减半收取21836元，由原告（反诉被告）王开洪承担。审 判 长  邓海云人民陪审员  蒋拥军人民陪审员  唐夏琳二〇一八年十一月二十九日代理书记员  鞠伟华
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初25207号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：黄香婷，女，1974年6月21日出生，汉族，住福建省罗源县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黄香婷信用卡纠纷一案，本院于2018年10月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告黄香婷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、黄香婷立即偿还截至2018年8月24日的信用卡透支本金37668.04元、利息3396.86元;并支付自2018年8月25日起至欠款付清时止，以本金37668.04元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3396.86元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由黄香婷承担。事实和理由：2013年4月26日，黄香婷向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。黄香婷从其信用卡账户中透支，截至2018年8月24日共透支本金37668.04元、利息3396.86元未给付。被告黄香婷未答辩。经审理查明，2013年4月26日，黄香婷向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定黄香婷在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。黄香婷如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由黄香婷承担。黄香婷在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向黄香婷发放了信用卡。黄香婷从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年8月24日，黄香婷尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金37668.04元、利息3396.86元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄香婷与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向黄香婷发放了信用卡，黄香婷使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黄香婷应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告黄香婷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄香婷在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年8月24日的信用卡透支本金37668.04元、利息3396.86元;并支付从2018年8月25日起至欠款付清时止，以本金37668.04元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3396.86元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取500元，由被告黄香婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十一月二日法官助理王飞书记员马嘉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初63848号原告时炜，男，1980年2月23日出生，满族，住北京市海淀区。委托代理人王艳涛，北京市荣诚律师事务所律师。委托代理人王志芳，北京市荣诚律师事务所律师。被告北京立友信科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区广渠路**院**楼****。法定代表人时炜。委托代理人李竹，男，1980年3月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人张磊，男，1980年6月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人王小鹏，男，1980年4月14日出生，汉族，住北京市密云区。委托代理人张磊，男，1980年6月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告时炜与被告北京立友信科技有限责任公司（以下简称立友信公司）、第三人张磊、王小鹏公司解散纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金宏独任审判，公开开庭进行了审理。时炜及其委托代理人王志芳，立友信公司的委托代理人李竹，张磊作为第三人及王小鹏的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。时炜诉称：立友信公司成立于2003年12月17日，时炜持有19.14%股权，张磊持有60%股权，王小鹏持有20.86%股权。自2009年7月25日起，时炜担任立友信公司总经理、法定代表人。2014年5月6日，时炜从立友信公司离职，因立友信公司及张磊的原因，一直未办理法定代表人变更手续。2014年5月至今，立友信公司未召开过股东会议，且公司自2016年开始歇业。时炜认为，立友信公司长期歇业，经营管理发生严重困难，继续存续将会侵害时炜的利益。现时炜起诉，请求法院判决立友信公司解散。立友信公司辩称：不同意时炜的诉讼请求。张磊与王小鹏共同述称：不同意时炜的诉讼请求。立友信公司一直在运营，并未歇业。张磊、王小鹏与时炜之间一直有沟通。经审理查明：立友信公司成立于2003年12月17日，注册资本52.5万元，自2011年5月20日起，立友信公司登记的股东及其出资为张磊出资31.5万元、王小鹏出资10.95万元、时炜出资10.05万元，执行董事、经理、法定代表人为时炜，现登记状态为开业。上述事实，有立友信公司的工商登记信息，及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”本案中，立友信公司处于开业状态，根据当事人的陈述，并不能认定立友信公司经营管理发生严重困难。对时炜要求立友信公司解散的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告时炜的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告时炜负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  金宏二〇一八年十一月二十六日书记员  张玉
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0581民初3969号原告：中国建设银行股份有限公司腾冲支行，住所地腾冲市腾越镇秀峰社区融腾小区**。统一社会信用代码：91530522218992479N。法定代表人：贾治胤，系该支行负责人。委托诉讼代理人：刘德波，云南腾越律师事务所律师，一般代理。被告：王晓忠，男，汉族，1970年4月26日生，住腾冲市。被告：李艳华，女，汉族，1973年11月17日生，住保山市隆阳区。原告中国建设银行股份有限公司腾冲支行诉被告王晓忠、李艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案，原告中国建设银行股份有限公司腾冲支行于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司腾冲支行向本院提出撤回对被告王晓忠、李艳华的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司腾冲支行撤诉。案件受理费15230元，减半收取计7615元，由原告中国建设银行股份有限公司腾冲支行负担。审判员  李云侠二〇一八年十一月二十六日书记员  张 婷
浙江省温州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙03刑终1714号 原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）孟宁宁，男，1989年3月10日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，无业，住泗洪县。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年11月18日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元，于2015年2月14日刑满释放。现因本案于2018年8月30日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人孟宁宁犯贩卖毒品罪一案，于2018年10月16日作出（2018）浙0381刑初1531号刑事判决。孟宁宁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年7月31日凌晨，被告人孟宁宁将1包氯胺酮（俗称“K粉”）藏放于瑞安市安阳街道瑞立小额贷款公司附近桥旁边的垃圾桶下面，以人民币1000元的价格卖给孙某。 同年8月30日，被告人孟宁宁在江苏省泗洪县金锁镇金三角宾馆313房间被公安机关抓获，并被缴获作案工具手机1部。 原审法院以贩卖毒品罪判处被告人孟宁宁有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。追缴被告人孟宁宁的违法所得计人民币1000元，随案移送的作案工具手机一部，均予以没收，上缴国库。 原审被告人孟宁宁上诉称，原判量刑过重，请求二审法院从轻改判。 经审理查明，原判认定的事实，有证人孙某的证言，人物辨认笔录，行政处罚决定书，告知笔录，手机截图，扣押决定书，扣押清单，刑事判决书，刑事裁定书，罪犯档案，抓获经过，人口信息等证据证实。被告人孟宁宁亦供认不讳，所供内容能够与上述证据证实的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人孟宁宁明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。孟宁宁系累犯、毒品再犯，依法从重处罚。原判鉴于孟宁宁具有坦白情节，已予从轻处罚。原判定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孟宁宁请求二审从轻改判的上诉意见理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 任国权 审 判 员 郑 琼 审 判 员 方 勇 二〇一八年十一月十六日 代书记员 龙 梦
安徽省广德县人民法院结 案 通 知 书(2018)皖1822执1830号申请执行人彭伦志，男,1977年7月6日生，汉族，住安徽省广德县。被执行人余立，男,1982年3月31日生，汉族，住安徽省广德县。案由：房屋租赁合同纠纷执行依据：本院(2018)皖1822民初2840号民事判决书立案标的：12050.00元申请执行人彭伦志与被执行人余立房屋租赁合同纠纷一案，本院(2018)皖1822执1830号执行案件已执行完毕,现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十九日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3502号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 负责人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市西湖股份有限公司，住所地广东省深 圳市罗湖区宝安南路西湖大厦4-5楼，统一社会信用代码 91440300192179235G。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心向本院申请强 制执行其于2018年2月12日作出的深公积金责限 [2018]01-313号《责令限期缴存决定书》。本院依法进行了 审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未按 规定为职工刘某某缴存2010年12月至2017年12月期间的 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，该 决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定 书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 九十七条、《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百 六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-313号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 李    毅 审判员 何  强  宽 审判员 赵    娇 二〇一八年十一月七日 书记员 张晓东（兼）
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0106执3521号之二申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地在南京市鼓楼区。法定代表人：戴巍，行长。委托诉讼代理人：胡修超，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被执行人：束长良，男，汉族，1964年12月12日生，住江苏省丹阳市。被执行人:丹阳市长亮清洁剂制造有限公司，统一社会信用代码9132118177051872XU，住所地在江苏省丹阳市开发区。法定代表人束晓娟，总经理。申请执行人平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被执行人束长良、丹阳市长亮清洁剂制造有限公司（以下简称长亮公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日作出的（2018）苏0106民初1676号民事调解书，业已生效。生效调解书确定的义务为：“一、被告束长良于2018年4月25日前按照双方签订的（个担贷字第BC2016032300001463号）合同约定的利率、还款方式及逾期利率归还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金、利息和逾期利息（最终计算的逾期利息和利息总和不超过年利率24%计算所得）；二、原告平安银行股份有限公司南京分行就被告丹阳市长亮清洁剂制造有限公司所有的牌号为苏Ｌ×××**（发动机号为A7831320N20B20A）小型普通客车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。本案诉讼费3022元，减半收取1511元，由被告束长良负担（此款由原告预付，被告在给付借款时加付此款）。”因两被执行人未履行上述义务，本院于2018年6月14日立案执行。执行中，本院依法对被执行人束长良、长亮公司的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：1.被执行人长亮公司无银行存款。被执行人束长良名下银行存款10771.31元，已由本院扣划；2.被执行人束长良名下无机动车登记信息。被执行人长亮公司名下车牌号为苏Ｌ×××**的奇瑞牌汽车，本院已依法查封，但因不知其具体位置而无法处置；3.被执行人长亮公司名下无不动产登记信息。被执行人束长良名下位于丹阳市××××组的房屋系农村宅基地上房屋，申请人不申请处置；4.两被执行人名下无证券持有登记信息。因两被执行人下落不明，本院至束长良户籍地云阳镇XX村XX村**、长亮公司注册地丹阳市开发区长段村4队上门查找无果。本案目前执行到位10771.31元，已分别于2018年8月14日、11月14日将该款转交申请人，其余执行标的未执行到位。申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费行为，并向警方发布临控布控。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、扣划回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 智审判员 朱大亮审判员 池仲旺二〇一八年十一月十四日书记员 谈知诚书记员 李 欣
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1723民初2974号原告：王连珠，女，汉族，1947年6月26日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：张应利，河南日月星律师事务所律师。被告：冯胜利，男，汉族，1975年10月15日出生，住河南省平舆县。原告王连珠诉被告冯胜利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王连珠及其委托诉讼代理人张应利、被告冯胜利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王连珠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费6436.37元、误工费661.96元、护理费661.96元、营养费950元、住院伙食补助费950元、交通费500元、牙齿修补费10000元，合计20160.29元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月13日下午1点时许，其领着自己的孙子在村子马路上玩耍时，因琐事与被告发生纠纷，被告将其打倒在地。后有人拨打报警，派出所人员到达现场后，被告仍进行辱骂。后其被送往平舆县人民医院住院治疗，诊断为脑震荡、口腔内粘膜裂伤、21牙齿松动、22牙齿缺失等，经鉴定构成轻微伤。被告无故将其殴打致伤，性质恶劣情节严重，为维护其合法权益，特提起本案诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告冯胜利辩称：其没有辱骂和殴打原告，原告牙齿松动、缺少是多少年前就牙齿松动、缺少不是其殴打造成的。希望法庭去调查其没有殴打原告，反而是原告他们家人把其打得遍体鳞伤辱骂，是其受到伤害。不愿赔偿原告损失。原告为证实其主张，向法庭提交了以下证据：1、平舆县人民医院住院病历、诊断证明、出院证；证明原告受伤后住院的事实；2、原告住院期间产生的7张医疗票据，证明原告受伤后住院花费的医疗费用；3、交通费票据11张，证明原告受伤后的所产生的交通费用；4、平舆县公安局调取的询问笔录及平舆县公安局作出的行政处罚决定书，证明原告的伤是被告殴打造成的；5、平舆县公安局物证鉴定室作出的鉴定书一份，证明原告的牙齿左上第一牙齿冠折、第二牙齿缺失；6、驻马店申正法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书一份，证明原告后续医疗费用5000元；7、鉴定费票据一张，证明鉴定费600元；被告对原告提交的证据认为不属实，认为牙齿松动是原告年纪较大造成，不是其殴打造成；对证据1、2、7的真实性无异议，本院予以确认；对证据3有异议，认为原告就医所驾驶的是电动三轮车，不应产生交通费，本院认为，交通费是原告因就医产生的有关费用，本院根据本案实际情况酌定为为400元；对证据4有异议，认为是其受到伤害，是原告讹诈自己，但是对行政处罚认可是事实；对证据5有异议，认为鉴定书伤不是被告所造成的；对证据6有异议，认为原告伤不是被告造成的，不应承担相关费用；对于证据4、5、6本院认为被告未提供相关证据证明原告的伤不是其造成的，且被告当庭认可行政处罚决定书上的行政处罚事实，故本院对其质证意见不予采信；被告冯胜利当庭未提交与本案相关的证据。结合上述采信的有效证据及当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2018年5月13日15时许，在平舆县××金店镇××大王庄被告冯胜利醉酒后对原告王连珠进行殴打，致使原告王连珠受伤。原告王连珠于当日被送往平舆县人民医院住院治疗，经诊断为脑震荡、皮下血肿（面部）、口腔内粘膜裂伤、21牙齿松动、22牙齿缺失等，于2018年6月1日出院，实际住院19天，花费医疗费用6429.77元。另查明，平舆县公安局于2018年5月30日作出平公（万金）行罚决字[2018]10765号行政处罚决定书，决定对被告冯胜利行政拘留十日。经平舆县公安局物证鉴定室鉴定，原告的伤情为牙齿左上第一牙齿冠折、第二牙齿缺失。经驻马店申正法医临床司法鉴定，原告的后续医疗费用为5000元，鉴定费600元。河南省农村居民上年度人均纯收入为12719.18元/年。本院认为，公民的健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，原告请求赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。因被告对原告出具的平舆县公安局行政处罚决定书、伤情鉴定的真实性未提出异议，故本院以此认定被告冯胜利应对原告王连珠的相关经济损失承担赔偿责任。关于原告请求赔偿的范围和数额，本院确认如下：1、医疗费，以票据为准，计款6429.77元；2.住院伙食补助费，每天按照50元计算，计款950元(19天×50元/天)；3.营养费，每天按照20元计算，计款380元(19天×20元/天)；4.护理费，计款662.09元，（12719.18元÷365天×19天×1人），该项以原告请求的661.96元为准；5.交通费，根据本案事实酌定为400元；6、后续医疗费用，计款5000元；7、鉴定费600元，上述1-7项，共计款14421.73元。原告请求误工费661.96元，因原告现已69周岁，故本院不予支持。综上，被告冯胜利应向原告王连珠赔偿其医疗费等经济损失共计款14421.73元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告冯胜利于本判决生效后十日内赔偿原告王连珠的医疗费等各项经济损失共计14421.73元。二、驳回原告王连珠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由被告冯胜利负担204元，原告王连珠负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  魏志宏人民陪审员  付长路人民陪审员  范炯森二〇一八年十一月九日书 记 员  崔为涵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15760号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区。负责人：王征。委托诉讼代理人：张国堂，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：曾宪铃，男，1974年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院2018年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国堂到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还计算至2017年1月22日的信用卡欠款54018.87元，此后至实际清偿之日止，以所欠本金按日万分之五计算的利息、按每期最低应还款额未还部分的5%计算的违约金。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日止按日万分之五计算的透支利息和按月计算的复利。被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账日起按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，但未按期还款。截止2017年1月22日，尚欠卡号为62×××32的信用卡透支款共54018.87元未还。被告的行为已构成违约，原告为保障自身的合法权益，特提起本案诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止2017年1月22日被告尚欠信用卡欠款本金35773.69元、零售利息6220.14元、计算至2016年12月11日的滞纳金10232.71元，从2017年1月10日开始计算的违约金1792.33元，之后的利息按照日万分之五计算,之后的违约金不再主张。原告在诉讼中提供了以下证据材料：1.原告的营业执照、金融许可证、主体资格证明（各1份，复印件），原告的负责人身份证明书（1份，原件）被告的身份证（1份，复印件），用以证明原被告主体资格。2.信用卡申请表、领用合约各1份（原件），证明被告向原告申办信用卡并约定了双方的权利义务。3.余额构成表、交易流水（原件，各1份），用以证明被告的欠款情况。被告未作答辩，也未提供证据材料。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经审查，原告提供的证据来源真实合法，证据间能相互印证，形成证据链，证明原告所主张的案件事实，本院认定其证据效力，并对原告所主张的案件事实予以认定。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡（个人卡）领用合约合法有效，双方应按约定履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告确认双方就被告逾期还款的行为没有约定是否收取违约金，原告请求被告支付违约金没有合同依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾宪铃应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2017年1月22日的欠款本金35773.69元、零售利息6220.14元、滞纳金10232.71元，以及从2017年1月23日起至实际清偿之日止以上述本金按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费1357.95元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄立勋人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日书 记 员  周玲宇
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1103民初4113号原告：朱元星，男，汉族，1990年8月2日生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人臧宇鑫，河南恩达律师事务所律师。被告：漯河市舒客风情酒店有限公司，统一社会信用代码：91411103MA44WR17XR，住所地：漯河市郾城区孟庙镇文明路中段路北。法定代表人王君霞，该公司总经理。委托诉讼代理人张晓丽，河南蓝标律师事务所律师。委托诉讼代理人姚景，河南蓝标律师事务所实习律师。被告：于雪丽，男，汉族，1985年9月12日生，住漯河市郾城区，现住漯河市源汇区。被告：杨虹月，女，汉族，住漯河市源汇区。本院受理的原告朱元星诉被告漯河市舒客风情酒店有限公司、于雪丽、杨虹月民间借贷纠纷一案。因原告朱元星不能提供被告于雪丽和杨虹月的确切地址，造成案件无法审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告朱元星的起诉。本案诉讼费减半收取3950元，保全费2720元，合计6670元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  罗文学二〇一八年十一月二十三日书记员  康有为
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初5634号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，山西德辩律师事务所实习律师。被告：侯岩，男，汉族，1989年07月15日出生。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告侯岩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳、张军到庭参加了诉讼，被告侯岩经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯岩归还信用卡透支款本金4993.41元；2、被告侯岩向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月1日被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金4993.41元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告侯岩无正当理由拒不到庭、未作答辩。本院认为，被告侯岩向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款4993.41元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、二百八十二条、第二百八十三条规定判决如下：一、被告侯岩应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金4993.41元；二、被告侯岩应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告侯岩应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告侯岩负担。本判决为终审判决。审判员 杨振业 二零一八年十一月二十一日书记员 甄翰尧
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初5703号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，山西德辩律师事务所实习律师。被告：王春兴，男，汉族，1963年02月19日出生。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告王春兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳、张军到庭参加了诉讼，被告王春兴经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王春兴归还信用卡透支款本金2827.84元；2、被告王春兴向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月24日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金2827.84元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告王春兴无正当理由拒不到庭、未作答辩。本院认为，被告王春兴向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款2827.84元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、二百八十二条、第二百八十三条规定判决如下：一、被告王春兴应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金2827.84元；二、被告王春兴应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告王春兴应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王春兴负担。本判决为终审判决。审判员 杨振业 二0一八年十一月二十一日书记员 甄翰尧
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初6421号原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003582047887。法定代表人：汪洋，职务：总经理。委托诉讼代理人：米冉（该公司职工），女，1994年8月29日出生，汉族，现住石家庄市新华区。被告：马刚强，男，1975年12月8日出生，回族，工作不详，现住石家庄市藁城区。原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司（以下简称前海众诚公司）与被告马刚强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，前海众诚公司的委托诉讼代理人米冉到庭参加诉讼。马刚强经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。本院查明案件事实一、前海众诚公司成立于2015年9月22日，经营范围为融资租赁业务，租赁业务，向国内外购买租赁财产，租赁财产的残值处理及维修，租赁交易咨询和担保，供应链管理咨询。二、2017年11月13日，马刚强与刘广栋签订借款合同（编号：SJZCDHT2017-11-13-001)，约定马刚强向刘广栋借款58300元，借款用途为经营，借款利率为月利率0.82%，借期12个月，即从2017年11月13日起至2018年11月12日止，还款方式为先息后本。同日，前海众诚公司提交的付款确认书显示，前海公司法定代表人汪洋委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付机构网银在线（北京）科技有限公司分两笔向马刚强支付借款。同日，前海众诚公司称刘广栋将上述债权转让给其公司，并向马刚强发出债权转让通知书，同日，马刚强与前海众诚公司签订车辆抵押合同，将马刚强名下车牌号为冀Ａ×××**的众泰牌汽车抵押给前海众诚公司，并于当日为前海众诚公司办理了抵押登记。三、前海众诚公司自认马刚强已偿还1912.24元。四、马刚强未到庭答辩。本院裁判理由及结果本院认为，本案中借款合同的出借人虽然为刘广栋，但付款确认书上委托付款人为前海众诚公司法定代表人汪洋。刘广栋在签订借款合同当天即将债权转让给前海众诚公司，而前海众诚公司既未能提供其与刘广栋之间的债权转让协议，也未能说明受让债权所支付的对价。借款人马刚强于签订合同当天未向刘广栋办理车辆抵押，而是与前海众诚公司签订车辆抵押合同办理抵押登记，上述借款方式及债权转让方式极不符合正常的交易习惯。另查明，本院同期共受理前海众诚公司起诉的同类案件9件，其中借款合同中的出借人均为刘广栋，债权转让方式与本案均一致，均是借款行为与债权转让行为同时进行，且未说明合理对价、缺乏合理转让动机。由此可以推定刘广栋与前海众诚公司之间的债权转让行为并非真实意思表示，属于伪装行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理”，本案中刘广栋与前海众诚公司转让债权的行为基于双方虚假的意思表示，应属无效的民事法律行为，该伪装行为所隐藏的是刘广栋代理前海众诚公司与借款人签订借款合同的行为，前海众诚公司才是真正的出借人。此外本院通过河北法院智能审判辅助系统查明，唐山市路南区法院同期受理前海众诚公司起诉的同类案件3件，通过中国裁判文书网，查明前海众诚公司在全国各地法院起诉的此类案件,已经公开的判决就有81例，其中以民间借贷纠纷为案由判决的案件有40件，以债权转让纠纷为案由判决的案件有17件，以追偿权纠纷为案由判决的案件有4件，上述案件中的借款方式及债权转让方式也均与本案相同。综上，前海众诚公司通过指定案外人代理其与借款人签订借款合同后再向其转让债权的方式并非个案，其通过该方式在全国范围内开展业务，其向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，该出借行为具有对象不特定性、经常性、经营性的特征，其本质为放贷行为。根据《中华人民共和国银行业管理法》第十九条规定“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，及《中华人民共和国商业银行法》第三条规定“商业银行可以经营下列部分或全部业务：（一）吸收公众存款；（二）发放短期、中期和长期贷款……”，第十一条规定“设立商业银行，应当经国务院银行监督管理机构审查批准。未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务……”，通过前海众诚公司的营业执照可以证实，其经营范围不包括贷款业务，故前海众诚公司的放贷行为不仅超出了其经营范围，还违反了银监会对金融企业的设立许可规定，破坏了金融市场秩序，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，故刘广栋代理前海众诚公司与马刚强签订的借款合同因违反强制性法律规定，应为无效，主合同无效，抵押合同亦应无效，马刚强依合同取得的58300元，应当返还给前海众诚公司，其已经支付的1912.24元应当予以扣除，因合同无效的主要原因系前海众诚公司违规经营贷款业务导致，故马刚强占有前海众诚公司资金期间造成的利息损失，由前海众诚公司承担，其要求马刚强支付利息及对马刚强的抵押车辆行使抵押权的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国银行业管理法》第十九条、《中华人民共和国商业银行法》第三条、第十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘广栋与马刚强签订的借款合同无效，前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司与刘广栋之间的债权转让行为及其与马刚强之间的车辆抵押合同无效；二、马刚强于本判决生效之日起十日内返还前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司人民币56387.76元；三、驳回前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1976元，因适用简易程序减半收取988元，由马刚强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费1976元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  刘国珑二〇一八年十一月二十日书记员  周玉静
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0223民初2196号原告：冷艳军，男，1977年9月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：杨生，男，1968年4月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告冷艳军与被告杨生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷艳军到庭参加诉讼，被告杨生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告冷艳军向本院提出诉讼请求：要求被告杨生给付借款本金及利息23，000元。事实和理由：2017年2月8日，衣文龙和被告杨生在原告处借款，本金为20,000元，约定月利率为15‰，用款期限为10个月，但是在书写欠据时把借款本金和利息写到了一起即本金为23,000元。当时借款人处为衣文龙签的字，担保人处为被告杨生签的字。此款到期后原告多次向被告杨生主张权利，被告一直未履行义务。现原告向法院起诉要求被告杨生承担还款责任被告杨生未到庭应诉、答辩，亦未向本院举示证据。本案焦点问题：被告应否承担保证责任，给付原告请求的借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告举示的证据，通过庭审质证，本院对证据作如下分析与认证：原告举示的借款人衣文龙和被告杨生共同给原告出具的借据一张，用以证实衣文龙在原告处借款20,000元，利息为3000元，被告杨生提供担保的事实。原告举示的证据即借据原件，符合证据的法定形式，与其陈述能够相互印证，且被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对该证据予以确认。通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：2017年2月8日，衣文龙向原告冷艳军借款20,000元，约定月利率为15‰，还款期限为2017年12月8日，此借款由被告杨生提供担保。现原告冷艳军要求被告杨生偿还借款本金及利息共计23,000元。本院认为：原告冷艳军与衣文龙的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告杨生作为担保人的事实存在。在借款时杨生作为保证人，原、被告双方未约定保证方式，按照法律规定应推定为连带责任担保。杨生应对该笔借款，即本金20,000元及利息3000元承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨生于本判决生效后3日内给付原告冷艳军借款本息合计23,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取188元，由被告杨生负担。与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 严二〇一八年十一月十二日书记员 周春生
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1325民初3787号原告：薛中伟，男，汉族，1965年3月26日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：刘群党，男，内乡县方正法律服务所法律工作者，执业证号：03770287。被告：汤阴县汽车零部件有限公司。住所地：汤阴县人民路东段。统一社会信用代码：9141052317252170X2。法定代表人：杨宏连，男，系该公司经理。原告薛中伟与被告汤阴县汽车零部件有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告于2018年11月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告薛中伟撤回对被告汤阴县汽车零部件有限公司的起诉。案件受理费减半收取计2485元，由原告薛中伟负担。审判员  王浩二〇一八年十一月十五日书记员  程源