太原市小店区人民法院   民事判决书   （2018）晋0105民初6424号   原告：中安金控资产管理有限公司，住所地杭州市上城区元帅庙后****，统一社会信用代码×××。   法定代表人：谭建平，总经理。   委托诉讼代理人：翟石卉，女，该公司法务，住山西省太原市小店区。   被告：薛宝壮，男，1989年4月25日出生，汉族，住山西省孝义市。   被告：王敏，女，1989年12月16日出生，汉族，住山西省孝义市。   原告中安金控资产管理有限公司与被告薛宝壮、王敏追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中安金控资产管理有限公司的委托诉讼代理人翟石卉到庭参加了诉讼，被告薛宝壮、王敏经本院合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中安金控资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛宝壮立即偿还原告代偿款58091.71元并支付代偿款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，8698.5元自2017年3月21日起暂计至2018年8月15日止的利息2123元，8721.14元自2017年10月24日暂计算至2018年8月15日止的利息1227元，8723.9元自2018年2月12日暂计算至2018年8月15日止的利息765元，31948.17元自2018年6月22日起暂计算至2018年8月15日止的利息822元，并要求计算至被告实际付清代偿款之日止）。2、判令被告王敏对前述的债务承担连带清偿责任。3、本案全部诉讼费用、保全费由二被告承担。事实与理由：2016年7月，被告薛宝壮因购买东风标志牌轿车（车牌号：×××）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行支行（以下简称“高新支行”）申请购车分期贷款，请求原告为该笔贷款提供担保。由原告向银行出具担保承诺函，承诺为被告对该笔贷款承担连带责任保证担保。为此被告薛宝壮、王敏与原告共同签订《担保协议书（信用卡）》，《协议书》第二条第三款约定“若因乙方逾期还款，致使甲方代乙方向银行偿还透支资金及相关费用，甲方就其垫付的全部款项有权向乙方追索，并有权要求乙方支付垫付款利息（......利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算......）及实现担保追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）”，合同并约定被告王敏为被告薛宝壮向原告提供反担保，承担连带责任保证。在第三条约定“反担保的范围为：甲方为乙方向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用”。后被告薛宝壮于2016年7月26日与高新支行签订编号为“2016高新区购车分期2515号”的《牡丹信用卡透支分期还款合同》一份，透支金额为59000元整，共分36期还款。被告向高新支行出具《授权委托书》一份，委托高新支行将担保服务费6554元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告薛宝壮向高新支行申请贷款共计65554元。然而，被告薛宝壮获得贷款后，并未按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告为履行担保义务，维护银行合法权益免受损害，避免国有资产流失，应银行的要求，于2017年3月21日代偿8698.5元，2017年10月24日代偿8721.14元，2018年2月12日代偿8723.9元，2018年6月22日代偿31948.17元，共计替被告薛宝壮代偿58091.71元，用于垫付被告薛宝壮逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。原告代偿后，二被告均未向原告履行清偿义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。   被告薛宝壮、王敏未答辩。   经审理查明，被告薛宝壮与被告王敏系夫妻关系。2016年7月12日，原告（甲方）与被告薛宝壮（乙方、购车借款人）、被告王敏（丙方、反担保人）签订《担保协议书（信用卡）》，约定：乙方选购汽车（型号东风标志DV7162LSCM，发动机号2167261，车价8.47万元），因资金不足，向甲方的合作人中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行支行申请信用卡购车分期付款业务，并签订合同编号“2016高新区购车分期2515号”的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，甲方作为乙方的担保人，向银行提供连带责任保证；若因乙方逾期还款，致使甲方代乙方向银行偿还透支资金及相关费用，甲方就其垫付的全部款项有权向乙方追偿，并有权要求乙方支付垫付款的利息（从甲方向银行支付垫付款之日起至甲方收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费、拖车费、保管费、律师代理费等）；为确保乙方能全面履行义务，丙方向甲方提供反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保范围为甲方为乙方向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用，反担保期限为本协议生效之日起至还清甲方的垫付款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用止；协议还约定甲乙双方的权利义务。原告（甲方）与被告薛宝壮（乙方、购车借款人）签订《担保补充协议（信用卡）》，约定：乙方向银行申请信用卡购车透支，甲方为乙方向银行提供连带责任保证，乙方应当向甲方缴纳担保风险金、担保手续费等相关担保服务费用6554元。2016年7月22日，被告薛宝壮向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行出具授权委托书，内容为本人因办理购车分期业务，向原告支付担保服务费6554元，委托贵行在本人牡丹购车专用卡内将担保费以透支形式扣收后支付给原告。原告向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行支行出具《担保承诺函》，同意为被告薛宝壮在《牡丹信用卡透支分期付款业务还款合同》（合同编号：2016高新区购车分期2515号）项下的全部债务提供连带责任保证担保。   2016年7月26日，中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行支行（甲方）与被告薛宝壮（乙方）签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，合同约定：乙方向汽车经销商购买汽车，总价为84700元，乙方自行支付首付款25700元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为59000元；合同项下透支分期还款期数为36期；合同还约定了手续费、提前还款、甲乙方的权利义务等条款。上述合同签订后，被告薛宝壮获得透支款，但其未按约定如期还款。应银行要求，原告于2017年3月21日代偿8698.5元，2017年10月24日代偿8721.14元，2018年2月12日代偿8723.9元，2018年6月22日代偿31948.17元。   本院确认以上事实的证据，有原告提供的《担保协议书（信用卡）》、《担保补充协议（信用卡）》、牡丹卡购车分期付款业务还款合同、担保承诺函、共同偿债人承诺书、授权委托书、中国工商银行转账凭证、代偿证明、汇款凭证及庭审笔录等在案为凭，可以采信。   本院认为，涉案《担保协议书（信用卡）》、《担保补充协议（信用卡）》、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》均系各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。被告薛宝壮因购买车辆向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行支行申办牡丹购车专用卡以透支方式支付购车款，但在还款合同履行中未按期偿还借款本息。本案原告依约履行了担保责任，为被告薛宝壮共计代偿58091.71元。根据法律以及合同的约定，原告承担保证责任后，有权向债务人被告薛宝壮、王敏予以追偿。原告要求被告薛宝壮、王敏偿还代偿款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告薛宝壮、王敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告薛宝壮于本判决生效后十日内支付原告中安金控资产管理有限公司代偿款58091.71元，并支付该款利息（其中8698.5元自2017年3月21日起，其中8721.14元自2017年10月24日起，其中8723.9元自2018年2月12日起，其中31948.17元自2018年6月22日起，均按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决确定给付之日止）。   二、被告王敏对上述第（一）项内容承担连带责任。   三、驳回原告中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取688元（原告已预交），由被告薛宝壮、王敏共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 刘扬鹏     二〇一八年十一月二十六日   书记员 胡瑞殊