江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初2621号原告:邹倩，女，1972年7月17日出生，汉族，职工，住泗洪县。委托诉讼代理人：杨启东，江苏拓荒者律师事务所律师。被告：谢英，女，1971年6月17日出生，汉族，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：王雪松，江苏九韶律师事务所律师。原告邹倩与被告谢英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月17日、10月11日两次公开开庭进行了审理。原告邹倩及其委托诉讼代理人杨启东，被告谢英及其委托诉讼代理人王雪松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹倩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款520000元及利息（从2017年4月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：从2012年开始，被告以开发房地产资金短缺为由向原告陆续借款，之后陆续偿还。一直到2017年8月15日，双方经过算账，被告共欠原告本息1300000元（其中原告为了让被告早日偿还，就让了一半利息），因被告当时称暂时无现金偿还，答应拿房子抵偿部分利息及本金，双方为此签订了一份还款协议，协议约定被告先用其所有的位于泗阳县府前名邸两件门市抵偿780000元，剩下的520000元欠款本金承诺尽快偿还。协议签订后，被告仅交付了两间门市，但520000元经原告多次催要未还。在原告催促下，被告于2017年12月17日又立下承诺一份，承诺520000元在2018年2月15日前归还，如不归还，该笔借款则从2017年4月1日开始按月息2%计算，但至今被告仍未履行还款义务，故诉至法院。被告谢英辩称，实际双方借款从2010年就开始了。被告陆续从原告处借款1970000元（明细是2010年9月份借款200000元，通过原告弟弟邹凯卡转账的；2010年10月份借款300000元，通过邹凯卡转账的；2012年1月27日借款60000元，原告卡转账；2012年3月12日借款500000元，通过邹凯卡转账；2013年3月14日借款450000元，原告转账；2013年12月12日借款40000元，原告卡转账。2014年3月7日借款420000元）。后被告又陆续还款，至2016年4月份，总计还款总额是4056870元（明细是2011年6月15日还款516670元；2011年9月7日还款280000元；2012年11月5日还款70000元；2012年11月17日还款230000元；2013年3月6日还款80000元；2013年3月9日还款500000元；2013年6月2日还款30000元；2013年10月6日还款20000元；2013年10月16日还款150000元；2013年11月13日还款253300元；2014年1月18日还款82500元；2014年3月6日还款500000元；2014年5月14日还款20000元；2015年3月5日还款500000元；2016年分三个季度替原告偿还银行利息36000元；2016年4月23日以房屋折抵房款788400元）。双方借款约定的利息是年息40%。已经超过法律规定范围。目前按照最高院关于审理民间借贷司法解释利息的规定，被告还款的数额已经远远超过法律保护范围，目前已经不欠原告借款。请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和认定的证据，本院认定如下：原告与被告谢英系朋友关系。被告以开发房地产资金短缺为由向原告陆续借款，之后陆续偿还。直到2017年8月15日，双方经过算账，被告共欠原告本息1300000元，双方为此签订了一份还款协议，协议约定被告先用其所有的位于泗阳县府前名邸两件门市抵偿780000元，剩下的520000元欠款本金承诺尽快偿还。2017年12月17日又立下承诺一份，承诺520000元在2018年2月15日前归还，如不归还，该笔借款则从2017年4月1日开始按月息2%计算利息。后经原告多次向被告谢英催要，被告谢英未予偿还。经双方当事人一致同意，本案的争议焦点为：原被告之间借贷本金数额及利息如何确定。本院认为，本案被告承认与原告之间存在借贷关系，且双方皆认可2017年8月15日“协议”借款是对之前借款、还款后本息结算形成，双方争议的事实是结算后1300000元中是否含有超出法律规定利率限度的利息。原告认为结算款项中利息不存在高利，在结算时原告为了被告及时还款还让与部分利息，由于以前交易凭证因结算已销毁，故不能还原之前交易明细；被告抗辩称结算借款数额构成实际为7笔借款1970000元经高额复利结算形成，但其提供的反驳证据中部分证据无法确定与本案关联性，部分证据证明力较弱，特别是提供的借款和还款明细，按照该明细及被告陈述的年利率40%计算，则出现2013年3月9日被告还款已超出借款本息，2014年3月6日还款500000元则实际上已无款可还，因此，其所主张的结算利率、计算方式缺少证据印证，其反驳证据和理由亦不充分，同样不能达到完全反驳原告所主张事实的证明标准。综上，原、被告关于借据中所载明的借款数额组成情况，即是否包含高额利息的事实的诉主张，所提交的证据及陈述均不能完全支持双方的诉辩观点，故借据载明的借款中有无高额利息的争议事实不能确定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条第二款的规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”故从证明责任看，本案之所以形成争议事实，系因被告重新出具借据形成的，且对原告债权中含高额复利的抗辩亦为被告所主张，同时，法律对民间借贷利率规的目的并非不保护合法的借贷利率，由被告就是否存在高额利息负举证责任不加重其举证负担。因此，当因换据所形成的是否包含高额利息的争议事实不能确定时，被告应承担对借款中是否含有高额利息争议事实举证不能的法律后果，在其举证不能的情况下，本院对原告要求被告偿还借款金额520000元的诉讼请求予以支持。同时，因被告出具的借据中载明的款项已含有借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院予以支持。”的规定，由于原告不能明确计入本金的利息是多少，故原告主张按月利率2％计算借款利息缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告谢英偿还原告邹倩借款520000元，于判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告邹倩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，由被告谢英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费9500元。审 判 长  陈 功人民陪审员  韩继祥人民陪审员  马文献二〇一八年十一月十六日书 记 员  胡晓凡附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院予以支持。