四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初5639号 原告：任福先，女，汉族，生于1945年3月10日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：袁小鸿，四川联衡律师事务所律师。 被告：四川省三台亿辉房地产开发有限责任公司，住址：四川省三台县北坝镇樟树路**。 法定代表人：吴守全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄子傲，三台县梓州法律服务所法律工作者。 被告：绵阳凯北建筑工程有限公司（曾用名绵阳国创投资有限公司），住所地：绵阳市涪城区临园路西段**，现地址：绵阳市涪城区临园路东段21号。 法定代表人：李川林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜潇潇，该公司员工。 原告任福先与被告四川省三台亿辉房地产开发有限责任公司（以下简称：亿辉房产公司）、绵阳凯北建筑工程有限公司（以下简称：凯北建筑公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告任福先的委托诉讼代理人袁小鸿，被告亿辉房产公司的委托诉讼代理人黄子傲，被告凯北建筑公司的委托诉讼代理人杜潇潇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告亿辉房产公司向原告偿还借款本金6万元，并支付约定的利息18000元（从2016年7月1日起按约的月利率1.5%计算到2018年7月1日），并支付从2018年7月1日起按约定的月利率1.5%以6万元为基数计算的利息到付清之日；同时承担给付原告实现债权律师费3000元。2、判决被告凯北建筑公司承担连带责任。3、本案的诉讼费由二被告承担。庭审中原告主张利息从2016年5月1日起算至款清时止。事实及理由，2014年6月8日，第一被告与第二被告公司温泉作为出借人代表签订《抵押借款合同》约定借款1000万元，借期6-8个月，最短期限至2014年11月27日，最长期限2015年2月17日，月利率1.68%。同日，原告与第二被告签订《出借居间服务合同》，原告委托第二被告提供出借业务，金额6万元，期限6-8个月，公司收取出借金额月利率0.18%，从代收借款人利息中扣收，原告实际月利率1.5%，出借人如未按约偿付，由居间人代为偿付。同日第一被告出据《借款凭证》，载明根据（2014）国创第005号《借款合同》，借款人亿辉房产公司收到出借人任福先6万元，借款期限、利息本金按借款合同约定执行。此后，2015年2月3日第一被告又出具借款展期确认书，展期6个月，但被告至今未向原告偿还款项。 被告亿辉房产公司辩称，我公司已经还清了原告诉请的本金和利息，全部合同义务已履行完毕，我公司不再承担责任。 被告凯北建筑公司辩称，原告提供借款属实，原告在担保期间没有主张权利，被告凯北建筑公司不应该承担连带责任。 本院经审理认定，2014年6月12日，被告凯北公司（原绵阳国创投资有限公司，以下简称国创公司）员工温泉作为乙方（出借人代表、抵押权人）被告亿辉房产公司作为甲方（借款人、抵押人）签订《抵押/借款合同》(绵国创借居字2014第005号)一份，载明借款金额为1000万元，期限为6-8个月。最短期限为2014年6月18日至2014年12月17日或最长期限为2014年6月18日至2015年2月17日。借款月利率1.68%，借款期内为固定利率，不作调整。乙方向甲方交付资金日期为利息起算日，每月25日付息，利随本清，甲方支付利息和归还到期本金转入乙方指定的银行帐户高辉帐户。借款的担保方式为抵押担保。甲方到期不能偿还本合同项下借款的，乙方有权限期追偿债务。同时对逾期借款按合同利率加收100%罚息。借款期内甲方未能按期支付的利息按本合同约定的利率向乙方支付复利。上述合同签订后，双方并未就抵押财产办理他项权利登记手续。同日，温泉出具《资金出借人代表承诺书》，称受亿辉公司融资借款项目出借人的委托，作为该项目的融资借款出借人代表，承诺履行出借人代表职责，妥善保管所有资料，不对借款人提供抵质押物或权利单独主张所有权和行使处置权。 2015年2月3日，原告与国创公司、凯北公司就该笔借款分别签订展期协议，约定展期6个月，其余内容按原居间服务合同执行。 2014年6月18日，原告作为甲方与被告国创公司（后更名为凯北公司）（作为乙方签订了《出借资金居间服务协议》（绵国创居字2014第005号），约定甲方委托乙方对外出借资金6万元。出借期限6-8个月，甲方委托乙方考察推荐合条件的借款人，代甲方制作《抵押借款合同》和相关担保合同，委托乙方指定帐户归集和转付借款人支付的利息和归还的本金。若借贷关系一对多方的情形发生，为操作方便，经乙方介绍，甲方自愿委托自然人温泉作为甲方代表，在经甲方审定同意的《抵押借款合》及其它相关文件上签字，并代表甲方处理与该笔借款相关的一切事宜等。出借资金的利息中按出借金额月利率0.18%的标准向乙方支付居间服务费。甲方应付乙方的居间服务费在乙方寻找到借款人后，由甲方委托乙方与借款人商妥由借款人代甲方支付给乙方，乙方同意甲方的此项要求，该项费用的支付，由乙方在代甲方向借款人收取利息（包括应付乙方居间服务费）中直接扣收。因此，甲方出借资金实际月利率为1.5%。如遇借款人《抵押/借款合同》到期后未按履约还款的，乙方承诺为甲方代偿。同日，国创公司向原告出具《出借资金交付通知书》，通知其将出借资金6万元存入指定的凯北公司指定的张苹帐户。原告也于同日向该账户存入6万元，被告凯北公司向原告出具《借款凭证》，载明收到原告借款6万元，期限6-8个月，从2014年6月18日至2014年12月17日止或2015年2月17日止。利息和本金按借款合同约定执行。 2016年4月14日，绵阳国创公司向亿辉公司发出逾期期催收通知书，载明绵国创借字（2014）第005号《抵押借款合同》借款1000万元，还款500万元，展期500万元，现该展期已逾期。 庭审中，原告陈述被告亿辉按约支付利息至2016年4月，此后，被告亿辉公司未还本付息。被告亿辉公司认为已向被告凯北公司支付了全部借款利息和本金，但被告凯北公司并不认可。 原告主张律师费2000元，提交了《委托代理合同》及相关发票。 本院认为，案涉《抵押/借款合同》（绵国创居字2014第005号）、《出借居间服务合同》（绵国创借居字2014第005号）均系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，对原、被告均具备法律约束力。在居间合同中约定由温泉代出借人与借款人签订合同，而在温泉与借款人签订的借款合同约定借款人支付利息和归还到期本金转入指定的银行帐户高辉帐户，因此被告亿辉公司按合同约定将本息转入指定帐户并不无当，且2016年4月14日绵阳国创公司向亿辉公司发出逾期期催收通知书表明原告提供借款的绵国创借字（2014）第005号《抵押借款合同》合同已还款500万元，未还款500万元，则被告亿辉公司已还款中，被告凯北公司向哪些人进行了偿付，分别偿付多少并不明确，而被告亿辉公司亦无从知道被告凯北公司对收到的款项如何分配，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，原告应当就被告亿辉公司尚欠其出借款金额承担举证证明责任，现原告未举证证明被告凯北公司向其支付本息情况，其再主张被告亿辉公司偿还借款本金6万元及相应利息，被告凯北公司对该债务承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不应支持。 为维护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告任福先的诉讼请求。 案件受理费1826元，由原告任福先负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  周翠香 人民陪审员  李 杰 人民陪审员  王汝萍 二〇一八年十一月五日 书 记 员  梁小彤