黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初3870号原告：李彦辉，男，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：胥长春，黑龙江龙凤律师事务所律师。被告：大庆市和利出租汽车服务有限公司，住所地大庆市萨尔图区中兴北街24号。法定代表人：唐志，该公司经理。委托诉讼代理人：尹立新，黑龙江庆法律师事务所律师。原告李彦辉与被告大庆市和利出租汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彦辉及其委托诉讼代理人胥长春与被告大庆市和利出租汽车服务有限公司的委托诉讼代理人尹立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彦辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告自2011年6月4日至起诉之日存在劳动合同关系；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2011年6月4日原告开始在被告处担任驾驶员工作，被告与原告签订劳动合同，当时也签订了出租汽车承包经营合同。按照合同约定，原告接受被告的监督管理，原告完成被告交付的工作任务，且原告要接受被告的教育培训，对外以被告的名义搭载乘客。虽然表面上看原告具有自主决定劳动时间和劳动地点的权利，但这是由于工作内容的特定决定的，实际上必然产生的各种费用决定了原告不可能选择不提供劳动，原告是通过承包被告公司车辆经营权而获得谋生的机会，其收入来源只能依靠公司，因此原告对被告在人格上、组织上和经济上具备从属性，二者之间符合劳动关系的特征，被告应当和其他用工单位一样承担用工成本。根据双方合同约定及相关政策法规，双方存在事实劳动合同关系，现原告依法申请确认与被告存在劳动关系，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告大庆市和利出租汽车服务有限公司辩称：一、原告在我单位成立后补签了运营任务承包合同，而该合同是双方实际履行的合同。首先，从合同名称上，正常应当理解为平等主体间的出租车承包合同关系；其次，在合同内容上，订立合同的依据是合同法，双方的权利义务约定的非常明确，具体到车辆的相关费用的承担、承包费缴纳、履约保证金的缴纳等；再次，双方在该合同中约定原告在承包车辆过程中自负盈亏，合同约定被告对原告承包期间的行为履行行业监督检查职责，根本不是用人单位对劳动者的管理，合同中还约定了合同的解除条件。综上，这份合同是一个典型的承包合同，根本从名称、内容上不可能认定为劳动合同。二、认定劳动关系的法律规定。《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2015]12号“用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动”，据此部门规章规定，被告依法制定的各项劳动规章制度根本不适用于原告，其根本不是和利公司的员工，和利公司也没有对原告进行过劳动管理，原告是否出车、几点出车、几点收车，这与被告没有任何关系，其只要按月向被告交纳承包费即可，并且认定劳动关系最主要的条件就是是否安排其有报酬的劳动，本案中被告没有安排原告从事何种劳动，原告是向被告缴纳承包费的，而不是我方支付其工资，因此双方根本不存在所谓的劳动关系。三、关于劳动关系确认的时间问题。我公司于2014年3月12日依法登记设立，而原告要求确认2012年便于我单位存在劳动关系，显然不符合法律规定。四、油补的问题。大庆市政府每年都对出租车进行油料补助，如果原告是我单位雇佣的驾驶员，他就没有资格领取油料补助，这也更证实了双方的承包合同关系。五、2016年12月7日，大庆交通运输局又下发了一份《整改措施》，该文件进一步明确了黑龙江省人民政府黑政办发（2016）125号文件的规定，即出租汽车经营者要依法与驾驶员签订劳动合同或经营合同。很明显签订劳动合同是自愿的，不是强制的，可以签订经营合同，而原告与被告之间选择的是经营合同，该文件也进一步明确了我市“采取运营任务承包经营的，双方不确定劳动关系的，可以不缴纳社会保险。确实此前也有过相关人员与我公司合并前的成通公司签订过劳动合同，但其向被告缴纳了自己和成通公司应当承担的大部分的费用，属于一种借用或者挂靠成通为用人单位的关系，事实上根本不属于劳动关系。六、从承包车辆的控制权上可以确认双方不属于劳动关系。大部分出租车基本上是24小时营运的，原告不可能自己每天24小时跑车，那么就是所有人都知道的事实，原告将承包车辆的白班或者晚班承包出去或者自己家人倒班，承包出去的车辆现在的市场价格是白班80-90元，夜班60-70元，这些款项是原告收取的，如果说原告是被告单位的员工，那么单位的车辆由他出租出去并收钱，这是不符合情理的。综上，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人提交证据的真实性均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月17日，原告与大庆市成通出租车服务有限公司签订出租汽车运营任务承包经营合同，原告承包经营车牌号为黑Ｅ×××××号桑塔纳3000型轿车一台，承包期限自2011年1月29日至2019年1月28日止。原告承担的承包费分三个阶段收取，每月20日-27日之间来公司交承包费。自2011年1月29日至2015年1月28日止,日定额为180元，月定额为5400元；自2015年1月29日至2017年1月28日止，日定额为170元，月定额为4950元；自2017年1月29日至2019年1月28日止，日定额为150元，月定额为4350元。2011年6月4日，原告（乙方）与大庆市成通出租车服务有限公司（甲方）签订劳动合同书，合同约定劳动合同期限为有固定期限的合同，自2011年2月1日起至2019年1月31日止。甲方安排乙方实行不定时工作制，劳动报酬按照双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》约定执行。甲乙双方执行国家和地方政府有关社会保险及福利的有关规定，甲方为乙方办理社会保险，甲乙双方按规定承担各自应缴纳的社会保险费用，社会保险缴费基数为（空）；乙方患病或非因工负伤的医疗待遇按国家和大庆市有关规定执行；乙方患职业病或因工负伤的待遇按国家和大庆市有关规定执行；甲方努力创造条件改善集体福利，提高乙方的福利待遇。后因政府政策调整，大庆市成通出租车服务有限公司的出租车与其它出租车公司的出租车合并成立了被告大庆市和利出租汽车服务有限公司，并于2014年11月26日将黑Ｅ×××××号车辆转移登记至被告名下。原告与被告按原合同签订日期2011年2月17日重新补签了出租汽车运营任务承包合同，合同内容与原告同大庆市成通出租车服务有限公司签订的出租汽车运营任务承包合同一致。2018年10月12日，大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会作出庆萨劳人仲字[2018]第185号仲裁裁决书，确认李彦辉与大庆市和利出租汽车服务有限公司之间不存在劳动关系，驳回了李彦辉的请求。另查，原告当庭自认其与大庆市成通出租车服务有限公司于2017年3月解除劳动关系。原、被告均自认大庆市成通出租车服务有限公司尚处于续存状态，但不具备出租车运营资质。本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案争议焦点为原告与被告之间是否存在劳动关系。判断原、被告双方是否存在劳动关系应从分析劳动关系的本质特征入手，需要审查原、被告双方是否有建立劳动关系的合意、原告是否有接受被告的指挥和管理、原告是否从事被告安排的有报酬的劳动、原告提供的劳动是否是被告业务的组成部分，同时具备以上情形方可确定双方建立劳动关系。本案中，与原告签订劳动合同书的是大庆市成通出租车服务有限公司，且原告自认该公司现处于续存状态，且双方于2017年3月解除劳动关系；被告大庆市和利出租汽车服务有限公司成立后，其与原告按照原告与大庆市成通出租车服务有限公司之间签订的出租汽车运营任务承包合同又重新补签了一份出租汽车运营任务承包合同，可以确认被告承继了大庆市成通出租车服务有限公司的出租车业务，但并无证据证明被告同时承继了原告与大庆市成通出租车服务有限公司之间的劳动合同关系。原告驾驶出租车从事营运活动，每天何时开始营运，营运到何时结束，营运的时间均由原告自行决定，原告的工作时间不受被告管理；在营运中，原告直接向出租车乘客收取车费，原告的营运收入不由被告管理；非营运时间，原告驾驶的出租车停放场所由原告自行选择，不受被告管理；原告按日向被告交纳承包费，原告所得收益来自于营运收入扣除向被告交纳承包费以外的收益，被告不需向原告支付从事出租车辆营运的报酬。综上所述，原告从事出租车辆的营运收益来自于原告自身的营运效益，并不由被告支付劳动报酬，原告的营运时间、营运收入、车辆停放等均由原告自行管控；原告与被告并无建立劳动关系的合意，双方并未建立劳动关系。故原告的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告李彦辉的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李彦辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  黄庆宇审 判 员  韩 涛人民陪审员  焦 倩二〇一八年十一月二十九日书 记 员  李 琦