浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终1997号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司。营业场所：湖南省长沙市天心区友谊路413号运成大厦18、19楼。统一社会信用代码：914301006663189129。负责人：陈皓玉，总经理。委托诉讼代理人：闫伟强，浙江嘉深律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王炳荣，男，1952年11月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被上诉人（原审原告）：于彩明，女，1953年9月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被上诉人（原审原告）：柳燕萍，女，1979年6月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被上诉人（原审原告）：王某1，女，2003年9月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被上诉人（原审原告）：王某2，男，2008年1月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。王某1、王某2法定代理人：柳燕萍，女，1979年6月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。系王某1、王某2之母。上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：李红，浙江正菲律师事务所律师。上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：陈霞静，浙江正菲律师事务所律师。原审被告：党怀笑，男，1990年4月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。上诉人阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称阳光财险长沙公司）因与被上诉人王炳荣、于彩明、柳燕萍、王某1、王某2（以下简称王炳荣等五人）、原审被告党怀笑机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险长沙公司上诉请求：1.撤销原判中上诉人承担交强险责任限额范围内的赔偿责任；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：党怀笑驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆上道路行驶，使用伪造、变造的机动车行驶证和使用伪造、变造的机动车驾驶证，上诉人拒绝在交强险责任限额范围内进行赔偿。王炳荣等五人辩称，交强险系为确保交通事故伤者得到赔偿的强制性保险，党怀笑向保险公司投保交强险是事实，保险公司在审查过程中存在问题，应由保险公司承担赔偿责任。保险公司可在赔偿后向党怀笑追偿。党怀笑辩称，涉案车辆是二手车辆，对于机动车行驶证是否伪造、变造不知情。但如果存在问题，当时在购买交强险时保险公司应该审查，保险公司未严格审查，应当承担交强险责任限额范围内的赔偿责任。王炳荣等五人向一审法院起诉请求：党怀笑、阳光财险长沙公司赔偿各项损失计368754.20元，阳光财险长沙公司在交强险和商业险范围内赔付，诉讼费由对方当事人承担。一审法院认定事实：一、确认的双方无争议事实：（一）事故发生概况。2017年12月9日14时53分许，王某3驾驶无牌号正三轮摩托车由北向南行驶至浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇廊下村长安路桥南侧处时，与前方同向行驶的由党怀笑驾驶并减速停车的悬挂皖10558**变型拖拉机发生碰撞，造成车辆损坏、王某3受伤并当日死亡的交通事故。（二）事故责任认定。嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队于2018年1月2日出具的嘉秀洲公交认字〔2017〕第80175782号道路交通事故认定书认定，王某3驾驶机动车行驶时未与前车保持必要的安全距离，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符合的车辆上道路行驶，驾驶未按规定登记的机动车上道路行驶，且超载是引起此事故的主要过错，承担此事故的主要责任；党怀笑驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆上道路行驶，使用伪造、变造的机动车行驶证和使用伪造、变造的机动车驾驶证，是引起此事故的次要过错，承担事故的次要责任。（三）伤者医疗救治情况。事故发生后王某3即被送往浙江新安国际医院救治，因抢救无效于当日死亡。（四）死者及法定继承人情况。根据居民户口簿、嘉兴市公安局秀洲区分局王江泾派出所出具审核的交通事故死者及家庭情况登记表，死者王某3，男，1979年10月24日出生，王炳荣等五人为其第一顺序合法继承人，死者父母共育有长子王付强、次子王某3两人。（五）肇事车辆及投保情况。皖10558**变型拖拉机的交强险投保于阳光财险长沙公司，但未投保商业险，事故发生在保险期间。（六）医疗费。根据王炳荣等五人提供的医疗费发票，医疗费为2502.60元。（七）丧葬费。计28192元。（八）死者死亡赔偿金。计499120元（24956×20）。（九）预付款情况。事故发生后，党怀笑已预付王炳荣等五人20000元。二、对双方争议事项，一审法院认为：（一）处理事故人员误工费。酌情按3人7天计算，计2772元（132×3×7）。（二）精神损害抚慰金。交通事故致王某3死亡的严重后果，造成王炳荣等五人精神损害自不待言，应予抚慰，根据死者及党怀笑的过错程度以及一审法院所在地平均生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金为15000元。（三）被扶养人生活费。因本案的被扶养人有数人，故被扶养人生活费年赔偿总累计不得超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额18093元。死者之父、母、女儿、儿子的赔偿年限分别为15年、16年、4年和9年，结合扶养人数，被扶养人生活费为280441.50元[（18093×100﹪×15）+（18093×100﹪×1÷2）]。（四）交通费。未提供相关票据，酌定2000元。一审法院认为，公民的生命权、健康权等民事权益受法律保护，因过错侵害公民民事权益的，应当承担侵权责任。本案所涉机动车交通事故致王某3死亡，党怀笑负事故次要责任，应对王炳荣等五人承担相应的赔偿责任。王炳荣等五人的各项损失以认定为准，超过部分不予支持。王炳荣等五人主张的住宿费5000元，但未能提供相应的票据，不予支持。交强险系为确保交通事故伤者得到赔偿的强制性保险，肇事车辆——皖10558**车的交强险投保于阳光财险长沙公司，党怀笑未取得驾驶资格而驾驶变型拖拉机造成交通事故，王炳荣等五人请求阳光财险长沙公司在交强险责任限额赔偿应予支持，阳光财险长沙公司有关拒绝赔偿的答辩意见不予采纳。阳光财险长沙公司向王炳荣等五人赔偿后可在赔偿范围内向党怀笑追偿。故王炳荣等五人的损失应由阳光财险长沙公司首先在交强险责任限额内赔偿，即在医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费2502.60元，在死亡赔偿限额项下赔偿丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、处理事故人员误工费、精神损害抚慰金计110000元，合计112502.60元。王炳荣等五人除交强险赔偿以外的损失计717525.50元，由党怀笑依据其所负事故责任，赔偿30﹪为宜，计215257.65元，扣除其已预付的20000元，尚应赔偿王炳荣等五人损失195257.65元。党怀笑经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、阳光财险长沙公司于判决生效之日起十日内赔偿王炳荣等五人损失112502.60元；二、党怀笑于判决生效之日起十日内赔偿王炳荣等五人损失195257.65元；三、驳回王炳荣等五人的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1122元，由王炳荣等五人负担172元，党怀笑负担950元，于判决生效之日起七日内交纳。二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，二审争议焦点为阳光财险长沙公司是否应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。交强险承保系为了更好地保障交通事故受害人依法得到赔偿，除了能证明损失系受害人故意造成的之外，保险公司均应予以赔偿。本案中，案涉车辆已在阳光财险长沙公司投保交强险，党怀笑是否存在驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆上道路行驶，使用伪造、变造的机动车行驶证、机动车驾驶证的行为不影响阳光财险长沙公司在机动车交强险责任限额范围内的赔偿责任。综上所述，阳光财险长沙公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费963元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 徐 瑾审判员 张 涛审判员 王黎明二〇一八年十一月十二日法官助理金傅祥书记员郑伟健