北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民初122号原告：中粮信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**中粮福临门大厦**。法定代表人：孙彦敏，董事长。委托诉讼代理人：程红梅，北京市君泽君律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡学艳，北京市君泽君律师事务所律师。被告：北京黄金交易中心有限公司，，住所地北京市西城区宣武门西大街****楼****法定代表人：赵宗辉，董事长、总经理。委托诉讼代理人：陈韬，男，北京黄金交易中心有限公司工作人员。委托诉讼代理人：王兰芳，男，北京黄金交易中心有限公司工作人员。被告：中国青旅实业发展有限责任公司,住所地北京市东城区东交民,住所地北京市东城区东交民巷******tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李兴录，董事长。委托诉讼代理人：尚志勇，北京尚志勇律师事务所律师。被告：上海中青世邦商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇真南路4，住所地上海市嘉定区南翔镇真南路******='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：温宗华。原告中粮信托有限责任公司（以下简称中粮公司）与被告北京黄金交易中心有限公司（以下简称黄金公司）、被告中国青旅实业发展有限责任公司（以下简称青旅公司）、被告上海中青世邦商业保理有限公司（以下简称中青世邦公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中粮公司的委托诉讼代理人程红梅、胡学艳，被告黄金公司的委托诉讼代理人陈韬、王兰芳，被告青旅公司的委托诉讼代理人尚志勇到庭参加诉讼。被告中青世邦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中粮公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄金公司向中粮公司偿付应收账款80639994.2元；2.判令黄金公司以未偿应收账款金额为基数，从违约之日（2018年5月15日）起按10.245%/年的标准向中粮公司支付违约金，直至应收账款全部支付完毕为止；3.判令黄金公司、青旅公司承担本案全部诉讼费用（包括诉讼费和财产保全申请费）；4.判令中青世邦公司承担中粮公司因向中青世邦公司支付应收账款购买价款而设立的信托计划因缴纳增值税所相应提高的成本，包括⑴自2018年1月1日至2018年6月30日期间的利息2594379.31元×3%/（1.03－3%×1.12）×1.12计算的增值税（含其附加税）成本87486.09元，以及⑵按照80639994.2元×10.245%/360×应收账款提前到期日（2018年6月30日）至应收账款足额清偿日的期间天数×3%/（1.03－3%×1.12）×1.12计算的增值税（含其附加税）成本；5.判令青旅公司对黄金公司、中青世邦公司的上述全部债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年8月7日，中粮公司与黄金公司、中青世邦公司、冀中中冀黄金销售（天津）有限公司（以下简称中冀公司）签订了编号为2017中粮集字第046-1-2号的《应收账款转让协议》（以下简称《转让协议》)，约定中粮公司自中青世邦公司以6.83%/年的折价率购买应收账款债权，购买价款金额为75970111.45元，该笔应收账款债权对应的债务人为黄金公司，债权金额为80639994.2元，债权到期日为2018年6月30日，并约定黄金公司可以其开具的电子商业承兑汇票向中粮公司偿付应收账款，但如其开具的电子商业承兑汇票因任何原因无法按时足额承兑的，黄金公司应于电子商业承兑汇票到期日之次日全额向中粮公司偿付应收账款项下的未偿金额。黄金公司在《转让协议》中对上述应收账款债权的真实有效性及中粮公司作为债权人享有的权利进行了确认。同时，中青世邦公司在《转让协议》第3.5条中作出确认，同意承担中粮公司因向其支付应收账款购买价款而设立的信托计划因政策法规变化而需缴纳额外税费所相应提高的成本，并同意按照中粮公司通知的具体付款日期及金额进行支付。2017年8月7日，中粮公司与青旅公司签订了编号为2017中粮集字第046-2-2号的《保证合同》（以下简称《保证合同》），青旅公司对《转让协议》项下黄金公司及中青世邦公司应承担的全部支付义务及中粮公司实现债权及担保权利的所有费用承担连带保证责任。上述合同签订后，中粮公司于2017年8月10日向中青世邦公司支付了应收账款债权购买价款，中青世邦公司将该笔应收账款对应的电子商业承兑汇票背书转让给了中粮公司，该电子商业汇票号码为230210001199520170808100873448,出票人为黄金公司，票据金额为80639994.2元，汇票到期日为2018年6月30日。截至起诉日，黄金公司未向中粮公司按时足额兑付该汇票项下款项，亦未按照《转让协议》按时足额履行应收账款偿付义务，青旅公司未按照《保证合同》约定履行连带保证责任。根据《转让协议》第4.2条约定，黄金公司发生《转让协议》项下违约事件或青旅公司发生《保证合同》项下违约事件，中粮公司有权宣布全部应收账款提前到期。根据《转让协议》第5条（h）款约定，黄金公司应在财务状况发生重大恶化或其他可能危及中粮公司在《转让协议》项下权利的情形时5个工作日内通知中粮公司。截至起诉日，黄金公司已发生财务状况恶化而无法按时足额偿付欠付中粮公司的其他到期债务的情形，并已危及中粮公司在本案《转让协议》项下权利的实现，但黄金公司未在约定时限内向中粮公司发出书面通知，已构成违约。根据《保证合同》第11.1条约定，青旅公司发生危及或损害中粮公司权利、权益或利益的事件时即构成违约。截至起诉日，青旅公司就其所担保的黄金公司欠付中粮公司的其他到期债务未按时足额履行连带保证责任，已危及和损害中粮公司的权利，构成《保证合同》项下违约。基于此，中粮公司有权宣布本案《转让协议》项下全部应收账款提前到期。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释[1999]8号）及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）相关规定，中粮公司有权对黄金公司逾期未付款项按照《转让协议》约定的融资利率(6.83%/年)基础上浮50%的标准（即10.245%/年）计算违约金。根据《财政部、税务总局关于资管产品增值税有关问题的通知》(财税[2017]56号）相关规定，自2018年1月1日起，中粮公司作为资管产品管理人运营资管产品过程中发生的增值税应税行为，暂适用简易计税方法，按照3%的征收率缴纳增值税。中粮公司因向中青世邦公司支付应收账款购买价款而设立的信托计划属于该通知规定的资管产品，信托计划项下因政策法规变化而需缴纳额外税费所相应提高的成本，按照《转让协议》约定应由中青世邦公司承担，包括⑴自2018年1月1日至2018年6月30日期间的利息2594379.31元×3%/（1.03－3%×1.12）×1.12计算的增值税（含其附加税）成本87486.09元，以及⑵按照80639994.2元×10.245%/360×应收账款提前到期日至应收账款足额清偿日的期间天数×3%/（1.03－3%×1.12）×1.12计算的增值税（含其附加税）成本。根据上述合同约定及相关法律法规的规定，中粮公司有权要求黄金公司偿付应收账款并承担违约责任，有权要求中青世邦公司承担信托计划项下因政策法规变化而需缴纳额外税费所相应提高的成本，有权要求青旅公司承担连带保证责任。黄金公司辩称，一、对中粮公司第一项诉讼请求的金额无异议。中粮公司提出的违约金请求没有根据,理山如下：（一）《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》中虽然有违约金的规定，但是上述法律为私法，对此并非强制规定，需双方约定。（二）《转让协议》没有明确约定违约金条款。中粮公司提出《转让协议》第5条第（e）款第（i）项并没有违约金约定，原因在于“违约金”后面附有“（如有）”字眼。（三）《转让协议》已有违约损失赔偿条款，即第9.1条第（b）款。该约定已经赋予中粮公司相关违约救济权利，不能与主张违约金同时适用。（四）中粮公司提出的支持其违约金请求的司法解释在本案中均不适用。原因在于《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释[1999]8号）中的相关违约金规定已被删除，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）只适用于银行贷款，不适用于信托机构的债权转让，北京市高级人民法院的文件只能参照适用，没有强制适用效力。二、中粮公司提出的承担有关增值税的请求没有依据，理由如下：（一）中粮公司不能规避转嫁税负。（二）中粮公司不能通过转嫁税负而获取不当利益。（三）《转让协议》第7条第二段已经明确约定各自承担税费。（四）中粮公司提出的《转让协议》第3.5条有关涉及“根据政策法规变化而需缴纳税费的”情形下中青世邦公司承担“相应提高的融资成本”，是有条件的。其前提是为购买本案应收账款而设立的信托计划融资成本发生相应提高。但截至目前，尚无直接证据证明相应融资成本提高。综上，黄金公司认为中粮公司有关违约金和增值税的诉讼请求不成立，请求法院予以驳回。青旅实业公司辩称，一、对中粮公司第一项诉讼请求的本金数额没有异议。本案中，中粮公司要求黄金公司提前还款不符合《转让协议》约定的条件，应予驳回。中粮公司的第二项诉讼请求没有合同依据，应予驳回。中粮公司的第三项诉讼请求请法院依法处理。中粮公司的第四项诉讼请求不符合《转让协议》第7条第2款的约定，如中粮公司处理得当，相关税费不但不会增加，反而会降低。中粮公司的第五项诉讼请求，如青旅公司承担连带保证责任，保证范围也仅限于本金部分。中青世邦公司未参加本院庭审，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的举证和质证意见，本院认定如下事实：2017年8月7日，中粮公司与中青世邦公司（原名称为深圳市天启成商业保理有限公司）、黄金公司、案外人中冀公司签订《转让协议》，主要内容约定：中冀公司与黄金公司签订了《黄金购销合同》，并形成了《黄金购销合同》项下的标的应收账款80639994.2元。中青世邦公司与中冀公司签订了《保理合同》，中青世邦公司依据《保理合同》自中冀公司受让了标的应收账款。中青世邦公司愿按本协议的约定将其依据《保理合同》对黄金公司享有的标的应收账款债权出售给中粮公司。中粮公司拟发行“中粮信托·黄金保理系列（第三期）集合资金信托计划”并以第2期募集的信托资金，按本协议的约定，向中青世邦公司购买上述标的应收账款债权。经友好协商，各方就标的应收账款购买事宜达成如下协议。购买价款及支付：中青世邦公司与中粮公司一致同意，本协议项下中粮公司以6.83%/年的折价率购买标的应收账款，购买价款＝标的应收账款金额/（1＋6.83%×N/360），其中N为购买价款支付日（含）至标的应收账款到期日（不含）的期间天数。购买价款支付日预计为2017年8月10日，中粮公司按照该预计日期应向中青世邦公司支付的标的应收账款购买价款为75970111.45元，如实际的购买价款支付日与前述预计日期不一致的，中粮公司应向中青世邦公司支付的购买价款金额按照实际的购买价款支付日期及本款约定的购买价款计算公式确定；中青世邦公司确认，中粮公司因向中青世邦公司支付标的应收账款购买价款而设立的信托计划（或任何一期信托单位）根据政策法规变化而需缴纳额外税费的，则中青世邦公司承担相应提高的融资成本并根据中粮公司通知将该等额款项付至信托财务专户，中粮公司届时将根据相关政策法规及细则的要求确定具体付款日期及金额并按照本协议第13.2条约定的方式送达中青世邦公司。中青世邦公司确认自愿承担前述融资成本，对履行本款所述付款义务在现在及未来不会提出任何异议或抗辩，即使依据中国法律、法规及监管规范有此权利，中青世邦公司亦在此无条件且不可撤销地予以放弃。标的应收账款的偿付：应收账款债务人应按照如下方式向中粮公司履行标的应收账款偿付义务；通过其在《黄金购销合同》项下开具的电子商业承兑汇票向中粮公司偿付标的应收账款，由中粮公司基于票据持有人身份通过电子商业汇票系统获得按时足额承兑，中粮公司于该电子商业承兑汇票载明的承兑日期足额获得承兑金额后，视为应收账款债务人履行完毕对中粮公司标的应收账款偿付义务；应收账款债务人在《黄金购销合同》项下开具的电子商业承兑汇票因任何原因无法承兑或无法按时足额承兑的，应收账款债务人应于电子商业承兑汇票载明的承兑日期次日立即全额向中粮公司偿付中粮公司在标的应收账款项下的未获偿付金额；在出现以下任何一种情形时，中粮公司有权宣布全部标的应收账款提前到期，并向应收账款债务人发送书面通知，该通知自发出之日起生效，应收账款债务人应按照中粮公司书面通知中指定的日期偿付标的应收账款：应收账款债务人发生本协议、《黄金购销合同》项下的违约事件；中青世邦公司发生本协议、《保理合同》项下的违约事件；保证人发生《保证合同》项下的违约事件；除本协议项下的债务外，应收账款债务人在中粮公司或其他金融机构的任何债务（如有）被宣布因违约而提前到期的。未经中粮公司书面同意，应收账款债务人不得提前偿付全部或部分标的应收账款。如应收账款债务人拟提前偿付，应至少提前10个工作日向中粮公司发出书面申请。中青世邦公司、中冀公司、黄金公司的声明与保证：……中粮公司在支付标的应收账款购买价款后即享有取得由于应收账款债务人迟延支付标的应收账款而应当支付的违约金（如有）的权利；应收账款债务人出现下列情形时，应在5个工作日内通知中粮公司。《黄金购销合同》或《保理合同》发生不利于中粮公司收回标的应收账款的纠纷，中青世邦公司或中冀公司应及时通知与纠纷有关的机构/或有关的公司或个人标的应收账款已转让给中粮公司的事实；经营出现严重困难或财务状况发生重大恶化；发生重大债权债务纠纷引起诉讼仲裁等事件；其他可能危及中粮公司在本协议项下权利的情形。同日，中粮公司与青旅公司签订《保证合同》，主要内容约定：为保障债权人中粮公司在《转让协议》项下的债权的实现，保证人青旅公司同意为债务人黄金公司、中青世邦公司、中冀公司对债权人中粮公司的债务提供不可撤销的连带责任保证担保。保证范围为《转让协议》项下的全部债务，包括但不限于以下内容：《转让协议》项下黄金公司应承担的全部支付义务，包括但不限于支付标的应收账款、支付违约金、支付赔偿金等；中粮公司为实现债权及担保权利而发生的所有合理费用、黄金公司及中青世邦公司、中冀公司根据法律规定和《转让协议》约定应向中粮公司支付的其他款项或应承担的其他费用等；中粮公司为实现债权及担保权利而发生的所有合理费用指中粮公司依据《转让协议》、《保证合同》或其他担保合同行使任何权益、权利而发生的所有费用，包括但不限于诉讼费（或仲裁费）、执行费、财产保全费、律师费、评估费、拍卖费、公告费、电讯费、差旅费、公证费、送达费、鉴定费等。保证期间为《转让协议》项下的债务履行期限届满之日起两年。如中粮公司根据《转让协议》的约定，宣布债务提起到期的，保证期间为该债务提前到期日之日起两年。2017年8月8日，黄金公司作为出票人向收款人中冀公司出具了票据金额为80639994.2元、汇票到期日为2018年6月30日的电子商业承兑汇票。该电子商业承兑汇票经背书转让至中粮公司。2017年8月10日，中粮公司向中青世邦公司支付应收账款转让价款75970111.45元。2018年4月27日，中粮公司委托北京市君泽君律师事务所通过特快专递方式分别向黄金公司、青旅公司送达了《关于立即履行支付义务的律师函》，宣布本案所涉应收账款提前到期，要求黄金公司于2018年5月15日前向中粮公司足额偿付应收账款80639994.2元。2018年5月2日，黄金公司向中粮公司还款4505156.94元。另查一，中粮公司提交了“中粮信托·黄金保理系列（第三期）集合资金信托计划项下第【2】期”成立公告电脑截图及正文、“中粮信托·黄金保理系列（第3期）集合资金信托计划”划款指令、增值税和附加税缴款凭证，证明中粮公司根据《财政部、国家税务总局关于全面推开营业税改征增值税试点的通知》、《财政部、国家税务总局关于明确金融房地产开发教育辅助服务等增值税政策的通知》、《财政部、国家税务总局关于资管产品增值税有关问题的通知》、《北京市地方税务局、北京市国家税务局关于城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加委托代征有关事项公告》，已缴纳本案、地方教育附加委托代征有关事项公告》32.18元，且截至本案应收账款足额清偿日，中粮公司仍需按照其诉讼请求第四项列明的标准，缴纳上述税款。据此中粮公司主张，按照《转让协议》约定，上述已缴和未缴的税款应由中青世邦公司向中粮公司支付。另查二，庭审中，黄金公司与青旅公司对中粮公司提出的第一项诉讼请求中欠付应收账款本金的金额均无异议。中粮公司认可于2018年5月2日收到黄金公司还款4505156.94元，同意上述款项从其第一项诉讼请求金额中予以扣减。黄金公司认可在本院审理的其他4起涉及其与中粮公司之间债权转让合同纠纷案件中，其均未能依约偿付到期债务。另查三，深圳市天启成商业保理有限公司于2018年变更名称为中青世邦公司。本院认为，中粮公司与黄金公司、中青世邦公司、中冀公司签订的《转让协议》及中粮公司与青旅公司签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。各方当事人均应依约履行各自义务。上述合同签订后，中粮公司依约向中青世邦公司支付了应收账款转让价款，取得了要求黄金公司依约偿付应收账款的权利。关于中粮公司主张黄金公司提前偿付应收账款本金的问题。首先，根据《转让协议》的相关约定，在黄金公司出现违约的情况下，中粮公司有权要求黄金公司提前偿付应收账款本金。其次，根据查明的事实，在涉及中粮公司与黄金公司债权转让合同纠纷的其他4起诉讼案件中，黄金公司均未能依约偿付到期债务，表明黄金公司的财务状况已发生重大恶化。第三，中粮公司曾委托北京市君泽君律师事务所向黄金公司送达了《关于立即履行支付义务的律师函》，宣布本案所涉应收账款提前到期，要求黄金公司于2018年5月15日前向中粮公司足额偿付应收账款本金80639994.2元。黄金公司在收到该《关于立即履行支付义务的律师函》后，并未就此向中粮公司提出异议，而是于2018年5月2日向中粮公司偿付部分应收账款本金4505156.94元，表明黄金公司已按《关于立即履行支付义务的律师函》的要求提前还款。综上，本院对中粮公司要求黄金公司提前偿付应收账款本金的诉讼请求予以支持。扣减黄金公司已付应收账款本金4505156.94元，黄金公司应于2018年5月15日前向中粮公司偿付应收账款本金76134837.26元。关于中粮公司要求黄金公司承担相应违约责任的问题。中粮公司主张黄金公司应以未偿付的应收账款本金为基数，自2018年5月15日起至应收账款本金付清之日止，按10.245%/年的标准，向中粮公司支付违约金。根据《转让协议》的约定，中粮公司在支付应收账款购买价款后，取得由于黄金公司延迟支付应收账款而应当支付违约金的权利，故在黄金公司未于2018年5月15日前足额偿付应收账款本金的情况下，中粮公司有权要求黄金公司就此支付违约金。关于违约金的金额和计算标准，双方在《转让协议》中没有明确约定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”第四十五条规定：“法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定；没有规定的，人民法院可以根据合同法第一百二十四条和第一百七十四条的规定，参照适用买卖合同的有关规定。权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。”根据上述规定，本院确定黄金公司应以应收账款本金76134837.26元为基数，按照在中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率水平上加收50%的标准，向中粮公司支付自2018年5月15日起至上述应收账款本金付清之日止的违约金。中粮公司起诉要求按照《转让协议》约定的折价率6.83%/年的水平上加收50%的标准计算违约金，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。关于中青世邦公司是否应承担中粮公司为支付应收账款购买价款而设立信托计划所产生的额外增值税和附加成本问题。根据查明的事实，因国家税收政策的变化，中粮公司在本案信托计划项下已缴纳额外增值税和附加共计84632.18元。《转让协议》约定，对于中粮公司因向中青世邦公司支付应收账款购买价款而设立的信托计划根据政策法规变化而需缴纳的额外税费，由中青世邦公司承担。因此，中青世邦公司应向中粮公司支付上述增加的税费成本84632.18元。对于中粮公司提出的其他有关税费成本的诉讼请求，因中粮公司并未实际缴纳，相关税费成本的具体金额亦不能确定，故本院不予支持。关于青旅公司的保证责任问题。根据《保证合同》约定，青旅公司对《转让协议》项下黄金公司、中青世邦公司的债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于支付应收账款、支付违约金、支付赔偿金、支付其他融资成本、诉讼费、财产保全申请费等。因此，青旅公司应对黄金公司尚欠的应收账款本金及违约金，以及中青世邦公司应支付的额外税费成本，向中粮公司承担连带保证责任。同时，本案财产保全申请费5000元，由黄金公司与青旅公司共同负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条规定，判决如下：一、北京黄金交易中心有限公司于本判决生效之日起十日内向中粮信托有限责任公司支付应收账款本金76134837.26元及违约金（以76134837.26元未偿付部分为基数，自二○一八年五月十五日起至上述款项付清之日止，按照在中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率水平上加收50%的标准计算）；二、上海中青世邦商业保理有限公司于本判决生效之日起十日内向中粮信托有限责任公司支付增加的税费成本84632.18元；三、中国青旅实业发展有限责任公司对本判决第一项确定的北京黄金交易中心有限公司的债务及本判决第二项确定的上海中青世邦商业保理有限公司的债务，向中粮信托有限责任公司承担连带保证责任。中国青旅实业发展有限责任公司承担上述保证责任后，有权分别向北京黄金交易中心有限公司和上海中青世邦商业保理有限公司追偿。四、驳回中粮信托有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445000元，由中粮信托有限责任公司负担24861元，由北京黄金交易中心有限公司和中国青旅实业发展有限责任公司共同负担419672元，由上海中青世邦商业保理有限公司和中国青旅实业发展有限责任公司共同负担467元。财产保全申请费5000元，由北京黄金交易中心有限公司和中国青旅实业发展有限责任公司负担。公告费200元，由上海中青世邦商业保理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  闫 飞审 判 员  胡 君审 判 员  潘 伟二〇一八年十一月三十日法官助理  吕小彤书 记 员  张淨惠