wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0106刑初1007号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人汪某，男，1992年12月1日生，居民身份证号码******************，汉族，中专文化，住南京市，户籍在南京市。2017年8月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被南京市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年9月30日被该分局取保候审，2018年9月30日被南京市鼓楼区人民检察院取保候审。2018年11月30日被本院逮捕。现羁押于南京市第三看守所。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2018]1143号起诉书指控被告人汪某犯贩卖毒品罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员费某出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控：2018年8月30日，杨某（已判决）和董某约定，杨某以人民币500元的价格向董某贩卖毒品一包。当天晚上，被告人汪某明知杨某要贩卖毒品给董某，驾驶牌号为苏******的汽车，和杨某一起至南京市，汪某将一包净重0.47克的毒品交给董某，被民警当场抓获。到案后，其如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人汪某在法庭审理中予以认可，当庭认罪，请求法庭对其从轻处罚，并有被告人汪某的人口信息、案发及抓获经过、扣押决定书、刑事摄影照片、刑事判决书、微信聊天记录、转账记录、现场检测报告书等书证，证人董某、杨某、苑某的证言，检查笔录、辨认笔录，及被告人汪某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人汪某违反国家对毒品管制的规定，伙同他人非法出售毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。被告人汪某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人汪某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。据此，为保护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利不受侵害，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人汪某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一个月，即自2018年11月30日起至2018年12月29日止。罚金自本判决生效第二日起五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘某影二〇一八年十一月三十日书记员  朱伶仪
浙江省仙居县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1024执3112号 本院在执行申请执行人崔桂燕与被执行人范立新为民间借贷纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人范立新纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月二十一日
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1022民再14号 原审原告苏廷汉，男，1952年6月5日出生，壮族，农民，住广西田东县。 委托代理人梁伟，广西东晖律师事务所律师。 原审被告田东县印茶镇巴麻村百陇屯村民小组。 负责人苏忠金，该组组长。 原审被告苏立国，男，1963年9月12日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原审原告苏廷汉与原审被告田东县印茶镇巴麻村百陇村民小组（以下简称“百陇小组”）、原审被告苏立国确认合同无效纠纷一案。本院（2017）桂1022民初66号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年7月3日作出（2018）桂1022民监12号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年10月18日公开开庭审理了本案。原审原告苏廷汉及其委托代理人梁伟，原审被告苏立国到庭参加诉讼。原审被告百陇小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原审原告苏廷汉称，2000年农村土地第二轮承包时，百陇小组根据其家庭人数7人发包11.05亩耕地给其承包经营，承包期为30年即自2001年1月1日起至2030年12月31日止。承包期内，其承包地每年均耕作种植水稻等农作物。自2015年12月起，百陇小组召开村民会议以弥补因修机耕路、水利渠道等被占用耕地的农户为由，未经其同意强行调整将其承包地流转分给其他农户。其中，苏立国分到其承包地0.26亩。百陇小组的违法调整承包地行为已侵害到原审原告的合法权益。苏延汉认为原审根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定作出的判决是正确的，请人民法院予以维持原审判决。 原审被告苏立国辩称，因修机耕路、水利渠道等占用了部分农户的承包地，造成承包地减少。为此，百陇小组经过召开村民小组会议按照小组实际人口进行调整本小组的承包地，是属于村民自治符合法律法规，也是合情合理的。原审判决依法无据，请求人民法院撤销原审判决，并公正处理本案。 原审被告百陇村民小组未作答辩。 原审原告苏廷汉向本院起诉请求：1、确认被告百陇小组与被告苏立国订立的土地承包合同无效；2、判令被告返还原告位于“马蹄”承包地0.26亩；3、本案受理费由被告负担。 本院原审认定案件事实：百陇小组第二轮土地承包期间应自2001年1月1日起至2030年12月31日止。百陇小组于2015年12月至2016年1月期间对第二轮土地承包进行调整，于2016年1月8日与本组农户签订了《农村土地（耕地）承包合同》（编号为451022106209010017J）。2016年2月16日，百陇小组重新调整本组农户承包地。其中，苏立国分得苏廷汉位于“马蹄”承包地0.26亩。 本院原审认为，原告与被告百陇小组于2016年1月8日签订的《农村土地（耕地）承包合同》是双方真实意思表示，合法有效，予以确认。2016年2月16日，百陇小组对本小组发包已确权的土地收回来重新发包给农户。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条、第六条之规定，本院确认被告百陇小组与被告苏立国签订的承包土地合同无效，被告苏立国应返还原告承包地0.26亩。本院原审判决：一、确认被告田东县印茶镇巴麻村百陇屯村民小组与被告苏立国签订的承包土地合同无效；二、被告苏立国返还承包地“马蹄”（地名）一块，面积为0.26亩给原告苏廷汉；本案受理费50元，由被告苏立国负担。 本院再审认定案件事实如下：百陇小组第一轮农村土地承包期至2000年12月31日届满，该组第二轮农村土地承包自2001年1月1日起至2030年12月31日止。在第二轮承包期内，因生产经营需要，百陇小组修建机耕路、水利渠道等占用了部分村民的承包地，造成了承包地减少。2016年2月14日，百陇小组召开村民会议，有三分之二以上的村民代表同意重新调整本组发包地。2016年2月16日，百陇小组对本组发包地重新调整发包给农户。其中，苏立国分得苏廷汉位于“马蹄”承包地0.26亩。本案原审判决根据《中华人民共和国农村土地承包法》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，确认原审被告百陇小组与原审被告苏立国签订的承包地合同无效，判令原审被告苏立国返还承包地给苏廷汉。 本院再审认为，原审被告百陇小组调整承包地的决议符合农村集体经济组织实行的村民自治原则。因生产经营需要，百陇小组修建机耕路、水利渠道等占用了部分村民的承包地，造成承包地减少。2016年2月14日，百陇小组召开村民会议，有三分之二以上的村民代表同意重新调整本小组发包地，其发包行为符合《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定。原审原告苏廷汉诉请返还已调整的承包地于法无据，其诉求不属于人民法院民事受案范围，应予驳回。本案原审判决适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第四百零七条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）桂1022民初66号民事判决； 二、驳回原审原告苏廷汉的起诉。 案件受理费50元，退回原审原告苏廷汉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  阮仁学 审 判 员  农家成 人民陪审员  黄 媛 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  韦 毅
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2325民初613号 原告：梁贵伦，男，1977年3月1日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 委托代理人：梁昌焱，贞丰县法律援助中心法律服务工作者，代理权限：一般代理。 被告：刘勇，男，1971年10月11日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告梁贵伦诉与被告刘勇追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员毛盅程担任审判长，与人民陪审员张吉香、郭荣组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告梁贵伦及其委托代理人梁昌焱到庭参加了诉讼，被告刘勇经本院在贵州民族报上公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告梁贵伦向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告工资人民币54200元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年农历五月，被告请原告与陈明荣等人到其在龙里县谷脚镇承包的工地上砌挡墙，工资支付方式为：包工不包料，每平方米按43元结算。2015年农历8月工程结束，被告因当时资金困难，结了部分工资后，尚欠原告工资54200元。2016年1月27日，被告书写《欠条》一张给原告，表示农历5月还清。后因被告未按时支付，2017年2月19日被告又书写《欠条》一张给原告，表示今年还清。但时至今日，被告仍未支付该款，为了维护原告合法权益，特诉至贵院请求予以解决。 被告刘勇未向本院提出答辩，且在法定举证期限内未向本院提交证据。 原告梁贵伦对其主张，向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及符合诉讼主体资格。 2、《欠条》两张，拟证明被告刘勇尚欠原告梁贵伦工程款54200元的事实。 原告提交的上述证据，经本院审核，证据来源合法，客观真实，能互相形成证据链条，与本案有关联性，本院予以采信作为本案的定案依据。 经审理查明：2015年6月，被告刘勇请原告梁贵伦等人到其在龙里县谷脚镇承包的工地上砌挡墙，双方未签订合同。2015年8月，原告梁贵伦等人将工程完工。被告支付了部分工程款后因无钱支付，经原、被告双方结算，被告尚欠原告工程款54200元。2016年1月27日，被告刘勇向原告出具《欠条》一张，说明其欠原告54200元。2017年2月19日，因被告未支付原告该款，又于当日向原告出具《欠条》一张，载明：“挡墙54200元，伍万肆仟贰佰元，欠款人：刘勇收款人：梁贵伦，今年12月还清”。现因被告未按照约定履行支付义务，且其外出无法联系，原告遂以此为由诉至本院请求予以解决。 本院认为，劳动者享有获得劳动报酬的权利，原告受雇于被告，被告应当向原告支付劳动报酬，被告拖欠原告劳动报酬至今，损害了原告的合法权益，需承担继续履行的责任。本案中，被告刘勇尚欠原告梁贵伦工程款人民币54200元，该事实有原告庭审陈述及其提交的证据材料在卷为凭，双方之间的权利义务关系明确，应受法律保护。被告刘勇至今未支付工程款，原告梁贵伦遂起诉要求被告支付该款的诉讼请求，于法有据，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘勇于本判决生效后十日内支付原告梁贵伦工程款人民币54200元。 案件受理费1155元，公告费300元，合计1455元，由被告刘勇承担。 上述判决义务，义务人应当在履行期限内自动履行，义务人逾期不履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期后权利人可在二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判长 毛盅程 人民陪审员张吉香 人民陪审员郭荣 二〇一八年十一月十三日 书记员 敖和相
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行终1552号上诉人（一审起诉人）谭伟文，男，汉族，住广东省茂名市茂**。上诉人谭伟文因诉茂名市人民政府强制执行一案，不服广东省茂名市人民法院（2017）粤09行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。谭伟文向原审法院提起行政诉讼称：1999年11月24日，茂名市人民政府组织实施对起诉人强制迁出房屋，由两名公证处公证人员查某，再由民工搬走了起诉人屋内所有财物〔大床1张、木床6张、大衣柜1个、小衣柜3个、书柜台3张、旧美金1张（1百万）、民国美金券（民国关金圆）2张、旧大元银（双龙）13个、旧银圆40个、旧银链（乾隆）1条、旧银介指（乾隆）2个、旧铜先250个、旧铜钱（成丰）350个、借据4张、元朝花瓶1个、旧园台5张、麻雀5张、硬银币2.5斤、人民币一、二分3.5斤、旧银钳（乾隆1条）、长台1张、夹凳24张、圆凳24个、长凳8张、锑盆4只、胶盆3只、冲凉桶2只、锅3个、盖1个、碗60只、筷子60双、刨烟工具1套、木工工具1套、加工米粉工具1套、修理单车工具1套、水工工具1套、锅铲2把、锄头6把、铁铲7把、竹箩8担、竹盖6个、木桶1担、铁桶1担、秧桶8担、灰桶15只、大油缸15只、吊钟1个、台钟4个、录音机1个、雨伞5把、沙发椅1套、木门10扇、窗15只、手秤3把、片糖50斤、冰糖18斤、瓜糖10斤、瓜子15斤、豆豉10斤、生盐80斤、洗头水15条、香皂40只、牙膏7盒、电池（大）4盒、电池（小）1盒、BP机电池50只、电胆2盒、灯炮200只、火水灯50只、火水25斤、汽油10斤、帽绳1打、灯绳1打、红绳1打、电筒20支、火石1盒、火机100只、卫生纸50斤、玻璃瓶30个、胶瓶25个、电源开关40只、插头100只、插座40只、灯头20只、刀仔40把、波仔20仔、杉木50条、模板130㎡、皮鞋5双、衣服1批、果树苗约1300条、磅秤3把、玛瑙介指1个、作业部100本、香纸巾10包、卷纸200条、笔80支、笔芯200支、衣车油40瓶、胶水50瓶、胶布3盒、镇痛膏1盒、保济丸20瓶、万花油10瓶、清凉油50盒、感冒花6瓶、止血贴100张〕，至今茂名市人民政府未将上述财物交还给起诉人或起诉人的成年家属。根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国民法通则》等有关法律规定，起诉人提起行政诉讼，请求判令茂名市人民政府将违法搬走的上述财物返还给起诉人。原审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”起诉人谭伟文提供的材料显示，起诉人称其不服茂名市人民政府于1999年11月24日组织强制迁出房屋搬走起诉人屋内财物的行为，后于2001年起向有关国家机关反映该问题。因此，可以认定起诉人最迟于2001年已经知道上述被诉行政行为，然而起诉人于2017年才向本院提起行政诉讼，已超过上述法律规定的6个月起诉期限，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四第一款第（六）项的规定，裁定对谭伟文的起诉，原审法院不予立案。上诉人谭伟文称，上诉人是申请行政机关履行保护财产的法定职责，上诉人在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提起诉讼，完全符合法律规定，法院应当予以立案。一审裁定不予立案，是适用法律错误。请求撤销原审裁定。本院认为，本案系行政强制执行纠纷。茂名市人民政府作出涉案行为的时间为1999年11月24日，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，上诉人不服该行为应在2000年5月24日前提出，但本案上诉人迟至2017年才向原审法院起诉，显已超过了法定的起诉期限，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人谭伟文主张撤销原审裁定的理由不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律和裁决结果正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一八年十一月十二日书记员  王秋喆李文蓝
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执1533号申请执行人：山东北方阀门股份有限公司（统一社会信用代码：91370105076174373W），住所地济南市天桥区北园大街**豪鲁电子商厦****。法定代表人：徐玉智，总经理。被执行人：滨州市力之源生物科技有限公司（统一社会信用代码：91371600060436084X），住所地山东滨州高新区青，住所地山东滨州高新区青田办事处新八路以南>法定代表人：黄新才，总经理。本院在执行山东北方阀门股份有限公司与滨州市力之源生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向滨州市力之源生物科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张  东人民陪审员 张 士 清人民陪审员 杨 少 海二〇一八年十一月十六日书 记 员 :刘广坤
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执6288号申请执行人：洪娟被执行人：成都喜宝汇文化传播有限公司。法定代表人：戴超。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字2018第108号仲裁裁决书，于2018年11月12日受理申请执行人洪娟申请执行被执行人成都喜宝汇文化传播有限公司劳动争议纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：暂停被执行人成都喜宝汇文化传播有限公司在成都市武侯区行政审批局的工商事项变更登记，冻结期限为三年。本裁定一经送达即发生法律效力。（本页无正文）执行员  颜钰洪二〇一八年十一月二十一日书记员  查大鹏
石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0111民初1614号原告：徐文杰，男，汉族，1973年6月10日生，住石家庄市栾城区。委托代理人:尹丽环，河北宏源律师事务所律师。被告：刘京华，女，汉族，1968年9月29日生，住石家庄市栾城区。委托代理人:郝景晨，男，汉族，1970年7月6日生，住石家庄市栾城区，系被告丈夫。原告徐文杰与被告刘京华饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告徐文杰及其委托代理人尹丽环、被告刘京华的委托代理人郝景晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐文杰向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告支付原告医药费及误工费护理费等共计15600元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月21日原告去王村搞宣传活动，在大街上被被告家狗胶伤，当天和被告一起去石家庄犬伤处置门诊部接种了狂犬疫苗，被告支付了医药费3500元。由于被告所饲养的大型犬，造成原告伤势过重还需要继续打狂犬疫苗，并且需要护理，由此给原告造成误工及精神损失，原告多次找到被告协商赔偿事宜未果。刘京华辩称，1、驳回原告的诉讼请求。我的家里没人，门关着用锁子挂着，原告自己打开我家的门，原告本人有过错，况且狗从来没有咬过人，所以一定是原告挑逗我家的狗，原告应对自己的行为负责人。2018年8月21日，被告和原告一起去给原告看的病，双方对原告的损失作了协商，被告给付原告3500元为清，被告通过微信方式支付给原告3000元，现金方式给付原告500元。经审理查明，2018年8月21日原告到栾城区窦妪镇王村发传单的过程中腿部被刘京华饲养的牧羊犬咬伤，经石家庄犬伤处置门诊部诊断，原告伤情为三级。2018年8月21日，徐文杰为治疗伤口在石家庄犬伤处置门诊部产生治疗费2306元，在河北医科大学第三医院产生161.8元（146.8元+15元）。2018年8月24日、2018年9月3日、2018年9月19日原告在石家庄市栾城区疾病预防控制中心注射狂犬疫苗，共产生医疗费939元。2018年8月22日、2018年8月30日原告在石家庄市栾城区人民医院处理伤口，产生医疗费315.72元。以上医疗费共计3722.52元。另原告提交2018年8月28日金额为313元的河北省医疗门诊收费票据一张，没有加盖医疗部门的印章。2018年9月14日，石家庄犬伤处置门诊部出具诊断证明一份，主要内容为：2018年8月21日10:30被狗咬伤左侧小腿，伤口为三级级暴露。需弱碱性清洗剂冲洗处置伤口，注射狂犬病免疫球蛋白、狂犬病疫苗及破伤风免疫球蛋白。建议打针期间避免剧烈运动，适当休息一个月，清淡饮食。另查明，2018年8月21日，被告陪同原告治疗伤口，刘京华在医生面前承认系自己家养的狗跑出来将原告咬伤。现被告给付原告3500元。上述事实有原被告当庭陈述、医疗票据、诊断证明、录像光盘等为证。本院认为，1、医疗费，原告提交的2018年8月28日金额为313元的医疗票据因没有医疗机构的印章且被告不予认可，故本院对该票据不予采信。其余医疗票据符合法律规定，本院予以采信，故原告的医疗费为3722.52元。2、营养费，原告没有提交医疗机构开具的需要加强营养的证明，故本院对原告营养费900元的主张不予支持。3、误工费，原告提交裕华区川渝小厨快餐店的营业执照一份，误工证明和工资表均显示原告月工资9000元但没有提交完税证明，故本院对原告月工资9000元的主张不予采信。因原告从事餐饮行业，原告收入应参照2018年河北省住宿和餐饮行业年收入38777元计算。诊断证明中医生建议休息一个月，故误工期应按照一个月计算。因此原告误工费为3231.4元（38777元/年÷12个月）。4、交通费，根据原告的治疗次数本院酌定500元。综上所述，原告损失共计7453.92元（医疗费3722.52元+误工费3231.4元+交通费500元）。本案系饲养动物致人损害引发的赔偿纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或减轻责任”。本案中，综合原被告的陈述可以认定原告系被被告所饲养的牧羊犬咬伤，被告提交“王兰尼的录音”，在该录音中一妇女称看到原告推门去被告家里了。该录音中妇女的身份不明，且证人应当当庭作证，故本院对此录音不予采信。被告不能证明原告被狗咬伤是其本人故意或者重大过失造成的，故被告应对原告被狗咬伤承担赔偿责任。原告损失共计7453.92元，被告已赔付3500元，故被告应再行赔付原告3953.92元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、七十八条的规定，判决如下：被告刘京华于本判决生效后五日内赔偿原告徐文杰各项损失人民币3953.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取计95元，由原告45元，由被告负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费190元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  张巧亮二〇一八年十一月二十一日书记员  裴航航
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0203民初3731号 原告:重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司,住所地安徽省芜湖市弋江区中山南路**,统一社会信用代码证号91340200563430397U。 负责人：张书兵,总经理。 委托代理人：吴寿春，安徽林森律师事务所律师。 被告：程勇，男，1977年10月23日出生，汉族，无固定职业，住安徽省芜湖市弋江区。 原告重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司（以下简称“凯美物业公司”）诉被告程勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法由审判员汪斌适用简易程序于2018年11月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴寿春，被告程勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告物业费6655元，公摊费4658.5元，车位费2200元，违约金27156.5元，总计40670元；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：自2013年7月份开始，原告为被告所在的国贸长江小区（项目名称为国贸长江小区，推广名为国贸天琴湾小区）提供物业服务，根据双方签订的《国贸长江物业管理服务协议》及后期原告与国贸长江小区业主委员会续签的《物业服务合同》的约定，被告有义务按时交纳物业管理费用，但被告自2014年1月截止到2018年7月，共拖欠原告物管费6655元、公摊费4658.5元、车位费2200元及违约金27156.5元，合计40670元。原告多次上门催收及张贴小区公告要求被告缴纳，但被告一直未交，遂诉至本院，要求判如所请。 被告程勇辩称：原告诉请超过诉讼时效，原告部分诉请无事实依据。我从2014年1月开始欠费属实，原告部分主张超过诉讼时效。我所有的芜湖市弋江区房屋的建筑面积是121平米。 经审理查明：被告系芜湖市弋江区（建筑面积121平方米）业主。被告自2013年7月份开始为国贸长江小区提供物业服务。2013年9月13日，原被告签订的《国贸长江物业管理服务协议》约定：物业管理服务费1元／平方米／月、公告能耗费0.7元／平方米／月、车位服务费40元／个／月；若原告不按约定缴纳有关费用的，被告有权要求被告补缴并从逾期之日起按日加收应缴纳费用千分之三的滞纳金。2017年5月3日，原告与国贸长江小区业主委员会续签的《物业服务合同》约定：物业服务费1.7元／平方米／月、权属系业主的车位停车管理服务费为40元／个／月等。被告自2014年元月开始未交物业费，期间原告每年均有催收物业费，但被告以家中房屋渗水、小区物业管理服务不到位等为由拒交，遂成讼。 另查明：被告自2014年入住涉案房屋后，便发现房屋东边墙渗水并导致家中墙布、地、地板损坏今仍未解决。 上述事实，有证据原告提交的营业执照复印件、被告身份信息复印件、物业管理服务协议复印件、照片及催款函复印件各一份、收款单复印件、前期物业管理服务合同一份、物业管理服务协议，被告提交的照片一组、施工方案、业主请愿书复印件各一份、陈杰谈话笔录及原被告的陈述等在卷为证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告签订的《国贸长江物业管理服务协议》及原告与国贸天琴湾业委会签订的《物业服务合同》对原被告双方均具有约束力。本案被告在使用其房屋期间，未能按约交纳相应的物业管理费，经原告催要，仍拒绝交纳，其行为显然与法相悖，依法应承担相应的民事责任，原告要求其支付物业费的请求于法有据，应予支持；但原告对业主反映的房屋渗水问题未能及时处理，未能尽到及时沟通和协调的义务，使被告的合法权益没有得到及时保护，在提供物业服务时存在一定瑕疵，故被告应缴纳的物业服务费用（不含能耗费、车位管理费）应适当减少10%，即被告应支付2014年1月至2018年7月共55个月的物业管理服务费为121平方米*1元/平方米/月*55个月*90%=5990元、能耗费为121平方米*0.7元/平方米/月*55个月=4658.5元、车位管理费40元/个/月*55个月=2200元。对于原告主张的违约金诉请，本案中被告拒交物业费系其认为原告未按物业服务合同约定提供服务，其是以拒交物业费的方式行使抗辩权利，被告本身并无拒交物业费之故意，其未依约交纳物业费系出于对法律的不同认识，故本院对原告要求被告支付相应违约金的诉求，不予支持。因原告每年均曾向被告催收物业费，诉讼时效已经中断，故对被告提出的原告诉请已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告程勇于本判决生效之日起十日内给付原告重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司2014年1月份至2018年7月份期间的物业管理服务费5990元、能耗费4658.5元、车位管理费2200元，以上合计12848.5元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取409元，由重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司负担280元，被告程勇负担129元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪  斌 二〇一八年十一月十五日 法官助理  沐先龙 书记员  戴倩 附主要适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《物业管理条例》 第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂13民终950号 上诉人（一审原告）：何中注，男，1964年1月13日出生，汉族，务农，住湖南省平江县。 被上诉人（一审被告）：余恒，男，1989年3月2日出生，汉族，个体户，住陕西省泾阳县。 被上诉人（一审被告）：陕西赟鹏建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区八家巷小区********，统一社会信用代码91610000563786326Q。 法定代表人：张建文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余恒，男，1989年3月2日出生，个体户，住陕西省泾阳县。 上诉人何中注因与被上诉人余恒、陕西赟鹏建设工程有限公司健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区象州县人民法院（2018）桂1323民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月19日依法公开开庭审理了本案。上诉人何中注，被上诉人余恒，被上诉人陕西赟鹏建设工程有限公司的委托诉讼代理人余恒到庭参加诉讼。 本院认为：一审判决认定事实不清。应查清：（1）两车发生碰撞的路段，是哪方工程劳务分包合同范围；（2）与皮卡车发生碰撞的大货车是否为余恒雇佣工程车辆；（3）发生碰撞的大货车是否为无牌无证的车辆，驾驶员是否有证驾驶；（4）发生碰撞的皮卡车是为有牌有证的车辆、驾驶员是否有证驾驶；（5）上诉人在碰撞发生时是否在皮卡车上；（6）上诉人是否受到实际损害，受到什么程度的伤，受伤在哪医院治疗，是否已支付费用；（7）上诉人的诉讼请求是否为15，007元；（8）余恒是否已向上诉人垫付2万元医药费等。综上，一审判决认定事实不清，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区象州县人民法院（2018）桂1322民初846号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区象州县人民法院重审。 上诉人何中注预交二审案件受理费100元，予退回。 审判长  韦正德 审判员  谭冠植 审判员  蓝东桃 二〇一八年十一月二十一日 书记员  谭淑婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省白水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0527民初1564号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行。 法定代表人刘立军。系该行行长。 委托代理人贾云莉，女，汉族 被告冯红涛，男，1973年3月4日生 被告王晓宁，女，1974年5月17日生 被告侯喜梅，女，1977年10月19日生 被告白水县三鑫果业有限责任公司。 法定代表人柳玉江，系该公司总经理。 委托代理人张海军，陕西白水县城关法律服务所法律工作者，特别授权。 被告柳玉江，男，1973年11月25日生 被告冯宏伟，男，1970年2月10日生 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行与被告冯红涛、王晓宁、侯喜梅、白水县三鑫果业有限责任公司、柳玉江、冯宏伟借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，审理中，被告冯红涛、王晓宁向法庭提出申请，要求追加冯宏伟为被告参加诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行委托代理人贾云莉、被告王晓宁、白水县三鑫果业有限责任公司委托代理人张海军、冯宏伟到庭参加诉讼，原告法定代表人、被告冯红涛、侯喜梅、柳玉江经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行诉称，2017年8月22日被告冯红涛、王晓宁与原告签订了一份《小额贷款额度借款合同》，从原告处借款40万元，约定年利率为10.8%，期限为2017年8月23日至2018年8月23日，还款方式为阶段性等额本息还款方式。被告侯喜梅与原告签订一份《小额贷款最高额保证合同》，自愿为该笔贷款本息及其他费用承担连带保证责任。同时被告白水县三鑫果业有限责任公司、柳玉江分别向原告出具担保函，自愿为该笔贷款本息及其他费用承担连带保证责任。合同签订后原告向被告冯红涛、王晓宁发放了贷款。合同履行期间，被告冯红涛、王晓宁违反借款合同约定，尚余30.2万元本金及利息不能按期清偿，经原告多次催要未果，其余被告做为连带保证责任人也不愿承担连带清偿责任。故诉至法院，要求判令解除原告与被告冯红涛、王晓宁签订的借款合同并立即偿还其名下借款本金30.2万元及从自2018年4月起至还款之日的约定利息和约定罚息。由其余三被告对以上借款及利息承担连带清偿责任；由六被告共同承担原告为实现债权而支出的律师费、交通费、差旅费等共计2000元；案件受理费由六被告依法承担。 被告冯红涛未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 被告王晓宁当庭答辩，我没有贷款，但签字属实，冯宏伟承担责任。 被告侯喜梅未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 被告白水县三鑫果业有限责任公司当庭答辩，本案的被告冯红涛、王晓宁、侯喜梅与原告签订的借款合同，而是由本案的被告冯宏伟拿到了借款，作为三鑫果业是为冯红涛担保的，相应的合同、担保合同也属于无效合同，三鑫果业不承担连带清偿责任。 被告柳玉江未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 被告冯宏伟当庭答辩，他是三鑫果业的总经理，三鑫果业从2007年筹建到现在为止，都是他在管理，三鑫果业资金短缺，他向邮政银行提出借款，邮政银行就让他找六户自然人，从头到尾还钱，还息，都是他一个人操作的。这笔贷款他用于三鑫果业，他个人不承担责任，由三鑫果业承担责任。 经审理查明：2017年8月22日，被告冯红涛、王晓宁夫妻与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行签订借款合同，借款40万元。约定借款期限一年，即2017年8月23日至2018年8月23日，借款用途收苹果，约定年利率为10.8%，被告侯喜梅对上述借款承担连带保证责任。其被告白水县三鑫果业有限责任公司为该笔借款提供担保函，自愿为该笔借款提供担保。合同同时约定，逾期不还应同时承担月息上浮30%的罚息。合同签订后，原告于2017年8月23日将40万元现金转至被告冯红涛账户62218879700********。被告冯宏伟当庭认可该借款自己代办且领取。40万元本金的利息已清至2018年5月26日，下欠本金301339.92元。 以上事实有原告提供的《小额贷款额度借款合同》一份及申请人基本信息一份、冯红涛、王晓宁的身份证复印件各一份；《小额贷款最高额保证合同》一份；果库担保函一份；中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份；中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份等证据在卷佐证。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行与被告冯红涛、王晓宁夫妇之间签订借款合同事实清楚，形成有效借款合同法律关系，应予认定。被告冯宏伟当庭陈述借款实际是被自己支取，冯宏伟为实际用款人。故被告冯红涛、王晓宁、冯宏伟形成共同借款人，该三被告应承担还款责任。冯宏伟辩称该款用于白水县三鑫果业有限责任公司经营果库使用，未向法庭提供证据，本院不予认定。其他被告均是自愿与原告签订借款保证合同、担保函，皆出真实意思表示，应依法承担连带保证责任。被告柳玉江在单位担保函上签字，个人不承担责任。本案原告委托代理人系原告方工作人员，代理费于本案并无支出，其他费用之诉本院不予支持。原、被告之间的借款合同约定的利息及逾期罚息符合法律规定，原告诉请应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告冯红涛、王晓宁、冯宏伟于本判决生效后十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行借款30.1万元。并按年利率10.8%承担2018年5月27日至清付之日的利息，同时承担该借款2018年8月24日至清付之日的约定利率上浮30%的罚息。 二、被告侯喜梅、白水县三鑫果业有限责任公司对上述借款承担连带清偿责任。 三、被告柳玉江不承担责任。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由冯红涛、王晓宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  孙志刚 审 判 员  魏建民 人民陪审员  李雨泽 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  魏翠翠
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔04刑更2412号罪犯支祥，男，1988年7月20日生，汉族，小学文化，贵州省安顺市人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省安顺市西秀区人民法院于2016年6月24日作出(2016)黔0402刑初235号刑事判决，认定被告人支祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币2万元，刑期自2015年11月5日起至2030年11月4日止。判决发生法律效力后，于2016年8月11日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，于2018年11月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获得行政奖励三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯支祥在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年7月、2018年1月、2018年7月获得行政奖励三个表扬。另查明，该犯履行部分财产刑。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表，缴款收据等证据。本院认为，罪犯支祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。该犯所犯罪行严重，且未履行全部财产刑，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯支祥减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期执行至2030年5月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 杨   鲁二〇一八年十一月三十日书记员 徐芳（代）
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11856号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：李岩，平安银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。被告：徐老伢，男，1965年12月12日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告徐老伢金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼，被告徐老伢未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行诉称事实：主债务情况：2014年10月8日，徐老伢与平安银行签订个人信用贷款合同，约定：平安银行向徐老伢提供最高100万元授信额度，额度期限最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，同时合同约定如徐老伢不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告依约向被告徐老伢发放贷款共计50万元，借款期限为3个月，年利率为15.84%，还款方式为净息还款。徐老伢在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠原告贷款本金50万元。请求法院判决：被告立即向原告归还剩余贷款本金50万元、剩余期内利息8001.43元（期内利息19800元减去已还利息11798.57元），并支付自2018年4月29日起以50万元为基数按照合同约定的利率但合计不超过年利率24%计算的罚息、复利直至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告徐老伢未到庭，亦未提交证据。本院认为：原告平安银行与被告徐老伢签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。原告平安银行诉称事实有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务对账单及还款清单等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐老伢应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金50万元，期内利息8001.43元，并继续支付自2018年4月29日起至本金还清之日止,按合同约定计算的罚息、复利（以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9190元，减半收取4595元，由被告徐老伢负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年十一月五日书记员  张 璐
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终5953号 上诉人（原审被告）：杨一帆，男，1988年4月3日出生，汉族，住永康市。 被上诉人（原审原告）：徐兰芳，女，1965年7月21日出生，汉族，住永康市。 上诉人杨一帆因与被上诉人徐兰芳民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初5602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨一帆未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨一帆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 亮 审 判 员  李建旭 审 判 员  徐 磊 二〇一八年十一月二十日 代书记员  伍晓路
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂13刑终166号 原公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。 上诉人（原审被告人）蓝某，男，1980年10月15日出生，壮族，大专文化，公务员，籍贯广西壮族自治区来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月1日被刑事拘留，次日被取保候审。 辩护人覃毅强，广西信尔泓达律师事务所律师。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院审理来宾市兴宾区人民检察院指控原审被告人蓝某犯危险驾驶罪一案，于2018年8月3日做出（2018）桂1302刑初390号刑事判决。原审被告人蓝某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年5月30日1时许，被告人蓝某酒后驾驶车牌号桂Ｇ×××××小型普通客车在来宾市兴宾区上行驶，行至裕达华庭小区附近路段时，被正在执勤的来宾市交警支队的民警查获。经抽血送检，蓝某的血液酒精含量为154mg/100ml。 原判认定上述事实有被告人蓝某的供述，书证受案登记表、户籍证明、查获经过、现场照片、提取笔录，证人覃某、何某、刘某的证言，鉴定意见等证据证实。 原判认为，被告人蓝某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。蓝某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，并主动缴纳罚金，可以从轻处罚。鉴于蓝某认罪态度好，并在判决前主动缴纳罚金，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第六十七条的规定，认定被告人蓝某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金7000元。 上诉人蓝某提出一审判决量刑过重，请求二审法院对其改判免予刑事处罚。 辩护人覃毅强对一审法院判定的罪名无异议，但辩护称一审判决量刑畸重，适用法律错误，对上诉人应当免予刑事处罚。 来宾市人民检察院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，原判认定事实的证据来源合法，并经庭审举证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）蓝某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。原判根据蓝某归案后如实供述犯罪事实，主动缴纳罚金等情节，对其判处拘役三个月，缓刑六个月，量刑并无不当。蓝某上诉及辩护人提出一审判决量刑过重，请求对其改判免予刑事处罚于法无据，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴选刚 审 判 员 姜新媛 审 判 员 郭信志 二〇一八年十一月二日 法官助理 江兵勇 书 记 员 秦小惠
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4514号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：杨前飞，邵帅，贵州麒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：姚芳，女，汉族，1995年9月10日出生，住贵州省。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告姚芳追偿权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  殷建文二〇一八年十一月十二日书记员  高 艺
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终2813号上诉人(原审起诉人)：梁洁仪，女，1977年11月17日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。上诉人梁洁仪因诉广州市国土资源和规划委员会不动产登记行为纠纷一案，不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初2832号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据起诉人陈述及其提交的材料显示，起诉人是广州市海珠区新港西路12-18号[双号]“日之泉”皮草皮革总汇M层二街10号铺的承租人，本案被诉行政行为是被起诉人对广州市海珠区新港西路12-18号[双号]B1C461房作出不动产权登记并核发房地产权证的行为，该商铺权属人为林勤。本案中，起诉人只是涉诉商铺的承租人，不是涉诉房地产权证的权属人，其与被诉核发房地产权证行为无法律上的利害关系，被诉核发房地产权证行为对起诉人的权利义务不产生实际影响。起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对梁洁仪的起诉不予立案。上诉人梁洁仪不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与广州康策投资管理有限公司（后更名为广州康策物业管理有限公司)签订《“日之泉”轻纺总汇场地使用合同》，约定上诉人承租该公司的商铺，但在上诉人不知情的情况下，商铺产权人林勤对原有65间商铺分割为600个商铺并重新办理《广东省房地产权证》。该行为使得上诉人所承租的商铺处于不确定或不存在状态，致使上诉人履约不能，影响了商铺经营并且蒙受财产损失。因涉诉商铺被拆分，上诉人无法单独针对原有商铺的行政行为进行起诉，故诉请法院判决确认广州市国土资源和规划委员会为广州市海珠区新港西路12-18号[双号]B1C02-B1C601房进行不动产登记并核发产权证行为违法属于对同一事件的起诉。上诉人认为涉诉不动产登记行为已对其权利义务产生实际影响，不服原审法院不予立案裁定。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项的规定，提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”本案被诉的行政行为是广州市国土资源和规划委员会作出的不动产权属登记行为，该行为调整的是不动产权利主体在不动产权属登记发证管理活动中的权利义务关系。上诉人作为承租人，并没有证据证明其对涉案不动产的权属有可主张的权利。因此，上诉人不符合上述司法解释规定的“与行政行为有利害关系”的情形，不具备对该行为提起行政诉讼的原告主体资格。上诉人提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十一月九日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执2663号执行机关长沙市岳麓区人民法院。被执行人张瑞平，男，1974年9月3日出生，汉族，住湖北省监利县。被执行人刘儒新，男，1968年1月17日出生，汉族，住湖北省监利县。被执行人张道海，男，1974年9月20日出生，汉族，住湖北省监利县。被执行人张立久，男，1966年3月12日出生，汉族，住湖北省监利县。被执行人张瑞平、刘儒新、张道海、张立久因盗窃罪，本院于2018年6月6日作出了（2018）湘0104刑初347号刑事判决，判决：一、被告人张瑞平犯盗窃罪，判处有期徒刑四个四个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。二、被告人刘儒新犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。三、被告人张道海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。四、被告人张立久犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。五、责令被告人张瑞平、刘儒新、张道海、张立久退赔被害单位湖南斯多孚节能科技有限公司人民币三千三百六十三元；责令被告人张瑞平退赔被害单位楷林(长沙)置业有限公司人民币三千零七十五元；责令被告人张瑞平、刘儒新退赔被害单位湖南爱威医疗科技有限公司八万四千零六十元。本院（2018）湘0104刑初347号刑事判决书发生法律效力后，本院刑事审判庭将刑事判决书中涉及财产刑部分移送执行。2018年11月27日，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张瑞平银行存款100498元；或者查封、扣押被执行人张瑞平价值100498元的财产（其中10000元上缴国库）。二、冻结、扣划被执行人刘儒新银行存款97423元；或者查封、扣押被执行人刘儒新价值97423元的财产（其中10000元上缴国库）。三、冻结、扣划被执行人张道海银行存款6363元；或者查封、扣押被执行人张道海价值6363元的财产（其中3000元上缴国库）。四、冻结、扣划被执行人张立久银行存款6363元；或者查封、扣押被执行人张立久价值6363元的财产（其中3000元上缴国库）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  冯凤鸣二〇一八年十一月三十日书记员  刘 卓
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初12132号原告：赵维。委托代理人：王宁、宋以新，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：张俊华。原告赵维与被告张俊华民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宁、宋以新到庭参加诉讼，被告张俊华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款155000元及利息（第一笔从2016年6月13日，借款期限一个月，金额为55000元，这个从到期之日开始，按照年利率20%计算；第二笔和第三笔没有约定还款期限，从2018年9月25日到法院起诉开始，以本金10万元，按照年利率20%计算）；2、本案诉讼费律师费由被告承担。事实和理由：被告与被告系朋友关系，因水处理业务需要，于2016年6月13日从原告处借现金55000元，借款期限一个月。又于2016年7月1日从原告处借款50000元，其中现金20000元，30000元通过网银转账，未约定借款期限。又于2016年9月13日从原告处借款50000元，通过银行借记卡转账，未约定借款期限。上述三笔借款，经原告多次催要，被告至今未还。现原告为了维护自身合法权益，故原告起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未答辩，亦未能提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行明细、微信还款记录等证据材料佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告因经营需要，在2016年陆续向原告借款。第一笔借款金额为5.5万元，被告于2016年6月13日为原告出具一份借条，内容为：今借赵维人民币5.5万元，借款期限为一个月。该借款原告以现金形式给付被告。第二笔借款金额为5万元，被告于2016年7月1日为原告出具一份借条，内容为：今借赵维5万元。该笔借款原告以现金以及转款的方式给付被告；第三笔借款金额为5万元，被告于2016年9月13日为原告出具一份借条，内容为：今借赵维5万元。原告于2016年9月14日给被告转款5万元。借款到期后，原告多次通过微信的方式向被告催要借款，被告通过微信的方式陆续偿还原告借款，被告从2017年6月3日至2018年6月28日期间，累计偿还原告借款3.9万元。但原告诉至法院，要求被告偿还借款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告提供的借条、银行明细、微信还款记录，能够证明双方存在借款15.5万元以及被告偿还借款3.9万元的事实。因借条上未约定利息，故原告主张被告按照年利率20%支付利息无事实和法律依据，本院不予支持，被告偿还的借款应冲抵借款本金，故被告应偿还原告借款本金11.6万元。关于原告主张的借款利息，但其中二张借条未约定还款期限，但原告通过微信的方式向被告主张权利，要求被告偿还借款，被告亦通过微信的方式偿还部分借款，但双方就还款金额没有明确区分系偿还的第几笔借款，故原告主张的逾期还款利息，应从被告最后一期偿还借款后按照年利率6%计算。关于原告主张的律师费，因原告对此未能提供证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊华于本判决生效后10日内偿还原告赵维借款11.6万元；二、被告张俊华于本判决生效后10日内偿还原告赵维逾期还款利息（以借款本金11.6万元为基数，从2018年6月29日起至付清之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3549元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 婷审判员 袁 玲审判员 李炳玲二〇一八年十一月二十二日书记员 吕晨曦
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初9613号原告：丁义胜，男，汉族，1975年5月7日生，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。委托代理人：郭昌松，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托代理人：吕金艳，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：徐涛，男，汉族，1975年10月12日生，居民身份证号码******************，住山东省济宁市。原告丁义胜与被告徐涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁义胜及委托代理人吕金艳到庭参加诉讼。被告徐涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告丁义胜向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还借款本金43万元及其利息（自2016年11月18日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系多年好友，被告以投资为由向原告借款，口头承诺很快归还并给予好处费，原告于2016年11月9日将197000元汇入被告账户，现场给付3000元现金，同年11月18日按被告指定账户汇款23万元，共计43万元，原告多次催款未果。被告徐涛未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交农业银行交易明细、平安银行交易明细转账凭证，本院认定事实如下：2016年11月9日，原告通过中国农业银行向被告徐涛账户汇款197000元。2016年11月18日，原告按徐涛要求通过平安银行汇款23万元汇至覃方义账户，累计金额427000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据法律规定，原告主张被告尚欠其借款本金43万元及利息未付，根据原告提供的金融机构的转账凭证，本院认定原、被告之间借款本金为427000元，被告尚欠原告427000元借款本金未还。由于双方未约定利息，根据法律规定，被告应偿还原告借款本金为427000元及利息（自2018年8月15日起至还清时止，按年利率6%计算）。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐涛于本判决生效后十日内一次性向原告丁义胜偿还借款本金427000元及利息（自2018年8月15日起至还清时止，按年利率6%计算）。案件受理费8524元，减半收取4262元，由原告丁义胜负担387元，被告徐涛负担3875元（该款原告已预交，由被告于履行上述款项时一并加付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  华飞雪二〇一八年十一月六日见习书记员王梦瑶
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执6130号申请人：王浩铭，男，1986年7月20日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：许小春，男，1973年2月9日出生，汉族，住北京市海淀区。王浩铭申请执行许小春民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初17377号民事判书已经发生法律效力。申请人王浩铭于2018年11月20日向本院申请执行，要求被执行人许小春给付35,318,083.00元（未包含相应利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下银行、车辆、股权、房产、证券、工商等财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年，自2019年11月28日至2020年11月28日止，余额不足；查封被执行人名下×××汽车一辆，查封期限二年，自2018年11月27日至2020年11月26日止，暂未实际控制；对被执行人采取限制高消费措施。本案执行到位0元整，未执行到位标的35,318,083.00元整（未包含相应利息）。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示已向上级法院申请提级审理，不同意终结本次执行程序。综上所述，经合议庭审查核实，本案被执行人暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白月涛审判员  付玉琳审判员  赵 良二〇一九年十一月二十八日书记员  张军挺
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018川15**执803号之一 申请人兴文县雅晶广告装饰部，地址：兴文县古宋镇打鱼村**。 经营者：王伍均，男，汉族，剩余1975年4月28日，住四川省兴文县。 被执行人陈鼎华，男，汉族，生于1986年3月14日，住四川省仁寿县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1528民初1249号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有川Ｂ×××××东风牌汽车一辆、川Ａ×××××五菱牌汽车一辆、川Ｚ×××××荣威牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的被执行人名下所有川Ｂ×××××东风牌汽车一辆、川Ａ×××××五菱牌汽车一辆、川Ｚ×××××荣威牌汽车一辆。未经本院准许，在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 二、查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 执行员 吴 鑫 二〇一八年十一月十五日 书记员 黄耀瑶
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初6292号原告：刘勇材，男，1989年8月21日出生，汉族，原籍山东省莱阳市龙旺庄街道办事处西庙后村**，现住山东省龙口市。被告：王晓丹，女，1982年11月17日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。原告刘勇材诉被告王晓丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘勇材到庭参加了诉讼，被告王晓丹经本院依法传唤后未出庭应诉。本案现已审理终结。原告刘勇材向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款12750元及利息（自2018年10月11日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算利息）。2诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识，2018年6月5日被告因经营药店资金需要向原告借款16250元，原告于当天向被告通过支付宝转账10000元、微信转账3000元、给付现金3250元。被告当天向原告出具借条及收条各一份交由原告执存。后被告于2018年7月7日偿还原告3500元，剩余借款被告至今未偿还。现原告诉至法院，请求依法判如所请。被告王晓丹经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向本院提交了借条、收条原件一份，支付宝、微信转账记录各一份。被告未到庭应诉，无法质证，亦未提交相关证据。本院根据证据规则认定原告提交的上述证据客观真实、来源合法，能有效证明案件事实，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告经朋友介绍认识，2018年6月5日被告因经营药店资金需要向原告借款16250元，原告于当天向被告通过支付宝转账10000元、微信转账3000元、给付现金3250元。被告当天向原告出具借条及收条各一份交由原告执存。借条载明“借据兹有本人王晓丹（身份证号：）于今日向刘勇材借款人民币（大写）壹万陆仟贰佰伍拾元整（￥16250.00元）借款人：王晓丹身份证号：现居住地址：龙口市北马镇59号联系电话：13708906526159089023722018年6月5日”。收条载明“收条今收到债权人刘勇材共计人民币壹万陆仟贰佰伍拾（大写）元整，小写￥16250.00元整（大小写不一致时，以大写为准）。特立此为据。借款人：王晓丹（签字按手印）收款日期：2018年6月5日”。后被告于2018年7月7日偿还原告3500元，剩余借款12750元被告至今未偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款共计16250元，原告通过支付宝转账10000元、微信转账3000元、给付现金3250元的方式向被告交付借款16250元，事实清楚，有借条及收条、支付宝转账记录、微信转账记录等证据予以佐证，且不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，本院予以认定。被告应当向原告履行还款的义务，双方未约定还款时间的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告于2018年7月7日偿还原告3500元，剩余借款12750元未偿还。原告主张被告偿还剩余借款12750元，于法有据，本院予以支持；原告另主张被告偿还借款12750元自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息，因该利息系被告逾期还款占用原告资金造成的损失；借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张合理有据，未超过法定标准，故本院予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓丹于本判决生效后10日内偿还原告刘勇材借款12750元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以借款12750元为基数，自原告刘勇材起诉之日即2018年10月11日起至实际偿还之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告王晓丹承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李长顺人民陪审员  田春来人民陪审员  孙仁智二〇一八年十一月二十七日书 记 员  王嘉广
黑龙江省肇州县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0621执保83号申请执行人刘伟东，男，1974年生，汉族，工人，住肇州县肇州镇。被执行人于宏全，男，1973年生，汉族，无职业，住肇州县托古乡。申请人刘伟东与被执行人于宏全借款合同纠纷一案，申请人要求保全被执行人林权证，本案在执行过程中，依法查封了被执行人的林权证，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：本案执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  杨树义二〇一八年十一月十三日书记员  谢慧来
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0321民初3681号 原告：怀远县碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省怀远县禹都大道与榴花路交叉口东北角，统一社会信用代码91340321MA2N1ARF9N。 法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹聪，男，1991年6月27日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：顾瑶瑶，女，1993年5月1日出生，汉族，住安徽省长丰县，系该公司员工。 被告：刘晶晶，女，1983年10月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告怀远县碧桂园房地产开发有限公司（以下简称怀远碧桂园公司）与被告刘晶晶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀远碧桂园公司的委托诉讼代理人曹聪、顾瑶瑶到庭参加诉讼，被告刘晶晶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀远碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原被告双方签订的编号为201705310037号《商品房买卖合同》，并判令被告在判决生效十日内协助原告办理商品房买卖合同登记备案注销手续；2.判令两被告向原告支付解除合同违约金90961.4元（该违约金以合同约定总房价款909614元的10%计算）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月31日，原被告双方达成合意于怀远县碧桂园签订了编号201705310037的《商品房买卖合同》，原告向被告出售怀远碧桂园11幢2单元21802号商品房。按合同约定，商品房总价款为909614元，被告应在签订合同时支付首付款189614元，2017年6月30日前支付银行按揭款项720000元。现被告已缴纳首付款189614元，但至今依然拖欠720000元银行按揭款未交。原告曾多次要求被告支付合同约定的剩余购房款，但被告一直对此消极履行。 《商品房买卖合同》第八条约定：“逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起30日内按照累计应付款的10%向出卖人支付违约金”。原告有权解除《商品房买卖合同》，被告应当支付原告违约金。 综上所述，被告拖欠楼款，不继续履行合同相关义务，已严重违约。原告请求解除双方合同并要求其支付违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定。 刘晶晶未作答辩，在指定的期限内亦未向法庭提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年5月31日,怀远碧桂园公司（出卖人）与刘晶晶（买受人）签订《商品房买卖合同（预售）》，合同主要内容为，该商品房为合同第一条规定项目中的11幢2单元18层21802号。该商品房的房产测绘机构为怀远县房地产测绘中心，其预测建筑面积共130.39平方米，其中套内建筑面积98.33平方米，分摊共有建筑面积32.06平方米。按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米人民币6976.1元，总价款为909614元。买受人采取公积金贷款方式付款，买受人应当于2017年5月31日前支付首期房价款189614元，余款720000元向银行申请贷款支付。逾期付款责任除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起30日内按照累计应付款的10%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三（该比率不低于第（1）项中的比率）的违约金。本条所称逾期应付款是指依照第七条及附件四约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。2.本条第1款第（2）项中的累计应付款为总房价款。因买受人逾期付款，出卖人选择和他继续履行的，买受人按日向出卖人支付的逾期应付款的违约金总额不超过合同约定总房价款10%。上述条款中“2.本条第1款……总房价款10%。”采用了加黑画线的标注。出卖人应当在2019年3月24日前向买受人交付该商品房。同日，怀远碧桂园公司与刘晶晶签署怀远碧桂园认购书一份，主要内容为，甲方：怀远碧桂园公司，乙方：刘晶晶，乙方认购怀远县禹都大道与榴花路交叉口东北角怀远碧桂园11幢21802（YJ115T型）洋房，建筑面积：130.39平方米（其中套内建筑面积：98.33平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积：32.06平方米），交楼日期：2019年3月24日，合同建筑超标单价：6976.1元/㎡。乙方向甲方认购的物业的认购价为：909614元。乙方选择的付款方式：[非大平层]期楼洋房[按揭]一个月分期96折。乙方付款时间为定金10000元于签署本认购书时付清，第一期楼款189614元须于2017年5月31日前付清（含定金）；如选择银行按揭付款方式，乙方须同时办妥按揭申请手续；第二期楼款720000元须于2017年6月30日前付清（银行按揭款）。原告提供一份《买卖合同重要事项告知书》载明余下房款合计720000元请被告根据合同约定按时缴纳，又载明720000元须于2017年6月30日前付清。 另查明：刘晶晶已支付房款189614元。 本院认为，本案中原、被告虽作为买卖双方是平等的民事主体关系，但原告作为开发商在生产资料等方面相较于业主仍然处于优势地位，签订的《商品房买卖合同(预售)》是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属于格式条款。原告没有证据证实其采取合理的方式向被告提示或说明。合同中虽明确约定原被告双方采用按揭的方式购买涉案房屋，并约定逾期支付房款的违约责任，但未明确约定余款720000元的支付时间。余款须于2017年6月30日前付清是在认购书、买卖合同重要事项告知书中予以记载，且买卖合同重要事项告知书对余款支付的时间约定不一致，前后矛盾，即使按照认购书、买卖合同重要事项告知书中的缴纳时间于合同签订后仅一个月时间要求被告将房屋银行贷款付清，不符合常理，亦明显加重被告的责任，排除被告的主要权利。同时涉案房屋现尚未交付，原告在未完成合同主要义务的情况下，亦未提供证据证明房屋银行贷款未办理完毕是被告方过错导致，故原告要求与被告解除合同，被告协助原告办理商品房买卖合同登记备案注销手续并要求被告支付违约金90961.4元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第六条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告怀远县碧桂园房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费2074元，减半收取1037元，由原告怀远县碧桂园房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王美琳 二〇一八年十一月十三日 书记员  李玉峰 提示： 宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4141号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行，住所：贵州省清镇市新店镇清毕南路。负责人：何增龙，职务：支行副行长。被告：胡某某，男，汉族，1984年7月26日出生，住贵州省。被告：蒙某某，女，汉族，1984年6月28日出生，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行诉被告胡某某、蒙某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理，适用简易程序。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行撤回起诉处理。审判员 张 聪二〇一八年十一月八日书记员 李成义
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13323号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0504民初1602号 原告：泉州伟宏置业有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳光南路与一环路交汇处。 法定代表人：王光田，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄桐川，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：吴见忠，男，1979年8月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：刘秀霞，女，1978年9月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州伟宏置业有限公司与被告吴见忠、刘秀霞商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告泉州伟宏置业有限公司于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州伟宏置业有限公司自愿撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，不损害他人利益，也不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州伟宏置业有限公司撤诉。 案件受理费7531元，减半收取计3765.5元，由泉州伟宏置业有限公司负担。 审 判 长  孙玫芳 人民陪审员  彭金连 人民陪审员  王连安 二〇一八年十一月二日 书 记 员  黄书卿 --
山东省临沂市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁13行初186号 原告彭沛诉被告兰陵县人民政府、兰陵县综合行政执法局、兰陵县人民政府卞庄街道办事处强制拆除其房屋一案，本院于2018年5月11日收到起诉状。 本院立案后，经审查认为，本案原告没有证据证明兰陵县人民政府实施了强制拆除其房屋的行为，列写兰陵县人民政府为共同被告，缺乏事实根据和法律依据。鉴于本案亦不属于本辖区内重大、复杂的案件，依法应当由基层人民法院管辖更为妥当。为规范当事人依法行使诉权，严肃行政诉讼级别管辖制度，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定，裁定如下： 本案由兰陵县人民法院管辖。 审 判 长  王建伟 审 判 员  杨建义 人民陪审员  彭志银 二〇一八年十一月九日 书 记 员  吴召艳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   结案通知书   （2018）内2221执2056号   关于申请执行人科右前旗正大农机销售中心与被执行人刘国华买卖合同纠纷执行一案，科右前旗人民法院作出的（2017）内2221民初3139号民事调解书已发生法律效力，因被执行刘国华在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人科右前旗正大农机销售中心于2018年8月2日向本院申请执行。   在执行过程中，于2018年8月2日向被执行刘国华送达了执行通知书，2018年11月26日被执行刘国华给付全部执行款，此案执行完毕。   本院认为（2017）内2221民初3139号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下：   （2017）内2221民初3139号民事调解书，于2018年11月26日已执行完毕，本案予以结案。   执行员 夏晓伟     二〇一八年十一月二十六日   书记员 刘 哲
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初7714号 原告：张涛，男，汉族，1966年11月13日出生，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：胡斌，四川林志律师事务所律师。 被告：罗荆，男，汉族，1987年4月29日出生，住绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：王剑川，四川仁聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婷，四川仁聚律师事务务律师。 原告张涛与被告罗荆民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛及其委托诉讼代理人胡斌，被告罗荆委托诉讼代理人张婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张涛向本院起诉请求：1．判令被告立即向原告偿还借款100万元及其资金利息（自2012年9月15日起至款付清之日止按2%月利率计算，至起诉日约118万元）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月15日，被告因急需资金周转，向原告借款100万元，并约定借期一年，同时约定月利率为3%。原告向被告出借款项后，被告向原告支付了两个月利息6万元后，就再没有向原告支付过利息。借款到期后，被告也未向原告还款，2017年7月4日，被告在原借条上再次签字对借款予以确认。 罗荆辩称：1、对于2012年7月15日借款的事实无异议；2、但该借款于2014年4月17日由被告的父亲委托他人支付的方式予以了归还；3、双方在借条上并未约定利息，原告起诉已过诉讼时效，请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定以下事实，2012年7月13日，原告向被告银行转账100万元，被告于2012年7月15日向原告出具借条一张，载明：“今借到张涛现金壹佰万元正，暂定一年。”向X作为担保人在借条上签字。此后，被告没有如期归还借款，2017年7月4日，罗荆在原借条上再次签名。庭审中，原告不要求向X承担保证责任。 被告提交了罗XX出具的借条复印件，主张罗XX向四川XX老年休养服务有限公司借款100万元代罗荆归还了案涉借款。原告对此不予认可，并陈述罗XX与其也存在资金往来。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。借条和转账记录显示原、被告之间存在借贷关系，该借贷行为系自己真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务，罗荆未归还本金的行为有违诚实信用，应承担继续归还的义务。 原告主张双方口头约定月息3%但未提交证据证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，在被告对借款利息不予认可的情况下，本院对原告主张双方口头约定的月息3%的陈述不予采信。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，本院对2013年7月15日后按年利率6%计算的利息予以支持。 因被告于2017年7月4日在借条上再次进行备注，本院对其关于诉讼时效的抗辩不予采信。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告罗荆在本判决生效后三日内向原告张涛偿还借款本金1000000元及资金利息，利息计算方法为：以1000000元为基数，从2013年7月15日始至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告张涛的其他诉讼请求； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12120元，由原告张涛负担3870元，被告罗荆负担8250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  安婕娜 二〇一八年十一月十九日 书记员  苏 鑫
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执1221号之三 申请执行人：眉山市宏图广告资源开发利用有限公司，住所地：眉山市东坡区湖滨路中二段**。 法定代表人彭德军，董事长。 被执行人：成都蜀城广告有限公司，住，住所地：成都市青羊区大安西路**附******/div> 法定代表人：蒲瑛。 被执行人：贾玉梅，女，汉族，1984年1月15日出生，住四川省双流县。 被执行人：刘加维，男，汉族，1979年6月16日出生，住四川省双流县，（贾玉梅之夫） 被执行人：刘德祥，男，汉族，1953年1月2日出生，住四川省仁寿县。 被执行人：张孝清，女，汉族，1952年12月29日出生，住四川省仁寿县，（刘德祥之妻） 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院(2017)川1402民初3442号民事判决，于2018年6月4日立案受理眉山市宏图广告资源开发利用有限公司申请执行成都蜀城广告有限公司（以下简称：蜀城公司）、贾玉梅、刘加维、刘德祥、张孝清合同纠纷一案。执行内容：1、由蜀城公司一次性返还原告眉山市宏图广告资源开发利用有限公司丽晶全彩屏体278.92平方、清华同方电脑1台、音视频矩阵切换器1台、空调12台、LED智能配电柜1套、高清数字发射机1台、高清数字接收机1台、电源稳压器1套、电脑桌1套、台灯1台；2、由蜀城公司一次性支付原告眉山市宏图广告资源开发利用有限公司出让金（租金）损失17.6万元、滞纳金损失11.466万元；3、由蜀城公司一次性支付原告眉山市宏图广告资源开发利用有限公司垫付的电费1万元；4、被执行人贾玉梅、刘加维、及第三人刘德祥、张孝清对被告成都蜀城广告有限公司的以上债务承担连带清偿责任；5、由五被执行人承担本案诉讼费18496元，公告费300元及本案执行费4410元。 在执行过程中，查明被执行人贾玉梅、刘加维名下所共有的位于成都市西××街道机场路常××花园××房产××套，该房产已于2010年12月8日和2015年6月10日分别抵押给中国建设银行股份有限公司四川省分行和四川锦程消费金融有限责任公司，本院已依法裁定予以查封。另查明被执行人刘德祥名下有存款一万余元，已依法裁定予以冻结。除此之外暂无其他财产可供执行，因被执行人名下房产已有抵押登记，申请执行人也未能向我院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现暂不具备执行条件。经释明：申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)川1402民初3442号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 郑 斌 二〇一八年十一月二十六日 书记员 李丝雨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特251号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的员工94人。申请人：深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一八年十一月九日本件与原本核对无异书记员 尤玉婷
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执恢123号之二申请执行人青岛振德鞋业有限公司。法定代表人李成祥。被执行人武侯区浩翔鞋材加工厂。经营者周学清。被执行人张玉琴本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2015）成民终字第1657号民事判决，于2016年3月3日以（2016）川0107执852号受理青岛振德鞋业有限公司申请执行武侯区浩翔鞋材加工厂、张玉琴买卖合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人张玉琴位于四川省崇州市崇阳镇XXXX号（权XXXX）予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  万霖二〇一八年十一月二十日书记员  周欣
四川省成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执2394号之四申请人成都市农村产权流转融资担保股份有限公司。法定代表人：孙晓明，董事长。被执行人四川兰田工业食品有限公司。法定代表人：黄国栋。被执行人福建裕兴果蔬食品开发有限公司。法定代表人：黄健光。被执行人漳州裕兴进出口贸易有限公司。法定代表人：黄淑芸。被执行人黄健光。被执行人林亚珠。被执行人周鹭仁。被执行人黄国栋。被执行人黄叔勇。申请执行人成都市农村产权流转融资担保股份有限公司与被执行人黄国栋、四川兰田工业食品有限公司、福建裕兴果蔬食品开发有限公司、漳州裕兴进出口贸易有限公司、黄健光、林亚珠、黄叔勇、周鹭仁借款合同纠纷一案，现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人四川兰田工业食品有限公司位于大邑县XX号（大房权证监证字第XXX号）房屋的查封。二、解除对被执行人四川兰田工业食品有限公司位于大邑县XXX号（大房权证监证字XXX号）房屋的查封。三、解除对被执行人四川兰田工业食品有限公司位于大邑县XXX层（大房权证监证字第XXX号）房屋的查封。四、解除对被执行人四川兰田工业食品有限公司位于大邑县XXX合村（大邑国用XX号）土地的查封。五、解除对被执行人四川兰田工业食品有限公司位于大邑县XXX社（大邑国用XXX号）土地的查封。六、解除对被执行人四川兰田工业食品有限公司位于大邑县XXX号（大邑国用XXX号）土地的查封。七、解除对被执行人四川兰田工业食品有限公司位于大邑县雾山乡集镇（大邑国用XXX号）土地的查封。八、解除对将被执行人四川兰田工业食品有限公司位于大邑县XXX社（大邑国用XXX号）土地的查封。九、解除对被执行人四川兰田工业食品有限公司位于大邑县韩场镇兰田社区（XXXX社）（大邑国用XXX号）土地的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 苏 建二〇一八年十一月二十二日书记员 何海龙
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4115号原告：娄金文，男，1974年10月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被告：彭应兰，女，1983年12月27日出生，汉族，住贵州省。原告娄金文诉被告彭应兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理，原告娄金文于2018年11月7日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利作出处分。经审查，原告娄金文撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告娄金文撤回起诉。案件受理费50元，由原告娄金文负担。审判员  高毅二〇一八年十一月七日书记员  吴凡
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终2800号上诉人(原审起诉人)：周永泉，男，1955年3月22日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。上诉人周永泉因诉广州市国土资源和规划委员会不动产登记行为纠纷一案，不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初2805号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据起诉人的陈述及提交的材料显示，起诉人是广州市海珠区新港西路12-18号[双号]“日之泉”轻纺总汇M层五街20号铺的承租人，本案被诉行政行为是被起诉人对广州市海珠区新港西路12-18号[双号]B1C02-B1C601房共600个商铺作出不动产权登记并核发房地产权证的行为，上述600个商铺权属人是林勤。本案中，起诉人是广州市海珠区新港西路12-18号[双号]“日之泉”轻纺总汇M层五街20号铺的承租人，不是涉诉房地产权证的权属人，其与被诉核发房地产权证行为无法律上的利害关系，被诉核发房地产权证行为对起诉人的权利义务不产生实际影响。其次，起诉人称其诉讼请求中的“颁发粤房地权证穗字第**《广东省房地产权证》”涉及核发600个房地产权证的行政行为。起诉人的诉讼请求包含数个行政行为和法律关系，起诉人在本院释明的情况下拒绝变更诉讼请求，其起诉不符合行政诉讼“一案一诉”原则，属诉讼请求不明确。综上，起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼立案条件，依法应不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对周永泉的起诉不予立案。上诉人周永泉不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与广州康策投资管理有限公司（后更名为广州康策物业管理有限公司)签订《“日之泉”轻纺总汇场地使用合同》，约定上诉人承租该公司的商铺，但在上诉人不知情的情况下，商铺产权人林勤对原有65间商铺分割为600个商铺并重新办理《广东省房地产权证》。该行为使得上诉人所承租的商铺处于不确定或不存在状态，致使上诉人履约不能，影响了商铺经营并且蒙受财产损失。因涉诉商铺被拆分，上诉人无法单独针对原有商铺的行政行为进行起诉，故诉请法院判决确认广州市国土资源和规划委员会为广州市海珠区新港西路12-18号[双号]B1C02-B1C601房进行不动产登记并核发产权证行为违法属于对同一事件的起诉。上诉人认为涉诉600个不动产登记行为已对其权利义务产生实际影响，不服原审法院不予立案裁定。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项的规定，提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”本案被诉的行政行为是广州市国土资源和规划委员会作出的不动产权属登记行为，该行为调整的是不动产权利主体在不动产权属登记发证管理活动中的权利义务关系。上诉人作为承租人，并没有证据证明其对涉案不动产的权属有可主张的权利。故上诉人不符合上述司法解释规定的“与行政行为有利害关系”的情形，不具备对该行为提起行政诉讼的原告主体资格。同时，上诉人经原审法院释明，仍然坚持在本案中一并对600个不动产登记行为提起诉讼，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项关于“有具体的诉讼请求”的规定。因此，上诉人提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十一月九日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终9028号上诉人（原审原告）：王新建，男，1977年4月24日出生，汉族，住湖北省浠水县，被上诉人（原审被告）：东莞市寮步丰客隆百货商场，住所地：广东省东莞市寮步镇下岭贝村委会办公大楼旁。投资人：朱剑军。上诉人王新建因与被上诉人东莞市寮步丰客隆百货商场（以下简称：丰客隆商场）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初9161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年4月13日，王新建向一审法院提起诉讼，请求判令丰客隆商场：一、退还王新建购物价款2.5元；二、支付王新建赔偿金1000元；三、支付王新建误工费300元；四、本案一审诉讼费由丰客隆商场承担。一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回王新建的全部诉讼请求。本案一审受理费25元，王新建已预交，由王新建承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初9161号民事判决。上诉人王新建不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审已明确王新建购买的案涉食品是丰客隆商场销售的事实。生产日期是消费者知晓食物是否能够食用的重要信息，案涉食品保质期较短，如果按照标示日期食用，会对王新建身体健康造成急性、亚急性或者慢性危害等，故而丰客隆商场误导消费者已成事实，其行为严重违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四款、第六十七条的规定。二、根据《食品安全法》以及《最高人民法院关于审理食品药品案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，王新建购买了不符合食品安全标准的食品，即可主张惩罚性赔偿金。综上，王新建上诉请求：1.撤销（2018）粤1971民初9161号民事判决；2.判决丰客隆商场支付王新建购物价款赔偿金1000元；3.丰客隆商场承担一、二审诉讼费。被上诉人丰客隆商场二审未进行答辩。二审中，双方均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系产品责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：王新建诉请丰客隆商场赔偿1000元有无依据。对此，本院分析如下：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，丰客隆商场销售的食品标签上标注的生产日期为购买日期的次日，存在标签瑕疵，但现有证据无法证明该瑕疵影响食品安全，且王新建在购买时就知晓涉案产品存在标签瑕疵，不存在误导王新建的情形。王新建明知案涉产品存在标签瑕疵又多次购买相同类产品，意图通过诉讼途径以谋取高额赔偿金，其行为有违诚实信用原则，与《中华人民共和国食品安全法》的法律价值和立法精神不符。因此，王新建要求丰客隆商场赔偿1000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人王新建的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王新建负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十一月十九日书记员  叶栩婷许奡
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂01执1843号申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司,住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人杨林，系该公司董事长。委托代理人程宜坤，湖北佳成律师事务所律师。被执行人张雄波，男，1969年7月13日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。中国对外经济贸易信托有限公司与张雄波贷款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年8月24日作出的（2018）穗仲网字第27657号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人中国对外经济贸易信托有限公司于2018年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案受理。执行标的人民币564076.16元。经查，被执行人张雄波住所地及被抵押财产所在地均在武汉市东西湖区人民法院管辖区域内。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第（一）项之规定，裁定如下：将中国广州仲裁委员会于2018年8月24日作出的（2018）穗仲网字第27657号仲裁裁决，指定由武汉市东西湖区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一八年十一月十五日书记员  阮小琴
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0105民初7072号   原告李松峰，男，1963年9月11日出生，汉族，住山西省山阴县，身份证号×××   委托代理人李星，北京德恒（太原）律师事务所律师。   被告郭春生，男，1968年1月25日出生，汉族，住太原市，身份证号×××   原告李松峰与被告郭春生民间借贷纠纷一案，原告李松峰于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告李松峰撤回起诉。   案件受理费296元（原告已预交），由原告李松峰负担。   审判员 张少华     二〇一八年十一月二十六日   书记员 李 萍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13272号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   结案通知书   （2018）内2221执2554号   关于申请执行人邰喜柱与被执行人银壮、红利追偿权纠纷案件执行一案，科右前旗人民法院作出的（2018）内2221民初3722号民事调解书已发生法律效力，因被执行银壮、红利在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邰喜柱于2018年11月26日向本院申请执行。   在执行过程中，于2018年11月26日向被执行银壮、红利送达了执行通知书，2018年11月27日被执行银壮、红利给付全部执行款，此案执行完毕。   本院认为（2018）内2221民初3722号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下：   （2018）内2221民初3722号民事调解书，于2018年11月27日已执行完毕，本案予以结案。   执行员 夏晓伟     二〇一八年十一月二十七日   书记员 刘 哲