河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀07民终2183号上诉人（原审被告）：董俊全，男，1957年7月27日出生，汉族，退休职工，住河北省张北县。被上诉人（原审原告）：刘锦忠，男，1959年4月15日出生，汉族，干部，住河北省张家口市桥东区。上诉人董俊全因与被上诉人刘锦忠民间借贷纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2018）冀0722民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人董俊全，被上诉人刘锦忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。董俊全上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费由刘锦忠承担。事实和理由：一、一审认定其向刘锦忠借款2330000元数额错误。1、其给刘锦忠写的借款条中的数额即包括刘锦忠给付的借款还包括借款本息结算后将利息计入本金并重新出具债权凭证，但此案中一审法院判决将超过年利率24%部分也计入了后期借款本金，违反了最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十八条之规定，应予纠正。2、2011年12月30日借的700000元中的100000元在本案中重复计算利息，2012年7月7日其已偿还刘锦忠600000元本金，但在2012年10月21日借款400000元借条中将其上次借款本金100000元重复计息，应予纠正。3、2016年2月8日其虽给刘锦忠在同一天写了两份借条（即500000元和700000元两份借条)，但刘锦忠未实际履行给付义务，在一审中其已向法院提出，根据刘锦忠作为国家干部的经济能力，交易习惯、交易方式等事实和因素未实际履行给付义务的抗辩理由，但一审未予支持该抗辩理由，请二审予以纠正。二、一审判决支付利息数额与借款本金数额不符。一审法院判决其支付刘锦忠借款本金1730000元，而却判决其按1830000向刘锦忠支付利息。三、一审法院判决其向刘锦忠支付利息的数额错误，起止时间错误。1、按照2016年2月8日写的借条，两份借条相加共计1200000元，而一审法院判决按1300000元向刘锦忠支付利息数额错误。2、支付利息的起止时间错误，2016年2月8日其向刘锦忠借款1200000元，而一审判决其从2011年12月30日起算支付利息，无故让其多负担49个月零9天的利息。刘锦忠辩称，第一，一审认定董俊全向其借款2330000元的数额准确无误，有董俊全所出具书面借据为证。董俊全所出具的借据中，有430000元是董俊全借500000元、700000元款项共计18个月的利息，该利息的计算是按月息2分计算的。此外，2011年12月30日董俊全所借的700000元，当时双方商定暂不结算利息。董俊全打借条时有律师袁斗一在场。董俊全出尔反尔，否认借款500000元、700000元的事实存在自相矛盾，董俊全是正常人，如果没有借款，董俊全不可能打结利息条。《依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”因此，认定董俊全向其借款2330000元是正确的。第二，原审认定董俊全2012年7月7日通过银行转账归还其600000元是偿还的2330000元的借款是错误的。一审判决后，其因与董俊全系多年的朋友，之前曾答应过董俊全可以减免部分利息，判决了也可以和解，故没有上诉，出差回来后才得知董俊全上诉，但此时已错过了上诉期限。董俊全向其借钱还钱频繁，其2012年7月7日通过银行转账归还600000元不在此次起诉的2330000元的范围内，而是偿还的其他借款，与本案无关。董俊全辩称的偿还的是2330000元借款不是事实，偿还了借款不撤回借据不符合常理。第三，至于利息计算错误问题，张北县人民法院（2018)冀0722民初613号民事裁定书己将利息计算的笔误进行了纠正。刘锦忠向一审法院起诉请求：1、判令董俊全归还借款2330000元及利息；2、由董俊全承担诉讼费。一审法院认定事实：刘锦忠与董俊全认识多年，素有经济上的往来。董俊全分别于2011年12月30日给刘锦忠写700000元的借条，期限6个月，月利率2.5%，于2016年2月8日给刘锦忠写500000元的借条，期限3个月，月利率2%，于2016年2月8日给刘锦忠写700000元的借条，期限3个月，月利率2%，于2017年8月6日给刘锦忠写430000元的借条，期限1个月，月利率2%，共计233000元。董俊全均承认以上四份借条是其本人所写。董俊全举证于2012年7月7日通过银行转账归还刘锦忠600000元。一审法院认为，董俊全对给刘锦忠写的金额共计2330000元四份借条均无异议，但否认向刘锦忠借款的实际数额，虽然董俊全提供了一些证据，但不足以证明其主张的向刘锦忠借款的实际数额。董俊全作为一个完全民事行为能力的人，经商多年，应该知晓给别人写借条所产生的法律后果。根据证据规则应认定董俊全向刘锦忠借款2330000元。董俊全举证于2012年7月7日通过银行转账归还刘锦忠600000元，予以支持。综上所述，刘锦忠要求董俊全给付借款本金及利息的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：董俊全于判决生效之日起十五日内给付刘锦忠借款本金1730000元及利息（利息计算标准为月利率20‰，本金100000元从2011年12月30日起算至实际给付之日止；本金1200000元从2016年2月8日起算至实际给付之日止；本金430000元从2017年8月6日起算至实际给付之日止）。案件受理费25440元，减半收取计12720元，由董俊全负担，刘锦忠预交的案件受理费12720元予以退还。二审中，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，董俊全对给刘锦忠写的金额共计2330000元四份借条均无异议，但对借款金额持有异议。董俊全上诉主张一审判决将超过24%的利息计入借款本息，刘锦忠在庭审中认可430000元系500000元和700000元按月利率2分计算18个月的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，董俊全向刘锦忠借款500000元和700000元计算的利息430000元可计入借款本金，但不应对该430000元继续以月利率2分计算，且借款500000元和700000元已结算利息计入本金，故利息起算日应以结算日为起点，故一审判决对此认定错误，本院予以纠正。对董俊全主张2012年10月20日借款400000元系其偿还2011年12月30日借款700000元中的600000元本金，剩余本金100000元加上700000元借款的利息及在2012年7月份后向刘锦忠借款150000元至160000元之和形成。2016年2月8日的借款500000元及700000元系自2012年10月20日借款400000元重复计算利息而来。根据董俊全的陈述及2011年12月30日借条中的约定，董俊全所借700000元至2012年7月7日偿还本金600000元时，利息为700000元×月利率2.5%×6个月7天=209083元，违约金为700000元×0.5%×7天=24500元，至董俊全陈述的2012年10月20日出具400000元借条时，剩余100000元本金计算利息为100000元×月利率2.5%×3个月13天=8583元，故700000元借款借期内利息209083元+违约金24500元+董俊全自述的另外借款150000元或160000元+剩余100000元借款利息8583元=392166元或402166元，与董俊全陈述的内容及借条所载金额不符，董俊全亦未提供其他证据证实其主张。且董俊全在一审庭审中陈述2011年12月30日借款700000元系事实，600000元系对该借款本金的偿还。但在二审庭审中又主张该600000元系偿还2009年的200000元借款的本息，其陈述前后不一，故本院对董俊全的该上诉主张不予支持。对董俊全主张一审判决利息从2011年12月30日起算错误的问题，该利息起算日的认定系对董俊全偿还600000元后剩余本金按出具借条之日起算的，一审判决认定的起算日错误，且未对其余借款借期内利息作出认定。但此判决实质上减轻了董俊全的利息负担，刘锦忠亦未对此提起上诉，故本院按照“不告不理原则”处理，对原审判决对此的认定予以确认。对董俊全主张的一审判决借款本金数额错误的问题，一审法院对该判决中的本金数额已通过补正裁定予以更正，应按照更正后的数额计算。因刘锦忠未依法提起上诉，视为其对一审判决的认可，其主张600000元系对其他借款的偿还，本院不予审理。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正，董俊全的上诉理由部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：变更河北省张北县人民法院（2018）冀0722民初613号民事判决为董俊全于判决生效之日起十五日内给付刘锦忠借款本金1730000元及利息（利息计算标准为月利率20‰，本金100000元从2011年12月30日起算至实际给付之日止；本金1200000元从2017年8月6日起算至实际给付之日止）。一审减半收取的案件受理费12720元，二审案件受理费25440元，共计38160元，由董俊全负担22896元，由刘锦忠负担15264元。本判决为终审判决。审 判 长 姜建龙审 判 员 成 进审 判 员 梁金前二〇一八年十一月二日法官助理 王向东书 记 员 李媛丽