四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民初1648号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地：四川省成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 委托诉讼代理人：孙辰辰，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶飞，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告:宝兴县鑫广矿冶开发有限公司,住所地：四川省宝兴县穆坪镇大渔溪工业集中区。 法定代表人：侯勇，董事长。 委托诉讼代理人：乐大海，四川民欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪建国，四川民欣律师事务所律师。 被告:四川省宝兴县金祥矿业开发有限公司,住所地：四川省宝兴县穆坪镇大渔溪工业集中区。 法定代表人：侯勇，董事长。 委托诉讼代理人：乐大海，四川民欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪建国，四川民欣律师事务所律师。 被告:侯勇,男,1969年11月23日出生,汉族,住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：乐大海，四川民欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪建国，四川民欣律师事务所律师。 被告:张翔飞,男,1962年11月17日出生,汉族,住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：卿立明，四川万寿律师事务所律师。 被告:周乐俊,男，1956年12月7日出生,汉族,住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：卿立明，四川万寿律师事务所律师。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告宝兴县鑫广矿冶开发有限公司（以下简称鑫广矿冶公司）、四川省宝兴县金祥矿业开发有限公司（以下简称金祥矿业公司）、侯勇、张翔飞、周乐俊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年8月15日公开开庭进行了审理，原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人孙辰辰，被告鑫广矿冶公司、金祥矿业公司、侯勇的委托诉讼代理人乐大海，被告张翔飞、周乐俊的委托诉讼代理人卿立明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行成都分行诉讼请求：1.判令被告鑫广矿冶公司向原告浦发银行成都分行归还银行承兑汇票垫款34899974.71元及罚息、复利（截止2018年3月31日，合同约定的罚息、复利共计21713640.70元）；2.判令被告鑫广矿冶公司以其所有的28种机器设备、被告金祥矿业公司以其所有的宝兴猫子湾锰矿采矿权对上述债务承担抵押担保责任，原告浦发银行成都分行有权就上述机器设备、采矿权折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.判令被告金祥矿业公司、侯勇、张翔飞、周乐俊对上述第一项的付款义务承担连带清偿责任；4.判令被告鑫广矿冶公司、金祥矿业公司、侯勇、张翔飞、周乐俊承担原告浦发银行成都分行为实现债权和担保权利所产生的全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。主要事实和理由如下：2014年11月18日，原告浦发银行成都分行与被告鑫广矿冶公司签订编号为CD73012014881484的《开立银行承兑汇票协议书》，约定：原告浦发银行成都分行为被告鑫广矿冶公司开立1200万元银行承兑汇票，保证金比例30%，垫款罚息为日利率万分之五，应以未付款项（包括未付的利息）为基数按日向原告浦发银行成都分行计付罚息，罚息月结一次，并按月计算复利。同日，原告浦发银行成都分行开立了银行承兑汇票16张共计1200万元，被告鑫广矿冶公司到期未补足敞口，原告浦发银行成都分行垫付票款8369974.71元。2014年11月19日，原告浦发银行成都分行与被告鑫广矿冶公司签订编号为CD73012014881494《开立银行承兑汇票协议书》，约定：原告浦发银行成都分行为被告鑫广矿冶公司开立2450万元银行承兑汇票，出票人为被告鑫广矿冶公司，保证金比例30%，垫款罚息为日利率万分之五，应以未付款项（包括未付的利息）为基数按日向原告浦发银行成都分行计付罚息，罚息月结一次，并按月计算复利。同日，原告浦发银行成都分行开立了银行承兑汇票14张共计2450万元，被告鑫广矿冶公司到期未补足敞口，原告浦发银行成都分行垫付票款1715万元。2015年3月12日，原告浦发银行成都分行与被告鑫广矿冶公司签订编号为CD73012015880411《开立银行承兑汇票协议书》，约定：原告浦发银行成都分行为被告鑫广矿冶公司开立1340万元银行承兑汇票，保证金比例30%，垫款罚息为日利率万分之五，自垫款之日起，按实际垫款天数计收垫款罚息，直至被告鑫广矿冶公司清偿本息为止。同日，原告浦发银行成都分行开立了一张金额为1340万元银行承兑汇票，被告鑫广矿冶公司到期未补足敞口，原告浦发银行成都分行垫付票款938万元。 2011年7月18日，原告浦发银行成都分行与被告周乐俊签订《最高额保证合同》，约定被告周乐俊在最高额3500万元范围内为原告浦发银行成都分行在2011年7月18日至2016年7月18日期间内与被告鑫广矿冶公司办理各类融资业务所发生的债权以及约定的在先债权承担连带责任担保，保证范围包括主债权及利息、违约金、罚息、复利以及实现债权和担保权利的费用。2011年7月28日，原告浦发银行成都分行与被告金祥矿业公司签订《最高额保证合同》，约定被告金祥矿业公司在最高额3500万元范围内为原告浦发银行成都分行在2011年7月28日至2015年7月28日期间内与被告鑫广矿冶公司办理各类融资业务所发生的债权以及约定的在先债权承担连带责任担保，保证范围包括主债权及利息、违约金、罚息、复利以及实现债权和担保权利的费用。2014年9月1日，原告浦发银行成都分行与被告鑫广矿冶公司签订《最高额抵押合同》，约定被告鑫广矿冶公司在最高额4200万元范围内为原告浦发银行成都分行在2014年3月2日至2017年9月2日期间内与被告鑫广矿冶公司的各类融资业务所发生的债权以及约定的在先债权提供抵押担保，抵押财产为被告鑫广矿冶公司所有的28种机器设备，抵押担保范围包括主债权及利息、违约金、罚息、复利以及实现债权和担保权利的费用。2014年9月2日，双方办理了抵押登记手续，原告浦发银行成都分行取得了动产抵押登记证书。2014年9月3日，原告浦发银行成都分行与被告侯勇、张翔飞签订《最高额保证合同》，约定被告侯勇、张翔飞在最高额4200万元范围内为原告浦发银行成都分行在2014年9月3日至2017年9月3日期间内与被告鑫广矿冶公司办理各类融资业务所发生的债权以及约定的在先债权承担连带责任担保，保证范围包括主债权及利息、违约金、罚息、复利以及实现债权和担保权利的费用。2015年2月3日，原告浦发银行成都分行与被告金祥矿业公司签订《采矿权最高额抵押合同》，约定被告金祥矿业公司在最高额4200万元范围内为原告浦发银行成都分行与被告金祥矿业公司签订的CD73012014881484、CD73012014881494《开立银行承兑汇票协议书》和原告浦发银行成都分行在2015年2月3日至2015年12月31日期间内与被告鑫广矿冶公司的各类融资业务所发生的债权以及约定的在先债权提供抵押担保，抵押财产为被告金祥矿业公司所有的宝兴猫子湾锰矿采矿权，抵押担保范围包括主债权及利息、违约金、罚息、复利以及实现债权和担保权利的费用。2015年3月4日，双方办理了抵押登记手续，原告浦发银行成都分行取得了采矿权抵押备案通知书。 为了证明诉讼主张，原告浦发银行成都分行提交并在庭审中出示了如下证据： 1.原告浦发银行成都分行营业执照，负责人身份证明、负责人身份证复印件、被告鑫广矿冶公司、被告金祥矿业公司工商登记信息，被告侯勇、张翔飞、周乐俊身份证复印件，证明原、被告主体适格。 2.原告浦发银行成都分行与被告鑫广矿冶公司签订的编号为CD73012014881484的《开立银行承兑汇票协议书》及16张银行承兑汇票，证明原告浦发银行成都分行向被告鑫广矿冶公司开立了1200万元的银行承兑汇票，出票日为2014年11月18日，到期日为2015年5月18日。 3.原告浦发银行成都分行与被告鑫广矿冶公司签订的编号为CD73012014881494的《开立银行承兑汇票协议书》及14张银行承兑汇票，证明原告浦发银行成都分行向被告鑫广矿冶公司开立了2450万元的银行承兑汇票，出票日为2014年11月19日，到期日为2015年5月19日。 4.原告浦发银行成都分行与被告鑫广矿冶公司签订的编号为CD73012015880411的《开立银行承兑汇票协议书》及1张银行承兑汇票，证明原告浦发银行成都分行向被告鑫广矿冶公司开立了1340万元的银行承兑汇票，出票日为2015年3月12日，到期日为2015年9月12日。 5.原告浦发银行成都分行与被告鑫广矿冶公司签订的编号为ZD7304201400000010的《最高额抵押合同》及动产抵押登记证书，证明被告鑫广矿冶公司在最高额4200万元范围内以机器设备为原告浦发银行成都分行对被告鑫广矿冶公司的债权提供抵押担保。 6.原告浦发银行成都分行与被告金祥矿业公司签订的编号为ZD7304201500000003的《采矿权最高额抵押合同》以及采矿权许可证、抵押备案通知书，证明被告金祥矿业公司在最高额4200万元范围内为原告浦发银行成都分行对被告鑫广矿冶公司的债权提供抵押担保。 7.原告浦发银行成都分行与被告金祥矿业公司签订的编号为ZB7304201100000037的《最高额保证合同》，证明被告金祥矿业公司在最高额3500万元范围内为原告浦发银行成都分行对被告鑫广矿冶公司的债权提供连带责任保证。 8.原告浦发银行成都分行与被告侯勇、张翔飞签订的编号为ZB7304201400000016的《最高额保证合同》，证明被告侯勇、张翔飞在最高额4200万元范围内为原告浦发银行成都分行对被告鑫广矿冶公司的债权提供连带保证。 9.原告浦发银行成都分行与被告周乐俊签订的编号为ZB73042011400000033的《最高额保证合同》，证明被告周乐俊在最高额3500万元范围内为原告浦发银行成都分行对被告鑫广矿冶公司的债权提供连带责任保证。 10.原告浦发银行成都分行向各被告发出的催收函，证明原告浦发银行成都分行在2年保证期限内向担保人主张了权利，应当从通知发出时开始计算保证合同三年诉讼时效。 被告鑫广矿冶公司、金祥矿业公司、侯勇质证称：对原告浦发银行成都分行提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议。 被告张翔飞、周乐俊质证称，对原告浦发银行成都分行提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议。 被告鑫广矿冶公司、金祥矿业公司、侯勇答辩称，1.对原告浦发银行成都分行起诉被告鑫广公司要求归还承兑汇票垫款的本金无异议，但是由于罚息和复利计算比较复杂，请法院根据双方合同的约定以及查明的事实予以认定。2.《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间内行使抵押权。原告浦发银行成都分行行使抵押权已经超过了二年诉讼时效，不应支持。3.在既有物的担保也有人的担保的情况下，原告浦发银行成都分行应该先就物的担保行使抵押权，而不应该在本案中一并对被告金祥矿业公司、侯勇主张权利。4.原告浦发银行成都分行对保证人被告鑫广矿冶公司、侯勇主张权利也超过了二年诉讼时效，不应支持。 被告张翔飞、周乐俊答辩称，1.原告浦发银行成都分行的诉讼请求金额错误，部分保证金利息未扣除。2.原告浦发银行成都分行对张翔飞、周乐俊的主张权利已经超过诉讼时效。3.在既有物的担保也有人的担保的情况下，原告浦发银行成都分行应该先就物的担保行使抵押权，而不应该在本案中一并对被告张翔飞、周乐俊主张权利。 为了证明诉讼主张，被告张翔飞、周乐俊提交并在庭审中出示了如下证据：《鑫广矿冶公司股东会决议》，证明张翔飞、周乐俊并未参与鑫广矿冶公司的经营管理，经常在空白文件资料上签字。 原告浦发银行成都分行质证称，原告浦发银行成都分行提交的证据均是被告张翔飞、周乐俊亲自签署。被告鑫广矿冶公司、金祥矿业公司、侯勇质证称，对被告张翔飞、周乐俊提交证据的真实性无异议。 经本院审查，原告浦发银行成都分行提交的证据具有真实性、合法性，并与本案有关联性，本院予以采信。被告张翔飞、周乐俊提交的证据虽具真实性、合法性，但与本案并无关联，本院不予采信。 根据采信的证据，本院认定事实如下：2014年11月18日，原告浦发银行成都分行与被告鑫广矿冶公司签订编号为CD73012014881484的《开立银行承兑汇票协议书》，约定：原告浦发银行成都分行为被告鑫广矿冶公司开立1200万元银行承兑汇票，出票人为被告鑫广矿冶公司，收款人为被告金祥矿业公司，承兑人为原告浦发银行成都分行，保证金比例30%，出票日为2014年11月18日，到期日为2015年5月18日。银票敞口风险管理费千分之三，手续费万分之五，垫款罚息为日利率万分之五。被告鑫广矿冶公司应以未付款项（包括未付的利息）为基数按日向原告浦发银行成都分行计付罚息，罚息月结一次，并按月计算复利。同日，原告浦发银行成都分行开立了银行承兑汇票16张共计1200万元，被告鑫广矿冶公司到期未补足敞口，原告浦发银行成都分行共计为被告鑫广矿冶公司垫付票款8369974.71元。 2014年11月19日，原告浦发银行成都分行与被告鑫广矿冶公司签订编号为CD73012014881494的《开立银行承兑汇票协议书》，约定：原告浦发银行成都分行为被告鑫广矿冶公司开立2450万元银行承兑汇票，出票人为被告鑫广矿冶公司，收款人为被告金祥矿业公司，承兑人为原告浦发银行成都分行，保证金比例30%，出票日为2014年11月19日，到期日为2015年5月19日。银票敞口风险管理费千分之三，手续费万分之五，垫款罚息为日利率万分之五。被告鑫广矿冶公司应以未付款项（包括未付的利息）为基数按日向原告浦发银行成都分行计付罚息，罚息月结一次，并按月计算复利。同日，原告浦发银行成都分行开立了银行承兑汇票14张共计2450万元，被告鑫广矿冶公司到期未补足敞口，原告浦发银行成都分行垫付票款1715万元。 2015年3月12日，原告浦发银行成都分行与被告鑫广矿冶公司签订编号为CD73012015880411的《开立银行承兑汇票协议书》，约定：原告浦发银行成都分行为被告鑫广矿冶公司开立1340万元银行承兑汇票，出票人为被告鑫广矿冶公司，收款人为被告金祥矿业公司，承兑人为原告浦发银行成都分行，保证金比例30%，出票日为2015年3月12日，到期日为2015年9月12日。银票敞口风险管理费千分之三，手续费万分之五，垫款罚息为日利率万分之五。自垫款之日起，原告浦发银行成都分行有权按本协议书约定的垫款罚息率按实际垫款天数计收垫款罚息，直至被告鑫广矿冶公司清偿本息为止。同日，原告浦发银行成都分行开立了一张金额为1340万元银行承兑汇票，被告鑫广矿冶公司到期未补足敞口，原告浦发银行成都分行垫付票款938万元。 另查明：2011年7月18日，原告浦发银行成都分行与被告周乐俊签订《最高额保证合同》，约定被告周乐俊在最高额3500万元范围内为原告浦发银行成都分行在2011年7月18日至2016年7月18日期间内与被告鑫广矿冶公司办理各类融资业务所发生的债权以及约定的在先债权承担连带责任担保，保证范围包括主债权及利息、违约金、罚息、复利以及实现债权和担保权利的费用。当债务人未按合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，原告浦发银行成都分行均有权先要求保证人在其合同约定的保证范围内承担保证责任，被告周乐俊明确放弃要求先履行债务人提供的物的担保的抗辩。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。……4.通知及送达（1）本合同一方发往另一方的通知，均应发往本合同签署页列明的地址，直到另一方书面通知更改该地址为止。只要按上述地址发送，则视为在下列日期送达：如是信函，则为按本合同签署页列明的地址挂号寄发后的第七个银行营业日；如果是专程送达，则为收件人签收之日；如果为传真或电子邮件，则为传真或电子邮件发送之日。 2011年7月28日，原告浦发银行成都分行与被告金祥矿业公司签订《最高额保证合同》，约定：被告金祥矿业公司在最高额3500万元范围内为原告浦发银行成都分行在2011年7月28日至2015年7月28日期间内与被告鑫广矿冶公司办理各类融资业务所发生的债权以及约定的在先债权承担连带责任担保，保证范围包括主债权及利息、违约金、罚息、复利以及实现债权和担保权利的费用。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。当债务人未按合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，原告浦发银行成都分行均有权先要求保证人在其合同约定的保证范围内承担保证责任，被告金祥矿业公司明确放弃要求先履行债务人提供的物的担保的抗辩。 2014年9月1日，原告浦发银行成都分行与被告鑫广矿冶公司签订《最高额抵押合同》，约定被告鑫广矿冶公司在最高额4200万元范围内为原告浦发银行成都分行在2014年3月2日至2017年9月2日期间内与被告鑫广矿冶公司的各类融资业务所发生的债权以及约定的在先债权提供抵押担保，抵押财产为被告鑫广矿冶公司所有的28类机器设备，抵押担保范围包括主债权及利息、违约金、罚息、复利以及实现债权和担保权利的费用。2014年9月2日，双方在四川省雅安市宝兴县工商行政管理局办理了动产抵押登记手续，原告浦发银行成都分行取得了动产抵押登记证书。 2014年9月3日，原告浦发银行成都分行与被告侯勇、张翔飞签订《最高额保证合同》，约定被告侯勇、张翔飞在最高额4200万元范围内为原告浦发银行成都分行在2014年9月3日至2017年9月3日期间内与被告鑫广矿冶公司办理各类融资业务所发生的债权以及约定的在先债权承担连带责任担保，保证范围包括主债权及利息、违约金、罚息、复利以及实现债权和担保权利的费用。当债务人未按合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，原告浦发银行成都分行均有权先要求本合同项下任一保证人在其本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行保证责任。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。……3.5通知及送达（1）本合同一方发往另一方的通知，均应发往本合同签署页列明的地址，直到另一方书面通知更改该地址为止。只要按上述地址发送，则视为在下列日期送达：如是信函，则为按本合同签署页列明的地址挂号寄发后的第七个银行营业日；如果是专程送达，则为收件人签收之日。 2015年2月3日，原告浦发银行成都分行与被告金祥矿业公司签订《采矿权最高额抵押合同》，约定被告金祥矿业公司在最高额4200万元范围内为原告浦发银行成都分行与被告金祥矿业公司签订的CD73012014881484、CD73012014881494《开立银行承兑汇票协议书》和原告浦发银行成都分行在2015年2月3日至2015年12月31日期间内与被告鑫广矿冶公司的各类融资业务所发生的债权以及约定的在先债权提供抵押担保。抵押财产为被告金祥矿业公司所有的编号C5100002010122120103367宝兴猫子湾锰矿采矿权，采矿权许可证有效期限为2014年11月20日至2015年12月31日止。抵押担保范围包括主债权及利息、违约金、罚息、复利以及实现债权和担保权利的费用，抵押期限为2015年2月3日至2015年12月31日。2015年3月4日，双方办理了抵押登记手续，原告浦发银行成都分行取得了四川省国土资源厅颁发的采矿权抵押备案通知书。 又查明：2017年3月21日，原告浦发银行成都分行向被告鑫广矿冶公司发出《银行承兑汇票垫款催收通知书》，载明：上述银行承兑汇票到期，在扣除承兑保证金后，发生银行承兑汇票垫款34899974.71元，请贵公司尽快筹措资金，归还我行垫付本息。同日，原告浦发银行成都分行向被告金祥矿业公司发出《银行承兑汇票垫款催收通知书》，载明：我行与鑫广矿冶公司签订3笔《银行承兑汇票协议》，上述承兑分别到期，在扣除承兑保证金后，发生银行承兑汇票垫款34899974.71元。请贵公司尽快督促银票付款人偿还我行垫款本息，并履行担保责任。同日，原告浦发银行成都分行向被告侯勇发出《银行承兑汇票垫款催收通知书》，载明：我行与鑫广矿冶公司签订3笔《银行承兑汇票协议》，上述承兑分别到期，在扣除承兑保证金后，发生银行承兑汇票垫款34899974.71元。请贵公司尽快督促银票付款人偿还我行垫款本息，并履行担保责任。被告鑫广矿冶公司、金祥矿业公司、侯勇予以签收。 2017年3月27日，原告浦发银行成都分行按照被告张翔飞、周乐俊的身份证地址分别向张翔飞、周乐俊以邮政特快专递方式寄送了《银行承兑汇票垫款催收通知书》，载明：我行与鑫广矿冶公司签订3笔《银行承兑汇票协议》，上述承兑分别到期，在扣除承兑保证金后，发生银行承兑汇票垫款34899974.71元。请被告张翔飞、周乐俊尽快督促银票付款人偿还我行垫款本息，并履行担保责任。原告浦发银行成都分行未提交邮寄送达情况的证据，陈述称被告张翔飞于2017年3月28日签收，被告周乐俊于2017年3月28日拒收。 本院认为，原告浦发银行成都分行与被告鑫广矿冶公司签订的《开立银行承兑汇票协议书》《最高额抵押合同》，原告浦发银行成都分行与被告金祥矿业公司签订的《采矿权最高额抵押合同》，原告浦发银行成都分行与被告侯勇、张翔飞签订的《最高额保证合同》，以及原告浦发银行成都分行与被告周乐俊签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。 原告浦发银行成都分行根据合同约定对被告鑫广矿冶公司开立银行承兑汇票31张，共计4990万元。上述银行承兑汇票到期后，原告浦发银行成都分行向收款人支付了票款。因被告鑫广矿冶公司未及时填补敞口，原告浦发银行成都分行共计垫款34899974.71元（已扣除被告鑫广矿冶公司缴纳的保证金及利息）。根据《开立银行承兑汇票协议书》的约定，被告鑫广矿冶公司应以未付款项（包括未付的利息）为基数按日万分之五向原告浦发银行成都分行计付罚息。根据编号为CD73012014881484、CD73012014881494《开立银行承兑汇票协议书》约定，罚息月结一次，并按月计算复利。故原告浦发银行成都分行请求被告鑫广矿冶公司支付银行承兑汇票垫款34899974.71元及截止2018年3月31日罚息、复利21713640.70元，符合法律规定，本院予以支持。因CD73012015880411《开立银行承兑汇票协议书》未约定复利，且如继续按照CD73012014881484、CD73012014881494《开立银行承兑汇票协议书》约定计算复利，被告鑫广矿冶公司向原告浦发银行成都分行支付的利息将超过年利率24%，故从2018年4月1日起的罚息，本院确定以原告浦发银行成都分行的票据垫款34899974.71元为基数，按照合同约定日利率万分之五计算至本息付清之日止。 原告浦发银行成都分行与被告鑫广矿冶公司签订的《最高额抵押合同》约定，被告鑫广矿冶公司在最高额4200万元范围内为原告浦发银行成都分行在2014年3月2日至2017年9月2日期间内与被告鑫广矿冶公司的各类融资业务所发生的债权以及约定的在先债权提供抵押担保，抵押财产为被告鑫广矿冶公司所有的28类机器设备，抵押担保范围包括主债权及利息、违约金、罚息、复利以及实现债权和担保权利的费用。2014年9月2日，双方在四川省雅安市宝兴县工商行政管理局办理了动产抵押登记手续，原告浦发银行成都分行取得了动产抵押登记证书。原告浦发银行成都分行为被告鑫广矿冶公司垫付票款的金额未超过最高保证额4200万元，故原告浦发银行成都分行请求确认其对有权就上述机器设备折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿符合法律规定，本院予以支持。 原告浦发银行成都分行虽与被告金祥矿业公司签订《采矿权最高额抵押合同》，约定被告金祥矿业公司以其所有的C5100002010122120103367四川省宝兴县金祥矿业开发有限公司宝兴猫子湾锰矿采矿权为原告浦发银行成都分行对被告鑫广矿冶公司的债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。但抵押财产清单载明的采矿权许可有效年限至2015年12月31日止，原告浦发银行成都分行未举证证明该采矿权已经续期。故对原告浦发银行成都分行请求确认其有权对C5100002010122120103367四川省宝兴县金祥矿业开发有限公司宝兴猫子湾锰矿采矿权拍卖、变卖所得价款优先受偿，因其无证据证明抵押财产存在，本院不予支持。 原告浦发银行成都分行与被告金祥矿业公司签订的《最高额保证合同》约定，被告金祥矿业公司在最高额3500万元范围内为原告浦发银行成都分行在2011年7月28日至2015年7月28日期间内与被告鑫广矿冶公司办理各类融资业务所发生的债权以及约定的在先债权承担连带责任担保，保证范围包括主债权及利息、违约金、罚息、复利以及实现债权和担保权利的费用。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。原告浦发银行成都分行在两年保证期间内向被告金祥矿业公司发出了通知，要求保证人金祥矿业公司承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”故原告浦发银行成都分行对被告金祥矿业公司主张权利的诉讼时效应从2017年3月22日起开始计算，原告浦发银行成都分行提起本案诉讼要求被告金祥矿业公司对被告鑫广矿冶公司付款责任承担连带责任并未超过诉讼时效。原告浦发银行成都分行为被告鑫广矿冶公司垫付票款的金额未超过最高保证额3500万元，故对原告浦发银行成都分行关于判令被告金祥矿业公司对被告鑫广矿冶公司付款责任承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 原告浦发银行成都分行与被告侯勇签订的《最高额保证合同》约定，被告侯勇在最高额4200万元范围内为原告浦发银行成都分行在2014年9月3日至2017年9月3日期间内与被告鑫广矿冶公司办理各类融资业务所发生的债权以及约定的在先债权承担连带责任担保，保证范围包括主债权及利息、违约金、罚息、复利以及实现债权和担保权利的费用。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。原告浦发银行成都分行在两年保证期间内向被告侯勇发出了通知，要求保证人侯勇承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”故原告浦发银行成都分行对被告侯勇主张权利的诉讼时效应从2017年3月22日起开始计算，原告浦发银行成都分行提起本案诉讼要求被告侯勇对被告鑫广矿冶公司付款责任承担连带责任并未超过诉讼时效。原告浦发银行成都分行为被告鑫广矿冶公司垫付票款的金额未超过最高保证额4200万元，故对原告浦发银行成都分行关于判令被告侯勇对被告鑫广矿冶公司付款责任承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 原告浦发银行成都分行与张翔飞签订的《最高额保证合同》约定：被告张翔飞在4200万元范围内为原告浦发银行成都分行在2014年9月3日至2017年9月3日期间内与被告鑫广矿冶公司办理各类融资业务所发生的债权以及约定的在先债权承担连带责任担保，保证范围包括主债权及利息、违约金、罚息、复利以及实现债权和担保权利的费用。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，字每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。原告浦发银行成都分行与被告周乐俊签订的《最高额保证合同》约定：被告周乐俊在3500万元范围内为原告浦发银行成都分行在2011年7月18日至2016年7月18日期间内与被告鑫广矿冶公司办理各类融资业务所发生的债权以及约定的在先债权承担连带责任担保，保证范围包括主债权及利息、违约金、罚息、复利以及实现债权和担保权利的费用。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。被告张翔飞、周乐俊抗辩称，原告浦发银行成都分行未在保证期间内向其主张承担保证责任，被告张翔飞、周乐俊因此应免除保证责任。原告浦发银行成都分行为此提交了四川省成都市成都公证处公证书，证明原告浦发银行成都分行在两年保证期间内向被告张翔飞、周乐俊的居民身份证地址以邮政特快专递方式寄送了《银行承兑汇票垫款催收通知书》，被告张翔飞、周乐俊未举证证明其存在住址变更、邮局未实际送达等情况。保证期间制度设立的目的是为了督促权利人及时行使权利，只要权利人浦发银行成都分行在法定期间以适当方式向义务人张翔飞、周乐俊提示权利，应认定原告浦发银行成都分行已在两年保证期间内要求保证人张翔飞、周乐俊承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”根据原告浦发银行成都分行与被告张翔飞、周乐俊之间的合同约定，原告浦发银行成都分行向被告张翔飞、周乐俊邮寄《银行承兑汇票垫款催收通知书》视为2017年4月5日送达，原告浦发银行成都分行向被告张翔飞、周乐俊主张权利的诉讼时效应从2017年4月6日起开始计算，原告浦发银行成都分行提起本案诉讼要求被告张翔飞、周乐俊对被告鑫广矿冶公司付款责任承担连带责任并未超过诉讼时效。原告浦发银行成都分行为被告鑫广矿冶公司垫付票款的金额未超过合同约定的最高保证金额，故对原告浦发银行成都分行关于判令被告张翔飞、周乐俊对被告鑫广矿冶公司付款责任承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 被告鑫广矿冶公司、金祥矿业公司答辩称，原告浦发银行成都分行行使抵押权已经超过诉讼时效期间。对此，本院认为，原告浦发银行成都分行于2017年3月21日分别向被告鑫广矿冶公司、金祥矿业公司送达了《银行承兑汇票垫款催收通知书》，要求被告鑫广矿冶公司归还垫付票款以及被告鑫广矿冶公司、金祥矿业公司承担担保责任，构成诉讼时效中断，诉讼时效应从2017年3月22日起重新计算。故原告浦发银行成都分行请求行使抵押权并未超过诉讼时效期间，被告鑫广矿冶公司、金祥矿业公司关于原告浦发银行成都分行行使抵押权超过诉讼时效期间的抗辩，缺乏事实和法律根据，本院不予支持。 被告金祥矿业公司、侯勇、张翔飞、周乐俊答辩称，在既有物的担保也有人的担保的情况下，原告浦发银行成都分行应该先就物的担保行使抵押权，而不应该在本案中一并对被告金祥矿业公司、侯勇主张权利。对此，本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告浦发银行成都分行被担保的债权既有物的担保又有人的担保，但原告浦发银行成都分行与被告金祥矿业公司、侯勇、张翔飞、周乐俊在《最高额保证合同》中均约定原告浦发银行成都分行可以先行要求保证人先行承担保证责任，故被告金祥矿业公司、侯勇、张翔飞、周乐俊的抗辩与合同约定不符，本院不予采纳。 综上所述，对原告浦发银行成都分行要求被告鑫广矿冶公司归还银行承兑汇票垫款34899974.71元及罚息的诉讼请求，本院予以支持；对原告浦发银行成都分行要求对被告鑫广矿冶公司抵押的28类机器设备折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持；对原告浦发银行成都分行要求被告金祥矿业公司、侯勇、张翔飞、周乐俊对被告鑫广矿冶公司的前述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持；对原告浦发银行成都分行要求对被告金祥矿业公司抵押的采矿权折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零二条、第二百零三条之规定，判决如下： 一、被告宝兴县鑫广矿冶开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行垫款34899974.71元以及相应的罚息（截止2018年3月31日罚息金额21713640.70元；2018年4月1日起的罚息，以34899974.71元为基数，按日利率万分之五计算至本息付清之日止）； 二、原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行有权对被告宝兴县鑫广矿冶开发有限公司抵押的机器设备（设备清单见附表）进行折价或者拍卖、变卖所得价款在第一项判决债务范围内优先受偿； 三、被告四川省宝兴县金祥矿业开发有限公司、侯勇、张翔飞、周乐俊对第一项判决的债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306381元、保全费5000元，由被告宝兴县鑫广矿冶开发有限公司、四川省宝兴县金祥矿业开发有限公司、侯勇、张翔飞、周乐俊连带承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  侯文飞 审判员  仇 静 审判员  史 洁 二〇一八年十一月十二日 书记员  曾 欢 附：宝兴县鑫广矿冶开发有限公司抵押机器设备清单 序号设备名称规格型号生产厂家数量1冶炼设备25000KVA兰州西铁机械有限公司4台2变压器HKSSPZ-12500/110长春三鼎变压器有限公司4台3环保设备XFHB2-25000四川先锋环保科技有限责任公司2套4锭模设备HT200乐山鑫睿铸造有限公司54个5起重机设备LD5T-5.3M-6M成都三江起重机铸造有限公司11台6高压开关柜XGN2四川晨龙航天电器设备有限公司4套7变压器设备及附属物HKSSPZ-12500/110成都四鹏电器有限责任公司3台8监控设备深圳市华佳慧科技有限公司1套9开关站设备LW36-126w/1250川开电气股份有限公司4套10全电子汽车衡3.2*18米成都蜀衡称重设备有限公司2台11龙工叉车FD-20T成都华联工程有限公司1台12摇包机雅安市凌峰机械有限公司2台13全电子多功能电能表MK6E0.2S1-6A220成都益能电器有限公司3台14耐材设备T-3德阳高强特种耐火材料有限公司2套15耐材设备ZTG巩义市锦苑建材有限公司2套16装载机ZL50C四川同创工程机械有限公司2台17水泵四川新达泵业有限公司25台18滤油机DZL-100重庆恒峰电力设备有限公司1台19电子天平，分析仪AL204HW2000四川昌明仪器有限公司8台20冷却塔GPWNL-600成都三缘玻璃钢有限公司1套21软水系统2*30T/H成都优普环保设备有限公司1套22卷扳机W11-16*2000海安县龙胜机械制造有限公司1台23设备平台钢结构雅安市东坡彩钢厂1套24折弯机，剪板机WC67Y-30T/1600成都宏拓机械有限公司2台25剪叉式高空作业平台苏州凯诺特升降机械有限公司1台26上料系统设备YFPL成都远峰科技发展有限公司2套27电机振动给料机DZG50170济南盛宸机械制造有限公司1台28转载机山东莱工机械制造有限公司1台