广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1226民初567号 原告：韦德军，男，1995年3月6日生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 特别授权委托代理人罗荣灯，广西博爱律师事务所律师。 被告：谭盛主，男，1985年4月9日生，毛南族，住广西环江毛南族自治县。 特别授权委托代理人黄国娴，广西天任律师事务所律师。 原告韦德军与被告谭盛主合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月4日公开开庭进行审理，后因案件复杂转为普通程序于2018年9月5日再次公开开庭进行审理。原告韦德军的特别授权委托代理人罗荣灯，被告谭盛主的特别授权委托代理人黄国娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦德军向本院提出诉讼请求：2017年11月12日，原告与被告经协商并达成协议，协议约定由原告出卖给被告“今日还款APP”激活码共一百五十张，出卖价格为每张一百元，共计壹万伍仟元。同时约定被告须在2018年1月15日前付清货款壹万伍仟元给原告，如被告逾期未付款，则按照每日剩余未付金额的百分之三收取违约金。双方达成协议后，原告已按约把一百五十张“今日还款APP”激活码交给被告，但时至今日，被告却没有按约支付货款给原告，已构成违约。期间原告多次要求被告付款，但被告不予以理睬，拒不付款。综上，为维护原告的合法权益，根据《合同法》的相关法律规定，现特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。 被告谭盛主答辩称，1、原、被告签订的是合作协议，并非买卖合同，双方应属于委托合同关系；且原告与软件开发商签订的也是合作协议，原告本身也是商家的受委托人，其无权转卖他人，原、被告的合同应属无效合同；2、合同当中涉及原告方应当提供的服务没有履行，被告向他人出售的“今日还款APP”激活卡部分无法使用，原告方也无法解决，致使剩余的卡无法售出，被告请求退卡，原告又不同意，原告请求被告支付剩余货款，于法无据，请求驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织对方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于原、被告双方交易标的以及商品服务是否存在致使合同不能继续履行的问题等对相关证据证明力的争议，本院将会在其后一并阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，“今日还款”是一款信用卡账单管理APP工具，客户可以通过输入激活码登录“今日还款”平台进行信用卡管理、提现、还款等操作，但需支付相应的服务费用。2017年8月22日，原告韦德军与自主研发“今日还款”的福建金银花网络科技有限公司（以下简称福建金银花公司）签订了一份《今日还款合作合同（服务商版）》，约定韦德军作为该公司的服务商，由该公司授权给韦德军经营“今日还款”入网激活码业务，韦德军以批量买断一定数量激活码的形式完成全部销售并激活使用，该公司向韦德军支付服务佣金，由韦德军在服务商管理后台自行提现。2017年11月12日，原告韦德军作为甲方，与作为乙方的被告谭盛主签订了一份《合作协议》，约定“协议第一条：由甲方按照每张一百元人民币的价格先行提供给乙方“今日还款APP”激活码一百五十张，总数为一万五千元整人民币。协议第二条：乙方需要在2018年1月15日前付清货款一万五千元整人民币给甲方，并且在2017年12月1日前先行给付伍仟元人民币整给甲方。如乙方逾期未付款给甲方，按照每日剩余未付金额的百分之三收取违约金”，并手写附言“客户如因使用此产品造成的损失，由产品提供方付责（因产品缺陷）”。当日，原告即向被告交付了150张载有“今日还款APP”激活码信息的卡片。之后，被告以180元/张的单价陆续转卖出14张“今日还款APP”激活卡，亦陆续收到部分客户无法使用该平台进行信用卡还款的反馈，被告遂于2018年1月25日在微信中向原告提出退货，但原告予以拒绝并于2018年5月18日向本院提起诉讼，请求判令被告支付货款15000元及逾期付款违约金13500元，引起本案诉讼。 本院认为，原告韦德军将授权经营的“今日还款”相关业务中的入网激活码以出售为目的转让给本案被告谭盛主，双方于2017年11月12日签订的《合作协议》，名为合作意为出售，双方之交易并非当前国家法律与政策明令禁止的交易，其合同内容亦未违反国家法律、法规的强制性规定，且为自愿订立，双方合同关系合法、有效。由于“今日还款”是一款提供信用卡管理服务的网络软件，以提供服务收取报酬为目的，原告韦盛主作为“今日还款”的签约服务商，在将“今日还款”入网激活码作为商品换取对价的同时，亦应当继续提供相应的配套服务，使消费者实现购买目的。现被告主张部分顾客在使用“今日还款”网络软件时出现使用问题造成信用卡还款延误或不能还款等问题，并以此为由要求退货，由于被告未另行提起解除合同、请求退货之诉，故被告的这一意见在本案中属于提出抗辩，对此，本院认为，原、被告双方没有对退货、解除合同等问题进行明确约定，而且客户在该APP平台上还款等进行信用卡管理主要靠自主操作完成，造成信用卡不能还款的原因有多种，软件平台的技术问题、客户对软件的操作问题、是否需要卡内余额充足、是否具备还款条件等因素均会对还款不能造成影响，被告提供的与客户之间的微信聊天记录、个别客户的“今日还款”APP平台计划详情、证人出庭所作证言等证据，均不能充分证明还款失败系因网络平台存在普遍性的技术问题导致APP难以正常使用或有其他不能实现合同目的的情形，故被告以此抗辩不予支付全部货款的理由不成立，本院不予支持。综上所述，原告请求被告按照合同约定支付货款15000元，于法有据，本院予以支持；原告请求按违约30天、以日3%的标准计算违约金，其计算标准不符合法律规定，本院予以调整为按月率2%的标准计算，故原告应得的违约金为300元（即15000元×1个月×2%）。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告谭盛主应于本案判决生效之日起10日内支付原告韦德军货款15000元及违约金300元； 二、驳回原告韦德军的其他诉讼请求。 案件受理费513元，由原告韦德军负担113元，由被告谭盛主负担400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  李冬萍 人民陪审员  葛克厚 人民陪审员  罗海渊 二〇一八年十一月十二日 法官 助理  蔡诚诚 书 记 员  谭秀微 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。