wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0111刑初2896号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李城程，男，1984年11月18日出生，出生地为广东省海丰县，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省海丰县。因本案于2018年7月19日被羁押，次日被刑事拘留，2018年8月22日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人王庭根，广东经国律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2018]2894号起诉书，指控被告人李城程犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉，被告人李城程及其辩护人王庭根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月始，被告人李城程在未经“levI’S”、“GUCCI”、“BURBERRY”、“BOY”、“PUMA”、“TOMMYHILFGER”、“NIKE”、“ADIDAS”等注册商标所有权人授权、许可的情况下，租用本市白云区石井街广大皮具牛仔城C1栋二楼仓库为窝点，储存、销售假冒上述注册商标的服饰。2018年7月19日15时许，公安人员在上址抓获李城程，当场缴获假冒上述注册商标的服饰一批。经统计、鉴定，缴获的假冒上述注册商标服饰中，假冒“levI’S”注册商标的衣服1240件的市场价格共计人民币246760元。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人李城程销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。李城程销售假冒注册商标的商品未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。李城程犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议判处被告人李城程九个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人李城程认为起诉书指控的犯罪事实、定性及量刑建议均不持异议。辩护人对公诉机关指控被告人李城程犯销售假冒注册商标罪不持异议，同时提出以下罪轻辩护意见：一、涉案侵权产品认定的价格不合理，本案侵权产品明显是次品，鉴定价格是正品的价格，本案产品是次品，在价格认定上至少要打五折、一折、二折。二、被告人社会危害性较小。三、被告人打工谋生，自己也离异带小孩，家庭负担重。请法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：2018年6月始，被告人李城程在未经“levI’S”、“GUCCI”、“BURBERRY”、“BOY”、“PUMA”、“TOMMYHILFGER”、“NIKE”、“ADIDAS”等注册商标所有权人授权、许可的情况下，租用本市白云区石井街广大皮具牛仔城C1栋二楼仓库为窝点，储存、销售假冒上述注册商标的服饰。2018年7月19日15时许，公安人员在上址抓获李城程，当场缴获假冒上述注册商标的服饰一批。经统计、鉴定，缴获的假冒上述注册商标服饰中，假冒“levI’S”注册商标的衣服1240件的市场价格共计人民币246760元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：价格认定结论书，证人田某、蔡某的证言及辨认材料，现场照片、现场勘验笔录、现场图，搜查笔录，缴获的假冒注册商标的商品照片，被侵权公司出具的鉴定证明、价格证明、营业执照、商标注册证、授权委托书、鉴定书、举报函、请求书等书证，扣押清单，被告人李城程的身份材料，到案经过，被告人李城程的供述。本院认为，被告人李城程销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人李城程犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于辩护人对鉴定价格提出异议的辩护意见，经查，侦查阶段、庭审过程，被告人李城程均无法提供证据证实涉案侵权产品的实际售价。根据相关司法解释，侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。本案中，公安机关缴获假冒注册商标的服装既无标价又无法查清实际售价，鉴定部门广州市白云区价格认证中心依法对涉案服装进行鉴定，机构合法、程序公正、结果真实有效，应作为定案证据，故辩护人就此提出的辩护意见于法无据，本院不予采纳。辩护人提出的其余相关辩护意见，本院在量刑时予以充分考虑。被告人李城程具有以下量刑情节：1.犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；2.犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人李城程减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人李城程犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月19日起至2019年5月18日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的假冒“levI’S”、“GUCCI”、“BURBERRY”、“BOY”、“PUMA”、“TOMMYHILFGER”、“NIKE”、“ADIDAS”等注册商标的衣服一批（以扣押清单为准），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴云山二〇一八年十一月十六日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒期，并处罚金。
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0213刑初665号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人孙跃，男，1995年1月1日出生于安徽省颖上县，汉族，初中文化，住安徽省颖上县。因涉嫌盗窃罪于2018年9月13日被抓获，同月14日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）598号起诉书指控被告人孙跃犯盗窃罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李小平出庭支持公诉，被告人孙跃到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年8月31日上午9时许，被告人孙跃窜至本区横开发区网翼网咖内，趁被害人付某在网吧座位上睡觉之机，窃得被害人付某掉落在椅子下的iPhone8手机一部，价值人民币3825元。 另查明，2018年9月13日民警依法将被告人孙跃传唤至义乌市公安局稠江派出所接受调查。 上述事实，被告人孙跃在开庭审理过程中无异议，并有被害人付某的陈述、价格鉴定意见书、辨认笔录及照片、人口信息、到案经过、监控录像等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孙跃以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙跃到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人孙跃犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月13日起至2019年3月12日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、责令被告人孙跃退赔被害人付某经济损失人民币3825元。款于本判决生效后一个月内付清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲍丙春 二〇一八年十一月二十七日 书记员  方婷婷 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0304刑初1113号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人王祥伟，男，1989年8月1日出生，汉族，广东省湛江市人，初中文化，经商，户籍地湛江市市辖区，因本案于2017年11月8日被抓获并于次日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审。经本院决定于2018年11月28日予以逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。 被告人王祥觉，男，1995年9月27日出生，汉族，广东省湛江市人，初中文化，经商，户籍地湛江市市辖区，因本案于2017年11月8日被抓获并于次日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审，经本院决定于2018年11月28日予以逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。 被告人蔡小丽，女，1992年11月5日出生，汉族，广东省湛江市人，小学文化，经商，户籍地湛江市市辖区，因本案于2017年11月8日被抓获并于次日被刑事拘留，同年11月17日被取保候审。经本院决定于2018年11月28日予以逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2018〕1060号起诉书指控被告人王祥伟、王祥觉、蔡小丽犯销售假药罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官杨爱琼出庭支持公诉，被告人王祥伟、王祥觉、蔡小丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人王祥伟、王祥觉、蔡小丽等人合伙在广东省广州市白云区机场路118-122号怡发国际A116-2档口开设广州市雅碟美甲纹艺批发商行（被告人王祥伟为负责人）。2016年9月份以来，被告人王祥伟、王祥觉、蔡小丽等人以营利为目的通过微信等网络工具出售“TKTX”麻醉药膏，2017年1月7日刘某（另案处理）为谋取差价通过微信与广州市雅碟美甲纹艺批发商行联系购买了100支蓝色包装的“TKTX”麻醉药膏并由此处发货转卖给温州市瓯海区的张某（已判刑）。2017年3月16日，温州市公安局龙湾区分局在温州市瓯海区张某的出租房内查获红色、蓝色等外包装的“TKTX”及其他麻醉药膏。经温州市市场监督管理局认定，上述“TKTX”药膏应按假药论处。 上述事实，被告人王祥伟、王祥觉、蔡小丽在开庭审理过程中均无异议，且有证人蔡某、王某、刘某、张某的证言，辨认笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，指定管辖通知，药品认定书、“TKTX”药膏照片，微信聊天记录、手机取证分析报告，前科查询，刑事判决书，归案经过、人口身份信息证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王祥伟、王祥觉、蔡小丽合伙销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王祥伟、王祥觉、蔡小丽销售的假药属于麻醉药品，酌情从重处罚；鉴于各被告人均有坦白情节，结合其各自本案的作用等实际情况，予以不同程度地从轻处罚。公诉机关变更的量刑建议部分不当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之一第一款之规定，判决如下： 一、被告人王祥伟犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月28日起至2019年4月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人王祥觉犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月28日起至2019年2月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人蔡小丽犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月28日起至2019年2月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 四、禁止被告人王祥伟、王祥觉、蔡小丽自刑罚执行完毕之日起三年内从事药品生产、销售及相关活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  潘小华 二〇一八年十一月二十八日 书记员  毛小雨
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初8778号 原告：钱华，女，1983年10月14日生，汉族，现住南京市浦口区。 被告：南京市浦口区爱舞特玩文化创意工作室，经营地址在南京市浦口区百润路与天华西路交汇处天润城12街区集中商业商第三层3C-11商铺。 经营者：周焱，男，1988年6月9日生，汉族。 原告钱华诉被告南京市浦口区爱舞特玩文化创意工作室教育培训合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理，依法由审判员曾凡艺独任审理。 原告钱华诉称：2016年，原告在天悦城3楼爱舞特玩文化创意工作室给孩子报名接受街舞培训课程，在课程还没上完的情况下，周焱以各种理由让原告续费，原告于2018年5月14日缴费4000元，孩子的1600元街舞考级费用也被其私吞，2018年10月16日，突然被该工作室的老师告知，老板周焱已失踪，还拖欠工作室老师两、三个月工资。被告周炎涉嫌诈骗，家长们尝试了报警，联系家人，朋友等方式，均无法联系老板本人。故诉至法院，请求判令解除教学合同，并退还剩余课时费用人民币5000元整，由被告承担本案的诉讼费用。 本院认为：本案原告所主张的解除教育培训合同并退费的诉请在本院审查过程中，发现被告的行为涉嫌经济犯罪，需进行侦查，因此，该案不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下: 驳回原告钱华的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 曾凡艺 二〇一八年十一月二十七日 法官助理 陆伦伦 书 记 员 王梦颖
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执异565号 申请人（申请执行人）：李美智，男，汉族，1970年6月22日出生，住广东省廉江市。 委托代理人：陈星桦，广东天地正（广州）律师事务所律师。 委托代理人：叶淑铭，广东天地正（广州）律师事务所实习人员。 被申请人：梁彩兰，女，1974年11月27日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：梁兆朋，男，1968年5月13日出生，汉族，住广东省开平市。 本院在执行申请人李美智与被执行人梁兆朋买卖合同纠纷一案[案号（2016）粤0113执7280号]中，李美智于2018年11月2日向本院申请追加梁彩兰为案件的被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 李美智称，其诉梁兆朋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日作出（2015）穗番法石民初字第1115号民事判决，判决梁兆朋应向李美智支付货款345579元及利息；案件受理费7066元，公告费560元，由梁兆朋负担。该判决已于2016年11月9日发生法律效力。但因梁兆朋拒不履行该判决书，李美智于2016年11月29日向本院申请强制执行，本院已依法立案受理【（2016）粤0113执7280号】。该案执行过程中，李美智向本院起诉请求确认上述债务为梁兆朋与梁彩兰的夫妻共同债务，本院审理查明后作出（2017）粤0113民初3379号民事判决书，判决如下：确认（2015）穗番法石民初第1115号民事判决书确定的梁兆朋的应负债务为梁兆朋、梁彩兰的夫妻共同债务，梁彩兰对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费100元，由梁彩兰负担。该判决已于2018年3月28日发生法律效力。李美智请求本院依法将梁彩兰追加为（2016）粤0113执7280号执行案的被执行人，并由梁彩兰对（2015）穗番法石民初字第1115号民事判决确定的债务承担连带清偿责任。 经审查查明，李美智与梁兆朋因买卖合同纠纷诉至本院，本院于2016年7月28日作出（2015）穗番法石民初字第1115号民事判决书，判决如下：“被告梁兆朋在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李美智支付货款345579元及利息（利息自2013年12月6日起以345579元为本金按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。”因被告梁兆朋未履行生效法律文书确定的义务，原告李美智向本院申请执行。本院以（2016）粤0113执7280号立案执行。 另查，本院于2017年12月9日作出（2017）粤0113民初3379号民事判决书，判决如下：“确认广州市番禺区人民法院（2015）穗番法石民初第1115号民事判决书确定的梁兆朋的应负债务为梁兆朋、梁彩兰的夫妻共同债务，梁彩兰对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费100元，由被告梁彩兰负担。”该判决于2018年3月28日发生法律效力。 本院认为，根据已经生效的（2017）粤0113民初3379号民事判决，梁彩兰对梁兆朋在（2015）穗番法石民初第1115号民事判决中应负担的债务承担连带清偿责任，李美智据此要求追加梁彩兰为（2016）粤0113执7280号案的被执行人并要求其承担相应责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下： 追加梁彩兰为（2016）粤0113执7280号案的被执行人。 当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判员  卜晓虹 二〇一八年十一月十四日 书记员  麦慧敏
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初11321号原告:雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司,住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张正田，该公司员工。被告：王雪梅，女，1980年10月15日出生，汉族，住四川省万源市，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告王雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁红君二〇一八年十一月十二日书记员  陈钰文
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12057号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行,住广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房。 负责人：周宝志。 被执行人：王辉。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人王辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初12819号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3850.88元（其中3800.88元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 程韵珊 审判员 周 黎 二〇一八年十一月十四日 书记员 郭绮娜
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1302民初6621号 原告:南充市同利石材有限责任公司，住所地南充市顺庆区涪江路223号。 法定代表人：青曙光，负责人。 被告：刘兴德，男，汉族，1985年5月7日生，住四川省蓬安县。 原告南充市同利石材有限责任公司与被告刘兴德买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案，原告南充市同利石材有限责任公司于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充市同利石材有限责任公司自愿申请撤诉，不违反法律法规禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南充市同利石材有限责任公司撤诉。 案件受理费388元，由原告南充市同利石材有限责任公司负担。 审判员  王丽君 二〇一八年十一月五日 书记员  王 粟
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0582民初14276号 原告:丁长洲，男，回族，1991年11月7日出生，住福建省晋江市。 被告：林江龙，男，汉族，1991年7月26日出生，住晋江市。 被告：吴灿虹，男，汉族，1981年4月27日出生，住晋江市。 本院在审理原告丁长洲诉被告林江龙、吴灿虹民间借贷纠纷一案中，因原告丁长洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1788元，减半收取为894元，由原告负担。 审判员  陈玉衔 二〇一八年十一月二十八日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -2- -3-
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0827民初561号原告：玉章（又名咪艾亮），女，1974年10月18日出生，傣族，云南省孟连县人，粮农，住孟连县。委托诉讼代理人：平正忠，孟连县光明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：唐红丽，女，1979年4月17日出生，傣族，云南省孟连县人，教师，住孟连县。被告：凤忠云，男，1980年1月29日出生，彝族，云南省宁洱县人，驾驶员，住孟连县。原告玉章（又名咪艾亮）与被告唐红丽、凤忠云民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人平正忠、被告唐红丽、凤忠云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉章向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告借款490000元整；2.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告玉章变更第一项诉讼请求为：二被告连带偿还原告借款400000元整。事实和理由：从2016年6月份起，被告唐红丽因为赔其贷款向原告陆续借款400000元整，后经二被告认可。被告唐红丽分别于2018年5月11日、2018年7月7日、2018年9月22日写了三份欠条给原告。同时承诺了还款时间，还款期限到时，二被告却找种种理由拒付该款。原告为了维护自身的合法权利，向人民法院提起诉讼。唐红丽辩称，对原告主张的事实不予认可,答辩人自2016年起陆续向玉章借款，但实际借款总额为400000元。玉章所提交的三份借条中2018年7月7日所签订的20000元借条系玉章自己伪造，而2018年5月11日所签订的借条实际是包含在2018年9月22日所签订400000元借条里的，400000元借条是将所有的债务做一个汇总，因此实际发生的借款金额为400000元；其次，答辩人自2016年至今陆续向玉章通过微信转账、农业银行转账还款，已经陆续付清了玉章的欠款，因借款期间双方都没有具体核对还款金额，因此在被答辩人起诉后答辩人对自己的银行账户，及微信收付凭证进行了核对，发现答辩人在2016年至2018年期间向被答辩人通过微信转账还款金额为354196.69元（其中2018年6月至9月被答辩人外出旅游，应被答辩人要求答辩人向被答辩人侄子微信进行了还款），2017年至2018年期间答辩人通过农业银行对被答辩人账户进行转账累计299877元，总合计654073.69元。因此答辩人已经清偿了对被答辩人的欠款，并且还款金额已经远远超出欠款金额，应对其返还254073.69元。综上答辩人认为自己欠被答辩人的借款应为400000元，并且还款金额已经超出所欠金额，玉章应给予返还，因此请求驳回原告的诉讼请求。凤忠云辩称，关于唐红丽与玉章自2016年开始陆续借款的事实其并不清楚，直至2018年9月份，玉章到家里催款时，其才知道她们从2016年就有借款的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.2018年5月11日及2018年7月7日出具的《借条》，因原告在审理中放弃对此三份借条上数额的主张，因此本院对此不做认证；2.2018年9月22日出具的《借条》，因被告对其真实性没有异议，本院予以采信；3.《中国农业银行云南省分行历史数据查询报告》、《微信转账凭证》，因该组证据上所有的金额均发生在2018年9月22日被告向原告出具借条前，并不能证实其支付的金额是用于偿还2018年9月22日的欠款，因此对该组证据本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年起，唐红丽因偿还贷款、装修等各种原因，多次向玉章借款。在此期间，唐红丽也分多次向玉章进行还款。2018年9月22日，经玉章、唐红丽及凤忠云共同结算，唐红丽尚欠玉章400000元，唐红丽对此向玉章（又名咪艾亮）出具借条，凤忠云作为证明人在借条上签字，双方未约定还款期限及利息。另查明，唐红丽与凤忠云于2004年9月17日结婚，于2018年10月23日离婚。本院认为，关于唐红丽是否应偿还玉章借款400000元的问题，因唐红丽与玉章自2016年起双方多次借款及还款，资金往来频繁。但唐红丽于2018年9月22日向玉章出具的借条中可以证实双方对之前的债务进行过结算，双方认可唐红丽尚欠玉章400000元的事实，且在借条出具后，唐红丽并未对此进行还款。该借贷行为系双方真实意思表示，双方应按约履行各自的义务。因此，玉章主张唐红丽向其偿还借款400000元，依法有据，本院予以支持。关于凤忠云是否应承担连带责任的问题，本院认为，因凤忠云在庭审中认可其在借条上签字系其愿意承担连带责任的意思表示，因此对玉章主张凤忠云承担连带责任的诉请，本院予以支持。综上所述，原告玉章的诉请依法有据，本院予以支持。依照，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告唐红丽于本判决生效后十五日内一次性偿还原告玉章（又名咪艾亮）借款本金400000元；二、被告凤忠云对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告唐红丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 张 琳二〇一八年十一月二十九日书记员 罗霜霜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执3184号之一 申请执行人：胡红兵,男,1967年3月20日出生,汉族,住海南省海口市龙华区。 委托诉讼代理人：陈正平，北京奥东（成都）律师事务所律师。 被执行人：李锋文,男,1963年12月13日出生,汉族,住广州市番禺区。 申请执行人胡红兵与被执行人李锋文追偿权纠纷一案，（2017）粤01民终23201号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，发现被执行人名下位于湖北省××路××单元××四户的房地产已经在本案诉讼保全阶段查封，本院已委托湖北省鄂州市鄂城区人民法院评估、拍卖上述房屋。 三、经向车辆管理部门查询，查封、锁定被执行人名下车牌号码为琼Ａ×××××的车辆，未发现上述车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已委托湖北省鄂州市鄂城区人民法院评估、拍卖被执行人的房屋，此外经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一八年十一月十五日 书记员  何梓珊
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0113执7212号 本院执行陈伟祥申请执行腾双成机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一八年十一月七日
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0114刑初2056号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人汤敏洪，男，1984年1月4日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月23日被取保侯审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]1947号起诉书指控被告人汤敏洪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员张瑜出庭支持公诉。被告人汤敏洪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月15日23时许，被告人汤敏洪饮酒后驾驶粤Ｙ×××××的小汽车途经广州市花都区天贵路区府对出路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人汤敏洪的血液中检出乙醇成份，含量为157.5mg/100ml。公诉机关认为被告人汤敏洪具有坦白、认罪认罚、乙醇含量为157.5mg/100ml情节，建议判处被告人拘役三个月以下，并处罚金。被告人汤敏洪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人汤敏洪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人汤敏洪认罪认罚，可依法对其从轻处罚。考虑到被告人汤敏洪具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人汤敏洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  黄玉玲二〇一八年十一月二十日书记员  刘亚珍杨佳汝
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执1318号之一 申请执行人：李永红，女，汉族、生于1969年5月3日，住四川省阆中市。 被执行人：樊俊，男，汉族，生于1972年8月16日，住四川省阆中市。 被执行人：李永仙，女，汉族，生于1972年11月25日，住四川省阆中市。 本院在执行李永红与樊俊、李永仙借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院提出书面申请，要求解除对被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人樊俊银行存款935600元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  唐宇 二〇一八年十一月二十九日 书记员  陈晓 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院人认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初10951号之一解除保全申请人：西安大明宫万达广场有限公司。住所地：西安市未央区。法定代表人：齐界，总裁。委托诉讼代理人：郑婷，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婉莹，陕西海普睿诚律师事务所律师。被申请人：李中富，男，1983年10月5日出生，汉族，湖南省平江县。第三人：招商银行股份有限公司西安分行。营业场所：西安市高新区。负责人：任莉，行长。解除保全申请人西安大明宫万达广场有限公司（以下简称大明宫万达公司）与被申请人李中富、第三人招商银行股份有限公司西安分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月18日作出（2017）陕0112民初10951号民事裁定，对被申请人李中富购买的位于西安市未央区太华北路西安大明宫万达广场第x幢x单元xx层xxxxx号房屋予以查封。现大明宫万达公司申请解除保全。本院经审查认为，该案已审理终结，大明宫万达公司申请解除保全应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人李中富购买的位于西安市未央区太华北路西安大明宫万达广场第x幢x单元xx层xxxxx号房屋的查封。（合同登记号为：Yxxxxxxxx。开发商名称为：西安大明宫万达广场有限公司。预售证号为：xxxxxxx。）本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  史丽妮审判员  李 涛审判员  郭丽华二〇一八年十一月三十日书记员  宋 琛
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初4605号原告:平顶山银行股份有限公司洛阳分行，住所地:洛阳市洛龙区开元大道258号世贸中心一楼营业大厅西侧。负责人:叶玲，职务:行长。被告：洛阳春魁农业开发有限公司，住所地：洛阳市西工区中州中路427号通元花园3-2-2603号A区。法定代表人：王旭，职务：总经理。被告:洛阳金财投资担保有限公司，住所地:洛阳市洛龙区开元大道256号洛阳银行大楼20层。法定代表人:韩蕴华，职务:总经理。被告:洛阳千品国色商贸有限公司，住所地:洛阳市洛龙区开元大道王城大道口世贸大厦A座5楼。法定代表人:杨亨灿，职务:总经理。被告：杨永庆，男，1960年6月27日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：张文荣，女，1967年7月29日生，住河南省洛阳市西工区。被告：杨亨灿，男，1993年12月16日生，汉族，住洛阳市西工区。被告:杨超庆，男，1964年7月23日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告:刘春九，女，汉，1969年4月3日生，汉族，住河南省伊川县。被告:王旭，女，汉，1964年02月03日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：张乐兴，男，1962年12月03日生，汉族，住洛阳市西工区。原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行诉被告洛阳春魁农业开发有限公司、洛阳金财投资担保有限公司、洛阳千品国色商贸有限公司、杨永庆、张文荣、杨亨灿、杨超庆、刘春九、王旭、张乐兴金融借款合同纠纷一案中，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原、被告双方争议大且案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 党 育二〇一八年十一月十五日书记员 马金金
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初8893号 原告：朱锐，男，1974年2月7日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京市浦口区拆迁管理中心，住所地在南京市浦口区文德路23号拆管中心。 原告朱锐与被告南京市浦口区拆迁管理中心（以下简称浦口拆管中心）房屋征收补偿协议纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法进行审理。 原告朱锐向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担违约责任，给付违约金人民币44800元并支付逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告房屋位于浦口区响潭），根据浦政征字[2015]第（7）号《浦口区人民政府房屋征收决定》的规定，在求雨山文化创意产业园地块环境综合整治项目征收范围内。原、被告双方于2017年5月9日签订补偿协议，被告承诺在2017年12月将房屋实行产权调换。现被告逾期履行，应按协议赔付违约金。为维护自己的合法权益，遂诉讼来院，要求判如所请。 本院经审查认为，公民、法人和其他组织提起民事诉讼，应当符合起诉条件。本案中，原、被告双方于2017年5月9日签订的《城市房屋征收补偿协议》，是行政机关为实现公共利益或行政管理目标，在法定职责范围内，与合同相对方协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属行政协议，不属于平等民事主体之间引起的纠纷，故不属于民事诉讼受案范围。经本院依法释明后，原告仍坚持起诉，故应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告朱锐的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  郑 鹏 二〇一八年十一月二十一日 法官助理  厉万丰 书 记 员  傅小艺
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0402执953号长治市瑞烽新创铁合金有限公司、李保华：你与董雪萍借款合同纠纷一案，长治市城区人民法院作出的（2018）晋0402民初739号民事判决书已发生法律效力。申请执行人董雪萍于二Ｏ一八年十一月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十一月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、被执行人长治市瑞烽新创铁合金有限公司、李保华立即互负连带责任偿还申请执行人董雪萍借款本金730万元整；并承担自2017年7月30日起至还清欠款时止，按照年利率6%计算的资金占用期间的利息损失。二、迟延履行期间的债务利息（另计）。三、承担本案案件受理费64300元，执行费63900元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211特此通知。二〇一八年十一月十三日联系人：宋燕飞、王建伟联系电话：03552037934本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0402执933号郑州悦莱光电科技有限公司：你与山西星驰达商贸有限公司合同纠纷一案，长治市城区人民法院作出的(2018)晋0402民初355号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西星驰达商贸有限公司于二Ｏ一八年十月二十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人郑州悦莱光电科技有限公司立即返还申请执行人山西星驰达商贸有限公司设备款50876.7元。二、迟延履行期间的债务利息（另计）。三、承担案件受理费584元，执行费663元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211特此通知。二〇一八年十一月五日联系人：宋燕飞、王建伟联系电话：03552037934本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7429号原告：凤冈县康友物业管理有限责任公司。住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇环南路78号。统一社会信用代码：91520327741106822J。法定代表人：陈文德，该公司总经理。委托代理人：刘秀屏，女，1967年10月2日生，汉族，凤冈县康友物业管理有限责任公司副经理，住遵义市凤冈县。代理权限为：特别授权。委托代理人：王明刚，男，1975年4月3日生，汉族，凤冈县康友物业管理有限责任公司行政部主管，住遵义市播州区。代理权限为：特别授权。被告：刘良淑，女，1985年10月21日生，汉族，住遵义市播州区。本院在审理原告凤冈县康友物业管理有限责任公司与被告张云飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月9日以尚需提供相关证据再行起诉为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凤冈县康友物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由凤冈县康友物业管理有限责任公司负担。审判员  廖华容二〇一八年十一月十二日法官助理任继芬书记员余娟
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤01执5015号 移送执行人：本院刑二庭。 被执行人：叶振南，男，汉族，1960年11月21日出生，住所：广州市黄埔区。 本院执行刑二庭移送执行被执行人叶振南刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤01刑初427号刑事判决已发生法律效力，罚金一百万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年10月16日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人叶振南至今没有向本院报告财产情况。 2018年10月18日，本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除轮候查封了登记在被执行人叶振南名下的位于广州市增城区增江街敏捷莱茵花园莱茵四街3号2205房所占份额外，均未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已发函首封的本院（2018）粤01执5018号案参与分配。 2018年11月8日，本院对被执行人叶振南采取了限制消费措施，因其没有向本院申报财产，本院已对其并纳入失信被执行人名单。 2018年11月19日，本院对被执行人的住所进行现场调查，经向村民委员会调查，被执行人的原住址已被征用拆除，本院已做了调查笔录及拍照附卷。 2018年11月20日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。 因本案是刑事罚金案件，被执行人叶振南正在监狱服刑，本案没有申请执行人，无法做终本约谈笔录。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 对本院（2018）粤01执5015号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴交罚 金的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 彤 审判员 江锦权 审判员 周 晖 二〇一八年十一月二十一日 书记员 李坤虹
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初9686号原告：李晨，汉族，男1995年12月13日，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：陶晶，江苏律轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楷，江苏律轩律师事务所实习律师。被告：韩俊杰，男，汉族，1990年2月15日，住淮安市清江浦区。原告李晨与被告韩俊杰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员陈颢独任审判公开开庭进行审理。原告李晨的委托诉讼代理人陶晶、被告韩俊杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李晨向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款1.2万元及资金占用损失（以1.2万元为基数，自2018年10月18日至实际给付之日，按照年利率6%计算）。事实和理由：2018年7月2日，被告韩俊杰以购置车辆为由向原告借款，当日出具借条，载明借到李晨12000元，并约定7月16日前还款，借款到期后，原告多次催要，被告迟迟未归还借款，被告韩俊杰请求支持原告的诉讼请求。被告韩俊杰辩称，这个债务确实存在，数额也是正确的，但是该借款的过程是客户潘磊向原告经营的车贸店进行购买车辆，但是其钱不够，讲好银行贷款23万元，但是银行只批准18万元，差5万元，所以这5万元原告的合伙人承诺帮客户办5万元信用卡作为车子余款的金额，原告在我们协商后让客户给付3.5万元，本案的1.2万元算是利润钱，这个钱也应当由客户给原告，因为我是中介人，原告说不认识客户，有事就找中介，就让我打个条子给他。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2018年7月2日，被告向原告出具借条1份，约定被告向原告借款1.2万元，借款期限自2018年7月2日至2018年7月16日止，借款用途为购买车辆，借条还约定了违约金等其他内容。本院认为，关于本案案由，原告原以民间借贷为由向本院诉讼，但以原被告双方所陈述的事实看，被告作为中介公司，为客户购买车辆垫资，并向原告出具债权凭证，应认定为被告为债务加入，故本案案由应为买卖合同纠纷。被告向原告出具借条，系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。且被告亦对尚欠原告1.2万元的事实予以认可，故对原告要求被告支付购车款1.2万元及利息资金占用损失（以1.2万元为基数，自2018年10月18日至实际给付之日，按照年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告韩俊杰在本判决发生法律效力后五日内向原告支付购车款1.2万元及利息资金占用损失（以1.2万元为基数，自2018年10月18日至实际给付之日，按照年利率6%计算）。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告韩俊杰负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈颢二〇一八年十一月五日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0214民初5065号原告：大连兴隆升冷藏库，住所地大连市普兰店区。执行事务合伙人：李娜，系该公司经理。委托诉讼代理人：张世广、张译文（实习律师），系北京盈科（大连）律师事务所律师。被告：大连金丰养殖有限公司，住所地大连市普兰店区杨树房街道新星路1号楼19-18。法定代表人：杨征祥，系该公司经理。被告：杨征祥，1965年2月9日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告大连兴隆升冷藏库与被告大连金丰养殖有限公司、杨征祥为买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连兴隆升冷藏库的委托诉讼代理人张世广、张译文到庭参加诉讼，被告大连金丰养殖有限公司、杨征祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带给付货款192072.00元及利息（自2015年9月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准上浮50%计算）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年7月14日至2015年8月27日期间，被告多次向原告购买鸡架、鸡肠等原料，用于加工貂饲料，累计货值265464.00元，经多次催要后，至今仍拖欠192072.00元货款。被告杨征祥系被告金丰公司股东，购买饲料加工原料及出售饲料的款项往来均由被告杨征祥个人进行，公司财产与其个人财产构成混同，故依据合同法、公司法相关规定，请求判如所请。二被告未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了出库单、农业银行业务凭证、企业机读档案登记资料、本院生效判决三份，经本院审查，对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系生意伙伴关系，被告大连金丰养殖有限公司从原告处购买鸡架、鸡肠等鸡货用于加工貂饲料。自2015年7月14日至2015年8月27日，被告大连金丰养殖有限公司共分29次从原告处购买鸡货，总价款为265464.00元，后二被告陆续向原告给付了56000.00元货款，另外以物抵顶货款17392.00元，现尚欠原告货款192072.00元，至今未偿还。另查，被告大连金丰养殖有限公司是自然人独资的一人有限责任公司，被告杨征祥是其唯一股东。被告杨征祥曾以个人名义向原告汇款用以偿还被告大连金丰养殖有限公司拖欠的货款，且在以往的经济来往中，向其他欠货款人主张权利时，有时以被告大连金丰养殖有限公司的名义，有时以被告杨征祥的名义，经常混同身份。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告大连兴隆升冷藏库提供的出库单，能够证明原告与被告大连金丰养殖有限公司之间存在买卖合同关系，即被告大连金丰养殖有限公司从原告处购买鸡货。既然买卖合同存在，双方当事人就应该全面正确履行合同，被告已将鸡货从原告处拉走，就应该向原告给付购买鸡货的款项，被告未全部给付，构成违约，应承担违约责任。因此，对原告要求被告大连金丰养殖有限公司给付所欠货款及按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准主张逾期利息之请求，本院予以支持。关于原告诉请自2015年9月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准上浮50%计算逾期利息的主张，因被告大连金丰养殖有限公司最后一次到原告处取货时间为2015年8月27日，原告主张2015年9月1日作为应付款日期合理，故原告主张违约损失的计算期间自2015年9月1日起至款付清时止应予支持，但原告按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准上浮50%计算逾期利息的主张，由于上浮50%没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告杨征祥对拖欠货款承担连带责任，被告杨征祥作为被告大连金丰养殖有限公司的唯一股东，再加上被告杨征祥通过以其个人名义汇款等形式用以偿还被告大连金丰养殖有限公司拖欠的货款的事实，故本院对原告要求被告杨征祥承担连带责任的诉讼请求，予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连金丰养殖有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连兴隆升冷藏库货款192072.00元及利息（自2015年9月1日起至该款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、被告杨征祥对第一款债务承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2070.00元，由被告大连金丰养殖有限公司、杨征祥负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宋雪民二〇一八年十一月三十日书记员  邴玉珍本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初7021号原告：袁敏良，男，1976年2月4日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：罗长庆，海南祥瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张是妙，海南祥瑞律师事务所实习律师。被告：王军，男，1979年1月9日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：四川海顿建材有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭都市集中发展区中小企业园1号厂房。法定代表人：邹开林，该公司负责人。原告袁敏良诉被告王军、被告四川海顿建材有限公司（以下简称海顿建材公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁敏良的委托诉讼代理人罗长庆、张是妙，被告王军，到庭参加诉讼。被告海顿建材公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁敏良向本院提出诉讼请求：1.被告王军向原告支付欠付的劳务报酬23000元及利息（自2018年2月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）；2.被告海顿建材公司对上述款项承担连带给付责任。事实与理由：被告王军承包了被告海顿建材公司三亚中交旅游管理学院项目幕墙工程，并将其中部分工程交由原告完成。涉案幕墙工程完工验收后，王军与海顿建材公司进行了结算，委托该公司向原告支付劳务报酬43000元。2018年1月23日，海顿建材公司向原告支付了20000元，余款至今未予支付。原告向两被告催要欠付款项无果，诉至法院，请求法院判如所请。被告王军辩称，一、原告要求支付的款项性质并非工程款，而是其在工地上受伤后的工伤补偿。王军从未分包过任何工程给原告，原告只是王军手下的一名工人。二、对于原告主张的43000元，当时经王军、海顿建材公司与原告共同商议后决定由海顿建材公司向原告直接支付，海顿建材公司与王军对涉案工程进行结算时已将该笔费用扣除。至于海顿建材公司实际支付给原告多少钱，王军对此并不知情。综上，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。被告海顿建材公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：海顿建材公司将其承包的三亚中交旅游管理学院项目幕墙工程分包给王军施工，之后，王军招用袁敏良到该工程做工。2017年4月，袁敏良不再到涉案工程做工。2018年2月7日，海顿建材公司与王军对涉案工程进行结算，并制作了《王军“三亚中交旅游管理学院项目幕墙工程”结算对账单》，该对账单显示：王军委托海顿建材公司向原告代付43000元。海顿建材公司已在2018年1月23日向原告支付了20000元，剩余23000元未予支付。以上事实，有《王军“三亚中交旅游管理学院项目幕墙工程”结算对账单》《转账记录》及当事人陈述在案佐证，并经庭审举证质证，足以认定。本院认为，关于王军是否应当向原告支付劳务费及相应利息的问题。根据已查明的事实，王军承接涉案工程并招用原告进入该工程做工，双方存在劳务关系。王军与海顿建材公司结算制作的《结算对账单》显示：王军委托海顿建材公司向原告代付43000元，海顿建材公司实际只支付了20000元，尚欠付原告23000元，对此王军应予支付。王军主张该笔费用为工伤补偿，但未能提交任何证据予以证明，应当承担举证不能的后果，故对其该项主张本院不予采纳。本案中，王军与原告存在劳务关系，应向原告支付相应的劳务费，其以委托海顿建材公司代付为由拒不支付，没有法律依据。《结算对账单》中确定欠付劳务费的时间是2018年2月7日，海顿建材公司代王军已向原告实际支付了20000元，至今仍欠付23000元，原告请求以23000元为基数，从2018年2月7日按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算利息于法有据，应予以支持。关于海顿建材公司是否应当承担连带责任的问题。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”海顿建材公司承包涉案工程后，分包给不具备用工主体资格的王军进行施工，应对王军欠付原告的工资承担连带清偿责任。海顿建材公司经本院依法传唤拒不到庭，视为其主动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：1被告王军于本判决生效之日起七日内向原告袁敏良支付劳务费23000元及利息（以23000元为计算基数，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率，自2018年2月7日起计算至全部付清之日止）；2被告四川海顿建材有限公司对上述劳务费23000元及利息承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费194元，由被告王军与四川海顿建材有限公司各自负担97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 徐闻悦 二〇一八年十一月七日书记员 符婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0114刑初2092号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人江志威，男，1983年10月8日出生，汉族，文化程度大专，户籍所在地广东省广州市白云区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月5日被取保侯审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]2014号起诉书指控被告人江志威犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员张瑜出庭支持公诉。被告人江志威到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月27日23时许，被告人江志威饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车，行驶至广州市花都区广清高速31公里海布收费站广场路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人江志威的血液中检出乙醇成份，含量为100.5mg/100ml。公诉机关认为被告人江志威具有坦白、认罪认罚、乙醇含量为100.5mg/100ml情节，建议判处被告人拘役二个月以下，并处罚金。被告人江志威对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人江志威犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人江志威认罪认罚，可依法对其从轻处罚。考虑到被告人江志威具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人江志威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  黄玉玲二〇一八年十一月二十日书记员  刘亚珍杨佳汝
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初5782号原告：梁德杰，男，1992年2月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：戴维，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾志恒，广东红棉律师事务所律师。被告：赖艳婷，女，1995年3月10日出生，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：吴燕玲，广东合慧益律师事务所律师。原告梁德杰诉被告赖艳婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月22日第一次公开开庭进行审理，原告梁德杰的委托诉讼代理人戴维、被告赖艳婷委托诉讼代理人吴燕玲到庭参加诉讼；于2018年8月21日第二次公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人戴维、被告赖艳婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁德杰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款124300元及利息（利息计算标准按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日计至清偿日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告计划开设美容院，需要开店投资款20万元，由于被告缺乏开店资金，于是向原告借款。自2017年10月19日至2017年11月25日，原告共向被告转账124300元。经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。诉讼中，原告申请将第1项诉讼请求中的“124300元”变更为“122300元”。事实和理由中的“124300元”变更为“122300元”。同时，原告补充如下事实和理由：原、被告是在2017年9月通过朋友介绍认识的，同月双方确立情侣关系，10月中旬开始同居，当时被告是在原告认识的朋友的店铺里工作，被告认为打工的工资比较低，同时认为开设美容院盈利可观，遂产生和朋友合作开美容院的想法，并就此多次征询原告的意见，原告很支持被告的想法，但是由于被告缺乏启动资金，遂向原告提出借款，原告虽然收入并不高，但基于二人之间的恋爱关系，以及对被告的信任，原告还是尽力想办法帮被告筹集资金，当时原告名下有一宅基地，正在进行评估，评估价值为50万元，因此原告觉得被告开设美容院所需的20万元启动资金，有能力提供借款，于是原告通过向朋友借款以及将自有资金共122300元，在2017年10月19日至11月25日期间，通过银行转账、微信转账、支付宝转账等方式不定时、不定额将款项借给被告。约在2017年12月，原告发现被告与第三人存在同居关系，因此导致了双方的感情破裂，双方随即分手，事后原告向被告提出偿还借款，被告却一直否认向原告借款，经多次催讨无果，原告无奈，只能诉至法院。被告赖艳婷辩称，其从未向原告借款，本案的款项往来不是借款，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，理由如下：1、双方曾经是情侣关系，自2017年9月5日确立情侣关系，2017年10月25日同居，当时双方还曾见过家长，被告也答应了原告的求婚，后来因为双方发生矛盾，感情破裂最终在2017年11月份分手。2、本案所有的款项均是原告自愿赠与被告的，每次款项均有明确的微信或者相关的消费记录。3、原告提交的转账记录只有122300元。4、原告诉状所称的借贷以及提交的微信对话显示的日期在分手之后，即2017年11月25日，说被告为了开美容店所以向原告借款，但其提交的所有转账记录均在2017年11月25日前。最重要的是，原告没有证据证明该款项为借款，没有被告的书面借据，所有的微信聊天都显示该款项是原告对被告的赠与。5、原告的收入不仅仅其诉称的每月2000元。据了解，原告除了做健身教练，还兼职滴滴司机，另外，还有做私人借贷，帮他人“收数”，从其银行流水显示有不固定收入，所以涉案款项由其赠与给被告是完全自愿、有能力的。6、原告诉称双方感情破裂后，原告向被告追讨款项，但原告并没有提交相关的证据证明，出借人如有多次催收，却没有相关的证据证明，并不符合民间借贷的交易习惯。经审理查明，原、被告2017年9月相识后确立恋爱关系，后同居，于同年12月分手。2017年10月19日至2017年11月25日期间，原告通过银行转账、支付宝转账及微信转账的方式，共向被告支付122300元，具体支付情况如下：1、原告名下中国工商银行尾号为0729的银行卡向被告支付如下款项：通过微信分别于2017年10月19日、同年10月23日各转账2000元给被告，通过支付宝于10月24日分两次转账各10000元给被告，通过微信于同年10月25日转账10000元给被告，通过微信于同年10月26日分别转账20000元、8800元给被告，通过支付宝于10月28日分别转账10000元、5000元给被告，通过支付宝于同年10月29日转账3000元给被告，通过微信于同年11月16日转账2000元给被告，通过微信于同11月25日转账6000元给被告；2、原告名下的中国建设银行尾号为8792的银行卡，于2017年11月1日向被告名下银行卡转账33500元。被告对上述事实和证据的真实性没有异议，确认原告共向被告支付122300元，但认为并非借款，而是赠与。被告为证明其主张的赠与关系，向本院提交其与原告的部分微信聊天记录截屏，其称双方的微信聊天已删除。被告在收到微信转账的部位手写注明所有的转账为买礼物、买喜欢的、赔礼道歉、做整容、做法事等之用。经本院核对，原告支付的所有款项均没有注明款项的用途。被告未能提交其向本院提交的微信聊天记录截屏的原件。原告为证明其主张的民间借贷关系，向本院提交其与被告的部分微信聊天记录截屏，原告陈述：被告向原告提出拟开设美容院，需要20万元，聊天中提及开设资金如何借款，虽然微信聊天的日期并非出借之日，但由于原、被告是情侣关系且同居，所以被告向原告提出借钱开始不一定通过微信聊天体现，双方在日常交流当中多次交流此事。经本院将被告提交的微信原件与被告提交的聊天记录截屏逐一比对，发现：被告提交的微信聊天记录截屏内容有部分被删除，付款部分的截屏页面上下文字或语音聊天与原件存在不一致的情况，被告在微信截屏上其自己手写注明的文字亦与实际聊天内容基本上不相符。本院认为，原、被告恋爱同居期间，原告通过银行转账、支付宝转账和微信转账的方式分多次共计向被告转账支付122300元，双方对该事实均予认可，本院予以认定。双方争议的焦点是涉案款项的定性。本案中，原告向被告分多次共计支付了122300元，但在支付款项时，均没有注明用途；被告将微信聊天内容进行删减，与付款部分相联接，并在提交的微信聊天记录截屏上注明各款项用途，但与实际情况亦不相符，被告的该作法不妥。经本院核对微信聊天原件，双方没有谈及每次付款的具体用途，其中谈到被告计划开美容院需筹集资金，原告也谈到愿意等其家的宅基地出证后向银行抵押贷款筹款用于被告开美容院等，但该聊天内容明确，未涉及原告已付款项的用途。综上，原告证据不足以证明涉案款项为借款，应承担举证不能的责任。涉案款项作为原、被告双方在恋爱期间支付的金钱，并非房屋等大额消费，在原告不能举证证明涉案款项为借款的情况下，该款存在为了维持双方恋爱关系所支出的消费的可能性，在恋爱关系不再存续时，一方无权要求对方返还。故原告以借款为由请求被告返还涉案款项并支付利息理据不足，本院予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告梁德杰的全部诉讼请求。案件受理费1393元，由原告梁德杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 罗 晔二〇一八年十一月二十七日书记员 李栩驰郭东海
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0791民初1030号 原告：徐连欢，男，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：颜廷强，江苏顺维律师事务所律师。 被告：林宝全，男，汉族，住连云港市海州区。 原告徐连欢与被告林宝全民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐连欢到庭参加诉讼，被告林宝全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐连欢向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还10万元及利息（从起诉之日至实际付款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令被告向原告返还90000元及利息（以90000元为基数，从起诉之日至实际付款之日的利息，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费、公告费及保全费由被告承担。事实和理由：2017年3月21日，被告向原告借款100000元，用于资金周转，并向原告出具了借条。借款后被告以各种借口拖延，拒不履行还款义务，无奈之下，只有诉至贵院，请求依法判决。 被告林宝全未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年3月21日，被告林宝全因资金周转向原告徐连欢借款100000元，双方约定按约回款回息，同时，被告向原告出具借条。2017年4月，被告向原告还款10000元。尚欠90000元至今未还。庭审中，原告主张借条中双方对利息约定不明，故主张被告偿还90000元及利息（以90000元为基数，从起诉之日至实际付款之日的利息，按年利率6%计算）。上述事实有原告举证的借条予以证实。该证据经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林宝全向原告徐连欢借款100000元，出具借条给原告收执，原告与被告的借款系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。因被告已经偿还借款10000元，至今尚欠借款90000元未偿还，对原告要求被告偿还借款90000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原告主张以90000元为基数，从起诉之日至实际付款之日的利息，按年利率6%计算，该主张不违反相关法律规定，本院对原告主张的利息予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林宝全于本判决生效之日起十日内偿还原告徐连欢借款90000元及利息（以90000元为基数，按照年利率6%从2018年6月15日计算至实际给付之日）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，保全费220元，公告费800元，均由被告林宝全负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长 胡雪梅 审 判 员 张春红 审 判 员 屠维维 二〇一八年十一月二十一日 法官助理 姬凡雅 书 记 员 胡砚艳 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 [二]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 [三]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执699号 申请执行人冼秀丽，女，1981年3月17日出生，壮族，住所地东兴市。 被执行人：东兴市和德房地产开发有限公司，住所地广西东兴市东兴镇北仑大道450号建材城。 法定代表人:梁会志。 负责人：杨玉貌，项目经理。 案外人：东兴市金貌贸易有限公司。 法定代表人：杨玉貌，总经理。 负责人：郑贤干。 申请执行人冼秀丽与被执行人东兴市和德房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2018）桂0681民初592号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月12日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人冼秀丽与被执行人东兴市和德房地产开发有限公司、案外人东兴市金貌贸易有限公司达成执行和解协议，由案外人东兴市金貌贸易有限公司分期支付款项，申请执行人冼秀丽于2018年11月20日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0681执699号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一八年十一月二十一日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执1426号之一申请执行人：王庆云。被执行人：刘德林。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0883民初1020号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘德林的存款、收入55000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一八年十一月十五日书记员 赵士庆
吉林省四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初1850号原告：四平市吉邦房地产开发有限公司，住所地：四平市铁东区。法定代表人：王萍，系该公司董事长。委托代理人：李宝山，吉林卓瑞律师事务所律师。被告：丁亚洲，男，汉族，1965年6月26日生，现住址：四平市铁西区。被告：马桂香，女，汉族，1961年6月10日生，现住址：四平市铁西区交警小区二号楼二单元601室。身份证号：152322196106102926。被告：李杰，女，汉族，1991年5月26日生，现住址：四平市铁东区。被告：丁梦涵，女，汉族，2013年12月23日生，现住址：四平市铁东区。法定监护人：李杰，系丁梦涵母亲。案由：民间借贷纠纷原告诉称：2016年3月21日，原告与丁石柱签订《商品房买卖合同》，丁石柱购买原告开发的位于上东1号A区14号楼1单元201室住宅一套，建筑面积116.52平方米，每平方米3284元，总价款382，652.00元，采用按揭付款方式。其中首付款102,652.00元应当由丁石柱支付，余款280,000.00元由银行支付。合同签订后，因丁石柱首付不足，于是与原告签订了借款合同，向原告借款97,652.00元交首付。借款合同约定借款期限自2016年3月18日至2020年3月18日，期限4年，本金分四期还清，每年还一期（24,413.00元）；利息4.18%,分48期还清，每年12期，每期利息340元。被告丁亚洲做为丁石柱的保证人，在借款合同上签字。借款合同第2条约定了加速到期条款：在借款期限内，甲方（原告）有确实理由证明乙方（被告）发生影响债务偿还的事项，则甲方有权要求乙方及保证人无条件足额还清全部借款。丁石柱现已经入住原告开发的住宅，但直至起诉时，丁石柱（乙方）只是在签订合同的当时交付利息3740元，至今没有偿还任何一期借款，其余利息也没有还，满足了协议约定的加速到期还款条件。现因丁石柱死亡，追加其遗产继承人马桂香、李杰、丁梦涵为共同被告。故请求法院判令：1、判令四被告共同偿还原告借款本金97,652.00元，利息（应付16,328.00元-已付3,740.00元）=12,588.00元，合计110,240.00元；2、诉讼费由被告承担。四平市吉邦房地产开发有限公司与丁亚洲、马桂香、李杰、丁梦涵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告四平市吉邦房地产开发有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四平市吉邦房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1252.0元（已减半收取），原告四平市吉邦房地产开发有限公司自愿负担。审 判 员  宋 武人民陪审员  项修美人民陪审员  刘德明二〇一八年十一月二十九日书 记 员  雷慧楠
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民辖101号原告：中融担保投资（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道华强北路赛格科技园四栋西2楼228。法定代表人：马俊，该公司总经理。被告：顾晨宇，男，1978年8月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告中融担保投资（深圳）有限公司与被告顾晨宇保证合同纠纷一案，上海市普陀区人民法院于2018年5月23日立案。原告诉称，被告向上海鼠贷网络科技有限公司借款人民币8万元，原告作为担保人向债权人偿债，依法向被告行使追偿权故诉至法院。上海市普陀区人民法院认为，涉案合同虽约定争议由合同签订地上海市普陀区人民法院管辖，但合同的实际签订地不在普陀区，且原、被告住所地、合同履行地均不在普陀法院辖区。遂将案件移送上海市浦东新区人民法院审理。2018年11月8日，上海市第一中级人民法院以上海市普陀区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系保证合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案合同明确约定争议由合同签订地上海市普陀区人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。因此上述约定管辖条款应为有效，上海市普陀区人民法院对本案具有管辖权，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一八年十一月二十日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执1522号之一申请执行人：李伟。被执行人：刘德林、刘德刚。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁08民终154号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘德林、刘德刚的存款、收入180000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一八年十一月二十六日书记员 张丙红
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执1859号 申请执行人：贾玉凯，男，汉族，出生于1978年3月21日，甘肃省张掖市甘州区人，农民，现住本区。 被执行人：魏文君，男，汉族，出生于1973年11月7日，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人贾玉凯与被执行人魏文君民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年1月18日作出的（2018）甘0702民初346号民事调解书已发生法律效力，依该协议： 被告魏文君偿还原告贾玉凯借款50000元，承担利息2000元，合计52000元，于2018年1月30日前付清。案件受理费525元，共计52525元。 案件执行过程如下： 1.2017年3月18日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年3月27日、2018年6月11日、2018年10月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现可供执行财产。对被执行人的车辆情况进行查控，发现被执行人魏文君名下有一辆铃木牌摩托车，申请人以不值钱为由不要求法院进行查封。 3.2018年5月5日，本院向张掖市甘州区不动产中心查询了被执行人名下的不动产，反馈执行人无房产。 4.2018年6月2日，本院以被执行人拒不履行法律文书确定的义务对其采取了拘留的强制措施，期满后被执行人仍未履行。 5.2018年7月5日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院发出限制消费令。 6.2018年8月23日，依据申请人的申请，将被执行人魏文君列入失信被执行人名单。 7.2018年9月30日、2018年10月12日，对被执行人进行调查未发现有可供执行的财产。 8.2018年10月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的52525元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫建平 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一八年十月二十五日 书记员  雷 毅
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执10826号 陈银有、马玉珍、刘家宇、刘昊宇： 申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，陈银有向本院申请执行的（2018）粤01民终1974号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十五日
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖03行终95号上诉人（一审原告）固镇县振华机械厂，住所地安徽省固镇县王庄镇六铺路北侧，统一社会信用代码91340323793551549X。负责人王剑军（曾用名朱建利），投资人。被上诉人（一审被告）固镇县国土资源局，住所地固镇县城关镇汉兴大道投资大厦16楼，统一社会信用代码11340323003049336K。法定代表人张方永，该局局长。委托诉讼代理人徐从军，该局工作人员。委托诉讼代理人周波，安徽周波律师事务所律师。固镇县振华机械厂与固镇县国土资源局不履行法定职责一案，不服安徽省固镇县人民法院（2018）皖0323行初24号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。固镇县振华机械厂一审诉称，原告的前身始建于1958年，土地是经王庄公社批准，企业出资从农民手中购买。1989年土地实行有偿使用，原告出资办理了三个国有土地证，分别是“农具厂西院2680平方米、农具厂东院2157.9平方米、农机厂5949.58平方米”。1992年经前区政府、区经委批准，王庄农具厂利用门面房开发改造，时任王庄土地所所长朱翠华为他个人及王庄计生办、王文标、朱怀兵办理土地、房产证，就把原告的三个土地证全部拿去了，当时未找到公章就拿财务章代替公章。2005年前找朱翠华要土地证时，只给了王庄农机厂的土地证。再一次找朱翠华要土地证和公章时，他说“你可以拿钱登报申明遗失，拿着报纸到县局补办”，当我们拿着报纸申请补办时，不仅不给办，还把我们往外推。这些年土地局都以历史遗留问题，没有档案、不清楚为由将原告拒之门外，至今不给补证。故依法提起诉讼。请求判令被告给原告补发国有土地使用权证及出让使用权证。固镇县国土资源局一审辩称，一、原告诉讼主体不适格，1、涉案土地来源于乡镇集体，使用者是原王庄农具厂，该企业属乡镇政府创办的集体所有制企业，其土地使用权应属乡镇集体所有，而原告属于个人独资企业，企业名称和性质与原“王庄农具厂”不同，不是同一企业，也不再是乡镇政府主办的集体企业，与原集体企业没有必然联系。所以被告对王庄农具厂进行土地使用权登记与否，与原告没有法律上的利害关系。2、根据固镇县人民政府于2006年11月7日下发的《关于收回王庄农具厂部分土地使用权的批复》（固政秘【2006】46号）文件，原王庄农具厂国有用地使用权，已经县政府批准收回，王庄农具厂不再具有土地使用权的主体资格，所以原告诉请土地登记更没有事实、法律依据。二、涉案土地存在违法用地行为，依法不应予以登记。原王庄农具厂用地已被他人擅自开发建设为农贸市场，所开发的房屋已出售他人，所以涉案土地存在违法用地行为和多个权属主体，根据《不动产登记暂行条例》有关规定，涉案土地存在违法用地行为，依法不应予以登记。综上，原告与案涉土地使用权证登记没有法律上利害关系，不具有本案诉讼主体资格，请求法院驳回原告的诉讼请求或起诉。一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案案涉土地来源于乡镇集体，使用者是原王庄农具厂，而原告属于个人独资企业，企业名称和性质与原“王庄农具厂”不同，不是同一企业，与原集体企业没有必然联系，原告没有证据证明案涉土地使用权已归其所有，且该宗土地已经县政府批准收回，原告无权提出案涉土地登记。因此，固镇县振华机械厂与案涉土地登记无法律上利害关系，提起本案诉讼不具备原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告固镇县振华机械厂的起诉。固镇县振华机械厂不服，提出上诉，其上诉认为，上诉人具有诉讼主体资格，请求二审法院予以改判。固镇县国土资源局未进行答辩。本院认为，本案案涉土地来源于乡镇集体，使用者是原王庄农具厂，原王庄农机服务部、王庄农机厂、王庄农具厂合并建立固镇县振华机械总厂，为集体企业，且未经改制，而固镇县振华机械厂是2005年由王剑军投资设立的个人独资企业，企业名称和性质与原“王庄农具厂”不同，不是同一企业，与原集体企业没有必然联系，上诉人没有证据证明案涉土地使用权已归其所有，且该宗土地擅自改变土地用途被依法查处、土地使用权已被收回，上诉人无权提出案涉土地登记。因此，一审法院以固镇县振华机械厂与案涉土地登记无利害关系，其不具备原告主体资格为由，驳回其起诉正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚利华审判员  匡 伟审判员  汝元琼二〇一八年十一月二十六日法官助理梅莹书记员王芸芸附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2502民初3520号原告：内蒙古海装风电设备有限公司,住所地锡林浩特市。法定代表人：吴光平,职务：经理。委托代理人：包腾柯，内蒙古建中律师事务所律师。委托代理人：郝建军，公司员工。被告:韦震，男，1986年11月12日出生，汉族，住锡林浩特市。委托代理人：康丽，内蒙古理想律师事务所律师。原告内蒙古海装风电设备有限公司（以下简称内蒙古海装风电公司）被告韦震诉劳动争议一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古海装风电公司的委托代理人包腾柯、郝建军，被告韦震的委托代理人康丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古海装风电公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不予支付被告劳动报酬520.41元；2、判令原告不予支付被告经济补偿金24980元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2010年8月17日到原告处从事装配工作，双方于2010年9月1日、2012年8月17日、2014年8月17日分别签订三份《劳动合同书》。双方约定，被告的工资构成为基本工资加绩效工资的形式发放，工资最低发放标准按照当地最低工资标准支付，每月25号发放工资。2017年8月23日，被告自愿向公司提出辞职，原告基于尊重员工个人选择的情况下予以批准，并配合被告办理相应交接手续，双方无任何争议。2017年8月22日，被告向锡林浩特市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，裁决原告支付被告欠付劳动报酬520.41元、支付被告经济补偿金24980元。原告认为，由于员工自愿离职，符合法律规定，因此予以批准。被告工资因与实际生产情况及员工工作工时相应。因此，每月工资数额并不确定，上述机构根据《工资发放明细》计算出未及时足额发放工资的理由显然不能成立，原告因此也无需向被告支付经济补偿金。综上，被告因自身原因辞职，原告批准符合法律规定。原告在劳动合同法存续期间不存在欠付工资的事实，上述机构作出的仲裁裁决书所依无据。故特向贵院依法提起诉讼，恳请贵院驳回被告在劳动仲裁中提出的各项请求维护原告的合法权益。本院认为，经查，原、被告因解除劳动合同、经济补偿金及劳动报酬而产生纠纷，被告韦震向锡林浩特市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2018年1月16日作出锡劳人仲字〔2018〕140号仲裁裁决书，裁决：被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）劳动报酬520.41元；被申请人支付申请人经济补偿金24980元；驳回申请人的其他仲裁请求；以上共计25500.41元；同时载明“本裁决为终局裁决”。原告内蒙古海装风电公司对裁决结果不服，向本院提起诉讼。2018年5月18日，本院作出（2018）内2502民初859号民事裁定，以“终局裁决应当向锡林郭勒盟中级人民法院申请撤销”为由，驳回原告内蒙古海装风电公司的起诉。原告内蒙古海装风电公司未在法定期间内提起上诉，也未向锡林郭勒盟中级人民法院申请撤销，现该裁定已生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”。虽然锡林浩特市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月4日作出锡市劳人仲字[2018]004号决定，将上述裁决书中的“终局裁决”更正为“非终局裁决”，但该更改发生在法律文书生效后，原告内蒙古海装风电公司不能据此再次主张权利，原告的起诉违反一事不再理原则，应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告内蒙古海装风电设备有限公司的起诉。案件受理费10元，免于收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  道日娜二〇一八年十一月二十二日书记员  支文霞《本案引用的法律条文中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初9314号原告：张某，女，1976年4月16日出生，汉族，居民，住平度市。被告：王某，男，1973年8月30日出生，汉族，居民，住平度市。委托诉讼代理人：任春庆，男，1975年6月24日出生，平度敬义法律服务所法律工作者。原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告张某于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。审判员  耿学辉二〇一八年十一月二十一日书记员  邢燕妮
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执异337号 异议人（案外人）：广东粤财资产管理有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼，统一社会信用代码：914400007929760861。 法定代表人：莫敏秋。 委托代理人：吴春爽，广东正平天成律师事务所律师。 申请执行人：广发银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广州市番禺区市桥大北路83号1-4层，统一社会信用代码：91440101891447112Y。 负责人：闫鹏，职务行长。 被执行人：广州市东恒实业有限公司，住所地：广州市越秀区环市中路315号206房，机构代码：19099620-7。 法定代表人：尹丽。 被执行人：广州碧瓦环保建材有限公司，住所地：广州市南沙区东瓜宇村珠电路69号1楼，机构代码：68934239-2。 法定代表人：陆慧。 被执行人：胡洁仪，女，1972年7月5日出生，汉族，住广州市东山区。 被执行人：周辉，男，1969年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：陆慧，女，1983年2月22日出生，汉族，住广州市越秀区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称“广发银行番禺支行”）与被执行人广州市东恒实业有限公司、广州碧瓦环保建材有限公司、胡洁仪、周辉、陆慧金融借款合同纠纷一案中，异议人广东粤财资产管理有限公司（以下简称“广东粤财公司”）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人广东粤财公司称，2015年6月29日，广发银行番禺支行与广东粤财公司签订了一份编号为2015-01-126的《债权转让协议》。该协议约定，广发银行番禺支行将上述对被申请执行人即债务人广州碧瓦环保建材有限公司的贷款债权（借款本金人民币2300万元）及相应的全部权益转让给广东粤财公司，自2015年5月20日起，转让方广发银行番禺支行对相关债务所对应的借款合同、还款协议、担保合同及其他相应法律文件项下的全部权利和权益一并转让给广东粤财公司。因此，广东粤财公司自2015年5月20日起取代广发银行番禺支行的原债权人地位，并作为本案涉及债权的债权人行使相应的权益，根据该协议取得了与上述债权有关的全部权利及从属权利。异议人广东粤财公司请求本院将申请执行人主体由广发银行番禺支行变更为广东粤财公司，并由申请人广东粤财公司享有对该案债权的所有权益，即人民币2300万元及其相应的利息、迟延履行利息。 本院经审查查明，广发银行番禺支行与广州市东恒实业有限公司、广州碧瓦环保建材有限公司、胡洁仪、周辉、陆慧因金融借款合同纠纷诉至本院，本院于2014年8月18日作出（2014）穗番法民二初字第138号民事判决书，判决如下：“一、被告广州碧瓦环保建材有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司广州番禺支行清偿借款本金2300万元及利息（以2300万元为基数，以年利率11.7%为标准计算罚息，自2013年9月21日计至本判决发生法律效力之日止，并有权按照罚息利率标准计收复利）；二、被告陆慧、周辉、胡洁仪对本判决第一判项确定的债务承担连带清偿责任；三、原告广发银行股份有限公司广州番禺支行有权对抵押物——被告广州市东恒实业有限公司名下的位于广州市天河区长湴东路75号之一501、502、601、602、604、701、702、704、801、802、804、901、904、1004、902、1001、1002、1101号共18套房屋的处理价款享有优先受偿权；四、被告陆慧、周辉、胡洁仪、广州市东恒实业有限公司承担清偿责任后，有权向被告广州碧瓦环保建材有限公司追偿；五、驳回原告广发银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。”被告广州碧瓦环保建材有限公司不服本院判决，向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院于2015年1月13日作出(2015)穗中法金民终字第25号终审裁定，裁定如下：“本案按上诉人广州碧瓦环保建材有限公司自动撤回上诉处理。”因广州市东恒实业有限公司、广州碧瓦环保建材有限公司、胡洁仪、周辉、陆慧未履行生效法律文书确定的义务，广发银行番禺支行向本院申请执行，本院于2015年5月5日以（2015）穗番法执字第2838号立案执行。因经穷尽执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2017年4月21日作出（2015）穗番法执字第2838号之二执行裁定书，终结本次执行程序。 另查，广发银行番禺支行与广东粤财公司于2015年6月29日签订《债权转让协议》，书面确认广发银行番禺支行将对债务人广州碧瓦环保建材有限公司的贷款债权（借款本金人民币2300万元）及相应的全部权益转让给广东粤财公司，自2015年5月20日起，转让方广发银行番禺支行对相关债务所对应的借款合同、还款协议、担保合同及其他相应法律文件项下的全部权利和权益一并转让给广东粤财公司。广东粤财公司于2015年8月26日在《南方日报》上刊登《广发银行股份有限公司与广东粤财资产管理有限公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，对债务人进行了债权转让通知及催收。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，原债权人广发银行番禺支行将其在（2014）穗番法民二初字第138号民事判决书中确定的全部债权及附属权利转让给广东粤财公司，并已通知债务人，符合债权转让的相关规定。广东粤财公司申请变更其为（2015）穗番法执字第2838号案的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下： 本院（2015）穗番法执字第2838号案件的申请执行人由广发银行股份有限公司广州番禺支行变更为广东粤财资产管理有限公司。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一八年十一月十五日 书记员  麦慧敏
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初6158号原告：钟国军，男，汉族，1983年3月10日出生，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：陈彪，广东速派律师事务所律师。被告：马莎，女，汉族，1985年8月22日出生，住珠海市斗门区，原告钟国军诉被告马莎民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟国军及其委托诉讼代理人陈彪到庭参加诉讼，被告马莎经本院传唤没有参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告钟国军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金人民币100万元及利息（按银行同期贷款利率的四倍计息，利息自2015年11月24日计算至还清之日止，暂计至起诉之日为492960元）；2.本案诉讼费18236元由被告承担。事实和理由：2015年11月23日，被告以自身经营和生活经营急需资金为由，向原告借款人民币100万元，双方签订借款协议，被告在借款协议第一条中确认已经实际收到该笔借款，双方还约定被告应在2015年11月23日前偿还借款给原告，如果逾期偿还，则约定如果借款人不能履行还款义务，出借人可以在出借人住所地人民法院提起诉讼。至今被告分文未还。为了保护原告的合法权益，维护法律的尊严，特诉至法院，请法院依法裁判。原告钟国军对其主张提供如下证据：借款协议、债权转让协议、银行回单、债权转让公告。被告马莎没有答辩也未提交证据。原告持上述证据向本院提起本案诉讼，根据原告的证据及当事人庭审陈述，查明以下事实：原告持有案外人邵国均与被告于2015年11月13日签订的借款协议一份，载明被告因自身经营及生活需要向邵国均借款人民币100万元，约定2015年11月23日还款，逾期还款的自逾期还款之日起按银行同意贷款利率的四倍计收利息。原告与邵国均于2018年6月26日签订一份债权转让协议，载明邵国均将其对被告的100万元借款本金及利息等债权转让给原告，债权转让价格为人民币90万元。原告提交的农业银行转账凭证显示，原告于2018年6月26日将债权转让对价人民币90万元转账支付给邵国均。原告提交的报纸显示，邵国均及原告登报告知被告债权转让事宜。原告在庭审中称：原告与邵国均及被告均认识，原告与被告认识了三年。被告生意资金周转需要找邵国均借款，邵国均向被告出借100万元借款后被告未依约还款，邵国均找到原告称资金周转需要想将对被告的债权以90万元的对价转让给原告，原告同意并支付了债权转让对价。被告借款后既未向邵国均还款也未向原告还款。本院认为：被告马莎经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩以及举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。原告提交的借款协议内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。借款协议是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，邵国均与被告之间形成民间借贷法律关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效。原告通过债权转让并转账支付了债权转让的对价，依法取得了邵国均对被告的债权。原告及邵国通过登报通知了债务人被告，该债权转让行为对被告发生法律效力，原告依法取得了对被告的债权。还款期限届满后，被告未能按时足额偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告起诉主张被告偿还未还借款本金人民币100万元，合法有据，本院予以支持。上述借款双方约定逾期还款利率为人民银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，原告的利息请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马莎于本判决生效之日起十日内向原告钟国军偿还借款本金人民币100万元及支付逾期还款利息（以人民币100万元为基数，自2015年11月24日起计至款项付清之日止，按人民银行同期贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币18236元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  林楚文人民陪审员  杨哲磊人民陪审员  梁敏子二〇一八年十一月二十九日书 记 员  阮凯琪劳慧花
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1082执760号 申请执行人：三河市金田汽车租赁有限责任公司，住所地三河市燕郊燕灵路北蔡商住楼，社会统一信用代码91131082575536180F。 法定代表人：宋言田，经理。 被执行人：裴伟强，男，1995年3月20日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省依安县。 申请执行人三河市金田汽车租赁有限责任公司与被执行人裴伟强车辆租赁合同纠纷一案，三河市人民法院于2017年11月1日作出的（2017）冀1082民初6933号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人三河市金田汽车租赁有限责任公司于2018年3月8日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付车辆租赁费5000元，负担执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年3月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2018年6月26日通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利、工商登记信息，未查询到被执行人名下有财产。 三、2018年7月30日、8月5日、8月28日分别进行了传统查询，查询被执行人的住房公积金、收益类保险、不动产，未查找到财产。 四、2018年4月24日被执行人到庭，约定5月31日付清执行款，但是被执行人一直未曾履行。之后法庭多次电话联系被执行人，但是电话无法接通，向其邮寄相关执行手续，被执行人均未与法庭联系。 五、2018年10月30日再次通过全国网络查控系统查询，未查询到被执行人新的财产线索。 六、2018年7月17日，本院依法将被执行人裴伟强限制高消费，同时纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。 七、2018年11月6日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息向其告知，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人三河市金田汽车租赁有限责任公司法定代表人宋言田认可法院的调查结果，也不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的5000元及延期利息未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人三河市金田汽车租赁有限责任公司法定代表人宋言田释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  兰景贺 审判员  马凤才 审判员  王玉民 二〇一八年十一月二十日 书记员  王京丽
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0103执1675号 申请执行人:福州市鑫汇美商业管理有限公司,住所地福建省福州市台江区达江路8号。 法定代表人：俞丽芸，执行董事。 委托诉讼代理人：陈能武、王伟勤，福建大中律师事务所执业律师。 被执行人:福州新起点商业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区后洲街道达江路。 本院在执行鑫汇美商业管理有限公司与福州新起点商业管理有限公司不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）台民初字第3131号民事判决书，于2018年7月27日向被执行人福州新起点商业管理有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院遂根据申请执行人提供的财产线索，分别于2018年7月31日、2018年8月17日、2018年9月20日、2018年10月10日、2018年11月20日对被执行人的财产状况进行调查。经向中国建设银行股份有限公司福州城北支行等银行查询，被执行人名下没有存款可供采取冻结、扣划措施；经向不动产登记机构查询，被执行人名下没有可供处置的不动产；经向机动车登记机关查询，被执行人名下没有可供处置的机动车；经向市场监督管理部门查询，被执行人没有持有其他公司的股权；经向证券交易机构查询，被执行人未购入股票、债券；经本院实地前往被执行人住所地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索。 本院认为，由于被执行人暂无足够财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈情福 审判员  卢美铤 审判员  董 清 二〇一八年十一月二十二日 书记员  吴倩雯
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2017）粤0114执恢658号 广州农村商业银行股份有限公司花都支行、张文敏、刘青、汤东海： 关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被执行人张文敏、刘青、汤东海国内非涉外仲裁裁决一案，现被执行人张文敏、刘青、汤东海已经履行生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月二十六日 备注：执行员邵演杨，书记员郑玉婷