wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初6203号原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地沈阳市苏家屯。负责人:陈某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人:钟敬杨，系该公司员工。被告:唐某某，女，1963年10月22日出生，汉族，退休，现住沈阳市苏家屯区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告唐某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法由审判员赵巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司委托诉讼代理人钟敬杨、被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告拖欠2015年1月至2018年10月物业费23142.6元，违约金1000元，共计人民币24142.6元。2.诉讼费由被告承担；事实及理由：被告唐某某系丁香街216号A21-5门业主，面积251.55平米，单价2.0元每平米，每月503.10元。被告从2015年1月到2018年10月，共拖欠物业费23142.6元，违约金1000元未付，故原告诉至法院，请求贵院支持。唐某某辩称，我是2011年入住碧桂园凤凰城小区别墅的,2012年因为房产的维修找过物业部门几次，都没有落实。在2014年12月，当时的物业公司经理姓名不记得，他说你把物业费交了我们负责维修。于是我一次性交了2014年全年物业费，并申报当时我家需要维修的地方，共三处在物业公司的电脑有备案记录。物业公司也确实派人去现场了解情况。但到今天也没有落实修缮的方案。物业经理换了几波，物业公司系统升级原来备案维修房产的记录丢失，现任不理前任的事，所以拖到今天。作为业主我们也要维护自己的合法权益。物业公司拖了我们4年的维修时间，已经拖过了房产正常免费保修期，现在又说不是物业公司的责任。当初，我去物业公司报修时，物业公司已经电脑记录在案，也答应给我维修。这就是对我房屋进行维修的一种承诺。后来，因为物业公司屡屡违背当初的承诺，所以我拒交物业费。业主房产维修与物业费没有关系，为什么物业公司经理要以这种方式催缴物业费？作为业主心理落差是非常大的。我们交了物业费，即得不到碧桂园五星级的家的享受，也没有感受到行业的服务标准。绿化养护，每年没有增强，反而减少，湖里水发臭，杂草重生。垃圾清理不及时，冬天不扫雪。社区文化工作，社区组织烧烤，酒店体验，我没有接到过邀请。业主被狗咬，保安巡逻没有了，现在业主家被盗，家里被盗曾起诉过物业，物业败诉，在小区居住没有安全感。社区门口有块空地，在没有路灯的情况下跳舞，只有一点别的灯的余光。小区物业的档案管理有问题，电脑升级没有备份，导致我们丧失了没有追偿碧桂园建筑公司。业主要的是物业公司的服务。物业公司承诺维修，造成我家三楼天棚漏水严重，保温板断裂，维修费用高。我家房屋有问题，我坚持不交物业费，你既然说没关系，为什么还要承诺我交物业费给我维修，你多次侵害我的权益，我要求你公司赔偿我经济损失。物业服务不达标，我不交纳物业费。本院经审理认定事实如下：2013年9月16日，广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与唐某某签订《物业服务协议》，合同中约定物业费标准为2.0元/平方米，逾期交纳物业费的，从逾期之日起每日按应付物业费3‰交纳违约金，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。唐某某于2013年9月1日入住由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司进行物业管理的碧桂园·凤鑫碧湖A21-5，被告房屋建筑面积为251.55平方米，被告从2015年1月至2018年10月共拖欠物业费人民币24142.6元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。本院认为，原告与被告签订的物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照物业服务合同履行权利义务，现原告已向被告提供了物业服务，被告应该按照收费标准缴纳物业费,故对于原告主张被告给付拖欠的2015年1月至2018年10月物业费23142.6元的诉讼请求，本院应予支持。关于被告提出原告的物业管理不到位，存在管理瑕疵问题，不能作为被告拒交物业费的理由，原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。关于被告称房屋质量等问题，属于另一法侓关系。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，且服务有瑕疵，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：被告唐某某于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司从2015年1月至2018年10月的物业费24142.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，减半收取，由被告唐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  赵巍二〇一八年十一月二十四日书记员  赵楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18323号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：林晓莹，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：梁丹丹，广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄国良，男，1979年9月5日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄国良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁丹丹到庭参加诉讼。被告黄国良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2013年10月22日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131029003204）号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放77笔贷款共计150000元，贷款年利率均为14.4%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年10月29日，被告尚欠原告借款本金146918.26元、利息（含罚息）38725.45元、复利4748.7元。（十一）律师费：2018年9月20日，原告向广东金桥百信律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：34482436）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金146918.26元及其利息（含罚息）、复利【截止至2018年10月29日利息（含罚息）38725.45元、复利4748.7元；从2018年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率14.4%上浮50%计算罚息】；2、被告承担本案的律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金146918.26元及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，截止至2018年10月29日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告黄国良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄国良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金146918.26元及其利息、罚息、复利【截止至2018年10月29日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率14.4%上浮50%计算罚息】；二、被告黄国良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，由被告黄国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  林 艳人民陪审员  谈凤英二〇一八年十一月二十二日书 记 员  邱莉晶
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初18775号原告：深圳市昊德电子有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道大发埔社区大发路**龙璧工业区**103，统一社会信用代码：91440300586719628L。法定代表人：苏晓明。委托诉讼代理人：葛朋冲，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人：李驭，广东金地律师事务所实习律师。被告：艾亚勤，女，1984年10月7日出生，汉族，住，住所：湖南省邵阳县/div>委托诉讼代理人：颜毅豪，广东格昂律师事务所律师。原告深圳市昊德电子有限公司与被告艾亚勤劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2017年6月9日。二、工作岗位：亚马逊业务人员。三、签订书面劳动合同情况：2017年6月9日，原告入职时填写了《新员工入职登记表》。双方当事人未另签订书面劳动合同。原告主张，上述登记表可以视为书面劳动合同。经审查，《新员工入职登记表》填写了被告的主要身份信息、入职时间、通讯方式、教育培训经历、主要工作经历、家庭成员等内容，被告签名并承诺以上信息的真实有效。该表在被告签名下方另有“以下为保密信息，由相关领导填写”，具体包括试用期时间3个月，转正时间2017年9月8日，合同期限1年，试用期工资4000元，转正工资4000元，领导签字“余建坤”。本院认为，该登记表虽有关于试用期、合同期限、工资待遇等内容，但这些内容处只有“领导签字”，且签名人并非公司法定代表人；原告未举证证明上述内容取得了劳动者的同意，因被告的签名只是对其自己填写的“以上”个人信息、履历的真实性予以确认，该签名不能对“以下”内容产生确认效果；原告亦无证据证明被告持有该登记表，从而体现被告知晓相关领导填写的内容。综上，该登记表从内容上虽具备了劳动合同应有的一些条款，但从形式上因缺乏劳动者的签名确认，不能反映是双方当事人协商一致的结果，故本院认定《新员工入职登记表》不具有劳动合同的性质。四、工资实际支付情况：原告已经发放2017年6月工资2803元、7月工资4000元及6月至7月提成共计3672.17元、8月工资3990元及部分提成3000元、9月工资3990元及6至9月部分提成14603元、10月工资2720元、11月工资3012元及10至11月提成19208.05元、12月工资3355元及提成8227.97元、2018年1月工资3772元、2月工资2383元及1至2月提成20000元、3月工资2582元、4月工资3436元（2018年5月28日支付）。原告主张，其于2018年5月28日支付给被告的3436元是4000元扣除多缴纳的3个月社保564元之后的数额，是补偿的一个月工资；双方曾在被告于2018年1月12日提出辞职申请后，口头协商被告工作至2018年3月，因此3436元并非2018年4月工资，劳动合同已于2018年3月24日解除。但原告并未提交证据证明双方曾有上述约定，亦无证据证明双方劳动合同于2018年3月24日已解除，因此本院认定3436元是2018年4月工资。根据以上实际发放的工资（含提成），核算被告在休产价前的10个月（2017年6月至2018年3月）月平均工资为10131.82元。五、被告生育时间：被告于2018年3月27日生育一孩。六、其他需要说明的事实：被告曾于2018年1月12日向原告提出辞职申请，但原告未予批准，双方实际劳动关系继续存续。七、用人单位应支付的产假工资：因本院核算的月平均工资高于仲裁裁决核算的数额，用人单位应支付的产假工资亦高于仲裁裁决核算的产假工资，更明显高于仲裁裁决根据劳动者的申请最终认定的金额，被告未就仲裁裁决结果提起诉讼，视为认可，故本院确认仲裁裁决认定的产假工资数额，即原告应支付该项工资12000元。八、用人单位应支付的未签书面劳动合同的双倍工资差额：原告未与被告签订书面劳动合同，应自用工之日起超过一个月次日起支付二倍工资差额，即自2017年7月9日至2018年6月8日期间支付二倍工资差额。因原告发放的工资包含提成工资，部分提成工资无法准确核算是具体哪个月份的提成，为方便计算，本院酌情根据本院核算的被告生产前月平均工资10131.82元计算11个月工资，共计111450元。劳动仲裁裁决认定的金额为97057.93元，被告未提起诉讼，视为认可，故本院确认原告应支付的二倍工资差额为97057.93元。九、申请仲裁时间：2018年8月1日。十、仲裁请求：被告请求，1.原告支付被告2018年3月1日至2018年3月31日期间正常工作时间工资差额3030.77元；2.原告支付被告2018年5月1日至2018年8月1日产期工资12000元；3.原告支付被告2017年6月9日至2018年8月1日未签订劳动合同二倍工资差额218862.08元。十一、仲裁结果：1.原告支付被告2018年5月1日至2018年8月1日产期工资12000元；2.原告支付被告2017年7月9日至2018年6月8日未签订劳动合同二倍工资差额97057.93元；3.驳回被告其他仲裁请求。十二、诉讼请求：原告请求，1.原告无需向被告支付产假工资12000元；2.原告无需向被告支付未签劳动合同双倍工资差额。被告未就仲裁裁决提起诉讼。裁决结果依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告深圳市昊德电子有限公司于本判决生效之日起十日内向被告艾亚勤支付2018年5月1日至2018年8月1日产期工资12000元；二、原告深圳市昊德电子有限公司于本判决生效之日起十日内向被告艾亚勤支付2017年7月9日至2018年6月8日未签订劳动合同二倍工资差额97057.93元；三、驳回原告深圳市昊德电子有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告起诉部分的案件受理费5元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 攀二〇一八年十一月十六日书记员 陈怡菲
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初1826号原告王泽松，男，1959年8月9日出生，汉族，任丘市人，现住该村。委托代理人王巍，河北海岳（任丘）律师事务所律师。被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司。住所地：任丘市裕华路**。负责人白学军，该公司总经理。委托代理人季兰华，河北三和时代沧州律师事务所律师。原告王泽松诉被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王泽松的委托代理人王巍、被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司的委托代理人季兰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王泽松向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告火灾损失10000元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月30日9时许，任丘市永丰路办事处永丰村口西侧公共空地，原告存放的用于盖大棚的草苫子、塑料布、木柴发生火灾，大火将原告价值1万元的物品全部烧毁。经任丘市消防大队认定，起火原因系被告架空的电线弧光放电，电线熔融物坠落引燃杂草所致，故被告应赔偿原告的损失。但被告至今未履行相关义务，原告现诉法院，请法院依法判决。被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司辩称，1、我方不是本案侵权人，消防大队做出的火灾认定书不具有合法性与真实性，发生火灾的原因具有多种可能性，消防大队没有排除，其认定结论系主观推论，不能做定案证据采信，我方不应承担赔偿责任。2、我方架空线路运行良好，事发前后不存在安全隐患和故障，我方对于火灾的发生不存在任何过错，不应承担责任。3、原告将草苫子等易燃物堆放在露天空地，疏于管理，违反消防法规及电力法规，对于火灾的发生存在重大疏忽和严重过错，对于损失原告应承担主要责任。4、原告主张的损失和数额不具有真实性和合法性，物损鉴定报告是依据原告自述而形成，没有经过双方质证的检材来做出，因此不具有法定采信依据，不能据此确定损失。本院经审理认定事实如下：2017年4月30日09时16分，任丘市永丰路办事处永丰村村南堆放的草苫子等物发生火灾。2017年5月29日任丘市公安消防大队出具任公消火认字（2017）第0005号火灾事故认定书，该认定书载明“起火部位为永丰村公路西侧草苫子堆放处，起火点为草苫子堆垛临近路边中间处，起火原因为公路东侧架空电线弧光放电，电线熔融物坠落引燃公路西侧杂草所致”。另查明,2017年8月14日公安部消防局天津火灾物证鉴定中心出具编号为20171195技术鉴定报告，该鉴定报告鉴定结果为“送检的检材熔痕为电弧作用形成的熔痕”。2018年7月31日河北燕翔资产评估有限公司出具了冀燕翔评报字（2018）第0723号资产评估报告，评估原告王泽松的损失为6680元。上述事实有法人代表身份证明书、授权委托书、身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、照片、事故认定书、鉴定报告、评估报告、询问笔录等证据予以证实。本院认为，2017年4月30日任丘市永丰路街道办事处永丰村村南堆放的草苫子等物发生火灾，系被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司在该村架空电线弧光放电，电线熔融物坠落引燃公路西侧杂草所致，故该火灾给原告造成的损失被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司理应赔偿。被告对2017年5月29日任丘市公安消防大队出具任公消火认字（2017）第0005号火灾事故认定书不予认可。因任丘市公安消防大队是火灾原因认定的专门机构，其出具的火灾事故认定书，具有公文效力，且被告没有证据证实该认定书认定火灾原因不正确，故对被告的抗辩不予支持。由于火灾发生的原因系被告架空电线弧光放电，电线熔融物坠落引燃公路西侧杂草所致，故被告辩称对于火灾的发生不存在任何过错，不应承担责任的抗辩不予支持。火灾发生后原告是第一时间将自己的损失报送任丘市公安消防大队，故该火灾直接财产损失申报统计表具有真实性，原告主张的损失和数额不具有真实性的主张不予支持。原告堆放的草苫子、塑料布等物是易燃物，原告应该意识到有可能发生火灾，应该配备灭火设备，且应该清除堆放物周围的杂草。由于原告没有及时清除堆放物周围的杂草，导致被告架空电线弧光放电，电线熔融物坠落引燃杂草所致，因此原告对火灾的发生有过错，故被告关于原告亦应对此次火灾承担责任的抗辩予以支持。本院酌定原告承担损失的10%，故被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司应赔偿原告6012元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决如下：被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王泽松损失6012元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、鉴定费500元，由原告王泽松承担55元、被告国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司承担495元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  夏千根人民陪审员  李邺青人民陪审员  刘占辉二〇一八年十一月二十一日代书 记员  关云芝
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1622民初2070号 原告：马树美，女，1951年5月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：耿召军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：蒙城县第一人民医院，住所地蒙城县商城东路**，组织机构代码证48595822-4。 法定代表人：徐如堂，院长。 委托诉讼代理人：刘景标，安徽东屹漆园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱建华，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。 原告马树美与被告蒙城县第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告马树美的委托诉讼代理人耿召军、被告蒙城县第一人民医院的委托诉讼代理人刘景标、朱建华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马树美向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告护理费人民币262861元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月28日，原告因交通事故受伤入住蒙城县第一人民医院治疗，因术后一周出现发热、伤口疼痛加重，转到皖北煤电集团总医院治疗。至今，原告伤势未愈，长期卧床不起，日常生活起居均需他人照顾。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，原告需要部分护理依赖，经安徽百友司法鉴定所鉴定，蒙城县第一人民医院对原告的治疗行为存在过错，过错参与度建议为55%-75%。原告的伤情因被告医疗过错行为至今未能恢复，需要专人长期照顾，给原告家庭造成巨大压力和经济损失。为维护自己的合法权益，特具状贵院，望判如所请。 马树美为支持其诉讼请求举证如下：1、出院记录1份，证明2014年1月28日，原告因伤入住蒙城县第一人民医院治疗，行右股骨粗隆下骨折切复内固定术，2014年3月13日出院，出院医嘱“建议上级医院继续诊疗”；2、安徽永泰司法鉴定所“安徽永泰司鉴字【2016】第985号”司法鉴定意见书，证明经鉴定，被告对原告的治疗过程中存在医疗过错，过错参与度为100%，原告右下肢活动功能完全丧失，属于部分护理依赖度范畴；3、“皖百友【2016】临鉴字第505号”司法鉴定意见书，证明经蒙城县人民法院委托，由安徽百友司法鉴定中心鉴定，被告对原告医疗过程中存在过错，过错参与度建议为55%-75%。4、马树美在皖北煤电集团总医院的病案材料，证明蒙城县第一人民医院在治疗马树美的过程中存在过错。 被告蒙城县第一人民医院辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，其请求赔偿数额的计算以及护理依赖程度的来源，均没有相关证据证明，其要求主张的护理费用没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告蒙城县第一人民医院举证如下：1、2016年9月6日蒙城县第一人民医院提出的重新委托鉴定申请书，证明原告到目前为止并没有护理依赖的事实依据，主张的护理依赖费用理由不成立；2、马树美在蒙城县第一人民医院住院病例，证明马树美的治疗情况。 本院依法委托安徽百友司法鉴定中心对马树美的护理依赖进行鉴定，鉴定意见：马树美无护理依赖。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。安徽百友司法鉴定中心对马树美无护理依赖的鉴定意见，本院予以采信。马树美要求被告支付护理费262861元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条判决如下： 驳回原告马树美的诉讼请求。 案件受理费5240元，减半收取2620元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 邸 建 二〇一八年十一月二十二日 书记员 蔡正茂 附相关法条： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初7878号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。被告：陈志登，男，1993年3月16日出生，汉族，住所地广东省阳，住所地广东省阳西县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈志登信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××33。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年3月27日，被告积欠本金39481.34元，利息15228.28元，滞纳金12937.76元（计算至2016年12月31日）。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款余额67647.38元（其中贷款本金39481.34元、利息15228.28元、滞纳金12937.76元）（截至2015年3月27日），以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止;2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告陈志登于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金39481.34元，利息15228.28元，滞纳金12937.76元，并支付从2015年3月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1491.2元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  钟永华人民陪审员  李霞飞二〇一八年十一月二十九日书 记 员  林意林钟蕙
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽02民特264号 申请人：福建金汤湾房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市云霄县陈岱镇岱南村。 法定代表人：孙琼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李琼汉，该公司文员。 被申请人：李丽彬，女，汉族，1985年8月27日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：华秀芳，福建闽鹭律师事务所律师。 第三人：厦门金汤湾酒店管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨四里**湖光大厦****。 法定代表人：陈飞跃。 申请人福建金汤湾房地产开发有限公司与被申请人李丽彬，第三人厦门金汤湾酒店管理有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后依法组成合议庭进行了审理。 本院经审查认为，福建金汤湾房地产开发有限公司于2017年12月20日向厦门市湖里区人民法院起诉，请求确认金汤湾房地产公司与李丽彬于2008年8月14日至2017年8月10日期间不存在劳动关系。本案相关的认定必须以该案的审理结果为依据，现该关联案件尚未审结，本案应当中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  纪赐进 审判员  陈丽端 审判员  庄伟平 二〇一八年十一月二十日 法官助理张艳 书记员  林少怀 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 -2- -3-
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12631号 原告：李晓惠，女，1963年11月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：何光飞，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石菊，四川高扬律师事务所律师。 被告：四川华乘置地发展有限公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路**。 法定代表人：赵兴民。 原告李晓惠与被告四川华乘置地发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告李晓惠在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李晓惠撤回起诉处理。 审判员 徐 建 二〇一八年十一月三十日 书记员 蒋雨航
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2018）内0291民初1931号原告中国工商银行股份有限公司包头滨河支行。负责人：常茂盛，支行行长。委托诉讼代理人：李旗，中国工商银行股份有限公司包头滨河支行副行长。委托诉讼代理人：任耀彬，中国工商银行股份有限公司包头分行员工。被告：李四虎，男，1964年8月4日出生，汉族，包头市和发稀土开发有限责任公司员工，现住内蒙古包头市。原告中国工商银行股份有限公司包头滨河支行诉被告李四虎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司包头滨河支行的委托代理人李旗、任耀彬，被告李四虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司包头滨河支行向本院提出诉讼请求：1、被告李四虎偿还贷款本金40392.96元；2、被告李四虎偿还以40392.96元为基数自2014年12月26日至2018年8月21日所欠利息11388.91元，及自2018年8月22日起至借款付清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李四虎于2013年11月7日，从原告中国工商银行股份有限公司包头滨河支行电子银行渠道自助办理个人逸贷65000元，贷款用途为消费，贷款期限3年，还款方式为等额本息还款，贷款到期日为2016年11月7日。被告李四虎至2018年8月21日偿还贷款本金24607.04元，利息4502.03元。截止2018年8月21日被告李四虎尚欠原告贷款本金40392.96元，利息11388.91元。被告李四虎辩称：贷款事实存在，但贷款不是从银行办的，贷款65000元，实际收到55000元，另外10000元被扣作利息，不认可原告的利息请求，总体利息比高利贷还高。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，原告中国工商银行股份有限公司包头滨河支行提供逸贷协议、客户基本信息、办理电子银行的注册信息，个人贷款合同信息、个人贷款借据基本信息、借据历史处理明细，可证明被告李四虎申请了原告中国工商银行股份有限公司包头滨河支行的逸贷消费贷款，约定贷款期限3年，还款方式为等额本息还款，贷款到期日为2016年11月7日，被告并提交了收款账户。2013年11月7日原告将65000元的贷款发放到被告李四虎提供的账户中。2014年12月26日至2018年8月21日的被告李四虎累计欠原告贷款本金40392.96元及利息、逾期利息11388.91元，本院对原告的证据真实性及证明目的予以确认。本院认为，被告李四虎申请了消费贷款，原告中国工商银行股份有限公司包头滨河支行向被告发放了贷款，原、被告之间的借贷关系成立，被告李四虎应当按照约定偿还借款本金及利息。原告请求被告偿还借款本金40392.96元的诉讼请求，本院予以支持；原告请求被告支付利息的诉讼请求，《逸贷协议》约定贷款协议一年以上的，以基准利率调整的数值计算，上浮10%，逾期罚息在约定的利率基础上加收30%。原告请求被告李四虎偿还以40392.96元为基数自2014年12月26日至2018年8月21日所欠利息11388.91元，及自2018年8月22日起至借款付清之日止的利息，在法律规定的范围内，应予以支持。关于被告李四虎称仅收到贷款55000元的抗辩主张，现提交的证据不能证实被告所述内容与原告具有关联性，待有证据后可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李四虎于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司包头滨河支行借款本金40392.96元。二、被告李四虎于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司包头滨河支行以借款本金40392.96元为基数自2014年12月26日至2018年8月21日所欠利息11388.91元及自2018年8月22日起至借款付清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，减半收取548元（原告中国工商银行股份有限公司包头滨河支行已预交），由被告李四虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 曹 波 二○一八年十一月十四日书记员 张泽昊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执453号之一申请执行人：李其维，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人:何传红，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0122民初41号民事判决书，受理了李其维申请执行何传红身体权纠纷一案，本院已向被执行人何传红发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款9752.82元，加倍支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费50元，承担本案的执行申请费50元；同时向其发出了报告财产令。执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，也未如实向本院申报财产。同时本院查询了被执行人何传红的银行存款、房屋、车辆、理财产品、住房公积金等信息，并对其居住地村干部进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。后向被执行人何传红发出了限制消费令并将其纳入失信人员名单。本院通知申请执行人李其维进行终本约谈，申请执行人李其维同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常   军审判员 魏 厚 江审判员 胡 开 艳二〇一八年十一月二十六日书记员 奉彬（兼）
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执10887号申请执行人高峰，女，1979年6月11日出生，汉族，住吉林省敦化市。委托代理人渠红英，北京市恒圣律师事务所律师。被执行人李金实，男，1978年5月30日出生，回族，住北京市东城区。原告高峰与被告李金实借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初12405号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月28日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币9.5994万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的互联网银行存款、无证券登记信息、无工商登记信息、无不动产登记信息。本院于2019年12月2日档案查封李金实名下机动车一辆（车牌号×××）一辆，但未实际控制车辆。本院划拨被执行人名下银行存款2074.95元，扣除执行费50元，发还申请执行人2024.95元。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人户籍地查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初12405号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘惠楠二〇一九年十二月十六日书记员  李宇彤
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初12452号 平安银行成都分行：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 被告：李长勤，男，汉族，1967年11月19日出生，住四川省南部县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与李长勤金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，李长勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令李长勤立即向平安银行成都分行归还贷款本金500000.00元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币213287.00元，上述金额合计为713287.00元）。2、请求判令李长勤承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决李长勤承担本案的诉讼费用。事实和理由：李长勤与平安银行成都分行于2014年签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：SW20140508000023），约定平安银行成都分行向李长勤提供个人信用额度供李长勤使用，合同签订后，平安银行成都分行依约向李长勤发放总额共计人民币500000.00元的贷款，但李长勤未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 李长勤未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、李长勤身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因李长勤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年4月29日，李长勤为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：李长勤向平安银行成都分行申请贷款共计500000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；李长勤未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求李长勤归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中李长勤另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年8月19日向李长勤发放贷款共计500000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%。截止2018年5月11日，李长勤未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金500000.00元，利息、罚息、复利213287.00元。 本院认为，平安银行成都分行与李长勤签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向李长勤发放贷款500000.00元，李长勤未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求李长勤偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金500000.00元，利息、罚息、复利213287.00元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，李长勤逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求李长勤承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、李长勤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金500000.00元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利共计213287.00元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如李长勤未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10932元，减半收取5466元，由李长勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月十六日 书记员  张雨微
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初18497号 原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌宾王路**。 法定代表人：黄震宇。 委托代理人：高虹、沈杰，原告单位员工。 被告：义乌市天虹花边有限公司，住，住所地：义乌市义东工业园区/div> 法定代表人:虞修才。 被告：虞修才，男，1971年12月13日出生，汉族，住义乌市。 被告：黄小玲，女，1972年1月8日出生，汉族，住义乌市。 被告：浙江蕾丝染整有限公司，住所地：浦江县 法定代表人:黄昌德。 被告：黄昌德，男，1966年10月5日出生，汉族，住义乌市。 被告：龚晓青，女，1966年6月3日出生，汉族，住义乌市。 被告浙江蕾丝染整有限公司、龚晓青共同委托诉讼代理人：陈献华、楼雪梦，浙江红太阳律师事务所律师。 被告：东阳市顺成花边绣品有限公司，住，住所地：东阳市法定代表人进。 被告：卢进，男，1973年10月31日出生，汉族，住义乌市。 被告：黄卫兰，女，1973年3月14日出生，汉族，住义乌市。 被告：浙江顺成花边有限公司，住所地：义乌市 法定代表人:卢进。 本院在审理原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市天虹花边有限公司、虞修才、黄小玲、浙江蕾丝染整有限公司、黄昌德、龚晓青、东阳市顺成花边绣品有限公司、卢进、黄卫兰、浙江顺成花边有限公司金融借款合同纠纷一案中，被告浙江蕾丝染整有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；又根据《民事诉讼法》司法解释第3条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。而被告的注册地以及主要办事机构所在地均在浦江县，应当认定被告的住所地在浦江县。故本案应当由浙江省浦江县人民法院管辖，现申请将本案移送至浦江县人民法院审理。 经审查，本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告浙江蕾丝染整有限公司签订的《最高额保证担保合同》中第七条第四款约定争议管辖法院为原告所在地法院。该管辖约定不违反法律规定，应认定有效。原告平安银行股份有限公司义乌分行的住所地为义乌市，故义乌市人民法院作为本案协议选择的管辖法院依法对本案享有管辖权。被告浙江蕾丝染整有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下: 驳回被告浙江蕾丝染整有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王丹萍 二〇一八年十一月十五日 代书记员 施淑姝
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14301号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2322执1646号之一 申请人：李坤，男，1965年12月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：李少男，女，1974年6月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在办理李坤与李少男借款合同纠纷一案。经查，被执行人李少男未按照协议履行义务依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 轮候查封被执行人李少男名下登记的机动车一辆（车牌号为：贵EXXX**），查封期限为2018年11月21日至2020年11月20日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一八年十一月二十一日 书记员  吴滨
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0106民初1534号原告：山西金通投资管理有限公司，住所地太原市迎泽区解放南路****，统一社会信用代码：×××。法定代表人：屈忠让，董事长。委托诉讼代理人：牛永和，山西和民律师事务所律师。委托诉讼代理人：那海景，山西和民律师事务所律师。被告：山西中煤担水沟煤业有限公司，住，住所地朔州市朔城区小平易乡担水沟村北一社会信用×××。法定代表人：张仲清，执行董事。委托诉讼代理人：高博，北京大成（太原）律师事务所律师。原告山西金通投资管理有限公司诉被告山西中煤担水沟煤业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告山西金通投资管理有限公司诉称:一、请求被告立即返还原告借款本金292万元及自实际发放之日起至实际归还之日止的利息（暂计算至2018年3月21日的利息为1549067.73元），共计4469067.73元；二、被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2008年12月1日，根据山西省发改委“晋发改能源发(2008)1207号”文件，原告与被告签订了编号为晋金通X投字(2008)08199号《投资协议书》，根据协议约定由原告向被告投资192万元，投资期限为5年（从政府资金实际到位之日起算）。2009年6月29日，根据山西省政府“晋政发(2008)12号附件4”文件，原告与被告签订了编号为晋金通投字(2009)08426号《投资协议书》，根据协议约定由原告向被告投资100万元，投资期限为5年（从政府资金实际到位之日起算）。该协议签订后，原告即向被告通过财政逐级下拨方式支付投资款。根据该协议约定：原告投资到位后三个月内，被告应进行工商登记变更，并将原告变更为股东，否则原告投资作为借款，并且资金占用期间按照银行同期贷款利率计算利息；原告在投资到位后五年内未成为被告股东，被告应在到期后一个月内归还原告。被告截至目前未办理股权变更工商登记手续，原告未成为被告的股东，该笔投资己转为借款且己到期，但经原告多次催要，被告始终未履行还款义务。故为了维护原告的合法权益，避免国有资产的流失，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁判支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本院于2014年9月17日作出过（2014）迎商初字第151号裁定书。（2014）迎商初字第151号案件与本案系相同的原被告、相同的事实与理由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。结合本案（即后诉），前诉的当事人与后诉的当事人相同，虽原告已撤回（2014）迎商初字第151号的起诉，但本案仍构成重复起诉。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告山西金通投资管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  曹丽欣人民陪审员  白培英人民陪审员  王勇燕二〇一八年十一月二十九日书 记 员  安 靖
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 裁 定 书(2018)冀0403行初154号原告：李苗风，女，1968年8月18日生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：刘欣，系北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：邯郸市丛台区黄粱梦镇人民政府，住所地黄粱梦镇政府路**。法定代表人：王洪涛，系该镇镇长。委托诉讼代理人：魏翠玲，系邯郸市丛台区黄粱梦镇人民政府公职律师。原告李苗风诉被告邯郸市丛台区黄粱梦镇人民政府为行政确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李苗风及其委托诉讼代理人刘欣，被告邯郸市丛台区黄粱梦镇人民政府委托诉讼代理人魏翠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李苗风诉称，原告系黄粱梦镇薛庄村村民，与丈夫梁海山共同拥有薛庄村溢洪道西岸、邯武路路北的合法房屋。2018年6月10日，在原告未收到任何书面通知的情况下，上述房屋被强制拆除，致使原告遭受重大损失。被告在没有任何合法程序情况下，强制拆除原告房屋行为实体和程序均违法，给原告带来了巨大损失。请求法院1、依法确认被告强制拆除原告位于河北省邯郸市××溢洪道西岸、××北房屋的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为,《中华人民共和国水法》第三十七条第二款规定“禁止在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物以及从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。”《中华人民共和国河道管理条例》第二十四条第二款规定“在堤防和护堤地，禁止建房、放牧、开渠、打井、挖窖、葬坟、晒粮、存放物料、开采地下资源、进行考古发掘以及开展集市贸易活动”。本案中，原告的房屋建在溢洪道附近，违反以上规定。其提起的本次诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”的规定，其起诉应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李苗风的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王 红审 判 员  杨新凤人民陪审员  杨 阳二〇一八年十一月二十六日书 记 员  王 峥
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0323执1492号申请执行人：五河县隆升混凝土搅拌有限公司,住安徽省蚌埠市五河县城南工业园区三路,统一社会信用代码91340322664215549A。法定代表人：苗其永，该公司董事长。被执行人：祝贵松，男，1952年10月6日出生，汉族，农民，朱浙江省桐乡市凤鸣街道新农村羊眼桥6号。本院依据已经发生法律效力的安徽省五河县人民法院（2017）皖0322民初1577号民事判决书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院》第三十一条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人祝贵松在金融机构的存款202010元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  谢继文二〇一八年十一月三十日书记员  余迪迪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1096号 申请执行人陈夏玲，女，1968年11月18日出生，汉族，住所地博白县，证件号码452528196811180524。 被执行人刘静，男，1982年9月9日出生，汉族，住所地玉林市玉州区，证件号码452501198209090218 被执行人苏业忠，男，1955年10月8日出生，汉族，住所地玉林市玉州区，证件号码45250119551008055X 被执行人广西玉林田丰房地产有限公司，男，1961年9月19日出生，住所地玉林市人民中路118号。 法定代表人杜朝信。 申请执行人陈夏玲与刘静，苏业忠，广西玉林田丰房地产有限公司民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院于2017年12月20日作出的（2017）桂0902民初2317号及权利人的申请，于2018年6月4日立案执行。 本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等部门进行了财产调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索。该案申请执行人尚未实现的债权为8000000元及利息，执行费67850元。 本院认为，本案经过调查，被执行人目前已没有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索，本次执行程序无法继续进行，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力. 审判长 陈 展 审判员 唐国富 审判员 钟 梅 二〇一八年十一月二十九日 书记员 钟晓林
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初9559号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地合肥市金寨路光明新村****。法定代表人：胡运全。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：彭国武，男，汉族，1976年6月10日出生，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告彭国武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  徐巧珍二〇一八年十一月十五日书记员  殷 野附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）、其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初5654号 原告：李林川，男，1986年7月6日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：伍崇军，四川盛豪律师事务所律师，一般代理。 被告：陈希琳，男，1988年4月14日出生，汉族，住成都市。 原告李林川与被告陈希琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李林川的委托诉讼代理人伍崇军到庭参加了诉讼，被告陈希琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现本案已审理终结。 李林川向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告到期借款本金900000元；2.判令被告支付原告借款利息810600元（利息按月利率2%计算，自2014年8月4日起算，暂计算至2018年4月16日，最终计算至被告偿还全部借款为止）；（900000元×2%÷30天×1351天）；3.本案所有诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年8月4日，被告向原告出具《借条》借款900000元，约定其中借款400000元由原告于2013年11月16日转账给被告，剩余500000元由原告委托的李某某于2014年8月4日转账给被告。借条还约定月利息为2%，被告于2017年5月1日一次性还本付息。借款到期后被告拒不还款。为维护原告合法权益，请求人民法院判如所请。 被告陈希琳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 李林川为支持其诉请向本院提交了《借条》一份、李林川银行卡明细、李某某银行账户转账凭证等证据，陈希琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对李林川所举证据放弃质证并认可李林川所作陈述，故对李林川所举证据，本院予以采信。根据上述采信证据及当事人陈述，本院查明事实如下： 2013年11月16日日，李林川向陈希琳转款400000元。2014年8月4日，陈希琳出具《借条》一份，载明：“兹陈希琳于2014年8月4日向李林川借到人民币900000元整，其中400000元于2013年11月16日由李林川银行转账，借款500000元于2014年8月4日由李某某银行转账。月利息2%，于2017年5月1日一次性还清。”落款处有陈希琳签字捺印。同日，受李林川委托，李某某给陈希琳转款500000元。 庭审中，李林川陈述其与李某某系夫妻关系。 本院认为，根据陈希琳出具的《借条》，能够确认李林川与陈希琳之间成立民间借贷关系。双方约定陈希琳于2017年5月1日还本付息，现还款期限届满，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告有权要求被告偿还尚欠的借款900000元，故对李林川的该项的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。本院认为，《借条》显示双方约定借款月利率为2%，但未约定逾期利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，李林川有权主张陈希琳按照月利率2%支付逾期利息。关于利息计算时间，陈希琳应于李林川最后借出借款之日及2014年8月4日起支付利息，直至本判决确定的给付之日止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告陈希琳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李林川借款本金900000元并支付利息（利息以900000元为本金，按照月利率2%计算标准，自2014年8月4日起计算，支付至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费20195元，由被告陈希琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张陆鹏 人民陪审员  王蜀宁 人民陪审员  康开桂 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  王一帆
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2727执215号 申请执行人：金玉春，男，1974年4月3日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县， 被执行人：陈桂菊，女，1973年9月28日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县， 申请执行人金玉春与被执行人陈桂菊借款合同纠纷一案，贵州省平塘县人民法院作出的（2017）黔2727民初1023号民事判决书已发生法律效力，该判决书中载明：被告陈桂菊偿还原告金玉春借款本金200000.00元，承担案件受理费4300.00元。被执行人陈桂菊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金玉春向本院申请强制执行。 本院立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书等法律文书。被执行人仍未履行。在本案执行过程中，被执行人陈桂菊长期外出，下落不明，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈桂菊有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人陈桂菊采取了限制高消费、列入失信被执行人名单等惩戒措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)黔2727执215号执行案件的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复对原判决未履行部分的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈殿雄 二〇一八年十一月十五日 书记员  谭国涛
晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2324执665号之一 申请执行人刘妃妃，女，汉族，1987年2月28日出生，住贵州省晴隆县。 被执行人朱兆堂，男，汉族，1953年5月17日出生，住住贵州省晴隆县。 本院依据已经发生法律效力的黔西南州中级人民法院（2018）黔23民终261号民事判决，于2018年11月27日向被执行人朱兆堂发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱兆堂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱兆堂在贵州省农村信用社联合社290902XXXXXXXXXXXXXXX_1账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈高云 二〇一八年十一月三十日 书记员  胡 李
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2018）内0291民初1744号原告：包头市海德物业服务有限公司。法定代表人：薛虹，副总经理。委托诉讼代理人：刘伟，包头市海德物业服务有限公司职工。被告：李月梅，女，出生日期不详，汉族，职业不详，住内蒙古自治区。本院在审理原告包头市海德物业服务有限公司与被告李月梅物业服务合同纠纷一案中，原告包头市海德物业服务有限公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市海德物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市海德物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告包头市海德物业服务有限公司已预交），由原告包头市海德物业服务有限公司负担。审判员 康利清 二〇一八年十一月五日书记员 刘 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初24333号原告：黄某某，男，汉族，1981年3月19日出生，身份证住址广东省信宜市。被告：深圳XX金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路。委托诉讼代理人：陈某某，女，汉族，1987年3月6日出生，身份证住址福建省漳浦县。原告黄某某诉被告深圳XX金融服务有限公司名誉权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。2018年11月5日，原告黄某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄某某撤诉处理。本案案件受理费500元（已由原告预交），本院减半收取250元，由原告负担。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  胡秀传人民陪审员  董志新二〇一八年十一月五日书 记 员  胡 艺
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）桂0204民初3842号 原告：汪选，男，1992年10月7日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：何鹏杰，男，1989年12月23日出生，汉族，住新疆奇台县。 原告汪选与被告何鹏杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。2018年11月26日，原告汪选经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告汪选撤诉处理。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告汪选负担。 审 判 长  汝 磊 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  覃 华
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初8534号 原告：包龙，男，1971年5月10日出生，蒙古族，农民。 被告：哈斯那，男，1970年1月6日出生，蒙古族，农民。 原告包龙诉被告哈斯那民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理，由审判员佟文担任审判长与审判员哈申、人民陪审员海宝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包龙到庭参加诉讼，被告哈斯那经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告包龙诉称，于2017年4月1日，被告哈斯那因生活所需从我处借款80000.00元，约定还款日期为2017年10月1日，并给我出具一枚借据。但到期后经我多次索要被告至今未还，无奈诉至法院，要求被告给付欠款80000.00元及利息9600.00元，本利合计89600.00元。 被告哈斯那未答辩。 经审理查明，于2017年4月1日，被告哈斯那因生活所需从原告包龙处借款80000.00元，约定还款日期为2017年10月1日，并给原告出具一枚借据。但到期后经原告多次索要被告至今未还，故原告诉至本院，要求被告哈斯那给付欠款80000.00元及利息9600.00元，本利合计89600.00元。 上述事实有原告包龙的陈述、庭审笔录和一枚借据在卷佐证，足以认定。 本院认为，依据原告的主张、当庭陈述及借据，能够认定被告哈斯那欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分，部分予以保护。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告哈斯那于本判决发生法律效力后十日内给付原告包龙借款本金80000.00元。 二、被告哈斯那于本判决发生法律效率后十日内给付原告包龙借款利息2400.00元{80000.00元X0.005元X6个月（2017年10月1日至2018年4月1日）}。 以上两项合计82400.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2040.00元，由被告哈斯那承担1860.00元，原告包龙承担180.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  佟文 审 判 员  哈申 人民陪审员  海宝 二〇一八年十一月七日 书 记 员  乌兰
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初4266号原告任丘市农村信用合作联社。法定代表人刘学青，联社理事长。委托代理人陈勇，联社职工。被告郭顺民，男，汉族，1959年9月19日出生，河北省任丘市人，住该村。原告任丘市农村信用合作联社诉被告郭顺民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人陈勇到庭参加诉讼,被告郭顺民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任丘市农村信用合作联社诉称，借款人周小本于2009年1月22日在任丘市农村信用合作联社七间房信用社贷款30000元，约定还款日期为2011年1月21日，担保人为被告郭顺民，利率8.325‰。贷款到期后，借款人周小本未按合同约定履行还款义务，被告郭顺民未代偿。经原告多次催要，现尚欠原告本金30000元，利息4557.94元（利息计算至2012年1月26日，以后利息顺延计算至借款还清之日），借款人周小本已经死亡，为了维护原告的合法权益，请依法判令被告郭顺民负连带清偿责任，偿还借款本金30000元，利息4557.94元（利息计算至2012年1月26日，以后利息顺延计算至借款还清之日），并承担本案诉讼费用和实现债权的其他费用。被告郭顺民未答辩。经审理查明，2009年1月22日，任丘市农村信用合作联社七间房信用社与周小本、郭顺民签订了保证担保借款合同，双方约定借款期限2009年1月22日至2011年1月21日，利率月息8.325‰，借款人周小本借款数额为人民币30000元，被告郭顺民负连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后任丘市农村信用合作联社七间房信用社按照约定给付借款人周小本借款人民币本金30000元。2013年11月25日，原被告签订了还款协议，约定还款日期延长至2016年12月31日，被告郭顺民负连带责任保证。后借款人周小本未按期还款，被告郭顺民亦未代偿，截止至2012年1月26日，尚欠借款本金30000元，利息4557.94元。另查明，任丘市农村信用合作联社七间房信用社是任丘市农村信用合作联社的分支机构，可以对外开展业务，其债权债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。上述事实有原告的陈述、原告企业法人营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、还款协议等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人周小本、被告郭顺民与任丘市农村信用合作联社签订的借款合同真实自愿、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。任丘市农村信用合作联社按照合同约定履行了付款义务，二被告未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定侵害了贷款人的利益。现借款人周小本已经死亡，原告要求被告郭顺民偿还借款本金30000元和相应利息，请求合法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭顺民偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金30000元和利息4557.94元（利息计算至2012年1月26日，以后利息顺延计算至借款还清之日），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元由被告郭顺民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  田亚辉人民陪审员  高广志人民陪审员  胡泽聪二〇一八年十一月二十七日书 记 员  王雪晨
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0291执609号 申请执行人：芜湖盐业小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：许建胜。 委托诉讼代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢晋驰，安徽纬纶律师事务所律师。 被执行人：芜湖申锋板业有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区东四大道北侧。 法定代表人：戴忠锋，总经理。 被执行人：戴忠锋，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：王小妹，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：繁昌惠民医院，住所地安徽省芜湖市繁昌县。 法定代表人：卓金灿。 被执行人：卓金灿，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 芜湖盐业小额贷款有限公司与芜湖申锋板业有限公司、戴忠锋、王小妹、繁昌惠民医院、卓金灿借款合同纠纷一案中，本院作出的(2016)皖0291民初3679号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年5月11日立案强制执行，立案标的额4758000元，均未执行到位。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、互联网银行余额、有价证券、不动产、车辆等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。通过实地走访调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 本院约谈申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被限制消费。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人芜湖盐业小额贷款有限公司发现被执行人芜湖申锋板业有限公司、戴忠锋、王小妹、繁昌惠民医院、卓金灿有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑文武 审判员  方 萍 审判员  俞泽迪 二〇一八年十一月六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0126民初626号原告：邹胜均，男，汉族，1969年10月27日生，身份证登记住址重庆市璧山县，现住云南省石林彝族自治县。被告：何凡飞，男，汉族，1980年12月13日生，现住云南省曲靖市会泽县。被告：刘跃江，男，汉族，1982年6月15日生，现住云南省曲靖市会泽县。原告邹胜均与被告何凡飞承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庭后申请追加刘跃江为本案被告参加诉讼，本院依法准许。经审理发现本案案情复杂，本院依法裁定转为普通程序审理，并依法公开开庭进行了审理。原告邹胜均，被告何凡飞到庭参加了诉讼，被告刘跃江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案报经本院院长批准延长审限三个月。本案现已审理终结。原告邹胜均向本院提出诉讼请求：1、由二被告共同支付原告施工款10万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年4月，被告等人在石林县石林街道办事处小密枝村委会山头上村建盖特种养殖场，便将养殖场围墙工程承包给原告做。原告完工后，经结算被告应支付原告施工款413,000.00元，付过部分款项。后原告找被告何凡飞讨要款项，被告何凡飞分两次支付原告施工款9万元。2018年2月1日，原告又找到被告何凡飞讨要施工款，被告何凡飞说没有款项就出具欠条给原告。被告刘跃江与原告签订过施工合同，也应承担付款责任。原告为维护自身合法权益，特诉至本院。被告何凡飞辩称，被告何凡飞与原告之间不存在合同关系，与原告签订合同的是被告哥哥何凡虎。签订合同当时被告何凡飞不在场，不清楚合同如何签订及工程量是否验收，也不清楚付款、欠款情况。案外人何凡虎和张冬华系石林县养殖场的负责人，属于合伙关系，被告何凡飞授案外人张冬华的委托管理工地。现在案外人何凡虎关押于昆明市盘龙区第一看守所，案外人张冬华是四川人，被告何凡飞联系不上。被告何凡飞认可欠条上的签名是其本人的，当时原告带着案外人周和林找到其，被告何凡飞考虑与案外人何凡虎兄弟情谊才答应帮忙协商并在欠条上签名。被告刘跃江庭后到庭辩称，被告刘跃江当时只是石林县养殖场的工人。因负责工地的案外人张冬华、何凡虎不在工地上，被告刘跃江就代他们与原告签订施工合同，但不清楚付款、欠款情况，不应承担付款责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告没有提交证据。本院组织二被告进行了质证。对二被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的落款时间为“2015年12月26日”和“2016年4月28日”《石林围墙地基工程协议》，因原告自认上述合同涉及的款项已付清，故与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认案件事实如下：2016年，原告承揽位于石林县养殖场围墙粉刷工程。2017年10月30日，石林街道办事处人民调解委员会组织原告与被告何凡飞进行调解，双方签订编号为石石人调协字【2017】102号《人民调解协议书》，约定：“一、何凡飞今天付给邹胜均施工款人民币5万元（伍万元整）；二、由何凡飞与邹胜均于2017年11月20日之前双方完成收方（若2017年11月20日不能完成收方，下欠的施工款按197,738.23元计算），按照双方认定的收方方量计算施工款，下欠的施工款由何凡飞于2017年12月20日之前一次性付清给邹胜均……三、本协议从双方当事人签字之日起生效，双方应自觉履行协议”。当天被告何凡飞支付原告5万元。2018年2月10日，被告何凡飞向原告支付4万元并出具欠条，载明：“今欠邹胜均人民币10万元，大写壹拾万元整，（欠款以本条为准，其他欠条一律作废）欠款人云南卡牧惠牧业有限公司，何凡飞”。该欠条上无任何公司印章。庭审中，原告自认其与被告刘跃江签订过施工合同，与被告何凡飞没有签订过合同，但该合同已弄丢，无法提交法庭。现原告要求二被告支付欠付的工程款，诉至本院。归纳诉辩主张，本院争议焦点为：二被告应否支付原告施工款10万元。本院认为，庭审中，双方当事人对原告承揽涉诉养殖场的围墙粉刷工程均无异议，被告何凡飞对《人民调解协议书》和欠条上其本人签名的真实性亦无异议。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告何凡飞辩称案外人何凡虎和张冬华系涉诉养殖场的负责人兼合伙人，案外人何凡虎与原告签订过合同，应由案外人何凡虎和张冬华支付原告施工款，为此被告何凡飞应当提供证据加以证明，却未能提交任何有效证据，应由被告何凡飞承担举证不能的法律后果，对该答辩意见，本院不予采纳。被告何凡飞虽未与原告签订合同，但在原告完工后在石林街道办事处人民调解委员会组织调解时自愿签订《人民调解协议书》并支付原告施工款5万元，后又支付原告施工款4万元并自愿出具欠条确认欠付原告施工款10万元，被告何凡飞的上述行为表明其对原告之前承揽工程与原告结算后自愿承担相应的付款责任，其应当按照欠条的约定支付原告施工款10万元。故原告依据该欠条要求被告何凡飞支付施工款10万元，理由正当，本院予以支持。被告刘跃江与原告虽认可双方间签订过施工合同，但因原告在第一次开庭时陈述被告刘跃江系涉诉养殖场的主管，其签订合同系代签行为，在第二次开庭时又否认该陈述，其前后陈述矛盾，同时原告无法提交合同原件供法庭审查，应由原告承担举证不能的法律后果。故原告要求被告刘跃江支付施工款10万元，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告何凡飞于本判决生效后十五日内支付原告邹胜均施工款10万元；二、驳回原告邹胜均对被告刘跃江的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告何凡飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  裴 岚人民陪审员  冯晓发人民陪审员  刘伏寿二〇一八年十一月二十七日书 记 员  张翼青
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12007号 原告陈爱勇，男，1987年1月18日生，汉族。 委托诉讼代理人郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人李林峻，陕西德伦律师事务所律师。 被告西安市投资公司。 法定代表人王克滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 原告陈爱勇与被告西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝凯旋、李林峻，被告西安市投资公司的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈爱勇诉称，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的颐馨雅苑小区住房一套。按约定，被告应当在交房后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未履行办证义务。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告1、协助其办理西安市未央区颐馨雅苑X幢X单元X号房屋的权属登记证书；2、支付逾期办证违约金5210.28元。3、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其第一项诉请为由被告将办理其所购房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。 被告西安市投资公司辩称，双方合同约定的办证时间是“交房后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内”，但目前有关文件相关部门还未核发，双方约定的办证时间尚未开始起算。如原告认为应于交房后360日内履行办证义务，因涉案房屋于2015年1月5日交付原告，依据相关司法解释，原告要求支付违约金的诉请已经超过诉讼时效。另依约定，因业主违建、阻挡施工以及行政机关权限变更导致的逾期办证，其不应承担责任。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 经审理查明，2014年4月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告通过银行按揭贷款方式以521028元购买被告开发的位于西安市未央区纬二十八街颐馨雅苑第X幢X单元X层X号房屋，被告应于2014年6月30日前交房。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：当买受人退房时，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按实际已付房价款的1%赔偿买受人损失；当买受人不退房时，出卖人在买受人提出违约要求之日起60日内作出答复，按买受人已付房款1%支付违约金；如因产权登记机关备案以及第三方因素导致产权登记延误，出卖人不承担责任；因买受人原因导致出卖人无法履行产权登记时，逾期责任由买受人自行承担。合同落款页注明：本合同可选项条款内容由买卖双方协商确定，提请双方确认无异议后再行签字盖章。该合同签订后，原告按约支付了购房款521028元。2015年1月5日双方办理了房屋交接手续。因规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门尚未核发，被告至今未将办证资料报房管部门备案，原、被告就办证及违约金的问题未能协商一致，酿成本诉。 审理中，对合同第十五条中关于办证期限原、被告理解不一，原告认为合同及附件中未对“相关部门”及“有关文本文件”做出具体解释，该条款是被告预先拟定，内容免除了被告责任，属格式条款应为无效，故办证期限应理解为交房后360日内。被告则认为上述条款内容系双方协商确定，文字下方予以划线提示，非免责条款，现部分文件尚待核发，办证起算时间未到。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。 以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、庭审笔录、询问笔录等附卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订，是双方真实意思表示，应为有效。依照合同第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，双方约定的办证条件为“交房后并由相关部门核发有关文本文件”，但截至目前还有规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门未予核发，合同约定的办证条件尚不具备。以上条款内容的下方予以划线明示，合同落款页亦加注文字提请原告注意，应视为是双方对办证期限的特殊约定，应为有效。原告认为该条款属格式条款应认定为无效，系适用法律不当，故对其主张本院不予采纳。现办证条件尚未成就，原告诉请要求被告履行协助办证义务并支付逾期办证违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告陈爱勇的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  白 剑 审 判 员  魏 钰 人民陪审员  吴朝阳 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  陈 蕾
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民初1462号原告：森科产品有限公司(SEMKPRODUCTSLIMITED)，住所地香港特别行政区荃湾海盛路**TML广场****。法定代表人：郭振杰，董事。委托诉讼代理人：吴珂，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓琳，广东天穗律师事务所律师。被告：张明，男，1987年6月13日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告森科产品有限公司与被告张明侵害商标权纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2018年11月23日，原告森科产品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告森科产品有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告森科产品有限公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告森科产品有限公司负担。审 判 长 钱建国审 判 员 林银勇审 判 员 王蔚珏二〇一八年十一月二十九日法官助理 赵 严书 记 员 马欣悦附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15483号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终10419号上诉人（一审起诉人）：程小民，男，汉族，1974年4月7日出生，住陕西省彬县，上诉人程小民因劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初15720号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。程小民上诉请求：1.请求依法撤销广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初15720号民事裁定书，依法对本案立案并进行实体审理；2.请求依法判令东莞长腾金属制品有限公司2014年9月24日通知（调岗）程小民去射蜡部门上班的通知无效依法予以撤销；3.请求依法判令东莞长腾金属制品有限公司承担本案的所有费用。事实和理由：一、上诉人于2002年4月29日受聘于东莞长腾金属制品有限公司（以下简称“长腾公司”）从事研磨车间吊喷及班长、组长工作，工作中接触职业危害物质“粉尘、噪音”等。2011年10月25日东莞慢××防治院作出“东莞职诊字（2011）第21号职业病诊断证明书，诊断为矽肺壹期”。2011年11月14日东莞市社会保障局作出“东社保工伤认字第20408890号工伤认定书，认定为上诉人2011年10月25日所发生的事故导致的伤害属工伤”。2015年5月27日广东省劳动能力鉴定委员会作出的“粤劳鉴再字第[2015]0269号省级劳动能力鉴定结论书，再次鉴定上诉人伤残等级为六级”。上诉人2011年11月25日诊断为职业病后，长腾公司于2012年7月12日以公告的方式单方提出解除和上诉人的劳动合同关系，经（2013）东二法岭民一初字第355号、（2014）东中法民五终字第1175号民事判决，判决长腾公司解除和上诉人的劳动关系违法无效，上诉人和长腾公司的劳动合同存续。二、长腾公司在没有和上诉人协商一致的前提下于2014年9月24日通知上诉人到长腾公司处的“射蜡”部门上班担任操作员。即便是长腾公司按照职业病防治法的规定调离上诉人的工作范围，也应遵循法律的规定。本案中长腾公司2014年调动（变更）上诉人去射蜡车间上班，该决定未履行如实告知车间存在的职业危害因素，违反了法律强制性规定，存在过错。三、一审法院裁定不予受理上诉人对本案的起诉剥夺了上诉人的诉讼权利，存在适用法律错误。首先，诉讼是公民的一项基本权利，上诉人依照法律规定进行诉讼维护其合法权利，我国法律对于起诉和人民法院受理案件范围及受理程序有明显的规定。其次，根据民事诉讼法的相关规定，法院在立案审查阶段，只应进行形式审查，但立案人员对当事人提起的民事诉讼进行实体审查。上诉人认为诉讼请求是否得到法律支持，只能在审判程序中通过双方当事人举证、质证、辩论，法庭才能认定。最后，长腾公司作出的调岗决定通知属于劳动合同的补充部分，适用《中华人民共和国合同法》相关条款的规定，当事人有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案的诉求符合法律的规定，人民法院应当依法受理。本院认为：上诉人程小民认为东莞长腾金属制品有限公司对其的调岗行为违法，侵害其合法权益，请求法院判决东莞长腾金属制品有限公司对其作出的调岗通知书无效。上诉人程小民的诉讼请求系用人单位的内部管理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，起诉的法定条件之一是起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因此，一审法院裁定不予受理正确。综上，程小民的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年十一月二十六日书记员  陈 艳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初12332号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 被告：陈梁煌，男，汉族，1985年9月14日出生，住福建省漳平市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告陈梁煌金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，陈梁煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈梁煌立即向平安银行成都分行归还贷款本100000.00元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币51444.46元，上述金额合计为151444.46元）。2、请求判令陈梁煌承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决陈梁煌承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈梁煌与平安银行成都分行于2014年签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：RL20140415001261），约定平安银行成都分行向陈梁煌提供个人信用额度供陈梁煌使用，合同签订后，平安银行成都分行依约向陈梁煌发放总额共计人民币100000.00元的贷款，但陈梁煌未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 陈梁煌未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、陈梁煌身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因陈梁煌未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年4月8日，陈梁煌为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：陈梁煌向平安银行成都分行申请贷款共计100000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%；陈梁煌未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求陈梁煌归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中陈梁煌另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年4月23日向陈梁煌发放贷款共计100000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%。截止2018年5月11日，陈梁煌未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金100000.00元，利息、罚息、复利51444.46元。 本院认为，平安银行成都分行与陈梁煌签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向陈梁煌发放贷款100000.00元，陈梁煌未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求陈梁煌偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金100000.00元，利息、罚息、复利51444.46元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，陈梁煌逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求陈梁煌承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、陈梁煌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金100000.00元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利51444.46元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如陈梁煌未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3328元，减半收取1664元，由陈梁煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月十六日 书记员  张雨微
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0119民初7034号原告:唐余书，男，1970年11月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人张勇，系重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：重庆市南川区鑫川娱乐有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处金光大道**龙城花园**，统一社会信用代码915001195590085212。法定代表人:金洪，系该公司执行董事。原告唐余书与被告重庆市南川区鑫川娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法由审判员杨宝黎适用简易程序独任审判，于同年10月30日公开开庭进行了审理，原告唐余书的委托代理人张勇到庭参加了诉讼，被告重庆市南川区鑫川娱乐有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐余书诉称，请求判令被告重庆市南川区鑫川娱乐有限公司给付原告唐余书货款11347元，并以于起诉之日起按照年利率24%计付利息至该款偿清时止。被告重庆市南川区鑫川娱乐有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。经审理查明，经过原、被告双方对账确认，被告下欠原告货款11347元，对账单上有被告法定代表人金洪签字。上述事实，有原、被告的陈述以及原告提交的《应付账款细账》二张等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告系买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。本案中，经双方进行了结算，因此原告按照结算金额向被告主张权利符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张以货款为基数，从起诉之日起按照年利率24%计付利息的诉讼请求，无合同约定和法律规定，因此本院依法予以支持按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至该款偿清时止。故，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告重庆市南川区鑫川娱乐有限公司在本判决生效后立即向原告唐余书支付货款11347元，并从2018年10月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至该款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取40元（原告已预交），由被告重庆市南川区鑫川娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇一八年十一月五日法官助理 高 敏书 记 员 高 玉
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘3101民初1756号原告:吉首市高信隆小额贷款有限公司。住所地：吉首市武陵东路南側步步高新天地栋711、712室。法定代表人：杨维聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：周树辉，湖南董艺律师事务所律师。被告：杨俊，男，1981年8月10日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。被告：胡安娜，女，1979年2月14日出生，汉族，湖南省保靖县人，住保靖县。（与被告杨俊系夫妻关系）被告：周红军，男，1978年11月21日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。原告吉首市高信隆小额贷款有限公司与被告杨俊、胡安娜、周红军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周树辉及被告杨俊到庭参加诉讼，被告胡安娜、周红军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉首市高信隆小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金86664元；2、判令三被告按照月利率11.8‰，从2018年8月6日起至清算之日止计付利息，并按日0.03%计算违约金；3、判令三被告承担原告为实现债权聘请律师的费用6000元。事实和理由：2017年10月27日，被告杨俊、胡安娜与原告签订一份《借款合同》，合同约定：两被告向原告借款13万元，借款期限自2017年10月27日至2019年11月5日止，借款月利率为11.8‰，还款方式以1个月为一期，按期还款，逾期还款则需每天按剩余借款本金的0.03%计算违约金；借款人违约逾期还款，合同项下已发放的贷款全部提起到期，贷款人有权解除合同，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金及利息。同日，被告周红军与原告签订《担保合同》，为被告杨俊、胡安娜与原告签订的《借款合同》提供担保。合同签订后，原告于2017年10月27日依约履行了付款。现借款人第9期还款期满出现逾期已29天，原告多次催收三被告均未履行义务，已构成违约损害了原告的合法权益，故提起诉讼。被告杨俊承认原告在本案中主张的事实，但认为原告提出的律师费过高。被告胡安娜、周红军未答辩及提交证据。本院认为，被告杨俊作为本案《借款合同》中的借款人承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告杨俊、胡安娜未按照合同约定偿还借款，应承担违约责任，应当偿还原告借款本金及利息，并支付违约金。原告诉请的律师费6000元，已实际支付，该费用在《湖南省律师服务收费行业指导标准》规定的额度内，原告请求被告支付，应予准许。被告周红军作为担保人，根据合同的约定应对前述款项承担连带责任。综上，债务应当清偿，本院对原告的诉求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨俊、胡安娜于本判决生效之日起十日内偿还原告吉首市高信隆小额贷款有限公司借款本金86664元及利息（利息按《借款合同》约定计算至清算之日止），并按《借款合同》约定支付违约金；二、被告杨俊、胡安娜于本判决生效之日起十日内支付原告吉首市高信隆小额贷款有限公司为实现债权聘请律师的费用6000元；三、被告周红军对上述一、二判项承担连带责任。案件受理费1967元，减半收取983.5元，由三被告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  杨 智二〇一八年十一月五日代理书记员  唐晓霞
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执2087号申请执行人孙道年，男，1952年12月29日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人上海聚丰物流有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320281MA1MAY874B，营业场所江阴市。法定代表人：姚景华，该公司经理。申请执行人孙道年与上海聚丰物流有限公司无锡分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初1561号民事调解书已生效。因被执行人未履行法院生效文书，孙道年向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议，（2018）苏0113民初1561同意被执行人提出的分期付款方案，因双方约定履行期间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）苏0113执2087号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。如被执行人未按和解协议履行义务，或民事诉讼法规定的申请执行时效即将届满，当事人可以再次申请执行。执行员  罗方方二〇一八年十一月二十七日书记员  王 兰
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初15232-15298号之五十四原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依帆，广东大洲律师事务所辅助人员。被告：东莞市大朗朗潮歌舞厅。投资人：彭伟涛。被告：彭伟涛，男。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市大朗朗潮歌舞厅、彭伟涛著作权侵权纠纷系列案件中，原告以其已与两被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤诉没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。本批系列案受理费减半收取为1675元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  李爱娥人民陪审员  梁嘉仪二〇一八年十一月十六日书 记 员  方琪芬
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖05执287号申请执行人：马鞍山市金盛房地产开发有限公司,住所地马鞍山市雨山区碧溪花园11栋205-206室,统一社会信用代码：91340500729998952J法定代表人：张华洪,该公司总经理委托代理人：尹学丰，安徽长城律师事务所律师被执行人：黄雍,女,1968年12月29日出生,49岁,汉族,住所地江苏省南京市玄武区。申请执行人马鞍山市金盛房地产开发有限公司与被执行人黄雍房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人黄雍未履行马鞍山仲裁委2018年6月6日作出的（2012）马仲案裁字第301号裁决书确定的义务，于2018年11月6日向本院申请强制执行，2018年11月9日本院立案执行。经审查，申请执行人马鞍山市金盛房地产开发有限公司申请执行的系其预交的仲裁费用。本院认为，仲裁费用应由仲裁机构依法向裁决确认负担仲裁费用的当事人收取，本案申请执行人非主张执行仲裁费用的适格主体，不符合人民法院受理执行案件应当具备条件，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回马鞍山市金盛房地产开发有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向安徽省高级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长 王 铁审判员 朱静平审判员 韩丁站二〇一八年十一月二十日书记员 骆祺升