wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0822民初2252号原告中国银行股份有限公司府谷县支行，住所地府谷县。负责人张成雄，系该行行长。委托代理人杨正国，陕西至正律师事务所律师。被告白军，男，1986年8月6日出生，汉族，个体，住府谷县恒安家园，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告杨海艳，女，1984年9月17日出生，汉族，居民，住址同上，系被告白军之妻，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告中国银行股份有限公司府谷县支行（以下简称“中行府谷支行”）与被告白军、杨海艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨正国、被告白军到庭参加了诉讼，原告中行府谷支行负责人张成雄、被告杨海艳未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月1日，被告白军、杨海艳与原告签订了《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》约定：原告向被告白军、杨海艳发放贷款45万元，贷款用途为装修，贷款期限60个月，贷款年利率为8.0%，贷款逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，还款方式为按月等额本息还款；同时约定借款人白军以其所属房产（XX房XX镇XX号）XX镇XX村XX沟恒安家园的房屋为贷款提供抵押担保并办理房屋抵押登记。合同签订后，原告按约向借款人发放45万元贷款。合同履行中被告白军、杨海艳逾期偿还贷款本金及利息，其行为已经构成合同违约，应当立即向原告一次性偿付剩余借款之本金、利息、罚息及实现债权的相关费用。据此，原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、二被告给付原告截止2018年10月9日欠付的本金、利息、罚息共计147946.87元及2018年10月9日以后至实际清偿之日的利息、罚息；2、原告对被告白军名下的XX镇XX村XX沟恒安家园的房屋（XX房XX镇XX号）依法享有抵押有限受偿权；3、本案诉讼费、保全费、担保费等原告因实现债权所产生的费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件，证明原告起诉主体适格；借款人身份证明、结婚证复印件各一份，证明被告借款人主体适格，具备签订合同的主体条件及参与诉讼的权利能力。2、《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》，证明《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款额度协议》约定了借款金额、借款期限、还款方式及利率等；借款凭证一份，证明原告按照合同约定向借款人划付贷款；房屋预抵押他项权证，证明借款人为履行合同设立了抵押担保，原告对抵押物享有优先受偿权。3、贷款已还款明细清单一份，证明被告逾期还款，尚欠原告贷款本金及利息、罚息的事实。被告白军辩称，借款是事实，共计向原告借款45万元，截止目前剩余14万余元，现在经济情况不好，希望与原告协商，予以偿还。被告白军未向本院提交证据。被告杨海艳未进行答辩，亦未向本院提交证据。经庭审质证，对原告提交的证据1、2、3，证据形式合法、内容客观真实，证据之间相互印证，本院予以确认。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证以及认证，查明以下事实：2013年4月1日，被告白军向原告中行府谷支行借款，双方签订了《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定被告白军向原告借款45万元，借款期限为60个月，借款用途为装修，贷款年利率8.0%，贷款逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%（即为12.0%）。还款方式为按月等额本息还款，借款人每月还本付息金额为9124.38元；同时约定借款人白军以其所属房产位于府谷县XX镇XX村XX沟恒安家园的房屋（XX房XX镇XX号）为贷款提供抵押担保并办理房屋抵押登记。2013年4月7日，原告依约将借款45万元打入被告白军指定的账户内，被告获得该笔借款后未按约及时归还借款本金及利息。截止2018年10月9日，拖欠本金147946.87元、拖欠本金的罚息16041.93元、应收利息7289.79元、应收利息的罚息951.26元，合计172229.85元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告白军签订《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款额度协议》，是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，为合法、有效合同，应受法律保护，合同双方应当按照法律规定和合同约定履行相应的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按约偿还借款本金、利息、罚息。根据双方在借款合同中的约定，原告要求被告白军清偿下欠贷款本金及利息、罚息的诉讼请求，应予支持。双方约定的贷款年利率8.0%，罚息利率12.0%，未违反法律关于利息的限制性规定，本院予以支持。其次，被告白军与被告杨海艳系夫妻，上述借款系两被告在夫妻关系存续期间所欠的债务，属夫妻共同债务，被告杨海艳有义务与被告白军共同偿还，故原告要求被告白军、杨海艳共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。再次，被告白军自愿与原告签订抵押合同，并办理抵押登记，抵押权自登记时设立，被告未按约清偿其债务，原告有权就该房屋优先受偿。故原告的该项诉请，本院予以支持。被告杨海艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对可能产生的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白军、杨海艳于本判决生效之日起三日内向原告中国银行股份有限公司府谷县支行偿还截止到2018年10月9日的借款本金、利息、罚息共计172229.85元；二、被告白军、杨海艳于本判决生效之日起三日内向原告中国银行股份有限公司府谷县支行支付从2018年10月10日起至实际清偿之日止的利息和罚息（以原告的系统数据为准，利率按照贷款合同约定的利率计算）；三、原告有权对登记在被告白军名下的位于府谷县XX镇XX村XX沟恒安家园的房屋（XX房XX镇XX号）折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决主文第一、二项中二被告应承担的义务范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权部分归被告所有，不足部分由二被告清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3635.5元，适用简易程序审理减半收取1817.75元，由被告白军、杨海艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  杜焕二〇一八年十一月十三日书记员  张妮
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0104民初2074号原告：欧阳贤德被告：沈阳婚未来文化传播有限公司。法定代表人：田丰。原告欧阳贤德与被告沈阳婚未来文化传播有限公司（以下简称“婚未来公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧阳贤德、被告委托代理人田丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠付的租金26万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月13日，被告原告签订设备投放协议，由原告提供音响、灯光等设备及操作人员，为被告举办的婚前活动服务，约定合作期限为5年（自2016年1月1日至2020年12月31日止），租金为每年26万元，按季度结算支付。在合同履行中，被告应付租金（2017年7月1日至2018年6月30日）26万元迟迟未付。被告辩称：暂时无力偿还，欠款我方认可。铁岭公司是收益单位，因为当时铁岭婚未来公司正在筹建过程中，所以合同是我公司签订，原告之前收取的20多万元都是铁岭婚未来公司支付的，且铁岭的公司是独立的法人，这期间的铁岭公司的婚庆收入并没有划入沈阳公司，我方不承担铁岭公司的债务，需要原告一并起诉铁岭公司。且原告在合同履行过程中因为音响跑频，客户多次没有给我们全部结款；2016年一场婚礼由于原告拒绝服务我公司临时租用其他公司设备造成损失；在一处投放在荣信商场的活动中原告另行收取了4600元费用，以上原告违约造成损失应当顶账。合同约定的固定的位置是为了安装在婚礼会场使用，并不是安装在某一地点后就不动了。我方要求原告将设备安装在我方的其他经营地点，原告接到通知后也未提出任何异议。我方已经支付近23万元左右，但是原告未提供任何发票。根据规定，原告需要提供发票，对原告的行为我方已经投诉相关部门，要求原告提供23万元的发票，合同中也明确写明原告不提供发票，被告有权提前终止合同。被告向原告发放两个通知，通知其将设备安放在其他地点，原告拒不执行，故原告也是违约。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年10月13日签订设备投放协议一份，约定由原告为被告提供会议及婚礼等活动的灯光音响设备、设施服务，合作期限自2016年1月1日至2020年12月31日止，合作期限为5年，被告需每年向原告支付租金26万元，付款方式按季度结算。在被告向原告付款前原告有义务向被告开具等额发票，否则甲方有权拒绝付款。合作期间，原告作为被告指定的灯光、音响等设备、设施的合作单位，负责满足被告宴会、典礼及会务需求；原告提供的设备包括：光束灯80台、高亮LED灯300台、音响5套、追光10台、泡泡机10台、烟机5台；设施布置位置：根据甲方需求。原告应保证在合作期间设备的正常使用，如出现设备损害的由原告承担责任；如因设备原告人员服务质量造成婚礼或其他活动受到影响的，原告应承担被告的全部损失，损失数额以被告实际损失为准。合同签订后，原告按合同约定，购买了灯光、音响、管材、电线等设备，并安装被告指示将音响及灯光设备安装在位于铁岭市的婚庆宴会厅，按合同约定向被告提供了音响设备服务，被告仅支付部分服务费15900元，尚欠2017年7月至2018年6月四季度服务费未付。另查明，经本院（2017）辽0104民初6012号民事判决书认定，截至2017年6月，被告尚拖欠原告服务费21.52万元未付，并判令被告于本判决生效后十日内支付原告上述服务费。以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述、原告提供的设备投放协议、微信记录、宴会厅照片音响安装合同书、采购发票、收据照片、被告提供的铁岭婚未来营业执照、微信记录、通知等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法、有效。双方应按照合同约定各自履行权利、义务。原告已经按照合同约定履行了合同义务，被告应按照合同约定支付服务费。被告抗辩称合同设备系铁岭公司使用的抗辩，因根据合同相对性的原则，被告系合同相对方，需承担履约义务。原告按照被告指示安装设备至铁岭会场，系履行了合同约定的“根据甲方需求”之义务，根据原告提供的设备安装的照片、相关费用成本等证据，被告称原告须按其需要随时改变设备安装位置的抗辩不符合常理，本院不予采信；被告关于原告违约给被告造成损失的抗辩证据不足，本院不予支持。关于欠款数额原告自认被告已付15900元，应在26万元中予以扣除，被告主张已付24200元证据不足不予支持，故被告需按双方签订的书面合同的约定向原告支付2017年7月至2018年6月拖欠服务费244100元(26万元-15900元）。双方合同约定，原告需在被告付款前为其开具发票，但被告长期拖欠服务费且自认无力偿还债务，根据合同法不安抗辩权的规定，原告有权要求在被告履行服务费的给付义务后为原告开具发票。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告沈阳婚未来文化传播有限公司于本判决生效后十日内向原告欧阳贤德支付服务费244100元；二、原告欧阳贤德在被告沈阳婚未来文化传播有限公司支付以上服务费后10日内向被告沈阳婚未来文化传播有限公司出具面额为244100元的发票；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费4200元，由被告沈阳婚未来文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘倩人民陪审员  陆军人民陪审员  肖华二〇一八年十一月二十九日书 记 员  王宁
文书内容贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2701执499号申请执行人：莫金满，女，生于1991年12月5日，布依族。被执行人：贵州骅睿鸿兴餐饮管理有限公司。法定代表人：陈健，系该公司经理。申请执行人莫金满依据已经发生法律效力的都匀市人民法院(2018)黔2701民初624号民事判决书申请执行贵州骅睿鸿兴餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令其收到通知书后立即履行退还申请执行人保证金50000元、营业款20577.79元、诉讼费700元，并承担执行费969元的义务，但被执行人未履行。执行过程中，被执行人贵州骅睿鸿兴餐饮管理有限公司法定代表人陈健于2018年6月6日缴纳执行款20万元，因除申请执行人莫金满的执行案件外，被执行人尚有六件正在执行的执行案件尚未履行义务，故本院对该款进行分配，申请执行人得款24262元。查明，被执行人现已停业，除其自行申报在原经营场所有部分餐饮设备外(主要为桌椅凳子)，未发现被执行人有银行存款、房产、车辆、土地使用权等可供执行的财产。经征求申请执行人意见，其表示该物品价值较低，不同意进行评估拍卖，如进行评估拍卖，其不同意预付评估费，拍卖不成交，亦不愿意以物抵债。2018年11月28日，本院依法对被执行人法定代表人陈健限制高消费。经约谈，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，认可本院对被执行人的财产调查，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结(2018)黔2701执499号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王文军审判员  何德慧审判员  赖 涛二〇一八年十一月二十八日书记员  陈国营
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终2831号上诉人（原审被告）：赵剑琳，男，1979年8月17日生，汉族，户籍地嘉兴市秀洲区，现住嘉兴市南湖区。被上诉人（原审原告）：嘉兴市金都物业管理有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区高照街道秀园路**。统一社会信用代码：91330411730917515T。法定代表人：俞见明，该公司董事长。上诉人赵剑琳因与被上诉人嘉兴市金都物业管理有限公司民物业服务纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初5446号民事判决，于2018年11月2日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵剑琳撤回上诉处理，浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初5446号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 徐连忠审判员 黄 阁二〇一八年十一月二十八日书记员 富王亚
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执8421号之二申请执行人贾红良，男，蒙古族，1980年1月6日出生。被执行人陈雪，女，汉族，1976年6月25日出生。贾红良与陈雪民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初12903号民事判决书已经发生法律效力。权利人贾红良向本院申请执行,要求被执行人陈雪给付人民币201.14万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的互联网银行存款、无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息、无对外投资。执行中本院于2018年11月19日依法查封了被执行人陈雪名下位于北京市通州区芙蓉园×号楼×层×单元×的房产，现已处置完毕。所得案款经分配，已发还申请执行人3801546.69元（含其垫付的评估费15300元整），尚有125219.31元未履行。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不要求法院去现场调查。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初12903号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈利梅二〇一九年十一月二十二日法官助理 徐勤飞书 记 员 黄 超
包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民特5号申请人：宋某1，女，1978年10月26日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：仝某（申请人宋某1的丈夫），住内蒙古自治区包头市。被申请人：宋某2，男，1950年1月11日出生，住内蒙古自治区包头市。代理人：宋某3（被申请人宋某2之兄），住内蒙古自治区包头市。申请人宋某1申请认定被申请人宋某2无民事行为能力一案，本院于2018年4月24日立案。申请人宋某1于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人宋某1自愿撤回申请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人宋某1撤回申请。审判员 马嘉彦 二〇一八年十一月一日书记员 荆 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执376号之一申请执行人:魏永禄，男，1960年2月24日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人:赵秉军，男，1964年5月23日出生，汉族，住北京市西城区。魏永禄与赵秉军委托合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）京0109民初4036号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月12日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款24万元及相应利息，并负担案件受理费2450元。被执行人依法应承担执行费3537元。执行过程中，1.本院于2019年2月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年2月13日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款537.83元，本院依法扣划后发还给申请执行人。被执行人名下无房产登记信息，其名下有一辆机动车，本院依法查封，但未找到车辆下落。3.本院前往被执行人户籍地开展调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为24.191217万元及本案利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 周璐璐审判员 胡前程二〇一九年六月三日书记员 张啸晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初9438号原告：郝忠宝，男，1983年6月30日出生,公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住赤峰市。被告：臧大伟，男，1983年12月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告郝忠宝与被告臧大伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郝忠宝到庭参加诉讼，被告臧大伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郝忠宝向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款10000元，并按年利率6%支付利息至借款还清时止。事实和理由：2012年11月10日，被告向原告借款10000元，此款经原告催要，被告至今未偿还。臧大伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月10日，被告向原告借款10000元，于借款当日为原告出具借据一枚。此款经原告催要，被告未偿还。庭审中，原告放弃要求被告支付借款利息的请求。上述事实，有原告的陈述、被告为原告出具的借据在卷佐证。本院认为，被告向原告借款10000元事实清楚，被告应履行偿还借款的义务。原告放弃要求被告支付借款利息的请求，是对自己合法权利的处分，本院予以准许。被告既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，且不影响本院依据查明的事实及现有证据依法作出裁判。综上所述，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告臧大伟于判决生效后十日内偿还原告郝忠宝借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张 龙 二0一八年十一月十三日书记员 乔慕实
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初9114号原告：张向东，男，1966年10月16日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李福元，内蒙古松洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英杰，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：郭井良，男，1954年6月25日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。原告张向东与被告郭井良民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张向东的委托诉讼代理人李英杰到庭参加诉讼，被告郭井良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张向东向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告郭井良立即偿还原告张向东借款25230元，给付利息19528元，合计人民币44758元。并自2018年10月19日起按月利率18‰给付利息至借款本息还清时止；2.案件受理费由被告郭井良负担。事实和理由：2015年3月18日，被告郭井良向原告张向东借款人民币25230元，约定月利率18‰。被告郭井良于借款当日为原告张向东出具借据一枚，此款经原告张向东催要，被告郭井良未予偿还。被告郭井良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，被告郭井良向原告张向东借款人民币25230元，约定月利率18‰。被告郭井良于借款当日为原告张向东出具借据一枚。此款经原告张向东催要，被告郭井良未予偿还。本院认为，《中华人民共和国民法总则》规定，民事主体的财产权利受法律平等保护，民事主体依法享有债权。民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告郭井良向原告张向东借款25230元事实清楚，证据充分，对此有被告郭井良为原告张向东出具的借据在卷佐证，足以认定。被告郭井良应当依法履行偿还原告张向东借款并按约定给付利息的民事义务；原告张向东要求被告郭井良按照月利率18‰给付自2018年10月19日起至本息付清时止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告张向东的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭井良于本判决生效之日起十日内偿还原告张向东借款25230元，给付利息19528元，合计人民币44758元；并自2018年10月19日起按月利率18‰给付资金占用期间利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，财产保全费470元，由被告郭井良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘丽娜 二0一八年十一月十九日书记员 范春阳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执5303号申请人刘彩云，女，1967年5月7日出生，汉族。被执行人赵晓侠，女，1963年6月3日出生，汉族。申请执行人刘彩云与被执行人赵晓侠民间借贷纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2017年01月03日作出的（2016）京0105民初40653号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人赵晓侠未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人刘彩云依法向法院申请强制执行，北京市顺义区人民法院已依指定受理此案。本案在执行过程中，对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信名单。经查，本案被执行人赵晓侠无可供执行财产，申请人刘彩云亦不能提供被执行人财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）京0105民初40653号民事判决书第一、二、三、四、五、六项本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  李 琳审判员  康占北二〇一八年十一月二十日书记员  柴丽娜
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂民申3757号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡大使，男，1953年6月6日出生，壮族，广西壮族自治区靖西市人，住百色市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗显爱，男，1963年10月10日出生，壮族，广西壮族自治区靖西市人，住百色市右江区。 再审申请人蔡大使因与被申请人罗显爱债务转移合同纠纷一案，不服广西壮族自治区百色市中级人民法院2018年5月10日作出的（2018）桂10民终512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 蔡大使申请再审称： 1、广西正廉司法鉴定中心的司法鉴定意见只证明欠条上的“蔡大使”签名部位的指印是捺印形成而不能证明是其本人签名并捺指印。 2、在无证据足以证明其欠罗显爱基础工程款201828元的情况下，一审、二审法院以欠条为据且在其不予认可的情况下判决其偿付罗显爱工程款201828元及利息3000元，属错误判决。 3、欠条为罗显爱所伪造，其提交有新证据即广西正廉司法鉴定中心桂正廉司鉴[2018]文鉴字第78号《笔迹鉴定意见书》、罗显爱自书无签名的结算单、广西恒茂建筑工程有限公司出具的证明、右江区龙景街道东怀村小学教师周转宿舍楼工程投标总价。请求再审本案。 被申请人罗显爱提交的意见：蔡大使再审申请理由不成立，请求驳回蔡大使的再审申请。 对蔡大使提出的再审申请理由，本院审查如下： 1、关于蔡大使提出广西正廉司法鉴定中心的鉴定意见只证明欠条上“蔡大使”签名部位的指印是捺印形成而不能证明是其本人签名并捺指印的再审申请理由。经查，根据谁主张谁举证的法律规定，欠条上“蔡大使”签名部位的指印是不是蔡大使本人所捺或者是其他人的指印，举证责任在蔡大使。另查明，蔡大使在一审答辩及庭审中均称欠条上“蔡大使”是其笔迹，但其从未在欠条上签名及捺手指印，系罗显爱从其签名的其他信件或者字条上将其签名通过电脑合成移植到欠条上，是罗显爱伪造，为此，蔡大使于一审法院审理期间申请对欠条上“蔡大使”的签字及捺指印是否为电脑“合成”进行鉴定。蔡大使、罗显爱共同选定广西正廉司法鉴定中心（下简称鉴定中心）进行鉴定，鉴定中心于2017年12月22日、2018年1月5日分别作出桂正廉司鉴[2017]文鉴字第95号《笔迹鉴定意见书》和桂正廉司鉴[2017]痕字第1152号《司法鉴定意见书》，鉴定意见认为欠条上欠款人签名处“蔡大使”签名字迹的形成方式为书写形成，欠条上“蔡大使”签名部位的指印是捺印形成。上述鉴定是蔡大使要求并提出申请，鉴定机构亦由蔡大使选择，作出鉴定意见的鉴定机构、鉴定人员均具有相应的鉴定资质和鉴定资格，且均经庭审质证，二审法院将上述二份鉴定意见，并结合罗显爱提交的相关证据认定本案事实，判决有据。蔡大使的前述再审申请理由不成立，本院不予支持。 2、关于蔡大使称在无证据足以证明其欠罗显爱基础工程款201828元的情况下，一审、二审法院以欠条为据且在其不予以认可情况下判决其偿付罗显爱工程款201828元及利息3000元，属错误判决的再审申请理由。经查，本案欠款纠纷，源于2017年3月15日邓安坡与罗显爱、蔡大使三方协商，将邓安坡所欠罗显爱的工程款项经双方结算后转为欠款，由蔡大使以欠款人的身份出具欠条给罗显爱而产生。虽然蔡大使与罗显爱没有签订工程施工合同，蔡大使不是工程施工合同的相对人，但案涉《百色市右江区龙景街道东怀小学教师周转宿舍建筑工程班组承包合同》的相对人罗显爱与邓安坡就已施工完成的工程量进行了结算，将欠款转由第三人蔡大使承担，债权人罗显爱对债务从邓安坡转由第三人蔡大使承担并认可同意，欠条上有蔡大使、邓安坡、罗显爱三方签名，罗显爱持有的债权凭据欠条，明确了欠款人为蔡大使，经笔迹鉴定和蔡大使本人陈述、相关证人陆某的证言，足以认定欠条上欠款人“蔡大使”的签名为蔡大使所写，邓安坡亦证实，罗显爱与其签订承包合同，原工程总造价为70万元，但在建设过程中罗显爱与其废除了原订立的承包合同，罗显爱已完成的工程量为基础工程，对此双方已进行了结算，足以证明欠条所载明的债权债务关系，内容客观真实存在，并由蔡大使承担债务的事实清楚，证据确实、充分。该债务转让系三方的真实意思表示，没有损害国家、其他社会团体及第三方的利益，也没有违背法律、行政法规的强制性规定，为合法有效并生效的合同，合法有效并生效的合同对各方当事人均有约束力，各方当事人应严格按照签订的合同履行义务。罗显爱依据其持有欠条所载明的内容向一审法院起诉蔡大使，诉请判决蔡大使偿还欠款201828元及利息3000元，一审、二审法院判决有据。蔡大使的前述再审申请理由不成立，本院不予支持。 3、关于蔡大使提出欠条为罗显爱伪造，其提交有新证据即广西正廉司法鉴定中心桂正廉司鉴[2018]文鉴字第78号《笔迹鉴定意见书》、罗显爱自书无名的结算单、广西恒茂建筑工程有限公司出具的证明、右江区龙景街道东怀村小学教师周转宿舍楼工程投标总价的再审请求理由。经查，关于蔡大使提出欠条为罗显爱所伪造的理由，已被广西正廉司法鉴定中心作出的桂正廉司鉴[2017]文鉴字第95号《笔迹鉴定意见书》、桂正廉司鉴[2017]痕字第1152号《司法鉴定意见书》、蔡大使本人在一审、二审的陈述、证人陆某的证言、被申请人罗显爱所否定；蔡大使提交的广西正廉司法鉴定中心桂正廉司鉴[2018]文鉴字第78号《笔迹鉴定意见书》，没有蔡大使签名委托广西正廉司法鉴定中心鉴定的申请书，证据来源不明，且鉴定检材“余款111227元的百色市右江区龙景街道东怀村小学教师周转宿舍楼结算工程款如下”涉及的文字和内容，没有文字书写人的签名，该检材除蔡大使称系罗显爱书写之外，没有其它证据证明是罗显爱书写，检材来源不清，鉴定意见也没有确定检材文字系罗显爱书写；广西恒茂建筑工程有限公司出具的证明、右江区龙景街道东怀村小学教师周转宿舍楼工程投标总价，与本案无关。蔡大使的前述再审申请理由不成立，本院不予支持。 综上，蔡大使的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回蔡大使的再审申请。 审 判 长 夏雪刚 审 判 员 欧阳文 审 判 员 戚桂文 二〇一八年十一月十二日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 欧 政
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0811执恢157号之一申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路**，组织机构代码69739086-1。法定代表人：韦道德，董事长。被执行人：安庆市元峰门窗有限公司，，住所地安徽省安庆市光彩大市场****商铺楼********组织机构代码55015477-6。法定代表人：胡雪娟，经理。被执行人：胡雪娟，女，1977年10月5日出生，汉族，住安徽省安庆市光彩大市场****。被执行人：裴高峰，男，1972年11月22日出生，汉族，住安徽省安庆市光彩大市场****。被执行人：赵或，男，1979年8月1日出生，汉族，住广东省珠海香洲区。被执行人：伍菊云，女，1981年9月18日出生，汉族，住广东省珠海香洲区。本院在执行申请执行人安庆农村商业银行股份有限公司与被执行人安庆市元峰门窗有限公司、胡雪娟、裴高峰、赵或、伍菊云追偿权纠纷一案中，依法对被执行人裴高峰名下位于安庆市宜秀区光彩大市场四期D区商铺楼9幢三层9座18室商业房产进行拍卖，后买受人胡巧风（身份证号）于2018年09月26日以752000元竞得安庆市宜秀区光彩大市场四期D区商铺楼9幢三层9座18室商业房产。现因房产过户需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下:解除对被执行人裴高峰名下位于安庆市宜秀区光彩大市场四期D区商铺楼9幢三层9座18室商业房产所有的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 健审判员 章文凯审判员 方 超二〇一八年十一月二日书记员 赵贝贝
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1438号 申请执行人蒙宗煌，男，1984年9月26日出生，住广西横县。 被执行人宋焕婷，女，1980年9月26日出生，住横县。 申请执行人蒙宗煌与被执行人宋焕婷民间借贷纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县人民法院（2017）桂0127民初2555号民事判决书，向本院申请执行标的20000元，已执行到位金额0元，未执行到位金额20000元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况，查明被执行人宋焕婷银行账户有存款，但已被其他法院冻结，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院电话约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一八年十一月二十六日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0121民初1789号原告：石立龙，男，1981年10月3日出生，汉族，住行唐县。委托诉讼代理人：柳会卿，河北峥嵘律师事务所律师。被告：卲新生，男，1954年9月8日生，汉族，住石家庄井陉县人。委托诉讼代理人：李克清，石家庄市井陉苍山法律服务所法律工作者。被告：张荣刚，男，1987年9月17日出生，汉族，住山东省泰安市。被告：张和平，男，1952年3月8日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。原告石立龙与被告张容波、张和平、邵新生承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石立龙及其委托诉讼代理人柳会卿、被告邵新生及其委托诉讼代理人李克清、被告张荣刚、被告张和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石立龙向本院提出诉讼请求：1.依法判被告连带支付原告打并款34000元及利息；2.依法判令三被告返还原告打井机器设备《钻机、钻杆、发电机、水泵等）；3.依法判令三被告连带赔偿原告损失共计20000元。事实与理由:2017年10月原告与三被告达成口头协议约定：由原告为三被告打井，价格为180元/米，打井位置、深度由三被告确定。原告只负责打井。不保证出水。达成协议后，原告按三被告确定的地点，于2017年10月在井陉县的山坡上开始打井作业。原告打到240米深度时不见出水，三被告对原告讲，打到300米肯定出水，指示原告继续施工。原告按照三被告要求打到300米后，仍不见出水，三被告未再指示原告继续施工。在原告进场施工期间三被告共支付原告工程款20000元，仍欠原告工程款项34000元。现三被告不但不支付欠款而且扣押原告打并水设备。为维护原告合法权益。现依法起诉。被告邵新生辩称，1、答辩人与原告根本不认识。2、答辩人与本案被告张荣刚、张和平之间没有任何合伙关系。原告起诉答辩人没有任何事实及法律依据，为此，答辩人请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告张荣刚辩称，我和石立龙不认识，也没有承揽任何合同，也没有扣押原告的打井设备。我认识张和平，张和平找的原告去打井，与我没有关系。被告张和平辩称，双方没有签合同，按口头说的应该给原告34000元；应该返回钻机、钻杆、发电机、水泵；应该给原告损失20000元。本院经审理认定事实如下：2017年9月井陉县掩驾沟村委会主任让被告邵新生找人打井。被告张荣刚知道后，就找到被告张和平，被告张和平又找到原告石立龙为井陉县掩驾沟村打井。被告张和平与原告石立龙达成口头协议约定：由原告为井陉县掩驾沟村打井，价格为180元/米，原告只负责打井，不保证出水。达成协议后，原告按确定的地点，于2017年10月在井陉县的山坡上开始打井作业。施工期间被告张荣刚给付被告张和平20000元，被告张和平再转交给原告石立龙共支付原告工程款20000元。原告按照被告张荣刚、张和平要求打到300米后，仍不见出水。为此，井陉县掩驾沟村委会及当地开发商将原告石立龙打井设备扣押至今。被告邵新生为证明其主张提交被告张和平出的证明一份，内容如下：本人张和平和原告石立龙达成协议钻掩驾沟东山坡的井:第一、邵新生给张荣波（张荣刚）不认识石立龙，没给石立龙达成任何协议。第二、张和平口头协议给石立龙谈每米160元，开发商管吃饭，加柴油。当中石立龙让再加钱，又定的每米180元。给石立龙我是口头定的，邵新生、张荣波他二人没有直接给石立龙说过。第三、石立龙看了道路、井位、地啥条件再没有给张和平说。邵新生、张荣波二人也不知道张和平给石立龙咋说的。第四、进场费20000元张荣波给我，我又给石立龙。证明人张和平18年10月27日。原告石立龙对被告张和平出具的证明提出如下质证意见，对证明无异议。是张和平和石立龙达成协议的。石立龙原来不认识邵新生和张荣刚，在打井前认识了张荣刚，由张荣刚给付了20000元进场费，邵新生的打井过程中认识的。被告张荣刚对被告张和平出具的证明提出如下质证意见，是事实。上述事实，有当事人陈述、张和平出具的证明等证据所证实。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告石立龙与被告张和平达成的口头协议合法有效，当事人应按照约定履行自己的义务。原告石立龙按约打井深至300米，被告张和平应依约给付工程款。故原告石立龙要求被告张和平给付工程款34000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方对利息无约定，故应从原告石立龙主张之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息。原告石立龙要求被告邵新生、张荣刚给付工程款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因原告的打井设备并非被告邵新生、张荣刚、张和平所扣押，故原告要求三被告返还打井设备并赔偿损失的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告张和平在本判决生效后十日内给付原告石立龙工程款34000元及利息（自2018年10月17日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至清偿之日止）。二、驳回原告石立龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取计575元由被告张和平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  吴驭坤二〇一八年十一月二十四日书记员  梁 瑛
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初11467号 原告：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，职务：董事长。 委托诉讼代理人：景小珍、胡勇，贵州佰益律师事务所律师。 被告：范利军，男，1984年11月14日生，汉族，住湖南省隆回县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称：中银公司）与被告范利军借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中银公司的委托诉讼代理人景小珍到庭参加诉讼，被告范利军经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2016年7月12日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2、判决被告偿还原告贷款本金114730.85元以及2017年11月1日至2018年4月25日拖欠的利息和滞纳费共计13201.91元，合计金额127932.76元，之后的利息和滞纳费以本金114730.85元为基数，按年息24%计算至本息付清之日；3、本案诉讼费、公告费、邮寄费、保全费、诉讼财产保全责任保险费由被告承担。事实和理由：2016年7月11日，被告范利军在原告处签署了《【新易贷】信用贷款额度申请表》，申请家装贷款18万元。2016年7月12日，经审核同意，原告与被告签署了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷-信用贷款”告客户书（贵州）》和《【新易贷】现金贷款申请表》。合约签订后，原告将信用贷款发放给了被告使用。2017年10月1日起，被告未履行还款义务，尚欠贷款本金123505.18元及截止2018年4月25日拖欠的利息11014.5元和滞纳费11439.93元。被告范利军的行为已严重违约，原告有权要求其一次性偿还全部贷款及相关费用。 被告范利军未提交答辩状，未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，原告中银公司（甲方）与被告范利军（乙方）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：甲方向乙方提供18万元贷款；贷款期限3年；贷款利率为固定月利率1.55%；逾期还款时，以万元为单位分段收取每日万分之五的滞纳金；还款方式为每月等额本息方式还款，每月最后一天为扣款日；乙方违约时，甲方有权宣布贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，终止或解除本合约，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合约签订后，原告将借款支付给被告。被告还款至2017年11月1日，之后未再按约定还款。经原告核算，截止2018年4月25日，被告尚欠借款本金123505.18元、利息11014.5元、滞纳费11439.93元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》后，原告履行了支付借款的义务，被告未按约定偿还借款本息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据合约约定，被告违约后，原告可要求解除合约，故原告请求解除与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，本院予以支持。原告请求被告偿还尚欠的借款本金114730.85元，本院予以支持。原告请求被告支付从2017年11月1日起总计按照年利率24%计算的利息和滞纳金，本院予以支持。原告请求被告支付诉讼财产保全责任保险费，根据当事人的约定，本院予以支持。被告范利军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告范利军于2016年7月12日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》； 二、被告范利军于本判决生效之日起三日内给付原告中银消费金融有限公司借款本金114730.85元及利息、滞纳金（利息、滞纳金总计按照年利率24%的标准计算，从2017年11月1日计算至债务清偿之日止）； 三、被告范利军于本判决生效之日起三日内给付原告中银消费金融有限公司诉讼财产保全责任保险费438元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1610元、财产保全费1250元，由被告范利军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一八年十一月二十六日 书记员  简 溢
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15438号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18331号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：余晓，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：曾金鑫，广东金桥百信律师事务所律师。被告：温丽珠，女，1970年7月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告温丽珠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余晓、曾金鑫到庭参加诉讼。被告温丽珠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年8月8日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2014）第（SW20140806000438）号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放2笔贷款共计970000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年10月29日，被告尚欠原告借款本金652848.13元、利息（含罚息）261726.34元、复利34803.32元。（十一）律师费：2018年9月20日，原告向广东金桥百信律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：34482436）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金652848.13元及其利息（含罚息）、复利【截止至2018年10月29日利息（含罚息）261726.34元、复利34803.32元；从2018年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息】；2、被告承担本案的律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金652848.13元及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，截止至2018年10月29日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告温丽珠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温丽珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金652848.13元及其利息、罚息、复利【截止至2018年10月29日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息】；二、被告温丽珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15110元，由被告温丽珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  林 艳人民陪审员  谈凤英二〇一八年十一月二十二日书 记 员  邱莉晶
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0984民初2825号原告：肖雄兵，男，1970年12月24日生，汉族，汉川市人，住汉川市。委托诉讼代理人：夏千稳，汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。被告：胡四清，男，1960年6月7日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：胡高，男，1989年3月27日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告肖雄兵诉被告胡四清、胡高买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告肖雄兵及其委托诉讼代理人夏千稳到庭参加诉讼，被告胡四清、胡高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖雄兵诉称：二被告系父子关系，共同成立一家藕行，专门从事收购、贩卖。2017年3月27日至4月19日，二被告向原告赊购莲藕26车，价款160000元，被告胡四清于2017年6月3日向原告出具欠条。后被告胡四清通过给付现金、转账方式付款46500元，被告胡高通过转账付款20000元，尚欠货款93500元。原告催要未果，故向法院起诉要求：1.判令两被告偿还货款93500元，并从2017年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率参照罚息标准支付逾期付款损失；2.诉讼费用两被告负担。原告肖雄兵为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一：原告身份证复印件。拟证明原告的基本情况；证据二：欠条复印件。拟证明被告欠原告货款160000元；证据三：银行卡明细清单、微信转账凭证。拟证明胡高、胡四清转账还款3万；证据四：账单一组。拟证明原告向被告交付莲藕。被告胡四清、胡高未在答辩期内向本院提交答辩状，亦未提交任何证据。原告提交的证据，经本院庭审核实，其来源合法、客观真实，与本案事实具有关联性，本院依法予以确认。经审理查明，2017年3月30日至4月19日，被告胡四清向原告赊购莲藕26车，价款160000元，被告胡四清于2017年6月3日向原告出具欠条。后被告胡四清通过给付现金、转账方式付款46500元，被告胡高通过转账付款20000元，尚欠货款93500元，原告催要未果，故向法院起诉要求：1.判令两被告偿还货款93500元，并从2017年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率参照罚息标准支付逾期付款损失；2.诉讼费用两被告负担。本院认为，原告与被告胡四清之间形成事实上的买卖合同关系，被告胡四清赊购莲藕后向原告出具欠条，并偿还部分货款，对下欠货款不还的事实清楚，应承担支付货款和逾期付款损失的责任，因被告出具欠条未注明付款期限，其逾期付款损失的起算时间应从起诉之日起，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。原告要求被告胡高承担付款责任，因其提供证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡四清于本判决生效之日起3日内支付所欠原告肖雄兵的货款93500元和逾期付款违约金（以93500元为基数从2018年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算至货款还清之日）。逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。本案件受理费2137元，由被告胡四清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  王力二〇一八年十一月十四日书记员  宋高附：法律相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申660号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖红，女，1966年8月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜宾市翠屏区社会保险局。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸长江大道中段**。 法定代表人黄涛，局长。 再审申请人廖红因诉被申请人宜宾市翠屏区社会保险局（以下简称区社保局）劳动和社会保障行政管理行政给付一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15行终3号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 廖红申请再审称，被申请人区社保局私自减少计算缴费个人指数和年限，随意调整再审申请人个人账户养老金储存额，降低了再审申请人依法依规取得的基本养老保险金，严重侵害了再审申请人的合法权益。请求恢复再审申请人应得的个人账户储存金额94.5万元，个人账户养老金每月4846元，根据国发（2005）38号《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》第二条规定按时足额发放。 本院认为，根据国发（2005）38号《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》第六条、四川省劳动和社会保障厅、四川省财政厅川劳社发[2006]17号《关于印发〈四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法〉的通知》第四条的规定，再审申请人廖红提供的核算退休个人账户储存额为个人社平平均缴费工资×退休时个人实际缴费年限，系对相关文件规定的错误研读，该计算方式无法律法规及相关文件依据，被申请人区社保局为廖红核算的个人账户养老金符合现行社会保险相关政策规定。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。廖红申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，廖红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回廖红的再审申请。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇一八年十一月二十七日 书记员  何卓蔚
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执856号之二申请执行人唐淑娟，女，1986年9月1日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托代理人赵学娥，系唐淑娟母亲。被执行人付国军，男，1962年10月18日出生，汉族，住襄阳市高新区。被执行人（第三人）付荣玉，女，1988年7月20日出生，住襄阳市高新区米庄镇孙庄村四组。身份证号码：42060619880720852X。关于申请执行人唐淑娟与被执行人付国军民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中查明，第三人付荣玉与付国军通过委托方式，由付荣玉代领付国军在襄阳市高新区米庄镇油坊岗社区的房屋拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条第一款的规定，裁定如下：一、被执行人（第三人）付荣玉在所代领的拆迁补偿款范围内承担责任。二、冻结、划拨被执行人（第三人）付荣玉银行存款18.4万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 战代理审判员  王忠军代理审判员  韩 路二〇一八年十一月二十七日书 记 员  刘胜豪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执465号 申请执行人吴瑞珍，女，1951年10月7日出生，汉族，住所地玉林市，证件号码452501195110071523。 申请执行人钟福金，男，1949年7月16日出生，汉族，住所地玉林市，证件号码452701194907160714。 被执行人文海光，男，1958年6月15日出生，汉族，住所地玉林市，证件号码45250119580615153X。 申请执行人吴瑞珍、钟福金与文海光合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院于2017年7月7日作出的（2017）桂0902民初1591号及权利人的申请，于2018年3月14日立案执行。 本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等部门进行了财产调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索。该案申请执行人尚未实现的债权为326522元及利息、执行费4798元。 本院认为，本案经过调查，被执行人目前已没有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索，本次执行程序无法继续进行，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 唐国富 审判员 钟 梅 二〇一八年十月十五日 书记员 钟晓林
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0133民初1390号原告中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人孙建平，该公司董事长兼CE0。委托代理人冯红星，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告李建中，男，1964年3月18日生，汉族，住赵县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李建中保证保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯红星到庭参加诉讼，被告李建中经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付理赔款共计64056.79元（包括本金、利息、罚息）；2、请求被告向原告支付逾期保费共计7495.89元；3、请求被告向原告支付违约金46223.03元（违约金以保险理赔款及逾期保费之和71552.68元为基数，自2016年8月29日起按照每日千分之一的标准暂计至2018年6月6日，实际主张至款项还清之日止），共计117775.71元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月10日，被告李建中与中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行（以下简称“农行广安支行”）签署个人担保贷款合同，被告向农行广安支行借款150000元，借款期限36个月。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保个人贷款保证保险，以农行广安支行为被保险人，与原告签署平安个人消费信贷保证保险保险单（以下简称“保险合同”）。其后，农行广安支行向被告发放150000元贷款。但自2016年5月11日开始，被告再未履行约定的还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”原告于2016年8月29日按照保险合同的约定向被保险人农行广安支行进行理赔，理赔金额共计64056.79元，农行广安支行向原告出具了代偿债务确认书。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还理赔款项和未付保费，依约应向原告支付相应违约金。为维护自身合法权益，原告特向贵院起诉，望依法支持所请。被告未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年7月9日，被告向原告购买平安个人消费信贷保证保险保险单，用于被告向农行广安支行办理贷款。保险金额：178035元；保险期间：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费2850元，按时缴纳。特别约定3：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金。2014年7月10日，被告与农行广安支行签订个人担保借款合同，借款金额150000元，借款用途为购物，借款期限为36个月，约定利率按照借款同期同档次的借款利率计算利息。同日，农行广安支行将150000元打到被告名下的银行卡上，由借款凭证等证实。被告在每月的10日偿还农行广安支行借款及利息。被告借款后，共还银行款22个月，到2016年5月11日之后就不再还了，由农行广安支行出具的被告还款流水表证明，同时证明截止到2016年8月29日，被告欠银行本金62644.74元、利息1214.7元、罚息192.35元，本息合计64056.79元。2016年8月29日，原告代被告偿还农行广安支行该欠款64056.79元，由农行广安支行2016年8月29日出具的代偿债务通知书及代偿债务确认书予以证实。原告主张逾期保费，期限自2016年5月11日计算至2016年8月29日，共计80天，每月保费2850元，80天的逾期保费为2850元×12个月÷365天×80天=7495.89元。另外，原告还主张违约金，从理赔当日超过30天仍未偿还款项的视为被告违约，要求被告以尚欠的全部款项为基数，从理赔当日计算，每日按1‰向原告交纳违约金。原告当庭变更违约期间为自2016年5月11日计算到2018年10月22日开庭当日，共计（理赔款64056.79元+未付保费7495.89元）×1‰×784天=56097.30元。但原告未交纳增加诉讼请求部分的诉讼费。本院认为，原、被告签订的保证保险合同，系双方当事人的真实意思表示，但双方对违约金的约定不合法，故不予支持，其他内容不违反法律的禁止性规定，应认定为有效。截止到2016年8月29日，被告已逾期欠农行广安支行贷款本息共计64056.79元，原告已于2016年8月29日代被告偿还，故有权向被告进行追偿。对于原告主张被告欠其80天保险费共计7495.89元，应由被告支付，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，由被告李建中偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款64056.79元；二、自本判决生效之日起十五日内，由被告李建中支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费7495.89元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，由被告负担807元，其余由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄中级人民法院。审 判 长  李翠平人民陪审员  曹立存人民陪审员  韩存杰二〇一八年十一月十五日书 记 员  王晓静
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初21353号原告：黄元鸿，男，汉族，1991年出生，户籍地址广东省揭阳市普宁市，委托代理人：常高永，广东冠杰律师事务所律师。被告：练杰明，男，汉族，1994年出生，身份证住址广东省紫金县，本院审理的原告黄元鸿诉被告练杰明民间借贷纠纷一案后，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王莘惠二〇一八年十一月二十六日书记员  季 冉
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0109执849号 申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩 被执行人晋州市王宁水果包装经销处，住所地河北省石家庄市晋州市。 法定代表人：王宁 被执行人王宁，男，1987年9月3日出生，住所地河北省石家庄市晋州市。 张垫富宝投资有限公司申请晋州市王宁水果包装经销处等服务合同纠纷一案，石家庄于2017年8月25日作出(2017)冀0109民初1549号判决书，判决如下：一、被告晋州市王宁水果包装经销处于本判决生效后三日内支付原告垫富宝投资有限公司垫付款本金24799.58元及利息（按24799.58元自2017年12月6日至借款付清之日年利率24%计算）；二、被告晋州市王宁水果包装经销处于本判决生效后三日内给付原告垫富宝投资有限公司律师费2850元；三、被告晋州市王宁水果包装经销处于本判决生效后三日内给付原告垫富宝投资有限公司公告费400元；四、被告王宁对本判决一、二、三项承担连带保证责任。如果未按本判决指定期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。申请执行人于2018年5月17日向本院申请执行。本院于2018年5月22日立案执行。 本案在执行过程中，于2018年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行执行通知书确定的义务，但被执行人没有按期履行。经向被执行人住所地的金融机构查询及采取执行措施，未发现存款记录，确无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）冀0109执849号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张彩华 二〇一八年十一月二十二日 书记员  聂迎富
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0105民初13444号之一 原告：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏姜伟，重庆立万律师事务所实习律师。 被告：郭维薇，女，1993年4月15日出生，汉族，住贵州省毕节地区。 原告代文彬与被告郭维薇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 经查，代文彬先后向本院起诉了被告罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。本院根据代文彬提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情况。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告代文彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 韶 审 判 员  朱 浩 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十一月二十二日 法官 助理  易圣丰 书 记 员  郭 妍
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初9251号 原告:王春江，男，1975年4月1日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：雷燕，女，1970年11月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系王春江之妻。 被告：邱学红，男，1970年8月25日出生，汉族，住四川省青神县。 原告王春江与被告邱学红买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春江的委托诉讼代理人雷燕到庭参加了诉讼，被告邱学红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王春江向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即返还原告货款10000元；2.判令被告支付原告逾期利息按银行同期贷款利率计算，从2017年5月10日计算到还清之日止。诉讼过程中，王春江放弃第二项诉讼请求。事实与理由：原告长期经营化工产品，被告长期在原告处拿货，在双方结算后支付货款。2016年底，原、被告进行了结算，被告尚欠原告货款10000元。2017年1月25日，原告要求被告支付货款，被告以经济困难为由推脱，后被告向原告出具欠条，欠条载明被告欠原告货款10000元，还款日期为2017年5月10日前。还款期限届满后，被告未按约履行还款义务。 邱学红未作答辩。 经审理查明，邱学红在王春江处赊账拿货。经双方结算，邱学红尚欠付王春江货款10000元。2017年1月25日，邱学红向王春江出具欠条一份，载明“今欠到王春江货款10000元（壹万整元）。还款日期：明年5月10日之前（注：2017年5月份）。2017年1月25日”，邱学红在欠款人处签字确认。 认定上述事实的证据有：原、被告身份信息、欠条等。本院认为，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，证明力较强，本院予以采信。 本院认为，关于买卖合同关系，王春江提交了邱学红出具的欠条以证明双方存在买卖合同关系，因邱学红未能提出相反证据，故对该份证据，本庭依法予以采信。王春江、邱学红之间买卖合同关系成立，王春江向邱学红履行了供货义务，邱学红就应当向王春江给付货款。故对王春江向本庭主张邱学红给付货款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 邱学红于本判决生效之日起十日内支付王春江货款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由邱学红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 张 建 人民陪审员 徐东平 二〇一八年十一月二十一日 法官 助理 胡伟伟 书 记 员 包永青
重庆市南川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0119行审30号 申请执行人重庆市南川区交通行政执法支队，所在地重庆市南川区东城街道火车站大道**。 法定代表人邓子路，支队长。 委托代理人吴冶含，副支队长。 被执行人王俊芳，1981年5月10日出生，男，汉族，住重庆市九龙坡区。 申请执行人重庆市南川区交通行政执法支队于2019年10月31日向本院申请强制执行南执[2019]180001110101号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，申请执行人以被执行人已自行缴纳罚款为由，向本院申请撤回本次执行申请。 本院认为，申请执行人要求撤回执行申请是其真实意思表示，不损害国家利益、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定的条件，应予准许。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许重庆市南川区交通行政执法支队撤回本次执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦 伟 审 判 员  周仁敏 审 判 员  冯 超 二〇一八年十一月二十日 法官助理  袁钦明 书 记 员  熊 娜
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2322执1689号之十八申请执行人：吕家华，男，汉族，1973年9月19日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：陈德龙，男，汉族，1977年11月15日生，住贵州省兴义市。被执行人：贵州瑞和建设集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区三桥南路**********，统一社会信用代码：91520000214412406Q。法定代表人：吴滨，系该公司总经理。本院在执行吕家华与陈德龙、贵州瑞和建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，经查，被执行人陈德龙、贵州瑞和建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贵州瑞和建设集团有限公司在中国工商银行账户内存款人民币300781.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一八年十一月二十二日书记员 宋臣江
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0491民初889号之二原告：吴燕冰，女，1974年1月4日出生，香港特别行政区居民，住广东省珠海市。委托诉讼代理人：区朝光，广东申力律师事务所律师。被告：吴冰良，男，1969年6月13日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：吴似珍，女，1970年9月2日出生，汉族，住所地广东省珠海市斗门区。本院在审理原告吴燕冰与被告吴冰良、吴似珍民间借贷纠纷一案中，原告吴燕冰于2018年12月17日向本院提出申请，请求撤回对被告吴似珍的起诉。本院认为，原告吴燕冰申请撤回对被告吴似珍的起诉，是原告对其民事权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告吴燕冰撤回对被告吴似珍的起诉。审 判 员  宁志红人民陪审员  余敏慧人民陪审员  冯素梅二〇一八年十一月二十日书 记 员  张 露
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初7078号 原告：胡茂涛，男，1974年12月24日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：邹浩，四川航都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董翔，四川航都律师事务所律师。 被告：王文根，男，1948年10月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告胡茂涛与被告王文根民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡茂涛的委托诉讼代理人董翔到庭参加诉讼，被告王文根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡茂涛向本院提出诉讼请求：判令王文根立即偿还借款人民币100000元。事实和理由：胡茂涛与王文根系朋友关系，2011年10月29日，王文根在胡茂涛处借款100000元，胡茂涛以现金形式交付给王文根，后王文根出具借条一张。后王文根未按期还款，故提出以上诉请。 王文根未作答辩。 本院经审理认定事实如下：胡茂涛从事厂房买卖生意，与王文根系朋友关系。2011年10月29日，王文根因生意资金周转困难，向胡茂涛借款100000元，胡茂涛在双流区三里花城小区对面的茶楼交付王文根借款现金100000元，王文根出具借条一张：借款本金100000元，借款期限从2011年10月29日至2012年1月29日。借款到期后王文根未归还该款项。 上述事实，有原告当庭陈述、原被告身份信息、借条、银行流水明细、（2018）民初7076号调解书复印件等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，胡茂涛与王文根建立借款合同关系的事实清楚，胡茂涛按约给付了100000元借款，王文根应当按期归还借款本金。王文根未在借条约定期限偿还借款，现胡茂涛主张其偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王文根于本判决生效后十日内归还原告胡茂涛借款本金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告王文根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈  思 人民陪审员  倪仕琼 人民陪审员  陈安文 二〇一八年十一月二十六日 书记员罗艾雪
抚顺市望花区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0404民初1771号 原告：沈阳隆基电磁科技股份有限公司，住所地：抚顺经济开发区文华路**。 法定代表人：张承臣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘旭，系该公司员工。 委托诉讼代理人：周晓雪，系该公司员工。 被告：宽城宝民矿业有限公司，住所地：宽城满族自治县峪耳崖镇北大丈子村。 法定代表人：谷剑，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：裴庆富，系河北伸正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘伟，系该集团公司总办主任。 原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司诉被告宽城宝民矿业有限公司承揽合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司的委托诉讼代理人刘旭、周晓雪，被告宽城宝民矿业有限公司的委托诉讼代理人裴庆富、刘伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司诉称：2014年11月原告将一台高效干选机送至被告指定地点进行试用，被告试用无问题后，双方于2017年10月25日补签了一份正式买卖合同，合同约定总价款为80万元，并分五个月付清。合同签订后被告一直未按约定履行付款义务，至今拖欠原告80万元货款未付，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告立即给付货款80万元以及承担逾期利息，诉讼费由被告承担。 被告宽城宝民矿业有限公司辩称：对欠原告80万元货款属实，但是支付利息不认可。 经审理查明，原、被告于2017年10月25日补签订《产品供货承揽合同》一份，约定：被告购买原告生产的高效干选机1台，价格为80万元，结算方法为：合同签订后30日内付款15万元，余款分5个月付清，每月付13万元。付款结束后一周内开据增值税发票。另查，原告于2014年11月将上述货物发货给被告，被告于2017年开始使用，被告最后一次给付原告货款应为2018年4月25日前。 本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的《产品供货承揽合同》以及原、被告在庭审过程中的陈述笔录等证据材料在案佐证，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，沈阳隆基电磁科技股份有限公司与被告宽城宝民矿业有限公司签订的《产品供货承揽合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应确认有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于原告诉请被告支付货款80万元一节，原告依合同约定已完成供货义务，被告应当按依约给付货款，现原告要求被告给付货款于法有据，本院应予支持；关于原告主张逾期利息一节，该合同约定双方结算方式及期限中规定最后一笔货款13万元截止给付时间为2018年4月25日前，在最后一笔欠款履行期届满后，被告没有如约支付任何款项，应承担逾期利息，逾期付款利息应从2018年4月26起计算，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告宽城宝民矿业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司货款80万元及利息（利息自2018年4月26日起至本判决确定的给付日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，由被告宽城宝民矿业有限公司承担，与上述款项一并给付原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  和冬梅 人民陪审员  宋俊蓉 人民陪审员  李 妍 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  王 迪
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481民初8073号原告：陈辛，男，1990年1月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：路慧，女，1989年8月31日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：虞钟柱，男，1962年9月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：姚日成，男，1989年2月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。本院在审理原告陈辛诉被告路慧、姚日成民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈辛撤回起诉。（此页无正文）审判员  张才保二〇一八年十一月十六日书记员  程 毓
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初30894号原告：北京美买邦贸易有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****220308。法定代表人：陈艳平，总经理。委托诉讼代理人：许伟，男，1992年6月27日出生。委托诉讼代理人：张晶，女，1975年2月28日出生。被告：北京爱匣子科技发展有限公司，，住所地北京市丰台区莲花池西里****楼****法定代表人：张世林，执行董事。委托诉讼代理人：聂小京，女，1989年2月2日出生。委托诉讼代理人：黎名元，北京市正见永申律师事务所律师。原告北京美买邦贸易有限公司诉被告北京爱匣子科技发展有限公司服务合同纠纷一案，本院依法立案。原告北京美买邦贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京美买邦贸易有限公司撤回起诉处理。案件受理费2900元，由北京美买邦贸易有限公司负担（已交纳）。审 判 长  柴海燕人民陪审员  王晓芳人民陪审员  杨永才二〇一八年十一月二十七日书 记 员  董 博
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0724民初628号原告：尚义县建筑工程公司，住所地尚义县南壕堑镇河东街。法定代表人：贾丕昌，该公司经理。委托诉讼代理人：张世杰，该公司项目经理。被告：张家口科谐房地产开发有限公司破产管理人，住所地沽源县平定堡镇。负责人：胡建瑞，破产管理人组长。委托诉讼代理人：张春安，破产管理人成员。原告尚义县建筑工程公司与被告张家口科谐房地产开发有限公司破产管理人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出（2015）沽民初字第859号民事判决。原告不服该判决，向河北省张家口市中级人民法院提起上诉。河北省张家口市中级人民法院于2017年3月8日作出（2017）冀07民终255号裁定，发回重审。本院以（2017）冀0724民初628号立案，依法另行组成合议庭，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告尚义县建筑工程公司委托诉讼代理人张世杰、被告张家口科谐房地产开发有限公司破产管理人委托诉讼代理人张春安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚义县建筑工程公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付所欠工程入场保证金28万元；2.判令被告给付锦湖庄园3、4号楼基础变更部分所欠欠款（待造价结果）；3.判令被告给付锦湖庄园独立框架楼基础及基础变更部分所欠欠款（待造价结果）；4.支付建筑工程施工协议中所约定的损失费80万元；5.支付违约金（待定）；6.本案件的诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告张家口科谐房地产开发有限公司原法定代表人秦爱，在2008年7月20日签订了由原告承包被告在沽源县平定堡镇青年湖西，锦湖庄园3、4号商业楼，协议签订后原告立即投入到施工现场，但被告屡屡违约，未按约定如期打入工程款，所以双方于2011年7月2日再次签订了该工程的补充协议，原告按协议施工后，被告仍然未履行补充协议条款，资金不到位，3、4号楼基础变更部分冀独立及框架楼基础及基础变更部分款项迟迟不到位，为了尽快完工，原告垫付重资，给原告的经营及资金管理带来了巨大的损失，现被告欠原告锦湖庄园3、4号商业楼基础变更部分款项及锦湖庄园独立框架楼基础及基础变更部分款项（造价结果待定）、入场保证金28万元，及合同约定的损失费80万元及违约金，原告为此多次找到被告催要无果，原告于2014年将被告诉至贵院，但由于证据不足撤诉，现被告已破产。我认为被告违约，希望按照补充协议支付违约金。为维护原告的合法权益，现原告再次诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，作出公正判决。张家口科谐房地产开发有限公司破产管理人辩称，我们认为，原告的诉讼请求不符合事实，当年张家口科谐房地产在履行过程中没有违约，根据合同约定向原告拨工程款条件是工程必须经过验收，合同中写的非常明确，原告没有完成工程，没有验收，没有交付，原告要求给付工程款及违约责任不符合事实，原被告双方关于工程量及合同履行，在补充协议中规定的很清楚，另支付150万元，作为复工的款项，但原告一直未复工，现在工程是烂尾楼，给被告造成了无法估算的损失，所以原公司的破产和这项工程有一定的关系。除上次庭审中原告提交证据外，本次庭审中原告为支持诉讼请求，提交张浩天鉴字（2018）第006号鉴定意见书1份，主张对3、4号楼基础变更部分造价733290.44元，独立框架楼基础变更造价348880.94元。被告质证意见为：对鉴定报告真实性、合法性、关联性均有异议。从程序上说是违法的，鉴定委托应当由原、被告共同选定鉴定机构，鉴定机构鉴定现场时应当通知双方对现场进行勘察，工程量变更应由双方确认签字，在鉴定最后鉴定人说只是一方确认做出的鉴定报告，仅供参考。我方没有人员参与此次鉴定，工程变更双方没有清单。工程是总体承包，包括土建、装修等，所以鉴定结果和本案没有关联性。被告本次庭审无证据提交。经审理查明，本次庭审查明事实除对于张家口市浩天建设工程项目管理有限公司出具的张浩天鉴字（2018）第006号鉴定意见书之外与上次庭审无差别。对于张家口市浩天建设工程项目管理有限公司出具的张浩天鉴字（2018）第006号鉴定意见书，鉴定意见书注明“本鉴定意见在鉴定材料只有一方确认的情况下做出的，仅供法院参考”。本院认为，建设工程竣工之后，双方应当验收完毕之后，出具验收报告。原、被告双方直到本次开庭工程也没有验收，已成为烂尾工程。原告起诉应提交相应证据来佐证自己的主张。但本次鉴定结论所依据的材料未经过另一方质证，且被告方对鉴定意见不予认可，对于原告的全部诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百七十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告尚义建筑工程公司的诉讼请求。案件受理费14520元，由原告尚义建筑工程公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  张惠忠代理审判员  杨晓睿人民陪审员  胡志秀二〇一八年十一月二十二日书 记 员  冀媛媛
山西省阳泉市矿区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0303民初542号原告：王立平，男，1972年2月27日生，汉族，住阳泉市。被告：梁俊英，女，1968年1月14日生，汉族，住阳泉市。被告：封国斌，男，1970年8月18日生，汉族，住阳泉市。原告王立平诉被告梁俊英、封国斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案,以简易程序受理后，因被告梁俊英下落不明，本案于同年6月12日转为普通程序审理,并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王立平、被告封国斌到庭参加诉讼，被告梁俊英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立平向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款25000元。事实和理由：2016年10月2日被告梁俊英向原告借现金25000元，并出具借条一份，约定借款于2016年11月2日还清，且被告封国斌当场作了口头担保。借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还借款。于2018年2月13日被告封国斌在借条原件上签署了名字，之后原告多次向二被告追讨借款均遭到回绝，故诉至本院。本院经审理认定事实如下：原告与被告封国斌系朋友关系。2016年10月2日被告梁俊英经被告封国斌介绍向原告借款25000元并出具借条一份，约定借款于同年11月2日还清，后因被告梁俊英未还款，原告多次催要，并找到被告封国斌要求还钱，被告封国斌于2018年2月13日在借条中补签“封国斌担保人2018年2月13日”字样。后经原告多次催要，二被告至今未偿还借款，遂提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉称被告梁俊英向其借款25000元，有借条为证，应当予以认定，故原告要求被告梁俊英还款的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告封国斌自愿为该笔借款承担保证，但在借条中未明确保证形式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告封国斌应对上述借款承担承担连带保证责任。被告梁俊英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁俊英于本判决生效之日起十日内偿还原告王立平借款25000元。二、被告封国斌对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带责任后有权向被告梁俊英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告梁俊英、封国斌共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  任新兰审 判 员  高永山人民陪审员  王瑞华二〇一八年十一月二十日书 记 员  王 琴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初36732号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：曹玉峰，男，1978年12月30日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告曹玉峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告曹玉峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.曹玉峰偿还信用卡欠款共计159233.46元，并支付自2018年5月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.曹玉峰承担本案诉讼费用。事实与理由：曹玉峰在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。曹玉峰开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。曹玉峰未作出答辩，亦未参加本院庭审。招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的信用卡领用合约；2.曹玉峰身份证复印件；3.曹玉峰信用卡消费明细单；4.《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》公示路径及正文、《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》截屏及新版信用卡领用合约。曹玉峰未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹玉峰填写信用卡申请表向招商银行申请办理信用卡。该申请表后附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：曹玉峰保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据曹玉峰的资信状况核定或随时调整其信用额度；曹玉峰及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；曹玉峰可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；曹玉峰如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；曹玉峰若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由曹玉峰承担赔偿责任，招商银行有权扣划曹玉峰在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知曹玉峰，修改后的内容对招商银行与曹玉峰均有约束力……此后，招商银行对曹玉峰办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给曹玉峰使用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站主页发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》。上述公告载明，新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称新版《领用合约》）自2017年1月1日生效，招商银行将该新版《领用合约》全文以附件形式发布。新版《领用合约》取消了关于滞纳金的计收条款，并对原《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》以下相关内容进行了变更：第一，利率标准。招商银行将评估曹玉峰的资信状况及用卡记录调整曹玉峰名下的信用卡账户透支利率及最低还款额比例，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；除双方另有约定的情况外，若招商银行对曹玉峰信用卡账户的透支利率进行调整，需提前至少45个自然日通过网站公告、信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行、短信、电子邮件等方式通知曹玉峰，曹玉峰有权在新利率标准生效日前向招商银行提出办理销户申请。如曹玉峰未依约还款、存在其他未偿还的信用卡账款（如利息、违约金等）、存在舞弊、欺诈或洗钱等情况，则不再享受招商银行提供的利率优惠，曹玉峰信用卡账户的透支利率自下一账单日次日起一律调整为日利率万分之五。第二，违约金和服务费用。若曹玉峰故意将信用卡出售、出租、转借或以其他方式交由他人持有或使用的视为违约，曹玉峰应向招商银行支付违约金1000元人民币，招商银行有权收回信用卡，曹玉峰并应承担由此给招商银行造成的一切损失；曹玉峰如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低为10元人民币或1美元。曹玉峰在使用信用卡过程中，未按照约定按期偿还欠款，构成违约。截至2018年5月17日，曹玉峰尚欠招商银行信用卡欠款共计159233.46元。本案诉讼过程中，曹玉峰有新的还款，截至2018年11月15日，曹玉峰尚欠招商银行信用卡欠款共计204869.66元。本院认为，本案属信用卡纠纷，招商银行与曹玉峰之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与曹玉峰作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。曹玉峰逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站发布公告，对原版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》相关收费项目及收费标准进行了修改，自2017年1月1日起对未还清当期最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述新版《领用合约》亦按照双方约定的方式进行了公告，曹玉峰应当受上述新版《领用合约》的约束。自2017年1月1日起，曹玉峰未还清最低还款额的，应当按照约定向招商银行支付违约金。综上所述，招商银行要求曹玉峰偿还信用卡欠款的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：曹玉峰于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计204869.66元，并按照新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定支付上述款项自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3485元及公告费（以实际发生额为准），由曹玉峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  贺瑞丰人民陪审员  张宝珍二〇一八年十一月十九日书 记 员  成梓铭
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初75781号原告：丁皓，男，1977年10月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。被告：朱嘉良，男，1976年12月25日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。原告丁皓诉被告朱嘉良及中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年10月9日立案。原告丁皓于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告丁皓向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。且原告丁皓未交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告丁皓撤回起诉。审判员  金剑二〇一八年十一月二十七日书记员  吴钧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0291执1089号 申请执行人：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。 法定代表人：王耀。 被执行人：解辉利，男，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：解辉，男，汉族，住河南省夏邑县。 申请执行人苏酒集团贸易股份有限公司与被执行人解辉利、解辉侵害商标权纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初582号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人解辉利的账户存款10385元，冻结期限为12个月。 本裁定书立即执行。 审判员  杨俊生 二〇一八年十一月十九日 书记员  童 彤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖02行初76号原告朱德旺,男,1973年3月29日出生，汉族,住安徽省芜湖市弋江区。被告芜湖市弋江区人民政府,住所地安徽省芜湖市弋江区。法定代表人欧冬林，该区政府区长。委托代理人胡善虎，安徽吉和律师事务所律师。第三人芜湖市弋江区人民政府白马街道办事处,住所地安徽省芜湖市弋江区。负责人薛永城，该办事处主任。本院在审理原告朱德旺诉被告芜湖市弋江区人民政府、第三人芜湖市弋江区人民政府白马街道办事处信息公开一案中，因被告芜湖市弋江区人民政府已撤回案涉《政府信息公开答复书》，拟重新作出答复，经本院释明后，原告申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉的行为是其真实意思表示，系对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体、他人以及公共利益，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告朱德旺撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱德旺负担。审 判 长  孙 俊人民陪审员  刘荣霞人民陪审员  姚 远二〇一八年十一月二十一日法官助理陈勇书记员王慧附：本案适用有关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0123执299号申请执行人：王涛，男，1979年04月07日出生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：王伟，贵州大智律师事务所律师。被执行人：贵州中威天宇建筑工程劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳国际会议中心**第**（B）****房。法定代表人：虞传江。申请执行人王涛与贵州中威天宇建筑工程劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0123民初47号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应退还付申请人保证金500000.00元并负担案件受理费3857.00元的义务。因贵州中威天宇建筑工程劳务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王涛向本院申请强制执行，本院于2018年05月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院采取了下列措施：一、2018年05月21日向被执行人贵州中威天宇建筑工程劳务有限公司送达执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、通过贵阳市不动产登记中心查询，未查到被执行贵州中威天宇建筑工程劳务有限公司有房屋等不动产登记信息。四、通过被执行人所在社区调查，未查到被执行人贵州中威天宇建筑工程劳务有限公司有可供执行的财产。五、本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。六、申请执行人并未向本院提供其他财产线索，本院亦未发现其他可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2018年11月16日与申请执行人王涛进行终本约谈，将查询被执行人的财产情况告知并征求申请执行人的意见后，申请执行人不同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)黔0123执298号案件终结本次执行程序。被执行人贵州中威天宇建筑工程劳务有限公司负有继续向申请执行人王涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 勇审判员 刘 俊审判员 薛顺利二〇一八年十一月十六日书记员 陈 岑
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2326执285号申请执行人杨明光，男，1963年2月16日生，布依族，贵州省望谟县人，个体户，住望谟县。被执行人陶焯，女，1962年9月7日生，汉族，贵州省望谟县人，望谟县司法局工作人员，住望谟县。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔2326民初1300号民事调解书，于2018年5月10日立案执行，于2018年5月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其履行法律文书确定的义务，即支付申请人200000.00元，并承担执行费2900.00元。被执行人陶焯未自觉履行。本案在执行过程中，于2018年5月14日，通过网络执行查控系统对被执行人陶焯的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行查询，查询到被执行人陶焯在中国农业银行、中国工商银行、贵阳银行、贵州省农村信用社联合社、贵州银行有银行账户14个，账户内余额均未超过380.00元；查询到被执行人陶焯在财付通支付科技有限公司有2个互联网银行账户，账户内余额均未超过300.00元。在支付宝（中国）网络技术有限公司有1个互联网银行账户，账户内余额均未超过15.00元。根据网络执行查控系统汇总表数据的反馈，未发现被执行人陶焯有不动产、证券、车辆、工商信息登记。2018年10月19日通过网络执行查控系统对被执行人陶焯的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行第二次查询，查询到被执行人陶焯在中国农业银行、中国工商银行、贵阳银行、贵州省农村信用社联合社、贵州银行有银行账户14个，账户内余额均未超过380.00元；查询到被执行人陶焯在财付通支付科技有限公司有2个互联网银行账户，账户内余额均未超过300.00元。在支付宝（中国）网络技术有限公司有1个互联网银行账户，账户内余额为0.00元。根据网络执行查控系统汇总表数据的反馈，未发现被执行人陶焯有不动产、证券、车辆、工商信息登记。经对被执行人陶焯线下查询，查明被执行人在望谟县国土资源局有不动产（产权证号：20070aaa，坐落：复兴镇人民路，土地面积：125.40㎡，建筑面积：513.39㎡）登记信息，申请执行人明确表示放弃对该不动产的执行。2018年11月5日将被执行人陶焯纳入失信被执行人、限制消费。2018年10月26日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人杨明光，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人杨明光明确表示不要求对账户余额及其名下的不动产采取执行措施。申请执行人杨明光对本院的财产调查结果予以确认，同意对望谟县人民法院(2017)黔2326民初1300号民事调解书终结本次执行程序。综上，因被执行人陶焯无可供执行的财产，申请执行人杨明光书面同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结望谟县人民法院(2017)黔2326民初1300号民事调解书本次执行程序。申请执行人杨明光申请执行标的200000.00元，债权尚未得到实现，未实现的200000.00元债权被执行人陶焯应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曾志强审判员  李红光审判员  王安庆二〇一八年十一月五日书记员  黄海军