wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初9435号原告：刘某，女，1986年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：肖红亮，广东深明德律师事务所律师。被告：阳某，男，1986年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告刘某与被告阳某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法由审判员林思彤适用简易程序独任审判,后由于被告阳某下落不明，转为普通程序审理。本案于2018年11月19日公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托诉讼代理人肖红亮到庭参加诉讼，被告阳某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告履行离婚协议的义务，将位于佛山市顺德区勒流街道勒流居委伦桂路1号博澳城2区2座1103房屋产权过户给原告；2.依法判令被告继续偿还银行房屋按揭贷款直至还清本息；3.依法判令被告每年继续支付商业保险费用47899.25元直至保险合同期满；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后因被告存在过错，导致感情彻底破裂，2017年7月25日双方签署离婚协议，并登记离婚，协议约定：涉案房产由原告所有，并过户给原告，产生的费用由被告承担，同时约定，女儿由原告抚养，被告每月承担3000元抚养费。现双方离婚已10个月之久，原告多次催促被告履行协议内容，均遭到拒绝，故原告诉至法院。原告刘某庭审中要求撤销上述第二项诉讼请求。被告阳某并未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证。对原告提交的证据，其来源及形式合法，本院予以确认并在卷佐证。本院根据采纳的证据，对本案的下列事实予以认定。原、被告原属夫妻关系，后双方于2017年7月25日协议离婚，并办理了离婚登记，双方于同日签订《离婚协议书》，约定共同财产的分割：位于佛山市顺德区勒流街道办事处龙眼村委会伦桂路**博澳城******的楼房**，房产证号：粤房地权证佛字第**，登记在双方名下，属双方共同财产，离婚后该套房屋产权归女方所有，包括房内装修内附属设施及相关配套设施，双方相互配合办理产权变更登记手续。因办理产权变更登记手续所应支付的一切税费等均由男方承担。取得房屋所有权的一方不用给另一方任何经济补偿。……家庭所购买的保险费用每年由男方全部承担。涉案房产的登记信息为登记在刘某、阳某名下的位于佛山市顺德区勒流街道办事处龙眼村委会伦桂路1号博澳城2区2座1103房屋（房地产权证号为粤房地权证佛字第**），上述房产原抵押权人为中国农业银行股份有限公司顺德分行，上述抵押权登记已于2018年10月24日注销。原告曾于2017年4月21日投保中国平安人寿保险股份有限公司平安平安福终身寿险（2016，至尊版），投保人及被保险人均为原告，保险合同号码为P040000023779997。原告曾于2016年7月29日投保中国平安人寿保险股份有限公司平安百万任我行两全保险，投保人及被保险人均为原告，保险合同号码为P040000019708422。原告曾于2016年7月29日投保中国平安人寿保险股份有限公司平安少儿平安福终身寿险，投保人为原告，被保险人均为原、被告女儿阳芷萱，保险合同号码为P040000019707587。原告曾于2016年12月12日投保中国平安人寿保险股份有限公司平安赢越人生年金保险（分红型），投保人为原告，被保险人均为原、被告女儿阳芷萱，保险合同号码为P040000021443169。原告曾于2016年12月30日投保中国平安人寿保险股份有限公司平安平安福终身寿险（2016，至尊版），投保人为原告，被保险人为被告，保险合同号码为P040000021934361。原告曾于2017年4月11日投保中国平安人寿保险股份有限公司平安平安福终身寿险（2016，至尊版），投保人为原告，被保险人为被告，保险合同号码为P040000023704020。原告曾于2016年10月3日投保中国平安人寿保险股份有限公司平安百万任我行两全保险，投保人为原告刘某，被保险人为被告，保险合同号码为P040000020717358。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”根据双方约定，双方已确认涉案房屋为夫妻共有财产，被告协议承诺涉案房产全部归原告所有，且约定了配合办理产权变更登记手续义务，现原告请求协助办理产权份额过户手续，符合双方约定，根据证据显示，该房产现并不存在无法过户之情形，故本院对原告请求办理过户手续的诉讼请求予以支持。根据双方约定，相关过户产生的费用应由被告承担。关于原告要求被告继续支付商业保险费用，因原告并未提交证据证实被告存在拒绝支付商业保险费用的违约行为，且原告请求的商业保险费用的支付时间尚未到达，另外，涉案保险为人身保险合同费用，在时间尚未到达时，本院无法核实该部分费用的支付是否存在违约，也无法核实具体的费用金额或费用支付的必要条件，故本院对原告该部分请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告阳某应在本判决生效之日起五日内配合原告刘某将登记在刘某、阳某名下的位于佛山市顺德区勒流街道办事处龙眼村委会伦桂路1号博澳城2区2座1103房屋（房地产权证号为粤房房地权证佛字第**）的其名下产权份额过户给原告刘某；二、驳回原告刘某其他诉讼请求。本案受理费9260元（已由原告刘某预付），由被告阳某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林思彤人民陪审员  郭振华人民陪审员  高莹莹二〇一八年十一月二十日书 记 员  欧钊妍
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1202民初3760号原告：李立坚，女，1968年4月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：谢赞寿，男，1973年7月27日出生，汉族，住广东省高要市。原告李立坚与被告谢赞寿民间借贷纠纷一案，本院2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告李立坚到庭参加诉讼，被告谢赞寿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金20000元；2、判令被告支付借款利息5200元（利息从2017年7月2日暂计至2018年8月2日，之后的利息按月利率2%计至被告还清本息之日止）给原告；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告以资金周转困难为由，于2017年7月2日向原告借款20000元并签订借据，约定上述借款利息为月息2%。原告当即履行了约定之付款义务，被告确认收到款项后在收据上签订并按捺。被告并未按照借据的约定还款，经原告多次催告，被告均未履行还款义务，被告的行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告谢赞寿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3.户口簿，证明被告的诉讼主体资格；4.收据、借据，证明被告向原告借款的事实；5.银行交易流水，证明原告转钱给被告的事实；6.照片，证明被告来公司借款。根据原告提供的证据，本院确认以下事实：2017年7月2日，谢赞寿向李立坚立下《借据》载明：本人谢赞寿因资金周转困难向李立坚借到人民币大写贰万元（小写20000元），月利率2%。并承诺每月2日前支付利息。同日，原告立即现金出借11500元以及通过银行转账8500元给被告谢赞寿。谢赞寿签下《收据》，确认收到李立坚现金11500元以及通过银行转账的8500元。谢赞寿使用借款款项后未依约偿还借款本金及利息，李立坚多次催收无果，遂成讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告谢赞寿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。一、李立坚主张谢赞寿尚欠其借款本金20000元，有《借据》、《收据》以及银行转账明细予以佐证，其中现金11500元，原告就现金来源及支付作了合理的解释，且李立坚在庭审中确保其提供的证据真实、合法，并愿意承担与此相关的法律责任，本案亦不存在与之相矛盾的证据，对李立坚主张谢赞寿欠其借款20000元，本院予以采信。谢赞寿使用借款后未依约偿还借款本金及利息，显属违约,依法应承担向李立坚归还借款的法律责任。李立坚要求谢赞寿偿还借款本金20000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。二、关于原告要求被告谢赞寿按月利率2%支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张利息从2017年7月2日起按月利率2%计付至还清借款之日止，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢赞寿应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李立坚借款本金20000元；二、被告谢赞寿应在本判决发生法律效力之日起十日内支付上述借款利息（按借款本金20000元、以月利率2%，从2017年7月2日起计至还清欠款之日止）给原告李立坚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元（原告已支付），由被告谢赞寿负担，被告所承担的受理费应在本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告李立坚。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  欧凯华人民陪审员  李佩兰人民陪审员  程艳连二〇一八年十一月二十七日书 记 员  梁智杰
绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0602执5565号 申请执行人:浙江安信资产管理集团有限公司 被执行人:祝城波公民身份号码:3306021983×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初11315号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人祝城波履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明祝城波名下有车辆(车牌号码：浙Ｄ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车牌号码：浙Ｄ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:周丹 二〇一八年十一月五日 () 书记员 :张霰霏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初25791号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告张航，男，1992年8月9日出生，汉族，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张航信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张航系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55500.84元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币55500.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执5920号 申请执行人:羊彩芳 被执行人:孙幼琴、蒋亦金 依据已经发生法律效力的民事判决书，申请执行人羊彩芳于2018年11月16日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币300000元（利息暂计算至2018年11月21日）及债务利息、执行费，并于2018年11月21日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人孙幼琴、蒋亦金款项人民币300000元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人孙幼琴、蒋亦金名下相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员  羊路加 二〇一八年十一月二十一日 书记员  吴 海
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1111执2064号申请执行人：中信银行股份有限公司镇江分行,统一社会信用证913211005652584984,住本市。被执行人：高林祥,男性,1969年3月14日出生,汉族,住江苏省丹阳市。申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行与被执行人高林祥信用卡纠纷一案,申请执行人向本院撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1111民初2242号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇一八年十一月一日书记员  马贞珍
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更4344号罪犯魏满意，男，1992年6月14日出生，汉族，户籍地江苏省沛县，中专文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省广州市花都区人民法院于2015年4月13日作出(2015)穗花法刑初字第286号刑事判决，以被告人魏满意犯绑架罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金2000元。判决生效后，于2015年8月27日交付监狱执行刑罚。因罪犯魏满意在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年7月14日作出（2017）粤02刑更2652号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯魏满意在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年10月26日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯魏满意在本次考核期间（2017年5月16日至2018年8月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2018年7月份，共获得3次表扬385分。原判罚金2000元，原已交2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯魏满意确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯魏满意予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  赖洁华审判员  钟素雅二〇一八年十一月二十三日书记员  郭志良
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民保令32号申请人：彭践知，女，1972年12月15日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：段凤丽，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓林，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人：陶锰，男，1983年2月15日出生，满族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。申请人彭践知与被申请人陶锰申请人身安全保护令一案，本院于2018年11月28日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人彭践知称，申请人与被申请人为夫妻关系。2008年7月8日双方登记结婚，婚后发现被申请人有严重的家庭暴力行为，包括对申请人精神上、经济上、身体上的控制及暴力。2018年6月，申请人在美国的大学同学与几位姐妹相约计划2018年7月6日下午6点启程利用周末两天时间去西安游玩。申请人第一时间将此出行计划告知被申请人。被申请人当时并未表示异议，但到了2018年7月6日早上，被申请人开始对申请人去西安表示不满，并口出污言。申请人稍加反驳，被申请人立马冲过来将申请人按住，揪着申请人的头发，重击申请人面部、眼睛及鼻梁。后因被申请人用力过猛把自己手指打骨折才住手。这次家暴致使申请人眼睛浮肿充血变紫长达15-20天，对申请人的生活工作造成了极为恶劣的影响。申请人已提起离婚诉讼，根据被申请人的一贯行为，申请人只会面临更为严重的人身安全威胁。为了自身的安全，申请人目前有家不敢、不能回，漂泊在外，时时处于恐惧之中。现根据《中华人民共和国反家庭暴力法》的相关规定，向贵院提出人身安全保护令申请，请求裁定：1、禁止被申请人实施家庭暴力；2、禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属。本院经审查认为，根据申请人提交的2018年7月6日被医院诊断有外伤的证明及申请人当日自行到派出所做的询问笔录尚不足以直接证明当日存在家庭暴力的事实，但从双方微信聊天记录来看，被申请人确实有不理智的言语，本院不能排除家庭暴力发生的可能。又考虑到双方正在进行离婚诉讼，矛盾可能随时激化，为避免发生不必要的冲突，本院认为申请人有面临家庭暴力的现实危险，其申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：一、禁止被申请人陶锰对申请人彭践知实施家庭暴力；二、禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属。本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人彭践知的申请撤销、变更或者延长。被申请人陶锰对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如陶锰违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李方涛二〇一八年十一月三十日书记员  房文晓
冠县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1525执恢452号之二申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人：翟继亮，职务:行长。被执行人黄善勇，男，汉族，农民，住冠县,被执行人金丽英，女，汉族，农民，地址同上，系黄善勇之妻。被执行人胡庆凯，男，1984年9月30日出生，汉族，农民，住冠县,被执行人张姗，女，1983年7月21日出生，汉族，农民，住址同上，系胡庆凯之妻。被执行人晋广志，男，1982年4月20日出生,汉族，农民，住冠县,被执行人韩秀云，女，1980年8月11日出生，汉族，农民，住址同上，系晋广志之妻。被执行人翟久栋，男，1984年3月20日出生,汉族，农民，住冠县。被执行人轩春仙，女，1984年5月13日出生，汉族，农民，住址同上，系晋广志之妻。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2018)鲁1525执恢452号之二裁定书，于2018年11月01日向被执行人张姗发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张姗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张姗在华夏银行12×××74账户内存款人民币20695.23元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海勋二〇一八年十一月二十二日书记员  梁振兴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初19397号一一原告：广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**首层商铺**，统一社会信用代码914406056633426933。负责人：黄耀航。委托诉讼代理人：何国基，广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪亮，广东提德律师事务所律师。被告：南海市桂城桂华实业发展公司工业总厂，住所，住所地广东省佛山市桂城石（肯）管理处工业区社会信用代码/注册号4406821508335。法定代表人：黄念民。被告：佛山市南海区桂城农业经济发展总公司，住所，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道农机站**社会信用代码91440605279992069G。法定代表人：刘国强。原告广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行与被告南海市桂城桂华实业发展公司工业总厂（简称“桂华总厂”）、佛山市南海区桂城农业经济发展总公司（简称“农业发展总公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何国基到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告南海市桂城桂华实业发展公司工业总厂向原告偿还贷款本金300万元及利息（利息计至实际清偿之日止，暂计至2018年3月20日的利息为6345420.00元）。2、判令被告佛山市南海区桂城农业经济发展总公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：1998年11月10日，借款人桂华总厂与贷款人桂城信用社、保证人桂城农业总公司签订了（桂信）保借字98第0760号《保证担保借款合同》，约定桂城信用社向桂华总厂出借300万元用于购无氧铜杆，借款期限自1998年11月17日起至1999年4月21日，还款方式是到期前归还，贷款利率为月息7.2‰，按月计付利息，利随本清（如遇国家利率调整或借款人未按时向贷款人付息时，按中国人民银行有关规定办理）；逾期还款在逾期期间按日利率0.5‰（即月利率15‰）计收利息；保证人对借款人的借款承担连带责任，保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，桂城信用社于1998年11月17日向桂华总厂发放了一笔300万元贷款，到期日为1999年4月21日，借款利率为月利率7.2‰，还款方式是按月计付利息，利随本清。上述贷款发放后，被告桂华总厂均未在借款期限内按月付息及在借款期限届满前偿还本金。经原告多次催收，至今未偿还本息。原告每年均有向被告进行逾期贷款催收，并由被告对贷款本金及利息进行确认。最后一次催收时间为2018年3月21日。2003年，桂城信用社更名为佛山市南海区桂城农村信用社；2006年佛山市南海区农村信用合作联社（以下简称联社）开业，桂城信用社的债权债务转为联社债权债务；2011年12月23日，广东南海农村商业银行股份有限公司经批准开业，联社营业部自行终止，联社的债权债务转为广东南海农村商业银行股份有限公司债权债务。原告依核准设立，并开展桂城街道辖区业务。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告前述所请。庭审中，原告补充：合同期内正常利息即自1998年11月17日至1999年4月21日期间是按借款借据所载的月利率7.2‰计收，正常利息为112320元，1999年4月22日至1999年6月13日期间按中国人民银行关于逾期贷款利率的上限标准调低至月利率12‰计收，逾期利息为63600元,1999年6月14日至2018年3月20日期间按中国人民银行关于逾期贷款利率的上限标准调低至月利率9‰计收，逾期利息为6169500元。两被告没有答辩亦没有证据提交。原告围绕其诉讼请求提供了证据。两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此确认原告起诉所诉事实属实。并查明1.2018年3月21日，原告向两被告发送《逾期贷款催收通知书》，要求被告桂华总厂归还案涉借款本金300万元，并要求农业发展总公司承担保证责任，两被告均在《逾期贷款催收通知书》上盖章确认。本院认为，案涉《保证担保借款合同》、《借款借据》系原、被告的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告依约向被告桂华总厂履行了放贷义务，现本案借款的借款期限已届满，被告桂华总厂未能按期归还本息，已构成违约，故原告主张被告桂华总厂归还借款本300万元、计至2018年3月20日的利息6345420元及以本金300万元从2018年3月21日起至实际清偿日止按月利率9‰计算的利息，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告农业发展总公司对被告桂华总厂的本案债务承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、南海市桂城桂华实业发展公司工业总厂应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金3000000元，计至2018年3月20日的利息6345420元及以本金3000000元从2018年3月21日起至实际清偿日止按月利率9‰计付利息予广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行；二、佛山市南海区桂城农业经济发展总公司对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取38608.97元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的诉讼费用38608.97元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 陈玉叶一一二〇一八年十一月三十日一一一书记员 伦健安一一
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1224民初2682号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人：陈永安，董事长。委托诉讼代理人：兰振锋，男，1976年10月10日生，汉族，系原告职工。代理权限：特别授权。被告：黄龙，男，1988年8月15日生，汉族，农民，住卢氏县。被告：曹东红（系被告黄龙之妻），女，1987年12月20日生，汉族，农民，住址同上。被告：屈文虎，男，1973年7月18日生，汉族，农民，住卢氏县。被告：陈安民，男，1968年4月19日生，汉族，农民，住卢氏县。被告：刘建峰，男，1983年2月2日生，汉族，农民，住卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称：卢氏农商行）与被告黄龙、曹东红、刘建峰、屈文虎、陈安民借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理，原告卢氏农商行的委托诉讼代理人兰振锋、被告曹东红、刘建峰、屈文虎、陈安民到庭参加诉讼，被告黄龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1、判令各被告偿还借款10万元，并支付利息至款项还清之日止（借期内月利率0.89%，逾期月利率1.335%）；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年6月13日，被告黄龙在原告处签订了最高额个人借款合同，被告曹东红签订家庭成员承诺书，其余被告签订了最高额保证合同，合同期限36个月。2017年6月14日，原告向被告黄龙发放借款10万元，按合同约定，借期内月利率0.89%，逾期月利率1.335%，期限1年。借款到期后，被告未及时还清本息，已构成违约。各被告一致辩称：原告卢氏农商行所诉属实，但是钱贷出来是给别人用了。原告卢氏农商行围绕诉讼请求依法提交证据材料，各被告均未提交证据材料。本院对证据予以确认并在卷佐证。经审理查明的案件事实与原告卢氏农商行所诉一致。另查明，最高额保证合同约定担保方式为连带责任保证，保证期间两年。截止2017年9月30日，原告卢氏农商行共扣划利息3204.01元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告卢氏农商行与被告黄龙、曹东红债权债务关系明确，被告黄龙借款后未及时还清本息，侵害了原告卢氏农商行的合法权益，应予及时归还，被告曹东红应当就该笔借款承担共同还款责任。双方关于借期内利率和逾期利率的约定不违反国家法律规定，本院予以支持。对已归还的部分利息，应当在判决时予以扣除。原告卢氏农商行的起诉不超过保证期间，被告屈文虎、陈安民、刘建峰应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄龙、曹东红于本判决生效后15日内向原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司归还借款10万元，并自2017年6月14日至2018年6月14日按月利率0.89%计算利息，自2018年6月15日起按月利率1.335%计算利息至本判决确定的还款之日止，被告黄龙已归还的利息3204.01元应当在计算利息时予以扣除；二、被告屈文虎、陈安民、刘建峰对上述还款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取，由被告黄龙、曹东红、屈文虎、陈安民、刘建峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 王 彬二〇一八年十一月二十八日书记员 赵翼博
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更3485号罪犯左玉川，男，1988年3月21日出生于山东省济南市，回族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一二年四月十日，山东省济南市市中区人民法院作出(2012)市刑初字第81号刑事判决，以被告人左玉川犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年零六个月，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一五年、二〇一六年十二月二十六日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年三个月。执行机关山东省济南监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯左玉川在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯左玉川在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯左玉川自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监区级改造积极分子。本院认为，罪犯左玉川在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯左玉川减去有期徒刑七个月（刑期至2028年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林洁华审判员  孙宝林审判员  吴隆新二〇一八年十一月八日书记员  孙连友
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1122民初3210号 申请人:江阴市富仁高科股份有限公司装饰分公司，住所地江苏省江阴市新园路**、8—7号，统一社会信用代码91320281788857754D（1/1）。 法定代表人：黄志洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马惠兰，江苏振强律师事务所律师。 被申请人:滁州市金达石油有限公司，住，住所地安徽省滁州市凤阳路**一社会信用代码91341103711714528T。 法定代表人：梁金达，该公司总经理。 申请人江阴市富仁高科股份有限公司装饰分公司与被申请人滁州市金达石油有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人江阴市富仁高科股份有限公司装饰分公司于2018年11月5日向本院申请财产保全，要求依法查封、冻结、扣押滁州市金达石油有限公司银行存款880000元或者相应的其他财产。申请人江阴市富仁高科股份有限公司装饰分公司提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险880000元的保单保函作为担保，保险期间自被保险人向人民法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，申请人江阴市富仁高科股份有限公司装饰分公司的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人滁州市金达石油有限公司银行存款880000元或查封被申请人滁州市金达石油有限公司价值880000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  马海青 人民陪审员  胡国臣 人民陪审员  欧康福 二〇一八年十一月六日 代理书记员  胡家敏
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1323民初4855号 原告：赵勇，男，1973年5月16日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：高英姿，女，1972年6月30日出生，汉族，系赵勇妻子，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：章超，安徽安友律师事务所律师。 被告：岳德计，男，1977年8月26日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：张训红，女，汉族，1977年1月4日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：马瑞祥，安徽徽灵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕露露，安徽徽灵律师事务所实习律师。 本院在审理原告赵勇与被告岳德计、张训红民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告赵勇撤回起诉。 案件受理费减半收取3786元，由原告赵勇负担。 审 判 长  张 平 人民陪审员  程红梅 人民陪审员  单桂侠 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  王云云
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初44906号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：舒必鑫，女，1984年5月22日出生，汉族，住辽宁省营口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告舒必鑫信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币218,262.67元。原告诉称,被告舒必鑫系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币218,262.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一八年十一月二十六日书记员  金枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0404执875号 广州港浚工程有限公司： 关于珠海市汉基商品混凝土有限公司与你公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0404民初2095号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，你公司应向珠海市汉基商品混凝土有限公司支付人民币111,513.85元，因你公司未履行上述生效法律文书确定的义务，珠海市汉基商品混凝土有限公司向本院申请执行，本院立案强制执行。 在执行过程中，你方已自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月十六日
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0591民初902号原告：邢台银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地邢台市桥**守敬南路**。负责人：赵湛斌，系该中心总经理。委托诉讼代理人：韩占泽，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：程瑞捷，男，系该公司员工。被告：董晨芳，女，1981年11月3日出生，汉族，住邢台经济开发区。被告：赵延波，男，1981年6月20日出生，汉族，住邢台经济开发区。以上二被告共同委托诉讼代理人：耿立亮，河北正杨律师事务所律师。原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称邢台银行小企业信贷中心）与被告董晨芳、赵延波民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台银行小企业信贷中心的委托诉讼代理人韩占泽，被告董晨芳及赵延波的共同委托诉讼代理人耿立亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢台银行小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告董晨芳、赵延波偿还原告借款本金283881.08元及截止到2018年5月3日的利息86328.06元、罚息8631.32元（之后的利息和罚息按照合同约定利率计算至本息结清之日止）；2.诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2016年12月13日，被告董晨芳、赵延波与原告签订了WD8801620161200043号《个人借款/担保合同》，合同约定：贷款金额30万元，期限12个月，利率15‰（月息），逾期利率22.5‰，还款方式为：按月等额本息。2016年12月13日原告依约发放了贷款，被告董晨芳、赵延波从2017年1月13日开始欠款，截止到2018年5月3日尚欠原告借款本金283881.08元及利息86328.06元，罚息8631.32元。经原告多次催要未果，现诉至法院，望判如所请。被告董晨芳、赵延波辩称，原告没有诉讼主体资格。原告性质是股份有限公司分公司，依据《中华人民共和国公司法》第13条规定，其不具有主体资格，不能作为民事主体参加诉讼。对于本案事实，二被告无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐。二被告未向法庭提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月13日，借款人董晨芳、共同借款人赵延波、保证人侯英杰、邢台荣烨汽车贸易有限公司与贷款人邢台银行小企业信贷中心签订合同编号为WD8801620161200043号《个人借款/担保合同》，三方约定，借款人董晨芳、赵延波向贷款人邢台银行小企业信贷中心借款300000元用于流动资金。贷款期限自2016年12月13日至2017年12月13日，实际放款日与到期日以借据为准。该借款资金采用借款人自主方式支付。合同约定贷款利率为月利率15‰并按下列公式换算：年利率=月利率*12，日利率=月利率/30，在贷款期内贷款利率不调整。借款人授权贷款人将贷款壹次划入户名为董晨芳，账号为62×××01，开户行为邢台银行襄都支行的账户内，贷款利息自实际放款日起计算，还款方式为按月等额本息还款。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同签订后，贷款人邢台银行小企业信贷中心将借款划入借款人董晨芳指定的账户内，借款人董晨芳在借据上签字确认收到该笔借款。借款后被告董晨芳、赵延波偿还本金16118.92元及利息4500元。自2017年1月13日起开始欠款，截止到2018年5月3日欠付本金283881.08元、利息86328.06元、罚息8631.32元。本院认为，首先，关于原告是否具备本案主体资格问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条明确规定，其他组织包括依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构，故邢台银行小企业信贷中心作为邢台银行股份有限公司的分公司，具备民事诉讼主体资格，可以作为本案原告参加诉讼。其次，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告邢台银行小企业信贷中心与被告赵延波、董晨芳签订的《个人借款/担保合同》系合同当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向被告董晨芳、赵延波发放借款，二被告未按约定及时还款构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金及利息。关于利息的计算问题，双方已在合同中进行明确约定，该约定系双方自愿达成，且不违反相关法律规定，对被告辩称利率过高，要求降低的答辩意见本院不予支持。故对原告要求被告董晨芳、赵延波偿还借款本金283881.08元、利息86328.06元、罚息8631.32元，自2018年5月4日起至本息结清之日止，按照合同约定利率计算利息和罚息的诉求，本院予以支持。综上所述，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，判决如下：被告董晨芳、赵延波自本判决生效之日起十日内偿还原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金283881.08元、利息86328.06元、罚息8631.32元，及自2018年5月4日起至本息结清之日止，按照合同约定利率计算的利息和罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6983元，减半收取计3492元，由被告董晨芳、赵延波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张樱二〇一八年十一月十九日法官助理王艳培书记员董笑
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初18767号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。负责人：周晓建，总经理。委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉雯，广东名成律师事务所实习律师。被告：万华清，男，1984年3月30日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告万华清信用卡纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周沫到庭参加诉讼，被告万华清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告万华清归还信用卡欠款本金71314.13元，以及利息、手续费、违约金等费用（截至2018年5月17日被告万华清尚欠原告利息2180.28元、手续费1838.6元、违约金1341.59元，后续利息、手续费、违约金按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告万华清承担本案的诉讼费用。庭审中原告确认其诉请的利息是指零售利息。被告万华清未作答辩。经审理查明：一、办卡时间：2015年11月4日。二、卡号：62×××61。三、额度：65369.83元。四、零售利息的计算标准：按日利率万分之五计收，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；违约金的计算标准：按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元，从2017年1月1日起计算；分期手续费的计算标准：原告主张该费用是万华清申请并使用“新快现分期业务”所产生的费用，本案中，万华清申请了续金宝+12期、续金宝+24期、Y+12期新快现分期，根据《新快现分期费率表》的约定，每期手续费率0.77%、0.76%、0.57%，原告主张后续不再产生手续费。五、违约情况：未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截至2018年5月17日，欠款本金71314.13元、零售利息2180.28元、分期手续费1838.6元、违约金1341.59元。以上事实，主要有原告提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《新快现分期费率表》、中信银行信用卡章程、余额构成表、交易流水、关于调整信用卡相关服务项目的公告（网络截图），以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告万华清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告万华清于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金71314.13元、分期手续费1838.6元、截至2018年5月17日的零售利息2180.28元、违约金1341.59元，后续零售利息、违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、关于调整信用卡相关服务项目的公告的约定计算，均计算至款项实际清偿之日止（其中违约金以信用卡欠款本金71314.13元为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1716.86元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心已预付），由被告万华清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄俊哲人民陪审员  罗治漳人民陪审员  闻锐铭二〇一八年十一月三十日书 记 员  卢嘉雯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书 （2018）宁0122执1227号之一 申请执行人：石嘴山银行股份有限公司贺兰支行，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县。负责人：丰莉莉，系该支行行长。被执行人：马兵，男，回族， 1969年12月21日出生，宁夏回族自治区银川市人，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：倪秀英，女，回族，1971年1月20日出生，宁夏回族自治区银川市人，高中文化，无业，住宁夏回族自治区银川市室。系被告马兵妻子。被执行人：马伟国，男，回族，1964年5月16日出生, 宁夏回族自治区银川市人，大学本科，宁夏博物馆职员，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：马燕敏，女，回族，1965年3月3日出生，宁夏回族自治区银川市人，高中文化，退休职工，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：马东升，男，回族，1970年1月7日出生，宁夏回族自治区银川市人，高中文化，银川市恒荣物资有限公司法人，住宁夏回族自治区银川市。本院在执行 (2017)宁0122民初4150号民事判决书，即申请执行人石嘴山银行股份有限公司贺兰支行与被执行人马兵、倪秀英、马伟国、马燕敏、马东升金融借款合同纠纷一案，确定由被执行人吴静萍、马东升偿还申请执行人石嘴山银行股份有限公司贺兰支行借款本金900000元、利息33368.47元，共计933368.47元并支付申请石嘴山银行股份有限公司贺兰支行自2017年7月21日至该借款还清之日止的利息（计算方式为900000元×7.9166‰÷30天×1.5×2017年7月21日起至借款还清之日止的时间）；承担案件受理费1067元。申请执行人石嘴山银行股份有限公司贺兰支行于2018年4月16日向本院申请强制执行，执行费11744元，执行标的共计946179.47元。本案在执行过程中，依法扣划了被执行人吴静萍银行存款11355.58元；冻结了被执行人吴静萍名下财付通账号及被执行人马萱名下支付宝账户；轮候查封了被执行人吴静萍名下房屋及被执行人马兵名下房屋；并查封了查封被执行人马兵名下位于车牌号为车辆及被执行人李经春名下位于车牌号为车辆，现车辆下落不明。经向工商管理、互联网银行、证券登记机构查询，未查询到被执行人马兵、倪秀英、马伟国、马燕敏、马东升有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人并听取其意见，现申请执行人石嘴山银行股份有限公司贺兰支行也不能向本院提供被执行人马兵、倪秀英、马伟国、马燕敏、马东升可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。   审 判长 张旭旻审 判员 易学明审 判员 高波                           二〇一八年十一月十六日 书 记员 张子虎 附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条  经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。    依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申926号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹琴，女，汉族，1964年3月22日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市龙华新区规划土地监察大队。住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道梅龙大道**行政服务中心****。法定代表人：欧国立，系该局局长。再审申请人邹琴因诉被申请人深圳市龙华新区规划土地监察大队（以下简称龙华新区规土大队）信息公开行政纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2017）粤03行终937号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为,本案系政府信息公开行政纠纷，再审审查的争议焦点是邹琴提起本案诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；……”本案中，被申请人龙华新区规土大队针对邹琴提出的涉案政府信息公开申请，于2016年11月17日作出深龙华规土监信公〔2016〕11号《关于政府信息公开申请的答复》（以下简称涉案《答复》），要求邹琴对申请事项与其自身生活需要进行合理说明和明确，并对申请内容不明确部分加以补充说明。从涉案《答复》的内容来看，该答复实质上是系龙华新区规土大队针对邹琴的政府信息公开申请所作的程序性告知行为，对邹琴的权利义务不产生实际影响，依法不属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，原一审法院裁定驳回邹琴的起诉并无不当，原二审法院予以维持亦无不妥。邹琴申请再审主张，原一审法院诉讼程序违法、原二审法院认定事实不清等，请求撤销原二审裁定，对本案立案审理，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，邹琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回邹琴的再审申请。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一八年十一月二十九日法官助理陈桂生书记员陈玲茹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0105民初2520号原告：新疆东晟丰商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：冯行君，新疆东晟丰商贸有限公司经理。委托诉讼代理人：宋红祥，新疆赛德律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市艺嘉领航广告有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：李建梅，乌鲁木齐市艺嘉领航广告有限公司经理。被告：赵红涛，男，1981年8月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告新疆东晟丰商贸有限公司（以下简称东晟丰商贸公司）与被告乌鲁木齐市艺嘉领航广告有限公司（以下简称艺嘉领航广告公司）买卖合同纠纷一案，本院2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告东晟丰商贸公司的法定代表人冯行君及委托诉讼代理人宋红祥，被告艺嘉领航广告公司的法定代表人李建梅，被告赵红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东晟丰商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令艺嘉领航广告公司支付货款673300元及利息40398元；2.判令赵红涛在艺嘉领航广告公司向原告付款范围内承担连带责任；3.由两被告承担本案受理费、保全费、邮寄送达费等费用。事实和理由：2015年至2017年期间，原告向艺嘉领航广告公司供应广告材料。2017年6月9日，艺嘉领航广告公司向原告出具欠条，确认欠付原告货款673300元。经查，艺嘉领航广告公司是一人公司（自然人独资），赵红涛是其股东。原告与被告多次协议未果，提起诉讼，请依法判决。被告艺嘉领航广告公司辩称，对欠付货款事实认可，但是打完条子以后，原告又从我公司拿走了价值15000元货物，剩余欠款同意支付，但目前没有能力支付，利息不同意支付。被告赵红涛辩称，虽然我是艺嘉领航广告公司的股东，但该笔欠款和我没有关系，2016年4月我就把这个公司给了李建梅。本院经审理认定事实如下：2015年至2017年间，原告东晟丰商贸公司与艺嘉领航广告公司存在买卖广告材料合同关系。2017年6月9日，艺嘉领航广告公司向原告出具《欠条》，《欠条》的主要内容为：截止2017年6月9日艺嘉领航广告公司欠东晟丰商贸公司货款673300元，货款对帐已核实。艺嘉领航广告公司在欠款方单位处加盖财务专用章，李建梅在欠款方负责人处签字。庭审中，原告东晟丰商贸公司及被告艺嘉领航广告公司均确认，2017年6月9日出具《欠条》后，原告从艺嘉领航广告公司取回价值15000元的货物，艺嘉领航广告公司实际欠付原告货款658300元。另查明，被告艺嘉领航广告公司于2015年4月20日登记成立，企业机构类型为有限责任公司（个人独资），股东是赵红涛。2016年4月11日，艺嘉领航广告公司法定代表人由赵红涛变更为李建梅。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告东晟丰商贸公司与被告艺嘉领航广告公司存在买卖合同关系，艺嘉领航广告公司欠付原告货款658300元的事实存在，艺嘉领航广告公司也同意向原告支付，故原告东晟丰公司要求艺嘉领航广告公司支付货款658300元的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违法责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告东晟丰公司与被告艺嘉领航广告公司经对帐确认，截止2017年6月9日，艺嘉领航广告公司欠付原告货款673300元，扣除15000元后，艺嘉领航广告公司尚欠原告货款658300元。艺嘉领航广告公司应当支付原告2017年6月10日至2018年6月10日逾期付款利息39498元（658300元×12个月×月利率6%）。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，虽然向原告东晟丰公司出具《欠条》的是艺嘉领航广告公司，但艺嘉领航广告公司系赵红涛出资设立的一人有限责任公司，现赵红涛未能提供证据证明艺嘉领航广告公司的财产独立于其个人资产，依据上述法律规定，赵红涛应当对艺嘉领航广告公司的债务承担连带责任。故赵红涛关于其不应承担还款责任的辩称，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐市艺嘉领航广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新疆东晟丰商贸有限公司货款658300元；二、被告乌鲁木齐市艺嘉领航广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新疆东晟丰商贸有限公司逾期付款利息39498元（658300元×12个月×月利率6%）；三、被告赵红涛对上述货款本息承担连带偿还责任。上述款项共计697798元，如果被告艺嘉领航广告公司、赵红涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的额713698元，确认给付标的额697798元，占诉讼标的额的98%。案件受理费10936.98元，减半收取5468.49元（原告东晟丰商贸公司已预交），由被告艺嘉领航广告公司、赵红涛负担98%即5359.12元（于本判决生效后径自给付原告），原告东晟丰商贸公司负担2%即109.37元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  李欣玫二〇一八年十一月六日书记员  潘晓璇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初44116号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：陈松震，男，1971年12月12日出生，汉族，户籍福建省宁德市，住云南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈松震信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告陈松震经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年9月5日的欠款本金71,233.83元，利息23,174.25元，滞纳金和违约金222.66元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计94,630.74元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2011年10月22日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金71,233.83元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈松震未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年9月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈松震应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年9月5日的信用卡欠款本金71,233.83元；二、被告陈松震应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年9月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金71,233.83元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,580.85元，减半收取790.43元，由被告陈松震负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一八年十一月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初12587号原告：中山市东凤镇盛源彩印包装厂，住所地广东省中山市东凤镇同乐工业园。投资人：盛智宣。委托诉讼代理人：盛肖华，女，1988年5月19日出生，汉族，住湖北省云梦县，系原告员工。被告：中山市福满多电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇北帝村十队工业区（三泰机械厂对面）。法定代表人：王伯军。被告：王伯军，男，1971年8月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。原告中山市东凤镇盛源彩印包装厂与被告中山市福满多电器有限公司、王伯军买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中山市东凤镇盛源彩印包装厂的委托诉讼代理人盛肖华到庭参加诉讼、被告中山市福满多电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即连带向原告支付货款142331.2元及逾期利息1031.9元；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告素有业务往来，双方达成订购协议，被告向原告购买纸箱。经对账，被告于2018年3月至2018年5月开具支票付款，因余额不足被退票，目前未支付，另2018年6月至2018年7月货款未支付，上述货款共计142331.2元。原告经多次催收，两被告仍未支付货款。为维护自身合法权益，原告诉至法院。原告对其诉请提交的证据有：1、收款人中山市沙溪镇齐富百货店支票一张；2、退票理由书一份；3、收款人黄圃镇宏盛塑料包装厂支票及进账单、业务凭证各一张；4、收款人盛智宣支票及退票理由书各一份；5、中山市东凤镇盛源彩印包装厂6月份对账单一份；6、送货单四张、进货单四张；7、被告中山市福满多电器有限公司法定代表人登记表一份。原告对其诉请申请证人叶某、刘某出庭作证。叶某是原告的司机、刘某是原告的业务员，均到庭证实原告向被告交付货物的事实。被告中山市福满多电器有限公司、王伯军未应诉、答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告中山市福满多电器有限公司自2016年8月份起有业务往来，原告向被告中山市福满多电器有限公司供应各种型号纸箱，送货单列明了纸箱的具体型号和数量。原告与被告中山市福满多电器有限公司的交易是滚动交易，一般每月结算一次。2018年6月30日，被告中山市福满多电器有限公司出具一张金额为36180元的支票给原告，原告转付给他人时被退票。2018年8月15日，被告中山市福满多电器有限公司出具一张金额为30780元的支票给原告，原告转付给他人时被退票。2018年9月15日被告中山市福满多电器有限公司出具一张金额为30209元的支票给原告，原告转付给他人时被退票。原告称，三张支票中，有两张是被告王伯军用其广州公司的账户开出，并盖有被告王伯军的签章，另一张是被告王伯军妻子谢小芳开出。三张支票证明被告合共欠原告货款97169元。原告提交中山市东凤镇盛源彩印包装厂6月份对账单一份，称2018年6月被告中山市福满多电器有限公司交易的货物账目，但该账目没有被告中山市福满多电器有限公司盖章，也没有对应的送货单以及进仓单提交。另，原告提交了送货单四张及对应进货单四张，称被告中山市福满多电器有限公司未支付2018年7月份的货款共计26050元，送货单、进货单没有被告中山市福满多电器有限公司盖章，也没有被告王伯军签名，但有被告仓管人员袁晓东签名。原告经多次催讨货款未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告与被告中山市福满多电器有限公司之间存在买卖合同关系。关于三张支票的97169元。原告合法持有的三张支票，根据交易习惯，证明了买卖双方对货款已经确认，并进行结算，证人叶某及刘某亦到庭证实该交易的真实性。因此，原告主张的97169元货款，事实清楚、证据充分，本院对此予以确认。关于6月份对账单16715.5元。6月份对账单没有被告中山市福满多电器有限公司盖章确认，也没有对应的送货单以及进仓单或其他证据提交佐证，因此，无法证明双方的买卖交易。因原告没有提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院对此不予采信。关于四张送货单及对应四张进货单的26050元。四张送货单及对应四张进货单的交易日期在2018年7月份，而原告合法持有的三张支票时间在6至9月，在时间上，两者重叠了。因原告没有提交三张支票的货款的送货单及对应进货单，因此无法说明两批货款是否重复计算的情况。因原告没有提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院对此不予确认。关于利息，由于双方没有约定利息。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本院对原告主张的利息调整为：自2018年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。关于被告王伯军的责任，依照中山市工商行政管理局营业执照信息反映，被告中山市福满多电器有限公司为有限责任公司（自然人独资），被告王伯军系法定代表人。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“……投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”，因此被告王伯军对被告中山市福满多电器有限公司的债务应当承担连带清偿责任。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市福满多电器有限公司、王伯军于本判决生效之日起三日内支付货款97169元及利息（以实欠款额为基数，从2018年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）给原告中山市东凤镇盛源彩印包装厂；二、驳回原告中山市东凤镇盛源彩印包装厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3168元，减半收取1584元，由原告中山市东凤镇盛源彩印包装厂负担510元，被告中山市福满多电器有限公司、王伯军负担1074元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨文硕二〇一八年十一月二十八日书记员  陈妹妹
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2398号之一 申请执行人莫妍妍，女，1985年6月20日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人刘璨，女，1983年5月14日出生，汉族，住海口市龙华区。 莫妍妍申请执行刘璨民间借贷纠纷一案，本院已依程序责令被执行人履行已发生法律效力的（2018）桂0103民初1013号民事调解书确定的义务，但被执行人至今仍未全部履行法律文书所确定的义务。在诉讼过程中，本院以（2018）桂0103执2398号执行裁定书查封了被执行人刘璨名下位于南宁市青秀区东葛路161号绿地中央广场8号楼2单元七层701号的不动产权。现根据本案实际执行情况，拟拍卖上述房产，以清偿本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘璨名下位于南宁市青秀区东葛路161号绿地中央广场8号楼2单元七层701号的不动产权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一八年十一月七日 书记员 李玥姮
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执3712号申请执行人师维花。被执行人郭新会。西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初9703号民事调解已经发生法律效力，申请执行人师维花向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人郭新会发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人郭新会在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭新会在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员 许 立二〇一八年十一月五日书记员 张良琴
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0722民初2861号原告：陈安源，男，1969年2月12日出生，汉族，枞阳县人，个体工商户，住安徽省池州市。委托诉讼代理人：陈迈（系陈安源之姐），住安徽省枞阳县。被告：左六八，男，1966年5月21日出生，汉族，枞阳县人，居民，住安徽省枞阳县。原告陈安源与被告左六八买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈安源的委托诉讼代理人陈迈到庭参加诉讼，被告左六八经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈安源向本院提出诉讼请求：判令左六八立即给付陈安源货款25000元。事实与理由：左六八曾在2012年先后在陈安源处赊购白酒。2013年1月，双方经结算，左六八尚欠陈安源货款25000元，出具了欠条。陈安源向左六八催要此货款，左六八采取回避态度，致陈安源货款至今未付。左六八未作答辩。陈安源为证明其主张，向本院提交以下证据：证据一、陈安源身份证复印件一份，证明：陈安源身份情况；证据二、欠条一份，证明：左六八欠陈安源货款25000元。左六八未向本院提交相应证据。经庭审，本院认为陈安源提交的证据一、二，客观真实，来源合法，与案件具有关联性，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈安源经营白酒行业。2012年期间，左六八曾先后在陈安源处赊购白酒。2013年1月27日，双方进行结算，左六八尚欠陈安源酒款25000元，并向陈安源出具了欠条，载明：今欠到陈安源人民币贰万伍仟元正。后陈安源向左六八催要此货款，左六八未给付而成讼。本院认为，陈安源经营白酒向左六八出售，左六八在陈安源处赊购白酒计25000元，其买卖关系系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定合法有效，对双方具有约束力。陈安源提供了白酒，而左六八未给付货款25000元，显属违约，尚欠货款应及时给付。综上所述，陈安源要求左六八给付酒款25000元的诉讼请求予以支持。左六八经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为对陈安源的诉讼请求及提交的证据放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百三十九条之规定，判决如下：被告左六八于本判决生效后十日内给付原告陈安源酒款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由左六八负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  汪 霖人民陪审员  甘寅生人民陪审员  宗 琳二〇一八年十一月六日书 记 员  朱禹臻附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百三十九条公告送达应当说明公告送达的原因;公告送达起诉状或者上诉状副本的，应当说明起诉或者上诉要点，受送达人答辩期限及逾期不答辩的法律后果;公告送达传票，应当说明出庭的时间和地点及逾期不出庭的法律后果;公告送达判决书、裁定书的，应当说明裁判主要内容，当事人有权上诉的，还应当说明上诉权利、上诉期限和上诉的人民法院。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更5699号 罪犯洛让木拉，男，1985年9月13日出生,四川省康定县人，藏族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省崇州市人民法院于2012年10月31日作出（2012）崇州刑初字第361号刑事判决，以被告人洛让木拉犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币50000元。被告人洛让木拉未提出上诉。刑期起于2012年6月27日止于2023年6月26日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2015年5月5日、2016年12月19日作出（2015）成刑执字第3035号、（2016）川01刑更6741号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑11个月、10个月，刑期变动后刑期止于2021年9月26日。执行机关四川省邑州监狱于2018年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯洛让木拉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯洛让木拉判处罚金50000元已缴纳5670元，有家庭经济困难证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯洛让木拉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯洛让木拉减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二一年四月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇一八年十一月二十八日 书记员 戴欣宇
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执1283号申请执行人:北龙建设集团有限公司。住所地：襄阳市襄城区檀溪路**。法定代表人：陈书田，北龙公司董事长。被执行人：湖北襄阳兴德利房地产开发有限公司。住所地。住所地：襄阳市大庆东路**iv>法定代表人：欧阳辉，兴德利公司董事长。本院在执行北龙建设集团有限公司与湖北襄阳兴德利房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人北龙建设集团有限公司于2018年11月8日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0606民初1220号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  乔朝阳二〇一八年十一月八日书记员  刘 皓
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初24014号原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街**。法定代表人：张坤要，经理。被告：莫玉伶，男，1980年9月9日出生。原告北京福洲物业管理有限公司诉被告莫玉伶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一八年十一月二十六日书记员  隗美娜
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初3453号原告：金成和，男，1966年8月28日出生，朝鲜族，住，委托诉讼代理人：李倩，黑龙江四维律师事务所律师。被告：郑亚清，男，1959年1月15日出生，汉族，无职业，现住，诉讼委托代理人：宋乐，黑龙江旭佳律师事务所律师。原告金成和与被告郑亚清身体权纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费4565元，住院伙食补助费900元，营养费900元，误工费17376元，共计23741元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月1日下午，被告在瀚城名苑售楼处与原告商讨房屋维修事宜过程中，用桌上烟灰缸多次击打原告头部、面部，后原告到大庆市油田总医院住院治疗9天，经诊断为头部外伤、头皮血肿、面部外伤。故诉至法院。被告辩称，被告气愤之下用烟灰缸扔向原告，没有给原告造成人身伤害，原告所谓的伤情不符合住院条件，产生的医药费等应自行负担。营养费和误工费没有计算依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，可以认定本案的事实与《行政处罚决定书》一致。对有争议的证据和事实，本院认定如下：金成和于9月2日入住大庆市油田总医院，经诊断为“头部外伤、头皮血肿、面部外伤”，住院9天，支出医疗费4565元，住院伙食补助费900元。本院认为，郑亚清与金成和发生争执，用桌上的烟灰缸打了金成和头部一下，后被其妻子制止。后郑亚清再次拿起烟灰缸向金成和投掷并打在其面部，造成金成和左侧面部挫伤，应承担赔偿责任。原告合理的请求，本院予以支持。原告主张的营养费用及误工损失，未提供充分证据证实，本院不予支持。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、郑亚清赔偿金成和各项损失共计5465元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回金成和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由被告负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  董秀娟二〇一八年十一月十二日书记员  王 贺附：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0405民初1534号 原告：廖宗骐，男，1946年9月4日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：陆希立，女，1977年7月23日出生，汉族，住广西梧州市。 被告：蔡仑，男，1972年12月25日出生，汉族，住广西梧州市。 原告廖宗骐与被告陆希立、蔡仑民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告廖宗骐于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告廖宗骐以双方已达成协议为由，自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廖宗骐撤诉。 案件受理费1460元，减半收取计730元，由原告廖宗骐负担。 审 判 长  蓝玉凯 人民陪审员  陈建基 人民陪审员  陈晓红 二〇一八年十一月二十二日 法官助理莫素兰 书记员陈清华
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执949号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海第二支行,营业场所上海市黄浦区。主要负责人房师新，行长。委托代理人莫庆斌，上海市万众律师事务所律师。被执行人上海麟旺贸易有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人李林利。被执行人中厦建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人张国荣。被执行人刘明星，女，汉族，1933年2月28日出生，住上海市虹口区。被执行人李某某，女，汉族，2002年8月8日出生，住上海市静安区。法定代理人崔某，女，汉族，1972年10月22日出生，住上海市静安区。被执行人上海东关建筑工程有限公司，住所地上海市嘉定区。上海市高级人民法院作出的(2017)沪民终172号民事判决书已发生法律效力。该判决确定：一、上海麟旺贸易有限公司应归还保理预付款人民币62,999,152.13元、利息人民币936,665.43元及逾期利息人民币15,846,655.49元；二、上海麟旺贸易有限公司应支付律师费用人民币78,000元。上海东关建筑工程有限公司对上海麟旺贸易有限公司上述两项还款义务承担连带保证责任，刘明星、李某某在其继承李林利的遗产范围内对上海麟旺贸易有限公司上述两项还款义务承担连带保证责任，中厦建设集团有限公司对上海麟旺贸易有限公司上述第一项还款义务承担还款责任。本院依据该生效判决，于2018年11月22日向被执行人上海麟旺贸易有限公司、被执行人中厦建设集团有限公司、被执行人刘明星、被执行人李某某、被执行人上海东关建筑工程有限公司发出执行通知，责令其立即履行上述付款义务，并承担本案执行费人民币147,260.47元。执行中查明，本院在案件审判阶段根据申请执行人中国建设银行股份有限公司上海第二支行的申请，以(2015)沪二中民六(商)初字第142号民事裁定书冻结了被执行人中厦建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司上海第二支行账号XXXXXXXXXXXX********中的银行存款人民币30,166,923.41元,以(2015)沪二中民六(商)初字第142号民事裁定书冻结了被执行人中厦建设集团有限公司在交通银行绍兴分行营业部账号XXXXXXXXXXXXX********中的银行存款人民币624,624.03元,以(2015)沪二中民六(商)初字第142号民事裁定书冻结了被执行人中厦建设集团有限公司在浙江绍兴瑞丰农村商业银行平水支行账号XXXXXXX********中的银行存款人民币16,425,666.48元,以(2015)沪二中民六(商)初字第142号民事裁定书冻结了被执行人中厦建设集团有限公司在中国农业银行股份有限公司绍兴平水支行账号XXXXXXXXX********中的银行存款人民币35,823,481.70元。因被执行人未履行清偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海麟旺贸易有限公司、被执行人中厦建设集团有限公司、被执行人刘明星、被执行人李某某、被执行人上海东关建筑工程有限公司的银行存款人民币80,007,733.52元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海麟旺贸易有限公司、被执行人中厦建设集团有限公司、被执行人刘明星、被执行人李某某、被执行人上海东关建筑工程有限公司相应价值的财产。法官助理胡双审判长  钱松青审判员  朱 伟审判员  袁黎明二〇一八年十一月二十三日书记员  方 航附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15666号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：黎小婕，女，1965年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2018年8月20日，本金6685.52元、零售利息677.70元、现金利息85.82元、违约金483.62元，此后的利息按日利率万分之五、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%，均计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为62×××86并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2018年8月20日，本金6685.52元、零售利息677.70元、现金利息85.82元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告黎小婕应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金6685.52元及截止至2018年8月20日零售利息677.70元、现金利息85.82元，及以尚欠本金从2018年8月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取50元、财产保全费94.95元（原告已预交144.95元），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。对于原告已预交的案件受理费50元、财产保全费94.95元，经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初16100号 原告：张白，女，1972年9月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙兆国，江苏华脉律师事务所律师。 被告：江苏金厦置业有限公司，统一社会信用代码：91321322769870304K，住所地沭阳县沭城街道金地鑫城****商铺。 法定代表人：王军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙娜，江苏宏亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁银娣，江苏宏亮律师事务所律师。 原告张白与被告江苏金厦置业有限公司（以下简称金厦公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告张白的委托诉讼代理人孙兆国、被告金厦公司委托诉讼代理人孙娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张白向本院提出诉讼请求：判令被告金厦公司支付逾期交房违约金（自2012年12月31日起至被告向原告交房之日止，按66.23元每日计算）。事实和理由：2012年6月13日，原、被告签订房屋买卖合同，约定原告购买被告开发的沭阳县金地鑫城小区1A幢2单元1105室房屋，价款为331150元，合同约定交房时间为2012年12月31日，如逾期，则自最后交房期限的第二天起至实际交房之日止，按日向买受人支付已交购房款万分之二的逾期交房违约金。被告至今未交付房屋，应承担逾期交房违约责任。 被告金厦公司辩称，对双方之间存在商品房买卖合同及原告已付购房款的事实无异议，被告于2014年8月10日在售楼处张贴了可以办理上房手续的通知，原告因自身原因未办理上房手续，被告不应承担逾期交房责任。 本院经审理查明如下事实：2012年6月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告预售的沭阳县金地鑫城小区1A幢2单元1105室房屋，房款总计331150元。合同第八条约定，出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、买受人付清该商品房全额房款及相关税费。第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理“1、按逾期时间，分别处理：（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金。合同第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款。被告至今未将符合合同约定的房屋交付原告使用，庭审中，被告当庭通知原告代理人要求其通知原告办理上房手续，原告代理人亦同意通知。 以上事实，由原、被告庭审陈述、原告提供的商品房买卖合同、购房款收据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在双方签订的《商品房买卖合同》第八条明确约定，出卖人应于2012年12月31日前将经验收合格的房屋交付买受人使用；被告称其于2014年8月10日在售楼处张贴上房公告，并未向原告发出交房通知书，原告称其对被告陈述的张贴上房公告一事并不知情，本院认为，根据双方签订的合同，被告应当书面通知原告办理上房手续，现被告并未向原告发出交房通知书亦未能提供证据证明原告知晓其张贴公告的情况，根据合同约定，其应当承担逾期交房的违约责任。鉴于被告代理人已当庭通知原告代理人要求原告办理交房手续，本院酌定原告于被告发出通知之日起5日内（2018年10月29日前）办理上房手续，逾期未办理上房手续的责任由原告本人承担，即逾期交房违约金应自2013年1月1日起计算至2018年10月29日（共2127日），按已付购房款的日万分之二，即66.23元计算，金额为140871.21元。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告江苏金厦置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十内向原告张白支付逾期交房违约金140871.21元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计807元，由被告江苏金厦置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1614元。 代理审判员 周 艳 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员 王敏艳 书 记 员 万婷婷 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初3632号原告：孙双微，女，1981年2月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：沈东健，浙江中锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈惠良，浙江中锐律师事务所律师。被告：王涛，男，1977年3月25日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告孙双微与被告王涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。孙双微委托诉讼代理人沈东健到庭参加诉讼；王涛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。孙双微请求判令：一、王涛立即支付拖欠的货款559915元。二、王涛承担逾期付款利息（以559915元为基数，按年利率6%计算，自起诉状副本送达之日起计算至实际给付之日止）。三、王涛承担律师费用15000元。本院经审理查明：2017年5月16日，孙双微与王涛对账确认：截至2017年5月16日，王涛尚欠孙双微货款559915元，承诺每月按期付款（10000元到100000元），于2019年5月15日前付清。若逾期不付，应承担债权人为实现债权产生的一切费用。另，孙双微为本案诉讼支付律师费15000元。以上事实有当事人提供的对账单等证据予以证实。本院认为，王涛与孙双微经对账确认，王涛欠孙双微货款559915元，事实清楚。孙双微请求王涛支付货款559915元，予以支持。孙双微请求王涛支付利息，以559915元为基数，按年利率6%，自起诉状副本送达之日计算至实际履行完毕之日止，予以支持。律师费15000元，符合约定，予以支持。王涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王涛支付原告孙双微货款559915元及利息（以559915元为基数，按年利率6%，自2018年9月17日计算至实际履行完毕之日止）；二、被告王涛支付原告孙双微律师费15000元；三、驳回原告孙双微其余诉讼请求。以上金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10072元，保全费3320元，公告费560元，由被告王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。审 判 长  叶克钊审 判 员  唐雪平人民陪审员  孔群莲二〇一八年十一月一日书 记 员  陈嘉璐
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0231民初1384号原告：付洪军，男，1958年11月18日出生，满族，农民，住拜泉县。原告：付永保，男，1986年7月11日出生，满族，农民，住拜泉县。原告：付永财，男，1983年10月23日出生，满族，农民，住拜泉县。原告：王子成，男，1940年3月16日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告：刘淑琴，女，1945年3月17日出生，汉族，农民，住拜泉县。五原告共同委托诉讼代理人：丁为民，男，拜泉县为民法律服务所法律工作者。被告：杜春龙，男，1989年10月25日出生，汉族，司机，住嫩江县。被告：赵凤丽，女，出生年月日不详，汉族，住哈尔滨市松**。被告：中国华安财产保险公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市道里区爱建紫园路**。被告：中国平安保险公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段**平安财富中心。本院在审理原告付洪军、付永保、付永财、王子成、刘淑琴与被告杜春龙、赵凤丽、中国华安财产保险公司黑龙江分公司、中国平安保险公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。本案中原告方以证据不足为由申请撤诉，其撤诉理由正当，应准予。因原告付洪军在本案审理过程中变更诉讼请求为10000.00元，其预缴案件受理费用应重新计算后并按标准退回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准予付洪军、、付永保、付永财、王子成、刘淑琴五原告撤回起诉。案件受理费预缴5000.00元，应缴50.00元，减半收取后25.00元，由原告方负担。审 判 长  孙云海审 判 员  周欣航人民陪审员  刘 阳二〇一八年十一月二十八日书 记 员  冯晓东
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初6277号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。代表人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被告：项琪，男，1990年2月21日出生，汉族，住湖北省监利县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告项琪信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告项琪下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人雷鸣、潘子玉到庭参加诉讼。被告项琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、项琪立即给付信用卡贷款本金165514.59元、零售利息15864.24元、分期手续费12492.06元、年费0元、滞纳金0元、违约金16582.8元、杂费40元、现金利息0元、取现手续费0元，共计210493.69元（截至2018年4月14日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、项琪承担本案诉讼费用。事实和理由：项琪于2014年11月20日向我行申请办理了卡号为62×××30的信用卡一张，并持卡消费。截止2018年4月14日，项琪信用卡尚欠我行借款本金165514.59元、零售利息15864.24元、分期手续费12492.06元、违约金16582.8元、杂费40元，共计210493.69元。我行多次催收该款未果，遂将项琪诉至法院。原告中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告项琪拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日，项琪向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，项琪签字的《中信银行信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《信用卡领用合约》)载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。项琪在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(项琪)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向项琪发放了卡号********的信用卡一张。随后，项琪激活信用卡并进行了透支消费。截止2018年4月14日，项琪尚有透支消费贷款本金165514.59元、零售利息15864.24元、分期手续费12492.06元、违约金16582.8元、杂费40元，共计210493.69元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。本院认为，项琪在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与项琪之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。项琪持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张项琪偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金及其他费用问题，虽然中信银行信用卡中心依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，将“滞纳金”调整为“违约金”并进行公告，符合《信用卡领用合约》的约定，但双方约定的违约金及其他费用过高，民间借贷中的资金融通利率尚且被法律明确规定限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认项琪应当按中信银行武汉分中心系统的结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行武汉分中心支付违约金及其他费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告项琪于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金165514.59元（截止至2018年4月14日）；二、被告项琪于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付欠款利息（截至2018年4月14日的欠款利息为15864.24元，自2018年4月15日起至还清之日止的利息以欠款本金165514.59元为基数，按日万分之五的标准计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心结算系统确定的数额为准，利随本清）；三、被告项琪于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付信用卡违约金及其他费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。被告项琪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4457元、邮寄费40元、公告费260元，共计4757元由被告项琪负担，因此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心已预缴，故被告项琪于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一八年十一月十六日书 记 员  李梦月
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执5045号申请执行人：乌鲁木齐市杭新生物科技有限公司，注册地新疆乌鲁木齐市。被执行人：上海康麦斯保健品有限公司，注册地上海市闵行区。本院在执行申请执行人乌鲁木齐市杭新生物科技有限公司与被执行人上海康麦斯保健品有限公司买卖合同纠纷一案中，通过最高人民法院财产查控网络及上海市高级人民法院执行流程管理系统查询被执行人的财产情况，本院未能查实被执行人有登记的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。本案无继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何换挺二〇一八年十一月十一日书记员  徐昺颢