广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初12077号原告：东莞市长安镇霄边股份经济联合社。住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区。组织机构代码为61836917-6。负责人：蔡炯朝，该经济联合社理事长。委托诉讼代理人：周郑毅，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何力恒，广东众达律师事务所律师。被告：程伟明。原告东莞市长安镇霄边股份经济联合社（以下简称“霄边经联社”）与被告程伟明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告霄边经联社的委托诉讼代理人周郑毅、何力恒到庭参加诉讼。被告程伟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告霄边经联社向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的2017年6月至11月份的租金573200元及滞纳金（按应缴纳租金每日加收1%的标准计算至全部款项清偿之日止，暂计至2018年8月3日为1972368元）；2.被告向原告支付违约金100000元；3.本案诉讼费由被告承担。后原告申请将第1项诉讼请求变更为：被告向原告支付拖欠的2017年6月至11月的房屋占有使用费573200元及滞纳金（按应缴纳租金每日加收1%的标准计算至全部款项清偿之日止，暂计至2018年8月3日为1972368元）。事实与理由，2012年6月1日，原告与被告签订《商铺租赁合同书》，将位于东莞市长安镇霄边社区霄边大道中联楼一、二层有偿出租给被告使用，面积为1666平方米，期限为2012年6月1日起至2017年11月30日止，租金为100000元/月，被告应于每月5日前按时付清当月租金，逾期支付的，按应交租金每日加收1%的滞纳金，拖欠租金超过二个月的，原告有权单方没收定金、追回被告拖欠款项、收回商铺并解除合同。合同签订后，原告依约交付物业给被告使用，但被告于2017年4月开始拖欠租金、滞纳金等费用。直至租赁期满，被告仍拖欠原告2017年6月至2017年11月的租金、滞纳金没有支付，后原告向被告发函请求支付租金及滞纳金，但被告始终没有支付上述拖欠的租金及费用。2018年5月28日，被告在《东莞市霄边股份经济联合社催收欠款通知书》上签字确认拖欠原告租金573200元没有支付，并且承诺自2018年7月起每月支付100000元给原告直至清偿完毕，否则自愿每月多支付100000元作为违约金给原告。但被告至今仍未支付任何款项。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判如所请。被告程伟明未作答辩，亦未提出任何证据材料或质证意见。原告霄边经联社围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告程伟明缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月1日，原告霄边经联社作为甲方，被告程伟明作为乙方，双方签订了一份《商铺租赁合同书》，约定原告将其位于东莞市长安镇霄边大道中联楼一、二层的商铺出租给被告作零售商业用途，租赁面积为1666平方米，租赁期限从2012年6月1日起至2017年11月30日止，租金为100000元/月，被告于每月5日前将当月租金转入原告指定的银行账户，如被告不按时缴交租金，则应按租金每日加收1%的滞纳金。合同签订后，原告将案涉商铺交付给被告使用，至合同期限届满之日，原告将案涉商铺收回。原告在庭审中称，被告拖欠了其2017年6月至11月期间的租金共计573200元，并提供《东莞市霄边股份经济联合社催收欠款通知书》为据。该通知书载明：“程伟明：到2017年11月30日止，您（单位）仍欠我中元一、二分社单位伍拾柒万叁仟贰佰元正，详见《欠款清单》。上述债务均已逾期，您已构成违约，现程伟明承诺在2018年7月开始每月至少交回100000元欠款，直至把所欠款项结清，如当月应交款没有如期交回，程伟明承诺多交100000元作为当月的违约金，否则从法律途径追讨所欠租金及违约金。”《欠款清单》显示了2017年6月至2017年11月拖欠中联楼一、二层商铺的租金情况，其中2017年6月为73200元，2017年7月至11月分别为100000元，共计573200元。2018年5月28日，被告出具声明确认收到上述《东莞市霄边股份经济联合社催收欠款通知书》。2018年10月26日，原告向本院出具一份《情况说明》，确认被告在庭审后的2018年10月18日向其支付了80000元租金。另，原告主张案涉租赁物未取得房产证或者建设工程规划许可证。本院认为，被告未到庭，亦未提出任何答辩意见及质证意见，视为放弃答辩与质证的权利。本案为房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。原告称案涉租赁物未取得房产证或建设工程规划许可证，被告未提供证据予以反驳，故本院予以采信，认定案涉《商铺租赁合同书》无效。原告诉请被告向其支付2017年6月至11月的房屋占有使用费，在该期间，被告占有使用原告的案涉商铺，因案涉合同无效，故原告有权参照合同约定的租金标准要求被告支付房屋占有使用费。被告声明收到原告出具的《东莞市霄边股份经济联合社催收欠款通知书》，在被告未提供证据证明其对该通知书内容有异议的情况下，可认定被告拖欠原告2017年6月至11月房屋占有使用费共计573200元的事实；原告庭后提交《情况说明》确认被告已向其支付了80000元房屋占有使用费，本院予以确认。在被告未能提供证据证明其已支付剩余房屋占有使用费的情况下，本院认定被告应当向原告支付房屋占有使用费493200元（573200元-80000元）。关于原告诉请的滞纳金，因案涉合同无效，故原告的该诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。关于违约金。原告依据《东莞市霄边股份经济联合社催收欠款通知书》向被告提出该诉讼主张。该通知书所载内容为对被告拖欠原告租金金额的确认及对拖欠租金支付方式和违约责任的约定。其中对拖欠租金支付方式和违约责任的约定实质是对案涉《商铺租赁合同书》的关于逾期支付租金的补充约定。因《商铺租赁合同书》无效，则通知书关于违约责任的约定亦应无效，故原告诉请要求被告支付违约金100000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告程伟明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市长安镇霄边股份经济联合社支付2017年6月至11月的房屋占有使用费共计493200元；二、驳回原告东莞市长安镇霄边股份经济联合社的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13982元，由原告东莞市长安镇霄边股份经济联合社负担11375元，由被告程伟明负担2607元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  施文峰二〇一八年十一月十九日书记员  欧凯桦汤锋附：相关的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。