四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1102民初4612号 原告：孙某12，男，1986年9月16日出生，汉族，住四川省达州市通江川区。 委托诉讼代理人：李茂伦，四川众能律师事务所律师。 原告：孙某1，男，2009年6月11日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 法定代理人：孙某12，男，1986年9月16日出生，汉族，住四川省达州市通川区。（系孙某1父亲） 委托诉讼代理人：李茂伦，四川众能律师事务所律师。 原告：张某，女，2017年1月2日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 法定代理人：孙某12，男，1986年9月16日出生，汉族，住四川省达州市通川区。（系张某父亲） 委托诉讼代理人：李茂伦，四川众能律师事务所律师。 原告：张纯川，男，1969年6月22日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：李茂伦，四川众能律师事务所律师。 原告：程仕菊，女，1968年5月7日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：李茂伦，四川众能律师事务所律师。 被告：中电建路桥集团有限公司，住所地，北京市海淀区车公庄西路22号海赋国际大夏A座10层，统一社会信用代码：91110108787757233M。 法定代表人：汤明，董事长。 委托诉讼代理人：李金泉，男，1985年7月4日出生，汉族，公司员工，住四川省都江堰市。 被告：中国水利水电第十工程局有限公司，住所地，四川省成都市都江堰市蒲江阳路164号，统一社会信用代码：9151018120276341XK。 法定代表人：何其刚，总经理。 委托诉讼代理人：魏建军，男，1968年6月13日出生，汉族，公司员工，住四川省成都市。 委托诉讼代理人：陈旭，男，1991年9月12日出生，汉族，公司员工，住重庆市。 被告：乐山城市建设投资有限公司，住所地，四川省乐山市市中区春华路28号，统一社会信用代码：91511100680447921K。 法定代表人：刘叔勇，总经理。 委托诉讼代理人：寇峰，四川沫若律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程建英，四川沫若律师事务所律师。 原告孙某12、孙某1、张某、张纯川、程仕菊与被告中电建路桥集团有限公司（以下简称：路桥公司）、中国水利水电第十工程局有限公司（以下简称：水电第十公司）、乐山城市建设投资有限公司（以下简称：城投公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某12、孙某1、张某、张纯川、程仕菊的委托诉讼代理人李茂伦，被告路桥公司的委托诉讼代理人李金泉，被告水电第十公司的委托诉讼代理人魏建军、陈旭，被告城投公司的委托诉讼代理人寇峰、程建英到庭参加了诉讼。本案审理中，各方当事人申请庭外和解，但未达成和解协议。本案现已审理终结。 原告孙某12、孙某1、张某、张纯川、程仕菊提出诉讼请求：判令路桥公司、水利第十公司、城投公司连带支付以下赔偿款：死亡赔偿金614540元（30727元／年×20年），丧葬费39335.50元（58671元／年÷2），精神损害抚慰金40000元，被扶养人生活费：张某：197919元（21991元／年×18年÷2人），孙某1：120950.50（21991元／年×11年÷2人），处理事故人员误工费3000元；交通费3000元。以上赔偿款由本案被告承担60%的赔偿责任。事实和理由：2017年4月27日，渝Ｄ×××××号小型汽车从乐山市市中区春华路方向经杨河街往乐山市市中区乐达华府2期方向行驶。2时40分，当车行驶至乐山市市中区外路口时坠入竹公溪河中，造成车上人员冯毅、张丹溺水身亡及车辆损坏的交通事故。交通警察部门无法确定事故时渝Ｄ×××××号小型汽车由谁驾驶，并向原告出具了《道路交通事故证明》。被告在乐山市市中区黑桥至路段施工时，该路口存在严重施工交通隐患，致使渝Ｄ×××××号小型汽车在此路口坠入竹公溪河中，造成张丹溺水死亡。为维护合法利益，现原告诉至法院，请求判令如前所述。 被告路桥公司辩称：1、本次事故发生地点非施工路段，而是邻近施工路段，张丹的死亡结果与施工行为之间不存在因果关系；2、路桥公司将工程分包给水电第十公司，水电第十公司组织施工时按照法律规定设置了警示标志，采取了必要的安全防护措施，水电第十公司无过错；3、根据交警部门查明的情况，充分证明施工单位在施工时采取了合理必要的安全防护措施，且张丹死亡的原因系其酒后驾车，故施工单位承担赔偿责任无事实依据和法律依据。 被告水电第十公司辩称：1、本次事故发生地点为临近施工路段，不在施工路段内，与水电第十公司无关；2、水电第十公司在施工过程无过错。事故路段靠河，在施工前实际是裸露状态，公司施工并未增加该路段的危险因素，且公司在疑似事故发生地点设置了围挡、反光标志等设施，在100米之外设置了交通管制公告牌，履行了提示义务，公司无过错；3、本次事故系死者酒后驾车所致，与施工行为不存在因果关系，事故的责任全部应由死者本人承担。 被告城投公司辩称：1、事故工程尚未竣工验收，目前仍由路桥公司作业管理；2、城投公司将涉案工程发包给路桥公司，对工程并未实际施工和管理，双方签订的工程施工合同书中对工程管理责任进行了明确的约定，且也签订了安全文明施工责任书，约定了全部法律责任由工程承包方路桥公司负担。 经审理查明：2016年4月21日，城投公司与路桥公司签订《乐山市青江新区基础设施建设ＢＴ项目黑桥至王河园竹公溪道路（污水干管）工程施工合同》，该工程投资人为中水电乐山青江项目投资发展有限公司。合同约定：城投公司将乐山市青江新区基础设施建设ＢＴ项目黑桥至桥公司，工程地点为乐山市蟠龙片区（竹公溪西侧），工程内容为：含黑桥至米）道路、照明、排水及交安工程和竹公溪Ｋ0＋000-Ｋ1＋662段污水干道工程、竹公溪流水庭段的546.10米长堤防工程。2016年12月23日，路桥公司与水电第十公司签订《乐山市青江区黑桥至王河园竹公溪道路（污水干管）工程分包合同》，合同约定：路桥公司将黑桥至王河园竹公溪道路（污水干管）工程分包给水电第十公司施工，工程地点为乐山市蟠龙片区，工程建设规模及内容为：含黑桥至道路（污水干管）、照明、排水及交安工程和相应施工段堤防工程。水电第十公司于2017年2月进场施工，并对黑桥至道路断道。施工过程中，水电第十公司在断道施工路段及施工附近区域设置了围挡、锥形筒。路桥公司在施工路段设置了《施工公告》。城投公司2017年2月17日至2017年5月31日期间在龙游路至道路实施交通管制，管制措施为：龙游路至道路实施全封闭交通管制措施，社会车辆、206公交及行人请经春华路绕行。该工程于已于2017年7月投入使用。 2017年8月14日，乐山市公安局交警支队直属一大队出具《道路交通事故证明》。载明：道路情况：现场位于乐山市市中区，分别通向春华路、乐达华府三期和龙游路北段，其中通向龙游路北段方向为施工路段；往春华路方向，道宽530ＣＭ，水泥路面，干燥；往乐达华府三期方向为沿河道路（临竹公溪河），道宽300ＣＭ,水泥路面，干燥，事发点无照明设施；往龙游路北段方向因道路施工设有围挡为全封闭施工路段。调查交通事故得到的事实：1、事故发生时间为2017年4月27日2时40分，事故发生地点为乐山市市中区外路口，以上事实由现场勘查、证人证言、视频监控及胎印痕迹鉴定证实。2、事故发生前，冯毅、张丹二人及渝Ｄ×××××号小型汽车的轨迹为：2017年4月24日0时33分25秒，渝Ｄ×××××号小型汽车通过市中区天星和嘉州大道交叉路口，后沿嘉州大道进入柏杨西路，经过乐山广场、中心站到达万和华庭小区；0时54分30秒，二人乘坐白色丰田商务车到达青果山878夜宵店；2时17分6秒，二人乘座白色丰田商务车离开878夜宵店，经人民北路、春华路、中心城区后到达蟠龙小区Ｃ区；二人在到达时代青江东门于2时33分53秒乘座出租车前往万和华庭；二人下出租车后于2时36分48秒驾驶白色哈弗离开，2时39分1秒经意凡小区门口向605老厂区方向行驶；2时40分39秒，车辆经过乐达华府2期东门后失踪。以上事实由证人证言和视频监控证实。3、事故发生时，渝Ｄ×××××号小型轿车内共搭乘两人，分别为冯毅、张丹，以上事实由证人证言、视频监控和ＤＮＡ检验及亲缘鉴定证实。4、事故发生后，对死者张丹心血进行了提取并检验，检出乙醇158.13毫克／100毫升。死者冯毅因心包完整，心脏未见损伤，心腔内无血液存留，不能提取心血，故无法检测其生前血液中的乙醇含量。以上事实由乐山市公安局物证鉴定所出具的川乐公物鉴定（理化）字（2017）328号检验报告及乐山科信司法鉴定中心出具（乐科司法鉴定中心（2017）病鉴字第116号司法鉴定意见书予以证实。5、渝Ｄ×××××号小型汽车转向系、制动系符合ＧＢ7258-2012、ＧＢ／Ｔ18343-2001相关要求，前部灯光照明装置因线路进水，无法完整检验，以上事实由华科所（2017）机鉴字乐山一大队06051号证实。6、冯毅和张丹二人排除暴力打击致死，排除以捂口鼻、扼颈、勒颈、缢颈等方式所致的机械性窒息死亡，二人死亡原因均系生前入水溺死。以上事实由乐山科信司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书（乐科司法鉴定中心（2017）第115号、第116号证实。综上所述，根据现场勘查、调查取证、视频资料以及检验鉴定结论，可以得到基本事实为：2017年4月27日，渝Ｄ×××××号小型汽车从乐山市市中区春华路方向，经杨河街，往乐山市市中区乐达华府2期方向行驶，2时40分，当该车行驶至乐山市市中区外路口时坠入竹公溪河中，造成车上人员冯毅、张丹溺水死亡及车辆损坏的交通事故。但无法确定在事故发时渝Ｄ×××××号小型轿车由谁驾驶。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况以及调查得到的事实，分别送达当事人”之规定，出具交通事故证明。告知本案当事人可就民事损害赔偿向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。 2017年6月29日，乐山科信司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》【乐科司法鉴定中心（2017）病鉴字第115号】，鉴定意见为：被检验人张丹的死亡原因系生前入水溺死。 另查明：本案死者张丹，女，1990年2月7日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地为四川省达州市通川区，公民身份号码：5130011990××××××××。张丹与孙某12于2010年2月12日登记结婚，二人于2009年6月11日生育长子孙某1，于2017年1月2日生育次女张某。张丹的母亲程仕菊，1968年5月7日出生，户籍所在地为四川省达州市通川区；张丹的父亲张纯川，1969年6月22日出生，户籍所在地为四川省达州市通川区。 以上事实，有《乐山市青江新区基础设施建设BT项目黑桥至王河园竹公溪道路（污水干管）工程施工合同》、《乐山市青江区黑桥至王河园竹公溪道路（污水干管）工程分包合同》、《道路交通事故证明》、乐山科信司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》【乐科司法鉴定中心（2017）病鉴字第115号】、《证明》、《家庭成员关系证明》，以及各方当事人的陈述等证据予以证明。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。”本次事故发生时，黑桥至施工。张丹与冯毅驾驶渝Ｄ×××××号小型汽车在乐山市市中区外路口坠入竹公溪河中，该路段紧邻以上施工路段。经审理查明，水电第十公司在施工路段和该邻近施工路段设置了围挡、反光锥形筒，但未设置照明物。本次事故发生时间为夜间，光线黯淡，水电第十公司忽视该项义务的履行存在过错，应当承担相应的赔偿责任。张丹当日饮酒且在车辆行驶过程中未尽谨慎义务，事故车辆辗压过设置在竹公溪河沿周围的围档坠入河中，张丹存在重大过错。故本院依法确认张丹死亡产生的赔偿款由工程施工方水电第十公司承担10%的赔偿责任。城投公司将黑桥至桥公司，路桥公司将工程转包给有施工资质的水电第十公司，故城投公司与路桥公司在选任承包人和分包人方面无过错，原告要求路桥公司与城投公司承担民事赔偿责任无法律依据，本院不予支持。 赔偿的项目和标准：1、死亡赔偿金：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。本案原告主张的死亡赔偿金和被扶养人生活费应合并为死亡赔偿金。（1）死亡赔偿金：张丹系城镇居民，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，本院依法确认张丹的死亡赔偿金为614540元（30727元／年×20年）。（2）被扶养人生活费:张丹与孙某12于2009年6月11日生育长子孙某1，于2017年1月2日生育次女张某，二人均未成年。本院依法确认孙某1的被扶养人生活费为120950元（21991元／年×11年÷2人），张某的被扶养人生活费为197919元（21991元／年×18年÷2人）。故张丹死亡赔偿金为933409元（614540元＋120950元＋197919元）。2、丧葬费：本院依法确定为29335元（58671元／年÷12月×6月）。3、精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，本院依法确认精神损害抚慰金为30000元。4、参葬人员误工费：本院依法确认误工费为224元／天（58671元／年÷12月÷21.75天），故参葬人员误工费为2016元（224元／天×3人×3天）。5、交通费：本案审理中，原告未提供交通费票据，但考虑张丹亲属处理张丹丧葬事宜必然会产生相应交通费用，本院酌情确认交通费为300元。 综上，本院确认本案中因张丹死亡产生的赔偿款为：死亡赔偿金933409元、丧葬费29335元、精神损害抚慰金30000元、参葬人员误工费2016元、交通费300元，以上共计995060元。以上赔偿款由水电第十公司承担10%的赔偿责任，即99506元（995060元×10%）。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、中国水利水电第十工程局有限公司在本判决生效之日起十五日内支付孙某12、孙某1、张某、张纯川、程仕菊赔偿款99506元； 二、驳回孙某12、孙某1、张某、张纯川、程仕菊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1609元，由孙某12、孙某1、张某、张纯川、程仕菊负担1450元，由中国水利水电第十工程局有限公司负担159元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 陈 华 二〇一八年十一月二十二日 书记员 傅琢宇