wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0202民初1785号原告：黄石兴泰置业有限公司，住所地宜黄路**（武黄路南侧）。法定代表人：张军。委托诉讼代理人：夏磊，湖北太圣律师事务所律师。被告：周毅，男，汉族，1970年1月10日出生，系黄石金禾工贸有限公司的总经理，住湖北省黄石市黄石港区，委托诉讼代理人：吴天汉，系黄石金禾工贸有限公司职员。原告黄石兴泰置业有限公司与被告周毅劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄石兴泰置业有限公司的委托诉讼代理人夏磊，被告周毅的委托诉讼代理人吴天汉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告请求：1、判决两被告之间不存在劳动关系。2、判决原告不应向被告支付解除劳动关系经济补偿金、补发工资、赔偿社保损失。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2009年至2017年间，为被告公司提供劳务，双方间不存在劳动关系。故提起诉讼。被告答辩并请求：被告对黄石市劳动人事仲裁委员会作出的黄劳人仲裁字[2018]第164号仲裁裁决书没有任何异议，请求贵院判决原告按上述仲裁裁决履行义务。原告陈述的事实与理由没有依据。被告与原告从2009年4月起就建立劳动关系，因此，被告请求贵院驳回原告的诉讼请求，判决原告按照黄石市劳动人事争议裁决委员会作出的仲裁裁决书向被告履行赔偿支付义务。即答辩请求为：1、确认被告与原告之间的劳动关系于2017年8月解除；2、由原告向被告支付解除劳动合同的经济补偿金103708.5元；3、由原告补发2011-2016年工资901320元；4、由原告向被告赔偿2010-2017年7月被告自行缴纳的社保损失52026.32元；5、由原告补发被告2017年1月至2017年7月的工资126467元。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了仲裁申请书及裁决书和送达回证、被告的工资发放表、年薪工资表、银行发放工资的记录、公司员工通讯录、原告制作的记账凭证、劳动合同书复印件、公司专项审计报告等证据。本院对原、被告双方提供的上述证据及事实进行了质证审查，对其证明效力均予以确认并在卷佐证。对有争议的事实综合认定如下：2009年4月，被告到原告公司任职，双方未签订书面合同，原告亦没有为被告办理社会保险，在2010年至2017年间，被告自费缴纳的社保费计55739.32元。2017年6月12日，黄石大信正信会计师事务有限责任公司接受黄石东方装饰城管理有限公司联合体委托，作出了[2017]第203号《专项审计报告》，印证并确认自2011年起，原告对被告的年薪标准为26万元，但实际上未足额发放，经审计确认截止至2016年底原告共差欠被告工资901320元。2016年8月，双方签订书面合同，期限为2016年8月29日至2017年8月28日。合同中未明确约定工资标准，但在2017年1月至7月间，原告对被告实际按月3600元的标准发放工资。合同期限届满后，双方未续签合同。另查明，黄石市上年度职工平均月工资为4067元。本院认为：关于劳动合同关系的建立。2009年4月，被告到原告公司任职但未签订书面合同。依照“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的法律规定，本院确认双方建立劳动关系的时间为2009年4月。关于劳动合同的解除。双方于2016年8月签订的书面劳动合同约定的期限为2016年8月29日至2017年8月28日，合同期限届满后双方未续签合同，且在事实上终止了劳动关系。故本院确认双方解除劳动关系日为2017年8月28日。关于解除劳动合同的经济补偿金。被告工作年限自2009年4月至2017年8月不足8.5年；原告方已在其审计报告中确认被告的年薪标准为26万元，超过了上年度职工平均工资的三倍。故依法计算确认解除劳动合同经济补偿金为4067元/月*3倍*8.5个月＝103708.5元。关于补发2011-2016年工资欠款。原告方已在其审计报告中确认尚欠发被告工资金额为901320元，对被告的该项请求应予支持。关于赔偿2010-2017年7月被告自行缴纳的社保费损失52026.32元的请求。依照“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险缴纳社会保险费”的强制性法律规定，原告应当为被告办理社保。原告用人而不依法缴纳社保费的行为与法律相悖，且直接损害了劳动者的法定权益。被告自行缴纳的社保费用可视为因原告的违法行为所造成的损失，故对被告的该项请求，本院予以支持。关于补发被告2017年1月至7月间的工资126467元的请求。因双方在2016年8月已签订有书面劳动合同，该书面合同约定的期限为2016年8月29日至2017年8月28日，已经含盖了2017年1月至7月的期间，且在该书面合同中没有明确约定工资标准，而原告在该期间事实上是按月工资3600元标准向被告发放工资的。又因该时间段超出了原告审计报告的范围而未被审计确认。被告仍按习惯推定年薪标准主张其权益虽有合理性，但在已有书面合同的情况下，该推定权益缺乏合同约定依据，且与实际履约行为不符，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：一、确认原告黄石兴泰置业有限公司与被告周毅之间的劳动合同关系在2017年8月28日解除。二、原告黄石兴泰置业有限公司在本判决书生效后十日内，向被告周毅支付解除劳动合同经济补偿金为4067元/月*3倍*8.5个月＝103708.5元。三、原告黄石兴泰置业有限公司在本判决书生效后十日内，向被告周毅支付欠发的工资金额901320元。四、原告黄石兴泰置业有限公司在本判决书生效后十日内，向被告周毅支付2010年至2017年7月间的社保费损失52026.32元。五、驳回原告的其他诉讼请求。六、驳回被告的其他项答辩请求。诉讼受理费5元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  邵光东二０一八年十一月二十七日书记员  刘 盼
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执450号 申请执行人:阮荣，男，1973年10月15日出生，住所地广西玉林市玉州区，证件号码452501197310150516。 被执行人：罗东，男，1970年10月6日出生，汉族，住玉林市。 被执行人：李君凤，1969年10月26日出生，汉族，住玉林市。 申请执行人阮荣与罗东、李君凤民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院于2017年8月11日作出的（2017）桂0902民初1524号及权利人的申请，于2018年3月14日立案执行。 本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等部门进行了财产调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索。该案申请执行人尚未实现的债权为3017656元及利息、执行费32577元。 本院认为，本案经过调查，被执行人目前已没有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索，本次执行程序无法继续进行，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 唐国富 审判员 钟 梅 二〇一八年十一月五日 书记员 钟晓林
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502民初2114号之二 解除保全申请人：陈锡勇，男，1973年9月26日出生，汉族，住安徽省六安市金安区孙岗镇孙岗街道，公民身份号码3424211973********。 被申请人：张道胜（曾用名余以涛,男，1983年3月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 解除保全申请人陈锡勇与被申请人张道胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日作出（2018）皖1502民初2114号民事裁定书，裁定查封担保人杨光伟所有证号为房地权证裕安字第××号房产计19套，查封期限为三年；裁定查封被申请人张道胜所有位于六安市集中示范园区六安市宝利德汽车销售服务有限公司名下抵付余以涛债务的证号为房地权证金安字第××号房产（不含土地）中1750000元部分。查封期限为三年。2018年11月10日陈锡勇向本院提出申请，要求解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人陈锡勇自愿申请解除对被申请人张道胜所有位于六安市集中示范园区六安市宝利德汽车销售服务有限公司名下抵付余以涛债务的证号为房地权证金安字第××号房产（不含土地）中1750000元部分的查封，符合法律规定，本院予以准许；证号为房地权证裕安字第××号房产计19套系担保人杨光伟为解除保全申请人申请财产保全时提供的担保财产，依法应予一并解除冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、解除对担保人杨光伟所有证号为房地权证裕安字第××号房产计19套的查封； 二、解除对被申请人张道胜所有位于六安市集中示范园区六安市宝利德汽车销售服务有限公司名下抵付余以涛债务的证号为房地权证金安字第××号房产（不含土地）中1750000元部分的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  陶宝华 二〇一八年十一月十日 书记员  张帮荣 附：《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）辽0112民初1623号 原告：单守世，男，1950年12月29日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 被告：沈阳市政集团有限公司，住所地沈阳市铁**。 法定代表人：刘春发，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李庆辉，系辽宁京阙律师事务所律师。 原告单守世与被告沈阳市政集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单守世、被告委托诉讼代理人李庆辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求：1、请求判令被告给付房屋占用费人民币100,000.00元；2、请求判令被告给付房屋维修费用447,851.00元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年，原、被告签订租房协议一份，约定租金每年100,000.00元，房屋维修由被告负责。虽2017年初租房协议已经解除，但被告至今没有腾房，继续使用应给付房屋占用费（一年租金）100,000.00元，并且在租房期间对房屋损坏没有维修，经计算房屋维修费447,851.00元，应由被告支付。经协商未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称：原房屋租赁合同已经解除，实际占用房屋只是一间，是打更人员来看护设备，因原告要求对房屋恢复原状的状况有太大分歧，原告留置了被告的设备，并不存在实际使用占用情况，不应当按照原租赁协议约定的租金支付费用。关于原告主张的房屋维修费，要求达到恢复租赁协议签订时的状态，缺乏法律依据，没有事实基础，不应予以支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：租房协议、（2017）辽0112民初576号民事判决书、（2017）辽01民终5520号民事判决书、资产评估报告及鉴定费收据，本院予以确认，并在卷佐证。关于当事人有异议的证据：关于维修费用清单，系原告单方自制，本院对该证据真实性不予认可；关于李财厚出具的证明，其证明涉案房屋确实因防水层吹落导致房屋内多处进水造成损失的事实，本院予以认可，但因李财厚并非被告单位工作人员，其对损失金额的相关确认，本院不予认可；关于照片，因内容系涉案房屋状态，对该证据真实性，本院予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，原、被告签订租房协议一份，约定原告将位于沈阳市东陵区1500平方米的房屋及场院出租给被告，租期10年，自2012年2月15日起至2022年2月15日止，用途为办公室用房，租金每年100,000.00元。该合同第四条“关于房屋修缮与使用”约定：1、在租赁期内，被告应保证出租房屋的使用安全，该房屋及所属设施的维修责任均由被告负责。原告提出进行维修须提前1日书面通知被告，被告应积极协助配合。原告向被告提出维修请求后，被告应及时提供维修服务；2、被告应合理使用其所承租的房屋及其附属设施。如因使用不当造成房屋及设施损坏的，被告应立即负责修复或经济赔偿。 2017年1月9日，本案被告曾在本院另案起诉本案原告，请求判令:1、解除双方之前签订的租房协议、土地租赁协议；2、排除对其正常经营行为的妨碍；3、请求退还土地租金7,100.00元。本院于2017年3月30日作出（2017）辽0112民初576号民事判决书，判决：“一、原告沈阳市政集团有限公司与被告单守世签订的租房协议（位于沈阳市东陵区房屋）于本判决生效后立即解除；二、驳回原告沈阳市政集团有限公司的其他诉讼请求。”后本案原告不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2017年6月15日作出（2017）辽01民终5520号民事判决书，驳回上诉，维持原判。截止本次诉讼时，被告单位工作人员没有完全撤离，仍有工作人员值班，且存放有办公设备及办公用品。 因被告在租赁期间对涉案房屋防水维修不当，造成大面积漏水，致使房屋产生墙面脱落、返潮生霉等一系列损失。经原告申请，法院委托辽宁盛华资产评估有限责任公司对损失进行鉴定。该公司于2018年9月19日作出辽盛评报字[2018]第073号资产评估报告书，评估结论为：截至评估基准日2018年8月27日，单守世受损涉案资产评估值为52,700.00元。原告垫付评估鉴定费用2,000.00元。 本院认为，原、被告签订的租房协议已经法院生效判决予以解除，但解除后被告仍占有使用涉案房屋，人员并未完全撤离，且存放有办公设备及物品，从判决解除之日至今已有一年之久，被告应参照租房协议关于租金的约定，向原告给付占有使用费。被告辩称原告阻碍被告搬离办公设备及物品，但没有提交充分证据予以证明，故本院对原告要求给付占有使用费100,000.00元的诉讼请求，予以支持。租房合同约定，在租赁期内，被告对房屋修缮负责。被告作为承租人应对租赁期间因使用及维修不当产生的房屋损失进行赔偿，根据鉴定机构的评估，原告受损资产总价值为52,700.00元，本院对原告主张房屋维修费中52,700.00元部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市政集团有限公司于判决生效后七日内给付原告单守世房屋占用费100,000.00元； 二、被告沈阳市政集团有限公司于判决生效后七日内给付原告单守世房屋维修费52,700.00元； 三、驳回原告单守世的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,279.00元、鉴定费2,000.00元，由被告沈阳市政集团有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  徐宁 审 判 员  李松 人民陪审员  金丽 二〇一八年十一月二十九日 法官助理李远 书记员王玥 本判决适用相关法律法规 《中华人民共和国物权法》 第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0802民初6466号原告张某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××，电话号码136XX******。被告孟某，个体户，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××，电话号码139XX******。被告崔某，个体户，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××，电话号码139XX******。原告张某与被告孟某、崔某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告孟某到庭参加诉讼，被告崔某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某诉称，2014年9月12日，被告孟某赊购我青椒共计3474元，由被告崔某担保，并出具了白脑包镇顺达脱水菜加工厂过磅单，因二被告拒不履行还款义务，故诉至法院要求二被告支青椒款3474元。原告对其诉讼请求提供了如下证据：白脑包镇顺达脱水菜加工厂过磅单一份。意在证明被告孟某、崔某赊购原告青椒款3474元。被告孟某质证对白脑包镇顺达脱水菜加工厂过磅单欠款金额无异议，青椒是本人收购的与被告崔某无关。被告孟某辩称，我欠村民的青椒款只要我给出了过磅单我都认可。但我现在暂无能力偿还，脱水菜加工厂值三四百万元，如果要能变卖后，我马上偿还。以前原告及其他村民已向法院起诉过我，要求支付青椒款，在法院执行期间，我要求支付原告及其他村民青椒款一半，并要求原告撤诉，剩余青椒款重新出具过磅单，即本案原告所持过磅单。被告崔某是我舅舅，我怕与原告及其他村民们协商不成，让我舅舅崔某给做一下工作，但崔某只是给协商，不是担保人。所以青椒款应由我支付，与崔某没有关系。被告崔某辩称，我不欠村民青椒款，所欠的青椒款均是孟某欠的，孟某自己开的一个脱水菜厂，我自己开的一个脱水菜厂，孟某是我的外甥。2014年9月12日孟某和其他所欠青椒款的村民们协商，每人给付一半的现金，把原条撤回，重新给出具条子，因孟某怕协商不下，所以让我去做一下村民的工作，我当时讲孟某有自己的厂子，剩余的钱孟某慢慢给你们还，后村民也同意了。白脑包镇顺达脱水菜加工厂过磅单上领款人签字的崔某，不是本人所签。而且我不是担保人，所以我不承担支付义务。被告孟某、崔某对其抗辩理由未提供证据。经审理查明，2014年9月12日，在法院执行被告孟某期间，被告孟某和原告及其他所欠青椒款的村民们协商，要求每人给付一半的现金，把原条撤回，重新给出具白脑包镇顺达脱水菜加工厂过磅单。当时被告崔某在现场讲如同意被告孟某意见并撤案，剩余原告及其他村民青椒款由其担保，并有崔某女儿在场。经原告及其他村民同意后，被告孟某重新给原告及其他村民出具了白脑包镇顺达脱水菜加工厂过磅单。原告陈述该过磅单大部分是被告崔某本人签的，小部分是崔某女儿代崔某签的字。孟某陈述过磅单内崔某的签字系崔某之女及孟某之妻代签。还有一小部分只有孟某签字，没有崔某签字，因当天没有款了，第二天才付的款，因崔某没有去，所以在过榜单上未签字，但崔某均承诺过对所欠村民青椒款担保，故要求二被告共同支付青椒款。被告孟某在庭审中称，对欠青椒款无异议，但认为被告崔某是协调人，不是担保人。被告崔某在询问笔录中称，是协调人，不是担保人，白脑包镇顺达脱水菜加工厂过磅单字不是本人签名，但也不要求进行笔迹鉴定。本院认为，被告孟某向原告张某赊购青椒并出具了白脑包镇顺达脱水菜加工厂过磅单，双方已形成合法有效的买卖关系，该买卖合同关系受法律保护。被告孟某久拖不付，应承担相应的民事责任。被告崔某是否本人在过磅单上签名，或是女儿代其签名，以及未签名，因被告崔某是被告孟某的舅舅并在场，如崔某未担保，原告及所有村民均不可能撤回执行案。被告崔某对过磅单上签名是否是自己书写也不要求鉴定，故认定被告崔某为担保人。同时因崔某本人在场，其女儿及孟某之妻代其签名时，因明知而未否定，视为对其代签名的默认。另有部分过磅单虽未有崔某字样，但协商时崔某本人在场，且原告等是在崔某担保还款后才与被告孟某重新达成的协议，顾不影响担保的成立。作为连带责任的保证人崔某应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告孟某于本判决生效后五日内支付原告张某青椒款3474元。二、被告崔某以上青椒款承担连带清偿责任。偿还后可向被告孟某追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟某、崔某负担，其余部分不再收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  杜政武二〇一八年十一月二十一日书记员  杨 哲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）皖12行赔初76号 原告刘德俊，男，汉族，1974年10月5日出生，住安徽省临泉县。 委托代理人翟根才，北京巿盛廷律师事务所律师。 被告临泉县人民政府，住所地临泉县政务新区**，统一社会信用代码11341221003173206K。 法定代表人梁永勤，该县县长。 委托代理人刘彦章，该县人民政府工作人员。 被告临泉县城乡管理行政执法局，住所地临泉县政务新区****，统一社会信用代码11341221MB0W051426。 法定代表人张中勇，该局局长。 委托代理人周卫东，该局副局长。 委托代理人金光，安徽文瑞律师事务所律师。 原告刘德俊诉被告临泉县人民政府、临泉县城乡管理行政执法局行政赔偿一案,本院已经立案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，涉案拆除行为系临泉县城乡管理行政执法局与临泉县城东街道办事处实施，临泉县人民政府并非本案的适格被告。因临泉县城东街道办事处属于依法享有行政职权、独立对外承担法律责任的行政主体，具有以行政诉讼被告身份参与诉讼的能力，经释明，刘德俊同意将本案被告临泉县人民政府变更为临泉县城东街道办事处。综上，本案适格被告为临泉县城东街道办事处、临泉县城乡管理行政执法局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：基层人民法院管辖第一审行政案件。该法第十五条第一项规定：对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，由中级人民法院管辖。该法第十八条第一款规定：行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。据此，本案应由临泉县人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送安徽省临泉县人民法院管辖。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一八年十一月十九日 书记员 丁茹梦 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条 人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初35158号原告：深圳市门道信息咨询有限公司，住所地深圳市。法定代表人:张元礼，总经理。委托诉讼代理人:胡永进，男，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。被告：吕佳豪，男，汉族，住址湖北省武穴市，上列原告诉被告服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人张元礼、委托诉讼代理人胡永进、被告吕佳豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告剩余培训费12600元；2.被告支付原告延期手续费1200元（截止2018年6月30日）。事实和理由：2017年8月8日，原被告双方签订《软件测试工程师培训协议书》，合同费用为12800元。原告根据协议已完成相关的责任和义务。截止目前，被告已支付原告费用200元，剩余12600元经多次催收仍未支付。截止2018年6月30日，已延期6期，产生延期手续费1200元（根据协议每延期一期/月，增收延期手续费200元，起始日：2017年12月20日）。被告答辩称：1.签合同时原告承诺先就业后付款；2.原告推荐入职的第一家公司只工作了5天，并未签订劳动合同，不属于成功入职。之后其去原告处递交了第二次推荐表，原告也接受了;3.之后原告有继续推荐，但均没有成功入职。经审理查明：2017年8月28日，原告与被告签订《软件测试工程师培训协议书》，约定原告为被告提供软件测试工程师就业培训，培训日期为2017年8月28日开始，培训周期6周；在被告完成规定课程后，原告应予100%包就业，就业于IT企业的软件测试工程师岗位;被告一个月内累计两次不参加原告为被告安排的就业指导和面试机会视为被告自动放弃就业权利，原告责任与义务履行完毕，被告须在出现该情况之时全额或次月开始履行分期还款义务；培训费用为12800元，零首付，被告就业后分8期还款，每月支付1600元；当月15号之后就业的，则被告须在该月后的第二个月的20号之前进行第一次分期还款，在接下来连续自然月的每月20号之前，被告须分别进行第二至最后一期分期还款。被告未按约定还款，每延期一期需增加200元手续费。2017年8月28日，被告填写了《学员信息登记表》，其中记载被告的联系QQ/E-mail为80×××56。2017年8月28日至2017年10月12日，按照双方约定，被告参加了原告提供的培训课程。2017年11月12日，原告推荐被告到珠海众通乐行网络科技有限公司（办公地点深圳）工作。根据QQ聊天记录显示该公司未给被告办理入职手续，且被告培训的是软件测试，但实际的工作岗位为硬件测试。原告当庭称因工作内容与培训内容不一致，无法胜任工作，5日后被劝退。原告对被告一周后离开该公司的事实予以认可。之后原告继续为被告推荐就业机会。2018年1月22日的QQ聊天记录显示，原告在2018年1月向被告提供明讯、瑞驰两家公司的面试机会，但被告表示不去。被告已支付培训费200元。以上事实有当事人提交的《学员信息登记表》、《软件测试工程师培训协议书》、《培训班点名表》、吕佳豪QQ（80×××56）聊天记录、当事人陈述及庭审笔录等证据证实。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的服务合同关系。原告已按约履行合同义务，被告在一个月内累计两次没有参加原告为被告安排的就业机会，视为被告自动放弃就业的权利，被告应在出现该情况后向原告分期支付培训费，但被告未按约向原告支付培训费，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付剩余培训费12600元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的延期手续费，符合合同约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告吕佳豪应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市门道信息咨询有限公司支付培训费12600元及延期手续费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费145元（原告已预交）,因适用简易程序，本院收取72.5元，由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审判员 胡    薇二〇一八年十一月二十六日书记员 梁丹萍（代）
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终8584号上诉人（原审原告）：梁家威，男，1993年2月25日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人（原审原告）：梁家俊，男，1994年2月13日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人（原审原告）：崔绍新，男，1977年5月19日出生，汉族，住广东省东莞市，上述三上诉人共同委托诉讼代理人：杨振锋，广东中建合展律师事务所律师。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：唐利红，广东中建合展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜啟雄，男，1977年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被上诉人（原审被告）：梁伟彪，男，1970年4月14日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人梁家威、梁家俊、崔绍新因与被上诉人杜啟雄、梁伟彪执行异议之诉纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁家威、梁家俊、崔绍新向一审法院提起诉讼，请求判令：确认综合楼A归梁家威、梁家俊、崔绍新所有，并解除对该房屋的查封，并由杜啟雄、梁伟彪承担案件诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下：驳回崔绍新、梁家威、梁家俊的诉讼请求。一审案件受理费2500元，由崔绍新、梁家威、梁家俊承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初265号民事判决。崔绍新、梁家威、梁家俊上诉请求：1.依法撤销（2018）粤1972民初265号民事判决，并改判支持崔绍新、梁家威、梁家俊一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由杜啟雄、梁伟彪承担。事实和理由：一、崔绍新、梁伟彪共同和路东村委之间于2002年7月31日签订的《东兴商住楼转让合同》证明案涉房地产由崔绍新与梁伟彪共同购买共同所有，杜啟雄、梁伟彪没有提供任何证据能够推翻该证据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”的规定，崔绍新请求确认享有案涉房地产的物权，应予支持。二、虽然案涉房地产未过户给梁家威、梁家俊，但依据梁伟彪与邓燕怀于2013年2月22日签订的《夫妻共同财产权属确认书》的约定，梁伟彪与邓燕怀已经将案涉房地产赠与给梁家威、梁家俊，案涉房地产权证书已交付给梁家威、梁家俊，该赠与行为依法已经生效，梁家威、梁家俊享有案涉房地产的所有权，一审法院适用法律错误。三、梁伟彪与邓燕怀在（2017）粤1972民初5482号离婚案件中已起诉案涉房地产的权属问题，本案应待该案审结后才处理。杜啟雄答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。梁伟彪在法定期限内未提交任何答辩意见。本院经审理，另查明，梁家威、梁家俊、崔绍新二审提交（2017）粤1972民初5482号民事判决一份，并主张梁伟彪对该案提起上诉，但不清楚是否已缴纳上诉费。经质证，杜啟雄对该证据的关联性不予确认。梁伟彪对该证据未提交任何质证意见。本案其他当事人二审未提交新证据。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为：本案系执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：梁家威、梁家俊、崔绍新主张应确认其对案涉房地产享有所有权能否支持。对此，本院作如下分析：首先，虽然崔绍新、梁伟彪与路东村委会于2002年7月31日签订的《东兴商住楼转让合同》约定路东村委会将案涉房地产转让给崔绍新、梁伟彪两人，路东村委会出具的收据显示收取了两人的转让款。但该房地产于2002年12月19日办理产权登记手续时登记所有权人仅为梁伟彪；因《东兴商住楼转让合同》约定受让人为崔绍新、梁伟彪，梁伟彪在办理产权登记手续时需经路东村委会同意并出具相关手续，崔绍新在本案中称不知道案涉房地产已在房产管理部门办理了权属登记手续，显然不合情理。结合梁伟彪与邓燕怀签订的《夫妻共同财产权属确认书》中并未约定崔绍新对案涉房地产享有共同所有权，崔绍新在梁伟彪进行产权登记后长达15年多未提出异议，现杜啟雄申请执行时才提出异议。一审结合崔绍新未提供其他证据证明案涉房地产存在产权登记错误，根据《中华人民共和国物权法》第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……”的规定，以“崔绍新、梁伟彪签订《东兴商住楼转让合同》后，完全可再进行权利转让等行为变更受让人为梁伟彪”为由，对崔绍新请求确认案涉房地产享有所有权的诉请不予支持，并指出崔绍新如果认为相关部门错误登记或遗漏登记的，可通过其他法律途径解决，处理恰当。其次，梁家威、梁家俊主张对案涉房地产享有所有权的依据是梁伟彪、邓燕怀签订的《夫妻共同财产权属确认书》中约定案涉房地产归两人儿子梁家威、梁家俊共同所有，梁家威、梁家俊并持有案涉房地产的产权证书。但案涉房地产一直登记所有权人为梁伟彪，未过户至梁家威、梁家俊名下，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”、《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”、第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”、第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”的规定，梁家威、梁家俊主张基于其父母双方即梁伟彪、邓燕怀之间签订的《夫妻共同财产权属确认书》中约定涉案房地产转为两人儿子共同所有而取得所有权，但该房地产未办理变更登记至梁家威、梁家俊名下，故梁伟彪、邓燕怀在《夫妻共同财产权属确认书》中约定案涉房地产转为梁家威、梁家俊共同所有的约定不发生法律效力，梁家威、梁家俊、崔绍新二审提交（2017）粤1972民初5482号民事判决主张本案应待梁伟彪与邓燕怀（2017）粤1972民初5482号离婚案件审结后才处理，理由不成立，本院不予采纳。一审认定梁家威、梁家俊对案涉房地产不享有所有权，无法排除法院对该房产的强制执行，判决驳回梁家威、梁家俊的诉请，处理恰当，本院予以维持。综上所述，梁家威、梁家俊、崔绍新的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2500元，由上诉人梁家威、梁家俊、崔绍新负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十一月二十八日书记员  黎志均
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初10480号 原告：成都中铁天能工程有限公司，住所地：成都市圃园路**。 法定代表人：李彤，总经理。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师。 被告：李镇江，男，汉族，1972年5月25日出生，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：李足鹏，四川川蓉律师事务所律师。 原告成都中铁天能工程有限公司（以下简称：“中铁天能工程公司”）与被告李镇江劳动争议一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。中铁天能工程公司的委托诉讼代理人蒋红，李镇江的委托诉讼代理人李足鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中铁天能工程公司诉称，2016年8月10日，中铁天能工程公司与案外人黄光义签订《加工承揽协议》，后黄光义招聘李镇江，并安排李镇江在成都优品道和绿地城项目做工至2017年9月。2016年4月，黄光义同时承揽了案外人杨武（挂靠在四川省水电气工程有限公司）发包的巴中市恩阳区川旅*实际外滩工程项目，黄光义2017年9月安排李镇江在该项目做工。中铁天能工程公司未招聘李镇江，未与李镇江签订劳动合同，李镇江也没有接受公司的管理。中铁天能工程公司请求判令：一、确认中铁天能工程公司与李镇江不存在劳动关系；二、本案诉讼费由李镇江承担。 李镇江辩称，2016年10月，李镇江受黄光义的雇佣，先后安排在中铁天能工程公司优品道广场一期及新都区绿地城小区二期项目的天然气安装工作，在工作期间，具体的工作任务出工时间均受黄光义的安排和管理，工资发放系由中铁天能工程公司向李镇江的银行卡发放，鉴于李镇江与2018年1月17日申请仲裁中铁天能工程公司确认与李镇江存在劳动关系一案，是基于李镇江在2017年11月，在巴中恩阳区川旅世纪外滩工程项目做工时受伤，为申请工伤认定而提起的确认劳动关系的仲裁申请。既然中铁天能工程公司与黄光义签署了加工承揽协议，而李镇江在工作中也不受中铁天能工程公司的约束，故李镇江也认为中铁天能工程公司与李镇江不存在劳动关系。 经审理查明的事实与中铁天能工程公司的诉称一致。 以上事实有身份证、营业执照、劳动仲裁裁决书、裁决书送达证明、加工承揽协议、代发工资表、工程结算、部分预付情况及结算、情况说明、成都市社保人员花名册以及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，劳动关系有以下特征：1、劳动者隶属于用人单位，受其管理和约束，劳动者需要遵守用人单位的各项制度，服从用人单位的工作安排，双方是管理与被管理、支配与被支配的关系；2、劳动报酬支付是由法律规定，并具有规律性，通常是按月、足额并以现金方式发放；3、劳动者有长期、持续、稳定在用人单位工作的主观意图，同时用人单位在招聘劳动者时也是以劳动者长期为单位提供劳动为目的，具有长期、持续、稳定性。庭审中，中铁天能工程公司、李镇江一致确认了中铁天能工程公司将承包项目中的成都优品道和绿地城项目分包给了黄光义，李镇江也认可其是受黄光义管理，其工资由黄光义发放，故黄光义与李镇江存在雇佣关系，故本院支持中铁天能工程公司的诉讼请求。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 李镇江与成都中铁天能工程有限公司之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由李镇江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  涂彦 二〇一八年十一月二日 书记员  杨雪
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608民初3966号原告：肖长见，男，1978年11月20日出生，汉族，住山东省单县，被告：施德杰，男，1987年9月16日出生，汉族，住福建省建阳市，原告肖长见诉被告施德杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。本院经审查认为，本案与另案原告甘锦生提起的（2018）粤0608民初3963号买卖合同纠纷是基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类，被告亦相同，案件可以合并审理，并已经得原告同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2018）粤0608民初3963号案件审理。审判员  欧志明二〇一八年十一月二十九日书记员  赵永兴
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖1702执2223号 池州市中商酒店管理有限公司： 你单位与田昌华、胡玉琴、田瑜房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1702民初2817号民事判决已发生法律效力。申请执行人田昌华、胡玉琴、田瑜于二Ｏ一八年十一月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十一月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 一、立即履行本院作出的(2018)皖1702民初2817号民事判决书上所确定的义务。 二、承担本案案件受理费25元，执行费50元。 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101003455 特此通知。 二〇一八年十一月二十六日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1002执2143号申请执行人：杨靖民，男性，1972年04月29出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：李远，男性，1993年11月07出生，汉族，住许昌县。本院在执行杨靖民与李远机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的2018豫1002民初2655号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李远机动车交通事故责任纠纷存款12670.00元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩宁二〇一八年十一月二十五日书记员  陈洋
山东省兰陵县人民法院 拍 卖 通 知 书 (2018)鲁1324执2110-2号 兰陵县荣庆小额贷款股份有限公司、张涛、张怀利、兰陵县星海置业有限公司： 关于兰陵县荣庆小额贷款股份有限公司与被执行人张涛、张怀利、兰陵县星海置业有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条第l项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三条、第十四条的规定，委托有关中介机构对被执行人兰陵县星海置业有限公司的临沂市兰陵县城兰陵路西段北侧一宗住宅用地（兰国用（2016）第071号）、一宗商业用地（兰国用（2016）第072号）国有建设用地使用权进行评估、拍卖。现将有关事宜通知如下： 拍卖标的物：临沂市兰陵县城兰陵路西段北侧一宗住宅用地（兰国用（2016）第071号）、一宗商业用地（兰国用（2016）第072号）国有建设用地使用权。 拍卖标的物的所有权人：兰陵县星海置业有限公司 需要了解上述拍卖物的拍卖底价、拍卖时间、地点、拍卖公告刊登的报刊以及拍卖过程中拍卖物的降价情况等有关事宜的，请直接与拍卖机构联系。 优先购买权人经通知未到场的，视为放弃优先购买权。 二〇一八年十一月四日 （） 本院地址：兰陵县兰陵路3号邮编：277710 联系人：刘明涛联系电话：18553******
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执660号申请执行人:上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称：易鑫融资公司），住所地：上海市浦东新区杨高南路799号3号楼12层。法定代表人：ZHANGXUAN，易鑫融资公司执行董事兼总经理。被执行人陈红林，男，1981年12月9日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。关于申请执行人易鑫融资公司与被执行人陈红林租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日作出的（2017）鄂0691民初338号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年6月19日向本院申请强制执行，本院于2018年6月21日依法立案开始执行。在执行过程中查明：被执行人无银行存款，且无其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本案的本次在执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人易鑫融资公司与被执行人陈红林租赁合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠军审判员  何 波审判员  韩 路二〇一八年十一月二十七日书记员  刘胜豪
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执恢786号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市城南街道金山北路**，组织机构代码85758844-8。 负责人：翁善武，行长。 委托代理人：卓强、郑强，系该行员工。 被执行人：蔡金菊，女，1956年10月10日出生，汉族，户籍地福安市，住福安市。 被执行人：阮先秦（别名阮仙秦），男，1953年4月29日出生，汉族，户籍地福安市，住福安市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人蔡金菊、阮先秦金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)闽0981民初3038号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人63990.57元及利息，承担执行费860元；被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查封被执行人抵押的房地产；现被执行人无法找到，短期内难以变现，查询结果未发现其他可供执行的财产。现申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条裁定如下： 终结福安市人民法院作出(2016)闽0981民初3038号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  詹金华 执行员  黄仲荣 二〇一八年十一月二十六日 书记员  施健芳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）桂0204民初3840号 原告：汪选，男，1992年10月7日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：何鹏杰，男，1989年12月23日出生，汉族，住新疆奇台县。 原告汪选与被告汪选何鹏杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。2018年11月26日，原告汪选经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告汪选撤诉处理。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告汪选负担。 审 判 长  汝 磊 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  覃 华
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2018）晋0121执887号申请执行人：郭要武，男，1952年4月22日出生，汉族，清徐县农业机械管理局退休职工，住山西省清徐县。被执行人：山西国雅房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区义井街办吴家堡村办公楼**。法定代表人：李广，执行董事。被执行人：庞玉军，男，1975年8月6日出生，汉族，山西国雅房地产开发有限公司股东，住山西省太原市。本院依据发生法律效力的（2018）晋121民初803号民事判决书，受理郭要武与山西国雅房地产开发有限公司、庞玉军民间借贷纠纷执行一案，但被执行人山西国雅房地产开发有限公司、庞玉军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西国雅房地产开发有限公司、庞玉军所有的银行存款6660400元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 姜俊峰 二〇一八年十一月二十二日书记员 孟德芳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初11556号 原告：伍宗容，女，1972年11月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：谢家弘，男，1973年6月17日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：蒲荣华，女，1975年6月6日出生，汉族，住四川省南部县。 原告伍宗容与被告谢家弘、蒲荣华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告伍宗容在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按伍宗容撤回起诉处理。 审判员  侯彤 二〇一八年十一月九日 书记员  唐悦
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽02民特265号 申请人：福建金汤湾房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市云霄县陈岱镇岱南村。 法定代表人：孙琼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李琼汉，该公司文员。 被申请人：沈清华，女，汉族，1979年10月5日出生，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：华秀芳，福建闽鹭律师事务所律师。 第三人：厦门金汤湾酒店管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨四里北64号湖光大厦六楼D-1单元。 法定代表人：陈飞跃。 申请人福建金汤湾房地产开发有限公司与被申请人李丽彬，第三人厦门金汤湾酒店管理有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后依法组成合议庭进行了审理。 本院经审查认为，福建金汤湾房地产开发有限公司于2017年12月20日向厦门市湖里区人民法院起诉，请求确认金汤湾房地产公司与沈清华于2012年12月26日至2017年8月10日期间不存在劳动关系。本案相关的认定必须以该案的审理结果为依据，现该关联案件尚未审结，本案应当中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  纪赐进 审判员  陈丽端 审判员  庄伟平 二〇一八年十一月二十日 法官助理张艳 书记员  林少怀 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 -2- -3-
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执恢306号申请执行人潜明珍，女，1950年6月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人刘文辉，女，1955年3月6日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被执行人李晓林，男，1956年5月27日出生，汉族，住。申请执行人潜明珍与被执行人刘文辉、李晓林借款合同纠纷一案，本院作出的[2016]鄂06**民初1070号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人刘峰未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘文辉、李晓林在银行的存款5万元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  范新艳二〇一八年十一月二十八日书 记 员  周雁波
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0211民初12831号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。 委托诉讼代理人：商光亮、公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：青岛丽人妇科医院有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：降丽林。 委托诉讼代理人：王凌云，女，1980年3月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系被告公司员工。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告青岛丽人妇科医院有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人公维强，被告的委托诉讼代理人王凌云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止在其微信公众号“青岛丽人妇产医院”上使用原告图片的侵权行为；2、被告支付赔偿金及为制止侵权行为支出的合理费用共计10000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系从事图片摄影、销售的公司，是国内知名的图片供应商，其享有著作权的摄影作品在北京市版权局登记并核发作品登记证书。“青岛丽人妇产医院”是由被告经营管理的微信公众号。近期，原告发现被告在其微信公众号中采用了原告拥有著作权的摄影作品，被告在未得到原告授权的情况下，基于商业目的擅自使用行为，已构成对原告著作权的侵犯。 被告辩称，原告的证据不能证明被告侵权，对原告著作权权属有质疑，不能证明原告是该图片的著作权人。涉案公众号已经没有相关侵权文章和图片了，之前也没有收到原告的侵权通知，被告自查没有侵权事实的存在。根据原告的证据，被告公司的很多文章是转载的，没有主观恶意，仅为了简单装饰，被告是妇科医院做科普宣传有一定的公益性，侵权性质较小。照片和文章内容没有实际关联，尺寸较小，公众点击文章是对文字吸引不是图片，原告不能证明其实际损失或我公司的实际所得，被告的公众号阅读量很小，不足以对原告造成损失，原告的请求没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：2015年12月28日北京市版权局对编号为bji03910106（京作登字-2015-G-00639456）、bji03910112（京作登字-2015-G-00639462）、bji04250063（京作登字-2015-G-00621017）、bji04310016（京作登字-2015-G-00621260）的摄影作品在进行了登记，上述作品登记的著作权人均为原告蓝牛仔影像（北京）有限公司。 2017年3月25日，江苏省南京市钟山公证处根据原告代理人指派人员周海军的申请对相关网页信息进行保全。2017年3月27日，公证员芮志文依据周海军的要求，使用公证处的电脑浏览相关网页并截图、保存、打印。江苏省南京市钟山公证处为上述过程出具了（2017）宁钟证经内字第1487号公证书。公证书所附文档打印件显示：名称为“青岛丽人妇产医院”的微信公众号中有四张图片与编号为bji03910106、bji03910112、bji04250063、bji04310016的摄影作品相同，该微信公众号的账号主体为被告青岛丽人妇科医院有限公司。 本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，根据原告提交的加盖北京市版权局作品登记专用章的作品登记样图可以认定原告对编号为bji03910106、bji03910112、bji04250063、bji04310016的涉案照片享有著作权，其依法享有的著作权应受法律保护。被告未经原告许可在其微信公众号上使用了涉案照片，侵犯了原告的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。因原告未举证证明其因被告侵权遭受的损失及被告因侵权行为获得的利益，本院综合考虑摄影作品的类型、知名度、侵权的性质、情节及原告为制止侵权所支持的合理费用等，酌情确定赔偿数额为人民币6000元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告青岛丽人妇科医院有限公司于本判决生效之日起立即停止在其微信公众号上使用原告蓝牛仔影像（北京）有限公司编号为bji03910106、bji03910112、bji04250063、bji04310016的摄影作品。 二、被告青岛丽人妇科医院有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失人民币6000元。 三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审判员  李红松 二〇一八年十一月二十七日 书记员  王 宾
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0108执保218号 刘尚房、冯岚： 关于申请人刘尚房与被申请人冯岚财产保全一案，本院于2018年9月21日依据本院已生效的（2018）桂0108民初2804号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2018年9月22日查封被申请人冯岚名下位于南宁市青秀区青环路86号梦之岛花园3号楼1单元204号不动产权，查封期限为三年，自2018年9月22日至2021年9月22日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2018）桂0108民初2804号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一八年十一月十二日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执4697号申请执行人北京金中洲建筑材料有限公司。法定代表人:李恒，总经理。被执行人北京哲君科技开发有限公司。法定代表人：孙卫华，董事长。北京金中洲建筑材料有限公司申请执行北京哲君科技开发有限公司买卖合同纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2018年3月9日作出的（2018）京0113民初1426号判决书已发生法律效力。权利人北京金中洲建筑材料有限公司于2018年7月16日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。另，经本院调查，被执行人北京哲君科技开发有限公司目前已停止经营，暂时经济困难，且名下无可供执行财产。申请执行人北京金中洲建筑材料有限公司亦不能提供被执行人北京哲君科技开发有限公司可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初1426号判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  马维生审判员  马中平二〇一八年十一月十九日书记员  梁 皓
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初11472号 原告：陈艳雨，女，1969年5月21日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告：刘晓霞，女，1968年11月24日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：四川正尚远大商业管理有限公司，住所地成都市金牛区人民北路二段********。 法定代表人：包益久。 原告陈艳雨、刘晓霞与被告四川正尚远大商业管理有限公司（以下简称“正尚远大公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳雨、刘晓霞到庭参加诉讼，被告正尚远大公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈艳雨、刘晓霞向本院提出诉讼请求：1.判令解除陈艳雨、刘晓霞与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》，正尚远大公司将租赁房屋恢复原状，归还陈艳雨、刘晓霞；2.判令正尚远大公司支付拖欠的租金（自2017年8月1日计算至合同解除之日），并承担违约金43000元；3.判令正尚远大公司赔偿《房屋租赁合同》解除后至腾退房屋之日的房屋占用费（按合同约定的月租金标准计算）及给陈艳雨、刘晓霞造成的其他经济损失；4.判令正尚远大公司清偿拖欠的第三方债务（包括但不限于物管费、水电费等）；5.诉讼费由正尚远大公司承担。事实和理由：2015年10月13日，陈艳雨、刘晓霞与正尚远大公司签订《房屋租赁合同》，约定正尚远大公司租用陈艳雨、刘晓霞位于成都市金牛区房屋，月租金3093元，按月支付；正尚远大公司拖欠租金应承担违约责任，陈艳雨、刘晓霞可以解除合同。正尚远大公司从2017年8月起至今未按约向陈艳雨、刘晓霞支付租金，拖欠租金14个月，拖欠租金共计43302元，应承担违约金43000元。陈艳雨、刘晓霞多次催收，正尚远大公司无理拒付。 正尚远大公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月13日，陈艳雨、刘晓霞与正尚远大公司签订了《房屋租赁合同》，约定的主要内容：1.陈艳雨、刘晓霞将位于成都市金牛区（建筑面积为6.17平方米）的房屋出租给正尚远大公司；2.租赁期限为9年零5月，即从2015年11月1日至2025年3月31日；3.租金及支付方式：房屋月租金标准为面积6.17平方米，第1年至第3年月租金标准为501.3元／平方米，月租金合计3093元；第4年至第7年月租金标准为564.2元／平方米，月租金合计3480元；第8年至第10年月租金标准为626.74元／平方米，月租金合计3867元，租金支付方式为每月一付，正尚远大公司于每月25日前支付本月租金（如遇国家法定节假日顺延）；4.陈艳雨、刘晓霞取得该房屋《房屋所有权证》前，正尚远大公司按照陈艳雨、刘晓霞《房屋买卖合同》面积进行租金结算；陈艳雨、刘晓霞取得该房屋《房屋所有权证》后次月开始，正尚远大公司按照陈艳雨、刘晓霞《房屋所有权证》登记面积进行租金结算；5.租赁期满后，正尚远大公司将空房交还陈艳雨、刘晓霞；6.租赁期内，因正尚远大公司原因，拖欠租金达30日以上的，陈艳雨、刘晓霞有权解除合同，收回房屋，正尚远大公司按合同年租金的50%向陈艳雨、刘晓霞支付违约金。 正尚远大公司向陈艳雨、刘晓霞支付了2017年7月31日前的租金，2017年8月1日后的租金未支付。 上述事实，有《房屋租赁合同》、银行流水等证据及陈艳雨、刘晓霞当庭陈述在卷佐证。 本院认为，陈艳雨、刘晓霞与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。对于陈艳雨、刘晓霞主张解除《房屋租赁合同》的诉讼请求。根据《房屋租赁合同》约定内容，因承租人原因拖欠租金达30日以上的，出租人有权解除合同，收回房屋。根据查明事实，正尚远大公司自2017年8月1日起未再向陈艳雨、刘晓霞支付租金，拖欠租金已达30日以上。陈艳雨、刘晓霞主张解除合同的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，正尚远大公司应返还租赁房屋。 关于陈艳雨、刘晓霞主张正尚远大公司支付自2017年8月1日至解除租赁合同期间租金的诉讼请求。截至本院判定合同解除之日即2018年11月23日，正尚远大公司尚欠陈艳雨、刘晓霞15个月23天的租金。根据合同约定的计算标准，2017年8月1日至2018年10月31日按月租金3093元计算，租金为46395元（3093元/月×15个月）；2018年11月1日至2018年11月23日按月租金3480元计算，租金为2668元（3480元/月÷30天×23天）。正尚远大公司共应向陈艳雨、刘晓霞支付租金49063元。同时，合同解除后，正尚远大公司应支付房屋占用费至腾退房屋之日。陈艳雨、刘晓霞主张正尚远大公司按照合同约定月租金3480元（每日116元）的标准向其支付腾退交还租赁房屋前的房屋占用费，于法有据，本院予以支持。 关于陈艳雨、刘晓霞主张正尚远大公司支付违约金43000元的诉讼请求。正尚远大公司自2017年8月1日起未再向陈艳雨、刘晓霞支付租金，已构成违约；根据合同约定的正尚远大公司拖欠租金达30日以上的，应按合同年租金50%支付违约金的内容，并结合正尚远大公司实际拖欠租金的情况，本着公平原则，本院酌定正尚远大公司支付违约金为12528元（月租金3480元×12个月×30%）；陈艳雨、刘晓霞超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 关于陈艳雨、刘晓霞要求正尚远大公司恢复房屋原状的诉讼请求，因陈艳雨、刘晓霞未提交证据证明房屋交付时的状况，故本院不予支持。关于陈艳雨、刘晓霞主张正尚远大公司清偿拖欠第三方的物管费、水电费等以及赔偿其他损失的诉讼请求，因陈艳雨、刘晓霞未提交证据证明已支付或承担前述费用及其他损失，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈艳雨、刘晓霞与四川正尚远大商业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日解除； 二、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内将位于成都市金牛区（建筑面积为6.17平方米）的房屋腾空并交还给陈艳雨、刘晓霞； 三、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向陈艳雨、刘晓霞支付租金49063元； 四、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向陈艳雨、刘晓霞支付违约金12528元； 五、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向陈艳雨、刘晓霞支付房屋占用费（从2018年11月24日起按照每日116元的标准计算至腾退交还房屋之日止）； 六、驳回陈艳雨、刘晓霞的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1958元，减半收取计979元，由四川正尚远大商业管理有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  张书恒 二〇一八年十一月二十三日 书记员  姚小艳
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1325执497号之一申请执行人孙振伟,男，1971年3月出生，汉族，居民，住费县。被执行人杨子发，男，1957年12出生，汉族，居民，住费县。本院在执行申请执行人孙振伟与被执行人杨子发借款合同纠纷一案中，现因案件双方当事人自愿达成执行和解协议，此案已终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下：解除对杨子发及其同住家庭成员名下在金融部门存款的冻结（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史瑞山二〇一八年十一月二十三日书记员  徐凤鸣
文书内容重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0229民初1492号之一原告：莫明贵，男，1965年10月1日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：杨月龙，重庆吾鸣律师事务所律师。被告：袁湘萍，女，1979年6月1日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：赵建中，重庆渝万（城口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华文，重庆渝万（城口）律师事务所律师。被告：徐毅，男，1980年7月25日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：袁湘萍（系徐毅妻子），女，1979年6月1日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：袁开志，男，1952年10月20日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：袁鑫，男，1986年4月23日出生，汉族，住重庆市城口县。原告莫明贵与被告袁开志、袁湘萍、徐毅、袁鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，适用简易程序审理。后本案案情较为复杂、当事人争议较大，裁定转为普通程序，并于2019年11月7日向原告莫明贵送达补交案件受理费通知。莫明贵无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下:本案按莫明贵撤回起诉处理。已经收取的案件受理费5900元，减半收取计2950元。审 判 长  李 勇审 判 员  李玉波人民陪审员  冉维清二〇一八年十一月十五日法官 助理  谢 佳书 记 员  段友娇
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1423执恢147号 申请执行人：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街**。 法定代表人：陈月刚，理事长。 委托代理人：杨荣康，洪雅县农村信用合作联社职工。委托代理人：唐忠伟，洪雅县农村信用合作联社职工。 被执行人：陶丽利，女，汉族，住洪雅县。 被执行人：曾超，男，汉族，住洪雅县。 申请执行人洪雅县农村信用合作联社与被执行人陶丽利、曾超借款合同纠纷执行一案，在恢复执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请撤销恢复执行，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执恢147号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一八年十一月二十六日 书记员  王志东
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初13352号 原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人张东，总经理。 委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。 被告柯春林，女，汉族，1981年12月23日出生，住四川省乐山市沙湾区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告柯春林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告柯春林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心于2018年10月8日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币70487.07元（截止2018年8月27日的欠款本金59403.01元、利息394.64元、账单分期手续费8757.87元，自2017年1月1日始，截止2018年8月27日的违约金1931.55元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.请求判令诉讼费用全部由被告承担。 被告柯春林未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，2013年9月26日柯春林向招行信用卡中心提交《招商银行信用卡申请表》，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。柯春林领取了卡号为62×××63的招行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。柯春林在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经招行信用卡中心多次催收无果，故柯春林应承担相应的违约责任。对招行信用卡中心要求柯春林偿还截止2018年8月27日的欠款本金59403.01元、利息394.64元、账单分期手续费8757.87元，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。诉请中违约金系按2017年1月1日起招行信用卡中心在其官网公告发布的新版领用合约计收，该合约属于招行信用卡中心的单方民事行为，对柯春林不产生约束力，双方应遵守办理信用卡时的领用合约，故对招行信用卡中心要求柯春林偿还自2017年1月1日始，截止2018年8月27日的违约金1931.55元及按《信用卡领用合约》的约定支付计算至清偿之日止违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、柯春林于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截止2018年8月27日的欠款本金59403.01元、利息394.64元、账单分期手续费8757.87元，共计68555.52元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》支付自2018年8月28日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1562元，柯春林负担1514元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担48元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王学军 人民陪审员  侯 波 人民陪审员  王琳琳 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  李 娜
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执2168号 申请执行人陈兵，男，1969年3月6日出生，住湖南省安乡县。 被执行人黄永久，男，1971年12月13日出生，住安徽省旌德县。 申请执行人陈兵与被执行人黄永久民间借贷合同纠纷一案，湖南省安乡县人民法院作出的（2018）湘0721民初1090号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书协议：黄永久于本调解协议签收之日起3日内偿还陈兵垫付的医疗费人民币134320元。陈兵于2018年10月24日向本院申请强制执行。 在执行的过程中，查明本案被执行人黄永久在本院有一宗申请执行的案件【执行案号：（2018）粤1303执1475号】，该案尚有执行剩余款134320元未清退给本案被执行人黄永久。 本院认为，被执行人未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本院依法提取被执行人的执行剩余款用于支付本案执行款。提取的134320元中，扣除本案执行费1915元，余款132405元予以清退给申请执行人陈兵。至此，本案执行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下： 一、将本院（2018）粤1303执2168号案执行剩余款134320元，提取到本院（2018）粤1303执2168号案支付本案执行款。 二、本案执行完毕结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  钟 斌 二〇一八年十一月八日 书记员  王文婷
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2326执494号申请执行人贵州德良方医药销售有限公司。统一社会信用代码：91522320337430006C。法定代表人：罗禹春，系公司总经理。住所地：贵州省黔西南州布依族苗族自治州兴义市顶效镇开发西路9号。委托代理人：孙亚辉，系公司行政部经理，代理权限：特别授权。被执行人陈荣正，男，1980年9月12日出生，贵州省贵阳市人，个体户，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔2326民初913号民事判决书，于2018年11月27日遂向被执行人陈荣正发出执行通知书，责令被执行人陈荣正收到通知书之日起三日内履行法律文书确定义务16233.20元，并承担案件执行费143.00元，但被执行人陈荣正未自觉履行生效判决。本案在执行过程中查明，被执行人陈荣正长期外出下落不明，无法联系，本案经执行网络查控未查询出被执行人陈荣正有任何银行存款，经到望谟县国土资源局、住房和城乡建设局查询被执行人的房产，也未查询出被执行人有不动产信息登记。申请人贵州德良方医药销售有限公司现提出撤回执行申请。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项之规定裁定如下：终结（2018）黔2326执494号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  李红光审判员  王安庆二〇一八年十一月二十一日书记员  岑 荣
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 财产保全告知书 （2018）桂09执保41号 广西北部湾银行股份有限公司玉林分行、广西荣贵中药材有限公司、广西海生药业有限公司： 申请人广西北部湾银行股份有限公司玉林分行与被申请人广西荣贵中药村有限公司、广西海生药业有限公司票据纠纷一案，本院于2018年11月5日作出（2017）桂09民初59号之一民事裁定书，裁定对被申请人广西荣贵中药村有限公司、广西海生药业有限公司所有的房地产、车辆予以查封，并对其在银行、信用社等金融机构的存款以及所持有的公司股权等予以冻结，根据上述裁定及申请人提供的财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应的保全措施。现将财产保全情况告知如下： 1、查封被申请人广西海生药业有限公司所有的车辆26辆（详见查封财产清单）。 2、查封属被申请人广西海生药业有限公司所有的位于玉林城站路6号【玉国用（2014）第000380号】、位于玉林市民主中路**【玉国用（2009）第**】的土地使用权。 3、查封属被申请人广西海生药业有限公司所有的位于玉林站前路6号天元国际商城商场【玉房字第2014000025】、【玉房字第2014000026】号房屋。 4、对被申请人广西海生药业有限公司在工行玉林火车站支行的账号21×××29、在工行玉林城北支行的账号21×××77、在玉林市区农村信用合作联社名山信用社的账号50×××92、在北部湾银行玉林分行的账号80×××80予以冻结，冻结额度为70000000元。 上述查封的房地产查封的期限为三年，车辆的查封的期限为两年，银行、信用社账户的冻结的期限为一年。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请，保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：张能旺0775-2659840 二〇一八年十一月二十七日
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2018）晋02民终2229号上诉人（原审原告）：张建瑛，男，汉族，1970年4月10出生，居住地：大同市。监护人丁利兰，女，汉族，1973年10月15日出生，居住地同上，系张建瑛妻子.被上诉人（原审被告）：张建琳，男，汉族，1965年7月8日出生，居住地：大同市。上诉人张建瑛因与被上诉人张建琳侵权责任纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2018）晋0211民初202号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张建瑛上诉请求：1、请求二审法院依法撤销大同市南郊区人民法院作出的(2017)晋0211民初202号驳回起诉民事裁定，改判被上诉人张建琳将位于大同市南郊区马军营乡田园都市B6楼1单元103号房屋腾出交付于上诉人张建瑛；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。裁定驳回起诉依据是错误的。首先，原审法院认为上诉人在一审中提供的证据不能证实诉争房屋归张建瑛所有是错误的。根据上诉人提供的大同市南郊区土地管理局于1994年11月15日颁发的南集建(1994)字第04090271号集体土地建设用地使用证，土地使用者为张建瑛，并对地址、图号、地号、土地类别、用地面积(其中:建筑占地)、用途、四至以及备注都作了详细的记录，是真实有效的，因此该宗土地属上诉人张建瑛所有是确定无疑的。其次，原审法院认为上诉人与被上诉人所提供的证据相互矛盾是错误的。一审中，被上诉人提供的仅是1992年8月16日提出的居民宅基用地登记申请、调查、审批表，且无其它证据相佐证，故只能证实其从1992年8月16日至1994年11月15日该宗地归其占有、使用。上诉提供的南集建(1994)字第04090271号集体土地建设用地使用证与被上诉人所提供的证据不矛盾，应以时间的先后确定上诉人在1994年11月15日取得南集建(1994)字第04090271号集体土地建设用地使用证始，该诉争宗地就归上诉人所有，而非被上诉人所有。再次，该诉争宗地已于2009年1月31日由内蒙古景通房地产评估事务所有限责任公司进行评估，后拆迁。上诉人所在村委会及开发商依据上诉人所持有南集建(1994)字第04090271号集体土地建设用地使用证，通过上诉人选房等其它方式，于2011年3月将位于大同市南郊区马军营乡田园都市B6楼1单元103号房屋登记在上诉人名下，并且上诉人从领取钥匙后，缴纳了有关该套房屋所需的各项费用至今，由此更能证明该诉争房屋系上诉人所有。最后，由于上诉人患有精神病(三级)，生活困难，在上诉人父母相继去世后，2013年11月至2017年6月底该诉争房屋一直由上诉人出租，上诉人靠出租房屋收取租金补贴生活，在2017年7月底、8月底被上诉人两次将该诉争房屋的门锁撬开并换锁后，上诉人无法进入该房屋，2018年1月水管冻裂漏水，致地下室现由于被上诉人抢占该房屋无法出租，致使上诉人生活陷入困顿中。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院查明事实后撤销原民事裁定书，改判被上诉人张建琳将位于大同市南郊区马军营乡田园都市B6楼1单元103号房屋腾出交付于上诉人张建瑛，以维护上诉人的合法权益。张建琳未向本院提交书面答辩意见。张建瑛向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告将位于大同市南郊区马军营乡田园都市B6楼1单元103号腾出交付于原告张建瑛；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，原告提出的诉讼请求与其主张的事实理由无任何关联，且原告提供的证据并不能证实诉争房屋归其所有，同时，原告提供的主要证据与被告提供的证据相互矛盾，故原告的起诉不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告张建瑛的起诉。本院经审查认为，张建瑛的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，一审法院应在审理后根据双方当事人的举证情况依法作出实体裁判，现一审法院以张建瑛未提供充足证据证实自己的诉讼主张为由裁定驳回其起诉，属程序错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市南郊区人民法院（2018）晋0211民初202号民事裁定；二，本案指令山西省大同市云冈区人民法院(原大同市南郊区人民法院）审理。本裁定为终审裁定。审判长 常 春审判员 陈大涵审判员 智绪鲁 二〇一八年十一月三十日书记员 宁俊艳
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初4127号原告：胡友彬（曾用名胡有斌），1971年2月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：杨守千，男，1946年11月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州市吉星面粉有限责任公司。住所地安徽省亳州市谯城区十九里工业园区。统一社会信用代码：913416007467893430。法定代表人：姬志彬，执行董事。被告：姬志彬，男，1967年4月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。以上两被告共同的委托诉讼代理人：温利伟，女，1968年8月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。胡友彬与亳州市吉星面粉有限责任公司（以下简称吉星面粉公司）、姬志彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。胡友彬的委托诉讼代理人杨守千。吉星面粉公司、姬志彬共同的委托诉讼代理人温利伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡友彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令吉星面粉公司、姬志彬返还胡友彬借款20000元；2、本案的诉讼费由吉星面粉公司、姬志彬负担。事实与理由：2012年5月2日，姬志彬以做生意为由，向胡友彬借款20000元，并给胡友彬出具借条一份。经胡友彬多次摧要未果，为维护合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持胡友彬的诉求。吉星面粉公司、姬志彬辩称，1、这个钱是杨守千拿来的，我们不认识胡友彬；2、吉星面粉公司、姬志彬欠别人很多钱，现在面粉厂倒闭了；3、温利伟和姬志彬已经离婚了，胡友彬的代理人杨守千一直来催要，经派出所处理过，温利伟替姬志彬还给胡友彬4000元，在场人有其他人；4、现在还不起钱了，只要面粉厂能开发我们一定还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、胡友彬提交的证据：2、借条一份。本院予以确认并在卷佐证。二、吉星面粉公司、姬志彬未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡友彬曾用名胡有斌。2012年5月2日，姬志彬因吉星面粉公司资金周转需要用款，杨守千将胡友彬的现金20000元交付姬志彬，姬志彬出具：“今借到胡有斌现金贰万元整计款20000元，姬志彬，2012年5月2日”的借条一份，并加盖吉星面粉公司印章。后胡友彬的代理人杨守千多次催要借款未果，即提起了民事诉讼。另查明，本院通过国家企业信用信息公示系统查询（查询时间：2018年11月22日），吉星面粉公司工商登记状态为存续（在营、开业、在册）。再查明，姬志彬的委托代理人温利伟已交付杨守千款4000元；姬志彬与杨守千之间的借款10000元的纠纷，杨守千已提起（2018）皖1602民初4128号民间借贷纠纷案。本院认为，1、关于债权的保护和债务的清偿问题。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。本案中，吉星面粉公司、姬志彬向胡友彬借款20000元的事实清楚，有胡友彬提交的借条条据在卷佐证，吉星面粉公司、姬志彬应予返还。2、关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，吉星面粉公司、姬志彬的委托诉讼代理人温利伟庭审中称“月利率不是一分八就是二分”，胡友彬的委托诉讼代理人杨守千自认借款月利率1%，故本院认定本案的借款月利率为1%。综上所述，吉星面粉公司、姬志彬向胡友彬借款20000元的事实清楚，有胡友彬提交的借条条据在卷佐证，吉星面粉公司、姬志彬应予返还。吉星面粉公司、姬志彬的委托诉讼代理人温利伟庭审中称“月利率不是一分八就是二分”，胡友彬的委托诉讼代理人杨守千自认借款月利率1%，本院认定本案的借款月利率为1%，故姬志彬的委托代理人温利伟已交付杨守千款4000元，其中的2666元为本案的借款利息。故对胡友彬的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款规定，判决如下：亳州市吉星面粉有限责任公司、姬志彬于本判决生效后七日内返还胡友彬借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由亳州市吉星面粉有限责任公司、姬志彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一八年十一月二十二日书 记 员  王 帅
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终8994号上诉人（一审被告、反诉第三人）：邓志霞，女，汉族，1983年1月17日出生，住江西省抚州市金溪县，委托诉讼代理人：李晨，广东国悦律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：东莞市领航房地产经纪有限公司，住所地：广东省东莞市万江区万江墟社区教育路5号楼7号铺，统一社会信用代码：914419000585483942。法定代表人：隋华强。委托诉讼代理人：徐礼田，广东靓颖律师事务所律师。一审被告、反诉原告：梁少英，女，汉族，1985年7月1日出生，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：喻秋，广东林德律师事务所律师。上诉人邓志霞因与被上诉人东莞市领航房地产经纪有限公司（以下简称领航公司）、一审被告梁少英居间合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初21550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十五条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的法律规定，于2018年6月29日判决：一、限邓志霞在判决发生法律效力之日起三日内向东莞市领航房地产经纪有限公司支付居间费用21900元；二、限东莞市领航房地产经纪有限公司在判决发生法律效力之日起三日内返还梁少英交楼押金10000元；三、限东莞市领航房地产经纪有限公司在判决发生法律效力之日起三日内返还梁少英房产证原件（盛世华南住宅区1号楼2单元302房，房产证号：03××68）以及完税票据（编号为139622280、244191409010、19268376、19268375）；四、驳回东莞市领航房地产经纪有限公司其他本诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉诉讼费447.50元，领航公司已预交，由邓志霞承担200元，领航公司承担247.50元；反诉诉讼费25元，梁少英已预交，由领航公司承担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初21550号民事判决。上诉人邓志霞向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决第一项。二、依法改判邓志霞无需向领航公司支付居间费21900元。三、本案一、二审诉讼费由领航公司负担。事实与理由：领航公司案涉居间行为存在重大过错及不诚信、违规行为导致合同无法履行，领航公司居间服务并未完成，不能因此获得居间服务费。一审法院未对合同无法履行的原因进行分析，未对领航公司作为居间方提供不当居间服务进行认定，故认定事实不清，适用法律错误。（一）领航公司计算税费失误，导致计算出的税费与实际相差30000元，是工作严重失误；其未按照《房地产经纪管理办法》第十一条规定办理中介机构备案手续。（二）从东莞市中级人民法院作出的（2017）粤19民终9720号民事判决第8页第三段可知，案涉房屋买卖无法继续的主要原因在各方无法就赎楼问题达成一致，而该原因是由领航公司造成的，故领航公司存在重大过错。领航公司并未完成其应当完成的居间服务，不应得到报酬。退一步讲，即使要支付居间费用，根据合同第十七条手写部分内容，佣金为17500元，并非21900元。被上诉人领航公司向本院答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一审被告梁少英向本院陈述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理查明，梁少英与邓志霞签订的《二手房买卖合同》中手写的第十七条[备注]内容为：（如备注条款与本合同前述条款有冲突的，以本备注条款为准）甲乙双方清楚该物业并同意购买（买卖），乙方佣金同意支付人民币壹万柒仟伍佰贰拾元（17520）元。领航公司二审期间确认原来约定的佣金为21900元，后来经协商后确定为17520元。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案为居间合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人邓志霞上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为邓志霞是否应向领航公司支付居间费用以及支付多少。根据另案生效判决的认定可知，案涉合同因买卖双方就赎楼问题未能达成一致意见而无法继续履行。邓志霞主张是领航公司的过错导致双方无法继续履行合同缺乏依据，本院对其该主张不予采纳。根据案涉合同约定，领航公司促成了买卖双方订立房屋买卖合同，邓志霞应向领航公司支付居间费用。至于居间费用的数额，根据二审查明的事实可知，案涉合同约定的居间费用为17520元，又因邓志霞与梁少英之间的房屋买卖合同已经解除，领航公司也因此减少为双方提供的居间服务项目，故应当减少邓志霞向领航公司支付的居间费用。结合案涉合同的实际履行情况，本院酌定邓志霞应向领航公司支付居间费用10000元。综上所述，邓志霞的上诉请求部分成立，对于成立部分，本院予以支持。一审判决关于邓志霞应向领航公司支付居间费用的数额认定有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初21550号民事判决第二、三项。二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初21550号民事判决第四项。三、变更广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初21550号民事判决第一项为：限邓志霞在本判决发生法律效力之日起三日内向东莞市领航房地产经纪有限公司支付居间费用10000元。四、驳回东莞市领航房地产经纪有限公司其他本诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审本诉诉讼费447.5元，领航公司已预交，由邓志霞承担100元，领航公司承担347.50元；一审反诉诉讼费25元，梁少英已预交，由领航公司承担。二审诉讼费347.5元，邓志霞已预交，由邓志霞承担170元，由领航公司负担177.5元。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一八年十一月二十八日书记员  梁玮珊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初14939号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：方亦文，男，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告方亦文信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告方亦文经本院传票传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2018年1月24日的信用卡透支款共计52628.3元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：40×××59）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告方亦文身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（1份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告方亦文没有答辩及提交证据材料。被告方亦文经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年1月24日，被告方亦文尚欠原告信用卡款项本金34314.31元、零售利息7961.87元、滞纳金541.33元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金34314.31元、零售利息7961.87元、滞纳金541.33元，以及以本金34314.31元从2018年1月25日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告方亦文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金34314.31元、零售利息7961.87元、滞纳金541.33元，以及以本金34314.31元从2018年1月25日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1157.31元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初10419号 原告：江启富，男，1959年11月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：王红丽，温岭市松门法律服务所法律工作者。 被告：李波文，男，1991年9月18日出生，汉族，住河南省。 原告江启富与被告李波文买卖合同纠纷一案，于2018年8月15日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告偿付货款100000元及利息（从起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：依法判令被告偿付货款100000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿还之日止）。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，自2012年起至2013年间，被告李波文多次向原告江启富购买水产品，双方于2013年7月15日经结算，尚欠原告货款100000元，并由被告出具欠条一份。该款至今未予支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李波文在本判决生效之日起十日内支付给原告江启富货款100000元，并赔偿原告自2018年8月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李波文负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 夏群佩 二〇一八年十一月二十日 代书记员 庄宇佳
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初5293号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**。负责人：李俊鹏，总经理。委托诉讼代理人：张宁波，河北诚基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永超，河北诚基律师事务所律师被告：李乘林，男，1974年7月23日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告李乘林信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法进行了审理。中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告（截止2018年5月18日）信用卡欠款本金179131.32元，零售利息8652.73元，分期手续费8746.75元，年费235.97元，违约金5245.69元，合计202012.46元，以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××83的信用卡，并于2013年4月18日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2018年5月18日的信用卡欠款本金179131.32元，零售利息8652.73元，分期手续费8746.75元，年费235.97元，违约金5245.69元，合计202012.46元。原告经多次催要无果。本院经审查认为，原告中信银行信用卡中心的起诉不符法定条件。被告李乘林在原告处申请办理了信用卡，原告主张被告透支金额为179131.32元，经多次催收，未还款。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，故被告李乘林的行为已经涉嫌信用卡诈骗犯罪。本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  贾立新二〇一八年十一月五日书记员  刘泽阳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初7867号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。被告：郭振强，曾用名郭进强，男，1981年5月8日出生，汉族，住所地广东省清，住所地广东省清远市清城区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告郭振强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××71。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年10月28日，被告积欠本金43711.58元，利息10797.69元，滞纳金10934.37元（计算至2016年12月31日）、圆梦金分期手续费4297.72元、挂失费40元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款余额69781.36元（其中贷款本金43711.58元、利息10797.69元、滞纳金10934.37元、其他费用4337.72元（截至2016年10月28日），以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止;2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告表示其他费用是指圆梦金分期手续费、挂失费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告郭振强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金43711.58元，利息10797.69元，滞纳金10934.37元、圆梦金分期手续费4297.72元、挂失费40元，并支付从2016年10月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1544.5元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  钟永华人民陪审员  李霞飞二〇一八年十一月二十九日书 记 员  林意林钟蕙
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15395号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0122民初3538号原告：张以金，男，1962年10月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：侯贵钢，男，1981年1月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：司圣虎，男，1973年10月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：合肥市肥东金程货物运输有限公司，住所地肥东县梁园镇路口社区。被告：永安财产保险股份有限公司安徽分公司。营业场所合肥合肥市蜀山区潜山路320号新华金融广场八座10楼1002-1006室。本院在审理原告张以金与被告司圣虎、合肥市肥东金程货物运输有限公司、永安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张以金于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张以金申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张以金撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告张以金负担。审判员  章云华二〇一八年十一月十三日书记员  张若瑜
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2527民初988号原告：冯海城，男，1966年11月30日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，现住内蒙古自治区赤峰市红山区，系个体。委托代理人：崔振民，男。被告：北京鑫旺路桥建设有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：陈旭东，男，该公司董事长。委托代理人：张雨，女。委托代理人：张磊，男，1986年9月6日出生，汉族，北京市人，现住北京市平谷区，系该公司会计。被告：赤峰安通路桥有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人：史剑发，男，系该公司董事长。本院于二○一八年八月九日立案受理了原告冯海城与被告北京鑫旺路桥建设有限公司、被告赤峰安通路桥有限责任公司租赁合同纠纷一案，原告冯海城于二Ｏ一八年十一月十四日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告冯海城与被告北京鑫旺路桥建设有限公司、被告赤峰安通路桥有限责任公司租赁合同纠纷一案，原告冯海城提出的撤诉事实理由充分，本院准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯海城撤回起诉。案件受理费1400.00元（已减半收取），由原告承担。审判员 马 军二〇一八年十一月十四日书记员 张燕虹