广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初16581号原告：徐柱辉，男，1957年11月20日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：林燕华，广东方中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪淑贞，广东方中天律师事务所实习律师。被告：梁满光，男，1961年8月14日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：梁建勤，男，1963年5月15日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：苏裕容，男，1937年7月28日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：陈煜枝，男，1940年10月23日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：詹胡植，男，1946年11月15日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，被告：梁伟文，男，1969年7月19日出生，汉族，住广东省东莞市，以上六被告共同委托诉讼代理人：梁汉江，广东鹏日律师事务所律师。原告徐柱辉诉被告梁满光、梁建勤、苏裕容、陈煜枝、詹胡植、梁伟文追偿权纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭进行了审理，原告徐柱辉的委托诉讼代理人林燕华，被告梁满光、梁建勤、苏裕容及六被告共同委托诉讼代理人梁汉江到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告徐柱辉向本院提出诉讼请求：1.梁满光偿还合伙债务147698.6元及利息34515.76元（按照同期人民银行货款利率，自邱积洪出具统一收据之日起即2014年5月15日起，暂计至2018年6月10日,应计至实际清偿之日）；2.梁建勤偿还合伙债务59075.84元及利息13806.63元（按照同期人民银行货款利率，自邱积洪出具统一收据之日起即2014年5月15日起，暂计至2018年6月10日，应计至实际清偿之日）；3.苏裕容偿还合伙债务295379.2元及利息69031.51元（按照同期人民银行货款利率，自邱积洪出具统一收据之日起即2014年5月15日起，暂计至2018年6月10日，应计至实际清偿之日）；4.陈煜枝偿还合伙债务295379.2元及利息69031.51元（按照同期人民银行货款利率，自邱积洪出具统一收据之日起即2014年5月15日起，暂计至2018年6月10日，应计至实际清偿之日）；5.詹胡植偿还合伙债务295379.2元及利息69031.51元（按照同期人民银行货款利率，自邱积洪出具统一收据之日起即2014年5月15日起，暂计至2018年6月10日，应计至实际清偿之日）；6.梁伟文偿还合伙债务88613.76元及利息20709.45元（按照同期人民银行货款利率，自邱积洪出具统一收据之日起即2014年5月15日起，暂计至2018年6月10日，应计至实际清偿之日）；7.本案诉讼费由梁满光、梁建勤、苏裕容、陈煜枝、詹胡植、梁伟文共同负担。事实与理由：徐柱辉与梁满光、梁建勤、苏裕容、陈煜枝、詹胡植、梁伟文于2001年1月17日签订《合作承建长实工程协议书》，合伙承建长实工程，并挂靠东莞市建筑安装工程公司第三公司与东莞市长实工业有限公司签订承包合同。2005年因合伙体支出需要，合伙体向案外人邱积洪借款500000元，后因合伙体资金断裂导致无法清偿。案外人邱积洪向法院起诉，法院判令梁满光、梁建勤、苏裕容、陈煜枝、詹胡植、梁伟文应当承担连带清偿责任。2008年，徐柱辉与梁满光、梁建勤、苏裕容、陈煜枝、詹胡植、梁伟文之间的合伙纠纷中，认定邱积洪的借款本金及利息属于合伙债务，徐柱辉与梁满光、梁建勤、苏裕容、陈煜枝、詹胡植、梁伟文应当按照徐柱辉20%、梁满光10%、梁建勤4%、苏裕容20%、陈煜枝20%、詹胡植20%、梁伟文6%的比例承担。邱积洪在案件生效后，向法院申请了强制执行，徐柱辉作为被执行人之一，没有能力一次性清偿，仅能是在每次有少数资金后就陆续偿还给邱积洪，从2008年至2014年，徐柱辉共自行向邱积洪支付了1310000元，并由法院从徐柱辉处强制划扣了166896元，合计1476896元。徐柱辉于2014年向东莞市人民检察院申请民事审判监督，广东省高级人民法院于2015年对徐柱辉与梁满光、梁建勤、苏裕容、陈煜枝、詹胡植、梁伟文之间的合伙纠纷裁定再审，该案由东莞市中级人民法院再审，案件已于2018年2月判决，并于2018年3月生效。该判决中认定邱积洪的本金及利息属于合伙债务，应当由徐柱辉与梁满光、梁建勤、苏裕容、陈煜枝、詹胡植、梁伟文按照徐柱辉20%、梁满光10%、梁建勤4%、苏裕容20%、陈煜枝20%、詹胡植20%、梁伟文6%的比例承担。被告梁满光、梁建勤、苏裕容、陈煜枝、詹胡植、梁伟文辩称，1、邱积洪与徐柱辉的借款500000元是虚构的，因为邱积洪是有违法前科的，是徐柱辉的员工，根本没有经济来源借款给徐柱辉；2、邱积洪确认徐柱辉支付的执行款1310000元是虚假的，因为徐柱辉不能说明1310000元的资金来源；3、就算500000元借款是真实的，合伙体收益316919.98元及法院划扣的执行款166896元，也够归还500000元本金，就不存在之后的利息。经审理查明，2008年1月28日，原东莞市人民法院作出（2007）东法民一初字第9004号判决，判决：“一、被告徐柱辉、詹胡植、梁建勤、陈煜枝、梁满光、苏裕容、梁伟文的合伙体应于本判决生效之日起五日内返还原告邱积洪借款500000元及利息（从2003年8月7日起按月利率15‰计至款项付清之日）；二、当被告徐柱辉、詹胡植、梁建勤、陈煜枝、梁满光、苏裕容、梁伟文的合伙体财产不足清偿上述借款时，被告徐柱辉、詹胡植、梁建勤、陈煜枝、梁满光、苏裕容、梁伟文应当承担无限连带清偿责任”；“本案诉讼费11950元，由被告负担”。2011年4月25日，东莞市第一人民法院作出（2010）东一法民一初字第5743号判决，其中第二判项“原告陈煜枝、梁满光、詹胡植，被告徐柱辉及第三人梁建勤、梁伟文、苏裕容应以10:5:10:10:2:3：10的比例对下列附表载明的合伙债务在合伙体内部承担清偿责任”。该判决附表中列明债务共10条，其中第1条为“邱积洪的借款500000元及利息（从2003年8月7日起按月利率15‰计至款项付清之日）和诉讼费11950元”。2017年12月25日，东莞市中级人民法院作出（2015）东中法审监民再字第26号判决，其中第二判项：“维持东莞市第一人民法院（2010）东一法民一初字第5743号判决第二项”。2018年3月19日，（2015）东中法审监民再字第26号判决生效。（2007）东法民一初字第9004号判决生效后，邱积洪依据该判决向东莞市第一人民法院申请执行被执行人徐柱辉、詹胡植、梁建勤、陈煜枝、梁满光、苏裕容、梁伟文尚未履行的款项，执行案号为（2011）东一法执恢字第175号。2014年5月15日，邱积洪向徐柱辉开具收条称：收到徐柱辉于2011年4月1日至2014年5月6日分多次支付（2007）东法民一初字第9004号民事判决执行款现金共1310000元；邱积洪并在收款人处签名捺印。2014年6月20日，邱积洪向东莞市第一人民法院提交结案申请，称已收到被申请执行人徐柱辉先后多次偿还的执行款合计1310000元，加上收到法院三次执行款项合计166896元，共计1476896元。2014年6月23日，邱积洪在东莞市第一人民法院道滘法庭谈话笔录中称已收到被申请执行人徐柱辉先后多次偿还的执行款合计1310000元，加上收到法院三次执行款项合计166896元，共计1476896元，并申请结案。2014年10月11日，东莞市第一人民法院道滘法庭出具结案证明，证明徐柱辉已经履行完毕，付清所有款项给申请执行人。梁满光、梁建勤、苏裕容、陈煜枝、詹胡植、梁伟文主张，徐柱辉并无能力向邱积洪归还借款，其是与邱积洪串通，实际并无支付任何执行款项；合伙体当时仍有收益316919.98元，应已用于清偿邱积洪的债务。徐柱辉主张，其作为被执行人涉及多个执行案件，所有账户都已被查封，只能以现金的方式多次向邱积洪进行返还，共计返还1310000元；法院所扣划的166896元，不能明确是否在徐柱辉的账户上扣划,但也不能排除该可能性，所以一并作为诉讼请求。以上事实，有（2015）东中法民审监民再字第26号《民事判决书》、（2010）东一法民一初字第5743号《民事判决书》、（2007）东法民一初字第9004号《民事判决书》、收条、结案申请书、结案证明、执行谈话笔录、EMS快递单及律师函、告知书，以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为追偿权纠纷。（2007）东法民一初字第9004号判决、（2010）东一法民一初字第5743号判决、（2015）东中法审监民再字第26号判决已明确徐柱辉、詹胡植、梁建勤、陈煜枝、梁满光、苏裕容、梁伟文应连带清偿邱积洪借款500000元及利息（从2003年8月7日起按月利率15‰计至款项付清之日）和诉讼费11950元，且陈煜枝、梁满光、詹胡植、徐柱辉、梁建勤、梁伟文、苏裕容应以10:5:10:10:2:3：10的比例在内部分担上述清偿责任。徐柱辉、詹胡植、梁建勤、陈煜枝、梁满光、苏裕容、梁伟文所拖欠邱积洪的借款500000元，按照2003年8月7日起按月利率15‰计算至2014年6月20日邱积洪申请执行结案期间共计131个月零14天，利息计算为：500000元×15‰每月×131月+15‰每月÷30月×14天×500000元=986000元，本金、利息及诉讼费共计为500000元+986000元+11950元=1497950元，应由陈煜枝、梁满光、詹胡植、徐柱辉、梁建勤、梁伟文、苏裕容承担。邱积洪收到1476896元执行款并同意以结案处理，该数额并无超出陈煜枝、梁满光、詹胡植、徐柱辉、梁建勤、梁伟文、苏裕容应承担的债务范围，应由上述当事人承担连带清偿责任。徐柱辉主张其在执行阶段分多次向邱积洪支付共计1310000元现金，并提交了收条、结案申请书、结案证明、执行谈话笔录等证据予以证明，以上证据相互印证，可以证明徐柱辉的主张属实，本院予以采信。徐柱辉主张法院所扣划的166896元应由梁满光、梁建勤、苏裕容、陈煜枝、詹胡植、梁伟文分担，但未能向本院提供相关证据证明上述款项是从徐柱辉的账户上扣划，对上述主张，本院不予支持。詹胡植、梁建勤、陈煜枝、梁满光、苏裕容、梁伟文称合伙体当时仍有收益316919.98元，应已用于清偿邱积洪的债务，但未能向本院提供相关证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，现徐柱辉已经以其个人财产对上述合伙债务对外进行了清偿，对徐柱辉超过自己应当承担数额的部分，徐柱辉有权向其他合伙人即梁满光、梁建勤、苏裕容、陈煜枝、詹胡植、梁伟文追偿，梁满光、梁建勤、苏裕容、陈煜枝、詹胡植、梁伟文对内应按照合伙协议的约定或出资比例分担上述债务。因此，陈煜枝、梁满光、詹胡植、徐柱辉、梁建勤、梁伟文、苏裕容应以10:5:10:10:2:3：10的比例分担徐柱辉所支付的1310000元。即，陈煜枝应承担1310000÷50×10=262000元，梁满光应承担1310000÷50×5=131000元，詹胡植应承担1310000÷50×10=262000元，梁建勤应承担1310000÷50×2=52400元，梁伟文应承担1310000÷50×3=78600元，苏裕容应承担1310000÷50×10=262000元。徐柱辉主张梁满光、梁建勤、苏裕容、陈煜枝、詹胡植、梁伟文应按照同期人民银行货款利率，自邱积洪出具收条证实债务还清之日即2014年5月15日起，以各自应当承担的数额为本金计算利息至还清之日止，该主张合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告梁满光于本判决生效之日起五日内向原告徐柱辉支付合伙债务份额131000元及利息（以131000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年5月15日起计算至清偿之日止）；二、限被告梁建勤于本判决生效之日起五日内向原告徐柱辉支付合伙债务份额52400元及利息（以52400元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年5月15日起计算至清偿之日止）；三、限被告苏裕容于本判决生效之日起五日内向原告徐柱辉支付合伙债务份额262000元及利息（以262000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年5月15日起计算至清偿之日止）；四、限被告陈煜枝于本判决生效之日起五日内向原告徐柱辉支付合伙债务份额262000元及利息（以262000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年5月15日起计算至清偿之日止）；五、限被告詹胡植于本判决生效之日起五日内向原告徐柱辉支付合伙债务份额262000元及利息（以262000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年5月15日起计算至清偿之日止）；六、限被告梁伟文于本判决生效之日起五日内向原告徐柱辉支付合伙债务份额78600元及利息（以78600元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年5月15日起计算至清偿之日止）；七、驳回原告徐柱辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17918.86元（原告徐柱辉已预交），由原告徐柱辉负担5203.7元，被告梁满光负担1589.4元，被告梁建勤负担635.76元，被告苏裕容负担3178.79元，被告陈煜枝负担3178.79元，被告詹胡植负担3178.79元，被告梁伟文负担953.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  金晓谦人民陪审员  苏成章人民陪审员  万玉珍二〇一八年十一月二十六日书 记 员  周振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。