山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1326民初6728号 原告：窦勇，男，1984年6月22日生，汉族，农民，住蒙山旅游度假区。 委托诉讼代理人：田大宝，平邑县铜石法律服务所法律工作者。 被告：唐沂存，男，1957年10月22日生，汉族，农民，住平邑县。 委托诉讼代理人：孙宗来，平邑县卞桥法律服务所法律工作者。 被告：房开山，男，1965年12月3日生，汉族，农民，蒙山旅游度假区村。 被告：崔月娟，女，1950年10月24日生，汉族，农民，蒙山旅游度假区村。 被告：平邑县卞桥建筑安装工程有限公司，住所地卞桥镇唐家崖大温线北。 法定代表人：彭允占，总经理。 原告窦勇与被告唐沂存、房开山、崔月娟、平邑县卞桥建筑安装工程有限公司（以下简称卞桥建筑安装公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦勇及其委托诉讼代理人田大宝、被告唐沂存及其委托诉讼代理人孙宗来、被告房开山均到庭参加诉讼，被告崔月娟、被告平邑县卞桥建筑安装工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 窦勇向本院提出诉讼请求：判决唐沂存、房开山、崔月娟、卞桥建筑安装公司向窦勇支付建楼钢筋工工钱34700元及利息。事实和理由：2014年初，崔月娟在开发大洼度假村时，将该建筑项目承包给了卞桥建筑安装公司，由公司项目经理唐沂存负责项目的实施。唐沂存将钢筋工项目承包给我施工，约定每平方米20元，共计2000余平方米。后唐沂存又将该项目承包给了房开山，钢筋项目继续由我实施，2014年8月份该建筑工程完成后，房开山仅给我11000元，剩余34700元被唐沂存领走，我多次催要，一直未支付，请支持我的诉讼请求。庭审中，窦勇变更诉讼请求为：唐沂存、房开山、崔月娟、卞桥建筑安装公司向窦勇支付建楼钢筋工工钱36290元及利息。 唐沂存辩称，窦勇诉称的不属实，2014年崔月娟直接将该工程承包给了唐沂存，并非承包给平邑县卞桥安装工程公司，窦勇给唐沂存扎钢筋，只扎到条基部分，该部分的钢筋工钱每平方5元，唐沂存只承担条基部分的钢筋工钱11.5米*31米*5元=1782.5元未支付。在扎完条基工程后，唐沂存将该建筑项目承包给了房开山，也就是说窦勇是给房开山干活，所干的工钱应该由房开山支付。从诉状中房开山也支付给了窦勇11000元，可以看出窦勇的工款应由房开山支付。唐沂存也没有替任何人领过工钱，包括窦勇。窦勇已承认从唐沂存处拿了5000元，唐沂存已将工钱支付完毕，并支超了3000元。请驳回窦勇对唐沂存的其他诉讼请求。 房开山辩称，前期是唐沂存干的，所有费用都是由唐沂存支，唐沂存签字后，崔月娟把钱打到我这里，我再把钱向外支。后期的工程款项是崔月娟支付。证据都在崔月娟的手里。 崔月娟、卞桥建筑安装公司均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 窦勇提交的证据：1.崔月娟的证人证言1份，证实凤鸣山庄钢筋扎笼和装卸人工费已经支付给唐沂存。唐沂存质证认为，我从崔月娟处领过材料款，但从未领过钢筋工工钱，同时能够可以看出该项目施工直接包给唐沂存，与卞桥建筑安装工程公司没有关系。房开山质证认为，无异议。本院认为，根据法律规定，证人应当出庭作证，证人在无法定理由的情况下未出庭作出，其证言不能作为证据使用，本院不予采信。 2.房开山的证人证言1份，证实凤鸣山庄钢筋扎笼和装卸人工费由唐沂存负责。唐沂存质证认为，对该证据有异议，唐沂存以200元每平米承包给房开山，200元中包括扎钢筋及支壳子等人工费用。房开山承包后，窦勇是给房开山具体施工，所产生的工款应由房开山支付，房开山已支付了10000元，剩余工款也应由房开山支付。房开山本身就是本案的被告，与本案有直接的利害关系，建议法庭不予采信。房开山对该证据予以认可。本院认为，房开山为本案的共同被告，与本案有利害关系，其证言为陈述意见，不能作为证据使用，本院不予采信。 3.山东天诺价格评估有限公司价格评估报告，鲁天评字【2018】第PY061号，证实窦勇为凤鸣山庄钢筋扎笼和装卸人工费总额为45790元。唐沂存质证认为，是窦勇单方评估，评价的工款明显高于当时情形，因当时扎钢筋的工款，无论是跟随谁都是14元一平。该评估中不存在装卸费、搬运费。4.通用定额发票15张，证实评估报告评估费1500元。唐沂存质证认为，费用应由窦勇自行承担。房开山质证认为，对证据4、5我不知情。本院认为，唐沂存虽对评估报告由异议，但在本院规定的时间内未提交重新评估的申请，视为其对评估报告的认可，该评估报告及评估费发票具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年初，崔月娟因开发大洼度假村项目，将该建筑项目承包给了唐沂存，唐沂存将其中的钢筋扎垄交由窦勇实施。后唐沂存又将该工程转包给房开山，钢筋扎垄继续由窦勇负责实施。 另查明，工程完工后，唐沂存向窦勇支付钢筋工工钱5000元，房开山向窦勇支付钢筋工工钱11000元。 本院认为，本案争议的焦点为：一是拖欠的钢筋工工钱应当有谁支付；二是拖欠的钢筋工工钱数额是多少的问题。 关于钢筋工工钱应当有谁支付的问题。唐沂存与房开山对窦勇在大洼度假村项目中从事钢筋工扎笼等及尚有钢筋工工钱未支付没有异议，本院予以确认。窦勇向唐沂存、房开山提供劳务活动，唐沂存、房开山理应支付窦勇的钢筋工工钱。窦勇先后向唐沂存、房开山提供劳务合同，期间的劳务费因处于混同状态，均认可窦勇向其提供劳务合同的情形下，唐沂存作为转包方、房开山作为承包方均不能证实已向窦勇支付全部劳务费的数额，对此两被告应付连带清偿责任。由于窦勇未能举证证实崔月娟欠两被告工程款的具体数额，故要求崔月娟承担民事责任的请求，本院不予支持。 关于钢筋工工钱数额的问题。窦勇主张的钢筋扎垄费35150元，由山东天诺价格评估有限公司出具的价格评估报告为证，本院予以支持。窦勇主张的装卸费4560元、搬运费6080元，唐沂存、房开山对此不予认可，且窦勇未提交证据证实，故对窦勇主张的装卸费4560元、搬运费6080元，本院不予支持。工程完工后，唐沂存支付窦勇钢筋工工钱5000元，房开山支付窦勇钢筋工工钱11000元，应当予以扣减。综上，唐沂存、房开山应支付窦勇钢筋工工钱19150元。因双方未约定利息，窦勇主张的利息，可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。庭审中，窦勇自愿撤回对平邑县卞桥建筑安装工程有限公司的起诉，系其对诉讼权利的处分行为，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐沂存、房开山于本判决生效之日起五日内给付原告窦勇钢筋工工钱19150元及利息（以19150元为基数，自2018年9月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、被告唐沂存、房开山对上述给付款项互负连带清偿责任； 三、驳回原告窦勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费667元，减半收取计334元，由原告窦勇负担55元，被告唐沂存、房开山负担279元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  许爱涛 二〇一八年十一月二日 法官助理沈赛 书记员孙发平