贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0425民初942号原告:罗玉勇，男，1964年2月8日出生，布依族，户籍所在地：贵州省紫云苗族布依族自治县，住贵州省紫云苗族布依族自治县，被告：李学勇，男，1981年3月7日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，被告：黄飞玲，女，1983年2月5日出生，汉族，户籍所在地：广东省廉江市，住贵州省紫云苗族布依族自治县，系被告李学勇之妻。被告：李平，男，1978年10月13日出生，汉族，户籍所在地：贵州省紫云苗族布依族自治县，现住贵州省紫云苗族布依族自治县，原告罗玉勇诉被告李学勇、黄飞玲、李平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员田中志担任审判长，与人民陪审员王兴琼、代琼组成合议庭，于2018年10月29日公开开庭审理了本案。原告罗玉勇和被告李平到庭参加诉讼，被告李学勇、黄飞玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗玉勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金人民币10万元及利息18000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月3日，被告李学勇、黄飞玲在被告李平的担保下，向原告借款十万元，约定利息为3%。借款后，被告每月支付利息至2017年12月，从2018年1月至今共六个月整，被告没有还款，利息为18000元，被告没有按约定还款，严重违反约定，侵害了原告的合法利益，原告诉至本院，诉请入前。被告李学勇未到庭，提出书面意见辩称，1.借款是事实，但由于其经营亏损，请求原告准予其作分期偿还；2.出具借条10万元是事实，原告按月4%的利息收取，原告当日扣出2个月的利息8000元，实得现金92000元，从借款之日起至2018年2月向原告还款49000元；3.对原告主张未支付本金10万元及利息18000元不予认可，因原告扣除了两个月的利息，原告实际出借金额为92000，且双方约定的利息超过了法律规定，其对尚未归还原告借款本金51000元和相应利息原意归还，逾期借款利息按银行同期贷款利率确定利息金额；3.根据《担保法解释》相关规定，担保人李平不再承担担保责任。被告李平辩称，根据担保法的相关规定，保证期间未明确的，视为未约定，保证期间为履行期限届满的六个月。已经超过了担保期限，故本人不再承担担保责任。现在由于李学勇经营破产，虽然李学勇未到庭，希望原告罗玉勇能够允许被告李学勇进行分期偿还，同时利息按法律规定处理。被告黄飞玲未出庭，亦未提出答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。被告李学勇、黄飞玲无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。依据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本案查明事实如下：被告李学勇、黄飞玲系夫妻关系，2017年2月3日，被告李学勇、黄飞玲与原告罗玉勇口头约定借款月利率4%，被告李学勇、黄飞玲向原告出具借条“今借到罗玉勇人民币拾万元，此款用于公司贷款周转，月利3%”，被告李平作为担保人在欠条上签署“我自愿为李学勇在罗玉勇处借的拾万元，利息3%月利息计算，如李学勇有任何意外和还不清此款，由我李平全权负责偿还。”同日，原告罗玉勇扣除前两个月的利息共计8000元，将本金92000元交付给被告李学勇、黄飞玲。被告李学勇于2017年4月4日通过工商银行转账4000元给原告罗玉勇、2017年5月3日通过工商银行转账4000元给原告罗玉勇、2017年6月4日通过工商银行转账4000元给原告罗玉勇、2017年7月8日通过工商银行转账4000元给原告罗玉勇、2017年8月5日通过工商银行转账4000元给原告罗玉勇、2017年10月5日通过工商银行转账4000元给原告罗玉勇、2017年11月6日通过支付宝转账4000元至原告罗玉勇女儿罗娟支付宝账户、2017年12月3日通过微信转账2000元给原告罗玉勇、2017年12月4日通过微信转账1000元给原告罗玉勇、2017年12月20日通过微信转账4000元给原告罗玉勇、2018年1月11日通过微信转账3000元给原告罗玉勇、2018年2月7日通过微信转账3000元给原告罗玉勇。2017年4月至2018年2月共计支付原告罗玉勇利息41000元。2018年3月以后，被告李学勇在未按时支付利息的情况下，原告罗玉勇要求其于2018年4月份偿还借款本息，被告李学勇、黄飞玲未依约履行还款义务，原告罗玉勇为维护其合法权益，诉至法院。本案的争议焦点：1.借款合同实际金额；2.双方约定的利息是否符合法律规定；3.被告李平是否还要承担保证责任。本院认为，1.关于借款合同的实际金额，原告主张其确实扣除一个月的利息，借款金额为96000元，被告李平辩称，当时给钱的时候，其在场，原告实际交付的金额为92000元，结合被告李学勇的打款记录，其于2017年4月份开始每月打款4000元至2017年11月，每月按时支付利息，故对原告的主张不予认可，对被告的辩解予以采纳。2.关于双方约定的利息，虽然借条上写明月利息为本金的3%，根据原、被告当庭陈述并结合被告李学勇每月支付利息款，可确定，双方开始时约定月利息为4%，后因被告李学勇觉得利息过高，要求原告降低利息至3%，原告罗玉勇同意后，被告李学勇2017年12月开始按月利息3%支付利息给原告。被告李平在庭审中明确表示，原、被告双方约定的利息高于法律规定，多余部分，应于折抵。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告主张多支付的利息折抵本金的辩解予以采纳。以本金92000元为基数，自2017年2月3日至2018年2月2日（12个月）被告按年利率36%计算已支付的利息33120元（92000×0.03×12）系被告自愿支付，超出利息7880元折抵本金后本金为84120元，自2018年2月3日起至本息还清为止原告请求月利率按3%计算无法律依据不予支持，应以年利率24%计算，该利率系当事人的约定，对被告李学勇请求按银行同期贷款利率计算不予支持。3.关于被告李平的担保责任是否免除的问题。被告李平的保证方式为一般保证，原告与被告未约定还款时间和保证期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。”被告于2018年3月未支付利息后，原告要求被告李学勇于2018年4月偿还借款，故担保期限应从2018年4月开始起算6个月至2018年10月，原告罗玉勇于2018年7月9日诉至法院，要求三被告偿还欠款，属于法律规定的保证期间内主张权利，故被告李平应当承担担保责任，对被告李平不承担担保责任的辩解不予采纳。综上所述，原告罗玉勇与被告李学勇、黄飞玲之间借款事实清楚，证据充分，予以确认。原告在法律规定的保证期间内提起诉讼，故被告李平应对上述借款承担连带偿还责任。原告要求三被告偿还借款及利息有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李学勇、黄飞玲于本判决生效之日起三十日内偿还原告罗玉勇借款84120元；二、自2018年2月3日起，以84120元为基数，按照月利率2%支付利息至本息还清为止；三、被告李平对上述借款及利息承担连带偿还责任；四、驳回原告罗玉勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，公告费460元，共计3120元，由原告罗玉勇负担757元，由被告李学勇、黄飞玲、李平负担2363元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长 田  中  志人民陪审员 王  兴  琼人民陪审员 代    琼二〇一八年十一月五日书 记 员 彭利权（代）