wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执6269号申请执行人田暖园，女，1992年6月12日出生，汉族。被执行人北京掌酷联动文化传媒有限责任公司，住所地北京市朝阳区安翔北里**院**楼****。法定代表人：孙玉章，执行董事。申请执行人田暖园与被执行人北京掌酷联动文化传媒有限责任公司支付工资等争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月15日作出的京朝劳人仲字[2018]第09531号调解书已发生法律效力。因被执行人北京掌酷联动文化传媒有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人田暖园于2018年9月19日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查，未查到被执行人北京掌酷联动文化传媒有限责任公司名下有可供执行的财产，本院已将被执行人北京掌酷联动文化传媒有限责任公司纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月15日作出的京朝劳人仲字[2018]第09531号调解书给付金钱事项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一八年十一月二十九日书记员  王咏吉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初2784号 原告：中国银行股份有限公司成都天府广场支行，住所地：成都市小河街８号。 负责人：李晓艳，行长。 委托代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。一般授权。 委托代理人：田飞，四川迪扬律师事务所律师。一般授权。 被告：刘应高，男，1979年1月25日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：成都铭士威汽车销售有限公司，住所地：成都市武侯区佳灵路**附**。 法定代表人：郝山岗。 原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行（以下简称中行天府支行）与被告刘应高、成都铭士威汽车销售有限公司（以下简称铭士威公司）金融借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行天府支行的委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼，被告刘应高、成都铭士威汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结 原告向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘应高立即偿还原告欠款本金185894.2元、利息68125.75元（利息暂计至2017年11月18日）、滞纳金13332.45元、分期手续费20965.08元，总计288317.48元。其余利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.依法判令原告对被告刘应高所有的车牌号码为川Ａ×××××的车辆享有抵押权，并以该车辆拍卖、变卖、折价的价款优先受偿；3.依法判令成都铭士威汽车销售有限公司对上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：刘应高于2013年11月18日与中行天府广场支行签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，约定申请专向额度370000元，分期期数为36期，手续费44400元,并以所购汽车作抵押担保并办理了抵押登记。成都铭士威汽车销售有限公司作为担保人，承诺对该借款承担连带保证责任。合同签订后，中行天府广场支行向刘应高发放了贷款，但刘应高并未按照合同的约定向中行天府广场支行还款，构成违约。 刘应高未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 成都铭士威汽车销售有限公司未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2013年11月18日，刘应高与中行天府支行签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款抵押合同》，合同约定：申请额度370000元，分期期数为36期，手续费44400元。如未按期归还透支本金、利息及手续费视为本合同项下违约，贷款人有权要求借款人限期纠正其违约行为；宣布本合同项下的所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；要求借款人赔偿贷款人因其违约责任而给贷款人造成的损失。除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费、诉讼费、公告费）由借款人承担。借款人应按本合约以及贷款人相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起，以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。刘应高以所购的车牌号码为川Ａ×××××的路虎牌车辆设立抵押担保。铭士威公司提供连带责任保证担保和保证金质押担保，保证范围包括但不限于透支本金、利息、罚息、手续费、滞纳金、违约金、超限费、损害赔偿金、实现债权的律师费等，保证期间为主债务履行期届满之次日起两年。 上述合同签订后，中行天府支行向刘应高发放了该笔借款。但刘应高未按照合同约定还款,只偿还部分欠款。截至2017年11月18日，刘应高拖欠中行天府支行本金185894.2元、利息68125.75元、滞纳金13332.45元、分期手续费20965.08元，总计288317.48元。 以上事实有《中国银行信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行信用卡汽车专向分期付款申请表（信用类）》、《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款抵押合同》、《共同还款承诺书》、《担保承诺函》、《无卡交易授权委托书》、《四川银行卡POS凭证》、《机动车注册登记摘要信息栏》、《中国银行对账单》等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，刘应高与中行天府支行所签订的合同合法有效，各方应按照合同约定履行义务并享有权利。违约责任认定：刘应高和成都铭士威汽车销售有限公司违反了合同约定未按时还款，应承担相应的违约责任。故中行天府支行要求刘应高偿还借款本金185894.2元、利息68125.75元、滞纳金13332.45元、分期手续费20965.08元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，故本院对2017年1月1日之后的滞纳金部分不予支持。按照合同约定，刘应高和成都铭士威汽车销售有限公司还应承担自2017年11月19日起至所有欠款全部清偿完毕的利息、手续费，计算方式按照领约合同的约定。中行天府广场支行对车牌号码为川Ａ×××××的路虎牌车辆享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿。铭士威公司对上述债务向中行天府广场支行承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中国人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条，《中国人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、刘应高于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司成都天府广场支行支付借款本金185894.2元及相应的利息、手续费（暂计至2017年11月18日的利息68125.75元、滞纳金13332.45元、分期手续费20965.08元，2017年11月19日起至所有欠款全部清偿之日止的利息、手续费按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算；上述利息、手续费以不超过年利率24%为限）； 二、成都铭士威汽车销售有限公司对刘应高所付的债务承担连带清偿责任。成都铭士威汽车销售有限公司承担连带清偿责任后，有权向刘应高追偿； 三、中行天府广场支行对车牌号码为川Ａ×××××的路虎牌车辆享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿。 如果刘应高、都铭士威汽车销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5624元，由被告刘应高及成都铭士威汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  陈详凤 人民陪审员  陈素平 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  张雨微
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0105民初13427号之一 原告：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏姜伟，重庆立万律师事务所实习律师。 被告：何银川，男，1997年8月13日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告代文彬与被告何银川民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 经查，代文彬先后向本院起诉了被告罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。本院根据代文彬提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情况。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告代文彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 韶 审 判 员  朱 浩 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十一月二十二日 法官 助理  易圣丰 书 记 员  郭 妍
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0523民初4879号 原告：安徽华安食品有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县盛家口经济开发区，统一信用代码91340523153781397U。 法定代表人：王浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：包强，安徽和州律师事务所律师。 被告：廖继春，男，1975年3月12日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。 被告：江洪春，女，1980年12月14日出生，住湖南省芷江侗族自治县。 原告安徽华安食品有限公司与被告廖继春、江洪春合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告安徽华安食品有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽华安食品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽华安食品有限公司负担。 审 判 长 彭 俊 人民陪审员 李 跃 人民陪审员 唐朝霞 二〇一八年十一月三十日 书 记 员 管孝松
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0481执2071号 2018年11月1日，本院立案受理了申请执行人胡观音与被执行人吴金凤劳务合同纠纷一案。2018年11月5日，申请执行人向本院出具了《结案证明》，表示已收到被执行人吴金凤支付的案件款10440元，并放弃其它执行请求。本案已经执行完毕。 特此通知。 永安市人民法院 二〇一八年十一月五日
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初12102号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。法定代表人：黎某，系公司董事长。委托诉讼代理人：朱某，男，1990年2月9日出生，汉族，大学文化，住武威市凉州区。系该公司工作人员。被告：方某，男，汉族，住武威市凉州区。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告方某追偿权纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告于2018年11月1日以被告外出下落不明由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤回对方某的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员  杨吉寿二〇一八年十一月二日书记员  管艳婷
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12026号 原告梁函，男，1985年11月29日生，汉族。 委托诉讼代理人郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人李林峻，陕西德伦律师事务所律师。 被告西安市投资公司。 法定代表人王克滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 原告梁函与被告西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝凯旋、李林峻，被告西安市投资公司的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁函诉称，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的颐馨雅苑小区住房一套。按约定，被告应当在交房后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未履行办证义务。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告1、协助其办理西安市未央区颐馨雅苑X幢X单元X号房屋的权属登记证书；2、支付逾期办证违约金5171.79元。3、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其第一项诉请为由被告将办理其所购房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。 被告西安市投资公司辩称，双方合同约定的办证时间是“交房后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内”，但目前有关文件相关部门还未核发，双方约定的办证时间尚未开始起算。如原告认为应于交房后360日内履行办证义务，因涉案房屋于2014年7月26日交付原告，依据相关司法解释，原告要求支付违约金的诉请已经超过诉讼时效。另依约定，因业主违建、阻挡施工以及行政机关权限变更导致的逾期办证，其不应承担责任。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 经审理查明，2013年2月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告通过银行按揭贷款方式以517179元购买被告开发的位于西安市未央区纬二十八街颐馨雅苑第X幢X单元X层X号房屋，被告应于2014年6月30日前交房。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：当买受人退房时，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按实际已付房价款的1%赔偿买受人损失；当买受人不退房时，出卖人在买受人提出违约要求之日起60日内作出答复，按买受人已付房款1%支付违约金；如因产权登记机关备案以及第三方因素导致产权登记延误，出卖人不承担责任；因买受人原因导致出卖人无法履行产权登记时，逾期责任由买受人自行承担。合同落款页注明：本合同可选项条款内容由买卖双方协商确定，提请双方确认无异议后再行签字盖章。该合同签订后，原告按约支付了购房款517179元。2014年7月26日双方办理了房屋交接手续。因规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门尚未核发，被告至今未将办证资料报房管部门备案，原、被告就办证及违约金的问题未能协商一致，酿成本诉。 审理中，对合同第十五条中关于办证期限原、被告理解不一，原告认为合同及附件中未对“相关部门”及“有关文本文件”做出具体解释，该条款是被告预先拟定，内容免除了被告责任，属格式条款应为无效，故办证期限应理解为交房后360日内。被告则认为上述条款内容系双方协商确定，文字下方予以划线提示，非免责条款，现部分文件尚待核发，办证起算时间未到。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。 以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、庭审笔录、询问笔录等附卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订，是双方真实意思表示，应为有效。依照合同第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，双方约定的办证条件为“交房后并由相关部门核发有关文本文件”，但截至目前还有规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门未予核发，合同约定的办证条件尚不具备。以上条款内容的下方予以划线明示，合同落款页亦加注文字提请原告注意，应视为是双方对办证期限的特殊约定，应为有效。原告认为该条款属格式条款应认定为无效，系适用法律不当，故对其主张本院不予采纳。现办证条件尚未成就，原告诉请要求被告履行协助办证义务并支付逾期办证违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告梁函的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  白 剑 审 判 员  魏 钰 人民陪审员  吴朝阳 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  陈 蕾
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0102民初7083号 申请人：周某某，女，1936年11月12日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师，执业证号：13601201310260914。 被申请人：兰某，男，1968年10月29日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：张馨华，江西华昌律师事务所律师，执业证号：13601199611528452。 被申请人：陈某，女，1976年12月29日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 本院在审理申请人周某某诉被申请人兰某、陈某民间借贷纠纷一案中，申请人周某某向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人兰某、陈某价值25万元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司出具保函提供担保。 本院认为:申请人周某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人兰某、陈某银行存款25万元。若上述银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后，立即执行。 如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  黄 勇 人民陪审员  蔡晶晶 人民陪审员  魏付英 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  黄钰楠
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0607执600号 关于申请执行人佛山市三水区大塘镇人民政府与被执行人佛山市三水区大塘镇程洞股份合作经济社程南组行政非诉执行一案，被执行人佛山市三水区大塘镇程洞股份合作经济社程南组已履行完毕本案的义务，本院于2018年2月28日以执行完毕方式结案。现本院补发该通知，作为本案履行完毕的证明。 特此通知。 二〇一八年十一月十六日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初1446号原告：向胜强，男，1969年12月23日出生，土家族，身份证住址湖北省恩施市，委托诉讼代理人：邓春池，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣琦，广东中亿律师事务所律师。被告：京海建工（集团）有限公司，住所地河北省衡水市人民路**，统一社会信用代码91131102678540828D。法定代表人：李骏，董事长。委托诉讼代理人：李兵，该公司总经理。被告：李兵，男，1955年5月4日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，被告：林泽翔，男，1974年5月20日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，被告：中山市土地开发物业管理有限公司，，住所地广东省中山市**恒海路恒业街**2卡统一社会信用代码91442000724360458Y。法定代表人：李治声，董事长。委托诉讼代理人：付秋真，广东卓而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾幻希，广东卓而立律师事务所律师。原告向胜强诉被告京海建工（集团）有限公司、李兵、林泽翔、中山市土地开发物业管理有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本案于2018年1月17日立案。2018年11月21日原告向胜强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告向胜强撤诉处理。案件受理费1402元，减半收取计701元，由原告向胜强负担。审 判 长  陆招胜人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一八年十一月二十二日书 记 员  李杰华冼日飞
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1321执857号申请执行人：王树东，男，1977年5月3日出生，汉族，农民，住朝阳县。被执行人：海南中航天建筑工程有限公司沈阳东北分公司，住所地沈阳市康平县东升乡东升村。负责人：袁杰，经理。被执行人：曹国刚，男，1972年6月28日出生，蒙古族，无业，住喀左县。本院执行申请执行人王树东与被执行人海南中航天建筑工程有限公司沈阳东北分公司、曹国刚劳务合同纠纷一案，申请执行人王树东与被执行人达成执行和解协议，申请执行人王树东撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结本院（2018）辽1321执857号案件的执行。申请执行人发现被执行人不履行和解协议的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈永林执行员  庞 波执行员  魏泽龙二〇一八年十一月二十七日书记员  肖明明
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0127民初1483号原告：齐伟艳，女，1995年12月1日出生，汉族，农民，住木兰县。委托诉讼代理人：费弘霞，女，木兰县法律援助中心。被告：刘国强，男，1982年2月2日出生，汉族，农民，住木兰县。原告齐伟艳与被告刘国强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月28日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐伟艳到庭参加诉讼。被告刘国强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐伟艳向本院提出诉讼请求：1.被告刘国强偿还借款本人民币10000元；2.利息自2015年起计算月利1分至给付时止。事实和理由：2015年1月9日，刘国强在齐伟艳手中借款人民币10000元，约定利息1分，没有约定还款期限，借款的刘国强于2016年外出，不再与齐伟艳联系，本息至今未付，故齐伟艳诉至法院要求刘国强给付借款本金10000元，利息自2015年1月9日起按1分利计算，每月100元至起诉时止为42个月共计4200元，利息要求刘国强给付之日止。刘国强未到庭，亦未提交任何答辩。齐伟艳围绕诉讼请求依法提交欠条一份、木兰县东兴镇西北河村民委员会证明一份，对齐伟艳提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认，并予以采信，并在卷佐证。据此本院确认案件事实如下：2015年1月9日刘国强在齐伟艳处借款10000元，刘国强给齐伟艳出具欠据，约定利息按月利率1分计算，未约定还款日期，欠款经齐伟艳催要，刘国强至今未偿还欠款。现齐伟艳找不到刘国强，故齐伟艳诉至法院，请求刘国强偿还本金和利息。本院认为：齐伟艳与刘国强之间的民间借贷关系合法有效，双方于2015年1月9日签订的欠据，该欠条不违反法律、行政法规关于强制性效力性规范。当齐伟艳向刘国强索要借款时，刘国强应按法律的规定履行偿还借款的义务。刘国强未偿还借款，已属违约。故齐伟艳请求刘国强偿还借款本金10000元及利息的诉讼请求成立，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘国强于本判决生效之日起十日内偿还齐伟艳借款本金10000元，利息以月利率10‰计算，自2015年1月9日起计算至刘国强清偿本金之日止。如刘国强未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，均由刘国强负担。于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  任 涛审 判 员  张立波人民陪审员  孟繁荣二〇一八年十一月三十日书 记 员  赵宇迪
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终2572号     上诉人（一审起诉人）： 魏志林，男，1967年5月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。   上诉人魏志林因劳动争议纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2018）内0204民初2847号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   一审法院认为，起诉人与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人的起诉，不予受理。   上诉人上诉认为，解除劳动合同系自己同企业之间的行为，本案所起诉的行为也是企业法人代表企业的行为，并不是同政府之间的关系，故一审不予受理裁定错误，应当依法受理此案并作出判决。   本院认为，本案上诉人在一审起诉请求就是同内蒙古第三电力建设工程有限责任公司签订《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》和《解除劳动合同协议书》后，因对方未予支付经济补偿金而要求支付补偿金及孳息。而该协议就是在当时政府主导下企业改制过程中所签订的，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。   综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实和适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长  魏治中   审判员  张轶楠   审判员  宋     炜                        二〇一八年十一月十九日            书记员   王宇君    附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百七十条第一款第一项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：     （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省讷河市人民法院行 政 判 决 书(2018)黑0281行初25号原告刘玉霞，女，1960年10月17日出生，汉族，住讷河市，退休工人。委托代理人常顺，内蒙古达瓦律师事务所律师。被告讷河市市场监督管理局，住所地讷河市城南新区（讷河宾馆对面）。法定代表人张树军，职务局长。行政负责人闫光辉，讷河市市场监督管理局，职务副局长。委托代理人张颖，讷河市市场监督管理局政策法规股股长。委托代理人吴国庆，讷河市市场监督管理局政策法规股科员。原告刘玉霞不服被告讷河市市场监督管理局将其登记为讷河市奥远农机有限责任公司监事，于2018年07月18日向本院提起行政诉讼。本院于2018年07月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉霞及其委托代理人常顺、被告讷河市市场监督管理局行政负责人闫光辉、委托代理人张颖、吴国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告讷河市市场监督管理局根据讷河市奥远农机有限责任公司设立登记申请于2010年1月28日将原告刘玉霞登记为讷河市奥远农机有限责任公司监事。原告刘玉霞诉称，1、请求人民法院依法判决撤销被告在于2010年1月28日为讷河市奥远农机有限责任公司假冒原告为监事的登记。2、被告承担本案的所有诉讼费。事实及理由：2018年5月，原告到讷河市建设银行支款时，银行告知原告的银行卡被郑州市二七区人民法院查封，后又接到该法院的被追加为被告的通知书参加诉讼（原因是讷河市奥远农机有限责任公司拖欠郑州三中收获实业有限责任公司货款）因讷河市奥远农机有限责任公司企业档案中有指定原告为公司监事字样。原告非常不理解，便到被告单位复制了讷河市奥远农机有限责任公司企业档案发现，在2010年1月28日被告讷河市市场监督管理局在为讷河市奥远农机有限责任公司进行注册时，该公司未经原告同意、没有原告的任何签字也没有原告的居民身份证复印件，是该公司盗用、假冒了原告的姓名、住址信息，把原告错误登记为该公司监事。2、原告根本不认识该公司的任何人，也不知道该公司的存在，更没有参与该公司的任何经营活动，更不是该公司监事，被告单位在该公司注册登记时没有尽到认真审查义务，违反公司法和企业登记管理条例，错误的对该公司监事进行了注册登记。被告没有尽到谨慎的审查义务，在没有原告签字、原告没有到场、没有原告身份证复印件的情况下进行的错误地把盗用、假冒原告的姓名登记为监事，程序违法。依据我国行政诉讼法的规定，应予以撤销。原告于2018年6月29日申请被告撤销原告为讷河市奥远农机有限责任公司监事的错误登记，被告以登记注册实行形式审查为由拒绝撤销，为了纠正违法的行政行为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求认民法院早日做出公正的判决。原告刘玉霞向本院提交了如下证据：证据1、申诉书、情况说明各一份，证明原告曾向被告申请撤销其在讷河市奥远农机有限责任公司监事登记；证据2、讷河市奥远农机有限公司的企业档案一册。证明被告在2010年1月28日为该公司办理设立登记时，把原告登记为该公司监事，属于程序违法，所以应予撤销。被告讷河市市场监督管理局辩称，1、这个登记，我们是属于书式审查，在登记的时候公司设立公司的代表人只要把材料准备齐了，我们就予以登记。2、在档案中没有刘玉霞的身份证，有可能当时身份证在里面或者借用档案时，把身份证弄丢了，还有可能身份证没有提供，可能是熟人说第二天给送来。3、具体的情况，我们也不清楚，究竟是什么情况予以登记的，另外原告还不是股东而且没有出资，所以我们拿捏不准，所以申请法院依法判决。被告讷河市市场监督管理局未向本院提交证据、依据。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、证据2不持异议，本院对原告提供的上述证据予以确认。经审理查明，2018年5月，原告刘玉霞到讷河市建设银行支款时，银行告知原告的银行卡被郑州市二七区人民法院查封，后来原告接到该法院的追加其为被告的通知书参加诉讼。原因是讷河市奥远农机有限责任公司拖欠郑州三中收货实业有限责任公司货款，因讷河市奥远农机有限责任公司企业档案中将原告登记为该公司监事，原告便到被告单位复制了讷河市奥远农机有限责任公司企业档案，档案中记载2010年1月28日被告讷河市市场监督管理局在为讷河市奥远农机有限责任公司进行注册时，将原告登记为该公司监事。原告于2018年6月29日到被告处申请被告撤销2010年1月28日为讷河市奥远农机有限责任公司办理设立登记时将原告登记为监事的行政行为，被告以登记注册实行形式审查为由拒绝撤销，为此原告诉至法院，1、请求人民法院依法判决撤销被告在于2010年1月28日为讷河市奥远农机有限责任公司假冒原告为监事的登记。2、被告承担本案的所有诉讼费。本院认为，被告讷河市市场监督管理局对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，被告没有在法定期间履行举证义务，其在为讷河市奥远农机有限责任公司办理注册登记时没有尽到认真审查义务，违反公司法和企业登记管理条例，错误地对该公司监事进行了注册登记。被告没有尽到谨慎的审查义务，在没有原告签字、原告没有到场、没有原告身份证复印件的情况下将原告刘玉霞登记为该公司监事，属于主要证据不足、违反法定程序，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（三）违反法定程序的；”的规定，判决如下：撤销被告讷河市市场监督管理局于2010年1月28日将原告刘玉霞登记为讷河市奥远农机有限责任公司监事的行政行为。案件受理费50元，由被告讷河市市场监督管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  任照东人民陪审员  李国才人民陪审员  高英梅二〇一八年十一月十五日书 记 员  刘 岩
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初3307号 原告：百色鼎盛物业服务有限责任公司，地址：百色市龙景区鼎盛中央花园3-206号右江区百城街道办事处出租房。 负责人：朱卫民，该公司总经理。 委托代理人：黄秋梦，该公司员工。 被告：黄忠勤，男，壮族，1982年6月12日出生，住广西平果县榜圩镇紫塘村塘徐屯7号，现住百色市。 原告百色鼎盛物业服务有限责任公司诉被告黄忠勤物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告百色鼎盛物业服务有限责任公司于2019年11月12日向本院提出对被告黄忠勤的撤诉申请。 本院认为，原告百色鼎盛物业服务有限责任公司以被告黄忠勤已向其自动履行支付物业服务费、水电公摊费等费用为由，向本院提出对被告黄忠勤的撤诉申请，系原告百色鼎盛物业服务有限责任公司对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，未损害国家、集体及第三人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告百色鼎盛物业服务有限责任公司撤回对被告黄忠勤的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告百色鼎盛物业服务有限责任公司承担。 审判员  陈永峰 二〇一八年十一月十二日 书记员  杨天洋
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执1522号 申请执行人：福安市农村信用合作联社，住所地福安市，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李绅，福建正联律师事务所实习律师。 被执行人：王青铃，男，1977年8月28日出生，汉族，户籍住址福安市，现住福安市。 被执行人：陈赛英，女，1976年3月25日出生，汉族，户籍住址柘荣县，现住福安市。 被执行人：林福坤，男，1980年10月16日出生，汉族，住福安市。 申请执行人福安市农村信用合作联社和被执行人告王青铃、陈赛英、林福坤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初3096号刑事判决书已发生法律效力，申请人于2018年6月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的200000元。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，没有发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2016）闽0981民初3096号刑事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 郑健辉 二〇一八年十一月二十九日 书记员 李琪琪
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0102民初6868号 原告平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街**意达综合楼**。 负责人：王军，该分行行长。 委托诉讼代理人：冯小飞，陕西伟天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾祺，陕西伟天律师事务所实习律师。 被告：张红杰，男，汉族，1974年5月1日出生，住西安市未央区。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告张红杰借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人冯小飞、曾祺到庭参加了诉讼，被告张红杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，2013年1月20日，原告与被告签订了一份《个人信用额度贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。贷款合同1.1条约定：原告为被告提供最高额度为100万元的借款；1.3条约定了贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；7.2条约定，如被告在合同项下构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部本金按照约定的利率加50%计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，以及要求被告支付包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。被告于2013年12月26日向原告出具《贷贷平安商务卡申请书》。贷款合同签订后，原告依据贷款合同第2.5.2及4.5条之约定，向被告指定的xx账号发放数笔借款，被告按约定还清借款本息。2016年1月9日，原告依约向被告发放了贷款10万元，贷款期限为3个月即2016年1月9日至2016年4月9日，执行年利率16.2%，罚息利率以执行年利率为基数上浮50%。贷款到期后，被告未按合同5.4条的约定足额偿还贷款本金和利息。现诉至法院，请求判令：1、被告清偿原告贷款本金99199.99元、利息、罚息及复利70137.38元（暂计算至2018年6月30日）本息合计169337.37元及2018年6月30日至实际清偿之日的利息、罚息及复利；2、被告承担原告实现债权所支付的合理费用（包括但不限于律师费、差旅费、公告费、送达费等为实现债权的费用）；3、被告承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。 被告张红杰未到庭答辩。 经审理查明，2013年12月26日，被告张红杰向原告出具《贷贷平安商务卡业务申请书》，还款账户为xx。同日，被告张红杰（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》，该合同约定：“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”；“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”；“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息”；“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请”；“甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”；“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”；“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”；“如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金、费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”。《个人信用额度贷款合同》生效后，原告依约向被告发放了贷款10万元，贷款期限为3个月即2016年1月9日至2016年4月9日，还款日为每月21日，还款方式为净息还款法，执行年利率为固定利率即16.2%。如被告发生违约，应按约定利率加50%计收罚息，折合利率为日万分之六点七五。截止目前，被告尚欠原告贷款本金99199.99元。 以上事实有《个人信用额度贷款合同》、《贷贷平安商务卡申请书》、平安银行贷款台账主界面、平安银行借据台账及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告张红杰向原告平安银行股份有限公司西安分行出具的《贷贷平安商务卡申请书》及原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，均系当事人真实意思表示，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告张红杰未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告张红杰的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金、利息、罚息及复利。现原告请求被告张红杰按合同约定偿还贷款本金99199.99元，利息、罚息及复利70137.38元，共计169337.37元（利息截止2018年6月30日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息、罚息及复利，有事实依据，本院依法予以支持。原、被告在贷款合同中明确约定，如被告在合同项下构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部本金、利息及费用（包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。现原告通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用500元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告张红杰于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金99199.99元及截止2018年6月30日止的利息、罚息及复利70137.38元，共计169337.37元及自2018年6月30日起及至实际付清之日止的利息、罚息及复利（按双方贷款合同约定计算）。 二、被告张红杰于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司西安分行支付律师费500元。 案件受理费3687元，由被告张红杰承担（原告已预交，被告随借款支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  王沧石 代理审判员  赵 丹 代理审判员  秦 洁 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  杨 洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初7323号原告：金冬梅，女，1982年10月6日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：甄瑞峰，男，1973年5月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：秦中山，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。原告金冬梅与被告甄瑞峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法进行审理。原告金冬梅向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告甄瑞峰立即偿还原告金冬梅借款40000元，支付结至2018年8月15日的利息1066.67元，合计人民币41066.67元。并自2018年8月16日起继续按月利率20‰支付利息至借款还清之日止；2.案件受理费由被告甄瑞峰负担。事实和理由：2018年6月24日，被告甄瑞峰向原告金冬梅借款人民币40000元，被告甄瑞峰于借款当日为原告金冬梅出具借据一枚，内容为：今借到人民币现金肆万元整，40000.00元，利息2分，借款人：甄瑞峰，2018年6月24日。此款后经原告金冬梅催要，被告甄瑞峰未予偿还。被告甄瑞峰辩称，原告金冬梅所述不属实。2017年2月份，被告甄瑞峰与案外人刘某、李某在赤峰市松山区木兰街泰豪宾馆赌博过程中，被告甄瑞峰向刘某借款30000元。2018年6月24日，在赤峰市松山区木兰街泰豪宾馆2001房间，刘某向被告甄瑞峰催要30000元借款，被告甄瑞峰没有钱偿还，刘某要求被告甄瑞峰为其出具了40000元借据。该40000元借据系被告甄瑞峰为案外人刘某出具，原告金冬梅不是实际出借人，且此款系赌资，不应偿还。请求人民法院驳回原告金冬梅的诉讼请求或者将案件移送公安机关处理。本院经审查认为：原告金冬梅持有的40000元借据确系被告甄瑞峰出具，但该借据没有载明债权人，被告甄瑞峰不认可系为原告金冬梅出具，并提出事实和理由质疑原告金冬梅的主体资格。被告甄瑞峰提交了其弟弟甄瑞金与案外人刘某的通话录音、被告甄瑞峰与案外人李某的通话录音及甄景会出庭作证的证言，虽然甄景会与被告甄瑞峰有亲属关系，但其陈述与通话录音的内容能够相互印证，形成完整的证据链条，能够证明该笔借款系被告甄瑞峰在赌博现场向案外人刘某借款，后为案外人刘某出具借据的事实。加之，原告金冬梅对该借据主文系谁书写的询问回答前后矛盾，模棱两可，又没有进一步提供确凿证据反驳被告甄瑞峰的抗辩主张。为此，原告金冬梅虽持有被告甄瑞峰出具的借据，但不能因此认定其系该笔借款的实际债权人，原告金冬梅不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，裁定如下：驳回原告金冬梅的起诉。案件受理费414元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩玉杰 二0一八年十一月十三日书记员 王艳杰
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙04刑更182号罪犯金炳良，男，1963年9月24日出生，汉族，浙江省桐乡市人，小学文化，现在桐乡市看守所服刑。浙江省桐乡市人民法院于2018年9月19日作出（2018）浙0483刑初758号刑事判决，以被告人金炳良犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关桐乡市看守所于2018年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯金炳良在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2018年7月至2018年10月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯金炳良在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯金炳良在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯金炳良的刑罚，减去有期徒刑十天，即减为有期徒刑五个月二十天(刑期自2018年6月22日起至2018年12月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾进良审判员  朱锷青审判员  樊钢剑二〇一八年十一月十九日书记员  张靖怡
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初15232-15298号之二十一原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依帆，广东大洲律师事务所辅助人员。被告：东莞市大朗朗潮歌舞厅。投资人：彭伟涛。被告：彭伟涛，男。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市大朗朗潮歌舞厅、彭伟涛著作权侵权纠纷系列案件中，原告以其已与两被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤诉没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。本批系列案受理费减半收取为1675元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  李爱娥人民陪审员  梁嘉仪二〇一八年十一月十六日书 记 员  方琪芬
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1027民初1442号 原告：曾珏杰，女，1990年9月7日出生，汉族，教师，住金溪县秀谷镇。 被告：艾会风，女，1992年7月23日出生，汉族，务工，住抚州市临川区。 原告曾珏杰与被告艾会风民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告曾珏杰到庭参加诉讼，被告艾会风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾珏杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即清偿原告借款计人民币2万元；2、案件受理费全部由被告负担。事实与理由：原、被告系多年朋友，原、被告及另一朋友罗某三人于2018年6月协商一起去美容。后经朋友聂某介绍到上海一家医院做较好，三人决定于2018年7月份去上海，并由原告先行垫付每人1000元定金。原告于2018年6月24日通过微信转账方式向聂某支付了3000元定金，委托聂某代为联系好预约等相关事宜。后三人按照约定时间到上海铭悦医疗美容门诊部有限公司做整容手术。因工作人员介绍手术需要在全麻醉状态下进行，而原告正在备孕不宜全麻醉，故原告本人未做整容手术。被告艾会风及朋友罗某两人表示既然来了就做并向原告借款，被告艾会风向原告借款21800元（含之前垫付的1000元定金）。此后艾会风仅归还了原告1800元，尚欠原告2万元经多次催促还款未果。为维护原告合法权益，特具状至法院，请求法院判若所求。 被告艾会风未答辩。 原告曾珏杰围绕诉讼请求，向本院依法提供了下列证据： 1、提供原告身份证原件及复印件。拟证明原告诉讼主体资格； 2、提供原告支付宝付款记录、上海铭悦医疗美容门诊部出具的消费证明、收据、VIP客人治疗确认单、银联POS签购单、被告手术签名及原、被告微信聊天记录等证据。拟证明原告为被告垫付了美容费21800元（含1000元定金）。 本院认真审核了原告提供的上述证据，对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告在庭审中的陈述及法庭确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月份，原告曾珏杰、被告艾会风及朋友罗某经聂某介绍准备到上海铭悦医疗美容门诊部美容。为此，原告于2018年6月24日通过微信转账方式向聂某转账支付了3000元定金（每人1000元定金）。2018年7月1日，原、被告依约到上海铭悦医疗美容门诊部做美容手术，被告艾会风经阅读注意事项后确认在上海铭悦医疗美容门诊部做外切下至、厚唇改薄+M唇手术。为此，原告曾珏杰又为被告艾会风垫付了美容手术费20800元，加上原告先前为被告垫付的1000元定金，即原告为被告总计垫付了21800元。庭审中原告表示，目前被告已归还了原告1800元垫付款，至今被告尚结欠原告2万元垫付款未还。 本院认为，被告艾会风在上海铭悦医疗美容门诊部做外切下至，厚唇改薄+M唇美容手术时，原告曾珏杰为被告艾会风垫付了定金及手术费总计21800元的事实。因有原告向法庭提供的两组证据予以证实，故本院予以认定。因被告至今尚结欠原告2万元垫付款，故原告起诉要求被告清偿其借款2万元的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告艾会风在本判决生效之日起5日内清偿原告曾珏杰垫付款计人民币2万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取150元，由被告艾会风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  黄建然 二0一八十一月五日 书记员  艾媛萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2018）内0291民初2099号原告：高爱玲，男，1989年8月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：马中真，内蒙古瀛昊律师事务所律师。被告：内蒙古锐创置业经纪有限责任公司。法定代表人：逯笑宇，总经理。委托诉讼代理人：徐建军，内蒙古锐创置业经纪有限责任公司职工。委托诉讼代理人：郭静，内蒙古锐创置业经纪有限责任公司职工。本院在审理原告高爱玲与被告内蒙古锐创置业经纪有限责任公司居间合同纠纷一案中，原告高爱玲于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高爱玲在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高爱玲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告高爱玲已预交），由原告高爱玲负担。审判员 康利清 二〇一八年十一月二十七日书记员 刘 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初14108号原告：雷秀黄，男，1957年3月23日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：何美松，湖南乾越律师事务所律师。被告：肖金华，男，1970年5月8日出生，汉族，户籍住址湖南省桃江县。原告雷秀黄与被告肖金华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，原适用小额诉讼程序审理，在审理过程中，本院认为本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。（以下无正文）审 判 长  欧阳莉人民陪审员  江秀云人民陪审员  许燕娜二〇一八年十一月二十八日书 记 员  王嘉燕
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初5099号原告:刘有春，男，汉族，1968年3月8日出生，住信阳市浉河区。委托代理人:魏涛，系河南天宾律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:信阳市凤天农业科技有限公司，住信阳市浉河区北京南路金杯花园，统一社会信用代码：91411502MA404LQ25T。法定代表人：朱培元，系该公司总经理。被告：朱培元，男，汉族，1964年8月2日，住信阳市浉河区。委托代理人：王西安，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。原告刘有春诉被告信阳市凤天农业科技有限公司、朱培元合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘有春及委托代理人魏涛、被告信阳市凤天农业科技有限公司法定代表人朱培元、被告朱培元及委托代理人王西安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月，原被告之间签订《孔雀饲养收购合同》，约定被告向原告出售孔雀苗种，由原告饲养，被告提供技术支持，并出售相关饲料和疫苗、药种。饲养一年后，即在2018年6月26日，由被告按照合同约定的保护价格回收。但在回收期届满后，原告多次催告被告回收孔雀，被告都以各种理由拖延，拒不按期回收。原告为防止自身损失扩大，在事先告知被告后，被迫将孔雀出卖；但因出卖市价低于原保护价格，给原告造成较大损失。该部分损失是被告恶意违约造成的，应当由被告依法承担赔偿责任。现原告起诉至贵院，请求依法判令两被告赔偿原告各项损失共计86527.5元，本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告诉称的事实和理由与原事实不符。被告并没有违约而是原告饲养过程不合格，不符合回收条件。原告饲养过程中被告巡查发现孔雀有病情并且告知原告，原告没有处理。原告出售孔雀是在被告未知情并且未许可的情况下出卖的。原告出卖孔雀的行为与被告没有任何关系，是原告的自己的行为，请法庭查明事实驳回原告的诉讼请求。作为第二被告的行为是公司法人的职务行为与第二被告个人告没有任何关系。经审理查明：2017年6月26日，原告刘有春与被告信阳市凤天农业科技有限公司签订《孔雀饲养收购合同》一份，合同约定被告向原告出售孔雀苗种，由原告进行孔雀饲养。被告提供技术支持，并出售相关饲料、疫苗和药种。被告依据该合同负有按约定时间及价格回购孔雀的义务。原告向被告以每只150元的价格购买了500只孔雀苗进行饲养。到了合同约定回购时间，被告以孔雀有疫情为由拒收，原告以被迫出售给第三方，价格低于合同保护价，遭受经济损失为由来院诉讼。另查明被告信阳市凤天农业科技有限公司是一人有限责任公司。本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原、被告自愿、平等签订《孔雀饲养收购合同》，意思表示真实，该合同合法、有效。该批孔雀是否有疫情，是本案双方争议焦点。双方在合同第三条第一款约定“乙方（原告）按甲方（被告）要求做好饲养前的消毒、防疫、通风、安全等工作”，又依据《动物防疫法》第四十二条“屠宰、出售或者运输动物前。货主应当按照国务院兽医主管部门的规定向当地动物卫生监督机构申报检疫”的规定精神，动物的防疫及检疫申报工作应当由原告负责。因原告没有相关证据证明其饲养孔雀没有病疫，故被告抗辩理由成立，原告的诉请本院依法驳回。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告刘有春诉讼请求。二、本案受理费减半收取982元，由原告承担.如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日被向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张丽红二〇一八年十一月十九日书记员  殷 俊
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0103行初273号 原告汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告福州市晋安区宦溪镇人民政府，住所地福州市晋安区宦溪镇宦溪**。 法定代表人龚璀，镇长。 委托代理人蓝政文，工作人员。 委托代理人黄新生，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 原告汤文豪诉被告福州市晋安区宦溪镇人民政府（以下简称“宦溪镇政府”）政府信息公开一案，于2018年10月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭审理了本案。原告汤文豪及被告宦溪镇政府的委托代理人蓝政文、黄新生到庭参加诉讼。后原告汤文豪于2018年11月22日向本院提交书面申请，申请撤回本案起诉。 经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告汤文豪的申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告汤文豪撤回起诉。 案件受理费用25元，由原告汤文豪负担。 审判长  林赫 二〇一八年十一月二十六日 书记员  徐玲 附：本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
包头市东河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0202刑初526号公诉机关包头市东河区人民检察院被告人丁某，无曾用名、绰号，男性，1983年8月28日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地内蒙古自治区包头市。2005年5月8日，因盗窃被劳动教养一年，2007年4月28日，因盗窃被劳动教养二年。因涉嫌故意伤害罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2018年8月14日被包头市公安局东河区分局刑事拘留；因涉嫌犯有故意伤害罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2018年8月29日被包头市公安局东河区分局取保候审。辩护人冯国华，内蒙古铁恒律师事务所律师。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2018]548号起诉书指控被告人丁某涉嫌故意伤害罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员董静出庭支持公诉，被告人丁某及辩护人冯国华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控被告人丁某故意殴打他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议按照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定对丁某进行处罚。丁某主动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首。依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，依法可从轻处罚。被告人丁某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。辩护人的辩护意见认为，对公诉机关的公诉意见认可，对起诉书指控被告人犯有故意伤害罪无异议，但被告人能够如实供述，可以依法从轻处罚。被害人在本案中也存在一定的过错，被行政处罚五日。被告人在案发后能够积极赔偿被害人并且取得谅解，具有酌定从轻处罚情节。根据法庭调查，被告人系投案自首，依法可以从轻减轻或免于处罚。被告人系触犯偶犯，应当从轻处罚。经审理查明，2018年7月4日18时许，被告人丁某的妻子尹文锦与贾某1在东河区北梁新区北七区东门口附近因停车问趣发生口角，随后被告人丁某与贾某1互相殴打，导致被害人贾某1双贾某12侧鼻骨骨折、左眼眶内侧壁骨折，经包头市公安局东河分局刑事科学技术室鉴定，被害人贾某1损伤程度为轻伤二级。上述事实，有如下证据予以证实：1、内蒙古自治区人口信息（户籍）证明、劳动教养决定书、抓捕经过、谅解书；证实被告人达到刑事责任年龄、被告人曾被劳动教养二次、抓捕过程及被告人对被害人积极赔偿且被害人对被告人的行为表示谅解的事实。2、证人伊某、王某的证言；被害人贾某1的报案材料及陈述；被告人丁某的供述与辩解；证实案发时间、地点及过程。3、法医学人体损伤程度鉴定意见书；证实经鉴定被害人损伤程度为轻伤二级。4、辨认笔录、视频提取笔录。5、电话录音，证实被告人对被害人赔偿损失且得到被害人的谅解。6、调查评估意见书，证实司法局同意对被告人丁某进行社区矫正。上述证据经当庭举证、质证，被告人及辩护人均未提出异议，以上证据均系合法取得，与本案有客观联系，内容客观真实，相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人丁某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人关于丁某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首的辩护意见与审理查明的事实一致，且符合法律规定，予以采纳。丁某赔偿被害人经济损失且取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人所在社区同意对其帮助教育，具有监管帮教条件，适合社区矫正。根据被告人丁某犯罪的具体情节以及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  闫 慧人民陪审员  张雨萍人民陪审员  刘孝聪二〇一八年十一月二十八日书 记 员  马 丹本判决援引法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初5843号原告：郝文峰，男，1988年11月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：安斌、刘小奇，河北来仪律师事务所律师。被告：孙建辉，男，1966年3月15日出生，汉族，住石家庄市无极县。被告：田云肖，女，1967年7月21日出生，汉族，住石家庄市无极县。二被告委托诉讼代理人：魏永良，河北瀛冀律师事务所律师。原告郝文峰与被告孙建辉、田云肖民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝文峰的委托诉讼代理人安斌、刘小奇、二被告孙建辉、田云肖的委托诉讼代理人魏永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝文峰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款2000000元；2.判令二被告共同偿还原告借款利息至本金还清止（按年利率24%计算暂算至起诉之日172000元）。3、案件受理费由两被告承担。事实和理由：被告孙建辉和被告田云肖系夫妻关系，在2018年4月23日两被告为归还房产担保的银行贷款，向原告提出借款，并与原告签订了借款合同。合同中明确约定了借款用途、借款金额、利息及期限、接受借款的银行账户。原告在签订借款合同后共分四次通过张某的银行账户向借款合同中约定的接受银行账户转账2000000元（贰佰万元整）。借款合同到期后原告多次向两被告主张借款本金及利息，但两被告找各种理由推脱。为维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令两被告共同偿还原告借款本金2000000元（贰佰万元整）及利息。孙建辉、田云肖辩称：1、原告在庭前提交的借款合同没有出借方的签字、按印，证明原告方在立案以前没有作出订立合同的意思表示，不具备合同成立的要件，故该借款合同不成立。2、二被告并没有收到原告200万元的借款，原告未履行给付被告的借款义务，根据合同的相对性原则，及借款合同为实践合同的性质，原被告间借款合同不生效。总之原被告间借款合同不成立，不生效，请驳回原告诉求。原告提交证据：证据1，借款合同，上面有借款方签字、手印，有出借方的姓名签字、手印，有被告确认的收款账户名称；有相关借款约定和抵押物约定；证据2，中国银行交易流水明细；证明2018.4.24和4.23共200万元打入借款合同指定的收款账户；证据3，证人张某的证人证言，证明原告通过张某将200万元的打入孙建辉的账户。被告质证意见：对借款合同1、不具有合法性；因为在本借款合同中没有出借方的签字和按印，不符合合同成立的要件；2、对该合同约定的利息的合法性有异议；该合同约定借款利息为每天0.3%，违反了最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定的第26条，因此该利息约定不应支持；对证人证言，因证人张某与原告方有亲戚关系，且证人与二被告不认识，而且本案借款合同第4条第2项未约定具体的转款的第三方委托人，因此作为言辞证据在没有其他证据相印证的情况下，该言辞证据不具有真实性，与本案无关联性；借款合同签名是二被告本人签名；对交易流水清单，真实性无异议；与本案无关联性。本院经审理认定事实如下：二被告孙建辉、田云肖系夫妻关系。2018年4月23日，两被告为归还房产担保的银行贷款向原告借款，双方签订了借款合同。借款用途用于归还房产担保的银行贷款，借款金额2000000元，借款期限2018年4月23日至2018年5月22日止；借期内利息未约定，逾期利息为日0.3%；约定将借款资金支付至借款方指定账户孙建辉中国建设银行股份有限公司无极支行账号62×××68。合同签订后，原告分四次通过张某的银行账户向孙建辉中国建设银行股份有限公司无极支行账号62×××68转账2000000元，其中2018年4月23日转款99万元、1万元，2018年4月24日转款99万元、1万元。借款合同到期后，两被告至今未偿还借款本金及利息。本院认为：二被告向原告借款，双方签订《借款合同》，应视为双方的真实意思表示，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告出借借款，被告未能按照约定偿还原告借款，现原告原告主张二被告偿还借款本金2000000元及逾期利息，应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告主张自2018年5月23日起按照年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告孙建辉、田云肖在本判决生效后十日内偿还原告郝文峰借款2000000元及逾期利息（按照年利率24%计算逾期利息，自2018年5月23日起至本判决确定还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24176元，减半收取计12088元，保全费5000元，由被告孙建辉、田云肖负担。如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日前预交上诉费24176元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李建中二〇一八年十一月二十日书记员  孙 晔
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2701执1150号申请执行人：朱红亚，男，生于1974年1月1日，汉族，河南省项城市人。被执行人：都匀市恒丽钟表制造有限公司。法定代表人：蒋仡锟，系该公司总经理。本院在执行朱红亚与都匀市恒丽钟表制造有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人都匀市恒丽钟表制造有限公司发出执行通知书，责令其履行给付申请执行人借款本金336万元及利息(按月利率2%从2014年9月1日起计算支付至本息还清日止)、预交的案件受理费28244元，并承担申请执行费36282元的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人都匀市恒丽钟表制造有限公司银行存款或收入700万元；二、如被执行人都匀市恒丽钟表制造有限公司银行存款或收入不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  王文军二〇一八年十一月二十日书记员  陈国营
沈阳市浑南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0112刑初544号 公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。 被告人赵某某，男，1991年12月22日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省本溪满族自治县。曾因犯信用卡诈骗罪，被判处有期徒刑五年三个月，因涉嫌诈骗罪，于2018年6月11日被沈阳市公安局浑南分局从南京龙潭监狱押解至沈阳市浑南区。现羁押于沈阳市浑南区看守所。 沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉[2018]522号起诉书指控被告人赵某某犯诈骗罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员支爽出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 沈阳市浑南区人民检察院指控： 1.2011年，被告人赵某某谎称自家拥有沙场、林地等，骗取被害人张某1信任，并以做砂石生意需要用钱为借口，骗取被害人张某1人民币47.5万元，期间曾以虚假房屋产权证提供给张某1进行抵押。 2.2010年至2014年初，被告人赵某某、赵某、邓某（均已判决）谎称自家林地树木砍伐需要用钱，骗取被害人张某1人民币36.3万元，骗取被害人李某人民币4万元。 3.2013年6月，被告人赵某某以自己做生意急需资金周转为借口，并谎称张某1作担保，四次骗取被害人周某人民币5.6万元。 被告人赵某某案发前返还被害人张某1人民币5500元，返还被害人周某人民币9500元，其诈骗总金额为人民币91.9万元。 沈阳市浑南区人民检察院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人赵某某有期徒刑十年至十三年，并处罚金。 被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。 经审理查明：被告人赵某某因承租房屋而结识被害人张某1。 1.2011年，被告人赵某某谎称自家拥有沙场、林地等，骗取被害人张某1信任，并以做砂石生意需要用钱为借口，骗取被害人张某1人民币47.5万元，期间曾以虚假房屋产权证提供给张某1进行抵押。 2.2010年至2014年初，被告人赵某某伙同其父母赵某、邓某（均已判决）谎称自家林地树木砍伐需要用钱，骗取被害人张某1人民币36.3万元，骗取张某1亲属被害人李某人民币4万元。 3.2013年6月，被告人赵某某以自己做生意急需资金周转为借口，并谎称张某1作担保，先后四次骗取张某1亲属被害人周某人民币5.6万元。 被告人赵某某案发前返还被害人张某1人民币5500元，返还被害人周某人民币9500元，其诈骗总金额为人民币91.9万元。 另查明，被告人赵某某因信用卡诈骗罪一案于2014年4月17日被抓获，宣判后在南京龙潭监狱服刑。因本案于2018年6月11日被押解至沈阳市浑南区看守所。 本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控的犯罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。我国刑法规定，诈骗公私财物，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。被告人赵某某依法应在上述幅度内量刑。被告人赵某某多次诈骗，可酌情从重处罚。被告人赵某某当庭自愿认罪、部分退赃，可酌情从轻处罚。被告人赵某某在（2014）南刑二初字第0072号刑事判决宣告后，刑罚执行完毕前，还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元，与江苏省无锡市南长区人民法院（2014）南刑二初字第0072号对被告人赵某某犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑五年三个月并处罚金人民币五万元的刑事判决予以并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币十五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月17日起至2027年4月16日止。罚金于判决生效后30日内缴纳完毕。） 二、责令被告人赵某某一次性退赔被害人张某1经济损失共计人民币832500元，一次性退赔被害人李某经济损失共计人民币40000元，一次性退赔被害人周某经济损失人民币46500元。（退赔款于判决生效后30日内支付完毕） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金明哲 审 判 员  郝小丽 人民陪审员  王袢春 二〇一八年十一月十二日                                                                                                            法官助理高亚男                                                                                                          书记员王娇娇
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执146号 申请执行人：蓝立苹，女，汉族，1977年4月15日出生，住青岛市崂山区。 被执行人：崔继黎，男，汉族，1967年10月4日出生，住青岛市。 申请执行人蓝立苹与被执行人崔继黎民间借贷纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初2366号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，约定被执行人向申请执行人支付欠款320000元，本案执行费由双方共同负担。遂后，被执行人于2018年11月29日向申请执行人转款320000元，并与申请执行人共同缴纳了执行费4307元。至此，申请执行人的执行申请得以实现，本案即执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初2366号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  耿劲松 审判员  刘 琨 审判员  钱 江 二〇一八年十一月二十九日 书记员  闫康民
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0181民初3518号之一 原告：马勇，男，1977年12月4日出生，藏族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：岳林，四川彰正律师事务所律师。 被告：郭建平，男，1982年8月21日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院在审理原告马勇诉被告郭建平房屋买卖合同纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长 何 加 敏 人民陪审员 李  波 人民陪审员 陈 晓 辉 二〇一八年十一月二十日 书 记 员 刘胡会子
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0109民初2062号 原告：黄性辉，男，汉族，1986年11月4日出生，户籍所在地广西全州县。 被告：黄柏霖，男，壮族，1996年11月16日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 原告黄性辉与被告黄柏霖民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告黄性辉到庭参加诉讼,被告黄柏霖经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄性辉诉称：被告黄柏霖2018年7月25日以还信用卡为由跟原告借钱还卡，原告说过几天后归还，原告用支付宝转账给被告1万元。被告没有补写借条。现在已经逾期2个月，原告多次催促被告还款，被告以各种理由和借口不肯偿还债务，其行为侵害了原告的合法权益。为此，特向法院起诉，请求判令：一、被告偿还原告借款1万元；二、本案诉讼费由被告负担。 原告黄性辉提交的证据：1.支付宝交易记录；2.微信聊天记录；3.证人蒋某证言4.被告身份证。 被告黄柏霖未到庭答辩未提交证据。 本案的调查重点：原告主张被告偿还借款本金1万元有何依据？ 经庭审举证、调查，原告提交的证据真实、合法、有效，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告为同事关系。被告黄柏霖因需资金周转，于2018年7月25日向原告借款1万元，被告口头承诺将在几天后偿还借款，但未明确具体日期，原告通过支付宝转账方式向被告交付借款。2018年8月4日，原告开始向被告催促还款，被告答应还款，但至今仍未还款，原告多次催款未果，故诉至本院。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄柏霖经本院送达传票传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，由此产生的相应不利法律后果应由其承担。 合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款1万元，有支付宝转账记录、微信聊天记录、证人证言为证，本院予以确认。被告未举证证明其已偿还该借款，故本院认定其尚欠原告借款本金1万元。原、被告未约定具体还款期限，原告可随时催告被告还款，故现原告主张被告偿还借款本金1万元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄柏霖偿还原告黄性辉借款本金10000元。 案件受理费25元（原告已预交），由被告黄柏霖负担。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  韦 希 二〇一八年十一月十五日 法官助理  朱 颜 书 记 员  邓甲席
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19308号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：毕欣、张欣，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：韦杰山，男，1981年4月15日出生，汉族，住广西北流市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告韦杰山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人张欣到庭参加诉讼。被告韦杰山经本院合法传唤,逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年10月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161022000006号。（三）贷款金额：86000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2016年10月22日依约向被告发放贷款86000元，被告借款后，从2017年5月22日开始未能按时还款。（十）欠款金额：截止至2018年10月30日，被告尚欠原告借款本金74723.14元、利息（含罚息）23419.65元、复利4517.22元。（十一）律师费：2018年11月6日，原告向广东金桥百信律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：01070404）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金74723.14元及其利息（含罚息）、复利[截止至2018年10月30日利息(含罚息)23419.65元、复利4517.22元；从2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年10月30日利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的相关规定，从2018年10月31日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。被告韦杰山经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦杰山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金74723.14元及其利息、罚息、复利【截止至2018年10月30日，利息（含罚息）23419.65元，复利4517.22元；自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%】；二、被告韦杰山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，由被告韦杰山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  钟 骅人民陪审员  谈凤英二〇一八年十一月十四日书 记 员  邱莉晶
山西省保德县人民法院民事裁定书（2018）晋0931民初748号原告：赵子凯，男，1962年4月17日出生，保德县人，现住保德县。被告：王培祥，男，1972年9月5日出生，保德县人。被告：雷国雄，男，约30多岁，五寨县人。未到庭参加诉讼。被告：窦建飞，男，1980年11月3日出生，五寨县人。委托诉讼代理人：张如丘，山西锋镝律师事务所律师。本院在审理原告赵子凯诉被告王培祥、雷国雄、窦建飞买卖合同纠纷一案中，原告赵子凯于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵子凯撤回起诉。案件受理费1550元，由原告负担。审判员 陈宇平 二〇一八年十一月二十二日书记员 陈雨凡
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191财保111号 申请人：合肥市体亿商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥东县梁园镇太平路，统一社会信用代码91340122557806001T。 法定代表人:徐正体，董事长。 委托诉讼代理人：陈磊，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓冬，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被申请人：安徽四建控股集团有限公司，住所地安徽省合肥高新区富邻广场科研楼****，统一社会信用代码91340100769048935F。 法定代表人：陈桂林，董事长。 申请人合肥市体亿商贸有限责任公司于2018年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽四建控股集团有限公司305万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产，并出具了中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司相应金额的保函作为担保。 本院经审查认为：申请人合肥市体亿商贸有限责任公司的诉前财产保全申请符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽四建控股集团有限公司305万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陶磊 二〇一八年十一月二十九日 书记员  何郁
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0221执466号 覃志祖、蒙庆江： 本院执行的覃志祖申请蒙庆江劳务合同纠纷一案，经双方当事人同意，被执行人蒙庆江自行变卖其名下的房产一套，本案已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇一八年十一月二十三日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2018）闽0203民初6308号 适用程序 普通程序 原告 中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路**，统一社会信用代码91350200X120614412。 主要负责人：汤为民，行长。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告 郑俊辉，男，1981年5月18日出生，汉族，住福建省龙海市。 案由 信用卡纠纷 立案时间 2018年4月9日 诉讼请求 1.判令郑俊辉立即偿还卡号为51×××87的信用卡截至2014年11月27日的欠款共计162780.57元，其中本金92580.65元、利息43835.75元、滞纳金26364.17元，之后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五继续计算至实际还清之日止；2.判令郑俊辉支付公告费300元。 判决主文 一、郑俊辉应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司厦门分行信用卡（卡号：51×××87）欠款共计162780.57元（本金92580.65元、利息43835.75元、滞纳金26364.17元，利息、滞纳金暂计至2014年11月27日），此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、滞纳金（违约金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、滞纳金（违约金）均计至实际还清之日止； 二、郑俊辉应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司厦门分行公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实 郑俊辉向中信银行股份有限公司厦门分行（以下简称中信银行厦门分行）申请办理信用卡，并声明自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定及注意事项。合约约定：按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算；发卡行向持卡人催收欠款的一切费用由持卡人承担；未尽事宜依据有关法规、《中信银行信用卡章程》、业务规定及金融惯例办理。此外，中信银行厦门分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。中信银行厦门分行经审核后向郑俊辉发放了卡号为51×××87的信用卡。郑俊辉在使用该信用卡期间透支，截至2014年11月27日累计欠款162780.57元，其中本金92580.65元、利息43835.75元、滞纳金（违约金）26364.17元。 审理中，中信银行厦门分行支出公告费300元。 裁判理由 郑俊辉向中信银行厦门分行申办信用卡，并接受中信银行厦门分行提供的金融服务，其负有遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的义务。郑俊辉在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，依法应按双方约定的标准向中信银行厦门分行偿还透支本息、滞纳金（违约金）等相关费用，故中信银行厦门分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律 《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用 案件受理费3562元，由郑俊辉负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  庄慧林 人民陪审员  叶茂林 人民陪审员  童海平 二〇一八年十一月二十三日 代书 记员  黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0127民初3435号 原告：横县农村信用合作联社。住所地横县横州镇迎宣西路**。 法定代表人：黄治强，理事长。 委托诉讼代理人：秦昌任，广西任钒律师事务所律师。 被告：麻庆威，男，1958年3月7日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：龙少芳，女，1959年10月23日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告横县农村信用合作联社与被告麻庆威、龙少芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，原告横县农村信用合作联社于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告横县农村信用合作联社的撤诉申请，没有规避法律法规，亦没有损害国家、集体或者其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告横县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费4485元，由原告横县农村信用合作联社负担。 审 判 长  彭德强 人民陪审员  黄丽萍 人民陪审员  陈 欢 二〇一八年十一月五日 书 记 员  周子棋 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0104民初982号 原告：孙瑛，女，1951年3月14日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：范亚坤（系孙瑛的儿子），男，1988年5月28日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：张海福，河北陆港律师事务所律师。 被告：李海平，女，1965年4月4日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：李江波，河北冀华律师事务所律师。 原告孙瑛与被告李海平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日作出（2017）冀0104民初1461号民事判决，被告李海平不服，提起上诉，石家庄市中级人民法院于2017年12月22日作出（2017）冀01民终11332号民事裁定如下：撤销本院（2017）冀0104民初1461号民事判决；发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范亚坤、张海福,被告李海平及其委托诉讼代理人李江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还所欠原告10万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张向原告借款10万元用于周转，原告多次催要，被告于2016年7月3日再次写下借条，并约定于2016年7月30日前归还，但到期后被告仍未归还，原告再次索要无果，为了维护原告的合法权益，特诉至本院。为证明其主张，原告向本院提交被告出具的借条1张、申请法院调取中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄特种存单。 被告辩称，民间借贷纠纷案件，应当由原告附两份举证责任，第一是证明双方之间有民间借贷关系，第二是证明原告履行了出借义务。原告并未按照上述两份举证责任进行举证，违反了相关法律规定，应当驳回原告的诉讼请求。而且，被告之前借原告的钱已经于2014年10月27日偿还原告10万元。为证明其主张，被告向本院提交中国工商银行流水1份，申请法院调取账户信息1张。 经审理查明，原、被告原系邻居关系。原告称，2013年6月，原告在被告陪同下一起去位于石家庄市中国邮政储蓄银行取了原告的定期存单，后将10万元转存至被告处，被告于2016年7月3日给原告出具借条一张，上书：“今借孙瑛壹拾万元整，在二零壹陆年柒月叁拾日前归还”。被告认可该借条为其所书，但主张该借条并未实际履行，且2014年10月27日，被告偿还了原告10万元。原告称被告2014年10月27日支付原告的10万元系偿还的2014年4月23日的借款，被告不予认可，原告未提交证据证实其主张。 以上事实有原告向本院提交的借条、申请法院调取的中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄特种存单、被告提交的银行流水、申请法院调取的账户信息、原、被告陈述及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，被告于2016年7月3日给原告出具借条一张，被告主张该借条并未实际履行，原告主张该借条所涉借款实际系2013年6月份的借款，被告李海平主张2014年10月27日其偿还了10万元，不再欠原告钱，原告主张被告李海平该笔还款系偿还的2014年4月23日的借款，原告未能提交证据证实2014年4月23日双方之间确有借贷发生，也未能提交证据证实该笔借款系偿还他笔借款，故本院对于被告提出的本案所涉借款已偿还的主张予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告孙瑛的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告孙瑛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 长  韩丽娟 人民陪审员  李君莉 人民陪审员  李洪民 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  王 磊
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执286号之一申请执行人：李成红，女，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：息烽聚能科技有限责任公司，住所：贵州省贵阳市息烽县永靖镇长岭岗，统一社会信用代码：91520122577137669H。法定代表人：邓光伟。被执行人：邓光伟，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0122民初518号民事调解书，依法受理了李成红与邓光伟、息烽聚能科技有限责任公司追偿权纠纷一案，本院已向被执行人邓光伟、息烽聚能科技有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人邓光伟、息烽聚能科技有限责任公司连带支付申请执行人李成红所欠款项317704.92元,并支付迟延履行期间债务利息,承担案件受理费3033元以及本案的执行申请费4711元。执行过程中，本院通过网络查控系统、息烽县不动产登记中心、贵阳市住房公积金管理中心息烽管理部、贵阳银行息烽支行、中国农业银行息烽县支行、息烽县农村商业银行股份有限公司、中国人寿保险股份有限公司息烽支公司、息烽县市场监督管理局、息烽县教育局等相关部门分别对二被执行人的财产情况进行了调查，并到被执行人息烽聚能科技有限责任公司经营场所以及被执行人邓光伟所属的息烽县鹿窝镇田坝村进行实地调查。经核实，被执行人邓光伟名下有车牌号为贵Ａ×××**小型汽车一辆，经与申请执行人沟通，因车辆价值太小，没有处置的必要，申请执行人不请求处置该车辆；被执行人息烽聚能科技有限责任公司在息烽县教育局有拆迁补偿款82万元，本院已向息烽县教育局下达执行裁定书及协助执行通知书，对该款予以冻结，但因息烽县财政局尚未拨款至教育局，故该款暂时无法扣划，此外，因被执行人息烽聚能科技有限责任公司在本院涉案8件，执行标的共计500万余元，上述冻结款项远远不足以清偿被执行人所涉案款。除上述财产外，本院查实二被执行人名下无银行存款、不动产以及其他可供执行的财产，因二被执行人未按照执行通知书的要求履行义务，本院已向二被执行人发出限制消费令。本院就上述采取的执行措施及财产查询情况与申请执行人进行约谈，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常   军审判员 魏 厚 江审判员 胡 开 艳二〇一八年十一月二日书记员 唐犇(兼)
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0116民初356号原告：嵇某。法定代理人：嵇某（系嵇某母亲），女，1962年6月18日出生，汉族，住南京市浦口区。法定代理人：左某（系嵇某父亲），男，1962年8月15日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：赵兴东，江苏广得律师事务所律师。被告：许某。被告：许友伟（系许某父亲），男，1973年7月10日出生，汉族，住南京市雨花台区。被告：胡忠红（系许某母亲），女，1976年8月15日出生，汉族，住南京市雨花台区。以上三被告共同委托诉讼代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：万瑜，北京大成（南京）律师事务所律师。原告嵇某与被告许某健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，经原告嵇某申请，依法追加许友伟、胡忠红为本案共同被告，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嵇某及其法定代理人嵇某、左某、委托诉讼代理人赵兴东、被告许友伟及被告许某、许友伟、胡忠红的共同委托诉讼代理人高成干、万瑜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。嵇某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费428154.54元、住院伙食补助费6600元、交通费3000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月25日，被告许某以将要离开南京到外地定居为由，要求和原告嵇某见面，并要求嵇某骑摩托车带其到六合与同学告别。当日下午15时左右，嵇某骑摩托车带着许某前往六合与同学告别。在骑行过程中，许某为了表示亲热，不时在嵇某的腰部和腹部挠几下，导致嵇某骑行精力不集中，不能平稳驾驶摩托车，在行驶到G205宁连公路南京高速段由南向北35KM匝道附近，一辆小汽车也要下匝道，在该小汽车接近摩托车时，许某惊恐的大叫一声，慌乱中许某抓住了嵇某的手膀，导致嵇某突然重心失去平衡，无法正常控制摩托车，致使摩托车翻出护栏坠落高架下。嵇某被送至六合区人民医院抢救，后转入鼓楼医院、省人民医院等医院治疗，花费大量医疗费。原告认为，原告之所以从高架坠落受伤，是因为许某在乘坐摩托车过程中不断干扰嵇某，因此事故主要责任应由许某承担，被告应对嵇某的损失承担赔偿责任。许某、许友伟、胡忠红辩称，发生交通事故属实，但原告陈述的其他事实均不属实，交通事故责任认定书认定许某没有责任，嵇某负事故全部责任，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：许某与嵇某系校友。2016年8月25日15时25分许，嵇某驾驶无号牌两轮摩托车载许某沿G205宁连公路南京高速段由南向北行驶至38公里附近时，因操作不当，摩托车失控撞向匝道左侧护栏墙，导致嵇某和许某翻出护栏外坠落高架桥下，造成嵇某和许某受伤的道路交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局高速公路八大队认定：嵇某未取得机动车驾驶证驾驶改装不合格的无号牌两轮摩托车违法载人进入高速公路，在高速公路匝道内未确保安全行车是事故发生的直接原因；嵇某承担此次事故的全部责任，许某无事故责任。事故发生后，许某和嵇某被送入南京市六合区人民医院治疗，其中嵇某被诊断为：右股骨远端开放性粉碎性骨折、左尺桡骨远端开放性粉碎性骨折、双侧股骨骨折、右肩胛骨骨折、右桡神经挫伤、左正中神经挫伤、失血性休克、双肺感染、双肺胸腔积液等。后嵇某转入鼓楼医院、栖霞人民医院、省人民医院等住院治疗，截止2018年4月24日，嵇某花费医疗费359822.51元。2018年7月，嵇某再次入院，鼓楼医院出院记录载明“嵇某八小时前不慎摔倒，当即右大腿疼痛、出血、活动受限”，诊断为右股骨股折，手术治疗后于同年8月10日出院。2018年7月至8月10日期间，嵇某花费医疗费68331.63元。另查明，许某曾于2017年3月28日诉至本院，要求嵇某的法定代理人嵇某、左某赔偿其因本案交通事故造成的损失合计400856元。本院（2017）苏0116民初2108号民事判决书认为无证据证明本案事故系许某乘坐摩托车过程中不断干扰嵇某所致，许某虽无事故责任，但明知嵇某无证驾驶无号牌摩托车且未采取制止行为，对自身损害的发生具有一定过错，认定许某对其自身损害承担20%责任，嵇某承担80%赔偿责任，判决嵇某的法定代理人嵇某、左某赔偿315496.74元。一审判决后，嵇某、嵇某、左某提起上诉，南京市中级人民法院（2018）苏01民终6723号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。以上事实，有原、被告陈述，宁公交认字[2016]第004号道路交通事故责任认定书，出院记录，医疗费票据，（2017）苏0116民初2108号民事判决书，（2018）苏01民终6723号民事判决书等证据予以证明，本院予以认定。本院认为：本案的争议焦点在于许某是否应承担事故责任以及对嵇某的损害是否应承担赔偿责任。嵇某未取得机动车驾驶证驾驶改装不合格的无号牌两轮摩托车违法载人进入高速公路，在高速公路匝道内未确保安全行车是本案事故发生的直接原因。交警部门据此认定嵇某承担此次事故的全部责任，并无不当。嵇某认为许某在乘坐摩托车过程中有不断干扰嵇某驾驶的行为，影响了嵇某正常驾驶，但未提交相应证据证明，本院不予支持。综上，许某不应承担事故责任，其并非嵇某受到损害的侵权行为人，嵇某要求许某、许友伟、胡忠红承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回嵇某的诉讼请求。案件受理费2589元，由嵇某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。审 判 长  滕宏清人民陪审员  廖 敏人民陪审员  孔祥美二〇一八年十一月一日书 记 员  黄 蕾
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0491民初1751号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市滏河北大街33号，统一社会信用代码：911304008055652606。 负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王微，该公司员工。 被告杨莉，女，1978年9月17日生，汉族，住邯郸市永年区。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸市分公司）与被告杨莉为追偿权纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告人保财险邯郸市分公司委托诉讼代理人王微到庭参加诉讼。被告杨莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告人保财险邯郸市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨莉偿还原告代为偿还的贷款本金33538.68元，利息933.13元，共计34471.81元；2、判令被告杨莉支付原告自代偿之日起至起诉之日止的利息6349.28元（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费、保全费、公告费等其他费用由被告承担。事实及理由：2014年8月13日，被告杨莉向中国光大银行股份有限公司邯郸滏河大街支行申请个人小额贷款40000元，原告出具了《个人信用贷款保证保险保单》为其进行担保后，光大银行邯郸滏河大街支行向被告杨莉发放了40000元贷款。被告逾期未偿还银行贷款，原告依据保险合同约定，为被告代偿本金及利息34471.81元。经原告多次催要，被告至今未偿还。现原告诉至法院，望判如所请，以维护原告的合法权益。 被告杨莉未答辩。 原告人保财险邯郸市分公司围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据： 证据1、原告的营业执照、法人身份证明、法人身份证及被告杨莉的身份证各一份，证明原、被告主体资格；证据2、居住证明一份，证明被告居住地址；证据3、投保单一份，证明被告知情且自愿申请投保个人信用贷款保证保险，被告知情且自愿申请贷款；证据4、保单一份，证明被告正式有效投保个人信用贷款保证保险；证据5、个人贷款合同及被告与银行签订的贷款合同各一份，证明被告向银行贷款的事实；证据6、光大银行提供的还款流水明细一份，证明被告的还款明细；证据7光大银行提供的客户贷款结清通知书一份，证明人保财险邯郸市分公司已经代替被告结清其所欠贷款；证据8、光大银行提供的代偿债务通知书一份，证明人保财险邯郸市分公司已经代替被告结清其所欠贷款，被告需向人保财险邯郸市分公司偿还人保代其偿还银行的款项；证据9、代偿债务与权益转让确认书二份，证明银行对被告追偿的全部权益转让给人保财险邯郸市分公司；证据10、中国人民财产保险股份有限公司索赔申请书一份，证明银行向人保财险邯郸市分公司申请理赔。 被告杨莉未到庭对原告提交证据进行质证。 本院对原告人保财险邯郸市分公司提交证据作如下分析认定： 被告杨莉未到庭对原告提交证据进行质证，视为其对自己质证权力的放弃。本院对原告提交证据审核认为，原告提交证据客观、真实，如实反映了原告为被告从光大银行的贷款进行了保单保证，并替被告代偿了剩余银行贷款本息的事实，本院对原告提交证据的真实性依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月13日，被告杨莉向中国光大银行股份有限公司邯郸滏河大街支行申请个人小额贷款40000元。原告人保财险邯郸市分公司出具了《个人信用贷款保证保险保单》为其进行担保后，光大银行邯郸滏河大街支行向被告杨莉发放了40000元贷款。被告逾期未偿还银行贷款，原告人保财险邯郸市分公司依约于2015年2月2日为被告杨莉代偿了拖欠光大银行的贷款本金33538.68元，利息933.13元，共计代偿本息34471.81元。人保财险邯郸市分公司代偿后，多次催促被告偿付代偿款项，被告推诿未偿付。根据双方签订的《个人信用贷款保证保险保单》约定，被告除应偿付原告人保财险邯郸市分公司代偿本息34471.81元外，还应向原告支付自2015年2月2日至2018年10月20日止的利息6349.28元（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 本院认为，原告人保财险邯郸市分公司与被告杨莉签订的《个人信用贷款保证保险保单》，系双方的真实意思表示，符合法律规定，均为合法有效的合同，各方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。在被告杨莉未偿付光大银行部分贷款本息的情况下，原告依约履行了代偿义务，完成了双方约定的义务。被告杨莉在原告履行代偿义务后，未将代偿款项偿付原告人保财险邯郸市分公司，是一种合同违约行为，应依约继续履行约定的义务。原告人保财险邯郸市分公司要求被告杨莉偿付代偿本息34471.81元、利息6349.28元（自2015年2月2日起至2018年10月20日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告杨莉拖欠原告人保财险邯郸市分公司代偿款34471.81元、利息6349.28元未予清偿，事实清楚，证据确实、充分，应立即予以偿付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨莉在本判决生效后十日内，偿付原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司代偿款34471.81元、利息6349.28元，共计40821.09元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费821元，减半收取计410.5元，由被告杨莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈跃平 二〇一八年十一月三十日 书记员  崔永梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立的合同，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。