南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）苏8602行初978号 原告李桂凤，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人王微，江苏宁通律师事务所律师。 被告南京市江宁区人力资源和社会保障局，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道竹山路**。 法定代表人杨嘉清，南京市江宁区人力资源和社会保障局局长。 出庭负责人陈国庆，南京市江宁区人力资源和社会保障局副局长。 委托代理人张卓，南京市江宁区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人李妍泽，江苏东银律师事务所律师。 第三人南京新仑服装有限公司，住，住所地在南京市江宁区上坊镇陈陵路**/div> 法定代表人孙家军，南京新仑服装有限公司总经理。 委托代理人丁红梅，南京新仑服装有限公司工作人员。 委托代理人余亚文，江苏永孚律师事务所律师。 原告李桂凤诉被告南京市江宁区人力资源和社会保障局（以下简称江宁人社局）社会保障行政确认纠纷一案，于2018年6月5日向本院起诉。本院立案后，依法向被告江宁人社局送达了起诉状副本及应诉通知书，通知了南京新仑服装有限公司（以下简称新仑公司）作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年8月21日公开开庭审理了本案。原告李桂凤及其委托代理人王微，被告江宁人社局的出庭负责人陈国庆和委托代理人张卓、李妍泽，第三人新仑公司的委托代理人丁红梅、余亚文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 江宁人社局于2018年5月17日作出宁人社工不认字〔2018〕JN-0572号《不予认定工伤决定书》（以下简称涉案决定书），认定在新仑公司停产期间，李桂凤在上坊二院门口路段发生交通事故导致受伤，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，不予认定（或视同）工伤。 原告李桂凤诉称：原告系新仑公司员工。2017年10月18日上午7时20分许，原告骑电动自行车上班途经江宁区××二院门口路段时与案外人李爱英驾驶的小型轿车发生碰撞，造成原告受伤。南京市公安局江宁分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定李爱英承担全部责任，李桂凤不承担责任。新仑公司申请工伤认定后，江宁人社局于2018年5月17日以交通事故发生时是在单位停产期间为由决定不予认定（或视同）工伤。原告受伤前，新仑公司从未通知原告无需上班，原告正常上班途中发生上述事故，根据工伤保险条例的规定属于工伤。为维护自身合法权益，请求法院判决：1.撤销被告于2018年5月17日作出的宁人社工不认字〔2018〕JN-0572号《不予认定工伤决定书》，责令其重新认定；2.被告承担本案诉讼费用。 原告李桂凤向本院提交了以下证据： 证据1.涉案决定书。证明被告不认定工伤的原因。 证据2.南京市社会保险缴费清单。证明原告受伤时与第三人存在劳动关系。 证据3.道路交通事故认定书。证明原告在交通事故中不承担责任。 证据4.路线图。证明原告受伤地点是在上班途中。 证据5.病历、出院记录。证明原告在事故中受到的伤害。 证据6.银行对账单。证明原告受伤时与第三人存在劳动关系。 证据7.证人彭某,4、李某,4的证言。证明原告按时上班，无工作内容系第三人原因，第三人明确不按时上班按旷工处理。 被告江宁人社局辩称：2018年3月21日，新仑公司向我局提出工伤认定申请。我局调查证实新仑公司具备用工主体资质，李桂凤是新仑公司员工，在单位停产期间李桂凤发生交通事故受伤。我局依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，不予认定李桂凤为工伤。新仑公司自2017年7月起发生职工罢工，李桂凤也在罢工职工之列。新仑公司多次发通知要求职工上班，由于职工依旧罢工，最终导致单位停产，在停产期间未安排职工上班。2017年10月18日，李桂凤在单位停产期间于单位附近发生交通事故，不符合“上下班”的情形。我局作出的涉案决定书事实清楚、程序合法、适用法律法规准确，请求驳回原告的请求。 被告江宁人社局向本院提交了以下证据、依据： 证据1.工伤认定申请表。 证据2.营业执照。 证据3.南京市劳动合同书。 证据4.道路交通事故认定书、路线图。 证据5.病历、检查报告单、出院记录、疾病诊断证明单。 证据6.情况说明、工资单、公证书。 证据7.委托书。 证据1-7证明第三人申请工伤认定，原告在2018年10月18日发生交通事故，事发时单位处于停产状态，未有员工上班。 证据8.受理决定书。证明被告于2018年3月21日依法受理工伤认定申请。 证据9.劳动保障监察案件处理报批表、劳动保障监察限期改正指令书、仲裁调解书、笔录。证明自2017年7月第三人由于员工罢工导致单位停产，停产期间未有员工上班。 证据10.涉案决定书。证明被告于2018年5月17日作出涉案决定书并对各方送达。 法律依据：《工伤保险条例》。 第三人新仑公司述称：江宁人社局作出的涉案决定书认定事实清楚、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人新仑公司向本院提交了以下证据： 证据1.仲裁裁决书。证明从2017年7月11日起员工持续停工，第三人被迫停产。 经庭审质证，江宁人社局对李桂凤提交证据的质证意见为：对证据1-3、5-6的真实性、关联性、合法性认可。对证据4的关联性、证明目的不认可。对证据7的证明目的不认可。 新仑公司对李桂凤提交证据的质证意见为：对证据1、3的真实性、关联性、合法性认可。对证据2的真实性认可，对证明目的不认可。对证据4的真实性、关联性、合法性、证明目的不认可。对证据5-6的真实性认可。对证据7不认可。 李桂凤对江宁人社局提交证据的质证意见为：对证据1的真实性认可。对证据2-5、7-10的真实性、关联性、合法性认可。对证据6中情况说明、工资单的真实性不认可，对证据6中公证书的真实性认可，对关联性、证明目的不认可。 新仑公司对江宁人社局提交证据的质证意见为：对证据1-5、7-10的真实性、关联性、合法性认可。对证据6的真实性认可。 李桂凤对新仑公司提交证据的质证意见为：对证据1的真实性认可，对关联性不认可。 江宁人社局对新仑公司提交证据的质证意见为：对证据1的真实性、关联性、合法性认可。 本院对上述证据认证如下：李桂凤、江宁人社局、新仑公司提交的证据均具备真实性、关联性、合法性。 经审理查明：2017年7月12日，新仑公司在江宁区××号张贴公告一份，要求脱岗员工正常上班，否则将按法律和公司规章制度处理。2017年7月13日，新仑公司在江宁区××号张贴警告函一份，对包括李桂凤在内的一百余名员工作出警告处分。2017年7月14日，新仑公司在江宁区××号张贴警告函一份，对包括李桂凤在内的一百余名员工作出警告处分。2017年7月15日，新仑公司在江宁区××号张贴警告函一份，对包括李桂凤在内的一百余名员工作出警告处分。2017年7月25日，新仑公司在江宁区××号张贴答复函一份、劳动合同解除告知函一份，通知按照法律和《劳动管理规章制度》规定，解除吴巧美、王鸭凤、李红香、赵明的劳动合同。2017年7月26日，江宁人社局对新仑公司作出劳动保障监察限期改正指令书，要求新仑公司在10日内足额支付职工年休假工资和高温津贴。2017年8月4日，新仑公司在江宁区××号张贴公告一份，要求员工于2017年8月14日回岗上班，否则为旷工行为，新仑公司有权按规章制度处理。2017年8月21日，新仑公司在江宁区××号张贴警告函一份，对包括李桂凤在内的一百余名员工作出警告处分。 2017年10月18日上午7时20分许，新仑公司职工李桂凤骑电动自行车途经江宁区××二院门口路段时与李爱英驾驶的小型轿车发生碰撞，造成李桂凤受伤。李桂凤于当日被送医院就医，至2017年10月27日出院。2017年10月21日，南京市公安局江宁分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定李爱英承担该次事故全部责任，李桂凤不承担责任。 2017年11月13日，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出宁宁劳人仲案字〔2018〕第142号仲裁调解书，李桂凤和新仑公司经调解于2017年11月30日解除劳动关系。2017年11月27日，新仑公司张贴搬迁公告一份，称已有163名员工在江宁区劳动人事争议仲裁委员会与新仑公司达成调解并形成仲裁调解书解除劳动合同，未参与非法停工的后勤等岗位员工，如有意协商解除劳动合同，可与此次协商解除劳动合同的人员享受同等待遇。如果不愿意协商解除劳动合同或提出超出此次协商条件的，公司另行安排工作，员工应予以服从。 2018年3月21日，新仑公司向江宁人社局提交工伤认定申请和劳动合同、营业执照、交通事故认定书等材料，请求江宁人社局据实认定；李桂凤自述称其于2017年10月18日上午7时8分左右从家骑电动车到厂里上班，途中发生事故。江宁人社局于当日受理。经过工伤认定程序，江宁人社局于2018年5月17日作出涉案决定书，认定李桂凤在上坊二院门口路段交通事故受伤发生在新仑公司停产期间，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，不予认定（或视同）工伤。2018年6月5日，李桂凤向本院提起本案行政诉讼。 南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会宁宁劳人仲案字〔2018〕第593号仲裁裁决书查明：新仑公司《劳动管理规章制度》第3.7条规定：员工未办理请假手续未出勤的即为旷工，一年之内连续3个工作日或者累计7个工作日旷工者，将解除劳动合同关系。因主张年休假工资和高温费，新仑公司部分员工从2017年7月11日中午起停工。 本院认为：行政法律行为应当在查清事实的基础上作出；行政机关应当尽力调查收集证据以查明事实；若出现事实真伪不明的状态，应当通过分配举证责任固定法律事实。工伤认定案件中，诉讼程序中由行政机关承担行政行为合法的举证责任，行政程序中由用人单位承担职工所受伤害不属于工伤的举证责任。 《工伤保险条例》第十四条第六项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”本案中，各方当事人对江宁人社局作出涉案决定书的职权依据、李桂凤受事故伤害的时间、地点、地点和责任凤受伤时是新仑公司职工等不持异议，本院经审查予以确认。本案主要争议为李桂凤是否在上班途中受伤。《江苏省行政程序规定》第五十一条第一款规定：“行政执法程序启动后，行政机关应当核实材料，收集证据，查明事实。”本案中，江宁人社局作出涉案决定书不予认定工伤，即代表江宁人社局认定的事实为李桂凤受伤不在上班途中。江宁人社局应当在诉讼程序中举证证明该节事实。但是，李桂凤2017年10月18日上午7时20分许骑电动自行车在距离新仑公司200米左右的江宁区××二院门口路段发生本人无责任的交通事故，在案证据不足以支撑江宁人社局认定的事实，不利的法律后果应由江宁人社局承担。 综上，涉案决定书主要证据不足，李桂凤主张撤销并责令江宁人社局重新认定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下： 一、撤销南京市江宁区人力资源和社会保障局于2018年5月17日作出的宁人社工不认字〔2018〕JN-0572号《不予认定工伤决定书》。 二、南京市江宁区人力资源和社会保障局应于本判决生效之日起依据《工伤保险条例》的规定对南京新仑服装有限公司于2018年3月21日提出的关于李桂凤工伤认定的申请重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告南京市江宁区人力资源和社会保障局负担。本案诉讼费原告李桂凤已预交，被告南京市江宁区人力资源和社会保障局于本判决生效之日起十日内向原告李桂凤支付此款。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  夏文浩 人民陪审员  张齐和 人民陪审员  王远志 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  张 华