黑龙江省建三江农垦法院 民 事 判 决 书 （2018）黑8102民初2197号 原告：黑龙江省八五九农场，统一社会信用代码91233006606365063C，住所地黑龙江省双鸭山市饶河县建三江八五九农场。 法定代表人：孙鹏，该农场场长。 委托诉讼代理人：徐云龙，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师，执业证号12308200010365062。 委托诉讼代理人：赵祥春，男，该农场计财科科长。 被告：黑龙江省建三江农垦百川金谷粮食收储有限公司，统一社会信用代码91233006308501469R，住所地黑龙江省双鸭山市饶河县建三江八五九农场粮食中心。 法定代表人：毕士发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛阿馨，北京广盈律师事务所律师，执业证号11101201311376179。 委托诉讼代理人：杨杰，男，该公司经理。 原告黑龙江省八五九农场（以下简称八五九农场）与被告黑龙江省建三江农垦百川金谷粮食收储有限公司（以下简称百川公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告八五九农场委托诉讼代理人徐云龙、赵祥春，被告百川公司委托诉讼代理人毛阿馨、杨杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告八五九农场向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳因购买低值易耗品所产生的滞纳金1594578.16元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年10月16日，原、被告签订其《低值易耗品买卖合同》约定：“被告向原告购买低值易耗品，总金额为2123193元，2014年10月16日以现金形式一次性交付800000元，2015年10月10日前交付1000000元，2016年10月10日前交付剩余款项323193元，每延迟一天按拖欠总额的千分之一向原告交纳滞纳金等内容”。被告未按合同约定分期偿还欠款，于2017年10月26日才将欠款偿还完毕，产生滞纳金1594578.16元。因被告违反合同约定，应其承担违约责任。 被告百川公司辩称：1.原告诉求已过诉讼时效，不受法律保护；2.被告已将拖欠低值易耗品欠款与建设工程款相互抵顶，原告不应计收滞纳金；3.原告未按合同约定履行职责，其所造成的损失不应由被告承担；4.合同约定每延迟一天按拖欠总额的千分之一交滞纳金过高，应当依法予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告主张《低值易耗品买卖合同》一份。意证明被告应按合同约定支付价款。被告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。质证意见认为，原、被告签订买卖合同后，就合同价款的支付问题达成其他约定，其由原告委托被告城建相关工程，用其工程款进行抵顶债务。原告辩解认为，合同约定双方应遵照履行，被告未按约定时间支付价款，应按约定缴纳滞纳金。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《低值易耗品买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效予以采信。 二、原告主张低值易耗品买卖合同情况说明一份。意证明被告未履行合同义务应承担滞纳金。被告对证据的真实性和证明的问题均有异议，质证意见认为：1、原告举示的情况说明书，未加盖证明单位的公章，其不符合证据规则；2、双方合同签订后从未兑过账，对拖欠金额无法认可；3、其原告的诉讼请求已超过诉讼时效。原告辩解意见认为，递交的情况说明是为了便于法庭了解案件。原、被告曾经对过账，并给被告送达催款通知书两次，其中一次被告接收，另一次拒收留置送达。本院认为，低值易耗品买卖合同情况说明虽然未加盖证明单位公章，结合其后附情况说明和本院采信的其他证据相互认证，能够证实购买低值易耗品价款为2123193元的事实，就该组证据本院予以采信。 三、原告主张租金及滞纳金计算表，低值易耗品欠款明细表。意证明被告购买低值易耗品总价款为2123193元，因未按合同约定偿还欠款，每延迟一天按拖欠总额的千分之一计算，被告应交纳滞纳金为1594578.16元。其计算结果为：1、2014年10月16日起至2017年1月1日止，被告拖欠本金538115.34元，延迟给付808天，滞纳金为434797.19元；2、2014年10月16日起至2017年10月26日止,被告拖欠本金261884.66元，延迟给付1106天，滞纳金为289644.43元；3、2015年10月10日起至2017年10月26日止，被告拖欠本金1000000元，延迟给付747天，滞纳金为747000元；4、2016年10月10日起至2017年10月26日止。被告拖欠本金323193元，延迟给付381天，滞纳金为123136.53元，合计支付滞纳金1594578.16元。被告对证据的真实性及证明的问题均有异议，质证意见认为，滞纳金金额和欠款明细均为原告单方面出具，且无法证明欠款事实。原告辩解意见为，上述证据依据为双方签订的合同，其合同第五条明确约定了滞纳金计算方法。被告于2017年10月26日才还完欠款，且原告诉求没有超过法律规定的诉讼时效。本院认为，原告举示的上述证据，证实了被告购买低值易耗品价格及滞纳金形成过程，故本院予以采信。 四、原告主张其被告用工程款抵顶购买低值易耗品证明及凭证（共17页）。意证明被告购买低值易耗品总价款为2123193元。其中2017年1月20日和2017年10月26日，被告分别申请将在原告处应付工程款538115.34元和192036.19元，抵顶被告欠原告低值易耗品欠款730151.53元，剩余欠款1393041.47元由银行转账支付。被告对证据的真实性和证明的问题均有异议，质证意见认为：1、原告方领导张宝贵批复同意抵顶低值易耗品的欠款，该欠款包括本金和原告主张的所有费用；2、2017年10月26日的转账通知书是单方制作的，其内容注明了罩棚改造项目即被告要求进行抵顶的工程之一；3、原告提供的证据中已证实被告用相关工程款进行抵顶欠款，但本诉的诉讼请求将滞纳金计算至2017年10月26日，与其提交的证据不符，且不存在支付滞纳金的问题。原告辩解认为：1、原告其主张滞纳金是基于合同的约定，被告未按约定的时间如期交纳价款已构成违约；2、按照合同第五条的约定，每迟延一天按拖欠总额的千分之一交纳滞纳金，原告要求支付滞纳金的依据是双方签订的合同；3、被告辩称原告方领导同意用工程款抵顶滞纳金，被告应当承担举证责任。本院认为，该组证据证实了被告用工程款抵顶欠原告低值易耗品730151.53元的事实，故本院予以采信。 被告百川公司为证明其辩解意见，向本院提交如下证据： 一、被告主张工程预（结）算书一份。意证明被告委托相关单位完成了建设项目工程，工程款为1920000元及完工日期。原告质证意见认为，对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。合同对方为宏升公司与原告形成的建设施工合同与被告无关。被告举示该证据与本案无关联性。本院认为，工程预（结）算书能证实工程款的事实，对该证据的真实性予以采信。 二、被告主张粮食处理中心消防设施维修合同一份。意证明原告承包给被告进行的消防工程维修项目，相关批复的工程款325000元及完工日期。原告质证意见认为，对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，合同对方为集贤县红叶房屋维修队与原告形成的维修合同与被告无关。该证据与本案没有关联性。本院认为，粮食处理中心消防设施维修合同，能证实消防工程维修及工程款的事实，对该证据的真实性予以采信。 三、被告主张工业园区围墙维修合同一份。意证明被告承包工业园区围墙进行维修项目，相关的工程款及完工日期。原告质证意见认为，对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，合同对方为集贤县红叶房屋维修队与原告形成的维修合同与被告无关。该证据与本案没有关联性。本院认为，工业园区围墙维修工程，能证实工程维修及工程款的事实，对该证据的真实性予以采信。 根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：原、被告于2014年10月16日签订了《低值易耗品买卖合同》，其合同约定，被告自愿购买原告粮食中心库存低值易耗品，合同标的物并按中介评估价格销售，总金额为2123193元。同时约定了交款方式，2014年10月16日以现金形式一次性交付800000元，2015年10月10日前交付1000000元，2016年10月10日前交付剩余款项323193元。合同约定了违约责任，每延迟一天按拖欠总额的千分之一向原告交纳滞纳金。因其被告未按合同约定日期交纳上述款项，诉求判令给付迟延交付期间的滞纳金。 另查明，1、2014年10月16日被告应付欠款800000元，截止到2017年1月20日，被告才以工程款抵顶购买低值易耗品538115.34元。其欠款本金应为538115.34元，欠款日期从2014年10月16日至2017年1月1日止，欠缴天数为808天，按合同约定每延迟一天按拖欠总额的千分之一向甲方交滞纳金，应缴纳滞纳金为434797.19元；2、按合同2014年10月16日应给付欠款800000元，2017年1月20日被告偿还538115.34元，剩余欠款本金261884.66元于2017年10月26日其偿还，欠缴天数为1106天，应缴纳滞纳金289644.43元。其欠款本金261884.66元，被告于2017年10月26日，用农垦宏升建筑有限公司质保金偿还192036.19元，被告以银行转账偿还69848.47元；3、按合同2015年10月10日被告应给付欠款1000000元，截止到2017年10月26日被告以银行转账缴纳欠款1000000元。欠缴日期2015年10月10日至2017年10月26日，其欠缴天数为747天，应缴纳滞纳金为747000元；4、按合同2016年10月10日应交付323193元。2017年10月26日百川以银行转账缴纳323193元。欠缴日期2016年10月10日至2017年10月26日，欠缴天数381天，应缴纳滞纳金123136.53元，以上欠缴滞纳金合计1594578.16元。原、被告签订违约责任中约定，每延迟一天按拖欠总额的千分之一向原告交纳滞纳金。本院认为，滞纳金主要作为税收部门和银行对逾期当事人给予经济制裁的一种措施，其个人、公司和其他团体都无权私自设立滞纳金。因案由系买卖合同纠纷，原告作为出卖人按约定交付了标的物，被告应按约定履行给付义务，否则应当承担支付全部欠款和赔偿因逾期付款给原告造成的损失。原告与被告自愿约定了支付滞纳金违约责任，其可视为系违约金的约定，且双方约定的违约金原则上受法律保护。结合本案，双方约定的逾期利率计算明显过高，应当予以调整。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。按本诉合同约定，每延迟一天按拖欠总额的千分之一交违约金，计算方法是按日利率0.001得出的结果，其原告主张违约金为1594578.16元。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率由约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定。结合本案，违约金按其月利息2分计算为宜，被告应承担违约金为1063052.11元，其原告主张的支付违约金1594578.16元不予以支持。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告与被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告按约卖给被告粮食中心库存低值易耗品，被告应当按约定期限如期偿还欠款。被告未按约定还款，应承担违约责任。原告其追偿之诉受法律保护，本院予以支持。 关于被告抗辩原告诉求已超过诉讼时效问题。合议庭评议认为，原告的诉讼请求其未超过诉讼时效。因被告于2017年1月20日自愿履行偿还义务，其诉讼时效适用中断。其原、被告签订的合同约定，2014年10月16日支付第一欠款800000元。因其被告未按约定给付，原告应该在2016年10月16日前其主张诉权，否则当事人的胜诉权则消灭。其本案在审理中查明，被告于2017年1月20日，自愿用其工程款抵顶购买低值易耗品欠款538115.34元，又于2017年10月26日将其欠款偿还完毕，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第二项规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结起，诉讼时效期重新计算：义务人同意履行义务”。因其被告于2017年1月20日，自愿履行偿还欠款义务，其诉讼时效适用中断。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算”。综上，原告其诉讼时效期重新计算为2017年10月26日，故被告的抗辩理由不予成立，原告其诉讼请求未超过诉讼时效，受法律保护。 综上所述，原告的诉讼请求于法不悖予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告黑龙江省建三江农垦百川金谷粮食收储有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江省八五九农场违约金共计1063052.11元。 二、驳回原告黑龙江省八五九农场其他诉讼请求。 案件受理费19151元，由原告负担6377元，被告负担12774元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审 判 长  高秋胜 人民陪审员  韦 红 人民陪审员  周志宏 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  李俊萍