广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0304民初2419号 原告：桂林市象山区二塘乡芬塘经济合作社，住所地：桂林市象山区二塘乡芬塘村。 负责人：黄文喜，该村村民小组长。 委托诉讼代理人：黄金付，广西立横律师事务所律师。 被告：桂林市芬塘砖厂，住所地：桂林市象山区二塘乡芬塘村。 法定代表人：黄五三，该厂厂长。 被告：黄五三，男，汉族，1951年6月15日生，住桂林市叠彩区。 二被告共同委托诉讼代理人：石志勇，广西嘉合律师事务所律师。 原告桂林市象山区二塘乡芬塘经济合作社（以下简称“芬塘经济合作社”）与被告桂林市芬塘砖厂（以下简称“芬塘砖厂”）、黄五三土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人黄文喜及委托诉讼代理人黄金付，被告芬塘砖厂的法定代表人黄五三及二被告委托诉讼代理人石志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芬塘经济合作社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除被告芬塘砖厂与原告于2011年11月1日签订的《续签联营协议书》。2、请求法院判令被告芬塘砖厂支付原告租金544500元。3、请求法院判令被告黄五三承担连带责任。4、本案的受理费用由被告承担。事实与理由：被告芬塘砖厂与原告于2011年11月1日签订了《续签联营协议书》，约定原告将本村165亩土地租赁给被告芬塘砖厂经营，租赁费为每亩每年1100元，交租时间为每年的七月一日以及其他双方的权利义务。协议签订后原告将土地交付被告芬塘砖厂使用，被告芬塘砖厂于2016年开始拖欠原告租金，经原告多次催促付款事宜，被告芬塘砖厂以各种理由拒不履行支付义务。被告芬塘砖厂名为集体所有制企业，实际上是被告黄五三个人单独投资经营的独资企业，其企业财产与个人财产混同，不能区分明晰，被告黄五三应当对企业债务承担连带责任。原告故诉至法院，请求判如所请。 被告芬塘砖厂、黄五三辩称：一、原告与被告芬塘砖厂之间是联营合作合同关系，而非租赁关系。租赁合同是指出租人将出租物交付承租人使用，承租人支付租金的合同关系。而本案当事人自1993年开始合作，至今已有二十多年，前后签有3份协议，协议名称均标明是“联营协议”。协议约定，原告以土地作股份资本、被告以资金和技术入股的模式合作经营砖厂。协议对企业的管理及双方的权利义务进行了约定，原告还应负责用地手续等，如果是租赁合同，用地手续应当由被告负责。协议双方共享收益，原告收取的并非租金，而是利润，只不过利润的计算方式是以土地面积进行计算。故协议在本质上属于联营合作合同，而非租赁合同。二、本案合同未满足解除条件。解除合同必须符合合同约定或者法律规定，本案当事人并未约定合同终止或者解除条件，而本案的情形也不符合法定的解除条件。被告芬塘砖厂未向原告支付利润是由于砖厂近两年因环保整改，暂无法正常生产，没有利润可分，这是双方联营的共同风险，原告不能以无利润可分即解除合同，这不符合市场原则。而且被告芬塘砖厂已经向原告支付30万元保证金，可以相抵近两年的利润分成。同时，被告芬塘砖厂近两年才投入巨资增加生产线、环保设备等，只要整改完成，即可生产，如果原告单方终止合同，那么被告二十多年努力的结果只能化为乌有，损失无法估量。三、原告主张的所谓“租金”无法律依据。如前所述，双方之间是联营合同关系，原告只能主张合作利润，而非租金。但根据最高院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条的规定，联营一方只享受分红，不承担风险的约定属于保底条款，其违背共负盈亏、共担风险的原则，应当确认无效。本案中，原告投入土地联营，只分享固定利润，而不承担风险的约定属于无效条款。因此，原告不能以无效约定继续主张合作利润。不仅如此，根据上述条款的约定，其还应当将已经收取的利润如数退还，用于补偿亏损。退一步说，即使原告可以主张所谓的“租金”，应当将被告已经支付的30万元保证金进行抵扣，该30万元保证金是当时的村干部代表原告收取，并有村干部的签名为证，并非原告所称的给予村干部的工作经费。四、被告黄五三不应承担连带责任。本案合同当事人是芬塘砖厂，黄五三只是作为法定代表人在合同上签字确认，并不代表其是合同当事人。而芬塘砖厂作为集体企业，其独立承担民事责任。成立之时，黄五三已经出资到位，不存在财产混同的问题，其仅以出资承担有限责任。对于企业债务，应当以芬塘砖厂的财产承担有限责任。退一步说，如果要判令投资者承担连带责任，本案应当依法追加另两位投资人黄桂青和黄初弟作为共同被告，判令该二人也承担连带责任。五、即使被告需要支付相应的费用，也应是2016年7月1日起计算至合同解除之日，而不是原告主张的起止期（2016年7月1日-2019年6月30日），同时应将被告支付的保证金予以抵扣。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合全案证据及当事人陈述认定事实如下： 1993年5月18日，被告黄五三代表大河乡大村砖厂（乙方）与原告芬塘经济合作社（甲方）签订了《联营协议书》，约定在二塘乡芬塘村筹建联营砖厂一个，《联营协议书》内容（节录）：“一、甲方责任：1、甲方出荒地100亩，作为股份资本，并规划土地使用范围。2、办理好土地使用手续，及树林砍伐手续。3、协助砖厂管理好地方治安。4、确定砖厂车辆进出运输道路（由使用地至桂阳公路）。5、确定砖厂进排水沟，负责解决土地争议地的纠纷事宜。二、乙方责任：1、筹建砖厂的全部资金和管理技术。2、债权债务由乙方负责。3、安排部分村民的多余劳力。4、依法纳税，并承担上缴各级的管理费。5、管理好砖厂职工，不得损坏周围的农作物。三、利润分配：由于甲方不参与乙方的企业管理工作，由乙方单方经营，自负盈亏，每年则由乙方给付甲方纯利3.6万元。……五、财产归宿：1、砖厂的一切固定财产由乙方所有；2、土地由甲方所有。……七、此协议暂定十年，即从1993年6月1日至2003年6月1日。”。《联营协议书》签订后，被告芬塘砖厂于1993年8月24日经工商机关核准登记注册，注册资金为60万元（已缴足），法定代表人为被告黄五三。《联营协议书》到期后，原告芬塘经济合作社（甲方）与被告芬塘砖厂法定代表人黄五三（乙方）于2003年12月13日签订了《续签联营协议书》（以下简称“《续签协议书一》”）（节录）：“一、1、甲方出荒地，由原来的老地界100亩不变，新增65亩（以丈量后确定亩数）作为股份资本。……二、乙方责任：1、筹集砖厂的全部资金和管理技术，并出任联营厂的法定代表人。2、债权债务由乙方负担。……三、利润分配：由于甲方不参与乙方的企业管理工作。由乙方单方经营自负盈亏，原100亩合作土地每年由乙方付给甲方纯利3.6万元，自此协议签订后从2003年7月1日起增加为每年6万元。新增加入股65亩荒地，每亩每年按600元计算利润款。但新增土地部分，由砖厂开挖平地之日起，二个月为前期工作时间，不计算利润款。二个月后开始算。最迟不超过2003年7月1日开始计算利润款。……八、期限：此续签协议定为十年，即从2003年7月1日至2013年6月30日止，到期后如双方还有联营协作愿望、则又由双方协商达成合作协议后，续签另行协议书。……”。《续签协议书一》期满前，原告芬塘经济合作社（甲方）与被告芬塘砖厂法定代表人黄五三（乙方）于2011年11月1日再次签订了《续签联营协议书》（以下简称“《续签协议书二》”）（节录）：“一、甲方负责：1、甲方将原砖厂范围内的土地（含原取土的塘、坑及硅地），总面积为165亩发包给砖厂作企业用地。……二、乙方责任：1、筹建砖厂的全部资金和管理技术，法人代表由乙方自行安排或出任。2、债权债务由乙方负责。……三、利润分配：由于甲方不参与乙方的企业管理工作，由乙方单方经营自负盈亏，乙方按甲方提供的165亩原有用地，每年每亩按壹仟壹佰元计算（¥1100.00元），即每年共计：壹拾捌万壹仟伍佰元。四、付款方式：每年租金乙方必须在七月一日一次性付清给甲方，乙方不能找任何借口拖欠，如果乙方拖欠两年不交承包金（折：36.3万元整）甲方有权变卖乙方财产作为支付承包费，砖厂能否正常生产与甲方无关。（此条款后变更为：“如果乙方拖欠壹年不交承包金（折：18.15万元），甲方有权变卖乙方财产作为支付承包费，砖厂能否正常生产与甲方无关。”）……八、期限：此续签协议定为十年，即：从二〇一三年七月一日至二〇二三年六月三十一日止。……”。同日，由黄桂青、黄顺林、黄二??、黄苟弟、黄保弟、黄初弟出具了《合同保证金》一份，内容如下：“黄五三与芬塘村续签砖厂合同十年，现交给在位人员现金叁拾万元。应保证合同安全过渡，到年限合同生效后即可，否则过渡期间有反悔即退回叁拾万元给黄五三，此据。”。同日，被告芬塘砖厂与黄桂青、黄初弟签订《合作协议》，决定在原砖厂规模基础上（二条砖机生产线，一条30门轮窑生产线）增加一座新30门轮窑，同时同意黄桂青、黄初弟出资一起合作，待新窑能投产后整个厂分为四份，被告芬塘砖厂占三份，黄桂青、黄初弟占一份，以后利润分红或企业亏损都按比例进行。 《续签协议书二》签订后，顺利过渡，原告与被告芬塘砖厂继续履行该协议，直至2016年7月1日起，被告芬塘砖厂未再向原告支付租金。原告故诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，本案当事人对案涉《续签协议书一》、《续签协议书二》等协议的签订主体为原告与被告芬塘砖厂均无异议，本案争议的焦点为：一、原告与被告芬塘砖厂之间系租赁合同关系还是联营合同关系？二、被告黄五三是否应当与被告芬塘砖厂承担连带责任？关于焦点一，所谓联营，从本质上来说，系由不同主体联合经营，由不同主体按出资比例或合同约定享受经营成果、承担经营风险。纵观案涉《联营协议书》、《续签协议书一》、《续签协议书二》虽均带有“联营”字样，但原告由始至终仅提供土地供被告芬塘砖厂经营使用，并未参与芬塘砖厂经营管理，该厂自主经营自负盈亏，且原告提供的土地并未作价，并无出资比例的相关约定，原告收取的费用一直以来均系与土地面积直接挂钩的固定数额，与经营情况无关。虽然《联营协议书》、《续签协议书一》称之为“纯利”或“利润款”，但实际是按照土地面积每亩支付一定数额的使用费，并且《续签协议书二》已明确，原告将芬塘砖厂范围内总面积为165亩的土地发包给芬塘砖厂作企业用地，并约定了租金的计算方式和支付时间，再次强调了原告不参与企业的经营管理工作，由芬塘砖厂自主经营自负盈亏，故而原告与被告芬塘砖厂之间应是名为联营实为租赁的关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”，当事人均认可自2016年7月1日起，被告芬塘砖厂未再向原告支付过租金，故原告要求解除与被告芬塘砖厂签订的《续签协议书二》，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，对原告要求被告芬塘砖厂支付拖欠租金，应予支持，即自2016年7月1日起，按每年181500元的标准，计算至判决生效之日止。被告芬塘砖厂称已向黄桂青等村干部支付保证金300000元，可用于抵扣租金。本院认为，其一，该保证金系向黄桂青等村干部支付，并非向原告支付，原告并不认可收取了该款，被告亦未提供证据证明黄桂青等村干部系代原告收取该款；其二，该款用作保证《续签协议书二》顺利过渡如期生效，如未能过渡予以退还，现《续签协议书二》已自2013年7月履行至今，故该保证金并非被告芬塘砖厂与原告之间的互负到期债务，对被告芬塘砖厂抵销的主张不予支持。关于焦点二，被告黄五三是否应当与被告芬塘砖厂承担连带责任，鉴于被告芬塘砖厂系集体企业法人，有独立的法人财产，依法独立享有民事权利和承担民事义务。芬塘砖厂并非一人有限责任公司，原告亦未提供证据证实该砖厂财产与被告黄五三个人财产混同，被告芬塘砖厂应以其全部财产独立承担民事责任，故原告要求被告黄五三对被告芬塘砖厂的债务承担连带责任，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、第六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、解除原告桂林市象山区二塘乡芬塘经济合作社与被告桂林市芬塘砖厂于2011年11月1日签订的《续签联营协议书》； 二、被告桂林市芬塘砖厂支付给原告桂林市象山区二塘乡芬塘经济合作社租金（租金计算从2016年7月1日起，按年租金181500元的标准，计算至本判决生效之日止）； 三、驳回原告桂林市象山区二塘乡芬塘经济合作社其他诉讼请求。 上述应付款项义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案案件受理费8117元（原告已预交），已减半收取，由被告桂林市芬塘砖厂负担6500元，原告桂林市象山区二塘乡芬塘经济合作社负担1617元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费16234元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 李 清 二〇一八年十一月十九日 书记员 唐学夫