wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初15255号原告：福州融侨物业管理有限公司武汉分公司，住所地武汉市硚口区易农街******。负责人：林华，总经理。委托诉讼代理人：祁海燕，湖北维力律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡杨亚，湖北维力律师事务所律师。被告：李爱文，男，1959年8月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，现住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：马俊军，湖北盈科（武汉）律师事务所律师。原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司与被告李爱文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李红鹰独任审判，公开开庭进行了审理。原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司的委托诉讼代理人胡杨亚、被告李爱文及其委托诉讼代理人马俊军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费6910元（暂计算至2018年12月31日，之后的物业管理费按建筑面积1.9元/平方米/月的标准计算至判决之日止，该户2016年10月物业费为257元，业主已交纳29元，故欠费总计6910元）；2、判令被告支付违约金810元（暂计算至2018年12月31日，之后的违约金按每天1元的标准计算至实际付清止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系原告所管理的融侨华府2栋1单元1003号房屋（建筑面积135.28平方米）的业主。2009年12月30日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》。协议约定按照建筑面积1.9元/平方米/月的标准交纳物业管理费。逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天1元的标准交纳违约金。协议签订后，原告按协议约定履行了义务，但被告自2016年10月起至今未交纳物业管理费，原告多次催缴未果。被告李爱文辩称，因被告房屋漏水，开发商委托原告对该事项进行协商，原告并没有在合理期限向被告催讨物业费，原告并不具备起诉条件。被告不属于无故不交物业费，不应承担违约金。本案中原告有一定责任，诉讼费不应由被告全部承担。故请求驳回原告诉讼请求。本院认为，原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司与被告李爱文签订的《前期物业管理服务协议》，未违反法律法规的规定，该合同合法有效，对双方均具有约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司有权要求被告李爱文交纳2016年10月1日至2018年12月31日期间的物业管理费。对于原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司要求被告李爱文支付物业管理费6910元的诉讼请求，本院审查证据后认为，被告李爱文所有的房屋建筑面积135.28平方米，物业管理费标准为每月1.9元/平方米，李爱文应当按照此物业管理费标准交纳物业费。按照上述标准，李爱文于2016年10月1日至2018年12月31日期间的物业管理费为135.28平方米×1.9元/平方米/月×27个月-29元=6910.86元，原告要求为6910元。同时，鉴于本案实际情况，本院对李爱文所欠缴的物业管理费酌情予以扣减20%，实际应支付物业管理费6910元×80%=5528元。故对原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司的该项诉讼请求，本院予以部分支持。对于原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司要求被告李爱文按照《前期物业管理服务协议》的约定支付违约金的诉讼请求，因事出有因，本院不予支持。李爱文辩称开发商委托原告对该事项进行协商，原告并没有在合理期限向被告催讨物业费，原告并不具备起诉条件的意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告李爱文未提交证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。故对被告李爱文的该项主张，本院不予支持。如被告李爱文认为房屋质量存在问题，属另一法律关系，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李爱文应于本判决生效之日起十日内向原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司支付2016年10月1日至2018年12月31日期间的物业管理费5528元；二、驳回原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司负担。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  李红鹰二〇一八年十一月五日法官助理邱一恒书记员邱琳
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内2591民初40号 原告：乌拉盖管理区利峰物业管理有限公司，住所地乌拉管理区巴音胡硕镇。 法定代表人：张萍。 被告：铁梅，女，1976年10月10日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。 本院在审理原告乌拉盖管理区利峰物业管理有限公司与铁梅物业服务合同纠纷一案，原告乌拉盖管理区利峰物业管理有限公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乌拉盖管理区利峰物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乌拉盖管理区利峰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告乌拉盖管理区利峰物业管理有限公司负担。 审判员  张弛应 二〇一八年十一月十二日 书记员  康亚慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初14895号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：刘方如，女，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告刘方如信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告刘方如经本院传票传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2016年6月28日的信用卡透支款共计49762元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：40×××52）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告刘方如身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（1份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告刘方如没有答辩及提交证据材料。被告刘方如经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2016年6月28日，被告刘方如尚欠原告信用卡款项本金32040.02元、零售利息6574.18元、年费480元、滞纳金6932.11元、现金利息3735.69元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金32040.02元、零售利息6574.18元、年费480元、滞纳金6932.11元、现金利息3735.69元，以及以本金32040.02元从2016年6月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘方如应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金32040.02元、零售利息6574.18元、年费480元、滞纳金6932.11元、现金利息3735.69元，以及以本金32040.02元从2016年6月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1313.18元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂01执异1409号 案外人：张操，男，汉族，1980年10月15日出生。 案外人：王玲玲，女，汉族，1982年12月24日出生。 申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地:武汉市武昌区民主路**华银大厦**。 法定代表人：杨志成，该公司董事长。 被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山/div> 法定代表人：曾峰，该公司总经理。 被申请人：曾敏，男，汉族，1983年11月4日出生。 被申请人：彭德宏，男，汉族，1957年3月4日出生。 担保人:楚源高新科技集团股份有限公司,住,住所地:湖北石首市高新技术园区/div> 法定代表人:杨鹏,该公司总经理。 本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人张操、王玲玲向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张操、王玲玲请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对位于湖北省洪湖市2-1505号房屋（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2015年5月19日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于2015年5月28日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已按合同约定付首付16万元，按揭30万元，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。 本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司位于洪湖市共计534套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市不动产登记中心、洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院审理案号为（2017）鄂01民初4176号。 另查明，2015年5月20日，张操、王玲玲（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的、位于洪湖市**房，商品房规划用途为住宅，建筑面积139.27平方米，总价46万元。买受人应当在合同签订当日交付首期房款16万元，余款30万元以银行按揭支付。出卖人应当在2016年10月1日前向买受人交付该商品房。2015年5月28日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。2015年5月20日、2016年4月22日，宏昱达公司分别出具销售不动产统一网络发票，记载张操、王玲玲支付案涉房屋购房款16万元及30万元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已支付全部房款。合同中约定的交房时间为2016年10月1日，且未办理过户登记属于不能归责于案外人自身原因，故其权利符合上述法律规定可以排除执行的情形。 关于案外人要求解除查封的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 中止对湖北省洪湖市2-1505号房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审 判 长  姚 红 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  钱志武 二〇一八年十一月六日 书 记 员  文 曼
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)吉0722民初3123号 原告：长岭县流水镇金桥农民种植专业合作社 法定代表人：史敬东，理事长。 被告：高臣，现住址不详。 被告：夏中华，现住址不详。 被告：高占权，现住址不详。 原告长岭县流水镇金桥农民种植专业合作社与被告高臣、夏中华、高占权买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，原告方无法提供被告确切地址，且无法找到被告，无法查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告长岭县流水镇金桥农民种植专业合作社的起诉。 诉讼费186元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长  杨德文 审判员  刘国军 审判员  闫喜宝 二〇一八年十一月二十七日 书记员  王佳林
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0782民初2834号 原告：牙克石市鸿安物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：张红宝，该公司经理。 委托诉讼代理人：李莉，女，该公司员工。 被告：张治国，男，1980年7月11日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：郑明亮，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。 原告牙克石市鸿安物业服务有限公司（以下简称鸿安物业公司）与被告张治国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告鸿安物业公司的委托诉讼代理人李莉、被告张治国的委托诉讼代理人郑明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿安物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付物业服务费、清掏费、二次垃圾转运费，合计15252元；2.被告承担诉讼费、律师费。 本院认为，原告按约定完成物业服务后，被告应当履行给付物业服务费及相关费用的义务。被告拒交纳物业服务费的抗辩理由，本院不予采纳。原告请求被告给付自2015年1月13日起至2016年4月30日物业服务费及相关费用15252元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告给付律师费的诉讼请求，没有事实根据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张治国于本判决送达之日起三日内，给付原告牙克石市鸿安物业服务有限公司自2015年1月13日起至2016年4月30日物业服务费及相关费用15252元； 二、驳回原告牙克石市鸿安物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费91元，由被告张治国负担。 本判决为终审判决。 审判员  姜晓文 二〇一八年十一月三十日 书记员  朱世慧 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2018）晋0105民初6673号   原告：樊利红，女，1977年3月24日出生，汉族，住太原市。   被告：郭红梅，女，1970年11月6日出生，汉族，住太原市。   被告：吴晋生，男，1971年2月28日出生，汉族，住太原市。   原告樊利红与被告郭红梅、吴晋生民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊利红和被告吴晋生到庭参加诉讼。被告郭红梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告樊利红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告支付原告借条承诺书款项66000元；2、请求法院依法判令两被告支付原告借条款项66000元从2015年9月27日到2018年8月27日期间共35个月利息46200元；3、诉讼费及相关费用由被告承担。   事实与理由：两被告为夫妻关系，2013年11月9日和11日，被告郭红梅为周转资金两次向原告借款合计45000元。2013年12月12日，被告郭红梅又向原告借款58680元，并向原告出具借条。2015年7月1日，被告郭红梅偿还原告20000元，后重新给原告打了借条。2015年8月1日，被告合计归还原告34000元，原、被告约定重新出具借条和收据，被告未还款为66080元，被告承诺最后归还日期为2015年8月15日，若到期未还，愿意把其丈夫吴晋生名下的×××的小轿车抵押给原告。2015年9月27日，被告郭红梅再次出具承诺书，标明剩余未还款为66000元，最后还款日期为2015年10月31日前，如到期未还，愿意把其名下的小店天赐康缘小区汗蒸房抵押给原告。后被告未如约还款，现原告诉至法院。   被告郭红梅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。   被告吴晋生辩称，我和被告郭红梅已于2002年10月15日离婚，她借的钱我不知情，原告起诉我是错误的。   本院经审理认定如下事实：被告郭红梅以周转资金需要为由分别于2013年11月9日和11日两次向原告借款合计45000元，原告以转账方式向被告郭红梅支付。2013年12月12日，被告郭红梅又以周转资金需要为由向原告借款58680元，原告以银行转账方式向被告郭红梅支付，被告郭红梅向原告出具借条。2015年7月1日，被告郭红梅在偿还原告20000元后重新给原告出具借条。2015年8月1日，被告郭红梅在偿还原告34000元后，向原告出具“承诺书”，承诺于2015年8月15日前归还欠原告的款项本金和利息66080元，如到期未还，自愿将×××小型轿车抵押给原告，直至归还本息。后被告郭红梅未如期还款。2015年9月27日，被告郭红梅再次向原告出具“承诺书”，承诺于2015年10月31日前归还所欠原告借款本金和利息66000元，如到期未还，自愿将小店天赐康缘6-1-401汗蒸房以5万元的价格抵押给原告。后被告郭红梅未能如约还款。   另查明，被告吴晋生和被告郭红梅原系夫妻，双方于2002年10月15日经太原市杏花岭区人民法院判决离婚，被告吴晋生称对被告郭红梅向原告借钱的事实不知情。   确认以上事实的证据有原、被告身份信息、借条、银行流水、承诺书及本案庭审笔录等在卷佐证，可以采信。   本院认为，本案中，被告郭红梅因资金周转向原告借款，双方之间成立民间借贷法律关系，原告履行出借义务后，被告郭红梅理应承担还本付息义务。被告郭红梅于2015年9月27日最后一次向原告出具“承诺书”，承诺于2015年10月31日前归还所欠原告借款本金和利息66000元，后其未能履行承诺，现原告主张由被告郭红梅偿还借款66000元，理由正当，证据确实，本院予以支持。原告主张被告郭红梅偿付从2015年9月27日起至2018年8月27日止，按照月息2分计算的利息的请求，理由正当且不违反相关法律规定，本院予以支持。因被告吴晋生和被告郭红梅已于2002年10月15日经法院判决离婚，原告和被告郭红梅的借款发生在2013年，并非在两被告婚姻关系存续期间，况且被告吴晋生对该借款不知情，现原告要求被告吴晋生承担还款责任，理由不当，本院不予支持。被告郭红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，当缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告郭红梅于本判决生效后十日内偿付原告樊利红借款66000元。   二、被告郭红梅于本判决生效后十日内偿付原告樊利红借款66000元从2015年9月27日起至2018年8月27日止，按照月息2分计算的利息。   三、驳回原告樊利红的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1272元（原告已预交），由被告郭红梅负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王继萍     二○一八年十一月二十一日   书记员 闫世婧
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初6146号原告：黄成就，男，1961年10月23日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，原告：黄崔，男，1986年6月16日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司，住所地西安市新城区西一路**军展大厦**东大厅。负责人：张为东。委托代理人：汤晓铭、魏碧莲，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：张培林，男，1994年1月19日出生，汉族，住重庆市巫溪县，原告黄成就、黄崔诉被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司（以下简称：人保新城支公司）、张培林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王仓独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄成就、黄崔，被告人保新城支公司委托代理人魏碧莲到庭参加了诉讼。被告张培林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。两原告诉称：2018年3月27日，在广澳高速南侧46公里200米处，被告张培林驾驶陕Ａ×××**轿车左转变道撞上原告黄崔（载有原告黄成就）驾驶的粤Ｑ×××**号车辆，导致原告车辆受损的交通事故。经交警认定，本次事故被告张培林承担全部责任，两原告无责任。故请求法院判令：一、各被告赔偿原告车辆修理费共计780元；二、诉讼费由各被告承担。被告人保新城支公司辩称：我方已对受损的车辆进行了定损，应按定损金额赔付。被告张培林未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年3月27日，在广澳高速南侧46公里200米处，张培林驾驶陕Ａ×××**号小型轿车由西往南行驶，黄崔驾驶粤Ｑ×××**号小型轿车后载黄成就、潘莉莉，因张培林实施变更车道时影响正常行驶的机动车的行为，造成两车相撞、潘莉莉受伤的交通事故。交警认定张培林承担事故全部责任。事故发生后，黄成就到阳西县满满安汽车配件经营部维修粤Ｑ×××**号小型轿车花费780元。人保新城支公司2018年11月8日确定粤Ｑ×××**号小型轿车损失金额为760元。庭审时，两原告均同意按照保险公司定损的金额760元计算车辆损失。陕Ａ×××**号小型轿车登记车主为张培林，该车在人保新城支公司处投保交强险及商业三者险100万不计免赔，事故发生在保险期间。粤Ｑ×××**小型轿车的登记车主为黄成就，庭审时，黄崔同意将本案维修费直接判付给黄成就。本院认为：交警部门作出的事故责任认定科学合理，且经双方签名确认，本院予以采纳，本院确定由张培林对原告的损失承担全部赔偿责任。陕Ａ×××**号小型轿车在人保新城支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。为此，对粤Ｑ×××**小型轿车的损失，首先由人保新城支公司在交强险范围内赔偿；不足部分，由人保新城支公司根据商业三者险合同赔偿；仍有不足的，由张培林赔偿。黄崔同意将本案维修费直接判付给黄成就，且两原告均同意按照保险公司定损的金额760元来计算损失，为此本院确认由人保新城支公司在交强险财产损失范围内赔偿760元给黄成就。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，第十六条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性赔偿760元给原告黄成就。二、驳回原告黄成就、黄崔的其他诉讼请求。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司负担。本判决为终审判决。审判员 王 仓二〇一八年十一月二十七日书记员 李慧敏
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0223执1248号 申请执行人广西鹿寨农村商业银行股份有限公司，住所地鹿寨县鹿寨镇建中西路**。 法定代表人韦光金，该公司董事长。 被执行人柳州嘉业房地产开发有限公司，住所地柳州市海关路**，注册号：450200200006515。 法定代表人韦维，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2018）桂0223民初1257号民事调解书，并且已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的全部金钱给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人柳州嘉业房地产开发有限公司所有的位于柳州市海关路3号温馨嘉园（二期）1-8、1-10、1-××号房产（房产证号为：柳房权证字第××号、Ｄ0××96号、Ｄ0××32号），查封期限为三年（2018年11月27日至2021年11月26日止）。查封期间，未经本院许可，不准变卖、典当、赠与、毁损被查封上述财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 刘 玲 二〇一八年十一月二十三日 书记员 卿小丽
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤5222民初367号原告：张钦训，男，1977年2月20日出生，汉族，身份证登记住址：广东省揭西县，被告：陈峰，男，1981年2月5日出生，汉族，身份证登记住址：四川省宜宾县，被告：殷耀泉，男，1964年5月15日出生，汉族，身份证登记住址：广东省东莞市，原告张钦训与被告陈峰、殷耀泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张钦训到庭参加了诉讼，被告陈峰、殷耀泉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张钦训向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈峰立即偿还原告张钦训借款本金人民币3万元及利息（利息从起诉之日起至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、请求法院判令被告殷耀泉对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年3月25日，被告陈峰因资金周转需要向原告借款人民币3万元，被告陈峰收到借款后还向原告出具了借款单一份，被告殷耀泉作为担保人也在借款单上签名确认。借款后，经多次催讨，两被告均未向原告归还借款本息。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判决支持原告的诉讼请求。被告陈峰、殷耀泉没有提出书面答辩，在举证期限内也没有提供有关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证复印件、两被告身份证复印件及借据原件各一份。上述证据开庭予以出示，被告陈峰、殷耀泉经本院合法传唤没有到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。本院认证如下：原告提供的证据借据原件一份，因借据上“借款人”处有被告陈峰的签名和按手指印，“担保人”处有被告殷耀泉的签名和按手指印，且借据上载明：“……借款人因资金周转困难，现向出借人借款人民币叁万元整（￥30000元整）。借款人同意从借款之日起每月按同期中国银行贷款利率的四倍向出借人支付利息，并在2017年10月21日归还全部本金。借款人在签订本协议时己收妥上述款项……”等内容，能证明被告陈峰向原告张钦训借款、被告殷耀泉为上述借款本息担保的事实，本院对该借据予以采信。原告提交的原、被告身份证及借据等证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告系朋友关系。2014年3月25日，被告陈峰因资金周转困难，向原告借款人民币3万元，原、被告双方签订了一份借据，该借据上载明：“……借款人因资金周转困难，现向出借人借款人民币叁万元整（￥30000元整）。借款人同意从借款之日起每月按同期中国银行贷款利率的四倍向出借人支付利息，并在2017年10月21日归还全部本金。借款人在签订本协议时己收妥上述款项……”等内容，被告陈峰在“借款人”处签名并按手指印，被告殷耀泉在“担保人”处签名并按手指印。被告陈峰借款后仅付还截止2014年7月的利息，其余借款本息两被告未能按期归还，原告经催收未果，遂于2018年6月27日向本院起诉。本院认为，被告陈峰向原告张钦训借款3万元的事实，有被告陈峰签名的借据为证，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。原、被告双方约定了还款时间为2017年10月21日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告逾期不归还，原告张钦训要求被告陈峰归还借款本金3万元，理由正当，应予支持。对于原告主张的借款资金占用期间利息，原、被告双方虽约定借款利息按照同期中国银行贷款利率的四倍计算，但原告在诉讼请求中主张利息从起诉之日起至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以照准。被告殷耀泉自愿在借据上的担保人处签名，自愿作为担保人对上述借款本息作担保，但双方对保证方式没有明确约定，因此，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，保证关系应认定为合法有效的连带责任保证，被告殷耀泉依法应在其保证范围内承担保证责任。原告提出被告殷耀泉承担连带清偿责任的请求，理由正当，应予采纳。被告陈峰、殷耀泉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈峰应于本判决生效之日起三十日内付还原告张钦训借款本金人民币3万元及利息（利息从2018年6月27日起计至借款还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告殷耀泉对上述借款3万元及利息承担连带清偿责任。被告殷耀泉清偿后，有权向被告陈峰追偿。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元,由被告陈峰、殷耀泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  曾许清人民陪审员  许银讯人民陪审员  曾文华二〇一八年十一月十六日书 记 员  张志航附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9006执恢47号之二申请执行人：吴明芝，女，1945年2月22日出生，汉族，住天门市。被执行人：黄世杰（曾用名黄士杰），男，1949年12月3日出生，汉族，住天门市。被执行人：邓丽君，女，1959年9月3日出生，汉族，住天门市。本院在执行申请执行人吴明芝与被执行人黄世杰、邓丽君民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法冻结被执行人黄世杰、邓丽君名下在湖北省天门俊丽达纸业有限责任公司的股权，经两次司法拍卖后均流拍，申请执行人吴明芝自愿以第二次拍卖保留价800000元接受该股权，用以抵偿被执行人的债务。现查明被执行人黄世杰、邓丽君暂无其他可供执行财产，经约谈申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  聂少红审判员  陈云红审判员  汪 辉二〇一八年十一月二十一日书记员  张智勤
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1125执1113-29号申请执行人：金如权，男，1967年10月11日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。被执行人：山东东方腾飞安装工程有限公司，住所地山东省肥城高新区工业一路北星火街**，组织机构代码77104048-1。法定代表人：宋吉生，总经理。本院在执行金如权与山东东方腾飞安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人山东东方腾飞安装工程有限公司有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东东方腾飞安装工程有限公司在农业银行肥城支行存款账户上的存款3598028元，账号15×××83。期限壹年。本裁定立即执行。审判员  许峰二〇一八年十一月十九日书记员  刘璐
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申3320号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林市久奇房地产开发有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。 法定代表人：陈久章，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈孝章，男，该公司职员。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈久章，男，1965年11月28日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任怀亮，男，1984年2月19日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 再审申请人吉林市久奇房地产开发有限责任公司（以下简称久奇公司）、陈久章因与被申请人任怀亮房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终1298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 久奇公司、陈久章申请再审称，1.原审法院认定“任怀亮与久奇公司签订溪畔家园小区2号楼2单元601室、5单元502、602室认购协议3份（协议书载明的合同签订的时间为2012年11月28日）,共交付房款295,200元……”为本案事实错误。任怀亮第一次起诉主张与久奇公司签订《溪畔家园认购协议》是2012年11月27日，实际并非2012年11月28日，前后多次陈述矛盾，不真实。久奇公司没有与任怀亮签订《溪畔家园认购协议》，双方并非房屋买卖关系。任怀亮是完全民事行为能力人，且在吉林市有住房，其在没有任何优势的一拉溪镇同时购买3套没有任何手续、没有完工的在建房，显然不符合常理，且案涉相关房屋认购协议共49份。任怀亮没有实际交付购房款，不存在返还购房款问题。2.原审程序违法、适用法律错误。久奇公司于2010年依法设立，系自然人陈久章个人独资。2011年9月26日，刘某（已故）为了开发永吉县一拉溪镇溪畔家园小区，以久奇公司为基础设立了吉林市久奇房地产开发有限责任公司永吉县分公司（以下简称久奇分公司）。久奇分公司及溪畔家园小区均是刘某个人出资成立和建设的，与久奇公司没有经济和管理上的关联性。刘某开发建设溪畔家园小区期间，因缺乏资金，通过牛宝国在牛阜处借款约85万元。事后，牛阜等人要求刘某提供担保，刘某私自刻制久奇公司及久奇分公司相关公章，与牛阜等人协商以该小区未建完的房屋为标的签订《溪畔家园认购协议》49份，但牛阜等人没有实际交付房款。牛阜等人分别于2017年6月2日、7月8日以房屋买卖合同无效为由起诉至永吉县人民法院，要求久奇公司及陈久章返还购房款1,917,600元（第一次要求2,212,800元）及利息671,130元，合计2,588,730元。实际上本案是任桂英、任桂梅、任怀亮顶名以房屋买卖的方式，充当牛保国和牛阜对刘某约85万元借款的担保，久奇公司原审提交《接受证据清单》时说明，证据在公安机关，暂无法当庭出示，并要求延期审理，原审法院不但拒绝，在评判中也未予论述，属程序严重违法。在二审庭审中，久奇公司向法院书面申请将本案移交公安机关处理，并说明永吉县公安局经济侦查支队称“法院已经立案正在审理的案件，公安机关不受理该刑事案件，需要法院移交则受理刑事案件，法院有义务移交”。二审法院没有移交公安机关，亦未调取在公安机关的证据，也不延期审理，程序严重违法，有包庇任怀亮违法行为之嫌。本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十九条、第二十四条规定裁判，或依据《中华人民共和国刑法》第三百零七条、第二百二十四条的规定将此案移送公安机关处理。3.陈久章不应承担连带偿还责任。久奇公司牵涉此案是因为久奇分公司的行为，当分公司财产不足时，公司才承担责任，而陈久章与久奇分公司没有经济上的直接法律关系。（2016）吉0221民初903号民事判决认定陈久章与久奇公司财产混同，久奇分公司设立时间是2010年，而任怀亮所主张的事实均发生在2011年、2012年，且陈久章没有参与过久奇分公司的经营活动，不存在财产混同问题，不应承担连带责任。4.任怀亮不是善意买受人，系以虚假诉讼骗取钱财，久奇公司及陈久章是受骗人。请求：依法撤销一、二审判决，改判驳回任怀亮诉讼请求或依法移交公安机关处理，案件诉讼费用由任怀亮承担。 任怀亮辩称，二审判决正确。任桂梅、任桂英、任怀亮、牛阜四人已经向法院提供认购协议18份，认购协议上有久奇公司公章，购房收据上也盖有久奇公司财务专用章，认购协议上代表人处由久奇分公司负责人刘某亲笔签名,刘某系陈久章妻弟。久奇公司向任怀亮出具了认购协议和购房收据3份，可以证明任怀亮全额交付购房款。庭审所说购房时间是按购房收据和认购协议时间说的，不能否定认购协议和购房收据的真实性。牛阜与刘某之前是朋友关系，有过经济往来，但不能以此来否定任怀亮购买房屋的法律事实，不能说牛阜曾经借过刘某钱就说买房是担保。 本院经审查认为，1.关于原审认定事实问题。任怀亮提供加盖久奇公司印章的《溪畔家园认购协议》及加盖久奇分公司财务专用章的收款收据，可以证明双方存在房屋买卖合同关系。久奇公司、陈久章称任怀亮购房不符合常理，只是其单方陈述；称协议及购房收据上的公章系刘某私自刻制，但刘某为久奇分公司负责人，久奇公司原审时并未提供证据证明协议及购房收据上加盖的久奇公司及久奇分公司印章系虚假；称牛阜与刘某之间存在民间借贷关系，但所提供的刘某2017年1月22日出具的《临终交代》内容系以打印稿方式体现，刘某现已去世，是否为刘某本人的意思表示及所述内容的真实性均无法核实，久奇公司亦未提供其他证据予以佐证。故久奇公司、陈久章前述主张缺乏充分证据支持，不能成立。2.关于原审审理程序问题。一审庭审时，久奇公司提交了永吉县公安局的《接受证据清单》，但在庭审时并未提及暂无法当庭出示证据及要求延期审理，且一审判决已针对久奇公司主张该案应中止审理及移送公安机关事宜进行论述。二审中，久奇公司虽申请将本案移交公安机关处理，但并未提供永吉县公安局要求法院移送案件的相关函件，亦未提供充分证据证明案涉当事人涉嫌刑事犯罪，且陈久章此前已向永吉县公安局举报其被合同诈骗，永吉县公安局以没有犯罪事实发生为由决定不予立案。故久奇公司、陈久章关于原审程序违法的主张不能成立。3.关于陈久章是否应当承担连带责任问题。久奇公司系一人有限责任公司，陈久章为久奇公司的股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，证明二者财产不存在混同的举证责任应归于公司股东陈久章。陈久章虽主张久奇公司财产与其个人财产没有混同，但未提供证据予以证明，故原审法院判决其对公司债务承担连带责任并无错误。4.关于任怀亮是否构成虚假诉讼问题。久奇公司、陈久章主张任怀亮以虚假诉讼骗取钱财，但其未提供证据予以证明，该主张不能成立，本院对此不予支持。 综上所述，久奇公司、陈久章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吉林市久奇房地产开发有限责任公司、陈久章的再审申请。 审 判 长  何 妍 审 判 员  宋文国 代理审判员  宋雨洛 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  张智超
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0107执异344号 案外人（异议人）：方春华，男，1963年1月24日出生，汉族，住四川省洪雅县。 申请执行人：贾鹏，男，1977年7月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：景建波，四川泰益律师事务所律师。 被执行人：洪雅县鑫顺房地产开发有限公司，住所地四川省洪雅县洪川镇青衣路（西城家园）。 法定代表人：李波。 被执行人：江邦福，男，1961年4月1日，汉族，住四川省洪雅县。 在本院执行（2017）川0107执恢221号贾鹏与洪雅县鑫顺房地产开发有限公司（以下简称鑫顺公司）、江邦福民间借贷纠纷一案，案外人方春华对执行鑫顺公司名下位于四川省洪雅县洪川镇禾森大道“公园壹号”1栋1单元16层1号房屋（以下简称案涉房屋）不服，向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人方春华称，2011年10月30日鑫顺公司开发的楼盘“公园壹号”开盘，其于当日交付一万元的合同履约金，随后签订买卖合同并支付了房屋的尾款，案涉房屋是其合法买卖的房屋，故请求中止对案涉房屋的执行。 本院查明，本院于2015年7月2日受理贾先知、贾鹏与鑫顺公司、江邦福民间借贷纠纷一案，审理过程中，贾先知、贾鹏向本院提出财产保全的申请，本院于2015年7月9日作出了（2015）武侯民初字第5410裁定，查封了案涉房屋；2015年9月17日作出（2015）武侯民初字第5410号判决，判令：一、被告鑫顺公司、江邦福于本判决生效之日起十五日内向原告贾鹏连带清偿借款570万元及其利息（以本金570万元为基数，按月息1%从2010年12月24日起计算至本判决确定的本金给付之日止）；二、被告鑫顺公司、江邦福于本判决生效之日起十五日内向原告贾鹏赔付律师费50万元。2015年12月22日，本院依据已发生法律效力的（2015）武侯民初字第5410号判决受理贾鹏与鑫顺公司、江邦福民间借贷纠纷执行案，执行过程中，继续查封案涉房屋后，因贾鹏与鑫顺公司达成了分期付款的执行和解，本院于2016年10月26日作出（2015）武侯执字第3931号之三裁定，裁定终结本次执行程序。2017年10月10日，因贾鹏向本院申请强制执行，本院依法恢复执行。 另查明，2011年11月5日，方春华与鑫顺公司签订了《商品房买卖合同》，约定其购买鑫顺公司位于四川省洪雅县洪川镇禾森大道116号1幢1单元16层1号房屋，同日按约支付了全部购房款，并于2015年6月18日办理交房手续，实际占有使用案涉房屋至今。 以上事实，有《公园壹号分户移交记录》、《交房通知》、《商品房买卖合同》、《收据》在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，方春华在本院查封之前已与鑫顺公司签订了合法有效的书面买卖合同，付清了全部房款并合法占有房屋，且未办理过户登记非因方春华自身原因造成，其要求解除对案涉房屋的查封，符合前述规定，且其权利足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对位于四川省洪雅县洪川镇禾森大道“公园壹号”1幢1单元16层1号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李小卫 人民陪审员  代君秀 人民陪审员  裴幼郡 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  吕 丹
湖南省临湘市人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0682刑初287号公诉机关临湘市人民检察院。被告人廖伟，男，1983年10月15日出生于湖南省临湘市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖南省临湘市，租住湖南省临湘市。2018年7月24日因涉嫌犯诈骗罪被临湘市公安局刑事拘留，2018年8月3日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。辩护人陈琼娥，临湘市法律援助中心律师。辩护人徐玉麟，湖南雄剑律师事务所律师。临湘市人民检察院以临检公刑诉[2018]301号起诉书指控被告人廖伟犯诈骗罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员黎刚、被告人廖伟及其辩护人陈琼娥到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月至6月期间，被告人廖伟虚构能帮人买到C1驾驶证的事实，先后骗取舒某、张某、汪某、沈某、陆某、伍某2等6人共计人民币29000元。具体犯罪事实如下：1、2018年3月11日，被告人廖伟虚构用14000元能帮人买到C1驾驶证的事实，骗取舒某人民币4000元；2、2018年3月13日，被告人廖伟虚构用14000元能帮人买到C1驾驶证的事实，骗取张某人民币4000元；3、2018年4月至5月，被告人廖伟虚构用14000元能帮人买到C1驾驶证的事实，分两次共计骗取汪某人民币6000元；4、2018年6月9日，被告人廖伟虚构用18000元能帮人买到C1驾驶证的事实，分别骗取沈某、陆某、伍某1人民币各5000元。上述事实，被告人廖伟在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、线索来源及到案经过、收条，证人廖某的证言，被害人舒某、张某、汪某、沈某、伍某1、陆某的陈述，被告人廖伟的供述和辩解，辨认笔录及讯问被告人同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖伟以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖伟到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人多次实施诈骗，酌情从重处罚。被告人违法所得，应予退赔。辩护人提出“被告人犯罪情节较轻，认罪态度好，有坦白情节，系初犯，主观恶性不大，可以从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人廖伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月24日起至2020年1月23日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；二、责令被告人廖伟将其违法所得人民币29000元退赔给被害人舒某4000元、张某4000元、汪某6000元、沈某5000元、陆某5000元、伍红兵5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方美玉人民陪审员  孙炎松人民陪审员  汪孝坤二〇一八年十一月二日法官助理徐锦书记员彭虹相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0924民初1589号 原告：田兴龙，男，1992年4月22日出生，汉族，住兴业县。 被告：唐毅，男，成年，汉族，住广西兴业县大平山镇新庄村1队。本院在审理原告田兴龙诉被告唐毅买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告田兴龙于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田兴龙的撤诉申请是其对其权利的自行处分，并不损害国家、集体和个人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田兴龙的撤回起诉。 案件受理费886元，由原告田兴龙负担。 审判员 覃 源 二〇一八年十一月二十七日 书记员 田伟柯
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0203民初3842号 原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区润地商业广场****，统一社会信用代码91340200758514072W(1-1)。 法定代表人：陈明龙，总经理。 委托诉讼代理人：苏健，男，该公司员工。 被告：叶合群，男，1985年9月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告芜湖市森林物业管理有限公司诉被告叶合群物业服务合同纠纷一案，本院2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月20日公开开庭进行了审理，原告芜湖市森林物业管理有限公司的委托诉讼代理人苏健到庭参加诉讼。被告叶合群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖市森林物业管理有限公司诉称：2009年原告与江城国际瑞景苑开发商芜湖永捷房地产开发有限公司签订了《江城国际瑞景苑前期物业服务委托合同》一份，根据合同约定：原告负责对江城国际瑞景苑提供物业服务，合同于2009年10月1日生效，合同期限为三年。合同到期后，原告一直与江城国际瑞景苑业主委员会续签物业服务合同至今。根据合同约定：江城国际瑞景苑小区物业服务费为：一层每月0.5元/㎡、二层每月0.7元/㎡、三层每月0.9元/㎡、四层及以上层每月1元/㎡。且安徽省物价部门对江城国际瑞景苑小区进行核定多层、小高层物业服务费为每月0.5元/㎡，剩下的即为公摊能耗费。原告依约履行了物业服务合同的相关义务，但被告身为小区的业主，却拒绝承担相应的物业服务费。现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：1、请求法院依法判令被告支付原告物业服务费2794元；2、请求法院依法判令被告支付原告代为垫付的能耗费2794元；3、被告承担本案的诉讼费。 被告叶合群未作答辩。 经审理查明：被告系芜湖市弋江区江城国际瑞景苑小区18栋1单元401室业主，房屋面积98.05平方米。原告系芜湖市弋江区江城国际瑞景苑小区物业管理服务公司，2014年1月1日原告芜湖市森林物业管理有限公司与弋江区瑞景苑小区业主委员会签订了《“江城国际-瑞景苑”物业服务委托合同》一份，协议约定：原告为涉讼小区提供物业服务；委托管理期限为壹年，自2014年1月1日至2014年12月31日止；物业管理服务费约定为高层底层0.5元/平方米/月，二层0.7元/平方米/月，三层0.9元/平方米/月，四层及四层以上1元/平方米/月。2015年1月1日、2016年1月1日、2017年1月1日、2018年1月1日原告与弋江区瑞景苑小区业主委员会续签物业服务合同至今，物业费收费标准未发生变化。2016年7月22日，弋江区瑞景苑小区业主委员会出具《物业服务合同补充说明》一份，明确其与原告签订的物业服务合同中约定的物业管理服务费包含公摊能耗费在内，并补充载明：2014年经安徽省物价局、芜湖市物价局联合对涉讼小区进行核定，高层物业服务费为0.5元/平方米/月，以此为标准，高层超出物业服务费为0.5元/平方米/月的部分为公摊能耗费，即公摊能耗费为二层0.2元/平方米/月，三层为0.4元/平方米/月，四层及四层以上层次为0.5元/平方米/月。上述合同签订后，原告为涉讼小区业主提供了相关物业服务。被告自2014年1月1日起未向原告交纳物业费。因被告未缴纳2014年1月1日-2018年9月30日期间的物业管理服务费用及能耗费用，为此双方纠纷成讼。 上述事实，有证据原告提交的《“江城国际-瑞景苑”物业服务委托合同》复印件一组、业主临时公约复印件一份、物业服务价格登记证复印件一份、《物业服务合同补充说明》复印件一份及原告的陈述等在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与涉案小区业主委员会签订的《“江城国际-瑞景苑”物业服务委托合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规等强制性规定，应为合法有效，该合同对江城国际瑞景苑业主亦具有约束力。根据合同约定原告为涉案房屋提供物业服务，被告负有依约交纳物业管理费的义务。被告叶合群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。因被告未能依约交纳物业费，故对原告要求其支付物业服务费及公摊能耗费的请求应予支持。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶合群于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市森林物业管理有限公司物业服务费2794元、能耗费2794元（自2014年1月1日至2018年9月30日期间）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告叶合群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  邓瑞芳 二〇一八年十一月二十六日 书记员  沙金金 附适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执2859号申请执行人:院勤兰,女,汉族,1953年7月28日出生,住盱眙县。被执行人：张敬荣,男,汉族,1969年1月4日出生，住盱眙县。本院在执行申请执行人院勤兰与被执行人张敬荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，该协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）苏0830民初2002号民事调解书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗德俊审判员  周 婷审判员  赵学雷二〇一八年十一月七日书记员  李志鑫
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁07刑更2988号罪犯李仁志，男，1979年1月20日出生于山东省昌邑市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院以（2002）第18号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2004年09月22日狱内减刑减为二十年；2007年08月20日依(2007)潍刑执字第1719号刑事裁定，狱内减刑一年；2010年06月30日依(2010)潍刑执字第1521号刑事裁定，狱内减刑二年；2012年06月30日依(2012)潍刑执字第1832号刑事裁定，狱内减刑一年三个月；2015年04月28日依(2015)潍刑执字第1684号刑事裁定，狱内减刑十一个月；2016年08月31日依(2016)鲁07刑更第2591号刑事裁定，狱内减刑八个月。执行机关山东省潍坊监狱于2018年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省潍坊监狱称，罪犯李仁志在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李仁志自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯李仁志的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李仁志确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李仁志减去剩余刑期（刑期自2004年9月22日起至2018年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 迟文文审判员 陈秀丽二〇一八年十一月十五日书记员 安春晓
湖南省衡阳市南岳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0412执69号申请执行人湖南南岳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡阳市南岳区祝融路**。法定代表人雷小洪，董事长。被执行人曹明正，男，1951年4月4日出生，汉族，住湖南省衡山县。被执行人黄秋莲，女，1959年6月29日出生，汉族，住湖南省衡山县沙泉乡。湖南南岳农村商业银行股份有限公司申请执行黄秋莲、曹明正借款合同纠纷一案，衡阳市南岳区人民法院作出的（2018）湘0412民初95号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人湖南南岳农村商业银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结衡阳市南岳区人民法院作出的（2018）湘0412民初95号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何燕民执行员  刘秋学执行员  文艳元二〇一八年十一月二十七日书记员  谢海钢
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘民申45号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王苏容，男，1958年10月10日出生，汉族，住江苏省句容市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程泳，女，1968年12月20日出生，汉族，住江苏省句容开发区。以上两申请人委托诉讼代理人：韩崇俊，镇江市经济法律服务所法律工作者。以上两申请人委托诉讼代理人：侯志勇，湖南董艺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：姜洪章，男，1966年2月8日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢虬，男，1966年9月5日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。一审被告、二审上诉人：戴卫明，男，1971年2月2日出生，汉族，住江苏省句容市。一审被告、二审上诉人：王梅青，女，1957年7月21日出生，汉族，住江苏省句容市，系王苏容之妻。一审被告、二审上诉人：徐开国，男，1968年2月11日出生，汉族，住江苏省句容开发区，系程泳之夫。一审被告、二审上诉人：陈白娣，女，1968年10月25日出生，汉族，住江苏省句容市，系戴卫明之妻。一审被告：吉首市苏容石材有限责任公司，住所地湖南省吉首市振武营村**。法定代表人：王苏容，系该公司负责人。一审第三人：广东南岭铁路群力水泥厂，住所地湖南省宜章县南岭铁路28公里处。法定代表人：马乃涛，系该厂负责人。再审申请人王苏容、程泳因与被申请人姜洪章、谢虬、一审被告、二审上诉人戴卫明、王梅青、徐开国、陈白娣、一审被告吉首市苏容石材有限责任公司及一审第三人广东南岭铁路群力水泥厂分期付款买卖合同纠纷一案，不服湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2017）湘31民终704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王苏容、程泳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长 蒋 敏审判员 文党平审判员 易 上二〇一八年十一月十三日法官助理苏玲玉代理书记员崔灿
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝05民初2191号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市永川区飞越歌厅，住，住所地重庆市永川区渝西大道中段**一社会信用代码91500118MA5U7CTE3D。投资人：李国琼。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市永川区飞越歌厅侵害著作权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后。本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年11月29日向本院申请撤回对被告重庆市永川区飞越歌厅的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  黄 键人民陪审员  许培英人民陪审员  陈邦碧二〇一八年十一月二十九日法官助理段玉秀书记员胡曦元
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初18577号之一原告：重庆国际贸易中心，住所地重庆市江**建新北路**第**。法定代表人：潘东，总经理。委托诉讼代理人：刘晋、刘倬伶，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆德华机械制造有限公司，住，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组（南宾工业园区科技孵化楼**）/div>法定代表人：李朝东，执行董事。原告重庆国际贸易中心与被告重庆德华机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告重庆国际贸易中心向本院提出诉讼请求：1.解除原告重庆国际贸易中心（以下简称国贸中心）与被告重庆德华机械制造有限公司（以下简称德华公司）于2015年8月1日签订的《供货合同》；2.被告德华公司返还货款972900元及资金占用利息损失（以972900元为基数，从2015年8月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算至清偿全部货款之日止）。事实与理由：2015年8月1日，国贸中心、德华公司签订《供货合同》约定，国贸中心向德华公司采购铝锭69吨，货款总金额为972900元，所采购铝锭最终用户为重庆德运模具制造有限公司(以下简称德运公司)，本合同项下铝锭产品由德华公司直接运输到德运公司进行交付。《供货合同》签订后，国贸中心于2015年8月25日按约向德华公司支付了货款972900元，但德华公司并未按约向德运公司运输货物。截至起诉之日，德华公司已迟延履行货物交付义务长达三年之久，现德运公司已由重庆市江津区人民法院裁定进入破产重整程序，《供货合同》约定之目的不能实现，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，国贸中心有权解除《供货合同》，国贸中心应当返还已支付的货款972900元，并按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的标准承担资金占用利息损失。本院经审查认为，国贸中心与德华公司签订的《供货合同》未约定履行地和管辖法院，国贸中心的诉求是解除其与德华公司签订的《供货合同》，德华公司返还货款并赔偿损失，该请求系基于德华公司违反合同义务依法应承担的民事责任，争议的合同义务本身不是以给付货币为内容，故不能适用合同对履行地点没有约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地的规定确定管辖法院，本案依法应由德华公司住所地人民法院—重庆市石柱土家族自治县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市石柱土家族自治县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李世军审 判 员  李 韶人民陪审员  何祖跃二〇一八年十一月八日法官 助理  马春波书 记 员  饶师萄
四川省南江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1922刑初229号 公诉机关四川省南江县人民检察院。 被告人孙继鹏，曾用名孙辉，男，生于1995年5月18日，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省南江县，现租住于南江县。2018年5月9日因涉嫌犯故意伤害罪被南江县公安局刑事拘留，同年5月16日被南江县公安局取保候审，同年11月9日被南江县人民检察院取保候审，同年11月16日被本院取保候审。 辩护人彭勇，四川洪援律师事务所律师。 公诉机关以南检刑诉[2018]226号起诉书指控被告人孙继鹏犯故意伤害罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李如龙出庭支持公诉，被告人孙继鹏及其辩护人彭勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年5月4日晚，被告人孙继鹏与罗某、王某、杜某在南江县“那二年酒吧”喝酒，22时30分许喝酒结束后，王某、杜某先行离开酒吧，在酒吧门口遇见王某的前男友蔡某1来接王某，三人朝步行街停车场方向行走，孙继鹏和罗某随后跟上同行。路过集州步行街“798酒吧”门口时，蔡某1和孙继鹏因琐事发生推搡及互殴，被众人劝开后，孙继鹏挣脱王某和杜某，用随身携带的水果刀将蔡某1左手臂及左胸捅伤，随后孙继鹏与罗某等人离开现场。同日23时许，罗某接南江县公安局城西派出所民警电话后，与孙继鹏一起到了该派出所。经南江县公安局物证鉴定室鉴定：蔡某1本次损伤为轻伤一级。 公诉机关认为，被告人孙继鹏故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙继鹏主动归案，如实供述犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。 被告人孙继鹏对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是:被告人孙继鹏具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；被告人孙继鹏已经与被害人蔡某1达成赔偿协议并取得谅解，可酌定从轻处罚。建议对其从轻处罚并依法适用缓刑。 审理查明的事实除公诉机关指控的事实外，另查明：被告人孙继鹏在案发后除支付了被害人蔡某1医药费外，另达成赔偿协议，赔偿了被害人蔡某1经济损失共计人民币140000.00元，取得了被害人蔡某1及其亲属的谅解。 上述事实，被告人孙继鹏在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证已被本院采信的受案登记表、立案决定书、被告人孙继鹏的户籍证明及到案情况说明、被害人蔡某1的病历材料、南江县中医院住院病员预交金发票、赔偿协议及谅解书、中国农业银行转账客户回执等书证，证人王某、杜某、罗某的证言，被害人蔡某1的陈述，被告人孙继鹏的供述，（巴）公（物）鉴（DNA）字[2018]239号鉴定书、（南）公（物）鉴（法临）字[2018]035号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，视听资料等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人孙继鹏故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人孙继鹏主动投案并如实供述其罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于本案被害人对案件的引发存在一定过错，且被告人在案发后已赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人谅解，有效的化解了社会矛盾，结合被告人孙继鹏在庭审中较好的认罪、悔罪态度及司法行政机关出具的社会调查评估意见，本院决定对其从轻处罚并依法适用缓刑。故辩护人提出从轻处罚并宣告缓刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙继鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、已被公安机关扣押的作案工具，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  齐东芳 二〇一八年十一月三十日 书记员  杜浩铭 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1424民初1029号原告：李文锋，男，1979年9月13日出生，汉族，住五华县。被告：谢佳峻，男，1985年3月4日出生，汉族，住五华县。原告李文锋与被告谢佳峻民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文锋到庭参加了诉讼，被告谢佳峻经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文锋向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年9月28日以其生意需资金周转为由向原告李文锋借款50000元，并亲笔写下借条交原告收执。借款后经原告向被告催收未果。现原告向法院提起诉讼。被告谢佳峻在举证期限内未答辩也未提交相关证据。本院经审理认定如下事实：2015年9月28日，被告以经济周转为由向原告借款50000元并出具一份《借条》交原告收执，载明：“兹有谢佳峻今借到李文锋现金人民币五万元整（小写：50000.00元整），特立此据。借款人：谢佳峻2015年9月28日。”上述《借条》没有约定还款期限，也未明确约定利息。庭审中，原告主张在借款时曾口头约定被告每月支付利息1000元，但没有相关证据予以证实。原告确认借款后收到被告支付的利息2000元，对利息请求明确为自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止。后经原告向被告催收未果，原告遂于2018年5月21日诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为，被告向原告借款50000元的事实有原告提交的被告签名的《借条》书证证实，本院予以认定。该《借条》并没有明确约定利息，视为不计利息，原告主张口头约定了利息，但又未提交相关证据证实，本院不予采信。原告确认收到被告支付的2000元，应视为偿还本金，被告仍欠借款本金48000元。现原告要求被告偿还借款50000元，超出部分不能支持，被告应偿还原告借款本金48000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告要求被告支付自2018年5月21日起至还清之日止按年利率6%计的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉请的抗辩，依法可以缺席审判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢佳峻应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还48000元及利息（以48000元为基数，从2018年5月21日起按年利率6%计至还清之日止）给原告李文锋；驳回原告李文锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告谢佳峻负担1008元，由原告李文锋负担42元。本案公告费600元由被告谢佳峻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘振苍审 判 员  陈学权人民陪审员  刘美玲二〇一八年十一月九日书 记 员  孔剑文
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1121民初3179号 原告：崔为亮，男，1979年8月8日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：李永良，山东莲信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王爱华，山东莲信律师事务所律师。 被告：五莲杏石温泉旅游发展有限公司，住所地五莲县于里镇北店村，统一社会信用代码91371121581945642R。 法定代表人：王进，董事长。 委托诉讼代理人：宿荣魁，山东英拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪雪，山东英拓律师事务所律师。 原告崔为亮与被告五莲杏石温泉旅游发展有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王爱华，被告委托诉讼代理人宿荣魁、张雪雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年10月的房屋托管收益30400元及违约金2462.4元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月27日签订《五莲杏石温泉酒店式公寓经营托管协议书》，约定原告委托被告经营管理所购买的房屋，被告按月向原告支付经营收益1600元，若被告未按时支付，每日应按应付金额的万分之三承担违约金。截至2018年10月份，被告尚欠原告19个月的托管收益未能支付。 被告辩称，1.原告主张的房屋托管收益数额待原告提交相关证据后再依法予以审核；2.双方约定的逾期付款违约金过高，请求法院依法予以调整。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对《五莲杏石温泉酒店式公寓经营托管协议书》真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2013年12月27日，原、被告签订《五莲杏石温泉酒店式公寓经营托管协议书》，约定原告将其购买的位于五莲杏石温泉旅游度假区内3号楼3单元405室委托被告经营管理，被告自协议签订后第二个月开始按每月1600元向原告支付经营收益。若被告未能按时支付，每超一天，原告有权按日向被告收取应付金额万分之三的违约金。 2017年3月27日，原告诉至本院要求被告支付2017年2月份前的房屋托管收益35200元及违约金3326元。经本院主持调解，被告同意于2017年10月1日前给付原告上述房屋托管收益及违约金。后经本院执行，被告履行了上述款项的支付义务。 本案中，原告主张被告应支付2017年3月份至2018年10月份的房屋托管收益30400元及违约金2462.4元。被告对所欠的房屋托管收益无异议，但辩称协议约定的“日万分之三”违约金明显高于所造成的损失，请求法院依法予以调整。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《五莲杏石温泉酒店式公寓经营托管协议书》系双方的真实意思表示，未违反强制性法律规定，本院予以确认。协议约定被告每月应向原告支付托管收益1600元，原告主张被告尚欠其2017年3月份至2018年10月份共计30400元的托管收益,是对其权利的合理处分,且被告予以认可,故对原告要求被告支付房屋托管收益30400元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方约定的“日万分之三”违约金明显过高，本院经审查认为，认定违约金是否过高的基础不仅为实际损失,还应包括预期收益等其他因素，该协议是由被告提供的格式合同文本，违约金的计算方式系其充分考虑而制定的，且该违约金的计算标准并非明显过高，故对被告的该项辩称，本院不予采信。原告主张自2017年3月份至2018年10月份的逾期付款违约金2462.4元，符合协议约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十九条规定，判决如下： 一、被告五莲杏石温泉旅游发展有限公司支付原告崔为亮自2017年3月份至2018年10月份的房屋托管收益30400元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告五莲杏石温泉旅游发展有限公司支付原告崔为亮自2017年3月份至2018年10月份逾期付款违约金2462.4元，于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费622元，减半收取311元，由被告五莲杏石温泉旅游发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王义江 二〇一八年十一月二十日 法官助理万德粉 书记员李刚
安徽省马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0503执1673号申请执行人：马鞍山市花山区华玲烟酒店，住所地安徽省马鞍山市花山区。经营者：周华，女，汉族，1977年10月4日出生，住马鞍山市雨山区。被执行人：朱大勇，男，汉族，1973年11月15日出生，住安徽省马鞍山市花山区。申请执行人马鞍山市花山区华玲烟酒店与被执行人朱大勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日作出的（2017）皖0503民初5668号民事判决已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月16日向本院申请强制执行，执行标的为20880元。本院于2018年7月16日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现被执行人名下有位于本市花山区康嘉花园X栋XX号的房产一套，但该房产另有一共有权人，名张可妹，且该房产被设定抵押38万元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2018年11月23日以邮寄的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人在本院指定的时间内未予回复，也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈告知书及邮寄回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，被执行人名下虽有位于本市花山区康嘉花园X栋XX号的房产一套，但该房产尚有一共有权人，且该房产被设定抵押38万元，该房产变现的剩余价值不大。另外，该房屋系其维持家庭生活的必需，本院暂不予以变现处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因此，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  袁传文审判员  先尊富审判员  周玉生二〇一八年十一月二十七日书记员  王 凯
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0982民初3690号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路**，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：孙法学，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被告：徐勇，男，1970年2月3日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：曲兆花，女，1970年1月14日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：刘统伟，男，1969年3月10日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：陈维芹，女，1971年5月13日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：牛立齐，男，1986年1月10日生，汉族，居民，住新泰市。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告徐勇、曲兆花、刘统伟、陈维芹、牛立齐金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行的委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告程兴斋、张强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告徐勇、曲兆花偿还借款本金145170.10元；2、被告徐勇、曲兆花偿还借款利息、逾期罚息（按合同约定予以计算）；3、被告刘统伟、陈维芹、牛立齐承担连带清偿责任；4、五被告赔偿原告诉讼代理费损失7000元及诉讼费。事实与理由：2014年4月29日，徐勇与新泰市农村信用合作联社营业部签订《个人借款合同》，向信用社借款180000元，借款用途借新还旧，还款方式为等额本息，原告有权提前收回已经发放的借款。同日，刘统伟、牛立齐与新泰市农村信用合作联社营业部签订《保证合同》，合同有关约定为徐勇与信用社签订的《个人借款合同》提供连带责任保证。2014年4月28日，陈维芹作为刘统伟的妻子出具夫妻共同责任承诺书，承诺为上述借款承担共同清偿责任。同日，曲兆花作为徐勇的妻子出具申请人家属承诺，承诺为该笔借款承担清偿责任。2014年4月30日，信用社向徐勇在信用社的存款账户转款180000元，借款凭证记载到期日为2019年4月10日，利率11.2‰。借款发放后，徐勇未按照约定按时支付借款本息，共计偿还34829.9元借款本金。2016年5月20日山东新泰农村商业银行股份有限公司成立，新泰市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。 徐勇、曲兆花、刘统伟、陈维芹、牛立齐均未做答辩。 新泰农商行围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，对证据的真实性本院予以确认并在卷予以证实。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，徐勇与新泰市农村信用合作联社营业部（以下简称新泰信用联社营业部）签订《个人借款合同》，徐勇向新泰信用联社营业部借款180000元，借款用途为借新还旧，还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款人出现影响借款安全的不行行为或情形，贷款人有权提前收回借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 同日，刘统伟、牛立齐与新泰市农村信用合作联社营业部签订《保证合同》，合同有关约定为徐勇与信用社签订的《个人借款合同》提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。其他事项注明此贷款为借新还旧，同意担保。 2014年4月28日，曲兆花出具申请人家属承诺，承诺：本人是借款人徐勇的妻子，同意借款人向新泰信用社办理贷款180000元，并同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。同日，陈维芹出具夫妻共同责任承诺，承诺：我是担保人刘统伟的妻子，同意我的丈夫为借款人徐勇向贵社办理贷款18万元提供担保，当借款人未能及时归还贷款时，我承诺以我们夫妻共同所有财产和我本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。 2014年4月30日，新泰信用联社营业部向徐勇转账180000元，到期日为2019年4月30日，月利率11.2‰。借款发放后，徐勇未按照双方的约定按期足额偿还借款，于2014年6月14日偿还本金390.2元，2014年6月21日偿还本金0.03元，2014年6月23日偿还本金1729.98元，2014年6月30日偿还本金1241.93元，2014年7月30日偿还本金3070元，2014年8月30日偿还本金2192.25元，2014年9月30日偿还本金2216.8元，2014年11月4日偿还本金2231.86元，2014年11月6日偿还本金9.77元，2015年3月20日偿还本金9542.16元，2015年6月30日偿还本金12204.92元，以上共计偿还本金34829.9元。 2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰市农村信用合作联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。 再查明，新泰农商行委托新泰华岳法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费7000元。 本院认为，新泰信用联社营业部分别与徐勇、刘统伟、牛立齐签订的《个人借款合同》《保证合同》主体适格、内容不违背法律规定，均系有效合同。2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。徐勇向岳新泰信用联社营业部借款180000元，事实清楚、证据充分。徐勇未按时足额偿还借款本息，已构成违约，依据双方的合同约定新泰农商行可以提前收回已发放的借款。徐勇已经偿还借款本金34829.9元，剩余借款本金145170.1元，徐勇应当提前予以偿还，对于因该笔借款的相应利息亦应偿还。双方约定的利息不违背法律规定，本院予以支持。新泰农商行为本次诉讼支出代理费7000元，依据合同约定，被告徐勇应当承担。曲兆花出具了申请人家属承诺，根据该承诺书的内容，曲兆花应当对该笔借款承担共同偿还责任。刘统伟、牛立齐与新泰信用联社营业部签订《保证合同》，依据合同约定，新泰信用联社营业部应当承担连带保证责任。陈维芹出具夫妻共同责任承诺书，根据该承诺书，陈维芹应当对上述借款本息承担连带清偿责任。刘统伟、牛立齐、陈维芹承担保证责任后有权向徐勇、曲兆花追偿。徐勇、曲兆花、刘统伟、陈维芹、牛立齐不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐勇、曲兆花自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金145170.1元及利息损失（利息损失按照双方合同中的约定予以计算）； 二、被告程兴斋、曲兆花自本判决生效之日起十日内，赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失7000元； 三、被告刘统伟、牛立齐、陈维芹对以上款项承担连带清偿责任，被告刘统伟、牛立齐、陈维芹承担保证责任后，有权向被告徐勇、曲兆花追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3203元，由被告徐勇、曲兆花、刘统伟、牛立齐、陈维芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  焉兆生 审 判 员  李衍霞 人民陪审员  王立新 二〇一八年十一月九日 书 记 员  李 慧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初38058号原告：孙红然，男，1983年11月4日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李阳，北京证金律师事务所律师。被告：周立夏，男，1988年4月23日出生，住山东省吕县。原告孙红然与被告周立夏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙红然之委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被告周立夏经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙红然向本院提出诉讼请求：1、判令周立夏向孙红然归还剩余借款本金20000元；2、判令周立夏向孙红然支付利息、滞纳金、违约金（自2015年9月6日起至实际支付之日止，以20000元为基数，按年利率24%计算）。事实与理由:2015年9月6日，周立夏向孙红然借款20000元，用于个人消费，双方签订了《个人小额借款合同》，约定借款利率为年利率18%，每月按《还款计划表》还款，约定逾期滞纳金每日0.15%。孙红然依约将款项打入周立夏指定账户，但周立夏没有按照约定还款。经孙红然多次催要，周立夏逃避拒绝孙红然的联络及沟通，且没履行过还款义务，故诉至法院。周立夏未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，孙红然（出借人，甲方）与周立夏（借款人，乙方）签订《个人小额借款合同》一份，该合同约定：因乙方办理个人消费事项，拟向甲方借款，甲方同意乙方的借款请求；借款金额20000元；双方约定本合同项下的借款利息为年利率18%；借款期限自2015年9月6日至2016年9月5日；本合同项下采取等额还款法，按借款金额和期限计算，具体还款金额以本合同项下附件之还款计划表中的实际金额为准；借款逾期期间为自逾期发生日（约定还款到期日的第二日）起计算至清偿日止。逾期期间加收滞纳金，依据借款本金余额的0.15%按日计算滞纳金，滞纳金=剩余本金金额×0.15%×逾期天数。如果乙方在约定还款时间到达时，发生迟延偿还的行为……甲方有权随时收回本合同项下的全部借款，且所有本息提前到期，乙方应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本息。合同附件《还款计划表》显示，周立夏应自2015年10月6日至2016年9月5日还款，还款期数为12期，除最后一期外，每月6日还款，每期还款本金1667元、利息300元。同日，孙红然向周立夏转账汇款20000元，周立夏向孙红然出具收条，认可收到借款。庭审中，孙红然陈述周立夏未偿还本金或利息。本院认为，孙红然与周立夏之间签订《个人小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。现孙红然作为出借人，已经依约履行了提供借款的义务，周立夏作为借款人未履行按期还款义务的行为，已经构成违约，应当按照合同约定立即向孙红然偿还剩余借款本金20000元。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。就孙红然主张的利息，虽《个人小额借款合同》中对于逾期还款行为进行了约定，但其附件《还款计划表》中写明第一期还款时间为2015年10月6日，周立夏未在上述期限内还款即产生逾期行为，孙红然方有权按照年利率24%的标准主张逾期利息、滞纳金。对于2015年9月6日至2015年10月6日的利息，因未超出还款时间，仍应当按照合同约定的借期利息300元计算。孙红然主张的利息超出上述标准的部分，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，周立夏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周立夏于本判决生效之日起七日内返还孙红然剩余借款本金20000元并给付利息300元及逾期利息、滞纳金（逾期利息、滞纳金以未偿还本金为基数，自2015年10月7日起至实际付清之日止，按年利率24%的标准计算）；二、驳回孙红然其他诉讼请求。如果周立夏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（孙红然已预交），由周立夏负担，于本判决书生效后七日内交纳。司法公告费260元（孙红然已预交），由周立夏负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  冯京晶审判员  王克鸽审判员  游晓飞二〇一八年十一月二十日书记员  宋 阳
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初7464号原告：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司住所：云南省昆明市盘龙区铂金大道云南映象城市公园广场写字楼****。法定代表人：冷波委托诉讼代理人：张慧煜，女，汉族，1991年9月11日出生，，住安徽省淮南市潘集区系原告公司员工，特别授权代理。被告：蔡顺松，男，汉族，1980年9月21日出生，，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司诉被告蔡顺松民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭审理，原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告蔡顺松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金3451元；2、判令被告向原告支付上述借款本金自2016年12月1日至款项实际还清之日止的手续费和逾期还款违约金（按月息2%计算，暂计至2018年6月1日为1242.36元）；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月31日，被告向原告借款本金4600元用于向云南苏墨商贸有限公司购买电动车，原被告双方于当日签订《商品代垫款申请暨分期还款合同》，约定原告向被告指定账户拨付借款，借款月息1.8%，分12期还清，逾期还款的自预期之日起依据借款本金的千分之六按日计算逾期还款违约金。2016年9月1日，和谐小贷向被告指定的账户支付4600元，代被告垫付了电动车分期价款，现被告违反合同约定，未如期偿还借款本息，经原告多次催要无果。被告蔡顺松未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：原被告身份信息证明材料、商品代垫款申请暨分期还款合同、电子回单、分期付款明细、审核资料，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：2016年8月31日，被告向原告申请垫付款4600元，双方签订《商品代垫款申请暨分期还款合同》，约定原告将借款转至被告指定的第三人苏健账户，被告每月向原告付款466.2元以偿还借款本金及支付约定的以代垫金额固定费率1.8%计算的手续费，若被告逾期则按照每次逾期天数乘以代垫金额千分之六计算逾期还款违约金。原告于2016年9月1日向被告指定的第三人苏健账户转款人民币4600元，被告自2017年1月1日后未再还本付息，截止2018年6月1日，被告尚欠原告借款本金人民币3451元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告归还剩余借款本金，于法有据，本院予以支持；原被告双方已就手续费及逾期还款违约金进行约定，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告主张被告支付手续费及逾期还款违约金，于法有据，本院予以支持，《最高人民法院》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”原被告双方约定的手续费和逾期还款违约金合计超过年利率24%，但原告按照年利率24%来主张，不违反法律规定，本院予以支持，但是被告的下一期还款日为2017年1月1日，被告未按期还款，应自2017年1月2日起计算逾期还款违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡顺松于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司偿还借款本金人民币3451元；二、被告蔡顺松于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付自2016年12月2日至2017年1月1日以人民币3451元为本金按照月利率1.8%计算的手续费62.12元及支付自2017年1月2日起至款项实际还清之日止按照月利率2%计算的利息和逾期还款违约金；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元由被告蔡顺松承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 胡  萍人民陪审员 伍 春 霞人民陪审员 陈  欣二〇一八年十一月九日书 记 员 李杨俊茹
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初23448号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托代理人郭太平，重庆索通律师事务所律师。被告阳宏，女，汉族，1979年2月25日出生，住重庆市永川区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告阳宏金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  范云飞二〇一八年十一月十六日书记员  陈 江
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2730民初1868号 原告：殷小卫，男，1967年4月2日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 委托诉讼代理人：杨宗睿，贵州晟仲合律师事务所律师，特别授权代理。 被告：汪廷柱，男，1992年12月20日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 被告：汪应省，男，1968年11月10日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 二被告共同委托诉讼代理人：余海兵，贵州龙滔律师事务所律师，特别授权代理。 原告殷小卫与被告汪廷柱、汪应省民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷小卫委托诉讼代理人杨宗睿，被告汪廷柱、汪应省共同委托诉讼代理人余海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷小卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪廷柱立即偿还原告借款本金250000元及利息70000元（从2017年7月12日起至2018年9月12日止）；2、判令被告汪廷柱给付从2018年9月12日起至清偿之日止的利息（按月息2%计算）；3、判令被告汪应省对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实及理由：2017年7月12日，被告汪廷柱因资金周转需要向原告殷小卫借款250000元，同时被告汪廷柱向原告殷小卫出具借条一张，写明借款金额为250000元，约定还款期限为2017年10月12日，被告汪应省在借条上签字表示自愿提供担保。双方约定借款利息为月息5%。同时原被告双方签订了抵押合同，约定汪廷柱以自己位于龙里县××街道医药××交易中心安置小区××单元××号作为250000借款抵押担保，抵押期间从2017年7月12日至2017年10月12日。2017年7月13日，原告殷小卫通过龙里农村商业银行转账的方式分两次向被告汪应省进行汇款，第一次汇款160000元，第二次汇款90000元，共计250000元。但至今，被告一直未按约定还款，原告多次向二被告催收未果。 被告汪廷柱、汪应省共同辩称，借条签订后，实际收到借款的是汪应省，本案实际借款人是汪应省，与汪廷柱无关。借条上约定还款期限为2017年10月12日，应从2017年10月13日起计算逾期利息，且汪应省在借款后先后向原告支付了80000元利息，并不存在原告诉请的70000元利息。原告与被告签订的抵押合同，应当依法进行抵押登记，否则抵押无效。实际借款人是汪应省，原告申请对汪廷柱房产进行财产保全，因抵押无效保全费由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：本案二被告系父子关系。2017年7月12日，被告汪廷柱向原告殷小卫出具借款金额为250000元的借条一张，约定还款期限为2017年10月12日，未约定利息，被告汪应省以担保人身份在借条上签字，未约定保证方式。同日，原告与被告汪廷柱签订抵押合同，合同约定汪廷柱以其位于龙里县××街道医药××交易中心安置小区××单元××号作为250000元借款抵押担保，抵押期间从2017年7月12日至2017年10月12日。2017年7月13日，原告殷小卫通过银行转账的方式分两次向被告汪应省账户打款，金额分别为160000元和90000元，共计250000元。被告在此之后，通过银行转账方式支付原告30000元。后因被告未如期履行还款义务，原告遂向本院提起民间借贷纠纷之诉。 本院认为，被告汪廷柱向原告出具借条，并在该借条上签名捺印，且与原告同日签订借款抵押合同，该抵押合同虽未进行抵押权属登记，但被告汪廷柱作为完全民事行为能力人，应知晓在借条上签字的法律后果，且本案原告亦已实际向被告汪应省支付了250000元的借款，本案二被告系父子关系，故对被告汪廷柱主张其不是借款人的辩解不予支持。双方借贷关系成立且生效。原告认可被告在收到借款之后按照月息6%向其支付了30000元的利息，因原、被告签订的借条并未约定利息，且原告未提供证据予以证明关于借款利息的约定，故该30000元应视为对借款本金的偿还，本院予以确认被告汪廷柱尚欠原告殷小卫借款本金220000元。被告汪应省作为担保人在该借条上签字，虽未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担责任，被告汪应省应承担连带清偿责任。对于利息部分，借条中并未约定，原告亦未能向本院提交关于借款利息约定的证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，借贷双方没有利息约定的，出借人主张支付借款期内利息的人民法院不予支持。故原告诉请借期内的利息，本院不予支持。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，当事人既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案被告汪廷柱出具借条上载明的履行届满期限为2017年10月12日，对原告诉请的逾期还款利息，应从2017年10月13日之日起按年利率6%支付利息至借款本金清偿之日止。 综上，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汪廷柱自判决生效之日起十五日内支付原告殷小卫借款本金220000元，并自2017年10月13日起按照年利率6%支付逾期利息直至借款本金清偿之日止； 二、被告汪应省对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告殷小卫的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，减半收取3050元，保全费2125元，共计5175元（原告已预交），由被告汪廷柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  李晓燕 二〇一八年十一月十六日 法官助理罗英列 书记员胡祖佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初38030号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：郑龙珠，男，1971年5月18日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省福鼎市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告郑龙珠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告郑龙珠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付交通银行截至2018年7月11日的信用卡欠款共计88171.73元，并按领用合约的约定支付自2018年7月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.收费项目变更公告。郑龙珠未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、郑龙珠向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年7月11日，郑龙珠因透支产生的信用卡欠款共计88171.73元，其中本金50800.91元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以郑龙珠透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郑龙珠于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年7月11日的信用卡欠款88171.73元，并按照领用合约的约定支付上述款项自2018年7月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2004元及公告费（以实际发生数额为准），由郑龙珠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  娄志杰人民陪审员  甘源远二〇一八年十一月二十三日书 记 员  丁佳欣