广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初18347号原告：颜玲，女，1964年1月9日出生，汉族，住广东省广州市东山区。被告：佛山车壳汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东平新城文化南路**保利商务中心****。法定代表人：叶灼昕。被告：叶灼昕，男，1983年1月14日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：广州市宴爵汽车有限公司，住所，住所地广东省广州市海珠区江南大道****办公用途）。法定代表人：叶灼昕。原告颜玲与被告佛山车壳汽车贸易有限公司、叶灼昕、广州市宴爵汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜玲到庭参加诉讼，被告佛山车壳汽车贸易有限公司、叶灼昕、广州市宴爵汽车有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告佛山车壳汽车贸易有限公司于2018年5月27日签订的《商品车买卖合同》；2.判令被告佛山车壳汽车贸易有限公司、叶灼昕、广州市宴爵汽车有限公司立即向原告连带返还购车款285350元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率支付该款自2018年5月27日起至实际付清之日止的利息；3.判令被告佛山车壳汽车贸易有限公司按购车款285350元的三倍向原告增加赔偿经济损失856050元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月27日，原告（买方）与被告佛山车壳汽车贸易有限公司（卖方）的法定代表人叶灼昕签订《商品车买卖合同》一份，约定原告向被告佛山车壳汽车贸易有限公司购买宝马X1领先型一辆、车身价305350元、交车日期为15个工作日，即被告佛山车壳汽车贸易有限公司应于2018年6月15日前交付车辆。双方还约定，佛山颜植医疗美容门诊部有限公司原拟购买宝马MINI车所交定金20000元冲抵案涉合同项下原告的等额购车款，原告尚需支付购车款285350元，被告叶灼昕在合同备注栏内手写作了相应说明。同日，原告依约向被告佛山车壳汽车贸易有限公司指定的收款账户，即被告广州市宴爵汽车有限公司的账户刷卡支付了285350元，被告向原告出具收据予以确认。合同签订且原告付款后，被告佛山车壳汽车贸易有限公司未能按约定向原告交付车辆。原告多次致电催促，被告叶灼昕均以各种理由拖延推托。直到7月8日被告佛山车壳汽车贸易有限公司的工作人员欧清浩通过电话和微信告知原告，被告佛山车壳汽车贸易有限公司资金链早己断裂，旗下所属各车行除原告签约的番禺中铁诺德专营店外都早已关闭，既没车交付，也没钱退还，番禺中铁诺德专营店也已经在原告付款之后不到半个月就关闭了。原告于7月9日到番禺中铁诺德专营店，确实已经关门了，大门锁了，里面空空的，无经营状态。原告得知自己上当受骗后，加紧联系和催促，被告叶灼昕终于在7月11日与原告签了一份《客户购车协商证明》，由其作为担保人签字并加盖了被告佛山车壳汽车贸易有限公司的印章，约定于7月12日前将购车款285350元全部退还给原告。但此后被告不仅没有退款，被告叶灼昕也失联了。原告认为，被告佛山车壳汽车贸易有限公司与被告叶灼昕在明知自己公司资金链断裂且已严重资不抵债、旗下各车行均已关闭，根本不能履行合同的情况下，采用虚构事实隐瞒真相的手段和方法，欺骗原告到只剩最后一名员工欧清浩看店的番禺中铁诺德经营店签约并收取原告购车款，且收据盖的是被告佛山车壳汽车贸易有限公司中铁诺德店公章，而POS机刷卡收款方却是被告广州市宴爵汽车有限公司花都分店，这一系列行为显属恶意欺诈，有意骗取原告购车款，并涉嫌非法转移资产。基于上述事实，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，被告佛山车壳汽车贸易有限公司的行为明显构成欺诈消费者，本案购车合同依法应予解除，被告佛山车壳汽车贸易有限公司除应返还原告购车款285350元之外，还应当按照原告的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为原告购车款的三倍即856050元。鉴于被告叶灼昕以担保人身份在前述《客户购车协商证明》中签字担保购车款的返还，根据《中华人民共和国担保法》及其司法解释之规定，叶灼昕应对本案购车款本息承担连带清偿责任。鉴于被告广州市宴爵汽车有限公司非法出借银行账户帮助被告佛山车壳汽车贸易有限公司骗取原告购车款并帮助其非法转移资产逃避债务，根据中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条关于存款人使用银行结算账户，不得出租、出借银行结算账户的规定，同时根据最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”的规定，被告广州市宴爵汽车有限公司亦应对本案购车款本息承担连带赔偿责任。被告佛山车壳汽车贸易有限公司、叶灼昕、广州市宴爵汽车有限公司没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、被告佛山车壳汽车贸易有限公司、广州市宴爵汽车有限公司的企业信息打印件、被告叶灼昕的身份证复印件、商品车买卖合同、收据、POS签购单、银行流水、客户购车协商证明、微信聊天截图打印件，上述证据，除微信聊天截图打印件外，其他证据真实、合法，与本案存在关联，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的微信聊天截图打印件，并无原件予以核对，且该证据不能证明原告拟证实的内容，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年5月27日，佛山车壳汽车贸易有限公司与颜玲签订《商品车买卖合同》一份，约定颜玲向佛山车壳汽车贸易有限公司购买车辆名称为宝马X1领先版、车身颜色为开米、车身价为305350元的车辆一辆，预计交车日期为15工作日（最终交车时间以卖方通知为准）。同日，颜玲通过POS机刷卡向佛山车壳汽车贸易有限公司支付了购车款285350元。2018年7月11日，佛山车壳汽车贸易有限公司作为甲方、颜玲作为乙方及叶灼昕作为担保人共同签订《客户购车协商证明》一份，载明“乙方于2018年5月2日在甲方购置一台车辆，车型为（2017款宝马X1系列），约定交车日期为合同生效后15工作天内。但是甲乙双方在汽车价格认定存在异议。经过协商出此证明凭证，约定本证明日期开始达成内容，内容包括（必须把乙方所购置的车辆所交的款项285350元退还给乙方指定账户），甲方必须于2018年7月12日前将此款汇入乙方指定账户”。但上述《客户购车协商证明》出具后，佛山车壳汽车贸易有限公司、叶灼昕均未履行退款义务，原告遂于2018年9月19日向本院提起本案诉讼。本院认为，原告与被告佛山车壳汽车贸易有限公司签订的《商品车买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，没有证据证明该合同违反了法律或行政法规的强制性规定，该《商品车买卖合同》合法有效，原、被告双方的权利义务应受该合同的约束。双方在《商品车买卖合同》中约定交车日期为15工作日，因被告佛山车壳汽车贸易有限公司无法在约定期限内交付车辆，双方又通过签订《客户购车协商证明》变更约定为由被告佛山车壳汽车贸易有限公司于2018年7月12日前向原告退还购车款，但被告佛山车壳汽车贸易有限公司至今未向原告退款，其行为已经构成违约。原告要求解除与被告佛山车壳汽车贸易有限公司签订的《商品车买卖合同》，由被告佛山车壳汽车贸易有限公司向其退还购车款2853500元，并从2018年5月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止，符合双方之间的约定和法律的规定，本院予以支持。原告认为被告佛山车壳汽车贸易有限公司存在欺诈，要求其根据《中华人民共和国消费者权益保护法》赔偿相当于车辆价款三倍的856050元给原告，但《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”中所规定的“欺诈行为”，主要是针对经营者提供的商品或服务本身所存在的问题和瑕疵，如经营者提供了不符合保障人身、财产安全要求或失效、变质等的商品，或销售的商品存在掺假、掺杂、以次充好、以假充真等的商品的行为，本案中原告并未实际收到被告佛山车壳汽车贸易有限公司交付的车辆，也没有提供任何证据证明被告佛山车壳汽车贸易有限公司所提供的商品存在上述《中华人民共和国消费者权益保护法》中规定的“欺诈行为”，因此原告要求被告佛山车壳汽车贸易有限公司赔偿856050元的损失并无事实和法律依据，本院不予支持。被告叶灼昕作为担保人在《客户购车协商证明》上签字确认，双方并未约定担保的方式，被告叶灼昕应按连带责任担保承担相应责任，现原告据此要求被告叶灼昕与被告佛山车壳汽车贸易有限公司共同承担退还车款及支付利息的责任有理，本院予以支持。原告要求被告广州市宴爵汽车有限公司承担相应的责任，但原告并未提供相关证据证明被告广州市宴爵汽车有限公司存在非法出借银行账户的行为，应承担举证不能的不利风险，对原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，原告要求被告佛山车壳汽车贸易有限公司、叶灼昕返还购车款285350元，并支付利息的诉请证据充分，本院予以支持，超出上述部分的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告颜玲与被告佛山车壳汽车贸易有限公司于2018年5月27日签订的《商品车买卖合同》。二、被告佛山车壳汽车贸易有限公司、叶灼昕于本判决生效之日起十日内向原告颜玲返还购车款285350元，并从2018年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际返还之日止。三、驳回原告颜玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15072.6元，减半收取计7536.3元（原告已预交），由被告佛山车壳汽车贸易有限公司、叶灼昕负担1884.08元，由原告颜玲负担5652.22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  范碧莹二〇一八年十一月二日书记员  霍惠梅