wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1324民初123号原告:苏明,男,1982年8月14日出生,，住泗洪县。委托诉讼代理人：李鑫，江苏苏沪律师事务所律师。被告:段珂,男,1987年4月23日出生,，住山东省淄博市博山区。委托诉讼代理人：田国帅，山东洪筹律师事务所律师。原告苏明与被告段珂民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。两次开庭中，原告苏明及其委托诉讼代理人李鑫，被告段珂委托诉讼代理人田国帅均到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告苏明向本院申请财产保全，本院依法查封了被告段珂名下的鲁Ｃ×××××保时捷牌汽车1辆。本案现已审理终结。原告苏明向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金99000元及利息（以99000元为基数，自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止，按年利率24%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款，并承诺按月息5分给付利息。2017年2月22日，原告通过银行转账方式向被告交付借款99000元。同时，双方订立车辆转押协议1份，被告向原告交付车辆1台作为质押，并承诺一年内偿还借款。2017年12月，上述质押车因原车主欠钱而被浙江某担保公司开走。现经原告催要，被告未偿还上述借款，故诉至法院。被告段珂辩称：原、被告不存在借款合同关系。被告向原告交付车辆并非是质押而是出售，故应驳回原告诉讼请求。原告苏明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.证人许某,4证言及其与被告段珂通话录音2份，经审查，该证人证言及录音均不能证明涉案款项的形成是基于借款还是买卖车辆，对该证据的证明效力，本院不予采信；2.车辆转押协议照片打印件1份，双方对该证据的真实性均无异议，被告质证认为该证据可以证明双方车辆买卖关系，但经本院对该协议内容、条款的审查，并不能证明该协议基于车辆买卖而形成，故对被告的质证意见，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月22日，被告向原告借款99000元。当日，原告通过银行转账方式分两次向原告交付借款共计99000元。同时，原、被告签订车辆转押协议1份，约定被告将浙Ｂ×××××奔驰车辆交付给原告。后经原告催要，被告未给付原告上述借款，双方因而成讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，在本案中，原告依据银行转账凭证主张双方存在借款合同关系，被告如抗辩该款项系原告购买其车辆的购车款，其应提供证据予以证实。但本案中被告并未提供证据证明其抗辩主张，且双方订立的车辆转押协议亦不能证明双方存在车辆买卖合同关系，故对被告关于涉案款项系购车款的抗辩理由，本院不予采信。故对原告转账给被告的99000元应认定为借款，被告应承担偿还的民事责任。对于原告诉讼请求要求被告按月利率2%给付利息的主张，原告未提供证据证明双方曾对涉案款项约定借期及利息，故对原告主张的该利息计算标准，本院不予支持。但基于被告未及时偿还原告借款的违约行为，被告应自原告起诉之日起即2018年1月3日按年利率6%支付原告资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告段珂偿还原告苏明借款99000元及利息（以99000元为基数，自2018年1月3日起计算至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元，保全费1120元，合计3396元，由被告段珂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  陈 松代理审判员  张振业人民陪审员  王友飞二〇一八年十一月二十日书 记 员  周方青附录一：本案证据目录原告苏明提交的证据和证明目的如下：1.泗洪农商行转账凭证、手机银行转账回执各1份，证明原告通过银行转账方式向被告交付借款99000元的事实；2.通话录音2份，可以证明涉案款项是借款且被告转押给原告的车辆被浙江担保公司开走的事实；3.证人许广民证言1份，证明被告在上述通话录音中认可涉案车辆是转押而不是买卖的事实。被告段珂未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15856号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2322执1584号之一 申请执行人：黄丽，女，1978年10月22日生，壮族， 云南省富宁县人，住贵州省兴仁市。 被执行人：杜伟，男，1987年1月5日生，汉族， 贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市 本院在执行黄丽与杜伟租赁合同纠纷一案，经查，被执行 人杜伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人杜伟名下登记的机动车一辆（车牌号为：贵EXXXXX），查封期限为2018年11月13日至2020年11月12日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一八年十一月十三日 书记员  吴滨
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）皖0103执2040号 本院在执行高明海与刘正祥房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘正祥拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将刘正祥（居民身份证号码3401231964××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月十七日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初6044号原告：李奇，男，1988年9月6日出生，汉族，住址安徽省利辛县。委托诉讼代理人：张华、张燕，安徽景涛律师事务所律师。被告：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司经理。委托诉讼代理人：胡成远，该公司员工。委托诉讼代理人：胡晶晶，该公司法律顾问。原告诉被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司（以下简称中南置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张华，被告委托诉讼代理人胡成远、胡晶晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期办证违约金32741元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订合同，约定原告购买被告开发的房屋，但被告违反合同约定的义务，多次交涉未果，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告辩称，一、被答辩人的起诉已经超过诉讼时效，应该驳回诉讼请求；二、涉案房屋2016年3月份已经具备办证条件，对于交房办证事宜，答辩人均通过张贴公告和群发信息的方式告知当事人，被答辩人此后的未办证责任自负。经审理查明：2014年4月9日双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的中南现代城家居生活广场3A126室，总金额719600元，合同约定出卖人应当在2014年6月30日前将验收合格的商品房交付给买受人，如因出卖人的责任未能按期交房，从约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之一的违约金。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日办讫房屋所有权登记的，自买受人应当取得房屋所有权的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。后原告按合同约定交清了购房款，但被告未能完全按合同约定履行义务。另查明：在原、被告签订商品房买卖合同后，以原告为甲方、以阜阳市中南企业经营管理有限公司（以下简称中南经营管理公司）为乙方，以中南置业公司为丙方，三方签订了商铺委托经营管理协议，该协议约定甲方将购买的商厦红星新时代广场房屋委托给中南经营管理公司经营管理，委托期限为十五年，经营管理的起始时间从开业之日起计算，如中南经营管理公司不能按时足额付给原告本协议约定的收益，中南置业公司代为支付，收益每半年支付一次。再查明：中南经营管理公司和中南置业公司法定代表人均为胡德超，商厦红星新时代广场整体全面开业之日为2014年7月1日。又查明：2016年2月4日阜阳市国土资源局下文同意为中南置业公司办理房屋所有权首次登记。中南置业公司于2016年3月中旬张贴了办证公告，并向购房户群发了信息。上述事实，由身份证、《商品房买卖合同》、《委托经营管理协议》及当事人陈述等，予以证实。本院认为，原告购买中南置业公司的房屋，再委托中南经营管理公司经营管理，两个合同均合法有效，双方均应依约履行，本案中被告具有违约行为，应承担违约责任。中南经营管理公司和中南置业公司法定代表人均为胡德超，为关联性公司，三方协议约定如中南经营管理公司不能按时足额付给原告本协议约定的收益，中南置业公司代为支付，同时约定经营管理的起始时间从开业之日起计算，即从2014年7月1日起计算租金，也就是说不管什么情况，被告及其关联公司2014年7月1日作为计付租金的起点，该时点视为2014年7月1日之前购买房屋的实际交付时间。2014年7月1日之后购买的房屋，因已开业，具备当即履行的条件。关于办证的起点时间问题，我国法律规定有逾期交房违约金、逾期办证违约金。因出卖人的原因没有按期交房的，至实际交房之日止，出卖人应当承担逾期交房违约金。从实际交房之日按合同约定期间，因出卖人的原因不能按时办证的，出卖人应当承担逾期办证违约金。从合同约定的交房之日至实际交房之日，这段时间，出卖人不能既承担逾期交房违约金，又承担逾期办证违约金。因此逾期办证违约金应从实际交房或视为交房加180日的次日计算。关于逾期办证违约金的终止点问题，因办证需原、被告共同配合才能完成。2016年2月4日阜阳市国土资源局下文同意为被告办理房屋所有权首次登记，被告于2016年3月中旬张贴了办证公告，并向购房户群发了信息，如购房户前去办证，即可办理。因此本院酌定逾期办证违约金计算到2016年3月30日。合法权利应及时请求法律保护，逾期不行使将丧失胜诉权。已过时效的债权，义务人主张抗辩的，权利的请求权被阻却，义务免于履行。当然对于诉讼时效问题，被告不抗辩，法院不主动适用，既然被告在本案中进行抗辩，本院就应平等保护。因《中华人民共和国民法通则》规定的普通诉讼时效为2年，《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，该法规定的普通诉讼时效为3年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。因此本案中2015年9月30日之前的债权，在无证据证明诉讼时效中止中断的情况下，2017年10月1日之后起诉无法得到法律的保护，即2017年10月1日至2018年10月1日之间起诉只能保护到2015年10月1日之后的债权，而本案中逾期办证违约金的终止点是确定的，即计算到2016年3月30日，从2015年10月1日开始至此时点共计181天。逾期交房违约金即使存在，因发生在2014年7月1日开业之前，现均已超过诉讼时效。逾期办证违约金，超过诉讼时效部分，同样不予支持，未超期间的违约金按合同约定，予以支持。本案中被告抗辩后可支持的逾期办证违约金为13024.76元（719600×0.0001×181），应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司给付原告李奇逾期办证违约金13024.76元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取310元，由原告负担230元，由被告负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马怀利二〇一八年十一月二十九日书记员  吕情情
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初3828号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行，地址：贵州省贵阳市清镇市新华路3号，负责人：王化国，职务:支行行长。委托诉讼代理人：蒋某、苏某，均系该行员工。被告：赵某某，男，汉族，1966年4月25日生，贵州省人，住清镇市。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行（以下简称新华路支行）诉被告赵某某金融借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告新华路支行的委托诉讼代理人苏某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法送达未到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告新华路支行提出诉讼请求:1、判令被告赵某某偿还原告借款本金15万元，贷款期间内的利息14250.00元（按月利率9.5000‰的标准，从2017年6月21日起计算至2018年4月17日止）及逾期罚息（按月利率14.2500‰的标准，从2018年4月18日起计算至清偿完毕债务本金之日止）。截止2018年8月13日，应收未收利息22657.50元，尚欠本息合计172657.50元；2、判令上述被告承担本案诉讼费以及为实现债权而产生的费用。事实及理由：2016年4月18日原告与被告赵某某签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定：赵某某向原告借款15万元，借款期限从2016年4月19日至2018年4月17日止，贷款月利率9.5000‰。合同约定如未按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。签约后，原告依约履行义务向被告发放贷款15万元，被告仅支付利息至2017年6月20日，未偿还借款本息。为维护原告合法利益，特诉至人民法院诉请如前。被告赵某某未到庭答辩，也未提供证据。原告围绕其诉请提供了营业执照、身份证、借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、还款明细等证据材料。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月18日，赵某某向原告出具《借款申请书》，向原告申请借款15万元，同日，原告与赵某某签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定如未按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。签约后，原告于2016年4月19日向赵某某发放贷款15万元。借款借据上载明该笔贷款的期限从2016年4月19日至2018年4月17日止，贷款月利率为9.5000‰，赵某某收到借款后未按约完全履行还款义务，仅支付利息至2017年6月20日，本金15万元以及2017年6月21日起的利息未偿还。本院认为，赵某某出具的《借款申请书》及赵某某与新华路支行签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》均系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议，当事人应当按照合同约定全面履行约定义务。新华路支行按约履行了发放借款15万元的义务，赵某某未按合同约定还本、付息属违约行为，依法应承担偿还借款本金15万元以及按合同约定支付利息的民事责任。故对新华路支行诉请赵某某偿还借款15万元本金与利息，于法有据，予以支持，利息按借款借据确定的利率标准支付至借款本金清偿之日止（2017年6月21日起至2018年4月17日止的利息按月利率9.5000‰计算，2018年4月18日起至借款清偿之日止的利息按月利率14.2500‰计算）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告赵某某于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行借款本金15万元及利息（2017年6月21日起至2018年4月17日止的利息按月利率9.5000‰计算，2018年4月18日起至借款本金清偿之日止的利息按月利率14.2500‰计算）至借款本金清偿之日止；二、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 任 敏二〇一八年十一月八日书记员 张敏娜
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0207民初1418号 原告：李柱，男，1960年12月12日出生，汉族，个体工商户，住包头市。 委托诉讼代理人：潘秀英，包头市玉成法律服务所法律工作者。 被告：姚威，男，1978年11月28日出生，汉族，个体工商户，现羁押于包头市九原区看守所。 被告：刘秀秀，女，1979年7月5日出生，汉族，无职业，住包头市。 原告李柱与被告姚威、刘秀秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李柱及其委任诉讼代理人潘秀英、被告姚威、刘秀秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李柱向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还欠款19万元，利息按月息2分计算（从2016年1月6日起至给付完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间原存在民间借贷关系，因原告无能力偿还借款，经双方协商，原告用自有的汽车抵顶欠被告的借款，被告倒欠原告19万元，被告答应一个月内还清，并按月息2分支付利息。二被告系夫妻关系，应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。 被告姚威辩称，欠条是我打的，但我还代原告还了7万元车辆贷款，当时也未约定利息，他一直也没和我要过这笔钱，这事同我妻子无关。 被告刘秀秀辩称，我不清楚他们之间的事情。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告与被告姚威之间有经济往来，因原告无能力偿还被告姚威借款，2015年12月6日经双方协商，原告用自有的汽车抵顶欠被告姚威的借款，结算后被告姚威倒欠原告19万元，并由被告姚威向原告出具欠条一张，欠条上未约定利息及还款期限。 本院认为，原告与被告姚威之间的民事行为，是双方真实意思表示，符合国家相关法律、法规之规定，合法有效，双方当事人应按照约定各自履行自己的义务。对原告要求被告姚威偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息及还款期限，利息应从原告主张权利之日起按年利率6%计算至付清之日止。原告未提供该欠款用于二被告共同生活的证据，对原告要求被告刘秀秀承担还款责任的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定的第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告姚威偿还原告李柱欠款19万元； 二、被告姚威给付原告李柱欠款本金19万元的利息（以19万元为基数，按年利率6%，从2018年10月10日起，计算至付清之日止）； 三、驳回原告李柱的其他诉讼请求。 以上执行款项于本判决书生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告姚威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  王俊生 二〇一八年十一月一日 书记员  张 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3889号 申请执行人肖金兰，女，1968年12月12日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人唐达聪，男，1966年9月20日出生，汉族，住南宁市。 被执行人广西农辉置业有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人叶杏霞。 肖金兰、唐达聪与广西农辉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,南宁市西乡塘区人民法院作出的（2015）西民一初字第1161号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西农辉置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖金兰、唐达聪于2017年12月11日向南宁市西乡塘区人民法院申请强制执行，申请执行标的为17821元。南宁市中级人民法院于2018年7月29日作出（2018）桂01执协2号协调决定书，将本案指定本院执行，本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行，申请执行人至今未实现的债权为17821元及相应利息。 经查，被执行人银行账户已被其他案件冻结，无足额财产可供执行，其名下位于南宁市××乡塘区××—××号的房产均被其他案件首先查封，此外，其名下也未登记有车辆、土地、证券等可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人名下财产已被其他案件查封，在本案中暂不具备处置条件，经查无其他可供执行的财产,且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何 明 波 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 黄  健 二〇一八年十一月二十八日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2018）甘0902民初4993号原告：贺某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：尤某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告贺某与被告尤某借款合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。2018年10月30日，原告贺某经传票，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告贺某撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告贺某负担。审判员 刘建军 二〇一八年十一月五日书记员 高晓娟
江西省抚州市临川区人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣1002行初304号起诉人宜黄县二都镇二都村第三村民小组。负责人张其树，村民小组长。本院收到宜黄县二都镇二都村第三村民小组的起诉状。其诉称，宜黄县二都镇二都村第三村民小组有一宗山林坐落在本镇山前村，山名叫“射虎嵊、青山”。因该块山林解放前是二都村村民余夫乐所有，故又称“夫乐山”。人民公社化时，该山林由人民政府划归为二都村第三组集体所有，此后该山林一直归起诉人。1982年林业“三定”时，宜黄县人民政府向起诉人颁发了宜林证字第0003914号山林经营权证。1990年11月，起诉人所在的二都村委会主要领导在未召开村民代表大会讨论通过的情况下，将包括起诉人“射虎嵊、青山”在内的全村9个村小组坐落在山前村的23块山林权属全部永久卖给了山前村。2008年，起诉人和本村其他8个小组共同向宜黄县人民法院提起诉讼，县法院经审理后，于同年6月27日作出判决：1、二都村与山前村于1990年签订的《山林买卖协议》无效；2、山前村逐步将诉争的山林经营权归还9个原告。根据法院判决，2010年7月3日二都镇政府召集二都、山前两个村进行协商，并达成协议：1、山前村同意按法院判决将所买二都村9个村小组的山林归还原各组，归还期限定为2018年之前；2、林权归还原9个村小组后，确权发证勘界按林业“三定”载明的界址进行。起诉人先后多次向县政府林权登记部门提出归还“射虎嵊、青山”林权登记申请均无果。直至2012年，我方再次向林权登记部门申请按县人民法院判决核发“射虎嵊、青山”林权证时，却得知这块权属为起诉人的山林已经颁发给了山前村阳家组的张小毛。林权部门向张小毛颁发的林权证是违规的，应当依法予以注销。现特诉至法院，要求撤销就“射虎嵊、青山”山林颁发给宜黄县二都镇山前村阳家组村民张小毛的林权证，林权证号：（2007）0709050038，并由被告按照宜黄县人民法院（2007）宜民初字第257号判决书将“射虎嵊、青山”山林给起诉人核发林权证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案起诉人从2012年开始就已经知道行政行为的内容，但其至今才提起行政诉讼，超过了提起行政诉讼的法定起诉期限，且其无不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，故起诉人提起的诉讼依法应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对宜黄县二都镇二都村第三村民小组的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 罗 晔二〇一八年十一月二十三日书记员 黎蕾菲
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0104刑初820号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人朱志鹏，男，1997年12月5日出生于江西省上饶市余干县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地江西省上饶市余干县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年6月14日被南昌市公安局红谷滩分局刑侦大队抓获，当日即被临时羁押于南昌市，2018年6月26日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人涂晓萍，福建合立律师事务所律师。 辩护人叶桐林，福建合立律师事务所实习律师。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2018）705号起诉书指控被告人朱志鹏犯聚众斗殴罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员林辉出庭支持公诉。被告人朱志鹏及其辩护人涂晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控：2016年8月下旬，冯某某、陈某甲（均已判决）与郭某在一个微信红包群里发生口角。2016年9月10日晚，陈某甲与郭某约定在福建省福州市仓山区星海网吧斗殴。后陈某甲打电话给冯某某让其协助纠集人员。陈某甲、冯某某先后纠集被告人朱志鹏及连某某、朱某某、吴某甲、蔡某某、李某某、吴某乙、汤某某、林某甲、陈某乙、胡某甲、吴某乙、陈某丙、林某乙（均已判决）等人至福州市仓山区以及金洲北路的“瑞达电子”公交车站附近，由陈某甲分发其购买的口罩及自制斧头、砍刀、钢管等工具，安排众人分别乘坐闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××四部的士至福州市仓山区星海网吧。2016年9月11日凌晨1时许，上述人员至星海网吧门口，持关公刀、砍刀、斧头等工具冲进网吧，被害人李某和等其他上网人员因担心伤及无辜向网吧外逃跑，被告人朱志鹏和陈某甲、冯某某等十余人持械追砍正在逃跑的群众，被害人李某和因躲避不及被林某甲、吴某甲、朱某某和林某乙围砍。事后，被告人朱志鹏和吴某甲、陈某甲等人分批离开现场。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被害人李某和损害程度为重伤二级。被告人朱志鹏于2018年6月14日在江西省南昌市工地被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人朱志鹏伙同他人持械聚众斗殴扰乱公共秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款的规定，提请本院以聚众斗殴罪追究其刑事责任，建议对被告人朱志鹏判处有期徒刑三年。就上述指控，公诉机关提供了相关的证据证实。 被告人朱志鹏对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人朱志鹏在共同犯罪中与同案人连某某、蔡某某均起次要、辅助作用，也应认定为从犯。2.被告人朱志鹏系初犯，归案后自愿认罪，有坦白情节。3.被告人朱志鹏家属积极赔偿被害人损失，与被害人达成谅解。综上，请求法庭对被告人朱志鹏从轻或者减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：2016年9月10日晚，陈某甲、冯某某（均已判决）因琐事纠纷与郭某约定在福州市仓山区星海网吧斗殴，后纠集被告人朱志鹏，以及连某某、蔡某某、吴某甲、陈某丙、朱某某（均已判决）等人到福州市仓山区建新镇阵坂村一超市及金洲北路“瑞达电子”公交车站附近，由陈某甲分发其购买的口罩及自制斧头、砍刀、钢管等工具，分乘四辆出租车至福州市仓山区星海网吧。2016年9月11日凌晨1时许，陈某甲、冯某某带领被告人朱志鹏等十余人持械冲进网吧，被害人李某和等上网人员怕被误伤便向网吧外跑去，被告人朱志鹏等人遂持械追赶。被害人李某和因躲避不及被林某甲、吴某甲、朱某某和林某乙追上围砍。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被害人李某和的损伤程度为重伤二级。2018年6月14日，被告人朱志鹏在江西省南昌市工地被公安机关抓获。 本院审理期间，被告人朱志鹏赔偿被害人李某和经济损伤人民币七万元，取得谅解。 上述事实，被告人朱志鹏在开庭审理过程亦无异议，并有被害人李某丁的陈述，证人郭某、吴某1、林某1、卢某、林某2、吴某2的证言，同案人林某甲、陈某甲、连某某、冯某某、陈某乙、胡某甲、李某某、吴某乙、汤某某、蔡某某、陈某丙、吴某甲的供述，现场勘验检查工作记录及现场照片，辨认笔录，闽晟蓝司鉴所［2016］临鉴字第2467号司法鉴定意见书，同案人刑事判决书，抓获经过和到案经过，户籍证明，刑事谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱志鹏伙同他人持械聚众斗殴，致一人重伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱志鹏在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人朱志鹏归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人朱志鹏积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出被告人朱志鹏是从犯，有坦白情节，赔偿被害人并取得谅解的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人朱志鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  刘文锋 人民陪审员  陈展弘 人民陪审员  林祥珍 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  郑晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初11065号 原告:蒋镇宇，男，1989年10月3日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：王涵，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘靖涵，泰和泰律师事务所律师。 被告：黄朝兵，男，1979年6月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：成都重聚科技有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道锦江路四段216号1层。 法定代表人：罗春洪。 委托诉讼代理人：黄朝兵，男，1979年6月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告蒋镇宇与被告黄朝兵、成都重聚科技有限公司（以下简称“重聚公司”）服务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋镇宇及其委托诉讼代理人刘靖涵、王涵、被告黄朝兵、重聚公司的委托诉讼代理人黄朝兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋镇宇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告退还所支付的服务费25000元；2.判令二被告向原告支付资金占用损失暂计208.44元（以25000元为基数，自2018年7月1日，计算至实际履行完毕为止）。事实与理由：蒋镇宇经人介绍与黄朝兵相识，黄朝兵告知蒋镇宇其所持股的重聚公司可代办落户事宜。2018年1月29日，蒋镇宇与重聚公司签订《服务合同》，合同约定该公司为蒋镇宇办理落户手续，蒋镇宇在合同签订时向该公司支付首期款25000元，待落户手续办理完毕后支付其余款项，服务期限为6个月，若该公司无法为蒋镇宇办理落户手续，应向蒋镇宇返还全部已付款项。蒋镇宇依据合同约定及黄朝兵的要求，向黄朝兵支付宝及微信转账共计25000元。合同签订后，二被告未在合同约定的服务期限内为蒋镇宇办理落户手续，经多次催促，黄朝兵告知蒋镇宇无法为其办理落户手续，并承诺将蒋镇宇支付的25000元退还蒋镇宇，截止今日，二被告尚未退还上述款项。 黄朝兵、重聚公司辩称，蒋镇宇所提交的证据均是真实的；黄朝兵是代表重聚公司与蒋镇宇签订合同的，签的是公司名字，盖的是公司的章；认可收到蒋镇宇支付宝转账的25000元，但是是替公司收的钱；黄朝兵系重聚公司的股东，其是替公司履行职务的行为，并非个人行为；在替蒋镇宇办理委托事宜时有开支，但是无相关票据；认为退款的前提是解除合同，同意解除合同，同意扣除6000元服务费后，退还蒋镇宇19000元，不同意支付利息。 本院经审理认定如下事实：蒋镇宇与黄朝兵通过朋友介绍认识。黄朝兵系重聚公司股东。2018年1月23日，蒋镇宇转款20000元给黄朝兵，2018年1月29日转款5000元给黄朝兵。2018年1月29日，蒋镇宇与重聚公司签订《服务合同》，约定：甲方重聚公司，乙方蒋镇宇，服务期限：以付款当月起6个月内；乙方主动委托甲方办理落户手续，乙方需配合甲方，提供甲方所需的资料，并且乙方保证提供的所有资料真实，合法、有效，无隐瞒，一旦因此发生责任，由乙方承担；甲方向乙方收取相应的服务费用，确保甲方正常运转工作，总费用为55000元；签合同时付首付款25000元，余款在落户好后付清；备注：如因政策原因未落户，全额退款。黄朝兵在甲方处进行了签字，并加盖了重聚公司的公章。 合同签订后，蒋镇宇多次向黄朝兵询问落户完成时间，黄朝兵表示“现在还不能给答复”“现在政策不稳”“等政策稳定下来可以的”等，2018年7月4日，黄朝兵告知蒋镇宇“办不下来！退钱！”，2018年7月15日黄朝兵告知“事情办不了，按约定退款！一分不少！”2018年7月16日，黄朝兵发信息“今天过不来了！我在眉山筹钱”。 因政策变化，落户事宜尚未完成。黄朝兵、重聚公司亦未返还任何费用。 蒋镇宇、重聚公司当庭达成一致意见，解除《服务合同》。 以上事实，有原被告身份信息、《服务合同》、转账记录、微信聊天记录及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，关于合同，《服务合同》系蒋镇宇与重聚公司基于真实意思表示签订，双方当事人均应按照合同约定履行义务。现蒋镇宇依约支付了首付款25000元。在庭审中，双方均认可系因政策原因未能完成服务合同，符合服务合同中所约定的“如因政策原因未落成，全额退款”之情形，重聚公司应退还蒋镇宇首付款25000元。黄朝兵抗辩其在办理落户事宜中有开支，并未请提供证据证明。故对蒋镇宇诉请重聚公司退还服务费25000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于利息，因服务合同明确约定，若因政策原因未能落成，则全额退款，庭审中，蒋镇宇、重聚公司均确认确系因政策原因未能落成，蒋镇宇又未举证证明重聚公司存在违约情形，即重聚公司向蒋镇宇退款并不属于承担违约责任的情形，双方也未在合同中约定退款时间，故蒋镇宇要求重聚公司承担资金占用损失，没有法律与合同依据，本院依法不予支持。 关于黄朝兵是否应当承担上述退款责任，因黄朝兵系重聚公司股东，蒋镇宇系与重聚公司签订的《服务合同》，黄朝兵在履行服务合同中的行为，应当属于职务行为。蒋镇宇未能举证证明黄朝兵有应当承担上述退款责任的其他情形，故对于蒋镇宇要求黄朝兵承担上述退款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 一、成都重聚科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还蒋镇宇25000元； 二、驳回蒋镇宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，由成都重聚科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  曾 鲲 二〇一八年十一月九日 法官助理  胡伟伟 书 记 员  包永青
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0125民初1340号 原告：行唐县万兴商贸有限公司 统一社会信用代码：911301255661874761 法定代表人秦志荣，该公司经理。 地址：行唐县（许由村西）。 委托代理人韩立杰，河北峥嵘律师事务所律师。 被告周存贵，男，1965年1月10日生，汉族，行唐县人。 委托代理人刘树臣，河北日星律师事务所律师。 原告行唐县万兴商贸有限公司与被告周存贵返还原物纠纷一案，本院受理后，于2017年11月7日依法作出（2017）冀0125民初2122号民事判决书。被告周存贵不服该判决，上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院作出（2018)冀01民终2745号民事裁定书，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告行唐县万兴商贸有限公司法定代表人秦志荣及委托代理人韩立杰、被告周存贵及其委托代理人刘树臣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2013年3月1日购买山东临工50型铲车一辆（车架号：LG953B901010371），并立有协议。2016年12月，在原告不知情的情况下，被告通过郭立恒将原告所有的铲车开走。原告得知后问郭立恒，郭立恒称被告临时租赁使用。后原告多次要求郭立恒将公司铲车要回，郭立恒也向被告索要未果。2017年7月11日，原告找到被告索要铲车时，被告以郭立恒欠其款为由不还。被告拒不归还车辆，致使原告不能使用，造成损失，参照同类车辆租赁标准，被告应当赔偿。为确保原告合法权益，原告曾于2017年8月5日起诉至法院，由于原告对诉讼主体理解错误，后撤回起诉。现再次诉至法院，请求依法判决被告立即返还原告山东临工50型铲车一辆（车架号：LG953B901010371）；依法判决被告赔偿经济损失暂按20000元计算，从起诉之日起归还之日止，按每月20000元计算。诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了下列证据： 1、2013年3月1日，夏香云、夏卫徐给原告出具的书面证明，内容：2013年3月1日卖给行唐县万兴商贸有限公司有限公司秦志荣铲车一台山东临工50，大架号LG953>B901010371 2、2017年1月17日，郭立恒给原告出具的书面证明。内容：今证明周存贵用铲车是万兴商贸有限公司的，当初是借用，经郭立恒借出山东临工50铲车。郭立恒。2017年1月17日。 3原告提供标有争议铲车大架号LG953>B901010371 4中国农业银行银行卡取款业务回单，证明2013年3月1日，户名秦志荣，卡号62×××15，转账金额200000元，转入户名行唐县万兴商贸有限公司，转入账号50×××61。 5中国农业银行转账支票，载明时间2013年3月1日，出票人行唐县万兴商贸有限公司，账号34×××61，用途购买铲车，收款人夏香云，人民币215000元。 6、中国农业银行进账单（回单），载明2013年3月1日，出票人行唐县万兴商贸有限公司，账号34×××61，开户行农业银行，金额贰拾壹万伍仟元整。收款人夏香云，账号62×××11，开户行农业银行，215000元。 7、秦志荣与周存贵的通话录音。主要内容为原告向被告索要铲车未果、郭立恒曾向被告索要铲车情况及被告言郭立恒欠其款情况。 重审时原告向本院提交了行唐县万兴商贸有限公司增资股东会决议。内容：时间2014年3月10日，参会人员1、原股东秦志荣、郭立恒；2、新增股东张欣。会议议题：协商表决本公司股权转让。会议通过如下决议：同意公司原股东郭立恒将持有公司40%股权出资额为200万元人民币无偿转让给新股东张欣。 本院对夏香云、夏卫徐进行了调查，对2013年3月1日署名夏香云、夏卫徐的书面证明进行了核实，二人均称该证明是他们二人出具的，内容属实。 原审中被告辩称，原告不能证明诉争铲车为原告所有。原告这次起诉，对铲车所有权归谁所有与原告就本铲车上次起诉中诉称明显不一致，涉案铲车系被告购买郭立恒的铲车，而非租赁原告铲车。原告之诉没有事实和法律依据，请求法庭动员原告撤诉，或驳回原告起诉，亦或驳回原告诉讼请求。 重审时被告辩称，原告对涉案铲车没有所有权。被告铲车系购买郭立恒的，而非租赁原告的铲车。原告起诉没有事实和法律依据，请求法庭动员原告撤诉，或驳回原告起诉，亦或驳回原告诉讼请求。 原审中被告申请证人李某、雷某当庭作证。 李某当庭作证称：我经常在被告的煤场打扑克，去年腊月22日上午，郭立恒和被告说铲车的事，说郭立恒拉了被告的煤，欠被告的钱，具体多少不知道。郭立恒发煤在被告处拿了一张12万元的承兑汇票，被告说要买一辆铲车，郭立恒说他那有一辆，让被告先用着，后来郭立恒称其没钱还款将铲车卖给被告，我们就帮忙说了说，郭立恒将铲车转让给被告抵顶14万多元欠款。 雷某当庭作证称：腊月22日左右，我们在煤场处玩牌，后来郭立恒去了，我听着是郭立恒欠被告14万左右的钱，将铲车卖给被告，我们将价格说和了说和，被告将铲车买了，郭立恒用铲车抵顶欠被告14万元。 重审时被告向本院提交了行唐县万兴商贸有限公司企业登记信息，称信息上显示郭立恒还是原告公司的股东。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1提出异议，称二人在同一张证明上签名按手印，不符合证据要求，证明内容和签名不是一人书写，从证明内容看，是卖给秦志荣铲车，而不是卖给原告，我方认为这份证明不是2013年3月1日出具的。对原告提供的证据2，被告提出异议，称该证明是否是郭立恒书写，无法确定。退一步讲，假设该证明是郭立恒所写，从内容看是借用而不是租赁，所以这份证明不能支持原告的主张。对原告提供的证据3，被告提出异议，称铲车的大架号不是合格证，也不是发票，不能证明铲车归原告所有。对原告提供的证据4、5、6，被告提出异议，称持票人应该是夏香云，不应该是原告，进帐单下面复核记账等处均无相关人员签名。对原告提交的证据7通话录音，被告称录音是真实的，但原告对录音整理不完整，不能支持原告的诉讼请求。对重审时原告提交的行唐县万兴商贸有限公司增资股东会决议，被告称该决议是伪造的，协议中郭立恒没有任何条件将200万元的公司股份无偿转让给新股东张欣，既不合法，也不合情理。 对被告申请证人李某、雷某当庭作证的证言，原告不予认可。对被告提交的行唐县万兴商贸有限公司企业登记信息，原告无异议，称郭立恒退股后一直没有到工商局办理退股手续。 根据原、被告陈述及以上证据，本院认定以下事实： 2013年3月1日，原告行唐县万兴商贸有限公司从夏香云、夏卫徐二人处购买山东临工50型铲车一辆，该铲车的大架号为ＬＧ953>Ｂ901010371 本院认为，原、被告争议的山东临工50型铲车（车架号：LG953>B901010371 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下： 被告周存贵于判决书生效后五日内返还原告行唐县万兴商贸有限公司山东临工50型铲车一辆（车架号：LG953>B901010371 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告周存贵负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  陈书芬 人民陪审员  仇国芳 人民陪审员  顾素玲 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  张 然
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初9814号 （2018）黔0102民初9814号 原告：贵阳锦江物业管理有限公司（以下简称锦江物业公司），住所地贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦24楼。 法定代表人：黄月琴，总经理。 委托代理人：杜涛，公司员工。 被告：贵州源通电力建设有限公司（以下简称源通电力公司），住贵阳市南明区新华路102号。 法定代表人：廖长林，总经理。 原告锦江物业公司与被告源通电力公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦江物业公司的委托代理人杜涛到庭参加诉讼，被告源通电力公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦江物业公司向本院提出诉请：1、判令被告支付原告拖欠的物业管理费63211.4元；2、判令按物业管理费收费标准给付物业管理费至实际支付之日止；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告从2003年1月1日开始为富中商务大厦提供物业服务，被告取得富中商务大厦17层A、B、C、D、E、F、G、H、L座的办公用房，总面积751.77㎡，被告取得物业后，原告向被告表达签订物业服务合同的意愿，被告认为没有必要签订物业服务合同，费用按物业标准收取即可，被告从入住之日起至2015年6月30日期间都按物业收费标准缴纳费用，直至2015年7月1日起被告开始拖欠物业的相关费用，原告曾多次进行催告，被告以其无力支付为由拒绝支付，故原告提出如前诉请。 被告源通电力公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告与案外人贵州富中房地产开发有限责任公司经过协商，由原告为贵州富中房地产开发有限责任公司开发的富中商务大厦提供物业管理服务，双方于2003年1月1日签订《物业委托管理服务协议》一份，约定：甲方为贵州富中房地产开发有限责任公司。乙方为贵阳锦江物业管理有限公司......本物业名称：富中商务大厦。甲方房屋基本情况：类型：商务写字楼。坐落位置：贵阳市新华路102号。建筑面积：25000㎡，由原告为富中商务大厦提供物业服务，双方在协议中对双方的权利义务，物业服务的内容，违约责任等进行了约定。原告陈述，被告系富中商务大厦17层A、B、C、D、E、F、G、H、L座办公用房的房屋产权人，面积共计751.77㎡，被告于2008年10月入驻富中大厦，原告即开始为其提供物业管理服务，双方未订立书面合同。原告自述，从2008年10月至2015年6月30日期间，均按5元/㎡的标准向被告收取物业管理服务费，2015年7月1日之后，被告未按期交纳物业管理费，2017年8月10日被告向原告支付了物业管理费54948.6元，尚欠的物业管理费63211.4元经原告催要未果，遂诉至本院。 审理中，原告提交的证据有：1、原告营业执照副本、法人身份证明书、法人身份证复印件、被告营业执照副本、法人身份证复印件，证明原被告主体资格。2、贵州富中房地产开发有限责任公司与原告签订的物业服务合同，证明我方与开发商签订的合同，至今被告未与我司签订合同，但被告所在地属于我司管辖范围，也一直在缴纳物业管理费。3、被告水牌申请表，证明原告一直为被告提供物业服务。4、缴费记录表，证明被告最后一次交费截止2015年8月，被告认可我方提供的物业服务并交纳物业费。5、2017年8月11日增值税发票，证明被告支付原告物业管理费54948.60元。5、向被告催缴物业服务费的通知6张，证明原告一直要求被告交纳物业管理费。 另查明：被告拖欠的费用，从2017年2月13日暂计算至2018年7月31日：1、物业管理服务费金额为62146.32元，在欠费之前，原告自述被告已按每平方5元实际交纳物业服务费，按照房屋总面积751.77㎡计算；2、水费金额为364元；3、电费701.08元。以上各项合计63211.4元。 本院认为，本案中，原告提交了案外人贵州富中房地产开发有限责任公司与其签订的《物业委托管理服务协议》、被告交纳物业管理费的银行进账单、原告向被告出具的增值税发票、被告向原告提交的水牌申请表足以证明原告与被告建立了物业服务合同关系，被告亦向原告支付了部分物业管理服务费，双方虽未订立书面的物业服务合同，但就原告向被告提供物业管理服务事宜达成了口头物业管理服务合同，该合同系双方真实意思表示，受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自义务。从被告入驻富中商务大厦起至今，原告一直为其提供物业管理服务，但前期物业管理费被告已按每平方米5元自行履行交纳至2017年2月3日，之后被告未继续支付物业管理服务费，按照权利与义务对等原则，被告在享受原告提供的物业服务后，应履行缴纳物业服务费的义务，现原告主张被告按每平方米5元支付从2017年2月13日起暂计算至2018年7月31日止的物业管理服务费62146.32元、水费364元、电费701.08元，三项合计63211.4元，符合法律规定，本院予以支持。另外，原告主张被告支付物业管理服务费至其实际支付之日止，原告该项诉讼请求不明确具体，本院不予确认。被告源通电力公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院查明的事实和证据进行裁判。 综上，原告主张被告支付物业管理服务费，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、贵州源通电力建设有限公司于判决生效后十日内向贵阳锦江物业管理有限公司支付物业管理服务费62146.32元、水费364元、电费701.08元，三项合计63211.4元； 二、驳回贵阳锦江物业管理有限公司的其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元，减半收取690元，由贵州源通电力建设有限公司承担。（该费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李文玲 二〇一八年十一月十二日 书记员  董 利
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执1026号之二 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司顺安支行,住所地安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵全峰免烧保温砌块制造有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区。 被执行人：周全锋,男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：章小玉，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0706民初274号民事判决书，于2018年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周全锋银行存款2672239.79元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇一八年十一月十六日 书记员  王 秀
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初11598号 原告：王德权，男，1971年11月25日出生，汉族，个体。 被告：杨如才，男，45岁，蒙古族，农民。 原告王德权与被告杨如才民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王德权到庭参加诉讼，被告王德权经本院传票传唤拒不到庭，现本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付借款本金13000元及利息（按着月息自借款之日计算至给付之日）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月30日，被告因生活所需，从我处借款13000元，约定月利息为2分，并向原告出具欠据一枚。此款经原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 杨如才未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2013年11月30日，被告杨如才因生活所需，从原告处借款13000元，约定如逾期不还每天加收100元。此款经原告多次找被告索要未果。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告杨如才签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，原告王德权与被告杨如才之间的民间借贷关系成立。被告杨如才应按约定偿还借款。原被告约定的每天100元的利息过高，超出相关法律规定，故应按月利率2%（年利率24%）计息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日被告布杨如才给付原告王德权借款本金13000元。 二、自2013年11月30日开始被告杨如才以13000元为本金按月利率2%给付原告王德权利息至欠款还清为止。 案件受理费125元，减半收取计62.5元，由被告杨如才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一八年十一月十三日 书记员代 玉荣
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0221执731号 申请执行人：方志，男，1974年8月20日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被执行人:芜湖丰华建筑安装工程有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖南路延伸段。 法定代表人：徐磊，总经理。 被执行人：马胜，男，1975年11月7日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体经营，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人方志与被执行人芜湖丰华建筑安装工程有限公司、马胜建设工程分包合同纠纷一案中，经本院依法调查，被执行人已无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结安徽省芜湖县人民法院（2018）皖0221民初464号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审 判 长  郑 斌 代理审判员  滕永龙 代理审判员  强 云 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  韦邦权
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初8170号 原告：于波，男，汉族，个体，现住辽宁省昌图县。 被告：巴特尔，男，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。 原告于波诉被告巴特尔买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于波到庭参加诉讼，被告巴特尔经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于波向本院提出诉讼请求：1.要求被告巴特尔偿还欠款本金11000元，利息4400，本息合计15400元。2.诉讼费用由被告巴特尔承担。事实和理由：被告巴特尔于2016年11月30日在我处赊购农资欠款11000元，约定按月利率2%计息，由被告巴特尔签名写下借据一枚。欠款逾期后，我多次找被告巴特尔索要，被告巴特尔均以各种理由拖拒还款，故诉至法院，请求法院依法判令被告巴特尔偿还赊购农资欠款11000元，利息4400元，欠款合计15400元。 被告巴特尔未提出答辩 本院经审理认定事实如下：被告巴特尔分于2016年11月30日在原告于波处赊购农资欠款11000元，按月利率2%计息。并由被告巴特尔给原告签名、捺印写下欠据一枚。此款逾期后经原告于波多次索要无果，故原告于波诉至本院要求被告巴特尔偿还赊购化肥欠款11000元，利息4400元[本金11000元X月利率2%X20个月（2016年11月30日至2018年7月30日）]，本息合计15400元。 上述事实的认定有原告向法庭提交的欠据一枚、外出务工证明一份，及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告于波诉被告巴特尔买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告间欠据是真实意思表示，双方买卖合同关系已经形成。双方之间的赊购欠款行为构成买卖合同法律关系，受法律保护。在原告已经履行交付化肥义务的同时，被告也应依合同约定履行支付金钱义务，并在违约后承担相应违约责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告巴特尔自本判决生效之日起十日内给付原告于波赊购化肥欠款本金11000元，利息4400元，本息合计15400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元及公告费600元，由被告巴特尔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 包 哈 达 审 判 员 谷 青 春 人民陪审员 白阿利贡 二〇一八年十一月七日 书 记 员 王 晓 亮 《合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执6602号 申请执行人：钱焱焱 被执行人：浙江中冠农资有限公司 申请执行人钱焱焱与被执行人浙江中冠农资有限公司劳务合同纠纷一案，（2017）浙0282民初10601号民事调解已发生法律效力，申请执行人钱焱焱向本院申请强制执行，本院于2018年11月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江中冠农资有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执6602号案件执行完毕。 二〇一八年十一月二十一日
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)晋02刑更400号罪犯霍小江，男，1987年10月3日出生，汉族，小学文化，山西省临县人，现在山西省大同监狱服刑。山西省吕梁市离石区人民法院于2012年10月29日作出（2012）离刑初字第265号刑事判决，以霍小江犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年11月9日起至2023年11月8日止），并处罚金15000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月7日以（2015）同刑执字第271号刑事裁定，对其减刑十个月（刑期自2011年11月9日起至2023年1月8止）。又于2016年12月06日以（2016）晋02刑更373号刑事裁定，对其减刑十一个月（刑期自2011年11月9日起至2022年2月8止）。执行机关山西省大同监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯霍小江自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯霍小江确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯霍小江在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯霍小江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其犯罪情节恶劣,应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯霍小江减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月9日起至2021年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  白海叶审判员  王润莲二〇一八年十一月八日书记员  陈智慧
贵州省遵义市红花岗区人民法院支 付 令（2018）黔0302民督201号申请人：遵义天蕴物业服务有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区忠庄镇桃溪寺银河大道旁。统一社会信用代码91520302322147072X。法定代表人：李方建，经理。委托诉讼代理人：吕淑梅，贵州佳信律师事务所律师。被申请人：杨潇，男，1981年5月2日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人遵义天蕴物业服务有限责任公司于2018年11月26日向本院申请支付令。申请人遵义天蕴物业服务有限责任公司称，申请人与遵义天蕴房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，是天蕴南加州小区的前期物业服务企业，合同期限自2015年7月1日起至2018年7月1日止，收费标准为多层住宅2元／月·平方米、高层住宅1.8元／月·平方米，合同还约定“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止”；现虽合同期限已届满，但该小区尚未召开业主大会更换新的物业服务企业，小区仍由申请人提供物业服务；被申请人系天蕴南加州小区21栋403号的业主，物业面积126.36平方米，系高层住宅。被申请人接房后交纳物业服务费至2018年3月31日，从2018年4月1日起开始拖欠物业服务费，截止到2018年10月31日累计欠缴物业服务费1593元；合同履行至今，申请人按合同约定为被申请人所在的天蕴南加州小区公共区域提供了保洁、垃圾清运、绿化植物的养护、电梯维护等物业服务，但被申请人却拒不履行自己的缴费义务，申请人多次催缴未果。申请人遵义天蕴物业服务有限责任公司向本院提供了《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、收据、被申请人身份证复印件以证明上述事实。要求被申请人支付给申请人2018年4月1日至2018年10月31日期间的物业服务费1593元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨潇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人遵义天蕴物业服务有限责任公司2018年4月1日至2018年10月31日期间的物业服务费1593元。申请费15元，由被申请人杨潇负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 夏 冰二〇一八年十一月二十八日书记员 王文艳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初6955号 原告：陈军，男，汉族，1992年1月15日出生，住四川省江油市。 被告：绥芬河市徐氏亨顺进出口有限公司，住所地：绥芬河市文化节新华商厦2单元1903室。 法定代表人：车艳菊。 原告陈军与被告绥芬河市徐氏亨顺进出口有限公司（以下简称徐氏亨顺公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军到庭参加诉讼。被告徐氏亨顺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告陈军向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告购货款1392元；2.被告赔偿13920元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年5月11日在被告经营的淘宝店铺(莫斯科酒鬼）淘宝账号为“享通俄品汇”的店铺购买被告销售的俄罗斯原装进口巴里赞姆USURI虎头牌33种药材香酊酒调配伏特加，俄罗斯进口莫洛佐夫礼盒蔓越莓利口酒伏特加威士忌香酊白兰地，俄罗斯原装进口巴里赞姆USURI虎头牌25种药材香酊酒调配伏特加总共3件15瓶，共计货款为1392元。原告于2018年5月11日付款，被告于2018年5月11日发货。原告食用部分后身体不适，对案涉产品外包装查看后没有任何中文标签和中文说明书和进口保健食品药品的批准文号，涉案产品为普通食品，原装进口巴里赞姆UAURI虎头牌33种药材香酊酒调配伏特加宝贝详情页查询到被告宣传调酒底料成分有红景天和圣约翰草，又在卫生部官网查询得知经景天属于仅在保健食品添加的原料，而圣约翰草仅在中华药典名单目录里面，没有在普通食品和药食同源名单目录里面。俄罗斯进口莫洛佐夫礼盒蔓越莓利口酒伏特加威士忌香酊白兰地宣传成份里有驯鹿鹿角，而根据《卫生部关于养殖梅花鹿副产品作为普通食品有关问题的批复》，除鹿茸、鹿角、鹿胎、鹿骨外，养殖梅花鹿其他副产品可作为普通食品食用。进口巴里赞姆USURI虎头牌25种药材香酊酒调配伏特加底料成分有红景天和五味子，在卫生部官网查询得知红景天、五味子属于应在保健食品添加的原料。另外，预包装食品没有中文标签、中文说明书或标签、说明书不符合规定的，不得进口，被告销售的产品无中文标签，非法在普通食品里面添加非食品原料，被告属于明知销售不安全、不合格、不合法食品。故请求法院依法判决。 被告徐氏亨顺公司未答辩也未提交证据。 陈军围绕诉讼请求依法提交了淘宝商品信息网页、涉案实物图片等证据，徐氏亨顺公司未到庭参加诉讼，视为对陈军提交的证据放弃质证，经审查，陈军提交的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。 根据陈军提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 2018年5月11日，陈军在徐氏亨顺公司的淘宝店铺购买了俄罗斯原装进口巴里赞姆USURI虎头牌33种药材香酊酒调配伏特加1瓶，俄罗斯进口莫洛佐夫礼盒蔓越莓利口酒伏特加威士忌香酊白兰地7瓶，俄罗斯原装进口巴里赞姆USURI虎头牌25种药材香酊酒调配伏特加8瓶，金额共计1392元。上述产品无中文标签，网页购买页面的图片上显示该外包装均为俄罗斯文。“宝贝详情页面”介绍了上述产品的成分：巴里赞姆USURI虎头牌33种药材香酊酒调配伏特标注为草药酒，成分为红景天、花楸浆果、百里香及圣约翰草等；莫洛佐夫礼盒蔓越莓利口酒伏特加威士忌香酊白兰地标注为“2号（保健酒）40度”，成分有驯鹿鹿角溶液、糖浆、浆果果汁糖浆等：巴里赞姆USURI虎头牌25种药材香酊酒标注“酒瓶中有药渣属正常”，签名配方调入25种药材和香料，成分包括红景天、菖蒲根经五味子等。 本院认为，徐氏亨顺公司销售的食品属于进口产品，该食品无中文标签，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十七条：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”的规定，案涉食品确实不符合食品安全标准，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十三条“国家建立食品召回制度。食品生产者发现其生产的食品不符合食品安全标准或者有证据证明可能危害人体健康的，应当立即停止生产，召回已经上市销售的食品”的规定，对陈军要求退还货款1392元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国食品安全法中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”的规定，案涉产品虽无中文标签，但并不能以此认定该产品存在食品安全问题，陈军主张上述产品中添加了保健食品添加的原料，但案涉产品名称包含有“药材”字样，且在页面描述的“保健酒”、“草药酒”、“酒瓶中有药渣属正常”等内容来看，可以判断案涉产品系具有保健作用的药酒类，陈军主张系食品而非保健食品的主张无事实依据，故对于其该主张本院不予支持。案涉产品的购买页面有图片，图片上全部标注的是非中文陈军对此明知，页面介绍的产品名称及产地均标注了俄罗斯，即陈军购买时也知晓案涉产品系进口产品，是否有中文标签对其购买行为并不会产生误导。根据《中华人民共和国食品安全法中华人民共和国食品安全法》第一百五十条“本法下列用语的含义：……食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”的规定，陈军虽主张其食用产品后出现身体不适等症状，但其并未举证证明，即其不能证明案涉产品存在质量问题或不符合食品安全标准造成了人身、财产或其他损害，故陈军要求徐氏亨顺公司支付赔偿金13920元的诉讼请求本院不予支持。 综上，本院对陈军的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国食品安全法中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告绥芬河市徐氏亨顺进出口有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈军退还所付价款1392元； 二、驳回原告陈军的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费183元，减半收取91.5元，由原告陈军承担81.5元，被告绥芬河市徐氏亨顺进出口有限公司承担10元。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 卿 二〇一八年十一月二十三日 书记员 李蓓菡 速录员 邓佳玲
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2383号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林国挚，男，1988年ll月12日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟水胜，男，1953年9月1日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张战平，女，1966年4月12日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭福佩，女，1961年6月6日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方树鸿，男，1969年6月l0日出生，汉族，住广东省普宁市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林燕燕，女，1972年4月30日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 上述六位再审申请人的共同委托诉讼代理人：杨家聪，广西谦行律师事务所律师。 上述六位再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄甚威，广西谦行律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北海珍珠城水产市场经营管理有限公司，住所地广西壮族自治区北海市广东路ll8号蜀海城花园3幢2单元701号。 法定代表人：邹之炯，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北海盛华商业置业有限公司，住所地广西壮族自治区北海市云南北路6号水产市场三楼。 法定代表人：罗霄，该公司总经理。 再审申请人林国挚、彭福佩、钟水胜、张战平、方树鸿、林燕燕因与被申请人北海珍珠城水产市场经营管理有限公司（以下简称珍珠城水产公司）、北海盛华商业置业有限公司（以下简称盛华公司）恢复原状纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2017）桂05民终1301号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林国挚、钟水胜、张战平、彭福佩、方树鸿、林燕燕申请再审称，原审判决认定事实、适用法律错误。（一）原审判决认定36个铺面合法存在严重缺乏事实依据。本案讼争的36个铺面所占用的是通道，属众业主的共有部分。纵使36个铺面原来就有，但从《商品房买卖合同》来看，其已经作为通道出售给各业主了，已属于众业主的共有部分，而不再属于开发商所有。（二）二审法院认定申请人不具备诉讼主体资格没有法律依据。首先，被申请人在没有取得众业主的同意擅自将属于众业主共有的通道通过出租他人而获利，其行为已经侵犯了众业主的权利。其次，根据《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款“业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提诉讼。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条“建设单位或者其他行为人擅自占有、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”从上述法律中规定的“自己”二字，即明确了业主个人的诉讼主体资格概念。故申请再审本案。 本院经审查认为，水产市场建设时已经取得了相关的准建手续，有《建设用地规划许可证》《建筑工程施工许可证》《国有土地使用权证》，工程也竣工验收合格，工程施工图中有对讼争36个商铺的规划，该施工图也是经过审查并备案的。现申请人主张该36个商铺属于业主的共有部分没有事实和法律依据。且林国挚、张战平、彭福佩、林燕燕与被申请人签订的《补充协议》中亦约定被申请人赠送讼争36个商铺中部分商铺的五年经营收益给上述四位申请人，则上述四位申请人当时亦应知道讼争36个商铺的合法存在，且签字认可，现又以双方的《商品房买卖合同》的附件《房屋平面图》中未标注出36个商铺而对36个商铺的合法存在不予认可，本院不予支持。 申请人主张珍珠城水产公司、盛华公司将位于北海市云南路6号北海市水产市场第一层的BF001-BFOl8、CF001-CF0l0、DF001-DE008共36个商铺恢复原状，认为此36个商铺是消防通道和全体业主的共有部分，应当予以拆除恢复原状。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，拆除讼争的36个商铺，需经水产市场占建筑总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意，上述六位再审申请人不符合上述条件，不是共有部分真正意义的权利人，二审法院认定其不是适格的主体而驳回其起诉有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，林国挚、钟水胜、张战平、彭福佩、方树鸿、林燕燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林国挚、钟水胜、张战平、彭福佩、方树鸿、林燕燕的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄肖华 审判员  张 芳 二〇一八年十一月二十日 书记员  卢 曦
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0903民初4157号 原告：沧州联华运输有限公司。 住所地：沧州市新华区百川路南侧泰和世家5号楼2单元901室。 负责人：从合通，该公司经理。 统一社会信用代码：91130902MA09QJ0K22。 委托代理人：董连君，河北沧狮律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。 住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：李彦君，该公司经理。 统一社会信用代码：91130900806603142A。 委托代理人：韩乾乾，河北傲宇律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。 住所地：沧州高新技术产业开发区吉林大道河北工业大学科技园3号楼8层。 负责人：董国庆，该公司总经理。 统一社会信用代码：91130901784090322B。 委托代理人：刘君，该公司职员。 原告沧州联华运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州公司）、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称永安保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沧州联华运输有限公司的委托代理人董连君、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托代理人韩乾乾、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人刘君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沧州联华运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿保险金120819元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车所有人，该车在被告处投有交强险、商业三者险、车辆损失险等险种。2018年9月3日3时30分许。张春腾驾驶该车沿滦海公路由北向南行驶至滦海公路与南环路交叉口北侧处时，与前方同向行驶李之岭驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车相撞，致张春腾受伤、两车损坏。滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：张春腾负事故的全部责任。原、被告因赔偿数额无法达成一致，故诉至贵院，请求依法判决，维护原告法权益。 被告人保沧州公司辩称，冀Ｊ×××××车辆在我司投保商业第三者责任险，但该车在本次事故中不承担事故责任，如该车的交强险或者其他险种未在我公司投保，我公司不承担本次事故的损失。 被告永安保险公司辩称，冀Ｊ×××××号车在我司投保车损险及不计免赔第三者商业险1000000元，我司同意在合同约定的范围内承担赔偿责任。 原告为支持其主张，提交了交通事故认定书、保险单、鉴定报告等证据。 经审理查明，2018年9月3日3时30分许，张春腾驾驶原告所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂车，沿滦海公路由北向南行驶至滦海公路与南环路交叉口北侧处时，与前方同向行驶李之岭驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车相撞，致张春腾受伤、两车损坏，滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张春腾负事故的全部责任，李之岭无责任，原告因该事故所受损失为：1、车辆损失108100元。2、鉴定费5405元。3、主、挂车施救费3000元。4、原告赔偿第三者损失6000元，以上共计122505元。第三者损失6000元已由投保交强险的保险公司赔付了2000元。 另查明，冀Ｊ×××××车辆在被告永安保险公司投保车损险209250元，第三者责任险1000000元，并投有不计免赔。冀Ｊ×××××在被告人保沧州公司投保车损险78400元、第三者责任保险50000元，并投保不计免赔。 本院认为，原、被告双方订立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示、合法有效，本院予以确认。被告应按合同约定履行义务，即原告出现投保险种的保险事故后，被告应予以赔偿，原告主张的冀Ｊ×××××车辆损失108100元、鉴定费5405元计113505元，属于保险约定的赔偿范围，永安保险公司应予以赔偿。原告车辆在被告永安保险公司和人保沧州公司分别投保第三者责任险和主挂车车损险，主挂车施救费3000元，由被告人保沧州公司赔偿818元【3000元×（78400／78400＋209250）】，被告永安保险公司赔偿2182元（3000元-818元）。第三者损失6000元在扣除交强险赔付的2000元后，由被告人保沧州公司赔偿190元【4000元×（50000／1000000＋50000）】，被告永安保险公司赔偿3810元（4000-190）。被告人保沧州公司共赔偿1008元（818＋190），被告永安保险公司共赔偿119497元（113505＋2182＋3810）。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十六条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告119497元。 二、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告1008元。 以上内容现判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2716元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司负担50元，被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担2666元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  刘文贵 人民陪审员  郭秀敏 人民陪审员  孙金荣 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  赵 刚
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2322执1609号之三 申请执行人：韩先芬，女，1963年2月22日出生，汉 族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：袁德刚，男，1964年10月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：黄昌莲，女，1963年5月9日生，汉族，贵州省兴仁市人，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行郭兴跃与袁德刚、黄昌莲、韩先翠借款合同纠纷一案，经查，被执行人袁德刚、黄昌莲、韩先翠未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 轮候查封被执行人袁德刚名下登记的土地一宗{产权证号：仁国用（20XX）第0XXXX号}，期限为2018年11月20日至2021年11月19日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一八年十一月二十一日 书记员  吴滨
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终2539号上诉人（原审原告）：叶金良，男，1953年6月8曰出生，汉族，住海盐县。被上诉人（原审被告）：嘉兴旅游发展有限公司。住所地：嘉兴市月河花园商办楼4号8幢办公房110、111号1-2层231室。法定代表人：朱建华，董事长。上诉人叶金良因合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初404号民事判决，于2018年10月9日向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人叶金良自动撤回上诉处理，浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初404号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐连忠审判员刘坤审判员 黄      阁二〇一八年十一月二日书记员 严      瑾
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执10331号之二申请执行人张烨，男，1970年7月16日出生，汉族，现住唐山市。被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地南京市栖霞区紫东路2号1幢。统一社会信用代码×××。法定代表人：张敏湘，职务总经理。本院于2018年5月10日立案执行的张烨与江苏省第一建筑安装集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初2288号民事判决书，被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司应向申请执行人张烨偿还借款人民币500万元，并自2016年11月1日起至本判决之日止，按年利率24%给付原告500万元本金的利息，负担案件受理费26235元，申请执行费52400元。申请执行人张烨在本案中要求被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司偿还借款人民币500万元，并自2016年11月1日起至2018年3月28日止，按年利率24%给付原告500万元本金的利息及迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其法人采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司进行了财产调查，本院未查得被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司有其他可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人张烨送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人张烨亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，所有债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人毕兆悦、高部增对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初2288号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一八年十一月九日书记员 毕 达
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0207民初1533号 原告：尹友刚，男，1974年2月3日出生，汉族，农民，住包头市。 被告：马永光，男，1973年1月15日出生，汉族，司机，住包头市。 原告尹友刚与被告马永光不当得利纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹友刚到庭参加诉讼。被告马永光经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告尹友刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告马永光返还原告尹友刚代领的投资款本金29400元并承担利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至全部返还时止）2.诉讼费由被告马永光承担。事实和理由：原、被告双方在2017年元月之前合伙干全覆盖工程。在结算索家圪旦文化站工程款时，同时退还原、被告的投资本金，退还原告尹友刚投入的本金应该由自己领取，但因为原告尹友刚在外地过春节，被告马永光电话联系原告尹友刚主动提出由其代领。后被告马永光称买房缺钱，过两天返还代领的投资款，但至今催要未果，故诉至法院，望判如所请。 被告马永光未到庭，亦未提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，两人2017年前合伙干全覆盖工程。在结算索家圪旦文化站工程款时，被告马永光代原告尹友刚领取了退还的投资本金款共计35700元。原告尹友刚称被告马永光领取了款项后，代其支付了6300元的工人工资，尚有29400元一直未返还。本院对上述事实予以认定。 原告尹友刚提供了：收条原件4张，证明：被告马永光代原告尹友刚领取了投资款共计35700元。 本院认为，被告马永光通过电话口头征得原告尹友刚的同意后，代其领取了索家圪旦文化站工程退还的投资本金款35700元，原告尹友刚自认其中6300元被告马永光代其支付了工程款，其余29400元一直未予返还，故原告尹友刚的诉讼请求，应予支持，并应按照中国人民银行同期贷款利率支付未付款项29400元自起诉之日起至给付之日止的利息。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马永光返还原告尹友刚29400元； 二、被告马永光按照中国人民银行同期贷款利率支付原告尹友刚29400元自2018年10月26日起诉之日起至给付之日止的利息。 以上款项于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费536元，减半收取计268元，由被告马永光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审判员  要建霞 二〇一八年十一月十五日 书记员  郭海叶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2328民初2179号 原告：贵州金源投资有限公司，地址：贵州省安龙县栖凤街道办事处新车站对面，统一社会信用代码：91522328795293432R。 法定代理人：杜昌红，系公司执行董事，未到庭。 委托代理人：胡梅，贵州天翊律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：丁长桂，男，1955年12月3日生，汉族，住上海市杨浦区。 原告贵州金源投资有限公司诉被告丁长桂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告贵州金源投资有限公司的委托代理人胡梅、被告丁长桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州金源投资有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决被告一次性偿还原告借款本金人民币贰拾肆万元整（￥240，OOO.OO元）；2．请求人民法院依法判决被告向原告支付逾期付款利息28866元（自2016年2月10日起按照银行同期同类贷款利率计算至2018年6月25日止）；3．请求人民法院依法判决被告向原告支付自2018年6月26日起至实际清偿之日止的利息（按照银行同期同类贷款利率计算利息）；4．请求人民法院依法判决被告承担本案全部诉讼费、保全费。 事实与理由：被告丁长桂于2014年投资入股贵州金源投资有限公司，2014年至今担任原告公司监事。2015年2月，被告因生活需要向原告借款24万元。原告于2015年2月10日通过转账方式将24万元人民币借款支付给了被告，双方约定借款期限为一年。收款人名称：丁长桂。收款人账号为：62×××71。开户行为：中国农业银行股份有限公司黔西南分行。还款期限届满后，原告多次要求被告向原告偿还借款，被告均以各种理由不予归还借款。综上所述，原告拒不归还借款的行为，已经构成违约，损害了原告的合法权益。据此，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，望人民法院在查清案件事实的基础上，依法支持并及时判决原告的合理诉请。 被告辩称：原告方所述的不是事实，事实是我从2011年11月份开始，与易江萍（安达房地产公司董事长）合作筹建贵州金源投资有限公司，由我和易江萍两人参股，易江萍占90%，我占10%现在易江萍90%的股份由杜昌红（金源公司法人）代持股。我的股份的取得是：经过与易江萍协商，拿我的技术、能力和建设期内不拿工资报酬获得的（技术专利不入股）。这个项目我已经做了三年，没有任何报酬，后来项目搬到义龙新区，当时我和易江萍商量，因为之前我工作的三年没有任何报酬，易江萍答应我补偿我24万元生活费补助。我确实收到了这24万元，但是这笔钱实际就是生活费而不是所谓的借款。原告称打钱给我的时候载明的是借款，但是我不清楚，原告也没有和我提起过，也没有问我追要过这笔钱。也没有提供借条证明。 原告在举证期限内提交下列证据： 1．营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件，证明原告贵州金源投资有限公司具有诉讼资格，系本案适格原告。 2．转账凭证、银行交易明细单，证明原告于2015年2月10日，将24万元借款通过银行转账的方式支付给被告，被告收到原告24万元借款的事实。上面载明了收款人名称：丁长桂，收款人账号为：62×××71，开户行为：中国农业银行股份有限公司黔西南分行。 3．企业信用信息公示报告、丁长桂身份证复印件，证明原告贵州金源投资有限公司于安龙县市场监督管理局登记注册的有效信息中，被告丁长桂系原告监事。 被告在举证期限内无证据向法庭提交。 本院经审理认定事实如下：被告丁长桂系原告贵州金源投资有限公司监事。2015年2月10日，被告因生活需要向原告借款24万元。原告通过转账方式将24万元人民币借款支付给了被告；收款人名称：丁长桂。收款人账号为：62×××71。开户行为：中国农业银行股份有限公司黔西南分行。原告要求被告向原告偿还借款未果，遂向人民法院起诉。 上述事实，有原告的庭审陈述及其在举证期限内提供的上述证据在卷为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为：被告丁长桂向原告贵州金源投资有限公司借款人民币240000元的事实属实，有银行支付的流水单证实，银行流水单载明用途为“借款”，被告亦认可收到原告的240000元，双方的债权债务关系客观存在，该债务系应予偿还。庭审中，被告辩称该款系原告给付被告的生活补助费，原告对其主张不能举证，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，故对于被告的该主张不予认可。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权”、第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的人民法院不予支持”，借据未载明约定利率，被告应只向原告偿还本金。 据此，本院特依照以上查明的事实及相关法律之规定，判决如下： 一、由被告丁长桂偿还原告贵州金源投资有限公司借款本金人民币240000元。 二、原告贵州金源投资有限公司的其余诉讼请求不予支持。 上述给付义务，限判决生效后10日内履行。 案件受理费2666元，由被告丁长桂承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  韦景木 二〇一八年十一月十一日 书记员  黄桂益
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终470号上诉人（原审被告）：安正时尚集团股份有限公司。住所地：浙江省海宁市海宁经济开发区谷水路298号。法定代表人：郑安政，董事长。被上诉人（原审原告）：北京全景视觉网络科技股份有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。上诉人安正时尚集团股份有限公司因著作权侵权纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初6904号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案被上诉人以侵害作品信息网络传播权纠纷为由起诉，属于因侵权行为提起的诉讼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地人民法院管辖，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被侵权人住所地为北京市朝阳区，故依法应由被上诉人住所地北京市朝阳区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告即上诉人的住所地在浙江省海宁市，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一八年十一月九日书记员 严     瑾
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初7677号 原告：杨信，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：张亚杰（系杨信妻子），女，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：于红海，男，汉族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，现无法联系。 原告杨信诉被告于红海买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理。依法适用普通程序于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告杨信委托诉讼代理人张亚杰到庭参加诉讼，被告于红海经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告杨信向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还欠款本金27000元，利息12960元，本息合计39960元。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2015年9月30日在原告处赊购354拖拉机一台欠款本金27000元，并约定于2015年10月30日前偿还欠款。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。被告现外出打工，无法联系。故诉至本院，请求依法判令被告偿还赊购354拖拉机款27000元，利息12960元，本息合计39960元。 被告于红海未提出答辩意见。 经审理查明：被告于红海于2015年9月30日在原告杨信处赊购354拖拉机一台欠款27000元，按月利率1.5%计息，由被告签名、捺印写下欠据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以种种理由拖拒还款。被告现外出打工，现无法联系。故诉至本院，请求依法判令被告偿还赊购354拖拉机款27000元，利息12960元（2015年9月30日至2018年5月30日），本息合计39960元。 证明上述事实的证据有，原告方向法庭提交的欠据一枚、保安村证明一份，及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告杨信诉被告于红海买卖合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确，公民合法的债权受法律保护，原被告之间形成了买卖合同，并以利息的形式约定了违约金，其买卖合同合法有效，被告未能给付赊购354拖拉机款，违背了法律规定，故对原告要求被告偿还赊购354拖拉机款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十四条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告于红海给付原告杨信赊购354拖拉机款27000元，利息12960元，本息合计39960元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费799元，公告费600元，由被告于红海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 包 哈 达 审 判 员 谷 青 春 人民陪审员 白阿 利贡 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 韩其力木格 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1499号之一 申请执行人中国银行股份有限公司横县支行，男，住所地：横县横州镇环城西路120号。 负责人：赵志坚，该支行行长。 被执行人覃寿水，男，1980年5月9日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人广西福景房地产开发有限公司，住所地：横县六景镇景州大道001号。 法定代表人：洪维清，董事长。 申请执行人中国银行股份有限公司横县支行与被执行人覃寿水、广西福景房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，横县人民法院作出的(2017)桂0127民初2918号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请人向本院申请执行。 在执行中，本院于2018年11月2日作出（2018）桂0127执1499号执行裁定书，裁定冻结被执行人覃寿水在金融机构的存款。申请执行人向本院表示已实现本案全部债权并同意法院结案处理。故应依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人覃寿水在金融机构的存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆少茗 二〇一八年十一月二十一日 书记员  蒙新曲 附法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初6980号 原告燕彦玲，女，1977年1月5日出生，汉族，住江苏省沛县。 被告李济英，女，1963年6月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告燕彦玲诉被告李济英民间借贷纠纷一案，原告燕彦玲于2018年7月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年11月20日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告燕彦玲基于被告李济英出具的《借条》而起诉。请求：1、判令被告归还借款本金3万元；2、判令被告从2017年4月29日起按银行同期贷款利率标准支付利息至款项付清之日止，暂计算至2018年4月29日为1305元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告李济英未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 出借人：燕彦玲。 借款人：李济英。 借款金额：3万元。 借款期限：2016年4月30日至2017年4月29日。 利息标准：未作约定。 借款交付：原告陈述于2016年4月30日现金交付于被告。 还款情况：原告陈述被告未还款。 以上事实有原告提供的借条及当事人的陈述为证。 本院认为，原告与被告李济英的借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效。双方约定的借款期限已经届满，被告李济英未能按约还款，还应承担逾期还款利息。双方未约定利息标准，故借款期限内视为无息，逾期后原告主张按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算利息，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李济英归还原告燕彦玲借款本金人民币30000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告李济英支付原告燕彦玲逾期利息人民币1305元（暂算至2018年4月29日，此后以欠付借款本金为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币583元，由被告李济英承担。公告费人民币560元，由被告李济英承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  吴玉萍 人民陪审员  谢舒萍 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  耿雨秋