河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0408民初1991号原告：乔占平，男，生于1972年1月2日，汉族，户籍所在地：邯郸市永年区，现住邯郸市永年区，委托诉讼代理人：杜修林，河北江正律师事务所律师。被告：杨伟东，男，生于1987年11月6日，汉族，住邯郸市永年区，委托诉讼代理人：邢兴发，河北贯云律师事务所律师。第三人：张家佑，男，生于1983年3月16日，汉族，住邯郸市永年区，原告乔占平与被告杨伟东、第三人张家佑案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告乔占平及其委托诉讼代理人杜修林、被告杨伟东及其委托诉讼代理人邢兴发、第三人张家佑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔占平向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除对位于邯郸市××阳光小区××单元××室房产（预告登记号：永房预洺字第××号）的查封措施，并停止执行；2、请求确认原告与第三人于2016年8月22日签订的买卖房屋协议合法有效；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月17日，永年区人民法院对杨伟东诉张家佑借款合同纠纷一案作出（2017）冀0429民初1983号民事裁定书，裁定冻结被告张家佑在金融机构的存款450512元或查封同等价值的财产，2017年7月25日，永年区人民法院查封了位于邯郸市××阳光小区××单元××室的房产。原告对查封该房产有异议，并向永年区人民法院提出书面异议。2018年6月28日，永年区人民法院向原告送达了（2018）冀0408执异37号执行裁定书，裁定驳回异议申请人（案外人）乔占平的异议请求。2016年8月22日原告与第三人签订了买卖房屋协议书，第三人将其位于邯郸市××阳光小区××单元××室的房产，预告登记号为永房预洺字第××号，房屋面积为124.94平方米的商品房以50万元的总价款出卖给原告，该协议系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方签订的买卖房屋协议合法有效。2016年8月21日至2016年9月20日，原告分三次共向第三人支付了50万元房款，且第三人将房屋交付原告，原告自交付之日起合法占有居住至今。异议申请人已经实际占用该商品房，由于该小区开发商的原因，现在未能办理房产登记和房产过户手续。综上所述，原告已于人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同，并已支付全部价款，且合法占有至今，对未办理过户登记不存在过错。原告对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，请求人民法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。被告杨伟东辩称，根据《民事诉讼法》第三百一十二条第一款的规定，案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益是对案外人提出的执行异议之诉案件的审查重点。一、就上述规定来看，案外人对执行标的享有的民事权益应当是合法的物权权益，而非合同确定的债权权益。在本案中，原告对执行标的案涉房屋没有合法的物权权益。根据《物权法》规定，不动产物权变动原则上以登记完成为生效要件。原告与第三人签订的“买卖房屋协议书”在合法有效的前提下发生的只是债权效力，并不直接发生物权变动的效力，原告可基于债权请求权向第三人主张履行房屋产权变更登记的契约义务，在不动产产权人未依法变更的情况下，“买卖房屋协议书”关于房屋买卖的约定不具有对抗外部第三人即被告债权的法律效力。何况，原告与第三人签订的“买卖房屋协议书”因违反《合同法》第五十二条第（二）项：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的规定损害了被告利益而无效。二、原告不能依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定阻却执行。首先，原告没有充足的证明其已向第三人交清了全部购房款，1、没有充足的证据证明原告将全部购房款50万元交给了付某，也没有充足的证据证明系购房款；2、原告将款交给付某并不能视为交给了第三人。“买卖房屋协议书”的当事人是原告和第三人，第三人应为房款的接收人，在协议书上也没有注明第三人指定了其他收款人；3、原告陈述2016年9月20日将全部房款交清，有的是转账，有的是现金，且现金居多，第三人在收到全部购房款后却不给原告出具收条，如果第三人再依据“买卖房屋协议书”向原告要款，原告无任何证据对抗，付款后不要收据最不合常理，很显然，至今原告都未付清所谓的房款，最后，房地产开发公司的证明不能成为原告不办理房产登记的合法依据，原告在房产登记中具有过错。综上所述，原告就案涉房屋不足以排除强制执行的民事权益，请驳回原告的诉讼请求。第三人述称，我和原告签订的房屋买卖合同是有效的，原告诉状中所称均是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人有异议的证据，本院作如下认定：1、原告提供的永年区人民法院（2017）冀0429民初1983号民事裁定书、（2018）冀0408执异37号执行裁定书、送达回证复印件各1份，用于证明永年区人民法院于2017年7月25日裁定查封案涉房屋，原告提出执行异议申请，永年区人民法院裁定驳回案外人乔占平的异议请求。被告与第三人对该组证据均无异议，本院予以确认。2、原告提供的买卖房屋协议书1份，内容为：“卖方（简称甲方）张家佑身份证号：。买方（简称乙方）乔占平身份证号：。经甲乙双方协商，甲方愿将自己在永年县城四季阳光小区单元楼一套（第2幢3单元1002层独户），房屋面积约124.94平方米，一层储藏室1间，自愿一并转让给乙方，其房产权永远归乙方所有，为明确双方职责和义务，特订协议如下：一、甲乙双方协商房价共计确定为伍拾万元整（500000.00元）。自签订协议日起，乙方将房价款一次交给甲方，房款一次性全部付清。二、乙方交款后，甲方将钥匙交给乙方，属乙方所有。三、乙方办理房产过户手续时，甲方完全有义务配合办理有关房产的一切事宜。四、本协议自签订之日起之前的一切债权债务由甲方负担。五、甲方保证房屋产权除乙方以外的第三者不发生任何关系，如有一切纠纷由甲方负责。六、将房产证或证件办理完毕后，甲方负责交给乙方。七、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，签字后生效，具有同等法律效力。甲方签字：张家佑乙方签字：乔占平证明人签字：郭某、冯某2016年8月22日”。用于证明在2017年7月25日法院查封前原告与第三人已签订合法有效的书面买卖合同。被告对此质证意见为：对买卖房屋协议书的真实性无异议，但该协议无效，协议载明的是乙方一次性付款50万元，和原告方所说的履行付款义务方式、数额不一致。该房屋协议只能说明双方达成了房屋买卖协议的意向，并不发生物权转移的效力，不能证明原告对涉案房屋享有合法的民事权益。第三人对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以确认。3、原告提供的离婚证1份，用于证明张家佑与付某系合法夫妻，2016年10月9日双方离婚。被告质证对离婚证真实性无异议，但应附离婚协议书来确定双方离婚时对房屋及其他财产如何约定的，离婚当事方是否有转移财产的嫌疑，付某在2016年9月20日收到款之后，2016年10月9日就与张家佑办理了离婚手续，怀疑其是为了逃避债务，隐匿财产。第三人对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以确认。4、原告提供的销售不动产统一发票复印件1份、壁挂炉收据1份、盼盼防盗门收据1份、物业费和太阳能等费用收据1张、住房登记费票据1张、物业专项维修基金收据1份、老板电器销售发票1张。用于证明张家佑购买四季阳光小区2-3-1002号楼房一套，乔占平购买该房屋后，张家佑按照协议约定将购房及相关票据凭证交付给乔占平。被告质证对上述票据的真实性无异议，但证明涉案房屋由张家佑购买，相关家具、家电也由张家佑购买并使用。5、原告提供的永年区供电分公司电费收取凭证1份、缴费清单2份、支付宝缴费截图8张，用于证明涉案房屋使用的电表客户编号为0688678906，户名为乔占平，乔占平自2016年9月2日第一次缴费200元，并连续缴费至2018.9.21。被告质证缴费票据户名为乔占平，但没有相关证据证实电表客户的编号就是涉案房屋的编号，与本案无关联性。6、原告提供的微信截图一组4张，暖房礼账1本，用于证明2016年9月7日原告夫妻发送微信邀请朋友参加乔迁设宴，9月8日（农历八月初八）朋友参加乔占平乔迁宴请。被告质证对真实性、合法性、关联性均有异议。7、原告提供的河北东政房地产开发有限公司收据1份，用于证明乔占平入住涉案房屋后，于2016年8月31日购买了该小区地下车位。被告对该收据合法性有异议，该手续加盖的是河北东政房地产公司的合同专用章，而不是财务章。车位与涉案房屋无任何关联，票据记载的黄联应是记账联，而不是收据。8、原告提供的物业费收据1份，用于证明2017年12月4日乔占平续交了2017年12月1日之后的涉案房屋的物业费。被告的质证意见同证据7。9、原告提供的河北东政房地产开发有限公司物业部证明一份，证明四季阳光小区2-3-1002户，乔占平已在2016年8月22日购房后入住。被告的质证称该证据加盖的是房地产公司的合同专用章，落款是物业部，无负责人和书写人签字，故对三性均有异议。原告提交的证据4至9用于证明乔占平于2016年8月22日购房后办理物业手续入住涉案房屋，在法院查封前合法占有该房屋。第三人对证据4至9均无异议。本院认为，被告及第三人对证据4至8的真实性无异议，故本院对证据4至8的真实性予以确认。对证据9，被告虽不认可，但该证明加盖有河北东政房地产开发有限公司的公章，故本院对该证据的真实性予以确认。10、原告提供的营业执照2份，载明乔占平2006年为个体工商户，经营家电制冷维修等，2018年7月4日变更设立邯郸市永年区鑫大恒制冷设备销售有限公司，独资，注册资金100万，用于证明乔占平具有购买房屋的经济能力。被告对该证据真实性无异议，但两份营业执照只能证明原告有合法的经营资格，并不能证实原告的经济收益，与本案无关联性。第三人对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以确认。11、原告提供的中国银行个人一手住房贷款合同1份，用于证明涉案房屋为张家佑从中国银行永年支公司抵押贷款购买，以及约定的借款金额、期限、每期还款金额等。被告及第三人对此均无异议。故本院对此予以确认。12、原告提供的永年县农村信用联社政府街分社客户对账单2份，用于证明2016年8月23日乔占平向张家佑妻子付某账户转款24万元，同日付某收到转款24万元。被告质证有异议，转款户名中并不显示收款方的姓名、收款方的性质和用途，买卖合同双方是乔占平和张家佑，故收款方不应是付某，应是张家佑。第三人对证据无异议。结合证据18、19，与证人付某、冯某证言一致，本院对该证据予以确认。13、原告提供的永年县农村信用联社政府街分社客户对账单1份，证明2016年9月20日乔占平从该社现金支取129510元，中国银行永年支行交易明细清单1份，证明2016年9月20日即乔占平从信用社现金支取129510元的同天，张家佑还贷款账户存入164100元，归还银行房贷164085.94元。被告质证称对关联性有异议，无法证明乔占平取出的款项用途。第三人无异议。结合证据17、19，与证人郭某、付某证言一致，本院对该证据予以确认。14、原告提供的中国银行永年支行贷款已还款明细清单1份，证明2016年9月20日涉案房屋抵押贷款已还清。被告及第三人对此均无异议，本院予以确认。15、原告提供的张家佑、付某出具收款证明一份，用于证明2016年8月21日至2016年9月20日张家佑、付某二人收到乔占平购房款50万元。被告质证称该证据属于证人证言，因其出具时间是2018年7月8日，证明内容是在2016年收到了购房款50万元，不属于书证。证人当中涉及到张家佑，是不真实的。第三人对该证据无异议。结合证据19，付某当庭作证已实际收到原告的购房款50万元，本院对此予以确认。16、原告提供的第20150085号、第20150071号预告登记证书2份，证明涉案预购房屋预告登记权利人为张家佑，抵押预告登记权利人为中行永年支行，证明涉案房屋登记在张家佑名下。被告及第三人对此均无异议，本院予以确认。17、原告提供的证人郭某当庭证言，内容为：我是做门窗装修的，付某家纱窗坏了让我去她家修，付某问我有人要房子不，因为还不起房贷想把房子卖掉，我朋友乔占平当时正准备买房，我就把乔占平电话给了付某。至于买卖房屋事宜是他们自己谈的。他们交定金及签订房屋买卖合同时我都在场，地点都在乔占平的修理制冷门市上。签合同时，在场人有我、乔占平夫妻、张家佑夫妻、冯某。2016年8月份，乔占平给付付某定金2万元，之后大概在9月20日左右，因乔占平买房需要资金，我还了之前欠他的3万元，地点在名关天骏信用社门口，乔占平让我清点了一下他包里的钱加上我还的3万一共是18万，给了付某，后来我和乔占平、付某一起到中国银行将款存到了张家佑名下的银行卡里。案涉房屋位于四季阳光小区3单元10层西户。2016年农历8月初8乔占平暖房时我在场，之后乔占平一直在里面住着。18、原告提供的证人冯某当庭证言，内容为：乔占平买的是我表妹付某的房子，房子位置在富东小区对面，四季阳光2号楼3单元10楼西户。2016年8月22日双方签订房屋买卖合同时我在场，并作为证明人在合同上签字，除我之外，在场人还有乔占平夫妻、张家佑、付某、郭某。签合同后第二天即8月23日乔占平付给付某房款30万元，地点在政府街天骏楼下农村信用社，其中24万元是转账，6万元是现金。19、原告提供的证人付某当庭证言，内容为：2016年8月份，我把在四季阳光小区的房子卖给了乔占平，因房贷三个月没有还，当时郭某正好去我家装修门窗，我说想卖房子，他说他同学乔占平想买房子，他从中给牵的线，协商好后，乔占平交了2万元定金，后来一两天签订了房屋买卖合同，签合同后第二天乔占平给了我30万元的房款，其中转账24万元，现金6万，地点在天骏楼下的信用社，当时我姐姐冯某也在场。一星期左右，我将房屋的钥匙和相关的票据交给乔占平。因还房贷需提前申请，等银行通知后才能提前还，剩下18万元房款是在9月20日在上述的信用社给的我，其中14万多是乔占平从银行取的加上他带了几千元现金一共是15万元，当天郭某还乔占平款3万元共18万元，然后我们三人到中国银行存到张家佑的卡上用于还房贷，一共还了164000多，剩下的钱我也用于还账了。乔占平将全部房款已付清。在银行的抵押手续及房屋预告登记证书均已给了乔占平。20、原告提供的证人王某当庭证言，内容为：2016年8月中下旬，乔占平买房时，我还了欠乔占平的5万元，乔占平在2016年农历8月初8暖房时我也去了。21、原告提供的证人李某当庭证言，内容为：我和乔占平媳妇是同事，乔占平2016年农历8月初8在云江订的饭店暖房，我当时负责给记账。证据17-21，用于证明原告与第三人签订买卖房屋协议真实有效，与证据10-16同时可以证明乔占平已支付全部购房价款。被告对证据17-21的质证意见为：证人郭某和乔占平是朋友关系，又是债权债务关系，没有其他证据相互印证。证人冯某和付某是表姐妹关系，而付某是张家佑的前妻，冯某与案件的处理结果和某些人之间有利害关系，且其证言是单独的，属于孤证。证人付某与本案有利害关系。证人王某和乔占平是朋友关系，和乔占平之间也存在债权债务关系。证人李某和乔占平妻子是同事，其证明只是参与了暖房，与其他内容不能相互印证，不能证明是否付了房款。第三人对五个证人证言均无异议。本院认为，五个证人均出庭作证，当庭接受当事人的质询，与证据2、6、12、13、14、15能够相互印证，形成证据链条，故本院对该组证据予以确认。22、原告提供的河北东政房地产开发有限公司证明1份，内容为涉案房屋正在办理相关验收手续，暂时未能办理房产证。用于证明涉案房屋开发商至今未办理初始登记，非因乔占平自身原因未办理过户登记。被告质证对该证据三性有异议，证明上没有负责人、制作人的签字，不真实；证明内容是否是公司的意思表示，无法确定；从证明内容上看，是否能够办理房产证，应当由房产管理、登记部门证明，河北东政房地产公司作为开发商，不能证明是否具备备案手续。实际上该房屋在2015年就开始出售，至今三年多的时间，根据房屋登记的相关程序，已经完全可以办理房产手续，故其不真实。第三人对该证据无异议，其也多次去问房地产开发公司和物业，确实现在不能过户。本院认为，该证据加盖有河北东政房地产开发有限公司的公章，对其真实性予以确认。23、被告提供的张家佑和杨伟东的房屋买卖合同1份、张家佑商品房买卖合同1份，用于证明2016年4月1日张家佑与杨伟东签订了房屋买卖合同，并将原始的商品房买卖合同原件交给被告，之后又在2016年8月22日第三人将该房屋卖给原告，原告在未看到原始购房合同原件的情况下和第三人签订购房合同，具有恶意串通的故意，损害了本案被告的利益，故原告与第三人签订的买卖房屋合同无效。第三人对上述证据的质证意见为：我没有和杨伟东签订房屋买卖合同，该合同上的日期不是我写的，是杨伟东写上的；实际情况是2016年1月份我向杨伟东出具了41万的借据，2016年农历12月份我回来时，被告听说我已经把房子卖了，就胁迫我再和他签一份房屋买卖合同，还让我把合同日期往前写，我不同意就没有写日期，该合同上的日期是杨伟东写上的。对商品房买卖合同无异议，但不是我主动给被告的，当时是开杨伟东的车去贷款，把合同原件落在杨伟东的车上。原告对上述证据的质证意见为：对张家佑商品房买卖合同真实性无异议，对关联性、合法性有异议，按第三人陈述，该合同是遗落在被告车上，是被告隐匿了合同，并非第三人主动交于被告。对张家佑和杨伟东的房屋买卖合同，三性均有异议，第三人陈述的事实与原告之后提交的证据相互印证，该买卖合同是第三人受到胁迫的情况下不得已与被告签订的，协议内容也是被告事先起草好的，时间客观上应当是2016年农历12月份。本院认为，原告及第三人对商品房买卖合同的真实性均无异议，故对商品房买卖合同的真实性予以确认。关于张家佑与杨伟东签订的房屋买卖合同，对此张家佑不予认可，被告未提交其他相关证据予以印证，故本院不予确认。24、被告提供的永年区法院（2017）冀0429民初1983号民事判决书1份，用于证明法院已查明第三人将商品房买卖合同抵押给被告，认定了购房合同是第三人交给被告的。第三人质证对判决书有异议，但因为当时无钱上诉而生效，我欠杨伟东的款是赌债，并没有将房屋抵押给被告。原告质证意见为：第三人已经向合议庭陈述了借款事实，判决虽然生效，但因第三人无钱上诉已生效，并未将该房屋抵押给被告。被告也未提交抵押合同及不动产抵押登记的相关手续，即使存在抵押，也是无效的。上述三份证据不能证明原告与第三人签订的合同无效，被告提交的买卖合同，并不影响原告与第三人签订的买卖合同的效力。本院认为该判决书系人民法院的生效法律文书，本院对其真实性予以确认。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院认定事实如下：一、2014年12月12日，第三人张家佑与河北东政房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同编号为NO.002450，房屋坐落于邯郸市永年区××阳光小区××单元××室。2015年2月3日，原永年县房地产产权监理所出具了预告登记编号为永房预洺字第××号预告登记，预告登记权利人为张家佑，预告登记义务人为河北东政房地产开发有限公司，预告登记业务种类为预购商品房登记。同日，永年县房地产产权监理所出具了编号为永房预洺字第××号预告登记，预告登记权利人为中国银行股份有限公司永年支行，预告登记义务人为张家佑，预告登记业务种类为预购商品房抵押权预告登记。二、2016年8月22日第三人张家佑与原告乔占平签订买卖房屋协议书，将其邯郸市永年区四季阳光小区单元楼一套（第2幢3单元1002层独户），房屋面积约124.94平方米，一层储藏室1间，自愿一并转让给原告，并约定总房款为50万元。原告先给付第三人定金2万元，2016年8月23日原告给付第三人张家佑妻子付某房款30万元（其中转账24万，现金6万），2016年9月20日原告向付某支付剩余房款18万元，付某用该款还清了中国银行抵押贷款164085.94元。第三人于签订协议后将房屋交付给原告，原告自2016年9月2日起缴纳该房屋的电费并入住至今。因案涉房屋至今未办理初始登记，原告未能办理过户登记手续。三、2017年7月13日，本院受理了杨伟东诉张家佑民间借贷纠纷一案，2017年7月17日根据杨伟东申请并提供担保，本院作出（2017）冀0429民初1983号民事裁定书，裁定冻结第三人张家佑在金融机构的存款459512元或查封同等价值的财产。2017年7月25日，本院依法查封第三人名下的邯郸市永年区四季阳光小区的房屋，预告登记编号为永房预洺字第××号。被告杨伟东与第三人张家佑借款合同纠纷一案的民事判决书生效后，本院依法立案执行。执行过程中，原告向本院提起执行异议，后本院于2018年6月15日作出（2018）冀0408执异37号执行裁定书，裁定驳回了原告的异议请求。2018年7月10日，原告就案涉房屋提起执行异议之诉。四、张家佑和付某原系合法夫妻关系，2016年10月9日双方办理了离婚登记手续。以上事实有当事人陈述、永年区人民法院（2017）冀0429民初1983号民事裁定书、（2018）冀0408执异37号执行裁定书、买卖房屋协议书、离婚证、销售不动产统一发票、永年区供电分公司电费收取凭证和缴费清单、河北东政房地产开发有限公司证明、中国银行住房贷款合同、永年县农村信用联社股份有限公司政府街分社客户对账单、中国银行永年支行贷款已还款明细清单、编号为永房预洺字第20150085号和永房预洺字第××号预告登记书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为原告对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”符合该条规定的四种情形，不动产买受人享有的物权期待权，即可以排除申请执行人的强制执行。本案中原告乔占平的权利能否排除强制执行,需要从以上四个方面进行分析。首先，关于是否在法院查封之前已签订合法有效书面买卖合同的问题。本案中，本院查封案涉房屋的时间为2017年7月25日，原告与第三人之间的房屋买卖合同是在法院查封之前2016年8月22日所签订。关于合同效力问题，《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，原告与第三人签订的房屋买卖协议，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，虽未办理物权登记，但不影响房屋买卖协议的效力，故本院认定该协议合法有效。被告主张该房屋买卖协议系原告与第三人恶意串通，损害了其合法利益，应属无效合同；对此，被告虽向本院提交了被告与第三人签订的房屋买卖合同及第三人的商品房买卖合同各1份，但第三人及原告均不认可，被告亦未提交其他相关证据予以证明，故对被告该主张本院不予支持。其次，关于是否在查封之前已合法占有的问题。合法占有是一种有法律依据的对不动产实际控制的事实状态，占有是否发生在人民法院查封之前，是对过去事实状态的回溯。本案中，原告提交的物业部入住证明、物业费票据、电费收据及缴费清单、证人付某当庭证言等证据以及第三人的当庭陈述能够相互印证原告已于2016年9月份即已实际占有使用案涉房屋。被告未提交否定前述证据的反驳证据，故本院认定原告在本院查封之前已合法占有该案涉房产。第三，关于价款支付问题。价款是否全部支付是买受人能否享有足以排除强制执行的物权期待权最核心的问题。本案中，原告乔占平提交的客户对账单、交易流水明细清单、中国银行永年支行贷款已还款明细清单、收款证明与证人当庭证言能够相互印证，形成完整证据链，可以证明原告已经按照约定向第三人张家佑支付了案涉房屋的全部价款。第四，关于未办理过户登记原因问题。由于河北东政房地产开发有限公司正在办理四季阳光小区1号楼、2号楼房屋验收相关手续，暂时未能办理房产证，原告乔占平所购买的案涉房屋也就不具备办理产权过户登记的条件，据此其对于未办理产权过户登记手续并不存在过错。综上所述，根据本案审理查明的事实和相关法律规定，应当认定原告乔占平对案涉房屋享有的物权期待权足以排除强制执行，故原告请求对案涉房屋停止执行，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、不得执行邯郸市永年区四季阳光小区第2幢3单元1002室房产（预告登记编号为永房预洺字第××号）；二、原告乔占平与第三人张家佑于2016年8月22日签订的《买卖房屋协议书》合法有效。案件受理费8800元，由被告杨伟东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。本院（2018）冀0408执异37号执行裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长  张晓静审 判 员  武伟燕人民陪审员  刘树娟二〇一八年十一月十四日书 记 员  李 杨附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。