北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初85551号原告：北京维京国际旅游有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区浦三路3058号2楼277室。负责人：韩晶，董事长。委托诉讼代理人：李秀利，北京市京师（上海）律师事务所律师。被告：北京九州风行旅游股份公司，住所地北京市朝阳区广渠东路3号4层401。法定代表人：韩铁，董事长。委托诉讼代理人：宋洪悦，黑龙江正开律师事务所律师。原告北京维京国际旅游有限公司上海分公司（以下简称维京公司）与被告北京九州风行旅游股份公司（以下简称九州风行公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维京公司的委托诉讼代理人李秀利，被告九州风行公司的法定代表人韩铁、委托诉讼代理人宋洪悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维京公司向本院提出诉讼请求：1.解除维京公司与九州风行公司签订的《世界杯门票代购服务协议》；2.判令九州风行公司按照确认单总价的双倍赔偿损失418800元；3.判令九州公司赔偿损失253400元；4.判令九州公司支付律师费20000元。事实和理由：2018年3月21日，维京公司与九州风行公司签订《世界杯门票代购服务协议》，约定九州风行公司收到付款后，于收款后2日内且最迟不晚于比赛前24小时将代购门票给维京公司。合同签订后，维京公司委托九州风行公司购买了世界杯第7场一类票26张，第11场一类票4张。直到比赛开始前，九州风行公司未收到维京公司交付的门票，导致维京公司因购买上述22张门票支出了462800元，另外8张门票因维京公司未向客户提供而支付了12800元违约金。被告九州风行公司辩称，双方签订的合同已无法履行，不存在九州风行公司违约的情况。合同约定维京公司最迟给票时间是比赛前24小时，维京公司还在购票途中，维京公司自信给退款且通过其他途径购票，故九州风行公司未违约。维京公司主张的损失赔偿没有法律依据和事实依据。维京公司的实际开销是否合理有待商榷。九州风行公司于12日前，告知维京公司退8张票，于12日晚告知维京公司已经另行买到了全部的票。双方14日已经退款完毕，不存在16日没有拿到票的情况。退款后，维京公司并未提出任何异议，之后还从九州风行公司处订购了世界杯决赛的门票，双方已正常履行完毕。维京公司突然于2018年8月向九州风行公司主张赔偿，从10万元变更到20万元，至起诉时已达到90多万元。维京公司主张的款项如果为违约金，九州风行公司认为该标准过高。本院根据当事人陈述及提交的证据，查明事实如下：2018年3月21日，维京公司（合同甲方）与九州风行公司（合同乙方）签订《世界杯门票代购服务协议》，约定：乙方为甲方提供体育赛事门票代购服务；鉴于体育赛事门票的特殊性，双方约定，本协议之门票产品预订后，不能调换、退票、退款；乙方在确认甲方付全款后，于收款后2日内且最迟不晚于比赛前24小时将本协议代购门票交于甲方；每次以附件购票确认单盖章件为订票凭证，在签订的五个工作日内，甲方购票付全款50%为定金，七个工作日内付尾款50%；乙方保证在每次双方签订附件购票确认单后，相应门票数量充足，若数量不足，按确认单总价双倍赔偿；乙方须按照约定时间将门票交予甲方，否则甲方有权向乙方要求赔偿；本协议有效期从2018年3月1日起至2019年3月1日止。2018年3月21日，维京公司向九州风行公司发出购票确认单，要求购买6月16日阿根廷对冰岛比赛一类票14张，单价5900元，总价82600元。2018年4月2日，维京公司向九州风行公司发出购票确认单，要求购买6月16日阿根廷对冰岛比赛一类票8张，单价7200元，总价57600元。2018年6月4日，维京公司向九州风行公司发出购票确认单，要求购买6月16日阿根廷对冰岛比赛一类票4张，单价9100元，总价36400元；6月17日德国对墨西哥比赛一类票4张，单价8200元，总价32800元。2018年3月22日至2018年6月4日，维京公司共计向九州风行公司支付票款209400元2018年6月14日，维京公司向九州风行公司发出《退款确认》，载明：维京公司向九州风行公司购买了世界杯第7场一类票26张，第11场一类票4张，团编为57937，因你社未提供球票，致使我社客人没有如约出团，经协商退回全部球票全款共计209400元。2018年6月15日，九州风行公司退还维京公司票款209400元。2018年8月8日，维京公司与北京市京师（上海）律师事务所签订《委托代理协议》，约定维京公司因本案诉讼委托李秀利律师，律师费20000元。北京市京师（上海）律师事务所向维京公司开具了律师费发票。庭审中，维京公司提交了其与案外人发生的聊天记录及转账凭证、合同等证据，用以证明维京公司因九州风行公司违约购买门票花费462800元。九州风行公司提交了其与九州风行公司工作人员韩晶于2018年6月12日的微信聊天记录，其中包括韩晶称：“我解决了26张冰岛-阿根廷的票，一万块钱就是，比我在你那的采购价，就是高出去不少，因为在你那采购的有五千多的，有七千多的，有九千多的，大多数一大半是五千多的。”庭审中，维京公司及九州风行公司均同意解除合同。本院认为，九州风行公司与维京公司签订《世界杯门票代购服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。九州风行公司应于收款后2日内且最迟不晚于比赛前24小时将本协议代购门票交于甲方，维京公司于2018年6月4日已付清全部票款，至2018年6月14日九州风行公司尚未交付球票，九州风行公司于庭审中所提交的证据不足以证明系由于维京公司的原因造成球票未能交付，故九州风行公司就此构成违约。维京公司所提交的证据虽不足以证明其因此受到的实际损失（包括另行采购球票损失及赔偿向对方的违约金损失），但通过维京公司员工于6月12日的微信聊天记录中可以认定维京公司实际另行采购了比赛球票，并就此受有损失，故本院对维京公司受到的损失予以酌定。双方协议中所约定的“双倍赔偿”条款实际为违约金条款，违约金的作用之一即为弥补违约方给守约方造成的损失，现双方所约定的违约金已足够涵盖维京公司所受损失，故本院对其另行主张的损失不予支持，另因该违约金标准过高，故本院对维京公司所主张的双倍赔偿数额予以调整。维京公司因本案诉讼支出律师费20000元，该费用应为维京公司之损失，九州风行公司应予以赔偿。因九州风行公司的违约行为致使合同目的无法实现，维京公司有权要求解除合同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告北京维京国际旅游有限公司上海分公司与被告北京九州风行旅游股份公司于二〇一八年三月二十一日签订的《世界杯门票代购服务协议》；二、被告北京九州风行旅游股份公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京维京国际旅游有限公司上海分公司十三万元；三、被告北京九州风行旅游股份公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京维京国际旅游有限公司上海分公司律师费二万元；四、驳回原告北京维京国际旅游有限公司上海分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6692元，由原告北京维京国际旅游有限公司上海分公司负担5042元（已交纳）；由被告北京九州风行旅游股份公司负担1650元（于判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 赵 鑫二〇一八年十一月二十七日书记员 李昊洋书记员 张 倩