北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民初292号原告：杨岐章，男，1932年5月13日出生，汉族，住址北京市怀柔区。委托诉讼代理人：李玉清，北京市星元律师事务所律师。被告：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路**院**楼****。法定代表人：付春玲，经理。委托诉讼代理人：黄必达，男，该公司法务。第三人：杨宝泉，男，1954年6月14日出生，汉族，住址北京市怀柔区。原告杨岐章与被告润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木公司）、第三人杨宝泉案外人执行异议之诉一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告杨岐章的委托诉讼代理人李玉清，被告润木公司的委托诉讼代理人黄必达，第三人杨宝泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨岐章向本院提出诉讼请求：请求判令驳回润木公司对杨岐章所拥有的寄存在杨宝泉华夏银行怀柔支行活期账户（账号：×××）内存款163967．04元执行申请，对已被冻结的账号予以解冻。事实与理由：杨岐章系北京市怀柔区怀柔镇东四村农民，是怀柔区刘各长村棚户区改造土地开发项目的被搬迁人。该土地开发项目是由北京山天置业有限公司具体实施。搬迁过程中项目开发商共补偿杨岐章各项拆迁款161356元并存于华夏银行北京怀柔支行，账号为×××，存入日期为2018年5月1日。因银行支取需本人到场，又因杨岐章已85岁高龄，且肢体瘫痪行动不变，应银行要求，由杨宝泉（即杨岐章之子）以其个人名义在银行单独开立账户，将杨岐章存款由杨宝泉代为保管，杨宝泉所开立账户为：×××，并于2018年6月12日当天由杨宝泉将杨岐章运至华夏银行北京怀柔支行门前，在门前照完像后又由杨岐章给杨宝泉写了委托书，于当日将款转入杨宝泉开立的新账户内，完成了全部委托代为保管的工作。杨岐章于2018年8月4日得知该账户被北京市第二中级人民法院应润木公司申请而予以冻结，于2018年8月21日提出执行异议申请。2018年9月27日，北京市第二中级人民法院以（2018）京02执异580号执行裁定书予以驳回。杨岐章为保护自身的合法财产权益，依法提起本案诉讼。润木公司辩称，杨岐章的诉讼请求没有法律依据及事实依据，依法应予以驳回。具体理由如下：一、货币作为特殊动产，属于种类物，具有高度可替代性，交付后不能发生返还请求权，仅能基于债权关系提出相应的请求。人民币作为一种特殊的商品，具有流通性、支付性等特性，属于动产范围，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条关于“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”之规定，自人民币交付时起就发生了动产物权的转移，由实际接收动产的承受人即储户享有其名下动产上的所有权。我国要求存款账户实行实名制度，这一制度目的在于切实保护存款账户的真实性、固定性和合法性，也是确定储户对开立账户上的存款享有所有权的一项法定登记制度，故银行的存款登记在谁的名下账户内，就应推定谁对该存款享有所有权。“占有即所有”是其基本原则，只要货币合法转入，即属于法律规定的合法交付行为，资金所有权自交付时发生转移。二、杨岐章提交的转账凭证，只能证明杨岐章将其资金161356元合法转入给第三人即被执行人杨宝泉，该161356元资金在转入给杨宝泉前，所有人是杨岐章，在转入给杨宝泉后，该161356元资金的所有人就是杨宝泉。从转账凭证内容看，当时办理转账时，并无资金代为保管的意思表示。三、即使当时在办理转账时，杨岐章作出了资金代为保管的意思表示，也不能将该代为保管的资金特定化，并不能对抗债权人，即不能对抗申请执行人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定,债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。对于特定专用账户中的资金，应根据账户当事人对该资金的特殊约定以及相关法律规定来判断资金权属，并确定能否对该账户资金强制执行，如信用证开证保证金、证券期货交易保证金、银行承兑汇票保证金、质押保证金、基金托管专户资金、社会保险基金等。对特定账户中的资金主张权利，符合法定专用账户构成要件及阻却执行条件的，可以排除对该账户的执行。很显然，本案中，杨岐章提出的代为保管的事由本身并不成立。退一万步讲，即使成立，也只是其内部之间的约定，不构成法定专用账户资金的特定化，不具备阻却执行条件，杨岐章并不享有排除强制执行的权利。四、杨岐章提交的《授权书》与《承诺书》，从内容上看，只能证明当时杨岐章委托杨宝泉代为办理拆迁补偿安置事宜，与本案无关。五、杨岐章在将资金转入杨宝泉账户，杨宝泉作为杨岐章的长子，对外负有债务，是被执行人，在接受其父亲转入的该资金时，应当预见到该行为会有较大的风险。这些环节上的风险责任应由杨岐章及杨宝泉承担，此时因风险事由产生的关系是另一个民事法律关系，这个法律关系下的民事权益争议不得影响、对抗国家司法执行力。如杨岐章对查封账户内的存款归属发生了争议，可以以相应的民事法律关系通过另行诉讼途径予以解决。六、杨岐章起诉书中陈述：因行动不便，将其账户资金转入到杨宝泉账户，委托杨宝泉代为保管。该陈述与事实不符，逻辑上也不成立。杨岐章提交的《存款金融交易明细查询》、《个人人民币整存整取存单》足以证明，杨岐章是可以办理个人存款业务的。另外，杨岐章完全可以将资金转存到其个人银行卡内，需要资金的时候，将银行卡及密码交由其信任的直系亲属到银行自助机办理取款手续，根本不用将资金存入到杨宝泉的账户内。七、如果人民法院在采取冻结、划拨等保全措施后，案外人提出异议的情况下，随意审查银行账户内存款的由来，与我国存款账户实名制制度相悖，也极易引发被执行人与案外人随意恶意串通提出执行异议的乱象。杨宝泉述称，同意杨岐章的诉讼请求。涉案款项归杨岐章所有，系开发商支付给杨岐章的拆迁补偿款，用于杨岐章的日常生活花销。因杨岐章年事已高，行动不便，杨宝泉为了方便取用该笔款项，才将其转到自己的账户内。杨岐章围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2007年9月6日，杨岐章出具致北京山天置业有限公司的《承诺书》称，其作为怀柔区刘各长村棚户区改造土地开发项目的被拆迁人，授权杨宝泉办理其位于怀柔区刘各长村棚户区改造土地开发项目范围内的房屋相关搬迁安置补偿事宜，承诺该授权行为系其本人的真实意思表示，愿意就该授权行为承担一切法律责任。2018年5月16日，杨岐章在华夏银行北京怀柔支行开立一张金额为161356元的个人人民币整存整取二年储蓄存单。2018年6月12日，杨岐章向华夏银行出具《授权书》，授权杨宝泉办理其本人拆迁账户相关业务凭证，并表示该授权行为系其本人的真实意思表示，愿意就该授权行为承担一切法律责任，此授权行为产生的任何纠纷或损失与华夏银行无关。同日，杨岐章将上述款项转入杨宝泉的账户。本院在执行润木公司与杨宝泉、曲雪峰、北京工联培训有限公司一般借款合同纠纷一案中[执行依据：（2006）二中民初字第413号民事判决书；执行案号：（2018）京02执恢49号]，于2018年8月4日冻结了杨宝泉在华夏银行北京怀柔支行活期账户（账号为：×××）内存款163967．04元。案外人杨岐章向本院提出书面异议，请求解除对涉案存款的冻结措施。本院经审理作出（2018）京02执异580号执行裁定书，裁定驳回了案外人杨岐章的异议请求。杨岐章不服上述裁定，提起本案执行异议之诉。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定，执行程序中，案外人对法院冻结的银行存款主张实体权利，应当按照金融机构登记的账户名称判断案外人是否系权利人。本案中，涉案存款在被执行人杨宝泉名下银行账户内，现杨岐章起诉主张该笔存款归其所有，杨宝泉系接受杨岐章委托代为保管该笔款项。因杨岐章提交的证据不足以证明其主张，故不能认定杨岐章为涉案存款的权利人，本院对其要求对涉案存款解除冻结的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：驳回原告杨岐章的诉讼请求。案件受理费70元，由杨岐章负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 曹 欣审 判 员 葛 红人民陪审员 董 彪二〇一八年十一月三十日法官 助理 韩 武书 记 员 梁艺爽