广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0481民初2038号 原告：蒙进波，男，1960年7月10日出生，汉族，住岑溪市。 委托诉讼代理人：吴洪全，岑溪市XX镇法律服务所法律工作者。 被告：朱玲，女，1965年7月18日出生，汉族，住岑溪市。 委托诉讼代理人：吴华焱，广西骏能律师事务所执业律师。 被告：甘培庚，男，1961年6月7日出生，汉族，住岑溪市。 原告蒙进波与被告朱玲、甘培庚占有物返还纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，依法适用普通程序于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴洪全、被告朱玲及其委托诉讼代理人吴华焱到庭参加诉讼,被告甘培庚经本院传票传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求:请求人民法院判令被告返还座落在岑溪市XX街的一幢房屋（岑国用2002更字第××号）给原告，并判令两被告立即搬出该房屋。本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告朱玲的丈夫同是蒙姓同宗关系，之前双方关系较好。被告朱玲夫妇在原告的商店做工时，原告一直将位于岑溪市XX街的房屋一幢借给被告朱玲夫妇居住，现在被告朱玲已在镇区建有了楼房居住，原告多次要求被告朱玲归还该房屋，被告朱玲均以种种理由予以拒绝，被告朱玲并将原告的房屋转租给了被告甘培庚使用至今，经原告催告，被告甘培庚也不愿搬出该房屋，两被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此，特向人民法院起诉。 原告为证明其主张向法庭提供了如下证据： 证据1，原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况及主体资格。证据2，转让证明、宅基地转让凭据，拟证明原告的土地来源情况。 证据3，岑国用2002更字第××号国有土地使用证，拟证明原告该土地的使用权登记在原告名下且已转为国有。 证据4，岑房权证XX字第××号，拟证明该房屋的所有权是原告的。 证据5，原告申请XX法律服务所调解现场图，拟证明原告要求被告2搬出该房屋，但是两被告不愿意搬出，原告申请司法所调解。被告2现在仍然在继续租用该房屋。 被告朱玲辩称,1、原告的诉讼请求没有任何的事实依据和法律依据，朱玲是合法拥有该房屋，原告要求被告搬出该房屋是没有依据的。2、原告起诉的房屋是被告建成后挂名在原告名下。3、原告虽拥有房产证，只能推定原告是法律意义上的拥有人，不是实质上的拥有人。最终应当认定是谁建造谁拥有，原告要求被告搬出该房屋是没有任何事实依据和法律依据的。 被告向法庭提供了如下证据: 证据1，被告的身份证复印件，拟证明被告的身份情况。 证据2，电费收款凭据、乡镇水厂水费统一收款收据，拟证明讼争的房屋的水表和电表都是被告用自己的姓名开户的。 证据3，申请了五个证人，即梁世波、蒙瑞志、高汉中、蒙秋伶、吴敏出庭作证。上述五人出庭均证实涉案房屋他们均得参加建造，工钱是朱玲老公蒙瑞江给付的。 对双方提供的证据,本院作如下分析认定：首先对原告提供的证据，被告朱玲的代理人对证据1无异议，予以确认；对证据2的真实性无异议，但其认为当时双方的关系比较好，该地是被告朱玲夫妇委托原告的父亲一起买的，原告只是名义上的权利人。本院认为，被告没有出示有关委托购地的委托书，原告也不予认可，故被告的异议不成立。对证据3、4，被告代理人认为土地使用权及房产权属虽然登记在原告名下，但只是挂名而已，根据物权法第三十三条规定，房屋是朱玲建造的，如果土地不是被告的，原告是不可能给被告建造的，故原告不是实质上的权利人。本院认为，被告提供证人出庭作证只能证明讼争的房屋他们几人均得参加建设，但证人证言并不能足以推翻原告提供的证据3、4证明的事实，故对被告的异议难以采信。对证据5的照片不予认可。本院认为，该照片与原告主张的没有关联,不予认可。其次对被告提供的证据，原告对证据1即被告的身份无异议，予以确认。对证据2的真实性没有异议，对其关联性有异议。因为争议的房屋是原告的，被告在原告的房屋居住，肯定要她自己开户自己交水、电费的，但不能由此说明房屋就是她的。对出庭作证的证人证言，原告代理人认为大部分的证人都是被告朱玲老公的兄弟或亲戚，与朱玲有利害关系，不应采信。本院认为，虽然出庭作证的证人与朱玲有利害关系，但是根据有关法律的规定凡是知道案件事实的公民均有义务作证，并不能以证人与当事人有利害关系就全部否定证言的效力，所以原告对此证据的异议理由不成立，不予采信，对出庭作证的证人证言所实的内容可作为认定案件有关事实的参考依据。 案经开庭审理，综合全案证据并经当事人的质证及陈述，本院确认以下法律事实:原、被告讼争的房屋座落在，土地使用面积是32.68平方米，房屋建筑面积是186.20平方米。该房屋的土地是原告于1995年至1996年间通过受让当时的岑溪县糖业烟酒司的房屋及岑溪市XX镇XXX居民委员会的宅基地而取得，该房屋大约于1997年兴建，被告朱玲申请出庭作证的证人均得参与房屋的建筑（包括安装楼梯)工作，房屋建成后，房屋的水表、电表的开户是朱玲开办，户名是蒙炎东(朱玲夫妇的婚生子)，朱玲夫妇一直在该房屋居住，期间曾将该房一楼出租给甘培庚开理发店，租金每月400元是朱玲收取。2002年3月21日原告取得争议房屋的所有权证(岑房权XX字第××号，所有权人是蒙进波),同年8月30日原告取得国有土地使用证(证号岑国用2002更字第××号，使用权人是蒙进波)。现争议房屋的二楼是朱玲居住使用，一楼仍是朱玲出租给甘培庚开理发店，整幢房屋及土地使用权因原告贷款已抵押给农合行贷款。被告朱玲的丈夫去世之后，原告曾要求朱玲归还房屋，并要求甘培庚搬出一楼，两被告均不同意。2018年10月11日原告诉至本院，提出上述诉请。被朱玲在答辩中称讼争房屋的土地是其委托原告购买，且于2001年由其丈夫交10000元购地款给原告。同时申请有关证人出庭作证，并提交该房屋的水、电开户及缴交争议房屋的水、电费发票等证据主张主张争议房屋的是她出资请人所建，权属应当归她所有，但没有提供有关委托购地手续，也没提供交款给原告的依据，原告对此亦予以否认。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条:“所有权人对自己的不动产或者动产,依法享有占有、使用、收益、根据处分的权利。《中华人民共和国物权法》第三十四条:无权占不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，本案中涉案房屋的所有权人及土地使用权人是登记在原告名下，被告申请有关证人出庭作证并提供该房屋的水、电开户、缴交水、电费发票等证据不足以推翻原告持有的岑房权XX字第××号房屋产权证及岑国用(2002更）字第XXXXXX号国有土地使用证的证明力，在原告持有的国有土地使用权证及房屋产权证未被撤销之前是具有法律效力的，因此，涉案房屋的所有权人及土地使用权人可以确定为原告，原告对涉案房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，原告有权决定任何人可以在自已的房屋内居住或租用，也有权拒绝任何人在自己的房屋内居住或租用，故原告要求被告朱玲返还房屋，被告甘培庚搬出该房屋一楼，于法有据，本院予以采纳。被告朱玲主张其是涉案房屋及土地使用权人的实质权利人，原告是挂名的权利人的依据不足，其抗辩的理由不成立，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第三十四条和《中华人民共和国民法总则》一百七十九条第一款第四项的规定,判决如下: 被告朱玲应于本判生效后十日内将位于XX镇XXX街(岑房权XX字第××号）房屋交回给原告蒙进波； 被告甘培庚应于本判生效后十日内从XX镇XXX街(岑房权XX字第××号）房屋一楼搬出。 本案案件受理费100元，由被告朱玲、甘培庚共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  陈纪鄂 人民陪审员  蒲旭照 人民陪审员  梁斐梅 二〇一八年十一月二十六日 法官 助理  覃显芸 书 记 员  叶秀明