江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0903民初4489号 原告：朱昭展，男，1943年9月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：程福兰，女，盐城市建军法律服务所法律工作者。 被告：**，男，1983年9月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司，住所地为建湖县向阳东路10号。 负责人：赵军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁香，江苏苏辰律师事务所律师。 原告朱昭展与被告**、中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱昭展的委托诉讼代理人程福兰、被告保险公司负责人赵军的委托诉讼代理人丁香均到庭参加诉讼。被告**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱昭展向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告朱昭展因交通事故造成的各项损失人民币197765.83元；2、要求被告承担本案的诉讼费及鉴定费。 事实与理由：2016年11月25日17时43分，被告**驾驶苏Ｊ×××××的小型客车沿射江线（233省道）由南向北逆向行驶至秦南地段，与原告朱昭展驾驶的由北向南的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。本起事故经交警部门认定,被告**负事故的全部责任，原告朱昭展无责任。被告**驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内，故要求被告赔偿原告所请。 被告**未作答辩亦未提供相关证据。 被告保险公司辨称，对交通事故的事实无异议，事故责任由法院审查。涉案车辆在我司投保了交强险和50万元不计免赔三者险，保险期限均为2016年2月6日至2017年2月6日止，事故发生在保险期限内。我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。 原告朱昭展为证明其主张，向法庭提供了如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的主体身份；2、事故认定书一份，证明交通事故发生的事实经过及责任认定；3、出院记录两份、诊断证明书三份、门诊病历一份、诊断报告一份、医疗费发票9张、用药清单两份，证明原告因交通事故治疗及费用情况；4、鉴定报告及鉴定费发票各一份，证明原告的伤残等级、三期期限及支付的鉴定费；5、盐城市盐都区王红林家庭农场的工商注册一份（由盐城市盐都区市场监督管理局出具）、盐城市盐都区秦南镇秦兴村民居委会出具的证明一份，证明原告在该农场负责管理以及原告已没有农田，房屋已被拆迁，居住在城镇。 经质证，被告保险公司对证据1无异议，对证据2真实性无异议，事故认定请法院审查。对证据3中原告因腹壁切口疝的治疗费不予认可，是因原告的自身原因导致的，与交通事故无关联性。对盐城市第一人民医院卫生服务总公司附医新特药房开具的人血白蛋白3520元认为与本案无关，不予认可。2016年11月25日至2016年12月17日期间发生的陪护床费用200元应予扣除。另外要求扣除15%非医保费用，其他医疗资料请法院审核。对证据4鉴定报告八级伤残无异议，鉴定费不承担。误工期限过长，认可90天。对证据5，工商注册与本案无关，不予认可，对村民委员会出具的拆迁证明要求提供相关拆迁合同予以佐证，否则不认可。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日17时43分，被告**驾驶苏Ｊ×××××小型客车沿射江线（233省道）由南向北逆向行驶至秦南地段，与原告朱昭展驾驶的由北向南的电动自行车发生碰撞，致原告朱昭展受伤。原告朱昭展伤后，经送至盐城市第一人民医院诊治为外伤性脾破裂、失血性休克、呼吸衰竭、全身多处软组织伤、胰尾挫裂伤。于2017年7月25日出院，住院期间，原告共花费医疗费73989.23元，其中被告**垫付17205.2元。2016年12月25日，盐城市盐都区公安局交通警察大队对该起事故作出认定,被告**负事故的全部责任，原告朱昭展无责任。又查明，苏Ｊ×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业三者险，保险期限均为2016年2月6日至2017年2月6日，事故发生在保险期限内。 根据原告朱昭展的申请，委托了盐城市第四人民医院司法鉴定所对原告朱昭展的伤残等级等事项进行法医学鉴定，该所作出了盐四院司鉴所【2017】临鉴字第01104号司法鉴定意见为：1、被鉴定人朱昭展因交通事故受伤致外伤性脾破裂等，行脾切除术，构成交通事故Ⅷ级（八）伤残。2、建议误工期限150日，护理期限60日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限60日。 另查明，原告朱昭展系失地农民。事故发生前，原告朱昭展在盐城市盐都区王红林家庭农场工作。 本院认为,公民的生命健康权受法律保护。本起交通事故，根据已查明的事实，公安机关的责任认定不违反交通法的有关规定，本院依法予以采信。苏Ｊ×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内,因交通事故发生的各项费用应由被告保险公司在交强险限额内承担无过错赔偿责任,超过交强险限额的部分,按照过错责任原则进行赔偿。苏Ｊ×××××小型客车与被告保险公司存在商业合同关系，故原告超过交强险的赔偿请求，被告保险公司依据与被告**的保险合同的约定进行赔偿。对被告保险公司认为原告因腹壁切口疝的治疗费不认可，根据医疗核查，因原告外伤性脾破裂行脾切除术，因原告年龄较大，且失血性休克，术后切口愈合欠佳，确需行切口疝修补术，故被告保险公司认为与交通事故缺少关联性无依据佐证，本院不予采信。至于被告保险公司认为医药费中应扣除非医保用药15%的观点，因未提供非医保用药的明细及非医保用药的替代用药，医疗费是医疗机构认为治疗伤情所必须且并无不当，故被告辩称的理由不能成立，本院不予支持。至于人血白蛋白确属医疗所必须，并无不当，予以支持。 经审核，原告朱昭展的医疗费用为73989.23元、残疾赔偿金78519.6元（43622元/年×6年×30%）、住院伙食补助费1230元（30元/天×41天）、营养费900元（60天×15元/天）、护理费8080元[（60+41）天×80元/天]。交通费根据原告住所地与医院之间的距离及就医的情况，酌情支持500元。对原告主张的15000元精神抚慰金，根据原告的损伤后果及当地的生活水平及其他因素，本院依法支持。虽原告已超过六十岁，但原告因交通事故造成其收入的减少，虽原告未能提供其工资表及相关情况，本院根据相关调查及上一年度同行业职工平均工资情况，对原告主张的误工费支持15000元（150天×100元/天）。对原告主张的财物损失因未提供相关证据，交通事故认定书亦未有明确记载，本院不予支持。 综上所述，对原告主张的赔偿费用经核实，依据原告提供的相关证据，合理部分依法予以支持。被告**口头要求垫付款项一并处理，符合有关规定，本院予以支持。据此,依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告朱昭展因交通事故产生的医疗费73989.23元、营养费900元、住院伙食补助费1230元、误工费15000元、护理费8080元、交通费500元、残疾赔偿金78519.6元、精神抚慰金15000元，合计款项人民币193218.83元，由被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿。其中支付给原告朱昭展赔偿款人民币179913.63元（户名：朱昭展，开户行：中国邮政储蓄银行盐城支行，账号：62×××54），返还被告**垫付款人民币13305.20元（已扣减诉讼费用）（户名：**，开户行：中国农业银行龙冈支行，账号：62×××79），于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告朱昭展的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4255.32元，减半收取2127.66元，鉴定费1847元，合计3974.66元。由被告**负担3900元，由原告朱昭展负担74.66元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审判员  徐德群 二〇一八年十一月二十五日 书记员  嵇晓梅 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 2.《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 3.《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。