wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初2232号原告：蓬江区骏达汽车租赁服务中心，登记住址江门市蓬江区良化新村西36号首层J-N15-17轴夹层J-L15-17轴，统一社会信用代码：92440703MA4X9JJQ9L。经营者：黎惠平。被告：梁杰桢，男，汉族，1978年2月12日出生，住开平市，原告蓬江区骏达汽车租赁服务中心（下称骏达中心）诉被告梁杰桢租赁合同纠纷一案。本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月8日公开开庭进行了审理，原告骏达中心的经营者黎惠平到庭参加诉讼，被告梁杰桢经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。骏达中心向本院提出以下诉讼请求：1、判决解除骏达中心与梁杰桢于2015年8月3日签订的《汽车租赁合同》；2、判决梁杰桢向原告付清租车费19890元；3、本案的诉讼费用及律师费用由梁杰桢承担。事实及理由：骏达中心系依法登记设立的个人独资企业，专业从事汽车租赁服务。2015年8月3日，骏达中心与梁杰桢签订《汽车租赁合同》，约定骏达中心将黎惠珍所有的挂靠在其单位的粤Ｊ×××××租赁给梁杰桢，车型为丰田花冠TV7164GD，发动机号为：F969201的小型轿车租赁给梁杰桢使用，每月租金为3600元，租金计至实际归还日为止。梁杰桢不能按合同约定交纳费用，归还租赁车辆时，应承担违约责任。梁杰桢在2015年8月3日至2016年9月30日租赁粤Ｊ×××××，共租用了12个月零27天，合计租用金额为48290元，租用期间已付金额27300元给骏达中心，实际欠租车费为19890元。经双方友好协商，梁杰桢定于2016年12月30日支付剩余租金给骏达中心，但梁杰桢至今未兑现承诺，故向法院提起诉讼。骏达中心在举证期限内提供证据如下：1、《汽车租赁合同》一份；2、《欠条》一份；3、被告梁杰桢身份证一份。梁杰桢无答辩，在举证期限内无向本院提供任何证据。经审理查明：2015年8月3日，骏达中心与梁杰桢签订《汽车租赁合同》一份，合同订明：1、租赁的车辆为粤Ｊ×××××小型轿车，每月租金为3600元，开始用车时间为2015年8月3日；2、梁杰桢对租赁期间的划花、损伤承担赔偿、维修义务；3、租赁期间，必须遵守国家有关法律法规、法令行车，因违法、违纪、违章所造成的所有责任，由梁杰桢自行负担，并承担由此给骏达中心造成的损失。合同签订后，骏达中心按照合同的约定将涉案粤Ｊ×××××小型轿车交付给梁杰桢使用，租赁期间梁杰桢向骏达中心支付租金27300元。2016年9月30日，梁杰桢向骏达中心出具《欠条》一份，内容为：梁杰桢租用骏达中心小车一台，车牌为粤Ｊ×××××。粤Ｊ×××××的租赁时间为2015年8月3日至2016年9月30日，合计租金为48290元（租用期间已给付骏达中心27300元租金），上述费用加上骏达中心代梁杰桢垫付租赁期间所产生的违章费用并扣减已付租金及维修费后，梁杰桢实际欠骏达中心租金为19890元。现双方协商好，定于2016年11月30日全部支付给骏达中心。（备注：梁杰桢于2016年12月30日前付13000元给骏达中心，则免除剩下欠款，若未在此期限内付清租金，就按原来的车租19890给付。若未能承诺兑现，骏达中心将向蓬江区人民法院提起诉讼，诉讼费由梁杰桢承担。本院认为：原、被告签订的《汽车租赁合同》是双方在自愿、平等的基础上共同签订的，是双方真实意思表示，合法有效。对于骏达中心主张解除其与梁杰桢于2015年8月3日签订的《汽车租赁合同》的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，骏达中心已起诉至法院，因本院是以公告方式送达给梁杰桢，梁杰桢应在答辩期内提出相应意见，梁杰桢至今未依约向骏达中心缴清租金，已构成重大违约，骏达中心主张解除与梁杰桢于2015年8月3日签订的《汽车租赁合同》合法有据，本院予以支持。骏达中心的诉讼状副本于2018年8月3日送达梁杰桢，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“合同自通知到达对方时解除”，故涉案合同于2018年10月24日解除。对于骏达中心请求梁杰桢返支付租车租金19890元的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金……”的规定，综合骏达中心和梁杰桢签订的《汽车租赁合同》和《欠条》的内容，合同签订后，骏达中心已依约向被告交付涉案车辆粤Ｊ×××××小轿车，但梁杰桢至今未向骏达中心支付剩余的19890元租金。综上所述，骏达中心请求梁杰桢返支付租车租金19890元合法有据，本院予以支持。对于骏达中心请求支付律师费的诉讼请求。本案尚未产生律师费，且骏达中心在庭审过程中表示放弃该项诉讼请求。综上，骏达中心请求支付律师费的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。梁杰桢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》弟六十四条、第一百三十四条和一百四十四条之规定，判决如下：一、原告蓬江区骏达汽车租赁服务中心与被告梁杰桢签订的《汽车租赁合同》于2018年10月24日解除；二、被告梁杰桢应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金19890元给原告蓬江区骏达汽车租赁服务中心；如果义务人不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费297元，由被告梁杰桢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  王文锋人民陪审员  李樊荇人民陪审员  苏慧敏二〇一八年十一月十五日法官助理康业为书记员潘颖贤
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初3840号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1997年10月15日出生，汉族，户籍地河南省。辩护人符维伟，上海晟迪律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2018]95号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人张某某、上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人符维伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年7月7日9时30分许，被告人张某某在上海市浦东新区康桥镇环桥路XXX号1986网吧内，趁被害人黄某熟睡之机，窃得其放于椅子上的小米MCE3B型16G移动电话一部。经鉴定，该移动电话价值人民币444元。2018年7月8日15时许，被告人张某某在上海市浦东新区康桥镇拯安路XXX号光纤网吧内，趁被害人韩某某熟睡之机，窃得其放于椅子上的VIVOY67L32G移动电话一部。经鉴定，该移动电话价值人民币695元。2018年7月11日5时20分许，被告人张某某在上海市浦东新区康桥镇火箭村XXX号一无名网吧内，趁被害人邢某某熟睡之机，窃得其放于电脑桌上的MEIZUM3MAX64G移动电话一部。经鉴定，该移动电话价值人民币73元。2018年7月11日，被告人张某某因第3节盗窃行为被公安机关抓获，后如实供述了公安机关尚未掌握的前2节盗窃事实。案发后，公安机关已扣押涉案移动电话并发还被害人。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、韩某某、邢某某的陈述、扣押及发还清单、相关照片、价格认定结论书、案发经过、刑事判决书、释放证明书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次窃取财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人张某某系累犯，依法从重处罚。被告人张某某系自首，依法从轻处罚；被告人张某某当庭自愿认罪，结合赃物已追缴发还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月11日起至2019年3月10日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、已追缴的赃物发还被害人；违法所得的一切财物予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  凌鸿二〇一八年十一月二十九日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初6255号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道中山路27号。统一社会信用代码为913302001448601066（1/1）。法定代表人：姜永福，系该公司董事长。委托诉讼代理人：汪洁，女，1987年7月12日出生，汉族，系该公司员工，住宁波市奉化区。被告：宁波市项海渔业捕捞有限公司。住所地：宁波市奉化区莼湖镇桐照桐渔村。统一社会信用代码为91330283684269560A。法定代表人：葛奉春，系该公司经理。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司与被告宁波市项海渔业捕捞有限公司金融借款合同贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王超文二〇一八年十一月二十九日代书记员 宋佩尔附：本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执保1641号 申请人朱添良，男，汉族，1970年7月18日生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被申请人深圳市美荣投资发展有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道深南大道6038号龙豪酒店电信机房，统一社会信用代码91440300674838192L。 法定代表人卢谱。 被申请人深圳市新时代商业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民塘路深圳北站东广场南侧C1栋物业，统一社会信用代码91440300088339921Q。 法定代表人卢深颖。 被申请人卢谱，男，汉族，1959年5月6日生，住址广东省陆丰市。 被申请人卢深颖，男，汉族，1984年10月23日生，住址广东省深圳市福田区。 上列申请人与被申请人房屋租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初26987号之四民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市美荣投资发展有限公司、深圳市新时代商业管理有限公司、卢谱、卢深颖名下价值人民币98863元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 唐 强 二〇一八年十一月二十九日 书记员 彭凤群
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行赔初9号赔偿请求人：徐国陆，男，1969年2月8日出生，汉族，身份证住址安徽省寿县。赔偿请求人徐国陆于2018年11月12日以上海市XX区人民政府（以下简称“XX区政府”）放任下属实施单位，运用违法手段损害赔偿请求人的合法权益为由，向本院申请国家赔偿。徐国陆称，2015年10月19日，上海市金山区XX镇人民政府（以下简称“XX镇政府”）向其作出《限期拆除违法建筑事先告示书》，告知其限其十日内自行拆除违法建筑，若逾期不拆除，则组织强制拆除。2016年9月12日，XX镇政府书面告知赔偿请求人：1.以同月13日为截止日，其需向镇农技站报送畜禽的实际存栏数，经核实后，由所在村向其发放补助款；2.其必须在同年10月16日前将畜禽全部清栏、将棚舍全部拆除、将人员、设备、物品全部搬离清场，若逾期未完成，则将按计划采取强拆和强清措施，全部损失和后果由其自行承担和负责；3.其在清场搬离前，应自行处理完毕与土地承租有关的所有事宜。2016年10月27日，XX镇政府向其作出（亭）城管改字[2016]第094100号《责令改正通知书》，要求其在同年11月3日16时30分前自行整改上海市金山区XX镇XX村XX号违法建筑。2017年6月30日，上海市金山区人民法院判决撤销上述《责令改正通知书》。2018年8月8日，赔偿请求人向XX区政府提交《行政赔偿申请书》，请求赔偿其从2015年10月19日至2018年8月8日停产停业1010天的经济损失人民币20,412,780元。赔偿请求人认为,XX镇政府是XX区政府委托整治补偿实施单位，XX镇政府作出的上述行为导致其经济损失应由XX区政府作为赔偿义务机关。XX区政府在收到《行政赔偿申请书》后两个月内未做出是否赔偿的决定，故现向上海市第一中级人民法院起诉，请求判决XX区政府赔偿其经济损失人民币20,412,780元。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条之规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。赔偿请求人未提供任何证据证明其所称的上述行为系XX区政府委托实施。故XX区政府不是赔偿义务机关，赔偿请求人对XX区政府申请国家赔偿本院不予受理。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第七条的规定，裁定如下：对赔偿请求人徐国陆的国家赔偿申请不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  侯晓燕审 判 员  李 平人民陪审员  胡海民二〇一八年十一月十九日书 记 员  张冰玢附：相关法律条文《中华人民共和国国家赔偿法》第七条行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。……
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠湾法民二初字第253号原告：惠州市金颐发新型建材有限公司，住址：惠州市大亚湾响水河工业区，组织机构代码：73311271-2。法定代表人：李洪坤。委托代理人：田俊雄，公司员工。被告：中太建设集团股份有限公司，住址：河北省廓坊市广阳区道20号，组织机构代码：10926108-7.法定代表人：李文建。被告：黄志壮，男，汉族，1964年11月9日出生，地址：广东省汕头市潮阳区，原告惠州市金颐发新型建材有限公司诉被告中太建设集团股份有限公司买卖合同纠份一案，本院于2015年8月28日立案受理后，适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行审理。之后因原告惠州市金颐发新型建材有限公司申请追加黄志壮为本案被告，本院准许并本案转为普通程序继续审理。因被告黄志壮下落不明需公告送达，但原告未按本院通知要求缴纳公告费。本院认为，原告未按本院通知要求缴纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费1081元由原告承担。审 判 长  钟新宏审 判 员  谢学炎人民陪审员  吕振南二〇一八年十一月二十九日书 记 员  朱福旺
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申8921号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张艮辉，男，1980年4月16日出生，汉族，住河北省定州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富智康精密电子（廊坊）有限公司，住所地廊坊经济技术开发区友谊路18号。法定代表人：张培德，该公司董事长。再审申请人张艮辉因与被申请人富智康精密电子（廊坊）有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终3762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张艮辉申请再审称，一、2016年11月至2017年1月期间的打卡记录和工资单信息足以证明扣发工资的事实。二、2016年8月、11月、12月和2017年1月份打卡记录证明公司提供的2014年10月至2016年8月的打卡记录是伪造的证据。三、载图证明公司提供的考勤有部分加班是没有的。四、有本人确认签字的考勤核对明细表和加班核对明细表公司拒绝提供。五、一审起诉状只对履行合同、支付赔偿金提出诉讼请求，如果是违法解除劳动关系，也应对支付补偿金和赔偿金的月工资基数做出判决。本院经审查认为，再审申请人提交的打卡记录、工资单等证据，显示有代扣住宿费、伙食费等内容，没有扣发应发工资的内容，其主张被申请人存在违法扣发工资的情况，依据不足，其主张不能成立。再审申请人主张被申请人伪造打卡记录，被申请人持有其本人确认签字的考勤核对明细表和加班核对明细表而拒不提供，均未能提供充足证据证实，不予认定。另，原审已查明被申请人对规章制度、员工违纪处理管理规定进行了公示，依据员工违纪处理管理规定第130条规定向再审申请人送达了解除劳动合同通知书，因此被申请人解除劳动合同不存在过错，不须向再审申请人支付经济补偿金和赔偿金。综上，张艮辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张艮辉的再审申请。审判长  郎立惠审判员  付 强审判员  郭宝永二〇一八年十一月二十六日书记员  樊晓雅
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0685民初1178号 原告：李世娥，女,汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：刘彩菊，招远开发法律服务所法律工作者。 被告：安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住址：山东省烟台市高新区科技大道69号创业大厦东塔楼20层。 负责人：赛波，任经理。 委托诉讼代理人：车明林，该公司员工。 原告李世娥与被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李世娥的委托诉讼代理人刘彩菊、被告保险公司的委托诉讼代理人车明林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世娥向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿经济损失10000元，审理中原告将诉讼请求增加至116510.1元。事实和理由：2017年9月16日5时19分，赵某驾驶鲁FXSXXX号汽车沿招远市北园路由西向东行驶至河东路路口时，与沿河东路由南向北行驶的原告李世娥驾驶的无牌三轮车相撞，致双方车辆受损、原告李世娥受伤，经招远市公安局交通警察大队认定，赵某负事故的主要责任、原告李世娥负事故的次要责任。 被告保险公司辩称，肇事车辆在保险公司投保交强险，事故发生时尚在保险有效期内，同意在交强险责任限额内赔偿原告合理的经济损失。不承担诉讼费及鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、道路交通事故认定书，2、门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细。3.招远市齐山镇岔道村民委员会证明，本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方争议的焦点：1.鉴定结论是否认定。2.诉讼费、鉴定费保险公司是否承担。 本院认定的事实：2017年9月16日5时19分，赵某驾驶鲁FXSXXX号汽车沿招远市北园路由西向东行驶至河东路路口时，与沿河东路由南向北行驶的原告李世娥驾驶的无牌三轮车相撞，致双方车辆受损、原告李世娥受伤，经招远市公安局交通警察大队认定，赵某负事故的主要责任、原告李世娥负事故的次要责任。原告伤后先后到招远市中医医院、烟台市烟台山医院治疗，住院31天，诊断为：“肋骨骨折、骨盆骨折”等，花医疗费159124.21元。2018年6月7日，经本院委托，威海恒源司法鉴定中心鉴定，结论为：“1.原告李世娥肋骨骨折，构成九级伤残，右肩关节符合十级伤残、骨盆畸形愈合符合十级伤残。2.误工时间270日，住院期间及出院后需1人护理90日，后续治疗费用约需30000元，或者以实际发生为准。原告支付鉴定费2900元。 被告赵某驾驶的鲁FXSXXX号汽车在被告保险公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生时尚在保险有效期内。 另查明，原告李世娥系农村居民，有被扶养人父亲李某某，1937年9月29日生，母亲吴某某，1936年12月11日生，李某某与吴某某生有4名子女。原告住院期间及出院后由其女儿张某某护理，张某某系莱州鹏洲电子有限公司工人，2017年6月至7月平均工资为每月3469.56元。 还查明，2016年度、2017年度山东省农村居民人均纯收入分别为13954元、15118元。2017年度山东省农村年人均消费支出为10342元。 审理中，原告撤回对赵某的起诉。因原告拒绝调解，致本案无法调解。 本院认为，被告赵某驾驶的机动车与原告李世娥驾驶的机动车相撞，致双方车辆受损、原告李世娥受伤，经招远市公安局交通警察大队认定，赵某负事故的主要责任、原告负事故的次要责任。该认定事实清楚、程序合法、责任认定准确，本院予以采纳。被告保险公司对原告的伤残鉴定有异议，但无证据证实该鉴定违反法律程序及与事实不符，该鉴定本院予以认定。被告保险公司辩称不承担诉讼费及鉴定费，无法律依据，本院不予支持。赵某驾驶的鲁FXSXXX号汽车在被告保险公司投保交强险，事故发生时尚在保险有效期内。本次事故给原告李世娥在交强险责任限额内造成的经济损失有：医疗费10000元、残疾赔偿金78771.6元【72566.4元（15118元/年×20年×24%）+被扶养人李某某生活费3102.6元（10342元/年×5年×24%÷4人）+被扶养人吴某某生活费3102.6元（10342元/年×5年×24%÷4人）】、误工费10322.14元（13954元/年÷365天×270天）、护理费10408.68元（3469.56元/月÷30天×90天）、交通费酌情考虑为1000元，共计110502.42元。依据相关法律规定，应由被告保险公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告李世娥医疗费等经济损失110502.42元。 二、驳回原告李世娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2533元，由原告李世娥负担130元，被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担2403元。原告缴纳的鉴定费2900元，由被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  杨桂清 人民陪审员  王国兴 人民陪审员  郭新瑞 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  林士程
山西省临汾市尧都区人民法院刑事判决书（2018）晋1002刑初519号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人张明星，男，1989年3月28日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地山西省运城市解州镇闫村团结路15号。2015年12月24日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五千元。2017年8月18日因犯诈骗罪被临猗县人民法院数罪并罚，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金二万元，判决生效后在曲沃监狱服刑，2017年12月14日羁押于临汾市尧都区看守所。辩护人遆高峰，山西尧城律师事务所律师。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检二刑诉〔2018〕444号起诉书指控被告人张明星犯诈骗罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员穆小元出庭支持公诉。被告人张明星及其辩护人遆高峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控，被告人张明星虚构事实，骗取他人钱财67.5万元，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了被告人供述和辩解，被害人陈述，书证等证据，提请本院依法判处。被告人张明星辩称：其对起诉书指控的数额有异议，借钱都有借条并支付利息。辩护人的辩护意见是：1、起诉书认定被告人张明星向三被害人借款67.5万元属于自然人之间民事经济纠纷，依法不构成诈骗罪；2、起诉书认定被告人张明星诈骗三被害人67.5万元，事实不清，证据不足。经审理查明：2015年1月至2月，被告人张明星以还信用卡为由向被害人杨某1借款40万元，向被害人苏某借款23.5万元，向被害人杨某2借款4万元，共计67.5万元，后逃匿。现赃款未追回。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被害人杨某1的报案材料及询问笔录，证实2015年1月22日张明星给其打电话以50万元的信用卡到期为由向其借款20万元，其用手机银行给张明星转了20万元，第二天张明星打电话说凑不够剩下的钱，让其帮忙找25万元，说第二天理财产品到期了，45万元就一块还了，当日16点41分其用手机银行转了20万元，16时44分转了2万元，刷信用卡3万元。2015年1月24日其给张明星打电话要钱，他说卡被银行锁了。后经多次催要张明星归还了5万元，2015年底其去找张明星，他们一家回了运城，后来打电话，手机是空号。2、被害人苏某的报案材料及询问笔录，证实2015年2月4日张明星说他是养信用卡的，要帮别人周转一下，向其爱人借款13.5万元，2月6日张明星又向其爱人借10万元，说两三天以后连4号借的一起还。2月10日其打电话要钱，电话打不通，去他家找他，家里也没人，其问杨某1，杨某1说张明星跑了。其爱人叫侯红旗，2015年9月28日去世了。这两笔钱都是其转的账，张明星打的欠条。其爱人用过张明星的钱，借过一两次就认识了。2月4日打的欠条，张明星说他叫张生，其给张明星转账时才知道他的真名叫张明星。2015年2月4日转了5.5万元，2月6日给他卡上存了3万元，剩下的15万元是给的现金。3、被害人杨某2的报案材料及询问笔录，证实2015年1月底，张明星来钢花小区后门其开的超市，说他信用卡到期了，欠5万元没钱还，让其帮忙还上，其通过手机银行向张明星工行账户转了5万元，两天之后张明星没有还钱，其打电话催了几次还不了，2月3日就让他给其打了欠条，2月7日还了1万元，其没有打收条。2月10日其给张明星打电话就打不通了，去恒安小区找张明星，他已经搬家了。2月12日其和杨某1和其他人到运城找他，他不在家，他的家人说不知道怎么回事，让找张明星本人。4、被告人张明星在侦查机关及当庭的供述，证实2015年1月向杨某1借了45万元，过了十几天杨某1要钱，其给他还了5万元，还有40万元没有还，他要钱，催的挺紧，其没有钱，全家就回了运城。40万元借给董媛媛和吴志强24万元做生意，直接给的现金，跟其打了借条，剩余的16万元其在网上赌博输了，是转账支付的。其向杨某1借钱时说要用钱，给他出利息，给他打了借条。2015年1月底，其以做生意的名义向杨某2借了5万元，按每月5分利息借的，还了2万元的本金，还给过几千块钱的利息，还有3万元没有还，杨某2要钱，给了他1500元利息，2016年12月其被拘留，这事就这么搁着了。2015年2月4日，其以做生意为由向苏某的爱人借款13.5万元，2015年2月8日借款10万元，钱都用于“童之梦”玩具店的经营和“钱多多”寄卖行的放款。第一笔钱答应每天给他2000元利息，第二笔答应每月给他5分利息。苏某爱人要用钱，其从李海鸽那里借了8万元，凑了13.5万元还给了他，苏某爱人周转完问其是否用钱，其说用，他就给其10万元，按月息5分的算。没有收回13.5万元的借条。5、被害人杨某1辨认被告人张明星的笔录。6、被害人杨某1、苏某、杨某2提供的被告人张明星出具的借条以及转账汇款单、银行流水单。7、山西省临猗县人民法院（2017）晋0821刑初字104号刑事判决书。8、被告人张明星的户籍信息。本院认为，被告人张明星以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财67.5万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。关于被告人张明星辩称其对指控的数额有异议，借钱都有借条并支付利息。其辩护人提出起诉书指控被告人张明星诈骗三被害人67.5万元，事实不清，证据不足，向三被害人借款属于民间经济纠纷，不构成诈骗罪的辩护意见。经查，被告人张明星在侦查机关及当庭的供述与被害人杨某1、苏某、杨某2的陈述相互印证，证实被告人张明星以还信用卡为由向被害人借款的事实。被告人张明星提出给被害人支付利息、归还了苏某13.5万元、归还了杨某22万元（被害人承认归还了1万元），只有被告人供述没有提供相应的证据予以证实。被告人张明星向被害人借款后，被害人多次向被告人催要借款，被告人张明星不仅没有归还借款，还携款逃匿，其主观上有非法占有他人财物的故意，客观上有非法占有他人财物的事实，其行为符合诈骗罪的构成要件，已构成诈骗罪。故被告人及其辩护人的辩护意见，本院不予采信。被告人张明星在服刑期间，发现有漏罪，应当对新发现的罪作出判决与前罪所判处的刑罚数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张明星犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金三万元。原判犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金五万元。已服刑一年五个月十七天，余刑十六年六个月十三天。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月14日起至2034年6月27日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、责令被告人张明星退赔被害人杨某140万元，退赔被害人苏某23.5万元，退赔被害人杨某24万元。（上述退赔款于本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王丰禄人民陪审员 安玉芳人民陪审员 马 芹 二〇一八年十一月二十四日书 记 员 宋斌斌
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0802民初3871号原告：黄后俊，男，1965年4月8日出生，汉族，住吉安市吉水县。委托诉讼代理人：唐智辉、谭太平，江西奋翼律师事务所律师。被告：江西省奥兴房地产开发有限公司，住所地：吉安市吉州区北门街11号西门口小区D栋4单元102房，统一社会信用代码：91360800796965907K。法定代表人：秦钢，总经理。委托诉讼代理人：胡志刚，江西英民律师事务所律师。原告黄后俊与被告江西省奥兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄后俊委托诉讼代理人唐智辉、谭太平，被告江西省奥兴房地产开发有限公司委托诉讼代理人胡志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄后俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付延期办理房屋产权证违约金15173.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的紫郡花园小区11幢1-802房，合同约定，房屋总价款为669424.47元，被告应于房屋综合验收180日内办理房地产初始登记，逾期出卖人自该时起按已付房款承担每日万分之一逾期办证违约金。经了解，2016年5月30日完成综合验收，计算180日办理初始登记，即应在2016年11月30日之前完成，但被告于2017年7月20日才完成，逾期232天，应支付违约金15173.9元。被告江西省奥兴房地产开发有限公司辩称，一是根据《城市房地产管理法》第六十一条第三项、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《商品房销售管理办法》第三十四条第三项之规定，办理房屋权属证书的义务主体为预售商品房的购买人，开发商只有协助义务，房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。二是《商品房买卖合同》第十五条中约定出卖人有关“权属登记”义务，仅为在购买人向主管部门申请办理产权证书后，出卖人才有备案的义务。该条款明确约定出卖人的义务仅为“将办理产权权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，故“商品房交付使用后90日内”应为约束出卖人履行相关备案义务的时间而非买受人最终取得权属证书的时间，即使出卖人未在上述时间内提供相关资料，根据该合同十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：综合验收180日办理房地产权属初始登记，逾期出卖人自该时起承担每日万分之一逾期办证违约金。三是原告的诉请已过诉讼时效。原告既然已经知道其权益受到了损害，那么就应当从其知道之日起计算诉讼时效。四是《合同法》上的违约金应视为预定的违约损害赔偿金，除特别情况外，应当以守约方遭受损失为适用前提，未遭受损失不应支付违约金。业主购买的房产交付后已经使用，办理房产证与否，没有对其产生经济损失。同时，业主主张支付的违约金过高，其无法举证产生的损失，实际上也没造成损失，其要求支付违约金的要求缺乏事实依据。五是被告即便存在违约行为，原告诉请中的计算方式也是错误的。被告在2017年4月份就已将登记全部资料交由主管部门备案，吉安市房地产管理局于2017年7月20日，出具了房屋预告登记证明。合同第十五条第三款的约定合法有效，计算违约金应根据该条款的约定计算。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2012年3月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于吉州××地块××花园××房，建筑面积136.68平方米，购房金额669424.47元。买受人于2012年3月首付房款219424.47元，其余房款450000元办理银行按揭手续。被告应于2013年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合合同约定的商品房交付原告使用。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、综合验收180日内办理房地产权属初始登记，逾期出卖人自该时起承担每日万分之一逾期办证违约金。合同签订后，原告按合同约定支付了购房款669424.47元。2016年5月30日，紫郡花园住宅小区9#-13#楼工程通过建设、设计、勘察、监理、施工单位验收。2016年5月30日，被告取得紫郡花园9#-13#楼工程竣工验收备案。2017年7月20日，吉安市不动产登记中心发出通告，载明：“被告已按规定到我中心申请办理了其开发的坐落于吉州区吉安北大道10号紫郡花园9、10、11、12、13幢不动产首次登记（初始登记）。现特通告上述不动产的购买人可按规定办理所购买不动产的登记手续”。上述事实，有原告提交的身份证复印件、商品房买卖合同、收款收据，被告提交的工程质量竣工验收记录、竣工验收备案表、通告以及原、被告的庭审陈述予以证实。本院认为，原告黄后俊与被告江西省奥兴房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、综合验收180日内办理房地产权属初始登记，逾期出卖人自该时起承担每日万分之一逾期办证违约金。被告于2016年5月30日取得紫郡花园9#-13#楼工程竣工验收备案，即已完成综合验收，按合同约定，被告应于2016年5月30日后的180日内办好房地产权属初始登记，即在2016年11月30日之前办理好房地产权属初始登记，而被告于2017年7月20日才办理好房地产权属初始登记，被告构成违约，应承担2016年11月30日至2017年7月20日期间的逾期办证违约金。按照合同约定，被告应向原告支付669424.47元*0.0001*232天=15530.6元。原告要求被告支付延期办理房屋产权违约金15173.9元的主张不高于合同约定的逾期办证违约金,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告江西省奥兴房地产开发有限公司支付原告黄后俊逾期办证违约金15173.9元，限判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取为90元，由被告江西省奥兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  杨洁辉二〇一八年十一月二十七日法官助理赖丽蔚书记员庄薇相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省延津县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0726刑初222号公诉机关延津县人民检察院。被告人李某，男，1966年7月8日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省焦作市，住焦作市马村区。因犯盗窃罪，于1991年6月29日被焦作市马村区人民法院判处有期徒刑八年，1997年1月10日刑满释放。因涉嫌交通肇事罪，2018年1月10日由延津县公安局决定被刑事拘留，2018年1月24日经延津县人民检察院批准次日转逮捕。辩护人翟彦、许磊磊，河南启轩律师事务所律师。延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2018）209号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。延津县人民检察院于2018年8月14日建议延期审理，于2018年9月14日建议恢复审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员张运圃出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人翟彦、许磊磊到庭参加诉讼。现已审理终结。延津县人民检察院指控：2017年4月24日11时许，被告人李某驾驶鲁Ｈ×××××号普通低速货车，沿307省道自东向西行驶至延津县魏邱乡杨林村路口时，与自南向北行驶被害人杨某4驾驶的自行车发生碰撞，造成被害人杨某4受伤的重大道路交通事故。事故发生后，被告人李某驾车逃逸。经延津县交通警察大队研究认定，被告人李某负事故的全部责任。经新乡新延法医临床司法鉴定所鉴定，被害人杨某4损伤程度为重伤二级。案发后，被告人李某赔偿被害人杨某4医疗费6000元。针对上述指控，公诉机关提交了前科查询证明、刑事判决书、到案经过等书证；证人杨某1、杨某2等人证言；被告人李某供述和辩解；新乡新延法医临床司法鉴定所司法鉴定等鉴定意见；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人李某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人李某在有期徒刑一年六个月到二年六个月之间量刑。被告人李某辩称，他不知道撞到人了，而且案发当天他也没有喝酒，车也是全险，没有理由逃逸。辩护人辩称，没有确实、充分的证据证明被告人李某明知发生了交通事故；案发当天被告人没有饮酒，持有合法驾驶证件，驾驶的车辆投保交强险和商业三责险，李某本人明知即使发生交通事故，保险公司会在交强险和商业险范围内予以赔偿，被告人李某主观上没有逃逸的动机。本案中被告人李某虽然实施了离开事故现场的行为，但却是在并不知道发生了交通事故的情况下离开，对逃逸行为没有直接的故意，李某不构成交通肇事罪。延津县人民法院（2017）豫0726民初1714号民事判决书判决天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险范围内赔偿被害人杨某4各项损失110000元、永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在商业三责险范围内赔偿54576.18元、李某赔偿杨某4鉴定费2600元，且已履行。该判决生效后，被害人杨某4能够得到足额赔偿。经审理查明：2017年4月24日11时许，被告人李某驾驶鲁Ｈ×××××号普通低速货车，沿307省道自东向西行驶至延津县魏邱乡杨林村路口时，与自南向北行驶被害人杨某4驾驶的自行车发生碰撞，造成被害人杨某4受伤的重大道路交通事故。事故发生后，被告人李某驾车逃逸。经延津县交通警察大队研究认定，被告人李某负事故的全部责任。经新乡新延法医临床司法鉴定所鉴定，被害人杨某4损伤程度为重伤二级。案发后，被告人李某赔偿被害人杨某4医疗费8000元。上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（1）杨某1证言证实，事故发生时他在现场西边路北的火烧炉旁边，听到响声后他看见人和自行车在路上翻着，一辆货车自东向西行使。货车没有到他跟前刹了一下车，当时货车驾驶室右侧的车门上的玻璃向上摇了有三分之一，他从这个部位看到或者司机从从驾驶室左侧的那个倒车镜里边看了看，他就在路边一遍摆手，一边喊停撞住人了，司机看了看他又加油跑了，正好后边过来一辆轿车，他就截住开始撵，一直撵到沙河村街里才把肇事车辆逼停。（2）杨某3证言证实，事故发生时他在路北离路七八米远站着说话，他听到响了一声，一回头就见人在地上翻着，一辆自东向西的一辆货车往前走并减速了，他从货车右侧驾驶室的车窗看到司机向后看了看，没有停车，他就去救人了，他村的杨某1去撵这辆车了。（3）杨某2证言证实，当天他正在村里走访（杨林村），他村的杨某1给他打电话说，杨法军的叔叔在307线杨林路口被车撞翻了，肇事车辆往沙河村走了，他就立刻开车去找，等他到沙河村街里时，杨某1就把车截住了。他就让肇事司机坐到他的车上拉到事故现场了。（4）杨美之证言证实，他和杨某4一块在路南的料场垒院墙，他是领工，下班时料场里焊棚的老板给他说：你们的人出事了，是和灰的那个老头，之后他就去现场了，一看是杨某4。（5）耿学民证言证实，他的母亲去世了，3月29日（农历）出殡，他提前两三天通知了李某。（6）李某供述和辩解证实，在事故点的地方，他前边相对方向过来一辆半挂车，占着他的车道，他就向左打方向，这时他的车就走到路南侧了，他就继续向前走，走到沙河村街里时，有人开一辆轿车截住他，说他碰住人了，让他坐到轿车上往现场，之后交警队的人都去了。（7）现场勘验检查笔录、现场图、现场照片证实，经车辆划痕对比，鲁Ｈ×××××石风牌普通低速货车左前轮划痕和自行车前轮划痕相吻合。（8）新乡新延法医临床司法鉴定所司法新延司鉴所[2017]临鉴字第220号鉴定意见书证实，被害人杨某4头部右侧额叶脑挫裂伤、右侧额颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血之伤情均构成重伤二级，枕骨骨折之伤情构成轻伤二级。（9）延津县公安局交通警察大队道路交通事故认定书证实，被告人李某违反右侧通行，且肇事后逃逸，负事故全部责任。（10）前科查询证明、刑事判决书及羁押证明证实，被告人李某因盗窃罪于1991年6月19日焦作市马村区人民法院判处有期徒刑八年，1997年1月10日刑满释放。（11）驾驶证、行驶证、保单证实，被告人李某有C3驾驶证，所驾驶的鲁Ｈ×××××普通低速货车有交强险、商业险。本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。关于被告人李某及辩护人辩称被告人离开现场是在不知道发生交通事故情况下离开的，主观上没有逃逸的主观故意，其行为不构成交通肇事罪的辩护意见，经查，证人杨某1证言证实事故发生后其喊李某停车；证人杨某1、杨某3证言能相互印证事故发生后被告人李某刹车减速及向后观看。经现场照片显示被害人驾驶的自行车前轮划痕与被告人驾驶的鲁Ｈ×××××石风牌普通低速货车左前轮划痕相吻合。以上证据足以证明李某明知事故的发生而驾车驶离现场的事实。辩护人的辩护意见不充分，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月10日起至2020年1月9日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  邢延文人民陪审员  李建民人民陪审员  赵天利二〇一八年十一月十九日书 记 员  陈昊天
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1524财保39号 申请人：安徽祥达尔路桥工程有限公司。住所地金寨县。 被申请人：安徽达易鞋业有限公司。住所地金寨县。 申请人于2018年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在金寨产业园区财政局现有存款350万元予以冻结。申请人以其所有的皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××两台重型专项作业车，提供担保。 本院经审查认为，申请人诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下： 冻结安徽达易鞋业有限公司在金寨现代产业园财政金融局存款350万元。冻结期限为一年。 查封申请人所有的皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××两台重型专项作业车。期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李兵 二〇一八年十一月二十三日 法官助理兼书记员张娅
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3112号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何辉，男，1991年4月15日出生，汉族，住广州市天河区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：桂林市亿盛酒店管理有限责任公司。住所地：桂林市秀峰区滨江路11号1-5层。 法定代表人：杨学传，该公司执行董事。 再审申请人何辉因与被申请人桂林市亿盛酒店管理有限责任公司（以下亿盛酒店公司）产品责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2018）桂03民终85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何辉申请再审称，消费者是相对于生产者、经营者而言的，任何人只要不是为了将商品再次投入市场交易，不是为了从事商品交易活动，就可认其为消费者的身份。二审法院没有足够证据证明申请人的消费行为非生活所需，不宜直接否定申请人消费者的身份，司法决断时，对于消费者的购买动机法官无从考察也无需要考察，并不存在“恶意购买”的法律定义。申请人有权多次购买同一种或同一类商品，其权利并不因购买次数和购买量而减损，其诉讼权利也不因购买次数和购买量、诉讼次数而减损。涉案食品属于生活用品，申请人对其购买的商品有绝对的自由处分权，可以用于自用，也可以用于馈赠亲友等等都是申请人的私权处分。因购买不符合食品安全标准的食品依法向法院起诉，索取十倍赔偿是《宪法》《消费者权益保护法》《食品安全法》等法律赋予申请人的正当权利，并未损害国家、集体、其他组织、他人的合法权益，申请人仍有权就购买不符合食品安全标准的食品，向法院起诉，向经营者依据相关法律要求被申请人十倍的赔偿。法院如不纠正这种错误的违背法律和民意的判决理由，将导致法院变相的保护了不法经营者向消费者出售假冒伪劣产品，加重消费者的维权难。综上，请求再审本案，判令被申请人赔偿申请人175140元。 本院经审查认为，为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的消费者，受我国《消费者权益保护法》的保护。消费者获得惩罚性赔偿的前提是经营者的欺诈行为。即经营者故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况，使消费者作出了错误意思表示。而知假买假属于职业打假人，对于知假买假人而言，不存在其主观上受到欺诈的情形，其动机并非为了净化市场，而是利用惩罚性赔偿为自身牟利，更有甚者针对某产品已经胜诉并获得赔偿，又购买该产品以图再次获利。因此，职业打假人的行为严重违背诚信原则，无视司法权威，浪费司法资源。根据二审查明的事实，本案申请人属于职业打假人，不属于法律上正常的消费者购买商品，而是以获取高额赔偿金为目的购买商品，其行为违背诚实信用原则，因此，二审判决驳回其要求按十倍价款赔偿金的诉讼请求，并无不当。申请人称其应受到与一般消费者的平等保护，本院不予支持。 综上，何辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何辉的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年十一月二十三日 书记员 肖祥廷
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初10345号原告：上海创辉膜技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：赵卫中，总经理。委托诉讼代理人：任嘉宇，上海福一律师事务所律师。被告：九江市旭阳光电科技有限公司，住所地江西省九江市。法定代表人：黄恢珀，执行董事。委托诉讼代理人：代浩，江西际民律师事务所律师。原告上海创辉膜技术有限公司与被告九江市旭阳光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，经审查，本院依法裁定驳回其管辖异议。被告不服本院裁定，上诉于上海市第一中级人民法院，该院依法裁定驳回上诉，维持本院裁定。本案于同年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任嘉宇、被告的委托诉讼代理人代浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海创辉膜技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告货款150,401.10元；2.被告支付原告逾期付款利息损失(以150,401.10元为基数，自2015年12月7日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：被告长期从原告购买背板，原告一直按照被告的要求及时履行发货、开具发票等义务，但截止目前被告尚欠原告已到期货款150,401.10元未予支付。经多次催讨未果，故原告提起前述诉讼请求。被告九江市旭阳光电科技有限公司辩称：对于诉请1金额无异议，且同意支付，但是因为资金紧张，目前无法支付；对于诉请2的计算基数及起止时间均无异议，但计算标准有异议，应当按照中国人民银行同期存款利率计算。经审理查明：原、被告长期存在买卖合同关系，由原告向被告供应背板。2015年6月8日，被告向原告下达采购订单，记载了背板的规格、数量、单价等，总金额161,667元，付款方式为月结90天等。原告收到该采购订单后，于当月向被告交付了背板，原告亦于2015年9月6日向被告开具了两份总金额为161,667元的上海增值税专用发票。但针对该份采购订单，被告尚欠原告货款150,401.10元未予支付。因原告催讨尚欠价款未果，故涉诉。另查明，2016年4月7日，原、被告签订询证函1份，双方确认，截止至2016年4月5日，被告尚欠原告货款246,848.50元未予支付。询证函签订后，被告曾向原告支付部分货款，但针对前述2015年6月8日采购订单，被告尚欠原告货款150,401.10元未予支付，且双方的其他交易均已结清。以上事实，有采购订单、发票、询证函以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。被告对于尚欠原告货款150,401.10元无异议并同意支付，且原告亦提交了采购订单、发票、询证函等证据材料用以证明前述欠款事实，故本院予以确认。被告未按约付款，原告有权要求被告赔偿逾期付款利息损失，且原告计算利息损失的方法及期限并无不当，本院予以支持。对于被告辩称应当按照中国人民银行同期存款利率计算逾期付款利息损失的意见，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告九江市旭阳光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海创辉膜技术有限公司货款150,401.10元；二、被告九江市旭阳光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海创辉膜技术有限公司逾期付款利息损失(以150,401.10元为基数，自2015年12月7日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告九江市旭阳光电科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,671元，减半收取1,835.50元，财产保全申请费1,370元，合计诉讼费3,205.50元，由被告九江市旭阳光电科技有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘红艳二〇一八年十一月十五日书记员  周鹏宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0802民初3336号 原告：张率，男，1987年9月10日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 被告：张宇，男，1985年9月18日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 被告：张成如，女，1984年4月1日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 原告张率与被告张宇、张成如租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张率与被告张宇、张成如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张率向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付拖欠房屋租赁费45000元、房屋取暖费7506元；2、二被告承担违约金50000元；3、二被告对租赁房屋恢复原样，如不能恢复，赔偿损失10000元。事实与理由：原告张率与被告张宇、张成如系房东与租户关系。在原被告共同协商后，由原告父亲张绪功代签租赁合同，2016年7月31日，二被告租赁原告张率坐落于浩澎新天地2#103铺房屋，租期为两年，第一年租金为6万元。因涉及到房屋改造，原告张率要求二被告缴纳1万元保证金，但是二被告实缴5000元。第二年租金为9万元，因二被告说暂时有困难，经原被告协商房租分两次付清，2017年11月付前半年租金45000元，剩余下半年房租45000元于2018年3月1日前付清。上半年租金已付清，下半年租金至今尚未付款。期间供暖公司多次催缴暖费，二被告均未缴纳，而且在未通知原告张率的情况下，二被告于2018年2月13日将房屋设施全部运走，且破坏了原有的墙面、天花板、卫生间及大厅。 被告张宇、张成如辩称，1.租赁合同是和张绪功签订的，第一年租赁费、取暖费已经交清，当时约定第二年9万元租金是意向金，具体金额随行就市；2.第一年房租快到期时，二被告就要求给张绪功交房租，当时张绪功说第二年房租再商量，这个房准备卖。等房租到期时，张绪功通知二被告房租为9万元，二被告与其协商房租未果，张绪功要求二被告搬离，二被告因无法立刻搬离所以拒绝搬走，张绪功因此报警，经警察调解被告张宇与张绪功协商先付半年房租（2017年8月8日-2018年2月8日），并给张绪功打下了尚欠房租的收据。第二年上半年的房租45000元已交清。第二年实际使用房屋6个月零13天，同意按照实际使用的房屋天数交房租也就是还有13天的房租没交。取暖费也同意按照实际使用房屋的天数缴纳，即只同意缴纳4个月（2017年10月15日-2018年2月15日）的取暖费。3.房屋改造是经原告张率同意的，所以不同意将房屋恢复原状，也不同意给付赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据和事实，本院认定如下：2016年8月1日，原告张率委托张绪功与被告张宇、张成如签订租赁合同，约定将原告张率所有的浩澎新天地103商铺出租给被告张宇、张成如，租金第一年为60000元，第二年为90000元。租金付款方式为年付一次性付清，第二年租金需提前30天一次性付清，被告张宇、张成如在每年12月份之前必须交清该房屋取暖费。经双方协商同意，被告张宇、张成如可以进行改造，但合同期满必须恢复原貌，为消除原告张率的顾虑，被告张宇、张成如愿付10000元保证金（由于被告张宇、张成如资金有限，此保证金2016年7月5日付5000元，剩余部分约定2017年6月前付清）。租赁到期后需恢复房屋原貌，双方如不按合同约定条款履行，赔偿对方经济损失50000元，原告张率有权解除合同，保证金不予退还。二被告实际交付保证金5000元。原被告双方均认可第一年的房租已经缴清。2017年11月17日，被告张宇、张成如交付第二年房租450000元（其中汽车维修费11250元、现金33750元），约定剩余45000元房租于2018年3月1日之前交清。同日，原告张率出具收条一张，内容为收到房租450000元（修车费11250元、现金33750元）。原被告双方均认可第二年的房租已交纳45000元。原被告在庭审中均认可每年的取暖费为7506元，第二年的取暖费已由原告张率代交纳。二被告因房租价格与原告张率发生纠纷，于2018年2月13日从租赁房屋中搬离，原告张率将租赁房屋上锁。二被告在房屋承租期间对房屋吊顶、地面等进行了改造，且没有在房屋到期后将其恢复原貌。庭审过程中，原告张率放弃违约金50000元的诉讼请求。 本院认为，原被告签订的租赁合同是双方的真实意思表示，该租赁合同成立并生效，原告张率已经履行合同义务将房屋交付被告张宇、张成如使用，被告张宇、张成如应根据租赁合同的约定支付租赁费、取暖费。二被告于2018年2月13日搬离房屋，原告张率将租赁房屋上锁，租赁房屋已经由原告张率占有，此时双方的租赁合同在事实上已经解除，二被告只交了第二年上半年的租赁费，第二年下半年二被告实际占有原告张率房屋13天，二被告应支付尚欠原告张率13天的房屋租赁费（日租金250元*13天）3250元。取暖费是供暖公司按供暖季节收取的费用，因合同约定取暖费在每年12月份之前就应该交清，二被告没有及时交取暖费已构成违约，原告张率垫付取暖费后主张要求二被告承担取暖费的诉讼请求符合合同约定，不违反法律规定，应予支持。根据租赁合同约定租赁到期后二被告需恢复房屋原貌，如不按合同约定条款履行需赔偿对方经济损失50000元，且保证金不予退还。二被告在庭审中明确表示不同意将房屋恢复原状，故原告张率主张不退还二被告保证金的意见及要求二被告赔偿经济损失10000元的请求符合合同约定且不违反法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十三条的规定，判决如下： 被告张宇、张成如于本判决生效后三十日内向原告张率支付房屋租赁费3250元、取暖费7506元，并赔偿原告张率经济损失10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1363元，原告张率预交2550元，由被告张宇、张成如负担319元，原告张率负担1044元，退还原告张率1187元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  宋建新 人民陪审员  杨丽霞 人民陪审员  屈惠平 二〇一八年十一月二十四日 书 记 员  杨 媛 附本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十三条承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。 承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0116刑初1217号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人黄2,男,1992年7月9日出生,公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX,汉族,初中文化,无业,住上海市金山区枫泾镇新华村枫南4组7088号。辩护人徐某某，上海金亭律师事务所律师，由金山区法律援助中心指派。上海市金山区人民检察院以沪金检二部刑诉〔2018〕81号起诉书指控被告人黄2犯赌博罪、诈骗罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员盛某某出庭支持公诉，被告人黄2及辩护人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2016年6月,被告人黄2以营利为目的,经事先商议,伙同许某某、“胖某”(均另处)先后在浙江省嘉善县惠民街道枫南新区485号底楼西侧出租房、罗星街道施家路XXX号涌金茶楼内,组织多人以“十三张”、“二八杠”等形式进行赌博,并通过抽头方式累计非法获利人民币30,000元。2017年12月29日，被告人黄2至公安机关投案,到案后主动交代了上述事实。2、2017年10月至12月间,被告人黄2经事先商议,伙同许某某(另处)先后编造被人追债、开赌场需要用钱等多种理由,诱骗被害人俞1向其事先联系好的高利放贷人借贷,并将所获钱款累计人民币57,000元转借给被告人黄2、许某某用于日常挥霍。2018年6月20日,被告人黄2被公安机关抓获,其到案后如实交代了上述事实。上述事实，被告人黄2在庭审中均无异议，并有其辨认笔录、同案犯许某某的供述及辨认笔录，被害人俞1的陈述及辨认笔录，证人张1、祝某、王某1、金某、王某2、童某、赵某、王某3、吴某、朱某某、黄某1、张2、姚某某、王4、俞某2的证言及相关辨认笔录，相关支付宝账号信息及转账截图、民间借贷协议书及借、收条、行政处罚决定书，公安机关出具的侦破经过、抓获经过、常住人口基本信息等证据，足以认定。被告人黄2的辩护人对起诉指控的罪名和事实均不持异议，同时提出被告人黄2到案后如实供述自己的罪行，是坦白，被告人认罪悔罪，主观恶性较小，被告人是受到了同案犯许某某的诱惑，属于共同犯罪，被告人愿意退赔，建议法庭对被告人黄2从轻处罚。本院认为，被告人黄2以营利为目的,伙同他人聚众赌博,抽头渔利累计达人民币30,000元，其行为已构成赌博罪。被告人黄2以非法占有为目的,伙同他人虚构事实,骗取被害人财物,数额巨大,其行为已构成诈骗罪。被告人黄2在判决宣告以前一人犯数罪，应当实行数罪并罚。被告人黄2主动投案，如实供述自己赌博的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人黄2到案后如实供述自己诈骗的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄2犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2021年12月19日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)二、违法所得予以追缴并没收；责令被告人黄2于判决生效之日起十日内退赔被害人俞1的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  朱纪红审判员  周 巍审判员  黄民强二〇一八年十一月二十六日书记员  陆治乾附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6035号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：张凌，男，1984年5月20日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告张凌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼，被告张凌经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款21938.17元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××24；2、签约申领时间：2013年12月10日；3、信用卡额度：46000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年1月11日）1、欠款总额：21938.17元；2、欠款明细：本金17298元，零售利息2566.51元，违约金2073.66元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年5月10日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告张凌支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张凌自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金17298元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年5月10日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，公告费600元，合计948元，由被告张凌负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 马经杰二〇一八年十一月十日法官 助理 刘甜甜书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初9294号原告：秦缘缘，女，1988年3月14日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：东方圣恩智能科技（大连）有限公司，住所地：大连市中山区人民路87号安和大厦内32楼B、C、D、E号的办公楼。法定代表人：崔圣慧，系该公司经理。委托诉讼代理人：李京玉，女，系公司职员。委托诉讼代理人：王寿春，男，系公司职员。原告秦缘缘诉被告东方圣恩智能科技（大连）有限公司（以下简称圣恩公司）劳动争议一案，本院于2018年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告秦缘缘到庭参加了诉讼，被告圣恩公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款9906元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告于2018年7月10日与被告签订拖欠工资社保公积金支付协议，被告应于2018年7月25日前、8月25日前、9月25日前、10月25日前分别支付协议中约定的欠款。被告在8月25日未能支付欠款，多次讨要于8月28日支付了第二期欠款，但9月25日被告法人以各种理由和借口迟迟不肯支付9日应支付欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告在10月16日前偿还给原告全部欠款人民币9906元，以维护原告合法权益。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了仲裁裁决书、工资支付协议、拖欠工资/社保/公积金支付补充协议，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月28日，原告与被告签订《拖欠工资支付协议》，载明：由于甲方资金问题，自2018年2月开始，未按月及时支付被告工资，被告承诺于2018年7月25日前支付拖欠工资2500元，8月25日前支付拖欠工资2500元，9月25日前支付拖欠工资2500元，10月25日前支付拖欠工资2480元。2018年7月10日，原告与被告签订《拖欠工资/社保/公积金支付补充协议》，载明：被告自2018年2月开始拖欠原告工资、社保、公积金，被告承诺于分四期支付给原告，于2018年7月25日前、8月25日前、9月25日前、10月25日前分别支付原告拖欠工资2320元、963元、3963元、963元。被告向原告支付了第一期、第二期，尚余9906元未向原告支付。原告于2018年9月28日向大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该仲裁委员会作出中劳人仲不字（2018）第55号不予受理决定书。原告不服，故诉至本院。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”另，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。本案中，被告拖欠原告工资及社会保险费用，并向原告出具了承诺还款的协议，但未按约定还款，违法法律规定及双方约定。故，原告要求被告支付拖欠工资、社保、公积金9906元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告圣恩公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东方圣恩智能科技（大连）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告秦缘缘支付拖欠的工资、社会保险费共计9906元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告东方圣恩智能科技（大连）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  朱迎颖二〇一八年十一月三十日书记员  毛毅春
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂民申3162号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖金英，女，1950年11月24日出生，汉族，住贺州市八步区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西贺州华安汽车运输股份有限公司信都汽车客运服务站。住所地：贺州市信都镇。 负责人：杨智斌。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西贺州华安汽车运输股份有限公司。住所地：贺州市八步区钟山西路2号。 法定代表人：陈振鹏，该公司董事长。 再审申请人廖金英因与被申请人广西贺州华安汽车运输股份有限公司信都汽车客运服务站（以下简称信都客运站）、被申请人广西贺州华安汽车运输股份有限公司（以下简称华安汽运公司）劳动争议纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2017）桂11民终72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 廖金英申请再审称，原审判决认定申请人的儿子林佰深与两被申请人之间不存在劳动关系是错误的。（一）林佰深与被申请人之间签订的协议书，约定了林佰深在被申请人处的工作时间，工作内容，薪酬数额，薪酬发放时间等内容，且林佰深必须服从被申请人的工作安排和监督检查，说明林佰深是被申请人的职工而非劳务承包人，如果林佰深是劳务承包人，其只要按时完成承包任务，其工作时间就不用固定，也无须接受被申请人的工作安排和监督。（二）被申请人在发放林佰深薪酬时所制作的林佰深工资表，也证明林佰深是被申请人的职工而非劳务承包人，否则不会制作其工资表，也只有林佰深是被申请人的员工，才能领取工资。（三）如果双方之间是劳务关系，则双方之间的地位应当是平等的，林佰深无需接受被申请人的工作安排和监督管理，但双方在协议书中约定林佰深要接受被申请人的工作安排和监督管理，凌晨0时起至早上6时止是林佰深的上下班时间，说明林佰深隶属于被申请人，是其职工，与其存在着劳动关系。（四）原审判决适用法律错误，本案应适用中华人民共和国劳动合同法有关规定进行调整处理。综上，原审判决林佰深与两被申请人之间不存在劳动关系是错误的，请求再审本案。 本院经审查认为，林佰深与被申请人信都客运站签订的《协议》首部已明确表明将该站站场范围的工作实行劳务承包，《协议》中所有条款都是以劳务承包的形式出现，双方的真实意思是劳务承包关系。双方之间没有订立劳动合同的意思表示，没有形成劳动关系的合意，林佰深工作中并未形成劳动关系中的用人单位与劳动者的管理、指挥和监督关系，比如《协议》在“五、其他规定”项内第1条约定“乙方因个人原因需他人帮忙负责劳务工作的，须向甲方领导说明情况，由乙方支付帮工费用，其他同样参照本协议执行。”该约定林佰深因个人原因，可以找他人代替，不符合劳动合同中劳动者必须亲自提供劳动的要求，且需他人帮忙负责劳务工作时由林佰深自行支付帮工费用，也表达了该工作不受被申请人规章制度对其职工的管理。原审法院根据以上特征，判决认定林佰深与被申请人之间不存在劳动关系，并无不当。申请人称原审认定事实和适用法律错误，要求再审本案，本院不予支持。 综上，廖金英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回廖金英的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年十一月二十三日 书记员 肖祥廷
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂01行初544号原告武汉市东西湖东花服装有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山三支沟吴祁路开屏里。法定代表人章德田，董事长。委托代理人陈云进，工作人员。委托代理人金继红，北京盈科律师事务所律师。被告武汉市东西湖区人民政府，住所地武汉市东西湖区五环路特1号。法定代表人彭涛，区长。委托代理人汤梦丹，工作人员。委托代理人李宏，湖北今天律师事务所律师。原告武汉市东西湖东花服装有限公司（以下简称东花服装公司）因诉武汉市东西湖区人民政府（以下简称东西湖区政府）土地登记行政赔偿一案，本院于2018年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月8日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人章德田、陈云进、金继红，被告的委托代理人汤梦丹、李宏及副区长梁正翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东花服装公司诉称，被告于1994年7月7日向原告颁发东国用（1994）字第190113017号《国有土地使用权证》。2011年11月15日被告作出注销该证的行政行为。原告在向被告提出恢复原证未果情况下，于2012年9月21日依法提起诉讼，武汉市硚口区人民法院作出（2012）鄂硚口行初字第00035号行政判决书，确认被告注销的行政行为违法，该判决经过二审法院予以维持。2018年3月20日，原告依法向被告提出国家赔偿请求，被告在规定的期限内没有作出决定。据此，原告认为公司法人的合法财产应受到法律保护，被告注销土地使用证的行政行为已经被确认违法，依法律规定，被告应当为原告恢复土地登记并赔偿原告及相关企业因土地证被注销形成的经济损失。综上，请求人民法院：1.恢复原状【恢复东国用（1994）字第190113017号《国有土地使用权证》的登记】；2.赔偿经济损失137.7万元。被告东西湖区政府辩称，被答辩人将恢复土地使用证及赔偿经济损失两项诉讼请求一并起诉，不符合合并审理规定，依法应驳回其起诉。被答辩人未在国家赔偿时效期内向答辩人提出国家赔偿申请，依法应驳回其起诉。被答辩人诉指的答辩人更正登记行政行为已经被生效判决维持效力，其恢复土地登记原状的诉请属于重复诉请。答辩人更正登记行政行为并未对被答辩人造成损害和影响，故不应当承担任何赔偿责任。综上，被答辩人的诉请违反程序和起诉条件，其赔偿请求已经超过国家赔偿时效，恢复土地证要求与生效判决相悖，其主张的赔偿损失与答辩人更正登记行为之间既无任何因果关系，也无任何事实和法律依据。恳请人民法院依法驳回其诉讼请求。本院认为，《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定：“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”第七条第一款规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”根据上述规定，武编【2015】169号《武汉市机构编制委员会关于整合我市不动产登记职责及设立不动产登记机构的通知》及东编【2015】43号《关于整合我区不动产登记职责及设立不动产登记机构的通知》，均明确我市（区）设立不动产登记局，统一行使土地登记、房屋登记、林地登记等不动产登记职责。因此，各区政府及国土部门不再具有土地登记的法定职权。原告东花服装公司对违法注销土地登记的行为提起赔偿之诉，将东西湖区政府列为被告，根据上述规定，东西湖区政府显然不是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条规定，“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”经本院释明，原告不同意变更被告，坚持将东西湖区政府列为被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告武汉市东西湖东花服装有限公司的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  李莉荣审 判 员  沈 红人民陪审员  翁 幸二〇一八年十一月二十一日法官助理王瀚书记员祁平
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初3415号原告：李国坚，男，1969年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：杜新华，广东共明律师事务所律师；委托诉讼代理人：陈雄柏，广东共明律师事务所律师助理。被告：谭永华，男，1965年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告李国坚与被告谭永华运输合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜新华到庭参加诉讼，被告谭永华经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付运费68950元及违约金（以68950元为基数按中国人民银行公布的逾期贷款年利率7.125%自2016年12月27日计至付清为止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友关系。自2010年起，原告为被告运输煤、煤渣等货物。刚开始被告尚能按时支付运费，自2015年起，被告开始拖欠原告的运费。2016年12月26日经双方对数，被告确认欠原告运费85950元。后经原告多次追讨，被告支付了17000元，尚有68950元未支付。被告谭永华经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，原告提交的证据来源真实、合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间的运输合同关系合法有效，本院予以确认。被告谭永华拖欠原告运费68950元，依法应承担民事法律责任。原告关于被告应向原告支付运费68950元的诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于违约金的问题，原、被告并未约定违约金，故本院仅支持自2016年12月27日至本判决生效之日的利息，原告请求中的超出部分，本院不予支持。被告谭永华经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，依法可作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告谭永华应自本判决生效之日起十日内向原告李国坚支付运费68950元及利息（以68950元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年12月27日计至本判决生效之日止）；二、驳回原告李国坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1749元因适用简易程序减半收取847.5元（原告已预交），由被告谭永华负担，被告谭永华于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈求贤二〇一八年十一月二十八日书记员  罗敬贤
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执字第666号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人薛刚，职务董事长。被执行人张翔,男，汉族，1987年7月24日生，住山西省太原市。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E034822号裁决书，于二○一八年十一月十九日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书五日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张翔的银行存款44081.21元及迟延履行债务利息、执行费561.00元；或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨小民审判员 刘大祥审判员 张忠强 二○一八年十一月二十一日书记员 刘 博
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初8468号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。主要负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：车扬，江苏金鼎英杰律师事务所律师。被告：时春兰，女，1985年2月26日生，汉族，住所地在安徽省天长市。被告：孙祥，男，1969年10月10日生，汉族，住所地在南京市秦淮区。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告时春兰、孙祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人雷远军、车扬到庭参加诉讼，被告时春兰、孙祥经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告时春兰支付原告借款本金2036250.81元、截至2018年6月13日拖欠的利息47333.57元、罚息2619.38元,并自2018年6月14日起至实际给付之日止按年利率5.145%计支逾期罚息；2.判令被告时春兰支付律师费89557元；3.判令原告在3000000元范围内对被告时春兰抵押的南京市秦淮区房地产进行折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；4.判令被告孙祥对被告时春兰的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2009年4月23日，原告与被告时春兰签订《个人购房借款合同》一份，约定被告时春兰向原告借款300万元。同日，原告还与被告孙祥签订了《保证合同》。合同签订后，原告按约发放贷款。贷款到期后，被告时春兰未能按约还本付息，故诉至法院。被告时春兰、孙祥未应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款合同》、《保证合同》、《个人借款凭证》、还款明细、欠款明细、委托代理协议、律师费发票等证据，本院予以核实并在卷佐证。经审理查明：2009年4月23日，原告与被告时春兰签订《个人购房借款合同》一份，该合同约定：被告时春兰向原告借款300万元；借期240个月，自2009年4月23日起至2029年4月23日止；本合同项下的合同贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮30%，确定为年利率4.158%；本合同签订后，贷款发放之前，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率按放款当日适用的贷款基准利率及本条约定的浮动比例确定；逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；如借款人违反本合同约定义务，原告有权要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、律师费、保全费；被告时春兰自愿以其所有的南京市秦淮区房地产作为本合同项下贷款的担保。后原告与被告时春兰就案涉房屋办理了抵押登记。签订《个人购房借款合同》同日，被告孙祥与原告签订《保证合同》一份，该合同约定：被告孙祥为上述《个人购房借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保；保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年；担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费等）。上述合同签订后，原告于2009年4月23日放款300万元并出具《个人借款凭证》一份，载明：借款金额300万元，借款期限自2009年4月23日至2029年4月23日，执行年利率4.158%。后被告时春兰未能按约还款，截至2018年6月13日，被告时春兰共计欠借款本金2036250.81元、利息47333.57元、罚息2619.38元。原告催要未果，遂委托江苏金鼎英杰律师事务所提起本案诉讼，为此支付律师费89557元。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款合同》、《保证合同》均合法有效，双方当事人应按约履行。原告按约发放借款后，被告时春兰应按约履行还款义务，现被告时春兰未按约偿还借款本息，构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告主张偿还借款本金、利息、罚息有明确的合同依据及充分的法律依据，本院予以支持。被告孙祥对上述债务应按约承担连带清偿责任。原告有权在3000000元范围内对被告时春兰所有的南京市秦淮区房地产进行折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时春兰应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金2036250.81元、截至2018年6月13日拖欠的利息47333.57元、罚息2619.38元，自2018年6月14日起至实际给付之日止按年利率5.145%计算支付逾期罚息；二、被告时春兰应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司南京分行律师费89557元；三、如被告时春兰不履行上述第一条、第二条债务，原告中国民生银行股份有限公司南京分行有权在3000000元范围内对被告时春兰所有的南京市秦淮区房地产折价或者以拍卖、变卖该房地产的价款优先受偿；四、被告孙祥对被告时春兰上述债务承担连带清偿责任，在其承担担保责任后可向被告时春兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23858元、财产保全申请费5000元，公告费据实计算，由被告时春兰、孙祥连带负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 崔 颢人民陪审员 祁 娟人民陪审员 单凌波二〇一八年十一月二日书 记 员 邵 泽
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1302民初12565号原告彭桃英，女，汉族，1963年8月4日出生，身份证住址为湖南省桃园县，被告怡征时装（惠州）有限公司，住所：惠州市惠城区水口办事处龙湖路29号小区。法定代表人程永芳。委托代理人刘国藩、何贝，系广东百德律师事务所律师。本院在审理原告彭桃英诉被告怡征时装（惠州）有限公司劳动争议一案中，原告于2018年11月14日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告彭桃英撤回对被告被告怡征时装（惠州）有限公司的起诉。本案系劳动争议案件，免收案件受理费。审 判 长  赖素霞审 判 员  蒋海霞人民陪审员  方业其二〇一八年十一月十四日书 记 员  张丽娴
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0113民初3525号原告：徐继清被告：张臣被告：任丽原告徐继清与被告张臣、任丽民间借贷纠纷一案，原告徐继清于2018年8月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告徐继清和被告任丽到庭参加诉讼，被告张臣经本院传票传唤无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告张臣、任丽自家蔬菜大棚缺少资金，于2016年1月15日向原告借款本金100,000.00元，口头约定月利率2分，使用期限至2017年1月15日。到期后，原告多次向被告索要，被告以无钱为由不偿还原告。原告无奈诉讼到法院，要求二被告偿还原告借款本金100,000.00元，按月利率2分给付利息，本案诉讼费用由二被告负担。被告张臣在答辩期内未向本院提交答辩状。被告任丽辩称，原告在起诉状中陈述的事实属实，但是我没有钱，我不能偿还，我和张臣已经离婚，借条是我们二人共同出具的，我们也受到原告给付的100,000.00元现金，所以借款应由我们二人共同偿还。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据A1、原告身份证复印件一份，及向法院申请二被告身份信息2张，证明原告及二被告的身份情况。被告任丽质证意见为：无异议。证据A2借条一份，载明2016年1月15日甲方徐继清借给乙方张臣、任丽人民币10万元整，借款期限从2016年1月15日至2017年1月15日，如乙方张臣、任丽不能按期归还，乙方将给甲方违约金，为每日千分之五给甲方。乙方并自愿支付甲方由此所请律师所清收此债务的律师费及诉讼费。证明二被告欠原告借款100,000.00元及约定还款时间和逾期不还，给付违约金的事实。被告任丽质证意见为：无异议。被告张臣、任丽在本院限定的举证期限内均未向本院举示证据。本院确认：原告举示的证据A1系国家公安机关出具的证据，具有客观真实性，可以证明原告及二被告的身份情况。原告举示的证据A2，被告任丽无异议，被告张臣经本院传票传唤既未答辩也未提供证据，应视为放弃抗辩权，故原告举示的证据A2可以证明2016年1月15日原告徐继清借给被告张臣、任丽人民币10万元整，借款期限从2016年1月15日至2017年1月15日，如被告张臣、任丽不能按期归还，二被告将给原告违约金，为每日千分之五给原告。二被告并自愿支付原告由此所请律师所清收此债务的律师费及诉讼费。庭审中，原告就双方口头约定月利率2分的主张，未能举示证据予以证实，原告陈述最后意见为要求二被告给付借款100,000.00元，由二被告承担本案诉讼费用。综上，原告举示的证据A1、A2为有效证据，本院予以采信。经审理查明：2016年1月15日原告徐继清借给被告张臣、任丽人民币100,000.00元整，用于被告张臣、任丽自家蔬菜大棚生产，借款期限从2016年1月15日至2017年1月15日，如被告张臣、任丽不能按期归还，二被告将给原告违约金，为每日千分之五给原告。二被告并自愿支付原告由此所请律师所清收此债务的律师费及诉讼费。本院认为，原告与被告张臣、任丽间的借款合同合法有效，二被告未按约定偿还原告借款，已经构成违约，对原告要求被告张臣、任丽偿还借款100,000.00元的诉讼请求予以支持。原告就月利率2分的主张，未能举示证据予以证实，对此原告应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张臣、任丽于本判决生效后十日内给付原告徐继清借款本金100,000.00元；二、驳回原告徐继清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,150.00元，由被告张臣、任丽负担，于本判决生效后十日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年。审判员  张云勇二〇一八年十一月八日书记员  吴 波
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1602民初2005号原告：李锦运，男，住广东省中山市。委托代理人：吴松，广东贤贵律师事务所律师。被告：李阳，男，住河源市新市区。原告李锦运诉被告李阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李锦运委托代理人吴松、被告李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金380000元并支付利息（利息暂计为209160元，其中以100000元为基数从2016年2月11日按月利率2%计付至实际清偿之日止；其中250000元为基数从2016年3月21日按月利率2%计付利息至实际清偿之日止；其中30000元为基数从2018年2月11日按月利率2%计付利息至实际清偿之日止）。2、被告向原告支付律师费35000元及保函费约2000元；3、本案全部诉讼费、财产保全费用由被告承担。事实与理由：2014年4月，被告以做生意需要资金周转为由，多次向原告借款，原告通过银行转账及现金支付方式共向被告支付了38万元，其中25万元是原告委托朋友黄顺开收款的。被告于2015年3月10日立下《借款合同》，列明收取了借款本金13万元，借款利息为每月2600元，借款期限为一年。2015年5月20日签订《借款合同》，列明收取借款本金25万元，借款利息为每月5000元，借款期限为一年。上述借款合同对借款期限、利息、因违约产生诉讼需承担的费用等均有明确约定。被告借款后陆陆续续支付了部分利息，之后就以种种理由推脱未按约定支付利息及偿还借款，经原告多次追讨均无果。被告李阳答辩称，借款38万元是事实，会尽量还款。经审理查明，2015年3月10日原被告立下《借款合同》，列明借款本金13万元，借款利息为每月2600元，借款期限为一年。2015年5月20日签订《借款合同》，列明借款本金25万元，借款利息为每月5000元，借款期限为一年。被告借款后，未按约定偿还借款。本院认为，原告李锦运借款给被告李阳，有被告李阳签名的《借款合同》予以证实，双方借款合同关系成立。借款到期后，被告李阳未按约定偿还借款，属违约行为，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款38万元，符合法律规定，本院予以支持。原被告在签订借款合同约定借款月利息按2%计息，被告也实际按2%支付了部分利息，未违反法律规定，应予以支持。原告请求被告支付律师费，超出法律规定不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条》、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告李阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告李锦运借款38万元（利息并分别以从2016年3月11日起以100000元为基数、从2016年4月21日起以250000元为基数按月利率2%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10061元，保全费3650元，合计13711元，由被告李阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  许海洋人民陪审员  曾祥波人民陪审员  刘丹莉二〇一八年十一月二十六日书 记 员  吴敏君
内蒙古自治区二连浩特市人民法院   民事判决书   （2018）内2501民初658号   原告：鲍春潮，男，1965年1月17日出生，汉族，务工，现住内蒙古自治区二连浩特市。   被告：鄂尔多斯市睿智达房地产开发有限责任公司，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路58号街坊A号楼1501。   法定代表人：张侠。   被告：乌兰察布市胜达建筑有限责任公司，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区建桥街剑桥路南5路。   法定代表人：王兴林，总经理。   委托诉讼代理人：付曙光，男，1974年10月26日出生，汉族，公司员工，现住内蒙古自治区二连浩特市建材城党校16号。   被告：杨志民，男，1982年4月15日出生，汉族，务工，现住内蒙古自治区二连浩特市。   原告鲍春潮与被告鄂尔多斯市睿智达房地产开发有限责任公司（以下简称"睿智达公司"）、乌兰察布市胜达建筑有限责任公司（以下简称"胜达公司"）、杨志民劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍春潮、被告乌兰察布市胜达公司委托诉讼代理人付曙光、被告杨志民到庭参加诉讼，被告睿智达公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告给付工人劳务费364945元；2.判令三被告按照同期银行贷款利率支付利息（利息自2017年10月26日起计算至实际给付之日止）；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年，被告睿智达公司开发二连市紫苑豪庭四期工程楼盘，睿智达公司将工程发包给了被告胜达公司，之后胜达公司又将其承包的土建工程转包给了被告杨志民。2017年6月10日，原告与被告杨志民达成口头协议，杨志民将抹灰工程承包给了原告。原告带领16名抹灰工人进驻紫苑豪庭四期工程工地，轻包了被告杨志民10号、11号楼室内外抹灰工程。轻包总面积为9577.5平米，双方口头协议每平米劳务费50元。2017年10月26日，抹灰工程完工，经双方结算，当天付曙光代表被告胜达公司与原告签订了协议书，确认被告共欠原告抹灰工程劳务费364945元。在该协议中，被告计划用紫苑豪庭的一套住宅楼抵顶劳务费187200元，另外给付现金122000元，由于被告所说的房屋在银行抵押贷款，无法交付给原告，且现金也分文不付，致使该协议无法兑现。同日付曙光还代表胜达公司为原告出具了证明，证明被告要用紫苑豪庭的一套房屋抵顶劳务费。另外，被告认为原告部分工程没有完工，每平米要扣12元劳务费，由于显失公平，原告没有同意。现三被告经原告多次催要劳务费，三被告均以没钱为由拒不给付。时至年关，三被告不履行付款义务，致使原告无法向农民工及时给付工资，三被告的行为严重侵犯了原告和16名农民工的合法权益，故根据相关法律规定向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。   被告睿智达公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   被告胜达公司辩称，我公司将承包的工程分包给被告杨志民，且工程款也基本支付完毕，原告等16名工人由被告杨志民雇佣，因此16名工人的劳务费应由被告杨志民支付，与我公司无任何关系。   被告杨志民辩称，我与原告是雇佣关系，至今还欠原告及16名工人的部分劳务费。后与原告协商用一套房屋抵顶劳务费187200元，另支付现金122000元。因被告睿智达公司用抵顶的房屋向银行抵押贷款，至今未办理房屋产权手续，也无法进行销售，原告及16名工人的劳务费无法实现。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告睿智达公司开发紫苑豪庭四期工程楼盘，被告睿智达公司将该工程承包给被告胜达公司，被告胜达公司又将其承包的土建工程转包给被告杨志民。2017年6月10日，原告与被告杨志民达成口头劳务协议，被告杨志民将抹灰工程分包给原告。原告带领16名工人进驻紫苑豪庭工地，轻包了被告杨志民承包的10号、11号楼室内外抹灰工程。抹灰工程总面积为9577.5平米，每平米工费50元。后由于原告未完成所承包的抹灰工程，原告与被告杨志民于2017年10月26日签订一份协议，约定每平米轻包费调整为38元，被告杨志民向原告支付劳务费363945元（9577.5平米×38元），另支付杂工费22000元，合计385945元。原告及被告杨志民在该协议上签名，被告胜达公司负责人付曙光也认可并签名。庭审中原告认可被告杨志民已支付100000元，尚欠劳务费285945元。上述事实由原告提交的证据及原、被告当庭陈述予以佐证，本院予以确认。   本院认为，本案属劳务合同纠纷。虽然原告与被告杨志民未签订书面劳务分包协议，但事实上已形劳务分包合同关系，并认可拖欠原告劳务费的事实。被告睿智达公司将开发的楼盘承包给具有建筑工程施工总承包二级资质的胜达公司，不违反相关法律规定。被告胜达公司又将其承包的土建工程分包给被告杨志民，违反了相关法律及司法解释的规定。因此被告胜达公司对被告杨志民所欠的劳务费负连带给付责任。关于被告胜达公司以房屋抵顶部分劳务费问题。虽然原告及被告杨志民、胜达公司以房屋抵顶部分劳务费问题进行协商，并将约定的内容写进2017年10月26日签订的协议中，但被告睿智达公司已将该抵顶的紫苑豪庭8号楼1单元502号房屋向银行进行了贷款抵押，被告胜达公司至今未向原告交付该房屋，且原告及被告胜达公司对抵顶房屋的楼层问题说法不一致。因此，被告胜达公司已用紫苑豪庭8号楼1单元502号房屋抵顶187200元劳务费的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告主张被告杨志民、被告胜达公司给付劳务费285945元及从2017年10月26日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付完毕止的请求，于法有据，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告杨志民于本判决生效之日起十日内向原告鲍春潮给付人工费285945元及利息（利息从2017年10月26日起以285945元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至给付完毕止）；   二、被告乌兰察布市胜达建筑有限责任公司对本判决第一项人工费285945元及利息承担连带给付责任；   三、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。   案件受理费3387元（原告已交纳），由原告鲍春潮自行负担726元，由被告杨志民、被告乌兰察布市胜达建筑有限责任公司负担2661元。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。   审判员 赛西雅拉图     二〇一八年十一月一日   书记员 阿 斯 亚
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初9406号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，协会总干事。委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：高栏港经济区金麦迪卡拉OK厅，经营场所：广东省珠海市高栏港经济区精细化工区南港西路南厂房。统一社会信用代码：×××87Ｗ。经营者：赖汉声。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告高栏港经济区金麦迪卡拉OK厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  唐龙影人民陪审员  张春英人民陪审员  梁敏子二〇一八年十一月二十日书 记 员  孙 敏
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执1458号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行，住所地柳州市飞鹅二路谷埠街国际商贸城A区1-13至16号。 法定代表人：宋超，该支行行长 委托代理人：杨文志，该行员工。 被执行人：韦芳妮，女，1979年7月31日出生，身份证住址柳州市柳江区，现住柳州市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行申请韦芳妮信用卡纠纷执行一案中，申请执行人表示已经与被执行人达成了履行协议，暂时不需要本院执行，本院决定终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0204执1458号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不按协议履行，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0204民初639号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员卢春发审判员于饶 二〇一八年十一月二十六日 书记员 杨      秋      菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007