广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0304民初1721号 原告：刘玉华，男，汉族，1963年9月10日生，住广西桂林市雁山区。 委托诉讼代理人：黎振宇，广西桂宁律师事务所律师。 被告：桂林润鸿房地产开发有限公司，住所地桂林市象山区凯风路8号。统一社会信用代码：914503007968122228。 法定代表人：徐长英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙巧玲，广西同盛吉成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敏，该公司员工。 原告刘玉华与被告桂林润鸿房地产开发有限公司（以下简称润鸿房地产公司）房地产销售合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告刘玉华的委托诉讼代理人黎振宇，被告润鸿房地产公司的委托诉讼代理人孙巧玲、王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告自行修复房屋的费用50000元；2、判令被告赔偿原告损失300000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告位于桂林市象山区凯风路8号18AB栋1、2层13号商铺（产权证登记为凯风路18、46栋1、2-13号商铺），建筑面积为238.03平方米，总价款为1618600元，交付期限为2012年11月30日前。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告也按期交付了房屋。然而被告所交付的房屋却于2013年5月至6月份期间出现下水道冒水事故，致原告的房屋长期被污水所侵泡。此后诉争铺面曾由被告维修三次，均未能完全修复达到使用效果，使得原告一直无法使用、出租诉争铺面，造成原告重大的经济损失。在诉争铺面经历三次维修后仍无法修复，原告提出由自己自行修复，但被告却认为下水道已不存在问题，因而不同意原告自行维修，也不同意支付任何维修费用及损失。为了维护原告权益，现特向贵院诉讼，请求判如所请。 被告润鸿房地产公司辩称，第一、原被告双方签订了《商品房买卖合同》，该合同中约定了保修责任等权利义务，被告根据《商品房买卖合同》的约定，按期交付了铺面，并且双方于2013年3月16日办理了房屋交接手续，被告向原告交付了钥匙，以及《装修手册》，《房屋使用手册》，《房屋质量保证书》等。根据《房屋质量说明书》，给排水管道的质量维修期是两年，即本案所诉争的铺面的给排水管道的维修期限最晚也至2015年3月16日期满，而本案中原告所提出的问题发生时间为2017年12月29日，该管道的维修已经超过了保修期，本着对业主负责的态度被告也愿意为其维修，但后来原告一直未让被告进入铺面进行维修，因此被告没有任何责任和过错。第二、从2013年3月16日被告交付诉争铺面至2016年12月期间的物业费原告已全部缴纳。双方至少在2016年12月以前是没有因为质量问题发生过争议的，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年4月19日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告位于桂林市象山区凯风路8号18AB栋1、2层13号商铺（现该商铺产权证登记为象山区凯风路8号18、46栋1、2-13号商铺），建筑面积为238.03平方米，总价款为1618600元，交付期限为2012年11月30日前；出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任，《住宅质量保证书》中承诺给排水管道保修期限为二年等内容。原告依约向被告支付诉争铺面总价款，被告亦分别于2012年4月19日、2012年4月26日、2012年5月16日、2012年8月17日、2012年9月10日开具销售不动产统一发票交原告收执。2013年3月16日，原告去被告处办理了收房手续。2017年12月29日，原告与住建局工作人员、被告及润鸿水尚物业工作人员对诉争铺面的质量问题进行现场查看，2018年1月3日被告出具诉争铺面维修方案一份。被告庭审中称由于这个铺面已经交房，原告不配合被告的维修，被告没有办法按照上述维修方案自行进入铺面进行维修且诉争铺面关于管道维修这项已经过了保修期，被告同意帮其维修也是本着对业主的支持来的，不是被告的义务。原告庭审中称2018年1月3日诉争商铺维修方案没有实施，是因为之前被告已经多次对诉争铺面进行过维修，原告出于对被告的不信任，所以没有让其继续维修。原告称2013年5月至6月期间诉争铺面出现下水道冒水事故，致使诉该铺面长期被污水浸泡并称被告曾维修过三次，被告庭审中辩称期间没有为原告维修过且原告也没有向被告反映过诉争铺面冒水的问题。原告庭审中明确原告诉讼请求均是关于诉争铺面卫生间冒水的修复及赔偿问题，但原告并未出具证据证明在排水管道保修期限二年内，原告关于排水管道问题导致卫生间冒水曾向被告投诉及被告曾为其维修过。 本院认为，原告与被告于2012年4月19日签订的《商品房买卖合同》，是在平等、自愿基础上经协商签订，系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规强制性规定，因此该《房地产买卖合同》合法有效，当事人均应按合同履行各自义务。原告诉请是关于诉争铺面卫生间冒水的问题，根据原被告签订的《房地产买卖合同》中约定的被告在《住宅质量保证书》中承诺自商品住宅交付使用之日起，给排水管道保修期限为二年。原告于2013年3月16日在被告处办理了收房手续，原告的诉争铺面给排水管道保修期限应截止至2015年3月16日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”结合本案，原告称2013年5月至6月期间诉争铺面出现下水道冒水事故，致使诉争铺面长期被污水浸泡，原告曾以口头形式向被告反映过情况并称被告曾维修过三次，被告对此予以否认且原告并未提供证据予以证明。因此，原告于2015年3月16日之后起诉被告要求其赔偿原告关于诉争铺面卫生间冒水修复费用及损失赔偿没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘玉华的诉讼请求。 本案案件受理费6550元，（原告已预交），由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6550元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈碧云 人民陪审员  钱宇萍 人民陪审员  陈春燕 二〇一八年十一月五日 书 记 员  李 浏 附1：附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。