河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终6732号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市建设大道**招银大厦**。 负责人：张小春，该公司经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吕敬卫，男，1975年9月21日出生，汉族，现住邯郸市。 委托诉讼代理人：蔡庆海，河北驰舟律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人吕敬卫保险合同纠纷一案，不服邯郸市肥乡区人民法院（2018）冀0407民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险公司的上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、依法改判为：平安保险公司在冀Ｄ×××××车辆投保的机动车保险限额范围内不应赔偿吕敬卫各项经济损失共计99182元；3、申请对事故车辆冀Ｄ×××××号车辆的损失进行重新鉴定；4、本案两审的诉讼费用由吕敬卫承担。主要的上诉的事实和理由：一、平安保险公司不认可吕敬卫的车辆损失。首先，该车辆鉴定程序不合法。鉴定为吕敬卫单方委托，且鉴定时未通知平安保险公司到场跟踪鉴定，具体损失数额是否与本次交通事故有因果关系不得而知。因此，平安保险公司对无法核实的损失不承担赔偿责任。平安保险公司在一审时明确提出重新鉴定申请，一审法院不予批准。并且鉴定结论中拆解费重复计算。其次，鉴定结论不客观，鉴定结论明显过高。平安保险公司在复勘时发现事故车辆已维修完毕，平安保险公司有能力提供实际维修发票来证明其实际损失。二、诉讼费不应由平安保险公司承担赔偿责任。因交通事故产生的评估费用或者诉讼费用属于间接损失，吕敬卫请求的诉讼费不应由平安保险公司承担，此处多判决了2551元。综上，请求支持其上诉请求。 吕敬卫答辩称，车损对方虽有异议，但没有提交反驳的证据。诉讼费根据法律规定应由平安保险公司承担。 吕敬卫向一审法院起诉请求：请求判令平安保险公司赔偿保险金共计109142元，并承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：吕敬卫是冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型牵引货车的实际所有人（车辆挂靠在肥乡县鑫昌运输有限公司）。2018年1月7日9时30分，袁国建驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车辆，沿邢峰线由南向北行驶至邢峰线和村水镇北侧路段时，与前方同向行驶李金永驾驶的冀Ｄ×××××号货车相撞，造成道路东侧围墙和两车不同程度受损的交通事故。冀Ｄ×××××号车辆在平安保险公司投保了交强险和不计免赔商业保险（其中第三者责任保险限额1000000元、车辆损失保险限额216240元，挂车冀Ｄ×××××车辆未投保商业保险，事故发生在保险期间内。商业保险保险单特别约定：本保单保险第一受益人为大庆市日昇昌融资担保有限公司，单笔赔付超过5000元需经第一受益人出具不欠款证明后方可支付。邯郸市峰峰矿区交警大队于2018年1月18日作出第130406201800039号道路交通事故认定书（简易程序），认定袁国建承担事故的全部责任，李金永无责任。 事故发生后，吕敬卫赔偿了隔离墙损失9960元。经吕敬卫委托，河北千美保险公估有限公司于2018年2月3日作出公估报告书，意见为：冀Ｄ×××××号车辆损失为84631元。吕敬卫支付了评估费2551元。吕敬卫另提交了峰峰矿区彭城泰航汽车道路救援服务中心出具的施救费票据2张，计款12000元。平安保险公司要求对冀Ｄ×××××号车辆损失重新进行评估，但未提交足以反驳吕敬卫提交的评估报告意见的相关证据，不符合应当重新评估的情形，不予准许。 原审法院认为，吕敬卫的冀Ｄ×××××号车辆在平安保险公司处投了交强险、第三者责任保险和车辆损失保险，事故发生在保险期间，平安保险公司应当在相应的保险限额内支付保险金。平安保险公司要求对冀Ｄ×××××号车辆损失重新进行评估，不符合相关规定，不予准许，对吕敬卫提交的评估报告评估的车辆损失数额予以确认。平安保险公司主张吕敬卫的损失首先应当由对方车辆交强险赔偿，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，不予支持。平安保险公司主张评估费、诉讼费不应由其承担，但评估费为确定损失数额的必要支出，依照相关法律规定应当由保险公司承担，且根据诉讼收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故对该主张不予支持。 关于吕敬卫的各项损失：1、车辆损失84631元；2、评估费2551元；3、施救费因挂车未投保车辆损失保险酌情认定7000元；4、路产损失9960元，共计104142元。其中车辆损失、评估费、施救费94182元，应当由平安保险公司在车辆损失保险限额内赔偿，但吕敬卫应当提交第一受益人的不欠款证明后方可领取赔偿款；吕敬卫已赔偿的路产损失9960元，应当由平安保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，在第三者责任保险限额内赔偿7960元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下:一、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿吕敬卫保险金2000元；二、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿吕敬卫保险金7960元；三、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后十日内在车辆损失保险限额内赔偿吕敬卫保险金94182元（第一受益人大庆市日昇昌融资担保有限公司出具不欠款证明后方可领取）；四、驳回吕敬卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2483元，减半收取1241.5元，由吕敬卫承担56.5元，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司承担1185元。 本院二审期间，吕敬卫向本院提交第一受益人大庆市日昇昌融资担保有限公司出具的《贷款情况说明》一份，证明第一受益人大庆市日昇昌融资担保有限公司同意吕敬卫向平安保险公司主张权利。平安保险公司对以上证据予以认可。 二审审理查明，第一受益人大庆市日昇昌融资担保有限公司同意吕敬卫向平安保险公司主张权利。其他的事实与一审查明的一致。 本院认为,事故发生后，经吕敬卫委托，河北千美保险公估有限公司对损失进行评估。经评估，事故车辆的车损为84861元。根据保险合同约定，平安保险公司理应支付相应的赔偿金。平安保险公司虽对该评估结论持有异议，但并未提交证据予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，平安保险公司的请求重审鉴定的申请本院不予准许。原审法院依该评估报告作为本案的定案依据并无不当。 关于平安保险公司是否应承担诉讼费的问题。本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方愿承担的除外。本案已确定平安保险公司承担向吕敬卫给付保险金的义务，故，平安保险公司承担应的诉讼费用并无不当。 综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2280元，由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  郭 晶 二〇一八年十一月二十七日 书记员  赵宇帆