wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执7182号 申请执行人：黄玉河，男，1963年5月19日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：朱键明，男，1982年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人黄玉河与被执行人朱键明建设工程合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初3278号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月31日依法立案执行，执行标的为24000元，执行费为260元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产状况，以及委托被执行人所在地法院调查被执行人的财产。经查后，本院依法查封了被执行人名下粤Ｙ×××××号牌汽车档案（查封期限至2020年7月2日止，如需继续查封须提前三十日向本院书面申请），上述车辆目前下落不明，无法强制变现处理。本院并已委托佛山市南海区人民法院向被执行人住所地南海区九江镇下西候王村送达协助执行通知书要求扣留提取被执行人股份分红，目前暂未有分红到账。除此之外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，查封了被执行人名下粤Ｙ×××××号牌汽车档案，上述车辆目前下落不明，无法强制变现处理。本院并已委托佛山市南海区人民法院向被执行人住所地南海区××下西××王村送达协助执行通知书要求扣留提取被执行人股份分红，目前暂未有分红到账。除此之外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 罗 炜 审判员 肖志辉 二〇一八年十一月十三日 书记员 唐振铎
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）皖1802执2912号 本院受理的被执行人汪鑫容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2018）皖1802刑初315号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人汪鑫未履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭移送执行局执行，要求被执行人汪鑫缴纳罚金3000元，并承担本案执行费30元。执行中，被执行人汪鑫主动缴纳罚金及执行费。 至此，被执行人汪鑫罚金一案执行完毕。 特此通知 二〇一八年十一月十五日
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初10097号原告:遵义尊爱医院有限责任公司。住所地贵州省遵义市南部新区忠庄街道办事处海尔大道九鼎时代广场一楼1-4号。法定代表人：陈秀群。委托诉讼代理人：张爽，贵州山一律师事务所律师。被告：李淑文，女，汉族，1982年5月6日出生深圳市人，住深圳市福田区。委托诉讼代理人：伍泽宇，贵州藏龙律师事务所律师。原告遵义尊爱医院有限责任公司（以下简称尊爱医院）与被告李淑文劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理，依法由审判员王梓安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尊爱医院的委托代理人张爽、被告李淑文的委托代理人伍泽宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尊爱医院向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告劳动关系尚未解除；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告系原告公司员工，其于2018年7月23日向遵义市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、解除与原告的劳动关系；2、由原告支付其双倍工资；3、由原告支付其经济补偿金45000元。后遵义市劳动人事争议仲裁委员会作出遵市劳人仲字（2018)第122号裁决书，裁决：1、被告与原告的劳动关系解除，解除时间为2018年8月29日。2、驳回被告的其他仲裁请求。原告认为，原告与被告之间的劳动关系并未解除，理由如下：一、被告欲解除劳动关系，但并未依照《劳动合同法》之规定提前三十日书面通知原告，未达到解除劳动关系的法定条件。面通知原告，方可解除劳动合同。二、仲裁裁决书以被告已提起仲裁申请到离开原告处的时间已迗到30日为由认定被告已提前通知原告，据此解除劳动关系是不妥的，依法也不应支持被告仲裁申请。首先，被告提起仲裁申请并不代表其已经书面通知原告解除劳动合同。《劳动合同法》设立上述规定的目的在于维护用人单位正常的经营活动，给用人单位预留出重新招收劳动者并交接工作的时间，否则劳动者隨意解除合同，用人单位将无法正常运营。而在仲裁程序中，是否可以解除劳动合同在作出裁决书并生效前都是处于不确定的状态，不能以被告提出仲裁申请的时间作为书面通知原告解除劳动合同的时间。根据《劳动合同法》第十八条：“有下列情形之一的，依照劳动合同法规定的条件、程序，劳动者可以与用人单位解除固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同或者以完成一定工作任务为期限的劳动合同：（二）劳动者提前30日以书面形式通知用人单位的；”之规定，原告虽然接到了仲裁委送迗的仲裁申请书，但并不意味着被告的请求一定会得到支持，且原告并未接到被告的书面通知，故双方劳动合同尚未解除。其次，被告所处的岗位是高度技术性的重要岗位，该岗位仅其一人有技术作高清四维彩超。因被告从未向原告以明示的方式出具书面通知，原告至今都尚未重新招用该岗位的人员，故不应解除劳动关系。且被告在提起劳动仲裁申请后，并未继续履行合同，坚守岗位，也未通知原告重新招录员工做好交接工作，已经给原告造成巨大的损失并导致客户的流失，若解除劳动合同，将导致原告遭受的损失继续扩大,故应当由被告履行法定的通知义务，并在此期间做好本职工作直到一个月期满为止。被告李淑文辩称，1、原、被告双方未签订正式书面合同；2、原告未给被告交纳社保；3、原告尚欠被告3万元工资未支付；4、被告在今年6-7月份递交了书面解除劳动关系申请，原告不让被告走，被告无奈才提出解除劳动关系。本院经审理认定事实如下：遵义尊爱医院有限责任公司是依法成立的企业法人。2017年5月6日，被告到原告处工作，在原告处担任影像科主任，工资为30000元/月，月工资30000元由基本工资+岗位工资+岗位津贴+协议工资+考勤工资+加班工资组成，其中协议工资系根据员工的工作态度及工作表现来发放。同时原被告签订《协议书》，吸收被告为原告影像科室美国GE-E8高清四维彩超合作伙伴，原告将美国GE-E8高清四维彩超股份的33%（价值45万元）有偿转让给被告，被告成为美国GE-E8高清四维彩超的股东，按比例享有该设备的经营所得，该《协议书》中第五条对合同期限、工作内容和工作地点、劳动报酬进行了约定，并要求原告遵守被告医院员工的群力和义务，服从其管理。2018年8月29日，被告离开原告处。另查：原告在广东省深圳市缴纳社会保险费。2018年7月，被告要求解除与原告的劳动关系，支付未签订书面劳动合同二倍工资330000元，支付解除劳动关系的经济补偿金45000元，被告向遵义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出遵市劳人仲字【2018】第122号仲裁裁决书，裁决：一、李淑文与遵义尊爱医院有限责任公司解除劳动关系，解除时间为2018年8月29曰。二、驳回李淑文的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有原告提交的《遵市劳人仲字【2018】第122号仲裁裁决书》、《申请书》等书证及原、被告的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，对于原被告之间的劳动关系是否解除的问题？根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十曰以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同……”之规定，被告要求解除与原告的劳动关系，关键在于是否提前30日通知原告，依据遵义市劳动仲裁委查明的事实，被告于2018年7月23日提交仲裁申请书，仲裁委于2018年7月27日立案，并于2018年7月30日将《仲裁申请书》副本送达原告，且被告于2018年8月29日离开原告处，这段时间已经达到30日，被告可以解除与原告的劳动关系，解除的时间为2018年8月29日。被告是否应向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资300000元，本案中，原被告针对美GE-E8高清四维彩超的合作签订了《协议书》，该《协议书》第五条对合同期限.工作内容和工作地点、劳动报酬进行了约定，并要求被告严格遵守被申请人医院员工的权利和义务，服从原告的管理，因此，原、被告签订的该《协议书》同时具备劳动合同的性质，故本院对被告的该项主张不予支持。对于原告是否应向被告支付经济补偿金45000元。被告要求原告支付解除劳动关系经济补偿的理由是原告未与申请人签订书面劳动合同，未依法给申请人缴纳社会保险，本案中，原告未给被告缴纳社会保险费的原因是被告在广东省深圳市已缴纳社会保险费，且被告未将社会保险关系转移到原告所在地，故原告不能为被告缴纳社会保险费，因此该理由不成立。对于未签订书面劳动合同，要求支付解除劳动关系经济补偿，因未签订书面劳动合同不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当支付经济补偿的情形，因此该理由也不成立。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条之规定，判决如下：原告遵义尊爱医院有限责任公司与被告李淑文解除劳动关系，解除时间为2018年8月29日。案件受理费10元，本院依法减半收取5元，由原告遵义尊爱医院有限责任公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  王梓安二〇一八年十一月十五日法官助理张婕书记员冯琳
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执384号 申请执行人李建英，女，1961年2月9日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人广西南宁郡镁商贸有限公司，住所地南宁市。 法定代表人黎枝边。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0103民初9495号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西南宁郡镁商贸有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李建英于2018年1月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为271794元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行，申请执行人未实现的债权数额为271794元及相应利息。 本案在执行过程中，经法院执行查控系统查询，被执行人名下未登记有其他银行存款、房产、车辆、土地、有价证券及理财投资产品等可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。在告之本案执行情况及其权利义务后，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人名下财产暂无法处置，且暂无其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一八年十一月二十一日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执12892号 申请执行人：施青玲等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人施青玲等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2112-2165、2524-2605、2932-3013、3337-3418号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人施青玲等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金6252542.42元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知施青玲等300人申请执行人，申请执行人施青玲等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人施青玲等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执12838-13137号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 张彩飞 执行员 陈 龙 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初38345号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：罗述民，男，1990年1月8日出生，汉族，职业不详，户籍所在地湖南省新宁县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告罗述民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告罗述民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令罗述民偿还借款本金42803.43元及逾期滞纳费19704.89元、账户管理费12600元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月18日，罗述民因装修向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，约定贷款金额为50000元、贷款期限为36个月、账户管理费按月收取，每月450元、按照等额本金还款法还款；若罗述民逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年10月9日，北银公司依约向罗述民发放贷款，在合约书履行期间，罗述民没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》、贷款核准确认书,客户知情及风险告知书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。罗述民未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月18日，罗述民向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，利率为0%，逾期罚息利率为按照同期适用合同利率上浮50%按日加付，账户管理费为0.9%/月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。2015年10月9日，罗述民就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为50000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为0‰，贷款用途为装修。同日，北银公司依约向罗述民指定账户发放贷款50000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的到期日2018年10月9日。在合同履行期间，罗述民未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2018年11月12日，尚欠借款本金42803.43元、逾期滞纳费19704.89元、账户管理费12600元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，罗述民签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及贷款核准确认书，北银公司向罗述民发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，罗述民作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。依据合同条款约定，申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，同时有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，并要求申请人立即清偿。北银公司于2018年7月10日提起本案诉讼向罗述民主张相应债权，该日期应视为北银公司依据约定宣布合同提前到期的到期日，故北银公司要求罗述民立即偿还全部未付借款本金42803.43元及账户管理费、逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。但其在宣布贷款到期前有关上述费用的综合利率标准因违反相关法律规定，本院依法予以调整。关于逾期滞纳费及账户管理费的计收期限，本院认为，合同条款约定利率在贷款期限内不作调整、逾期滞纳费按逾期次数收取、账户管理费按月收取，经询，北银公司认可上述费用均计收至合同到期之日，因此，本案中，贷款提前到期后逾期滞纳费、账户管理费均不应继续计收，故上述费用的金额应以起诉日实际发生的金额为限，超出部分缺乏合同依据，本院不予支持。罗述民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗述民于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金42803.43元；二、罗述民于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司账户管理费及逾期滞纳费共计18107.84元；三、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1501元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由罗述民负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  王燕秋人民陪审员  刘良喜二〇一八年十一月三十日书 记 员  云 娜
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0523民初4795号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住安徽省马鞍山市和县历阳西路155号，组织机构代码913405001538002360（1-1）。 法定代表人：胡孝平，董事长。 被告：陈业林，男，1957年12月16日，住安徽省马鞍山市和县。 本院在审理原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉被告陈业林金融借款合同纠纷一案，原告未在7日内缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王宏春 二〇一八年十一月十二日 书记员  李 灵
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初20439号原告：赵栗，女，1941年4月26日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：马文海（系原告赵栗之子），男，1965年11月28日出生，汉族，，住北京市大兴区。被告：牟宝忠，男，1966年12月3日出生，汉族，宏远物业有限责任公司员工，住北京市大兴区。原告赵栗与被告牟宝忠饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵栗及其委托诉讼代理人马文海、被告牟宝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵栗向本院提出诉讼请求：1、撤销赵栗与牟宝忠于2018年7月27日在北京市公安局大兴分局兴丰派出所达成的治安调解协议书；2、判令牟宝忠赔偿赵栗医疗费800元、交通费300元、营养费1000元、精神损害抚慰金1000元、养狗治疗费10735元，共计13735元；3、判令牟宝忠承担本案诉讼费。2018年7月14日早上6时，赵栗及保姆在大兴影剧院院内溜狗时，牟宝忠也来到该地溜狗，在赵栗没有任何防备的情况下，赵栗所养的狗被牟宝忠的狗咬伤，赵栗也在此过程中受伤后，后报警处理，经北京市大兴区公安局兴丰派出所民警出警调解，牟宝忠赔偿赵栗4000元。但赵栗认为，牟宝忠在溜狗期间对其所养的狗未尽到看管职责，且其支付的费用也不足以支付赵栗所花费的医疗费以及狗所产生的医疗费。同时，赵栗也因此事受到了惊吓，产生了精神损害。双方沟通无果的情况下，赵栗为了维护自己的权益起诉至法院。牟宝忠辩称，不同意赵栗的全部诉讼请求，赵栗所陈述的事情经过并非事实。2018年7月14日早上6时，我和赵栗都在大兴影剧院附近溜狗，由于双方看管不当，导致我的宠物狗咬伤了赵栗的宠物狗，我当即表示要带赵栗的宠物狗去宠物医院治疗，但在途中赵栗的狗将赵栗本人和我的妻子咬伤，我女儿报警了，大兴区兴丰派出所民警帮忙协调，要我为赵栗的狗治疗，要赵栗为我的妻子治疗，但赵栗拒绝为我的妻子支付医药费。考虑到赵栗年岁已高且情绪十分激动，我为赵栗支付了医疗费和狗的部分医疗费。2018年7月27日，派出所告知我赵栗想再次进行调解，考虑到赵栗的年龄，我积极地接受了调解，由我对赵栗赔偿4000元，双方互不追究责任。我认为双方应当履行派出所的调解书。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年7月14日早上6时，牟宝忠在北京市大兴区黄村镇大兴影剧院因遛狗问题与赵栗发生纠纷，牟宝忠的狗将赵栗的狗咬伤，赵栗的狗将牟宝忠爱人及自己的手咬伤。牟宝忠为赵栗支付了医疗费1269.98元，为赵栗的宠物狗支付了医疗费1162元。2018年7月27日，经北京市公安局大兴分局兴丰派出所调解室调解，赵栗与牟宝忠签订《治安调解协议书》，载明：一、双方自愿调解此事与公安机关无关；二、牟宝忠不再追究赵栗任何法律责任，不要求公安机关进一步处理此事；三、赵栗不再追究牟宝忠任何法律责任，不要求公安机关进一步处理此事；四、牟宝忠自愿赔偿赵栗人民币4000元整；五、赵栗自愿接受牟宝忠4000元赔偿；六、此事为一次性调解，双方互不追究对方任何法律责任；七、此事就此了结不再后找，双方保证不再因此事发生任何治安案件或刑事案件；八、如因调解后发生任何问题法院诉讼与公安机关无关。牟宝忠已经给付赵栗前述赔偿款4000元。经询问，赵栗表示其是自愿签署前述调解协议的，但表示调解时狗还没有治疗完毕，所以调解内容不公平。对于双方争议的事实，双方提交了相关的证据。赵栗向法庭提交了诊断证明及发票4张，欲证明其宠物狗的伤情以及医疗费；牟宝忠不认可该证据的真实性及关联性；本院认可该证据的真实性。赵栗向法庭提交了医疗费收据8张，欲证明其因此事产生的医疗费；牟宝忠不认可该证据的真实性及关联性；本院认可该证据的真实性。赵栗向法庭提交了交通费票据，欲证明其因给自己看病给狗治病产生的交通费；牟宝忠不认可该证据的真实性及关联性；本院认可该证据的真实性。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，赵栗与牟宝忠在派出所调解达成的《治安调解协议书》系双方真实意思表示，不存在法律规定的无效、可撤销、可变更的情形，双方均应遵守该协议，全面履行自己的义务。牟宝忠已按照协议书约定向赵栗给付了赔偿款，赵栗也应该按照协议书约定不再追究牟宝忠其他法律责任。赵栗主张调解时治疗并没有结束，故协议书显失公平，但双方均系完全民事行为能力人，签订调解协议距离事故发生已有十天有余，狗的伤情也已全面了解，双方均能充分预见到此次事故可能造成的损失，故调解协议系双方权衡利益之后所达成，不存在显失公平的情形。综上，赵栗起诉要求撤销《治安调解协议书》、要求牟宝忠赔偿其损失的诉求，无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵栗的全部的诉讼请求。案件受理费72元，由原告赵栗负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  彭珍珍二〇一八年十一月三十日书记员  丁胜男
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂01行初112号 原告黎玉光。 委托代理人廖秀行，广西桂盟律师事务所律师。 被告南宁市邕宁区人民政府，住所地南宁市邕宁区红星路18号。 法定代表人许强初，该区区长。 行政机关负责人何小白，该区副区长。 委托代理人邓荣复，南宁市邕宁区农林水利局副局长。 委托代理人韦琳，广西伟宁律师事务所律师。 被告南宁市人民政府，住所地南宁市嘉宾路1号。 法定代表人周红波，该市市长。 行政机关负责人李建文，该市副市长。 委托代理人范卫东，南宁市法制办公室主任。 原告黎玉光与被告南宁市邕宁区人民政府、南宁市人民政府林权行政登记及行政复议纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院提起本案诉讼，本院立案受理后依法组成合议庭，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2018年11月26日公开开庭审理本案。原告黎玉光及委托代理人廖秀行，被告南宁市邕宁区人民政府副区长何小白及委托代理人邓荣复、韦琳，被告南宁市人民政府副市长李建文及委托代理人范卫东参加本案诉讼。在本案审理中，原告黎玉光书面申请撤回本案起诉。 本院认为，原告黎玉光申请撤回本案起诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告黎玉光撤回本案起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黎玉光负担。 审判长  张大义 审判员  晏 琼 审判员  戴声长 二〇一八年十一月二十六日 书记员  岑冬梅 原
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15345号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：欧天标，男，1987年11月14日出生，瑶族，住广东省佛山市顺德区，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2017年11月17日，本金29298.50元、零售利息3746.62元、现金利息2360.49元、取现手续费30元、滞纳金2640.71元、违约金8516.01元，此后的利息按日利率万分之五、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%，均计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为51×××00并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2017年11月17日，本金29298.50元、零售利息3746.62元、现金利息2360.49元、取现手续费30元、滞纳金2640.71元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张本金、利息、滞纳金、取现手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告欧天标应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金29298.50元，截止至2017年11月17日零售利息3746.62元、现金利息2360.49元、取现手续费30元、滞纳金2640.71元，及以尚欠本金从2017年11月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取1025.23元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初4388号 原告：李某某，女，1933年8月30日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：黄万平，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石某丙（系原告之女），女，1960年11月18日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：石某某，女，1963年10月24日出生，汉族，退休职工，住济南市。 原告李某某与被告石某某赡养费纠纷一案，本院于2018年8月17受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李某某及其委托诉讼代理人黄万平、石某丙、被告石某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：1.自2017年1月1日起，被告每月支付原告赡养费500元；2.自2017年1月1日起，被告每四个月支付原告护理费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：李某某与石某某系母女关系，李某某丈夫于2014年12月去世，李某某共育有四子女，分别为长子石某甲，次子石某乙，长女石某丙，此女石某某。原告没有经济来源，年事已高，无人照料，身体欠佳，眼睛患有白内障生活无法自理，四个子女与原告口头协商，每月给原告赡养费500元，每人每年轮流照顾原告三个月，不去照料的，每月支付3000元护理费。被告自2017年至今一直没有支付赡养费、护理费，也不照料原告。现李某某诉至法院，请求判如所请。 石某某辩称，同意每月支付李某某500元赡养费，但无力支付每月3000元的护理费。 本院经审理认定事实如下：李某某与石某某系母女关系，李某某丈夫于2014年12月去世，李某某共育有四子女，分别为长子石某甲，次子石某乙，长女石某丙，此女石某某。石某某同意每月支付李某某赡养费500元。对于上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。 双方当事人对下列事实有争议： 李某某称石某某自2017年起至今没有支付其赡养费、护理费，也未照顾原告，要求石某某自2017年1月1日起，每月支付原告抚养费500元、每四个月支付护理费3000元，未提交至今。庭审中，石某某认为原告陈述不属实，提交书面证人证言1份，证明自2017年8月18日起李某某住在石某某家里，由石某某赡养，在此之前石某某一直在李某某处照料，2017年1月份到3月底石某某在上班，2017年4月份到8月份石某某一直在其母亲李某某家里照顾；提交住宅房屋征收补偿意向协议1份、委托代理合同1份，水费回执单1份、告知书1份，证明2017年10月份石某某还与李某某在一起生活。经质证，李某某对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关联，对书面证人证言不认可，认为与事实不符。 本院认为，本案系赡养费纠纷案件。根据法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，原告李某某的四个子女对其均负有赡养义务。对老人履行赡养义务并不仅仅局限于物质上，还应给老人精神上的宽慰，作为子女，应经常回家看看，与老人聊聊家常，消除寂寞，给予精神上的鼓励和支持，以便老人安度晚年。原告要求被告履行赡养义务的主张，本院予以支持。李某某要求石某某每月支付赡养费500元，石某某亦同意，本院予以支持，石某某提交的证据不能证明其已支付自2017年1月1日起至今的赡养费，故石某某应一次性支付李某某自2017年1月1日至2018年10月的赡养费1.1万元。自2018年11月起，石某某每月支付李某某赡养费500元，于每月20日前支付。关于李某某要求石某某支付自2017年1月1日起，每四个月支付护理费3000元的请求，证据不足，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、自2018年11月起，石某某每月支付李某某赡养费500元，于每月20日前支付； 二、石某某于本判决生效之日起十日内一次性支付李某某赡养费1.1万元； 二、驳回李某某的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由石某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王云华 二〇一八年十一月七日 书记员  马 悦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执14673号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行,住广州市越秀区环市东路338号首层、二层。 负责人：黄翀。 被执行人：黄育东。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执人黄育东信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初40097号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年十一月二日 书记员 郭绮娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初18445号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：刘晓争，男，汉族，1983年6月28日出生，住河南省长葛市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告刘晓争信用卡纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告刘晓争经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2018年8月25日的信用卡透支款共计35276元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：62×××73）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告刘晓争身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（2份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告刘晓争没有答辩及提交证据材料。被告刘晓争经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年8月25日，被告刘晓争尚欠原告信用卡款项本金31829.33元、零售利息594.52元、分期手续费2534.7元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金31829.33元、零售利息594.52元、分期手续费2534.7元，以及以本金31829.33元从2018年8月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘晓争应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金31829.33元、零售利息594.52元、分期手续费2534.7元，以及以本金31829.33元从2018年8月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费678.66元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14469号 申请执行人：周素芬等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人周素芬等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2453号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行深龙劳人仲（南湾）案[2018]2453号向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金12295307元，本院于2018年11月2日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知周素芬等601申请执行人，申请执行人周素芬等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人周素芬等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14338-14409、14411-14939号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 郭中伟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初1686号 原告：陈智贤，男，汉族，1969年8月29日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：朱定龙，广西桂鸿凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：易娟，广西桂鸿凯律师事务所实习人员。 被告：陈显平，女，汉族，1976年5月10日出生，住广西北海市海城区。 原告陈智贤与被告陈显平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱定龙、易娟到庭参加诉讼，被告陈显平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币65000元及支付利息（其中55000元本金的利息，按年利率24%，自2011年5月12日起计算至借款还清之日止；10000元本金的利息，按年利率24%，自2018年4月12日起计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月11日，被告以资金周转困难为由向原告借款55000元，并出具《借据》一份。2012年8月23日，被告再次向原告借款10000元，并出具《借据》一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告未能依约还款。原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告陈显平未作答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告陈显平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，故本院予以证实并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2011年2月11日，被告陈显平因资金周转困难向原告陈智贤借款55000元，为此向原告出具《借据》一张，载明：“今借到陈智贤人民币伍万伍仟元正，定于2011年5月11日前一次性归还。逾期不归还借款的，每日按10%计算滞纳金。”被告陈显平在借款人一栏签名并捺印。 2012年8月23日，被告陈显平向原告陈智贤借款10000元，为此向原告出具《借据》一张，载明：“今借到陈智贤人民币壹万元正。逾期不归还借款的，每日按10%计算滞纳金。”被告陈显平在借款人一栏签名并捺印。 庭审中，原告称涉案借款均为现金交付。 本院认为：被告陈显平向原告两次借款共计65000元，有《借据》为凭，且被告未提出抗辩意见，本院依法予以确认。2011年2月11日出具的《借据》中，双方约定于2011年5月11日前还清，逾期按每日10%计算滞纳金，鉴于原告自愿将逾期利率调整为按月利率2%计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告陈显平应归还借款55000元及支付利息（利息计算：以55000元为基数，按年利率24%，从逾期之日即2011年5月12日起计至借款清偿之日止）给原告陈智贤。关于2012年8月23日出具的《借据》，双方没有约定还款期限，约定的逾期滞纳金高于法定标准，鉴于原告自愿将逾期利率调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持，故被告陈显平应归还借款10000元及支付利息（利息计算：以10000元为基数，按年利率24%，从起诉之日即2018年5月15日起计至借款清偿之日止）给原告陈智贤。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈显平偿还借款65000元及支付利息（利息按以下时间及标准分别计算后合计：以55000元为基数，按年利率24%，从逾期之日即2011年5月12日起计至借款清偿之日止；以10000元为基数，按年利率24%，从起诉之日即2018年5月15日起计至借款清偿之日止）给原告陈智贤； 二、驳回原告陈智贤的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1425元，公告费260元，两项合计1685元，由被告陈显平负担（该费用原告已向法院预交，被告陈显平在支付上述款项的同时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1425元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  黄小兵 人民陪审员  黄耀群 二〇一八年十一月十三日 法官 助理  唐建荣 书 记 员  庞大洋
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5116号 本院立案的被执行人广州增福汽车销售有限公司缴纳一审受理费（或罚金、保全费）一案，本案在执行过程中，被执行人广州增福汽车销售有限公司应缴纳的一审受理费（或罚金、保全费）人民币67386元已全额缴清，本案作执行完毕结案。 二〇一八年十一月二日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执43146号 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区新华一路2号。 法定代表人姜文政，行长。 被执行人潘士谦，男，1989年7月10日生，汉族，住罗庄区。 被执行人赵慧，女，1985年9月28日生，汉族，住罗庄区。 被执行人晏志明，男，1984年4月29日生，汉族，住址同上。 本院依据已发生法律效力的（2017）临兰山证执字第869号执行证书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行偿还义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人潘士谦所有的鲁Ｑ×××××轿车一辆，以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张学强 审判员  胡晓东 审判员  路东昌 二〇一八年十一月二十三日 书记员  凌 华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16396号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：邓艺，男，1983年10月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金20891.87元和零售利息、滞纳金（截止至2016年6月30日的零售利息3661.87元、滞纳金14021.03元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××87）截止至2016年6月30日的欠款共计38574.77元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，本案不主张违约金。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓艺应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2016年6月30日的信用卡欠款本金20891.87元、零售利息3661.87元、滞纳金14021.03元，及以前述所欠本金为基数从2016年7月1日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费939.33元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一八年十一月三十日书 记 员  阮柏贤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初27342号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：孙蔡辉，男，1978年7月8日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孙蔡辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告孙蔡辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、孙蔡辉立即偿还平安银行贷款本金645499元、截至2018年5月28日的利息、罚息及复利91067.69元，及自2018年5月29日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、孙蔡辉承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与孙蔡辉签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，孙蔡辉未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告孙蔡辉既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与孙蔡辉签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为孙蔡辉名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年5月28日，孙蔡辉尚欠借款本金645499元，利息、罚息和复息共计91067.69元，构成违约。上述事实，有孙蔡辉身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与孙蔡辉签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向孙蔡辉发放贷款，孙蔡辉应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙蔡辉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金645499元、截至2018年5月28日的利息、罚息和复利91067.69元，及自2018年5月29日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告孙蔡辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11166元、公告费（以实际发生为准），由被告孙蔡辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初99148号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，公司职员。被告：杭州富阳柯钱商贸有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区新登镇金城路53号。法定代表人：李福香。被告：冉红燕，女，1989年1月19日出生，汉族，户籍地杭州市富阳区。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告杭州富阳柯钱商贸有限公司（以下简称姓名）、被告冉红燕（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼。杭州富阳柯钱商贸有限公司、冉红燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：杭州富阳柯钱商贸有限公司;签订时间：2016年11月9日；编号：20161109217661416。二、《京东贷款合同》约定：借款人杭州富阳柯钱商贸有限公司，贷款金额为11254元，贷款初始日利率为0.0459%，贷款执行日利率为0.0459%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2017年5月9日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2016年11月9日；金额：11254元。四、借款人欠款情况：截至2018年2月28日，杭州富阳柯钱商贸有限公司尚欠借款本金1957.7元、逾期罚息31元。五、罚息起算日期：2017年4月9日。六、《最高额保证合同》签订人：冉红燕；签订时间：2016年10月17日；合同编号：201610175090。七、《最高额保证合同》约定：冉红燕对杭州富阳柯钱商贸有限公司与京汇小额公司签订的贷款合同承担连带保证责任，担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用，担保主债权最高限额为200万元，担保期间约定为2016年8月19日至2019年10月17日。综上所述，京汇小额公司与杭州富阳柯钱商贸有限公司签订的《京东贷款合同》及与冉红燕签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，杭州富阳柯钱商贸有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求杭州富阳柯钱商贸有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。冉红燕与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州富阳柯钱商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金1957.7元、逾期罚息31元和逾期罚息（自2018年3月1日起至实际偿还之日止，以前述借款本金为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告冉红燕对前述第一项确定的被告杭州富阳柯钱商贸有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告冉红燕向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告杭州富阳柯钱商贸有限公司追偿；四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杭州富阳柯钱商贸有限公司、被告冉红燕负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  欧阳华人民陪审员  杨大乾人民陪审员  胡俊海二〇一八年十一月二十一日书 记 员  彭林海
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民终1847号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市洪山区欢乐大道75号骏业财富中心A座12楼。主要负责人：周文全,该公司总经理。委托诉讼代理人：邓世平，男，1974年10月2日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，系紫金财产保险股份有限公司湖北分公司查勘员。委托诉讼代理人：熊梅媛，湖北诚智成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何成明，男，1976年1月15日出生，汉族，住湖北省随州市随县。委托诉讼代理人：陈劲松，湖北浩法律师事务所律师。上诉人紫金财产保险股份有限公司湖北分公司因与被上诉人何成明财产保险合同纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2018）鄂0982民初1029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，何成明一审中提交的证据，中衡保险公估股份有限公司对鄂Ｓ×××××号小型越野客车车辆损失作出的车损评估报告，该报告中道路交通事故车物损失评估清单所列名称项目、单价、材料费、维修费用与其提交的维修清单上载明的名称项目、单价、油水及工时费在项目名称、排列顺序、金额上完全一致。根据一般市场维修价格进行评估的报告与实际维修的价格在项目名称、排列顺序、金额上完全一致，显然不合常理。因此，一审法院对案涉事故车辆财产损失的证据未进行审查，基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省安陆市人民法院（2018）鄂0982民初1029号民事判决；二、本案发回湖北省安陆市人民法院重审。上诉人紫金财产保险股份有限公司湖北分公司预交的二审案件受理费2986元予以退回。审判长 毛 峰审判员 戴 捷审判员 鲍 龙二〇一八年十一月九日书记员 胡羽青
安徽省广德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1822民初4422号 原告：常州市湖港物业服务有限公司广德分公司，统一社会信用代码：9134182207874259XQ，注册地址安徽省宣城市广德县桃州镇升平街24号。 法定代表人：许之春，职务：经理 委托诉讼代理人：杨学超，安徽皖东南律师事务所律师。 被告：胡春娥，女，汉族，1973年6月23日生，住广德县（百大集成灶店）。 本院在审理原告常州市湖港物业服务有限公司广德分公司诉被告胡春娥物业服务合同纠纷一案中，原告常州市湖港物业服务有限公司广德分公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告常州市湖港物业服务有限公司广德分公司撤回起诉。 案件受理费130元，减半收取65元，由常州市湖港物业服务有限公司广德分公司负担。 审判员  余军 二〇一八年十一月二十七日 书记员  韩汉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初7038号原告：陶国荣，男，1971年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：李艳红，广东永祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢艳仪，广东永祺律师事务所实习律师。被告：吴汉强，男，1990年12月23日出生，汉族，住广西岑溪市。原告陶国荣与被告吴汉强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶国荣的委托诉讼代理人李艳红到庭参加诉讼，被告吴汉强经本院公告传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告陶国荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告偿还借款180000元及利息12766.44元[利息以180000元为本金从2016年10月25日起按中国人民银行同期贷款利率（年利率4.75%）暂计算至2018年4月22日（共计545日）],2018年4月23日至实际清偿日止的利息仍按此计算方式计算；2.请求法院判决被告向原告偿还借款80000元及利息（利息以80000元为本金从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止）；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月被告因购车需要，向原告借款180000元。故原告于2016年10月25日通过银行转账转了175000元给被告，还有5000元则是被告购车时，原告直接帮被告支付了5000元的购车定金。被告于2016年10月25日写下《借条》给原告，确认向原告借款180000元，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。2018年，被告因周转需要，再次向原告借款，原告于2018年1月19日通过银行转账了80000元给被告，被告写下《借条》给原告，确认被告向原告借款80000元的事实。原告曾多次向被告催收款项，但被告都没有还款给原告。为维护原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请依原告的诉讼请求判决。被告吴汉强没有答辩亦未提交书面答辩状。原告陶国荣围绕其诉讼请求提供了《借条》及中国工商银行业务凭证佐证，被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，被告吴汉强出具《借条》，内容为：本人吴汉强因购车需要，向陶国荣借款180000元人民币正，借期内利息按银行同期定期利息计算，到期利息和本金一齐归还。同日，原告通过银行转账的方式向被告转账175000元。2018年1月19日，被告吴汉强出具《借条》，内容为：借款人吴汉强于2018年1月19日向出借人陶国荣借款人民币80000元，借款期限房产证出时归还，如不偿还，应承担所产生的一切法律。同日，原告通过银行转账的方式向被告转账80000元。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告陶国荣主张被告吴汉强向其借款260000元，原告为此提供了借款凭据及转账记录佐证，双方的借贷合意明确，原告亦已向被告转账交付了借款255000元，原告虽未能提供余下5000元款项的交付凭证，但由于所涉款项较小，被告亦未到庭抗辩，故本院对原告的主张予以采信，被告应归还借款本金260000元予原告。关于利息，就第一笔借款180000元，原、被告双方约定了利息按银行同期定期利息计算，未超出法律允许范围，本院予以确认。对于原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院不予支持。该笔借款的利息应从借款之日即2016年10月25日计算至实际清偿日止；就第二笔借款80000元，原、被告双方未约定借款期限及利息，现原告主张从起诉之日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持，但应以年利率6%为限。综上所述，被告吴汉强经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告吴汉强于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金180000元，并支付以180000元为本金，从2016年10月25日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类定期存款利率计算的利息予原告陶国荣；二、被告吴汉强于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金80000元，并支付以80000元为本金，从2018年5月3日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计算的利息予原告陶国荣；三、驳回原告陶国荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5391.5元、财产保全费1883.83元，合计7275.33元（原告已预交），由被告吴汉强负担，并于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的7275.33元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄永添人民陪审员  黄绮雯人民陪审员  冯慧莹二〇一八年十一月三十日书 记 员  黄楚怡
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226民初4952号 原告：梅桃芳，女，1971年1月21日出生汉族，住宁海县。 委托代理人：薛淼冰，宁波市天河法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司（统一社会信用代码：91330212684285755U）。住所地：宁波市鄞州区泰安中路466号汇港大厦701室、702室。 负责人：沈进，该公司经理。 委托代理人：陈盛森，该公司员工。 委托代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：舟山恺辰物流有限公司，住所地：舟山市岱山县岱西镇政府院内。 法定代表人：赵盛财，该公司总经理。 原告梅桃芳为与被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司、舟山恺辰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告梅桃芳于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告梅桃芳向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告梅桃芳撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告梅桃芳负担。 审 判 员 邵秀蓓 二〇一八年十一月十五日 代书记员 张 涛
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0214执450号之四被执行人黄某。本院依据已经发生法律效力的大同市云冈区人民法院(2018)晋0211民初31号判决书，向被执行人黄某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄某银行账户内存款人民币4892051.73元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 伟二〇一八年十一月八日书记员 田建成
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0181民初5501号 原告：查德华，男，1970年2月18日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：王晓娟，女，1980年2月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息由原告提供） 原告查德华与被告王晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告查德华撤回起诉。 案件受理费150元，由原告查德华负担。 审 判 员  张   旭 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  曹 娟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初26582号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：汪国锋，男，1972年4月21日出生，汉族，户籍地四川省资阳市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告汪国锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告汪国锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、汪国锋立即偿还平安银行贷款本金720000元、截至2018年5月8日的利息、罚息及复利181139.97元，及自2018年5月9日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、汪国锋承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与汪国锋签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，汪国锋未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告汪国锋既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与汪国锋签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为汪国锋名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年9月27日，汪国锋尚欠借款本金650000元，利息、罚息和复息共计262609.81元，构成违约。上述事实，有汪国锋身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与汪国锋签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向汪国锋发放贷款，汪国锋应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪国锋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金650000元、截至2018年9月27日的利息、罚息和复利262609.81元，及自2018年9月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告汪国锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12811元、公告费（以实际发生为准），由被告汪国锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）皖0181执恢122号 唐治国： 你/你单位与吴洋离婚纠纷一案，我院作出的（2017）皖0181民初902号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴洋于2018年11月20日向本院申请强制执行，本院于2018年11月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的1500000.00元（不含利息及迟延履行期间的债务利息）、诉讼费0.00元、公告费0.00元、保全费0.00元，本案申请执行费17400.00元。 开户银行：工商银行巢湖居巢支行 账户名称：（2018）皖0181执恢122号 账号：13×××54 特此通知。 执行员 ： 倪 涛 二〇一八年十一月二十日 书记员 ：朱小云 联系人：倪涛联系电话：0551-821××××1 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）皖0181执恢124号 汤增友： 你/你单位与夏世増提供劳务者受害责任纠纷一案，我院作出的（2017）皖0181民初64号民事判决书已发生法律效力。申请执行人夏世増于2018年11月20日向本院申请强制执行，本院于2018年11月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的7740.46元（不含利息及迟延履行期间的债务利息）、诉讼费60.00元、公告费0.00元、保全费0.00元，本案申请执行费50.00元。 开户银行：工商银行巢湖居巢支行 账户名称：（2018）皖0181执恢124号 账号：13×××54 特此通知。执行员：倪涛 二〇一八年十一月二十日 书记员 ：杨晓宇 联系人：倪涛联系电话：0551-821××××1 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16216号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：黄志明，男，1979年12月26日出生，汉族。上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金27204.11元及零售利息等费用（截止至2018年4月26日的零售利息5564.52元、分期手续费900元、违约金7883.69元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××62）截止至2018年4月26日的欠款共计41552.32元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止至2018年4月26日被告尚欠原告信用卡透支本金27204.11元、零售利息5564.52元、分期手续费900元。从2018年4月27日起以上述本金为基数按日万分之五计算利息至实际清偿日止，本案不主张违约金。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄志明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2018年4月26日的信用卡欠款本金27204.11元、零售利息5564.52元、分期手续费900元，及以前述所欠本金为基数从2018年4月27日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费838.8元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一八年十一月三十日书 记 员  邓倩雯
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14016号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执2255号之十申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。被执行人：徐彪，男，汉族，1986年05月14日出生，重庆市长寿区。被执行人：陈学中，男，汉族，1970年02月25日出生，重庆市长寿区。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人徐彪、陈学中机动车交通通事故纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2017年9月7日作出的（2017）渝0115民初4978号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈学中未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2018年8月1日向本院申请执行，请求被执行人陈学中偿还申请人垫付抢救费45450元以及加倍承担迟延期间履行的利息、本案执行费。在执行中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施，本院依法查封被执行人陈学中名下所有的位于重庆市长寿区龙河镇龙河村X组房屋，但系农村房屋，无法处置。除此之外未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年十一月十四日书记员  陈 磊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初26523号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：吕金美，男，1965年7月20日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吕金美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告吕金美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、吕金美立即偿还平安银行贷款本金498500元、截至2018年5月2日的利息、罚息及复利394757.51元，及自2018年5月3日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、吕金美承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与吕金美签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，吕金美未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告吕金美既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与吕金美签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为吕金美名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年5月2日，吕金美尚欠借款本金498500元，利息、罚息和复息共计394757.51元，构成违约。上述事实，有吕金美身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与吕金美签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向吕金美发放贷款，吕金美应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕金美于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金498500元、截至2018年5月2日的利息、罚息和复利394757.51元，及自2018年5月3日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告吕金美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12733元、公告费（以实际发生为准），由被告吕金美负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1202执2452号 申请执行人：许丽，女，1989年02月16日出生,汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：阜阳君和置业投资有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区刘琦花园内。法定代表人：程付新。 被执行人：芜湖市君泰置地投资有限公司，住所地：安徽省芜湖市中山北路汇金广场。法定代表人：程付新。 本院在执行许丽与阜阳君和置业投资有限公司、芜湖市君泰置地投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年12月21日作出的（2017）皖1202民初3563号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年10月31日立案执行，于2018年11月1日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。于2018年11月20日与申请人进行终本电话约谈。 本院在执行被执行人阜阳君和置业投资有限公司、芜湖市君泰置地投资有限公司系列案件过程中，查封了被执行人名下的不动产，因处置时间过长。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  周 彪 审判员  谭宏伟 二〇一八年十一月二十四日 书记员  曾 周
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4488号 本院受理的申请执行人刘满锋申请执行被执行人吴锦宜财产损害赔偿纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年十一月二十日
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初6224号原告：广西华南建设集团有限公司，住所：钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。法定代表人：陈汉夫，董事长。委托诉讼代理人：张丙春，云南丙春律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南景顺建设工程有限公司，住所：云南省昆明市金星小区金星花园综合楼1幢。法定代表人：冯小宾，董事长。原告广西华南建设集团有限公司（以下简称“华南公司”）与被告云南景顺建设工程有限公司（以下简称“景顺公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华南公司的委托诉讼代理人张丙春到庭参加诉讼。被告景顺公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华南公司向本院提出诉讼请求：被告景顺公司返还原告华南公司多支付的工程款700492.43元。事实及理由：2013年10月25日，原被告双方签订《昭通中心城市北部片区供水及输水管线工程太平水厂原输水管线东线安装工程分包合同》（以下简称“分包合同”），约定原告华南公司将昭通中心城市北部片区供水及输水管线工程太平水厂原输水管线东线安装工程分包给被告景顺公司施工，同时约定税金由被告景顺公司缴纳。工程完工后，由于原被告双方对工程款结算、施工中损失及税金承担等问题存在争议，遂诉至法院。最终经云南省高级人民法院（以下简称“云南省高院”）作出（2017）云民终589号民事判决书(以下简称“原终审判决书”)认定，被告景顺公司的工程款为8834440.68元，原告华南公司已支付10477373.64元，实际超付2025849.95元，对于超出原告华南公司（原告在原审案件中提出反诉）反诉请求的超付金额700492.43元，原告华南公司可另案主张。现原被告双方无法协商一致。被告景顺公司书面辩称，一、原告华南公司主张的700492.43元中含税款382916.99元。原被告双方在原案件二审中，云南省高院认定被告景顺公司承担的税款382916.99元及原告华南公司超付的工程款1642932.96元，二者合计为2025849.95元。省高院认为原告华南公司超付款项700492.43元可另案主张。但原一审法院即云南省昭通市中级人民法院（以下简称“昭通中院”）或云南省高院均未判决原告华南公司向被告景顺公司支付税款，而云南省高院认定的超付款项700492.43元中包含税款382916.99元，该款不是工程款。原告华南公司主张将税款382916.99元当做超付工程款支付给原告华南公司的诉讼请求不成立。二、对于原告华南公司主张超付给被告景顺公司的工程款700492.43元中的税款382916.99元，被告景顺公司不构成不当得利。被告景顺公司没有从原告华南公司取得税款382916.99元，原告华南公司也没有为被告景顺公司支付过税款。被告景顺公司没有义务支付原告华南公司税款382916.99元。三、原告华南公司不是税务机关、税务机关委托征税单位或有代扣、代缴税款义务的单位，现原告华南公司要求被告景顺公司向其支付的工程款中包含税款，违反法律规定。四、原被告已经结算过的工程款没有包含被告景顺公司做的全部工程，原告华南公司拒绝结算被告景顺公司做的扫尾工程。原告华南公司应将工程尾款四十多万元支付给被告景顺公司。原告华南公司围绕诉讼请求提交以下证据：被告景顺公司了《企业信用信息公示报告》、原终审判决书。被告景顺公司提交了昭通中院《对账笔录》、原终审判决书、昭通中院《传票》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2013年10月25日，被告景顺公司（甲方）与华南公司昭通太平水厂管线工程项目部（乙方）签订分包合同，约定原告华南公司将昭通中心城市北部片区供水及输水管线工程太平水厂原输水管线东线安装工程分包给被告景顺公司施工，分包合同还对合同价款、工程范围、工期等内容进行了约定。工程完工后，原被告双方对工程的结算等事宜产生争议。被告景顺公司在昭通中院对原告华南公司提起诉讼，要求原告华南公司支付工程欠款、误工损失及相应利息，退还履约保证金等。诉讼过程中，原告华南公司对被告景顺公司提起反诉，要求被告景顺公司返还其多付的工程款1325357.52元及违约损失。昭通中院一审判决后，双方均不服判决，向云南省高院提起上诉。后云南省高院于2018年3月28日作出终审判决，判决认定原告华南公司应付给被告景顺公司的工程结算款为8834440.68元，原告华南公司已付工程款为10477373.64元，则原告华南公司超付工程款为1642932.96元。另，2014年4月30日至2015年8月18日应扣税款合计382916.99元，该款应由被告景顺公司承担。故云南省高院最终认定原告华南公司超付款项为2025849.95元。因原告华南公司仅主张被告景顺公司返还超付工程款1325357.52元，则超出其反诉请求的700492.43元，由原告华南公司另案主张。本院认为，双方争议的焦点为：被告景顺公司构成不当得利的款项数额为多少。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，对于工程款结算部分，被告景顺公司对原告华南公司超付1642932.96元无异议，本院予以确认。对于税款382916.99元，本院认为，首先，根据分包合同三十二条第一款约定，营业税及所得税等税款应由被告景顺公司负责缴纳；其次，根据原终审判决书认定的事实，2014年4月30日至2015年8月18日应扣税款合计382916.99元，该税款应由被告景顺公司承担；再次，根据云南省高院终审判决认定的事实，扣除原告华南公司反诉请求的1325357.52元后，原告华南公司实际超付的金额为700492.43元。综上，本院认为，被告景顺公司认为应当扣除税款382916.99元的辩解无依据，本院不予采纳。故被告景顺公司获得的700492.43元均构成不但得利，原告华南公司要求被告景顺公司返还不当得利700492.43元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，判决如下：被告云南景顺建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告广西华南建设集团有限公司不当得利700492.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10805元，由被告云南景顺建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 臣人民陪审员  肖跃玲人民陪审员  周 妮二〇一八年十一月二十三日书 记 员  孙海鸥
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执6629号 申请执行人：杨健力，男，1952年12月27日出生，香港永久性居民。 被执行人：曾汉文，男，1964年3月19日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：曾灿文，男，1961年3月29日出生，汉族，住址同上。 申请执行人杨健力与被执行人曾汉文、曾灿文合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法钟民初字第486号和广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终4237号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月10日依法立案执行，执行标的为2530696.77元，执行费为27707元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产状况，经查，于2018年5月14日额度冻结被执行人曾汉文在中国工商银行的银行账户（银行冻结期限为1年，如需继续冻结须提前三十日向本院书面申请），并扣划银行存款11982.48元退发给申请执行人。除外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已冻结的银行账户及退发的执行款11982.48元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 罗 炜 审判员 肖志辉 二〇一八年十一月七日 书记员 龙律枢
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5200号 本院执行的被执行人张桂清,林天来一审受理费一案[（2018）粤0118执5200号，经办人：周平]，执行过程中，被执行人张桂清,林天来应缴纳的受理费人民币5357元已被执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月九日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0503民初1393号之二 申请人：北海市银海区恒同心商行，注册号：450503600142387，住所地北海市晋海御园9-2-102。 经营者：龚志勇。 委托诉讼代理人：廖显华（系龚志勇妻子），住北海市银海区。 被申请人：李振东，男，1990年8月24日出生，汉族，住北海市海城区。 被申请人：刘洁，女，1990年12月31日出生，汉族，住北海市海城区。 申请人北海市银海区恒同心商行与被申请人李振东、刘洁合同纠纷一案，本院于2018年8月28日作出（2018）桂0503民初1393号民事裁定，一、查封被申请人刘洁名下的车牌号桂Ｅ-×××××号小汽车一辆（查封限额为35427元）。查封期限为两年。二、查封担保人廖显华名下位于北海市云南路266号晋海御园9幢2单元102号房屋【不动产权证号：桂（2017）北海市不动产权第0062819号】（查封限额为35427元）。申请人于2018年11月1日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人双方达成和解协议，纠纷已解决为由，向本院申请解除对上述房产的查封，没有违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人刘洁名下的车牌号桂Ｅ-×××××号小汽车一辆的查封； 二、解除对担保人廖显华名下位于北海市云南路266号晋海御园9幢2单元102号房屋【不动产权证号：桂（2017）北海市不动产权第0062819号】的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  蒙兆宽 二?一八年十一月五日 法官助理戚海洁 书记员刘威 附本裁定引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （四）人民法院认为应当解除的其他情形。
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初9889号原告：陈牧，男，1990年5月13日出生（公民身份号码×××），汉族,住三亚市。被告：梁海超，男，1992年11月22日出生（公民身份号码×××），汉族,住三亚市。原告陈牧与被告梁海超民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告陈牧于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈牧向本院提出撤回起诉申请，是当事人对诉讼权利的自行处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈牧撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告陈牧负担。审判员 吴浩艺 {文书日期}书记员 钟珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1202执2079号 申请执行人:徐治东，男1995年01月04日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：阜阳君和置业投资有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区刘琦花园内。 法定代表人：程付新。 被执行人：芜湖市君泰置地投资有限公司，住所地：安徽省芜湖市中山北路汇金广场。 法定代表人：程付新。 本院在执行徐治东与阜阳君和置业投资有限公司、芜湖市君泰置地投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年12月20日作出的（2017）皖1202民初3606号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年9月17日立案执行，于2018年9月23日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。于2019年11月10日与申请人进行终本电话约谈。 本院在执行被执行人阜阳君和置业投资有限公司、芜湖市君泰置地投资有限公司系列案件过程中，查封了被执行人名下的不动产，因处置时间过长。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  周 彪 审判员  谭宏伟 二〇一八年十一月二十四日 书记员  曾 周
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初24939号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：范庆贺，男，1969年03月20日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告范庆贺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告范庆贺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、范庆贺立即偿还平安银行贷款本金481000元、截至2018年6月6日的利息、罚息及复利115047.19元，及自2018年6月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、范庆贺承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与范庆贺签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，范庆贺未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告范庆贺既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与范庆贺签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为15.84%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为范庆贺名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年6月6日，范庆贺尚欠借款本金481000元，利息、罚息和复息共计115047.19元，构成违约。上述事实，有范庆贺身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与范庆贺签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向范庆贺发放贷款，范庆贺应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范庆贺于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金481000元、截至2018年6月6日的利息、罚息和复利115047.19元，及自2018年6月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告范庆贺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9760元、公告费（以实际发生为准），由被告范庆贺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月