山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0102行初247号 原告王庆凯，男，汉族，1963年1月14日出生，住址济南市 原告胡振亮，男，汉族，1968年12月2日出生，住址济南市 原告胡振利，男，汉族，1966年11月5日出生，住址济南市 原告胡振东，男，汉族，1962年5月21日出生，住址济南市 原告孙继亮，男，汉族，1971年10月22日出生，住址济南市 委托代理人李冉，女，系孙继亮之妻，1978年11月7日出生，汉族，身份证住址济南市市中区文庄**。 原告王吉玉，男，汉族，1956年10月6日出生，住址济南市 原告胡振兴，男，汉族，1967年12月26日出生，住址济南市 原告马全胜，男，汉族，1950年06月7日出生，住址济南市 委托代理人马洪瑞，男，1977年6月22日出生，汉族，身身份证住址济南市市中区七贤镇文庄**。/div> 原告陈卫强，男，汉族，1979年2月3日出生，住址济南市 委托代理人侯俊帅，女，1980年8月18日出生，汉族，身份证身份证住址济南市市中区文庄**。iv> 原告陈希刚，男，汉族，1965年10月23日出生，住址济南市 原告暨诉讼代表人陈希勇，男，汉族，1974年10月7日出生，住址济南市 原告暨诉讼代表人李吉盛，男，汉族，1964年12月27日出生，住址济南市 被告济南市城乡建设委员会，住所地济南市。 法定代表人蒋向波，主任。 委托代理人韩贵良，济南市城乡建设委员会工作人员。 委托代理人牛超，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人程德臣，济南市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人孙月，济南市人民政府法制办公室工作人员。 第三人济南市中控股集团有限公司，住所地济南市。 法定代表人郭兵，经理。 委托代理人刘玉军，山东豪才律师事务所律师。 委托代理人张甜甜，山东豪才律师事务所律师实习律师。 原告王庆凯等12人不服被告济南市城乡建设委员会（以下简称“被告市建委”）作出的编号370100201707191301（2017186）《建筑工程施工许可证》，向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月26日受理后，依法向被告市建委送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月11日公开开庭审理了本案。原告孙继亮的委托代理人李冉、原告暨诉讼代表陈希勇、李吉盛，被告市建委的出庭负责人闫卓冉、委托代理人韩贵良、牛超，被告济南市人民政府委托代理人程德臣，第三人济南市中控股集团有限公司委托代理人刘玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王庆凯等12人诉称，原告系济南市市中区七贤办事处文庄村村民，2016年3月市中区政府和七贤办事处在没有取得任何合法手续的情况下对文庄整村进行拆迁，为了解文庄安置房开工建设情况，原告向被告市建委发出信息公开申请，被告市建委于2017年12月20日作出答复建筑工程施工许可证370100201707191301（2017186），然而文庄安置房选址、户型都没有通过全体村民大会通过的情况下2015年10月份就已经开工，而此证的发证时间为2017年7月19日。原告认为被告颁发的建筑工程施工许可证违法，为维护原告的合法权益，请求1、依法撤销被告济南市城乡建设委员会作出的编号370100201707191301（2017186）《建筑工程施工许可证》；2、诉讼费用由被告济南市城乡建设委员会承担。 被告市建委辩称，一、原告主体不适格，无权提起本案行政诉讼。根据济政复决字[2018]54号查明的事实，原告宅基地及房屋均不在涉案《建筑工程施工许可证》编号370100201707191301(2017186)范围内，涉案施工许可证跟原告不存在利害关系。根据《行政诉讼法》规定，涉案施工许可证的行政相对人为本案第三人，即原告不是涉案施工许可证的行政相对人，也无利害关系，原告不具有诉讼主体资格，依法应驳回原告的起诉。二、答辩人颁发的涉案施工许可证符合法律、法规相关规定，程序合法、内容正确，应依法予以维持。(一)答辩人具有颁发涉案施工许可证的行政职权。根据《建筑法》第七条、《山东省建筑工程施工许可管理办法》第二条、《建筑工程施工许可管理办法》第二条的规定，答辩人具有颁发涉案施工许可证的行政职权。(二)行政相对人提交的申请文件符合法律法规的规定。行政相对人向答复人提交了文庄棚户区改造安置房项目3#楼、5#楼、8#楼、9#楼、11#楼、12#楼、2#楼及地下车库二标段的建筑工程施工许可证申请表，并提交了《山东省建筑工程施工许可证现场踏勘记录表》、《建设工程扬尘污染治理审核表》、土地使用权证、建设工程规划许可证及附表、施工图设计文件审查合格书、中标通知书、备案的建设工程施工合同、备案的建设工程监理合同、建设资金到位证明及农业银行业务凭证等申请材料，经答复人审查符合《建筑工程施工许可管理办法》的规定，答复人于2017年7月19日向行政相对人颁发了编号370100201707191301?(2017186)?《建筑工程施工许可证》，程序合法、内容正确应当依法予以维持。综上，原告既不是涉案施工许可证的行政相对人，也无利害关系，无权提起本案行政诉讼，依法应予驳回。答辩人颁发的涉案施工许可证程序合法、内容正确，依法应予维持。 被告济南市人民政府辩称，原告就案涉复议决定已经提起行政诉讼，济南市中级人民法院已经作出一审判决，本案复议结果是复议申请不符合受理条件为由驳回的，不属于复议机关作为共同被告的情形，济南市人民政府不是本案适格的被告。 第三人济南市中控股集团有限公司述称，本案12户文庄居民不具有原告的主体资格，该12户村民与第三人的建筑施工许可证没有任何利害关系，并非本案的相对人。本项目为异地安置，具体建设位置为市中区104国道东南侧，马武寨山西侧，在文庄片区规划图上显示为B12地块，该12户居民，住址不在此地块范围内，该地块并没有占有该12户村民的宅基地，因此原告不具备本案的主体资格。第三人具备法定条件，且提交的完整的申请材料，通过合法程序获得了施工许可证。 经审理查明，2017年7月19日，被告市建委为第三人颁发编号370100201707191301（2017186）《建筑工程施工许可证》，工程名称为文庄棚户区改造安置房项目（3＃楼、5＃楼、8＃楼、9＃楼、11＃楼、12＃楼、2＃楼、地下车库二标段），建设地点为市中区104国道东南侧、马五寨山西侧。原告王庆凯等12人所住房屋位于文庄旧村范围内，不在该案涉的建筑工程施工许可证的范围内。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……?”。本案因原告不服被告为第三人颁发的涉案建筑工程施工许可证而向本院提起行政诉讼，通过庭审可知，原告既不是涉案施工许可的行政相对人，且原告所居住的房屋不在该涉案建筑工程施工许可证的范围内，故原告与涉案建筑工程施工许可证没有利害关系，因此原告不具备本案原告诉讼主体资格。另，经本院当庭释明，原告撤回了对被告济南市人民政府的起诉，本院经审查予以认可，鉴于原告已经另案起诉，其诉讼权利得到了保障，为节约司法资源，本院不再另行裁定。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王庆凯、胡凯亮、胡振利、胡振东、李吉盛、孙继亮、陈希勇、王吉玉、胡振兴、马全胜、陈卫强、陈希刚的诉讼请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 科 人民陪审员  叶德行 人民陪审员  王 琳 二〇一八年十一月九日 法官 助理  都蔚蔚 书 记 员  杜振宇