wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院结案通知书（2019）辽0214执53号申请执行人：姜先广，男，1996年7月9日出生，汉族，农民，住普兰店市。公民身份证号：×××。被执行人：高守鹏，男，1978年10月30日出生，汉族，无业，住普兰店市。公民身份证号：×××。被执行人：姜广庆，男，1992年9月30日出生，汉族，农民，住普兰店市，公民身份证号：×××。被执行人：李士伟，男，1994年4月14日恩出生，汉族，农民，住庄河市，公民身份证号：×××。关于申请执行人姜先广与被执行人高守鹏、姜广庆、李士伟为生命权、健康权、身体权纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初774民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人高守鹏主动将执行款支付给申请人。本院认为，本案已经全部执行完毕，申请执行人姜先广申请的请求事项得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定：大连市普兰店区人民法院于作出的具有执行内容的民事案件生效判决书执行完毕，本案予以结案。执行员 于 江 二〇一八年十一月二十七日书记员 林芳芳本案引用的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1324执1603号之四申请执行人:孙远东，男，1989年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被执行人：王威，男，1989年4月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被执行人：许诺，女，1989年9月2日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。申请执行人孙远东与被执行人王威、许诺买卖合同纠纷一案，被执行人拒不履行泗县人民法院（2017）皖1324民初1235号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：被告王威、许诺于本判决生效之日起五日内支付原告孙远东货款263000元。案件受理费2620元，由被告王威、许诺负担。本院立案执行后，1、本院于2018年6月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2018年6月7日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无证券数据、无车辆信息。本院于11月22日冻结被执行人许诺招商银行存款1251.45元、邮政储蓄银行2875.49元。3、本院到泗县不动产中心查询到两被执行人名下无不动产登记信息。4、本院到被执行人住所地泗县花园街社区调查，未发现其他可供执行财产。5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2018年11月22日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示暂不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2017）皖1324民初1235号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初1235号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭向阳审判员  刘慧博审判员  陈幼书二〇一八年十一月二十三日书记员  赵 亮
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初10065号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧**商业房**。法定代表人：王宏俊，董事长。被告：曹学渊，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告曹学渊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张文奇 二○一八年十一月二十七日书记员 支 敏
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终1526号上诉人（原审被告）：鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区金山办事处许沟村。法定代表人：李旭泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁红军，男，1970年1月22日出生，该煤矿办公室主任，住鹤壁市淇滨区。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：许刘群，男，1949年4月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：姬雷，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司（以下简称许沟煤矿）因与被上诉人许刘群财产损害赔偿纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初3002号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年10月25日受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人许沟煤矿的委托诉讼代理人鲁红军、被上诉人许刘群的委托诉讼代理人姬雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许沟煤矿上诉请求：撤销一审判决，驳回许刘群对许沟煤矿的诉讼请求。事实与理由：鹤壁市工农关系协调办公室不是鉴定机构，其出具的《关于“淇滨区金山办事处许沟遭许沟煤矿危害”的调查》不能作为定案依据。许刘群没有证据证明许沟煤矿在影响民房的沉陷范围内进行过开采，本案应当由司法鉴定机构对房屋沉陷成因、责任、破坏程度进行鉴定，许刘群提交的证据不足以支持其诉讼请求。许刘群答辩称：鹤壁市工农关系协调办公室是鹤壁市人民政府办公室的内设机构，是负责协调工农关系工作的有权机关。其作出的《关于“淇滨区金山办事处许沟遭许沟煤矿危害”的调查》系经组织有关部门和技术人员认真分析计算后所得出，该调查所确定的权利义务关系及法律事实有效，能够证明许沟煤矿的开采行为导致许刘群房屋受到损害的事实。鹤壁市工农关系协调办公室在作出调查后由其牵头，鹤煤集团、许沟煤矿以及许沟委会、专业工程师到许沟现场对许刘群房屋进行了鉴定调查，并作出了鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损登记表，已经详细确定了房屋受损面积及受损等级。依据2014年5月21日鹤壁市人民政府下发的〔2014〕14号文件确定的采煤沉陷区安置补偿办法，计算出了房屋受损金额。许沟煤矿应当承担赔偿责任。许刘群向一审法院提出诉讼请求：判令许沟煤矿赔偿受损赔偿金6750.1元。一审法院认定事实：许刘群的涉案房屋位于许沟，许沟煤矿的矿井位于许沟村。2012年5月17日许沟委会向市、区、金山办事处各级政府反映因许沟煤矿多年的开采造成其村民住房塌陷、裂缝等问题。2012年7月29日，鹤壁市工农关系协调办公室作出了关于“淇滨区金山办事处许沟遭许沟煤矿危害”的调查报告。2012-2013年，鹤壁市工农关系协调办公室牵头，多次召集区政府、矿务局、金山办、大河涧乡、许沟煤矿、许沟等各相关单位参加的关于许沟民房沉陷治理座谈会，并作了相关会议记录。2014年5月21日，鹤壁市人民政府下发了鹤政〔2014〕14号文件，专门制定了鹤壁市采煤沉陷区安置补偿办法，文件明确了补偿原则、补偿程序、补偿标准等相关事项。鹤壁市矿区沉陷办档案显示，包括许刘群在内许沟民房受损的面积经过工程师和其他相关测量人员签字确认，作出了“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”，根据受损房屋的面积、等级、按照市政府文件规定的补偿标准，许刘群房屋受损补偿金额共计6750.1元。一审法院认为：侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。经鹤壁市工农关系协调办公室调查，许沟煤矿开采影响许沟的工作面已近30年，今后附近也没有新的采掘活动，现在地表已经稳定。依据鹤政〔2014〕14号文件，对于地质结构已相对稳定的村庄，进行分级一次性补偿。许刘群房屋受损的面积、等级、补偿数额是经过多个相关部门参与测量计算得出的数据，当时这个结论任何一方均没有提出异议，故对“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”及“受损房屋补偿计算明细表”计算的数额6750.1元予以采信，许刘群的诉请应予支持。一审法院判决：许沟煤矿于判决生效后十日内补偿许刘群6750.1元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由许沟煤矿负担。二审期间，当事人均未提交新证据。本院经公开开庭审理，认真审查当事人所举证据，确认一审法院认定案件事实成立。本院认为：经鹤壁市工农关系协调办公室调查，许沟煤矿因煤炭开采，对开采范围内的民房和其他设施造成影响，许刘群的房屋在沉陷区范围内，应按有关规定补偿损失。鹤壁市工农关系协调办公室出具的《关于“淇滨区金山办事处许沟遭许沟煤矿危害”的调查》，是鹤壁市工农关系协调办公室组织有关部门和技术人员到许沟煤矿和受损现场进行调查了解、分析计算后得出的结论，且许沟煤矿也派人参加了调查。该调查结论可以证明许刘群房屋受损的原因和受损情况，可以作为本案定案依据。许沟煤矿上诉认为调查报告不能作为定案依据，但未提供其他证据否定该调查报告，故许沟煤矿该主张不能成立。综上所述，许沟煤矿的上诉请求均不能成立，一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇一八年十一月十四日书记员 闫 婷
山东省济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初3774号 原告：李某某，男，汉族，住山东省济南市。 被告:乔某某，男，汉族，住山东省荣成市。 原告李某某与被告乔某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告乔某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令乔某某偿还李某某借款14000元并支付逾期利息；2.本案诉讼费用由乔某某负担。事实和理由：李某某与乔某某系店主与顾客关系，乔某某于2017年9月15日、18日、20日、22日、26日分五次向李某某借款共计14000元，承诺于2017年9月30日偿还并出具借条四份，时至今日，虽然李某某多次催要，但乔某某分文未还。李某某为维护自己的合法权益特诉至法院，望判如所请。本案诉讼中，李某某明确逾期利息的计算方式为以14000元为基数，自2017年10月1日起至判决生效之日止，按照年利率24%计算。 乔某某未到庭，亦未提出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，乔某某向李某某借款3000元；2017年9月18日，乔某某向李某某借款3000元；2017年9月20日，乔某某向李某某借款4000元。上述三次借款李某某通过微信转账向乔某某支付借款，乔某某出具了相应数额的三张借条。 2017年9月22日，乔某某向李某某借款1000元，2017年9月26日，乔某某向李某某借款3000元。该两次借款李某某通过微信转账向乔某某支付借款，乔某某于2017年9月26日出具金额为4000元的借条一张。上述四张借条共计14000元，乔某某至今未偿还。 本院认为，李某某向本院提交了借条、微信转账记录等证据，乔某某未对有关证据、事实提出异议，李某某主张的有关借款事实，依法应予以确认。李某某与乔某某之间的借贷行为未违反法律禁止性规定，双方间因此形成了合法的债权债务关系，本院予以确认，乔某某依法应向李某某偿还所借款项，故李某某要求乔某某偿还借款14000元，本院予以支持。李某某要求乔某某支付以14000元为基数，自2017年10月1日起至判决生效之日止，按照年利率24%计算的逾期利息，因李某某与乔某某均系自然人，双方并未就涉案借款约定借款利息，应视为不支付利息，李某某虽主张双方口头约定2017年9月30日前偿还所借款项，但未提交证据证明双方就借款期限及逾期利息进行了约定，故李某某要求乔某某支付逾期利息，缺少事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告乔某某于本判决生效之日起十日内向原告李某某偿还借款14000元。 二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费153元，由被告乔某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李巧英 人民陪审员  郑乃民 人民陪审员  崔德平 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  白 璐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初71671号原告：郭大斌，男，1967年10月28日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：胡金华，上海胜杰律师事务所律师。被告：上海荟慧文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄良亮。原告郭大斌与被告上海荟慧文化传播有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告郭大斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭大斌撤回起诉处理。审判员  杨仁感二〇一八年十一月十三日书记员  张丹凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0981民初2735号 原告：广西登峰物业管理有限公司，住所地容县容州镇车站西路。 法定代表人：许祖成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：谢广寿，男，1981年12月4日出生，汉族，住北流市。 被告：卢金梅，女，成年，汉族，住北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司与被告谢广寿、卢金梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告广西登峰物业管理有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西登峰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广西登峰物业管理有限公司负担。 审判员  姚春艳 二〇一八年十一月二十三日 法官助理梁珊 书记员何尘
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初25623号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：万贞俊，女，1974年7月14日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告万贞俊信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告万贞俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用欠款共计人民币41,938.44元(币种下同)(截止至2018年9月5日的欠款本金29,931.74元,利息3,330.36元，分期手续费8,676.34元)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2018年9月5日累计欠款共计41,938.44元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万贞俊于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金29,931.74元；二、被告万贞俊于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年9月5日的利息3,330.36元，分期手续费8,676.34元；三、被告万贞俊于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付以本金29,931.74元为基数自2018年9月6日起至判决生效之日止按《领用合约》约定标准执行的利息；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848.46元，减半收取424.23元，由被告万贞俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一八年十一月三十日书记员  李 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10434号申请执行人：窦勇，男，汉族，1990年10月12日出生，住安徽省。被执行人：上海赛维洗衣科技有限公司，住址上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**。法定代表人：吴献宽，执行董事。徐广笑与上海赛维洗衣科技有限公司仲裁一案，闵劳人仲(2018)办字第5089号劳动仲裁已经发生法律效力。由于被执行人未按照文书确定的时间履行义务。2018年10月29日申请人窦勇向本院提出执行申请。本院受理立案后，于2018年10月29日向被执行人上海赛维洗衣科技有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务、报告财产情况，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家市场监督管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查得：被执行人名下银行存款30余万元，已被其他司法机关冻结，本院轮候冻结；被执行人办公地点已经搬离，尚未查得其他登记在被执行人名下的可供执行的财产。由于被执行人上海赛维洗衣科技有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费。本院将本案执行情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施但查明的财产因被其他司法机关查封、冻结，本院无法处置；申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对闵劳人仲(2018)办字第5089号劳动仲裁的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  沈 萍二〇一八年十一月二十三日书记员  周青松附：相关法律条文
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0223民初3984号原告：刘松周，男，汉族，1967年10月20日生，住尉氏县。被告：张宛东，男，汉族，1945年12月20日生，住尉氏县。被告：刘喜，男，汉族，1953年9月29日生，住尉氏县。原告刘松周与被告张宛东、刘喜宅基地使用权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告使用的宅基地及相应买砖、宅基地款、拉砖费用等票据；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告诉称，1996年3月份，经被告张宛东（该村九组代表）介绍，原告与被告刘喜达成协议（刘喜时任该组组长，并经小组代表会通过），原告购买位于永兴镇××××20万砖，被告将该组的一宅基地（东临何水、西邻路、南邻路）让原告使用。原告将砖款及办理宅基证的相关费用交齐后，被告刘喜却将该宅基地的宅基证交给被告张宛东，既不将相应票据交给原告，也不把宅基证交给原告。后原告多次请求二被告履行相应义务，均无结果。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张宛东辩称：原告诉状说的不属实，那是我的宅基地，他说买砖是跟队里的事，跟我没关系，诉讼费我不承担。被告刘喜辩称：当时经队里商量，他们出钱拉砖把宅基地给他们了，但是钱啥的都是经队里会计，我不经手，票啥的我都不经手，他得找会计开。原告向本院提交如下证据：刘喜证明一份。被告张宛东向本院提交如下证据：宅基证一份。被告刘喜未向本院提交证据。本院经审查认为，案涉宅基地已经相关部门确权户主为案外人张立杰，现原告主张该宅基地的使用权，应提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回刘松周的起诉。案件受理费100元退还给原告刘松周。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王子刚二〇一八年十一月四日书记员  过永鹏
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执字1945号 申请执行人：曾庆芳，男，1975年12月17日生，汉族，现住江西省赣州市南康区。 被执行人：朱上权，男，1975年5月21诶生，汉族，现住江西省赣州市南康区。 本院依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初868号民事调解书于2018年7月24日向本院申请执行。本院于2018年7月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行103093.5元，截至2018年11月4日未执行103093.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年11月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟宝先 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一八年十一月四日 书记员  张凌清
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0106执4633号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******，现经营场所上海市浦东新区张东路**张江集电港****，统一社会信用代码916501005847884008。法定代表人：周育，汇通信诚租赁有限公司董事长。被执行人：曹帮洪，男，汉族，住重庆市铜梁区。关于汇通信诚租赁有限公司与曹帮洪融资租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民初673号民事判决书，要求被执行人曹帮洪支付租金58184.40元及滞纳金1608.60元、律师费3000元、案件受理费685元、迟延履行期间的加倍债务利息，并承担本案执行费。本院于2018年8月1日立案受理后，向被执行人曹帮洪发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法将被执行人曹帮洪纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费强制措施。经查被执行人曹帮洪无银行存款，无房屋登记信息，其名下的车辆下落不明暂不具备执行条件；亦无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人曹帮洪可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。被执行人曹帮洪尚欠申请执行人汇通信诚租赁有限公司租金58184.40元及滞纳金1608.60元、律师费3000元、案件受理费685元、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担本案执行费。本院认为，被执行人曹帮洪现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）渝0106执4633号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张程岩审判员  王建华审判员  殷建华二〇一八年十一月二十七日法官助理袁轶通书记员李东东告知：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0113执2397号刘桂侠、王亚珍、吴金凯：刘桂侠与王亚珍、吴金凯房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的房屋。经本院立案执行，现已强制将涉案房屋更名过户至申请执行人刘桂侠名下。至此，刘桂侠向本院申请执行的（2018）吉0113民初4588号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月三十日
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10759号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人张欣，男，1974年11月20日出生，住广东省东莞市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张欣信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7531号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张欣支付本金249973.82元及息费、一审案件受理费2525元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7531号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月一日 书记员 赵雨朦
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执17199号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路*号珠控商务大厦***、***、***、***、**-**楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 主要负责人：陈利群，行长。 被执行人：阮玉彬，男，1972年7月26日出生，汉族，住福建省霞浦县沙江镇坡头村新街*号，公民身份证号******************。 关于平安银行股份有限公司广州分行申请执行阮玉彬借款合同纠纷一案，本院作出（2017）粤0106民初7761号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿借款本金505258.01元及利息、复利，负担案件受理费9090元。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月29日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年7月16日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执17199号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年十一月二十六日 书记员 卢光浩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初60248号原告：李向宇，女，1984年10月11日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市燕郊经济开发区。被告：北京昂讯咨询有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场东路****704。法定代表人：孟祥焜，法定代表人。委托诉讼代理人：刘强，男，北京昂讯咨询有限公司员工。原告李向宇（以下简称原告）与被告北京昂讯咨询有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人吴晓杰、刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：支付2015年9月23日至2015年12月31日工资16627.67元。事实和理由：我于2014年5月14日入职被告公司，双方签有固定期限劳动合同，期限为2014年5月14日至2017年5月13日，月工资6000元。2015年9月23日，被告向我提出解除劳动合同，法院判决继续履行劳动合同。被告于2015年9月23日要求我回去上班并以没有空余工位为由要求我待岗，按北京市最低工资的70%支付工资。我不同意待岗并每天去上班，但被告不安排我工作、故意刁难我，导致我无法正常提供劳动。被告辩称，2015年9月23日，公司通知原告报道，因原告已离开原岗位11个多月时间，我司已没有实际工位也没有相应岗位提供，我司人事及业务经理试图与原告进行沟通，希望原告能够从公司的现实情况出发给公司—定的缓冲期暂时先待岗，但原告的态度激烈并以威胁言论要求公司立即给予补偿才能谈上岗等问题。为了能重新建立好合作基础，我司要求原告暂时待岗期间无需来公司打卡，只要遵守公司的员工手册和劳动合同规定的内容等即可；可是随后原告不时于早晚上下班时间霸占考勤机摆拍各种照相姿势、在公司内部随意占用会议桌及他人工位，为此我司多次善意提醒都被原告视为对她的挑衅。原告对公司以及公司内部的人员充满敌意，时常会跟他人发生争吵等冲突，最终演变成她与其他员工在办公室工作时间内的打架斗殴事件。基于此，因原告待岗期间多次违反劳动纪律及无理取闹已造成公司无法正常办公，在多次警告后无效的情况下，我司通过全体员工民主大会表决，依照员工手册决定终止与原告的劳动合同，并于2015年l2月23日在全员大会形式下正式通知了原告。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第04643号裁决书，裁决：被告支付2015年9月23日至2015年12月22日期间基本生活费1921.93元；驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。被告主张按照该裁决内容向原告支付了生活费，原告表示确收到了一笔款，但记不清数额了。原告表示回去进行核实，但并未实际核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告入职及工作情况，原告于2014年5月14日入职被告公司，双方签有期限为2014年5月14日至2017年5月13日的劳动合同，月工资6000元。2、关于双方之间的其他诉讼，2014年11月7日，被告单方与原告解除劳动关系，原告就此提起诉讼；本院作出（2015）朝民初字第18489号民事判决书，认定被告系违法解除，判决：被告继续履行与原告签订的劳动合同，该判决已生效。原告就后续工资问题再次提起诉讼，本院作出（2015）朝民初字第68167号民事判决书，判决：被告支付原告2014年11月17日至2015年9月21日期间工资62551.72元（按月工资6000元标准）。被告不服该判决，提起上诉，北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民终7156号民事判决书，驳回上述、维持原判。3、双方本案之争议，被告主张上述判决生效后，因不存在原告岗位及工位，公司于2015年9月23日通知原告待岗，原告报到后多次与员工发生冲突，并于2015年12月14日与员工崔柏等人在办公室打架，公司于2015年12月23日经全员大会讨论根据《员工手册》、《劳动合同》再次解除双方之间劳动关系，并就此出示了《辞退通知》（显示李向宇：鉴于您待岗期间无视公司管理制度，不服从公司安排，多次发生与他人争吵、打架事件。根据《劳动合同法》、《劳动合同》第九条、《员工手册》第3.1条“给予解雇处分的情形”，你的行为属于严重违纪，公司决定自2015年12月23日起予以辞退，解除与你的劳动合同）、《会议纪要》（决议内容显示对原告进行辞退、对崔柏进行警告处分；签到表显示有原告签字）、《员工手册》（第3.1条显示：给予解雇处分情形：……在客户场所或公司内殴打或口头攻击或使用恐吓行为者……）、此前的庭审笔录等予以佐证。原告表示其不同意签收《辞退通知》；《会议纪要》是其签字，但不认可关联性；《员工手册》虽在之前的诉讼中出示过，但不认可该证据的真实性。本院应当事人申请，调取了呼家楼派出所110接处警记录，显示：报警时间2015年12月14日，报警方式110接警、反馈情况：劳资纠纷，民警现场调解，报警人不提供个人信息，负责勤务指挥领导同意上报。经查，被告在2015年9月23日至12月31日期间向原告实际分别支付了332.14元、1204元、911.47元、579.33元。本院认为,根据已生效的（2015）朝民初字第18489号民事判决书、（2015）朝民初字第68167号民事判决书认定、被告2014年11月7日系违法与原告解除劳动关系，应继续履行双方之间的劳动合同并按照6000元工资标准支付后续工资。上述判决生效后，被告以不存在原告岗位及工位为由，通知原告待岗，并按待岗标准向原告支付工资，此不符合上述判决之要义，被告仍应按照正常工资标准支付工资，但应扣除已支付的待岗工资及被告已按仲裁裁决支付的费用。关于支付截止期限，被告主张原告2015年9月23日到其处报到，多次与员工发生冲突，并于2015年12月14日与员工崔柏等人在办公室打架，公司经过全员大会讨论根据《员工手册》、《劳动合同》规定与原告解除劳动合同，并出示了《辞退通知》、《会议纪要》。根据派出所110接处警记录显示，2015年12月14日确双方争执。因此，被告解除行为符合法律规定，工资应支付至2015年12月22日。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京昂讯咨询有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告李向宇二〇一五年九月二十三日至二〇一五年十二月二十二日期间工资差额13051.13元；二、驳回原告李向宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由双方各负担5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  徐桂华人民陪审员  刘 敏二〇一八年十一月二十九日书 记 员  孙霜悦书 记 员  姚虹莉
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申4796号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黎再虎，男，1964年2月21日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：杨俊，资阳市乐至县宝林法律服务所法律服务工作者。 再审申请人黎再虎因起诉国网四川省电力公司乐至县供电分公司（简称乐至供电分公司）、资阳市三新供电服务有限公司（简称三新公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2018）川20民终532号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黎再虎申请再审称，其提出确认与乐至供电分公司、三新公司自1986年至1995年12月31日期间存在劳动关系，判令该二公司为其补交自1986年至1995年12月31日期间的养老保险金的诉讼请求，属于劳动争议纠纷，不属于社会保险缴纳争议，二审裁定对本案不予受理，不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，关于黎再虎请求确认1986年至1995年12月31日期间，其与乐至供电分公司、三新公司存在劳动关系，是否属人民法院民事受案范围的问题。经查，从黎再虎起诉状载明内容看，黎再虎与该二公司曾先后签订劳动合同；黎再虎提出，乐至县人力资源和社会保障局对参保人员基本养老金待遇核定为1996年1月1日起计算，其方知1986年至1995年这10年不能连续计算工龄，需补交养老保险金，乐至供电分公司、三新公司不为其计算工龄和交纳养老保险金侵犯其合法权益。这表明其提出的诉讼请求虽是确认其与乐至供电分公司、三新公司从1986年至1995年12月31日之间存在劳动关系，但该请求的实质是请求将1986年至1995年12月31日期间确认为其连续工龄，即其诉讼请求涉及连续工龄认定问题，而工龄认定是劳动部门行政行为，不是劳动争议仲裁范围。黎再虎应当向劳动行政部门申请工龄认定。如对认定有异议，可申请行政复议，对行政复议不服，可向人民法院提起行政诉讼。黎再虎提出请求确认其与乐至供电分公司、三新公司在1986年至1995年12月31日期间存在劳动关系，属于劳动争议纠纷，应由人民法院依法受理的理由，不能成立。 关于黎再虎主张乐至供电分公司、三新公司补交1986年至1995年12月31日期间养老保险金的请求，是否属于人民法院民事受案范围的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议纠纷案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，对于用人单位没有为劳动者办理社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失的，才属于人民法院审理范围。黎再虎提出上述请求的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黎再虎的再审申请。 审判长  任冀川 审判员  卢 忠 审判员  何 丛 二〇一八年十一月二十九日 书记员  杨 爽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初9313号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心。住所地：哈尔滨市南岗区文昌街**。代表人：李伟，职务总经理。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：韩成丹，男，1971年7月29日生，蒙古族，住哈尔滨市平房区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与被告韩成丹信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李志滨到庭参加诉讼，被告韩成丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告韩成丹偿还信用卡欠款本金38499.51元及利息（截止2018年3月3日，产生利息16867.55元，自2018年3月4日起至实际给付之日止按照日万分之五的标准计算），被告偿还信用卡产生的其他费用3321.98元，合计58689.04元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年9月16日，被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审批后向被告发放信用卡，卡号为45×××54，在被告使用该信用卡期间，出现逾期还款的情况。截止2018年3月3日尚欠58689.04元，经原告多次催收，被告也一直未予归还所欠款项，特向贵院提起诉讼。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2014年9月16日，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定，被告到期还款日为月结账单日起的第25天。如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项从原告记账日起至还款日止，按每日万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低每笔人民币10元；挂失手续费50元；补发新卡工本费15元，加急处理加收35元；境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项等内容。后原告为被告办理了卡号为45×××54的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年3月3日，该信用卡已产生欠款本金38499.51元、利息16867.55元、其他费用3321.98元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、交易明细、情况说明等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告申领并实际使用交通银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款的义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、滞纳金等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息、其他费用的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告韩成丹于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金38499.51元；二、被告韩成丹于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡欠款的利息（截止2018年3月3日，利息为16867.55元；自2018年3月4日起至实际给付之日止，按照实欠本金的日万分之五标准计算）；三、被告韩成丹于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心其他费用3321.98元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，公告费560元，由被告韩成丹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晶晶人民陪审员  毛 丽人民陪审员  吴慧玲二〇一八年十一月二十三日书 记 员  张帆帆
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0282民初3079号原告：李光利，男，1967年4月9日出生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：马吉振，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：李树峰，男，其他情况不详。原告李光利与被告李树峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告李光利于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李光利撤诉。案件受理费900元，由李光利负担。代理审判员 王 元二〇一八年十一月二十六日书 记 员 荆成成
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执4847号申请执行人：李素英,女,1963年1月1日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。申请执行人：李林，男1965年5月22日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被执行人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。申请执行人李素英、李林与被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，执行中本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、于2018年11月16日依法传唤被执行人法定代表人陈萧耿、赵杰，其法定代表人未按传唤时间到庭；4、前往合肥国土资源局不动产登记中心查询被执行人安徽圣大房地产开发有限公司房产及土地信息，经查询安徽圣大房地产开发有限公司名下有包括宗地编号Y34055，52414.12㎡,土地证书号(2011)27号F块,约78.5亩土地在内共五处土地；包括裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区1层102，16264.17㎡;3层303,15741.5㎡;4层402,15935.13㎡;2层商202,16696.96㎡;-1层人车-101,34.75㎡房产在内共计九处房产。上述资产除本院已处置的房屋外，均因抵押权价值过高，资产拍卖系无益拍卖，暂无法处置；5、合肥市中级人民法院于2018年11月8日裁定被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司破产清算案件由合肥市瑶海区人民法院审理；6、于2018年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制消费。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 胜审判员 潘德丽审判员 瞿玲玲二〇一八年十一月十九日书记员 聂传政
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执3914号 申请执行人：王志，男，1975年11月28日出生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：蒋百勤，男，1969年10月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初5490号民事判决书，依法向被执行人蒋百勤发出执行通知书，责令被执行人蒋百勤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋百勤至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蒋百勤存款人民币51185.88元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一八年十一月二日 书记员  许俊杰
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0281民初3896号原告：讷河市兴农种子商店,住所地黑龙江省讷河市六合镇镇直。经营者：刘秀坤，女，1958年6月1日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：金中生，讷河市通江街道办事处法律服务所法律工作者。被告：霍云龙，男，1978年3月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告讷河市兴农种子商店诉被告霍云龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告讷河市兴农种子商店的委托诉讼代理人金中生到庭参加诉讼,被告霍云龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告讷河市兴农种子商店向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告化肥款12,385.00元，并从2016年5月1日至实际给付之日按月利1分支付利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月28日，被告因种植农作物从原告处赊购化肥核款共计12,385.00元，由被告出具欠据一份，并约定自2016年5月1日起如未给付按月利息一分计息。后经原告多次索要此款，被告至今未偿还此款，故诉至法院。被告霍云龙未到庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、霍云龙2016年3月28日出具欠据一份，欠化肥款金额为12,385.00，欠款人处有霍云龙签字。证据二、证人张某出庭作证证实：我在原告单位打工，2016年3月，霍云龙去原告商店买化肥，我们四五个人给装的车，当时霍云龙出具了一份欠条，霍云龙出完欠条后听说是没有还过钱。证据三、证人谷某出庭作证证实：2016年3月，霍云龙去讷河市兴农种子商店买化肥，当时他没现钱没付款，我在场看见他出具了一份欠据。出完欠据以后，没有还过钱。原告当庭提供的证据之间可以相互印证，能够形成完整的证据链条，故对以上证据的效力予以确认。通过对证据的分析、认证，本院查明的事实如下：2016年3月28日，被告霍云龙从原告讷河市兴农种子商店赊购化肥共计12,385.00元，被告当时出具欠据一份，并约定自2016年5月1日起按一分计息，被告至今未偿还此款。本院认为,被告霍云龙赊购原告讷河市兴农种子商店的化肥，原告与霍云龙之间形成买卖合同关系，原告作为卖方已向被告交付化肥，被告应当履行给付原告化肥款的义务。原、被告关于利息的约定，系违约金性质，不违法法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告霍云龙于本判决生效之日起10日内给付原告讷河市兴农种子商店化肥款12,385.00元，并以12,385.00为基数，从2016年5月1日起至实际给付之日止按月利1分支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110.00元，公告费260.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 张 贤审判员 周 敏审判员 范艳伟二〇一八年十一月十二日书记员 鹿 欣
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执18536号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被执行人：李星，男，1989年2月16日出生，汉族，住湖南省宜章县杨梅山镇高枧村委会**。被执行人：杨静，女，1990年8月13日出生，汉族，住湖南省宜章县杨梅山镇高枧街。广汽汇理汽车金融有限公司与李星、杨静借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初14944号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李星、杨静应偿还借款本金61217.8元及利息、罚息及复利，承担受理费1500元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，本院已委托涉案的抵押车辆所在地法院查封了被执行人名下的湘******号汽车一辆，该车辆现去向不明，无法处理，未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封的车辆外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执18536号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十一月十六日书记员  萧韵琪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初18530号之一申请人：简健流，男，1985年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：罗少权，男，1977年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，本院在审理申请人简健流诉被申请人罗少权民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人罗少权价值人民币49600元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人简健流的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人罗少权价值人民币49600元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赖荣华二〇一八年十一月二十二日书记员  洪 勉
浙江省兰溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0781刑初401号 公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。 被告人方谓沅（方韦沅），男，1962年12月21日出生于浙江省兰溪市，汉族，高中文化，农民，家住浙江省兰溪市。因犯放火罪于1984年1月28日被本院判处有期徒刑五年；因犯妨害公务罪于2010年10月11日被金华市婺城区人民法院判处拘役五个月；因犯故意伤害罪于2013年4月7日被本院判处有期徒刑一年，缓刑三年。因涉嫌故意伤害犯罪于2018年6月22日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。现羁押于浙江省兰溪市看守所。 辩护人陈娣，浙江丹溪律师事务所律师。 浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2018〕412号起诉书指控被告人方谓沅犯故意伤害罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员俞某出庭支持公诉。被告人方谓沅及其辩护人陈娣到庭参加诉讼。现已审理终结。 兰溪市人民检察院指控，2017年10月30日下午，被告人方谓沅发生交通事故时与路过的方某1发生口角。因对被害人方某1心生不满，被告人方谓沅到芝堰村理发店外等候方某1出门，后与方某1发生扭扯。在扭扯的过程中，被告人方谓沅抱住被害人方某1将其摔倒在地，并骑坐在方某1身上，致方某1受伤。被害人方某1胸部伤势构成轻伤一级。针对指控的事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人方谓沅故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人方谓沅对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实均无异议。但辩解，是方某1用钥匙戳我的眼睛，才发生扭打是正当防卫；我是坐在方某1腿上，没有坐在方某1的上身；方某1当天到中医院看过，医生没确定有骨折。 辩护人陈娣提出被告人方谓沅无罪的辩护意见是：1、认定被告人方谓沅犯故意伤害罪的证据不足，发生纠纷当天方某1就诊没有骨折，7天后复诊有骨折，无直接证据证明方某1骨折与被告人方谓沅的行为有因果关系。2、证人证言及被告人方谓沅的供述只证明被告人方谓沅骑坐在受害人腿上的行为不足以造成受害人的骨折。3、指控被告人方谓沅犯罪的证据体系存在严重的瑕疵，无法排除各种合理怀疑。 经审理查明，2017年10月30日下午，被告人方谓沅与他人在浙江省兰溪市黄店镇芝堰村发生道路交通纠纷，并认为方某1在纠纷现场多嘴。离开道路交通纠纷现场，被告人方谓沅遂在芝堰村的一理发店门口等候被害人方某1，被害人方某1在理发店内感受到威胁，遂打电话报警。在人民警察到现场处警离开后、被害人方某1手持钥匙离开理发店时，被告人方谓沅在理发店外扭住被害人方某1并将被害人方某1摔倒在地。被害人方某1倒地后，被告人方谓沅又坐在被害人方某1身上并压住被害人方某1。被告人方谓沅的行为造成被害人方某1左侧第3、4、5、6肋骨骨折及右侧第5、12肋骨骨折，伤势构成轻伤一级。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被告人方谓沅的供述；2、被害人方某1的陈述；3、证人陈某1、陈某2、金某的证言；4、《法医学人体损伤程度鉴定书》、方某1病历；5、现场照片；6、到案经过；7、刑事判决书；8、被告人方谓沅的户籍信息。 本院认为，被告人方谓沅故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人方谓沅提出方某1当天到中医院看过，医生没确定有骨折的辩解，符合本案的法律事实，本院予以采信。被告人方谓沅在人民警察处警后仍守候被害人方某1，并在被害人方某1离开理发店时，扭住被害人方某1。根据这一情节，不能认定被告人方谓沅的行为是正当防卫。证人证言证实，被告人方谓沅有骑坐在方某1身上的情节；被告人方谓沅在公安机关侦查过程中也多次供述，将方某1抱起来摔倒在地上，骑坐在方某1身上，当时方某1说他胸口疼痛。根据上述证据，被告人方谓沅提出我是坐在方某1腿上，没有坐在方某1上身的辩解不能成立，并与本案的法律事实不符，本院不予采信。被害人方某1的2017年10月30日病历记载，初步诊断为左胸挫伤，建议复查三维CT或MRI，有骨折发现的可能；同年11月6日，CT印象双侧胸腔少量积液，左侧第3、4、5前肋骨骨折；同年11月22日，CT印象左侧第3、4、5、6肋骨骨折及右侧第5、12肋骨骨折。从通过DX初步诊断到经过20天左右的时间再通过CT诊断为被害人方某1的肋骨骨折，符合骨折后有血肿吸收期，经过一段时间骨折端血肿吸收，骨折线更清晰的特征。没有证据证明被害人方某1左侧第3、4、5、6肋骨骨折及右侧第5、12肋骨骨折，伤势轻伤一级是其他原因所造成。被告人方谓沅的故意伤害行为造成被害人方某1轻伤，被告人方谓沅应当负刑事责任。辩护人陈娣提出被告人方谓沅无罪的辩护意见，与法律规定和本案的法律事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下： 被告人方谓沅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月22日起至2019年12月21日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金雅林 人民陪审员  吴国荣 人民陪审员  郎惠民 二〇一八年十一月二十八日 代书 记员  黄思捷
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0403执1546号之一申请执行人九江经济技术开发区管理委员会社会发展局，住所地九江市开发区管委会**。法定代表人吴荣明。被执行人高浔，男，1987年11月4日出生，汉族，住九江市开发区，被执行人汪茫茫，女，1987年3月10日出生，汉族，住址同上，本院依据已发生法律效力的九江市浔阳区人民法院（2018）赣0403行审42号行政裁定书，向被执行人高浔、汪茫茫发出执行通知书，责令被执行人缴纳社会抚养费791200元及执行费10312元，并依法冻结了被执行人高浔在农商银行九江新湖支行的存款791200元。现被执行人高浔、汪茫茫与申请执行人九江经济技术开发区管理委员会社会发展局达成和解，且已履行完毕，并已缴纳执行费10312元，申请执行人九江经济技术开发区管理委员会社会发展局书面申请结案，故应解除对被执行人高浔、汪茫茫银行存款的冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被执行人高浔、汪茫茫银行存款801512元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余斌二〇一八年十一月二十七日书记员  蔡茜
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0213民初5180号原告：宁波市海曙石碶宁雨纸箱厂。住所地：宁波市海曙区石碶街道横涨村。??法定代表人：胡剑华，该厂厂长。??委托诉讼代理人：张国权，河南文赢律师事务所律师。??委托诉讼代理人：吴定军，河南文赢律师事务所律师。??被告：宁波市奉化诺克纸制品有限公司。住所地：宁波市奉化区经济开发区尚桥科技园区通站路**。??法定代表人：李浩，该公司执行董事。??委托诉讼代理人：都群法，浙江嘉丰律师事务所律师。原告宁波市海曙石碶宁雨纸箱厂（以下简称宁雨纸箱厂）为与被告宁波市奉化诺克纸制品有限公司（以下简称诺克公司）买卖合同纠纷一案，于2018年9月27日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月31日公开开庭审理了本案，原告宁雨纸箱厂的委托诉讼代理人张国权、吴定军及被告的委托诉讼代理人都群法到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告宁雨纸箱厂以被告未履行合同义务为由，要求法院判令：1、被告返还原告价值200000元电子银行承兑汇票；2、诉讼费由被告负担。庭审过程中，依据案件实际情况，经本院释明，原告将诉讼请求变更为要求被告返还剩余预付款175782.45元。被告诺克公司到庭答辩称：原告诉称的事实属实，金额被告也认可，但现在无实际履行能力。本院经审理认定以下事实：原告宁雨纸箱厂与被告诺克公司于2018年3月起有业务往来，被告向原告提供各种规格的纸制品。2018年8月16日，原告出具给被告金额为200000元，编号为140233201211420180816239806923的电子银行承兑汇票一份。2018年9月8日，被告出具给原告对账单一份，该对账单载明截止2018年9月7日，被告尚欠原告175782.45元，原告经核对，在对账单上盖章确认。另查明，被告在收到电子银行承兑汇票当日将该汇票背书转让于第三方。以上事实由原告提供的对账单、电子银行承兑汇票及原、被告当庭陈述予以证明。本院认为：被告诺克公司尚欠原告宁雨纸箱厂货款175782.45元的事实有对账单为证，事实清楚，证据充分。现被告对欠款事实也予以认可，故原告的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告宁波市奉化诺克纸制品有限公司于本判决生效后十日内支付给原告宁波市海曙石碶宁雨纸箱厂货款175782.45元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告宁波市奉化诺克纸制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  陈石磊二〇一八年十一月六日书记员  干丹丹附：相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0321执1407号申请执行人：李自成，男，1958年9月1日出生，汉族，永昌县人。被执行人：梅建龙，男，1970年12月3日出生，汉族，永昌县人。本院在执行申请执行人李自成与被执行人梅建龙民间借贷纠纷一案中，经本院督促，2018年11月7日，被执行人梅建龙向申请执行人李自成微信转账5000元，并向本院缴纳诉讼费287元、执行费50元。当日申请执行人李自成以双方当事人对剩余案件款自愿达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人李自成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）甘0321执1407号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  寇文颉二〇一八年十一月七日书记员  王辉元
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初11032号原告：中山市古镇利和广场有限公司,住所地广东省中山市。法定代表人：欧炳维，总经理。委托诉讼代理人：林俊，广东登都律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁照秋，广东登都律师事务所实习律师。被告：潘祖华，男，1975年4月，汉族，住广东省雷州市，委托诉讼代理人：何俊雄，广东一然律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓彤，广东一然律师事务所律师助理。原告中山市古镇利和广场有限公司与被告潘祖华服务合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。本院经审查认为，原告中山市古镇利和广场有限公司提起本案诉讼之前，被告潘祖华已于2018年8月10日就同一事实向本院起诉，案号为（2018）粤2072民初10068号。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的规定，本案原、被告就同一事实向本院起诉，依法可以并案审理，双方互为原告和被告。故应将本案并入（2018）粤2072民初10068号案与该案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）粤2072民初10068号案件审理。审判员  陈玉珍二〇一八年十一月十三日书记员  刘颖焮
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1303刑初805号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人汪某，男，1996年12月08日出生，汉族，高中文化，户籍地：湖北省团风县。因本案于2018年8月21日被羁押，2018年8月22日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2018〕778号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月13日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员官石平出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2018年8月21日18时许，被告人汪某在惠阳区秋长街道办白石村伯恩厂宿舍25栋124房，将被害人韦某的1部金色IPHONE864G手机（经鉴定，价格人民币3119元）偷走，破案后，缴回被盗手机，已发还被害人。认定上述事实的证据如下：物证；被害人陈述；被告人供述；鉴定意见；现场勘验笔录等。被告人汪某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汪某在归案后认罪态度比较好，认罪悔罪。建议判处被告人汪某六个月以上一年六个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。提请依法判处。被告人汪某对起诉书的指控及量刑建议无异议，当庭自愿认罪。惠州市惠阳区人民检察院指控的事实在开庭审理过程中被告人汪某没有异议并认罪，并有公诉机关提交的下列证据予以证明：受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书；刑拘材料、变更羁押期限通知书、逮捕材料、起诉意见书、移送起诉告知书；到案经过；户籍信息；提解证、汪某讯问笔录、现场检测报告书、物证相片说明、辨认笔录；被害人诉讼权利义务告知书、韦某询问笔录、辨认笔录；接受证据材料清单、商品销售单；搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；价格认定结论书、鉴定意见通知书；现场勘查记录、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片；情况说明、其他证据材料。以上证据经法庭举证、质证，并经本法庭核实，予以认定。本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人汪某到案后能够如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚；缴获的手机已经发还被害人，避免了被害人经济损失，该情节在量刑时予以考虑。公诉机关指控被告人汪某所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议与本院查明的案件事实及量刑情节相符，幅度适当，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月21日起至2019年2月20日止。罚金已缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶仕平二〇一八年十一月十三日书记员  张秋慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1427-1号申请执行人：河南省襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国，任该公司董事长。被执行人：张丕远，男，汉族，1977年6月16日生，住襄城县。被执行人：王晓曼，女，汉族，1975年4月15日生，住襄城县。被执行人：屈松明，男，汉族，1968年1月6日生，住襄城县。被执行人：张淑凡，女，汉族，1968年2月26日生，住襄城县。被执行人：邵全记，男，汉族，1963年2月12日生，住襄城县。被执行人：屈秋霞，女，汉族，1963年7月25日生，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第455号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张丕远、王晓曼、屈松明、张淑凡、邵全记、屈秋霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张丕远、王晓曼、屈松明、张淑凡、邵全记、屈秋霞的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十一月二十一日书记员  苏 鹏
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)粤13刑更1198号 罪犯魏建龙，男，1979年10月26日出生于广东省普宁市，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省普宁市人民法院于2016年3月31日作出(2016)粤5281刑初第138号刑事判决，以被告人魏建龙犯制造毒品罪，假冒注册商标罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年（刑期自2015年10月30日起至2021年10月29日止），并处罚金人民币1010000元。判决生效后，于2016年7月11日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯魏建龙在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年10月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯魏建龙在2016年7月11日至2018年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯魏建龙减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯魏建龙在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另有考核分174分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯魏建龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯魏建龙予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年3月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。            审 判 长 杨举添     审 判 员龚敏     审 判 员胡毅妹                 二〇一八年十一月十三日         书 记 员 黄东曦
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初7844号原告：郑德亮，男，1963年8月生，汉族，河北省邯郸市人，住河北省邯郸市成安县。委托诉讼代理人：陈晨，江苏平凌律师事务所律师。被告：狄建浩，男，1971年9月生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：庄建军，男，1973年4月生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：溧阳市金鼎化工设备制造有限公司（以下简称金鼎化工公司），统一社会信用代码：91320481796142409Q，住所地江苏省溧阳市天目湖工业园。法定代表人：狄和平，该公司总经理。原告郑德亮诉被告狄建浩、庄建军、金鼎化工公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年10月25日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人、被告庄建军到庭参加庭审，被告狄建浩、金鼎化工公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑德亮诉至本院，要求判令：1、被告狄建浩、庄建军立即支付拖欠原告工资14720元；2、被告金鼎化工公司对被告狄建浩、庄建军的上述履行义务承担连带清偿责任。被告庄建军辩称，原告所述不是事实，请原告拿出起诉被告的依据，否则请求法院驳回原告对被告的诉请。被告狄建浩、金鼎化工公司未作答辩。经审理查明，2018年4月2日，被告狄建浩、庄建军挂靠被告金鼎化工公司并以金鼎化工公司的名义与江苏炎鑫科技股份有限公司﹙以下简称鑫科技公司﹚签订承揽合同，约定由被告狄建浩、庄建军为炎鑫科技公司制作加热炉、平台、余热回收等钢结构产品。合同签订后，被告狄建浩、庄建军即与带班人李建勇联系并协商劳务人员需要的人员数量、工种、工资待遇等情况。原告到工地后从事焊工。2018年8月24日，该工地劳务人员张晓伟等几人到本市信访部门就被告狄建浩、庄建军至今未结清劳务工资等情况进行了反映，被告狄建浩当场与信访人员达成协议。2018年9月15日，被告狄建浩、庄建军通过微信将原告在工地上的每月工时、工资标准及支款数额、剩余工资款等情况发给了原告。对此，原告不予认可，故诉至本院。庭审中，原、被告双方对原告的工时、工资标准及支款情况存在分歧。原告认为:1、原告在工地上实际出勤71工时、另有1天路工、2天病假也算工时，合计74工时；2、原告在工地上从事焊工，约定原告的工资标准为230元/天；3、原告在工作期间共支款2300元；4、被告狄建浩、庄建军通过微信发给原告的所谓“结算单”并未征得原告的同意，实属被告单方面的意思表示，原告并不认可。综上，至今为止，被告尚拖欠原告工资14720元。对此，被告庄建军除对原告支款额予以认可外，其他不予认可，认为:1、原告在工地上的工时只能按实际出勤的时间计算，至于原告从家乡到溧阳的在途时间不能算作工时，病假休息时间更不能算作工时；2、各劳务人员的工资标准都是狄建浩与李建勇协商的，根据被告狄建浩庭审中的陈述，各劳务人员的工资标准为:小工为160元/天左右、焊工为230元/天左右、小班长为260元/天左右。原告主张其从事焊工，未能提供相应的职业技能等级证书予以证明；3、被告通过微信发给原告的结算单，是先征得带班人李建勇的同意后再发给原告的，应作为结算的依据。另查明，原告在工地上的实际出勤为68.5工时。以上事实有原告、被告提供的证据以及当庭陈述等在卷佐证。本院认为，根据原、被告双方向法庭提供的证据以及当庭陈述，证明原告与被告狄建浩、庄建军之间存在劳务关系，本院予以确定。本案中，被告狄建浩、庄建军通过微信发给原告的所谓“结算单”，并不是原告与被告狄建浩、庄建军在核实、结算的基础上形成的，应属无效。原告在工地上的工时应以考勤表上记载的实际出勤天数为准即68.5工时，工资标准按被告狄建浩、庄建军在庭审中的陈述，并结合实际情况，本院酌情认定200元/天，故原告的劳务费为13700元，扣除支款2300元，原告被拖欠的劳务费为11400元，对此，被告狄建浩、庄建军应予支付。而被告金鼎化工公司被狄建浩、庄建军挂靠对外承接工程，应对被告狄建浩、庄建军的上述履行义务依法承担连带清偿责任。对于原告提出的被告狄建浩、庄建军答应在途时间、病假、工地检查休息算作工时等抗辩意见，因未能向法庭提供相应的证据予以证明，故本院不予采纳。被告狄建浩、金鼎化工公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告狄建浩、庄建军应于本判决生效之日起10日内支付原告郑德亮劳务费11400元。二、被告溧阳市金鼎化工设备制造有限公司对被告狄建浩、庄建军上述的履行义务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元（已减半收取），由原告负担19元，三被告负担65元。本判决为终审判决。审判员  张志伟二〇一八年十一月二日书记员  陈 辰
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2627民初1937号原告：陆保龙，男，1956年6月19日出生，壮族，住广南县。委托诉讼代理人：汤志苹，云南章法律师事务所执业律师，特别授权。委托诉讼代理人：陆永兵，男，1985年5月5日出生，壮族，住广南县，系陆保龙之子，特别授权。被告：陆泽秀，男，1959年12月3日出生，壮族，住广南县。委托诉讼代理人：周德华，广南县莲城镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：陆某，男，2001年8月20日出生，壮族，住广南县。被告：祁应德，男，1976年6月23日出生，汉族，住广南县。被告：祁应朗，男，1967年1月25日出生，汉族，住广南县。原告陆保龙与被告陆泽秀、陆某、祁应德、祁应朗物权保护纠纷一案。本院于2018年9月17日立案受理后，依法进行审理。陆保龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令陆泽秀、陆某、祁应德、祁应朗停止侵害，排除妨碍；2.判令祁应德、祁应朗将所葬坟墓搬走，并将留下的坑填平。事实与理由：1983年8月15日，广南县人民政府颁发0000864号《云南省广南县社员自留山林地使用证》确认本村坡重青（地名，下同）的10.98亩山林土地（四至界限为：东至李正明、南至陆保如、西至陆正仁、北至李正明）归陆保龙家管理使用。2018年4月6日，陆泽秀、陆某擅自将上述土地转让给祁应德、祁应朗使用，且祁应德、祁应朗已在该地上安葬了亲人。陆保龙知道后向广南县旧莫乡综治办和林业站申请调解，但调解未果，致陆保龙诉讼来院。陆泽秀辩称，陆泽秀确实于2018年4月6日出售旧莫乡板茂村民委员会某组坡要青（地名，下同）一宗长16.8米、宽6.8米的林地给祁应德、祁应朗安葬亲人。但该地地名是叫坡要青，而不是陆保龙所说的坡重青。坡要青林地是集体（当时的村干部是黄正忠）分配给陆泽秀家的，2008年林改时，广南县林业局换发了广林证字（2008）第03XXX号林权证给陆泽秀，确认陆泽秀对坡要青林地的管理使用权。陆保龙持有1983年广南县人民政府颁发的XXX号《云南省广南县社员自留山林地使用证》，在2007年、2008年林改时颁发了新的林权证书，该社员自留山林地使用证已过期作废，不能作为定案的依据。且在2008年林改时确认给陆保龙家的林地是在坡老地（地名，下同），该坡老地距坡要青约一公里，与陆泽秀家的林地不可能重合或者相连。因此，陆保龙的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法判决驳回陆保龙的诉讼请求，或裁定驳回陆保龙的起诉。祁应德、祁应朗辩称，二人确实于2018年4月6日向陆泽秀、陆某购买了旧莫乡板茂村民委员会某组坡要青一宗长16.8米、宽6.8米的林地安葬亲人，但不是陆保龙所诉的坡重青。在2007年、2008年林改时颁发了新的林权证书，陆保龙持有1983年广南县人民政府颁发的XXX号《云南省广南县社员自留山林地使用证》已过期作废，不能作为定案的依据。只有有关部门确认本案所争议的林地是陆保龙家的，陆保龙才有权叫祁应德、祁应朗迁坟。因此，本案属于陆保龙与陆泽秀、陆某之间的林地使用权纠纷，应驳回陆保龙对祁应德、祁应朗的起诉。陆某未作答辩。本院经审查认为，物权保护是指权利人享有的合法有效的物权受到不法侵害，而依法请求有关部门保护其合法权益的诉讼。其前提是权利人享有的合法有效的物权，本案陆保龙提交的2号证据《云南省广南县社员自留山林地使用证》（编号：XXX）载明陆保龙享有经营使用权的林地地名叫坡重青，且四至界限与争议地现四至界限严重不符。因此，陆保龙提交的2号证据《云南省广南县社员自留山林地使用证》（编号：XXX）不能证明陆保龙享有争议地的经营使用权。因陆保龙没有充分证据证明其对争议地享有合法有效的物权，应由其承担举证不能的法律后果。现因陆泽秀提交的广林证字（2008）第03XXX号林权证也只能证明陆泽秀享有板茂村民委员会某小组坡要青（四至界限为东至陆文礼农地、南至陆文关农地、西至陆正明林地、北至陆保志农地）林地使用权，该林地登记的四至界限也与争议地现四至界限严重不符，陆泽秀也没有提交对争议地享有合法有效的土地使用权的权属证明证据，应由其承担举证不能的法律后果。因此，陆保龙与陆泽秀之间的纠纷实质是林地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。第十六条第二款规定，单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。陆保龙与陆泽秀之间的争议应由旧莫乡人民政府或者广南县人民政府处理。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陆保龙的起诉。陆保龙预交的案件受理费50元，予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 方 合二〇一八年十一月二十二日书记员 李绍仙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初42468号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：郭兴森，男。委托诉讼代理人：朱晴好，女。被告：胡志康，男，1993年9月14日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告胡志康金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晴好到庭参加诉讼。被告胡志康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告胡志康归还原告借款本金24,375元，支付原告利息、逾期利息4,980.58元(上述利息暂计算到2018年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年3月，被告胡志康与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告胡志康向原告贷款45,000元，用于购买湖南申湘汽车陆威销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151ADAC，车架号LSJA16E31GG025741)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2016年4月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告胡志康以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告胡志康自2017年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告胡志康构成违约，截止至2018年10月8日，被告胡志康尚欠原告贷款本金24,375元，利息、逾期利息4,980.58元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告胡志康在签字表中注明的居住地址为湖南省长沙市芙蓉区浏正街肇嘉坪77号201。本院向前述约定地址均送达了法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告胡志康未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告胡志康支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告胡志康以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告胡志康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡志康应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金24,375元，支付至2018年10月8日止的利息及逾期利息4,980.58元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年10月9日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告胡志康届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告胡志康协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151ADAC，车架号LSJA16E31GG025741)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告胡志康继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，减半收取计267元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一八年十一月二十六日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院准 许 撤 回 申 诉 通 知 书(2018)黔01刑申16号成发廷：你因故意伤害一案，不服本院（2017）黔01刑终331号刑事附带民事判决，以“原判决刑期计算错误”为由，向本院提出申诉。本院审查期间，你以“贵州省贵阳市中级人民法院已作出（2017）黔01刑终331号付1号补充裁定对你的刑期计算起刑日予以更正”为由，于2018年11月29日向本院申请撤回申诉。经审查，你撤回申诉的申请不违反法律规定，本院予以准许。特此通知二〇一八年十一月二十九日
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川15刑更1406号罪犯徐燕军，男，1987年3月22日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省高级人民法院于2007年10月22日作出（2007）川刑终字第755号刑事判决，以被告人徐燕军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，罚金1万元。2011年6月2日、2016年7月18日经本院两次裁定共减刑二年八个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐燕军确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯徐燕军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯徐燕军确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐燕军减去有期徒刑一个月。（有期徒刑刑期自2006年9月28日起至2018年12月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱柱华审判员  陈 静审判员  陈 曦二〇一八年十一月二十三日书记员  张唯围
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初27531号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：雷成光，男，1983年6月18日出生，畲族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告雷成光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告雷成光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、雷成光立即偿还平安银行贷款本金975000元、截至2018年4月10日的利息、罚息及复利952432.16元，及自2018年4月11日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、雷成光承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与雷成光签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，雷成光未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告雷成光既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与雷成光签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为18%，还款方式为利随本清，贷款发放账户为雷成光名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年4月10日，雷成光尚欠借款本金975000元，利息、罚息和复息共计952432.16元，构成违约。上述事实，有雷成光身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与雷成光签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向雷成光发放贷款，雷成光应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷成光于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金975000元、截至2018年4月10日的利息、罚息和复利952432.16元，及自2018年4月11日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告雷成光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22147元、公告费（以实际发生为准），由被告雷成光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0382刑初740号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告单位常州市瑞腾纺织品有限公司，统一社会信用代码：91320412762834335M，法定代表人马芳娣，住所江苏省常州市武进区牛塘镇白家村工业集中区。诉讼代表人曹国华，常州市瑞腾纺织品有限公司职工。被告人马芳娣，常州市瑞腾纺织品有限公司实际控制人。2017年10月17日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2018〕80号起诉书指控被告单位常州市瑞腾纺织品有限公司、被告人马芳娣犯虚开增值税专用发票罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员张成宝出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人曹国华、被告人马芳娣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月，被告单位常州市瑞腾纺织品有限公司与邳州金兴纺织有限公司在无实际货物购销的情况下，常州市瑞腾纺织品有限公司实际控制人马芳娣，通过杜某、侯某和曹某（以上三人均另案处理）介绍，以支付开票费（票面金额的5.5%）的方式，让邳州金兴纺织有限公司为其公司虚开增值税专用发票共计3份，价税合计金额共计人民币256500元，税额共计人民币43605元，以上税款均已被江苏省常州市武进区国家税务局抵扣。案发后，被告单位常州市瑞腾纺织品有限公司已补交上述抵扣税款。2017年7月5日，被告人马芳娣接办案民警电话后至江苏省邳州市公安局投案，如实供述犯罪事实。上述事实，被告单位、被告人马芳娣在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，证人杜某、侯某、曹某等证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、情况说明，企业登记资料表，交易记录，增值税专用发票复印件，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告单位常州市瑞腾纺织品有限公司在无实际货物购销的情况下，让他人为本单位虚开增值税专用发票；被告人马芳娣作为常州市瑞腾纺织品有限公司实际控制人直接负责并决定实施让他人虚开行为，其行为构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人马芳娣作为常州市瑞腾纺织品有限公司法定代表人自动投案，如实供述犯罪事实，被告单位常州市瑞腾纺织品有限公司、被告人马芳娣系自首，结合退缴税款情节，予以从轻处罚。综合被告人马芳娣的犯罪情节和悔罪表现，经考察，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告单位常州市瑞腾纺织品有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万，上缴国库。二、被告人马芳娣犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 锴二〇一八年十一月二日书记员 马嫣然
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初28453号原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪丹龙路**，统一社会信用代码：915001077530560415。法定代表人：高仲。委托代理人：刘宏，男。系公司工作人员。被告：赵先兰，女，住重庆市九龙坡区。本院受理的原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告赵先兰物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年11月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司承担。（此页无正文）审判员  倘军伟二〇一八年十一月二十八日法官助理杨郡伶书记员程春
中华人民共和国北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执恢308号申请执行人：严亮，男，1975年6月12日出生，汉族，户籍所在地：北京市房山区。被执行人：熊易水（XiongAnnaYishui），女，1947年12月6日出生，加拿大籍，住所地：北京市海淀区。本院在执行申请执行人严亮与被执行人熊易水（XiongAnnaYishui）委托合同纠纷一案中，依职权开展了下列执行工作：对被执行人名下财产进行查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、股权和房产信息；再次向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。现无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  栗铭鸿审判员  高尚勇审判员  曹彦青二〇一八年十一月二十六日书记员  曹 健
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初13091号原告：天津星级科技有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨睿城**楼**-160（集中办公区）。法定代表人：程海龙，总经理。委托诉讼代理人：李占民，男，该公司营销部经理。被告：天津生活百事通网络科技有限公司，住，住所地天津市南开区城厢东路与北城街交口西北侧龙亭家园**楼1门**/div>法定代表人：刘磊，总经理。委托诉讼代理人：程正芳，天津北东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小磊，天津北东律师事务所律师。本院在审理原告天津星级科技有限公司与被告天津生活百事通网络科技有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2018年10月26日立案，原告天津星级科技有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告天津星级科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津星级科技有限公司负担。审判员  董巧云二〇一八年十一月十五日书记员  史蕾蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执2708号申请执行人：何香群，女，1988年9月12日出生，汉族，住上海市。被执行人：张兴国，男，1984年10月27日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。何香群与张兴国买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初18186号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何香群向本院申请执行，要求被执行人返还购房款250000元；赔偿实际经济损失450000元；迟延履行利息；执行费暂计9400元。本院在执行过程中，轮候查封了被执行人张兴国名下上海市徐汇区虹桥路市民村XXX号XXX室的房产，查封期限自2017年08月16日至2020年8月15日止。因房产为轮候查封，本院对系争房产无处置权。除此之外，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有12368短信、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 沈怡明审判员 陈 曦二〇一八年十一月十四日书记员 崔琼韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1628民初4650号原告：滕传倍，男，1966年5月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：侯俊华，男，1966年10月27日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告滕传倍诉侯俊华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案，原告滕传倍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告滕传倍撤回起诉处理。审判员 宋 琨二〇一八年十一月十三日书记员 李龙龙
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执3519号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳蛇口支行，住所地广东省深圳市南山区蛇口太子路**海景广场****，组织机构代码89230633-8。 法定代表人：陈德棉。 被执行人：何江涛，男，汉族，1962年2月19日出生，住广东省深圳市南山区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳蛇口支行与被执行人何江涛银行卡纠纷一案，本院（2016）粤0305民初4663号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项人民币共计人民币200000元及利息，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人何江涛发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，本院冻结何江涛名下银行账户，账户内存款余额不足额，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人名下暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  麦贤勤 审判员  羊大雄 二〇一八年十一月二十八日 书记员  潘思静