文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初1081号原告罗加车，男，1979年3月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人肖戈（特别授权），重庆皇嘉律师事务所律师。委托代理人田密（特别授权），重庆皇嘉律师事务所实习律师。被告骆开帝，男，1983年11月1日出生，汉族，住重庆市大足区。委托代理人雷登峰（特别授权），重庆君融律师事务所律师。委托代理人苟静（特别授权），重庆君融律师事务所律师。被告重庆朗德汽车配件有限公司，住所地重庆市渝**五星村6社**1-4，组织机构代码证号55900788-7。法定代表人骆武良，执行董事。原告罗加车诉被告骆开帝、重庆朗德汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗加车及其委托代理人肖戈，被告骆开帝的委托代理人雷登峰、苟静到庭参加诉讼。被告重庆朗德汽车配件有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗加车诉称，原、被告于2014年6月21日签订《借款协议书》，合同约定原告借款800万元给被告，同时也约定了相应的利息、还款时间等。合同签订后，2014年6月23日原告履行了借款义务通过银行转账方式将800万元出借给被告，被告也出具了《收条》，其后在合同履行中被告支付了部分利息。2015年5月26日原、被告又签订了《还款协议书》对原《借款协议书》的部分内容作出了变更。2015年10月25日，原、被告双方最后一次对账，并以书面方式确定了截至当日双方的债权债务金额，在此之后被告再未向原告偿还过任何款项，原告多次向被告催收未果，现诉至法院，请求判令：1、被告骆开帝向原告偿还借款本金7798697元；2、被告骆开帝向原告支付利息、违约金，以7798697元为基数，按年利率24%计算标准，从2015年10月26日起至付清之日止，；3、被告骆开帝支付原告为实现债权支出的律师费24万元；4、被告骆开帝向原告支付原告为实现债权支出的诉讼保全费5000元；5、被告骆开帝向原告支付原告为实现债权支出的保全担保费16500元（以平安保险出具的正式发票为准）；6、被告重庆朗德汽车配件有限公司对上述还款金额承担连带担保责任；7、被告承担原告因实现债权支出的诉讼费。被告骆开帝答辩称，1、其向原告借款800万元是事实，但是其从2015年4月19日之前向原告还款50万元，2015年5月19日至2015年6月19日间还款45万元，2015年6月20日至2015年7月20日间还款40万元，共计还款135万元，尚欠7088958元。2、关于7088958元的构成是因为之前双方约定的月利率是3.3%，其认为之前支付的部分还款应当按照月利率3%计算，超出部分按本金抵扣。被告重庆朗德汽车配件有限公司未到庭，未答辩，未提交证据。原告罗加车举证如下：1、《借款协议书》(2014.6.21)、招商银行交易明细、《收条》（2014.6.23），拟证明原告与被告骆开帝存在借款关系，且被告重庆朗德汽车配件有限公司作为保证人在借款合同上签字盖章，愿意承担连带保证责任，且原告已向被告骆开帝出借800万元款项的事实。2、《还款协议书》（2015.5.26），拟证明原、被告双方在签订借款合同后，双方对已还款项及剩余本金进行了结算，并约定从2015年6月20日起以月利率3.3%计算利息。双方对逾期还款的违约责任及追偿该借款产生的费用由哪方支付作出了明确约定，约定了被告在2015年6月30日之前还款，原告不收取被告利息。3、委托代理合同、重庆皇嘉律师事务所律师服务费24万元发票、平安保险公司开具的16500元保险费发票，拟证明上述费用是原告为实现债权支付的费用。4、平安财险平安诉讼保全责任保险单一份（共3页），拟证明原告为该案保全被告骆开帝名下财产提供担保，向平安保险公司申请了财产保全保险，订立了合同及保单，支付了保费16500元。被告骆开帝质证意见：证据1属实；对证据2真实性无异议，但该协议书中约定的月利率应当按照法定利率计算，截止2015年5月26日已还款及剩余本金《还款协议书》记载属实；对证据3真实性无异议；对证据4真实性认可。被告骆开帝举证如下：1、对账单1份（2015.10.25），拟证明在2015年4月1日至2015年5月20日时借款本金是750万元，后于2015年10月25日原、被告双方进行对账，确认了双方债权债务截止到2015年10月25日至2015年11月20日本息合计金额为7798697元。2、中信银行转账凭证1张（50万元，2015.6.16）、中信银行转账凭证1张（40万元，2015.7.13），拟证明被告骆开帝在2015年5月20日之后向原告共计还款90万元，因此双方尚欠本金应为先扣除当时应还利息和已还款的90万元。原告质证意见：对证据1对账单中尚欠本金7798697元的事实认可，其余内容达不到被告的证明目的，从该证据的内容上看“本金”最后一栏显示金额7798697元与诉状起诉金额一致，利息另有计算的方式和金额，在该份材料中也得到体现。对于本金增加的原因在材料的表外可以看出原告除了借款外，还代为偿还了部分款项，第一笔为115857元。还能证明双方在最后文字说明部分确认了两笔金额都写明了本息合计，其认为，根据上表和文字相互印证可以确认本金应为起诉金额7798697元，该表中2015年4月19日至2015年5月20日一栏中显示的金额为750万元，该表的对账可能有误，应以《还款协议书》（2015年5月26日）载明金额为准，当时的本金结算为7820833元，与该表现实的内容不一致。对证据2的真实性无异议，收到上述款项属实，但不认可其偿还了本金，有部分是原告代被告骆开帝支付的起诉案外人周伦的律师费和诉讼费，代为支付后，被告骆开帝未进行偿还。该两笔款项没有载明转款事由，不能证明是针对该笔借款的还款，鉴于原、被告还有多项经济往来，该笔款项完全可能是其他款项的转款。本院对原告罗加车举示的证据1-4的真实性予以确认，对被告举示的证据1-2的真实性予以确认。经审理查明，2014年6月21日，原告罗加车（甲方）与被告骆开帝（乙方）、重庆朗德汽车配件有限公司（丙方）签订《借款协议书》，主要约定：甲方向乙方提供借款800万元人民币，甲方向乙方指定账户划入借款即视为向乙方提供了借款，借款期限从2014年6月23日至2015年6月3日，利息按每年23%计算，从甲方将借款划入乙方账户之日起开始计算，乙方必须每月20日前支付甲方利息。丙方同意为乙方对甲方的借款以及乙方不能履行还款义务时，向甲方提供无限连带责任保证担保，该担保不因任何事由而撤销，保证期限至借款协议约定的债务（包括借款本金、利息）全部履行后终止。因履行协议发生的争议，向甲方所在地的人民法院提起诉讼解决。2014年6月23日，原告通过招商银行账户将800万元借款划入被告骆开帝指定账户，同日，被告骆开帝向原告出具《收条》，《收条》载明其收到原告提供的借款800万元。2015年5月26日，原告罗加车（甲方）与被告骆开帝（乙方）、重庆朗德汽车配件有限公司（丙方）签订《还款协议书》，主要约定：各方确认原借款金额800万元已还本息179167元，截至《还款协议书》签署之日，乙方尚欠甲方的借款本金共计人民币7820833元，乙方承诺于2015年6月17日归还72万，2015年6月30日归还216万，2015年7月20日归还72万，余款于2015年9月31日前全部还清。从2015年6月20日起，乙方支付甲方利息按未还款金额每月3.3%计取，若乙方在2015年6月30日前归还的借款，则甲方依据乙方提前还款天数按照已还款金额的3.3%/月计取提前还款奖励给乙方，若乙方未能按照前款约定按期还款，则乙方愿承担自前款约定的还款期满第二天起按照未还款金额日千分之二记取的逾期还款违约金，并承担甲方因为追偿前款所产生的包括但不限于公证费、鉴定费、财产保全费、诉讼费、律师费、差旅费、通讯费等合理费用。丙方自愿为乙方的全部借款和利息、违约金以及甲方为追偿乙方欠款所需合理费用承担无限连带担保责任。甲乙双方于2014年6月21日签订的《借款协议书》继续有效，但若其中内容与本协议抵触或相悖，均以本协议为准。2015年6月16日、同年7月13日，被告骆开帝通过中信银行分别向原告转账50万元、40万元。2015年10月25日，原告与被告骆开帝对账，形成列表和对账文字。据列表显示：对被告骆开帝的还款按照年利息23%或月利息3.3%计算利息，确认2015年4月19日至2015年5月20日，被告骆开帝尚欠本金750万元，此时段产生利息143750元，抵扣此段支付银行利息66869元，尚欠本息为7576881元。第二段中以尚欠本息7576881元为本金作为计算，2015年5月19日至2015年6月20日，被告骆开帝向原告还款45万元。2015年6月19日至7月20日，被告骆开帝还款40万元。文字表述中双方约定：截止2015年10月20日被告骆开帝尚欠本息合计7798697元，被告骆开帝承诺于2015年11月20日偿还全部本息合计8056054元。另查明，原告为向二被告追偿欠款，委托重庆皇嘉律师事务所代理诉讼，支付律师费24万元，为申请财产保全购买中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险支付16500元保费。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告罗加车与被告骆开帝在自愿协商基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，本院对原告罗加车与被告骆开帝之间的民间借贷关系予以确认。被告重庆朗德汽车配件有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。本案中，《还款协议书》第二条约定被告骆开帝逾期未还款，承担原告追偿欠款所产生的包括但不限于公证费、鉴定费、财产保全费、诉讼费、律师费、差旅费、通讯费等合理费用，原告请求被告骆开帝支付实现债权律师费24万元未超过法定标准，本院予以支持。但对保全担保费16500元的诉讼请求，因相关合同无明确具体约定，本院不予支持。原告与二被告的《借款协议书》及《还款协议书》中约定被告重庆朗德汽车配件有限公司对被告骆开帝对原告的全部借款和利息、违约金及为实现债权所需的合理费用提供无限连带责任保证担保，保险期限为约定的债务全部履行后终止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”根据原告与二被告的约定，保证期间为二年，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故对于原告请求被告重庆朗德汽车配件有限公司对被告骆开帝的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告骆开帝的还款金额，2015年5月26日的《还款协议书》记载：截止当日，被告骆开帝已还本息179167元，尚欠本金7820833元。因未载明具体还本付息时间，本院无法依据骆开帝具体还款时间和金额进行抵扣本息。鉴于2015年10月25日的对账单时间在后，该对账单显示：2015年4月19日至2015年5月20日，骆开帝尚欠罗加车本金750万元。本院以此金额作为后续还款抵扣起始基数。根据被告提交的证据2015年10月25日的对账单显示：2015年5月19日至2015年6月20日，被告骆开帝向罗加车还款45万元；2015年5月19日至2015年7月20日，骆开帝向罗加车还款40万元。据被告提交的证据两张中信银行转账凭证显示：2015年6月16日骆开帝向罗加车还款50万元，2015年7月13日骆开帝向罗加车还款40万元。上述2015年7月13日的40万元与对账单列表中2015年6月19日至2015年7月20日骆开帝向罗加车还款40万元所示金额一致。2015年6月16日的转账凭证50万元与对账单2015年5月19日至2015年6月20日骆开帝向罗加车还款45万元，存在5万元的相差。鉴于被告举示上述两份证据的证明目的为拟证明2015年5月20日后骆开帝向罗加车共计还款90万元，2015年6月16日的转账凭证证明效力大于对账单所列数据，故本院认为应以2015年6月16日转账凭证所载明金额50万元为准。对此50万元，原告方主张为其与被告骆开帝的其他经济往来，原告没有提供证据证明其主张，故该笔款项亦为被告骆开帝向原告的还款。关于借款利息，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”结合本案情况，被告已向原告还款，应按照先抵扣利息，再抵扣本金方式扣减。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，对原、被告约定的利息未超过年利率36%的，被告骆开帝对原告的还款应按年利率23%进行抵扣，对约定的利息超过年利率36%的部分，被告骆开帝对原告的还款应按年利率36%进行抵扣，对尚未偿还本金按年利率24%进行计算。截止2015年7月13日，骆开帝尚欠罗加车借款本金7064894.61元、利息0元（详见本金及利息计算、抵扣表）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆开帝在本判决书生效后7日内向原告罗加车偿还借款本金7064894.61元及利息、违约金（以7064894.61元为基数，按年利率24%为计算标准，自2015年7月14日起至全部款项还清之日止）。二、被告骆开帝在本判决书生效后7日内向原告罗加车实现债权律师费24万元。三、被告重庆朗德汽车配件有限公司对被告骆开帝上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告罗加车其他的诉讼请求。本案案件受理费68300元、诉讼保全费5000元，合计73300元，由原告罗加车负担11138元，由被告骆开帝、重庆朗德汽车配件有限公司负担62162元（此款已由原告罗加车垫付，限二被告随前款一并付给原告）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  钟 原人民陪审员  廖玉惠人民陪审员  李德美二〇一八年十一月五日书 记 员  陈 立附表：本金及利息计算、抵扣表            计息时间段              计息天数              尚欠本金（元）              年利率              应付利息（元）              实付利息（元）              抵扣本金（元）              累计尚欠      利息（元）                  2015.4.19-2015.6.16              59              7500000              23%              278835.61              500000              221164.39              0                  2015.6.17-2015.6.19              3              7278835.61              23%              13759.99              0              0              13759.99                        2015.6.20-2015.7.13              24              7278835.61              36%              172299.01              400000              213941              0                  截止2015年7月13日，骆开帝尚欠罗加车借款本金7064894.61元、利息0元