江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初15194号原告：韦彰庆，男，1969年4月19日生，汉族。委托诉讼代理人：邵吉才，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕春香，江苏海越律师事务所律师实习律师。被告：陈行举，男，1992年2月10日生，汉族。委托诉讼代理人：陈超举，男，1991年9月10日生，汉族。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险郑州支公司，统一社会信用代码91410100667243879X），住所地在郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：张国勇，人寿保险郑州支公司总经理。委托诉讼代理人：王培羽，河南格思律师事务所律师。原告韦彰庆与被告陈行举、人寿保险郑州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王波峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦彰庆及其委托诉讼代理人邵吉才、被告陈行举委托诉讼代理人陈超举、被告人寿保险郑州支公司委托诉讼代理人王培羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦彰庆诉称：2018年1月24日19时15分许，被告陈行举驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿天印大道由南向北直行通过宏运大道路口未按交通信号灯通行（黄灯），与其沿宏运大道南侧半幅路面由东向西行驶至天印大道路口未按交通信号灯通行的江宁461388号电动自行车发生碰撞，造成其受伤、车辆损伤的交通事故。交警部门认定陈行举与其承担同等责任。肇事车辆登记在陈行举名下，该车在被告人寿保险郑州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。其伤后住院治疗16天，经鉴定，结论为：构成十级伤残；误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。其因本次交通事故产生的损失为医疗费56716.08元（其中陈行举、人寿保险郑州支公司各垫付10000元）、住院伙食补助费320元（20元/天×16天）、营养费1800元（20元/天×90天）、残疾赔偿金87244元（43622元/年×20×10%）、精神损害抚慰金5000元、护理费7520元（住院期间100元/天×16天；出院后80元/天×74天）、误工费17490元（2915元/月×6个月）、交通费800元、车损1950元、鉴定费2900元，共计181740.08元。现要求陈行举、人寿保险郑州支公司依法承担赔偿责任，人寿保险郑州支公司在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金。被告陈行举辩称：其对交通事故发生的事实、责任认定均无异议。豫Ｇ×××××号小型轿车登记在其名下，该车在被告人寿保险郑州支公司投保了交强险和责任限额为50万元的不计免赔率商业三者险。交通事故发生在保险期间内。事故发生后，其垫付医疗费10000元，请求在本案中一并处理。被告人寿保险郑州支公司辩称：其对交通事故发生的事实、责任认定均无异议。豫Ｇ×××××号小型轿车在其处投保了交强险和责任限额为500万元的不计免赔率商业三者险。交通事故发生在保险期间内。事故发生后，其公司垫付医疗费10000元。其公司要求扣除医疗费总额10%非医保用药费用。鉴定意见书系原告单方委托，内固定未取出，其公司不予认可。原告韦彰庆系农村户口，应按农村标准计算伤残赔偿金。其公司不承担诉讼费及鉴定费。另原告韦彰庆主张的部分费用过高，请法院依法判决。经审理查明：2018年1月24日19时15分许，被告陈行举驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿天印大道由南向北直行通过宏运大道路口未按交通信号灯通行（黄灯），与原告韦彰庆沿宏运大道南侧半幅路面由东向西行驶至天印大道路口未按交通信号灯通行的江宁461388号电动自行车发生碰撞，造成韦彰庆受伤、车辆损伤的交通事故。交警部门认定陈行举与韦彰庆承担同等责任。韦彰庆伤后住院治疗16天。2018年8月14日，南京康宁司法鉴定中心作出康宁司鉴中心[2018]临鉴字第1030号鉴定意见书，鉴定意见为：韦彰庆左胫腓中下段骨折致左踝关节功能丧失25%以上构成十级伤残；误工期限以180日为宜、护理期限以90日为宜、营养期限以90日为宜。韦彰庆支付了鉴定费2900元。后韦彰庆诉至法院。另查明：豫Ｇ×××××号小型轿车登记在被告陈行举名下，该车辆在被告人寿保险郑州支公司投保了交强险和责任限额为50万元的不计免赔率商业三者险。交通事故发生在保险期间内。又查明：原告韦彰庆因本次交通事故产生的损失为医疗费56716.08元（其中陈行举、人寿保险郑州支公司各垫付10000元）、住院伙食补助费320元（20元/天×16天）、营养费1800元（20元/天×90天）、残疾赔偿金87244元（43622元/年×20×10%）、精神损害抚慰金3000元、护理费7520元（住院期间100元/天×16天；出院后80元/天×74天）、误工费17490元（2915元/月，180天）、交通费300元、车损1950元，共计176340.08元。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病历、疾病诊断证明单、出院记录、住院费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、发票、银行交易明细及当事人陈述等证据证实。本院认为，受害人因侵权受伤及遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。原告韦彰庆提交的道路交通事故认定书，真实有效，本院予以采信。对陈行举、韦彰庆均负事故同等责任，本院予以认定。因事故发生在机动车与非机动车之间，故本院酌定陈行举承担事故60%的责任、韦彰庆承担事故40%的责任。韦彰庆提交的病历、疾病诊断证明单、出院记录、住院费用清单、医疗费票据，真实有效，本院予以采信。对韦彰庆为治疗伤情所支付的医疗费数额，本院认定为56716.08元（其中陈行举、人寿保险郑州支公司各垫付10000元）。人寿保险郑州支公司辩解应扣除10%的非医保用药费用，未提供证据予以证明，本院不予采纳。对韦彰庆住院天数，本院认定为16天。关于韦彰庆提交的司法鉴定意见书，因鉴定机构及鉴定人员具备相应资质，且人寿保险郑州支公司未能提供否定该鉴定意见书的证据，故本院对该司法鉴定意见书予以采信。对韦彰庆受伤构成十级伤残、误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日，本院予以认定。韦彰庆在城市居住生活，故对其主张按2017年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入43622元标准计算残疾赔偿金，本院予以支持；经计算，残疾赔偿金的数额为87244元。关于精神损害抚慰金，本院酌定为3000元。韦彰庆主张该精神损害抚慰金在交强险责任限额内由人寿保险郑州支公司优先予以赔偿，本院予以支持。韦彰庆主张住院伙食补助费、营养费标准均为20元/天，合理适当，本院予以采纳。经计算，韦彰庆的住院伙食补助费为320元、营养费为1800元。韦彰庆主张住院期间护理费按100元/天、出院后按80元/天标准计算，合理适当，本院予以采纳。经计算，韦彰庆的护理费为7520元。关于误工费，从韦彰庆提供的银行交易明细来看，其在事故发生前四个月平均工资为4323.77元，事故发生后四个月平均工资为1230.16元，故其主张按2915元/月计算误工损失，合理适当，本院予以采纳。经计算，韦彰庆的误工费损失为17490元。关于交通费，本院酌定为300元。关于车损，韦彰庆主张1950元，提供的发票真实有效，本院予以采纳。经计算，韦彰庆因案涉交通事故造成的各项损失为176340.08元（不含鉴定费用2900元）。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。故韦彰庆的上述损失，应由人寿保险郑州支公司在交强险责任限额范围内赔偿121950元，超出交强险限额的损失54390.08元，应由人寿保险郑州支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿60%即32634.05元，其余损失由韦彰庆自理。人寿保险郑州支公司已垫付的款项10000元，应从上述赔偿款项中予以扣除。陈行举已垫付的款项10000元，应由人寿保险郑州支公司从上述赔偿款项中予以扣除并直接返还给陈行举。综上，人寿保险郑州支公司应赔偿韦彰庆损失134584.05元、返还陈行举款项10000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告韦彰庆损失134584.05元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司返还被告陈行举款项10000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、驳回原告韦彰庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1155元，减半收取578元，鉴定费用2900元，合计3478元，由原告韦彰庆负担1391元，被告陈行举负担2087元（此款已由原告韦彰庆垫付，被告人寿保险郑州支公司应从返还给被告陈行举的款项中予以扣减并直接支付给原告韦彰庆）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王波峰二〇一八年十一月五日法官助理 王海露书 记 员 朱雪青