wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初30652号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：蒲东钦，男，1974年8月12日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蒲东钦信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告蒲东钦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年7月4日的欠款本金35,994.58元，利息6,828.33元，滞纳金和违约金864.23元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计43,687.14元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2007年5月17日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金35,994.58元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告蒲东钦未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲东钦应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年7月4日的信用卡欠款本金35,994.58元；二、被告蒲东钦应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金35,994.58元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699.86元，由被告蒲东钦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  杨佩芳人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十一月十六日书 记 员  符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0115民初5336号 原告：重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭**，统一社会信用代码9150010820316470XN。 法定代表人：何长君，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴燕，女，1988年11月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。 被告：赵万美，女，1973年6月11日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。 被告：韩晓波，男，1969年5月19日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。 原告重庆洋世达物业管理有限公司（以下简称洋世达物业公司）与被告赵万美、韩晓波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洋世达物业公司的委托诉讼代理人吴燕到庭参加诉讼，被告赵万美、韩晓波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告洋世达物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告赵万美、韩晓波支付我公司从2016年1月起至2017年10月期间的物业费2411.7元、水电公摊费232.5元，共计2644.2元。事实和理由：我公司系重庆市长寿区菩提印象小区物业服务企业，二被告系该小区业主。二被告未向我公司交纳从2016年1月起至2017年10月期间的物业费2411.7元、水电公摊费232.5元，共计2644.2元，我公司书面催收无果。 被告赵万美、韩晓波未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月28日，原告洋世达物业公司与重庆翔升实业有限公司签订《菩提印象前期物业管理服务合同》，约定由原告为位于重庆市长寿区桃源西三路568号的菩提印象小区提供物业服务，住宅按1.8元/月/平方米收取物业费（含电梯费），公共能源分摊费用按照定额15元/月/户收取;物业费用按季度交纳，每季度第一个月10日前交纳本季度物业费;该合同期限为5年，自2014年1月11日起至2019年1月10日止等内容。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。 被告赵万美、韩晓波系重庆市长寿区桃源西三路568号X幢XX号房屋的业主，购房合同登记的房屋建筑面积为87.08平方米，每月应当向原告交纳物业费156.7元（87.08平方米×1.8元）、水电公摊费15元。二被告未向原告交纳2016年1月起至2017年10月期间的物业费、水电公摊费（其中2016年1月至2017年2月期间按半价计算）共计2644.2元。原告于2017年11月29日通过挂号信的形式向二被告寄出律师函，催收上述欠费后，二被告仍不交纳。 上述事实，有当事人的陈述、《菩提印象前期物业管理服务合同》、《重庆市商品房买卖合同》、照片、《门岗外来人员登记本》、承诺书等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告洋世达物业公司与重庆翔升实业有限公司签订的《菩提印象前期物业管理服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力，原、被告之间形成了物业服务合同关系。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告为二被告所在的小区提供了物业服务，二被告在享受物业服务后，未按约定向原告交纳2016年1月起至2017年10月期间的物业费、水电公摊费，应当承担违约责任。经核算，二被告未向原告支付2016年1月至2017年2月期间的物业费1096.9元（156.7元×14个月÷2）、水电公摊费105元（15元×14个月÷2），及2017年3月至同年10月期间的物业费1253.6元（156.7元×8个月）、水电公摊费120元（15元×8个月），对原告诉讼请求超过的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵万美、韩晓波在本判决生效后3日内支付原告重庆洋世达物业管理有限公司2016年1月至2017年10月期间的物业费2350.5元、公摊费225元，共计2575.5元； 二、驳回原告重庆洋世达物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵万美、韩晓波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  姚雪桥 人民陪审员  张壮丽 人民陪审员  孙 静 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  刘飞宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   执行裁定书   （2018）内0421执3544号   申请执行人张本军。   被执行人宝音德力根、阿拉他。   张本军与宝音德力根、阿拉他借款合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421民初651号已经发生法律效力。由于被执行人宝音德力根、阿拉他没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张本军向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。   在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。   本院认为，本案被执行人宝音德力根、阿拉他目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张本军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宝音德力根、阿拉他新的财产线索，申请执行人张本军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员哈斯巴根     二〇一八年十一月十三日     书记员郭云
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执7818号 申请执行人邓坚智，男，汉族，1980年6月23日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 被执行人余福旺，男，汉族，1976年5月30日出生，住福建省明溪县胡坊镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初9258号民事调解书。 二、立案执行日期：2018年9月4日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金63600元及支付利息，并负担受理费1150元、保全费1020元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  叶 彤
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初20910号原告：何晓理，男，1962年7月6日出生，住北京市房山区。被告：北京领动阳光体育发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村竹园街****。法定代表人：杨海生，总经理。原告何晓理诉被告北京领动阳光体育发展有限公司服务合同纠纷一案，原告何晓理于2018年11月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告何晓理撤回对被告北京领动阳光体育发展有限公司的起诉符合法律规定，应予准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告何晓理撤回起诉。审判员  张明星二〇一八年十一月二十八日书记员  董建平
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2018）冀0324执1385号申请执行人：王守花，女，1963年4月29日出生，汉族，农民，现住卢龙县。委托诉讼代理人：魏庆国，河北沙洲律师事务所律师。被执行人：朱天生，男，1963年9月5日出生，汉族，农民，现住昌黎县。被执行人：高恩俭，女，1963年11月17日出生，汉族，农民，现住昌黎县，身份证号码×××王守花申请执行朱天生、高恩俭借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0324民初917号民事判决书已经生效，因王守花未履行裁定书确定的义务。卢龙县卫生和计划生育局2018年6月13日向本院申请强制执行，本院于2018年6月13日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令和失信告知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院通过网络查询被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人进行传统查询，查询了被执行人住房公积金、房产、收益性保险、股息红利等，也未发现被执行人确有供执行财产以供执行。有车辆，已经查封手续。本院依法传唤被执行人到庭，其未到庭。查询车辆进行手续查封。本院依法对被执行人其他财产情况进行调查，未发现可供执行财产。综上所述，本院穷尽财产调查措施，被执行人却无财产可供执行。本院依法对被执行人进行了限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0324民初917号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。若发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将依当事人申请或依职权采取查封、扣押、冻结、罚款、拘留等强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 徐 松审 判 员 李振泉人民陪审员 李 壮 二0一八年十一月二十一日书 记 员 王 红
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执恢232号申请执行人：杭州银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人：陈海明，男，1982年3月10日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：唐伙菊，女，1967年4月12日出生，汉族，户籍地福建省福州市。被执行人：黄忠武，男，1963年9月19日出生，汉族，户籍地福建省福州市。被执行人：魏陈金，女，1987年6月2日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：龚松斌，男，1971年12月31日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：陈玉华，女，1969年4月14日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：徐小龙，男，1987年6月29日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：郑建华，男，1976年5月8日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：上海家沪家建材市场经营管理有限公司，注册地上海市虹口区。本次执行依据的是已经发生法律效力的(2015)闵民四(商)初字第47号金融借款合同纠纷一案的民事判决。本院曾以(2015)闵执字第9509号立案执行上述生效民事判决。在前次执行中，因各被执行人无可供执行的财产而终止了该次的执行程序。申请执行人于2018年6月向本院申请恢复执行，并申请对被执行人陈海明、徐小龙、唐伙菊、黄忠武、魏陈金、龚松斌、陈玉华、郑建华、上海家沪家建材市场经营管理有限公司采取限制高消费、纳入失信名单等执行请求。本院经审查后认为符合恢复执行的条件，于2018年6月14日立案恢复执行。案件受理后，本院依法组成合议庭，依据前次执行情况，依法分别对各被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单、网上曝光等强制措施，并向上海市不动产登记事务中心、公安部车辆管理系统、中国证券登记结算中心、中国人民银行、互联网银行以及社保系统等查询被执行人的财产状况。目前查得作为债务人的被执行人陈海明名下银行账户中余额寥寥无几，作为担保人的其余被执行人名下银行账户中有少许余额，也尚不足以清偿本案的本金及利息。本院已冻结上述银行账户，冻结期限为12个月，但未扣划账户内钱款。本院认为，尚有申请执行人与本案担保人作为债务人而陈海明为担保人的其他同类执行案件，为避免交叉划扣而导致债务清偿关系复杂化，故暂不划扣本案担保人名下银行账户内的钱款。除此外，各被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院将上述情况告知了申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。除上述已被本院冻结的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民四(商)初字第47号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。在相关财产的冻结、查封期限届满前，申请执行人可申请继续冻结或查封。被执行人仍负有继续向申请执行人主动履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  王明森审判员  沈 萍二〇一八年十一月十四日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
大连市金州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0213刑初548号 公诉机关大连市金州区人民检察院。 被告人王朝乾，男，1998年11月17日出生，住大连市金州区。 公诉机关指控，2018年8月11日15时许，被告人王朝乾伙同佟某（另案处理）到大连市金州区三十里堡街道某村被害人赵某家，王朝乾在墙外望风，佟某翻墙进院，钻窗入屋，将被害人赵某某牌手机1部和人民币1200元盗走。经认定，某牌手机价值人民币300元。现赃物某牌手机已追返被害人，赃款被挥霍。案发后，被告人王朝乾母亲已代为赔偿被害人赵某经济损失2000元并获得谅解。公诉机关认为，王朝乾以非法占有为目的，采取秘密手段，伙同他人入户盗窃作案，应当以盗窃罪追究被告人王朝乾的刑事责任，并建议判处其拘役一个月至六个月，并处罚金。 被告人王朝乾自愿认罪，对公诉机关指控的事实、罪名、随案移送的证据及量刑建议均无异议。本案现已审理终结。 本院认为，公诉机关金检公诉刑诉（2018）565号起诉书指控被告人王朝乾犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人王朝乾能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其已退赔被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人王朝乾犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张丽 二〇一八年十一月六日 书记员  郝冰 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初3028号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人黄祥松，男，1984年9月4日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地广西壮族自治区灵山县。（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌抢劫罪于2018年6月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人张锦霞，广东星啸律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]2785号起诉书指控被告人黄祥松犯抢劫罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年11月5日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人黄祥松及其指定辩护人张锦霞均到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2018年2月24日9时许，被告人黄祥松途径东莞市中堂镇蕉利村林村菜市场时，见被害人莫某1（90岁）在路边的石凳上数钱。当天10时45分，黄祥松经过蕉利村林村八巷33号即莫某1的住宅前见到莫某1，遂起歹念。黄祥松进入屋内，上前抱住莫并将莫按倒在床上，压住莫的双手及捂住莫的嘴巴，使用暴力手段将莫身上约3300元现金抢走。离开现场时，黄祥松将客厅内的一辆雅马哈牌女装摩托（约价值243元）骑走。得手后，黄祥松驾驶上述摩托车逃回广州市增城区新塘镇。2018年6月1日，公安机关经过侦查在东莞市中堂镇江南市场一间衣服加工厂内将被告人黄祥松抓获归案。案发后，缴回被抢的摩托车。公诉机关当庭提交了下列证据：被害人莫某1的陈述及辨认笔录；证人秦某、张某、莫某2的证言及辨认笔录；现场勘查笔录、现场图及照片；鉴定文书；价格认定结论书；到案经过；发还清单、扣押决定书、扣押清单；微信截图；人口信息表；悬赏通告；监控资料；被告人黄祥松的供述及辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人黄祥松的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究刑事责任，并建议对被告人判处十年至十三年有期徒刑。被告人黄祥松对公诉机关指控的事实及罪名无异议。其指定辩护人提出如下辩护意见：1、被告人以前没有前科，此次是初犯；2、被告人有坦白情节，认罪态度好；3、被告人文化程度不高，未能意识到入户抢劫的刑罚后果如此严重；4、被告人身体患病，请求对被告人从轻或减轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人黄祥松抢劫罪的事实清楚、证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄祥松无视国法，以非法占有为目的，使用暴力手段入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄祥松犯抢劫罪，罪名成立，本院予以支持。被告人黄祥松归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于被告人黄祥松的指定辩护人当庭提出“被告人系初犯；具有坦白情节，认罪态度好”等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。但指定辩护人提出“被告人身体患病，请求对被告人从轻或减轻处罚”的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。公诉机关向本院提出对被告人黄祥松在十年至十三年有期徒刑幅度内量刑的建议，符合本案的事实和法律依据，本院予以采纳。因被告人黄祥松的犯罪行为给被害人莫某1造成的经济损失，应当责令被告人退赔。随案移送的白色“三星”手机一部，依法予以拍卖，所得款项退赔给被害人，若有剩余，折抵罚金。综上，视被告人黄祥松的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第(一)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄祥松犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月1日起至2028年5月31日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人黄祥松退赔被害人莫池亮经济损失人民币3300元；三、随案移送的白色“三星”手机一部，依法予以拍卖，所得款项退赔给被害人莫池亮，若有剩余，折抵罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李树松人民陪审员  翟 菁人民陪审员  彭 楠二〇一八年十一月三十日书 记 员  陈佳煊(附页)本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的;(二)在公共交通工具上抢劫的;(三)抢劫银行或者其他金融机构的;(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;(五)抢劫致人重伤、死亡的;(六)冒充军警人员抢劫的;(七)持枪抢劫的;(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0702执5577号 申请执行人丁希望，男，汉族，1971年10月29日出生，甘肃省张掖市人。 被执行人朱虎，男，汉族，1984年7月12日出生，甘肃省张掖市人。 被执行人张丽娟，女，汉族，1988年10月1日出生，甘肃省张掖市人。 申请执行人丁希望与被执行人朱虎、张丽娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初7648号民事调解书已生效，依该调解书确定，由被执行人朱虎偿还申请人丁希望借款4000元，于2018年9月15日前付1000元，于2018年10月15日前付1000元，于2018年11月15日前付1000元，于2018年12月15日前付1000元；被执行人张丽娟对上述债务承担连带清偿责任。逾期，被执行人朱虎、张丽娟未按协议约定履行义务，申请人丁希望于2018年10月9日申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人丁希望以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘0702执5577号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  汤增国 二〇一八年十一月二十六日 书记员  张思思
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1027执768号之二 申请执行人：胡永根，男，1982年9月20日出生，汉族，个体户，住金溪县。 被执行人：刘武，男，1982年01月10日出生，汉族，个体户，住南昌县。 申请执行人胡永根金溪支行与被执行人刘武买卖合同纠纷一案，金溪县人民法院作出的（2018）赣1027民初597号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡永根金溪支行于2018年10月15日向本院申请执行，要求被执行人刘武给付标的款28500元，案件受理费500元，被执行人依法应承担执行费327.50元。本院于2018年10月15日立案执行。 在执行过程中，1.本院已向被执行人刘武送达执行通知书、报告财产令、信用风险提示，被执行人刘武未实际履行完毕。 2.本院通过全国网络查控系统、江西法院执行办案系统及金溪县房管局、金溪县市场和质量监督管理局等查询了被执行人刘武名下相关财产信息，发现被执行人刘武名下无存款、无房产、无车辆、无股权等其他财产信息。故本案执行标的款28500元，案件受理费500元，被执行人依法应承担执行费327.50元未能执行。 3.本院于2018年11月8日作出执行决定书，将被执行人刘武纳入全国法院失信被执行人名单，并作出罚款决定书，对被执行人刘武罚款2800元，并对刘武适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 综上所述，因本案被执行人刘武经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人已无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李    志    强 人民陪审员 黄燕玲人民陪审员吴明敏 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员 朱         波
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初8539号原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。负责人：李岐，分行行长。委托诉讼代理人：黄薇薇、章海燕，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：吴林海，男，1972年11月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：单琼晓，女，1976年11月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告中国农业银行股份有限公司温州分行（以下简称农行温州分行）诉被告吴林海、单琼晓金融借款合同纠纷一案，原告于2018年9月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴林海、单琼晓立即共同偿还借款本金52027.97元、利息（根据欠款总额按日利率万分之五，按月计收复利，计收至履行完毕之日止。暂计至2018年1月3日止利息暂计5534.13元）、逾期还款违约金（以最低还款额的5%按月计收，计收至履行完毕之日止。暂计至2018年1月3日止违约金计2391.95元），暂合计59954.05元。2.判令本案诉讼费全部由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2014年7月24日，被告吴林海向原告农行温州分行申领金穗乐分卡一张，卡号为62×××54，其填写的《中国农业银行金穗乐分卡申请表》声明，自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。同日，原告与被告吴林海签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。合同约定：被告吴林海因家装消费，向原告借款366000元，并申请分期还款，分期期数为36期；分期手续费率9.5%，分期手续费计算公式为分期资金金额×分期手续费费率，总金额为34770元，采用一次性偿还的还款方式；保证人为浙江金盛担保有限公司；持卡人如连续逾期2期（含）以上，或累计逾期6期（含）以上，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，要求持卡人立即偿还借款未还的全部款项。并由浙江金盛担保有限公司对被告吴林海上述全部债务向银行提供连带责任保证担保。保证期间为借款人不履行上述《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务之日起三年。同日，被告单琼晓向原告出具《共同偿债人承诺书》，约定：被告单琼晓自愿作为共同债务人，对被告吴林海与原告签订的上述《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，其责任属于债务加入而非保证担保。上述合同签订后，被告吴林海于2014年8月27日通过刷卡消费的方式向原告借款366000元。借款后，被告吴林海已付清分期手续费，并偿还了部分本金、利息及逾期还款违约金等。2017年8月19日，被告吴林海还款10000元，此后再无还款。截止2018年11月10日，被告吴林海尚欠原告借款本金52027.97元、利息15944.37元。另查明，2017年3月30日，浙江省温州市中级人民法院受理案外人温州高新园区海螺民间资本管理股份有限公司对浙江金盛担保有限公司的破产清算申请。本院认为，被告单琼晓向原告出具《共同偿债人承诺书》，自愿对被告吴林海的涉案债务承担共同还款责任，属于债务加入，故应依法承担共同的还款责任。关于逾期还款违约金，本院确定为按未还本金的5%予以计付，为2601.40元。原告已按日利率万分之五计收利息，再要求以最低还款额的5%按月计收逾期还款违约金至履行完毕之日止，对超出前述金额的部分本院不予支持。原告主张对利息计收复利，依据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴林海、单琼晓于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行借款本金52027.97元、逾期还款违约金2601.40元、以及利息（截止2018年11月10日，利息为15944.37元；之后的利息以本金52027.97元为基数，按日利率万分之五计算至履行完毕之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299元，减半收取649.50元，由被告吴林海、单琼晓共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  孙聪碧二〇一八年十一月二十三日书记员  翁 索
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1427民初1896号 原告：裴泽振，男，1986年6月11日出生，汉族，住山东省夏津县。 被告：白彦昌，男，1982年3月20日出生，回族，住河北省石家庄市**。 委托诉讼代理人：刘士乾，河北天宏律师事务所律师，一般代理。 原告裴泽振与被告白彦昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告裴泽振于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告裴泽振的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告裴泽振撤诉。 案件受理费3700元减半收取计1850元,由原告裴泽振负担。 审判员  王德顺 二〇一八年十一月九日 书记员  张 祺
陕西省榆林市横山区人民法院 执行裁定书 (2018)陕0803执1195号  申请执行人：魏德岐，男，1958年4月21日出生，汉族，居民，住横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。  被执行人：曹振东，男，1974年12月9日出生，汉族，居民，住榆林市横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。  委托代理人：曹航，男，1996年3月12日出生，汉族，住横山区，系被执行人曹振东之子。  被执行人：魏锦铸，男，1968年5月21日出生，汉族，住址职业同上，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 本院在执行申请执行人魏德岐与被执行人曹振东、魏锦铸民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的本院（2018）陕0803民初3129号民事判决书，申请人向本院提出强制执行，本院于2018年8月22日立案受理。执行标的： 34000元。 在执行过程中，双方当事人经协商于2018年10月19日达成执行和解协议：一、由被执行人曹振东偿还申请人魏德岐剩余借款28200元（本金共计5万元，于2018年3月20日已偿还16000元，于2018年5月30日已偿还5800元），还款方式:于2020年5月1日前还清；二、如被执行人曹振东不按期履行，则按（2018）陕0803民初29号民事判决书确定的内容履行还款义务；三、被执行人魏锦铸对上述借款承担连带清偿责任；诉讼费1190元，执行费410元由被执行人曹振东负担。达成和解协议后，申请人魏德岐向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人魏德岐以已与被执行人曹振东的委托代理人曹航，被执行人魏锦铸达成执行和解并长期履行协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结陕西省榆林市横山区人民法院（2018）陕0803执1195号案件的执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗启灵 审 判 员 吴 涛 审 判 员 张怀荣 二〇一八年十月十九日 书 记 员 郑亮亮
黑龙江省勃利县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0921民初593号 原告：荣晓红，女，汉族。 被告：孙雪，男，汉族.现下落不明。 原告荣晓红诉被告孙雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣晓红到庭参加诉讼，被告孙雪经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告荣晓红向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金120000.00元，利息7200.00元。事实及理由：被告在大四站镇镇内经营修理部，因被告扩大经营向我借款120000.00元，约定月利3分，没有约定还款时间。我向被告催要，被告均以无钱为由拒绝给付。诉至法院要求被告立即偿还借款本息。 被告孙雪缺席无答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，120000.00元“收条”一张，120000.00元“欠条”一张，被告在法定期限内对上诉证据没有提出反驳意见，上诉证据内容完整，意思表达清楚，具有真实性、完整性、关联性，本院对其证据效力予以确认并载卷佐证。结合当事人陈述，认定本案事实如下，被告孙雪向原告荣晓红借款人民币120000.00元，约定月利3分，没有约定具体还款日期，原告交付给被告120000.00元现金后，被告给原告出具120000.00元“收条”和“欠条”各一张，此后被告每年都按期给付利息，至2018年1月被告离开居住地下落不明。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应按照约定完全履行自己的义务。原告按照约定向被告交付了借款，被告应按照约定的时间、合法利率、金额偿还借款，但本案原、被告约定的利率超出法律规定，对超出的1%部分本院不予支持。 综上所述，被告应按照约定给付原告本金120000.00元以及按照法律规定利率2%给付利息，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共同国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙雪欠原告借款本金120000.00元，利息4800.00元，（本金120000.00元X利率2％X时间2个月）合计124800.00元，此款由被告于判决生效后十日内给付原告。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2844.00元，原告负担48.00元，被告负担2796.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。 审 判 长  管宏雷 人民陪审员  董文奎 人民陪审员  王荣彬 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  刘 璐
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0524民初4736号 原告：陈宝良，男，1966年2月8日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 被告：廖贤玺，男，1983年8月22日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 陈宝良与廖贤玺买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。陈宝良到庭参加诉讼，廖贤玺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宝良向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告廖贤玺返还茶叶款120000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费包括公告费。事实与理由：廖贤玺在2002年至2006年期间向陈宝良购买茶叶，双方于2008年1月7日结算，结欠货款120000元，廖贤玺出具1张借条给陈宝良收执。双方没有约定还款期限。 廖贤玺未作答辩也未向本院提交证据。 陈宝良围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.陈宝良身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格； 2.借条1份，证明被告尚欠原告货款120000元及被告身份信息的事实。 本院认为，因廖贤玺无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，陈宝良提供的证据与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以采信。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2002年到2005年期间，廖贤玺向陈宝良购买茶叶，双方于2008年1月7日进行结算，廖贤玺结欠陈宝良茶叶款120000元，并由廖贤玺出具一份借条给陈宝良收执。借条载明“借条兹向陈宝良借人民币120000元。借款人廖贤玺安溪县尚卿乡新楼天师宫7组2008年1月7日”。审理中，陈宝良称：经催讨，廖贤玺共偿还其3700元，其中700元是2018年3月份偿还，此前分两次偿还2000元和1000元。 本院认为，诉争尚欠款项的性质为茶叶款，故本案案由应认定为买卖合同纠纷。陈宝良和廖贤玺之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。廖贤玺无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，也未提交书面答辩状，依法应视为廖贤玺对陈宝良提出的诉讼请求、事实和理由的认可，但陈宝良在庭审中称廖贤玺已偿还其3700元，系自认对己方不利的事实，本院依法予以确认。故廖贤玺尚欠陈宝良货款金额为120000元-3700元=116300元，廖贤玺应及时偿还。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，陈宝良要求廖贤玺支付自起诉之日（即2018年9月3日）起按年利率6%计算至还清款项之日止的逾期利息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。陈宝良诉讼请求合法有据的部分，本院依法予以支持。廖贤玺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由廖贤玺自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、廖贤玺应于本判决生效之日起30日内偿还陈宝良尚欠货款116300元及逾期利息（利息按年利率6%计算，自2018年9月3日起计至还清款项之日止）； 二、驳回陈宝良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2626元，减半收取计1313元，由廖贤玺负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈义都 二〇一八年十一月二十七日 书记员  林志群 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -5-
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申4343号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘平权，男，汉族，1964年12月27日出生，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：黄先茂，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭丽，四川太白律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江油市扶贫驾驶学校，住所地四川省江油市太平镇太白中路西段安丰村**。 法定代表人：李开明，校长。 委托诉讼代理人：汤化冰，四川睿桥律师事务所律师。 再审申请人刘平权因与被申请人江油市扶贫驾驶学校（以下简称扶贫驾校）合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘平权申请再审称，1.原审判决认定双方签订的《联合经营合同》有效是错误的，二审判决认定刘平权可以作为联营合同主体是错误的。2.原审判决认定《联合经营合同》不应作为可撤销是错误的。3.原审判决不认定扶贫驾校以合法形式掩盖非法目的而签订合同有误。4.原审判决不认为合同违反行政法强制性规定是错误的。故原审判决认定事实和适用法律有误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。 扶贫驾校提交意见称，1.二审判决认定事实清楚，证据充足，案涉合同不属于可撤销合同；2案涉合同合法有效，合同双方系平等的民事主体，签订合同虽为《联合经营合同》，实为法律规定的无名合同。双方利用各自的优势，通过合作的方式达到共赢的目的。案涉主体不存在不适格，原审判决认定案涉合同为无名合同正确。 本院经审查认为，关于原审判决认定双方签订的合同系无名合同是否正确，其签订主体是否适格的问题。本院认为，刘平权与扶贫驾校签订的虽是《联合经营合同》，但首先从签约主体上看，刘平权为个人即自然人，而扶贫驾校为法人，其刘平权作为自然人其签约主体并不符合《中华人民共和国民法通则》第五十一条“企业之间或者企业、事业单位之间联营，组成新的经济实体，独立承担民事责任，具备法人条件的，经主管机关核准登记，取得法人资格”和《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第三条第一款“个体工商户、农村承包经营户、个人合伙，以及不具备法人资格的私营企业和其他经济组织与企业法人或者事业法人联营的，也可以成为联营合同的主体”的规定。其次，从双方《联合经营合同》约定的内容上看，合同中约定的内容并不符合联营合同法律关系中的共同投资、共同经营、共同盈利、共担风险的法律特征。最后，从合同的分类上看，由于合同的类型很多，而《中华人民共和国合同法》分则明文规定的15类合同之外的合同，法律上统称其为无名合同。在本案中，刘平权与扶贫驾校所签的合同既不是符合法律规定的联营合同，也不是合同法分则中明文规定的15类合同，据此，原审判决认定双方签订的案涉合同实质上系平等的民事主体之间订立的无名合同，刘平权作为案涉合同的主体，并不违反法律的禁止性规定，其主体适格正确。 关于扶贫驾校是否以合法形式掩盖非法目的而签订案涉合同的问题。刘平权申请再审称扶贫驾校通过签订《联合经营合同》的方式达到不缴纳社会保险的目的，系以合法形式掩盖非法目的。本院认为，扶贫驾校为刘平权购买社保必须是有劳动合同关系为前提。而经原审查明，刘平权在签订案涉合同之前，自愿与扶贫驾校解除了劳动合同关系，且扶贫驾校仍有部分驾驶教练与扶贫驾校建立了劳动合同关系，并没有选择签订案涉合同，故刘平权是自愿与扶贫驾校解除劳动合同关系，并不是扶贫驾校为了逃避给刘平权购买社保而签订案涉合同，更不是以合法形式掩盖非法目的而签订案涉合同，故刘平权对此的申请再审理由不能成立。 关于案涉合同是否无效及是否可撤销的问题。刘平权申请再审称扶贫驾校在订立案涉合同时违反了《中华人民共和国道理运输管理条例》《四川省机动车驾驶员培训管理办法》的相关规定，案涉合同应为无效。本院认为，《中华人民共和国道理运输管理条例》《四川省机动车驾驶员培训管理办法》的相关规定是系管理性规范，并非效力性规范，且签订案涉合同的双方是平等的民事主体，是自愿签订案涉合同，该合同是双方的真实意思表示，并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条中合同无效的五种情形，故原审判决认定刘平权与扶贫驾校签订的《联合经营合同》有效正确。关于案涉合同是否属可撤销的合同的问题。本院认为，关于刘平权对签订的案涉合同是否存在重大误解的问题。首先，刘平权作为合同当事人应当仔细阅读和理解合同条款，并有权选择是否签订合同。其次，虽然最终签订的合同、协议书是由扶贫驾校律师起草，但《联合经营合同》第二条第一款载明了“使用权归属乙方（刘平权）所有”《车辆使用权转让协议书》载明了车辆“使用权”转让，且有刘平权本人的签字捺印。刘平权虽不具备丰富的法律专业知识，但作为一个完全民事行为能力人，其有能力就“所有权”和“使用权”进行区分。其次，刘平权出资购买案涉川B28**车辆的行为应当结合合同目的予以认定。由于购车的主要目的是为了从事驾驶培训，刘平权亦认可教练车必须登记在驾校名下才能从事驾驶培训作业，故在合作期间该车仍然登记在扶贫驾校名下，使用权归刘平权所有，是双方真实意思表示。第三，是否对合同进行修改、变更，是双方当事人的权利，与本案处理无关。故刘平权就《联合经营合同》《车辆使用权转让协议书》并不存在重大误解的情形。关于案涉合同是否显失公平。首先，刘平权及证人刘某均认可在《联合经营合同》于《车辆使用权转让协议书》签订前，合同双方就联合经营事项进行了较长时间的磋商。其次，从事驾驶培训本就存在一定的安全风险，该风险在《联合经营合同》签订后并没有增加。刘平权从事驾驶教练员多年，具有丰富的驾驶培训教学经验，应对经营驾驶培训的风险有一定的判断能力，因此，在与扶贫驾校签订合同前，应对合同约定双方的权利义务是否对等作出预判，从而决定是否签订该合同。刘平权不能将《联合经营合同》中所约定的正常商业风险视为是加重己方责任，从而认定《联合经营合同》在风险承担的约定上显失公平。故二审判决认为案涉《联合经营合同》并不存在可撤销的法定情形正确。刘平权对此的申请再审理由不能成立。 综上，刘平权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘平权的再审申请。 审判长 廖 新 审判员 牟桂红 审判员 甘海涛 二〇一八年十一月二十三日 法官助理王桂蓉 书记员刘琴容
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初16639号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：广东雨田人网络科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：黄腾彪。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告广东雨田人网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告界面(上海)网络科技有限公司于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。界面(上海)网络科技有限公司以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  田力烽二〇一八年十一月一日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0783执2179号申请执行人：赵岳寿，男，1937年11月26日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：赵伟军（系申请执行人之子），男，1969年10月10日出生，汉族，住东阳市。被执行人：浙江顺风交通集团有限公司，住所地东阳市吴宁街道人民路**。法定代表人：李可壬，董事长。委托代理人：蒋晓勇，男，1970年11月14日出生，汉族，公司副总经理，住浙江省东阳市。申请执行人赵岳寿与被执行人浙江顺风交通集团有限公司民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初13466号民事判决书,被执行人浙江顺风交通集团有限公司应归还申请执行人赵岳寿借款人民币8万元并支付利息9880元（其中4万元自2016年6月30日开始，4万元自2017年3月18日开始，均按年利率12%已计算至2017年11月13日，此后利息以8万元为基数按年利率12%计算至实际履行之日止），但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2018年3月7日立案执行，并于2018年3月7日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人于2018年11月6日达成了执行和解：一、被执行人浙江顺风交通集团有限公司于2019年1月20日前归还申请执行人借款64000元。二、若被执行人按上述协议履行，则本案执行完毕。若未按上述协议履行，则恢复原判决书的执行。三、案件执行费1248.2元，诉讼费1000元，共计2248.2元，由被执行人浙江顺风交通集团有限公司承担。经执行，申请执行人未实现债权8万元及利息。现因还款期限未到，申请执行人于2018年11月6日向本院申请终结本案执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：本院（2018）浙0783执2179号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张文韬审判员  杜忠东审判员  杨志强二〇一八年十一月十四日书记员  吕惠玲
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执3306号申请执行人王印峰。被执行人陕西华都通信有限公司。法定代表人王晓春。申请执行人王印峰与被执行人陕西华都通信有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2017）陕0113民初10882号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西华都通信有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王印峰于2018年5月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的判决书向被执行人陕西华都通信有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人陕西华都通信有限公司名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产。经本院向申请执行人核实，被执行人已下落不明。本院依法向被执行人陕西华都通信有限公司发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。被执行人名下无财产可供执行。2018年11月16日，本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权17092元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  杨李华审判员  董 超二〇一八年十一月十六日书记员  王亚南
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初20379号之一 原告：邹丽，女，1986年9月18日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：朱长远，重庆格林威律师事务所律师。 被告：内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市北部新区黄山大道中段6号星汇两江艺术商业中心第5、6区6F03-02，统一社会信用代码91500000MA5UJ59E24。 负责人：范智慧，经理。 被告：内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区周康路28号2701室，统一社会信用代码9131011532428808XN。 负责人：宋建华，总裁。 委托诉讼代理人：刘国强，上海市尚法律师事务所律师。 被告：内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市都林街（兴河国际******），统一社会信用代码911522003184372370。 法定代表人：宋建华，总裁。 委托诉讼代理人：吴东，男，公司员工。 被告：范智慧，女，1976年1月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告邹丽与被告内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司重庆分公司、内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司上海分公司、内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司、范智慧教育培训合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。 原告邹丽向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司及分公司之间的培训服务合同关系（标的金额：100000元）；2.被告内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司重庆分公司、内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司上海分公司、内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司共同返还原告所交服务费用100000元，并以100000元为基数，按6%的年利率支付从起诉之日始至付清之日止期间的资金占用损失；3.被告范智慧对诉求二中的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告范智慧的广泛宣传、介绍、推荐下，在内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司重庆分公司位于重庆市北部新区黄山大道中段6号星汇两江艺术商业中心办公地点及培训点办理了报名事宜，并在重庆分公司的安排下向被告内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司及分公司支付了培训服务费用100000元。原告交纳服务费用后，被告不能履行培训服务义务，合同目的根本无法实现，为此，原告特请求解除双方服务合同，并要求退还所交服务费。同时，原告发现，被告发布的培训广告系使用虚构、伪造或者无法验证的科研成果，构成虚假广告。被告范智慧明知该虚假广告仍发布、推荐，依据《中华人民共和国广告法》第56条第三款的规定，依法应当承担连带责任。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 被告内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司上海分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案属于合同纠纷，故应由双方书面约定的法院管辖。根据本案双方签订的《脑立方股权激励分红协议》第6条约定：如果发生本协议或协议有关的争议...向甲方（内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司）所在地的人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款等相关规定，贵院无管辖权，有管辖权的法院应为内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市人民法院。故请求将该案移送至内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市人民法院审理。 本院经审查认为：本案系合同纠纷，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告邹丽（乙方）与被告内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司（甲方）于2016年签订《脑立方股权激励分红协议》，载明双方在第6条争议的解决中约定：如果发生本协议或者协议相关的争议，双方应当首先争取友好协商来解决争议。如协商不能解决争议，双方均有权向甲方所在地的人民法院起诉。该协议中甲方为内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司，其住所地为内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市都林街（兴河国际******）。因此，我院并无管辖权，内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市人民法院对本案有管辖权。被告内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司上海分公司提出的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送至内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  冯 翔 二〇一八年十一月二十八日 法官助理  王松柏  书记员  方 媛
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉24民初331号 原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁****。 法定代表人:邬家禄，董事长。 委托诉讼代理人:黄传佳，吉林率真律师事务所律师。 被告：敦化市大石头镇中学，住所，住所地吉林省敦化市大石头镇铁西街铁南路**div> 原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告敦化市大石头镇中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的委托诉讼代理人黄传佳到庭参加诉讼，被告敦化市大石头镇中学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费4500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。 被告敦化市大石头镇中学未到庭亦未答辩。 本院认定事实如下： 佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售、广告业等。 中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。 吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。 吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、地点人员等培训事宜进行了通知。 吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。 吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。 省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。 佳路公司向省内其他地区高中学校就涉案软件的收费标准为500元/年。 佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向长春市中级人民法院提起诉讼。 本院认为： （一）原被告之间存在事实上的合同关系。 本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。 （二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。 根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区中学收费标准为每年500元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为500元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计3000元。 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告敦化市大石头镇中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用3000元； 二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告敦化市大石头镇中学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  母龙刚 审判员  陈立晖 审判员  金成焕 二〇一八年十一月十九日 书记员  王曼蓉
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0112行审611号 申请执行人国家税务总局重庆市渝北区税务局，住所地重庆市渝**回兴街道海福路**。 法定代表人吕林，局长。 委托代理人傅敏，该局工作人员。 被执行人重庆奇胜机械有限责任公司，统一社会信用代码91500112622096545C，，住所地重庆市渝**回兴宝石路 法定代表人陈杰。 申请执行人国家税务总局重庆市渝北区税务局于2018年10月26日向本院申请强制执行渝北地税社决字〔2018〕1号《社会保险费限期缴纳征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人国家税务总局重庆市渝北区税务局查明，被执行人重庆奇胜机械有限责任公司从2014年12月至2017年11月累计欠缴社会保险费￥390173.06元（人民币大写：叁拾玖万零壹佰柒拾叁元零陆分），其中：企业职工基本养老保险费￥310944.27元、职工医疗保险费￥20191.00元、工伤保险费￥56381.57元、失业保险费￥0元、生育保险费￥2656.22元。2018年2月26日，申请执行人依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定，作出渝北地税社决字〔2018〕1号《社会保险费限期缴纳征收决定书》，限重庆奇胜机械有限责任公司在决定书送达之日起5个工作日内到重庆市渝北区行政服务大厅地方税务局办税窗口缴纳欠缴的社会保险费人民币（大写叁拾玖万零壹佰柒拾叁元零陆分）￥390173.06元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金（2011年7月1日前欠缴社会保险费按日加收千分之二滞纳金，2011年7月1日后欠缴社会保险费按日加收万分之五滞纳金）。并告知了被执行人复议权和起诉权。2018年2月27日，申请执行人向被执行人送达了该限期缴纳征收决定书。2018年9月10日，申请执行人向被执行人送达了渝北税社催字〔2018〕1号《社会保险费履行义务催告书》。被执行人至今仍未履行该征收决定义务，故申请执行人向本院申请强制执行该限期缴纳征收决定书。 经审查，本院认为，被执行人重庆奇胜机械有限责任公司未按时足额缴纳参保职工社会保险费的行为，违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人国家税务总局重庆市渝北区税务局申请执行的渝北地税社决字〔2018〕1号《社会保险费限期缴纳征收决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对国家税务总局重庆市渝北区税务局作出的渝北地税社决字〔2018〕1号《社会保险费限期缴纳征收决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨琳 审判员  邓斌 审判员  赵磊 二〇一八年十一月十四日 书记员  卿山
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0581执2622号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司林州市支行,住所地林州市太行路**。负责人：葛增福，该行行长。被执行人：张花芹，女，汉族，1951年6月22日生，住林州市。本院在执行中国农业银行股份有限公司林州市支行与刘海生、张花芹金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张花芹有能力履行生效法律文书确定的义务而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张花芹在河南省农村信用社联合社191×××01账户内存款人民币51050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一八年十一月七日书记员  李志波
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0882刑初571号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人徐红旗，男，1976年12月8日出生于河南省沁阳市，汉族，高中文化程度，无业，住沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2017年10月22日被取保候审。沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2018〕443号起诉书指控被告人徐红旗犯危险驾驶罪，于2018年11月16日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员李玥言、王建强、被告人徐红旗到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月2日20时21分，被告人徐红旗持C1D驾驶证饮酒后驾驶豫Ｈ×××**号牌小型轿车，沿沁阳市太行大道由南向北行驶至锦绣江南门前时，被沁阳市公安局民警查获。经鉴定，徐红旗的血样中酒精含量检测结果为115.35mg/100ml。到案后，被告人徐红旗如实供述自己的罪行。上述事实，被告人徐红旗在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、驾驶人、车辆信息查询结果单、行驶证、驾驶证复印件、酒精呼气结果单、血样提取登记表、发破案经过、查获经过、查获证明、到案证明、鉴定意见、视听资料、证人陈扎营的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐红旗醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控徐红旗犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于徐红旗到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据徐红旗的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可以对其宣告缓刑。根据被告人徐红旗犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人徐红旗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张敏洁二〇一八年十一月二十一日书记员  樊 晨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8408号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，任职总经理。委托诉讼代理人：王心东、戴利南，均为广东德法理律师事务所律师。被告：赵敏，男，1979年4月26日出生，汉族，住湖北省郧县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告赵敏信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××35。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2017年1月22日，被告积欠本金42628.45元、利息6107.62元、2017年1月1日之前的滞纳金为7218.07元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金42628.45元、利息6107.62元、滞纳金7218.07元（截止至2017年1月22日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。现原告在本案所主张的滞纳金计付至2016年12月31日为7218.07元，没有超过规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赵敏在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金42628.45元、利息6107.62元、滞纳金7218.07元以及从2017年1月22日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1198.8元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟审 判 员  曹子彦人民陪审员  邓志达二〇一八年十一月二十一日书 记 员  杨晓燕王海珊付璇
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0302执1932号申请执行人陈某，男，1972年8月1日出生，汉族，自由职业，住徐州市鼓楼区。被执行人李某，女，1988年5月10日出生，汉族，自由职业，住徐州市鼓楼区。陈某申请执行李某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）苏0302民初218号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行该法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。本院在2018年11月18日立案受理，因申请人于10月30日向本院书面申请撤回申请执行，该撤销执行申请确系其真实意思表示。本院认为，申请人撤销申请的，应当裁定终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院对（2017）苏0302民初218号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 徐 峰审判员 王文庆审判员 盛如虎二〇一八年十一月十八日书记员 刘志涛
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2017）冀0324执881号申请执行人：王兴田，男，1969年12月21日出生，汉族，农民，现住河北省秦皇岛市卢龙县。被执行人：秦皇岛大天龙食品有限公司，社会统一信用代码×××。王兴田申请执行秦皇岛大天龙食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0324民初374号民事判决书已经生效，因秦皇岛大天龙食品有限公司未履行裁定书确定的义务。王兴田2017年6月12日向本院申请强制执行，本院于2017年6月12日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令和失信告知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院通过网络查询被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人进行传统查询，查询了被执行人住房公积金、房产、收益性保险、股息红利等，也未发现被执行人确有供执行财产以供执行。本院依法传唤被执行人到庭，其未到庭。本院依法对被执行人其他财产情况进行调查，未发现可供执行财产。综上所述，本院穷尽财产调查措施，被执行人却无财产可供执行。本院依法对被执行人进行了限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0324民初374号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。若发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将依当事人申请或依职权采取查封、扣押、冻结、罚款、拘留等强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 徐 松审 判 员 李振泉人民陪审员 李 壮 二0一八年十一月十九日书 记 员 王 红
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初43344号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。被告：王则军，男，1983年4月4日出生，汉族，住山西省。被告：裴芬芬，女，1983年9月8日出生，汉族，住山西省运城市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王则军、被告裴芬芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告王则军、被告裴芬芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王则军、被告裴芬芬归还原告借款本金21,877.10元，支付原告利息、逾期利息3,330.09元(上述利息暂计算到2018年9月3日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年3月，被告王则军、被告裴芬芬与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王则军、被告裴芬芬向原告贷款144,000元，用于购买运城市韩大汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71810FJ，车架号LSVCZ6A4XFN018148)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年4月起的每月5日；贷款利率为固定利率，固定方式为中国人民银行基准利率上浮743个基本点，中国人民银行基准利率是指2015年3月1日中国人民银行同档次贷款基准利率,)合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.5628%让利，借款人按照7.1090%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王则军以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王则军、被告裴芬芬自2017年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王则军、被告裴芬芬构成违约，截止至2018年9月3日，被告王则军、被告裴芬芬尚欠原告贷款本金21,877.10元，利息、逾期利息3,330.09元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。二被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于二被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王则军、被告裴芬芬在签字表中注明的居住地址为山西省运城市解放北路XXX号御庭园A座幢11层1102号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王则军、被告裴芬芬未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王则军、被告裴芬芬支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王则军以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王则军、被告裴芬芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王则军、被告裴芬芬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金21,877.10元，支付至2018年9月3日止的利息及逾期利息3,330.09元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年9月4日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告王则军、被告裴芬芬届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王则军协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71810FJ，车架号LSVCZ6A4XFN018148)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王则军、被告裴芬芬继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430.20元，减半收取计215.10元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 刘 婷二〇一八年十一月二十六日书记员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0523刑初480号 公诉机关广饶县人民检察院。 被告人王建军，男，汉族，1972年12月23日出生于山东省广饶县，初中文化，农民。户籍所在地及居住地广饶县。因寻衅滋事嫌疑，2018年6月25日被广饶县公安局刑事拘留，同年6月28日变更强制措施取保候审。现住该村。 广饶县人民检察院以广检刑检刑诉（2018）96号起诉书指控被告人王建军犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院于2018年9月27日立案，依法组成合议庭，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。广饶县人民检察院指派检察员翟文慧出庭支持公诉，被告人王建军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月2日14时许，因与王某1有经济纠纷，被告人王建军酒后到广饶县丁庄镇王某3王某1母亲家找王某1要账未果，用砖头砸坏了停放在此处的王某1的路虎越野车前后挡风玻璃。经鉴定，被损坏物品价值合计人民币13374元。2018年6月15日，王建军对王某1进行了赔偿，并取得王某1的谅解。 另查明，该案由广饶县公安局丁庄派出所于2018年6月20日移交至广饶县公安局治安大队，当日立案侦查。2018年6月25日，被告人王建军主动到广饶县公安局投案自首，经讯问，王建军如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人王建军在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，被害人王某1、王某2的陈述，广饶县价格认证中心价格认定结论书、广饶县公安局发、破案经过、抓获经过、办案说明、现场勘验笔录及照片，谅解书，被告人王建军的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王建军任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王建军主动投案后，如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人王建军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  于振民 人民陪审员  马曰会 人民陪审员  张笃增 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  赵紫涵
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0111执995号 申请执行人：应某，男，汉族。 被执行人：李某，男，汉族。 被执行人：魏某，男，汉族。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人李某、魏某未履行本院（2018）赣0111民初410号民事调解书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、扣划李某、魏某存款及收入人民币70万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 熊 军 二〇一八年十一月十二日 书记员 何清川
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1281民初8987号 原告：王云年，男，1945年1月15日出生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：王志华（特别授权），江苏中杜律师事务所律师。 被告：孙卫东，男，1964年2月26日出生，汉族，住兴化市。 原告王云年与被告孙卫东民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法进行了审理。 原告王云年向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（自2018年3月21日起，按年利率8%计算至实际给付之日止，同时扣减已付的6000元），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月21日，被告向原告借款30000元，约定年利率8%，没有约定还款期限。后按照交易习惯，借款每满一年，原告取走利息，本金继续出借给被告，被告并更换借条给原告，2018年3月21日，原告取走之前的利息，被告并重新出具借条给原告。今年6月，原告因急需钱用，向被告索款，并给予一周的履行期限，但被告只于2018年8月2日给付6000元，余款拒不偿还，且已无法联系被告。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判如所请。 本院经审查认为：最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释【1998】7号）第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案审理中，被告孙卫东因涉嫌非法吸收公众存款罪已于2018年7月13日被兴化市公安局立案侦查，故应裁定驳回原告王云年的起诉，将有关材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告王云年的起诉。 案件受理费275元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  余仁祥 二〇一八年十一月二十一日 书记员  陆文晨
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3415号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层统一社 会信用代码12440300553892440W。 负责人袁以立，该单位主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市海怡运输有限公司，住所地深圳市宝 安区中心区N10区熙龙湾花园（N10区）6栋112-B（办公场 所），统一社会信用代码91440300192209027N。 法定代表人陈锦辉。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2018年10月 30日向本院申请强制执行其于2018年1月27日作出的深公 积金责限[2018]02-134号《责令限期缴存决定书》。本院依 法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在欠缴 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚 决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处 罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规 定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、 第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]02-134号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 冯    炅 审判员 杨    琨 审判员 张    倩 二〇一八年十一月二日 书记员 陈博宇（兼）
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初15581号申请人：孙艳荣，女，1976年3月11日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：天津相融置业有限公司，住所：天津市武清区徐官屯街江源道**126-3（集中办公区）。法定代表人：贾洪亮。申请人孙艳荣与被申请人天津相融置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人孙艳荣于2018年11月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人天津相融置业有限公司名下的坐落于武清区北运河与武宁路交口的天汐园项目房号为3#-3-502的商品房，（查封价值610000元）。本院经审查认为，申请人孙艳荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人天津相融置业有限公司名下的坐落于武清区交口的天汐园项目房号为3#-3-502的商品房，（查封价值610000元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴玉刚二〇一八年十一月二十八日书记员  丁玉静
重庆市奉节县人民法院 民事裁定书 （2018）渝0236民初4897号 原告:邵光林,男,汉族,1986年12月30日出生,务农，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：邓云平，男，1974年10月21日出生，务农，住重庆市奉节县。 被告:胡军权,男,汉族,1989年2月24日出生,务农，住重庆市奉节县。 本院受理原告邵光林与被告胡军权民间借贷纠纷一案后，定于2018年11月15日上午11时0分在奉节县人民法院第二人民法庭审判庭开庭审理，原告邵光林在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告邵光林自动撤回起诉处理。 案件受理费72元，减半收取36元，由原告邵光林负担。 审判员  陈建平 二〇一八年十一月十五日 法官助理江国强 书记员王武林
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽09行初145号 原告詹丽英，女，汉族，1975年10月20日出生，住福建省莆田市城厢区。 委托代理人肖建芳，男，汉族，1970年3月27日出生，住福建省莆田市城厢区。 委托代理人吴文明，男，汉族，1958年5月16日出生，住福建省莆田市城厢区。 被告莆田市城厢区人民政府，住所地福建省莆田市城厢区荔华东大道**。 法定代表人吴文恩，区长。 出庭负责人周敏，副区长。 委托代理人陈建华，系莆田市城厢区人民政府工作人员。 委托代理人王金财，福建理顺律师事务所律师。 被告莆田市国土资源局城厢分局，住，住所地福建省莆田市城厢区文献西路**/div> 法定代表人林宇家，局长。 出庭负责人郑向高，副局长。 委托代理人王金财，福建理顺律师事务所律师。 原告詹丽英因诉被告莆田市城厢区人民政府（以下简称城厢区政府）、莆田市国土资源局城厢分局（以下简称城厢国土分局）履行行政协议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月4日立案后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭,于2018年11月19日公开开庭进行了审理，原告詹丽英的委托代理人肖建芳、吴文明，被告城厢区政府的出庭负责人周敏副区长及其委托代理人陈建华、王金财，被告城厢国土分局的出庭负责人郑向高副局长及其委托代理人王金财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2008年，城厢区政府组建成立“城厢区洋西片区改造指挥部”伙同城厢区国土分局与原告签订《征地拆迁补偿安置协议书》，虽然两被告于2016年与各原告结算了过渡费及交付了安置房，但《征地拆迁补偿安置协议书》中确定属于原告各户所有的商场，至今拒不依法交付给原告共同经营、管理、使用，经多次交涉未果。原告认为，行政协议一经签订即产生法律效力，行政机关应当积极履行。两被告未能按约定交付商场，且未能办理不动产登记手续，侵犯原告合法权益。诉讼请求：1.判令两被告履行行政协议中所规定的义务，在一定期限内向原告交付商业用房并依法办理不动产登记手续。2.诉讼费用由被告承担。 被告城厢区政府辩称，1.根据《征地拆迁补偿安置协议书》的约定，安置给原告的商场属于共有产权房屋，该安置房在2017年1月已经交付使用，故原告诉请交付商业用房缺乏事实依据，望驳回其诉讼请求。2.原告所在的洋西村委会已多次就商场统一招商问题进行讨论，并拟引进城厢区跨境电商生态园项目入驻。3.洋西二期安置房建设单位为莆田市城厢区经济发展有限公司，该公司尚未取得产权证书，故不具备办理产权转移登记的条件，依法也应当驳回原告的诉讼请求。 被告城厢国土分局辩称，其是受城厢区政府的委托在协议书上签字，其不是本案适格被告。 本院认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则。本案原告向本院所提诉讼请求为：判令两被告履行行政协议中所规定的义务，在一定期限内向原告交付商业用房并依法办理不动产登记手续。庭审中，原告明确其诉讼请求为：1.要求城厢区政府交付商业用房；2.要求城厢国土分局履行办理不动产登记的职责。经审查，案涉《征地拆迁补偿安置协议书》对商业用房交付进行了约定，但对办理不动产登记并未进行约定。故本案原告所提诉讼请求实质包含了两个行政行为，一是要求城厢区政府依约履行交付商品房行为；二是要求城厢区国土分局依法履行不动产登记职责的行为，分属两种不同的行政行为，不能合一而诉。经释明，原告拒绝变更诉讼请求，其起诉不符合“一案一诉”基本原则，依法应不予登记立案，已经立案的，应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第十项之规定，裁定如下： 驳回原告詹丽英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  缪义文 审 判 员  杨礼崧 人民陪审员  周林华 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  阮雁珍 附：相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   青海省海东市中级人民法院   执行裁定书   （2018）青02执62号之一   申请执行人青海海东轻工信用融资担保有限公司，住所地青海省海东市平安区。   法定代表人：韩玉科，该公司董事长。   委托诉讼代理人：马启兰，青海智凡律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈丹丹，该公司职工。   被执行人化隆县恒通商贸有限公司，住所地青海省化隆回族自治县群科新区。   法定代表人：李永龙，该公司总经理。   被执行人马建雄，男，1959年2月9日出生，回族，住青海省格尔木市，系被执行人冶尕海之夫。   被执行人冶尕海，女，1959年11月2日出生，回族，住青海省格尔木市，系被执行人马建雄之妻。   被执行人李永龙，男，1976年9月6日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。系化隆县恒通商贸有限公司、民和县交通职业技术培训学校法定代表人，现羁押于青海省循化撒拉族自治县看守所。   被执行人庞永辉，男，1973年10月29日出生，汉族，现住青海省民和回族土族自治县。   被执行人民和县交通职业技术培训学校，住所地青海省民和回族土族自治县川口镇享堂村原部队营房内。   法定代表人：李永龙，该校校长。   申请执行人青海海东轻工信用融资担保有限公司与被执行人化隆县恒通商贸有限公司、马建雄、冶尕海、李永龙、庞永辉、民和县交通职业技术培训学校追偿权纠纷一案，本院于2018年5月29日作出（2017）青02民初74号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人化隆县恒通商贸有限公司、马建雄、冶尕海、李永龙、庞永辉、民和县交通职业技术培训学校未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人青海海东轻工信用融资担保有限公司向本院提请强制执行申请，本院于2018年9月19日依法立案执行。执行过程中，本院依法冻结、扣划了被执行人马建雄的银行存款，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：   1、解除对申请执行人青海海东轻工信用融资担保有限公司在青海银行股份有限公司海东市支行×××账户的冻结。   2、解除对被执行人李永龙（身份证号×××）名下路虎牌车（车牌号×××）、金杯牌车（车牌号×××）、奔驰牌车（车牌号×××）车辆的查封。   3、解除对被执行人李永龙（身份证号×××）在民和县农村信用合作联社×××账户的冻结。   本裁定书送达后即发生法律效力。   审判长 王跃安   审判员 吕 山   审判员 林志勇     二0一八年十一月二十三日   书记员 孙 林
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执6525号申请执行人刘洪，男，1981年11月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人汇信银通资产管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵章辉，该公司经理。本院在执行申请执行人刘洪与被执行人汇信银通资产管理(上海)有限公司的(2018)沪0106民初4975号其他合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，申请人向我院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定的规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0106民初4975号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  桑 斐二〇一八年十一月二十七日书记员  江 君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更1771号罪犯蒋毅刚，男，1982年6月25日出生，汉族，河北省迁西县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省唐山市路北区人民法院于2013年7月5日以（2013）北刑初字第119号刑事判决，以被告人蒋毅刚犯诈骗罪，判处有期徒刑7年9个月，并处罚金人民币五万元，继续追缴犯罪所得434000元。刑期自2012年9月13日起至2020年6月12日止。于2013年8月6日交付执行。2016年8月25日经本院裁定减刑7个月，减刑后刑期至2019年11月12日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯蒋毅刚能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功1次、表扬4次、评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯蒋毅刚的减刑意见。经审理查明，罪犯蒋毅刚在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯蒋毅刚确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒋毅刚减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年9月13日起至2019年5月12日止），并处罚金人民币五万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王宏伟审 判 员 李静伟审 判 员 贾立辉 二〇一八年十一月二十日法官助理 郭 蕾书 记 员 王 山
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0681民初3992号原告：张淑香，女，汉族，1948年4月16日出生，住北京市丰台区。委托代理人朱士骁，河北博典律师事务所律师。被告：涿州市鑫晟农业开发有限公司，住所地河北省保定市涿州市百尺竿镇赵庄村。法定代表人李胜，职务：执行董事。委托代理人李光，北京博善律师事务所律师。原告张淑香与被告涿州市鑫晟农业开发有限公司农业承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑香及其委托代理人朱士骁、被告委托代理人李光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淑香向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原、被告双方签署的《温室大棚种植认养合同》无效；2、请求人民法院判令被告返还原告支付的大棚认养费115000元以及自2018年4月20日起至全部付清时的利息（以同期银行贷款利率为准)；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在涿州市家鑫晟农场。2018年4月17日，被告将其公司“盛彩农场”“甲-B08”350平方米大棚以认养方式发包给原告，承包期限为30年。原告为此于2018年4月19日向被告支付认养费用115000元。2018年8月在被告的大棚还没有交付原告的时候，且原告未得到任何通知的情况下，原告的大棚被政府以违法建筑名义拆除。原告一开始找被告协商解决，但被告拒绝任何赔偿。原告认为被告将违法建筑租赁给原告属于违法行为，双方合同应当无效。被告收取的费用以及给原告带来的利息损失应当予以退还。具体诉求如上。望人民法院予以支持。涿州市鑫晟农业开发有限公司辩称，答辩人于2014年获得河北省发展和改革委员会、涿州市发展和改革局的批准备案，从事百尺竿镇1000亩结构农业综合示范区项目。2014年答辩人与当地村、镇签署《土地租赁合同》，租赁面积331亩，期限30年。至2018年，答辩人已投资千万元建设农场，已全面建成。答辩人与原告签订的合同是平等协商、互利共赢基础上签订的。2018年8月2日，百尺竿镇政府违法强拆农场所有设施，公司损失惨重。镇政府违法强拆违反法律规定，答辩人现已提起行政复议和行政诉讼。双方签订的合同是双方真实意思表示，合法有效。合同约定2018年6月15日前交付种植单元，实际在2018年5月中旬就已经交付给了原告。另根据合同第十条，如遇政府征地等客观事实，合同解除，两原告获得种植单元内地上物价款权益。两原告无权要求退还合同款，利息也没有合同约定和法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年4月17日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《温室大棚种植认养合同》（合同编号为035号），约定乙方认养位于涿州市鑫晟农业开发有限公司（盛彩农场）生态园内、种植单元编号为甲-B08号地块温室大棚使用，期限30年，自2014年6月26日起至2044年5月25日止，面积350平方米，认养费为115000元，合同签订时乙方一次性付清，甲方为乙方出具收据证明。甲方于2018年6月15日前将符合合同约定的种植单元交付给乙方使用，乙方用于种植（乙方可决定种植的品种和数量，但国家禁止种植的植物除外），乙方不得随意变更改变大棚结构、原有设施和使用用途等，否则由此带来的一切责任和后果由乙方自行承担。种植园交接：种植园达到交付条件后，甲方通知乙方办理交接手续并签署交接单。合同签订后，原告依约向被告支付合同款115000元。另查，2017年6月23日，涿州市国土资源局向被告出具（涿国用）罚字[2017]第3048号行政处罚决定书。2018年3月23日，涿州市人民法院作出（2018）冀0681行审37号行政裁定书。2018年8月2日，百尺竿镇政府对被告农场设施进行了强制拆除。上述事实，有合同、收据、行政处罚决定书、行政裁定书、照片及本案庭审笔录入卷为证。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效；合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案案涉大棚已被强制拆除，原告要求确认案涉《温室大棚种植认养合同》为无效合同的诉求，本院予以支持。合同无效后，被告涿州市鑫晟农业开发有限公司应承担返还合同款项的义务。关于大棚房交付问题，在原告否认交付的情况下，被告无据证明自身主张，其应承担举证不能的法律后果。原告利息诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：一、原告张淑香与被告涿州市鑫晟农业开发有限公司于2018年4月17日签订的《温室大棚种植认养合同》（合同编号为035号）无效；二、被告涿州市鑫晟农业开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张淑香返还合同款115000元。三、驳回原告其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告涿州市鑫晟农业开发有限公司负担2600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马长军人民陪审员  赵春雨人民陪审员  赵孟希二〇一八年十一月二十八日书 记 员  汪 洋