成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0104民初8910号 原告（反诉被告）：四川古兰建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：唐也，四川古兰建筑工程有限公司董事长。 委托诉讼代理人：唐奔平，四川蜀达律师事务所律师。 被告（反诉原告）：符兴卓，男，1994年1月25日出生，汉族，住海南省文昌市。 委托诉讼代理人：宋应旭，四川英特信（深圳）律师事务所律师。 原告四川古兰建筑工程有限公司（以下简称古兰公司）诉被告符兴卓装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，被告符兴卓对原告古兰公司提起反诉。本院审查后，依法受理了被告符兴卓提起的反诉。本诉和反诉案件合并审理，适用简易程序，并进行了公开开庭审理。原告（反诉被告）古兰公司的委托诉讼代理人唐奔平，被告（反诉原告）符兴卓的委托诉讼代理人宋应旭到庭参加诉讼。双方庭外和解期间未能达成一致。本案现已审理终结。 古兰公司向本院提出本诉诉讼请求：1、符兴卓向古兰公司支付装饰装修工程款83800元、违约金88920元、利息2501.08元（违约金和利息暂计算至2017年9月12日，实际应计算至付清之日止）；2、符兴卓承担全部案件受理费、保全费等。事实和理由：2016年12月6日，古兰公司与符兴卓签订《公共空间装饰装修工程施工合同》，约定古兰公司为符兴卓装修位于锦江区的锦江区鑫大牛合火锅，工程合同价款为360000元，装修期限为2016年12月8日至2017年1月8日，根据《公共空间装饰装修工程施工合同》第十二条约定，工程款按四次（30%、35%、30%、5%）支付。后古兰公司按合同约定完成了装饰装修工作，但符兴卓未按合同约定支付全部款项，尚欠款项83800元，同时根据《公共空间装饰装修工程施工合同》第十三条第3款约定：“甲方未按期支付乙方工程款的，乙方有权停工，每延误一日甲方向乙方支付合同价1‰的违约金。”符兴卓应支付逾期付款违约金，违约金以合同总价360000元为基数，从2017年1月8日竣工之日起，每日按照1‰计算。另根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”符兴卓应支付工程价款利息，利息以未付的工程款83800元为基数，从2017年1月8日竣工之日起，按银行同期贷款利率计算。符兴卓拖欠工程款的行为严重侵害了古兰公司的合法权益，古兰公司为维护自身权益，特向法院提起诉讼。 符兴卓本诉辩称：古兰公司为符兴卓所施工的工程并未完工就中途撤场，符兴卓已经支付了合同价款334000元，古兰公司诉请的尚欠工程款83800元无事实依据，其主张的利息以及违约金也没有事实依据，古兰公司计算的违约金无法律依据。 符兴卓向本院提出反诉诉讼请求：1、古兰公司向符兴卓赔付169200元；2、古兰公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：古兰公司对案涉工程的施工工期严重延误、施工不符合要求且拒绝返工，施工未完成就中途擅自撤场，造成符兴卓巨大经济损失。根据合同的约定，古兰公司应当在2017年1月8日施工完成，但是古兰公司对于案涉工程的装修不符合要求且拒绝返工，截止2017年2月24日商场开业时都未完成，工期延误47天，该延误的47天造成符兴卓多支付租金成本98653元，税务成本3760元，员工成本约94000元，以及工程返工费用50000元至60000元，合计损失将近250000元。符兴卓依据合同第13条第5款要求古兰公司支付工期延误违约金169200元（360000元×1%×47天）。 古兰公司反诉辩称：符兴卓认为施工工程不符合要求的情况不存在，工期延误的赔偿与事实不符，按照合同约定，竣工日期为2017年1月8日，由于符兴卓的原因有些延误，施工变更有些延误是正常的，商业开业验收表表明验收时装修形象已经基本达到标准，符兴卓却称古兰公司存在工期延误，与时间上、事实上不符。因古兰公司不存在工期延误及施工不符合要求的情况，故不应承担违约金。 本院经审理认定事实如下：2016年11月24日，甲方成都壹购锦兴商业管理有限公司与乙方符兴卓签订《物业租赁合同》，约定：乙方租赁位于成都市锦江区“COSMO财富中心”第三层第3018号场地，租赁面积为383平方米；租赁期限自2016年12月1日起至2020年5月15日止，计租起始日为2017年2月1日；乙方的开业日为2017年2月1日；租赁场地签约租金标准为200元/平方米/月，实际执行租金标准为135元/平方米/月，月租金为51705元，日租金1700元。 2016年12月6日，甲方符兴卓与乙方古兰公司签订《公共空间装饰装修工程施工合同》，约定：乙方承包甲方位于财富中心3楼的大牛合财富中心店的装修工程，工程价款为360000元；工程限期为30个工作日（法定节假日工期顺延），开工日期为2016年12月8日，竣工日期为2017年1月8日；乙方包工、包全部材料，甲方提供部分材料（以签订的合同附件为准）；如有工程项目或施工方式的变更，须由双方协商后签署《装饰装修工程变更单》，同时调整相关工程费用及工期，口头承诺或口头协议均视为无效；凡甲方或甲方代表直接与乙方现场工程人员商定更改施工内容所引起的一切后果，均由甲方承担；甲方所增加的施工项目，乙方在收到变更载明的全部价款后方予以施工；因乙方供材或施工等原因不能按期完工的，工期不顺延；因乙方原因造成工程质量存在问题的，返工费用由乙方承担，工期不顺延；甲方于合同签订当日向乙方支付108000元，第二次付款甲方于水电改造完成、结构改造完成验收后2日内支付126000元，第三次付款甲方于顶、墙、地面基层完工验收后2日内支付108000元，第四次付款甲方于竣工验收后7日内支付18000元；工程竣工验收合格后7日内，乙方应向甲方提交工程结算单，甲方接到结算单后2日内如未有异议，双方应在工程结算单上签字，甲方并同时向乙方结清工程尾款，甲方既未提出异议也未签字的，视为认可乙方提交的结算单载明的所有内容；工程未验收合格或未结清尾款而未移交，甲方提前使用，则工程视为合格，由此而造成的损失由甲方负责，并视为甲方自动放弃保修及维修权利且乙方仍有追收尾款的权利；甲方未按期支付乙方工程款的，乙方有权停工，每延误一日甲方向乙方支付工程合同价1‰的违约金，逾期超过10日，乙方有权解除本合同，甲方除应按乙方实际完工数量支付相应装修工程款外，还应按本工程合同价的10%向乙方支付违约金；由于乙方原因，工程质量达不到双方约定的质量标准，由乙方负责维修，所需维修费用由乙方承担，工期不予顺延；由于甲方或乙方原因致使工期延误，每延误一日由责任方向对方支付本工程合同价1‰的违约金。 2016年12月15日，甲方财富中心商场物管方、乙方古兰公司、丙方成都大牛合餐饮管理有限公司签订了《装修管理协议》，约定：装修工程完毕后，丙方必须提前7天以书面形式向甲方提出开业验收申请；装修过程中如丙方店铺的装修明显不合理或门头与周围环境不协调、匹配的，甲方有权要求乙方进行整改；装修完成后，丙方实际装修结果未达到装修方案效果的，未达到装修参考店效果的，甲方有权不通过开业验收，并要求丙方进行整改直至达到装修方案效果。丙方成都大牛合餐饮管理有限公司的签约代表为党某。 2016年12月6日、2017年1月6日，符兴卓分别通过案外人莫兆春向古兰公司法定代表人唐也转账支付工程款108000元、126000元。2017年1月19日，案外人党某向古兰公司法定代表人唐也转账支付工程款100000元。古兰公司分别于2016年12月6日、2017年1月6日、2017年1月19日向符兴卓出具收到上述工程款的收据。 2017年1月23日、2017年1月26日，商场物管方分别向大牛合商铺发出关于商铺装修整改的两份通知书，该两份通知书分别由党某、符兴卓签收。商场物管方出具的《商户开业验收表》载明：大牛合潮汕牛肉火锅商铺的验收时间为2017年1月23日，物管方公司设计师签署的意见为“装修品质形象基本达到开业标准，需继续跟进”，招商部小组长于2017年2月17日签署“形象品质勉强达到开业，为不影响周边太久，同意先开业”的意见。 庭审中，古兰公司陈述：案涉工程于2017年1月23日竣工并交付符兴卓使用，古兰公司即退场，双方未办理竣工交付手续；竣工后符兴卓口头要求古兰公司进行整改和提出部分增项工程，但整改内容绝大部分都不属于古兰公司的施工范围，商场发出的大牛合商铺整改通知只有符兴卓的签字，并无古兰公司的签字确认。符兴卓陈述：双方未办理竣工交付手续，古兰公司一直未完工，商场管理方要求符兴卓于2017年2月5日进行竣工验收，2017年2月24日商场开业时，案涉商铺正式开业；商场向商铺发出整改通知后，商铺负责人党某现场口头要求古兰公司予以整改。 2017年3月22日，四川省成都市锦江区国家税务局出具的《个体工商户定期定额公示》，载明锦江区鑫大牛合火锅店（业主符兴卓）核定应月纳税额2400元。 2017年9月1日，双方因工程款发生纠纷，锦江区督院街道办事处组织双方进行协调，该办事处出具的《举报投诉案件调查处理（协调）记录》载明“调查处理（协调）内容”为：“2017年1月2日在财富中心商场3楼大牛合财富中心店装修尾款83800元，到现在没给”。该记录表关于“调查处理（协调）结果”一栏未作勾选。该记录表有被举报投诉人符兴卓的签字、举报投诉人周荣（古兰公司项目经理）的签字。庭审中符兴卓陈述：其仅是对街道办协调记录流程的签字，而并非确认尚欠装修尾款83800元。 以上事实有古兰公司营业执照、符兴卓身份信息、《公共空间装饰装修工程合同》、举报投诉案件调查处理（协调）记录、三张收据、《物业租赁合同》、个体工商户定期定额公示、电子银行回执单、招商银行交易明细、聊天记录、商户开业验收表、装修管理协议、商户装修整改通知书、大牛合装修问题、商户装修工作跟进记录等证据及当事人在案陈述为证。古兰公司提交的增项清单无符兴卓的签字确认，符兴卓对此不予认可，本院不予采信。符兴卓提交的党某出具的《证明》系证人证言，证人党某未到庭质证，且党某与符兴卓具有利害关系，故本院对该《证明》不予采信。符兴卓提交的装饰施工报价文件无双方签字或盖章，古兰公司对此不予认可，本院不予采信。 本院认为，古兰公司与符兴卓签订的《公共空间装饰装修工程合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。本案中双方虽未对案涉工程办理竣工验收，但符兴卓已实际使用案涉工程并经营开业，且根据双方与商场物管方签订的《装修管理协议》以及商场物管方出具的《商户开业验收表》，可以认定商场物管方于2017年1月23日对装修完毕的案涉工程进行了开业验收，故案涉工程的竣工日期应为2017年1月23日。根据《公共空间装饰装修工程施工合同》的约定，合同总价款为360000元，符兴卓应于竣工验收后7日内支付工程尾款。本案中符兴卓已向古兰公司支付工程款334000元，应向古兰公司支付工程尾款26000元。古兰公司提交的《举报投诉案件调查处理（协调）记录》仅为街道办事处组织双方协调工程款纠纷的记录，并不能证明符兴卓对古兰公司工作人员陈述的工程欠款金额予以确认，另古兰公司提交的增项清单未经双方签字确认，且根据合同约定，口头协议的工程变更应为无效，故古兰公司主张符兴卓支付增项部分工程款的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。关于古兰公司主张的逾期付款违约金和利息。符兴卓未按合同约定支付工程款，属于违约，但古兰公司主张的逾期付款违约金和利息均是基于符兴卓的该项违约行为主张的赔偿，系重复计算。本院根据公平原则，结合守约方的损失、违约方的过错程度以及合同履行情况，酌情调整逾期付款违约金的标准，应以欠付款项为基数，以银行同期贷款利息为标准按日支付。符兴卓应于竣工验收后7日内支付工程尾款，故符兴卓应从2017年1月31日起至付清之日止向古兰公司支付逾期付款违约金。符兴卓认为案涉工程未完工，其不应支付工程款及违约金的辩称理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。 关于符兴卓主张的古兰公司赔偿损失169200元的认定。《公共空间装饰装修工程合同》约定工期为30个工作日，开工日期为2016年12月8日，案涉工程竣工日期为2017年1月23日，扣除法定节假日后古兰公司仍存在施工工期延误的情形。古兰公司辩称工程延误系符兴卓的原因造成，但未举证予以证明，对此本院不予采纳。因双方未签订《公共空间装饰装修工程合同》合同附件，商场物管方要求符兴卓进行整改的部分不能证明全部系古兰公司的施工范围，且结合《商户开业验收表》以及符兴卓已实际使用案涉工程的事实，故符兴卓认为古兰公司的装修不符合要求且拒绝返工，其产生相应返工损失的理由，缺乏事实依据，本院不予采信。符兴卓主张其存在租金、税费、员工工资的损失，但未举证予以证明，本院不予采信。鉴于古兰公司存在工程延误的情形，且其认可符兴卓通知部分工程需进行整改的事实，本院根据公平原则，结合守约方的损失以及合同履行情况，酌定古兰公司应向符兴卓赔偿损失3000元。对符兴卓多主张的损失，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、符兴卓于本判决发生法律效力之日起十日内向四川古兰建筑工程有限公司支付工程款26000元； 二、符兴卓于本判决发生法律效力之日起十日内向四川古兰建筑工程有限公司支付逾期付款违约金（以26000元为基数，从2017年1月31日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、四川古兰建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向符兴卓赔偿损失3000元（此项可从前项金额中抵扣）； 四、驳回四川古兰建筑工程有限公司的其他本诉请求； 五、驳回符兴卓的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3804元，减半收取1902元，由四川古兰建筑工程有限公司负担1594元，由符兴卓负担308元。 反诉案件受理费3684元，减半收取1842元，由符兴卓负担1817元，由四川古兰建筑工程有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何理 二〇一八年十一月十九日 书记员  刘茜