河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终15192号上诉人(原审原告):叶先太，男，汉族，1969年9月15日出生.委托诉讼代理人：徐志刚，河南嘉泰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：河南国基建设集团有限公司.法定代表人：高兴文，该公司董事长。委托诉讼代理人：史挥龙，河南新动力律师事务所律师。上诉人叶先太因与被上诉人河南国基建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初11779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月27日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人叶先太的委托诉讼代理人徐志刚，被上诉人河南国基建设集团有限公司委托诉讼代理人史挥龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶先太上诉请求：1.依法撤销（2018）豫0105民初11779号民事判决；2.本案诉讼费由河南国基建设集团有限公司承担；3.依法发回重审或者依法改判支持叶先太周转材料的使用费用925848.3元。事实和理由：根据一审查明的事实，本案中的周转材料包括模板方木对拉线对拉丝等材料。本案中查明周转材料的费用涉及两个问题，第一是周转材料的所有权，第二是周转材料的使用费，原审法院混淆了上述两个问题。第一点，《工程劳务分包合同》第三条第1、2款明确约定了人工费的计算标准，但该项费用并不包含周转材料使用费。在签订合同时，双方口头约定了周转材料使用费为每平米30元，按照实际施工面积结算。这一口头约定并非没有根据，涉案两份《协议书》明确约定了人工费、滞留在施工现场的周转材料买断费，足以印证本案工程款除包括人工费外，还包括与周转材料有关的费用。第二点《工程劳务分包合同》第二条第一款规定，涉案工程承包方式为包清工、包模板，包方木等。据此周转材料应由叶先太负责购买，在本案工程完工后，周转材料所有权归叶先太所有，但发包人应支付周转材料使用费，也即上述约定的每平米30元。根据一审查明的事实，本案实际施工面积为30861.61平米，故周转材料使用费应为925848.3元。第三点叶先太与海永正所签《协议书》第一条明确约定将滞留在施工现场的周转材料及全部停工补偿一次性买断，该约定只是将滞留在施工现场的周转材料的所有权及在停工期间的损失做了处理，对周转材料在施工期间的使用费用，该《协议书》没有涉及。综上，原审法院认定的基本事实不清，请求二审法院查明案情，撤销原审判决，发回重审或者依法改判。河南国基建设集团有限公司辩称，一、海永正、海生与叶先太签订的两份《协议书》是双方真实意思表示，合法有效。叶先太没有任何证据证明其与海永正、海生于2018年2月14日签订的两份《协议书》是在受胁迫状态下签订的，并且是叶先太带领民工围堵海永正、海生时签订的协议，这时受胁迫的更应该是海永正、海生，而非叶先太。故其所谓的受胁迫签订协议不过是叶先太单方对“胁迫”的错误认知。并且如果叶先太是受胁迫签订协议，其事后完全可以请求法院撤销该协议或向公安机关报案，但叶先太并没有证据证明其对签订协议时受胁迫报案，以及出示公安机关的立案证明。并且叶先太在签订该两份《协议书》当日，就收取了协议约定的款项，这显然是对协议的认可。二、涉案工程项目相关承包人已与河南国基建设集团有限公司结算支付了涉及工程的全部费用，叶先太再次起诉河南国基建设集团有限公司，没有事实依据。就本案所涉工程的劳务事项，该工程承包人海永正及其劳务负责人海生于2018年2月14日分别与叶先太签订《协议书》各一份，其双方已就常砦新港过渡安置房工程劳务等相关事项结算达成一致，并向叶先太支付了约定的所有款项。叶先太在收到常砦村常砦新港过渡安置房项目所有劳务费用及相关款项并结清的情况下，再次就同一工程提起诉讼，是严重失信行为，依法应驳回其全部诉讼请求。综上，叶先太主张的劳务等费用，工程实际承包人已与其结算并全部支付，叶先太再次提起诉讼没有任何事实和法律依据。另补充两点，1.叶先太在二审中变更了一审的诉讼请求。二审对一审的诉请进行审查而不应对其变更的诉请进行审查。2.所谓的周转材料费没有双方的合同约定，叶先太认为双方口头约定每平方30元，仅是其单方面的认识，不是双方共识，并且该事实的陈述在一审中上诉方没有向法庭提交任何证据，也没有主张是一个新的诉讼请求，不应在本案二审中进行审理。叶先太向一审法院起诉请求：一、请求依法判决河南国基建设集团有限公司支付叶先太拖欠人工费732234.987元，材料费1174188元，工人工伤赔偿费用18176元，合计1924598.987元。二、请求判决河南国基建设集团有限公司支付叶先太周转材料折旧损失费及迟付工程款损失利息400000【评估待定】。三、本案诉讼费由河南国基建设集团有限公司承担。一审法院认定事实：2010年7月23日，叶先太与海生签订《工程劳务分包合同》，主要内容：工程名称为常砦新港，施工工期为自2010年8月1日起至2011年5月1日主体结构验收完成，该合同落款甲方签名处由海生签名，另加盖有河南国基建设集团有限公司常砦工程资料专用章。海生出庭作证，称其系个人与叶先太签订合同，并非代表河南国基建设集团有限公司签订合同。2018年2月14日，叶先太与海永正签订《协议书》，主要内容为：经双方协商，就常砦新港过渡安置房工程中的材料及停工损失事项达成共识：叶先太滞留在常砦新港过渡安置房施工现场的方木、模板、对拉丝等施工材料以及自2012年1月12日至2018年2月13日停工期间的全部停工补偿，海永正将以一次性支付给叶先太总价30万元的方式，一次性买断式结清，叶先太收到款项后不得以任何接口或方式对常砦新港过渡安置房施工现场的任何施工材料及停工补偿事项提出新的补偿意见。当日，叶先太出具收条一张，载明今收到常砦新港过渡安置房工程所有材料补偿款30万元。2018年2月14日，叶先太与海生签订《协议书》，主要内容为：经双方友好协商，就常砦新港过渡安置房工程劳务结算事项达成共识：叶先太在常砦新港过渡安置房工程的总施工面积为30851.61平方，总劳务工资共计3357182.98元，海生已支付劳务工资2960000元，海生还需支付叶先太劳务工资397182.98元，另因在2010年施工时造成一名工人胯部骨折所产生的费用，现双方达成一致意见，由海生一次性支付叶先太全部工程劳务费、受伤人员治疗费、补偿费及其他费用共计50万元。所有工人工资由叶先太全部足额发放，如今后发生拖欠农民工工资事项，与海生无关，由叶先太单方面负责并承担拖欠农民工工资的全部责任。同日，叶先太出具收条一张，载明今收到常砦新港过渡安置房工程劳务费、材料费、工程费50万元。一审法院另查明，1、河南国基建设集团有限公司称其将本案所涉常砦新港过渡房安置工程发包给海永正，双方无书面合同，系口头合同。海永正出庭作证，亦称其系该工程总承包人，海生系该项目劳务总承包人，叶先太系海生下面该项目的劳务包工头。2、证人海生出庭作证，称其系该案所涉常砦新港过渡房安置工程劳务总承包人，叶先太系其手下的劳务包工头，并称其于2018年2月14日与叶先太签订的《协议书》中所写的总施工面积为30851.61平方米少算了10平方米，应该是30861.61平方米，按合同计算应该是少计了1120元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案叶先太称其与河南国基建设集团有限公司于2010年7月23日签订《工程劳务分包合同》，但该合同显示的甲方为海生，乙方为叶先太，海生出庭作证，称其系个人与叶先太签订合同，并非代表河南国基建设集团有限公司签订合同，因该合同并未加盖河南国基建设集团有限公司的合同专用章或者其公章，仅加盖河南国基建设集团有限公司常砦工程资料专用章，无河南国基建设集团有限公司法定代表人签字，且河南国基建设集团有限公司不予认可，叶先太称其与河南国基建设集团有限公司存在合同关系证据不足，该院不予采纳。但根据河南国基建设集团有限公司与证人海永正、海生的陈述，河南国基建设集团有限公司将工程发包给海永正，海永正又将劳务发包给海生，叶先太从海生处承包了劳务，河南国基建设集团有限公司将工程发包给无资质的个人，应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。叶先太主张河南国基建设集团有限公司支付拖欠人工费、材料费、工人工伤赔偿费用以及周转材料折旧损失费、迟付工程款损失利息，根据叶先太与海生于2018年2月14日签订的《协议书》，双方已对工人工资、工人工伤赔偿费用进行了结算，由海生一次性支付叶先太50万元予以结清；根据叶先太与海永正于2018年2月14日签订的《协议书》，双方已对施工材料及停工损失事项进行结算，由海永正以一次性支付给叶先太总价30万元的方式，一次性买断式结清；且叶先太也出具了收条，收到上述两笔结算款。因海生自认其于2018年2月14日与叶先太签订的《协议书》中所写的总施工面积为30851.61平方米少算了10平方米，应该是30861.61平方米，按合同计算应该是少计了1120元，故其欠付叶先太人工费1120元。综上，叶先太已就人工费、材料费、工人工伤赔偿费、施工材料费等费用与海生、海永正结算且履行完毕，海生欠付叶先太人工费1120元，河南国基建设集团有限公司应对此欠付费用及相应的延迟付款利息对叶先太承担支付责任。叶先太诉请的其余费用，该院不予支持。叶先太称其系被迫与海生、海永正签订前述《协议书》，但未举证予以证明，该院对其所称不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、河南国基建设集团有限公司于该判决生效后十日内支付叶先太工程款1120元及逾期付款利息（自2018年2月14日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。二、驳回叶先太的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25397元，由叶先太负担25347元，河南国基建设集团有限公司负担50元。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，叶先太上诉称其与河南国基建设集团有限公司签订合同时，口头约定周转材料使用费为每平米三十元，根据实际施工面积，应支付周转材料使用费925848.3元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中关于周转材料使用费的口头约定，叶先太未举证予以证明，叶先太与海永正、海生于2018年2月14日分别签订了《协议书》，约定了该合同对工人工资、工人工伤赔偿费及施工材料、停工损失进行了结算，海永正与海生均一次性支付叶先太价款，并一次性买断式结清，且叶先太也表示收到该两笔款项，系双方真实意思表示，合同双方应共同遵守，全面履行合同确定的义务。故叶先太上诉理由证据不足，本院不予采信。一审中海生自认《协议书》中所写的施工面积30851.61平米中少算了10平米，一审判决认定海生欠叶先太人工费1120元，并无不妥，本院予以支持。综上所述，叶先太的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15368元，由上诉人叶先太负担。本判决为终审判决。审判长  高志强审判员  刘颖超审判员  邢彦堂二〇一八年十一月七日书记员  毕 玉