文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0243行初74号原告：黄帮业，男，1966年2月16日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：杨文治，重庆川东南律师事务所律师，执业证号15001201510832009。被告：彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙社区**；组织机构代码：69926848-0。法定代表人：张国甫，该局局长。委托诉讼代理人：罗伟，该局社会保险科科长。委托诉讼代理人：杨长友，该局公职律师，执业证号15001201760010520。第三人：重庆市两江能源开发有限公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街金山广场**；统一社会信用代码：91500243676128629C。法定代表人：杨青松，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾均，该公司法务工作人员。原告黄帮业诉被告彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局）、第三人重庆市两江能源开发有限公司（以下简称两江能源公司）不予受理原告劳动能力等级鉴定一案，于2018年7月13日向本院提起诉讼。本院当日立案受理后，依法向被告县人社局及第三人两江能源公司送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务须知、举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭于2018年9月18日进行了公开开庭审理。原告黄帮业及委托诉讼代理人杨文治，被告县人社局的委托诉讼代理人罗伟、杨长友，第三人两江能源公司的委托诉讼代理人贾均到庭参加诉讼。经本院书面通知，被告县人社局的负责人未出庭参加诉讼，但向本院出具了不能出庭的情况说明。本案现已审理终结。2018年6月1日，彭水县劳动能力鉴定委员会以原告黄帮业未在规定时间内，依该鉴定委员会2018年4月20日向其送达的《劳动能力鉴定（确认）申请材料补正通知书》的要求补齐材料，遂依据渝人社发〔2012〕185号文件第二十一条第二款的规定，决定对原告提出的工伤职工劳动能力（复查）鉴定申请不予接受。原告对此决定不服，提起本案诉讼。原告黄帮业诉称，2008年11月1日，原告黄帮业与重庆市两江能源开发有限公司郁江煤矿（以下简称郁江煤矿）签订劳动合同，约定原告从事采掘等工作，此后原告就一直在该矿工作。2016年6月29日被告作出彭水人社伤险认决字〔2016〕160号认定工伤决定书，认定原告黄帮业患职业病（尘肺壹期）为工伤。2016年9月20日，经彭水县劳动能力鉴定委员会鉴定黄帮业的伤残等级为7级，无护理依赖。鉴定后，由于原告病情恶化，感觉身体不适，于是又于2017年7月31日前往重庆市疾病预防控制中心进行复查，重庆市疾病预防控制中心对黄帮业作出复查诊断结论：职业性煤工尘肺贰期。2018年3月22日，原告持重庆市疾病预防控制中心出具的职业病复查诊断结论，向彭水苗族土家族自治县劳动能力鉴定委员会申请对其煤工尘肺贰期进行劳动能力等级鉴定，该鉴定委员会以材料不完整为由不予接受原告的申请。为此原告不服。原告认为，自己通过有资质的职业病诊断机构诊断，病情从原来的职业性煤工尘肺壹期已恶化为现在的职业性煤工尘肺贰期，恶化的病情增加了伤残等级，应依法作出新的劳动能力等级鉴定，但彭水县劳动能力鉴定委员会工作人员却拒绝接受原告的鉴定申请。虽然劳动能力鉴定委员会作出的结论性文书具有不可诉、不可复议的性质，但鉴定委员会的工作人员全系被告单位的正式在编人员，其身份具有唯一性，同时劳动能力鉴定机构设置在被告单位，为其职能科室，劳动能力鉴定职能职责仅为被告所拥有，其他任何单位和部门都不具有劳动能力鉴定职能职责，被告这一职能职责具有特殊性和不可替代性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第（六）项，《中华人民共和国行政诉讼法》司法解释第六十八条第一款第（二）项，《工伤保险条例》第二十八条，《重庆市工伤保险实施办法》第二十三条和《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第八条之规定，被告单位的工作人员应当作为而不作为，拒绝给原告启动劳动能力等级鉴定程序，侵犯了原告的合法权益。为此，原告特提起诉讼，请求人民法院判令被告依法履行特定法定职责——启动对原告职业性煤工尘肺贰期的劳动能力等级鉴定程序，本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1.居民身份证复印件：证明原告的基本情况。2.不予接受告知书：拟证明彭水县劳动能力鉴定委员会引用渝人社发〔2012〕185号文件第二十一条第二款规定，认定原告未在规定时间内补齐材料视为原告自动放弃劳动能力鉴定申请的理由不能成立，因为不能补齐材料的原因是第三人已强迫与原告解除了劳动合同，原告无法向彭水县劳动能力鉴定委员会提交劳动合同。3.解除劳动合同证明书：拟证明2016年10月18日第三人强迫原告在早已制定好的《解除劳动合同证明书》上签字，解除了与原告签订的劳动合同，因此原告无法向被告提交劳动合同。4.彭水人社伤险认决字〔2016〕160号认定工伤决定书：拟证明原告因患职业性煤工尘肺壹期在2016年6月29日被被告认定为工伤。5.劳动能力鉴定（确认）结论通知书：拟证明2016年9月20日原告因患职业性煤工尘肺壹期被彭水县劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。6.渝疾控职诊字201703329号职业病诊断证明书：拟证明2017年7月31日，原告被重庆市疾病预防控制中心复查诊断为职业性煤工尘肺贰期。7.彭水县XX镇XX社区居民委员会的证明：拟证明原告与被告签订工伤补偿协议后，就一直在彭水县XX镇XX社区X组居住，未在其他单位就业，以此证明原告所患职业性煤工尘肺贰期系在第三人单位工作所致。被告辩称，原告起诉对象错误，请人民法院驳回原告的起诉。《工伤保险条例》第二十三条规定，“劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料。”该条例第二十四条第一款规定，“省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会和设区的市级劳动能力鉴定委员会分别由省、自治区、直辖市和设区的市级社会保险行政部门、卫生行政部门、工会组织、经办机构代表以及用人单位代表组成。”《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发〔2012〕22号）第十八条规定：市、区县（自治县）劳动能力鉴定委员会由同级社会保险行政部门、卫生行政部门、工会组织、经办机构代表以及用人单位代表组成。市、区县（自治县）劳动能力鉴定委员会下设办公室，挂靠同级社会保险行政部门，负责劳动能力鉴定委员会的日常工作。”该实施办法第十九条规定，“劳动能力鉴定委员会承担以下鉴定或确认工作：（一）工伤职工劳动能力的鉴定；……”《重庆市工伤职工劳动能力鉴定管理办法》（渝人社发〔2012〕185号）第十一条规定，“区县（自治县）劳动能力鉴定委员会办公室承担下列职责：（一）负责管理本区县（自治县）劳动能力鉴定工作，并接受本区县（自治县）认定的工伤职工的劳动能力初次鉴定（确认）和复查鉴定（确认），以及受委托的劳动能力鉴定申请；（二）负责组织、实施本区县（自治县）认定的工伤职工的劳动能力初次鉴定（确认）和复查鉴定（确认），以及受委托的劳动能力鉴定；……。”本案原告起诉要求被告履行特定法定职责，启动对原告职业性煤工尘肺进行劳动能力等级鉴定程序，但根据上述法规、规章和规范性文件的规定，劳动能力鉴定工作不属于被告应该履行的职能职责。彭水县工伤职工的劳动能力鉴定工作由县劳动能力鉴定委员会负责，下设的办公室挂靠在被告的内设科室。由于劳动能力鉴定委员会办公室是相关职能部门组成的临时性常设机构，没有正式的编制和人员，为了保证工作的开展，被告根据规定指派工作人员在办公室负责处理日常事务，工作人员履行的是劳动能力鉴定委员会的职责，并不代表人力社保行政部门。经查，原告于2018年4月16日向县劳动能力鉴定委员会提出鉴定申请，但因为申请材料不完整且没有在规定期限内补齐，才被不予接受鉴定申请，故县劳动能力鉴定委员会不存在没有履行职责的情形。综上，劳动能力鉴定不是被告应该履行的职责，被告不是本案的适格主体，原告起诉对象错误，请人民法院驳回原告的起诉。被告县人社局为佐证、支撑自己的观点和意见，在法定期限内提交了以下证据：（1）《劳动能力复查鉴定申请书》《职业病诊断证明书》《劳动能力鉴定（确认）结论通知书》《认定工伤决定书》《授权委托书》和彭水县XX镇XX社区居民委员会的证明；（2）《劳动能力鉴定（确认）申请材料补正通知书》《劳动能力鉴定（确认）申请不予接受通知书》。被告县人社局提交的规范性文件是：（1）《工伤保险条例》第二十三条、第二十四条第一款；（2）《重庆市工伤保险实施办法》第十八条、第十九条；（3）《重庆市工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第十一条。第三人两江能源公司述称，同意被告县人社局的意见。第三人两江能源公司在庭审中提交了以下证据：（1）《工伤补偿协议》，拟证明原告黄帮业因工负伤并领取157234.76元相关费用的事实；（2）《重庆市两江能源开发有限公司关于对关闭郁江矿职工安置的激励办法》，拟证明原告黄帮业领取了4000元激励金；（3）解除劳动合同的奖金付款单，拟证明原告黄帮业领取了解除劳动合同奖金1500元的事实；（4）《解除劳动合同证明书》，拟证明原告黄帮业领取经济补偿金31262.96元的事实。经庭审质证，原告对被告县人社局提交的证据发表的质证意见是：对其真实性无异议，但认为证明目的不客观，不能达到被告想要达到的证明目的；第三人对被告县人社局提交的本案证据无异议。被告县人社局对原告提交的证据发表的质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性无异议，但劳动能力鉴定是县劳动能力鉴定委员会的职责，而原告起诉的却是县人社局，故不能达到原告想要达到的证明目的；第三人两江能源公司对原告提交的证据的质证意见为：“与县人社局的质证意见一致。”就第三人提交的证据，原告的质证意见为：《工伤补偿协议》是被迫强制签订的，原告已另案起诉请求法院解除该协议，且与本案没有关联性；被告县人社局认为，第三人的证据与本案无关联性。原告对被告县人社局提交的规范性文件的意见是：认为《重庆市工伤职工劳动能力鉴定管理办法》（渝人社发〔2012〕185号）第十一条规定，违反了《工伤保险条例》第十九条、第二十八条、《重庆市工伤保险实施办法》第二十三条和人社部发〔2013〕34号文件第八条的规定，被告应当依照上位法对本案进行审查。第三人对被告县人社局提交的规范性文件无异议。本院对原告、被告、第三人收集证据的合法性及证据的关联性、客观性予以确认。经审理查明，自2008年11月起，原告黄帮业在第三人重庆市两江能源开发有限公司郁江煤矿从事采掘等工作并签订了固定期限劳动合同（合同期限为2008年11月1日--2016年12月31日）。2016年6月3日，原告被重庆市疾病预防控制中心渝疾控职诊字201603936号《职业病诊断证明书》诊断为“职业性煤工尘肺壹期”；经两江能源公司郁江煤矿申请，2016年6月29日，被告作出彭水人社伤险认决字〔2016〕160号《认定工伤决定书》，认定原告黄帮业所患职业病为工伤；经两江能源公司郁江煤矿申请，2016年9月20日，原告被彭水苗族土家族自治县劳动能力鉴定委员会彭水劳鉴（初）字〔2016〕148号《劳动能力鉴定（确认）结论通知书》鉴定为“柒级伤残，无护理依赖”。2016年10月18日，原告与两江能源公司郁江煤矿签订《工伤补偿协议》，该协议约定的主要内容为：因两江能源公司郁江煤矿自2016年1月1日起政策性关闭，双方根据《工伤保险条例》《重庆市工伤保险实施办法》相关规定自愿达成一致解除劳动关系及工伤赔付协议，由两江能源公司郁江煤矿向原告支付柒级伤残的一次性伤残补助金13个月×3536.33元/月（本人受伤前12个月平均工资）=45972.29元、一次性伤残医疗补助金8个月×5175元/月（上年度社平工资）=41400元、一次性伤残就业补助金15个月×5175元/月（上年度社平工资）=77625元（因黄帮业距离法定退休年龄不足10年，每减少1年，减少10%，故两江能源公司郁江煤矿支付黄帮业一次性就业补助金为扣减10%之后的69862.50元），合计157234.76元。同日，原告与两江能源公司郁江煤矿根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，经协商一致解除劳动合同，经济补偿金以8个月计算为31262.96元。同年10月19日，原告还在两江能源公司郁江煤矿处领取“解除劳动合同奖金”1500元。第三人举示的日期为2017年3月24日的《重庆市两江能源开发有限公司关于激励对关闭郁江矿职工安置的激励办法》，载明“员工享受该激励金必须与郁江矿签订解除劳动关系协议书，此项激励金视为员工与企业在有可能发生劳动争议方面事项的处理，员工不得再次要求两江公司或郁江煤矿承担任何义务或责任”，原告由此享受8年的激励金4000元，原告黄帮业在激励办法上签字。2018年3月15日，原告黄帮业现居住地的彭水县XX镇XX社区居委会出具证明，证实原告在与郁江煤矿签订补偿协议后一直未在其他单位就业。2017年7月31日，原告经重庆市疾病预防控制中心渝疾控职诊字201703329号《职业病诊断证明书》诊断为“职业性煤工尘肺贰期”，原告遂于2018年3月22日向彭水苗族土家族自治县劳动能力鉴定委员会提出对自己的“职业性煤工尘肺贰期”重新作出伤残等级鉴定。彭水苗族土家族自治县劳动能力鉴定委员会于2018年4月20日向原告黄帮业作出并发送了编号为001的“劳动能力鉴定（确认）申请材料补正通知书”，通知原告需补正以下材料：“1.重庆市工伤职工劳动能力鉴定申请表，1寸照片；2.职业病一期的诊断证明书；3.被鉴定人申请复查的，应提供其与工伤责任单位的劳动关系证明。”该补正通知书发出后的2018年6月1日，彭水苗族土家族自治县劳动能力鉴定委员会作出编号为001的“劳动能力鉴定（确认）申请不予接受通知书”，通知原告黄帮业：“……因你未在规定期限内补齐材料，依据渝人社发〔2012〕185号文件第二十一条第二款之规定，视为自动放弃劳动能力鉴定申请。我委决定，对你提出的工伤职工劳动能力（复查）鉴定申请不予接受。”原告接此通知后不服，遂提起本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点主要是原告起诉的被告主体是否适格、请求事项是否属于人民法院行政诉讼受案范围的问题。（一）关于劳动能力鉴定委员会的组成及设置。劳动能力鉴定，是指劳动能力鉴定委员会依据申请，组织医疗卫生专家,依据国家工伤职工伤残鉴定标准，对工伤职工劳动功能障碍程度和生活自理障碍程度的技术性等级鉴定。《工伤保险条例》第二十三条规定，“劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料。”《工伤保险条例》第二十四条第一款规定，“省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会和设区的市级劳动能力鉴定委员会分别由省、自治区、直辖市和设区的市级社会保险行政部门、卫生行政部门、工会组织、经办机构代表以及用人单位代表组成。”《重庆市工伤保险实施办法》第十八条也有类似的规定。“设区的市级劳动能力鉴定委员会”如何界定，、联合发布并自2014年4月1日起施行的《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第三条规定，“省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会和设区的市级（含直辖市的市辖区、县，下同）劳动能力鉴定委员会分别由省、自治区、直辖市和设区的市级行政部门、卫生计生行政部门、工会组织、用人单位代表以及代表组成。承担劳动能力鉴定委员会日常工作的机构，其设置方式由各地根据实际情况决定。”故，《工伤保险条例》所指的“设区的市级劳动能力鉴定委员会”，包括直辖市行政体制区域内的区、县劳动能力鉴定委员会，该区、县劳动能力鉴定委员会依法可以并应当负责对辖区内的劳动能力鉴定的组织实施工作。但各级劳动能力鉴定委员会的组成，则是分别均由同级行政部门、卫生计生行政部门、工会组织、用人单位代表以及代表组成，故非行使行政管理职权、履行行政职责义务的行政机关。故，劳动能力鉴定委员会的行为，其性质属于对被鉴定人的劳动功能障碍程度和生活自理障碍程度的技术性等级鉴定，并非行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”也就是说，当事人提起行政诉讼，必须针对行政行为。而且，本案原告起诉的被告也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条规定的情形。（二）关于劳动能力鉴定委员会的办事机构。《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第三条第二款规定，“承担劳动能力鉴定委员会日常工作的机构，其设置方式由各地根据实际情况决定。”《重庆市工伤保险实施办法》第十八条规定，“……市、区县（自治县）劳动能力鉴定委员会下设办公室，挂靠在同级社会保险行政部门，负责劳动能力鉴定委员会的日常工作。”《重庆市工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第八条第一款规定，“市、区县（自治县）按照规定设立劳动能力鉴定委员会，下设劳动能力鉴定委员会办公室挂靠在同级社会保险行政部门，负责劳动能力鉴定委员会的日常工作。”同时，《重庆市工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第二十九条第一款规定，“……《劳动能力鉴定（确认）结论通知书》上应盖劳动能力鉴定委员会办公室印章，……。”根据上述规章的规定，其所指的“挂靠在同级社会保险行政部门”之“挂靠”，并不等同于社会保险行政部门，该劳动能力鉴定委员会办公室的行为，仍然是该劳动能力鉴定委员会的行为。不管社会保险行政部门是安排专人从事这项工作，还是安排人员兼职负责这项工作，其行为均是劳动能力鉴定委员会的行为，而非同级社会保险行政部门的行为，且其署名和用印也是该劳动能力鉴定委员会，故劳动能力鉴定委员会与同级社会保险行政部门并没有包容、等同、替代关系，也不存在隶属或委托关系。（三）关于劳动能力鉴定委员会的职能。《工伤保险条例》第二十一条规定，“职工发生工伤，经治疗伤情相对稳定后存在残疾、影响劳动能力的，应当进行劳动能力鉴定。”《重庆市工伤保险实施办法》第十九条规定，“劳动能力鉴定委员会承担以下鉴定或确认工作：（一）工伤职工劳动能力的鉴定；……。”《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第四条规定，“劳动能力鉴定委员会履行下列职责：……（二）组织劳动能力鉴定；（三）根据专家组的鉴定意见作出劳动能力鉴定结论;……。”《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第五条规定，“设区的市级劳动能力鉴定委员会负责本辖区内的劳动能力初次鉴定、复查鉴定。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会负责对初次鉴定或者复查鉴定结论不服提出的再次鉴定。”《重庆市工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第九条规定，“市和区县(自治县)劳动能力鉴定委员会在各自管辖范围内承担下列职责：……（二）负责管理和组织实施劳动能力鉴定工作；……。”《重庆市工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第十一条规定，“区县（自治县）劳动能力鉴定委员会办公室承担下列职责：（一）负责管理本区县（自治县）劳动能力鉴定工作，并接受本区县（自治县）认定的工伤职工的劳动能力初次鉴定（确认）和复查鉴定（确认），以及受委托的劳动能力鉴定申请；（二）负责组织、实施本区县（自治县）认定的工伤职工的劳动能力初次鉴定（确认）和复查鉴定（确认），以及受委托的劳动能力鉴定；……。”故，在重庆市辖区内，县级劳动能力鉴定委员会及其下设办公室依法负有组织、实施对申请人提出的劳动能力初次鉴定、复查鉴定的工作职权职责。（四）关于对劳动能力鉴定委员会的行为不服如何进行权利救济的问题。《工伤保险条例》第二十六条规定，“申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。”《重庆市工伤保险实施办法》第二十二条、《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第十六条和《重庆市工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第三十一条，也有与《工伤保险条例》第二十六条相同或类似的规定。同时，《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第二十六条规定，“任何组织或者个人有权对劳动能力鉴定中的违法行为进行举报、投诉。”《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第二十七条规定，“和承担劳动能力鉴定委员会日常工作的机构及其工作人员在从事或者组织劳动能力鉴定时，有下列行为之一的，由行政部门或者有关部门责令改正，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予相应处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未及时审核并书面告知申请人需要补正的全部材料的；（二）未在规定期限内作出劳动能力鉴定结论的；（三）未按照规定及时送达结论的；（四）未按照规定随机抽取相关科别专家进行鉴定的；（五）擅自篡改劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论的；（六）利用职务之便非法收受当事人财物的；（七）有违反法律法规和本办法的其他行为的。”《重庆市工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第八条第二款规定，“市劳动能力鉴定委员会负责全市劳动能力鉴定管理和指导工作。”《重庆市工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第三十七条亦规定，“从事劳动能力鉴定的组织或者个人不得提供虚假鉴定意见、虚假诊断证明或收受当事人财物，违者按照国家和重庆市相关规定处理。任何组织或个人，发现从事劳动能力鉴定的组织或者个人有弄虚作假、徇私舞弊、行贿受贿等违法违纪行为的，应向社会保险行政部门举报。”综上，根据上述法规、规章对劳动能力鉴定委员会的组成、设置、办事机构、行为性质、权利救济方式等方面的规定，在我国直辖市行政管理体制区域内，申请鉴定的单位或者个人对区、县劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请；申请鉴定的单位或者个人认为和承担劳动能力鉴定委员会日常工作的机构及其工作人员在组织劳动能力鉴定时行为不当或者违法的，依法可以举报、投诉，或向行政部门反映，并由其依法调查处理。故，本案原告黄帮业的请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告黄帮业对彭水县劳动能力鉴定委员会对其作出的“工伤职工劳动能力（复查）鉴定申请不予接受”的行为不服，而将县人社局作为本案被告提起行政诉讼，没有法律、法规、规章等方面的依据，依法应当驳回其起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第二款、第二十五条第一款、第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告黄帮业的起诉。本案案件受理费50元，退还原告黄帮业。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉启驰审 判 员  刘双宏人民陪审员  张 彬二〇一八年十一月十九日书 记 员  张白中