wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀08执监144号申请执行人：张淑娟，女，1971年10月18日出生，满族，农民，住河北省承德市滦平县。被执行人：滦平县新冶铁采选有限责任公司。住所地：滦平县红旗镇河东村。法定代表人刘贺明，职务总经理。申请执行人张淑娟与被执行人滦平县新冶铁采选有限责任公司借贷合同纠纷一案，因河北省滦平县人民法院在法定期限内未执结。申请人张淑娟向本院提出提级或指令其他法院执行。本院经审查认为，张淑娟的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：河北省滦平县人民法院作出的（2017）冀0824民初3932号民事调解书由河北省平泉市人民法院执行。河北省滦平县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送至河北省平泉市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  孟庆国审判员  裘 民审判员  郭建军二〇一八年十一月十五日书记员  王丽燕
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1323刑初242号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人黎春兴，曾用名黎科兴，男，1981年1月1日出生于广西武宣县，汉族，初中文化，农民，住武宣县。2018年10月24日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武宣县公安局刑事拘留。同年10月30日本院对其取保候审。 广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2018﹞257号起诉书指控被告人黎春兴犯危险驾驶罪，于2018年10月29日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月9日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员黎颖丽出庭支持公诉，被告人黎春兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2018年9月4日14时22分许，被告人黎春兴醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车在武宣县武宣镇与沿鞍路交叉路口处碰撞对行人黄某，造成黄某受伤的交通事故。公安民警在处理事故中发现黎春兴涉嫌酒后驾驶机动车，随后带其到武宣县武宣镇卫生院抽取血样并依法送检，经柳州市明桂司法鉴定中心检验鉴定，黎春兴事故发生时体内的血液酒精含量为150mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。经武宣县交警部门认定，黎春兴在该事故中负主要责任。 本院另查明，事故发生后，黄某家属电话报警，黎春兴明知他人报警仍在现场等候交警处理。事故发生后，黎春兴已赔偿黄某1000元。 上述事实，被告人黎春兴在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、交通事故责任认定书、疾病证明书、司法鉴定检验报告书、血样提取登记表及照片、现场勘查笔录、现场照片、驾驶人信息查询结果单、收条、被害人陈述、黎春兴供述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人黎春兴违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。事发后，黎春兴明知他人报警仍在现场等候交警处理，视为自动投案，归案后如实供述事实，有自首情节，可从轻处罚。事故发生后，黎春兴已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。黎春兴无机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶发生交通事故，且在事故中负主要责任，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第六十七条第一款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下： 被告人黎春兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2，000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已交清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 覃志欢 二〇一八年十一月九日 法官助理 蒙文波 书 记 员 李秀棉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的; (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的; (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的; (四)驾驶载有乘客的营运机动车的; (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的; (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的; (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的; (八)其他可以从重处罚的情形。
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初5002号原告段大江，男，1969年2月19日出生，汉族，现住任丘市。委托诉讼代理人马强，河北宪泽律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部（以下简称保险公司）。地址：任丘市裕华东路安庄村西。统一社会信用代码：9113098268821601X7。法定代表人刘植轩，该公司经理。委托诉讼代理人严桦，该公司职员。原告段大江诉被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段大江的委托诉讼代理人马强、被告保险公司的委托诉讼代理人严桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段大江诉称，2018年7月9日22时20分许，段成龙驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号小型轿车，由东向西行驶至长七路西大坞村开发区由北向右转弯驶入逆向时，与由北向南李肖驾驶的冀Ｊ×××××号小型客车相撞，致原告所有的冀Ｊ×××××号车辆损坏的交通事故，因车辆损坏，原告方为此支付施救费500元。此事故经任丘市公安警察大队认定段成龙负事故全部责任。事故发生后经原告申请，任丘市人民法院委托鉴定，冀Ｊ×××××号车辆损失为37867元，原告支付评估费2000元。因冀Ｊ×××××号车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔等保险，事故发生在保险期间。为了维护自己的合法权益，请求被告给付保险金38367元，并承担诉讼费、鉴定费。被告中国人民财产保险股份有限公司任丘市支公司西环路营销服务部辩称，事故车辆在该公司投有车辆损失险153472元及不计免赔，在依法核实行驶证、驾驶员驾驶证合法有效且无拒赔免赔的情形下，同意对原告合理损失部分予以赔偿。诉讼费、鉴定费不予承担。经审理查明，2018年7月9日22时20分许，段成龙驾驶原告段大江所有的冀Ｊ×××××号小型轿车，由东向西行驶至长七路西大坞村开发区由北向右转弯驶入逆向时，与由北向南李肖驾驶的冀Ｊ×××××号小型客车相撞，事故发生后，段成龙弃车逃逸。因冀Ｊ×××××号车辆在事故中损坏，产生施救费500元。此事故经任丘市公安警察大队认定段成龙负事故全部责任。另查明，段成龙驾驶的冀Ｊ×××××号车辆为原告段大江所有，该车在被告保险公司处投有赔偿限额为153472元的机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期间。冀Ｊ×××××号车辆损失经任丘市人民法院委托河北元顺亿通机动车鉴定评估有限公司鉴定车辆损失为38367，产生评估费2000元。上述事实有机动车行驶证、道路交通事故认定书、施救费发票、车辆损失鉴定报告书、评估费发票、机动车商业保险单及原、被告的陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。原告车辆在保险期间发生保险事故，被告作为保险人负有向原告给付保险金的义务，原告投保车辆发生交通事故，有交通事故认定书为证，本院予以认定。原告因交通事故造成车辆损失及施救费共计38367元，有评估报告书、施救费发票佐证，本院予以认定。被告保险公司主张发生交通事故后肇事司机弃车逃逸，依据保险条款的约定属于责任免除情形的主张，本院认为，被告保险公司没有提交证据证实该免责条款已经向投保人提示并作出明确说明，故被告保险公司该项主张，本院不予支持。综上，被告保险公司应依约予以赔付原告损失38367元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部给付原告段大江保险金38367元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元、评估费2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  周素英二〇一八年十一月二日书记员  张桂毓
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀06执异158号异议人：安洪松，男，1976年4月13日出生，住保定市，系保定天威风电叶片有限公司法定代表人。申请执行人：北京科拉斯化工技术有限公司，住所地：北京市西城区太平街6号E-520。法定代表人：张思成，该公司总经理。被执行人：保定天威风电叶片有限公司，住所地：保定市朝阳北大街1089号。法定代表人：安洪松。本院在执行北京科拉斯化工技术有限公司与保定天威风电叶片有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人安洪松对本院（2013）保执第88号限制消费令不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。安洪松称，叶片公司于2016年1月8日进入破产重整程序，重整计划（草案）于2018年7月31日经全体债权人分组均表决通过。叶片公司管理人于2018年8月2日依法向本院提请批准重整计划，目前尚在等待本院的批准裁定。异议人被采取限制消费措施后，在参与企业经营工作时也受到了限制，也影响了异议人的非工作正常生活，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第八条“被限制消费的被执行人因生活或者经营必须而进行本规定禁止的消费活动的，应当向人民法院提出申请，获批准后方可进行”的规定，特向本院提出申请，请求本院依法解除对申请人的限制消费令。本院查明，北京科拉斯化工技术有限公司与保定天威风电叶片有限公司买卖合同纠纷案中，本院2013年4月27日作出（2013）保民三初字第20号民事调解书，并于2013年11月6日立案执行，作出（2013）保执字第88-1号执行裁定书及（2013）保执字第88号限制消费令。另查明，保定天威风电叶片有限公司因不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，向本院提出重整申请，且现处于重整期间，目前本院尚未作出是否通过重整草案的裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第九条，“在限制消费期间，被执行人提供确实有效的担保或者经申请人同意的，人民法院可以解除限制消费令；被执行人履行完毕生效法律文书确定义务的，人民法院应当在本规定第六条通知或者公告的范围内及时以通知或者公告解除限制消费令”。本案现处于执行过程中，保定天威风电叶片有限公司尚未履行判决确定的法律义务且并未提供确实有效担保，申请执行人也未同意解除限制消费令，尚未具备解除限制消费令的条件。虽本院裁定受理保定天威风电叶片有限公司破产案，但尚未作出是否通过重整草案的裁定，也不具备解除限制消费令的条件。综上，异议人安洪松的异议申请，不符合法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回安洪松的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长 韩 斌审判员 刘 斌审判员 赵春林二〇一八年十一月十四日法官助理严波书记员李莞雯
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0104刑初821号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人伍国强，男，1975年1月25日出生于江西省贵溪市，汉族，小学文化，务工，户籍地江西省贵溪市。2013年6月28日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2016年5月17日因犯故意伤害罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年，2016年11月4日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年5月8日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2018）742号起诉书指控被告人伍国强犯妨害公务罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员官荣贵出庭支持公诉。被告人伍国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控：2018年5月7日11时许，福州市公安局仓前派出所民警翁某某、林某某等人根据群众举报到福建省福州市仓山区公园路4号一厂房调查赌博活动。期间翁某某发现被告人伍国强从厂房二楼顺着绳索滑下，遂上前要求被告人伍国强回派出所接受调查。被告人伍国强拒不配合，并采用甩、抓、绊等方式抗拒抓捕，造成翁某某右手食指韧带损伤。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，翁某某的伤情属轻微伤。公诉机关认为，被告人伍国强以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，提请本院以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人伍国强是累犯，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人伍国强判处有期徒刑八个月。就上述指控，公诉机关提供了相关的证据证实。 被告人伍国强对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2018年5月7日11时许，福州市公安局仓前派出所民警翁某某、林某某等人根据群众举报到福建省福州市仓山区公园路4号一厂房抓捕赌博人员，发现被告人伍国强从厂房二楼顺着绳索滑下，遂上前要求被告人伍国强接受调查。被告人伍国强拒不配合，并采用甩、抓、绊等方式反抗，造成翁某某右手食指韧带损伤，后被民警制服。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，翁某某的伤情属轻微伤。2018年5月16日，翁某某对被告人伍国强的犯罪行为予以谅解。 上述事实，被告人伍国强在开庭审理过程亦无异议，并有证人郑某1、信某某、郑某2的证言，闽晟蓝司鉴所［2018］临鉴字第1033号司法鉴定意见书，自述经过，警官证，到案经过，户籍证明，前科材料及情况说明等相关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人伍国强使用暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人伍国强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人伍国强归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人伍国强犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2019年1月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  刘文锋 人民陪审员  陈小兰 人民陪审员  陈艳云 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  郑晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初12300号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 被告：许统才，男，汉族，1985年09月29日出生，住广东省潮安县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告许统才金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，许统才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令许统才立即向平安银行成都分行归还贷款本金298554.99元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币118888.86元，上述金额合计为415122.60元）。2、请求判令许统才承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决许统才承担本案的诉讼费用。事实和理由：许统才与平安银行成都分行于2014年签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：RL20131127000833），约定平安银行成都分行向许统才提供个人信用额度供许统才使用，合同签订后，平安银行成都分行依约向许统才发放总额共计人民币298700.00元的贷款，但许统才未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 许统才未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、许统才身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因许统才未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2013年11月19日，许统才为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：许统才向平安银行成都分行申请贷款共计298700.00元，贷款期限3个月，贷款年利率14.4%；许统才未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求许统才归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中许统才另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年8月31日向许统才发放贷款共计298700.00元，贷款期限3个月，贷款年利率14.4%。截止2018年5月11日，许统才未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金298554.99元，利息、罚息、复利118888.86元。 本院认为，平安银行成都分行与许统才签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向许统才发放贷款298700.00元，许统才未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求许统才偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金298554.99元，利息、罚息、复利118888.86元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，许统才逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求许统才承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、许统才于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金298554.99元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利共计118888.86元；从2018年5月12起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如许统才未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7527元，减半收取3763元，由许统才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月十六日 书记员  张雨微
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0302民初3483号 原告：杨兆兴，男，汉族，生于1964年7月21日，住本区。 被告：杨兆永，男，汉族，生于1963年5月12日，住本区。 原告杨兆兴与被告杨兆荣所有权确认纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兆兴、被告杨兆永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨兆兴向本院提出诉讼请求：1、确认被告现持有的装载机所有权属原告所有，确认后予以返还；2、要求被告杨兆永支付四年的装载机折旧使用费15000元。在诉讼过程中，原告杨兆兴变更诉讼请求为：确认被告现持有的装载机所有权属原告所有，确认后予以返还。事实及理由：2013年4月，原告从本村村民姚某处购买小型装载机1台，价值32000元，用于修建蔬菜恒温库。2014年8月，被告将装载机借用至今未予归还。原告多次催要无果。请依法确认被告持有的装载机所有权属原告所有，确认后予以返还。 被告杨兆永辩称，不存在被告向原告借装载机的事实。该装载机原归被告属实。2013年8月，原告将该装载机出售给被告，被告用10000元的价格购买了该装载机。原、被告系兄弟关系，原告将该装载机交付被告后，也没有让原告出具支付价款的收条，农村人的交易习惯就是这样。如果是原告借用给被告的，原告在长达五年的时间里怎么不向我索要，原因是村委会换届后，被告被选举为书记，原告没有被选为主任就发生了矛盾，原告以被告没有给付装载机价款的证据告我。原告并且到处告状，损害被告的声誉而已。请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告杨兆兴提供证据：装载机的引擎盖照片打印件一份、姚某的证明一份、质证笔录一份，证明该装载机系姚某出售给原告、该装载机引擎盖现在还在原告处。被告认为该装载机是原告12000元从姚某处购买的，并不是32000元。装载机引擎盖在原告处属实，但购买原告装载机时，该引擎盖已经烧坏了，被告就没有要该引擎盖。事实上，该装载机由原告已出售给被告。由于被告对以上的证据无异议，本院确认以上的证据效力。根据双方当事人的陈述及原告提交的证据，对本案事实认定如下：2013年4月，案外人姚某将一台小型装载机（该装载机无牌照）出售给原告杨兆兴。2018年6月15日，姚某向原告杨兆兴出具证明一份，载明：2013年4月，姚某出售杨兆兴装载机一台，价款32000元。后杨兆兴将装载机转销给杨兆永，现证明杨兆永家的装载机就是我卖给杨兆兴的那台，杨家还有原车装载机盖。2013年8月，原告杨兆兴将该装载机出售给被告杨兆永，被告杨兆永自2013年8月起占有、使用该装载机至今。 本院认为，本案系确认装载机所有权纠纷，原告提交的该装载机引擎盖在原告处的证据不能证明涉案装载机归原告所有，且姚某出具的证明印证了该装载机已由原告杨兆兴转销给被告杨兆永。原告杨兆兴亦未能提供证据证明，原、被告之间存在借用合同关系。被告系基于买卖合同占有、使用该装载机（该装载机车辆无牌照，买卖后均无进行过户登记）。原告主张的事实，无证据证实，其诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，判决如下： 驳回原告杨兆兴的诉讼请求。 案件受理费88元（减半收取），由原告杨兆兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  孙荣涛 二〇一八年十一月十二日 书记员  魏 嘉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16344号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈荣昌，男，1963年12月28日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2016年10月31日，本金27000元、零售利息7508.82元、分期手续费28.75元、年费1903.22元、滞纳金7564.49元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为62×××63并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2016年10月31日，本金27000元、零售利息7508.82元、分期手续费28.75元、年费1903.22元、滞纳金7564.49元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费、年费、滞纳金符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告陈荣昌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金27000元及截止至2016年10月31日零售利息7508.82元、分期手续费28.75元、年费1903.22元、滞纳金7564.49元，及以尚欠本金从2016年11月1日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取1084.74元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4368号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人韦某洋。曾因犯盗窃罪于2015年被广西省乐业县人民法院判处有期徒刑七个月，于2016年2月15日刑满释放。因本案于2018年7月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4314号起诉书，指控被告人韦某洋犯盗窃罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑。                  辩护意见              被告人韦某洋对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              1、被告人韦某洋于2018年7月09日9时许，在深圳市龙岗区平湖街道新厦工业城75栋701房前，见被害人肖某某锁门后将钥匙放在门口空调机外机上后离开。被告人韦某洋取了钥匙打开701房门，入内打开屋内衣柜实施盗窃时，被返回宿舍的被害人肖某某及同事发现抓获报警。      2、被告人韦某洋于2018年2月2日19时许，来到深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区供销社工业园16栋303房恒利塑胶厂宿舍，从窗户爬进宿舍，盗窃被害人郭某某100元人民币现金后，逃至楼下时，被保安员抓获，并缴获被盗财物（已发还被害人郭某某）。2018年2月3日被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留10日。      3、被告人韦某洋于2018年5月28日16时许当来到深圳市龙岗区平湖街道富民工业区三图工业城协恩厂宿舍405房，从窗户爬进宿舍，盗窃被害人罗某某现金人民币1200元。民警于次日抓获被告人韦某洋，并缴获剩余赃款人民币540元（已发还被害人罗某某），后对其处以行政拘留15日。                  本院意见              被告人韦某洋的行为构成盗窃罪。其具有如实供述、认罪认罚、部分被盗财物已缴回的从轻处罚情节；同时具有累犯的从重处罚情节。被告人实施的第一单盗窃行为系未遂，本院在量刑时予以从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人韦某洋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除此前行政拘留的二十五日，即自2018年7月9日起至2019年3月14日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、责令被告人韦某洋退赔被害人罗某某损失人民币660元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年十一月十二日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1681民初1281号 本院于2018年11月13日对原告林世珍与被告阳江、中国平安财产保险股份有限公司阆中支公司、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）川1681民初1281号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项的规定，裁定如下： 将（2018）川1681民初1281号民事判决书中第八页第十行至第十一行的内容“被告阳江还应向原告林世珍赔偿1070.09元”以及该页倒数第一行至第二行的内容“由被告阳江向原告林世珍赔偿1070.09元”均变更为“品迭垫支费用后，由被告阳江向原告林世珍赔偿70.09元”。 审判员 罗 丹 二〇一八年十一月二十日 书记员 蒋娅菊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9280号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄子太，男，汉族，1968年4月2日出生，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：陈宝库，广东方源律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘小舟，广东方源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任树荣，男，1950年1月26日出生，香港特别行政区居民。原审第三人：梁均明，男，汉族，1940年8月10日出生，住广东省珠海市斗门区。原审第三人：黄子源，男，汉族，1959年2月15日出生，住广东省珠海市斗门区。再审申请人黄子太因与被申请人任树荣，第三人梁均明、黄子源返还原物纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民终271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄子太申请再审称，请求撤销原审判决，依法驳回任树荣的诉讼请求。事实与理由：一、原审法院利用证据的高度可能性认定任树荣是涉案房屋的出资人，属于认定事实错误。首先，黄子太提供的《集资建住宅楼协议书》、珠海市斗门区井岸南湾社区居委会出具的《证明》，及黄子太早在1997年就在涉案储物房居住的事实，均可证明林发权是涉案房屋的出资人和权利人，其已将涉案房屋中四分之三面积的储物房转让给黄子太；其次，任树荣主张林发权代为签订上述协议没有证据证明，也不符合正常的交易习惯；再者，协议内容不能反映任树荣与林发权的关系，也说明林发权才是涉案房屋的出资人，而林发权转让给任树荣的房屋并未涉及储物房四分之三的面积；最后，任树荣原审时称买地和建筑成本共花费45万元，实为其购买涉案房屋1、2、3层的购房款，证人林某和第三人黄子源均证实涉案房屋实际是林发权代表其自己及黄子源等四人出资建造。二、原审法院根据土地情况、房产情况及报建手续等相关证据的高度可能性认定涉案储物房四分之三面积的权利归属错误。林发权建房的目的是转卖并取得收益，故在涉案房屋转让后由梁均明和任树荣补办相关报建手续，并在相关资料上填写了与实际情况不相符的内容，但对于涉案储物房四分之三的面积最终也未确认归属。三、原审法院应先对涉案储物房四分之三的面积进行确权，再审理是否应当返还储物房，但原审法院却同时审理了确认之诉和给付之诉两种法律关系，程序违法。四、本案起因是黄子太在自家门前筑起围栏，与梁均明发生纠纷，任树荣因价格原因未能购买涉案储物房，任树荣和梁均明均知道黄子太一家在涉案储物房居住20多年以上的事实。原审法院未考虑上述事实，并根据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》的规定，从有利于群众生产、生活和有利于社会安定团结的原则审理本案，显属错误。五、根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，即使任树荣是涉案储物房的所有权人，其在起诉时就已超出20年的法定权利保护时效，其权利不应得到保护。本院经审查认为，任树荣为香港特别行政区居民，本案为涉港返还原物纠纷。根据黄子太的再审申请意见，本案的争议焦点为：任树荣是否有权要求黄子太返还涉案储物房四分之三面积的房屋。根据原审法院查明的事实，涉案房屋二至五层的房屋产权及所在土地的国有土地使用权分别登记在任树荣和梁均明名下，底层储物房虽未依法办理房屋产权登记，但根据房屋所有权人与土地所有权人主体一致原则，在黄子太未提供充分证据证明其为底层储物房四分之三面积的所有权人的情况下，原审法院认定梁均明和任树荣为涉案储物房共同所有人，并结合梁均明原审时确认其仅享有底层储物房四分之一面积的权利，任树荣享有底层储物房四分之三面积的权利，认定任树荣为底层储物房四分之三面积的权利人，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条关于“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，判决黄子太向任树荣返还所占有的四分之三面积的储物房并无不当。黄子太的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄子太的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一八年十一月二十七日法官助理李雪书记员李茵
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初7828号原告：张祥会，女，汉族，生于1948年9月24日，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：吴熙、赖晓琼，系重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：重庆天开农业发展有限公司，住重庆市南川区木凉乡玉岩铺村九社，统一社会信用代码91500119091242522U。法定代表人：刘艺，系该公司职务经理。原告张祥会与被告重庆天开农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用简易程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告张祥会委托诉讼代理人赖晓琼到庭参加了诉讼。被告重庆天开农业发展有限公司经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张祥会起诉称：2015年4月起到被告处工作，直至2017年7月被告仍欠原告工资共计6734元，原告多次催收无果遂诉至本院。被告重庆天开农业发展有限公司未作答辩。在庭审中，原告提供了如下证据：欠条1份。上述证据，经审核，欠条属实，符合证据要件，故本院对上述证据予以认定。本院经审理，认定事实如下：原、被告间存在事实劳动关系，被告欠原告工资6734元未发。本院认为，被告重庆天开农业发展有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告对其相应诉讼权利的放弃，故本院对原告举示的《欠条》的真实性予以采信，同时对原告提出的被告至今未支付下欠劳动报酬的陈述的真实性依法亦予以采信。由此本院依法认定，原、被告之间形成债权债务关系，被告应当及时全面履行自己的义务。因被告未按约履行支付义务，故对原告要求被告支付下欠劳动报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆天开农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张祥会支付劳动报酬6734元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆天开农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇一八年十一月二十二日法官助理 高 敏书 记 员 高 玉
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0802执1856号 申请执行人:王必双，男，汉族，1970年6月24日出生，住成都市成华区。 被执行人:任松，男，汉族，1975年4月7日出生，住广元市利州区。 本院（2017）川0802民初4140号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人任松未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人任松银行存款3046324.00元（本金2269600.00元、利息726272.00.00元、诉讼费25200.00元、执行费25252.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李锐
阜新市海州区人民法院刑 事 裁 定 书(2018)海刑初字第150号自诉人苏某某、男、1931年12月28日生，汉族，现住阜新市海州区。自诉人穆某某、女、1935年10月3日生，汉族，现住阜新市海州区。被告人苏某甲，男，1959年3月22日生，汉族，现住阜新市海州区。被告人苏某，男，1985年12月21日生，汉族，现住阜新市海州区。自诉人苏某某、穆某某以自己被被告人苏某甲、苏某虐待，被告人苏某甲、苏某犯虐待罪为由，于2018年11月19日向本院提起控诉。本院审查后认为，自诉人苏某某、穆某某未能提供被告人苏某甲、苏某对自诉人苏某某、穆某某实施虐待的完整的证据链条，故自诉人认为二被告人行为构成虐待罪证据不足。经向自诉人说明情况，自诉人不撤回起诉，因此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第二款之规定，裁定如下：驳回自诉人苏某某、穆某某对被告人苏某甲、苏某的控诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  巴险峰审判员  杜 君审判员  佟 强二〇一八年十一月二十六日书记员  李美琪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别自理：（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。……
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执2576号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号，统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：张天荣，男，1987年12月7日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人张天荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日作出的（2018）鄂0115民初3057号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年11月26日立案执行,并向被执行人张天荣下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人张天荣向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付借款本金1158元；由被执行人张天荣支付利息17元（利息以1158元为基数，按照年利率18%的标准，自2017年11月30日起至2017年12月29日止）；支付逾期利息、违约金共250元（按照年利率24%的标准，自2017年12月30日起至2018年11月26日止）；向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费25元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张天荣银行存款10000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一八年十一月二十七日执行员  罗安玉书记员  姚 玲
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4486号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人黄某，因本案于2018年9月12日被抓获，同日被取保候审。      辩护人朱雪花，广东深展律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4381号起诉书，指控被告人黄某犯危险驾驶罪，建议判处一个月至二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人主观恶性小，犯罪情节轻微，社会危害性不大，也未造成损害后果；2、被告人已充分认识到自身错误，已做认罪认罚，悔罪态度明显，是初犯、偶犯。综上，恳请法庭对其免于刑事处罚或判处二个月以下缓刑。                  查明事实              被告人黄某饮酒后被执勤民警查获。执勤民警对被告人黄某进行呼气式酒精检测，结果为84mg/l00ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定所检验：被告人黄某血液中检出乙醇，含量为108.33mg/100ml。                  本院意见              被告人黄某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人黄某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                 二○一八年十一月二十三日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪      柴      杰
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0702刑初446号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人黄国豪，男，1995年11月20日出生，壮族，小学文化，无业，户籍所在地：钦州市钦南区，租住钦州市钦南区。因犯盗窃罪，于2014年8月20日被钦州市钦南区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年11月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年9月5经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，同日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2018]435号起诉书指控被告人黄国豪犯贩卖毒品罪，于2018年11月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员覃杰出庭支持公诉，被告人黄国豪到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2018年8月25日22时许，被告人黄国豪在钦州市钦南区小包疑似毒品（净重0.16克）以人民币100元贩卖给方某，后被公安民警当场抓获。公安民警从方某身上搜出上述交易毒品，从黄国豪身上搜出上述毒资。经物证检验，上述缴获的疑似毒品中测出海洛因成分。 上述事实，被告人黄国豪在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、人员基本信息、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、强制隔离戒毒决定书，涉嫌吸毒人员尿样提取笔录、现场检测报告,黄国豪辨认方某的辨认笔录、辨认毒品交易现场的辨认笔录和照片，方某辨认黄国豪的辨认笔录,黄国豪、方某指认毒资、毒品照片,黄国豪与方某交易毒品现场勘查检验工作笔录及照片，钦州市公安局物证鉴定所检验报告钦公物鉴（理化）字（2018）383号、鉴定意见通知书，钦州市钦南区人民法院（2014）钦南刑初字第257号刑事判决书、刑满释放证明书，吸毒人员方某的陈述、被告人黄国豪的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄国豪违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因是毒品予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄国豪犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人黄国豪归案后如实供认其罪行，在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人黄国豪曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人黄国豪犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪情节和对社会的危害程度，决定对被告人黄国豪酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十七条的规定，判决如下： 被告人黄国豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月5日起至2019年4月4日止；罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审判员  茅丛绿 二〇一八年十一月三十日 书记员  黄文亮
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执621号 申请执行人：南宁市顺发汽车运输队，住所地南宁市良庆区建业路兴业二街3号 被执行人：黄飞，男，1970年9月29日出生，壮族，广西鹿寨县。 本院在执行南宁市顺发汽车运输队与黄飞挂靠经营合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2055.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  廖思养 审判员  曾石贤 二〇一八年十一月三十日 书记员  凌杰飞
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执6426号 申请执行人冯光顺，男，1982年9月27日出生，住贵州省贞丰县。 被执行人蒋小兵，男，1978年12月27日出生，住诸暨市。 申请执行人冯光顺与被执行人蒋小兵加工合同一案，诸暨市人民法院制作（2018）浙0681民初1425号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人冯光顺向本院申请执行，本院于2018年8月16日立案执行。执行标的为被执行人蒋小兵应支付申请执行人冯光顺51932.25元，并负担案件受理费1098元，执行申请费695.45元。 执行立案后，本院于2018年8月20日向被执行人发送执行通知书和财产申报令、被执行人须知，要求蒋小兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋小兵逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行调查，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明：蒋小兵名下浙Ｄ×××××号、浙Ｄ×××××号车辆，但未扣押，本院暂无法处置。未发现其他可处置的财产及被执行人的下落，申请执行人也无法举证证明被执行人有其他财产可供执行的依据或线索，本院已经穷尽执行措施。鉴于被执行人蒋小兵拒不履行，本院对被执行人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人冯光顺。 综上，被执行人蒋小兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0681执6426号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  边粉芳 审判员  陈 波 审判员  周 超 二〇一八年十一月二十三日 书记员  张叶飞
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤17民终1381号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：广东白云通用航空有限公司。住所地：阳江市合山机场。法定代表人：张子轩，该公司总经理。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：李翔龙，男，1992年12月8日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：周宁宇，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志光，广东正大方略律师事务所律师。上诉人广东白云通用航空有限公司因与被上诉人李翔龙教育培训合同纠纷一案，广东省阳江市阳东区人民法院作出（2018）粤1704民初385号民事判决。广东白云通用航空有限公司不服，向本院提起上诉。广东省阳江市阳东区人民法院于2018年10月10日向上诉人广东白云通用航空有限公司送达《预交上诉费通知书》，上诉人广东白云通用航空有限公司以经营困难、资金紧张为由向本院申请缓交上诉费。本院经审查认为，上诉人广东白云通用航空有限公司的申请不符合法律的有关规定，不予准许上诉人广东白云通用航空有限公司缓交上诉费的申请。本院于2018年11月12日向上诉人广东白云通用航空有限公司送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人广东白云通用航空有限公司应于接到本通知之次日起七日内预交案件受理费，逾期不交费依法按自动撤诉处理。上诉人广东白云通用航空有限公司没有在交费通知规定的期限内预交上诉费，不履行法定的二审诉讼义务。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人广东白云通用航空有限公司自动撤回上诉处理，广东省阳江市阳东区人民法院作出的(2018)粤1704民初385号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张国雄审判员  梁宗军审判员  蔡旻霏二〇一八年十一月二十八日法官助理叶宝宁书记员许君怡附相关法律条文：《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6852号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：姜宝春，男，1949年3月3日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 再审申请人姜宝春因诉中华人民共和国国家信访局（以下简称国家信访局）不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终4679号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姜宝春申请再审称：行政机关违法强拆了申请人的厂房，没有任何补偿。申请人姜宝春向各级信访部门反映情况无果，信访局不作为并且延误诉讼应负有责任。申请人七十高龄，整日奔波，讨要说法，投诉无门。请求撤销一二审裁定，立案审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，姜宝春起诉请求判令国家信访局对起诉人的信访事项给予督查督办，履行法定职责，并判令国家信访局的主要负责人承担行政责任。姜宝春的诉请事项属于信访机关依据政策及《信访条例》处理信访事项的情形，不属于人民法院行政诉讼受案范围。姜宝春请求判令国家信访局的主要负责人承担行政责任的请求亦不属于人民法院行政审判权限范围。姜宝春的起诉不符合法律规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。姜宝春提出的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立。 综上，再审申请人姜宝春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回姜宝春的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  孟凡平 审判员  李志强 二〇一八年十一月二十三日 （） 书记员  胡 玥
湖南省益阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘09行再3号 再审申请人（原审起诉人）：卜国芬，女，汉族，1938 年10月23日出生，住湖南省益阳市赫山区针织新村。 委托诉讼代理人李大治，男，1970年3月17日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区达人巷34号，系卜国芬之子。 再审申请人卜国芬于2018年4月4日以益阳市资阳区人民政府强制拆迁其房屋为由，向本院提起行政诉讼，请求人民法院判令益阳市资阳区人民政府对强拆行为依法作出赔偿，并对房屋征收作出补偿。本院于2018年4月4日作出（2018）湘09行初16号行政裁定，对再审申请人的起诉不予立案，再审申请人不服，向湖南省高级人民法院申请再审。该院于2018年8月30日作出（2018）湘行申304号行政裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 卜国芬申请再审称：1、刘蝉贤自有房屋一套，两证齐全，卜国芬作为刘蝉贤的女儿，刘蝉贤死亡后，卜国芬是刘蝉贤的第一顺序法定继承人，卜国芬是适格原告。2、在卜国芬与益阳市资阳区人民政府未达成房屋拆迁补偿协议的情况下，益阳市资阳区人民政府强行对卜国芬的房屋偷拆，现已成为平地。请求再审撤销原审裁定，判令益阳市资阳区人民政府对强拆卜国芬的房屋依法作出赔偿，并对房屋征收作出补偿。 本院再审认为，根据起诉人提交的起诉材料，涉案房屋形式上属于刘禅贤所有，起诉人卜国芬虽然是刘蝉贤的女儿，但卜国芬并非房屋所有权人，故卜国芬不是适格原告。且起诉人卜国芬在起诉时并未提交基本证据证明益阳市资阳区人民政府存在强制拆迁的事实行为，其起诉不符合起诉条件。再审申请人所提申诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第一百零一条之规定以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，裁定如下： 维持本院（2018）湘09行初16号行政裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  卜雪梅 审判员  莫仁华 审判员  徐高龙 二〇一八年十一月二十七日 法官助理雷志华 书记员胡睿 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序决定再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1321执798号徐守印，男，1961年11月8日出生，住所地朝阳县南双庙村猛虎沟五组0196号，联系电话18342183985朝阳丰源农产品开发有限公司，男，住所地朝阳县南双庙乡南双庙村法定代表人：冯刚徐守印申请朝阳丰源农产品开发有限公司劳动争议、人事争议一案，朝阳县人民法院作出的（2018）辽1321民督8号，已发生法律效力。申请执行人于2018年10月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人徐守印向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结朝阳县人民法院作出的（2018）辽1321民督8号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘泽森执行员  许国辉执行员  李敢峰二〇一八年十一月二十五日书记员  王 刚
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0105执恢245号   申请执行人欧振江，男，1969年2月2日出生，汉族，住太原市。   被执行人刘晓花，女，汉族，1965年5月21日出生，住太原市。   申请执行人欧振江与被执行人刘晓花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2007）小民初字第117号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被告刘晓花于本判决生效之日起十日内一次性支付原告欧振江借款人民币50000元整。案件受理费2010元，其他诉讼费402元，共计2412元（原告已预交），由被告刘晓花负担。   本院于2018年4月26日立案执行，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，但因被执行人刘晓花身份信息错误未能及时进行查控，后经调查，核实身份信息后，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控。被执行人名下银行存款不足以履行生效法律文书所确定的义务，且被执行人名下无车辆、不动产等财产登记信息。我院依法对被执行人刘晓花采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人刘晓花有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈，申请执行人对我院采取的财产调查措施表示认可。   本院在执行申请执行人欧振江与被执行人刘晓花民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人刘晓花暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 陈 明   审判员 王莹莹   审判员 李雪菲     二Ｏ一九年十一月一日   书记员 李晓宇
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书 （2018）宁0402执2580号申请执行人：宁夏原州圆德金港小额贷款有限公司，住所地固原市原州区农资城1号楼。法定代表人：马咏梅。被执行人：万君，男，1985年09月26出生，汉族，住固原市原州区经济开发区西关路945号,身份证号码：642221198509260017。被执行人：李园，女，1988年08月28出生，汉族，住固原市原州区新街口B区5-2-202室，身份证号码：642221198808282101。被执行人：张玉明，男，1985年10月05出生，汉族，住固原市原州区下东海四区18-1-402室，身份证号码：642221198510050017。被执行人：朱维平，男，1988年11月16出生，汉族，住固原市原州区开城镇三十里铺三组32号，身份证号码：642221198811162290。本院执行的宁夏原州圆德金港小额贷款有限公司与被执行人万君、李园、张玉明、朱维平民间借贷纠纷一案中，本案申请执行标的10万元。在执行过程中，申请执行人李园、朱维平与被执行人宁夏原州圆德金港小额贷款有限公司达成和解协议，申请人宁夏原州圆德金港小额贷款有限公司撤回执行申请。本院认为申请人的意思表示真实、自愿合法，故应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2017）宁0402民初488号民事调解书的执行。  如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。    审判 长胡 德 炳审判 员王 金 龙 审判员王 艳 秀                             二〇一八年十一月十四日 书记 员 赵 宏 峰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初9504号原告：王明秋，女，汉族，1980年6月7日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托代理人：范春叶，广东深大地律师事务所律师。被告：吕二中，男，汉族，1988年1月21日生，身份证住址河南省西平县，被告：刘静，女，汉族，1991年10月5日生，住址河南省西平县，本院审理的原告王明秋诉被告吕二中、刘静民间借贷纠纷一案后，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王莘惠二〇一八年十一月二十三日书记员  季 冉
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0116执6380号 申请执行人:上海三菱电梯有限公司,住所地：上海市闵行区江川路811号,机构代码：91310000607205141H。 法定代表人：范秉勋， 被执行人:成都森宇实业集团有限公司,住所地：成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号,机构代码：510122000041746。 法定代表人：万忠宇。 申请执行人上海三菱电梯有限公司与被执行人成都森宇实业集团有限公司承揽合同纠纷一案，成都市双流区人民法院作出的（2017）川0116民初885号民事判决书已经生效。但被执行人成都森宇实业集团有限公司逾期不履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本院对被执行人的房产、车辆、银行等财产进行了调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张世全 二〇一八年十一月九日 执行员  赵 晨 书记员  罗倩莹
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初6699号原告：王彦明，男，汉族，1959年3月14日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：郭世雨，河南天时达律师事务所律师。被告：王延生，男，汉族，1955年7月13日生，住许昌市魏都区。被告：王颜军，男，汉族，1963年11月6日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：杨惠芳，女，汉族，1962年4月8日生，住址同上。系王颜军妻子。被告：王俊杰，男，汉族，1969年1月20日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：杨晓克，女，汉族，1969年7月5日生，住址同上。系王俊杰妻子。委托诉讼代理人：闫金木，男，汉族，1948年5月14日生，住河南省襄城县。第三人：王颜华，别名王春兰，女，汉族，1981年9月30日生，住许昌市魏都区。原告王彦明诉被告王延生、王颜军、王俊杰、第三人王颜华共有物分割纠纷一案，原告王彦明于2017年2月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并于2017年7月12日作出（2017）豫1002民初967号民事判决。第三人王颜华不服，提起上诉。许昌市中级人民法院于2017年10月27日作出（2017）豫10民终3159号民事裁定，撤销本院上述判决，发回重审。重审过程中，本院依法另行组成合议庭，并于2017年12月25日公开开庭进行了审理，原告王彦明及其委托诉讼代理人郭世雨，被告王延生，被告王颜军的委托诉讼代理人杨惠芳，被告王俊杰的委托诉讼代理人杨晓克、闫金木，第三人王颜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彦明向本院提出诉讼请求：1.依法平均分割许昌市魏都区院除去王颜华北屋西侧2层4间砖木结构楼房102平方米之外的的其余房屋；2.依法分割许昌市魏都区院除去王颜华北屋西侧2层4间砖木结构楼房102平方米之外的的其余房屋自2012年7月4日至判决作出之日的房租，每套3万元/每年；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告父亲王东聚在2008年起诉王延生、王彦明、王颜军、王健平、王俊杰、王颜华，要求析产继承许昌市魏都区院。2012年7月4日，魏都区人民法院作出民事调解书，位于许昌市魏都区间楼房归王颜华所有，其余房产均归王延生、王彦明、王颜军、王健平、王俊杰所有。王东聚放弃上述房产的所有权利。2014年，王东聚、王健平相继去世，归王延生、王彦明、王颜军、王健平、王俊杰所有的房产一直没有分割，该房屋一直由被告王延生对外出租收取租金。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告王延生辩称：根据魏都区人民法院（2011）魏民重字第29号民事调解书确定的内容，原、被告弟兄五人经充分协商，于2014年7月14日签订了《房屋分配协议》，协议明确了各自房屋的所有权，并强调签字生效后不得反悔。该协议系各方自愿达成，是当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，没有侵害他人利益。协议签订后，各方均自觉履行协议，根据协议对自己的房产进行管理、使用、处分、收益。且协议签订时间是2014年7月4日，撤销合同应在一年内提出。该协议合法有效，请求驳回原告的第一项诉讼请求。协议签订后，房屋由房屋所有权人出租，租金由出租人收取，王延生并未做出任何干涉，也未收取他人出租房屋的租金。原告要求被告支付30万元租金没有事实根据，请求驳回原告的第二项诉讼请求。被告王颜军辩称：同王延生的答辩意见。要求驳回原告的诉讼请求。被告王俊杰辩称：1、2014年7月4日，由王颜生、王彦明、王颜军、王俊杰签订的遗产协议，王俊杰是签字捺了指印，但那时候不知道自己的权利被侵害。通过王颜华的诉讼和王颜华的上诉中我了解到我的分配权应该和哥哥们一样。2、2014年7月4日产生的分配协议上，我分得的和哥哥们相比较，哥哥们分的多，我分的少，不公平。3、我认为原告王彦明要求重新分割遗产有理。4、我认为，我妹妹王颜华通过上诉请求分配四哥王健平遗产的一部分有道理。5、根据以上事实，我支持原告王彦明的诉讼请求，重新分割遗产。我支持妹妹王颜华的主张，同时我主张重新分配父母留下的遗产的请求。第三人王颜华述称：同意原告的诉讼请求，认可原告所诉的事实和理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王彦明与被告王延生、王颜军、王俊杰、第三人王颜华系同胞兄弟姐妹。诉争房屋位于许昌市，房屋结构为东边门面房为二层，后西边房屋为三层，房屋占地面建筑面积大约为（长14.85米×宽20.5米），合计304.425平方米，以实际测量为准。2012年7月4日魏都区人民法院作出（2011）魏民重字第29号民事调解书，调解协议约定：位于许昌市魏都区院（以下简称18号院）的北屋西侧2层4间楼房（砖木结构，建筑面积约102平方米）归王颜华所有，18号院的其余房产均归王延生、王彦明、王颜军、王健平、王俊杰所有。2014年7月4日，王延生、王彦明、王颜军、王俊杰签订房屋分配协议，对18号院除去王颜华北屋西侧2层4间楼房的房屋进行了分割，并未保留王健平的应得份额，王健平本人也未在房屋分配协议上签字确认。王健平生前由王延生、王彦明、王颜军抚养，2016年1月23日，王健平在王彦明家中病故。本院认为：本案诉争的文化路18号院除去王颜华北屋西侧2层4间楼房的房屋由王延生、王彦明、王颜军、王健平、王俊杰五人共同共有。2014年7月4日王延生、王彦明、王颜军、王俊杰四人签订了房屋分配协议，协议对王延生、王彦明、王颜军、王健平、王俊杰五人共同共有的房屋进行了重新分配，分配时未保留王健平应得的份额及权利。该协议签订时，王延生、王彦明、王颜军、王俊杰四人均未得到王健平的授权，王健平本人未在协议书上签字确认，也未在协议签订后予以追认。根据法律规定，处分共有的不动产，应当经全体共同共有人同意，故该协议应为无效协议。对于原告要求重新分割文化路18号院除去王颜华北屋西侧2层4间砖木结构楼房102平方米之外的的其余房屋的诉讼请求，本院予以支持。诉争第三层房屋因各方均无证据证实系其所建，本院依法不予分割。考虑本案诉争房屋未经相关部门进行专业勘验鉴定的实际情况，可扣除王颜华102平方米后平均分割剩余房屋占地建筑面积给王延生、王彦明、王颜军、王俊杰、王健平兄弟五人，每人分得约40.4平方米，已故王健平应分得的份额由其法定继承人王延生、王彦明、王颜军、王俊杰、王颜华平均分割，每人分得约8.09平方米，故王延生、王彦明、王颜军、王俊杰每人分得48.49平方米，王颜华分得8.09平方米。自2012年7月4日至判决作出之日的房租收取情况，原告王彦明并未提供充足证据证实，也未提供房租的明确计算依据。故对于原告的第二项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、本案诉争的房产即位于许昌市魏都区间楼房（砖木结构，建筑面积约102平方米）归第三人王颜华所有；其余房产自南到北由王延生、王颜军、王俊杰、王彦明每人分得48.49平方米地面建筑面积一至二层对应的房屋，王颜华分得8.09平方米地面建筑面积一至二层对应的房屋。二、驳回原告王彦明的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由原告王彦明负担3480元，被告王延生、王颜军、王俊杰及第三人王颜华负担2320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 李 培人民陪审员 赵 霞人民陪审员 解胜奇二〇一八年十一月八日书 记 员 李 蕊
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初19827号原告：梁振杰，男，汉族，1981年10月18日出生，住广东省广宁县，被告：孔维林，男，汉族，1975年10月9日出生，住广东省广宁县，原告梁振杰诉被告孔维林承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告梁振杰，被告孔维林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁振杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还货款240000元及利息（从起诉之日起计算）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月23日被告孔维林欠原告货款共计240000，并当场向原告写下欠条—份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告孔维林偿还原告梁振杰240000元，并支付利息，以维护原告合法权益。被告孔维林答辩称，被告认可原告主张的事实和金额，但被告只是中间介绍人，实际发包人的公司倒闭找不到了，所以被告无法支付欠款。经审理查明，原告为被告多处装修工程制作和安装厨房设备，双方没有签订书面合同。被告于2016年12月23日向原告出具一份《欠款单》，载明被告欠原告6处工程的工程款共计251967元，折后240000元。原、被告双方对该欠条的真实性没有异议。以上事实，有原告提交的欠款单，以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为承揽合同纠纷。原、被告对欠款事实没有异议，金额为240000元，本院予以确认。原告诉请从起诉之日计算利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条的规定，本院判决如下：限被告孔维林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁振杰支付240000元及利息（利息以240000元为本金，从2018年10月22日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2450元（原告已预缴），由被告孔维林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（此页无正文）审判员  曾庆枢二〇一八年十一月二十九日书记员  龙诗雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初8022号原告：周明江，男，1976年5月24日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告：伍梁燕，女，1986年8月22日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。二原告共同委托诉讼代表人：岳应权，男，1963年9月18日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。二原告共同委托诉讼代表人：陈佳俊，男，1975年10月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：遵义天奇房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区桃溪路41号电厂办公大楼三楼。统一社会信用代码91520302556637541Y。法定代表人：敖文鑫，总经理。委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。原告周明江、伍梁燕与被告遵义天奇房地产开发有限公司（以下简称“天奇房开公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代表人岳应权、陈佳俊、被告天奇房开公司的委托诉讼代理人胡双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还收取原告的燃气开户费2300元；2、请求判令被告赔偿原告从2015年6月6日起至返还之日止的资金占用损失（按同期银行贷款利率标准计算）。事实与理由：2014年7月7日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市××××大道天奇港湾国际小区的房屋，合同约定被告不再向原告收取商品房总价款以外的费用。合同签订后双方完善了相关手续，被告收取了原告燃气开户费2300元。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条二款“前款规定的商品房价格包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定和双方《商品房买卖合同》第七条“出卖人不再向买受人收取总价款以外的费用”的约定，被告不应收取燃气开户费，被告收取原告燃气开户费的行为没有法律依据，构成不当得利，故请求人民法院判如诉请。被告天奇房开公司辩称，被告收取了原告的燃气开户费是事实，但遵义市住房和城乡建设局、遵义市发展和改革委员会于2016年9月1日出台的遵市住建通（2016）199号文件明确，只退还2016年9月1日以后收取的燃气开户费，而原告是在2016年9月1日以前交纳的燃气开户费。关于原告主张的资金占用费，因是否应当退还燃气开户费是政策性原因，责任不在被告，故被告不应承担资金占用费。本院经审理认定事实如下：原告与被告天奇房开公司于2014年7月7日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市××××大道天奇港湾国际小区的房屋，合同第十二条第（一）项约定：城市基础设施为燃气达到管道入户，买方自行办理开通使用手续。合同附件十二《补充协议》第二条约定，买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带、燃气等有关设施的开通及使用所产生的费用。2015年6月6日，被告收取了原告燃气开户费2300元。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、收款收据以及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，原告与被告天奇房开公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，双方均应当按照其约定全面履行义务。虽然原、被告双方在《补充协议》中约定买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带、燃气等有关设施的开通及使用所产生的费用，但燃气属于城市基础设施，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”以及贵州省人民代表大会法制委员会作出的《关于有关问题询问的答复》中明确的“新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取”的规定，燃气的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取，而被告天奇房开公司作为贵州省内的房地产开发企业有义务遵守前述规定。被告天奇房开公司对其收取燃气安装费的行为未举证证明其已取得相关单位的授权且该授权具有合法性，也未举证证明其没有将燃气安装费用计入商品房销售价格中，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其应承担举证不能的不利后果，因此，被告向原告收取燃气开户费的行为不符合《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定，没有法律依据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，对原告要求被告天奇房开公司退还燃气开户费2300元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担资金占用费的主张，本院认为，因《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系公开的地方性法规，原告理应知道被告要求其交纳燃气开户费的行为不符合法规的规定，且双方签订《补充协议》约定由原告承担燃气开户费时，原告也未提出异议，并自愿交纳了该项费用，故对于被告错误收取该项费用，原、被告双方均有过错，因此对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告遵义天奇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告周明江、伍梁燕燃气开户费2300元；二、驳回原告周明江、伍梁燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告遵义天奇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  田应雪二〇一八年十一月二十七日书记员  夏子捷
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0102民特67号 申请人：薛丽芳，女，汉族，1966年6月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人：薛光彪，男，汉族，1964年4月25日出生，住址同上。 申请人薛丽芳要求撤销对被申请人薛光彪的死亡宣告一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院于2017年5月2日作出（2015）鼓民特字第21号民事判决，宣告薛光彪死亡。2018年8月3日，薛光彪已重新出现，依照《中华人民共和国民法总则》第五十条的规定，判决如下： 撤销本院宣告薛光彪死亡的（2015）鼓民特字第21号民事判决。 本判决为终审判决。 审判员  梁旭丹 二〇一八年十一月六日 书记员  何 荧
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初9354号 原告：顾媛源，女，1990年10月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被告：浙江天猫供应链管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路********。 法定代表人：程少雄。 原告顾媛源诉被告浙江天猫供应链管理有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告顾媛源在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告顾媛源撤回起诉处理。 审判员 郭 彤 二〇一八年十一月三十日 书记员 王赛君
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2727执544号之一 申请执行人：洪发秀，女，1977年10月15日生，布依族，贵州省县人，住平塘县， 被执行人：莫可然，男，1967年9月20日生，布依族，贵州省县人，住平塘县， 贵州省黔南布衣族苗族自治州中级人民法院(2018)黔27民终795号民事判决书已发生法律效力，被执行人莫可然至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人莫可然在中国邮政储蓄银行62×××45账户内存款人民币1398.61元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周朝洪 二〇一八年十一月二十六日 书记员  谭国涛
贵州省清镇市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)黔0181行审108号 申请执行人：贵阳市白云区林业绿化局，住所地：贵州省贵阳市白云区行政中心北楼二楼。 法定代表人：邓胜元，系该局局长。 委托代理人：汤政，系该局工作人员，一般授权代理。 被执行人：白云区泽英高坡养殖场，经营场所：贵州省贵阳市白云区都拉乡小河村高坡，统一社会信用代码：92520113MA6DWGXC64。 经营者：陈泽英，女，1968年9月27日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市白云区。 申请执行人贵阳市白云区林业绿化局于2018年11月9日向本院申请强制执行其于2018年2月12日作出的白林罚决字[2018]第7号《林业行政处罚决定书》，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人贵阳市白云区林业绿化局查明被执行人白云区泽英高坡养殖场在未办理任何林地使用手续的情况下，于2011年12月8日起,擅自在贵阳市白云区都拉乡小河村（小地名：高坡）处占用林地修建养殖场，非法改变林地用途，经林业工程技术人员现场勘验，非法改变林地用途面积达519平方米，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款之规定，申请执行人根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，于2018年2月12日向被执行人作出白林罚决字[2018]第7号《林业行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚：1.处以每平方米15元的罚款，共计15元×519平方米=7785元（大写：柒仟柒佰捌拾伍圆整）；2.限期六个月内恢复林地原状，并归还林地。 经审查查明：2018年1月24日，贵阳市白云区森林公安派出所接到报警称，在贵阳市白云区都拉乡小河村（小地名：高坡）处有人非法改变林地用途修建养殖场，经申请执行人的执法人员调查核实，发现被执行人白云区泽英高坡养殖场在未办理任何林地使用手续的情况下，于2011年12月8日起擅自在贵阳市白云区都拉乡小河村（小地名：高坡）非法改变林地用途修建养殖场，已破坏林地表土层，影响植物生长环境，至今未拆除。经林业工程技术人员现场勘验，被执行人非法改变林地用途面积为519平方米。2018年2月9日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的白林罚权告字[2018]第7号《林业行政处罚先行告知书》、白林罚听权告字[2018]第7号《林业行政处罚听证权利告知书》，告知被执行人拟对其作出罚款15元×519平方米=7785元（大写：柒仟柒佰捌拾伍圆整）和限期六个月内恢复林地原状并归还林地的处罚，同时告知被执行人有提出陈述、申辩和申请听证的权利，被执行人自愿放弃上述权利。2018年2月12日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的白林罚决字[2018]第7号《林业行政处罚决定书》、白林罚责通字[2018]第7号《责令恢复林地原状通知书》，该行政处罚决定书以被执行人的行为违反《中华人民共和国森林法》第十八条第一款之规定为由，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，对被执行人作出如下处罚：1.处以每平方米15元的罚款，共计15元×519平方米=7785元（大写：柒仟柒佰捌拾伍圆整）；2.限期六个月内恢复林地原状，并归还林地。被执行人白云区泽英高坡养殖场于2018年2月13日缴纳7785元罚款，但至今未履行恢复林地原状并归还林地的义务。2018年8月29日，申请执行人向被执行人送达其于2018年8月27日作出的白林催字[2018]第7号《强制执行催告书》，催告被执行人白云区泽英高坡养殖场履行恢复林地原状并归还林地的义务。被执行人在收到催告书后未提出异议，也未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人白云区泽英高坡养殖场履行恢复林地原状的义务。 本院认为：申请执行人于2018年2月12日作出的白林罚决字[2018]第7号《林业行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人贵阳市白云区林业绿化局2018年2月12日作出的白林罚决字[2018]第7号《林业行政处罚决定书》的处罚内容，即要求被执行人白云区泽英高坡养殖场履行恢复林地原状义务的强制执行申请，本院准予执行。 二、上述第一项强制执行内容的强制执行措施由贵阳市白云区林业绿化局负责组织实施，执行完毕后将执行结果函告本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗光黔 审 判 员  刘海英 人民陪审员  汪海杰 二〇一八年十一月二十九日 法官助理苏桂兰 书记员邓钰丹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执977号之一 被执行人：黄邦福，男，1970年10月19日出生，汉族，户籍地址：安徽省芜湖市繁吕县。 被执行人：欧阳林俊，男，1982年6月28日出生，汉族，户籍地址：安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：邹祥来，男，1985年7月20日出生，汉族，户籍地址：安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：徐吉，男，1993年2月28日出生，汉族，户籍地址：安徽省芜湖市南陵县。 黄邦福、欧阳林俊、邹祥来、徐吉犯组织、领导传销活动罪一案,南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103刑初205号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人黄邦福需缴纳罚金10000元；被执行人欧阳林俊需缴纳罚金8000元；被执行人邹祥来需缴纳罚金8000元；被执行人徐吉需缴纳罚金8000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑。本案在执行过程中，被执行人欧阳林俊、徐吉已足额缴纳罚金，经对被执行人黄邦福、邹祥来名下银行、国土、房产等进行查询，暂未发现被执行人黄邦福、邹祥来有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 明 波 审判员 欧阳鹏善 审判员 黄  健 二〇一八年十一月十三日 书记员 徐  腾
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初12460号 平安银行成都分行：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 被告：林凌凌，男，汉族，1986年6月8日出生，住福建省莆田市秀屿区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与林凌凌金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，林凌凌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令林凌凌立即向平安银行成都分行归还贷款本金584850.00元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币222728.95元，上述金额合计为807578.95元）。2、请求判令林凌凌承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决林凌凌承担本案的诉讼费用。事实和理由：林凌凌与平安银行成都分行于2014年签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：SW20140620000049），约定平安银行成都分行向林凌凌提供个人信用额度供林凌凌使用，合同签订后，平安银行成都分行依约向林凌凌发放总额共计人民币592000.00元的贷款，但林凌凌未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 林凌凌未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、林凌凌身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因林凌凌未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年6月16日，林凌凌为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：林凌凌向平安银行成都分行申请贷款共计592000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；林凌凌未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求林凌凌归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中林凌凌另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年9月29日向林凌凌发放贷款共计592000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%。截止2018年5月11日，林凌凌未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金584850.00元，利息、罚息、复利222728.95元。 本院认为，平安银行成都分行与林凌凌签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向林凌凌发放贷款592000.00元，林凌凌未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求林凌凌偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金584850.00元，利息、罚息、复利222728.95元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，林凌凌逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求林凌凌承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、林凌凌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金584850.00元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利共计222728.95元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如林凌凌未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11876元，减半收取5938元，由林凌凌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月十六日 书记员  张雨微
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0109执异19号 案外人：赵拓，男，1968年10月2日出生，壮族，身份证住址南宁市青秀区。 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：南宁市青秀区天桃路27号，统一社会信用代码：91450000715182514C。 负责人：张明富，总经理。 被执行人：南宁汶中房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区合作路9号文莱园区商业步行街A段3-102号，统一社会信用代码：914501007852315963（原组织机构代码：785231596）。 法定代表人：洪瑞泉，董事长。 在本院执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称长城广西分公司）与被执行人南宁汶中房地产开发有限公司（以下简称汶中公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人赵拓对被查封的位于南宁市青秀区合作路9号文莱园区地下一层C—A09号、C-A10号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人赵拓称，2018年5月18日，南宁市中级人民法院发布了一份《查封公告》[(2017)桂01执533号至544号]，内容为“本院依据(2015)南宁市民四初字第196、197号民事裁定书，于2015年12月25日查封了南宁汶中房地产开发有限公司名下位于南宁市××合作路××园区地下室××车位及商务写字楼××41间商铺，该项不动产已办理抵押登记，抵押权为中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。上述财产已由南宁市不动产登记中心协助本院登记查封，查封期限自2015年12月25日起至2018年12月25日止。”申请人认为，法院查封的南宁汶中房地产开发有限公司名下位于南宁市××合作路××号文莱园区地下室338个车位中，其中南宁市合作路9号文莱园区地下室C-A09号、C-A10号车位的产杈属于申请人所有，申请人从2015年10月26日使用以上车位至今，已按照合同约定向南宁汶中房地产开发有限公司支付了车位款，南宁市合作路9号文莱园区地下室C—A09号、C-A10号车位的产杈属于申请人事实清楚。因此，为维护申请人的合法权益，请求法院解除南宁市合作路9号文莱园区地下室C—A09号、C-A10号车位的查封手续。 本院查明，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称长城广西分公司）与被执行人南宁汶中房地产开发有限公司（以下简称汶中公司）金融借款合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2015）南市民四初字第197号民事调解已于发生法律效力。申请执行人长城广西分公司于向南宁市中级人民法院申请强制执行，该院于当日依法立案执行，执行案号为（2017）桂01执533号。2018年7月30日，南宁市中级人民法院作出（2018）桂01执协3号之一协调决定，决定将（2017）桂01执533号案指定本院执行。本院于2018年8月29日立案执行。2018年11月8日案外人赵拓提出上述执行异议申请。 另查明，本案在诉讼过程中，南宁市中级人民法院根据（2015）南市民四初字第197-1号民事裁定轮候查封了汶中公司名下位于南宁市××合作路××园区地下××共350个车位（其中包括上述C—A09号、C-A10号车位）。鉴于南宁市中级人民法院于依据（2015）南市民四初字第185号民事裁定对上述350个车位首先进行了查封。案件进入执行阶段后，因本案申请执行人长城广西分公司对上述查封的350个车位享有抵押担保的优先受偿权，经南宁市中级人民法院执行局与该院民四庭协调，南宁市中级人民法民四庭同意将上述350个车位的续封、解封和变价、分配等后续工作交由该院执行局负责。 本院认为：南宁市××合作路××号文莱园区地下一层C—A09号、C-A10号车位是南宁市中级人民法院查封，案外人赵拓对查封的标的即上述C—A09号、C-A10号车位提出异议。（2017）桂01执533号案是南宁市中级人民法院指定本院执行，本院是南宁市中级人民法院的下级人民法院，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理”的规定，对该异议由原执行法院即南宁市中级人民法院审查处理，本院对本案没有管辖权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下： 本案移送南宁市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  莫春华 审判员  王红英 审判员  赵高超 二〇一八年十一月三十日 书记员  黄邦捷 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第四条执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。 执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初3529号原告（反诉被告）：郭某，女，1979年5月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：何新才，安徽正新律师事务所律师。被告（反诉原告）：费某，男，1977年12月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：岳静，安徽曙春律师事务所律师。原告（反诉被告）郭某诉被告（反诉原告）费某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理。依法由审判员霍晓马适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告费某于2018年9月25日当庭提出反诉，要求撤销原、被告2017年12月19日签订的离婚协议书，本院依法予以准许，并合并进行审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告按照离婚协议约定给付原告15万元，并从2018年6月11日起按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告损失到该款实际给付日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，因夫妻感情破裂于2017年12月19日在庐江县民政局协议离婚，并领取离婚证，同时签订离婚协议。在离婚协议上第五条，双方明确约定：“离婚后男方支付女方人民币20万元（离婚时已付款5万元，剩余15万元男方在2018年6月10日支付）”。然而，被告未按约定向原告支付剩余的15万元，故诉请判令被告向原告支付15万元。被告费某辩称：1、不同意支付原告15万元以及利息，因为该离婚协议书所显示的内容男女双方权利义务严重不对等，侵害了答辩人的合法权益，依据相关法律规定属于显失公平，应当依法予以撤销；2、如果原告坚持要求答辩人支付该15万元，答辩人可以同意，但答辩人抚养两个小孩且原告不支付抚养费，答辩人负担很重，现要求原告将巢湖槐林一套房产所有权赠与两个子女。反诉原告费某反诉称：1、请求依法撤销反诉人与被反诉人签订的离婚协议；2、由被反诉人承担诉讼费用。事实与理由：反诉人与被反诉人因为家庭琐事争吵，被反诉人整天向反诉人哭闹要求离婚，并且声称离婚后双方过一段时间再复婚，反诉人一时冲动与被反诉人签订了离婚协议。从整个协议内容上看，反诉人基本没有享受任何权利，全部是承担义务，这对于反诉人来说是极为不公平的。既然是协议，双方权利义务应当基本对等才公平。根据相关法律规定，应依法对该份离婚协议撤销。反诉被告郭某辩称：1、反诉人与被反诉人并非像反诉状中所述的为家庭琐事整天吵闹，事实是因为反诉人婚内出轨造成双方无法共同生活，被反诉人在无可奈何的情况下才与反诉人协议离婚，离婚协议不是被反诉人利用反诉人做出的决定，反诉人是生意人，对生活及家庭的判断较强于一般人，因此离婚协议是在双方公平的情况下签订的；2、离婚协议并不是显失公平，反诉人与被反诉人一直在外承包农田，离婚时还在安徽省滁州市承包农田1500亩，另外家里还有一台价值30万元的别克君越车辆，老家还有翻修的四间房屋等其他财产。经审理查明，郭某与费某于2017年12月19日在庐江县民政局协议离婚，并领取离婚证，同时签订离婚协议。在双方的离婚协议书中第五条约定：离婚后男方支付女方人民币贰拾万元整（离婚时已付款伍万元，剩余拾伍万元男方在2018年6月10日支付）。双方离婚后，因费某未按离婚协议书中约定向郭某支付剩余15万元，遂向法院起诉。费某认为离婚协议有失公平，故提出反诉要求撤销离婚协议书的约定。上述事实，有郭某提交的身份证、离婚协议书、离婚证及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，离婚协议书是双方当事人的真实意思表示，离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方具有法律约束力。本案争议焦点在于郭某与费某在签订离婚协议时是否存在显示公平的情形。本案中，郭某与费某自愿离婚，离婚协议未违反法律规定，应属合法有效，且费某未提供在订立离婚协议时有处于危困状态、缺乏判断能力致使离婚协议显失公平相应的证据。综上所述，费某反诉要求撤销2017年12月19日双方签订的离婚协议理据不足，本院不予支持，费某应按协议约定支付郭某剩余的15万元。郭某要求费某支付15万元利息于法无据，不予支持。关于费某要求郭某将巢湖槐林的一套房产赠与两子女，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）费某于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）郭某150000元；二、驳回被告（反诉原告）费某的反诉请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取150元，由郭某负担；反诉案件受理费100元，由费某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  霍晓马二〇一八年十一月一日书记员  王佩佩