wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2014)二执字第00037号申请人内蒙古科容包装有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华西街金海工业园区。法定代表人王雄祥，经理。被执行人二连浩特市北江食品工贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市欧亚大街路北侧。法定代表人张贵城，经理。申请执行人内蒙古科容包装有限责任公司与被执行人二连浩特市北江食品工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，二连浩特市人民法院做出的（2012）二民初字第104号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的判决，被执行人二连浩特市北江食品工贸有限责任公司于判决生效之日起十日内一次性支付原告欠款346391.68元。申请执行人内蒙古科容包装有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2014年1月6日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2014年1月6日向被执行人留置送达财产报告令及执行通知书。二、通过执行网络查控系统查询，被执行人银行账户无存款及车辆。三、经查询被执行人二连浩特市北江食品工贸有限责任公司在二连浩特市北环路北、前进路西有房产，在二连浩特农村合作银行抵押贷款，本息未偿还，申请执行标的未达到评估、拍卖的最低标准，暂时无法进入评估、拍卖程序，在其他执行案件中已查封被执行人的房产。四、经向社区居民委员会调查，被执行人在二连无动产可供执行。五、经向中国人寿保险股份有限公司二连浩特市支公司调查，被执行人无收益性保险。六、已对被执行人限制消费令。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2014）二执字第37号案件终结本次执行程序。被执行人二连浩特市北江食品工贸有限责任公司负有继续向申请执行人内蒙古科容包装有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一八年十一月二十六日书记员  李 浩
长治市城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0402执400号申请执行人：芦维汉，男，1956年2月26日出生，汉族。被执行人：叶昌银，男，1967年2月3日出生，汉族。本院在执行芦维汉与叶昌银欠款纠纷一案中，申请执行标的1200000元。经本院立案执行，被执行人未履行相关还款义务。本院依法通过网络查控和传统查控对其名下各项财产进行查询，未发现被执行人叶昌银有银行存款、证券、车辆、不动产等财产或财产线索。执行过程中，本院已经依法将被执行人纳入限制高消费人员。因被执行人无财产可供执行，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员宋燕飞二〇一八年十一月十六日书记员 张             锐
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1204民初2558号之一原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。负责人：陈丽君，该行行长。委托诉讼代理人：黄杰明，广东赛力律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙金容，广东赛力律师事务所实习律师。被告：张立基，男，1987年6月20日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被告张立基金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行撤诉。案件受理费1273元，财产保全申请费1081元，二项合计2354元，由中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行负担。审判员  罗焕权二〇一八年十一月二十八日书记员  陈超毅
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执异491号 异议人（被执行人）：高玉龙，男，1994年12月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托代理人：李政，广东正派律师事务所律师。 委托代理人：岑惠敏，广东正派律师事务所律师。 申请执行人：李伟标,男,1991年8月10日出生,汉族,住广东省陆丰市。 被执行人：陈肖，男，汉族，1995年7月1日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 在本院执行申请执行人李伟标与被执行人陈肖、高玉龙机动车交通事故纠纷一案中，异议人高玉龙对本院(2018)粤0113执5101号案件的执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，异议人高玉龙于2018年11月9日向本院申请撤回执行异议。 本院认为，异议人申请撤回执行异议符合法律规定，准予撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予高玉龙撤回异议申请。 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一八年十一月十四日 书记员  麦慧敏
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执3499号 杨秋： 本院受理申请人郭雪梅与被执行人杨秋合同纠纷执行一案，执行依据为（2017）粤0113民初78号民事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一八年十一月二十一日
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀1082民初4730号原告：刘海燕，女，1975年7月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吕悦，北京市京都律师事务所律师。被告：陈羽，男，1986年3月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：宋天龙，男，1983年11月22日出生，户籍地河南省通许县。委托诉讼代理人：成宏骏，北京伊志律师事务所律师。第三人：中国工商银行股份有限公司三河支行，营业场所。河北省三河市迎宾北路9号，统一社会信用代码9113108280930560X6。负责人：冯帆，该行行长。委托诉讼代理人：王恩石，该行客户经理。委托诉讼代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。原告刘海燕、被告陈羽、宋天龙及第三人中国工商银行股份有限公司三河支行确认合同效力纠纷一案，本院于2017年12月13日作出（2017）冀1082民初3011号民事判决，被告人陈羽、宋天龙不服，提起上诉，2018年5月3日，河北省廊坊市中级人民法院作出（2018）冀10民终1902号民事裁定，撤销本院（2017）冀1082民初3011号民事判决，本案发回本院重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海燕及其委托诉讼代理人吕悦、被告陈羽、被告宋天龙及其委托诉讼代理人成宏骏、第三人中国工商银行股份有限公司三河支行的委托诉讼代理人王恩石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海燕向本院提出诉讼请求：依法确认被告陈羽与宋天龙之间签订的《房屋买卖合同》无效。事实和理由：原告与被告陈羽于2014年1月1日签订《房屋买卖合同》、《房屋买卖居间合同》，被告将位于三河市万元价格出售给原告。合同签订当日，原告向陈羽支付了定金10万元，并分别于2017年1月7日、1月8日向陈羽支付共计17万元首付款，原告已依约履行了全部首付款义务，共计支付陈羽27万元。后陈羽与被告宋天龙签订《房屋买卖合同》，将房屋再次出售给宋天龙，陈羽的行为属于一房二卖，且被告陈羽和宋天龙不存在房屋买卖关系，二人是朋友关系，被告陈羽需要贷款，房屋只有过户到宋天龙名下才可以贷款，二人之间不存在实际的房屋买卖合同。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告陈羽辩称，其承认涉案房屋为一房两卖，原告提供的证据均是其与原告的之间的微信对话，当时之所以这样说是为了拖延时间，将定金还给原告。被告宋天龙辩称，不同意原告全部诉讼请求，宋天龙与陈羽之间并没有串通的合意，其次在购买涉案房屋之前，并不知晓陈羽已经与原告签订过合同，且宋天龙已经取得了该房屋的房产证，也就是拥有了公示的物权，涉案房屋的实际成交价格87万元，既是陈羽与宋天龙之间达成的共识，也符合当时的市场价值，87万元贷款由银行支付给陈羽，宋天龙每月还本付息4600余元，其中利息就有3500余元，所以宋天龙是实际的承担涉案房屋价款的，没有与陈羽恶意串通，也没有任何非法目的。第三人中国工商银行股份有限公司三河支行述称，不参与原、被告之间的房屋买卖纠纷，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日，原告与被告陈羽签订《房屋买卖合同》及补充协议，约定原告购买陈羽名下位于三河市燕郊开发区天宝嘉麟房地产公司用地北侧星河皓月五期（二期）C-1-1226室房屋（以下简称诉争房屋）一套，建筑面积42.37平方米，房屋价款为57万元，签订合同时原告向陈羽支付定金10万元，2014年1月7日前向陈羽支付首付款17万元（不包含定金10万元），定金在交易中自动转为首付款。陈羽在首付款付清当日将房屋腾空并交予原告使用，原告可对房屋进行装修、入住、出租。陈羽在房产解除抵押而且取得房产证后七个工作日内办理过户，原告于过户当日支付剩余房款。合同签订后，原告依约向陈羽支付首付款共计27万元，陈羽依约将房屋交付原告，原告对诉争房屋进行装修并入住、出租至今，并交纳物业费、取暖费等费用。2014年12月29日，诉争房屋的产权证书下发，陈羽并未与原告办理过户手续。另查明，诉争房屋于2016年11月14日由陈羽过户给宋天龙。关于双方的交易过程，陈羽和宋天龙主张双方房屋买卖均系真实意思表示，口头协商房屋价款为87万元，但为了获得银行贷款，由三河瀛嘉嘉房地产经纪有限公司操作，将房屋价款提高至125万元，并由该公司垫资38万元从第三人处获得87万元的贷款，最终将贷款87万元全部支付陈羽作为全部房款，由宋天龙偿还贷款本息。原告主张陈羽与宋天龙系好友，双方之间的买卖系虚假交易，将涉案房屋过户至宋天龙名下，目的是套取银行贷款，宋天龙支付陈羽的购房款全部来源于银行贷款，并非善意取得。本院根据原、被告陈述并结合本案现有证据，可以认定原告的主张成立。本院认为，本案的争议焦点为二被告之间的房屋买卖协议是否合法有效，依据《中华人民共和国合同法》第52条规定，有下列情形之一的，合同无效：(一)、一方以欺诈胁迫手段订立合同，损害国家利益；（二）、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）、以合法形式掩盖非法目的；（四）、损害社会公共利益；（五）、违反法律、行政法规的强制性规定。本案被告陈羽与宋天龙系多年好友关系，双方就涉案房屋并未签订书面买卖协议，诉争房屋并未实际交付，宋天龙支付陈羽的购房款来源全部系银行发放的贷款。被告宋天龙抗辩其实际履行与第三人的借款合同，每月按时偿还银行贷款及利息，没有与被告陈羽恶意串通，没有获得虚假利益，其对涉案房屋系善意取得，但被告宋天龙与第三人之间的借款合同与本案并非同一法律关系，且房屋买卖协议系基础法律关系，其抗辩理由不能成立。结合本案现有证据足以证明二被告之间并不存在真实的房屋买卖关系，通过办理涉案房屋过户达到骗取银行贷款的目的，规避国家的信贷政策，以合法形式掩盖非法目的，故二被告之间的房屋买卖协议应属无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：确认被告陈羽与宋天龙之间的房屋买卖协议无效。案件受理费80元，保全费1870元，由被告陈羽、宋天龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王兰英人民陪审员  丁春雨人民陪审员  田春艳二〇一八年十一月二十一日书 记 员  殷瑞娟
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更1334号 罪犯林文福，男，1967年10月20日出生，汉族，福建省莆田市人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省莆田市荔城区人民法院于2010年12月17日作出(2010）荔刑初字第278号刑事判决，认定被告人林文福犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑十年八个月（刑期自2010年5月17日起至2021年1月16日止），并处罚金人民6000元；责令退出赃款人民币737.25元、港币1000元。被告人林文福及同案被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院经过二审审理，于2011年1月28日作出（2011）莆刑终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2015年1月26日以（2015）泉刑执字第82号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2010年5月17日起至2019年8月16日止）。执行机关福建省泉州监狱于2018年10月9日向本院提出泉监减（2018）1104号减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯林文福服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分以及表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。 经审理查明，罪犯林文福在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。期间获得考核积分4100.8分，表扬7次，监区级改造标兵2次;财产刑判项已缴清。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯林文福在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但因其系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度依法予以从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯林文福减去有期徒刑八个月（刑期自2010年5月17日起至2018年12月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁美芳 审判员  陈大银 审判员  任贵良 二〇一八年十一月八日 法官助理李华蓉 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 《中华人民共和国刑法》 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。 -4-
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初3544号原告：佴波，男，1984年1月12日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：孙启东，扬州市江都区旭东法律服务所法律工作者。被告：钱平，男，1959年10月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告佴波与被告钱平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佴波的委托诉讼代理人孙启东到庭参加诉讼。被告钱平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佴波向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金6万元并支付利息（利息计算方法：本金6万元，自起诉之日至还清借款时止，按年利率6%计算）。事实与理由：原、被告之间是朋友关系，被告于2007年8月18日向原告借款6万元现金，被告出具借条。借款后原告一直碍于情面，未索要款项，但是近期被告不再联系原告，也无还款迹象。原告索款未果，故诉至法院。被告钱平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月18日，被告向原告借款6万元，并于当日出具借条一份，借条载明：“今借到佴波人民币陆万元整（60000.）。”原告以现金方式交付被告借款。被告至今未能还款，故原告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷法律关系系双方的真实意思表示，应认定合法有效。被告钱平未履行还款义务，应承担还款责任。关于原告主张利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，利息计算方式为：本金6万元，自逾期之日即原告起诉之日2018年5月17日起至借款偿付完毕之日止，按年利率6%计算。被告钱平未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱平于本判决生效之日起十日内向原告佴波偿还借款本金6万元并支付利息（利息计算方法：计息本金6万元，自2018年5月17日起至借款偿付完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元、公告费600元，合计1900元，由被告钱平负担，此款原告佴波已垫付，被告在履行上述金钱给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审 判 长  陈 芳代理审判员  沈月榕人民陪审员  吴春国二〇一八年十一月二十日书 记 员  高 雅
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初5461号之一 原告：青岛市融信典当有限责任公司，住所地青岛市市南区燕儿岛路7号珠海路7-8号。 法定代表人：韩海岩。 被告：侯新啟，男，1950年7月3日出生，汉族，住青岛市市北区。 被告：戴宗蔚，女，1954年2月2日出生，汉族，住青岛市市北区。 原告青岛市融信典当有限责任公司诉被告侯新啟、戴宗蔚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告青岛市融信典当有限责任公司于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛市融信典当有限责任公司撤回起诉。 案件受理费9420元减半收取4710元、保全费4020元，共计8730元，由青岛市融信典当有限责任公司负担。 审判员  高芃芃 二〇一八年十一月二日 书记员  徐晓艳
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民辖88号原告：庄义敏，女，1967年2月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海富屹投资有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区胜竹路1828弄29号204室-2。法定代表人：朱琼，该公司董事长。被告：上海楷城置业有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇兰博路2804号。法定代表人：王长新。被告：上海浦景酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇周南村680号13幢139室。法定代表人：朱琼。原告庄义敏与被告上海富屹投资有限公司、上海楷城置业有限公司、上海浦景酒店管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院于2018年2月7日立案。原告诉称，其向被告等购买商品房，被告等多收取原告服务费人民币70，000元，故诉至法院。上海市嘉定区人民法院认为，房屋买卖合同纠纷适用不动产专属管辖，涉案房屋位于本市奉贤区,遂将案件移送上海市奉贤区人民法院审理。2018年10月16日，上海市第一中级人民法院以上海市嘉定区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，一般房屋买卖合同纠纷不适用不动产专属管辖，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案被告上海富屹投资有限公司住所地位于上海市嘉定区，原告选择向上海市嘉定区人民法院起诉并无不当。上海市嘉定区人民法院对本案具有管辖权，将本案移送上海市奉贤区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市嘉定区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一八年十一月十一日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1082执恢192号 申请执行人三河市中实亿佳商品混凝土有限公司，住所地三河市燕郊开发区西小屯，组织机构代码66774148-0。 法定代表人宋海军，经理。 被执行人北京筑基建设工程有限公司工程部，营业场所北京市大兴区礼贤镇大礼路1号（原政府院内），组织机构代码79407328-6。 负责人杜娟，经理。 被执行人北京筑基建设工程有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区301-169号，组织机构代码70021895-9。 法定代表人何自全，总经理。 本院在执行申请执行人三河市中实亿佳商品混凝土有限公司与被执行人北京筑基建设工程有限公司工程部、北京筑基建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2014）三民初字第3778号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人三河市中实亿佳商品混凝土有限公司向本院申请执行。本院已向被执行人北京筑基建设工程有限公司工程部、北京筑基建设工程有限公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付43.39万元及迟延利息，缴纳执行费6408.5元。被执行人未履行生效文书确定的义务。本院在执行过程中依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年6月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。 二、2018年6月25日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2018年9月4日-2018年9月10日进行了传统查询，查控被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 四、2018年10月10日将本案委托至被执行人户籍所在地调查了解被执行人的财产情况，无财产线索。 五、2018年11月9日本院进行第二次网络查控，未查找到财产。 六、2018年7月14日本院依法将被执行人北京筑基建设工程有限公司工程部、北京筑基建设工程有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单。 七、2018年11月22日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院执行标的43.39万元未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍负有继续履行债务的义务。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李孝雷 审判员  周福宽 审判员  孙广成 二〇一八年十一月二十三日 书记员  杨晴晴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18126号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心。负责人：关忠，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：杨腾鹏，男，1976年10月2日出生，汉族，住广州市天河区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告杨腾鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告杨腾鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告清偿借款本金249675.41元（截止至2018年4月4日止，利息39398.02元、罚息73600.14元、复利6912.99元，从2018年4月5日起至实际付清日止，产生的利息、罚息、复利均按照合同约定标准计付）；2．被告承担本案律师费2500元；3．被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款500000元，原告依约向被告放款，但被告却没有按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2014年12月8日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额500000元，贷款期限36个月，自2014年12月18日始至2017年12月18日止；贷款执行固定月利率1.89%，采用等额本息还款方式；实际贷款金额和起始日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方拖欠本金或者利息构成违约，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对合同项下未归还的全部借款本金按照合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。2014年12月18日，原告向被告发放贷款500000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款构成表》显示，截至2018年4月4日，被告尚欠本金249675.41元、利息39398.02元、罚息73600.14元、复利6912.99元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理合同》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。诉讼过程中，被告提交《情况说明》，表示愿意努力还款，并提出了调解方案，原告不接受被告的调解方案。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款构成表》证明被告截止2018年4月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张2018年4月5日起至付清款之日止的利息，缺乏依据，本院不予支持。为有效降低融资成本，上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超出部分的诉请本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费2500元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定：一、被告杨腾鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金249675.41元及利息、罚息、复利（截止至2018年4月4日的利息39398.02元、罚息73600.14元、复利6912.99元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息、复利一并计算，以未还贷款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告杨腾鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元，由被告杨腾鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  卓燕君人民陪审员  刘金意二〇一八年十一月二十八日书 记 员  葛 军
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初47267号之一原告：王建新，男，1970年10月22日生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：吴汝梁，河南正义彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，河南洹河律师事务所律师。被告：郑磊，男，1969年4月6日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告王建新与被告郑磊保证合同纠纷一案中，因本院(2018)沪0115民初44537号案件与本案有关联，本案的审理须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案中止诉讼。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  丁峰二〇一八年十一月二十日书记员  冯婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1002执1819号申请执行人：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市。负责人：储晓庆，行长。被执行人：蔡绍娟,女，1976年7月11日生，汉族,住扬州市。关于申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行与被执行人蔡绍娟信用卡纠纷一案，本院（2017）苏1002民初3348号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，未发现其名下有上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王科海审判员  丁兆留审判员  伞波仁二〇一八年十一月二十三日书记员  杭际宾
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初19306号原告：卢钦，被告：佛山市觅美装饰工程有限公司，法定代表人：郑志力。原告卢钦与被告佛山市觅美装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告卢钦于2018年11月2日向本院撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许卢钦撤回起诉。本案免交受理费。审判员  林嘉和二〇一八年十一月五日书记员  安昭伊
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7457号原告：凤冈县康友物业管理有限责任公司。住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇环南路78号。统一社会信用代码：91520327741106822J。法定代表人：陈文德，该公司总经理。委托代理人：刘秀屏，女，1967年10月2日生，汉族，凤冈县康友物业管理有限责任公司副经理，住遵义市凤冈县。代理权限为：特别授权。委托代理人：王明刚，男，1975年4月3日生，汉族，凤冈县康友物业管理有限责任公司行政部主管，住遵义市播州区。代理权限为：特别授权。被告:胡孟启，男，1970年7月13日生，汉族，住遵义市播州区。本院在审理原告凤冈县康友物业管理有限责任公司与被告胡孟启物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月9日以已与被告结清物管费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凤冈县康友物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由凤冈县康友物业管理有限责任公司负担。审判员  廖华容二〇一八年十一月十二日法官助理任继芬书记员余娟
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0102民初4942号原告：周洲，男，1993年9月8日生，汉族，户籍地在安徽省阜阳市颍东区，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：刘洋，江苏三法律师事务所律师。被告：夏旭，男，1988年12月16日生，汉族，住南京市玄武区。被告：金毅，男，1984年1月29日生，汉族，住南京市秦淮区。原告周洲诉被告夏旭、金毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法进行了审理。原告周洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏旭偿还原告借款本金30万元及利息（自2017年12月5日起按照年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）；2、判令被告金毅对上述债务承担连带还款责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年11月21日，被告夏旭向原告周洲出具《借条》，向原告借款30万元，约定于2017年12月5日全额归还，被告金毅作为担保人对被告夏旭的债务承担担保责任。原告于当日通过银行转账，向被告夏旭汇款30万元。原告出借款项后，被告并未按期还款。经原告多次催要未果，为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告夏旭辩称：原告周洲及龚某、张某、周某都是小贷公司的工作人员，被告向原告借款30万元是事实，但因利息太高承担不起，就与原告他们商量，他们提出再借被告一笔钱用于支付利息，被告就向张某借款35万元。后被告又写借条给龚某，龚某在转账35万元给被告后，该款又从被告账户转账给张某，归还给张某。原告等人的借款，口头约定每十天支付10%的利息，支付的利息都是转账给周某，现被告已还款64万元左右。今年三、四月，他们上门逼被告还款，被告报警至板仓街派出所并做了笔录。被告金毅辩称：夏旭有过还款，但还款不是转账给原告，而是转账给周某。本院经审查认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。本案涉嫌经济犯罪，故不属于人民法院民事案件的受理范围，应驳回原告的起诉，移送公安机关处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告周洲的起诉，本案移送公安机关处理。原告周洲预交的案件受理费5800元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙家凤人民陪审员  陈 娟人民陪审员  林 宇二〇一八年十一月十九日书 记 员  黄蜀君
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2591民初15号 原告：刘敏，女，1980年9月15日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。 原告：包黎明，男，1976年5月20日出生，蒙古族，乌拉盖管理区纪检委职员，住内蒙古自治区。 被告：田续军，男，1971年4月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。 被告：田续强，男，1979年7月10日出生，汉族，乌拉盖管理区公安局民警，住内蒙古自治区。 被告：哈斯，男，1962年11月10日出生，蒙古族，乌拉盖蒙校职员，住内蒙古自治区。 原告刘敏、包黎明与被告田续军、田续强、哈斯民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏、包黎明，被告田续军、田续强、哈斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘敏、包黎明向本院提出诉讼请求：1.要求被告田续军给付借款本金200000元，并按照月利率2.5分计算自2016年3月8日起至付清之日的利息；2.要求田续强、哈斯对上述借款本息承担连带给付责任；3.要求田续军承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月8日，田续军因经营超市急需用钱，便通过田续强、哈斯担保向包黎明、刘敏借款200000元，双方签订《借款协议》，约定田续军向包黎明、刘敏借款260000元，借期为2016年3月8日至2017年3月8日，口头约定月利息2.5分，田续强、哈斯作为保证人在协议书上签字。同时约定如田续军未能按期还款则由保证人用工资偿还。2017年11月4日，包黎明、刘敏与田续强另行签订了《协议书》，约定田续强在两年之内自行变卖景峰山庄的资产，为田续军偿还由田续强或高爱杰作为保证人的借款本金260000元。此后刘敏、包黎明多次找到田续军，但田续军至今分文未还。刘敏、包黎明无奈诉至法院。 田续军辩称，起诉的都属实，钱现在还不上，看法院如何统计处理。 田续强辩称，田续强是担保人，已经过了担保期限了，不再承担担保承诺，田续强与包黎明私下签订的协议书第五条约定如果其他债权人不同意或者申请执行，此协议作废。 哈斯辩称，担保期限过了。 本院经审理查明事实如下：对于双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：1.保证人田续强是否应继续承担保证责任。2017年11月4日，田续强与刘敏、包黎明签订了《协议书》，约定田续强同意在两年之内自行变卖其资产，用于代田续军偿还本案的借款本金。并约定如其他债权人不同意该协议，要求强制执行田续强财产，则该协议作废。而本院目前已受理多次涉及田续强的执行案件，且对田续强的资产采取了相应的执行措施。庭审中田续强认可其未向原告方告知其涉诉情况。故本院认为，双方签订《协议书》是约定由田续强继续为涉案借款本金提供保证的约定。在出现协议书约定协议无效的情形时，田续强应当及时告知原告方，以便原告方及时行使权利。故在其认可未告知的情况下，本院认定田续强应继续对案涉借款本金承担保证责任，因双方后续签订的协议书中载明的保证金额为260000元，故田续强应对案涉借款260000元部分承担保证责任；2.关于哈斯的是否应承担保证责任。包黎明、刘敏主张在保证期限曾向哈斯主张过权利，但是未能提交证据予以证明，且哈斯不认可。故本院对包黎明、刘敏该主张不予认可，并认定哈斯免除保证责任。 本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷合同以及保证合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，故合法有效。被告田续军未依约偿还借款本金及利息，依法应当承担违约责任。本院对原告要求被告支付借款本息及逾期利息的诉讼请求予以支持，但原告主张的按照月利率2.5分计算利息，超出法律规定，本院调整为按照年利率24%计算逾期利息。被告田续强作为保证人，应当对被告田续军上述借款本息承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告田续军追偿。因包黎明、刘敏未能证明其在保证期限内向哈斯主张过权利，故本院对其要求哈斯承担保证责任的诉讼请求不予支持。综上，本院支持原告刘敏、包黎明要求被告田续军偿还借款本息，及要求被告田续强承担保证责任的诉讼请求，驳回其他诉讼请求。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告田续军偿还原告刘敏、包黎明借款本金200000元，并按照年利率24%计算自2016年3月8日起至还清之日的逾期利息，给付时间：本判决生效后七日内； 二、被告田续强对上述借款本息260000元部分承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告田续军追偿； 三、驳回原告刘敏、包黎明其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6626元减半收取3313元（原告刘敏、包黎明已预交3313元），由被告田续军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  张弛应 二〇一八年十一月二十四日 书记员  康亚慧 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国担保法》 第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执15656号 梁建章： 被执行人梁建章罚金、责令退赔一案，本院（2018）粤0104执15656号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十七日
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0113刑初1785号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人尹光进，男，1970年2月1日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖南省洞口县，因本案于2018年4月23日被羁押，次日被刑事拘留；同年5月29日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人樊启彪，是广东星凯律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2018〕1621号起诉书指控被告人尹光进贩卖毒品一案，于2018年8月23日向本院提起公诉。并适用简易程序审理，本院于2018年9月30日决定适用普通程序，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员许晓君出庭支持公诉、被告人尹光进及其辩护人樊启彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月23日20时许，被告人尹光进经电话联系贩卖毒品后，去到广州市荔湾区海南赤岗东约30号对出巷口以300元人民币的价格贩卖一小包毒品（净重0.19克，检出甲基苯丙胺成分）给周某2某，后被民警当场抓获。被告人尹光进被抓获后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人尹光进无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人尹光进虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人尹光进承认控罪。辩护人辩护意见：对公诉机关指控的罪名没有异议，被告人犯罪后果较轻，社会危害性低，犯罪情节较轻，被告人如实供述，认罪态度好，自愿认罪认罚，是初犯，望给予从轻处罚。经审理查明，2018年4月23日20时许，被告人尹光进经电话联系贩卖毒品后，去到广州市荔湾区海南赤岗东约30号对出巷口以300元人民币的价格贩卖一小包毒品（净重0.19克，检出甲基苯丙胺成分）给周某2某，后被民警当场抓获。被告人尹光进被抓获后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某1、王某1、钟某1的证言，被告人尹光进的供述，辨认笔录，搜查笔录，检查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，提取笔录，称量取样笔录，调取证据通知书，调取证据清单，通话记录，在逃证明，管辖批复，现场检测报告书，理化检验报告，现场勘验笔录，照片材料，视听资料，抓获经过和破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹光进无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人尹光进如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人尹光进判处拘役或有期徒刑九个月以下的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人尹光进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月23日起至2018年11月22日止。罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库)。二、扣押的毒品甲基苯丙胺0.19克，予以没收销毁；缴获作案工具手机一台，予以没收上缴国库(上述物品现存于广州市公安局番禺区分局)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  张志文人民陪审员  郭丽丽人民陪审员  高家良二〇一八年十一月二日书 记 员  李永锋
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初5781号 原告：蒋波，男，汉族，1972年8月9日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告：鲜敏，女，汉族，1972年4月2日出生，住四川省南充市顺庆区。 共同委托诉讼代理人：卫文杰，四川聚沙律师事务所律师。 被告：四川省营山县城乡建设综合开发公司，住所地：四川省营山县城北坝横街10号。 法定代表人：郭翔，董事长。 委托诉讼代理人：范鑫豪，四川镪徽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋果，男，汉族，1986年3月12日出生，四川省营山县城乡建设综合开发公司员工，住四川省营山县。 原告蒋波、鲜敏与被告四川省营山县城乡建设综合开发公司（原四川省营山县第一建筑工程公司）（简称营山城乡开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋波及委托代理人，被告诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效，并判决被告立即办理备案登记；二、判令被告承担本案的诉讼费和保全费。诉讼过程中，原告申请变更第一项诉讼请求为：依法判决确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效，并判决被告将产权变更登记在原告名下。 事实与理由：在2016年12月23日案外人与被告就位于南充市顺庆区规划八路东侧的清泉寺南路3号“锦上花苑”已竣工的4幢第1单元10层1-1005号房屋（该房屋建筑面积共98.52㎡,其中套内面积81.465㎡,共用分摊面积17.057㎡，每平方米单价3990.86元，总价款325116元）买卖及以匀加速商务平台积分折抵房屋价款并与原告签订房屋买卖合同事宜协商一致，案外人将匀加速20万积分转入经办人徐建民指定户名，尔后被告便与原告签订了《商品房买卖合同》，同时被告也向原告出具了收据。在收据中被告也注明了该房款是用匀加速平台积分抵扣方式支付房款。合同签订的当天被告就与原告办理了涉案房屋门钥匙及业主临时管理规约、业主手册等资料的交付、当天也向被告支付了住宅专项维修资金。据此原、被告房屋买卖交易行为已全部履行完毕，且系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。原告在2016年12月26日向小区物业公司交纳了一年的物业费、生活垃圾处置费，同时办理了装修等手续，原计划准备装修完毕入住，后因其它原因未能装修入住。 被告于2018年8月30日以快递方式向原告寄送了《解除购房合同告知书》，要求原告再次支付房款，这与当时商定的以匀加速平台积分抵扣涉案房款事实相悖，实属不诚信。该解除购房合同告知书上加盖的印章与合同印章完全不一致、痕迹模糊、且无任何文字，实属伪造，但被告这一行为表明不认可涉案合同效力，其不诚实信用行为严重损害了原告的合法权益，而且直接威胁着涉案房屋依据买卖行为的完成本该属于原告巨额不动产的安全，而且被告也未在约定期间办理房屋备案登记，出于无奈只得诉来贵院依法裁判。 被告辩称，原、被告确认合同有效没有事实法律基础，也没有产权转移的基础，理由如下：1、原、被告签订了买卖合同，但是原告没有向被告支付法定货币或法律认可的支付方式；2、原、被告就匀加速积分抵房款属实，该行为属于非法传销，不受法律保护的交易媒介，已被相关部门定为传销；3、被告方已解除原、被告之间的买卖合同，所以不存在为原告办理产权登记的事实和法律依据。 经审理本院认定事实如下：二原告系夫妻关系。被告项目负责人徐建明、案外人闵某系匀加速商务平台会员。2016年12月原告与被告项目负责人徐建明、闵某就原告购买位于南充市顺庆区规划八路东侧的清泉寺南路3号“锦上花苑”已竣工的4幢第1单元10层1-1005号房屋一事以及以匀加速商务平台积分折抵房屋价款事宜达成了协议，该事实有证人闵某、谯某、孙某的证实。尔后原、被告于2016年12月23日签订了《商品房买卖合同》，合同约定了房屋建筑面积98.52㎡,房屋总价款325116元，购房款应存入预售款监管账户，账户：营山县农村信用合作联社营业部，账号：88×××48；买受人未按本合同约定的时间按时支付房款，出卖人有权将房屋另行出售，并不承担任何法律或违约责任；出卖人应当在2017年1月30日前向买受人交付该商品房；出卖人应当在2018年7月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证书。合同签订当天，原告将房款支付给了闵某，闵某将匀加速20万积分转至徐建民指定户名，被告方向原告出具了《收据》，《收据》载明“今收到蒋波：锦上花苑4-1-1005号房款，20万积分×1.63／倍率＝325116元进行抵扣，未收到现金及任何转账，匀加速平台积分操作”《收据》上加盖有被告公司发票专用章，公司项目负责人徐建明以及公司会计徐丽在《收据》上签字进行了确认。嗣后，原告以匀加速积分抵款的方式支付了房屋维修基金。嗣后，被告将房屋交付原告，双方办理了交接手续，原告于2016年12月26日交纳了一年的物业费、生活垃圾处置费。被告现未取得该商品房所在楼栋的权属证书。 2018年8月29日，被告以原告未支付购房款，构成根本违约为由向原告邮寄了《解除购房合同告知书》。该告知书上加盖的印章痕迹模糊、无任何文字，无法看清加盖的印章名称。 上述事实有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《收据》、《佳裕物业收费凭据》、《解除购房合同告知书》等证据在案为证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》未违反法律、行政法规强制性规定，系双方真实意思表示，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应按合同约定全面履行各自的义务。 原告提供的收款收据上清楚记载原告以匀加速积分方式抵购房款，该收款收据与证人闵某、谯某、孙某的证言相互印证原告购买房屋是与被告达成的以匀加速积分抵购房款的真实意思表示，该抵款行为没有被相关部门认定为非法行为，双方的抵款未违反法律规定，合法有效。诉讼中，被告也未对原告以匀加速积分抵购房款的事实给予否定，且双方已履行了房屋的交付，原告成为案涉房屋的买受人事实清楚、理由正当，被告提出原告未缴纳购房款解除案涉《商品房买卖合同》无事实和法律依据，本院不予支持。基于被告未对案涉房屋的整个楼栋办理权属证书，原告主张的将产权变更登记在原告名下的条件尚不具备，对要求被告协助办理不动产权证书请求本院不予支持，原告可以另行主张延迟办证的违约责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”之规定，判决如下： 一、被告四川省营山县城乡建设综合开发公司与原告蒋波于2016年12月23日签订的《商品房买卖合同》合法有效； 二、驳回原告蒋波、鲜敏的其他诉讼请求。 本案诉讼费3088元，由被告四川省营山县城乡建设综合开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 赵 霁 二〇一八年十一月二十一日 书记员 王仕豪
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0111民初14444号原告：广州观点文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路124-182号广东音像城三楼A16号。法定代表人：林少琴。委托诉讼代理人：许可，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。被告：北京易听信息技术有限公司，住所地北京市海淀区蓟门里小区南商业楼四层406号。法定代表人：张宇。本院在审理原告广州观点文化传播有限公司诉被告北京易听信息技术有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告广州观点文化传播有限公司于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，于法无悖，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告广州观点文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费为50元，减半收取为25元，由原告广州观点文化传播有限公司负担。审 判 长  马 星人民陪审员  谭伟强人民陪审员  唐翠梅二〇一八年十一月十二日书 记 员  谭丽霞
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0481民初3586号 原告：朱炳光，男，1967年7月7日出生，汉族，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：林永平，福建建州联兴律师事务所执业律师。 被告：福建省汉华纺织实业有限公司，住所永安市尼葛路599号，统一社会信用代码：913504817960774406。 法定代表人：陈华强，职务：总经理。 原告朱炳光与被告福建省汉华纺织实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱炳光及其委托诉讼代理人林永平到庭参加诉讼，被告福建省汉华纺织实业有限公司(以下简称汉华实业)经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱炳光向本院提出诉讼请求：1.要求汉华实业支付拖欠的工程款21,200元，逾期付款的违约金24,168元，擅自终止合同的违约金5,000元,合计50,368元;2.由汉华实业承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月底因汉华实业需要两口井，与朱炳光签订两份《钻井工程合同》：一、第一口井于2017年7月22日开始施工，钻至120米深，按合同约定工程单价260元/米，工程款应为31,200元，但汉华实业仅仅支付10,000元，于2017年8月15日验收完毕，投入使用。之后经朱炳光不断催付未果。根据涉案《钻井工程合同》“第六条违约责任”约定：1、如甲方未按约定付款时间付款，每拖延一天，应按欠款金额3‰作为违约金补偿乙方。据此违约金的计算：1、时间：自2017年8月15日验收投入使用至2018年8月30日止，继续计算至工程款付清为止，一年零半个月，即380天。2、违约金：21,200元×3‰×380天=24,168元。二、第二口井于2017年8月3日开始施工，钻探至第三天汉华实业要求变更合同——包水量，朱炳光认为应按合同约定履行——“日出水量不包”，汉华实业则擅自终止合同。为此依据双方签订的《钻井工程合同》“七、违约责任”的约定“合同生效后，任何一方提出终止合同应由提出方赔偿对方人民币伍仟元，……”为此，汉华实业应当赔偿朱炳光5,000元。 汉华实业未作答辩。 朱炳光围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：朱炳光身份证、钻井工程合同二份(原件)、证明(原件)、光盘(电话录音)、微信截图、转款明细等材料各一份，汉华实业未提供证据。因汉华实业未到庭质证，视为其自愿放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及朱炳光的陈述予以确认。 本院对事实作如下认定： 汉华实业与朱炳光作为甲、乙双方签订二份《钻井工程合同》，该二份合同均未签署签订时间。其中一份合同约定：工程造价单价260元/米，总造价按实际施工量结算。具体钻井深度根据实际施工情况双方协商确定，假设总工程为120米。甲方应在二天内预付15,000元作为工程预付款，结算款余额须在水泵安装后二天内付清。该合同对工程期限未作约定。汉华实业在合同上盖公章，朱炳光签字盖指模。2017年7月25日，朱炳光收到张琳15,000元,该款系汉华实业支付的钻井工程预付款。朱炳光自述按合同约定将井钻完工并交付使用。2017年8月15日，为该水井安装水泵的人员出具证明，证明安装调试正常。另一份合同上约定：井深120米，单井造价20,000元，包工包料。合同签字生效钻机进场后，汉华实业预付10,000元，等水量验收完成再付余款10,000元。本工程自2017年8月3日进场至于2017年8月竣工。合同生效后，一方终止合同应由提出方赔偿对方5,000元。朱炳光自述其已备料并进场施工几天，未收到预付款。 朱炳光通过微信多次向陈华强主张钻井工程款，其中在2017年8月15日下午微信聊天记录中，朱炳光提到“第二口井的套管买了3,500元，移位叫吊车500元，……单就这些就伍仟多了。上一口差16,000元。”，于2017年11月17日再次向陈华强主张工程款。 本院认为，汉华实业与朱炳光作为甲、乙方签订二份《钻井工程合同》，系双方当事人的真实意思表示。但该二份合同均未签署时间，朱炳光自认收到一份合同所约定的预付款15,000元，根据合同约定假设总工程为120米，故该合同总造价为260元/米×120米，因该深井已安装水泵，朱炳光亦多次向汉华实业的法定代表人陈华强主张工程款，故朱炳光要求汉华实业支付该份合同的余款16,200元(31,200元-15,000元)，事实理由成立，应予支持；因该份合同未签署时间，对约定付款时间亦不明确，不能确定汉华实业应付款的时间，故朱炳光主张逾期违约金，理由不成立，不予采纳；朱炳光主张另一份合同汉华实业亦已违约，因朱炳光提供的微信聊天记录未能证实其已施工，且未能提供其他相应的证据，故其主张汉华实业擅自终止合同事实与理由均不能成立，不予采信,其主张5,000元部分工程款及违约金5,000元，均不予支持。汉华实业经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建省汉华纺织实业有限公司应于本判决生效后三日内支付朱炳光工程余款16,200元。 二、驳回福建省汉华纺织实业有限公司其他诉讼请求。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,066元，减半收取533元，由朱炳光负担327元，由福建省汉华纺织实业有限公司负担206元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  徐建英 二〇一八年十一月二十日 书记员  游璐莹 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初10553号 原告：晋江市塘塑合成材料有限公司，住所地晋江市新塘街道塘市，统一社会信用代码91350582759376871H。 法定代表人：柯荣欣，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：王荣栋，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许志君，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：钟奕峰，男，1973年10月14日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告晋江市塘塑合成材料有限公司与被告钟奕峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晋江市塘塑合成材料有限公司委托诉讼代理人王荣栋到庭参加诉讼，被告钟奕峰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江市塘塑合成材料有限公司向本院提出诉讼请求：钟奕峰立即支付晋江市塘塑合成材料有限公司货款27500元并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。事实与理由：钟奕峰向晋江市塘塑合成材料有限公司购买纸制品。2009年1月23日，双方结算，钟奕峰结欠晋江市塘塑合成材料有限公司货款60000元。后钟奕峰仅支付部分货款，至今尚欠货款为27500元。对此，晋江市塘塑合成材料有限公司向本院提交结欠款凭证一份，证实欠款事实。 钟奕峰未作答辩。 本院认为，钟奕峰经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩、举证及质证，视为放弃相应的诉讼权利。晋江市塘塑合成材料有限公司提供的结欠款凭证形式、内容合法，与本案具有关联性，对其证明力，本院予以确认。 经审理查明，钟奕峰向晋江市塘塑合成材料有限公司购买纸制品，双方于2009年1月23日结算，钟奕峰尚欠晋江市塘塑合成材料有限公司货款60000元。后钟奕峰仅支付32500元，至今尚欠货款为27500元。晋江市塘塑合成材料有限公司于2018年8月17日向本院提起诉讼。 本院认为，晋江市塘塑合成材料有限公司与钟奕峰之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。钟奕峰拖欠晋江市塘塑合成材料有限公司货款27500元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任；钟奕峰在晋江市塘塑合成材料有限公司起诉催告后仍未支付货款，事实上构成违约，晋江市塘塑合成材料有限公司请求支付自2018年8月17日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院依法予以支持；钟奕峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 钟奕峰应于本判决生效之日起十日内支付晋江市塘塑合成材料有限公司货款27500元以及自2018年8月17日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，因适用简易程序收取244元，由钟奕峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 舒 旋 二〇一八年十一月六日 书记员 许玉娇 速录员 李珊妮 本案适用法律如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0425执428号 申请执行人：程晓能，男，汉族，1960年10月3日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人：贵州紫云卓远房地产开发有限公司，住贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇新城区4-1号，统一社会信用代码：91520425076005094N。 法定代表人：朱长庚，男，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的紫云苗族布依族自治县人民法院（2018）黔0425民初890号民事判决书，于2018年11月13日立案执行程晓能与贵州紫云卓远房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，该案被执行人州紫云卓远房地产开发有限公司应向申请执行人程晓能支付人民币92379.00元，并承担案件受理费1055.00元、申请执行费1286.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人贵州紫云卓远房地产开发有限公司银行存款人民币94720.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  杨延开 二〇一八年十一月十三日 书记员  王 雄
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初5057号原告：袁伟文，男，1962年4月5日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：蒋海行，广东民诚众信律师事务所律师。被告：曾伯灿，男，1961年2月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告袁伟文诉被告曾伯灿民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁伟文的委托诉讼代理人蒋海行到庭参加诉讼，被告曾伯灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁伟文向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50万元及利息(以50万元为本金，从2017年1月1日起按月利率2%计算至还清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系多年的朋友关系，2014年12月起至2017年1月1日前被告因资金周转多次向原告借款，原告通过自身银行账户转账、提现或妻子黄锦流银行账户转账、提现等方式共计向被告出借50万元。2017年1月1日，原、被告就借款时间、担保等情况重新签署《借款协议》确认相应内容，约定借款期自2017年1月1日至2017年6月30日，且约定借款逾期七天算半个月利息，逾期超过七天按一个月利息计算。双方口头约定并执行月利率5%，但被告均没有支付。2018年4月16日，被告向原告出具还款确认书，明确截止2017年4月16日，被告仍欠原告借款本息为60万元。对此，原告同意依法调整月利率2%计算。因被告至今仍未能归借款本息，现为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告曾伯灿未作答辩。经审理查明：原告述称与被告系多年朋友关系，被告以做水泥经销生意、偿还部分债务以及另外一个四川家庭支出等需资金周转为由多次向原告借款。对于借款事实，原告提交了其本人及其配偶黄锦流的账户历史交易明细清单，用于证实原告及其配偶从2014年12月15日至2015年5月19日期间，通过银行取现或转账方式向被告交付款项共计521399元，详细交付情况原告还制作了一份《曾伯灿收款记录表》予以说明。经本院释明，原告述称上述借款中的现金交付部分，分别是在原告经营的泰丰地产公司、被告的水泥销售点或原告的家里进行交付的，当时以现金交付大部借款的原因系被告述称其对外欠款太多，转账交付借款担心被法院查封，且借款中银行转账部分都是汇入被告在农商行新开的银行卡，被告在收到后就立即取现。原告述称由于被告在借款后归还了部分利息，因此对借款本金相对扣除，最后确定被告尚欠借款本金50万元，并于2017年1月1日，由原告作为乙方、被告作为甲方共同签订一份《借款协议》，约定：“甲方需要资金周转向乙方借款50万元，借款期从2017年1月1日至2017年6月30日；甲方并将房产集体土地建设用地使用证增集建(1994)字第012501119号地址荔城镇槎岗村证件抵押于乙方。借款逾期不够七天按半个月利息计算，逾期超过七天按一个月利息计算。”原告还陈述双方口头约定被告在三个月内归还本金50万元，否则就按月利率5%支付利息。之后，被告没有按期归还，故被告于2018年4月16日又出具一份《还款确认书》，确认欠款本息共计60万元，该《还款确认书》主要内容为：“兹本人曾伯灿确认截至2017年4月16日，本人欠黎霍江借款本金12万元、欠曾明光借款本息70万元、欠袁伟文借款本息60万元。以上款项本人同意用名下位于荔××××号宅基地及其地上六层建筑物承担担保责任。……”被告在签署《借款协议》后至今未向原告偿还过任何款项。以上事实，有原告的陈述以及账户历史交易明细清单、借款协议、还款确认书、结婚证等证据证实。本院认为：涉案《借款协议》载明被告向原告借款50万元，且原告对于借款用途、现金交付的时间、地点、原因、出借能力等事实均能作出相应的陈述和说明，并无明显矛盾之处，涉案账户历史交易明细清单亦能佐证原告通过银行取现和转账交付借款的事实，故在被告不到庭应诉提出任何异议亦未提交相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告借到原告本金50万元的事实予以确认。涉案借款已于2017年6月30日到期，但被告在签订《借款协议》后至今未向原告偿还过任何款项，故原告现起诉要求被告偿还借款本金50万元及支付利息，合理合法，本院予以支持。对于上述利息的计算问题。涉案《借款协议》中没有明确约定借款利息，而原告主张双方口头约定按月利率5%计算借款利息，该主张与涉案《还款确认书》中“曾伯灿确认截至2017年4月16日欠袁伟文借款本息60万元”的内容基本吻合(即被告确认从2017年1月1日至2017年4月16日的利息为10万元)，故本院对原告的上述主张予以采信。现原告诉请被告支付从2017年1月1日起按月利率2%计算至还清之日止的利息，本院亦予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾伯灿于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金50万元及支付利息(从2017年1月1日起按月利率2%计算至还清之日止)给原告袁伟文。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21400元，诉前保全费3520元，均由被告曾伯灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 晖人民陪审员  石一娇人民陪审员  姚月映二〇一八年十一月二十二日书 记 员  黎剑烨相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执恢117号之一 申请执行人：赵平，男，汉族，1965年8月14日生，住南昌市青山湖区。 被执行人：云浮泓泰投资置业有限公司，住所地：广东省云浮市市区建设北路11号银禧商业城第十层，组织机构代码：。 法定代表人：罗永贵。 被执行人：袁志标，男，汉族，1965年9月24日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：赣州市南康区泓泰置业投资有限公司，住所地：江西省赣州市南康区泓泰家具市场北方泓泰大厦16楼，组织机构代码：。 法定代表人：姚玉剑。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2015年10月29日作出的（2015）洪民二初字第531号民事调解书，向被执行人云浮鸿泰投资置业有限公司、袁志标、赣州市南康区泓泰置业投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年11月3日作出的（2016）赣01执164号执行裁定书，终结该执行程序。本院于2018年11月23日决定恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨云浮鸿泰投资置业有限公司、袁志标、赣州市南康区泓泰置业投资有限公司银行存款2445万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姚 国 二〇一八年十一月三十日 （） 书记员 杨婧如
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初5482号原告：叶冬华，男，1971年11月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：杨运发，男，1957年7月21日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被告：沈龙生，男，1940年9月1日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告叶冬华诉被告杨运发、沈龙生民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶冬华到庭参加诉讼，被告杨运发、沈龙生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶冬华向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款本金5万元。事实和理由：2014年3月10日，被告杨运发以做生意周转为由向原告借款5万元，并承诺在2014年4月底前清还借款。但借款到期后，被告杨运发至今都分文未还，被告沈龙生也说没有钱还。现为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告杨运发、沈龙生均未作答辩。经审理查明：叶冬华述称通过他人介绍与杨运发、沈龙生相识，杨运发以需资金周转为由向叶冬华借款。叶冬华述称在2014年1月份左右，其在增××××城街锦绣国际工商银行取现5万元，然后在工商银行路边将上述款项交付给杨运发，当时沈龙生并不在场，杨运发收款后向叶冬华出具了一张5万元的借条，之后由于叶冬华的个人原因丢失了上述借条，于是又找到杨运发重新立具了一张日期为2014年3月10日的《借条》，且要求沈龙生作为担保人进行签名。经查，该《借条》的内容为：“兹借到叶冬华人民币5万元整，于2014年4月底前还清。(前期借条作废)”落款处有杨运发作为经手人、沈龙生作为担保人进行签名。借款后至今，杨运发、沈龙生没有向叶冬华偿还过任何款项。另查，庭审中叶冬华主张其在2014年5月1日至2014年11月1日期间通过电话向沈龙生主张过保证责任，但不能提交任何证据予以证实。以上事实，有叶冬华的陈述以及借条等证据证实。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案《借条》载明杨运发向叶冬华借到5万元，而叶冬华对于现金交付借款的时间、地点、涉案《借条》的形成来源等事实能够作出相应的陈述和说明，并无明显矛盾之处，故在杨运发不到庭应诉提出任何异议亦未提交相反证据推翻叶冬华起诉主张的情况下，本院对杨运发借到叶冬华借款本金5万元的事实予以确认。涉案借款现已到期，杨运发在借款后至今未偿还过任何款项，故叶冬华现起诉要求杨运发偿还借款本金5万元，合理合法，本院予以支持。关于沈龙生保证责任的承担问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，涉案《借条》中没有约定沈龙生的保证方式，故依照上述法律规定，本院认定沈龙生应对涉案借款承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，双方没有约定保证期间，故沈龙生的保证期间应为2014年5月1日至2014年11月1日，本案中没有证据证明叶冬华在上述保证期间向沈龙生主张保证责任，故依照上述法律规定，本案应当免除沈龙生的保证责任。叶冬华现起诉要求沈龙生对涉案债务承担连带清偿责任，理据不足，本院予以驳回。杨运发、沈龙生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨运发于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金5万元给原告叶冬华；二、驳回原告叶冬华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杨运发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 晖人民陪审员  石一娇人民陪审员  姚月映二〇一八年十一月二十二日书 记 员  黎剑烨相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初13942号原告尹声国，男，汉族，1968年4月24日出生，住湖南省桂阳县，被告东莞市山叶家具有限公司，住所地：东莞市高埗镇三塘路高强工业区厂房。法定代表人李增保。被告李增保，男，汉族，1978年10月28日出生，住广州市海珠区，原告尹声国诉被告东莞市山叶家具有限公司（以下简称为山叶公司）、李增保追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长叶凤嫦、审判员成瑶、审判员曾明珠适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹声国到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹声国诉称，原告于2015年6月进入山叶公司，2017年山叶公司拖延发放工资3、4个月左右。2018年元月山叶公司和海田家具合资，原告被安排在合资厂上班。李增保负责原告前面9月-12月在山叶家具厂上班的工资，一共21200元；元月后的工资由海田家具合资老板承担。2018年3月山叶家具有限公司完全从合资厂退股出来，但工资一直未支付告给原告。李增保一直拖欠工资，3月5日给了原告一张欠条，并约定3月份开始每月支付6000元，但一直未遵守约定。原告为了维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告山叶公司、李增保立即支付原告工资21200元；2、诉讼费由被告负担。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，被告山叶公司是一家自然人独资有限公司，被告李增保是该公司的股东。2018年3月5日，山叶公司向原告出具欠条，确认欠原告工资21200元，从2018年3月开始付6000元。原告主张，原告于2015年6月到山叶公司处工作，工作岗位为木工，每月工资6500元，原告工作至2017年12月31日，山叶公司未支付其2017年9月至12月工资，但被告出具欠条后至今分文未付。以上事实，有原告提交的欠条，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告山叶公司、李增保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告为证明被告山叶公司尚欠其2017年9月至12月期间的工资21200元，已提交欠条为证，山叶公司对此没有提出异议，本院予以确认。因山叶公司没有提交证据证明上述工资已经支付，故原告请求山叶公司支付工资21200元的诉讼请求，本院予以支持。关于李增保的责任承担问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告山叶公司是由被告李增保个人独资的一人有限责任公司，被告李增保不能举证证明被告山叶公司的财产独立于自己的财产，故原告请求被告李增保对涉案债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市山叶家具有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告尹声国支付工资21200元；二、被告李增保对上述第一项确定的被告东莞市山叶家具有限公司的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费330元，已由原告预交，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  成 瑶审判员  曾明珠二〇一八年十一月十五日书记员  朱 蕾
四川省大英县人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 (2018)川0923执恢241号 刑事审判庭： 本院于二Ｏ一八年十一月五日作出(2018)川0923执27号执行裁定，中止执行刑事审判庭与雷家贵罚金一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2018)川0923执27号案件的执行。 特此通知。 二〇一八年十一月五日
山西省长治市郊区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0411民初1287号   原告深圳市易车出行科技有限公司长治分公司，住所地长治市。   法定代表人向梁，该公司负责人。   委托诉讼代理人白昆雨，该公司员工，特别授权。   被告张鑫,男,汉族，住山西省长治市长子县。   被告刘旭静,女,汉族，住山西省长治市长子县。   原告深圳市易车出行科技有限公司长治分公司与被告张鑫、刘旭静租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的编号为YC-20171220004073的《汽车租赁合同》;2、被告限期向原告返还×××(发动机号:18H82810262;车架号为:×××),不能限期返还车辆的则按车辆合同价赔偿原告损失;2、请求判令被告按照每月租金2366元的标准向原告支付自2018年4月19日起至实际返还车辆之日止的租金(计至2018年7月19日的租金暂计四期租金9464元)；3、请求判决被告支付车辆总价20%的违约金18368.4元(车辆总价为91842元)，合计人民币27832.4元(以上费用暂计至起诉之日至实际返还之日止)；4、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告一于2017年12月20日签署编号为YC-20171220004073的《汽车租赁合同》,根据合同的约定:原告依据被告一的要求将其名下的2016款宝骏7301.5LMT超值型,车牌号:×××;发动机号:18H82810262;车架号为:×××的车辆(以下简称车辆)租给被告一使用,租赁期自2017年12月20日起至2020年12月19日为止,每月19日支付租金,每月租金为2366元。原告已经按照合同约定,将车辆交付被告一使用,2018年4月19日,被告一在合同约定的交租日没有及时支付租金。经原告多次催缴,被告未予回应。截止2018年7月19日为止,被告一已拖欠租金91天。原告根据双方合同的约定“乙方逾期【3】天未付租金”“甲方有权解除合同并向乙方收取租赁车辆总价20%的违约金,收回租赁车辆并做残值处理。”被告一在原告多次催告后既不返还车辆,也不交纳租金,其消极处理的行为已构成违约。另自被告一租赁该车辆之日起,该车辆已经实际造成贬值,故要求收取租赁车辆总价20%的违约金。综上,被告一作为合同履约方,未按照合同约定履行义务,其行为已构成严重违约。被告二作为合同连带担保人,承担连带担保责任。为了维护原告的合法权益,特诉至贵院,望贵院判如所请。   本院经审查认为，原告起诉的被告张鑫、刘旭静相关情况不明确，不符合起诉的条件。原告应当在明确被告相关信息后，另行起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告深圳市易车出行科技有限公司长治分公司的起诉。   案件受理费2693元，退还原告深圳市易车出行科技有限公司长治分公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 陈强     二〇一八年十一月七日   书记员 芦琰
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖03行终90号上诉人（一审原告）丁军，男，1982年11月10日出生，汉族，警察，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人李鸣杰，浙江海州律师事务所律师。被上诉人（一审被告）固镇县公安局交通管理大队，住所地安徽省固镇县城关镇迎宾大道西段。法定代表人邹潇博，该大队大队长。委托诉讼代理人杨**，固镇县公安局交通管理大队事故处理中队指导员。委托诉讼代理人周波，安徽周波律师事务所律师。上诉人丁军因要求确认被上诉人固镇县公安局交通管理大队检验血液行为违法并撤销一案，不服安徽省固镇县人民法院（2018）皖0323行初30号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2018年8月2日21时25分许，丁军饮酒后驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车沿固镇县城关镇胜利南路由北向南行驶至浍河二桥桥面时，与前方同方向行驶的齐飞饮酒后驾驶的两轮电动车相碰撞，造成齐飞受伤、两车损坏的交通事故。固镇县公安局当日21时30分23秒接到丁军报警后，转交固镇县公安局交通管理大队办理，固镇县公安局交通管理大队事故处理中队民警赶到事故现场，发现丁军有酒后驾驶机动车嫌疑，当场对其进行了呼气酒精测试，测试结果为大于100mg/100ml,有醉酒驾驶机动车的危险驾驶犯罪嫌疑。随后，民警将丁军带往固镇县人民医院检验科抽取静脉血样3.0ml两份，密封玻璃试管盛装。8月3日上午办案民警委托安徽固诚司法鉴定所对该血样乙醇含量进行司法鉴定，结果为197.81mg/100ml（二次平均值）。呼气酒精测试、抽取静脉血样行为民警用执法记录仪进行了全程录音录像。8月3日，固镇县公安局对丁军涉嫌危险驾驶罪立案并向丁军告知，当日对丁军采取拘留措施，次日变更为取保候审。一审法院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十条第一款“为了确定被害人、犯罪嫌疑人的某些特征、伤害情况或者生理状态，可以对人身进行检查，可以提取指纹信息，采集血液、尿液等生物样本。”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发【2013】15号）“一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚”的规定，结合本院查明的事实，被告的民警起初对丁军进行的呼气酒精含量检验是基于交通行政管理的需要而采取的行为，属于行政行为，但经呼气检验，丁军血液中的酒精含量大于100mg/100ml，达到了刑法规定的醉酒驾驶机动车的犯罪标准，已涉嫌危险驾驶刑事犯罪，此时被告的民警将丁军带至医院抽取血液，也不再是基于交通行政管理的需要，而是为了收集、固定犯罪证据，追究丁军的刑事责任而进行的刑事侦查行为。根据刑事诉讼法的相关规定，刑事案件一般应先立案后侦查，但人体血液中的酒精含量会随着时间的推移而发生变化，为准确测定丁军发生交通事故时身体中血液的酒精含量，有必要先提取血样再进行立案，故被告对丁军提取血样后再于次日办理刑事立案手续应属合理。因此，丁军提出的被告对其抽取血样属于行政强制措施的主张，不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，本案原告丁军所主张的被告对其实施的检验血液（抽取血样）行为不属于行政诉讼受案范围，法院不应受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告丁军的起诉。案件受理费50元，退还原告丁军。丁军不服，提出上诉，其上诉认为，原审法院裁定认定基本事实不清，证据不足，且适用法律、法规错误。原审裁定无视公安机关办理醉驾案件时检验血液行为的规定，实质是规避人民法院对违法行政行为的司法审查。请求二审法院依法改判，指令一审法院对该案继续审理。固镇县公安局交通管理大队未进行答辩。本院认为，本案中，丁军因涉嫌危险驾驶刑事犯罪，已经刑事立案，公安机关前期为了收集、固定犯罪证据，而将丁军带至医院检验血液（抽取血样）的行为，是为了追究丁军的刑事责任而进行的刑事侦查行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院驳回丁军的起诉正确。至于刑事案件立案程序合法与否，不属本案审查范围，一审法院对此予以审查不当，应予纠正，但不影响本案的处理结果。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，退还丁军。本裁定为终审裁定。审判长  姚利华审判员  匡 伟审判员  汝元琼二〇一八年十一月二十七日法官助理梅莹书记员王芸芸附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
山西省长治市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018)晋0402执566号申请执行人：段黄松，男，1968年9月14日出生，汉族。被执行人：长治市佳泰物业服务有限公司。住所地：长治市五一街18号1号楼。法定代表人（负责人）：马陆盛，职务负责人。本院在执行申请执行人段黄松与被执行人长治市佳泰物业服务有限公司工伤赔偿纠纷一案中，因被执行人长治市佳泰物业服务有限公司就该案提起诉讼，申请执行人段黄松请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结长治市城区人民法院(2018)晋0402执566号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 艳二〇一八年十一月十四日书记员 石宏祥
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤0785执883号 王英菊、黄秀平、黄云华/中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司： 本院在执行申请执行人王英菊、黄秀平、黄云华与被执行人中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行了（2017）粤0785民初1386号民事判决书所确定的法律义务，本案执行完毕结案。 二〇一八年十一月二十六日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0107民初8376号 原告：四川宇登汽车服务有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：余波，执行董事兼总经理。 被告：雷阳兵，男，1977年1月6日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告四川宇登汽车服务有限公司与被告雷阳兵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告四川宇登汽车服务有限公司于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川宇登汽车服务有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许四川宇登汽车服务有限公司撤回起诉。 案件受理费648元，因撤诉减半收取324元，由原告四川宇登汽车服务有限公司负担。 审判员  杨奕 二〇一八年十一月十六日 书记员潘姗姗
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12129号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行,住广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房。 负责人：周宝志。 被执行人：王作祥。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人王作祥信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初12855号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1765.67元（其中1715.67元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 程韵珊 审判员 周 黎 二〇一八年十一月十四日 书记员 郭绮娜
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0582民初13813号 原告：庄俊军，男，1987年5月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：康少鹏，男，1976年11月1日出生，汉族，住福建省永春县。 原告庄俊军与被告康少鹏劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月23立案，原告庄俊军于2018年11月19日向本院提出撤诉请求。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，且不损害国家集体或他人的合法权益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许庄俊军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄俊军负担。 审判员 舒 旋 二〇一八年十一月十九日 书记员 许玉娇 速录员 李珊妮 -1- -2-
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初3886号原告:广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地：广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区1号。法定代表人：董文梅，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁细妹，女，1982年9月4日出生，汉族，系原告公司员工。被告：广东青曼服饰有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇兴南大道773号B栋301。法定代表人：刘显华。原告广州市缔造亿百儿童用品有限公司诉被告广东青曼服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。2018年11月19日，原告广州市缔造亿百儿童用品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广州市缔造亿百儿童用品有限公司撤诉处理。审 判 长  肖陈翔人民陪审员  黄家杰人民陪审员  李少霞二〇一八年十一月十九日书 记 员  苏晓俭
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0883执恢262号之一申请执行人：杨逍。被执行人：南通海洲建设集团有限公司。法定代表人：刘长明，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）邹商初字第285号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人南通海洲建设集团有限公司的存款、收入2300000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一八年十一月二十九日书记员 赵士庆
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执19706号 申请执行人：陈海桂，男，1987年5月1日出生，汉族，住广东省徐闻县。 委托代理人：李如茂，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：韩碧霞，女，1981年7月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 关于陈海桂与韩碧霞民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初24846号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款400000元、利息48000元及违约金（自2017年11月28日起以400000元为基数，按月利率2％计至清偿之日止），支付律师费10000元及担保服务费5000元，被执行人负担案件受理费7450元、财产保全费2520元。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院在诉讼过程中查封了被执行人名下位于广州市番禺区沙湾镇福贤路268号雍容北台2栋506房的房产，因上述房产并不具备处置条件，本院暂不予以处置。本院于2018年9月3日查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的车辆，因上述车辆下落不明，本院无法扣押处置。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其它可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2018)粤0106执19706号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  刘小刚 二〇一八年十一月六日 书记员  赖嘉辉
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3897号 申请执行人陈子迎，男，1972年8月10日出生，壮族，住南宁市。 被执行人广西农辉置业有限公司，住所地：南宁市西乡塘区。 法定代表人叶杏霞。 陈子迎与广西农辉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,南宁市西乡塘区人民法院作出的（2015）西民一初字第2408号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西农辉置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈子迎于2017年12月20日向南宁市西乡塘区人民法院申请强制执行，申请执行标的为18662元。南宁市中级人民法院于2018年7月29日作出（2018）桂01执协2号协调决定书，将本案指定本院执行，本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行，申请执行人至今未实现的债权为18662元及相应利息。 经查，被执行人银行账户已被其他案件冻结，无足额财产可供执行，其名下位于南宁市××乡塘区××—××号的房产均被其他案件首先查封，此外，其名下也未登记有车辆、土地、证券等可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人名下财产已被其他案件查封，在本案中暂不具备处置条件，经查无其他可供执行的财产,且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何 明 波 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 黄  健 二〇一八年十一月二十八日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾