河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初7537号原告：李兵团，男，1985年4月29日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：周向辉，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢泰光，河南苗硕律师事务所实习律师。被告：周苗苗，女，1989年11月20日出生，汉族，济源市。委托诉讼代理人：李江江，济源市阳光法律服务所法律工作者。原告李兵团与被告周苗苗所有权纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，向被告送达起诉书副本、诉讼风险提示书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李兵团及其委托诉讼代理人周向辉、卢泰光、被告周苗苗及其委托诉讼代理人李江江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告人民币303000元，并承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2011年，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。在恋爱期间，被告称双方结婚必须在女方所在地买房，原告分别于2013年10月、2014年1月通过朋友向被告汇款共计170000元，用于结婚买房子。2014年被告在原告不在场的情况下用上述款项作为首付款，购买了位于济源市××路××城市广场××房屋××套，并登记在被告名下。后原告又陆续向被告汇款转账共计93000元用于房屋装修以及作为结婚彩礼。且自2014年11月至2017年8月的房贷八万余元几乎全部由原告支付。上述款项共计343000元。后原、被告于2017年8月分手。分手后，原告要求被告返还上述款项，被告仅返还原告40000元，剩余款项不予返还。被告辩称：1、其购买房子与原告没有关系，也与本案无关。2、因原、被告之间交往了6年多，双方往来账目很多，具体数额应由原告举证。原告向本院提交的证据有：1、中国银行汇款付款通知单及由杨旭东所写的说明一份，中国银行交易明细清单一份，证明2014年1月28日杨旭东受原告李兵团委托向周苗苗汇款500000元，该500000元中除了350000元为工人工资以外，其余150000元为李兵团本人工资，该150000元作为周苗苗此后购房的首付款。2、中国农业银行交易明细清单一份，证明2016年6月17日周绍林受李兵团委托向周苗苗汇款50000元，后周苗苗又返回李兵团25000元。3、2016年2月23日李兵团向周苗苗发送微信红包的截图一份，证明2016年2月23日李兵团向周苗苗共计发送55个金额均为200元的微信红包，共计11000元。4、2017年7月8日李兵团向周苗苗微信转账及发送微信红包截图一份，证明2017年7月8日李兵团向周苗苗微信转账20笔金额均为520元、2个金额为52元的微信红包，共计10504元。5、原、被告之间的支付宝、微信红包截图一份，证明本案周苗苗所购房屋按揭款自2014年11月至2017年8月份的共计8万余元全部由李兵团支付。6、被告建行账户62×××41的交易明细、中行账户60×××73的交易明细以及申请法院调取的证据：被告周苗苗河南农村信用社账号为62×××07的账户2016年5月份的交易记录，工商银行账号为62×××80的账户2014年11月至2017年8月的交易记录，农业银行账号为62×××77的账户2015年8月的交易记录。证明原告分别于2013年10月通过杨旭东向周苗苗汇款20000元，2015年8月份通过杨旭东汇款32000元，2016年5月向周苗苗卡号为62×××07转账10000元，也证明周苗苗所购房屋工商银行按揭贷款（账号62×××80）自2014年11月至2017年8月每月的按揭款均由李兵团本人或其朋友支付；而且，周苗苗农业银行卡号62×××77曾由李兵团的朋友杨旭东于2017年1月20日向周苗苗转款32000元，该32000元是由杨旭东支付给李兵团的工人工资，被告提交的证据1即2017年1月、2月份的支付宝转账电子回单向原告李兵团转款共计约10万余元，结合被告提交的证据2建行的交易明细，印证上述10万余元其中的7万余元系由李兵团的朋友以及生意伙伴转给被告的工人工资，加上农业银行的32000元，合计10万余元，充分证明被告所主张的曾给付原告款的情况不存在。调取的证据也可以证明李兵团朋友周绍林于2016年6月17日向周苗苗转款50000元，2016年12月通过周绍年女儿给被告汇款5000元，以及2014年11月至2017年8月期间房屋按揭款支付情况。7、2015年8月15日中国银行转账32200元的记录，证明该32200元是通过原告的朋友杨旭东转给被告用于购房；以及2016年6月至2017年6月期间的支付宝转账记录，证明原告向被告转账合计20000元，该款项用于偿还房屋贷款。被告对原告证据的质证意见为：证据1，认可，但150000元不是作为购房首付款。证据2，无异议。证据3、4，因为原、被告双方谈恋爱相处6年多，每逢过年过节，双方互相通过微信和支付宝发红包，并不仅仅是原告给被告发，双方这种互相转红包的行为属于情谊行为，2017年7月8日的微信转款系因马上要过七夕情人节，原告向其转的款。证据5，对真实性无异议，但并不能证明是原告给付被告的按揭购房房贷。证据6，对证据本身真实性无异议，但该证据不能证明原告的主张。建行交易明细中2017年1月17日通过ATM机存入其账户的10000元，不认可系原告存入，对其余账目无异议。庭审中原告称仅通过杨旭东向被告转账32000元，原告也认可2016年6月17日向被告转款50000元，且被告后又给原告转账25000元的事实，2016年5月向被告卡号为62×××80的转款不能证明被告买房的银行按揭贷款属于原告偿还，被告买房与原告没有关系，房屋所有权属于被告，原告也不是该房屋的共有人，只能证明被告买房向原告借过几次款的事实。对于2015年8月份的32000元有异议，未在其的银行交易记录上找到。另外2017年1月20日转款32000元属于被告的银行交易明细内容，但记不太清楚是谁转账给其，并不能证明是杨旭东或原告朋友、生意伙伴转账给被告。原告提到的10000元也属于被告银行的交易明细内容，用于原、被告共同花销。被告名下房屋按揭还款的工商银行卡号62×××80交易明细中可查询到所有交易明细，可以证明大部分房贷按揭还款为被告所偿还，原告几次转款给被告属于被告向原告借款。另外，原告诉状中陈述的93000元其中有60000元是双方约定的彩礼款，与原告的主张不属于同一法律关系，原告应当另案主张彩礼部分。证据7，对本身真实性无异议，但支付宝转账的20000元不是给其让其归还房贷，这钱转给其有的是让其消费使用，有的款在原告回来后又取出，原告转给其的32200元不清楚是什么钱，因有时原告转来的钱是先转给其，在原告回来后有需要用钱时原告也会取出使用。被告提交的证据有：1、2017年1月17日被告支付宝转账电子回单一份，证明被告在当天向原告转款10000元，2017年1月23日支付宝转账电子回单四份，证明被告在当天向原告转款40000元。2017年1月24日支付宝转账电子回单一份，证明被告当天向原告转账54000元。2017年1月26日支付宝转账电子回单一份，证明被告当天向原告转款2500元。2017年2月12日支付宝电子回单两份，证明当天向原告转款4200元。2、建设银行2013年12月25日至2017年5月1日的交易明细一份，其中2014年10月11日、2014年11月6日被告分别通过建设银行转账给原告500元，2016年6月19日向原告转账25000元，证明被告分三次通过建设银行给原告转账26000元。3、中国银行济源分行2013年2月8日至2015年11月6日交易明细清单一份，2014年1月28日分两笔取现5000元，2014年1月30日给李文兰转账20000元，2014年2月3日分两笔取现10000元，证明被告通过中国银行给原告转款35000元。4、被告通过网站给原告购买物品的清单一份，证明被告给原告购买脚手架一台，金额1570元。5、2017年10月5日原告给被告出具的收条一张，证明2017年10月5日被告返还了原告40000元。6、2016年3月8日、2016年3月14日被告通过微信分别转账给原告1300元、1500元，这两笔钱可以印证原告转账给被告之后，在原告有需要时被告又转给原告款。以上证据同时证明被告给付原告的款项没有原告主张的那么多，双方交往期间来往账目非常多，证据中被告返还原告的款项应当在被告向原告的借款中扣除。被告对原告提交证据的质证意见为：对支付宝电子回单证明指向有异议，上述转账记录系原告经由朋友及生意伙伴将工人工资转给被告，由被告再返还给原告，该款项并非被告支付给原告的款项。此外，上述款项转账的时间为2017年春节前后，此时正是工程款结算、发放工人工资的时间，可以佐证原告陈述的事实。结合被告的证据2，建行交易明细中2017年1月17日原告通过ATM机现金存入被告账户10000元，2017年1月20日原告通过转账向被告汇款10000元，2017年1月21日原告向被告电子汇款10000元，2017年1月21日原告通过袁建龙向被告汇款42920元。对建行交易明细，被告举证2016年6月19日向原告转账25000元，该笔账目系2016年6月17日原告通过周绍林向被告转款50000元，后被告将其中25000元返还给原告，尚有25000元被告自己保留，其余两笔500元发生时间为2014年10月、11月份，因此被告想要证明的分三笔转款共26000元并不成立。证据3，2014年1月28日、2014年2月3日共计取现的15000元，不能证明被告将该笔款项支付给原告；2014年1月30日支付给李文兰的20000元，系原告支付给被告20000元现金，让被告帮忙经由被告转给李文兰的工人工资。证据4，不能证明系被告为原告所购买。证据5，无异议，该部分款项在起诉状中有所体现，且不在原告主张的金额范围之内。证据6，对真实性无异议，但对证明对象有异议，该款项是原告事先支付给被告让被告交纳物业费，因被告未交纳又转给原告由原告去交纳。本院认证意见为：原告提交的证据，本身均客观真实，对证据的真实性均予以认定。被告提交的证据，客观真实，对真实性亦予认定，但证据3、4、6不能证明被告的主张。根据当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2011年，原告李兵团与被告周苗苗经人介绍相识并确立恋爱关系，后二人于2017年8月份分手。在恋爱期间，被告于2014年购买了位于济源市××路××城市广场××房屋××套。因被告购买该房屋，原告于2014年1月28日经朋友杨旭东的中行账户转账给被告150000元。2015年8月15日原告经朋友杨旭东的中行账户转账给被告32200元。2016年5月4日原告经其农村信用社账户转账给被告10000元。2016年6月17日原告经朋友周邵林的农业银行账户转账给被告50000元，后该款被告又于2016年6月19日返还原告25000元。2017年1月20日原告经朋友杨旭东的农业银行账户转账给被告32000元。对于上述款项，被告称150000元系因购房向原告借款，10000元用于原、被告共同花费，2015年8月15日的32200元和2017年1月20日的32000元其不清楚是谁转给其以及系什么款项。在被告的建设银行交易明细中，2017年1月17日原告通过ATM机现金存入被告账户10000元，2017年1月20日原告向被告转账10000元，2017年1月21日原告向被告电子汇款10000元，2017年1月21日原告通过袁建龙账户向被告汇款42920元，上述款项合计72920元。2017年1月17日至2017年2月12日被告通过其支付宝向原告转账共计110700元，关于被告所转给原告的该款，原告称上述被告建行交易明细中的2017年1月份转给被告的款项加上2017年1月20日经朋友杨旭东账户转的32000元，系其及生意伙伴将工人工资转给被告，后由被告通过支付宝账户再转给其，用于给工人发放工资。另查，2016年2月23日原告通过微信向被告连续发送红包55个金额均为200元，共计11000元。2017年7月8日原告向被告连续转账共计20次，每次金额均为520元，另发送金额均为52元的微信红包2个，共计10504元。2016年6月至2017年6月期间，原告通过支付宝账户转给被告共计20000元。对于该20000元，原告称系给付被告让被告归还房屋按揭贷款的款项，被告对此不认可。此外，2015年7月至2017年2月期间原告通过微信或支付宝另向被告转款，被告通过微信也向原告转款。原、被告分手后，因解决所购房屋及婚约纠纷，被告于2017年10月5日返还原告40000元。庭审中，被告称在支付原告40000元之前其已将所购的上述房屋卖给其哥哥，现该房屋由其哥哥一家居住。本案诉讼前，依原告申请，本院将被告购买的上述房屋予以保全。本院认为：本案中，根据当事人的陈述及查明的事实，能够确认原告支付给被告较大数额的款项是基于双方较长时间的恋爱关系以及结婚的目的，现因双方恋爱关系结束未缔结婚姻，原告要求被告返还其给付的款项，理由正当。对于原告主张的款项，一、2014年1月28日原告给付被告的150000元，被告自认系因购房向原告的借款，故该款项应当归还。二、2015年8月15日原告给付被告的32200元、2016年5月4日原告给付被告的10000元以及2016年6月17日原告实际给付被告的25000元，被告虽辩称其中的10000元系用于双方共同花费，但原告不认可，且该款项数额较大，被告也未举证证明确实用于二人共同消费，另两笔款项被告也未作出合理解释，故对被告的该辩称不予采纳，款项合计67200元，被告应当予以返还。三、2016年2月23日原告通过微信给付被告的11000元以及2017年7月8日原告通过微信给付被告的10504元，被告辩称该款项系原、被告之间表达情意的相互馈赠，但该两笔转款的日期并非特殊节日，且发生在被告购房之后，系连续多次转账，总计金额也较大，该种方式并不符合情侣之间馈赠款项的常态，而且被告也未提供证据证明存在其向原告微信发放红包等情况，故对被告的辩称不予采纳，该两笔款项共计21504元，被告应当予返还。四、被告于2017年1月17日至2017年2月12日通过支付宝向原告转账的110700元，结合被告的陈述以及原、被告提供的证据，能够印证该款项系原告于2017年1月先行向原告转款十万余元后由被告再支付原告的事实，故对双方该期间的款项不再予以分割处理。五、原告称2016年6月至2017年6月期间通过支付宝账户转给被告的20000元以及自2014年11月至2017年8月通过工商银行支付被告的款项，系用于归还房屋按揭贷款，被告对此不予认可，原告的证据不足以证明该部分款项系其用于归还房贷，而且，在此期间被告也通过微信等方式支付原告一些款项，原告在此期间支付的款项每次金额不同，数额也不大，能够视为系双方交往期间的互相赠与，原告要求被告返还该部分款项，本院不予支持。原告另称2013年10月通过杨旭东向被告汇款20000元以及2016年12月通过周邵林女儿给被告汇款5000元，提供的证据未能证明，本院不予认定。综上，被告应当返还原告的款项共计238704元，扣除被告已返还的40000元，被告应当再返还原告198704元。依据《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告周苗苗于本判决生效后十日内返还原告李兵团198704元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5845元，由原告负担2012元，被告负担3833元。保全费2040元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李晋豫人民陪审员  闫志红人民陪审员  邓建平二〇一八年十一月九日书 记 员  张芳芳