wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1327民初3285号 原告：杨恩伟，男，汉族，居民。 委托诉讼代理人：于扬，山东鼎元律师事务所律师。 被告：赵伟，男，汉族，居民。 原告杨恩伟与被告赵伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨恩伟的委托诉讼代理人于扬到庭参加诉讼,被告赵伟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、当事人诉讼权利义务告知书等诉讼文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨恩伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告木材款68018元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买木材，共欠木材款77000元，被告于2016年4月24日出具欠条一份，并承诺2016年5月25日前全部偿还完毕，后被告违约未支付，并约定如发生纠纷，由莒南县人民法院管辖。后被告未按约付款，原告多次向其催要，被告总以各种理由推脱，上述款项至今尚有68018元未付，为此，原告诉至法院，请求依法审理。 被告赵伟未作答辩。 原告杨恩伟为证实自己的主张，提交如下证据： 证据一，借条原件一份，上载：“欠条赵伟欠木方款柒万柒仟元正（77000.00），本款于2016年4月25日先还壹万元正（10000.00）。剩余欠款67000.00（陆万柒仟元正）将于2016年5月25日清账，……欠款人：赵伟（签字捺印）2016.4.24”，证明被告赵伟于2016年4月24日向杨恩伟出具欠条一张，欠款77000元。 证据二，中国工商银行明细查询原件一份，证明赵伟于2016年4月25日向杨恩伟中国工商银行账户转款9000元。当日，赵伟还通过现金的形式还款1000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告未到庭视为放弃质证权利。经审理认定事实如下：被告赵伟于2016年4月24日向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条赵伟欠木方款柒万柒仟元正（77000.00），本款于2016年4月25日先还壹万元正（10000.00）。剩余欠款67000.00（陆万柒仟元正）将于2016年5月25日清账，……欠款人：赵伟（签字捺印）2016.4.24”。2016年4月25日赵伟向杨恩伟中国工商银行账户（账号为：62×××36）转账9000元，当日赵伟通过现金还款1000元，共计还款77000元。现该笔债务尚欠67000元未偿还。 本院认为，原告杨恩伟经营木方加工，被告从原告处采购木方，于2016年4月24日为原告出具欠条一张，约定于2016年4月25日还款10000元，剩余欠款于2016年5月25日清账，被告赵伟在欠条上签字捺印，证明欠条系双方真实意思表示，被告赵伟应当承担还款责任。由于原告杨恩伟自认该欠款已偿还10000元，现尚欠67000元，故原告要求被告偿还67000元木方款的诉讼请求本院予以支持。对于超出67000元欠款的诉讼请求，由于原告并未提供证据证明，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院》第二十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条规定，判决如下： 一，被告赵伟于本判决生效之日后五日内偿还原告杨恩伟木方款67000元及利息。（利息以67000元为基数，自2016年5月26日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 二，驳回原告杨恩伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由被告赵伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈维芬 审 判 员  范治山 人民陪审员  陈常新 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  孙美丽
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽03刑终603号 原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗德贵，男，1993年7月12日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，无业，住贵州省大方县,曾因犯盗窃罪，于2016年12月16日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年5月1日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月20日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人罗德贵犯贩卖毒品罪一案，于2018年8月30日作出（2018）闽0302刑初186号刑事判决。原审被告人罗德贵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：1.2018年5月2日14时许，被告人罗德贵经吸毒人员徐某介绍在莆田市荔城区新度派出所附近的邮政储蓄银行门口以人民币450元的价格卖给吸毒人员苏某0.5克甲基苯丙胺（冰毒）； 同月4日0时许，被告人罗德贵在荔城区新度镇木兰溪妇产医院门口以人民币900元的价格卖给吸毒人员徐某1克甲基苯丙胺； 同月14日10时许，被告人罗德贵经吸毒人员徐某介绍，在上述医院门口以人民币1350元的价格卖给吸毒人员苏某1.5克甲基苯丙胺； 同月19日13时许，被告人罗德贵在上述医院门口附近欲与吸毒人员徐某进行毒品交易时被公安民警当场抓获，被告人罗德贵身上一包净重0.5克的白色粉末状晶体、一部金色小米手机被扣押。经鉴定，在扣的白色粉末状晶体中检出甲基苯丙胺成分。2018年5月31日，莆田市公安局龙桥派出所将在扣的甲基苯丙胺上缴莆田市城厢区禁毒委员会办公室。 上述事实，有吸毒人员徐某、苏某的证言，辨认笔录，辨认现场笔录记照片，扣押笔录、决定书及清单，毒品称重笔录，莆田市公安局物证鉴定所检验报告及鉴定意见通知书，福建省毒品实物缴交收据，提取笔录，微信转账记录截图，尿液提取笔录，现场检测报告书，手机通话清单，公安机关出具的情况说明，到案经过，破案报告书，指定管辖决定书，强制措施，前科材料，户籍证明等证据证实。被告人罗德贵在原庭审过程中亦无异议。 原判认为，被告人罗德贵明知甲基苯丙胺而多次予以贩卖，共计重3.5克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人罗德贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；但其归案后能如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院》第三条之规定，作出判决：一、被告人罗德贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。二、继续向被告人罗德贵追缴违法所得人民币二千七百元，予以没收，上缴国库。三、莆田市公安局城厢分局扣押的作案工具金色小米手机一部，由扣押机关予以没收，上缴国库。 原审被告人罗德贵上诉称，在第三次交易中其只是帮人介绍，不构成贩卖毒品，原审量刑过重，请求从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人罗德贵犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人罗德贵明知甲基苯丙胺而多次予以贩卖，共计重3.5克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人罗德贵提出在第三次交易中其只是帮人介绍，不构成贩卖毒品的上诉理由。经查，证人苏某与徐某的证言及辨认笔录与上诉人罗德贵的供述相印证，证实苏某经徐某介绍以1350元向罗德贵购买1.5克甲基苯丙胺。在该起交易中，罗德贵系毒品贩卖的交易主体，直接参与毒品交易并从中获利，其行为构成贩卖毒品罪。故该上诉理由不能成立，不予采纳。原判量刑时综合考虑上诉人罗德贵系累犯等从重处罚情节及归案后能如实供述犯罪事实、自愿认罪等从轻处罚情节，量刑并无不当。故上诉人提出原审量刑过重的理由亦不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  林越峰 审判员  陈若男 审判员  王长生 二〇一八年十一月六日 书记员  陈亚琴 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。 -2-
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初13039号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般代理。 被告：罗红，女，汉族，1969年09月18日出生，住四川省成都市成华区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告罗红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，被告罗红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还贷款本金790000元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币369107.66元，上述金额合计为1159107.66元）；2、被告承担原告为实现上述债权所发生的费用；3、全部被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告于2015年签订了《贷款合同》（合同编号：SW20150831000425），约定原告向被告提供贷款供被告使用，合同签订后，原告依约向被告发放总额共计人民币790000元的贷款，但被告未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定。据此，原告依据相关法律规定和合同约定，向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，以维护原告合法权益。 被告罗红未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠息表等证据，因被告罗红未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年原告平安银行成都分行与罗红签订了《贷款合同》，合同约定：原告向罗红提供贷款790000元，借款期限为12个月，合同项下贷款执行年利率15.13%，按年调整，还款方式为净息还款；借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用，包括不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同中宋祥琼另约定了送达地址。截止庭审之日未向原告提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告于2015年9月1日向罗红发放贷款790000元，贷款期限12个月，贷款年利率15.13%。庭审中原告明确截止2018年5月11日，罗红未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金790000.00元，利息、罚息、复利为人民币369107.66元。 本院认为，原告平安银行成都分行与罗红签订《贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向罗红发放贷款本金790000元，罗红未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求罗红偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金790000元，利息、罚息、复利为人民币369107.66元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，罗红逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定计算，但上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计应以年利率24%为限。原告主张由承担为实现债权产生的律师费，未提供相应的证据佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告罗红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金790000.00元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利为人民币369107.66元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《贷款合同》约定计算。但上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计应以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15232元，减半收取7616元，由被告罗红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一八年十一月十二日 书记员 文艺洁
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0782执1475-2号 申请执行人:刘木忠，男，1958年9月16日生，汉族，住诸城市。 被执行人:张培良，男，1980年8月19日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2017）鲁0782民初4843号民事判决书，在执行申请执行人刘木忠与被执行人张培良买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为49222元。本院于2018年5月16日向被执行人张培良邮寄送达执行通知、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。因被执行人下落不明于2018年6月5日公告送达。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2018年5月10日、8月20日已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，已通过银行扣划被执行人银行存款1443元，被执行人名下车辆已查封但未能实际扣押； 2、2018年8月20日已通过不动产登记中心查询房产、地产登记信息，被执行人名下无房产、地产登记； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产线索； 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人签批拘留、罚款决定书； 5、2018年10月8日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初4843号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋国庆 审判员  王晓凤 审判员  曲金英 二〇一八年十一月一日 书记员  范永亮
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0306民初2016号 原告：蒋明先，男，1969年10月13日出生，汉族，现住山东省邹平县。 委托诉讼代理人：张承科，山东绍荣律师事务所律师。 被告：刘桂仁，男，1963年12月8日出生，汉族，户籍所在地山东省商河县，现住址不详。 原告蒋明先与被告刘桂仁承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋明先及其委托诉讼代理人张承科到庭参加诉讼,被告刘桂仁经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋明先向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告大理石铺装作业费51000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系长期业务关系，原告蒋明先为被告刘桂仁从事大理石铺装业务。自2014年始，原告多次为被告从事工地大理石铺装作业，2016年1月20日，双方就工地铺装费用进行了对账，被告刘桂仁共计欠原告蒋明先铺装作业费51000.00元。原告多次催要未果，诉至法院。 被告刘桂仁未作答辩。 原告蒋明先围绕其诉讼请求依法提交欠款单一份。被告刘桂仁未到庭进行质证，亦未举证，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系长期业务关系，原告蒋明先为被告刘桂仁所承揽的工地从事大理石铺装作业，双方未签订书面合同，自2014年始，原告多次为被告从事大理石铺装业务，2016年1月20日，双方就工地铺装作业费用进行了对账，被告刘桂仁在原告蒋明先出具的对账单上签字确认，对账单载明“2016年元月20号欠5.1万元刘桂仁”，综上，被告刘桂仁欠原告蒋明先铺装作业费共计51000.00元。原告蒋明先催要未果，于2018年8月13日诉至法院。 本院认为，原告蒋明先与被告刘桂仁虽未签订书面合同，但原告已履行大理石铺装作业义务，被告亦已接收，双方承揽合同关系依法成立。被告应按约支付相应铺装作业费。根据原告蒋明先提供的证据，可以证实被告刘桂仁欠原告铺装作业费51000.00元的事实，故对原告要求被告支付铺装作业费51000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘桂仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘桂仁于本判决生效之日起十日内支付原告蒋明先铺装作业费人民币51000.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1076.00元，由被告刘桂仁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李钦明 审 判 员  石爱玲 人民陪审员  李 霞 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  吴昱彤
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0213民初3461号 原告：徐荣芝,女,1980年2月15日出生,汉族，住宁波市奉化区。 委托代理人：胡远军，宁波市锦林法律服务所法律工作者。 被告：浙商财产保险股份有限公司余姚支公司,住余姚市阳光国际大厦****，统一社会信用代码：591573141，负责人：周江君，经理。 被告：张亚芬,女,1977年7月10日出生，汉族,住宁波市奉化区。 本院在审理原告徐荣芝与被告张亚芬、浙商财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告徐荣芝于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐荣芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐荣芝撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐荣芝负担。 审判员  陈锡芬 二〇一八年十一月二日 书记员  许 晔 附:一、本裁定依据的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的通知》第二条 关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初20952号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区Xxxxxx主要负责人：夏永元，该分行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:文宇，广东厚诚律师事务所律师。被告：卢毅良，男，1982年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告卢毅良信用卡纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：51×××76）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金39970.82元、利息2587.47元、违约金3288.92元（利息、违约金暂计至2018年7月6日，此后至被告实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告卢毅良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金39970.82元、利息2587.47元（暂计至2018年7月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费946元，由被告卢毅良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 郭 蕾审判员 叶海燕审判员 王 思二〇一八年十一月二十六日书记员 李展云
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申4142号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴光俤，男，1975年5月27日出生，汉族，住福建省连江县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林美兰，女，1976年11月13日出生，汉族，住福建省连江县。 上列两再审申请人的共同委托诉讼代理人：李国兴，福建闽天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州泰禾新世界房地产开发有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新路中段****楼**。 法定代表人：郑钟，该公司总经理。 再审申请人吴光俤、林美兰因与被申请人福州泰禾新世界房地产开发有限公司（以下简称泰禾新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2017)闽01民终343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴光俤、林美兰申请再审称，（一）一、二审判决适用法律错误。本案吴光俤、林美兰诉请的是因产权建筑面积减少的违约责任，一、二审判决却以套内建筑面积未出现差异为由认定泰禾新世界公司不承担产权建筑面积减少的赔偿责任，显然错误。泰禾新世界公司交付的房屋虽然套内建筑面积与合同一致，但因公摊面积比合同面积减少，导致产权建筑面积比合同面积相应减少，已构成违约。泰禾新世界公司的违约行为致使吴光俤、林美兰对公共设施使用功能的降低，并降低了吴光俤、林美兰的投资权益，给吴光俤、林美兰造成了实际损失，理应承担违约责任。（二）一、二审判决认定泰禾新世界公司不构成违约错误。1.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定的是违约赔偿的计算标准，与商品房买卖合同约定以哪种方式计价无关。该条规定对建筑面积或套内建筑面积发生差异的违约赔偿明确了计算标准，其违约赔偿是各自独立的，不存在约定了套内面积差异处理方式，建筑面积发生差异就无需赔偿。本案中，合同中仅约定套内建筑面积发生差异的处理方式，应当认定为对建筑面积发生差异没有约定处理办法，就应当适用该条司法解释规定判令泰禾新世界公司承担违约责任。2.根据《商品房销售管理办法》第二十一条规定，建筑面积和套内面积均发生差异的违约赔偿是各自独立的，不存在只要约定其中一项，就涵盖另一项的问题。3.根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、四十条、四十一条关于格式条款的规定，如果合同附件六第十四条包含了泰禾新世界公司对建筑面积减少可以免责的内在含义，那么也是法定的泰禾新世界公司免除其责任并且没有提请吴光俤、林美兰注意的免责条款，依法无效。4.按套计价对于面积误差应区分是现房还是期房，对于期房应当对面积误差进行赔偿，否则就是允许开发商可以任意违约搭建房屋。本案双方交易的是期房，不仅套内建筑面积要符合约定，产权建筑面积也要符合约定，否则即构成违约。（三）一、二审判决适用法律错误，赋予开发商在期房合同中不但可以任意违约而不承担违约责任，还可以赚取面积差异的重大经济利益，显然违背法律的公平及诚实信用原则。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，本案讼争《商品房买卖合同》约定计价方式为按套计算，第五条“面积确认及面积差异处理”则约定双方当事人选择按套计价的，不适用本条约定，可在附件六另行约定。而合同附件六第十四条“计价方式与价款的补充”中仅约定房屋产权登记套内面积与合同约定的套内面积产生差异的处理，并没有约定房屋公摊面积与建筑面积差异的处理，即在按套计价的销售方式下当事人选择了以房屋套内面积是否存在差异作为面积差异的处理标准，排除了公摊面积及建筑面积差异的调整。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理”的规定，本案应按双方当事人之间的约定处理。泰禾新世界公司向吴光俤、林美兰交付的讼争商品房实测套内建筑面积与合同约定的一致，仅是公摊部分面积减少，一、二审判决认定泰禾新世界公司不构成违约，不应承担退还购房款的责任，并无不当。 综上所述，吴光俤、林美兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴光俤、林美兰的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一八年十一月二十七日 法官助理何必林 书记员陈美燕
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2018）宁0521民初3560号原告：蔡大伟，男，1969年2月19 日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：薛生保，男，1968年12月9日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告:张梅，女，1971年8月10日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2018年10月9日立案受理了原告蔡大伟与被告薛生保、张梅民间借贷纠纷一案，原告蔡大伟于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡大伟申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡大伟撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告蔡大伟负担。审判员 马卫谦                  二〇一八年十一月二十六日书记员王 彬
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终18982号 上诉人（原审原告）：海星科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道蚝四林坡坑工业区B1、B2厂房，统一社会信用代码：914403005930396711。 法定代表人：陈本昌，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜春联，男，汉族，1968年2月28日出生，住所地：广东省深圳市宝安区，该公司法律顾问。 被上诉人（原审被告）：徐邱，男，汉族，1975年9月4日出生，住所地：贵州省毕节市， 上诉人海星科技（深圳）有限公司（以下简称海星公司）因与被上诉人徐邱劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初15187号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 海星公司在一审起诉请求：1、海星公司无需支付徐邱经济赔偿金21500元、2016年3月31日至2018年3月30日期间法定节假日底薪2090.11元、2016年度及2017年度6月至10月期间的高温补贴1500元；2、由徐邱承担本案诉讼费。 一审法院判决：一、海星公司于本判决生效之日起五日内向徐邱支付违法解除劳动合同的经济赔偿金22017.35元；二、海星公司于本判决生效之日起五日内向徐邱支付2016年6至10月和2017年6至10月期间的高温补贴1500元；三、海星公司无需支付徐邱2016年3月31日至2018年3月30日期间法定节假日底薪2090.11元；四、驳回海星公司的其他诉讼请求。本案受理费5元，由海星公司承担。 海星公司上诉请求：1、撤销(2018)粤0306民初15187号民事判决，并改判海星公司无需支付徐邱经济赔偿金22017.35元、2016年6至10月和2017年6至10月期间的高温补贴1500元、2016年3月31日至2018年3月30日期间法定节假日底薪2090.11元，合共人民币25607.46元；2、判决徐邱承担本案一、二审的诉讼费。 徐邱答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案为劳动合同纠纷，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、海星公司是否应向徐邱支付违法解除劳动合同的经济赔偿金；二、海星公司是否应向徐邱支付2016年的高温津贴。 关于违法解除劳动合同，海星公司的规章制度规定劳动者书面记过累计达三次，可即时解除劳动合同。本案中，海星公司提交三份处罚通知书以证明徐邱存在三次记大过的违规行为，因其中2017年7月13日的处罚通知书没有徐邱的签名确认，海星公司也没有其他证据证明存在该次违规行为，故海星公司主张徐邱有三次记大过的违规行为欠缺事实依据，其以此为由解除劳动合同，不符合公司规章制度的规定，也不符合劳动合同法的相关规定。一审认定海星公司构成违法解除劳动合同并无不当，本院予以确认。一审判令海星公司向徐邱支付违法解除劳动合同经济赔偿金22017.35元正确，本院予以维持。 关于高温津贴，海星公司未能提供证据证明徐邱的实际工作场所是室内，且其已采取了有效降温措施将工作场所温度降低到33摄氏度以下，应当向徐邱发放相应的高温津贴。海星公司在二审中主张2016年度的高温津贴已超过仲裁时效，因其在一审中未提出仲裁时效抗辩，本院对该主张不予采纳。一审判令海星公司向徐邱支付2016年、2017年高温津贴1500元正确，本院予以维持。 综上，海星公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由海星公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 彭   琛 审判员 庄 齐 明 审判员 周   洁 二〇一八年十一月十五日 书记员 王婷（兼）
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣刑更463号罪犯何德元，男，1947年8月7日出生，汉族，江西省抚州市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省抚州市中级人民法院于2015年3月30日作出（2015）抚刑二初字第1号刑事判决，认定被告人何德元犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元，与（2013）抚刑二初字第6号刑事判决判处的无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省景德镇监狱于2018年8月31日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2018年10月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何德元在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何德元在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。2015年6月至2018年5月共获得新表扬6次。另查明，该犯系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯何德元的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二〇一八年十一月七日起至二〇四〇年十一月六日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 万细泉审判员 熊静燕二〇一八年十一月七日书记员 万 俊
吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2426民初756号 原告：孔祥友，男，1965年3月20日出生，汉族,无职业，住安图县。 被告：安图彼岸大酒店有限公司，住所地安图县。 法定代表人：周桂芹,执行董事。 委托诉讼代理人：牛长河，男，1957年5月22日出生，汉族，现住安图县。 被告：牛长河，男，1957年5月22日出生，汉族，现住安图县。 原告孔祥友与被告安图彼岸大酒店有限公司（以下简称“彼岸大酒店”）、牛长河承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥友、被告牛长河暨安图彼岸大酒店有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔祥友向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决彼岸大酒店和牛长河共同给付报酬151080元、鉴定费1000元，共计152080元;2.案件受理费由牛长河及彼岸大酒店共同承担。事实和理由：孔祥友与牛长河于2016年5月26日签订建筑安装维修合同，由孔祥友提供劳务，于当年9月26日完工，期间牛长河监管并安排孔祥友工作，完工后孔祥友与牛长河多次协商索要劳务费，牛长河支付了35.2万元，剩余21.62万元至今未给付，故诉至法院要求彼岸大酒店以及牛长河支付劳务费。 彼岸大酒店、牛长河辩称，牛长河并不是不支付所欠的劳务费，孔祥友施工的厨房和卫生间漏水严重，把地板泡了，墙体冲了。发生漏水的时候，牛长河都及时通知孔祥友到场，孔祥友没办法解决漏水的问题，导致无法正常营业，2017年下半年孔祥友就不到彼岸大酒店给维修了。彼岸大酒店是对外营业的公寓，有44个房间对外出租，一个厨房或卫生间漏水会影响多个房间，租客无法居住，纷纷退房，造成很大的损失。彼岸大酒店只好找人维修，但是也没有维修好，要修理好只能刨地后重新做防水。只要孔祥友能够把防水问题彻底解决,就同意支付劳务费。 经审理查明：2016年5月26日，彼岸大酒店负责人牛长河（甲方）与孔祥友（乙方）签订承揽合同，合同中双方约定：“甲方将安图彼岸大酒店装修工程承包给乙方，工期为四个月（2016年5月26日至2016年9月25日），一、室内砌砖抹灰一二三楼，地暖安装，墙面及地面粘瓷砖；二、上下水及电路安装；三、室内吊顶及外加圆角棚；四、室内大白和套装门安装；五、人工费总造价51万元；六、进入工地甲方先支付乙方人民币4万元整；七、工程进入一半（砌墙、抹灰、粘砖时）再支付总工程款的百分之五十；八、工程进入改水、改电时再支付百分之二十；九、工程进入木工装修吊顶时再支付百分之十五；十、室内衣柜、橱柜、电视柜、床头柜不在装修之内（做外加钱）。”落款处有甲方牛长河及乙方孔祥友的签字。合同签订后，孔祥友开始施工，施工所用的材料均由牛长河提供，孔祥友只提供劳务。孔祥友按约定完成了合同中约定的第一、二、三项及第四项中的刮大白（未进行套装门安装）。此外，孔祥友还承揽该酒店电梯底座浇筑、外房檐防水处理、门外台阶大理石铺设、水盆、坐便安装和砸墙、清理垃圾。经鉴定，电梯底座浇筑、外房檐防水处理、门外台阶大理石铺设、水盆及坐便安装人工费共计21380元，孔祥友支付鉴定费1000元。在本案审理过程中，双方认可砸墙及清理垃圾人工费为15000元，安装套装门人工费8000元。牛长河共给付孔祥友报酬352000元。 认定上述事实的证据有：建筑安装维修合同、价格鉴定报告书、鉴定费收据。 本院认为，牛长河与孔祥友签订的承揽合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”因此，依据合同约定的内容，牛长河负有先履行给付部分报酬的义务，即在交付工作成果前应先行给付孔祥友40000元和总报酬85%的款项，否则，即使孔祥友交付的工作成果不符合质量要求，孔祥友亦有权拒绝牛长河相应的要求。故牛长河应及时按合同约定先履行给付该部分报酬的义务，即牛长河应先行给付合同内约定的报酬466700元【40000元+（510000元-8000元）×85%】和合同外完成工作报酬36380元（21380元+15000元），共计503080元，扣除已给付352000元，尚应给付余款151080元，孔祥友为此而支出的鉴定费1000元亦应由牛长河承担。彼岸大酒店负责人牛长河以个人名义与孔祥友签订承揽合同，对酒店进行改建，孔祥友请求彼岸酒店和牛长河共同承担责任，本院予以支持。关于卫生间、厨房漏水的问题，牛长河在本案中未提出反诉，可另行主张。孔祥友在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，按照减少后的诉讼请求退还案件受理费1282元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 安图彼岸大酒店有限公司、牛长河于本判决生效之日立即共同给付孔祥友报酬151080元、鉴定费1000元，共计152080元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4624元，退还给孔祥友1282元，余款3342元，减半收取1671元，由安图彼岸大酒店有限公司、牛长河共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长  张海波 二〇一八年十一月十三日 书记员  秦 程
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初21981号原告：北京市长安物业管理有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人朱永忠，经理。被告：徐宗生，38岁，汉族，住北京市房山区。本院在原告北京市长安物业管理有限公司与被告徐宗生物业服务合同纠纷一案中，原告北京市长安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市长安物业管理有限公司撤诉。代理审判员  蔡亮亮二〇一八年十一月十五日书 记 员  李 雪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初19478号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭建山，男，1983年12月8日出生，汉族，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭建山信用卡纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告郭建山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月1日的欠款本金人民币(以下币种同)49,983.77元、利息4,076.49元、违约金7,932.69元、分期付款费用5,039.07元，以上共计67,032.02元，并支付自2018年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理兴业银行信用卡，并于2016年9月27日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期。本案在审理过程中，原告明确截至2018年8月1日的利息4,076.49元、违约金7,932.69元、分期付款费用5,039.07元。同时，原告明确利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的违约金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其所主张的事实依法提交了信用卡申请资料、信用卡领用合约及收费标准、交易明细、催收记录等证据。被告郭建山未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，构成违约，故原告要求其按照章程及领用合约中规定的收费标准归还透支本金及支付相应利息等费用，于法无悖，本院予以支持。关于原告主张的自2018年1月11日起至实际清偿之日止的利息及违约金，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭建山应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月1日的透支本金人民币49,983.77元；二、被告郭建山应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月1日的利息4,076.49元、违约金7,932.69元、分期付款费用5,039.07元；三、被告郭建山应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用(均以人民币49,983.77元为基数，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准及计算方式计算，总和不得超过年利率的24%)；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,475元，减半收取计737.50元，由被告郭建山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一八年十一月二十九日书记员  姜 瑞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）冀0403执1012号关于王银如与冀中能源邯郸矿业集团有限公司为合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2018年5月21日立案执行，本院依据已发生法律效力的（2017）冀04民终6925号民事判决书执行，并于2018年11月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一八年十一月二十三日
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0703执738号申请执行人：王某，女，住辽宁省锦州市凌河区。被执行人：王某某，男，住辽宁省锦州市凌河区。本院在执行申请执行人王某与被执行人王某某离婚纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）辽0703执738号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱丽娇二〇一八年十一月八日书记员  耿安强
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0784执1722号之二 申请执行人：刘东荣，男，汉族，1984年7月29日出生，住广东省鹤山市。 被执行人：梁德逢，男，汉族，1978年12月16日出生，住广东省鹤山市。 本院在执行刘东荣与梁德逢民间借贷纠纷一案中，依（2017）粤0784民初940号民事判决书确定，梁德逢偿还借款本金70000元、案件受理费775元给刘东荣。由于梁德逢没有履行，根据刘东荣的申请，本院于2018年9月19日立案执行。 立案执行后，已向被执行人梁德逢发出执行通知书，限令其在收到执行通知书后履行，但被执行人梁德逢没有履行。执行中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查，经调查，被执行人梁德逢名下有车牌号码为粤Ｊ×××××摩托车辆，车辆已查封但未扣押，本院暂无法处理。暂未发现被执行人梁德逢有其他财产可供执行。本院于2018年11月16日向申请执行人发出《执行情况通知书》，告知本案执行情况并要求申请执行人如有被执行人可供执行的财产线索应向本院提供，但申请执行人至今未提供。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  林兆盈 执行员  黎佩景 二〇一八年十一月二十七日 书记员  殷志斌
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0103民初11917号原告：宋群生，男，汉族，1976年10月14日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：刘镕诚、冯梦龙，河南班固律师事务所律师。被告：河南省多元投资开发有限公司，住所地：郑州市**长江东路**院商业**楼****。统一社会信用代码：91410100693536018A。法定代表人：王紫煜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈桂霞、谷聪慧，河南思敬律师事务所律师。原告宋群生与被告河南省多元投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告宋群生向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋群生的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋群生撤诉。案件受理费982元，减半收取491元，由原告宋群生负担，剩余491元，退回原告。审判员  郑宏辉二〇一八年十一月二十六日书记员  郭聪聪
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川16民终1624号 上诉人(原审原告)：罗永尧，男，1949年7月26日出生，汉族，住四川省武胜县。 被上诉人（原审被告）：武胜县新学乡新泉村村民委员会，住所地四川省武胜县新学乡新泉村。 法定代表人：侯跃华，村长。 上诉人罗永尧因与被上诉人武胜县新学乡新泉村村民委员会（以下简称新泉村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2018）川1622民初1950号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 罗永尧上诉请求：1.依法撤销四川省武胜县人民法院（2018）川1622民初1950号民事裁定；2.依法判令被上诉人赔偿上诉人损失（196斤×8年=1568斤×2.50元/斤）3,920元人民币及利息（利息从2006年1月起至2013年1月止，利随本清）；3.依法判令被上诉人支付上诉人误工费、交通费等共计1,080元；4.一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告的主体必须适格，对原告主体资格不适格的，法院应当在原告起诉时不予受理该案。且本案中被上诉人一审中也没有提出原告主体不适格；2.一审法院认定事实错误。被上诉人未组织村民召开村民会议表决修建乡村公路事宜；被上诉人同意对上诉人所占土地进行调补，但其故意拖欠，造成上诉人损失重大。 武胜县新学乡新泉村村民委员会未向本院提交答辩意见。 罗永尧向一审法院起诉请求：1.判令新泉村委会补偿罗永尧的口粮款3,920元及利息（利息从2006年1月起按中国人民银行同期商业贷款利率四倍计算至2013年1月）；2.判令新泉村委会支付罗永尧的误工费、交通费、食宿费等共计1,080元。 一审法院认定事实：罗永尧系武胜县新学乡新泉村**村民，其家庭承包土地人口为3.25人。2006年2月18日，新泉村委会通过村民大会会议。达成以参会人数281人、同意人数261人、不同意人数20人的投票表决决议：修建乡村公路（即罗永尧诉称占了其承包地的公路），沿路的树竹作物等无赔偿，修路占用的土地由各社调整。同年3月10日，新泉村委会组织村干部、全体党员、村民代表召开会议，对公路的走向、资金的筹集、修路的管理等事项进行决议，结论为：谁受益谁负担；各社调整各社的土地，有地补地，无地尚欠；所有公路沿线上的树竹、青苗一律不赔偿；选村民代表分工管理；对公路进行公开邀标。公路修建占用了包括罗永尧在内的20余户村民的部分承包地，新泉村委会向罗永尧出具了《公路占地情况》。罗永尧一家未出集资建路款，新泉村委会于2012年11月已按《公路占地情况》上约定将占罗永尧的承包地给予了调补。 一审法院认为，本案涉及诉讼程序和实体处理两个方面的问题。在诉讼程序方面，罗永尧提供的《土地承包经营权证书》载明，家庭承包土地人口为3人包括罗永尧本人，本案涉及的占用土地系罗永尧以农村承包经营户的名义承包的土地，本案的原告应为该农村承包经营户。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人”和第四条“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定:(一)土地承包经营权证等证书上记载的人;(二)未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人;(三)前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人”之规定，罗永尧以其个人名义提起诉讼属原告诉讼主体不适格，经释明后罗永尧仍坚持以其个人名义起诉，故本案应予以裁定驳回起诉。 本案在实体处理方面，《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会应当支持和组织村民依法发展各种形式的合作经济和其他经济，承担本村生产的服务和协调工作，促进农村生产建设和社会主义市场经济的发展，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，教育村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。涉及村民利益的村建道路、村集体经济项目的立项、承包方案及村公益事业的建设承包方案等事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定。村民委员会决定问题，采取少数服从多数的原则。本案中，新泉村委会通过村民会议投票表决修建乡村公路事宜，以多数人同意（参会人数281人、同意人数261人）的投票表决方式决议形成“修建乡村公路（即罗永尧诉称占了其承包地的公路），沿路的树竹作物等无赔偿，修路占用的土地由各社调整”的结论符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“村民委员会决定问题，采取少数服从多数的原则”之规定，对全体村民具有约束力。本案为财产损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益或行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，行为人才应负侵权责任。新泉村委会已按《公路占地情况》上约定于2012年11月将占有罗永尧家的承包地给予了调补。新泉村委会执行村民自治决议，未侵害罗永尧家庭的民事权益，也无法律规定应当承担侵权责任的情形，故罗永尧即使以承包经营户的名义请求判令武胜县新学乡新泉村村民委员会补偿其口粮款3,920元及利息、支付其误工费、交通费、食宿费等共计1,080元的主张，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十五条、第五十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第十七条、第十九条、第二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条之规定，裁定：驳回罗永尧的起诉。 本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人”之规定，以家庭承包方式承包农村土地的村民因承包地产生纠纷向法院起诉的，应以承包集体经济组织土地的农户为原告。本案中，上诉人罗永尧诉称的被占土地系包括罗永尧在内的3人以农村承包经营户的名义承包，因此，本案的原告应为该农村承包经营户。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，上诉人罗永尧以其个人名义向法院起诉不符合法律规定，一审法院裁定驳回起诉适用法律正确，本院予以确认。罗永尧的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。此外，一审法院对本案裁定驳回起诉的同时又进行实体处理不当，本院不予认可。 综上，上诉人罗永尧的上诉请求不能成立，一审裁定驳回罗永尧的起诉认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 建 审判员 成代军 审判员 成 琪 二〇一八年十一月二十九日 法官助理方媛 书记员王茜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初8132号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道**汇智广场**（1101、1102、1103、1104号）。统一社会信用代码：912301020700102983。负责人：李伟，职务总经理。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：李丹，女，1968年5月8日生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称交通银行）与被告李丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告李丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令李丹偿还欠款55487.28元（截至2017年6月24日尚欠本金35859.47元、利息18834.39元、其他费用793.42元）；2.判令李丹支付欠款利息（自2017年6月25日起至欠款全部清偿之日止，按日万分之五标准计算）；3.诉讼费由李丹承担。事实和理由：李丹向交通银行申请办理信用卡业务，经交通银行审批后向李丹发放信用卡，在李丹使用该信用卡期间，出现逾期还款的情况，经交通银行多次催收，李丹一直未予归还所欠款项。李丹未出庭，亦未提交书面答辩意见。交通银行围绕其诉讼请求依法举示了申请表、领用合约及收费表、交易明细，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李丹向交通银行申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，申请表后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定，持卡人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如持卡人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款。持卡人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止持卡人太平洋卡的使用；持卡人除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，持卡人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；持卡人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对持卡人所有应付款项从交通银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计收透支利息，并按月计收复利；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；挂失手续费50元；补发新卡工本费15元，加急处理加收35元；境内人民币取现，收取交易金额的1%；应付款项为持卡人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项等内容。后交通银行为李丹办理了卡号为62×××26的信用卡，李丹开始实际使用该信用卡消费（提现），截止2017年6月24日，该信用卡产生欠款本金35859.47元、利息18834.39元、其他费用793.42元。本院认为，李丹申领并实际使用交通银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息的义务，交通银行有权要求李丹承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定交通银行收取该卡利息、滞纳金等标准的条款，李丹在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现交通银行要求李丹按照约定偿还交通银行欠款本金、利息、其他费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丹于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金35859.47元；二、被告李丹于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心欠款利息（截止2017年6月24日利息为18834.39元，自2017年6月25日起至全部清偿之日止，按照实欠本金的日万分之五计算）；三、被告李丹于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心其他费用793.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元，公告费560元，由被告李丹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高 菲人民陪审员  吴慧玲人民陪审员  毛 丽二〇一八年十一月十三日书 记 员  郭 芳
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝02执656号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****231501，统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，公司总经理。被执行人：邬德荣，男，1993年12月11日出生，住重庆市万州区。关于北京恒元信业信息技术有限公司与邬德荣借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年4月9日作出（2017）湛仲字第E00032609号裁决书，本院于2018年11月14日立案执行。经审查，2017年3月25日北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。2017年4月9日湛江仲裁委员会作出生效仲裁裁决书，确认邬德荣于2017年3月11日通过西藏玖富互金信息科技有限公司居间签订《借款协议》，合同约定借款本金3680.62元，并定于2017年4月12日至2017年6月12日止，按月等额本息向申请人还款。同日，申请人与被执行人签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定，平等主体的公民、法人或其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。故仲裁的内容应为“已经发生的纠纷”，本案中，申请仲裁当日还款期限尚未届满，当事人之间的纠纷尚未形成，无可提请仲裁的事由，仲裁机构依法不应就尚无纠纷发生的当事人之间的法律关系进行仲裁。故湛江仲裁委员会在此时进行仲裁并作出仲裁裁决书违反法定程序，依据《中华人民共和国仲裁法》第二条、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：驳回申请执行人执行（2017）湛仲字第E00032609号仲裁裁决书的申请。本裁定自送达即发生法律效力。审判长  郝伟光审判员  张瑞武审判员  熊 峰二〇一八年十一月二十日法官助理余琼书记员毛国玉
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）云03刑终372号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）杨小菊，女，1961年2月26日生，汉族，云南省曲靖市麒麟区人，文盲，农民，住麒麟区。诉讼代理人马俊，云南靖嘉律师事务所律师。（特别授权）上诉人（原审被告人）胡勤，男，1961年7月20日生，汉族，云南省曲靖市麒麟区人，初中文化，农民，住麒麟区。云南省曲靖市麒麟区人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人杨小菊控告被告人胡勤犯故意伤害罪并要求赔偿经济损失一案，于二Ｏ一八年五月四日作出（2018）云0302刑初30号刑事附带民事判决。原审自诉人杨小菊和原审被告人胡勤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查了上诉人的上诉理由并询（讯）问了上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人家与自诉人家因土地问题积有宿怨。2017年5月18日上午10时许，被告人从自诉人门前经过，与自诉人发生口角，双方发生撕扯。2017年5月20日，自诉人到越州镇中心卫生院进行治疗，诊断为多根肋骨骨折，医嘱为住院期间需有人陪护。自诉人支付医药费146.5元。2017年5月27日自诉人到曲靖市第一人民医院住院治疗30天，诊断为多根肋骨骨折。至2017年6月26日出院，出院医嘱为加强营养，定期返院复查，不适门诊随诊。支付医疗费3000.66元。2017年6月28日自诉人到曲靖市第一人民医院住院治疗4天，至2017年7月2日出院，支付医疗费3098.74元。2017年9月20日，自诉人到曲靖市第一人民医院治疗，支付医疗费合计700元。自诉人的伤情经曲靖市麒麟区公安司法鉴定中心鉴定为轻伤一级。一审法院根据上述事实，认为本案因民事纠纷引发，刑事部分，自诉人杨小菊指控被告人胡勤故意伤害其身体，造成其轻伤后果，构成犯罪的证据不足，不予支持。民事部分，自诉人对本案的发生负有一定责任，应当减轻被告人的民事赔偿责任。被告人对自诉人的经济损失，应承担主要的民事赔偿责任，即承担70%的责任较为适宜。自诉人因此次纠纷产生的损失为：医疗费6945.9元、护理费4100.4元、误工费4100.4元、住院伙食补助费3400元、营养费1700元、交通费500元，合计20746.7元。被告人胡勤承担70%的责任为14522.69元。综上，依照相关法律规定，判决：一、被告人胡勤无罪。二、由被告人胡勤于本判决生效后十日内赔偿自诉人杨小菊各项损失合计14522.69元。三、驳回自诉人杨小菊的其他诉讼请求。宣判后，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人杨小菊上诉提出：1.原判认定事实和适用法律均存在错误，对被告人胡勤应以故意伤害罪定罪处罚。理由，一是被告人胡勤并非是撕扯杨小菊，而是殴打杨小菊，拳打被害人头部和用膝盖撞击被害人肋骨；若是撕扯，不可能造成被害人多根肋骨骨折的结果。二是被告人胡勤的殴打行为符合故意伤害罪主客观方面的构成要件。2.原判对民事赔偿部分，事实认定错误，被告人应当赔偿被害人全部经济损失即31629.42元。理由，一是被害人的损失是被告人的故意伤害行为造成的，被害人在被殴打的过程中有反抗的语言和行为，但这些都属于正当的防卫行为，不存在任何过错，不应成为被告人免责的事由。二是原判对医疗费的认定及计算错误。被害人在陆某戴某医院门诊收费单据2份与越州中心卫生院治疗时间虽有重合，但两笔医疗费产生的目的不同，戴某医院门诊收费项目是检查费和中草药费，与越州中心卫生院治疗期间所需药物不同，应当予以认定。综上所述，请求二审撤销原判，追究胡勤故意伤害罪的刑事责任，判决被告人胡勤赔偿其全部经济损失人民币31629.42元。诉讼代理人认为，原审被告人胡勤的行为符合故意伤害罪主客观方面的构成要件，纵观全案证据能够证实胡勤对被害人实施了故意伤害行为，应当以故意伤害罪追究原审被告人胡勤的刑事责任。原判对被害人的误工期限认定不合理。被害人的损伤经过鉴定为十级伤残，误工时间应当计算至定残的前一天，应为116天，误工费共计13989.6元。原审被告人上诉提出，原判第一项认定事实客观公正，适用法律得当，请求二审法院予以维持；民事部分，原判认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判第二项，判决驳回原审自诉人的全部民事赔偿请求。理由是：1.其没有对原审自诉人实施过侵权行为；2.原审自诉人的损害后果不实，并且与其无关；3.即便原审自诉人的损害后果系上诉人所致，原判认定的赔偿费用存在不当之处，如医疗费的认定，原审自诉人后期住院4天的医疗费还比前期住院30天用去的医疗费还多，存在疑点。其他费用的计算也不合理。经审理查明的事实与原判认定的一致。并有经审理查证属实的两上诉人的陈述，医院诊断证明、医疗费单据、鉴定意见等证据证实。本院予以确认。本院认为，上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）杨小菊控告上诉人（原审被告人）胡勤故意伤害其身体健康致轻伤，依法负有举证责任，但其提举的证据，只能证明其损伤的后果客观存在，但不能充分证明上诉人胡勤对其实施了造成其肋骨骨折的加害行为，原判认定其控告上诉人胡勤犯故意伤害罪不成立并无不当。根据两上诉人的陈述，两上诉人于2017年5月18日上午10时许，在上诉人杨小菊家门前发生口角互相抓扯的事实属实，根据民事证据规则，可以认定上诉人胡勤对上诉人杨小菊的民事损害后果具有过错，应当承担相应的民事赔偿责任。上诉人杨小菊对其经济损失的发生也有一定责任，原判判决减轻胡勤的民事赔偿责任并无不当。关于上诉人杨小菊及其诉讼代理人提出应依法追究上诉人胡勤刑事责任的上诉理由和代理意见，经查，其提举的证据仅有两上诉人的陈述，除了双方发生口角互相抓扯这一事实能够印证外，对杨小菊肋骨骨折的损害后果是如何造成，两上诉人各持己见，又没有其他证据予以佐证，故认定上诉人胡勤犯故意伤害罪的定罪证据，达不到确实充分的证明标准，不能认定胡勤犯故意伤害罪。上诉人杨小菊的相应上诉理由和其代理人的相关代理意见，本院不予采纳。两上诉人因以往的恩怨发生口角抓扯造成杨小菊相关损失的后果，应分别承担相应的民事责任。上诉人杨小菊提举的2017年6月23日陆某戴某医院门诊收费收据2份，与其2017年5月27日到曲靖市第一人民医院住院治疗30天，至2017年6月26日出院，时间发生冲突，况且其在曲靖市第一人民医院住院治疗项目中已经有中药费用项目，而戴某门诊费用也主要是中草药费用，费用重合，不能确定是合理开支费用，原判不予认定并无不当。故上诉人杨小菊要求胡勤全额赔偿损伤的上诉理由本院不予支持。代理人未提举证据证实上诉人杨小菊住院治疗出院后继续康复治疗不能务工的证据，要求超住院天数计算误工费的意见，本院不予采纳。关于上诉人胡勤上诉提出原判计算医疗费存疑，其他费用的计算也不合理，经查，原判认定被害人的医疗费，有查证属实相应医院的医疗费单据予以证实，其他费用的计算也符合相关法律规定和本案实际。上诉人胡勤没有提举证据证明其相关上诉理由，故其相应上诉理由本院不予支持。其要求维持原判第一项的理由成立，本院予以采纳。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，全案判决并无不当。且审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  高卜强审判员  李鸿波审判员  刘 斌二〇一八年十一月十四日书记员  吴河梅
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0481执恢793号 申请执行人:海宁市人民法院刑事审判庭 被执行人:钱恺伦 关于本院执行的（2018）浙0481执恢793号案件,即申请执行人海宁市人民法院刑事审判庭与被执行人钱恺伦诈骗罪一案,执行依据:（2016）浙0481刑初224号民事判决书,已于2018年11月28日执行完毕。 特此通知。 承办人:孙瑜 联系电话:0573-8701**** 二〇一八年十一月二十八日
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0117民初3769号 原告：王宏，男，1970年1月21日出生，汉族，户籍地西安市高陵区，现住西安市高陵区。 委托诉讼代理人：薛永，男，1985年1月27日出生，汉族，住西安市高陵区，村民。 被告：赵娜，女，1980年6月6日出生，汉族，住西安市高陵区，村民。 原告王宏诉被告赵娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏及其委托代理人薛永到庭参加了诉讼，被告赵娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王宏向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿借款本金90000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵娜与原告王宏经朋友介绍相识。2016年7月28日，被告赵娜向原告王宏借款90000元整，被告收到借款后向原告出具借条一张。借条载明：借原告王宏90000元整，并承诺每月归还5000元。借款期限届满后，原告多次向被告主张权利，要求其归还借款，但被告至今分文未还，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判处。 被告赵娜未答辩。 经审理查明，原告王宏与被告赵娜经人介绍相识。2016年7月28日，被告向原告借款90000元整，被告收到借款后，向原告出具借条一份，内容如下，借条，今借到王宏人民币玖万元整（￥90000元整），归还计划承诺每月归还伍仟元整，借款人赵娜，担保人王勇强，刘鹏刚，2016年7月28日。双方口头约定月息3%。赵娜借款之后，还了王宏30000元本金，利息清偿至2016年12月28日。王宏因催要借款无果诉至法院，请求依法判处。庭审中王宏将请求判令被告赵娜清偿的借款本金变更为60000元。 上述事实，有当事人陈述、借条、刘鹏刚证言在卷佐证。 本院认为，被告赵娜向原告王宏借款90000元，约定每月归还5000元，但赵娜截止2017年1月28日还款30000元之后，再未还款，现王宏请求判令赵娜归还借款60000元，符合客观事实及法律规定，予以支持。赵娜经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了自己的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，赵娜清偿王宏借款60000元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2050元，减半收取1025元，由赵娜承担（原告已预交2050元，本院退付其1025元，履行判决书确定义务时赵娜直付王宏1025元）。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 焦 利 二〇一八年十一月十四日 书记员 黄晓庆
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民初319号 原告：北京乐源知识产权代理有限公司。住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。 法定代表人：何奕，经理。 委托诉讼代理人：秦雪峰，浙江亿维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘永，浙江亿维律师事务所律师。 被告：绍兴市豪莎娱乐城（普通合伙）。住所地：浙江省绍兴市越城区解放北路****。 执行事务合伙人：张龙明。男，1977年2月25日生，汉族，住浙江省东阳市横店镇富贤塘村**，公民身份证号码：3307241977××××××××。 原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告绍兴市豪莎娱乐城（普通合伙）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告绍兴市豪莎娱乐城（普通合伙）的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  胡黄勇 审 判 员  秦善奎 人民陪审员  袁文琴 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  陈安妮
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民终5240号上诉人（原审被告）：候献忠，男，汉族，1945年11月15日生，住河南省。被上诉人（原审原告）：范培雪，男，汉族，1954年1月11日生，住河南省。上诉人候献忠因与被上诉人范培雪追偿权纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2018）豫0703民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院认为：候献忠上诉后，本院于2018年11月2日按照候献忠提交的“当事人送达地址确认书”载明的地址和联系方式向候献忠邮寄送达了开庭传票，并定于2018年11月21日上午9时在本院12号法庭公开开庭审理本案，该开庭传票因候献忠电话长期无人接听致使无法送达而退回本院，候献忠亦无正当理由未按开庭时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项和第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人候献忠撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人候献忠负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱德民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一八年十一月二十七日书记员  徐 坤
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初23822号 原告：重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道高岩支路渝北名都**1-1，统一社会信用代码91500112622101850P。 法定代表人：李享伟，总经理。 委托诉讼代理人：夏伟军，重庆派瑞律师事务所律师。 被告：赵春红，女，1978年3月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。 本院在审理原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司与被告赵春红物业服务合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张晓华 二〇一八年十一月十六日 书记员  刘明哲
香格里拉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)云3401执123号-3 申请执行人中国农业银行股份有限公司迪庆分行。住所：香格里拉市建塘镇建塘路**。 负责人：赵立波。 被执行人和富勇，男，纳西族，1975年1月26日生，现住迪庆州香格里拉市。 被执行人和财民，男，纳西族，1971年10月7日生，现住迪庆州香格里拉市。 本院执行的中国农业银行股份有限公司迪庆分行与和富勇、和财民、俞桂秋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日委托淘宝网络拍卖平台拍卖被执行人和富勇所有的位于香格里拉市环西路南侧住宅香土国用（B-10）第××号土地，拍卖被执行人和财民、俞桂秋所有的位于香格里拉市环西路南侧香格里拉房权建塘镇字第××号房屋及住宅香土国用（B-10）第××22号土地。2018年11月11日，买受人次里定主以3632017.20元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人和富勇抵押的位于香格里拉市环西路南侧住宅香土国用（B-10）第××号土地，被执行人和财民、俞桂秋抵押的位于香格里拉市环西路南侧香格里拉房权建塘镇字第××号房屋及住宅香土国用（B-10）第××号土地的所有权归买受人所有。所有权自本裁定送达买受人次里定主时转移。 二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 和 志 诚 审判员 吹批农布 审判员 章 志 春 二〇一八年十一月十四日 书记员 潘 小 蕾
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1127民初3343号原告：聂汶求，男，汉族，生于1963年11月15日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：李灿，男，汉族，生于1983年1月21日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告聂汶求诉被告李灿民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，原告聂汶求未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按聂汶求撤回起诉处理。审判员  李剑雄二〇一八年十一月二十九日书记员  殷 勇
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执5035号申请执行人：赵光宏，男，1968年6月8日生，汉族，住四川省。被执行人：上海鼎凡电工机械股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：许式方。赵光宏与被执行人上海鼎凡电工机械股份有限公司新增资本认购纠纷一案，本院作出的(2018)沪0114民初8571号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海鼎凡电工机械股份有限公司应支付股权认购款38万元及相应利息损失，负担诉讼费3991元。因上海鼎凡电工机械股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，赵光宏向本院申请强制执行，本院于2018年8月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人的可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。四、通过实地走访，对被执行人的住所地进行了现场调查，了解到被执行人已经搬离住所地，未查找到被执行人的可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)沪0114执5035号案件终结本次执行程序。被执行人上海鼎凡电工机械股份有限公司负有继续向申请执行人赵光宏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一八年十一月二十八日书记员 邵文菁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0124执1991号之一申请执行人中国银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡市玉潭街道人民北路水晶郦城综合楼**。负责人董宇辉，系该支行行长。被执行人宁乡县供销烟花爆竹专营有限公司，住所地宁乡市白马桥街道南二环路****。法定代表人鲁建河，系该公司董事长。被执行人湖南宁乡荣阳物资事业发展有限公司，住所地，住所地宁乡市玉潭街道白马北路**iv>法定代表人郑州，系该公司总经理。被执行人郑州，男，1977年12月18日出生，汉族，居民，住长沙市雨花区。被执行人郑桂良，男，1949年8月27日出生，汉族，居民，住。（系被执行人郑州之父）被执行人雷叶，女，1980年4月1日出生，汉族，居民，住长沙市雨花区。（系被执行人郑州之妻）被执行人彭香英，女，1949年9月12日出生，汉族，居民，住。（系被执行人郑州之母）本院依据已经发生法律效力的（2017湘01**民初3531号民事判决书，于2018年10月31日执行立案，并于2018年11月1日向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人限期内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人湖南宁乡荣阳物资事业发展有限公司将其所有的坐落于宁乡市白马开发区白马北路41号的房屋（原荣阳超市，产权证号：00028304）出租给左建良、魏建良使用经营大家发超市。按照双方签订的房屋租赁合同，承租人左建良、魏建良应于2018年11月30日前支付2019年上半年度的租金800000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十七条，裁定如下：提取被执行人湖南宁乡荣阳物资事业发展有限公司所有的坐落于宁乡市白马开发区白马北路41号房屋（原荣阳超市，产权证号：00028304）的租金800000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龚洪胜二〇一八年十一月九日书记员  谈 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。湖南省宁乡市人民法院协助执行通知书（2018）湘0124执1991号之一左建良、魏建良：本院依据已经发生法律效力的（2017湘01**民初3531号民事判决书，于2018年10月31日执行立案，并于2018年11月1日向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人限期内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人湖南宁乡荣阳物资事业发展有限公司将其所有的坐落于宁乡市白马开发区白马北路41号的房屋（原荣阳超市，产权证号：00028304）出租给左建良、魏建良使用经营大家发超市。按照双方签订的房屋租赁合同，承租人左建良、魏建良应于2018年11月30日前支付2019年上半年度的租金800000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十七条，执行如下事项：一、提取被执行人湖南宁乡荣阳物资事业发展有限公司所有的坐落于宁乡市白马开发区白马北路41号房屋（原荣阳超市，产权证号：00028304）的租金800000元；（此款限于2018年12月1日前汇入本院指定账户）二、指定账户户名：宁乡市人民法院指定账户账号：59×××22指定账户开户行：中国银行宁乡支行营业部附：执行裁定书壹份二0一八年十一月九日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初23568号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘艳菲，女，1981年11月2日出生，住沈阳皇姑苍山路**1-1-1。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘艳菲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币155,597.10元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所，根据原告所提供的被告住所地信息邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一八年十一月二十六日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂08刑更1730号 罪犯覃宏礼，男，1993年2月9日出生，汉族，小学文化，农民,原户籍所在地广西壮族自治区兴业县，非累犯，现在广西壮族自治区贵港监狱服刑。 广西壮族自治区兴业县人民法院于2015年6月8日作出（2015）兴刑初字第9号刑事判决，以覃宏礼犯强奸罪，判处有期徒刑九年（刑期自2014年5月29日起至2023年5月28日止）。广西壮族自治区兴业县人民法院于2015年11月9日作出（2015）兴刑初字第100号刑事判决，以覃宏礼犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年；与原判决予以并罚，决定执行有期徒刑十六年（刑期自2014年5月29日起至2030年1月20日止），剥夺政治权利二年。该犯不服，提起上诉。广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2016年3月8日作出（2016）桂09刑终78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年5月4日送广西贵港监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关贵港监狱于2018年9月29日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关报请减刑建议书认定，罪犯覃宏礼自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2017年度监狱优秀学员。自2016年8月起至2018年4月止，累计奖励分85.19分，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，执行机关报请对罪犯覃宏礼减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯覃宏礼在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯覃宏礼减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2029年5月20日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张德升 审判员  陈 仪 审判员  黄钰雄 二〇一八年十一月十二日 法官助理李佳璐 书记员覃婷
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0822民初1743号原告：桦南县奥林物业管理有限公司。所在地桦南镇胜利街奥林新村完美**小区。被告：李洪娟，女，1976年9月1日出生，汉族，现住桦南县。原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告主张自行处理，于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  孙枫林二〇一八年十一月二十二日书记员  胡占彬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初12160号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：张麟凤，女，1978年9月26日出生，汉族,住重庆市渝**，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告张麟凤信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金40567.5元和零售利息、分期手续费、滞纳金、违约金、现金利息、取现手续费（截止至2017年8月1日的零售利息5945.54元、分期手续费3027.07元、滞纳金758.26元、违约金8510.31元、现金利息54.28元、取现手续费20元）,此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计58882.96元。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：51×××60）截止至2017年8月1日的欠款共计58882.96元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。另查明，截至2017年8月1日，被告尚欠原告信用卡欠款本金40567.5元、零售利息5945.54元、现金利息54.28元、分期手续费3027.07元、取现手续费20元、计至2016年12月6日的滞纳金758.26元。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2017年8月1日的信用卡欠款本金、零售利息、现金利息、分期手续费、取现手续费、计至2016年12月6日的滞纳金，及以所欠本金为基数从2017年8月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张麟凤应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡的欠款本金40567.5元、零售利息5945.54元、现金利息54.28元、分期手续费3027.07元、取现手续费20元、计至2016年12月6日的滞纳金758.26元，以及以本金40567.5元为基数从2017年8月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1272.08元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已经预交的受理费1272.08元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一八年十一月二十三日法官助理董睿书记员阮柏贤
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0404执1877号 黄兴麟： 关于黄兴麟刑事犯罪罚金一案，在执行过程中，黄兴麟已按生效法律文书履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民终9500号上诉人（一审原告）张蓉，女，汉族，1963年2月6日生，住贵州省贵阳市南明区。上诉人（一审原告）张赐彬，女，汉族，1965年1月15日生，住贵州省贵阳市。被上诉人（一审被告）贵州顺时房地产开发公司，住所地在贵州省贵阳市云岩区海马冲街营盘小区**宏福景苑商住楼******。法定代表人韩旭，该公司董事长上诉人张蓉、张赐彬因与被上诉人贵州顺时房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初6042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人张蓉、张赐彬在收到上诉交费通知书后，在规定交费期限内未缴纳上诉费用，经催缴后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张蓉、张赐彬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一八年十一月三十日法官助理杨晓东书记员马立娟
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民辖终287号上诉人（原审被告）：贵州鸿福九州网络科技有限公司。法定代表人：袁兴海，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：兰永康。被上诉人（原审原告）：朱治锋。上诉人贵州鸿福九州网络科技有限公司（以下简称鸿福九州公司）因与被上诉人兰永康、朱治锋租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初8819号民事裁定，向本院提起上诉。兰永康、朱治锋于2018年8月15日以鸿福九州公司为被告，向一审法院提起诉讼。鸿福九州公司在提交答辩期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回鸿福九州公司对管辖权提出的异议，鸿福九州公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送贵阳市南明区人民法院审理。事实和理由：双方当事人在案涉转让合同中对诉讼管辖进行了书面约定，现因超市经营所需的设施设备转让发生争议，应属可自行约定管辖的普通合同纠纷而非不动产租赁纠纷，约定的上诉人所在地法院非一审法院，故提起上诉。本院经审查认为，被上诉人兰永康、朱治锋基于与上诉人鸿福九州公司签订的《超市转让合同》提起本案诉讼，请求鸿福九州公司支付转让款和违约金。从兰永康、朱治锋所提诉请、诉讼理由及证据来看，本案为房屋租赁合同纠纷，属于因不动产纠纷而提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷而提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，涉案不动产为遵义市红花岗区中华北路太升灯饰布艺广场一层商铺，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉请求理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 彭 莉审判员 张 睿审判员 梁华勇二〇一八年十一月十二日书记员 敖悦童
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1502民初4843号 原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地:四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区**负**物管部。统一社会信用代码：91511502746937529L。 法定代表人：李刚，系该公司经理 委托诉讼代理人：戴辉龙，男，汉族，1986年11月18日出生，住四川省合江县，系该公司员工 被告：刘今涛，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告宜宾市名园物业服务有限公司(以下简称名园物业公司)诉被告刘今涛物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判长吴疾、人民陪审员陈小容、人民陪审员易洪鸣组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告名园物业公司的委托诉讼代理人戴辉龙到庭参加了诉讼，被告刘今涛经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告名园物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业服务费5398元。2、判令被告按照每日1‰支付逾期违约金直至结清全部物管费，截止至2016年12月31日应付违约金2744元，以上两项费用共计8142元。3、诉讼费、公告费由被告承担。 事实及理由：我公司与被告所购买的“吉祥名都”小区住宅房的业委会签订《物业服务委托合同》并提供物业服务后，被告从2013年1月1日至2016年12月止，未向我公司交纳应交未交的物业服务费为5398元（伍仟叁佰玖拾捌元整），截止至2016年12月30日的违约金2744元，两项费用共计8142元，经催收仍不交纳而发生纠纷。根据《物业管理条例》第七条之规定，在物业管理活动中，按时交纳物业服务费用是业主的义务，被告在事实上享受物业服务的同时迟迟不予交纳物业服务费，其行为已构成严重违约。物业管理服务费是小区维系正常运转的经济支柱，被告拖欠物管费的行为，影响公司对小区管理，侵害了物业公司的合法权益。综上所述，被告的行为损害了我公司的合法权益，为此，根据《合同法》、《物业管理条例》的规定，《物业服务委托合同》的约定，特诉至法院，望贵院予以公正判决。 被告刘今涛未作答辩。 经审理查明：被告刘今涛是宜宾市翠屏区南岸西区吉祥名都小区19幢3单元2层D号房屋（建筑面积130.07平方米，系电梯住宅）的房屋所有权人。2016年5月25日，被告刘今涛将前述房屋出卖给案外人刘文，并于2016年6月15日办理过户登记。 2013年11月2日，吉祥名都小区业主委员会（甲方）与原告名园物业公司（乙方）签订《物业服务委托合同》，甲方委托乙方对吉祥名都小区进行物业管理，管理内容：1.负责安排安防人员设立门岗，2.负责维护小区内照明、电梯、供排水系统，非原告原因而出现运行中段，原告应尽力恢复，3.负责小区公共部位、公共设施的清洁卫生和绿化管理，4.对小区内装修进行监督指导，对不符合装修规定、破坏房屋主体建筑结构、损害房屋外观的装修行为进行制止，以确保房屋的建筑安全和使用安全，5.协调业主之间发生的纠纷，等等。委托期限为3年，自2014年1月1日至2016年12月31日止。综合服务费为：“按建筑面积计算，电梯住宅：0.9元/月/㎡、多层住宅0.6元/月/㎡。物业服务费应当月内完清，若业主未能按时足额交纳物业服务费，应按应收费的1‰/天的标准支付违约金，拖欠费用三个月以上的，物业服务企业可依据相关法律规定，向人民法院提起诉讼。被告从2014年1月1日起至2016年6月15日止未交纳物业服务费。原告向本院主张权利前，曾通过粘贴催收单向被告催收物业管理费，但被告均以原告服务不到位等原因，拒不缴纳。 2018年2月24日，原告诉至本院，要求判如所请。 另查明:一、在（2018）川1502民初4835号案庭审中，名园物业公司委托诉讼代理人在庭审中称：“2014年6月30日后到2016年12月31日，电梯用户是9角/㎡”。 二、庭审中，就被告为何拒缴物业服务费，原告委托诉讼代理人答：“对方拒缴，说是我们物业服务不到位，车位乱停”；就被告拒缴物业服务费所反映的问题是否客观存在，原告委托诉讼代理人答：“存在，都在整改，乱停乱放是业主个人行为，我们也接受了业委会的监督”。 上述事实由原告提供的下列证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。原告提供证据有：原告公司营业执照、机构代码证、物业服务费收款收据及服务费用催缴通知单。《物业服务委托合同》、《查档证明》、《房屋买卖合同》。 本院认为：2013年11月2日，原告名园物业公司与吉祥名都业委会签订了《物业服务委托合同》。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“…业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力…”。原告虽未提交证据证明其系业主大会选聘。但2014年1月1日起至2016年12月31日止，原告依照合同约定为吉祥名都小区提供了物业服务。被告刘今涛也接受了该服务。故被告刘今涛有依照合同约定支付物管费用的义务。 对原告诉请被告支付2013年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费5398元，因原告未提供2104年1月1日前的物业服务委托合同，无证据证明其在2013年期间为吉祥名都小区提供了物业服务。故对其诉请的2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费，本院不予支持。因原告委托诉讼代理人在另案中陈述称物业服务费在2014年6月后才涨价到9角/㎡。故对原告诉请的2014年1月1日起至2014年6月30日的物业服务费按照9角/㎡标准予以计算，本院按8角/㎡予以核算支持。对原告诉请2014年7月1日起至2016年6月14的物业服务费，本院予以支持。对原告诉请的2016年6月15日起至2016年12月31日止的物业服务费，因被告已经于2016年6月15日将房屋出卖并已过户至案外人名下，故本院不予支持。综上，本院核定被告尚未支付物业服务费：3375.32元{其中2014年1月1日起至2014年6月30日止为624.34元（计算公式为：130.07㎡×0.8元/㎡×6个月），2014年6月30日起至2016年6月14日止为2750.98元（计算公式为：130.07㎡×0.9元/㎡×23.5个月）}。因原告在庭审中自认其在提供物业服务过程中确实存在一定服务瑕疵，故本院根据本案实际情况，酌情认定被告尚应支付原告物业服务费2700.26元（3375.32元×80%）。 关于原告主张违约金的诉请，因原告在提供物业服务中存在一定瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。 被告刘今涛经本院依法送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。 据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘今涛于本判决生效之日起10日内向原告宜宾市名园物业服务有限公司支付2014年1月1日起至2016年6月14日期间物业服务费2700.26元。 二、驳回原告宜宾市名园物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告刘今涛未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘今涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  吴 疾 人民陪审员  陈小容 人民陪审员  易洪鸣 二〇一八年十一月二十九日 法官助理杨宇 书记员刘佳僖
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0724民初1952号 原告：卜军，男，1977年11月4日，达斡尔族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告：涂春林，男，1972年9月26日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 原告卜军诉被告涂春林民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜军、被告涂春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卜军向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还欠款30,000元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告涂春林于2017年11月10日从原告卜军处借款30,000元，并书写收据一份，定于2018年11月10日偿还，现已到期，故诉至法院要求被告偿还欠款。 被告涂春林承认原告在本案中所主张的事实，同意给付欠款30,000元，但需要一些时间。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告卜军提供的证据能够证实原告与被告杨帆之间存在民间借贷关系，该借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效。被告涂春林承认原告卜军在本案中主张的事实，故对原告卜军的事实予以确认。原告主张被告涂春林偿还借款30,000元的诉求，本院予以维护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 被告涂春林自本判决生效之日起十日内向原告卜军偿还借款30,000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告涂春林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  呼思丽 二〇一八年十一月十五日 书记员  萨日娜 附:本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。