重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初18717号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：李响，系上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行员工。 委托诉讼代理人：张枫林，系上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行员工。 被告：重庆互邦互恒汽车销售服务有限公司，，住所地重庆市涪陵区迎宾大道**统一社会信用代码91500102569936348U。 法定代表人：杨世秀,职务不详。 被告：杨世秀，女，汉族，1958年5月16日出生，住重庆市北部新区。 被告：曾凡跃，男，汉族，1958年5月24日出生，住重庆市北部新区。 被告：重庆互邦实业（集团）有限公司，住，住所地重庆市渝中区上清寺路****一社会信用代码9150010320294347XC。 法定代表人：杨世秀,职务不详。 被告：重庆互邦出租汽车有限公司，住所，住所地重庆市渝中区上清寺路****社会信用代码915001037626778431。 法定代表人：杨星,职务不详。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与重庆互邦互恒汽车销售服务有限公司（以下简称：互邦互恒汽车销售服务公司）、杨世秀、曾凡跃、重庆互邦实业（集团）有限公司（以下简称：互邦实业公司）、重庆互邦出租汽车有限公司（以下简称：互邦出租汽车公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李响到庭参加诉讼，被告互邦互恒汽车销售服务公司、杨世秀、曾凡跃、互邦实业公司、互邦出租汽车公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告互邦互恒汽车销售服务公司立即偿还原告贷款本金10000000元及截至2018年8月17日的利息767523.61元，罚息23156.25元、复利36526.14元，合计10827206.01元；2、判令被告互邦互恒汽车销售服务公司向原告支付自2018年8月18日起，至贷款本息清偿完毕时止的罚息、复利（罚息以未偿还本金10000000元为基数，复利以未偿还利息767523.61元为基数，均按贷款执行利率6.175%上浮50%计算）；3、判令原告有权在1、2项诉讼请求确定的债权范围内，对被告杨世秀名下位于渝北区的房地产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、判令被告杨世秀、曾凡跃、互邦实业公司、互邦出租汽车公司对上述债务承担连带保证责任。 事实与理由：2015年2月2日，原告浦发银行重庆分行与被告互邦互恒汽车销售服务公司签订《融资额度协议》，约定原告向被告互邦互恒汽车销售服务公司提供1000万元的融资额度。同时，原告与被告杨世秀签订了《最高额抵押合同》，约定被告杨世秀提供位于渝北区的房地产。另外，原告与被告曾凡跃、杨世秀、互邦实业公司、互邦出租汽车公司分别签订了《最高额保证合同》，约定由被告曾凡跃、杨世秀、互邦实业公司、互邦出租汽车公司为上述融资额度协议项下债权的进行最高额保证担保。2017年3月14日，原告与被告互邦互恒汽车销售服务公司签订《流动资金借款合同》，约定贷款金额1000万元，期限12个月，同时对利率、还款方式等进行了约定。之后，原告与被告互邦互恒汽车销售服务公司又签订了《流动资金借款合同之变更合同》，对《流动资金借款合同》中约定的结息方式进行了变更。2018年3月12日，原告与被告签订《贷款展期协议书》，将上述贷款展期至2019年3月14日。由于被告互邦互恒汽车销售服务公司的控股股东互邦实业公司已涉及多起诉讼，且被列入失信被执行人名单，原告据此宣布了上述贷款提前到期。宣布提前到期之后，被告均未还款，故起诉至法院。 被告互邦互恒汽车销售服务公司、杨世秀、曾凡跃、互邦实业公司、互邦出租汽车公司均未作答辩。 围绕上述诉讼请求，原告提交了以下证据：融资额度协议（编号：BC2015020400001802-1）、流动资金借款合同（编号：83012017280178）、流动资金借款合同之变更合同（编号：83012017280178-补1）、贷款展期协议书（编号83012018280197）、最高额抵押合同（编号：ZD8309201500000004）、最高额保证合同（编号：ZB8309201500000012）、最高额保证合同（编号：ZB8309201500000013）、最高额保证合同（编号：ZB8309201500000014）、最高额保证合同（编号：ZB8309201500000015）、房地产权证、借据凭证、提前到期通知书（2018互邦互恒002）、履行保证责任的函（2018互邦互恒002-1）、履行保证责任的函（2018互邦互恒002-2）、履行保证责任的函（2018互邦互恒002-3）、履行保证责任的函（2018互邦互恒002-4）、加盖邮戳的邮寄单、加盖邮戳的邮寄流转记录、司法送达地址确认书。 根据原告举示的证据以及在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2015年2月2日，原告与被告互邦互恒汽车销售服务公司签订编号为BC2015020400001802-1的《融资额度协议》，约定自2015年2月2日至2018年2月2日，原告向被告互邦互恒汽车销售服务公司提供的融资额度为人民币1000万元。同时，原告与被告杨世秀签订编号为ZD8309201500000004的《最高额抵押合同》，约定以被告杨世秀所属的不动产，对上述融资额度协议项下债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。 另外，被告曾凡跃、杨世秀、互邦实业公司、互邦出租汽车公司分别与原告签订编号为ZB8309201500000012、ZB8309201500000013、ZB8309201500000014、ZB8309201500000015的《最高额保证合同》，约定由其对原告与被告互邦互恒汽车销售服务公司自2015年2月2日至2018年2月2日期间发生的债权进行保证担保，保证范围为主合同所述之主债权还及于由此产生的利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金等，保证期间为每笔债权合同履行期届满之日后两年止。 2017年3月14日，原告与被告互邦互恒汽车销售服务公司签订编号为83012017280178的《流动资金贷款合同》，约定由原告向被告互邦互恒汽车销售服务公司发放人民币1000万元；期限12个月；年利率5.655%；结息方式为按月结息，每月20日为结息日；同时实行固定利率（即利率不作调整）；2018年3月14日到期一次还本。借款人或其控股股东、实际控制人或其关联人涉及重大诉讼、仲裁或期他重大资产被扣押、查封、冻结、强制执行或被采取了具有同样效力的其他措施的，贷款人有权宣布合同项下借款本金全部提前到期并要求立即归还部分或者全部借款、所欠利息结清并通过各种行使向担保人或借款人立即追索。 2017年3月15日，原告向被告互邦互恒汽车销售服务公司发放了该笔贷款。 2017年5月18日，原告与被告互邦互恒汽车销售服务公司签订编号为83012017280178-补1的《流动资金借款合同之变更合同》，约定将编号为83012017280178的《流动资金借款合同》的结息方式变更为“按季结息，结息日为每季末月的20日”。 2018年3月12日，原告与被告互邦互恒汽车销售服务公司签订编号为83012018280197的《贷款展期协议》，约定将编号为83012017280178的《流动资金借款合同》展期至2019年3月14日，展期期间的年利率为6.175%。本案各保证人均在展期协议上签字，同意继续按照原保证合同履行担保义务。 原告陈述在上述合同履行过程中，被告互邦互恒汽车销售服务公司控股股东涉及多起重大诉讼，其股权遭到多个司法冻结，并且在多个案件中被列为失信被执行人，已经达到双方签订的《流动资金借款合同》规定之宣布本合同项下贷款提前到期的条件。因此，原告向被告互邦互恒汽车销售服务公司送达了《提前到期通知书》，并宣布上述贷款于2018年8月8日提前到期；同时，原告向被告杨世秀、曾凡跃、互邦实业公司、互邦出租汽车公司送达了请求其履行相应担保责任的函。至今，上述被告均未履行债务。 本院认为，原告浦发银行与互邦互恒汽车销售服务公司签订的《融资额度协议》、《流动资金借款合同》、《流动资金借款合同之变更合同》、《贷款展期协议书》，原告浦发银行与被告杨世秀签订的《最高额抵押合同》，原告浦发银行与被告杨世秀、曾凡跃、互邦实业公司、互邦出租汽车公司分别签订的《最高额保证合同》均是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约发放贷款，履行了合同义务。在履行展期协议的过程中，被告存在违约。原告依照《流动资金借款合同》的约定宣布贷款提前到期，要求被告互邦互恒汽车销售服务公司立即还款。故对于原告要求被告互邦互恒汽车销售服务公司偿还借款本金10000000元及截至2018年8月17日的利息767523.61元的诉讼请求，本院予以支持。被告互邦互恒汽车销售服务公司并未及时还款，应当承担按照罚息利率支付罚息和复利的违约责任。罚息以未偿还本金10000000元为基数，复利以未偿还利息767523.61元为基数，均按贷款执行利率6.175%上浮50%（即9.263%）计算至本息清偿之日止。 被告杨世秀以其名下位于渝北区的房地产提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。原告对被告杨世秀提供抵押物的享有优先受偿权。 被告杨世秀、曾凡跃、互邦实业公司、互邦出租汽车公司为本案借款提供连带责任保证担保，原告在保证期间内要求被告杨世秀、曾凡跃、互邦实业公司、互邦出租汽车公司就上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 被告互邦互恒汽车销售服务公司、杨世秀、曾凡跃、互邦实业公司、互邦出租汽车公司，无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆互邦互恒汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金1000万元及截至2018年8月17日的利息767523.61元，罚息23156.25元，复利36526.14元； 二、被告重庆互邦互恒汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行从2018年8月18日起，至本息付清之日止的罚息及复利（罚息和复利分别以借款本金1000万元、尚欠利息767523.61元为基数，按照年利率9.263%%计算）； 三、原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行有权在本判决第一项、第二项确定的债权范围内对被告杨世秀名下位于渝北区的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 四、被告杨世秀、曾凡跃、重庆互邦实业（集团）有限公司、重庆互邦出租汽车有限公司对重庆互邦互恒汽车销售服务有限公司所负的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费86763元，减半收取43381.5元，由被告重庆互邦互恒汽车销售服务有限公司、杨世秀、曾凡跃、重庆互邦实业（集团）有限公司、重庆互邦出租汽车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一八年十一月八日 书记员  向琳