贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初7608号 原告：诚晟实业发展有限公司，住所地：浙江省温州市新城大道（浙江省电信实业集团公司温州分公司）**。 法定代表人：刘建，公司总经理， 委托代理人（特别授权）：张瑞彬，公司员工。 被告：文伟，男，1987年5月15日生，土家族，住本省德江县， 被告：柏秀娟，女，1984年2月29日生，布依族，户籍地：本省独山县， 原告诚晟实业发展有限公司（以下至正文前简称诚晟公司）诉被告文伟、柏秀娟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚晟公司委托代理人张瑞彬到庭参加了诉讼；被告文伟、柏秀娟经本院传唤后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诚晟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告文伟支付原告截止2017年12月21日垫付款22844.98元及利息、违约金至付清垫付款之日止；2、判令被告柏秀娟承担共同还款义务；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月28日，原告与被告文伟签订《购车分期付款服务合同》、《中介服务合同》、《担保协议书》，约定原告受文伟委托，为其办理购买车辆提供垫资代购、申请贷款、担保等服务，被告柏秀娟向原告提供反担保。合同签订后，原告为文伟办理了相关事宜，但文伟未履行偿还贷款及手续费的义务，原告自2017年6月9日起替文伟向银行垫付款项至今。原告之后多次向文伟催收未果。原告为维护合法权益诉至本院，提出如前诉请。 被告文伟、柏秀娟未到庭应诉，也未答辩、举证。 本院经审理查明认定如下事实:2016年9月28日，原告诚晟公司作为甲、丙方，被告文伟作为乙方，被告柏秀娟作为丁方订立《购车分期付款服务合同》约定：“乙方因购买汽车需要委托甲方，甲方接受乙方委托为其办理车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、申请贷款等系列服务；甲方同意为乙方代购垫资的，乙方应在甲方代购垫资之前向汽车经销商自行支付不少于车辆价格30%的首付款；在分期付款还款期内，若乙方未按时足额向银行归还贷款时，丙方将按其与银行间的协议预约受让该逾期债权，且先行按乙方应还未还金额支付预约受让款；上述逾期债权的出现，系因乙方未按时足额偿还银行借款本息，故丙方有权按其支付预约受让价款实际占用天数向乙方收取受让价款金额的0.067%/天的资金占用费；丁方自愿向甲方提供不可撤销的连带保证责任，保证范围包括但不限于垫付购车款、利息、违约金及为实现债权的全部费用，保证期限为债务履行期限届满之日起两年；乙方委托甲方为其代购汽车价格119700元，乙方应支付综合费用、信息费用、履约保证金7545元。”三方在合同中还约定了其他事项。 同时，原告作为甲方，文伟作为乙方，柏秀娟作为丙方又订立了《担保协议书（信用卡）》约定：“乙方选购汽车车价11.97万元，因资金不足，向甲方的合作人瓯海农商行新桥支行申请信用卡购车分期付款业务，并签订《汽车专项分期业务担保借款合同》，甲方作为乙方的担保人，向银行提供连带责任保证；为确保乙方能全面履行义务，丙方向甲方提供反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保范围为甲方为乙方向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用，反担保期限为本协议生效之日起至还清甲方的垫付款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用止。”同时，原告作为甲方，文伟作为乙方还订立了《中介服务合同（信用卡）》约定：“乙方向瓯海农商行新桥支行申请信用卡购车透支时应支付不少于车价款30%的购车首付款及与该车相关的费用；其余车价款及手续费，乙方向银行申请信用卡购车透支，透支金额为90545元，分期还款期限为36个月；本合同有效期内，若发生争议，甲、乙双方应协商解决，协商不成任何一方均有权向本合同签订地人民法院提起诉讼；本合同签订地贵阳市南明区。”双方在合同中还约定了其他事项。同年10月8日，原告按约为文伟在浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司新桥支行（以下简称瓯海农商行）办理了信用卡透支借款事宜，文伟在瓯海农商行透支了购车款90545元。文伟贷款后，在还款期间未正常还款，原告通过文伟在瓯海农商行的还款账户62×××46，于2017年6月9日、8月10日、10月11日、12月11日为文伟分别还款5710.62元、5710.62元、5711.87元、5711.87元，共计还款22844.98元。原告代偿后，为维护其合法权益诉至本院，提出如前诉请。 审理中，本院向原告释明其主张的逾期利息及逾期违约金系重复请求。原告表示主张利息，放弃违约金。 上述事实，有原告陈述、《购车分期付款服务合同》、《中介服务合同》、《担保协议书》、《购车分期付款业务客户确认表》、《客户电子回单》、瓯海农商行《证明》、《银行交易明细表》等证据证明，本院予以确认。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告文伟因购车向案外人瓯海农商行透支借款90545元，约定分36期还款，原告诚晟公司作为该借款的保证人，被告柏秀娟为原告提供反担保。《购车分期付款服务合同》系原、被告真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方应按约履行各自义务。合同签订后，被告文伟在还款期内未正常还款，原告代其偿还了瓯海农商行22844.98元，履行了担保义务，原告有权向文伟追偿，并要求柏秀娟承担连带责任。原告要求二被告归还代偿款，有合同及法律依据，本院予以支持。关于资金占用费，即利息问题，原、被告在《购车分期付款服务合同》中约定“文伟未按时足额向银行归还贷款时，原告将按其与银行间的协议预约受让该逾期债权，且先行按文伟应还未还金额支付预约受让款；上述逾期债权的出现，系因文伟未按时足额偿还银行借款本息，故原告有权按其支付预约受让价款实际占用天数向文伟收取受让价款金额的0.067%/天的资金占用费。”但双方约定的利息标准过高，有悖法律规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，利息以原告为文伟代偿款为基数，按年利率24%，从原告代偿之日起，计算至判决指定的履行期限届满之日止。据此，本院对原告的利息请求，部分支持,部分驳回。被告文伟、柏秀娟经本院传唤后，无正当理由未到庭应诉，视其放弃相应的诉讼权利，由其承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告文伟于本判决生效之日起10日内支付原告诚晟实业发展有限公司代偿款22844.98元及利息（以5710.62元为基数，按年利率24%，从2017年6月9日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止；以5710.62元为基数，按年利率24%，从2017年8月10日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止；以5711.87元为基数，按年利率24%，从2017年10月11日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止；以5711.87元为基数，按年利率24%，从2017年12月11日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止）,被告柏秀娟承担连带支付责任。 二、驳回原告诚晟实业发展有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268元，公告费（以报社票据计算），由二被告负担（原告已预交，被告在支付原告上述款项时，一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。 审 判 长  黄明宇 人民陪审员  文秀成 人民陪审员  杨建英 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  陈 美