wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初44275号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：张宝峰，男，1974年10月13日出生，汉族，户籍山东省章丘市，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张宝峰信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告张宝峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年9月5日的欠款本金42,930.51元，利息8,187.29元，费用6,193.53元(其中滞纳金和违约金1,203.56元，其他费用4,989.97元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计57,311.33元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年5月6日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金42,930.51元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张宝峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年9月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宝峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年9月5日的信用卡欠款本金42,930.51元；二、被告张宝峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年9月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金42,930.51元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873.26元，减半收取436.63元，由被告张宝峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一八年十一月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0605执549号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行，住址白山市江源区便民路**。负责人王春雷，系该支行行长。被执行人张宇，男，1989年5月3日生，汉族，无职业，住址白山市浑江区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被执行人张宇借款合同纠纷执行一案中，执行依据为白山市江源区人民法院（2016）吉0605民初607号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2018年9月10日申请执行。要求被执行人偿还欠款75356.3元及利息、罚息。经审查符合立案条件，本院于2018年9月10日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施：一、2018年9月12向被执行人送达执行通知书、报告财产令；本院通过网络查控系统对被执行人张宇存款、车辆、工商登记等进行查询，发现被执行人张宇在建设银行白山分行有存款13634元，已扣划支付申请执行人，无其他可供执行财产；通过江源区不动产登记中心查询被执行人张宇无房产登记信息；通过白山市住房公积金管理中心江源管理部查询被执行人张宇无住房公积金信息，上述有协助单位证明予以证实。二、因被执行人张宇未向本院报告财产，本院于2018年11月9日依法发出限制高消费令并对张宇罚款5000元。本院认为：经本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李晓雷审判员  张忠刚审判员  王树春二〇一八年十一月三十日书记员  刘玉山
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初12496号 原告：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路**时代广场******。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：蒋梦娇，女，1991年1月5日出生，藏族，住四川省道孚县，系公司员工。 被告：任兴勇，男，1966年2月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院于2018年11月26日适用简易程序依法对原告成都维仕小额贷款有限公司与被告任兴勇民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。本案现已审理终结。 针对原告成都维仕小额贷款有限公司诉讼主张，本院认为，被告取得贷款后，仅向原告履行了部分还款义务，自2015年7月起未再按约向原告还款，根据《个人信用贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金7777.92元，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。 关于原告主张的利息、管理费、扣款失败手续费以及按每日0.1%的标准计算的延迟支付违约金。因主张标准过高，故酌定对原告主张的上述费用确定为以被告尚欠的借款本金为基数，从其逾期之日即2015年7月8日起按年利率24%标准来计算确定，并对上述费用统一表述为“逾期利息”。 本案所涉保证金3500元的性质既是对履行合同的担保，又是借款人在违约的情况下承担违约责任的一种方式，故已经扣收3500元应在上述被告应支付的逾期利息中予以扣除。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告任兴勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司返还借款本金7777.92元； 二、被告任兴勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金7777.92元为基数，按年利率24%标准，自2015年7月8日起计至款项实际付清之日止，并扣除已扣收的保证金3500元）； 三、驳回原告成都维仕小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计340元，由被告任兴勇负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一八年十一月二十六日 书记员 傅逸雯
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0104执1953号申请执行人：重庆市江大建设开发（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区南湖路南华大楼**，统一社会信用代码9150010820339322XH。被执行人：任建国，男，1960年05月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人重庆市江大建设开发（集团）有限公司与被执行人任建国确认合同效力纠纷一案，本院于2017年12月22日作出（2017）渝0104民初4787号民事判决书。申请执行人重庆市江大建设开发（集团）有限公司2018年10月18日向本院申请执行。本院于2018年11月15日立案执行。本院查明，（2017）渝0104民初4787号民事判决书已经确认重庆市江大建设开发（集团）有限公司与任建国于2003年9月4日签订的《重庆市商品房买卖合同》无效。本院认为，本院生效判决书判决事项为对申请执行人与被执行人之间合同无效的确认，不具有给付内容，不符合执行案件的受理条件，申请执行人的申请应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（4）项的规定，裁定如下:驳回申请执行人重庆市江大建设开发（集团）有限公司要求解除重庆市江大建设开发（集团）有限公司与任建国于2003年9月4日签订的《重庆市商品房买卖合同》的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  全斗成二〇一八年十一月十九日书记员  张 涛
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0703执恢309号申请执行人陈正江，男，汉族,生于1955年3月11日。被执行人汉中市南郑区新集镇水城村村民委员会。法定代表人李阳虎，该村村委会主任。陈正江申请执行南郑县新集镇水城村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院（2015）南民初字第01181号民事调解书确认：南郑县新集镇水城村村民委员会欠陈正江工程承包款318748元，除已支付的160800元，尚欠157948元，南郑县新集镇水城村村民委员会自愿在调解书生效后30日内付清。调解书生效后，南郑县新集镇水城村村民委员会未自动履行，陈正江向本院申请执行。本院在执行中，被执行人于2016年6月履行26000元，2017年1月履行70000元，尚有61948元未履行，申请执行人陈正江申请本院恢复执行。在本次执行中，被执行人汉中市南郑区新集镇水城村村民委员会履行30000元，并与申请执行人陈正江就剩余款项31948元达成执行和解协议，约定在2018年12月31日前全部付清。申请执行人陈正江以达成和解为由自愿撤回本次执行申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2018)陕0703执恢309号案件的执行。因撤回申请而终结执行的，如需再次申请执行，应在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘汉军审判员  吴晓红审判员  王 瑛二〇一八年十一月五日书记员  陈 果
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执4508号申请执行人：上海市嘉定区人力资源和社会保障局，住所地上海市嘉定区。法定代表人：娄庆梅，局长。被执行人：上海达优塑模有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张友。申请执行人上海市嘉定区人力资源和社会保障局与被执行人上海达优塑模有限公司非诉执行一案，上海市嘉定区人力资源和社会保障局作出的(嘉定)人社监(2017)理字第00273号行政处理决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付17名劳动者2017年7月的工资共计99751.95元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、公告向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但均未查实被执行人有可供执行的其他财产。公司法定代表人张友无法联系。三、被执行人的机器设备、成品仓库材料等均被上海市宝山区人民法院首先查封，案号为(2017)沪0113执保1226、1268号。四、涉及上海达优塑模有限公司的除(2017)沪0114执5862号等93案件的工人工资执行完毕外，其他数拾件案件均因无财产可供执行，而终结本次执行程序。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已于2018年10月25日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，则依法终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执4508号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 周秋华审判员 吴建良二〇一八年十一月二十六日书记员 黄 瑢附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初12453号 原告：吴建明，男，1972年9月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：沈晨，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。 被告：钱洪祥，男，1966年8月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：朱忠琴，女，1969年9月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告吴建明与被告钱洪祥、朱忠琴买卖合同纠纷一案，于2018年7月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭并于2018年10月30日对本案公开开庭进行审理。原告吴建明的委托诉讼代理人沈晨到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结 原告吴建明起诉称：2017年上半年开始两被告因资金周转需要陆续向原告吴建明借款115000元，并于2017年6月1日出具《借条》一份，双方对借款金额、借款期限等相关权利义务进行约定。借款到期后两被告未归还借款，亦未支付借款利息，故原告诉至本院，请求判令：一、两被告立即归还原告吴建明借款本金115000元；二、两被告立即支付原告吴建明借款利息32200元（暂计至2018年7月31日止，此后至借款本息付清之日止的利息以借款本金为基数按月利率2%另计）；三、两被告立即支付原告吴建明因本案支出的法律服务费4000元；四、本案案件受理费由两被告共同承担。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、《借条》一份，用以证明两被告向原告吴建明借款115000元，双方对借款权利义务进行约定的事实。 2、《收条》及转账凭证各一份，用以证明原告吴建明将借款交付被告钱洪祥的事实。 3、《委托代理合同》及发票各一份，证明原告吴建明因本案诉讼支出法律服务费的事实。 两被告均未到庭抗辩，亦未向本院提交证据，对原告吴建明提交的证据放弃到庭质证的权利。 原告吴建明提交的证据符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，就本案事实认定如下： 2017年1月15日，原告吴建明向被告钱洪祥账户中转账92000元，至2017年6月1日，被告钱洪祥、朱忠琴向原告吴建明出具《借条》一份，载明：今有钱洪祥、朱忠琴因生意需要向吴建明借款115000元，借款期限自2017年6月1日至2017年11月30日止；借款月利率3%，逾期利息相同；若发生纠纷，由杭州市余杭区人民法院管辖，并由债务人承担因诉讼产生的律师代理费、诉讼费、交通费等实现债权的费用，两被告在《借条》落款处签名、捺印。同日，两被告出具《收条》一张，载明：本人今收到出借方吴建明115000元，即收款日起与银行一切转账、汇款、支付宝、微信均无关，两被告在《收条》落款收款人处签名、捺印。 另查明，原告吴建明因本案支出委托代理费4000元。 本院认为：原被告之间的民间借贷关系有《借条》、《收条》为据，本院确认真实合法有效。原告按约出具借款、两被告未按约还款，理应承担还本付息的民事责任。原告吴建明自愿下调借款期间利息及逾期利息，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告吴建明诉讼所主张的事实理由及诉讼请求均无异议。综上，原告吴建明的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱洪祥、朱忠琴于本判决生效后十日内归还原告吴建明借款本金115000元。 二、被告钱洪祥、朱忠琴于本判决生效后十日内支付原告吴建明借款利息32200元（暂计至2018年7月31日，此后至借款本息还清之日止的逾期借款利息以借款本金115000元为基数按年利率24%另计）。 三、被告钱洪祥、朱忠琴于本判决生效后十日内支付原告吴建明因本案支出的法律服务费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3324元，由被告钱洪祥、朱忠琴负担。 原告吴建明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱洪祥、朱忠琴于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  金 皓 人民陪审员  许兰珍 人民陪审员  沈珍珠 二〇一八年十月三十日 书 记 员  范书荟
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0604执2863号之一 申请执行人:钱荣海，男，1962年5月1日出生，住绍兴市上虞区。 被执行人:叶四海，男，1963年11月9日出生，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0604民初10150号民事判决书，于2018年7月16日立案执行申请执行人钱荣海与被执行人叶四海民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的200000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人叶四海发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人叶四海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶四海逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索同时已对被执行人叶四海采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人钱荣海。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈卫星 审判员  鲍 琦 审判员  王 琳 二〇一八年十一月一日 书记员  朱利芝
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初8597号原告：赵志耀，男，1993年8月1日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璇芬，广东国灿律师事务所实习人员。被告：范秀欧，男，1993年7月6日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告赵志耀与被告范秀欧民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵志耀的委托诉讼代理人骆军辉、张璇芬到庭参加了诉讼，被告范秀欧下落不明，经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵志耀诉称：2017年10月13日，被告向原告借款27000元，双方约定利息按照每月3%计算，没有约定还款期限，之后，原告便将27000元借给被告。被告按照双方约定每月支付利息，但是被告自2018年1月起不再支付利息，且下落不明，无法取得联系。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告偿还借款27000元及逾期还款利息（利息从2018年1月至付清欠款之日止按月息3%计算）；2、诉讼费由被告承担。被告范秀欧辩称：无答辩。经审理查明：2017年10月13日，被告向原告出具《借款收据》，内容为范秀欧现已经收到赵志耀借款人民币27000元，借款月息3%。庭审中，原告述称：1、原、被告系从小认识的邻居，原告在公司上班，家里有股份分红，涉案借款资金来源系家里存款及向朋友借款；2、被告多次向原告借款，称用作买房及金融公司的高息投资；3、因被告承诺给予原告月利率3%的利息，且被告家里有房产、租金收入，原告相信被告的还款能力，故短期内多次借钱予被告；4、涉案款项中的26500元是通过原告账号为62×××62的储蓄卡转账出借予被告、500元为现金出借，并提供了《中国民生银行个人账户对账单》、电子银行业务回单予以证实；5、原告确认被告每月均按时偿还3%的月利息至2018年1月25日，本金均未偿还，故成讼。以上事实，有《借款收据》《中国民生银行个人账户对账单》、电子银行业务回单及原告的陈述等证据证实。本院认为：庭审中，原告保证所陈述的事实及所举证据真实性、合法性、关联性；且被告下落不明，未到庭参加诉讼，故本院对原告所述事实及所举证据真实性、合法性与关联性予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”，原告提交《借款收据》、银行转账流水及银行电子回单可证实被告已收到27000元。至今，被告未偿还本金27000元，且双方未约定还款的期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告已向本院提起本案诉讼，被告应在收到起诉状副本后偿还欠款。双方约定借期内利息为月利率3%超出了法律的规定，故本院调整为从2018年2月1日起按月利率2%计付借期内及逾期还款利息至实际清偿之日止。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告范秀欧偿还原告赵志耀借款本金27000元及利息（以27000元为本金，从2018年2月1日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告赵志耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费475元（原告已预交），由被告范秀欧负担，并于本判决生效之日起五日内之日起向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘嘉欣人民陪审员  蒋文会人民陪审员  谭小雁二〇一八年十一月二十日书 记 员  李嘉欣
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1102民初2238号 原告：中国工商银行股份有限公司贺州分行,住所地:贺州市八步区建设东路**。 负责人：黎东屏，该行行长。 委托诉讼代理人：刘梦，该行员工。 委托诉讼代理人：龚燕勇，该行员工。 被告：黄燕玲，男，汉族，1968年12月17日出生，住贺州市八步区。 原告中国工商银行股份有限公司贺州分行（以下简称“工行贺州分行”）诉被告黄燕玲信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚燕勇到庭参加诉讼。被告黄燕玲本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄燕玲归还所欠原告牡丹卡透支本息90645.79元（暂计至2018年1月23日，其中：透支本金76250元，透支利息8757.43元，违约金5638.36元，此后按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）的约定计至欠款还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年10月25日，被告黄燕玲向原告工行贺州分行申办信用卡，并在信用卡申请表签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经审核向被告发卡，汽车分期专项卡的卡号为62×××59。 原告与被告签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》(以下简称《章程》)和《领用合约》中约定：滞纳金按牡丹人民币贷记卡按最低还款额未还部分的5％收取，最高500元(按月计算)。费用(滞纳金除外)等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收(含透支扣收)，透支利息按照中国人民银行的有关规定执行。《章程》还约定本章程由发卡机构负责制定和修改。发卡机构如对本章程进行修改，将进行公告；修改后的章程自公告满45日即为生效。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。 同日，被告黄燕玲（乙方）与原告（甲方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：乙方购买的汽车由乙方自行支付首付款，剩余购车款通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为75000元，乙方透支后，以按月分期等额方式向甲方偿还；如乙方未按约定还款，甲方有权按照《章程》以及《领用合约》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金等。在合同有效期内，乙方有累计三次违约等情形，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户。 被告黄燕玲办理分期付款后，并未按约履行还款义务,自2017年1月5日起逾期不还，截至2018年1月23日，已产生透支本金76250元、利息8757.43元、违约金5638.36元，合计90645.79元。原告工行贺州分行因追款未果诉至本院。 被告黄燕玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以确认，并在卷佐证。 原告诉状所述事实，有其提供的证据予以佐证，本院予以确认。 另查明，2016年11月15日，中国工商银行在其官方网站上刊登《关于修订的特别提示》，公告主要内容为：我行对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称为新《章程》），现予以公布。新《章程》自2017年1月1日起正式实施，我行此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。新章程规定自2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“违约金”。 本院认为,原告与被告黄燕玲签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》是双方真实的意思表示，内容合法有效，被告黄燕玲明确表示愿意遵守《章程》及《领用合约》，原、被告均应按约定全面履行自己的义务。被告黄燕玲未按约定偿还透支款项本息已构成违约。原告要求被告黄燕玲偿付透支款项本金、利息的诉请，本院依法予以支持。原告通过公告的方式对《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了修改,新章程中对应否收取违约金及违约金的收费标准等进行了重新约定，故原告主张被告支付逾期之日起至还清之日止的违约金,有事实和法律的依据,本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄燕玲向原告中国工商银行股份有限公司贺州分行偿还信用卡透支本金76250元，支付利息8757.43元、违约金5638.36元[利息、违约金暂计至2018年1月23日，之后的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至还清之日止]。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1796元，减半收取898元（原告已预交），由被告黄燕玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  樊伟彩 二〇一八年十一月二十二日 法官助理廖晏求 书记员何丽靓
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初13508号 原告：浙江东海港城物业管理有限公司。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路南段****。 法定代表人：施崎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄亚君，女，该公司员工。 被告：唐杰，男，1982年1月5日出生，汉族，住慈溪市。 被告：黄小燕，女，1981年9月19日出生，汉族，住慈溪市。 本院在审理原告浙江东海港城物业管理有限公司与被告唐杰、黄小燕物业服务合同纠纷一案中，因原告浙江东海港城物业管理有限公司经本院通知后，明确表示不再交纳案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 靳春营 二〇一八年十一月二十二日 代书记员 施燕君
青海省都兰县人民法院民事判决书（2018）青2822民初795号原告：拉毛，女，，藏族，公民身份证号码×××，青海省化隆回族自治县村民。被告：格尔木福源皓建安有限责任公司，住所地：格尔木市光明路星光巷**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张高原，董事长。原告拉毛与被告格尔木福源皓建安有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拉毛到庭参加诉讼。被告格尔木福源皓建安有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告拉毛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付剩余劳务工资5192元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月4日，经原、被告共同协商，原告受雇前往鲁能都兰10万千瓦项目部务工，约定日工资140元，到工地后原告按照被告要求施工，合计工资5192元。完工后原告向被告索要工钱，被告以暂时没钱过几天给为由未能支付。后原告多次索要，但被告以各种理由拖延未给付。2018年8月14日原告向被告索要工钱时，被告承诺于8月31日前付清，并写有承诺书，现承诺时间已过，被告仍未给付工钱。为维护自己的合法权益，现依法诉至人民法院，请求支持本人的诉讼请求。被告格尔木福源皓建安有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未做出答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。在庭审中，原告向法庭提交了以下证据：证据一，证明原件一份，拟证明被告尚欠原告拉毛工资5192元的事实，证明上的签字是该公司员工张某。证据二，承诺书原件一份，拟证明经都兰县劳动监察大队出面进行调解后，被告承诺于2018年8月31日前向拉毛等十四名务工人员结清所欠工资。证据三，证人证言，都兰县劳动监察大队工作人员张某某出庭作证，拟证明由县劳动监察大队出面协调原告拉毛等务工人员向被告格尔木福源皓建安有限责任公司索要劳务工资一事，后由被告委托工作人员和法定代表人张高原的朋友向务工人员出具了承诺书。上述证据，因被告未到庭参加诉讼，视为被告对诉讼权利的放弃。各证据来源合法，证据间相互印证，具有真实性和关联性。本院予以采信。本院认为，原告拉毛为被告格尔木福源皓建安有限责任公司提供劳务，双方形成劳务关系，双方均应按照约定全面履行义务。原告为被告提供劳务后，被告应当及时向原告支付劳务工资。该案中，被告格尔木福源皓建安有限责任公司雇佣原告拉毛前往鲁能都兰10万千瓦项目部务工。2018年7月14日，被告公司员工张某向原告拉毛出具尚欠工资5192元的证明。2018年8月14日，经都兰县劳动监察大队调解，被告出具承诺书，承诺8月31日之前付清所欠工资。上述事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求有理有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告格尔木福源皓建安有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告拉毛支付劳务工资5192元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告格尔木福源皓建安有限责任公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 员 王海泉 二〇一八年十一月七日法官助理 宋 虎书 记 员 殷万梅
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0826民初3964号原告：孙新国，男，1944年11月2日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：孙忠保（系原告儿子），男，1965年11月10日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县，被告:郭明礼，男，1967年9月25日生，汉族，农民，住河北省丰宁满族自治县。原告孙新国与被告郭明礼物权纠纷一案，2018年10月17日，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人孙忠宝、被告郭明礼到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。孙新国向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告于2017年为孟显国打工工资6200.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实理由：2017年，原告和被告同时在北京市××区汤河口转年村为孟显国打工，原告出勤50天，每日工资130.00元，合计6500.00元，预支300.00元，下欠6200.00元，一直没有领取。后到孟显国包工处核实工资表，才知道工资被郭明礼领取，被告郭明礼领取原告工资后，没有交付给原告，孟显国现已病死，故起诉。郭明礼辩称，我与孟显国是亲戚，为孟显国在黄花甸子工地领工，原告是在转年工地干活。2017年11月20日去公司领工资，原告没去，我们去的就把两个工地30来人的工资全部领出，交给孟显国了，由孟显国再发给工人。因工资不够发，孟显国把原告的钱发给万占福了，有孟显国签字为证，我不承担给付责任。本院经审理认定的事实：被告郭明礼与孟显国是亲戚，为孟显国在黄花甸子工地领工。2017年，原告孙新国在北京市××区××转年村孟显国承包工程工地打工，挣工资6200.00元。2017年11月20日，孟显国承包工程的公司（北京宏源永昌建筑工程有限公司）给工人发工资，原告孙新国等部分工人没去，被告郭明礼签字为原告孙新国等人代领。2018年春，孟显国因病去世，原告孙新国查找工资时，发现其6200.00元工资被被告郭明礼领取，原告孙新国找被告郭明礼索要，被告郭明礼以代领的工资已经交给孟显国为由，拒绝给付，原告孙新国无奈提起本案诉讼。本院认为:原告孙新国为孟显国打工，双方形成劳务合同关系，孟显国应依约支付原告孙新国劳务费。被告郭明礼辩称“将代领工资全部交给孟显国，再由孟显国发给工人”可能属实，但是未能提供充分证据证实，故被告郭明礼应对其代领行为负责，承担给付原告孙新国工资6200.00元的责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郭明礼于本判决生效后十日内给付原告孙新国劳务费6200.00元。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告郭明礼负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  丛梓晓二〇一八年十一月五日书记员  徐国宁
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1402民初4040-1号申请人:德州市德城区宣凯建筑机械设备安装有限公司，住所地：德州市德城区新河路陶瓷市场沿街**。法定代表人：王建之，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王春贺，该公司员工，特别授权。被申请人：王春贺，男，汉族，1968年11月22日出生，住山东省德州市德城区。被申请人：张红，女，汉族，1970年3月8日出生，住山东省德州市德城区。原告德州市德城区宣凯建筑机械设备安装有限公司与被告中铁十四局集团有限公司、山东星科建材有限公司、张振建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人德州市德城区宣凯建筑机械设备安装有限公司于2018年11月5日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人王春贺、张红提供的担保财产位于德贤大街3777号德州东北城建材一区3号楼1-2层4号的房屋。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王春贺、张红提供的担保财产位于德贤大街3777号德州的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘尊龙二〇一八年十一月五日书记员  张 蔷
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2018）内0105民初6783号   原告：中银消费金融有限公司。   法定代表人：黄志刚，公司董事长。   委托诉讼代理人：刘庆阳，内蒙古星洋律师事务所律师。   委托诉讼代理人：毕克超，内蒙古星洋律师事务所律师。   被告：金东东，现住内蒙古乌兰察布市凉城县。   原告中银消费金融有限公司与被告金东东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告中银消费金融有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按中银消费金融有限公司撤回起诉处理。   审判员 薛慧珍     二〇一八年十一月二日   书记员 李树芳
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更3966号罪犯尹明波，现在湖北省武昌监狱服刑。湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2013年10月31日作出(2013)鄂鄂城刑初字第00298号刑事判决，认定被告人尹明波犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金2000元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元(已缴纳)。被告人不服，向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。湖北省鄂州市中级人民法院于2013年12月11日作出(2013)鄂鄂州中刑终字第00052号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年12月16日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省武昌监狱于2018年11月1日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯尹明波减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，罪犯尹明波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯尹明波在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯尹明波在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑，但该犯系暴力犯罪罪犯，且犯有数罪，属减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯尹明波的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2013年4月2日起至2022年2月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘汉涛审判员  赵 军审判员  谢 迟二〇一八年十一月三十日法官助理徐卓威书记员秦璨
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0302民初4441号 原告：殷寿玲，女，1964年5月18日出生，现住淄川区。 被告：张兵，男，1983年7月10日出生，现住淄川区。 本院在审理原告殷寿玲与被告张兵追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许殷寿玲撤回起诉。 案件受理费10元，由殷寿玲负担。 审 判 员  何连祥 二〇一八年十一月二十九日 法官助理阎子佳 代理书记员  张文莉
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0404执617号 珠海金威纺织工业有限公司： 关于谭庚平与珠海金威纺织工业有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，珠海金威纺织工业有限公司已按生效法律文书履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0107民初2338号原告：范瑞萍，女，1964年10月14日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，住武汉市青山区，被告：姚泽芬，女，1951年8月13日出生，汉族，湖北省孝感市人，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：郑惠星，武汉市武昌区正大法律服务所法律工作者（特别授权代理）。原告范瑞萍与被告姚泽芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法进行审理。原告范瑞萍向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款人民币330,000元；被告支付原告上述借款从出借之日到判决生效之日的利息353,000元；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月9日，原告范瑞萍和被告姚泽芬达成借款协议，协议约定：被告姚泽芬因家中有事需要用钱向原告范瑞萍借人民币200,000元整，借款人为被告姚泽芬。2017年3月16日，被告又向原告借款人民币100,000元整，2017年3月23日，被告又向原告借款人民币5,000元整，2017年9月30日，被告又向原告借款人民币25,000元整，以上借款共计人民币330,000元整均有借条为证，且没有约定还款期限，但其中200,000元和100,000元两张借条约定了利息为月利率百分之三。协议达成后，原告将人民币330,000元如期借给了被告。现因原告自己需要用钱，所以要求被告返还借款，但是经原告多次催促，被告依然没有将上述借款及利息返还给原告。本院经审查认为，2018年9月20日，武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定对范瑞萍虚假诉讼案立案侦查。范瑞萍承认上述借条对应的银行流水系故意制作，实际按每10,000元借款出具100,000元的借条并制作相应的银行流水。由于范瑞萍涉嫌犯罪，案件应移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告范瑞萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  刘均二〇一八年十一月三十日书记员  司思
湖北省团风县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂1121行审89号申请执行人：团风县人力资源和社会保障局，住所地团风县团风镇益民路**。统一社会信用代码：11421121559724034N。法定代表人:罗新南，局长。被执行人：湖北椿烨置业有限公司，，住所地团风县团风镇江北大道与团方大道交界处统一社会信用代码：9142112158546335XC。法定代表人:朱花萍。申请执行人团风县人力资源和社会保障局于2018年11月5日向本院提出申请，要求强制执行该局于2018年4月2日对被执行人作出的团人社监罚[2018]7号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人作出的团人社监罚[2018]7号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人团风县人力资源和社会保障局作出的团人社监罚[2018]7号行政处罚决定准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  赵德明审 判 员  熊进喜人民陪审员  付星明二〇一八年十一月九日书 记 员  孙 敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初9721号原告：长沙市柏宁房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区潇湘南路一段208柏利大厦。法定代表人：邓贺彪，系公司总经理。委托诉讼代理人：张勇，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健豪，广东名成律师事务所律师。被告：玉环同辉物资贸易有限公司，住所地玉环市楚门镇中山村。法定代表人：颜惠宇。本院在适用简易程序审理原告长沙市柏宁房地产开发有限公司诉被告玉环同辉物资贸易有限公司商品预售合同纠纷一案的过程中，因案情复杂，故该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条，第二十六条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  舒秋膂人民陪审员  周新龙人民陪审员  刘金阁二〇一八年十一月十六日书 记 员  刘 恋附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的；（四）法律规定应当适用特别程序、审判监督程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序的；（五）人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的。第二十六条审判人员在审理过程中发现案情复杂需要转为普通程序的，应当在审限届满前及时作出决定，并书面通知当事人。
重庆市第五中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝05民初3287号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师，系特别授权。 被告：重庆奥斯汀娱乐有限公司大坪分公司，住所，住所地：重庆市渝中区时代天街**V5馆-L1-01馆L2-1、V5馆L3-1、V5馆L4-1，统一社会信用代码：91500103MA5U3W437E。 负责人:陈振铿。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告重庆奥斯汀娱乐有限公司大坪分公司著作权侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人朱雅琴到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告灿星公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品：《中国好歌曲》第二季第6期《你眼中》《晚安》《爱上自然的你》，《中国好歌曲》第二季第7期《四季》《呐喊》，并通过点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的上述行为侵犯了原告的复制权、网络传播权、出租权、放映权等著作权，故起诉至法院。原告为此举示公证书、U盘、光盘、照片、消费票据及相应的时间戳认证证书等证据。 被告未答辩。 本院审查了原告提交的证据，对证据的证明目的和证明力，本院结合全案事实予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 国家版权局于2017年1月6日登记的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2017-I-00321748）载明：作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。作者和著作权人均为灿星公司，作品完成日期为2014年12月20日。灿星公司提交了《中国好歌曲》第二季在中国版权保护中心办理作品登记的11张备案光盘的U盘复制件，内容为《中国好歌曲》第二季1至11期的节目内容其中，《中国好歌曲》第二季第6期、第7期中包含本案歌曲的现场演唱片段。 灿星公司庭审中向法庭提交了其通过联合信任时间戳服务中心的“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供对应文件的《可信时间戳认证证书》。经查验，灿星公司提交的上述照片和视频均通过时间戳证书验证。上述文件对应的《可信时间戳认证证书》均载明：时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。上述照片和视频文件证明取证人员进入被告经营场所，通过点播系统在KTV中点播涉案曲目并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印鉴的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案5首曲目与原告提供U盘、光盘中的相应作品的词、曲、演唱者、画面等方面基本一致。 本案中，原告主张的合理费用包含差旅费、时间戳的服务费、律师费、取证消费费用等。除了合理费用外，原告请求法院酌定赔偿金额。 本院认为，《中国好歌曲》第二季由多期节目组合而成，每一期的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而体现出导演的个性化特征，达到著作权法对作品所要求的独创性要求，应认定每期节目均属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品。 根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，灿星公司提交了《作品登记证书》及在中国版权保护中心办理作品登记的备案光盘的U盘、光盘复制件，在无相反证明情况下，可以认定灿星公司享有《中国好歌曲》第二季第6期、第7期的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。 被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放被诉曲目，被诉曲目与原告主张权利作品中相应词、曲、音源、画面等内容基本一致，其行为侵犯了原告灿星公司对《中国好歌曲》第二季第6期、第7期享有的著作权。 被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，灿星公司未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）2500元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆奥斯汀娱乐有限公司大坪分公司立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第二季第6期《你眼中》《晚安》《爱上自然的你》，《中国好歌曲》第二季第7期《四季》《呐喊》音乐电视作品所享有的著作权，并从曲库中删除前述侵权歌曲； 二、被告重庆奥斯汀娱乐有限公司大坪分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）2500元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告重庆奥斯汀娱乐有限公司大坪分公司负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  祝来新 审 判 员  申 威 人民陪审员  许培英 二〇一八年十一月二十九日 法官助理郑大地 书记员罗丹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初6138号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：吴家红，女，汉族，1968年7月20日出生，住广西柳州市鱼峰区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告吴家红信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告吴家红向原告返还信用卡透支款本金105265.48元；2、被告吴家红向原告支付零售利息820.83元、分期手续费6032.88元、违约金193.05元（暂计至2018年4月5日，此后零售利息、分期手续费、违约金等费用按合同约定计算至清偿完毕之日止）；3、被告吴家红承担本案一切诉讼费用。本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告吴家红经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：吴家红。 二、卡号：62×××67。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：吴家红持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年4月5日，吴家红尚欠原告透支款本金105265.48元，利息820.83元、分期手续费6032.88元、违约金193.05元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告吴家红持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告吴家红偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴家红偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金105265.48元； 二、被告吴家红给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年4月5日止，利息为820.83元，此后以欠款本金105265.48元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告吴家红给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费6032.88元; 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2546元，由被告吴家红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  周 萍 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0330民初4176号原告黄某，男,生于2006年11月27日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。法定代理人李某，女，生于1982年1月4日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。系原告母亲。委托代理人钟升礼，习水县中心法律服务所法律工作者。被告袁从进，男，生于1989年2月3日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司。统一社会信用代码：91520303565011786X。负责人宋志桥，总经理。委托代理人王旭东，公司员工。原告黄某诉被告袁从进、鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司（简称鼎和财险遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告黄某的法定代理人李某、委托代理人钟升礼、被告袁从进、被告鼎和财险遵义支公司委托代理人王旭东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月25日，被告袁从进驾驶贵Ｃ×××**号小型普通客车从习水县城五星街往老车站方向行驶，在友好医院门前路段与行人黄某相碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。原告伤后在西南医科大学附属中医医院和习水县中医院住院治疗，经鉴定为十级伤残。被告车辆投保于鼎和财险遵义支公司。故诉请被告赔偿原告医疗费40616.4元、轮椅费1200元、鉴定费1900元、交通费1500元、住院伙食补助费4000元、护理费27499.5元、营养费7500元、残疾赔偿金58160元、精神抚慰金3000元、续医费7000元，共计152375.96元。被告袁从进辩称：我为原告垫付费用共计12258.01元，请求在本案中一并处理。车辆在保险公司投保，应由保险公司理赔。被告鼎和财险遵义支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保交强险和限额100万元第三者责任险，并购买不计免赔，我公司在交强险内分责分项赔付，超出部分在第三者责任险内赔付。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。护理期和营养期应取中间值。交通费认可300元，护理费按居民服务业收入标准计算。精神抚慰金认可2000元。经审理查明：2018年3月25日12时7分，被告袁从进驾驶贵Ｃ×××**号小型普通客车从习水县五星街往老车站方向行驶，车辆行驶至友好医院门前路段时与行人黄某相碰撞，造成黄某受伤的道路交通事故，经习水县公安局交通警察大队认定，被告袁从进承担事故全部责任，原告黄某无责任。原告受伤后先后在西南医科大学附属中医医院和习水县中医院住院治疗40天，支付医疗费40734.47元，其中被告袁从进垫付12258.01元，鼎和财险遵义支公司垫付10000元。支付鉴定费1900元，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，黄某所受损伤致右胫腓骨远端骨折遗留右踝关节活动障碍评定为十级伤残，护理期30-90日，营养期60-90日，内固定取出需后续治疗费7000元。另查明：被告袁从进持有B2D型机动车驾驶证，贵Ｃ×××**号小型普通客车所有人为袁从进，该车在被告鼎和财险遵义支公司投保交强险和限额100万元第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期内。上述事实有原被告身份证复印件、原被告陈述、驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、医疗机构诊断书、司法鉴定意见、费用票据等证据予以证明。本院认为，被告袁从进驾驶机动车时违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。原告黄某遭受损失，结合其提交的证据，认定如下：1、医疗费40734.47元；2、轮椅费1200元虽非正式发票，但该费用已实际支出，且结合原告伤情，该费用也具有必要性和合理性，予以认定；3、鉴定费1900元；4、结合原告尚未成年，需监护人陪同外出治疗和鉴定，交通费酌情认定1000元；5、住院伙食补助费40天×80元/天＝3200元；6、护理费90天×38568元/年＝9509.92元；7、营养费2700元；8、残疾赔偿金58160元；9、精神抚慰金2000元；10、续医费7000元，以上共计127404.39元。由被告鼎和财险遵义支公司在交强险内赔付122000元，超出部分5404.39元在第三者责任险内赔付。事故发生后被告袁从进和鼎和财险遵义支公司垫付部分医疗费，为鼓励救助并减少当事人诉累，由鼎和财险遵义支公司直接给付袁从进垫付款12258.01元，并赔付原告黄某105146.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、限被告鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内，给付原告黄某交通事故赔偿款105677.38元（含案件受理费）。二、限被告鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内，给付被告袁从进垫付费用11727.01元（已扣减案件受理费）。三、驳回原告黄某的其余诉讼请求。减半收取案件受理费531元，由被告袁从进负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交相应的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  穆峻岭二〇一八年十一月十四日法官助理冷勤梅书记员  罗 成
肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1204民初2550号原告：肇庆市中港物业管理有限公司，所在地广东省肇庆市端州区前进路鼎湖新村****商铺7卡，组织机构代码66647016-4。法定代表人：文贵江，总经理。委托代理人：杨梅嫦，员工。被告：梁佩江，男，1979年7月19日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告肇庆市中港物业管理有限公司与被告梁佩江物业服务合同纠纷一案，本案于2018年10月19日立案。原告肇庆市中港物业管理有限公司在本院依法送达预交案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本案按肇庆市中港物业管理有限公司撤诉处理。审判员     审判员  林国良二〇一八年十一月十三日书记员  廖佩文
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初18973号原告：上海吉升润滑油有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄成淼，执行董事。委托诉讼代理人：魏璐，上海沪泰律师事务所律师。被告：上海鑫赟润滑油有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：庄建国，执行董事。委托诉讼代理人：张婷，上海乐邦律师事务所律师。被告：吴伟，男，1976年3月19日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张婷，上海乐邦律师事务所律师。原告上海吉升润滑油有限公司与被告上海鑫赟润滑油有限公司、被告吴伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告上海吉升润滑油有限公司诉称，被告吴伟系被告上海鑫赟润滑油有限公司股东，2015年起，被告上海鑫赟润滑油有限公司向原告购买润滑油产品，双方未签署书面合同。2016年9月28日，被告吴伟向原告确认，被告结欠原告货款50,986元(人民币，以下币种同)。对账后，被告未付款，原告催讨未果，提起诉讼，请求判令：1.两被告偿付货款50,986元；2.两被告赔偿逾期付款损失(以50,986元为基数，自2016年9月29日起算至货款实际清偿之日止，按照年利率6%计算)。被告上海鑫赟润滑油有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案所涉买卖合同双方未签署书面合同，未约定纠纷管辖，依据民事诉讼法相关规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现被告实际经营地址在上海市金山区新农镇三浜村1组4066号。因此，被告要求将本案移送上海市金山区人民法院处理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告对于纠纷管辖未作约定，应适用民事诉讼法对于合同纠纷地域管辖的一般规定。依据相关规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告双方对于合同履行地未作约定，而被告工商登记住所地在上海市松江区泖港镇中厍路****，在本院辖区内。因此，本院对本案有管辖权。被告上海鑫赟润滑油有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告上海鑫赟润滑油有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 琛二〇一八年十一月十六日书记员 徐振经附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0103民初2608号 原告：范小雨，女，1993年7月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：周雯娟，福建宽达律师事务所执业律师。 被告：冯骞，男，1991年11月28日出生，汉族，住海南省澄迈县。 原告范小雨与被告冯骞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告范小雨于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告范小雨向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告范小雨撤诉。 案件受理费575元，减半收取计288元，由原告范小雨负担。 审 判 长  盛 洁 人民陪审员  林祥容 人民陪审员  倪 玫 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  潘冰心
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2628民初507号 原告：中国农业银行股份有限公司富宁支行。 负责人：李明，该行行长。 住址：富宁县。 委托诉讼代理人：陈洪芳，云南天信律师事务所执业律师。特别授权代理 委托诉讼代理人：张洁，云南天信律师事务所执业律师。特别授权代理。 被告：王德怀，男，汉族，1984年9月1日生，家住富宁县田蓬镇田蓬村民委新街小组，现住富宁县。现下落不明。 原告中国农业银行股份有限公司富宁县支行与被告王德怀信用卡纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司富宁县支行的委托诉讼代理人陈洪芳、张洁到庭参加诉讼，被告王德怀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司富宁县支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》；2.判决王德怀偿还中国农业银行股份有限公司富宁县支行借款本金19537.51元，截止2018年11月9日的利息11633.04元、滞纳金1141.03元，共计32311.58元；3.本案诉讼费由王德怀负担。事实和理由：2013年12月30日，王德怀向中国农业银行股份有限公司富宁县支行申请办理了一张金穗贷记卡（卡号为：62×××04）。王德怀激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年11月9日，王德怀尚欠信用卡透支款本金19537.51元，利息11633.04元、滞纳金1141.03元，共计32311.58元未归还中国农业银行股份有限公司富宁县支行。王德怀未按约定归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为此，中国农业银行股份有限公司富宁县支行特向法院起诉，提出上述诉讼请求。 王德怀未出庭应诉，也未向法庭提交书面答辩状及证据材料。 中国农业银行股份有限公司富宁县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，因王德怀公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院对中国农业银行股份有限公司富宁县支行提交的证据作如下认证：1、《身份证》复印件，用以证明王德怀的身份信息。本院认为该证据来源合法，内容客观真实，予以采信。2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、授权书、金穗贷记卡调查审查审批表，用以证明被告到中国农业银行股份有限公司富宁县支行处办理了一张金穗贷记卡（信用卡）的事实。本院认为该证据来源合法，内容客观真实，予以采信。3、信用卡账户信息，用以证明截止2018年11月9日，被告尚欠信用卡透支款本金19537.51元，利息11633.04元、滞纳金1141.03元，共计32311.58元未归还中国农业银行股份有限公司富宁县支行的事实。本院认为该证据来源合法，内容客观真实，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月30日，王德怀向中国农业银行股份有限公司富宁县支行申请办理金穗贷记卡（卡号为：62×××04）一张。从2014年2月份起，王德怀使用信用卡透支消费，截止2018年11月9日，王德怀尚欠信用卡透支款本金19537.51元，利息11633.04元、滞纳金1141.03元，共计32311.58元未归还中国农业银行股份有限公司富宁县支行，中国农业银行股份有限公司富宁县支行开始按照正常程序催告王德怀还款，但王德怀未偿还，因此，中国农业银行股份有限公司富宁县支行向本院起诉。 本院认为,信用卡是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。本案中，王德怀申请办理中国农业银行股份有限公司富宁县支行信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议。因此，王德怀应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付透支利息和滞纳金。故对中国农业银行股份有限公司富宁县支行要求王德怀偿还借款本金19537.51元，利息11633.04元、滞纳金1141.03元，共计32311.58元的诉讼请求，本院予以支持。因王德怀已构成根本性违约，故对中国农业银行股份有限公司富宁县支行要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。王德怀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除中国农业银行股份有限公司富宁县支行与王德怀于2013年12月30日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》； 二、由王德怀偿还中国农业银行股份有限公司富宁县支行信用卡本金19537.51元，利息11633.04元、滞纳金1141.03元，共计32311.58元。限判决生效后15日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费754元，由王德怀负担。 本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判长  黄永树 审判员  杜文佳 审判员  赖锦芗 二〇一八年十一月三十日 书记员  陆 娥
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔05民特40号 申请人：毕节大梨树煤矿，住所地：贵州省毕节市七星关区八寨镇木樨村，统一社会信用代码：91520000675449447R。 负责人：刘兴成，执行事务合伙人。 委托代理人：翁羽，贵州创驰律师事务所律师。 被申请人：章观忠，男，1959年5月10日生，汉族，住贵州省毕节市。 委托代理人：梁松、曹泽永，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。 申请人毕节大梨树煤矿与被申请人章观忠申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年9月27日立案后进行了审查，现已审查终结。 申请人称,请求撤销毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会七劳人仲案字【2018】第0137号仲裁裁决。 事实和理由：涉案仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误。程序违法。1、双方签订劳动合同，被申请人书面申请要求申请人将社会统筹保险随工资一起发放给被申请人（劳动合同也有约定），申请人的采矿许可证有效期截止至2017年12月导致双方劳动合同期满后没有续签，申请人也因经营期满不再继续经营。 2、涉案仲裁裁决违反了《贵州省高级人民法院、贵州省人力资源和社会保险厅关于印发的通知》的规定。申请人已将被申请人的社会保险随工资发放，申请人因经营期限届满不再继续经营依法不予支持经济补偿金。 3、涉案仲裁裁决超过法定45天时效，违反法定程序。 被申请人称,1、安全许可证到期是可以延期的，所以不存在经营期限届满的说法；2、申请方和被申请方签订的劳动合同，申请方称是自然终止，但未应对离岗前健康检查，申请方终止劳动合同属违法解除劳动合同，所以应对申请方进行补偿和赔偿；3、仲裁裁决书申请方已经向法庭提供，其称裁决书超期仲裁，违反法定事由，但未向法庭提供相关仲裁文书，其应当承担举证不能的法律后果。最高人民法院明确规定，用人单位经营期限届满也应赔偿，本案申请方并不是经营期限届满，而是安全许可证到期，但是许可证可以续期。申请人要求撤销仲裁裁决无事实和法律依据，请求法院驳回。 经审查查明：毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称为仲裁委）于2018年7月5日作出七劳人仲案字【2018】第0137号仲裁裁决，裁决：申请人为被申请人补缴纳2017年3月3日至2018年2月5日期间的养老保险，申请人支付被申请人经济补偿金16800元。 仲裁委查明：被申请人于2008年6月1日开始在申请人处上班，双方于2017年3月3日签订劳动合同书，合同期限至2018年2月5日。2018年2月1日，申请人通知被申请人不用再上班。申请人未给被申请人缴纳养老保险。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。撤销劳动争议仲裁裁决存在六种法定情形。申请人主张涉案仲裁裁决认定事实错误的理由不构成撤销劳动争议仲裁裁决的法定情形，本院不予采纳。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议。第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的。 本案中，被申请人于2008年6月1日开始在申请人处上班，双方于2017年3月3日签订劳动合同书，合同期限至2018年2月5日。2018年2月1日，申请人通知被申请人不用再上班。申请人未给被申请人缴纳养老保险。仲裁委根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定裁决申请人为被申请人补缴养老保险并支付其经济补偿金。依照上述法律规定，因为申请人未为被申请人缴纳养老保险，仲裁委适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定裁决申请人为被申请人补缴养老保险并支付其经济补偿金并无不当，本院予以维持。申请人主张涉案仲裁裁决适用法律错误的理由依据不足，本院不予采纳。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条规定，仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（三）违反法定程序的。本案中，申请人主张仲裁委作出仲裁裁决超过了法定45天的时效，经查，涉案仲裁裁决载明该仲裁案件系于2018年6月28日开庭审理，于2018年7月5日作出裁决，申请人表示不清楚仲裁委受理仲裁案件的时间，被申请人也表示不清楚，且申请人未举证证明仲裁委受理仲裁案件的时间，故申请人该主张证据不足，不能证明仲裁委仲裁时间超过了法定的45天时效，本院不予采纳。 综上所述，申请人主张撤销仲裁裁决的申请没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回申请人毕节大梨树煤矿请求撤销毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会七劳人仲案字【2018】第0137号仲裁裁决的申请。 申请费100元，由申请人毕节大梨树煤矿负担。 审判长  黄世军 审判员  刘光全 审判员  唐 琳 二〇一八年十一月一日 书记员  邱诗韵
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0581民初3730号原告：腾冲县腾越镇宏伙建筑器材租赁服务部，经营场所云南省腾冲市，注册号5305226xxxxxxxxx。经营者：黎某某。委托诉讼代理人：赵兴永、郭爱萍，云南坤业律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：四川诚润建筑劳务有限公司，住所地四川省，统一社会信用代码91510108xxxxxxxxx。法定代表人：傅某，系该公司董事长。原告腾冲县腾越镇宏伙建筑器材租赁服务部与被告四川诚润建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告腾冲县腾越镇宏伙建筑器材租赁服务部于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告腾冲县腾越镇宏伙建筑器材租赁服务部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告腾冲县腾越镇宏伙建筑器材租赁服务部撤诉。案件受理费1080元，减半收取计540元，由原告腾冲县腾越镇宏伙建筑器材租赁服务部负担。审判员  马绍益二〇一八年十一月十四日书记员  谷方蕊
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1724民初3906号原告：经友权，男，1966年10月30出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：王兴玲，大竹县观音法律服务所法律工作者。被告：经廷奎，男，1964年11月26日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：经敏，男，1973年9月28日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：沈东，男，1977年5月20日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：许洪军，男，1955年3月27日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：曹武德，男，1962年2月2日出生，汉族，住四川省大竹县。原告经友权与被告经廷奎、经敏、沈东、许洪军、曹武德生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告经友权于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告经友权撤回起诉。案件受理费528元，由原告经友权负担。审判员  曾德兴二〇一八年十一月三十日书记员  潘菲菲
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1022民初3866-1号申请人：赵德山，男，1945年8月11日出生，汉族，河北省固安县人，现住该村。被申请人：安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：廊坊市安次区爱民西道**学院区集中供热办公楼。负责人：王谦。原告赵德山诉被告刘勇辉、刘建国、安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵德山于2018年11月19日向本院申请先予执行，请求裁定被申请人在交强险限额内先行支付医疗费1万元。本院经审查认为，申请人赵德山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：被申请人安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本裁定书送达之日起五日内在交强险范围内先行支付给原告赵德山医疗费1万元。执行款直接汇至原告赵德山账户（开户行：中国农业银行廊坊霸州华油二厂办事处）账号为：50×××44。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张景超二〇一八年十一月二十二日书记员  雷 哲
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0181民初6136号原告：黄金水，男，1969年12月出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市。被告：徐晓红，女，1968年11月出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市。本院受理原告黄金水诉被告徐晓红承揽合同纠纷一案，本案在审理中，原告黄金水向本院申请撤诉。本院认为原告的申请自愿、合法，应予准许。为此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄金水撤回起诉。案件受理费510元，本院予以免收。审判员  石晓梅二〇一八年十一月十六日书记员  俞新云
石柱土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0240执803号申请执行人：唐福花，女，1971年4月12日出生，苗族，住重庆市石柱土家族自治县。被执行人：秦明，男，1966年8月22日，汉族，住重庆市忠县。本院在申请执行人唐福花与被执行人秦明借款合同纠纷一案中，石柱土家族自治县人民法院于2017年5月25日作出的(2017)渝0240民初486号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人秦明逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人唐福花于2018年5月3日向本院申请执行。本案在执行中查明：经“总对总”查询被执行人除车辆外无可供执行财产。后经约谈申请执行人，申请执行人也只能提供其车辆的财产线索，经释明该车辆为外地车辆无法准确查控，后申请执行人同意终结本次执行程序，并要求将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。本案未执行到位标的32804元。本院认为，被执行人除登记在广西的车辆外无可供执行财产且下落不明，本案暂不具备执行条件。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序且已将被执行人纳入失信名单和临控系统。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)渝0240执803号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 龙审判员 谭新权审判员 杨 宁二〇一八年十一月二十一日书记员 罗 成
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1723民初922号之一申请人：开江县农村信用合作联社。法定代表人：周依春，该社理事长。被申请人：邓舒桓，男，1977年1月6日出生，汉族，住四川省达县。被申请人：郑艳，女，1976年2月28日出生，汉族，住四川省达州市。被申请人：胡真源，男，1977年8月7日出生，汉族，住四川省达县。被申请人：王永平，男，1964年2月13日出生，汉族，住四川省达州市。本院在审理开江县农村信用合作联社与邓舒桓、郑艳、胡真源、王永平金融借款合同纠纷一案中，申请人开江县农村信用合作联社向本院提出财产保全申请，请求依法查封：1.被申请人邓舒桓位于达县南外镇三里坪（县职中）B幢1-7号房屋（证件编号A033719）；2.被申请人王永平位于通川区永丰街27号房屋（市食品公司综合楼底层由东至西2号，证件编号00046897）；3.被申请人胡真源位于达县亭子镇达万路房屋（证件编号G001795）、达县南外镇三里坪村四组B幢1-2902号房屋（合同号87847）、达川市三里坪街道办事处店子梁社区四小区水印长滩A幢3-1404号房屋（合同号2014072100020）、达川区三里坪街道办事处店子梁社区四小区水印长滩A幢1-905号房屋（合同号2014072100018）。本院经审查认为，申请人开江县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人邓舒桓位于达县南外镇三里坪（县职中）B幢1-7号房屋（证件编号A033719），查封期限2年。二、查封被申请人王永平位于通川区永丰街27号房屋（市食品公司综合楼底层由东至西2号，证件编号00046897），查封期限2年。三、查封被申请人胡真源位于达县亭子镇达万路房屋（证件编号G001795）、达县南外镇三里坪村四组B幢1-2902号房屋（合同号87847）、达川市三里坪街道办事处店子梁社区四小区水印长滩A幢3-1404号房屋（合同号2014072100020）、达川区三里坪街道办事处店子梁社区四小区水印长滩A幢1-905号房屋（合同号2014072100018）。案件申请费5000元，由申请人开江县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨红梅人民陪审员  肖前珍人民陪审员  胡仕平二〇一八年十一月二十二日书 记 员  陈玖烁
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1022民初1374号原告：翼城县天顺祥物流有限公司。住所地：山西省临汾市翼城县隆化镇黄家铺村西。统一社会信用代码：×××。法定代表人：贾彩萍，该公司经理。委托诉讼代理人：翟红海，山西近道律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司古县支公司。住所地：古县岳阳街**。统一社会信用代码：×××。负责人：张建军，该公司经理。委托诉讼代理人：马媛媛，山西师达律师事务所律师。原告翼城县天顺祥物流有限公司（以下简称天顺祥公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司古县支公司（以下简称人民财保古县公司）保险纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天顺祥公司的委托诉讼代理人翟红海，被告人民财保古县公司的委托诉讼代理人马媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天顺祥公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告施救拖车费4000元、侯马公路段赔偿款3500元、车辆维修费40895元，共计48395元;2、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2018年1月29日03时30分许，原告雇佣的司机张天志驾驶×××号重型自卸货车，沿省道235线（侯风线）由东向西行驶至3公里+700米处时，在会车过程中驶入道路北侧绿化带，造成车辆及树木损坏的交通事故。该事故经侯马市公安局交通警察大队第1410819201800052号交通事故认定书认定：张天志负此事故的全部责任。本次事故的发生造成了×××号重型自卸货车和路边树木损坏的后果。原告在事故发生后支付施救拖车费4000元，支付侯马公路段损失3500元，支付翼城县小刚汽配修理服务中心维修费40895元。原告的×××号重型自卸货车在被告处投保了“交强险”、第三者责任险、机动车损失保险、不计免赔率特约等，被告在上述保险各限额内对原告的损失负有赔偿义务，但至今仍未赔偿。现因赔偿事宜向本院提起诉讼。人民财保古县公司辩称，1、肇事车辆×××在我公司投保了交强险，限额122000元，三者险限额100万元，车损险限额25万元，同时购买了不计免赔险，事故发生在保险期间内，我公司在核实车辆行驶证、驾驶证、营运证等有效证件和排除免责、免赔的情况下，对原告诉请的合理损失在限额内承担赔偿责任；2、肇事车辆经我公司定损，核定为19317.89元，应按照定损价格确认原告损失；3、施救费用花费数额过高，没有具体施救明细；4、诉讼费用不属于保险责任，我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2018年1月29日03时30分许，原告雇佣的司机张天志驾驶×××号重型自卸货车，沿省道235线（侯风线）由东向西行驶至3公里+700米处时，在会车过程中驶入道路北侧绿化带，造成车辆及树木损坏的交通事故。该事故经侯马市公安局交通警察大队第1410819201800052号交通事故认定书认定：张天志负此事故的全部责任。本次事故的发生造成了×××号重型自卸货车和路边树木损坏。原告的×××号重型自卸货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、机动车损失保险、不计免赔率特约等，保险期间为2017年5月25日起至2018年5月24日止，此次事故发生在保险期间内。对于双方当事人上述没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告向本院提交了侯马公路管理段向其送达的赔偿通知书及支付山西省侯马公路管理段树木损失3500元的收据各一份，且该收据中载明有所赔偿树木明细，与被告无异议的道路交通事故认定书中记载的本次事故造成了路边树木损坏相印证，故本院对原告提交的3500元树木损失收据的证明力予以确认。2、《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”原告支付的施救拖车费4000元有合法发票佐证，本院对原告提交的4000元施救拖车费发票证明力予以确认。3、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”原告提交了翼城县小刚汽配修理服务中心维修明细和向其支付40895元的维修费发票，该证据具备证据的合法性及与本案的关联性，本院对其证明力亦予以确认。对被告辩解的其公司核定涉案车辆损失为19317.89元，原告称不知情，被告也没有提供证据予以佐证，应当承担不利后果，本院对被告的辩称不予采信。本院认为，本案是一起因交通事故引发的保险纠纷，涉案车辆在保险单中约定狮桥融资租赁有限公司为第一受益人，在本次事故发生后，狮桥融资租赁有限公司于2018年7月27日已出具了保险委托书，放弃了本起事故中第一受益人的权利，委托作为被保险人的原告办理本起事故的索赔事宜，故原告有权向被告主张保险金。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中，原告起诉的车辆损失要求被告在机动车损失保险限额内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。对原告的经济损失本院确认如下：1、施救拖车费4000元；2、赔偿侯马公路管理段树木损失3500元；3、车辆维修费40895元。以上原告损失共计48395元，均由被告人民财保古县公司在保险责任限额内予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司古县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告翼城县天顺祥物流有限公司保险赔偿金48395元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，减半收取计505元，由被告中国人民财产保险股份有限公司古县支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  孙洁红二〇一八年十一月三十日书记员  闪 婉
江苏省南通市港闸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0611民初2345号 原告：张烨，女，1989年1月12日出生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：蔡宏达，江苏濠阳律师事务所律师。 被告：王洪林，男，1970年3月21日出生，汉族，住南通市港闸区。 委托诉讼代理人：顾爱娟，上海知谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢素萍，上海知谦律师事务所律师。 原告张烨与被告王洪林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张烨的委托诉讼代理人蔡宏达，被告王洪林及其委托诉讼代理人顾爱娟、邢素萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张烨向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金30万元，并支付自2014年1月29日起至实际给付之日止，按月息2%计算的利息。事实和理由：被告系借用江苏乾达建设发展有限公司（以下简称乾达公司）资质施工的个人，被告曾多次向原告借款用以支付其承包工程的工程款。原告亲戚系乾达公司经理，2014年1月29日，被告向乾达公司借款时，由于乾达公司资金原因，就由原告出借给被告30万元，约定月利率2%，借期三个月。借款到期后，被告至今未能归还借款。 被告王洪林辩称，2013年被告挂靠乾达公司承建如皋市华山小区工程，2014年1月由于该工程需要发放工人工资，乾达公司经理崔建荣就出面向原告借款，被告与原告不认识，当时崔建荣承诺原告借期为3个月，因为崔建荣知道甲方会在3个月内将工程款汇至乾达公司。据被告了解，乾达公司收到工程款后将所借的款项已经偿还给了原告。现由于被告和乾达公司之间就上述工程尚未结账并且存在纠纷，本案极有可能是乾达公司让原告出面进行诉讼，所以存在虚假诉讼的可能，因为从借款开始，被告至今没有见过本案原告。借条约定的借期三个月届满后，原告从未向被告催要过借款。2017年1月被告在借条上签字的原因是乾达公司现任的负责人向被告核实当时崔建荣经手的如皋华山小区的一些借款事宜，不是本案的原告向被告进行催款，即便借贷关系成立，原告的主张也已经超过了诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年7月17日，乾达公司承建如皋市华山小区2号、4号楼水电安装工程后，2013年7月25日乾达公司又与王洪林签订《工程承包施工协议书》，由王洪林承包该工程。因发放工人工资，2014年1月29日，王洪林出具借条一份，载明：“借到张烨人民币叁拾万元整，月息2%，借期三个月。”乾达公司经理崔建荣也在借条上“借款人”的左下方签字。当日张烨通过建设银行账户向王洪林的银行账户转账30万元。2017年1月5日，王洪林重新在借条上签字。 本院认为，原告提供的借条及转账凭证，证明了被告以自己的名义对外借款，而且所借款项用于发放被告所承包工程的工人工资，实际受益人也是被告，足以认定原、被告双方存在借款合意及交付借款的事实，形成了借贷关系。被告辩称实际借款人为乾达公司，但借条上没有乾达公司的印章，崔建荣的签字处离“借款人”较远，不具有借款的意思，原告也表示崔建荣只是见证人，同时没有证据证明王洪林的行为属于职务行为，因此，无法认定乾达公司为借款人。即便被告与乾达公司约定该借款的实际借款人为乾达公司，也不能对原告产生法律约束力，被告可在清偿该笔债务后，根据其与乾达公司之间的约定进行结算。交易双方通过第三方完成交易，在现实生活中也经常发生，被告与原告不相识不能成为质疑借贷关系的理由。被告辩称原告的款项来源于案外人张淑娟，并称张淑娟与乾达公司之间存在资金混同，但被告并没有提出证据予以证明，不能证明张淑娟是代表乾达公司向原告打款。原告的出借资金是否来源于张淑娟或乾达公司，不影响原告作为出借人的法律地位。根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，被告主张实际借款人为乾达公司，且乾达公司已经归还了借款，但没有提供证据予以证明，本院对该辩称意见不予采纳。因此，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当按照约定期限及时归还借款，并按约定的利率支付利息。 关于被告的主张超过诉讼时效的问题。根据双方的约定，被告应当在2014年4月29日前归还借款，至2016年4月29日诉讼时效届满，但2017年1月5日王洪林重新在借条上签字，应当视为同意履行还款义务。被告主张在借条上签字只是向乾达公司确认借款的真实性，但没有提供证据予以证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告辩称原告的主张超过诉讼时效的理由本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告王洪林于本判决生效后十日内一次性归还原告张烨借款本金30万元，并支付自2014年1月29日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10116元，减半收取计5058元，由被告王洪林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10116元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判员  肖红波 二〇一八年十一月九日 书记员  顾 琳
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初5620号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：赵中义，四川联一律师事务所律师。 被告：袁明，男，1969年10月1日出生，汉族，住成都市新都区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告袁明信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计64748.56元（截止2018年3月22日，欠款本金63415.99元，利息946.06元，费用386.51元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2011年5月16日，被告向原告申请信用卡，申明知悉并保证遵守《信用卡领用合约》。截止2018年3月22日，被告尚欠信用卡本金63415.99元、利息946.06元、费用（均系违约金）386.51元。 本院认为，被告未按《信用卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。被告的违约行为，给原告产生的损失主要为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失，且双方也未对违约金进行协商，对违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告袁明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止2018年3月22日信用卡透支本金63415.99元、利息946.06元（从2018年3月23日起至给付清结之日止的利息，以本金为基数，按每日万分之五的利率标准计算）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1419元、公告费300元及后续因送达本案文书产生的费用，由被告袁明负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 波 人民陪审员 陈 德 人民陪审员 徐立琼 二〇一八年十一月六日 书 记 员 杨 聪
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2017）冀0324执71号申请执行人：周嘉涛，男，1972年5月2日出生，汉族，现住秦皇岛市。被执行人：王树军，男，1967年5月17日出生，汉族，现住卢龙县。被执行人：秦皇岛铭基房地产开发有限公司，社会统一信用代码69345503-1。法定代表人：王树军。周嘉涛申请执行秦皇岛铭基房地产开发有限公司、王树军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）冀0324民初59号民事判决书已经生效，因周嘉涛未履行裁定书确定的义务。白庆贵20**年1月11日向本院申请强制执行，本院于2017年1月11日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令和失信告知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院通过网络查询被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人进行传统查询，查询了被执行人住房公积金、房产、收益性保险、股息红利等，也未发现被执行人确有供执行财产以供执行。本院依法传唤被执行人到庭，其未到庭。本院依法对被执行人其他财产情况进行调查，未发现可供执行财产。综上所述，本院穷尽财产调查措施，被执行人却无财产可供执行。本院依法对被执行人进行了限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0324民初59号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。若发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将依当事人申请或依职权采取查封、扣押、冻结、罚款、拘留等强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 徐 松审 判 员 李振泉人民陪审员 李 壮 二0一八年十一月二十九日书 记 员 王 红
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018)川1403执1164号 肖某、刘某： 申请执行人肖某依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初1701号民事调解书申请执行刘某婚姻家庭纠纷一案，执行中，本院依职权划拨被执行人刘某银行存款1050元（含执行费50元）且已支付给申请执行人肖某，现本案已执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2018）川1403执1164号案件执行完毕。 特此通知 二〇一八年十一月二十六日
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0625民初1758号原告：付大金（曾用名付东成），男，1970年10月24日出生，汉族，居民，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：周玉启，谷城县城关镇法律服务所法律工作者。被告：胡家学，男，1964年6月29日出生，汉族，居民，住湖北省谷城县。被告：胡立星，男，1987年4月19日出生，汉族，居民，湖北省谷城县组。原告付大金诉被告胡家学、胡立星民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告付大金的委托诉讼代理人周玉启、徐文莉及被告胡家学到庭参加了诉讼。被告胡立星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付大金向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付借款本金200000元，并按月息2%支付拖欠款项利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年6月26日向原告借款200000元，并向原告出具了借条（约定：借款期限为一年，月利息三分，按月支付利息，到期还款，由被告胡家学、胡立星签字按手印），原告依约向被告支付了款项。被告除支付了部分利息外，截止诉讼发生，被告本金及利息均未按照约定偿还。为保护原告的合法权益，特提请诉讼。原告付大金为证明所陈述的事实及支持其主张，举出证据如下：证据一、付大金的身份证一份，证明原告付大金的身份信息（曾用名付东成）及适格诉讼主体。证据二、借条、银行流水各一份，证明被告胡家学、胡立星向付大金借款及付大金交付借款的事实。证据三、还款流水清单，证明被告胡家学向原告付大金支付利息54000元。经庭审质证，被告胡家学对以上证据事实均无异议，其对证据二借条中实际借款人为胡家学本人，而非被告胡立星，胡立星在该笔借款中系担保人。被告胡家学辩称，借款是事实，目前其生活困难，尽力偿还。被告胡立星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经审理查明，原告付大金（曾用名付东成）与被告胡家学系朋友关系，被告胡家学与被告胡立星系父子关系。2016年6月26日，被告胡家学因经营谷城“经典皇宫KTV”需资金周转向原告付大金借款200000元，并由其子胡立星为担保人。由被告胡立星出具借条一份，载明：今借到付东成现金200000元整。借款期限一年，利息月息三分，按月支付利息，到期还款。被告胡家学、胡立星均在该借条上签名。原告付大金通过银行汇款至胡家学账户200000元。被告胡家学分别于2016年7月27日支付利息6000元；8月31日支付利息6000元；2017年1月3日支付利息24000元；9月26日支付利息18000元，合计支付利息54000元。庭审中，原告付大金及被告胡家学均陈述一致，本案原告付大金所举证据借条中借款人一栏虽是被告胡立星签名，但本案实际借款人为被告胡家学，被告胡立星为借款担保人。原告付大金自愿请求按24%利率计算借款利息，被告胡家学已经支付的54000元利息以此标准从2016年6月26日借款之日开始计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告付大金与被告胡家学、胡立星签订的《借条》及付大金通过银行向胡家学的转款凭证，原告付大金与被告胡家学之间存在借贷合意，且有款项交付的行为，双方的借贷关系合法有效。依据转款凭证显示，付大金向胡家学转款人民币200000元，同时被告胡家学通过银行转账至原告付大金账户共支付利息54000元（2016年7月27日支付利息6000元；8月31日支付利息6000元；2017年1月3日支付利息24000元；9月26日支付利息18000元），本院予以确认。对原告付大金要求被告胡立星承担连带清偿责任的诉请。本案原告付大金为出借人，被告胡立星在借款人一栏签名，应为本案借款人。但本案在审理中，原告付大金、被告胡家学均陈述本案实际借款人为胡家学，被告胡立星为担保人，且借款本金200000元原告付大金举证证明由其汇至被告胡家学个人账户，故对该事实本院予以采信。被告胡立星未到庭应诉，应视为放弃自己的诉讼权利。因双方未约定保证方式和范围，被告胡立星应按连带责任担保对借款人的全部债务承担清偿责任。原告付大金于2016年6月26日出借给被告胡家学的200000元借款，被告胡家学已按年利率36%（月利率3%）偿还13.5个月利息54000元，该利率虽超过年利率24%，但被告胡家学已实际支付。原告付大金自愿从借款之日按年利率24%计算是自行权利处分，属当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。被告胡家学实际偿还利息时间从2016年6月26日起至2017年8月11日止。现原告付大金主张按年利率24%计算其后利息，不违反法律规定，本院予以支持。本案在审理中，原告付大金当庭撤回对陈太清的起诉是其自行权利处分，属当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡家学在本判决生效后三十日内向原告付大金偿还借款本金200000元，并从2017年8月12日起按年利率24%支付利息至清偿之日止。二、被告胡立星对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告付大金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由被告胡家学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号********。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 莉人民陪审员  谢安忠人民陪审员  朱 兵二〇一八年十一月十日书 记 员  阳 杰