wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0828执1377号之九 申请人：王伟国,男,住安徽省岳西县。 被执行人：岳西县威龙水电站,住所地安徽省岳西县。 被执行人：王传斌,男,住安徽省岳西县。 被执行人：王传华,男,住安徽省岳西县。 被执行人：彭金元,男,住安徽省岳西县。 被执行人：张金爽,男,住安徽省岳西县。 被执行人：储海船,男,住安徽省岳西县。 被执行人：王传启,男,住安徽省岳西县。 被执行人：李国强,男,住安徽省岳西县。 被执行人：彭龙飞,男,住安徽省岳西县。 被执行人：王节忠,男,住安徽省岳西县。 被执行人：彭钦,男,住安徽省岳西县。 被执行人：彭五一,男,住安徽省岳西县。 被执行人：汪晓兵,男,住安徽省岳西县。 被执行人：彭亚东,男,住安徽省岳西县。 被执行人：王传中,男,住安徽省岳西县。 本院于2018年11月5日作出（2018）皖0828执1377号之八（写明裁定的主要性质）的裁定，冻结了中国农业银行账户：62×××77,人民币,37123.51,中国农业银行岳西城关分理处（写明财产的名称、数额等），现因（写明解除强制执行措施的事实和理由），依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对中国农业银行账户：62×××77,人民币,37123.51,中国农业银行岳西城关分理处（写明财产的名称、数额等）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  芮泽青 二〇一八年十一月三十日 书记员  汪学海
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0105刑初2251号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王林,男，1987年5月28日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地四川省兴文县。因犯盗窃罪，于2006年9月27日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币三千元，于2008年11月20日刑满释放。因吸毒于2011年1月12日被中山市公安局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因吸毒于2014年4月29日被北京市公安局朝阳分局强制隔离戒毒二年。因犯盗窃罪于2015年6月16日被北京市通州区人民法院判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月13日被羁押，同日被刑事拘留，于2018年7月20日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2018)2110号起诉书指控被告人王林犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并本院审理查明：被告人王林于2013年8月16日进入北京市朝阳区崔各庄乡黑桥村323号三层被害人朱某家中，窃得朱某三星牌笔记本电脑一台、诺基亚N610型手机一部，经鉴定物品共计价值人民币3380元，后被抓获。公诉机关建议判处被告人王林有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。被告人王林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。其给被害人造成的经济损失，依法责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月13日起至2019年4月12日止，罚金于本判决生效后即行缴纳）。二、责令被告人王林退赔被害人朱某人民币三千三百八十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘砺兵二〇一八年十一月五日书记员  郭碧瑶
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执9841号申请执行人：杨得正，男，1986年1月12日出生，汉族，住河南省。被执行人：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨俊洁。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2016)办字第3798号裁决书，在执行申请执行人杨得正与被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司劳动合同纠纷一案中，于2018年10月22日向被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，然未果。鉴于被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司拖欠申请执行人杨得正等52名员工的工资，亦无查明可供的财产，本院依法向上海市闵行区人力资源和社会保障局发函,建议该局启动欠薪保障金垫付程序。期后，上海市闵行区人力资源和社会保障局启动欠薪保障金垫付程序，本案申请执行人杨得正得款人民币8,400.00元。另，因被执行人未履行生效法律文书，本院决定对被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司限制高消费。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2016)办字第3798号裁决书本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  金 慧二〇一八年十一月二十八日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执2765号申请执行人：程从仓，男,1971年12月12日生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：纪玉文，男,1980年5月26日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人程从仓与被执行人纪玉文买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初3068号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人纪玉文未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人程从仓于2018年10月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的25575元，被执行人应负担的执行费284元，合计25859元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人纪玉文银行存款人民币25859元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  张弛二〇一八年十一月二日书记员  邢嘉
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初8262号原告：孙安民，男，1946年6月28日出生，汉族，住西安市新城区。被告：锦江麦德龙现购自运有限公司西安雁塔商场。住所地：西安市雁塔区长安南路**。负责人：PATRICELUCIENGILBERTGENET，运营总监。委托代理人：鲁冬，男，1990年8月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。该公司员工。委托代理人：彭晶莉，女，1981年10月27日出生，汉族，住西安市未央区。该公司员工。原告孙安民与被告锦江麦德龙现购自运有限公司西安雁塔商场产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙安民，被告锦江麦德龙现购自运有限公司西安雁塔商场的委托代理人鲁冬、彭晶莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙安民诉称，原告在被告处购买金锣台式小烤肠6包，每包23元，6包合计138元，扣除折扣后实付120.55元。该商品生产日期2015年9月19日4点12分。保质期90天。原告2015年12月19日15点47分购买，食用时发现已过期。被告销售超过质保期的食品，违反了《食品安全法》第34条第10款的规定，原告要求按照该法第4条、第148条规定，被告向其退赔。原告在被告处还购买到7寸硅胶盖保鲜碗2个，每个30元，合计60元；8寸汤碗2个，每个55元，合计110元。使用时发现被告销售的商品实际尺寸与其价格标签上以及商品标识上标注的7寸、8寸尺寸不符，且其在价格标签上和实物标识上均使用了非法定计量单位“寸”，该行为违反了《中华人民共和国计量法》第1条和第3条以及《消费者权益保护法》第10条和第20条的规定。依据相关规定，被告该行为构成欺诈经营。原告依据《消费者权益保护法》第3条、第48条、第55条规定，主张被告退赔。请求判令：1、退回原告火腿肠货款120.55元，十倍赔偿1255元（合计1375.55元）；2、退回原告7寸硅胶盖保鲜碗货款60元，赔偿500元（合计560元）；3、退回原告8寸汤碗货款110元，赔偿500元（合计610元）；4、被告承担本案诉讼费。被告锦江麦德龙现购自运有限公司西安雁塔商场辩称，金锣台式小烤肠是一款市场普通销售的尚品，并非其独家销售，仅凭销售清单，只能证明原告在发票显示的时间点从被告商场购买了发票上显示的相应商品，根本无法证明原告于2015年12月19日在被告的商场购买到了生产日期为2015年9月19日的所谓过期产品，不能排除原告从其他零售主体购买过期的同种商品或者故意将商品存放过期后提交于法庭，或者事前夹带商品进入商场进行掉包处理的怀疑。原告以硅胶保鲜碗尺寸与标签不符为由，依据《消费权益保护法》要求的惩罚性赔偿不能成立。综上，原告打着维护消费者权益的幌子，滥用法律对消费者权益保障的规定，没有事实和法律依据，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。经审理查明，2015年12月19日，原告在被告处购买金锣台式小烤肠6袋，支付被告120.55元。包装袋显示金锣台式小烤肠生产日期为2015年9月19日，保质期90天。庭审中，因第1项诉讼请求与第2、3项诉讼请求不属同一法律关系，原告请求撤回第2、3项诉讼请求。上述事实，有照片、购物发票、录像及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，2015年12月19日，原告在被告处购买案涉产品，双方成立买卖合同关系。其中，食品金锣台式小烤肠在购买时已超过保质期。被告经营销售不符合食品安全标准的食品，应向原告退还货款并十倍赔偿。被告认为原告未提供证据证明在被告处购买商品与事实不符。另，《中华人民共和国食品安全法》中按照价款十倍赔偿的规定，并不以造成实际损害为前提。故对被告辩称观点，本院不予采纳。原告撤回第2、3项诉讼请求，属处分自己的权利，与法不悖，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告锦江麦德龙现购自运有限公司西安雁塔商场于本判决生效之日起十日内退还原告孙安民货款120.55元及十倍赔偿款1205.5元，共计1326.05元。驳回原告孙安民的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  耿美婷人民陪审员  姜 玲二〇一八年十一月九日书 记 员  王晓琪打印：扈艳红校对：纪铭年月日送达
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执3943号申请执行人：武宏，男，1972年12月29日生，汉族，住张家港市。被执行人：朱万祥，男，1969年12月12日生，汉族，住张家港市。武宏与朱万祥民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0582民初2862号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：朱万祥于本判决生效之日起10日内归还武宏借款本息200000元及逾期利息（自2017年1月1日起至实际归还之日止，以本金166000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费4450元减半收取2225元，由朱万祥负担。因朱万祥未履行生效法律文书所确定的义务，武宏向本院申请强制执行,本院于2018年7月15日立案受理，立案标的202225元及利息。执行过程中，申请执行人于2018年11月20日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0582执3943号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一八年十一月二十日书记员  李 杨
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0482执2033号杨海珍、杨金海、高建华、刘加伟：本院受理的申请执行人杨海珍与被执行人杨金海、高建华、刘加伟民间借贷纠纷一案，申请执行标的为122470元，执行费为1737元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解且被执行人杨金海、刘加伟已按约履行完毕。至此，本院（2018）浙0482执2033号案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年十一月二十三日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初20822号 原告：重庆环城物业管理有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道凯歌路**，统一社会信用代码915001126220999308。 法定代表人：辛大斌，董事长。 委托诉讼代理人：江德酿，男，该公司工作人员。 被告：文敏，女，1990年8月4日出生，汉族，住重庆市两江新区。 被告：项碧全，男，1963年6月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告重庆环城物业管理有限公司与被告文敏、项碧全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案，原告重庆环城物业管理有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆环城物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆环城物业管理有限公司负担。 审判员 冉 阳 二〇一八年十一月十四日 书记员 李文婧
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1425民初1173号 原告：赵桂斌，男，1967年2月5日出生，汉族，农民，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：胡志祥，四川岷江律师事务所律师。 被告：刘建华，男，1962年6月18日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：许鹰，眉山市永成法律服务所律师。 原告赵桂斌与被告刘建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂斌委托诉讼代理人胡志祥，被告刘建华及委托诉讼代理人许鹰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵桂斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告都是做工程的人，系朋友关系。2017年7月，被告因承建眉山市强制隔离戒毒所基础维护工程所需，向原告借款10万元，并于当日向原告出具借条一张。被告借款后从2017年8月至今，原告多次催促被告还款，被告总是以种种借口推诿，至今未偿还借款。综上，为了维护原告的合法权益和良好的商业经济秩序，故诉至法院，请求判如所请。 被告刘建华辩称，被告未收到过原告借款，本案借款不存在、借条不成立，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：刘建华于2017年7月25日向赵桂斌借款，并向赵桂斌出具借条一份，该借条载明：“今借到赵桂斌人民币100000元，大写壹拾万元正，用于强戒所项目。注：此款在8月份还清，身份证号5111301962××××××××。此据，刘建华，2017.7.25”。庭审中，赵桂斌陈述，上述借款系现金支付。刘建华确认该借条是其亲笔书写，但是在赵桂斌对其采取哄骗、威胁的情形下所写，并非是其真实意思表示且借款没有实际支付。 另查明： 1、刘建华长期从事建设工程工作，在向赵桂斌出具借条前借用中桓建工集团有限公司（以下简称：中桓公司）的资质中标承建眉山市强制隔离戒毒所基础维护工程。 2、庭审中，原告提供绿化工程合同及柳江工地绿化植物清单各一份，拟证明原、被告在本案借款发生前就认识，且原告在被告处分包工程，双方之间有工程业务往来。该组证据显示：2017年7月20日，刘建华、赵桂斌分别代表中桓公司和东坡区恒美花木种植场签订绿化工程合同，约定由中桓公司将其承建的洪雅县柳江镇柳坝片区基础设施项目中的绿化工程承包给东坡区恒美花木种植场；后刘建华在赵桂斌提出的柳江工地绿化植物价格清单上批注：“以上金额是清单价，在此价格上要下浮20%后再支付总额的70%作为实际付款全额，请财务认真核对后支付。刘建华，2017.7.26日”。刘建华对以上证据的真实性予以认可，但辩称其只是作为工程的项目负责人在合同和清单上签字，不代表个人与赵桂斌之间存在经济交易往来。本院认为，上述证据为有效证据，并能达到赵桂斌的证明目的。 上述事实，有当事人身份信息、借条、绿化工程合同、柳江工地绿化植物清单及各方当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，借条是证明借款关系存在、借款合意、款项交付的直接证据。赵桂斌提供借条后，已完成了相应的证明责任。刘建华提出借条是在赵桂斌对其采取哄骗、威胁的情形下形成的，但并未向本院提交证据证明借条存在意思表示不真实的情形，故本院对该借条的真实性予以确认。刘建华具有完全民事行为能力且长期从事建设工程工作并具有处理有关经济往来活动的经历和能力，对向他人出具借条的法律后果应当是明知的，其虽陈述争议款项未实际支付，但不能作出合理说明，亦未提供相应证明材料予以证明，故其抗辩主张不能对抗赵桂斌出借10万元借款的主张。综上，本院认定本案借款已实际发生，原告赵桂斌与被告刘建华之间存在真实的借贷关系，被告刘建华应当履行还款义务。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下： 被告刘建华于本判决生效之日起十日内偿还原告赵桂斌借款10万元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告刘建华负担（限于本判决生效之日起七日内交清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  钟建成 二〇一八年十一月二十七日 书记员  周建飞
湖北省洪湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鄂1083刑初133号 公诉机关洪湖市人民检察院。 被告人杨爱国，男，1959年10月21日出生，汉族，洪湖市人，高中文化，家住洪湖市，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018的1月29日被洪湖市公安局决定监视居住。2018年6月6日经本院决定监视居住，同日由洪湖市公安局执行。 洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉（2018）218号起诉书指控被告人杨爱国犯贩卖毒品罪，于2018年6月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭。其间，因被告人杨爱国双下肢肌肉萎缩不能行走，故本院于2018年7月27日裁定中止审理。2018年11月7日被告人杨爱国病情在康复期间，本院裁定恢复审理。于2018年11月13日公开开庭进行了审理。洪湖市人民检察院指派检察员宋梦融出庭支持公诉，被告人杨爱国到庭参加诉讼，现已审理终结。 洪湖市人民检察院指控被告人杨爱国于2017年10月5日傍晚18时许，在自己家中对前来购买毒品的吸毒人员骆某售卖3颗麻果和1袋冰毒的犯罪事实。公诉机关同时向本院移送了被告人杨爱国犯贩卖毒品罪的相关证据。公诉机关认为，被告人杨爱国贩卖毒品的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，提请本院依法判处。 被告人杨爱国对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。 经审理查明，2017年10月5日傍晚18时许，家住洪湖市新滩鲍北村****的吸毒人员骆某驾车到洪湖市新滩镇团结路**，找被告人杨爱国联系购买毒品。随后被告人杨爱国以人民币200元的价格贩卖了甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）3颗、甲基苯丙胺（冰毒）1袋。吸毒人员骆某购得毒品后，驾车到本市新滩镇工业园区一条无人往来的路上，在车内吸食甲基苯丙胺片剂2颗和少许甲基苯丙胺，剩余毒品被公安民警依法查获。经荆州市公安司法鉴定中心鉴定，可疑麻果1颗中检出甲基苯丙胺，净重0.09克；可疑冰毒1小袋中检出甲基苯丙胺，净重0.05克。 另查，被告人杨爱国身患慢性阻塞性肺疾病急性加重期、肺心病、II型呼吸衰竭、膀胱收缩无力（神经源性）、腰椎管占位和双下肢肌肉萎缩等多种病症，且双腿无法行走，现处于诊疗阶段。 认定上述事实的证据如下： 1.收缴物品清单、证据保全清单、扣押物品照片、被告人杨爱国的身份信息、现场检测报告书、采集尿液笔录、检测照片、吸毒成瘾认定书等物证、书证； 2.证人骆某的证言； 3.荆州市公安司法鉴定中心毒品检验报告； 4.辨认笔录； 5.搜查笔录、现场勘验笔录、现场图、骆某指认买毒现场照片； 6.同济医院病情诊断证明书 7.洪湖市社区矫正工作管理局评估报告一份； 8.被告人杨爱国的供述与辩解。 以上证据材料，经庭审举证质证，其材料来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，被告人杨爱国无视国家法律，公然向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关所指控的事实和罪名成立。被告人杨爱国现身患多种重度疾患，到案后能坦白认罪，经洪湖市社区矫正工作管理局对被告人的评估考察，认为被告人平时表现较好，对被告人适用缓刑，其所居住的社区同意并帮助矫正。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人杨国爱犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、所收缴毒品予以没收销毁，涉案赃款人民币200元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  杨国华 人民陪审员  袁承枝 人民陪审员  杨明海 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  雷 佳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初11419号 原告：张东杰，男，1981年11月10日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：赵原超，重庆子希律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何佶睿，重庆子希律师事务所实习律师。 被告：文闻，女，1993年12月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：刘福先（系被告母亲），住重庆市綦江区。 原告张东杰与被告文闻民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告张东杰及其委托诉讼代理人赵原超，被告文闻的委托诉讼代理人刘福先到庭参加了诉讼。因案情复杂，依法转为普通程序，于2018年10月8日再次公开开庭进行了审理，原告张东杰及其委托诉讼代理人赵原超，被告文闻的委托诉讼代理人刘福先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张东杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款72200元；2、判令从2017年1月18日起以72200元为本金按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至还清之日止。审理中，原告变更诉讼请求，将72200元变更为71900元。事实及理由：原、被告是朋友关系，2016年11月18日被告向原告出具70000元的借条，原告先后通过支付宝借钱给被告，2016年11月18日两笔40000元和29900元，2016年12月12日2000元，约定2017年1月18日归还，但被告至今未还，原告遂起诉。 被告文闻辩称，借款不属实，本案借款全部是套路贷。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提供的证据本院认定以下事实：2016年11月18日，被告文闻向原告出具借条，载明：“本人文闻于今日2016年11月18日向张东杰借款70000元整，定于2017年1月18日归还。借款人：文闻”。原告张东杰通过支付宝于2016年11月18日分两次共计向被告文闻转账69900元，又于2016年12月12日通过支付宝向被告文闻转账2000元，以上转账共计71900元。 被告文闻辩称本案系套路贷，举示了重庆市公安局南岸区分局于2018年3月7日的立案决定书，载明被告因被非法拘禁，重庆市公安局南岸区分局南岸区分局已立案。 2018年9月13日，重庆市公安局南岸区分局刑事侦查支队向本院出具情况说明，证明对被告文闻被诈骗一案，根据该局掌握的证据没有发现张东杰涉案，也没有对张东杰采取任何强制措施。 另查明：被告文闻于2018年8月21日在南安区公安分局接受了询问，其在询问中陈述：“我在还陈佳公司的钱的时候，张东杰当时借了60000元钱左右。当时他通过支付宝分两次转了70000元钱给我，这70000元钱里面包含我之前找许某某办贷款，没有办成许某某退给我的10000多元钱，实际张东杰只借了60000元左右给我，但是叫我写的是70000元的欠条。之后他还通过支付宝转过2000元给我，这2000元没有写借条”。现因被告文闻未归还借款，原告诉至本院。 上述事实，有被告文闻出具的借条，支付宝账单，重庆市公安局南岸区分局出具的立案决定书，情况说明，被告文闻的询问笔录，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告文闻向原告张东杰出具了借条，载明向原告借款70000元，原告张东杰当日向被告转账69900元，之后又于2016年12月12日向原告转账2000元，共计71900元。原、被告之间民间借贷关系成立。现借款已到期，被告文闻应当归还原告张东杰借款本金71900元并支付逾期利息，因原、被告未在借条中约定具体利息，只约定了2017年1月18日归还，故结合原告诉讼请求，本案资金占用损失应从2017年1月18日起，以71900元为基数，按中国人民银行同期贷款利率但以年利率6%为限计算至还清之日为止。 被告文闻辩称本案是套路贷，本院依法向办案单位重庆市公安局南岸区分局进行了核实，现尚未有证据证明本案系套路贷，且被告文闻在询问笔录中也认可向原告进行了借款，时间及数额均原告起诉基本一致。故对被告文闻的辩称意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告文闻在本判决生效之日起五日内偿还原告张东杰借款71900元； 二、被告文闻在本判决生效之日起五日内支付原告张东杰资金占用损失（计算方式为：从2017年1月18日起，以71900元为基数，按中国人民银行同期贷款利率但以年利率6%为限计算至还清之日为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1610元，由被告文闻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  冉 阳 人民陪审员  代小戈 人民陪审员  文晓君 二〇一八年十一月二日 书 记 员  李文婧
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初13855号 原告：储某某，男，1972年3月22日出生，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人:梁明明，海南嘉天律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李雪飞，海南嘉天律师事务所律师。 被告：宋某某，女，1967年6月1日出生，住海口市。 委托诉讼代理人：杨某，男，1971年8月24日出生，住广东省惠州市。 原告储某某与被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁明明，被告宋某某及其委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告储某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金人民币346000元及资金占用期间的利息损失90663元（以200000元为基数，按月利率2%，从2017年2月15日起至实际履行之日止，暂计至2018年8月25日为74133元；以146000元为基数，按月利率2%；从2018年3月7日起实际履行之日止，暂计至2018年8月25日为16530元；2.判令被告承担本案律师费及诉讼费用。事实与理由：被告因资金紧张，向原告提出借款，原告同意后于2017年2月14日以转账的方式向被告支付了20万元。2018年3月6日，原告再以现金的方式向被告支付了146000元，被告向原告出具了一份借条。此后，被告再也没有向原告还款，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。 被告宋某某辩称，被告只向原告借了20万元，另外146000元系被告按月息八分支付利息后余下的借款利息，到目前为止，被告实际只欠原告本金118000元和利息16000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：借条、银行交易明细清单、法律事务委托合同。对以上证据的真实性和证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金紧张，向原告提出借款，原告于2017年2月14日以转账的方式向被告支付了20万元。2018年3月6日，原告再以现金的方式向被告支付了146000元，被告同时向原告出具了一份借条，约定被告尚欠原告借款本金346000元，借款按月利率二分计算利息，被告承诺于2018年8月13日还清。如造成原告实现债权的费用（诉讼费、律师费、保全费及其它实际支出的费用）也一并由被告承担。此后，被告没有向原告还款，原告则诉至法院，原告为此与海南嘉天律师事务所签订了法律事务委托合同，须支付律师服务费3万元。 本院认为，原告与被告之间形成的法律关系属于民间借贷关系，系双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的规定，合法有效，受法律保护。合同签订后，原告依约向被告支付了借款本金，但被告却没有依约还本付息，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的责任。被告辩称其已向原告支付了部分利息，目前尚欠原告本息共计13.4万元，但被告并没有举证予以证实，原告对被告的辩称也予以否定，故被告应承担举证不能的责任，本院对被告的辩称不予支持。原告要求被告偿还借款本金、利息及实现债权的费用，有合同和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、限被告宋某某在本判决生效后十日内向原告储某某偿还借款本金346000元及利息（利息计算方法：从2018年3月6日起至被告还清所有借款本金之日止，以本金346000元，按照年利率24%计算）； 二、限被告宋某某在本判决生效后十日内向原告储某某支付律师代理费用3万元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7850元，减半收取计3925元，由被告宋某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  蔡红胜 二〇一八年十一月二日 书记员  冯 丹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初15502号原告：中山市科特涂料有限公司，住所地广东省中山市民众镇沙仔工业园结红路**，统一社会信用代码91442000765740916A。法定代表人：刘伟城，总经理。委托诉讼代理人：谢创英，广东铭致律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧晓岚，广东铭致律师事务所律师助理。被告：中山市正鸿塑胶制品有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安村同乐工业大道**首层之三，统一社会信用代码91442000MA4WGG2157。法定代表人：袁恒宪。原告中山市科特涂料有限公司（以下简称科特公司）诉被告中山市正鸿塑胶制品有限公司（以下简称正鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢创英到庭参加诉讼，被告正鸿公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科特公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款92892.4元及滞纳金（分别以37224.8元为基数自2018年3月11日起，以42915.6元为基数自2018年5月11日起，以12752元为基数自2018年6月11日起，均按月利率2%计至实际清偿之日止，暂计至起诉日为4949.64元）。事实与理由:2017年10月10日，原、被告签订《销售合同书》，被告向原告购买开油水、稀释剂等。合同签订后，被告在2018年1月-4月多次向原告购买上述货物，原告均依订单交货，但被告至今尚欠2018年1月货款37224.8元，2月-3月货款42915.6元，4月货款12752元。原告为维护自身合法权益而成讼。被告正鸿公司在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。本院经审理查明以下事实，2017年10月10日，科特公司、正鸿公司签订《销售合同书》，主要约定：正鸿公司向科特公司购买货物，货物种类按双方确认的报价单或订购单（报价单、订购单、送货单及对账单的传真件与原件具有同等效力），付款方式为月结30天，逾期付款的应支付逾付金额日3‰的滞纳金。合同签订后，科特公司依约送货并出具送货单，正鸿公司均签收货物。经对账，正鸿公司尚欠2018年1月货款37224.8元，2月-3月货款42915.6元，4月货款12752元，以上合计92892.4元。科特公司并提供正鸿公司于2018年2月3日、4月14日确认的对账单。科特公司于2018年7月6日委托广东铭致律师事务所律师向正鸿公司发出律师函催讨上述欠款，正鸿公司已签收该函件。本院认为，本案系买卖合同纠纷，科特公司、正鸿公司签订的《销售合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守履行。正鸿公司收取科特公司货物后尚欠货款92892.4元，该事实有科特公司庭审陈述及其提供的送货单、对账单为证，证据充足，本院予以认定。正鸿公司理应付清该欠款。对于滞纳金，合同有明确约定，现科特公司主张以月利率2%按各月货款额分别计算，即以2018年1月货款37224.8元为基数，以2月-3月货款42915.6元为基数，以4月货款12752元为基数，均计至实际清偿之日止，该主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告正鸿公司无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告中山市正鸿塑胶制品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市科特涂料有限公司还清货款92892.4元并支付滞纳金（一部分以37224.8元为基数自2018年3月11日起，一部分以42915.6元为基数自2018年5月11日起，一部分以12752元为基数自2018年6月11日起，均按月利率2%计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2122元，减半收取1061元，诉讼保全费949元，合计2010元（原告已预交），由被告中山市正鸿塑胶制品有限公司负担（该款被告应于判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈伟基二〇一八年十一月十二日书记员  陈体恒罗鑫
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0403民初1445号原告：贵州安顺福万家物业服务有限公司，住所地：贵州省安顺市平坝区安平街道办事处昌兴花园**1-17-1。社会信用代码：9150421308841420N。法定代表人：蒋孝碧。委托诉讼代理人:刘娟，女，1985年1月26日生，汉族，户籍所在地：贵州省纳雍县。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人:徐沙沙，女，1994年11月06日生，汉族，户籍所在地：贵州省平坝县人。代理权限为特别代理。被告：谢玲，女，苗族，1979年7月10日生，贵州省平坝区人，住所地:贵州省安顺市平坝区。本院在审理原告贵州安顺福万家物业服务有限公司诉与被告谢玲物业服务合同纠纷一案，原告贵州安顺福万家物业服务有限公司于2018年11月20日以被告已履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州安顺福万家物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州安顺福万家物业服务有限公司负担。本裁定送达后，即具有法律效力。审判员  李洪波二〇一八年十一月二十日法官助理王菊书记员方俊
苏州工业园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0591刑初601号 公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。 被告人冯大勇，男，1990年5月23日出生于内蒙古自治区宁城县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市宁城县，暂住地苏州市虎丘区。2012年8月13日因犯抢劫罪、盗窃罪被河北省迁安市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万一千元。2018年8月7日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月3日被取保候审。 被告人赵朋冲，男，1998年4月6日出生于河南省濮阳县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地河南省濮阳县，暂住地苏州市虎丘区。2018年8月7日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月3日被取保候审。 江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2018〕644号起诉书指控被告人冯大勇、赵朋冲犯盗窃罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李洪伟出庭支持公诉，被告人冯大勇、赵朋冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2018年7月23日凌晨，被告人冯大勇、赵朋冲预谋后，共同至苏州工业园区唯亭街道某室窃得被害人韩某价值人民币1638元的华为牌手机1部、至F幢219室窃得被害人宋某价值人民币600元的VIVO牌手机1部。 另查明，被告人冯大勇、赵朋冲归案后均如实供述自己的主要罪行。 再查明，本院审理期间，被告人冯大勇、赵朋冲已分别退赃人民币1119元，现暂扣于本院；被告人冯大勇、赵朋冲已分别向本院预缴罚金人民币一千元。 又查明，被告人冯大勇于2012年8月13日因犯抢劫罪、盗窃罪被河北省迁安市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万一千元。 上述事实，被告人冯大勇、赵朋冲在庭审中不持异议，并有被害人韩某、宋某的陈述笔录，辨认笔录，价格认定结论书，接受证据材料清单，调取证据通知书及清单，购物凭证、三包凭证、支付宝交易记录截图、电子发票，江苏省暂扣款专用收据，情况说明，刑事判决书，证明、函，受案登记表，抓获经过、发破案经过及户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。 本院认为，被告人冯大勇、赵朋冲目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪且系共同犯罪。被告人冯大勇、赵朋冲在共同盗窃犯罪中均起主要作用，系主犯。被告人冯大勇、赵朋冲归案后均如实供述自己的主要罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人冯大勇、赵朋冲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人冯大勇、赵朋冲分别退赃人民币1119元、预缴罚金，酌情从轻处罚。被告人冯大勇具有前科，酌情从重处罚。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人冯大勇犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审或未被羁押的，刑期终止日予以顺延。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。 二、被告人赵朋冲犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审或未被羁押的，刑期终止日予以顺延。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。 三、暂扣于本院的退赃款发还被害人韩某人民币一千六百三十八元、被害人宋某人民币六百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 王 莉 二〇一八年十一月二十九日 书记员 顾云萍
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1491财保203号 申请人德州经济技术开发区九达民间资本管理有限公司，住所地山东省德州市开发区晶华路**。 法定代表人任凌冰，经理。 被申请人山东派森科技有限公司，住，住所地山东省武城县经济技术开发区顺河街南/div> 法定代表人徐敏，经理。 被申请人山东新奥宇车业股份有限公司，住，住所地山东省武城县甲马营开发区/div> 法定代表人张风波，经理。 被申请人范连勇，男，汉族，1973年6月10日出生，住山东省武城县城区。 被申请人梁恒勇，男，汉族，1974年2月26日出生，住山东省武城县。 申请人德州经济技术开发区九达民间资本管理有限公司于2018年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东派森科技有限公司、山东新奥宇车业股份有限公司、范连勇、梁恒勇名下财产进行查封。申请人德州经济技术开发区九达民间资本管理有限公司以中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下 冻结被申请人山东派森科技有限公司、山东新奥宇车业股份有限公司、范连勇、梁恒勇银行存款2762000元或查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  潘立原 二〇一八年十一月三十日 书记员  唐 宁
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初23442号原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路**。法定代表人：陈诗勇，经理。委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。被告：唐均，男，1976年12月21日出生。本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司诉被告唐均物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员王凤琴调解，原告北京中燕物业管理有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇一八年十一月二十八日书记员  谢亮
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0502执恢394号申请执行人：郑秀荣被执行人：李淑文、武修伟本院在执行申请执行人郑秀荣与被执行人李淑文、武修伟委托合同纠纷执行一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）吉0502执恢394号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 林审判员 叶小彭审判员 李海军二〇一八年十一月十六日书记员 李昊天
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申3101号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高正等175人（名单详见本案一、二审裁判文书）。 再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）：高正，男，1951年9月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）：王国栋，男，1935年4月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）：李其武，男，1951年12月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 委托代理人：那业林，黑龙江那业林律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国自然资源部（原中华人民共和国国土资源部），住所地：北京市西城区阜内大街**。 法定代表人：陆昊，该部部长。 再审申请人高正等175人因与中华人民共和国自然资源部（原中华人民共和国国土资源部）（以下简称自然资源部）行政复议告知一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终5498号行政判决。本院受理后，依法组成由审判员王振宇、审判员张艳、审判员李纬华参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高正等175人申请再审称：一、二审法院在审理时认定案件事实不清、适用法律错误。（一）申请人向黑龙江省人民政府和自然资源部申请行政复议的被申请主体、申请事项均不同，不构成对同一事项反复提起行政复议。（二）涉案土地由国务院批准征用，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成由批准征收土地的人民政府裁决。因此，该争议应当由国务院或国务院职能部门进行裁决。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。争议土地涉及2005年12月经原国土资源部批复同意的黑龙江省哈尔滨市城市建设农用地转用和征收，2006年黑龙江省哈尔滨市人民政府制定了相关征地补偿安置标准，再审申请人等不服该标准，向黑龙江省哈尔滨市人民政府申请裁决，2010年黑龙江省哈尔滨市国土资源局曾作出相关答复并告知权利。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”2011年，国务院法制办公室发布《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号），该通知明确“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当按照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”故自该通知发布之日起，关于征地补偿安置标准争议的救济途径由“申请批准征收土地的人民政府裁决”被“向作出补偿安置标准的市、县级人民政府的上一级人民政府申请复议”替代。本案中，再审申请人不服2006年黑龙江省哈尔滨市人民政府制定的相关征地补偿安置标准，以黑龙江省哈尔滨市人民政府为被申请人向自然资源部申请复议，明显不符合《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定。 此外，再审申请人就涉案征地补偿安置标准争议，向黑龙江省人民政府申请行政复议后，因对该府作出的不予受理决定书不服，已向有管辖权的人民法院提起诉讼。该案经黑龙江省哈尔滨市中级人民法院一审、黑龙江省高级人民法院二审，均以超过法定起诉期限为由裁定不予立案。再审申请人就此提出的再审申请，已被本院（2016）最高法行申330号行政裁定书驳回。故再审申请人的申请再审理由均不能成立，一、二审法院裁定驳回起诉并无不当。 综上，高正等175人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回高正等175人的再审申请。 审判长  王振宇 审判员  张 艳 审判员  李纬华 二〇一八年十一月三十日 书记员  薛 菁
四川省营山县人民法院 支 付 令 (2018)川1322民督66号 申请人：冯光泽，男，生于1963年2月7日，汉族，住四川省营山县。 被申请人：刘新富，男，生于1963年6月8日，汉族，住四川省营山县。 申请人冯光泽于2018年11月12日向本院申请 支付令，要求被申请人刘新富偿还借款本金20万元，并提供了借条一张。 本院经审查认为，申请人冯光泽的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下 支付令： 被申请人刘新富应当自本 支付令生效之日起三十日内，偿还申请人冯光泽借款本金20万元，并负担本 支付令申请费716.5元。 被申请人如有异议，应当自收到本 支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本 支付令即发生法律效力。 审判员  简小利 二〇一八年十一月十四日                                                                                                          法官助理 文韬                                                                                                           书记员  李林艳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初35266号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：游广贤，男，1981年2月10日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告游广贤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告游广贤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、游广贤偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金800000.00元，和截至2018年6月19日的利息、罚息及复利共计106104.43元，及自2018年6月20日起至实际清偿之日止的罚息和复利；2、游广贤承担本案案件受理费和公告费。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《个人信用额度贷款合同》；2、游广贤身份证复印件；3、《个人贷款出账凭证》；4、对账单。被告游广贤未提交答辩意见及证据。经审理查明：平安银行与游广贤订立《个人信用额度贷款合同》（xxx号）后，平安银行根据游广贤申请，在贷款额度100万元内发放贷款，并出具《个人贷款出账凭证》。《个人信用额度贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定：贷款期限3个月，贷款年利率15.12%，固定利率，还款方式为净息还款；分期还款任一期未按时足额还款，平安银行有权要求游广贤归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息，逾期罚息利率为合同约定利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。游广贤在履行还款义务的过程中，出现逾期还款的情形，构成违约。截至2018年6月19日，游广贤尚欠平安银行贷款本金800000.00元，利息、罚息及复利共计106104.43元。上述事实，还有当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与游广贤订的《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》，属双方真实意思表示，上述协议未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行依照《个人信用额度贷款合同》的约定足额向游广贤发放贷款，游广贤应当按时足额偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约，应当承担违约责任。经审查，平安银行要求游广贤偿还剩余借款本金以及利息、罚息和复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告游广贤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金800000.00元，和截至2018年6月19日的利息、罚息及复利共计106104.43元，及自2018年6月20日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告游广贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12861元、公告费（以实际发生额为准），由被告游广贤负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 王 兰人民陪审员 唐春雷二〇一八年十一月二十九日书 记 员 赵 雯
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终7844号上诉人（原审被告）：昆明垠创房地产开发有限公司，住所云南省昆明西山区福海街道办事处机关办公大楼****。法定代表人：王远，系公司执行董事。委托诉讼代理人：过婧，云南云誉（麒麟）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：黄方杰，男，1982年10月12日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审原告）：唐茂轩，女，1984年11月17日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市永善县。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙亚楠，云南同邦律师事务所律师。特别授权代理。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：代海雁，云南同邦律师事务所律师。特别授权代理。上诉人昆明垠创房地产开发有限公司（以下简称“垠创公司”）与被上诉人黄方杰、唐茂轩商品房预售合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初3338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人垠创公司上诉请求：1．撤销云南省昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初3338号民事判决第一项，依法改判由上诉人向被上诉人按照合同约定的标准支付违约金，具体计算方式为：1.10元×90天=900元；2.945224元×473天×0.005%=22354.55元（上述违约金共计23254.55元）。2．依法维持该判决第二项；3．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院将违约金调整为按照每日万分之一计算明显不当。一是《商品房购销合同》当中约定的逾期交房违约金数额系双方意思自治的结果，在一审法院也已认可合同真实合法的情况下应当尊重双方的意思自治。二是本案中双方在合同中约定的违约金不属于“约定的违约金低于造成的损失”需要调整的情形。当事人要求增加违约金数额应当以约定的违约金的确低于实际损失为前提，但在被上诉人并无证据证明其实际损失的情况，一审支持被上诉人增加违约金的请求明显不当。被上诉人黄方杰、唐茂轩答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。黄方杰、唐茂轩向一审法院提出诉讼请求：1．垠创公司立即履行交房义务；2．垠创公司向黄方杰、唐茂轩支付自2017年1月1日起暂计算至2018年1月24日的逾期交房违约金36674.69元，并支付自2018年1月25日起至实际交房之日止以购房总价款为基数按每日0.1‰计算的逾期交房违约金；3．本案诉讼费由垠创公司承担。一审法院认定事实：2014年9月5日，黄方杰、唐茂轩与垠创公司签订《商品房购销合同》，约定黄方杰、唐茂轩向垠创公司购买坐落于昆明市西山区福海街道办事处的经典尚城．经典馨尚苑第7幢7层701号房屋，房屋总价款945224元，垠创公司应于2016年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给黄方杰、唐茂轩；逾期交房的违约责任，合同约定交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，垠创公司按每天10元向黄方杰、唐茂轩支付违约金，合同继续履行，逾期90天后，垠创公司按黄方杰、唐茂轩已付款的0.005%乘以逾期天数向黄方杰、唐茂轩支付违约金，合同继续履行。一审庭审中，垠创公司认可收到了黄方杰、唐茂轩支付的全部购房款945224元。垠创公司陈述：截至一审庭审，案涉房屋还没有竣工验收，垠创公司没有向黄方杰、唐茂轩交房，现房屋不具备交房条件。一审法院认为：黄方杰、唐茂轩与垠创公司签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。各方应按照合同约定履行，黄方杰、唐茂轩已依约向垠创公司支付了购房款，垠创公司应按《商品房购销合同》约定的交房时间，即2016年12月31日前交房。现案涉房屋没有交付黄方杰、唐茂轩，垠创公司构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，关于逾期交房违约金的标准问题。黄方杰、唐茂轩主张《商品房购销合同》约定违约金标准过低，申请增加违约金。垠创公司主张逾期交房应按合同约定支付违约金。一审法院认为，黄方杰、唐茂轩、垠创公司之间建立的是商品房预售合同法律关系，结合金融机构执行购买商品房贷款利率的一般原则，以年利率5%及目前房地产市场的价格情况为参照，双方约定的违约金计算标准客观上不足以弥补黄方杰、唐茂轩的损失，故对黄方杰、唐茂轩要求增加违约金，逾期交房违约金按已付购房总价款日万分之一计算的主张，一审法院予以支持。从2017年1月1日暂计至2018年7月17日一审庭审之日，违约金金额为53216元（945224元×0.1‰×563天=53216元）。因2018年7月17日庭审之后《商品房购销合同》履行情况尚有不确定因素，一审法院对2018年7月17日庭审之后的违约金在本案中不予处理。至于黄方杰、唐茂轩要求垠创公司立即交付房屋的诉讼请求，因案涉房屋目前尚未完成竣工验收，客观上不具备交房条件，故一审法院对该项诉讼请求无法支持，垠创公司应创造条件积极完善手续，争取尽早将验收合格的房屋交付黄方杰、唐茂轩。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决：一、昆明垠创房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付黄方杰、唐茂轩2017年1月1日至2018年7月17日期间逾期交房的违约金53216元；二、驳回黄方杰、唐茂轩的其他诉讼请求。二审期间，各方当事人没有提交新的证据，并对一审法院认定的事实均无异议。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。归纳诉辩双方的观点。本案争议的焦点是：上诉人应支付的违约金应按何标准计算？本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，双方当事人约定的违约金为：交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内为每天10元；逾期交房90天后按照已付款的0.005%乘以逾期天数计算。被上诉人诉请增加违约金。一审法院根据双方订立合同之性质，并结合金融机构执行购买商品房贷款利率的一般准则，支持被上诉人增加违约金的请求符合上述法律规定，且调整标准趋于公平、合理，并无不当，故本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持；上诉人垠创公司的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费716元，由上诉人昆明垠创房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  施苏萍审判员  何海燕审判员  车林恒二〇一八年十一月二十日法官助理张微波书记员李艾佳
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）新4021执494号申请执行人：林建修，男，汉族，1962年8月9日出生，现住新疆伊宁县。被执行人：马建，男，回族，1963年5月10日出生，现住伊宁县。申请执行人林建修与被执行人马建民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、申报财产表、报告财产令等法律文书。2018年11月22日经双方当事人自愿协商达成执行和解协议，被执行人马建变卖自己在伊宁县阿热吾斯塘镇的一处房产，保证于2018年11月30日前结清本案所有款项。申请执行人林建修同意此和解协议，并向本院递交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）新4021民初467号民事调解书的执行。若被执行人未按执行和解协议履行义务时，申请执行人可向本院提出恢复执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 哈 山代理审判员 吴 辉代理审判员 韩文全二〇一八年十一月二十二日书 记 员 聂永飞
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0581刑初332号公诉机关林州市人民检察院。被告人刁红雷，男，1981年2月26日出生于河南省商丘市夏邑县，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省夏邑县，现住地林州市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年11月3日被刑事拘留，2017年11月30日被取保候审。辩护人申文荟，林州市法律援助中心指派律师。被告人徐衍龙，男，1989年10月16日出生于山东省泰安市宁阳县，汉族，初中文化，务工，户籍地山东省宁阳县，现住地山东省临沂市罗庄区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年11月3日被刑事拘留，2017年11月30日被取保候审。辩护人晋浩罡，林州市法律援助中心指派律师。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2018]276号起诉书指控被告人刁红雷、徐衍龙犯妨害公务罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。因本案不宜适用简易程序，于2018年6月14日转由普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉，刁红雷及其辩护人申文荟、徐衍龙及其辩护人晋浩罡到庭参加诉讼。期间退回补充侦查一次。现已审理终结。经审理查明，2017年11月2日23时左右，被告人刁红雷、徐衍龙二人酒后在林州市义务商贸城歌神KTV内同其他客人发生冲突，期间将KTV内的茶几、垃圾桶等物品损坏，将KTV内的客人雷某打伤。林州市公安局开元派出所值班民警李伟亮、王某接到报警后带领辅警张斌、陈伟高、郭栋、王治中前往出警，在处警过程中，刁红雷伙同徐衍龙无故对民警王某进行殴打，致使王某受伤。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，王某右上唇口腔粘膜破损的损伤程度构成轻微伤；雷某左眼挫伤的损伤程度构成轻微伤。经林州市价格认证中心认定，被损毁的物品价值共计531元。2017年11月8日，刁红雷、徐衍龙对林州市义务商贸城歌神KTV、雷某进行了赔偿。2017年11月16日，刁红雷、徐衍龙对王某进行了赔偿，并取得谅解。刁红雷、徐衍龙到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人刁红雷、徐衍龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、证人李伟亮、雷某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书、调解协议书、谅解书、到案经过和户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刁红雷、徐衍龙以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，林州市人民检察院指控二被告人犯妨害公务罪罪名成立。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。刁红雷、徐衍龙到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于刁红雷、徐衍龙已对被害人进行了赔偿，其中取得王某的谅解，可酌情从轻处罚。综合刁红雷、徐衍龙的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人刁红雷犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人徐衍龙犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 贾永增审判员郭建军审判员 程   晓   东二〇一八年十一月十三日书记员 原   国   玉
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O18）渝0101行审353号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速公路天城收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 委托代理人向上，该大队工作人员。 被执行人陈人刘，男，1988年8月12日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2018年11月22日向本院申请强制执行NO：4202228号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明：2018年5月2日21时27分，被执行人陈人刘驾驶车辆牌号为×重型货车，在沪蓉高速公路进城方向1491KM处实施了机动车行驶时，驾驶人未按规定使用安全带的违法行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条之规定，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，作出NO：4202228号行政处罚决定，对被执行人处罚款100元,并将行政处罚决定书当场交付被执行人。行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》在60日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者依照《中华人民共和国行政诉讼法》在6个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2018年10月29日，申请执行人向被执行人邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。2018年10月31日，被执行人收到《催告通知书》，其在法定期限内仍未履行该处罚决定。 本院认为，申请执行人作出的NO：4202228号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的NO：4202228号行政处罚决定中的罚款100元及加处罚款100元。 审 判 长  蒋 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  张 波 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  许人耀
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1126民初3905号原告：陈秀林，男，汉族，1969年7月7日出生,住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：陈念，安徽凤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁潇，安徽凤明律师事务所实习律师。被告：安徽红阳新材料科技股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇南环路，统一社会信用代码证91341100764765468Q。法定代表人：周婵，该公司总经理。诉讼代表人：安徽红阳新材料科技股份有限公司管理人。负责人：宫鉴，该管理人组长。委托诉讼代理人：李俊成，安徽知秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李森，安徽知秋律师事务所律师。原告陈秀林与被告安徽红阳新材料科技股份有限公司（以下简称红阳新材料科技公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀林的委托诉讼代理人陈念、梁潇，被告红阳新材料科技公司的委托诉讼代理人李俊成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈秀林向本院提出诉讼请求：确认陈秀林对红阳新材料科技公司享有债权18430元。事实和理由：陈秀林系从事沙子、石子等施工材料的经营者。2014年2月23日，红阳新材料科技公司因厂房施工需要，约定由陈秀林为公司工地提供大石子、河沙、清水沙等施工材料。截止2015年1月3日，陈秀林为红阳新材料科技公司工地提供施工材料共十次，每次均以红阳新材料科技公司会计周广朵以周静名义出具的收据作为结算依据。经结算，红阳新材料科技公司尚欠陈秀林货款共计18430元。陈秀林多次催要未果。现红阳新材料科技公司已进入破产清算程序，陈秀林向破产管理人申报债权，未得到破产管理人的确认。为此，请求依法判决。红阳新材料科技公司辩称，陈秀林提供的材料中无公司签章，且其公司的员工中也没有叫周静的，该笔债务不是其公司债务。综上，应当驳回陈秀林的诉讼请求。本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认以下案件事实：周广朵系红阳新材料科技公司股东和出纳会计。2014年2月份至2015年1月份，红阳新材料科技公司因建设厂房需要从陈秀林处购买了石子、河沙、水泥等建材。周广朵以周静名义向陈秀林出具了10份收据，金额为18430元。2018年6月4日，安徽元鼎建设工程有限责任公司以红阳新材料科技公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由申请对该公司进行破产清算，本院于2018年6月19日作出（2018）皖1126破申2号民事裁定书，裁定受理安徽元鼎建设工程有限责任公司对红阳新材料科技公司的破产清算申请，并于同日作出（2018）皖1126破申2号决定书，指定安徽知秋律师事务所担任红阳新材料科技公司管理人。之后，陈秀林向管理人申报债权18430元，管理人经审查后确认债权金额为0元。为此，陈秀林向本院提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。周广朵系红阳新材料科技公司员工，其向陈秀林出具收据属履行职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，所产生的民事责任应由红阳新材料科技公司承担。故陈秀林主张红阳新材料科技公司欠其材料款18430元，有周广朵出具的收据证实，本案事实清楚，证据确实充分，对陈秀林的诉讼请求本院予以支持。同时，本院已裁定受理红阳新材料科技公司破产清算一案，现已进入破产清算程序，红阳新材料科技公司破产管理人对陈秀林申报的债权进行审查后不予确认，陈秀林诉至法院请求确认债权，本案为破产债权确认纠纷。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款的规定，判决如下：确认原告陈秀林对被告安徽红阳新材料科技股份有限公司享有债权18430元。本案受理费260元，减半后收取计130元，由被告安徽红阳新材料科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  计奡舜二〇一八年十一月二十日书记员  吴丽君附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国企业破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0302执1269号 申请执行人：淄博翔川运输有限公司，住所地淄川区。 法定代表人：陈业东，经理。 被执行人：张孝平，男，1960年9月23日出生，住淄川区。 关于申请执行人淄博翔川运输有限公司与被执行人张孝平挂靠经营合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2017）鲁0302民初3236号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张孝平未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博翔川运输有限公司于2018年5月31日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起五日内履行淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初3236号民事判决书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报通知书之日起五日内报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。 被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2018年6月1日、2018年11月5日通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产登记、工商登记信息进行了查询，对查得的被执行人常用银行存款账户依法采取冻结措施，对查得的被执行人其他零星银行存款，因数额较少无必要采取执行措施，经本院依法穷尽财产调查措施未查询到被执行人其他可供执行财产。 因被执行人未按期履行本案生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院依法于2018年9月19日决定对被执行人张孝平采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。 本案申请执行人申请执行标的414921.00元，申请执行人已受偿0元，未受偿414921.00元。 经本院约谈并向申请执行人释明被执行人已查明的财产情况，申请执行人认可人民法院所调查的被执行人的财产情况且申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行财产及财产线索。 综上所述，本案经本院依法穷尽财产调查措施及执行措施未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，本案可认定为属无财产可供执行案件，本案执行债权现执行不能。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 淄博市淄川区人民法院(2018)鲁0302执1269号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 辉 审判员 孙启福 审判员 李 钊 二〇一八年十一月二十七日 书记员 高 万
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初29423号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：张胜春，行长。委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。被告：郑余海，男，1983年4月19日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金8631.34元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、预借现金费用、违约金、手续费，暂计至2017年10月7日未还利息904.13元、预借现金费用23元、违约金2597.67元、手续费291.75元（后续利息按日利率万分之五计算，预借现金费用按照交易金额的1%计收，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，手续费按分期本金总额的0.6%/期，按期收取）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年7月28日。二、卡号：62×××23。三、额度：9000元。四、利息、违约金、预借现金费、分期手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本协议，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；预借现金费用按照交易金额的1%计收；分期手续费费率根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第10点的约定：“如乙方本金甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）”，原告提交的历史交易查询中明确显示，被告已经发生了账单分期的事实，并由此而产生的分期手续费，分期手续费按照分期本金总额0.6%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2017年10月7日，欠款本金8631.34元、利息904.13元、预借现金费23元、分期手续费291.75元。七、律师费。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1020元。本院认为，原告诉请本息、预借现金费、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张计收违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑余海应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金8631.34元、预借现金费23元、分期手续费291.75元及利息（暂计至2017年10月7日，利息904.13元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）；二、被告郑余海应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1020元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费68.35元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担13.18元、由被告郑余海负担55.17元。本判决为终审判决。审判员  邱桂珍二〇一八年十一月二日书记员  谢锦伟
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1377号之一 申请执行人:张理好，女，1968年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托代理人：郭跃元、王锦隆，福建天衡律师事务所律师。 被执行人:陈文雅，男，1972年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人:叶加利，女，1973年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人张理好与被执行人陈文雅、叶加利民间借贷纠纷一案中，本院（2017）闽0212民初2944号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张理好于2018年6月21日向本院申请执行，要求被执行人陈文雅、叶加利支付人民币40000元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未能履行义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2018年6月28日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量银行存款，查无房产、车辆信息。 3、本院于2018年7月13日已依法对被执行人陈文雅、叶加利名下银行账户进行冻结。 4、本院已向被执行人陈文雅、叶加利发出限制消费令，对被执行人的有关高消费及其他消费行为予以限制。 5、本院于2018年8月28日依法将被执行人陈文雅、叶加利纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、本院于2018年10月24日依法扣划被执行人叶加利、陈文雅名下存款9892.3元，因被执行人尚有他案未结，本案可分得款项2820元，已通知申请执行人领取。 7、本院于2018年9月5日、2018年9月12日、2018年11月1日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人陈文雅、叶加利名下的财产信息，查明被执行人有少量银行存款（已冻结），但无新的车辆、房产信息。 8、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年11月2日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  林康平 二〇一八年十一月七日 书记员  黄惠娜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执4949号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街****。负责人朱鹤新，行长。被执行人邱红社，男，1972年12月10日出生，汉族，户籍地山西省运城市。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人邱红社信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年12月16日作出的（2015）西民（商）初字第18182号民事判决书已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2018年4月3日依法向本院申请执行，要求被执行人邱红社给付人民币29172.87元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款4、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有29172.87元及相应利息未能执行。5、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵建民审判员  张 巍审判员  黄建平二〇一八年十一月二十三日书记员  贾志涛
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0151民初5937号 原告：郭舜，男，1994年11月19日出生，汉族，重庆市铜梁区人。 被告：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司。 法定代表人：刘保全，董事长。 委托诉讼代理人：丁远志，该公司员工。 原告郭舜诉被告重庆市龙乡苑房地产开发有限公司(以下简称“龙乡苑公司”)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。郭舜，龙乡苑公司的委托诉讼代理人丁远志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郭舜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还住房买卖契税3122.33元，并以此为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年9月1日起计算至还清时止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月13日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于重庆市铜梁区XX房屋。签订合同后原告按合同约定支付了相应的购房款并向被告缴纳了全额的住房买卖契税。因国家相关政策，原告缴纳的住房买卖契税有相应的减免，但被告却迟迟不将相应的款项退还给原告。原告多次催收相关款项无果。为了维护原告的合法权益，特请求法院判决如诉讼请求。 龙乡苑公司辩称，按照国家规定，应当退税，被告也同意退税，对于金额，按照国家的相关条例来处理，按照政策，所有的只返还一半。90平方米以内的首套房屋才涉及退税，90平方米以上的不涉及退税问题。对于利息，原则上不予计算。 本院经审理认定事实如下：2014年1月13日，郭舜与龙乡苑公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定郭舜购买由龙乡苑公司开发的位于重庆市铜梁区XX房屋，房屋建筑面积80.13平方米，套内面积66.44平方米，总成交金额为311733元；郭舜于2014年1月13日支付房屋首付款131733元，剩余房屋款即180000元向银行申请按揭贷款；本商品房买卖所产生的规费和税费应由甲乙双方按规定各自承担。2014年1月13日，郭舜向龙乡苑公司缴纳契税9352元。2015年9月1日，税收完税证明显示契税的实缴金额为3117.33元。 上述事实，有郭舜举示的《重庆市商品房买卖合同》、收据、税收完税证明等证据及双方当事人的陈述在案作证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。郭舜与龙乡苑公司签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方签订的合同中约定“本商品房买卖所产生的规费和税费应由甲乙双方按规定各自承担”。《中华人民共和国契税暂行条例》第一条规定：“中华人民共和国境内转移土地、房屋权属，承受的单位和个人为契税的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳契税。”本案中，缴纳契税的义务主体为郭舜。实践中商品房买卖的契税均由开发商代收代缴，龙乡苑公司在与郭舜签订《重庆市商品房买卖合同》时便代收了9352元契税，而税务机关仅收取了3117.33元，剩余部分6234.67元（9352元-3117.33元）应当由龙乡苑公司退还郭舜。故，本院支持龙乡苑公司返还郭舜契税6234.67元，郭舜仅要求退还3122.33元，本院予以尊重。 关于利息问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第六十二条规定：“当事人就有关合同约定不明确的，依照本法第六十一条规定规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”本案中，虽然龙乡苑公司应当返还郭舜多预交的契税，但双方签订的《重庆市商品房买卖合同》中并未约定代收代缴契税后多交部分契税的返还时间。庭审中，郭舜也未举示证据证明其在起诉前曾向龙乡苑公司主张要求返还多预交的契税，根据上述规定，郭舜要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算不违反法律规定，但从起诉之日即2018年10月18日起开始计算比较恰当。故，本院支持郭舜要求龙乡苑公司从2018年10月18日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息至付清之日为止，超出部分因缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国契税暂行条例》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、重庆市龙乡苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还郭舜契税3122.33元，并支付以该款为基数从2018年10月18日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息； 二、驳回郭舜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由重庆市龙乡苑房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  尹杰 二〇一八年十一月二十七日 书记员  蓝燕
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初10751号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：胡生云，男，1980年8月5日出生，汉族，住重庆市合川区。 本院于2018年11月19日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告胡生云民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金17814.00元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告胡生云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金17814.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费245元，减半收取计122.5元，由被告胡生云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张真伟 二〇一八年十一月十九日 书记员  梁 丹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初20059号原告：伍飞燕，女，1978年10月5日出生，汉族，住广东省高要市，被告：毛相国，男，1976年6月24日出生，汉族，住湖南省平江县，被告：曾咏波，女，1981年1月20日出生，汉族，住湖南省平江县，原告伍飞燕与被告毛相国、曾咏波民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员唐群独任审理。原告伍飞燕到庭参加诉讼，被告毛相国、曾咏波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍飞燕向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告向原告清还借款1.3万元及利息，利息从2018年1月13日起按月利息两分计算至清偿之日止。事实和理由：两被告因租用在板芙罗信楼欠租金，在2018年1月13日向原告借款1.3万元用于交租金之用，两被告并写下借据定借用一个月内归还，若超期还款按月息2分计算支付给原告至还完款日止，借款到期后经原告多次追讨，两被告都说没款还。现原告打给被告的电话也不接听，原告为维护自身合法杈益，特向法院提起诉讼。原告伍飞燕围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借据一份。被告毛相国、曾咏波经本院传票传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。经审理查明：2018年1月13日，被告毛相国、曾咏波向原告伍飞燕出具《借据》一份，借据载明：“今借到伍飞燕人民币一万三千元，该款用于清欠板芙罗信楼一楼铺位租金之用，该款借用一个月归还，若超期使用，则按月息两分支付给伍飞燕到还完款为止，特立此借据一份给伍飞燕收执。”后原告以被告未偿还欠款为由，向本院起诉，提出前述诉求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告毛相国、曾咏波向原告伍飞燕借款，双方之间形成民间借贷关系。原告主张两被告向其借款13000元，提供了借据原件并作了相应陈述，且保证证据和陈述的真实性，本院予以采信。两被告未按约定向原告清偿借款本金，依法应承担向原告归还借款的民事责任，故对原告要求两被告偿还借款13000元的诉请，合法有据，本院予以支持。两被告未能偿还借款，还应当向原告支付逾期付款利息。关于逾期付款利息的计算方法，原告主张按协议约定从欠款之日即2018年1月13日起按月息2%计清偿之日，合法有据，本院予以支持。被告毛相国、曾咏波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险和后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告毛相国、曾咏波应于本判决生效之日起七日内向原告伍飞燕偿还欠款13000元及逾期付款利息（计算方式：从2018年1月13日起，按月息2%计至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，减半收取为89元（该款原告已预交），由被告毛相国、曾咏波负担（该款两被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳或迳付原告）。本判决为终审判决。审判员 唐 群二〇一八年十一月二十九日书记员 李可任冯莹
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执恢1201号申请执行人：重庆工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区。负责人刘英丽，行长。被执行人：何华琼，女，汉族，1970年5月3日出生，住重庆市南岸区。本院在执行申请执行人重庆工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被执行人何花琼借款合同纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0108民初10273号民事判决书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人支付已到期本金和手续费、透支利息、滞纳金26116.06元以及未到期本金和手续费49904元、律师费5000元；并支付案件受理费1905元、保全费870元、公告费600元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人未进行财产申报，本院已采取罚款措施）；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况，查询到被执行人名下有房产，但已被其他法院查封。现本院已对其进行轮候查封，且本案无抵押权；被执行人名下有车辆，已对其进行查封，因未能实际扣押，故无法处置，视为无可供执行财产；经过传统查控，也未能发现被执行人有可供执行的财产；现已将被执行人进行限制高消费；申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索；经征询申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王华恒审判员  刘勇贵审判员  夏 文二〇一八年十一月二十六日书记员  张细雄
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0113执1770号孙向文、张玉兰、崔占杨、崔曼丽：孙向文与张玉兰、崔占杨、崔曼丽房屋买卖合同纠纷一案。申请执行标的为房屋。经本院立案执行，现已将涉案房屋过户至申请执行人孙向文一人名下，至此，孙向文向本院申请执行的（2018）吉0113民初199号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月三十日
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0118执3532号胡香琴、天津程浩物业管理服务有限公司：申请执行人胡香琴与被执行人天津程浩物业管理服务有限公司劳务合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2018）津0118民初6058号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（1）】项的规定，本院（2018）津0118执3532号执行案件执行结案。特此通知执行员  刘自力二〇一八年十一月二十七日书记员  杨 洁
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0124执737号 申请执行人：林大泉，男，1947年9月26日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：钱健，男，1973年2月18日出生，汉族，住福建省闽清县。 本院在执行申请执行人林大泉与被执行人钱健民间借贷纠纷执行一案中，查明（2018）闽0124执43号申请执行人钱善来与被执行人福建省闽清富盛达陶瓷建材有限公司、钱健、黄丽珠、钱仁圣民间借贷纠纷执行一案正在本院执行中，已经以（2018）闽0124执43号执行裁定书查封了被执行人钱健名下的财产，现已经在另案处置中。由于被执行人钱健为系列案件被执行人，（2018）闽0124执43号执行案件的被执行人包含本案全部被执行人，为提高执行效率，将本案并入（2018）闽0124执43号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结闽清县人民法院（2018）闽0124执737号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任建军 审判员  刘守强 审判员  王 凯 二〇一八年十一月八日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执3087号申请执行人：钱朝海，男，1958年2月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：吴忠求，男，1972年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：沈华训，男，1955年4月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行钱朝海与吴忠求、沈华训民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、公积金、土地使用权等财产情况进行了调查，被执行人名下无财产可供执行；3、将被执行人纳入限制高消费名单。4、对被执行人依法予以了查找，下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郝勇代理审判员  周峰代理审判员  胡进二〇一八年十一月二十日书 记 员  胡旺
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0721民初305号原告：毕思丛，男，1987年7月13日生，汉族，大专文化，个体户，户籍地及住所地云南省丽江市玉龙纳西族自治县。被告：刘渊铭，男，1986年11月16日生，汉族，户籍地四川省广汉市。原告毕思丛与被告刘渊铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序于2018年11月20日公开开庭进行审理。原告毕思丛到庭参加诉讼，被告刘渊铭经本院公告送达应诉材料并传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告借款本金90,000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2017年上半年，原、被告商讨一起合作经营酒店，为此原告将90,000元现金交给被告作为出资，后因合作不能，被告将原告的出资挪作他用，提出该90,000元视为原告出借给被告，并亲书《借条》一份，落款日期为2017年7月3日，承诺该借款于6个月内还清。时至今日，被告分文未付。根据相关法律规定，特诉至法院，请判如所请。被告刘渊铭未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告针对其诉讼请求向本院提交以下证据：1.借条；2.支付宝账单详情、微信转账交易记录、微信聊天记录截图。原告提交的证据不能证明原告借款90,000元给被告的事实，本院不予采信。被告刘渊铭未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告刘渊铭未向本院提交证据。经审理，本院确认事实如下：原告称原、被告系朋友关系，2017年5月，原、被告商讨一起合作经营酒店，原告将90,000元通过支付宝、微信转账给被告的妻子黄冬梅作为出资。之后，双方合作不能，该90,000元视为原告出借给被告。2017年7月3日，被告向原告出具借条一份，承诺该借款于6个月内还清。借款期限届满后，被告一直未能还款。为此，原告诉至本院要求判如所请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时生效。原告称借款90,000元通过支付宝、微信转账给被告的妻子黄冬梅，但无证据证明黄冬梅与被告刘渊铭系夫妻关系。原告提交的证据不能证明原告借款90,000元给被告刘渊铭的事实，故原告应承担举证不能的不利后果。原告要求被告偿还借款90,000元的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:驳回原告毕思丛的诉讼请求。案件受理费2,050元，由原告毕思丛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判长  付卫萍审判员  夏朝军审判员  王学海二〇一八年十一月二十八日书记员  和国艳
河南省沈丘县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1624行审453号申请执行人沈丘县国土资源局。住所地：沈丘县行政新区；组织机构代码：00593262-4。法定代表人朱丽，局长。委托代理人赵亮，沈丘县国土资源局工作人员。被执行人李威威，男，1990年11月16日出生，汉族，住沈丘县。申请执行人沈丘县国土资源局于2018年11月13日向本院申请强制执行沈国土资监字[2018]第6-004号土地违法案件行政处罚决定书所确定的义务：一、限期十五日内退还非法转让的土地；二、没收违法所得11000元，并处非法所得百分之十的罚款1100元；共计：12100元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，被执行人李威威于2017年4月3日未经县级以上土地行政主管部门合法批准，非法转让大邢庄乡八里湾行政村集体建设用地114平方米。该宗地四邻：南：住房、北：耕地、东：路、西：住房。转让类型：集体建设用地。2018年4月23日，申请执行人对被执行人作出并送达沈国土资监字[2018]第6-004号土地违法案件行政处罚决定书：一、限期十五日内退还非法转让的土地；二、没收违法所得11000元，并处非法所得百分之十的罚款1100元；共计：12100元。被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年5月25日，被执行人李威威缴纳了沈国土资监字[2018]第6-004号土地违法案件行政处罚决定书确定的罚款4500元，其余未履行。申请执行人于2018年10月23日，向被执行人发出沈国土资催告[2018]（6-004）号催告通知书，被执行人仍未履行。为此，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人向本院提供强制执行申请的材料符合法律的有关规定，申请执行人作出的沈国土资监字[2018]第6-004号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且已发生法律效力，应准予执行，但该决定书主文的第一、二项内容应由申请执行人和当地人民政府依法组织实施。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予对申请执行人沈丘县国土资源局作出的沈国土资监字[2018]第6-004号土地违法案件行政处罚决定书主文的第三项内容执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许进举审 判 员  赵红梅人民陪审员  卢 民二〇一八年十一月十九日书记 员代  颖
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）粤5381执1262号 钟秋虹、沈国生： 云浮市创宇贸易有限公司： 我院执行的申请执行人钟秋虹、沈国生与被执行人云浮市创宇贸易有限公司商品房销售合同纠纷一案[诉讼案号：（2018）粤5381民初206号民事判决书],经本院强制执行，生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十二日
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0112民初17344号 原告：陕西保亿隆基物业服务有限公司。 法定代表人：董菁。 委托代理人：杨花。 被告：刘晓慧，女，1978年7月17日生，汉族，住陕西省榆林地区榆林市高新二路****楼**，公民身份号码6127011978********。 原告陕西保亿隆基物业服务有限公司与被告刘晓慧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告陕西保亿隆基物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西保亿隆基物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  郭丽华 二〇一八年十一月六日 书记员  王晨汐
湖南省新晃侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1227民初832号 原告:新晃县鑫海物业服务有限公司，住所地新晃侗族自治县晃州镇梅林春天小区****，统一社会信用代码914312276803089807。 法定代表人：吴梦冰，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴承都，男，1988年2月4日出生，侗族，公司员工，户籍地湖南省新晃侗族自治县，现住湖南省新晃侗族自治县。 被告:龙孟香，女，1974年7月9日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。 原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告龙孟香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2018年11月15日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。 审 判 长  龙英军 人民陪审员  吴蓉晖 人民陪审员  尹美秀 二〇一八年十一月十五日 法官助理罗艳辉 代理书记员  刘紫薇
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1381民初3087号原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，地址冷水江市万盛广场。负责人曹斌，该行负责人。被告刘叶祥，男，1973年5月10日出生，汉族，住新化镇。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被告刘叶祥信用卡纠纷一案中，因原告未按规定交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人们法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡巧丹二〇一八年十一月二十二日书记员  邹 丹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申3245号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘习国，男，汉族，1966年3月26日出生，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蕲春县狮子镇盘龙村民委员会，住所地湖北省蕲春县狮子镇盘龙村民委员会。法定代表人：王国平，该村委会主任。再审申请人刘习国因与被申请人蕲春县狮子镇盘龙村民委员会（以下简称盘龙村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2018）鄂11民终520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。审查过程中因调卷需要，经院长批准扣除1个月审限。本案现已审查终结。刘习国申请再审称，一、二审判决认定事实及适用法律错误。一、二审法院将申请人诉请要求审理被申请人“单方面解除合同的行为是否合法”，审理成“双方订立的合同是否合法”，属于判非所诉，法律适用必然错误。案涉土地流转合同属有效合同，被申请人单方解除合同，既不符合解除合同条件，也没有遵循解除合同程序，违反诚实信用原则，一、二审判决不应鼓励支持。被申请人以所签合同未经村民代表大会同意为由主张无效，然而在申请人履行合同二年多时间内，均已依约缴纳承包费且已分配给村民，并无村民表示异议，足以证明申请人承包案涉土地经过了村民同意。其次，在申请人损失的认定上，一、二审法院既不予查明事实又不对当事人进行释明，径行判决驳回申请人诉讼请求，认定事实及适用法律错误。请求依法予以再审。本院经审查认为，刘习国诉请要求盘龙村委会赔偿单方解除《农村土地承包经营权流转合同》给其造成的损失150000元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，刘习国依法应当提交证据证明盘龙村委会单方解除合同造成其150000元经济损失。刘习国一审时提交了《通知》、《黄梅县2015年统计年鉴》拟证明盘龙村委会单方解除合同导致其150000元预期利益损失。经查阅一审庭审笔录，刘习国在庭审中自述其在案涉土地上仅耕种了2015、2016年两个完整年度，2017年没有继续种植。依据《最高人民法院印发的通知》第三款第10项：“人民法院在计算和认定可得利益损失时，应当综合运用可预见规则、减损规则、损益相抵规则以及过失相抵规则等，从非违约方主张的可得利益赔偿总额中扣除违约方不可预见的损失、非违约方不当扩大的损失、非违约方因违约获得的利益、非违约方亦有过失所造成的损失以及必要的交易成本”的规定，刘习国现主张2016年之后的水稻预期收益损失，但水稻收获并非必然过程，期间需要播种、育秧、插秧、灌水、除草、田间管理等一系列工作，由于刘习国在2016年之后未在案涉承包土地上实际耕种，未发生人工及财产投入，其停止耕作后并不当然产生水稻收益，故不存在预期利益损失。一、二审法院因此驳回刘习国该项诉讼请求，认定事实及适用法律均无不当。综上，刘习国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘习国的再审申请。审判长  魏开发审判员  李为民审判员  余 喆二〇一八年十一月九日法官助理鲁烜书记员左亚男