广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终10785号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：陈立群。委托诉讼代理人:刘娇，公司员工。被上诉人（原审原告）：马梦雪，男，汉族，1991年11月21日出生，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：吴深，广东宝慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗瑞燕，广东宝慧律师事务所律师。原审被告：刘雪峰，男，汉族，1979年9月25日出生，住河南省平舆县。原审被告：佛山市南海佛广出租汽车有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄泽文。委托诉讼代理人：叶剑豪，公司员工。委托诉讼代理人：袁紫欣，公司员工。上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人马梦雪及原审被告刘雪峰、佛山市南海佛广出租汽车有限公司（以下简称出租汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初14664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中华联合保险公司上诉请求：1.改判中华联合保险公司赔偿126253.50元；2.二审诉讼费由马梦雪负担。事实和理由：一、鉴定机构认定马梦雪的九级伤残以及张口受限的十级伤残有误，请求二审法院依法支持中华联合保险公司的重新鉴定申请。1.广东法维司法鉴定所认为马梦雪遗留记忆力、计算力下降等神经功能障碍症状影响其日常活动能力轻度受限，但该鉴定评定不严谨。首先，记忆力、计算力下降等为主观性描述症状，不排除伤者因要获得赔偿等社会心理因素影响而夸张伤情。因此，在鉴定程序上应行客观辅助检查手段。另外，对记忆力下降应进行量化测评。2.马梦雪提交的证据材料中关于病情记载仅有部分病历及一张缺页的出院记录记载其病情，亦无其他CT影像资料，鉴定机构以马梦雪张口受限评定为十级伤残没有事实依据。二、出租汽车公司共垫付了两笔费用，一笔49000元，一笔5324元，一审判决遗漏了出租汽车公司垫付的5324元，导致计算结果有误。被上诉人马梦雪答辩称，一、鉴定机构认定马梦雪智能障碍达九级伤残正确。首先，根据佛山市第一人民医院出院小结及出院后的门诊病历诊断记载可知本次事故造成马梦雪重型颅脑外伤，从而导致记忆力、计算力欠佳，且遗留脑外伤后遗症、右侧面神经周围性瘫痪。其次，广东法维司法鉴定所依据相关规范和标准对马梦雪的精神状态进行检验鉴定，并结合马梦雪的病历、X光片和CT检查报告以及其受伤前和临床鉴定时的精神状况、智力测定及生活活动能力评测等症状体征论证分析，得出其九级伤残的结论。中华联合保险公司在没有提出任何反驳证据的情况下认为鉴定结论有误依据不足。二、关于马梦雪张口受限被评定为十级伤残的问题。马梦雪已经提交了全部病历资料及完整的出院记录，并由中华联合保险公司对原件进行拍照和复印。马梦雪的病历和CT检查报告都显示其面部骨折，且口角向左歪斜。鉴定机构对马梦雪进行临床检查并参考病历资料后认定马梦雪张口受限Ⅰ度达十级正确。三、出租汽车公司确实垫付了49000元和5324元，但一审判决没有将5324元计入马梦雪的医疗费中。原审被告出租汽车公司述称，对中华联合保险公司的上诉意见无异议。原审被告刘雪峰未到庭发表意见。被上诉人马梦雪向一审法院起诉请求：1.刘雪峰、出租汽车公司向马梦雪连带赔偿各项损失合计221711.07元（医疗费93928.4元、后续治疗费8000元、营养费1286元、住院伙食补助费2700元、护理费4050元、残疾赔偿金和被扶养人生活费277609.74元、误工费29548元、鉴定费6300元、交通费3000元、精神损害抚慰金15000元，交强险赔120000元，超过交强险部分赔偿50%为160711.07元，扣减已付医药费59000元）；2.中华联合保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由刘雪峰、出租汽车公司、中华联合保险公司承担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、中华联合保险公司于判决发生法律效力之日起五日内向马梦雪赔偿179648.60元；二、驳回马梦雪的其他诉讼请求。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2313元，由马梦雪负担439元，中华联合保险公司负担1874元。二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审查，除确认一审判决认定的事实外，本院另查明，马梦雪2017年5月3日、5月4日共发生医疗费5324.90元，该费用由出租汽车公司垫付。二审期间，中华联合保险公司申请对马梦雪的伤残程度重新进行鉴定。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审的争议焦点是：1.广东法维司法鉴定所作出的马梦雪智力障碍达九级伤残以及张口受限Ⅰ度达十级伤残的鉴定结论能否作为本案的定案依据；2.马梦雪可获得的赔偿金额是多少。关于第1个焦点问题，首先，关于马梦雪智力障碍的伤残鉴定结论。经查，广东法维司法鉴定所及为马梦雪作出该项鉴定的鉴定人员均具有法医精神病司法鉴定的资质。鉴定人员在对马梦雪的病历资料进行审查，并对马梦雪进行临床检验、检查后，认定马梦雪为脑外伤所致智力障碍（轻度），构成九级伤残。鉴定过程合法、依据充分，鉴定结论可以作为本案的定案依据。中华联合保险公司上诉主张应当采用客观辅助检查手段以获取相应数据来作为伤残评定的依据，却未能提供证据证明智力障碍的鉴定必须采取此种方法，故其该项上诉主张理据不足，本院不予支持。其次，关于马梦雪张口受限的伤残鉴定结论。广东法维司法鉴定所及为马梦雪作出该项鉴定的鉴定人员具备法医临床司法鉴定资质，鉴定人员审查了马梦雪的病历资料、X光片和CT片，并对马梦雪进行了体格检查后，认定马梦雪张口受限Ⅰ度达十级伤残，鉴定过程合法、依据充分，该项鉴定结论可以作为本案的定案依据。中华联合保险公司上诉主张马梦雪提交的病历不齐全、无CT片缺乏事实依据，且马梦雪的CT片中明确马梦雪左侧颧弓骨折，鉴定意见亦与此一致，故中华联合保险公司的该项上诉主张理据不足，本院不予支持。综上，涉案鉴定意见书可以作为本案的定案依据，一审判决据此认定马梦雪的伤残程度，并计算出马梦雪的伤残赔偿金为222087.79元正确，本院予以维持。中华联合保险公司虽对涉案鉴定意见书提出异议，但未能举证证明该鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定的情形，故本院对其重新鉴定的申请不予准许。关于第2个焦点问题，经查，马梦雪因本次事故支付的医疗费总额为99253.30元（包括一审判决未计入的出租汽车公司所垫付的5324.90元），各方当事人对一审判决认定的住院伙食补助费2700元、护理费1900元、后续治疗费8000元、营养费1200元、误工费9711元、鉴定费6300元、交通费1470元、精神损害抚慰金10000元未上诉提出异议，本院予以确认，伤残赔偿金如上所述，本院对一审判决认定的222087.79元予以确认。因此，马梦雪因本次事故造成的损失总额为362622.09元，又马梦雪确认精神损害抚慰金10000元在交强险部分赔偿，而马梦雪和刘雪峰对本次事故负同等责任，故对超出交强险限额部分各承担50%的责任，马梦雪可获得的赔偿应为241311.05元[120000元+（362622.09元-120000元）×50%]，扣除中华联合保险公司已经垫付的10000元以及出租汽车公司垫付的54324.90元，中华联合保险公司尚应赔偿马梦雪176986.15元（241311.05元-64324.90元）。由于中华联合保险公司已经在交强险和商业险赔偿范围内对马梦雪足额赔偿，故刘雪峰、出租汽车公司无需再另行赔付，出租汽车公司垫付的款项可另行向中华联合保险公司理赔。综上，中华联合保险的上诉请求有事实和法律依据部分，本院予以支持，没有事实和法律依据部分，本院不予支持。原审判决认定事实部分有误，导致判决结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初14664号民事判决第二项；二、变更广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初14664号民事判决第一项为：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向马梦雪支付赔偿款176986.15元；三、驳回马梦雪的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费2313元，由马梦雪负担467元，中华联合保险公司负担1846元；二审受理费1135元，由马梦雪负担35元，中华联合保险公司负担1100元。本判决为终审判决。审判长  钟学彬审判员  蔡成中审判员  张 莹二〇一八年十一月二十六日法官助理江婉雅书记员邓翠华