山东省济南市历下区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)鲁0102行初222号 原告济南升辉清洁服务有限公司第一分公司，住所地山东省济南市。 负责人李银玲。 委托代理人高振，山东勤力律师事务所律师。 委托代理人赵娟娟，山东勤力律师事务所律师。 被告济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市。 法定代表人王壮，局长。 委托代理人王涛，济南市人力资源和社会保障局政策法规处工作人员。 委托代理人高云琪，济南市人力资源和社会保障局工伤保险处工作人员。 第三人李甲芹，女，1968年3月10日出生，汉族 委托代理人朱艳翠，山东方晖律师事务所律师。 原告济南升辉清洁服务有限公司第一分公司（以下简称“升辉公司第一分公司”）不服被告济南市人力资源和社会保障局（以下简称“被告市人社局”）作出的（2018）济人社伤字第06010号《认定工伤决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月20日受理后，依法向被告市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因李甲芹与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年9月14日公开开庭审理了本案。原告升辉公司第一分公司的委托代理人赵娟娟，被告市人社局的委托代理人高云琪，第三人委托代理人朱艳翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2018年6月5日作出（2018）济人社伤字第06010号《认定工伤决定书》，主要内容为：2018年1月1日23时20分左右，该同志下班途中乘坐小型普通客车行至济南市南部山区柳埠办事处老柳线杨埠林场处发生交通事故，经医疗机构诊断为：1、左侧髋臼骨折2、右侧多发肋骨骨折3、左侧第五肋骨骨折4、腰部挫伤5、双膝部挫伤。经公安交通管理部门认定：李甲芹在该事故中无责任。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定李甲芹为工伤。 原告升辉公司第一分公司诉称，原告是从事清洁服务的保洁公司，经营模式是当客户有保洁的需求时，原告工作人员负责联系清洁人员去往客户处进行清洁服务。本案第三人李甲芹即负责给客户提供清洁服务。2018年1月1日23时20分左右，第三人在为客户清洁完毕之后回家的路上发生交通事故，之后向被告提出工伤认定申请。2018年6月5日，被告作出(2018)济人社伤字第06010号《认定工伤决定书》，认定第三人在该事故中所受伤害为工伤。原告认为，根据《工伤保险条例》的规定，认定为工伤的前提是劳动者与用人单位之间必须存在劳动关系，但是在原告和第三人之间并不存在劳动关系:第一、第三人已经达到国家法定退休年龄，享受国家基本养老保险待遇，所以，原告和第三人之间不可能再建立劳动关系。第二、第三人的工资并非固定工资，而是按照一定时间内的工作次数、工作时长来计算，每月工资都有浮动，幅度达到一倍以上。第三、原告和第三人之间不存在隶属关系。第三人不用接受原告考勤制度的管理，只是在有合适的保洁工作时前往客户处进行清洁服务，其他时间由其自由支配，其与原告之间的关系并没有劳动关系所应该具备的长期稳定性。综上，原告和第三人之间的关系并不具备长期性、稳定性、持续性等特征，不应属于劳动关系，所以第三人所受伤害更不应该被认定为工伤。故原告特向贵院依法提起该诉讼，请求：依法撤销被告济南市人力资源和社会保障局作出的（2018）济人社伤字第06010号《认定工伤决定书》，并责令被告针对第三人的工伤认定申请作出《不予认定工伤决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。 原告升辉公司第一分公司未向本院提交证据。 被告市人社局辩称，一、工伤认定决定事实清楚、证据充分确凿。被告在作出工伤认定决定过程中查实:第三人李甲芹，女，济南升辉清洁服务有限公司第一分公司职工。2018年1月1日23时20分左右，李甲芹下班回家途中乘坐小型普通客车行至济南市南部山区柳埠办事处老柳线柳埠林场处发生交通事故受伤。经医疗机构诊断为:?1、左侧髋白骨折2、右侧多发肋骨骨折3、左侧第五肋骨骨折4、腰部挫伤5、双膝部挫伤。公安交通管理部门认定李甲芹无责任。原告称:“与第三人不存在劳动关系。”被告认为与事实不符，理由如下:根据第三人提供的银行卡交易明细清单、工装照片等显示原告按月为第三人发放工资，可证明第三人与原告存在事实劳动关系。李甲芹系在下班途中发生交通事故，交通管理部门已出具结论性意见，认定李甲芹无责任。《工伤保险条例》第十九条第二款之规定:“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”被告根据第三人提交的和被告调查取得的证据认定第三人所受伤害为工伤符合法律规定。二、被告依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定依法认定第三人所受伤害为工伤，适用法律法规正确。三、主体适格、程序合法。根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告为本市行政区域内工伤保险管理工作的行政主管部门。2018年4月2日，第三人向被告提起工伤认定申请，因缺少材料，被告一次性告知其需要补充的全部材料。2018年4月10日，第三人补齐材料，被告予以受理。2018年4月10日，被告向原告送达李甲芹工伤认定申辩通知书，告知原告具有申辩、举证的权利。2018年6月5日，被告作出了(2018)济人社伤字第06010号认定工伤决定书并送达双方，程序合法。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告市人社局于法定期限内向本院提交了用以证明被诉行政行为合法的证据、依据： 证据1、企业信用信息公示报告，证明原告是适格的工伤被申请主体； 证据2、工伤认定申请表，证明第三人在法定期限内向我局提出工伤认定申请； 证据3、授权委托书、律师事务所函、律师证复印件，第三人委托代理人办理工伤事宜； 证据4、工伤认定申请材料补正通知书领取存根，证明因第三人提交材料不全，我局一次性告知补正材料； 证据5、申辩通知书存根（李甲芹工伤认定申请）、ems快递单1058709988326、快递信息投递网络查询，证明我局向原告送达了申辩通知书等材料，依法告知原告具有申辩举证的权利义务； 证据6、受理通知书（存根），证明第三人补齐材料后，我局予以受理； 证据7、认定工伤决定书、送达回证，证明我局在法定期限内作出工伤认定决定并送达双方； 证据1-7证明程序合法； 证据8、个人工伤认定申请书，证明第三人自述其受伤的经过； 证据9、第三人的身份证复印件，证明第三人身份信息； 证据10、中国建设银行银行卡客户交易明细清单； 证据11、第三人工作服照片； 证据10-11证明原告给第三人发放工资，证明双方存在劳动关系； 证据12、韩学兵证人证言及身份证复印件； 证据13、齐玉英证人证言及身份证复印件； 证据14、刘志芹证人证言及身份证复印件； 证据12-14证明第三人是在下班回家途中发生交通事故受伤； 证据15、济南市公安局交通警察支队南部山区大队出具的道路交通事故认定书； 证据16、李甲芹上下班路线图； 证据15-16证明第三人于2018年1月1日23：20在下班回家途中发生交通事故，第三人在事故中无责任； 证据17、济南市历城区人民医院门诊病历、济南市历城区人民医院住院病案一宗，证明第三人的诊疗经过； 证据18、申辩意见，证明原告向我局回复了申辩意见； 证据19、我局对李甲芹的调查笔录； 证据20、我局对刘志芹的调查笔录； 证据19-20证明我局依法对证人及第三人进行了调查询问； 证据8-20证明事实清楚。 法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定。 第三人李甲芹述称，原告主张不应被认定为工伤主要理由是原告与第三人不存在劳动关系，原告认为双方不存在劳动关系的主要理由是第三人已超过法定退休年龄。首先，第三人入职时及受伤时为48、49岁，并未达到法定退休年龄。其次，即使第三人超过50岁，因第三人为农村居民，亦不存在是否退休这一说法。其余答辩意见同被告意见。 第三人李甲芹向本院提交如下证据： 证据1、考勤视频（光盘）一张，证明原告单位组织考勤。 经庭审质证，对于被告市人社局提交的1-20号证据，原告及第三人均无异议。本院认为，被告提交的1-20号证据均系工伤认定过程中获取的证据材料，与本案有关联，证据来源、形式和获取证据的程序、手段合法，本院予以确认。第三人庭后提交的考勤视频（光盘），原告认为不是原告组织的考勤，是原告服务对象组织的考勤。 经审理查明，2018年4月2日第三人李甲芹向被告市人社局提交工伤认定申请材料，因申请材料不全，被告市人社局当即书面通知第三人补正。2018年4月10日，第三人提交补正材料，被告市人社局当即予以受理。同日，被告市人社局向原告邮寄申辩通知书。2018年4月13日，原告签收上述申辩通知书。2018年4月23日原告向被告提交了申辩意见。2018年6月5日，被告市人社局根据原告的申辩意见、第三人提交的材料及调查核实的情况作出（2018）济人社伤字第06010号《认定工伤决定书》并送达原告升辉公司第一分公司、第三人李甲芹。 另查明，2018年2月1日，济南市公安局交通警察支队作出的济（南山）公交认字[2018]第01012320号《道路交通事故认定书》中认定，李甲芹在该事故中无责任。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故……。”本案中，各方当事人对第三人李甲芹在上下班途中所受到非本人主要责任交通事故的事实均无异议，争议的焦点为第三人与原告是否建立劳动关系。根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告没有证据证明第三人不具有符合法律、法规规定的主体资格，而第三人从事的清洁服务是原告业务的组成部分，且原告按月支付第三人劳动报酬符合上述规定，应当认定原告与第三人存在劳动关系的事实。因此，被告市人社局根据相关证据材料，作出的（2018）济人社伤字第06010号《认定工伤决定书》认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告济南升辉清洁服务有限公司第一分公司的诉讼请求。 案件受理费人民币五十元，由原告济南升辉清洁服务有限公司第一分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 刘 科 人民陪审员 王 琳 人民陪审员 叶德行 二〇一八年十一月十五日 法官 助理 都蔚蔚 书 记 员 徐 睿