wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1323民初4341号原告：庄某，女，1986年3月14日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，委托诉讼代理人：黄斯勇，广东惠保律师事务所律师。被告：陈某1，男，1982年6月22日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，现在广东省英德监狱服刑，原告庄某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用普通程序不公开开庭进行了审理。原告庄某及其委托诉讼代理人黄斯勇，被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.判令婚生女儿陈丽雅、陈丽翕及儿子陈俊羽均由原告抚养，抚养费由原告负担；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2007年4月25日登记结婚，2007年11月13日大女儿陈丽雅出生，2008年12月27日二女儿陈丽翕出生，2011年9月28日儿子陈俊羽出生。由于原告与被告感情基础差，婚后被告对原告、小孩极不负责，未能履行对原告、小孩的扶（抚）养义务。原告己于2014年向被告提起过离婚诉讼，虽被法院判决不准离婚，但被告仍未痛改前非，还于2017年3月7日，因贩卖、运输毒品罪及非法持有枪支罪，被广东省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并判处没收个人全部财产，现原告与被告之间感情己彻底破裂，且被告己经无法履行对原告、小孩的扶（抚）养义务。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条：“一方被依法判决长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的。”的有关规定，原告与被告符合解除婚姻关系的法定条件。由于婚生女儿陈丽雅、陈丽翕及婚生儿子陈俊羽出生后均一直由原告抚养，双方感情深厚。且因被告已被广东省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，现己不具备履行抚养小孩的能力。根据《婚姻法》及其司法解释的规定，婚生女儿陈丽雅、陈丽翕及婚生儿子陈俊羽也应当由原告抚养。由于原告与被告协商未果，为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请求判如所请。被告陈某1辩称，对原告庄某民事起诉状所主张的事实无异议，对原告提供的证据无异议，但不同意离婚。原告庄某围绕诉讼请求提供如下证据：原告的居民身份证、被告的户口簿、结婚证、户口簿、（2014）惠东法民一初字第48号案受理案件通知书及民事判决书、（2017）粤刑终59号刑事判决书。被告陈某1对原告提供的上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：原告庄某与被告陈某1于2007年4月25日在惠东县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，领取《结婚证》（结婚证字号粤惠结字东0702399），婚后于2007年11月13日生育女儿陈丽雅，于2008年12月27日生育女儿陈丽翕，于2011年9月28日生育儿子陈俊羽。2014年1月2日，本院受理原告庄某与被告陈某1离婚纠纷案件后，于2014年3月5日作出（2014）惠东法民一初字第48号民事判决，判决：一、不准原告庄某与被告陈某1离婚；二、驳回原告庄某的其他诉讼请求。被告陈某1因贩卖毒品、非法持有枪支，于2014年3月21日被羁押。2017年3月7日，广东省高级人民法院作出（2017）粤刑终59号刑事裁定，裁定：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以被告人陈某1犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。被告陈某1现在广东省英德监狱服刑。经询被告陈某1的父母亲陈福森、陈琼笑，均表示：三个小孩我们都想要，但如果实在没办法，我们只要陈俊羽的抚养权，三个小孩在去年三月前一直在我们家住，我们做饭给他们吃，并且接送他们上学、放学。我们对原告主张离婚没有意见，但不同意其均要三个小孩的抚养权。并传达被告陈某1的意思：同意离婚但不签名，一签名就等于放弃小孩的抚养权，故是否离婚就由法院判决。经询两个女儿的意愿，女儿陈丽雅表示愿意跟随原告庄某生活，女儿陈丽翕无明显的意思表示，要求本院帮其选择。本院将被告父母亲的意思表示传达给原告庄某知悉，原告庄某同意儿子陈俊羽跟随被告父母亲生活，但表示要有探望的权利。本院认为，原告第一次起诉离婚，经本院判决不准其离婚后，被告陈某1因犯罪被判处决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。夫妻感情确已破裂，原告庄某诉请离婚，理由充分，予以支持。对于三个小孩抚养问题，综合考虑原告的诉请、被告父母要求代被告抚养的实际情况，两个女儿由原告抚养，儿子陈某4由被告抚养较为妥当。抚养费由原告从2018年12月起每月30日前支付500元给被告，直至小孩陈某4年满18周岁时为止。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议，协议不成，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、准许原告庄某与被告陈某1离婚；二、原告庄蕙羽与被告陈某1生育的女儿陈某3、陈某2、儿子陈某4，由原告庄某负责抚养女儿陈某3、陈某2；由被告陈某1抚养儿子陈某4，由原告庄某从2018年12月起每月30日前支付500元给被告作为小孩抚养费，直至小孩陈某4年满18周岁时为止；三、各人日常自用生活用品归各自所有；四、驳回原告庄某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告庄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  杨光辉人民陪审员  叶卓谊人民陪审员  柯容花二〇一八年十一月二十日法官助理李琦书记员范连军
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2460号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜岁峰，男，1957年8月16日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市武川县。委托诉讼代理人：布和，内蒙古珍和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张金梅，女，1977年5月6日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张继玲，女，1964年9月18日出生，汉族，达尔罕茂明安联合旗国税局职工，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈洁茹，女，1990年3月29日出生，蒙古族，达尔罕茂明安联合旗石宝镇幼儿园教师，系张继玲长女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈洁琼，女，1993年8月23日出生，蒙古族，无职业，系张继玲次女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市顺达投资担保有限责任公司。法定代表人：杜岁峰，该公司执行董事。再审申请人杜岁峰因与被申请人张金梅、张继玲、陈洁茹、陈洁琼、包头市顺达投资担保有限责任公司（以下简称顺达公司）民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02民终475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜岁峰申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：撤销一、二审判决，对本案进行再审，判决杜岁峰在本案中不承担任何责任。一、二审、再审及鉴定费用等由张金梅、张继玲、陈洁茹、陈洁琼、顺达公司承担。事实与理由：（一）一、二审判决认定事实不清，证据不足。1、杜岁峰未向陈强提供过身份证原件和复印件用于注册顺达公司，杜岁峰也未参与过顺达公司的注册登记任何一个环节，更不知道顺达公司的存在。杜岁峰与陈强合伙经营过铁矿，期间委托陈强办理过相关事务，向陈强提供过身份证原件及复印件，很可能是陈强当时私自复印并保留了杜岁峰的身份证复印件，用于了顺达公司的注册。陈强去世后，张金梅起诉杜岁峰时，杜岁峰才得知陈强通过伪造签名把杜岁峰列为了顺达公司的股东和法定代表人。2、杜岁峰对达茂旗市场监督管理局提起工商行政撤销诉讼，在行政诉讼未作出最终结果的情况下，一审法院恢复庭审，对本案进行审理并且不准许杜岁峰对工商登记材料进行司法鉴定，程序违法。3、工商登记材料中杜岁峰的名字和指纹都是他人冒签的，是陈强伙同罗慧彦及包商银行向阳支行刘艳、工商登记部门的工作人员，冒用杜岁峰身份证复印件、授权委托书，开立银行账户、资金流水注册登记了顺达公司。4、根据天津市津实司法鉴定中心两份鉴定意见书可以认定杜岁峰不是顺达公司的股东和法定代表人。2017年12月14日，杜岁峰通过一审法院对其他四个系列案件的审理调取了包商银行向阳支行的开户信息，该账户登记信息并非杜岁峰所为，是他人假冒办理，因杜岁峰无法对该账户开设原始档案进行调取及相关司法鉴定，现申请予以调取及鉴定。（二）张金梅对杜岁峰的的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。1、杜岁峰及代理人因客观原因不能自行收集的证据即对包商银行账户设立的原始档案及相关业务资料进行司法鉴定，一、二审法院不允许鉴定，程序违法。2、根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条之规定，顺达公司的工商登记中股东签字和指纹都不是杜岁峰本人所为，委托书也没有杜岁峰签字，杜岁峰也未出过资，一、二审判决认定杜岁峰为顺达公司股东证据不足。3、通过法院调取的杜岁峰在包商银行开设的银行卡账户的相关资料显示，都是一个叫刘艳的人代办的，刘艳于2018年3月17日出具书面证言，也证实其杜岁峰没有开过账户也没有过打款及转出行为，一、二审判决认定杜岁峰抽逃出资错误。4、本案中顺达公司的设立存在严重瑕疵，不符合适用揭开公司面纱原则的条件。本院经审查认为，本案的争议焦点是杜岁峰应否对顺达公司债务承担相应的还款责任。顺达公司对外公示的工商登记信息显示杜岁峰为该公司的法定代表人及股东，该公司的验资报告和包商银行进账单显示杜岁峰以其001654130800010包商银行账户向顺达公司的账户转入投资款500万元。顺达公司股东杜岁峰和陈强在公司验资后将全部注册资本转出，且未提供有转出的法定事由和程序的相关证据，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定，该行为构成抽逃出资。再根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款规定，杜岁峰作为股东应在抽逃出资范围内对顺达公司的债务承担补充赔偿责任。杜岁峰的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杜岁峰的再审申请。审判长  庞志军审判员  王文君审判员  武 杰二〇一八年十一月二十日书记员  李 婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终2644号   上诉人（一审起诉人）：张建兴，男，1958年5月30日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。   上诉人张建兴因劳动争议纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2018）内0204民初2707号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   一审法院认为，起诉人与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人的起诉，不予受理。   上诉人上诉认为，解除劳动合同系自己同企业之间的行为，本案所起诉的行为也是企业法人代表企业的行为，并不是同政府之间的关系，故一审不予受理裁定错误，应当依法受理此案并作出判决。   本院认为，本案上诉人在一审起诉请求就是同内蒙古第三电力建设工程有限责任公司签订《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》和《解除劳动合同协议书》后，因对方未予支付经济补偿金而要求支付补偿金及孳息。而该协议就是在当时政府主导下企业改制过程中所签订的，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。   综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实和适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 魏治中   审判员 张轶楠   审判员 宋 炜     二〇一八年十一月十九日   书记员 王宇君   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初4476号 原告：何雪艳，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：张晨，山东圣义律师事务所律师。 被告：张华甍，住济南市天桥区。 原告何雪艳与被告张华甍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何雪艳的委托诉讼代理人张晨到庭参加诉讼，被告张华甍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 何雪艳向本院提出诉讼请求：1.判处被告偿还原告借款50万元及利息（以50万元为基数，自立案之日起至案件判决之日止，按照年利率6%计算。）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲属关系，被告向原告借款并许诺高额利息回报，原告基于信任将存款及现金共计50万元出借给被告，被告当场为原告出具借条。后来被告一直拖欠，至今未偿还原告借款，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 张华甍未到庭，亦未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条。本院经审理认定事实如下：2014年8月15日，被告张华甍向原告何雪艳借款50万元，并于当日为原告出具借条一份，借条载明：“今借何雪艳现金伍拾万元整（￥500000元）”，后来被告一直未向原告偿还借款，被告于2016年8月8日重新为原告出具借条一份，借条载明：“今借何雪艳现金伍拾万元整（￥500000元）”，并将2014年8月15日出具的借条收回。被告至今未向原告偿还借款50万元。 本院认为，何雪艳主张与张华甍之间存在借贷关系，何雪艳提交了张华甍出具的借条为证，张华甍经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，张华甍亦未向本院提交答辩意见及证据，张华甍应自行承担相应的法律后果，故本院对该借条的真实性、合法性和关联性予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”张华甍至今未偿还河雪艳借款的行为，违反了法律规定，何雪艳要求张华甍偿还借款50万元的诉求，合法有据，应予以支持。何雪艳要求张华甍支付以50万元为基数，自立案之日2018年8月6日起至判决之日止，按照年利率6%计算的逾期还款利息，合法有据，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张华甍于本判决生效之日起10日内偿还原告何雪艳借款50万元； 二、被告张华甍于本判决生效之日起10日内给付原告何雪艳逾期还款利息，以50万元为基数，自2018年8月6日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告张华甍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 韩 峰 二〇一八年十一月二十日 书记员 张爱敏
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤19民终4816号上诉人（原审被告）：蔡谢祥，男，1967年6月8日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：陈咸，广东宝威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏远芳，女，1988年3月17日出生，汉族，住四川省宜汉县，委托诉讼代理人：田小会，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周欣炜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。原审第三人：东莞中原物业顾问有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和路胜和广场****A、B、C。法定代表人：李耀智。委托诉讼代理人：易燕芝，该公司员工。委托诉讼代理人：陈家瑶，该公司员工。上诉人蔡谢祥因与被上诉人魏远芳及原审第三人东莞中原物业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日向上诉人指定的送达地址邮寄了诉讼须知及开庭传票，并送达成功，但蔡谢祥及其代理人均未到庭参加诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”第一百七十四条规定：“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”蔡谢祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其撤回上诉，本案按撤回上诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按蔡谢祥撤回上诉处理。本案二审受理费5890元，减半收取计2945元，由上诉人蔡谢祥承担。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一八年十一月七日书记员  陈子文附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0981执1051号申请执行人：沧州鑫精诚机械制造有限公司，住所地河北省泊头市郝村镇，社会统一信用代码911309810670332378。法定代表人：高春芬。委托诉讼代理人：安宝生，河北博海律师事务所律师。被执行人：周建辉，男，1973年11月8日出生，住河北省献县。本院在执行沧州鑫精诚机械制造有限公司（以下简称）与周建辉合同纠纷一案中，经我院依法查控和“八查两报”未发现被执行人周建辉有财产可供执行，且申请人也无法提供有效线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙玉良二〇一八年十一月三十日书记员  孟 君
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初5469号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市樊城区前进路**。负责人：黄定纲，该行行长。委托诉讼代理人：高伟、魏阳，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：吴有林，男，1961年9月23日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：刘群，女，1962年10月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：襄阳万德莱燃化物资有限公司。住。住所地：襄阳市大庆西路**/div>法定代表人：吴有林，该公司董事长。以上三被告共同委托诉讼代理人：孙槐光，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳分行与被告吴有林、刘群、襄阳万德莱燃化物资有限公司（以下简称万德莱公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏阳，三被告共同委托诉讼代理人孙槐光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告吴有林、刘群共同偿还截止2016年11月10日的借款本金235397.78元，利息、违约金按约定计算至付清借款之日止。2.原告对吴有林、刘群提供的抵押物享有优先受偿权。3.被告万德莱公司对借款本息承担连带清偿责任。4.诉讼费、律师代理费、评估费、拍卖费由被告承担。事实与理由：2010年1月21日，被告吴有林、刘群共同与原告《个人额度借款合同》，约定吴有林、刘群向原告借款34万元，期限10年，可循环借款，本息等额方式还款。吴有林以其所有的位于襄阳市××区××路××花园××单元××右室房屋抵押，并办理了抵押登记（房他证号樊城区字第××号）。被告万德莱公司出具担保函，承诺对借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约定发放了贷款。但吴有林、刘群未按约定还款，担保人亦未履行担保义务。截止2016年11月10日，尚欠本金235397.78元及利息、违约金未还。故诉至法院，请求支持诉请。三被告共同辩称，原告诉请属实，同意还款。但目前经济困难，不能及时偿还，请求缓期还款。本院认为，三被告对原告诉请的事实理由无异议，且原告诉请符合合同约定和法律规定，故原告各项诉讼请求本院予以支持。但原告诉请被告承担律师代理费，没有法律根据，评估费、拍卖费未发生，该三项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告吴有林、刘群于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳分行截止2016年11月10日的借款本金235397.78元，利息、违约金按约定计算至付清借款之日止。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳分行对吴有林所有的位于襄阳市樊城区大庆西路99号襄阳花园1幢1单元2层右室房屋享有优先受偿权。三、襄阳万德莱燃化物资有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5272元，减半收取2636元，由被告吴有林、刘群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李安文二〇一八年十一月十四日书记员  杨 甜
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1423执恢135号 申请执行人：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街**。 法定代表人：陈月刚，理事长。 委托代理人：杨荣康，洪雅县农村信用合作联社职工。委托代理人：刘建军，洪雅县农村信用合作联社职工。 被执行人：陈慧军，男，汉族，住洪雅县。 被执行人：宋成俊，女，汉族，住洪雅县。 申请执行人洪雅县农村信用合作联社与被执行人陈慧军、宋成俊借款合同纠纷执行一案，在恢复执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请撤销恢复执行，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结四川省洪雅县人民法院（2018）川1423执恢135号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  孟邦涛 审判员  况明德 二〇一八年十一月二十六日 书记员  王志东
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15382号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0503财保318号申请人：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道西段**。统一社会信用代码：914105008722641182.负责人张利军，该公司经理。委托代理人张建军、杨敏，该公司职工。被申请人：刘志清，男，1972年9月1日出生，汉族，住安阳县。申请人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于2018年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封冻结被申请人刘志清名下价值83004.27元财产，申请人以本公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司由于情况紧急，为避免被申请人转移财产给申请人造成难以弥补的损失，向本院提出诉前财产保全申请并提供担保，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封冻结被申请人刘志清名下价值83004.27元财产案件申请费850元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨俊霞二〇一八年十一月二日书记员  朱丁丁
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0110民初3617号原告：李国华，女，1972年12月12日出生，汉族，住石家庄市井陉县。委托诉讼代理人：吕玉国，河北陆港律师事务所律师。被告：王凤云，女，1960年4月25日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。第三人：梁爱玲，女，1960年6月1日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。原告李国华与被告王凤云、第三人梁爱玲案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告李国华及其委托诉讼代理人吕玉国、被告王凤云到庭参加诉讼，第三人梁爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。李国华向本院提出诉讼请求：1.依法解除对第三人处的铲车一辆的查封、冻结，并确认该辆铲车归原告所有。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告对在第三人处的一辆铲车进行了查封，原告得知后，向鹿泉区人民法院提起异议申请，鹿泉区人民法院作出(2018)冀0110执异100号执行裁定书，驳了原告异议请求，该裁定事实不清，适用法律错误，侵害了原告的合法利益。事实上，该铲车已经是原告的财产，根本不是第三人的财产，被告同第三人之间不管存在什么样的债权债务，也不能侵害原告的合法利益。早在被告申请查封该铲车的时候，该铲车已经是原告的财产了，有第三人出的证明以及涉及的借条等证据足以证实。王凤云辩称，2017年7、8月份，梁爱玲承认铲车是梁爱玲的，因为我们承包梁爱玲石场时，梁爱玲承诺铲车在石场里让我们白用。2018年元月，因梁爱玲拖欠梁国强的钱，梁爱玲把铲车抵给梁国强了。梁爱玲说，给了梁国强4万元钱，车归梁爱玲，给不了4万元钱，车归梁国强。梁爱玲还找了个担保人，担保人是梁巧娥。3月之前，梁爱玲还了梁国强4万元，车归梁爱玲。2018年6月查封时，梁爱玲并没有说车给别人做了抵押。梁爱玲未作陈述。庭审中原告提交以下证据：1、第三人梁爱玲证明1份，证明铲车已经归了原告。证据2、原告与第三人签订的借款协议（原件在井陉县法院，李国华在井陉县法院起诉了第三人），证明第三人于2015年3月15日向原告借款30万元，并且第三条约定第三人自愿将全部财产做抵押。被告质证认为，对证据1，我不知道真假。对证据2，协议上写着作废，钱还了才能作废。庭审中被告提交以下证据：梁巧娥证明一份，证明铲车是梁爱玲的。原告质证认为，1、梁巧娥不能证实铲车归属事实。2、梁巧娥作为证明人，应接受当庭质证。该证据没有任何法律效力。庭后第三人接受本院询问时陈述：我认可原告所述及原告提交的证据。被告提交的证据上所写的欠梁国强款的事属实，只是当时梁国强知道铲车抵押给原告。抵押的意思是因为我欠着原告一共40万元，用我的铲车作抵押，如果我还不了原告钱，就把铲车卖了，卖铲车的钱给原告。原告将铲车返租给我，在我的石场干活。本院经审理认定事实如下：王凤云与被告梁爱玲、王龙为民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）冀0110民初1575号民事判决书，判决：一、被告梁爱玲于本判决生效之日起五日内偿付原告王凤云七笔借款共计267.5万元，并支付利息（经审理查明部分载明的1-6笔借款利息自每笔借款发生之日起按年利率24%支付逾期付款利息至本判决确定支付之日止；第7笔借款利息自2016年4月25日起按年利率6%支付逾期付款利息至本判决确定支付之日止）。二、被告王龙自2017年7月1日起对267.5万元中的75万元承担连带保证责任；自2022年1月1日起对267.5万元中的192.5万元及利息承担连带保证责任。判决生效后，王凤云向本院申请执行。本院于2018年5月22日对存放在井陉县上安镇下安村爱玲建材厂的铲车予以查封。李国华对本院查封提出执行异议，主张铲车的所有权人系李国华，并提交第三人出具的落款时间为2016年6月1日的证明，证明载明：梁爱玲自愿将自己名下铲车一台抵押给李国华，折价款5万元整。本院作出（2018）冀0110执异100号执行裁定书，裁定书认为，特定动产（除需要登记外）的对外公示为直接占有，即对动产的直接占有状态，本院查封的铲车在被执行人梁爱玲的建材厂内，被执行人承认铲车是其购买的，且在被执行人的实际控制之下，属于被执行人的个人财产，本院予以查封符合法律的规定。李国华称该涉案铲车梁爱玲于2016年6月1日已经抵押给李国华，且双方有口头租赁合同，由梁爱玲返租李国华的铲车。李国华仅提供有梁爱玲出具的证明不足以认定本院查封的铲车属于李国华所有。故李国华的执行异议没有事实和法律依据，本院不予支持。本院裁定驳回案外人李国华的异议请求。李国华不服裁定，向本院提起诉讼。另，原告提交的落款时间为2015年3月15日的借款协议载明，第三人借原告30万元，第三人自愿用爱玲建材厂及个人全部财产作抵押。借款协议并载明“作废”二字。被告提交的梁巧娥书面证言载明，我叫梁巧娥，2018年元月承包梁爱玲石厂。在此期间，我知道铲车是梁爱玲的。2018年元月梁爱玲欠别人钱（梁国强），当时以铲车我做担保人：梁爱玲还清钱，铲车归梁爱玲所有。钱已还清，与我没有关系了。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院查封铲车时铲车在第三人的建材厂内，在第三人的实际控制之下。原告起诉称铲车是原告的财产，不是第三人的财产。原告应当提供证据加以证实。原告提供的借款协议并没有显示铲车的权属。关于原告提供的第三人出具的证明，第三人在回答本院询问时陈述证明载明的“‘抵押’的意思是因为我欠着李国华一共40万元，用我的铲车作抵押，如果我还不了李国华钱，就把铲车卖了，卖铲车的钱给李国华。”与原告根据第三人出具的证明所述铲车归原告所有不符。原告提交的证据不能证明铲车归其所有，原告并将铲车返租给第三人。故原告提交的证据不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，本院对原告所述事实不予认定，对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告李国华的诉讼请求。案件受理费1,050元，由原告李国华负担1,050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  齐志新人民陪审员  刘 命人民陪审员  高静怡二〇一八年十一月五日书 记 员  刘灵芝
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1202执保959号 保全人：单发平，女，1972年3月8日生，汉族，住莱芜市××城区××号院内15号楼2单元101室，居民身份证号码：。 被保全人：王爱刚，男，1970年4月25日生，汉族，住莱芜市××城区××大街××楼，居民身份证号码：。 保全人单发平与被保全人王爱刚民间借贷纠纷一案，保全人单发平于2018年11月22日向本院申请对被保全人的财产进行保全。请求对被保全人的银行存款或其他财产进行冻结、查封。保全人单发平以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，对被保全人的财产进行保全符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人王爱刚名下银行存款60000元。 二、冻结期限为一年。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈爱军 二〇一八年十一月二十七日 书记员  田 欣
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0104执1119号之一申请执行人：李厚文，男，1941年11月18日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：济南汇泽投资有限公司，住所地槐荫区和谐广场银座中心**写字楼**。本院执行的申请执行人李厚文与被执行人济南汇泽投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的20200元。执行中已实现标的0元。执行中，通过银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一八年十一月八日书 记 员  赵 盼
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初6752号申请人：河南技改建设集团有限公司，住所地：洛阳市洛龙区古城路与学府街交叉口南100米龙富小区商业楼**。法定代表人：谢雷。被申请人：河南彤辉置业有限公司，住，住所地：洛阳市伊滨区开元大道（东段）**彤辉广场**/div>法定代表人：马丁一。原告河南技改建设集团有限公司诉被告河南彤辉置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人2400万元的财产进行诉讼保全。申请人以阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南彤辉置业有限公司银行存款2400万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人河南技改建设集团有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一八年十一月二十一日书记员  刘棕波
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执362号申请执行人：蒋明发，男，1985年04月28日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：罗琨，男，1984年09月02日出生，汉族，住贵州省修文县。申请执行人蒋明发与被执行人罗琨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0123民初420号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人罗琨应当偿还申请执行人蒋明发借款30000.00元，负担案件受理费275.00元。因被执行人罗琨未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人蒋明发向本院申请强制执行，本院于2018年06月12日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人向本院申报了财产，但未在期限内履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人邵霖名下没有银行存款、车辆、有价证券等财产，也未注册公司。三、本院向修文县房地产管理站查询，未发现被执行人名下有房屋及土地登记。四、本院实地走访到被执行人住所地村委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。六、申请执行人向本院提供被执行人在修文县住投公司有工程款，但经本院核实，该工程款尚未进行审计，且未到支付期限，不宜现在处置，申请执行人表示待该工程款能处置之后再作处理。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0123执362号案件本次执行程序终结。被执行人罗琨负有继续向申请执行人蒋明发履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 勇审判员 彭金畅审判员 薛顺利二〇一八年十一月二十二日书记员 陈 岑
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行初1165号 起诉人冯勇军，男，1973年3月27日出生，汉族，住四川省三台县。 本院于2018年11月8日收到冯勇军的起诉状。起诉人诉称，2018年10月8日，起诉人向四川省人民政府递交信息公开申请，申请公开关于三台县百顷镇黄龙水库污染事项制作保存的全部政府信息，包括不限于四川省人民政府给申请人的奖励信息，四川省人民政府发现舆情后的应对信息、批转信息、相关会议纪要、文件、通知及给相关职能部门转办函、转办情况等等。四川省人民政府于10月11日作出W201810080246第0246号告知书，至今未作回复，拒绝公开起诉人申请的政府信息。起诉人认为其申请公开的政府信息明确，四川省人民政府应在法定期限内作出答复，遂提起诉讼。请求判令四川省人民政府不公开政府信息违法，判令四川省人民政府重新作出新的行政行为。 本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；……”本案中，起诉人向四川省人民政府提出案涉政府信息公开申请后，因其申请不明确，四川省人民政府书面告知其更改、补充申请，如提供有关信息的标题、文号、制作时间等，再按照一事一申请原则向制作或保存该政府信息的行政机关提出公开申请。起诉人在未明确其申请的情形下，提出案涉诉讼，其起诉不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对冯勇军的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李斌 审判员  郑慧 审判员  魏明 二〇一八年十一月十四日 书记员  张萌
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初5668号原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。法定代表人：王礼宏，该支行行长。委托诉讼代理人：戴洪，男，该支行客户经理。委托诉讼代理人：刘滨阳，男，该支行客户经理。被告：何长龙，女，1988年8月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“农行射阳支行”）诉被告何长龙信用卡纠纷一案，原告于2018年9月13日向本院提起诉讼，本院依法适用小额诉讼程序于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告农行射阳支行的委托诉讼代理人刘滨阳到庭参加诉讼，被告何长龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行射阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还其卡号为62×××97的贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费等合计11073.07元，并自2018年8月8日起至实际给付之日止，以本金9946.58元为基数，按约定日息万分之五支付利息；卡号为62×××48的贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金等合计1391.63元，并自2018年8月8日起至实际给付之日止，以本金1360.12元为基数，按约定日息万分之五支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。被告何长龙未作答辩，亦未提供证据。本院认为，原告农行射阳支行与被告何长龙签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）不违背法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告何长龙在信用卡透支后未依约及时还本付息，属于违约行为，应承担返还借款本金并支付利息及逾期还款违约金的责任，故原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告何长龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行归还借款本金11306.7元，利息527.17元，逾期还款违约金441.29元，分期手续费189.54元，合计12464.7元,并自2018年8月8日起至偿清之日止，以本金11306.7元为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告何长龙负担。本判决为终审判决。审判员  杨文涛二〇一八年十一月二十六日书记员  何苏阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和他派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1602民初6436号 原告：高某，女，2014年7月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 法定代理人：高春涛（原告高某的父亲），男，1980年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：高付中，男，1950年4月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：任从洋，安徽天静律师事务所律师。执业证号：13416201510509395 被告：亳州市谯城区五马镇泗合幼儿园。住所地：谯城区五马镇泗合集。统一社会信用代码：52341602MJA699680K 负责人：李真，园长。 委托诉讼代理人：张洪亮，安徽香樟律师事务所律师。执业证号：13416201710313470 原告高某与被告亳州市谯城区五马镇泗合幼儿园（以下简称泗合幼儿园）教育机构责任纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告高某的法定代理人高春涛及其委托诉讼代理人高付中、任从洋，被告泗合幼儿园的负责人李真及其委托诉讼代理人张洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高某向本院提出诉讼请求：1.判令泗合幼儿园赔偿高某医疗费、护理费、营养费、精神抚慰金、鉴定费等共计17299.8元；2.本案诉讼费用由泗合幼儿园承担。事实和理由：高某为泗合幼儿园的学生。2017年12月28日高某在学校受伤，造成右胳膊右尺骨中段骨折。学校严重不负责任，不但没有和高某的家长联系，也没有带高某去医院治疗。放学后，高某的家长接孩子时发现孩子痛苦不堪，经与学校联系，将孩子送到谯城区五马镇中心卫生院诊断，发现高某右胳膊骨折。后将高某送到亳州市人民医院治疗，学校支付部分医疗费。学校不让住院治疗，让回家休养。高某的家长第二天报警后，学校又同意治疗。高某的家长要求调取监控，学校称监控损坏，不给调取，学校还把高某的老师辞退。高某在学校受伤，泗合幼儿园应赔偿高某所遭受的损失。 泗合幼儿园辩称，高某所诉是在学校期间受伤与事实不符，我方不承担民事赔偿责任。高某在学校上学期间至我方将其交给家长期间始终没有发现异常，从没有说其受伤了，也没有老师或学生看到高某受伤。将其交给其爷爷时，其爷爷也没有说高某受伤之事。高某的爷爷在接走高某后一个多小时才给我方打电话说高某胳膊受伤，所以高某受伤不是在上学期间。我方事后出于人道主义为高某垫付了医疗费及生活费5000元，应返还我方。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认为高某所举证据：五马派出所接处警情况登记表、亳州市华佗中医院检查报告单、收费票据、鉴定意见书及发票、证人证言具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。泗合幼儿园所举证据：证人证言具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：高某为泗合幼儿园的学生。2017年12月28日，高某放学后由泗合幼儿园的校车送回家，高某的爷爷高付中在接到高某后发现其不舒服，随后带其到亳州市谯城区五马中心卫生院诊疗，经Ｘ光检查发现其右上肢右尺骨中段骨折，高付中支付检查费60元。高付中后电话联系泗合幼儿园负责接送学生的老师马慧，泗合幼儿园亦指派张启良前去医院，并垫付高某在亳州市人民医院的医疗费567元。2017年12月29日，高某的爷爷高付中因高某治疗问题与泗合幼儿园发生纠纷并报警，经亳州市公安局五马派出所出警民警调解，泗合幼儿园表示会积极配合家长对孩子进行治疗。高某受伤后的护理期、营养期经安徽恒正司法鉴定所鉴定，其出具的司法鉴定意见书认为：被鉴定人高某其护理期为60日，营养期为90日。高某支付鉴定费1000元。高某现年4周岁，为农村户口。现双方就赔偿问题产生纠纷，高某即提起民事诉讼。 本院认为，高某在被告泗合幼儿园学习、生活期间受到人身伤害，泗合幼儿园应当承担责任。高某在此次事故中的损失为：检查费60元、护理费7972.8元（132.88元／天×60天）、营养费2700元（30元／天×90天）、鉴定费1000元，合计11732.8元。高某诉求精神抚慰金5000元，因其伤情轻微，对此本院不予支持。高某在亳州市人民医院的治疗费用567元为泗合幼儿园垫付，相关费用本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。泗合幼儿园辩称高某并非是在学校受伤，其不存在过错，不应承担赔偿责任，因其未提供充分证据证明，且其经公安机关调解亦表示会积极配合家长对孩子进行治疗，故对该辩解本院不予采纳。泗合幼儿园辩称其已支付高某医疗费、生活费5000元，因其未提供证据证明，故对该辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告亳州市谯城区五马镇泗合幼儿园于本判决生效之日起五日内赔偿原告高某医疗费、护理费、营养费、鉴定费共计11732.8元； 二、驳回原告高某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费233元，由原告高某负担75元，由被告亳州市谯城区五马镇泗合幼儿园负担158元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  杨光 人民陪审员  康飞 人民陪审员  刘伟 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  许可
山东省临沂市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁13行初351号 原告焦永成，男，1968年4月9日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告胡建光，男，1966年10月18日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告临沂市兰山区人民政府。住所地：临沂市兰山区金雀山路**。 法定代表人沈如茂，区长。 原告焦永成、胡建光诉被告临沂市兰山区人民政府（下称兰山区政府）不予受行政复议一案，原告于2018年9月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 原告诉称，原告家祖坟位于临沂市兰山区金雀山街道办事处普村社区居民委员会（下称普村居委）辖区普村陵园内。原告于2018年中元节上坟时发现祖坟墓碑上张贴一张迁坟公告，称要将原告家的社坟当作无主坟予以处理，严重伤害原告家人的情感。依据相关法律规定，对原告家祖坟陵地进行征收，必须首先进行安置补偿。征收改造应属于政府行为，而原告所在的普村居委属于村民自治组织，其作出的告知行为明显属于主体不适格。为此，原告向被告兰山区政府提起行政复议申请，要求查处普村居委的违法行为并撤销其作出的公告，并责令普村居委赔礼道歉、消除影响。但被告作出的行政复议决定，对原告的申请不予受理。为维护原告的合法权益，请求人民法院：1.撤销被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》；2.责令被告受理原告的复议请求。 本院经审理查明，二原告居住在普村居委。因该居委辖区陵园搬迁问题，二原告认为侵害其合法利益，遂以普村居委为被申请人，于2018年8月29日向被告兰山区政府申请行政复议，申请撤销被申请人普村居委在二原告祖坟地张贴的《普村陵园限期迁坟公告》，责令被申请人作出的上述公告违法并赔礼道歉、消除影响。被告收到复议申请后作出临兰复不字[2018]18号《不予受理行政复议申请决定书》，以“被申请人属于群众性自治组织，而非行政机关，申请人提起的行政复议申请不符合行政复议范围”为由，作出不予受理申请人提出的行政复议申请的决定。原告不服，提起本案行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条（五）项规定了公民、法人或者其他组织认为行政机关具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。提出行政复议申请的前提条件是申请人的行政复议申请属于行政复议法规定的行政复议范围。根据相关法律规定，对于复议机关作出的不予受理行政复议决定，属于人民法院行政诉讼受案范围，应当进行审理后作出实体判决。但是在本案中，因普村居委属于基层群众自治组织性质，不是行政主体，故普村居委作出的《普村陵园限期迁坟公告》，明显不属于行政复议范围。复议机关作出不予受理的行政复议决定，对当事人的权利义务并不产生实际影响，不应当纳入人民法院行政诉讼受案范围，否则实际上是允许当事人通过行政复议的方式，将依法不属于行政复议范围的事项导入诉讼程序，违反相关法律、司法解释的规定。据此，本院对原告的起诉依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（十）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告焦永成、胡建光的起诉。 预收案件受理费50元，退还二原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  孙诚霞 审 判 员  王茂峰 人民陪审员  孙成荣 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  李浩维
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12090号 原告张永建，男，1985年3月28日生，汉族。 委托诉讼代理人郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人李林峻，陕西德伦律师事务所律师。 被告西安市投资公司。 法定代表人王克滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 原告张永建与被告西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝凯旋、李林峻，被告西安市投资公司的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永建诉称，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的颐馨雅苑小区住房一套。按约定，被告应当在交房后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未履行办证义务。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告1、协助其办理西安市未央区颐馨雅苑X幢X单元X号房屋的权属登记证书；2、支付逾期办证违约金5971.12元；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其第一项诉请为由被告将办理其所购房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。 被告西安市投资公司辩称，双方合同约定的办证时间是“交房后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内”，但目前有关文件相关部门还未核发，双方约定的办证时间尚未开始起算。如原告认为应于交房后360日内履行办证义务，因涉案房屋于2014年7月27日交付原告，依据相关司法解释，原告要求支付违约金的诉请已经超过诉讼时效。另依约定，因业主违建、阻挡施工以及行政机关权限变更导致的逾期办证，其不应承担责任。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 经审理查明，2014年1月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告一次性付款597122元购买被告开发的位于西安市未央区纬二十八街颐馨雅苑第X幢X单元X层X号房屋，被告应于2014年6月30日前交房。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：当买受人退房时，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按实际已付房价款的1%赔偿买受人损失；当买受人不退房时，出卖人在买受人提出违约要求之日起60日内作出答复，按买受人已付房款1%支付违约金；如因产权登记机关备案以及第三方因素导致产权登记延误，出卖人不承担责任；因买受人原因导致出卖人无法履行产权登记时，逾期责任由买受人自行承担。合同落款页注明：本合同可选项条款内容由买卖双方协商确定，提请双方确认无异议后再行签字盖章。该合同签订后，原告按约支付了购房款597122元。2014年7月27日双方办理了房屋交接手续。因规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门尚未核发，被告至今未将办证资料报房管部门备案，原、被告就办证及违约金的问题未能协商一致，酿成本诉。 审理中，对合同第十五条中关于办证期限原、被告理解不一，原告认为合同及附件中未对“相关部门”及“有关文本文件”做出具体解释，该条款是被告预先拟定，内容免除了被告责任，属格式条款应为无效，故办证期限应理解为交房后360日内。被告则认为上述条款内容系双方协商确定，文字下方予以划线提示，非免责条款，现部分文件尚待核发，办证起算时间未到。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。 以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、庭审笔录、询问笔录等附卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订，是双方真实意思表示，应为有效。依照合同第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，双方约定的办证条件为“交房后并由相关部门核发有关文本文件”，但截至目前还有规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门未予核发，合同约定的办证条件尚不具备。以上条款内容的下方予以划线明示，合同落款页亦加注文字提请原告注意，应视为是双方对办证期限的特殊约定，应为有效。原告认为该条款属格式条款应认定为无效，系适用法律不当，故对其主张本院不予采纳。现办证条件尚未成就，原告诉请要求被告履行协助办证义务并支付逾期办证违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告张永建的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  白 剑 审 判 员  魏 钰 人民陪审员  吴朝阳 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  陈 蕾
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0192民初8144号 原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路********。 法定代表人：刘素珍，董事长。 委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。 委托诉讼代理人：罗兰，浙江秉格律师事务所律师。 被告：大庆百湖早报有限公司，住所地，住所地黑龙江省大庆市高新区服务外包产业园****iv> 法定代表人：李刚。 原告杭州快版科技有限公司（以下简称快版公司）与被告大庆百湖早报有限公司（以下简称百湖早报公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序审理，并于同年11月20日公开开庭审理了本案。原告快版公司的委托诉讼代理人罗兰到庭参加诉讼，被告百湖早报公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告快版公司向本院提起诉讼，请求判令被告百湖早报公司：1.立即删除涉案侵权作品；2.赔偿快版公司经济损失7000元、合理费用3000元，合计10000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：姚林君是《让你流泪的不是毕业，而是无法再重走一次的青春》（以下简称涉案文章）的原始著作权人。2017年10月23日其将涉案作品的信息网络传播权授权给快版公司，并授权其以自己的名义对授权之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段。快版公司通过时间戳的方式固定证据，证明百湖早报公司在其运营的微信公众号“百湖早报”（ID:bhzbnews）通过信息网络，未经授权擅自向公众发布涉案作品。百湖早报公司的行为侵犯了快版公司的合法权益，并给快版公司造成一定的损失。为此，快版公司提起诉讼。庭审中,快版公司以百湖早报公司已删除涉案文章为由撤回第一项诉讼请求。 被告百湖早报公司未答辩。 原告快版公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告百湖早报公司未提交证据，亦未质证，视为放弃相应的诉讼权利。因快版公司提交的证据客观真实，与本案具有关联性，且相互印证，本院均予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及快版公司在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2016年6月8日，“摇铃铛”在微信公众号“摇铃铛”（ID:yaolinjun891214）发布《让你流泪的不是毕业，而是无法再重走一次的青春》一文，署名:文/yaolindang891214，并注明“本文系摇铃铛原创，未经授权请勿转载”，全文约2159字。经查询,微信公众号“摇铃铛”（ID:yaolinjun891214）的运营主体现为长沙市湘北体育文化传播有限公司。该公司于2017年10月23日出具《证明》一份，证明姚林君是上述公众号中创作的原创作品的著作权人，其发表的作品署名为“摇铃铛”。 2017年10月23日，姚林君与快版公司签订授权书约定，快版公司经授权取得发布在名称为“摇铃铛”（ID:yaolinjun891214）微信公众号中的所有原创作品的发行权和信息网络传播权，并有权针对该协议签署之前或之后发生的侵权行为采取任何法律维权措施并获得赔偿或补偿，其中，发行权和信息网络传播权是非独家授权，针对侵权的诉权是独家授权，授权方在授权期限内放弃诉权。授权期限自该授权书签署之日起至一年，已开始维权的至维权结束时止。 2016年6月22日，微信公众号“百湖早报”（ID:bhzbnews）发布《【离别】毕业季，或许让你流泪的不是离别，而是无法重走一次的青春》（以下简称被诉侵权文章）一文，与发表于微信公众号“摇铃铛”（ID:yaolinjun891214）涉案文章内容大部分相同。2017年12月6日，快版公司通过联合信任时间戳服务中心提供的可信时间戳认证服务，对前述“百湖早报”（ID:bhzbnews）微信公众号上发布被诉侵权文章的情形进行保全。 微信公众号“百湖早报”（ID:bhzbnews）的认证主体为百湖早报公司。百湖早报公司成立于2010年6月4日，注册资本1000万元，经营范围：百湖早报发行、广告的设计、制作、发布与代理等。 本院认为，涉案文章表达具有一定程度的智力创造性，整体具备独创性，属于受著作权法保护的文字作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”涉案作品发表于微信公众号“摇铃铛”（ID:yaolinjun891214），署名为“摇铃铛”。在无相反证据的前提下，根据快版公司提交的证据可以认定涉案作品系姚林君使用“摇铃铛”笔名创作，姚林君对涉案作品享有著作权。其已将涉案作品信息网络传播权授权给快版公司，因而，快版公司具有提起本案诉讼的主体资格。 《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外……”。本案中，百湖早报公司未经许可，在其运营的微信公众号上向公众提供涉案作品，微信用户关注后，即可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，构成侵害作品信息网络传播权的行为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿数额，快版公司没有证据证明其因侵权所受到的损失或者百湖早报公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案文字作品的市场影响、知名度、百湖早报公司的侵权情节等相关因素酌情予以确定。同时，本院注意到以下事实：1.涉案文字作品字数约为2159字；2.侵权文章有所删减外内容基本相同，字数约1500字；3.百湖早报公司成立于2010年6月4日，注册资本1000万元；4.快版公司为本案诉讼进行了时间戳认证，并委托律师参加了诉讼，需要支出合理费用。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告大庆百湖早报有限公司立即删除其运营的微信公众号“百湖早报”（ID:bhzbnews）上发布的《【离别】毕业季，或许让你流泪的不是离别，而是无法重走一次的青春》一文； 二、被告大庆百湖早报有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州快版科技有限公司经济损失（含制止侵权的合理支出）2000元； 三、驳回原告杭州快版科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担9元；由被告大庆百湖早报有限公司负担16元。 原告杭州快版科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告大庆百湖早报有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  曾宪未 二〇一八年十一月二十一日 书记员  蒋雨沁
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0105民初13510号之一 原告：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏姜伟，重庆立万律师事务所实习律师。 被告：吴凌霄，男，1996年5月24日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告代文彬与被告吴凌霄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 经查，代文彬先后向本院起诉了被告罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。本院根据代文彬提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情况。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告代文彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 韶 审 判 员  朱 浩 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十一月二十二日 法官 助理  易圣丰 书 记 员  郭 妍
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初4129号 原告：林兴，男，1971年1月3日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：蔡友玳，福建闽律律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：钟华珍，福建闽律律师事务所执业律师。 被告：杨婷，女，1986年11月12日出生，汉族，香港居民，住址不详。 原告林兴与被告杨婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。林兴的委托诉讼代理人钟华珍到庭参加诉讼，杨婷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林兴向本院提出诉讼请求：判令杨婷偿还借款80万元及利息，利息按月利率2%从2014年9月20日起计算至款项还清之日止。事实和理由：杨婷因经营物美鲜超市需要，向林兴借款。2014年9月17日，林兴将款项80万元转账至杨婷的银行账户（本次共转账122万元，其中42万元为另案出借给杨香云的款项）。2014年9月20日，双方签订《投资协议》，约定林兴在杨婷处投资80万元，但不参与杨婷公司经营、利润分配，并不负担相关风险，每年按回报率30%分得固定分红24万元整。但此后，林兴未获得任何回报，亦未收回投资本金。原、被告之间的行为，符合民间借贷的法律特征及构成。现林兴需要资金，要求杨婷还款，但杨婷一直拖延。故提起诉讼，请求判如所请。 杨婷未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 因杨婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对林兴所提供的证据进行审理。经审理查明，林兴所述其向杨婷转账122万元及双方订立投资协议等事实均属实。 以上事实有林兴提交的投资协议、账户交易明细及庭审陈述等为证。 本院认为，林兴据投资协议向杨婷支付了80万元款项，双方间的关系虽名为投资，但因林兴不参与经营、享有固定回报而不负担投资风险，故双方实质上为民间借贷关系。因未约定还款期限，现林兴提起诉讼，杨婷应当偿还。林兴据投资协议约定的固定回报率主张按月利率2%自2014年9月20日起计付利息，符合法律规定，依法予以支持。杨婷经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 杨婷于本判决生效之日起十日内偿还林兴借款80万元及利息（利息按月利率2%自2014年9月20日起计至款项还清之日止）。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费18317元，由杨婷负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起，林兴于十五日内，杨婷于三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  薛爱平 人民陪审员  林玫芳 人民陪审员  林正玉 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  郑婷婷 -2-
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1225执2225号 申请执行人：刘盼盼，女，1991年11月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：阜南县鹿城镇城关家有儿女幼儿园，住所地安徽省阜南县曹集南路**,统一社会信用代码52341225054482279F。 法定代表人：刘敏，该学校校长。 本院在执行××与阜南县鹿城镇城关家有儿女幼儿园劳动争议一案中，申请执行人书面撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1225执2225号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一八年十一月二十一日 书记员  范希伦
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15405号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执恢407号 申请执行人：广东省华侨实业发展总公司，地址在广东省广州市越秀区天河路**大院**。 法定代表人：柳穗，该公司总经理。 被执行人：盛奇平，男，1958年11月18日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2011）南民初字第3112号民事判决书，已向被执行人盛奇平发出执行通知书，责令被执行人盛奇平立即支付申请执行人欠款513205.42元及利息，负担一审案件受理费10257元、保全费3720元、执行费7673元，以上共计534855.42元。但被执行人盛奇平至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人盛奇平在银行（或者其他金融机构）的存款534855.42元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖款清偿所欠上述债务。 二、提取被执行人盛奇平收入清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人盛奇平应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 谭 晖 二〇一八年十一月十三日 书记员 罗媛玲
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）皖1702执1999号 赵伟洋： 你单位与程姗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1702民初3394号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程姗向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人程姗偿还借款4000元。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）承担本案诉讼费25元、执行费50元。 （4）交纳执行款账户 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101003359 特此通知。 二〇一八年十一月五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0222执1119号 申请人中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地柳城县大埔镇文昌路**。 负责人陈民强，该行行长。 被执行人李旭新，男，1971年4月27日出生，汉族，，住所地广西柳城县 被执行人李旭亮，男，1978年7月23日出生，汉族，，住所地广西柳城县 被执行人李奕军，男，1970年7月10日出生，汉族，，住所地广西柳城县 本院于2018年11月2日立案执行中国农业银行股份有限公司柳城县支行申请李旭新、李旭亮、李奕军金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0222民初1164号民事调解书，被执行人李旭新李旭亮李奕军应支付申请人中国农业银行股份有限公司柳城县支行案款36326.06元及利息。现因双方达成和解长期履行协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0222执1119号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯建宁 审判员  宁敏华 审判员  梁汉坤 二〇一八年十一月十四日 书记员  覃明朗
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初7033号原告：谢国辉，男，汉族，1981年2月5日出生，住址：内蒙古兴安盟突泉县。被告：刘德全，男，汉族，1972年7月5日出生，住址：辽宁省沈阳市铁**。原告谢国辉与被告刘德全建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢国辉到庭参加诉讼，被告刘德全经本院依法传票公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月8日，被告将金杯汽车总装1车间白钢房分项工程发包给原告进行施工，原告按照其要求组织工人进行施工，并于2015年8月3日完成交付。工程完工交付后，被告仅向原告支付了部分工程款，余下的36000元迟迟未予支付，经原告多次催促未果，直至2018年6月13日被告也未能支付余款，在2017年1月25日向原告出具了36000元工程款欠条。现在被告逃避追债，并明确告知原告不予支付剩余款项，原告亦未能联系上被告。综上所述，原告已按双方约定将工程施工完毕并进行交付，已如实完全履行了约定的义务，但被告未按照约定如实履行付款的义务，给原告造成了极大的损失，为维护原告的合法权益，依照《合同法》及《民事诉讼法》的有关规定，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告支付原告工程款人民币36000元；2、判令被告按银行同期利率计算支付从2016年1月31日至余款清偿之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘德全未到庭答辩。经审理查明：2015年12月29日，被告刘德全向原告谢国辉出具一张欠条，写明欠原告华晨汽车白钢房工程款尾款50000元，2016年1月31日前付清。原告自述，被告已向原告还款14000元，尚余36000元未还。2017年1月25日，被告刘德全向原告谢国辉出具一张欠条，写明欠原告工程款36000元，2017年6月15日前还清。之后，被告逾期不还款，原告无法联系到被告，故诉至法院。以上事实，有原告提供的2015年12月29日欠条、2017年1月25日欠条、转帐支票一张等证据，经开庭，本院对原告提供的证据予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘德全经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的两张欠条、转账支票等证据，对案件事实予以认定。被告刘德全出具的欠条写明了其欠原告谢国辉工程款的金额和还款日期，被告应当按照还款日期给付工程款，被告逾期不还款的行为系违约行为，应当承担违约责任，故对原告主张的要求被告支付36000元工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持，关于利息起算日期的问题，2017年1月25日被告出具的第二张欠条中，已经写明了“2017年6月15日前全部还清”，故利息应当自2017年6月16日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘德全于本判决生效之日起10内给付原告谢国辉工程款36000元；二、被告刘德全于本判决生效之日起10内给付原告谢国辉工程款利息（按本金36000元为基数计算，计息时间自2017年6月16日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，公告费800元，由被告刘德全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 雷 凯审判员 郭福强审判员 贾雪艳二〇一八年十一月五日书记员 高明月
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫03行初177号原告刘某某，男，汉族，1955年10月28日出生，住洛阳市。被告洛阳市涧西区人民政府。住所地：洛阳市涧**西苑路**。组织机构代码：00537374-6。法定代表人周玉甫，区长。委托代理人宋继红，该区法制办工作人员。特别授权。委托代理人郭红，河南坤达律师事务所律师。一般代理。原告刘某某诉被告洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）强制拆除行为违法一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘某某，被告涧西区政府的委托代理人宋继红、郭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某起诉称，原告位于洛阳市长江西路零号院2号楼3单元302室的房屋被纳入被告涧西区政府2016年7月24日《关于长江西路零号院2号楼改造地块国有土地上房屋征收的决定的公告》(以下简称《征收决定》)的征收范围内。原告不服，向洛阳市中级人民法院提起行政诉讼,请求依法撤销被告做出的《征收决定》，洛阳市中级人民法院正在对该《征收决定》进行合法性审查。被告涧西区政府在人民法院未确认《征收决定》合法性的情况下，又依照该《征收决定》中的征收补偿方案,于2017年9月11日做出洛涧政征补［2017］3号《洛阳市涧西区人民政府关于长江西路零号院2号楼刘某某房屋征收补偿的决定》(以下简称《补偿决定》),原告对此不服，再次提起行政诉讼,该案目前正在审理中。在人民法院生效判决书未做出之前,在无法确认《征收决定》、《补偿决定》是否合法的情况下,被告涧西区政府下设的涧西区长江西路零号院征迁改造项目指挥部（以下简称项目指挥部）于2018年6月20日做出《责令限期交出土地告知书》，并于同年6月21日送达给原告。该告知书称:“现责令你方于本告知书送达当日内交出被拆迁的土地,逾期我部将向有关部门申请强制执行,并适时组织实施”。2018年6月22日,原告的房屋被涧西区政府下设的项目指挥部组织不明身份人员实施了强制拆除。因该项目指挥部是由被告涧西区政府成立的临时机构，其实施行政行为的后果依法应由被告涧西区政府承担。因被告涧西区政府的《征收决定》中,没有确定本项目的房屋征收部门,根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条:“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为,被征收人不服提起诉讼的,以房屋征收部门为被告”之规定,原告将涧西区政府列为被告提起行政诉讼,请求依法确认涧西区政府下设的涧西区长江西路零号院征迁改造项目指挥部于2018年6月22日组织有关人员对原告刘某某位于长江西路零号院2号楼3单元302室的房屋实施行政强制拆除行为违法。被告涧西区政府答辩称，答辩人是为了公共利益而实施的征收行为,其征收行为符合规定。本案是答辩人为了公共事业的需要,因建设下沉式广场用于群众户外文化体育活动而实施的征收行为,符合国民经济和社会发展规划。整个征收程序是严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》依法进行,不但在征收决定前按照有关规定进行了社会稳定风险评估,征求被征收人的意见,做了充分的宣传、解释工作,并在依法公告征收补偿方案后充分听取了被征收人提出的意见,在被征收人提出房产登记面积与实测面积不符的情况下,由洛阳市房产管理局委托对被征收人的房屋进行了实地测量。此外,本案还依法由被征收人选定的房产价格评估机构对房产价值进行了评估,对评估结果依法进行了公示。因此答辩人的征收程序完全符合法律程序。答辩人已依法向被答辩人送达了《房屋征收补偿决定》,该决定已向洛阳市政府报备,洛阳市房屋征收办公室经审核同意后确定的,补偿安置的方式为货币补偿和产权调换两种,由被征迁户自由选择,货币补偿足额到位，调换为现房同地段调换。因此,被答辩人实施的征收行为保证了被答辩人合法权益,也极大的改善了被答辩人的居住环境。综上,被答辩人诉求不能成立,请求法院依法驳回。原告向本院提交了以下证据：1.原告房屋“两证”复印件；2.《征收决定》及洛阳市中级人民法院关于征收决定的开庭传票复印件；3.《补偿决定》及洛阳市中级人民法院关于补偿决定的开庭传票复印件；4.被告涧西区政府下设的项目指挥部的《责令限期交出土地告知书》；5.2018年6月22日强拆房屋现场照片若干张；6.派出所《接受证据材料清单》、公安局《不予立案通知书》及公安局《刑事复核决定书》。被告对原告的证据发表如下质证意见：证据1、2、3真实性无异议，证明方向有异议，只能证明涧西区人民政府对三原告所诉土地进行征收并不能证明涧西区政府实施了实际强拆。传票与本案无关。证据4.真实性无异议。该证据只能证明涧西区长江西路零号院征迁改造项目指挥部告知三原告交出土地的事实，不能证明该指挥部实施了强拆。证据5.真实性不予认可，不能证明原告的证明目的。证据6.真实性无异议，该证据不能证明原告所述强拆与涧西区政府有关，并且公安局对原告的案件未予立案。被告针对本案所述强拆行为是谁所实施的没有提交证据。本院经审理查明，被告涧西区人民政府于2016年7月24日做出《关于长江西路零号院2号楼改造地块国有土地上房屋征收的决定的公告》，将原告位于长江西路零号院2号楼3单元302室的房屋被纳入征收范围内。2017年9月11日，被告依照该《征收决定》中的征收补偿方案，做出洛涧政征补［2017］3号《洛阳市涧西区人民政府关于长江西路零号院2号楼刘某某房屋征收补偿的决定》。2018年6月20，涧西区长江西路零号院征迁改造项目指挥部向原告作出《责令限期交出土地告知书》，并送达给原告。2018年6月22日,原告的房屋被强制拆除。原告认为该项目指挥部是由被告涧西区政府成立的临时机构，其实施行政行为的后果依法应由被告涧西区政府承担，故将涧西区政府列为被告,提起本案行政诉讼。另查明，被告涧西区政府在庭审中认可涧西区长江西路零号院征迁改造项目指挥部系其下设临时机构。本院认为，在经依法批准的征地过程中，因合法房屋被强制拆除引发的行政案件，宜首先推定系征收实施主体实施或者委托实施的拆除行为，故市、县、区人民政府应当首先被推定为适格被告，除非有相反证据或者生效裁判足以推翻上述认定。在本案中，被告涧西区政府下设的项目指挥部作为被告涧西区政府成立的临时机构，其实施行政行为的后果依法应由被告涧西区政府承担。涧西区政府是案涉土地征收的实施机关，其不能举证证明确系其他主体违法实施的强制拆除，故被告涧西区政府应被推定为实施强制拆除的主体。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不拆迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府申请法院强制执行”。被告涧西区人民政府没有强制执行权，被告强制拆除原告房屋的行为不合法，因该强制行为系事实行为，无可撤销内容，应确认被告涧西区政府强制拆除原告房屋的行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：确认被告洛阳市涧西区人民政府对原告刘某某位于长江西路零号院2号楼3单元302室的房屋强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告洛阳市涧西区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 王 艺审判员 高 玲审判员 叶乃君二〇一八年十一月三十日书记员 田 慧
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执922号 申请执行人广西横县百优二手车销售有限公司，住所地：横县横州镇长安路谢家钦宅。 法定代表人：黎越，经理。 被执行人闭赋民，男，1975年9月6日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人广西横县百优二手车销售有限公司与被执行人闭赋民租赁合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2015）横民二初字第183号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行37767元及利息。 在案件执行过程中,申请人与被执行人的母亲于2018年11月16日达成执行和解协议，约定由被执行人的母亲林永珍代被执行人分期履行，自2018年11月起（包括11月）每月履行2000元直至本案的债务及费用履行完毕。因约定的履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0127执922号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆少茗 二〇一八年十一月二十八日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0312民初2830号 原告：桂林某某物流有限公司，住所地：临桂区临桂镇西二环路。 法定代表人：秦寿喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢运顶，该公司职工。 被告：闫某某，男，1973年4月19日出生，汉族，住桂林市全州县。 原告桂林某某物流有限公司与被告闫某某合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告桂林某某物流有限公司于2018年11月7日以被告闫某某已履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桂林某某物流有限公司撤回对被告闫某某的起诉。 案件受理费50元，因撤诉依法减半收取计25元，由原告桂林某某物流有限公司负担。 审判员  石川 二〇一八年十一月七日 书记员  李智
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保79号岳超与冯路财产保全一案，经本院立案执行，现其他部门撤回。至此，岳超向本院申请执行的（2018）豫0725民初1101号其他部门撤回，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一八年十一月三十日书记员  李 娜
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0110民初8413号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区。负责人：陆大鹏，该行行长。委托诉讼代理人：王宇军，黑龙江王宇军律师事务所律师。被告：魏凤芹，女，汉族，1980年2月4日出生，住哈尔滨市阿城区。被告：马海，男，汉族，1977年6月21日出生，住哈尔滨市阿城区。被告：哈尔滨市春宇房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区。法定代表人：祁洪亮，该公司董事长。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行与被告魏凤芹、马海、哈尔滨市春宇房地产开发有限公司（以下简称春宇公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的编号A：[一手贷]字[工商]行[和平]支行[2013]年[0008]号《个人购房借款/担保合同》；2.判决被告魏凤芹立即给付原告借款本金211806.35元；3.判决被告魏凤芹立即按照《个人购房借款/担保合同》的约定给付原告截至2017年9月28日的利息20091.63元，以及自2017年9月28日起至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息及复利；4.被告春宇公司对上述债务承担连带偿还责任；5.判决被告承担本案受理费等全部诉讼费用。事实和理由：被告魏凤芹于2012年10月6日与春宇公司签订房屋买卖合同，购买哈尔滨市阿城区河东街左岸春天1号楼3层301室住房一处，总房价为341628元，被告魏凤芹支付了111628元首付款。2012年12月31日被告魏凤芹同原告签订了《个人购房借款/担保合同》约定：原告向被告魏凤芹提供按揭款贷款230000元，用于购买此房，贷款期限240个月，年利率6.55%。被告魏凤芹用购买的房屋抵押担保。同时被告春宇公司是该笔贷款的保证人，承担连带担保责任。合同签订后230000元一次性划入被告春宇公司账户。后被告魏凤芹未按合同约定如期还款，原告多次催收无果，故原告诉至法院。本院经审查认为：（2016）黑01刑初124号刑事判决书确认，春宇公司负责人杨国宏虚构268人购买左岸春天小区房屋，诈骗原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行银行贷款，判处杨国宏犯贷款诈骗罪。后该案经黑龙江省高级人民法院裁定发回重审。经查，本案原告、被告魏凤芹被告春宇公司均为上述刑事案件案涉合同当事人，本案涉嫌刑事犯罪，现刑事案件正在审理中，故本案不属于经济纠纷案件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  董永昌二〇一八年十一月十五日法官助理左田书记员丁野航
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初8264号原告：青岛福兴祥商品配送有限公司，住所地青岛市市**合肥路**甲。法定代表人：徐瑞泽，董事长。委托诉讼代理人：刘某某，青岛福兴祥商品配送有限公司法务专员。委托诉讼代理人：史某某，青岛福兴祥商品配送有限公司员工。被告：于某。委托诉讼代理人：曹正清，山东中信德律师事务所律师。原告青岛福兴祥商品配送有限公司与被告于某劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛福兴祥商品配送有限公司的委托诉讼代理人刘某某、史某某，被告于某的委托诉讼代理人曹正清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、原告不予支付被告2017年7月至2018年4月期间的工资27047元；2、原告不予支付被告2016年带薪年休假工资3954元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、原告已经支付被告2017年7月工资，2017年8月4日，被告涉嫌交通肇事逃逸，被青岛市城阳区公安机关拘留，再未到被告处工作，此期间应属于旷工，原告不应向被告支付工资。对被告要求原告支付2017年7月至2018年4月期间的工资，无事实与法律依据，不应得到支持。2、原告与被告自2016年11月才开始存在劳动合同关系，被告2016年工作尚未满一年，因此其向原告主张的2016年带薪年休假工资无事实与法律依据，不应得到支持。现原告特诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称，原告所诉无事实依据，并故意歪曲事实理由，原仲裁裁决认定事实清楚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订有期限自2016年8月1日的无固定期限劳动合同，2017年8月4日，被告驾车发生多起交通事故，后经青岛市精神卫生中心司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定被告为癔症（解离障碍），案发过程中属限定刑事责任能力。其后，被告一直处于疾病治疗状态，未到原告处工作，2018年8月31日，原告以被告旷工为由，与其解除了劳动合同。被告2016年的法定带薪年休假天数为10天。庭审中，被告则主张其月工资为4300元，其自2005年8月即入职原告处。原告则主张被告的月工资为2420元，被告实际入职原告处工作的时间为2016年11月1日，2016年11月1日前在其他公司工作。2018年5月8日，被告于某曾以青岛福兴祥商品配送有限公司为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：“1、被申请人支付申请人2017年7月至2018年4月期间的工资32680元；2、被申请人支付申请人2016年至2017年未休年休假工资5864元；3、被申请人支付申请人医疗费6222.64元。”青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出北劳人仲案字[2018]第489号裁决书，裁决：“一、被申请人青岛福兴祥商品配送有限公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人于某2017年7月至2018年4月期间的工资27047元。二、被申请人青岛福兴祥商品配送有限公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人于某2016年应休未休带薪年休假工资3954元。三、驳回申请人于某的其他仲裁请求。”该裁决书下发后，被申请人不服起诉至我院，即为本案；申请人未起诉。本院认为：关于被告在原告处工作的起始时间，虽被告主张其自2005年8月即在原告处工作，但根据被告提交的养老保险缴费明细显示，2005年8月至2016年10月，被告养老保险的缴费单位系利群集团乳山购物广场有限公司，2016年11月才开始由本案原告为被告缴纳养老保险，因此本院对原告所述的被告实际入职时间为2016年11月1日的主张予以采信。原、被告均认可双方的劳动合同解除时间为2018年8月31日，本院对此予以确认。对被告2017年7月至2018年4月期间的工资，虽原告主张2017年7月至2017年8月4日的工资已经发放，但原告并未就此提交证据，因此本院对原告的该主张不予支持。原告主张其不知道被告的精神状态及治疗疾病的事实，主张被告2017年8月4日后系旷工，但根据青岛市精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书显示，在对被告精神状况进行检验的过程中，司法鉴定所工作人员曾向被告的领导于某某，同事李某某、杜某某、宋某某过询问笔录，因此原告所述不知晓被告精神发生异常的说法不符合常理，且2017年8月4日后原告也未就被告旷工事宜联系过被告，故本院对原告的主张不予采信，原告理应支付被告该段时间的工资。被告主张其月工资为4300元，原告虽对该数额不认可，但并未提交相反证据予以反驳，故本院对被告月工资为4300元的主张予以采信。根据《青岛市企业工资支付规定》第二十条的规定，原告应当支付被告2017年7月至2018年4月期间的工资27047元。对被告2016年带薪年休假工资，虽原告主张被告2016年休过带薪年休假，但并未提交证据予以证明，故本院对原告的该主张不予采信，原告应当支付被告2016年度的带薪年休假工资。因被告系2016年11月1日入职原告处，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条规定，被告2016年应享受的带薪年休假天数应为1天，其该年度的带薪年休假工资应为395.4元（4300元÷21.75天×1天×200%）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《青岛市企业工资支付规定》第二十条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条之规定，判决如下：一、原告青岛福兴祥商品配送有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告于某2017年7月至2018年4月期间的工资27047元；二、原告青岛福兴祥商品配送有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告于某2016年应休未休带薪年休假工资395.4元；三、驳回被告于某的其他仲裁请求。如果原告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  郭伟二〇一八年十一月九日法官助理纪雪书记员王贝贝
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0105民初13473号之一 原告：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏姜伟，重庆立万律师事务所实习律师。 被告：严鑫，男，1996年2月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告代文彬与被告严鑫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 经查，代文彬先后向本院起诉了被告罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。本院根据代文彬提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情况。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告代文彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 韶 审 判 员  朱 浩 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十一月二十二日 法官 助理  易圣丰 书 记 员  郭 妍
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)晋02刑更452号罪犯邢东山，男，1969年6月20日出生，汉族，大学文化，山西省应县人，现在山西省大同监狱服刑。本院于2013年8月27日作出（2013）同刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人邢东山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年11月20日起至2024年11月19日止），赔偿附带民事诉讼原告人20141元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年10月20日以（2015）同刑执字第455号刑事裁定，对其减刑一年，于2016年12月26日以（2016）晋02刑更582号刑事裁定，对其减刑一年（刑期自2012年11月20日起至2022年11月19日止）。执行机关山西省大同监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯邢东山自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯邢东山确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯邢东山在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯邢东山在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邢东山减去有期徒刑九个月（刑期自2012年11月20日起至2022年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  白海叶审判员  王润莲二〇一八年十一月八日书记员  卢竹沛
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0881民特13号 申请人:韦广木，男，1991年6月12日出生，汉族，住南宁市。 被监护人:韦广鸿，男，2002年7月9日出生，汉族，住桂平市西山镇城东街**，公民身份号码:4508812002********。 第三人:韦小翅，女，1985年6月1日出生，汉族，住桂平市。 第三人:韦金凤，女，1987年10月7日出生，汉族，住桂平市。 申请人韦广木申请确定监护人一案，本院于2018年11月2日立案后进行了审理。现已审理终结。 申请人韦广木称，韦荣新与覃丽清原属夫妻关系，共生育有二子二女，即长子韦广木、次子韦广鸿、长女韦小翅、次女韦金凤，四个子女中，长子韦广木、长女韦小翅、次女韦金凤均已成年，但次子韦广鸿尚未成年，即未满十八周岁。韦荣新于2018年4月26日病故，覃丽清于2018年10月13日病故。因申请人韦广木与第三人韦小翅、韦金凤对谁作为被监护人韦广鸿的监护人有较大分歧，并协商未果。现申请人民法院为被监护人韦广鸿指定监护人，并指定韦广木作为被监护人韦广鸿的监护人。 经审理查明：韦荣新（于2018年4月26日病故）与覃丽清（于2018年10月13日病故）系夫妻关系，生育有四个子女，即长子韦广木、次子韦广鸿、长女韦小翅、次女韦金凤，其中韦广木、韦小翅、韦金凤均已成年，次子韦广鸿尚未满十八周岁。因申请人韦广木与第三人韦小翅、韦金凤对谁作为被监护人韦广鸿的监护人存在争议而成诉。另查明，韦荣新父亲韦巨良于2016年4月4日病故、母亲卢松贞生于1935年6月15日，已无监护能力；覃丽清父亲覃丽森于1995年病故、母亲陈凤英于1991年病故 本院认为，依据法律的有关规定，未成年人父母已经死亡的，有监护能力的人按下列顺序担任监护人，第一顺序监护人为祖父母、外祖父母；第二顺序监护人为兄、姐……本案中，被监护人韦广鸿父母均已死亡，第一顺序监护人中祖父、外祖父母均已去世，祖母卢松贞已是八十多岁高龄老人，无监护能力。故应在第二顺序监护人兄、姐中指定，经征求被监护人韦广鸿的意见，并从最有利于被监护人的原则出发，应依法指定申请人韦广木为被监护人韦广鸿的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条第二款,第三十一条第一款、第二款的规定,判决如下: 指定申请人韦广木为被监护人韦广鸿的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨焕雄 二〇一八年十一月九日 代书记员 莫凯媚
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0924民初4383号原告：洪卫东，男，1966年3月14日出生，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：刘必成，射阳县春晨法律服务所法律工作者。被告：梁化峰，男，1983年8月20日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：贾荣玉，江苏宁致律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁洪川，江苏宁致律师事务所律师。原告洪卫东与被告梁化峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。洪卫东诉称，请求判令梁化峰返还订金20000元，并以20000元本金为基数，每月按6%计算至偿清之日的利息；判令梁化峰赔偿经济损失580元。诉讼费用由梁化峰承担。事实和理由：梁化峰是从事农副产品经营的个体户，洪卫东与梁化峰洽谈蒜台购销业务，双方约定，洪卫东购买梁化峰蒜台1**吨，每斤上车价为0.68元。2018年5月19日，洪卫东向梁化峰支付订金20000元，同年6月上旬，洪卫东要求梁化峰交付蒜台时，梁化峰却没有蒜台。故为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。梁化峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，第一、因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为邳州市，故应由邳州市人民法院管辖；第二、本案合同履行地为邳州市的邳州市新城蒜业有限公司冷库内，洪卫东派车前往该冷库提货，故提货地为合同履行地。第三、合同在邳州市签订，在邳州市将货款交给梁化峰，邳州市为接收货币所在地，且履行交货、验货等主要义务均在邳州市。故邳州市为合同履行地，应由邳州市人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故梁化峰住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。关于合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。本案原告洪卫东起诉要求被告梁化峰返还订金并赔偿损失，该诉讼请求并不是基于双方买卖合同中给付货币义务所产生，而是基于洪卫东认为梁化峰未履行交付货物的义务，故案件争议标的是梁化峰负有的交付货物的合同义务，梁化峰作为履行义务一方，其所在地为合同履行地。且本案讼争双方虽无书面合同，但双方均认可案涉货物交易方式为原告洪卫东携带货款去邳州市新城蒜业有限公司提货，根据双方的交易习惯，亦可以认定本案合同履行地为邳州市。本案被告住所地与合同履行地一致，均为梁化峰住所地江苏省邳州市，本院无管辖权，梁化峰住所地人民法院即江苏省邳州市人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送江苏省邳州市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王 红代理审判员  周文艳代理审判员  蔡琳琳二〇一八年十一月十五日书 记 员  魏 蔚
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1202执保910号 保全人：卢诗田，男，1958年7月21日生，汉族，住山东省莱芜市莱城区鲁中东大街**院**楼****，居民身份证号码：。 被保全人：张宪纯，男，1961年4月6日生，汉族，住山东省，住山东省莱芜市莱城区汶阳东大街****楼****证号码：。 保全人卢诗田与被保全人张宪纯小额借款合同纠纷一案，保全人卢诗田于2018年11月14日向本院申请对被保全人的财产进行保全。请求对被保全人的银行存款或其他财产进行冻结、查封。保全人卢诗田以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，对被保全人的财产进行保全符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人张宪纯名下银行存款500000元。 二、冻结期限为一年。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈爱军 二〇一八年十一月十五日 书记员  田 欣
贵州省榕江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2632执427号申请执行人：垫富宝投资有限公司。地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩职务：公司总经理。委托代理人：杨承枫，男，1974年2月3日生，户籍地贵州省贵阳市云岩区，该公司员工。被执行人：周雷，男，汉族，1983年9月25日生，住贵州省榕江县。本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人周雷民间借贷纠纷一案中，申请执行人垫富宝投资有限公司以该申请遗漏承担连带责任的被执行人贵州速七名车有限公司为由，于2018年11月30日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人垫富宝投资有限公司的撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)黔2632执427号案件对被执行人周雷的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  顾业成二〇一八年十一月二十八日书记员  吴杉杉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初10728号原告：郑富,男，1959年7月13日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告李亚军，男，1967年11月25日出生，公民身份号码×××，汉族、无职业，现住赤峰市。原告郑富诉被告李亚军民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑富到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告24000元。事实与理由：2016年9月1日，被告向原告借款24000元，借款后为原告出具借条一枚，上述借款经原告催要未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的借条。原告意在证明被告尚欠原告款项的事实。被告未出庭质证视为放弃质证权利，且该证据能证明被告尚欠原告借款的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：经审理查明，2016年9月1日，被告向原告借款24000元，借款后为原告出具借条一枚。此款经原告催要未果，故原告诉至法院。本院认为，被告向原告借款24000元事实清楚，证据充分，被告应履行偿还义务。原告主张的被告偿还借款24000元符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李亚军于本判决生效后十日内偿还原告郑富借款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告李亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 何 滨 二O一八年十一月二十四日书记员 侯立峰