wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初6223号原告：中国银行股份有限公司清远分行。住所地：清远市新城北江二路银天大厦。负责人：伍演志，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈卫成，男，1979年4月10日出生，汉族，住广东省清远市清新区，原告中国银行股份有限公司清远分行（以下简称中行清远分行）与被告陈卫成信用卡纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告陈卫成经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行清远分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还涉案信用卡所产生的全部欠款本金48372.12元，计至2018年5月21日止的利息2531.83元、违约金1868.77元，后续利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并表示愿意遵守领用合约的各项规则。经原告审批向被告发放了卡号为62×××13的信用卡。被告在使用过程中未能依约还款出现逾期，截至2018年5月21日止的欠款本息合计52772.72元，其中欠本金48372.12元、利息2531.83元、违约金1868.77元。在2016年9月27日，原告在其官网发布公告，对信用卡业务相关事项进行调整，将滞纳金的名称变更为还款违约金。为维护原告合法权益，现依有关法律规定起诉被告，望法院判如所请。被告陈卫成未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理确认如下事实：被告陈卫成于2014年7月16日向原告中行清远分行申领信用卡，为此被告填写了信用卡申请表，并表示愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。经原告审批发放卡号为62×××13的信用卡一张，此后被告陈卫成以该信用卡进行使用消费，但并无依约归还欠款，截至2018年5月21日止的欠款本息合计52772.72元，其中欠本金48372.12元、利息2531.83元、违约金1868.77元。其后未还过款项。本院认为，原告中行清远分行与被告陈卫成之间的债权债务关系，有原告提供的中国银行信用卡个人申请表、领用合约、账户交易明细表等证据证明，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告陈卫成应将所欠的信用卡款项如数清还，并按中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定计算利息、违约金等费用至款项全部还清之日止。被告陈卫成经本院合法传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。鉴于原告的诉讼请求合法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈卫成于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司清远分行偿还信用卡欠款本金48372.12元及相应的利息、违约金（计至2018年5月21日止的利息2531.83元、违约金1868.77元，另从2018年5月22日起的利息、违约金按中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告陈卫成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  冯瑞锋二〇一八年十一月二十六日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初21139号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪梅（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告邢波，男，汉族，1988年9月6日出生，住重庆市渝中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告邢波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员张明惠担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告邢波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告邢波填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2018年7月17日，被告已累计拖欠透支本金18554.97元，透支利息2718.37元。原告工行重庆市分行多次催款，被告邢波仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告邢波立即向原告工行重庆分行支付截止2018年7月17日的透支本金18554.97元、透支利息2718.37元；并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金18554.97元为基数按日万分之五计收的透支利息；2、本案诉讼费由被告邢波承担。被告邢波未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2017年9月2日，邢波向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邢波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向邢波发放了卡号为某某的信用卡。邢波从其信用卡账户中透支，截至2018年7月17日，邢波尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18554.97元、透支利息2718.37元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告邢波与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向邢波发放了信用卡，邢波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。邢波应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告邢波经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢波在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月17日的信用卡透支本金18554.97元、透支利息2718.37元;并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金18554.97元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费196元，由被告邢波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇一八年十一月十二日书 记 员 张明惠
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0114执异153号 案外人（异议人）：四川天府银行股份有限公司成都锦江支行，住所地四川省成都市锦江区东大街下东大街段**。 负责人：陈小燕。 委托代理人：吴媛媛，四川治坛律师事务所律师，一般授权代理。 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区马超西路**。 负责人：赵剑平，该支行行长。 委托代理人：张尧，男，1990年2月13日出生，汉族，住成都市锦江区，系该行法律事务专员，一般授权代理。 被执行人：成都弘旭建筑工程有限责任公司，住，住所地成都市双流区九江街道邹家场社区**龙池西锦安置小区**********/div> 法定代表人：龚启常。 委托代理人：吴柏林，男，1981年1月6日出生，汉族，住成都市温江区，该公司员工，一般授权代理。 本院在执行（2018）川0114执2537号浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行（以下简称浙江民泰银行新都支行）与成都启常农业科技有限公司、陈忠兴、伍映霞、郭亮、龚启常、成都弘旭建筑工程有限责任公司（以下简称弘旭建筑公司）、成都鸿胜混凝土有限公司（以下简称鸿胜公司）金融借款合同纠纷一案过程中，作出（2018）川0114执2537号之九执行裁定书，将被执行人弘旭建筑公司在四川天府银行开立的银行账号为65×××86的账户中的存款41750元予以扣划。执行过程中，案外人四川天府银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称天府银行锦江支行）以被冻结的账户内存款是弘旭建筑公司在天府银行锦江支行开立的保证金账户内的保证金为由向本院提出执行异议，请求撤销（2018）川0114执2537号之九执行裁定书，并解除对涉案账户内资金的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 天府银行锦江支行异议称，弘旭建筑公司出具一张票号为21043821号的承兑汇票，付款人为弘旭建筑公司，开户行为天府银行锦江支行，收款人为鸿胜公司，汇票到期日为2014年11月4日。为增强票据信用，收付款双方向银行申请以票据贴现的方式对该汇票进行保兑，天府银行锦江支行向鸿胜公司进行了贴现付款。同时，弘旭建筑公司为银行的保兑提供了保证金加应收账款质押等方式的担保。天府银行锦江支行将该笔保证金通过设立保证金专户方式特定化，并通过办理止付的方式对该保证金实际控制和占有。汇票到期后，弘旭建筑公司未偿还天府银行锦江支行的垫款，因此天府银行锦江支行对该账户内的存款享有质权、得以对抗第三人并优先受偿，为此，请求撤销（2018）川0114执2537号之九执行裁定书，并解除对涉案账户内资金的冻结。 天府银行锦江支行为证明自己主张，向本院提供了如下证据： 1.21043821号商业承兑汇票、贴现凭证、21043821号商业承兑汇票粘单各一份，用以证明弘旭建筑公司出具付款人为弘旭建筑公司，收款人为鸿胜公司的商业承兑汇票，出票金额1500万元。天府银行锦江支行于2014年5月8日为持票人成都市兴旺欣商贸有限责任公司办理21043821号商业承兑汇票商票贴现，并将商业承兑汇票背书转让给南充市商业银行股份有限公司成都分行； 2．特种转账凭证一份，用以证明商票到期，付款人弘旭建筑公司存款账户资金不足付款，付款人应付天府银行锦江支行商票款本金1500万元； 3．止付清单，保证金存款解止、出账、止付通知书各一份，用以证明天府银行锦江支行为弘旭建筑公司账号为65×××86的保证金账户办理止付；证明天府银行锦江支行对该笔保证金进行了特定化，并通过止付方式对该笔保证金进行了实际的控制和占有； 4．银行业务交易账单一份，用以证明弘旭建筑公司在天府银行锦江支行开设账号为65×××86的户名为弘旭建筑公司在天府银行锦江支行保证金账户，天府银行锦江支行与弘旭建筑公司达成合意，以保证金质押的担保方式为其在锦江支行形成的债务提供质押担保。债务人弘旭建筑公司不能清偿到期债务时，质押权人天府银行锦江支行对该笔保证金享有优先受偿权。 浙江民泰银行新都支行对天府银行锦江支行提出的执行异议请求不予认可，对其提交的证据真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，认为天府银行锦江支行提供的证据不能证明承兑汇票业务与案涉保证金之间存在实际联系，天府银行锦江支行没有提供完整的业务凭证及承兑合同，其提交的证据只能证明保证金内的存款余额，不能达到其他证明目的。 弘旭建筑公司对天府银行锦江支行提出的执行异议请求及提交的证据均予以认可。 本院认为天府银行锦江支行提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。 本院查明，弘旭建筑公司出具一张票号为21043821号的承兑汇票，付款人为弘旭建筑公司，开户行为天府银行锦江支行，收款人为鸿胜公司，汇票到期日为2014年11月4日。为增强票据信用，收付款双方向银行申请以票据贴现的方式对该汇票进行保兑，天府银行锦江支行向鸿胜公司进行了贴现付款。四川天府银行业务交易账单显示：账号65×××86，户名四川天府银行成都弘旭建筑工程有限责任公司保证金，储种保证金。汇票到期后，弘旭建筑公司未偿还天府银行锦江支行的垫款。 另查明，本院依据已发生法律效力的（2017）川0114民初4106号民事判决书执行浙江民泰银行新都支行与成都启常农业科技有限公司、陈忠兴、伍映霞、郭亮、龚启常、弘旭建筑公司、鸿胜公司金融借款合同纠纷一案，并于2018年8月15日作出（2018）川0114执2537号之九执行裁定书，裁定将被执行人弘旭建筑公司在天府银行65×××86账户内存款41750元予以扣划。 本院认为，本案的焦点在于，天府银行锦江支行对涉案账户内的资金是否享有足以法院排除强制执行的权利。首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”，案外人是否系被冻结银行存款的权利人，应结合金融机构登记的账户名称判断，本案中被冻结并扣划其中存款的账户名称为“弘旭建筑公司”，天府银行锦江支行未提供相应证据证明该行对该账户进行实际控制和管理，故人民法院在执行过程中可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定对被执行人弘旭建筑公司名下账户内的存款予以扣划。其次，天府银行锦江支行提供证据用以证明其与弘旭建筑公司双方存在建立金钱质押关系的合意、被扣划资金所在账户属于保证金账户，但即使该账户内存款符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定的金钱质押的法律要件，天府银行锦江支行所享有的也是就该账户内存款得以优先受偿的权利，所涉及的是执行款项分配问题，而非排除法院强制执行的法定事由。综上，本案中案外人天府银行锦江支行对涉案账户主张排除法院强制执行、请求解除对保证金的冻结缺少法律依据，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定,裁定如下： 驳回案外人四川天府银行股份有限公司成都锦江支行的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  王议伟 审判员  蒋建军 审判员  余 晨 二〇一八年十一月一日 书记员  许小红
眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1403财保55号 申请人:四川泰鑫律师事务所。住所地：四川省眉山市彭山区翰林路**。统一社会信用代码：315100005582274318。 负责人：文志海，主任。 申请人：四川蓝光律师事务所。住所地：四川省成都市金牛区营门口路********。统一社会信用代码：31510000083315576C。 负责人：程绍鹏，主任。 以上二申请人共同委托诉讼代理人：李宽航，四川蓝光律师事务所律师。 被申请人：四川同庆有限公司。住所地：四。住所地：四川省眉山市彭山区青龙镇用代码：915114222076171044。 法定代表人：杨彦福，总经理。 诉讼代表人：四川同庆有限公司歇业解散清算组。住所地：四。住所地：四川省眉山市彭山区彭溪镇前程路> 负责人：杨彦福。 申请人四川泰鑫律师事务所、四川蓝某律师事务所于2018年11月26日共同向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川同庆有限公司的银行存款60.6万元。案外人黄某以其所有的位于四川省眉山市彭山区彭溪镇××号房产一套【房屋产权证号：彭山房权证字第××号】为该申请保全提供担保。 本院认为，申请人四川泰鑫律师事务所、四川蓝某律师事务所的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川同庆有限公司的银行存款60.6万元。 二、查封担保人黄某所有的位于四川省眉山市彭山区彭溪镇××号房产一套【房屋产权证号：彭山房权证字第××号】。查封期限为三年。 三、案件申请费3550元，由申请人四川泰鑫律师事务所、四川蓝光律师事务所负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓艳 二〇一八年十一月二十六日 书记员  邓霏
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤04民终3085号上诉人（原审原告)：何冬凤，女，汉族，1988年10月8日出生，现住广东省雷州市。委托诉讼代理人：刘咸江，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：珠海格力房产有限公司，住所地：广东省珠海市吉大石花西路******。法定代表人：周琴琴，董事长。原审原告：中山市铭创金属科技有限公司。住所地：。住所地：广东省中山市南头镇升平北路**之一）。法定代表人：刘林军，总经理。上诉人何冬凤因与被上诉人珠海格力房产有限公司、原审原告中山市铭创金属科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初6896号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，珠海市香洲区人民法院于2018年9月20日向何冬凤送达《预交上诉费通知书》，上诉人何冬凤没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。本院认为，上诉人何冬凤没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按何冬凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  刘秋萍审判员  陈海凤二〇一八年十一月三十日书记员  徐 宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8688号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：冯芳，女。 委托诉讼代理人：王晋，内蒙古誉昊律师事务所律师。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杜永祥，男。 委托诉讼代理人：王晋，内蒙古誉昊律师事务所律师。 再审申请人杜永祥、冯芳因诉内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗人民政府（以下简称鄂托克前旗人民政府）土地行政侵权及行政赔偿一案，不服内蒙古自治区高级人民法院(2018)内行终25号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杜永祥、冯芳申请再审称，申请人在立案时已经提供了敖勒召其镇出具的网格化管理住户基本情况登记表、鄂尔多斯市农牧业局的《退牧还草证》、村委会绘制的草图等证据，从立案的要求，上述证据已经足以证明申请人与争议土地的利害关系。本案争议土地从建国以来从未向任何人发放过土地承包经营权证，并且因为申请人和政府一直对该土地存有争议，近年来政府也拒绝为申请人发放确权文件。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。申请人无需对侵权行为承担举证责任，举证责任在鄂托克前旗人民政府。自己多年承包经营的土地被政府强制征收，土地承包经营权被政府侵犯，诉讼请求明确、具体，并且提供了事实依据，案件诉讼主体明确，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。因此，一审法院应当立案受理此案。请求最高人民法院依法撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06行初48号行政裁定和内蒙古自治区高级人民法院（2018）内行终25号行政裁定，指令内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院依法立案受理本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”当事人提起诉讼必须同时满足上述规定的四个条件。故申请人冯芳、杜永祥在起诉时应该提供证据证明其土地承包经营权被侵犯是由于鄂托克前旗人民政府实施被诉行政侵权行为造成的。申请人冯芳、杜永祥在一审起诉时提交的鄂尔多斯市农牧业局2006年4月25日《退牧还草证》、《鄂托克前旗敖勒召其镇网格化管理住户基本情况登记表》等证据材料只是初步证明冯芳、杜永祥承包集体土地的事实，但未能举证证明鄂托克前旗人民政府实施了其所诉的行政侵权行为。至于申请人杜永祥、冯芳主张其无需对于侵权行为承担举证责任，举证责任应当由鄂托克前旗人民政府承担问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”适用该条规定的前提条件是被诉行政行为是鄂托克前旗人民政府作出的。在申请人冯芳、杜永祥不能举证证明侵权行为是鄂托克前旗人民政府所为的情况下，原审裁定对冯芳、杜永祥的起诉不予立案并无不当。 综上，杜永祥、冯芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回杜永祥、冯芳的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  周其濛 审判员  孙晓光 二〇一八年十一月二十九日 法官助理邵海强 书记员席林林
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1022执1677号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司三门支行，住所地三门县海游街道湫水大道**，组织机构代码:848093179。法定代表人：杨海辉。被执行人：包胜芳，女，1968年7月29日出生，住三门县。被执行人：杨某，男，2005年6月29日出生，住三门县。本院在执行中国工商银行股份有限公司三门支行与包胜芳、杨某（2018）浙1022执1677号金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人包胜芳、杨某履行已生效的（2017）浙1022民初5627号判决书确定的义务，但被执行人包胜芳至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年6月21日以（2018）浙1022执1677号之一执行裁定书查封了被执行人包胜芳所有的坐落于亭旁镇中心区A地块1号楼第2-6间【不动产权证号：201207126、201207127】的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人包胜芳所有的坐落于亭旁镇中心区A地块1号楼第2-6间的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢兆军审 判 员  陈 啸人民陪审员  周昌熙二〇一八年十一月二十一日代书 记员  包远俊
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0122执4126号之一 本院在执行浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司与陈淑芬、王雪强、袁金根金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人王雪强拒不履行（2017）浙0122民初6758号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将王雪强（公民身份号码3301221978××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月二十二日
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0403民初1255号 原告：秦臻，女，汉族，40岁，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：孙国增，福建云坤律师事务所律师。 被告：陈秀，女，44岁，汉族，住福建省三明市三元区。 原告秦臻与被告陈秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦臻的委托诉讼代理人孙国增到庭参加诉讼，被告陈秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦臻向本院提出诉讼请求：1.陈秀偿还秦臻借款40000元及从2015年8月28日起至实际还清借款之日止按银行同期贷款利率6%计算的利息）；2.陈秀承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月25日之前，陈秀向秦臻借款40000元，陈秀当日写了一张借条给秦臻，表示每月还款2000元于2018年7月15日前还清。约定还款到期后，秦臻多次催促陈秀偿还借款，但陈秀拒不偿还，秦臻遂诉至法院，请求判如所请。 陈秀未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 之前陈秀向秦臻借款人民币40000元，2015年8月25日其出具一份借条，主要内容为：借款人陈秀向秦臻借款人民币40000元用于生意周转，本人承诺于2018年7月15日前还清借款，备注栏注明：现因本人生意不好无法一时还清，从本月起每月28日还人民币2000元。 之后陈秀向秦臻父亲归还4000元。余款至今未还而诉争至本院。 上述事实，有秦臻提交的借条等证据材料，与秦臻在法庭中的陈述相印证，本院依法予以确认。 本院认为，陈秀出具借条交给秦臻，系其真实意思表示，合法有效的。秦臻支付借款给陈秀，陈秀借款后至今未还款，且陈秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利和举证权利。因此，秦臻要求陈秀偿还借款36000元的主张，应予以支持。秦臻和陈秀虽在借条中未约定利息，但是起诉后秦臻要求对方按同期同类贷款利率主张利息损失，本院予以支持。但是其提出要求自约定还款期限之日起至起诉前计算利息不合双方约定，故不予支持，其利息计算予以部分调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈秀应于本判决生效之日起十日内偿还秦臻借款36000元； 二、陈秀应同时支付给秦臻以前项借款为基数自2018年8月6日起至本判决确定的付款之日止按同期同类贷款的利率标准支付逾期利息，该款也于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费923元，由陈秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  林振铭 审 判 员  吴广宇 人民陪审员  吴建福 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  黄丽花 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
抚顺市顺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0411刑初217号 公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。 被告人王某某，男，1974年1月15日出生，汉族，大学文化，阜新矿业（集团）有限责任公司兴阜煤矿矿长，住辽宁省阜新市细河区。因本案于2017年11月3日被取保候审。 辩护人于德庆，辽宁方祥律师事务所律师。 抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉[2018]206号起诉书指控被告人王某某犯行贿罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院遵照辽宁省高级人民法院指定管辖,决定于同月20日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院指派检察员曹宁、助理检察员王超出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人于德庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人王某某于2010年开始，在阜新矿业集团工作期间，为感谢时任阜新矿业集团董事长刘某（另案处理）在职务提拔过程中对其的帮助和照顾，以及在以后的个人进步和工作中获得刘某的帮助、支持和照顾，于2011年春节前在刘某的办公室给刘某100,000.00美元、于2012年春节前在刘某的办公室给刘某100,000.00美元、于2013年春节前在刘某的办公室给刘某100,000.00美元、于2015年春节前在刘某的办公室给刘某100,000.00美元。上述赃款共计400,000.00美元，被刘某占有。 被告人王某某于2017年11月3日被传唤到案。 公诉机关据此指控被告人王某某犯行贿罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条之规定定罪量刑，并向法庭出示了任职文书、工资证明、证人刘某的证言、被告人王某某的供述和辩解等证据。 被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 被告人的辩护人于德庆提出如下辩护意见： 1、被告人王某某在立案前，主动到司法机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。 2、被告人王某某2015年7月3日在接受抚顺市人民检察院询问时，主动向司法机关交代了向刘某四次行贿的事实，而卷宗显示刘某向司法机关交代此节事实的时间为2015年9月9日，可见王某某对侦破刘某重大受贿案起关键作用，或者具有重大立功表现，可以减轻或者免除处罚。 3、刘某在与被告人谈话过程中，存在暗示情形，在被告人内心不情愿的情况下被动实施行贿行为，犯罪情节一般，也未为自己获取任何不正当利益。 4、被告人王某某认罪态度好，真诚悔罪，可酌情从轻处罚。 经审理查明：2010年开始，被告人王某某在阜新矿业集团工作期间，为感谢时任阜新矿业集团董事长刘某（另案处理）在职务提拔过程中对其的帮助和照顾，以及在以后的个人进步和工作中获得刘某的帮助、支持和照顾，于2011年春节前在刘某的办公室给刘某100,000.00美元（以约70万元人民币兑换）、于2012年春节前在刘某的办公室给刘某100,000.00美元（以约66万元人民币兑换）、于2013年春节前在刘某的办公室给刘某100,000.00美元（以约68万元人民币兑换）、于2015年春节前在刘某的办公室给刘某100,000.00美元（以约65万元人民币兑换）。上述赃款共计400,000.00美元，被刘某占有。 被告人王某某于2017年11月3日被传唤到案。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实： 1、案件来源、到案经过，证实本案的案件来源及被告人王某某的到案经过。 2、刘某案相关材料，证实刘某的任职情况及任职期间的工作职责。 3、王某某的收入证明，证实王某某的收入情况。 4、任职文书，证实王某某的任职情况。 5、户籍证明，证实王某某的自然情况。 6、证人刘某的证言，证实其于2015年9月9日交代王某某于2011年、2012年、2013年、2015年春节前，在阜矿集团其办公室内先后四次给其10万美元，共计40万美元的事实。 7、被告人王某某的供述和辩解，证实其于2015年7月3日主动向抚顺市人民检察院检察人员交代了其于2011年、2012年、2013年、2015年春节前，在阜新矿业集团刘某办公室内先后四次给其10万美元，共计40万美元的事实。 本院认为，被告人王某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重，其行为已构成行贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的王某某系在刘某暗示下被动实施行贿行为且没有为自己获得不正当利益的辩护意见，经查，现有证据不能证实刘某存在暗示行为，使被告人违背意愿给付钱款，且被告人是否实际获取了不正当利益，并不影响行贿罪的成立，故对于辩护人该辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采信。被告人王某某主动投案，并如实供述了自己的犯罪行为，系自首，依法可对其减轻处罚。被告人王某某在被追诉前主动交代行贿行为，依法可对其减轻处罚。被告人王某某具有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。被告人王某某的犯罪行为发生在2015年11月1日《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施之前，依法应适用《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施之前的法律规定定罪处罚。故依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条，《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王某某犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 震 人民陪审员 苏 杰 人民陪审员 王淑艳 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员 沈 忱
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0108民初22969号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托诉讼代理人：郭太平（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：白莹雪，女，汉族，1991年12月15日出生，住重庆市綦江区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆市分行）诉被告白莹雪金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行之委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告白莹雪经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2017年11月23日，被告白莹雪以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告白莹雪立即偿还原告截至2018年9月30日的透支本金19347.21元、透支利息1510.33元、违约金1660.84元，合计22518.38元；并向原告支付自2018年10月1日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金19347.21元中尚欠部分为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告白莹雪承担。 被告白莹雪未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 第一组证据：《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；拟证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。 第二组证据：《流水明细》、《欠款构成说明》；拟证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 经审理查明：2017年11月23日，被告白莹雪在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第一项第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告白莹雪按约履行了部分还本付息的义务，但截至2018年9月30日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：Ｘ）尚欠透支本息等共计22518.38元未归还。 上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据及其当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告白莹雪向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，依法负有偿还透支本金和向原告支付透支利息、违约金等费用的义务。故本院对原告提出的要求被告偿还原告透支本金和支付透支利息、违约金，以及支付自2018年10月1日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求予以支持。 被告白莹雪经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白莹雪于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2018年9月30日的透支本金19347.21元、透支利息1510.33元以及违约金1660.84元；并向原告支付自2018年10月1日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金，利随本清（利息计算基数以前述透支本金19347.21元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）； 若被告白莹雪未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费181元（已减半），由被告白莹雪负担（此款由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿垫付，被告白莹雪于本判决生效之日起三日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 黄 薇 二〇一八年十一月二十三日 书记员 高小涵
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0281执2409号 申请执行人：余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市大黄桥路**。 法定代表人：鲁海滨，该局局长。 被执行人：夏国芳（系余姚市肖东镇国芳工艺伞柄厂业主），男，1963年3月25日出生，汉族，住浙江省余姚市。 申请执行人余姚市环境保护局与被执行人夏国芳环保行政处罚一案，本院作出的（2018）浙0281行审270号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2018年6月5日向本院申请执行，要求被执行人罚款人民币50000元。本院于同日执行立案后，于2018年6月6日依法向被执行人发送了执行通知书、财产申报令。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、经点对点查询，被执行人夏国芳名下银行存款账户有2个，但存款金额总计不到百元，故其银行存款余额无扣划必要。 2、经总对总查询，被执行人夏国芳名下银行存款账户有9个，但存款金额总计不到百元，故其银行存款余额无扣划必要。 3、经网络查询，被执行人夏国芳无小型轿车。 4、关于股权，未查询到被执行人夏国芳持有的股权。 5、关于房地产，经网络查询，无房产。 6、对被执行人夏国芳进行调查，对夏国芳违法所在地已拍摄了照片。 7.申请执行人未向本院提供财产线索。 8.已采取限制高消费。 综上，本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。同时，申请执行人书面向法院提供了终结本次执行程序申请书。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 严联江 审 判 员 吕利群 审 判 员 朱朝晖 二〇一八年十一月三十日 代书记员 赵静园
浙江省嵊州市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0683执2807号 本院在执行申请执行人嵊州市甘霖镇柳岸燃油供应点与被执行人马孝君买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人马孝君未在本院指定期间内向本院书面报告财产情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项，决定如下： 将被执行人马孝君纳入失信被执行人名单，纳入期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月二十日
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫刑更763号罪犯金捷，男，1981年7月1日出生，汉族。现在河南省第三监狱服刑。罪犯金捷犯以危险方法危害公共安全罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2015年2月9日裁定对罪犯金捷减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第三监狱以罪犯金捷确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年10月31日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯金捷自上次减刑以来，获表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。半年罪犯改造评审鉴定分别为优秀、优秀、良好、优秀、优秀、优秀。上述事实有罪犯计分考核情况汇总表、改造评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯金捷自上次减刑以来虽获一定的奖励，但其犯罪性质恶劣，且系累犯，改造难度大。综合考查罪犯金捷犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等，其需要进一步接受教育改造，以观后效。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯金捷本次不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘太键审判员  李建瑞审判员  周青松二〇一八年十一月二十九日书记员  秦明丽
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0822民初2473号原告：孙仁寿，男，汉族，1981年10月5日出生，住博爱县。被告：张鹏，男，汉族，1990年11月15日出生，住博爱县。本院经审查认为，原告孙仁寿诉被告张鹏民间借贷纠纷一案，因该案起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘晓晓人民陪审员  张空军人民陪审员  秦金环二〇一八年十一月二十一日书 记 员  黄利萍
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104民初9622号原告：赵丹阳，男，1991年8月10日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：吕志威，男，1974年8月23日出生，汉族，住河南省淅川县。原告赵丹阳与被告吕志威买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。2018年11月13日，原告赵丹阳以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。当事人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵丹阳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵丹阳负担。审判员  康月婷二〇一八年十一月十三日法官助理张若文书记员刘丹丹
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执4573号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心。营业场所：成都市锦江区。锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 被执行人：彭琦轩,女,1989年7月18日出生,汉族,住四川省绵阳市游仙区。 本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与彭琦轩信用卡纠纷一案中，被执行人彭琦轩应偿还申请执行人信用卡透支本金、利息、分期手续费、滞纳金、其他费用等共计79526.11元。执行中，本院依法冻结被执行人的银行账户。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心有信用卡透支本金、利息、分期手续费、滞纳金、其他费用等共计79526.11元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一八年十一月二十三日 书记员 刘 双
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0821执700号申请执行人：杜朝英，女，1975年11月7日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。被执行人：朱福章，男，1964年1月20日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。被执行人：黄明锋(曾用名黄明风)，女，1964年3月17日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。关于申请执行人杜朝英与被执行人朱福章、黄明锋民间借贷纠纷一案，湖南省慈利县人民法院作出的(2018)湘0821民初888号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱福章、黄明锋至今未履行生效法律文书确定的义务。2018年11月5日申请执行人杜朝英向本院申请强制执行。本院受理后，查明被执行人朱福章、黄明锋在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人朱福章、黄明锋在金融机构的存款320000元至慈利县人民法院执行款专户（账号：朱福章77022477039214158黄明锋77022477009423026）。本裁定立即执行。审判员  潘双庆二〇一八年十一月十二日书记员  袁 宏
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执9999号申请执行人：王玉平，女，1988年7月19日出生，汉族，户籍地山东省。被执行人：上海宅太农业科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：魏远坚。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初31993号判决，在执行申请执行人王玉平与被执行人上海宅太农业科技股份有限公司劳动合同纠纷一案中，于2018年10月23日向被执行人上海宅太农业科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，然未果。鉴于被执行人上海宅太农业科技股份有限公司拖欠申请执行人王玉平等18名员工的工资，亦无查明可供的财产，本院依法向上海市闵行区人力资源和社会保障局发函,建议该局启动欠薪保障金垫付程序。期后，上海市闵行区人力资源和社会保障局启动欠薪保障金垫付程序，本案申请执行人王玉平得款人民币7,000.00元。另，因被执行人未履行生效法律文书，本院决定对被执行人上海宅太农业科技股份有限公司限制高消费并列入失信被执行人名单。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  金 慧二〇一八年十一月二十九日书记员  胡 德附：相关法律条文
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初8162号原告：李春平，男，1970年8月6日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。委托诉讼代理人：张凤，河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡志超，河南中豫律师事务所律师。被告：曾庆华，男，1978年5月20日出生，汉族，住河南省巩义市。原告李春平诉被告曾庆华借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春平的委托诉讼代理人蔡志超到庭参加诉讼，被告曾庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李春平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还尚欠本金31357.43元、罚息及违约金合计627.15元;2.请求判令被告支付逾期违约金以尚欠本金为基数，主张按年利率24%计算自2014年5月16日起至实际清偿之日共计63716.58元。3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将其诉讼请求变更为：判令被告偿还借款本金31357.43元及利息，利息部分以欠款本金为基数，自2014年3月17日起至实际清偿之日止。事实与理由：2013年12月19日，被告通过融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司与原告签订《借款协议》约定借款金额为35350.15元，借款期限24个月，每月16日偿还，其委托融通汇信平台支付的借款实际金额为25000元，按照清偿计划书中约定，偿还本息数额为每月1654.17元，共24个月，被告曾庆华共偿还三期，每期1654.17元，共计还款4962.51元，还到2014年3月16日。被告逾期还款的，应向原告支付逾期违约金和罚息，因约定期内每月计算罚息及违约金的标准过高，自愿调整为两项费用合计以尚欠本金为基数，按年利率24%计算，原告向被告履行出借义务，截至目前被告未按约定履行还款义务，故诉至法院，请求依法判决。曾庆华缺席未答辩。本院经审理认定如下事实，原告李春平委托融通汇信平台出借的实际金额为25000元，被告自协议签订之日起至2014年3月16日共还款三期，每期为1654.17元，合计4962.51元。本院认为，原告李春平委托融通汇信平台出借的实际金额为25000元，故原告要求被告支付35350.15元的诉讼请求本金部分金额过高，应按实际转款金额25000元作为还款本金。原告自愿调整年利率为24%，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第一款之规定，判决如下:一、被告曾庆华于本判决生效之日起十日内偿还原告李春平25000元并支付自2014年3月17日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息（应扣减已还的4962.51元）；二、驳回原告李春平的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1392元，减半收取696元，由被告曾庆华负担。本判决为终审判决。审判员  杨叶茂二〇一八年十一月十四日书记员  张萌星
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0105民初1993号原告：张凯博，男，1992年1月10日生，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：鲁淑秋，女，1965年6月7日生，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：王香杰，吉林王香杰律师事务所律师。被告：李伟，男，1982年6月10日生，住吉林省长春市二道区。张凯博诉李伟健康权纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告张凯博于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张凯博的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张凯博撤诉。案件受理费79元，由原告张凯博负担。代理审判员 阴 月二〇一八年十一月十六日书 记 员 翟国华—1—
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执1656号申请执行人武汉天天健康生物工程有限公司，住所地武汉市东西湖区径河街道办事处径河八路**（佰瑞五环工业园）******（10）。法定代表人钟传林，该公司董事长。被执行人武汉佰瑞资讯有限责任公司，，住所地武汉市东西湖区径河街道十字东街**（10）法定代表人陶林，该公司董事长武汉天天健康生物工程有限公司与武汉佰瑞资讯有限责任公司合同争议一案，武汉仲裁委员会于2018年11月14日作出的（2018）武仲裁字第000002408号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人武汉天天健康生物工程有限公司于2019年5月28日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人武汉佰瑞资讯有限责任公司住所地在武汉市东西湖区，本案执行依据为仲裁裁决，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2018）武仲裁字第000002408号仲裁裁决书执行一案由武汉市东西湖区人民法院执行。武汉市东西湖区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  胡怡江二〇一九年××月××日书记员  王 成
河北省秦皇岛市海港区人民法院执行裁定书（2018）冀0302执2021号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行，统一社会信用代码：×××。负责人孙永吉，行长。被执行人郭霁鑫，男，1988年7月10日出生，汉，公民身份号码：×××。本院在执行中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行与郭霁鑫银行卡纠纷一案中，（2016）冀0302民初4191号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金、利息及滞纳金共计8895.4元；案件受理费50元；公告费260元。因郭霁鑫未按生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行向本院申请强制执行，本院于2018年7月10日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、2018年7月30日向被执行人送达执行通知书责令被执行人在限期内履行生效法律所确定的义务，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，经查询被执行人名下无财产。三、通过实地走访形式对被执行人住所地及居住地居委会调查了解，未能查找到被执行人下落及可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经约谈申请执行人，已告知申请执行人本案执行情况、财产调查情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：本院（2018）冀0302执2021号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张立臣人民陪审员 杨景卉人民陪审员 梁若冰 二○一八年十一月十九日书 记 员 孙 泊
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0191财保131号 申请人：余月忠，男，1966年5月20日出生，汉族，住湖北省潜江市， 被申请人：董军，男，1991年5月15日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区， 申请人余月忠因与被申请人董军机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年11月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人董军银行存款人民币10万元或查封、扣押同等价值财产。为此，中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司向本院出具了财产保全责任保险保函，为该保全向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人余月忠提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人董军名下银行存款人民币10万元或查封、扣押其他同等价值财产。 案件申请费人民币1020.00元，由申请人余月忠垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。 审判员  刘善祥 二０一八年十一月十六日 书记员  王 腾
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初29208号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。负责人：周晓建，总经理。委托诉讼代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告：田达雨，男，1987年3月10日出生，土家族，住湖北省宣恩县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告田达雨信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告田达雨经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1.被告归还信用卡欠款本金133228.23元、零售利息1751.1元、分期手续费11392.95元、违约金1049.98元[后续费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案的诉讼费。被告田达雨没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年5月28日；二、卡号：62×××74；三、费用计算标准：日利率万分之五，利息后续继续产生;账单免息分期手续费（12期，手续费0.73%），4笔续金宝+手续费（36期，手续费率0.76%）；从2017年1月1日起计算违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金项目的收取及费率经其网站公告确定；后续不再产生手续费；四、违约情况：被告未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款；五、尚欠金额：据原告提交的余额构成表显示，被告欠款本金133228.23元、分期手续费11392.95元；暂计至2018年8月5日的零售利息1751.1元、违约金1049.98元。本院认为，被告田达雨经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告田达雨支付信用卡欠款本金133228.23元、分期手续费11392.95元，以及截至2018年8月5日的零售利息1751.1元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于后续利息的问题。参照中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）的规定，从2017年1月1日起服务费不得计收利息，故后续利息不得将手续费纳入本金计收利息，并按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故原告主张被告偿还自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田达雨应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金133228.23元、分期手续费11392.95元及利息（暂计至2018年8月5日，零售利息1751.1元；后续利息按日利率万分之五计收，并不得将服务费纳入本金计收利息，计算至案涉欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3248.44元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担23.14元,由被告田达雨负担3225.3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  陈慧娜人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十一月九日书 记 员  蔡琼女
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初6556号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴野，男，该公司诉讼专员。被告：崔欣欣，女，1989年10月20日出生，汉族，住石家庄市栾城县。原告维仕担保有限公司与被告崔欣欣追偿权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴野到庭参加诉讼，被告崔欣欣经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款15355元、支付违约金5700元，共计21055元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月26日，被告（甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方）、原告（丁方）签订个人消费信托贷款及服务合同、约定被告向中国对外经济贸易信托有限公司借款19000元。原告提供连带责任保证，并约定了服务费及担保费，服务费及担保费为每月190元。如扣款失败，被告应就失败的次数向乙方支付每笔50元的扣款失败的费用。中国对外经济贸易信托有限公司履行出借义务，但被告未能按时履行偿还义务。另，根据合同约定，如被告（甲方）违约，合同被提前解除，致使原告被乙方追究连带保证责任的，则被告应支付原告为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告支付违约金5700元。2015年11月2日，中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）向被告发出《解除合同通知书》。2016年1月12日，原告代被告偿还了本金、利息、罚息、扣款失败手续费。被告崔欣欣未作答辩。经审理查明，2015年3月26日，被告（甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方）、原告（丁方）签订个人消费信托贷款及服务合同、约定被告向中国对外经济贸易信托有限公司借款19000元；期限12个月；月利率1.1%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即380元，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意按每月1.0%向丙方、丁方支付服务费及担保费共计190元。由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；每月等额偿还贷款本息、利息、服务费及担保费；逾期还款，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；本合同提前被解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方支付丁方5700元的违约金；甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址（本合同履行过程中，甲方若需要变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知）。在甲乙双方关于本合同的权利义务终止前，乙方因履行义务、实现权利之需要或法院处理案件需要，可向甲方最后书面告知的地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日，视为已送达甲方。合同签订当日，中国对外经济贸易信托有限公司扣除手续费380元，后放款18620元。被告正常还款至2015年8月，后未再还款。2015年11月2日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解约合同通知书。2016年1月12日，原告代被告偿还借款本金14250.01元、利息627元、罚息327.99元、扣款失败费150元。以上事实，有原告陈述及个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、特别告知函、解除合同通知书、已履行担保责任确认书等证据所证实，足以认定。本院认为，原告与被告及中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，各方均应依约履行。被告未按约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后，有权向被告进行追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得的保护的范围。本案，出借人在发放借款时以手续费的名义扣除380元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，偿还借款时，应当以实际发放数额为借款数额，但原告未经被告同意，自愿代为清偿该部分款项，剥夺了被告抗辩权，其后果由原告自行负担，即被告就本金的追偿数额应为13870.01元。民间借贷中利率的司法保护上限为月利率2%，而原告代偿的利息及罚息之和为月利率4.1%，计954.99元，实际借款数额相对应的未超过司法保护上限部分数额为456.53元（954.99÷4.1%×2%×18620÷19000），应由被告负担，而超过司法保护上限部分，原告亦未经被告同意代为偿还，剥夺了被告的抗辩权，其后果由原告自行承担，故原告就利息罚息的追偿数额应为456.53元。合同中该约定扣款失败手续费性质应为违约金，而合同约定利息罚息之和已超过司法保护上限，故原告未经被告同意代为清偿此款项，应由原告自行负担。被告未按约定履行偿还义务，构成违约，原告可依据约定要求被告承担违约责任，但原告代被告清偿债务后，原、被告之间实质上形成新的借贷关系，故违约金标准不应高于年利率24%，且最终支付数额亦不应超过原告诉请的范围。本院依据合同约定地址送达开庭传票，被告未到庭应诉，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔欣欣于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款14326.54元及违约金（以应付代偿款金额为基数自2016年1月13日起按月利率2%计至付清之日，但最高不超过5700元）；二、驳回原告维仕担保有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计163元，由原告负担8元，被告崔欣欣负担155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  张素利二〇一八年十一月一日书记员  宋 茜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初798号原告：北京君友合盛建材销售有限公司，住所地北京市丰台区长辛店南关东里**A3-68。法定代表人：兰艳娇，总经理。被告：史丽峰，男，1978年4月3日出生，汉族。被告：王翼，男，1977年2月2日出生，汉族，中通快递公司职员，住北京市通州区。被告：田飞，男，1980年9月14日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。原告北京君友合盛建材销售有限公司（以下简称君友合盛公司）与被告史丽峰、田飞、王翼买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日作出（2015）丰民（商）初字第25660号民事判决，已经发生法律效力。王翼不服，向北京市第二中级人民法院申请再审。北京市第二中级人民法院于2017年6月26日作出（2017）京02民申333号民事裁定，提审本案。2017年11月29日，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民再107号民事裁定：一、撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第25660号民事判决；二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告君友合盛公司的法定代表人兰艳娇、被告王翼、田飞到庭参加了诉讼。被告史丽峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。君友合盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付原告货款134469.1元；2、判令三被告自本案起诉时按银行同期贷款利率向原告支付利息损失，直至第一项货款全部清偿之日止；3、判令三被告承担本案诉讼费及律师费。事实理由：三被告是河北省廊坊市永清人力家园第二项目负责人，因该项目需要从原告处购买建筑材料，双方形成买卖合同关系。原告于2013年11月7日、14日、19日、25日、27日、12月1日陆续向三被告送货，供货金额合计234469.1元。以上货物均由田飞签收，王翼向原告支付了货款10万元并于2015年10月30日出具说明，确认上述货物已由原告全部送到河北省廊坊市永清县小缑庄，剩余事项与史丽峰联系，故史丽峰也有责任向原告清偿剩余货款。但此后三被告始终未向原告支付剩余货款，原告多次催要未果，故诉至法院。王翼辩称，不同意原告的诉讼请求。史丽峰是工地的老板，我和田飞都是给史丽峰打工的。原告所说的采购材料情况属实，我是给史丽峰打工的，我不应承担货款给付的责任，应由史丽峰承担给付货款的责任。田飞辩称，不同意原告的诉讼请求。我和原告没有关系，我只是给史丽峰打工的人，我只负责清点材料签字，具体事情和我无关。被告史丽峰未作答辩。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合双方陈述，本院认定事实如下：2013年11月，田飞打电话向原告提出购买建筑材料。2013年11月7日至2013年12月1日期间，君友合盛公司陆续向永清人力家园第二项目（河北省廊坊市永清县小缑庄）工地提供了配电箱、排水管、弯头等建筑材料，货款金额合计234469.1元，君友合盛公司向本院提交了送货单10页，收货人处签字均为田飞。2014年1月26日，王翼向君友合盛公司支付货款10万元，并于2015年10月30日出具说明一份，内容为“确认以上单据全部材料送至永清人力家园第二项目（河北省廊坊市永清县小缑庄）使用，部分货款已付，与史丽峰联系剩余事项”。现君友合盛公司主张史丽峰、田飞、王翼此后始终未履行付款义务，应共同承担给付责任，故来院起诉。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告史丽峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。田飞从君友合盛公司处购买建筑材料并在送货单上签字确认，王翼支付了部分货款并出具说明，可以认定君友合盛公司与田飞、王翼之间存在买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，本院确认有效。双方均应依约履行各自义务。但由于王翼出具的说明上并无史丽峰签字，君友合盛公司亦未提供其他证据予以补充，故其要求史丽峰共同承担付款义务的诉讼请求依据不足，本院不予支持。田飞、王翼未按期履行付款义务，系违约，应当承担相应的违约责任，故君友合盛公司要求田飞、王翼支付尚欠货款134469.1元及利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。王翼、田飞提出从原告处购买的建筑材料是史丽峰承包工地所用，其二人是给史丽峰打工人员，应由史丽峰承担偿还货款责任，未提供证据，本院不予采信。史丽峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王翼、田飞于本判决生效之日起十日内共同给付北京君友合盛建材销售有限公司货款十三万四千四百六十九元一角；二、王翼、田飞于本判决生效之日起十日内给付北京君友合盛建材销售有限公司上述货款的利息（利息自二○一五年十一月二十五日起，以十三万四千四百六十九元一角为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）；三、驳回北京君友合盛建材销售有限公司的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千九百九十元、公告费五百六十元，由被告王翼、田飞共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  米利民人民陪审员  王 菲人民陪审员  张惠玫二〇一八年十一月十四日书 记 员  付 宇
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初9397号原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路****。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：李连庆，男，该公司员工。被告：黄保占，男，1977年8月22日出生，汉族，住天津市北辰区。原告天津万科物业服务有限公司与被告黄保占物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告天津万科物业服务有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。代理审判员  黄帅二〇一八年十一月二十九日法官助理王猛书记员佟静附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初10653号原告：北京市金长城液化气供应中心，住所地北京市延庆区延八公路西（簸箕营村北）。法定代表人：王景茹，经理。委托诉讼代理人：于芬芬，女，北京市金长城液化气供应中心会计。被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**瑞和大厦。法定代表人：叶志彪。本院于2018年10月29日受理原告北京市金长城液化气供应中心（以下简称液化气供应中心）诉被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司（以下简称瑞和装饰公司）买卖合同纠纷一案，后向液化气供应中心送达《北京市延庆区人民法院诉讼费交款通知书》，告知其应于收到该通知书次日起七日内交纳诉讼费1319元，逾期未交纳按撤诉处理。液化气供应中心于2018年11月22日向本院明确表示其不同意交纳案件受理费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案中，液化气供应中心收到本院交费通知后，向本院明确表示不同意交纳诉讼费，本案应按撤诉处理。被告瑞和装饰公司对本案提出的管辖权异议，本院不再审查。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京市金长城液化气供应中心撤回起诉处理。审判员  杨玉华二〇一八年十一月二十二日法官助理高智新书记员郭亚静
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民初10104号原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街**，统一社会信用代码915001179036087700。负责人：黎阳，支行行长。委托诉讼代理人：何乐，男，该支行员工。被告：刘云，女，1989年10月19日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告刘云信用卡纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行撤回起诉处理。审判员  王朗二〇一八年十一月五日书记员  黄欢
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0781执2079号 申请执行人周扬，男，汉族，生于1982年8月22日。 被执行人宋兴林，男，生于1968年2月24日，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2018）0703民初713号民事调解书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宋兴林的银行存40000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件受理费588元、执行费509元一并从被执行人宋兴林处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇一八年十一月二十六日 书记员  陈 雪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初23581号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王映草，女，1995年11月22日生，住山东淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王映草信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王映草系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，被告利用该卡透支原告资金累计90,459.02元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款90,459.02元，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一八年十一月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1224民初2248号原告：黑龙江鑫洋肥业有限公司。法定代表人：耿殿龙。职务：经理。被告：常志军，男，1964年3月10日出生，汉族，庆安县人，系庆安县交通局干部，现住庆安县。原告黑龙江鑫洋肥业有限公司与被告常志军买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江鑫洋肥业有限公司的法定代表人耿殿龙、被告常志军到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告黑龙江鑫洋肥业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告常志军给付拖欠的氯化钾肥款30,300.00元及逾期利息；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年4月24日，被告常志军在原告黑龙江鑫洋肥业有限公司销售经理陈少仁处赊购化肥，赊款合计30,300.00元，被告给原告出具了欠据，未约定还款时间，未给付。故原告诉至法院。被告常志军对原告起诉的事实无异议，但表示所欠的氯化钾款已还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告黑龙江鑫洋肥业有限公司为证明其诉讼主张，向法院提交了欠据原件一份。时间是2010年4月24日，金额：30,300.00元，欠氯化钾款，欠款人为：常志军。被告常志军对原告出具的欠据表示无异议，是其出具的。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，法庭确认为有效证据，予以采信。被告常志军向法院提交了收据原件一份。时间是2010年6月21日，收据的内容是：收常志军氯化钾款30,300.00元，收款人为鑫洋肥业，经手人为周立娟，收据上盖有黑龙江鑫洋肥业有限公司的财务专用章以及销售经理陈少仁的签名。原告对被告提交的收据原件有异议，表示收据上没有黑龙江鑫洋肥业有限公司的法人耿殿龙本人签字，公章也不是法人耿殿龙盖的，是财务章，签字也不清楚是谁签的。经本院审查，原告的法定代表人耿殿龙对被告提交的收据虽有异议，但没有提交其它证据证实，其观点不足以反驳该证据。被告提交的收据原件与原告起诉被告的欠据原件，在时间、内容、金额上与本案事实相吻合，足以证明被告的主张。法庭确认为有效证据，予以采信。根据被告常志军的申请，法院调取了原告黑龙江鑫洋肥业有限公司2010年4、6、12月份的原始传票和帐目凭证。原告表示对其单位的帐目没有意见。被告表示原告的帐目里没有其还款的凭证，帐目是假的。对这部分证据，因不能证明本案事实及被告的主张，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2010年4月24日，被告常志军在原告黑龙江鑫洋肥业有限公司销售经理陈少仁处赊购化肥，核款30,300.00元，被告给原告出具了欠据，未约定还款时间。被告常志军于2010年6月21日给付原告黑龙江鑫洋肥业有限公司氯化钾款30,300.00元，原告给被告出具了收据，收据上有黑龙江鑫洋肥业有限公司的财务专用章，有陈少仁签名，经手人为周立娟。本院认为，原告黑龙江鑫洋肥业有限公司与被告常志军之间买卖合同的法律关系，事实清楚，合法有效，本院予以确认。原告要求被告给付拖欠的氯化钾款，被告常志军已举证证明该笔化肥款已给付。原告已给被告出具了收到常志军氯化钾款30,300.00元的收据，收款人为鑫洋肥业，收据上有黑龙江鑫洋肥业有限公司的财务专用章，有经手人周立娟、当时的销售经理陈少仁签字。经开庭审理、质证，被告提交的收据原件与原告起诉被告的欠据原件，在时间、内容、金额上与本案事实相吻合，足以证明原告起诉被告的这笔化肥款，被告已给付。原告的法定代表人耿殿龙虽然对被告提交的收据原件有异议，但没有提交其它证据证实。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据该条规定，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告黑龙江鑫洋肥业有限公司的诉讼请求。案件受理费279.00元，由原告黑龙江鑫洋肥业有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李慧颖二〇一八年十一月二十日书记员  金 汐
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执2186号之一申请执行人庞某。被执行人徐某。本院在执行申请执行人庞某与被执行人徐某不当得利纠纷一案，执行过程中，本院依法向被执行人徐某发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。本院依职权对被执行人徐某在银行的存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询和核查。被执行人徐某名下无可供执行的财产。本院对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利已经查询。目前被执行人没有可供执行的财产。申请人庞某也未能向本院提供出被执行人可供执行的其他财产，未执行标的为5.05625万元。本案进入执行程序后，依职权进行了上述调查，均未查到被执行人徐某名下可供执行的财产，且申请执行人庞某亦同意终结本次执行，已经符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。审 判 长  张秋力审 判 员  陈巾豪人民陪审员  张建峰二〇一八年十一月三十日书 记 员  李淳幸
重庆市巫山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0237民初3937号 原告：唐某甲，男，1941年7月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告：杨某某，女，1946年6月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。 二原告委托诉讼代理人：毛永俊（系特别授权），重庆市巫山县骡坪法律服务所法律服务工作者。 被告：唐某乙，男，1967年12月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。 被告：唐某丙，男，1973年11月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。 被告：唐某丁，女，1973年8月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。 被告：唐某戊，男，1987年6月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告唐某甲、杨某某与被告唐某乙、唐某丙、唐某丁、唐某戊赡养纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，依法由审判员杨青青独任审理，适用简易程序并于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告唐某甲及二原告委托诉讼代理人毛永俊，被告唐某丙到庭参加诉讼。被告唐某乙、唐某丁、唐某戊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐某甲、杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令四被告按月给付二原告大米5斤，每年给付菜油10斤、猪油10斤、猪肉40斤、面条50斤，每月给付零用钱300元，以依法维护老年人的合法权益；2、请求判令四被告给付二原告因病产生的医药费，按医院票据的多少由四被告进行平摊；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告杨某某与丈夫唐某戌（已故），共生育三个儿子，长子唐某乙、次子唐某艮（已故）、三子唐某丙，唐某戌于1973年9月去世后，唐某甲与杨某某于1973年10月结婚，婚后生育一子一女，即被告唐某丁、唐某戊。现四被告均已成家。由于原告夫妇年高老迈，无生活来源，加之原告杨某某属残疾人，生活完全不能自理，现无法生活，要求四被告按照原告的诉讼请求履行赡养义务。在庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：现在将大米、油等食物变更为要求被告每人每月分别支付二原告赡养费各300元，大病的医药费凭票据由四被告承担。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告唐某丙辩称，原告要求每月赡养费600元的诉讼请求过高。因为被告家里有2个学生读书，学生学费是助学贷款，同时现在还在还房贷。我愿意每个月给二原告共400元，同意超过500元的医药费由我们四人平均承担。 被告唐某乙、唐某丁、唐某戊未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据。 经审理查明，原告唐某甲生于1941年7月17日，原告杨某某生于1946年6月20日。原告杨某某患有视力残疾。原告杨某某与前夫唐某戌生育三个子女，长子唐某乙、次子唐某丙（已故）、三子唐某丙。唐某戌于1973年9月去世后，原告唐某甲与杨某某结婚，生育一子一女，女儿唐某丁、儿子唐某戊。二原告共同抚养唐某乙、唐某丙至其成年。 以上事实，有原告唐某甲、杨某某的身份证复印件，被告唐某乙、唐某丙、唐某丁、唐某戊的户口证明各一份及庭审笔录在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国婚姻法》第二十七条规定，继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。为了保护老年人的合法权益，使老年人能老有所依、老有所养、安度晚年，不管从法律规定还是传统道德层面来讲，子女对父母均有赡养的义务，且履行以上义务不仅仅是金钱上的付出，更多的是需要子女在情感、精力上的关爱与付出。被告唐某乙、唐某丙、唐某丁、唐某戊系原告杨某某的子女，唐某丁、唐某戊系原告唐某甲的子女，唐某乙、唐某丙系原告唐某甲的继子女，均由二原告抚养成年，现原告年事已高，无劳动能力，亦无其他收入来源，亲生子女、继子女对原告均有赡养义务，故原告起诉要求被告履行赡养义务的请求，本院予以支持。关于赡养费的数额，综合考虑本地基本生活水平、原告的生活现状、被告的收入情况，本院酌定由四被告每月分别支付二原告赡养费各200元并应负担二原告超过500元的医疗费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、从2018年12月1日起，由被告唐某乙、唐某丙、唐某丁、唐某戊每月分别给付原告唐某甲、杨某某赡养费各200元，限每月最后一日付清当月的赡养费。 二、原告唐某甲、杨某某超过500元的医疗费，凭医疗费票据由被告唐某乙、唐某丙、唐某丁、唐某戊平均承担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告唐某乙、唐某丙、唐某丁、唐某戊共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行的最后一日起计算。 审判员  杨青青 二〇一八年十一月十三日 书记员  徐平艳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初12684号之一 原告：商玉涵，女，1994年5月17日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被告：陈启斌，男，1988年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告商玉涵与被告陈启斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。2018年11月1日，商玉涵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按商玉涵撤诉处理。 本案案件受理费802元，减半收取计401元，由商玉涵负担。 审 判 员  林 芳 二〇一八年十一月一日 法官助理曾国川 代书记员  林艺敏 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2018)豫1625执1418号晋大世：晋大世与李莉华、周口正固文化实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官闫晓东负责执行。特此通知。审判员  闫晓东二〇一八年十一月二日书记员  段瑞朋
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0309刑初611号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人邵某强，男，1996年7月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省茂名市电白县。曾因吸毒行为，于2016年12月8日被茂名市公安局滨海分局行政拘留十五日。现因诈骗嫌疑，于2018年4月17日被羁押，次日被深圳市公安局龙华分局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，经深圳市龙华区人民检察院批准逮捕，于2018年5月25日被深圳市公安局龙华分局逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人冯春，广东天汇律师事务所律师。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2018〕631号起诉书指控被告人邵某强犯诈骗罪,于2018年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2018年9月19日公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员谢晶晶出庭支持公诉。被告人邵某强及其辩护人冯春到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月，被告人邵某强伙同“老二”等人实施电信网络诈骗，并具体负责取款。2018年1月5日8时许，“老二”等人假冒被害人陈某的领导，以需要招待上级领导为由需向陈某借款的方式，骗取陈某10000元。所骗取的款项经层层转账，转入户名为韩某、卡号62×××80的银行卡中。后被告人邵某强持该银行卡取出赃款，伙同“老二”等人分赃。2018年4月17日，公安民警将被告人邵某强抓获。公诉机关认为，被告人邵某强结伙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法进行电信网络诈骗，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人邵某强对公诉机关指控的事实无异议，并表示认罪。辩护人发表以下辩护意见：1、被告人邵某强在本案中起次要和辅助作用，是从犯。被告人负责在“老二”等人成功实施了诈骗之后到银行取款，没有参与网络诈骗的其他环节；2、被告人邵某强系初犯、偶犯；3、被告人邵某强悔罪认罪态度好，归案后如实供述。综上几点，请求对被告人从轻或减轻处罚。经本院审理查明：2018年1月4日15时许，被害人陈某接到一自称是其公司督导（被害人直接上司）的电话，要求陈某在第二天回总公司面谈。2018年1月5日8时许，陈某拨打该电话，对方称需要招待两位领导，要求陈某稍后到公司。大概三十分钟后，对方又拨打陈某电话称让领导处理了一些事情，需要包红包给两位领导，且不收现金，要求陈某去银行转账，并向陈某发了一个建设银行的账户信息（卡号：62×××96，开户人：孙凌某）。陈某遂通过手机银行从自己招商银行的账户向该银行账户转账了10000元。后对方又打电话要求陈某继续转账，陈某起疑便向公司人员核实，并随后报警。公安部门经对相关银行账户的资金明细进行核实，确认收到陈某转账的银行账户内资金又经过层层转账，转入一户名为韩某、卡号为62×××80的银行卡账户中。2018年1月5日12时50分许，被告人邵某强持该户名为韩桂宁、卡号为62×××80的银行卡在广东省茂名市电白县农村信用合作社站前分社的ATM机上分四次合计取款20000元。经查，被告人邵某强从2017年10月底左右帮一名绰号为“老二”的男子取款。邵某强使用“老二”提供的银行卡在ATM机上每取出5000元，“老二”则支付给邵某强200元。此后被告人邵某强多次使用“老二”提供的不同银行卡为其取款，其中在2018年1月5日，被告人邵某强使用两张不同的银行卡为“老二”取款39300元。在公安民警抓获邵某强时，从其身上查获了其从“老二”处取得的1400元，另在被告人邵某强身上及住处另扣押了手机三部（其中黑色苹果手机一部、白色苹果手机一部、黑色诺基亚手机一部）、黑色联想笔记本电脑一台、广州农商银行密码器一个、农业银行密码器一个和银行卡三张。上述事实有公诉机关提供，并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、被告人人口信息表、吸毒人员动态管控详细信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、手机银行转账照片、设备流水查询导出报告、银行交易流水、陈某被诈骗案银行卡资金走向框架图、ATM取款监控截图、情况说明等书证，证明被害人陈某被骗资金的流向等事实。2、被害人陈某的陈述，证明其被诈骗的过程。3、被告人邵某强的供述与辩解，证明被告人已知道对方是诈骗所得，但仍代他人取款，并以此获利的事实。5、取款监控录像，证明被告人使用涉案银行卡取款的情况。6、扣押决定书及清单，证明从被告人身上及住处扣押物品的情况。本院认为，被告人邵某强明知他人诈骗所得，但仍为他人将诈骗款项从银行卡内取出，并以此获利。其取款行为是诈骗人员最终得逞的必要环节，因此被告人的行为与具体实施诈骗的人员共同构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。结合被告人邵某强的犯罪事实，其在整个诈骗活动中起辅助和次要作用，属于从犯，应比照主犯从轻、减轻处罚。另被告人邵某强在本案中能够如实供述自己的犯罪行为，具有认罪认罚的从宽情节。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邵某强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2019年4月16日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、扣押的非法所得1400元，依法予以没收；扣押的手机三部、黑色联想笔记本电脑一台、广州农商银行密码器一个、农业银行密码器一个和银行卡三张，依法退还给被告人邵某强。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 陈    晖人民陪审员 孙  丽  丹人民陪审员 罗  银  盛二〇一八年十一月二十九日书 记 员 符海晶（兼）书 记 员 李  雪  寒附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执恢729号申请执行人黄宏明，男，1954年7月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海爱达斯针织有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈如祥。申请执行人黄宏明依据本院作出的已发生法律效力的(2014)浦民一(民)初字第34634号民事判决书，于2018年9月5日向本院申请执行，要求被执行人上海爱达斯针织有限公司支付1,072,623元(人民币，下同)本院于2018年9月10日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年9月19日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2018年11月21日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院未查见被执行人上海爱达斯针织有限公司名下的所有银行账户、车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人黄宏明未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2014)浦民一(民)初字第34634号民事判决书的本次执行程序。申请执行人黄宏明仍享有要求被执行人上海爱达斯针织有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海爱达斯针织有限公司仍负有继续向申请执行人黄宏明履行的义务；若申请执行人黄宏明发现被执行人上海爱达斯针织有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一八年十一月二十四日书记员  丁 磊附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙08刑更5093号 罪犯高章洪，男，1983年1月11日出生，汉族，初中文化，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省温州市瓯海区人民法院于2016年8月1日作出（2016）浙0304刑初515号刑事附带民事判决，以被告人高章洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。因本人上诉，经浙江省温州市中级人民法院审理，于2016年9月18日以（2016）浙03刑终01293号裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年10月19日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2018年11月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯高章洪在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯高章洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动。 态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得3个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯高章洪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯高章洪予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年12月5日起至2020年7月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  郑关新 人民陪审员  胡志春 人民陪审员  王华东 二〇一八年十一月三十日 法官助理方金泉 书记员徐铮
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更13482号罪犯郑权，男，1982年3月28日出生，汉族，湖北省丹江口市人，初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于2011年11月23日作出（2011）昆刑三初字第342号刑事判决，以被告人郑权犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年3月12日被交付执行。云南省高级人民法院于2014年6月12日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年7月8日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省昆明监狱于2018年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郑权在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郑权在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑权减去有期徒刑八个月（刑期自2014年6月12日起至2032年4月11日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十一月二十日书记员  保 红
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0503民初3234号原告：王勃勃，男，1986年4月23日生，汉族，住安阳市北关区。被告：阎永强，男，1977年11月14日生，汉族，住安阳市北关区。原告王勃勃与被告阎永强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告王勃勃在本院送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王勃勃撤回起诉处理。审判员  杨永红二〇一八年十一月二十二日书记员  张 蕾
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初13934号原告：中山市三乡镇茅湾村民委员会，住所地广东省中山市三乡镇茅湾村委会，统一社会信用代码544420907270806111。负责人：李绍尧。委托诉讼代理人：林文娟、林文理，广东国融律师事务所律师、实习律师。被告：林嘉梁，男，1988年1月3日出生，住广东省中山市，原告中山市三乡镇茅湾村民委员会（以下简称茅湾村委会）诉被告林嘉梁农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告茅湾村委会委托诉讼代理人林文娟到庭参加诉讼，被告林嘉梁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茅湾村委会向本院提出以下诉讼请求：1.判令解除原告与被告的承包荒山种植合同；2.判令被告将租用的土地按原状返还给原告（清拆上述土地上的自建物、搬走堆放物，清除农作物）。事实与理由：1990年11月19日原告中山茅湾村民委员会与林啟康（系被告林嘉梁的父亲，林啟康逝世后涉案土地承包权由被告林嘉梁继承）就中山市三乡镇茅湾村桔仔树埔园签订承包荒山种植合同，约定由原告将涉案土地出租给被告林嘉梁发展种植业；租赁期限由1990年11月19日起至2020年11月19日止。签订上述合同后，原告依约将涉案土地交付给被告使用，但被告未严格履行合同义务。合同履行期间，被告擅自改变土地林业用途，破坏土地，2018年2月6日中山市林业局针对上述土地出具行政处罚决定书，决定书中认定涉案土地被用于经营停车场，改变土地林业用途。原告认为，承包荒山种植合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。原告发包涉案土地给被告为林业种植，但被告单方违反合同约定，改变土地用途，破坏土地，原告合同目的无法实现。故原告根据合同法第九十四条第（四）项的规定，向贵院提起本案诉讼，望贵院依法判如所请。原告茅湾村委会为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.承包荒山种植合同、收付凭证处理；2.照片；3.行政处罚决定书。被告林嘉梁经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本院经审理认定事实如下，1990年11月19日，原告茅湾村委会作为甲方与案外人廖伟宏、林啟康作为乙方签订承包荒山种植合同，约定甲方同意将位于中山市××村辖区内××面积约50亩租给乙方发展种植业，租期自1990年11月19日至2020年11月19日。原告以被告林啟康系实际使用人及改变土地用途为由，遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。被告林嘉梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担由此引发的法律后果。涉案荒山种植合同系原告茅湾村委会与案外人廖伟宏、林啟康所签，原告的证据不足以证明该合同乙方的实际权利义务承受人为被告林嘉梁，故对于原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告中山市三乡镇茅湾村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元（原告茅湾村委会已预交），由原告茅湾村委会自行负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓文辉人民陪审员  郑美琪人民陪审员  张嘉慧二〇一八年十一月二十一日书 记 员  杨志伟冯莹