江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏01民申572号再审申请人（一审被告）：重庆真诚国际旅行社有限公司，住所地重庆市江**洋河一村**16-9。法定代表人：吴限，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓自茗，男，该公司员工。委托诉讼代理人：曾旭红，女，该公司员工。被申请人（一审原告）：江苏皇家国际联合旅业股份有限公司，，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道**法定代表人：王贝贝，该公司董事。委托诉讼代理人：宋辉，江苏天茂律师事务所律师。再审申请人重庆真诚国际旅行社有限公司（以下简称真诚公司）因与被申请人江苏皇家国际联合旅业股份有限公司（原南京皇家国际旅行社有限公司，以下简称皇家公司）委托合同纠纷一案，不服原南京市下关区人民法院（2012）下商初字第88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。真诚公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审，请求：1.撤销一审判决；2.本案诉讼费用由皇家公司承担。理由：一、原南京市下关区人民法院执行局于2012年11月27日在重庆市江北区旅游局向我公司送达(2012)下执字第435号执行裁定书，要求我公司履行(2012)下商初字第88号民事判决，此时我公司才知道张艳个人冒用我公司名义，于2010年11月20日与皇家公司签订虚假《委托接待旅行社团队(散客)业务合作协议》，并私刻业务印章与皇家公司办理虚假团款结算单和欠条。我公司在重庆市江北区旅游局当着法院执行人员的面，立刻向公安机关报案。我公司提交重庆市公安局江北区分局的鉴定意见通知书、立案通知书，证明张艳非法私刻我公司印章的违法行为，已被重庆市公安局江北区分局立案，正在进行刑事犯罪立案侦查。2018年7月6日，重庆市公安局江北区分局对张艳非法私刻我公司的印章进行了鉴定，认定张艳与皇家公司办理的团款结算单和欠条的印章不是我公司的印章。二、法律规定法院在审理民事案件中发现涉嫌犯罪的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第五项规定，应当裁定中止审理，将犯罪线索移交公安机关或者检察机关,等待刑事程序终结后再恢复审理。虽然南京市下关区人民法院停止了执行，但未将发现的犯罪线索移交公安机关或者检察机关。三、张艳一直不是我公司的员工，也没有专线承包关系，我公司从未向皇家公司账户汇过款，本案系皇家公司虚假诉讼。皇家公司提交意见称，根据民诉法及相关司法解释的规定，真诚公司应当在一审判决书生效后六个月之内提出再审申请，但时至今日已经超过六个月的时效。另真诚公司提供的两份证据，一份是2018年7月6日鉴定意见通知书，该鉴定意见通知书中的内容无法判断鉴定意见与本案有任何的关联性；第二份是案件立案情况通知书，落款时间为2013年11月13日，内容为张艳私刻真诚公司的公章，对皇家公司与顶尖旅行社进行合同诈骗，仅仅证明案件的立案情况，并不能证明张艳构成犯罪，也无其他证据证明张艳私刻公章与本案存在关联性。我公司与真诚公司签订了《委托接待旅行社团队（散客）业务合作协议》，该协议系我公司工作人员在真诚公司签订，合同版本由真诚公司提供，真诚公司在合同落款处盖章和盖骑缝章时，我公司人员均在场，后我公司也是按此合同履行。因此，真诚公司的再审请求没有法律与事实依据，请求法院予以驳回。本院审查过程中，真诚公司提供以下证据：证据一，重庆市公安局江北分局2013年11月13日的案件立案情况通知书、2018年7月6日重庆市公安局江北分局渝公江北（刑）鉴通字[2018]70号鉴定意见通知书、2018年10月22日说明及南京顶尖国际旅行社有限公司团款结算清单、盖有真诚公司公章、财务专用章、业务专用章的比对检材、2011年5月4日皇家公司的传真复印件一份，用以证明真诚公司已向公安机关就张艳私刻真诚公司业务专用章报案，公安机关已立案侦查，鉴定意见为真诚公司业务专用章复印件与团款结算清单中真诚公司业务专用章复印件不是同一枚印章的印文，请求将本案判决书撤销，移送公安机关处理。证据二、2018年6月19日真诚公司的证明，证明该公司自2007年4月13日成立日起，由重庆工商行政管理局江北分局配发企业公章后，再无其它途径篆刻公章，仅此原公章一套（公章、财务专用章、发票专用章）。证据三、2009年5月12日真诚公司出具的撤消合作协议书通知书、经营管理人员情况表，证明张艳不是该公司员工，张艳和真诚公司没有任何挂靠、专线和承包关系，但2009年以前有过互相交团。证据四、南京市下关区人民法院（2012）下执字第435号委托执行函，证明直到法院来执行时，才知道此事，并立即向公安机关报案。皇家公司质证认为，证据一不能证明张艳的行为已构成犯罪，公安机关从2013年立案至今没有结案，鉴定意见通知书与本案无关，鉴定的检材是南京顶尖国际旅行社有限公司的团款结算清单，真诚公司获取证据的手段是非法的，未经公安机关许可私自拍照，且有误导法官之嫌。证据二的真实性不予认可，真诚公司对于是否有业务专用章、业务专用章是否进行过备案，前后陈述始终是矛盾的。证据三恰恰证明张艳与真诚公司之间或者是员工关系，或者是授权关系，也不能证明张艳确实收到了这份通知书。一审中我公司提供的《委托接待旅行社团队（散客）业务合作协议》是到真诚公司签的，我们一直认为张艳就是真诚公司的员工。对于该合作协议上真诚公司公章的真实性，真诚公司也不否认，只是陈述可能是张艳私自留下的空白合同。证据四，真诚公司2012年已经知道本案判决，现在才申请再审，已超过法定期限，提供的新证据也不符合法律规定。皇家公司提供两份招商银行的收款回单，针对真诚公司称从未向皇家公司支付过款项，证明在2010年7月16日、7月20日，上述《委托接待旅行社团队（散客）业务合作协议》约定的真诚公司账户向皇家公司账户分别付款5万元，也证明真诚公司与皇家公司一直有业务往来，并请真诚公司说明这两笔汇款真诚公司的具体经办人是谁。真诚公司质证认为，虽然不能否认这两笔汇款，但时间发生在本案合同之前，与本案无关。由于时间太长，人员换了，没有办法知道具体经办人是谁。为了查明本案事实，本院向重庆市公安局江北分局刑侦支队调取了真诚公司于2013年11月12日报案时的询问笔录、鉴定样本及比对检材各一份。真诚公司与皇家公司对该证据的真实性均无异议。真诚公司质证认为，当时公安机关对于张艳是其公司员工记录错误。皇家公司质证认为，真诚公司的法定代表人向公安机关报案时已承认张艳2009年在该公司负责西北旅游专线，大概在2009年11月份离开公司。由此可以证明，张艳确实是真诚公司的员工，真诚公司的法定代表人曾旭红在该调查笔录上签名确认。真诚公司向法院提交说明及附后的三张照片打印件是明显误导法官，经法院调查，公安机关只对南京顶尖国际旅行社有限公司的团款结算清单和真诚公司的业务专用章样本这两份复印件进行了比对，公安机关的材料中并没有皇家旅行社的传真复印件。本院向重庆市公安局江北区分局调取了真诚公司备案的印章信息，真诚公司备案了公章、发票专用章、财务专用章。真诚公司与皇家公司对该证据均无异议。2015年8月21日，南京皇家国际旅行社有限公司变更名称为江苏皇家国际联合旅业股份有限公司。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，2010年11月20日，甲方真诚公司与乙方皇家公司签订《委托接待旅行社团队（散客）业务合作协议》，双方均在合同落款处加盖公章，真诚公司授权代表张艳签名，合同文本盖有真诚公司的骑缝章。嗣后，真诚公司与皇家公司通过传真方式多次进行对账，确认真诚公司至2011年5月欠款数额为127631元，2011年7月至11月的欠款数额为81964元。皇家公司自认真诚公司仅支付了3万元，余款未付。真诚公司于2012年1月10日向皇家公司出具欠条，言明：今欠到南京皇家国际旅行有限公司2011年团款179595元（大写壹拾柒万玖仟伍佰玖拾伍元整），定于2012年2月15日之前归还清。上述传真件及欠条上除加盖有真诚公司业务专用章3之外，并有张艳签名。经本院向重庆市江北区刑警支队调查，真诚公司报案时陈述，张艳在2009年之前在其公司负责西北旅游专线，2009年11月离开真诚公司，这与真诚公司在本案中陈述张艳一直不是其公司员工、也没有专线承包关系的说法相互矛盾。对于真诚公司与皇家公司之间是否有过业务往来，真诚公司开始予以否认，直到皇家公司出具了双方账户转款的证据以后，真诚公司才承认双方有过业务往来，但认为与本案无关，对于具体经办人也不清楚。本案现有证据可以证明，皇家公司与真诚公司在涉案合同之前已有旅游业务往来，真诚公司承认涉案《委托接待旅行社团队（散客）业务合作协议》的公章与其公司的公章应该是一样的，只是认为是张艳私自留下的空白合同。对于张艳为什么会有空白合同，真诚公司称以前与张艳有过相互交团，2009年5月以后就撤销了合作，但并没有通知有业务联系的公司。对于合同相对方的皇家公司而言，皇家公司基于真诚公司与皇家公司已有过旅游业务合作，涉案合作协议及对账单、欠条等加盖了真诚公司的公章或业务专用章3，并有张艳签名确认，皇家公司有理由相信张艳出具的对账单和欠条可以代表真诚公司，张艳的行为构成了表见代理。更何况，真诚公司对于其公司是否有业务专用章、业务专用章是否备案等，该公司在再审申请询问中有多种不一致的陈述，一开始，真诚公司提交书面证明称，除了备案的公章、发票专用章、财务专用章这三枚印章以外，从未篆刻过其它印章；在面对为什么其提供的证据重庆市公安局江北分局渝公江北（刑）鉴通字[2018]70号鉴定意见通知书中的比对样本中有业务专用章时，真诚公司才陈述该公司刻有一枚圆形的业务专用章，而不是本案中的编号为3的椭圆形业务专用章。因此，对真诚公司陈述该公司仅有一枚圆形业务专用章的说法，法院难以采信。真诚公司再审申请称皇家公司提供的业务结算单是虚假的，但没有提供任何证据予以反驳，故本院对真诚公司主张皇家公司虚假诉讼的理由不予支持。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第四条规定，个人借用单位的业务介绍信、合同专用章或者盖有公章的空白合同书，以出借单位的名义签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动，给对方造成经济损失构成犯罪的，除依法追究借用人的刑事责任外，出借业务介绍信、合同专用章或者盖有公章的空白合同书的单位，依法应当承担赔偿责任。但是有证据证明被害人明知签订合同对方当事人是借用行为，仍与之签订合同的除外。本案中，公安机关虽然立案侦查，但尚没有认定张艳的行为构成犯罪。现有证据不能证明张艳有私刻业务专用章或用盖有真诚公司公章的空白合同书与皇家公司签订合同，且皇家公司对此知情，故不能免除真诚公司的民事责任，真诚公司请求撤销生效的一审判决并移送公安机关处理的理由，于法无据。一审判决真诚公司应给付皇家公司团款179595元，有合同依据和法律依据。因此，真诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆真诚国际旅行社有限公司的再审申请。审判长 王       燕审判员 朱志俊审判员李光勇二〇一八年十一月十二日书记员 周       婕