wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初9830号 原告：龚名，男，1991年12月30日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县，现住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：赖鹏程，四川山皆律师事务所律师。 被告：三郎罗尔伍，男，1978年7月2日出生，藏族，住四川省马尔康县。 原告龚名与被告三郎罗尔伍民间借贷纠纷一案，本院2018年8月28日立案后，依法适用简易程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告龚名及委托诉讼代理人赖鹏程，被告三郎罗尔伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚名向本院提出诉讼请求：1.判令三郎罗尔伍偿还借款本金15万元和支付利息（按年利率14.6%从2017年9月13日计至2018年9月13日，按年利率6%从2018年9月14日计至还款为止）；判令三郎罗尔伍承担诉讼费。 事实和理由：龚名、三郎罗尔伍为朋友关系，三郎罗尔伍向龚名借款15万元，其中2017年9月19日支付10万元、2017年9月20日支付5万元。龚名提供的借款是从银行所贷，产生的利息应由三郎罗尔伍承担。 三郎罗尔伍辩称：1.龚名原为四川省泰合宏业商务咨询有限公司技术负责人并兼任财务，三郎罗尔伍为公司法定代表人，公司股东分别出资合作了一个广告项目，项目由三郎罗尔伍办理但没有与对方签订书面合同，龚名向三郎罗尔伍转账支付的15万元是对该广告项目的合作出资。2.不知晓龚名的15万元是从银行所贷。3.在2017年10月至11月期间，龚名从四川省泰合宏业商务咨询有限公司扣收了3万元。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月19日，龚名向三郎罗尔伍转账支付10万元。2017年9月20日，龚名向三郎罗尔伍转账支付5万元。现龚名以上述款项为三郎罗尔伍向其借款为由提出本案诉讼。 认定上述事实，有当事人陈述及身份证复印件、个人账户明细查询在案为证。 龚名提交《经营性贷款合同》用以证明出借资金源于向浙江网商银行股份有限公司所借且三郎罗尔伍对其知晓，因与本案没有关联，也不能证明三郎罗尔伍对此知晓，本院对其证明力不予确认。 本院认为，原告依据转账凭证提起民间借贷诉讼，在一般情形下可以形成证据优势。被告抗辩转账系基于其他债务关系，则应区别情形予以认定：一是被告证明其他债务关系成立和转账系因其他债务关系发生，应按真实的法律关系处理；二是被告对其他债务关系和转账与其他债务关系关联性的举证证明力与原告对借贷关系的证明力均不能形成证据优势，应认定原告对借贷关系是否成立事实的证明陷入真伪不明，应由原告承担举证证明责任的不利后果；三是被告仅提出抗辩主张，但未提供证明其他债务关系的证据，应认定对原告提交的转账凭证形成的证明力不产生影响，应按转账凭证认定借贷关系成立。本案属于第三种情形，本院对龚名主张的借贷关系予以认定，但本案属于不定期无息借贷，三郎罗尔伍应承担返还本金和以年利率6%为限支付龚名起诉后的资金占用利息。对龚名多主张的利息，本院予以驳回。对于三郎罗尔伍主张扣收了四川省泰合宏业商务咨询有限公司3万元，因为三郎罗尔伍虽然担任公司法定代表人，但在法律意义上分属不同民事主体，应由四川省泰合宏业商务咨询有限公司依法向龚名主张相关权利。 综上所述，龚名的主要诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告三郎罗尔伍应于本判决生效之日起十日内向原告龚名偿还借款本金15万元和支付利息（以本金基数和年利率6%从2018年8月28日计至还款为止）； 二、驳回原告龚名其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3738元、减半收取1869元，由被告三郎罗尔伍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张真伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员  田 娟
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7453号原告：凤冈县康友物业管理有限责任公司。住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇环南路78号。统一社会信用代码：91520327741106822J。法定代表人：陈文德，该公司总经理。委托代理人：刘秀屏，女，1967年10月2日生，汉族，凤冈县康友物业管理有限责任公司副经理，住遵义市凤冈县。代理权限为：特别授权。委托代理人：王明刚，男，1975年4月3日生，汉族，凤冈县康友物业管理有限责任公司行政部主管，住遵义市播州区。代理权限为：特别授权。被告：李巡滨，男，1970年3月4日生，汉族，住遵义市播州区。本院在审理原告凤冈县康友物业管理有限责任公司与被告李巡滨物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月9日以尚需提供相关证据再行起诉为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凤冈县康友物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由凤冈县康友物业管理有限责任公司负担。审判员  廖华容二〇一八年十一月十二日法官助理任继芬书记员余娟
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初7019号原告：广州市领军服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇群星村东坑二横路31号。法定代表人：金海军。委托代理人：贺从华，广东来信律师事务所律师。委托代理人：曾绮彤，广东来信律师事务所律师。被告：苏文，男，1986年2月28日出生，汉族，住广东省高州市被告：周丽姿，女，1990年6月11日出生，汉族，住广东省高州市。原告广州市领军服装有限公司诉被告苏文、周丽姿买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2018年11月14日公开开庭进行审理。原告广州市领军服装有限公司的法定代表人金海军及原告的委托代理人贺从华到庭参加诉讼，被告苏文、周丽姿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市领军服装有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告支付货款人民币883684元及逾期付款利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清日之止）；2、本案诉讼费、诉讼保全费由两被告承担。事实与理由：原、被告有长期生意往来。2018年5月11日，经双方对账，被告确认其拖欠原告货款共计923684元。经原告催收，被告分别于2018年6月5日、2018年7月15日向原告支付部分货款共计40000元，截至原告起诉时，被告仍拖欠原告货款883684元。原告认为，原告与被告之间成立合法有效的买卖合同关系。两被告的拖欠行为已经严重影响到原告的合法权益。为此，原告特具诉状起诉至贵院，请求法院依法作出裁判。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、欠条，证明原、被告主体适格、双方买卖合同关系，原告主张偿还欠款的依据；2、送货单，收款收据，证明原、被告双方结算情况，真实交易往来情况；3、对账单，证明原、被告结算后，被告共偿还4万元的依据。被告苏文、周丽姿未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2015年至2018年上半年期间，原告多次向两被告供应男式牛仔裤，双方未签订书面买卖合同。2018年5月11日，经对账，被告周丽姿向原告出具欠条确认拖欠原告货款923684元。出具上述欠条后，被告苏文于2018年6月5日向原告支付了20000元，于2018年7月15日向原告支付了20000元。后两被告再无向原告支付款项，至今仍拖欠原告货款883684元。原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。本院认为：原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，原、被告双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告按约定向两被告履行交付货物的义务后，两被告理应向原告履行支付货款的义务。现两被告拖欠原告货款883684元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。故对于原告要求被告苏文、周丽姿支付货款883684元及利息（以883684元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自起诉之日即2018年10月18日起计付至付清款日止）的诉讼请求，本院予以准许。被告苏文、周丽姿经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏文、周丽姿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市领军服装有限公司支付货款883684元及利息（以883684元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2018年10月18日起计付至付清款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用11256.40元，由被告苏文、周丽姿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员  彭碧波二〇一八年十一月十四日书记员  成映思附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322财保102号申请人：常熟市标准件厂洛阳经营部，住所洛阳市西工区道南路41号付31号。法定代表人：毕德林。被申请人：洛阳世英机械制造有限公司。住所洛阳飞机场工业园区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：段彩霞。申请人常熟市标准件厂洛阳经营部于2018年10月12日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人洛阳世英机械制造有限公司银行存款300000元或查封其同等价值的财产。并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳世英机械制造有限公司银行存款300000元或查封其同等价值的财产。对毕德林提供担保财产予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一八年十一月五日书记员  刘海潮
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0203执1518号 申请人：曾敏燕 被执行人：韶关市铁友建设机械有限公司 本院受理的曾敏燕申请执行韶关市铁友建设机械有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的：加班工资8095.36元、带薪年休假工资245.31元、返还多扣除的社会保险缴费90.72元。合计共8431.39元。执行费50元。经本院立案执行后，本院对韶关市铁友建设机械有限公司名下银行账户进行司法扣划8481.39元。至此，本院的（2018）粤0203执1518号案件已履行完毕，予以执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十一月二日
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0830民初5138号原告:济宁函炜商贸有限公司，住所地:济宁市任城区太白东路5号111室营业房。法定代表人：王磊，职务：总经理。委托诉讼代理人：李红娟，女，系该公司销售经理。被告：胡成锋，男，1970年2月12日出生，汉族，住汶上县。被告：邢秋燕（系被告胡成锋之妻），女，1971年2月22日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：李月星，男，1968年6月6日出生，汉族，住汶上县。原告济宁函炜商贸有限公司与被告胡成锋、邢秋燕、李月星买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁函炜商贸有限公司的委托诉讼代理人李红娟、被告胡成锋、李月星到庭参加诉讼，被告邢秋燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席审理，现已审理终结。原告济宁函炜商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告胡成锋、邢秋燕支付货款26668元及利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至付清之日止）；2.依法判令被告李月星对上述货款承担连带清偿责任；3.诉讼期间的费用由被告负担。事实与理由：2018年1月31日和2018年2月11日，被告胡成锋、邢秋燕两次在原告处订购孜然肉跟、天青烤鱼棒等食材，两次货款共计30868元。原告将货物交付被告胡成锋、邢秋燕后，经多次催要，二人仅以其他货物抵偿4200元货款，剩余货款26668元未支付。2018年4月29日，被告李月星向原告法定代表人出具协议书一份，约定对上述货款于2018年5月30日结清，如逾期未结清自愿承担连带清偿责任。经原告多次催要，三被告均以各种事由推脱不还。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告胡成锋辩称，我与被告邢秋燕是夫妻关系。2018年1月31日、2018年2月11日在原告处购买孜然肉跟等货物，货款总额属实。2018年1月份我通过手机农业银行转给原告王磊或者李红娟28000多元，具体数额不记得了。我认为货款还超了。被告邢秋燕未答辩。被告李月星辩称，我跟着被告胡成锋、邢秋燕打工，被告胡成锋购买的原告食材，我负责给原告催要货物。2018年1月31日、2018年2月11日，被告胡成锋两次购买了原告的食材，具体货款我不清楚。据被告胡成锋说，他在2018年1月份给付了原告28000多元的货款。我与被告胡成锋、邢秋燕之间不是合伙关系，协议书上的签字不是我自愿所写，我没有偿还的义务。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告胡成锋与被告邢秋燕系夫妻关系。2018年1月31日、同年2月11日，被告胡成锋、邢秋燕两次在原告处购买孜然肉跟、天青烤鱼棒、海欣千层豆腐等食材，两次货款分别计21628元、9240元，共计货款30868元，这有原告提供的被告胡成锋、邢秋燕签字的济宁函炜商贸有限公司销售单为证。被告胡成锋对原告提供的销售单真实性无异议。原告诉求中自认，被告胡成锋、邢秋燕以其他货物抵偿了4200元货款，下欠26668元未支付。2018年4月29日，被告李月星给原告法定代表人王磊出具“协议书”一份，内容为“王磊的货款于5.30日结清，如结不清，找老李要，李月星，18.4.29”。被告李月星认可协议书是其本人书写，但认为是在受胁迫的情况下出具的，被告李月星未向法庭提供证据证实该主张。同时查明，原告庭审中提供2018年6月8日原告法定代表人王磊与被告胡成锋的聊天记录一份、2018年10月30日原告法定代表人王磊与被告胡成锋电话录音一份，2018年10月31日原告法定代表人王磊与被告李月星的电话录音一份，证实被告胡成锋收到本院送达的传票后，认可欠原告货款的事实。被告胡成锋对原告提供的聊天记录、电话录音的真实性均无异议，认可原告提供的聊天记录时间和电话录音的时间，尚欠原告货款的事实。被告胡成锋辩称，已于2018年1月份通过手机农业银行转给原告28000多元货款，未向法庭提供证据。后原告向被告催要货款，被告未还，形成本案诉讼。本院认为，被告胡成锋、邢秋燕在原告处购买孜然肉跟等货物，双方形成了买卖合同关系，原被告均应按照约定履行自己的义务。原告在提供孜然肉跟等货物后有向被告胡成锋、邢秋燕收取对价货款的权利，被告胡成锋、邢秋燕在收到货物后应履行支付货款的义务。根据原告提供的被告胡成锋、邢秋燕签字的销售单、聊天记录、电话录音及被告胡成锋的质证意见，应当认定被告胡成锋、邢秋燕未按约定支付原告拖欠的孜然肉跟等货款共计26668元，故对原告要求被告胡成锋、邢秋燕支付货款26668元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告胡成锋辩称，被告于2018年1月份通过手机农业银行转给原告28000多元货款，认为货款还超了的主张，因被告胡成锋未提供证据证实该主张，故对被告这一主张，本院不予认定。对原告要求被告胡成锋、邢秋燕支付自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息的请求，因原告的该项请求不违反法律规定，本院依法予以支持。被告李月星作为该笔货款的保证人，对保证方式、保证担保的范围与原告没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，保证方式为连带责任保证，被告李月星应当对被告胡成锋、邢秋燕的欠款承担连带清偿责任。被告李月星辩称，协议书是在受胁迫违背自己意愿的情况下签订的这一主张，因被告李月星未向法庭提供证据证明该主张，故对被告这一主张，本院依法不予认定。被告邢秋燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共合同法》第六十条、一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡成锋、邢秋燕于本判决生效后十日内支付原告济宁函炜商贸有限公司货款26668元及利息（利息以26668元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；被告李月星对判项一的货款26668元及利息承担连带清偿责任。被告李月星承担连带清偿责任后，有权向被告胡成锋、邢秋燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233.35元、保全费320元，共计553.35元，由被告胡成锋、邢秋燕、李月星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  满冬利二〇一八年十一月二十八日书记员  孙丽囡
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0304刑初1162号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人王贤明，男，1993年1月10日出生，汉族，江西省瑞昌市人，初中文化程度，户籍所在地瑞昌市，因犯盗窃罪，于2011年被江西省瑞昌市人民法院判刑；因犯盗窃罪，于2015年被江西省瑞昌市人民法院判处有期徒刑六个月，2016年2月16日刑满释放。因本案，于2018年9月27日被抓获并被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2018]1118号起诉书指控被告人王贤明犯盗窃罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院员额检察官邱朝通，被告人王贤明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月24日7时许，被告人王贤明在温州市瓯海区潮网吧内，乘被害人徐某在58号机位上睡觉之际，窃取其放在该机位桌子上充电的一部金色NOTE5手机（价值人民币760元），销赃得款人民币150元。案发后，涉案手机已被追回发还给被害人。 上述事实，被告人王贤明在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明材料，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单及照片，调取证据通知书，调取证据清单及视频分析报告，违法人员详细信息，价格认定结论书，证人牟某的证言，被害人徐某的陈述，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，视频监控光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王贤明以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王贤明有盗窃犯罪前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人王贤明有坦白情节，结合赃物已被追回等情节，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王贤明犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月27日起至2019年3月26日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、追缴被告人王贤明的违法所得150元，予以没收并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈法亮 二〇一八年十一月三十日 代书记员 孙依莉
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0105民初8465号 原告：南京银城物业服务股份有限公司第一分公司，住所地南京市鼓楼区江东北路289号银城广场1901室。 法定代表人：谢晨光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：应志华，江苏法德永衡律师事务所律师。 被告：王影，女，1977年12月2日生，汉族，无业，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：邓菲，江苏三法（江北新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，江苏三法（江北新区）律师事务所实习律师。 原告南京银城物业服务股份有限公司第一分公司诉被告王影物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南京银城物业服务股份有限公司第一分公司的委托代理人应志华，被告王影委托诉讼代理人邓菲、王静到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2015年8月至2017年12月的物业费103358.98元。2、依法判令被告应欠付2015年8月至2017年12月产生的违约金22655.62元。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2015年1月10日为万达华府小区提供物业服务，被告为该小区内蓝湾会所的业主，但自2015年8月10日起一直拖欠物业服务费，虽经原告多次催缴，但其仍未支付。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。 被告王影辩称，1、王影并非万达小区业主，早年购买案涉房屋，该房屋并不在小区内，一直以来并无任何人告知被告南京万达华府小区有业主委员会，王影也不知道案涉合同的存在，也没有任何物业公司向被告收取过物业费。案涉合同第三条提到的物业服务前三个月为试用期，会进行业主满意度调查，也从未有过任何人向被告进行过相关调查，合同第二十一条规定，物业服务费每年预缴一次，1-3月收取，在该段时间内也并未向被告收取物业费，换言之，原告当时也认为该案涉合同与王影无关，无需向其收取费用。 2、即使认定王影为南京万达华府小区业主，案涉合同对其有约束力，原告也从未提供过任何物业服务，日常服务合同第二十九条规定的巡逻保洁，原告均未提供。案涉房屋租赁人在不得已情况下委托他人清运垃圾并支付费用。专项服务，案涉房屋曾出现过供电问题，电缆损坏，因案涉房屋的电柜在小区内，被告找过物业，希望可以帮忙维修，原告回复不归他们管理，让其自行解决，后被告找人维修，花费5212元，案涉房屋也曾出现过房顶漏水，花费维修费用25120元。上述事项被告均找过原告，希望可以解决，原告均以双方无物业服务关系拒绝提供服务。 3、原告从未向被告提供过任何物业服务，被告有正当理由可以拒绝支付物业费。原告从未提供过任何服务，未能履行安全保障义务，被告房屋需要维修时也未尽维修义务，已属于严重违约，被告可以拒缴物业费。 4、原告也从未催告被告缴纳物业费，被告并不知道物业费一事，要求违约金更是不合理。原告仅于2017年11月10日向被告发过律师函，要求被告交2016年8月至2017年12月物业费，合计60573.3元，在此之前原告从未催告过，被告并不知道物业费相关事宜，且被告在收到律师函后积极与所留客服电话联系，客服声称此事与他们无关，是上面的事情，后被告被诉，故要求违约金一事不合理。 综上，被告与南京万达华府小区业主委员会签订的物业合同与被告无关，且原告已严重违约，被告有权拒绝支付物业费。 经本院审理查明，被告王影系位于南京市建邺区万达华府蓝湾会所房屋的业主，房屋建筑面积为1018.73平方米。原告南京银城物业服务股份有限公司第一分公司为被告居住的小区提供物业管理服务。被告自2015年8月10日起未向原告交纳物业费，根据约定的标准，被告欠付原告自2015年8月10日至2017年12月31日期间的物业管理服务费共计103358.98元（3.5元/平方米/月×1018.73平方米×29个月）。 另查明，万达华府蓝湾会所地处万达华府小区边沿，没有通向小区内部的门和道路，进出会所均是从外部道路直接进入。原告未专门安排人员负责被告所涉公共区域的保洁等服务。该区域设置有临街垃圾桶，也是被告租赁户安置并每月交纳300元垃圾费。被告自行进行了屋顶维修，以及外接了电缆。 以上事实的查明，有原告提供的不动产登记资料查询结果证明、物业服务合同、律师函及邮寄凭证，发票，被告提供的屋顶维修费用发票，外接电缆发票，垃圾收费收据，以及双方当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原告南京银城物业服务股份有限公司第一分公司是具有物业管理资质的企业，其为被告王影所在的小区提供了物业服务，被告王影应履行支付相应物业费的义务。故原告有权要求被告支付自2015年8月10日至2017年12月31日的物业服务费103358.98元。对于被告提出原告需要承担其维修屋顶的费用，以及外接电缆的费用，在被告王影未能进一步举证，其要求原告承担相关费用没有事实及法律依据，本院不予支持。但本院认为，虽然被告房屋坐落于原告管理服务的区域内，但独立向外开门和原告管理小区不搅杂，受到的原告南京银城物业服务股份有限公司第一分公司服务管理非常少，包括被告门前设置的垃圾桶还要由被告交费，较不合理。故对于被告王影欠交的物业费按85%计收87855.13元为妥。关于原告主张违约金的诉讼请求，亦因存在上述不合理收费的事实，本院不予支持。依照《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下: 一、被告王影应于本判决生效之日起十日内支付原告南京银城物业服务股份有限公司第一分公司自2015年8月10日起至2017年12月31日止的物业服务费87855.13元。 二、驳回原告南京银城物业服务股份有限公司第一分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费收取1544元，由原告南京银城物业服务股份有限公司第一分公司负担232元。被告王影负担1312元（原告南京银城物业服务股份有限公司第一分公司同意被告应负担的1312元诉讼费，由被告向其直接支付，本院不再退还，此款由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  宋毅刚 人民陪审员  左绍玲 人民陪审员  彭琍蘋 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  谢海婷
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0502民初2890号 原告：陈治伦，男，1950年7月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：陈锐，男，1982年5月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告陈治伦与被告陈锐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈治伦到庭参加诉讼，被告陈锐经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈治伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款75000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营的士所需向原告借款95000元，于2014年农历9月间归还了20000元，尚欠75000元，经原告多次催要，被告仍未还款，故原告诉至本院维权。 被告陈锐未到庭答辩也未书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实，2014年农历2月9日，被告陈锐向原告陈治伦出具借条一张，借条载明“今借到分水岭镇社区金凤路189#陈治伦现金叁万伍仟圆整。借款人：陈锐2014年2月9日（农历）至2015年2月9日（农历）”。同日，被告陈锐还向原告陈治伦之妻张学华出具借条一张，载明“今借到分水岭社区金凤路189#张学华现金陆万圆整。借款人：陈锐2014年2月9日（农历）至2015年2月9日（农历）”。2014年农历9月，被告归还了借款20000元。 以上事实，有当事人身份证明、借条两张、张学华承诺书，当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告陈锐尚欠原告陈治伦及张学华借款75000元的事实，有借条及当事人的陈述在案佐证，足以认定。张学华与原告陈治伦系夫妻，张学华同意将陈锐对其的借款由原告代为主张权利，故对原告陈治伦要求被告陈锐归还借款本金75000的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈锐于本判决生效后十日内向原告陈治伦偿还借款本金75000元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，由被告陈锐负担。（此费用原告已申请免交，被告在执行时一并支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长 王 俊 人民陪审员 牟 鑫 人民陪审员 洪代珍 二〇一八年十一月二十日 书 记 员 赖宏志
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民辖87号原告：戴峻，男，1970年5月10日出生，住上海市浦东新区。被告：上海汇衡律师事务所，住所地上海市南苏州路381号410E09室。负责人：饶尧。原告戴峻与被告上海汇衡律师事务所其他合伙企业纠纷一案，上海市黄浦区人民法院于2018年5月17日立案。原告诉称，其已向被告提出辞职和退伙，被告扣押原告款项人民币60余万元未返还，故诉至法院。上海市黄浦区人民法院认为，被告主要办事机构所在地在本市世纪大道XXX号21世纪中心大厦XXXX室,遂将案件移送上海市浦东新区人民法院审理。2018年10月16日，上海市第一中级人民法院以上海市黄浦区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，被告《律师事务所执业许可证（副本）》（2016年11月9日）登记记载，被告住所于2015年变更为上海市黄浦区南苏州路381号401E09室，该地址具有公示效力，上海市黄浦区人民法院对本案具有管辖权，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市黄浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一八年十一月八日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省南平市建阳区人民法院 司 法 救 助 决 定 书 (2018)闽0703司救执9号 救助申请人吕宗敏，男，1977年9月9日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 救助申请人吕宗敏因与徐志伟故意伤害一案，申请强制执行（2016）闽0703执13号，以因该起事故导致身体受伤，不能正常进行农业生产劳动，家庭生活困难为由，向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人因申请强制执行（2016）闽0703执13号，被执行人无财产可供执行，以因该起事故导致身体受伤，不能正常进行农业生产劳动，家庭生活困难为由，申请国家司法救助，其申请符合救助条件，应当予以求助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（六）项的规定，决定如下： 给予吕宗敏国家司法救助金20000元。 二〇一八年十一月六日 本案依据的相关法律法规 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》法发〔2016〕16号 第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助： （一）刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （二）刑事案件被害人受到犯罪侵害危及生命，急需救治，无力承担医疗救治费用的； （三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （四）刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使其财产遭受重大损失，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （五）举报人、证人、鉴定人因举报、作证、鉴定受到打击报复，致使其人身受到伤害或财产受到重大损失，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （六）追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的； （七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的； （八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。 涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执21410号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧,统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托代理人：谢小平，广东华勋律师事务所律师。 被执行人：广州华业物流有限公司，住所地广州市白云区白贺路4号广州市容发货运市场南H栋自编17号，社会统一信用代码：914401110784124196。 法定代表人：王继平。 被执行人：王继平，男，1975年2月14日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 关于垫富宝投资有限公司与广州华业物流有限公司、王继平民间借贷纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初5829号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州华业物流有限公司应向申请执行人清偿垫款本金149999.23元及违约金（以149999.23元为基数，自2016年10月19日起按年利率24%计算至款项还清之日止），被执行人王继平对上述债务承担连带清楚责任，两被执行人负担案件受理费3440元，申请执行人的请求，本院于2018年8月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2018)粤0106执21410终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  谭耀兴 二〇一八年十一月十二日 书记员  赖嘉辉
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初12701号 原告:吴明白，男，汉族，1966年2月11日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：李耿佳、唐建新，福建一脉律师事务所律师。 被告:肖建加，男，汉族，1983年6月1日出生，住福建省晋江市。 被告:黄端端，女，汉族，1984年6月1日出生，住福建省晋江市。 原告吴明白与被告肖建加、黄端端民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴明白的委托诉讼代理人唐建新到庭参加诉讼，被告肖建加、黄端端经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴明白向本院提起诉讼请求，请求判令：1.两被告偿还原告借款50000元，并按年利率6%计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由被告肖建加因家庭所需于2007年11月18日、2009年10月6日分别向原告借款20000元、30000元，计50000元。被告肖建加与被告黄端端系夫妻关系。 被告肖建加、黄端端均未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的居民身份证一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.被告的户籍证明两份，欲证明两被告的诉讼主体资格；3.结婚登记申请书、婚姻状况证明各一份，欲证明被告肖建加与被告黄端端系夫妻关系的事实；4.借条两份，欲证明被告肖建加分别于2007年11月18日、2009年10月6日向原告借款20000元、30000元，计50000元的事实。 本院认为，被告肖建加、黄端端均未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2、3，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系，其证据效力，本院予以确认。原告提供的证据4，系由被告肖建加出具，内容客观真实，且与本案借款事实具有直接的关联性，本院予以采信，但该证据没有明确约定借款利率及借款期限，故无法证明原、被告之间为有息借贷。 经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定： 被告肖建加与被告黄端端系夫妻关系。被告肖建加因资金周转需要分别于2007年11月18日、2009年10月6日向原告借款20000元、30000元，计50000元，并分别出具两份借条给原告收执。嗣后，原告经多次向被告肖建加催讨借款未果，于2018年10月15日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告肖建加之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，故该民间借贷关系合法、有效。原告按约将款项借给被告肖建加，被告肖建加未归还原告借款，应承担相应的违约责任。因原告与被告肖建加对本案借款的期限及违约责任没有明确约定，故原告请求被告肖建加偿还借款50000元并按年利率6%计算支付自起诉之日起至还清借款之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告肖建加向原告借款虽发生在两被告婚姻关系的存续期间，但原告没有提交相应的证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，且本案借条明确写明借款人为被告肖建加本人，又没有被告黄端端的签名确认，故原告主张被告黄端端共同偿还本案借款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告肖建加应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴明白借款50000元，并按年利率6%计算支付自2018年10月15日起至还清借款之日止的利息。 二、驳回原告吴明白对被告黄端端的诉讼请求及其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取为525元，由被告肖建加负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇一八年十一月二十七日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。 －4－ －3－
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0502执恢372号申请执行人：泸州市梓橦路小学校，住所地泸州市江阳区。被执行人：泸州巾女投资有限公司，住所地泸州市江阳区。被申请人：朱太容，女，生于1973年2月7日，汉族，住泸州市江阳区。被申请人：古玉兰，女，生于1966年10月13日，汉族，住泸州市江阳区。被申请人：田棂暄，女，生于1967年8月3日，住泸州市江阳区，汉族。被申请人：戚会群，女，生于1975年1月1日，汉族，住泸州市江阳区。被申请人：刘生秀，女，生于1963年4月17日，汉族，住泸州市江阳区。被申请人：朱太彬，男，生于1971年3月18日，汉族，住泸州市江阳区。被申请人：罗煜棵，男，生于1994年4月18日，汉族，住泸县。本院在执行泸州市梓橦路小学校与泸州巾女投资有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人泸州巾女投资有限公司不能履行本院已发生法律效力的（2015）江阳民初字第4350号民事判决书确定的债务，申请执行人泸州市梓橦路小学校向本院申请追加被执行人泸州巾女投资有限公司的股东朱太容、古玉兰、田棂暄、戚会群、刘生秀、朱太彬、罗煜棵在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。经查，泸州巾女投资有限公司于2014年1月7日经泸州市工商行政管理局核准设立并办理工商登记。该公司由36位自然人和2个法人单位出资设立，公司注册资本为6702万元。泸州巾女投资有限公司章程第二章第八条确定股东名称、认缴出资额、实缴出资额、出资方式、出资时间一览表载明，所有股东均以货币方式出资，出资期限为2016年1月6日。其中朱太容的认缴出资额为500万元，古玉兰的认缴出资额为500万元，田棂暄的认缴出资额为500万元，戚会群的认缴出资额为200万元，刘生秀的认缴出资额为200万元，朱太彬的认缴出资额为100万元，罗煜棵的认缴出资额为200万元。截止日期为2016年1月6日，除朱太容实际缴纳450万元（欠缴50万元）外，古玉兰、田棂暄、戚会群、刘生秀、朱太彬、罗煜棵均未在公司章程规定的缴纳期限内将认缴出资缴纳于公司账户。按（2015）江阳民初字第4350号民事判决书，泸州巾女投资有限公司应支付房屋租金1004404.50元，房屋占有使用费2100118.50元，违约金400000元，案件受理费7123元，诉讼保全费5000元。本院认为，本案事实清楚、权利义务关系明确，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人的若干规定》第十七条规定，裁定如下：一、追加朱太容、古玉兰、田棂暄、戚会群、刘生秀、朱太彬、罗煜棵为本案的被执行人；二、朱太容、古玉兰、田棂暄、戚会群、刘生秀、朱太彬、罗煜棵应在本裁定生效之日起10日内向泸州市梓橦路小学校履行债务3316646元以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间的债务利息；其中，朱太容在50万元范围内承担责任，古玉兰在500万元范围内承担责任，田棂暄在500万元范围内承担责任，戚会群在200万元范围内承担责任，刘生秀在200万元范围内承担责任，朱太彬在100万元范围内承担责任，罗煜棵在200万元范围内承担责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 曾 强审判员 康 泸审判员 童荣彬二〇一八年十一月十二日书记员 童远露
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏8601行初1440号 原告江苏长实基业建设有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区汉王镇珠江路延长段2-36。 法定代表人李朋，该公司董事长。 委托代理人赵广新，江苏泰信律师事务所律师。 被告徐州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省徐州市新城区昆仑大道1号东三区。 法定代表人翟彩霞，该局局长。 第三人左从财，男，1968年12月4日生，汉族，住安徽省庐江县。 原告江苏长实基业建设有限公司诉被告徐州市人力资源和社会保障局及第三人左从财工伤行政确认一案，于2018年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。在本案审理过程中，原告江苏长实基业建设有限公司书面向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告江苏长实基业建设有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏长实基业建设有限公司负担。 审 判 长  黄晓敏 代理审判员  李 浩 人民陪审员  李 丽 法官 助理  张志良 二〇一八年十一月七日 书 记 员  徐牧鸣 附：本裁定适用的相关法律依据: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初10944号原告：周小宇，女，汉族，1993年3月1日出生，住广东省英德市,被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区花城街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼、三楼自编401、428房。负责人：贺晓龙。被告：王雄，男，汉族，1972年2月6日出生，住广东省深圳市龙岗区，原告周小宇诉被告王雄、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告周小宇撤回起诉。案件受理费收取25元，由原告周小宇负担。审判员  梁红君二〇一八年十一月十四日书记员  梁欣妮
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0802民初281号之一原告：中国农业银行股份有限公司普洱分行。住所地：普洱市思茅区茶城大道61号，统一社会信用代码：9153080091835470XH。法定代表人：王涛，该行行长。委托诉讼代理人：杨岚，女，1987年8月24日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司普洱分行客服部经理，住普洱市思茅区，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨翔，男，1966年8月19日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司普洱分行客服部员工，住普洱市思茅区，代理权限：特别授权代理。被告：普洱菩天园林工程有限公司。住所地：普洱市思茅区茶苑路25号，统一社会信用代码：91530802668268795P。法定代表人：韦雪峰，该公司总经理。被告：普洱金成房地产开发有限公司。住所地：普洱市思茅区茶苑路36号，统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被告：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住普洱市宁洱县凤阳开发区。被告：杨红盈（系王华妻子），女，1972年10月29日出生，汉族，住普洱市宁洱县凤阳开发区。以上四被告共同委托诉讼代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：刘学明，男，1972年11月14日出生，汉族，住普洱市思茅区。被告：罗琼华（系刘学明妻子），女，1973年12月9日出生，哈尼族，住普洱市思茅区。原告中国农业银行股份有限公司普洱分行（以下简称农业银行）与被告普洱菩天园林工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、杨红盈、刘学明、罗琼华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司普洱分行于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司普洱分行以双方已自行和解，被告已履行归还借款的理由，向本院提出撤诉申请，该行为属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司普洱分行撤诉。案件受理费74803元，减半收取37401.50元、财产保全申请费5000元，两项合计42401.50元，由被告王华自愿负担。审判长  黄海雁审判员  蔡 勇审判员  段经权二〇一八年十一月六日书记员  尹慕杰
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2018）琼02民初234号原告：中粮集团有限公司，统一社会信用代码91110000101100414N，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：赵双连，该公司董事长。委托诉讼代理人：**，北京大成（海口）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：朱梦璞，北京大成（海口）律师事务所专职律师。被告：三亚和秦超市，统一社会信用代码92460203MA5RHN3M55，住所地海南省三亚市吉阳区榆亚路碧海佳园5号铺面。经营者：张允萍。原告中粮集团有限公司与被告三亚和秦超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案，原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司在宣判前提出撤诉申请系对其诉讼权利的处分，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤诉。案件受理费1150元，减半收取计575元，由中粮集团有限公司负担，退回中粮集团有限公司575元。审 判 长 李 祎审 判 员 梁 朝审 判 员 陈太洪 二○一八年十一月二十七日法官助理 林 飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0111刑初2809号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人黄毅成，男，1976年10月4日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，户籍地为广州市白云区。因本案于2018年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，2018年7月18日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人陈俊伟，广东海建律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕2798号起诉书，指控被告人黄毅成犯贩卖毒品罪，于2018年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉。被告人黄毅成及其辩护人陈俊伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月12日21时许，被告人黄毅成在本市白云区均禾街石马大酒店门口附近，贩卖晶体毒品1包给易某时被公安人员人赃并获，另从黄毅成身上缴获的毒品19包。经称重检验，上述毒品共20包，其中晶体毒品（冰毒）15包共净重41.07克，均检出甲基苯丙胺，固体毒品（麻古）5包共净重2.91克，均检出甲基苯丙胺、咖啡因。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人黄毅成贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人黄毅成对起诉书指控的事实不持异议，但对定性提出异议，辩称只贩卖了一小包，其余毒品是自己用来吸食的。辩护人认为本案应当认为非法持有毒品罪和贩卖毒品罪，其中非法持有的毒品数量为43.54克，贩卖毒品为0.44克。理由如下：一、从被告人黄毅成身上搜出的43.54克毒品应当认定为非法持有毒品罪。二、关于指控被告人贩卖0.44克毒品的部分犯罪事实不清。三、被告人黄毅成具有犯意引诱、未进行成分鉴定、初犯、偶犯，被抓获后供述贩毒行为的从轻、减轻的量刑情节，在量刑时应当对其从轻或减轻处罚。综上，请法庭对被告人黄毅成从轻或减轻处罚。经审理查明：2018年6月12日21时许，被告人黄毅成在本市白云区均禾街石马大酒店门口附近，贩卖晶体毒品1小包给易某时被公安人员人赃并获，另从黄毅成身上缴获毒品19小包。经称重检验，黄毅成贩卖给易某的毒品1小包，净重0.44克，检出甲基苯丙胺成分；在其身上缴获的毒品19小包，共净重43.54克，检出甲基苯丙胺、咖啡因。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：检验报告，提取笔录，称量取样笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，缴获的毒品、毒资、作案手机照片，扣押清单，被告人黄毅成的身份材料，犯罪嫌疑人到案经过，证人易某的证言及辨认材料，黄毅成的供述。本院认为，被告人黄毅成贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄毅成犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人黄毅清及其辩护人提出本案应当认定为非法持有毒品罪和贩卖毒品罪，其中非法持有的毒品数量为43.54克，贩卖毒品为0.44克。本院评判如下：根据相关规定，贩毒人员被抓获后，从其身上、住所等处查获的毒品一般应认定为其贩卖的毒品；对于有吸毒情节的贩毒人员，一般应当按照其购买的毒品数量认定其贩卖毒品的数量，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节，购买的毒品数量无法查明的则按照能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩卖毒品的数量，确有证据证明其购买的部分毒品并非用于贩卖的，不应计入其贩卖数量。具体到本案中，被告人黄毅成贩卖毒品被抓获后，从其身上缴获了43.54克毒品，黄毅成供述该批毒品由其向他人购买所得，且本案并无证据证明其购买的毒品并非用于贩卖，因此，在其身上缴获的43.54克毒品亦应当认定为其贩卖的毒品。故被告人黄毅成及其辩护人就此提出的辩护意见于法无据，本院不予采纳，但在量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节。关于辩护人提出的其余辩护意见，本院在量刑时充分考虑。根据全案的性质、情节、危害后果及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条第之规定，判决如下：一、被告人黄毅成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月12日起至2031年6月11日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品海洛因共43.98克，予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）三、缴获的作案工具无线移送电话机1台，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  吴云山人民陪审员  聂清玉人民陪审员  刘葵生二〇一八年十一月二十一日书 记 员  曾佩雯附：相关法律法规中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初6313号原告:丘镜林，男，汉族，1987年10月5日出生，住广东省翁源县，原告:钟秀云，女，汉族，1989年1月4日出生，住广东省韶关市浈江区，委托代理人：曹广福、王楠，北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：增城市银河通房地产投资有限公司，住所地广州市增城新塘镇白江村罗卜坑，统一社会信用代码91440183739745852N。法定代理人：刘某。本院在审理原告丘镜林、钟秀云诉被告增城市银河通房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告丘镜林、钟秀云于2018年11月2日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回本案的起诉。本院认为，原告丘镜林、钟秀云向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丘镜林、钟秀云撤回起诉。案件受理费减半收取后1394.90元，由原告丘镜林、钟秀云负担。审 判 长  何宇琳审 判 员  梁仕保人民陪审员  黎灿锋二〇一八年十一月二日书 记 员  卢殷殷
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1525刑初217号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人杨国斌，男，1965年5月21日出生于山东省冠县，汉族，小学文化，农民，住山东省冠县。因本案于2018年3月27日被冠县公安局刑事拘留，同年4月26日被逮捕，现羁押于山东省冠县看守所。辩护人杨风振山东冠州律师事务所律师冠县人民检察院以冠检公刑诉[2018]209号起诉书指控被告人杨国斌犯强奸罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法不公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员代建刚出庭支持公诉。被告人杨国斌及其辩护人杨风振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审查查明，2018年3月26日晚21时许，被害人李某1到同村犯罪嫌疑人杨国斌冠县柳林镇南街村的家中，杨国斌在明知李某1患有精神疾病的情况下，仍然与其发生性关系。经侦查，2017年以来杨国斌多次与李某1发生性关系。认定上述事实的证据有：一、书证。1、被告人杨国斌户籍证明一份，证明被告人已达到刑事责任年龄。2、前科查询，证明杨国斌无犯罪前科。3、抓获经过，证明被告人杨国斌于2018年3月27日被冠县公安局民警当场传唤到案。4、提取笔录，证明血样和阴道试子等检测样本的来源。5、聊城市第四人民医院住院病案复印件，证明2011年和2012年李某1两次在聊城市第四人民医院住院治疗，诊断结果为未分化型精神分裂症。二、勘验笔录、辨认笔录，证明案发现场情况以及被害人辨认杨国斌的情况。三、安康鉴定意见，证明被鉴定人李某1患有精神分裂症、在本案中无性自我防卫能力。以及在李某1阴道拭子上检出杨国斌的DNA鉴定意见。四、证人高某、杨某1、杨某2、杨某3、李某3等人证言。五、被害人李某1陈述。六、被告人杨国斌的供述和辩解。本院认为，被告人杨国斌明知被害人李某2患有精神方面的疾病，并与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人杨国斌的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨国斌与被害人发生两次以上性关系，可以从重处罚。被告人杨国斌的辩护人认为被告人坦白、悔罪无前科劣迹，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，依法酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杨国斌犯强奸罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2023年3月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 樊 斌人民陪审员 祝 涛人民陪审员 冯云霞二〇一八年十一月十三日书 记 员 王谨然量刑报告一、根据犯罪事实情节确定基准刑1、确定量刑起点山东省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》规定，构成强奸罪的，可以根据不同情形在相应的幅度内确定量刑起点：强奸妇女一人一次的，在四年至六年有期徒刑幅度内确定量刑起点。本案量刑起点确定为有期徒刑五年。二、根据量刑情节确定调节刑山东省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》规定，根据量刑情节调节基准刑；具有多种量刑情节的，根据各个量刑情节的调节比例，采取同向相加、逆向相减的方法确定全部量刑情节的调节比例，再对基准刑进行调节。本案经审里查明的量刑情节有：强奸妇女具有下列情形之一的，可以从重处罚，强奸同一名妇女二次以上的，增加基准刑的10%-50%。本案增加基准刑的15%。1、罪后情节坦白认罪情节。山东省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》规定，对于坦白情节，综合考虑如实供述罪行的阶段，程度、罪行的轻重以及悔罪程度，确定从宽的幅度。如实供述自己罪行的，可以减少基准刑的20%以下，综合考量上述因素，确定认罪情节适用值为15%。综上，本案量刑情节的综合适用值为=-坦白适用值15%+多次从重适用值15%则调节刑=60个月徒刑×（+15%-15%）=0个月三、确定拟宣告刑本案拟宣告刑=基准刑60个月-调节刑0个月=60个月有期徒刑。四、确定宣告刑山东省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》规定，被告人坦白认罪悔罪，且系多次犯罪。依法确定宣告刑为有期徒刑五年。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0821民初3088号 原告：张少清，女，1969年6月11日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：胡蔼华，平南县镇隆镇法律服务所法律工作者。 被告：梁天育，男，1962年5月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告张少清与被告梁天育民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张少清及其委托诉讼代理人胡蔼华到庭参加诉讼，被告梁天育经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张少清向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金37000元并支付利息（利息从2018年10月9日起按年利率6%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2017年8月25日，被告以资金周转不足为由向原告借款50000元，约定了月利率，后经原告持续催告，被告至今仅偿还了13000元，其他借款至今未还。 被告梁天育未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，梁天育向张少清出具《借条》一份，确认借到张少清50000元，借款没有约定借款期限和利息。借款后，梁天育仅偿还了13000元本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张少清与梁天育的民间借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。梁天育经催告未偿还借款，已构成违约，依法应当承担违约责任。张少清要求梁天育偿还借款本金37000元并从2018年10月9日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁天育偿还原告张少清借款本金37000元及利息（利息以37000元为基数，按年利率6%，从2018年10月9日起至清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费744元，减半收取计372元（原告已预交），由被告梁天育负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费744元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 许耀宗 二〇一八年十一月十九日 法官助理 郑惠尹 书 记 员 谢邦华
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民辖84号原告：上海尚联化工有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区乳山路227号3楼D-280室。法定代表人：王万根，该公司执行董事。被告：上海申致联客运有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路1758号A楼507。法定代表人：孟宏。原告上海尚联化工有限公司（以下简称尚联公司）与被告上海申致联客运有限公司（以下简称申致联公司）买卖合同纠纷一案，上海市杨浦区人民法院于2017年8月2日立案。尚联公司诉称，原、被告签订了产品销售协议，原告依约履行了合同义务，但被告一直拖欠货款未付。请求法院依法判令被告申致联公司支付货款并赔偿相应利息。上海市杨浦区人民法院认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。上海市浦东新区人民法院于2017年10月16日受理本案被告的破产清算申请，故该院对本案已无管辖权，遂将案件移送上海市浦东新区人民法院审理。2018年10月16日，上海市第一中级人民法院以上海市杨浦区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，上海市浦东新区人民法院于2017年11月6日作出（2017）沪0115破39号民事裁定，对广汽日野（沈阳）汽车有限公司申请本案被告申致联公司破产清算，不予受理。上海市第一中级人民法院于2018年3月26日作出（2018）沪01破终1号强制清算与破产裁定书，驳回上诉，维持原裁定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条之规定，破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：……（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。……债务人破产宣告前，人民法院依据企业破产法第十二条或者第一百零八条的规定裁定驳回破产申请或者终结破产程序的，上述中止审理的案件应当依法恢复审理。因此，上海市杨浦区人民法院应当依法中止本案审理，并在获知相关法院驳回破产申请后恢复案件审理，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一八年十一月七日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民辖83号原告：上海尚联化工有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区乳山路227号3楼D-280室。法定代表人：王万根，该公司执行董事。被告：上海申致联客运有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路1758号A楼507。法定代表人：孟宏。原告上海尚联化工有限公司（以下简称尚联公司）与被告上海申致联客运有限公司（以下简称申致联公司）买卖合同纠纷一案，上海市杨浦区人民法院于2017年8月2日立案。尚联公司诉称，原、被告签订了产品销售协议，原告依约履行了合同义务，但被告一直拖欠货款未付。请求法院依法判令被告申致联公司支付货款并赔偿相应利息。上海市杨浦区人民法院认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。上海市浦东新区人民法院于2017年10月16日受理本案被告的破产清算申请，故该院对本案已无管辖权，遂将案件移送上海市浦东新区人民法院审理。2018年10月16日，上海市第一中级人民法院以上海市杨浦区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，上海市浦东新区人民法院于2017年11月6日作出（2017）沪0115破39号民事裁定，对广汽日野（沈阳）汽车有限公司申请本案被告申致联公司破产清算，不予受理。上海市第一中级人民法院于2018年3月26日作出（2018）沪01破终1号强制清算与破产裁定书，驳回上诉，维持原裁定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条之规定，破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：……（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。……债务人破产宣告前，人民法院依据企业破产法第十二条或者第一百零八条的规定裁定驳回破产申请或者终结破产程序的，上述中止审理的案件应当依法恢复审理。因此，上海市杨浦区人民法院应当依法中止本案审理，并在获知相关法院驳回破产申请后恢复案件审理，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一八年十一月七日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初18887号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，分行行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：谭富海，男，1984年3月4日出生，壮族，身份证住址广西龙州县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告谭富海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告谭富海拖欠信用卡透支款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：被告谭富海向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金19838.67元及利息1729.26元、违约金1446.37元（暂计至2018年8月15日共计23014.3元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告明确被告谭富海在诉讼期间有部分还款，截至2018年10月30日，被告谭富海尚欠信用卡本金19752.64元、利息2048.16元，违约金1946.37元，其中本金包括电子现金300元，即为明细清单中显示的“销户”300元。被告谭富海在法定期间内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：62×××52、62×××65、62×××17。工商银行中山分行当庭明确上述信用卡共享额度，共用同一个账户。持卡人：谭富海。申请时间：2012年5月29日。信用卡种类：牡丹特惠宝信用卡。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息。欠款情况：截至2018年10月30日，谭富海尚欠信用卡透支本金19452.64元、利息2048.16元。另查，工商银行中山分行提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。本院认为，谭富海在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谭富海持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息的违约责任。谭富海欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交银行记账系统统计数据截屏图及信用卡交易流水明细清单等证据予以证实，且谭富海没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。工商银行中山分行诉请谭富海清偿拖欠透支本金19752.64元，在庭审中明晰其中包含电子现金消费300元，但其提交的证据信用卡账户交易历史明细清单摘要栏目中对该笔款项的记载为“销户”，因双方当事人签订的领用合约并未约定对销户计收费用，亦未约定电子现金的消费标准及方式，工商银行中山分行要求谭富海偿还该笔款项的理据不足，本院不予采信，该笔款项数额应自谭富海尚欠透支本金中予以扣减。工商银行中山分行起诉要求谭富海偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。谭富海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告谭富海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年10月30日信用卡透支本金19452.64元、利息2048.16元及从2018年10月31日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）;二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取188元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担14元,被告谭富海负担174元（被告谭富海应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。本判决为终审判决。审判员  黄毅华二〇一八年十一月二十二日书记员  郑爱玲**龙
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0115民初5130号 原告：成都华信物业服务有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。 法定代表人：黄晓惠，董事。 委托诉讼代理人：马贤梅，女，1981年12月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。系公司员工，特别授权代理。 被告：王国丽，女，1979年10月14日出生，藏族，住成都市温江区。 被告：冷毅，男，1974年10月4日出生，汉族，住成都市温江区。 原告成都华信物业服务有限公司与被告王国丽、冷毅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告成都华信物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都华信物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 林 艺 二〇一八年十一月二十日 书记员 杨李欣
山西省长治市城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）晋0402执923号赵娜、闫君巍：关于赵娜与闫君巍离婚纠纷一案，根据长治市城区人民法院（2018）晋0402民初1478号民事判决书确定的内容，我局受理执行后，赵娜与闫君巍达成和解协议，闫君巍已自动支付赵娜35400元，并按约定将相关物品全部交付赵娜。全部执行完毕，现该案已执结。特此通知。二〇一八年十一月一日
长治市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0402执868号申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，统一社会信用代码91320000717881554L;住所地：南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元；法定代表人：YONGSUKCHO(赵容奭)，职务:董事长；委托代理人：万柯岩，山西长兴律师事务所律师；委托代理人：王军强，山西长兴律师事务所律师；被执行人：尹天银，男，1972年9月18日出生，汉族被执行人：付旭媛，女，1975年12月20日出生，汉族委托代理人：尹天银，男，1972年9月18日出生，汉族本院在执行平安普惠融资担保有限公司与被执行人付旭媛、付旭媛追偿权纠纷一案中，申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人付旭媛、付旭媛于2018年11月19日自愿协商，达成书面执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定：终结（2018）晋0402执868号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  宋燕飞二〇一八年十一月十九日书记员  张 锐
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤53执236号之一 本院刑一庭移送执行。 被执行人刘永久，男，1990年12月8日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。 关于本院刑一庭移送执行的刘永久罚金一案，本院作出的（2016）粤53刑初7号刑事判决书、广东省高级人民法院作出的（2017）粤刑终581号刑事裁定书已经发生法律效力。依上述裁判：对被执行人刘永久处罚金人民币10000元。本院于2018年7月30日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在七日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未主动履行。本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、股权、车辆、工商登记等相关财产，并到国土、房管等部门查询被执行人的不动产情况，依法查封被执行人刘永久名下燕台牌货车一辆，但由于无法查找该车辆位置，无法扣押该车，暂不能处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第八条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤53执236号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，本院可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一八年十一月十五日 书记员  赵 聪 附： 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0502民初1770号 原告：中国银行股份有限公司北海分行，统一社会信用代码：91450500899304845P，住所地：广西北海市北海大道（国际金融大厦）。 负责人：张军健，行长。 委托诉讼代理人：苏珊珊，女，汉族，1982年8月29日出生，住广西北海市海城区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王铭燕，女，汉族，1987年5月27日出生，住广西北海市海城区，系该公司员工。 被告：罗小珍,女,汉族,1981年6月18日出生,住广西合浦县星岛湖乡总江村委会唐一队84号，现住广西北海市。 原告中国银行股份有限公司北海分行诉被告罗小珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用普通程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司北海分行的委托诉讼代理人王铭燕到庭参加诉讼，被告罗小珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司北海分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的编号为（2012）北中银零房贷字第0912号《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》；2、判令被告归还原告贷款本金人民币243,290.93元（其中逾期本金9,597.85元人民币，未到期本金233,693.08元人民币），利息11,924.52元（其中应收利息11,019.49元，拖欠本金的罚息412.54元，应收利息的罚息492.49元），以上合计人民币255,215.45元，利息与逾期利息暂计至2018年4月24日，以后按原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》中的约定另计；3、判令原告对被告的贷款抵押物新世纪大道98号九州家园3幢二单元0101号房屋享有优先受偿权；4、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月8日，原告与被告签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（以下简称“合同”），约定被告向原告贷款人民币28万元，期限为240个月，还款方式为等额本息还款，以其购买的新世纪大道98号九州家园3幢二单元0101号房屋作贷款抵押，并于2013年1月11日办理了正式抵押登记。合同签订后，原告已经按照合同约定于2013年1月22日履行了放款的义务，而被告未能按时还款，截止2018年4月24日，已经拖欠12期贷款本息，已经构成了违约。根据合同约定，原告有权采取解除合同、要求被告还款、赔偿损失和对抵押物行使抵押权等措施。为此，原告向法院起诉提出以上诉讼请求。 被告罗小珍没有提交书面答辩状，也没有证据提交，亦未出庭参加诉讼。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2013年1月8日，原告中国银行股份有限公司北海分行与被告罗小珍签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（编号：2012年北中银零房贷字0912号），约定：被告罗小珍向原告贷款280000元用于购买坐落于北海市房屋，借款期限为240个月，自贷款人实际放款日起算。借款人还款方式采用按月等额本息还款方式。还款期数为240期，还款日为每月2日。借款利率采取浮动利率方式计算。借款人出现未按期归还贷款本息的目的贷款人有权要求借款人限期纠正其违约行为，宣布本合同项下贷款本息或部分提前到期，终止或解除合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权等。 2013年1月11日，原告领取了北海市房地产抵押登记证明书[北房地交押字（2013）第00359号]，该证明书载明：抵押人为罗小珍，抵押权人为中国银行股份有限公司北海分行，抵押物坐落于新世纪大道98号九州家园3幢二单元0101号，产权证号为：北房权证（2012）字第060185号，建筑面积为99.71平方米，债务履行期限为20年（2013年1月8日至2033年1月8日），抵押物价值400000元，债权数额为280000元。 另查明：2013年1月22日，原告已依约将贷款280000元转入被告罗小珍指定的银行账户。被告罗小珍自2017年5月2日起便没有按照合同约定向原告偿还借款本金及利息。截止至2018年4月24日止，被告罗小珍共拖欠原告贷款本金243290.93元，利息11924.52元。 本院认为：原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方均应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约将借款发放给了被告罗小珍，已履行了出借义务，但被告罗小珍未按合同约定履行还款义务，致使原告不能实现贷款合同目的，被告的行为已构成违约。依据合同约定，原告有权解除该《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》并要求被告立即清偿本息。故对于原告要求解除双方签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》及要求被告罗小珍偿还相应借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告要求对被告罗小珍名下位于北海市房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因被告罗小珍自愿以其名下所有的位于北海市房屋为涉案借款提供担保，并办理了抵押登记，故对于原告主张对该房屋的折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿的权利，依法有据，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司北海分行与被告罗小珍签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（编号：2012年北中银零房贷字0912号）； 二、被告罗小珍偿还借款本金243290.93元及利息[利息的计算方式：按涉案《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（编号：2012年北中银零房贷字0912号）约定的执行标准自2017年5月2日起计至还清借款之日止]给原告中国银行股份有限公司北海分行； 三、原告中国银行股份有限公司北海分行就上述债权对被告罗小珍名下所有的位于北海市房屋[房屋所有权证号：北房权证（2012）字第060185号]折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 案件受理费5128.24元，公告费260元，合计5388.24元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在归还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5128.24元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  张铁勇 人民陪审员  张伟兰 二〇一八年十一月二十二日 法官 助理  莫雪芳 书 记 员  余丽婷
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执13573号 上海富昱特图像技术有限公司、广州市宝生园股份有限公司： 申请执行人与被执行人侵害作品信息网络传播权纠纷一案，上海富昱特图像技术有限公司向本院申请执行的（2018）粤0104民初5955号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十八日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执16449号 关于广州颐正物业管理有限公司与廖燕萍租赁合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月二十日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1983号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨安斌，男，1957年9月23日出生，汉族，住江苏省盐城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨慧，男，1983年10月5日出生，汉族，住江苏省盐城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚启芳，女，1940年5月2日出生，汉族，住江苏省盐城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：复旦大学附属中山医院。住所地：上海市枫林路180号。法定代表人：樊嘉，院长。再审申请人杨安斌、杨慧、龚启芳因与被申请人复旦大学附属中山医院（以下简称中山医院）医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终12812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨安斌、杨慧、龚启芳申请再审称，被申请人在医疗过程中存在严重过错，一审法院认定事实错误。一是被申请人没有进行全面的手术风险评估，贸然进行手术。二是被申请人实施的治疗方案有错。三是TACE手术患者存在手术禁忌。四是手术间隔时间过短，没有充分考虑患者身体状况及承受能力，存在过度治疗。五是被申请人在第一次手术中操作失误，未能将病灶切除干净，导致几个月后需二次手术切除右半肝。其次，鉴定机构鉴定错误。一是上海医学会鉴定认定事实错误，依据错误的事实得出的结论明显错误。二是《医疗损害鉴定意见书》只有鉴定部门盖章而无鉴定人签名，鉴定程序违法。第三，一、二审法院判决错误。一是一、二审法院引用鉴定结论作为判决依据是错误的。二是案件审理过程中，再审申请人申请司法鉴定，法院未将案件移送司法鉴定机构进行鉴定，而是送医学会进行鉴定。申请重新鉴定法院也未准许。第四，本案依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，应由被申请人承担责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，本案委托上海市医学会进行医疗损害鉴定，系再审申请人与被申请人协商选择确定，并非法院指定。案件审理中，再审申请人虽申请重新鉴定，但未提供证据证明存在需要重新鉴定的法定情形，一、二审法院未予准许并无不当。再审申请人对鉴定意见虽不认可，但提出的理由并不足以反驳鉴定意见的客观性和权威性，一、二审法院采纳鉴定意见并据此作出的判决并无不当。综上，杨安斌、杨慧、龚启芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨安斌、杨慧、龚启芳的再审申请。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  戴 曙二〇一八年十一月二十六日书记员  潘 哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3152号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林伟，男，1969年1月30日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：林小红，住广西壮族自治区南宁市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈莹莹，女，1971年7月24日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市悦宾路6号琅东住宅区。 委托诉讼代理人：林小红，住广西壮族自治区南宁市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚伟，男，1964年4月23日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 再审申请人林伟、陈莹莹因与被申请人姚伟民间借贷纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2017）桂09民终1082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人林伟、陈莹莹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  蒋太仁 审判员  李 娜 审判员  韦荣龙 二〇一八年十一月十六日 书记员  莫世铭
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民特72号申请人：苏湛如，男，1942年7月25日出生，汉族，住广州市番禺区。被申请人：苏柏，男，1941年7月23日出生，汉族，住广州市番禺区。代理人：苏森如（系被申请人苏柏的弟弟），男，1945年9月20日出生，汉族，住广州市番禺区。申请人苏湛如申请认定被申请人苏柏无民事行为能力一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。苏湛如称，其与苏柏为兄弟关系，因哥哥苏柏患有阿尔茨海默病，且病情日益加重，现完全没有自主能力，生活不能自理，已无民事行为能力，经与其他五兄弟姐妹苏森如、苏兴、苏伟如、苏瑞兴、苏淑琼协商一致，遂申请认定苏柏为无民事行为能力人。苏柏未能陈述意见。苏森如称，苏柏现在已基本丧失生活自理能力，一直由六兄弟姐妹轮流照顾，同意指定苏湛如为苏柏的监护人。经审理查明：苏柏，男，1941年7月23日出生，汉族，住广州市番禺区，系苏湛如的哥哥。苏兴、苏伟如、苏瑞兴、苏淑琼、苏柏、苏湛如、苏森如系兄弟姐妹关系，苏兴、苏伟如、苏瑞兴、苏淑琼均到庭表示苏柏已基本丧失生活自理能力，并同意指定苏湛如为苏柏的监护人。2018年11月12日，中山大学法医鉴定中心出具《鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人苏柏患阿尔茨海默病（老年型），目前无民事行为能力。本院认为，申请人苏湛如申请认定被申请人苏柏为无民事行为能力人，有事实和法律依据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、被申请人苏柏为无民事行为能力人。二、指定苏湛如为苏柏的监护人。本判决为终审判决。审判员 李 爽二〇一八年十一月二十一日书记员 梁颖仪
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5103民初1546号原告：苏玩桂，男，1967年12月21日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：吴伟耿，广东仁弘律师事务所律师。被告：苏少宇，男，1979年12月9日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告苏玩桂与被告苏少宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告苏玩桂的委托诉讼代理人吴伟耿到庭参加诉讼，被告苏少宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏玩桂向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告付还货款101859元及该款利息（自2018年2月10日至实际还款之日止，按中国人民银行逾期银行贷款利率计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告苏少宇向原告苏玩桂购买卫生陶瓷，截至2018年2月10日，经双方结算，被告共结欠原告货款101859元，并出具条据交原告存执，之后经多次催讨，被告仍未付还。原告为维护合法权益，特具状起诉。被告苏少宇未作答辩，也没有向本院提交证据。原告苏玩桂围绕其诉讼请求提交了原告身份证、被告户籍证明、借款单等证据为证。本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏少宇自2016年开始向原告苏玩桂购买卫生陶瓷，截至2018年2月10日，双方进行结算，被告认欠原告货款101859元并立下“借款单”一份交原告存执。立据后被告未及时付还原告货款，原告经催讨无果遂于2018年9月1日具状诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告苏玩桂与被告苏少宇系买卖合同关系，被告向原告购买卫生陶瓷，结欠原告货款，有原告提交的由被告所立的“借款单”为结欠凭证，事实清楚，证据充分，合法有效，足以认定。被告结欠原告货款后没有及时还款，系引起本案纠纷的原因，应负本案纠纷责任。原告请求被告付还结欠货款101859元，事实与法律依据充分，应予支持。原告主张被告应付还结欠货款自2018年2月10日起按中国人民银行逾期贷款利率计的利息损失，但原、被告未约定还款期限及利息，该请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告请求利息损失可从起诉之日起至实际还款之日止参照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率计算。被告苏少宇经本院传票传唤，既无正当理由拒不到庭参加诉讼，又没有向本院提交抗辩意见和证据，放弃抗辩权利，应承担由此造成的不利法律后果。综上所述，原告请求被告付还结欠货款及利息，事实与法律依据充分，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏少宇应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告苏玩桂货款101859元及利息（计算方式：自起诉之日即2018年9月1日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款逾期罚息利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2337元，由被告苏少宇负担，该款由原告苏玩桂预交垫付，被告苏少宇应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告苏玩桂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  邹汉义人民陪审员  陈耀如人民陪审员  辜国雄二〇一八年十一月二十九日书 记 员  徐绪楠
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执1321号之一申请执行人：陈夫平。被执行人：张鲁峰。本院依据已经发生法律效力的（2014）邹民初字第1455号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人张鲁峰的存款、收入600000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一八年十一月十四日书记员 张丙红
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1302执3320号 申请执行人：刘某某，男，汉族，1946年12月18日出生，住南充市高坪区。 被执行人：张某某，女，汉族，1964年6月13日出生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院2018年7月3日生效的(2018)川1302民初525号判决，于2018年11月5日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张某某未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 将被执行人张某某位于南充市顺庆区房屋的所有权办理在申请执行人刘少武（身份证号：5129211946××××××××）名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一八年十一月六日 书记员  王涵
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0502刑初535号 公诉机关北海市海城区人民检察院。 被被告人庞洪林，男,1987年4月21日出生，身份证号码：440923198704213410，汉族，初中文化，打工者，户籍所在地：广东省茂名市茂港区七迳镇官屋地新屋仔村17号，现住北海市海城区长青东深圳里5巷一号303室。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月24日被刑事拘留，同年6月7日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2018]441号起诉书指控被告人庞某犯盗窃罪，于2018年10月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员罗学新、陈善嘉出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年5月23五8时许，被告人庞洪林路过北海市海城区北部湾中路和文明路交汇处的人行道时，发现该处停放着一辆电门锁处插着钥匙的白色松吉牌电动车（车牌：北海26615；车架号：SJ201705A08299;价值2322元；系董秀强所有），遂起贪念。被告人庞某趁无人注意，上前利用插在电门锁上的钥匙启动电动车盗走上述车辆。盗窃得逞后，被告人庞某将上述赃车藏匿在其居住的长青东深圳里5巷一号楼下，并使用螺丝批将上述赃车的车牌拆卸下。当天下午，公安机关将被告人庞某抓获，并在上述地点收缴赃车，后依法发还给被害人。 归案后，被告人庞某如实供述自己罪行。 上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、被告人供述、现场监控视频、提取笔录、扣押清单、抓获经过、辨认现场笔录及照片、身份资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人庞某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人庞某虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人庞某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人庞洪林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月24日起至2018年12月23日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘 辉 二〇一八年十一月八日 法官助理  张 鑫 书 记 员  占丽琦 书 记 员  张 婷 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区岳普湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新3128民初97号 原告：贺先尧，男，汉族，1949年8月1日出生，个体户，住图木舒克市。 委托代理人：周运才，新疆叶尔羌律师事务所律师。 委托代理人：王掌权，新疆叶尔羌律师事务所律师。 被告：杨森，男，汉族，1968年1月22日出生，个体户，住阿克苏市。 委托代理人：邹君，新疆叶尔羌律师事务所律师。 委托代理人：姜涛，新疆叶尔羌律师事务所实习律师。 原告贺先尧与被告杨森合伙纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺先尧及其委托代理人周运才、王掌权，被告杨森及其委托代理人邹君、姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺先尧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行协议，向原告交付位于岳普湖县也克先拜巴扎镇3大队5小队2、4、7、8条土地（200亩）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月10日，原、被告签订了一份《土地开发承包合同》，在履行过程中原、被告双方发生纠纷，后经双方协商于2015年8月15日另行达成协议书，对双方合伙期间开垦的土地进行了分割，约定位于岳普湖县也克先拜巴扎镇3大队5小队第2、4、7、8条土地归原告，该《协议书》中所约定的费用已全部结清，现被告至今未交付土地，侵犯了原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告辩称，2011年1月11日，被告与高建新签订《土地开发合同》，约定面积600亩，每亩地向高建新交900元转让费，合同签订后，被告即投资进行开发。2015年8月15日，原、被告签订《协议书》，当时协议书上注明每亩地按900元计算，另付房款66000元，同时还欠高建新地费180000元，还得支付利息。协议签订后，因原告至今未向被告支付协议上的费用，故被告也没有将协议约定的四块地交付原告。被告在开荒过程中的投资为1152560元。 原告贺先尧为证明其诉讼主张成立，向本院提供下列证据： 1、出具2015年8月15日签订的协议书一份，证明：1、双方约定将本案涉案土地200亩地归原告贺先尧；2、土地上的房屋110平方也归贺先尧。补充说明该份证据证明原告与被告之间存在合伙开地的法律关系，同时也证明在2015年8月15日原告与被告就合伙所开的土地进行散伙，对土地进行分配的事实。 2、出具银行凭证交易明细3张，证明2013年至2014年原、被告合伙开地期间，原告向被告支付了开地的部分费用，共计11万元整；在开荒期间开荒费用已经全部付清，部分是现金，基于原告与被告之间的特殊关系，只能提供转账的证据，原告给被告的现金是没有收条的。 出具2012年3月20日开地平地费用44000元、2012年3月12日犁地费用10000元的收条各1张，证明原、被告合伙开地，开地平地和犁地的费用都是原告支付的事实。 出具证明一份、被告杨森手写的借支明细一份，证明原告在合伙开地期间以银行转账、汇款、现金支付、借支等方式与被告合伙开荒的事实。 以上7张各类票据、证明等载明的金额合计为299000元。 3、证人贺某的证人证言，证明从2014年种被告开的荒地，其他不清楚。 被告杨森为抗辩原告贺先尧的诉讼请求提交了以下证据： 1、出具2011年1月10日被告与高建新签订的土地开发合同一份（出示原件，提交复印件），证明：被告开发的土地是600亩，承包费是每亩900元，与原告提交的分地协议的内容是一致的。 2、出具2011年7月5日打井合同书一份，证明被告为开地打井花费60800元的事实。 3、出具承包费收据、证明各一张，证明被告向村委会交纳承包费28450元的事实，其中还有两三次是余世伦代被告去交的。 4、出具票据一组4张，证明被告交纳水电费、高压线等费用42744元的事实。 原告贺先尧提供的证据，经过质证认证，被告提出如下质证意见： 对证据1真实性无异议，协议上杨森的签字属实，也说了200亩地和地上的房子归贺先尧，但不能证明原、被告合伙的事实，地老板的钱该谁给，该份协议不能证明合伙开地时谁出资了，开地费用已经结清的事实。对证据2不认可，对于平地款的收条，与本案无关联性；对于邮政银行10000元的汇款收据，只能说明有人给杨森汇过10000元，不能说明与本案有关联性；对于手写的借支明细，没有被告杨森的签字，不认可；对于两张银行凭证不认可，开地是2011年，打款时间是2014年，对于证明不认可，其上也没有证明出具的时间，与本案没有关联性；对于平地费收条不认可，与本案没有关联性，贺录丰不是本案当事人，且涉案土地2011年就开荒完毕。对证据3认可，情况属实，没有意见。 被告杨森提供的证据，经过质证认证，原告贺先尧提出如下意见： 对证据1的真实性认可，就是基于该份合同原、被告之间才有合伙的可能；对证据2的真实性认可，但与本案没有关联性，在2015年8月15日时双方已经进行了核算，对于相关费用已经计算过了；对证据3不认可，与本案无关；对证据4不认可，该组证据与本案无关。 经审理查明，2011年1月10日，被告杨森与高建新签订《土地开发承包合同》，约定甲方将伽师县四乡三大队一小队南边荒滩土地承包给乙方开发，开发面积600亩，每亩开发现金乙方交付1200元，交方负责每亩300元工程款。合同签订后，原、被告都投资进行开发，但投资多少双方没有结算。2015年8月15日，原、被告签订《协议书》，协议书约定：新疆喀什地区岳普湖县也克先拜巴扎镇三大队五小队一共八条地，一条、三条、五条、六条归杨森所有；二条、四条、七条、八条归贺先尧所有。每亩地按900元计算。杨森的房，南面靠林松柏，北靠陈明军的房子。贺先尧的房，东靠排碱渠，北面靠陈明军小工房。贺先尧房子110平方，该付房钱66000元。 本院认为，原、被告之间因亲情关系合伙开地，在合伙过程中双方均有投入，故原、被告之间合伙关系成立。现原告的女儿去世，原、被告之间的合伙终止。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民民法通则》若干问题的意见第55条规定：合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；本案中，原、被告之间书面约定了合伙财产的处理意见，现原告要求被告按照合伙协议的约定交付位于岳普湖县也克先拜巴扎镇3大队5小队2、4、7、8条土地（200亩）的请求，本院予以支持。对于原告诉称，2015、2016、2017年的承包费已经折抵被告每亩900元的开地费及66000元的房钱的意见，因双方在协议中没有约定折抵，故原告的该意见本院不予采纳。对于被告辩称，协议书下面每亩900元、房钱66000元系对协议书所附条件，原告不给钱，被告就不给原告分地的意见，经查，原、被告双方对在合伙期间各自的投资款没有结算，原、被告之间在协议中也没有约定原告给被告付款的时间和被告给原告交地的时间，属于约定不明，根据合同法第六十二条第（四）项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，双方约定了分地的条件，但没有约定附条件的履行期间，且被告在诉讼中也没有提出相应的诉讼请求，故被告的该意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民民法通则》若干问题的意见第55条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，判决如下： 被告杨森于本判决生效之日起十日内将位于岳普湖县也克先拜巴扎镇3大队5小队2、4、7、8条土地（200亩）交付给原告贺先尧。 案件受理费50元，由被告杨森承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。 审判员  李伙权 二〇一八年十一月十三日 书记员  李 倩
长治市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0402执581号申请执行人：杨忠太，男，1954年10月12日出生，汉族.被执行人：麻志中，男，1959年12月12日出生，汉族.本院在执行申请执行人杨忠太与被执行人麻志中借款纠纷一案中，申请执行人于2018年11月15日向本院提交撤销执行申请书，申请撤销对本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）晋0402执581号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  宋燕飞二〇一八年十一月十五日书记员  张 锐