wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初99250号原告：北京大有云图科技有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号院401号楼（劲松孵化器3315号）。法定代表人：曾军辉，执行董事。委托诉讼代理人：王倩倩，北京华城（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云帆，北京华城律师事务所实习律师。被告：王爱东，男，1975年12月25日出生，汉族，无业，住北京市东城区。原告北京大有云图科技有限公司（以下简称原告）与被告王爱东（以下简称被告）劳动争议一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王倩倩、周云帆，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、不支付2017年11月1日至2018年3月18日期间的工资136422.7元；2、不支付被告解除劳动合同的经济补偿金46236元。事实和理由:原告已按时足额向被告支付了·2017年11月1日至2018年3月18日的工资，不存在拖欠被告工资的情形。被告于2018年4月1日自行向原告提出辞职，原告无需向被告支付经济补偿金；即使原告需要依法向被告支付经济补偿金，在被告完成工作交接以前，原告有权不予支付经济补偿金。被告在2018年3月16日以2018年3月19日至2018年3月31日请事假为由向原告递交了《请假单》，于2018年4月1日直接向原告邮寄发送了《解除劳动合同通知》。被告在没有进行任何工作交接的情况下突然与原告解除劳动合同，使原告的整个技术系统处于瘫痪，严重影响了原告业务体系的正常运营。故，在被告完成工作交接以前，原告请求不予支付经济补偿金。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告没有支付被告工资，被告也完成交接了，公司没有给被告开具离职证明。被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第09626号裁决书，裁决：原告支付2017年11月1日至2018年3月18日期间的工资136422.7元、解除劳动关系经济补偿46236元；驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告入职时间及工作情况，被告于2016年8月1日入职原告，担任技术总监，双方签订了期限自2016年8月1日起至2019年7月31日止的劳动合同，约定税前工资每月40600元，被告最后正常工作至2018年3月18日。2、关于被告的工资支付情况，被告主张原告未向其支付2017年10月至2018年3月18日的工资136422.7元，并提交银行明细予以证明，原告认可该银行明细真实性，同意支付被告该期间工资136422.7元。3、关于劳动关系解除情况，被告主张因原告拖欠工资，其在2018年4月1日向原告发电子邮件解除劳动关系，原告认可被告的陈述，但主张被告未办理交接，所以不应该支付解除劳动合同经济补偿金。被告主张其已经办理了工作交接，原告未予出具离职证明。本院认为,被告同意向原告支付2017年11月1日至2018年3月18日期间的工资136422.7元，本院对此予以确认。原告存在未及时足额支付劳动报酬的情况，2018年4月1日，被告以此为由与原告解除劳动合同，原告应当支付被告解除劳动合同经济补偿。原告以被告未办理交接手续为由不给付解除劳动合同经济补偿金没有事实和法律依据。故本院对原告要求不支付解除劳动合同经济补偿金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决下：一、原告北京大有云图科技有限公司于本判决生效之日起三日内给付被告王爱东二〇一七年十一月一日至二〇一八年三月十八日期间工资136422.7元；二、原告北京大有云图科技有限公司于本判决生效之日起三日内给付被告王爱东解除劳动关系经济补偿金46236元；三、驳回原告北京大有云图科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京大有云图科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  戚俊杰二〇一八年十一月二十九日书记员  孙霜悦
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0830民初5141号原告：汶上中银富登村镇银行有限公司，住所地汶上县中都大街商务楼3-006号，统一社会信用代码913708000829967601。法定代表人：孙联合，行长。委托诉讼代理人：**，男，1980年10月10日出生，汉族，居民，汶上中银富登村镇银行有限公司风险部总经理，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：姬中亚，男，1992年7月16日出生，汉族，汶上中银富登村镇银行有限公司风险管理经理，住汶上县。被告：栗海英，女，1976年10月14日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被告：王红春，男，1979年1月25日出生，汉族，农民，住山东省汶上县，系被告栗海英丈夫。被告：蒋雁军，男，1972年8月6日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。原告汶上中银富登村镇银行有限公司与被告栗海英、王红春、蒋雁军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告汶上中银富登村镇银行有限公司委托诉讼代理人**、被告王红春到庭参加诉讼。被告栗海英、蒋雁军经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汶上中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告栗海英、王红春偿还借款本金199827.20元、罚息14961.23元，并按合同约定支付相应的借款利息、违约金及罚息至欠款全部还清之日；2.判令被告栗海英、王红春以其名下位于山东省汶上县苑庄镇白塔西村东区大街119号的房产履行抵押担保责任，原告对上述房产行使抵押权并优先受偿；3.判令被告蒋雁军承担连带保证责任；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月19日，原告与被告栗海英、王红春签订《综合授信合同》，合同约定：综合授信额度是300000元，额度有效期是2017年5月19日至2022年5月19日。同日，原告与被告栗海英、王红春签订《最高额抵押合同》，抵押合同约定：被告栗海英、王红春以其名下位于山东省汶上县苑庄镇白塔西村东区大街119号的房产提供最高额抵押担保，最高额为300000元，担保范围包括主债权本金以及正常利息、复利、罚息、违约金、实现债权和担保权益的费用以及其他应付款项。未办理抵押登记。2017年5月19日，原告与被告栗海英、王红春签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款200000元；借款用途是用于流动资金贷款，用于发放工人工资以及进化肥；借款期限为2017年5月19日至2018年5月18日；借款利率为年利率11.9％；还款方式为按月付息，到期还本；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清贷款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的相关费用由借款人承担。2017年5月19日，原告与被告蒋雁军签订《最高额保证合同》，合同约定：被告蒋雁军对被告栗海英、王红春的借款提供连带责任保证，担保最高额为300000元，担保范围包括主债权本金以及正常利息、复利、罚息、违约金、实现债权和担保权益的费用以及其他应付款项。担保期限自2017年5月19日至2022年5月19日。2017年5月22日，原告向被告栗海英、王红春发放借款200000元。借据期限为一年，到期日2018年5月21日，执行利率11.9%。2018年5月21日前，被告正常归还借款。2018年5月21日借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。截至2018年10月22日，被告仍欠借款本金199827.20元，罚息14961.23元。原告提交《综合授信合同》、《借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、借款借据、贷款发放凭证、欠款明细证明其主张。被告王红春对原告的诉求及提交的证据未提出异议。被告栗海英、蒋雁军未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认为，原告提交的《综合授信合同》、《借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、借款借据、贷款发放凭证、欠款明细，具有合法性、真实性、与本案有关联，本院确认上述证据的证据效力。原告主张的事实，证据充分，本院予以确认。原告主张被告栗海英、王红春清偿借款本息及被告蒋雁军承担连带清偿责任，证据充分，本院予以支持；被告栗海英、王红春抵押的房产，未依法进行抵押登记，抵押权未依法设立，原告主张享有抵押物优先受偿权，本院不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告栗海英、王红春于本判决生效之日起30日内偿还原告汶上中银富登村镇银行有限公司借款本金199827.20元、罚息14961.23元（计算至2018年10月22日，以后的罚息另行计算）；二、被告蒋雁军对上述第一项债务在最高限额300000元内承担连带清偿责任，并有权向被告栗海英、王红春追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4522元、保全申请费1620元，均由被告栗海英、王红春、蒋雁军负担（原告已预交本院，待执行结案时一并结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  程 敏审 判 员  高玉环人民陪审员  王春芳二〇一八年十一月二十日书 记 员  邓雪妹
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4149号 本院受理的申请执行人廖小颜申请执行被执行人增城市中新镇建设开发公司房屋买卖合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年十一月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12440号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行,住广州市越秀区环市东路338号首层、二层。 负责人：黄翀。 被执行人：马英玲。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执人马英玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初13370号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年十一月二日 书记员 郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执13742号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行,住广州市越秀区环市东路338号首层、二层。 负责人：黄翀。 被执行人：郭永科。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执人郭永科信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初40168号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年十一月二日 书记员 郭绮娜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初3432号 原告：冯某娇，女，汉族，1986年5月20日出生，住广西东兴市。 委托代理人：张立，广西群智律师事务所律师。 被告：广西某某电气工程有限公司，住所地：北海市。 法定代表人：洪某庆。 委托代理人：李滨，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 原告冯某娇诉被告广西某某电气工程有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月26日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告广西某某电气工程有限公司向原告冯某娇偿还借款本金100000元及支付利息（利息计算：按年利率24%计算，以100000元为本金，自2018年4月21日起计算至清偿之日）；2、被告广西某某电气工程有限公司承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，被告广西某某电气工程有限公司因资金周转，于向原告冯某娇借款100000元，同日，原告冯某娇向被告转账支付了80000元、20000元，被告向原告出具一张《借条》，内容写明“今借冯某娇现金10万元整，用于公司生产经营资金周转，每月21日按3%支付利息3000元整。广西某某电气工程有限公司（盖章）。”。后被告逾期不支付利息，亦未偿还借款本金，以致涉诉。 被告广西某某电气工程有限公司在庭审中否认向原告借款的事实，辩称原告是被告公司的出纳，在工作中利用职务之便掌握公司印章伪造《借条》，但没有提供相应的证据予以证实。原告承认在被告公司从事出纳工作，但否认伪造《借条》。 本院认为，原告冯某娇主张向被告广西某某电气工程有限公司出借资金，有相应的《借条》以及银行转账凭证予以证实，本院对双方间借款的事实予以确认。双方对于借款未约定借款期限，原告可随时要求被告还本付息，被告未偿还原告借款本金的行为，已构成违约，故原告主张被告偿还借款本金100000元以及按年利率24%计付利息，合理有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告广西某某电气工程有限公司向原告冯某娇偿还借款本金100000元及支付利息（利息计算：按年利率24%，以100000元为基数，自计算至清偿之日）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告广西某某电气工程有限公司承担（该款原告冯某娇已向本院预交，由被告广西某某电气工程有限公司在偿还上述款项时一并返还给原告冯某娇）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  邹瑛 二〇一八年十一月二十日 法官助理叶朝露 书记员刘庆静 附：本裁判文书引用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂01行初105号 原告黎玉光。 委托代理人廖秀行，广西桂盟律师事务所律师。 被告南宁市邕宁区人民政府，住所地南宁市邕宁区红星路18号。 法定代表人许强初，该区区长。 行政机关负责人何小白，该区副区长。 委托代理人邓荣复，南宁市邕宁区农林水利局副局长。 委托代理人韦琳，广西伟宁律师事务所律师。 被告南宁市人民政府，住所地南宁市嘉宾路1号。 法定代表人周红波，该市市长。 行政机关负责人李建文，该市副市长。 委托代理人范卫东，南宁市法制办公室主任。 原告黎玉光与被告南宁市邕宁区人民政府、南宁市人民政府林权行政登记及行政复议纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院提起本案诉讼，本院立案受理后依法组成合议庭，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2018年11月26日公开开庭审理本案。原告黎玉光及委托代理人廖秀行，被告南宁市邕宁区人民政府副区长何小白及委托代理人邓荣复、韦琳，被告南宁市人民政府副市长李建文及委托代理人范卫东参加本案诉讼。在本案审理中，原告黎玉光书面申请撤回本案起诉。 本院认为，原告黎玉光申请撤回本案起诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告黎玉光撤回本案起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黎玉光负担。 审判长  张大义 审判员  晏 琼 审判员  戴声长 二〇一八年十一月二十六日 书记员  岑冬梅
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0104执1930号 陈某智： 关于你申请执行何某婚姻家庭纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据(2017)川0104民初8219号民事判决采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一八年十一月二十九日
龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执1764号申请执行人：崔海珍,女性,1930年1月25日出生,住黑龙江省大庆市龙凤区。申请执行人：张海彬,男性,1975年11月24日出生,住黑龙江省龙江县。申请执行人：滕宝环,女性,1974年2月9日出生,住黑龙江省龙江县。被执行人：李建省,男性,1963年7月29日出生,住黑龙江省龙江县。本院在执行崔海珍、张海彬、滕宝环与李建省土地承包经营权纠纷一案中，申请执行人于2018年11月24日向本院提交撤回执行申请，本院认为其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2016）黑0221执1764号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨国文二〇一八年十一月二十四日书记员  矫 健
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初26564号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：孙倩，女，1970年12月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市抚远县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孙倩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告孙倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、孙倩立即偿还平安银行贷款本金720000元、截至2018年5月8日的利息、罚息及复利227276.73元，及自2018年5月9日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、孙倩承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与孙倩签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，孙倩未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告孙倩既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与孙倩签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为孙倩名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年5月8日，孙倩尚欠借款本金720000元，利息、罚息和复息共计227276.73元，构成违约。上述事实，有孙倩身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与孙倩签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向孙倩发放贷款，孙倩应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙倩于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金720000元、截至2018年5月8日的利息、罚息和复利227276.73元，及自2018年5月9日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告孙倩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13273元、公告费（以实际发生为准），由被告孙倩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13643号 申请执行人：陆爱芳等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人陆爱芳等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1131-1194、2195-2276、2860-2931、2360-2441号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行陆爱芳等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金9928469.9元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知陆爱芳等300申请执行人，申请执行人陆爱芳等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人陆爱芳等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13438-13737号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执11160号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街15号远洋大厦F5层。法定代表人：鞠维萍、行长。被执行人：潘文树，男，1978年3月17日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行潘文树金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初6522号法律文书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2018年10月7日依法向本院申请执行，要求被执行人潘文树偿还贷款本金500000.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息和复利228514.22元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人潘文树名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人潘文树名下未登记有房产。5、被执行人潘文树名下未登记有机动车。上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人来我院谈话面谈方式，将被执行人潘文树名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  龚 晶审判员  许 波二〇一八年十一月二十日书记员  王雨萌
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5319号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人邱永胜一审受理费一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年十一月二十一日
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民辖终70号上诉人（原审被告):荆门久扬房地产开发有限公司。住所地：荆门市掇刀区军马场一路。法定代表人：章朝云，该公司总经理。上诉人（原审被告):荆门市宏厦教育建筑安装工程有限责任公司。住所地：荆门市东宝区象山大道68号。法定代表人：饶军锋，该公司经理。被上诉人（原审原告)：夏能武，男，1972年1月17日出生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。原审被告：鲁海鹏，男，1969年10月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江岸区。上诉人荆门久扬房地产开发有限公司、荆门市宏厦教育建筑安装工程有限责任公司因与被上诉人夏能武、原审被告鲁海鹏买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省汉川市人民法院（2018）鄂0984民初2208号之一、之二民事裁定，向本院提起上诉。荆门久扬房地产开发有限公司提起上诉称，请求依法撤销湖北省汉川市人民法院（2018）鄂0984民初2208号之一民事裁定；将本案移送至荆门市掇刀区人民法院审理。事实与理由:1、一审法院对本案的法律关系认定错误，导致案由定性错误。如果夏能武仅起诉鲁海鹏一人，该案可定性为买卖合同。但是，夏能武在起诉鲁海鹏的同时，一并起诉了上诉人和荆门市宏厦教育建筑安装工程有限责任公司，那么由于当事人不同，其法律关系就发生了根本变化，按照其诉讼思路的逻辑，案由应定性为建设工程施工合同纠纷。2、约定管辖违反了专属管辖的规定，该约定管辖不具有法律效力。3、夏能武经常居住地武汉市汉阳区罗七路桃花岛，该约定管辖同时违反《民事诉讼法》关于合同及其他财产权益纠纷的协议管辖之规定而无效，一审法院对本案不具有管辖权。根据法律规定，户籍所在地与经常居住地不一致，以经常居住地为准。因此，湖北省汉川市人民法院与本案争议无实际联系，该协议管辖违反规定而无效。荆门市宏厦教育建筑安装工程有限责任公司提起上诉称，请求依法撤销湖北省汉川市人民法院（2018）鄂0984民初2208号之二民事裁定；将本案移送至荆门市掇刀区人民法院审理。事实与理由:1、本案被上诉人夏能武与被告鲁海鹏签订的钢材销售合同中对管辖权的约定不符合《民事诉讼法》的规定，其约定为无效约定。协议管辖的法院必须是与争议有实际联系的法院，如果协议约定的法院没有任何联系，其约定为无效约定。本案中，三被告住所地均不在汉川市，被上诉人虽然户籍在汉川，但其实际居住地在武汉，且实际经营钢材的经营地点也在武汉，本案的争议与汉川没有任何联系，因此本案应当适用法定管辖。2、被上诉人夏能武与原审被告鲁海鹏对管辖权的约定的效力不能及于没有参与合同即非合同当事人荆门久扬房地产开发有限公司和上诉人。根据合同相对性原则，当事人之间的合同约定对当事人产生效力，但该效力不及于非合同当事人的第三人。本院经审查认为，本案系夏能武依据购销合同请求支付钢材款而引起的纠纷，属于买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”夏能武和鲁海鹏于2014年3月5日签订的钢材购销合同第十一条约定“本合同执行过程中若发生争执，由甲乙双方协商解决，若协商不成，可向湖北省孝感市汉川市人民法院起诉”。该约定管辖条款符合法律规定，合法有效。因夏能武户籍地位于汉川，且《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。故原告夏能武向其住所地的湖北省汉川市人民法院提起诉讼并无不当，原审法院作为与争议有实际联系地点的人民法院对本案具有管辖权。至于本案基础法律关系是否为建设工程施工合同纠纷需要在案件审理过程中加以判断，属于案件实体审理内容，不属于本案管辖异议审查范围。荆门久扬房地产开发有限公司、荆门市宏厦教育建筑安装工程有限责任公司上诉提出夏能武经常居住地在武汉市汉阳区，因其未提交相关证据予以证实，故对其该理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 汛审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一八年十一月七日法官助理张杨玉书记员戴磊
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5064号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人广州市东凌夿地丧开发有限公司一审受理费一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年十一月二十二日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5228号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人陈广财一审受理费一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年十一月八日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初7466号 原告:庄维煌，男，1963年9月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：柯志欣，福建博广律师事务所律师。 被告:谢锻明，男，1977年3月25日出生，汉族，住福建省龙岩市永定县。 被告：谢定明，男，1974年3月8日出生，汉族，住福建省龙岩市永定县。 原告庄维煌与被告谢锻明、谢定明买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告庄维煌以双方已自行和解，两被告已履行付款义务为由，于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庄维煌申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庄维煌撤回起诉。 案件受理费525元，减半收取计262.5元，由原告庄维煌负担。 审 判 长  蔡燕萍 审 判 员  熊 威 人民陪审员  留奕财 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  吴美停 附：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初6076号 原告：刘成友，男，1978年9月26日生，汉族，住四川省犍为县。 委托代理人：朱广林，江苏友利律师事务所律师。 委托代理人：王宏，江苏友利律师事务所律师。 被告：深圳大晟装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道翠湾社区福强路4001号沙尾工业区文化创意园A座501、502。 法定代表人：洪锡场，总经理。 委托代理人：伍伟烈，广东品信律师事务所律师。 本院在审理原告刘成友与被告深圳大晟装饰工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘成友于2018年11月15日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告刘成友申请撤诉系行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告刘成友撤回起诉。 案件受理费1826元，减半收取913元，由原告刘成友负担。 审判员  苏晓 二〇一八年十一月二十日 书记员  谭慧
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执2397号之一 申请执行人：广东联兴锻压机床实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇白陈路文海路段18号。 法定代表人：林国森。 委托诉讼代理人：王维，广东海迪森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈刚，广东海迪森律师事务所律师。 被执行人：中山市加美利电器实业有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇阜沙工业园。 法定代表人：廖维生。 被执行人：廖维生，男，1970年1月4日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：郭连芳，女，1971年2月11日出生，汉族，住广东省中山市。 关于广东联兴锻压机床实业有限公司与中山市加美利电器实业有限公司、廖维生、郭连芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初15408号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定双方当事人自愿达成以下协议：一、被告中山市加美利电器实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东联兴锻压机床实业有限公司支付货款3073000元及利息（以3073000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年4月26日起计至本判决确定还款之日止）；二、被告廖维生、郭连芳对被告中山市加美利电器实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、如被告中山市加美利电器实业有限公司、廖维生、郭连芳未于本判决生效之日起三十天内未向原告广东联兴锻压机床实业有限公司支付货款总额达3167250元的，则其应向原告广东联兴锻压机床实业有限公司返还42台冲床及2台油压机（具体型号见本判决事实查明部分）； 本案诉讼费减半收取为15692元，由被告中山市加美利电器实业有限公司、廖维生、郭连芳负担。因中山市加美利电器实业有限公司、廖维生、郭连芳未按上述生效法律文书履行义务，广东联兴锻压机床实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年2月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。情况如下： 1、被执行人中山市加美利电器实业有限公司厂房内有机器设备一批，该批财产已由中山市第二人民法院查封，详见（2017）粤2072执5878号查封财产清单，并由该院对上述财产进行评估、拍卖，本院已经依法向该院寄送参与分配材料； 2、被执行人中山市加美利电器实业有限公司有位于中山市××××号的房地产，该财产已经由中山市第二人民法院依法进行司法拍卖并成交，本案申请执行人参与分配依法获得分配金额为1028951元； 3、被执行人廖维生名下有车牌号码为粤Ｔ×××××的小型汽车一辆，被执行人郭连芳名下有车牌号码为粤Ｔ×××××的小型汽车一辆，但上述车辆均为中山市第二人民法院首先查封，且不是本案抵押物，故暂无权处理。 除此之外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在进行调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，因上述已经查明的财产已经由中山市第二人民法院处理或者首先查封，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定： 本院（2018）粤0606执2397号案终结本次执行程序。 被执行人中山市加美利电器实业有限公司、廖维生、郭连芳负有继续向申请执行人广东联兴锻压机床实业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一八年十一月十九日 书记员  刘庆明
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14726号 申请执行人：周素芬等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人周素芬等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2453号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行深龙劳人仲（南湾）案[2018]2453号向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金12295307元，本院于2018年11月2日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知周素芬等601申请执行人，申请执行人周素芬等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人周素芬等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14338-14409、14411-14939号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 郭中伟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13227号 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执12566号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人李长军，男，1975年8月31日出生，住江苏省苏州市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李长军信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8355号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李长军支付本金17164.49元及息费、一审案件受理费2486元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年10月15日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8355号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月二十日 书记员 赵雨朦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15052号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：何志超，男，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告何志超信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告何志超经本院传票传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2018年8月5日的信用卡透支款共计41969.65元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：40×××33）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告何志超身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（2份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告何志超没有答辩及提交证据材料。被告何志超经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年8月5日，被告何志超尚欠原告信用卡款项本金32777元、零售利息4163.58元、分期手续费1893.75元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金32777元、零售利息4163.58元、分期手续费1893.75元，以及以本金32777元从2018年8月6日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告何志超应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金32777元、零售利息4163.58元、分期手续费1893.75元，以及以本金32777元从2018年8月6日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费849.99元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5344号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人谭才兴一审受理费一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年十一月二十三日
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执12803号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人梁桥馨，女，1984年10月19日出生，住江苏省苏州市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人梁桥馨信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8606号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求梁桥馨支付本金140571.56元及息费、一审案件受理费1449元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年10月15日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8606号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月二十日 书记员 赵雨朦
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5210号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人卢永润一审受理费一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年十一月八日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13122号 申请执行人：施青玲等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人施青玲等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2112-2165、2524-2605、2932-3013、3337-3418号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人施青玲等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金6252542.42元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知施青玲等300人申请执行人，申请执行人施青玲等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人施青玲等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执12838-13137号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 张彩飞 执行员 陈 龙 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂01行初119号 原告黎玉光。 委托代理人廖秀行，广西桂盟律师事务所律师。 被告南宁市邕宁区人民政府，住所地南宁市邕宁区红星路18号。 法定代表人许强初，该区区长。 行政机关负责人何小白，该区副区长。 委托代理人邓荣复，南宁市邕宁区农林水利局副局长。 委托代理人韦琳，广西伟宁律师事务所律师。 被告南宁市人民政府，住所地南宁市嘉宾路1号。 法定代表人周红波，该市市长。 行政机关负责人李建文，该市副市长。 委托代理人范卫东，南宁市法制办公室主任。 原告黎玉光与被告南宁市邕宁区人民政府、南宁市人民政府林权行政登记及行政复议纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院提起本案诉讼，本院立案受理后依法组成合议庭，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2018年11月26日公开开庭审理本案。原告黎玉光及委托代理人廖秀行，被告南宁市邕宁区人民政府副区长何小白及委托代理人邓荣复、韦琳，被告南宁市人民政府副市长李建文及委托代理人范卫东参加本案诉讼。在本案审理中，原告黎玉光书面申请撤回本案起诉。 本院认为，原告黎玉光申请撤回本案起诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告黎玉光撤回本案起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黎玉光负担。 审判长  张大义 审判员  晏 琼 审判员  戴声长 二〇一八年十一月二十六日 书记员  岑冬梅
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执1448号被执行人于景才，男性，汉族，1978年9月3日出生,住龙江县本院在执行于景才罚金一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，现终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）黑0221执1448号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨凯明二〇一八年十一月三十日书记员  刘伟明
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初23081号原告：佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗新城区海逸盛世桃园逸和居二层商铺之二，统一社会信用代码91440605773062369N。法定代表人：潘志尧。委托诉讼代理人：陈慧玲，女，1987年8月7日出生，汉族，住湖南省桃江县，系原告公司员工。被告：李安明，男，1984年6月17日出生，汉族，住广东省电白县，原告佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司与被告李安明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司撤诉。本案因原告申请撤诉，案件受理费减半收取25元（佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司已预交），由佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司负担。审判员  黄旭红二〇一八年十一月三十日书记员  李玉蕾
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0523民初4786号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住安徽省马鞍山市和县历阳西路155号，组织机构代码913405001538002360（1-1）。 法定代表人：胡孝平，董事长。 被告：黄立平，男，1957年12月16日，住安徽省马鞍山市和县。 本院在审理原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉被告黄立平金融借款合同纠纷一案，原告未在7日内缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王宏春 二〇一八年十一月十二日 书记员  李 灵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11269号 申请执行人：广发银行股份有限公司,住广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：龚凌云。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人龚凌云信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11429号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2040元（其中1990元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 程韵珊 审判员 周 黎 二〇一八年十一月一日 书记员 郭绮娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4680号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市园湖南路10号； 法定代表人许生勇。 被执行人许惜兰，女，1968-5-2出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人黄泳贵，男，1968-3-5出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人庞邦法，男，1971-8-5出生，汉族，住所地浙江省合州市椒江区。 被执行人卢丽珊，女，1967-9-10出生，壮族，住所地南宁市兴宁区。 被执行人郭香女，女，1977-3-19出生，汉族，住所地浙江省合州市椒江区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初1839号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人许惜兰、黄泳贵、庞邦法、卢丽珊、郭香女在银行的存款51382.28元及利息和本案有关的费用；或查封、冻结、扣押被执行人许惜兰黄泳贵庞邦法卢丽珊郭香女相当于51382.28元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人许惜兰、黄泳贵、庞邦法、卢丽珊、郭香女负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年十一月五日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0405民撤1号 原告张艳飞：男，1966年9月23日出生，汉族，住台儿庄区。 委托诉讼代理人：闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。 被告：王秀春，男，1956年2月28日出生，汉族，住台儿庄区。 委托诉讼代理人：杨兆明，山东京杭律师事务所律师。 被告：枣庄市台儿庄区泥沟镇西兰城村村民委员会。 法定代表人：陈斌，村主任。 本院经审查认为，因本案属于第三人撤销之诉，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  黄冠秋 审判员  张馨予 审判员  张文平 二〇一八年十一月二十日 书记员  范国庆
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初4231号 原告：刘明嘉，男，1942年10月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：曾丹，北京安博（成都）律师事务所，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：韦海军，北京安博（成都）律师事务所，一般授权代理人。 被告：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司，住所地成都市成华区天祥街59号。 法定代表人：唐传碧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚志鹏，四川铸信律师事务所律师，特别授权代理人。 第三人：上海如家酒店管理有限公司，住所地上海市徐汇区上中路462号12幢316号。 法定代表人：孙坚，职务不详。 原告刘明嘉诉被告成都上层名人酒店管理有限公司、成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司、第三人上海如家酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王 静 人民陪审员  周京燕 人民陪审员  张 璟 二〇一八年十一月二十九日 法官助理金龙  书记员何苗
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初14938号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：李鸿山，男，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告李鸿山信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告李鸿山经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2017年1月22日的信用卡透支款共计47103.64元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：40×××01）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告李鸿山身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（1份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告李鸿山没有答辩及提交证据材料。被告李鸿山经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2017年1月22日，被告李鸿山尚欠原告信用卡款项本金29872.12元、零售利息7215.02元、滞纳金10016.5元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金29872.12元、零售利息7215.02元、滞纳金10016.5元，以及以本金29872.12元从2017年1月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李鸿山应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金29872.12元、零售利息7215.02元、滞纳金10016.5元，以及以本金29872.12元从2017年1月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1150.84元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初90341号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：宋洋，男，1990年5月30日出生，汉族，住山西省长治市襄垣县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金29614.04元、利息783.05元、罚息484.15元，并支付自2018年5月26日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年10月10日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为62000元，贷款期间24个月，合同利率为7.79％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年5月15日，被告尚欠贷款本金29614.04元、利息783.05元、罚息484.15元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋洋于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金29614.04元、利息783.05元、罚息484.15元，并支付自2018年5月26日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告宋洋于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告宋洋所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元、公告费260元，由被告宋洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  单英夫人民陪审员  孙长河人民陪审员  程 红二〇一八年十一月二十六日书 记 员  何 方
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0482执2194号之一申请执行人张某，男，汉族，1977年7月16日出生，住汝州市。被执行人刘某，男，汉族，1976年5月21日出生，住汝州市。被执行人马某，女，汉族，1988年5月6日出生，住汝州市。本院在执行申请执行人张某申请执行被执行人马某、刘某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人马某名下有车辆，且被执行人马某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人马某所有的机动车一辆，查封期限为两年，查封期间由被执行人马某保管，限制其处分权。二、限被执行人马某十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期本院将拍卖被查封财产。三、限被执行人马某十日内日向本院书面报告被查封财产的权属和占有使用情况。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一八年十一月十四日书记员  王新伟
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执1951号申请执行人：郑家明，男，汉族，1964年03月12日出生，重庆市长寿区。被执行人：程八，男，汉族，1971年09月21日出生，重庆市长寿区。申请执行人郑家明与被执行人程八民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2018年5月16日作出的（2018）渝0115民初2286号民事调解书已经发生法律效力。被执行人程八未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人郑家明于2018年7月5日向本院申请执行，请求被执行人程八偿还申请人借款本金500000元以及以500000元为基数，从2015年7月1日起按月利率2%计算至付清时止,并支付2018年6月26日起至全部欠款付清之日止的双倍迟延履行金，案件受理费6000元，本案执行费。在执行中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年十一月二十一日书记员  陈 磊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0605民初11899号原告：李德永，男，1979年7月15日出生，汉族，住广东省清远市英德市，委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：林瞿烁，广东淼鑫律师事务所律师。被告：许能进，男，1973年4月5日出生，汉族，住福建省浦城县，上列原、被告加工合同纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，依法适用普通程序于2018年11月1日公开开庭进行了审理。开庭时，原告李德永的委托诉讼代理人林瞿烁到庭参加诉讼，被告许能进经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付加工费125000元以及暂计至2018年7月3日的利息5050元（以125000元为本金，从2017年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告主要加工服装印花，原告从2013年开始为被告提供服装印花服务。2016年12月20日，原被告双方对账，被告确认拖欠原告加工费205000元，并约定2017年1月到5月每月支付1.5万，余款在8月支付完毕。现履行期已过，被告仅支付8万元，剩余125000元原告多次向被告催收，被告拒不归还。被告许能进经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，与本案关联，本院均予以认定。被告无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证、辩证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称属实。本院认为，原告李德永就其主张的与被告之间加工合同关系以及被告欠款事实，提供了被告签名捺印确认的“加工费清单”以及被告此前支付款项的银行明细等证据予以证实；经审查原告所举证据客观真实，亦与其对交易过程的陈述相符合；故本院确认案涉合同法律关系系双方真实意思表示。被告尚欠原告125000元事实清楚证据充分，且经本院合法传唤拒绝到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明案涉交易的履行付款等情况。原告诉请被告清偿所欠125000元并从承诺还清时间经过后的2017年9月1日至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率计付利息，经审查符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：许能进应于本判决发生法律效力之日起十日内向李德永清偿125000元及自2017年9月1日至实际清偿日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费2901元（李德永已预交），由许能进负担。原告多预交的2901元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。被告负担的部分，应予本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  季 鑫人民陪审员  钟晓明人民陪审员  刘翠贞二〇一八年十一月二十九日书 记 员  罗咏欣
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1281民初886号之一 原告覃月坤，男，1979年12月18日生，壮族，住广西融安县。 被告广西旭辉房地产开发有限公司，住所地广西河池市宜州区庆远镇九龙路炮楼脚６号。组织机构代码：91451281791338381H。 诉讼代表人广西汇力律师事务所，该企业管理人。 被告广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司，住所地广西融安县长安镇桔香南路12号（工务段大门口）。注册号：450224200001978。 诉讼代表人广西汇力律师事务所，该企业管理人。 原告覃月坤与被告广西旭辉房地产开发有限公司、广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月15日受理。审理过程中因本院已经受理广西旭辉房地产开发有限公司破产申请，2018年4月20日本院作出（2018）桂1281民初886号民事裁定书中止本案诉讼。原告覃月坤于2018年11月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告撤回对被告的起诉是其真实的意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下： 准许原告覃月坤撤回对被告广西旭辉房地产开发有限公司、广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告覃月坤负担。 审判员  李明栗 二〇一八年十一月二十九日 书记员  邹旺恒
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0113执4366号之一 申请执行人刘光慧等113人，均系广州代代星电子科技有限公司员工。 被执行人：广州代代星电子科技有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇沙坑村第二工业区，统一社会信用代码：91440113743597610H。 法定代表人：高明。 申请执行人刘光慧等113与被执行人广州代代星电子科技有限公司劳动争议纠纷系列案，穗番劳人仲案字（2016）第2031号《仲裁调解书》，穗番劳人仲案字（2016）第1926-203号、第2045-2048号、第6918-6925号《仲裁裁决书》，（2016）粤0113民初2031号至2034号、4527号、4539号、4540号、4928号《民事判决书》均已发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人广州代代星电子科技有限公司应向申请执行人支付工资、经济补偿金、返还公积金合计3187919元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本院分别以（2016）粤0113执3317号、3411号至3412号、4325号至4415号、6088号至6091号、6285号至6287号、6900号、7005号、7026号至7027号，（2017）粤0113执3319号至3321号、7983号至7984号，（2018）粤0113执2807号、2846号、2847号案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。经本院查明，本院现受理了大批被执行人为广州代代星电子科技有限公司及其法定代表人高明的案件，被执行人已停业，法定代表人下落不明。案件执行过程中，本院采取了如下执行措施：（一）另案拍卖了被执行人广州代代星电子科技有限公司名下位于番禺××××沙坑村第二工业区的厂房（产权证号：02××23）、宿舍楼（产权证号：02××18）、办公楼（产权证号：02××25）各一栋，得款40011100元；（二）另案拍卖了被执行人广州代代星电子科技有限公司持有的广州农村商业银行股份有限公司的股票20.3万股，得款812000元；（三）另案查封的被执行人广州代代星电子科技有限公司持有的广州农村商业银行股份有限公司的股票120.1万股现正在变卖中。上述款项尚未进行分配，需待另案处理完毕被执行人及其法定代表人的财产外，统一进行分配。除上述财产外，本院暂未发现被执行人还有其余可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对法定代表人限制高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本系列案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马智慧 审判员  凌灼煊 审判员  黎炳林 二〇一八年十一月二十日 书记员  朱志明
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0111执保61号 关于石家庄市栾城农村信用合作联社申请执行石家庄优普建筑工程有限公司、贾永宾、河北运邦物流有限公司、魏萌借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案执行，并于2018年10月20日按照申请执行，无标的物可实施保全，保全完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月六日
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执恢606号申请执行人：张碧英，女，汉族，1956年05月04日出生，重庆市江北区。被执行人：杨革，男，汉族，1969年01月13日出生，重庆市长寿区。被执行人：向美，女，汉族，1974年12月10日出生，重庆市长寿区。本院在执行申请执行人张碧英与被执行杨革、向美民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2017年10月20日作出的（2017）渝0115民初6399号民事判决书已经发生法律效力。被执行人杨革、向美未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人张碧英于2018年7月10日向本院申请执行，请求被执行人支付借款本金80000元以及从2017年7月21日起按照年利率6%计算至付清时止的逾期利息，并从2017年11月26日起，以80000元为基数。加倍支付延迟履行期间的债务利息；支付申请人案件受理费1042元、本案执行费。在执行中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年十一月十九日书记员  陈 磊
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初6224号 本院于2018年11月20日对安徽浦进轨道装备有限公司诉被告南京航装船用设备有限责任公司买卖合同纠纷一案作出的（2018）苏0111民初6224号民事判决书中，文字上有笔误应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 判决主文部分“由被告安徽浦进轨道装备有限公司负担。”；应补正为“由被告南京航装船用设备有限责任公司负担”。 审判员  孔慧萍 二〇一八年十一月二十八日 书记员  倪永男
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执12862号 申请执行人：施青玲等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人施青玲等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2112-2165、2524-2605、2932-3013、3337-3418号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人施青玲等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金6252542.42元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知施青玲等300人申请执行人，申请执行人施青玲等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人施青玲等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执12838-13137号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 张彩飞 执行员 陈 龙 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1202执2197号 申请人：刘继臣，男，1994年1月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区锦城财富广场。 被执行人：申金保，男，1984年6月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区马寨乡申郢村申郢。 本院在执行刘继臣与被执行人申金保生命权、健康权、身体权纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年10月15日作出的（2017）皖1202民初7665号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年10月15日立案执行，于2018年10月23日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。于2018年11月12日查封被执行人申金保名下车牌号为皖KJB660号车辆一辆，该车辆未能实际扣押，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 彪 审判员 刘晨辉 审判员 谭宏伟 二〇一八年十一月二十五日 书记员 谢式纪
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0115执1595号申请执行人：傅显平，男，1963年2月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：魏杰，男，1970年7月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人傅显平与被执行人魏杰民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2017）渝0115民初8464号民事判决书已发生法律效力。被执行人魏杰逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人傅显平于2018年6月4日向本院申请执行，请求被执行人魏杰偿还借款本金52500元，并支付利息、迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。本案在执行中，经采取查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，连同(2018)渝0115执1596号-1598号三案一并依法扣留并提取被执行人魏杰自2018年10月起每月在重庆西部人力资源管理有限公司的工资收入1000元直至扣留满470000元时止，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。同时本院依法对被执行人魏杰采取限制消费措施。本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且申请终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 葵审判员 甘元利审判员 李国库二〇一八年十一月二十三日书记员 刘向斌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初27269号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：卓丽芳，女，1968年8月9日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告卓丽芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告卓丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、卓丽芳立即偿还平安银行贷款本金1000000元、截至2018年5月18日的利息、罚息及复利1275754.01元，及自2018年5月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、卓丽芳承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与卓丽芳签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，卓丽芳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告卓丽芳既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与卓丽芳签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为18%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为卓丽芳名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年5月18日，卓丽芳尚欠借款本金1000000元，利息、罚息和复息共计1275754.01元，构成违约。上述事实，有卓丽芳身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与卓丽芳签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向卓丽芳发放贷款，卓丽芳应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卓丽芳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金1000000元、截至2018年5月18日的利息、罚息和复利1275754.01元，及自2018年5月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告卓丽芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25006元、公告费（以实际发生为准），由被告卓丽芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民终1383号上诉人（原审原告）：何泽良，男，1957年11月1日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：孙志军，湖北朋来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部，住所地：湖北省大悟县城关镇兴华路69号。负责人：邓京悟，该营销部经理。委托诉讼代理人：方国亮，男，1965年6月6日出生，该营销部员工。委托诉讼代理人：**，湖北君兆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北省烟草公司孝感市公司，住所地：湖北省孝感市天仙路16号。法定代表人：史广礼，该公司经理。委托诉讼代理人：**，湖北君兆律师事务所律师。上诉人何泽良因与被上诉人湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部（以下简称大悟营销部）、湖北省烟草公司孝感市公司（以下简称孝感烟草公司）劳动争议一案，不服湖北省大悟县人民法院（2018）鄂0922民初534号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人何泽良的委托诉讼代理人孙志军、被上诉人大悟营销部以及孝感烟草公司的共同委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何泽良上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：1、一审认定事实不清，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，没有办理解除劳动关系手续。2、一审适用法律错误。两次起诉被告不同，诉讼请求不同，法院对第一次起诉未进行实体处理，故不属于重复起诉。大悟营销部、孝感烟草公司辩称：1、上诉人一审提出的诉讼请求已为人民法院生效裁定驳回起诉，本次属于同一诉讼请求重复起诉。2、答辩人大悟营销部自1985年成立至今，机构设置上均为“大悟县烟草专卖局”与“湖北省烟草公司孝感市分公司大悟支公司（后改为大悟营销部）”，属于同一民事主体。上诉人本次起诉的被告主体属同一诉讼责任主体，属于重复起诉。请求驳回上诉，维持原裁定。何泽良向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间存在劳动关系；2、判令被告从1992年8月1日起按标准给原告发放生活费至本案法律文书生效之日止（2017年标准为每个月9223元÷12=769元）；3、判令被告协助原告办理有关退休手续。一审法院认为，何泽良与大悟营销部劳动争议一案，何泽良曾于2010年向一审法院提起民事诉讼，该案经一审法院和孝感市中级人民法院审理，分别作出（2011）悟民初字第442号民事裁定和（2012）鄂孝感中民三终字第00145号民事裁定：驳回何泽良的起诉，该民事裁定已经发生法律效力。何泽良本次向人民法院起诉，虽然在形式上所列被告与2010年起诉不同，部分诉讼请求与2010年起诉的诉讼请求亦有所不同，但是本次起诉与2010年的诉讼是基于同一法律事实和同一法律关系，两次起诉诉求存在包涵关系，本次诉讼请求已被前次诉讼请求所涵盖，何泽良所诉请的标的受人民法院生效的法律文书所拘束，本次起诉何泽良亦未主张发生新的事实，再次起诉已构成重复起诉，应予驳回。裁定：驳回何泽良的起诉。本院审理查明，1981年5月，国务院决定对烟草实行国家专营；1982年成立中国烟草总公司；1983年国务院发布《烟草专卖条例》；1984年设立国家烟草专卖局，与中国烟草总公司一套机构、两块牌子。大悟县烟草专卖局和湖北省烟草公司孝感市分公司大悟支公司在机构设置上为同一单位，后湖北省烟草公司孝感市分公司大悟支公司变更名称为湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部。何泽良与大悟县烟草专卖局劳动争议一案，湖北省大悟县人民法院作出（2011）悟民初字第442号民事裁定，以该纠纷系因国家产业政策调整、大悟县烟草专卖局执行上级政策所致，是企业改制和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，不属于人民法院劳动争议案件受理范围为理由，裁定：驳回何泽良的起诉。何泽良不服，向本院提起上诉。本院作出（2012）鄂孝感中民三终字第00145号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。该裁定已经发生法律效力。本院认为，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案纠纷系烟草专卖政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整过程中发生的纠纷，由此导致的企业职工下岗是企业改革制度和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。何泽良与大悟县烟草专卖局劳动争议一案，一审法院及本院已经作出生效裁定，以不属于劳动争议为理由，驳回起诉。大悟营销部与大悟县烟草专卖局属同一机构，大悟营销部系国有事业单位营业主体，领有营业执照，具有独立的民事主体资格。因此，何泽良提起本次诉讼，后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、后诉包含在前诉的诉讼请求中，且后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”何泽良就已经提起诉讼的事项在原审裁定生效后再次起诉，符合上述规定的条件，构成重复起诉。且该条文规定中“裁判生效后”的文义包括判决书及裁定书。综上所述，何泽良的上诉请求不能成立；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  毛峰审判员  鲍龙审判员  戴捷二〇一八年十一月九日书记员  陈青
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初32518号原告：郑伯臣，男，1969年3月10日出生，汉族，北京新月联合汽车有限公司驾驶员，住北京市密云区。被告：欧小武，男，1965年1月10日出生，汉族，中国铝业公司职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李燕（被告欧小武之妻），中国国际广播电台职工，住北京市海淀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司，住所地北京市东城区左安门内大街5号。负责人：王茁，总经理。委托诉讼代理人：李岩，男，中国人民财产保险股份有限公司北京分公司职员，住北京市东城区。原告郑伯臣与被告欧小武、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑伯臣、被告欧小武的委托诉讼代理人李燕、被告人保财险的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。郑伯臣向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿车辆修理费1410元，误工费及运营承包金损失5054元（误工费及运营承包金均为双班司机的费用）。事实和理由：2018年6月26日18时，欧小武驾驶小客车在西城区西直门桥东向西辅路，与原告驾驶的×××出租车追尾，导致原告车辆受损，经确认欧小武为事故全部责任。该车辆经定损后维修，但被告一直未支付修理费，亦未赔偿收入损失，故提起诉讼，望判如所请。欧小武辩称：对事故认定无异议，事故发生后，我给付原告700元误工费。原告主张车辆修理费过高，与定损不一致。对具体赔偿金额，同意法院判决。人保财险辩称：对事故认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险。对原告主张修理费认可。运营损失和误工费不属于交强险赔付范围。本院经审理认定事实如下：原告陈述本次事故发生的时间、地点、责任确定以及被告陈述的保险情况属实。欧小武称事故发生后，给付原告700元误工费，没有提供相应证据。事故车辆在6月27日定损，定损金额为1410元。原告称事故车辆于2017年7月2日修理完毕，并支付修理费。修理单位为北京勤诚通达汽车修理有限责任公司。诉讼中，该出租车对班司机祝田军到庭陈述，同意由郑伯臣代为主张误工费及运营承包金损失。北京新月联合汽车有限公司出具收入证明，双班司机郑伯臣、祝田军承保×××出租车，规定每人每月交纳运营收入4140元，每人每月收入3800元，本次事故导致每人损失2527元。被告对计算方案不认可。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不属于保险赔付的部分，由当事人依法赔偿。原告要求赔偿车辆修理费的诉讼请求，已经保险公司定损，对于赔偿金额本院予以支持。原告车辆受损及修理情况，从定损单显示修理部位仅为车辆尾部拆装保险杠，行李箱及后围钣金。从定损到原告取车6天，显然超出了合理工期，本院减少至4天（含定损），超过部分不予支持。原告要求赔偿双班司机的两份误工费及运营损失，不违反规定，但应扣除燃油补贴及岗位津贴。工作日按30天计算。欧小武称已经支付原告误工费700元，未出示相应证据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告郑伯臣车辆修理费1410元。二、本判决生效之日起十五日内，被告欧小武赔偿原告郑伯臣误工费1013元，运营承包金733元。三、驳回原告郑伯臣其他所述请求。案件受理费25元，由被告欧小武负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审判员  林涛二〇一八年十一月二十日书记员  卢震
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15449号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16787号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：曹木德，男，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告曹木德信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告曹木德经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2015年10月28日的信用卡透支款共计50356.19元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：62×××28）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告曹木德身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（1份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告曹木德没有答辩及提交证据材料。被告曹木德经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2015年10月28日，被告曹木德尚欠原告信用卡款项本金29877.27元、零售利息8159.55元、滞纳金10366.2元、现金利息1923.17元、取现手续费30元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金29877.27元、零售利息8159.55元、滞纳金10366.2元、现金利息1923.17元、取现手续费30元，以及以本金29877.27元从2015年10月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告曹木德应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金29877.27元、零售利息8159.55元、滞纳金10366.2元、现金利息1923.17元、取现手续费30元，以及以本金29877.27元从2015年10月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1400.99元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰