云南省曲靖市麒麟区人民院民 事 判 决 书(2018)云0302民初5474号原告桂春，男，回族，1982年2月26日生住曲靖市麒麟区。原告苏娜，女，汉族，1982年10月20日生住曲靖市麒麟区。委托代理人昂诗璇，泰和泰（昆明）律师事务所律师。（特别授权）被告：云南金马集团益东实业有限责任公司。统一社会信用代码：915303025848164087。法定代表人：丁永忠，该公司总经理。住所：云南省曲靖市麒麟区麒麟东路中段。委托代理人：宋学朋，云南勤业律师事务所律师。（特别授权）原告桂春、苏娜诉被告云南金马集团益东实业有限责任公司生命权纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告桂春、苏娜及其委托代理人昂诗璇，被告云南金马集团益东实业有限责任公司委托代理人宋学朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，死者桂某2于2011年6月8日，二原告系桂博文的父母。原告家住曲靖市麒麟区。该房屋系监狱系统的干警小区，原房主叫周晓丽，后来周晓丽将房子卖给张孟虎，张孟虎又将房子卖给了原告，现在还没有办理产权证。2018年4月19日19时32分，桂博文从锦星家园二期四栋二单元楼顶坠落，经送医院抢救无效死亡，公安机关调查系高坠死亡。锦星家园二期4栋2单元楼顶房门从单元楼内无需钥匙就可以打开，从外入内则无钥匙则不能打开。另该单元一楼门禁损坏已久，不需要钥匙就能进入。被告作为该事故发生小区的物业管理公司，未能充分重视楼顶房门敞开的危险性，对物业管理区域内损坏变形的设施未及时检修维护，且未对小区实行安全巡查制度，造成桂博文高坠落死亡，未尽到管理职责，具有重大过错。本次事故给原告造成的损失如下：死亡赔偿金619920元（30996元/年×20年）、丧葬费47844元（95688元/2）、精神损害抚慰金100000元、亲属办理丧葬事宜开支的交通费600元、误工费6730元，以上共计775094元。原告诉请判令：1、由被告赔偿原告因桂博文死亡造成的各项损失775094元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：我公司对原告之子桂博文从锦星家园4幢楼顶意外坠落，后经抢救无效死亡的事实无异议，但认为我公司不应当承担责任，原因如下：1、我公司是为曲靖监狱提供服刑改造岗位、场地的企业，公司员工就是监狱的干警。锦星小区是曲靖监狱建盖给职工居住的经济适用房，监狱委托我公司管理该小区，管理该小区承担的是对国有资产管理、维修维护的责任。至于我公司是什么时候开始管理小区的，需要回去核实。益东物业公司是不存在的，益东总厂是存在的，该厂和我们公司是相互独立的主体，我公司是锦星小区建盖入住后才成立的。我公司并不是物业管理公司，并没有和小区业主签订协议，也没有像其他物业公司一样收取物业管理费用，和原告之间不存在物业管理服务合同关系；2、原告并不是监狱职工，并没有取得房屋所有权，其不是法律意义上的业主；3、本案事件发生现场楼顶通向天台的防盗门不能上锁是消防安全管理的需要，楼顶天台作为消防应急避难场所，通往楼顶的通道应该保持畅通。此外，由于楼顶各单元之间是相通的，楼顶天台门在没有专业人员携带钥匙的情况下，在外面不能直接打开，该种方式在设计之初是基于防盗考虑，所以我公司对于通向楼顶天台通道的设计和管理均不存在缺陷和失职；4、原告基于侵权责任起诉被告，本案的发生被告不存在过错，桂博文的死亡全部责任在于监护人疏于监护、管理，且桂博文攀爬足以保护人身安全的挡墙（高达1.4米）所造成，与被告无关；5、原告既主张死亡赔偿金又主张精神抚慰金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，不应当重复支持。原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、常住人口登记卡复印件一份，用于证明二原告系死者桂博文的父母，具有诉讼主体资格；2、接处警登记表，用于证明麒麟区公安局白石江派出所于2018年4月19日19时32分接到报警，锦星家园有小孩受伤，该所出警后，对处警情况、损失情况作了记录；3、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证各一份，用于证明原告之子桂博文于2018年4月19日23:04死亡；4、《前期物业合同》一份，用于证明，益东物业管理公司与周晓丽于2010年1月21日签订前期物业服务合同；5、收款专用收据复印件8张，用于证明原告向被告交付2017年、2018年的公共设施维护费、垃圾费、车位租赁费、水电费等费用；6、（2018）云曲珠江源证字第8158号公证书，用于证明云南省曲靖市珠江源公证处应苏娜申请，于2018年6月7日对曲靖市珠江源大道锦星家园二组小区内相关现状进行证据保全公证，公证内容概括如下：该小区四幢二单元，整幢楼共七层，一楼单元门不能自动关闭，沿楼道可直接上顶楼，通往顶楼的房门敞开，顶楼房门从单元楼内无需钥匙可直接打开，从顶楼外无钥匙不能打开。该小区四幢一单元、二单元、三单元的楼顶直接相通。四幢一单元、五幢一单元等楼房、屋顶房门情况跟前述二幢四单元情况一致。7、收入证明书，用于证明中国移动通讯集团云南有限公司曲靖分公司人力资源部于2018年9月3日出具收入证明，证明二原告均就职于中国移动通信集团云南有限公司曲靖分公司，桂春月近一年收入为11205.42元/月，苏娜近一年月收入为8983.53元/月；8、锦星家园二组生活区业主手册，用于证明2009年12月，益东物业管理公司印发业主手册发放业主；9、收费收据15张，用于证明麒麟区锦星家园二期四栋二单元二楼二号原房主周晓丽于2010年1月21日向云南省曲靖监狱锦星家园工程建设指挥部交付购房款312280元。后周晓丽、桂春向云南省曲靖益东总厂交纳了部分水电费、垃圾清运费、公共设施维修费，后原告桂春针对上述房屋又向被告交纳了部分水电费、垃圾清运费、维修费。经质证，被告对证据1-3真实性、合法性均无异议，对关联性不予认可；对证据4的三性不予认可，认为该合同没有被告的任何签章，且甲方也不是被告；对证据5的真实性无异议，但认为与本案无关联性，单据中载明的并非物业管理费；对证据6的真实性、合法性无异议，但不认可其的关联性；对证据7不予质证；对证据8不予认可，该业主手册并非被告发放；对证据9的三性均不予认可，且大部分单据没有收款单位签章，部分签章单据亦不是被告公司的，交款人亦非原告。本院认证，证据1、2、3、6被告无异议，本院予以采信；证据4、8被告不予认可，且无被告公司签章，不予采信；证据7被告对真实性无异议，本院予以确认；证据5、9部分载有公司签章的证据能够证实原告桂春一直住在锦星家园小区，且自2013年后向被告交付了水电费、垃圾清运费、维修费等，二者系事实上的物业服务关系，故对该部分证据予以采信并作为定案的依据。原告针对其主张，向本院申请向麒麟区公安局白石江派出所调取了以下证据：1、证人吕某的证言，陈述内容如下：我和我老板平时在东城农贸市场卖菜，老板家住在锦星小区。2018年4月19日晚上19时左右，我去锦星家园小区给老板送钥匙，进去了两三分钟。我去老板家时看见单元门是开着的。我在小区没有听到呼救声，很安静。2、证人陈某的证言，陈述内容如下：我是锦星家园的水电工，2018年4月19日我没有上班，后来听说当天小区里死了个孩子。第二天，我配合警察调取了小区的监控录像。小孩住2幢2单元202室，该单元门门锁损害未修好。楼顶通往天台的门锁是完好的，该门在关闭情况下，从楼道内可以直接打开，从外面进来要用钥匙开门，钥匙由物管保管。3、证人刘某的证言，陈述内容如下：我是锦星家园二期的物管人员，2018年4月19日我在家，19时左右我老公开车出门。21时左右，警察打电话给我说要调小区监控，当时4幢202室那个姓桂的老人在，他怀疑我老公的车撞了他孙子，我才知道他孙子受伤，后来警察就带着老人去我老公单位找到我老公的车，查验后没发现擦痕。我认识4幢202的住户，平时都是两个老人带着孩子，老人人缘很好，没有和小区里面的邻居发生过争吵，只是老人的儿子桂春2018年2月份左右来交物业管理费的时候和工作人员反映楼道单元门损坏、小区不干净。另外小区进入楼道的单元门都是开着的，进入楼顶的门关闭但是没有锁死，从楼道里面可以打开，从外面无法打开。4、证人丁某的证言，内容如下：我是桂春的舅舅，2018年4月19日，桂博文经抢救无效在医院死亡，我和我妹夫张浩在凌晨左右到锦星家园二期4幢2单元桂春的家里拿衣服，我们向桂春父母了解了小孩受伤的地点后怀疑孩子从楼顶摔下，后我们就去顶楼查看。上到楼顶发现通往天台的门关着，但是一拧就开了，我们在楼顶扶着铁线往下看，正好是小孩被发现受伤的位置。我们在楼顶抽过烟，隔着围墙扶着电线往下看了一下，衣服没有碰到墙，也没有攀爬过。扶铁线的位置是一个太阳能水箱南方拐角的地方，其他地方没有动过。5、证人桂某1的证言，陈述内容如下：我是桂春的父亲、桂博文的爷爷。桂春在会泽工作、苏娜在市移动公司工作，我和老伴丁菊花平时就帮儿子在家带桂博文和一个1岁零9个月的小孙子。桂博文在曲靖市第一小学上一年级，平时都是我接送。2018年4月19日下午我把桂博文从学校接回来。进到单元门口，桂博文没有尾随我们回家，出了单元门去玩了。我和老伴带着小孙子回家做饭。十多分钟后，我让老伴出去找孩子回来吃饭。老伴先后共出去找了四次，大概找了一个多小时，在小区里面找，桂博文同学家找，都没有找到。后来听到外面有人喊，我一听就是桂博文的声音，我打开窗子就看见桂博文脸朝下趴在花园里。后来就打120找救护车把孩子送到医院了。平时桂博文会在小区篮球场上找小朋友玩，偶尔我会去到楼顶看家里的水管，但桂博文没上去过，楼顶的门从楼道里面可以打开，从外面不能打开，我有一次还被锁在外面，是在楼顶喊人帮我打开的。6、证人晏某的证言，陈述内容如下：我在麒麟区城农贸市场做批发生意，租住在锦星家园4幢2单元602室。2018年4月19日，我卖菜结束后就回到家里，大约18时左右，我的工人吕某送钥匙来给我。当天下午18时至20时之间小区里发生了什么我不知道。7、原告桂春的陈述，内容如下：我是桂博文的父亲，桂博文在曲靖市第一小学上一年级，孩子胆小但很听话，没有玩刺激游戏的倾向，不会自杀，之前没有去过顶楼玩耍。我曾因小区单元门损坏、顶楼通往天台的门不安全，还有小区卫生环境较差等问题和物管吵过两次架。我们不同意尸体解剖，希望公安机关通过其他手段侦查此案，给我们一个结果。8、现场勘验检查笔录、现场照片各一份，用于证明公安机关对桂博文坠楼、受伤现场做了现场勘验。9、监控视频光碟一份，用于证明事故发生当日，死者桂博文的活动轨迹、受伤地点及小区内情况。经质证，原告对上述证据均无异议。被告对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。本院认证，本院依原告申请调取的上述证据客观、真实，本院均予以采信。针对辩解，被告云南金马集团益东实业有限责任公司向本院提交以下证据：1、营业执照复印件发一份，用于证明被告非物业服务企业，也未向原告收取物业费用，原被告之间不受《物业管理条例》等有关物业服务的法律规定调整；2、土地使用权证复印件一份，用于证明锦星家园属于曲靖监狱干警生活区，产权属于监狱，原告并非《物业管理条例》所规定的业主；3、事发地照片一张，用于证明事故发生地天台挡墙高1.4米，足以保护上天台人员的安全。桂博文坠楼系自己爬上挡墙外所致，与原告无关。且原告作为桂博文的监护人疏于管理致桂博文上楼顶天台，并爬上挡墙最终坠楼死亡；4、生产安全检查记录表（部分）、修缮、更换器械等费用发票（部分），用于证明基于对干警家属区的照顾，被告对涉案小区安全问题采取不间断的巡检方式，并针对隐患问题及时进行整改；5、四栋二单元楼道门锁及安全提示照片，用于证明四幢二单元楼道门锁完好无损，原告诉状上所述情况不真实，同时，被告还在楼道进行了安全提示；经质证，原告对证据1三性认可，认为被告虽不具备物业管理资质但向原告收取了物业管理费；对证据2的三性不认可；证据3系被告单方制作、测量距离凭估计，不予认可；证据4产生于事后且不能证明是被告小区发票，不予认可；对证据5三性不予认可。本院认证，被告提交的证据1-4内容客观、真实，能够证实事故发生地客观情况及被告对涉案小区进行管理维护的事实，本院予以采信。证据5无法核实其真实性，亦不能证实被告欲证实内容，不予采信。根据庭审、举证、质证、认证及双方当事人自认，本院确认如下法律事实：死者桂某2于2011年6月8日，生前系曲靖市第一小学一年级学生。二原告系桂博文之父母。桂博文与其父母桂春、苏娜一家居住在曲靖市麒麟区。2018年4月19日19时许，桂博文上到锦星家园二期4幢2单元楼顶，后被锁在屋顶天台，其攀爬天台挡墙不慎坠落跌至该小区4幢楼前花园内。事故发生后，桂博文被送医院抢救无效于2018年4月19日23时4分死亡。麒麟区锦星家园系曲靖监狱干警小区，现由被告云南金马集团益东实业有限责任公司管理，2013年至今，原告桂春一直向被告交纳水电费、垃圾清运费、车位租赁费、公共设施维修费。另查明，锦星家园二期4幢2单元共七层，顶楼通往天台的门锁从楼道内可以自由打开，从楼顶天台外入内则需要钥匙才能打开，钥匙在被告公司物业管理处。本院认为，公民的生命、健康、身体健康权受法律保护。本案的争议焦点之一为原、被告双方是否系物业服务合同关系。本院认为，虽然被告不具有物业管理资质、且原、被告并未签订书面物业服务合同，但经本院认证的证据能够证实，死者桂博文坠楼致死之时原告一家居住于锦星家园小区，且自2013年至今，被告向原告收取了垃圾清运费、水电费、公共设施维修费等费用，并在小区内设置物管办公室管理小区日常事务，原、被告双方形成了事实上的物业管理服务合同关系。故针对被告提出其公司不具备物业管理资质，其与原告之间不存在物业服务合同关系的辩解意见，本院不予采纳。本案的争议焦点之二系桂博文从该小区4幢2单元楼顶天台坠落致死，被告是否存在疏于管理的责任。本院认为，被告作为涉案小区的物业管理单位，对小区兼具管理和服务双重义务，因而管理过程中应遵循必要、合理、便民的原则，既要保证小区的正常运转，又要确保全体业主的生命财产安全。根据消防安全规范，住宅房屋楼道至天台系消防通道，两者之间的门确实不应上锁关闭，否则可能危及到楼内业主的生命财产安全，但涉案小区单元楼顶至天台之间的门从内可自由打开、从外无钥匙不能打开，此种设计被告意在兼顾安防与消防，但被告忽视了小区业主的小孩可能上到天台玩耍被锁门外的情形，其既未在顶楼天台设置呼救装置，亦未在小区及楼道内设置警示标志、未就可能产生的危险情形向小区业主进行宣传教育并沟通，其未全面履行自己的物业管理义务，造成事故的发生，存在过错，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告应对原告的损失承担赔偿责任。但楼顶天台并非公共场所，死者桂博文系无民事行为能力人，二原告作为其监护人，应当履行监护职责保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，二原告未完全履行监护职责以致事故的发生，亦存在一定的过错，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。”的规定，可减轻被告的赔偿责任。结合本案案情，针对二原告的损失本院依法确定由二原告自行承担40%，被告承担60%。原告主张办理丧葬事宜开支的交通费、误工费，其未提交证据证实具体数额，故本院酌情支持5000元。本次事故造成桂博文死亡，确已给二原告造成了严重精神伤害，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，原告主张赔偿精神损害抚慰金的诉请，结合本案实际酌情考虑支持50000元。原告主张死亡赔偿金、丧葬费的诉请具有法律依据，本院予以支持。原告的损失范围及数额依法计算如下：1、死亡赔偿经619920元（30996元/年×20年），2、丧葬费95688元/2=47844元,3、精神抚慰金50000元，3、办理丧葬事宜开支的交通费、误工费5000元，以上共计722764元。按照前述被告应承担的赔偿比例，计算被告应赔偿费用为433658.4元（722764元×0.6）。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，判决如下：一、由被告云南金马集团益东实业有限责任公司于判决生效后十五日内一次性赔偿原告桂春、苏娜死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费共计433658.4元。二、驳回原告桂春、苏娜的其余诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由被告云南金马实业有限责任公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判长  刘春宏陪审员  袁忠林陪审员  刘 云二〇一八年十一月二十七日书记员  晏梅芳