安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖15民终1477号上诉人（原审被告）：安徽省海川置业有限责任公司，住所地安徽省霍邱县城关镇西湖北路，统一社会信用代码913415226897761909。法定代表人：张浩，该公司经理。委托诉讼代理人：孙守龙，安徽大鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区盘古路**，统一社会信用代码91310000739759277B。法定代表人：朱永贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：王皓石，北京炜衡（上海）律师事务所律师。上诉人安徽省海川置业有限责任公司（以下简称海川公司）因与被上诉人中国二十冶集团有限公司（以下简称二十冶集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2017）1522民初4240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人海川公司委托诉讼代理人孙守龙，被上诉人二十冶集团及其委托诉讼代理人王皓石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海川公司上诉请求：依法撤销(2017)皖1522民初4240号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或依法审计后改判。2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实存在错误，认定证据对双方适用了非现一标准。上诉人与被上诉人双方签订合同后，因上诉人营业期限问题，未能办理相关准建手续，所以一直未通知被上诉人开工。双方在合同第二条“合同工期”约定计划开工日期以发包人开工通知为准，一审法院对此未做评述。被上诉人一审中向法院提交了一份上诉人要求解除合同的函，上诉人一审中举证与该函一并寄送给被上诉人的另一份告知函，该函明确告知被上诉人已经开展的附属设施工程价格需要审计，并明确三日内未提出异议视为同意，一审法院对上诉人的抗辩未作出任何评价。上诉人在一审中书面提出对涉案工程进行审计的申请，法院未予准许，但在判决书未对不准许审计的原因作出评述。一审中被上诉人所举示的结算清单中有多项内容与涉案工程无关，甚至出现上诉人对无关第三方的补偿，没有任何依据，一审法院对此认定双方已经结算，对内容不做审查，显然损害上诉人的合法权益。一审法院认为协议是双方真实意思表示，但对协议中乙方应向甲方交付附属设施及相关物品的内容不予考虑，被上诉人也未实际交付。涉案工程结算的前提是四方介入，而结算协议仅有上诉人与被上诉人双方签字，丙方实际准备作为施工方继续施工并承担相关损失，但最终未能达成协议。同时协议中有对协议生效的约定，即本协议自丁方入账181.4万元且商铺网备完成后生效，上述行为均未完成，所以该份协议并未生效。一审法院对此协议内容适用不同的标准对待上诉人与被上诉人。二、一审法院在适用法律上存在失当。一审法院一方面认为本案案由是建设工程施工合同，对被上诉人的要求优先受偿的请求予以支持，但另一方面对上诉人要求关于建设施工工程价款需要经过专业机构审计定价及审计申请不予采纳。三、被上诉人主张大部分没有依据或价格畸高。确认单中许多项目根本不存在或与涉案工程无关，一审法院没有予以审查，如被上诉人在清单中主张损失费60万元，这60万元损失没有任何依据，被上诉人在诉讼请求中又重复主张同期银行贷款两倍利息，上诉人没有确认支付款项的时间，也没有达到支付款项的节点。补李大军、张翔30万元等也与涉案工程无关，合同中没有约定的诉讼请求不应支持。确认单中确实存在的项目约定的价格与实际市场价格也存在明显的差异。二十冶集团答辩称：请求法院依法驳回上诉人上诉请求。1、本工程已经于2017年12月25日结算，已完工程双方已经确认，结算单双方确认，应具有约束力，一审判决认定该证据事实清楚，证据充分，上诉人违约系上诉人工期延误导致，应承担违约责任，支付逾期付款利息，3、双方已经结算，上诉人要求再进行审计没有法定依据。二十冶集团向一审法院提起诉讼请求：1、判令被告支付给原告工程款3279038.6元及利息（利息以3279038元为基数，自2017年3月25日起按建设银行同期贷款利率的2倍即年息8.7%，暂计至2017年6月25日为71319元，至实际付清为止）；2、判令原告对本案建设工程拍卖和折价款享有优先受偿权。一审法院认定事实：原、被告于2016年6月13日签订了《建设工程施工合同》，同年9月29日又签订了《补充协议》，由原告承建被告开发的西湖?帝都锦园二期项目及配套工程。合同中对双方权利义务、付款方式、违约责任等作了约定。合同签订后，原告实施了开工前的准备工作，成立了工程项目部并完成了大临建设、现场道路、水电布置、塔吊基础施工和安装、地、地库的场地平整等**工程告未按合同约定提供开工手续或资料，并于2016年12月5日向原告发出《联系函》，告知原告由于被告原因短期无法办理开工手续，建议解除合同并对原告前期施工费用和经济损失予以补偿。同年12月22日，被告又向原告发出《关于要求解除建设工程施工合同的函》，告知原告解除施工合同并自行安排第三方进行开展地下室建设工程。2017年3月25日，原告与被告公司现场负责人周顺付对前期原告所作工程及损失等进行了最终结算，确认原告前期施工费用总计为3279038.6元。2017年4月24日，海川公司(甲方)、二十冶集团(乙方)、合肥劲松建筑安装工程有限责任公司(丙方，未在协议上加盖公章)、上海大钧劳务服务有限公司(丁方)签订《关于安徽西湖帝都二期项目协议书》，在协议书中，本案原、被告双方对海川公司欠二十冶集团3279038.6元再次进行了确认，并确定塔吊费18.6万元已由甲方代付，霍邱县鑫翔商品混凝土材料款21.036万元转由丙方代付，前期张洋工程开支40万元经乙方同意由甲方直接支付，其他款项由海川公司分期支付给二十冶指定的代收人上海大钧劳务服务有限公司，后海川公司未支付。一审法院认为：本案中，原、被告签订建设工程施工合同后，在履行过程因双方同意解除合同，并对原告所做工程及损失进行了结算，被告应给付相应的结算款，去除可抵扣的39.636万元后，下欠款为3279038.6-396360=2882678.6元。关于原告诉请要求从2017年3月25日开始按建设银行贷款双倍计算利息的问题，因双方在主合同中约定如未按期付款，从应付之日起按照同期建设银行贷款利率的2倍支付利息，此约定不违反法律规定，本院对利率予以支持；由于在四方协议书中原、被告约定最后的付款时间为2017年7月10日，故利息起算时间应从此日之后开始计算。关于原告诉请对本案建设工程拍卖和折价款享有优先受偿权问题，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”。本案由于西湖?帝都锦园二期项目及配套工程合同在履行过程中终止，没有工程竣工情形，双方只能对已做工程进行结算，由于双方在2017年4月24日才对各项费用(含损失补偿、抵扣款)进行了最终结算确认，至起诉之日未超出六个月，故原告对工程拍卖和折价款享有优先受偿权，但优先受偿权的范围应仅限于工程款，逾期利息不属于原告为建设工程实际支出的费用，不享有优先受偿权。综上所述，原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。对于其诉讼请求中不合理的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：一、被告安徽省海川置业有限责任公司于本判决生效后十日内支付给原告中国二十冶集团有限公司工程款2882678.6元；二、被告安徽省海川置业有限责任公司于本判决生效后十日内支付给原告中国二十冶集团有限公司利息(依2882678.6元为基数，自2017年7月10日起按中国建设银行同期贷款利率的两倍计算至欠款付清之日止)；三、原告中国二十冶集团有限公司对霍邱县西湖?帝都锦园二期项目及配套工程的拍卖和折价款享有2882678.6元优先受偿权；四、驳回原告中国二十冶集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33603元，由安徽省海川置业有限责任公司负担29861元，中国二十冶集团有限公司负担3742元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实同一审一致。本院认为，二十冶集团与海川公司签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，合法有效。本案的争议焦点是二十冶集团诉请海川公司支付工程款是否有事实和法律依据。经查，二十冶集团与海川公司签订合同后，二十冶集团为了履行合同实施了开工前的准备工作，投入了一定的人力、物力。2016年12月5日海川公司向二十冶集团发出《联系函》，告知二十冶集团由于其原因短期无法办理开工手续，建议解除合同并对二十冶集团前期施工费用和经济损失予以补偿。2017年3月25日，二十冶集团与海川公司现场负责人周顺付对前期二十冶集团所作工程及损失等进行了最终结算，确认二十冶集团前期施工费用总计为3279038.6元（其中确认补二十冶集团损失费60万元）。二十冶集团为正式施工而实施的开工前期工程是履行合同内容的方式。双方协议解除合同，并对二十冶集团实施的工程进行了结算，一审法院根据查明的事实，确定海川公司应支付二十冶集团工程价款为2882678.6元，认为没有再对工程价款进行审计的必要，并无不当。海川公司理应支付给二十冶集团尚欠的工程款及相应损失。二十冶集团与海川公司在主合同中约定如未按期付款，从应付之日起按照同期建设银行贷款利率的2倍支付利息，此约定不违反法律规定。海川公司未按期付款，给二十冶集团造成利息损失，应承担相应的民事责任。因二十冶集团与海川公司所作的涉案工程最终结算确认单，确认二十冶集团前期施工费用总计为3279038.6元中补二十冶集团损失费60万元。鉴于双方对该损失费60万元具体包括哪些损失没有明确以及是否包括占用资金费用（利息），本院认为该损失费60万元不应计入二十冶集团诉讼请求中主张银行贷款利息的本金，对一审此部分判决予以调整。综上所述，上诉人海川公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项规定，判决如下：一、维持安徽省霍邱县人民法院（2017）皖1522民初4240号民事判决第一项、第三项、第四项，即“被告安徽省海川置业有限责任公司于本判决生效后十日内支付给原告中国二十冶集团有限公司工程款2882678.6元”；“原告中国二十冶集团有限公司对霍邱县西湖?帝都锦园二期项目及配套工程的拍卖和折价款享有2882678.6元优先受偿权”；“驳回原告中国二十冶集团有限公司其他诉讼请求”。二、变更安徽省霍邱县人民法院（2017）皖1522民初4240号民事判决第二项“被告安徽省海川置业有限责任公司于本判决生效后十日内支付给原告中国二十冶集团有限公司利息(依2882678.6元为基数，自2017年7月10日起按中国建设银行同期贷款利率的两倍计算至欠款付清之日止)”为“被告安徽省海川置业有限责任公司于本判决生效后十日内支付给原告中国二十冶集团有限公司利息(以2282678.6元为基数，自2017年7月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止)”。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费33603元，由安徽省海川置业有限责任公司负担29000元，中国二十冶集团有限公司负担4603元。二审案件受理费29861元，由上诉人安徽省海川置业有限责任公司负担26861元，被上诉人中国二十冶集团有限公司负担3000元。本判决为终审判决。审判长 王 军审判员 魏晶晶审判员 马 龙二〇一八年十一月五日书记员 熊贤茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。