wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1224执恢193号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司咸宁市支行。法定代表人：文谟军，中国邮政储蓄银行股份有限公司咸宁市分行行长。被执行人：邹启明，男，1976年3月24日出生，汉族，湖北省咸宁市人。被执行人：洪玲玲，女，1975年11月30日出生，汉族，湖北省咸宁市人。被执行人：刘会东，男，1955年8月1日出生，汉族，湖北省咸宁市人。被执行人：吴元珍，女，1956年8月8日出生，汉族，湖北省咸宁市人。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司咸宁市支行与被执行人邹启明、洪玲玲、刘会东、吴元珍借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘会东在口头协商还款，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司咸宁市支行向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂1224执恢193号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐唐发审判员  方显章审判员  徐永瑞二〇一八年十一月十二日书记员  聂宏伟
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执652号申请执行人：唐扩芳，女，1959年01月27日出生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：曹靖函，女，1974年02月27日出生，汉族，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初4019号民事判决书，受贵阳市中级人民法院指令，受理唐扩芳申请执行曹靖函民间借贷纠纷一案，在执行过程中，对被执行人曹靖函进行了网络查控，被执行人无银行存款、无证券、车辆等，通过传统查控查询到被执行人在贵阳市南明区车水路47号有房屋一套，但该房屋已被贵阳市南明区人民法院等多家法院查封冻结，本院不宜处置。申请执行人唐扩芳撤销对本案的执行申请，待找到被执行人或发现被执行人财产后再申请恢复执行。申请执行人撤销执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0123执652号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 巫 洋二〇一八年十一月二十六日书记员 金杨洋
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2425号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵国昌，男，1982年9月10日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司。法定代表人：武二润，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁换生，内蒙古巨弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鑫，内蒙古嘉泽律师事务所律师。再审申请人赵国昌因与被申请人内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终3715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，赵国昌于2018年11月13日向本院递交撤诉申请书，请求撤回对内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司的再审申请。本院经审查认为，赵国昌撤回对内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司再审申请的请求，不违反法律规定，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许赵国昌撤回再审申请。审判长  庞志军审判员  王文君审判员  严 肃二〇一八年十一月十三日书记员  李 婧
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执1960号 申请执行人:薛丽，女，1971年10月17日生，汉族，居民，临沂市文化广电新闻出版局，住临沂市兰山区。 被执行人:王常鹏，男，1977年1月14日生，汉族，临沂市城市管理行政执法支队职工，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初507号民事调解书，在执行申请执行人薛丽与被执行人王常鹏追偿权纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 续行冻结被执行人王常鹏的银行存款91551.92元。 冻结期限为：一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满的15日前向本院提出书面申请；冻结期满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日自动发生法律效力）。 审判员  路东昌 二〇一八年十一月二十三日 书记员  曹永振
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）最高法刑辖140号 山东省青岛市人民检察院指控被告人王美旋、蔡永军、颜孝生、魏军、李永兴犯贩卖毒品罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定山东省青岛市中级人民法院依照刑事第一审程序，对被告人王美旋、蔡永军、颜孝生、魏军、李永兴贩卖毒品一案进行审判。 二〇一八年十一月二十九日
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0191财保133号之一 申请人：陈志恒，男，汉族，1986年3月5日生，住吉林省公主岭市。 被申请人：赵金银，男，汉族，1979年2月10日，住吉林省前郭县。 申请人陈志恒与被申请人赵金银因机动车交通事故产生纠纷，于2018年10月29日向本院提出申请，要求对被申请人赵金银名下的的车辆进行查封，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人陈志恒的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人赵金银名下的小型轿车； 二、查封申请人陈志恒提供的陈志航名下用来担保的小型轿车。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  史永举 二〇一八年十一月七日 书记员  王思琦
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0703民初3661号 原告:宋碧霞，女，生于1955年3月15日，住：四川省三台县。 委托诉讼代理人：周万章，系原告宋碧霞丈夫。 原告：周万章，男，生于1946年9月19日，户籍地址四川省攀枝花市东区。 被告:四川泓利投资有限公司，住所地：成都市青羊区宁夏街162号3栋2层2号。 法定代表人：车向洁，该公司总经理。 原告诉被告公司收购股份纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，因案情复杂，需转为普通程序进行审理，经通知，原告在本院指定的期限内未补交该案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按宋碧霞、周万章自动撤诉处理；已收取诉讼费用2157元由两原告承担一半。 审 判 长 姚 昆 人民陪审员 潘 红 人民陪审员 王汝萍 二〇一八年十一月十五日 书 记 员 王 琪
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0104民初4422号 原告（执行案外人）：孙培森，男，1979年10月19日出生，汉族，住沧州市运河区。 被告（申请执行人）：沈妮娜，女，1978年1月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告（申请执行人）：陈朝，男，1990年1月23日出生，汉族，住安国市药市。 被告（申请执行人）：丁书印，男，1952年6月4日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被告（被执行人）：北京博达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区城北科技园区富康路甲22号，统一社会信用代码：91110114722661003B。 北京博达房地产开发有限公司破产管理人。 负责人：井学祥，该清算组组长。 委托诉讼代理人：杨方霖，河北衡泰律师事务所律师。 被告（被执行人）：北京博达房地产开发有限公司沧州分公司，住所地沧州市新华区北环东路三里庄农资公司，统一社会信用代码：911309007713115955。 北京博达房地产开发有限公司破产管理人。 负责人：井学祥，该清算组组长。 委托诉讼代理人：杨方霖，河北衡泰律师事务所律师。 原告孙培森与被告沈妮娜、陈朝、丁书印、北京博达房地产开发有限公司（以下简称博达公司）、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司（以下简称博达沧州分公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告孙培森，被告博达公司、被告博达沧州分公司共同委托诉讼代理人杨方霖到庭参加诉讼，被告沈妮娜、被告丁书印、被告陈朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙培森向本院提出诉讼请求：1.解除对沧州市新华区三里家园24-3-1104号房产的查封；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自周玉华处购买被告博达沧州分公司开发的位于沧州市新华区，此房系抵账房，原告已全额向周玉华支付购房款。在被告沈妮娜、丁书印、陈朝与被告博达沧州分公司、博达公司借款合同纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院（以下简称桥西法院）查封了上述房屋。原告对此提出案外人执行异议，桥西法院作出（2018）冀0104执异53号执行裁定，驳回原告提出的执行异议。 被告沈妮娜、丁书印、陈朝未答辩。 被告博达公司、博达沧州分公司辩称，二被告已由沧州市新华区人民法院裁定受理进入破产重整程序，根据《中华人民共和国破产法》第十九条的规定，在人民法院受理破产申请后，有关债务人的保全措施应当解除，执行程序应当中止，因此本案中涉及执行程序应当予以中止；其次，博达公司进入破产重整，本案与博达公司存在债权债务关系的各方就其自身债权的确认，应当向破产管理人申报，在经过第一次债权人会议核查后，由法院裁定确认，各方对债权确认有异议的可以向受理破产案件的法院提起诉讼。综上，我方认为本案所产生依据的执行案件，因我方进行破产程序而中止，申请执行人和案外人应当另行向管理人申报债权，通过法定破产重整程序的方式，保有并实现自身债权。 原告围绕诉讼请求依法提交了《意向客户确认单》、《商品房买卖合同》、被告博达沧州分公司出具的收据两份、农业银行银行卡业务回单、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合原告提交上述证据，本院查明如下事实： 2014年8月9日，杨加玉与被告博达沧州分公司签订《意向客户确认单》，约定购买被告开发的三里家园24-3-1105号房，建筑面积135平方米，单价5208元，总价款703080元，无被告博达沧州分公司盖章，有置业顾问及经理签名。确认单右上角写有：“94%孙森义”，孙森义时任该被告负责人。2014年9月15日，被告博达沧州分公司给杨加玉出具收据一份，载明收到24-3-1105房款660895元。原告的提交农业银行银行卡业务回单，可以证明2015年2月12日由其配偶王俊萍账户打款50万元给周玉华，余款原告称现金交付周玉华。原告称，被告博达沧州分公司欠广宇公司钢材款无力偿还，将案涉房产抵债给广宇公司，广宇公司又因欠周玉华钢筋款以案涉房产抵顶债务，原告自周玉华处购买了案涉房产，已由被告博达沧州分公司确认变更了购房人。2015年4月17日，原告与被告博达沧州分公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的三里家园24-3-1105号房，建筑面积135平方米，单价4895.5元，总价款660895元，双方约定一次性付款。当日，该被告给原告出具了收款收据，房号及金额与合同一致。 另查，被告博达沧州分公司于2015年3月取得三里家园项目24号楼商品房预售许可证，本院于2016年3月29日查封时涉案房产登记在该被告名下，目前尚不具备交房条件。 此外，被告博达公司、博达沧州分公司提交了沧州市新华区人民法院（2018）冀0902申1号民事裁定书，可以证明沧州市新华区人民法院已立案受理沧州市新华区三里庄社区居民委员会对被告博达公司的破产重整申请。 本院认为，原告自周玉华处购买被告博达沧州分公司开发的案涉房产，并与被告博达沧州分公司签订了《商品房买卖合同》，但本院查封涉案房产时，房产仍登记在被告博达沧州分公司名下。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”原告已交纳50%以上购房款，但原告未提供其名下无其他用于居住房屋的证明，不符合上述规定。故原告对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项，第三百一十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 驳回原告孙培森的诉讼请求。 案件受理费80元及公告费600元，由原告孙培森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李彦红审判长李彦红 人民陪审员 梁   增   兵 人民陪审员 李   桂   华 二〇一八年十一月二十九日 代书 记员 刘       杰
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋10执47号之二十被执行人：裴进，男，1971年9月30日出生，汉族，云南省昆明市人，山西明珠摩尔企业管理有限公司实际控制人，山西君道投资管理有限公司董事长，现服刑。被执行人裴进犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪一案，山西省高级人民法院作出（2017）晋刑终178号刑事判决，该判决已发生法律效力并移送执行，生效法律文书确定登记在第三人山西知道文化传媒股份有限公司名下的×××大众轿车属涉案财产，由于被执行人裴进未能履行生效法律文书所确定的义务，本院于2018年11月6日委托淘宝网司法拍卖平台对登记在第三人山西知道文化传媒股份有限公司名下的×××大众轿车进行公开拍卖。2018年11月6日买受人韩伟以126000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、第三人山西知道文化传媒股份有限公司名下的×××大众轿车的所有权归买受人韩伟所有，所有权自交付时起转移给买受人韩伟（身份证号：×××）。二、买受人韩伟可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁送达后即发生法律效力。审判长  张凌山审判员  师玲萍审判员  耿皖舜二〇一八年十一月二十八日书记员  李洛涛
常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0402执恢612号本院刑事审判庭移送执行金某罚金一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月十五日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初9266号 原告：贵州美豪斯装饰工程有限公司（以下简称美豪斯公司），住所地贵阳市云岩区外环东路227号久联华厦10层3号。 法定代表人：吴刚，总经理。 委托诉讼代理人：赵洪福、刘刚，贵州丰语畅律师事务所律师。 被告：贵州中朗绿色供应链有限公司（以下简称中朗供应链公司），住所地贵阳市南明区小碧乡云盘村（贵州西南农畜产品科技服务有限公司场地内）A区2号门面。 法定代表人：袁怀松，总经理， 被告：袁怀松，男，1974年4月7日生，白族，住贵阳市白云区。 原告美豪斯公司与被告中朗供应链公司、袁怀松合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美豪斯公司的委托诉讼代理人赵洪福、刘刚，被告中朗供应链公司及袁怀松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告美豪斯公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告工程保证金及损失80万元，并支付利息，利息以80万元为基数，按照月息2%标准，从2018年3月2日起计算至上述款项付清时止；2、诉讼费、保全费、责任保险费由被告承担。事实及理由：原被告于2016年6月15日，2016年8月10日，2016年9月20日分别签订三份《贵州综合广播（FM94.6）“MYHouse”栏目装修承包合同》，合同签订后，原告按约共计支付被告工程保证金60万元。此后，原告组织相关技术人员进场准备施工，但被告均以各种理由予以拒绝。经查，原告未取得该项目工程，致上述合同无法履行，二被告于2016年12月25日向原告承诺，自愿赔偿原告20万元作为未履行2016年6月15日签订的《装修合同》导致的损失。2018年3月1日，原被告经协议后，签订《合同解除协议》，约定解除上述三份装修承包合同，由被告返还原告工程保证金及赔偿损失共计80万元，并按月息2%标准支付资金占用费，上述款项由被告袁怀松承担连带清偿责任。之后，原告多次向被告催收未果，故原告提起诉讼。 被告中朗供应链公司、袁怀松辩称：对原告诉请要求被告返还的60万元的工程保证金及赔偿损失费20万元予以认可，但是利息不同意支付。 本院经审理认定事实如下：原被告于2016年6月15日、8月10日、9月20日分别签订三份《贵州综合广播（FM94.6）“MYHouse”栏目装修承包合同》，合同约定由原告为贵阳首开紫郡、理想城等项目进行室内装修，承包方式为包工包料包验收。合同签订后，原告按约向被告共计支付工程保证金60万元，庭审中，二被告对此亦表示认可。此后，由于被告未取得相关施工项目，故致双方签订的三份《贵州综合广播（FM94.6）“MYHouse”栏目装修承包合同》无法履行，故经双方协商后，被告承诺赔偿损失20万元，并于2016年12月25日签订《补偿协议》一份，载明“因甲方（中朗供应链公司）原因造成2016年6月15日签订《贵州综合广播（FM94.6）“MYHouse”栏目装修承包合同》无法履行，甲方按合同赔偿乙方（美豪斯公司）全额俊发城办公地点装修费用，共计人民币200000.00元（大写贰拾万元整）。落款处有袁怀松及吴刚的署名捺印，并由美豪斯公司盖章确认”。2018年3月1日，原被告签订《合同解除协议》，载明：“甲方：贵州中朗绿色供应链有限公司。乙方：贵州美豪斯装饰工程有限公司。甲乙双方于2016年6月15日、2016年8月10日，2016年9月20日，签订的《贵州综合广播（FM94.6）“MYHouse”栏目装修承包合同》，现双方协商一致，同意解除此三份合同，并退还乙方保证金及赔偿损失，共计人民币800000元整（大写人民币捌拾万元整）。从本协议签订之日起，甲方须支付乙方此资金的资金占用费按月息2%计算至本清。由袁怀松承担还款责任。约定管辖法院不变。落款处有甲乙双方签章，并由袁怀松、吴刚署名确认”。此后，上述款项经原告多次催要未果，故原告诉至本院。 庭审中，原告提交的证据有：1、三份《贵州综合广播（FM94.6）“MYHouse”栏目装修承包合同》、收条、《补偿协议》，证明原被告之间存在合同关系，被告收到原告交纳的工程保证金60万元，被告自愿补偿原告损失20万元的事实。二被告对该组证据的真实性无异议，已收到原告交纳的工程保证金60万元，同意补偿原告损失20万元，双方签的《补偿协议》是按照原告要求签订的，同意返还原告60万元工程保证金，并赔偿20万元损失。2、2018年3月1日签订的《合同解除协议》，证明原被告签订的以上三份《贵州综合广播（FM94.6）“MYHouse”栏目装修承包合同》已协商解除，被告认可退还原告工程保证金60万元，并赔偿损失20万元，逾期付款的话按月息2%计算资金占用费，被告袁怀松承担连带责任。二被告认为协议签订的时间不真实，是近期才签订的，要求补偿是不合理的。 本院认为，本案中，原被告签订三份《贵州综合广播（FM94.6）“MYHouse”栏目装修承包合同》，合同签订后，原告如约向被告支付600000元工程保证金，后因被告中朗供应链公司之故致合同无法履行，双方协商一致由被告返还工程保证金600000元，并赔偿原告损失200000元，双方签订《补偿协议》、《合同解除协议》予以确认，同时还约定由被告袁怀松对上述款项承担连带偿还责任，上述协议系双方真实意思表示，受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自义务。现原告主张被告返还工程保证金600000元、赔偿经济损失200000元，并支付资金占用费，资金占用费以800000元为基数，按月息2%的标准，从2018年3月2日起计算至上述款项付清之日止，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告袁怀松承担保证责任，连带清偿所欠货款的问题，被告袁怀松在《合同解除协议》中约定由袁怀松承担还款责任，自愿对《合同解除协议》中被告中朗供应链公司应承担的全部义务承担连带担保责任，本院予以支持。 综上，原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、贵州中朗绿色供应链有限公司于判决生效后十日内，返还贵州美豪斯装饰工程有限公司600000元，并赔偿经济损失200000元，二项合计800000元； 二、贵州中朗绿色供应链有限公司于上款同时支付贵州美豪斯装饰工程有限公司资金占用费，以800000元为基数，按月息2%标准，从2018年3月2日起计算至上述款项付清之日止； 三、袁怀松对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13400元，减半收取6700元，保全费5000元，由贵州美豪斯装饰工程有限公司、袁怀松负担（此款项原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  闫化平 二〇一八年十一月二日 书记员  董 利
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初7082号原告：张建忠，男，1970年6月11日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张燕飞，山东鲁风律师事务所律师。被告：赵金华，男，1976年12月3日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。原告张建忠与被告赵金华运输合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法进行审理。原告张建忠向本院提出诉讼请求：1、被告赵金华返还运费18000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年原告为被告拉了两车货，当时运费4万多元。后来被告向原告支付一万五千元。在2015年2月14日，被告给原告书写一张欠运费20000元的欠条。被告于2018年分两次偿还原告2000元，至今尚欠运费18000元。本院经审查认为，民事诉讼的原告应该与本案诉争标的有直接利害关系。本案原告张建忠在庭审过程中承认2010年与被告建立运输合同关系的人是其八舅李光续，“是我八舅李光续，当时我还没干。被告没给够运费，2015年结算时被告给我八舅出具了2万元的欠条”。其认为“现在我管理我八舅的车，应该由我向被告要钱”。对此，本院认为，原告张建忠与本案没有直接利害关系，本案涉及的真正债权人可以以自己的名义向人民法院提起诉讼。原告的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张建忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  赵耀彤二〇一八年十一月二十三日书记员  金晓彬
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14228号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12192号 原告李长玉，女，1984年7月5日生，汉族。 委托诉讼代理人郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人李林峻，陕西德伦律师事务所律师。 被告西安市投资公司。 法定代表人王克滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 原告李长玉与被告西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝凯旋、李林峻，被告西安市投资公司的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李长玉诉称，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的颐馨雅苑小区住房一套。按约定，被告应当在交房后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未履行办证义务。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告1、协助其办理西安市未央区颐馨雅苑X幢X单元X号房屋的权属登记证书；2、参照中国人民银行逾期贷款利率支付逾期办证违约金58561.01元（暂计至2018年3月20日），以及直至实际取得房产证之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其第一项诉请为由被告将办理其所购房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。 被告西安市投资公司辩称，双方合同约定的办证时间是“交房后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内”，但目前有关文件相关部门还未核发，双方约定的办证时间尚未开始起算。另依约定，双方未选择不退房情形下的违约责任，其不应支付违约金。因业主违建、阻挡施工以及行政机关权限变更导致的逾期办证，其不应承担责任。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 经审理查明，2013年6月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告通过银行按揭贷款方式以481901元购买被告开发的位于西安市未央区纬二十八街颐馨雅苑第X幢X单元X层X号房屋，被告应于2015年3月31日前交房。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按实际已付房价款的1%赔偿买受人损失。如因产权登记机关备案以及第三方因素导致产权登记延误，出卖人不承担责任。因买受人原因导致出卖人无法履行产权登记以及影响第三方产权登记时，逾期责任由买受人自行承担。合同落款页注明：本合同可选项条款内容由买卖双方协商确定，提请双方确认无异议后再行签字盖章。该合同签订后，原告按约支付了购房款481901元。2015年7月5日双方办理了房屋交接手续。因规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门尚未核发，被告至今未能将办证资料报房管部门备案，原、被告就办证及违约金的问题未能协商一致，酿成本诉。 审理中，对合同第十五条关于办证期限原、被告理解不一，原告认为合同及附件中未对“相关部门”及“有关文本文件”做出具体解释，该条款是被告预先拟定，内容免除了被告责任，属格式条款应为无效，故办证期限应理解为交房后360日内。另该条款中仅约定了退房时被告应当如何承担违约责任，未约定不退房时被告应当如何承担违约责任，限制了原告不退房的权利。依照相关司法解释，应参照银行贷款利率支付违约金。被告则认为上述条款内容系双方协商确定，文字下方予以划线提示，非免责条款，现部分文件尚待核发，办证起算时间未到，其不应支付违约金。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。 以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、庭审笔录、询问笔录等附卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订，是双方真实意思表示，应为有效。依照合同第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，双方约定的办证条件为“交房后并由相关部门核发有关文本文件”，但截至目前还有规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门未予核发，合同约定的办证条件尚不具备。以上条款内容的下方予以划线明示，合同落款页亦加注文字提请原告注意，应视为是双方对办证期限的特殊约定，应为有效。原告认为该条款属格式条款应认定为无效，系适用法律不当，故对其主张本院不予采纳。现办证条件尚未成就，原告诉请要求被告履行协助办证义务并支付逾期办证违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告李长玉的诉讼请求。 案件受理费1元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  白 剑 审 判 员  魏 钰 人民陪审员  吴朝阳 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  陈 蕾
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民?事?裁?定?书 ?????????????????（2018）桂1202民初2390号 原告：广西河池华钦物业管理有限公司。住所地：河池市南新东路159号“金碧湾”小区2栋2单元201号。统一社会信用代码：9145120069763239X5。 法定代表人：孔湘云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙鹏，该公司员工。 被告：杨宗云，男，1967年2月20日出生，壮族，住广西河池市。 原告广西河池华钦物业管理有限公司与被告杨宗云物业服务合同纠纷一案，本院2018年10月10日立案后，原告于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西河池华钦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西河池华钦物业管理有限公司负担。 审判员  韦丽丽 二〇一八年十一月十二日 书记员  廖惠慧
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1122民初3276号申请人：盘山县新达饲料有限公司，住所地，盘山县。法定代表人：曲洪轩，系该公司经理。被申请人：王洪权，男，1954年11月20日出生，汉族，住：盘山县。本院在审理申请人盘山县新达饲料有限公司诉被申请人王洪权养殖回收合同纠纷一案中，申请人盘山县新达饲料有限公司于2018年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王洪权在各银行及信用社存款17798元，并提供了担保。本院认为，申请人盘山县新达饲料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王洪权在各银行及信用社存款17798元。期限为1年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苗长阔二〇一八年十一月二十一日书记员  杜 颖
福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0181刑初1429号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人冉茂明,男,1976年2月9日出生,土家族,户籍所在地重庆市酉阳土家族苗族自治县,现暂住福建省福清市。因本案于2018年9月27日被福清市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月12日被刑事拘留,同年10月18转取保候审。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕1236号起诉书指控被告人冉茂明犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2018年9月26日中午,被害人蒋某在福清市正荣府工地因运送钢管问题与冉戊琴、王贵全发生口角,后双方扭打在一起。被告人冉茂明见状上前帮助冉戊琴、王贵全殴打被害人蒋某,后双方被工友劝开。随后,被害人蒋某持钢管殴打被告人冉茂明,冉茂明将蒋某踹倒在地,并抢过钢管殴打蒋某身体左侧。期间,冉茂国（另案处理）上前用脚踢了蒋某腿部几下。经福清市公安局物证鉴定室鉴定,被害人蒋某系外伤致左背部软组织挫伤伴左侧第9、10后肋骨骨折、左侧气胸,损伤程度属于轻伤二级;被告人冉茂明系外伤致右鼻翼、右上唇处皮肤挫擦伤,损伤程度属于轻微伤。 2018年9月26日,民警在福清市正荣府工地现场抓获被告人冉茂明,其到案后如实供述上述犯罪事实。2018年10月11日,被告人冉茂明和王贵全、冉戊琴与被害人蒋某达成调解协议,赔偿被害人蒋某医疗费等损失共计人民币2.65万元,取得被害人蒋某谅解。 被告人冉茂明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人冉茂明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人冉茂明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郑 敏 二〇一八年十一月二十三日 书记员 李保健
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3745号原告：贵阳观山湖百顺建筑材料租赁站。被告：贵州大地建设集团第四建筑工程有限责任公司。本院在审理贵阳观山湖百顺建筑材料租赁站与贵州大地建设集团第四建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告贵阳观山湖百顺建筑材料租赁站于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  刘洪莉二〇一八年十一月十二日书记员  武 阳
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0119民初7512号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住重庆市南川区西城街道办事处渝南大道5号康田熙岸5幢1-1号，统一社会信用代码915001196710144894。法定代表人黎加林，系该行行长。委托诉讼代理人韦静，系该银行员工。委托诉讼代理人鲜文平，系重庆祥永律师事务所律师。被告汪孟春，男，汉族，生于1965年2月25日，住重庆市南川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行（以下简称中国邮政银行南川支行）与被告汪孟春信用卡纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，由审判员杨宝黎独任审判，适用简易程序于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行南川支行的委托诉讼代理人韦静、鲜文平到庭参加了诉讼，被告汪孟春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政银行南川支行诉称，请求依法判令：1.判令被告汪孟春立即偿还原告信用卡透支逾期本金5963.33元，费用895.02元、利息733.27元，合计7591.62元；2.判令被告汪孟春按约定承担原告为本案支付的律师服务费1200元；3.诉讼费由被告承担。被告汪孟春无答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明，2017年3月1日，被告汪孟春向中国邮政银行南川支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申请办理信用卡，并提交了相关出材料，同意遵守向中国邮政银行南川支行章程以及领用合约的约定。合约约定：透支逾期利率为日息万分之五，按月计收复利；同时按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。若被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约。邮政银行南川支行经审查批准，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡一张，截止至2018年9月，被告已逾期期数为8期，其中本金5963.33元、费用895.02元、利息733.27元。另查明，本案律师费为1200元。上述事实，有原告的陈述、原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡逾期情况》、《委托代理协议》、律师费发票等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系是真实合法有效的，应当受法律保护，原告、被告均按照双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定全面认真履行合同义务，现被告未按照约定按时偿还信用卡欠款应当承担偿还欠款、利息、违约金及手续费的责任，因此原告的诉讼请求符合法律规定，也符合双方的约定，本案依法予以支持。对原告请求被告承担律师费1200元的主张，该案律师费1200元符合合同约定和重庆市律师服务收费标准，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告汪孟春在本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行信用卡逾期本金5963.33元、费用895.02元、利息733.27元，合计7591.62元。二、被告汪孟春在本判决生效后向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行立即支付本案的律师费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半交纳25元（原告已预交），由被告汪孟春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇一八年十一月二十七日法官助理 高 敏书 记 员 高 玉
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2328执741号 申请执行人:易吉奎，男，1965年1月15日生，住贵州省安龙县。 被执行人：李明财，男，1974年11月4日生，住贵州省安龙县。 被执行人：王体美，女，1976年8月19日生，住贵州省安龙县。 被执行人：岑勇，男，1976年3月26日生，住贵州省安龙县。 本院在执行申请执行人易吉奎与被执行人李明财、王体美、岑勇民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人李明财、王体美、岑勇送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院（2018）黔2328民初739号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人易吉奎借款本金及利息75123元，并承担案件受理费930元。但被执行未向我院报告个人财产状况，也未主动履行义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人李明财、王体美、岑勇的银行存款、车辆、不动产、股权及其有价证券等财产情况进行查询，经查，被执行人岑勇名下有银行存款20000元，本院已依法扣划并兑现给申请执行人；被执行人岑勇名下有川交牌车一辆（车牌号为贵E**×××），但该车已达到报废标准被公告牌证作废，故不能处置变现。经查被执行人李明财、王体美名下无存款、车辆、不动产等可供执行财产，且被执行人李明财、王体美、岑勇长期在外务工，无法联系，家中无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，尚欠申请执行人款项暂时不能执行到位。本院已将被执行人李明财、王体美、岑勇列入全国失信被执行人员名单，并限制其高消费。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 军 审判员 张国军 审判员 王国政 二〇一八年十一月二十八日 书记员 丁学益
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民?事?裁?定?书 ?????????????????（2018）桂1202民初2414号 原告：广西河池华钦物业管理有限公司。住所地：河池市南新东路159号“金碧湾”小区2栋2单元201号。统一社会信用代码：9145120069763239X5。 法定代表人：孔湘云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙鹏，该公司员工。 被告：卢森华，男，1952年3月20日出生，壮族，住广西河池市。 被告：卢波，男，1982年7月5日出生，壮族，住广西河池市。 原告广西河池华钦物业管理有限公司与被告卢森华、卢波物业服务合同纠纷一案，本院2018年10月10日立案后，原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西河池华钦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费76元，减半收取38元（原告已预交），由原告广西河池华钦物业管理有限公司负担。 审判员  韦丽丽 二〇一八年十一月一日 书记员  廖惠慧
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初11814号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 被告：林信汤，男，汉族，1969年09月28日出生，住福建省罗源县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告林信汤金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，林信汤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令林信汤立即向平安银行成都分行归还贷款本金1000000.00元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币505673.66元，上述金额合计为1505673.66元）。2、请求判令林信汤承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决林信汤承担本案的诉讼费用。事实和理由：林信汤与平安银行成都分行于2013年签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：RL20140107000453），约定平安银行成都分行向林信汤提供个人信用额度供林信汤使用，合同签订后，平安银行成都分行依约向林信汤发放总额共计人民币金1000000.00元的贷款，但林信汤未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 林信汤未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、林信汤身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因林信汤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2013年12月30日，林信汤为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：林信汤向平安银行成都分行申请贷款共计1000000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%；林信汤未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求林信汤归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中林信汤另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年5月12日向林信汤发放贷款共计1000000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%。截止2018年5月11日，林信汤未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金1000000.00元，利息、罚息、复利505673.66元。 本院认为，平安银行成都分行与林信汤签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向林信汤发放贷款1000000.00元，林信汤未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求林信汤偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金1000000.00元，利息、罚息、复利505673.66元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，林信汤逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求林信汤承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、林信汤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金1000000.00元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利505673.66元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如林信汤未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18351元，减半收取9176元，由林信汤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月十六日 书记员  张雨微
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2702民初2120号 原告贵州省福泉梓林物业有限公司，住所地福泉市金山办事处福泉花园小区，统一社会信用代码91522702MA6DLJYG32。 法定代表人郑昌元，系该公司经理。 委托代理人柏刚成、王凤琴，系福泉市中心法律服务所法律工作者。 被告杨承兰，女，1985年5月20日生，布依族，贵州省平塘县人，现住福泉市。 原告贵州福泉梓林物业有限公司诉被告杨承兰物业服务合同纠纷一案，本院2018年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贵州省福泉梓林物业有限公司及委托代理人王凤琴、被告杨承兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贵州福泉梓林物业有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费1576元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系福泉花园业主，2017年4月7日，福泉花园业主委员会与原告签订“物业管理服务委托合同”，委托原告为福泉花园小区进行物业管理服务，被告及其他业主或物业使用人交纳物业管理费用，住宅收费标准为步梯0.5元/平方米、电梯1元/平方米，合同签订后，原告依约履行了义务，被告未按约定交纳物业管理费，被告住宅为电梯房131.39平方米，从2017年4月13日至2018年4月12日，被告工钱原告物业管理费1576元，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判令如前诉请。 被告杨承兰辩称，没有交物业管理费属实，是因为我的房屋漏水多次与物管公司沟通，物管均没有进行处理，所以才没有交物管费。 经审理查明，2017年4月7日，原告与福泉花园业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同约定了委托管理事项、范围，同时明确物业管理费收费标准为：电梯房按建筑面积每月1元/平方米，合同期限为2017年4月8日至2020年4月8日。被告杨承兰系福泉花园月牙泉2-1701室业主，房屋建筑面积为131.2平方米。被告尚未向物业公司交纳2017年4月13日至2018年4月12日的物业管理费1576元。 上述事实，有原告提供的物业管理服务合同、营业执照、验收报告、福泉花园小区整治复查验收签到表及原被告双方当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，原告与福泉花园业主委员会签订的《物业管理服务合同》，内容不违反法律规定，应对包括被告在内的福泉花园全体业主有效。物业管理合同签订后，原告提供了相应管理服务，作为福泉花园业主之一的被告应当交纳相应的物业服务费。故原告要求被告支付物业服务费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称因房屋漏水多次与物管公司沟通，物管均没有进行处理，未提供证据予以证实，且原告房屋漏水亦不属于物业管理服务合同约定的内容，故对被告辩解，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十一条第一款、《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下： 被告杨承兰于本判决生效后五日内支付原告贵州福泉梓林物业有限公司物业服务费1576元。 案件受理费50元，已减半收取25元，由被告杨承兰承担。 本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王瑞萍 二〇一八年十一月五日 书记员  赖 君
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初8096号 原告：海南首利集团有限公司，住所地海口市国贸大道。 法定代表人：于墩祥，总经理。 委托诉讼代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。 被告:中国农业银行股份有限公司海口海秀支行，住所地海口市龙华区海秀大道华侨新村。 法定代表人：吴静飞，总经理。 被告:海南联合资产管理有限公司,住所地海口市滨海大道。 法定代表人：刘双洋，董事长。 委托诉讼代理人：刘青阳，该公司法律顾问。 原告海南首利集团有限公司与被告中国农业银行股份有限公司海口海秀支行、海南联合资产管理有限公司抵押权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告海南首利集团有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海南首利集团有限公司以与被告已达成案外和解为由向本院提出撤诉，系其处分诉权的行为，符合法律规定，应予以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告海南首利集团有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告海南首利集团有限公司负担。 审 判 长  涂业明 人民陪审员  江海居 人民陪审员  周文越 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  王子奉
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1502民初5515号之一解除保全申请人：山东正泰工业设备安装有限公司，住所地山东省聊城市鲁化路57号。法定代表人：任宇，经理。被申请人：青岛华旗电站设备有限公司，住所地山东省胶州市胶平路以东广州北路513号。法定代表人：刘思修，经理。本院在审理解除保全申请人山东正泰工业设备安装有限公司诉被申请人青岛华旗电站设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年7月18日作出（2018）鲁1502执保545号民事裁定，对被申请人青岛华旗电站设备有限公司名下15万元银行存款进行冻结。申请人于2018年11月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，该案已经判决结案，被申请人业已履行给付义务，上述保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人青岛华旗电站设备有限公司名下15万元银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙利群二〇一八年十一月二十二日书记员  戴 鑫
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15320号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：叶吉利，男，1953年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2018年8月4日，本金3566.13元、零售利息3366.48元、分期手续费231元、滞纳金2346.95元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为62×××60并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2018年8月4日，本金3566.13元、零售利息3366.48元、分期手续费231元、滞纳金2346.95元。本院认为，原告与被告签订的《中信—JEEP名仕信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费、滞纳金符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告叶吉利应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金3566.13元及截止至2018年8月4日零售利息3366.48元、分期手续费231元、滞纳金2346.95元，及以尚欠本金为基数从2018年8月5日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取50元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1004执恢1046号申请人李海英，女，汉族，1963年4月26日出生，住石家庄市新华区。被执行人孙桂明，男，汉族，1959年10月3日出生，住石家庄市裕华区。被执行人李建国，男，汉族，1956年9月25日出生，住石家庄市正定县。被执行人刘建华，男，汉族，1956年9月25日出生，住石家庄市桥西区。关于申请执行人李海英与被执行人孙桂明、李建国、刘建华民间借贷纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的(2015)新民初字第466号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人孙桂明、李建国、刘建华未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙桂明、李建国、刘建华名下存款2275000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李建民二〇一八年十一月一日书记员  王琛晓
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0123执285号 申请执行人：北京高盟新材料股份有限公司，住所地北京市丰台区科学城航丰路****。 法定代表人:何宇飞，该公司董事长。 委托代理人：陈惠杰，男，汉族，1979年09月26日出生，住北京市房山区。 被执行人：贵州金汇印务有限公司，住，住所地贵州省修文县扎佐镇扎佐医药园区/div> 法定代表人：包荷琴，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院（2018）黔0123民初61号民事调解书，依法受理北京高盟新材料股份有限公司申请执行贵州金汇印务有限公司买卖合同纠纷一案，并已责令被执行人贵州金汇印务有限公司履行法律文书确定的支付申请执行人货款175448.00元，并负担案件受理费1650.00元的义务。因被执行人贵州金汇印务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，北京高盟新材料股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年05月07日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院采取了下列措施： 一、2018年05月14日，向被执行人贵州金汇印务有限公司送达执行通知书、报告财产令。责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产。 三、通过线下在不动产登记部门查询了被执行人不动产登记情况，被执行人在修××××新民村有房产登记，但因涉及多个执行案件，已被执行案件档案查封，同时，登记的房产均设有抵押，故其不动产无法在本案中进行处置。 四、2018年06月14日，本院在被执行人住所地进行传统调查，通过修文县扎佐镇新柱村村民委员会调查了解，未发现其有财产可供执行。 五、被执行人于2014年12月31日向贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行借款8000000.00元，并用被执行人土地厂房及土地设立抵押；2017年3月29日向修文县江海银行借款2970000.00元；该两笔借款被执行人均未还清。 六、被执行人经营场所的动产均设有抵押，分别抵押给贵州信尔泰投资担保有限公司及修文县利民融资担保有限公司，并均在工商部门办理了抵押登记，不宜在本案中处置。 七、2018年11月1日，本院依职权对被执行人贵州金汇印务有限公司发布失信被执行人员名单并限制其法定代表人高消费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产无处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年11月6日，本院通过微信方式与申请执行人贵州金汇印务有限公司委托代理人陈慧杰终本约谈，告知本院对被执行人财产查询情况及本案执行情况，申请执行人不同意本案终结本次执行程序。申请执行人债权在本案中未能实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)黔0123执285号案件终结本次执行程序。 被执行人贵州金汇印务有限公司负有继续向申请执行人北京高盟新材料股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴 勇 审判员 彭金畅 审判员 薛顺利 二〇一八年十一月七日 法官助理郑家凤 书记员汪海涛
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0706民初1349号 原告:铜陵艺森装饰有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区。 法定代表人：刘名才，该公司经理。 委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章红明，安徽智全律师事务所律师。 被告:万晓宇，男，1992年9月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 原告铜陵艺森装饰有限公司（以下简称艺森装饰公司）与被告万晓宇装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艺森装饰公司委托诉讼代理人洪卫到庭参加诉讼，被告万晓宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 艺森装饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令万晓宇支付工程欠款136000元；2.判令万晓宇承担本案一切诉讼费用。事实和理由：万晓宇因开办美容美发店，需对其租用的位于铜陵市义安区原家得利超市一楼部分房屋进行装饰装潢。为此，双方于2017年8月29日签订《装饰协议书》，就装饰工程的内容、要求、价款进行了约定。协议签订后，艺森装饰公司按约履行义务，万晓宇支付了部分款项。工程结束后，经双方结算，万晓宇尚欠工程款136000元。该款经艺森装饰公司多次催要，万晓宇一直未付，故艺森装饰公司诉至法院，请求判如所请。 万晓宇未到庭，也未提交书面答辩和相关证据材料。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、法定代表人身份证明、万晓宇身份信息复印件、装饰协议书原件、欠条原件，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：万晓宇经营美容美发店，需对其租用的店面进行装饰装修。2017年8月29日，万晓宇（甲方）与艺森装饰公司（乙方）签订《装饰协议书》，约定包括：工程地点为铜陵县人民大道原家得利超市；承包方式为包工包部分料；装饰工程报价为19.6万元；工期为45天，从2017年8月28日至同年10月12日；工程款于开工前三日支付10万元，木工结束时付4万元，余款5.6万元等工程结束验收合格后支付。合同签订后，艺森装饰公司依约对万晓宇经营的店面进行了装饰装修并如期完工，但万晓宇未能按期支付装修款。2018年2月3日，经双方结算，万晓宇向艺森装饰公司的法人代表刘名才出具欠条，确认欠其136000元工程款。此后，艺森装饰公司多次催要该款未果，以致成讼。 本院认为，艺森装饰公司与万晓宇签订的《装饰协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，双方当事人均应依约全面履行协议。本案中，艺森装饰公司已依约完成了装饰装修工程，而万晓宇却未能按期支付装修款，已构成违约。万晓宇出具欠条确认了欠款的事实后，在艺森装饰公司催要该款时，其仍不能及时支付，已侵害了艺森装饰公司的合法权益，因此，艺森装饰公司要求万晓宇支付装修款136000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告万晓宇应于本判决生效之日起三日内支付原告铜陵艺森装饰有限公司装修款136000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，公告费260元，由被告万晓宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  陈 丰 审 判 员  杨 琴 人民陪审员  刘文娟 二〇一八年十一月十七日 书 记 员  张 倩 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0607执775号 关于申请执行人林梓欣与被执行人佛山市三水区大塘镇程洞股份合作经济社程南组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，被执行人佛山市三水区大塘镇程洞股份合作经济社程南组已履行完毕本案的义务，本院于2018年3月8日以执行完毕方式结案。现本院补发该通知，作为本案履行完毕的证明。 特此通知。 二〇一八年十一月五日
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初3074号原告：宁昭品，男，1956年12月6日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：肖相帅，男，1963年7月4日生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被告：青岛农村商业银行股份有限公司红岛经济区支行，住所地青岛市红岛经济区红岛街道办事处驻地。统一社会信用代码：91370222163916320J。主要负责人：高平，该支行行长。委托诉讼代理人：蒲聪，山东众成清泰（黄岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙楠，山东众成清泰（黄岛）律师事务所实习律师。第三人：宁维舰，男，1981年1月29日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。第三人：宁冬雪，男，1978年11月29日生，汉族，住青岛市城阳区。第三人：宁维肖，男，1971年3月9日生，汉族，住青岛市城阳区。原告宁昭品与被告青岛农村商业银行股份有限公司红岛经济区支行、第三人宁维舰、第三人宁冬雪、第三人宁维肖金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。宁昭品向本院提出诉讼请求：1.确认被告持有的，被告与原告宁昭品之间的（0209）农合银借字（2006）第2214号《农户最高额担保借款合同》无效；2.被告赔偿原告宁昭品经济损失180000元；3.被告赔偿原告宁昭品精神损害抚慰金200000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2005年8月23日曾与被告签订过4万元人民币的借贷合同，由第三人宁维舰、宁冬雪、宁维肖给原告担保，但被告却将2005年8月23日这笔4万元贷款贷给别人，原告并没有实际得到这笔贷款。2006年8月23日合同到期，为了不发生额外高额贷款利息，尽量避免更多纠纷，原告将这笔贷款暂时替别人连本带利偿还被告。可是到2012年，宁维舰因买房去向银行贷款，被意外告知有不良信贷记录，因此不再向银行贷款。2014年原告也是因买房去向银行贷款，被意外告知有不良信贷记录，不能向银行贷款。当时原告及宁维舰都以为是因为2005年8月23日那笔贷款，因被告操作错误造成原告有不良信贷记录，因此多次找到被告要求尽快将不良记录删除。但直到2018年4月，被告给原告出具一份（0209）农合银借字（2006）第2214号《农户最高额担保借款合同》，原告才明白自己不良信贷记录的原因竟是因为被告未经原告同意，在原告不知情的情况下，于2006年8月24日又给原告续签了一笔4万元人民币的借贷合同，担保人仍然是第三人宁维舰、宁冬雪、宁维肖，合同为（0209）农合银借字（2006）第2214号《农户最高额担保借款合同》，但原告还是像2005年8月23日那笔贷款一样，始终未收到上述4万元贷款，现在这笔贷款的还款金额已经达到18万之多，不仅给原告带来直接经济损失，还给原告带来极坏的不良信誉影响，同时严重影响原告声誉。本院经审查认为，原告第一项诉讼请求所涉借款已经本院（2009）城商初字第510号案件调解结案，协议内容为：“被告宁昭品、被告孙美莲欠原告贷款本金4万元及相应利息，诉讼代理费800元。2009年7月7日前偿还贷款本金2万元及相应利息、诉讼代理费800元，2009年8月7日前偿还贷款本金2万元及相应利息。被告宁维肖、被告宁冬雪、被告宁维舰承担连带责任。被告如果有一次不能按时付款，原告有权申请执行全部欠款。”故本案构成重复起诉。因原告其他诉讼请求系以第一项诉讼请求所涉借款合同的审查为依据，故原告的起诉应一并予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告宁昭品的起诉。案件受理费7000元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘晓蕾人民陪审员  李 芹二〇一八年十一月二十一日书 记 员  杨婷婷
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初4850号 原告:马宏毅，男，汉族，1976年9月27日出生，住西安市莲湖区。 被告：刘红凯，男，汉族，1975年3月16日出生，住湖北省天门市多祥镇。 被告：郭秀文，女，汉族，1977年6月2日出生，住西安市新城区。 原告马宏毅与被告刘红凯、被告郭秀文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马宏毅、被告郭秀文均到庭参加了诉讼。被告刘红凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马宏毅诉称，2015年原告开始与被告合作，给被告经营的“西安市金太阳灯饰店”供浴霸灯具产品。2016年9月11日，原告向被告要账，被告通过支付宝向原告付款10000元。后原告再次向被告要账，并留下全部对账单据，但被告只支付原告2700元，仍下欠10000元未付，原告多次催要未果，故诉至法院请求判令：被告支付原告货款10000元；被告承担本案诉讼费。 被告刘红凯未到庭答辩。 被告郭秀文辩称，原被告间的交易习惯为：原告给被告送货，被告在原告提供的送货单上签字，原告不定期的将签过字的送货单拿来给被告结账，被告结完账后，送货单收回。我方已将货款22700元支付给原告，现原告不能提供被告签字的送货单，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2015至2016年间，原告马宏毅向位于万年市场1排3-4号的个体工商户提供灯具产品。后原告向被告讨要货款，将36张送货单（共计货款22700元）交给被告，现送货单已丢失。法庭审理期间，原告仅承认收到被告货款12700元，被告对此不予认可，被告称除原告承认的12700元外，还另支付原告10000元现金和2055元微信转账，但被告仅提供了2055元的微信转账凭证，未提供证据证明其向原告支付了10000元现金。另查明，根据该个体工商户的营业执照显示：该个体工商户无字号，类型为个体，经营场所万年市场1排3-4号，经营者刘红凯，组成形式个人经营，注册日期2010年1月13日。 上述事实有营业执照、电话录音等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告向被告供应灯具产品，双方买卖合同法律关系合法有效，应当予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告迟延支付货款构成违约，现原告要求被告支付货款，于法有据，本院依法予以支持。被告辩称其另支付原告10000元现金，但未提供证据予以证明，故对被告的该项辩称，本院依法不予采信；被告辩称其另向原告转账支付2055元，因被告提供了微信转账凭证予以佐证，故应将该2055元在未付款项中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 一、被告刘红凯于本判决生效之日起十日内支付原告马宏毅货款7945元。 二、驳回原告马宏毅的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘红凯承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王沧石 代理审判员  赵 丹 代理审判员  秦 洁 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  杨 洋
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2324执636号 申请执行人：韦满朝，男，布依族，1971年8月11日生，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。 被执行人：贵州省晴隆县海权清真肉羊食品加工有限责任公司，住所地贵州省晴隆县沙子镇小寨村。 法定代表人：哈长海，系该公司董事长。 本院在执行韦满朝与贵州省晴隆县海权清真肉羊食品加工有限责任公司装饰装修纠纷案中，申请执行人自愿撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下: 终结本院（2018）黔2324执636号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明昌 审判员  陈高云 审判员  刘胜登 二〇一八年十一月二十八日 书记员  司 霞
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初12320号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 被告：易伟,男,汉族,1977年09月18日出生,住四川省成都市锦江区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告易伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，易伟到庭参加诉讼。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判决易伟偿还所欠平安银行成都分行的借款本金1000000.00元，逾期利息、罚息、复利暂合计450982.64元（逾期利息、罚息、复利暂计算至2018年5月11日，实际应支付到本金全部还清之日），以上合计1450982.64元；2、请求判令易伟承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决易伟承担本案的诉讼费。事实和理由：易伟与平安银行成都分行于2014年签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：RL20140326001444），约定平安银行成都分行向易伟提供个人信用额度供易伟使用，合同签订后，平安银行成都分行依约向易伟发放总额共计人民币1000000.00元的贷款，但易伟未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 易伟辩称，借款属实，对金额有异议。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、易伟身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年3月24日，易伟为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：易伟向平安银行成都分行申请借款，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；易伟未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求易伟归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中易伟另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，2016年8月12日起向易伟发放贷款共计1000000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%。截止2018年5月11日，易伟未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金1000000.00元，利息、罚息、复利450982.64元。 本院认为，平安银行成都分行与易伟签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向易伟发放贷款1000000.00元，易伟未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求易伟偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金1000000.00元，利息、罚息、复利450982.64元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，易伟逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求易伟承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、易伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金1000000.00元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利450982.64元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如易伟未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17858元，减半收取8929元，由易伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月十六日 书记员  张雨微
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0214民初700号原告常洪才，男，1982年6月10日生，汉族，住青岛市城阳区。原告李存敦，男，出生年月不详，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告常洪才与被告李存敦民间借贷纠纷一案中，原告常洪才经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告常洪才撤诉处理。案件受理费50元，由原告负担。审 判 长  张正钊审 判 员  刘赞勤人民陪审员  王晓英二〇一八年十一月十三日书 记 员  郭 潇
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0703民初7018号 原告：王顺富，男，1969年5月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：蒋良云，四川锐泰律师事务所律师。 被告：蒋邦才，男，1970年12月1日出生，汉族，住四川省遂宁市蓬溪县。 原告王顺富与被告蒋邦才、贺平安追偿权纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，发现被告贺××已在原告王顺富提起本案诉讼前死亡，故其自始不是本案适格被告。被告蒋邦才在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由其所在地四川省遂宁市蓬溪县人民法院管辖，请求移送至该院审理。 本院经审查认为，本案为追偿权纠纷，应当由被告住所地管辖。被告蒋邦才现居住于绵阳市涪城区×超市，属绵阳市涪城区辖区。但其称最近才到该地居住，未连续居住满一年时间。而原告王顺富虽主张被告蒋邦才长期在此居住，但未提供证据予以证明，应当承担举证不力的法律后果。故本院无法认定该地址为被告蒋邦才的经常居住地。在此情形下，本案应当由被告蒋邦才的户籍所在地管辖。而其户籍所在地为四川省遂宁市蓬溪县，属四川省遂宁市蓬溪县辖区，应当由四川省遂宁市蓬溪县人民法院管辖。故被告蒋邦才提出的管辖异议成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告蒋邦才对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省遂宁市蓬溪县人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 蔡 艳 二〇一八年十一月二十九日 书记员 肖晴月
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终3400号 上诉人（原审被告）：织金县猫场福安煤矿。经营场所：贵州省毕节市织金县猫场镇新联村。统一社会信用代码：9152000070955780X2。 负责人：王小龙，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨波，重庆智峥博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄治伦，男，1969年10月23日出生，汉族，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人（特别授权）：郝倩，重庆春意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂明陶，重庆春意律师事务所实习律师。 上诉人织金县猫场福安煤矿（以下至判决主文之前简称福安煤矿）因与被上诉人黄治伦确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初493号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 福安煤矿上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人全部一审诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：一、被上诉人提交的三张影像报告在开庭质证后，一审又向织金县人民医院进行核实，但一审却没有对医院出具的证据进行质证而直接作为定案依据，违反了《最高人民法院关于严格执行公开审判制度的若干规定》第5条的规定，程序违法。二、一审依职权调取的证据根本无法确定来源，且一审收集材料时并没有向上诉人调取或核实，仅仅照了几张照片，就认定该材料来源于上诉人，并作为定案依据非常草率。 黄治伦二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，一审法院依申请调取证据符合法律规定，程序合法。上诉人的上诉请求于法无据，应当予以驳回。 黄治伦向一审法院起诉请求：请求依法判决确认原告与被告2017年10月5日至2018年1月24日存在事实劳动关系，被告为原告的用工主体单位、承担工伤保险责任单位。 一审法院认定事实：2017年10月5日至同年10月11日，原告在被告处从事采煤工作，至今原、被告未签订书面劳动合同。2017年10月11日，原告受伤住院，后原告离开被告单位。2018年1月10日，原告向织金县劳动人事争议仲裁委员会申请，该仲裁委员会于当日作出不予受理通知书。同年1月24日原告向织金县人民法院提起诉讼。 一审法院认为，所谓事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。原告所述其系周中树介绍到被告处臧涛队从事采煤工作，与原告同行的还有赵华明、张书荣，依据一审法院依原告申请所调取的证据材料，原告所述与被告处煤矿矿灯发放登记表中人员签名名单相吻合，足以证实原告为被告提供了劳务，双方成立了事实劳动关系。被告辩称煤矿矿灯发放登记表不是其单位所有，且法院调取的证据从程序上不符合民诉法的相关规定。煤矿矿灯发放登记表系被告单位开展采煤工作的必备工具之一，理应由被告单位保存，原告从客观上无法取得该证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条：“符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据；……（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自己收集的其他材料。”之规定，原告可以申请法院调取，一审法院收集的证据材料程序合法。一审法院执法人员在被告处工作区域内所调取的矿灯登记发放表记载了原告及其其他工友的签名，被告对此无合理的解释，故其辩论意见不予采纳。至于被告是否为原告用工主体单位、承担工伤保险责任单位，应当先由有关行政主管部门处理，不应在本案中处理。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决：原告黄治伦与被告织金县猫场福安煤矿在2017年10月5日至2018年1月24日之间存在劳动合同关系；案件受理费10元，减半收取5元，由被告织金县猫场福安煤矿负担。 双方当事人二审未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本案二审争议焦点：一、一审直接将加盖了医院公章的三张影像报告作为定案依据是否程序违法。二、一审依申请调取的证据能否作为认定本案事实的依据。 本院认为，关于一审直接将加盖了医院公章的三张影像报告作为定案依据是否程序违法的问题。被上诉人提交的三张影像报告经一审开庭质证后，一审审判员又将该三张影像报告向织金县人民医院进行核实并由织金县人民医院加盖了公章。本院认为，该三张影像报告加盖了织金县人民医院的公章，但影像报告仍然是原来的影像报告，实质并没有发生改变。且该影像报告上有审核医师亲笔签名，即使没有织金县人民医院的公章也足以证明被上诉人住院治疗的事实。故上诉人认为一审将该三张影像报告作为认定本案事实的依据程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于一审依申请调取的证据能否作为认定本案事实的依据的问题。因煤矿矿灯发放记录表系由上诉人保存，被上诉人无法自行取得该证据，一审根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条的规定，依被上诉人的申请到上诉人处调取煤矿矿灯发放登记表符合法律规定。一审法院调取的证据与被上诉人的陈述相互吻合，证明2017年10月5日至2017年10月11日被上诉人在上诉人井下工作的事实。一审调取证据的过程中，上诉人的工作人员既不配合签名，也不加盖煤矿公章的行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款“人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。”的规定，上诉人还以一审调取的证据未经其核实为由，认为该证据不能作为认定本案事实的证据，对上诉人的该上诉理由本院不予采纳，其上诉请求依法不予支持。 综上所述，福安煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元由上诉人织金县猫场福安煤矿负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周莺 审 判 员 朱莉 审 判 员 吉雪 二〇一八年十一月十五日 法官助理 王江 书 记 员 向旭
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0602民初1717号原告：尹智珍，女，1982年4月17日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：谭森，贵州黔东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文平，贵州黔东律师事务所律师。被告：余曦，男，1972年4月21日出生，汉族，住贵州省铜仁市。第三人：贵州益仁金融服务有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区东太大道水果市场农业银行楼上。法定代表人：刘献义，该公司总经理。原告尹智珍与被告余曦、第三人贵州益仁金融服务有限公司（以下简称“益仁公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹智珍委托诉讼代理人李文平到庭参加诉讼，被告余曦、益仁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹智珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款80000元及利息5760元（从2015年4月28日计算至2015年8月27日，1400元/月）给原告；2、判决被告支付违约金16000元（以借款本金的20%计算）给原告；3、判决被告按约定支付逾期利息39600元（以借款本金的每日万分之五计算，暂时从2015年8月27日计算至2018年5月27日，最终以该款还清之日止）给原告；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月28日被告以资金周转为由，通过第三人向原告借款80000元，原告同意被告借款，将约定的80000元汇入被告指定的银行账户后，被告向原告出具借款借据，载明借款80000元，借期4个月，利息1.8%即1440元/月。到期后，被告未按约定还款，特诉至法院。被告余曦未作答辩。第三人益仁公司未作陈述。本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，余曦通过中介方益仁公司向尹智珍借款80000元，双方约定借款期限自2015年4月28日起至2015年8月27日止，月利率为1.8%即1440元/月，违约责任为余曦不能按时向尹智珍归还贷款本息的，应当向尹智珍支付全部贷款本金20%的违约金及贷款本金每日万分之五的逾期利息。益仁公司扣减6400元中介费后，余曦实际收到的款项为73600元。借款后，余曦未偿还任何款项，为此，尹智珍特诉至本院。诉讼过程中，尹智珍自认与益仁公司法定代表人刘献义系夫妻关系。以上事实，有原告提交的身份证、借款合同、借条、借款借据、具结书、承诺书、婚姻状况声明、户口册及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。余曦通过益仁公司向尹智珍借款，有身份证、借款合同、借条、借款借据、具结书、承诺书、婚姻状况证明等证据予以证实，事实清楚，证据充分，借贷关系明确。本案中，尹智珍主张借款本金80000元，经本院核实，尹智珍自认益仁公司从80000元借款中扣减中介费6400元，虽然尹智珍提交了益仁公司需收取借款金额2%即6400元的中介服务费的相应证据，但尹智珍未能提交证据证实余曦用涉案80000元借款支付了益仁公司中介服务费6400元，鉴于该中介服务费系益仁公司所扣减，及尹智珍与益仁公司法定代表人刘献义存在利害关系的实际情况，无法排除尹智珍与益仁公司以支付中介费的形式谋取非法高利的嫌疑，该笔款项应不属于尹智珍出借给余曦的借款本金，故本院认定实际借款本金为73600元。余曦作为债务人，未在约定期限履行还款付息的义务，已构成违约，应当承担归还借款本息及相应违约责任。尹智珍主张余曦按月息1.8%即1440元/月计付2015年4月28日至2015年8月27日止的利息5760元、支付违约金16000元及按约定支付逾期利息39600元（以借款本金的每日万分之五计算，暂时从2015年8月27日计算至2018年5月27日，最终以该款还清之日止）的主张，双方约定按全部贷款本金20%支付违约金及贷款本金每日万分之五支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，经核实，双方对违约金及逾期利息之和未超过年利率24%的规定，故余曦应当支付尹智珍违约金14720元（73600元×20%），及从2015年8月28日起至借款还清之日止按所欠借款本金的每日万分之五的利率支付逾期利息。余曦、益仁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余曦于本判决生效之日起十日内支付原告尹智珍借款本金73600元；二、被告余曦于本判决生效之日起十日内支付原告尹智珍违约金14720元；三、被告余曦于本判决生效之日起十日内支付原告尹智珍逾期利息（从2015年8月28日起至借款还清之日止按所欠借款本金的每日万分之五的利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3128元、公告费600元，由被告余曦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  张 莎人民陪审员  彭智顺人民陪审员  邓宇臣二〇一八年十一月十六日法官助理雷琴书记员童文芳
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)晋02刑更393号罪犯孙建国，男，1981年4月5日出生，汉族，初中文化，河北省邯郸市魏县人，现在山西省大同监狱服刑。山西省应县人民法院于2013年10月25日作出了（2013）应刑初字第51号刑事判决，以孙建国犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十个月（刑期自2013年4月13日起至2024年2月12日止），并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月26日以（2016）晋02刑更487号刑事裁定，对其减刑一年（刑期自2013年4月13日起至2023年2月12日止）。执行机关山西省大同监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯孙建国自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯孙建国确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯孙建国在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯孙建国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙建国减去有期徒刑九个月（刑期自2013年4月13日起至2022年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  白海叶审判员  王润莲二〇一八年十一月八日书记员  陈智慧
福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执恢650号 申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市鹤兴中路45号，组织机构代码85759435-4。 代表人林建春。 被执行人王耿锋，男，汉族，1985年8月7日出生，住福安市。 被执行人吴白妹，女，汉族，1988年12月1日出生，住福安市。 上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初4927号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年10月19日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，申请执行人以双方庭外和解为由申请撤回该案执行。本院认为，申请人的撤回执行申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0981民初4927号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 陈言宁 执行员 詹金华 二〇一八年十一月二十六日 书记员 陈姗姗
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执1856号申请执行人王文亮，男，1980年10月13日出生，汉族，住邯郸市磁县。被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区新石北路380号卓达院士大厦811室。法定代表人李国军，该公司董事长。关于王文亮与石家庄乾荣房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会作出的（2017）保裁字第34号裁决书已发生法律效力，裁决内容为：一、被告石家庄乾荣房地产开发有限公司自收到本裁决后10日内向申请人王文亮支付违约金15643元；二、仲裁费832元，已由申请人预付，由被申请人石家庄乾荣房地产开发有限公司承担。被申请人应自收到本裁决后10日内将仲裁费832元给付申请人王文亮。在执行中，本院依法向被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司送达执行通知书和报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人提起网络查询，未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、又通过现场调查方式前往公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询，经查被执行人名下没有证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产，通过不动产查询查到被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司名下位于河北省××州镇公园世家证号为易国用（2010）第03-8776号的土地本院予以轮候查封。因我院为轮候查封不宜处置，经与首封法院易县人民法院联系得知一拍流拍，二拍启动时间未确定且目前暂无法确定是否有余值可供本院执行。本院于2018年11月27日对被执行人做出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并依法定程序进行公示。本案未执行标的1.60万元,轮候查封被执行人名下土地，未能查到被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下其它可供执行财产线索，且同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：一、对保定仲裁委员会（2017）保裁字第34号裁决书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘飞虎代理审判员  韩战平代理审判员  李建民二〇一八年十一月二十八日书 记 员  王琛晓
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书 （2018）宁0402执222号申请执行人：赵龙，男，1985年04月06出生，汉族，身份证号码：64222119850406309X，住固原市原州区下东海M区42号楼2单元101室。被执行人：谢伟，男，1989年10月01出生，汉族，身份证号码：642221198910010532，住固原市中河乡高坡村五队275号。被执行人：王涛，男，1990年01月04出生，汉族，身份证号码：642221199001040712，住固原市原州区回民中学门卫。本院执行的赵龙与谢伟、王涛民间借贷纠纷一案，申请执行标的1.3万元。在执行过程中，因谢伟、王涛系列案较多，没有能力履行，本院对其居住地、存款、房产、车辆、股票等信息查询，未查到可供执行的财产信息。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，认为本案标的小，不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，该案已进行全方位多次查询，均未查到财产线索，本案应依法终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                 审判长胡德炳审 判 员王金龙审判员王艳秀 二0一八年十一月二十一日          书记 员赵宏峰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执2875号申请执行人：北京天资华晔建筑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路12107号，统一社会信用代码×××。法定代表人：范启军，经理。委托诉讼代理人：胡克强，北京市地平线律师事务所律师。被执行人：北京吾悦花园酒店管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇颐瑞中二路1号，统一社会信用代码×××。法定代表人：彭湃，董事长。被执行人：彭湃，男，1989年2月2日出生，汉族，北京市通州区人，公民身份号码×××。被执行人：彭永刚，男，1964年5月7日出生，汉族，北京市通州区人，公民身份号码×××。申请执行人北京天资华晔建筑装饰工程有限公司与被执行人北京吾悦花园酒店管理有限公司、彭湃、彭永刚建设工程施工合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年2月6日作出的（2015）顺民初字第18550号民事判决已发生法律效力。由于三被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年4月13日依法受理并立案，执行标的额为人民币27017406元及利息。就三被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，三被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息等信息。查到登记在被执行人彭湃名下的机动车辆一辆，本院对该机动车辆予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院查封彭湃名下房屋一套，现已将该房屋处置权移转通州区人民法院，本案暂无法进一步采取执行措施。本院已依法将三被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人彭湃、彭永刚、北京吾悦花园酒店管理有限公司之法定代表人彭湃采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供三被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到三被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供三被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民初字第18550号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现三被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。三被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 焦海龙审 判 员 张海涛二〇一九年十一月二十五日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初7403号原告：山东富邦农业机械装备有限公司，住所地：聊城市凤凰工业园经二路8号。法定代表人：吕春霞，经理。委托诉讼代理人：白云明，山东光岳律师事务所律师。被告：聊城联盛汽车部件有限公司，住所地：聊城市东昌府区柳园工业园中心路东首。法定代表人：赖永炎，经理。原告山东富邦农业机械装备有限公司与被告聊城联盛汽车部件有限公司追偿权纠纷一案,本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭于2018年11月23日进行了审理。原告山东富邦农业机械装备有限公司的委托代理人白云明到庭参加诉讼，被告聊城联盛汽车部件有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东富邦农业机械装备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿的本金及利息2022084.64元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月4日，被告与鲁西（聊城）互联网金融服务有限公司和聊城市鲁西民间融资登记服务有限公司分别签订借款合同，向两公司分别借款100万元。以上两份借款合同均由原告为被告进行连带责任担保。借款到期后，被告没有按期归还，原告依约履行了全部担保义务。现依法向被告进行追偿。被告聊城联盛汽车部件有限公司未答辩。原告向法庭提交证据如下：1、借款合同、担保函复印件各一份，证明2018年1月4日借款人聊城联盛汽车部件有限公司与出借人王臣臣等十五人通过鲁西（聊城）互联网金融服务有限公司签订借款合同，由联盛公司向出借人借款100万元，借期为6个月，借款利率为7.50%，同时原告作为保证人承担保证责任。2、债权转让合同复印件15份，证明王臣臣等15名出借人将其全部债权出让给聊城鲁西民间资本管理有限公司。3、华夏银行电子回单、工商银行电子回单复印件各一份，证明借款合同到期后，原告作为保证人依照合同约定履行了担保责任，支付了1009166.01元。4、借款合同、保证函复印件各一份，证明2018年1月24日借款人聊城联盛汽车部件有限公司与出借人李玉森、赵长江、孟祥鹏三人通过聊城鲁西民间融资登记服务有限公司签订借款合同，由联盛公司向出借人借款100万元，借期6个月，借款利率为7.0%。同时，原告作为保证人承担保证责任。5、农商行电子回单、工商银行电子回单复印件各三份，证明借款合同到期后，原告作为保证人依照合同约定向出借人履行了担保责任，支付了1014918.04元。本院经审理认定事实如下：2018年1月4日被告聊城联盛汽车部件有限公司与出借人王臣臣等十五人通过鲁西（聊城）互联网金融服务有限公司签订借款合同，由联盛公司向出借人借款100万元，借期为6个月，借款利率为7.50%，同时原告作为保证人承担保证责任。合同到期后，被告未履行还款义务。原告按照鲁西互联网金融服务有限公司的指示，将王臣臣等十五人的本息共计1009166.60元偿还。2018年1月24日被告聊城联盛汽车部件有限公司与出借人李玉森、赵长江、孟祥鹏三人通过聊城鲁西民间融资登记服务有限公司签订借款合同，由联盛公司向出借人借款100万元，借期6个月，借款利率为7.0%。同时，原告作为保证人承担保证责任。后被告未按期偿还借款。原告作为担保人，向李玉森、赵长江、孟祥鹏履行了全部保证责任，支付1014918.04元。以上共计2024084.64元。本院认为，保证人履行保证责任后，享有向债务人追偿的权利。原告的诉讼请求，应当予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聊城联盛汽车部件有限公司于判决书生效之日起十五日内向原告山东富邦农业机械装备有限公司偿还2024084.64元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22976元，减半收取11488元，由被告聊城联盛汽车部件有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵耀彤二〇一八年十一月二十三日书记员  金晓彬
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初8028号原告：牟杨，女，1989年8月15日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代表人：岳应权，男，1963年9月18日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代表人：陈佳俊，男，1975年10月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：遵义天奇房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区桃溪路41号电厂办公大楼三楼。统一社会信用代码91520302556637541Y。法定代表人：敖文鑫，总经理。委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。原告牟杨与被告遵义天奇房地产开发有限公司（以下简称“天奇房开公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代表人岳应权、陈佳俊、被告天奇房开公司的委托诉讼代理人胡双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还收取原告的燃气开户费2300元；2、请求判令被告赔偿原告从2015年11月15日起至返还之日止的资金占用损失（按同期银行贷款利率标准计算）。事实与理由：2015年11月15日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市××××大道天奇港湾国际小区的房屋，合同约定被告不再向原告收取商品房总价款以外的费用。合同签订后双方完善了相关手续，被告收取了原告燃气开户费2300元。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条二款“前款规定的商品房价格包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定和双方《商品房买卖合同》第七条“出卖人不再向买受人收取总价款以外的费用”的约定，被告不应收取燃气开户费，被告收取原告燃气开户费的行为没有法律依据，构成不当得利，故请求人民法院判如诉请。被告天奇房开公司辩称，被告收取了原告的燃气开户费是事实，但遵义市住房和城乡建设局、遵义市发展和改革委员会于2016年9月1日出台的遵市住建通（2016）199号文件明确，只退还2016年9月1日以后收取的燃气开户费，而原告是在2016年9月1日以前交纳的燃气开户费。关于原告主张的资金占用费，因是否应当退还燃气开户费是政策性原因，责任不在被告，故被告不应承担资金占用费。本院经审理认定事实如下：原告牟杨购买了被告天奇房开公司开发的位于遵义市××××大道天奇港湾国际小区的房屋，且于2017年办理了房屋所有权登记。2015年11月15日，被告天奇房开公司向原告收取的上述房屋的燃气开户费2300元，款项类别注明为代收费用。上述事实，有原告提交的房屋所有权证、收款收据以及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，燃气属于城市基础设施，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”以及贵州省人民代表大会法制委员会作出的《关于有关问题询问的答复》中明确的“新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取”的规定，燃气的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取，而被告天奇房开公司作为贵州省内的房地产开发企业有义务遵守前述规定。被告天奇房开公司收取燃气安装费时虽写明代第三方收取，但被告未举证证明其取得相关单位的授权且该授权具有合法性，也未举证证明其没有将燃气安装费用计入商品房销售价格中，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其应承担举证不能的不利后果，因此，被告向原告收取燃气开户费的行为不符合《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定，没有法律依据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，对原告要求被告天奇房开公司退还燃气开户费2300元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担资金占用费的主张，本院认为，因《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系公开的地方性法规，原告理应知道被告要求其交纳燃气开户费的行为不符合法规的规定，且原告自愿交纳了该项费用，故对于被告错误收取该项费用，原、被告双方均有过错，因此对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告遵义天奇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告牟杨燃气开户费2300元；二、驳回原告牟杨的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告遵义天奇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  田应雪二〇一八年十一月二十七日书记员  夏子捷