河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1724民初4187号原告李某1。法定代理人李某2。原告李某2。二原告委托代理人张保东，河南明信律师事务所律师。被告朱志远，男，1993年9月7日出生，汉族，住正阳县。被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。负责人谢中宇，该公司总经理。委托代理人王宏林，河南济世雨律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人王立超，该公司总经理。委托代理人王宏林，河南济世雨律师事务所律师。二原告李某1、李某2诉三被告朱志远、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称阳光财险驻马店公司）、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，已于2018年8月7日作出（2018）豫1724民初2858号民事判决书，后被告阳光财险郑州公司提起上诉。2018年10月19日，驻马店市中级人民法院作出（2018）豫17民终4061号民事裁定书，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人张保东、被告朱志远、被告阳光财险驻马店公司及阳光财险郑州公司共同委托代理人王宏林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，2017年8月10日15时许，朱志远驾驶豫Ｑ×××**号小型轿车行至S218正阳县慎水乡台天村后牛庄路段与李某2驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏、李某1、李某2受伤。事故经正阳县公安局交警大队认定，朱志远负全部责任，二原告无责任。事故车辆在阳光财险驻马店公司投保有交强险，在阳光财险郑州公司投保有商业第三者责任险，为此，要求被告赔偿二原告医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、车辆损失等共计336344元并承担本案诉讼费用。被告朱志远辩称，1、交通事故属实，答辩人的车辆投有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。2、事故发生后，答辩人向原告垫付医疗费5000元，原告应当返还。被告阳光财险驻马店公司辩称，1、在核实事故车辆在答辩人处投保，且车辆和驾驶人均具有合法资质的前提下，答辩人愿在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失。2、答辩人不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。3、原告诉求过高，不合理部分不应支持。被告阳光财险郑州公司辩称，1、在核实事故车辆在答辩人处投保，且车辆和驾驶人均具有合法资质的前提下，答辩人愿按照保险合同的约定赔偿原告的合理损失。2、答辩人不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。3、原告诉求过高，不合理部分不应支持。经审理查明，2017年8月10日15时许，朱志远驾驶豫Ｑ×××**号小型轿车沿218省道由南向北行至正阳县慎水乡台天村后牛庄路段，因避让措施不当，与前方李某2驾驶的靠道路东边同向行驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏，李某2及电动三轮车乘坐人李某1受伤。事故经正阳县公安局交警大队认定，朱志远负全部责任，李某2、李某1无责任。原告李某1受伤当日到正阳县人民医院住院治疗，于2017年9月10日出院，共住院治疗31天，支付医疗费5687.25元。原告李某2受伤当日到正阳县人民医院住院治疗，于2017年10月1日出院，后于2018年1月22日到河南省人民医院住院治疗，于当月30日出院，先后共住院治疗60天，支付医疗费50516.88元。2018年7月5日，驻马店申正法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：李某1的伤残等级为十级；李某1的护理期限为90日，营养期限为90日；李某2的伤残等级为十级；李某2的后期治疗费约需6000元；李某2的护理期为60日，营养期为90日。原告李某1支付鉴定费1300元，原告李某2支付鉴定费1900元。事故发生时，被告朱志远的豫Ｑ×××**号小型轿车在被告阳光财险驻马店公司投保有交强险，在被告阳光财险郑州公司投保有限额为200000元的商业第三者责任险，且不计免赔。事故发生后，被告朱志远向二原告垫付医疗费5000元。庭审中，原告李某2提交其电动三轮车受损照片、维修清单及定额发票，拟证明其电动三轮车受损后维修支出3473元，被告质证认为原告提交的并非正规发票。庭审中，原告提供证据拟证明二原告住院期间由李强（李某2之夫）及李强和李某2之子李豪护理，二原告的护理费应按李强和李豪的实际误工损失计算，被告质证认为护理费应按护理行业标准计算。另查明，原告李某2和案外人李强夫妇在正阳县城购买房屋并居住，原告李某2在正阳县城务工，其丈夫李强从事货物运输工作。原告李某2定残时其子李某19周岁。2014年3月24日，案外人李敏（李卜颐、李睿颐之母）伙同他人将案外人李新付（李敏之夫，李卜颐、李睿颐之父，李强胞弟）杀害，李敏被判处无期徒刑，现在服刑中，李卜颐、李睿颐由李强、李某2夫妇抚养。原告李某2定残时李卜颐9周岁，李睿颐6周岁。李某2父亲李保昌、母亲周治秋为农业家庭户口，在农村生活，共生育两个子女，李某2定残时其二人均64周岁。河南省上年度城镇居民人均可支配收入为29557.86元，城镇居民人均消费性支出为19422.27元，农村居民人均生活消费支出为9211.52元，居民服务业人均纯收入为36848元。上述事实，有原告提交的身份证、户口簿、正阳县公安局交警大队道路交通事故认定书、病历材料及医疗费票据、鉴定意见书及鉴定费票据、电动车维修清单、照片及发票、原告的购房协议、房屋照片、水电费票据、驻马店市中级人民法院刑事判决书、正阳县彭桥乡何庄村民委员会出具的证明、正阳县彭桥乡小赵村民委员会出具的证明、正阳县利杰铲车与挖机配件与维修门市部营业执照及其出具的证明、周口盛旺汽车贸易有限公司出具的证明、李强的驾驶证、行驶证、从业资格证、被告朱志远的行车证、驾驶证、保险单、收条等书证及当事人陈述予以证实。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等合理损失。侵害公民财产造成损失的，应当按照市场价格赔偿。本案中被告朱志远驾驶车辆与原告李某2驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成车辆损坏、原告李某2及电动三轮车乘坐人原告李某1受伤。事故经交警部门认定，被告朱志远负全部责任，二原告李某2、李某1无责任，故被告朱志远的车辆一方应当对二原告的合理损失承担赔偿责任。因被告朱志远的事故车辆在被告阳光财险驻马店公司和阳光财险郑州公司分别投保有交强险和限额为200000元的商业第三者责任险，且不计免赔，故被告阳光财险驻马店公司应在交强险分项限额内先行赔偿二原告的合理损失，超出交强险限额的部分应由被告阳光财险郑州公司在商业第三者责任险限额内赔偿，仍有不足的，由被告朱志远承担。对于被告阳光财险驻马店公司和阳光财险郑州公司对二原告的鉴定结论申请重新鉴定的问题，因二原告提交的鉴定结论鉴定机构和鉴定人员资质合法，被告无相反证据足以否定该鉴定结论存在违法违规或者其它瑕疵，本院对该鉴定结论予以采信。故对于二被告的重新鉴定的申请，本院已当庭予以驳回。原告李某2夫妇在正阳县城居住，主要经济收入来源于正阳县城，原告李某1随父母在正阳县城生活，故二原告应适用城镇标准赔偿。根据《最高人民法院》的相关规定，原告李某1的各项损失计算如下：1、医疗费5687.25元。2、护理费。原告主张护理费按照其父兄的实际收入损失计算，但未向本院提供证据证明其住院期间由其父兄护理的客观性和必要性，本院认定原告的护理费按专业护理人员标准计算，护理期限包括鉴定的90日和住院期间31日，共计121日，护理费计款12215.36元（36848元÷365×121）。3、营养费。营养期限以鉴定的90日为准，计款1800元（20元/天×90天），计入交强险医疗费限额。4、住院伙食补助费930元（30元/天×31天），计入交强险医疗费限额。5、交通费原告主张1000元，但未提供相关交通费票据，结合本案原告的住院地点和住院天数等综合案情，本院酌情认定650元。6、残疾赔偿金59115.72元（29557.86元/年×20年×10%），原告主张59115元不违反法律规定，本院予以确认。7、精神抚慰金。结合本案中原告的伤残等级、被告的过错程度以及本地的生活水平等客观因素，原告主张5000元较为合理，本院予以支持。8、鉴定费1300元由被告朱志远承担。原告李某2的各项损失计算如下：1、医疗费56516.88元（50516.88元+后续治疗费6000元），原告主张的支具费800元应计算在残疾辅助器具费项目内。2、误工费。因原告李某2是在批发零售行业内务工而非从事批发零售行业的业主，原告主张按批发零售业标准计算误工费证据不足，应按城镇标准计算。误工期限从李某2受伤之日计算至定残的前一日，共计329天，原告按328天主张不违反法律规定，本院予以确认。故原告的误工费计款26561.58元（29557.86元÷365×328）。3、护理费。原告的护理费应按专业护理人员标准计算，理由同李某1。护理期限包括鉴定的60日和住院期间60日，共计120日，护理费计款12114.41元（36848元÷365×120），原告主张9120.82元不违反法律规定，本院予以确认。4、营养费。营养期限以鉴定的90日为准，营养费计款1800元（20元/天×90天），计入交强险医疗费限额。5、住院伙食补助费1800元（30元/天×60天），计入交强险医疗费限额。6、交通食宿费。交通费原告主张3000元并提供相关交通费票据，但原告提供的交通费票据中有连号现象，结合本案原告的住院地点和住院天数等综合案情，本院酌情认定1600元。原告主张住宿费260元但未证明与本案的关联性，本院不予支持。7、残疾赔偿金59115.75元（29557.86元/年×20年×10%），原告主张59114元不违反法律规定，本院予以确认。8、被扶养人生活费。因李某2侄子李卜颐、侄女李睿颐父亲去世，母亲服刑，其所在的基层组织证明二人实际由李某2夫妇抚养，李某2主张其二人的生活费于情于理于客观事实均应予支持。被扶养人李某1、李卜颐、李睿颐均系未成年人，跟随李某2夫妇一起在城市生活，李某2定残时其三人分别为9岁，9岁，6岁，其三人的生活费应为29133.41元（19422.27元/年×30年×10%÷2）；被扶养人李保昌、周治秋均64岁，在农村生活，其生活费为14738.43（9211.52元/年×32年×10%÷2）。9、精神抚慰金。结合本案中原告的伤残等级、被告的过错程度以及本地的生活水平等客观因素，原告主张5000元较为合理，本院予以支持。10、残疾辅助器具费800元。11、财产损失。原告主张车辆损失3473元并提供了维修清单，但其提供的发票非正规机打票据，结合原告提交的车辆损坏情况的照片，本院酌情认定原告的车辆损失2000元。12、鉴定费1900元，由被告朱志远承担。综上，本院认定的原告李某1的前7项损失共计85397元，原告李某2的前11项损失共计208185元，二原告同意其损失一并判决，本院予以确认。因二原告的损失之和均超出交强险各分项限额，故被告阳光财险驻马店公司应在交强险限额内赔偿二原告各项损失共计122000元，超出交强险限额的171582元（85397元+208185元-122000元），由被告阳光财险郑州公司在商业三者险限额内赔偿。对于被告朱志远向二原告垫付的医疗费5000元，扣除其应当承担的二原告的鉴定费3200元及诉讼费后，可待保险公司赔偿款到位后和二原告另行结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告李某1、李某2医疗费等各项损失共计122000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告李某1、李某2医疗费等各项损失共计171582元；三、驳回原告李某1、李某2的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6345元，二原告承担642元，被告朱志远承担5703元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。审判长  黄耀章审判员  饶 建审判员  徐 佳二〇一八年十一月二十六日书记员  胡俊伶