安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0828民初1239号原告：岳西县农业融资担保有限责任公司，住所地岳西县天堂镇天堂路50号，统一社会信用代码91340828MA2MXB6RXF(1-1)。法定代表人：郑苗，该公司董事长。委托诉讼代理人：储柱东，安徽中辉律师事务所律师。被告：岳西县天和卫生香有限公司，住所地岳西县响肠镇响肠村下畈组，统一社会信用代码：91340828059713646E。诉讼代表人：岳西县天和卫生香有限公司管理人。委托诉讼代理人：汪忠流，安徽中辉律师事务所律师。被告：胡国进，男，1978年4月17日出生，汉族，住岳西县。被告：方中强，男，1963年4月11日出生，汉族，住岳西县。被告：方文赞，男，1969年1月20日出生，汉族，住岳西县。共同委托诉讼代理人：储晓东，安徽明一律师事务所。原告岳西县农业融资担保有限责任公司（以下简称岳西农业融资公司）与被告岳西县天和卫生香有限公司（以下简称天和公司）、胡国进、方中强、方文赞追偿权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岳西农业融资公司的委托诉讼代理人储柱东，被告天和公司的委托诉讼代理人汪忠流，被告胡国进、方中强、方文赞及其共同委托诉讼代理人储晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳西农业融资公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告对天和公司享有债权人民币367516.24元及利息（自2016年7月29日起，按年利率11.931%计算至破产受理裁定之日2018年8月16日）；2、被告胡国进、方中强、方文赞立即承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月7日，被告天和公司向安徽岳西农村合作银行借款人民币30万元，借期18个月零15天，本公司为其提供保证担保。被告胡国进、方中强、方文赞为天和公司提供连带责任反担保，并签署了担保书。借款到期后，天和公司未能按时还款，原告为其代偿了借款本金和利息367516.24元，故向被告追偿。天和公司辩称，岳西农业融资公司应凭证据说话。保证合同上没有利息约定，主张利息不符合法律规定。胡国进、方中强、方文赞辩称，2014年1月21日天和公司申请的担保贷款没有实际发放；在签署《担保承诺书》时担保中心的人说三被告不具备担保条件，但三人法律意识不强，未取回签字的东西就离开。本案的案涉贷款是2014年7月份发放的，该贷款三被告并未提供过担保；经向岳西县财政局查询，三被告与该贷款没有关系，不承担案涉贷款的保证责任。天和公司与银行签订的借款合同中约定的保证合同于“2014年5月15日”签订，而岳西农业融资公司提供的保证合同却是“2014年7月7日”签订的，担保不真实；天和公司已经不是生产状态，工厂早已倒闭，不应发放贷款，这是银行以及原告的不作为，没有调查就发放的贷款，责任在原告公司。从《担保承诺书》的文字内容看，胡国进、方中强、方文赞是对岳西农业融资公司向天和公司的贷款，提供连带责任保证，是一种本担保，而不是为岳西农业融资公司的担保提供连带责任反担保；岳西农业融资公司为其他企业担保时，要求反担保人承担责任的承诺书，均有明确清楚的“反担保”字样；因此胡国进、方中强、方文赞没有为案涉贷款提供反担保，法院应依法驳回原告要求胡国进、方中强、方文赞承担连带责任的请求。本院经审理认定事实如下：天和公司于2014年7月7日与安徽岳西农村合作银行签订《流动资金借款合同》，合同约定：借款额度30万元，借款期限自2014年7月7日至2016年1月21日，年利率11.931%，借款担保方式为保证。同日，岳西农业融资公司（原岳西县中小企业融资担保中心）与安徽岳西农村合作银行签订《保证合同》，合同约定：岳西农业融资公司为天和公司在安徽岳西农村合作银行贷款30万元提供连带责任保证；担保的主债权种类、数额为30万元及利息。安徽岳西农村合作银行于同日向天和公司发放了该笔贷款。2014年1月20日胡国进、方中强、方文赞共同向岳西农业融资公司出具《担保承诺书》，承诺的内容为：“岳西县天和卫生香有限公司于2014年1月20日向岳西县中小企业融资担保中心申请劳动密集型小企业担保贷款叁拾万元，期限24个月，我们自愿共同为该项贷款提供连带责任保证，保证期限为此笔贷款本息还清为止（如借款人到期未偿付借款，保证人愿意以工资和其它资产清偿）”。胡国进、方中强、方文赞三人均向岳西农业融资公司提供了由其工作单位岳西县响肠中心学校、岳西县教育局盖章的《保证人身份证明》以及由其本人签名的身份证复印件。借款到期后，天和公司未能按借款合同的约定偿还，岳西农业融资公司于2015年3月至2016年7月分三次向安徽岳西农村合作银行代偿案涉贷款本息367516.24元。另查明，2018年7月17日，安庆市中级人民法院作出（2018）皖08破申8号民事裁定书裁定：受理谢余银对天和公司的破产清算申请。2018年8月20日，岳西县人民法院作出（2018）皖0828破5号决定书，指定安徽中辉律师事务所担任天和公司管理人。上述事实有《流动资金借款合同》、《保证合同》、《担保承诺书》、《保证人身份证明》以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中各方当事人签订和出具的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《担保承诺书》，系合同各方的真实意思表示，合法有效，合同各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。安徽岳西农村合作银行依约发放了贷款，已履行了合同义务。天和公司未按期还款，岳西农业融资公司偿还了该款。岳西农业融资公司在偿还借款后，取得了向天和公司的追偿权。由于天和公司未按约定履行还款义务，反担保人胡国进、方中强、方文赞应承担保证责任。故岳西农业融资公司请求确认对天和公司享有债权367516.24元及合理利息并请求胡国进、方中强、方文赞承担连带保证责任，证据充分，于法有据，本院予以支持。本案中，案涉贷款系政策性劳动密集型小企业担保贷款，其贷款流程是贷款人向岳西农业融资公司申请担保，在取得担保后，银行与贷款人签订贷款合同，进而提供贷款。作为天和公司贷款保证人的岳西农业融资公司可以要求天和公司向其提供反担保；法律规定反担保适用担保的规定，胡国进、方中强、方文赞向岳西农业融资公司出具了《担保承诺书》，岳西农业融资公司接受且未提出异议，该担保行为的性质为反担保；该《担保承诺书》明确记载“天和公司”向“岳西农业融资公司”“申请”“担保贷款”，“我们自愿共同为该项贷款提供连带责任保证”，且胡国进、方中强、方文赞向岳西农业融资公司提供了有其单位盖章的《保证人身份证明》，胡国进、方中强、方文赞保证意思清楚明了，故胡国进、方中强、方文赞辩称其不是向岳西农业融资公司提供反担保，与事实不符，本院不予采纳。该《担保承诺书》系就天和公司向岳西农业融资公司“申请劳动密集型小企业担保贷款叁拾万元”事项做出的保证，该《担保承诺书》未约定债权发生的时间，记载的日期“2014年1月20日”是天和公司“申请”“担保贷款”日期，而不是天和公司向银行贷款的日期，在出具《担保承诺书》后，胡国进、方中强、方文赞未主张撤销该承诺，且天和公司在此之后也仅发生了一笔30万元的劳动密集型小企业担保贷款，故胡国进、方中强、方文赞辩称未为天和公司“2014年7月7日”的贷款提供担保，证据不足，本院不予采纳。胡国进、方中强、方文赞还辩称岳西农业融资公司以及案外人岳西县财政局已经明确告知其三人不具备担保资格、无需承担保证责任，缺乏证据证明，且与本院查明的事实不符，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百二十五条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十二条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第二十条、第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、确认原告岳西县农业融资担保有限责任公司对被告岳西县天和卫生香有限公司享有债权367516.24元及利息（自2016年7月29日起至破产申请受理时止，按年利率11.931%计算）；二、被告胡国进、方中强、方文赞于本判决生效之日起对被告岳西县天和卫生香有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6813元，由天和公司、胡国进、方中强、方文赞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  刘胜魁人民陪审员  张根銮人民陪审员  陈小娟二〇一八年十一月二十日代书 记员  储文培