湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂09民初146号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：万亚南、江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：孝感市城区非常董事会音乐吧，住所地：湖北省孝感市航空路90号书苑小区。经营者：鲁华，系个体经营户。委托诉讼代理人：谢海清，湖北地久律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告孝感市城区非常董事会音乐吧（以下简称非常董事会音乐吧）侵害作品放映权纠纷一案，本院2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人万亚南、被告非常董事会音乐吧的经营者鲁华、委托诉讼代理人谢海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告对音乐电视作品享有的复制权、放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币129600元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币6168元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：滚石国际音乐股份有限公司系《SuperSunshine》、《单数》、《世界唯一的你》、《天使忌妒的生活》、《BABABA》、《爱拼才会赢》、《彩虹》、《情人》、《要求》、《独领风骚》、《无心伤害》、《她总在某一个地方》、《对面的女孩看过来》、《桃花朵朵开》、《我要为你唱首歌》、《我在不远处等你》、《梦醒时分》、《这样爱你对不对》、《明明白白我的心》、《爱的初体验》、《爱我别走》、《路口》、《小宇》、《再见》、《自由》、《思念是一种病》、《想太多》、《那么爱你为什么》、《你怎么舍得我难过》、《舍不得把眼睛睁开》、《难以抗拒》、《对不起我爱你》、《孤单北半球》、《如果有一天》、《闪亮的星》、《丝路》、《我喜欢》、《喜悦》、《这一天（我们都健康年轻）》、《打了一把钥匙给你》、《到处乱走》、《玫瑰天空》、《成全》、《很爱很爱你》、《后来》、《收获》、《Love》、《关于你的歌》、《手放开》、《远走高飞》、《壮志在我胸》、《铿锵玫瑰》、《为你我受冷风吹》、《夜太黑》、《我心仍在》、《当爱已成往事》、《凡人歌》、《鬼迷心窍》、《寂寞难耐》、《生命中的精灵》、《希望》、《如风往事》、《爱情》、《电台情歌》、《忽然之间》、《寂寞的恋人啊》、《没时间》、《双城故事》、《想一个男生》、《阴天》、《爱情有什么道理》、《北极光》、《盛夏的果实》、《怎么了》、《坚强的理由》、《春天花会开》、《一个男人的眼泪》、《这样也好》、《IFeelGood》、《冰力十足》、《哭个痛快》、《流着泪的你的脸》、《伤心太平洋》、《天使也一样》、《我是一只鱼》、《心太软》、《依靠》、《再出发》、《浪花一朵朵》、《我是一只小小鸟》、《被动》、《鸭子》、《失恋万岁》、《孩子气》、《新不了情》、《夜照亮了夜》、《我是不是你最疼爱的人》、《野百合也有春天》、《恋爱ING》、《时光机》、《爱情万岁》、《纯真》、《反而》、《憨人》、《好不好》、《候鸟》、《叫我第一名》、《罗密欧与茱丽叶》、《明白》、《能不能不要说》、《人生海海》、《为什么》、《温柔》、《相信》、《心中无别人》、《永远的永远》、《有你的将来》、《终结孤单》、《门没锁》、《疼你的责任》、《花心》、《花儿》、《其实不想走》、《让我欢喜让我忧》、《我是真的付出我的爱》、《有没有一首歌会让你想起我》、《WakeUp》、《摆渡人的歌》、《不愿一个人》、《明天我要嫁给你》、《你喜欢的会有几个》、《浓情化不开》、《拼了》、《亲亲我的宝贝》、《求婚》、《幸福到想哭》、《在云端》、《别傻了》、《最近比较烦》、《伤不起》、《失恋事小》、《幸福难不难》、《为了你》、《作伴》、《怪你过份美丽》、《深情相拥》、《遗忘》、《领悟》、《味道》、《冷酷到底》、《最美》、《不想一个人》、《回家》、《被骗了》、《听你说》、《在我生命中的每一天》、《真心英雄》、《爱是一道光芒》、《梁山伯与茱丽叶》、《挪威的森林》、《掌心》、《最浪漫的事》等162首音乐电视作品的著作权人，2012年3月6日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。经查实，被告在未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。被告非常董事会音乐吧辩称，1、原告存在恶意诉讼的可能。原告没有向KTV经营者提供正规许可使用版权的渠道，原告的代理律师在进行本次诉讼会分享巨大的利益，本案可能存在恶意诉讼的问题。2、本案的公证机构是武汉市东西湖区公证处，公证机关与本案没有法律上的属地关系，本案公证机关接受原告申请的公证，违反了《公证法》的有关规定，本案的侵权事实的公证书应为无效公证。3、原告与著作权人签订的合同已经超过期限，本案的原告是否为适格的诉讼主体，人民法院应当予以审查。原告音集协为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、社会团体法人证书及组织机构代码证各一份，用以证明原告音集协是适格的诉讼主体。2、被告《企业基本信息》工商登记表一份，用以证明被告非常董事会音乐吧是本案适格的被告。3、中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典》DVD（第二辑），用以证明滚石国际音乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有著作权。4、北京市东方公证处出具的公证书三份，（2015）京东方内民证字第9442号，用以证明《流行歌曲经典》DVD（第二辑）在中国大陆地区系合法出版物。（2015）京东方内民证字第1068号，用以证明的《流行歌曲经典》DVD（第二辑）的出版单位为中国唱片总公司，该专辑已经国家版权局登记备案。（2014）京东方内民证字第4726号，用以证明原告音集协同滚石国际音乐股份有限公司签订了《音像著作权授权合同》，依法取得了上述公司享有著作权的音像作品在中国大陆地区的著作权管理权利。5、证明书两份，（2015）鄂公协核字427号、（2015）鄂公协核字159号，用以证明滚石国际音乐股份有限公司与原告音集协的《音像著作权授权合同》续展至2020年12月31日。6、武汉市东西湖公证处出具的公证书一份（附光盘一张），用以证明被告非常董事会音乐吧实施了侵犯涉案歌曲的音像作品的复制权、放映权的侵权行为。7、维权费用相关票据，公证费、非常董事会音乐吧出具的消费凭证、法律服务费等票据，用以证明原告音集协为此次维权所支出的费用。被告非常董事会音乐吧的质证意见为，原告音集协向人民法院提交的票据均应提供原件，没有原件不能实现其证明目的。被告非常董事会音乐吧未向本院提交证据。经审查，本院对原告音集协向本院提交的证据的原件与复印件逐一进行核对，原告音集协向本院提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告音集协系经中华人民共和国民政部核准登记成立的社团法人，是我国音像集体管理组织，依法对音像作品的著作权以及与著作权的相关权利实施集体管理。原告音集协同滚石国际音乐股份有限公司签订了《音像著作权授权合同》，依法取得了滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的音像作品在中国大陆地区的著作权管理权利。依照合同约定，原告音集协有权以自已的名义，与滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的音像作品的使用者商谈使用条件并向其发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向滚石国际音乐股份有限公司分配使用费。并有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。2018年4月24日，武汉市东西湖公证处应原告音集协的申请，对被告非常董事会音乐吧的“卡拉OK”设备中的音像作品内容进行保全证据，在该保全证据过程中，原告音集协发现被告非常董事会音乐吧未经原告音集协授权，擅自在其经营的场所内以“卡拉OK”方式放映本案诉争歌曲的音像作品，对本案诉争歌曲的点播过程进行了全程摄像、录音，并制作了公证书。本院认为，本案的争议焦点，1、原告音集协是否享有诉争音乐电视作品放映权；2、被告非常董事会音乐吧是否侵害了原告音集协作品放映权；3、被告非常董事会音乐吧是否应向原告音集协赔偿侵害其作品放映权的经济损失。依据《中华人民共和国著作权法》第八条规定：“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自已的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动”。原告音集协是我国依法对音像作品的著作权以及与著作权的相关权利实施集体管理的音像集体管理组织。原告音集协分别同本案涉案音像作品原始权利人滚石国际音乐股份有限公司签订了《音像著作权授权合同》，取得了上述公司享有著作权的音像作品在中国大陆地区的著作权管理权利。因此，原告音集协在本案中有权以自已的名义向侵权使用者提起诉讼。我国著作权法规定，使用他人作品，应当同著作权人订立许可使用合同并支付报酬。被告非常董事会音乐吧未经原告音集协授权许可，擅自在其经营的场所内以“卡拉OK”方式放映《爱你比我重要》、《不让你走》等涉案歌曲的音像作品，其行为侵犯了原告音集协对上述作品所享有的放映权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。原告音集协向本院提出了由被告非常董事会音乐吧赔偿经济损失人民币129600元和承担原告为制止该侵权行为所支出的合理费用人民币6168元的诉讼请求，并请求依法酌情确定由被告非常董事会音乐吧承担原告的律师费。本院综合本案涉案作品的数量、涉案侵权行为情节及侵权后果、“卡拉OK”经营业的特点等因素考量，酌情确定被告非常董事会音乐吧赔偿原告音集协经济损失人民币48600元，以及原告音集协为制止侵权行为所支出的合理开支4168元（包括取证费268元、公证费人民币900元，律师费人民币3000元）。对于原告音集协超出上述数额的赔偿请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第八条，第十条第一款第（十）项、第二款，第四十八条第（一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷适用法律若干问题的解释》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孝感市城区非常董事会音乐吧于本判决生效后立即停止向公众提供点播涉案音乐电视作品的服务，并从曲库中删除涉案音乐电视作品；二、被告孝感市城区非常董事会音乐吧于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币48600元；三、被告孝感市城区非常董事会音乐吧于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会因本案维权所支出的合理开支人民币4168元；四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。案件受理费人民币3015元，由被告孝感市城区非常董事会音乐吧负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  毛峰审判员  戴捷审判员  鲍龙二〇一八年十一月二十九日书记员  陈青