广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1302民初11709号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。委托代理人：刘有名、汪守劲，广东广深律师事务所律师。第一被告：沙新道，男，汉族，1966年3月4日出生，住址：惠州市惠城区。第二被告：张运娣，女，汉族，1966年8月14日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：沙虹甫，男，汉族，1990年8月1日出生，住址：深圳市南山区，系其儿子。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告沙新道、张运娣保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国平安财产保险股份有限公司诉称：2017年10月13日，深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称“出借人”）与被告签订了《授信协议》。合同约定基于被告以自有房产为借款提供最高额抵押担保及被告向原告就授信额度协议项下单笔借款投保并且原告签发保单的条件下，出借人同意向被告最高授信人民币200，000元。合同还约定了其他权利义务条款。2017年9月29日被告向原告提出投保申请，签署了《平安个人借款保证保险投保单》，2017年9月29日，原告向被告签发《平安个人借款保证保险保险单》，保单记载：投保人为被告，被保险人为出借人，保险人为原告，平安个人借款保证保险金额为200，000元，保险期间自借款发放之日起至该笔借款本息全部清偿之日止，每月保险费金额为200元，交费日期与借款合同载明的还款日一致，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，原告根据《保险法》代位求偿权及／或追索权的相关规定代位行使或行使出借人对被告请求赔偿的权利，原告所取得的求偿权利包括但不限于出借人对被告所享有的借款债权、以及抵押权、质权等从权利（如有），原告自理赔当日开始计算，以理赔金额为基数，按每日千分之一，向被告收取滞纳金，保单约定因履行该保险合同发生的争议，由投保人与被保险人签订的借款合同所约定的有管辖权的人民法院管辖。保单及保险条款还约定了其他权利义务内容。2017年10月13日，被告与出借人签署了《最高额抵押合同》，合同约定，被告为抵押人，出借人为抵押权人，抵押担保的范围为被告与出借人签订的《授信协议》项下所发生的所有债务，抵押担保最高本金金额为200，000元，抵押物为被告名下位于惠州市惠城区××广场××单元××房，合同还约定了其他权利义务条款。同日，不动产登记中心受理了最高额抵押登记的申请材料并办理了抵押登记。上述合同签订后，出借人按照《借款合同》约定向被告发放了人民币200，000元贷款。但被告却自2018年7月13日逾期。2018年8月27日，原告根据出借人的要求进行保险理赔，向出借人理赔163，510.89元。原告理赔后取得了出借人签署的《权益转让书》，出借人依据与被告签订的《授信协议》以及《最高额抵押合同》的约定，将出借人在上述合同中的全部权利包括但不限于出借人所享有的借款主债权、抵押权、质权及相关附属权益等全部转让给原告。原告根据保单代偿之后，根据保单约定，被告应自理赔当日开始计算，以理赔金额为基数，按每日千分之一，向原告支付滞纳金。原告支付理赔款后，多次要求被告履行付款义务均未果，基于上述事实和理由，为维护原告合法权益，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求，判令被告承担相应的民事责任。1、请求判令被告立即归还原告支付的保险理赔款人民币163，510.89元（其中本金160，181.82元、利息2，952.73元、罚息376.34元）;2、请求判令被告立即支付拖欠原告的保险费492.33元人民币。3、请求判令被告支付自2018年8月29日起至实际清偿之日止以保险赔偿款163，510.89元为基数按日千分之一为标准计算的滞纳金（暂计至2018年10月15日止的滞纳金金额为2，943.2元）；4、请求判令被告支付原告为实现债权所支出的律师代理费基础费用人民币10,000元;（以上4项请求款项合计176,946.42元人民币）；5、请求判令原告对第一被告名下位于惠州市惠城区××广场××单元××房产享有抵押权，原告对该房产的处置价款享有优先受偿权；6、请求判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、诉讼保全费、诉讼保全担保费）。被告沙新道、张运娣共同辩称：对原告诉请1、2没有异议，对原告的诉请3有异议，我方对滞纳金的计算标准有异议，我方认为按照年利率24%计算。起止日期应当是2018年8月28日，该日期是实际偿还给平安普惠小额贷款有限公司的日期。对诉请4无异议。对诉请5价款部分有异议，我方认为该价款是应当不包含律师费，原告对诉请1是享有优先受偿权，但是不包含律师费。查明的案件事实经审理查明：2017年10月13日，第一被告与出借人深圳平安普惠小额贷款有限公司签订《授信协议》约定：授信金额200000元；授信期限自2017年10月13日至2022年10月12日。2017年9月29日，第一被告向原告提出投保申请，签署了《平安个人借款保证保险投保单》，2017年9月29日，原告向第一被告签发《平安个人借款保证保险保险单》，保单记载：投保人为第一被告，被保险人为出借人，保险人为原告，平安个人借款保证保险金额为200000元，保险期间自借款发放之日起至该笔借款本息全部清偿之日止，每月保险费金额为200元，交费日期与借款合同载明的还款日一致，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，原告根据《保险法》代位求偿权及或追索权的相关规定代位行使或行使出借人对被告请求赔偿的权利，原告所取得的求偿权利包括但不限于出借人对被告所享有的借款债权、以及抵押权、质权等从权利（如有），原告自理赔当日开始计算，以理赔金额为基数，按每日千分之一，向第一被告收取滞纳金，保单约定因履行该保险合同发生的争议，由投保人与被保险人签订的借款合同所约定的有管辖权的人民法院管辖。保单及保险条款还约定了其他权利义务内容。2017年10月13日，第一被告与出借人签署了《最高额抵押合同》，合同约定，第一被告为抵押人，出借人为抵押权人，抵押担保的范围为被告与出借人签订的《授信协议》项下所发生的所有债务，实现债权的费用包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费、强制执行费等。抵押担保最高本金金额为200000元，抵押物为第一被告名下位于惠州市惠城区××广场××单元××房，合同还约定了其他权利义务条款。惠州市不动产登记中心受理第一被告的最高额抵押登记的申请材料并办理了抵押登记。第一被告的妻子即第二被告签署《声明》、《客户声明书》，作为《最高额抵押合同》项下抵押物共有人就上述借款及抵押事宜予以认可并承诺。上述合同签订后，出借人按照《借款合同》约定向被告发放了200000元贷款。因第一被告与平安普惠投资咨询有限公司签署了《资料代传递及入押服务委托书》，需向其支付6000元手续费，该款在放款时直接支付给了平安普惠投资咨询有限公司。第一被告实际到账为194000元。两被告自2018年7月13日逾期。2018年8月27日，原告根据出借人的要求进行保险理赔，8月28日向出借人理赔163510.89元。两被告拖欠原告保险费492.33元。原告理赔后取得了出借人签署的《权益转让书》，出借人依据与第一被告签订的《授信协议》以及《最高额抵押合同》的约定，将出借人在上述合同中的全部权利包括但不限于出借人所享有的借款主债权、抵押权、质权及相关附属权益等全部转让给原告。原告为本案诉讼已支出律师费10000元。裁判理由与结果本院认为：首先，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，由于第一被告未向被保险人按期偿还借款导致保险事故发生，原告已依照保险合同的约定承担保险责任，代投保人第一被告偿还了欠付的借款本金、利息及逾期罚息，足额赔付了被保险人深圳平安普惠小额贷款有限公司在保险事故中的损失。深圳平安普惠小额贷款有限公司收到赔款后，也同意将其与第一被告签订的《授信协议》以及《最高额抵押合同》项下的全部权利包括但不限于其所享有的借款主债权、抵押权、质权及相关附属权益等全部转让给原告。故原告依据法律规定及合同约定，有权在保险责任赔偿范围内向第一被告行使代位求偿权。原告请求第一被告向其支付理赔款163510.89元，依据充分，本院予以支持。第二，第一被告未按保险合同约定向原告按期足额交纳保险费，对于原告向其主张欠付保险费的诉讼请求，本院予以支持。第三，保险合同约定，发生保险事故后，保险人有权自理赔当日开始计算，以理赔金额为基数，以每日千分之一，向投保人收取滞纳金。原告向第一被告主张滞纳金，有合同依据，但滞纳金标准过高，本院调整为年利率24%，且计算滞纳金的起始日期与理赔之日不符，本院确认滞纳金的起始日期应为2018年8月29日。第四，原告主张律师费10000元已实际支付，本院予以支持。第五，第一被告的上述债务发生于其与第二被告夫妻关系存续期间，第二被告对上述债务知情且同意以前述房屋提供抵押担保，故第一被告的上述债务系夫妻共同债务，第二被告对上述债务承担共同还款责任。原告基于深圳平安普惠小额贷款有限公司的权益转让及最高额抵押合同的约定，取得了对抵押房屋的抵押权，有权在抵押担保责任范围内对抵押房屋的折价款或拍卖款优先受偿。但是，涉案抵押权的担保范围为最高额抵押合同约定的担保范围，不能因发生债权的法定转移而扩大，除非当事人有明确约定。原告诉讼请求中的滞纳金和保险费并不是借款合同以及最高额抵押合同约定的担保对象，而是原告基于保险合同取得的权利，双方未就该款项设立抵押权，不属于该抵押担保的范围。最高额抵押合同约定律师费属于抵押担保范围，但该律师费是指深圳平安普惠小额贷款有限公司发生的律师费，如果深圳平安普惠小额贷款有限公司发生了律师费，且原告予以理赔，该律师费属于抵押担保范围，但是本案发生的律师代理费是原告理赔后因提起本案诉讼发生的费用，并不是抵押担保的对象，因此在第一项诉讼请求范围内，原告对该抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、第二百零三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、第一被告沙新道、第二被告张运娣于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款163510.89元。二、第一被告沙新道、第二被告张运娣于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司滞纳金，以163510.89元为基数，按年利率24%，自2018年8月29日起计算至实际给付之日止。三、第一被告沙新道、第二被告张运娣于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费492.33元和律师费10000元。四、原告中国平安财产保险股份有限公司对登记在第一被告沙新道名下的位于惠州市惠城区××广场××单元××房的处置价款在上述第一项判决范围内享有优先受偿权。五、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。本案受理费3838元（原告已预交1919元），由第一被告沙新道、第二被告张运娣负担。两被告应负担的费用，应于本判决生效之日起七日内直接向本院缴纳，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  黄链生审 判 员  肖石平人民陪审员  杨仕华二〇一八年十一月二十七日法官助理郑慧书记员张莉茱