陕西省渭南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕05民初69号 原告（案外人）：林清，女，1965年1月28日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：刘芳杰，福建元一律师事务所律师，特别授权。 被告（申请执行人）：中联重科股份有限公司渭南分公司。 法定代表人：郭龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾丽，女，该公司工作人员，一般代理。 被告（被执行人）：陈鼎魁，男，1963年8月3日出生，汉族，居民。 原告林清与被告渭南中联重科股份有限公司渭南分公司、被告陈鼎魁案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林清及其委托诉讼代理人刘芳杰、被告中联重科股份有限公司渭南分公司的委托诉讼代理人曾丽到庭参加诉讼，被告陈鼎魁经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林清向本院提出诉讼请求：1、确认坐落于福州市鼓楼区五凤街道光铜路左海公寓A座207单元及A座155号附属间（榕房S字第29820号）房产为原告所有，并解除对该房产采取的强制执行、查封措施（价值约人民币壹佰万元整）；2、确认坐落于福州市鼓楼区六一北路西侧金源花园（金安大厦）2805单元及A、B区连接体07车位（榕房R字第0331526号）房产为原告所有，并解除对该房产采取的强制执行、查封措施（价值约人民币壹佰万元整）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告林清和被告陈鼎魁系夫妻关系，被告陈鼎魁在婚姻关系存续期间购买过两套房产，购房款在婚内已全额付清。其中一套位于福州市鼓楼区五凤街道光铜路4-5号左海公寓A座207单元及A座155附属间（榕房S字第29820号）。另外一套位于福州市鼓楼区六一北路西侧金源花园（金安大厦）2805单元及A、B区连接体07车位（榕房R字第0331526号）。两处房产均在原告与被告婚姻存续期间交付给原告使用。原告林清与被告陈鼎魁于1997年8月21日至福州市马尾区人民政府民政局协议离婚，在《离婚协议书》中第二条约定原告林清与被告陈鼎魁婚姻存续期间所取得的一切财产均归原告林清个人所有。双方协议离婚后，上述两套房产因产权名字是被告陈鼎魁被法院查封。根据物权法的相关规定，物权的公示公信制度保护的是交易中的被告，而非所有被告。被告中联重科股份有限公司渭南分公司并不是交易的第三人，只是债权人。原告林清已实际占有使用房屋，对于未办理房屋产权变更登记是因被告陈鼎魁不配合过户，而不是原告林清的过错。原告林清与被告陈鼎魁的离婚协议约定（1997年8月21日）在陕西省渭南市中级人民法院（2015年4月10日）采取查封之前，并不存在恶意逃债的故意。再者，原告林清在2003年已经就上述被查封的其中一套房产所有权更名事宜向福州市马尾区人民法院提起诉讼。 被告渭南中联重科股份有限公司渭南分公司辩称：1、原告的诉求违反了一事不再理原则，对于福州市鼓楼区六一北路西侧金源花园房屋（房产证号：榕房权证R字第**）原告已于2016年9月8日在福州市马尾区人民法院提起过确权诉讼且未审结，现又在本案重复提起确权，违反了一事不再理原则；2、房屋不是婚姻存续期间购买的，福州市鼓楼区六一北路西侧金源花园房屋（榕房权证R字第**31526号）房屋在房产部门登记的时间为2003年7月份，且根据房地产登记中心登记的《商品房买卖合同》签订的时间为1999年8月1日，系被告陈鼎魁离婚后购买。且2003年9月该套房屋上还设定了495000元的抵押权，在原告2003年7月7日的起诉状中显示，陈鼎魁一直住在该套房屋内，足能证明该套房屋一直被被告陈鼎魁占有、使用和处分；3、两套房屋不动产登记部门确定的所有权人为陈鼎魁，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。故离婚协议中的约定仅在双方当事人之间产生法律效力，并不能产生物权变动的法律效力。婚姻关系结束后，双方不去办理过户手续，则只能形成原告对被告陈鼎魁的债权而不是必然形成对案涉房产的所有权，且《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，除法律另有规定除外”。从两套房屋购买之日起，该房屋的登记的所有权人一直是陈鼎魁，从未变更过。原告与被告陈鼎魁的离婚协议书不具有物权变动的公示效力，亦不能产生物权变动的法律效力，原告不能仅以离婚协议书的约定而主张案涉房产的所有权人发生变动；4、原告对于长时间未过户应承担责任，原告与被告陈鼎魁离婚的时间为1997年8月，原告第一次主张的时间为2003年，撤诉后再次诉讼已是房产被渭南市中级人民法院查封进行评估之后，原告的行为很明显不符合常理。离婚协议达成后，双方均有权利和义务尽快办理协议房产的过户登记手续，法律不保护躺在权利上睡觉的人，如怠于履行，应当承担无法阻却执行的法律后果。综上，请法院判决驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告林清提供第一组证据：离婚登记申请书、离婚协议书、离婚证，证明原告林清与被告陈鼎魁于1997年8月21日协议离婚，协议约定婚姻关系存续期间所取得的一切财产均归原告林清所有的事实。被告渭南中联重科股份有限公司渭南分公司对第一组证据的真实性无异议，但是对其证明内容有异议，即使协议里面有约定婚姻存续期间的一切财产归女方所有，但是并不必然导致财产所有权的转移。第二组证据：房屋所有权证（榕房S字第029820号）、福建省契税完税证；第三组证据：购房证明书；第四组证据：交房协议书、收款收据均证明福州市鼓楼区五凤街道光铜路左海公寓A座207单元及A座155号附属间房产在1997年3月26日已交付使用，属于原告林清和被告陈鼎魁的婚内财产，根据《离婚协议书》的约定，该套房产归原告林清所有的事实。被告渭南中联重科股份有限公司渭南分公司对第二组、第三组、第四组证据的真实性无异议，但该套房屋的实际产权人仍是陈鼎魁，该套房屋不是婚内购买的，即使法院认定该套房屋是婚内购买的，原告只是享有对该套房产请求过户的请求权，也只是一般债权；第五组证据：房屋所有权证（榕房R字第0331526号）；被告对第五组证据的真实性无异议，但是该套房屋的产权实际登记时间是2003年，且房产证上显示，该套房屋是于2003年7月7日购买于福州金源房地产有限公司，该房屋上还有抵押权，也就证明金源花园的房屋一直是陈鼎魁离婚后购买的财产，一直是被告陈鼎魁所有的；第六组证据：收款收据，均证明福州市鼓楼区六一北路西侧金源花园（金安大厦）2805单元及A、B区连接体07车位房产在1997年3月4日已交付使用，属于原告林清和被告陈鼎魁的婚内财产，根据《离婚协议书》的约定，该套房产归原告林清所有的事实。第七组证据：福州市房地产交易登记中心提供材料，证明诉请的两套房产登记在被告陈鼎魁名下，是原告和被告婚姻存续期间的财产，根据《离婚协议书》的约定，该套房产归原告林清所有的事实。被告对第六组证据的真实性有异议，对其关联性有异议，第一份收款收据只是一个间接证据，原告并未提交发票、房款缴款单据等佐证，且与其提交的证据七中房地产登记中心的证明中的合同签订时间1999年8月1日相冲突，特别是第二份收据中并未显示该张收据与金源花园的房产有任何关联。第八组证据：民事起诉状；第九组证据：福建省福州市马尾区人民法院（2003）马民初字第439号民事裁定书，证明原告林清于2003年7月7日向福州市马尾区人民法院起诉涉案其中一套房产更名事宜的事实。被告对第八组和第九组证据的真实性无异议，但与本案没有关联性。且根据第八组证据起诉状中显示，被告陈鼎魁的居住地为福州市鼓楼区六一北路328号金源花园B区2805单元。第十组证据：福建省福州市马尾区人民法院（2016）闽0105民初1238号民事裁定书，证明原告林清起诉确认被告陈鼎魁婚内购买涉案的房产属于原告林清所有并变更到原告林清名下，诉争的标的物因被陕西省渭南市中级人民法院查封，原告林清的案件被福州市马尾区人民法院中止审理的事实。被告对第十组证据的真实性无异议，对其证明内容也无异议，同时也证明原告就金源花园B区房屋于2016年在福州法院已提起确权诉讼未判决，又在本案件中重复提起，违反一事不再理原则。第十一组证据：福建省福州市马尾区人民法院（2015）马民初字第1071号民事判决书，证明原告林清和被告陈鼎魁签订的《离婚协议书》业经福州市马尾区人民法院（2015）马民初字第1071号民事判决，确认合法有效，被告陈鼎魁在福州市马尾区闽安村11号的榕郊S字第043247号和榕郊S字第055059号房屋所有权所应对的两座房屋为原告林清所有的事实。被告对第十一组证据的真实性无异议，但是该份证据与本案没有关联性。 对当事人提供证据认定如下：对原告林清提供的第一、二、三、四、五、七组证据予以认定。对原告林清提供的第六组证据两份收款收据，因并未提交发票、房款缴款单据等佐证，且与其提交的证据七中房地产交易登记中心的证明中的预售合同签订时间1999年8月1日相冲突，第二份收据中并未显示所收费用与金源花园的房产有任何关联，不予认定。对原告林清提供的第八、九、十、十一组证据因与本案没有关联性，不予认定。 查明事实：本院在审理原告渭南中联重科股份有限公司渭南分公司诉被告上海航闵机械制造科技有限公司、陈鼎魁、陈赛钦买卖合同纠纷一案中，本院于2015年4月10日以（2014）渭中民二初字第00069号、00070号民事裁定书保全查封了陈鼎魁名下位于福州市鼓楼区六一北路西侧金源花园（金安大厦）2805单元及A、B区连接体07车位（榕房R字第0331526号）房产和福州市鼓楼区五凤街道光铜路左海公寓A座207单元及A座底层155号附属间房产两处房产。后在执行过程中本院于2016年1月22日发出执行通知书，并进行评估处置该两处房产，林清提出书面异议。本院于2018年4月4日作出（2018）陕05执异13号执行裁定书，裁定驳回林清的异议请求。 另查明，林清与陈鼎魁于1987年4月21日结婚，于1997年8月21日协议离婚，《离婚协议书》中第二条约定原告林清与被告陈鼎魁婚姻存续期间所取得的一切财产均归原告林清个人所有。1997年7月21日陈鼎魁与福建益力房地产开发有限公司签订商品房预售合同，购买位于福州市鼓楼区五凤街道光铜路左海公寓A座207单元及A座155号附属间房产，1997年12月15日取得榕房S字第029820号房屋所有权证，证书上载明：所有权人陈鼎魁，1997年8月19日买受福建益力房地产开发有限公司。位于福州市鼓楼区六一北路西侧金源花园（金安大厦）**及**连接体07车位的房屋所有权证号为榕房R字第**，登记日期是2003年7月23日。证书上载明：所有权人陈鼎魁，2003年7月7日买受福州金源房地产有限公司。在工行五一支行设定抵押，设定日期2003年9月、2006年9月。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。林清与陈鼎魁于1987年4月21日结婚，于1997年8月21日自愿离婚，本案诉争房屋之一福州市鼓楼区五凤街道光铜路左海公寓A座207单元及A座155号附属间房产购买于1997年8月19日，1997年12月房屋产权登记在陈鼎魁名下。该套房产是原告林清与第三人陈鼎魁在夫妻关系存续期间所购买，虽然只登记在陈鼎魁一人名下，根据婚姻法第十七条的规定应为夫妻共同财产。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”双方在离婚协议中约定一切财产归原告林清所有，这是被告陈鼎魁对自己在诉争房屋产权中所拥有份额的处分，该处分行为未经产权变更登记，并不直接发生物权变动的法律效果，诉争房产仍属于原告林清与被告陈鼎魁夫妻共同所有。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。故在陈鼎魁对外尚存个人债务的情况下，被告渭南中联重科股份有限公司渭南分公司作为被告陈鼎魁的债权人要求对陈鼎魁名下的财产予以司法查封并申请强制执行符合法律规定。本案诉争房屋之二福州市鼓楼区六一北路西侧金源花园（金安大厦）2805单元及A、B区连接体07车位（榕房R字第0331526号）房产，原告林清提供的该套房屋产权证书以及福州市房地产交易登记中心提供的证明能够证明该套房屋是在原告林清与被告陈鼎魁离婚后由陈鼎魁购买，原告林清未能提供证据证明该套房屋属其与陈鼎魁夫妻关系存续期间所购买。故原告林清依据离婚协议书对财产权利的约定要求确认诉争房屋的所有权属其所有并要求停止对诉争房屋执行的诉讼请求于法无据，依法不予支持。本案争议焦点为涉诉房屋是否系渭南中山置业有限责任公司建设。 综上所述，原告林清的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告林清的诉讼请求。 案件受理费22800元，由原告林清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  吴丽宁 审 判 员  安维科 代理审判员  王军涛 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  徐文晴