wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀04刑终654号原公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）司某，男，1997年1月1日出生于河北省邯郸市丛台区，汉族，住河北省邯郸市丛台区。诉讼代理人司宝明，系司某父亲，1962年11月20日出生，汉族，住址同上。原审被告人王友祥，男，1979年5月28日出生于河北省邯郸市丛台区，汉族，初中文化，无业，捕前住本市丛台区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年7月25日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，12月11日因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年缓刑四年，12月15日被释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月30日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。河北省邯郸市丛台区人民法院审理河北省邯郸市丛台区人民检察院指控原审被告人王友祥犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人司某提起附带民事诉讼一案，于2018年9月26日作出（2018）冀0403刑初124号刑事判决，原审附带民事诉讼原告人司某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问附带民事诉讼原告人的代理人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，被告人王友祥于2017年8月10日22时许和王某2等人在本市丛台区曙光街与联纺路交叉口南行100米路西如意酸菜鱼饭店内就餐时，王某2因如厕问题与同在此饭店就餐的曹某发生争执。后王某2伙同王友祥等人找到曹某进行理论时双方发生争吵，王某2即扇了曹某几耳光，与曹某一同就餐的司某即上前进行劝阻，被王友祥用啤酒瓶砸伤。经鉴定，司某的损伤属于轻伤二级。上述事实，有下列证据证实：1、被害人司某陈述,2017年8月10日晚10时许，其和曹某、王某1等人在曙光街与联纺路交叉口南行100米路西如意酸菜鱼饭店吃饭时，曹某上厕所回来说和别人骂起来了。刚说完，一名女子手里拎着半个啤酒瓶带着两三名男子来到他们吃饭的包间，冲着曹某就骂，该女子还往曹某的脸上扇了几巴掌，其就上前进行劝阻，这时与该女子同行的一名男子抄起一个啤酒瓶就砸到其右侧脸上。并对王友祥辨认准确无误。证人曹某、王某1等人证明司某被打的时间、地点及经过等情节与被害人司某陈述基本一致。2、证人陈某证言，那天晚上其和王某2、王友祥等人一起在曙光街如意酸菜鱼饭店就餐期间，王某2与一名戴眼镜的小伙子发生口角，后王某2到那名男子的包间理论并互骂了起来，王某2就往那个男子的脸上扇了几巴掌，对方一名小伙子就站到了王某2和那名男子的中间，王友祥就从桌子上拿起一个啤酒瓶砸到站在中间的那名小伙子脸上。3、邯郸市公安局物证鉴定所邯公物鉴（伤检）字(2017)第1971号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见为，司某的损伤属轻伤二级。4、被告人王友祥供述用啤酒瓶将司某砸伤的时间、地点等具体情节与司某陈述、证人证言基本一致。另查明，被害人司某受伤后住院治疗13天，王友祥亲属支付医疗费28589.54元，疤痕修复费5000元、鉴定费1800元。上述事实，有下列证据证实：1、河北工程大学附属医院收费票据。2、邯郸市律正司法医学鉴定中心票据。3、河北工程大学附属医院住院病例。4、邯郸市律正司法医学鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见为，司某误工期限为160日、营养期为30日、护理期限为25日（住院期间为2人，出院后护理人数为1人），疤痕修复费用约5000元。河北省邯郸市丛台区人民法院认为，被告人王友祥故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。王友祥在缓刑考验期内犯罪，应当撤销缓刑。被告人王友祥所提其有自首情节的意见，经查，王友祥被公安机关传唤后主动到案，并能如实供述自己的犯罪事实，符合自首的认定条件，系自首，故该意见本院予以采纳。被告人王友祥有自首情节，且支付了被害人的医疗费用，可从轻处罚。被告人王友祥应赔偿因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人司某造成的经济损失。其中，鉴定费1800元、疤痕修复费5000元、交通费酌定500元、住院伙食补助费为650元（13天×50元/天）、营养费1500元（50元/天×30天）；附带民事诉讼原告人提供的其本人及护理人员的工作证明、劳动合同等证据，不能证明具体的误工时间、事由及停发的工资数额，故误工费按照2017年度全省在岗职工年平均工资计算，护理费按照居民服务、修理和其它服务业平均工资计算，误工费为29007.11元（65266元÷12÷30×160天）、护理费为3942.39元（37349元÷12÷30×13天×2人+37349元÷12÷30×12天×1人），以上共计42399.5元。附带民事诉讼原告人司某所主张的精神损失费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第二款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，认定被告人王友祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又二个月，撤销前罪所判缓刑，决定执行有期徒刑四年；被告人王友祥赔偿附带民事诉讼原告人司某经济损失人民币42399.5元。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）司某上诉提出，原判决认定误工费、护理费数额错误。经二审审理查明，原判决民事部分的事实和证据与原判决认定的一致。原判决认定事实的证据经一审庭审质证，本院予以确认。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）司某上诉提出，原判决认定误工费、护理费数额错误的理由，经查，原判决已经按照法律规定的标准足额赔偿，其上诉称原判决认定误工费、护理费数额错误的理由不能成立。本院认为，原判决的刑事部分并无不当。原判决的附带民事部分认定事实清楚，适用法律正确，赔偿合理。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  夏魁利审判员  王晓鹏审判员  张耀旗二〇一八年十一月十六日书记员  冀荟竹
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0629民初666号原告：段永超，男，1990年10月10日出生，汉族，农民，住河北省容城县。被告：杨建虎，男，1972年4月1日出生，汉族，农民，住河北省容城县。原告段永超与被告杨建虎农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段永超、被告杨建虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段永超向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判令被告立即返还原告工程款35000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月26日，原被告签订《楼房建筑协议书》原告段永超将自家三层楼房建筑工程承包给乙方。双方约定了乙方应完成的工程项目、工程单价，具体的建筑规格要求等，工程应于2017年6月1日完工。同时，双方约定了付款方式：协议签字后付40%，在砌一层前付15%，砌二层前付10%，砌三层前付10%，在装修前付20%，工程完工后三日内付清所有款项。2017年3月6日，原告将工程款70000元给付给被告杨建虎，杨建虎向原告出具收据一份。后被告在仅为原告完成地基后，因雄安新区范围内政策要求不得再建造房屋，致使双方的楼房建筑协议无法履行。被告为原告完成的建筑工程价款远远低于原告已付的工程款70000元，现原告自愿折抵35000元，其余要求被告返还。原告为此多次与被告协商，至今未果。为维护自身合法权益，原告无奈诉至贵院，请人民法院依法判决。被告杨建虎辩称，1、不是我不给你完成，是政策问题。2、工程款远远超过7万元。本院经审理认定如下事实：2017年2月26日，原被告签订《楼房建筑协议书》原告段永超将自家三层楼房建筑工程承包给乙方。2017年3月6日，原告将工程款70000元给付给被告杨建虎，杨建虎向原告出具收据一份。因雄安新区政策要求，双方楼房建筑协议无法履行。上述事实有原被告签订的楼房建筑协议、收据、建造房屋现场照片及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。原告主张被告为原告完成的建筑工程价款远远低于原告已付的工程款70000元，请求被告立即返还原告工程款35000元，未提供足够的证据证实，被告对原告主张亦不认可，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告段永超的诉讼请求。案件受理费675元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  郑国新审 判 员  路立军人民陪审员  王红艳二〇一八年十一月二十二日书 记 员  靳 宁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0202民初2583号 原告：柳州市某某物业服务有限公司，住所地：柳州市北雀路。 法定代表人：莫某，总经理。 委托代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 被告：陈某某，汉族，1978年4月9日生，住广西柳州市城中区。 柳州市某某物业服务有限公司诉陈某某物业服务合同纠纷一案，原告柳州市某某物业服务有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市某某物业服务有限公司在本案审理过程中自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市某某物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告柳州市某某物业服务有限公司负担。 审判员  傅馨慧 二〇一八年十一月二十三日 书记员  钟彩霞
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀04行终144号 上诉人(原审被告)邯郸市教育局，住所地：邯郸市人民路309号。 法定代表人杨华云，局长 委托诉讼代理人郭华江，邯郸市教育局工作人员。 委托诉讼代理人李振军，河北诚研律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）宁俊，男，1969年9月8日出生，汉族，住邯郸市魏县。 委托诉讼代理人程杏林，北京大铭律师事务所律师。 原审第三人魏县教育局。住所地：魏县魁星街69号。 法定代表人祁保平，局长。 委托诉讼代理人查永战，魏县教育局工作人员。 上诉人邯郸市教育局因教育行政管理纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院于2017年1月23日作出（2016）冀0403行初95号行政判决，宁俊不服，上诉于本院。本院于2017年9月6日作出（2017）冀04行终113号行政裁定，撤销一审判决，发回重审。邯郸市丛台区人民法院于2018年3月15日作出（2018）冀0403行初17号行政判决，邯郸市教育局不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，宁俊原系魏县泊口中心校负责人，因犯交通肇事罪，魏县人民法院于2016年2月26日作出(2016)冀0434刑初22号刑事判决书，判处宁俊有期徒刑三年，缓刑四年。2016年6月17日魏县教育局作出魏教字（2016）106号《魏县教育局关于给予宁俊开除公职处分的决定》，认定原泊口中心校负责人宁俊，因涉嫌交通肇事罪于2015年11月2日到魏县公安局投案，同年11月4日被魏县公安局取保候审。2016年1月14日被魏县人民法院取保候审。2016年2月26日被魏县人民法院以犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。依照《事业单位工作人员处分暂行规定》第二十二条规定，给予宁俊开除公职处分。宁俊不服该处分决定，于2016年7月22日向魏县教育局提出复核申请，魏县教育局于2016年8月8日作出魏教字（2016）128号《魏县教育局关于给予宁俊开除公职处分的复核决定》，维持原处分决定。宁俊不服，于2016年9月5日向被告邯郸市教育局提起申诉。请求确认魏县教育局作出的魏教字（2016）106号《魏县教育局关于宁俊开除公职处分的决定》认定事实不清，证据不足；违反规定程序；适用法律错误，处分结论违法。撤销魏教字（2016）106号处分决定，撤销魏教字（2016）128号复核决定，责令魏县教育局重新作出比原处分决定较轻的处分决定，或者直接变更上述处分决定。2016年9月7日，邯郸市教育局作出《邯郸市教育局不予受理申诉通知书》，认为宁俊所受的人事处理决定应提出申诉，不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受理条件。依据《事业单位工作人员处分暂行规定》第三十九条，其不是魏县教育局的主管部门，对魏县教育局没有人事管理权限，建议宁俊向当地事业单位人事综合部门提出申诉等。对宁俊的申诉，决定不予受理。 原审认为，《中华人民共和国教师法》第三十九第一款“教师对学校或其他教育机构侵犯其合法权益的，或者对学校或其他教育机构作出的处理不服的，可以向教育行政部门提出申诉，教育行政部门应当在接到申诉的三十日内，作出处理。”本案中,原告宁俊不服魏县教育局的处理决定向被告邯郸市教育局提起申诉。依据以上规定，邯郸市教育局理应在接到宁俊的申诉后30日内作出处理。但邯郸市教育局却建议宁俊向当地事业单位人事综合部门申诉等，作出了不予受理申诉通知书。该通知书显然违反了《中华人民共和国教师法》第三十九条第一款的规定，理应予以撤销。至于被告的辩称，原审法院认为，依据不充分，不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决撤销被告邯郸市教育局2016年9月7日作出的《邯郸市教育局不予受理申诉通知书》，并限被告邯郸市教育局自本判决生效之日起30日内对原告宁俊的申诉重新作出行政行为。 上诉人邯郸市教育局上诉称，一审法院适用法律错误，本案是被上诉人向上诉人提出申诉要求解决人事争议问题，《教师法》并没有明确规定上诉人为接受人事争议申诉的单位。上诉人作出的不予受理申诉通知书并没有否定被上诉人的申诉权。请求二审法院依法裁判。 被上诉人宁俊答辩称，被上诉人宁俊有申诉权，上诉人邯郸市教育局有受理并处理申诉义务，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人魏县教育局答辩称，其局对宁俊作出的处分决定和复核决定并无不妥，请求二审法院依法判决。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，《事业单位工作人员申诉规定》第八条第四款规定“事业单位工作人员对乡镇党委和人民政府作出的复核决定不服提起的申诉，由县级事业单位人事综合管理部门管辖”。该项规定明确具体的指出了被上诉人宁俊的救济途径，原审第三人魏县教育局系魏县人民政府组成部门，属于行政机关，宁俊对其作出的复核决定不服，应向县级事业单位人事综合管理部门提出申诉。上诉人邯郸市教育局作出不予受理申诉通知书并无不当，被上诉人宁俊的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（二）项、参照《事业单位工作人员申诉规定》第八条第四款的规定，判决如下： 一、撤销邯郸市丛台区人民法院(2018)冀0403行初第17号行政判决； 二、驳回被上诉人宁俊的诉讼请求。 一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，均由被上诉人宁俊负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一八年十一月五日 法官助理刘然然 书记员于光宗
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初730号原告：田胜平，男，土家族，1979年8月7日出生，住湖南省张家界市永定区，委托诉讼代理人：高扬，广东鸿园律师事务所律师。被告：钟秀强，男，汉族，1974年11月14日出生，住广东省惠东县，原告田胜平与被告钟秀强用益物权确认纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告田胜平及其委托诉讼代理人高扬到庭参与庭审。被告钟秀强经本院传票传唤缺席诉讼。本案现已审理终结。原告田胜平向本院提出诉讼请求：依法确认坐落于吉隆镇吉黄公路边沙田岭地段的1347.72㎡国有土地使用权【惠东国用（2009）第××号】的100%份额归原告。事实与理由：2009年5月14日原、被告双方受让坐落于吉隆镇吉黄公路边沙田岭地段的1347.72㎡国有土地使用权【惠东国用（2009）第××号】并办理国有土地使用证，双方各拥有50%的份额。2010年7月5日上述土地被抵押于蔡勇光用于借款担保，后由于债务人无力承担还款责任，被案外人蔡勇光起诉至惠东县人民法院，该土地被查封。2017年12月4日原告为及时收回上述土地使用权并解除查封状态，与被告钟秀强、案外人蔡勇光达成执行和解协议，由原告偿还蔡勇光的全部借款本息计110万元，被告钟秀强因不承担执行款项，同意放弃上述土地使用权的所有权益，该土地使用权的所有权益归于原告。2017年12月7日惠东县人民法院下达执行裁定书，终结（2012）惠东法民一初字第565号民事判决书的执行并解除对上述土地使用权的查封。后虽经原告多方努力却因种种客观原因被告钟秀强未能配合原告办理该土地使用权的过户手续。诉讼中，原告田胜平向本院申请变更诉讼请求为：1、请求判决确认原告田胜平与被告钟秀强于2017年12月4日签署的《土地处置协议》合法有效；2、请求判决被告协助将坐落于吉隆镇吉黄公路边沙田岭地段的1347.72㎡国有土地使用权【惠东国用（2009）第××号】过户给原告。被告钟秀强未答辩，未提交证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原、被告于2009年5月14日共同购买了位于惠东××吉隆镇吉黄公路边沙田岭地段面积为1347.72㎡的国有土地使用权【国有土地证号：惠东国用（2009）第××号】。原告主张两人均系经营皮革生意，为了建设仓库和档口需要而共同购买涉案土地使用权。2010年期间，原、被告作为共同担保人，以涉案土地为担保财产为案外人杨兵杏的民间借贷债务提供担保，担保权人为案外人蔡勇光，并办理了抵押登记【他项权证号：惠东他项（2010）第1040号】。2012年5月23日，案外人蔡勇光以届期债务未偿还为由向本院提起民间借贷纠纷【案号为：（2012）惠东法民一初字第565号】，本院依法作出（2012）惠东法民一初字第565号民事判决书，判决：“1、被告杨兵杏、杨春花、杨姚文于本判决生效之日起5日内偿还原告蔡勇光借款本金1000000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍从2010年11月起计至还清款日止，已付利息200000元应作扣减）。2、被告田胜平、钟秀强以共有的位于惠东××吉隆镇吉黄公路边沙田岭地段的土地使用权【惠东国用（2009）第××号】对上述借款本息的清偿承担抵押担保责任，原告对该抵押物的折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。3、驳回原告蔡勇光的其余诉讼请求。”上述判决书生效后，案外人蔡勇光向本院申请强制执行。执行过程中，原、被告与蔡勇光达成执行和解协议，由原告清偿了涉案债务。此后，本院依法作出（2014）惠东法执字第809号民事裁定书，裁定终结（2012）惠东法民一初字第565号民事判决书的执行。原告主张因被告不承担上述债务，同意放弃涉案土地使用权的所有权益，双方于2017年12月4日签订《土地处置协议》，约定由原告拥有涉案土地使用权的全部权益，被告协助原告进行过户，提交了《土地处置协议》原件予以佐证。《土地处置协议》显示原告（甲方）与被告（乙方）于2017年12月4日签订该协议，约定内容为：甲、乙双方就惠东县人民法院（2012）惠东法民一初字第565号民事判决的关于甲、乙双方名下国有土地使用权【证号：惠东国有（2009）第110159号】被执行案件事宜，双方同意由甲方出资解决该案的债权债务，乙方与杨兵杏的债务纠纷已经解决，对上述土地使用权不主张权益，甲方拥有该土地使用权全部权益，乙方协助甲方办理甲、乙双方名下土地过户给甲方。原告提交的上述协议，与其陈述一致，亦能与其他证据相互印证，在被告未提出异议或者相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，并对其上述主张的事实予以确认。庭审中，原告称经咨询，涉案土地的规划还需要跟规划部门沟通，办理土地使用权的过户手续比较繁琐，被告不愿意承担风险，不配合办理相关的过户登记手续。为了解涉案土地使用权是否符合办理过户登记的条件，本院先后致函惠东县国土资源局和惠东县住房和城乡规划建设局。惠东县国土资源局复函称：“根据惠东府办函【2016】364号文规定，我局对法院或仲裁裁决需协助办理转让手续的土地，不再要求完成报建手续以及土地完成开发投资总额的25%以上，但应先取得县住房和城乡规划建设部门出具的《规划控制图则》或规划设计要点。”惠东县住房和城乡规划建设局复函称：“经核对《惠东××吉隆镇中心区控制性详细规划》，涉案土地所处控规地块的规划条件如下：宗地面积1347.72平方米，用地性质为二类工业工地（M2），计算指标用地面积1347平方米，容积率≥1.2，计容积率建筑剪辑≥1616.4平方米，建筑密度≥30%，绿地率≤20%。上述宗地与控规市政道路不相邻，无法确定出入口，不能单独开发建设，下来应整合周边地块确定出入口后方可按上述规划条件出具规划控制图则。”本院认为，基于原告变更后的诉请，本案案由应相应变更为建设用地使用权转让合同纠纷。原、被告于2017年12月4日签订的《土地处置协议》系双方对自身权益进行处分的真实意思表示，内容并未违法相关法律规定，系合法有效的。原告诉请确认《土地处置协议》合法有效，本院予以支持。协议签订后，原告已于2017年12月6日按照约定出资解决了涉案土地的执行案件纠纷，协议约定的原告义务已履行完毕，被告未按约配合原告办理涉案土地使用权的过户登记手续，实属违约。经向相关职能部门核实，涉案土地上并不存在权利使用障碍，原告可依照相关法律法规到行政部门办理涉案土地使用权的变更登记手续，被告应予以配合，故原告诉请被告协助其办理涉案土地使用权的过户登记手续至原告名下，并未违反相关法律规定，本院予以支持。被告钟秀强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第十五条、三十三条、三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告田胜平与被告钟秀强于2017年12月4日签订的《土地处置协议》合法有效。二、被告钟秀强于本判决生效之日起30日内协助原告田胜平将位于惠东县吉隆镇吉黄公路边沙田岭地段的国有土地使用权【惠东国用（2009）第××号】办理变更登记至原告田胜平名下。案件受理费13980元，由被告钟秀强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵审 判 员  张鉴洋人民陪审员  李建增二〇一八年十一月二十日法官助理詹颖书记员黄文基
云南省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）云刑终1116号原公诉机关云南省昭通市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）蒲某，女，汉族，1954年4月29日出生于云南省大关县，住大关县。系被害人田某5之妻。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）田某1，女，汉族，1973年6月20日出生于云南省大关县，住大关县。系被害人田某5之女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）田某2，女，汉族，1979年12月29日出生于云南省大关县，住大关县。系被害人田某5之女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）田某3，男，汉族，1988年7月29日出生于云南省大关县，住大关县。系被害人田某5之子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）田某4，女，汉族，1992年2月29日出生于云南省大关县，住大关县。系被害人田某5之女。上诉人（原审被告人）阳英茂，又名阳英梦，女，汉族，1997年7月13日生于云南省大关县，住大关县。2017年12月1日因本案被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于大关县看守所。指定辩护人张耀，云南联云律师事务所律师。云南省昭通市中级人民法院审理昭通市人民检察院指控原审被告人阳英茂犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人蒲某、田某1、田某3、田某4、田某2提起附带民事诉讼一案，于2018年7月18日作出（2018）云06刑初41号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人蒲某、田某1、田某3、田某4、田某2对附带民事赔偿部分判决不服，提出上诉；阳英茂对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人阳英茂，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2017年11月，被告人阳英茂与大关县木杆镇银吉村的田某3确立恋爱关系后便到田家与田某3共同生活。期间，田某3父亲田某5因听力差、口齿不清，采取肢体触碰的方式与他人交流，对阳英茂亦如此，引发阳英茂不满。2017年11月29日中午，阳英茂与田某3家人在邻居家帮忙办理丧事，午间吃饭时，田某5再次对阳英茂有触碰行为，阳英茂心生怨恨。后田某5回到家中休息，随后阳英茂也返回家中，遂产生杀害田某5的恶念，并持铁锤多次打击睡在床上的田某5头部，致田某5死亡。次日16时许，公安民警在大关县上将阳英茂抓获。经鉴定，田某5系遭受钝器打击额面部致重型颅脑损伤死亡。原审法院根据查明的事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第三十六条之规定，认定被告人阳英茂犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身（死刑缓期的执行期间，从判决确定之日起计算）；由被告人阳英茂赔偿附带民事诉讼原告人蒲某、田某1、田某3、田某4、田某2经济损失人民币50000元。宣判后，上诉人蒲某、田某1、田某3、田某4、田某2提出上诉称，原判判处的民事赔偿数额少，请求判处154250.4元。阳英茂提出上诉称，其在案发现场虽然产生了杀害被害人的想法，但并没有实施杀害被害人田某5的行为，原判认定事实不清，证据不足，请求判处无罪；其辩护人提出阳英茂没有预谋犯罪且被害人存在过错，原判量刑过重等辩护意见。经审理查明，2017年11月，上诉人阳英茂与云南省大关县木杆镇银吉村田某3确立恋爱关系后便到田某3家中共同生活。期间，田某3的父亲田某5因听力差、口齿不清，与他人交流采取肢体触碰的方式，对阳英茂亦如此，引发阳英茂不满。2017年11月29日中午，阳英茂与田某3家人在邻居家帮忙办理丧事，田某5对阳英茂有肢体触碰行为，阳英茂心生怨恨。后田某5返回家中卧室休息，随后阳英茂也返回家中并产生杀害田某5的念头，持铁锤多次打击睡在床上的田某5头部，致田某5重型颅脑损伤死亡。次日16时许，公安民警在大关县上将阳英茂抓获。上述事实有接处警登记表、抓获经过材料，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表及辨认笔录、照片，尸体检验鉴定书，生物物证/遗传关系检验报告，证人证言等证据证实。上诉人阳英茂亦有供述在卷。足以认定。本院认为，上诉人阳英茂因生活琐事，故意杀害被害人田某5的行为已触犯刑律，构成故意杀人罪。上诉人阳英茂对被害人田某5的生活行为不满而萌生怨恨并实施持铁锤杀害田某5的行为，手段残忍，危害后果大，其在侦查、审查起诉阶段多次供称持铁锤击打被害人田某5头部的事实与尸体报告证实的致死原因相吻合，亦有证人在案发现场发现带有血迹的铁锤，且上诉人阳英茂在二审被讯问中辩称案发前被害人田某5返家途中摔倒致伤且其在案发现场虽然萌生过持铁锤杀害被害人的念头但未实施杀害行为等辩解理由，与查明的事实不符，故上诉人阳英茂及其辩护人提出的原判认定事实不清，证据不足和量刑过重等上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原判根据案件的性质和具体情节，依照法律规定判处的民事赔偿数额符合法律规定，上诉人蒲某、田某1、田某3、田某4、田某2提出原判判处的民事赔偿数额少的上诉理由，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，本裁定即为核准以故意杀人罪判处上诉人（原审被告人）阳英茂死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。审判长  傅粟审判员  罗成审判员  汤宁二〇一八年十一月十四日书记员  李霞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16886号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：何肖钧，女，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告何肖钧信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告何肖钧经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2018年8月25日的信用卡透支款共计27772.35元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：35×××06）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告何肖钧身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（2份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告何肖钧没有答辩及提交证据材料。被告何肖钧经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年8月25日，被告何肖钧尚欠原告信用卡款项本金24999.99元、零售利息1492.04元、分期手续费866.91元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金24999.99元、零售利息1492.04元、分期手续费866.91元，以及以本金24999.99元从2018年8月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告何肖钧应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金24999.99元、零售利息1492.04元、分期手续费866.91元，以及以本金24999.99元从2018年8月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费477.54元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15389号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0607执1266号 关于申请执行人佛山市三水区芦苞镇人民政府与被执行人佛山市三水区芦苞镇四合李家股份合作经济社四队行政非诉执行一案，被执行人佛山市三水区芦苞镇四合李家股份合作经济社四队已履行完毕本案的义务，本院于2018年4月26日以执行完毕方式结案。现本院补发该通知，作为本案履行完毕的证明。 特此通知。 二〇一八年十一月五日
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0802民初8504号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司红村支行，住所地龙岩市新罗区红坊镇红炭山龙岩矿务局大门旁，统一社会信用代码：91350800052325077L。 负责人:林雄志，行长。 委托诉讼代理人：邓文燕，女，福建龙岩农村商业银行股份有限公司红村支行员工，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：洪伟，男，福建龙岩农村商业银行股份有限公司红村支行员工，住龙岩市新罗区。 被告：熊凤昌，男，1991年1月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院在审理原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司红村支行诉被告熊凤昌信用卡纠纷一案中，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司红村支行于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司红村支行在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司红村支行撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司红村支行负担。 审判员  罗晓颖 二〇一八年十一月十二日 法官助理华筱靓 书记员林笑燕(代)
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1703执恢213号之一申请执行人黎家玖，男，汉族，生于1965年9月29日,住四川省达州市达川区。被执行人冉瑞荣，男，汉族，生于1963年12月18日,户籍所在地：四川省达州市达川区，现居住达州市通川区。本院在执行申请执行人黎家玖申请执行被执行人冉瑞荣民间借贷纠纷一案中，责令被执行人冉瑞荣履行（2017）川1703民初3142号民事判决所确定的给付义务，但被执行人冉瑞荣至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。本院于2018年6月8日以（2018）川1703执274号之一执行裁定书，查封了被执行人冉瑞荣所有的位于达州市通川区住房（建筑面积151.53平方米）一套，期限为三年。本院依法对上述房屋委托中介机构进行了评估。现评估程序完成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人冉瑞荣所有的位于达州市通川区住房（建筑面积151.53平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐旭辉审判员  余 川审判员  江 萍二〇一八年十一月二十二日书记员  蒋旭东
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初4863号原告：深圳市华商龙商务互联科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300319521190W。法定代表人：钟勇斌，系公司执行董事。委托代理人：胡应杰，女，汉族，1984年3月6日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，系公司员工。被告：深圳市慧通天下科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区公明街道上村社区莲塘工业城C区二至六栋，统一社会信用代码91440300789229282M。法定代表人：陈清波，系公司总经理。委托代理人：陈立杰，系广东元牌律师事务所律师。原告深圳市华商龙商务互联科技有限公司与被告深圳市慧通天下科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡应杰、被告委托代理人陈立杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告货款本金1,726,685元；2、请求被告支付延迟支付货款违约金（暂计至1月15日，违约金31,402.86元，违约金计算标准：以实际欠付金额为基数，从应付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算至付清之日止）；3、请求被告承担本案诉讼费、保全费等。事实与理由：2017年5月至8月期间，被告向原告下单购买电器等电子元器件，原告接受订单后于6月至8月期间分多次送达货物。被告接收货物后，在送货单上签章。经对账，被告接收的货物共计1，726，685元。原告履行了合同义务之后，被告一直未付款，虽经原告多次催告但被告以种种理由拒不支付，同时，被告经营出现重大困难，经营场所仅有保安人员看守。原告认为被告长期拒不支付逾期货款已构成严重违约，原告有权依据《合同法》第一百零七条及最高院审理买卖合同司法解释第二十四条之规定，要求被告支付货款并按银行同期逾期罚息利率标准支付违约金。原告特依法提起民事诉讼。被告辩称，确认原告诉求本金，双方并没有约定违约金，被告不应支付违约金。双方也没有约定一个具体的付款期限，即便应付违约金也应从双方最终对账时间即2018年1月25日起算。经审理查明，2017年5月至8月期间，被告向原告购买车载继电器等电子元器件，经双方对账，2018年1月25日，原、被告双方确认被告尚欠原告货款1,726,685元。因被告一直未能付款，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，被告确认拖欠原告货款1,726,685元事实，但认为双方没有约定付款期限，违约金应从双方最后一次对账时间即2018年1月25日起计算。原告对此不予认可，认为双方有交易惯例，被告应在每次对账后两个月内支付货款，故违约金应从每次对账之日起两个月后开始计算，但原告未能提供充分有效的证据对上述主张予以证明。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系真实、合法、有效，双方应当诚实、全面履行。因原、被告双方对拖欠货款本金1,726,685元没有异议，故对原告要求被告支付其货款本金1,726,685元的请求，本院予以支持。对违约金的计算问题，本院认为，原告未能提供充分有效的证据证明双方约定的付款期限，且原告在2018年1月25日对账单上确认被告拖欠货款1,726,685元，故被告应自双方最后一次对账期即2018年1月25日起支付逾期付款利息。原告超出部分的请求，本院予不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告深圳市慧通天下科技股份有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市华商龙商务互联科技有限公司货款1，726，685元；二、被告深圳市慧通天下科技股份有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市华商龙商务互联科技有限公司逾期付款利息（以1，726，685元为基数，自2018年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,623元，保全费5,000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张    琼人民陪审员 黄    芳人民陪审员 唐  宇  佳二〇一八年十一月二十九日书 记 员 黄佳惠（兼）书 记 员 何  孝  剑附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2018）内0291民初2110号原告:包头市兴廣物业服务有限责任公司。法定代表人：李文革，总经理。委托诉讼代理人：赵文成，公司总经理。委托诉讼代理人：刘英，公司物业经理。被告:包德义，男，1982年4月7日出生，蒙古族，包头市蒙古族中学教师，住内蒙古自治区。原告包头市兴廣物业服务有限责任公司与被告包德义物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，原告包头市兴廣物业服务有限责任公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市兴廣物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告包头市兴廣物业服务有限责任公司已预交），由原告包头市兴廣物业服务有限责任公司负担。审判员 曹 波 二○一八年十一月十二日书记员 朱乾坤附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18074号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心。负责人：关忠，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：李陶，男，1976年5月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告李陶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加诉讼。被告李陶经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告清偿借款本金134586.87元（截止至2018年4月4日止，利息29722.33元、罚息54187.87元、复利8316.12元，从2018年4月5日起至实际付清之日止，利息、罚息、复利均按合同约定标准计付）；2．被告承担本案律师费2500元；3．被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款203000元，原告依约向被告放款，被告未按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2014年10月20日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额203000元，贷款期限36个月，自2014年11月13日始至2017年11月13日止；贷款利率执行固定月利率1.89%，采用等额本息还款方式；实际贷款金额和起始日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方拖欠本金或者利息构成违约，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对合同项下未归还的全部借款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。2014年11月13日，原告向被告发放贷款203000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款构成表》显示，截至2018年4月4日，被告尚欠本金134586.87元、利息29722.33元、罚息54187.87元、复利8316.12元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理合同》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款构成表》证明被告截止2018年4月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张2018年4月5日起至付清款项之日止的利息，缺乏依据，本院不予支持。为有效降低融资成本，上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超出部分的诉请本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费2500元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定：一、被告李陶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金134586.87元及利息、罚息、复利（截止至2018年4月4日，利息29722.33元、罚息54187.87元、复利8316.12元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息、复利一并计算，以未还贷款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告李陶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4740元，由被告李陶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  谈凤英人民陪审员  王玉珊二〇一八年十一月十三日书 记 员  邱莉晶
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0722执1575号 申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号，统一社会信用代码91340700099501541E。 法定代表人：肖贤军，该公司董事长。 被执行人：胡龙伟，男，汉族，居民，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：安庆华安电子技术公司，住所地安徽省安庆庆市开发区高新技术开发中心（十巷路）。注册号3408001002129。 法定代表人：金向东，该公司经理。 被执行人：金鹏，男，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：胡清芳，女，汉族，居民，住安徽省安庆市宜秀区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院(2018)皖0722民初3821号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡龙伟、安庆华安电子技术公司、金鹏、胡清芳的存款100万元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇一八年十一月二十九日 书记员  汪 晗 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初8038号原告：杜辉，女，1983年6月14日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代表人：岳应权，男，1963年9月18日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代表人：陈佳俊，男，1975年10月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：遵义天奇房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区桃溪路41号电厂办公大楼三楼。统一社会信用代码91520302556637541Y。法定代表人：敖文鑫，总经理。委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。原告杜辉与被告遵义天奇房地产开发有限公司（以下简称“天奇房开公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代表人岳应权、陈佳俊、被告天奇房开公司的委托诉讼代理人胡双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还收取原告的燃气开户费2300元；2、请求判令被告赔偿原告从2017年5月29日起至返还之日止的资金占用损失（按同期银行贷款利率标准计算）。事实与理由：2017年5月29日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市××××大道天奇港湾国际小区的房屋，合同约定被告不再向原告收取商品房总价款以外的费用。合同签订后双方完善了相关手续，被告收取了原告燃气开户费2300元。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条二款“前款规定的商品房价格包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定和双方《商品房买卖合同》第七条“出卖人不再向买受人收取总价款以外的费用”的约定，被告不应收取燃气开户费，被告收取原告燃气开户费的行为没有法律依据，构成不当得利，故请求人民法院判如诉请。被告天奇房开公司辩称，被告收取了原告的燃气开户费是事实，但遵义市住房和城乡建设局、遵义市发展和改革委员会于2016年9月1日出台的遵市住建通（2016）199号文件明确，只退还2016年9月1日以后收取的燃气开户费，而原告是在2016年9月1日以前交纳的燃气开户费。关于原告主张的资金占用费，因是否应当退还燃气开户费是政策性原因，责任不在被告，故被告不应承担资金占用费。本院经审理认定事实如下：原告于2015年向被告天奇房开公司购买了被告开发的位于遵义市××××大道天奇港湾国际小区的房屋，且办理了房屋所有权登记。2017年5月29日，被告向原告收取的上述房屋的燃气开户费2300元，款项类别注明为代收费用。上述事实，有原告提交的房屋所有权证、收款收据以及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，燃气属于城市基础设施，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”以及贵州省人民代表大会法制委员会作出的《关于有关问题询问的答复》中明确的“新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取”的规定，燃气的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取，而被告天奇房开公司作为贵州省内的房地产开发企业有义务遵守前述规定。被告天奇房开公司收取燃气安装费时虽写明代第三方收取，但被告未举证证明其取得相关单位的授权且该授权具有合法性，也未举证证明其没有将燃气安装费用计入商品房销售价格中，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其应承担举证不能的不利后果，因此，被告向原告收取燃气开户费的行为不符合《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定，没有法律依据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，对原告要求被告天奇房开公司退还燃气开户费2300元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担资金占用费的主张，本院认为，因《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系公开的地方性法规，原告理应知道被告要求其交纳燃气开户费的行为不符合法规的规定，且原告自愿交纳了该项费用，故对于被告错误收取该项费用，原、被告双方均有过错，因此对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告遵义天奇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告杜辉燃气开户费2300元；二、驳回原告杜辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告遵义天奇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  田应雪二〇一八年十一月二十七日书记员  夏子捷
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初21725号原告：王友根，男，1946年12月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：黄浩，上海标胜律师事务所律师。被告：徐乾峰，男，1960年7月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告王友根与被告徐乾峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告王友根诉称，判令被告偿还原告160,000元，判令被告支付原告利息(以160,000元为本金，自2017年4月30日起按年率22%计算至实际清偿之日)，本案诉讼费由被告承担。2017年4月30日，被告从原告处借款160,000元，原告将160,000元交付给被告，并于当日被告向原告出具借条一份，载明借款160,000元，借款期限为一年，自2017年4月30日至2018年4月29日，还款时支付利息35,000元。还款期限到期后，被告至今未能还款，经催讨无果，原告提起诉讼。被告徐乾峰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告于2017年4月30日在徐汇区浦北路XXX弄XXX号XXX室签订并履行借款合同。徐汇区浦北路XXX弄XXX号XXX室是原告的家，借条是被告主动要求在原告家里写的。被告认为本院无管辖权，应移送至上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告与被告对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。经本院向上海市杨浦区大桥街道办事处新华里居民委员会核实，原告虽然于2018年3月4日通过“投靠亲属”方式将户籍迁入房屋产权人为原告外孙侯赉阳的杨浦区平凉路XXX弄XXX号XXX室，但不实际居住在该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告徐乾峰对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市徐汇区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨槟涛二〇一八年十一月八日书记员  周夏雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3735号原告：胡清朴，男，汉族，住都匀市。被告：杨举洲，男，汉族，住都匀市。本院在审理胡清朴与杨举洲生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告胡清朴于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长 于 黎二〇一八年十一月九日书记员 韦国龙
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1502民初4685号 原告：交通银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市翠屏区莱茵河畔阳光半岛独幢商业5号，统一社会信用代码91511500MA62A4TXXJ。 负责人：彭忠。 委托诉讼代理人：胡敏，四川少城律师事务所律师，执业证号15101201411941729。 被告：宋毅，女，1987年5月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告交通银行股份有限公司宜宾分行（以下简称交通银行宜宾分行）与被告宋毅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行宜宾分行的委托诉讼代理人胡敏到庭参加诉讼，被告宋毅经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告交通银行宜宾分行向本院提出诉讼请求判决：1.被告向原告偿还金融借款本金28959.59元；2.被告向原告支付逾期利息、违约金及费用至付清本息之日止（自2015年6月2日起暂计算到2018年9月2日，利息为17730.20元，违约金为2129.20元，计19859.40元）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年5月15日，被告宋毅向我行申请办理了交通银行太平洋信用卡一张（卡号：62×××86）用于借款使用，包括消费和预借现金。截止到2018年9月2日被告偿还部分借款及利息后尚余本金、逾期利息、违约金共计48818.99元未偿还，因原告多次催收无果，故起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告宋毅未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月15日，被告宋毅在原告交通银行宜宾分行处申请办理交通银行信用卡，并在信用卡申请表上签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。后原告向被告发放了卡号为62×××86的信用卡，被告从2013年6月8日开始用此信用卡陆续消费，从2015年6月2日开始逾期，最后一次消费时间为2015年10月11日。刷卡后被告未按约还款，原告多次向被告电话催收，均无果。截止2018年9月2日，被告宋毅累计差欠原告信用卡透支款本金28959.59元、利息17730.20元、违约金2129.20元，合计48818.99元。 另查明，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：应付款项为乙方（被告）在甲方（原告）核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息、违约金和费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；乙方到期还款日为账单日起的第25天；乙方未能在到期还款日前偿还最低应还款项的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；甲方有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金，调整经甲方公布生效后，乙方应按甲方公布的收费项目和收费标准支付费用。所附《交通银行太平洋标准信用卡收费表》载明：贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。此外，该收费表还对转账手续费、取现手续费等收费标准进行了约定。 再查明，根据中国人民银行的银发[2016]111号《关于信用卡业务有关事项的通知》，交通银行太平洋信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，从2017年1月1日起将取消滞纳金，新增违约金。持卡人未能按约定在到期还款日（含）前偿还最低还款额时，应向银行缴纳违约金（每笔），标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，计算基数为当期账单应还款项未还部分全额。 本院认为，被告在原告处办理了信用卡，双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表等系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同双方均应按合同约定履行各自义务。被告将所办理的信用卡用于个人消费，其应当按约偿还所差欠的金额。原告诉请被告归还信用卡欠款本金28959.59元及按领用合约、收费表等约定支付逾期利息、违约金至本息付清之日止（截至2018年9月2日利息17730.20元、违约金2129.20元，计19859.40元），符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告宋毅于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司宜宾分行归还信用卡欠款本金28959.59元及按领用合约、收费表等约定支付逾期利息、违约金（截至2018年9月2日的逾期利息、违约金计19859.40元；2018年9月3日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息、违约金按领用合约、收费表等约定计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息、违约金计算至本息付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费888元，由被告宋毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长 刘 晗 人民陪审员 朱 琪 人民陪审员 杨 权 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员 杨象婷
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112财保256号 申请人：李文轩，男，1997年7月30日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：李建美，系山东惠鲁律师事务所律师。 被申请人：赵连宝，男，1964年1月26日出生，住济南市。 申请人李文轩于2018年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人赵连宝驾驶的合力牌叉车一辆（保全金额5万元）。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司已在5万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人李文轩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人赵连宝驾驶的合力牌叉车一辆。保全金额5万元，期限二年。 案件申请费520元，由申请人李文轩负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘修义 二〇一八年十一月二十三日 书记员  栾绍卓
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104民初9613号 原告:合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号。 法定代表人：胡运全，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。 被告：丁伟,男，汉族，住合肥市蜀山区。 原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告丁伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  陈锡庆 二〇一八年十一月二十九日 书记员  班印苗 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0502执2029号 申请执行人：李本贵，男，1960年1月6日出生，汉族，公司工人，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：通辽市隆瑞机械制造有限公司，住所地：通辽市科尔沁区建国街道办事处五家子社区。 法定代表人：韩子军，经历。 被执行人：韩子军，男，1971年11月15日出生，汉族，公司经理，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人李本贵与被执行人通辽市隆瑞机械制造有限公司、韩子军民间借贷纠纷一案中，责令被执行人通辽市隆瑞机械制造有限公司、韩子军履行（2017）内0502民初7963号民事调解书确定的给付义务，但被执行人通辽市隆瑞机械制造有限公司、韩子军未履行生效法律文书确定的义务。本院作出（2018）内0502执2029号执行裁定书，查封了被执行人韩子军、通辽市隆瑞机械制造有限公司所有的物品财产摇臂钻床（Z3060×16）、摇臂钻床（B5032）、洗床（380×220）、洗床（X52K）、车床（6210）、车床（CA6140A）、车床（CA62500500×1500）、车床（CA6250X500X2000）、镗铣机床（ZHXH1-500）、立式钻床（Z5150A）、平面洗（不知机型）、牛头铇床（不知机型）、压力机、锯床（550/4255）、锯床（330X）、无缝管、插车等物品。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人韩子军、通辽市隆瑞机械制造有限公司所有的物品财产摇臂钻床（Z3060×16）、摇臂钻床（B5032）、洗床（380×220）、洗床（X52K）、车床（6210）、车床（CA6140A）、车床（CA62500500×1500）、车床（CA6250X500X2000）、镗铣机床（ZHXH1-500）、立式钻床（Z5150A）、平面洗（不知机型）、牛头铇床（不知机型）、压力机、锯床（550/4255）、锯床（330X）、无缝管、插车等物品。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂利峰 审判员  胡大明 审判员  刘亮亮 二〇一八年十一月二十二日 书记员  李卫东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初3897号原告：陈建奎，男，1978年5月15日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：霍文收，男，1976年3月30日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李鑫，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪海民，内蒙古大川律师事务所律师。被告：关学勇，男，1981年10月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：李文会，女，1973年8月29日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告陈建奎与被告霍文收民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，于2017年12月4日作出（2017）内0404民初5078号民事判决，宣判后，被告霍文收不服，提起上诉，赤峰市中级人民法院于2018年4月4日作出（2018）内04民终1184号民事裁定，裁定撤销赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初5078号民事判决，发回松山区人民法院重审。重审期间，原告申请追加关学勇、李文会为本案被告，本院依法通知关学勇、李文会参加本案诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建奎及其委托诉讼代理人李志军，被告霍文收及其委托诉讼代理人李鑫、倪海民，被告李文会到庭参加诉讼，被告关学勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建奎向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款60000元，支付2015年6月2日至2017年5月2日的利息27600元，本息合计87600元，并按月利率20‰支付自2017年5月2日起至借款还清时止的利息。事实和理由：2015年6月2日，被告霍文收以承包工程缺少资金为由向原告借款60000元，原告以汇款的方式将借款60000元转入被告霍文收工商银行帐户。双方口头约定月利率为20‰。被告霍文收借款后，始终以各种理由推拖拒不偿还借款。霍文收辩称，原告的诉讼请求不能成立。虽然原告持有向被告霍文收账户内汇款的汇款凭证，但被告霍文收与原告之间并不存在借贷关系。原告提交的录音证据及原告在二审期间的陈述均证实了本案真实借贷关系是被告关学勇、李文会向原告借款，该款项按借款人的要求汇入了被告霍文收账户内，霍文收与原告并没有借款合意及借贷事实，原告除持有向霍文收银行转账凭证外，无其他证据佐证与霍文收之间存在借贷关系，应承担举证不能的法律后果。请求驳回原告对被告霍文收的诉讼请求。李文会辩称，李文会辩称，被告霍文收以前向原告借款都是通过李文会，但涉案借款并没有通过李文会。当时原告陈建奎给被告霍文收打款时仅告诉了李文会打款的数额，其余的事情李文会均不知情，与李文会无关。关学勇未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交了向被告霍文收工商银行帐户汇款60000元的汇款凭证及原告与被告霍文收之间的通话录音，证明被告霍文收向原告借款60000元事实。被告霍文收为支持其辩诉主张向本院提交了赤峰市中级人民法院（2018）内04民终1184号、1185号、1189号案件的接待笔录、陈建奎与霍文收的对话录音笔录，拟证明原告陈建奎认可将钱出借给关学勇，一部分为现金支付，一部分为汇款，汇款汇入了霍文收账户，原告与被告霍文收之间不存在借贷关系。对原、被告提供的证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的汇款凭证、原告与被告霍文收之间的通话录音及霍文收提交的赤峰市中级人民法院（2018）内04民终1184号、1185号、1189号案件的接待笔录，因双方当事人对证据的真实性均无异议，本院对证据记载的内容进行确认。本院经审理认定事实如下：被告霍文收向原告借款，原告于2015年6月2日向被告霍文收账户内汇款60000元。此款至今未予偿还。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告霍文收抗辩原告向其账户转账的行为系受被告关学勇、李文会的指示，实际借款人是关学勇、李文会，被告霍文收应当对该主张提供证据证明。被告霍文收以原告在上诉案件中的陈述及其本人与原告的通话录音作为证实其与原告不存在债权债务关系的证据，通过原告与被告霍文收通话录音中霍文收关于“等关学勇我们算账剩多少钱，把你的钱给你拿回去多少，咱把这事弄完是吧”的陈述及霍文收在通话中明确认可陈建奎给关学勇和霍文收总共九十多万，其中霍文收的账是26万元并明确承诺由其本人给原告钱的行为能够认定涉案借贷关系发生在原告与被告霍文收之间。原告在接待笔录中陈述“借款是李文会和关学勇让我打的，说是霍文收缺钱”亦能体现出霍文收存在向原告借款的意向，而该意向可以通过中间人关学勇、李文会的传达，原告向被告霍文收账户内汇款的行为表明双方已经对借款达成合意并实际履行，被告在后期与原告的通话中亦未对借款进行否认，因此，原告认可借款是李文会和关学勇让其汇入被告霍文收账户内与原告和被告霍文收之间存在借贷关系并不矛盾。故本院对于被告霍文收辩称涉案款项系被告关学勇、李文会向原告借款，被告霍文收仅对借款进行代收的抗辩意见不予采纳。因原、被告未书面约定借期内的利率和逾期利率，亦未书面约定还款期限，原告亦未提交证据证明双方口头约定了利息，原告可主张自逾期还款之日即立案之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告霍文收于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建奎借款60000元，并以借款本金60000元为基础，自2017年6月1日起，按月利率5‰支付利息至实际清偿时止；二、驳回原告陈建奎对被告关学勇、李文会的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，由原告负担630元，由被告霍文收负担1360元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 董英萍人民陪审员 李建华人民陪审员 常荣杰 二0一八年十一月二十日书 记 员 林柏鹤
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1091民初2026号原告：扬州日信电子商务有限公司，住所地在扬州市扬子江中路186号B座22层。法定代表人：胡山泉，该公司董事长。委托代理人：成杰，江苏中望律师事务所律师。被告：上海宏秀生活用品有限公司，住所地在上海市宝山区陆翔路111栋1号楼0888室。法定代表人：郑志娟。原告扬州日信电子商务有限公司与被告上海宏秀生活用品有限公司返还财产纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理，依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告扬州日信电子商务有限公司向本院提出诉讼请求，判令被告：立即给付44465.16元。事实和理由：2017年2月17日，原、被告签订店铺租赁协议，2018年7月31日终止，约定原告业务单位货款44465.16元到位后即给付原告。8月30日，被告收到该款，但至今未返还原告。被告上海宏秀生活用品有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：2017年2月17日，原告租赁被告开设的天猫店铺“COGI高姿宏秀专卖店”，租期至12月31日。2018年7月31日，双方协商终止租赁关系，并签订处理协议，其中第4条约定：被告当天开票（吉安展哲商贸有限公司购买原告高资货款44465.16元），并在收款后当天付给原告。8月30日，吉安展哲商贸有限公司通过银行汇款44465.16元至被告账户，被告未返还该款给原告。本院认为：原、被告租赁关系终止后对往来账目的结算协议符合法律规定，被告应依约返还属于原告在租赁期间应收货款。原告的诉求符合法律规定和合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海宏秀生活用品有限公司于本判决生效后五日返还原告扬州日信电子商务有限公司44465.16元。案件受理费456元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后五日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  朱朝阳二〇一八年十一月三十日书记员  罗慧娇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0105执12634号马菽弦、武晓龙：你们与曹晏庆借款合同纠纷一案，本院于2018年9月17日作出的（2018）豫0105民初23428号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月12日向本院申请强制执行，本院于2018年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××26特此通知二〇一八年十一月十六日
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0104民初6701号原告：韩培武，男，1949年1月21日出生，汉族，济南第二棉纺织厂退休职工，住济南市。被告：山东省立医院，住所地济南市。法定代表人：秦成勇，该院院长。委托诉讼代理人：代文杰，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。原告韩培武与被告山东省立医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告韩培武于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩培武的撤诉申请属于对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩培武撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩培武负担。审 判 长  毕研铭人民陪审员  韩春华人民陪审员  刘 艳二〇一八年十一月一日法官 助理  贺晓芳书 记 员  康鸿仪
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1722民初3159号原告：单县斯凯乐生产资料有限公司，住所地单县李田楼信用社东临，法定代表人路彦科。委托诉讼代理人：齐大尧，男，1947年2月7日出生，汉族，住单县。被告：朱坤勇，男，1971年2月8日出生，汉族，住单县。原告与被告朱坤勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐大尧到庭参加诉讼。被告朱坤勇经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告朱坤勇归还欠款98180元。事实和理由：被告拖欠原告化肥款项并出具了欠条，原告派人催要，被告拒不偿还。被告朱坤勇未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了被告朱坤勇书写的欠条十一份。上述证据符合法律规定，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告朱坤勇欠原告化肥款98180元，约定月息9.99‰，并为原告出具欠条十一份，欠款金额共计为98180元。原告多次催要，被告拒不还款。本院认为，原被告间的买卖合同成立并有效，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任，故对原告要求被告支付化肥款及按照约定计算利息之诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告朱坤勇于本判决书生效之日起十日内支付原告单县斯凯乐生产资料有限公司化肥款98180元及利息（以98180元为基数，自2011年7月5日起至实际给付之日止，按月利率0.999%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2255元，由被告朱坤勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  周 博人民陪审员  孙玉栋人民陪审员  申圣文二〇一八年十一月三十日书 记 员  赵 璐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18061号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心第1层02单元、第2层02单元、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：关忠，行长。委托代理人：吴瀚、杜超龙，均系广东德良律师事务所律师。被告：钱浩，男，1964年9月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告钱浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告钱浩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年5月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：南粤银广州分部个信贷字2015年第UPL2015051200000037号。（三）贷款金额：146000元。（四）贷款期限：36个月，自2015年5月12日起至2018年5月12日止。（五）贷款利率：执行固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：等额本息，还款总期数为36期。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年5月12日向被告发放贷款146000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《欠款明细表》载明：截止至2018年4月4日，被告尚欠原告借款本金127958.77元、利息40543.21元、罚息43747.58元、复利11971.17元。（十一）律师费：2018年5月8日，原告向广东德良律师事务所实际支付本案律师费2500元，并取得律师费发票（发票号码：48837674）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金127958.77元及利息、罚息、复利（截至2018年4月4日利息40543.21元、罚息43747.58元、复利11971.17元，自2018年4月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照合同约定月利率1.89%上浮50%计收）；2、被告承担本案的律师费2500元；3、被告承担本案的诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年4月4日的利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2018年4月5日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告钱浩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行清偿借款本金127958.77元及其利息、罚息、复利【截止至2018年4月4日利息40543.21元、罚息43747.58元、复利11971.17元；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的固定月利率上浮50%计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告钱浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，由被告钱浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  陈美良人民陪审员  王 青二〇一八年十一月十六日书 记 员  黄龙华
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执354号申请执行人：贵州海清电力成套设备有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇阳明路232号。法定代表人：邱国兵，该公司总经理。被执行人：胡佐伟，男，1963年12月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。依据本院作出的已经发生法律效力（2017）黔0123民初1478号民事判决书，依法受理贵州海清电力成套设备有限公司申请执行胡佐伟买卖合同纠纷一案，已责令被执行人胡佐伟履行法律文书确定的支付申请人贵州海清电力成套设备有限公司货款200000.00元，并负担申请执行费2900.00元，案件受理费3604.00元的义务。本案在执行过程中，申请执行人贵州海清电力成套设备有限公司向本院撤回执行申请。经审查，本院认为，申请人贵州海清电力成套设备有限公司撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0123执354号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  吴勇二〇一八年十一月十日书记员  陈岑
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1002执2240号申请执行人：许帅，男性，1986年02月28出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：牛子龙，男性，1987年06月18出生，汉族，住许昌市魏都区。本院在执行许帅与牛子龙借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人牛子龙借款合同纠纷存款45928.56元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩宁二〇一八年十一月二十日书记员  陈洋
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0391执1204-1号 申请执行人:徐莹，女，1992年3月25日生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：淄博百通混凝土有限公司。 法定代表人：刘建军，董事长。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0391民初1560号民事调解书，被执行人淄博百通混凝土有限公司支付申请执行人徐莹货款、案件受理费、保全费等共计638220.60元。但被执行人淄博百通混凝土有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淄博百通混凝土有限公司银行存款647002.60元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁宁 二〇一八年十一月二十日 书记员  吴玮
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0105民初13534号之一 原告：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏姜伟，重庆立万律师事务所实习律师。 被告：代雪枢，男,1973年1月9日出生,汉族，住重庆市大渡口区。 原告代文彬与被告代雪枢民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 经查，代文彬先后向本院起诉了被告罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。本院根据代文彬提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情况。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告代文彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 韶 审 判 员  朱 浩 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十一月二十二日 法官 助理  易圣丰 书 记 员  郭 妍
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0604执恢17号之一申请执行人:郭秀田，女。被执行人：韩忠良，男。本院在执行郭秀田与韩忠良民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案件执行款212238元及利息，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，被执行人工资已被别的案件执行，现无可供执行的财产，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院于2018年10月19日已将被执行人限制高消费，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 苏群英审 判 员 刘 冰审 判 员 郭 笑二〇一八年十一月二十日法官助理 薛 强书 记 员 葛景峰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0702民初826号原告：原素平，女，汉族，1963年5月4日出生，住河南省。委托代理人：朱命海，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者，特别授权。被告：张文冲，男，汉族，1984年2月5日出生，住辉县。原告原素平与被告张文冲民间借贷纠纷一案，本案于2018年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原素平及其委托代理人朱命海到庭参加诉讼，被告张文冲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原素平诉称，2009年9月7日，被告向原告借款5万元，借期至2009年12月12日结清，口头约定利息为月息2分，借款到期后被告未偿还借款，利息支付至2016年10月，后经原告催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金50000元及利息（自201611月起至还清之日止，以本金50000元为基数，按照月息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张文冲未向本院提交证据材料及书面答辩状。经审理查明：2009年9月1日借款人张文冲向原告出具借条一张，载明“今借到原素平现金50000元，2009年12月12日将钱一次性还清”，双方未约定利息，借款到期后，被告至今未偿还借款，故原告诉至法院。认定上述事实的证据为原告原素平向本院提交的证据材料：借条1张及原告的当庭陈述。本院认为，债务应当清偿，原素平要求张文冲偿还借款本金50000元，借款事实清楚，证据充分，本院予以支持；因双方未约定借款借期内及逾期利息，被告应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，原告诉称被告支付借款利息至2016年10月止，故本院认定此笔借款利息为以本金50000元为基数，按照年利率6%计算，自2016年11月起计算至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：张文冲于本判决生效之日起十日内偿还原素平借款本金50000元和利息（以本金50000元为基数，按照年利率6%计算，自2016年11月起计算至还清之日止）；驳回原素平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由张文冲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一八年十一月五日书 记 员  王 洋
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0492民初2472号之一 解除保全申请人：常州市雄科铸造厂，住所地武进区遥观镇东村村。 投资人：许国荣。 被申请人：广东大豪汽车零部件实业有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路32街区珠业四街8号。 法定代表人：薛芝坚。 常州市雄科铸造厂诉广东大豪汽车零部件实业有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2018年11月6日作出（2018）苏0492民初2472号民事裁定，冻结被申请人广东大豪汽车零部件实业有限公司所有的银行存款830000元或查封、扣押其相应价值的财产。常州市雄科铸造厂于2018年11月12日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人常州市雄科铸造厂的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人广东大豪汽车零部件实业有限公司的银行存款830000元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。 案件申请费4670元，由申请人常州市雄科铸造厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈锌伊 人民陪审员  汤焕松 人民陪审员  蒋文伟 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  张 倩
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执556号申请执行人：何柳宽，男，1991年06月04日出生，布依族，住贵州省荔波县。被执行人：陆永朋，男，1980年11月17日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院（2017）黔0123民初392号民事调解书，依法受理何柳宽申请执行陆永朋装饰装修合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2018年09月13日冻结了被执行人名下贵州省农村信用社联合社6217790001129841181-1账户存款1424.18元，冻结期限十二个月，自2018年09月13日至2019年09月13日。于2018年10月29日扣押了被执行人陆永朋所有的贵Ｇ×××××号比亚迪牌汽车并将被执行人纳入失信被执行人及限制高消费，后被执行人陆永朋同意法院将该车辆发还由申请执行人何柳宽领取，本院于2018年11月16日将该车辆及相关手续交付申请执行人何柳宽。申请执行人何柳宽与被执行人潘天送达成执行和解协议，协议约定：被执行人于2019年01月15日支付申请执行人50000.00元，2019年06月30日支付申请执行人35000.00元，2019年12月31日支付申请执行人35000.00元。申请执行人何柳宽向本院自愿撤回执行申请。本院于2018年11月16日解除了对被执行人限制高消费和失信被执行人的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0123执556号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 巫 洋二〇一八年十一月十六日书记员 金杨洋
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1323刑初251号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人蔡全永，男，1971年11月20日出生于广西武宣县，汉族，小学文化，农民，住武宣县。2018年7月25日，因涉嫌犯滥伐林木罪被武宣县公安局取保候审，2018年11月6日武宣县人民检察院对其取保候审，同年11月9日本院对其取保候审。 广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉〔2018〕270号起诉书指控被告人蔡全永犯滥伐林木罪，于2018年11月5日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月19日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员吴小军在远程庭审室支持公诉，被告人蔡全永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控： 2018年春节前后，被告人蔡全永在未办理林木砍伐许可证的情况下，将其与蔡某1、蔡某2分别种植在“禄后”、“瓦窑”、“老屋背”（山岭名）的尾叶桉砍伐，后雇车拉到贵港东龙镇出售，在运输途中被民警查获。经现场调查，被滥伐的林地面积为2.85亩，林木蓄积量为26.637立方米，出材量为21.062立方米。 本院另查明，2018年4月14日，蔡全永主动到公安机关投案，公安民警当日在其家中扣押到其滥伐林木使用的油锯一把。案发后公安机关把扣押到涉案林木进行估价，经武宣县价格认证中心认定价值为11348元，公安机关已将该扣押林木变卖得款11348元，暂存于武宣县公安局账上。 上述事实，被告人蔡全永在庭审中亦无异议，本案还有受案登记表、抓获经过、户籍证明、采伐现场的调查报告、协查函、抓获经过、提取笔录、扣押清单及笔录、指认现场笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及照片、证人陈某谟、陈某、赖某、蔡某1、黄某等人的证言、涉案木材款项票据、价格鉴定意见等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人蔡全永违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为确已触犯刑律，构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。蔡全永主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，有自首情节，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，第六十四条，第五十二条，《广西壮族自治区高级人民法院、人民检察院、公安厅关于确定盗伐林木罪、滥伐林木罪具体数量标准的通知》第四条之规定，判决如下： 一、被告人蔡全永犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2，000元。 (缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。罚金已缴清。) 三、扣押在案的林木款11348元，依法上缴国库；作案工具油锯一把，予以没收，作物证保存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 覃志欢 二〇一八年十一月十九日 法官助理 蒙文波 书 记 员 李秀棉 后附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《广西壮族自治区高级人民法院、人民检察院、公安厅关于确定盗伐林木罪、滥伐林木罪具体数量标准的通知》 第四条滥伐林木“数量较大”，以10立方米或者幼树500株为起点。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0981民初737号 申请人：福建青拓镍业有限公司，住所地福建省福安市湾坞镇浮溪村，统一社会信用代码：91350981583144793R。 法定代表人：项炳和，董事长。 委托诉讼代理人：方捌明，男，该公司员工。 被申请人：山西晋丰焦炭有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区产业路48号A座904室，统一社会信用代码：91140100790231996L。 法定代表人：杨辉。 原告福建青拓镍业有限公司与被告山西晋丰焦炭有限公司买卖合同纠纷一案，申请人福建青拓镍业有限公司于2018年11月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山西晋丰焦炭有限公司的存款360万元（开户行：中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行，账号：05×××68，账户名：山西晋丰焦炭有限公司），并已提供担保。 本院经审查认为，申请人福建青拓镍业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山西晋丰焦炭有限公司在中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行的05×××68账户，冻结金额360万元，冻结期限一年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由福建青拓镍业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑宝龙 二〇一八年十一月五日 书记员  詹 曦
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1221民初1030号 原告：广西天晋物业管理有限公司，住所地：广西南丹县丹东路2号百舜小区。 法定代表人：朱有松，该公司经理。 被告：韦玉春，女，1979年7月19日生，住广西南丹县。 原告广西天晋物业管理有限公司与被告韦玉春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告广西天晋物业管理有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广西天晋物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许原告广西天晋物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西天晋物业管理有限公司负担。 审 判 员 韦建明 二〇一八年十一月二十八日 法官助理 陈奕杉 书 记 员 莫柳艳
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1281民初2715号 原告韦玉珍，女，1957年8月23日生，壮族，个体户，户籍地：河池市宜州区庆远镇柳铁宜山房建区101号。 原告覃柳丽，女，1982年2月24日生，壮族，个体户，住址同上。 共同委托代理人韦汉国，宜州区龙江法律服务所法律工作者。 被告韦卫萍，女，1973年8月27日生，壮族，个体户，户籍地：河池市宜州区。 本院在审理原告韦玉珍、覃柳丽诉被告韦卫萍民间借贷纠纷一案中，原告韦玉珍、覃柳丽于2018年11月26日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的诉讼，其意思表示真实，是原告对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家、集体或其他公民的合法权益，也没有规避国家法律、法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韦玉珍、覃柳丽撤回起诉。 案件受理费4640元，减半收取2320元，由原告韦玉珍、覃柳丽承担。 审判员  黄光鉴 二○一八年十一月二十六日书记员黄浩
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2018）甘0902民初4678号原告：酒泉佳禾中药材生态种植加工有限公司，统一社会信用代码916209023991604949。法定代表人：邹某。委托诉讼代理人：于某，酒泉阳关律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，酒泉阳关律师事务所律师。被告：甘肃华信医药有限公司。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：丁某。原告酒泉佳禾中药材生态种植加工有限公司与被告甘肃华信医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，原告酒泉佳禾中药材生态种植加工有限公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告酒泉佳禾中药材生态种植加工有限公司撤诉。案件受理费减半收取308元，由原告酒泉佳禾中药材生态种植加工有限公司负担。审判员 刘建军 二〇一八年十一月一日书记员 高晓娟
贵州省兴仁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2322执764号 申请执行人：徐美仙，女，汉族，1962年12月28日生，云南省普洱市人，住云南省普洱市。 被执行人：宋生朋，男，汉族，1975年4月2日生，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。 申请执行人徐美仙与被执行人宋生朋买卖合同纠纷一案，本院依法审理后作出的（2016）黔2322民初1945号民事判决书已发生法律效力，申请执行人徐美仙于2018年5月17日向本院申请执行，要求被执行人宋生朋偿还申请人货款7万元及利息（以所欠货款额为基数，按照年利率6%支付申请人徐美仙利息，直至本判决确定的履行期限届满之日止），承担受理费1690元，公告费460元，执行费950元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.本院于2018年5月18日向被执行人宋生朋邮寄送达了执行通知书、缴款通知书、传票、强制执行申请书、报告财产令及财产申报表，被执行人宋生朋未申报财产，也未实际履行义务。 2.本院于2018年5月17日、2018年11月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人宋生朋名下的银行存款、证券、车辆登记信息，现查明被执行人宋生朋名下无银行存款、无证券、无车辆登记信息。 3.本院于2018年5月17日向兴仁县国土资源局、兴仁县不动产登记中心、兴仁县住房与城乡建设局、兴仁县市场监督管理局查询被执行人宋生朋名下的财产信息，现查明被执行人宋生朋名下无土地、不动产、房屋、工商登记等财产信息。 4.本院于2018年9月18日向兴仁县东湖街道办事处新房子村村民委员会调查被执行人宋生朋下落及财产，同时询问宋升富（系宋生朋之兄）被执行人宋生朋情况。查明被执行人宋生朋下落不明，无财产可供执行。 5.本院于2018年11月15日对被执行人宋生朋纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 6.上述执行情况及信息，因申请执行人徐美仙在云南省，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人宋生朋可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人宋生朋名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人宋生朋有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2322执764号案件的本次执行程序。 被执行人宋生朋负有继续向申请人徐美仙履行债务的义务，被执行人宋生朋自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人徐美仙发现被执行人宋生朋有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人徐美仙申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张志华 审判员  梁崇星 审判员  彭 飞 二〇一八年十一月十五日 书记员  陈 阳