湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初4515号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：吴瑶、孙贝贝，公司员工。被告：徐大慧。委托诉讼代理人：周玲、章庆文，湖北传文律师事务所律师。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“消费金融公司”）与被告徐大慧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，现依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告消费金融公司的委托诉讼代理人吴瑶、孙贝贝、被告徐大慧及其委托诉讼代理人周玲、章庆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告返还借款剩余本金100850.87元，利息、罚息、月度管理费等最终计算金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按合同约定；2、依法判令被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于差旅费、查询费、律师费等）；3、依法判令本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2016年2月22日，被告徐大慧与原告签订《个人消费贷款借款合同》一份，合同编号为20160280000890，合同约定，被告徐大慧向原告借款贰拾万元整，用于个人消费，借款期限为36个月，即自2016年2月22日起至2019年2月22日止。依据等额本息方式还款，本合同项下贷款利率为月利率7.5‰，利息自贷款发放之日起计算，按贷款金额的3‰每月收取月度管理费。被告合同签订后，原告依据上述合同约定履行了全部借款发放义务，但从2017年12月23日起，被告徐大慧停止还款，被告徐大慧的该行为已构成严重违约，根据上述合同约定，在此情形下，原告有权宣布合同项下已发放的全部贷款收回贷款本息。截止2018年2月6日,被告徐大慧尚欠原告借款剩余本金100850.87元。原告多次催告被告还款，但被告拒不还款。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告徐大慧辩称，一、被告为名义借款人，而实际借款人为红安县豪廷酒店管理有限公司（以下简称“红安公司”），武汉承诚投资担保有限公司（以下简称“承诚公司”）为担保人。实际借款人与担保人串通，利用名义借款人的身份、编造虚假的职业和收入证明借款，故本案应由实际用款人与担保公司共同承担还款义务；二、原告对实际借款人为红安公司是明知的，且不排除有原告工作人员在发放贷款过程中与红安公司、承诚公司三方串通，损害被告利益的行为。本案借款合同的签订过程：红安公司的法人张全福在联系好原告后，带领原告的工作人员到红安公司当时的黄陂经营点，再通知被告过来签订合同并拍照。签订合同的全过程张全福均在场，并向被告承诺只是借名借款，并不需要被告还款。实际上，所有的已清偿部分的本金、利息均由红安公司支付，原告是明知实际借款人为红安公司，因此，本案所涉借款本金、利息等的偿还义务应由红安公司承担；三、原告未对该借款尽到审慎调查义务，案外人红安公司及承诚公司串通，向原告提供虚假的被告工资收入证明，原告在未向出具证明的单位进行调查核实的情况下与被告签订借款合同并发放贷款，有失审核原则，具有一定过错，应承担相应的过错责任。经庭审举证、质证，依据本院予以采信的证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：消费金融公司成立于2015年4月7日，中国银行业监督管理委员会湖北监管局于2015年4月3日向消费金融公司颁发金融许可证。2016年1月26日，徐大慧向消费金融公司申请借款，并填写借款申请表，借款产品为担保贷。2016年2月22日，消费金融公司、徐大慧签订了《个人消费贷款借款合同》（合同编号为20160280000890），约定：徐大慧向消费金融公司借款20万元，仅限用于个人消费，不得挪作他用；借款期限为36个月，自2016年2月22日（实际放款日延后3个工作日内的视为正常放款）至2019年2月22日，贷款月利率7.5‰，利息自贷款发放之日起计算；消费金融公司每月按照贷款金额的3‰收取月度管理费；合同项下的贷款采用自主支付方式进行发放和支付，将贷款资金直接发放至本合同第六条徐大慧指定的账户并由徐大慧自主支付给符合本合同约定用途的徐大慧交易对象；合同项下贷款本息的归还方式为等额本息按月还款法分期还本付息，除首期和末期外，每期以相等的金额偿还贷款本息，还款日为每月22日，最后一次还款日为合同到期日；徐大慧授权消费金融公司通过银行从指定的账户上自动扣划当月的应还款额进行还款。徐大慧不能按照合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；徐大慧出现其他违约行为或其他情形致使消费金融公司认为足以危及贷款安全的，消费金融公司有权宣布合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；因徐大慧违约致使消费金融公司采取诉讼方式实现债权的，徐大慧应承担消费金融公司为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、律师费以及其他实现债权的费用；因履行本合同发生的争议，应协商解决，协商不成的，应向消费金融公司注册地人民法院提起诉讼。双方还就各自的权利和义务进行了约定。消费金融公司、徐大慧分别在该合同上盖章、签字。合同签订后，消费金融公司按照合同约定，于2016年2月23日将贷款20万元转至徐大慧湖北银行尾号为“10419”的账户中。徐大慧从2016年3月22日起至2017年9月22日按约定每月足额偿还本金，2017年10月22日支付了部分本金，期间消费金融公司减免了徐大慧3期息费，合计4167.5元，截至2018年2月6日尚欠借款本金100850.87元及2017年11月23日之后的利息、月度管理费未还。故消费金融公司诉至本院，请求判如所请。另查明，红安县豪廷酒店管理有限公司法定代表人为张全福，徐大慧已还贷款系由张全福的账户转入徐大慧的还款账户，张全福已于2017年6月13日去世。2016年7月12日，承诚公司向张全福出具收条，内容为：今收到客户张全福名下机动车登记证书，鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**。本院认为，消费金融公司、徐大慧签订的《个人消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，消费金融公司依约向徐大慧发放了贷款，但徐大慧未按合同约定期限还款，已构成违约且足以危及消费金融公司贷款安全，依照双方的约定，消费金融公司有权主张提前收回贷款，针对徐大慧的抗辩，首先徐大慧作为一位具有完全民事行为能力人，可以独立进行民事活动，案涉合同系其真实意思表示，徐大慧无证据证实其向消费金融公司披露了本案借款的实际使用人为红安公司，双方亦未达成仅借徐大慧的名义借款，且徐大慧不实际参与借款关系履行活动的共识，故徐大慧称消费金融公司在发放贷款过程中明知实际借款人为红安公司，且与红安公司法人张全福、承诚公司三方串通的事实不能成立。徐大慧将其所借款项转入他人公司使用，系其自主行为，根据合同相对性原则，不影响消费金融公司向其主张权利；其次，徐大慧要求承诚公司作为担保人共同承担还款责任，在本案中消费金融公司未向该公司主张权利，故本案不作处理。徐大慧收到贷款后，足额支付了2016年3月22日起至2017年9月22日的贷款本金，自2017年11月23日起再未还款，尚欠借款本金100850.87元，故对消费金融公司要求徐大慧偿还借款本金100850.87元的诉请，本院予以支持。对于消费金融公司要求徐大慧依合同约定支付所欠利息、罚息、月度管理费至款项清偿之日止的请求，根据双方的约定，消费金融公司主张提前收回借款本息，并要求徐大慧以其实际所欠借款为本金，按合同约定的贷款利率即月利率7.5‰（年利率为9%），罚息利率即年利率13.5%作为标准向消费金融公司支付至借款款项清偿之日止的利息，消费金融公司主张的利息、罚息未超出法律规定，对该诉请，本院亦予以支持；月度管理费根据合同的约定系消费金融公司向徐大慧提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，消费金融公司主张的月度管理费应按合同约定标准计算至本案判决生效之日止，故徐大慧应按合同约定的600元/月（20万元×3‰）向消费金融公司支付自2017年11月23日起至本案判决生效之日止的管理费。消费金融公司还要求徐大慧承担为实现债权而支付的费用，但其未向本院提交相关证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告徐大慧应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金100850.87元。二、被告徐大慧应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年11月23日起至借款付清之日止的利息和罚息（以借款本金100850.87元为基数，按合同约定利率标准计付）；三、被告徐大慧应于本判决生效之日起十日内按每月600元的标准向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年11月23日起至本判决生效之日止的月度管理费（以不超过本案所涉《个人消费贷款借款合同》期限为限）；以上二、三项中合计金额应扣除减免的息费4167.5元。四、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2317元,由被告徐大慧负担（此款原告湖北消费金融股份有限公司已垫付，被告徐大慧在给付上述款项时一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一八年十一月八日书 记 员  刘 茜