贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0525民初2967号 原告：仁永会，女，1948年9月25日出生，汉族，农民，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人：喻秋红，贵州中创联律师事务所六盘水分所律师。 被告：韩立科，男，1967年5月19日出生，汉族，农民，住贵州省纳雍县。 被告纳雍县水库和生态移民局，住所地：纳雍县雍熙镇县府街公园路**。现办公地：纳雍县雍熙镇华熙酒店旁。 法定代表人：吴道国，该局常务副局长。 委托诉讼代理人：唐明晋，贵州贵翔律师事务所律师。 原告仁永会与被告韩立科、纳雍县水库和生态移民局生命权纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告仁永会及其委托诉讼代理人喻秋红与被告韩立科、纳雍县水库和生态移民局委托诉讼代理人唐明晋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告仁永会向本院提出诉讼请求：1、请求撤销2018年6月19日被告韩立科与我、罗挺、韩招艳、韩琴签订的《协议书》；2、请求二被告赔偿我孙女韩丽丽的死亡赔偿金、丧葬费453924.8元。事实及理由：我系死者韩丽丽的奶奶。2018年6月16日，韩丽丽同伙伴到纳雍县××××村野鸡河玩耍，见河边有船，就上船玩耍，船的摇摆惊吓韩丽丽，导致韩丽丽落水死亡。经羊场派出所查实，船只所有人是被告韩立科。事故发生前，政府已组织该出事地的村民搬迁，但被告韩立科还继续使用该船，未进行安全防护，致使其吸引小孩到船上玩耍。水库建设使用管理者纳雍县水库和生态移民局也无安全保护措施，未标有安全警示牌等警告标识，因此，二被告应当对该事故负责。事故发生后，因我无钱安葬韩丽丽，才与被告韩立科签订了《协议书》，由被告韩立科一次性补偿我安葬费6600元，该《协议书》是在被告韩立科乘人之危，无钱安葬死者的情况下做出的，极为显失公平，请求依法撤销。韩丽丽的死亡我作为监护人也有一定的责任，韩丽丽的死亡赔偿金和丧葬费共计575656元，我愿意承担其中的20%，减去韩立科已经支付的6600元，被告还应赔偿453924.8元。请求支持我的诉讼请求。 被告韩立科辩称，我的船不是打鱼船，并且船有固定绳索安全固定，是死者及其玩伴私自强行解开才导致本案发生。因为夹岩水库工程，我原来是1265水位线以下的居民，在2017年3月13日就搬到麻嘎搬迁点居住，我的资产都被征用了的，房子也被挖掉，没有能力去照管船，即使有责任或安全隐患，也应是相应的部门去承担。因此，我对此事件不负担任何责任。我和原告签订的《协议书》是在派出所的主持下签订的，并且原告家有原告女婿罗挺、女儿韩招艳、韩琴等知书达理的人在场，不存在乘人之危和显失公平。我支付的6600元也仅是出于人道主义救援。 被告纳雍县水库和生态移民局辩称，移民局不是适格被告，事发的河道所有权不是移民局的，河道是国有的，并非由移民局行使管理权，从职责上说，河道和船只是属于海事处管理，河道的治理是由乡级人民政府负责，水库的建设和使用管理是具体的承包方负责的。因此在本案中，被告移民局并无任何职责和权利对河道进行管理，也并非是河道的受益人。河道至今并未被征收且该事故发生的地点的渡口已经废弃十来年了，也没有被人为改变历史现状。死者是因为私自解开被告韩立科的农用船下水才导致死亡的，原告作为死者的监护人没有尽到监护职责，放任死者到远离家庭的不安全区域玩耍，因此死者及其监护人存在严重过错，应当承担全部或者主要责任，而涉案船只所有人为韩立科，就算要承担也是被告韩立科承担责任。另外，死者的死因尚不明确，死者究竟是否是因为溺水死亡需要经过有资质的部门进行鉴定。原告与被告韩立科签订的协议，被告移民局不知情，但从法院调取的派出所卷宗材料来看，并不存在乘人之危和显失公平的情形。关于原告主张的各项赔偿费用，按原告的起诉状明确载明的住址，只能按照农村标准计算。综上，被告纳雍县水库和生态移民局的主体并不适格，请求法院驳回原告对被告移民局的起诉。 本院经审理认定事实如下：2018年6月16日上午，韩丽丽邀约玩伴杨梦婷、李梦圆、李志凤、杨金余前往纳雍县××××村麻窝组野鸡河边玩耍，当日中午，韩丽丽与杨梦婷、李梦圆、李志凤、杨金余五人到达纳雍县××××村麻窝组野鸡河边，韩丽丽邀约杨梦婷、李梦圆、李志凤、杨金余到河边停靠的船上玩耍划船，杨梦婷、李梦圆、杨金余因害怕不上船，在河边玩石头，李志凤同韩丽丽上了被告韩立科的农用船只，并用从另一只船上捡到的木棍划船，因船尾被较粗绳索固定，船不能行走，随后，韩丽丽用约五六分钟的时间解开将船只拴在岸边的绳索，将船划到河中。船顺流而下，船行过程中，因遇水流较急，船只行驶速度加快，韩丽丽因恐惧而跳船落水，并向船上的李志凤求救，李志凤一手拉船一手去救韩丽丽，因水流太急未能将韩丽丽救起，韩丽丽随后被水流冲走并溺水死亡。 另查明，韩丽丽溺水死亡的河流属于纳雍县夹岩水库淹没区，已进行了移民搬迁，但尚未开始蓄水，河流仍然保持原历史状况。 上诉事实，有原、被告的陈述及相关书证在案为凭，这些证据已经本院组织质证并审查，可以采信。 本院认为，公民的民事权益受到损害的，侵权人应当承担侵权责任。损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。当事人对自己的主张有责任提供证据，不能提供证据的应当承担举证不能的法律后果。法律规定的安全防范义务，旨在提醒行为人，避免因无法注意到而产生相应的一般过失的损害，而不在于应对明知的损害，更不在于应对故意的暴力损害行为，擅自提高安全防范义务既不符合法律的本意，不符合习惯、道德标准，也不利于人类的生产和生活。被告韩立科依照泊船习惯将自己的农用船停泊于野鸡河边，并用较为粗大的绳索将船固定，防止船只被水冲走，防止对他人及自己造成意外的一般过失损害，从通常标准上来说，已经尽到了安全防范的义务，尽到了安全警示的职责，韩丽丽用了五六分钟才将固定船的绳索解开，也足以说明绳索固定状态已经足以防范意外及一般过失。故被告韩立科不存在侵害的故意及过错，也不存在未正常履行安全防护义务的法律责任。被告纳雍县水库和生态移民局作为纳雍县水库和生态移民的管理者，对水库和生态移民承担法定的职责，纳雍县夹岩水库属于水库移民工程，韩丽丽溺水死亡的野鸡河段属于纳雍县夹岩水库，且处于建设过程中，故被告纳雍县水库和生态移民局对该河流有管理的责任，是本案适格的主体。被告纳雍县水库和生态移民局辩称主体不适格，不符合法律规定，不予采信。被告纳雍县水库和生态移民局对移民点及相应河流的安全管理职责，在于防止因移民时移民工作人员人工操作行为产生的损害及对相应河流蓄水时进行安全通知，受害人故意制造或移民工作人员以外的第三人造成的损害行为，均不属于被告纳雍县水库和生态移民局安全防范的范围。原告及受害人韩丽丽的住所地到事故发生地，两地之间有相当的距离，原告放任读小学的孙女到远离住所地的地方玩耍，未尽到监护职责；韩丽丽虽然是限制民事行为能力人，但水火无情是在其智力范围内能够认知的常识，韩丽丽到达事故地点后，邀约同行伙伴上船玩耍，用木棒划船，用五六分钟的时间解开固定船只的绳索，并将船只划走，其故意的行为造成了之后的悲剧。韩丽丽故意解开停放于野鸡河边的韩立科农用船的绳索，并擅自将船划走，是对自己生命及身体健康伤害的放任和故意，是原告教育不到位履行监护职责不力产生的后果。原告无证据证明二被告有侵害的故意或未履行法定或约定义务，应当承担举证不能的法律后果，故对原告请求二被告赔偿损失的请求，本院不予支持。 原告仁永会于2018年6月19日与被告韩立科签订的《协议书》，是在纳雍县羊场派出所的主持下调解而达成，有派出所的民警及原告女婿罗挺、女儿韩招艳、韩琴等在场且在《协议书》上签字，是双方的真实意思表示，具有民事合同的性质，双方应当履行。韩丽丽的安葬，原告可通过申请民政救助或借贷的方式进行，而不必然需要被告韩立科立即支付费用，不存在乘人之危。韩丽丽的死亡，原告无证据证明被告韩立科应当承担相应赔偿责任，韩立科自愿补偿原告6600元，是对自己民事权利的合法处分，故协议不存在显失公平，故对原告请求撤销协议的主张，本院不予支持。 综上所述，原告之孙韩丽丽因溺水死亡从事实上值得同情、可怜、悲伤和惋惜，但是，从法律上来说，提示义务及防范义务的价值，在于引导人们作出正常思维并进而作出正常应对行为，对故意违反规则，违背规律或对规则、规律进行挑衅的人员或行为则不属于法律规定的提示和防范义务的内容范围。从日常行为理论上来说，任何故意加大提示和防范义务的要求，既不利于生产和生活，也违背了日常道德行为规范，违背了社会主义核心价值观，更不符合法律规定或法律原则。法院作为公平正义的最后一道防线，只能依据法律和证据作出裁判，并正确引导普通公民的言行及价值观，而不能违背法律，违背社会主义核心价值观。韩丽丽故意解开被告韩立科拴船的绳索，并划船入河，不仅是违法行为，同时是对自己身体健康和生命伤害的放任，应当自行或由其监护人承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告仁永会的诉讼请求。 一审案件受理费8108元，适用简易程序审理，减半收取4054元，由原告仁永会负担（免收）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  聂俊 二〇一八年十一月二十七日 法官助理丁姜宏 书记员徐彬