山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1311民初1873号原告：山东莱钢建设有限公司。法定代表人：沈桂联，董事长。委托诉讼代理人：沈廷超，山东鲁泉律师事务所律师。被告：山东临沂水利工程总公司。法定代表人：刘夫江，总经理。委托诉讼代理人：郭亮，山东鲁蒙律师事务所律师。原告山东莱钢建设有限公司（下称莱钢建设公司）与被告山东临沂水利工程总公司（下称水利工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱钢建设公司的委托诉讼代理人沈廷超、被告水利工程公司的委托诉讼代理人郭亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱钢建设公司诉称，原告将临沂市名嘉广场、临沂亨特时代广场项目分包给被告施工，双方分别签有《建设工程施工合同》、《工程质量保修书》，现工程出现诸多质量问题，已通知被告前来修复，但一直未完成。被告作为项目的分包单位，根据双方之间签订的《建设工程施工合同》、《工程质量保修书》以及国家法律、法规的规定，被告应当承担工程的保修义务，所产生的保修费用应由被告承担。根据《中华人民共和国档案法》及《建设工程文件归档管理规范》的规定，施工单位应提供完整的工程资料。被告的行为违反合同约定，也违反国家法律、法规的强制性规定，并给原告造成较大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告返还原告质保金716604元；依法判令被告支付质量维修费1800000元；依法判令被告交付临沂名嘉广场、临沂亨特时代广场项目的工程资料；本案诉讼费用由被告承担。被告水利工程公司辩称，1、答辩人于2016年5月17日因建设工程施工亨特纠纷向罗庄法院提起民事诉讼，要求本案原告支付拖欠的工程款630万元，在费用主持调解下，答辩人自愿放弃部分工程款金额，本案原告放弃关于不拖欠工程款、违约责任、工程质量等问题的抗辩，双方就涉及本案的该建设工程施工合同纠纷自愿达成调解协议并由法院制作了（2016）鲁1311,民初1998号民事调解书，时至今日。原告针对同一建设工程再以原先抗辩的理由再一次提起诉讼，其行为既违反了诚实信用原则，又违反了民事一事不再理原则；2、关于原告主张的返还质保金716604元，原、被告双方在上述民事调解书生效后，由于原告未按调解书确定的内容履行义务，答辩人依法向法院申请执行，该笔数额系法院根据调解书在执行过程中采取执行措施扣划的执行款项，原告现以诉讼的方式单独提起诉讼要求返还，无事实和法律依据；3、关于原告主张的支付质量维修费1800000元，其涉及①临沂亨特时代广场项目工程，答辩人主要施工范围是基础工程、主体框架的砌体工程，不包括水电安装工程、防水及室内外装饰等，答辩人于2013年10月完工，现工程早已完成室内外装饰，不存在原告主张的质量问题，②临沂名嘉广场项目工程答辩人施工范围是基础工程、主体框架砌体工程，答辩人施工内容均经质量验收为合格；4、关于原告主张交付工程资料，答辩人工作人员分别于2014年、2016年、2017年将有关工程资料移交给原告的公职人员。综上，原告的主张无事实和法律依据，请求人民法院裁定驳回原告起诉。经审理查明，2010年4月6日，原告莱钢建设公司与被告水利工程公司签订《建设工程施工合同》，约定原告莱钢建设公司将其承建的临沂名嘉广场城市综合体项目及高层商住楼3#楼分包给被告水利工程公司施工，工程承包范围为图纸设计范围内的土建、安装工程，合同工期自己2010年4月11日至2012年2月19日。后原、被告另签订《建设工程施工合同》，约定原告莱钢建设公司将其承建的临沂市亨特时代广场项目分包给被告水利工程公司施工，工程承包范围为图纸设计范围内的土建、安装工程，合同工期总日历天数560天。上述两合同签订后，被告水利工程公司即组织人员进行施工。施工完毕后，因原告拖欠部分工程款未付，被告于2016年5月17日诉至本院，要求原告支付工程款。该案经本院主持调解，双方于2016年6月30日达成和解协议，本院并作出（2016）鲁1311民初1998号民事调解书予以确认，该协议内容为：一、被告莱钢建设公司向原告水利工程公司支付所欠的临沂名嘉广场E区工程和临沂亨特时代广场工程款共计人民币4605707元，于2016年7月10日前从法院已冻结账户中扣划200万元付给原告，于2016年10月1日前支付130万元，余款1305707元于2017年2月1日之前一次性付清；二、水利工程公司按照合同约定承担工程保修责任，如无质保金扣除因素，莱钢建设公司于2017年12月20日之前想水利工程公司一次性返还质保金人民币716604元；三、如被告按期履行，原告自愿放弃其他诉讼请求，如被告逾期不履行，原告即可申请执行全部未付款项及未付款项20%的违约金。上述协议达成后，因莱钢建设公司未按约履行付款义务，水利工程公司于2017年2月17日向本院申请强制执行，并扣划了质保金等款项。后原告莱钢建设公司以被告施工的分包工程存在质量问题为由于2017年4月10日诉至本院，要求被告水利工程公司返还质保金716604元并支付质量维修费1800000元，并交付项目工程资料。庭审中，被告水利工程公司提交了2012年3月20日加盖莱钢建设公司临沂分公司及勘察单位、监理单位印章的地基与基础工程质量验收报告一份及2014年11月6日由涉案项目发包人临沂名嘉广场置业有限公司及施工监理单位等签字盖章的主体工程质量验收报告一份，证实被告施工的临沂名嘉广场E楼地基与基础工程、主体工程经验收合格。原告莱钢建设公司对此不予认可，主张工程质量验收应由五方责任主体自检后报经建设局质监站组织验收，该验收报告中无原告单位盖章确认。被告水利工程公司同时提交2017年1月11日双方工作人员签署的《临沂名嘉广场E楼施工资料移交证明》及所附明细一份，2014年5月19日、同年10月9日、同年10月10日、同年11月12日原告公司工作人员分别出具的收到亨特时代广场施工资料收条四份，证实其已履行了交付施工资料的义务。原告莱钢建设公司对上述移交证明、收条的真实性无异议，但主张该资料交付不符合建设工程文档要求，存在缺少的部分。本案审理过程中，原告莱钢建设公司向本院提出申请，要求对被告施工的临沂名嘉广场、临沂亨特时代广场的工程质量进行鉴定，对并上述两项工程进行修复所需修理费进行造价鉴定。本院予以准许并依法委托潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所进行鉴定。在鉴定过程中，鉴定机构要求双方提供经双方认可的施工图纸及与鉴定项目有关的施工技术资料等。因原、被告均未在合理期限内提交鉴定资料，潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所于2018年10月18日书面答复本院，对本案鉴定事项决定终止鉴定，同时注明若能提供图纸等资料，可再次启动本案的鉴定工作。原告莱钢建设公司主张被告作为建筑施工合同的承包方，其主要合同义务时按照图纸照图施工，关于鉴定机构所需要的鉴定资料，应由被告提供，如被告不能提供，应承担不利法律后果。被告水利工程公司主张其公司提交的两份验收报告均在明亮被告施工的工程经验收合格，同时相关施工资料齐全；原告申请鉴定，根据相关举证规则，原告负有举证义务，现鉴定终止，应由原告承担举证不能的法律后果。上述事实，根据原、被告举证、陈述及庭审调查所认定，相关证据均已收录在卷。本院认为，本案争议的焦点在于被告水利工程公司施工的临沂名嘉广场E楼、临沂亨特时代广场项目是否存在质量问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第二十五条第二款规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”。本案中，原告莱钢建设公司主张涉案工程存在质量问题，对此事实负有举证责任。在鉴定过程中，原告作为申请人和涉案工程的转包人，对提供工程施工图纸、相关施工资料负有举证责任。现因原告未能在合理期限内提交证据证实其主张，应当承担举证不能的法律后果。原告主张被告交付涉案工程的工程质量，依据被告举证，其已经向原告交付了涉案工程的工程资料，现原告再次诉请交付，本院不予支持。综上。对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。原告可待证据充分后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条的规定，判决如下：驳回原告山东莱钢建设有限公司的诉讼请求。案件受理费26932元、申请费5000元，均由原告山东莱钢建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  苏 光审 判 员  王成龙人民陪审员  刘守田二〇一八年十一月十四日书 记 员  张 辉