文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初7060号原告：黄慧玲，女，1957年9月20日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告：黄雨晨，女,1991年5月27日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：黄慧玲（系黄雨晨姑姑），女，1957年9月20日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。两原告共同委托诉讼代理人：刘雄杰，江苏友利律师事务所律师。原告：陈嬿，女，1963年7月8日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：江苏省南京市鼓楼公证处，统一社会信用代码12320106K13566631C，住所地南京市。法定代表人：沈剑滨。委托诉讼代理人：陈勤慧，江苏舜阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭宇凡，江苏舜阳律师事物所律师。第三人：刘桂英,女，1955年6月12日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：周斌（刘桂英女婿），男，1972年11月7日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告黄慧玲、黄雨晨、陈嬿与被告江苏省南京市鼓楼公证处（以下简称鼓楼公证处）、第三人刘桂英公证损害责任纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后,依法适用简易程序进行审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告黄慧玲及其委托诉讼代理人刘雄杰、原告陈嬿，被告鼓楼公证处的委托诉讼代理人陈勤慧、第三人刘桂英及其委托诉讼代理人周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄慧玲、黄雨晨、陈嬿向本院提出诉讼请求：1.判令被告鼓楼公证处赔偿原告损失款45万元；2.判令被告鼓楼公证处负担本案诉讼费用。事实和理由：黄慧玲父亲黄广义生前有一套住房，坐落在南京市。自1997年起，黄慧玲为照顾黄广义，一直在该房屋居住，2001年黄广义去世，后案涉一直继续由黄慧玲居住，直至2015年该房屋面临拆迁，黄慧玲于2015年10月31日将案涉房屋交付给鼓楼区房屋征收管理办公室，后黄慧玲在办理拆迁补偿事宜时被告知案涉房屋已不在黄广义名下，经查询，该房屋产权已于1991年10月以公证赠与的方式变更至“黄桂英”名下，公证系由被告办理，根据房产局资料记载，受赠人“黄桂英”的身份系安徽省和县南义乡丰西行政村民委员会居民，经黄慧玲核实，没有“黄桂英”此人。故被告在办理公证时严重不负责任，审查不实，未核实受赠人身份的真实性,申请人并非黄广义本人填写，身份证明仅有户籍资料，房产仅口述房屋结构、面积和地址，信息不完整，公证申请没有受理通知单，公证程序明显不当，因该错误公证书导致案涉房屋被拆迁后一直具有权属争议，原告至今无法获得案涉房屋的拆迁利益。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告鼓楼公证处辩称，案涉公证书系1991年由原下关公证处出具的，系一份单方赠与公证，原告起诉已超过诉讼时效，根据公证程序规则的规定，公证当事人是与公证事项有利益关系，并以自己的名义向公证机构提出申请的自然人或其他组织，公证申请表上明确记载申请人为黄广义、朱秀兰，故“黄桂英”并非公证当事人，案涉公证是单方赠与公证，公证处需审核是否是赠与人的真实意思表示、赠与财产是否系赠与人所有，当事人认可“黄桂英”系女儿，公证处对此无审查义务。案涉公证书当事人系黄广义、朱秀兰，利害关系人系“黄桂英”，本案原告不适格。综上，请求驳回原告的起诉。第三人刘桂英诉称，第三人母亲与黄慧玲父亲黄广义结婚后，第三人扶养黄广义生活了一段时间，黄广义要将案涉房屋过户给第三人，但提出第三人要跟其姓，因为没有身份证，就刻了“黄桂英”的章。赠与公证是黄广义将公证处的工作人员请至家中办理的，第三人不识字，对于公证书上赠与方写的是“黄桂英”还是“刘桂英”不清楚，第三人记不清有无按过手印。第三人对于何时办理身份证也记不清了，外人都称呼第三人为“小黄”，办理身份证时改回刘姓，南义乡丰西行政村民委员会关于“黄桂英”身份证遗失的证明不清楚是谁取得的。第三人已经与黄慧玲调解，第三人放弃案涉房屋的补偿利益，由黄慧玲补偿第三人85000元，目前该调解书已经在执行过程中。本院经审理认定事实如下：坐落于原南京市.5平方米房屋产权原登记在黄广义名下，黄广义系1987年6月13日取得该房屋所有权证。1991年10月9日，黄广义、朱秀兰出具《赠与书》，确认二人将座落于南京市，面积10.5平方米，产权属于黄广义、朱秀兰所有，自愿无偿地赠与女儿黄桂英，永不反悔。黄桂英也表示愿意接受该房产。1991年10月10日，原南京市下关区公证处出具关证（1991）民内字第190号公证书，内容为：兹证明黄广义（男，1921年12月31日出生，现住南京市，朱秀兰（女，1922年1月21日出生，住址同上）于1991年10月9日在其家中，在我和公证员张优良的面前，在前面的《赠与书》上盖章。在出具公证书前，公证员肖斌、张优良与黄广义、朱秀兰、“黄桂英”谈话并制作笔录，确认黄广义、朱秀兰系自愿无偿赠与女儿黄桂英房产，黄桂英亦愿意接受赠与。该谈话笔录后有黄广义和朱秀兰的签章及“黄桂英”的手印。1991年11月14日，“黄桂英”向南京市房产局提交了安徽省和县南义乡丰西村民委员会及和县南义乡人民政府出具的“黄桂英”身份证遗失的证明及上述公证书、房屋所有权证，1992年7月3日，“黄桂英”取得案涉房屋的所有权证。2015年10月，案涉房屋被拆迁。2018年5月23日，被告鼓楼公证处向黄慧玲出具复查决定书，回复内容如下：你申请复查编号为关证（1991）民内字第190号《赠与书》公证是原南京市下关公证处于一九九一年十月十日出具，根据《公证程序规则》第十章第六十一条之规定，当事人认为公证书有错误的，可以在收到公证书之日起一年内，向出具公证书的公证机构提出复查。提出复查的期限自公证书出具之日起最长不得超过二十年。鉴于你申请复查的时间已超出期限，故我处不予回复。建议：你可以就相关争议向人民法院提起民事诉讼。黄慧玲、黄雨晨、陈嬿遂于2018年6月21日诉至本院，请求判如所请。审理过程中，针对公证处谈话笔录中“黄桂英”手印是否系本案第三人刘桂英的，经本院释明，原告及第三人均未对此提起鉴定申请。另查明，黄广义与张露萍婚姻存续期间生育黄慧玲、黄俊两子女，黄广义与张露萍于1965年经法院调解离婚，黄慧玲、黄俊由其母张露萍抚养。黄广义与朱秀兰与1985年3月5日登记结婚，黄广义于2001年3月11日因病死亡，黄俊于2018年3月19日因病死亡。黄俊与陈嬿系夫妻关系，于1986年11月23日结婚，育有一女黄雨晨。再查明，2016年5月11日、2017年4月13日，拆迁部门向黄慧玲出具情况说明，内容为：承德路39-10号，产权登记所有人为黄桂英，土地使用者为黄广义，该房屋实际居住人黄慧玲。该户已于2015年10月31日同意交房并拆除。由于该户存在产权纠纷，目前无法签订征收补偿协议。2016年7月22日，黄慧玲诉刘桂英物权纠纷一案，本院作出（2016）苏0106民初5535号民事调解书，调解确认刘桂英放弃南京市，黄慧玲在2016年9月22日前补偿刘桂英85000元，双方一次性解决纠纷，再无其他纠葛。黄慧玲依据该调解书至拆迁部门，拆迁部门告知黄慧玲无法取得拆迁利益。黄慧玲遂于2016年12月14日向本院申请对该调解书再审，2016年12月29日，本院作出（2016）苏0106民申36号民事裁定书，认为当事人调解出于自愿，驳回黄慧玲的再审申请。后因黄慧玲未按调解书约定时间履行义务，刘桂英已申请执行，目前该案正在执行过程中。2017年7月19日，黄慧玲向南京铁路运输法院提起诉讼，要求南京市鼓楼区房屋征收管理办公室履行拆迁补偿职责，南京铁路运输法院于2017年10月30日作出行政裁定书，确认黄慧玲与南京市鼓楼区房屋征收管理办公室未签订过拆迁补偿协议，案涉房屋自1991年起至被拆除前一直登记在“黄桂英”名下，黄慧玲不足以证明其对案涉房屋享有不动产权利，无证据证明南京市鼓楼区房屋征收管理办公室曾向其作出过补偿决定或行政承诺，故驳回黄慧玲的起诉。2018年1月10日，黄慧玲将黄俊诉至法院要求共同继承案涉房屋的拆迁利益，本院于2018年2月7日作出（2018）苏0106民初775号民事判决书，认为案涉房屋目前并非黄广义所有，非黄广义的遗产，黄慧玲要求继承无事实法律依据，驳回黄慧玲的诉讼请求。庭审中，原告主张未获得拆迁利益产生损失45万元，其提交征收补偿标准材料一份予以证明，被告对原告提交材料的真实性无异议，但对证明目的不认可，认为原告无证据证明其有权取得拆迁利益。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告在办理赠与公证时未核实受赠人“黄桂英”的身份，房产部门依据公证书办理了产权转移登记，致案涉房屋登记在“黄桂英”名下，而“黄桂英”此人并不存在，故导致作为黄广义法定继承人的原告至今无法获得案涉房屋的拆迁利益，产生损失45万元，被告应予赔偿。本院经审查认为，赠与书是赠与人单方以书面形式将财产无偿赠与他人。根据现有证据，公证申请表中确认的申请人系黄广义、朱秀兰，即赠与书的当事人为黄广义、朱秀兰，被告在办理赠与书公证业务过程中，对黄广义和朱秀兰的户籍登记资料和案涉房产登记资料进行了核查，被告同时对黄广义、朱秀兰单方赠与房产是否出于真实意思表示以谈话笔录的方式进行了确认，即被告在办理赠与书公证业务过程中，按照相关程序规定，对赠与事项和申请作了审查及核实，已尽到了相应的审查、核实的义务。“黄桂英”并非公证申请人，即并非公证当事人，因此原告主张被告在公证业务过程中存在过错，应赔偿其未能获得拆迁利益导致的45万元损失的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告的主体资格问题，因被告系针对黄广义名下的房产办理的赠与公证，而案涉房产拆迁前实际居住人为黄慧玲，原告系黄广义的法定继承人，故因案涉房产公证事宜可能导致的侵权，原告可以作为利害关系人提起诉讼，原告主体适格。被告抗辩原告提起诉讼已超过诉讼时效，本院认为，案涉房屋拆迁系在2015年10月，则原告知道或应当知道其拆迁利益受损害的时间应自案涉房屋拆迁时起算，黄慧玲自知道其权利受损后一直在通过诉讼、复查申请等方式主张权利，直至2018年6月21日提起本案诉讼，原告自知道或应当知道权利受侵害时至本案起诉，未超过三年，未超过法律规定的诉讼时效，故本院对被告该抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第一款、六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄慧玲、黄雨晨、陈嬿的诉讼请求。案件受理费8050元，由原告黄慧玲、黄雨晨、陈嬿负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 张 璇人民陪审员 高 同人民陪审员 汪巧莲二〇一八年十一月三十日书 记 员 杨 菁