wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 (2018)桂0921执保96号 容县农村信用合作联社、陈国： 本院在执行容县农村信用合作联社与陈国诉前财产保全一案中，根据申请人容县农村信用合作联社提出的财产保全申请，本院于2018年11月5日作出（2018）桂0921财保76号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 对被申请人陈国名下在中国民生银行股份有限公司南宁东葛支行的账户予以冻结（账号：50×××95），期限为一年。 对被申请人陈国名下在中国工商银行广西凭祥分行的账户予以冻结（账号：21×××40），期限为一年。 对被申请人陈国名下在华夏银行营业部的账户予以冻结（账号：13×××62），期限为一年。 对被申请人陈国名下在中国建设银行股份有限公司凭祥浦寨支行的账户予以冻结（账号：33×××15），期限为一年。 对被申请人陈国名下在中国建设银行股份有限公司凭祥中区支行的账户予以冻结（账号：62×××78），期限为一年。 对被申请人陈国名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司凭祥市新华路营业所的账户予以冻结（账号：62×××51），期限为一年。 对被申请人陈国名下在广西凭祥农村商业银行友谊支行的账户予以冻结（账号：17×××61），期限为一年。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：李宏江5163651 二〇一八年十一月二十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18156号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心。负责人：关忠，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：彭为纲，男，1975年11月10日出生，瑶族，住广东省广州市越秀区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告彭为纲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告彭为纲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告清偿借款本金221197.08元（截止至2018年4月4日止，利息37146.5元、罚息76424.15元、复利7505.84元，从2018年4月5日起至实际付清日止，产生的利息、罚息、复利均按照合同约定标准计付）；2．被告承担本案律师费2500元；3．被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款419000元，原告依约向被告放款，但被告却没有按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2014年10月31日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额419000元，贷款期限36个月，自2014年11月6日始至2017年11月6日止；贷款执行固定月利率1.89%，采用等额本息还款方式；实际贷款金额和起始日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方拖欠本金或者利息构成违约，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对合同项下未归还的全部借款本金按照合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。2014年11月6日，原告向被告发放贷款419000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款构成表》显示，截至2018年4月4日，被告尚欠本金221197.08元、利息37146.5元、罚息76424.15元、复利7505.84元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理合同》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款构成表》证明被告截止2018年4月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张2018年4月5日起至付清款之日止的利息，缺乏依据，本院不予支持。为有效降低融资成本，上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超出部分的诉请本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费2500元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定：一、被告彭为纲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金221197.08元及利息、罚息、复利（截止至2018年4月4日的利息37146.5元、罚息76424.15元、复利7505.84元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息、复利一并计算，以未还贷款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告彭为纲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6470元，由被告彭为纲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  关东英人民陪审员  王 青二〇一八年十一月八日书 记 员  黄龙华
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3759号原告：李鑫，男，1986年10月11日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告：袁路，女，1986年10月20日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告李鑫、袁路诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李鑫、袁路委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鑫、袁路向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金4765.95元；2.判令被告履行办理不动产登记证及用电由专变改公变的义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月7日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第52幢1单元1-15-5号建筑面积为105.91平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金4765.95元。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年4月7日，李鑫、袁路和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定李鑫、袁路购买和昌置业公司开发的和昌国际城52幢1单元1-15-5号房屋，总价款为476595元。出卖人应当在2015年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。李鑫、袁路按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌置业公司于2015年7月28日向李鑫、袁路交付了房屋。截止庭审结束，和昌置业公司仍未为李鑫、袁路办理不动产登记手续，李鑫、袁路所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和李鑫、袁路签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌置业公司有义务协助李鑫、袁路办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌置业公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故李鑫、袁路请求和昌置业公司支付违约金4765.95元本院予以支持。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告李鑫、袁路办理位于十堰市浙江路和昌国际城第52幢1单元1-15-5号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李鑫、袁路逾期办理不动产权属证书违约金4765.95元；三、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告李鑫、袁路的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月一日法官助理朱敏敏书记员陈芳
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0929执905号申请执行人沧州银行股份有限公司献县支行，住所地河北省献县平安大街本斋路至东环路SD幢。负责人胡玉鹏，系该行行长。被执行人齐大鹏，男，1970年10月28日生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被执行人吉培培，女，1981年9月2日生，汉族，住河北省献县。被执行人魏振环，男，1970年3月11日生，汉族，住河北省献县。被执行人周建福，男，1954年5月15日生，汉族，住河北省献县。本院依据已发生法律效力的（2017）冀09民终6490号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人齐大鹏名下坐落于献县仁人家园小区6号楼1单元202号房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张桂申二〇一八年十一月二十九日书记员  杨建华
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4253号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人蔡某侠。曾因犯伪造国家机关证件罪于2015年9月24日被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑一年，于2015年11月25日刑满释放。因本案于2018年1月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2018]4180号起诉书指控被告人蔡某侠犯诈骗罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员谢行出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人蔡某侠自2016年年初开始，以“蔡某”的名字伪造行驶证、驾驶证等证件，编造有钱人的身份；通过世纪佳缘征婚交友平台等途径认识被害人钟某1、田某1、吴某、谭某1、罗某1等女子，以谈恋爱、交往为由取得被害人信任，后在无偿还能力的情况下虚构需要做手术、发生交通事故需要赔偿、考博士等各种理由向被害人借钱，骗取钟某1155300元(已归还16030元)、田某1106000元(已归还10000元)、吴某5000元、谭某18000元，涉案钱款用于挥霍及归还债务。2018年1月28日，被告人蔡某侠被抓获归案。公诉机关提供了相关证据，认为被告人蔡某侠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，并以深龙检量建[2018]3801号量刑建议书，建议对被告人判处三年至五年有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人蔡某侠对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。本院查明事实与起诉书指控一致。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的如下证据予以证明，足以认定：1、物证：手机、伪造的证件等；2、书证：受案登记表、违法犯罪经历对比报告、刑满释放证明书、刑事判决书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、流水情况、微信转账记录、聊天记录、银行卡转账记录、民事判决书等；3、被害人陈述：被害人钟某1、田某1、吴某、谭某1的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人蔡某侠的供述与辩解。本院认为，被告人蔡某侠以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某侠归案后能如实供述其罪行，认罪认罚，退赔部分损失，本院予以从轻处罚。被告人此前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又因本案应判处有期徒刑，系累犯，应依法从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡某侠犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月28日起至2022年7月27日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人蔡某侠连带退赔被害人钟某兰损失人民币139270元、田某敏损失人民币96000元、吴某损失人民币5000元、潭某花损失人民币8000元。缴获的作案工具手机一部、伪造的驾驶证、行驶证各一本，依法予以没收处理；缴获的被告人名下汽车一辆（含车钥匙一把、行驶证一本），依法折价按比例赔偿各被害人损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方 芳人民陪审员  陈秋玲人民陪审员  闵素本二〇一八年十一月六日书 记 员  黄 映李雅琪
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0607执3098号 关于申请执行人陈文与被执行人佛山市东美达纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执1987号申请执行人：刘月芳，女，1975年5月16日出生，汉族。住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：张万珍，女，1978年11月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍河西路阜阳市。被执行人：林焕阳，男，1974年3月8日出生，汉族，住址同上。本院在执行刘月芳与张万珍、林焕阳民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2017）皖1202民初6459号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年9月10日立案执行，于2018年9月12日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。申请人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一八年十一月二十五日书记员 谷晓雨
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3863号原告：刘连霞，女，1982年9月17日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告刘连霞诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘连霞委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘连霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金5607.98元；2.判令被告履行办理不动产登记证及架设小区永久性供电设备（设施）等合同义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年12月24日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第19幢1单元1-1-6号建筑面积为131.55平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金5607.98元，同时应当及时履行办证的合同义务。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年12月24日，刘连霞和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定刘连霞购买和昌置业公司开发的和昌国际城19幢1单元1-1-6号房屋，总价款为560798元。出卖人应当在2014年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。刘连霞按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌置业公司于2014年9月1日向刘连霞交付了房屋。截止庭审结束，和昌置业公司仍未为刘连霞办理不动产登记手续，刘连霞所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和刘连霞签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌置业公司有义务协助刘连霞办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌置业公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故和昌置业公司应向刘连霞支付违约金5607.98元（560798元×0.01）。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告刘连霞办理位于十堰市浙江路和昌国际城第19幢1单元1-1-6号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘连霞逾期办理不动产权属证书违约金5607.98元；三、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告刘连霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月一日法官助理朱敏敏书记员陈芳
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0321行初426号原告黄自乾，男，汉族，1971年10月26日出生，贵州省习水县人，住习水县。原告黄龙海，男，汉族，1946年10月17日出生，贵州省习水县人，住习水县。原告吴远照，男，汉族，1976年9月24日出生，贵州省习水县人，住习水县。被告习水县习酒镇人民政府。住所地：习水县习酒镇黄金坪村。统一社会信用代码：11520330009536768H。法定代表人杨胜，镇长。委托代理人杨朝强，贵州名城（习水）律师事务所律师。原告黄自乾、黄龙海、吴远照诉被告习水县习酒镇人民政府（以下简称习酒镇政府）不履行法定职责一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法组成合议庭于11月1日公开开庭进行了审理，原告黄自乾、黄龙海到庭参加了诉讼，原告吴远照，被告习酒镇政府经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄自乾、黄龙海、吴远照诉称，2015年习酒镇政府根据习水县人民政府的文件安排，全镇施行小康路硬化，原告之路均在规划之中。当初规定10户以上农户方可硬化，多数组达不到要求，后经村委向镇政府请示同意，凡当年已修通的公路方可硬化。原告之路因受阻，村、镇又不出面调处，导致诉讼，后经法院判令，侵权者赔偿了损失。村也组织包工队将多年未硬化已垮塌路段修复，因原告参与反腐，两次将被告告上法庭，被告心怀不满。2017年被告多次来公路现场，原告要求及时对公路进行硬化，被告称县里边有文件规定，不符合条件。原告要求出示此文件，被告无此文件出示，故意推脱。一年多后，在原告强烈要求下，镇分管小康路的副镇长要求复印2018年5月31日出台的习水县交通项目指挥部习交指通（2018）7号文件，原告的公路是2015年以前就修的，这个文件是否有法律约束力？原告作为中国公民，对党的惠民政策理应享受，故原告特诉至法院，请求法院依法判令被告立即将原告公路硬化，并对被告的不作为、乱作为追究法律责任，本案诉讼费由被告承担。被告习酒镇政府辩称：一、2015年我镇组织硬化公路时，因原告要求硬化的公路与罗兴月等人存在地权纠纷被阻挡，无法实施硬化，最后经政府及村委会调解，与罗兴月等无法达成一致意见，原告黄龙海主动放弃了硬化公路，还从肖周围处退回向肖周围预付的一万元费用中的其中9000元硬化公路的费用。二、小康路建设的文件实行周期较短，政策变动快，继2015年小康路建设的文件之后，2016年、2018年习水县委、县政府又相继出台新的关于小康路建设的文件规定。我镇作为执行上级政府政策的机关，只能依据新的文件规定执行，不能够再执行2015年的文件规定，根据2018年关于小康路建设的文件规定，原告要求硬化的小康路已经不符合文件要求。三、纳入小康路建设的路段需经我镇上报习水县交通运输局、习水县人民政府逐层审核后批准，原告自2015年之后就未向我镇提出过小康路硬化的申请。原告提出申请后，我镇可依照法律规定程序办理。原告未向我镇申请，直接起诉要求履行义务不符合法律的规定。四、经我镇核实，原告黄自乾、吴远照并不适用原告黄龙海要求硬化的公路，与本案无利害关系，不是本案的适格原告。三原告为证明其主张，当庭向本院提交了下列证据，并说明其证明目的：1、习酒镇2015年小康六项行动计划规划情况表。证明原告要求硬化的公路是在规划之中的（猴子湾到黄家寨，共计两公里，现在只修了几百米）。原告黄自乾为证明其主张，当庭向本院提交了下列证据︰1、公路的图片13张。证明将修建该公路的材料用在了修建其它公路上和应该硬化的坝子没有硬化。2、黄富枝、令狐银莲的证实材料。证明政府应当将其公路硬化。原告黄龙海为证明其主张，当庭向本院提交了下列证据，并说明其证明目的：1、2014年7月23日的《谁能为我解读》材料。2、2015年11月1日的《瓮坪村村干为何如此麻木不仁》。3、2018年1月15日信访事项实体性受理告知书。4、2018年3月13日习酒镇政府关于黄龙海信访事项处理意见书。5、2018年4月2日对意见书不服的相关说明材料一份。6、2018年11月31日（落款时间）准备申诉的材料一份。被告为证明其行政行为的合法性，在举证期限内提交了下列证据并说明证明目的：1、习委专议﹙2015﹚7号文件、习委办字﹙2016﹚10号文件、酒镇府发﹙2016﹚13号文件、习交指通﹙2018﹚7号文件。该组证据证明：①小康路建设依据的是习水县人民政府的政策性文件开展工作，适用周期短、内容灵活；②原告要求硬化的路根据“习交指通﹙2018﹚7号文件”的要求，不符合硬化的条件；③现已有新的文件替代了2015年关于小康路建设的文件，现只能依据习交指通﹙2018﹚7号文件的规定进行小康路建设。2、罗兴月和肖周围的调查笔录各一份。证明：①被告在2015年进行小康路建设时，积极主动地为原告硬化公路的事实；②2015年被告为原告硬化公路时，因被告与罗兴月等人存在纠纷，导致硬化公路的工作受阻，经被告及村委会多次调解未果后，原告主动放弃硬化公路的事实。经审理查明，原告黄自乾、黄龙海、吴远照均是习水县习酒镇翁坪村村民。2015年，习水县委、县政府计划对辖区各乡镇进行小康路建设，期间在对原告黄自乾、黄龙海、吴远照所在的习酒镇翁坪村进行小康路建设过程中，涉及原告黄自乾、黄龙海、吴远照的有关公路没有硬化。其中未硬化原因︰黄自乾的是因当时通往其居住地的路段石头较大，无法通行，故没有硬化；黄龙海的是因与他人有矛盾纠纷被阻止施工，故没有硬化；吴远照的路没有硬化，因其未到庭，原因无法查明，且黄龙海、黄自乾在庭审中陈述也不了解。庭审中，黄龙海、黄自乾未提供证明其起诉前向被告提出申请要求硬化公路的证据，仅称向被告信访未果，故向本院提起行政诉讼。庭审中，本院对原告诉讼请求要求对被告的不作为、乱作为追究法律责任，经向原告释明，该诉讼请求不属于行政诉讼受案范围或者审理范围，本院不予审理。本院认为，原告黄自乾、黄龙海、吴远照虽然诉讼请求相同，但起诉事实及理由各不相同，不是必须的共同诉讼，不能作为共同原告合并审理，且不可以补正或者更正，三原告共同起诉不符合法定的起诉条件。另三原告在提起诉讼前，未向被告提出申请，要求硬化公路的具体面积或者方量。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第﹙十﹚项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉︰﹙十﹚其他不符合法定起诉条件的情形”，和第九十三条关于“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告黄自乾、黄龙海、吴远照的起诉。案件受理费50.00元，退还原告黄龙海、黄自乾、吴远照。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  钱朝友人民陪审员  邹景伦人民陪审员  付华俊二〇一八年十一月五日法官助理黄开群书记员李小冬
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂民申3149号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李英伍，男，1955年10月3日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑佩珍，女，1955年11月20日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李斌，男，1984年11月29日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。 上列三再审申请人的委托诉讼代理人：丁桃声，广西天华阳光律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周成，男，1981年10月11日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。 一审被告（二审上诉人）：上林县农村信用合作联社。住所地：广西壮族自治区上林县大丰镇明山大道178号。 法定代表人：黄金安，理事长。 一审被告：上林永盛木业厂。住所地：广西壮族自治区上林县大丰镇莲花工业园。 法定代表人：李英伍。 再审申请人李英伍、郑佩珍、李斌因与被申请人周成及一审被告上林县农村信用合作联社、上林永盛木业厂民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2017）桂01民终1470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 李英伍、郑佩珍、李斌申请再审称，（一）原审判决认定再审申请人李英伍、郑佩珍、李斌未归还被申请人周成本金1600000元是错误的。李英伍根据周成的指示通过李斌转款给黄衡用于偿还本案借款的事实应予认定；（二）原审判决认定本案借款本金为1600000元是错误的。双方于2014年11月3日签订《个人借款合同》，同时再审申请人书写一份《借条》给周成，该《借条》特别载明“以转本账号62×××39为准”此后，2014年11月4号，周成向李英伍该账号转账仅有1536000元，以该《借条》的特别约定借款本金应是1536000元。李英伍在2014年11月4日出具《收条》称收到转账金额1536000元及现金64000元合计1600000元，实际上64000元是作为利息被周成在转账借款时已扣除，因此，应以实际借款1536000元为本金；（三）本案遗漏案件当事人。周成向黄衡等人筹集款项借给李英伍，黄衡等人是实际借款人，李英伍根据周成的指示，通过李斌的账号还款进黄衡的账号，黄衡等人作为实际借款人应作为本案当事人参加诉讼。请求再审本案并依法改判。 经本院审查认为，李英伍、郑佩珍与周成于2014年11月3日签订《个人借款合同》，约定李英伍、郑佩珍向周成借款160万元，周成于2014年11月4日向李英伍、郑佩珍转账交付1536000元，李英伍、郑佩珍也于2014年11月4日出具《收条》，《收条》明确载明收到转账款1536000元、现金64000元，合计160万元。因此，原审判决认定李英伍、郑佩珍向周成借款160元的事实清楚，证据充分。李英伍、郑佩珍诉称本案借款本金应为1536000元、64000元系被作为利息预先扣除，但没有提供证据证实。原审法院根据本案《个人借款合同》、《收条》等证据，确定本案民间借贷合同的当事人为周成与李英伍及郑佩珍、担保人为李斌是正确的，黄衡不是本案当事人，李英伍、郑佩珍、李斌诉称原审法院遗漏当事人黄衡等人，没有法律依据。由于黄衡不是本案民间借贷合同的当事人，李英伍、郑佩珍、李斌主张已通过案外人黄衡向周成偿还借款1450000元，但在原一、二审诉讼中并没有提交证据证实其向黄衡所付1450000元款项与本案借款具有关联性，且周成对李英伍、郑佩珍、李斌通过案外人黄衡偿还借款1450000元的主张不予认可，原审法院对李英伍、郑佩珍、李斌的主张不予采信并无不当。综上，李英伍、郑佩珍、李斌申请再审的理由不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李英伍、郑佩珍、李斌的再审申请。 审判长  孙宝林 审判员  张国华 审判员  韦荣龙 二〇一八年十一月十四日 书记员  黄兆鑫
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执恢340号 申请执行人：承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路7号，社会统一信用代码91130802YA0218214M。 法定代表人：夏某，职务：经理。 被执行人：于某，女，1979年7月11日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 本院在执行承德市郊区农村信用合作联社与于某合同、无因管理、不当得利一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2012）双桥民初字第3530号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年4月30日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  范海泉 审判员  王恩伟 二〇一八年十一月十四日 书记员  刘恩宇
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7461号原告：凤冈县康友物业管理有限责任公司。住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇环南路78号。统一社会信用代码：91520327741106822J。法定代表人：陈文德，该公司总经理。委托代理人：刘秀屏，女，1967年10月2日生，汉族，凤冈县康友物业管理有限责任公司副经理，住遵义市凤冈县。代理权限为：特别授权。委托代理人：王明刚，男，1975年4月3日生，汉族，凤冈县康友物业管理有限责任公司行政部主管，住遵义市播州区。代理权限为：特别授权。被告：王友乾，男，1983年3月26日生，汉族，住遵义市播州区。本院在审理原告凤冈县康友物业管理有限责任公司与被告王友乾物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月29日以尚需提供相关证据再行起诉为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凤冈县康友物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由凤冈县康友物业管理有限责任公司负担。审判员  廖华容二〇一八年十一月二十九日法官助理任继芬书记员余娟
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3824号原告：王羚，女，1986年1月12日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告王羚诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王羚委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王羚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金3501.09元；2.判令被告履行办理不动产登记证及架设小区永久性供电设备（设施）等合同义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年2月2日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第51栋1单元1-7-2号建筑面积为74.65平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金3501.09元，同时应当及时履行办证的合同义务。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年2月2日，王羚和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定王羚购买和昌置业公司开发的和昌国际城51幢1-7-2号房屋，总价款为350109元。出卖人应当在2014年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。王羚按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌置业公司于2015年7月28日向王羚交付了房屋。截止庭审结束，和昌置业公司仍未为王羚办理不动产登记手续，王羚所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和王羚签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌置业公司有义务协助王羚办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌置业公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故和昌置业公司应向王羚支付违约金3501.09元（350109元×0.01）。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告王羚办理位于十堰市浙江路和昌国际城第51栋1单元1-7-2号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王羚逾期办理不动产权属证书违约金3501.09元；三、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告王羚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月一日法官助理朱敏敏书记员陈芳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初33663号之一原告深圳市盈行管理咨询有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心区26-3中国凤凰大厦2栋25C，组织机构代码319442425。法定代表人周毓材。委托诉讼代理人黄思君，女，汉族，1984年5月15日出生，住址广东省深圳市南山区，系公司员工。委托诉讼代理人杨烨，男，汉族，1986年10月4日出生，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。被告惠州市通创宏实业发展有限公司，住所地广东省惠州市龙丰花园水西路12号龙景花园第5栋302房，统一社会信用代码91441302MA4UKPOWOF。法定代表人邱礼宏。被告卢慧莉，女，汉族，1973年1月24日出生，住址广东省深圳市福田区，被告陈永强，男，汉族，1969年11月6日出生，住址广东省深圳市罗湖区，被告广东智冠信息技术股份有限公司，住所地广东省惠州市花边北路11号清华苑第三层305号（仅限办公），统一社会信用代码91441300761575343J。法定代表人卢慧莉。上列原告深圳市盈行管理咨询有限公司诉被告惠州市通创宏实业发展有限公司、卢慧莉、陈永强、广东智冠信息技术股份有限公司保证合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市盈行管理咨询有限公司撤回起诉。本案案件受理费13981元，保全费5000元（已由原告预交），因撤诉结案，本院收取案件受理费6990.5元，保全费5000元，由原告负担。审 判 长 曾  雅  斯人民陪审员 戴  京  鸣人民陪审员 井    梅二〇一八年十一月二十一日书 记 员 曾巧如（代）
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0181民初1770号之一原告王德义，男，1951年2月2日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人赵凤梅、兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。原告邓正素，女，1968年8月18日出生，汉族，住贵州省。被告清镇市物流新城管委会，住所地清镇市东门桥济辉汽车城车管所办证大厅旁。法定代表人兰大贵。委托诉讼代理人张柱都、鄢芷淳，贵州富迪律师事务所律师。被告贵州万乘房地产咨询有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区贵惠路179号D幢4单元1层3号。法定代表人袁辉概。原告王德义、邓正素诉被告清镇市物流新城管委会、被告贵州万乘房地产咨询有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，于2017年7月31日裁定中止诉讼。原告王德义、邓正素向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决《国有土地上房屋征收安置补偿协议》无效；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告系清镇市青龙办事处黑泥哨村村民，被告以征收为名与原告签订《国有土地上房屋征收安置补偿协议》，但一直到2017年6月24日，原告通过信息公开才拿到协议原件。原告宅基地未被依法征收为国有的情况下，被告以征收为名，与原告签订《国有土地上房屋征收安置补偿协议》，原告对协议存在重大误解，双方无签约的资格，该协议不具备可履行性，对原告显失公平，且违约反法律强制性规定，属无效合同。本院经审查认为，本案案涉《国有土地上房屋征收安置补偿协议》系行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”的规定，原告对该协议提起诉讼的，应属于行政诉讼的受案范围，不属于民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百二十四条第一项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；”、第一百五十四条第一款第三项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，拟作出如下裁定：驳回原告王德义、邓正素的起诉。原告王德义、邓正素预交的案件受理费100元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。审判员  陈军二〇一八年十一月二十二日法官助理粟李书记员李玉娥
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0607执3522号 关于申请执行人黄有琼与被执行人陈达洪、陈惠平赡养费纠纷一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
四川省成都市中级人民法院 司 法 救 助 决 定 书 (2018)川01司救刑23号 救助申请人李某某，女，1933年11月10日出生，汉族，农民，户籍所在地四川省西昌市，系被害人王某之母。 救助申请人王某某1，女，1992年3月12日出生，汉族，农民，户籍所在地四川省峨眉山市，系被害人王某之女。 附带民事诉讼原告人李某某、王某某1因被告人毛先福被控犯故意杀人罪暨附带民事诉讼一案生活困难，向本院申请司法救助。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院审查查明：被告人毛先福犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人李某某、王某某2、王某某1提起附带民事诉讼一案，本院于2016年12月22日以被告人毛先福犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；由被告人毛先福于本判决生效之日起10日内赔偿附带民事诉讼原告人王某某2、王某某1、李某某丧葬费25233元、交通费4000元、住宿费3000元、误工费6000元，合计38233元。宣判后，被告人毛先福对判决的刑事部分不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理后，作出终审判决，撤销本院判决第一项，即被告人毛先福犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。改判为：被告人毛先福犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对其限制减刑。本案经做附民赔偿工作，被告人无赔偿能力，也无其他亲属愿意代其赔偿，民事赔偿未能得到执行。申请人李某某年事已高，无经济来源，王某某2因患白血病已去世，王某某1在家中照顾家人，无收入来源，家庭经济十分困难。 上述事实，有本院的刑事附带民事判决书、四川省高级人民法院的刑事判决书，申请人的身份证、户口簿、司法救助申请书，病历材料、居民死亡户籍注销证明，峨眉山市罗目镇人民政府、峨眉山市罗目镇徐塘村村委会出具的申请人家庭经济困难的证明等证据材料予以证实。 本院认为：经审查，申请人李某某、王某某1符合司法救助的条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第三项、《成都市中级人民法院关于贯彻执行的实施细则（试行）》第七条第二项的规定，决定如下： 给予救助申请人李某某、王某某1国家司法救助金五万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年十一月十四日
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏05民初516号 原告：吴文，男，1971年9月17日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：吕伟，江苏可德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晶晶，常州市权航专利代理有限公司专利代理人。 被告：袁晓忠，男，1971年11月18日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：王强，江苏中吴律师事务所律师。 原告吴文与被告袁晓忠专利权权属纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告吴文的委托诉讼代理人吕伟、黄晶晶，被告袁晓忠及其委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴文向本院提出诉讼请求：1、确认吴文、袁晓忠共有名称为“制造冷库板用的双头自动液压模具”（专利号为ＺＬ20162029××××.9）实用新型专利；2、袁晓忠承担本案诉讼费用。事实与理由：吴文、袁晓忠原为合作伙伴关系。2014年，袁晓忠所在的常州市先登机械制造有限公司（以下简称先登公司）与吴文所在的常州市文丽冷库设备制造有限公司（以下简称文丽公司）合作研制了第一台制造冷库板用的双头自动液压模具，其中吴文负责研制生产双头模具，袁晓忠负责研制生产升降平台，后由先登公司将该台模具销售给济南月宫冷冻设备有限公司（以下简称月宫公司）。截止2016年4月，双方及其所在单位以前述合作模式共生产出2台模具并销售至不同地方。2017年4月，吴文发现袁晓忠在未经吴文同意的情形下将双方合作完成的技术单独申请了实用新型专利，专利名称为“制造冷库板用的双头自动液压模具”，专利号为ＺＬ20162029××××.9。袁晓忠单方申请专利的行为损害了吴文的合法权益，故提起本案之诉。 袁晓忠答辩称，1、文丽公司成立于2016年3月，且吴文现在亦非文丽公司法定代表人和股东，吴文在诉状中陈述文丽公司为其所在单位与事实不符；2、本案专利所涉技术方案系袁晓忠独立设计完成，不存在与吴文共同研发完成的情形，吴文诉请没有依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、吴文、袁晓忠分别提交了月宫公司出具的相关证明和说明，鉴于双方间曾因专利侵权纠纷诉至本院〔案号分别为（2017）苏05民初158、159号〕，前述相关证明和说明大部分在（2017）苏05民初158、159号案中已经提交并作出认定，就本案中吴文现行提交的月宫公司2018年6月20日出具的证明函，因该函与袁晓忠在前述案件中提交的月宫公司2017年4月14日出具的事实说明在内容上存在矛盾，而月宫公司未能到庭就此作出合理解释，故对月宫公司2018年6月20日出具的证明函不予认定。2、吴文陈述其提交的交易明细为吴文、袁晓忠合作的另一台模具（非月宫公司所购模具）的交易往来，且吴文未能就该明细提供其他证据予以佐证说明，对该份明细不予认定。3、袁晓忠提交的律师调查笔录为其单方取证制作，被调查人杨从强未能到庭加以说明，对该律师调查笔录不予认定。 经审理查明：袁晓忠于2016年4月8日向国家知识产权局提出名称为“制造冷库板用的双头自动液压模具”实用新型专利申请，于2016年8月31日获准授权公告，发明人及专利权人均为袁晓忠，专利号为ＺＬ20162029××××.9。 2017年3月21日，本院立案受理袁晓忠、先登公司诉吴文等侵害专利权纠纷二案〔案号为（2017）苏05民初158、159号〕，其中（2017）苏05民初158号案所涉专利即为本案双方诉争专利。袁晓忠在前述案件的庭审中陈述先登公司曾于2014年向月宫公司销售双头液压模具一台，同时与月宫公司约定了保密事项，吴文根据袁晓忠的设计制作了该台模具的部分配件。本案审理过程中，袁晓忠陈述前述与月宫公司之间的模具交易发生在2014年，因该台模具尚处于试制阶段，双方未签订相应的设备买卖合同，双方仅就该台模具所涉技术的保密事宜签订了保密协议。据查，2014年11月15日，先登公司（甲方）与月宫公司（乙方）签订保密协议书，协议约定：鉴于：1、甲方向乙方出售设备，因设备在试制阶段，甲方需将设备在乙方试用，测试其数据，为以后设备的成熟打下坚实的基础，甲方后期也将对设备进行专利申请，甲方现将向乙方提供某些非公开的、保密的、专业的设备或信息。2、双方愿意以本协议规定对本协议项下的保密信息承担保密义务，乙方的保密义务。乙方保证：（1）除因工作需要并得到甲方明确书面同意外，不得向任何人公开设备；（2）不得带人参观设备，不得对设备拍照；（3）乙方工厂员工不得直接或间接地向其他人透露设备的信息；（4）未经甲方书面许可不得超出工作范围使用或置放设备。一、保密期限。乙方的保密期限为乙方购入设备之日起至甲方宣布解密或者专利公开时止。二、其他约定。（2）因设备在试制阶段，设备可能会出现一些缺陷，因此甲方保证当设备出现缺陷时，会对乙方设备进行无偿维修。 再查明，文丽公司成立于2016年3月17日，由吴文独资设立，2017年4月20日，法定代表人由吴文变更为吴金南，股东由吴文变更为吴金南、朱春华，经营范围为冷库设备及配件、模具制造、加工等。 本院认为，本案现有证据只能表明吴文在先登公司向月宫公司所售的尚处于试制阶段的模具中曾有所参与，袁晓忠对此陈述认为系吴文根据其设计从事的相关配件的制造加工，现吴文主张涉案专利技术方案系由二人共同研发完成，但吴文未能就其二人达成合作开发协议、自身完成的技术成果以及双方权利义务的分配等基础事实予以举证证明，本案中吴文仅以其曾在前述模具的试制中有所参与进而诉请确认涉案专利为二人共有，其依据显然不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回吴文的诉讼请求。 案件受理费800元，由吴文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向该院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院，开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10×××75，汇款凭证复印件寄交本院）。 审判长  管祖彦 审判员  范晓荣 审判员  张小全 二〇一八年十一月五日 书记员  张佳琪
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初3210号原告：史建英，女，1964年12月25日出生，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：刘保林（系原告丈夫），男，1966年1月2日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：林海涛，易县光大法律服务所，法律工作者。被告：周保利，男，1982年5月17日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：王小杰，女，1984年3月17日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告史建英与被告周保利、王小杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史建英的委托诉讼代理人林海涛到庭参加诉讼，被告周保利、王小杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史建英向本院提出诉讼请求：1、判令被告周保利、王小杰偿还原告借款本金20000元，责令其自2017年12月31日至本案借款付清之日按约定向原告支付借款利息；2、本案一切诉讼费用由被告方负担。事实与理由：2017年12月31日，被告周保利、王小杰从原告处借款20000元，并约定月利率16.5‰，至该借款本息还清为止。原告向被告周保利、王小杰履行了付款义务，但该项欠款本息被告拖欠至今未还。被告周保利、王小杰未作答辩。原告史建英提交了借条一张，真实、有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月31日，被告周保利、王小杰向原告史建英借款20000元并出具借条一张，该借条载明：“今借到现金贰万元整（20000元）月利率16.5‰借款人：周保利王小杰2017.12.31号”。被告周保利、王小杰借款后，未偿还过借款本息。本院认为，被告周保利、王小杰向原告借款并出具借条，是当事人的真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。该笔借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，现原告提起诉讼，要求被告偿还上述借款，应视原告向被告主张了权利，故对原告要求被告周保利、王小杰偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的利息，原告要求按月利率16.5‰支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周保利、王小杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃相应的诉讼权利，承担相应的法律后果，应予缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周保利、王小杰于本判决生效之日起五日内共同偿还原告史建英借款20000元，并按月利率16.5‰支付自2017年12月31日起至借款本息还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告周保利、王小杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  朱晓霞二〇一八年十一月二十八日书记员  闫素华
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0402民初5922号原告：仲芷凤，女，1959年12月10日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。被告：常州和儒母婴护理有限公司，住所地常州市天宁区局前街76-1号。法定代表人：杨勇，执行董事。原告仲芷凤诉被告常州和儒母婴护理有限公司（以下简称和儒公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仲芷凤到庭参加诉讼,被告和儒公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲芷凤向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告6、7月及8月半个月工资，共计7000元；2.要求被告支付双休日加班双倍工资3054.3元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回了上述第二项诉请。事实和理由：原告仲芷凤于2018年3月28日入职被告和儒公司，工资为每月2800元，被告以原告超过退休年龄为由未与原告签订劳动合同。被告于8月15日后不再营业，尚未支付原告6、7月及8月半个月工资共计7000元。被告要求原告每周周末加班一天，一直未向原告支付加班工资。原告向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称天宁劳动仲裁委）申请劳动仲裁，该委以原告已经超过法定退休年龄为由，决定不予受理。原告遂起诉至法院，提出上述诉讼请求。被告和儒公司未作答辩。本院经审理，查明事实如下：原告仲芷凤于2018年3月28日入职被告和儒公司从事保洁工作，工资为每月2800元。2018年8月17日，原告向天宁劳动仲裁委申请劳动仲裁，要求被告支付2018年6月至8月份工资7400元以及加班工资3054.3元。2018年8月20日，天宁劳动仲裁委以原告超过法定退休年龄不符合受理条件为由，作出不予受理通知书。后原告诉至本院，提出本案所列诉请。上述事实，有当事人的陈述、不予受理通知书、考勤表卡、工资表等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告雇佣超过法定退休年龄的原告从事保洁工作，双方形成劳务合同关系。原告为被告提供劳务，被告应按约定提供相应报酬。原告提供的考勤表、工资单等证据证明了被告尚欠原告6月、7月及8月半个月工资报酬共计7000元的事实，被告应予支付。根据原告陈述，被告已经停止营业，原告自2018年8月15日后也未再去上班，双方劳务关系解除。被告和儒公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州和儒母婴护理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仲芷凤劳务报酬7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取31元，由被告常州和儒母婴护理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  杨 峰二〇一八年十一月二十九日法官助理  卢晓文书 记 员  陈 婷
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1702民初1278号 原告：池州市金鑫建筑安装工程有限公司，住所地池州市齐山大道南美花园朝阳楼20层，统一社会信用代码91341702744857832T。 法定代表人：陆斌。 委托诉讼代理人：伍宏武，安徽天贵律师事务所律师。 被告：刘洋，男，1984年8月18日生，汉族，户籍地池州市贵池区，现住池州。 原告池州市金鑫建筑安装工程有限公司（以下简称金鑫公司）诉被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金鑫公司委托诉讼代理人伍宏武，被告刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金鑫公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金50万元及利息（自2013年9月26日起，以本金50万元为基数，按月利率2%标准计算利息至借款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金周转需要分别于2010年8月9日向原告借款30万元，口头约定利息2%；2011年1月26日向原告借款25万元，约定月利率2%；2011年4月20日向原告借款10万元，口头约定月利率2%；2011年10月10日向原告借款30万元，约定月利率2%；2012年1月18日向原告借款15万元，约定月利率2.5%；2012年9月18日向原告借款10万元，约定月利率3%；2012年11月15日向原告借款5万元，约定月利率3%；原告依约共被告出借125万元。经原告多次催讨，被告仅支付部分款项，剩余借款本金50万元及利息一直未支付。 刘洋辩称：本人挂靠金鑫公司承建浦西新城工程期间确实向金鑫公司借款，并归还了部分款项，金鑫公司让我归还剩余款项50万元，金鑫公司找到我和新联公司，我们三方约定将我在新联公司的工程款抵本案借款，且本金已经从我工程款中扣划了，不存在尚欠本金50万元的问题，这个事情两个公司的会计都很清楚。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因工程建设需要，于2010年8月9日向原告借款30万元；2011年1月26日向原告借款25万元，约定月利率2%；2011年4月20日向原告借款10万元；2011年10月10日向原告借款30万元，约定月利率2%；2012年1月18日向原告借款15万元，约定月利率2.5%；2012年9月18日向原告借款10万元，约定月利率3%；2012年11月15日向原告借款5万元，约定月利率3%。被告共向原告借款125万元。被告尚欠借款本金50万元及利息未付。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘洋向原告金鑫公司借款，有原告向法庭提供的借条佐证，事实清楚，债权、债务关系明确，应予认定。被告应当依约及时归还,现被告未按照借条约定归还借款，已构成违约。现原告诉请被告归还本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 被告刘洋于本判决生效后十五日内归还原告池州市金鑫建筑安装工程有限公司借款本金500000元及利息（自2013年9月26日起，按月利率2%计算至借款清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9500元，由刘洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费9500元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴 俊 人民陪审员  李凤萍 人民陪审员  吴春涛 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  曾小娇
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初7661号原告：吴仕烈，男，1950年11月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：宋爱勇，贵州尊达律师事务所律师。原告：陈代强，男，1980年4月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告：陈光琴，女，1969年5月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告：孙正学，男，1953年6月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：廖登凡，男，1966年4月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：莫志祥，贵州名城（播州）律师事务所律师。原告吴仕烈、陈代强、陈光琴、孙正学与被告廖登凡侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴仕烈、陈代强、陈光琴、孙正学及原告吴仕烈委托诉讼代理人宋爱勇，被告廖登凡及其委托诉讼代理人莫志祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴仕烈、陈代强、陈光琴、孙正学向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告廖登凡将非法占有四原告的征地补偿款24603.98元归还四原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我们系遵义市播州区马蹄镇新坪村岩木组村民。2009年修建杭瑞高速路（西段）征用了我们共同出资修建的乡村道路1.16173亩，应得征地补偿款共计24603.98元。被告廖登凡负责征地补偿款的发放，但其以各种理由拒付我们该笔征地补偿款。我们多次多次向各级政府反映未果。因该乡村道路系我们用土地置换并共同出资修建，其征地补偿款理应属于我们所有，被告廖登凡无权将该笔款项占为己有。为此，我们特提起诉讼，请求法院依法判决被告廖登凡归还我们该笔征地补偿款，并追究其相关法律责任。被告廖登凡辩称：我作为该案被告，其主体资格不适格；我当时系马蹄镇新坪村委会主任，只负责杭瑞高速公路修建过程中征地协调工作，且并未领取过原告诉称的征地补偿款；原告被占用的道路后来已恢复，按照“恢复不补偿”的原则，原告不应获得该笔征地补偿款；另外，原告的诉请已超过诉讼时效；为此，请求驳回原告的起诉。本院经审理查明以下事实：原告吴仕烈、陈代强、陈光琴、孙正学系遵义市播州区马蹄镇新坪村岩木组村民。2009年期间，因修建杭瑞高速公路征用了遵义市播州区马蹄镇新坪村岩木组路1.6173亩，征地补偿款共计24603.98元。因该笔补偿款被他人以原告吴仕烈的名义领取，原告吴仕烈等人多次向各级政府等相关部门反映未果。另查明，被告廖登凡时任遵义市播州区马蹄镇新坪村委会主任，并负责修建杭瑞高速公路征地过程中的协调工作。本院认为：公民的合法权益受法律保护。现原告以其修建的道路被征用后的补偿款并被告占有为由要求被告予以返还，首先，原告应当提供证据证明所诉称的道路系其用土地置换并共同出资修建的事实，但原告提供的证据不足以证明其所诉称的道路系其修建。其次，原告要求被告返还该道路被征用后征地补偿款，因被告否认曾领取了该笔征地补偿款，被告负责征地工程中的协调工作应属于职务行为，且原告也未提供证据该笔征地补偿款系被告占有或领取，原告仅以被告负责征地补偿款的发放工作为由要求被告予以返还，缺乏事实和法律依据，为此，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十一条“因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴仕烈、陈代强、陈光琴、孙正学的诉讼请求。案件受理费208.00元（已减半收取），由原告吴仕烈、陈代强、陈光琴、孙正学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  罗信亮二〇一八年十一月二十二日法官助理周杰书记员侯福群
文书内容贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2701执423号申请执行人：杨富祥，男，1964年12月28日生，汉族。被执行人：都匀经济开发区明基建材有限责任公司。法定代表人：蒲清泉，系该公司经理。被执行人：蒲清泉，男，1964年11月15日生，汉族。本院在执行杨富祥申请执行都匀经济开发区明基建材有限责任公司、蒲清泉买卖合同纠纷一案中，因被执行人都匀经济开发区明基建材有限责任公司拆迁征收在即，本院裁定提取被执行人都匀经济开发区明基建材有限责任公司全部拆迁征收安置补偿款，申请执行人亦同意等待拆迁征收结束后分配拆迁征收款，故申请执行人杨富祥申请撤销本案强制执行，待拆迁征收款到位后分配。经审查，经审查该申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔2701执423号案件的执行。本裁定书送达立即生效。审判长  胡光伟审判员  赖 涛审判员  石 学二〇一八年十一月三十日书记员  向荀慧
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初2608号原告：包贺，男，1991年7月21日出生，汉族，住吉林省扶余市。委托诉讼代理人：霍永升，河北悦群律师事务所，律师。被告：刘旺，男，1989年8月26日出生，汉族，住河北省易县。委托诉讼代理人：刘东辉，易县中泰法律服务所，法律工作者。原告包贺与被告刘旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包贺的委托诉讼代理人霍永升及被告刘旺的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包贺向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金10000元并自2017年10月2日起按月息2分支付利息至被告还清之日。事实与理由：2017年9月3日，被告刘旺以给其工人发放工资为由，向我借款10000元，约定借款期限I个月，口头约定月利息2分。并书写了借条、收条。借款到期后，经多次催要未果，故诉至法院。请求依法支持我的诉讼请求。被告刘旺承认借款的事实，但称当时并未约定利息，现在无能力偿还。本院认为，被告刘旺承认于2017年9月3日向原告借款10000元的事实，故对原告包贺主张借款事实予以确认，对原告请求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张双方口头约定月息2分但无证据证实且被告不认可双方约定了利息，故对原告月息2分主张，本院不予采信，因双方约定借款期限为1个月，故被告依法应自2017年10月3日起按年利率6%向原告支付逾期利息至本金清偿之日止。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘旺自本判决生效之日起三日偿还原告包贺借款本金10000元并自2017年10月3日按年利率6%支付利息至本金清偿之日止。二、驳回原告包贺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘启二〇一八年十一月二十三日书记员  王莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8771号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：余南生，男，1980年3月12日出生，汉族，住所地江西省吉安市遂川县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告余南生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩莎到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××58。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月5日，欠本金38729.86元、利息9200.72元、违约金12294.96元（2017年1月1日之后产生）。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金38729.86元、利息9200.72元、违约金12294.96元（暂计至2018年5月5日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告余南生在本判决生效之日起十日内清还欠款本金38729.86元、利息9200.72元及从2018年5月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1305.6元，由原告负担266.5元，被告负担1039.1元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  区少敏人民陪审员  何子卉二〇一八年十一月二十九日书 记 员  余胜男陈璐幸妙倩
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3488号 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：广西信宇房地产建设开发有限公司，住所地岑溪市玉梧路216号，注册号450481200001562。 法定代表人：余动云，总经理。 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：余动云，男，1968年7月1日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 以上两名申请人共同委托诉讼代理人：杨丽凤，广西彤日律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：梧州市天乐房地产开发有限公司，住所地梧州市龙圩区龙圩镇西南大道186号，统一社会信用代码91450400799748756U。 法定代表人：吴小敏，执行董事。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：吴小敏，男，1952年11月2日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原审被告（二审被上诉人）：潘炳成，男，1948年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人广西信宇房地产建设开发有限公司（以下简称“信宇公司”）、余动云因与被申请人梧州市天乐房地产开发有限公司（以下简称“天乐公司”）、吴小敏建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市中级人民法院（2017）桂04民终1114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 信宇公司、余动云申请再审称：1、余动云与吴小敏没有开发房地产经营的资质，双方签订的《苍梧俊景居项目合作开发协议》以及补充协议依法为无效协议；2、《苍梧俊景居项目合作开发协议》以及补充协议即使为土地使用权转让合同，上述协议违反了行政法规规定的土地使用权转让的条件，且协议是吴小敏通过合法的形式非法出卖公司财产来获取个人利益，双方签订的上述协议及补充协议的目的是想非法减少承担缴税的义务，违反法律规定应属于无效协议；3、二审判决认为信宇公司与天乐公司签订的《土地使用权转让合同》无效没有依据支持，天乐公司在本案中只与信宇公司签订过《土地使用权转让合同》，天乐公司与《苍梧俊景居项目合作开发协议》以及补充协议没有法律上的利害关系，二审法院的实体判决与事实认定和法律适用方面存在矛盾。据此，向本院申请再审请求：1、撤销（2017）桂04民终1114号民事判决；2、改判驳回一审原告的诉讼请求或发回重审。 被申请人天乐公司、吴小敏均未向本院提出答辩意见。 本院经审查认为： 1、本案双方当事人签订的《苍梧俊景居项目合作开发协议》、《关于〈苍梧俊景居项目合作开发协议〉的补充协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，内容合法，为有效合同。二审判决根据查明的协议内容及合同实际履行情况认定双方签订的协议名为合作开发，实为建设用地使用权转让合同并无不当。申请人主张上述协议无效的理由不能成立。 2、《苍梧俊景居项目合作开发协议》、《关于〈苍梧俊景居项目合作开发协议〉的补充协议》虽然是以吴小敏、余动云的名义签订，但双方分别是天乐公司、信宇公司的法定代表人，上述《关于〈苍梧俊景居项目合作开发协议〉的补充协议》第四条约定以及协议的实际履行情况表明，本案的土地使用权转让实际上是发生在天乐公司和信宇公司之间，信宇公司在取得土地使用权后亦是以自己的名义进行开发建设，一二审认定吴小敏、余动云是作为天乐公司及信宇公司的法定代表人在涉案协议及补充协议上签字，上述协议及补充协议约定的权利义务由天乐公司和信宇公司享有和履行并无不当。 3、综合本案查明的实际情况，吴小敏、余动云分别代表天乐公司和信宇公司于2009年6月29日签订合作协议后，天乐公司与信宇公司于2010年2月8日签订《土地使用权转让合同》约定由天乐公司将涉案建设项目的国有土地使用权转让给信宇公司。根据在案证据证实，本案双方当事人一直是按合作协议的内容履行，上述《土地使用权转让合同》只是为了办理涉案建设项目国有土地使用权变更登记所需，合同中约定的土地使用权转让价格明显低于双方实际履行的转让价格。该合同并非本案当事人的真实意思表示，签订该合同的行为不属于民事法律行为。申请人认为本案中《土地使用权转让合同》合法有效的理由没有事实和法律依据。 综上所述，信宇公司、余动云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回申请人广西信宇房地产建设开发有限公司、余动云的再审申请。 审 判 长 夏雪刚 审 判 员 欧阳文 审 判 员 戚桂文 二〇一八年十一月二十三日 法官助理 翟臻明 书 记 员 欧 政
浙江省常山县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0822执2011号 本院在执行申请执行人黄雨升与被执行人罗婷民间借贷纠纷一案中经查，被执行人罗婷有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将罗婷（330822199002182725）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月十五日
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0321刑初537号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人苟大兴，男，1978年11月10日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。因本案于2018年8月21日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。辩护人余建龙，贵州文乡律师事务所律师。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2018]457号起诉书指控被告人苟大兴犯盗窃罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人苟大兴及其辩护人余建龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月以来，被告人苟大兴利用其在位于遵义市播州区南白街道的太平洋保险公司播州支公司从事保洁工作的便利，趁该公司经理办公室无人之机，多次将办公桌抽屉内的现金盗走，共计被盗金额达9432元，具体事实如下：1、2018年6月的一天，被告人苟大兴利用其在太平洋保险公司播州支公司从事保洁工作的便利，窜至该公司经理刘某的办公室内，趁无人之机，将被害人刘某放在办公桌抽屉内的1500元现金盗走；2、2018年7月的一天，被告人苟大兴利用其在太平洋保险公司播州支公司从事保洁工作的便利，窜至该公司经理刘某的办公室内，趁无人之机，将被害人胥某放在办公桌抽屉内的2000元现金盗走；3、2018年8月14日，被告人苟大兴利用其在太平洋保险公司播州支公司从事保洁工作的便利，窜至该公司经理刘某的办公室内，趁无人之机，将被害人刘某放在办公桌抽屉内的3700元现金盗走；4、2018年8月15日，被告人苟大兴利用其在太平洋保险公司播州支公司从事保洁工作的便利，窜至该公司经理刘某的办公室内，趁无人之机，将被害人刘某放在办公桌抽屉内的400元现金盗走；5、2018年8月16日，被告人苟大兴利用其在太平洋保险公司播州支公司从事保洁工作的便利，窜至该公司经理刘某的办公室内，趁无人之机，将被害人刘某放在办公桌抽屉内的200元现金盗走；6、2018年8月18日20时许，被告人苟大兴利用其在太平洋保险公司播州支公司从事保洁工作的便利，窜至该公司经理刘某的办公室内，趁无人之机，将被害人刘某放在办公桌抽屉内的400元现金盗走；7、2018年8月19日5时许，被告人苟大兴利用其在太平洋保险公司播州支公司从事保洁工作的便利，窜至该公司经理刘某的办公室内，趁无人之机，将被害人刘某放在办公桌抽屉内的320元现金盗走；8、2018年8月20日6时许，被告人苟大兴利用其在太平洋保险公司播州支公司从事保洁工作的便利，窜至该公司经理刘某的办公室内，趁无人之机，将被害人刘某放在办公桌抽屉内的200元现金盗走；9、2018年8月20日20时许，被告人苟大兴利用其在太平洋保险公司播州支公司从事保洁工作的便利，窜至该公司经理刘某的办公室内，趁无人之机，将被害人刘某放在办公桌抽屉内的652元现金盗走；归案后，被告人苟大兴向公安机关如实供述了犯罪事实。被告人苟大兴之妻李某退赔被害人刘某人民币7432元，退赔被害人胥某人民币2000元，并取得了被害人刘某的谅解。上述事实，被告人不持异议，有被告人在公安机关的供述，被害人刘某、胥某的陈述，证人杨某、王某、冯某的证言，现场勘验笔录及照片，监控视频截图，辨认笔录及照片，收条，抓获经过，查询违法犯罪记录情况说明，户籍证明等证据在卷佐证。因被告人对上述证据不持异议，故不再详细表述。经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人苟大兴以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苟大兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人苟大兴到案后，如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人关于其系初犯偶犯，具有坦白情节，事后积极退赔、取得谅解等从轻情节本院予以采纳。综上，结合被告人犯罪金额、次数，以及到案后坦白认罪，积极退赔并取得被害人谅解等情节，综合予以判处。据此，为保护公民合法财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人苟大兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元人民币。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月21日至2019年3月20日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵福强人民陪审员  陆安仙人民陪审员  张家学二〇一八年十一月九日法官助理孟洋书记员赵文柳附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终3864号 上诉人（原审原告）：黔西县一路行汽车租赁行一店，住所地贵州省黔西县东桥路42号。 经营者：周丕洪，男，1971年2月13日出生，汉族，住贵州省遵义县新舟镇杨绿村平田组。 被上诉人（原审被告）：罗孟华，男，1992年9月30日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司黔西支公司。 法定代表人：徐敬惠。 上诉人黔西县一路行汽车租赁行一店因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司黔西支公司、罗孟华财产保险合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初2511号民事裁定，向本院上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人的上诉请求是：一、撤销一审裁定，并依法重新改判。二、判决由二被上诉人承担车辆损坏赔偿金共计24800元。三、本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。上诉事实及理由：被上诉人罗孟华于2018年1月19号日在上诉人处租用了一辆北京现代贵XXX小型轿车，于2018年2月7号16时30分从永兴方向往永兴韩家店方向行驶，途径永线(小地名：永燊乡韩家店)时，由于操作不当，冲出道路碰撞到道路右侧石块，造成贵XXX小型轿车受损的交通事故，由被上诉人罗孟华承担此次事故的全部责任，事故发生后上诉人也向被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵州公司黔西支公司报案，进行理赔一事，被上诉人一直用不正当的理由回复上诉人。 被上诉人未答辩。 上诉人向一审法院起诉请求：判决被告罗孟华、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司黔西支公司赔偿车辆损失24800元。 一审法院认为，原告起诉二被告的目的在于要求中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司黔西支公司在理赔范围内承担理赔责任，而与被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司黔西支公司建立保险合同关系的是周丕洪而非原告黔西县一路行汽车租赁行一店，虽然原告将车辆出租给了罗孟华，但原告与被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司黔西支公司之间不具有保险合同关系，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“原告是与本案具有直接利害关系的公民、法人和其他组织”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉”之规定，原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黔西县一路行汽车租赁行一店的起诉。案件受理费210元（已减半收取），退还原告黔西县一路行汽车租赁行一店。 本院认为，上诉人向一审法院表明其提起本案诉讼的目的是要求被上诉人对车辆的损失进行理赔，对此，上诉人的经营者周丕洪向一审法院表明涉案车辆登记在周丕洪名下且是周丕洪与保险公司签订保险合同，因此保险合同的当事人不是黔西县一路行汽车租赁行一店而是周丕洪，黔西县一路行汽车租赁行一店与保险公司之间不具有保险合同关系，故上诉人与本案不具有利害关系，应当裁定驳回起诉，一审适用法律正确，应予维持。 另外，上诉人若欲向罗孟华主张权利的，应另行起诉。上诉人的经营者周丕洪若欲向保险公司主张保险合同权利的，应当由周丕洪以自己名义另行向保险公司提起诉讼。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人黔西县一路行汽车租赁行一店交纳的上诉费420元退还上诉人。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 雄 审 判 员  田 川 审 判 员  徐 洪 二〇一八年十一月六日 法官助理  喻 智 书 记 员  郑勤文
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更4953号罪犯冉均，男，1981年8月8日出生，土家族，大学文化，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2016年11月1日作出浙06刑初54号刑事判决，以被告人冉均犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人冉均不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2017年7月28日作出（2017）浙刑终143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年11月2日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2018年11月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯冉均在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯冉均在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得1个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯冉均在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯冉均予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年12月5日起至2019年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十一月三十日书 记 员  徐 铮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8125号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：郭秀贵，男，1981年2月27日出生，汉族，住所地湖南省衡阳市珠晖区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告郭秀贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××84。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月24日，欠本金17568.78元、利息195.76元、违约金344.7元（2017年1月1日之后产生）及其他费用987.61元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金17568.78元、利息195.76元、违约金344.7元、其他费用987.61元（暂计至2018年5月24日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郭秀贵在本判决生效之日起十日内清还欠款本金17568.78元、利息195.76元、分期手续费987.61元及从2018年5月25日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费277.4元，由原告负担5元，被告负担272.4元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  冯彩霞人民陪审员  邓志达二〇一八年十一月二十二日书 记 员  余胜男陈璐幸妙倩
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0502执3226号 申请执行人：浙江南浔农村商业银行股份有限公司湖城支行。住所地：湖州市苕溪西路99号。 代表人：凌祖香，该支行行长。 被执行人：郑吴妹，女，1965年11月16日出生，汉族。住址：浙江省瑞安市。 被执行人：吴存楷，男，1964年1月11日出生，汉族。住址：浙江省瑞安市。 申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司湖城支行依据已经发生法律效力的：（2018）浙0502民初3803号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人郑吴妹、吴存楷在（2018）浙0502执3226号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人郑吴妹、吴存楷银行存款人民币321131.82元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  陆学欣 二〇一八年十一月十五日 书记员  徐爱玉
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0203民初1746号原告：李君炳，男，1962年12月14日出生，汉族，初中文化，海螺建安公司员工，住芜湖市弋江区。委托代理人：万明红，安徽安然律师事务所律师。委托代理人：吴寅寅，安徽安然律师事务所律师。被告：张荣庆，男，1973年5月8日出生，汉族，初中文化，职业不详，住芜湖市弋江区。原告李君炳诉被告张荣庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告李君炳的委托代理人万明红到庭参加诉讼。被告张荣庆经本院合法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李君炳诉称：原、被告系同村居民。2016年5月25日，被告因做生意周转需要，向原告借款人民币200000元整。双方约定按月息1分5厘计算利息。被告于当日出具收条一张，言明：“今借到李君炳人民币贰拾万元整（月息1分5厘）。”借款后，被告既没有归还本金，也没有支付利息。原告经多次催要未果。最近，被告居然失联了。原告以为，合法的民间借贷关系受法律保护，故原告依法诉请判令被告立即支付原告借款200000元整并支付利息至判决给付之日止（暂从2016年5月25日起计算至2018年5月25日止，按月息一分五计算，为人民币72000元）等。被告张荣庆未作答辩。经审理查明：2016年5月25日被告张荣庆向原告李君炳借款20万元整，为此，被告向原告出具借条一张，该借条载明：今借到李君炳人民币贰拾万元整（月息1分5厘）。被告借款后，一直未能还款。因原告向被告催要借款未果，遂依法诉至本院。上述事实，有证据原告提交的原被告身份证复印件、借条及原告的陈述等证据在卷为证，且上述证据均经庭审举证、审核，可以采信。本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的原告提供被告向其借款的证据真实、充分，数额准确，且系原件，被告虽未到庭应诉，但其在答辩期内既不答辩，经本院合法传唤，无正当理由，又拒不到庭，应视为其放弃了相应的诉讼权利，包括对证据进行质证的权利，故对原告提交的证据应予认定，双方由此而确立的权利义务关系应受法律保护。被告向原告借款后，一直未能归还原告借款，也不按约支付利息，经原告催要，仍不履行还款义务，其行为显然与法相悖，依法应承担相应的民事责任，故对原告要求其归还借款及支付利息的请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张荣庆于本判决生效之日起十日内归还原告李君炳借款本金20万元，并以20万元为基数，自2016年5月25日起按月利率1.5%的标准支付原告利息至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，公告费560元，合计5940元，由被告张荣庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  韩先明人民陪审员  谢 华人民陪审员  余红华二〇一八年十一月一日法官助理鲍淳书记员刘莹附适用法律条款（规定）：《中华人民共和国民法通则》。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省福泉市人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2018）黔2702刑初159号 福泉市人民检察院： 被告人刘浪： 被告人刘浪涉嫌盗窃罪一案，经审查，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，本院决定对本案适用简易程序审理。 二〇一八年十一月八日
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执2357号申请人：邹扬，男，汉族，1992年5月8日出生，住阜阳市颍州区。被执行人：安徽恒拓置业有限公司，住所地阜阳市颍州区颍上南路西侧鸿达棉织小区3#楼26幢204号，统一社会信用代码9134120008034980XE。法定代表人：谢昊,该公司经理。本院在执行申请执行人邹扬与被执行人安徽恒拓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年7月20日作出的（2018）皖1202民初3307号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年10月25日立案执行，于2018年10月29日分别向被执行人安徽恒拓置业有限公司发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，有银行存款（轮候冻结）、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息；传统查控查询无不动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一八年十一月二十三日书记员  史向前
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0607执3346号 关于申请执行人顾森全与被执行人佛山市三水年丰投资开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0603执恢318号之一申请执行人：胡正荣，女，1950年5月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：朱士德，男，1979年2月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：任海晏，女，1980年10月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：淮北市劲旋商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区长山南路东侧6栋506室。组织机构代码06363776-2。法定代表人：朱士德，该公司经理。本院在执行胡正荣与朱士德、任海晏、淮北市劲旋商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依法拍卖被执行人任海晏名下位于淮北市相山区。2018年11月6日，买受人刘金悦身份证号以464968元的最高价竞得（第一次拍卖）上述房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人任海晏名下位于淮北市相山区房产所有权归买受人刘金悦身份证号所有。上述房产的所有权自本裁定送达买受人刘金悦时起转移。二、买受人刘金悦可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴邦海审判员  毛献超审判员  王 森二〇一八年十一月三日书记员  李 浩附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转
广东省中山市第二人民法院民 事 调 解 书（2018）粤2072民初8267号原告：中山市智美电子有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：张汝祥。委托诉讼代理人：张广阔，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景文，北京市京师（中山）律师事务所实习律师。被告：佛山市达诺电器实业有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：张小才。被告：张小才，男，1984年6月4日出生，汉族，住河南省临颍县。原告中山市智美电子有限公司与被告佛山市达诺电器实业有限公司、张小才买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告佛山市达诺电器实业有限公司清偿货款132875.83元及逾期利息4383.24元（以132875.83元为基数，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率，自2017年10月6日起计算至实际清偿之日止）；2.判令被告张小才对上述债务承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案的诉讼费用；4.判令被告张小才支付原告为实现债权而支出的律师费10000元。事实和理由：原告为被告佛山市达诺电器实业有限公司供应电路板。截至2017年10月6日，被告佛山市达诺电器实业有限公司共拖欠原告货款132875.83元。虽经原告多次催促，但被告佛山市达诺电器实业有限公司仍未支付货款。被告张小才系被告佛山市达诺电器实业有限公司的法定代表人。原告与两被告于2017年2月19日签订《协议书》一份，约定被告张小才对被告佛山市达诺电器实业有限公司欠原告的货款提供连带保证责任，故被告张小才应当对被告佛山市达诺电器实业有限公司的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告佛山市达诺电器实业有限公司、张小才确认尚欠原告中山市智美电子有限公司货款本金132875.83元，该款原告同意两被告按以下方式支付：于2018年11月30日前向原告支付20000元；2018年12月至2019年9月期间每月28日前至少向原告支付10000元，余款于2019年10月30日前支付完毕；二、若两被告如期足额支付上述款项，双方纠纷就此了结。若两被告有任何一期未能足额支付上述款项，原告有权就货款本金132875.83元及利息（以实欠款项为基数，从2018年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）向法院申请一次性强制执行（已付款项应予扣除），且两被告另需向原告支付律师费10000元；三、案件受理费3146元，减半收取1573元，财产保全费1220元，合计2793元，由被告佛山市达诺电器实业有限公司、张小才负担（该款原告已预付，两被告定于2019年10月30日前向原告支付完毕）。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。原告、被告一致同意本调解协议自各方在调解笔录上签字或捺印即具有法律效力。审判员  陈觉天二〇一八年十一月十二日书记员  杨 慧庞增博
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1323民初6196号原告：文x卫，女，19xx年x月xx日出生，汉族，广东省博罗县人，住博罗县，委托诉讼代理人：罗子钧、邓国豪，广东金卓越（深圳）律师事务所律师及实习律师。被告：林x忍，男，19xx年x月x日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被告：刘x香，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，广东省惠州市惠城区人，住惠城区，原告文红卫与被告林素忍、刘彩香民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，原告以双方私下达成和解协议为由，于2018年11月6日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告文红卫申请撤诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告文红卫撤诉。案件受理费8980元，减半收取计4490元，免于收取。审判员  谭松志二〇一八年十一月十三日法官助理刘利文书记员罗晓莹