wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初7946号原告：任建中，男，1954年2月20日生，汉族，宜兴市人，住宜兴市。委托诉讼代理人：丁飞，江苏天目湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：马庆，江苏天目湖律师事务所律师。被告：陈法魁，男，1977年9月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：王永林，江苏方直律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市大庙弄3号，统一社会信用代码91320400661300983P。负责人：卢保东，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖振宇，男，该公司职工。原告任建中诉被告陈法魁、中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告任建中委托诉讼代理人马庆到庭参加了诉讼，被告陈法魁委托诉讼代理人王永林到庭参加了诉讼，被告保险公司委托诉讼代理人肖振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任建中诉称，2018年9月2日12时30分许，被告陈法魁驾驶车牌为苏Ｄ×××××小型普通客车沿溧张线由东向西行驶至神龙琉璃瓦厂往东100米处时，与前方同方向直行的原告驾驶的三轮车碰撞发生事故，事故造成原告受伤。该起事故经溧阳市公安局交通警察大队第32048120180000522号道路交通事故认定书认定，被告陈法魁承担事故全部责任，原告不承担责任。另查，肇事车辆苏Ｄ×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，期限为2018年8月31日至2019年8月30日止，本起事故发生在投保期限内。现原告诉至法院请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费77540.31元。二、判令本案诉讼费用由两被告承担。被告陈法魁辩称，被告已经支付给原告33000元，请法庭一并处理。被告保险公司辩称，对于事故的事实及责任认定以及被告陈法魁的投保情况无异议，保险公司交强险已经垫付10000元，要求一并处理。经审理查明，2018年9月2日12时30分许，被告陈法魁驾驶车牌号为苏Ｄ×××××小型普通客车（粘贴临时号牌苏Ｄ×××××）沿溧张线由东向西行驶至神龙琉璃瓦厂往东100米处时，与前方同方向直行的原告驾驶的宇峰电驱动三轮车（经鉴定为三轮摩托车）碰撞，事故造成两车受损及原告受伤。该起事故经溧阳市公安局交通警察大队依法认定，被告陈法魁承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。苏Ｄ×××××小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险（150万元，并投保不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，原告即到溧阳市中医医院接受治疗，现共产生医药费77540.31元。事故发生后，被告陈法魁垫付了33000元，被告保险公司垫付了10000元。庭审中，原告方对其损失提出如下主张：医药费77540.31元，被告保险公司对医疗费无异议，但要求扣除10%医保外用药；被告陈法魁对医疗费无异议。庭审中，被告陈法魁对交警部门的交通事故认定书提出了异议，但据被告委托诉讼代理人陈述，被告在收到交通事故认定书三日内没有向公安机关提出复核申请，本次庭审也没有向本院提交证据推翻交通事故认定书。以上事实，由原告提供的书面证据及原、被告委托诉讼代理人的当庭陈述附卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案所涉交通事故系被告陈法魁驾驶的机动车与原告任建中驾驶的电驱动三轮车（经鉴定为三轮摩托车）发生碰撞，事故经交警部门认定，被告陈法魁承担事故全部责任，原告任建中不承担事故责任，被告陈法魁虽然在庭审中对该事故认定书提出了异议，但未向本院提供相反证据推翻该事故认定书，故本院依法确认该事故认定书的效力。被告陈法魁驾驶的苏Ｄ×××××的小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（150万元且不计免赔），故此次交通事故给原告造成的损失，应由被告保险公司在交强险分项限额内先予承担赔偿责任，超出交强险分项限额部分的损失由被告保险公司在商业三者险范围内按责进行赔偿，仍有不足的，由被告陈法魁按责赔偿。本院分析确认原告现因本起交通事故造成的医药费损失为77540.31元，对原告的上述损失，应先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，合计在交强险限额内赔偿原告10000元，本案10%非医保用药费用即7754.03元由被告陈法魁按责承担7754.03元，剩余59786.28元由被告保险公司在商业三者险限额内按责赔偿原告任建中59786.28元，合计保险公司应赔偿原告任建中69786.28元（保险公司已经在交强险医疗费范围内垫付了10000元，故还需赔偿的金额为59786.28）。因被告陈法魁垫付了33000元，扣除被告陈法魁应赔偿原告的7754.03元，故原告应向被告陈法魁退还多垫付的25245.97元，为避免诉累，该款在保险公司赔偿款中直接扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条及相关民事法律之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告任建中医药费59786.28元（其中支付给原告任建中34540.31元，支付给被告陈法魁25245.97元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1738元，减半收取869元（已由原告预交），由被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1738元，在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款，开户银行：中国银行溧阳天目支行，开户名称：溧阳市人民法院，开户账号：62×××46。审 判 员 朱陟峰二〇一八年十一月八日法官助理 唐 峰书 记 员 潘 陈
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初7760号 原告:王瑞，男，1981年2月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：张飞，男，1994年2月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区海原县 原告王瑞与被告张飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。2018年11月16日，原告王瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王瑞撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王瑞负担。 审 判 长  张丽萍 人民陪审员  杨生明 人民陪审员  耿 敏 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  王明俊
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽刑更210号 罪犯陈俊，男，1975年8月25日出生，汉族，四川省大竹县人，初中文化，农民。曾因抢劫罪，于1995年6月12日被漳州市中级人民法院判处有期徒刑七年，2000年6月1日刑满释放。现在福建省漳州监狱服刑。 2011年6月23日泉州市中级人民法院作出（2010）泉刑初字第225号刑事判决，认定陈俊犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案犯不服，提出上诉。本院于2012年10月10日作出（2011）闽刑终字第383号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2012年11月19日交付福建省漳州监狱执行。该犯死刑缓期执行期满后，本院于2015年3月24日作出（2015）闽刑执字第94号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关福建省漳州监狱根据罪犯陈俊在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯陈俊减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2018年11月6日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本案公示期间，未收到对罪犯陈俊减刑的异议。 经审理查明，罪犯陈俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2018年5月间隔期内累计考核分5359分，期间共获得表扬9次。入账3783.27元，月消费87.98元。本次审理期间共履行财产性判项义务300元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台账、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈俊在无期徒刑服刑三年多以来，能认罪悔罪，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关建议的减刑幅度予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十条、第十一条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯陈俊的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期2018年11月13日起至2043年11月12日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员林小超 正式章 二〇一八年十一月十三日 法官助理李清山 书记员林锦洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十条被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十四年以上二十五年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十三年以上二十四年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为二十二年以上二十三年以下有期徒刑。 被判处死刑缓期执行的罪犯减为有期徒刑后再减刑时，比照本规定第八条的规定办理。 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑,有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初2282号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人王理想，男，40岁，1978年1月2日生，汉族，初中文化，江阴市兴飞机械有限公司操作工，户籍所在地江阴市。2000年4月3日因承修机动车不按规定如实登记被江阴市公安局罚款人民币五百元。2018年5月21日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月20日由江阴市公安局取保候审。辩护人孙梦姣，江苏振强律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）2184号起诉书指控被告人王理想犯盗窃罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月7日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人王理想及辩护人孙梦姣到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控:1、被告人王理想于2013年秋天的一天，采用翻阳台等手段，到江阴市利港街道巨轮村顺沟上21号，窃得被害人王某乙的人民币6000元。2、被告人王理想于2014年9月4日，采用翻阳台、螺丝刀撬锁等手段，到江阴市利港街道巨轮村顺沟上21号，窃得被害人王某乙的人民币10000元及软中华香烟3包。3、被告人王理想于2018年5月9日晚，采用翻窗入室、螺丝刀撬锁等手段，到江阴市利港街道巨轮村河南邹家丹2-2号麻将馆，窃得被害人朱某的人民币1167元及软中华香烟1包、硬中华香烟1包、芙蓉王香烟7包。归案后，被告人王理想主动交代了上述第一、二笔犯罪事实。案发后，从被告人王理想处扣押人民币167元，已发还被害人朱某。被告人王理想家属代为退赔被害人王某甲（系被害人王某乙儿子）人民币19000元、朱某人民币1400元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人王理想多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作的扣押决定书及清单、发还清单、清点记录、谅解书等书证，证人王某甲的证言笔录，被害人王某乙、朱某的陈述笔录，江阴市公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场图及照片、辨认笔录及照片，全国人口基本信息，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。辩护人提出：被告人王理想具有自首情节；已退赔被害人经济损失并取得谅解；归案后如实供述，认罪态度较好，当庭自愿认罪。建议从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人王理想以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人王理想归案情形符合自首的法律规定，可视为自首：当庭自愿认罪，已退赔被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王理想犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。辩护人提出的辩护意见及从轻处罚的建议，经查，符合本案案情，予以采纳。根据被告人王理想的犯罪情节及悔罪表现，结合调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。对辩护人提出“适用缓刑”的建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一、二款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人王理想犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇一八年十一月二十日书记员  卞书明本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0326民初7353号 原告：温州银行股份有限公司昆阳支行，住所地平阳县昆阳镇解放街428号。 法定代表人：方虹，行长。 委托代理人：黄铭，银行员工。 被告：毛芳爽，男，1986年10月13日出生，汉族，住平阳县。 原告温州银行股份有限公司昆阳支行与被告毛芳爽信用卡纠纷一案，原告于2018年10月19日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告毛芳爽偿还信用卡透支本金98932.63元，以及利息、滞纳金、手续费；2、本案诉讼费由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序于2018年11月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实 卡种 温州个人金卡 卡号 申领时间 二〇一三年十一月六日 信用额度 100000元 合同相关约定 滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。 透支事实 截至2018年9月1日，尚欠透支本金98932.63元、透支利息30254.14元。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 透支滞纳金 按透支本金５％一次性计收为4946.63元 透支利息 截止2018年9月1日，尚欠利息30254.14元。从2018年9月2日起，以未还本金98932.63元为基数，按按日万分之五计算至实际偿还之日止。 手续费 965.60元 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、限被告毛芳爽于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司昆阳支行信用卡透支款本金98932.63元、滞纳金4946.63元、手续费965.60元及利息（截止2018年9月1日，尚欠利息30254.14元；从2018年9月2日起，以未还本金98932.63元为基数，按日万分之五计收至实际偿还之日止）； 二、驳回原告温州银行股份有限公司昆阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4631元，减半收取2315.50元，由温州银行股份有限公司昆阳支行负担987.50元，由毛芳爽负担1328元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员苏尔然 二○一八年十一月二十三日 代书记员吕宁
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行终923号 上诉人（原审原告）陈兆，男，1979年7月4日出生，汉族，住福州市鼓楼区，现住福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）福州市鼓楼区人民政府，住所地福州市鼓楼区津泰路98号。 法定代表人朱训志，区长。 委托代理人邱小欢，福州市鼓楼区人民政府工作人员。 委托代理人郑辉煌，福建元一律师事务所律师。 上诉人陈兆因诉福州市鼓楼区人民政府行政强制一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行初99号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审查明，2014年间原告未经有权机关批准，在福州市鼓楼区××街道外××＃楼××单元楼顶，搭建简易建筑物。2017年4月20日，福州市鼓楼区城市综合执法局对原告的违建行为立案调查。同月27日，福州市鼓楼区城市综合执法局向原告留置送达了《限期拆除决定书》，责令原告于2017年5月2日自行拆除违法建筑物并接受复查。原告未自行拆除涉案建筑物。2017年5月5日，福州市鼓楼区城市综合执法局作出《催告限期拆除通知书》，通知原告在2017年5月11日自行拆除违法建筑物。原告仍未自行拆除。福州市鼓楼区城市综合执法局遂于2017年5月26日作出《强制拆除告知书》，并于同年6月6日作出《强制拆除决定书》，对原告作出强制拆除决定。2017年8月29日，福州市鼓楼区华大街道综合治理专项行动领导小组办公室作出本案被诉《拆除违法建筑物通告》，决定于2017年8月30日对涉案违法建筑物实施强制拆除，并通知原告于2017年8月29日之前自行清空违法建筑物内存放的物品。2017年10月16日，福州市仓山区人民法院受理了原告就福州市鼓楼区城市综合执法局作出的《强制拆除决定书》提起的行政诉讼。2018年3月16日，福州市仓山区人民法院作出（2017）闽0104行初364号行政判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉。福州市中级人民法院于2018年5月14日作出（2018）闽01行终337号行政判决，驳回上诉，维持原判。在福州市仓山区人民法院审理上述案件期间，原告于2018年2月14日提起本案诉讼。 原审认为，就原告的违法建设行为，福州市鼓楼区城市综合执法局经过责令限期拆除及催告拆除等程序，于2017年6月6日作出《强制拆除决定书》，该《强制拆除决定书》已决定对原告的涉案违法建筑物予以强制拆除，且已经法院生效判决确认其合法性。在此基础上，福州市鼓楼区华大街道综合治理专项行动领导小组办公室于2017年8月29日作出本案被诉《拆除违法建筑物通告》，告知原告将对其违法建筑物实施强制拆除，未给原告创设新的权利和义务，不属于行政诉讼的受案范围。且福州市鼓楼区华大街道综合治理专项行动领导小组办公室并非福州市鼓楼区人民政府设立，原告提起本案诉讼所诉被告亦不适格。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告陈兆的起诉。 陈兆不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。主要理由是，被诉行政行为不是程序性公告，是强制决定，对上诉人创设了义务。一审法院认定本案不属于行政诉讼受案范围，被上诉人作为被告主体不适格，缺乏事实依据和证据支持。 被上诉人福州市鼓楼区人民政府辩称，被上诉人并非本案适格被告，本案不属于行政诉讼受案范围。请求驳回上诉，维持原审裁定。 本院认为，针对上诉人的违法建设行为，福州市鼓楼区城市综合执法局已经作出《强制拆除决定书》，并经法院生效判决确认其合法性。福州市鼓楼区华大街道综合治理专项行动领导小组办公室作出的《拆除违法建筑物通告》未给上诉人创设新的权利和义务，因此不属于行政诉讼的受案范围。同时，本案在一审庭审中，法庭已向上诉人释明福州市鼓楼区人民政府并非本案适格被告，但上诉人拒绝变更。综上，原审裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱志闽 审判员  王江凌 审判员  史寅超 二〇一八年十一月二十七日 法官助理周健 书记员林珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽刑更278号 罪犯张井才，男，1978年10月1日出生，汉族，黑龙江省宝清县人，初中文化，务工人员。现在福建省漳州监狱服刑。 2015年5月15日龙岩市中级人民法院作出（2014）岩刑初字第1号刑事判决，认定被告人张井才犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，张井才不服，提出上诉。本院于2015年11月27日作出（2015）闽刑终字第241号刑事判决，改判其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2015年12月8日交付福建省漳州监狱执行。刑罚执行机关福建省漳州监狱根据罪犯张井才在无期徒刑服刑改造期间的表现，向本院提出将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年11月6日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张井才在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，偶有违规行为被扣20分；积极参加各项教育，成绩合格，参加劳动，努力完成劳动任务。获考核分2692分，表扬4次。服刑期间入账22054.4元，月均消费760元。履行财产性判项500元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原审生效裁判文书、执行通知单、消费台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯张井才减刑的异议。 本院认为，罪犯张井才在服刑期间能接受教育改造，积极参加三课学习，完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯张井才的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2018年11月13日起至2040年11月12日止），剥夺政治权利十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员沙晶 审判员林标礼 正式章 二〇一八年十一月十三日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔05民终3388号上诉人(原审被告)：张伶继，男，汉族，1964年2月7日生，住毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：张领忠，男，汉族，1961年8月5日生，住毕节市七星关区。委托代理人：张玉，女，汉族，1985年05月03日生，住毕节市七星关区，系被上诉人张领忠之女。上诉人张伶继与被上诉人张领忠不当得利纠纷一案，上诉人张伶继不服毕节市七星关区人民法院2018年6月13日作出的(2018)黔0502民初3163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人张伶继上诉请求：撤销（2018）黔0502民初3163号民事判决，依法改判。事实和理由：上诉人与被上诉人系亲兄弟，双方父亲生前将本案所争议的12平米拆迁老宅房分割，口头赠给被上诉人，其他老宅也做了口头遗赠处理，双方母亲至今健在，现年93岁，1998年左右，因被上诉人张领忠及妻子蒙光菊租房在毕节居住，无条件在家赡养母亲，从此后就由上诉人及家人开始赡养母亲至今母亲93岁，上诉人赡养母亲整整10年，母亲在上诉人照顾赡养期间还说过：上诉人（她大儿子）张领忠家没有照管她，分给他的半边堂屋不拿给他家了，于是上诉人之子张付看不惯那因久失修腐烂多年又怕垮塌伤人，2017年买了材料和请匠人帮忙，简易修复，花去6000多元钱，之后正巧碰到政府拆迁补偿，得征收款26.800元，上诉人之子张付花去6000多元将被拆迁的堂屋修复的款项应予以扶持。2018年被上诉人因犯眼红，不考虑母亲十年来自己没有尽到作为儿子应尽的义务赡养母亲，由上诉人承担母亲的饮食起居，生活医疗等费用需花多少钱的具体实质性的良心道德观念，为了争夺本案争议的12平米的补偿尽然将上诉人告上法庭。一审庭审中，上诉人及被上诉人的母亲胡潘珍老人不记得在1998-2017年之间所说的不给12平米半边堂屋给被上诉人，母亲胡潘珍现年93岁，言谈举止和起居都不能自理，更谈不上是有行为能力的老人，所以母亲胡潘珍的证言证词应为无效，由被上诉人及妻子以欺骗手段胁迫93岁无行为能力的老人为其作证，说争议的半边堂屋是分给被上诉人的，一审法官采信了母亲的证言证词，判决上诉人败诉。上诉人赡养母亲十年，被上诉人应承担母亲的各项赡养费，折合人民币五年的赡养费3万元。在一审当中，上诉人曾经向法庭提出过答辩请求，没有得到一审法院的支持。被上诉人张领忠二审中答辩称：本案争议的房屋是上诉人和被上诉人的父亲生前和母亲一起分给被上诉人的；房屋在政府拆迁之前是完好无损的，从父亲1993年去世后，是兄弟两一起赡养母亲，到2012年母亲享受了政府补贴，户口也和上诉人在一起，补贴由上诉人领取；母亲胡潘珍虽已93岁，头脑清醒、举止正常、可以和人正常交流，证言属实。请二审公正裁判。被上诉人张忠领向原审法院提出诉讼请求：请求判决被告归还原告房屋拆迁补偿款26,800.00元。原审法院经审理查明：原、被告系亲兄弟，其父亲名张德康，母亲胡潘珍。张德康（已于1993年去世）与胡潘珍曾将共有房屋（老房屋）半边堂屋加一个出进的房子分配给原告，将此房（老房屋）旁边的空地上修建的一个出进的房子加半边磨房分配给被告。2017年政府征房拆迁，被告将原告分到的半边堂屋面积12平方米与政府签订协议，得款26,800.00元。原告知道情况后回家处理，被告仍不归还此赔偿款，原告特诉讼至法院，请求判决被告归还原告房屋拆迁补偿款26,800.00元。原审法院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利。被告将原告分到的半边堂屋面积12平方米与政府签订协议，得款26,800.00元，属于不当得利，依法应予返还原告，原告的诉讼请求应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：限被告张伶继于本判决生效之日起三日内返还原告张领忠房屋拆迁补偿款26,800.00元；案件受理费235.00元，由被告张伶继承担。二审中，被上诉人张领忠提交三份录音光盘。证明上诉人不孝敬母亲，房屋由被上诉人所有。经查，三份证据属于视听资料，无录制时间，无录制人，不符合视听资料证据的基本要求，且在一审中未提交，无正当理由，不属于新证据，不予采纳。经二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，本案二审争议的焦点：上诉人是否应当返还26800元的房屋征收补偿款。根据一审法院对双方母亲胡潘珍的调查笔录，能证实争议的半边堂屋在双方父亲张德康在世时就已经分配给张领忠，其房屋应属于张领忠所有，政府的征收补偿款当然应由张领忠所有。上诉人将该争议房屋的征收补偿款26800元领取，未提供相应的证据来证实对该房屋享有所有权，也未提供其子张付花费6000元修复房屋的证据，所领取的26800元房屋征收补偿款无法律依据，被上诉人因此受到损失，所领取的补偿款应予以返还。一审判决张伶继返还张领忠房屋拆迁补偿款26,800.00元并无不当。上诉人的母亲虽然年龄较大，但能正确表达意志，对当年房屋分配知情，其证言可以作为证据使用。上诉人认为上诉人赡养母亲十年，被上诉人应承担母亲的各项赡养费3万元的上诉理由。上诉人赡养母亲的赡养费与征收补偿属于不同的法律关系，一审中上诉人也未提起反诉，上诉人可以就母亲的赡养费另行主张权利，故该上诉理由不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费410元，由上诉人张伶继负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  殷 勇审判员  曹建军二〇一八年十一月六日书记员  刘莉丽
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽06刑更1141号 罪犯苏文德，男，1989年2月2日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前务工。现在福建省漳州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2017年3月29日作出（2017）闽0524刑初214号刑事判决，认定被告人苏文德犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月(刑期自2016年4月14日起至2019年10月13日止)，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2017年5月10日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯苏文德在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其假释建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2018年11月9日立案立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案经书面审理并提讯罪犯苏文德，现已审理终结。 经审理查明，罪犯苏文德在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2018年8月累计获考核分1205分,表扬二次。 罪犯苏文德已缴交罚金5000元。 另查明，罪犯苏文德所在地司法机关安溪县司法局出具调查评估意见书，评估意见为，苏文德具备社区矫正条件。苏文德的妻子林秋龙、父亲苏某能愿意作为担保人，提供苏文德假释期间的生活条件，并协助对其进行监管。 以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，同改的证言及《调查评估意见书》等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯苏文德假释的异议。 本院认为，罪犯苏文德已执行原判刑期一半以上，服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现,假释后没有再犯罪的危险，可以假释。假释后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款的规定，裁定如下： 对罪犯苏文德予以假释（假释考验期限自假释之日起计算，即自2018年11月30日起至2019年10月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员  王泰峰 审判员  徐鸿林 二〇一八年十一月二十六日 法官助理陈燕萍 书记员黄溢琼
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1781民初2411号原告：周才兴，男，1968年11月29日出生，广东省阳春市人。被告：王健，男，1988年9月15日出生，广东省阳春市人。原告周才兴与被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周才兴到庭参加了诉讼，被告王健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周才兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金21000元及利息（其中借款本金5000元从2016年8月7日起按月利率2%计算至还清款项之日止；其中借款本金3000元从2016年8月31日起按月利率2％计算至还清款项之日止；其中借款本金5000元从2017年1月27日起按月利率2%计算至还清款项之日止；其中借款本金8000元从2018年1月30日起按月利率2%计算至还清款项之日止。上述借款暂计至起诉日利息共6860元）给原告；2.判令被告承担本案的受理费用。事实与理由：被告与原告是朋友关系，被告以资金周转困难为由分别于2016年8月7日向原告借款5000元、2016年8月31日向原告借款3000元、2017年1月27日向原告借款5000元、2018年1月30日向原告借款8000元，以上借款均约定按月利率2％计算利息，借款期限为5个月，并立下借据为凭。上述四笔借款期限届满后，原告多次催促被告偿还借款本金及利息，被告以各种理由推脱。为维护原告利益，特诉至法院，望贵院支持原告诉讼请求。被告王健在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。经本院审理查明：原告周才兴向本院提供了四份《借条》，分别记载王健于2016年8月7日、2016年8月31日、2017年1月27日、2018年1月30日向周才兴借款5000元、3000元、5000元、8000元，上述《借条》均约定“期间借款人每月支付借款总额的2%给出借人作为利息。该笔借款定于签署借条之日起5个月内一次性还清”，王健均在上述《借条》的借款人处签名捺指印。庭审时，原告称其与被告王健是相识很久的邻居，被告因经营酒庄需要资金周转向其借款，其打印好《借条》给被告，除了出借人周才兴签名是其写的，其余内容是王健签写的。每张借据均约定月利率是2%，还款期限是5个月；因为原告知道被告有个酒庄，被告赊酒给他人的款项未收回，原告想等被告收回赊酒款后，一起收回所有借款本息，所以多次借款给被告，但原告借出款项后，被告至今没有偿还本金和利息，后被告外出打工，且被告酒庄关闭，原告才提起民事诉讼，请求被告偿还本金和从借款之日起至还清借款之日止按月利率2%支付利息。以上事实，有《借条》和庭审笔录等证据附卷予以证实。本院认为，原告周才兴诉称被告王健欠其借款21000元，有被告王健签名捺指印的《借条》予以证实，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告从借款之日起至还清借款之日止按月利率2%支付利息，符合双方约定和上述规定，本院予以支持；被告王健经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王健于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款21000元及利息（从2016年8月7日起至2016年8月30日止，以5000元为基数；从2016年8月31日起至2017年1月26日止，以8000元为基数；从2017年1月27日起至2018年1月29日止，以13000元为基数；从2018年1月30日起至实际给付之日止，以21000元为基数；按月利率2%计算）给原告周才兴。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，减半收取计248元，由被告王健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  陈文君二〇一八年十一月八日法官助理吴勇强书记员谢宇羚附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初6531号原告：王强，男，汉族，1986年7月29日生，身份证住址：云南省昭通市威信县，现住昆明市官渡区。被告:李应钦，男，汉族，1994年3月27日生，身份证住址：云南省保山市腾冲县。被告：李应超，男，汉族，1998年1月24日生，身份证住址：云南省保山市腾冲县。被告：刘梦，男，汉族，1996年12月1日生，身份证住址：云南省昭通市镇雄县。原告王强诉被告李应钦、李应超、刘梦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用普通程序于2018年11月7日公开开庭进行了审理，原告王强到庭参加应诉，被告李应钦、李应超、刘梦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参见应诉，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称，被告于2018年1月31日向原告签订协议借款30000元，且承诺按每周原告另行支付5000元，并承诺于2018年2月13日止归还结清。则愿意承担违约金，但还款日期届满后，被告并未归还该笔借款及协议所约定的款项，甚至到期后被告却拒绝接电话，为维护原告合法利益，特诉至人民法院，请法院依法判令：1、三被告立即归还欠款30000元及协议约定的提点款项和违约金及算至清偿之日的利。；2、由被告承担本案一切诉讼费用。被告李应钦、李应超、刘梦未到庭答辩亦未提交答辩状。原告王强针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、《合作协议》，证明原告于被告签订协议；二、转账记录，证明原告已经将款项支付给被告；三、三被告身份证明，证明被告身份主体适格。被告李应钦、李应超、刘梦未到庭质证也为提交任何证据本院认为原告提交的证据并不能证明与本案的关联性，以及原告与被告之间民间借贷行为成立，故本院对原告提交的证据不予认可。经审理查明，本院依法确认以下法律事实：2018年1月31日原告与三被告签订《合作协议》，该协议约定原告出资30000元，与三被告合作POS机项目，三被告每周支付原告人民币5000元的提点款项给原告。后原告分多次将30000元支付被告李应钦，原告认为被告未按上述约定支付原告本金及提点款，故提起本案诉讼。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”，本案中，虽原、被告之间形成欠条，但原告的证据不能证明其原、被告双方进行了资金融通也不能证明双方存在民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后”。故本院对原告主张的诉讼请求不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款之规定，判决如下：驳回原告王强的诉讼请求。案件受理费1300元由原告王强承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  谈建国人民陪审员  陈淑珍人民陪审员  施云红二〇一八年十一月七日书 记 员  马楚然
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1421民初3660号 原告：蔡群华，女，1973年7月25日出生，回族，住四川省仁寿县。 被告：魏文军，男，1973年6月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告蔡群华与被告魏文军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡群华到庭参加了诉讼，被告魏文军经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡群华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款6,000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清时止；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年前后，被告向原告借现金13,000元，后被告陆续归还了7,000元，还剩6,000元未还。2016年2月6日，被告向原告重新出具一张6,000元的借条，原告将13,000元的借条退还给被告。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，原告遂具状诉来本院提出上述请求。 被告魏文军未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年下半年，被告称其朋友需要资金周转向原告借款13,000元，后被告向原告偿还了借款共计7,000元。2016年2月6日，被告向原告出具了一张借条，该借条载明“今借蔡群华现金6,000元（陆仟元正）511121197306157132借款人：魏文军2016年2月6日”。原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，原告遂具状诉来本院提出上述请求。 上述事实，有原告向本院提交的身份信息证明、欠条原件等证据以及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告魏文军向原告蔡群华借款，并出具借条，双方民间借贷关系真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告魏文军未及时还款酿成诉争，应承担全部民事责任。原告蔡群华要求被告魏文军归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，原、被告双方在借条中未进行约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告主张被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清时止的诉讼请求，本院予以支持；被告魏文军经本院公告传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其自愿放弃权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告魏文军于本判决生效后起十日内偿还原告蔡群华借款6,000元及利息（利息计算方式：自2018年8月20日起以6,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清时止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告魏文军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  吴 娟 审 判 员  刘阳春 人民陪审员  黄 怡 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  方婉怡
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申3421号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李彬，男，1955年1月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈启祖，福建竞盛律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林启文，男，1953年8月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴丽华，女，1955年11月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人李彬因与被申请人林启文、吴丽华民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终5907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李彬申请再审称，（一）吴丽华以个人名义超出家庭日常生活需要，向林启文借款170多万元，分文未用于家庭共同生活。李彬与林启文没有直接借贷关系，李彬与吴丽华夫妻关系存期期间，早已约定经济各自独立，收入归各自所有，在家庭生活中，每月给付3000元生活费外，剩余归自已，互不干涉对方经济往来，且吴丽华背着李彬私下与林启文借贷，李彬对此毫不知情。吴丽华以个人名义向林启文借款170万元，已超出家庭日常生活需要，且每次借款均没有李彬的签字确认或事后追认。原审违反共同债务原则，判决李彬承担共同还款责任是违法的。（二）原审认定“吴丽华向林启文借款，每次李彬均在场”、“林启文向吴丽华催还借款时，李彬都积极配合，并寻求卖房来偿还债务”、“吴丽华向林启文借款后再转给他人，有收取利差，用于家庭共同生活”均与事实不符。（三）原审适用法律错误。李彬与吴丽华在夫妻关系存续期间，已根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款的规定，约定各自所得归各自所有，除李彬每个月给付家庭生活费外，互不干涉对方经济往来。吴丽华隐瞒李彬以个人名义向林启文借款，借款有无用于夫妻共同生活的举证责任应由林启文承担，但原审适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定李彬应承担举证不力的法律后果，属适用法律错误。（四）李彬再审审查中提交的新证据足以推翻原审判决：吴丽华和案外人叶玲芳的《DCC历史流水》，可以证明本案讼争的60万元未用于家庭共同生活，李彬不应承担共同还款责任。综上，李彬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查查明，再审审查中李彬提交的吴丽华和叶玲芳的《DCC历史流水》原件均盖有中国建设银行业务专用章，真实性可以确认。上述《DCC历史流水》载明2013年11月28日林启文通过其与案外人王木森的银行账户共转账60万元到吴丽华账户后，该吴丽华银行账户余额为718311.33元，当日吴丽华即将其中70万元转账到其儿媳叶玲芳账户，该叶玲芳账户亦在当日共转账70万元到案外人王黎华的账户，转账后叶玲芳账户余额为3213.38元。 本院经审查认为：再审审查中李彬提交的吴丽华和叶玲芳的《DCC历史流水》足以证明讼争的60万元到达吴丽华银行账户的当天即通过吴丽华儿媳叶玲芳的银行账户转给了案外人王黎华。李彬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令福建省福州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 高 晓 审 判 员 郑 唯 代理审判员 陈 昊 二〇一八年十一月三十日 书 记 员 刘真真
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申2466号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，男，1957年12月7日出生，汉族，住山西省侯马市。   委托诉讼代理人：文某，山西中正平律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司侯马市支行。住所地：山西省侯马市浍滨街9号。   负责人：杨某，该支行行长。   委托诉讼代理人：毛某，该支行工作人员。   委托诉讼代理人：薛某，山西涵元律师事务所律师。   再审申请人李某因与被申请人中国农业银行股份有限公司侯马市支行（以下简称农行侯马支行）劳动争议纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2018）晋10民终771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   李某申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审法院认定双方之间不存在劳动关系错误。1996年李某从部队转业到侯马，1998年由山西省侯马市复员退伍军人安置办公室安置到农行侯马支行工作，后经农行侯马支行研究决定指派李某担任其下属机构侯马市环球鞋帽大世界西区的市场副主任。2002年10月，农行侯马支行将该西区使用的全部资产委托侯马市环球经贸有限责任公司经营管理，该公司系由包括李某在内的18人自行设立。2008年，该西区市场停业。2005年10月，李某受农行侯马支行的委托，以其职工的身份办理该西区市场土地遗留问题。二审法院认定，1998年10月至2002年10月期间双方之间存在劳动关系是正确的，但李某认为2002年10月之后双方之间劳动关系仍然存续，没有解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位解除劳动关系，应当提前30日书面通知劳动者，但时至今日农行侯马支行仍未书面通知李某解除劳动关系。虽然，2002年10月后李某具有侯马市环球经贸有限责任公司的股东身份，并收到该公司支付的工资，但没有法律规定禁止劳动者不能同时与两个用人单位存在劳动关系，即使有也应当通过法定程序解除劳动合同，且李某于2005年10月仍受农行侯马支行的指派，以其职工的身份办理该西区市场土地遗留问题。由此来看，在农行侯马支行未依法书面通知李某解除劳动关系之前，双方的劳动关系仍然存续。二审法院还认定，侯马市环球鞋帽大世界西区与农行侯马支行改制脱钩，由李某等18人自筹资金成立侯马市环球经贸有限责任公司，认为2002年10月后双方之间不存在劳动关系。李某认为，该西区与农行侯马支行改制脱钩的事实和该西区与侯马市环球经贸有限责任公司存在改制继承关系的事实，没有证据证明。同时，二审法院也没有查明如果该西区存在改制，改制时人员安排的情况，即与农行侯马支行存在劳动关系人员的安排情况。因此，二审法院的认定没有事实依据。2.农行侯马支行应支付李某工资并补交2008年1月至2017年6月的社会保险和住房公积金。李某根据农行侯马支行的指派完成了西区市场的管理工作，并处理土地的遗留问题，保存档案资料，己履行了劳动者的义务，根据《劳动合同法》的相关规定，农行侯马支行应向李某支付工资并补交社会保险和住房公积金。   综上所述，李某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护李某的合法权益。   农行侯马支行提交意见称，双方之间从未建立劳动关系。侯马市环球大世界西区的脱钩为人事和财务的分离，与农行侯马支行之间无隶属关系。李某与侯马市环球经贸有限责任公司建立劳动关系已达十六年。本案已超过诉讼时效。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，应予以维持。   本院经审查认为，李某1998年转业进入农行侯马支行工作，农行侯马支行安排李某担任其作为主办单位的环球鞋帽西区副主任，双方之间存在劳动关系。但2002年10月，由李某等18人自筹资金成立侯马市环球经贸有限责任公司，自此，李某在该公司工作，该公司给李某发放工资，至2007年12月份，其后李某自己缴纳相关社会保险费。农行侯马支行与侯马市环球经贸有限责任公司是两个不同用人单位，现无证据证明双方之间存在法律上的利害关系，自2002年10月，应认定李某与侯马市环球经贸有限责任公司存在劳动关系，一、二审法院认定李某与农行侯马支行之间不存在劳动关系，并无不当。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回李某的再审申请。   审判长 许文杰   审判员 刘慧慧   审判员 邓高原     二○一八年十一月一日   书记员 王婷婷
湖北省荆州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂10行初94号原告侯德丽。被告荆州市荆州区人民政府，住所地：荆州市荆州区荆中路80号。法定代表人夏光宏，区长。委托代理人刘轩，工作人员。委托代理人陈鹏，湖北吕军律师事务所律师。被告荆州市荆州区房屋征收与补偿办公室，住所地：荆州市荆州区荆中路80号。法定代表人黄华卿，主任。委托代理人刘轩，工作人员。委托代理人陈鹏，湖北吕军律师事务所律师。被告荆州市荆州区城市管理局，住所地：荆州市荆州区荆东路荆东巷1号。法定代表人刘巍，局长。委托代理人李晶晶，工作人员。委托代理人刘星，湖北旻韬律师事务所律师。原告侯德丽诉被告荆州市荆州区人民政府（以下简称荆州区政府）、荆州市荆州区房屋征收与补偿办公室（以下简称荆州区征收办）、荆州市荆州区城市管理局（以下简称荆州区城管局）房屋行政强拆一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告在荆州市××区××村社区××号拥有合法私房。该区域集体土地面临征收，因未就补偿问题达成一致，征收双方至今未签订补偿安置协议。2017年8月3日上午，荆州区政府下属的城南荆职片区项目部与本案其他被告，在未履行法定程序的情况下，把原告从自己的房屋内强行拖出并控制起来，随后将原告的房屋非法强制拆除，屋内财产亦被压在废墟之下，给原告造成巨大的精神及财产损失。故提起诉讼，请求：1、依法判决被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告荆州区政府、荆州区征收办辩称：一、原告所述内容与实际情况不符，原告房屋被拆除与两被告无关，两被告及工作人员未参与原告房屋被拆除一事，也未授意任何部门和工作人员参与拆除，两被告对原告房屋被拆除一事并不知情。二、没有任何证据证明两被告参与或授意下属部门及工作人员参与了对原告房屋进行拆除。荆州区政府作为征收主体仅作出了针对原告房屋所在片区国有土地上房屋的征收决定，该决定已明确被征收对象为国有土地上房屋，而原告房屋属于集体土地上的房屋，不是本次行政征收的对象。由于原告房屋的土地属于集体性质，而针对集体土地上的房屋是村集体为主导，采用集体内部协议搬迁的方式进行拆迁，原告所述其房屋被拆除，应该是村集体内部自治的行为，与两被告无关。三、从《城南经济开发区梅村居委会集体土地上房屋搬迁与补偿方案》来看，搬迁责任主体为荆州城南管委会，搬迁实施单位为梅村居委会。由此可见，涉案项目房屋搬迁工作不涉及荆州区政府和荆州区征收办，原告起诉对象错误。原告的起诉没有证据证明也不符合事实，依法应予驳回。被告荆州区城管局辩称：一、答辩人不是本案适格被告。原告的诉讼请求是“确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法”，原告提交的证据证明其房屋是由梅村居委会进行助拆。答辩人没有对原告的房屋实施强制拆除。二、梅村委会系本案集体土地征收中的土地所有权人，其居民委员会自治行为应得到法律保护。因此，原告以答辩人为被告提起行政诉讼是找错了对象，请求人民法院裁定驳回原告起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条的规定，当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，其中，有具体的诉讼请求和事实依据是法定要件之一。原告侯德丽的诉讼请求是要求确认涉案房屋强拆行为违法，因此，正确认定涉案房屋强拆行为的实施主体及责任承担主体是本案的关键。侯德丽认为在案被告共同实施了对其房屋的强制拆除行为，向本院提交了荆州市荆州区人民法院（2017）鄂1003行初8号行政判决书、荆州区委办公室荆区办文〔2016〕1号文、梅村居委会开具的证明以及公安机关对证人刘某的询问笔录等证据证实。经审查，（2017）鄂1003行初8号行政判决是侯德丽因涉案房屋被强拆，向荆州区人民法院起诉公安机关不履行法定职责所形成的判决，该判决主要针对荆州区公安分局是否履行法定职责进行了审理和查明，并不能证明荆州区政府对侯德丽的涉案房屋实施了强拆行为。荆区办文〔2016〕1号文仅能证明荆州区委办公室发文成立了包括城南荆职片区项目部在内的荆州区重点建设项目部和工作组的情况，梅村居委会的证明及刘某的询问笔录也仅能证明梅村居委会成立了征收工作专班，并按照荆州区委、区政府关于荆州区棚户区改造房屋拆迁专题会议精神要求，召开居民代表大会以及进行助拆的事实，上述证据并不能证明荆州区政府直接实施或者委托实施了对侯德丽房屋的强拆行为。因此，侯德丽对荆州区政府的起诉没有事实根据，不符合行政诉讼法第四十九条第（三）项规定的起诉条件，且抬升了案件审级，其对荆州区政府的起诉依法应予驳回。依据行政诉讼法第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件……”的规定，侯德丽对除荆州区政府以外的本案其余被告的起诉，因上述被告均非县级以上人民政府，不属于本院管辖，应由具有管辖权的基层人民法院审理。对此，本院依法向原告侯德丽进行了释明，其拒绝变更被告。在依法保障原告诉讼渠道畅通，合法权益保护不受影响的前提下，为规制当事人滥用诉权错列被告，随意抬升案件审级的情形频繁发生，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（三）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告侯德丽对荆州市荆州区人民政府的起诉。本案移送荆州市荆州区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  何炳松审判员  王 阳审判员  盛 千二〇一八年十一月十六日书记员  王文娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初7965号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所上海市黄浦区蒙自路207号7号楼，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：王忠林，男，1995年9月8日出生，汉族，云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。 原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告向原告偿还4100.41元及资金占用期间的损失166.64元（以4100.41元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年11月25日起暂计至2018年11月1日，此后继续计算至款清之日止）；2.被告承担本案受理费、公告费等诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2017年7月11日，原告与华融公司签订《合作协议》一份。2017年8月25日，被告与华融公司签订《借款合同》一份。 2.合同约定：合作协议约定，原告在自己平台上向华融公司推荐申请个人消费贷款的个人，推荐成功后，借款人在平台上向华融公司申请贷款；原告对借款人向华融公司的借款承担连带偿还责任，当借款人逾期还款时，亨元公司承担连带偿还责任后有权向借款人追偿。借款合同约定，被告向华融公司申请一笔贷款用于个人消费，贷款本金为4000元，贷款期数为3期（一个月为一期），贷款月利率为12.5‰，还款方式为按月还款，等额本息，到期一次还本的还款方式偿还贷款；如被告未按约还款，应立即偿还拖欠款项并支付罚息。 3.合同履行：2017年8月25日，华融公司向被告发放了贷款4000元。2017年12月26日，华融公司出具证明，确认该公司已于2017年11月25日收到原告为被告代偿的4100.41元。 本院认为，合作协议、借款合同成立后，华融公司按约履行了出借义务，被告未按约足额偿还借款，原告按约履行了代偿的保证责任，原告有权向被告追偿。被告应偿还原告代偿款4100.41元，还应赔偿原告代偿资金4100.41元的占用损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从代偿之日（2017年11月25日）计算至款清之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 被告王忠林于本判决生效之日起十日内向原告上海亨元金融信息服务有限公司支付代偿款4100.41元及资金占用损失（以4100.41元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年11月25日计算至款清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告王忠林负担。 本判决为终审判决。 审判员  陆翠玲 二〇一八年十一月二十日 书记员  黄泽珊 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)闽民申4246号 再审申请人（原审被告）：福建省上杭县兴诚融资担保有限公司（原福建省上杭县兴诚担保有限公司），住所地福建省上杭县临城镇二环路汀江大厦4楼。 法定代表人：包友学。 委托诉讼代理人：温杭钦，福建省上杭县兴诚融资担保有限公司员工。 被申请人（原审被告）：福建海西铜业股份有限公司，住所地福建省上杭县蛟洋镇工业开发区兴业路66号。 法定代表人：洪南强。 被申请人（原审原告）：泉州银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市新罗区登高西路金茂领秀城28-31号店面及二层办公室。 代表人：郑立雄。 原审被告：洪南强，男，1972年8月26日出生，汉族，住福建省永安市。 原审被告：丁新珠，女，1974年8月25日出生，汉族，住福建省永安市。 原审被告：赖承超，男，1971年10月18日出生，汉族，住福建省永安市。 原审被告：蓝福泉，男，1949年4月9日出生，畲族，住福建省上杭县。 原审被告：吴金中，男，1966年6月26日出生，汉族，住福建省永安市。 原审被告：广东天眼智能科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区红荔路上步工业区鹏基上步工业厂房301栋上航大厦503室。 法定代表人：丁新珠。 再审申请人福建省上杭县兴诚融资担保有限公司（原福建省上杭县兴诚担保有限公司）因与被申请人福建海西铜业股份有限公司、泉州银行股份有限公司龙岩分行及原审被告丁新珠、洪南强、赖承超、蓝福泉、吴金中、广东天眼智能科技有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2016)闽08民初60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 福建省上杭县兴诚融资担保有限公司申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明，再审申请人仅为福建海西铜业股份有限公司欠泉州银行股份有限公司龙岩分行三笔借款共计2500万元中的其中一笔500万元的借款（即HT93508010011151100045《流动资金借款合同》项下的500万元）提供一般保证责任担保，对另外两笔借款共计人民币2000万元未提供担保，原判错误，要求依法予以再审。 经审查查明，（2016)闽08民初60号民事判决书于2017年8月8日发生法律效力，福建省上杭县兴诚融资担保有限公司于2018年10月31日向本院申请再审。 另查明，福建省上杭县兴诚担保有限公司于2018年9月20日经工商登记名称变更为福建省上杭县兴诚融资担保有限公司。 本院认为：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。根据上述审查查明的事实，福建省上杭县兴诚融资担保有限公司对本案的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回福建省上杭县兴诚融资担保有限公司的再审申请。 审 判 长  谢志洪 审 判 员  沈瑞敏 代理审判员  陈顺利 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  陈 思 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣07刑终661号 原公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。 上诉人（原审被告人）闫立冬，男，1989年9月12日出生于河南省平舆县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地平舆县，住赣州市赣县区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月6日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审。 江西省赣州市赣县区人民法院审理赣县区人民检察院指控原审被告人闫立冬犯危险驾驶罪一案，于2018年9月13日作出（2018）赣0721刑初159号刑事判决。原审被告人闫立冬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年5月30日凌晨，被告人闫立冬醉酒后驾驶赣Ｂ×××××小型轿车沿赣州市赣县区梅林镇站前大道由西往东行驶，当车行驶至赣县区梅林镇站前大道与燕塘北路交叉处红绿灯处时睡着了，被赣县区公安局交通管理大队民警发现。后闫立冬驾驶车辆往燕塘北路、城北大道逃窜，在桃源安置区附近被民警当场查处。经鉴定闫立冬血液内乙醇含量为170.4mg/100ml。 原审判决认定上述事实，有证人蒙某1、彭某的证言，现场勘查摄影照片，机动车及驾驶员信息查询单、当事人血样（尿样）提取登记表、酒安6000检测单，理化司法鉴定检验报告书，归案经过材料，以及被告人闫立冬在侦查阶段的供述等证据证实，且闫立冬在法庭上对上述事实也无异议。 原审法院认为，被告人闫立冬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。闫立冬能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决：被告人闫立冬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 闫立冬上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审对他从轻处罚。 经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，本院予以确认。 本院认为，上诉人闫立冬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。原审判决鉴于闫立冬认罪态度较好等量刑情节，以危险驾驶罪对其判处的刑罚属罪责刑相当。因此，闫立冬要求再从轻处罚的上诉意见于法无据，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘廷轩 审判员  曾小育 审判员  肖福林 二〇一八年十一月十四日 书记员  蔡启霞
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初4860号 原告:戴大忠，男，1969年3月7日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：杜保友，男，1974年7月29日生，汉族，住南京市浦口区。 原告戴大忠与被告杜保友民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告戴大忠到庭参加诉讼，被告杜保友经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴大忠向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金30000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因工程需要资金周转，向原告借款。原告考虑到双方系同村人，被告家庭条件较好，便借给被告10000元，后来又借给被告40000元，合计50000元。2016年11月11日，原告在南京发现被告，要求被告还款，被告偿还20000元并出具借条一张，金额30000元。至今，被告未归还剩余借款。 被告杜保友未答辩。 经审理查明：2016年11月11日，被告杜保友出具欠条一张，该欠条载明：借条今借到代大忠人民币叁万元整（¥30000）。杜保友2016.11.11。 庭审中，原告陈述，其与被告系朋友关系；2013年9月，被告因工程需要资金为由向原告借款，原告借给被告10000元，一个多月之后又借给被告40000元；2016年11月11日，原告找到被告要求被告还款，被告偿还20000元并就剩余借款出具借条一张，金额30000元；嗣后，原告多次催要未果，便起诉来院。 因被告下落不明，本院依法公告向被告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼材料，被告仍未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人调解。 上述事实，有被告出具的借条、庭审笔录等在卷证明。 本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告下欠原告借款30000元，有被告出具的借条在卷证明，本院予以认定。现原告要求被告归还借款30000元，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杜保友于本判决生效后十日内偿还原告戴大忠借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由被告杜保友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院（开户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费。 审 判 长  戴维扬 人民陪审员  钱有亮 人民陪审员  朱恒顺 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  熊观筠
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0628行审43号 申请执行人：平和县国土资源局，住所福建省漳州市平和县小溪镇团结南路25号。统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：何方，系该局工作人员。 被执行人：江荣光，男，1988年9月12日出生，汉族，住平和县。 申请执行人平和县国土资源局向本院申请:1.拆除被执行人江荣光在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施;2.由大溪镇人民政府组织实施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人平和县国土资源局于2018年4月12日向被执行人江荣光作出平国土资决〔2018〕641号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款、第三款，第七十七条第一款的规定，决定对被执行人江荣光作如下行政处罚：2.限江荣光在十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。 平和县国土资源局向本院提供以下证据：平国土资决〔2018〕641号国土资源行政处罚决定书、平国土资强催〔2018〕641号国土资源行政处罚催告决定书、国土资源违法线索核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、现场勘测笔录、责令停止国土资源违法行为通知书、违法用地现场照片、土地来源证明、询问笔录、调查报告、审理记录、国土资源违法案件处理决定呈批表、法律文书送达回证等。 经审查查明，平和县国土资源局以“江荣光未经批准，非法占用址在大××镇江××村新楼组的土地，于2017年2月份擅自动工建住宅。经实地勘查，四至为东至江××，西至江××，南至埕，北至空地。占地面积为66.0平方米，现状为房屋1间3层。地类为农用地66.0平方米，符合土地利用总体规划，未占用基本农田，未办理用地审批手续。”为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款、第三款，第七十七条第一款的规定，于2018年4月12日以平国土资决〔2018〕641号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：2.限江荣光在十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。2018年4月12日平和县国土资源局向江荣光送达行政处罚决定书。江荣光在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年6月14日，平和县国土资源局向江荣光送达行政处罚催告决定书。江荣光逾期仍未自动履行，平和县国土资源局向本院申请强制执行。 本院认为，平和县国土资源局作出平国土资决〔2018〕641号国土资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，属合法有效的处理决定。江荣光在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县国土资源局催告仍未履行，平和县国土资源局申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人平和县国土资源局平国土资决〔2018〕641号国土资源行政处罚决定书第2项准予强制执行。 二、平国土资决〔2018〕641号国土资源行政处罚决定书第2项确定的“限江荣光在十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。”的执行由大溪镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  叶河山 审判员  朱杰光 审判员  黄伟兵 二〇一八年十一月二十六日 法官助理杨永超 书记员赖丽萍
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0303执2500号之二 申请执行人张君宝，男，1974年3月17日生，汉族，住张店区。 被执行人张店区人民政府体育场街道办事处杜科社区居民委员会。住所地，张店区杜科村。 本院依据已经发生法律效力的本院（2016）鲁0303民初2333号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书义务，但至今未履行。执行过程中，申请执行人张君宝向本院提供线索，发现被执行人借用淄博市科利达实业总公司在张店农村商业银行股份有限公司杜科分理处9030103215542050000645的账户使用，以规避执行，为此申请冻结、划拨上述账号的银行存款，并提供了担保。 本院认为，申请执行人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张店区人民政府体育场街道办事处杜科社区居民委员会所借用的淄博市科利达实业总公司在张店农村商业银行股份有限公司杜科分理处9030103215542050000645账户的存款4631928元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二０一八年十一月二十日 书记员  郑文文
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2018）晋0110执687号申请执行人：太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社，住所地太原市晋源区晋祠镇东门外甲8号。主要负责人：王红玲，主任。被执行人：太原市晋源区福兴建筑材料厂，住所地太原市晋源区姚村镇枣元头村，组织机构东门：75727398-3。法定代表人：王俊杰。被执行人：太原市国新特种熔铸件有限公司，住所地太原市晋源区姚村镇枣元头村，组织机构代码：67819XXXX。法定代表人：王建国。被执行人：王俊杰，男，1967年6月15日出生，汉族，住太原市。被执行人：刘计萍，女，1972年8月18日出生，汉族，住太原市。被执行人：王建国，男，1961年8月29日出生，汉族，住太原市。被执行人：王丽萍，女，1961年3月10日出生，汉族，住太原市。申请执行人太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社与被执行人太原市晋源区福兴建筑材料厂、太原市国新特种熔铸件有限公司、王俊杰、刘计萍、王建国、王丽萍金融借款合同纠纷执行一案，经太原市晋源区人民法院作出（2016）晋0110民初1173号民事判决书，已经生效。被执行人太原市晋源区福兴建筑材料厂、太原市国新特种熔铸件有限公司、王俊杰、刘计萍、王建国、王丽萍未自动履行生效法律文书，申请执行人太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社于2018年10月11日向本院提出申请，要求对被执行人太原市晋源区福兴建筑材料厂、太原市国新特种熔铸件有限公司、王俊杰、刘计萍、王建国、王丽萍强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市晋源区福兴建筑材料厂、太原市国新特种熔铸件有限公司、王俊杰、刘计萍、王建国、王丽萍在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币1946391.97元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人太原市晋源区福兴建筑材料厂、太原市国新特种熔铸件有限公司、王俊杰、刘计萍、王建国、王丽萍在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市晋源区福兴建筑材料厂、太原市国新特种熔铸件有限公司、王俊杰、刘计萍、王建国、王丽萍的相应等值财产。四、本案执行费21864元由被执行人太原市晋源区福兴建筑材料厂、太原市国新特种熔铸件有限公司、王俊杰、刘计萍、王建国、王丽萍承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任小兵 二〇一八年十一月十四日书记员 马 超
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0309执保1366号 申请人阜阳市昊天运输有限公司，住所地阜阳市颖泉区北京西路花苑居小区，组织机构代码77113113X。 法定代表人谢福玲。 被申请人华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区八卦四路22号南方苑酒店1#综合楼B段501、502房，统一社会信用代码914403007247456305。 法定代表人匡斌。 上列申请人诉被申请人保险人代位求偿权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初20457号之三民事裁定已经发生法律效力，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对申请人阜阳市昊天运输有限公司价值人民币2313716.27元的财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一八年十一月二十日 书记员  蓝晓拈
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0522民初3591号原告梁先维，男，1963年11月29日出生，汉族，贵州省大方县人。委托代理人张桢耀，贵州尚恩律师事务所律师，代理权限为特别授权（第一次开庭代理人）。委托代理人张笑，贵州尚恩律师事务所律师，代理权限为特别授权（第二次开庭代理人）。被告贵州百里杜鹃管理区教育局，住所地：贵州省百里杜鹃管理区鹏程管理区石牛二期。法定代表人陈英美，系该局局长。委托代理人蒋珊珊，贵州谦明律师事务所律师，代理权限为特别授权（第一、二次开庭代理人）。委托代理人成勇，贵州谦明律师事务所律师（第一次开庭代理人）。委托代理人刘俊，系贵州百里杜鹃管理区教育局人事股工作人员（第二次开庭代理人）。被告贵州百里杜鹃管理区黄泥彝族苗族满族乡石丫村谢家亮希望小学，住所地：贵州省百里杜鹃管理区黄泥乡石丫村。负责人陈祥，系该校校长。原告梁先维与被告贵州百里杜鹃管理区教育局（以下简称百里杜鹃教育局）、贵州百里杜鹃管理区黄泥彝族苗族满族乡石丫村谢家亮希望小学（以下简称谢家亮希望小学）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月17日受理，依法由审判员高翎朕适用简易程序第一次公开开庭进行审理，原告梁先维及其委托代理人张桢耀与被告百里杜鹃教育局的委托代理人蒋珊珊、被告谢家亮希望小学的负责人陈祥到庭参加了诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序，于2018年11月21日依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告梁先维及其委托代理人张笑与被告百里杜鹃教育局的委托代理人蒋珊珊、刘俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁先维诉称：从1983年起，原告在大方××黄泥乡石丫小学任教，从事教学工作至今。现原告工资为1200元/月，远远达不到贵州省教育系统2017年平均工资6651元。原告已代课任教35年，与被告形成无固定期限劳动法律关系，由于被告未为原告缴纳社会保险，被告应当为原告缴纳社会保险，原告虽是代课教师，但付出的劳动超过公办教师，应当享受公办教师的各种待遇。请求法院判令：一、确认原告与被告之间属无固定期限劳动合同关系；二、由被告按照贵州省《2017年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的统计数据6651元/月（教育系统）标准补发原告从1995年1月1日至2018年8月的工资；三、由被告从2018年9月1日起按照贵州省《2017年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的统计数据6651元/月（教育系统）标准向原告发放工资报酬；四、由被告为原告缴纳1995年1月1日至2018年8月31日的社会保险（原告缴纳的部分由原告自行缴纳）。为支持自己诉讼主张，原告在举证期限内向法庭提供如下证据：1、身份证，证明原告身份情况及主体资格；2、仲裁申请书、仲裁不予受理通知书，证明本案经过仲裁程序；3、毕业证书、普通话证书、教师资格证、微机合格证，证明原告系法律规定的适格劳动者，具有劳动主体资格，符合被告方用工条件；4、证明一份、大方县财政局和教育局发放文件，证明原告在被告学校从1983年9月从事教学至今，并由教育局统筹发放工资报酬，原被告之间劳动关系成立，双方满足无固定期限合同条件，成立无固定期限劳动合同关系。被告百里杜鹃教育局辩称：我方诉讼主体不适格，我方并非用工主体，无论原告与被告谢家亮希望小学是何种关系，均无事实依据要求我方承担相关赔偿责任。原告有转为特岗教师机会，但因原告的条件不符合未转成。为支持自己的抗辩主张,被告百里杜鹃教育局在举证期限内提供如下证据:1、社会信用代码证，法人身份证明，证明被告教育局主体资格；2、原告在学校的工作信息，证明原告系民办代课教师；3、文件三份，证明原告有转为特岗教师机会，但原告不符合条件。被告谢家亮希望小学辩称：我方与原告是劳务关系，原告要求补发工资50万元无依据，缴纳社会保险不属于法院民事受案范围，请求驳回原告请求。被告谢家亮希望小学在举证期限内向本院提交下列证据：负责人身份信息及证明，证明谢家亮希望小学主体资格。经庭审质证，二被告对原告出示的第1组证据无异议；对第2组证据的三性无异议；对第3组证据真实性无异议，但认为达不到原告证明目的；对第4组证据，认为证明与本案无关，对文件附件无异议。原告对被告教育局的第1组证据及被告谢家亮希望小学的证据无异议；对被告教育局的第2组证据的三性均持异议，认为教管中心不能代表单位，诉讼之后被告找下属单位作出的，没有双方签字认可，对民办代课教师认可；对被告百里杜鹃教育局提交的第3组证据，原告认为只能证明原告有转为特岗机会，但该证据与本案待证事实之间没有意义，该证据证明原被告之间的劳动关系成立，证明被告对原告具有管理职能。经本院认证，对原告提交的第1、2组证据，二被告无异议，予以确认；第3、4组证据，证明原告从事代课的经历，予以确认该事实，但达不到原告证明目的。被告百里杜鹃教育局的第1组证据和被告谢家亮希望小学的证据，原告无异议，予以认定；对百里杜鹃教育局提交的第2组证据，证明原告代课经历，予以确认；第3组证据证明原告有转为特岗机会，予以确认。经审理查明：原告梁先维系大方县民办代课教师，1983年9月至今，原告梁维才在大方县所属黄泥乡石丫小学（现变更为谢家亮希望小学，划给百里杜鹃管理区管辖）从事代课工作，月工资1200元。原告梁先维认为自己工作几十年，工资过低，应按2017年贵州省教育系统平均工资发放，单位也未为其缴纳社会保险，故向百里杜鹃管理区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与二被告为固定劳动合同关系，按2017年教育系统平均工资补发报酬，并为其缴纳社会保险、办理退休手续。2018年6月8日，百里杜鹃劳动人事争议仲裁委员会以原告请求不属于劳动争议范围，决定不予受理。另查明，2010年5月17日和2011年5月9日，百里杜鹃教育局分别作出贵百教发（2010）31号和（2011）15号文件，对民办代课教师达到条件可招聘为特岗教师。原告梁先维因自身条件未参加特岗教师招考，至今仍为民办代课教师。被告谢家亮希望小学无法人资格，被告百里杜鹃教育局系谢家亮希望小学的主管部门。本院认为，原告梁先维系民办代课教师，其诉求属在改革发展过程中遗留下来的问题，受社会发展过程中的政策调整，2010年5月17日和2011年5月9日百里杜鹃教育局下发文件已对民办代课教师招聘为特岗教师的问题予以处理，原告梁先维未转为特岗教师系其自身条件原因，其起诉不符合民事案件的起诉条件，不属人民法院管辖的民事诉讼范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告梁先维的起诉。案件受理费10元，全额退还原告梁先维。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  高翎朕审 判 员  曾 蒸人民陪审员  王亚光二〇一八年十一月二十一日书 记 员  杨 波
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申3567号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：洪容容，女，1969年6月27日出生，汉族，住福建省晋江市龙湖镇仑上村北区163号。 委托诉讼代理人：周嘉裕，福建翔业律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：洪金水，男，1968年7月26日出生，香港特别行政区居民，现住广东省中山市横栏镇格林美城C8栋1004室。 二审被上诉人、一审被告：赖景忠，男，1968年5月28日出生，汉族，住福建省晋江市深沪镇狮峰乡里内区289号。 再审申请人洪容容因与被申请人洪金水、二审被上诉人、一审被告赖景忠民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2017)闽05民终3123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 洪容容申请再审称，生效判决认定事实及适用法律错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，应当再审。事实及理由：一、生效判决将讼争50万元款项认定为借款，不符合事实。赖景忠一审中已明确其收到洪金水转账的讼争50万元款项，系洪金水的合伙投资款并非借款，但二审却认定该款系借款，是错误的。二、生效判决认定讼争50万元借款债务为赖景忠、洪容容夫妻共同债务，是错误的。即使讼争50万元为借款，也应认定为赖景忠的个人借款。洪容容与赖景忠因感情不和分居多年，双方于2012年3月28日协议离婚，分居及离婚期间双方并无往来也未有共同对外举债。洪容容对讼争借款用途、借款金额等情况完全不知情。且上述款项无论系投资款还是借款，客观上均未用于赖景忠、洪容容家庭生活开支。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，应由债权人洪金水提供证据证明该50万元借款系用于赖景忠、洪容容家庭共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方的共同意思表示所借，但生效判决仅以该借款发生于其二人婚姻关系存续期间即认定为夫妻共同债务，是错误的。三、生效判决认定赖景忠尚欠讼争借款40万元，存在依据不足。赖景忠一审中已确认讼争款项已偿还完毕，赖景忠、洪容容已提供银行流水明细证明共向洪金水偿还了50万元，一审判决驳回洪金水的诉讼请求，是正确的。但一审判决后赖景忠在与洪金水的交谈录音中自认讼争债务存在，该行为明显有悖常理。另，赖景忠并未在交谈录音中确认尚欠款项的具体数额。故生效判决在无其他证据佐证的情况下，仅凭洪金水的一面之词认定赖景忠尚欠40万元未还，属认定事实缺乏依据。 本院经审查认为，本案争议焦点在于如何认定讼争50万元款项的性质、赖景忠尚欠款项数额以及讼争债务是否为赖景忠、洪容容夫妻共同债务的问题。 一、关于讼争50万元款项的性质。洪金水起诉主张2012年1月11日其向赖景忠转账50万元，系赖景忠向其的借款，并提供相应的转账凭证拟予证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条关于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，赖景忠、洪容容抗辩该款项系洪金水交付给赖景忠的投资款，应提供相应证据，但其未能举证，故应承担举证不能的法律后果。生效判决认定洪金水与赖景忠之间的民间借贷关系成立、有效，符合法律规定，并无不当。洪容容申请再审主张生效判决认定讼争50万为借款错误，缺乏依据，本院不予采纳。 二、关于尚欠借款的数额。赖景忠、洪容容主张，其已偿还全部款项，并提供赖景忠于2014年1月5日转账给洪金水10万元的银行转账凭证、洪容容于2013年10月22日、2013年10月25日转账给洪金水共计40万元的银行转账凭证。洪金水称洪容容于2013年10月22日、2013年10月25日转账给洪金水共计40万元的款项，属其与洪容容之间的经济往来，与本案无关，并于二审中补充提供了关于其与洪容容之间存在经济往来(包括2013年4月9日洪金水转账给洪容容40万元)的银行流水明细。洪容容诉讼中亦提供了其与洪金水之间款项流水明细，但鉴于其二人之间的经济往来涉笔数众多、数额巨大，洪容容未能进一步举证证明前述两笔转账共40万元系受赖景忠的指示，向洪金水转账用于偿还讼争借款。故赖景忠、洪容容主张洪容容向洪金水转账的40万元系偿还本案借款，依据不足，生效判决未予采纳，并无不当。洪容容申请再审主张赖景忠已还清款项，缺乏依据，本院不予支持。 三、关于讼争借款债务是否为赖景忠、洪容容夫妻共同债务。一审中洪容容答辩，讼争款项系洪金水的投资款并非赖景忠向洪金水的借款，并称该投资款赖景忠已通过自己及洪容容全部还清。二审中洪容容答辩，讼争款项即使被认定为是借款，也因赖景忠、洪容容亦已偿还完毕，洪金水的诉求应不予支持。从洪容容的上述答辩意见及其在一、二审诉讼中的举证来看，其并未提及对讼争50万元款项不知情、该款项未用于家庭共同生活等，反而提供其于2013年10月22日、2013年10月25日转账给洪金水两笔共计40万元的银行转账凭证，拟证实其受赖景忠指示，向洪金水偿还了讼争款项。由上，应认定洪容容对讼争50万元款项事宜是知悉的。生效判决认定讼争借款债务属赖景忠、洪容容夫妻共同债务，并无不当。洪容容申请再审以其对讼争50万元借款用途、借款金额等情况不知情，款项亦未用于赖景忠、洪容容家庭生活开支等为由，主张讼争借款债务属赖景忠个人债务并非夫妻共同债务，理由不足，本院不予采纳。 综上，洪容容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回洪容容的再审申请。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  张序涛 代理审判员  郭陈颖 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行申720号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢振峰，男，1968年4月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托代理人张琨，北京在明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）闽侯县南屿镇人民政府，住所地福建省闽侯县南屿镇南旗村水西林13号。 法定代表人陈祖勇，镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市公安局上街（高新区）分局，住所地福建省闽侯县上街广贤路3号。 法定代表人陈其清，局长。 委托代理人王益群，男，福州市公安局上街（高新区）分局工作人员。 委托代理人张思聪，男，福州市公安局上街（高新区）分局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州高新技术产业开发区综合执法局，住所地福建省闽侯县上街镇科技东路3号。 负责人陈昭桓，局长。 再审申请人谢振峰因诉闽侯县南屿镇人民政府（以下简称南屿镇政府）、福州市公安局上街（高新区）分局（以下简称福州高新区公安分局）、福州高新技术产业开发区综合执法局（以下简称福州高新区执法局）行政强制一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行终428号行政判决及行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谢振峰申请再审称：1.申请人提供的公开发行的报纸明确刊登，本案强拆行为是福州高新区执法局与南屿镇政府共同实施的，福州高新区公安分局也参与强拆，直接将申请人家人及其邻居抓走，原审驳回其对福州高新区公安分局和福州高新区执法局的起诉，认定事实不清；2.原审程序违法，申请人在二审中提交了新证据，但二审法院没有开庭审理，程序违法。综上，请求撤销原审判决和裁定，依法予以改判。 福州高新区公安分局提交意见称，其系在接到群众报警后依法出警到达拆迁现场，并未对申请人的房屋实施强制拆除，不是本案的适格被告。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。 本院认为，从申请人的再审申请理由看，其主要是对原审裁定驳回其对福州高新区公安分局和福州高新区执法局的起诉不服，并认为其在二审中提交了新证据但二审未开庭审理属于程序违法，而向本院申请再审。由于被申请人南屿镇政府已于一审开庭时自认组织实施了本案被诉行政强制行为，在案证据特别是南屿镇政府作出的《责令整改通知书》亦表明，南屿镇政府组织实施该行为，契合其责令申请人整改违章建筑的行政管理目标。据此，可以认定南屿镇政府组织实施了本案被诉行政强制行为，相关法律责任亦应由其承担，南屿镇政府系本案之适格被告。同时，由于申请人在二审中提交的证据存在于其提起本案诉讼之前，其无正当理由未于举证期限内提交该证据，人民法院可以依法不予接纳。综上，原审裁定驳回申请人对福州高新区公安分局和福州高新区执法局的起诉，并无不当。 《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，对于案涉违法建筑，南屿镇政府于2017年6月14日作出《责令整改通知书》，责令申请人于2017年6月17日前予以整改。申请人不服，于2017年6月27日申请行政复议，复议机关福州高新技术产业开发区管理委员会于2017年8月2日作出行政复议决定。据此，南屿镇政府于2017年7月21日组织实施本案行政强制行为，系于复议期间迳行实施的行政行为，不符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。鉴于该行为于申请人提起本案诉讼之前已实施完毕，不具有可撤销内容，原审判决确认南屿镇政府组织实施的被诉行政强制行为违法，正确合法。 综上，谢振峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回谢振峰的再审申请。 审 判 长  朱志闽 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇一八年十一月十四日 法官助理尹万舟 书记员雷昕 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0102民初5402号 原告：林频，女，汉族，1972年11月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人:林建斌，福建方圆统一律师事务所律师。 被告：蔡景游，男，汉族，1997年06月21日出生，住福建省晋江市。 原告林频诉被告蔡景游民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日作出（2017）闽0102民初2985号民事判决书。原告林频不服，提出上诉，福州市中级人民法院于2018年4月12日发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林建斌到庭参加诉讼，被告蔡景游经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本案现已审理终结。 林频向本院提出诉讼请求：判令被告蔡景游偿还原告借款11万元及利息（按银行同期同类贷款利率，自起诉之日至款项还清之日止），本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款11万元，原告通过支付宝向被告中国农业银行（8979）账户转账支付12笔合计11万元，被告收到借款后，向原告出具“共收到拾壹万元整，蔡景游，2016年8月18日”的借款收据，该款至今未还。 蔡景游未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交1、收据，证明原、被告间的借贷关系；2、支付宝转账凭证；3、银行转账汇款清单，证明被告收到原告借款11万元；4、店面租赁合同，证明被告借款用途；5、原、被告间微信聊天记录，证明被告确认收到原告借款11万元，并因经营不善、投资失败同意偿还原告借款；6、还款计划，证明被告未向原告还款。上述证据均为书证，经与原件核对一致，其真实性本院予以确认。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月31日至8月18日，林频通过支付宝向蔡景游尾号8979的中国农业银行账户，分12笔转账共计110000元，理由均为“店面投资”、“开店投资”。2016年8月18日，被告蔡景游出具收条写明“共收到拾壹万元整”。蔡景游出具的还款计划写明“2017年1月争取还款5万元，2017年2月争取每月还款4千至2018年5月份还清6万元整，合计拾壹万元整”。 本院认为，林频提交的支付宝交易记录和银行历史流水可以证明其向蔡景游汇款11万元的事实。但转账理由林频均填写为投资，如系借款，其理应将其填写为借款。收据未写明款项用途及付款人，不能证明系借款。《还款计划》没有落款日期，也未写明向谁还款，无法确认该11万元是否指向林频支付的诉争款项，更无法证明上述11万元系借款而非投资款，综上，林频提供的证据无法证明双方之间系借贷关系。故本院对林频的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告林频的诉讼请求。 本案诉讼费2500元，公告费560元，均由原告林频负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴 辉 审 判 员  蒋东帆 人民陪审员  游发清 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  陈 琴 附相关法律条文: 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3525号申请执行人刘志伟，男，1976年11月29日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人张俊，男，1986年3月12日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人刘志伟与被执行人张俊的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初3220号民事判决一案中，因被执行人张俊未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人张俊在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币21364元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一八年十一月十二日书记员  王蓉