安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖18民终1450号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司绩溪支公司，住所地安徽省宣城市绩溪县扬之南路串山绩溪徽源综合楼商铺**。 负责人：章振飞，公司经理。 委托诉讼代理人：吴静，该公司员工。 委托诉讼代理人：马文杰，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：胡云眉，女，1956年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。 委托诉讼代理人：章熙飞，安徽石镜律师事务所律师。 原审被告：汪明尧，男，1961年8月8日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司绩溪支公司（以下简称平保财险绩溪支公司）因与被上诉人胡云眉、原审被告汪明尧机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省绩溪县人民法院（2018）皖1824民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 平保财险绩溪支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：根据相关司法解释的规定，护理期限应当计算至受害人恢复生活自理能力时止。因胡云眉仅颅脑损伤并无骨折进而影响生活自理，实践中只有植物人等高等级伤残才需要2人护理，而胡云眉并无伤残，医疗机构出具的意见明显与其伤情不符，其伤情原则上应不考虑护理、营养。一审判决仅依据医嘱认定胡云眉住院期间2人护理及出院后60日1人护理，护理期、误工期及营养期的认定明显过长，违反法律规定及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定。此外，一审判决支持胡云眉精神损害抚慰金系依据其护理期和休息期显系错误。 胡云眉辩称，根据出院录和医疗证明书的记载，其伤情为急性闭合性颅脑损伤，医疗机构出具的医疗证明书和病假证明明确记载其住院期间需要两人护理，出院两个月内需要一人护理，平保财险绩溪支公司在未提交证据证明，也未申请三期评定的情况下，凭主观推测，认为护理期和护理人员不合理是错误的。同时鉴于胡云眉伤情较重，需要护理，一审判决酌定其精神损害抚慰金为1000元亦符合法律规定。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 汪明尧辩称，请求二审法院依法判决，应当由保险公司承担赔偿责任。 胡云眉向一审法院起诉请求：请求判令平保财险绩溪支公司赔偿损失28762元，免赔或不能赔偿部分由汪明尧赔偿。 一审法院认定事实：2018年1月25日11时，汪明尧驾驶皖Ｐ×××××号轻型普通货车，在绩溪县扬之南路加油站驶出后左拐弯遇行人过人行横道未避让，碰撞行人胡云眉，致使胡云眉受伤。案经绩溪县交通警察大队认定汪明尧承担本起事故的全部责任，肇事车辆Ｐ94870在被告平保财险绩溪支公司处投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。胡云眉受伤后在绩溪县人民医院住院治疗21天，诊断为蛛网膜下腔出血、外伤性眩晕，医嘱住院期间需2人专门护理，出院需1人专门护理、加强营养。胡云眉出院后为恢复、调养伤情分别于2018年3月19日、4月3日、4月17日在绩溪县中医院就诊。原审法院结合汪明尧处保存的相关医疗费用票据查实，汪明尧支付了胡云眉在绩溪县人民医院住院治疗期间全部医疗费用6397.02和1人的护理费用及出院后在绩溪县中医院门诊治疗费用1566.41元。 一审法院认为，机动车与行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由双方按照责任比例承担责任。公安交通管理部门认定汪明尧负事故的全部责任，符合案件事实及相关法律规定。胡云眉的各项损失核定如下：1、绩溪县人民医院及绩溪县中医院医疗费，汪明尧已承担赔偿责任；2、住院伙食补助费420元（21天×20元／天）；3、营养费根据胡云眉伤情酌情支持住院期间及出院后30天1020元（51天×20元／天）；3、护理费，平保财险绩溪支公司认为护理期过长，经审核认为胡云眉主张护理费的依据医疗证明书系相关医疗机构出具，平保财险绩溪支公司未提交相应证据予以反驳，对原告主张的护理期限予以支持，依据医疗证明书认定住院期间需2人护理、出院后60日需1人护理共13553.76元（21天×132.88元／天×2人+60天×132.88元／天）减去汪明尧已支付的住院期间1人护理费用后为10763.28元；4、误工费，胡云眉虽年满60周岁，但根据其提交的相关证据可认定其仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，对其主张误工费予以支持。另平保财险绩溪支公司认为误工期过长，原审法院经审核认为病假证明系相关医疗机构出具，与胡云眉受伤治疗、恢复调养伤情相符且被告亦未提交相应证据予以反驳，故本院对原告主张的误工期予以支持，本次事故造成原告误工损失13957.59元（141天×98.99元／天）；5、精神抚慰金，平保财险绩溪支公司辩称胡云眉未构成伤残，不认可精神抚慰金，因汪明尧对事故发生承担全部责任，具有主观过错，虽受害人胡云眉未构成伤残，但因事故致使其误工141天、护理81天，可见损害后果对于原告造成了一定的精神损害，依法应当给付精神损害抚慰金，结合当地生活水平和侵权行为造成的后果酌情认定1000元，上述合计27160.87元，胡云眉的上述损失应由平保财险绩溪支公司在保险责任范围内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、平保财险绩溪支公司于判决生效之日起十日内给付原告胡云眉赔偿款27160.87元；二、驳回胡云眉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，减半收取259.5元，由胡云眉负担14.5元，由平保财险绩溪支公司负担245元。 二审中，当事人未向本院提举新证据。本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，胡云眉向原审法院提举了绩溪县人民医院出具的《医疗证明书》证实胡云眉住院期间需2人护理、出院后60日需1人护理的事实。平保财险绩溪支公司反驳胡云眉该节诉讼请求所依据的事实，应当提举相应的反驳证据以证实其主张，否则应当承担举证不能的不利后果。同时《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案胡云眉的护理人员及其期限，医疗机构出具了明确意见，一审判决在平保财险绩溪支公司并无提举足以反驳的证据情况下作出的护理费认定符合法律规定。此外，原审法院系考虑案涉事故造成的胡云眉损害后果，认定给其造成了一定的精神损害，酌情认定1000元精神损害抚慰金，并非仅依据胡云眉护理期和休息期。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果适当，平保财险绩溪支公司的上诉理由均不能成立，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费519元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司绩溪支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汤 红 审判员 王鸿梅 审判员 曹 沂 二〇一八年十一月三十日 法官助理秦炜 书记员袁梦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……