wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初44366号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：李娉娉，女，1988年10月8日出生，汉族，户籍福建省，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李娉娉信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告李娉娉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金66,092.31元，利息10,319.80元，费用11,239.16元(其中滞纳金和违约金2,096.69元，其他费用9,142.47元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计87,651.27元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2011年10月30日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金66,092.31元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李娉娉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年8月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李娉娉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金66,092.31元；二、被告李娉娉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年8月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金66,092.31元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,452.31元，减半收取726.16元，由被告李娉娉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一八年十一月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省石家庄市栾城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0111执恢183号申请执行人：栾城区辰光钢管租赁站，住所地石家庄市栾城区。被执行人：石家庄开发区昆仑建筑工程有限公司，住所地石家庄市高新。本院在执行栾城区辰光钢管租赁站与石家庄市开发区昆仑建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未实施履行，本院依法对被执行人的银行、不动产、互联网银行、车辆、公积金等财产进行了查询，经查，被执行人无可供执行财产。上述情况及信息，本院通过电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于丽君二〇一八年十一月二十七日书记员  张国华
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0112执808号之一 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**。统一社会信用代码号：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该银行董事长。 被执行人：南昌市元聚实业有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇文教路**。统一社会信用代码号：91360122067471456F。 法定代表人：周允梁，该公司董事长。 被执行人：周允梁，男，汉族，1979年9月11日生，住，住江西省南昌市红谷滩新区/div> 被执行人：罗程峰，女，汉族，1984年5月28日生，住，住江西省南昌市红谷滩新区/div> 被执行人：罗章嵘，男，汉族，1986年3月27日生，住，住江西省南昌市新建区/div> 被执行人：郑维，女，汉族，1986年2月11日生，住，住江西省九江市德安县/div> 本院执行的申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人南昌市元聚实业有限公司、周允梁、罗程峰、罗章嵘、郑维借款合同纠纷一案，审理期间，保全查封了被执行人周允梁、罗程峰所有的位于南昌市湾里区招贤路555号永惠漫谷南区66#楼店面3套：（115室，证号：洪房权证湾里区字第××、40××82；116室，证号：洪房权证湾里区字第××、40××84；119室，证号：洪房权证湾里区字第××、40××90）及被执行人罗章嵘、郑维所有的位于南昌市湾里区招贤路555号永惠漫谷南区66#楼店面5套：（101室，证号：洪房权证湾里区字第××、40××54；102室，证号：洪房权证湾里区字第××、40××56；103室，证号：洪房权证湾里区字第××、40××58；104室，证号：洪房权证湾里区字第××、40××59；120室，证号：洪房权证湾里区字第××、40××92）的房产共八套，并于2018年11月08日委托评估机构对该房产进行评估，现被执行人仍未履行效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人周允梁、罗程峰所有的位于南昌市湾里区招贤路555号永惠漫谷南区66#楼店面3套：（115室，证号：洪房权证湾里区字第××、40××82；116室，证号：洪房权证湾里区字第××、40××84；119室，证号：洪房权证湾里区字第××、40××90）及被执行人罗章嵘、郑维所有的位于南昌市湾里区招贤路555号永惠漫谷南区66#楼店面5套：（101室，证号：洪房权证湾里区字第××、40××54；102室，证号：洪房权证湾里区字第××、40××56；103室，证号：洪房权证湾里区字第××、40××58；104室，证号：洪房权证湾里区字第××、40××59；120室，证号：洪房权证湾里区字第××、40××92）的房产共八套。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  宋江雄 二〇一八年十一月十六日 书记员  杨海兰
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0214执448号之二 被执行人刘某 本院依据已经发生法律效力的大同市云冈区人民法院(2018)晋0214民初122号民事判决书，于2018年11月07日向被执行人刘录发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘录至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘某在中国工商银行账户内存款人民币20750.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伟 二〇一八年十一月八日 书记员  余莉
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更3578号罪犯付立江，曾用名江飞，男，1985年8月11日出生，汉族，初中文化。河南省滑县人，现在河南省新乡监狱服刑。河南省新乡市中级人民法院于2015年5月22日作出（2014）新中刑二初字第38号刑事判决，认定被告人付立江犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币80000元。被告人付立江不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2015年8月18日作出（2015）豫法刑四终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2014年1月16日起至2024年1月15日）。罪犯付立江于2015年9月18日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱提出对罪犯付立江减去有期徒刑七个月的建议，于2018年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯付立江自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2012年8月至2013年11月期间，付立江伙同他人以非法盈利为目的，付立江在担任郑州市“皇家一号”国际娱乐会所公关总监期间，付立江参与组织卖淫25次。原判同时认定被告人付立江系主犯。经审理查明，罪犯付立江自入狱以来，认罪悔罪，遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月、2016年9月、2017年3月、2017年8月、2018年2月、2018年7月累计获得表扬奖励6次。半年评审情况为：2016年上优秀、2016年下优秀、2017年上良好、2017年下良好、2018年上良好。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯付立江在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯付立江准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年1月16日起至2023年7月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  孔凡强审判员  郑建友二〇一八年十一月二十七日书记员  霍宣巍
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328财保593号 申请人：王丽君，男，1986年8月22日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：李冰，男，1976年9月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理申请人王丽君与被申请人李冰申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人王丽君向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人李冰名下所有的银行存款，保全金额160000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李冰所有的银行存款。 案件申请费1320元，由申请人王丽君预交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  吴怀民 二〇一八年十一月十九日 书记员  于金兰
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0108民初13613号 原告：龚治群，女，1967年2月4日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江县。 委托代理人：余某某，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。 被告：谢文涛，男，1994年10月2日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝**。 原告龚治群诉被告谢文涛劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚治群委托代理人余国林到庭参加诉讼，被告谢文涛经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。 原告龚治群诉称，被告谢文涛在南岸区惠工路9号一层附8号门面开餐馆做餐饮，2016年4月招用原告作和面技工。原、被告双方口头约定工资按每月3700元支付并包吃包住。被告在原告工作过程中未与原告签订劳动合同。2016年10月31日早上，原告在上班和面时，原告的右手中指、无名指和小指均被面机压伤成骨折。被告也认可原告上班受伤的事实，但被告不愿承担赔偿责任。在原告向被告理赔过程中发现被告属于无照经营。故请求法院判决确认被告谢文涛与原告龚治群之间存在非法用工关系。 被告谢文涛未出庭应诉，也未向本院提交答辩状。 经审理查明，2016年4月10日到被告谢文涛经营的禾宇美食从事和面工作，每月工资3700元。2016年10月31日原告因和面工作过程中导致其右手中指、无名指和小指均被压面机压伤成骨折。2016年10月31日原告被谢文涛送往医院治疗，2016年11月5日出院。后原告向被告要求赔偿，但被告不同意向原告支付。被告于2017年1月24日向原告出具《证明》一份，证明认可原告在被告经营的禾宇美食工作中受伤事实，原告治疗后双方未就赔偿达成协议，被告同意原告申请以工伤认定方式解决。因被告谢文涛开办的禾宇美食一直未取得营业执照，2017年7月26日，原告以要求确认非法用工关系向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因仲裁委逾期未作出受理决定，原告龚治群诉来本院。 上述事实，有被告向原告出具的《证明》、原告的当庭陈述及诊断书、出院记录等在案证实。本院予以确认。 本院认为，原告龚治群到被告谢文涛开办的餐饮店为被告提供劳动，与被告形成事实用工关系。因被告所办餐饮美食具有经营性质，当依法取得营业执照。但被告谢文涛在无营业执照的情况下，雇佣工人，其用工行为构成非法用工行为，现原告起诉请求确认其受伤时与被告谢文涛存在非法用工关系，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，参照《工伤保险条例》第六十六条，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下： 确认原告龚治群与被告谢文涛存在非法用工关系。 本案案件受理费收取10元，由被告谢文涛承担，本院决定免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  徐昌秀 人民陪审员  李冬梅 人民陪审员  熊鸿猷 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  袁秋香
=山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更3782号罪犯赵某某，男，1989年4月13日出生于山东省临邑县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一七年三月二十一日，山东省临邑县人民法院作出(2016)鲁1424刑初79号刑事判决，以被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省齐州监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯赵某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯赵某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次，本次缴纳罚金人民币二万元。本院认为，罪犯赵某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵某某减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林洁华审判员  彭 辉审判员  吴隆新二〇一八年十一月八日书记员  姜蒙蒙
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执2352号申请执行人朱二龙。被执行人高新荣。本院在执行申请执行人朱二龙与被执行人高新荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱二龙依据已生效的（2017）陕0112民初10735号民事判决书，于2018年3月9日向本院申请执行，执行标的为21033元，本院已受理。执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及限制消费令；已冻结银行账户；被执行人下落不明，已依法予以查找；对被执行人名下的房产、车辆、证券、互联网银行等信息进行查询；未发现被执行人有可供执行的财产；已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乔小明代理审判员  王峥伟代理审判员  党白鹭二〇一八年十一月二十八日书 记 员  周思通
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民抗28号抗诉机关：贵州省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：贵阳花溪天宇建筑物资租赁站，住所地贵州省贵阳市花溪区学士路博士花园******。经营者：王美平，男，1980年8月6日出生，土家族，住贵州省贵阳市花溪区。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：贵阳白云鸿辉建筑材料租赁部，，住所地贵州省贵阳市白云区龚家寨艳山红村委会背后经营者：杨世辉，男，1961年6月30日出生，汉族，住湖北省红安县。被申诉人（一审被告）：田海军，男，1982年5月15日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。申诉人贵阳花溪天宇建筑物资租赁站因与被申诉人贵阳白云鸿辉建筑材料租赁部、：田海军租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终2306号号民事判决，向检察机关申诉。贵州省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十七条第一款规定的情形，以黔检民（行）监[2018]52000000066号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 严 白审判员 尚东风审判员 常礼贵二〇一八年十一月十九日书记员 张雨柔
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2018）冀0324执804号申请执行人：卢龙县农村信用合作联社，组织机构代码70080XXXX。法定代表人：于永春，职位。被执行人：杨贵阁，男，1966年2月14日出生，民族，现住卢龙县。被执行人：杨贵祥，男，1969年10月25日出生，民族，现住卢龙县。被执行人：马长征，男，1978年11月23日出生，民族，现住卢龙县。本院在执行申请执行人卢龙县农村信用合作联社与被执行人杨贵阁、杨贵祥、马长征借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：终结(2018)冀0324执804号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 孟凡刚 二〇一八年十一月二日书记员 蔡双妹
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0302民初3163号原告：湘潭市长诚互感器有限责任公司，住所地湘潭市雨湖区长城乡石基村围子湾**。法定代表人：宾麒麟，经理。委托诉讼代理人：朱绪蓉，女，汉族，1972年6月26日出生，该公司员工。被告：广西德民电气有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。法定代表人：孙红霞。原告湘潭市长诚互感器有限责任公司与被告广西德民电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告湘潭市长诚互感器有限责任公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湘潭市长诚互感器有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告湘潭市长诚互感器有限责任公司撤诉。本案受理费4700元，减半收取2350元，由原告湘潭市长诚互感器有限责任公司负担。审判员  张湛二〇一八年十一月二十七日法官助理尹婧书记员李维附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民申号515号再审申请人（一审被告）：王彬（曾用名:王永兵），男，汉族，1975年8月6日出生，住所为昆明市呈贡县。委托代理人：陆志明，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：高雪，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告）：张新华，女，汉族，1955年11月4日出生，现住昆明市五华区。一审被告：云南恒阳矿业有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区大树营市政小区**团**大院。法定代表人：陈平。一审被告：杨竹华，女，汉族，1975年9月20日出生，住：，住：昆明市div>一审被告：陈建刚，男，汉族，1963年9月19日出生，住所，住所为昆明市div>一审被告：昆明东华新迎农贸市场管理有限公司。;'>住所：云南省昆明市盘龙区新迎小区田园里div>法定代表人：陈建刚。一审被告：昆明官南大道农贸市场管理有限公司。;'>住所：为云南省昆明市官渡区官南大道（**）旁div>法定代表人：杨竹华。申请人王彬因与被申请人张新华、一审被告云南恒阳矿业有限公司（以下简称恒阳公司）、杨竹华、陈建刚、昆明东华新迎农贸市场管理有限公司、昆明官南大道农贸市场管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初4354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人王彬申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。《借条》中的担保人并非申请人及其他一审被告，《还款协议》中无借款人恒阳公司的签字确认，对申请人无约束力；不能证实申请人需承担担保责任，且借款人处陈建刚签字并无证据证实系受恒阳公司的委托，也无法确认恒阳公司与被申请人的债权债务。一审法院判决恒阳公司提前还款并承担相关利息于法无据。综上，请求将本案进入再审。本院经审查认为：本案系民间借贷引发的纠纷，根据本案双方当事人提交的证据及查明事实，恒阳公司向被申请人借款并出具了《借条》，被申请人按约定支付了借款，双方之间的借贷关系成立。涉案《还款协议》是在上述恒阳公司出具的《借条》基础上由申请人、各原审被告所签，协议内容明确了由申请人及各原审被告对恒阳公司的借款承担连带保证责任，该协议是各方当事人真实意思表示；对各方均具有约束力，涉案《借条》、《还款协议》均有利息的约定，被申请人在借款人未按约定期限还款的情况下提起诉讼要求返还借款于法有据；一审法院据此判决申请人对涉案债务承担连带责任并无不当。一审被告恒阳公司、陈建刚、杨竹华、王彬、昆明东华新迎农贸市场管理有限公司、昆明官南大道农贸市场管理有限公司经原审法院寻找未果，刊登公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院对各被告缺席审理并未违反法律规定，程序合法，故，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，王彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王彬的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  韩宁宁二〇一八年十一月二十六日书记员  马 娜
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0702民初8062号原告：阎斌，男，1985年3月30日出生，汉族，住金华市婺城区。委托诉讼代理人：张光涛，浙江如初律师事务所律师。被告：丁洁，男，1983年2月5日出生，汉族，住金华市金**。原告阎斌与被告丁洁民间借贷纠纷一案，于2018年6月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告丁洁归还原告借款32400元及利息648元（利息按月利率2%从2018年5月21日开始暂算至2018年6月20日，此后利息按此标准计算至实际履行之日止）；2、被告负担诉讼费。本案受理后，依法适用简易程序，后因无法向被告直接送达法律文书，依法转为普通程序，于2018年10月29日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年2月21日，被告丁洁向原告阎斌借款4万元，并出具《借条》一份，约定借款金额为4万元、月利率2%等内容。上述借款到期后，被告仅于2018年5月15日归还了10000元，余款经原告催讨未果。本院认为：根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。被告未及时履行还款义务，应承担相应的违约责任。被告于2018年5月15日归还的10000元，不足以清偿全部债务且双方未对清偿顺序进行约定，故被告的还款应优先偿还截至清偿日前的利息2213元，剩余7787元作为本金予以扣除。故被告还欠原告借款本金32213元及此后利息。综上，对原告的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃；由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁洁于本判决生效之日起五日内归还原告阎斌借款本金32213元，并支付利息644元（利息按月利率2%暂算至2018年6月20日，此后利息仍按此标准计算至实际履行之日止）。二、驳回原告阎斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元（原告已预交），由原告阎斌负担4元、被告丁洁负担622元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  卢庆兰人民陪审员  张路前人民陪审员  曹开贵二〇一八年十一月六日代书 记员  应 潭
浙江省慈溪市人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0282执6510-1号 被拘留人:胡小万，男，1962年9月12日出生，住浙江省慈溪市。 本院在执行（2018）浙0282执6510号曾齐伟与胡小万民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条、第一百十六条、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对胡小万拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十一月二十三日
湖南省江华瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1129执368号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司江华瑶族自治县支行（以下简称江华农行），住所地江华瑶族自治县沱江镇阳华路**，统一社会信用代码：91431129707442179Q。法定代表人：周忠华，男，系该行行长。委托诉讼代理人：欧阳国东，男，系永州农行风险管理部经理。委托诉讼代理人：陈春武，男，系系永州农行风险管理部客户经理。被执行人：江华瑶族自治县瑶之圃农业开发有限公司（以下简称瑶之圃公司），住，住所地：湖南省江华瑶族自治县沱江镇萌渚路**一社会信用代码：91431129553013717Y。法定代表人：黄冬生，男，系该公司总经理。被执行人：江华大通房地产实业有限公司（以下简称大通公司），住所地，住所地江华瑶族自治县沱江镇商贸新城第**会信用代码：914311296172288104X。法定代表人：李艳红，女，系大通公司总经理。被执行人：黄冬生，男，1952年9月20日生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。被执行人：李艳红，女，1978年09月06日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。被执行人：金玉江，男，1972年11月09日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。本院在执行申请执行人江华农行与被执行人瑶之圃公司、大通公司、黄冬生、李艳红、金玉江借款合同纠纷一案中，申请执行人江华农行与被执行人瑶之圃公司、大通公司、黄冬生、李艳红、金玉江达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）湘1129民初296号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄生亮审判员  周 虹审判员  廖能浩二〇一八年十一月八日书记员  颜颖剑
河南省巩义市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0181刑初970号公诉机关河南省巩义市人民检察院。被告人宋昊亮,曾用名宋浩良,外号迷瞪儿,男,1991年12月17日出生,汉族，初中文化程度,农民,户籍所在地河南省巩义市,住巩义市。因犯抢劫罪于2008年10月23日被本院判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币一千元;因吸食毒品于2012年5月25日被巩义市公安局行政拘留十五日；因犯强奸罪于2012年11月30日被本院判处有期徒刑一年八个月，2014年1月28日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年6月2日被巩义市公安局刑事拘留,同年6月29日被逮捕。被告人王回回,又名王晓辉,绰号辉子、辉辉,男,1988年10月15日出生,汉族，小学文化程度,农民,户籍所在地河南省巩义市,住巩义市。因犯盗窃罪于2006年8月28日被本院判处有期徒刑十个月;因犯故意伤害、寻衅滋事罪于2007年11月9日被本院判处有期徒刑三年六个月；因犯抢劫罪于2008年10月23日被本院判处有期徒刑七年六个月,并处罚金人民币一千元；因犯寻衅滋事罪于2012年11月30日被本院判处七年九个月,并处罚金人民币一千元，2015年4月18日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年6月4日被巩义市公安局刑事拘留,同年6月29日被逮捕。被告人丁俊杰,男,1988年11月14日出生,汉族,初中文化程度,农民,户籍所在地河南省巩义市,住巩义市。因犯寻衅滋事罪于2007年2月6日被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年6月28日被巩义市公安局刑事拘留,同年8月2日被逮捕。指定辩护人孙晓赢，河南魁达律师事务所律师。被告人林小三,男,1988年9月14日出生,汉族,初中文化程度,农民,户籍所在地河南省巩义市,住巩义市。因吸食毒品于2014年6月4日被巩义市公安局行政拘留三日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年6月26日被巩义市公安局刑事拘留,同年8月2日被逮捕。河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕999号起诉书指控被告人宋昊亮、王回回、丁俊杰、林小三犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院检察员康永斌，被告人宋昊亮、王回回、林小三、被告人丁俊杰及其指定辩护人孙晓赢到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月5日22时许，被告人宋昊亮、王回回、丁俊杰、林小三和王志斌（另案处理）、李亚明（已判刑）、刘某（已判刑）等人在巩义市新兴路音乐汇KTV唱歌，王志斌以调换房间的要求没有得到满足为理由，要求KTV赠送两瓶红酒，遭到拒绝后，王志斌要求KTV停业，并到A02房间内要求正常消费的客人离开，其与A02房间内客人发生争执并引起打架，后被告人宋昊亮、王回回、丁俊杰、林小三与王志斌、李亚明、刘某对崔某、胡某等人进行殴打。经巩义市公安局物证鉴定室鉴定，崔某、胡某的人体损伤程度均构成轻微伤。2018年6月4日，被告人王回回到巩义市公安局投案。2018年6月26日，被告人林小三到巩义市公安局投案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人的供述与辩解，被害人的陈述，证人证言，鉴定意见，监控视频，户籍证明、到案经过、刑事判决书等证据。据此认为被告人宋昊亮、王回回、丁俊杰、林小三的行为构成寻衅滋事罪，并建议判处被告人宋昊亮、王回回有期徒刑八至十个月，判处被告人丁俊杰、林小三有期徒刑七至八个月。被告人宋昊亮、王回回、丁俊杰、林小三对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。辩护人的辩护意见为：1.丁俊杰系自首，且自愿认罪认罚，已赔偿被害人的损失，可以从轻处罚；2.丁俊杰案发时有劝解行为，可以酌情从轻处罚。经审理查明，2017年6月5日22时许，被告人宋昊亮、王回回、丁俊杰、林小三和王志斌（另案处理）、李亚明、刘某（二人已判刑）等人在巩义市新兴路音乐汇KTV唱歌，王志斌以调换房间的要求没有得到满足为理由，要求KTV赠送两瓶红酒，遭到拒绝后，王志斌要求KTV停业，并到A02房间内要求正常消费的客人离开，其与A02房间内客人发生争执并引起打架，后被告人宋昊亮、王回回、丁俊杰、林小三与王志斌、李亚明、刘某对被害人崔某、胡某等人进行殴打。经巩义市公安局物证鉴定室鉴定，崔某、胡某的人体损伤程度均构成轻微伤。案发后，宋昊亮、王回回、丁俊杰、林小三与被害人达成赔偿协议，林小三取得了被害人的谅解。2018年6月4日、6月26日，被告人王回回、林小三先后到巩义市公安局投案。被告人丁俊杰经电话通知后于2018年6月28日到巩义市公安局接受调查。上述事实，被告人宋昊亮、王回回、丁俊杰、林小三在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人王志斌的供述与辩解，被害人崔某、胡某、张某2、李某、苏某的陈述，证人刘某、贺某、范某、张某1、薛某的证言，巩义市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，现场监控光盘，户籍证明、到案经过、刑事判决书、监狱罪犯档案资料、行政处罚决定书、情况说明、协议、谅解书、具结书等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人宋昊亮、王回回、丁俊杰、林小三犯寻衅滋事罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。宋昊亮、王回回、丁俊杰、林小三在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。宋昊亮、王回回在有期徒刑刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。王回回、丁俊杰、林小三犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；四被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；其已赔偿被害人的损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚，辩护人与之相关的辩护意见成立，予以采纳。关于辩护人提出丁俊杰案发时有劝解行为，可以酌情从轻处罚的辩护意见，经查，丁俊杰在双方发生纠纷时虽有劝解行为，但后来其又参与了寻衅滋事犯罪，故该辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人宋昊亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月2日起至2019年3月1日止。）二、被告人王回回犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月4日起至2019年3月3日止。）三、被告人丁俊杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2019年1月27日止。）四、被告人林小三犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月26日起至2018年12月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王少鹏二〇一八年十一月二十六日书记员  李君鸣
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初10550号原告：尹记发，男，汉族，1944年4月6日生，住山东省胶州市。原告：张海可，女，汉族，1945年7月21日生，住山东省胶州市。原告：王某，女，汉族，1984年3月21日生，住山东省胶州市。原告：尹某1，女，汉族，2016年11月20日生，住山东省胶州市。法定代理人：王某，女，汉族，1984年3月21日生，住山东省胶州市。系尹某1的母亲。原告：尹某2，男，汉族，2008年10月6日生，住山东省胶州市。法定代理人：王某，法定代理人：王某，女，汉族，1984年3月21日生，住山东省胶州市。系尹某1的母亲。五原告的共同委托诉讼代理人：鹿勇，山东海金州律师事务所律师。被告：王奇民，男，汉族，1988年9月5日生，住胶州市。原告尹记发、张海可、王某、尹某2、尹某1与被告王奇民租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人鹿勇，被告王奇民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹记发、张海可、王某、尹某2、尹某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告给付原告租赁费及违约金等共计78624元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：依法判决被告支付原告租赁费65520元（234天*280元），违约金12604元（65520*20%-500元），共计78124元。事实和理由：被告在2016年向胶州市祥安汽车租赁服务部租赁汽车使用，双方签订租赁协议一份，被告在租赁期间长期拖欠租赁费，原告一直向被告要求偿还该借款，被告一直以各种理由拒绝，被告严重侵犯了原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定提起诉讼，请依法判决。被告王奇民未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证实其主张，提交了汽车租赁合同、代租合同、亲属关系证明、死亡证明、营业执照等证据，对上述证据被告未予质证，对原告提交的证据，本院予以审查并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月24日，被告王奇民与胶州市祥安汽车租赁服务部签订《汽车租赁合同书》1份，约定：被告承租胶州市祥安汽车租赁服务部的本田雅阁牌汽车一部（车牌号：鲁Ｑ×××**），每日租金280元，被告承租该汽车时向胶州市祥安汽车租赁服务部已经支付500元作为押金；被告需按期如数缴纳租金、保证金；除重大政策性变化或不可抗力外，任何一方违法合同的规定致使合同不能完全履行的均应向另一方支付合同履行部分租赁金额总数的20%的违约金；该合同约定的租赁期限的起始时间为2016年4月24日11时45分，未约定截止日期，后，被告一直未将涉案车辆交付给胶州市祥安汽车租赁服务部，服务部亦联系不到被告，2016年12月14日，胶州市祥安汽车租赁服务部根据汽车上的GPS定位系统找到并开回该租赁车辆。在此期间，被告一直未支付租赁费。另查明，胶州市祥安汽车租赁服务部的经营者系尹怀建，其于2016年11月18日死亡。原告尹记发系尹怀建的父亲，原告张海可系尹怀建的母亲，原告王某系尹怀建之妻，原告尹某2、尹某1系尹怀建的子女，上述五人系尹怀建之第一顺位法定继承人。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。具体到本案中，关于主张权利的主体问题，因胶州市祥安汽车租赁服务部系个人经营性质的个体工商户，其经营者尹怀建于2016年11月18日死亡，故该个体工商户的相关债权债务应当由尹怀建的继承人承担，因此，原告尹记发、张海可、王某、尹某2、尹某1作为尹怀建的第一顺位继承人，向被告王奇民主张本案租赁费及违约金的偿付，主体适格。关于租赁费，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”具体到本案中，被告王奇民与胶州市祥安汽车租赁服务部签订汽车租赁合同时，并未约定租赁期限的截止时间，为不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，现因被告王奇民在租用汽车后一直未予归还汽车，亦不结算租赁费，胶州市祥安汽车租赁服务部无法联系到被告，2016年12月14日，胶州市祥安汽车租赁服务部根据汽车上的GPS定位系统找到并开回该租赁车辆，故，本院确认该租赁合同的解除时间为2016年12月14日，租赁期间为2016年4月24日至2016年12月14日，共计234天，双方约定的租赁费为日280元，故，原告主张被告支付租赁费65520元（234天*280元），符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，汽车租赁合同明确约定，除重大政策性变化或不可抗力外，任何一方违法合同的规定致使合同不能完全履行的均应向另一方支付合同履行部分租赁金额总数的20%的违约金，现被告长期未归还租赁车辆，未缴纳租赁费，构成违约，原告要求被告支付违约金12604元（65520元*20%-需退还给被告的500元押金），符合双方约定，本院予以支持。被告王奇民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王奇民于本判决生效后十日内向原告尹记发、张海可、王某、尹某2、尹某1支付租赁费65520元、违约金12604元，共计78124元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1766元，减半收取883元，由原告尹记发、张海可、王某、尹某2、尹某1负担5.6元，被告王奇民负担877.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡德富二〇一八年十一月二十八日法官助理赵文倩书记员薛冰
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初9308号 原告：张海军，男，汉族，1989年8月9日出生，住四川省遂宁市安居区。 被告：成都聚鹏商贸有限公司。所在地：成都市金牛区营康路****。 法定代表人：段远明。 被告：山东梵和生物科技有限公司。。所在地：山东省烟台市栖霞市臧家庄镇东林村 法定代表人：王卫星。 被告：北京梵瑞福生物科技有限公司。。所在地：北京市朝阳区西大望路****楼**1801内456 法定代表人：王卫星。 原告张海军诉被告成都聚鹏商贸有限公司、山东梵和生物科技有限公司、北京梵瑞福生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海军，被告成都聚鹏商贸有限公司的法定代表人段远明到庭参加了诉讼；被告山东梵和生物科技有限公司、北京梵瑞福生物科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张海军向本院提出诉讼请求：1、三被告向原告退还（连带责任）货款2800元并十倍赔偿原告货值即28000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年7月7日，原告因生活所需在被告一处购买了唯婴宝®腹安宝无乳糖营养配方粉48盒，单价58.33元/盒，总价为2800元。该营养配方粉，其配料表上标注含有葡萄糖浆、大豆油、玉米油、椰子油、乳铁蛋白等物质，产品标准代号为Q/SFH0001S,产品类型为复合型固体饮料，北京梵瑞福生物科技有限公司（被告三）许可及授权，生产企业山东梵和生物科技有限公司（被告二）。原告购买后给宝宝食用，后身体不适，经过查询资料及请教他人发现涉案产品存在两个问题，一是超范围添加乳铁蛋白，二是产品执行标准涉嫌冒用他人企业标准。中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会于2013年6月5日在其官网发布的《食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）问答中第十八条明确“乳铁蛋白、酪蛋白钙肽、酪蛋白磷酸肽等物质以往按食品添加剂管理，属于《食品添加剂使用卫生标准》（GB2760-2007）中的其他功能类别的物质；在标准清理过程中，将上述物质从《食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）中删除，归入到营养强化剂的管理范畴，其使用范围、使用量保持不变”；该条问答明确了乳铁蛋白在食品中可以作为食品营养强化剂使用，但使用范围和使用限量应符合《食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）的规定，该标准规定乳铁蛋白允许使用的食品类别为调制乳、风味发酵乳、含乳饮料以及婴幼儿配方食品，由此可见，乳铁蛋白允许使用的食品类别中并不包含固体饮料，涉案产品构成超范围添加，违反了《食品安全法》第三十四条“禁止生产经营超范围、超限量食品添加剂的食品”之规定。原告登录山东卫计委管网查询，山东梵和生物科技有限公司备案的标准只有Q/F0001S-2008复合低聚果糖标准，Q/SFH0001S不为山东梵和生物科技有限公司的企业标准，同时产品名称也和本案压片糖果分类不一致，可以看出涉案商品不符合食品安全。原告认为，三被告作为从事食品生产、经营的企业，有义务保证其生产、经营的食品符合《食品安全法》以及有关食品安全标准的规定，三被告生产、经营的食品不符合法律规定，三被告应承担法律责任。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告成都聚鹏商贸有限公司（以下简称“聚鹏公司”）辩称，不认可原告的损失，原告要求被告损失应向厂商主张，与我公司无关，请求驳回原告的诉讼请求。 被告山东梵和生物科技有限公司（以下简称“梵和公司”）未答辩。 被告北京梵瑞福生物科技有限公司（以下简称“梵瑞福公司”）未答辩。 经审理查明，庭审中，原告出示了出库单、产品图片，以此证明原告从被告聚鹏公司处购买了唯婴宝®腹安宝无乳糖营养配方粉48盒，并支付总价款2800元。被告对原告出示的出库单予以认可，对产品图片未认可。 出库单载明的内容反映：2018年7月7日，被告聚鹏公司销售出库商品名称为“婴儿腹泻营养粉”12罐（每罐为400克），单价为58.33元/罐，总价为2799.84元。 产品图片反映的商品名称、生产企业、许可及授权的企业与其诉称内容一致。 原告出示的检验报告，载明：样品名称“腹安宝无乳糖营养配方粉”，商标“唯婴宝®”，规格型号400g/盒，样品数量400g/盒×1盒，送样人“沈文超”；检验单项判定，配料中营养强化剂乳铁蛋白的使用范围中无固体饮料，不符合GB14880-2012中6.1的要求……。 以上事实有身份证信息、工商信息、销售出库单、付款凭证、检验报告、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案，与诉称有关的基础事实原告应举证予以证明。原告出示的产品图片，被告对其未予认可，产品图片不能反映销售、购买情况，不能证明其载明的商品系被告所购商品；原告出示的出库单、检验报告，其载明的商品名称不一致（出库单载明的商品名称与诉称的商品名称、检验报告载明的商品名称不一致），不能证明其检验的商品系被告聚鹏公司销售出库的商品，不能证明检验报告上载明的商品系原告诉称所购商品，原告又无其他证据能够证明其诉称的商品与出库单上载明的商品系同一商品；据此，原告应承担举证不能的不利法律后果，其要求被告承担退款及十倍赔偿，其诉请欠缺事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张海军的诉讼请求。 案件受理费570元，减半收取285元，由原告张海军承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇一八年十一月十二日 书记员 唐柯祎
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0304民初2262号原告：湖南富菱电梯工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区东泗路**岚园新城******。法定代表人：张剑宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖文君，湖南君子莲律师事务所律师。被告：谢方林，男，1974年9月7日出生，汉族，住江苏省吴江市。原告湖南富菱电梯工程有限公司与被告谢方林合同纠纷一案，本院于2018年10月14日立案受理。原告湖南富菱电梯工程有限公司于2018年11月20日向本院提出申请撤回对被告谢方林的起诉。本院认为，原告湖南富菱电梯工程有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南富菱电梯工程有限公司撤回对被告谢方林的起诉。案件受理费560元，减半收取计280元，由原告湖南富菱电梯工程有限公司负担。审 判 员 胡   杰二〇一八年十一月二十日法官助理王琛代理书记员 王琛（兼）
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0502执3434号 申请执行人侍继夺320819196907144818 被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司73842394X 本院在执行申请执行人侍继夺与被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十一月二十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽06民终1795号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A2地块****，组织机构代码913506008565135678。 负责人：谢勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄银城，福建高轩律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：林庆林，男，1992年9月10日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。 委托诉讼代理人：陈万和，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称平安财险漳州支公司）因与被上诉人林庆林责任保险合同纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院(2017)闽0623民初4962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，根据涉案道路交通事故认定书、漳浦县人民法院（2017）闽0623刑初412刑事判决书及福建历思司法鉴定所司法鉴定意见书所载，林庆林在案涉事故发生前存在饮酒行为，事故发生后自行离开现场，并在事故发生至少30小时后才到公安机关接受血液乙醇含量检测，根据日常生活经验，饮酒后相隔较长时间的血液检测结果不足以证明事故发生时当事人是否构成酒后驾驶或醉酒驾驶。虽然平安财险漳州支公司未能提供充分的证据证明林庆林的饮酒与事故的发生之间存在因果关系，但林庆林在事故发生后擅自离开事故现场并延迟接受血液检测的行为亦违反了诚实信用原则，且有违公序良俗。因此，一审判决认定平安财险漳州支公司在交强险和商业险限额内承担赔付责任的基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销福建省漳浦县人民法院(2017)闽0623民初4962号民事判决； 二、本案发回福建省漳浦县人民法院重审。 上诉人平安财险漳州支公司预交的二审案件受理费14790元予以退回。 审判长  蔡钟麟 审判员  林 莉 审判员  康少敏 二〇一八年十一月二十七日 法官助理詹立宇    书记员  张斌
贵州省瓮安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔2725刑初184号公诉机关瓮安县人民检察院。被告人黄继椿，曾用名黄小春，男，1982年10月7日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，务工，住瓮安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年6月21日被瓮安县公安局刑事拘留，同年7月27日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。指定辩护人蔡平，瓮安县法律援助中心律师，执业证号15227201681500561。瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2018）173号起诉书指控被告人黄继椿犯寻衅滋事罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员杨仪军出庭支持公诉，被告人黄继椿及辩护人蔡平均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月29日23时30分许，舒某在瓮安县瓮水办事处恒源酒店三楼“大唐盛会”KTV大厅与朋友打电话时，被告人黄继椿以舒某打电话时骂自己为由追到走廊用手掐舒某的脖子，并将舒某绊倒在地，随后二人发生打架，与黄继椿一起的刘某2以及与舒某一起的刘某1随后赶到走廊，双方再次在走廊上发生拉扯打架，被人劝离，后刘某1又再次回到大厅内将刘某2推倒在地，并踹了刘某2一脚，随后刘某2、简某1、赵某、黄继椿等四人对刘某1进行殴打，此时舒某从包房走到大厅，黄继椿再次动手殴打舒某，刘某2、简某1、赵某等人看到后便去帮黄继椿殴打舒某，对其拳打脚踢。经瓮安县公安司法鉴定中心鉴定，舒某的伤为轻伤二级，刘某1的伤为轻微伤。公诉机关认为，被告人黄继椿在公共场所无故殴打他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处被告人黄继椿六个月以上一年六个月以下有期徒刑。特提起公诉，请依法判处。被告人黄继椿对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。指定辩护人提出：被告人黄继椿到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿并取得谅解，建议从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年4月29日23时30分许，舒某在瓮安县瓮水办事处恒源酒店三楼“大唐盛会”KTV大厅打电话，被告人黄继椿从舒某身边经过，认为舒某在骂自己遂上前质问，黄继椿用手掐住舒某的脖子，将舒某摔倒在地上，二人在走廊处发生打架。随后，与黄继椿一起的刘某2、与舒某一起的刘某1到达现场，黄继椿、刘某2与舒某、刘某1发生拉扯打架，被在场人员劝开。刘某1被打后回到大厅，将刘某2推倒在地上并踹了一脚，随后刘某2、简某1、赵某、黄继椿四人殴打刘某1，此时舒某从包房走到大厅，黄继椿再次动手殴打舒某，刘某2和简某1、赵某同黄继椿一起殴打舒某，致舒某双手受伤。双方人员被劝开后，黄继椿将刘某1鼻子打伤。经瓮安县公安司法鉴定中心鉴定：舒某的损伤程度为轻伤二级，刘某1的损伤程度为轻微伤。另查明，案发后，黄继椿等人赔偿舒某40000元并取得谅解；黄继椿等人赔偿刘某128000元并取得谅解。上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、强制措施手续、和解申请书、谅解书、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、接受证据清单；证人何某、晏某、冷某1、况云、罗某、王某、冷某2、黄某、刘某2、简某1、赵某的陈述；被害人舒某、刘某1的陈述；被告人黄继椿的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、辨认笔录、平面图及照片在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人黄继椿随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人黄继椿所犯罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。被告人黄继椿到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄继椿能积极赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄继椿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月21日起至2018年12月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  易言平审 判 员  杨 莉人民陪审员  安贵荣二〇一八年十一月十四日法官助理姜朝仁书记员汤胜波
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0304民初2385号 原告：刘一达，男，1987年9月5日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。 委托诉讼代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。 被告：韩昌胜，男，1974年5月13日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市金家庄区。 委托诉讼代理人：路万里，安徽净源律师事务所律师。 原告刘一达诉被告韩昌胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘一达及其委托诉讼代理人曹舜、被告韩昌胜的委托诉讼代理人路万里到庭参加诉讼参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘一达提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还借款本金500000元并支付利息按400000元为基数，按月息2%从2018年2月8日计算至还清时止。事实与理由：原被告系老邻居关系，被告常年从事石子、砂石生意。2016年起被告多次向原告借款合计400000元。2018年2月8日原告向被告催要，被告将原借条抽回并集中出具400000元借条一张，承诺年息24%，三个月还本付息。还款期限届满后，被告并未依约履行。另，被告于2017年6月26日以做生意为由向原告借款100000元并出具借条。以上合计本金500000元，原告多次向被告索要均未果，故诉至法院。 原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：1、原被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；2、2017年6月25日被告出具的借条一张，证明被告向原告借款100000元现金；3、银行转账记录，证明2017年6月25日借款当天原告向被告转账48000元，其余部分交付给被告现金，合计100000元；4、被告于2018年2月8日书写的借条一张，证明被告向原告借款400000元，同日手书收条一张；5、微信转款记录合计70500元，证明双方多年存在经济往来；6银行流水合计39000元，其他为现金，以上证据5、6证明双方之间多年来存在经济往来；7、原告妻子银行流水，在2016年8月16日至2018年8月17日入账400000元，证明原告有能力向被告出借借款；8、录音文字记载，证明被告认可向原告借款500000元；9、被告与原告妻子的聊天记录截图，证明被告认可向原告借款，并承诺积极还款。 被告韩昌胜辩称：原告所诉称的500000元借款并不存在，实际借款只有不到150000元，且收条是在被告被原告胁迫下书写的，500000元的数额是利滚利的结果，且被告多次还款共计449390元。 被告为证明自己的主张，向本院提交入下证据：1、照片10张，证明原告使用不正当手段骚扰被告家人；2、还款记录，证明被告的弟弟通过邮局还款给原告妻子169600元。 经审理查明：被告以做生意为由，自2016年起多次向原告借款，2018年2月8日，经双方核算，被告给原告出具了一张400000元的借条，载明借期3个月，年利率24%。另，2017年6月26日被告因做生意急需借款为由向原告借款100000元并出具借条一张，约定借期2个月，以上借款合计500000元。后原告多次向被告催要均未果，无奈诉至法院。 以上事实，有身份证、借条、银行转账流水、微信支付凭证、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告以做生意为由向原告多次借款并出具两张借条，载明借款合计500000元。虽然被告在庭审中辩称该两张借条系受胁迫所出具，并提交了照片十张予以证明，但该组照片仅能证明被告因欠钱被人追索，并不能证明本案中两张借条系原告胁迫被告书写，且被告作为完全民事行为能力人，在两次被胁迫出具高额借条的情况下没有采取任何措施的行为亦不符合常理，故对被告的该辩称，本院不予采信，对原告要求被告偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因被告出具的400000元的借条，双方书面约定了年利率24%，且利息已支付至原告起诉之日止，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。故对原告主张的该笔400000元的借款利息，本院认为应从2018年7月16日起，以400000元本金为基数，按年利率24%计算至本金还清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告韩昌胜于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘一达人民币100000元； 二、被告韩昌胜于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘一达人民币400000元及利息（利息以400000元为基数，按年利率24%计算，自2018年7月16日起至本金还清时止）； 三、驳回原告刘一达其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取为4400元，由被告韩昌胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王江 二〇一八年十一月二十二日 法官助理朱永振 书记员袁静
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0503执2298号之二申请人：石国玉。被执行人：杨杬。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执2298号之二裁定书，于2018年11月14日向被执行人杨杬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨杬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨杬在中国民生银行50×××57账户内存款人民币20344.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲍军二〇一八年十一月十四日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初37518号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街****。负责人郭莽，行长。委托诉讼代理人姚杨，北京人富律师事务所律师。被告王琮，男，1982年5月15日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市房山区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王琮信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官冯武担任审判长，人民陪审员果振敏、孟燕参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告王琮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：王琮向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。王琮开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2018年11月1日，已经累计欠款本息共计40857.62元。经交通银行多次催收，王琮仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令王琮立即支付交通银行信用卡欠款本息共计40857.62元（截至2018年11月1日，本金21681.72元，利息18669.53元，费用506.37元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、王琮身份证复印件、信用卡交易明细。被告王琮既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王琮未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2013年1月22日，王琮填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：王琮应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王琮同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据王琮的资信状况有权决定是否批准王琮的领卡申请；交通银行可以根据王琮的书面申请决定是否同意向王琮的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日王琮的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王琮账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为王琮在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；王琮到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王琮在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王琮有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王琮累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王琮太平洋卡的使用；王琮如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王琮所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王琮未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对王琮除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，王琮如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；王琮使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。此后交通银行批准了王琮的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付王琮使用。王琮开卡使用后，截至2018年11月1日，该卡因透支产生的应付本息共计40857.62元（其中本金21681.72元，利息18669.53元，费用506.37元）。本院认为：王琮与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王琮与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王琮自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王琮在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王琮逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向王琮催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求王琮支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王琮于本判决生效之日起10日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款40857.62元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自2018年11月2日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果王琮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，由被告王琮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月二十六日书 记 员  赵秋菊
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0732民初3279号原告：胡先烈，男，1950年4月4日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：卢远林，男，1978年4月12日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告胡先烈与被告卢远林民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡先烈到庭参加诉讼，被告卢远林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡先烈向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告卢远林在洪门工业区办制衣厂，因拖欠工人工资，于2014年正月26日向原告借现金1万元发放工人工资，后拒付本金。原告多次要求被告还钱而未果。故提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款1万元及本案的诉讼费用。被告卢远林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年农历正月26日，被告卢远林向原告胡先烈借取人民币1万元，并向原告出具借条一张，未约定利息及返还期限。借款后，被告至今未返还借款给原告。上述事实，有原告提供的借条予以证实，结合原告的庭审陈述，本院予以确认。本院认为，原告胡先烈与被告卢远林之间的民间借贷关系依法成立并生效。原告要求被告卢远林返还借款1万元之主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢远林向原告胡先烈返还人民币1万元。本案给付内容，限在本判决生效后十五日内履行完毕。逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，原告胡先烈已预交，由被告卢远林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判员  谢兼明二〇一八年十一月十三日书记员  邱欣荣
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1903民初1230号 原告：夏中秀，女，1943年4月23日出生，汉族，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：石天堂，北京市新航律师事务所律师。 被告：巴中市恩阳区恩阳中学，统一社会信用代号码125119014524422139，住所地巴中市恩阳区登科街道办事处麻石社区仓湾。 法定代表人：杜召义，该校校长。 委托诉讼代理人（特别授权）：苟忠，男，1973年4月18日出生，汉族，巴中市恩阳区恩阳中学教师，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：蒋德，男，1975年6月20日出生，汉族，巴中市恩阳区恩阳中学法律顾问，住巴中市巴州区。 被告：巴中市巴州区恩阳经济开发区管理委员会。 法定代表人：黎福，该管理委员会负责人。 委托诉讼代理人：王超，四川九朝律师事务所律师。 原告夏中秀诉被告巴中市恩阳区恩阳中学、巴中市巴州区恩阳经济开发区管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告夏中秀2018年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告夏中秀自愿申请撤诉，符合有关法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告夏中秀撤诉。 案件受理费2152元，减半收取1076元，由原告夏中秀负担。 审判长 周 兵 审判员 苟 军 审判员 李 军 二〇一八年十一月二日 书记员 刘淑红
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执15863号申请执行人：上海骏合资产管理股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人张轶珺。被执行人：被告董柱志，男，1974年5月9日生，汉族，住浙江省。被执行人：上海铄洋企业集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈伟。被执行人：上海斯考灵电子科技发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈伟。被执行人：金晓林，女，1978年3月22生日，汉族，住浙江省天台县街头镇金村****。本院在执行(2016)沪0115民初2960号原告上海骏合资产管理股份有限公司诉被告董柱志、上海铄洋企业集团有限公司、上海斯考灵电子科技发展有限公司、金晓林金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  任承樑二〇一八年十一月二十二日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执803号之二 申请执行人柳州市柳南区人民法院，汉族，航生路**。 被执行人黄苗，男，1993年2月10日出生，壮族，住所地广西柳州市鱼峰区。 柳州市柳南区人民法院与黄苗罚金一案,柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204刑初596号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市柳南区人民法院于2018年5月3日向本院移送强制执行，要求被执行人黄苗缴纳罚金人民币4000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人黄苗的银行、车辆、房产证券等财产进行了查证，被执行人暂无供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市柳南区人民法院在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人柳州市柳南区人民法院可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）桂0204刑初596号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 饶 审判员 卢春发 审判员 秦宏黔 二〇一八年十一月二十日 书记员 戴卫云 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0103民初6968号原告：广州市荔湾区住房和建设局，住所地：广州市荔湾区信义路**。法定代表人：游志红，职务：局长。委托诉讼代理人：陈斯毅，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄启鸿，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：黎志明，男，1956年7月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：张丽芬，女，1953年3月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。本院在审理原告广州市荔湾区住房和建设局诉被告黎志明租赁合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准予原告广州市荔湾区住房和建设局撤回起诉。本案受理费50元，由原告广州市荔湾区住房和建设局负担。审判员 蒋 斌二〇一八年十一月九日书记员 黄利民魏冬菊
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0205民初577号原告：李乐林，男，1952年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，被告：王金保，男，1972年6月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，现下落不明。原告李乐林与被告王金保民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告李乐林到庭参加诉讼，被告王金保经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李乐林向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金20000元、2017年2月15日至2018年7月15日利息6800元，合计26800元，并以本金20000元为基数按月息2分标准给付利息，自2018年7月16日至欠款全部付清时止。事实和理由：2017年2月15日，被告因作生意需要向原告借款20000元，约定月息2分。后经原告多次索要，被告一直以无钱为由推脱，现下落不明，故原告诉至法院要求被告偿还欠款。被告王金保未答辩。经审理查明，2017年2月15日，被告因作生意需要向原告借款20000元，约定月息2分，并出具借据。此款经索要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款。以上事实，有原告所举借据、证人陈某的证言予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告借款的事实，有被告签字的借据和证人陈某的证言予以证实，足以认定。被告应当承担还款责任。原告主张按月息2分（年利率24%）标准支付利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王金保于本判决生效之日起十日内偿还原告李乐林借款本金20000元、2018年7月15日之前的利息6800元；并以本金20000元为基数，按月息2分标准，自2018年7月16日起支付利息至欠款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元、公告费520元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  杨 光人民陪审员  马丽君人民陪审员  王长占二〇一八年十一月二十一日书 记 员  常 洋
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1422民初4391号原告:黄俊玲，女，1971年8月23日出生，汉族，农民，住河南省睢县。被告:河南森灏服饰有限公司，住睢县产业集聚区。法定代表人：朱小龙，该公司经理。本院在审理原告黄俊玲诉被告河南森灏服饰有限公司劳务合同纠纷一案中，原告黄俊玲于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄俊玲撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告黄俊玲负担。审判员  袁中勇二〇一八年十一月十九日书记员  朱庆庆
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初9866号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，行长。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：汪富全，男，1978年9月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称浦发银行武汉分行）与被告汪富全信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢、刘青到庭参加诉讼。被告汪富全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、汪富全偿还截止至2017年12月31日的欠款本金54,167.74元；2、汪富全偿还截止至2017年12月31日的欠款利息9,579.89元，滞纳金、违约金等其他费用合计6,441.86元；此后的利息、违约金等其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算，以欠款结清之日浦发银行武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、汪富全承担本案诉讼费用。事实和理由：浦发银行武汉分行经审核汪富全提交的办卡资料，于2015年8月20日向汪富全发放了账号为15×××24的信用卡，此后汪富全开始使用该账号下的信用卡进行透支消费，现已逾期多时。截止至2017年12月31日，汪富全累计欠款人民币共计70,189.49元。浦发银行武汉分行多次催收该款未果，遂将汪富全诉至法院。汪富全在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。浦发银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。汪富全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对浦发银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据浦发银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月，汪富全向浦发银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，汪富全签字的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，汪富全在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该《领用合约》对信用卡的申请、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、终止、信息披露和通知等内容进行了约定。根据该合约，甲方（即浦发银行武汉分行）提供对账单后，乙方（即汪富全）应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。《领用合约》签订后，浦发银行武汉分行依约向汪富全发放了账号为15×××24的信用卡，此后汪富全开始使用该账号下的信用卡进行透支消费，该账号下所涉信用卡卡号为62×××87,62×××98。因汪富全逾期还款，截止至2017年12月31日，汪富全名下账户已累计欠款本金54,167.74元、利息9,579.89元、滞纳金和违约金合计6,441.86元，手续费合计0.00元，共计70,189.49元。另查明，2006年4月26日，上海浦东发展银行向中国银行业监督管理委员会上海监管局出具了《上海浦东发展银行关于信用卡（个人卡）分期还款信贷功能的备案报告》，对信用卡分期还款信贷业务进行了监管备案。2016年9月30日，浦发银行信用卡中心在官网上发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，内容为：1、取消信用卡超限费；2、信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%，该公告于2017年1月1日起实施。本院认为，汪富全在浦发银行武汉分行办理信用卡后，浦发银行武汉分行与汪富全之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。汪富全在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。原告浦发银行武汉分行主张汪富全偿还欠款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行武汉分行主张被告汪富全支付利息、滞纳金、违约金及其他费用，合计已超过年利率24%，本院予以下调，以不超过年利率24%为限。原告浦发银行武汉分行主张截止2017年12月31日的利息9,579.89元、违约金等费用6,441.86元，依照年利率24%调减后，利息、违约金等相关费用合计应为15,853.09元，故对原告浦发银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。汪富全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为放弃举证、质证的权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪富全于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还截止至2017年12月31日的欠款本金54,167.74元；二、被告汪富全于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还截止至2017年12月31日的欠款利息、违约金及其他费用共计15,853.09元；并支付此后至清偿之日止的利息、违约金等费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,555元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行负担4元(已付)，由被告汪富全负担1,551元（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告汪富全应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  祁 军人民陪审员  任 频二〇一八年十一月十五日书 记 员  常 琼
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0104民初13611号 原告：盛力世家(上海)体育文化发展有限公司，住所地上海市青浦区公园路**舜浦大厦******。 法定代表人：徐志豪，执行董事。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：四川日报网络传媒发展有限公司，住所，住所地成都市红星中路二段**四川日报报业集团内div> 法定代表人：钟岚。 本院在审理原告盛力世家(上海)体育文化发展有限公司诉被告四川日报网络传媒发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2018年11月7日立案。原告盛力世家(上海)体育文化发展有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告盛力世家(上海)体育文化发展有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  徐 捷 人民陪审员  杨珍茹 人民陪审员  蹇孟媛 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  李佳亭
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初6791号 原告：王池，男，1985年3月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：王俊丰，男，1959年4月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：齐麟，男，1985年2月14日，汉族，住辽宁省营口市站**。 原告王池诉被告齐麟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王俊丰到庭参加了诉讼。被告齐麟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王池向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款300000元及利息（以本金20万元为基数，自2017年8月31日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算；以本金10万元为基数，自立案之日起即2018年7月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年8月31日被告以做生意用钱为由向原告借款200000元，并给原告写下一张借据，双方约定月息1分5。后于2017年9月被告又以做生意用钱为由向原告借款100000元，后原告多次索要，被告不予偿还。为了维护其合法权益，诉至人民法院。 被告齐麟未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月31日，被告齐麟出具借据一份，内容为：“今齐麟向王池借款人民币20万元（贰拾万元整）。双方约定月利息1分5，齐麟每月1日需支付给王池利息人民币3000元（叁仟元整）。如王池需要用钱的时候需提前1个月告知齐麟。借款人：齐麟21080219850214xxxx2017.8.31。” 另被告齐麟在2017年9月3日-9月23日期间向原告王池又先后借款共计10万元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告齐麟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案根据原告提供的证据借据，证明原告与被告之间的借款事实请楚，本院予以支持。另原告主张的10万元没有借据但结合视听资料及转款凭证，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案被告在借据中约定利息为1分5，故原告主张以20万元为基数，从2017年8月31日起至实际给付之日止按照1分5计算利息，符合法律规定，本院予以支持。另10万元，没有约定利息，原告主张从立案之日起即2018年7月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告齐麟于本判决生效之日起十日内给付原告王池借款300000元及利息（以200000元为基数，从2017年8月31日起按月1分5利率计算至实际给付之日止；以100000元为基数，从2018年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6475元、公告费800元，由被告齐麟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  梁慈珊 人民陪审员  刁芳远 人民陪审员  赵艳春 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  胡向余
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0527执760号申请执行人：韩成林，男，1948年3月18日出生，汉族，南和县人。被执行人：韩云生，男，1963年7月27日出生，汉族，南和县人。被执行人：王俊花，女，1963年11月6日出生，汉族，南和县人。本院在执行韩成林与韩云生、王俊花民间借贷纠纷一案中，被执行人韩云生、王俊花未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人韩云生有住房公积金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩云生的住房公积金600000元。本裁定立即执行。审判员  薛胜杰二〇一八年十一月二十九日法官助理赵卫强书记员丁丁
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑0822执1108号桦南县农村信用合作联社、王立恒：本院执行的桦南县农村信用合作联社申请执行王立恒金融借款合同纠纷一案，被执行人王立恒自动履行法律文书所确定的义务，执行金额79752.97元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一八年十一月二十六日
乌审旗人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0626刑初310号公诉机关：乌审旗人民检察院。被告人：赵某某，男，1952年11月5日出生，汉族，文盲或半文盲，农民，户籍所在地及现住址内蒙古鄂尔多斯市。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年12月6日被乌审旗公安局取保候审；于2018年8月15日被乌审旗人民法院取保候审。指定辩护人：刘勇，乌审旗法律援助中心指定律师。乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉﹝2018﹞319号起诉书指控被告人赵某某犯非法持有枪支罪，于2018年8月15日向本院提起公诉并适用简易程序审理。本院受理后，认为该案不适合适用简易程序，于2018年9月5日将该案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员韩明宇及陈浩斯巴音出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。乌审旗人民检察院指控：1999年左右，被告人赵某某跟同村的杨某某购买了一把猎枪。赵某某把猎枪拿回家后放在自己家库房墙角。2012年，赵某某将这把猎枪埋在自家住房西南侧一棵柳树旁。2017年11月24日11时许，民警在某某村五社赵某某家搜查时，赵某某主动配合民警将埋在柳树旁的猎枪挖出交给民警。经鉴定，被告人赵某某持有的枪刑物体属于枪支，以火药为动力能有效发射弹丸。公诉机关认为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任；被告人赵某某具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议对被告人赵某某判处有期徒刑六个月至一年零六个月。被告人赵某某在开庭审理过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。被告人赵某某的辩护人辩称：被告人赵某某初犯、偶犯，社会危害性小，自愿认罪，悔罪变现良好，将来改造好的可能性大，建议法庭对其免于刑事处罚或并适用缓刑、管制。被告人赵某某在庭审中对指控的上述事实无异议，且有公诉机关移送并经当庭质证的刑事案件受案登记表、扣押清单及照片、证人证言、户籍证明、被告人的供述与辩解、鉴定意见、无违法犯罪记录证明、归案情况说明、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、视频资料、其他资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人赵某某犯非法持有枪支罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人赵某某是初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可酌情予以从轻处罚；综合本案的犯罪情节及被告人赵某某的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑，故辩护人提出的辩护意见本院予以采纳；依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人赵某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 呼木吉勒图审 判 员 谢 小 梅人民陪审员 达 尼 斯二〇一八年十一月二十二日书 记 员 乌敦 图雅法条链接：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍必须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初15676号 原告：余容明，男，1958年7月23日生，汉族，居民。 被告：南京弘达车总管汽车科技股份有限公司（统一社会信用代码91320100MA1MCN5A07），住所地在南京市江宁区秣陵街道天元西路**。 法定代表人：倪善忠，董事长。 被告：南京弘达汽车科技有限公司（统一社会信用代码913201063026835727），住，住所地在南京市鼓楼区湛江路******/div> 法定代表人：倪善忠，董事长。 上述二被告的委托诉讼代理人：张皓，江苏益和律师事务所律师。 上述二被告的委托诉讼代理人：陈东禾，江苏益和律师事务所实习律师。 原告余容明与被告南京弘达车总管汽车科技股份有限公司（以下简称弘达车总管公司）、南京弘达汽车科技有限公司（以下简称弘达科技公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余容明、被告弘达车总管公司、弘达科技公司的委托诉讼代理人张皓、陈东禾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余容明向本院提出诉讼请求：被告弘达车总管公司、弘达科技公司向其退回VIP一卡通预充值消费余额6452元。事实和理由：其于2016年办理了一张弘达车总管公司的一卡通VIP金卡，可在弘达车总管公司、弘达科技公司所有门店进行预充值消费，接受汽车保养、维修、清洗的服务。2018年8月10日，其去弘达车总管公司位于南京市江宁区门店准备洗车时，发现该门店已经关闭，门口张贴有弘达车总管公司和弘达科技公司共同发出的公告，要求其申报债权。其VIP一卡通中尚有余额6452元未消费，其按照要求填写了债权申报表递交给了弘达车总管公司。现两被告经营的门店已经全部关门停业，无法为其提供服务，应当由两被告共同返还其预充值款。 被告弘达车总管公司、弘达科技公司共同辩称：卡内实际金额为6452元，同意解除双方之间的服务合同；原告在弘达车总管公司办的卡，应当由弘达车总管公司而非弘达科技公司承担案涉债务。 本院经审理认定事实如下：2016年，原告余容明在被告弘达车总管公司经营的位于南京市江宁区汽车服务门店办理了一卡通VIP金卡并预充值费用，卡号为No.C20000233，二被告门店为原告余容明提供简单的车辆保养等服务。现弘达车总管公司经营的上述门店已经停止营业，案涉卡内余额为6452元。 庭审中，经本院释明，原告余容明明确要求解除与被告弘达车总管公司之间实际形成的服务合同，被告弘达车总管公司也同意解除案涉合同。 本院认为：原告余容明与被告弘达车总管公司之间实际形成的服务合同关系合法有效，应受法律保护。余容明在弘达车总管公司处购买了一卡通VIP金卡，并预付服务费，弘达车总管公司应当向余容明提供相应的服务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。现弘达车总管公司经营的汽车服务门店处于停业状态，导致余容明不能正常消费，弘达车总管公司存在违约行为，余容明可以解除与弘达车总管公司之间的服务合同并要求退还卡内预充值款。余容明在弘达车总管公司经营的门店处办理了VIP卡，根据合同相对性，系余容明与弘达车总管公司而非被告弘达科技公司之间构成服务合同关系，余容明无权要求弘达科技公司承担退款责任。故对原告余容明要求被告弘达车总管公司、弘达科技公司共同退回VIP一卡通预充值消费余额6452元的诉讼请求，本院部分予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告南京弘达车总管汽车科技股份有限公司于本判决发生法律效力之力起10日内向原告余容明退还一卡通VIP卡预充值款6452元。 二、驳回原告余容明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告弘达车总管公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  闫立海 二〇一八年十一月十二日 书记员  郑 江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0104民初10272号原告：新疆精诚房地产开发有限公司,住所地乌鲁木齐市新技术产业开发区(新市区)长春中路**澳龙广场****。法定代表人：马忠献，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏成晨，男，1992年8月17日出生，汉族，该公司职员,住乌鲁木齐市乌鲁木齐市新技术产业开发区。被告：新疆北新永固钢结构工程有限公司，住所地，住所地乌鲁木齐市米**化工工业园iv>法定代表人：蔡志舰，该公司董事长。委托诉讼代理人：何建平，男，1963年8月22日出生，汉族，该公司副总经理，住新疆石河子市。原告新疆精诚房地产开发有限公司与被告新疆北新永固钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新疆精诚房地产开发有限公司撤诉。原告变更诉讼标的为8000元，本案案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告自行负担。审判员 关 菱二〇一八年十一月六日书记员 丁晓阳
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初21910号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。被告：范淑华，女，汉族，1976年3月19日出生，住重庆市忠县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告范淑华金融借款纠纷一案中，本院通知原告限期交纳诉讼费，原告在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  余洪峰二〇一八年十一月十六日书记员  邓 欣
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0381民初2965号原告:黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司，住所地虎林市建设西街**。法定代表人：杜林，董事长。委托诉讼代理人：西佳男，男，1990年1月25日出生，汉族，该银行职员，住虎林市。被告：付邦明，男，1966年2月13日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：陈元荣，女，1971年11月12日出生，汉族，农民，住虎林市。原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司（以下简称虎林农商银行）与被告付邦明、陈元荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告虎林农商银行的委托诉讼代理人西佳男到庭参加诉讼。被告付邦明、陈元荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虎林农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告付邦明、陈元荣偿还原告借款本息合计494155.17元，并自2018年7月25日起继续承担逾期利息、罚息直至借款本息全部清偿为止；2.二被告负担诉讼费用。事实和理由：被告付邦明与被告陈元荣系夫妻关系。被告付邦明因农业生产经营，于2015年3月23日与原告虎林农商银行签订最高额担保个人借款合同，合同终止日期为2018年3月23日。2015年11月23日，被告付邦明在原告虎林农商银行贷款370000元。双方约定借款月利率8.4075‰，逾期利率上浮50%，还款日期为2017年1月31日。借款逾期后，经原告多次催要，二被告未能偿还借款本息。付邦明、陈元荣未作答辩。虎林农商银行为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.二被告身份证复印件、2.二被告结婚证复印件、3.借款凭证、4.最高额担保个人借款合同、5.放款通知书、6.农村资源他项权利证。原告的上述证据符合证据的形式要件，且二被告未提出抗辩，故对原告上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告付邦明与被告陈元荣系夫妻关系。被告付邦明因农业生产经营，于2015年3月23日与原告虎林农商银行签订最高额担保个人借款合同，合同终止日期为2018年3月23日。2015年11月23日，被告付邦明在原告虎林农商银行贷款370000元。双方约定借款月利率8.4075‰，逾期利率上浮50%，还款日期为2017年1月31日。借款逾期后，经原告多次催要，二被告未能偿还借款本息。2018年11月1日，原告虎林农商银行诉至法院，请求判令被告付邦明、陈元荣偿还原告借款本息合计494155.17元（其中本金370000元、截止2018年7月24日利息、罚息124155.17元），并自2018年7月25日起继续承担逾期利息、罚息直至借款本息全部清偿为止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告付邦明、陈元荣经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利。本案中，付邦明向虎林农商银行借款370000元用于农业生产的事实有原告提交的借款凭证、最高额担保个人借款合同、放款通知书、农村资源他项权利证等证据在卷佐证，足以认定。双方关于贷款利息、罚息的约定，符合相关法律规定，本院予以确认。付邦明与陈元荣系夫妻关系，陈元荣应当对双方因家庭生产、生活所负债务承担共同还款责任。综上所述，对于原告虎林农商银行的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告付邦明、陈元荣于本判决生效后三日内给付原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司借款本息合计494155.17元，并自2018年7月25日起继续承担逾期利息、罚息直至借款本息全部清偿为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8712元，公告费560元，合计9272元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长 刘    文    全人民陪审员 陶美芳人民陪审员于江二〇一八年十一月八日书 记 员 武    丽    娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执4830号 申请执行人：黄俊、曾兰英、刘秋明、魏光敏、廖早爱、李德秀，均为广州名悦服饰有限公司的员工。 委托代理人：黄俊，为上述申请执行人。 被执行人：广州名悦服饰有限公司，住所地广州市番禺区大石街群贤路****。 法定代表人：邝良喜。 关于黄俊等6人与广州名悦服饰有限公司的劳动争议案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2017]3444-3449号《仲裁裁决书》已发生法律效力，广州名悦服饰有限公司应向黄俊等6人支付工资及经济补偿金共151050元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执4829号至4834号共6案立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。本院查明，被执行人已停业，法定代表人下落不明，其名下的银行存款已被另案查封，本院已向首封案件申请参与分配。本院依法向银行、车管、国土等部门查询，查得被执行人名下有一台牌号为粤Ａ×××××的小型汽车，本院已档案查封该车，因无法找到车辆下落而无从处理。本院未发现其它可供本案执行的财产，申请执行人亦不能提供可供本案执行的财产或线索。本院已将被执行人列为失信被执行人并将其法定代表人列入限制高消费名单。 本院认为，被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供本案执行的财产，需等待参与分配的结果，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执4829号至4834号共6案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  黎碧云 二〇一八年十一月一日 书记员  朱志明