云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0625民初1079号原告王启维，男，1952年11月10日出生汉族，云南省昭阳区人，个体户，住昭通市昭阳区。委托代理人艾永莲（特别授权），云南元和律师事务所律师。被告永善县金江白魔芋有限公司（以下简称“魔芋公司”），注册号：530625100000467。住所地：永善县溪洛渡镇金江路。法定代表人张子萍，系该公司董事长。委托代理人周顺富（特别授权），云南滇东北（永善）律师事务所律师。委托代理人唐远波，云南滇东北（永善）律师事务所律师。被告陶永群，女，1981年12月29日出生汉族，云南省永善县人，个体户，住永善县。委托代理人郭鉴宵，云南省永善县宏宇法律服务所法律工作者。被告徐声会，女，1965年2月15日出生汉族，云南省昭阳区人，居民，住昭阳区，（系张天明之妻）。被告张涛，男，1990年3月23日出生汉族，云南省昭阳区人，居民，住昭阳区。（系张天明之子）。被告张敏，女，1988年5月18日出生汉族，云南省昭阳区人，居民，住昆明市盘龙区。（系张天明之女）。被告张绍荣，男，1939年8月15日出生汉族，云南省昭阳区人，居民，住昭阳区。（系张天明之父）。被告刘存和，女，1939年12月13日出生汉族，云南省昭阳区人，居民，住昭阳区。（系张天明之母）。第三人唐贤敏，女，1978年4月28日出生汉族，云南省永善县人，永善县县委宣传部职工，住永善县。原告王启维与被告魔芋公司、陶永群、徐声会、张涛、张敏、张绍荣、刘存和，第三人唐贤敏确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月7日作出（2017）永民初字第1703号民事判决。原告王启维提起上诉，昭通市中级人民法院裁定撤销原判，发回重审。本院2018年6月8日受理后，依法组成合议庭，2018年9月28日，公开开庭审理了本案。原告王启维的委托代理人艾永莲，被告魔芋公司的法定代表人张子萍及其委托代理人周顺富和唐远波，被告陶永群及其委托代理人郭鉴宵到庭参加诉讼，被告徐声会、张涛、张敏、张绍荣、刘存和、第三人唐贤敏经本院传票传唤，无故不到庭。本案现已审理终结。原告王启维诉称：被告徐声会与张天明是夫妻关系，被告张涛、张敏系徐声会与张天明的婚生子女，被告张绍荣、刘存和系张天明父母。张天明于2015年7月16日死亡。上述五被告都是张天明遗产的第一顺序继承人。原告王启维与张天明系朋友关系，2015年1月10日，张天明以缺乏周转资金为由，向原告借款200万元，扣除当月利息4万元，原告通过银行转账支付了196万元给张天明。2015年8月3日，原告向昭阳区人民法院提起民事诉讼，请求法院判决被告徐声会、张涛、张敏、张绍荣、刘存和偿还原告借款200万元。2016年1月11日，昭阳区人民法院作出（2015）昭阳民初字第1190号民事判决书，判决由被告徐声会在继承张天明遗产范围内偿还原告王启维196万元的债务，案件受理费由被告徐声会负担22344元。判决生效后，原告于2016年2月向昭阳区人民法院申请强制执行。2017年10月17日，执行案件的法官告诉原告，张天明的遗产（永善县金江白魔芋有限公司60%的股份）已经被被告徐声会等人转让给陶永群；张天明的遗产永善县金江锦豪大酒店也被注销。永善县金江锦豪大酒店设施、设备及使用的房屋已属魔芋公司所有，被出租给第三人唐贤敏使用。被告徐声会、张涛、张敏、张绍荣、刘存和将魔芋公司60%的股份转让给被告陶永群，系七被告恶意串通转移财产行为，损害了原告的合法债权。被告张涛、张敏、张绍荣、刘存和已经放弃继承张天明所有遗产，对张天明的遗产（魔芋公司60%的股份）无处分权，转让行为无效，根据合同法52条相关规定，请求人民法院判决：1、确认被告陶永群与被告徐声会、张涛、张敏、张绍荣2015年10月14日签订的《股份转让合同书》无效；2、确认被告陶永群与被告徐声会、张涛、张敏、张绍荣2015年10月15日签订的《股权转让补充协议》无效；3、确认被告魔芋公司2015年10月13日《股东会决议》无效；3、本案诉讼费判由被告承担。被告魔芋公司辩称：刘存和、徐声会、张涛、张敏、张绍荣放弃张天明遗产继承权属于合法行为，徐声会、张涛、张敏、张绍荣转让张天明股权以清偿陶永群的债务是合法行为，没有恶意串通损害原告合法债权，股权转让合同合法有效。2015年7月16日，魔芋公司股东张天明死亡。2015年10月13日，徐声会、张涛、张敏、张绍荣、刘存和提出将张天明持有的魔芋公司60%股权全部转让给陶永群，魔芋公司为征求其他股东是否同意向股东以外的人转让股权及是否行使优先购买权，召集股东及张天明的遗产继承人进行表决后作出的《股东会决议》合法有效。魔芋公司依法受理股东变更登记，股权转让后向原永善县工商行政管理局申请股东变更登记，是依法履行职责的行为。魔芋公司不是股权转让合同的当事人，原告没有证据证明魔芋公司有恶意侵权行为，魔芋公司不应是本案适格的被告，应当驳回原告对魔芋公司的诉讼请求。被告陶永群辩称，徐声会和张天明欠陶永群的借款本息3866040元，属于徐声会和张天明生前的共同债务，二人都有偿还的义务。张天明死亡，其持有的魔芋公司60%股权属于夫妻共同财产，应当析出一半即30%股权属于徐声会所有，另一半属于张天明的遗产。徐声会有权将分割析出的魔芋公司30%的股权转让，以清偿自己所负陶永群的债务。对于张天明应负担的部分，张天明的继承人有权继承张天明在魔芋公司30%股权，以自己的财产偿还张天明应偿还陶永群的借款本息，也可以放弃继承权，直接以遗产转让抵债。徐声会、张绍荣、张涛、张敏作为张天明的遗产管理人，将张天明持有的魔芋公司60%股权作价3866040元转让给陶永群，抵偿借款本息3866040元。相互间不存在串通非法转让股权和损害原告债权的行为，《股份转让合同书》、《股权转让补充协议》、《股东会决议》均合法有效。原告的主张没有事实和法律依据，应当驳回原告的全部诉讼请求。被告徐声会、张涛、张敏、张绍荣、刘存和辩称：1、被继承人张天明欠陶永群的债务是真实存在的，相互之间不存在恶意串通和虚构债权债务的行为；2、张天明所拥有的魔芋公司60%的股份属于徐声会和被继承人张天明的夫妻共同财产，徐声会有权对该股份进行转让、处分；3、张涛、张敏、张绍荣、刘存和均是根据工商行政管理部门办理登记备案的需要履行协助义务，其行为并非属于恶意转移财产，且张涛、张敏、张绍荣、刘存和也没有从中获利，其行为也不能认定张涛、张敏、张绍荣、刘存和继承了张天明的遗产；4、用夫妻共同财产偿还夫妻共同债务，没有任何违法之处，不存在恶意串通损害他人利益行为；5、原告对本案诉争的股份没有优先受偿权；6、魔芋公司股东会作出的决议程序合法，决议有效。综上，转让股份的行为合法合理，与陶永群签订《股份转让合同书》、《股权转让补充协议》合法有效，魔芋公司的《股东会决议》合法有效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人唐贤敏述称：作为承租方，一直严格按照合同履行权利义务；若原告对租赁有异议，对租赁合同产生其他影响，要求赔偿装修所花费的费用。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、被告徐声会、张涛、张敏、张绍荣与被告陶永群签订的《股份转让合同书》和《股权转让补充协议》是否有效；2、魔芋公司股东会2015年10月13日作出的同意将张天明（生前）持有的魔芋公司60%的股份转让给陶永群的《股东会决议》是否有效。原告王启维针对自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：1、原告王启维的身份证复印件1份。证明原告的诉讼主体资格；2、昭阳区人民法院（2015）昭阳民初字第1190号民事判决书、强制执行申请各1份。证明昭阳区人民法院(2015)昭阳民初字第1190号民事判决书判决徐声会在继承张天明的遗产范围内偿还原告196万元，原告已申请人民法院强制执行。3、注销证明1份、身份证复印件1份、营业执照1份、内资企业登记基本情况表1份。证明张天明2015年7月16日死亡，魔芋公司60%的股份属于张天明的遗产。4、亲属关系证明1张、身份证复印件5张、放弃继承权申明书6张、承诺书2张、询问笔录1份、授权委托书1份、房权证1份、情况说明1份、查询证明1份。证明：1、被告徐声会、张涛、张敏、张绍荣、刘存和系张天明遗产的第一顺序继承人；2、2015年8月23日、9月13日、9月15日、10月13日、10月14日，被告徐声会、张涛、张敏、张绍荣、刘存和都多次口头和书面向昭阳区法院和永善县市场监督管理部门提交放弃继承权申明书，放弃继承张天明的所有遗产；3、被告徐声会、张涛、张敏、张绍荣确认魔芋公司60%的股份、房屋、土地是张天明的遗产。5、《股份转让合同书》、《股东会决议》各1份，证明被告张绍荣、刘存和、张涛、张敏放弃继承张天明的所有遗产（永善县金江白魔芋有限公司60%的股份）后，又将该股份转让，属于无权处分，该股份转让合同书、股东会议决议无效。6、租房协议书1份、调查笔录1份、房权证1份、情况说明1份、查询证明1份。证明第三人唐贤敏租用张天明的遗产（魔芋公司房屋、土地）。7、有限责任公司变更登记审核表1份、企业登记证照颁发及归档记录表1份、股权变更通知书1份。证明张涛、张敏、张绍荣、刘存和放弃继承后，将股权转给陶永群，并且进行了工商登记的事实。8、昭阳区法院送达回证1份、授权委托书3份，证明2015年8月11日，徐声会、张涛、张敏、张绍荣、刘存和到昭阳区法院领取民事起诉状、诉讼资料、传票的事实。经质证，被告魔芋公司对原告提交的第1、4、7组证据均无异议；对第2组证据即判决书的来源无异议，但认为内容违法；对第3、5、6组证据真实性、合法性均无异议，但是对关联性有异议，认为魔芋公司60%的股份都属于张天明的遗产与待证事实无关联性；第8组证据来源不合法。被告陶永群对授权委托书、送达回证的真实性无异议，认为与本案没有关联性。判决书只能证明徐声会在遗产继承范围内进行清偿债务，不能证明原告的诉讼请求。对其他证据的质证意见与被告魔芋公司的质证意见一致。第三人唐贤敏、被告徐声会、张涛、张敏、张绍荣、刘存和未到庭质证。被告魔芋公司针对其辩称的主张向本院提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书各1份。证明魔芋公司的基本情况及诉讼主体资格。2、死亡证明、亲属关系证明、结婚证、国有土地使用证、土地登记使用审批表、房产证各1份，证明：张天明于2015年7月16日死亡，徐声会是张天明的妻子，张绍荣是张天明的父亲，张涛、张敏系张天明的子女。3、张绍荣、张涛、张敏、徐声会、刘存和放弃继承权声明书各1份。证明：张敏和张涛于2015年9月13日书面放弃继承张天明的遗产；张绍荣2015年9月15日书面声明放弃继承张天明的遗产；刘存和于2015年10月13日书面声明放弃继承张天明的遗产；徐声会于2015年10月14日书面声明放弃张天明的遗产。4、授权委托书、律师执业证各1份。证明：2015年10月13日，刘存和委托徐声会办理魔芋公司的股权变更、继承、转让等相关手续，委托书经过执业律师见证。5、《股东会决议》1份。证明：2015年10月13日，张天明的股权共有人、继承人、遗产管理人徐声会、张敏、张涛、刘存和、张绍荣向魔芋公司申请转让张天明的全部股权给陶永群，魔芋公司召开股东会，全体股东及张天明的继承人、遗产管理人均一致同意将张天明持有公司的60%股份全部转让给陶永群。6、《股份转让合同书》、《股权转让补充协议》各1份。证明：张天明和徐声会欠陶永群借款本息为3866040元。2015年10月14日、15日，徐声会、张涛、张敏、张绍荣与陶永群签订合同，将张天明持有的魔芋公司60%股权（属于张天明、徐声会夫妻共同财产）股权作价3866040元转让给陶永群，以清偿张天明和徐声会欠陶永群的全部借款本息。7、公司章程、股权变更通知书、公司信息登记表各1份。证明：2015年10月16日，张天明在魔芋公司持有的60％的股份经永善县工商行政管理局登记备案，全部转让给陶永群。经质证，原告对第1、2组证据无异议；对第3、4组证据的“三性”均不予认可，对委托见证人的身份有异议，认为放弃继承就无权处分遗产，刘存和没有权利委托。对第5组证据的真实性无异议，对合法性不予认可，张绍荣、张涛等已经放弃继承，就无权参加股东会议，也就无权转让张天明的遗产；对第6组证据中的《股份转让合同书》、《股权转让补充协议》的“三性”均不予认可，认为内容违法，不能证明张天明生前欠陶永群借款，协议在工商管理部门没有存档。对第7组证据中的公司章程、登记表的“三性”均不予认可，对股份变更通知书的真实性无异议，对合法性不予认可。被告陶永群对被告魔芋公司出示的以上证据均无异议。第三人唐贤敏、被告徐声会、张涛、张敏、张绍荣、刘存和未到庭质证。被告陶永群针对其辩称的主张向本院提交了以下证据：1、《股份转让合同书》、《股权转让补充协议》各1份。证明张天明、徐声会所欠陶永群借款本息为3866040元。2015年10月14日徐声会、张涛、张敏、张绍荣与陶永群签订股份转让合同。张天明持有魔芋公司股权比例为60%，属于张天明、徐声会夫妻共同财产，该股权作价3866040元，全部转让给陶永群，以清偿张天明、徐声会欠陶永群的全部借款本息；2、陶永群身份证和结婚证复印件各1份。证明陶永群的基本情况和诉讼主体资格；同时证明陶永群与吴剑系夫妻关系。3、借条2份、贷款帐1份。证明陶永群具有出借资金的能力；4、个人借款合同、抵押合同1份。证明张天明曾向永善县信用联社借款350万元用于经营魔芋加工并将魔芋公司房产进行抵押的事实；5、客户回执单6份、结算业务申请书1份。证明2011年12月30日至2014年12月29日期间，陶永群通过银行向张天明账户打款1384669元，张子萍代陶永群向张天明的债权人秦永灿还款500000元，共计1884669元。该组证据载明：2013年5月2日张天明账户存款10000元、2014年2月8日张天明账户存款7000元、2011年12月30日张子萍账户向张天明账户转款480000元、2014年10月2日存款100000元、2014年4月26日张天明账户存款400000元、2014年4月26日张天明账户存款37669元、2014年1月29日张子萍汇给秦永灿500000元。经质证，原告对第1组证据的“三性”均不予认可，认为内容违法，不能证明张天明生前负陶永群的债务，协议在工商管理部门没有存档；对第2组证据无异议，认为《结婚证》与本案无任何关联性；对第3至5组证据的“三性”均不予认可，认为全是复印件，与本案无关联性。客户回执单均不能证明张天明向陶永群借款的事实，结算业务申请书不能证明张子萍代陶永群为张天明还秦永灿50万元的事实。被告魔芋公司对被告陶永群提交的以上证据均无异议。第三人唐贤敏、被告徐声会、张涛、张敏、张绍荣、刘存和未到庭质证，未向本院提交证据。通过双方当事人的举证和质证，本院认为，原告王启维向本院提交的第1-4组、6-8组证据、被告魔芋公司向本院提交的第1-5组、7组证据以及被告陶永群向本院提交的第2组证据均来源于昭通市昭阳区法院、永善县市场监督管理局、永善县国土资源局的档案资料，能证明股份转让的相关过程和原告王启维与张天明之间的债务经法院裁决及原告王启维申请执行的事实，与本案有关联，本院予以采信；因陶永群提供的证据不足以证明其借得有款给张天明（生前），应认定陶永群与张天明（生前）无债权债务关系。因此，对于原告王启维提交的第5组、被告魔芋公司提交的第6组和被告陶永群提交的第1组证据，内容部分真实，本院予以部分采信；对于被告陶永群向本院提交的第3组证据，载明陶永群之夫吴剑2007年6月8日向吴翚借款500000元、2011年8月16日向吴敏借款400000元、2017年7月7日向永善县联社溪洛渡信用社金江分社借款200000元。该组证据不能证明陶永群欲证明的事实，只能证明陶永群自有资金不足，向他人借款，与本案没有关联性，本院不予采信；被告陶永群向本院提交的第4组证据，因张子萍在庭审中说明：2011年4月27日，以张天明、张子萍为共同借款人向永善县信用联社借款3500000元，汇入了张天明的个人账户，此款是被告魔芋公司的借款，用于公司装修。因此，该组证据不能证明陶永群欲证明的事实，与本案没有关联性，本院不予采信；被告陶永群向本院提交的第5组证据，因陶永群没有提供其他相关证据证明其借款给张天明的事实，且张子萍在庭审中陈述：2002年至2014年间，张天明是被告魔芋公司的法人，掌管公司财务，魔芋公司在经营过程中接收和支付资金，张天明的个人账户和公司账户都在使用。因此，该组证据不足以证明陶永群借得有款给张天明，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告魔芋公司成立于2002年10月，注册资本为50万元，经营范围为魔芋收购、销售、魔芋种植、魔芋制品的批发和销售；百货、农副产品购销（粮食除外）等。登记于魔芋公司名下的土地使用权面积1648.48平方米，房屋建筑面积5560.41平方米。2002年至2014年间，张天明是魔芋公司的法定代表人，掌管公司财务，魔芋公司经营过程中接收和支付资金，张天明的个人账户和公司账户都在使用。被告徐声会与张天明是夫妻关系，被告张涛、张敏系张天明和徐声会的婚生子女。被告张绍荣、刘存和系张天明父母。张天明于2015年7月16日死亡，被告徐声会、张涛、张敏、张绍荣、刘存和都是张天明遗产的第一顺序继承人。2015年8月3日，原告王启维向昭通市昭阳区人民法院提起民事诉讼，请求法院判决被告徐声会、张涛、张敏、张绍荣、刘存和偿还原告借款200万元。在诉讼过程中，被告张涛、张敏、张绍荣、刘存和都明确表示放弃继承张天明的所有遗产，被告徐声会不放弃继承。2016年1月11日，昭阳区人民法院作出（2015）昭阳民初字第1190号民事判决书，判决由被告徐声会在继承张天明遗产范围内偿还原告王启维196万元的债务，案件受理费由被告徐声会负担22344元。判决生效后，原告王启维向昭阳区人民法院申请强制执行。此外，昭阳区人民法院（2015）昭阳民初字第1096号民事判决书判决被告徐声会偿还李玉旺人民币552500元；（2015）昭阳民初字第1097号民事判决书判决被告徐声会偿还李玉旺人民币2500000元；（2015）昭阳民初字第1177号民事判决书判决被告徐声会偿还李章武人民币200000元；（2015）昭阳民初字第1178号民事判决书判决被告徐声会偿还张毓琏人民币50000元；（2015）昭阳民初字第1135号民事判决书判决被告徐声会在继承张天明的的遗产范围内偿还张天赋30万元；（2015）昭阳民初字第1191号民事判决书判决被告徐声会在继承张天明的遗产范围内偿还刘仕聪200000元的债务。被告徐声会、张涛、张敏、张绍荣、刘存和参加了上述案件的诉讼。2015年10月13日，魔芋公司召开股东会，同意徐声会等人将张天明持有的魔芋公司60%的股份转让给陶永群。2015年10月14日，在没有证据足以证明陶永群与张天明（生前）之间存在债权债务的情况下，徐声会、张涛、张敏、张绍荣与陶永群签订《股份转让合同书》，同月15日又签订《股权转让补充协议》，以张天明（生前）持有魔芋公司60%股份抵销张天明（生前）欠陶永群的债务，被告陶永群取得魔芋公司60%的股份。同年10月14日，魔芋公司向昭通市永善县工商行政管理局提交公司登记（备案）申请书，同年10月16日，昭通市永善县工商行政管理局核准备案。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺骗、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，被告陶永群有义务提供证据证明与张天明（生前）之间的债权债务关系，但陶永群提供的证据不足以证明其借得有款给张天明（生前），陶永群应承担举证不能的不利后果。本院认定陶永群与张天明（生前）无债权债务关系。昭阳区人民法院作出的（2015）昭阳民初字第1135号、（2015）昭阳民初字第1190号、（2015）昭阳民初字第1097号等民事判决书确认了被告徐声会负有巨额债务、张天明（生前）负有巨额债务，被告徐声会、张涛、张敏、张绍荣、刘存和参加了诉讼。被告徐声会自身负有巨额债务，明知张天明（生前）负有巨额债务。被告张涛、张敏、张绍荣、刘存和放弃张天明遗产的继承权后，明知徐声会和张天明（生前）负有巨额债务，在陶永群与给张天明（生前）无债权债务关系的情况下，被告徐声会、张涛、张敏、张绍荣与被告陶永群恶意串通，以抵销张天明（生前）欠陶永群的借款为由，签订《股份转让合同书》和《股权转让补充协议》，将张天明（生前）持有魔芋公司的60%股份转让给陶永群，损害了原告王启维及其他多个债权人的利益。被告徐声会、张涛、张敏、张绍荣与被告陶永群签订的《股份转让合同书》和《股权转让补充协议》内容违反了法律的规定，应属无效合同。《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条规定：行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。本案中，由因被告徐声会、张涛、张敏、张绍荣与被告陶永群签订的《股份转让合同书》和《股权转让补充协议》违反了法律的规定，损害了原告王启维及其他多个债权人的利益。必然导致魔芋公司股东会2015年10月13日通过的同意将张天明（生前）持有的魔芋公司60%的股份转让给陶永群的《股东会决议》无效。综上所述，原告王启维诉讼的事实和理由成立，其诉讼请求，本院予以支持；被告徐声会、张涛、张敏、张绍荣、刘存和、陶永群和魔芋公司辩称的事实依据不足，理由不能成立，其请求本院不予采纳；第三人唐贤敏与本案无利害关系，在本案中不应承担法律责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告徐声会、张涛、张敏、张绍荣与被告陶永群签订的《股份转让合同书》和《股权转让补充协议》无效；二、被告永善县金江白魔芋有限公司股东会2015年10月13日作出的同意将张天明（生前）持有的永善县金江白魔芋有限公司60%的股份转让给陶永群的《股东会决议》无效。案件受理费100元，由被告徐声会和陶永群各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长  王光宏审判员  廖 刚审判员  李忠银二〇一八年十一月二十六日书记员  王 松