广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂01行初387号 原告朱来洪。 被告南宁市邕宁区人民政府，住所地：南宁市邕宁区红星路18号。 法定代表人许强初，该区区长。 委托代理人滕玉娜，邕宁区拆迁办公室工作人员。 委托代理人黄伟先，广西崇泰律师事务所律师。 原告朱来洪与被告南宁市邕宁区人民政府（以下简称邕宁区政府）行政协议等纠纷一案，原告于2017年11月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本院依法组织合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案，原告朱来洪、被告邕宁区政府的委托代理人滕玉娜、黄伟先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱来洪起诉称，南宁市邕宁区防洪排涝建设用地项目是邕宁区政府组织实施的征地项目，邕宁区政府派出工作组到原告所在的蒲庙镇仁福村福建坡第四生产队开展土地征收工作，邕宁区政府违法与生产组签订邕征协字﹝2015﹞第755号（集）《征收集体土地补偿安置协议书》，未按照土地管理法第四十七条之规定向村民落实土地征收补偿，原告为维护法律权益和利益，特向南宁市中院提起诉讼，请求撤销邕征协字﹝2015﹞第755号（集）《征收集体土地补偿安置协议书》，依照土地管理法第四十六条、第四十七条、第四十八条、第四十九条的规定和土地管理法实施条例第二十五条、第二十六条规定落实征收工作，请求依照土地管理法第三十八条、第四十条保护开发者的合法权益，被征收的各项补偿费归土地权利人所有，依照土地管理法的有关规定，重新签订土地征收补偿协议，并附带对南府发﹝2013﹞10号《南宁市人民政府关于印发的通知》进行审理，请求按照宪法有关规定撤销南府发﹝2013﹞10号《南宁市人民政府关于印发的通知》。 被告邕宁区政府辩称，第一，朱来洪不具有本案原告主体资格。邕征协字﹝2015﹞第755号（集）《征收集体土地补偿安置协议书》系被征收土地所有权人与征地部门之间就土地征收补偿达成的协议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，只有集体土地所有权人或者过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼，原告以个人名义提起本案诉讼，不符合上述规定。第二，原告起诉超过法定期限。2015年11月，在征地部门的主持下，原告所在的南宁市邕宁区蒲庙镇仁福村福建坡第4村民小组与项目业主签订《征收集体土地补偿安置协议书》，2016年1月，原告以责任地被强拆为由到南宁市信访局上访，此后，原告多次就涉案行政行为上访，并通过《申请书》《投诉状》等多种形式向各行政机关、政府部门提出意见、要求和投诉。上述事实表明，原告最迟在2016年1月已经知悉被诉行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告于2017年11月向人民法院提起诉讼超过了6个月的法定期限。第三，《征收集体土地补偿安置协议书》符合法律规定，原告要求撤销没有法律依据。《征收集体土地补偿安置协议书》系在南宁市邕宁区房屋征收补偿和征地拆迁办公室主持下由项目业主和被征地人南宁市邕宁区蒲庙镇仁福村福建坡第4村民小组签订，该小组组长以及部分村民代表共同在协议书上签字，同意并认可该协议书的内容和条款。2016年3月3日，南宁市邕宁区财政局将《征收集体土地补偿安置协议书》约定的全部征地款汇入被征地人银行账户。被告认为被诉《征收集体土地补偿安置协议书》系在征地部门主持下签订，相关主管部门亦已经审核通过并认可该协议书的效力，且该协议书系签订各方的真实意思表示，不存在合同法规定的应予撤销情形，内容亦无违反法律法规强制性规定，原告要求撤销没有事实和法律依据。请求人民法院对其起诉予以驳回。 经审理查明：2015年11月，在南宁市邕宁区房屋征收补偿和征地拆迁办公室的主持下，南宁交通资产管理有限责任公司（甲方）与南宁市邕宁区蒲庙镇仁福村福建坡第4村民小组（乙方）签订邕征协字协字﹝2015﹞第755号（集）《征收集体土地补偿安置协议书》，载明以下内容：因国家建设需要，需征收乙方位于南宁市邕宁区蒲庙镇仁福村福建坡4村民小组的集体土地12.2211亩，给予乙方土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费和地方附着物补偿费共计1009019.7元。乙方在收到款后3天内将上述土地移交给甲方管理，同时将有效的收款收据原件提交给邕宁区房屋征收补偿和征地拆迁办公室。该协议附表《邕宁区防洪排涝征地项目用地零星果树作价补偿表》载明朱来洪果树有：担挑竹70株、龙眼1株、杂木2株，合计补偿1070元。上述征收补偿款项于2016年3月3日汇入南宁市邕宁区蒲庙镇仁福村福建坡第4村民小组银行账户。涉案土地已于2016年1月开工建设，用作防护堤用地。 原告朱来洪为南宁市邕宁区蒲庙镇仁福村福建坡第4村民小组村民，其主张在邕征协字﹝2015﹞第755号（集）《征收集体土地补偿安置协议书》被征收土地中有开荒经营和家庭承包经营土地约4亩，因对涉案土地征收行为不服，多次向有关部门信访未能解决争议，遂向本院提起本案诉讼。经本院多次释明：朱来洪坚持以南宁市邕宁区人民政府为被告提起本案诉讼，诉讼请求明确为：撤销邕邕征协字﹝2015﹞第755号（集）《征收集体土地补偿安置协议书》、确认被告未按照土地管理法及其实施条例规定的程序履行征地公告行为违法，请求被告重新与原告签订土地征收补偿协议。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。第四十九条规定，提起诉讼应当有明确被告、具体诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》（法释﹝2018﹞1号）第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。第六十九条规定，当事人起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据以上规定可知，当事人起诉应当符合行政诉讼的各项条件，否则，应不予立案，已经立案，应裁定驳回起诉。分析原告的本案起诉，其诉讼请求涉及撤销涉案协议、确认邕宁区政府未履行有关征收土地公告行为违法、要求邕宁区政府重新履行各项征地程序并直接与原告签订土地征收补偿协议等多项，但依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”等的规定可知，法定土地征收实施主体为市、县人民政府及其土地行政主管部门，邕宁区政府及其有关职能机构接受相关委托具体开展相关工作并不改变本案适格被告的确定，原告以邕宁区政府为被告提起本案诉讼不符合法律规定，原告经本院释明仍不同意变更的，依法应裁定驳回起诉。此外，原告诉讼请求涉及行政作为与行政不作为等多个方面，且原告在本案事实主张中还涉及到土地权属等多方面事由，亦应分别按照法定程序寻求救济。综上，原告的起诉不符合受理条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》（法释﹝2018﹞1号）第二十六条及第六十九条等的规定，裁定如下： 驳回原告朱来洪的起诉。 本案不收取案件受理费，原告朱来洪预交的50元，由本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  戴声长 审判员  傅朝霞 审判员  彭晓霞 二〇一八年十一月二十日 书记员  岑冬梅