云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初4437号原告：潘文鹰，男，汉族，1967年4月1日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：徐丹，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南中豪仓储服务有限公司。法定代表人：刘卫高，董事长住所：云南省昆明市官渡区彩云北路5151号。委托代理人：尹雪佳，北京市（隆安）昆明律师事务所律师，特别授权代理。被告：中豪商业集团有限公司。住所：昆明市彩云北路515号昆明螺蛳湾国际商贸城二期市场主楼17区4层。法定代表人：刘卫高委托代理人：尹雪佳，北京市（隆安）昆明律师事务所律师，特别授权代理。原告潘文鹰诉被告云南中豪仓储服务有限公司、中豪商业集团有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用普通程序于2018年9月26日公开开庭进行了审理，原告潘文鹰的委托代理人徐丹到庭参加诉讼，被告云南中豪仓储服务有限公司、中豪商业集团有限公司的委托代理人尹雪佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘文鹰起诉称：原告与被告一于2012年12月12日签订了《昆明螺丝湾国际商贸城二期写字楼底商委托经营合同》，合同约定原告将其所有的昆明螺丝湾国际商贸城二期5号写字楼41号商铺，委托给被告一经营。委托期限8年，自2012年12月12日起至2021年3月11日止。2013年3月12日至2016年3月11日，被告一按照物业投资金额的4%向原告支付收益；2016年3月12日至2019年3月11日，被告一按照物业投资金额的6%向原告支付收益；2019年3月12日至2021年3月11日，被告一按照物业投资金额的8%向原告支付收益。第一年的收益在2013年3月12日之前支付，第二年及以后的年度收益，一年一付，在上一个经营年度届满前30日内支付。逾期支付租金等费用，就拖欠部分，按照日万分之三支付违约金。约定商铺所在地法院管辖。合同签订当曰，原告就将该商铺交付给被告一，按照合同约定被告一向原告支付了2013年至2015年的租金。根据合同约定2016年3月12日之前被告应支付2017年的收益，然而被告一至今未支付2017年3月12日起至2018年3月11日两年的收益。根据合同约定，2016年3月12日至2019年3月11日每年的收益为物业投资金额的6%，物业投资金额为净房款1120764元，2016年、2017年的收益为：1120764×6%×2=1134491.68元。被告一拖欠租金已经构成违约，根据合同约定被告一自2016年3月12日起应承担日万分之三的违约金，委托合同是由受托人处理委托人事务的合同，受托人依据委托人的授权处理某项委托事务，其权利仅为收取处理该项事务的报酬；租赁合同是承租人支付一定的对价后，依照合同约定使用租赁的房屋，承租人的权利是在约定范围内自由使用租赁房屋，义务是支付租金；承租人按照合同约定使用房屋取得的经营利益归于承租人。从《昆明螺丝湾国际商贸城二期写字楼底商委托经营合同》的内容看，被告一并未收取委托费用，反而在合同中约定按照物业投资金额的比例支付经营收益，且该收益是确定的；被告一在支付收益后，有权在约定范围内自行决定涉案商铺的使用甚至转租等，这一约定更加符合租赁合同的特征，综上，双方签订的《委托经营合同》名为委托，实际为租赁合同关系。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告二是被告一唯一的股东，其不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对被告一的债务承担连带责任。产独立于股东自己的财产的，应对被告一的债务承担连带责任。2017年11月27日原告就该诉讼请求单独向被告一提起过诉讼，但是未对被告二提起诉特向人民法院起诉，因此人民法院也未对被告二是否应当承担连带责任进行实体审理。特诉至法院请求判令：一、被告二向原告支付2016年3月12日起至2018年3月11日的租金134491.68元；二、判决被告二向原告支付违约金（以134491.68元为基数，自2016年3月12日起之履行完毕之止，按照日万分之三计算）；三、本案全部诉讼费用由被告一承担；四、被告二对以上诉讼请求与被告一承担连带责任。诉讼中，原告明确，要求第二被告承当连带清偿责任，且原告申请第一项诉讼请求中增加：被告支付至房屋实际交付原告之日止的租金（按照委托经营协议计算）被告云南中豪仓储服务有限公司、中豪商业集团有限公司共同辩称：同意双方签订的《委托经营协议》解除时间为2018年10月11日，支付租金的时间认为应当是自2018年3月2日至2018年10月11日，至交付之日止的租金费用不应按照解除的协议计算，应当另行协商按照市场价值。其认为原告计算的租金没有问题，但是认为应当在扣税后支付。被告委托上海冠旭投资有限公司经营本案诉争的商铺，上海冠旭投资有限公司把原告的房屋交付第三方承租，现在因为上海公司的原因未能履行与被告的合同，被告诉至法院，现在案件尚未定性质，故被告不能及时的把房屋归还原告，被告认为原告的违约金过高。原告潘文鹰就其主张向本院提交：1、（2017）云0111民初6169号民事判决书，证明房屋的权利归属；2、委托经营合同，证明双方的租赁关系。经质证，被告云南中豪仓储服务有限公司、中豪商业集团有限公司对原告的证据没有异议，认为判决书可以证明房屋承租给了案外人，现在案外人不愿意腾房。被告云南中豪仓储服务有限公司、中豪商业集团有限公司针对其答辩主张，向本院提交证据：1、云南地方税务局文件、已付租金明细表（2013年度）、中国银行国内汇款付款通知单（2014、2015年度），证明租赁非住宅的税率为12%，云南中豪仓储服务有限公司在2013年-2015年度支付的租金军事扣除12%的税后支付的租金，原告对此没有异议，可以视为双方对支付税后租金已达成合意，所以，本案中，云南中豪仓储服务有限公司支付的租金也应为税后租金；2、《商铺委托经营及代理招商协议》，证明2013年4月18日，云南中豪仓储服务有限公司于上海冠旭投资管理咨询有限公司签署《商铺委托经营及代理招商协议》，约定云南中豪仓储服务有限公司委托上海冠旭投资管理咨询有限公司经营管理螺蛳湾国际商贸城二期“中国滇菜美食文化城”项目一至五层物业，限期8年；3、《租赁合同》、诉状，证明本案潘文鹰的41号商铺并非由云南中豪仓储服务有限公司出租的，而是2015年10月13日，上海冠旭公司于叶兆明签署《租赁合同》，将螺蛳湾国际商贸城二期5号楼5层第521-534号商铺出租给叶兆明开设“海王世家”餐饮店，期限为6年，上海冠旭公司现未按双方合同约定经营管理螺蛳湾国际商贸城二期“中国滇菜美食文化城”项目一至五层物业，且尚欠答辩人近2000多万元的费用，待云南中豪仓储服务有限公司取得生效判决后再另行对叶兆明提起诉讼，才能将上述商铺交还潘文鹰。原告潘文鹰对被告云南中豪仓储服务有限公司、中豪商业集团有限公司提交的证据1真实性认可，对关联性不予认可，不认可双方达成扣税的意思，对被告提交的证据2、3三性不予认可。本院认为，原告提交的证据客观真实，相互间能印证，具有证明效力，本院予以确认。被告提交的证据1本院确认其真实性，证据2、3本院认为与本案无关，本案中不予确认。经庭审质证、认证，本院依法审理查明以下法律事实：2011年6月24日，原告潘文鹰以1120764元价格购买了位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期第5幢第5层41号商铺。2012年12月12日，原告潘文鹰与被告中豪仓储签订了《昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼底商委托经营合同》，双方约定：原告潘文鹰将位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期第5幢第5层41号商铺委托被告中豪仓储经营，委托期限8年（2012年12月12日至2021年3月11日，含3个月的装修免租期）；2013年3月12日至2016年3月11日期间的收益按物业投资金额的4%（税前）的标准向原告潘文鹰支付，第一年的收益在装免租期到期前30日内支付；2016年3月12日至2019年3月11日期间的收益按物业投资金额的6%（税前）的标准向原告潘文鹰支付；2019年3月12日起至2021年3月11日一的收益每年为投资金额的8%（税前）的标准向原告潘文鹰支付，第二年及以后年度收益，一年一付，在上一个经营年度届满前30日内支付；被告中豪仓储未按时支付租金，每逾期一天按日万分之三的标准向原告潘文鹰支付违约金，逾期超过30天的，原告潘文鹰有权解除合同等合同内容。庭审中，原告潘文鹰明确被告中豪仓储已支付租金至2016年3月。被告云南中豪仓储服务有限公司应当支付原告2016年3月12日起至2018年3月11日的租金134491.68元。上述事实已经由我院（2017）云0111民初6169号民事判决书确认，且该判决已经生效。庭审中，原、被告确认，双方签订的《昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼底商委托经营合同》于2018年10月11日解除。现原告诉请由本案第二被告中豪商业集团对上述所欠租金承担连带清偿责任，并支付房屋实际交付。本院认为，本院（2017）云0111民初6169号民事判决书已经确认第一被告云南中豪仓储服务有限公司应当赔偿原告潘文鹰2016年3月12日至2018年3月11日的租金共计134491.68及违约金。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，原告以一人公司的股东与公司存在财产混同为由起诉要求被告商业集团对被告仓储公司债务承担连带责任，本院认为被告商业集团作为被告仓储公司的法人股东，对其财产与公司财产之间不存在混同，负有举证证明的责任，现被告商业集团此举证不能，应承担由此举证不能产生的法律后果，故原告诉请要求被告商业集团对被告仓储公司的上述债务承担连带责任，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告提出的原告收益应当扣除相应的税额，本院认为，被告提出的税费问题属于行政机关的管理范畴，本院不在本案中进行审理及计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中豪商业集团有限公司于本判决生效之日起十日内与云南中豪仓储服务有限公司连带偿还原告潘文鹰2016年3月12日至2018年3月11日的租金共计134491.68元及房屋实际退还之日止的租金（按照《昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼底商委托经营合同》约定计算）；二、被告中豪商业集团有限公司于本判决生效之日起十日内与云南中豪仓储服务有限公司连带支付原告潘文鹰自2016年3月12日起至履行完毕之日止以134491.68元为基数计算的违约金（按照日万分之三计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，由被告云南中豪仓储服务有限公司、中豪商业集团有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  罗 诚人民陪审员  秦建云人民陪审员  施云红二〇一八年十一月十五日书 记 员  马楚然