江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0302民初3358号原告：周嫙，女，2013年12月2日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。法定代理人：吴某，女，1990年9月21日出生，汉族，无业，户籍所在地广东省增城市，现住江西省萍乡市莲花县。系原告之母。法定代理人：周某，男，1989年3月5日出生，汉族，无业，住江西省萍乡市莲花县。系原告之父。委托诉讼代理人：叶琼穗，江西达金律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈爱萍，江西金鳌律师事务所律师。被告：莲花县妇幼保健院。住所地萍乡市莲花县金城大道。组织机构代码××。法定代表人：刘金铭，院长。委托诉讼代理人：刘志豪，副院长。委托诉讼代理人：王鸿萍，江西赣西律师事务所律师。被告：萍乡市妇幼保健院。住所地萍乡市文昌路66号。统一社会信用代码1236030049133029XQ。法定代表人：肖素梅，院长。委托诉讼代理人：瞿运萍，新生儿科主任。委托诉讼代理人：王鸿萍，江西赣西律师事务所律师。原告周嫙与被告莲花县妇幼保健院、萍乡市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月17日、2018年10月17日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告周嫙的两法定代理人及委托诉讼代理人叶琼穗、贺怡昭、莲花县妇幼保健院的委托诉讼代理人王鸿萍、萍乡市妇幼保健院的委托诉讼代理人王鸿萍、瞿运萍到庭参加诉讼。第二次开庭原告周嫙的法定代理人周某、吴某及的委托诉讼代理人叶琼穗、陈爱萍、被告莲花县妇幼保健院委托诉讼代理人王鸿萍、刘志豪、被告萍乡市妇幼保健院的委托诉讼代理人王鸿萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周嫙向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告赔偿原告损失共计2246023.38元；2.本案诉讼费、鉴定费及其它费用由两被告承担。事实和理由：原告于2013年12月2日11时15分在莲花县妇幼保健院出生，出生时由于被告莲花县妇幼保健院在接生过程中的过失导致原告出现新生儿重度窒息，于当日11时25分转入该院的儿科治疗，2013年12月3日12时46分原告转入被告萍乡市妇幼保健院住院治疗，诊断为：新生儿窒息；新生儿缺血缺氧性脑病，于2013年12月15日出院。原告认为被告莲花县妇幼保健院存在以下过错：1.未按规定封存病历；2.伪造病历；3.病历缺乏真实性，原告出生时羊水是否清亮的事实，莲花县妇幼保健院妇产科和儿科、萍乡市妇幼保健院描述截然相反；4.原告母亲在分娩过程中莲花县妇幼保健院未严密观察产程，没有按诊疗规范监测胎心，未及时进行人工破膜，助产过程及原告出生时窒息抢救过程存在过错。原告转入新生儿科抢救过程中存在过错。被告萍乡市妇幼保健院存在以下过错：1.对病情的严重性估计不足；2.未及时进行高压氧治疗；3.未履行充分告知义务。综上，原告认为由于两被告在诊疗方面的过错，导致原告目前脑瘫的结果，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告莲花县妇幼保健院辩称：一、被告莲花县妇幼保健院的诊疗行为符合诊疗规范：1.原告在诉状中称原告母亲在分娩过程中被告莲花县妇幼保健院未严密观察产程、助产过程及原告出生时窒息抢救过程中存在过错与事实不符。原告母亲吴某因孕2产1孕40+3周于2013年12月2日5时开始有下腹胀痛（发动时间），于2013年12月2日10时到达莲花县妇幼保健院（相距5小时），值班医师直接护送至产房进行胎心率动态监测（直至分娩），并进行了内诊，宫口开大6cm，产程图中均有记载。入院后1小时宫口开全，给予人工破膜，见羊水Ⅲ度浑浊，胎心率100次/分以上，产程进展顺利，10分钟后胎儿娩出。在整个产程过程中值班医师与助产士始终在现场，不存在未严密观察产程一说。助产过程中从宫口开全至胎儿娩出总计10分钟，属于急诊、急产，胎儿娩出后无产伤，产妇阴道宫颈无裂伤，会阴仅Ⅰ度裂伤，助产过程严格按照医疗诊疗常规进行，不存在过错。胎儿娩出后阿氏评分2分，按照新生儿复苏指南给予了保暖、吸痰、正压通气、胸外按压等处理，5分钟后评分6分，10分钟后评分8分，说明复苏措施正确有效（家属当时在现场），不存在原告出生时窒息抢救过程存在过错一说；2.原告认为被告莲花县妇幼保健院在将原告转入新生儿科抢救过程中存在过错不符合事实，被告方的病历记载明确完整，抢救行为符合诊疗规范，原告的身体状态与被告的诊疗行为无因果关系。二、被告莲花县妇幼保健院与原告的损害结果之间无因果关系：1.关于未按规定封存病历：原告分别于2015年1月15日、2015年2月7日、2015年7月23日在两被告处复印病历均没有提出封存病历的要求，按照《江西省医疗纠纷预防处理条例》释义第80页第24条规定，被告方不存在不按规定封存病历的行为；2.原告病历复印件与被告病历原件一致，没有涂改及不一致的地方，且每次复印病历时，当事人均在场；3.羊水是否清亮的事实，当时产房值班医生及助产士记录均未Ⅲ度浑浊，并且当时有家属在场见证，新生儿科病史由家属转述。原告出生后因重度窒息经过正确有效的复苏后，10分钟阿氏评分8分，完全达到转入新生儿重症监护室的条件，转运过程约一分钟，由助产士全程护送至新生儿重症监护室，到新生儿重症监护室后，查体：脉搏132次/分，呼吸65次/分，面色淡红，进一步证明复苏成功有效，转运过程顺利，不存在任何过错。综上，原告母亲入院属于急诊，分娩属于急产（从入院到新生儿娩出仅70分钟），被告莲花县妇幼保健院按照诊疗常规进行诊治，不存在未按规定封存病历及伪造病历之说，医疗行为无任何过错。原告所发生疾病与被告莲花县妇幼保健院无关，与胎儿宫内感染、宫内缺氧、基因缺陷所致的先天性疾病、孕妇重要营养元素缺乏等相关。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告萍乡市妇幼保健院辩称：1.被告萍乡市妇幼保健院对原告的诊疗行为符合诊疗规范。被告对原告的病情结合随同原告转院的资料及被告医务人员的观察了解进行了明确的诊断，临床上可以看出原告系缺氧缺血性脑病，患儿出生时有重度窒息，出生后反应差，肌张力高，根据B超提示脑实质回声增强，右侧室膜下囊肿，双侧侧脑室后角扩张，提示存在脑水肿、脑损害，可能出现癫痫，智力低下及运动功能低下等后遗症。患儿在窒息复苏后25小时后入院，当时患儿反应差，无发热及发绀，无抽搐，哭声尖，入院诊断：1.新生儿窒息；2.新生儿缺血缺氧性脑病？经过诊断后，被告萍乡市妇幼保健院立即依据诊疗规范对新生儿进行相应的检查和治疗，同时告知家属：病情变化是一个动态的过程，存在后遗症的可能，患儿在住院八天期间对患儿的病情家属表示理解，被告分别有四次告知行为，家属也在书面告知上签了字。患儿住院有好转后出院，出院时被告口头和书面均有告知要进行高危儿筛查及儿保科建卡随诊，当时儿保科刘副主任发现患儿有发展为脑瘫的可能，反复告知家属及时进行康复，一个月时复查头颅超强CT，但家属一直没有到被告处进行康复，被告多次电话联系家属（包括回访），家属均未接听电话。其次，高压氧的治疗因在被告医院没有该治疗方法，被告根据《实用新生儿科》诊疗规范采取三对症三支持的方案对患儿进行治疗，该治疗方案目前是国内最权威的治疗方案，原告八天的治疗从入院早期反映差，四肢肌张力高到后期反应好转，肌张力转为正常，根据HIE临床分布，被告采取的治疗行为是有效的。被告的诊疗行为符合诊疗规范。2.原告的病情与被告的诊疗行为无因果关系。被告接诊原告后，检查诊断原告的病情后，就明确告知原告家属原告的病情及可能发展的后果。后原告病情在被告处治疗时是有所好转的，原告仅因为在被告处进行过治疗就认为被告应当治好原告或要求被告以每月的设备来治疗原告，实在超出人之常情。被告尽最大的努力救助原告，在原告有所好转后出院，被告都对原告后期的治疗和康复做了引导和要求，而原告的家属没有遵循医嘱，家属这样的行为并不是被告能左右和主导的。综上，被告对原告的诊疗行为没有过错，原告的病情与被告的诊疗行为之间无因果关系。请求驳回原告的诉讼请求。原、被告为支持其诉请及答辩意见，向本院提交了以下证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：1.原告周嫙提供其户口页一页、出生医学证明一份。证明原告身份信息及主体资格。两被告对该组证据无异议。本院予以认定。2.原告周嫙提供莲花县妇幼保健院超声检查报告单四份。证明原告在孕期检查期内为正常胎儿。两被告认为该组证据不能证明胎儿属于正常胎儿，对该组证据真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，在莲花县妇幼保健院2013年8月9日的超声检查报告单中显示胎儿左侧侧脑室宽约0.8cm，正常胎儿侧脑脑室低于0.8cm，所以超声提示要建议复查，该组证据证明患者脑部异常情况。因两被告对该组证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该组证据予以认定，至于能否实现原告的证明目的，本院将结合其它证据予以确定。3.原告周嫙提供莲花县妇幼保健院分娩记录单一页、萍乡市妇幼保健院入院记录一页。证明分娩记录单记录：羊水胎粪样，总产程为6小时15分。入院记录一页。证明出生时见羊水清亮，5分钟评分为7分，10分钟评分为8分，陈述者为助产士；羊水清，生后1-5-10分钟Apgar评分2-7-8分，病史陈述者为出诊医生。被告莲花县妇幼保健院对该组证据真实性、合法性、关联性均无异议，但认为证据中有笔误，羊水清亮应以助产士的记录为准，而不是以新生儿科的记录为准。被告萍乡市妇幼保健院对该组证据真实性、合法性、关联性均无异议，应以助产士的记录为准。两被告对该组证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该组证据予以认定。4.原告周嫙提供莲花县妇幼保健院新生儿记录单两页。证明住院病历中有两份记录不一样的，被告方存在伪造病历的情形。两被告对该组证据真实性、合法性、关联性均无异议，儿科新生儿处理情况与产科处理情况不冲突，无法证明被告存在伪造病历的情形。两被告对该组证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该组证据予以认定，至于能否实现原告的证明目的，本院将结合其它证据予以确定。5.原告周嫙提供莲花县妇幼保健院产程记录一份。证明原告母亲吴某于2013年12月2日分娩时未观察宫口扩张变化，只是在宫口早已张开10cm，宫口早已开全时医务人员才慌张进行人工破膜，五分钟后原告就出生了，被告莲花县妇幼保健院违反诊疗规范，人工破膜应根据产妇的宫缩情况、宫颈扩张的速度进行判断，在排除胎儿头盆不正、胎位不正等情况下，实行人工破膜，被告疏忽对产程的观察，总产程为6小时15分，但被告只观察了1小时。两被告对该组证据真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，是医生根据产妇的具体情况判断，莲花县妇幼保健院一直在检测观察过程中，其推断有违目前国内医生的判断。因两被告对该组证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该组证据予以认定，至于能否实现原告的证明目的，本院将结合其它证据予以确定。6.原告周嫙提供萍乡市妇幼保健院长期医嘱单两页、临时医嘱单四页、出院记录两页。证明萍乡市妇幼保健院存在过错，长期医嘱单和临时医嘱单证明医院未早期进行高压氧治疗，出院记录证明医院未充分履行告知义务，原告出院时，未用详尽，通俗的语言告知原告方新生儿缺血缺氧性脑病病情的严重性和后果，后续检查的重要性及脑瘫患儿早期治疗对疾病康复的重要性，同时对疾病的发展可预见的评估告知原告方，致使原告丧失最佳治疗时机。被告莲花县妇幼保健院对该组证据真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议。被告萍乡市妇幼保健院对该组证据真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，萍乡市妇幼保健院诊疗不存在过错，2013年就停止了高压氧治疗的方案，高压氧的治疗停止开展治疗。实际上根据病历，是原告的家属没有按照医嘱进行相应的复查，其行为违反了医院对其的嘱托，根据原告其提供的材料，可以证明其在配合医生诊疗方案的过程中存在过错。两被告对该组证据真实性、合法性、关联性无异议，本院对该组证据予以认定，至于能否实现原告的证明目的，本院将结合其它证据予以确定。7.原告周嫙提供广州市妇女儿童医疗中心门诊病历四页。证明原告于2014年7月23日诊断为脑瘫并进行脑康复治疗的事实。两被告对该组证据真实性无异议，但认为该组证据与本案无关，该组证据只能证明原告有脑病，不能证明两被告存在过错。两被告对该证据关联性提有异议，本院认为两被告对该证据真实性无异议，合法性未提异议，该诊疗病情与原告所患病情存有关联性，故对该证据本院予以认定。8.原告周嫙提供北京天坛医院病历四页。证明2014年9月17日至2016年5月10日原告到北京地区进行高压氧治疗，并且注射鼠神经生长因子，神经节苷脂等促进神经康复等药物。两被告对该组证据真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议，在北京地区的病历上讲到了注射鼠神经生长因子，神经节苷脂等促进神经康复等药物，也是萍乡市妇幼保健院在接诊患儿期间采取的诊疗方案。两被告对该证据的关联性及证明目的有异议，本院认为，两被告对该证据的真实性、合法性无异议，原告到北京天坛医院进行治疗与原告所患疾病存有关联性，故对该证据本院予以认定。9.原告周嫙提供宜春赣西精神病学司法鉴定所法医精神病司法鉴定意见书一份。证明原告因出生时新生儿窒息导致重度精神发育迟滞。两被告对该组证据真实性、合法性均无异议，但对证明目的有异议，鉴定意见书是说原告患有重度（偏轻）精神发育迟滞，没有说是原告出生时新生儿窒息导致重度精神发育迟滞的结论，不能证明两被告的医疗行为存在过错。两被告对该证据的证明目的提有异议，本院认为两被告对该证据真实性、合法性无异议，对关联性未提异议，故对该证据本院予以认定，至于其证明目的，本院将综合其它证据进行审查后予以确定。10.原告周嫙提供莲花县医疗保险报销单一份、江西省医院住院费（结算）收据一份、广东省医疗收费票据一份、北京市医疗门诊收费票据一组、江西省医疗门诊收费票据两张、增值税普通发票五张、租房合同一份、房屋租赁协议两份、收据两页、交通费发票一组。证明原告在被告莲花县妇幼保健院住院花费9483.95元；在萍乡市妇幼保健院住院花费10656.6元；在广州市妇女儿童医疗中心治疗花费1980.4元；在北京天坛医院治疗花费7503.55元；精神障碍程度鉴定费用2020元；北京市丰台区爱语阳光听力语言康复中心康复费21000元；足托费用1040元；北京康复治疗期间租房费用31190元；按摩费用4000元；交通费及住宿费523元+8657元+1867.4元=11047.4元；北京市医疗门诊收费票据18105元；北京医保全新大药房有限公司药品收费票据两张8633.54元；广东省医疗收费票据1980.4元；下肢矫形器1500元。两被告认为原告提出的租房费用不应计算，康复费用应以医嘱为准，如果没有医嘱就不应计算，在萍乡市××保健院及莲花县妇幼保健院发生的费用才与本案有关，其它医院的与本案无关，这些费用被告不应承担相应过错责任，不应由被告承担，有些费用是已经报销了的。该组证据与两被告无关，医保费用请法庭核实，莲花县妇幼保健院的医疗费用并没有这么高。两被告对该组证据提有异议，本院认为，原告因病情治疗在莲花县医院费用9483元，萍乡市妇幼保健院费用10656元，广州市妇女儿童医疗中心费用1980.40元，与广东省医疗费用票据票号一致，故只能认定一次1980.40元，北京天坛医院2014年费用7503.55元，2015年费用18105元，北京医保全新大药房费用8633.54元，精神障碍程度鉴定费2020元，票据系医院开具，客观真实，与本案涉案病情具有关联性，对该部分费用予以认定，治疗花费交通费经审核认定为10373.40元，康复费21000元，足托费1040元，下肢矫形器1500元，按摩费4000元，因无医嘱及司法鉴定对其合理性、必要性无法确定，对该部分费用不予认定。租房合同及费用，2015年3月13日签订了房屋租赁协议，期限为2015年3月13日至2018年6月12日，2015年11月又签订租房合同，相互之间时间符合，且收款均为收据，不符合结算要求，不具有合法性，但原告于2014年10月至12月，2015年3月至12月，在北京天坛医院门诊治疗的实际情况，在北京治疗时间较长，确需花费住宿费，本院酌情认定为20000元。11.原告周嫙提供周某常住人口详细表一份。证明原告系非农业家庭户口。两被告对该组证据真实性、合法性、关联性均无异议，希望法院对户籍类型进行甄别。两被告对该组证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定。12.原告周嫙提供鉴定费发票及鉴定人员出庭费发票各一份。证明原告花费鉴定人员出庭费2600元及鉴定费7000元。两被告对该组证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定。13.原告周嫙提供交通费票据三页。证明原告在除第一次举证的交通费外还另外花费4155元的交通费。两被告对其中一部分票据不认可，请求本院进行审查，交通费不知因何发生，交通费类型与患者从事医疗行为的路径无关。原告在原提交交通费票据的基础上，补充提交了三页票据，本院经审查认为天津的票据234元没有说明理由，用餐费用355元不符合法律规定，应予减除，再次认定3819元。14.原告周嫙提供江西景盛司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。证明原告构成伤残二级，达到完全护理依赖，被告具有医疗过错；原告对形式上的真实性、合法性无异议，对鉴定意见书中的部分鉴定结论有异议：1.对鉴定结论第一项中的莲花妇保存在过错无异议，对应负轻微责任，拟定过错参与度为20%的结论有异议；2.对鉴定结论第二项有异议；3.对鉴定结论第三项原告构成伤残二级无异议，对参与度20%有异议；4.对鉴定结论第四项原告达到完全护理依赖无异议，对参与度20%有异议；5.对鉴定结论第五项营养期360天无异议，对参与度20%有异议，并申请要求进行重新鉴定。被告莲花县妇幼保健院对该证据的合法性无异议，对摘抄的病历无异议，对鉴定结论分析说明中的对莲花县妇幼保健院医疗行为的评价有异议，对鉴定结论1、3、4、5均有异议，该鉴定结论不能实现其证明原告的脑瘫状态与被告的医疗行为之间存在因果关系，相应达到的造成的伤残及护理等一系列参与度与莲花县妇幼保健院无因果关系，无法实现原告的证明目的。被告萍乡市妇幼保健院对该证据合法性对摘抄的病历部分以及评价部分无异议，摘抄中可以看出其中写道鉴定书的第四页在记载出院情况其中有一句话，经患儿痊愈出院，证明当时患儿在萍乡市妇幼保健院治疗时已经痊愈出院了，对鉴定意见中萍乡市妇幼保健院不存在过错的鉴定结论无异议，对原告的证明目的有异议。原告周嫙申请鉴定人出庭：原被告双方提交的鉴定材料中，确有两份不同的新生儿记录单，鉴定材料的真实性、合法性由委托方确定，经审查，鉴定材料与鉴定有关的就予以采纳使用。对于不一致的材料，我们会进行甄别，鉴定材料真实性应由委托方确定。不确定的材料不能采纳。鉴定材料中有一份记录羊水为胎粪样，一份为羊水清亮，采取为胎粪样的依据是产程记录中封面记录应该是原始的，后面那份是由别人代书的，应以有文字记录的为准。莲花县妇幼保健院在产妇发生了病情变化后未尽到告知义务，胎儿胎心发生变化，羊水破裂后发现有重度浑浊，此时胎儿非常危险，作为院方有告知家属这种情况的危险性及严重后果，应尽快终止妊娠，院方对产妇采取的措施没有记录，视为有过错。鉴定请了产科专家。羊水重度浑浊一般是在母体中，新生儿缺氧的时候。12月2日11时发现胎儿胎心减慢，人工破膜，羊水30毫升，重度浑浊，过了五分钟，胎心还在下降，此时医方没有告知家属这个情况，应要有口头和书面告知。原、被告对该证据均提有不同意见，本院认为，该鉴定系法院应原告申请委托对外进行，原、被告双方均全程参加，本院司法技术室严格按司法鉴定程序进行，原、被告双方虽提有异议，但陈述理由不充实，只是对结果不认可，该鉴定公开公平，且鉴定人员也出庭接受咨询、程序合法，对该鉴定本院予以认定，对原告申请重新鉴定的申请本院不予准许。15.被告莲花县妇幼保健院提供其事业单位法人证书一份。证明被告主体适格。原告对该组证据真实性、合法性、关联性均无异议。本院予以认定。16.被告莲花县妇幼保健院提供莲花县妇幼保健院住院病案两本。证明莲花县妇幼保健院不存在诊疗方面的过错。原告对该组证据真实性、合法性、关联性均无异议，对羊水清亮问题记录不一致，两本记录内容冲突，无法实现被告的证明目的。被告莲花县妇幼保健院补充称，两本记录不一致是因为科室不同，有一张新生儿科记录单是承担转科单的作用。原告对该组证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该组证据予以认定，至于能否实现原告的证明目的，本院将结合其它证据予以确定。17.被告莲花县妇幼保健院提供莲花县妇幼保健院超声检查报告单一份、萍乡市妇幼保健院浅表彩超报告单一份、莲花县人民医院CT诊断报告单一份、广州市妇女儿童医疗中心（珠江新城院区）影像中心MRI诊断报告书一份。证明原告在胎儿时期就是非正常婴儿指标。原告对该组证据真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，且认为无法实现被告的证明目的。原告对该证据关联性提有异议，本院认为，其对该证据的真实性、合法性无异议，上述证据均系医院出具，可以反映原告的相关病情，与本案具有关联性，对该组证据本院予以认定，至于其证明目的，本院将综合其它证据予以确定。18.被告莲花县妇幼保健院提供《儿科学》第8版三页、《妇产科学》第7版两页。证明本案新生儿窒息因素与本院医疗操作因素无因果关系。原告对真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议。本院认为，教科书材料只是普遍性的理论，其不属于证据范畴，相对个体病例没有关联性，原告的抗辩理由成立，对该组证据本院不予认定。19.被告萍乡市妇幼保健院提供其医疗机构执业许可证一份、事业单位法人证书一份。证明被告萍乡市妇幼保健院主体资格。原告对该组证据无异议。本院予以认定。20.被告萍乡市妇幼保健院提供萍乡市妇幼保健院住院病案一本。证明被告对原告的诊疗符合诊疗规范，尽到了相应的告知义务，对原告的病情给予了科学的符合常规诊疗的认定，采取了相应的治疗措施，治疗后果有明显好转，原告没有遵循医嘱进行复诊。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对3、12、50、52页的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，尽管有签字，但告知的是积极配合治疗，医生没有告知父母会出现脑瘫的情况，无法实现被告的证明目的。本院认为，该组证据与本案具有关联性，且原告对真实性、合法性无异议，故对该组证据本院予以认定，至于能否实现被告的证明目的，本院将结合其它证据予以确定。原告只是对3、12、50、52页的关联性有异议，本院认为其对真实性、合法性无异议，认可上面的签字，这些均是病历组成部分，与本案具备关联性，故对这组证据本院予以认定，至于能否实现其证明目的，本院将综合其它证据予以确定。21.被告萍乡市妇幼保健院提供新生儿缺氧缺血性脑病诊断标准一页、缺氧缺血性脑病教材九页。证明被告诊疗行为符合诊疗规范。原告对该组证据真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。原告对该证据关联性有异议，本院认为，该组证据系教科书材料，是一种普遍性理论，不属于证据范畴，相对案例个体缺乏关联性，故原告的抗辩理由成立，对该证据本院不予认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：周某、吴某系原告周嫙父母，周某、吴某结婚后，吴某怀孕自2013年8月开始在被告莲花县妇幼保健院作怀孕超声检查报告，最后一次超声检查时间为2018年11月25日。2013年12月2日5时，吴某分娩发动，于2013年12月2日10时入被告莲花县妇幼保健院待产，11时15分产下一女婴即本案原告周嫙，助产士主诉原告出生后无哭声、无肌张力、无反应15分钟，1分钟、5分钟、10分钟阿氏平分为2、7、8，心肺复苏术后，转新生儿科，于2013年12与2日11时25分住院，拟“1.新生儿重度窒息；2.心肺复苏术后；3.新生儿脑损伤”。2013年12月3日，原告症状无缓解，病情不稳定，建议转上级医院治疗，于11时办理转院手续，原告在莲花县妇幼保健院花费医疗费9483元，原告于2013年12月3日12时46分入被告萍乡市妇幼保健院住院治疗，初步诊断：1.新生儿窒息；2.新生儿缺氧缺血性脑病？2013年12月5日对原告病情进行了修正诊断，经治疗，原告于2013年12月15日出院，住院12天，出院诊断，患儿痊愈出院，出院医嘱：1.带ATP口服，避免受凉；2.到儿保科高危儿门诊定期体检监测生长发育，必要时行康复治疗，1个月内复查头颅B超及CT；3.有异常情况及时到医院就诊。原告在萍乡市妇幼保健院花费住院医疗费10656元，此后，原告于2014年7月在广州妇女儿童医疗中心治疗花费医疗费1980.40元，2014年10月至12月及2015年3月至12月在北京天坛医院治疗花费医疗费25613元（7508元+18105元），北京医保全新大药房花费医药费8633.54元。在北京治疗期间花费住宿费20000元。2017年9月30日，原告委托宜春赣西精神病学司法鉴定所对其智力状况进行司法鉴定，该中心出具赣西司法鉴定所（2017）司鉴字第2093号法医精神病司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人周嫙目前患有：重度（偏轻）精神发育迟滞。并因此花费鉴定费2020元。2018年3月原告向法院申请对被告莲花县妇幼保健院和萍乡市妇幼保健院在对原告诊疗过程中是否存在过错，过错与后果的因果关系及参与度进行鉴定，对原告周嫙的伤残等级及护理程度、营养期进行鉴定，本院司法技术室依法委托江西景盛司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心出具赣（景）（2018）临鉴字第41号司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）莲花县妇幼保健院在对被鉴定人周嫙及产妇吴某诊疗过程中存在过错，其过错与被鉴定人周嫙的损害后果存在一定的因果关系，应负轻微责任，拟定过错参与度为20%；（二）萍乡市妇幼保健院在对被鉴定人周嫙的诊疗过程中，符合诊疗规范，并履行了相关告知义务，医方不存在过错；（三）被鉴定人周嫙因出生时重度窒息造成缺氧缺血性脑病，导致脑损害后遗症脑性瘫痪（脑瘫）构成伤残二级，拟定参与度20%；（四）被鉴定人周嫙因出生时重度窒息造成缺氧缺血性脑病导致脑损害后遗症、脑性瘫痪（脑瘫）达到完全护理依赖，拟定参与度20%；（五）被鉴定人周嫙因出生重度窒息造成缺氧缺血性脑病导致脑损害后遗症脑性瘫痪（脑瘫），建议营养期360天（从出生之日起计算）拟定参与度20%，原告因此花费鉴定费7000元，鉴定人员出庭费2600元。另查明，周嫙，女，2013年12月2日出生，公民身份号码，户籍类型非农业家庭户口，原告在此医疗损害纠纷中共花费交通费14192.40元。本院认为，本案系医疗损害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医疗机构承担赔偿责任必须同时符合四个条件：1.医疗机构和医务人员有医疗行为；2.患者发生损害事实，诊疗行为与损害事实之间具有因果关系；4.医疗机构和医务人员存在过错。从以上查明的事实看，原告在被告处就诊，存在医疗行为，原告周嫙因出生重度窒息造成缺氧缺血性脑病导致脑损害后遗症脑性瘫痪（脑瘫）是客观事实，原告申请法院对被告的诊疗行为是否存在过错，过错与后果的因果关系及参与度进行司法鉴定，本院委托了具备资质的江西景盛司法鉴定中心进行了司法鉴定，该鉴定中心出具了鉴定意见书并派鉴定人员出庭接受质询，该鉴定系原告申请在法院的组织下依法进行，符合鉴定要求，鉴材客观、真实、充分，原、被告均予以认可，程序合法，原、被告虽对鉴定结论均提有异议，原告还要求重新鉴定，但据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议，申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。本案中，原、被告只是站在各自的角度阐述自己的意见，并未提供证据证明本次鉴定存在上述情形，故本院对该鉴定意见予以采信，对原告要求重新鉴定的申请不予采纳。依据该鉴定结论，被告莲花县妇幼保健院对被鉴定人周嫙及产妇吴某诊疗过程中存在过错，其过错与被鉴定人周嫙的损害后果存有一定的因果关系，应负轻微责任，拟定过错参与度为20%，其应承担相应的赔偿责任。被告萍乡市妇幼保健院在对被鉴定人周嫙的诊疗过程中，符合诊疗规范并履行了相关告知义务，医方不存在过错，故其不需要承担赔偿责任原告的损失经审查应包括医疗费56361.49元（9483元+10656元+1980.40元+7503.55元+18105元+8633.54元），住院伙食补助费390元（13天×30元/天）、营养费7200元（360天×20元/天）、住院期间护理费2275元（13天×175元/天）、伤残赔偿金561564元（31198元/年×20年×90%）、后期护理为完全依赖护理1277500元（175元/天×365天×20年）、交通费14192.40元（10373.40元+3819元）、住宿费20000元、鉴定费9020元、鉴定人员出庭费2600元、精神抚慰金本案的引发给原告的家庭带来痛苦，给其精神上造成打击，应当给予一定的精神抚慰金，原告主张200000元，但鉴于萍乡市的经济水平状况，精神抚慰金本院酌情认定为50000元，以上损失共计2001102.89元，被告莲花县妇幼保健院在诊疗过程中依靠司法鉴定，过错参与度为20%，故其应承担的赔偿金额为400220.58元，余款原告自负。被告莲花县妇幼保健院曾于2018年1月17日申请对原告进行基因检测鉴定，本院经审查认为，本案为医疗损害责任纠纷，审查的主要是被告的诊疗行为是否存在过错，该过错与患者损害事实之间是否有因果关系，如无过错则不需要承担责任。被告的诊疗经司法鉴定存有一定过错，故需承担一定责任，至于基因检测与本案没有关联性，故对该申请本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告莲花县妇幼保健院赔偿原告周嫙各项损失共计400220.58元，该款在本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告周嫙对被告萍乡市妇幼保健院的诉讼请求；三、驳回原告周嫙的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24763元，由被告莲花县妇幼保健院负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  姚富良人民陪审员  程 娜人民陪审员  沈小东二〇一八年十一月二十八日代理书记员  彭欣琦