wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）冀05行终241号上诉人（原审原告）武彦召，男，1972年9月25日出生，汉族，初中文化，农民，现住巨鹿县。被上诉人（原审被告）巨鹿县人民政府，住所地巨鹿县新华北街**，统一社会信用代码111305297401773892。法定代表人郑更须，男，该政府县长。被上诉人（原审被告）巨鹿县公安交通警察大队，住，住所地巨鹿县城建设大街一社会信用代码111305294032983743。法定代表人薄东升，男，该大队大队长。委托代理人党自安，男，该大队政办室主任。委托代理人左军涛，男，该大队工作人员。上诉人武彦召因其诉被上诉人巨鹿县公安交通警察大队（以下简称巨鹿县交警大队）、被上诉人巨鹿县人民政府（以下简称巨鹿县政府）行政强制措施一案，不服河北省南宫市人民法院（2018）南行初字44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年2月20日，巨鹿县交警大队在巨鹿县大麓桥人工湖路段执勤时，依法对武彦召驾驶冀Ｅ××××**面包车例行检查，发现武彦召说话有酒味，随即将武彦召带到巨鹿县交警大队城区中队办公室，经呼气式酒精检测仪检测其血液中酒精浓度为60.1mg/100ml，武彦召无异议并在酒精浓度测试单上签字确认。巨鹿县交警大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条第一款之规定，对武彦召采取扣留机动车驾驶证的行政强制措施，并且向武彦召送达了编号为1305293500006802的《公安交通管理行政强制措施凭证》。武彦召不服，向巨鹿县政府申请行政复议。巨鹿县政府于2018年5月8日作出［2018］巨政复字第002号行政复议决定书，决定维持巨鹿县交警大队作出的第1305293500006802号《公安交通管理行政强制措施凭证》。武彦召不服，向原审人民法院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。因此，被告巨鹿县交警大队具有对本辖区内发生的交通违法行为作出强制措施的法定职责。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条规定，执行职务的交通警察认为应当对道路交通违法行为人给予暂扣或者吊销机动车驾驶证处罚的，可以先予扣留机动车驾驶证，并在二十四小时内将案件移交公安机关交通管理部门处理。本案中，原告武彦召违反规定，饮酒后驾冀Ｅ××××**面包车在道路上行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，被告巨鹿县交警大队对其作出扣留驾驶证的《公安交通管理行政强制措施凭证》的行政行为，适用法律正确。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十九条规定，当事人对呼气酒精测试结果无异议的，应当签字确认。事后提出异议的，不予采纳。在整个执法过程中，原告没有提出陈述和申辩意见，在酒精浓度测试单上签字确认，事后在诉讼中提出异议的，本院不予采纳。被告巨鹿县交警大队认定原告武彦召酒后驾驶机动车的事实清楚，本院予以确认。根据执法记录仪显示，民警在执法中，严格按照规定身着警察专用制服，配带了警用设备，并由在编民警董世芳带领两名协警张明川、陈晓辉对武彦召实施了行政行为，属程序合法。综上，被告巨鹿县交警大队作出的行政强制处罚措施，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。对原告诉请撤销被告巨鹿县交警大队作出的编号为1305293500006802的《公安交通管理行政强制措施凭证》，不予支持。被告巨鹿县人民政府作为申请复议的上级机关，对原告申请复议立案后审查并作出维持被告行政强制措施的［2018］巨政复字第002号行政复议决定书，该决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。遂判决：驳回原告武彦召的诉讼请求。上诉人武彦召不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销河北省南宫市人民法院（2018）冀0581行初44号行政判决，并依法改判支持上诉人的诉讼请求。主要理由：一、巨鹿县交警大队对上诉人进行酒精含量测试时，进行了两次测试，虽然巨鹿县交警大队辩称是上诉人呼气时间不达标，但巨鹿县交警大队并未在一审中提交呼气式酒精测试仪的鉴定证书，无法证实该测试仪是否合格，也就无法证实上诉人是否有饮酒后驾驶机动车的行为，巨鹿县交警大队在该事实不能确认的情况下，作出强制措施凭证显然事实依据不足。二、《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定，行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并批准；（二）由两名以上行政执法人员实施。该法第十九条规定，情况紧急，需要当场实施行政强制措施的，行政执法人员应当在二十四小时内向行政机关负责人报告，并补办批准手续。依据上述规定并结合一审证据，巨鹿县交警大队在对上诉人采取强制措施时，首先没有两名以上的正式民警实施，其次，作出强制措施时未进行审批，故巨鹿县交警大队作出的行政强制措施严重违反法定程序。综上，巨鹿县交警大队对上诉人采取的强制措施应当被撤销。而巨鹿县政府没有认真审查该行政行为，对该行为予以维持也是错误的，希望二审法院查明案情，公正审理，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人巨鹿县交警大队、巨鹿县政府未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以认定。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第七十九条规定，当事人对呼气酒精测试结果无异议的，应当签字确认，事后提出异议的，不予采纳。本案中，上诉人武彦召对呼气酒精测试结果当时无异议并签字确认，故其于事后提出异议，依据上述规定，本院不予采纳。《交通警察道路执勤执法工作规范》第七十条规定，在城市快速路、主干道及公路上执勤应当由两名以上交通警察或者由一名交通警察带领两名以上交通协管员进行。本案中，上诉人武彦召和被上诉人巨鹿县交警大队对原审审理过程中被上诉人巨鹿县交警大队提交的视频资料均无异议，该视频资料能够证实被上诉人巨鹿县交警大队在编正式公安干警和交通协管员对上诉人武彦召实施了诉争行政行为，该行为符合上述规定，故上诉人武彦召关于被上诉人巨鹿县交警大队在对其采取强制措施时没有两名以上正式干警在场的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。综上，上诉人武彦召上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人武彦召负担。本判决为终审判决。审判长  李怀勇审判员  周晓明审判员  赵国凯二〇一八年十一月二十日法官助理崔龙强书记员朱向荣
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0112执3392号申请执行人骆文涛，男，1984年3月14日出生，汉族，住辽宁省康平县。被执行人沈阳金道房地产开发有限公司。住所地沈阳市浑**创新路****。法定代表人唐浩，系该公司总经理。本院在执行申请执行人骆文涛与被执行人沈阳金道房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案过程中，该案件已被沈阳市中级人民法院裁定提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院(2018)辽0112执3392号案件的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行员  金凯东二〇一八年十一月五日书记员  廖 理
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初23806号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托代理人郭太平，重庆索通律师事务所律师。被告阳雪，男，汉族，1971年12月31日出生，住重庆市长寿区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告阳雪金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  廖有龙二〇一八年十一月十六日书记员  刘鹏铖
曲靖市麒麟区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)云0302民初6261号 原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 被告：包从海，男，汉族，住云南省宣威市双龙街道龙华社区小营村**。借款合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告2019年04月04日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因找不到被告，现申请撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费1072元，退还原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司。 审判长  许宝仓 审判员  金朝兰 审判员  沈中文 二〇一八年一月三十日 书记员  张志文
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0703财保42号 申请人：刘淑芳，女，1958年7月26日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被申请人：张国友，男，1955年6月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 申请人刘淑芳于2018年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张国有手中持有的张国义名下中国邮政储蓄银行储蓄卡xxxxxxxx内22000元予以冻结、中国农业银行银联卡（即社会保障卡）xxxxxxxx内5000元予以冻结。申请人刘淑芳提供27000元等额现金提供担保。 本院经审查认为，申请人刘淑芳与被申请人张国友诉前财产保全纠纷一案，以情况紧急，不立即采取保全措施，将会使申请人的财产受到难以弥补的损失为由申请诉前财产保全，并提供了等额的现金担保，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对张国义名下的中国邮政储蓄银行储蓄卡xxxxxxxx内22000元予以冻结、中国农业银行银联卡（即社会保障卡）xxxxxxxx内5000元予以冻结。冻结期限为2018年11月19日至2019年11月19日止。 案件申请费290元，由被申请人张国友负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张勇 二〇一八年十一月十九日 书记员  张哲 附：本裁定依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执3651号之一申请执行人：合肥信地红星美凯龙家居生活广场有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：孟斌，该公司执行董事。被执行人：徐庆，男，1990年1月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。申请执行人合肥信地红星美凯龙家居生活广场有限公司与被执行人徐庆服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0102民初755号民事判决书于2017年10月30日发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行被执行人名下财产或同等价值的其他财产。本院于2018年8月16日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、于2018年8月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别于2018年8月16日、2018年11月22日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、经查询，本院未查询到被执行人有可供执行的财产；4、于2018年11月22日将被执行人纳入失信被执行人。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宋德传审判员  万斌红审判员  潘德丽二〇一八年十一月二十二日书记员  傅有勤
建平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1322执1506号 申请执行人：单中玉，男，1957年3月25日出生，汉族，个体，住建平县。 被执行人：刘国云，男，1958年2月19日出生，汉族，无业，住建平县。 被执行人：闫井云，女，1958年3月13日出生，汉族，无业，住建平县。 关于申请执行人单中玉与被执行人刘国云、闫井云民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日作出的（2018）辽1322民初1498号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年5月21日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。 此案在执行过程中查明，银行无存款，不掌握被执行人其他可供执行的财产，被执行人长期在外务工。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结辽宁省建平县人民法院（2018）辽1322执1506号执行案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 执行长  金向东 执行员  杨志光 执行员  付永伍 二〇一八年十一月二十一日 书记员  高前程
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0111刑初767号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人林庆旺，男，1984年11月17日出生于福建省长乐市，汉族，中专文化，务工，住福建省福州市长乐区。因本案于2018年5月11日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年5月18日被取保候审。 辩护人林斌、徐素明，福建旭鼎律师事务所律师。 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕724号起诉书指控被告人林庆旺犯盗窃罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员何文骏出庭支持公诉，被告人林庆旺及其辩护人林斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月9日凌晨1时许，被告人林庆旺驾驶车牌为闽Ａ×××××的长城牌黑色皮卡车，至福州市晋安区鼓山镇某公司门口进行电缆维护时，发现公司大门口的水泥柱顶上放着一台正在亮屏的熔接机，林庆旺爬上铁门将熔接机盗走。经鉴定，被盗的光纤熔接机的价格为人民币4800元。案发后，公安机关提取到被盗的熔接机归还被害单位。被告人林庆旺家属赔偿被害单位人民币10800元，并取得谅解。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林庆旺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，达人民币4800元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人林庆旺在庭审过程中对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并表示自愿认罪。辩护人认为被告人林庆旺归案后如实供述自己的罪行，属坦白，且当庭自愿认罪，并积极退赃，取得被害单位的谅解，系初犯、偶犯，建议法庭从轻处罚适用缓刑。 经审理查明，2018年5月9日凌晨1时许，被告人林庆旺驾驶车牌为闽Ａ×××××的长城牌黑色皮卡车，至福州市晋安区鼓山镇某公司门口进行电缆维护时，发现公司大门口的水泥柱顶上放着一台正在亮屏的熔接机，后将熔接机盗走。经鉴定，被盗的光纤熔接机的价格为4800元。 另查明，2018年5月10日下午14时许，公安人员在福州市晋安区香槟路与北二环路路口将被告人林庆旺抓获归案。同日15时30分许，公安人员从被告人林庆旺的暂住处床底下搜获被盗熔接机。现被盗熔接机经公安机关发还被害单位福建浙弘通信工程有限公司。同年5月13日被告人林庆旺的亲属代为赔偿被害单位10800元，并取得被害单位的谅解。 上述事实，被告人林庆旺在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的熔接机的物证照片，搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、转账明细、授权委托书、物资采购单、谅解书、户籍证明、抓获经过等书证，证人陈某的证言及指认笔录，被害单位委托人陈霖贇的陈述及指认笔录，福州市价格认证中心榕价认扣〔2018〕440号价格认定结论书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林庆旺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币4800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人林庆旺归案后能如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害单位的损失，取得被害单位的谅解，并具备监管和帮教条件，依法予以从轻处罚并适用缓刑。被告人林庆旺在缓刑考验期内必须依法接受社区矫正。辩护人相关辩护意见，于法有据，且与查明的事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人林庆旺犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋瑞楠 人民陪审员  詹汉高 人民陪审员  郑宝团 二〇一八年十一月五日 书 记 员  林艳婷 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0823民初2829号原告：郑永华，男，1967年6月14日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：刘南生，1956年10月7日出生，汉族，住广东省遂溪县。被告：遂溪县城月建材厂，住所地：广东省遂溪县城月镇人民政府大院。法定代表人：戴成道，该厂厂长。第三人：遂溪县城月镇人民政府，住所地：广东省遂溪县城月镇政府大院。法定代表人：黄靖，该镇镇长。原告郑永华与被告遂溪县城月建材厂、第三人遂溪县城月镇人民政府确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告郑永华在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告郑永华撤回起诉处理。审判员  卢乐二〇一八年十一月二十六日书记员  魏晴附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓缴、减交或者免交。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初87508号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：徐英杰，男，1975年2月19日出生，满族，户籍地辽宁省西丰县。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告徐英杰（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款28766.04元，以及自2017年4月8日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2016年4月13日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款38000元用于装修。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金38000元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款38000元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2017年4月7日，原告向被告账户支付28766.04元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2016年4月13日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为38000元，借款期限24个月，借款利率10.5%（年化），每月还款额为2172.68元，借款用途为装修。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定徐英杰作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方咨询费每月410.4元，丙方融资服务费228元，丁方技术服务费760元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国建设银行北京山水文园支行，账号×××。2.2016年4月13日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为38000元，借款期限24个月，自2016年4月13日至2018年4月14日，年息10.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款1773.36元（不含咨询费），还款日为每月14日，第一期还款日为2016年5月14日。4.2016年4月13日被告提现37012元，手续费及咨询费总计988元；被告偿还了2016年5月至2016年11月7期的本息，2016年12月及以后没有还款。截至2017年4月7日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账元，款项用于偿还2016年12月15日至2017年4月7日期间的利息，以及2016年12月当期以及一直到合同期限届满的本金。为此原告向本院提交借款服务协议、借款协议、交易明细、还款明细、情况说明等证据，以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐英杰于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金二万八千七百六十六元零四分及利息（以二万八千七百六十六元零四分为基数，自二〇一八年十一月二十二日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，案件公告费560元，由被告徐英杰负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告徐英杰于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张冬梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李欣然
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8468号 原告：蓝慰康，男，1952年8月24日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 被告：中国工商银行股份有限公司南宁市金禄支行，住所地南宁市民族大道东段**，统一社会信用代码：91450103747972545J。 负责人：颜荣光，该行行长。 委托诉讼代理人：朱玉琴，女，系中国工商银行股份有限公司南宁分行职员。 委托诉讼代理人：何远英，女，系中国工商银行股份有限公司南宁分行职员。 原告蓝慰康与被告中国工商银行股份有限公司南宁市金禄支行﹙以下简称工行金禄支行﹚银行卡纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告蓝慰康、被告工行金禄支行委托诉讼代理人朱玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝慰康向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告被盗刷款8208.02元；2、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处办有卡号为62×××04的薪金卡。2018年7月8日上午10时29分，原告爱人彭静持该卡在南宁市东盟商务区中国工商银行ATM机取款2000元用于购物，取款后此卡一直由原告持有，晚上22时27分，手机短信显示此卡支出3681.38元，手续费48.81元，随即又支出查询费4元；22时28分又支出4417.65元，手续费56.18元，一共被盗刷8208.02元。由于晚间盗刷，原告已入睡休息，直到7月9日上午，中国工商银行客服来电核实才知道被盗刷。原告按客服人员指点于当日上午10时到南宁市公安局星湖派出所报案，到工行金禄支行挂失。原告认为。自己在案发前后并没有出境公务或旅游，银行卡密码亦未告知外人，且7月8日上午还取款2000元，涉诉交易应为伪卡交易，而被告作为该卡开户行，未尽到安全保障义务，应赔偿原告损失。故诉至法院，请求判如所请。 被告工行金禄支行辩称，1、使用正确密码进行的交易视为持卡人本人行为，而不是盗刷，涉案交易通过ATM机发生，必须要输入密码才能付款，被告在核对密码正确后进行付款没有任何过错；2、银行卡取款需要密码和银行卡信息，该信息是原告本人持有，如发生他人使用取款，则原告作为持卡人存在重大过错；3、银行卡仅限持卡人使用，原告在事实理由中自认将银行卡交付他人使用，故不能排除其家人使用银行卡过程中存在泄漏银行卡信息及密码的风险。故请求法院驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 蓝慰康在工行金禄支行开办有一张借记卡（卡号：62×××29）。2018年7月8日，蓝慰康的配偶彭静持该卡在南宁市东盟商务区中国工商银行ATM机取款2000元。同日22时27分18秒至22时28分05秒期间，涉诉借记卡在境外通过ATM机取款8099.03元，同时产生查询费、跨境费及其他费用共计108.99元，共计8208.02元。2018年7月9日，蓝慰康向南宁市公安局星湖派出所报案并取得《受案回执》，同日，蓝慰康在工行金禄支行为涉诉借记卡办理挂失业务。2018年7月30日，蓝慰康以前述事实理由诉至本院，并提出本案诉讼请求。 本院认为，工行金禄支行向蓝慰康发放卡号为62×××29的借记卡，双方之间据此形成借记卡合同法律关系，故本案为借记卡纠纷。依据《中华人民共和国商业银行法》第六条“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”之规定，发卡行工行金禄支行作为专业金融机构及相关技术、设备、操作平台的提供者，在其与储户的关系中明显占据优势地位，应当履行保障储户的存款安全、提供安全的交易设备和技术平台、为储户的信息保密等义务并承担相应的举证责任。本案中，涉诉借记卡于2018年7月8日22时27分18秒至22时28分05秒在境外ATM机取款，但该卡于同日在南宁市中国工商银行ATM机上由蓝慰康配偶操作取款，则从时间上、空间上均可证实该卡不可能于同一时间段在境外发生交易，讼争交易应为伪卡交易，而银行未能识别伪卡信息，存在过错，应对款项损失承担主要责任。诉讼中，蓝慰康自认其配偶知晓涉诉借记卡的密码，则蓝慰康作为持卡人和密码设定者，对储蓄卡信息和密码泄露存在过错，应对款项损失承担次要责任。本院酌定工行金禄支行与蓝慰康之间按8∶2承担存款损失，即工行金禄支行应向蓝慰康赔偿存款损失6566.42元（8208.02×80%），剩余存款损失由蓝慰康自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告中国工商银行股份有限公司南宁市金禄支行向原告蓝慰康赔偿存款损失6566.42元； 二、驳回原告蓝慰康的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费50元，由原告蓝慰康负担10元，由被告中国工商银行股份有限公司南宁市金禄支行负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李 莹 人民陪审员 彭 莉 人民陪审员 张 瑶 二〇一八年十一月八日 书 记 员 梁华鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国商业银行法》 第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行 合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初20954号原告：赵福雨，男，1976年7月19日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京领动阳光体育发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村竹园街****。法定代表人：杨海生。原告赵福雨与被告北京领动阳光体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。2018年11月27日，赵福雨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按赵福雨撤诉处理。审判员  赵鹏杰二〇一八年十一月二十七日书记员  李玉冰
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0222民初6475号 原告：查方，男，1963年11月1日生，布依族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗朝敏，贵州星黔律师事务所律师，执业证号：15202201810048320。 被告：贵州省盘州市胜境龙吉专业合作社，住所地：贵州省六盘水市盘州市胜境街道龙吉村活动室，统一社会信用代码：93520222MA6DM6NA4Q。 法定代表人：蔡志林，系该社理事长。 被告：贵州中志浩实业有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市亦资街道星云北路**，统一社会信用代码：91520222MA6DQPCA8L。 法定代表人：蔡志林，系公司总经理。 原告查方与被告贵州省盘州市胜境龙吉专业合作社、被告贵州中志浩实业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告查方于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告查方撤诉。 案件受理费1357元，由原告查方负担。 审判员  董玲 二〇一八年十一月二十六日 书记员  秦娜
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0802民初4412号 原告：吉州珠江村镇银行股份有限公司，住所地吉安市吉州区阳明西路**，统一社会信用代码：913608005816336145。 代表人：卓进文，董事长。 委托诉讼代理人：许凯，公司职员，联系。 被告：夏丹，女，汉族，住吉安市吉州区。 被告：万勇，男，汉族，住吉安市吉州区。 被告：郭安全，男，1961年7月4日出生，汉族，住吉安市吉州区。 原告吉州珠江村镇银行股份有限公司与被告夏丹、万勇、郭安全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉州珠江村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人许凯到庭参加诉讼，被告夏丹、万勇、郭安全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吉州珠江村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏丹归还原告本金40000元（截止2018年10月30日利息为4745.14元）合计金额44745.14元。之后利息按照月利率13.59375‰计算支付直到归还本息为止；2、判令被告万勇、郭安全对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年11月6日，被告夏丹因资金周转向原告申请借款40000元并签订个人借款合同。由保证人郭安全为保证人进行担保并签订保证合同。借款期限为2017年8月7日至2018年8月6日。借款到期后被告未按合同约定及时归还借款本息。截止2018年10月30日，被告尚欠本金40000元，利息4745.14元，故诉至本院。 被告夏丹未作答辩。 被告万勇未作答辩。 被告郭安全未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了两被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、房产证复印件、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款账户查询及还款明细等证据。两被告未提交证据，亦未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利，本院经审查，对上述证据其证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，被告夏丹因资金周转向原告借款40000元并签订个人借款合同，载明：借款金额为人民币肆万元整；借款期限为12个月，自2017年8月7日至2018年8月6日；借款利率按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率上浮150%执行；夏丹未按本合同约定期限归还借款本息的，原告有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止；一方当事人所发通知或争议解决机构所发文书材料按联系地址邮寄送达相关通知和法律文书均有法律效力，以相关通知和文书材料专递到达联系地址为送达时间等。被告万勇、郭安全与原告签订保证合同，为该笔借款提供连带责任担保。 本院认为，被告夏丹与原告签订的借款合同，被告万勇、郭安全与原告签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告按约发放了贷款，被告夏丹应当还本付息。但其未按时支付到期本金及利息，已构成违约,根据双方签订的借款合同约定，原告有权要求被告夏丹偿还贷款本金并支付逾期利息，原告主张从2018年10月31日起至实际清偿日止的逾期利息按月利率13.59375‰计算，该主张不高于合同约定的逾期利息，本院依法予以支持。保证合同约定被告万勇、郭安全向原告作出连带保证承诺，应当承担连带清偿责任。原告的诉讼请求有充分证据证明、符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告夏丹偿付原告吉州珠江村镇银行股份有限公司借款本金40000元及逾期利息（截至2018年10月30日的利息为4745.14元，2018年10月31日起至实际清偿日止的利息按月利率13.59375‰计算），限判决生效后十日内付清； 二、被告万勇、郭安全对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费918元，减半收取计459元，由被告夏丹、万勇、郭安全共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨洁辉 二〇一八年十一月二十七日 法官助理赖丽蔚 书记员庄薇 附相关条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 调 解 书（2018）辽03民终3643号上诉人（原审被告）：周冬梅，女。委托诉讼代理人：宋彦轮，辽宁一鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王桂龙，男。委托诉讼代理人：杨恒春，海城市正清法律服务所法律工作者。原审被告：周继松，男。委托诉讼代理人：宋彦轮，辽宁一鑫律师事务所律师。上诉人周冬梅因与被上诉人王桂龙、原审被告周继松提供劳务者受害责任纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人周冬梅上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。依据的理由：1、上诉人与被上诉人之间不存在劳务关系；2、上诉人无过错，被上诉人应承担全部过错责任；3、伤残鉴定报告系由被上诉人单方委托，报告依据错误，一审法院不应采信该鉴定报告；4、一审法院对精神损害抚慰金数额认定错误；5、一审法院对被上诉人提供的非正规票据予以认定，缺乏事实和法律依据。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、周冬梅于2018年12月31日前一次性赔偿王桂龙各项损失合计20000元，如周冬梅未如期付清；则从2019年1月1日起按月利率1分给付该款利息；二、王桂龙放弃其他诉讼请求，双方之间本起纠纷终结；三、周继松不承担赔偿责任；四、本协议自双方签字后即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。一审案件受理费973元，由王桂龙负担，二审案件受理费290.5元，由周冬梅负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  周智禹审判员  程义明审判员  王宇明二〇一八年十一月十三日法官助理孙爽书记员王佳珺
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0181民初5483号 原告：宁夏银泰物业服务有限公司，住所地银川市金凤区亲水大街东侧银川万达中心**写字楼**。 法定代表人：王琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李丹，该公司法务。 委托诉讼代理人：杨丽，该公司法务。 被告：陈荀芹，女，1970年3月3日出生，汉族，系宁夏回族自治区灵武市（被告基本情况系原告提供）。 本院在适用小额诉讼程序审理原告宁夏银泰物业服务有限公司与被告陈荀芹物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月20日以被告陈荀芹找不见无法送达文书为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告宁夏银泰物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏银泰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宁夏银泰物业服务有限公司负担。 审 判 员  季 惠 芳 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  唐 晓 春
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初24662号原告：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黎瑞刚。委托诉讼代理人：张一超，上海天闻世代律师事务所律师。被告：上海宽娱数码科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈睿，该公司执行董事。原告上海翡翠东方传播有限公司与被告上海宽娱数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。审理中，原告上海翡翠东方传播有限公司于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海翡翠东方传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张 谦审 判 员  王欢群人民陪审员  吴奎丽二〇一八年十一月十六日书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0984民初4158号原告：刘香分，女，1966年9月21日出生，汉族，住河间市。被告：曹会才，男，1979年7月9日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。原告刘香分与被告曹会才买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告刘香分诉称，被告在高邑县陶瓷经销处，从事瓷砖批发销售经营活动。原告从事瓷砖销售经营活动。2018年9月2日，因原告向被告批发购买瓷砖，原告通过自己的中国农业银行62×××63银行账户向被告的中国农业银行62×××11银行账户转账支付预付的货款12700元。时至今日，被告没有向原告交付瓷砖。被告的迟延履行买卖合同的行为已经造成原告对客户违约，没有继续履行买卖合同的必要。被告应当返还原告支付的预付货款12700元，经原告多次交涉，被告仍拒不返还。为维护合法权益，特起诉。被告曹会才在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，该案的管辖法院应该是高邑县人民法院而不是河间市人民法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第二十三条规定，“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告所在地为高邑县人民法院；双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第一款、第二款的规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案为买卖合同纠纷，接受货币一方为被告，合同履行地应为被告所在地即高邑县。本案应由高邑县人民法院管辖。故被告曹会才提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条第一款、第二款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第一款、第二款的规定，裁定如下：被告曹会才对管辖权提出的异议成立，本案移送高邑县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  尚志勇二〇一八年十一月二十一日书记员  王 蕊
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)冀0184执1734号 申请执行人：牛永峰，男，1984年9月生，汉族，现住新乐市富强小区。 被执行人：朱媛媛，女，1982年2月生，汉族，现住新乐市御华名府小区。 关于申请执行人牛永峰与被执行人朱媛媛借款纠纷一案，本院于2018年1月3日作出河北省新乐市人民法院（2018）冀0184财保8号民事裁定书保全查封了被执行人朱媛媛在中国建设银行新乐支行的银行账户。本院于2018年10月16日立案执行，于2018年10月17日向朱媛媛发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人朱媛媛银行存款670000元。 本裁定立即执行。 审判员  王秀海 二〇一八年十一月六日 书记员  白子寒
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0304执10809号之一 申请执行人深圳市中小企业信用融资担保集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区滨海大道深圳市软件产业基地******，组织机构代码67001932-5。 法定代表人胡泽恩，董事长。 被执行人深圳市三港联进出口有限公司，，住所地广东省深圳市龙岗区龙翔路志联佳大厦******号组织机构代码77719234-7。 法定代表人谭美某。 被执行人深圳市三港联化工贸易有限公司，住所地广东省深圳，住所地广东省深圳市龙岗区龙翔路志联佳大厦**机构代码72471578-1。 法定代表人谭美章。 被执行人谭美某，男，汉族，1970年12月14日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人方园某，女，汉族，1969年5月8日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院（2016）粤0304民初15281号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付22961500元及利息等，本院于2016年8月1日依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门查询，扣划到被执行人名下存款43317.12元（扣除执行费541.64元，可领取执行费42776.08元）。涉案抵押房产由另案首位查封，本案暂不宜处分。未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，除扣划到部分存款外，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未提供其他财产供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘建军 执行员  赵 静 执行员  张立颖 二〇一八年十一月二十一日 书记员  李 超
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0113民初2024号 本院2018年11月14日对原告梁伟与被告魏萍莉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司、被告姚普杰机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）陕0113民初2024号民事判决书中有笔误，应予补正，现裁定如下： 该判决书中第二页最后一行“残值作价金额508800元，尚有损失27120元。”应更正为“残值作价金额508800元，尚有损失271200元。”。 审 判 长  杨 冉 人民陪审员  刘选民 人民陪审员  吴咏梅 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  宋 延
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初26096号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：游爽，重庆翰墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘歆琪，重庆翰墨律师事务所实习律师。被告：豆兴沛，男，汉族，1977年10月10日出生，住重庆市彭水县。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告豆兴沛信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人游爽、刘歆琪到庭参加诉讼，被告豆兴沛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告豆兴沛立即偿还原告截止2018年1月10日的信用卡欠款本息、滞纳金、违约金共计人民币106481.36元，其中欠款本金48454.36元，透支利息、复利15697.61元，违约金31539.9元、截至2016年12月18日的滞纳金10789.49元，2018年1月11日之后的利息以欠款本金48454.36元为基数，按照日息万分之五的标准计算至清偿之日止。2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2013年6月6日，被告豆兴沛向原告申请办理信用卡，签署了《重庆银行信用卡申请表》,原告为其核发了信用卡，后豆兴沛使用前述信用卡进行透支消费，但未按约履行还款义务。故重庆银行诉至法院。被告豆兴沛未答辩。经审理查明，2013年6月6日，豆兴沛向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。豆兴沛在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经重庆银行审批向豆兴沛发放了信用卡一张，豆兴沛以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2018年1月10日，豆兴沛尚欠重庆银行信用卡透支本金48454.36元，透支利息、复利15697.61元，违约金31539.9元，截至2016年12月18日的滞纳金10789.49元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人交易流水、欠款构成说明以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，豆兴沛与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向被告豆兴沛发放了信用卡，豆兴沛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。豆兴沛应当偿还重庆银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与豆兴沛通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月18日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，豆兴沛仍应当按约支付。被告豆兴沛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告豆兴沛在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2018年1月10日的信用卡透支本金48454.36元，透支利息、复利15697.61元，截至2016年12月18日的滞纳金10789.49元，并支付自2018年1月11日起至欠款付清时止，以透支本金48454.36元为基数，按日万分之五计算的利息；驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1215元，由被告豆兴沛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十一月六日法官助理王楠书记员张玮佳
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖13民终2821号上诉人（一审被告）：朱敏，女，1967年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：马委员，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：王利文,女,1964年10月23日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：尹成林，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。上诉人朱敏因与被上诉人王利文民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初10569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，朱敏于2018年11月23日向本院变更上诉请求申请，将上诉请求变更为就一审判决中的8000元不服，提出上诉，并同时提出撤回上诉的申请。本院认为，朱敏在本案审理期间变更上诉请求及撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。因朱敏变更了上诉请求，本院按照其变更后的诉讼标的额计算诉讼费，其余朱敏预交的上诉费本院予以退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许朱敏撤回上诉。一审判决在本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由朱敏负担。本裁定为终审裁定。审判长  欧阳顺审判员  李 超审判员  张 奥二〇一八年十一月二十六日法官助理刘柳书记员刘素青附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初6014号 原告:曹炳勤，女，1951年6月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区道东办事处淮河东路肉厂小区******，现住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李洋、王启平，安徽君光律师事务所律师。 被告：史万中，男,1967年7月7日出生，汉族，住安，住安徽省宿州市埇桥区div> 被告:曹静，女，1970年7月1日出生，汉族，住安，住安徽省宿州市埇桥区div> 原告曹炳勤诉被告史万中、曹静民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹炳勤的委托诉讼代理人王启平到庭参加诉讼，被告史万中、曹静经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告曹炳勤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金112000元整以及利息80640元（月息2分至起诉之日止）。2、判令被告从起诉之日起偿还利息直至借款全部清偿完毕之日。3、被告承担本案诉讼费用及保全费由被告承担。事实和理由：被告史万中与被告曹静系夫妻关系。2015年7月7日，在赵丽芳的介绍下，被告史万中、曹静向原告曹炳勤借款10万元，并由史万中出具借条一份，内容为：今欠曹炳勤人民币100000元整，借期三个月，月息两分”。后两被告又于2015年9月23日向原告曹炳勤借款人民币12000元整，由由史万中出具借条一份，内容为:今欠曹炳勤人民币12000.00元整，月息两分”。现还款期限早已到期，原告曹炳勤多次催要，两被告虽然于2018年5月19日重新出具了借条，但是没有实际还款，经原告再次催要，被告无正当理由仍旧不还款。原告认为被告的行为已侵害了原告的合法权益。给原告造成了经济损失，根据相关法律规定，向法院提起诉讼，依法维护自己的权益。 被告史万中、曹静未作答辩。 原告曹炳勤围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告居民身份证复印件一张，证明原告诉讼主体适格。2、借条原件3张，证明被告向原告共借款11.2万元的事实及借条的换据过程，并约定利息为月息2分。3、中国人民建设银行的取款凭证1张及交易明细2张，证明原告从银行取款交付给被告。 对于上述证据，本院认定如下：证据1系国家机关制作并颁发，来源合法、内容真实、且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。证据2，3来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且能互相印证。对其证明效力本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告与被告同住一小区，被告两人因需要资金，经中间人赵丽芳介绍,于2015年7月7日向原告借款10万元，当日原告委托史荣侠在中国建设银行宿州埇桥支行分两次取款94000元，另从家中拿现金6000元，合计10万元交付给两被告，两被告在收到该借款后，向原告出具了书面借条，除写明借款金额外，另约定用期3个月，月息3分，两被告分别在借条上签名并捺印，赵丽芳作为担保人签名并捺印。2015年9月23日，被告曹静因故再次向原告借款，原告在中国建设银行宿州埇桥支行取款15000元，其中将12000元借于被告曹静，被告曹静在收到该借款后，向原告出具借条一张，并约定月息2分。后因两被告未及时还款，2018年5月19日，原告找到两被告后，两被告共同重新向原告出具借条一张，该借条载明：于2015年7月7号借曹炳勤人民币壹拾壹万贰仟元整，月息2分（换据）借款人：史万中、曹静。但直至诉讼之日，两被告仍未向原告归还借款。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中原告与两被告之间的债权债务明确、借贷关系事实清楚，有被告向原告出具的借条及其银行的取款凭证及交易明细在卷佐证。原告与被告之间的债权债务关系，法律证据确凿充分，原告要求被告偿还借款及其利息，于法有据，本院予以支持。但对于其中12000元利息应2015年9月23日计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，二百零六条、二百一十条规定，判决如下： 被告史万中、曹静应当偿还原告曹炳勤借款本金11.2万元及利息（其中10万元自2015年7月7日起、1.2万元自2015年9月23日起，均计算至实际履行完毕止，利率按月息2分计算）。限被告史万中、曹静于本判决书生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2076元、保全费1483元，合计3559元，由被告史万中、曹静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  汪银鹰 人民陪审员  丁 静 人民陪审员  王慧娟 二〇一八年十一月六日 书 记 员  王 瑞
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初2204号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人郑远高，男，1979年9月15日出生，汉族，广西贺州市人，小学文化，住贺州市八步区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年6月9日被羁押并被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2018〕165号起诉书指控被告人郑远高犯交通肇事罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年11月5日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员李爱新出庭支持公诉，被告人郑远高到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年6月27日23时00分许，被告人郑远高驾驶悬挂“粤Ａ×××**”号牌的微型货车行驶至东莞市厚街镇西环路宝屯公园对出路段时，碰撞行人李健红，造成李健红当场死亡及车辆损坏的交通事故。肇事后，郑远高弃车逃逸。经交通部门认定，郑远高负事故全部责任，李健红不负事故责任。郑远高于2018年6月9日被抓获归案。以上事实，被告人郑远高在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的到案经过，常住人口基本信息，调查函，道路交通事故认定书，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，死亡医学证明，驾驶人信息，民事判决书，公证书，证人杨某、王某、的证言及辨认笔录，证人郑某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故尸体检验报告，车辆技术检验鉴定报告书，被告人郑远高的供述及指认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑远高违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，弃车逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人郑远高犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郑远高归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人郑远高犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年6月9日起至2021年6月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 超人民陪审员  梁焕弟人民陪审员  伍乃仁二〇一八年十一月六日书 记 员  施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0481民初3152号原告：李某某，女，1973年9月15日出生，汉族，住舞钢市。被告：樊志刚，男，1973年12月24日出生，汉族，住平顶山市新华区。本院在审理原告李某某与被告樊志刚民间借贷纠纷一案中，本院于2018年10月16日立案。原告李某某在本院依法告知缴纳诉讼费用通知后，未在7日内补交案件受理费，也未依法提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李某某撤回起诉处理。已经缴纳的案件受理费2612元，减半收取1306元，由原告李某某负担。审 判 长  郑康乐人民陪审员  张凤平人民陪审员  闫豪杰二〇一八年十一月七日书 记 员  苗 倩
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1721执1500号申请执行人：童建立，男，1981年12月2日出生，汉族，住河南省民权县。被执行人：曹县哲烁鞋业有限公司（原曹县昊天鞋业有限公司），统一社会信用代码91371721326185957G，住所地山东省曹县普连集镇晏庄村。法定代表人：张伟，公司总经理。童建立与曹县哲烁鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，曹县人民法院于2018年3月15日作出的（2018）鲁1721民初483号民事判决书已发生法律效力，因曹县哲烁鞋业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，童建立于2018年6月12日向本院申请强制执行，本院于2018年6月12日立案执行。执行过程中，本院于2018年6月13日向被执行人曹县哲烁鞋业有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知曹县哲烁鞋业有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。曹县哲烁鞋业有限公司至今未自动履行。本院在执行立案后多次对曹县哲烁鞋业有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的曹县哲烁鞋业有限公司的财产及时采取强制执行措施，未查询到登记信息。本院发送限制消费令，对曹县哲烁鞋业有限公司限制法定代表人张伟消费，多次到曹县哲烁鞋业有限公司住所地曹县××××村调查曹县哲烁鞋业有限公司的财产状况，发现哲烁鞋业有限公司为租赁他人厂房生产，现该厂房已经被出租给他人。本院于2018年11月21日向申请执行人童建立发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，童建立称哲烁鞋业有限公司法定代表人张伟可能在定陶区有工厂，但未能提供确切地址，也不能提供其他财产线索。本院于2018年11月21日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了童建立，童建立同意终结本次执行程序。童建立尚有债权14200元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结曹县人民法院作出的（2018）鲁1721民初483号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨艳丽审判员  王俭春审判员  房 帅二〇一八年十一月二十一日书记员  李 攀
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初30881号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：陈永敢，男，1986年7月11日出生，汉族，住河南省杞县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈永敢小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2017年11月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%/日计算，360日以上按每日0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22765元；交付时间：2017年11月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月29日尚欠本金余额22765元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22765元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈永敢向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22765元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475.2元，由被告陈永敢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  何燕芳二〇一八年十一月二十八日书 记 员  廖文君
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初5802号 原告:石泰浩，男，汉族，1995年1月30日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：牛艳艳，四川开山律师事务所律师。 被告：周后建，男，汉族，1970年11月3日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被告：陈玉红，女，汉族，1973年7月24日出生，住四川省德阳市旌阳区。 原告石泰浩与被告周后建、陈玉红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，因被告周后建、陈玉红下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书等法律文书，由审判员吕凌飞担任审判长，与人民陪审员韩红红、人民陪审员卢小蓉组成合议庭，依法适用普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告石泰浩的委托诉讼代理人牛艳艳到庭参加了诉讼，被告周后建、陈玉红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 石泰浩的诉讼请求：判令二被告共同向原告偿还借款本金100000元，并自2015年10月1日起以100000元为基数，按24%的年利率计算支付利息直至以上款项实际付清之日止（暂计至2018年6月11日的利息为64666.67元）。事实与理由：周后建因经营需要向原告借款，双方于2015年9月20日签订了《借款合同》，约定周后建应于2015年9月30日前偿还借款，原告于当日通过转账方式履行了出借义务。但被告未按约定期限还款，后双方签订《车辆抵押借款合同》，约定将还款期限延至2015年11月1日，利息3000元（即月利率3%），周后建将其自有的一车辆抵押给原告，但并未办理抵押登记，且实际并未交付给原告使用。还款期届满后被告仍未还款，经原告多次催要未果。周后建借款时系其与陈玉红婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，两被告应承担连带还款责任。 周后建、陈玉红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年9月20日，石泰浩与周后建签订了《借款合同》，约定周后建向石泰浩借款100000元，周后建应于9月30日前归还借款，未约定借款利息。同日，石泰浩向周后建转账支付100000元。 2015年10月1日，石泰浩又与周后建签订《车辆抵押借款合同》，约定延长上述借款的借款期限为2015年10月1日起至2015年11月1日止，利息为3000元。同时约定，如甲方到期不全额偿还本借款的，逾期超过十日的，视为甲方彻底违约，乙方可以解除本借款合同，要求甲方支付合同总借款金额20%的违约金。合同还对抵押物等相关事宜作了约定。 现石泰浩以周后建至今未向其归还借款为由，向本院提起诉讼，要求支持其诉请。庭审中，石泰浩向本院提交了《结婚登记申请书》，拟证明案涉借款发生于周后建与陈玉红婚姻关系存续期间，应由二被告承担共同还款责任。 上述事实，有原告的在案陈述，有《借款合同》《车辆抵押借款合同》、个人活期明细信息、《结婚登记申请书》等予以佐证，本院予以确认。 本院认为，石泰浩所举《借款合同》、《车辆抵押借款合同》、个人活期明细信息可以证明石泰浩和周后建之间建立了合法有效的借贷关系，周后建应当按照《车辆抵押借款合同》的约定履行按时归还借款的义务，故石泰浩要求周后建归还借款本金100000元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。关于石泰浩要求周后建向其支付自2015年10月1日起至还清借款之日止按照年利率24%计算的利息的主张，借期内利息的部分，根据双方《车辆抵押借款合同》的约定，借期内利息为3000元，故石泰浩的上述主张不违背法律的规定和双方的约定，予以支持；逾期利息的部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条之规定，结合双方约定的借期内利息3000元和借款期限，石泰浩的上述主张具有事实和法律依据，予以支持。 关于石泰浩认为应由周后建、陈玉红对上述债务承担共同还款责任的主张，其仅提交了《结婚登记申请书》加以证明，对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，石泰浩未提交有效证据证明该借款用于周后建和陈玉红夫妻共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示，故本院认为，不应认定为周后建和陈玉红的夫妻共同债务。综上，石泰浩的上述主张，于法无据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、周后建于本判决生效之日起十日内向石泰浩归还借款本金100000元并支付利息（利息计算方式为：以100000元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年10月1日起计算至借款还清之日止）； 二、驳回石泰浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3593元，由周后建承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吕凌飞 人民陪审员  韩红红 人民陪审员  卢小蓉 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  李 琦
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤01刑终1868号原公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。上诉人（原审被告人）张兴，男，1992年10月10日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，住重庆市涪陵区。2013年3月27日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月18日刑满释放。2015年11月27日因犯盗窃罪被中山市第二人民法院判处有期徒刑十个月，2016年2月17日刑满释放。2016年12月29日因犯盗窃罪被广州市南沙区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年2月23日刑满释放。2017年6月29日因犯盗窃罪被广州市南沙区人民法院判处有期徒刑七个月，同年10月23日刑满释放。因本案于2018年2月28日被拘留，同年4月4日被逮捕。现押于广州市南沙区看守所。广东省广州市南沙区人民法院审理广东省广州市南沙区人民检察院指控原审被告人张兴犯盗窃罪一案，于2018年8月9日作出（2018）粤0115刑初398号刑事判决。原审被告人张兴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。上诉人张兴表示不需要法律援助。现已审理终结。原判决认定：2018年2月24日凌晨，被告人张兴到广州市南沙区大涌新村乐昌三街44号门口，盗得被害人徐某1停放在此处的一辆悬挂号牌为粤Ａ×××**的豪剑牌HJ150-B两轮摩托车（价值人民币3662元）。随后，同日凌晨2时许，被告人张兴又到广州市南沙区板头村东坑七巷19号门口的停车场，盗得被害人李某停放在此处的一辆号牌为湘Ｄ×××**的钱江牌QJ125-18两轮摩托车（价值人民币2548元）。同年2月27日凌晨2时许，被告人张兴到广州市南沙区大涌村利民广场对面古太汇后面的出租屋通道内，使用锯刀盗得一辆悬挂号牌为粤Ａ×××**的两轮摩托车。后其准备将赃车开回佛山时被公安机关抓获。计被告人张兴实施盗窃三次，可查明盗得财物共价值人民币6210元。原审法院以公诉人当庭宣读、出示并经质证的人口信息查询资料及前科劣迹材料、抓获经过、现场检测报告书、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、价格认定结论书、涉案财物移送清单、搜查笔录、监控录像、视频截图、物品指认照片、被害人徐某1和李某的陈述、证人姚某的证言及辨认笔录、现场勘验笔录和现场照片、被告人张兴的供述和辩解作为认定上述事实的证据。原审法院认为，被告人张兴无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人张兴曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；到案后如实供述第二、三宗的犯罪事实，在庭审中如实供述第一宗的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决：一、被告人张兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。二、追缴被告人张兴的违法所得发还被害人徐某1、李某（追缴数额以各被害人损失和被告人违法所得数额为限）；不足以弥补的损失部分，责令被告人张兴予以退赔；扣押于公安机关的作案工具锯刀4把、车钥匙27条予以没收、销毁，赃物摩托车发还被害人。上诉人张兴上诉称：如果其一早知道自己签认了没有承认的那宗盗窃犯罪的车辆估价材料，就会全案认罪，原审判决量刑过重，请求减轻刑期一个月。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人张兴所提的上诉意见，经查，张兴归案后，仅供认了第二、三宗盗窃事实，一直没有供认第一宗盗窃行为，不符合适用认输认罚从宽制度的相关规定，但其在原审庭审时对指控的犯罪事实予以了供认，原审判决依法认定此事实，对其从轻处罚，同时根据张兴的犯罪事实、性质、情节、认罪、悔罪态度及对社会的危害程度，在法定量刑幅度内对张兴判处刑罚，量刑适当，上诉人张兴上诉要求减轻刑期一个月的理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人张兴以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人张兴曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人张兴到案后如实供述第二、三宗盗窃事实，在原审庭审时如实供述第一宗盗窃事实，依法可以从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  平文林审判员  何春竹审判员  幸 福二〇一八年十一月二十一日书记员  张 媛田东民
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9186号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路**，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄美萍，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：程剑明，男，1982年10月1日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告程剑明金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告程剑明归还借款本金36100元，利息2269.28元、罚息0元（利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2018年7月25日）；2、被告程剑明支付律师费1918元；3、本案全部诉讼费用由被告程剑明承担。本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄美萍到庭参加诉讼。被告程剑明经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人、合同编号：程剑明，450605201-4903-20180966681的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 二、借款本金：72200元。 三、借款期限：2017年6月25日至2018年6月25日。 四、还款方式：一次性还本付息。 五、借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.2%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、违约责任：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。 七、律师费的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费1918元。 八、逾期情况：借款到期后，程剑明未按约定清偿全部借款本金及利息、罚息。 九、尚欠本息：截止2018年7月25日，程剑明尚欠原告借款本金36100元，利息2269.28元、罚息0元。 十、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案编号为450605201-4903-20180966681的《中国建设银行“快e贷”借款合同》签订后，原告已依约放款，被告程剑明未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告程剑明偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。涉案借款合同约定罚息利率在约定利率水平上加收50%，符合中国人民银行关于贷款利率的规定。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程剑明向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行偿还借款本金36100元； 二、被告程剑明向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款利息、罚息（计算方法：截至2018年7月25日，利息为2269.28元、罚息为0元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金36100元为基数，罚息按编号为450605201-4903-20180966681的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算）； 三、被告程剑明向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行赔偿律师代理费1918元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费807元，由被告程剑明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  石 坚 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初24027号原告：李春躍，男，1974年2月24日出生，汉族，自述住北京市大兴区亦庄天华园二里****楼****。被告：王铁柱，男，1953年4月15日出生，汉族，自述住，自述住北京市亦庄开发区新康家园8门****iv>原告李春躍（以下简称原告）与被告王铁柱（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：要求被告归还借款本金45000元及利息（以45000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2005年7月1日计算至实际支付之日止）。事实和理由：2005年7月1日被告以资金周转困难为由一次性向原告借款现金45000元。后原告多次催要未果。被告辩称，曾于2005年至2008年到原告处修车洗车，欠过修车费，但金额未经对账确认，双方不存在借款关系，原告在2005年至2015年之间也没跟被告主张过还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因在原告处洗车修车相识。原告提交其与被告之间2015年3月22日至2017年2月12日之间的短信记录，其中含有如下内容：2015年3月22日，原告“今年兄弟确实挺难，大环境不好赚钱越来越难，差不多十年了我也没催过您，四万五千元对您应该不是很大的数，对我来说现在很重要……您行行好，也算帮兄弟一把”，被告“都不好干别说年中旬想办法给你”；2015年8月25日，原告“今街道来电话了，让明去填表选房，您帮帮忙给凑一下”，被告“最近解决不了，还得等一等”，“我这又犯病一个月了，等等我想办法把，别老说十年了都清楚”；2015年8月25日，原告发银行账号，被告“钱到后马上给你打过去”。原告提交与被告的通话记录，其中含有如下内容：2015年1月9日，被告“你等等，过了节我给你”；2015年12月25日，原告“王哥，怎么样了那个”，被告“你稍等几天，等几天我肯定给你办了”；2017年1月6日，被告“你也别催我，有了钱我就给你”等。被告对短信和录音真实性认可，但认为原告系有选择性提交。原告提供2005年6月30日银行柜台取现40552.6元的存折，证明其在借钱前一天取现。被告对该证据不予认可。被告称短信和录音中催要款项系修车费，但未提交相关证据。经询，原告认可被告欠修车费22000元，有签字确认，但亦未提交证据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的短信和通话记录中显示存在被告欠款情况，且被告对欠款事实及金额从未提出异议，原告已经提交了初步证据证明存在借贷关系，被告抗辩称系修车款但未提交证据证明，不足以对抗原告主张，本院依法确认双方之间存在民间借贷法律关系，被告应向原告偿还本金。双方未明确约定还款期限，债权人可随时要求履行，但应该给对方必要的准备时间。因借款期限不明，原告提交的取款凭证也不能证明实际借款时间，从原告提交的录音和短信证据显示的原告最早催款时间为2015年1月9日，本院依照现有证据及金额准备时间酌定应还款时间为2015年1月14日。双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告按照中国人民银行同期贷款利率标准主张2005年7月1日至实际支付之日止的利息，本院对起算时间予以调整，在不超过年利率6%标准的范围内予以支持。综上，本院对原告的诉讼请求在上述范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王铁柱于本判决生效后七日内向原告李春躍偿还借款四万五千元并支付利息（以四万五千元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年1月14日计算至实际支付之日止，如遇中国人民银行同期贷款利率高于6%情况，则以年利率6%为上限计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告王铁柱负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  宋 怡人民陪审员  杨文荣二〇一八年十一月二十六日书 记 员  熊跃宇
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0108执3294号申请执行人雷璐，男，汉族，1988年4月22日出生，住重庆市长寿区。申请执行人李敬贤，女，汉族，1932年12月10日出生，住重庆市长寿区申请执行人聂亚明，女，汉族，1966年1月20日出生，住重庆市长寿区被执行人段朝阳，男，1970年3月18日出生，汉族，住重庆市南岸区被执行人重庆邦华房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道****（写字间），组织机构代码证号56561598-5。法定代表人段朝阳，执行董事。本院在执行雷璐、李敬贤、聂亚明与段朝阳、重庆邦华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，段朝阳、重庆邦华房地产开发有限公司应向雷璐、李敬贤、聂亚明支付借款本金45万元、利息25.6万元、诉讼费2900元、保全费2520元，并承担本案执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对段朝阳、重庆邦华房地产开发有限公司未申报财产进行罚款；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况，婚姻、暂住、水电气等其他信息；已冻结被执行人银行账号多个，因金额较小，申请人不要求扣划；已对被执行人限制高消费；经本院传票传唤，被执行人段朝阳、重庆邦华房地产开发有限公司未到庭。现暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 彦审判员 廖全胜审判员 苏永红二〇一八年十一月八日书记员 李清枚
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1103民初2705号原告:永州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路**。法定代表人:吕绍双，董事长。委托诉讼代理人：蒋毅，男，1965年7月14日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，该公司资产保全部经理。委托诉讼代理人：桂红，湖南新星律师事务所律师。被告：王炳林，男，1988年9月14日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。被告：王冬桥，男，1965年11月20日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。被告：宋美玉，女，1963年9月5日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。被告：肖天晴，女，1992年12月6日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。被告：魏毅，男，1980年6月10日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区。被告：伍艳，女，1979年8月15日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区。被告：袁潜，男，1965年3月20日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市芦淞区。被告：周新贵，男，1964年1月4日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。被告：陈海影，女，1965年11月3日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。原告永州农村商业银行股份有限公司与被告王炳林、王冬桥、宋美玉、肖天晴、魏毅、伍艳、袁潜、周新贵、陈海影金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永州农村商业银行股份有限公司撤诉。本案受理费73265元，减半收取计36632.5元，由原告负担。审 判 长  唐建军人民陪审员  杨丽萍人民陪审员  秦小卫二〇一八年十一月七日代理书记员  胡榆洁
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初11453号原告：孙红伟，男，汉族，1979年1月6日生，身份证住址：湖北省汉川市经常居住地：云南省昆明市西山区永昌街道办事处华昌路******。委委托诉讼代理人：侯晓梅，云南博宏律师事务所律师，特别授权代理。被告：李昌奇，男，汉族，1982年1月18日生，身份证住身份证住址：云南省昆明市官渡区，v>原告孙红伟诉被告李昌奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理，原告于2018年11月14日提出撤诉申请。本院认为：原告孙红伟的撤诉申请符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告孙红伟撤回对被告李昌奇的起诉。原告已预交案件受理费113元，因原告变更诉讼请求，收取25元，由原告孙红伟承担，剩余款项88元退还原告孙红伟。审判员  周亚兰二〇一八年十一月十四日书记员  邓婷婷
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初4157号原告：KIMJIWOO（中文名：金池佑），女，1983年2月2日出生，韩国籍，浙江坤杰影视制作有限公司总经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邓勇，北京达晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李甜甜，北京达晓律师事务所律师。被告：戚迹，男，1982年12月30日出生，汉族，演员，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：周兵，北京安生律师事务所律师。原告KIMJIWOO（中文名：金池佑，以下简称原告）与戚迹（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邓勇、李甜甜，被告的委托诉讼代理人周兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金92万元，并按照年利率6%的标准自2016年1月11日起支付利息至实际还清之日止。事实和理由：2015年，被告向原告提出借款要求，原告同意后通过银行转账的方式分别于2015年7月9日和2015年10月13日向原告的银行账户转账人民币50万元和人民币42万元，借款共计92万元。自2016年1月1日，原告多次催告被告偿还借款，被告均以各种理由拒绝，至今尚未偿还借款。故原告提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，双方之间并非借贷关系，原被告之间是合作关系，原告是开公司的，被告是演员，原告给被告代理过工作和生活的事情，类似于经纪人，双方未签订正式的合同，但是有往来邮件可以证明。原告转给被告的这两笔钱应该是属于赠与，这种赠与是基于被告在圈内有一定的知名度和一定片酬为基础的，现在原告的行为属于把赠与的钱往回要。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人没有争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证：原告于2015年7月9日通过招商银行向被告账户转账50万元，原告于2015年10月13日通过招商银行向被告账户转账42万元。双方未签订任何书面协议。原告于2016年1月1日通过微信平台向名称为“miracle戚王子”的被告微信号发送信息，要求返还款项，双方对此事持续进行沟通,原告向被告发送“你欠我的钱”、“如果我想催你还钱，借你钱的时候我就和你定日子还了”、“钱我借你多少就还我多少”、“你开工了就还我吧”等内容的消息，被告的回复为“现在真没有等拍戏挣钱一定给你”、“给我点时间想想办法”、“有了肯定给你了”等内容。庭审中，原告提交其与被告的微信聊天记录及微信语音光盘，证明被告曾经承认向原告借款，但一直没有偿还，原告催促还款日期为2016年1月1日，被告逾期还款之日为2016年11月1日，被告认可上述证据的真实性，但是其主张诉争的两笔款项系原告对被告的赠与，并非借款，且该聊天记录没有具体金额、时间，无法说明原被告之间没有其他往来关系。另，被告主张在该聊天记录中原告自称投入很多，明确提到双方存在合作，原告对此不予认可，其主张该合作是双方之间接触磨合的过程，所谓投入是帮被告做一些宣传，相当于前期考察和调研，最终双方未能达成合作。被告提交其与原告邮件往来、短信截屏，证明双方之间存在合作关系，原告系被告的独家代理，应当支付原告相应的费用。被告提交原告赠与被告礼物的照片，证明原被告关系亲密，不签订书面协议符合常理。被告提交百度百科网页打印件以及被告名下银行账户的明细，证明被告具有一定的知名度，且其原来的片酬都在百万元左右。被告提交其租赁合同，证明原被告双方系合作关系，原告为被告的独家代理，给艺人在各个方面进行照顾在影视行业属于很普遍的现象。对于上述证据，原告均不认可真实性、关联性及证明目的。本院认为，本案争议焦点系原告向被告转账的两笔款项性质。原告主张诉争款项系被告向其借款，且提供了双方之间微信聊天记录用于证明被告认可借款及原告催要款项。被告主张诉争的两笔款项系原告赠与给被告，因为原被告系合作关系，原告对被告的照顾属于影视行业的常见现象。通过被告提交的证据以及原告提交的微信聊天记录来看，双方确对演艺经纪合作问题进行过沟通，但双方之间是否存在合作关系与本案诉争款项是否为原告赠与给被告并不存在必然联系，且上述证据均无法证明原告对被告存在赠与的意思表示，被告未提交证据证明其主张，其该抗辩意见本院不予采纳。根据双方的聊天记录，被告对于原告多次提交“欠款”、“还钱”的表述并未提出异议，而是回复暂时没有钱还款，对此被告辩称聊天记录中没有具体的金额、时间，不能证明原被告之间不存在其他的经济往来，但是被告并未提交证据证明原被告之间存在其他的经济往来，对于被告该抗辩意见本院不予采纳，综上，可以认定双方之间存在借贷的法律关系，诉争款项系原告向被告出借的款项，原告要求被告返还诉争款项有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息一节，双方未签订协议，对于还款时间、利息等均无约定，原告于2016年1月1日向被告发送消息，要求其一周内还款，给予了被告一定的履行期限，被告到期未偿还借款，原告要求被告从2016年1月11日起按照年利率6%的标准支付逾期还款利息的请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告戚迹于本判决生效之日起十五日内向原告KIMJIWOO(中文名：金池佑)偿还借款九十二万元并支付逾期还款利息，利息按照年利率百分之六的标准，自2016年1月11日起支付至实际还清上述款项之日止。被告如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6995元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内支付给原告）。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 阳审判员 宋培海审判员 杨 静二〇一八年十一月二十九日书记员 姜 真
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执3913号申请执行：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路********。负责人：万忠明，经理。被执行人：潘春花，女，1981年2月4日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告潘春花保证保险合同纠纷一案，本院于2017年12月28日作出的(2017)沪0118民初11261号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告潘春花应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司理赔款36,410.06元；二、被告潘春花应于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司保费3,125.30元；三、被告潘春花应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司39,535.36元自2017年3月7日起至实际清偿之日止的违约金，每日按1‰计付；四、案件受理费879.60元，由原告负担25元，被告负担854.60元。届期，被告潘春花未履行义务。权利人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于2018年8月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年8月1日向被执行人潘春花发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2018年8月22日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。在本案执行过程中，本院于2018年8月14日对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沙袁媛二〇一八年十一月二十六日书记员  唐雪萍附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书（2017）内0103执654号申请执行人:孙永，男，1982年10月16日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。被执行人:内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区文化宫街**商住楼****2062。法定代表人罗成彪，该公司董事长。被执行人:内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住，住所地呼和浩特市回民区新华西街**明泽广场****/div>法定代表人王利明，该公司董事长。本院在执行孙永与内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行情况如下：一、本院均在自受理之日起法定期限内向二被执行人发出了执行通知书、财产报告令，并通过网络查控查询了被执行人的财产。1、二被执行人有部分银行存款，经过深入调查分析，发现所查询到的银行存款账户或为银行保证金账户，或有其他法院查封、冻结在先，本院无法扣划。2、二被执行人名下登记有机动车辆。我院于2017年4月11日查封了相关车辆手续，但未能实际扣押到车辆，故未能进行处置。3、未发现二被执行人有证券、工商、互联网银行、其他不动产相关财产信息。二、本院通过现场调查发现，被执行人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司在呼和浩特市回民区光明路北侧享有一块土地，土地使用权证号为：呼国用（2012）00039号，土地使用面积为202128.06平方米，该地已经设定抵押，根据他项权利证书载明抵押金额为肆亿壹仟万元整，并且该土地使用权已于2015年6月由呼和浩特市中级人民法院查封。本院于2017年4月24日实施了轮候查封措施。三、地方党委政府、地方党委政府高度关注该系列案件指导和协调工作。1、呼和浩特市人民政府于2016年7月19日作出了【（2016）79号】《专题会议纪要》，专项研究解决该案件；2、呼和浩特市回民区委办公室、区政府办公室于2016年7月23日成立了内蒙古大商城项目信访维稳处置专案组，下设各个专项小组，专项解决该案件。之后，回民区委办公室、区政府办公室分别下发【回党办通（2016）27号】文件、《回民区人民政府办公室关于成立大商城认购工作协调领导小组的通知》【回政办发（2016）103号】文件、《中共回民区委办公室回民区人民政府办公室关于成立内蒙古大商城信访积案化解工作组的通知》【回党办通（2017）10号】文件、《回民区人民政府关于化解内蒙古大商城信访事宜的报告》【回政发（2018）6号】文件、《回民区人民政府关于化解内蒙古大商城信访事项进展情况的报告》【回政发（2018）65号】文件、《回民区人民政府关于协助明泽集团实施自救的报告》【回政发（2018）77号】文件，针对“内蒙古大商城”事件做出了具体工作部署。四、经本院多方协调，呼和浩特市中级人民法院解除了对该土地使用权的查封。目前本院对该土地使用权的查封处于首封状态，并已送交评估。鉴于“内蒙古大商城”事件涉及范围较大，涉及人数众多，本院仍需与其他单位协调沟通，该系列案件暂时不能执行完毕。五、本院已经逐案对二被执行人发出了限制消费令。六、2018年11月14日，本院以短信的方式，告知申请执行人本案的执行进展情况，同时告知申请执行人本院将依法裁定终结本次执行程序。综上所述，尽管本院查封了被执行人的国有土地使用权，已送交评估，但鉴于“内蒙古大商城”事件涉及范围较大，涉及人数众多，本院仍需与其他单位协调沟通，本案被执行人的财产暂时无法处置，该系列案件暂时不能执行完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 任 丽审判员 曹 俊审判员 胡 跃 二O一八年十一月十五日书记员 温星宇
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁、简易独任程序专用）（2018）粤0306刑初6723号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人尚立发，男，1989年4月6日出生。因涉嫌盗窃，于2018年7月27日被羁押,次日被刑事拘留，2018年8月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2018】6540号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年5月27日，被告人尚立发来到宝安区燕罗街道塘下涌XX厂附近，盗窃被害人雷某松停放于此的电动车电池（无法估价）。      2018年6月15日，被告人尚立发来到宝安区松岗街道红星社区XX大厦楼下，盗窃被害人张某科停放于此的电动车电池（经鉴定，价值人民币790元）。      2018年6月19日，被告人尚立发来到宝安区松岗街道松岗地铁站D出口，盗窃被害人曹某停放于此的电动车电池（经鉴定，价值人民币510元）。      公安机关民警根据监控录像锁定并于2018年7月27日在东莞将被告人尚立发抓获归案。                  本院意见              被告人尚立发的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚从宽、多次盗窃电动车电池、未缴赃情节。                  判    决              一、被告人尚立发犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月27日起至2019年3月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、作案用电动车一辆及作案工具若干，予以没收。      三、责令被告人尚立发退赔被害人张某科损失人民币790元、退赔被害人曹某损失人民币510元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  李         雯                    二〇一八年十一月二十二日                  书记员   王   丹   霞