广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初6339号原告：张和平，男，1968年11月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。委托代理人：樊娅君，广东融卓律师事务所律师。被告：山东中荣建设工程有限公司，住所地山东省梁山县城水泊中路108号中韩大酒店一楼。法定代表人：冯敬钊，该公司总经理。委托代理人：周文隽，广东明浩律师事务所律师。被告：黄伟贤（曾用名：黄细业），男，汉族，1972年11月21日出生，住广东省广州市南沙区。委托代理人：周文隽，广东明浩律师事务所律师。被告：何文添，男，1962年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：广州市杰全贸易有限公司，住所地广东省广州市从化城郊街新庄粮仓之二。法定代表人：黄伟贤，该公司总经理。委托代理人：周文隽，广东明浩律师事务所律师。原告张和平诉被告山东中荣建设工程有限公司（以下简称中荣公司）、黄伟贤、何文添、广州市杰全贸易有限公司（以下简称杰全公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张和平及其委托代理人樊娅君，被告中荣公司、黄伟贤、杰全公司的共同委托代理人周文隽到庭参加诉讼，被告何文添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张和平向本院提出诉讼请求，1、判令中荣公司、黄伟贤、何文添、杰全公司负连带责任向张和平返还工程保证金30万元；2、判令中荣公司、黄伟贤、杰全公司互负连带责任向张和平支付工程款30万元；3、判令中荣公司、黄伟贤、杰全公司以60万元为本金自被诉之日起至其实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息给张和平；何文添以30万元为本金对前述利息负连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由中荣公司、黄伟贤、何文添、杰全公司承担。事实与理由：2017年9月初，张和平由何文添介绍给黄伟贤做工程。由于张和平对何文添充分信任，何文添又愿意对张和平交付的工程保证金作担保，故张和平于2017年9月24日与中荣公司签订了《工程承包合同》，约定由张和平按中荣公司提供的设计施工图纸和相关技术文件及说明书，承包中荣公司在广州市增城区“盛塘世纪广场”一期13万平方米建筑物未完成的土建部分工程以及相关工程，土建总造价暂定约为800万元。合同约定中荣公司不履行合同义务或者不按合同约定履行义务的视为中荣公司违约，中荣公司承担违约责任，应赔偿张和平由此造成的相关经济损失。张和平、中荣公司另在《补充协议》中约定张和平交付保证金之日起一个月内，如中荣公司未能安排进场，张和平有权要求退回保证金，另中荣公司、黄伟贤应补偿张和平18000元作为利息费用。合同签订后，张和平于当日向黄伟贤交纳了30万元工程保证金，何文添对此保证金作了担保安全退还保证。张和平依约在上述工地上开工，但因中荣公司资金不足无法让张和平继续正常开工。经张和平、中荣公司结算，张和平为中荣公司做的工程量计价30万多元，加上张和平之前交的30万元保证金，张和平、中荣公司确认以60万元结算，既由中荣公司向张和平退还保证金30万元、工程款30万元。2018年7月8日，张和平、中荣公司双方确认解除涉案合同，并由黄伟贤、杰全公司出具了一张60万元的支票给张和平，作为付款保证，该支票号为51691230，出票人为杰全公司，出票日期为2018年7月8日，付款行是农行广州从化新世纪支行，出票人账号44×××80。当张和平要去银行承兑该支票时，中荣公司却不肯提供相应的支票密码，又不愿支付工程款。黄伟贤挂靠中荣公司，以中荣公司的名义与张和平签订了相关的合同，并收取了相关的保证金，中荣公司对本案的债务承担连带清偿责任。杰全公司向原告出具支票，表示愿意承担支付工程款之责任。为维护张和平的合法权益，特诉至贵院，请支持请求！被告中荣公司辩称，中荣公司只同意承担返还保证金30万元以及支付工程款18万元的责任。中荣公司认为涉案合同是无效的合同，无效合同不能计算违约金，因此张和平不能主张12万元违约金。中荣公司只同意按照结算日即2018年5月8日的次日起向张和平支付48万元的利息，中荣公司已向张和平支付了2万元的工程款，目前只拖欠18万元的工程款。被告黄伟贤辩称，黄伟贤与中荣公司之间不存在挂靠关系，黄伟贤只是中荣公司的项目负责人，黄伟贤对张和平所主张的工程款不承担连带责任，张和平也没有任何证据证明黄伟贤与中荣公司存在挂靠关系。被告杰全公司辩称，杰全公司不是建设工程施工合同的当事人。杰全公司之所以出具支票是因为张和平说被工人催收工资，要求杰全公司随便出具一张支票去应付工人，而且该支票是作为往来款，并不是工程款，没有兑付的意义。杰全公司与张和平没有工程施工合同的关系，也没有其他在建项目的关系，张和平的债权应该向中荣公司主张，杰全公司不承担责任。被告何文添未答辩。经审理查明，2017年9月23日，张和平通过转账方式向黄伟贤转汇30万元。2017年9月24日，中荣公司（甲方、发包方）与张和平（乙方、承包方）签订《工程承包合同》，约定“……一、工程名称：广州市增城区“盛塘?世纪广场”。二、建筑面积：项目（一期）总建筑面积为13万平方米，土建约5000平方米收尾工程建设。建筑面积以实际竣工完成面积为准。……四、承包方式：采取以包文明施工、包材料、包工期、包质量及安全的总承包方式。五、承包内容：按甲方提供的设计施工图纸和相关技术文件及说明书，承包甲方的新塘“盛塘?世纪广场”一期13万平方米建筑物未完成的土建部分工程以及相关工程，包含但不仅限于上述内容。六、工程总造价：6.1本合同所涉的工程完成土建封顶（达到目前已完工工程标准），土建总造价暂定约为捌佰万元（以经甲方预算或经甲方审核同意的预算为准）。七、合同工期：本合同所涉工程为90工作天，暂定日期自2017年9月至2017年12月17日止（具体时间以开工报告为准……）。九、合同价款及结算方式9.1经甲、乙双方友好协商，该工程竣工后根据实际完成工程量进行按实结算……十、工程付款方式10.1本合同工程款，乙方进场后，10个工作日，甲方向乙方支付本工程款的10%预付款，乙方按完成工程量报进度款给甲方，甲方收到报告后10个工作日内审批完毕，并在7天内按审核后的造价的70%支付工程进度款，若超过10个工作日甲方不审批，甲方视为认可乙方上报工程进度款并按造价的70%支付。……十四、违约责任1、甲方违约1.1甲方不履行合同义务或者不按合同约定履行义务的视甲方违约，甲方承担违约责任，应赔偿乙方由此造成的相关经济损失。……1.3甲方应按期支付工程款，拖延支付工程款时间超过10天，乙方有权暂停施工，停工期间乙方所造成的直接和间接的损失均由甲方承担。……十五、通知和送达……15.3有未尽事宜，双方另行协商补充。……补充协议如下：一、乙方放保证金日起30万元1个月内，如甲方未能安排进场，乙方有权退回保证金，另甲方应补回乙方保证金，手续费1.8万元作为利息费用……”。上述合同发包方落款处除加盖了中荣公司的合同专用章外，授权代表处还有黄伟贤的签名。同日，中荣公司出具《收款收据》给张和平收执，确认张和平交来增城盛塘世纪广场一期土建工程保证金30万元。何文添以担保证明人的身份在该《收款收据》的背面签字。2018年7月8日，杰全公司向张和平开具金额为60万元的中国农业银行支票，该支票的用途中写明是往来款，行号一栏写下备注“加验密码，未填勿受理”。2017年12月25日，林文福在《新塘工地土建工程数量结算单》中签名，该结算单列明22项施工项目，合计238029元，下浮15%即35870元，实际结数金额为202159元。2018年5月8日，张和平在上述结算单上签名确认。《新塘工地土建工程数量结算单》由中荣公司持有，并提供到庭证明中荣公司与张和平在2018年5月8日对张和平已完成的涉案工程进行结算，结算金额为202159元以及中荣公司已向张和平支付2万元工程款，目前尚欠工程款182159元及30万元保证金的事实。张和平对《新塘工地土建工程数量结算单》的真实性没有意见，确认涉案工程结算金额为202159元，张和平主张涉案工程的实际发包人是黄伟贤，2万元工程款也是以黄伟贤的名义支付给张和平的。本案审理过程中，一、张和平承认没有建设工程的施工资质。张和平与中荣公司、黄伟贤确认以下事实：1、涉案工程位于新塘镇政府斜对面的盛塘广场，施工项目包括下水道、化粪池、房屋装修等；2、林文福于2017年10月10日通知张和平进场施工。二、张和平陈述以下内容，1、黄伟贤是挂靠在中荣公司名下与张和平签订合同，是涉案工程的实际发包人，但张和平没有证据证明。2、林文福是黄伟贤聘请的工人，负责涉案工程的施工和结算。3、张和平进场施工10多天后，因为发包方黄伟贤的资金不到位，张和平也没有收到工程款，所以就停工了。4、杰全公司开具支票中的60万元包含了保证金30万元、工程款20万元、赔偿金（含保证金返还手续费）10万元，而且合同已约定发包方返还保证金时应支付18000元违约金。5、杰全公司开具给张和平的支票要密码承兑，但杰全公司一直没有告诉张和平密码，所以张和平承兑不了。6、工程承包合同无效，其中的结算条款应当继续履行，发包方应支付1.8万元违约金。三、中荣公司陈述以下内容，1、黄伟贤是中荣公司的授权代表，不是发包方；中荣公司有收取张和平支付的30万元保证金。2、《新塘工地土建工程数量结算单》上的林文福是中荣公司派驻到涉案工程工地的负责人。3、涉案工程是包工包料的，因为张和平自己的资金不到位导致停工。且张和平不具备施工资质，合同不应该继续履行下去。4、涉案合同是无效的，张和平已经完成的工程量才20万元，扣除已经支付的2万元，剩下18万元；张和平以18万元的工程款主张12万元的违约金是不合理的。5、合同无效违约金条款也无效，张和平在支付30万元保证金后，中荣公司在30天之内就安排张和平进场施工，也不适用1.8万元违约金的条款。四、黄伟贤陈述：1、黄伟贤是中荣公司授权负责管理涉案工程的工地，是中荣公司的工作人员，黄伟贤不是挂靠在中荣公司名下，不承担任何责任；2、黄伟贤有代表中荣公司收取过张和平转账的30万元保证金。五、杰全公司陈述以下内容。1、支票是杰全公司出具的，但是杰全公司在出具支票的时候没有得到中荣公司的授权。2、杰全公司与中荣公司没有关系，杰全公司的法定代表人黄伟贤是中荣公司派驻到涉案工程的项目经理。3、当时张和平向黄伟贤提出被工人追款，张和平要求黄伟贤开具一张支票来应付工人，当时说好了支票不能用于承兑，所以黄伟贤就拿了杰全公司的支票出具给了张和平，因为支票是用来应付工人的，所以杰全公司没有告诉张和平支票的密码。本院认为，张和平并无建设工程施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。……”的规定，张和平与中荣公司签署的《工程承包合同》无效。关于张和平主张保证金30万元的问题。根据查明的事实，张和平在2017年9月23日通过转账方式向黄伟贤汇款30万元，次日，张和平与中荣公司签署《工程承包合同》，中荣公司还向张和平开具《收款收据》确认收到张和平的保证金30万元。庭审中，中荣公司与黄伟贤均表明张和平向黄伟贤转账的30万元是中荣公司收取的保证金30万元。且中荣公司也同意向张和平退还该30万元保证金及支付利息。同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，张和平与中荣公司签署的《工程承包合同》为无效合同，中荣公司就涉案工程向张和平收取的30万元保证金也应予以返还。综上，张和平主张中荣公司应返还30万元保证金以及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于张和平主张的工程款问题。中荣公司主张已向张和平支付了20000元工程款，张和平亦认可已收到涉案工程的工程款20000元，故本院对该事实予以确认。结合张和平与中荣公司陈述内容可知，张和平已对涉案工程进行了施工，中荣公司对此不持异议，中荣公司的工作人员林文福与张和平就涉案工程施工的工程量已进行结算，并签署了《新塘工地土建工程数量结算单》确认涉案工程结算造价202159元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，张和平作为涉案工程的承包人即实际施工人可以要求参照《新塘工地土建工程数量结算单》中确定的工程造价，要求中荣公司支付工程款。庭审中，中荣公司表明同意向张和平支付余下工程款18万元及利息，结合《新塘工地土建工程数量结算单》载明的结算价款202159元，扣除中荣公司已付的工程款20000元，中荣公司还应向张和平支付余下工程款182159元及利息。张和平主张中荣公司支付30万元工程款，并主张杰全公司开具的60万元支票中，包括30万元是保证金以及工程款20万元、赔偿金（含保证金返还手续费）10万元。但中荣公司抗辩张和平主张的12万元是违约金且属无效，不同意支付该项款。由于张和平在本案中提供的证据不足以证明中荣公司同意向张和平额外支付赔偿金，此外，《工程承包合同》补充协议约定的18000元是在中荣公司未能在一个月安排进场施工的情况下作为补回张和平保证金手续的利息费，现无证据证明中荣公司存在逾期一个月未能安排张和平进场施工的情形，故张和平诉请的工程款超出182159元的部分，于法无据，本院不予支持。关于黄伟贤、何文添、杰全公司是否应当承担连带责任的问题。首先，何文添在保证金的《收款收据》背面作为担保人签字故应视为何文添同意作为担保人承担返还保证金的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，在何文添未明确约定保证方式的情况下，应按连带责任保证承担保证责任，故张和平主张何文添应对30万元保证金承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。其次，张和平主张黄伟贤挂靠中荣公司与其签订合同，并收取了保证金，应承担连带责任。中荣公司与黄伟贤抗辩，黄伟贤与中荣公司不存在挂靠关系，黄伟贤只是中荣公司的授权管理涉案工程的负责人。本院认为，张和平对其主张的事实未能提供充分有效的证据予以证明，且中荣公司与黄伟贤也不认可张和平主张的事实，故张和平主张黄伟贤对返还保证金、支付工程款以及支付相应利息承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予采纳，最后，杰全公司虽然开具了60万元的支票给张和平，但是张和平无法举证证明该60万元是用于支付涉案工程的相关款项，且杰全公司并非涉案工程的发包方，张和平也未举证证明杰全公司与涉案工程存在关联，故张和平主张杰全公司承担连带责任，理据不充分，本院不予支持。综上所述，何文添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告山东中荣建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张和平返还保证金30万元以及支付利息（以尚欠的款项为本金，从2018年9月7日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计至付清款项之日止），被告何文添对被告山东中荣建设工程有限公司上述债务承担连带责任。二、被告山东中荣建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张和平支付余下工程款182159元及利息（以尚欠的款项为本金，从2018年9月7日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计至付清款项之日止）三、驳回原告张和平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由原告张和平负担962元，被告山东中荣建设工程有限公司负担3938元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卢艳晖二〇一八年十一月三十日书记员  周思珍姚俊焕