wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0506执668号申请执行人杨元，男，汉族，1988年9月15日出生住宜昌市伍家岗区。被执行人覃洪波，男，汉族，1977年7月27日出生住湖南省澧县。申请执行人杨元与被执行人覃洪波劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日作出的（2018）鄂0506民初379号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：被执行人覃洪波欠申请执行人杨元劳务工资2400元定于2018年5月16日前付清。调解书确定的履行期限到期后，被执行人覃洪波未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨元于2018年5月16日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。同时，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院对被执行人强制执行，申请执行人通过本院的执行受偿债权1000元。经我院调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0506民初377号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 飞二〇一八年十一月七日书记员 吕新社
内蒙古自治区兴和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0924刑初61号 公诉机关：兴和县人民检察院。 被告人卢某某，男，1963年10月11日出生，汉族，初中文化，农民，中共党员，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县，捕前住兴和县。因本案于2018年7月17日被内蒙古乌兰察布市兴和县公安局刑事拘留，于2018年7月27日被依法逮捕，现羁押兴和县看守所。 辩护人：肖登文，内蒙古淳润律师事务所律师。 辩护人：高小娟，内蒙古淳润律师事务所律师。 兴和县人民检察院以兴检公诉刑诉（2018）60号起诉书指控被告人卢某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。兴和县人民检察院指派检察员冯贵元出庭支持公诉，被告人卢某某及其辩护人肖登文、辩护人高小娟、被害人孙某某及其诉讼代理人马永胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 兴和县人民检察院指控：2018年4月9日13时许，被告人卢某某（时任兴和县城关镇83号村委会支书）准备去镇内开会，在城关镇25号村的路上，遇到83号村委会村民孙某某、张某、鲁某某三人。被告人卢某某与村民孙某某、张某因村委会事务发生矛盾并引发打架。卢某某用硬塑料棍打在孙某某左胳膊及左胸，致孙某某左胳膊骨折及胸部左侧第11根肋骨骨折。后经乌兰察布市司法鉴定中心和内蒙古医科大学司法鉴定中心鉴定，孙某某左尺骨下段横行骨折损伤程度构成轻伤二级。被告人卢某某头部被石头击伤，诊断为闭合性颅脑损伤、脑震荡。 公诉机关针对上述指控事实，提供了物证、书证、证人证言、被害人孙某某的陈述、被告人卢某某的供述和辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人卢某某在与他人打架过程中，造成他人身体轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人卢某某对公诉机关指控事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。 辩护人辩护意见：卢某某没有伤害孙某某的意图，是孙某某首先对卢某某有不法侵害行为，用石头击打卢某某头部，卢某某为了避免更严重的伤害，才用塑料棒还击，属正当防卫，不应当承担刑事责任。 经审理查明：2018年4月9日13时许，被告人卢某某（时任兴和县城关镇83号村委会支书）准备去镇内开会，在城关镇25号村的路上，遇到83号村委会村民孙某某、张某、鲁某某三人。被告人卢某某与村民孙某某、张某因村委会事务发生矛盾并引发打架。卢某某用硬塑料棍打在孙某某左胳膊及左胸，致孙某某左胳膊骨折及胸部左侧第11根肋骨骨折。后经乌兰察布市司法鉴定中心和内蒙古医科大学司法鉴定中心鉴定，孙某某左尺骨下段横行骨折损伤程度构成轻伤二级。被告人卢某某头部被石头击伤，诊断为闭合性颅脑损伤、脑震荡。 另查明:民事赔偿双方已和解解决，被告人并取得了被害人的谅解。 上述事实,有下列证据证实： 1、物证：硬塑料棒一根。 2、立破案情况说明。 3、兴和县公安局收缴物品清单。 4、被告人卢某某在兴和县医院诊断证明、内蒙古自治区人民医院诊断证明：卢某某头部外伤，闭合性颅脑损伤、脑震荡。 5、证人张某、鲁某某证言证实：2018年4月19日14时左右，孙某某、张某、鲁某某三人在25号村村南的路上鲁某某的车上聊家常。卢某某驾车从城里回来，看到他们，卢某某和鲁某某说：“你别跟这俩个泡混。”随后卢某某就骂孙某某、张某，张某、孙某某下车和卢某某边吵边互相揪扯起来，以及卢某某回车取棍子打孙某某，孙某某用胳膊挡棍子事实和卢某某头部流血等事实经过。 6、被害人孙某某的陈述：2018年4月9日13时许，我在兴和县城关镇二十五号村村南的路上，碰到了张某和鲁某某，他们俩叫我上鲁某某的车上坐了一会。正聊天的了，卢某某开车从我们身边走过，不一会又开车回来了，不知道和谁说：“别和这几个个泡瞎混。”这时候卢某某下车了，我们也下车了，我就问卢某某：“谁是个泡？”卢某某就抓住我的衣领，用拳头打在了我嘴上面，张某就用头顶住卢某某，说：“你要打，就打我吧。”就把卢某某从路旁顶到了树林里，这时候鲁某某就过去拉架了，卢某某就去车上取出胶皮棍子，张某跑了，鲁某某也不拉架了，卢某某用胶皮棍子打在我左腰上四下，还要打我，我就用左胳膊小臂挡了，胶皮棍打在我左胳膊小臂上，卢某某看见我跌倒在地，就开车往城里面走了，不一会儿警察就来了。卢某某来之前头上没有任何伤，打完架走得时候卢某某头上就有血了。 7、被告人卢某某的供述与辩解：2018年4月9日13时许，我正在去兴和县城关镇政府开会，走到兴和县城关镇二十五号村村南路上，当时张某、孙某某、鲁某某在鲁某某的车上坐的了，我走到鲁某某的车旁边就和他说：“你在这干什么了，不走等什么的了?”孙某某就说：“你想咋了？”我就停下车，走到孙某某面前，孙某某就用左手抓住我的衣领，右手拿的石头，我也就用手抓住孙某某的衣领，这时候张某也过来用右手抓住我的衣领，孙某某用右手的石头打在我的头上，张某也用石头打在我的头上，我就用手把孙某某推开，我就跑到我的车跟前，从副驾驶拿出一根胶皮棍子，我就跑回去用胶皮棍子打在了孙某某胳膊上一下，又打在孙某某的腰上一下，孙某某准备用石头打我，被我抢了下来，这时候我头上流血了，我就开车来到兴和县县医院救治。 8、乌兰察布市司法鉴定中心（2018）临鉴字第218号、第267号司法鉴定意见、内蒙古医科大学司法鉴定中心（2018）临鉴字第387号损伤程度鉴定意见：孙某某左尺骨下段横行骨折损伤程度构成轻伤二级。 9、现场勘验笔录、现场图、现场照片。 10、和解协议、谅解书、收条。 11、被告人卢某某户籍信息。 上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为：被告人卢某某与孙某某因村委会事务产生矛盾，并引发打架，在打架过程中,卢某某造成孙某某轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。关于辩护人提出被告人属于正当防卫，经查，该辩护意见与事实不符，无法证实被告人的行为符合正当防卫的条件，辩护人该辩护意见不予采纳。鉴于民事赔偿双方已和解解决，被告人取得了被害人的谅解，且被告人当庭自愿认罪，参照兴和县司法局社区矫正执法大队调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人卢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 二、随案移送的作案工具硬塑料棒一根依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  李月梅 人民陪审员  马玉霞 人民陪审员  母应祥 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  王晓慧 附《刑法》条文： 第二百三十四条第一款 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第七十二条第一款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1182执679号之五被执行人梁胜亮。关于王志文与梁胜亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日冻结了被执行人梁胜亮在中国工商银行0509XXXX账户内存款人民币102.01元，现因被执行人已经自动履行法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人梁胜亮在中国工商银行0509XXXX账户内存款人民币153450.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武庆海二〇一八年十一月二十八日书记员  张 芳
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）冀1121执保366号申请人：王艳玲，女，1974年11月4日出生，汉族，现住枣强县人民东街民祥小区，身份证号：133023197411040620。被申请人：常金勇，男，1970年2月9日出生，汉族，现住枣强县大营镇商贸城，身份证号：131121197002093212。被申请人：李英格，女，1969年9月2日出生，汉族，现住枣强县大营镇商贸城，身份证号：133023196909023225。本院在执行申请人王艳玲与被申请人常金勇、李英格诉前财产保全一案中。依据（2018）冀1121民初1980号民事裁定书2018年11月12日经指挥中心网络查控系统将常金勇名下河北枣强农村银行股份有限公司石村支行账户18×××60_1存款冻结1000000元，已冻结10.82元。河北枣强农村商业银行股份有限公司新屯支行账户18×××10_1存款冻结1000000元，已冻结103.26元。河北枣强农村商业银行股份有限公司新屯支行账户62×××05_1存款冻结1000000元，已冻结66.50元。河北枣强农村商业银行股份有限公司加会支行账户18×××66_1存款冻结1000000元，已冻结2.33元。河北枣强农村商业银行股份有限公司加会支行账户18×××26_1存款冻结1000000元，已冻结2.65元。河北枣强农村商业银股份有限公司恩察支行账户18×××85_1存款冻结1000000元，已冻结5.23元。河北枣强农村商业银行股份有限公司新屯支行账户18×××19_1存款冻结1000000元，已冻结9.23元。河北枣强农村商业银行股份有限公司6235010240300389174_1存款冻结1000000元，已冻结1元。河北枣强农村商业银行股份有限公司康马支行账户62×××39_1存款冻结1000000元，已冻结10.39元。中国农业银行股份有限公司枣强大营分理处账户62×××68存款冻结1000000元，已冻结0元。中国农业银行股份有限公司枣强大营支行账户62×××77存款冻结1000000元，已冻结0元。中国农业银行股份有限公司枣强大营分理处账户62×××18存款冻结1000000元，已冻结0元。中国民生银行股份有限公司衡水榕花街支行账户50×××13存款冻结1000000元，已冻结0元。衡水银行大营支行账户62×××80_1存款冻结1000000元，已冻结1.30元。中国工商银行股份有限公司枣强大营支行04×××39账户已冻结0元。中国工商银行股份有限公司衡水华阳支行账户已冻结0元。中国建设银行股份有限公司枣强大营支行6227000167260103775-156-1账户已冻结0元。李英格中国工商银行股份有限公司衡水分行银行卡业务中心3568810010956274账户已冻结0元。广发银行股份有限公司6225687352017823198账户已冻结0元。中国农业银行股份有限公司枣强大营支行62×××77账户已冻结0元。中国工商银行股份有限公司枣强大营支行04×××93账户已冻结0元。河北银行股份有限公司衡水分行6230000099002316619-0001账户已冻结12.90元。2018年11月9日将李英格名下枣强县大营镇大营世贸城小区一层商铺1165A予以查封，查封期限2018年11月9日至2021年11月8日。河北省枣强县人民法院（2018）冀1121民初1980号民事裁定书执行完毕。二〇一八年十一月二十一日
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0105民初1439号原告：梁某某，男。委托诉讼代理人：胡卫东，河北英陆律师事务所律师。被告：亓某某，女。原告梁某某与被告亓某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托诉讼代理人胡卫东到庭参加诉讼。被告亓某某经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告已支付的购房款258000元并支付利息（参照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年5月18日计算至确定给付之日，截止起诉之日产生利息16203.83元）；2.判令被告一向原告支付违约金44100元。3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2016年5月18日，就购买星湖国际花园6-1-1602房产，原告与被告一签订《产权转让协议书》，约定；原告先支付购房款258000元，此后被告一无条件配合办理开发商更名手续；待完成更名后，该房后续贷款（183000元）由原告偿还；若一方违约，其应按照房产总价值的10%承担赔偿责任。签约后，原告或其妻子向被告一支付购房款共计258000元，后多次督促被告一协助办理过户手续，但其反复推脱。后经原告了解，因被告一涉及诉讼，该房产已被贵院查封，且目前仍处于查封状态，导致无法办理更名手续，合同不能履行，故要求其返还购房款并赔偿形影损失。而二被告系夫妻关系，且此笔债务产生于婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，故二被告应对此承担连带清偿责任。被告亓某某未到庭答辩。原告为支持其诉讼请求出示证据一、产权转让协议书，证明原被告存在房屋买卖合同关系，及被告承诺办理更名手续，及违约责任的约定，第十条约定了违约责任。该协议签订实际时间是2016年5月18日，签订时被告要求将时间提前，所以该协议落款时间是2015年10月1日，因当时原告认为该房屋在支付完房款25.8万元之后被告马上就可以配合办理更名手续，因原告认为该落款时间不影响被告后续的履行行为所以就没有多想，被告没有说提前的具体原因。被告说当时因其有纠纷被他人起诉，把时间往前提，我当时没有多想以为很快可以过户就同意了。证据二、星湖国际花园项目房屋认购书，证明涉案房屋系被告于2011年6月12日从石家庄金谷房地产开发有限公司购买取得，具有处分权。证据三、原告的结婚证复印件、支付涉案房款银行凭证，被告出具的房款收据，证明签订协议后原告与其妻子陈红霞分三次从银行取款共计25.8万元向被告支付了购房款，是现金支付给被告的，履行了合同义务。证据四、新华法院民事裁定书及协助执行通知书，证明因被告在另案中涉及诉讼涉案房产已经被告查封且目前仍处于查封状态致使合同无法履行，被告行为构成违约。我方庭前申请了证人出庭，是协议的见证人马某。被告亓某某未到庭质证。本院经审理认定事实如下：原告梁某某称2016年5月18日原告与被告亓某某签订《产权转让协议书》一份，其中约定被告将位于星湖国际花园6-1-1602房屋产权转让给原告，原告支付258000元购买该房产所拥有的各项权利与义务，被告在开发商处无条件配合办理更名手续，双方如有违约，违约方按照该房产原始价值的10%承担赔偿责任。协议签订后，因被告要求更改日期，双方将该协议落款改写为2015年10月1日，见证人马某在协议中签名按手印。现原告提出因被告不能配合办理变更登记，要求返还购房款项及承担违约责任。庭审中，经本院向原告释明双方签订《产权转让协议书》是否继续履行，原告当庭变更诉求请求解除双方签订的《产权转让协议书》并返还原告购房款。原告提交《产权转让协议书》、银行凭证证实原告依约履行协议书约定的义务，并出示《星湖国际花园项目房屋认购书》证明被告亓某某目前交纳了星湖国际花园6-1-1602房屋50%的购房款即183675元。另查，经原告申请证人马某出庭作证证明其见证原、被告自愿签署《产权转让协议书》及原告用现金方式支付给被告258000元购房款的事实，并对在见证人一栏中签名表示认可。再查，原告梁某某在庭审前撤销了对被告徐忠军的起诉。本院认为，原告梁某某主张解除与被告亓某某签订的《产权转让协议书》，其出示2015年10月1日《产权转让协议书》、《星湖国际花园项目房屋认购书》、银行凭证及证人证言为证。被告未到庭对上述证予以质证。结合银行凭证及证人马某当庭证言来看，原告按照协议向被告支付了购房款258000元，依据约定被告在收到该房款后应配合原告办理更名手续，现该房产仍为被告名下，致使原告不能实现合同的目的，被告亓某某应当承担违约责任，同时亦应返还原告支付的房款258000元。原告提出解除与被告亓某某于2015年10月1日签订的《产权转让协议书》并返还购房款的主张，本院予以支持。关于违约金部分，原告出示的《产权转让协议书》中第十条约定违约方按该房产原始价值的10%承担责任，且有《星湖国际花园项目房屋认购书》确认的上述房屋价值为366675元，因此被告应按照约定赔偿原告违约金36667.5元。被告亓某某未到庭质证，应视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告梁某某与被告亓某某于2015年10月1日签订的《产权转让协议书》。二、被告亓某某自本判决书生效后五日内返还原告梁某某购房款人民币258000元。三、被告亓某某自本判决书生效后五日内赔偿原告梁某某违约金人民币36667.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6075元，由被告亓某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张秋力人民陪审员  张建峰人民陪审员  李 悦二〇一八年十一月六日书 记 员  高 康
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1381执异119号 异议人（利害关系人）：仪陇县新城开发投资有限责任公司。 申请执行人：龙治雄，男，1976年8月29日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：陈俊，男，1958年2月28日出生，汉族，住四川省阆中市。 在本院执行申请执行人龙治雄与陈俊民间借贷纠纷一案中，异议人仪陇县新城投资开发有限责任公司对本院（2018）川1381执恢482号通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 仪陇县新城投资开发有限责任公司称，仪陇县云水路西段景观桥梁基建项目系四川泓盛建设集团有限公司中标，陈俊作为实际施工人，虽有权收取工程款，但该工程承建方为四川泓盛建设集团有限公司，根据合同相对性原则，仪陇县新城开发投资有限责任公司只有义务向四川泓盛建设集团有限公司履行给付工程款义务，没有义务向其他人或者单位给付工程款的义务，且该工程款已被其他法院冻结。 龙治雄称，陈俊系涉案工程实际施工人，工程款应归其所有。阆中市人民法院作出的（2017）川1381执605号之一执行裁定书亦对仪陇县新城开发投资有限责任公司应支付给四川泓盛建设集团有限公司、陈俊的工程款55万元予以冻结。四川泓盛建设集团有限公司提出异议，经阆中市人民法院、南充市中级人民法院审查后均予以驳回其异议。现该工程审计结束，仪陇县新城开发投资有限责任公司理应支付工程款，阆中市人民法院向仪陇县新城开发投资有限责任公司发出（2018）川1381执恢482号通知书符合法律规定，请求驳回其异议。 本院查明，本院在执行龙治雄与陈俊民间借贷纠纷一案中，于2018年9月6日作出（2018）川1381执恢482号通知书，要求仪陇县新城开发投资有限责任公司自收到通知后十五日内向龙治雄履行对陈俊的到期债务55万元，不得向陈俊清偿。仪陇县新城开发投资有限责任公司以前引理由提出异议。 本院认为，本案系执行被执行人对他人的到期债权。根据仪陇县新城开发投资有限责任公司所述事实和理由，其异议仅是自己与陈俊没有直接的法律关系，对陈俊不负有给付义务。因此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1款“第三人提出自己无履行能力或其与申请执行人无直接法律关系，不属于本规定所指的异议”之规定，本院依法向其发出履行到期债务的通知并无不当。同时，仪陇县新城开发投资有限责任公司称工程款被其他法院冻结，没有提供相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回仪陇县新城开发投资有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  侯洪川 人民陪审员  李大泉 人民陪审员  高小蒙 二〇一八年十一月一日 书 记 员  高梅婷
阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1202执1239号申请人：杨昆,男,1989年12月25日出生,341225198912250015,汉族,住阜阳市颍州区；    被执行人：王晓磊,男,1984年7月19日出生,341222198407194690,汉族,住阜阳市颍州区清河东路人才交流中心710号；＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：陈静,女,1993年9月24日出生,341222199309247909,汉族,住安徽省太和县。本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院2018年5月10日的（2018）皖1202民初2396号判决，于2018年8月16日，以（2018）皖1202执1239号执行裁定书查封了被执行人的阜阳市××住宅楼××室房产证号：买卖合同备案号：ＦＹ2016081001［写明被查封财产的状况］，并责令被执行人（写明指定履行的义务），但被执行人陈静生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人陈静所有的阜阳市××住宅楼××室房产证号：买卖合同备案号：ＦＹ2016081001（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘晨晖二〇一八年十一月三十日（）书记员  郭 力
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初20135号原告：陈某1，男，1970年6月3日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：李杰，重庆市江北区鱼嘴法律服务所法律工作者。被告：陈某2，男，1966年11月17日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：陈某3，男，1950年10月15日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：陈某4，男，1956年7月29日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：陈某5，女，1962年9月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5法定继承纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，原告陈某1于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某1申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某1撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告陈某1负担。审 判 员 王慧群二〇一八年十一月二十六日法官助理 席瑨玮书 记 员 许 茜
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0103执813号之一 申请执行人:闫金奎，男，1957年8月29日出生，汉族，住兰州市七里河区。 被执行人：张骞，男，1986年11月2日出生，汉族，住兰州市。 被执行人：徐振国，男，1973年7月28日出生，汉族，住兰州市。 本院在执行申请执行人闫金奎与被执行人张骞、徐振国借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）甘0103民初3119号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张骞、徐振国在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人闫金奎向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经审查查明，被执行人张骞、徐振国支付案款26055元，承担案件执行费291元。 本案在执行过程中： 1、2018年4月17日、8月27日通过“总对总”等对被执行人张骞、徐振国名下的银行账户、互联网银行、车辆、工商信息进行查询后，发现被执行人没有可供执行的财产。 2、因被执行人张骞、徐振国未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书,2018年7月3日已向其发布限制高消费令。 3、2018年11月9日要求申请人提供被执行人财产线索，申请人无法提供被执行人有执行条件的财产线索，申请人在约谈笔录上签字捺印，同意终结本次执行程序。 本案在执行过程中，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并在约谈笔录上签字捺印，同意终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孙重喜 执行员  魏邦燕 执行员  李晓弟 二〇一八年十一月十四日 书记员  梁泽华
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7103号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：余达金，男，1968年4月20日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：蓝国，广东邦杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：袁红胜，女，1973年6月26日出生，汉族，住四川省万源市。一审被告、二审上诉人：王义江，男，1987年8月7日出生，汉族，住安徽省霍山县。再审申请人余达金因与被申请人袁红胜及一审被告、二审上诉人王义江民间委托理财合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终21205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余达金申请再审称,一、一、二审法院认定案涉委托理财关系属于保本性质，缺乏证据证明，认定事实错误。二、若按一、二审判定的案涉理财关系属于保本属性，依法及按照一、二审法院在另案委托理财合同纠纷[广州市中级人民法院(2016)粤01民终11540号]中作出的判例，也应一并作出保本无效的判定，但一、二审法院在本案并没有同时判定保本无效，司法裁判不统一，法律适用错误。三、袁红胜、王义江系事实上的理财关系主体，而余达金仅系受雇于王义江作为其相关理财活动中的操盘手，不属于本案适格的诉讼主体，但一、二审判定余达金属于案涉事实上理财关系的合同主体，缺乏证据证明，与事实不符，诉讼程序违法。四、一、二审法院忽视、漏查本案关键事实，且对袁红胜、王义江前后自相矛盾的虚假陈述、存在的严重缺失诉讼诚信的行为，不仅未予查清，而且还错误采信，查明事实不清，法律适用错误。五、本案系列证据可以证明，涉案事实上的理财关系实际应在2015年6月15日终止，或者至少在2015年8月13日或至迟在2015年10月后已终止，一、二审法院认定案涉委托理财关系截止于2016年6月15日，缺乏证据证明，认定事实错误。六、若按一、二审判定，一、二审作出的关于账户亏损及亏损责任的事实认定，也缺乏证据证明，认定事实错误，法律适用错误。为此，申请对本案进行再审。王义江提交意见称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以改判。本院经审查认为，根据余达金申请再审的理由，本案再审审查仍是原审时的争议焦点，即余达金是否为本案委托理财合同的一方主体；双方的合作时间如何认定；双方的委托理财合同是否约定了保本的内容。关于余金达的主体问题。根据查明的事实，虽然余达金系通过王义江与袁红胜磋商委托理财合同，但《证券委托理财协议书》中预填的其中一方合同当事人均为袁红胜，由此可见各方均认可袁红胜系委托理财合同关系中的一方主体，且在第一阶段合作分配收益时，余达金与王义江共同分得了袁红胜所支付的理财佣金。二审法院据此认定余达金在本案中实质上与袁红胜构成了委托理财合同关系，其与王义江二人均属于本案委托理财合同的一方主体正确。关于合作时间问题。王义江、余达金主张双方的委托理财合作期间仅为2015年4月22日至2015年6月15日，而袁红胜则主张双方的合作期间持续至双方约定的2016年6月15日止。对此，首先，2015年4月22日至2015年6月15日期间，双方虽然未签订书面合同，但双方对于在该段期间存在合作关系的事实均未持异议，且王义江、余达金亦于该段期间结束后获得了相应的佣金，足以证明双方存在事实上的合作关系；其次，2015年6月15日之后，双方直至2015年8月止仍在就签订书面协议进行协商，双方在《证券委托理财协议书》中所预填的合作期间为2015年6月15日至2016年6月15日。由此可见，双方在协商过程中均认可2015年6月15日起至书面合同签订时止的期间，双方的合作关系未中断，而是延续2015年6月15日前的做法，即存在事实上的合作关系，且从双方提交的证据来看，双方于2015年8月13日终止协商后，亦未明确表示过停止合作，故应当认定双方按原定的口头协议继续履行合同。再次，从余达金本案二审的陈述来看，其并未否认2015年6月24日操作过袁红胜股票账户的事实，这与其关于双方于2015年6月15日终止合作的事实主张并不相符。二审法院据此对一审法院认定的2016年6月15日作为双方合作的截止日期予以认可，并无不当。关于是否约定了保本内容的问题。双方虽然最终未签订书面委托理财合同，但存在事实上的合作关系。而双方所协商签订的书面合同，无论名称还是条款均包含了保本的内容，且双方均确认最终未签订书面合同系因对资金规模及余达金应否转入履约金等其他问题存在分歧，而非对是否保本存在争议，即双方已经保本的合作模式达成了一致意见。再从袁红胜向一审法院提交的王义江与余达金2016年5月30日微信聊天记录来看，王义江发给余达金的内容中亦明确作出了其曾向袁红胜丈夫阳成志承诺保本的意思表示，此证据亦印证双方之间存在保本约定。二审法院据此对判令王义江和余达金共同向袁红胜赔偿760670．82元的一审判决予以维持，亦无不当。综上，余达金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回余达金的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一八年十一月二十六日书记员  龚鸿珊
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3799号原告：黄绍红，男，1975年8月4日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告：沈冬梅，女，1982年11月29日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告黄绍红、沈冬梅诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄绍红、沈冬梅委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄绍红、沈冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金3153元；2.判令被告履行办理不动产登记证及架设小区永久性供电设备（设施）等合同义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年11月30日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第18幢1单元1-5-5号建筑面积为74.53平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金3153元，同时应当及时履行办证的合同义务。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年11月30日，黄绍红、沈冬梅和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定黄绍红、沈冬梅购买和昌置业公司开发的和昌国际城18幢1单元1-5-5号房屋，总价款为315262元。出卖人应当在2014年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。黄绍红、沈冬梅按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌置业公司于2014年6月30日向黄绍红、沈冬梅交付了房屋。截止庭审结束，和昌置业公司仍未为黄绍红、沈冬梅办理不动产登记手续，黄绍红、沈冬梅所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和黄绍红、沈冬梅签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌置业公司有义务协助黄绍红、沈冬梅办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌置业公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故黄绍红、沈冬梅请求和昌置业公司支付违约金本院支持3152.62元。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告黄绍红、沈冬梅办理位于十堰市浙江路和昌国际城第18幢1单元1-5-5号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄绍红、沈冬梅逾期办理不动产权属证书违约金3152.62元；三、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告黄绍红、沈冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月一日法官助理朱敏敏书记员陈芳
台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1004执4847号申请执行人:浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司被执行人:台州市大禹汽车贸易有限公司组织机构代码:554764715本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1004民初7029号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人台州市大禹汽车贸易有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明台州市大禹汽车贸易有限公司名下有车辆(浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:汪东军二〇一八年十一月十二日()书记员 :潘柳含
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0527民初4889号原告内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县县城振兴路东段。法定代表人李广良,理事长。委托代理人王现军，男，1970年8月17日出生，汉族，住内黄县。该社员工。委托代理人刘春保，男，1963年4月1日出生，汉族，住。该社员工。被告张保山，男，1962年8月15日出生，汉族，住内黄县。被告王青云，女，1967年8月9日出生，汉族，住濮阳县。原告内黄县农村信用合作联社与被告张保山、王青云借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内黄县农村信用合作联社的委托代理人刘春保、被告张保山到庭参加了诉讼，被告王青云经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月17日，原告和被告张保山签订借款合同，约定被告张保山向原告借款人民币50000元（大写：伍万元整），借款期限为2014年12月11日至2015年12月16日期间内借款，并约定月利率为11.25‰。同时，被告王青云（系被告张保山之妻）和原告签订财产共有人承诺书，自愿为该笔借款承担连带责任保证。借款到到期后，被告张保山没有按照约定还款付息，原告不再与其续签借款合同。经原告多次催要，被告张保山始终不能履行还款义务，担保人也没有履行担保义务，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款伍万元整及利息；诉讼费由被告承担。被告张保山辩称，原告起诉借款情况属实。被告王青山未答辩，亦未提交答辩状。经审理查明，2014年2月17日，原告和被告张保山签订借款合同，约定被告张保山向原告借款人民币50000元（大写：伍万元整），借款期限为2014年12月11日至2015年12月16日期间内借款，并约定月利率为11.25‰。同时，被告王青云（系被告张保山之妻）和原告签订财产共有人承诺书，自愿为该笔借款承担连带责任保证。借款合同与借款借据时间不一致是因签订借款合同后，需要办理相关手续，2014年2月17日被告张保山借款50000元，并于当天原告通过转账方式转入被告张保山的账户50000元，借款合同、借款借据、借款人承诺书均有被告张保山其本人签字及按印。被告张保山与被告王青云为夫妻，借款行为发生在被告夫妻关系存续期间，且该笔借款均用于二被告家庭共同经营收购花生生意，属于夫妻共同债务。被告张保山称原告所提供的证据真实性均无异议，借款及约定利息清款属实。被告张保山借款后经原告多次催要至今分文未付。被告王青云未答辩，亦未向法庭提供证据。上述事实，有原告提供的借款合同一份、二被告身份证明一份、营业执照一份、借款借据一份、借款承诺书及借款人配偶承诺书各一份、结婚证明一份和当事人陈述及庭审记录为证；所有证据经当庭举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间借款关系成立，被告张保山借原告内黄县农村信用合作联社款人民币50000元的事实清楚，证据充分，被告张保山对原告提供证据的真实性无异议，被告张保山与被告王青云系夫妻关系，债务应共同偿还，依照《中国人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，原告的请求于法有据，本院予以支持。被告王青云既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对上述借款事实予以确认。被告借款后理应及时偿还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。原告请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告张保山、王青云应在判决生效后十日内共同给付原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币50000元，并支付自2014年12月17日起至还清借款之日止按照月利率为11.25‰计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告张保山、王青云共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张建波二〇一八年十一月二十一日书记员  贾晓柯
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民特256号申请人：王卓萍，女，彝族，1958年7月30日出生，住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市西山区，关媛文的母亲。委托诉讼代理人：黄彩萍，民族法律服务所法律工作者，一般授权代理。被申请人：关媛文，女，彝族，1986年9月21日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。代理人：张留福，男，汉族，1982年4月13日出生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州禄丰县，现住云南省昆明市安宁市，关媛文的配偶。申请人王卓萍申请认定被申请人关媛文为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人称：请求宣告关媛文为限制民事行为能力人，并指定王卓萍为关媛文的监护人。事实与理由：因关媛文属智力残疾四级，王卓萍与关媛文系母女关系，请求宣告关媛文为限制民事行为能力人。被申请人的代理人张留福对申请人的申请事项及事实与理由无异议。经审理查明：关媛文，女，彝族，1986年9月21日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区，身份证号。申请人王卓萍系被申请人关媛文的母亲。经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，关媛文，早产，自幼智力发育低于正常人，适龄入学后学习困难，无法正常完成学校布置的作业，混到初中毕业，平时生活能自理，但做饭、洗衣服等简单家务的完成质量差，能单独外出购物，但不会挑选，不会议价，不知找补等等。鉴定检查时意识清楚，衣饰卫生一般，情感稍显幼稚，尚适切，对答尚切题，能简单陈述自身及家庭情况。智力粗测差，对复杂事物理解认识能力差。关媛文的智力水平及社会适应能力符合轻度精神发育迟滞的诊断标准，关媛文由于受智能缺陷（轻度）的影响，对复杂事物的理解认识能力差，辨认能力受到削弱，评定为有限制（部分）民事行为能力。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条规定：“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出”。《中华人民共和国民法通则》第十七条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的××人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母：（三）成年子女。……。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第14条规定，人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中的（一）、（二）、（三）项或第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。根据原告提交的云南鼎丰司法鉴定中心云鼎[2018]精鉴字第号司法鉴定意见书的鉴定意见，被申请人关媛文目前为限制民事行为能力人。申请人王卓萍作为被申请人关媛文的母亲，符合有权提出宣告申请的近亲属范围；同时，被申请人关媛文的配偶张留福对申请人的申请事项亦无异议。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第14条之规定，判决如下：一、被申请人关媛文为限制民事行为能力人；二、指定王卓萍为被申请人关媛文的监护人。本判决为终审判决。审 判 长  田 劲人民陪审员  车志昆人民陪审员  王春华二〇一八年十一月五日书 记 员  李丽超
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初3688号 原告：杨永丰，男，1966年12月9日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。 被告：大丰市纵横伟业工贸有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区小海镇小海街13#102号商铺。 法定代表人：骆艳燕。 被告：马文华，男，1986年6月24日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。 原告杨永丰与被告大丰市纵横伟业工贸有限公司、马文华买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。 原告杨永丰向本院提出诉讼请求：1.被告大丰市纵横伟业工贸有限公司返还价款3万元，承担逾期付款利息损失1350元，并承担违约金3万元，被告马文华对上述款项承担连带保证责任；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年10月13日，原告向被告大丰市纵横伟业工贸有限公司购买除尘设备及水淋装置一套，总价款85000元，原告已支付价款60000元。后因该除尘设备未能正常使用，2017年10月27日，原告与大丰市纵横伟业工贸有限公司达成协议一份，大丰市纵横伟业工贸有限公司于2017年11月17日前将设备拆回，并于同日返还价款30000元，如违约，应承担违约金30000元，马文华对大丰市纵横伟业工贸有限公司的义务承担连带保证责任。但大丰市纵横伟业工贸有限公司未履约，马文华也未承担担保责任，故向法院提起诉讼。 被告马文华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本院不具有管辖权，本案应由江苏省盐城市大丰区人民法院管辖。事实和理由：2016年10月13日，马文华与杨永丰签订了一份销售合同，杨永丰向马文华购买一套机器设备，合同第八条约定“被合同发生的争议，由供需双方协商解决，协商不成的，由供方所在地人民法院对本合同纠纷进行管辖”。 本院经审查认为，被告马文华提交的购销合同是大丰市纵横伟业工贸有限公司作为供方与杨永丰签订，合同第八条约定管辖法院为供方所在法院地即盐城市大丰区人民法院，该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的约定，合法有效，双方应予遵守。虽然双方事后就设备拆卸和退款问题再次达成协议，但该协议是建立在销售合同的基础上，是双方买卖关系的继续，协议并未重新约定管辖法院，亦未解除销售合同，故销售合同约定的管辖条款对双方仍具有约束力。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告马文华对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省盐城市大丰区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  黄丽琴 二〇一八年十一月一日 书记员  陈佳莉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初934号原告：肖利明，男，1973年8月14日出生，汉族，住所地江西省永新县。委托诉讼代理人：马洪尧，贵阳市云岩区中东法律服务所法律工作者，一般代理。被告：贵州瑞华建筑装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B611室，统一社会信用代码：91520115095025883E。法定代表人：黄双朋，职务：总经理。委托诉讼代理人：魏晨，贵州中工律师事务所律师，特别代理。第三人：毕节创美大酒店管理公司，住所地贵州省毕节市七星关区创美世纪城一期1号楼，统一社会信用代码：91520500MA6DNJM823号。法定代表人：陈丽琴，职务：执行董事。委托诉讼代理人：路肖，贵州盛实律师事务所律师，特别代理。本院受理的原告肖利民诉被告贵州瑞华建筑装饰工程有限公司（以下简称瑞华公司）、第三人毕节创美大酒店管理公司（以下简称创美大酒店）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，于2018年11月12日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告肖利民委托诉讼代理人马洪尧、被告瑞华公司委托诉讼代理人魏晨、第三人创美大酒店委托诉讼代理人路肖到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告支付劳动报酬94,000元及利息（利息自2018年1月1日起计算至实际支付之日止，按同期贷款利率计算）；2、被告支付原告车费2,000元，住宿费2,000元，误工费18,200元。事实及理由:被告承接毕节市七星关区创美大酒店内部装饰工程,原告肖利明经人介绍承接该工程水电施工工作,该项目工期为2016年9月20日至2017年4月1日,该酒店于2017年4月2日正式运营,2017年6月28日正式开业,并正常运营。2017年4月13日原告与被告进行工程结算,被告尚欠原告肖利明107,000元,2017年5月29日被告向肖利明出具欠条,并承诺于2017年12月付清.2017年8月5日原告在追讨该款项时患病,要求被告支付欠条上约定的百分之五十,被告法定代表人黄双朋在2017年8月15日支付了2,000元给原告。此后原告返还江西老家治病,2017年10月26日,原告再次找到被告法人,黄双朋口头承诺于2017年11月6日支付原告一半,但在2017年11月6日仅支付了1000元,至2017年11月再次支付了10,000元,至止被告尚拖欠原告工资94,000元。被告瑞华公司辩称：被告不欠任何费用，被告共向原告支付了400,000元。原告在分包水电工程验收合格后，被告才向原告支付欠款，付款是附条件的。原告是水电班组组长，原告所做的工程不合格，其存在一些违约行为。第三人毕节创美：创美大酒店为第三人产业，第三人与被告签订了施工合同，被告与第三人之间是承揽合同关系，第三人根据合同约定全面向被告履行的相关支付费用，至于原告与被告之间是什么关系第三人不知道，被告施工的工程上存在质量问题。经审理查明：2016年9月17日，第三人创美大酒店（原毕节郡兰德酒店）与被告瑞华公司签订《装饰工程施工合同书》，由第三人将其酒店的装饰工程发包给被告施工。上述合同签订后，瑞华公司将水电工程交给原告肖利明班组实施。工程完工后，2017年5月29日被告法定代表人黄双朋向原告出具欠条，载明“今欠到肖利明创美大酒店装修款电工人工费92，000元，其中（5,000元款项协商确定，经甲方验收合格后，支付50%，余下2017年12月份付清。）”欠条上加盖瑞华公司毕节郡兰德酒店项目专用章。此后,2017上8月5日，瑞华公司法定代表人黄双朋向原告支付工资2,000元，2017年11月6日被告向原告支付工资1,000元，同月另向原告支付工资10,000元。另查明，原告为追讨工资2017年7月4日、2018年3月4日从江西萍乡至贵阳乘坐火车2次，2017年11月10日从贵阳至江西萍乡乘坐火车1次，共支付乘车费660元，与上述乘车时间相关的住宿费收据3张、金额240元。上述事实，有当事人陈述、欠条、火车票、住宿收据证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院予以认定。本院认为，原告为被告瑞华公司承揽的工程提供劳务，被告瑞华公司向原告支付工资，双方形成劳务合同关系，双方应当全面履行合同，原告实施的工作系瑞华公司承揽工程的一部分，原告提供的《欠条》证实瑞华公司欠付其工资金额为92,000元，其未能提供其他证据证实被告欠付工资的依据，故据此证定瑞华公司自2017年5月29日后还应向其支付工资92,000元。瑞华公司辩称有5,000元系协商确认，且原告完成的工作质量不合格导致其公司被第三人罚款。该5,000元是否系协商支付，瑞公华公司未提供证据证实，且瑞华公司支付该款项系自愿，现予以否认违反诚实信用原则，第三人亦证实瑞华公司施工的工程质量不合格,但未能证实系原告完成的工作质量不合格,《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故瑞华公司不予支付该92,000元的辩解本院不予采信。另，欠条上注明“余下2017年12月份付清”，即上述款项的最后支付时间进行了约定，原告自述2017年8月5日至2017年11月期间，瑞华公司陆续向其支付工资13,000元，故瑞华公司还应向原告支付工资92,000元-13，000元＝79,000元。原告超过部分的请求本院不予支持。关于原告请求瑞华公司支付车费、住宿费、误工费的请求，其提供的乘车票据中发生在瑞华公司出具《欠条》的时间之后的，与其户籍所在地相关的车票金额合计660元，与乘车时间相关的住宿发票金额合计240元，故被告瑞华公司应向原告支付车费660元、住宿费240元，超过部分的请求本院不予支持，原告请求的误工费18,200元，因其未提供误工损失的相关证据，对该项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州瑞华建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告肖利民支付劳务费79,000元；二、被告贵州瑞华建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告肖利民支付乘车费660元、住宿费240元；三、驳回原告肖利民其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,292元（原告预交），原告肖利民承担404元，被告贵州瑞华建筑装饰工程有限公司承担888元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院或与本院同级的财产所在地人民法院申请执行。审判长  龙珊珊二〇一八年十一月二十日书记员  韩安州
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0421民初2141号原告:李定生，男，1963年7月23日出生，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人:罗康,湖南溥天律师事务所律师。委托诉讼代理人:唐敬,湖南溥天律师事务所律师。被告:李鑫中，男，1965年7月19日出生，汉族，湖南省衡南县人，户籍所在地湖南省衡阳县,现住湖南省株洲市芦淞区。被告:刘寒梅，女，1965年7月3日出生，汉族，湖南省衡南县人，户籍所在地湖南省衡阳县,现住湖南省株洲市芦淞区。原告李定生与被告李鑫中民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月25日立案。原告李定生向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金182040元及利息138350元(利息暂算至2018年9月13日,实际应计算至被告偿还借款之日止);2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由:原、被告系战友关系。2012年9月10日、2014年3月1日原告分别向原告借款10万元、50万元,并于2014年3月1日向原告出具60万元的借条,约定按月息2分计息。2014年9月5日,被告向原告偿还本息673600元。2014年9月22日被告又向原告借款60万元,约定按月息2分计息。尔后,2015年2月13日、2015年7月13日被告分别偿还原告本息40万元、10万元。之后,被告再未向原告偿还借款本息。据此,原告为维护自身合法权益,特提起诉讼。在本案审理过程中,根据原告的申请，本院于2018年10月22日追加刘寒梅作为本案被告参加诉讼。被告李鑫中在提交答辩状期间后对管辖权提出异议，被告刘寒梅在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告李鑫中、刘寒梅认为，本案被告的经常居住地均在湖南省株洲市芦淞区经营生意,并且购房居住已超过10年，该案应由被告经常居住地的法院管辖,故请求将本案移送湖南省株洲市芦淞区人民法院审理。本院经审查认为，被告李鑫中、刘寒梅为证明李鑫中、刘寒梅在湖南省株洲市芦淞区购房居住已超过10年，提供了株洲市公安局芦淞分局建宁派出所出具的居住登记凭证复印件、株洲市芦淞区建宁街道办事处徐家桥社区居委会出具的居住证明复印件、株洲尊园物业管理有限公司出具的居住证明复印件等证据予以证实,上述证据能相互印证,可以认定被告李鑫中、刘寒梅的经常居住地在湖南省株洲市芦淞区。本案系借款合同法律关系，原、被告双方对合同履行地没有约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的诉讼,由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”之规定,该案应由被告的经常居住地湖南省株洲市芦淞区或接收货币一方原告的住所地湖南省衡阳市珠晖区人民法院处理，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第二十一条第一款、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送湖南省衡阳市珠晖区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  李优柏二〇一八年十一月二十三日书记员  汤伟民附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方,但公民住院就医的地方除外。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1704民初1234号原告：盘世富，男，1981年7月25日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，被告：缪修志，男，1964年8月27日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，原告盘世富与被告缪修志民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盘世富到庭参加诉讼，被告缪修志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘世富向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款95000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年7月3日起计至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月2日，原、被告签订一份《钢结构和建筑工程协议》，约定由被告以包工方式承包位于阳江市阳东区那味工业厂房HF3工程，被告组织建筑工作，负责工人工资，包工程质量、安全施工、文明施工，被告工人安全事故责任一切由被告负责，与原告无关。工程款计价，被告包钢结构工作以及水工土建二层夹层滚成板工程，整栋约11.3米高，整栋二层抽有人工费约1700平方米，按每平方米150元投影面积计算。被告包模板，包整栋四周围墙以及内车间隔墙。另外办公室加两层约360平方米，包办公室内隔墙人工费共35000元等。协议签订后，被告开始安排建筑工人进场施工。被告以无流动资金为由多次向原告借款进行工程运作，期间共分三次向原告借款95000元，并立有《借据》为凭。原告多次向被告催收未果。因此，被告为工程运作向原告借款95000元，工程尚未完成亦未结算，但拖欠原告的借款理应偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告的借款及利息。被告缪修志未作答辩。经审理查明，被告因需要资金周转，于2018年4月12日向原告借款25000元、10000元，2018年5月2日向原告借款60000元，并签写《借据》交给原告收执，借款未约定还款时间及利息。后原告催收上述借款未果，遂于2018年7月3日诉至本院，请求如诉称。上述事实，有原告的陈述及其提供的《借据》等证据为证，本院予以确认。本院认为，被告向原告共借款95000元，有原告收执的被告签名确认的《借据》为凭，事实清楚、证据充分，本院予以认定，双方已形成民间借贷关系。虽然本案的借款未约定还款时间及利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，故原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，并无违反有关规定。因此，原告请求被告偿还借款本金95000元及利息，理据充足，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告缪修志在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告盘世富借款本金95000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年7月3日起计至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，由被告缪修志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  陈胜龙人民陪审员  施荣宗人民陪审员  麦宗福二〇一八年十一月二日书 记 员  陈用雯
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执1381号之一申请执行人：何鹏，男，1989年10月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：肖刚，男，1967年7月8日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。被执行人：韩俊琴，女，1965年8月24日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。何鹏为与肖刚、韩俊琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初4372号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年6月8日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。因被执行人韩俊琴名下号牌为皖Ｓ×××××车辆未能实际控制,暂不能处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一八年十一月二十四日书记员  王润天
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208财保75号申请人：唐山市东坤商贸有限公司,住所地唐山市丰润区浭北道北侧锦绣路东侧。法定代表人:陈铁东,该公司总经理。被申请人：唐山市丰润区悦铭商贸有限公司，住所地唐山市丰润区102国道北天明钢铁物流中心9-9。法定代表人:尹大军，该公司总经理。申请人唐山市东坤商贸有限公司于2018年11月19日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人银行存款人民币叁拾壹万元（310000元）或查封、扣押其等额财产，并由中信达（唐山）非融资性担保有限公司作为担保。经审查，本院认为，申请人唐山市东坤商贸有限公司的申请符合法律规定，应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人唐山市丰润区悦铭商贸有限公司名下银行存款310000元或查封、扣押等价值的其他财产。案件申请费2070元，由申请人唐山市东坤商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员 徐瑞民 二〇一八年十一月十九日书记员 唐士红
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执911号申请执行人：王玉广，男，1976年11月7日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：王武顺，男，1954年1月15日出生，汉族，现住河南省滑县人。本院在执行申请执行人王玉广与被执行人王武顺买卖合同纠纷一案中，廊坊市中级人民法院将该案指定由河北省廊坊市文安县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执911号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李朝阳二〇一八年十一月十日书记员  王贺铎
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1523执恢541号 申请执行人：李永新，男，汉族，1967年4月22日出生，住安徽省舒城县。 被执行人：余仁德，男，汉族，1964年9月3日，住安徽省舒城县。 申请执行人李永新与被执行人余仁德民间借贷纠纷一案，经本院于2016年12月5日作出的（2016）皖1523民初4518号民事调解书规定：一、被告余仁德于调解书生效后十日内偿还其担保的罗亮所向原告李永新借款47元及利息，其中33万元利息自2014年2月1日起，6万元自2014年6月10日起，8万元自2015年3月28日起，按月利率2%计算，至付清时止；二、其它无争议。案件受理费减半收取4175元，保全费3520元，合计7695元，由被告余仁德负担。该调解书生效后，因被执行人余仁德未履行义务，根据权利人申请，本院于2018年10月15日立案执行。立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有车辆、不动产、商业投资等财产或财产线索，通过线下调查，亦未发现财产线索。2018年11月21日，本院将上述情况通过短信向申请执行人进行了通报。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何 流 审 判 员 江 瑞 代理审判员 钟 伟 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员 朱光娅
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更4963号罪犯丁子进，男，1987年3月10日出生，汉族，初中文化，安徽省肥西县人，住安徽省肥西县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2017年7月12日作出浙0782刑初1257号刑事判决，以被告人丁子进犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2017年8月23日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2018年11月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯丁子进在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯丁子进在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得1个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯丁子进在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯丁子进予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年12月5日起至2019年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十一月三十日书 记 员  徐 铮
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执恢452号申请人：于小波，男，1976年9月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：孟凡安，该公司执行董事兼总经理。本院在执行××人××与被××人安徽省××中南置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年3月16日作出的（2017）皖1202民初642号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年8月13日恢复执行。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息；传统查控查询有不动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因被执行人在我院有系列案件财产已被我院查封，暂不易处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一八年十一月二十三日书记员  史向前
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执恢227号 关于申请执行人陈敬生与被执行人惠州市锦宏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠阳法民一初字第1283号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈敬生于2016年11月16日向本院申请强制执行，本院依法执行立案。案号为（2016）粤1303执2390号。2018年5月15日，本院作出（2016）粤1303执2390号执行裁定书对本案作终结本次执行。 2018年10月17日，被执行人惠州市锦宏房地产开发有限公司（郭湘萍代交）交来案件款160261元，此款应扣除本案执行费2015元，余款158246元应清退给申请执行人陈敬生。至此，本案执行完毕，现予以恢复结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十三日
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初13087号原告：苏州建超纺织有限公司。法定代表人：刘晓洋，该公司经理。委托诉讼代理人：叶中，安徽中皋律师事务所律师。被告：苏州市稻香纺织品有限公司。法定代表人：余俊，该公司执行董事。被告：余俊。原告苏州建超纺织有限公司（以下简称建超公司）与被告苏州市稻香纺织品有限公司（以下简称稻香公司）、余俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建超公司的委托诉讼代理人叶中到庭参加诉讼；被告稻香公司、余俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建超公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币37373.3元并支付逾期付款损失（以37373.3元为基数，自2017年7月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方自2016年6月29日建立买卖关系。截至2016年11月26日，被告确认结欠原告货款共计99148.9元，后约定2017年7月付清。现被告尚结欠原告37373.3元。该款经原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告稻香公司、余俊均未作答辩。经审理本院认定事实如下:2016年6月起，建超公司与稻香公司发生业务往来，由稻香公司向建超公司购买各类纺织品布料。2017年，双方对账，余俊签署对账单确认截至2016年11月26日，稻香公司结欠建超公司货款99148.9元，同时载明5月2日支付10000元，5月27日折抵11775.6元，并承诺至2017年7月付清货款。另查明，稻香公司系自然人独资的有限责任公司，余俊系稻香公司的股东。以上查明事实，有原告提供的对账单、网上银行电子回单、工商登记信息及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告建超公司与被告稻香公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。双方进行对账后，原告建超公司自认被告稻香公司已支付部分货款，现尚结欠37373.3元，本院予以确认。被告稻香公司未按约履行剩余货款的付款义务，显属欠理，原告建超公司要求被告稻香公司支付货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息的计算标准，符合法律规定，本院亦予以支持。关于起算时间，对账时双方约定于2017年7月付清货款，故逾期付款利息应自2017年8月1日起算。被告稻香公司系一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，而被告余俊作为股东未对此作任何举证，故被告余俊应对被告稻香公司的债务承担连带清偿责任。被告稻香公司、余俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利法律后果理应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州市稻香纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州建超纺织有限公司支付货款人民币37373.3元及逾期付款利息（以37373.3元为基数，自2017年8月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。（如采用转账支付，请汇入原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××63）二、被告余俊对被告苏州市稻香纺织品有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取367元，由被告苏州市稻香纺织品有限公司、余俊共同负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。代理审判员  陈蕾二〇一八年十一月三十日书记员钱颖娉附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4907号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人杨某，男。2012年9月27日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月；2014年6月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月。因本案于2018年11月21日被羁押，同日被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4931号起诉书，指控被告人杨某犯危险驾驶罪，建议判处一个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人杨某饮酒后于2018年11月21日01时14分许，驾驶粤xxxxx号牌小型汽车（驾驶证被吊销）行驶至广东省深圳市龙岗区，被执勤民警查获。执勤民警对物品进祈呼气式酒精检测，结果为8lmg/l00ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人杨某血液中检出乙醇，含量为88.65mg/100ml。                  本院意见              被告人杨某的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。被告人有犯罪前科，本院在量刑时将予以考虑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月21日起至2019年12月20日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                 二○一八年十一月二十九日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      柴      杰
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初2377号原告：呼和浩特市保安服务公司，住所地呼和浩特市市玉泉区公园西路188号。法定代表人：张玉岭，总经理。委托诉讼代理人：刘换军，该公司经理。委托诉讼代理人：陈阵芳，经世律师事务所律师。被告：王门更，男，呼和浩特市保安服务公司保安，住呼和浩特市。本院在审理原告呼和浩特市保安服务公司诉被告王门更劳动争议纠纷一案中，原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市保安服务公司撤回起诉。案件受理费5元，免于缴纳。审判员 邱金波 二○一八年十一月二十六日书记员 谢 琪
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0111民初8832号 原告：骆津源，男，汉族，1953年5月22日出生，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：汪楼升，杭州市公望法律服务所法律工作者。 被告：杭州富鸿智能科技有限公司，统一社会信用代码913301060609560042，住所地：杭州市西湖区转塘街道云溪印象2幢503室。 法定代表人：陈传鸿。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，统一社会信用代码913301008430342843，住所地：杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人：徐学德。 本院立案受理的原告骆津源诉被告杭州富鸿智能科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。因原告骆津源未在接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  韩亚子 二〇一八年十一月二十三日 书记员  何迎晓
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终9670号上诉人（原审原告）：重庆市格林得斯塑胶有限公司，住所地：重庆市九龙坡区凤笙路23号。法定代表人：章国志。委托诉讼代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长成电子（东莞）有限公司，地址：广东省东莞市城区莞龙路段狮龙路莞城科技园。法定代表人：周国琴。被上诉人（原审被告）：吴建州，男，汉族，1983年4月20日出生，住广东省清新县，委托诉讼代理人：王爱平，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何堂任，广东宏尚律师事务所辅助人员。上诉人重庆市格林得斯塑胶有限公司因与被上诉人长成电子（东莞）有限公司、吴建州债权人撤销权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初17718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，一审法院于2018年7月3日向上诉人重庆市格林得斯塑胶有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市格林得斯塑胶有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  李达明审判员  陈娟娟二〇一八年十一月六日书记员  陈 艳
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执1214号之一申请执行人：徐永莲，女，1969年7月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：阜阳市阜康医疗设备有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇（颍州区经济开发区）颍一路10号阜阳市阜康医疗设备有限公司2#车间，统一社会信用代码9134120799805183Q.法定代表人：王明团，该公司总经理被执行人：王明团，男，1978年8月10日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。本院在徐永莲××阜阳市阜康医疗设备有限公司、王明团民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年9月18日作出的（2017）皖1202民初5655号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2018年5月23日立案执行，于2018年5月23日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票。因被执行人阜阳市阜康医疗设备有限公司名下位于安徽省阜阳市××镇（××经济开发区）××阜阳市××医疗设备有限公司××＃车间××室不动产系轮候查封，暂不能处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一八年十一月二十一日书记员  杜建中
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1426号 申请执行人:创格融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：乔阳，职务：董事长。 被执行人:戴芳芳，女，1982年9月4日出生，汉族，住贵港市港北区。 本院执行的创格融资租赁有限公司与戴芳芳融资租赁合同纠纷一案，申请执行人创格融资租赁有限公司依照本院（2018）桂0802民初572号民事判决书向本院申请执行标的105285.24元及相应利息。本院于2018年8月7日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人戴芳芳发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人戴芳芳所在社区进行现场调查，查明被执行人戴芳芳名下仅有一辆桂Ｒ×××××雪佛兰牌小型轿车，已查封，但因未能扣押，无法处置。其他无财产可供执行。因被执行人戴芳芳未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人戴芳芳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人创格融资租赁有限公司，其已确认。本案债权105285.24元及相应利息全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  刘江云 审 判 员  葛 娟 二〇一八年十一月二十六日 法官助理  黎红耀 书 记 员  廖清霞
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6362号原告：凤冈县康友物业管理有限公司。住所地：凤冈县龙泉镇南环路78号。统一社会信用代码：9152032741106822J。法定代表人：陈文德，经理。委托代理人：刘秀屏，公司副经理。委托代理人：王明刚，公司行政部主任。被告：王兴亮，男，1993年8月28日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区。原告凤冈县康友物业管理有限公司与被告王兴亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9于4日立案。原告凤冈县康友物业管理有限公司与被告王兴亮庭外达成和解，原告凤冈县康友物业管理有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告凤冈县康友物业管理有限公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凤冈县康友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告凤冈县康友物业管理有限公司承担。审判员  李延川二〇一八年十一月二十一日法官助理李家凤书记员郭正艳
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执1636号之一申请人:彭加龙,男,1988年10月23日出生,29岁,汉族,号码34120419881023061Ｘ,住阜阳市颍泉区被执行人:刘光辉,男,1984年4月18日出生,34岁,汉族,号码341202198404182314,住阜阳市颍州区本院在执行彭加龙与刘光辉民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年5月20日作出的（2018）皖1202民初2041号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年7月12日立案执行，于2018年7月16日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。执行中，本院已查封刘光辉所有的皖Ｋ×××××号车辆，但未能实际扣押，无法处置。被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一八年十一月二十三日书记员  曹培军
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初2968号原告：刘文俊，男，住乌兰察布市卓资县。被告：呼和浩特市玉泉区小黑河镇一间房村村民委员会，住所地呼和浩特市玉泉区小黑河镇一间房村。法定代表人：江建平，该村委会主任。被告：王志宏，男，住呼和浩特市和林格尔县。被告：刘凤龙，男，住呼和浩特市和林格尔县。原告刘文俊与被告呼和浩特市玉泉区小黑河镇一间房村村民委员会、王志宏、刘凤龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案，原告于2018年11月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘文俊撤诉。案件受理费294元，由原告刘文俊负担。审判员 邱金波 二○一八年十一月二十六日书记员 谢 琪
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0502民初2275号 原告：陈桥鸿，男，1954年8月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：李宗耕，男，1958年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告陈桥鸿与被告李宗耕委托合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈桥鸿到庭参加诉讼，被告李宗耕经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈桥鸿向本院提出诉讼请求：1.解除与李宗耕签订的《劳务协议》；2.李宗耕立即返还陈桥鸿已支付的5万元；3.本案诉讼费由李宗耕承担。事实和理由：2005年8月7日，陈桥鸿将儿子部队退伍复员安置工作之事委托李宗耕办理，并预付李宗耕5万元。双方签订《劳务协议》一份，并由李宗耕出具收条一份交由陈桥鸿收执。但李宗耕收取5万元后，未按协议约定办理委托事项，无特殊理由拖延办理时间，至今仍没有办理委托的事项。据此，陈桥鸿要求终止协议的履行，并要求李宗耕退还陈桥鸿已支付的5万元预付款，但李宗耕拒不返还，陈桥鸿遂诉至法院。 李宗耕未作答辩。 陈桥鸿围绕诉讼请求依法提交了陈桥鸿的居民身份证、李宗耕的居民身份证复印件、《劳务协议》、收条一份，以证明其诉讼主张。李宗耕未到庭参加诉讼也未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利，对陈桥鸿提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年8月7日，陈桥鸿与李宗耕签订了一份《劳务协议》，双方约定：陈桥鸿（甲方）委托李宗耕（乙方）办理陈桥鸿之子退伍安置工作之事；甲方应支付乙方劳务费10万元，分二期支付，第一期支付5万元；……乙方办理安置工作应是泉州市电业局正式编制工作人员，应按子女技术特长安置，电业局车队或保卫科工种；乙方办理安置工作手续，过程均需合法，如因不合法造成甲方经济损失，乙方需承担相关责任；甲方子女收到就业报到书，到泉州市电业局人事部报到之日起一周内结清第二期款项5万元；甲方要求乙方一定要把安置工作于今年年底办理好，不能超过明年；协议有效期自签字之日起至办理完成时止，乙方如无特殊理由拖延办理时间，甲方可单方面终止此协议。陈桥鸿于协议签订当日支付李宗耕5万元，李宗耕出具收条一份确认收到该笔款项。2018年6月6日，陈桥鸿以李宗耕未办理委托事项为由提起本案诉讼。 本院认为：陈桥鸿与李宗耕之间的委托合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。协议签订后，李宗耕未为陈桥鸿办理委托事项，未能履行合同义务，已构成违约，现委托人陈桥鸿要求解除委托合同，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因李宗耕违约导致合同解除，现陈桥鸿要求李宗耕返还其根据委托合同所取得的款项5万元，具有事实与法律依据，予以支持。李宗耕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除陈桥鸿与李宗耕于2005年8月7日签订的《劳务协议》； 二、李宗耕应于本判决生效之日起十日内返还陈桥鸿5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由李宗耕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林舒岚 人民陪审员  吴景阳 人民陪审员  蔡毓瑜 二〇一八年十一月九日 书 记 员  易继晖 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6-
浙江省常山县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0822执2076号 本院在执行申请执行人洪亮良与被执行人廖志福民间借贷纠纷一案中经查，被执行人廖志福有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将廖志福（330822198210215718）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月二十二日
浙江省龙游县人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）浙0825执2445号 王秀根：你于2018年11月07日申请执行王秀根与林哲请求确认人民调解协议效力一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案按规定应交执行费用50元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 二〇一八年十一月七日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是n2q2y0。 系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 浙江省龙游县人民法院 二〇一八年十一月七日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初6841号原告：刘克芳，女，1975年11月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘德礼，安徽皖大律师事务所律师。被告：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西街道办事处颍河西路966号中南现代城二期栖501，统一社会信用代码913412005815286548。法定代表人：胡德超，该公司经理。被告：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司经理。原告刘克芳诉被告阜阳市中南企业经营管理有限公司（以下简称中南经营管理公司）、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司（以下简称中南置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年10月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德礼到庭参加了诉讼，被告阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付2018年10月份前欠的租金127273元，并且支付延迟履行的租金利息5536元（按照2018年银行同期贷款利息4.35%），合计132809元；3.诉讼费用由二被告连带承担。事实与理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。原告购买了被告建造的阜阳市颍州区商厦.红星新时代广场商铺，原告与被告阜阳市中南置业有限责任公司签订了《商品房的买卖合同》。同时原告与二被告签订了《商厦.红星新时代广场商铺委托经营管理协议》（二被告系一个老板两个牌子）。合同中对原、被告之间的委托经营管理权利义务进行了详细约定。并且根据合同第四条约定：“乙方如不能足额付给甲方本协议约定的收益，丙方代为支付”。现在二被告已经拖欠该商铺租金至今没有支付,无奈原告只得依法向法院提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。两被告未答辩，也未提供证据。经审理查明：2014年9月2日，以刘克芳为甲方，以中南经营管理公司为乙方，以被告中南置业公司为丙方，三方签订商铺委托经营管理协议，约定甲方将商厦.新时代广场3层B区059号商铺的经营管理权委托给中南经营管理公司经营管理，总房价387100元，委托期限为十五年，经营管理的起始时间从开业之日（2014年7月1日）起计算，1-3年每年以总房价8%的收益付给甲方；4-6年每年以总房价10%的收益付给甲方；7-10年每年以总房价12%的收益付给甲方；11-15年中南经营管理公司与甲方按除去经营管理成本后的实际收益以1:9比例分配。中南经营管理公司不能按时足额付给原告本协议约定的收益，中南置业公司代为支付。收益每半年支付一次，开业之日起十个月，开始支付原告第一期半年的收益，以后每过六个月后，再支付下一期半年收益，以此类推。2017年12月28日原告收到中南经营管理公司支付的第四次收益款15484元。另查明：商厦红星新时代广场整体全面开业之日为2014年7月1日，第十六个月为2015年11月。上述事实，由身份证、《商品房买卖合同》、《商厦.红星新时代广场商铺委托经营管理协议》、银行流水及当事人陈述等，予以证实。本院认为，本案中原告购买中南置业公司的房屋，再委托中南经营管理公司经营管理，约定经营管理的起始时间从开业之日起计算，即从2014年7月1日起计算，本案原、被告约定开业之日起十六个月即2015年11月，开始支付原告第一期半年的收益。据此推算本案被告支付原告租金收益节点为：2015年11月支付第一期（2014年7月1日-2014年12月31日期间）租金收益，2016年5月支付第二期（2015年1月1日-2015年6月30日期间）租金收益，2016年11月支付第三期（2015年7月1日-2015年12月31日期间）租金收益，2017年5月支付第四期（2016年1月1日-2016年6月30日期间）租金收益，2017年11月支付第五期（2016年7月1日-2016年12月31日期间）租金收益，2018年5月支付第六期（2017年1月1日-2017年6月30日期间）租金收益。协议没有约定月初还是月末支付，本院酌定每月15日支付，逾期按同期银行贷款利率支付利息。现原告要求中南经营管理公司支付拖欠原告第五期、第六期租金收益，符合法律规定，应予支持，中南置业公司按约定承担连带清偿义务。五、六期合计租金收益，具体数额为387100×8%=30968元。两被告迟延支付，应从逾期次日起至该期款项付清之日止按同期银行贷款利率支付利息。对于以后的租金收益两被告也应本着诚实信用原则按约定的时间给付，但以后的租金收益属于未到期债权，本院不宜在本案中一并判决，如果两被告不按约定履行，原告有权另案诉讼。被告阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告阜阳市中南企业经营管理有限公司给付原告刘克芳2016年7月1日-2017年6月30日日期间的租金收益30968元及其利息（其中15484元从2017年11月16日起，另外15484元从2018年5月16日起,均至该期款项付清之日止，按同期银行贷款利率4.35%计息，但不超过3873元），于判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2123元，减半收取1061.5元，由原告负担692.5元，由两被告共同负担369元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  季云玲二〇一八年十一月十九日书记员  王 伟
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2326民初1063号原告：彭明顺，男，1970年3月4日出生，彝族，初中文化，私营企业主，户籍地大姚县，现住大姚县。委托诉讼代理人：王爱明，云南南坤律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告:李先申，男，1978年5月3日出生，彝族，初中文化，农民，住大姚县。原告彭明顺与被告李先申民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告彭明顺的特别授权委托诉讼代理人王爱明到庭参加诉讼，被告李先申经本院依法向其送达诉状副本、举证通知书及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭明顺向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金47500元，并支付从借款之日起至2018年5月16日止的利息32350元，合计79850元；2018年5月17日以后的利息按年息22％计算至本息还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求1为：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金47500元、从借款之日起至2018年5月16日止的利息31350元，合计78850元。事实部分变更为：第一笔借款40000元的交付时间为2015年1月13日。事实和理由：原、被告系老乡、朋友关系。2015年1月12日，被告提出工程施工资金周转向原告借款40000元，双方约定借款期限三个月，超期按银行贷款利率四倍计算（另案起诉）。同日，被告书写了借条，原告向被告交付了现金40000元。同年2月16日，被告提出急需春节前支付农民工工资再次向原告借款50000元，双方约定借款期限三个月，超期按银行贷款利率四倍计算。同日，被告书写了借条，原告向被告大姚信用社西城分社6231900000019829908号账户转账47500元。两笔借款出借后，被告本息均未偿还，至2016年10月3日，被告对两笔借款共同作出还款163800元的承诺，但均未履行，经追索未果。据以上事实，公民与公民、法人之间合法的借贷关系，受法律保护，被告未依约偿还借款本息已属违约。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李先申未到庭参加诉讼，在答辩期限内也未提交书面答辩意见。原告彭明顺围绕其诉讼请求向本院提交下列证据：一、原告彭明顺身份证复印件一份、被告李先申的身份证复印件一份。欲证明原、被告的主体资格。二、借条一份、网上交易详情单一份。欲证明2015年2月16日，被告提出急需春节前支付农民工工资而再次向原告借款50000元，双方约定借款期限三个月，超期按银行贷款利率四倍计算。同日，被告书写借条，原告向被告大姚信用社西城分社6231900000019829908号账户转账47500元。三、承诺复印件一份［原件存于（2018）云2326民初1062号案件卷宗］。欲证明被告对该笔借款本息再次确认以及本案未超过诉讼时效。被告李先申经本院依法送达诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院认为，对原告彭明顺提交的证据，因来源合法，能客观证明案件事实，故本院予以确认并在卷佐证。综上所述，本院认定本案法律事实如下：原、被告系老乡、朋友关系。2015年2月16日，被告提出急需春节前支付农民工工资为由，向原告借款50000元，被告并亲笔书写借条一份交原告收持，借条载明“今借到彭明顺同志人民币50000元（大写伍万元），借款期限3个月，以进账日期为准，从2015年2月16日起到2015年5月16日止，到期足额归还借款。若超期则按银行贷款利息的四倍计算利息，以还清借款为准。”同日，原告向被告交付借款现金人民币47500元，借款到期后，被告未归还借款。经原告催要，被告于2016年10月3日作出还款承诺，承诺期限届满后，被告至今未归还借款本金，也未支付过利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间达成的借款合同不违反法律规定，依法应认定为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告已履行了向被告借款的义务,被告拒不偿还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的法律责任，故原告要求被告偿还借款本金47500元及支付2015年2月16日起至2018年5月16日期间的利息31350元（利息按年利率22%计算），并支付自2018年5月17日起按年利率22%计算至本金还清之日止的利息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李先申于本判决生效之日起三十日内归还原告彭明顺借款本金47500元，并支付2015年2月16日起至2018年5月16日期间的利息31350元，合计78850元；二、2018年5月17日以后的利息按年息22%计算至本金还清之日止。被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，由被告李先申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  柴晓东二〇一八年十一月二十八日书记员  何丽娇
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7552号原告：遵义晋升物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇现代城市广场1号楼车库入口处2楼1号办公室。统一社会信用代码：91520321580651458M。法定代表人：杨进辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗朝明、闵利勇，贵州乾锋律师事务所律师（特别授权）。被告：李奉晏，出生日期不祥，住贵州省遵义市播州区。原告遵义晋升物业管理有限公司诉被告李奉晏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，原告遵义晋升物业管理有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义晋升物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义晋升物业管理有限公司负担。审判员  冯先书二０一八年十一月二十日书记员  郭正艳
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1082民初340号本院于2017年7月31日对原告李海强与被告河南豫沪投资有限公司（以下简称豫沪投资公司）、河南嘉信投资担保有限公司（以下简称嘉信投资公司）、周卫平、田磊民间借贷纠纷一案，作出的（2018）豫1082民初340号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，现裁定如下：将正文案号“（2017）豫1082民初658号”补正为“（2017）豫1082民初340号”。审 判 长  李百山审 判 员  陈玉娇人民陪审员  彭朝俊二〇一八年十一月十四日书 记 员  张丽鹏