黑龙江省鸡西市滴道区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0304民初263号原告：邹继辉，男，1961年1月31日出生，汉族，现住鸡西市恒山区。委托诉讼代理人：白艳军，系鸡西市滴道区新华法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路**，统一社会信用代码912301108270463145。法定代表人：赵宏宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹俊，系黑龙江佳旭律师事务所律师。被告：徐立友，男，1978年4月25日出生，汉族，住鸡西市滴道区。委托诉讼代理人：于战波，黑龙江惠园律师事务所律师。被告：哈尔滨市中成机械设备有限公司，住所地哈尔滨市道外区大方里小区******，统一社会信用代码912301047930549057。法定代表人：陈培良，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王巍，男，1982年2月6日出生，汉族，系该公司职工。原告邹继辉与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人民财险）、徐立友、哈尔滨市中成机械设备有限公司（以下简称中成公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白艳军、被告徐立友及其委托诉讼代理人于战波、被告哈尔滨市中成机械设备有限公司的委托诉讼代理人王巍到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邹继辉向本院提出诉讼请求：邹继辉依据黑锦价评鉴字2018第040号评估意见书评估意见，提出增加诉讼请求申请，1.要求被告赔偿原告黑Ｇ×××**号车辆维修费142，350.00元，维修工时费为12，700.00元，合计155，050.00元及鉴定费8，000.00元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年7月26日，原告让其单位人员陈裕贤驾驶黑Ｇ×××**奔驰车去密山等地办事，当车辆由西向东行驶至方虎公路密山市东方红村时与由东向西第二被告驾驶的黑Ａ×××**号捷达车相撞，造成原告所有的车辆损坏。原告事后将车送往鸡西市鸡冠区红鑫欧美日汽车维修中心维修花去费用357，000.00元。三被告现对原告花去的维修费表示不认可没有给予赔偿。第二被告驾驶的肇事车辆归第三被告所有并且在第一被告处参加了保险。2016年7月26日密山市公安局交警大队下发201630108号事故认定书，徐立友负事故全部责任，原告方无责任。由于被告没有对原告的损失进行赔偿。原告为此提起诉讼，请法院给予判决。中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司提供书面答辩状，1.第二营业部不具备诉讼主体资额，车辆黑Ａ×××**捷达车引发的诉讼责任由其承受，请法庭将被告主体变更为其分公司即可；2.黑龙江省徐工振坤工程机械有限公司为车辆黑Ａ×××**在其公司投保交强险以及限额为10万元的第三者商业保险，同时投保不计免赔险，保险期限自2016年3月13日至2017年3月12日，事故发生在保险期限内；3.事故发生后，其公司对原告车损已经赔付2000元（该款项已经支付给投保人黑龙江省徐工振坤工程机械有限公司），交强险财险限额2000元已经用尽。该2000元应由黑龙江省徐工振坤工程机械有限公司（即被告哈尔滨市中成机械设备有限公司）给予原告；4.关于原告的财产损失，其公司在本案中仅在三者现限额10万元内承担保险责任，超过部分同其公司无关；5.诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，其公司不承担。徐立友辩称，对本案事情经过无异议，但对原告要求其承担连带赔偿责任，因无法律依据，请法院不予支持。其于2015年10月份受聘于第三被告在鸡西××××区设立的办事处从事司机工作，为该办事处业务经理石忠岩开车，事故发生当天，是受该经理指派接修理工邱志远，因此，其是在执行公司指派工作任务中发生的事故，应属职务行为，本案事故车辆为第三被告所有，其是受聘于被告中成公司，根据侵权责任法第34条规定，应该由中成公司承担赔偿责任。哈尔滨市中成机械设备有限公司辩称，1.本交通事故应由徐立友向本案原告承担赔偿责任，根据中华人民共和国侵权责任法第49条之规定，应当由本案被告徐立友独立承担赔偿责任，与本公司无关。2.根据中华人民共和国民事诉讼法及证据规则规定，谁主张谁举证原则，本案被告徐立友应当向法庭提交与我公司有雇佣关系的相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告邹继辉提交的证据1.交通事故认定书，证明事故原告无责任，因该证据能证实原告无责任，对该证据本院予以确认；2.车辆维修明细，证实原告此次事故车辆损失357,000.00元及车辆更换配件明细；被告徐立友、中成公司均有异议，本院对真实性予以确认，对证明目的不予确认。3.黑Ｇ×××**奔驰车登记信息，证明原告是该车所有权人；被告徐立友、中成公司无异议，本院予以确认；4.车辆行驶证，证明黑Ａ×××**捷达车所有人是哈尔滨市中成机械设备有限公司，被告徐立友、中成公司无异议，本院予以确认；5.鉴定意见书1份，证明争议车辆维修费的数额为142，350.00元，维修工时费为12，700.00元，合计155，050.00元及鉴定费8，000.00元，被告徐立友、中成公司无异议，本院予以确认。被告人民财险提交的证据有保险抄单2份、赔款收据两页、车辆损失情况确认书一页，保险公司认为，事故发生后已经赔付两千元，应由中成公司赔付该两千元给原告，关于原告的财产损失，我公司在本案仅承担10万元，超过此部分与其公司无关，原告对车辆损失情况确认书有异议，认为应以鉴定意见书为准，被告徐立友、中成公司无异议，结合鉴定意见书，本院对车辆损失情况确认书不予确认，对保险抄单2份、赔款收据两页予以确认。被告徐立友提交的证据有：证人赵某出庭作证，证明徐立友系哈尔滨中成机械设备有限公司员工，原告邹继辉无异议，被告中成公司有异议认为1.本案证人在出庭作证时证言中明确提到她与徐工振坤机械有限公司签订的劳动合同，与其公司无任何劳动关系，其无法证明徐立友为本案被告中成有限公司的员工。2.证人离职时是2016年的3月份，本案交通的肇事日期是2016年7月26日证人并无法证明其在离职后被告徐立友在肇事时还是其公司员工。结合本案其他证据，本院对该证据真实性予以确认，对证明目的不予确认。被告中成公司提交的证据有单位缴费记录查询（共25页），证明从2015年1月1日至2018年6月该公司档案中并没有徐立友这名员工。销售邱志远从2015年1月起在缴费记录中是我单位正式员工。根据该份证据证明本案徐立友并不是我公司员工，其一直冒充我公司员工的目的很明显是逃避赔偿责任，此次交通肇事事故责任应由徐立友承担，与本公司无关，原告邹继辉、被告徐立友对真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据仅是中成公司缴纳保险职工的记录单据，并不具有完整性，该公司职工石忠岩（原中成公司鸡西办事处负责人）就没有在该记录中，并且我方证人已说明其公司并没有交纳保险，工资是由该公司支付的，在该记录中也没有证人名字，也可证实该证据并不能完全证实徐立友不是其职工。对该证据真实性本院予以确认，对证明目的不予确认。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错一方承担赔偿责任。2016年7月26日11时30分，徐立友驾驶黑Ａ×××**号捷达车沿方虎公路由东向西行驶时与原告单位人员陈裕贤沿方虎公路由西向东驾驶的黑Ｇ×××**号梅赛德斯奔驰小型越野车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经密山市公安局交警大队下发201630108号事故认定书认定，原告方无责任，被告徐立友全责。原告事后将车送往鸡西市鸡冠区红鑫欧美日汽车维修中心维修花去费用357，000.00元。经原告申请鉴定，2018年8月6日黑龙江锦荣成价格评估有限公司出具黑锦价评字2018第040号评估意见书，评估意见为黑Ｇ×××**号车辆维修费价格为142,350.00元，维修工时价格为12，700.00元，合计155，050.00元。徐立友驾驶黑Ａ×××**号捷达车所有权人为被告中成公司，且该车在被告人民财险以黑龙江省徐工振坤工程机械有限公司名义投保了机动车第三者责任强制保险及第三者责任保险。被告徐立友事故发生时系工作时间其驾驶中成公司所有的车辆黑Ａ×××**号捷达车接中成公司员工邱志远，属于工作行为，非个人行为，作为车主中成公司应当对徐立友造成原告的财产损失承担赔偿责任。被告人民财险在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告财产损失2，000.00元，因该款已支付给被告中成公司，故该2，000.00元应由被告中成公司给付原告。又肇事车辆黑Ａ×××**号捷达车在被告人民财险投保了第三者责任保险（依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿），故由被告人民财险在商业保险责任限额范围内赔偿原告邹继辉100，000.00元；不足部分53,050.00元（155，050.00元-2,000.00元-100，000.00元）由被告中成公司赔偿原告。综上所述，被告人民财险在商业保险责任限额范围内赔偿原告100,000.00元；被告中成公司赔偿原告55,050.00元（2，000.00元+53,050.00元）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效后十日内在商业保险责任限额范围内赔偿原告邹继辉财产损失100,000.00元；二、被告哈尔滨市中成机械设备有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告邹继辉财产损失55,050.00元；三、驳回原告邹继辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，401.00元及鉴定费8，000.00元，由被告哈尔滨市中成机械设备有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  吴 明人民陪审员  伟丽娟人民陪审员  陈玉萍二〇一八年十一月十六日书 记 员  何 娟