贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终132号 上诉人（原审原告）:中国农业银行股份有限公司毕节分行，住所地：贵州省毕节市七星关区中山路**。 负责人:赵丕松，该行行长。 委托诉讼代理人:饶川，该行职工。 被上诉人（原审被告）:郭永龙，男，1978年8月28日出生，汉族，住毕节市七星关区。 被上诉人（原审被告）:贵州兴国房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市公园路。 法定代表人：邓则宇，系该公司执行董事。 上诉人中国农业银行股份有限公司毕节分行（以下简称农行毕节分行）因与被上诉人郭永龙、贵州兴国房地产开发有限责任公司（以下简称兴国公司）金融借款合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初2690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人农行毕节分行上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判被上诉人兴国公司对被上诉人郭永龙所欠债务承担动产质押担保责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人兴国公司签订的《一手房贷款业务银企合作协议》约定“乙方提供保证担保的，应按甲方向合作项目发放的个人住房贷款余额的百分之五交纳保证金，并存入保证金专户。专户内的资金为乙方所担保的债务设定动产质押担保。”，条款约定的百分之五保证金额度是总额度，而不仅是某一户购房人向上诉人借款的保证金额度，更不是被上诉人兴国公司对某一户购房人向上诉人借款的质押担保额度，故被上诉人兴国公司应承担本案的动产质押担保责任。 被上诉人郭永龙、兴国公司均未作答辩。 农行毕节分行向一审法院起诉请求：1.判令被告郭永龙偿还原告借款本金181,268.57元以及至借款本金利息还清之日止所欠的利息、罚息、复利、违约金；2.判令原告对郭永龙的借款抵押物享有优先受偿权；3.判令被告兴国公司对被告郭永龙所欠债务承担质押担保及连带保证责任；4.判令二被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2012年8月21日，原告农行毕节分行与被告兴国公司签订《一手房贷款业务银企合作协议》（合同编号G毕农银按合字2012第10号），协议约定原告为被告兴国公司的自然人购房提供购房贷款，被告兴国公司为购房贷款提供连带责任保证担保。被告郭永龙为购买被告兴国公司开发的位于毕节市七星关区××村兴国·锦绣康城3幢1单元11层3号房屋，郭永龙愿意以该房屋作为抵押物，向原告农行毕节分行申请贷款210,000.00元。2013年7月9日，被告郭永龙、兴国公司与原告农行毕节分行签订了《个人购房担保借款合同》（合同编号52020120130039345），合同约定原告向郭永龙发放贷款210,000.00元，期限为15年，还款方式为以一个月为周期的分期还款，分180期偿还借款本息；约定被告兴国公司为该借款提供阶段性连带责任保证担保和阶段性保证金质押担保；各方按照合同约定办理了预售商品房贷款抵押备案登记；合同约定了利息、罚息、复利、违约金等计算方式，合同第十二条第4款第（2）项约定借款人未按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权行使担保权。合同签订后，原告依约于2013年7月15日向被告郭永龙发放了贷款210,000.00元。被告郭永龙归还了原告12期贷款本息后，从2014年8月起，就没有按照合同约定正常归还贷款本息。经原告催收，仍不履行还款义务，截止到2016年10月，被告郭永龙已有26期未还（其中有22期是从兴国公司在原告农行毕节分行保证金帐户扣划归还，扣划时间从2014年8月至2016年9月），尚欠借款本金181,268.57元、利息、罚息和复利。 一审法院认为，原告农行毕节分行与被告兴国公司签订的《一手房贷款业务银企合作协议》，与被告郭永龙、兴国公司签订的《个人购房担保借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定履行各自的义务。原告农行毕节分行按《个人购房担保借款合同》约定履行了发放贷款的义务，被告郭永龙未按合同约定全面履行还款义务，还款至2016年10月，尚欠原告农行毕节分行借款本金181,268.57元、利息、罚息和复利，其行为已构成违约。现还款期限已到，被告郭永龙仍未归还尚欠款项，根据《个人购房担保借款合同》关于“借款人未按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权行使担保权”的约定，故对于原告主张被告郭永龙归还借款本金、支付利息、罚息、复利及对借款抵押物享有优先受偿的诉请，予以支持。利息、罚息和复利按照《个人购房担保借款合同》的约定计算至款项实际归还完毕之日止。对原告要求被告支付违约金的诉请，因其罚息和复利系双方对于违约金的具体约定，已支持其双方对于罚息和复利的约定，原告的该项诉请系重复诉请，不予支持。从2014年8月至2016年9月期间，原告农行毕节分行在被告兴国公司保证金帐户扣划归还，扣划金额已超过约定“出质人应按借款人借款金额的千分之伍拾”动产质押保证金，故对原告主张被告兴国公司对被告郭永龙所欠债务承担质押担保的诉请不予支持。借款人郭永龙未取得房地产权利证书，未办妥抵押登记手续，被告兴国公司按约定应承担连带保证责任，故对原告主张由被告兴国公司对被告郭永龙所欠债务承担连带保证责任的诉请予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭永龙于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告中国农业银行股份有限公司毕节分行借款本金181,268.57元，并支付利息、罚息和复利（利息、罚息和复利按照《个人购房担保借款合同》的约定计算），被告贵州兴国房地产开发有限责任公司对上述本金、利息、罚息和复利承担连带责任（连带责任的时间到借款人郭永龙取得抵押物的不动产权属证书并办理抵押登记之日止）；二、原告中国农业银行股份有限公司毕节分行对郭永龙借款的抵押物（位于毕节市七星关区××村兴国·锦绣康城3幢1单元11层3号房屋）享有优先受偿权；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司毕节分行的其他诉讼请求。案件受理费1,963.00元，由被告郭永龙、贵州兴国房地产开发有限责任公司负担。 二审期间，当事人未提交新证据。二审对一审认定的事实及证据予以确认。 本案二审争议焦点是：被上诉人兴国公司是否应对被上诉人郭永龙所欠债务承担动产质押担保责任。 本院认为，以上诉人农行毕节分行为甲方与被上诉人兴国公司为乙方签订的《一手房贷款业务银企合作协议》约定上诉人农行毕节分行为被上诉人兴国公司的自然人购房提供购房贷款，兴国公司为购房贷款提供连带责任保证担保。从该协议第三条“住房贷款合作额度”条款中第3.1.1（2）约定“甲方发放的个人住房贷款不低于（大写）肆仟柒佰壹拾万元。”可以明确双方是基于整个“兴国*锦绣康城”房地产开发项目的个人购房贷款进行的约定，而非单指某一个个人的购房贷款。该协议第六条“借款担保”条款中第6.4条约定“乙方提供保证担保的，应按甲方向合作项目发放的个人住房贷款余额的百分之五交纳保证金，并存入保证金专户。乙方以该保证金专户内的资金为乙方所担保的债务设定动产质押担保。”，该条约定的保证金也应为整个房开项目个人购房贷款总额度的保证金，而非单独就被上诉人郭永龙的个人购房贷款保证金，被上诉人兴国公司亦未举证证明上诉人农行毕节分行扣划金额已超过整个合作项目发放贷款余额的百分之五，故根据该条的约定，被上诉人兴国公司应对被上诉人郭永龙所欠债务承担动产质押担保责任。 综上所述，上诉人农行毕节分行的上诉请求成立。一审认定事实清楚，但判决不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初2690号民事判决第一、二项，即：被告郭永龙于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告中国农业银行股份有限公司毕节分行借款本金181,268.57元，并支付利息、罚息和复利（利息、罚息和复利按照《个人购房担保借款合同》的约定计算），被告贵州兴国房地产开发有限责任公司对上述本金、利息、罚息和复利承担连带责任（连带责任的时间到借款人郭永龙取得抵押物的不动产权属证书并办理抵押登记之日止）；原告中国农业银行股份有限公司毕节分行对郭永龙借款的抵押物（位于毕节市七星关区××村兴国·锦绣康城3幢1单元11层3号房屋）享有优先受偿权； 二、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初2690号民事判决第三项，即：驳回原告中国农业银行股份有限公司毕节分行的其他诉讼请求。 三、被上诉人贵州兴国房地产开发有限责任公司对被上诉人郭永龙所欠上述债务承担动产质押担保责任。 一审案件受理费1963元、二审案件受理费3926元，由被上诉人郭永龙、贵州兴国房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 雄 审 判 员  张 晶 审 判 员  徐 洪 二〇一八年十一月二十日 法官助理  喻 智 书 记 员  赵文标