wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1191执906号之一申请执行人王成芳，女，汉族，1963年11月26日生，住镇江。被执行人田林娟，女，汉族，1964年9月25日生，住镇江。申请执行人王成芳与被执行人田林娟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1191民初640号民事判决书已发生法律效力，因被执行人田林娟未履行生效法律文书确定的给付案款51095元逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月27日立案受理。本院于2018年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往被执行人的住址进行调查。本次执行过程中，关于银行存款，经本院通过“总对总”系统查询，依法划拨了被执行人少部分银行存款；关于不动产，经本院向不动产登记中心调查，未发现被执行人有相应的不动产登记；关于车辆，本院通过“总对总”系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；关于股权，经本院通过系统调查，未发现被执行人名下有相关信息登记；关于人员下落，本院前往被执行人的住址进行调查，未发现被执行人下落。本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人于2018年11月24日申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法划拨的部分银行存款外，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏1191民初640号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年十一月二十四日书记员  汤 沛
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2017）鲁72执228号之一申请执行人:王杰，男，1971年1月25日生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：张红亮，日照东港开元法律服务所律师。被执行人：李汉斌，男，1968年12月19日生，汉族，住山东省荣成市。被执行人：石爱华，女，1970年1月21日生，汉族，住山东省荣成市。本院在执行王杰与李汉斌、石爱华船员劳务合同纠纷一案中，通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人李汉斌常年在外地打工、被执行人石爱华在家无工作，未实际履行。本院分别于2017年5月26日、2018年5月28日、2018年8月7日和11月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、船舶等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年9月12日至被执行人住所地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现可供执行财产。本院于2018年10月23日至被执行人住所地不动产登记中心查询，被执行人无登记房产。在执行过程中，本院于2018年6月9日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院分别于2017年6月16日扣划了被执行人石爱华在中国工商银行股份有限公司荣成成山支行账号为16×××91的账户存款5072元，2017年12月27日扣划了被执行人李汉斌在中国建设银行股份有限公司威海分行塔山分理处账号为62×××57的账户存款2823.04元，上述款项本院于2018年11月19日转付申请执行人的委托诉讼代理人张红亮。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经电话终本约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文斌审判员  郭俊莉审判员  韩 军二〇一八年十一月十九日执行员  王 昊书记员  王 诚
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0602民初5336号原告：江苏中南物业管理有限公司，住所地南通市桃园路8号中农南世纪城3号楼。法定代表人：凌军，总经理。委托诉讼代理人：张国强，男，1969年12月19日生，汉族，住南通市，系该公司员工。委托诉讼代理人：崔健祥，男，1983年9月27日生，汉族，住南通市崇川区，系该公司员工。被告：徐俊，男，1975年3月7日生，汉族，住南通市崇川区。原告江苏中南物业管理有限公司与被告徐俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告江苏中南物业管理有限公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏中南物业管理有限公司申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江苏中南物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币225元（已减半），由原告江苏中南物业管理有限公司负担。审判员  黄素兵二〇一八年十一月十七日书记员  徐远远
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0891民初2878号原告：杨传宁，男，1984年1月22日出生，汉族，住嘉祥县。被告：边茂宪，男，1972年1月28日出生，汉族，住济宁高新区。原告杨传宁与被告边茂宪买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨传宁到庭参加诉讼。被告边茂宪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨传宁向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款78456元及利息30000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月18日前，边茂宪从原告处拉走钢板等材料，合计人民币78456元，并当场向原告写下欠条三份。然而，经过多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告边茂宪偿还原告杨传宁人民币78456元，并支付利息，以维护原告合法权益。被告边茂宪未提交答辩意见。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了如下证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院经审查对其提交的证据真实性予以确认，并在卷佐证。边茂宪于2015年8月14日向原告出具的证明三份，证明被告欠原告货款78456元。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月14日，被告边茂宪向原告杨传宁出具三份证明，内容分别为：1、今欠杨传宁钢板款18376元整[和吴波合(和)伙时用的]；2、今欠杨传宁门板款和商混站底板款28207元；3、今欠杨传宁连接板款31873元整[和钢锤、奎？合(和)伙时用的]。以上三份证明合计78456元，原告杨传宁催要被告边茂宪未付。本院认为，原告杨传宁与被告边茂宪存在买卖合同关系。被告边茂宪购买原告杨传宁的钢板等，应支付货款。原告杨传宁要求被告边茂宪支付货款的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。对于利息，因双方对此没有约定，故利息可从原告起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告边茂宪于本判决生效之日起十日内向原告杨传宁支付货款78456元及利息（利息以78456元为基数，自2018年8月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，减半收取计1235元，由原告杨传宁负担355元，由被告边茂宪负担880元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  田常明二〇一八年十一月二十七日书记员  郝莹莹
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1914号原告：刘佩佩，女，1990年11月11日出生，汉族，农民，住河南省商水县。委托诉讼代理人：牛智通，孟津县小浪底镇法律服务所法律服务工作者。被告：张隆隆，男，1991年6月6日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。原告刘佩佩与被告张隆隆民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佩佩委托诉讼代理人牛智通到庭参加诉讼,被告张隆隆经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘佩佩向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性清偿借款本金43500元，利息按每月410元自2018年8月算止本金实际偿还之日止；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还借款本金40500元及利息11070元，共计51570元。事实和理由：原、被告系朋友，2017年12月7日，原告因需通过信用卡向银行借款54000元，贷款到帐后，原告暂时不用准备将钱还给银行，此时被告急需用款向原告借款，原告将该款项出借给被告，被告承诺按照银行贷款分36个月偿还本金及利息，于每月3日前将款项支付给原告，再由原告向银行偿还，原告将款项支付给被告后，被告按约还款，2018年2月，被告向原告出具欠条，但欠条落款时间为2017年12月17日，2018年4月起，被告开始逾期还款，起诉时，被告尚欠29个月本金及利息，起诉后，被告又清偿两个月本金及利息，故变更诉讼请求，至今尚有27个月本金及利息未清偿，请求法院依法判处以维护原告合法权益。被告张隆隆缺席无答辩。审理查明，2017年12月7日，原告刘佩佩曾通过信用卡向银行贷款54000元，分36期，每月3日前需向银行偿还本金1500元，利息410.4元，后，原告不需使用此笔资金，被告张隆隆向原告借款，原告将该款项借给被告，约定被告每月3日前向原告偿还1910元（本金1500元，利息410元），原告再将款项向银行偿付。原告于2017年12月17日、2017年12月18日通过支付宝分三笔向被告转账支付54000元，2018年1月3日、2018年1月24日，被告向原告转账清偿2018年1月、2月本金及利息，2018年2月，被告向原告出具欠条，其上显示：“张隆隆欠刘佩佩伍万肆仟元整，通过支付宝转账，承诺三十六个月还清，每月本金加利息共一仟九佰一拾元整（1910），已还二个月，剩三十四个月未还，张隆隆承诺每月三日前把一千九百一十元转到刘佩佩支付宝”、“2017年12月17日，张隆隆”等内容，庭审中，原告称，欠条上落款时间为其向被告转账时间，实际出具时间为2018年2月；2018年3月至2018年9月，被告每月虽向其转账1910元，但4月、5月、8月、9月均逾期（4月4日，5月4日，8月15日，9月11日），致使其不得不自己向银行还款，造成资金紧张，鉴于被告违约，现要求被告一次性偿还剩余27个月本金及利息计51570元。以上事实，原告向法庭举交支付宝转账电子回单、欠条、银行明细、微信转账记录等证据证明。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性利益。鉴于原告提供的借款凭证，形式完整，内容明确，本院综合考虑当地经济状况、借款金额大小、原告陈述的合同履行细节及举交的其他证据等因素，对上述事实予以确认本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张隆隆借原告刘佩佩款项54000元，约定分36个月偿还，每月3日前偿还本金1500元，利息410元，现被告已偿还9个月本金及利息，但未严格按照约定于每月3日前还款，因该款项系原告向银行贷款取得，需每月3日向银行还款，且原告未获取被告利益，被告逾期行为致使原告需自行垫资向银行还款，原告利益受到了损害，现被告违约，未按照合同要求履行还款义务，原告为避免损失扩大，要求被告一次性偿还剩余27个月本金（40500元）及利息（11070元），符合相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张隆隆于本判决生效后10日内向原告刘佩佩清偿借款本金40500元及利息11070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取计445元，由被告张隆隆负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告张隆隆一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任永辉二〇一八年十一月八日书记员孟成真
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初1430号 原告：北海市广源房地产开发有限公司，住所地广西北海市上海路中18号星海名城。 法定代表人：陈开宏，执行董事。 委托代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。 被告：周邦凯，男，汉族，1975年8月15日出生，住贵州省普定县。 原告北海市广源房地产开发有限公司（简称广源公司）诉被告周邦凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广源公司的委托代理人梁志鹏到庭参加诉讼，被告周邦凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告广源公司向法院提出诉讼请求:1、被告偿还借款108711元并支付逾期还款利息23090.64元（按照月利率2%，分别以58711元为基数，自2017年2月16日起暂计至2018年2月15日；以5万元为基数，自2017年5月16日起暂计至2018年2月15日；以后另计至还清之日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年9月9日，被告为购买位于北海市星海名城26幢1单元2501号房向原告借款108711元，并出具了《借条》确认收到上述借款，承诺于2017年2月16日前还清58711元、于2017年5月16日前还清5万元，如逾期还款，按月利率2%支付利息。还款期限届满后，被告未能还款，原告为此诉至本院。 被告周邦凯未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认案件法律事实如下： 2016年9月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》（编号：YS00033818）一份，主要约定被告购买原告开发的位于北海市星海名城26幢1单2501号房屋；建筑面积为87.98平方米，单价为4475.01元/平方米，总价款为393711元；付款方式为按揭贷款，被告应于2016年9月9日前支付首期房款118711元，余款27.5万元以贷款支付。 同日，被告为支付上述购房款向原告借款108711元，并出具《借条》一份，承诺分别于2017年2月16日前还款58711元、于2017年5月16日前还款5万元；若逾期还款则按照月利率2%支付利息。原告随后向被告的银行账户汇入借款108711元。 原告于2016年9月9日向被告出具了涉案房屋首付款的《广西增值税普通发票》。 以上事实有《商品房买卖合同》、《借条》、《存款凭证》在卷予以证实。 现被告未能按期还款，以致涉诉。 本院认为，被告向原告借款人民币108711元属实，有涉案的《借条》及《存款凭证》予以证实，且被告未到庭发表抗辩意见，故本院予以确认。被告借款后未按照《借条》约定的期限还款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金108711元并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，利息按照《借条》约定，按照年利率24%，分别以58711元为基数，以2017年2月17日起计算至还清之日止；以5万元为基数，按照2017年5月17日起计算至还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周邦凯须偿还借款本金人民币108711元并支付利息（利息按照年利率24%，分别以58711元为基数，以2017年2月17日起计算至还清之日止；以5万元为基数，按照2017年5月17日起计算至还清之日止）给原告北海市广源房地产开发有限公司。 案件受理费2936.04元，公告费260元，合计3196.04元，由被告周邦凯负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2936.04元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  张东宁 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  黄耀群 二〇一八年十一月二十日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  韦珠莹
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初5710号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地：江门市建设路49号之五,统一社会信用代码91440703193925025B。负责人：陈峻晖，该行行长。委托诉讼代理人：朱炜剑，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。被告：董备英，女，1969年2月5日出生，汉族，住浙江省宁海县，原告广发银行股份有限公司江门分行（下称广发银行江门分行）与被告董备英信用卡纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月8日公开开庭进行了审理，原告广发银行江门分行的委托诉讼代理人陈镇成到庭参加诉讼，被告董备英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行江门分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡项下欠款本金、利息、违约金及有关费用共51836.8元（暂计至2018年5月5日，之后的利息及有关费用按照合同约定计算至还清款日止，滞纳金和超额金计算至2016年12月31日止，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未清还部分的5%计算至付清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用以及因此为实现债权而产生的其他一切费用（包括但不限于法律文书送达的公告费、邮寄费、房产信息查询费等）。事实和理由：被告向广发银行卡部申请领取使用广发信用卡。经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××23的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2018年5月5日，拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用共51836.8元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。原告向本院提交证据有：1.被告身份证复印件1份；2.信用卡申请表及《广发银行信用卡客户协议》各1份；3.欠款构成明细1份；4.信用卡交易消费明细1份；5.广发银行催收记录1份；6.律师函及挂号回执2份。被告董备英无答辩，在举证期限内未向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：2012年11月8日，被告董备英向原告广发银行江门分行申请信用卡。原告批准被告的办卡申请，并向被告发放卡号为62×××23的信用卡，信用额度为23000元，被告自同年12月17日开始刷卡消费。被告自2016年12月起没有按时足额偿还欠款。经原告核算，截止至2018年5月5日，拖欠本金17493.09元、利息14415.14元、滞纳金19928.57元（2015年5月26日至2016年12月26日），合计51836.8元。原告经催讨无果，遂诉至法院请求解决。本院认为，本案是信用卡纠纷。根据《广发银行信用卡客户协议》（以下简称客户协议）第二条第四款“客户提供的以上资料及客户在申请表所填内容（包括但不限于通讯地址、手机号码、电话号码、身份证号码等资料）如有变更或失效的，应立即联系银行办理变更手续。银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为送达，因客户提供资料失实，不详尽或资料更新不及时导致的后果及损失，由客户承担“的规定，本院已依法向董备英在申请表××通讯地址广东省××街道××山村松树岗送达相关起诉状副本、传票、证据等相关法律文书，因而视为已向董备英送达。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及客户协议，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金17493.09元，并按照客户协议的约定支付利息、手续费等各项费用，合法合理，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告主张按照客户协议约定计收滞纳金至2016年12月31日，符合有关规定，本院予以支持。但原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此原告请求被告自2017年1月1日起支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。被告董备英经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董备英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金17493.09元以及计至2018年5月5日的利息14415.14元、滞纳金19928.57元（2018年5月6日起的利息及费用按照《客户协议》的约定计算至本判决规定的款项付清之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1096元，由被告董备英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  王文锋人民陪审员  李樊荇人民陪审员  苏慧敏二〇一八年十一月二十九日法官助理康业为书记员潘颖贤
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0222民初2251号 原告：柳城县帝景湾小区业主委员会，地址：柳城县大埔镇白阳南路148号，负责人：黄家敏。 委托诉讼代理人：郭翠兰，柳州市柳城县法律服务所法律服务工作者。 被告：**永，男，约58岁，住柳城县。 原告柳城县帝景湾小区业主委员会与被告**永物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告柳城县帝景湾小区业主委员会于2018年11月16日以起诉后被告**永主动到柳城县帝景湾小区业主委员会交纳其所欠的公共基金、公共电费及化粪池清理费等费用为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳城县帝景湾小区业主委员会自愿提出撤诉申请，未损害国家、集体及其他第三人的合法权益，亦未违反法律法规的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳城县帝景湾小区业主委员会撤回起诉。 案件受理费减半收取25元（原告柳城县帝景湾小区业主委员会已预交），由原告柳城县帝景湾小区业主委员会负担。 审 判 员 姚静云 二〇一八年十一月二十六日 法官助理 韦小玲 书 记 员 韦培红
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1821民初2027号之二解除保全申请人：佛冈县圻鑫五金制品有限公司，住所：广东省佛冈县水头镇丰二村铜溪口，统一社会信用代码：91441821769306949U。法定代表人：黄家杰，任总经理。被申请人：佛山市顺德区威玮机械有限公司，住所：广东省佛山市顺德区容桂华口居委会高新区华发路20号首层之三，统一社会信用代码：9144060679623328XB。法定代表人：杨树威。原告佛冈县圻鑫五金制品有限公司与被告佛山市顺德区威玮机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月9日作出（2018）粤1821民初2027号民事裁定书，冻结了被申请人佛山市顺德区威玮机械有限公司在顺德农村商业银行容桂南区支行开设的账户（账号为：10×××28）存款823002.89元和查封了担保人何碧珠所有的、型号为梅赛德斯-奔驰WDDUG6HB的小型轿车（车牌号码粤Ｘ×××××）一辆。解除保全申请人佛冈县圻鑫五金制品有限公司于2018年11月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人佛冈县圻鑫五金制品有限公司以其与被申请人佛山市顺德区威玮机械有限公司达成和解为由申请解除上述保全措施，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人佛山市顺德区威玮机械有限公司在顺德农村商业银行容桂南区支行开设的、账号为10×××28的账户存款823002.89元的冻结。二、解除对担保人何碧珠所有的、型号为梅赛德斯-奔驰WDDUG6HB的小型轿车（车牌号码粤Ｘ×××××）一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王惠民二〇一八年十一月二十日书记员  朱洁莹
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初7689号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号交叉路口信合大楼，统一信用代码：91520321214812856U。法定代表人：徐公斌，董事长。委托诉讼代理人：敬银，贵州遵义农村商业银行股份有限公司茅栗支行行长。委托诉讼代理人：段绪新，贵州遵义农村商业银行股份有限公司茅栗支行职工。被告：张绍方，男，1970年11月27日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司（以下简称遵义农商行）与被告张绍方金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告张绍方经本院传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还借款本金15万元及利息30313.26元（暂计算至2018年8月7日，以后利息按合同计算，利随本清），利息以偿清单款本息当天为准；2、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费等全部费用。事实和理由：被告张绍方因借新还旧，资金紧缺向贵州遵义农村商业银行股份有限公司茅栗支行申请借款15万元，约定期限12个月（2016年7月31日至2017年7月30日），贷款利率执行7.125‰，利息截止2018年8月7日拖欠30313.26元。张绍方在本合同项下的贷款逾期后利率在本合同载明的贷款基础上加收50%的罚息，按月结息。我支行与借款人张绍方签订了《借款合同》，以上手续办理完毕后，原告于2016年7月31日向张绍方发放贷款15万元借款，并与张绍方签订了借款借据，并于当日将借款转至张绍方的存款账户内。该笔债务截止于2018年8月7日，尚未欠本息合计180313.26元。在茅栗支行的多次催收下，被告至今未履行相应的还本付息义务。为了维护我行的合法权益，根据我国《合同法》、《民诉法》等相关规定，特将被告诉至人民法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告张绍方未到庭参加应诉亦未向法庭提交书面答辩意见。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、个人借款凭证和当事人身份信息等证据，本院经审查认为：原告所出示的证据符合证据的三性，作为本案的定案依据，并据此认定事实如下：被告张绍方于2016年7月31日与原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》【合同编号：遵县农信社（2016）年茅栗信用社社农户信用贷字08100731000131号】，该借款凭证约定，被告张绍方向贵州遵义农村商业银行股份有限公司（原遵义县信用合作联社）申请借款150000.00元，当年贷款执行利率为月息7.125‰，借款期限为12个月，借款到期日为2017年7月30日。借款凭证签订后，贵州遵义农村商业银行股份有限公司（原遵义县信用合作联社）向被告张绍方发放贷款150000.00元。被告李玉忠至今尚欠原告借款本金及利息180313.26元，利息结至2018年8月7日。另查明，遵义县农村信用合作联社因企业改制已将原名称“遵义县农村信用合作联社”变更为“贵州遵义农村商业银行股份有限公司”。本院认为，原告与被告张绍方签订的个人借款凭证，系双方当事人的真实意思表示，原告已按照借款凭证约定向被告张绍方发放了借款150000.00元，但是被告张绍方未按照合同约定的期限履行该还款付息义务，已构成违约，现被告张绍方尚欠原告借款本金150000.00元及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”之规定，对原告的该项诉请，本院予以支持。被告张绍方经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席审理、判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张绍方于本判决生效后三十日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司借款本金150000.00元，并按照双方于2016年7月31日所签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》【合同编号：遵县农信社（2016）年茅栗信用社社农户信用贷字08100731000131号】中的约定支付其利息，还款时利随本清。二、驳回贵州遵义农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1953.00元（已减半收取），由被告张绍方承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  罗杰二〇一八年十一月十五日书记员  赵旭
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保470号 关于原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行诉被告黎庆华、余双连、黎茂新、黄惠莲借款合同纠纷一案，本院根据原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行的申请，依法于2018年11月2日查封了被告黎茂新名下的位于韶关市武江区工业中路机床厂内生活区第五栋301房，查封期限为三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年十一月十四日
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0612民初4131号原告：葛亚兵，男，1970年2月5日出生，住南通市通州区。委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。被告：南通市通州区十总镇渡海亭村村民委员会，住所地南通市通州区十总镇渡海亭村。法定代表人：王杰，村主任。委托诉讼代理人：姜卫华，南通市通州区骑岸法律服务所法律工作者。原告葛亚兵与被告南通市通州区十总镇渡海亭村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。后因案情复杂，本院于2018年8月20日依法转为普通程序审理。原告葛亚兵于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛亚兵撤诉。案件受理费减半后收取1302元，由原告葛亚兵负担。审 判 长  王志建人民陪审员  麻建华人民陪审员  季新求二〇一八年十一月九日书 记 员  陈 程
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申952号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈诗红，女，1965年7月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：满书通，男，1967年3月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被上诉人（一审被告）：广西巨东种养集团有限公司，住所地玉林市福绵区成均镇拍塘脊。 法定代表人：宁承东，该公司董事长。 一审被告：冯家芬（系满书通妻子），女，1966年1月28日出生，汉族，住玉林市玉州区。 再审申请人陈诗红因与被申请人满书通、被上诉人广西巨东种养集团有限公司（以下简称巨东公司）、一审被告冯家芬民间借贷纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09民终905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈诗红申请再审称，（一）原审判决认定玉林市宏盛小额贷款有限公司（以下简称宏盛公司）在出借款项前就已经清楚巨东公司是实际借款人的事实没有证据证明。满书通主张其是受巨东公司委托向宏盛公司借款，但从未提交任何证据证明，也不能说出受巨东公司的何人委托，该委托是否经过巨东公司股东会同意，也未能说出其受委托的事项及权限。巨东公司从未承认过或出具过相关证据证明其口头委托过满书通向宏盛公司借款300万元。满书通向宏盛公司借款前也从未告知是代巨东公司借款。陈诗红不认识巨东公司的法定代表人及其他管理人员，不可能在没有担保情况下借款。（二）二审判决认定事实错误。认定满书通根据巨东公司的要求将300万元借款转给巨东公司债权人江忠错误，该认定没有证据证明；认定巨东公司于同月（2014年5月）30日出具了一份《借条》给宏盛公司错误，陈诗红得到《借条》的时间是2015年初，并非2014年5月30日；将“债务加入”认定为独立的借款合同并判决债务加入人单独承担还款责任错误，本案实际借款人为陈诗红，巨东公司出具《借条》属于债务加入；认定“在借款至巨东公司时，宏盛公司又与巨东公司确认双方的借贷关系，出具了《借条》，明确了该300万元的借款人为巨东公司。”错误；认定陈诗红在债权转让协议中予以明确就是表明宏盛公司认可该《借条》错误，宏盛公司认可《借条》并非认可巨东公司是实际借款人，只是认可其以债务加入的身份作为共同债务人；认定宏盛公司出借300万元款实际上是履行其与巨东公司之间的借款合同，该合同借贷关系中借款人为巨东公司错误；认定满书通没有取得借款就不是实际借款人错误。（三）二审判决适用法律错误。（四）本案证据证明满书通与巨东公司是共同借款。综上，请求依法再审本案。 本院经审查认为，本案的关键是二审判决认定本案借款人是巨东公司而非满书通，是否有事实和法律依据。本案的特殊性在于对于同一笔借款300万元，宏盛公司既与满书通签订了《个人借款/担保合同》及《补充协议》，又持有巨东公司出具的《借条》，满书通和巨东公司均有借款的意思表示。此种特殊情况下，应进一步审查借款的交付以及实际使用人、用途等。从原审查明的事实看，宏盛公司转款后，巨东公司法定代表人宁承东签名出具了《借条》给宏盛公司，该《借条》中既明确了借款的用途，期限，又明确了巨东公司收到300万元借款。从2015年3月1日宏盛公司股东会决议以及涉案《债权转让协议》的内容看，宏盛公司亦明确对巨东公司享有300万元借款的债权。因此，二审法院综合全案事实，认定本案300万元借款的借款人为巨东公司而非满书通，满书通没有取得借款，不应承担偿还该债务的责任，符合本案实际，适用法律并无不当，本院予以维持。另外，巨东公司没有明确涉案300万元借款为满书通的债务，并且巨东公司愿意加入共同偿还，相反，巨东公司在借条中明确系其实际借到宏盛公司300万元，故陈诗红关于债务加入的主张不能成立，本院不予采信。 综上所述，陈诗红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈诗红的再审申请。 审判长  孙宝林 审判员  张国华 审判员  韦荣龙 二〇一八年十一月二十七日 书记员  黄兆鑫
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初748号 原告：廖东山，男，壮族，1986年5月28日出生，住广西贵港市港北区。 被告：蒙达日，男，壮族，1985年3月6日出生，住广西贵港市港北区。 原告廖东山与被告蒙达日民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告廖东山到庭参加诉讼。被告蒙达日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖东山的诉讼请求为：蒙达日偿还借款15000元 本院结合原告的举证、陈述，对本案要素事实认定如下： 一、借贷双方之间的关系：朋友 二、原告的基本情况：经营刨板厂 三、被告的基本情况：做装修 四、借款用途：买门给客户装修 五、借款时间、金额：2017年10月11日借款10000元，2017年12月11日借款5000元，于2017年12月11日出具落款时间为2017年10月11日的本案借条 六、借款期限：从2017年12月11日至2017年12月25日 七、借款违约金：所欠款项的20% 八、原告交付借款的情况：现金交付 九、被告偿还借款的情况：无 基于上述事实，本院认为，蒙达日向廖东山借款15000元，有其出具给廖东山收执的借条为凭，双方之间的民间借贷关系成立，债权债务关系明确，本院予以确认。双方约定的借款期限至2017年12月25日止，蒙达日逾期未还已构成违约，故蒙达日诉请廖东山偿还借款15000元，本院予以支持。 蒙达日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其享有的质证和抗辩的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒙达日归还原告廖东山借款本金15000元。 本案受理费176元，适用简易程序审理减半计收88元，由被告蒙达日负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费176元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶星球 二〇一八年十一月二十六日 书记员  陈静君
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1111民初2331号之一 原告毛梅芝，女，汉族，1941年1月26日生，住本市润州区。 委托诉讼代理人王义和，江苏宁盾律师事务所律师。 被告镇江市和泰房屋拆迁事务所，住所地本市梦溪路94号5楼。 法定代表人李普庆，该事务所主任。 委托诉讼代理人钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。 被告徐锦明，男，汉族，1964年10月5日生，住本市润州区。 被告朱龙娣，女，汉族，1964年4月23日生，住本市润州区。 原告毛梅芝与被告镇江市和泰房屋拆迁事务所（以下简称和泰拆迁）、徐锦明、朱龙娣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛梅芝委托诉讼代理人王义和，被告和泰拆迁委托诉讼代理人钱岭，被告徐锦明，被告朱龙娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告毛梅芝诉称，位于镇江市房屋是单位分配给原告及丈夫徐永昌居住的公房。1983年，徐永昌经镇江瓷厂同意，搭建了简易住房60平方米，后期又有搭建。一直以来，被告徐锦明居住的是一间27.53平方米房屋，其他面积由原告及孙子居住。2016年，该房屋需拆迁，在拆迁调查表上登记的房屋使用人为徐永昌、徐锦明。虽房屋租赁合同记载的承租人徐锦明使用房屋为一间，使用面积42平方米，但徐锦明实际仅居住一间27.53平方米并且徐锦明也明确超出27.53平方米面积外为原告所有。被告和泰拆迁对此不尽职调查，明知错误仍然与徐锦明订立房屋拆迁补偿协议，错误的将镇江市92.29平方米房屋全部认定为徐锦明单独使用，对其进行了补偿。徐锦明因此获得拆迁补偿款759166元并折算现房安置，最终获得红星牡丹园面积40.23平方米、瑞香苑面积85平方米房屋各一套。被告朱龙娣对徐锦明提起诉讼，要求依照离婚协议享有住房，经生效判决确认其享有权益。和泰拆迁将本属原告享有使用权益的住房65.16平方米错误的归属于徐锦明，使其获得拆迁补偿权益；朱龙娣根据此错误权属认定，依照离婚协议获得了利益，因此三被告侵害了原告的财产权益。依照“房屋搬迁补偿费审批表”拆迁面积92.29平方米，原告住房占其70%，受侵害的房屋面积不低于88.86平方米。故现起诉要求三被告连带赔偿房屋拆迁面积65.16平方米所应获得的拆迁补偿房屋（安置面积不低于88.86平方米房屋）。 被告和泰拆迁辩称，案涉被拆迁房屋的财产损害赔偿纠纷，已由生效判决予以处理。原告再以相同案由、相同事实起诉，要求作出不同的裁判结果，不符合法律规定，故原告不享有诉权，应驳回起诉。 被告徐锦明辩称，当初我与朱龙娣系假离婚，目的是拆迁时多要一套房子，因此在朱龙娣起诉的案件中没有说出实情。我实际居住的房屋只有27.53平方米，其余房屋都是我母亲毛梅芝及儿子徐梦生在使用，是我父母的房屋，应当属于毛梅芝，并且在2013年与和泰拆迁签订拆迁补偿协议时有徐梦生名字，和泰拆迁存在失职、渎职之处。 被告朱龙娣辩称，房屋本是徐锦明父亲的，当年将房子分成四份，三个儿子和毛梅芝各一份。其后，三个儿子均翻建了房屋，毛梅芝没有翻建。徐锦明签订的拆迁协议上被拆迁房屋是我们的房屋，与原告房屋无关，原告应当向和泰拆迁主张权益。 经审理查明，2016年9月25日，徐锦明（乙方）与和泰拆迁（甲方）就本市林隐路21号6幢14室房屋签订房屋搬迁补偿协议，约定被搬迁房屋（本市林隐路21号6幢14室）建筑面积92.29平方米；补偿金额计为796082元，产权人得36916元，承租人得759166元；乙方选择现房安置，甲方提供本市红星玫瑰园及本市瑞香苑房屋各一套，建筑面积分别为85平方米、40.23平方米安置乙方。2016年10月9日，徐锦明向和泰拆迁交付被搬迁房屋，在其签署的房屋交接单中载明林隐路21号6幢14室房屋建筑面积92.29平方米，已腾空，现交付房屋钥匙。嗣后，和泰拆迁拆除了该房屋，并交付徐锦明本市红星牡丹园5幢103室（建筑面积40.23平方米）房屋一套，本市瑞香苑4幢1501室（建筑面积99.14平方米）房屋一套，徐锦明支付差价款98980元。 另查明，毛梅芝系徐锦明母亲。2014年2月，徐锦明与朱龙娣协议离婚。2017年1月，朱龙娣起诉和泰拆迁、徐锦明财产损害赔偿至本院，要求按其与徐锦明离婚协议约定，给付其应有的回迁安置房并赔偿其家中物品损失5万、按5000元/月标准补偿房屋拆迁后至重新安排住房期间的其他损失。本院（2017）苏1111民初26号判决认定，本市林隐路21号6幢14室虽然是徐锦明单位直管公用房，但朱龙娣和徐锦明结婚后，作为家庭成员，应享有该房的使用权。朱龙娣要求其应得的回迁安置房屋，理由正当，予以支持，故判决：本市红星牡丹园5幢103室房屋50%的份额归朱龙娣所有；本市瑞香苑4幢1501室房屋42.9%的份额归朱龙娣所有。后，朱龙娣、徐锦明均不服，提起上诉。徐锦明上诉理由包括：徐锦明在案涉拆迁补偿中超过27.53平方米的部分属于其父母所有，且房屋系徐锦明的前妻搭建，与朱龙娣无关。拆迁时，其父母将房屋所有权赠与徐锦明，房屋所有权应当归徐锦明一人所有。镇江市中级人民法院（2018）苏11民终380号民事判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，原告毛梅芝主张的被拆迁的本市林隐路21号6幢14室房屋拆迁补偿利益，在朱龙娣诉和泰拆迁、徐锦明财产损害赔偿纠纷案件中，生效判决已确定该拆迁补偿利益属于徐锦明、朱龙娣所有。此判决对于再主张该权益的本案原告具有既判力，原告若有证据证明该判决内容错误，损害其民事权益，可通过其他法律程序救济，本案原告要求和泰拆迁、朱龙娣、徐锦明赔偿其房屋拆迁利益，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下: 驳回原告毛梅芝的起诉。 预交案件受理费3316元，退还原告毛梅芝。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  潘丁亮 人民陪审员  乔 青 人民陪审员  沈永平 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  王 媛
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1191执992号申请执行人：安徽皖通邮电股份有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：许明，该公司总经理。被执行人：镇江天朗光能光电有限公司，住所地江苏省。法定代表人：彭诺薇，该公司执行董事。申请执行人安徽皖通邮电股份有限公司与被执行人镇江天朗光能光电有限公司购销合同纠纷一案，于2018年2月26日作出的（2017）合仲字第0128号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付欠款983666.20元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月26日立案受理。执行过程中，本院于2018年6月28日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。2018年11月7日申请执行人以双方私下达成和解协议为由申请撤回对于被执行人的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：（2017）合仲字第0128号仲裁裁决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李仁福人民陪审员  曹 涌人民陪审员  万保华二〇一八年十一月七日书 记 员  盛 蕾
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)黔行终2042号 上诉人（原审原告）刘功仪，男，汉族。 委托代理人丁光海，北京市正海律师事务所律师。 委托代理人邓警护，北京市正海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）毕节金海湖新区管理委员会。住所地：毕节市金海湖新区。 法定代表人喻祖常，该管委会主任。 委托代理人喻迪，毕节金海湖新区管委会法制办主任。 委托代理人李海龙，贵州本芳律师事务所律师。 上诉人刘功仪与被上诉人毕节金海湖新区管理委员会房屋拆迁管理一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明：原告居住在大方县××乡××村，原告房屋所在地位于被告毕节金海湖新区管理委员会毕节国际内陆港（亦称竹园物流中心）项目用地的征收范围内。2016年4月14日，被告向其所属乡镇及职能部门下发了《毕节金海湖新区管理委员会办公室关于印发的通知》（毕金管办发【2016】26号）及《毕节金海湖新区土地征收实施方案（试行）》。2016年5月4日，被告向其所属乡镇及职能部门下发了《毕节金海湖新区管理委员会办公室关于印发的通知》（毕金管办发【2016】36号）及《毕节金海湖新区（贵州毕节经济开发区）房屋征收补偿实施方案》。在毕节国际内陆港项目用地范围内，被告根据上述方案进行征收补偿。原告认为被告未发布征地公告、没有组织听证、用地没有经过上一级政府批复，被告下发的通知及实施方案均违法，特向一审法院提起诉讼，请求撤销上述土地征收实施方案及通知，房屋征收补偿实施方案及通知。 另查明，被告实施的毕节国际内陆港项目用地没有发布过征收决定。 原审法院认为，原告的诉讼请求是请求撤销被告作出的《毕节金海湖新区管理委员会办公室关于印发毕节金海湖新区土地征收实施方案（试行）的通知》、《毕节金海湖新区土地征收实施方案（试行）》；请求撤销被告作出的《毕节金海湖新区管理委员会办公室关于印发毕节金海湖新区（贵州毕节经济开发区）房屋征收补偿安置实施方案的通知》、《毕节金海湖新区（贵州毕节经济开发区）房屋征收补偿安置实施方案》。经审查，首先，该两份通知是被告分别于2016年4月14日、2016年5月4日给其所属的乡镇及职能部门下发，并未对外公布，不具有可诉性；其次，原告诉的两个实施方案下发的时间不同，征收对象不同，是两个不同的行政行为，不是同一行政行为，原告在同一案件中对两个不同的行政行为提起诉讼缺乏法律依据，不符合起诉的条件。再次，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调，协调不成的，由征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”之规定，原告直接向人民法院提起诉讼缺乏法律依据，不符合起诉条件。综上，原告的起诉不符合法定条件，依法应裁定驳回其起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”之规定，裁定如下：驳回原告刘功仪的起诉。 刘功仪不服，向本院提起上诉，请求依法支持其诉讼请求或发回重审。其上诉理由为：1、一审法院未查明被告的行政主体资格；2、一审认定《毕节金海湖新区管理委员会办公室关于印发毕节金海湖新区土地征收实施方案（试行）的通知》、《毕节金海湖新区土地征收实施方案（试行）》、《毕节金海湖新区管理委员会办公室关于印发毕节金海湖新区（贵州毕节经济开发区）房屋征收补偿安置实施方案的通知》、《毕节金海湖新区（贵州毕节经济开发区）房屋征收补偿安置实施方案》未对外发布这一事实不正确；3、一审认定被上诉人没有发布征收决定，上诉人房屋未被拆迁这一事实不正确；4、一审法院未释明上诉人在同一案件中对不同的行政行为提起诉讼不符合起诉条件。 毕节金海湖新区管理委员会答辩称：1、答辩人系毕节市人民政府组建并赋予行政管理职能的机构，具有法定房屋征收主体资格；2、《毕节金海湖新区管理委员会办公室关于印发毕节金海湖新区土地征收实施方案（试行）的通知》、《毕节金海湖新区土地征收实施方案（试行）》、《毕节金海湖新区管理委员会办公室关于印发毕节金海湖新区（贵州毕节经济开发区）房屋征收补偿安置实施方案的通知》、《毕节金海湖新区（贵州毕节经济开发区）房屋征收补偿安置实施方案》未对外发布，不具有可诉性，同时，两个实施方案下发的时间不同，征收对象不同，是不同的行政行为，一起起诉不符合法定的起诉条件；3、依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，被答辩人的救济途径为申请行政机关裁决。 本院认为，刘功仪在一审中的诉讼请求主要为：1、撤销毕节金海湖新区管理委员会作出的《毕节金海湖新区土地征收实施方案（试行）》及《毕节金海湖新区管理委员会办公室关于印发毕节金海湖新区土地征收实施方案（试行）的通知》；2、撤销毕节金海湖新区管理委员会作出的《毕节金海湖新区（贵州毕节经济开发区）房屋征收补偿安置实施方案》及《毕节金海湖新区管理委员会办公室关于印发毕节金海湖新区（贵州毕节经济开发区）房屋征收补偿安置实施方案的通知》。针对上述诉讼请求，一方面，上述土地征收实施方案和房屋征收补偿安置实施方案，系两个不同的行政行为，应分别进行诉讼。另一方面，土地征收实施方案的通知与房屋征收补偿实施方案的通知，系不可诉的行政行为。 另外,针对上诉人提出的上诉理由。1、经本院审查，2018年3月19日，一审法院已向刘功仪的诉讼代理人邓警护释明并建议变更被告及针对土地征收实施方案与房屋征收补偿安置实施方案分别提起诉讼，但其表示要在诉讼阶段再进行变更。2、本案中被告是否适格的问题，因本案并未进入实体审查程序，被告是否适格不影响本案的审查结果，上诉人可通过在另诉中查明后解决。 综上所述，因刘功仪的诉讼请求不符合法律规定，一审法院依法裁定驳回其起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗长虹 审判员  柏 松 审判员  王 君 二〇一八年十一月三十日 书记员  时 薇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初27293号原告：广东海外高强混凝土有限公司，住所地广州市天河区东圃大沙围路，统一社会信用代码91440000617417076Y。法定代表人：许柜法，董事长。委托代理人：袁卫国，该司职员。被告：陈万良，男，1974年7月24日出生，汉族，住湖北省团风县。本院在审理原告广东海外高强混凝土有限公司与被告陈万良劳动争议纠纷一案中，已于2018年11月13日向原告广东海外高强混凝土有限公司送达预交诉讼费通知单，但原告广东海外高强混凝土有限公司逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。本院认为，原告广东海外高强混凝土有限公司逾期不交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十二条第四款之规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄超兰二〇一八年十一月二十六日书记员  陈静蓉
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保459号 关于原告中国建设银行股份有限韶关市分行诉被告廖辉华借款合同纠纷一案，本院根据原告中国建设银行股份有限韶关市分行的申请，依法于2018年10月31日查封了被告廖辉华名下的位于乐昌市河南富庭街富庭雅苑五幢2梯202房，查封期限为三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年十一月二日
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0322民初2147号之一申请人：洛阳隆华传热节能股份有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区。法定代表人：李占明，该公司董事长。被申请人：内蒙古鄂尔多斯化学工业有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂托克旗棋盘井工业园区。法定代表人：鲁卫东，该公司负责人。本院于2017年11月10日作出（2017）豫0322民初2147号保全裁定，现因案情需要解除对被申请人的其他诉讼保全措施，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被申请人内蒙古鄂尔多斯化学工业有限公司名下除“中国建设银行15001687140052509429_1”的其他账户存款172万元的冻结或其相应价值财产的查封。审 判 长  王素芳审 判 员  任永辉人民陪审员  许占路二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李璐璐
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0222民初595号原告：沈东明，男，1962年11月29日出生，汉族，住始兴县。被告：陈嬿旬，女，汉族，1963年3月5日出生，广东省始兴县人，住广东省始兴县。原告沈东明与被告陈嬿旬追偿权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈东明到庭参加诉讼。被告陈嬿旬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈东明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告本金35633.48及利息（注：庭审过程中，原告要求以胡志义出具的《申明书》中所载“3万元本金”自申明之日即2016年3月16日起按4倍利率至清偿之日止）。事实和理由：被告于2012年7月9日向胡志义借款6万元，由我和邓某作担保。逾期后，胡志义起诉被告、我和邓某［详见（2013）韶始法民二初字第124号民事判决书］。在执行过程中，我和邓某付清了所欠借款本金及利息。故诉请如上。被告陈嬿旬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：与原告以上所述基本一致。另，上述判决生效后，依法进入强制执行程序。截止至2016年3月16日，沈东明作为担保人因对债务负连带清偿责任，给付了债权人胡志义本金3万元、利息（注：未计入本案诉求追偿金额），胡志义同时亦出具了《申明书》，对此债权债务予以明确：“双方已结清数”、“以后沈东明不承担任何责任”。据此，原告行使追偿权而提出本案诉讼请求。本院认为：本案系追偿权纠纷。被告陈嬿旬作为本院（2013）韶始法民二初字第124号民事判决书中认定的主债务人，是终局的债务承担者，原告沈东明在该案中作为担保人，对因履行上述生效判决主文项下承担担保责任的债务业已得到债权人胡志义确认清偿的情形下，依法对被告陈嬿旬享有追偿权。结合本案实际情况，因被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利，故本院依法对原告上述诉讼请求相应部分予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈嬿旬应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还本金3万元及利息（从2016年3月16日起按年利率24%计至判决确定清偿之日止）给原告沈东明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费690元、公告费600元，合计1290元，由被告陈嬿旬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  彭 鹏人民陪审员  卢德凤人民陪审员  李细京二〇一八年十一月十五日书 记 员  黄 云
广东省紫金县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1621民初2169号原告：赖绍强，男，1980年7月6日出生，汉族，住广东省紫金县，委托诉讼代理人：赖秀玲，女，1983年10月13日出生，汉族，住址同上，被告：张百康，男，1969年11月20日出生，汉族，住广东省紫金县，原告赖绍强诉被告张百康买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告赖绍强于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖绍强的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赖绍强撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告赖绍强负担。审判员  钟金香二〇一八年十一月十五日书记员  王琴凤
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1855号原告：任玉花，女，汉族，1933年7月29日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：高万山，孟津县法律援助中心律师，一般代理。委托诉讼代理人：张香香，女，汉族，1959年5月26日出生，住河南省孟津县，系原告女儿，特别授权。被告：张建峰，男，汉族，1980年7月30日出生，住河南省孟津县。原告任玉花诉被告张建峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告任玉花及其委托代理人高万山、张香香、被告张建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任玉花诉称，2017年11月11日9时许，原告出门发现以前的正常通道被被告破坏，遂与之辩理，谁知被告恼羞成怒，对原告肆意殴打，造成原告身体多处受伤。后孟津县公安局行政处罚决定书孟公（朝）行罚决字[2017]10691号对被告做出了行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚。被告虽接受了处罚，但对原告因伤造成的损失却不予赔偿。原告无奈特起诉，请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗等各项损失8710.46元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张建峰辩称，原告诉状与事实不符，我没有殴打过原告，当时的情况是我没有和她发生肢体冲突。对于行政处罚，我已经很冤枉了，当时没有申请复议，是我的错误，我不该过度忍让。对于原告受伤住院花费，我不认可。审理查明，原、被告近邻。2017年11月11日上午9时许，原告任玉花因门前通道问题与被告张建峰发生辩理。原告任玉花及女儿张香香与被告张建峰及其母亲双方发生争执并发生打架。后经孟津县公安局朝阳派出所处理。2017年12月1日，孟津县公安局作出孟公（朝）行罚决字[2017]10691号行政处罚决定书，决定对张建锋做出了行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚。原告任玉花于2017年11月11日入住孟津县公疗医院，被诊断为：1、头外伤综合症、多发软组织损伤、多发脑梗塞、××。住院21天，住院期间需2人护理。花费医疗费3337.7元。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。原告因受伤造成的损失，被告应当赔偿。结合原告提供的证据，依据相关法律规定，本院就原告的损失具体认定如下：1、医疗费3337.7元；2、住院伙食补助费30元/天×21天=630元；3、营养费10元/天×21天=210元；4、护理费，原告主张按100.78元/天×21天×2人计算为4232.76元，本院予以认定；5、交通费酌定210元。以上共计为8620.46元。被告辩称其未殴打原告不应赔偿，述称其收到行政处罚决定书后，曾经向派出所提出异议，但没有在规定的时间内申请行政复议或提起行政诉讼。原告在出现纠纷后，未能采取冷静态度依法进行解决，而是争吵，自身存在一定过错，可以适当减轻被告的民事赔偿责任。故被告张建峰应赔偿原告任玉花各项损失的70%，即6034.32元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：被告张建峰在本判决生效之日起十日内赔偿原告任玉花6034.32元。本案受理费500元，由被告张建峰承担，暂由原告垫付，待执行时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  乔同五人民陪审员  杜万寿人民陪审员  谢群星二〇一八年十一月十二日书 记 员  李竟芬
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执异195号案外人：宋亿光，男，1981年12月3日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：滕奉凯，天津沽尚律师事务所律师。申请执行人：李旺，女，1989年9月8日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：马永霞，女，1969年2月27日出生，汉族，住天津市津南区。在本院执行申请执行人李旺与被执行人马永霞民间借贷纠纷一案中，案外人宋亿光于2018年11月20日对查封马永霞所有的登记在天津市鑫盛远大投资有限公司名下坐落于天津市津南区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人宋亿光称，李旺与马永霞民间借贷纠纷执行一案已由贵院受理，贵院依据贵院（2018）津0112执3325号之二裁定书将被执行人马永霞名下拥有坐落于天津市津南区的房屋查封。异议人现对该查封行为提出异议，理由如下：2011年4月7日异议人宋亿光与马永霞签订了《房屋买卖协议书》，约定马永霞自愿将上述房屋出售给宋亿光，房屋成交价格为55万元。协议签订当天，异议人将55万元通过银行转账给马永霞，其给异议人出具了《收条》，并于当日将该房屋交予异议人占有使用至今。因上述房屋系马永霞还迁所得，故一直等待马永霞办理房证后，再与异议人办理过户。2018年11月初从村委会得知该房可以办理房产证了，便找到马永霞要求其及时办理房产证并配合异议人办理过户，才得知该房被贵院查封的事实。异议人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；并已合法占有该不动产；已支付全部价款；未办理过户登记并非异议人自身的原因。符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，望予支持异议人的申请。本院查明，原告李旺与被告马永霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日作出（2018）津0112民初247号民事判决书，判决如下：一、被告马永霞于本判决生效后七日内偿还原告李旺借款本金500000元并给付利息200000元；二、驳回原告李旺的其他诉讼请求。后案件进入执行程序，本院于2018年10月9日作出（2018）津0112执3325号之二执行裁定书，裁定如下：查封马永霞所有的登记在天津市鑫盛远大投资有限公司名下坐落于天津市津南区房屋。2018年11月20日，案外人宋亿光对查封马永霞所有的登记在天津市鑫盛远大投资有限公司名下坐落于天津市津南区房屋提出书面异议。本院认为，被执行人应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”，故本院依法查封涉案房屋并无不妥，现案外人宋亿光所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回宋亿光的异议请求。案外人、当事人对裁定不服认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  朱振萍审 判 员  郭庆慧人民陪审员  范俊礼二〇一八年十一月二十六日书 记 员  孔庆丽
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0322刑初226号公诉机关孟津县人民检察院。被告人贾晓林，男，1986年5月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省偃师市，现住河南省洛阳市伊滨区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月4日被孟津县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年9月3日被孟津县人民检察院取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年9月11日经本院决定取保候审。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2018]174号起诉书指控被告人贾晓林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员杨金轮出庭支持公诉，被告人贾晓林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年4月25日13时20分左右，被告人贾晓林酒后无证驾驶无号牌的两轮摩托车由北向南行驶至洛常路洛阳首望物流公司南侧时，与交会牛某驾驶的豫Ｊ×××××号大型普通普通客车相撞，造成贾晓林受伤及双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，所送贾晓林血液中检出乙醇，含量为136.7mg/100ml。被告人贾晓林负事故的全部责任。上述事实，被告人贾晓林在开庭审理过程中均无异议，且有证人牛某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人信息查询结果单及机动车驾驶证、行驶证复印件，当事人血样提取登记表，被告人贾晓林的诊断证明书，河南金剑司法鉴定中心贾晓林、牛某血液中乙醇含量司法鉴定意见书，孟津县交警大队事故中队出具的情况说明一份，道路交通事故认定书，洛阳市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论，孟津县公安局结案报告书，到案经过，被告人贾晓林的户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人贾晓林醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人贾晓林醉酒后无证驾驶无号牌的机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，负事故的全部责任，依法应当从重处罚。案发后，被告人贾晓林认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人贾晓林犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人贾晓林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本伍份。审 判 长  陆建奇人民陪审员  杜万寿人民陪审员  宋章元二〇一八年十一月八日书 记 员  王 琼
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0721民初1916号原告：马生宏，男，1969年9月20日出生，汉族，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：贾云峰，河北新择律师事务所律师。姚发红，河北新择律师事务所律师。被告：王东花，女，1969年12月10日出生，汉族，住山西省祁县。委托诉讼代理人：武淑芬，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。被告：王东宝，男，1972年10月30日出生，汉族，住山西省祁县。委托诉讼代理人：武淑芬，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司祁县支公司，住所地：山西省晋中市昌源北路天源大厦第十间门市。主要负责人：胡勇，任公司经理诉讼代理人：张亚东，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：申家杰，河南富豪律师事务所律师。本院于2018年10月23日受理了原告马生宏诉被告王东花、被告王东宝、被告中国太平洋财产保险股份有限公司祁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员李超适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，经审查认为，本案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长 陈常军审判员李超人民陪审员李伟敏二〇一八年十一月二十七日书记员 海       金       鹤
江西省永修县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）赣0425执恢140号 本院在执行熊霞与魏必修民间借贷合同纠纷一案中，经查被执行人魏必修违反财产申报制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下： 将魏必修纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月一十四日
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1321民初4544号 原告：徐连芳，女，1934年5月26日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：崔云飞，山东同力兴国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔军一，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：田守成，男，1949年12月2日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：田守义，男，1955年7月1日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：田守崔，男，1960年2月16日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告徐连芳与被告田守成、田守义、田守崔建筑物倒塌损害责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐连芳及委托诉讼代理人崔军一、被告田守成、田守义、田守崔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐连芳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等各项费用共计50517.78元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告系兄弟关系，其父亲田玉渠（已故）与原告徐连芳系东西邻居，被告父母去世后，遗留房屋一直由被告管理使用。2018年8月5日中午12点左右，被告管理使用的上述房屋倒塌，将原告砸伤，导致原告受伤住院治疗18天。原告伤情经过鉴定后分别构成九级、十级伤残，评定护理期、营养期各90日。为维护原告的合法权益，请求支持其诉求。 田守成、田守义、田守崔共同辩称，第一，原告诉求不符合实际情况，父母去世至今15年，答辩人从未对该房屋进行修复和使用。引起倒塌事故的房屋按照民俗，应该是由答辩人的叔叔继承使用，答辩人的叔叔长时间不在老家居住，答辩人的父母借用叔叔的房屋居住直至去世，暂住期间委托答辩人的父母管理使用。父亲去世后，并没有提及涉案房屋继承或者委托管理事宜，答辩人没有继承权也没有权利对涉案房屋进行管理使用；第二，2014年村镇县政府部门对农村住宅房屋重新进行确权并颁发宅基证，确定该房屋归属结果系空白，即涉案房屋没有确权给任何一个答辩人，答辩人对涉案房屋没有继承权和所有权，故不同意赔偿原告的损失。 本院依职权调取地籍调查表一份，载明：位于沂南县蔡守元宅基）宅基地一处，土地权利人系田守崔。 本院经审理认定事实如下：田守成、田守义、田守崔系同胞兄弟，其父亲田玉渠（已故）生前居住的房屋与徐连芳居住的房屋东西相邻，中间有一巷道。2018年8月5日12时许，因田玉渠生前居住的房屋发生倒塌，导致徐连芳受伤后到沂南县人民医院住院治疗18天，花费医疗费20270.48元。经临沂金成司法鉴定所鉴定，徐连芳损伤程度分别为九级、十级伤残。徐连芳以三被告作为田玉渠的法定继承人，对发生倒塌事故的房屋享有管理、使用权，而要求三被告赔偿原告发生的损失。 另查明：发生倒塌事故的房屋位于沂南县田守崔居住房屋的北边,涉案房屋宅基地登记权利人系田守崔。 本院认为,建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 本案倒塌房屋系田守成、田守义、田守崔父母生前居住房屋，田守崔系涉案房屋土地权利人，其作为涉案房屋所有人不能证明自己没有过错，对徐连芳因房屋倒塌所受伤害，应当承担侵权责任。 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，徐连芳主张的护理费、营养费、残疾赔偿金、住院伙食补助费等应按照法律规定的标准计算得出的实际损失，根据2018年度农村居民人身损害赔偿标准，原告损伤分别构成九级、十级伤残，护理期为90日，护理费为6277.5元（69.75元×90日）；营养期60日，营养费为1800元（30元×60日）；残疾赔偿金为75590元×（20%+2%）=16629.8元；原告因伤住院18天，住院伙食补助费为540元（30元×18天）；医疗费、病例复印费、救护车费共计20270.48元；原告提供的交通费凭据没有就医地点、时间、人数、次数等内容，本院酌情认定，交通费200元；鉴定费1600元；综上，徐连芳人身损害赔偿损失合计47317.78元。 鉴于原告损伤达到九级、十级伤残，被告应给予原告精神损害抚慰金2000元。 对于徐连芳主张的财产损失，其提供的证据不符合法律规定的要件，不足以证明财产实际损失，该主张本院不予支持。 对于三被告所辩，徐连芳出具的住院病案中出现直肠肿瘤的诊断，该病情不属于房屋倒塌引起的损伤；分析沂南县人民医院入院记录、手术记录、出院记录可知，医院系针对徐连芳多发伤、双肺挫伤、右侧气胸、右侧肋骨多发骨折、右侧锁骨骨折、骨盆多发骨折、全身多处软组织挫裂伤伤情进行治疗，并明确告知患者家属，“因患者多处外伤，年龄大、暂难以耐受手术，待病情稳定后考虑手术处理”，即徐连芳系因房屋倒塌致伤住院治疗。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第八十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、田守崔于本判决生效后五日内向徐连芳赔偿人身损害损失47317.78元； 二、田守崔于本判决生效后五日内向徐连芳赔偿精神损害抚慰金2000元； 三、驳回徐连芳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1063元，减半收取为532元，由田守崔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘军玲 二〇一八年十一月二十一日 书记员  宋明阳
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初1993号原告:杨升，男，1954年8月13日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。原告:杨银霞，女，1959年11月7日出生，汉族，农民，住河南省郸城县。原告:杨二妮，女，1967年7月17日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。原告:刘爱芹，女，1974年6月7日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。原告杨银霞、杨二妮、刘爱芹共同委托诉讼代理人：杨升，男，汉族，农民，住河南省孟津县横水镇闫庄村，系三原告之兄。被告：杨媛媛，女，1986年3月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告扬升、杨银霞、杨二妮、刘爱芹与被告杨媛媛共有物分割纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告扬升、杨银霞、杨二妮、刘爱芹诉称，原、被告系同父异母，原、被告父亲杨正祥与原告母亲生育原告四兄妹，后原告母亲去世，杨正祥与被告母亲结婚生育被告杨媛媛，2016年，杨正祥与被告母亲经诉讼离婚，2018年杨正祥去世，因其生前系陕县观音堂煤业有限公司退休职工，依规定补助丧葬费、一次性抚恤金等共计61039.53元，该款项需原、被告达成分割协议方可领取，原告方多次找被告协商，被告未予相谈，故提起诉讼请求分割该款项。被告杨媛媛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地及经常居住地均在河南省××××区，因此，应依法将本案移送至河南省郑州市金水区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原、被告之间为共有物分割纠纷，该纠纷不属于特殊地域管辖，且现无证据证明存有《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定的可由原告住所地人民法院管辖的例外情形，应严格依法确定案件管辖权。原告方起诉时，起诉状上标明被告住所地为河南省××县，但被告在提交管辖权异议申请时，向法庭举交其身份证明，其上显示被告的住所地为“河南省××××区”，而原告未就此提供相反证据，亦未提供被告经常居住地为河南省××县之证据，故本案依法应由河南省郑州市金水区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十二条、第六十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告杨媛媛对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州市金水区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任永辉二〇一八年十一月十四日书记员  孟成真
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)琼9003民初4417号 原告：林某广，男，1950年5月9日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 原告：林某仔，男，1953年6月11日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 原告：林某源，男，1956年7月2日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 原告：林某兴，男，1965年4月30日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：周某，海南×××律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖某，海南×××律师事务所实习律师。 被告：吕某忠，男，1966年5月16日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被告：李某业，男，1953年8月20日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 上述二被告共同委托诉讼代理人：周某攀，儋州×××律师事务所法律工作者。 原告林某广、林某仔、林某源、林某兴诉被告吕某忠、李某业排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某广、林某兴及其委托诉讼代理人周某、肖某、被告吕某忠、李某业及其委托诉讼代理人周某攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林某广、林某仔、林某源、林某兴向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告构成侵权，并判令被告返还非法侵占的由儋县中和人民公社建设委员会于1975年8月4日颁发给林某振的位于中和公社居民大队第四片市××巷地基使用权证项下的土地，并在判决生效之日起拆除搭建在林某振地基使用权证范围内用作小卖部的铁皮房；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1975年8月4日，根据儋县中和人民公社指示，为了适应中和镇地区的经济发展，使镇内市容的建设秩序有步骤的进行。经儋县中和人民公社建设委员会讨论，将公共空地规划建筑房屋，批准给林某振建造私有房屋一间，并由儋县中和人民公社建设委员会给林某振颁发了房产证书。地基坐落于：中和公社居民大队第四片市××巷。房产概况：东至××，西至××（与黄健家平行），南至黄某家自造金字墙止，北至（以十五路瓦为宽），备存：家长度与黄某家长度相同。且林某振拥有购买地基时由儋县中和人民公社建设委员会出具的地基款收据一张。也就是说，林某振享有该地基使用权是合法、有效的，林某振依法应该拥有该地基的使用权。从1980年11月份起至今，被告吕某忠一直在非法占用林某振所有的上述地基的一部分。在此期间，林某振及其四个儿子多次请求被告吕某忠搬离其非法占用的地基，但被告拒不搬离。在林某振及其妻子王某深去世后，四原告作为林某振及王某深的儿子有权上述土地使用权，并有权请求法院确认被告侵权，并返还土地。为此，诉至法院，恳请法院依法予以支持。 被告吕某忠、李某业共同辩称，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法应予以驳回。首先，原告没有证据证明其对争议的土地享有合法的使用权。原告提供的房产证书是不真实、不合法的，与本案没有关联。该房产证书记载的土地不是本案争议地，与本案没有关系。原告主张权利的是争议地旁边的土地，中和镇人民政府的笔录予以了证实。原告的父亲林某振从未在该地上建造房屋。原告所持有的收据记载的日期，与房产证书上颁发的日期相同，不符合常理，而且该两份材料也无法核实其真实性。即使是真实的，该房产证不是法定的产权证书，不能作为原告主张权利的凭证。其次，争议地上的铺面是被告李某业的，是被告李某业将商铺出租给被告吕某忠使用。原中和工商所将争议地无偿给被告李某业使用，被告李某业自1985年起在该争议地上搭建了简易房屋，一直使用至今，从未发生过争议。2004年，被告李某业将简易房屋出租给被告吕某忠使用。再者，原告的起诉已超过诉讼时效。原告在起诉状中诉称其1980年11月起至今多次要求被告吕某忠搬离。说明原告已在1980年已经知道权利受到侵害，但其未在最长诉讼时效20年内提起诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的房产证书及收据，该二份证据是原儋县中和人民公社建设委员会出具的，且原告提供有证据原件，对其真实性、合法性和关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告主张的中和镇××旁边，四至范围东（偏南）至林某彪使用的简易房，南（偏西）至黄某房屋，西（偏北）至××，北（偏东）至××。争议地上现建有简易房屋，面积约22平方米（长约6.05米，宽约3.6米），在简易房屋的北（偏东）侧搭建有铁棚。争议地上的简易房屋由被告李某业所建，现出租给被告吕某忠用于经营杂货。 另查明，原告林某广、林某仔、林某源、林某兴是同胞兄弟。原告的父亲为林某振，母亲为王某深，均已过世。 1975年8月4日，原告的父亲林某振向原儋县中和人民公社建设委员会购买了位于“中和公社居民大队第四片市××巷”的土地一块，价款为20元。原儋县中和人民公社建设委员会向林某振出具了“房产证书”，载明：“东至××，南至黄某家自造金字墙，西至××（以黄某家平形），北至（以15路瓦为宽），家长度以黄某家长度同。” 本院认为,从审理情况及本案各方当事人的诉辩主张看，本案争议焦点为：原告是否享有争议地的使用权，被告是否侵害了原告的合法权利？本案中，原告依据原儋县中和人民公社建设委员会向其父亲林某振出具的房产证书，主张其享有争议地的使用权。从该房产证书标明的土地四至看，该房产证书所标明的土地范围与争议地的范围在一定程度上是重合的。但根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权……”的规定，该房产证书不是现行有效的土地使用权证书，原告不能据此主张其享有争议地的使用权。故原告主张其享有争议地的使用权，没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。既然原告不享有争议地的使用权，被告使用争议地的行为也就未侵害到原告的合法权利。故原告要求被告拆除争议地上的简易房并将争议地返还原告，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 驳回原告林某广、林某仔、林某源、林某兴的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告林某广、林某仔、林某源、林某兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  陈品政 人民陪审员  王树良 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  陈建佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第十一条农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。 农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。 单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。 确认林地、草原的所有权或者使用权，确认水面、滩涂的养殖使用权，分别依照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国草原法》和《中华人民共和国渔业法》的有关规定办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤15民终462号上诉人（原审原告）：洪学辉，男，1969年7月22日出生，汉族，广东省海丰县人，住广东省海丰县。委托诉讼代理人：黄汉真，广东文宗律师事务所律师。上诉人（原审被告）；黄贤镇，男，1987年2月15日出生，香港特别行政区居民，汉族，现住广东省海丰县。上诉人洪学辉、上诉人黄贤镇因委托合同纠纷一案,不服广东省海丰县人民法院（2018）粤1521民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，洪学辉因与黄贤镇另行协商解决纠纷，于2018年11月16日提起撤回其原审起诉。本院认为，洪学辉作为原审原告在本案审理期间，向本院提出撤回原审起诉的请求，因该请求已经黄贤镇同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省海丰县人民法院（2018）粤1521民初112号民事判决；二、准许上诉人洪学辉撤回起诉。一审案件受理费1400元，减半收取700元，由上诉人洪学辉负担（上诉人洪学辉已缴纳费用1400元，由一审法院退还其多付费用700元）；二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人黄贤镇负担（二上诉人已预交费用2800元，由二审法院退还上诉人洪学辉费用2800元、退还上诉人黄贤镇多付费用2275元）。本裁定为终审裁定。审判长  许少棠审判员  彭晓春审判员  施伟强二〇一八年十一月十六日法官助理黄彬斌书记员杨清隆
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1621民初2168号原告：赖绍强，男，1980年7月6日出生，汉族，住广东省紫金县，委托诉讼代理人：赖秀玲，女，1983年10月13日出生，汉族，住广东省紫金县，被告：张子良，男，1955年2月13日出生，汉族，住广东省紫金县，原告赖绍强诉被告张子良买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法由审判员钟金香适用简易程序独任审判，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告赖绍强、被告张子良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张子良支付原告赖绍强货款35116元，并计付违约金（按中国人民银行同期同类逾期货款利率从结算日起计至偿清日止）；2、本案的诉讼费用由被告张子良负担。事实及理由：被告张子良一直与原告购买饲料。2018年3月3日经双方结算被告欠下原告货款35116元。以上事实有《送货单（欠条）》或《紫金县城强胜饲料商行销售出库单（欠条）》。后经原告多次追收，被告都以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告张子良辩称，被告欠下原告货款35116元是没错，但由于现在经济困难无力偿还，由法院作出公正判决。本院经审理认定如下事实：原告赖绍强与被告张子良于2017年间开始合作买卖猪饲料。2018年3月3日，原、被告经结算，被告签名确认共欠饲料款117116元。期间，被告陆续支付饲料款给原告。2018年9月12日偿还饲料款7500元后，仍欠原告饲料款35116元。经原告多次催收未果，遂于2018年10月16日向本院提起诉讼。以上事实，有原告赖绍强提交的身份证、紫金县城强胜饲料商行销售出库单、原、被告陈述和庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告张子良欠原告赖绍强的货款35116元，有原告赖绍强提交的并经被告张子良签名确认的《紫金县城强胜饲料商行销售出库单》为证，双方之间的买卖关系已经成立，本院予以确认；由于被告张子良至今未给付货款，现原告赖绍强要求被告张子良给付货款理由正当，本院予以支持。被告张子良经结算后没有及时履行支付货款的义务，视为违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，庭审中，原告请求被告张子良从2018年9月13日起支付逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下：限被告张子良在本判决生效之日起30日内向原告赖绍强支付货款人民币35116元及违约金（违约金的计算标准，以35116元为基数，从2018年9月13日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至债务清偿之日止）。（上述款项交本院转原告赖绍强收领，本院账户：户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，账号：20×××76，须注明本案案号）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费678，因适用简易程序339元，由被告张子良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  钟金香二〇一八年十一月二十日书记员  王琴凤
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂11行初175号 原告叶喜标，男，1953年8月11日出生，汉族，住钟山县。 委托代理人叶春妮，女，1992年3月3日出生，汉族，住钟山县（系原告女儿）。 委托代理人邓娥英，女，1955年2月4日出生，汉族，住钟山县（系原告妻子）。 被告钟山县人民政府。地址钟山县钟山镇兴钟中路4号。 法定代表人陈书莹，女，县长。 委托代理人钟育礼，男，钟山县法制办公室副主任。 委托代理人莫文剑，男，钟山县不动产登记服务中心主任。 第三人钟山县公安供销合作社。地址钟山县公安镇公安街。 法定代表人杨芳科，男，主任。 委托代理人钟少晚，广西宏民律师事务所律师。 原告叶喜标不服被告钟山县人民政府土地行政登记一案，于2017年3月24日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月25日作出（2017）桂11行初21号行政判决。原告不服上诉，广西壮族自治区高院人民法院裁定将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告叶喜标诉称，其父亲叶*芳位于钟山县公安镇公安街的钟国用（2000）字第***号国有土地使用证，总面积为526.53平方米。叶*芳过世后，由原告母亲继承该宗土地，2002年母亲将此地分为三份，分别赠与原告三兄弟。原告这块土地刚好位于与第三人钟山县公安镇供销合作社交界处。同年9月原告依据钟国用（2000）字第***号国有土地使用证办理了国有土地使用证，证号为：钟国用（2002）字第***号，是合法有效的国有土地使用证。2002年第三人申请初始登记，被告没有到场对该宗地核实，并为第三人颁发钟国用（2002）字第***号国有土地使用证。而该宗地的四至界线完全是由钟山县国土资源局的工作人员单方划定存在巨大失误：南边的滴水线竟然划定77米，即从东面地税办公楼到西面原告土地东边线之间。实际上这二者之间没有76米，并且原告土地与第三人土地之间还有3米1左右的共享空地，第三人与地税办公楼也有0.5米的滴水空间，该范围已经严重侵占了原告的国有土地使用权及共享空地。因此原告请求法院依法撤销被告钟山县人民政府于2002年作出的钟国用（2002）字第***号国有土地使用证。 被告钟山县人民政府辩称,原告要求撤销钟国用（2002）字第***号国有土地使用证缺乏事实和法律依据。一、被告颁发的钟国用（2002）字第***号国有土地使用证事实清楚。有1966年公安粮所与公安供销社签订的《关于公安粮所的空地划给供销社和兑换房屋一座的协议》和1981年公安粮所与公安供销社签订的《关于粮所转让基建基地协议书》等证据证实，在地籍调查时，原告叶喜标到场指认界限。因此被告颁发的证书是正确的，没有侵犯原告的合法权益。二、被告颁发给叶*芳的钟国用（2000）字第***号国有土地使用证和颁发给原告的钟国用（2002）字第***号国有土地使用证事实清楚。原告土地证范围内的土地没有任何单位和个人侵犯。三、被告的颁证程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人钟山县公安供销合作社述称,被告钟山县人民政府给第三人颁发的钟国用（2002）字第***号国有土地使用证，证据确实充分，颁发适用的法律法规正确，符合相应的法定程序。同时发证前的地籍调查表中原告本人亲自签名确认界线。因此，被告颁发给第三人的国有土地使用证没有侵犯原告的合法权益，请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2000年4月27日，被告向原告的父亲叶*芳颁发钟国用（2000）字第***号国有土地使用证，该证载明：土地使用者：叶*芳，座落：钟山县公安镇公安街，地号：***，用途：商住，使用权面积：526.53平方米。后原告因继承和受赠予，得到上述土地中的169.83平方米的国有土地使用权。2002年9月27日，被告根据原告的申请，向原告颁发了钟国用（2002）字第***号国有土地使用证。该证载明：土地使用者：叶喜标，座落：钟山县公安镇公安街，地号：***-3，用途：住宅，使用权面积：169.83平方米（长29.08米，宽5.84米）。后，原告在该土地上建有房屋一座。2001年11月，第三人申请办理国有土地使用证，被告工作人员对涉案土地进行界址调查，包括原告在内的四至相邻人均在地籍调查表上签名确认，经初审，审核通过。2002年6月4日，被告向第三人颁发了钟国用（2002）字第***号国有土地使用证。2017年3月24日，原告认为第三人使用的土地的四至界线由被告单方划定，侵占了原告的国有土地使用权及共享空地，向本院起诉，请求依法撤销被告颁发给第三人的钟国用（2002）字第***号国有土地使用证。经本院组织原、被告及第三人到现场丈量核实，原告的土地东面间隙空地与第三人相邻，南面以其房屋滴水为界，外接通道，西面与其兄弟共墙中线为界，北面与公安粮所外墙为界。原告房屋所占土地南面宽为5.93米，东面长29.57米。 本院认为，原告的钟国用（2002）字第***号国有土地使用证记载的土地面积为169.83平方米（宽5.84米，长29.08米），但经本院组织原、被告及第三人到现场丈量核实，原告房屋所占土地南面宽为5.93米，东面长29.57米。虽然与原告的国有土地使用证登记面积有误差，但原告取得使用权的土地没有减少。并且，原告的土地与第三人的土地之间还有间隙空地。因此，原告与被告向第三人颁发的钟国用（2002）字第***号国有土地使用证行政行为没有利害关系，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，本院裁定驳回原告的起诉。原告与第三人之间的空地并不属于原告所有，原告对该空地的土地使用权并无法律保护的权利，国有土地的规划和利用由人民政府依法批准。 综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告叶喜标的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退回原告叶喜标。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  黎之燕 审 判 员  黄义奎 人民陪审员  江丽君 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  高 榛
邹城市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0883民催6号申请人：临沂领翔商贸有限公司，住所地：临沂市。申请人临沂领翔商贸有限公司申请公示催告一案，本院依法受理并发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票号XX的银行承兑汇票（票面金额2万元，出票日期2017年7月12日，出票人临沂领翔商贸有限公司，收款人日照鼎强新能源科技有限公司，汇票到期2018年1月12日，付款行招商银行济宁邹城支行）无效；二、自本判决公告之日起，申请人临沂领翔商贸有限公司有权向付款人请求付款。申请费100元，公告费600元，由申请人临沂领翔商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾令勇审判员  王 彬审判员  靳尚安二〇一八年十一月十日书记员  朱宁军
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初987号 原告：李志芳，女，汉族，1975年6月23日出生，住贵港市港北区。 被告：张健军，男，汉族，1973年3月13日出生，住贵港市港北区。 原告李志芳与被告张健军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李志芳、被告张健军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志芳向本院提出诉讼请求：张健军向李志芳偿还借款本金50000元及利息（利息计算：以本金50000元为基数，按月利率1%从2016年4月16日起计算至还清之日止）。 本案查明的事实如下： 一、借贷双方之间的关系：朋友 二、原告的基本情况：做会计 三、被告的基本情况：经营公司 四、借款用途：为公司缴纳国税 五、借款时间：2016年4月15日 六、借款金额：50000元 七、借款期限：口头约定1年 八、借款利息：按月利率1%计算 九、原告交付借款的情况：李志芳于2016年4月15日通过中国工商银行转账47000元、通过中国农业银行转账3000元给张健军 十、被告偿还借款的情况：2018年2月6日偿还1000元 基于上述事实，本院认为，张健军向李志芳借款50000元，有借条、银行转账凭证予以证实，且张健军对借款事实无异议，故双方之间的民间借贷关系成立，债权债务关系明确，本院予以认定。双方口头约定借期1年，张健军逾期未清偿债务构成违约，故李志芳诉请张健军还本付息，本院予以支持。双方约定按月利率1%计算利息（即每月500元），并不超过我国民间借贷利息司法保护限额，张健军仅于2018年2月6日偿还了1000元，根据先付息再还本的债务清偿顺序，仅够偿还截至2016年6月14日的利息，故尚欠利息应以50000元本金为基数，按月利率1%从2016年6月15日起计算至还清之日止。李志芳未扣减张健军已支付的1000元利息，诉请从2016年4月16日起计算利息，不符合实际，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告张健军向原告李志芳偿还借款本金50000元及利息（利息计算：以本金50000元为基数，按月利率1%从2016年6月15日起计算至还清之日止）； 二、驳回原告李志芳的其他诉讼请求。 本案受理费1362元，适用简易程序减半计收681元，由被告张健军负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费1362元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶星球 二〇一八年十一月二十七日 书记员  陈静君
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初1512号原告：杨玉可，男，1992年8月15日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：景春秀，女，1961年3月1日出生，汉族，住孟津县，系原告母亲。被告：王卫泽，男，1990年6月18日出生，住孟津县。原告杨玉可诉被告王卫泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。因被告已归还本金，2018年11月12日，原告杨玉可向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨玉可自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨玉可撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨玉可承担。审 判 长  乔同五人民陪审员  谢群星人民陪审员  高水定二〇一八年十一月十二日书 记 员  李竟芬
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1191执1552号 申请执行人卜祥妹，女，汉族，1963年3月19日生，住镇江市。 被执行人镇江新区宝兰鞋厂，住所地镇江。 法定代表人黄年宝，该公司总经理。 被执行人黄年宝，男，汉族，1957年11月23日生，住上海市黄浦区。 申请执行人卜祥妹与被执行人镇江宝兰鞋厂、黄年宝提供劳务者致害责任纠纷一案，于2017年12月21日作出的（2017）苏1191民初2237号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付欠款68548.76元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月17日立案受理。 执行过程中，本院于2018年9月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。 2018年11月13日，申请执行人以双方达成和解协议为由申请撤回对于被执行人的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： （2017）苏1191民初2237号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李仁福 人民陪审员  曹 涌 人民陪审员  万保华 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  盛 蕾
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2018）宁0202执1949号申请执行人：彭东方，男性，住大武口区黄河东街。被执行人：吴宁萍，女性，住大武口区塞上水乡。本院在执行彭东方与吴宁萍借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人吴宁萍在银行等金融机构的存款23245元（执行标的：23000元，执行费245元）。本裁定立即执行。审 判 员  赵晓伟   二Ｏ一八年十一月十四日 书 记 员 陈青
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1403民初1995号 原告：李书存，男，汉族，住山东省德州市陵城区，系李涛之父。 原告：宫永知，女，汉族，住山东省德州市陵城区，系李涛之母。 委托诉讼代理人：王杰，德州陵城正阳法律服务所法律工作者。 被告：中国大地财产保险股份有限公司乐陵支公司，住所地：乐陵市。 负责人：闫军海，经理。 委托诉讼代理人：杨洋，该公司员工。 原告李书存、宫永知与被告刘振华、中国大地财产保险股份有限公司乐陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年9月19日立案，原告李书存、宫永知于2018年11月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司乐陵支公司的起诉。 本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李书存、宫永知撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司乐陵支公司的起诉。 案件受理费12100元，减半收取计6050元，由原告李书存、宫永知负担。 审判员  李淑玲 二〇一八年十一月十一日 书记员  吴 奇
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2117号原告：刘志豪，男，汉族，1993年4月26日出生，住孟津县。委托诉讼代理人：刘俊卫，男，汉族，1970年6月20日出生，住址同上，系刘志豪父亲，特别授权。委托诉讼代理人：李全营，系孟津县法律援助中心指派法律工作者，一般代理。被告：姚朝阳，男，汉族，1954年11月12日出生，住孟津县。原告刘志豪诉被告姚朝阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法由审判员王素芳适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理，原告刘志豪委托诉讼代理人刘俊卫、李全营到庭参加诉讼。被告姚朝阳经本院合法送达，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告刘志豪向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告姚朝阳赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计8047.51元；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月1日20时50分左右，在小浪底专线××县××乡××村村口西侧，被告姚朝阳饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车撞住行人原告，造成原告受伤的交通事故。经孟津县交警队认定被告姚朝阳负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后被送往河科大第一附属医院住院治疗2天，花费医疗费2000余元，事故发生后，被告未支付分文医疗费，因双方调解无果，特诉至法院。被告姚朝阳缺席，无答辩。经审理查明，2018年5月1日20时50分左右，在小浪底专线××县××乡××村村口西侧，被告姚朝阳饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车（载姚贺冉、姚沛冉）由东向西行驶，撞住道路右侧的行人原告刘志豪，造成刘志豪、姚朝阳、姚贺冉、姚沛冉受伤及车辆损坏的交通事故。经孟津县公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告姚朝阳负事故全部责任，原告刘志豪不负事故责任。事故发生后原告被送往河南科技大学第一附属医院住院治疗2天，住院期间1人护理，共花费医疗费、检查费1868.6元，出院诊断为：软组织损伤，出院医嘱载明：休息2周，定期复查，病情变化随时复诊。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人人身及财产权利的，侵权人应承担民事赔偿责任。本案中因被告姚朝阳饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车撞住行人原告刘志豪，造成的交通事故。经交警部门认定被告姚朝阳负事故全部责任。故被告姚朝阳应当承担原告损失的全部赔偿责任。根据上述查明的事实和有关规定，原告刘志豪主张的各项损失应确定为：1、医疗费，原告主张1868.6元，有证据证明本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告主张100元，不违背法律规定予以确认；3、营养费，原告主张30元，不违背法律规定予以确认；4、误工费，原告住院2天，出院误工时间结合出院证，酌定为14日，原告为农村居民，依据行业标准，应计算为16×100.78元/天，即1612.48元。5、护理费，原告住院2天，1人护理，按居民服务业标准计算为100.95元/天×2天，即201.9元；6、交通费，酌定100元；以上原告损失共计为3912.98元。故被告姚朝阳应赔偿原告各项损失共计3912.98元。原告主张的其他部分赔偿理由依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：被告姚朝阳于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘志豪各项损失共计3912.98元。二、驳回原告刘志豪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，适用简易程序减半收取250元，由被告姚朝阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王素芳二〇一八年十一月十九日书记员  刘倩倩