wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初11181号 原告：牛凤英，女，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：来宁，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 原告牛凤英诉被告来宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛凤英到庭参加诉讼。被告来宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告牛凤英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款本金10000元，利息7200元，本息合计17200元，后续利息按2分计算至全部欠款还清之日止；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2015年12月17日在我处借款本金10000元，按月利2分计息，双方约定于2016年12月17日偿还欠款。由被告来宁本人签名、捺印写下欠据一枚。此款经我多次索要，被告种种理由推托拒绝还款。故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金10000元，利息7200元（33个月），本息合计17200元，后续利息按2分计算至全部欠款还清之日止。 被告来宁未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2015年12月17日在原告牛凤英处借款本金10000元，按月利2分计息，约定于2016年12月17日偿还欠款，由被告本人签名、捺印写下欠条一枚。此款逾期后经原告多次索要，被告均以种种理由推托拒绝还款。故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金10000元，利息6600元[本金10000元X2%月利X33个月（2015年12月17日至2018年9月17日）]，本息合计16600元。 证明上述事实的证据有，原告提交的欠条一枚，及原告当庭相关陈述在卷作证。 本院认为，原告牛凤英诉被告来宁民间借贷纠纷一案，原被告签订的欠据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告来宁自本判决生效十日内给付原告牛金英欠款本金10000元。 二、被告来宁自本判决生效十日内给付原告牛金英欠款利息6600元，利息计算至全部欠款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，因本案适用简易程序审理，减半收取115元，由被告来宁负担111元，由原告负担4元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 何 炜 二〇一八年十一月八日 书记员 孙佳丽 《合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初26899号原告：张象利，男，1965年6月8日出生，汉族,自由职业，住天津市津**。委托诉讼代理人：李兴军，天津大有律师事务所律师。被告：天津豪隆金属机械有限公司，住所地天津市塘沽新城东北街，统一社会信用代码91120116103607446B。法定代表人：陈广杰，执行董事。委托诉讼代理人：燕惠鹏，天津森宇律师事务所律师。张象利与天津豪隆金属机械有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2018年6月5日立案。本案在审理过程中，因天津豪隆金属机械有限公司起诉张象利、天津宝加利金属制品有限公司第三人撤销之诉纠纷案，该案案号为(2018)津0116民撤9号。本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员  吕东辉二〇一八年十一月二十九日书 记 员  龙孟燕
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0203民初9523号原告：周夏娟。委托诉讼代理人：徐宏伟，青岛市南东海法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蔡保文，青岛市南东海法律服务所法律工作者。被告：马世芳。原告周夏娟与被告马世芳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告周夏娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款15万元：2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月1日、9月1日，被告与原告签订两份借款合同，向原告借款15万元，期限12个月，并对其他事项作出约定。原告提供借款后，被告向原告出具借款借据。现还款期已过，但被告未偿还原告借款，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。经审查本院认为，本案中，被告马世芳因犯非法吸收公众存款罪【(2014)北刑初字第737号】于2014年12月25日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三十万元。该刑事判决已经生效并执行，在马世芳刑事犯罪案件中，原告为证人及投资人，本案款项包含于马世芳非法吸收公众存款的犯罪数额中。故本案不属民事案件受理范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告周夏娟的起诉。案件受理费3300元，退还原告周夏娟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  梁通科二〇一八年十一月十五日书记员  董淑钰
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1881民初3171号之二 原告：陈进，男，1982年1月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：宁国市鑫成汽贸服务有限责任公司，住所地安徽省宁国市青龙东路新业家具城**，统一社会信用代码91341881581522893J。 法定代表人：李林。 被告：李林，男，1970年7月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告陈进与被告宁国市鑫成汽贸服务有限责任公司、李林合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告陈进于2018年11月22日提出撤回对被告李林起诉的申请。 本院认为：原告申请撤诉系其真实意愿表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告陈进撤回对被告李林的起诉。 审判员  周胜杰 二〇一八年十一月二十二日 书记员  陈 磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0381民初3582号原告：文炳清，男，汉族，1959年5月17日出生，住贵州省赤水市。原告：文德平，男，汉族，1964年5月18日出生，住贵州省赤水市。原告：文德友，男，汉族，1969年6月20日出生，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：李茂秋，赤水市中心法律事务所法律工作者。被告：曹强，男，汉族，1985年10月7日出生，住四川省峨边彝族自治县。原告文炳清、文德平、文德友与被告曹强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文炳清、文德平、原告文德友的委托诉讼代理人李茂秋到庭参加诉讼，被告曹强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文炳清、文德平、文德友向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付补偿款35,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月28日16时20分许，被告驾驶川Ｅ×××××号车从赤水市旺隆镇鸭岭料场往赤土线方向行驶至鸭旺××××处，车辆侧翻，将三原告的母亲龚祥珍撞倒，造成龚祥珍受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告负全部责任。事故发生后，龚祥珍抢救无效死亡。2018年4月23日，原、被告达成协议约定，除保险公司依法赔偿之外，被告自愿补偿三原告35,000元。但被告在另案诉讼中获得保险公司的赔付款后，却拒绝履行补偿协议。故，被告极不诚信，原告特起诉维护自身的合法权益。被告曹强辩称，龚祥珍因交通事故死亡一案，保险公司已依法赔偿，法律没有关于另行对死者家属补偿的规定。被告与三原告达成补偿协议，是受交警队的恐吓和诱骗，并非被告的真实意思表示。虽被告对交通事故的发生负有责任，但已被追究刑事责任。故，被告没有补偿原告的义务，请人民法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2018年2月28日16时20分许，被告曹强驾驶川Ｅ×××××号重型仓栅式货车从赤水市旺隆镇鸭岭料场往赤土线方向行驶至鸭旺××××处，车辆侧翻，并将原告文炳清、文德平、文德友的母亲龚祥珍撞倒，造成龚祥珍受伤的交通事故。此次交通事故经赤水市公安局交通警察大队认定，被告曹强负有全部责任，龚祥珍无责任。事故发生后，龚祥珍随即被送往赤水市人民医院抢救。2018年3月19日，龚祥珍经抢救无效死亡。2018年4月23日，经赤水市公安局交通警察大队调解，原告文炳清、文德平、文德友（乙方）与被告曹强（甲方）达成《协议》，该协议载明“甲方自愿在保险公司赔付乙方母亲因交通事故死亡赔偿金、丧葬等费用外，另行补偿乙方3.5万元”。2018年9月11日，本经作出（2018）黔0381刑初137号刑事判决书，判决内容为：被告曹强犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。此后，（2018）黔0381刑初137号刑事判决书发生法律效力，被告曹强未向原告文炳清、文德平、文德友支付上述35,000元。上述事实，有原告文炳清、文德平、文德友的陈述，及其提交的协议、民事判决书，有被告曹强提交的刑事判决书、执行通知书在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告于2018年4月23日签订的《协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现被告曹强未按《协议》的约定，履行支付补偿款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对三原告要求被告曹强支付补偿款35,000元的诉请，本院予以支持。被告曹强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃相应的诉讼权利，因此对其不利的判决结果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹强于本判决生效之日起十日内向原告文炳清、文德平、文德友支付补偿款35,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费150元，由被告曹强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王明江二〇一八年十一月二十六日书记员  张 奇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16806号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：李景亮，男，壮族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告李景亮信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告李景亮经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还暂计至2018年8月23日卡号62×××78信用卡项下透支款共计17938.78元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止；2.被告立即向原告偿还暂计至2018年8月23日卡号62×××47信用卡项下透支款共计6391.43元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止；3.被告立即向原告偿还暂计至2018年8月23日卡号62×××77信用卡项下透支款共计659.75元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该三张信用卡（卡号：62×××78、62×××47、62×××77）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告李景亮身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（1份，原件）。3.余额构成表（3份，打印件）、交易流水（3份，打印件）。诉讼中被告李景亮没有答辩及提交证据材料。被告李景亮经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年8月23日，被告李景亮尚欠原告卡号62×××78信用卡项下款项本金16498.19元、零售利息437.84元、分期手续费406元；卡号62×××47信用卡项下款项本金5852.7元、零售利息38.54元、分期手续费376.25元；卡号62×××77信用卡项下款项本金500元、零售利息39.75元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付卡号62×××78信用卡项下款项本金16498.19元、零售利息437.84元、分期手续费406元，以及以本金16498.19元从2018年8月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；支付卡号62×××47信用卡项下款项本金5852.7元、零售利息38.54元、分期手续费376.25元，以及以本金5852.7元从2018年8月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；支付卡号62×××77信用卡项下款项本金500元、零售利息39.75元，以及以本金500元从2018年8月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李景亮应于本判决发生法律效力之日起十日内支付卡号62×××78信用卡项下款项本金16498.19元、零售利息437.84元、分期手续费406元，以及以本金16498.19元从2018年8月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告李景亮应于本判决发生法律效力之日起十日内支付卡号62×××47信用卡项下款项本金5852.7元、零售利息38.54元、分期手续费376.25元，以及以本金5852.7元从2018年8月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、被告李景亮应于本判决发生法律效力之日起十日内支付卡号62×××77信用卡项下款项本金500元、零售利息39.75元，以及以本金500元从2018年8月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费408.84元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初15045号原告：昆山羽日电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇震川西路****,统一社会信用代码91320583565262614N。法定代表人：吴晓建，该公司总经理。被告：苏州维艾普新材料股份有限公司，住所地江，住所地江苏省太仓市城厢镇城区工业园弇山西路**信用代码913205006858769447。原告昆山羽日电子科技有限公司与被告苏州维艾普新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴晓建到庭参加诉讼，被告经本院公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山羽日电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款103445.9元；2.判令被告赔偿原告利息损失3000元；3.判令被告赔偿原告原材备货库存损失37000元；4.判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失和费用。庭审中，原告放弃第2、3项诉讼请求。事实与理由：被告从原告处采购铝箔3567.1公斤，货款合计103445.9元。原告于2018年5月14日多次联系被告催要货款，被告至今未付。现被告已停产。根据中华人民共和国法律法规，被告应当承担责任，支付原告货款103445.9元，并承担一切损失和各项费用。被告苏州维艾普新材料股份有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1.采购合同（原、被告以电子邮件方式订立），证明原告向被告供应铝箔的买卖合同关系；2.送货单，证明原告向被告供应铝箔3567.1公斤。被告未发表质证意见亦未提交证据。本院认证意见：原告证据1-2能够相互印证，本院对证据的真实性予以认定。本院经审理查明：2018年5月2日原、被告以电子邮件方式订立采购合同，约定被告向原告采购各种规格的铝箔，每种规格的铝箔单价均为29元/公斤。后原告于2018年4月—2018年5月期间向被告交付各种规格的铝箔3567.1公斤，由被告员工鲁某某、鲍文芳签收。因被告未支付货款103445.9元而引起本案诉讼。本院认为，原告与被告建立买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，依法成立有效。根据原告提交的采购合同、送货单，本院确认被告结欠原告货款103445.9元未付，原告要求被告支付货款103445.9元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州维艾普新材料股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山羽日电子科技有限公司货款103445.9元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3168元，公告费690元，合计3858元由原告昆山羽日电子科技有限公司负担799元，被告苏州维艾普新材料股份有限公司负担3059元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。）审 判 长  汪 华人民陪审员  李建川人民陪审员  倪惠国二〇一八年十一月二十九日书 记 员  杨云凤附判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终9935号上诉人（原审被告）：唐山市自强商贸有限公司，住所地：唐山市古冶区林西新林道北侧**。法定代表人：孙院喜，职务经理。被上诉人（原审原告）：河北唐山农村商业银行股份有限公司古冶支行，住，住所地：唐山市古冶区唐爱庄震兴道/div>负责人：刘煜，职务行长。被上诉人（原审被告）：孙院喜，男，1979年7月7日出生，汉族，唐山市自强商贸有限公司经理，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：张鑫，女，1982年4月19日出生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：孙院保，男，1979年7月7日出生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：李健，女，1985年4月20日出生，汉族，现住唐山市。上诉人唐山市自强商贸有限公司因与被上诉人河北唐山农村商业银行股份有限公司古冶支行、孙院保、李健、张鑫、孙院喜金融借款合同纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2018）冀0204民初1135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐山市自强商贸有限公司未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人唐山市自强商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 健审判员 刘蒙蒙审判员 孙乾辉 二〇一八年十一月二十六日书记员   郑明璐
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终466号上诉人（原审被告）：金剑德，男，1974年10月5曰出生，汉族，住浙江省宁海县。被上诉人（原审原告）：浙江粤海饲料有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇镇南路**。法定代表人：郑石轩，董事长。原审被告：臧文梅，女，1974年10月14日出生，汉族，住浙江省宁海县。上诉人金剑德因买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2018）浙0421民初3952号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：1、上诉人与被上诉人系内部产品推销关系，双方在合同中约定由上诉人在宁波长街设立经销点，推销粤海牌南美白对虾饲料，双方关系是企业与员工，上下级关系，属于企业内部关系，非合同法调整的范畴。2、双方合同约定纠纷可向被上诉人住所地的法院提出诉讼，因该约定违反合同法第2条“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”及民诉法第119条第4款的规定“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”（企业内部合同的主体是企业和劳动者关系，二者之间具有管理与被管理、支配与被支配的关系，属于不平等主体）的规定而无效。本案性质属于劳动关系，属于劳动仲裁机构主管，并非法院主管范围。请求二审法院撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人签订2016年度和2017年度两份《饲料经销合同》第十二条均约定：“若发生纠纷，双方协商解决；若协商不成，任何一方均可向甲方（被上诉人）所在地人民法院提起诉讼。”该条款系协议管辖条款，符合民事诉讼法的上述规定，应为有效。因此，原审法院作为被上诉人所在地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一八年十一月六日书记员 严     瑾
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0202民初9997号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道(安康路)东，统一社会信用代码：91340200686899339P(2-50)。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。 委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。 被告：吴燕,女,1988年4月23日出生,汉族,,住四川省资阳市安岳县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告告吴燕借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。 审判员  胡年明 二〇一八年十一月二十六日 书记员  刘莲红
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018)皖0811执782号申请执行人：胡义红，男，1980年2月25日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，现经常居住地安徽省安庆市宜秀区。被执行人：王世平，男，1974年12月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：桂冬梅，女，1977年3月29日出生，汉族，现经常居住地安徽省安庆市岳西县天堂镇高湾村。被执行人：刘道友，男，1969年8月22日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。本院在执行申请执行人胡义红与被执行人被执行人王世平、桂冬梅、刘道友民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年11月19日达成和解协议并申请执行人胡义红在2018年11月19日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）皖0811执782号执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 健审判员 章文凯审判员 方 超二〇一八年十一月十九日书记员 钟志贤
福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执恢649号 申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市鹤兴中路**，组织机构代码85759435-4。 代表人林建春。 被执行人林成祥，男，汉族，1977年1月7日出生，住福安市。 被执行人郑美云，女，汉族，1978年11月1日出生，住福安市。 上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初2946号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年10月19日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，申请执行人以双方庭外和解为由申请撤回该案执行。本院认为，申请人的撤回执行申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0981民初2946号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 陈言宁 执行员 詹金华 二〇一八年十一月二十六日 书记员 陈姗姗
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初9307号 原告：张维扬，男，1979年4月27日出生，住河南省安阳市文峰区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601。 法定代表人：张勇。 委托诉讼代理人：林祎祎，浙江海浩律师事务所律师。 原告张维扬诉被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告张维扬于2018年11月27日以达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张维扬的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张维扬撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告张维扬负担。 审判员  王雅俊 二〇一八年十一月二十七日 书记员  吴登伟
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1082号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：二连浩特市金宏联新型墙体材料有限公司。法定代表人：乌云格日乐，该公司董事长。委托诉讼代理人：常文亮，该公司经理。委托诉讼代理人：王自修，合星律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王步录，男，1962年10月12日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：杨再荣，男，1959年11月14日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。再审申请人二连浩特市金宏联新型墙体材料有限公司因与被申请人王步录、杨再荣承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2017）内25民终265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，二连浩特市金宏联新型墙体材料有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  庞志军审判员  严 肃审判员  武 杰二〇一八年十一月二十八日书记员  李 婧
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0191民初2010号原告：马凤明，女，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：王妍，辽宁名望律师事务所律师。被告：刘岩，女，汉族，住沈阳市于洪区。原告马凤明与被告刘岩赡养费纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告马凤明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告履行赡养义务，承担原告生活费800元，从2015年1月6日至原告过世时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告婚后生有一女被告刘岩，被告现已成年（1997年1月6日出生）。从2009年3月开始就将原告接回原告父母家照料至今，原告因卧床在家，原告母亲过世，原告父亲年迈并患病，原告的生活起居均由弟弟马延军负责照顾。原告认为，被告作为成年子女，在原告患病后没有独立生活能力时，应当承担赡养母亲的义务。养儿防老，被告对生病的母亲不管不问。综上所述，为了维护原告的合法权益，故恳请法院准予支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案中，原告存在智力残疾，无法表达自己的意思。现原告已就其是否具有民事行为能力提起诉讼，依据原告现有状态本院无法确定原告的诉讼请求系其真实的意思表示，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告马凤明的起诉。原告马凤明预交的案件受理费300元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王荣华人民陪审员  李俊东人民陪审员  李文彬二〇一八年十一月十五日书 记 员  金丽春本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执4606号之一申请执行人伊永亮，男，1976年1月25日出生，满族，住北京市朝阳区被执行人李学利，男，1959年11月15日出生，汉族，住北京市东城区。申请执行人伊永亮与被执行人李学利民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初15949号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月17日向本院申请执行,要求被执行人李学利给付人民币共计549550元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人李学利名下无可供执行的银行存款，无可供执行的互联网银行存款，无工商登记信息，无证券登记信息。本院已于2018年11月13日首先查封了被执行人名下位于北京市东城区新中街四条×号房产，上述房产设定了唯一的抵押权，被担保的主债权本金为300万元。本院在京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台、中国工商银行融e购电商平台进行网络询价，三平台询价反馈结果平均值为305.3428万元。由于清偿优先债权和强制执行费用后超过一拍保留价，申请执行人基于无益拍卖的事实，向本院申请不处置被执行人名下的上述房产。本院已于2018年11月13日档案查封了被执行人名下车牌号码为×××、×××的机动车两辆，但未实际控制。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已于2018年6月27日对被执行人李学利拘留十五日并罚款人民币一万元。执行过程中，被执行人李学利已自行给付申请执行人30万元，尚有25万元未履行。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人李学利有可供执行住房公积金及其他财产情况，本院将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初15949号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一九年十一月二十七日法官助理 刘丁瑀书 记 员 盖 轩
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初9081号 原告:济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。组织机构代码x。 负责人:李辉，行长。 委托诉讼代理人：刘帅（系特别授权代理），系该行职工。 被告:杨希光，男，1962年3月24日出生，汉族，住济南市。 被告:杨希玉，男，1958年9月2日出生，汉族，住济南市。 被告:高吉珂，男，1986年7月17日出生，汉族，住济南市。 被告：马时新，女，1972年9月20日出生，汉族，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告杨希光、杨希玉、高吉珂、马时新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人刘帅到庭参加诉讼，被告杨希光、杨希玉、高吉珂、马时新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告杨希光立即向原告偿还借款本金100000元及利息23298.81元，本息合计123298.81元（利息计算至2018年6月20日，嗣后的利息，按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止）。2、请求判令被告杨希玉、高吉珂、马时新对上述借款本息承担连带保证还款责任。3、本案诉讼费、保全费由上述被告承担。事实和理由：2014年12月8日，原告与第一被告杨希光签订《个人借款合同》一份，合同约定第一被告杨希光向原告借款100000元，用于购建材，借款期限为2014年12月8日至2017年12月5日，合同还对借款利息、担保、双方权利义务、违约责任等进行了明确的约定。同时，被告杨希玉、高吉珂、马时新与原告签订的《最高额保证合同》，为第一被告杨希光提供连带责任保证。《个人借款合同》签订后，原告依约根据第一被告杨希光的用款需求于2015年12月11日向其支付了借款100000元，到期日为2016年12月8日，贷款到期后，原告多次催要，四被告均未全额偿还贷款本息。 杨希光未作答辩。 杨希玉未作答辩。 高吉珂未作答辩。 马时新未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，原济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称原历城联社仲宫信用社）与被告杨希光签订《个人借款合同》，约定2014年12月8日至2017年12月5日期间，被告杨希光向原历城联社仲宫信用社借款100000元，借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。 2014年12月8日，原历城联社仲宫信用社与被告杨希玉、高吉珂、马时新签订《最高额保证合同》，约定：被告杨希玉、高吉珂、马时新作为保证人自愿为债权人原历城联社仲宫信用社在2014年12月8日至2017年12月5日期间，与债务人杨希光办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为150000元，担保方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为决算期届至之日起两年。 原历城联社仲宫信用社于2015年12月11日向被告杨希光发放借款100000元，期限至2016年12月8日，月利率为6.525‰，截至2018年6月20日，被告累计偿还利息5200元。尚欠本金100000元，利息23298.81元。 另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。 本院认为：原历城联社仲宫信用社向被告杨希光发放贷款，被告杨希光应当按照约定偿还借款及利息。原历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告杨希光归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。 被告杨希玉、高吉珂、马时新自愿为杨希光的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向被告杨希光追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告杨希光偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金100000元。 二、被告杨希光支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2018年6月20日的利息23298.81元，自2018年6月21日的逾期利息，以100000元为基数，按月利率6.525‰上浮50%计算至实际给付之日止。 三、被告杨希玉、高吉珂、马时新对上述借款利息在最高限额150000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告杨希光追偿。 上述给付，限被告杨希光、杨希玉、高吉珂、马时新于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2766元，减半收取1383元，由被告杨希光、杨希玉、高吉珂、马时新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  陈学军 二〇一八年十一月八日 书记员  曲歆祎
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖15民初98号原告：十堰市人民医院，住所地湖北省十堰市朝阳中路39号。法定代表人：钟森，该院院长。委托诉讼代理人：杨凯，该医院职工。委托诉讼代理人：王光耀，该医院职工。被告：安徽阳光半岛混凝土有限公司，住所地安徽省寿县炎刘镇广岩街道。法定代表人：章绍山，该公司董事长。委托诉讼代理人：方世胜，安徽巨铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊，安徽巨铭律师事务所律师。第三人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道30号。法定代表人：邓池良，该公司董事长。原告十堰市人民医院与被告安徽阳光半岛混凝土有限公司、中太建设集团股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年8月20日立案后，依法进行了审理。十堰市人民医院向本院提出诉讼请求：一、请求确认中太建设集团股份有限公司在汉口银行中南路支行574011000010671号账户中冻结的600万元存款属于原告所有；二、请求判决解除对中太建设集团股份有限公司在汉口银行中南路支行600万元存款的冻结并返还原告。事实与理由：2017年7月9日，十堰仲裁委员会作出（2017）十仲裁字第022号仲裁裁决书。在该裁决书中，十堰仲裁委员会认定：严腊平借用中太建设集团股份有限公司资质，是“十堰市人民医院工程”的实际施工人，并裁决十堰市人民医院直接向严腊平支付工程余款30852393.40元。裁决生效后，严腊平向十堰市中级人民法院申请强制执行。2017年10月18日，十堰市中级人民法院作出（2017）鄂03执253号执行通知书，要求十堰市人民医院立即履行支付严腊平工程款义务。在此过程中，十堰市人民医院与严腊平就支付工程款达成分期付款执行和解协议。2017年12月20日，十堰市人民医院在执行和解协议第1笔600万元付款义务时，误将应支付给严腊平的执行款支付到中太建设集团股份有限公司。2018年5月27日，安徽省六安市中级人民法院针对原告提出的执行异议，作出执行裁定，驳回原告的执行异议。2018年5月29日，十堰市茅箭区人民法院作出（2018）鄂0302民初453号民事判决书，判决：中太建设集团股份有限公司返还十堰市人民医院不当得利600万元。原告认为，安徽省六安市中级人民法院冻结的中太建设集团股份有限公司在汉口银行中南路支行600万元存款，属于原告，该事实已经生效的法律文书所确认，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，请求法院判决解除对中太建设集团股份有限公司在汉口银行中南路支行600万元存款的冻结并返还原告。本院经审查认为，本案是案外人执行异议之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。第三百一十二条规定：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。本案中，十堰市人民医院向本院提出的诉讼请求中，没有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，不符合案外人执行异议之诉起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告十堰市人民医院的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  关德全审判员  王世如审判员  卢文乐二〇一八年十一月十五日法官助理蔡金贺书记员夏雅俊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0113民初18468号 原告：龚家虎，男，1984年10月10日出生，汉族，住陕西省汉阴县。 委托诉讼代理人：申莉娜，陕西众致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程瑶玺，陕西众致律师事务所实习律师。 被告：陈佩，男，1991年1月5日出生，汉族，住湖北省郧西县。 委托诉讼代理人：郭兴平，陕西达明行律师事务所律师。 原告龚家虎与被告陈佩建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚家虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款138,678元及逾期付款利息（利息以138,678元为基数，按照银行同期贷款利率，从2017年10月20日起计算至实际支付之日止，截止起诉之日计6,032元）。庭审中，原告将工程款金额更正为137,878元。2、判令本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年4月19日，原告与被告签订《建设工程施工分包合同》一份。合同约定，被告将位于西安市南三环与公园南路交汇处的阳光城丽滋公馆17#楼项目的机电安装工程及临设水电安装施工分包给原告，合同对工程概况、承包方式、承包范围及工作内容等进行了约定。合同签订后，原告交纳押金20,000元并组织施工，2017年7月，经双方结算，工程款结余106,770元，临时用工工费19,108元，共计125,878元，被告向原告出具了结算单，并承诺于2017年农历九月前付清。此后，原告多次催要工程欠款及押金，被告仅支付了8,000元，原告无奈诉至贵院，望贵院判如所请。 被告陈佩辩称，1、原告诉讼请求的工程款138,678元与原告《民事起诉状》事实与理由部分明显矛盾。原告称2017年7月，经双方结算，工程款结余10,677元，临时用工工费19,108元，共计125,878元，原告也认可被告已支付了8,000元。按照原告的诉讼请求和事实与理由工程款138,678元不成立。原告要求支付逾期付款利息不能成立。原告干工程本身是盈利的。在工程款上再要求利息存在性质上的冲突。关于工程款，双方存在分歧。原告没有按照《建设工程施工分包合同》实际的全面履行完毕。按照约定，原告应做115万元的工程，由于原告做工程的进度赶不上，质量不达标，原告在干了部分工程后，自行要求退场，给被告造成巨大的损失。因原告的施工造成罚款20,300元；原告未按图纸施工造成代工费用损失33,000元；原告造成被告材料浪费9,300元；卫生间马桶预埋点位与蓝图图纸不符造成返工费用15,500元；空调套管未预埋二次开孔7,610元；墙面污染恢复31,000元；地下室未预埋线管二次配管材料及人工费5,000元整。原告造成被告前期预埋材料浪费未进行核算。原告给被告造成损失121,710元。2、2017年春节被告支付工人喻永旭8,000元，不是支付给原告的，因喻永旭称原告欠工资8,000元，被告才支付的。综上，因原告给被告造成的损失不足以弥补被告的损失。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年4月19日，陈佩（甲方）、龚家虎（乙方）签订的《建设工程施工分包合同》约定，乙方承包阳光城丽滋公馆17号楼图纸范围内所有机电安装工程施工及临设水电安装施工（不含建设方专业分包部分）。其中，第5.3条约定，承包范围以外的工程量现场确认，对无法按照计量方法进行结算的合同外工作，按照零星计时用工办理，零星用工按日结算。同日，双方还另行签订了涉案工程承包事宜的手写协议。该协议约定，承包范围为施工蓝图内给排水、采暖立管、强电防雷接地系统的安装工程内容（消防、电梯、通风除外），弱电系统的预埋线管线盒到位，保证管路畅通，其余工程量有其他专业单位施工完成；工程保修期为二年，竣工验收合格甲方签字认可之日起算，保修期满无质量问题后甲方一次性付清保修金。当日，龚家虎向陈佩交纳了保证金2万元。因双方在合同履行期间发生纠纷，龚家虎于2017年7月1日退出施工现场。2017年7月10日，双方签订了结算单。结算单约定，总人工费为458,000元；龚家虎借支人工费174,000元，工人总工资为228,030元，以上合计402,030元；总人工费458,000元减去借支及工人工资后结余55,970元，加上龚家虎发放工人借支50,800元，结余共计106,770元。另，2017年7月5日，陈佩因临时用工产生按日计算的工费共计19,908元。在本院审理期间，龚家虎按19,108元主张临时用工费。庭审中，陈佩提交了2016年10月28日至2017年9月12日的《内部罚款单》七张（2017年9月12日一张，2017年7月5日前共六张）、2017年9月27日《工作联系单》、2018年8月《任务结算单》（复印件）等证据材料欲证明龚家虎的施工部分存在质量问题，应扣减相应工程款的事实。龚家虎对前述证据材料不予认可，否认存在施工质量问题的事实。结算后，陈佩向龚家虎支付了8,000元。 上述事实，有建筑工程分包合同、结算单、临时用工单、收条、原被告的陈述等在卷佐证。 本院认为，虽然原被告双方签订了《建设工程施工分包合同》及涉案工程承包事宜的手写协议，但因龚家虎系自然人，不具有建设工程承包及施工的资质，故双方签订的《建设工程施工分包合同》及手写协议无效。唯因双方已于2017年7月10日进行了结算并签订了结算协议，该结算协议系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，故应以结算单载明的金额作为双方工程款结算的依据。陈佩虽然抗辩龚家虎的施工质量存在质量问题，应扣减相应工程款，但其提供的部分证据材料形成于双方结算前，在结算时并未出具；部分证据材料形成于龚家虎退出施工现场之后，且无原件供核对。在龚家虎否认事实的情形下，陈佩又不申请司法鉴定，应由陈佩对其抗辩主张承担举证不能的不利后果。故本院对龚家虎依据结算单主张工程款106,770元的请求，予以支持。龚家虎主张的临时用工费19,108元，有临时用工单在卷佐证，且在临时用工单所载金额范围内，故本院予以支持。至于龚家虎主张的质保金20,000元的问题。因收取保证金的合同及手写协议均无效，故陈佩应向龚家虎退还质保金20,000元。基于前述欠款及退款数额，再根据陈佩在结算后向龚家虎支付8,000元的事实来看，龚家虎在本案中主张的137,878元有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈佩于本判决生效之日起十日内向原告龚家虎支付工程款137,878元并支付自2017年10月20日起至实际支付款项之日止按照中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算的利息； 二、驳回原告龚家虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件理费3,194元，由被告负担。因原告已预交案件受理费，故被告应于本判决生效之日起十日内将其负担的案件受理费直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  栗德亮 人民陪审员  胡均安 人民陪审员  顿纪斌 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  贾 凡 打印：相丽华校对：田雪2018年月日送达
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0108执991号 莫国钦、广西国际壮医医院： 本院在执行申请执行人莫国钦与被执行人广西国际壮医医院劳动争议纠纷一案中，被执行人广西国际壮医医院于2018年11月22日自动向本院指定账户转入69698.5元,申请执行人已支取68766.5元，申请执行费932元已由被执行人交纳。本案按自动履行方式结案。 二〇一八年十一月二十七日
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终4324号 上诉人（原审原告）：重庆一建建设集团有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街**。统一社会信用代码：915000002028150726。 法定代表人：王列卡，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵雄，贵州本芳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王道仙，女，1971年9月22日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈文军，毕节市七星关区法律援助中心法律工作者。 上诉人重庆一建建设集团有限公司因与被上诉人王道仙工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初5016号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人重庆一建建设集团有限公司于2018年11月13日向本院提交撤回上诉申请。 本院认为，重庆一建建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许重庆一建建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆一建建设集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周莺 审 判 员 朱莉 审 判 员 吉雪 二〇一八年十一月十五日 法官助理 王江 书 记 员 向旭
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0102民初11856号原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街**。负责人：王海滨，男，1969年9月17日出生，汉族，该行行长，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：林金忠，男，1972年9月22日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。被告：李洪美，女，1971年5月29日出生，汉族，住山东省临朐县。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨银行哈分行）与被告林金忠、李洪美借款合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行哈分行委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告林金忠、李洪美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行哈分行向本院提出诉讼请求：1.判令林金忠偿还贷款本金人民币76379.7元，利息及罚息人民币31629.72元（截止2017年12月1日）合计：108009.42元；2.判令林金忠给付自2017年12月2日起至贷款全部清偿之日止的利息及罚息（按照协议约定的利息罚息标准计算）；3.判令李洪美对上述欠款承担共同还款责任。事实和理由：经信用评估后，哈尔滨银行股份有限公司与林金忠于2015年9月16日签订《流量贷授信协议》，协议约定哈尔滨银行股份有限公司向林金忠提供本金总额为10万元的授信额度。实际授信期限自2015年9月16日到2018年9月15日，还款方式为按月等额本息，年利率为15%，贷款从放款日开始计息。协议签订后，哈尔滨银行股份有限公司依约于2015年9月16日向林金忠指定账户汇款人民币10万元，按照合同约定该笔贷款于2016年9月15日到期。到期后林金忠应当清偿上述全部贷款本息，李洪美作为配偶应当承担共同还款责任。但至今林金忠、李洪美仍未全部清偿本金及利息，哈尔滨银行哈分行多次催收未果。林金忠、李洪美未答辩亦未举示证据。本院依据哈尔滨银行哈分行提交的证据对其陈述的上述事实予以确认。另查明，林金忠于2015年10月16日偿还本金7775.83元、给付利息1250元；于2015年12月1日偿还本金7873.03元、给付利息1152.8元；于2015年12月21日偿还本金7971.44元、给付利息1054.39元。本院认为，林金忠与哈尔滨银行股份有限公司签订的《流量贷授信协议》意思表示真实，合法有效。哈尔滨银行股份有限公司依合同约定向林金忠发放借款，但借款到期后，林金忠未履行全部还款义务，应承担违约责任。哈尔滨银行股份有限公司授权哈尔滨银行哈分行负责贷款清收，承担此项业务债权债务关系，故哈尔滨银行哈分行要求林金忠偿还借款本金76379.7元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。本案《流量贷授信协议》中约定的借款年利率为15%，如借款方到期未按约定偿还，自逾期之日起按借款期限内借款利率的150%计收罚息。即罚息年利率为22.5%。该约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故哈尔滨银行哈分行要求林金忠给付利息及罚息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。关于李洪美作为林金忠的配偶应否承担共同还款责任的问题，由于贷款申请表、《流量贷授信协议》上均无李洪美的签字确认，且哈尔滨银行哈分行未能提供证据证明上述借款是用于林金忠与李洪美的婚后共同生活或者夫妻共同经营，故哈尔滨银行哈分行要求李洪美承担共同还款责任的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、林金忠于本判决生效后十日内向哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行偿还借款本金76379.7元；二、林金忠于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行截至2017年12月1日的利息及罚息31629.72元，自2017年12月2日起至借款实际清偿之日止的逾期罚息按照年利率22.5%计算；三、驳回哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，由林金忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘国有二〇一八年十一月三十日书记员  王 雪
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3667号原告：王国祥，男，布依族，住都匀市。原告：陆永芬，女，布依族，住都匀市。被告：王尧清，男，布依族，住都匀市。被告：莫家焕，女，布依族，住都匀市。本院在审理王国祥、陆永芬与王尧清、莫家焕无因管理纠纷一案中，原告王国祥、陆永芬于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  王福杰二〇一八年十一月二十一日书记员  莫晴暄
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0207行审377号 申请执行人包头市国土资源局九原分局，统一社会信用代码×××。 负责人高宇飞，该分局局长。 委托代理人乌力吉，该分局监察大队队长。 委托代理人贾婷，该分局监察大队科员。 被执行人包头市鑫林特种设备安装有限责任公司，统一社会信用代码证号×××。 法定代表人李鑫林，职务不详。 申请执行人包头市国土资源局九原分局于2018年11月6日向本院申请强制执行编号为包国土监罚字[2017]53127号的《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局提供的编号为包国土监罚字[2017]53127号的《行政处罚决定书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章，并非申请执行人包头市国土资源局九原分局的印章，所以申请执行人包头市国土资源局九原分局并非适格的申请主体。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条第一款、第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人包头市国土资源局九原分局申请的编号为包国土监罚字[2017]53127号的《行政处罚决定书》。 申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  白双玉 二〇一八年十一月十二日 法官 助理  梁 波 书 记 员  嫚日娜 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608民初3968号原告：刘耀秋，男，1977年9月10日出生，汉族，住广东省云安县，被告：施德杰，男，1987年9月16日出生，汉族，住福建省建阳市，原告刘耀秋诉被告施德杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。本院经审查认为，本案与另案原告甘锦生提起的（2018）粤0608民初3963号买卖合同纠纷是基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类，被告亦相同，案件可以合并审理，并已经得原告同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2018）粤0608民初3963号案件审理。审判员  欧志明二〇一八年十一月二十九日书记员  赵永兴
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1323民初4424号原告：王献瑞，男，1929年12月27日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：闫瑞龙，安徽坦途律师事务所律师。原告：魏义侠，女，1933年4月19日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：闫瑞龙，安徽坦途律师事务所律师。被告:王道义，男，1953年1月6日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被告：王立楼，男，1977年3月14日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：王成艳，安徽黄淮律师事务所律师。被告：王雷，男，1982年2月19日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：王成艳，安徽黄淮律师事务所律师。原告王献瑞、魏义侠因与被告王道义、王立楼、王雷共有物分割纠纷一案，于2018年9月13日向本院起诉，同日本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王献瑞、魏义侠的委托诉讼代理人闫瑞龙，被告王道义，被告王立楼、王雷及其委托诉讼代理人王成艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王献瑞、魏义侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿款人民币195612元；2、由被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实与理由：2018年9月1日上午，原告女儿王秀云（受害人）因在周富强私人诊所吊水药物过敏经抢救无效死亡。2018年9月6日，经灵璧县高楼镇人民调解委员会调解，周富强一次性赔偿因王秀云死亡造成的死亡赔偿金等相关经济损失人民币45万元，该笔赔偿款于当日通过银行转账至被告王道义农行卡内。后，经原告方数次交涉，但三被告拒不将原告应分的款项支付给原告，严重的侵害了原告的合法权益。为此，原告特依法具状起诉，请求贵院支持原告的诉请。被告王道义、王立楼、王雷辩称：1、原告起诉被告王立楼和王雷没有事实和法律依据。王立楼和王雷没有得到该笔钱。另原告要求返还款项过高。王道义和死者是共同生活的人应该多分。王立楼和王雷在事故中不但没有收到所谓赔偿款45万元，同时还为丧葬费用支付了103500元。该笔钱王道义还没有给王立楼和王雷，两人保留对王道义的诉讼权利。从原告提供的证据来看，也是打款给王道义，收条也是王道义写的。当时两被告母亲去世时候在与医生达成调解协议时，协议上没有显示赔偿权利人是两原告，赔偿人是三被告，没有提及到原告，因此赔偿费用也是没有原告的费用。由于两原告没有作为赔偿的对象，所以数额也不是赔偿的数额。经审理查明，王秀云，女，1954年4月29日出生，住安徽省灵璧县高楼镇王楼村王楼庄**，系原告王献瑞、魏义侠之女，被告王道义之妻，被告王立楼、王雷之母。2018年9月1日，王秀云因病在同村周康乐诊所看病，因故经抢救无效死亡。后王秀云亲属与周康乐产生纠纷，经灵璧县高楼镇人民调解委员会调解，周康乐给付王秀云亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项费用共450000元，该款打入王道义银行卡中。王秀云去世后的丧葬事宜系被告王立楼、王雷主办。现原告王献瑞、魏义侠因本案涉及赔偿款分配问题与上述被告产生纠纷，并起诉至本院。另原告王献瑞、魏义侠共有六个子女。本院认为，原被告的共同亲人王秀云因故于2018年9月1日经抢救无效离开人世，原、被告双方本应相互安慰，从痛苦中走出，两家和睦，过好以后生活。现两家因王秀云离开人世得到赔偿款发生纠葛，以至对簿公堂，着实令人扼腕叹息。本案争议的赔偿款项涵盖死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金及赡养费等费用。由于王秀云死亡后丧葬事宜系被告王立楼、王雷主办，赔偿款中丧葬费2017年安徽省职工年平均工资65150元÷2=32575元应属被告王立楼、王雷所有，由于王立楼、王雷没有在本案中主张，本案不作处理。赡养费为2017年安徽省农村居民人均生活消费支出11106元×5年÷6个抚养人×2人=18510元应归二原告所有。死亡赔偿金是受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少丧失，是对受害人家庭损失的弥补，对死者家庭利益的赔偿，死亡赔偿金的受益人只能是死者的近亲属。精神损害抚慰金是因王秀云死亡，加害人对王秀云亲属精神遭受损害而进行的物质赔偿。原被告均是王秀云亲属，对死亡赔偿金、精神损害抚慰金均有权得到赔偿。至于本案争议赔偿款中扣除上述款项的剩余部分，系加害人对王秀云死亡进行的补偿，作为王秀云亲属的原被告均应有权得到补偿。上述赔偿款项，原告应得款项为赡养费18510元+（450000元-18510元-32575元）÷5人×2人=178076元。由于赔偿款存入王道义银行卡中，且王道义当庭也认可该款在其处，故王道义应当返还原告应得款。本院依法作出判决，从法律上解决了双方之间纠纷，望双方能真正消除隔阂，和好如初，以告慰逝者。综上依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条之规定，判决如下：一、被告王道义在本判决书生效后十日内一次性返还原告王献瑞、魏义侠因王秀云死亡应当赔偿款178076元；二、驳回原告王献瑞、魏义侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2106元，原告王献瑞、魏义侠共同负担210元，被告王道义负担1896元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  晏若冰二〇一八年十一月十五日法官助理张帅书记员周祥附相关法条：《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1021执恢1568号 申请执行人浙江省玉环市人民法院，住所地玉环市玉城街道珠港大道，组织机构代码:000000000。 法定代表人董仁喜。 被执行人舒铁钢，男，1994年4月11日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。 申请执行人浙江省玉环县人民法院与被执行人舒铁钢盗窃罪一案，执行依据（2014）台玉刑初字第00783号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一八年十一月二十日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1778号 申请执行人:四川大胜实业有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区石塘镇红星村八社。 法定代表人：杨大胜，该公司董事长。 被执行人:陈杰，男，汉族，生于1972年8月1日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人:成都亿航投资担保有限公司，住所地：成都市武侯区少陵路********。 法定代表人：张义明。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人四川大胜实业有限公司申请恢复执行本院作出（2012）涪民初字第1995号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人陈杰、成都亿航投资担保有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人陈杰、成都亿航投资担保有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇一八年十一月二十二日 书记员 王云波
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初7476号 原告:福建侨成房地产开发有限公司，住所地晋江市安海镇鸿塔小区**楼**，统一社会信用代码91350582591742259C。 法定代表人：姚明开，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾志群、黎礼，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告:杨琼莲，女，1967年3月27日出生，汉族，住南安市。 第三人：中国建设银行股份有限公司晋江分行，住所地晋江市青阳街道曾井小区建行大厦**房金部，统一社会信用代码91350582856265954M。 法定代表人：陈立新。 本院在审理原告福建侨成房地产开发有限公司与被告杨琼莲、第三人中国建设银行股份有限公司晋江分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告福建侨成房地产开发有限公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建侨成房地产开发有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建侨成房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费11623元，减半收取5811.5元，由原告福建侨成房地产开发有限公司承担。 审 判 长  胡 谦 审 判 员  陈小红 人民陪审员  包莲英 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  张婉鑫 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0607执1912号 关于申请执行人佛山市三水区大塘镇人民政府与被执行人佛山市三水区大塘镇新潦股份合作经济社行政非诉执行一案，被执行人佛山市三水区大塘镇新潦股份合作经济社已履行完毕本案的义务，本院于2018年6月25日以执行完毕方式结案。现本院补发该通知，作为本案履行完毕的证明。 特此通知。 二〇一八年十一月五日
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0124民初2089号原告：刘凤仁，男。被告：沈阳机动车车辆厂依牛油漆厂，住所地：法库县。法定代表人：张子红，系该公司总经理。原告刘凤仁与被告沈阳机动车车辆厂依牛油漆厂劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时可以裁定采取保全措施。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：对被告沈阳机动车车辆厂依牛油漆厂价值9455元的财产采取保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邸俊杰二〇一八年十一月二十一日书记员  姜一卿
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初6054号之二原告：佛山市鑫之景铝业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：赵海先,任总经理。委托诉讼代理人：王曼，广东颂勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李立，系该公司经理。被告：罗荆州，男，1987年11月21日出生，汉族，住湖北省京山县。被告：佛山市跑得快物流有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：李健红。本院在审理原告佛山市鑫之景铝业有限公司诉被告罗荆州、佛山市跑得快物流有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2018年10月24日庭审中向本院申请撤回对被告佛山市跑得快物流有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市鑫之景铝业有限公司撤回对被告佛山市跑得快物流有限公司的起诉。审 判 长  冼伟芬人民陪审员  唐汉冰人民陪审员  刘淑华二〇一八年十一月十二日书 记 员  黎小敏
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2580号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周冰，男，1957年10月7日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苳政，男，1975年4月17日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。再审申请人周冰因与被申请人苳政承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2017）内25民终1169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周冰申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定，请求：撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，依法追加呼和浩特市吉泰建筑有限责任公司（以下简称吉泰公司）为被告，判令吉泰公司承担责任且周冰不承担任何责任，一、二审、再审费用由苳政承担。事实与理由：周冰有新的证据，足以推翻原判决。镶黄旗审计局与吉泰公司签订的《建设工程施工合同》以及吉泰公司填报的《锡林郭勒盟建筑工程施工安全监督审查书》显示，镶黄旗审计大楼工程的施工单位是吉泰公司，项目负责人荣爱地，项目安全负责人那顺布和，周冰只是受雇于吉泰公司，在荣爱地的指挥下在工程现场进行工作，主要负责收发建筑材料、代表荣爱地进行现场管理，与甲方镶黄旗审计局沟通等工作，每月领取5000元劳动报酬，并非雨棚加工承揽合同的委托主体，也没有能力承担合同的付款义务。另外，周冰的欠款《证明》系以经手人的身份出具，仅将其在履行职务时所了解到的有关苳政的施工量和吉泰公司的结款进度做一见证，周冰仅为善意客观陈述，不能因此成为责任主体。本院经审查认为，苳政与周冰之间签订的施工合同，实际为承揽合同。苳政按约定完成了所承揽的工作，应当按照约定得到相应的报酬。周冰称其只是受雇于吉泰公司，并非承揽合同的签订者，周冰作为完全民事行为能力人，理应知道其在承揽合同上签字所产生的法律后果。根据原审查明的事实，工程结束后，周冰已向苳政支付报酬15000元，并且于2016年11月6日给苳政出具了拖欠13380元施工报酬未支付的证明。作为承揽合同一方当事人，周冰应按合同约定履行给付报酬义务，原审判决支持苳政的诉讼请求并无不当。周冰的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周冰的再审申请。审判长  庞志军审判员  王文君审判员  武 杰二〇一八年十一月二十日书记员  李 婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终2672号   上诉人(原审原告)：包头市知才建筑劳务有限责任公司。   法定代表人：宋知才，该公司总经理。   被上诉人(原审被告)：恒业建设集团有限公司。   法定代表人：吴佳佳，该公司总经理。   委托代理人：张永海，河南京港律师事务所律师。   被上诉人(原审被告)：包头市温商房地产开发有限公司。   法定代表人：马利方，该公司经理。   被上诉人(原审被告)：段东生，男，1967年10月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。   上诉人包头市知才建筑劳务有限责任公司与被上诉人恒业建设集团有限公司、包头市温商房地产开发有限公司、段东生劳务合同纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2017）内0204民初1146号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   包头市知才建筑劳务有限责任公司上诉请求：依法撤销包头市青山区人民法院（2017）内0204民初1146号民事裁定，裁定一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审法院根据河南省商丘市公安局物证鉴定所作出的内容为恒业建设集团有限公司内蒙古分公司档案中的分公司登记申请书等文件上加盖的“恒业建设集团有限公司★”印章印文与提供的相同内容的样本印文不是同一枚印章盖印形成的鉴定意见，认定本案所有合同上的印章都是由私刻公章加盖的，属认定事实错误。1.河南省商丘市公安局物证鉴定所的鉴定意见，只是针对恒业建设集团有限公司内蒙古分公司档案中设立文件的印章，本案跟恒业建设集团有限公司内蒙古分公司没有任何关系，其负责人薛先锋也不是本案的当事人，因此该鉴定意见无法证明被上诉人恒业建设集团有限公司的主张；2.被上诉人恒业建设集团有限公司主张涉及本案合同的印章均是伪造的，应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，申请对合同上的印章进行鉴定，但被上诉人恒业建设集团有限公司拒不申请鉴定，应承担不利后果；3.一审法院不应该根据先刑后民原则驳回起诉。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院作出公正的裁决。   被上诉人恒业建设集团有限公司辩称，本案事实是有人冒用公司名义，伪造印章设立了分公司并承揽了项目施工，在知晓该情况后已向河南省商丘市公安局报案，被上诉人认为一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。   被上诉人包头市温商房地产开发有限公司辩称，其公司与上诉人没有签订过任何合同，与该案没有任何关系。   被上诉人段东生辩称，一审没通知其应诉，上诉人原审起诉不对，因为恒业建设集团有限公司在包头没有资质，在工程盖到4楼时就已经把恒业建设集团有限公司的名字撤出来换成了四川华昌公司，后来所有交易都是以四川华昌进行的，与恒业建设集团有限公司没关系。   包头市知才建筑劳务有限责任公司向一审法院起诉请求：1.依法解除原告与被告恒业建设集团有限公司西部五金机电城温州大厦项目部订立的《建设工程施工劳务扩大分包合同》；2.判令三被告支付工程款1856131.62元；3.判令三被告退还保证金1000000元及利息；4.案件受理费由三被告承担。   一审法院审理查明认为，河南省商丘市公安局开发区分局于2016年9月12日决定对2016.5.25开发区恒业建设集团公司公章被私刻案立案侦查。河南省商丘市公安局物证鉴定所于2016年7月12日作出笔迹鉴定书，鉴定意见为：恒业建设集团有限公司内蒙古分公司档案中的分公司设立文件中“付文杰”、“吴兰英”签名不是本人书写；于2016年7月11日作出印章鉴定书，鉴定意见为：恒业建设集团有限公司内蒙古分公司档案中的分公司登记申请书、恒业建设集团有限公司股东会决议、任命书上加盖的“恒业建设集团有限公司★”印章印文与提供的相同内容的样本印文不是同一枚印章盖印形成的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回包头市知才建筑劳务有限责任公司的起诉，案件受理费免收，包头市知才建筑劳务有限责任公司预交14820元，退还包头市知才建筑劳务有限责任公司14820元。   本院经审理查明认为，上诉人原审起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。被上诉人辩称上诉人提供的合同印章系伪造，但未提供证据证明，河南省商丘市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见与本案无关，一审法院据此裁定驳回起诉错误，上诉人的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销包头市青山区人民法院（2017）内0204民初1146号民事裁定；   二、本案指令包头市青山区人民法院审理。   本裁定为终审裁定。   审判长 薛尚清   审判员 莎日娜   审判员 杜 军     二〇一八年十一月二十九日   书记员 冯木林   附：本裁定所援引相关法律条款内容   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》   第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民特19号申请人：嘉兴欢乐世界游乐园服务有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区油车港乐源路****。法定代表人：霍建奎。委托诉讼代理人：邵岳、谢永俊，北京康达（杭州）律师事务所律师。被申请人：范良根，男，1964年2月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。申请人嘉兴欢乐世界游乐园服务有限公司（以下简称欢乐世界公司）与被申请人范良根申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年10月19日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人欢乐世界公司称，范良根等人在工作期间组织罢工、不正常巡查，给公司造成重大损失，欢乐世界公司作出解除劳动关系的决定正当。仲裁委适用《劳动合同法》第四十七条、第八十七条错误，应适用《劳动合同法》第三十九条关于用人单位有权单方解除的法律规定，故申请撤销浙嘉秀洲劳人仲案（2018）253号仲裁裁决书。被申请人范良根答辩称，其在工作期间并未组织罢工，没有不正常巡检等行为，故不存在给公司造成损失。这次是公司整体裁员，上述理由只是裁员的借口。公司单方解除劳动合同，仲裁裁决书适用法律正确，合情合理，应予维持。经审查查明：2018年9月20日，嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）作出浙嘉秀洲劳人仲案（2018）253号裁决：一、欢乐世界公司自本裁决生效之日起七日内，向范良根支付经济补偿金4000元。二、驳回范良根其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明存在以下情形之一的，可以申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，欢乐世界公司以范良根巡检不到位、罢工为由认为解除双方劳动关系正当，劳动仲裁委适用法律错误。但欢乐世界公司提出的上述事由属于劳动仲裁委审查的事实认定范畴，不属于人民法院在申请撤销仲裁裁决中可审查的事项。至于本案的法律适用。劳动仲裁委经审查认定欢乐世界公司系违法解除双方劳动合同，并据此依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定作出相应裁决，在法律适用上并无错误。欢乐世界公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：驳回嘉兴欢乐世界游乐园服务有限公司的申请。申请费400元，由申请人嘉兴欢乐世界游乐园服务有限公司负担。审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一八年十一月十九日书记员  赵婉沁
山东省青州市人民法院正本民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初5138号原告：吴明奇，男，1963年8月23日出生，汉族，住址：青州市，被告：王群杰，男，1972年3月14日出生，汉族，住址：青州市，原告吴明奇与被告王群杰民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴明奇已到庭参加诉讼，被告王群杰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴明奇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款14000元及利息（利息以14000元为基数，按照年利率6%计算，自起诉之日起计算至借款付清之日）;2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告相识多年，被告以急需用钱为由，于2017年9月5向原告借现金14000元，并给原告出具了借据一张。原告多次催要，被告分文未还。故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王群杰未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份予以证实。本院经审理认定事实如下：原告于2017年9月5借现金14000元给被告，被告给原告出具了借据一张，内容为：借条今借吴明奇现金14000元（壹万肆仟元整）王群杰2017年9月5日。上述借款至今未还，且未约定利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴明奇与被告王群杰之间的借贷关系，不违反法律规定，合法有效。被告向原告借款后，应按时予以偿还，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，原、被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张的借款利息按年利率6%计算，自2019年10月14日起诉之日起至还清之日止为宜。被告王群杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王群杰于本判决生效之日起十日内偿还原告吴明奇借款14000元及利息(以本金14000元为基数，自2019年10月14日起至实际付清之日为止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告吴明奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，保全费170元，由被告王群杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘学勤二〇一八年十一月二十日书记员  宋 萍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2593号 申请执行人林艺，男，1996年8月28日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人张招新，男，1985年9月28日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 林艺与张招新民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初5800号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人张招新所有的100000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人张招新所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一八年十一月二十三日 书记员 李俊才
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104民初8031号原告：李勤章，男，1975年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：张爱国，男，1967年4月28日出生，汉族，住江苏省溧水县。原告李勤章与被告张爱国买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告李勤章于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李勤章的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李勤章撤诉。本案案件受理费125元，减半收取计62.50元，由原告李勤章负担。审判员  谢静筠二〇一八年十一月二十六日书记员  刘媛媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执12593号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人杨勇，男，1985年2月28日出生，住广东省广州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人杨勇信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8382号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求杨勇支付本金119434.49元及息费、一审案件受理费1345元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年10月15日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8382号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年十一月二十日书记员 赵雨朦
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0302民初4448号原告:李义周,男,1969年8月2日生,汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：佟玉廷，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。被告:尚培新,男,1954年2月10日生,汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：王培峰，江苏金朝阳律师事务所律师。原告李义周与被告尚培新担保纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李义周及其委托诉讼代理人佟玉廷、被告委托诉讼代理人王培峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李义周向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款5万元。2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回了要求被告支付利息的诉请。事实和理由：2011年9月1日，案外人宋友建向原告借款35万元，被告自愿担保，因宋友建未按约定期限还款，被告于2017年3月8日向原告书写还款计划，但被告未按上述约定还款。经双方协商，被告又于2017年10月15日书写了还款计划，约定于2017年10月17日还1万元，10月底还1万元，11月15日还1万元，11月底还1万元，2018年1月底还1万元，余款4万元于2018年5月底还清。被告仅于2017年10月17日付1万，之后到期的3万元，原告已诉讼，鼓楼法院判决后，二审维持原判。现对于剩余的5万元数次协商未果，特诉至贵院。被告辩称：1、本案纠纷是担保引起的债务，不仅适用民间借贷的相关规定，还适用担保法的相关规定。原告起诉5万元其中1万元是2018年1月底许诺的1万元，该1万元被告认为已经超过担保期，原告诉状是2018年8月28日书写，显然超过了担保期间，对该笔1万元不再承担担保责任。2、担保合同是从合同，借贷合同是主合同，如果借贷关系不成立，那么担保关系肯定不成立。原告应当举证证明在2011年9月1日原告出借给宋友建35万元是如何出借的，仅有借条及被告的担保许诺并不能证明原告与宋友建存在真实的借贷关系。当初被告作为担保人签字，并未看见原告将35万元交给宋友建，所以原告应当举证证明35万交给宋友建的事实，否则原告与宋友建的借贷关系就不成立，那么担保也就不成立。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向法庭举证，本院认定如下：原告提供的借款合同、借据、还款承诺、还款计划、徐州市鼓楼区人民法院（2018）苏0302民初395号民事判决书及徐州市中级人民法院（2018）苏03民终4210号民事判决书，客观真实、互相印证，可以证明涉案借贷、担保情况，应作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月1日，原告李义周（乙方、出借人）、案外人宋友建（甲方、借款人）及王勇、柳宝林、被告尚培新（担保人）与签订借款合同一份，主要内容为：借款金额为35万元，借款期限为3个月，即从2011年9月1日至2011年11月30日，付款方式为：乙方已于合同签订之日以现金方式将款项支付给甲方。甲方如到期未按时还款给乙方，除支付违约金5万元外，还应按同期银行贷款利率四倍支付利息。此款如借款人因任何原因逾期不还，将由担保人无条件偿还。同日，宋友建向原告李义周出具借款借据一份，主要内容为：今借出借人李义周的人民币35万元。此项借款为借款人宋友建与出借人李义周于2011年9月1日签订的借款合同中所涉款项，本人保证按合同约定日期归还钱款。2012年12月14日，被告尚培新、柳宝林出具还款承诺书一份，主要内容为：今承诺借款人宋友建于2012年12月30日之前还款20万元，如到期不还，由柳宝林、尚培新二位自愿还款，事情结束后与二位无关。2017年3月8日，被告尚培新出具还款承诺一份，主要内容为：因宋友建借款的事我作为担保方3月17日前把王永叫来此事与我无关。在8月1日前替宋友建还款5万元，在11月底之前还款4万元。2017年10月15日，被告尚培新出具还款计划一份，主要内容为：本人因担保的欠李义周现金9万元，经双方协商分期还款，2017年10月17日还款1万元，本月底还款1万元，2017年11月15日前还款1万元，2017年11月底还款1万元，2018年1月底前还款1万元，余款4万元于2018年5月底还清。见证人，翟英华（系尚培新妻子）。2017年10月17日，被告尚培新还款1万元。2018年1月11日，本院立案受理了原告李义周与被告尚培新、第三人宋友建担保合同纠纷一案，李义周诉请尚培新偿还3万元（还款计划中2017年11月底的1万元、11月15日的1万元及2017年11月底的1万元）。后本院作出（2018）苏0302民初395号民事判决书，判决被告尚培新于本判决生效后七日内给付原告李义周3万元。尚培新不服，提出上诉，后徐州市中级人民法院作出（2018）苏03民终4210号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告李义周诉请被告偿还剩余款项5万元（还款计划中2018年1月底的1万元及2018年5月底的4万元）。本院认为，合法的债务担保关系受法律保护。根据担保法相关规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，涉案借款已到期，被告尚培新作为连带责任保证人，应对涉案借款债务承担连带清偿责任，且被告又出具还款计划书承诺还款。故原告要求被告偿还借款5万元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。关于款项是否实际交付问题。根据原告提交的借款合同、宋友建出具的借据、被告尚培新出具的还款承诺和还款计划以及（2018）苏0302民初395号中宋友建陈述，可以证明涉案借款真实交付，被告尚培新辩称借款未实际交付，但并未提供证据证明，且与其多次出具还款承诺及还款计划的行为不符，本院对该辩解意见不予采纳。关于保证期间问题。涉案借款合同约定还款时间为2011年11月30日，并未约定保证期间，根据担保法相关规定，被告尚培新的保证期间应为主债务履行期限届满后六个月，该六个月为除斥期间，不存在中止、中断情形。保证期间届满后，被告又于2017年10月向原告出具还款计划。虽然涉案债务在被告出具还款计划时已超过保证期间，但被告出具还款计划，承诺对涉案债务分期还款，又直接确认了其还款责任，故被告关于保证期间的抗辩不成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告尚培新一次性偿还原告李义周借款本金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取540元，由被告尚培新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 王 峰二〇一八年十一月二十八日书记员 王晓羽
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执8411号申请执行人：丁某，女，1969年6月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：蔡某，男，1963年9月25日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行丁某与蔡某离婚后财产纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇一八年十一月二十九日书记员  程 鹏
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初1693号 原告：山东和信融资担保有限公司，驻潍坊市经济开发区顺通街11号。统一社会信用代码：91370700672205324G。 法定代表人：刘儒新，总经理。 委托诉讼代理人：杨建举，该单位职工。 被告：孔令超。 被告：李洪春。 原告山东和信融资担保有限公司与被告孔令超、李洪春追偿权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东和信融资担保有限公司委托诉讼代理人杨建举到庭参加了诉讼，被告孔令超、李洪春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东和信融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孔令超、李洪春偿还原告垫付款13901元及资金占用费（自2010年12月30日起按银行同期贷款四倍计算至实际履行之日）；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权费用由各被告承担。事实与理由：2010年3月9日，被告与中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行签订《个人借款/担保合同》，约定被告向中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行借款2万元，借款期限为24个月,用于购车，被告李洪春自愿作为本案借款人的共同借款人，并签订共同还款承诺书，由原告提供连带责任保证。因被告未按合同约定偿还借款，致使原告为其垫付银行欠款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。 被告孔令超未作答辩。 被告李洪春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年3月9日，中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行与原告山东和信投资担保有限公司、被告孔令超、李洪春签订《个人借款/担保合同》（编号为B：[个人汽车]字[潍坊]行[坊子]支行[2010]年[80]号），约定中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行应被告孔令超的申请，同意向被告孔令超发放个人汽车消费贷款2万元，借款期限为24个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率确定，遇利率调整于每年1月1日起相应调整，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定，还款方式为按月等额本息还款法。借款人授权贷款人将贷款发放至潍坊市北海汽车销售有限公司在中国工商银行股份有限公司坊子支行开立的账号为16×××83的账户。原告为上述债务提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。被告孔令超以其购买鲁V×××××号车辆为其借款提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等。合同第28.2条约定，主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现顺序。被告孔令超在借款人和抵押人处分别签字并按手印，被告李洪春在共同借款人和抵押物共有人处分别签字并按手印，原告在保证人处加盖公章。 2010年3月9日，原告山东和信投资担保有限公司与被告孔令超、李洪春签订《委托担保服务合同》，约定被告孔令超、李洪春委托原告对其与中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行签订的《借款合同》约定的债务及因其违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、实现债权费用向贷款人提供信用担保，第八条约定，如原告按贷款人要求为被告孔令超、李洪春垫付后，被告孔令超、李洪春须直接向原告支付为之垫付的全部款项和垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）、以及原告实际产生的其他费用。被告孔令超、李洪春在委托人处签字并按手印。 2010年3月11日，中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行按约向被告孔令超发放借款2万元，个人借款凭证载明到期日为2012年3月11日。后被告孔令超未按合同约定按期偿还原告借款本息，原告自2010年12月30日至2012年3月31日，共计为被告孔令超垫付银行借款本息13901元。 本案庭审中，原告主张被告孔令超、李洪春承担的资金占用费自最后一笔垫款之日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至实际付款之日。 另查，2016年1月25日，原告山东和信投资担保有限公司变更名称为山东和信融资担保有限公司。 以上事实，有原告提供的《个人借款/担保合同》、《委托担保服务合同》、个人借款凭证、个人贷款正常发放通知单、垫付证明附垫款凭证16份及当事人的陈述在案为证。 本院认为：原告山东和信投资担保有限公司变更名称为山东和信融资担保有限公司，故应由原告山东和信融资担保有限公司承担相应的债权债务。 2010年3月9日，中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行与原告山东和信投资担保有限公司、被告孔令超、李洪春签订的《个人借款/担保合同》、原告山东和信投资担保有限公司与被告孔令超、李洪春签订的《委托担保服务合同》，均系各方当事人的真实意思表示，故均合法有效，各方均应按约履行各自义务。 《个人借款/担保合同》签订后，中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行按约向被告孔令超发放借款2万元，被告孔令超应按合同约定按期偿还借款本息。被告孔令超未履行按期还款的合同义务，致使原告向中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行承担保证责任，为被告孔令超垫付银行借款本息共计13901元。原告承担保证责任后，有权向被告孔令超追偿，故被告孔令超应承担偿还原告垫付的银行借款本息13901元的民事责任，并承担相应违约责任。合同对资金占用费进行了约定，但约定过分高于原告损失，结合本案实际情况及原告的主张，本院认为被告孔令超应承担的资金占用费应自2013年3月31日（最后一笔垫款之日）起按同期银行贷款利率的二倍计算至被告还款之日。 被告李洪春在《个人借款/担保合同》上共同借款人处及《委托担保服务合同》上委托人处签字并按手印，应对被告孔令超的上述债务承担共同还款责任。 被告孔令超、李洪春经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孔令超、李洪春于本判决生效之日起十日内偿13901元，并支付资金占用费（自2012年3月31日起至被告还款之日止，按同期银行贷款利率的二倍计算）； 二、驳回原告山东和信融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，由被告孔令超、李洪春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张轲友 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  李 磊