wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽06民初401号 原告：北京台联良子保健技术有限公司，住所地北京市海淀区蓟门东里**楼南侧**办公楼，统一社会信用代码91110108700203060P。 法定代表人：朱国凡，总经理。 委托诉讼代理人：陈红军，福建库弘律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：江英豪，福建库弘律师事务所执业律师。 被告：张建春（原南靖县靖良子足浴店经营者），男，汉族，1981年2月6日出生，户籍地福建省南靖县。 委托诉讼代理人：魏友展，福建律睿律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：苏志梅，福建律睿律师事务所执业律师。 原告北京台联良子保健技术有限公司与被告张建春侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告北京台联良子保健技术有限公司于2018年11月27日以已与张建春自行达成庭下和解协议，并已履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，北京台联良子保健技术有限公司的撤诉申请，系北京台联良子保健技术有限公司的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京台联良子保健技术有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京台联良子保健技术有限公司负担。 审 判 长  蔡钟麟 审 判 员  康少敏 人民陪审员  张梓睿 二〇一八年十一月二十七日 法官助理  高 洁   书记员  张 斌
重庆市长寿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0115财保168号 解除保全申请人：四川省泸州志远建筑工程有限公司，住所地四川省泸县喻寺镇，统一社会信用代码91510521749632034L。 法定代表人：许志君，董事长。 被申请人：重庆万友经济发展有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区平湖路**，统一社会信用代码91500115673399722M。 负责人：叶建，经理。 被申请人：重庆万友经济发展有限责任公司，，住所地重庆市渝中区大坪长江二路**统一社会信用代码915000002028620639。 法定代表人：蒲星川，总经理。 申请人四川省泸州志远建筑工程有限公司与被申请人重庆万友经济发展有限责任公司长寿分公司、重庆万友经济发展有限责任公司财产保全一案，本院于2018年4月12日作出了（2018）渝0115执保133号执行裁定书，冻结了被申请人重庆万友经济发展有限责任公司长寿分公司在工商银行重庆长寿支行账户为31000857091********上的存款60万元，申请人四川省泸州志远建筑工程有限公司于2018年11月23日向本院提出申请，请求解除对该存款的冻结。 本院经审查后认为，申请人四川省泸州志远建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一条第（三）款之规定，裁定如下： 准予申请人四川省泸州志远建筑工程有限公司解除财产保全的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  谢 葵 二〇一八年十一月二十三日 法官助理  冯中旬 书 记 员  杨 欢
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0406民初1516号 原告：河北易付企业管理服务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区赵佗路**。 法定代表人：刘泽生，该公司经理。 委托诉讼代理人：尹立民，河北正驰律师事务所律师。 被告：武雷雷，男，汉族，1985年1月23日出生，户籍地邯郸市峰峰矿区。 被告：高玲芳，女，汉族，1984年9月28日出生，户籍地邯郸市峰峰矿区。 原告河北易付企业管理服务有限公司（以下简称易付公司）诉被告武雷雷、高玲芳为借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易付公司的委托诉讼代理人尹立民、被告武雷雷到庭参加了诉讼，被告高玲芳经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告易付公司向本院提出诉讼请求；1、依法判令被告支付给原告2139元整；2、依法判令被告高玲芳、苏生对上述款项承担连带偿还责任；3、依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告武雷雷为购买手机，在2015年10月9日与原告签订了编号为2015-10-09-16的合同，约定了价款、月还款金额、还款时间等权利义务关系。高玲芳、苏生作为担保人在担保人处签字。合同约定后原告依约履行了自己的全部合同义务，但被告未全面履行付款义务，至今尚拖欠原告共计2139元，经原告多次催要，被告迟迟不予支付。据此，为保护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼。 被告武雷雷辩称，原告起诉的事实属实，我确实借过原告的钱买手机，但原告把我岳父高喜民的照片贴到了北涧沟东村，我认为这件事和我岳父没有关系，原告后来也没有找过我，我就没有还过钱了，具体还欠原告多少钱我也不知道。 被告高玲芳未到庭答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2015年10月9日，被告武雷雷为购买手机，向原告易付公司借款5288元，约定每月15日还款，月还款金额611元，借款期数为12期。同日，被告高玲芳、苏生在《个人消费借款合同附表》担保人处签字。原告与被告高玲芳并未约定保证期间。原告曾于2018年5月份向二被告催要过借款。 被告武雷雷分别于2015年11月8日还款611元，2015年12月8日还款616元，2016年1月15日还款600元，2016年2月15日还款711元，2016年3月15日还款611元，2018年11月20日还款1000元。以上共计4149元。 另查明，原告易付公司于2018年11月2日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对担保人苏生的起诉，本院予以准许。 本院认为，债务应当清偿，被告武雷雷向原告易付公司借款5288元，已偿还4149元，尚欠1139元，双方借贷关系明确，被告武雷雷应履行其还款义务，故本院对原告要求被告武雷雷偿还2139元的诉讼请求，本院按实际欠款数额1139元予以支持。被告高玲芳作为担保人，因双方对保证方式没有约定，根据法律规定，其应在保证期间内承担清偿责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因借款日期为2015年10月9日，借款期数为12期，故原告应于2016年10月9日起六个月内即2017年4月9日之前要求被告高玲芳承担保证责任，因原告提供的证据不能证明原告于2017年4月9日之前向被告高玲芳主张过权利，故被告高玲芳免除保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武雷雷于本判决生效之日起十日内偿还原告河北易付企业管理服务有限公司借款1139元； 二、驳回原告河北易付企业管理服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武雷雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈焕焕 审 判 员  柳风花 人民陪审员  房洪有 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  赵文帅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初18432号原告张某伟，男，汉族，被告深圳市某某公共交通有限公司（以下简称“某某公交公司”），地址：深圳市龙岗区。法定代表人张某军,系该公司董事长。被告委托代理人何某，广东信达律师事务所律师。上述原、被告城市公交运输合同纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某伟、被告委托代理人何某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告医药费22898.91元、误工费30088.18元、住院伙食补助费8800元、护理费16403.2元、交通费2000元、其他损失费1500元，合计81690.29元；2、本案全部诉讼费由被告承担。被告某某公交公司的答辩要点：1、原告受伤系因案外人侵权造成，原告应向侵权人主张各项赔偿；2、原告住院期间没有治疗清单、住院费用明细，以证明相关治疗用药与本次事故之间存在因果关系，诊断证明显示原告受伤为普通外伤，却住院三个月不符常理；3、原告没有证明其实际误工情况；4、护理费没有支出凭证，留陪不等同于陪护，且原告为普通外伤也不需要陪护；5、交通费未提供证据证明；6、其他损失费不应支持。本案相关情况一、交警部门的责任认定结果：2017年6月16日18时00分，被告员工李某某驾驶的粤B0671**客车与案外人谢某某驾驶的粤Ｓ×××**轿车行经凤岗龙平线嘉辉无桥路段时发生碰撞，造成两车损坏、粤B0671**车上乘客原告受伤的交通事故，案外人谢某某没有注意安全驾驶，负事故全部责任。二、原告受伤经过：原告乘坐粤B0671**公交车准备到站下车，从后车厢行至台阶处，因公交车突然紧急刹车，致使其向前摔倒，后脑勺着地受伤。三、涉案机动车概况：涉案粤B0671**号公交车登记车主为被告，事故发生时该车由被告员工李某某驾驶，李某某当时在履行职务行为。裁决结果原告的各项损失如下：一、医疗费22898.91元：原告受伤后被送至东莞广济医院住院治疗，发生医疗费22898.91元，本院予以支持。二、住院伙食补助费8800元：原告自2017年6月16日至2017年9月11日住院治疗共计88天，按每天100元计算。三、护理费16015元：医嘱要求原告住院期间陪护一人，计算护理费为66426元/年（2017年度居民服务业职工年平均工资）÷365天×88天=16015元。四、交通费2000元：根据原告的受伤情况及住院情况，本院酌情支持2000元。五、误工费6248元：原告虽提交了邮件证明其从事国际航空货运行业，但未提交劳动合同、社保记录、银行流水证明等，不足以证明其工作情况及工资收入情况，但原告确有劳动能力，本院酌定支持误工费为2130元/月÷30天×88天=6248元。六、其他损失费：原告主张的其他损失费为酒店免费入住券因过期无法使用，该费用非原告的直接损失，且于法无据，本院不予支持。以上各项损失共计55961.91元。本院认为，原、被告之间成立运输合同关系，原告乘坐被告的公交车在车上因该车发生交通事故而摔倒受伤，被告作为承运人根据运输合同对车上乘客负有安全保障责任，故应对原告的受伤损失55961.91元承担损害赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市某某公共交通有限公司赔偿原告张某伟医疗费22898.91元、住院伙食补助费8800元、护理费16015元、交通费2000元、误工费6248元，合计55961.91元；二、驳回原告张某伟其他诉讼请求。以上各项具有金钱给付内容的义务，限付款义务人于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费921元（原告已预交），由原告承担286元，被告承担635元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘春秀二〇一八年十一月六日书记员  罗 韵
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初13226号原告深圳市鸿雁电缆实业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区麻岭新工业区第**（**），统一社会信用代码91440300743211845X。法定代表人杨雁辉。委托代理人陈贺龙，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。委托代理人朱悦清，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。被告阜阳市开发区红梅五交化批发部，住，住所地安徽省阜阳开发区二环路南中心汽车站安居**楼交化市场），统一社会信用代码92341200MA2NH6UP6N。经营者于红梅。被告于红梅，户籍地址安徽省。被告王军，户籍地址安徽省。本院受理上列原、被告买卖合同纠纷一案后，被告阜阳市开发区红梅五交化批发部在答辩期内对管辖权提出异议。被告认为本案属于合同纠纷，双方签订的经销商合作书第九条第3项约定争议管辖的法院为合同签订地法院，但该合作书第五页合同签订地一栏为空白，属约定不明的情形，且原告也没有提交任何证据证明合同签订地在深圳市龙岗区。鉴于此，被告认为当协议管辖不明时，应适用法定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案中被告的住所地在安徽省阜阳市颍州区，且根据双方签订的合作书第一条第9项内容可以看出，本案合同履行地在安徽省阜阳市。综上所述，被告认为本院对此案不具有管辖权，本案应交由有管辖权的安徽省阜阳市颍州区人民法院管辖。本院认为，原、被告签订的经销商合作书第九条第3项约定争议管辖的法院为合同签订地法院，但该合作书第五页合同签订地一栏为空白，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。故本案应当适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地问题，原、被告系买卖合同关系，双方未就合同履行地作出明确约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案原告主要诉讼请求为要求被告支付货款，原告作为本案接收货币方，其住所地位于深圳市龙岗区，属本院辖区范围，所以本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告阜阳市开发区红梅五交化批发部对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 洋二〇一八年十一月五日书记员 余金文
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤15执469号 申请执行人：唐苹源，男，1988年8月25日出生，住广东省深圳市宝安区。 委托代理人：蒋阳兵，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 被执行人：黄国锋，男，1994年6月28日出生，住广东省汕尾市海丰县。 申请执行人唐苹源与被执行人黄国锋民间借贷纠纷仲裁一案，申请执行人唐苹源依据北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第1700号裁决书，请求被执行人黄国锋偿还借款本金22815.52元及利息1466.03元及宽限期限利息12.06元，支付罚息2212.82元（暂计至2018年3月15日，其后罚息按年利率24%的标准计至实际清偿完毕之日止，按日计算罚息每日金额为15.21元），并承担仲裁费800元。本院于2018年10月23日立案执行。 经审查，被执行人黄国锋与申请执行人唐苹源通过“借贷宝”金融平台注册为用户，被执行人黄国锋向申请执行人唐苹源借款后逾期未偿还，申请执行人唐苹源向北海国际仲裁院申请仲裁，北海国际仲裁院于2017年12月27日受理仲裁申请，并于2018年1月24日作出（2018）北国仲字第1700号裁决书，同时出具《仲裁法律文书生效证明书》，证明该裁决书于2018年1月24日发生法律效力。 另查明，人人行科技股份有限公司为“借贷宝”金融平台开发运营者，制定了《用户注册协议》，该《用户注册协议》第7.2条约定，具有专属性的通知将由借贷宝向您注册的手机号/终端设备发送手机短信、站内信息、APP远程推送信息，一经发送即视为一经送达。请您密切关注您的手机短信、站内信息、APP远程推送信息；第九条约定，本协议的订立、执行和解释适用中华人民共和国法律，与本协议有关的任何争议和纠纷由人人行所在地人民法院管辖。第10.3条约定，在本协议履行过程中，人人行可根据情况对本协议进行修改。一旦本协议的内容发生变动，人人行将通过借贷宝公布最新的协议，不再向您做个别通知。如果您不同意人人行对本协议所做的修改，您有权停止使用借贷宝服务。如果您继续使用借贷宝服务，则视为您接收人人行对本协议所做的修改，并遵照修改后的协议执行。2017年12月30日，北海国际仲裁院作出（2018）北国仲字第1700号决定书。根据《用户注册协议》第7.2、10.3条的约定，以及申请人的合法通知内容。决定申请人和被申请人之间根据《用户注册协议》约定变更的《借出协议》项下的仲裁协议合法有效，该案属于北海国际仲裁院管辖。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第四条规定:“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理”。本案中，《用户注册协议》第九条约定被执行人黄国锋与申请执行人唐苹源的纠纷解决方式为司法管辖，人人行科技股份有限公司通过手机短信的方式通知被执行人黄国锋改变纠纷解决方式为仲裁管辖，北海国际仲裁院仅依据《用户注册协议》第10.3条和第7.2条认定借贷宝平台以短信通知的形式确认争议解决方式已变更为提交北海国际仲裁院简易程序书面审理，进而认定北海国际仲裁院对案件有管辖权，违反该规定。此外，北海国际仲裁院依据由申请执行人唐苹源单方提供的当事人双方所订协议等材料，采取书面方式审理后径行做出裁决，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的程序性权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回唐苹源的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林位从 审判员  叶剑亚 审判员  黄志勇 二〇一八年十一月十五日 书记员  林小栋
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11587号原告：罗秋瑾，女，1994年9月17日出生，白族，住云南省大理白族自治州剑川县。委托诉讼代理人：文华兵，广东中安律师事务所律师，特别授权代理。原告：卢永秋，男，1994年6月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：文华兵，广东中安律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐彩琼，女，1975年12月6日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：冯君，云南畅鸣律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐朴英，女，1971年8月10日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。第三人：昆明尊园房地产经纪有限公司，住所地云南省昆明市西山区日新路中段广福城****，统一社会信用代码9153011266264645XF。法定代表人：李云波。委托诉讼代理人：杨云华，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗琦琴，系该公司员工，特别授权代理。原告罗秋瑾、卢永秋（以下简称原告）与被告徐彩琼、徐朴英、第三人昆明尊园房地产经纪有限公司（以下简称第三人）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告徐彩琼的委托诉讼代理人、被告徐朴英、第三人委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告和第三人所签房屋买卖暨居间合同；2.二被告支付原告违约金190400元并返还定金30000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐朴英向第三人表示昆明市和谐家园A5幢1706号房屋由其出资购买，但登记在其妹妹徐彩琼名下。2018年6月16日原告与被告及第三人签订房屋买卖暨居间合同，约定原告购买上述房屋，原告支付定金30000元。但合同签订后被告未能按约履行故诉至法院。被告徐彩琼辩称徐朴英并无房屋处分权，合同无效应予驳回。被告徐朴英辩称其与徐彩琼系姐妹，徐彩琼欠其款所以卖房。第三人述称对原告所诉无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月16日原告与徐朴英、第三人签订房屋买卖暨居间合同，约定原告购买昆明市和谐家园A5幢1706号房屋并支付购房定金30000元。同日被告徐朴英出具收条载明收到原告购房定金30000元。另查明昆明市江东和谐家园A5幢1706号房屋所有权人为徐彩琼。本院认为：根据法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。本案中被告徐朴英没有代理权却以被代理人徐彩琼的名义与原告订立合同，且未经徐彩琼追认，故该合同对徐彩琼不发生效力，由行为人徐朴英承担责任。徐朴英收取原告定金30000元应当予以返还。其次原告并未举证证明其因此受到的损失多少，应当由其承担相应举证不能的法律责任。据此依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告徐朴英于本判决生效后十日内向原告罗秋瑾、卢永秋返还定金30000元；二、驳回原告罗秋瑾、卢永秋的其他诉讼请求。案件受理费4606元减半收取为2303元由被告徐朴英负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 昊 阳二〇一八年十一月十三日书记员 孙李玉薇
广西壮族自治区永福县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂0326刑再3号 公诉机关永福县人民检察院。 被告人黄道斌（绰号“胖子”），男，1982年9月9日出生，汉族，广西永福县人，农民，小学文化，住广西永福县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月4日被刑事拘留，同年8月3日被执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 本院审理永福县人民检察院指控被告人黄道斌故意伤害罪一案，于2017年12月12日作出（2017）桂0326刑初137号刑事判决，判处有期徒刑7年。该判决生效后，2018年11月13日广西壮族自治区桂林市中级人民法院作出（2018）桂03刑再9号刑事裁定书，将本院作出的（2017）桂0326刑初137号刑事判决予以撤销，并将本案发回本院重新审理。本院于2018年11月13日立案受理后，依法另行组成合议庭对本案进行再审。在审理过程中，永福县人民检察院以该案发现有遗漏罪行，需移送广西壮族自治区桂林市人民检察院审查为由，向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，永福县人民检察院撤回起诉的理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》（2018年修订）第二百五十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许永福县人民检察院撤诉。 审 判 长 蒋义芳 审 判 员 陈 刚 审 判 员 张德连 二〇一八年十一月十五日 代书记员 龙秀云
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1425执451号 申请执行人：先滔，男，1990年6月20日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 申请执行人：杨银斌，男，1968年4月11日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 申请执行人：张敏健，女，1981年9月26日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 申请执行人：帅华肖，男，1985年7月15日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 申请执行人：沈秀明，女，1970年2月10日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 申请执行人：陈玉梅，女，1972年7月24日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 申请执行人：许小英，女，1971年9月20日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 申请执行人：刘小花，女，1985年8月12日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 申请执行人：周长银，男，1977年7月28日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。 申请执行人：宋术英，女，1972年1月17日出生，四川省井研县。 申请执行人：张志儒，女，1977年5月15日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 申请执行人：朱时辉。女，1980年3月10日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 申请执行人：张素香，女，1970年1月3日出生，汉族，住四川省青神县。 申请执行人：杨素英，女，1974年10月5日出生，汉族，住四川省青神县。 申请执行人：罗学如，女，1962年12月24日出生，汉族，住四川省青神县。 申请执行人：高君，女，1970年6月19日出生，汉族，农民，住四川省广安市广安区。 申请执行人：郭红，女，1973年9月28日出生，汉族，农民，住四川省资阳市乐至县。 申请执行人：梁小琴，女，1980年12月22日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 申请执行人：徐红娟，女，1986年1月6日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 申请执行人：杨国强，男，1992年7月10日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 申请执行人：唐春明，女，1966年2月4日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 申请执行人：王群芬，女，1970年11月21日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 被执行人：眉山宽庭环保家居用品有限公司，住所地青神县城南协兴工业园。 法定代表人：李丹妮，该公司董事长。 关于先滔等22人申请执行眉山宽庭环保家居用品有限公司追索工资劳动争议纠纷一案，青神县劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案【2018】79号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人眉山宽庭环保家居用品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，先滔等22人向本院申请强制执行，申请执行标的为应付工资、养老保险费、经济补偿等共计368362元。本院于2018年8月28日依法立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人眉山宽庭环保家居用品有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院于2018年10月8日依法另案拍卖被执行人眉山宽庭环保家居用品有限公司持有的四川青神农村商业银行股份有限公司股权544178.71股，前述股权拍卖所得案款共计1336000元。申请人先滔等22人共计分得拍卖所得案款83881元。经本院调查，被执行人的厂房、土地等财产已被其他法院查封，暂无可供执行的财产。现已依法向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。所有申请执行人均书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）川1425执451号案件终结本次执行程序。 被执行人眉山宽庭环保家居用品有限公司负有继续向申请执行人履行尚未履行完毕债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 赵 亮 审判员 陈友权 审判员 高利斌 二〇一八年十一月二十八日 书记员 陈炫宏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初17473号 原告：武欣，男，汉族，1982年7月29日出生，住成都市金牛区。 原告：江玲，女，汉族，1982年8月26日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告武欣、江玲与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武欣、江玲的委托诉讼代理人黄琼瑶以及被告中德公司的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武欣、江玲向本院提出诉讼请求：判令被告中德公司支付逾期交房违约金（按照约定标准从逾期之日计算至符合约定交付条件之日）。事实与理由：武欣、江玲从中德公司购买房屋，中德公司未按照合同约定的条件和时间交付房屋。 被告中德公司辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，若实际收房时间早于约定收房时间，被告即不存在逾期，不应承担违约责任，根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％；逾期交房的违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 武欣、江玲向中德公司支付购房款1052149元，购买中德公司开发的位于成都高新区房屋，双方约定：中德公司应当在2016年11月30日前向武欣、江玲交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，武欣、江玲有权退房。武欣、江玲要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德公司按日计算向武欣、江玲支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德公司承担的违约赔偿责任总金额不超过武欣、江玲已付房价款的5%。 2018年3月20日，武欣、江玲接收房屋，但中德公司直到2018年3月28日、2018年5月4日才分别取得案涉房屋的规划合格证、面积实测报告。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德公司是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向武欣、江玲交付符合约定条件的房屋；至于武欣、江玲在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德公司的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2018年5月4日，故中德公司未在约定期限内向武欣、江玲交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向武欣、江玲支付计算至该日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若武欣、江玲认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德公司应向武欣、江玲支付逾期交付房违约金52607.45元。在对违约金设有上限的情况下，自然不存在中德公司辩称的过高情形，故不应当再减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内原告武欣、江玲支付逾期交房违约金52607.45元； 二、驳回原告武欣、江玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担。（此款原告武欣、江玲已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告武欣、江玲支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十二日 书记员  杨 茜
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1425执553号 申请执行人：杨玉容，女，1975年7月19日出生，汉族，农民，住四川省眉山市青神县。 申请执行人：王仕有，男，1963年9月11日出生，汉族，农民，住四川省眉山市青神县。 申请执行人：罗建平，男，1972年3月21日出生，汉族，农民，住四川省眉山市青神县。 申请执行人：杨淑群，女，1974年8月26日出生，汉族，农民，住四川省眉山市青神县。 申请执行人：呼小燕，女，1982年1月21日出生，汉族，农民，住四川省眉山市青神县。 申请执行人：徐琴，女，1976年1月19日出生，汉族，农民，住四川省眉山市青神县。 申请执行人：涂勤梅，女，1989年8月26日出生，汉族，农民，住四川省眉山市青神县。 申请执行人：杨桂容，女，1978年1月13日出生，汉族，农民，住四川省眉山市青神县。 申请执行人：何文强，男，1980年9月12日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 被执行人：眉山宽庭环保家居用品有限公司，住所地：四川省眉山市青神县协兴工业园区。 法定代表人：李丹妮，该公司董事长。 青神县劳动仲裁委依法作出的青劳人仲案(2018)85号仲裁调解书，已发生法律效力。被执行人眉山宽庭环保家居用品有限公司未按生效法律文书履行义务，申请人于2018年10月24日向本院依法申请立案执行，申请执行标的为196499元及。现通过他案网络拍卖分配案款39862元，且与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条，裁定如下： 中止（2018）川1425执553号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈友权 二〇一八年十一月二十六日 书记员  王皓丁
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执1612号申请执行人：韩元利，男，1974年8月24日出生，汉族，住山东省章丘市。被执行人：济南林源货运代理有限公司（统一社会信用代码：913701055970160123，），住所地济南市天桥区三孔桥街****楼****。法定代表人：马柏林，总经理本院在执行韩元利与济南林源货运代理有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向济南林源货运代理有限公司送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的其他财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一八年十一月二十二日书 记 员  张 昊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初8460号 原告：杨英，女，1977年9月21日出生，汉族，晓马鸭店职工，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：鲁世荣，男，1963年1月20日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：周世景，安徽皖通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王世友，安徽皖通律师事务所律师。 原告杨英与被告鲁世荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨英，被告鲁世荣的委托诉讼代理人周世景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨英向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金90000元并从起诉之日起按银行同期贷款利率承担利息至付清之日止。事实和理由：2015年1月16日，被告向原告借款90000元，并出具借条一份，载明“今借到杨英人民币玖万元整（￥90000）用于临时周转。还款日期，如到期不能按时归还，本人愿意承担由此引发的官司诉讼费、律师费等一切费用。具借人：鲁世荣。2015年1月16日”。借款当日，原告将90000元现金交付给了被告。被告收到借款后，采取回避、关闭手机等方法，致原告无法联系到被告，至今分文未付，故诉至法院，请求判如所请。 被告鲁世荣辩称：被告与案外人李先舒、朱延安共同经营芜湖市永通汽车信息咨询服务部，经营业务为提供银行贷款调头服务。本案原告系公司客户之一，主要与案外人李先舒进行业务往来。2015年1月16日应李先舒的要求，本案被告向原告出具借条一份，载明金额为90000元，但该款项并没有实际支付，因而民间借贷关系不成立，请求依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告曾与案外人李先舒经营芜湖市永通汽车信息咨询服务部。2015年1月16日，被告出具借条一份，载明借到原告90000元等内容。原告陈述该款系李先舒、鲁世荣合作经营期间共同向原告借款160000元，李先舒与鲁世荣散伙时，由鲁世荣向原告出具90000元的借条。借条出具后，因被告未还款，遂成讼。 以上事实，有原、被告提交的身份证复印件、借条、芜湖市永通汽车信息咨询服务部合作协议及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，由被告出具的借条予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。被告辩称未收到所借款项，与借条载明内容不符，本院不予采信。借条中未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，故本院对原告要求被告归还借款本金90000元的诉讼请求予以支持。原告按银行同期贷款利率主张利息损失，现低于法律规定的年利率6%，本院予以支持；原告主张自起诉之日起至实际清偿之日止的利息，亦符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下： 被告鲁世荣于本判决生效之日起十日内归还原告杨英借款本金90000元，并以所欠借款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告杨英支付自2018年10月8日起至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1025元，由被告鲁世荣负担（案件受理费原告杨英已预交，被告鲁世荣于本判决生效之日起十日内一并给付原告杨英）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  肖玮 二〇一八年十一月十五日 书记员  吴蓓 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘1003民初336号 原告：杨楚平，男，1967年3月9日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，农民，住湖南省郴州市。 委托诉讼代理人：罗寨花，女，1971年7月22日出生，汉族，农民，住湖南省郴州市。系原告杨楚平妻子。 原告：杨楚兵，男，1975年8月20日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，农民，住湖南省郴州市。 委托诉讼代理人：杨楚平，男，基本情况同上。 两原告共同委托诉讼代理人：刘光，韶关市浈江区和平法律服务所法律工作者。 被告：李宏福，男，1950年2月1日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市。 委托诉讼代理人：唐鹏，湖南又一村律师事务所律师。 原告杨楚平、杨楚兵与被告李宏福合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告杨楚兵、杨楚平及其委托诉讼代理人罗寨花、刘光，被告李宏福及其委托诉讼代理人唐鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨楚平、杨楚兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工程款8.2万元。2、由被告承担本案诉讼费、评估费用。事实与理由：被告所在村组因房屋拆迁，在政府批准规划的安置地上，由本组统一设计安排施工，2013年10月25日原告经与被告协商一致，双方签订了《拆迁安置房联建施工合同》，由原告依合同约定的价格、统一设计的图纸、面积、建材要求、包工包料承建被告6层安置房土建及水电安装工程。合同签订生效后，原告于同年l2月6日进场施工。该合同约定原告每完成一层柱子、楼面、墙体、封顶、外墙装饰、水电和门窗安装，被告均要预付1-3万元资金，但被告并没严格依约定预付原告款项。2017年元月20日原告依照双方协商认可承包综合价格每平方米556元和其他项目约定价格，在承包价格偏低，工程没什么利润的情况下，对承包被告安置房工程作出结算，其总造价为328090元，减出被告已预付23万元，欠付工程款8.2万元。在结算前后，原告要求被告审阅核算，但被告不愿结算并签字。2014年10月在工程完工后，被告不与我方协商办理房屋移交事宜，擅自搬入居住，被告的行为应视为对原告所建工程质量认可合格。之后，原告多次向被告催付欠款，但被告不愿承担支付8.2万元工程款，原告为维护其合法权益，追回该欠款，特依法起诉请求依法判决支持原告上列诉讼请求。 被告李宏福辩称，第一，原、被告签订的工程合同应为无效合同，理由为原告没有建房的资质。第二，原告杨楚兵不是合同的相对人，故其主体资质不适格。第三，原告提供的面积计算表及工程结算单是原告单方面计算的，没有得到被告的认可。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告是郴州市苏仙区白鹿洞街道办事处某区某组人，其村组因房屋拆迁，被告组决定在政府批准规划的安置地上重新施工安置房，经原、被告协商，由原告负责施工建设及水电安装建设。2013年10月25日，原告杨楚兵，杨楚平（乙方）与孔家组拆迁安置户（50户）（甲方）签订了《拆迁安置房联建施工合同》，合同约定:本合同采用面积包干方式：综合价格556元平方米，乙方不承担税费，按楼面实际面积计算。飘板、顶楼天沟、飘台计算面积按一半计算。关于坡屋面：（屋顶）按坡屋面实际面积一半计算，楼梯延伸到顶层（6层），水安装至6层。每完成一层柱子及楼面每户付贰万元。完成第6层坡屋顶付贰万元。每完成一层室内砖体付壹万元，一楼至楼顶外墙瓷砖贴完，内墙粉刷完付叁万元，水电安装完成付叁万元，装好一至五层铝合金窗付贰万元。除质保金外其余款项等工程全部完工验收合格后付，质保金额每户留取6000元，一年后如没出现质量问题一次性付清。合同还约定其他事项。被告李宏福与原告杨楚兵、杨楚平在合同上签字。合同签订后，原告杨楚兵、杨楚平依约进行施工，被告李宏福也给付了23.1万元工程款，2014年10月未等房屋验收，被告李宏福就搬家进住，还欠部分工程款未付。由于双方协商未果，原告起诉至本院并申请对房屋总价进行鉴定。经本院委托湖南天兴工程造价咨询有限公司对杨楚平承建李龙伟、李龙华、李宏福的安置住宅楼工程进行鉴定。2018年10月30日湖南天兴工程造价咨询有限公司作出湘天兴价字（2018）第288号《报告书》，认定被告李宏福的安置住宅楼工程鉴定造价为：315869.16元，鉴定人意见：门顶、空调板、炮楼盖顶、天沟斜坡等部位如应计算面积，可按以下金额在鉴定意见基础上增加造价;门顶建筑面积为：1.44平方米，鉴定造价为：797.86元；空调板建筑面积为：0.82平方米，鉴定造价为：455.92元；炮楼盖顶建筑面积为：24.46平方米，鉴定造价为：13599.76元；天沟斜坡建筑面积为：4.65平方米，鉴定造价为：2585.40元。同时，原告申请对被告李宏福、李龙伟、李龙华的房屋造价鉴定花鉴定费26167元。三被告平均分摊鉴定费为8722.33元。 本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点为双方签订的合同的效力和工程款数额。由于工程未经验收被告李宏福便搬家，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；同时第二条规定;建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。由于被告李宏福未对原告杨楚兵、杨楚平承建的房屋提出质量问题，且已经使用，应依据合同计算其工程款。根据双方合同的约定被告李宏福应支付的工程款为：315869.16元+797.86元+455.92元+13599.76元+2585.4元=333308.1元。减去被告已经支付的231000元，被告需支付原告工程款102308.1元。原告自愿将诉讼请求减少为82000元，是对权利的放弃，并不违反法律规定，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 由被告李宏福在本判决生效后三十日内支付原告杨楚兵、杨楚平工程款82000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费1850元，鉴定费8722.33元，合计10572.33元，由被告李宏福承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  龙新佳 人民陪审员  曹 志 人民陪审员  陈景荣 二〇一八年十一月二十二日 法官 助理  郭文晖 书 记 员  罗 园
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执912号之二 申请人：倪永礼,男,1975年8月8日出生,34040619750808201Ｘ,汉族,住安徽省淮南市潘集区； ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：秦正东,男,1985年12月18日出生,340406198512181613,汉族,住安徽省淮南市潘集区； ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：吕昌利,女,1984年11月16日出生,342422198411162941,汉族,住安徽省淮南市潘集区。 本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院2018年5月15日生效的(2018)皖0406民初1157号判决，于2018年6月7日向被执行人吕昌利发出执行通知书，责令被执行人吕昌利秦正东、吕昌利于本判决生效后十五日内偿还倪永礼借款本金40000元，利息2400元，合计42400元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，减半收取430元，由秦正东、吕昌利负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吕昌利在府西支行的账户11×××37存款77.01元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏云平 二〇一八年十一月二十一日 （） 书记员  陶阳阳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初18394号 原告：郑好，男，汉族，1986年12月16日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：王羽，四川中法律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地成都市高新区会龙大道**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告郑好与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑好的委托诉讼代理人王羽以及被告中德公司的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑好向本院提出诉讼请求：判令被告中德公司支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年7月2日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：郑好从中德公司购买房屋，中德公司未按照合同约定的时间取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德公司答辩称，逾期办证违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 郑好向中德公司支付购房款878779元，购买中德公司开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区中德·英伦联邦17幢1单元xx号房，双方约定：中德公司应当在2016年7月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，郑好不退房，合同继续履行，自中德公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德公司应当按日计算向郑好支付已付房款万分之一的违约金。 中德公司于2018年8月14日取得案涉房屋的初始产权登记。 本院认为，中德公司未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，应向郑好支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑好支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照87.8779元/日自2016年7月2日计算至2018年8月14日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费743元由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告郑好已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告郑好支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月十五日 书记员  杨 茜
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0421民初1284号 原告戚杰等16人(基本信息内容见附件一）。 共同诉讼代表人：王银才、唐礼华、杜炳银、朱惠明(基本信息内容见附件二）。 被告：宋红，女，1962年9月28日出生，汉族，居民，住云南省昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：白金明，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104200010556082。（特别授权） 被告：杨国银，男，1949年4月16日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 原告戚杰等16人与被告宋红、杨国银劳务合同纠纷十六案，本院分别于2018年9月4日[(2018)川0421民初1272号～1281号、1283号～1285号]、2018年9月5日[(2018)川0421民初1293号～1295号]立案后，依法适用简易程序，于2018年10月26日与（2018）川0421民初1286号～1292号、1296号等八案合并公开开庭进行了审理。本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年11月16日再次合并公开开庭进行了审理，原告戚杰等16人的共同诉讼代表人王银才、唐礼华、杜炳银、朱惠明，被告宋红的委托诉讼代理人白金明，到庭参加诉讼。被告杨国银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理十六案。十六案现已审理终结。 原告戚杰等16人向本院提出诉讼请求：判令宋红、杨国银向戚杰等16人连带支付劳动报酬如下表： 事实和理由：2017年至2018年期间，戚杰等16人在宋红、杨国银承包的米易县华瑞工贸有限责任公司务工。宋红、杨国银尚未支付戚杰等16人劳动报酬（详见上表）。为此，戚杰等16人诉至本院，提出如上诉讼请求。 被告宋红对徐兴源、杨代平、宋友明、侯福秀、戚杰等4人的劳动报酬金额提出异议，并辩称，戚杰等16人的劳动报酬应当以工资表记载金额为准。 被告杨国银未到庭参加诉讼，亦未答辩。 本案原告戚杰等16人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。宋红对戚杰等16人提交的工资表原件十一份及复印件七份（加盖米易华瑞工贸有限公司印章）无异议，本院予以确认并在卷佐证。 为查明案件事实，本院依职权调取（2018）年川04**民初323号案件中宋红递交的《生产承包协议书》一份。对此，戚杰等16人及宋红对《生产承包协议书》真实性均无异议，本院予以采信。 根据双方当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 宋红系米易华瑞工贸有限公司铁精粉生产线承包人。杨国银系宋红后勤管理人员。戚杰等16人先后自2016年起至2018年期间，在宋红承包的生产线务工，产生劳动报酬如下表： 至今，宋红未向戚杰等16人支付上述劳动报酬。 本院认为，戚杰等16人为宋红承包的生产线提供劳务，双方建起了劳务合同关系。该合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。杨国银系宋红工作人员，并非案涉劳务合同主体，不应当承担合同责任。故对戚杰等16人要求杨国银担责的诉求，本院不予支持。宋红拖欠戚杰等16人的劳动报酬的行为，应当承担支付劳动报酬的违约责任。但劳动报酬金额，应以本院依据工资表核实的数额为准。其中，徐兴源所要求的劳动报酬数额少于本院核实的数额；差额部分，视为其对民事权利及诉讼权利的处分，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由宋红于本判决生效后十日内支付戚杰等16人劳动报酬如下表： 二、驳回戚杰等16人对杨国银的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 十六件案件受理费1518元[（2018）川0421民初1272号100元、1273号50元、1274号50元、1275号50元、1276号50元、1277号246元、1278号50元、1279号106元、1280号146元、1281号50元、1283号50元、1284号50元、1285号50元、1293号50元、1294号320元、1295号50元]，由宋红负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  谢云朋 人民陪审员  邓小波 人民陪审员  彭云富 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  王安喆
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初2735号 原告：王安芝（曾用名王安珠），女，1947年3月2日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：莘志兵，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 被告：邱水根，男，1964年3月7日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市南浔区。 原告王安芝与被告邱水根民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法由审判员江焘独任审判，后本案因无法通过直接送达、邮寄送达等方式向被告邱水根送达起诉状副本等法律文书，故于2018年7月31日依法组成合议庭，适用普通程序于同年11月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王安芝及其委托诉讼代理人莘志兵到庭参加诉讼，被告邱水根经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 原告王安芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金67000元；2.本案诉讼费由被告承担。 本院经审理认定事实如下：被告邱水根曾累计共向原告王安芝借款42000元，并将该款项多年累计下来的借款利息25000元转化为借款本金，于2017年5月10日分别向原告出具借款金额为42000元、25000元的借条各一份，合计借款本金为67000元。两份借条中均约定借款利息为月息2%，未约定借款期限。后经原告催讨未果，以致纠纷成讼。 另查明，原告王安芝曾用名为王安珠。 以上事实由原告王安芝的陈述及提交并经本院审核认定的借条二份、证明一份予以证实。 本院认为，被告邱水根向原告王安芝出具的两份借条中虽载明“兹有邱水根向王安珠借款……”的表述，但该两份借条的持有人为本案原告，且原告向本院提交的证明中证实原告的曾用名为王安珠，故应当认定原告王安芝为本案的实际出借人。被告向原告借款67000元的行为，系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的规定，故原、被告的借贷关系成立并生效。原、被告在借条中未约定借款期限，原告可以随时要求被告还款，原告已履行了交付借款的义务，被告未及时返还借款是引起本案纠纷的根本原因，故原告要求被告返还借款本金67000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告邱水根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃诉讼的权利，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告邱水根于本判决生效之日起十日内返还原告王安芝借款本金67000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1476元，公告费650元，合计诉讼费2126元，由被告邱水根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  江 焘 人民陪审员  王文林 人民陪审员  沈晓君 二〇一八年十一月八日 书 记 员  汤春梅
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0106民初1981号 原告：张宪清，男，汉族，1961年7月13日生，住长春市绿园区。 被告：吉林省省直机关事务管理局基建处，住所地：长春市文化街**。 法定代表人：王春阳，处长。 委托诉讼代理人：盛中，吉林行远律师事务所律师。 原告张宪清诉被告吉林省省直机关事务管理局基建处房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宪清、被告吉林省省直机关事务管理局基建处委托诉讼代理人盛中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告所购的绿园区普阳街省位于长春市××栋房屋办理不动产登记手续。2、诉讼费被告承担。事实与理由：2004年4月13日，原告与被告签订《售房协议》，约定原告购买被告建设的绿园区普阳街省位于长春市××栋房屋，面积144.59平方米，单价每平方米1380元，房屋总价199534.00元（其中包括3500元煤气安装费）。而后原告按约定向被告支付了房屋总价款，被告亦将房屋交付原告，现由原告一直居住至今。依据《吉林省省直机关单位出售公有住房管理暂行办法》第26条，应由被告代理办理交易和产权转移手续，但时至今日被告始终未能为原告办理产权登记手续。原告诉至法院请求判如所请。 被告辩称：第一，双方的合同是公房出售合同，办理产权证应该参加房改。第二，原告购买的房屋没有办理产权证责任在于原告，因为原告拒绝缴纳相关的费用，费用包括：房屋实际面积超出约定面积的部分，原告已经参加一次房改，这套房就不能按照成本价出售给原告，原告应该补交市场价减去成本价1380元的差价部分。第三，如原告能按照国家房改政策补交差价款和扩大面积款，我方随时配合原告办理该房屋的产权手续。 经审理查明，2004年4月13日，原告张宪清（买方、乙方）与被告吉林省省直机关事务管理局基建处（卖方、甲方）签订《售房协议》，双方约定购销房屋地址及状况，房屋座落位置普阳街省××栋住宅，户型三室二厅、房间号703、建筑面积144.59㎡。商品房价格每平方米1380元，总计199534元。付款方式为首次付款63500元，其中含煤气安装费3500元。待月底交清房款后，方可交钥匙。原告张宪清分别于2004年4月14日向被告交纳60000元房款、2004年4月20日交纳139534元房款，于2004年11月8日向吉林省省直机关事务管理局交纳分户产权证工本费90元。 本院认为，原、被告双方对于签订《售房协议》、交纳相应房款、按时交房入住等均无异议，被告根据原告的工作单位、职务等与原告签订售房协议，将房屋出售给原告，符合当时的公有住房向职工出售的福利政策,现原告要求被告为该房屋办理不动产登记手续，双方在《售房协议》中未有约定，该房屋办理产权登记应适用公有住房相关管理办法及房改相关政策办理，双方对于如何适用房改政策有争议，不属于民事权益纠纷，不符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，不宜作为民事案件受理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告张宪清的起诉。 案件受理费4291元退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 王 赫 二〇一八年十一月二十九日 书记员 刘雪婷
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执6452号申请执行人王畔才。被执行人周冠乔。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初3216号民事判决，于2018年11月16日受理王畔才申请执行周冠乔借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人周冠乔名下位于成都市高新区xxxx号房屋（不动产登记证明号川（2018）xxxx号）予以查封（查封期限三年）。本裁定一经送达即发生法律效力。（此页无正文）执行员  陈诚二〇一八年十一月三十日书记员  赵敏
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初11909号 原告李鹏，男，1984年11月28日生。 委托诉讼代理人郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人李林峻，陕西德伦律师事务所律师。 被告西安市投资公司。 法定代表人王克滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 原告李鹏与被告西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝凯旋、李林峻，被告西安市投资公司的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李鹏诉称，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的颐馨雅苑小区住房一套。按约定，被告应在交房后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未履行办证义务。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告1、协助其办理西安市未央区颐馨雅苑X幢X单元X号房屋的权属登记证书；2、按已付房款1%支付逾期办证违约金4898.42元；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其第一项诉请为由被告将办理其所购房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。 被告西安市投资公司辩称，双方合同约定的办证时间是“交房后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内”，但目前有关文件相关部门还未核发，双方约定的办证时间尚未开始起算。如原告认为应于交房后360日内履行办证义务，因涉案房屋于2014年8月2日交付原告，依据相关司法解释，原告要求支付违约金的诉请已经超过诉讼时效。另依约定，双方未选择不退房情形下的违约责任，其不应支付违约金。因业主违建、阻挡施工以及行政机关权限变更导致的逾期办证，其不应承担责任。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 经审理查明，2013年2月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告通过银行按揭方式以489842元购买被告开发的位于西安市未央区纬二十八街颐馨雅苑第X幢X单元X层X号房屋，被告应于2014年6月30日前交房。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按实际已付房价款的1%赔偿买受人损失。如因产权登记机关备案以及第三方因素导致产权登记延误，出卖人不承担责任；因买受人原因导致出卖人无法履行产权登记时，逾期责任由买受人自行承担。合同落款页注明：本合同可选项条款内容由买卖双方协商确定，提请双方确认无异议后再行签字盖章。该合同签订后，原告按约支付了购房款489842元。2014年8月2日双方办理了房屋交接手续。因规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门尚未核发，被告至今未能将办证资料报房管部门备案，原、被告就办证及违约金的问题未能协商一致，酿成本诉。 审理中，对合同第十五条中关于办证期限原、被告理解不一，原告认为合同及附件中未对“相关部门”及“有关文本文件”做出具体解释，该条款是被告预先拟定，内容免除了被告责任，属格式条款应为无效，故办证时间应理解为交房后360日内。另该条款中仅约定了退房时被告应当如何承担违约责任，未约定不退房时被告应当如何承担违约责任，限制了原告不退房的权利，故被告应当支付逾期办证的违约金。被告则认为上述条款内容系双方协商确定，文字下方予以划线提示，非免责条款，现部分文件尚待核发，办证起算时间未到，其不应支付违约金。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。 以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、庭审笔录、询问笔录等附卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订，是双方真实意思表示，应为有效。依照合同第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，双方约定的办证条件为“交房后并由相关部门核发有关文本文件”，但截至目前还有规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门未予核发，合同约定的办证条件尚不具备。以上条款内容的下方予以划线明示，合同落款页亦加注文字提请原告注意，应视为是双方对办证期限的特殊约定，应为有效。原告认为该条款属格式条款应认定为无效，系适用法律不当，故对其主张本院不予采纳。现办证条件尚未成就，原告诉请要求被告履行协助办证义务并支付逾期办证违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告李鹏的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  白 剑 审 判 员  魏 钰 人民陪审员  吴朝阳 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  陈 蕾
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初12592号原告：周晋，男，1985年9月26日生，汉族，公民身份号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：陈冠雄，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董浩，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。被告：张岭辉，男，1985年10月26日，汉族，公民身份号码******************，户籍地吉林省和龙市。本院受理原告周晋诉被告张岭辉合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告周晋诉称，原、被告曾签订合伙协议，约定成立合伙企业，原告出资10万元，但被告将该款项私自挪用。被告于2017年5月22日出具欠条一份，承诺于2017年6月30日前归还。故原告向被告主张归还本金10万元及违约金。本院查明，2017年3月30日，原告与被告签订合伙协议，约定成立合伙企业比菲文化传媒有限公司，经营场所江东北路**苏宁清江广场**，该合伙协议约定争议解决，由合伙企业所在地的仲裁委员会按仲裁规则进行仲裁。原告认为其后出资10万元，被告于2017年5月22日出具欠条一份，承诺于2017年6月30日前归还。本院认为，《民诉法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，双方约定争议解决由仲裁委员会仲裁，该案应由仲裁委员会仲裁，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（二）的规定，裁定如下：驳回原告周晋的起诉。本案诉讼费于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 高 臻二〇一八年十一月八日书记员 汪秋银
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）冀刑申371号 臧磊： 你因犯聚众斗殴罪一案，对河北省清苑县人民法院（2017）冀06刑初223号刑事判决和保定市中级人民法院（2018）冀06刑终313号刑事裁定不服，主要以本案起因是民事纠纷，崔宝强一方有严重过错，原判量刑畸重等为由，向本院提出申诉。 原裁判认定，2017年4月9日10时许，崔某2（批拘外逃）和崔某3因保定市清苑区望亭乡南刘口小区开发商欠崔某2砖款一事，到该小区工地骂街，不让工人干活，并扬言下午还来。在南刘口小区工地一起打工的被告人张浩、赵光泽、臧磊、王朋林同吴某、千千（身份未查明）在得知上述情况后经商议决定，如果下午崔某2一方再来工地闹事，影响工地施工，便与其打斗，并准备铁管等工具。当天15时许，崔某2同尹春欢（批拘外逃）等多人又到工地，与手持铁管、铁锹等工具的被告人张浩、赵光泽、臧磊、王朋林以及千千在小区南侧发生打斗，打斗造成崔某2、赵光泽、臧某1受伤。崔某2等人逃离后，被告人张浩、赵光泽、臧磊、王朋林用铁锹、铁管等工具将尹春欢、王某丢弃在打斗现场的金杯牌面包车、大众凌渡牌轿车砸坏，经鉴定，王某的大众凌渡牌轿车被损毁价值为6028元人民币。案发后，被告人张浩、赵光泽一方已分别赔偿王某人民币4000元、臧某1人民币100000元，取得了谅解。 本院经审查，原裁判认定你犯聚众斗殴罪的事实清楚，有被告人张浩、赵光泽、臧磊、王朋林供述印证，且有被害人王某、臧某1陈述，证人崔某1、崔某2、吴某、刘某、付某、臧某2、崔某3等人证言，作案工具仿真枪、铁管、铁锹等，受案登记、到案经过、扣押决定书及扣押清单、办案说明、前科证明，保定冀中手足外科医院诊断证明书，强制戒毒决定书，刑事附带民事判决书、刑事判决书、河北冀中监狱释放证明书，保定市价格认定结论书，刑事科学技术检验报告书及照片，监控光盘等证据证实。你申诉所提意见理据不足，原裁判根据你犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度所作判处并无不当。 综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一八年十一月二十一日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0202执2201号 申请执行人:芜湖凌志装饰工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区徽商财富广场****，统一社会信用代码**********。 法定代表人：鲍伟虎，该公司总经理。 委托代理人：谢晋驰，安徽纬纶律师事务所律师。 委托代理人：章伟，安徽纬纶律师事务所实习律师。 被执行人：芜湖市徽商盛元置业有限公司，住所地安徽省芜，住所地安徽省芜湖市黄山东路，统一社会信用代码*********。 法定代表人：宋建军，该公司董事长。 芜湖凌志装饰工程有限公司与芜湖市徽商盛元置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出（2017）皖0202民初5602号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月12日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款1223317.42元及迟延履行利息、违约金，被执行人应承担执行费14633元。 本案执行过程中，1、本院于2018年10月14日以法院专递邮件方式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行告知书,因邮寄送达未果,公告送达了上述文书； 2、于2018年10月15日、11月18日对被执行人银行存款、证券进行了查询，查询到的银行账户已被本院(2017)皖0202执1676号、(2018)皖0202执352号案件冻结，本案继续对其账号进行了冻结； 3、被执行人芜湖市徽商盛元置业有限公司下无房产、车辆登记信息。本院(2018)皖0202执352号案件已查明，根据工商登记资料，被执行人经营地芜湖市黄山东路原红光针织厂经营地，现已建成徽商春天小区，其经营地无法查询执行线索； 4、2018年10月23日将李巍列入了失信人员名单，发布了限制消费令，均在中国执行信息网上公布; 6、2018年11月20日，本院将上述执行情况告知了申请执行人，与申请执行人进行了约谈,申请执行人无法提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人无财产可供执行。申请人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张斗胜 执行员  戴晓红 执行员  张 瀚 二〇一八年十一月二十日 书记员  罗荣荣
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0181民初4767号 原告：上海梦云自动化科技有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖大道七雄路立方城8-1108，统一社会信用代码91310118688741500Y。 法定代表人：黄艳，该公司总经理。 被告：安徽东瑞塑业有限责任公司，住所地安徽省巢湖市向阳南路与亚光交叉口东瑞塑业统一社会信用代码91340181099326181M。 法定代表人：潘贻新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：焦纪明，安徽焦纪明律师事务所律师。 原告上海梦云自动化科技有限公司诉被告安徽东瑞塑业有限责任公司买卖合同纠纷一案。本院受理后依法由审判员刘荣军独任审判，公开开庭进行了审理，原告上海梦云自动化科技有限公司的法定代表人黄艳、被告安徽东瑞塑业有限责任公司的委托诉讼代理人焦纪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海梦云自动化科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款21300元；2、判令被告支付原告利息，从2017年12月4日起至付款日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月19日至2017年11月27日，被告多次向原告购买生产线设备上的备品备件，原告依约供货，并提供相关销售发票，截至2017年11月29日，被告尚欠原告货款21300元，原告多次以电话及微信等方式联系被告相关负责人催要该款，被告一直以原采购人离职为由，不出具正式对账单，也不予以付款，为维护原告的合法权益，现提起诉讼。 被告安徽东瑞塑业有限责任公司辩称：1、原告诉请的基础事实是客观存在的，双方之间确实存在买卖关系。2、原告诉请的欠款21300元当中有7820元被告方认可，另外13480元原告没有提供货物交付给被告的相关证明材料，被告也没有收取原告的相应发票，因此对该部分货款不予认可。 经庭审举证，原告上海梦云自动化科技有限公司为支持自己的主张提供的证据有： 1、对账单、销售发票、银行回单，证明合同成立，原告发货，并收到部分款项。 2、销售合同、出库单、请款单，证明原、被告之间的买卖合同关系及被告差欠原告货款的事实。 3、聊天记录，证明原告和被告方对账和到货是没有问题的。 4、2017年3月21日的合同复印件、三份发货确认单复印件 及韵达快递单签收联三份，证明被告收到货物（庭审后提供）。 经质证，被告安徽东瑞塑业有限责任公司的质证意见为： 对证据1对账单的真实性不认可，该对账单为原告单方制作，被告方未签字确认；对13480元的货款交易事实不认可，被告也未收到该部分货物；对后附的银行回单及销售发票，13480元以外的部分均予以认可。 对证据2销售合同真实性无异议，该16900元货物被告确实收到，对请款单真实性无异议，但没有付款的原因是截止到当时为止，被告并不差欠原告16900元的货款，按照被告财务记载，当时实际欠原告货款为4520元，被告与原告之间大部分时间是先付款后发货。 对证据3聊天记录真实性不予认可，并且该聊天记录内容与本案争议的事实不符。案涉争议13480元，原告方应当提供货物交付给被告的证明，以及发票交付被告的证明。 对证据4认为不能确认是否是陈敏的签字，且被告公司从未有入库登记记录，也没有进行使用，该证据不是原件，不予认可。 被告安徽东瑞塑业有限责任公司未提交证据。 经庭审举证、质证，经本院核对，对原告的证据认定如下： 对证据1中的对账单无被告方签字，被告亦未予认可，故不 予认定；对被告认可的除13480元货款交易外的银行回单及销售发票予以认定。 对证据2的真实性原告被告无异议，予以认定，但不能达到被告的证明目的。 对证据3聊天记录不能确认双方的对账结果，不能达到原告的证明目的，不能证明被告收到争议的13480元货物，故不予认定。 对证据4合同、发货确认单均系复印件，被告未予认可，韵达快递单签收联，没有被告方签字的记录，故均不予认定。 经审理查明：2016年7月19日至2017年11月27日，原、被告间发生生产线设备上备品备件买卖业务。被告陆续支付原告货款264808元。原告提供了相关销售发票。双方未能明确对账。原告认为被告尚欠其货款21300元，被告认为原告提供的对账单中记载的2017年3月21日13480元货物未收到，只差欠7820元货款未付，致原告诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点为原告所称的2017年3月21日合同中约定的价值13480元货物被告是否收到。 被告对原告所称的13480元货物的合同不予认可，认为未收到原告所称的货物，原告未提供充分的证据证明被告方收到该货物。双方也未明确对账，故对于被告认可差欠原告的货款7820元，被告应予给付；对原告超过的货款本金的请求，本院不予支持。 对于原告主张自2017年12月4日起要求被告按照中国人民银行同期贷款利率标准承担利息实为逾期付款违约金，双方交易的最后一笔为2017年12月4日，故原告该主张事实依据和法律依据，本院予以支持。 据此，本院依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告安徽东瑞塑业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告上海梦云自动化科技有限公司货款本金7820元及逾期付款违约金（自2017年12月4日起，以7820元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至款清时止）； 二、驳回原告上海梦云自动化科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元，由原告上海梦云自动化科技有限公司承担100元，被告安徽东瑞塑业有限责任公司承担65元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘荣军 二〇一八年十一月三十日 书记员  秦 禹 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执4952号申请执行人：核工业西南建设集团有限公司。法定代表人：赵卫东，总经理。被执行人：罗廷全。本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2018）川01民初3545号民事判决，于2018年8月6日受理核工业西南建设集团有限公司申请执行罗廷全建设工程合同纠纷一案。因被执行人罗廷全未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人罗廷全名下车牌号为川XX**奔驰牌车辆予以查封。二、将被执行人罗廷全位于成都市青羊区东二巷14号XXXXX房屋（权XXXX）所占XXX%份额予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。此页无正文执行员 苏 建二〇一八年十一月一日书记员 何海龙
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行赔终5号   上诉人（原审原告）张某1，男，汉族，1957年9月29日出生，山西省朔州市人，住山西省朔州市。   委托代理人张某2，系张某1之子。   被上诉人（原审被告）朔州市平鲁区人民政府。   法定代表人马某，朔州市平鲁区人民政府区长。   委托代理人董某，朔州市平鲁区人民政府办公室副主任。   委托代理人赵某，山西业盛律师事务所律师。   原审第三人朔州市平鲁区井坪街道井坪村民委员会。   法定代表人高某，朔州市平鲁区井坪街道井坪村民委员会主任。   委托代理人刘某，朔州市平鲁区井坪街道井坪村党总支委员。   上诉人张某1因其诉朔州市平鲁区人民政府行政赔偿一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2017）晋09行赔初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。   原审法院查明，1985年1月，经平鲁县井坪镇人民政府审查，批准张某1使用住宅基地，并确定了具体面积及四至。1985年5月1日，张某1交纳了宅基地款150元。2016年4月，被告朔州市平鲁区人民政府决定征收古城小区范围内房屋，并作出朔州市平鲁区古城小区房屋征收补偿方案，征收补偿方案在朔州市平鲁区人民政府官方网站上发布。上述土地位于此次征收范围内。   原审法院认为，原告张某1提起行政诉讼一并提出行政赔偿，其提起的行政诉讼因不符合法定起诉条件已由原审法院另行裁定驳回起诉，因此张某1一并提起的行政赔偿诉讼不符合受理条件，应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告张某1请求责令被告将原告所有的宅基地及地上物恢复原状的起诉。   上诉人张某1上诉称，根据原审裁定认定的事实，本案被上诉人行政征收范围内有上诉人有偿取得（按当时物价计算，150元相当于普通农民数年收入），且至今仍未收回的宅基地。上诉人与被上诉人的行政征收行为存在利害关系。但原审（2017）晋09行初17号行政裁定却以上诉人与被上诉人的行政行为无利害关系为由，并引用《行政诉讼法》第四十九条的规定驳回上诉人的原审起诉。鉴于该原审裁定书的事实认定与结果明显矛盾，据此作出的本案原审裁定亦不可能正确。故请求撤销山西省忻州市中级人民法院（2017）晋09行赔初4号行政裁定书，并改判被上诉人将上诉人所有的宅基地及地上物恢复原状。   本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，张某1此次赔偿诉讼请求与其诉朔州市平鲁区人民政府作出的征收其所有的宅基地以及地上附着物行为违法一并提起。鉴于前案因张某1未提供其对诉争土地享有所有权以及诉争土地上的附着物被拆除的材料，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（三）项规定的起诉条件，故由前案衍生出来的本案行政赔偿诉讼，亦不具备起诉条件。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款以及当时有效的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，认定上诉人张某1提起行政赔偿诉讼不符合案件受理条件并无不当。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘晓芬   审判员 韩广春   审判员 李 强     二○一八年十一月二十三日   书记员 吴 婷
中华人民共和国江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民特274号申请人：傅益玉，女，1949年7月21日出生，汉族，居民身份证号码******************,住中华人民共和国江苏省南京市。委托代理人：付莉莉，北京市邦盛律师事务所律师。申请人傅益玉申请确定监护人一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。傅益玉称：傅益珊系限制民事行为能力人，申请确定傅益玉为其监护人。经审理查明：被申请人傅益珊，女，1940年2月19日出生，汉族，居民身份证号码******************，住中华人民共和国江苏省南京市。傅益珊、上田容子（原中文名傅益瑶）、傅益玉姐妹的父母已故，兄长傅小石、傅二石、二姐傅益璇亦于近年逝世。上田容子，女，1947年1月4日出生，日本国公民，护照号*********，住日本国东京都立川市。2018年10月29日，傅益珊被本院认定为限制民事行为能力人。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，限制民事行为能力人，由其配偶、父母、子女、其他近亲属等有监护能力的人按顺序担任监护人。现上田容子居日本国，不具备监护条件，申请人傅益玉申请确定其为傅益珊的监护人符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：指定傅益玉为傅益珊的监护人。本判决为终审判决。审判员 吕 军二〇一八年十一月二十一日书记员 赵晶晶
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初3397号 原告：徐昊，男，1984年9月21日生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：何博东，广西昶明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖春伟，广西昶明律师事务所律师。 被告：韦思达，男，1983年4月23日生，壮族，住广西柳州市。 原告徐昊诉被告韦思达民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告徐昊的委托诉讼代理人廖春伟，被告韦思达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐昊向本院提出的诉讼请求：一、被告偿付原告借款150000元及该款资金占用期间的利息（利息的计算，以借款本金150000元为基数，按照月利率6%的标准自逾期还款之日起计付）；二、本案的诉讼费、公告费、保全费等相关诉讼费用由被告承担。 事实与理由： 被告以资金周转为由于2017年4月5日向原告借款150000元，并出具《借条》。后原告通过银行转款及现金支付的方式向被告支付了前述款项。还款期届满后，经多次向被告催还尚欠150000元借款未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院提出前述诉讼请求。 被告韦思达辩称，1、原告与被告并非借贷关系，被告起初与案外人杨敏智签订了《投资合作协议》投资经营奇石生意，后原告见投资该生意有利可图遂加入合作投资，收到原告的投资款后，被告已经将投资款项转给了另一投资合作人覃军灵，后因资合作项目失败，在原告的要求下被告被迫写下了本案《借条》；2、被告实际收到原告的款项也不是《借条》中所记载的金额，具体金额以原告提交法庭的转账凭证为准。 经审理查明，本院认定如下事实： 原、被告系多年同学兼朋友关系。 2017年4月5日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到徐昊现金人民币拾伍万元整，于2018年4月5日归还”，双方并未对借款利息作出书面约定。同日，原告通过银行转账的方式向被告支付142500元。因被告借款期限届满后未能按期归还前述借款，原告故诉至法院提出前述诉讼请求。 本案庭审中，原告表示以上借款余款7500元系现金支付，具体支付时间无法记清。被告表示，仅收到原告转账支付的142500元，双方不存在现金支付，另，双方并非借贷关系，而是投资合作关系，本案《借条》均系事后补写。 另查明，2017年3月1日，案外人杨敏智、覃军灵与被告签订《投资合作协议》一份，约定：经三方友好协商，案外人杨敏智、被告各出资250000元，合计500000元，合作投资入股位于柳州市门面的“小石缘”，折成股份占比三方各占33.33%；案外人杨敏智及被告仅需要按月获取定额分红，其他一切定额分红之外的盈亏和支出费用均由案外人覃军灵承担；从合同签订之日起，三方每月28日分配一次分红，案外人杨敏智及被告各获取35000元，合计70000元；经营过程中因经济不景气导致门店经营无法正常进行时，案外人覃军灵将案外人杨敏智、被告投入的500000元所占股份全部买回，并由案外人杨敏智、被告分别拿回股本250000元；如因不可抗力造成的损失，经三方协商一致，案外人覃军灵将案外人杨敏智、被告所占股份全部赔付，并由案外人杨敏智、被告拿回各自投入的全部股份本金250000元等等。 本院认为，合法的债权受法律保护。 关于原、被告在本案中法律关系的问题。原、被告双方系借贷关系有原告提交的《借条》、银行转账记录、原告的陈述共同予以证实，本院对此予以确认。虽被告辩称，双方并非借贷关系并提交双方及案外人覃军灵曾于2017年3月1日签订的《投资合作协议》拟予证实，本院认为，原告并非该协议的合同当事人，亦对参与该合作投资的事宜未予以认可，原告提交的证据尚不足以认定双方系投资合作关系。 关于欠款本金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，结合本案具体情况，虽本案《借条》载明借款金额为150000元，但原告提供的转账记录仅能证实其通过手机银行转账的方式共计仅向被告转账支付142500元，至于原告主张余款7500元系现金支付，因其无法具体说明现金支付的时间、地点、笔数等细节，且被告对于现金支付的部分不予认可，故本院对原告现金支付余款的主张不予采信，故本院确认本案借款本金为142500元。 关于资金占用期间的利息。因双方在本案《借条》中约定借款期限至2018年4月5日，并未约定借款利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项“既未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持”的规定，本院对原告主张以借款本金142500元为基数，自逾期还款之日即2018年4月6日起按照年利率6%的标准支付至欠款清偿之日止的资金占用期间利息予以支持，超出部分缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，并参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告韦思达偿付原告徐昊借款142500元及逾期还款资金占用期间利息（资金占用期间利息的计算：以借款本金142500元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年4月6日起计至欠款清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3300元（原告已向本院预交），减半收取1650元，由原告徐昊负担82元，由被告韦思达负担1568元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  谭丽娜 二〇一八年十一月二日 书记员  莫秋美 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定,履行民事义务,承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1225执400号 申请执行人覃小兰，女，1947年2月8日出生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 被执行人杨安强，男，1981年2月12日出生，汉族，广西罗城仫佬族自治县。 被执行人李杨明，男，汉族，1983年4月6日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 申请执行人覃小兰与被执行人杨安强、李杨明盗窃案纠纷，罗城仫佬族自治县人民法院做出的（2018）桂1225刑初133号刑事判决书已发生法律效力，权利人覃小兰于2018年9月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，被执行人杨安强、李杨明应履行的义务为：向申请执行人覃小兰支付3556元，负担申请执行费50元。 在执行过程中，申请执行人覃小兰于2018年11月22日向本院撤回申请，本院认为，申请人撤回申请系自由处分个人权利的行为。据此，本院认为应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院（2018）桂1225执400号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韦瑞营 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇一八年十一月二十六日 法官助理韦荣子 书记员银帮敏
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）桂1227司救执32号 申请人王靖，男，汉族，1968年8月2日出生，住所地广西巴马瑶族自治县。 王靖申请司法救助一案，本院于2018年11月7日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 王靖请求本院予以国家司法救助金6103元。事实和理由：王靖与巴马瑶族自治县西山乡勤兰村弄腾村民小组、陈国林等人财产损害赔偿纠纷一案，巴马瑶族自治县人民法院已经作出生效判决，并经巴马瑶族自治县人民法院进行了执行，但被执行人确无财产可供执行，申请人没有得到赔偿。虽然被执行人应赔偿的金额不多，但矛盾纠纷激烈，且村民委员会也没有收入，还有几个自然人被执行人已经死亡，故要求通过司法救助程序让案结事了，申请本院给予国家司法救助金6103元。 经审查查明，申请人王靖在与××乡××弄腾村民小组的财产损害赔偿纠纷一案中，本院作出的已经生效的（2013）巴民初字第565号民事判决书判决由西山乡勤兰村弄腾村民小组及陈国林、陈国术等18人赔偿王靖财产损失3528元、评估费2525元，并负担诉讼费50元，共计6103元。经过本院执行，被执行人没有可供执行财产，申请人王靖的损失尚未得到赔偿。 本院认为，救助申请人生活困难情况属实，本院已经穷尽执行措施，被执行人没有财产可供执行，救助申请人的申请符合法律的规定，应当予以救助。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（八）项、第十二条之规定，决定如下： 给予救助申请人王靖司法救助金30000元。 二〇一八年十一月十五日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特1165号申请人深圳南岭玩具制品有限公司的赵佳佳。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一八年十一月九日书记员 黄贞萍
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民初387号 原告：邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区中华北大街**华祥大厦****。 法定代表人：肖奕楠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:宋智栋，河北灜铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘洪涛，河北灜铎律师事务所律师。 被告：长沙爱归来信息科技有限公司，住所地，住所地湖南省长沙县星沙街道星沙大道东、开元路北尚城****iv> 法定代表人：欧明东。 邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司与长沙爱归来信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司负担。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一八年十一月二十七日 法官助理赵鹏 书记员王渴
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11672号原告：南京城开千居商业运营管理有限公司，住所地南京市。法定代表人：曹湘宁。委托诉讼代理人：於扬子，江苏君远律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敬德，江苏君远律师事务所律师。被告：南京宸雯熙酒店有限公司，住所地南京市。法定代表人：潘宇。被告：潘宇，男，汉族，1991年5月6日生，居民身份证号码******************，住南京市。共同委托诉讼代理人：曹化君，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。共同委托诉讼代理人：吴青青，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。原告南京城开千居商业运营管理有限公司（以下简称城开千居公司）诉被告南京宸雯熙酒店有限公司（以下简称宸雯熙酒店）、潘宇合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法由审判员王素平适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告城开千居公司的委托诉讼代理人於扬子、黄敬德、被告宸雯熙酒店、潘宇的委托诉讼代理人吴青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城开千居公司向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付拖欠的第四季度部分商业管理费30000元并承担违约损失（以30000元为基数，自2017年10月15日起至实际给付之日止按每日欠付总额的千分之三标准计算）。事实与理由：潘宇系宸雯熙酒店的法定代表人。2017年1月13日，原告与潘宇签订编号为2017012的《商业管理合同》和编号为2017013的《商业管理合同》，约定潘宇租用南京绿地缤纷广场7号楼9号商铺、42-79号、82-85号商铺，每季度首月15日前支付商业管理费153999元。2017年9月29日，宸雯熙酒店向原告支付了2017年10月1日至2017年12月30日的部分商业管理费用123999元，尚欠30000元未支付。两被告在履行《商业管理合同》中存在混同，原告多次向两被告催收欠付的商业管理费，均无果，故诉至法院，请求判如所请。被告宸雯熙酒店、潘宇辩称，确实欠原告30000元商业管理费没有交纳，系因消防部门在对酒店检查过程中，发现酒店的消防设施没有通电，没有打开消防通道，导致酒店在2017年10月27日被罚款30000元，原告当时口头表示在后期的商业管理费中扣除。故请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宸雯熙酒店系一人有限责任公司，潘宇是法定代表人和唯一股东。城开千居公司与潘宇签订编号为2017012的《商业管理合同》，约定潘宇租用南京绿地缤纷广场7号楼9号商铺，合同期限自2017年5月1日至2022年9月30日，每季度首月15日前向城开千居公司支付商业管理费5328元，商业管理费与租金同时支付，拖欠商业管理费的，每逾期一日，应支付未付金额的千分之三违约金。城开千居公司与宸雯熙酒店又签订编号为2017013的《商业管理合同》，约定宸雯熙酒店租用南京绿地缤纷广场7号楼42-79号、82-85号商铺，合同期限自2017年5月1日至2022年9月30日，每季度首月15日前向城开千居公司支付商业管理费148671元，商业管理费与租金同时支付，拖欠商业管理费的，每逾期一日，应支付未付金额的千分之三违约金。宸雯熙酒店将上述商铺用于经营如家酒店。2017年9月29日，宸雯熙酒店向城开千居公司支付了2017年10月1日至2017年12月30日的商业管理费用123999元，尚欠30000元未支付。2017年9月29日，南京市公安消防支队鼓楼区大队向宸雯熙酒店下达行政处罚决定书，载明：“2017年9月18日，我大队消防监督员在检查中发现，南京宸雯熙酒店有限公司位于南京市、自动报警系统未接联动，消防设施未保持完好有效，该行为违反了《中华人民共和国消防法》第六十条第一款第二项的规定，……现决定给予南京宸雯熙酒店有限公司叁万元整的处罚……”2017年10月27日，宸雯熙酒店缴纳了30000元罚款。双方一致认可消火栓系城开千居公司出租商铺时既有设施，自动报警系统系宸雯熙酒店自行增设。上述事实，有原、被告陈述，《商业管理合同》、付款凭证、增值税发票、行政处罚决定书、罚没款收据等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告潘宇系宸雯熙酒店的唯一股东和法定代表人，其代表宸雯熙酒店与城开千居公司签订的《商业管理合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，宸雯熙酒店尚欠城开千居公司2017年10月1日至2017年12月30日期间的30000元商业管理费。城开千居公司与宸雯熙酒店同时存在租赁合同关系。出租人对租赁物负有维修义务，在租赁期间应保持租赁物符合约定的用途。由于租赁物附属设施消防栓损坏导致宸雯熙酒店被罚款，该罚款应有出租人城开千居公司承担。对于增加的设施导致的罚款应由宸雯熙酒店自行承担。本院结合实际情况，酌情确定对于30000元罚款由城开千居公司承担其中的18000元，故宸雯熙酒店还应向城开千居公司支付商业管理费12000元以及逾期付款产生的违约金。因合同中约定的违约金过高，本院依法调整为按年利率24%计算。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故潘宇应当对宸雯熙酒店的债务承担连带责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十六条、第二百二十条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京宸雯熙酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京城开千居商业运营管理有限公司支付商业管理费12000元，并按年利率24%支付自2017年10月16日起至实际清偿之日止的利息；被告潘宇对上述债务承担连带责任。二、驳回原告南京城开千居商业运营管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元减半收取305元，由原告承担185元，两被告承担120元（原告已预交，两被告在给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王素平二〇一八年十一月三十日书记员  王玉荣
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初12068号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：李岩，平安银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：王茹，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。被告：黄凯，男，1989年3月5日出生，汉族，居民身份证号码******************，住安徽省定远县。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告黄凯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王茹到庭参加诉讼，被告黄凯未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行诉称事实：主债务情况：2017年8月14日，黄凯与平安银行签订个人信用贷款合同，约定：贷款人平安银行向借款人黄凯提供贷款83000元，借款期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为按月等额还本付息法。同时合同约定如黄凯不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行按约向黄凯发放贷款83000元，黄凯在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠原告贷款本金66291.46元。请求法院判决：被告黄凯向原告归还借款本金66291.46元，并支付自2018年5月15日起至实际清偿之日止的以66291.46元基数按照年利率24%计算的逾期利息（含罚息，扣减前期已支付的利息57.28元）；被告承担本案诉讼费。被告黄凯未到庭，亦未提交证据。本院认为：原告平安银行与被告黄凯签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。原告平安银行诉称事实有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务对账单及还款清单、金融合同债务催收及诉讼执行法律文书送达地址方式确认书等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄凯应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金66291.46元，并继续支付自2018年5月15日起至本金还清之日止,按年利率24%计算的逾期利息（扣减前期已支付利息57.28元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，减半收取781元，由被告黄凯负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年十一月十二日书记员张璐
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0803民初3555号 原告：武汉城市晶体物业管理有限公司安庆分公司,住所地安庆市大观区德宽路**。 负责人：张成。 被告：焦万利，男，1978年12月2日出生，汉族。 本院于2018年11月16日受理了原告武汉城市晶体物业管理有限公司安庆分公司诉被告焦万利物业服务合同纠纷一案，因原告何武汉城市晶体物业管理有限公司安庆分公司在规定的期限内未预交案件受理费，亦未提出缓、减、免申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判长 孙 斌 审判员 杨 春 审判员 程小涛 二〇一八年十一月二十六日 书记员 黄 勇 附本案所适用相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0304民初3386号 原告：杨某，男，1981年11月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：刘某，女，1987年5月28日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 原告杨某诉被告刘某抚养费纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。因原告杨某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告未在规定期限内预交案件受理费，依法应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨某撤回起诉处理。 审判员  郑敏 二〇一八年十一月七日 法官助理张晓涛 书记员李君
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1381执814号申请执行人李桂平，男，1981年2月21日出生，汉族，农民，住北票市。被执行人冀存军，男，1967年3月6日出生，汉族，农民，住北票市。李桂平与冀存军劳务合同纠纷一案,北票市人民法院于2016年6月30日作出的（2016）辽1381民初1958号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人冀存军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李桂平向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，本案被执行人冀存军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李桂平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人冀存军新的财产线索，申请执行人李桂平可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院（2016）辽1381民初1958号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  郑守奎审判员  王 鹏二〇一八年十一月三十日书记员  傅云龙
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖02执异15号异议人(案外人):芜湖市企融典当有限公司,住安徽省芜湖市镜湖区。原案申请人:中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行,住安徽省芜湖市。原案被执行人:芜湖金伟房地产开发有限公司,住安徽省芜湖县。本院在执行中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行与芜湖金伟房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人芜湖市企融典当有限公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现芜湖市企融典当有限公司向本院申请撤回异议申请。本院认为芜湖市企融典当有限公司撤回异议申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许芜湖市企融典当有限公司撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。。审判长 赵 洪审判员 杨非凡审判员 巫辰晶二〇一八年十一月二十日法官助理齐晶晶书记员冯源附：本案适用法律条款《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条：执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。