安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0102民初6654号 原告：安徽省光信建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇，统一社会信用代码913401227728282891。 法定代表人：费贤春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方茂宏，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛湉湉，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥欣运保温管有限公司，住所地安徽省合肥市新站区三元产业园，统一社会信用代码913401007509743658。 法定代表人：蒋祖龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方春旭，安徽龙国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪伟翔，该公司员工。 原告安徽省光信建设工程有限公司（以下简称光信建设公司）与被告合肥欣运保温管有限公司（以下简称欣运保温公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月16日公开开庭进行了审理。原告光信建设公司的委托诉讼代理人方茂宏、盛湉湉，被告欣运保温公司的委托诉讼代理人方春旭、纪伟翔到庭参加了诉讼。庭后，双方均同意在本院组织下进行调解，后没有达成一致意见。本案现已审理终结。 原告光信建设公司向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款341703.35元及赔付损失暂计47838.46元（以341703.35元为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率6%暂计算自2016年3月12日起计至2018年7月12日，往后顺延至款清之日止）。事实与理由：2014年5月14日，原告与被告签订《合同协议书》，约定由原告承建被告3#厂房工程，同年12月15日，双方就该工程补充签订《协议书》，约定工程款总计为388万元，增加的工程量额外计入决算，其中材料款由被告直接支付，基础验收后付款40万元，主体结构验收后付款40万元，交付后付至工程款的90%，竣工验收合格后付款总工程款的7%，余3%为质保金一年后支付。原告依约施工，并于2016年3月11日竣工验收合格，结算总工程款为4443261.91元，截止目前被告仅支付4101558.56元。经原告多次向被告催要剩余欠款未果，遂诉至法院，望判如所请。 被告欣运保温公司辩称：1、原告主体不适格，不是合同相对人；2、被告不欠原告工程款，已经足额支付；3、原告仅向被告开具370万税票，原告还应该向被告补开税票，才能够满足合同约定的付款条件；4、在工程建设当中水电费均由被告代缴，应该由原告予以负担；5、本案应该以经过行政机关备案的合同作为双方权利义务约束的条件；6、本案中不存在额外增加的工程量；7、本案原告提供的决算书在法律评价上应属无效。 经审理查明：2014年5月14日，安徽省光信建设工程有限公司长丰分公司（以下简称长丰分公司）（承包人）的委托代理人韦胜利与被告（发包人）委托代理人王春签订了一份《合同协议书》，双方单位均加盖公章。该合同约定：将被告3#厂房建筑面积为6523.2平方米，图纸范围内的土建交付长丰分公司进行施工，计划开工日期为2014年6月14日至竣工日期为2014年12月14日，工期总日历天数180天，签约合同价为370万元，承包人项目经理王春。组成合同的文件包括：1、本协议书；2、中标通知书（如果有）；3、投标函及其附录（如果有）；4、专用合同条款及其附件；5、通用合同条款；6、技术标准和要求；7、图纸；8、已标价工程量清单或预算书；9、其他合同文件。在合同订立及履行过程中形成的与合同有关的文件构成合同文件组成部分。上述各项合同文件包括合同当事人就该项合同文件所作出的补充和修改，属于同一类内容的文件，应以最新签署为准。专用合同条款及其附件须经合同当事人签字或盖章。发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款。承包人向发包人承诺按照合同的约定组织并完成施工、确保工程质量和安全。合同未尽事宜，合同当事人另行签订补充协议，补充协议是合同组成部分。 第三部分专用条款还专门对词语定义及合同文件、双方的权利和义务、施工组织设计和工期、质量与验收、安全施工、合同价款及支付、工程变更、竣工验收与结算、违约和争议、其他等项作出了约定。其中，在《专用合同条款》第10.1条关于变更的范围约定：应发包方以文字或工程业务联系单形式；第12.4.1条关于付款周期约定：主体结束付50%、竣工验收后付40%、余5%一年内付清（5%为质保）；第14.1条承包人提交竣工付款申请单的期限：交付后7日内，竣工付款申请单应包括工程决算单；第14.2条发包人审批竣工付款申请单的期限：执行通用条款。 2014年12月15日，长丰分公司（乙方）与被告（甲方）又签订了一份《协议书》，乙方就承建甲方3#厂房工程一事双方达成如下补充条款：工程总价约定为388万元；甲方以审图答复单、变更单、签证等书面文字增加的工程量依据《2000年合肥地区综合估价表》和当月《合肥市市场价格信息》按照实际工程量计算后的总价计入决算，报价单不作为决算依据。对付款方式约定工程交付甲方后付款至总工程款（合同价＋补充协议＋增加工程量部分）的90%，工程竣工验收合格后付总工程款7%，余3%为质保金，一年后付清；甲乙双方签订的本协议的条款如与《备案后的机制工程合同》条款相冲突矛盾之处，以本协议条款为准，此补充协议作为备案合同的补充协议，乙方向甲方提供17%的材料款增值税发票。 合同签订后，长丰分公司组织了建设施工工作，《工程竣工验收报告》上载明，该工程项目于2014年12月19日开工，竣工验收日期为2016年3月11日，当日由原告、被告、勘察单位安徽省建材工业设计院、设计单位安徽中甲建筑规划设计有限公司、监理单位安徽合普项目管理有限公司组成验收组对该建设施工工程进行验收，验收结论为“合格”。原告已将该工程交付被告接收、使用。 原告于2015年12月15日就案涉工程编制了1份《合肥地区建筑安装工程结算书》，合同价款为3880000元，增加工程价为563261.91元，合计为4443261.91元。原告向被告提供接收单一份，该单载明：“欣运保温公司：本公司已于2017年6月3日将欣运保温公司3#厂房项目的工程决算单交付于贵公司及工作人员，请尽快予以确认”。当日，被告在接收人处签字盖章确认。庭审中，被告对原告单方制作的工程决算书不认可；而原告认为，根据通用条款规定，被告收到决算书后28天内没有提出异议视为认可，可以以决算书作为决算依据。至本案起诉之日止，原告已自认被告共向原告支付工程款4101558.56元，根据原告单方提供的工程决算显示，被告尚欠原告工程款341703.35元。 另查明，2014年12月17日长丰分公司向被告提交工程技术业务联系单，就承建的欣运保温公司3#厂房在钢构制作过程中，应欣运保温公司要求，将大门进行修改，欣运保温公司盖章，李阳青（项目部负责人）签字，表示同意。在2015年元月16日，李阳青向被告提交工程技术业务联系单，就承建的欣运保温公司3#厂房基础验收结束后，应甲方要求，增加以下工程量：1、北面、东面、西面、南面四周全部按道路做法……；2、北面增加5#化粪池1座，埋深3米，按行车化粪座；3、南面为300，涵管75米，雨水井4座。该单被告没有盖章，韦胜利签的字：“同意上述方案”。被告对以上两个签单有异议，认为第一个签单工程尚未开工，不可能因工程变更而产生实际增量工程；第二个签单原告提供的是复印件，无法证实实际增量工程产生的真实性，要求对两份联系单工程增量部分进行鉴定。而原告认为被告提出申请鉴定，不是在法定举证期间申请，不同意被告的鉴定申请。 再查明，长丰分公司系光信建设公司的分公司，于2015年1月4日注销。 上述事实有原告提供的《合同协议》、《协议书》、建设安装工程决算书、接收单、变更单、工程技术业务联系单及双方当事人当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，长丰分公司与被告签订的《合同协议书》、《协议书》，系当事人真实意思表示，其内容没有违反国家法律及行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应切实履行。长丰分公司无法人资格，其民事责任由原告承担，原告主体适格。上述合同签订后，长丰分公司按合同约定，已进行施工并完成所有的工程量，经验收合格，并将工程成果交付给被告使用，故原告要求被告支付工程余款合理，应予以支持。关于原告主张被告收到决算书后28天内没有提出异议视为认可决算书上的工程造价为4443261.91元（合同价款3880000元＋增加工程价563261.91元）。根据“《最高人民法院民事审判庭对重庆市高级人民法院的》（[2005]民一他字第23号）中明确建设部制定的建设工程施工合同格式文本中的通用条款第33条第3款的规定，不能简单推论出，双方当事人具有发包人收到竣工结算文件一定期限内不予答复，则视为认可承包人提交的竣工结算文件的一致意思表示，承包人提交的竣工结算文件不能作为工程款结算的依据。”根据上述复函的精神，原被告双方在合同中未明确约定“发包人收到决算文件后逾期未答复，视为认可决算文件”内容，被告收到原告提交的竣工结算报告和结算资料后，在通用条款规定的28天未作答复的，不能视为同意原告提交的竣工结算报告和计算资料作为决算依据。故原告的上述主张，缺少相关证据证明，本院不予支持。鉴于原告提交决算书中的合同价款3880000元，该款系双方在《协议书中》明确约定的合同价款，是双方真实意思表示，故对决算书中原告主张的该合同价款，本院予以支持。对决算书中增加工程价563261.91元，由于被告不予认可，原告提供的两个签单证据中的一个签单又系复印件，不符合证据的形式要件，而原告也不同意对增加的工程量进行鉴定，按照“谁主张谁举证的原则”，本院认为原告对增加工程价的主张证据不足，本院不予支持。原告可在对增量工程通过鉴定后作为决算依据，另行主张自己的权利。支付工程款义务和开具发票义务是两种不同的义务，不具有对等关系，被告以原告违反约定未开具全部发票为由拒付工程款的抗辩，本院不予支持。根据查明的事实，原告已自认被告支付工程款合计4101558.56元，被告付款已明显超过双方约定的合同价款3880000元，故原告之诉请无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 案件受理费7143元，减半收取3572元，由原告安徽省光信建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王天利 二〇一八年十一月二十三日 书记员  冯 艳 附：本案适用的法律条文： 一、《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 三、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。