贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2730民初632号 原告：宋天刚，男，汉族，1950年7月23日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 委托诉讼代理人：楚啸，山东照岳律师事务所律师，执业证号：13702201210974660，特别代理。 委托诉讼代理人：翟元玲，山东照岳律师事务所律师，执业证号：13702201811023368，特别代理。 被告：张江华，男，汉族，1989年9月9日生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。 被告：贵州铜仁三江水电建筑施工有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区环东路**，统一社会信用代码：91520600709697677A。 法定代表人：潘兴周，系公司总经理。 委托诉讼代理人：聂咏，贵州锐驰律师事务所律师，执业证号：15224200810357452，特别代理。 委托诉讼代理人：王乾隆，贵州锐驰律师事务所律师，特别代理。 原告宋天刚诉被告张江华、贵州铜仁三江水电建筑施工有限公司（以下简称三江水电公司）劳务合同纠纷（依据查明的法律关系事实将立案案由“追索劳动报酬纠纷”变更为“劳务合同纠纷”）一案，本院于2018年4月4日立案受理。依法适用普通程序由审判员陈伟担任审判长并主审本案，与本院审判员李兰应、人民陪审员李德富共同组成合议庭于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告宋天刚及其委托诉讼代理人楚啸、被告贵州铜仁三江水电建筑施工有限公司委托诉讼代理人聂咏到庭参加了诉讼，被告张江华经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告宋天刚向本院提出如下诉请：1、请求法院依法判决被告向原告支付欠款119,226元；2、本案诉讼费等费用由被告负担。事实与理由：自2015年6月开始，原告陆续为被告公司承建的黔南州2014年石漠化综合治理项目龙里标段中的偏坡山机耕道、松山机耕道、落掌引水渠、蓄水池等工程施工，并于2015年6月15日、2015年6月19日、2015年12月15日、2016年8月10日先后签订了四份《黔南州2014年岩溶地区石漠化综合治理重点工程施工合同》。被告三江水电公司授权被告张江华为公司项目现场施工负责人。原告组织人员施工后，被告始终欠原告款项未结清。后经原告多次催促，被告三江水电公司于2016年3月12日向原告出具了《宋天刚黔南州2014年石漠化综合治理重点工程偏坡山、松山机耕道、蓄水池砌筑以及民工工资等款项欠款依据表》承认欠原告偏坡山、松山、落掌引水渠、蓄水池以及民工工资等款项106,191元，欠运松山机耕道废渣费用715元。2016年5月26日，该公司再次出具《欠条》承认欠原告人工费及水管款12,320元，合计共欠原告119,226元。被告张江华代表被告三江水电公司在该二份文书上签字确认。后经原告多次追讨无果，故向法院提起诉讼。 被告张江华未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 被告三江水电公司的答辩意见：1、根据《黔南州2014年岩溶地区石漠化综合治理重点工程施工合同》第12条关于争议解决，如有争议在贵阳市人民法院进行诉讼，该条款已经明确本案的管辖权是贵阳市法院，根据民事诉讼法规定，应当由贵阳市的法院审理。退一步而言，即使合同约定的管辖权不明，由于本案属于追索劳动报酬纠纷，不是建设施工合同纠纷，根据民事诉讼法规定，应该由被告住所地法院管辖，所以如果原告认为管辖不明，应该向被告三江水电公司住所地法院提起诉讼，或者被告张江华的住所地法院提起诉讼，因此，被告三江水电公司认为龙里县人民法院不具有管辖权。被告请求龙里县人民法院将该案移交给贵阳市法院或者被告住所地法院或依法驳回原告的诉请；2、涉案工程的负责人实际是覃源安，张江华与三江水电公司之间是挂靠关系，只有口头约定，没有合同。张江华是涉案工程的实际施工人，原告系张江华雇佣，与张江华之间形成的雇佣关系，张江华作为雇主，原告作为雇员，雇员在追索劳动报酬时应该向其雇主张江华要，原告不是被告三江水电公司雇佣，原告与被告三江水电公司之间不存在劳务合同关系，没有任何法律关系；3、根据《黔南州2014年岩溶地区石漠化综合治理重点工程施工合同》第5条、第6条之约定，涉案工程需要验收审计，如该工程在没有进行结算以前，应当扣留部分工程款。原告应该提供施工的相关验收凭证，及相应单位验收合格的证明，涉案工程还没有经过验收，原告的诉请并没有扣除应当扣留的部分工程款；4、涉案工程没有经过验收，被告三江水电公司不应当将工程款全额支付给张江华，就张江华所雇佣原告从事的劳务，应由张江华自行支付，且涉案工程款项现仍然在洗马镇人民政府，被告三江水电公司没有将部分款支付给张江华，是因为洗马镇人民政府扣押所致，并不是被告有意；5、因涉案工程原告没有相关验收审计佐证，原告要求被告按照《宋天刚黔南州2014年石漠化综合治理重点工程偏坡山、松山机耕道、蓄水池砌筑以及民工工资等款项欠款依据表》进行支付缺乏事实和依据，该支付依据中加盖的项目部的印章，是张江华自己去刻的，是张江华个人的行为，虽该工程是被告三江水电公司授权给张江华的，但并没有授权张江华雕刻该印章，并不是被告三江水电公司的行为。 本案的争议焦点：1、龙里县人民法院对该案是否有管辖权；2、三江水电公司与张江华之间的关系；3、原告与三江水电公司、张江华之间的关系；4、涉案工程是否验收合格，被告方是否该全额支付工程款，是由被告张江华支付还是由被告三江水电公司支付? 经审理查明：1、2015年3月6日龙里洗马镇政府与三江水电公司签订了《黔南州2014年岩溶地区石漠化综合治理重点工程施工合同》，合同载明涉案工程是由案外人龙里洗马镇政府发包给被告三江水电公司施工。2、2015年4月24日三江水电公司铜三函（2015）10-1号文件《关于任命黔南州2014年岩溶地区石漠化综合治理重点工程项目施工负责人的函》载明：“……经公司研究，决定任命张江华同志（身份证号：XXXXX）为我公司该标段项目部现场施工负责人之一，协助项目经理和现场负责人覃源安工作，项目经理和现场负责人覃源安不在工地期间，由张江华同志主持项目部一切工作”。3、2015年6月15日、2015年6月19日、2015年12月15日、2016年8月10日先后签订了四份《黔南州2014年岩溶地区石漠化综合治理重点工程施工合同》，各份合同第六条均约定了价款支付与结算方式；4、被告三江水电公司向原告宋天刚出具了一份《宋天刚黔南州2014年石漠化综合治理重点工程偏坡山、松山机耕道、蓄水池砌筑以及民工工资等款项欠款依据表》和一份《欠条》，内容载明应该向原告宋天刚支付劳务费共计119,226元。5、涉案项目已于2016年3月11日前经过县级、州级验收，按照工程监理认定的工程量为1,986,310．88元，龙里洗马镇人民政府已按照合同要求拨付给承建方三江水电公司1,617,613元，目前尚余工程款368,697．88元，承建方三江水电公司未到龙里洗马镇人民政府办理拨付手续。 上述事实有原告宋天刚及被告三江水电公司提交的证据材料及庭审陈述在卷佐证。 本院认为：1、2015年6月15日、2015年6月19日、2015年12月15日、2016年8月10日原告宋天刚与被告三江水电公司签订的四份《黔南州2014年岩溶地区石漠化综合治理重点工程施工合同》属于劳务合同，本案应按劳务合同纠纷审理；2、被告三江水电公司任命被告张江华为项目部现场施工负责人之一，被告张江华获得了被告三江水电公司的授权，在该项目上实施的行为应当认定为代表被告三江水电公司，由被告三江水电公司承担相应的法律后果。被告张江华代表三江水电公司与原告签订的工程施工合同，对被告三江水电公司具有约束力，被告三江水电公司应当按照合同约定支付原告工程价款，被告三江水电公司认为与张江华之间为挂靠关系，不承担支付工程价款的主张，因未提供证据加以证明，本院不予采信；3、人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，当事人未提出管辖权异议，应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。被告三江水电公司在提交答辩状期间并未提出管辖权异议，并就本案的实体内容进行了答辩、陈述，因此本院对该案有管辖权，被告三江水电公司关于管辖权的理由不能成立，本院不予支持；4、附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。涉案工程已于2016年3月11日前经县、州级验收合格，虽然业主龙里洗马镇人民政府还有部分工程款未支付给被告三江水电公司，但是因被告三江水电公司一直未到龙里县人民政府办理拨付手续，被告三江水电公司以自己的不作为行为阻止了《黔南州2014年岩溶地区石漠化综合治理重点工程施工合同》第六条第二款的条件成就，应当视为该支付价款的条件已成就，且龙里洗马镇人民政府已经支付了1,617,613元给被告三江水电公司，足以支付原告的劳务报酬。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十三条之规定，判决如下： 被告贵州铜仁三江水电建筑施工有限公司在本判决生效之日起十日内向原告宋天刚支付劳务报酬119,226元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费10元，由被告贵州铜仁三江水电建筑施工有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  李兰应 人民陪审员  李德富 二〇一八年十一月十六日 法官助理王显鑫 书记员王显鑫