河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1203民初2134号原告：霍社勤，男，1967年5月1日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：胡彬，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南省地质矿产勘查开发局第一地质矿产调查院，住所地：河南省洛阳市洛龙区龙门大道**。法定代表人：李永超，院长。委托诉讼代理人：王辉，该单位职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵丽，河南天坤律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告霍社勤与被告河南省地质矿产勘查开发局第一地质矿产调查院（以下简称第一地质调查院）侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月23日立案，依法适用简易程序进行审理。原告霍社勤及其委托诉讼代理人胡彬、被告第一地质调查院的委托诉讼代理人王辉、赵丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告霍社勤向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告赔偿原告损失657090元，审理中，原告增加诉讼请求5000元。事实和理由：2013年5月9日，原告取得位于陕州区店子乡白石崖村下组两块林地使用权，分别为：东至权家沟沟心、南至前阳坡坡根至东沟沟心至花地洼平路、西至庙沟中梁上组界、北至村林坡平路下共898亩林地使用权，使用期限45年，以及东至上至大梁下至枣树南沟北梁至枣树南沟南梁、南至水泥路、西至上大梁下至权家沟东洼南小梁、北至北沟前小梁共536亩林地使用权，使用期限45年。2017年被告第一地质调查院在未告知原告的情况下，私自在原告所有的林地上开路钻探，给原告造成经济损失。故提起诉讼，请求依法处理。被告第一地质调查院辩称：1、被告将部分钻探项目分包给具有相应资质的河南省地质矿产勘查开发局第三地质勘查院，符合法律规定；2、第三地质勘查院已将相关赔偿费用支付给白石崖村民委员会；3、原告主张657090元赔偿费用没有依据；4、被告与第三地质勘查院就该项目已签订合同并明确双方责任，原告诉讼责任主体不正确。综上，被告未对原告构成侵权，原告要求被告赔偿没有事实依据和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明,2013年5月9日，原告取得位于陕州区店子乡白石崖村下组两块林地使用权，分别为：东至权家沟沟心、南至前阳坡坡根至东沟沟心至花地洼平路、西至庙沟中梁上组界、北至村林坡平路下共898亩林地使用权，使用期限45年，以及东至上至大梁下至枣树南沟北梁至枣树南沟南梁、南至水泥路、西至上大梁下至权家沟东洼南小梁、北至北沟前小梁共536亩林地使用权，使用期限45年。2017年5月11日，被告第一地质调查院委托河南招标采购服务有限公司对其承接的“河南省洛宁县瓦川银多金属矿普查”项目进行招标，河南省地质矿产勘查开发局第三地质勘查院（以下简称第三地质勘查院）作为中标人承接了该项工程，双方于2017年5月26日签订了《河南省洛宁县瓦川银多金属矿普查项目钻探工作工程外协项目合同》，第三地质勘查院于2017年11月24日与郭国峡签订劳务用工协议书，由郭国峡就矿区钻孔机场平整、道路修筑等项目提供大包劳务用工服务、于2017年11月17日向白石崖村委支付协调费2000元、于2017年11月17日向范松灿支付占地林坡费用1400元、于2017年11月24日、12月26日向郭国峡支付ZK01-F16钻孔机场修路、平机场、机械运输及林业、坡地和青苗赔偿款共16000元。原告霍社勤并未得到补偿。2017年12月7日，第三地质勘查院在未征得原告同意的情况下，在原告承包的荒山上开山修路、进行钻探，造成原告承包的荒山损毁。2018年6月15日，原告霍社勤的委托诉讼代理人河南宇萃律师事务所委托北京市国宏信价格评估有限公司三门峡分公司对原告损失林地、树木的价值进行评估。2018年6月28日，北京市国宏信价格评估有限公司作出国宏信（豫·三门峡）（民）字2018第003号价格评估报告，评估情况为：有实物部分评估价格为268540元、无实物部分评估价格为388550元，合计657090元，原告为此支出评估费5000元。本院认为，原告依法取得位于陕州区店子乡白石崖村下组1434亩林地使用权，承包范围及四至界限清楚、明确，原告的林权应予以保护。2017年12月7日，被告第一地质调查院未征得原告同意，擅自指令被告第三地质勘查院的施工人员进入原告承包的荒山毁林修路、开挖钻探平台、倾倒渣石、破坏地貌、损坏植被，侵害了原告的承包经营权，致使原告承包经营的用材林大面积被毁，植被遭到巨大破坏，土壤流失，给原告造成重大损失，被告应依法予以赔偿。关于赔偿数额，原告请求662090元，有评估机构的评估结论及收费票据为证，本院依法予以支持。关于被告第一地质调查院提出其所承接的洛宁县瓦川银多金属矿普查项目经招投标方式由第三地质勘查院承接，相关费用已支付给白石崖村民委员会的意见，经查，被告第一地质调查院承接该项目后，即为项目负责人和受益人。其作为发包方与被告第三地质勘查院签订了钻探工作工程外协项目合同，该合同系钻探施工合同，其间为发包与承包的工程合同关系。作为工程发包人和工程成果的享有人，对施工占地、施工修路负有不可推卸的责任，其事先应当与权利人签订占地补偿协议，对占地附属物的损毁负有赔偿的义务，对工程完工后被毁林地负有修复的责任。被告第一地质调查院应当在项目施工前完成上述工作，但其未履行法律义务，放弃监管，并且放任施工方的侵权行为，与损害结果的发生具有直接的因果关系，应当承担法律责任。被告第一地质调查院以项目的合法性推断施工行为的合法性，理由不能成立。被告第一地质调查院又以与施工方签订合同约定由施工方对占地毁林承担赔偿义务的条款推卸责任，因该合同系其双方的内部约定，对权利人第三方不发生拘束力，故该理由亦不成立，本院不予采纳。被告第三地质勘查院，在明知项目占地发包方未与本案林地权利人协商并征得其同意而在施工合同中委托由其处理的情况下，其也未经本案林地权利人的允许，即由其发包的劳务施工人员擅自施工，导致林坡遭到破坏、植被和土壤被毁、林木被伐、山体大面积裸露，致使原告承包经营的用材林遭受严重损失，被告第三地质勘查院作为工程施工方负有直接责任。被告第三地质勘查院于2017年11月17日向白石崖村委支付协调费2000元、于2017年11月17日向范松灿支付占地林坡费用1400元、于2017年11月24日、12月26日向郭国峡支付ZK01-F16钻孔机场修路、平机场、机械运输及林业、坡地和青苗赔偿款共16000元。上述费用并非支付给本案权利人，本案权利人未获得应有的赔偿和补偿。被告第三地质勘查院与郭国峡签订劳务用工协议书，其间为劳务合同关系，郭国峡仅系提供劳务者，不是施工人，工程施工人仍为被告第三地质勘查院。被告第三地质勘查院应对整个施工活动承担法律责任。综上，被告第一地质调查院和被告第三地质勘查院，在《洛宁县瓦川银多金属矿普查项目》工程中，无视原告的林地承包经营权，擅自开挖，破坏植被，私毁林木，给原告造成了巨大损失，应予赔偿。原告的损失经评估鉴定，被告未对该评估报告提出实质性异议，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：一、被告河南省地质矿产勘查开发局第一地质矿产调查院在本判决生效十日内赔偿原告霍社勤经济损失662090元。二、驳回原告霍社勤的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10420元，减半收取5210元，由被告河南省地质矿产勘查开发局第一地质矿产调查院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  任娟娟二〇一八年十一月十三日书记员  马 麟