广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初11336号原告：东莞盈利纸包装制品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇村头社区团结大道。统一社会信用代码为91441900747063448L。法定代表人：杨宝兰。委托诉讼代理人：江淮湘，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：李恒山，男，1982年12月19日，壮族，住广西金秀瑶族自治县，委托诉讼代理人：卢文彪，广东海厚律师事务所律师。原告东莞盈利纸包装制品有限公司（以下简称“盈利公司”）与被告李恒山劳动争议一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告盈利公司的委托诉讼代理人江淮湘，被告李恒山及其委托诉讼代理人卢文彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、入职时间及职务：李恒山于2017年9月14日入职盈利公司，担任印刷机长一职。二、工资情况：李恒山主张其每月工资为固定工资8500元，另有伙食补贴，工资通过现金和微信的方式发放，其中现金支付2017年9月工资4250元、11月工资8500元、2018年1月工资8500元，微信支付了李恒山2017年10月工资8500元、11月伙食费270元、12月工资8500元及伙食费260元、2018年1月伙食费170元、2月工资1517元、3月工资8500元及伙食费290元、4月工资8500元及伙食费250元、5月份工资3636元及伙食+加班补480元，李恒山未能就现金发放部分提交证据，但提交了微信发放部分的证据。盈利公司确认工资发放存在微信及现金支付的情况，且确认李恒山提交的微信支付交易记录，但主张李恒山2018年1月份工作了17天，其工资应为5160元。根据李恒山确认的盈利公司提交的有其签名的2018年1月份考勤表显示，李恒山2018年1月份出勤17天，可计算出李恒山2018年1月份工资为4661元（计算方法：8500元/月÷31天×17天），因盈利公司主张李恒山2018年1月份工资为5160元，高于李恒山应得数额，视为盈利公司对自身权益的合法处理，本院予以确认，故李恒山2018年1月份工资为5160元。另，盈利公司主张李恒山离职前的月平均工资为6610.6元，李恒山则主张其月平均工资为8786元。根据双方确认的微信支付交易记录及考勤表，剔除李恒山非正常出勤的月份工资数额，可计算出李恒山离职前的月平均工资为8714元。三、解除劳动关系原因：盈利公司于2018年5月14日以李恒山在工作中严重失职，给用人单位造成严重损失，包括2017年12月30日操作不当导致打墨贴条卷进及其导致停工、机器维修；产品出现色差，客户投诉要求退货，扣款为由解除与李恒山之间的劳动关系，并于当日结清工资。盈利公司提交了《公告》、收据、东莞市博朗印刷设备商行维修单、联络函、《生产日报表》、黄权红出具的情况说明，并在庭后提交了情况说明、对账单予以佐证。李恒山对盈利公司提交的《公告》、收据、东莞市博朗印刷设备商行维修单不予确认，其主张其未见过，是盈利公司单方制作；李恒山对盈利公司提交的黄权红出具的情况说明不予确认，其主张涉案的车间是分两班制轮流的，李恒山组人在操作机器的时候黄权红未在场，黄权红不可能知道如说明书上所说的情况，且黄权红未出庭接受质证；李恒山对盈利公司提交的《生产日报表》中所记载的内容予以确认，但不确认日报表中的签名系其本人所签，主张是其手下员工书写的，且《生产日报表》无法证明公司产品出现质量问题与其有关，从《生产日报表》可见产品出现质量问题是其手下员工谭文叙操作不当所致，与另一员工放打墨屎的工具没放到位有关，直接操作人并非李恒山；产品出现色差其有向盈利公司反映，但盈利公司坚持生产；对盈利公司庭后提交的情况说明及对账单，李恒山不予确认，其主张该情况说明及对账单是盈利公司单方制作，无法证明机器维修的真实原因和实际费用，无法证明导致机器损坏的责任在李恒山。李恒山主张是盈利公司于2018年5月14日通过微信告知要解除与李恒山的劳动关系，要求李恒山结清工资走人，李恒山提供了微信聊天记录并于庭后提交了微信语音予以佐证。盈利公司对该微信语音予以确认，但主张微信语音进行了截取，双方解除劳动关系的真实原因是李恒山带班生产的产品经常被退货，产品颜色不符合客户要求，经多次指出仍未改变。盈利公司针对李恒山提交的微信语音提交了一份微信语音，李恒山对盈利公司提交的微信语音的真实性予以确认，但主张从语音中可知是盈利公司违法解除与李恒山之间的劳动关系。本院认定及理由：双方确认盈利公司于2018年5月14日与李恒山解除劳动关系。盈利公司主张因李恒山在工作中严重失职，给其造成了严重损失，但盈利公司提交的证据均无法证明其损失与李恒山有关，且从《生产日报表》中可知产品出现质量问题与李恒山无直接关系，盈利公司未提交确切证据证明李恒山应承担责任。盈利公司于2018年5月14日以2017年12月30日所作出的处罚公告为依据解除与李恒山的劳动关系，盈利公司的该行为与常理不符，本院不予采纳，故本院认为盈利公司属违法解雇。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条的规定，盈利公司应支付李恒山违法解雇赔偿金17428元（8714元/月×1个月×2倍）。因李恒山未对仲裁裁决的17000元提出异议，视为对自身权益的放弃，本院予以确认。故盈利公司应支付李恒山违法解除劳动合同的赔偿金17000元。四、签订劳动合同情况：双方没有签订劳动合同。本院认定及理由：如前述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。盈利公司未与李恒山签订劳动合同，故应盈利公司应支付李恒山2017年10月14日至2018年5月14日未签订劳动合同二倍工资差额50968.48元（8500元/月÷31天×18天+8500元+270元+8500元+260元+5160元+170元+1517元+8500元+290元+8500元+250元+3636元+480元）。五、仲裁情况：李恒山于2018年5月29日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决盈利公司支付李恒山：1.赔偿金17572元；2.2017年10月14日至2018年5月14日未签订劳动合同的双倍工资差额61502元；六、裁决结果：1.盈利公司在裁决书生效之日起三日内支付李恒山：（1）2017年10月14日至2018年5月14日未签订劳动合同的双倍工资差额52239元、（2）赔偿金17000元；2.驳回李恒山的其他仲裁请求。八、诉讼请求：1.盈利公司无需支付违法解雇经济赔偿金17000元；2.盈利公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额44313艳；3.本案的诉讼费用由李恒山承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决如下：一、限原告东莞市盈利纸包装制品有限公司于本判决生效之日起五日内向被告李恒山支付2017年10月14日至2018年5月14日未签订劳动合同的二倍工资差额50968.48元；二、限原告东莞市盈利纸包装制品有限公司于本判决生效之日起五日内向被告李恒山支付违法解雇赔偿金17000元；三、驳回原告东莞市盈利纸包装制品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告东莞市盈利纸包装制品有限公司负（原告已预交）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  莫沛林二〇一八年十一月九日书记员  杜森森