福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽06民终2762号 上诉人（原审被告）：漳州市芗城金源物业管理有限公司（以下简称金源公司），住所地漳州市芗城区新浦路前锋工业加工区**厂房，统一社会信用代码9135060266280653XE。 法定代表人：洪秋明，总经理。 委托诉讼代理人：林卫东，福建闽隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄鹏斌，福建闽隆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司漳州分行（以下简称招行漳州分行），住所地漳州市龙文区水仙大街**融信﹒希尔顿﹒逸林酒店**第****和**，统一社会信用代码913506005729876726。 主要负责人：卢灵敏，行长。 委托诉讼代理人：林建兴，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温洁，福建天衡联合律师事务所律师。 原审第三人：漳州市芗城国有资产经营公司（以下简称芗城国资公司），住所地漳，住所地漳州市钟法路**代码15661718-9。 法定代表人：赖国华，经理。 上诉人金源公司与被上诉人招行漳州分行、原审第三人芗城国资公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院作的（2018）闽0602民初5162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为事实清楚，法律关系明确，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人金源公司上诉请求：1.撤销（2018）闽0602民初5162号民事判决；2.改判招行漳州分行依照租赁合同约定，先行向金源公司支付（2018年6月1日至2019年5月31日）的租金2013151.19元（逾期付款利息按照年利息6%，自起诉之日起计至实际付款之日止）；3.本案诉讼费由招行漳州分行承担。事实和理由：1.原审违反不诉不理的基本原则，应撤销原审判决，支持金源公司的一审诉讼主张。依照租赁合同的约定，金源公司于2018年4月9日开具下一年度租赁票据，并于4月9日将催缴租金函及票据一并委托公证处，公证送达招行漳州分行；招行漳州分行单位收到票据及租金催缴函30日内，应当主动支付下一年度租赁金；金源公司从未主张合同解除的法律后果，招行漳州分行也未提出合同解除的反诉主张；一审审理认定招行漳州分行解除通知到达对方时解除，明显超过审理范围。金源公司的诉讼主张与招行漳州分行的答辩，系基于租赁关系，产生的不同法律后果的请求，不能合并审理。原审认定合同自通知达到对方时解除，属适用法律错误，金源公司的请求为招行漳州分行支付下一年度租金的条件已经成就，金源公司没有主张继续履行合同，而是主张招行漳州分行履行合同未解除前的义务，租赁合同是否解除，应依法另案审理。2.一审认定金源公司已经收到招行漳州分行的解除通知，租赁合同已经解除，招行漳州分行无需支付租金，是错误的。招行漳州分行的支付下一年度租金义务，系在上一年度租赁期限届满前的义务。金源公司没有收到招行漳州分行的解除通知，且租赁合同是否解除，与金源公司的诉讼主张无关。招行漳州分行的公证送达、留置送达，并没有实际送达到金源公司。3.一审未认定租赁物的移交时间为2018年7月27日，属错误。综上，请支持金源公司上诉请求。 被上诉人招行漳州分行辩称：1.一审法院并未违反不诉不理的诉讼基本原则。首先，一审法院并未在原审判决中判决讼争合同解除。其次，若要查明答辩人是否需要继续支付下一年度的租金，就需要查明讼争合同是否有效存续、付租条件是否已经成就，一审法院审查讼争合同是否有效存续确为必要，并未超出审理范围。最后，答辩人陈述讼争合同已经解除，系针对金源公司要求答辩人承担付租义务的抗辩，并非要求一审法院判决解除讼争合同的新主张，因此不存在金源公司声称的合并审理的情况。2.一审判决认定事实清楚。一审法院判决已查明，答辩人如约履行讼争合同，将租金支付至2018年5月31日，后因答辩人原因需要提前解除合同，答辩人亦如约提前一个多月，穷尽一切手段通知金源公司提前解约事宜，并自愿支付相当于一个月租金的违约金，虽金源公司故意避而不见或拒收提前解约的通知函，但并不影响该通知函已经送达给金源公司，讼争合同实际已经于2018年5月31日解除的事实。且租赁物的移交时间为2018年5月31日，并非金源公司声称的2018年7月27日。金源公司已经接收租赁物，并已经开始在租赁物上施工。目前，租赁物处于金源公司或其他承租人进行装修的状态。3.原审判决适用法律准确，程序合法。一审法院结合答辩人与金源公司的陈述及提交的证据，在讼争合同明确约定提前解约的条件下，适用《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，认定合同自通知到达对方时解除，属适用法律准确。综上，金源公司的上诉请求及理由缺乏依据，应予驳回上诉，维持原判。 金源公司向一审法院起诉请求：1.判令招行漳州分行立即支付2018年6月1日至2019年5月31日的租金2013151.19元及自起诉之日起计至实际付款之日止按照年利息6%计算逾期付款利息；2.本案诉讼费用由招行漳州分行承担。 一审法院认定事实如下： （一）2009年9月19日，金源公司（乙方、承租方）与芗城国资公司（甲方、出租方）签订一份《租赁合同》，约定：甲方将芗城区延安北路36号商业大厦第一层、夹层、二层、1/2地下室出租给乙方使用，乙方只能用于本公司经营或对合法经营的个人或法人转租，租赁期限十年，自2009年9月1日至2019年9月30日止等等。2012年3月29日，双方又签订一份《补充协议书》，约定将原签订的租赁合同租期延长至2021年9月30日等等。2013年6月1日，金源公司作为芗城国资公司（甲方、出租方）委托人与招行漳州分行（乙方、承租方）签订一份《房地产租赁契约》，约定：（１）甲方将坐落在芗城区延安北路36号商业大厦第一层（建筑面积382㎡）出租给乙方，同时赠送夹层建筑面积244㎡供乙方无偿使用八年等；（２）上述房产租赁期限八年，自2013年6月1日至2021年5月31日；前两年的年租金为1448544元，以后每两年上浮7%等；（４）租金每一年支付一次。甲方委托人应于2013年6月1日前将租赁房地产交付乙方使用，从第二个租赁年度开始，甲方委托人应于上一个租赁年度届满的三十个工作日内配合乙方开具下一个租赁年度的租赁发票，乙方于开票后十五个工作日内向甲方委托人支付租金等等。协议书附一份芗城国资公司盖章的、落款日期为2013年4月17日的《授权委托书》，载明芗城国资公司委托金源公司代表芗城国资公司对外签订芗城区延安北路36号商业大厦第一层、夹层和二层的场地租赁协议，有效期至2021年9月30日等。合同签订后，原、被告均依约履行合同义务。2017年7月17日，金源公司（甲方、出租方）与招行漳州分行（乙方、承租方）又签订一份《补充协议书》，其中第二条对原《房地产租赁契约》第三条变更为：“上述租金按年支付……从第二个租赁年度开始，甲方应于上一个租赁年度届满的60日内给乙方开具下一个租赁年度的租赁发票，乙方于收票30个工作日内向甲方支付租金”；第三条对原《房地产租赁契约》第七条变更为：“合同期间，如因乙方原因需提前终止本协议，乙方应提前壹个月书面通知甲方并一次性赔偿甲方当期壹个月租金。如因甲方原因需提前终止本协议，甲方应提前壹个月书面通知乙方并一次性赔偿甲方当期贰个月租金”。 （二）2018年3月29日，招行漳州分行出具一份《提前解除租赁合同通知函》，向金源公司提出拟提前解除租赁关系，租赁期限提前至2018年5月31日止。该函件于2018年4月8日由署名为“王惠娜”的人签收。 （三）2018年4月9日，金源公司通过漳州市佳信公证处向招行漳州分行以特快专递形式邮寄一份《支付租金催缴函》及附件租赁票据。该催缴函记载：（１）贵单位租赁的上一年度期限为2017年6月1日至2018年5月31日止；2018年4月1日为我司提前60日开具下一年度租赁发票日；我司现已开具下一年度租赁票据，与本催缴函一并送达贵行；（２）望你单位收到本催缴函及下一年度票据30日内，主动支付下一年度租赁金等。 （四）2018年4月11日，招行漳州分行通过漳州市公证处公证向芗城国资公司、金源公司以特快专递形式邮寄各一份《通知函》，芗城国资公司于2018年4月12日签收。该通知函记载：我行于2018年3月份先后多次告知金源公司拟提前终止合同事由，并多次向金源公司送达《提前解除租赁合同通知函》，金源公司均已签收；然而，2018年4月9日，我行收到金源公司通过EMS特快专递寄送的关于2018年6月1日至2019年5月31日期间的租金发票共21份；请贵公司督促金源公司于2018年5月31日当日前往芗城区延安北路36号商业大厦第一层与我行办理移交手续，并领取一个月租金的赔偿款167762.60元；若未按期接收，视为我司已于2018年5月31日完成归还租赁物义务；向贵司再次申明，解除我行与贵司之间的《房地产租赁契约》及《补充协议书》，租期提前至2018年5月31日止等等。同日，招行漳州分行亦通过漳州市公证处以特快专递方式向金源公司的法定代表人洪秋明（地址：漳州（地址：漳州市芗城区新浦路前锋工业加工区**厂房8××××5890）邮寄一份《通知函》，该通知函的整体意思同上，并请金源公司于2018年4月20日前至该行综合管理部（漳州市芗城区南昌中路70号都市阳光四层）领回全部发票，逾期未领导致发票无法作废产生的一切损失由贵司自行承担。 （五）2018年4月17日上午十一时四十分，招行漳州分行工作人员经漳州市公证处公证员公证向金源公司于芗城区延安北路商业大厦十三层办公区域内将一份《通知函》（内容同前述）放在金源公司总经理室办公桌上。 （六）2018年5月29日，招行漳州分行通过漳州市公证处以特快专递方式向芗城国资公司邮寄一份《通知函》，该通知函记载：（１）请贵司或督促贵司的委托人金源公司于2018年5月31日当日（早上8：30至12：00，下午14：30至17：30）前往漳州市芗城区延安北路36号商业大厦第一层与我行办理移交手续，若贵司或贵司的受托人金源公司未按期前往移交，视为我行已履行完成移交义务；（２）请贵司或贵司的受托人金源公司开具一个月租金167762.60元的发票并提交给我行，该款项系作为我行提前解除《房地产租赁契约》及《补充协议书》赔偿款等等。同日，招行漳州分行亦通过漳州市公证处以特快专递方式向金源公司的法定代表人洪秋明（地址：漳州（地址：漳州市芗城区新浦路前锋工业加工区**厂房8××××5890）邮寄一份《通知函》，内容大致前述。 （七）2018年5月30日15：33，招行漳州分行在漳州市公证处公证人员公证下来到金源公司位于漳州市芗城区延安北路36号商业大厦13层的办公场所大门上粘贴《通知函》一份。 （八）2018年5月31日16：45，招行漳州分行在漳州市公证处公证人员公证下来到漳州市芗城区延安北路36-1号，对该场地现状进行拍照、摄像。因芗城国资公司及金源公司均未按通知日期到租赁场地办理交接手续，2018年6月1日09：43-10：11，招行漳州分行在漳州市公证处公证人员公证下先来到漳州市芗城区延安北路36-1号(原招商银行股份有限公司芗城支行营业场所)，将三个玻璃门的钥匙3套共9把转入信封，而后来到金源公司于漳州市芗城区延安北路商业大厦13层的办公场所，多次按门铃、敲门，无人开门，最后来到芗城国资公司办公室，该公司人员拒绝接收。 一审法院认为：金源公司向芗城国资公司承租芗城区延安北路36号商业大厦第一层、夹层、二层、1/2地下室，租赁期限自2009年9月1日至2021年9月30日，且双方约定金源公司有权将该租赁物对合法经营的个人或法人转租，芗城国资公司亦授权金源公司对外签订延安北路36号商业大厦一层、夹层和二层的场地租赁协议，有效期至2021年9月30日，因此，金源公司在2013年6月1日作为芗城国资公司委托人与招行漳州分行签订的《房地产租赁契约》，将芗城区延安北路36号商业大厦第一层、夹层出租给招行漳州分行使用，租金支付方式亦由招行漳州分行直接支付给金源公司，且2017年7月17日金源公司亦直接作为出租方与招行漳州分行签订了《补充协议书》，因此，双方签订的该租赁协议实际应为转租协议，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，本案金源公司与招行漳州分行的租赁关系依法成立并生效，受法律保护，金源公司有权以自己名义提起诉讼。根据双方签订的《补充协议书》约定“合同期间，如因乙方原因需提前终止本协议，乙方应提前壹个月书面通知甲方并一次性赔偿甲方当期壹个月租金”，因此，招行漳州分行因其原因需提前终止双方的租赁关系，其于2018年4月分别向芗城国资公司、金源公司登记住所地及实际经营场所通过公证方式送达了《通知函》，招行漳州分行已经穷尽了所有能通知金源公司的送达方式，金源公司虽避而不见或拒绝签收，但这并不影响该通知函已经送达给金源公司的事实。该通知函明确通知解除双方之间的《房地产租赁契约》及《补充协议书》，租期提前至2018年5月31日止，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，合同自通知到达对方时解除，因此，双方之间的租赁合同关系已经解除。金源公司要求招行漳州分行继续履行合同的诉讼请求，缺乏依据，应予驳回。至于解除合同导致的法律后果，因双方并未在本案中提出主张，双方可另行起诉解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第二百一十二条、第二百二十四条第一款规定，判决：驳回金源公司的诉讼请求。一审案件受理费22905元，减半收取计11452.5元，由金源公司负担。 二审期间，各方当事人均无提供新证据。 二审经审理查明，对一审判决查明认定的事实，除上诉人金源公司对从2018年4月8日起，招行漳州分行分别向芗城国资公司、金源公司登记住所地及实际经营场所通过公证方式送达了《通知函》及移交租赁物门钥匙有异议外，认为金源公司没有收到，其他事实双方当事人均无异议。对一审判决查明认定的其他事实，双方当事人均无异议部分，本院予以确认。 另查明，一审法院认定从2018年4月8日起，招行漳州分行分别向芗城国资公司、金源公司登记住所地及实际经营场所通过公证方式送达了《通知函》及转交租赁物门钥匙等事实，有金源公司人员签收记录、漳州市公证处公证、特快专递邮寄单、现场照片、《提前解除租赁合同通知函》、《通知函》等多份证据为证，足以认定。故金源公司对一审判决查明认定上述事实的异议，不能成立。 本院认为，经查，从2018年4月8日起，招行漳州分行分别向芗城国资公司、金源公司登记住所地及实际经营场所多次通过公证方式送达提前终止双方租赁关系的相关通知函，尽管金源公司予以否认，但该事实有金源公司人员签收记录、漳州市公证处公证、特快专递邮寄单、现场照片、《提前解除租赁合同通知函》《通知函》多份等证据为证，足以认定。根据双方签订的《补充协议书》第二、三条约定，双方按年度支付租金至每年的5月31日，招行漳州分行如不续租应提前一个30日通知金源公司，招行漳州分行最早于2018年4月8日向金源公司送达解除租赁合同通知，金源公司最早于2018年4月9日才向招行漳州分行公证送达下一年度租金发票，时间在通知解除租赁合同之后，故应视为招行漳州分行已按约提前一个月通知金源公司。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定的合同自通知到达对方时解除，一审法院认定通知函明确通知解除双方之间的《房地产租赁契约》及《补充协议书》，租期提前至2018年5月31日止，双方之间的租赁合同关系已经解除等事实，并无不当。因金源公司在一审中起诉请求支付下一年度的租金，招行漳州分行抗辩提出租赁合同已通知解除其无需支付的理由，而租赁合同是否解除是关系到金源公司的诉求是否应得到支持的重要事实，故一审法院通过审查明确本案租赁合同已解除，抗辩理由成立，进而驳回金源公司关于租金的诉求，并无不当；金源公司上诉提出一审法院违反不诉不理原则的理由不能成立，本院不予采信。如上所述，本案租赁合同至2018年5月31日止，双方之间的租赁合同关系已经解除，并且租赁物门的钥匙已经公证移交，故金源公司上诉提出租赁合同未解除以及租赁物移交时间为2018年7月27日，请求招行漳州分行支付2018年6月1日起的下一年度租金，显然缺乏依据，本院不予采信。 综上，金源公司上诉理由缺乏依据，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币22905元，由上诉人漳州市芗城金源物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 林 立 审判员 林银木 审判员 苏雅冰 二〇一八年十一月七日 法官助理陈佳臻 书记员曾剑坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。