wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初12214号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W，住所地广州市。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师，执业证号*****************。被告：王力雷，男，1984年1月9日出生，回族，居民身份证号码******************，住所地江苏省徐州市。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告王力雷信用卡纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告广州银行股份有限公司信用卡中心于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州银行股份有限公司信用卡中心的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担（此款已由原告已预交）。审判员  杨光焰二〇一八年十一月二十七日书记员  张 璐
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执7510号 申请执行人：东莞市铭朗机械科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区下庙村中心花园****，统一社会信用代码为91441900MA4UQ58E2B。 法定代表人：李琪，该公司经理。 被执行人：东莞市胜品电子科技有限公司。。住所地：广东省东莞市企石镇东山村永明路统一社会信用代码为91441900MA4UK7K66M。 法定代表人：李小军。 本院受理的申请执行人东莞市铭朗机械科技有限公司与被执行人东莞市胜品电子科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初3286号民事调解书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付货款150000元、受理费2225元。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月14日立案执行。 在执行过程中，申请执行人以已与被执行人沟通协商一致为由向本院提出撤销执行申请。被执行人东莞市胜品电子科技有限公司已缴纳本案执行费2183元。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤1972执7510号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇一八年十一月十五日 书记员  梁锦辉
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1222执784号申请执行人高金苗，女，生于1959年1月18日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：卫玉波，男，汉族，生于1977年10月7日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：成娜，女，汉族生于1977年8月29日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行申请执行人高金苗与被执行人卫玉波、成娜借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人卫玉波人民币15937元，被执行人成娜人民币15937元，现因该案执行完毕，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人卫玉波人民币15937元、被执行人成娜人民币15937元的冻结。本裁定立即执行。审判长  刘瑞丰审判员  王丽明审判员  建海龙二〇一八年十一月十六日书记员  李 鑫
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初4974号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，机构编码B0006B253010001，统一社会信用代码91530000727294134D。主要负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒲曙，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：王兆品，女，1985年12月26日出生，白族，住云南省昆明市官渡区，原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告王兆品信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲曙到庭参加了诉讼。被告王兆品经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额共计55550.37元，其中包括贷款本金44281.66元、零售利息3734.24元、分期手续费2078.02元、年费0元、违约金5456.45元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2018年3月8日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为40×××55。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额共计55550.37元（截止2018年3月8日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告王兆品未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中信银行股份有限公司昆明分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（正副本）复印件、原告《金融许可证》复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、被告《公安信息表》复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2.《中信家乐福联名信用卡申请表》、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》复印件各一份，证明被告自愿向原告申请办理了中信银行信用卡，被告在办卡时对中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡收费标准等办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.《交易流水》复印件一份，证明被告使用信用卡的情况；4.《催收历史》复印件一份，证明原告多次向被告催收的事实；5.《余额构成表》复印件一份，证明被告信用卡欠款情况。被告王兆品经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告王兆品未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2014年11月13日，被告王兆品在原告处申请办理中信银行信用卡，并在《中信家乐福联名信用卡申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》上主卡申领人处签字确认，被告王兆品自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定被告王兆品预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计息，并按月计复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。借款利息、年费、挂失手续费、滞纳金、预借现金手续费、调单费、分期手续费、账户管理费等按币种计收利息及费用。被告有权向原告提出信用额度调整要求；原告有权依据被告的资信状况或用卡情况随时调整被告的信用额度，被告对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任。原告依约向被告王兆品发放了卡号为40×××55的信用卡，被告王兆品申请信用卡后多次用卡消费，截至2018年3月8日止累计欠付信用卡借款本金44281.66元、零售利息3734.24元、分期手续费2078.02元，自2017年1月1日至2018年3月8日期间产生违约金5456.45元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告王兆品向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告王兆品偿还截至2018年3月8日止累计欠付信用卡借款本金44281.66元、支付零售利息3734.24元、分期手续费2078.02元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告王兆品支付自2017年1月1日至2018年3月8日期间产生违约金5456.45元的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消滞纳金。发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金、以及相关收取方式和标准，因原告未与被告进行书面约定，对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王兆品于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡借款本金44281.66元，支付零售利息3734.24元、分期手续费2078.02元；并支付上述款项自2018年3月8日起至款项清偿之日止的利息及费用(不含违约金)（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189元，由被告王兆品负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银                                            ?                    二O一八年十一月三十日      法官助理袁华书记员赵娟
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1529执535号 申请执行人：四川屏山农村商业银行股份有限公司，住所地：屏山县新县城金沙江大道西段**。 法定代表人：罗加强，该公司董事长。 被执行人：向国富，女，1975年10月25日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：余再和，男，1971年3月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。 本院在执行四川屏山农村商业银行股份有限公司与向国富、余再和借款合同纠纷一案中，于2018年6月29日向被执行人发送执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人余再和所有的川QXXX**号车辆一辆。查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  吴亨 二〇一八年十一月十四日 书记员  黄林
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0609执恢332号申请执行人：邓正福，男，1965年2月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省友谊县。被执行人：王刚，男，1978年9月27日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。第三人：王占军，男，1963年8月11日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。本院在执行申请执行人邓正福与被执行人王刚买卖合同纠纷一案中，因被执行人王刚未按和解协议履行相应义务，第三人王占军为其提供了担保，并自愿承担连带清偿责任，申请执行人向本院提出追加第三人王占军为被执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第270条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：一、追加第三人王占军为本案被执行人；二、王占军应在本裁定生效之日起5日内向申请执行人邓正福履行生效法律文书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建伟二〇一八年十一月十二日法官助理潘萌书记员白千
福建省泉州市丰泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0503执1804号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市丰泽区支行，住所地泉州市丰泽街**中国人民银行泉州市中心支行大楼**，组织机构代码67845970-4。 负责人：李艳，该支行总经理。 委托代理人：谢莹莹，该支行员工。 委托代理人：许燕云，福建瀛莱律师事务所律师。 被执行人：苏文秒，男，1986年2月22日出生，汉族，住泉州市安溪县。 被执行人：李淑静，女，1984年5月4日出生，汉族，住河北省定州市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市丰泽区支行与被执行人苏文秒、李淑静实现担保物权一案，执行过程中，申请执行人以抵押物不具备执行条件，且未能查到被执行人其他财产，向本院申请撤回对本案的执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以照准。若申请执行人与被执行人未能自行协商解决，可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  潘荣锋 执行员  杨旭海 执行员  吴 凡 二〇一八年十一月七日 法官助理许祥鑫 书记员张志达
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初5149号 原告绍兴市永佳五交化有限公司，住所地绍兴市越城区下大路**。 法定代表人杨茂生。 被告绍兴和德机械设备有限公司，住，住所地绍兴市越城区凤林西路****第二大道东1F1136/div> 法定代表人金松爱。 被告李在延，男，1963年8月5日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。 原告绍兴市永佳五交化有限公司（以下简称永佳公司）与被告绍兴和德机械设备有限公司（以下简称和德公司）、李在延买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理。依法组成合议庭，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告永佳公司的法定代表人杨茂生到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年4月28日、5月4日，两被告从原告处购买价值97975元的货物，但至今未付货款。李在延为直接与原告进行拿货交易、付款的联系人。原告现诉至法院，请求判令：被告立即支付货款97975元及该款自起诉日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，本案诉讼费由被告承担。 两被告未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理认定，原告现持有送货单2份，日期分别为17年4月28日、5月4日，上载收货单位为和德，收货人签名处由李在延签字，金额分别为60855、36820，合计为97675元。原告已向和德公司开具金额为97975元的增值税发票。原告曾通过微信向李在延催要货款，但未果。 以上事实由原告提交的送货单2份、增值税发票1张、微信聊天记录1组及原告庭审陈述予以证实。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 本院认为，原告提交的送货单所载收货单位为和德公司，增值税发票亦开具给和德公司，可以证明原告与被告和德公司之间存在金额为97975元的买卖合同关系。因被告和德公司至今未支付货款，现原告要求被告支付货款97975元及该款自起诉日起的利息损失于法有据，本院予以支持。原告同时要求被告李在延承担支付责任，但根据原告诉称李在延系代表和德公司联系涉案交易，故李在延并非案涉合同的相对人，原告提交的微信聊天亦尚不足以证明李在延有以其个人身份承担和德公司债务的意思表示，故本院对原告的该部分诉请，不予支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绍兴和德机械设备有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴市永佳五交化有限公司货款97975元及该款自2018年5月22日起至实际付清日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告绍兴市永佳五交化有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2250元，由被告绍兴和德机械设备有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周晓圆 人民陪审员  沈忠仙 人民陪审员  王惠萍 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  徐 惠 ? 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1003民初4800号 原告：杨连壁，男，1983年3月5日出生，汉族，退役军人，住威海市文登区。 委托诉讼代理人：黄涛，山东光威律师事务所律师。 被告：刘昕，男，1989年11月20日出生，汉族，军人，住威海市文登区。 委托诉讼代理人：王一宇，山东沛然律师事务所律师。 被告：秦晓婧，女，1989年7月9日出生，汉族，军人，住威海市文登区。 委托诉讼代理人：王一宇，山东沛然律师事务所律师。 原告杨连壁与被告刘昕、秦晓婧民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨连壁及其委托诉讼代理人黄涛、被告刘昕之委托诉讼代理人王一宇、被告秦晓婧及其委托诉讼代理人王一宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨连壁向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款18万元、利息19055元并以18万元为基数，自起诉之日至实际履行之日止，按年利率24%计算支付利息；2.判令二被告负担诉讼费、保全费。事实和理由：2018年4月26日，被告刘昕因其母亲生病急需资金向原告借款18万元，约定于2018年5月27日归还，利息为20%，被告刘昕向原告出具了借条。上述借款为二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，承担共同清偿责任。 刘昕辩称，原告所诉与事实不符，被告仅向原告借款99900元，原告向被告出借的是高达月利率13%，年利率160%的高利贷。被告向原告借用上述款项的用途为网络赌博，该借款与被告秦晓婧无关，没有用于共同生活。同时，申请法院将本案移送相关公安机关，对原告违法发放高利贷的行为予以制裁。 秦晓婧辩称，被告刘昕向原告借款我不知情，上述款项没有用于共同生活。原告起诉之后，我才知道刘昕向原告借款用于赌博的事实。不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：一、被告刘昕向原告出具的借条一份，证实被告刘昕向原告借款18万元；二、中国农业银行交易明细清单一份及微信转账截图打印件一份，证实原告通过银行取款、转账及微信转款给被告刘昕的事实。经质证，被告刘昕对证据一的真实性没有异议，但辩称仅向原告借款99900元；对于证据二中的中国农业银行银行卡交易明细的真实性没有异议，但辩称借款数额为99900元，其余款项与被告刘昕无关；对于微信截图中的收款方被告刘昕承认是自己的微信名称，但辩称该款项的转款时间为2018年8月9日，而本案原告所主张的借款时间为2018年4月26日，不属于同一笔借款。被告秦晓婧认为以上证据均与其无关。 被告刘昕向本院提交了以下证据：一、2018年9月21日中共空军威海场站纪律检查委员会向原告所作的谈话笔录一份，证实原告承认被告刘昕通过微信转账的方式向原告偿还借款5000元的事实，并证实被告秦晓婧对被告刘昕的借款事实不知情；二、民生银行对账单一份，证实被告刘昕借款后的款项直接用于网络赌博；三、被告刘昕的QQ红包记录一份，证实被告刘昕通过红包赌博的方式向他人转账3400余万元。经质证，原告对证据一、二的真实性没有异议，对证据三的真实性有异议，认为被告刘昕不可能有3400余万元款项。 关于被告刘昕借款的经过，原告当庭解释说明为：2018年4月26日原告出借给被告款项15万元，当时借条书写的借款金额为15万元，后来被告刘昕又向原告借款3万元，并重新书写了借条，借款金额改为18万元，但借款时间仍然书写为第一笔借款的时间即2018年4月26日。 综合分析以上证据，本院认定以下事实：二被告系夫妻关系。2018年4月26日至2018年8月9日期间，被告刘昕通过现金、银行转账及微信转账等方式多次向原告杨连壁借款合计18万元用于网络赌博。被告刘昕向原告借款时双方没有约定利息。被告秦晓婧对被告刘昕的以上借款事实均不知情，被告刘昕所借款项也没有用于家庭共同生活。截至目前，被告刘昕通过微信转账向原告杨连壁偿还了借款5000元。 本院认为，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案被告刘昕向原告杨连壁借款的事实清楚，证据充分，应当按照约定向原告偿还借款。原告所诉要求被告刘昕偿还借款，理由正当，本院予以支持，但被告刘昕已经偿还的借款5000元应当予以扣除。被告刘昕向原告借款时没有约定利息，原告要求被告刘昕向其支付借款期间利息，理由不足，本院不予支持，但被告刘昕应自起诉之日起至实际履行之日止以175000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率向原告杨连壁支付利息。被告刘昕向原告所借款项用于赌博挥霍，没有用于家庭共同生活，原告要求被告刘昕的妻子秦晓婧对该借款承担共同偿还责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告刘昕于本判决生效后十日内偿还原告杨连壁借款175000元，并自2018年10月9日(起诉之日)起至实际履行之日止以175000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率向原告杨连壁支付利息。 二、驳回原告杨连壁对被告刘昕的其他诉讼请求。 三、驳回原告杨连壁对被告秦晓婧的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。 案件受理费2140元，由原告负担240元，由被告刘昕负担1900元。诉讼保全费1620元，由原告负担225元，由被告刘昕负担1395元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  于涛 二〇一八年十一月五日 书记员  王山
扎赉特旗人民法院执行结案通知书（2018）内2223执3799号申请执行人：梁瑞，男性,1996年6月28日生，汉族。被执行人：邓亚君，女性，满族。梁瑞与邓亚君借款合同纠纷一案，本院已根据梁瑞申请，依据（2018）内2223民特171号裁定书，于2018年11月3日执行完毕。特此通知承办人 王乌汗图 二Ｏ一八年十一月三日
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2018）甘09民申50号再审申请人（一审被告）：肃州区上坝中心小学。法定代表人：何建功，该小学校长。委托诉讼代理人：陈旭东，甘肃竭诚律师事务所律师。被申请人（一审原告）：马义鹏，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。一审被告：肃州区上坝中学（现肃州区上坝中心小学），组织机构代码43848XXXX。法定代表人：何建功，系上坝学区主任。再审申请人肃州区上坝中心小学与被申请人马义鹏、一审被告肃州区上坝中学租赁合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初2005号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，再审申请人肃州区上坝中心小学的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 贾元江审判员 丁丽华审判员 李庆丰 二○一八年十一月二十日书记员 高 玉
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0183民初3900号原告：吴振岩，男，1962年11月10日生，汉族，农民，住尚志市。被告：黄光秀，男，出生年月日不详，朝鲜族，无固定职业，住尚志市。原告吴振岩与被告黄光秀民间借贷纠纷一案，本院2018年10月10日立案后，依法进行审理。吴振岩向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金7万元及利息33600元（以本金7万元为基数，按月利率1分，时间从2014年10月19日起计算至2018年10月18日），合计103600元，嗣后利息以本金7万元为基数，按月利率1%自2018年10月19日起计算至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月19日，被告在原告处借款7万元，约定月利率1分，借款期限为一年，并用自有的林权证作抵押。到期后经原告多次索要未果，为此原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款第（二）项的规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告吴振岩起诉被告黄光秀，没有提供被告黄光秀明确的送达地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告吴振岩的起诉。案件受理费2372元，退还原告吴振岩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杜向阳二〇一八年十一月十三日书记员  谢 宇
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初7069号原告：郭某某，女，1988年5月16日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：陈挚，河南春秋律师事务所律师。被告：韩某，男，1987年7月11日生，汉族，住河南省河南省睢县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司公司，住所地：河南省郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**，统一社会信用代码：91410100667243879X。主要负责人：贾国军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邱鹏，河南中锦律师事务所律师。原告郭某某与被告韩某、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案立案后，原告郭某某于2019年11月1日向本院提出撤回对被告韩某的起诉。本院认为，原告郭某某的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告郭某某撤回对韩某的起诉。审判员  杨玲艳二〇一八年十一月十一日书记员  张晓飞
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0482民初10762号原告：黄占红（曾用名黄战红），男，1967年6月27日生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：杨旭涛，系河南星灿律师事务所律师。被告：李卓菲，女，1983年3月2日生，汉族，住汝州市。被告：吴志伟，男，1980年12月4日生，汉族，住汝州市。原告黄占红与被告李卓菲、吴志伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告黄占红到庭参加了诉讼，被告李卓菲、吴志伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄占红向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款50000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计付至款项实际还完为止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李卓菲曾跟随原告干会计。2009年2月12日，被告李卓菲因家中急用钱，从原告账上取走了50000元现金，后为原告书写了欠条一张，内容为：“今借黄战红现金伍万元整，2009年2月12日，李卓菲”。双方由于关系较好，没有约定还款期限，也没有约定利息。2017年12月份，原告到二被告村里寻找被告讨要上述借款，始终没有找到二被告，至今未果。由于被告李卓菲所借原告款项是用于家庭开支，故此，二被告作为夫妻应当共同承担还款责任。原告诉至法院，请求法院判如所诉。被告李卓菲、吴志伟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月12日，被告李卓菲向原告黄占红借款50000元，并向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今借黄战红现金伍万元整，2009年2月12日，李卓菲”。上述款项借出后经原告多次讨要，被告至今未还。故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告李卓菲向原告黄占红借款50000元，有欠条为凭，其事实清楚，本院予以认定。因借条未书面约定利息，原告要求被告李卓菲支付利息，可自向本院主张之日即2018年6月7日起按年利率6%计付至款项清偿完毕之日止。原告要求被告吴志伟承担还款责任，但未提交相关证据予以证明其款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告吴志伟偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李卓菲于本判决生效之日起十日内偿还原告黄占红借款本金50000元及利息（利息从2018年6月7日起按照年利率6%计付至款项清偿完毕之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李卓菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  岳源超审 判 员  康可可人民陪审员  张俊芳二〇一八年十一月二十九日书 记 员  牛亚可附本案相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖民辖70号 原告：刘某，女，汉族，1988年7月9日出生，住安徽省砀山县。 被告：杨某，男，汉族，1986年7月20日出生，住安徽省砀山县。 原告刘某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，安徽省砀山县人民法院于2017年11月3日立案。 刘某诉称，原、被告系夫妻关系，由于夫妻感情不和，于2017年6月30日由安徽省砀山县人民法院判决离婚，现已生效。原、被告于××××年××月××日登记结婚，在婚姻关系存续期间，共同购置了坐落于安徽省长丰县房屋及车库，还购买了二辆汽车。上述财产在双方离婚案件中未予分割，故起诉至法院，请求依法分割原、被告婚姻关系存续期间购置的房产、车库及汽车，折款人民币16.7万元。 安徽省砀山县人民法院认为，诉争财产主要为房产、车库，系不动产，该不动产坐落于安徽省长丰县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故本案应当由安徽省长丰县人民法院管辖。于2017年11月22日裁定：本案移送安徽省长丰县人民法院处理。 2018年11月12日,安徽省合肥市中级人民法院以本案系婚姻家庭纠纷项下的离婚后财产纠纷，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定确定本案管辖法院。因本案被告杨某住所地位于安徽省砀山县，故安徽省砀山县人民法院对本案有管辖权，其依职权将本案移送长丰县人民法院不当为由，报请本院指定管辖。 本院认为，根据原告起诉的请求及所述的事实、理由，虽然本案争议的离婚后财产涉及房产、车库等财产，但本案系因双方当事人婚姻关系解除后而产生的关于财产分割的衍生诉讼，系婚姻家庭纠纷项下的离婚后财产纠纷，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定确定本案管辖法院。不论需分割的离婚财产是否为不动产，相应纠纷都应按一般地域管辖原则由被告住所地人民法院管辖，不适用不动产专属管辖规定。由于本案被告住所地位于安徽省砀山县，故安徽省砀山县人民法院对本案有管辖权，其依职权将本案移送长丰县人民法院不当，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省砀山县人民法院（2017）皖1321民初3561号民事裁定。 二、本案由安徽省砀山县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  贾晓云 审判员  潘少华 审判员  谷 莹 二〇一八年十一月二十六日 法官助理孙阳 书记员付丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终9673号上诉人（原审被告）：矫亚秋，女，1973年11月15日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：沈阳隆煜房地产开发有限公司。法定代表人:刘贵春，该公司经理。委托诉讼代理人:张国宇，沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。原审被告：沈阳星传奇文化传媒有限公司。法定代表人:矫亚秋，该公司经理。上诉人矫亚秋因与被上诉人沈阳隆煜房地产开发有限公司（以下简称“隆煜公司”）、原审被告沈阳星传奇文化传媒有限公司（以下简称“星传奇公司”）居间合同纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初5931号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。矫亚秋上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案的10万元不是服务费而是保证金，本案不是一审法院认定的借款关系，而是对方要求我退还融资保证金，10万元保证金已经用于操作融资，这10万元不应该让我还，对方胁迫我写的借条，我已经报案了，同时也将我的车辆抢走，已经另案判决返还，但对方以借条为由起诉我，一审法院判决我返还借款，这是不符合事实的。2.本案借条是我在受对方胁迫下出具，返还的2.6万元也是因为受到了胁迫。隆煜公司辩称，同意一审判决，请求维持原判。星传奇公司辩称，同意上诉人的意见。隆煜公司向一审法院起诉请求：1、判令对方给付借款7.4万元；2、判令质押车辆优先受偿；3、判令诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：隆煜公司公司法定代表人刘贵春与矫亚秋达成协议，由矫亚秋为隆煜公司公司办理融资，隆煜公司支付给矫亚秋保证金10万元，由矫亚秋于2016年10月27日为隆煜公司出具了收条载明“兹收到为刘贵春办理融资一事保证金壹拾万元（100000元），融资不到将全额返还此款项”。双方未签订书面合同，也未约定办理时限。后因星传奇公司并未为隆煜公司融资到位，故隆煜公司要求星传奇公司返还该10万元保证金，故矫亚秋于2017年3月11日为隆煜公司出具了借条载明“今有矫亚秋向刘贵春借款壹拾万元，于2017年3月16日前偿还，以名下自有房产作抵押，还款方式为现金或账号史世成建行账号内款项为准，以汇款单换取此条。”在此期间，隆煜公司工作人员留置矫亚秋所有的辽C73**号车辆，后因矫亚秋起诉隆煜公司返还车辆，且一审法院已经判决隆煜公司返还车辆。后隆煜公司工作人员收到矫亚秋偿还的26000元，故隆煜公司诉至法院请求判令星传奇公司返还剩余的7.4万元；请求判令质押车辆优先受偿；诉讼费由星传奇公司承担。另，星传奇公司成立于2016年10月13日，经营范围为演艺经纪影视人员推介、组织演艺比赛、培训、艺术培训、中介、咨询。（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。一审法院认为，隆煜公司与矫亚秋达成协议，由矫亚秋为隆煜公司提供融资服务，寻找资金，故双方之间形成居间合同关系。关于矫亚秋收取的10万元费用的性质，矫亚秋自述该费用是为保证隆煜公司中途不停办业务而收取的保证金，故该款项应由其自行保管，但其自述该款项已经交给别人，故该费用实质为服务费用。而矫亚秋在收取了隆煜公司的费用后并未完成融资服务，故其收取的费用应该返还给隆煜公司，其在给隆煜公司出具的收条中也载明“融资不到将全额返还此款项”，属对融资服务的合同双方的权利、义务的约定，现矫亚秋未完成合同约定的事项，也应返还此款。另矫亚秋在庭审中自认是通过其个人和公司为隆煜公司提供融资服务，且星传奇公司的经营范围中并未有融资服务的内容，超出其经营范围，故应与矫亚秋承担共同返还的责任。庭审中，矫亚秋并未提供其为隆煜公司提供融资服务而产生的相关费用的证据，故应承担举证不能的后果。因隆煜公司已经收到2.6万元，故对隆煜公司要求矫亚秋返还剩余7.4万元的主张予以支持。关于隆煜公司主张的以涉案车辆优先受偿的主张，因该车辆已经法院生效判决判令返还给矫亚秋，故对这一主张不予支持。综上所述，隆煜公司的诉讼请求部分成立，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十七条规定，判决如下：一、沈阳星传奇文化传媒有限公司与矫亚秋共同返还给沈阳隆煜房地产开发有限公司居间费用7.4万元；二、驳回隆煜公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元及保全费760元由矫亚秋承担并随上款一并给付隆煜公司。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，矫亚秋对其与隆煜公司约定由矫亚秋为隆煜公司办理融资事宜并收取隆煜公司10万元保证金一事没有异议，在矫亚秋为隆煜公司出具的《收条》中明确约定“融资不到将全额返还此款项”，矫亚秋应当按照约定履行义务。现矫亚秋未提供证据证明其已为隆煜公司融资成功，亦未提交证据证明其为隆煜公司提供融资服务而实际发生相关费用，故其应当按照约定返还保证金。一审认定事实和适用法律正确，判决结果并无不当。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1650元，由矫亚秋负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇一八年十一月十二日法官助理任玲书记员王星丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云03刑终428号原公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。上诉人（原审被告人）高红兵，男，1981年1月5日出生，云南省罗平县人，汉族，初中文化，户籍地云南省罗平县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月7日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审，2018年7月12日被执行逮捕。现羁押于麒麟区看守所。云南省曲靖市麒麟区人民法院审理由麒麟区人民检察院提起公诉的原审被告人高红兵犯盗窃罪一案，于二○一八年十月十五日作出（2018）云0302刑初714号刑事判决。宣判后，原审被告人高红兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由并讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年8月5日凌晨5时许，原审被告人高红兵伙同杨冬（另案处理）到曲靖市麒麟区被害人涂某住处，将被害人涂某的一张农业银行卡盗走，并于当日19时20分在曲靖市麒麟区宏华商店内，使用该银行卡套现人民币12120元。原判依据上述查证的事实、情节及相关证据，认定原审被告人高红兵以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人高红兵有自首情节，所盗现金已追回退赔被害人并取得被害人的谅解，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，以原审被告人高红兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。原审被告人高红兵上诉提出，其具有自首情节，已退赃并取得被害人谅解，原判对其量刑过重，请求撤销原判，予以改判。经审理查明，原判认定2017年8月5日凌晨原审被告人高红兵伙同杨某将被害人涂某的农业银行卡盗走后使用套现人民币12120元的事实属实。该事实有经一审庭审质证、认证的受案登记表、抓获经过、被害人涂某陈述、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录、提取清单及照片、证人徐某、殷某证言、同案人杨某供述、扣押决定书、扣押清单、刑事谅解书、户口证明等证据在卷予以证实。上述证据来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。本院认为，原审被告人高红兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人高红兵主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，可对其从轻或减轻处罚。案发后，原审被告人高红兵所盗现金已被追回并退还被害人，取得了被害人亲属的谅解，可对其从轻处罚。原审被告人高红兵上诉提出自具有自首情节，已退赃并取得被害人谅解的意见，原判均已做认定并据此作出罪刑相适应的判决，原审被告人高红兵的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 斌审判员 李鸿波审判员 邹伟昌二〇一八年十一月二十三日书记员 许凯渊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初17330号原告：钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，身份证住址：江苏省扬州市邗江区。被告：深圳市品优生活超市有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道吉华路****，统一社会信用代码：91440300697137372B。法定代表人：林国坚。被告：深圳市品优生活超市有限公司安良店，住所地，住所地：广东省深圳市龙岗区园山街道安良社区安良路****会信用代码：91440300MA5EG9K679。负责人：林国坚。本院在审理原告钱州阳诉被告深圳市品优生活超市有限公司、深圳市品优生活超市有限公司安良店买卖合同纠纷一案中，原告钱州阳于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告钱州阳撤回对被告深圳市品优生活超市有限公司、深圳市品优生活超市有限公司安良店的起诉。该案案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交25元，由原告负担。审判员  曾海林二〇一八年十一月二日书记员  李广仪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初18397号 原告：潘雅娜，女，汉族，1985年7月2日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：王羽，四川中法律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地成都市高新区会龙大道**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告潘雅娜与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘雅娜的委托诉讼代理人王羽以及被告中德公司的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘雅娜向本院提出诉讼请求：判令被告中德公司支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年7月2日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：潘雅娜从中德公司购买房屋，中德公司未按照合同约定的时间取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德公司答辩称，逾期办证违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 潘雅娜向中德公司支付购房款1029528元，购买中德公司开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区中德·英伦联邦17幢1单元xx号房，双方约定：中德公司应当在2016年7月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，潘雅娜不退房，合同继续履行，自中德公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德公司应当按日计算向潘雅娜支付已付房款万分之一的违约金。 中德公司于2018年8月14日取得案涉房屋的初始产权登记。 本院认为，中德公司未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，应向潘雅娜支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘雅娜支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照102.9528元/日自2016年7月2日计算至2018年8月14日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费886元由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告潘雅娜已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告潘雅娜支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月十五日 书记员  杨 茜
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执3832号申请人：唐朝明,男,1972年12月11日出生,45岁,汉族，住四川省资阳市乐至县。委托代理人：俞媛媛，女，江苏衡顺达律师事务所律师。委托代理人：金伟，男，江苏赵成有律师事务所律师。被执行人：江苏旺景宏木业有限公司，住所地：南京市六合区。法定代表人：刘学文本院在执行申请执行人唐朝明与被执行人江苏旺景宏木业有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，因被执行人江苏旺景宏木业有限公司被南京市六合区人民法院裁定受理破产申请。根据申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  王启洽审判员  潘振飞审判员  沈 力二〇一八年十一月二十八日书记员  康 雨
江西省上饶市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣11民初345号 原告:上海冠生园食品有限公司，住所地上海市奉贤区惠阳路**，统一社会信用代码×××28Ｃ。 法定代表人：蓝雪,该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾建林,该公司法务主管，特别授权。 被告：上饶市信州区连梁食品商行（普通合伙），住所地江西省上饶市信州区佳利商品批发交易中心******，统一社会信用代码×××25Ｈ。 执行事务合伙人:章建英。 原告上海冠生园食品有限公司诉被告上饶市信州区连梁食品商行（普通合伙）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。原告上海冠生园食品有限公司以与被告达成和解协议并履行完毕为由，于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海冠生园食品有限公司的撤诉申请不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海冠生园食品有限公司撤回起诉。 案件受理费700元，减半收取计人民币350元，由原告上海冠生园食品有限公司负担。 审判长  郑晓霞 审判员  徐迎风 审判员  李 虹 二〇一八年十一月十三日 书记员  姚业毅
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）冀刑申419号 于兰芹： 你为陈炼刚犯敲诈勒索罪一案，对河北省安新县人民法院（2018）冀0632刑初121号刑事判决和保定市中级人民法院（2018）冀06刑终330号刑事裁定不服，主要以原裁判认定事实错误，证据不足，本案属于维权过度，不应定性为犯罪等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定陈炼刚与白云公司签订安置补偿协议后，在陈世雄另付给其50万元补偿款的基础上，以阻拦白云公司拆迁的手段，向该公司强行索要10万元，数额巨大，依法构成敲诈勒索罪的事实清楚，有陈炼刚与同案犯陈世雄的供述，被害人陈述，证人郭某1、郭某2、王某等证言，改造拆迁房屋补偿安置协议书，安新县公安局协助查询财产通知书及银行卡交易明细等证据证实。你申诉所提意见理据不足，原裁判根据陈炼刚犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度所作判处并无不当。 综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一八年十一月二十一日
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1324民初6751号 原告:王成辉，男，1975年5月4日出生，汉族，个体户，住泗洪县。 委托诉讼代理人：刘斌，江苏品维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李辉，江苏品维律师事务所律师。 被告：陆波，男，1971年11月27日出生，汉族，个体户，住泗洪县。 原告王成辉诉被告陆波债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告王成辉及其委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，被告陆波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告王成辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款176960元及利息（分别以50000元、126960元为本金，按年利率6%，分别自2015年10月1日、2016年2月1日起计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月2日，原、被告及案外人泗洪县新创源木业有限公司将其对被告享有的借贷债权176960元转让给原告，用于抵偿泗洪县新创源木业有限公司欠原告的工程款。被告向原告出具借条一份，约定于2015年9月30日前偿还50000元，于2016年1月30日前偿还126960元。借款到期后，经原告多次催要，被告均未偿还。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告陆波未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年6月2日，原、被告及案外人泗洪县新创源木业有限公司签订债权转让协议一份，将泗洪县新创源木业有限公司对被告享有的176960元债权转让给原告，用于抵偿其欠原告的工程款。同日，被告向原告出具借款176960元借条一份。协议约定，被告于2015年9月30日前偿还原告50000元，于2016年1月30日前偿还原告126960元。该借款到期后，原告多次催要，被告陆波至今未予偿还。 本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中泗洪县新创源木业有限公司与原、被告达成协议，将其对被告陆波享有的债权全部转让给原告王成辉，该债权转让合法有效。原、被告双方约定了还款期限，被告应按照约定的期限返还借款，其未能偿还，已构成违约，应承担继续履行的民事责任，故对原告王成辉要求被告陆波偿还借款本金176960元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，双方未约定利息，应视为无息借贷，现原告要求分别自借款逾期之日（即2015年10月1日、2016年2月1日）起按照年利率6%计算利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆波偿还原告王成辉借款本金176960元及利息（分别以50000元、126960元为本金，按年利率6%，分别自2015年10月1日、2016年2月1日起计算至履行完毕之日止），于判决生效后十五日内履行完毕。 如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3840元，公告费600元，合计4440元，由被告陆波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费3840元。 审 判 长  刘继军 代理审判员  赵 超 人民陪审员  刘 峰 二〇一八年十一月九日 书 记 员  陈 波 附录一：本案证据目录 1.原告提供的协议原件一份，证明原、被告之间将案外人的债权转让给原告； 2.原告提供的借条原件一份，证明双方将转让债权转为借款，共计借款176960元。 附录二：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   结案通知书   （2018）内2221执1826号   关于申请执行人刘卫才与被执行人包苏道、秀芙督促程序案件执行一案，科右前旗人民法院作出的（2018）内2221民督66号支付令已发生法律效力，因被执行包苏道、秀芙在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘卫才于2018年6月27日向本院申请执行。   在执行过程中，于2018年6月27日向被执行包苏道、秀芙送达了执行通知书，2018年11月26日被执行包苏道、秀芙给付全部执行款，此案执行完毕。   本院认为（2018）内2221民督66号支付令确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下：   （2018）内2221民督66号支付令，于2018年11月26日已执行完毕，本案予以结案。   执行员 夏晓伟     二〇一八年十一月二十六日   书记员 刘 哲
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终15516号上诉人（原审被告）：叶桂文。被上诉人（原审原告）：刘志全。原审被告：慕容应林。原审被告：漆峻官。原审被告：深圳市宏颖建筑工程有限公司。法定代表人：漆能杜，该公司总经理。上诉人叶桂文因与被上诉人刘志全、原审被告慕容应林、漆峻官、深圳市宏颖建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初10404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人叶桂文未在法定期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人叶桂文撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 邢 蓓 华审判员 蔡 雪 燕审判员 彭 建 钦二〇一八年十一月十五日书记员 孙巍(兼)
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执16081号申请执行人：何彬，男，1980年5月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：安否(北京)农业科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：武小红，董事长。本院在执行(2018)沪0115民初50480号何彬与安否(北京)农业科技有限公司劳动合同纠纷一案，经查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初50480号民事调解协议的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年十一月九日书记员  沈 纯附：相关法律条文
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书                       （2018）宁0302执1469号 申请执行人：吴忠市利通区巨浪广告部，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区金属物流园**。经营者：何建成，男，1976年5月13日出生，回族，小学文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区罗湖庄园。被执行人：吴忠市新空气广告部，住所地：，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区金属物流园**v>经营者：马瑞，男，1993年1月5日出生，回族，中专文化，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市××区。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初3921号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人偿还7000元，并负担案件受理费70.5元，执行费50元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2018年5月14日先后通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人，多次寻找未果。后本院将执行通知书、报告财产令粘贴于被执行人住所处，被执行人至今未履行。二、因申请执行人未提供被执行人的社会统一信用代码，本院经向吴忠市市场监督管理局查询，亦未查到。本院于2018年6月11日起多次通过全国网络查控系统和人民法院案件流程信息管理系统查询了被执行人经营者马瑞名下相关财产信息，被执行人经营者马瑞名下无银行存款、股票、证券、车辆、房屋、土地登记信息。未发现被执行人名下有其他财产可供执行，本案执行标的至今未能执行。三、本院于2018年9月26日依法作出限制消费令，对被执行人限制高消费。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并同意向本院出具申请终结本次执行的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审判 长 马学升审判员 毛继保审判员 盖宁军                                                        二○一八年十一月七日 书记员 孙海龙
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0982执1280号申请执行人：冯建荣,男,1990年9月2日出生,汉族,住盐城市大丰区。被执行人：武鹏,男,1996年1月10日出生，汉族,住安徽省淮北市杜集区。关于冯建荣与武鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0982民初3111号民事判决书已发生法律效力。申请执行人武鹏于2018年5月16日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款7830元，诉讼费430元，判决利息，并支付迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费。在执行过程中，1、本院于2018年5月20日通过邮寄形式向被执行人武鹏发送执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令等，但武鹏未主动履行判决义务。2、本院先后于2018年5月17日、2018年7月31日、和2018年11月13日通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统两次查询了被执行人名下相关财产信息，查明武鹏无可供执行的存款。3、被执行人武鹏名下无股权信息。4、被执行人武鹏名下无房产信息。5、被执行人武鹏名下无住房公积金。6、本院依申请将被执行人武鹏法定代表人采取了限制高消费措施，并将该其列入失信被执行人名单。7、上述执行情况及信息，本院于2018年11月15日通过电话方式将本院执行情况及调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行过程中，申请执行人申请执行标的7830元，诉讼费430元，判决利息，并支付迟延履行期间的债务利息，本院共执行到位0.00元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人冯建荣告知被执行人的财产状况，申请执行人冯建荣明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，待发现被执行人的财产或财产线索再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  肖 林二〇一八年十一月十五日书记员  刁亚杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初88101号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。法定代表人：冯波，总经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：李兆刚，男，1970年9月16日出生，汉族，户籍地天津市西青区。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告曾俊平（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款21579.31元，以及自2017年4月7日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2015年11月29日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款51324.48元用于进货/购买原材料。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金51324.48元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款51324.48元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截至2017年4月6日，原告向被告账户支付21579.31元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2015年11月29日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评价及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为51324.48元，借款期限18个月，借款利率10.5%（年化），每月还款额为3094.22元，借款用途为进货/购买原材料。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定李兆刚作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为10041.37元，丙方融资服务费256.62元，丁方技术服务费1026.49元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国农业银行胶州市支行，账号×××。2.2015年11月29日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为51324.48元，借款期限18个月，自2015年11月30日至2017年6月1日，年息10.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款3109.18元，还款日为每月1日，第一期还款日为2016年1月1日。4.2015年12月1日被告提现40000元，手续费及咨询费总计11324.48元；被告偿还了2015年12月至2016年11月11期的本息，2016年12月及以后没有还款。截至2017年4月6日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账21579.31元，款项用于偿还2016年9月30日至2017年4月6日期间的利息，以及2016年9月当期以及一直到合同期限届满的本金。为此原告向本院提交借款服务协议、借款协议、交易明细、还款明细、情况说明等证据，以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兆刚于本判决生效后十日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金二万一千五百七十九元三角一分及利息（以二万一千五百七十九元三角一分为基数，自二〇一八年十一月二十二日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，案件公告费560元，由被告李兆刚负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告李兆刚于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张冬梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李欣然
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民特495号申请人：杨润葵，男，1945年2月13日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：黄慧心，女，1945年11月7日出生，汉族，住上海市静安区。代理人：杨子明(为被申请人儿子)，男，1973年1月15日出生，汉族，住上海市静安区中山北路******。申请人杨润葵申请认定黄慧心无民事行为能力一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。杨润葵称，其与被申请人黄慧心系夫妻关系，双方婚后生育一子一女即杨子明、杨子兰。黄慧心的父母已过世。2018年5月23日突发脑溢血入院治疗，目前处于失意状态，故申请宣告黄慧心为无民事行为能力人并指定申请人杨润葵为其监护人。为此，提供了户口本、医院证明、结婚证明、鉴定意见书等证据材料。黄慧心的代理人杨子明称，杨润葵所述属实，同意杨润葵做黄慧心的监护人。审理中，杨子兰书面表示同意杨润葵做黄慧心的监护人。经审理查明，被申请人黄慧心，女，1945年11月7日出生，汉族，住上海市静，住上海市静安区中山北路******>申请人杨润葵与被申请人黄慧心系夫妻关系，双方婚后生育儿子杨子明和女儿杨子兰。黄慧心的父母均已过世。2018年5月23日，被申请人黄慧心突发脑溢血入院手术治疗自此卧床至今，目前不能正常交流。2018年10月18日经司法鉴定科学技术研究院司法鉴定中心鉴定，被申请人黄慧心患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。本院认为，申请人提供的证据材料及鉴定报告均合法属实，本院予以确认。申请人的全部申请符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人黄慧心为无民事行为能力人；二、指定申请人杨润葵为被申请人黄慧心的监护人。本判决为终审判决。审判员  杨佩芳二〇一八年十一月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一）配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1191民3340号 原告：镇江市灵达化工有限公司，住所地镇江新区大路镇小港村。 法定代表人：孔宏斌。 被告：丹阳市开发区梦云皮鞋加工经营部，地址丹阳市开发区河阳兴河路。 经营者：魏梦云。 原告镇江市灵达化工有限公司和被告丹阳市开发区梦云皮鞋加工经营部买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告镇江市灵达化工有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请确系自愿，不违反相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告镇江市灵达化工有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告镇江市灵达化工有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  钱晓龙 二〇一八年十一月二十六日    法官助理高志卫 书记员钱榕
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初49549号原告：北京科住物业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南三街**综合楼**907。法定代表人：邹立民，总经理。委托诉讼代理人：薛志军，女，北京科住物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：曾凡杰，女，北京科住物业管理有限公司员工。被告：全裕才，男，1936年6月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京科住物业管理有限公司与被告全裕才物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告北京科住物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠缴的物业费5484.68元；2、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受中国科学院行政管理局委托，负责被告居住的科学园南里小区物业服务及费用收缴。2015年12月8日，经第三方机构评估，该小区的物业费收取标准变更为2.29元/平方米。被告欠缴2015年至2017年物业费共计5484.36元，经原告催促仍拒不缴纳，故诉至法院。被告全裕才在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案不属本院管辖。本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷案件，依据法律规定，合同纠纷按照被告住所地或合同履行地确定管辖地。本案合同履行地（物业服务涵盖的房产所在地）位于北京市朝阳区，不在本院辖区。同时，被告的住所地和户口所在地均在北京市朝阳区。虽然原告与中国科学院行政管理局签订的《物业管理委托协议书》中约定，若有争议、双方协商不成时，应提交北京市贸易仲裁委员会仲裁、或依法向人民法院起诉，但被告并非合同相对方。故本院对本案不具有管辖权，被告主张的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告全裕才对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘冬辉二〇一八年十一月六日书记员  付 琳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑更6362号罪犯李美娟，女，1974年9月10日生，汉族，江苏省常州市人，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省宿迁市中级人民法院于2010年8月11日作出(2010)宿中刑初字第18号刑事判决，认定被告人李美娟犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币八万元，追缴未退出的违法所得。判决生效后，该犯于2010年11月25日被交付执行。2012年12月13日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑执字第0817号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月（刑期至2032年9月12日止），剥夺政治权利改为九年；2014年10月9日，江苏省南京市中级人民法院以(2014)宁刑执字第6188号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变；2016年7月28日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更4772号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年九个月（刑期至2029年8月12日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2018年10月22日提出减刑建议书，于2018年10月26日报送本院审理。本院于2018年11月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯李美娟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李美娟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。经审理查明，罪犯李美娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月、2017年1月、2017年7月、2017年12月、2018年5月获得表扬五次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯、未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李美娟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯、累犯、未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李美娟减去有期徒刑七个月（刑期至2029年1月12日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董学峰审判员  蒋跃明审判员  郭正道法官助理叶淼鑫二〇一八年十一月三十日书记员  杨 帆
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17880号 原告：唐勇，男，汉族，1983年6月5日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告唐勇与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐勇的委托诉讼代理人宋云红以及被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐勇向本院提出诉讼请求：判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按已付房款每日万分之三的标准从2015年10月30日计算至符合合同约定和法律规定的房屋交付条件之日止）和逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年10月30日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：唐勇从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％。逾期办证违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 唐勇向中德红谷支付购房款705431元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦K区1幢2单元xx号房屋，双方约定：中德公司应当在2015年10月30日前向唐勇交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，唐勇有权退房。唐勇要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德公司按日计算向唐勇支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德公司承担的违约赔偿责任总金额不超过唐勇已付房价款的5%。中德公司应当在2016年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，唐勇不退房，合同继续履行，自中德公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德公司应当按日计算向唐勇支付已付房款万分之一的违约金。 中德公司直到2016年7月28日、2016年9月7日、2018年4月25日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划验收合格证和初始产权登记，并于2016年10月7日向唐勇交付房屋。 本院认为，中德公司未按期向唐勇交付房屋，业已构成违约，应向唐勇支付逾期交房违约金。关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若唐勇认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德公司应向唐勇支付逾期交付房违约金35271.55元。 中德公司未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向唐勇支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐勇支付逾期交房违约金35271.55元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐勇支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照70.5431元/日自2016年10月31日计算至2018年4月25日； 三、驳回原告唐勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1048元，由原告唐勇负担148元，被告成都中德红谷投资有限公司负担900元（此款原告唐勇已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告唐勇支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月十二日 书记员  杨 茜
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0104执恢132号 申请执行人：三友兄弟（福建）非金属有限公司（组织机构代码：68086766-X），住所地福州市仓山区南台路**南台花园**楼**。 法定代表人：黄世传，总经理。 被执行人：福建武夷沥青混凝土有限公司（组织机构代码：56337179-6），住所地，住所地福建省建阳市回瑶长后坪工业园区iv> 法定代表人：苏玉笔。 被执行人：福建武夷沥青混凝土有限公司回瑶分公司（统一社会信用代码：913507845831249872），住所地，住所地福建省南平市武夷山市回瑶长后坪工业园区iv> 法定代表人：苏晓峰。 申请执行人三友兄弟（福建）非金属有限公司与被执行人福建武夷沥青混凝土有限公司、福建武夷沥青混凝土有限公司回瑶分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)仓民初字第592号民事判决已发生法律效力。由于被执行人福建武夷沥青混凝土有限公司、福建武夷沥青混凝土有限公司回瑶分公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月9日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人福建武夷沥青混凝土有限公司、福建武夷沥青混凝土有限公司回瑶分公司发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人福建武夷沥青混凝土有限公司、福建武夷沥青混凝土有限公司回瑶分公司名下均无财产可供执行。现被执行人福建武夷沥青混凝土有限公司、福建武夷沥青混凝土有限公司回瑶分公司无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人福建武夷沥青混凝土有限公司、福建武夷沥青混凝土有限公司回瑶分公司暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2015)仓民初字第592号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 毅 执行员 程 志 执行员 张 伟 二〇一八年十一月二十三日 书记员 潘尉骋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特1062号申请人深圳南岭玩具制品有限公司的王秀美。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一八年十一月九日书记员 黄贞萍
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执322号 申请执行人：储文卫，男，1970年5月3日出生汉族，农民，住江苏省溧阳市。 委托代理人：张筱娜，浙江中汇律师事务所律师。 被执行人：吴樟良，男，1962年4月25日出生汉族，居民，住宁波市。 申请执行人储文卫与被执行人吴樟良为建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初2838号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月9日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并于2018年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款150000元、执行费2150元、诉讼费3300元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人吴樟良有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为20.13元、805.58元、120.07元，暂不宜扣划。 2.网络查询发现被执行人有车牌号为浙Ｂ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，尚未实际扣押，该车北仑法院为首封。 3.查询未发现被执行人在公积金管理中心没有开户信息。 4.对被执行人予以查找，但未能发现，及时传唤被执行人也未到庭。 5.对申请执行人举报的财产线索进行了查找核对，但未发现有可供执行的财产。 6.因被执行人吴樟良未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人吴樟良纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。 截至2018年11月21日，本案未执行到执行款。查明被执行人名下无不动产、有价证卷、公积金。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0226执1901号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 彭聚儒 二〇一八年十一月二十一日 代书记员 章杭枝
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执3318号申请执行人曹铃爽。被执行人代旭波。曹铃爽与代旭波离婚纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第11088号民事判决书已经发生法律效力。于2018年5月7日受理曹铃爽与代旭波离婚纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人代旭波名下车牌号为川xx**的东风雪铁龙牌车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。（本页无正文）执行员  李剑二〇一八年十一月二十八日书记员  张瑶
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初3017号原告张君宝，男，1974年10月7日出生，住台湾地区台中县。（未到庭）委托诉讼代理人涂露，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人谭诗小，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第11233号关于第20201163号“白本一”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年1月24日。本院立案时间：2018年4月2日。开庭时间：2018年5月8日。被告以原告申请注册的第20201163号“白本一”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标的商标标志从形状、发音、字数、整体观感等各方面与外国国名均存在明显区别，且未含有与“日本”相同的文字，作为一个整体明显与外国国家名称不构成相同或近似。二、与本案类似的商标，成功获准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：20201163。3．申请日期：2016年6月3日。4．标识：5．指定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2507；2509-2510；2513）：服装；婴儿全套衣等。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交了注册号16861708号商标状态查询单、（2016）行提字第4号《民事判决书》等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（二）项的规定。《商标法》第十条第一款第（二）项规定，同外国的国家名称、国旗、国徽、军旗等相同或者近似的的标志不得作为商标使用，但经该国政府同意的除外。本案中，诉争商标“白本一”为纯文字商标，整体与“日本”国名字形、整体视觉等方面近似，且未经相关国家政府同意，构成《商标法》第十条第一款第（二）项的规定之情形。原告提到的其他案件的处理与本案事实情况不同，不能成为本案诉争商标应予注册的依据。至于原告提到的其他商标的注册情形，亦不能成为本案诉争商标应予注册的当然依据。故被告认定诉争商标违反《商标法》第十条第一款第（二）项规定之情形并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告张君宝的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告张君宝负担(已交纳)。如不服本判决，原告张君宝可于本判决送达之日起三十日内，被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  杨淑兰二〇一八年十一月九日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0685民初1901号 原告：徐万，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：赵瑞君，山东通昌律师事务所律师。 被告：招远市春鑫果蔬保鲜有限公司，住所地：招远市。 法定代表人：王守春，经理。 被告：王守春，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：赵金光，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告徐万与被告春鑫果蔬保鲜有限公司（以下简称春鑫公司）、被告赵金光、被告王守春委托合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告徐万的委托诉讼代理人赵瑞君、被告赵金光到庭参加诉讼，被告王守春及被告招远市春鑫果蔬保鲜有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐万向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还苹果款45297元，并承担连带责任。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告春鑫公司欠原告苹果款，经多次讨要，被告公司股东赵金光以公司名义为原告出具了欠条。被告公司注册资本300万元，共两个股东，各占股权50%，实收资本103万元，其中王守春实际出资50万元，赵金光实际出资53万元，均存在未足额出资的情况，二股东应在未足额出资范围内承担相应的责任。 被告春鑫公司、被告王守春未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告赵金光辩称，原告提交的欠条系被告所写，对欠款事实认可，现无能力支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的基本事实，本院认定如下：被告春鑫公司成立于2009年6月16日，注册资金30000元，2012年7月30日，公司增加注册资本为300万元，被告王守春实际出资50万元，被告赵金光实际出资53万元。被告春鑫公司收储原告徐万的苹果未付款。2017年9月30日，被告赵金光代表被告春鑫公司向原告出具欠条一份，认可欠原告2017年苹果款共计57297元，已付12000元的事实。 本院认为，欠款应当偿还。被告春鑫公司收储原告苹果，应按约定给付货款，被告赵金光代表被告春鑫公司向原告出具欠条认可欠原告苹果款57297元，已付12000元，尚欠45297元，上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。上述债务，被告春鑫公司依法应承担还款责任，被告王守春、赵金光为被告春鑫公司的股东，未按期足额缴纳注册资金，则应在未足额缴纳出资本息范围内对被告春鑫公司的债务承担补充赔偿责任。原告要求三被告还款符合法律规定，本院予以支持。被告王守春及被告春鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告招远市春鑫果蔬保鲜有限公司于判决生效后十日内给付原告徐万2017年苹果款45297元。 二、被告王守春、赵金光在向被告招远市春鑫果蔬保鲜有限公司未出资本息范围内对上述还款义务承担补充赔偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费932元，由被告招远市春鑫果蔬保鲜有限公司负担，被告王守春、赵金光承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  赵友智 审 判 员  王海涛 人民陪审员  纪洪花 二〇一八年十一月八日 书 记 员  修丹丹
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖01民终8863号上诉人（原审被告）：合肥小时驾驶培训有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区松谷路**合肥凤凰城酒店**，统一社会信用代码91340100MA2N0DYR44。法定代表人：徐刚，总经理。委托诉讼代理人：洪松，安徽征宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琰，安徽征宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：费德胜，男，1953年5月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：詹琼俐，安徽徽商律师事务所律师。上诉人合肥小时驾驶培训有限公司(以下简称小时驾校)因与被上诉人费德胜劳务合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初4505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。小时驾校上诉请求：撤销原判，改判驳回费德胜的诉讼请求。事实和理由：费德胜所提交的《协议书》不完整，不应被采纳。且小时驾校在未看到证据原件的情况下就陈述费德胜所提交的《协议书》系双方协商未果后由小时驾校方人员撕毁，如《协议书》系被他人撕毁，小时驾校不可能知晓撕毁的情况。双方协商时费德胜未将争议车辆归还，双方也不可能达成协议。而工资发放记录显示费德胜每月工资在1000元至3000元不等，其诉称最后一个月工资为13000元不合常理。费德胜辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。涉案《协议书》签订后不小心被费德胜孙子撕碎，但费德胜多次携带粘贴完整的《协议书》向小时驾校公司催要补偿款。一审中费德胜提交的《协议书》复印件也可以看出系撕碎粘贴的，故小时驾校辩称其不知晓证据被撕毁与事实不符。涉案《协议书》已粘贴完整，粘贴接口处字迹完全一致，内容完整清楚，小时驾校已加盖公章和法定代表人印章，股东孙雷宇亦见证签订过程，其效力不受影响。且费德胜一审已经举证证明其2017年9月培训学员的情况，小时驾校应及时足额支付劳动报酬。费德胜向一审法院起诉请求：1.小时驾校向费德胜支付款项13000元及利息损失421元（利息自2017年10月10日暂算至2018年7月5日，此后按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准顺延计算至款项付清之日止），暂合计13421元；2.小时驾校承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年10月，费德胜和小时驾校达成口头培训协议，约定费德胜为小时驾校培训学员，结合学员通过率进行结算费用。2017年10月10日，费德胜与小时驾校签订《协议书》一份，约定小时驾校一次性经济补偿13000元给费德胜，系9月份工资加培训学员补偿款合计13000元，双方再无其他争议，互不追究对方责任，《协议书》加盖小时驾校公章和其法定代表人徐刚个人印章。后小时驾校未支付费德胜上述补偿款，费德胜催要未果，于2018年7月30日诉至该院，要求判如所请。费德胜称其《协议书》系签订过拿回家后不小心被其八岁的孙子撕毁，其发现后及时捡起予以粘贴。一审法院认为，关于《协议书》，小时驾校辩称其法定代表人徐刚的父亲携带空白协议书与费德胜协商，协商未果后将空白协议书撕毁抛弃在当场，后费德胜收集碎片后填写内容并签名，而费德胜称《协议书》系签订过拿回家后不小心被八岁的孙子撕毁，该院认为，小时驾校法定代表人徐刚的父亲作为成年人，代表公司与对方协商未果后将空白协议书撕毁抛弃当场不符合常理，而费德胜称《协议书》系签订过拿回家后不小心被其八岁的孙子撕毁较为符合常理，故该院对小时驾校的该抗辩意见不予采信，对《协议书》内容予以确认。现费德胜依据《协议书》主张小时驾校支付13000元补偿款，依法应予支持。费德胜主张小时驾校支付利息损失既无合同依据，又无法律依据，该院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决：一、小时驾校于判决生效之日起十日内支付费德胜补偿款13000元；二、驳回费德胜的其他诉讼请求。案件受理费136元，减半收取为68元，由小时驾校负担。二审中，双方均未提供新证据。对一审查明事实本院予以确认。本院认为，关于涉案《协议书》的证明效力，一审法官依据法律的规定，遵循职业道德、运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力的大小进行了判断，并认定费德胜所称《协议书》系签订过拿回家后不小心被其八岁的孙子撕毁的意见较为符合常理，该认定理由较为充分，结果合理；且从被粘贴后的《协议书》外观上看，字迹高度吻合，故对一审依据《协议书》的约定判决小时驾校支付费德胜13000元补偿款，予以维持。综上，小时驾校的上诉理由不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费136元，由小时驾校负担。本判决为终审判决。审判长  陆建群审判员  方玮韡审判员  余海兰二〇一八年十一月二十三日书记员  鲍晶晶附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执保299号申请人：鹰潭农村商业银行股份有限公司塘湾支行，统一社会信用代码：91360681067456758K，住所地贵溪市塘湾集镇。负责人：方亮，支行行长。委托诉讼代理人：徐云华，江西融冰律师事务所律师。被申请人：周胜清，男，1974年10月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。被申请人：杜纪青，女，1978年6月28日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。被申请人：贵溪市和兴信用担保有限公司，统一社会信用代码：913606816834988472，住所地贵溪市建设路阳光时尚小区**楼301。法定代表人：汪媚。被申请人：汪媚，女，1972年4月22日出生，汉族，江西省鹰潭市人，家住鹰潭市月湖区。被申请人：汪志平，男，1965年9月30日出生，汉族，江西省鹰潭市人，家住鹰潭市月湖区。申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司塘湾支行与被申请人周胜清、杜纪青、贵溪市和兴信用担保有限公司、汪媚、汪志平金融借款合同纠纷一案，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司塘湾支行于2018年11月19日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人所有的银行存款130万元或查封其所有的等价值财产。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下:冻结被申请人周胜清、杜纪青、贵溪市和兴信用担保有限公司、汪媚、汪志平所有的银行存款130万元整或查封、冻结其所有的同等价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。财产保全申请费5000元，由原告鹰潭农村商业银行股份有限公司雄石支行预缴。审 判 长  吴木生人民陪审员  敖慧红人民陪审员  汪安娜二〇一八年十一月十九日书 记 员  陈 祥
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2018）甘0723民初2028号原告：临泽县丝路绿洲有机农业有限责任公司，地址临泽县蓼泉镇湾子村南沙窝。法定代表人：杜某，该公司经理。统一社会信用代码：91620723MA72GTRP40。委托诉讼代理人：张某，甘肃民申律师事务所律师。被告：候某，男，汉族，1990年10月6日出生，住高台县。原告临泽县丝路绿洲有机农业有限责任公司与被告候某返还原物纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，原告于2018年11月16日向本院申请撤回起诉。经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告临泽县丝路绿洲有机农业有限责任公司撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告临泽县丝路绿洲有机农业有限责任公司负担。审 判 长 李 荣审 判 员 汪如金人民陪审员 曹步虎 二○一八年十一月十六日书 记 员 赵 鑫
湖南省城步苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0529民初866号原告：艾明，男，1970年10月3日出生，汉族，工人，住湖南省城步苗族自治县。被告：城步苗族自治县南山宾馆，住所地湖南省城步苗族自治县。法定代表人：何丰，系该宾馆经营业主。被告：郭敦海，男，1984年5月2日出生，苗族，居民，住湖南省城步苗族自治县。系城步苗族自治县南山宾馆实际经营者。被告：杨叶青，女，1989年4月6日出生，苗族，居民，住湖南省城步苗族自治县。系原南山宾馆餐饮部前台经理。原告艾明与被告城步苗族自治县南山宾馆、郭敦海、杨叶青买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告艾明及被告郭敦海到庭参加诉讼。被告杨叶青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。艾明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告酒款5460元；2、判令被告支付原告误工费500元。事实与理由：原告为酒类代理商，2016年9月与被告协商，放一定数量五粮液与泸州老窖酒（合计5460元）在南山宾馆销售，约定售后付款。经手人为该宾馆前台经理杨叶青。酒在2017年底销售完后，被告方郭敦海以酒不见了为由，多次推诿拒绝付款，造成原告误工以及正常商务运营。被告郭敦海口头辩称：原告放了三件酒在南山宾馆属实。由于酒价较便宜，本人认为是假酒，就让杨叶青将这些酒退还给了原告。被告杨叶青未予答辩。本院经审理查明如下案件事实：原告系个体酒类代理销售商。城步苗族自治县南山宾馆为登记在何丰名下的个体工商户，其实际经营者为郭敦海。被告杨叶青原为南山宾馆员工，负责管理吧台、进货出货和接待客人等工作，现已离职。2016年9月18日，原告给南山宾馆送了两件五粮液和一件泸州老窖共三件酒，价款共计5460元，并开具了“酒类流通随附单”票据（编号430009442543），被告杨叶青在该票据左下角注明“售货付款，杨叶青。2016.9.19”等字样。原告因催收酒款未果，遂于2018年10月9日向本院起诉。上述事实有双方当事人的陈述记录在卷，有原告提交的“酒类流通随附单”经庭审质证并附卷佐证，足以认定。对于被告郭敦海提交的入库登记本和出库登记本用以证明没有五粮液和泸州老窖两种酒的记载，说明原告的酒已退还的事实；原告质证认为这是被告内部行为且对其真实性有异议，不能直接证明被告已将酒退还原告的事实。本院采纳原告的质证意见，对被告郭敦海提交的上述证据不予采信。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告已举证证明将酒送至被告郭敦海经营的南山宾馆，被告在不能证明已将酒退还原告的情况下，则原告要求被告郭敦海支付酒价款的请求合理合法，本院对原告的该项请求予以支持。对于原告要求被告支付误工费的请求，因其没有提供相关证据，本院不予支持。被告郭敦海关于已将酒退还原告因而拒付货款的辩解理由因缺乏事实依据，本院不予采纳。被告杨叶青系被告郭敦海聘请的员工，其接收原告送酒的行为系职务行为，该行为的后果应由被告郭敦海承担。被告杨叶青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郭敦海在本判决生效之日起五日内支付原告艾明酒价款5460元；二、驳回原告艾明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭敦海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  尹安平二〇一八年十一月十四日法官助理陆嘉均代理书记员  方 喜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。