wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初5169号原告：博罗县福田镇合力诚汽车修配厂，住所地：博罗县福田镇下村东边组合力大厦首层。经营者：董茂洪。委托代理人：徐林海，系广东旭利律师事务所律师。被告：宁丽艳，女，汉族，1986年3月19日出生，住湖南省洞口县身份证号码：。委托代理人：黄美琼，系广东明境律师事务所律师。原告博罗县福田镇合力诚汽车修配厂诉被告宁丽艳修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者董茂洪及其委托代理人徐林海、被告宁丽艳及委托代理人黄美琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月29日6：30分林书钦驾驶豫RAxxxx号牌车辆自广州向惠州方向行驶，因追尾与由冯伟驾驶的粤YYVxxx车辆、陈保元驾驶的粤AONxxx车辆发生碰撞。此次交通事故造成冯伟受伤，受伤人员认为自己伤情轻微，各方当事人对交通事故事实和成因无争议。事故认定林书钦应负事故全部责任，冯伟、陈保元不负事故责任。于2018年3月29日，被告将发生事故的车辆粤YYVxxx给原告处进行维修，费用61000元。期间中国人寿保险股份有限公司将车辆维修费61000元理赔给被告。原告将车辆维修好后并通知被告提取车辆，但是被告没有向原告支付维修车辆的费用，也没有去提取车辆。原告无奈只能通过起诉来追讨维修车辆的费用。被告的车辆长期在原告处给原告带来的不便，从2018年4月29日至同年10月29日车辆在原告处保管共计180天，被告应支付原告停车费用10800元(180天×60元)，车辆保管费用10800元(180天×60元)，共计：82600元。原告认为被告将发生事故粤YYVxxx车辆给原告处维修，被告应当支付维修车辆费用。为维护原告合法权益，原告向贵院提起民事诉讼，请求：1、请求法院判令被告支付原告维修粤YYVxxx车辆的所有费用61000元。2、请求法院判令被告支付原告粤YYVxxx车辆的停车费和保管费，共计：21600元。3、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。被告答辩称，一、关于车辆维修费用的问题。2018年3月29日6：30分发生交通事故当天，交警要求被告将车辆先行放置予原告处等待后续处理。交通事故发生后负全责方的中国人寿保险公司一直没有与被告联系，也没有告知被告车辆定损的相关情况(例如需要更换和维修的部件以及维修费用等信息)。后被告只有与原告联系查询车辆如何处理的问题，原告均没有明确答复，要被告等通知，在此期间被告明确告知原告由于车辆受损严重，如果维修费达到2、3万元的就不修理了，因为从二手市场购买车辆的价值是4、5万元。现原告要求被告支付61000元的车辆维修费，被告认为：关于车辆维修的问题被告与原告没有达成一致，双方没有签订书面的汽车维修协议书，双方未形成修理合同关系，原告从未告知被告车辆维修项目、需要更换的配件、维修清单以及维修费用，被告何以验收车辆和提年，况且被告也明确告知原告维修费达到2、3万元的就不修理了，保险公司定损人员、原告与被告三方也没有共同协商车辆的修理费用。对此原告在未经被告的同意下单方擅自修理车辆，原告存在重大的过错，原告无权向被告主张车辆修理费用，该修理费用应当由原告自行承担。至于保险公司给付的赔偿款是由于车辆无法修复、无修复的价值而作出的赔偿并不是车辆的修理费。因此根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告诉求的车辆维修费无事实和法律依据。为了解决纷争、避免诉累，被告愿意将车辆给原告。二、关于车辆停车费、保管费的问题。原告要求被告支付20l8年4月29日至l0月29日车辆的停车费10800元及每天按60元计算的车辆保管费10800元的诉求，被告认为：原告与被告从未签订书面汽车维修合同，对于汽车的停车费及保管费也没有作出任何的约定，更何况被告对于原告何时将车辆修理完毕的时间不得而知，且原告没有证据证明其向被告发出书面提取车辆的通知，也没有证据证明每天按60元计算停车费、保管赀的依据。因此原告应当承担举证不利的法律后果。综上，原告的请求没有事实和法律依据，恳请法院查明事实，驳回原告的全部诉讼请求，切实维护答辩人的合法权益。经审理查明：2018年3月29日，案外人林书钦驾驶豫RAxxxx号牌车辆自广州向惠州方向行驶，因追尾与由被告丈夫冯伟驾驶的粤YYVxxx货车、案外人陈保元驾驶的粤AONxxx车辆发生碰撞。事故认定案外人林书钦应负事故全部责任，被告丈夫冯伟、案外人陈保元不负事故责任。同日，被告丈夫冯伟将登记在被告名下的粤YYVxxx货车拖至原告处。豫RAxxxx号牌车辆在案外人中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险及商业险。自2018年3月30日起，原告经营者董茂洪与被告丈夫冯伟通过微信对车辆维修事宜进行了协商及确认。期间，被告丈夫冯伟将被告本人的银行卡及身份证通过微信发送给原告，以办理车辆定损及理赔。2018年5月29日，中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司与原告作出《定损协议书》，确认粤YYVxxx货车损失金额为60000元（含已定配件、待定配件、施救费及所有工时费用）。原告通过微信将上述协议书的照片发送给原告丈夫。中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司于2018年6月7日将定损金额61000元支付至被告名下账户。原告对粤YYVxxx货车进行了维修，并已维修完毕，其向被告支付冯伟多次催收维修费用未果，故诉诸本院提起上述诉请。本院认为，关于原告与被告之间是否构成维修合同关系，涉案车辆粤YYVxxx货车登记在被告名下，该车辆因事故损坏后，由被告丈夫冯伟送至原告处，冯伟与原告在微信中就涉案车辆的维修进行了协商，冯伟在微信中向原告表述“老板，我那个货车麻烦你们了，尽量快点弄好”、“钱我早就说了，该给你的肯定给你，这个肯定赖不了”，同时其主动将被告的身份证及银行卡照片发送给被告用以办理车辆理赔，其表述及行为使原告有充分理由相信被告已同意将车辆交由原告进行维修，故原、被告双方构成维修合同关系，双方均予以履行。关于涉案车辆的维修费，该车辆经中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司定损，认定损失金额为61000元（含已定配件、待定配件、施救费及所有工时费用），并将该理赔款汇至被告名下账户。被告在收到该笔理赔款后，并未就该理赔款通过向保险公司提出异议或要求原告停止维修等行为表示对涉案车辆的定损结论存在异议，故应视为其对该车辆的维修费予以认可。现原告主张被告向其支付车辆维修费60000元，依法有据，本院予以支持。关于原告主张的停车费和保管费21600元，其未向本院提供相关证据予以佐证，于法无据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告宁丽艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告博罗县福田镇合力诚汽车修配厂支付车辆维修款60000元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元，由被告宁丽艳负担633元，原告博罗县福田镇合力诚汽车修配厂负担300元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  赖瑜平二〇一八年十二月十九日法官助理骆仕玲书记员游金浪
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0116民初6177号申请保全人（原告）夏城乡，女，汉族，1975年9月9日出生，住武汉市武昌区。委托代理人董才高，武汉市黄陂区前川街道法律服务所法律工作者【代理权限：特别授权】。被保全人（被告）湖北中村洪润农业科技发展有限公司，住所地武汉市黄陂区王家河街花园村，统一社会信用代码：914201163036026232。法定代表人：尹汉武,该公司负责人。被保全人（被告）尹汉武，男，汉族，1970年7月12日出生，住武汉市汉阳区。被保全人（被告）王贵玉，女，汉族，1970年7月30日出生，住武汉市汉阳区。本院审理申请保全人夏城乡与被保全人湖北中村洪润农业科技发展有限公司、尹汉武、王贵玉民间借贷纠纷一案中，申请保全人夏城乡于2018年11月13日向本院提出财产保全申请，要求查封登记为被申请人所有固定资产和银行账号，价值为人民币680000元整。申请保全人夏城乡向本院提交了中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函【保单号：PZDM201842010000001283】，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人夏城乡的上述诉讼财产保全申请出具了限额为680000元的保证担保。本院认为，申请保全人夏城乡的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人湖北中村洪润农业科技发展有限公司、尹汉武、王贵玉的银行存款680000元或查封、扣押湖北中村洪润农业科技发展有限公司、尹汉武、王贵玉等额的其他财产。冻结银行存款的，期限为12个月；查封不动产的，期限为3年；查封、扣押动产的，期限为2年。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。审判员 谢 琳二〇一八年十一月十三日书记员 樊琳琳
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0109民初3829号 原告：吴新社，男，1966年3月8日出生，汉族，住藁城区。 委托诉讼代理人：王红占，石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者 被告：田志滨，男，1989年2月23日出生，汉族，住藁城区。 被告：田志丛，女，1991年5月5日出生，汉族，住藁城区。 原告吴新社与被告田志滨、田志丛借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴新社及其委托诉讼代理人王红占到庭参加了诉讼，被告田志滨、田志丛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴新社向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法偿还原告借款30000元及利息。2.本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实与理由：2017年5月10日二被告向原告借款30000元，约定期限为6个月，利率为2分，并由二被告向原告出具了借据。借款到期后原告多次找被告要求偿还借款，但被却迟迟不予偿还，现为了维护原告的合法权益向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款及利息。 被告田志滨、田志丛未到庭无辩解意见。 原告为证实其主张，向本院提交以下证据:2017年5月10日被告田志滨、田志丛出具的借据一份，证实借款的事实及利息约定为月息2分。 本院经审理认定事实如下：2017年5月10日被告田志滨、田志丛向原告吴新社借款30000元，约定借款期限为6个月，利息为月息2分，并由二被告向原告出具了借据。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不偿还借款及利息。 另查明，本案被告田志滨与田志丛系夫妻关系。 本院认为，原告武新社将资金借给被告田志滨使用，双方形成民间借贷合同关系，该合同不违反法律强制性规定，本院予以确认。原、被告约定借款年利率为24%，符合法律规定，本院予以支持；被告田志滨与田志丛系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告田志丛对被告田志滨的债务负连带责任；被告田志滨、田志丛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自愿放弃诉讼权利，符合缺席审理的条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告田志滨、田志丛在本判决生效后十日内给付原告张飞借款30000元及利息。利息自2017年5月10日起算按本金年利率24%计算至判决书生效后止。 被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告田志滨、田志丛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费550元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审判员  王德生 二〇一八年十一月二十二日 书记员  宋晓慧
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0312民初2819号 原告：桂林某某物流有限公司，住所地：临桂区临桂镇西二环。 法定代表人：秦某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢运顶，该公司职工。 被告：莫某某，男，1966年10月23日出生，汉族，住桂林市平乐县。 原告桂林某某物流有限公司与被告莫某某合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告桂林某某物流有限公司于2018年11月7日以被告莫某某已履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桂林某某物流有限公司撤回对被告莫某某的起诉。 案件受理费50元，因撤诉依法减半收取计25元，由原告桂林某某物流有限公司负担。 审判员  石川 二〇一八年十一月七日 书记员  李智
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1102执1722号申请执行人：刘光才,男,汉族,1977年2月8日生,住安徽省郎溪县。被执行人：徐成，男,汉族，1975年5月2日生，住滁州市琅琊区。本院在执行刘光才与徐成建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐成在金融机构存款429260.00元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏 松二〇一八年十一月九日代理书记员  李元飞
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初9620号原告：遵义东欣物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市南部新区忠庄街道办事处东兴大道东欣广场城市综合体F20栋一层，统一社会信用代码91520302798807574L。法定代表人：代岚清，经理。委托诉讼代理人：李光明，遵义市红花岗区城南法律服务所法律工作者。被告：李春霞，女，1972年1月29日出生，汉族，住遵义市红花岗区。原告遵义东欣物业服务有限公司与被告李春霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李光明到庭参加诉讼。被告李春霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业服务费7336.70元（2013年8月30日至2017年12月31日），滞纳金1320.61元,共计8657.31元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《东欣彩虹城住宅（商业用房）前期物业管理服务合同及业主临时公约》，原告按合同约定向被告提供了物业服务，履行了自己应尽的义务，现被告尚欠原告2013年8月30日至2017年12月31日期间物业服务费。按合同约定逾期未交将按日交纳应交费用3‰的滞纳金（滞纳金按2个月计算）。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李春霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系东欣?彩虹城业主，所购建筑面积为117.52平方米。遵义东欣物业管理有限公司（甲方）与被告（乙方）签订的《东欣?彩虹城住宅（商业用房）前期物业管理服务合同业主临时公约》约定，物业管理费为每月每平方米1.2元，物业服务费按月缴纳，乙方在当月10日之前（或物业管理公司通知时间为准）将上月发生的物业管理费缴清，逾期将按日交纳应交费用3‰的滞纳金。双方还对委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等进行了约定。2015年5月14日遵义东欣物业管理有限公司名称变更为现名遵义东欣物业服务有限公司。被告自2013年8月30日至2017年12月31日止未交物业服务费。本院认为，原、被告双方签订的《东欣?彩虹城住宅（商业用房）前期物业管理服务合同业主临时公约》未违反法律、行政法规的禁止性规定，协议合法有效，对双方具有约束力。根据《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”之规定，原告对被告所居住的东欣?彩虹城实施物业管理、提供物业服务，被告作为该小区的业主，在享受物业服务的同时，应该向物业公司交纳物业管理费，本案中被告应支付从2013年8月30日至2017年12月31日期间的物业管理费，经核算，物业管理费为7333.25元（1.2元／平方米×117.52平方米×52个月）。对于原告主张的滞纳金问题，从我国合同法的具体规定以及立法精神来看，违约金是以补偿性为主，惩罚性为辅，违约金主要的功能在于弥补一方当事人因对方违约产生的损失，而不是一方因对方违约过度受益。本案中，原告按照合同约定向被告提供了物业管理服务，但被告未按合同约定支付物业管理费，已构成违约，根据双方合同约定，被告应承担逾期付款的违约责任，但因被告逾期付款给原告造成的损失主要体现为资金占用利息，在原告未能举证证明存在其他损失的情况下，双方约定逾期付款需按日交纳应交费用3‰的违约金明显过高。结合本案实际，同时考虑到原告的服务确有不足之处，对于违约金本院酌情确定为200元。被告李春霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李春霞在本判决书生效后十日内支付原告遵义东欣物业服务有限公司物业管理费7333.25元（截止2017年12月31日），滞纳金200元，共计7533.25元；二、驳回原告遵义东欣物业服务有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李春霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  许锦桃二〇一八年十一月二十九日书记员  余梦昀
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执448号之一 申请执行人：南宁********有限公司，住所地南宁市良庆区。 被执行人：谢**，男，1978年12月18日出生，汉族，住广西北流市。 本院在执行南宁********有限公司与谢**买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为107005.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一八年十一月十六日 书记员  凌杰飞
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0604民初1881号原告：大庆市让胡路区安泰汽车租赁服务部，住所地大庆市让胡路区世纪家园SE-06-10室。经营者唐艳菊，女，1971年11月7日出生，满族，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：赵云起，男，1970年7月13日出生，汉族，大庆市让胡路区安泰汽车租赁服务部职工，住大庆市让胡路区，被告：李龙，男，1988年3月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市，原告大庆市让胡路区安泰汽车租赁服务部与被告李龙车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，转为普通程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵云起到庭参加诉讼，被告李龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。赵兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告租车款24000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年，被告在原告处租赁大众牌捷达车一辆，车号为黑Ｅ×××××，原、被告双方签订了汽车租赁合同，双方在合同中约定：车辆租金为每月3600元，被告共租赁该车辆6个月18天，尚欠租车费24000元。2016年2月3日，被告向原告出具欠条一份，证实被告欠原告租车款24000元。该款经原告多次多要未果，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告李龙未出庭，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，原告大庆市让胡路区安泰汽车租赁服务部与被告李龙签订《汽车租赁合同》，原、被告双方经协商在合同约定：租赁车辆为灰色捷达车，车号为黑Ｅ×××××，租赁期限从2015年7月15日至2016年2月3日，每月租金为3600元，双方对各方的权利义务、违约责任及交通违章、保险等进行了约定。原告在出租方（甲方）处盖章，并由赵云起作为经办人签字确认，被告李龙在承租方（乙方）处签字。2016年2月3日，被告李龙向原告出具欠条一份，内容为“今欠租车款共计人民币贰万肆仟元整（2万4千元整）、（24000.00元）”，被告李龙在欠款人处签字。上述事实有汽车租赁合同、欠条、原告当庭陈述及庭审笔录在卷证实。本院认为：原告大庆市让胡路区安泰汽车租赁服务部与被告李龙签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，合同合法有效。原告向被告提供了租赁车辆，已履行了合同义务，被告应按双方约定支付租金，被告向原告出具欠条系被告对拖欠租金事实的确认，原告要求被告给付租车款24000元于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告李龙于本判决生效之日起十日内一次性给付原告大庆市让胡路区安泰汽车租赁服务部车辆租金24000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费300元均由被告李龙负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王洪宇人民陪审员  周红波人民陪审员  叶金会二〇一八年十一月二十一日书 记 员  孙丽丽本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2328执728号 申请执行人：温乾伦，男，1982年8月9日生，住贵州省安龙县。 被执行人：王明快，男，1962年8月15日生，住贵州省安龙县。 本院在执行申请执行人温乾伦与被执行人王明快民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人王明快送达了执行通知书（留置送达），责令其报告财产，限其履行本院（2017）黔2328民初3017号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人温乾伦借款本金150000元及利息，并承担案件受理费3300元。但被执行人王明快未向我院主动报告财产，也未主动履行义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人王明快名下的银行存款、互联网银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人王明快名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行财产。经到其居住地调查，被执行人王明快居住的房屋不属于其名下财产，且无其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，所欠申请执行人款项暂时不能执行到位。本院已将被执行人王明快列入全国失信人员名单，并限制其高消费。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈。申请执行人对本院的调查和执行情况表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 军 审判员 张国军 审判员 王国政 二〇一八年十一月二十一日 书记员 丁学益
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0115民初4767号 原告：袁义兵，男，1976年10月16日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：国网四川省电力公司成都市温江供电分公司，住所地成都市温江区柳城大道西段168号。 第三人：国网四川省电力公司，住所地成都市蜀绣西路366号。 原告袁义兵与被告国网四川省电力公司成都市温江供电分公司、第三人国网四川省电力公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告袁义兵于2018年11月19日申请撤诉，且也未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按袁义兵撤回起诉处理。 审判员  刘路茜 二〇一八年十一月二十日 书记员  周杰红
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民辖83号 原告：林主恩，男，汉族，1960年12月6日出生，住福建省德化县。 被告：林庆辉，男，汉族，1964年10月19日出生，住福建省德化县美湖镇上漈村，现住广东省深圳市罗湖区。 原告林主恩与被告林庆辉买卖合同纠纷一案，德化县人民法院于2016年4月8日立案，并于2016年8月12日作出(2016)闽0526民初1043号民事判决。被告林庆辉不服判决向泉州市中级人民法院上诉，泉州市中级人民法院于2017年7月10日作出(2016)闽05民终5052号民事裁定，裁定将本案发回德化县人民法院重审。德化县人民法院于2017年9月25日作出(2017)闽0526民初3349号民事裁定，裁定将本案移送南安市人民法院审理，南安市人民法院于2017年10月26日立案受理。 林主恩向南安市人民法院提出诉讼请求：判令林庆辉支付欠款800000元及自2015年8月6日起至付款日止按日千分之三计算的违约金。事实和理由：2015年2月6日，林庆辉向林主恩购买二套挖金船，尚欠船款800000元，林庆辉出具一张欠条给林主恩收执，约定6个月全部还清，如违约每日违约金按欠款金额的千分之三计算。林主恩已按约定将挖金船设备安全装车并安全离开矿区到达大公路，但林庆辉至今未能将尚欠的款项支付给林主恩。南安市人民法院经审查认为，本案双方当事人的户籍所在地在泉州市德化县，但本案买卖合同发生时双方当事人均居住在印度尼西亚，买卖合同的标的物、交易地点、欠条形成即合同履行地均在印度尼西亚，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条之规定，本案为涉外民事案件。虽然南安市人民法院对标的额800万元以下的涉外一审民商事案件有管辖权，但涉案合同标的物系船舶，本案系船舶买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条的规定，因船舶买卖合同纠纷提起的诉讼，由船舶买卖合同履行地、被告住所地海事法院管辖，故本案应由厦门海事法院管辖。南安市人民法院于2017年10月作出(2017)闽0583民初8754号民事裁定，将本案移送厦门海事法院审理。 厦门海事法院认为，南安市人民法院作为受移送的人民法院，如认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。而且，本案系船舶买卖合同纠纷，属于海事法院管辖，因林庆辉现住广东省深圳市罗湖区，且泉州中院裁定书认定买卖合同的标的物、交易地点、欠条形成即合同履行地均在印度尼西亚，故应由广州海事法院管辖，本案可报请上级人民法院指定管辖。 南安市人民法院经再次审查认为，南安市人民法院虽对标的额500万元以下的涉外一审民商事案件有管辖权。但涉案合同标的物系船舶，本案系船舶买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条的规定，因船舶买卖合同纠纷提起的诉讼，由船舶买卖合同履行地、被告住所地海事法院管辖。虽涉案合同标的物船舶的交付已在印度尼西亚完成，但款项尚未支付，欠条系双方在德化县瓷都酒店书写的，林主恩住福建省德化县，林主恩的诉讼请求是判令林庆辉支付欠款800000元及违约金，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，应认定合同履行地为接收货币一方所在地即德化县，故南安市人民法院对本案没有管辖权，本案应由厦门海事法院管辖，需逐级报请上级法院指定管辖。 泉州市中级人民法院经审查认为，本案系船舶买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条的规定，因船舶买卖合同纠纷提起的诉讼，由船舶买卖合同履行地、被告住所地海事法院管辖。虽涉案合同标的物船舶的交付已在印度尼西亚完成，但款项尚未支付，欠条系双方在德化县瓷都酒店书写的，林主恩住福建省德化县，林主恩的诉讼请求是判令林庆辉支付欠800000元及违约金，根据《最高人民法院关于适用 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第三条规定，《海事诉讼特别程序法》第六条规定的海船是指适合航行于海上或者通海水域的船舶，案涉挖金船设备不属于适合航行于海上或通海水域的船舶，故案涉买卖合同并非海商法意义上的船舶买卖合同，本案纠纷不属于海事法院专门管辖范围，厦门海事法院对本案无管辖权。因本案买卖合同签订时双方当事人均居住在印度尼西亚，买卖合同标的物的交付地点也在印度尼西亚，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条之规定，本案为涉外民商事案件，应按照《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》的规定实行集中管辖。鉴于原告林主恩的诉讼请求是要求判令被告林庆辉支付欠款800000元及违约金，根据《最高人民法院关于适用 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条之规定，裁定如下： 一、撤销福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初8754号民事裁定； 二、原告林主恩与被告林庆辉买卖合同纠纷一案由福建省南安市人民法院审理； 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  林泽新 审 判 员  林文勋 代理审判员  林欣宇 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  陈玉娇
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0302民初3391号 原告：高永泽，男，汉族，生于1990年3月17日，无业，住甘肃省金昌市金川区。 被告：吕程，男，汉族，生于1995年12月20日，无业，住甘肃省金昌市金川区。 原告高永泽诉被告吕程民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告高永泽、被告吕程到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：要求被告偿还借款29500元。事实与理由：被告吕程因资金周转于2017年4月24日向原告高永泽借款29500元，双方约定于2017年12月30日还款。借款到期后，经原告催要，被告至今仍未能还款。 被告吕程辩称：2016年，被告在赌场向原告借款9000元，因无力还款，被告外出躲债。2017年，被告在原告的威胁下在借款合同上签字。被告收到原告的借款是9000元，而不是29500元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交证据：个人借款合同一份，被告对该证据无异议。本院认为原告提交的个人借款合同客观真实，与本案有关联性，可以作为本案证据。本院根据原、被告的陈述及原告提供的证据，认定以下事实：原告高永泽与被告吕程签订个人借款合同，约定原告向被告出借人民币29500元，借款日期为2017年4月24日、还款日期为2017年12月30日。被告认可实际收到原告借款9000元，借款到期后，经原告催要，被告至今仍未能还款。 本院认为，被告称其在受到原告胁迫时与原告签订了个人借款合同，但未提供证据予以证实，且自认收到原告借款9000元，故该合同为有效合同，对双方具有约束力。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因而自然人之间的借款合同系实践性合同，除双方当事人订立合同外，尚需要实践的交付借款行为，当事人之间产生民事借贷关系才成立生效，形成相互的权利义务关系，债务人才能承担相应的民事责任。本案原告主张向被告出借现金29500元，但缺乏事实依据，实际借款金额应认定为被告认可的9000元。被告应在借款到期后及时向原告偿还借款，被告拖欠不付，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告吕程偿还原告高永泽借款9000元，限本判决生效后15日内付清； 二、驳回原告高永泽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，由原告高永泽负担229元、被告吕程负担101元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李玉芳 二〇一八年十一月六日 书记员  王玉婕
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏03行初96号 原告李瑞玲,女,1963年4月6日生,汉族，住江苏省邳州市。 原告李全文,男,1965年9月5日生,汉族，住址同上。 原告李全文委托代理人段庆国，男，1969年6月2日生，住邳州市。 被告邳州市人民政府，住所地：邳州市长江路行政中心1号楼。 法定代表人唐健，市长。 委托代理人徐勤剑，市政府法制办工作人员。 委托代理人魏东，江苏魏东律师事务所律师。 被告邳州市房屋征收办公室,住所地：邳州市人民公园东二楼。 法定代表人龚向峰，该征收办副主任。 出庭应诉负责人暨委托代理人李加启，该征收办副主任。 原告李瑞玲、李全文诉被告邳州市人民政府（以下简称邳州市政府）、邳州市房屋征收办公室（以下简称邳州房屋征收办）行政强制并附带赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知、举证告知等相关诉讼文书。本院于2018年6月1日公开开庭审理了本案。原告李瑞玲、李全文及李全文的委托代理人段庆国，被告邳州市政府的委托代理人徐勤剑、魏东，被告邳州房屋征收办的出庭应诉负责人暨委托代理人李加启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告对原告居住的区域进行征收，原告对补偿标准不满意以及被告未对集体土地实施征收就作出征收决定不服，特向徐州市中级人民法院提起诉讼。被告于2017年12月10日夜间12点多，将原告的房屋拆倒，500多平方的房屋成为废墟。为维护其合法权益，特提起本诉，请求人民法院：1、确定被告强拆原告房屋的行为违法，赔偿原告类似（城区）房屋500平方米或现金1500万元（每平方米3万元），财产损失80万元，合计1580万元；2、追究强拆原告房屋的责任人的责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。 被告邳州市政府答辩称：一、邳州市政府没有实施原告所诉的行政强制行为，原告诉请无事实和法律依据。虽然原告的房屋位于邳房征【2017】37号《邳州市国有土地上房屋征收决定》确定的征收范围内，但邳州市政府并未具体实施征收行为，征收行为由房屋征收委托实施单位具体负责实施，且邳州市政府也没有实施过强制拆除原告房屋的行为。因此，原告请求确认邳州市政府强拆违法并赔偿损失无事实和法律依据。二、邳州市政府不是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号）第二十五条规定：市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案中，房屋征收部门是邳州市房屋征收办，委托实施单位是邳州市运河街道办事处。因此，邳州市政府不是本案的适格被告，原告以邳州市政府为被告无法律依据。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 被告邳州市房屋征收办答辩称，其未实施强制拆除原告房屋的行为，也未委托或授权其他组织和个人实施上述行为。原告要求确认邳州市房屋征收办行为违法并赔偿损失，无事实和法律依据，请求驳回原告对其的起诉。 本院经审理查明，2017年7月14日，被告邳州市人民政府作出邳房征【2017】37号文件，决定对珠江片区制药厂北侧地块范围内的房屋实施征收，征收范围为华山路东侧、珠江路南侧，征收部门为邳州市房屋征收办公室，征收委托实施单位为邳州市运河街道办事处。两原告的涉诉房屋在本次征收范围内，但两原告在签约期内未与房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，被告邳州市政府于2017年10月30日作出邳房补决字【2017】第07号房屋征收补偿决定。后原告的房屋被拆除，原告为维护其合法权益，遂于2018年4月提起本诉，诉讼请求如前所述。 本院认为，根据原告提交的证据材料以及庭审查明的情况，不能证明被告邳州市政府实施了原告诉称的强制拆除其房屋的行为，邳州市政府不是本案的适格被告。原告对其受到的损失应当以实际组织实施拆除的行政机关为被告，并按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的审级诉讼维权。经本院释明，原告坚持不变更其所列被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”、第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；（三）错列被告且拒绝变更的”、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 一、驳回原告李瑞玲、李全文对被告邳州市人民政府的起诉； 二、本案移送徐州铁路运输法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  刘 红 审 判 员  徐 冉 人民陪审员  范淑敏 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  刘 贺 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； …… 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初3061号原告：徐美华，女，1974年3月25出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区，被告：大庆立天唐人商业管理有限公司，住所地：大庆市龙凤区世纪大道以南、龙永路以东、龙舞路以北、规划路以西，统一社会信用代码912306035838367658。法定代表人：冯雷，董事长。委托诉讼代理人：孙畅，女，1990年5月30日出生，汉族，该公司员工，住大庆市萨尔图区，原告徐美华与被告大庆立天唐人商业管理有限公司（以下简称唐人公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告徐美华、被告唐人公司委托诉讼代理人孙畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告给付2017年6月28日至2018年6月28的年度租金，暂计：40500.78元，如被告缴纳全部税费，出示对应的缴税发票后可从租金中扣除；2、请求法院判令被告给付延迟利息；3、被告承担案件诉讼费。事实与理由：原告与被告于2014年签订委托经营管理协议，原告将自己购买的位于大庆唐人中心室内步行街××1-Ｃ39商铺委托被告经营管理，被告按季度给付原告租金，商铺因租赁发生的全部税费被告可以从租金中代扣，2017年6月28日至2018年6月28日年度租金被告一直未给付，经原告对此催要，被告拒不给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称：原、被告之间确实签署了委托经营管理协议，被告在应给付原告的租金中，应扣除代扣代缴的四项税费，租金为2017年第三季度至2018年第二季度44108元，扣除房产税5254.42元，土地使用税105.84元，个人所得税5820.72元，印花税44.12元，最终应给付租金为32882.9元。我方针对第二项诉讼请求我方不同意给付。原告为证实自己的诉讼请求向法庭提交委托经营管理协议复印件1份，商品房屋买卖合同1份(与原件核对无异议，原件退回)，商品认购单复印件1份，购房发票1份，欲证明原、被告签订委托经营管理协议，约定原告将上述商铺1-C39委托被告经营管理，被告按季度向原告支付租金，期限为每个季度第二个月开始后的15日内支付当季度租金，一商铺租金标准均为每平方米2500.40元，相当于商铺买卖合同项下该商铺销售单价的10%。被告质证：对于买卖合同和委托管理协议均无异议，但是委托经营管理协议能够证明包括但不限于房产税、营业税及附加、印花税等，该商品因租赁发生的全部税费以及原告应缴纳的个人所得税均应由本案被告有权从应付原告的租金内直接代扣代缴。本院予以采信。被告为证实自己的主张向法庭提交以下证据：证据一，增值税发票、完税证明复印件各三份（与原件核对无异议，原件退回）、委托经营管理协议复印件三份，欲证明与原告相同的租赁关系委托人经被告代扣代缴的相关税种及税率。原告质证无异议，本院予以采信。证据二，财务纳税软件摘录表明细一份，欲证明相关税款的代扣情况。原告质证：我整不明白，每个季度应该给我月度滞纳金，我们要求给我们利息，这个我看是对的，看不明白。本院予以采信。经审理查明：2014原告徐美华购买大庆立天唐人置业有限公司开发的大庆唐人中心11号、12号、2号地下车库底层商服高层公寓楼一层商铺C39号。2014年原告与被告唐人公司签订《委托经营管理协议》一份，合同约定委托人原告将大庆唐人中心室内步行街1层商铺C39号房委托受托人被告唐人公司经营管理，包括实施该商铺的招租工作，代为签订和执行该商铺的租赁合同，以及在委托期限内对承租商户、品牌及经营业态不时进行调整，并提供物业服务等；委托期限自本协议签订之日起至2035年6月27日止；租金起算日自2015年6月28日起开始计算租金，租金起算日至次年当月当日的前1日为第一个租赁年度，其他租赁年度均依次类推；租金计算面积按照建筑面积计算，该商铺建筑面积约为14.95平方米；委托期限内，受托人拥有该商铺除产权外的全部使用权和经营权、出租权、招商权、管理权等所有权益，并将独立处理一切与该商铺经营管理的有关的事物；在此期间内，该商铺因租赁发生的全部税费（包括但不限于房产税、营业税及附加、印花税等），以及委托人应缴纳的所得税均由委托人自行承担，受托人有权从应付委托人的租金内直接代扣代缴；每个租赁年度的租金均按季度支付，即受托人应在每个季度第二个月开始后的15日内向委托人支付当季度租金；如委托人延期付款超过30工作日，则视为委托人违约，本协议继续履行，受托人应自第30个工作日起到实际付款日止按银行同期贷款利率向委托人支付违约金。被告唐人公司尚欠原告2017年第三、四季度及2018年第一、第二季度租金。另查，原告委托被告唐人公司经营管理的大庆唐人中心室内步行街1层商铺出租需要交纳的税种为房产税、城镇土地使用税、个人所得税、印花税。本院认为，原、被告签订的委托经营管理协议，是双方当事人真实意思表示，是合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按约定将涉案商铺交给被告经营管理，现被告未按约定支付原告大庆唐人中心室内步行街1层商铺C39号2017年三、四季度和2018年第一、第二季度的租金，其行为已构成违约，应当承担违约责任。经核算，被告应给付原告2017年三、四季度及2018年第一、第二季度扣除房产税、城镇土地使用税、个人所得税、印花税后的租金为32882.9元。原告要求被告提供纳税发票，否则不同意被告在支付租金前代扣税款的说法因在委托合同中没有约定且这一说法违反了相关税法规定而不能支持。被告现因违约，应向原告支付违约金。原告合理的诉讼请求本院予以支持，被告的抗辩理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：（1）被告大庆立天唐人商业管理有限公司于本判决生效后三日内给付原告徐美华在大庆唐人中心室内步行街1层商铺C39号2017年第三、四季度及2018年第一、二季度租金32882.90元及违约金（季度租金减去在税务机关交纳税款后所得确定为税后租金，以税后租金为基数分季度自每季度第三个月第15日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算每季度的违约金）。二、驳回原告徐美华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取406元，由原告徐美华负担72元，被告大庆立天唐人商业管理有限公司负担334元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨德龙二〇一八年十一月十四日书记员  刘丽娜附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保8560号 申请保全人深圳金源印制电路有限公司。 法定代表人刘晖。 委托代理人温东林，广东鼎方律师事务所律师。 委托代理人金光文，广东鼎方律师事务所实习律师。 被保全人深圳市宝莱特电子有限公司。 法定代表人李井平。 被保全人浙江开化益瑞电子科技有限公司。 法定代表人李井平。 被保全人郭明月。 被保全人郭明星。 被保全人雷源艳。 上述原、被保全人房屋租赁合同纠纷一案申请保全人深圳金源印制电路有限公司向本院提出财产保全的申请，请求本院查封被保全人深圳市宝莱特电子有限公司、浙江开化益瑞电子科技有限公司、郭明月、郭明星、雷源艳价值人民币2830000元的财产，并由深圳市汇融融资担保有限公司提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封被保全人深圳市宝莱特电子有限公司、浙江开化益瑞电子科技有限公司、郭明月、郭明星、雷源艳价值人民币2830000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执 行 长  周 斌 人民陪审员  郭永发 人民陪审员  赖学秀 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  陈燕珊
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初8651号 原告：兰静，女，畲族，1988年11月12日出生，住江西省赣州市兴国县。 被告：福州蜗牛房地产经纪服务有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置地广场。 法定代表人：魏佩。 被告：魏佩，男，汉族，1977年10月2日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：张利，女，汉族，1977年12月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告兰静与被告福州蜗牛房地产经纪服务有限公司（以下简称蜗牛公司）、被告魏佩、被告张利商品房销售合同纠纷一案，福州市中级人民法院于2017年9月25日作出（2017）闽01民终4576号民事裁定书，指定本院立案受理，本院于2017年11月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰静到庭参加诉讼，被告蜗牛公司、魏佩、张利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兰静向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告购房履约保证金60000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告于2016年6月17日通过中介福州蜗牛房地产经纪服务有限公司购买福州晋安区龙城广场二手房一套，当晚与房东签订房屋买卖合同，被告以需要买方缴纳履约保证金才可以确定买房为由，当晚即让原告缴纳60000元，原告刷卡支付，此款项刷入账户为张利名下。后于2016年7月5日，被告公司员工打电话告知原告，由于法人魏佩在外负债，挪用公司客户购房保证金，导致公司资金链断裂，他们无法提供居间服务，也无资金退还客户的履约保证金。原告找到被告法人魏佩要求归还购房履约保证金，被告法人承诺原告于2016年10月5日前一次性归还，同时立下欠条。而后原告多次向被告法定代表人魏佩主张归还购房保证金，而被告均以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的购房履约保证金。原告认为，原、被告之间的购房合同、居间合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告不但没有履行居间服务，还占用原告购房履约保证金迟迟不肯退还，被告法定代表人和其妻子拒接电话，拒绝见面，其行为已严重侵犯了原告的正当权益，应依法承担违约责任。原告特诉至法院，请求判如所请。 三被告均未作答辩，亦未提交书面的答辩意见。 为支持其诉讼请求，原告提交证据如下：Al．原、被告身份证和营业执照，证明：原、被告的主体资格。A2．房地产经纪合同、收款收据、POS单，证明：原告向被告蜗牛公司支付了6万元履约保证金。A3．欠条一张，证明：被告魏佩挪用了原告的履约保证金，出具欠条承诺于2016年10月5日一次性还清。 三被告均未到庭进行质证，也未提交证据和书面的质证意见，视为放弃相应的诉讼权利。对于当事人提交原件供核对的证据，本院对其真实性予以确认，可以作为本案定案的依据。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 2016年6月17日，原告兰静和案外人林绍进签订《房屋买卖合同》一份，约定由林绍进向原告兰静出售位于福州市晋安区龙事达大厦单元房产一套，兰静应在本合同签订当日支付购房履约保证金人民币6万元至交易服务人的指定账户，由交易服务人无息代管。同日，原告兰静、案外人林绍进和被告蜗牛公司分别签订《居间服务合同》和《交易服务合同》，约定由被告蜗牛公司提供居间服务和由被告蜗牛公司作为交易服务方提供房屋交易服务。2016年6月17日，被告蜗牛公司向原告出具一张金额为人民币6万元的收款收据，款项内容记载为“代管购晋安区茶园街道单元房产的履约保证金”。 2016年7月5日，被告魏佩向原告出具一张欠条，载明：兹有魏佩，身份证号码：××××××××，尚欠兰静购买晋安区茶园街道单元定金陆万元整（￥60000.00），此款项于2016年10月5日前一次性结清，此据。 本院认为，根据庭审查明事实，本院将本案案由定为返还原物纠纷。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，根据现有证据和本案庭审查明事实，可以认定被告蜗牛公司代管原告购买晋安区茶园街道单元房产的履约保证金人民币6万元，被告魏佩作为被告蜗牛公司的法定代表人，就该款项向原告出具欠条，表明双方基于原告购房事宜就诉争款项发生的代管关系业已结束，被告蜗牛公司已无权占有该款项，应向原告返还。另外，被告魏佩以个人名义在欠条落款“欠款人”处签名，表明其愿意与被告蜗牛公司共同承担还款义务，符合法律规定，本院予以确认。故原告诉请被告蜗牛公司和被告魏佩返还履约保证金人民币6万元，本院予以支持。 关于被告张利的责任问题，原告主张被告张利与被告魏佩共同承担返还诉争款项的责任，但无证据证明被告张利曾作出与被告魏佩、被告蜗牛公司共同承担债务的意思表示，亦无证据证明此项债务属夫妻共同债务，故对原告的此项诉请，本院不予支持。 三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告福州蜗牛房地产经纪服务有限公司和被告魏佩于本判决生效之日起十日内向原告兰静返还购房履约保证金人民币6万元； 二、驳回原告兰静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元（由原告预交），由被告福州蜗牛房地产经纪服务有限公司与被告魏佩共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  张文祥 人民陪审员  何 巍 二〇一八年十一月五日 法官助理方晓宇 书记员王耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)晋02刑更457号罪犯杨海军，男，1969年4月18日出生，汉族，初中文化，山西省临汾市人，现在山西省大同监狱服刑。山西省忻州市中级人民法院于2014年10月16日作出（2014）忻中刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人杨海军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年10月17日起至2023年10月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月26日以(2016)晋02刑更586号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年10月17日起至2022年11月16日止）。执行机关山西省大同监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯杨海军自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯杨海军确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯杨海军在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯杨海军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨海军减去有期徒刑九个月（刑期自2013年10月17日起至2022年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  白海叶审判员  王润莲二〇一八年十一月八日书记员  卢竹沛
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执2143号 申请执行人：高中堂，男，1977年2月1日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：亳州市时代新型建材有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区沙土镇蒋集村委会仕店自然村。统一社会信用代码：91341600080309189N。 法定代表人：陈文银。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院于2017年11月18日作出的（2016）皖1602民初7575号民事判决，执行申请执行人高中堂与被执行人亳州市时代新型建材有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月16日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动财产等财产信息，本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人进行信用惩戒。并采取了限制消费措施。 申请执行人在本院指定期限内也未提供被执行可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下： 终结（2016）皖1602民初7575民事判决的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马春芳 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  卢敬侠 二〇一八年十一月十日 书 记 员  陈坤山
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初7834号原告：黄仁芬，女，汉族，生于1957年11月9日，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：吴熙、赖晓琼，系重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：重庆天开农业发展有限公司，住重庆市南川区木凉乡玉岩铺村九社，统一社会信用代码91500119091242522U。法定代表人：刘艺，系该公司职务经理。原告黄仁芬与被告重庆天开农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用简易程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告黄仁芬委托诉讼代理人赖晓琼到庭参加了诉讼。被告重庆天开农业发展有限公司经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告黄仁芬起诉称：2015年4月起到被告处工作，直至2017年7月被告仍欠原告工资共计35377元，原告多次催收无果遂诉至本院。被告重庆天开农业发展有限公司未作答辩。在庭审中，原告提供了如下证据：欠条1份。上述证据，经审核，欠条属实，符合证据要件，故本院对上述证据予以认定。本院经审理，认定事实如下：原、被告间存在事实劳动关系，被告欠原告工资35377元未发。本院认为，被告重庆天开农业发展有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告对其相应诉讼权利的放弃，故本院对原告举示的《欠条》的真实性予以采信，同时对原告提出的被告至今未支付下欠劳动报酬的陈述的真实性依法亦予以采信。由此本院依法认定，原、被告之间形成债权债务关系，被告应当及时全面履行自己的义务。因被告未按约履行支付义务，故对原告要求被告支付下欠劳动报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆天开农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄仁芬支付劳动报酬35377元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由被告重庆天开农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇一八年十一月二十二日法官助理 高 敏书 记 员 高 玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2018）内0291民初2111号原告:包头市兴廣物业服务有限责任公司。法定代表人：李文革，总经理。委托诉讼代理人：赵文成，公司总经理。委托诉讼代理人：刘英，公司物业经理。被告:姬建军，男，1967年11月10日出生，汉族，包头市蒙古族中学教师，住内蒙古自治区。原告包头市兴廣物业服务有限责任公司与被告姬建军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，原告包头市兴廣物业服务有限责任公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市兴廣物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告包头市兴廣物业服务有限责任公司已预交），由原告包头市兴廣物业服务有限责任公司负担。审判员 曹 波 二○一八年十一月十四日书记员 张泽昊附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省常州市中级人民法院结 案 通 知 书(2018)苏04执419号甲湛(上海)投资中心（有限合伙）、习会敏、龚晓宇、北京送上美好科技有限公司、龙建平：关于申请执行人甲湛(上海)投资中心（有限合伙）与被执行人习会敏、龚晓宇、北京送上美好科技有限公司、龙建平股权投资纠纷一案，申请执行标的为5163450.00元，执行费为53218.00元。经本院执行，现被执行人对上述执行标的及执行费已全部履行到位，甲湛(上海)投资中心（有限合伙）已收到全部执行款项。至此，甲湛(上海)投资中心（有限合伙）向本院申请执行的上海仲裁委员会2017沪仲裁案字第1547号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十九日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0604执异46号 异议人（被执行人）王凯，男，1966年8月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行，住所地绍兴市上虞区百官街道人民中路250号，统一社会信用代码：91330604712580197A。 负责人杜尧青，该支行行长。 被执行人范蓉蓉，女，1970年11月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在执行申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行与被执行人王凯、范蓉蓉（2017）浙0604执3336号申请实现担保物权一案过程中，被执行人王凯向本院提出书面异议，本院于2018年11月15日立案受理后，依法由审判员徐立飞担任审判长，与审判员金穗、人民陪审员金妙芬组成合议庭进行审查，现已审查终结。 被执行人王凯称，其名下位于绍兴市上虞区百官街道XXXX住房自2003年始至今一直由其父母居住。当时，因该房已抵押不能办理买卖过户手续，故其父母以长期租赁形式居住，租赁费在2003年由其父亲在农业银行人民路营业部取现了30万给异议人。因时间已过去十几年，其父亲该本取现存折早已更换，所以缺少资金支付凭证，但事实是他们已租赁居住了整整15年，期间，水、电、煤等费都由他们自行交纳。异议人不服本院（2017）浙0604执3336号通知书就案涉房屋破租拍卖的执行行为，要求带租拍卖XXXX住房。 被执行人为证明其主张向本院提交了房屋租赁合同复印件、房屋买卖协议复印件各一份、收据复印件三份、户名王永成的中国建设银行绍兴上虞支行营业部存折进出帐摘要明细复印件一份作为证据材料。 其他当事人未向本院提供证据材料，也未作出书面说明。 经本院审查查明，申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行与被执行人王凯、范蓉蓉（2017）浙0604执3336号申请实现担保物权一案，本院于2017年11月1日立案执行，执行依据为已经发生法律效力的（2017）浙0604民特57号民事裁定书{其中载明“对被申请人王凯、范蓉蓉提供的位于绍兴市××区××街道××新村西××区××室[房产证号：上虞市房权证百官街道字第××号，土地证号：上虞市国用（2003）第XXX号]、百官街道XXX号楼XXX室[房产证号：上虞市房权证百官街道字第××号，土地证号：上虞市国用（2000）第XXX号]房地产采取拍卖或变卖等方式依法变价，并由申请人对变价后所得款项在借款本金XXX万元、利息50129.38元[利息计算至2017年8月1日，自2017年8月2日起至实际清偿之日止的利息按《流动资金借款合同》（合同号xxxx）约定计算]及实现债权的费用2500元范围内优先受偿”}。本院在执行过程中于2017年11月17日依法作出（2017）浙0604执XXX号之一执行裁定查封被执行人王凯、范蓉蓉共同所有的位于绍兴市××区××街道××新村西××区××室的房地产，后委托房地产评估公司对上述房地产进行价值评估，拟进行处置，又于2018年10月8日作出通知书并予以送达，明确通知被执行人王凯及相关权利人将对案涉房屋依法破租拍卖，责令其及时腾退。后被执行人王凯就此提出上述异议。 同时查明被执行人王凯、范蓉蓉与案外人王永成、吕巧珍于2003年5月20日签订房屋租赁合同一份，载明“甲方将位于上××官街道××新村西××室具有合法产权的房屋出租给乙方，建筑面积以房产证为准”及“租赁期限自2003年5月20日起至2043年5月20日止”、“租金一次性付清”。另王永成名下开设于中国建设银行绍兴上虞支行营业部账号为14×××83的存折自2014年1月6日起至2017年11月6日有累计20次水费缴纳记录、自2017年6月4日起至2017年12月4日有累计7次电费缴纳记录、自2017年6月28日起至2017年10月30日有累计3次煤气费缴纳记录。 另查明被执行人王凯、范蓉蓉与案外人王永成、吕巧珍于2003年5月20日签订房屋买卖协议合同一份，载明“买受人王永成、吕巧珍于2003年5月向王凯、范蓉蓉夫妇购买房屋一套，位置坐落于上××官街道××新村西××室，总房价为人民币叁拾肆万元整。购房款以现金支付给王凯、范蓉蓉夫妇收讫，由于出卖人要以该房向银行申请抵押贷款（抵押物必须是他们的名字），所以该房屋暂没有过户到王永成、吕巧珍名下。为了确保正常的居住权，经双方协商决定，特签订此协议以作凭证。同时再另签订一份房屋租赁合同，王凯、范蓉蓉夫妇将该房以零租金出租给王永成、吕巧珍，期限为四十年。直到正式办好过户为止。”另异议人向本院提供编号为7029254、7029255、6004855收款收据复印件三份，载明吕巧珍收到集资款（抵充恒利房款）分别为140000元、60000元、100000元，异议人以此证明案涉房屋买卖属实。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。房屋租赁合同是指房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期支付租金，并于合同终止时将房屋归还给出租人的协议。故承租人缔约的目的是取得房屋的使用权，出租人则是为了收取租金。双方当事人订立的房屋租赁合同应系诺成、双务、有偿合同。本案被执行人王凯、范蓉蓉与案外人王永成、吕巧珍虽于2003年5月20日签订房屋租赁合同，但承租人王永成、吕巧珍实际并未支付租金，出租人王凯、范蓉蓉实际至今也未收取租金。双方同日先行签订的房屋买卖协议合同中明确载明因房屋暂没有过户到王XX、吕XX名下，为确保居住权，同时再另签订一份房屋租赁合同，王凯、范蓉蓉夫妇将该房以零租金出租给王XX、吕XX，期限为四十年，而异议人向本院提供的收款收据复印件三份亦证明案涉房屋实际不存在租赁的事实。另异议人提供的王XX银行存折的水电、煤气费缴费记录，因无其他证据佐证，亦不能直接证明案涉房屋租赁事实的存在。故上述证据不能证明被执行人王凯夫妇与案外人王XX、吕XX存在合法有效的租赁合同关系这一事实，异议人王凯要求带租拍卖案涉房屋的执行异议请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回被执行人王凯的执行异议。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。 审 判 长  徐立飞 审 判 员  金 穗 人民陪审员  金妙芬 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  章利云
福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执恢673号 申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市鹤兴中路45号，组织机构代码85759435-4。 代表人林建春。 被执行人陈建梅，女，汉族，1979年8月15日出生，住福安市。 上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初2941号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年10月19日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，申请执行人以双方庭外和解为由申请撤回该案执行。本院认为，申请人的撤回执行申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0981民初2941号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 陈言宁 执行员 詹金华 二〇一八年十一月二十六日 书记员 陈姗姗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事判决书（2018）内0202民初2435号原告：尹晋权，男，1990年9月15日出生，汉族，现住包头市。委托代理人：赵强、郭文斌，系内蒙古硕达律师事务所律师。被告：弓宇律，男，1983年12月14日出生，蒙古族，现住包头市。被告：尹丽霞，女，1984年8月9日出生，汉族，现住址同上。原告尹晋权诉被告弓宇律、尹丽霞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹晋权及其委托代理人赵强到庭参加诉讼。被告弓宇律、尹丽霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告尹晋权向法院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金131000元；2、判令被告偿还利息3672.37元（按银行同期贷款利率从2017年11月19日计算至本息结清之日，暂计算至2018年7月9日）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月18日，被告弓宇律向原告尹晋权借款18万元，并向原告出具了借条，未约定借款期限，原告以现金方式给付借款。后，被告陆续还款4.9万元，剩余13.1万元经原告催要无果，故，诉至法院。尹丽霞是弓宇律的妻子，本案借款发生在二人婚姻存续期间，故，尹丽霞应承担共同还款责任。被告弓宇律、尹丽霞未到庭，未作书面答辩。经审理查明，被告弓宇律向原告借款人民币18万元，并出具借条一份，双方未约定还款期限及利息。后，被告弓宇律陆续还款4.9万元，剩余13.1万元，经原告索要无果，故，原告诉至法院。诉讼中，原告认为，该借款发生在弓宇律与尹丽霞夫妻关系存续期间，尹丽霞应承担共同还款的责任，故申请追加尹丽霞为共同被告。本院认为，被告弓宇律向原告尹晋权借款人民币18万元，事实清楚，有被告弓宇律出具的借条一份及当事人的陈述在案证实，故，原告要求被告弓宇律偿还剩余借款13.1万元，本院应予支持。双方未约定利息，视为不支付利息，原告主张的，可从其主张之日即起诉之日起按年利率6%计算。庭审中，原告未能举证证明该借款用于二被告夫妻共同生活，故，原告要求尹丽霞偿还借款，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告弓宇律于本判决生效后三十日内偿还原告尹晋权借款人民币13.1万元；二、被告弓宇律于本判决生效后三十日内偿还原告尹晋权人民币13.1万元借款的利息（从2018年7月30日开始，按年利率6%计算，直至本金还清为止）；三、驳回原告尹晋权其他的诉讼请求。审 判 长 伊 亮人民陪审员 马明甫人民陪审员 刘孝聪 二0一八年十一月二十三日书 记 员 刘思远引用条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条......未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金上用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间，以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初8772号原告：吴均桃，女，1968年3月13日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍住址湖南省涟源市，现住海南省三亚市。委托诉讼代理人：罗贯云，海南琼亚律师事务所律师，受三亚市法律援助处指派担任代理人。被告：倪碧波，男，1983年10月14日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍住址江西省丰城市，现住江西省南昌市。被告：西安旭泰装饰工程有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区桃园湖高级住宅区21幢2室。法定代表人：李诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宏超，陕西明乐律师事务所律师。原告吴均桃与被告倪碧波、西安旭泰装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案审理。原告吴均桃于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴均桃申请撤回本案诉讼，系当事人对自己权利的自由处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴均桃撤诉。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告吴均桃负担。审判员 吴雄文 二〇一八年十一月二十二日书记员 韦碧胜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0311民初4980号原告:孙明,男,1970年1月4日生,汉族,无业,住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：涂廷民，徐州市泉山区西关法律服务所法律工作者。被告:徐州纬恒文化发展有限公司,住所地徐州市泉山区软件园路6号徐州软件园7号楼205室。法定代表人：王伟，经理。委托诉讼代理人：陈永,徐州市铜山区汉王法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张伟，男，1978年8月24日生，汉族，该公司股东，住徐州市鼓楼区。原告孙明与被告徐州纬恒文化发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告孙明及其委托诉讼代理人涂廷民，被告徐州纬恒文化发展有限公司的委托诉讼代理人陈永、张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙明向本院提出诉讼请求：请求确认孙某与被告自2017年2月至2018年6月10日间存在劳动关系。事实与理由：2017年2月原告之子孙某经他人介绍入职被告处，被告安排孙某从事摄影师工作，在被告的摄影基地为被告的业务客户摄影。双方未签订书面劳动合同，被告亦未为孙某缴纳各项社会保险。因工作性质原因，孙某的工作作息时间并不固定。2018年6月10日晚孙某下班回家。在途经铜山区Ｘ209县交叉路口时发生交通事故，致孙某受伤，经抢救无效死亡。原告于2018年7月11日向泉山区人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告却不予认可劳动关系。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告徐州纬恒文化发展有限公司辩称，原告起诉与事实不符，原告之子孙某与被告之间不存在事实上的劳动关系。被告在2017年8月31日注册成立公司，原告起诉被告无事实和法律依据，原告陈述孙某从事的摄影工作只是承揽后收取一定的费用。请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告孙明系孙某的父亲。2018年6月10日19时许，孙某驾驶电动自行车在铜山区Ｘ209县交叉路口处发生交通事故，后经抢救无效于当日死亡。孙某死亡前从事摄影师工作，事故发生前在铜山区XX摄影基地工作，并在从事摄影工作期间加入群名称为玫瑰摄影师私人会所及XXX工作群的两个微信群。2017年4月14日，被告本案委托诉讼代理人张伟向孙某支付180元。自2017年4月19日起至2018年5月21日均由案外人翟1每月向孙某支付400元到6082元不等的报酬。2018年7月11日，原告向徐州市泉山区人力资源与社会保障局提起认定孙某与徐州纬恒文化发展有限公司工伤认定申请。2018年7月31日，徐州市泉山区人力资源与社会保障局作出徐泉人社工中字[2018]第20号工伤认定中止通知书：“孙明：2018年7月18日受理的孙明提交的孙某与徐州纬恒文化发展有限公司的工伤认定申请，因徐州纬恒文化发展有限公司否认与孙某存在劳动关系，故申请人需要到有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会或人民法院，确认双方是否存在劳动关系。现依据《江苏省实施办法》第十六条规定，中止工伤认定。”2018年8月7日，原告至徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认孙某与徐州纬恒文化发展有限公司自2017年2月至2018年6月10日存在劳动关系。2018年8月10日，徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会作出劳人仲不字[2018]第147号不予受理通知书，以不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条规定不予受理。并于当日向原告孙明送达了不予受理通知书。原告孙明遂以诉称理由起诉来院，被告应诉后以辩称理由予以答辩。庭审中，原告为证明其主张提供了案外人张11、夏1与张伟及摄影基地前台工作人员的录音（其中；摄影基地前台工作人员在回答张11这半年小清是否一直在这干时陈述：“他们（含孙某）摄影师有活在这里干，别的影楼喊他们，他们也去”）与孙某手机钉钉APP截屏打印件（截图显示孙某钉钉通讯录“我的其他团队”栏目下有徐州纬恒文化发展有限公司与XXX摄影基地）。经质证，被告认为录音是在交警队（夏1在那工作）院内发生，夏1与张伟谈话时双方身份地位不平等，该组录音不能证明摄影基地与被告公司存在隶属关系；被告从未制定过钉钉打卡考勤，亦未设置该软件。庭审后，案外人翟1到庭接受询问时陈述，玫瑰路三号婚纱摄影基地是其个人投资管理的，没有营业执照，2018年6、7月份关门了；其与徐州纬恒文化发展有限公司系业务关系，因该公司没有内景，拍婚纱照就会用其基地的内景，用一次给一次场地费，张伟个人和其没有关系；孙某是通过别人介绍认识的，不是其员工；摄影师和化妆师的工作流程就是根据基地需要，临时喊，来一次结一次，到月底给结算；摄影师拍了多少都会让会计记下来，每月给转一次钱；其没听说过玫瑰摄影师私人会所群，其在XXX工作群里。另查，被告徐州纬恒文化发展有限公司注册成立于2017年8月31日，张伟系该公司股东。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，原告主张孙某与被告之间存在劳动关系，原告即应当对双方存在劳动关系的基本事实承担举证责任。本案中，原告主张由被告向孙某发放工资，但根据原告提供的微信交易凭证，除2017年4月14日的180元外，均显示由案外人翟1向孙某支付报酬。案外人翟1到庭陈述其与被告系业务关系，原告亦未能举证证明其主张的翟1系被告公司会计的事实。故无法认定系由被告向原告发放劳动报酬。其次，原告提供的孙某钉钉通讯录“我的其他团队”栏目下虽显示有徐州纬恒文化发展有限公司与XXX摄影基地，但并不能证明孙某在被告公司考勤，孙某的请假申请需被告审批，被告徐州纬恒文化发展有限公司对孙某进行管理，孙某的工作场所XXX摄影基地为被告所有或为被告所管理。再次，原告主张孙某为被告职工，但却未能提供“工作证”、用人单位招工招聘记录、作为摄影师的摄影工具（照相机）系由被告提供、孙某的工作时间与工作地点稳定、孙某受被告管理并由被告发放固定的劳动报酬等，可认定孙某与被告存在劳动关系的相关证据予以证明。故原告主张孙某与被告徐州纬恒文化发展有限公司存在劳动关系的诉讼主张依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告孙明的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙明负担（于本判决书送达后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  车勤二〇一八年十一月九日书记员  梁振
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执2194号之一 申请执行人：唐世才，男，汉族，1950年1月20日出生，住址：四川省邻水县。 申请执行人：唐永红，女，汉族，1977年3月13日出生，住址：河南省镇平县。 申请执行人：唐永东，男，汉族，1982年1月17日出生，住址：四川省邻水县。 被执行人：许贤富，男，1965年11月8日出生，住址：广东省惠东县。 被执行人：太平洋财产保险有限公司惠州中心支公司，住所：广东省惠州市惠城区江北办事处旺岗路28号华润御苑C栋二层、ABC栋一层14-15号。 关于申请执行人唐世才、唐永红、唐永东与被执行人许贤富、太平洋财产保险有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法作出（2018）粤1303民初687号民事判决书已发生法律效力，生效判决确认：1、被执行人许贤富承担本案诉讼费8676元。2、被执行人许贤富承担本案执行费50元。权利人唐世才、唐永红、唐永东于2018年10月27日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人许贤富、太平洋财产保险有限公司惠州中心支公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人逾期未履行。2018年10月31日，本院作出（2018）粤1303执2194号执行裁定书，裁定冻结被执行人许贤富在财付通支付账号085e98XXXXX3047832e2@wx.tenpay.com账户内存款人民币8726元。 本院认为，2018年09月29日，被执行人太平洋财产保险有限公司惠州中心支公司向本院汇入执行款664611.98元，该款是属于本案申请执行之前履行完毕生效法律文书确定的义务，故应予以免收该款项的执行费8996元，被执行人许贤富已于2018年11月7日向本院汇入执行款8726元，共计673337.98元，该款扣除本案执行费50元、受理费8676元后，余款664611.98元予以清退给申请执行人唐世才、唐永红、唐永东。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下： 一、解除本院作出的（2018）粤1303执2194号执行裁定书对被执行人许贤富在在财付通支付账号085eXXXXXX4fc3047832e2@wx.tenpay.com账户内存款人民币8726元的冻结。 二、本院（2018）粤1303执2194号案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  张少琼 审判员  黄国胜 二〇一八年十一月十七日 书记员  黄明静
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2322执1682号之一 申请执行人：刘朝阳，男，1977年4月19日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：林方富，男，1984年4月9日生，汉族，贵州省兴仁市人。住贵州省兴仁市。 本院在执行刘朝阳与林方富买卖合同纠纷一案，经查，被执行人林方富未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人林方富名下登记的机动车一辆（车牌号为：贵EXXX**），查封期限为2018年11月26日至2020年11月25日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一八年十一月二十六日 书记员  吴滨
结 案 通 知 书 （2018）皖1221执1320号 李小俊、李永军、张乃富、合肥建工集团有限公司 李小俊、李永军与张乃富、合肥建工集团有限公司劳务合同纠纷一案本案在执行过程中，被执行人张乃富、合肥建工集团有限公司已主动履行了临泉县人民法院作出的（2018）皖1221民初2077号民事判决书所确定的义务，本案件执行完毕。本案符合结案条件，建议报结。 执行员 ：王福逊 二〇一八年十一月二十一日 书记员 ： 柳 旭
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行初118号 原告田登各，男，1930年8月9日出生，汉，住安徽省阜南县。 委托代理人臧云，北京京坤律师事务所律师。 被告阜南县人民政府,住所地安徽省阜阳市阜南县府政路1号，组织机构代码00318130—2。 法定代表人李云川，该县县长。 委托代理人金鑫，该县政府法制办主任。 原告田登各诉阜南县人民政府强制清理农作物及强行占用承包地一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告田登各诉称，其在阜南县××大道东侧、陶子河南侧、富坡大道西侧、环城北路北侧有耕地1.2亩，并有一处房屋及相应的宅基地800平方米。2017年底，上述耕地被占且房屋被拆迁。2018年2月，其向安徽省国土资源厅申请信息公开得知，其房屋（宅基地）和耕地被安徽省人民政府作出的皖政地（2006）110号《关于阜南县2006年第一批次城镇建设用地的批复》批准征收。其认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”据此，阜南县人民政府是涉案地块的组织实施征收主体。阜南县人民政府在组织实施过程中，未依法履行相应的法定程序，涉嫌少批多征、所依据的征地批文超过有效期等多种违法情形。故提起诉讼，请求法院：撤销被告征收原告位于阜南县××大道东侧、××侧、××大道西侧、××北路北侧经济开发区××河北岸宅基地及承包地的行政行为。因其诉讼请求不明确，经本院释明后，田登各将其诉讼请求明确为：其所诉征收土地行为是指被告于2017年3-5月份将原告涉案承包地上的农作物强制清表及2017年12月份将原告涉案承包地强行占用的行为。 被告阜南县人民政府辩称，阜南县人民政府并未对涉案区域的农作物进行强制清表，也未强行占用承包地。对涉案区域承包地实施清表及占用行为的是阜南县经济开发区管理委员会，与阜南县人民政府无关。 经审理查明，2006年8月2日，安徽省人民政府作出建皖政地（2006）110号《关于阜南县2006年第一批次城镇建设用地的批复》。2007年6月29日，阜南县人民政府作出南政（2007］）5号《阜南县人民政府征地通告》。2008年3月14日，阜南县人民政府作出南政土（2008）2号《关于阜南县苗南河北岸城中村改造征地拆迁安置实施方案的批复》。2015年10月22日，阜南县人民政府作出南政秘〔2015〕56号《关于苗南河北岸六里社区棚户区改造补充方案及住宅房屋货币补偿安置实施办法的批复》。2018年5月，田登各以阜南县人民政府将其位于阜南县××大道东侧、陶子河南侧、富坡大道西侧、环城北路北侧的1.2亩承包地上的农作物强制清表并将该承包地强行占用为由提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（三）项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交原告与被诉行政行为具有利害关系的材料。本案中，田登各认为阜南县人民政府将其1.2亩承包地上的农作物强制进行清表并将该承包地强行占用，田登各应当提供其在涉案区域拥有承包地及该承包地被非法占用、农作物被强制清表的相关证据。但田登各举证的阜南经济开发区六里居委会王腰居民组苗南河北岸一期征地范围内土地丈量情况二榜公示、三榜公示及王道田等人的证言并不足以证明田登各本人在涉案区域拥有承包地，不能证明其与本案所诉行政行为有利害关系，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告田登各的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  周海龙 审判员  杨 柳 审判员  刘丹丹 二〇一八年十一月二日 书记员  王 硕 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条 提起诉讼应当符合下列条件： （一）提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0991民初76号原告蒋信中，男，1982年4月18日生，汉族，居民，住扬州市邗江区。委托代理人郁力，江苏善合律师事务所律师。被告钱钦龙，男，1987年12月27日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。被告罗银，女，1987年1月4日生，汉族，居民，住址同上。（未到庭）二被告共同委托诉讼代理人陈必谦，江苏朋德律师事务所。原告蒋信中与被告钱钦龙、罗银买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，公开开庭进行了审理，并于2017年3月30日作出（2016）苏0991民初563号民事判决。宣判后，蒋信中不服，向江苏省盐城市中级人民法院（以下简称“盐城中院”）提起上诉。该院经审理，于2017年10月25日作出（2017）苏09民终3366号民事裁定，撤销本院（2016）苏0991民初563号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，对本案依法进行审理。原告蒋信中向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款3932113元及自起诉之日起算到实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月10日左右，原、被告口头达成毛绒玩具买卖的一致意思表示，约定原告向被告供应毛绒玩具，且原告同意被告利用其在淘宝网注册的“艾妮家族旗舰店”“艾妮家族鹏鹏靓专营店”来经营毛绒玩具的销售，原告根据被告的要求发货，货物采取委托托运或由原告自送的方式，送达后由被告的雇佣人员负责签收，自2015年3月25日起至2015年12月9日止，原告依约向被告送货累计货款5155173元，而被告仅向原告支付货款1223060元，目前尚欠货款3932113元。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称“民诉法司法解释”）第五十九条第一款的规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，原告向本院提交的数份案涉交易相关的销售单以及对账单等书证，均载明与被告钱钦龙发生交易往来的系“艾妮宝贝玩具商行”，而非原告陈述的系以其个人名义实施交易。经本院在国家企业信用信息公示系统中查询，邗江区艾妮宝贝玩具商行系于2013年5月29日注册成立的个体工商户，经营者为许娟。因此，根据上述民诉法司法解释的规定，在本案中，蒋信中以其个人名义起诉，属原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告蒋信中的起诉。案件受理费38336元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 周琳苒审 判 员 卞仁彪审 判 员 顾启东二〇一八年十一月二十七日法官助理 徐冬冬书 记 员 张文清
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0802执1595号 申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港江北支行，住所地，贵港市金港大道832号。 被执行人罗宁，男，1965年4月20日出生，汉族，住贵港市港北区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港江北支行依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初608号民事判决书，申请执行其与被执行人罗宁信用卡纠纷一案，本院于2018年9月26日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行罗宁名下的银行存款、房屋权属登记、土地权属登记、车辆权属登记、公积金登记进行调查，查明被执行人罗宁名下的房屋已由贵港市港南区人民法院查封，本院轮候查封，无权处置。除此之外，被执行人罗宁无其他可供执行的财产，本案的债权有待参与分配实现，本院已对被执行人罗宁限制消费，并已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 现申请执行人尚未能实现的债权为124115元及利息，在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院如查找到被执行人的可供执行的财产也将依职权决定恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一八年十一月二十七日 法官助理 覃韵茗 书 记 员 黄肖冰
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终2621号     上诉人（一审起诉人）：张何莲，女，1959年8月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区   上诉人张何莲因劳动争议纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2018）内0204民初2752号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   一审法院认为，起诉人与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人的起诉，不予受理。   上诉人上诉认为，解除劳动合同系自己同企业之间的行为，本案所起诉的行为也是企业法人代表企业的行为，并不是同政府之间的关系，故一审不予受理裁定错误，应当依法受理此案并作出判决。   本院认为，本案上诉人在一审起诉请求就是同内蒙古第三电力建设工程有限责任公司签订《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》和《解除劳动合同协议书》后，因对方未予支付经济补偿金而要求支付补偿金及孳息。而该协议就是在当时政府主导下企业改制过程中所签订的，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。   综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实和适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长  魏治中   审判员  张轶楠   审判员  宋     炜                         二〇一八年十一月十九日            书记员   王宇君    附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百七十条第一款第一项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：     （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执异456号 异议人（案外人）：陈秋香，女，汉族，1962年8月28日出生，住广东省五华县。 申请执行人：吕友华，男，汉族，1968年3月17日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：钟祥坤，男，汉族，1962年7月20日出生，住广东省广州市天河区。 被执行人：吴玉群，女，汉族，1966年9月16日出生，住广东省广州市天河区。 本院在执行吕友华与钟祥坤、吴玉群民间借贷纠纷一案过程中，案外人陈秋香提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈秋香称，2016年5月31日，异议人陈秋香与被执行人钟祥坤、吴玉群签订《房屋转让合同》，异议人陈秋香向被执行人钟祥坤、吴玉群购买位于广州市天河区龙洞东园X巷X号的房屋（以下简称异议标的），价格人民币268万元，购房款在2016年6月1日前付清。异议标的已交付异议人陈秋香，由异议人陈秋香使用。异议标的属于异议人陈秋香所有，为异议人陈秋香一家的唯一住房。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条、第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，异议标的不可以强制执行。请解除对异议标的的查封。 异议人陈秋香本次异议提供的证据有： 《房屋转让合同》，记载转让方为吴玉群，受让方为陈秋香，合同标的为广州市天河区龙洞东园X巷X号的房屋，产权证号为穗集地证字第0051041号；《收据》，记载内容：“今收到陈秋香交来购房款268万元，2016年5月31日”；异议人陈秋香以此组证据证明其购买异议标的。 《陈文的身份证复印件》、《独生子女优待证》、《计划生育服务证》、《委托付款证明》、《银行转账记录》，其中陈文出具的《委托付款证明》称，陈文于2013年6月9日汇至钟祥坤账户的622000元，2013年2月26日、28日汇至吴玉群账户的1500000元、400000元，总计2522000元是代妈妈陈秋香支付购买广州市天河区龙洞东园X巷X号房屋的购房款；异议人陈秋香以此组证据证明其子陈文已代其支付全部异议标的购房款。 本院查明：异议标的位于广州市天河区龙洞东园X巷X号，为集体所有土地上建设的住宅，登记产权人为被执行人吴玉群。 吕友华诉钟祥坤、吴玉群民间借贷纠纷一案，根据发生法律效力的（2017）粤0604民初11492号民事调解书，钟祥坤、吴玉群应偿还吕友华借款本金100万元及利息149万元。本案因吕友华申请执行进入执行程序，执行案号为（2018）粤0604执1870号。执行过程中，2018年3月21日，本院查封异议标的。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否权利人。异议标的登记为被执行人吴玉群所有，异议人陈秋香提供的证据不足以推翻异议标的权属登记信息并证实其拥有异议标的所有权，其以拥有异议标的所有权，异议标的为其唯一住房为由主张排除对异议标的的执行不成立。依照上述规定及异议标的的权属登记信息，本院执行过程中将异议标的作为被执行人吴玉群的财产予以强制执行合法。 根据异议人陈秋香提供的《房屋转让合同》、《收据》，钟祥坤、吴玉群、陈秋香2016年5月31日签署合同书买卖异议标的，当天付清购房款268万元；而陈文出具的《委托付款证明》却表示，其在2013年2月26日、28日、6月9日分三次代其母支付购房款，总计2522000元，上述证据所载价款不一致，相差近16万元，付款日期相距近三年，付款时未约定合同，支付巨款后近三年才约定房屋买卖合同，明显不符合交易常理。在已付巨款才签订合同的情形下，异议人陈秋香不可能不查询合同标的物的不动产登记信息就签署合同书，而《房屋转让合同》也列明异议标的产权证号为穗集地证字第0051041号，据此可以认定异议人陈秋香对异议标的的土地所有权性质属农民集体所有是知晓的。按照现行的土地管理制度，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，异议人陈秋香户籍在广东省××水寨镇，不是异议标的所在地农村集体经济组织的成员，依现行土地管理制度不能获得异议标的的宅基地使用权，异议标的过户至异议人陈秋香名下因不符合现行土地管理制度将不可能实现；而异议人陈秋香知晓异议标的为集体所有的宅基地上的房屋仍然购买，即使忽略对上述房屋买卖合同、支付购房款的真实性的合理怀疑，也不能认定异议人陈秋香对异议标的至今未办理过户登记非因其自身原因，其自身没有过错，因此异议人陈秋香异议不能认为符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，其不得援引上述司法解释排除对异议标的执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人陈秋香的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  苏毅清 审判员  丁保国 审判员  何东明 二〇一八年十一月十五日 书记员  吴思颖
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初11762号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 被告：张岩纯，男，汉族，1979年10月25日出生，住黑龙江省七台河市新兴区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告张岩纯金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，张岩纯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令张岩纯立即向平安银行成都分行归还贷款本金77000.00元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币45013.43元，上述金额合计为122013.43元）。2、请求判令张岩纯承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决张岩纯承担本案的诉讼费用。事实和理由：张岩纯与平安银行成都分行于2015年签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：SW20150311000089），约定平安银行成都分行向张岩纯提供个人信用额度供张岩纯使用，合同签订后，平安银行成都分行依约向张岩纯发放总额共计人民币77000.00元的贷款，但张岩纯未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 张岩纯未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、张岩纯身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因张岩纯未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年2月11日，张岩纯为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：张岩纯向平安银行成都分行申请贷款共计77000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.84%，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；张岩纯未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求张岩纯归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中张岩纯另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年5月24日向张岩纯发放贷款共计77000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.84%。截止2018年5月11日，张岩纯未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金77000.00元，利息、罚息、复利45013.43元。 本院认为，平安银行成都分行与张岩纯签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向张岩纯发放贷款77000.00元，张岩纯未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求张岩纯偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金77000.00元，利息、罚息、复利45013.43元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，张岩纯逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求张岩纯承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、张岩纯于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金77000.00元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利共计45013.43元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如张岩纯未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，减半收取1370元，由张岩纯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月十六日 书记员  张雨微
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执335号申请执行人：中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇人民南路8号。负责人：杨志，该行行长。委托代理人：黄亮新，该公司员工。被执行人：罗登敏，女，1978年12月17日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：伍先勇，男，1963年06月12日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：倪军，男，1984年12月25日出生，汉族，住贵州省修文县。依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）黔0123民初135号民事判决书，依法受理中国农业银行股份有限公司修文县支行申请执行罗登敏、伍先勇、倪军金融借款合同纠纷一案，已责令被执行人罗登敏、伍先勇、倪军履行法律文书确定的支付中国农业银行股份有限公司修文县支行借款49468.36元及利息，并负担案件受理费534.00元及申请执行费642.00元的义务。本案在执行过程中，、申请执行人中国农业银行股份有限公司修文县支行向本院撤销执行申请。经审查，本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司修文县支行撤销执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0123执335号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  彭金畅二〇一八年十一月二十八日书记员  陈 岑
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初7279号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。 被告：罗彬，男，1974年9月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告罗彬信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡中心成都分中心委托诉讼代理人王璐瑶到庭参加诉讼。被告罗彬经本院传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗彬归还信用卡透支本息及费用36036.29元（截止2018年3月3日）及还清时止的利息及费用；2、被告承担诉讼费公告费等费用。 本院经审理认定事实如下：2013年8月12日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等。截止2018年3月3日，被告信用卡透支本金19972.91元、利息14088.2元、滞纳金1179.05元、分期手续费775.13元、其他费用21元。 以上事实有交通银行信用卡中心成都分中心提交的涉案当事人的身份信息材料、交通银行信用卡太平洋借记卡申请表、领用合约、交易明细、交通银行信用卡中心统一运营平台查询信息等证据及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，被告未按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。被告的违约行为，给原告产生的损失主要为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失，对滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告罗彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金19972.91元、分期手续费775.13元、其他费用21元、利息（截止2018年3月3日的利息为14088.2元，从2018年3月4日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取350.5元，由被告罗彬负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张金国 二〇一八年十一月五日 书记员  敬昭芸