广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初3241号原告：甘超良，男，1972年4月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人：许幸，广东海法律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖启康，广东海法律师事务所律师。被告：张喜芬，男，1969年11月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告甘超良诉被告张喜芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告甘超良委托诉讼代理人许幸到庭参加诉讼，被告张喜芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘超良向本院提出诉讼请求：1、判令被告张喜芬把位于茂名市××××号房屋的房地产权证及国有土使用证（房地产权证号：粤房地证字第××号）过户到原告名下（建造价值约20000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年1月6日，甘超良与被告张喜芬等共14人签订《协议书》一份，并于2003年3月7日对该《协议书》进行公证。该协议书约定由被告张喜芬牵头共同出资购买住宅用地(土地证地号：0202218)以筹建一梯二户八层框架结构楼房一栋，该宗土地及楼房产权属各住户所有，并各自选定房号及车库号，其中甘超良所选的为西802房及1××号车库。协议约定，各住户按其所选房屋的资金总额，按工程进度及相应比例支付工程款。并约定楼房建好后，各住户的房地产证由建房负责人张喜芬及承包工程队协助统一办理，所涉及费用及税收由各住户承担同日，原告、被告张喜芬、其他12人，共14人，与茂名市建筑实业发展公司阮杨礼签订了《建房承包合同》，将以上楼房的建设承包给茂名市建筑实业发展公司阮杨礼承建。原告己付清了集资建房的相关款项及相关费用。楼房建成后，各集资住户房屋登记的所有权人均为张喜芬。原告己于2006年入住茂名市官山四路315号802房及使用首层1××号的车库至今，并于2006年将原登记在张喜芬名下的茂名市官山四路315号802房的产权办理转移登记为原告所有，但1××号车库登记的所有权人至今仍为张喜芬，尚未办理登记转移手续。由于被告张喜芬借他人款项未还被起诉至茂南区人民法院，2015年7月14日贵院作出的(2015)茂南法民三初字第525-1号民事裁定书，裁定查封被告张喜芬位于茂名市官××房、××号房及××房（产权证号分别：C4136760C4136762、C4136761；证书编号分别是：茂房证字第06-006720茂房证字第06-006722、茂房证字第06-006721；面积分别为19.95㎡、19.88㎡、19.72㎡）。原告提出执行异议并经贵院审理后作出广东省茂名市茂南区人民法院(2016)粤0902执异74号执行裁定书。裁定中止对属于原告所有位于茂名市××××号的房产（房地产权证号：粤房地证字第××号）的执行。张喜芬拒不配合原告办理产权过户义务。损害了原告的合法权益。综上所述，位于茂名市××××号的房屋（房地产权证号：粤房地证字第××号）是原告出资建造，并经茂名市茂南区人民法院确认是原告的房产，被告张喜芬拒不配合原告办理产权过户义务，损害了原告的合法权益。为维护法律的尊严及原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请被告张喜芬不作答辩。原告甘超良围绕诉讼请求提交了原告甘超良身份证、被告张喜芬身份证复印件、（2016）粤0902执异74号执行裁定书、生效确认书、房地产权证复印件、公证书《协议书》等证据。被告均未予质证，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年1月6日，李铁古、陆松苗与被告张喜芬等共14人签订《协议书》一份，约定由被告张喜芬牵头共同出资购买住宅用地（土地证地号：0202218）以筹建一梯二户八层框架结构楼房一栋，该宗土地及楼房产权属各住户所有，并各自选定房号及车库号，其中李铁古、陆松苗所选的为西802房及1××号车库。《协议书》约定，各住户按其所选房屋的资金总额，按工程进度及相应比例支付工程款，又约定楼房建好后，各住户的房地产证由建房负责人张喜芬及承包工程队协助统一办理，所涉及费用及税收由各住户承担。同日，李铁古和陆松苗、被告张喜芬、其他12人，共14人，与茂名市建筑实业发展公司阮杨礼签订了《建房承包合同》，将以上楼房的建设承包给茂名市建筑实业发展公司阮杨礼承建。李铁古、陆松苗按《协议书》约定付清了集资建房的款项及相关费用。楼房建成后，各集资住户已入住所选定的房屋及使用相应的车库，但部分房屋及车库登记的所有权人仍为张喜芬。2006年，李铁古、陆松苗将茂名市官山四路315号802房及实际使用首层1××号的车库转让给原告后，原告入住至今，并于2006年将原登记在张喜芬名下的茂名市官山四路315号802房的产权办理转移登记为原告所有，但1××号车库登记的所有权人至今仍为张喜芬，尚未办理登记转移手续。另查明，2015年7月14日本院作出的（2015）茂南法民三初字第525-1号民事裁定，裁定查封被执行人张喜芬位于茂名市官××房、××号房及××房（产权证号分别：Ｃ4136760、C4136762、C4136761；证书编号分别是：茂房证字第06-006720、茂房证字第06-006722、茂房证字第06-006721；面积分别为19.95㎡、19.88㎡、19.72㎡）；2015年10月26日本院作出（2015）茂南法民三初字第525号民事判决，判决被执行人张喜芬偿还本金452000元及利息给申请执行人雷声。在2016年4月28日申请执行人雷声向本院申请强制执行，本院于2016年5月3日向被执行人张喜芬发出（2016）粤0902执396号执行通知书，责令其偿还借款本金452000元及利息给申请执行人。2016年10月13日，本院作出（2016）粤0902执异74号裁定书，裁定中止对位于茂名市××××号房屋（房地产权证号：粤房地证字第××号）的执行。本院认为，本案原、被告双方当事人所签订的《协议书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该《协议书》经茂名市茂南区公证处公证，已成立生效，各方均应依约履行。原告甘超良已付清了从李铁古、陆松苗手中转让集资建房款及相关费用，并于2006年使用茂名市××××号车库，被告张喜芬应按《协议书》的约定协助各住户办理房地产权证。涉案的1××号车库因未过户到原告甘超良的名下被案外人申请查封，后因原告甘超良提出符合法律规定的情形，其权利能够排除执行，本院已作出裁定中止执行。综上，原告甘超良主张被告张喜芬将位于茂名市××××号房地产权证（房地产权证号：粤房地证字第××号）及国有土地使用证过户到原告甘超良名下的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张喜芬经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张喜芬于本判决生效后十五日内协助原告甘超良将位于茂名市官山四路315号首层1××号房地产权证（房地产权证号：粤房地证字第××号）及国有土地使用证过户到原告甘超良名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告甘超良已预交），由被告张喜芬负担。被告张喜芬在履行本判决义务时一并迳付原告甘超良，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。代理审判员  李志豪二〇一八年十一月十九日书 记 员  黄红梅附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。