广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初5133号原告：邓应秋，男，1991年10月26日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：梁伟昆，广东君华律师事务所律师。被告：黄章彪，男，1991年9月23日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告：黄礼学，男，1957年11月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，被告：黄少丽，女，1986年10月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，原告邓应秋与被告黄章彪、黄礼学、黄少丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓应秋及其委托诉讼代理人梁伟昆到庭参加诉讼，被告黄章彪、黄礼学、黄少丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。公告期间不计入审限。本案现已审理终结。原告邓应秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄章彪向原告偿还借款95,000元及支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年4月1日起计至本息清偿之日止，暂计至起诉之日为4,019.28元）；2.判令被告黄礼学、黄少丽对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2017年2月21日，被告黄章彪因需要资金支付房贷向原告借款95,000元，并向原告出具借条一份，约定被告黄章彪于2017年3月31日当天归还本金及利息，原告于2017年2月20日及2月21日向被告黄章彪转账支付50,000元及45,000元。现借款期限届满，被告黄章彪至今没有按照约定偿还借款本金及利息，原告多次催讨仍一直拖延不还。被告黄礼学、黄少丽作为被告黄章彪向原告借款的保证人，应对案涉借款承担连带责任。被告黄章彪、黄礼学、黄少丽未作答辩。原告邓应秋围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告黄章彪、黄礼学、黄少丽缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓应秋提交的东莞农村商业银行对账单显示，2017年2月20日、2月21日，邓应秋通过银行转账分别向黄章彪汇款50,000元、45,000元，合计95,000元。之后，黄章彪向邓应秋出具一份借条，载明：“本人黄章彪身份证号码，于2017年2月21日向邓应秋借款人民币95,000元（玖万伍仟元整）用于结清黄章彪在东莞市樟木头的房贷项目，并承诺一个月后2017年3月31日当天归还本金及支付邓应秋从银行借款95,000元给黄章彪的实际承担的利息。邓应秋身份证号码。”落款借款人栏有黄章彪的签名及捺印，担保人栏有黄礼学的签名及捺印，但均没有签署日期。庭审中，邓应秋陈述称与黄章彪系大学同学关系，黄章彪当时在深圳中国银行工作，因需要结清在东莞市××头镇的房屋贷款向其提出借款。邓应秋之前因家中装修需要向银行贷款100,000元，银行同意放款后黄章彪提出借款并说一个月后归还，故其将贷款先借给黄章彪周转使用，借条载明利息按照邓应秋从银行贷款的实际利率计算。庭审后，邓应秋向本院补充提交了一份本人的东莞农村商业银行信用卡（添金卡），称其银行贷款为信用卡贷款，利息按日计算，每万元日息低至1.8元。上述款项转账后，大约在2017年2月25日左右，邓应秋到深圳找黄章彪补写回借条。担保人黄礼学系黄章彪的父亲，邓应秋出具借条时黄礼学不在场，担保人栏空白。因黄章彪逾期未还款，之后邓应秋到黄章彪位于汕头市××信路××楼705家中催讨，当时黄章彪不在家，其父亲黄礼学愿意为黄章彪的案涉借款作担保，故黄礼学在借条担保人栏签名及捺印，签署时间大约在2017年9月30日左右。邓应秋主张案涉借款的保证期间应从黄礼学签字担保之日起计算，其于2018年3月23日向法院提起诉讼，未超过6个月的保证期间。邓应秋提交的《保证合同》，抬头及落款保证人、债权人栏分别有黄少丽、邓应秋的签名。双方约定，就债务人黄章彪于2017年2月21日向债权人借款一事，保证人愿意为债务人拖欠债权人的借款本金和利息向债权人提供保证，保证的范围为债权本金、利息及债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、律师费等一切费用），保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。落款日期为2017年5月19日。庭审中，邓应秋陈述称黄少丽系黄章彪的姐姐，其当日到黄章彪上述家中催讨借款，黄章彪的母亲在家并通知黄少丽过来处理，经双方协商，黄少丽愿意为黄章彪的案涉借款作担保，故在其提供的《保证合同》保证人栏上签名确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于借款金额及利息。原告提交的借条、东莞农村商业银行对账单以及《保证合同》等证据，能够相互印证，原告主张向黄章彪出借借款95,000元，证据确凿、充分，本院予以采信。双方之间的借贷关系合法，受法律保护。现借款期限已届满，黄章彪、黄礼学、黄少丽未提供证据证明已履行还款或代为还款的义务，本院对原告诉请黄章彪返还借款95,000元予以支持。至于借款利息，双方约定按照原告向银行贷款的利率计算，合法有效。现原告主张从借款期限届满之次日即2017年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，低于双方约定的利率标准，本院予以支持。关于黄礼学的保证责任。黄礼学在借条担保人栏签名，保证担保的意思表示明确，双方之间的保证合同成立。双方没有约定保证方式和保证范围，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款规定，黄礼学应当按照连带责任保证对黄章彪案涉全部债务承担保证责任。双方没有约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。案涉借款于2017年3月31日到期，故保证期间为2017年4月1日至2017年9月30日。原告主张黄礼学在借条担保人栏签名的日期为2017年9月30日，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予采信。原告于2018年3月23日向本院提起诉讼，已超过上述保证期间，依照该法条第二款规定，黄礼学免除保证责任，故本院对原告诉请黄礼学对黄章彪的案涉借款承担连带责任不予支持。关于黄少丽的保证责任。双方签订的《保证合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告按照约定在保证期间内要求黄少丽对黄章彪案涉借款本息承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。黄少丽承担保证责任后，有权向黄章彪追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告黄章彪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓应秋偿还借款95,000元及支付利息（以95,000元为基数，自2017年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至偿还完毕之日止）；二、被告黄少丽对被告黄章彪的上述债务承担连带责任。被告黄少丽承担保证责任后，有权向被告黄章彪追偿；三、驳回原告邓应秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,276元，原告邓应秋已预交，由被告黄章彪、黄少丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁惠坤人民陪审员  邓 瑜人民陪审员  张 帆二〇一八年十一月二十九日法官助理黄胤华书记员李敏仪附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。