wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初7228号 原告：南京乾鑫电器设备有限公司，住所地在南京市浦口区永宁街道工业集中区。 经营者：刘小玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。 被告：南京鹏智电气设备有限公司，住所地在南京市高淳区高淳经济开发区秀山路35号。 法定代表人：宋昌安，该公司总经理。 原告南京乾鑫电器设备有限公司与被告南京鹏智电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告南京乾鑫电器设备有限公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京乾鑫电器设备有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告南京乾鑫电器设备有限公司撤回起诉。 案件受理费1500元，减半收取750元，由原告南京乾鑫电器设备有限公司负担。 审判员  汪会中 二〇一八年十一月十三日 书记员  弓亚伟
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0521执1820号之一 被执行人：邵彬，男，汉族，1986年8月8日出生，住江苏省吴江市。 被执行人邵彬走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2018）浙0521刑初349号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2018年9月7日立案执行。执行标的为被执行人邵彬缴纳罚金8000元。 执行立案后，本院于2018年9月7日向被执行人邵彬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邵彬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邵彬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵彬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并已委托苏州市吴江区人民法院查询了被执行人名下财产。查明，被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆、无有价证券。截至2018年11月16日，本案尚有罚金8000元未执行到位。暂未发现被执行人邵彬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邵彬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邵彬作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人邵彬采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 综上，被执行人邵彬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0521执1820号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈文华 审判员  叶剑荣 审判员  田 芳 二〇一八年十一月十六日 书记员  潘 源
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢890号张凤军、蒋爱侠：你申请陆百京机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月十九日
江西省芦溪县人民法院 保全案件财产查询、控制及结案通知书 （2018）赣0323执保195号之一 陈德萍： 申请人罗少奎与被申请人陈德萍、王金连追索劳动报酬纠纷诉前财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0323财保70号民事裁定书，已经采取财产查询、控制措施，现将案件财产查询、控制及结案情况告知如下： 根据申请人罗少奎的申请，本院已经冻结被申请人陈德萍、王金连的财产50120元。保全事项全部实施完毕。 至此，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本案保全完毕。 如需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。 特此告知。 二〇一八年十一月十五日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0305执3416号 申请执行人：边昌芬，女，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人：徐霞，女，，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初682号民事判决书，向被执行人徐霞发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人徐霞至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人徐霞在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款800000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人徐霞应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王军昌 二〇一八年十一月二十九日 代理书记员  李艳雪
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执异106号 案外人：刘守利，男，1966年2月15日生，汉族，住兰山区。 委托诉讼代理人：刘芷晴，女，1992年9月11生，汉族，住兰山区。 申请执行人：临沂市双信对外贸易总公司，住所地：临沂市兰山区临西一路69号。 法定代表人：宋兆明，董事长。 委托代理人：庞鲁超，山东隆泰律师事务所律师。 被执行人：临沂中侨房地产有限公司，住所地：临沂市通达路中段。 法定代表人：吕永和，董事长。 在本院执行申请执行人临沂市双信对外贸易总公司（以下简称双信总公司）与被执行人临沂中侨房地产开发有限公司（以下简称中侨公司）欠款纠纷一案中，案外人刘守利对本院查封的临沂国际商品城7-4-501室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘守利称，在法院查封之前，我全款购买了中侨公司开发的房产，具体过程为：天元建设集团有限公司第一建筑工程公司（以下简称天元一公司）承建了中侨公司开发的临沂国际商品批发城，中侨公司用一部分房产折抵欠天元一公司的工程款。我是天元一公司的内部职工，我从天元一公司处以330667元的价格购买了7-4-501室房产用于自己居住，购买以后天元一公司将给中侨公司的抵房收据给了我，后我对房产进行了装修并一直居住，后中侨公司于2017年6月3日向我出具了一份购房证明，故法院应当解除对该房产的查封。 申请执行人双信公司称，法院于2011年即查封房产，至今已近八年，异议人至今才提出异议，于常理不符。法院查封时，根据房产登记机关的信息，该房产没有销售备案信息，异议人主张的购买有待查实。综上，请求法院驳回异议。 本院查明，本院在执行案件过程中，于2010年12月9日作出（2011）河执字第34号执行裁定书，据此于12月10日查封了中侨公司开发的位于临沂市通达路中段52号临沂国际商品城部分房产，刘守利对其中的7-4-501室提出书面异议。 刘守利为证实其主张，向本院提交如下证据：一、天元建设集团于2010年4月8日出具的抵房款收据一份。二、中侨公司于2017年6月3日出具的书面证明一份，内容为涉案房产由刘守利购买，房款已于2010年付清。三、天元一公司出具的证明一份，证明内容为抵账房7号楼4单元501室转让给单位职工刘守利。四、中侨物业公司于2015-2016年出具的水电费、物业费收据，以及数字电视缴费单据，证实已实际入住。 本院认为，案外人刘守利的异议是对涉案房产提出的排除执行异议，本院应当审查其是否系权利人、该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”涉案房产由中侨公司开发，登记在中侨公司名下，刘守利主张系买受人，但其并没有与中侨公司签订合法有效的书面买卖合同，仅有天元公司出具的收据，故刘守利对涉案房产不享有能够排除执行的权利，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 驳回刘守利的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 朱磊人民陪审员顾彬人民陪审员刘洪涛 二〇一八年十一月二十日 书记员 吴               峰
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0123民初2969号原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层BC单元。统一社会信用代码91320000717881554L法定代表人：YONGSUKCHO(赵容奭），经理。委托诉讼代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。被告：**杰，男，汉族，1985年9月23日生，住肥西县。被告：孙飞红，女，汉族，1987年10月12日生，住肥西县。本院在审理原告平安普惠融资担保有限公司诉被告**杰、孙飞红追偿权纠纷一案中，原告未能提供相关被告的准确送达地址。本院经审查认为，原告平安普惠融资担保有限公司不能提供相关被告准确的送达地址，经我院多方查证后仍不能确定相关被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告平安普惠融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  胡德林审 判 员  陆 静人民陪审员  方义红二〇一八年十一月二十日书 记 员  陈 慧
湖南省慈利县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0821行审43号 申请执行人慈利县人力资源和社会保障局（以下简称慈利县人社局），住所地慈利县零阳镇零阳东路94号。 法定代表人杨景波，局长。 委托代理人席茂然，男，1986年5月16日出生，土家族，慈利县人社局工作人员，委托权限为一般代理。 被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司（以下简称中杰公司），住所地慈利县零阳镇仁和村零阳镇营盘村交界处（工业园内）。 法定代表人李学文，董事长。 委托代理人黎严，女，1969年3月9日出生，汉族，湖南省中杰公司财务总监，委托权限为特别代理。 申请执行人慈利县人社局于2018年10月24日向本院申请强制执行慈人社监理字[2018]170-05号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月5日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人中杰公司拖欠劳动者李泉协工资共计4613元，其行为违反了国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、第三十条第（三）项；《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条、第三十五条、《湖南省工资支付监督管理办法》第三十四条的规定。依据国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条的规定，作出慈人社监理字[2018]170-05号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人5日内支付李泉协工资4613元以及50%的赔偿金2306.50元，合计6919.50元。 申请执行人向本院提交了以下证据：1.劳动者集体投诉事项推举代表书；2.劳动者投诉书；3.劳动者身份证复印件；4.劳动保障监察调查笔录；5.劳动保障监察案件受理通知书；6.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察立案审批表；7.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察询问通知书及送达回证；8.劳动保障监察案件限期整改指令报批表；9.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书及送达回证；10.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理事先告知书及送达回证；11.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书及送达回证；12.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察履行行政指令催告书及送达回证；13.中杰公司（鑫澧实业）未支付员工工资确认表；14.湖南省中杰科技发展股份有限公司营业执照及法定代表人李学文的身份证复印件。 被执行人辩称，拖欠161名劳动者（含李泉协）工资是事实，因为公司经营比较困难，支付过部分工资，但是金额太大了，无法全部都支付。拖欠的工资是由农民工（工程尾款）、员工工资以及高管的年薪组成。申请执行人确定的拖欠工资金额是由被执行人中杰公司的会计计算出来的，故对慈利县人社局的行政处理没有异议。法定代表人对申请强制执行的事情知情，因为公司在重组阶段，希望强制执行能缓一缓。 被执行人未向本院提交证据。 经审理查明，申请执行人慈利县人社局于2018年2月24日收到劳动者卢亚红、杜方国、吴远化的投诉书，卢亚红、杜方国、吴远化等人作为劳动者集体投诉推举的代表向申请执行人提出投诉，要求被执行人中杰公司支付161名劳动者（含李泉协）未结清的工资。申请执行人于同日立案后，对被执行人中杰公司拖欠劳动者工资一事进行了调查和审查，并于2018年3月16日作出慈人社监理字[2018]170-05号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人拖欠劳动者李泉协工资共计4613元，限被执行人5日内支付李泉协工资4613元以及50%的赔偿金2306.5元，合计6919.5元。 申请执行人于2018年2月27日向被执行人送达了《劳动保障监察询问通知书》，2018年3月6日向被执行人送达了《劳动保障监察限期改正指令书》，2018年3月13日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知被执行人处理的事实和依据，并一并告知其陈述、申辩的权利。申请执行人于2018年3月16日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处理决定书》。被执行人未履行行政处理确定的义务，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2018年9月17日向被执行人送达《劳动保障监察履行行政指令催告书》后，被执行人仍未履行义务，申请执行人遂于2018年10月24日向本院申请对被执行人强制执行处理决定书所确定的内容，即支付李泉协工资4613元以及50%的赔偿金2306.5元，合计6919.5元。 本院认为，依据《劳动保障监察条例》第十三条第一款的规定“对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。”申请执行人慈利县人社局作为县级劳动保障行政部门，有权对辖区内的用人单位进行劳动保障监察。被执行人中杰公司无故拖欠劳动者工资的事实清楚，被执行人对申请执行人认定的事实和拖欠劳动者的工资金额均表示认可，对其处理的程序和适用的法律依据没有异议，申请执行人在作出行政处理决定之前依法听取了被执行人的意见，并按程序进行了告知。故申请执行人作出的行政处理决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。被执行人在收到行政处理决定书后未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行行政处理确定的义务，经催告后亦未履行相关义务。在处理决定发生法律效力后，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律的规定，依法应当准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人慈利县人力资源和社会保障局作出的慈人社监理字[2018]170-05号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的内容，即被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司支付李泉协工资4613元以及50%的赔偿金2306.50元，合计6919.50元。 申请执行费50元，由被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘际忠 人民陪审员  符洪波 人民陪审员  邢晓咏 二〇一八年十一月五日 法官助理王婷 书记员李迅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初26423号原告：佛山市琅环金属制品有限公司。住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道。法定代表人：郭增坡。被告：张胜，男，1985年9月21日出生，汉族，住河南省正阳县。原告佛山市琅环金属制品有限公司与被告张胜承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序审理。本案于同年11月7日公开开庭，原告法定代表人郭增坡到庭参加诉讼，被告张胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款尾款18570元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月8日向原告下单定购铝艺大门，商定价格包安装30000元，支付定金10000元。原告开始生产，2018年1月30日安装好大门，被告至今未付尾款18570元。被告拖欠货款尾款的行为给原告造成了损失，严重影响了原告的生产经营。原告遂起诉。诉讼中，原告陈述：原告于2018年1月30日已经安装好大门，当天业主当场验收。原、被告约定的价格是30000元，减去被告通过微信方式支付的定金10000元，报价中是使用2台电机，现在实际是1台电机，造价就变更了，即30000元减去1430元的电机费用，现主张的尾款是18570元。被告未作答辩，在诉讼中未举证。经审查，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、被告身份证复印件、微信聊天记录、视频等证据，原告交付了证据的原件予以核对，证据来源合法，内容真实，能够证明本案的事实，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，被告向原告定制并安装铝艺大门，双方约定报酬为30000元。当日，被告通过微信向原告支付了定金10000元。原、被告在履行承揽合同过程中约定减少1台电机，相应的报酬减少1430元。原告于2018年1月30日按照约定完成制作和安装工作，而被告至今未向原告支付剩余报酬18570元（30000元-10000元-1430元）。本院认为，原告因被告拖欠承揽报酬而提起诉讼，本案属承揽合同纠纷。原告提交的微信聊天记录、视频等证据以及庭审中陈述，可证明被告与原告之间存在承揽合同关系，且原告已经向被告交付了工作成果。没有证据证明被告已向原告支付了剩余的报酬，被告拖欠报酬的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告主张被告支付报酬18570元的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张胜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市琅环金属制品有限公司支付报酬18570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，因适用简易程序减半收取132元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  马咏红二〇一八年十一月十六日书记员  吴 滢
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0624民初4088号原告：杨文峰，男，1961年9月20日，满族，无业，住宽甸满族自治县。原告：任叙明，男，1944年3月27日出生，满族，无业，住宽甸满族自治县。被告：李玉春，男，80岁，汉族，无业，住宽甸满族自治县。原告杨文峰、任叙明与被告李玉春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案，原告于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告杨文峰、任叙明撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨文峰、任叙明负担。审判员 高 翔二〇一八年十一月十五日书记员 徐树鸣
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 本院执行的被执行人广州市凯裕房地产开发有限公司一审受理费一案[（2018）粤0118执5167号]，执行过程中，被执行人广州市凯裕房地产开发有限公司应缴纳的受理费人民币2912元已被执行完毕。 特此证明 二〇一八年十一月八日
河北省秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2018）冀0303执1023号申请执行人：马某，男，1995年3月14日出生，住秦皇岛市。委托代理人:杨某，河北华伦律师事务所律师。被执行人：索某，男，1983年10月4日出生，住河北省秦皇岛市。本院在执行马某与索某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人索某名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人索某名下银行存款30000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付立红 二〇一八年十一月十二日书记员 张 鑫
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018）粤0303民初14517号原告：张冠勋，男，1971年10月15日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：唐文兵，广东深鹏律师事务所律师，执业证号14403201110071346。被告：王界通，男，1958年8月10日出生，汉族，户籍地址北京市东城区，原告张冠勋与被告王界通股东出资纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张冠勋撤诉。案件受理费5800元(原告已预缴)，本院减半收取2900元，公告费450元，均由原告张冠勋负担。原告多预交的2900元案件受理费，由本院予以退回。审 判 长  何 兴人民陪审员  梁进荣人民陪审员  刘 凯二〇一八年十一月五日杨健书记员周洋洋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏1311执4035号史倩倩：关于申请执行人刘锋申请执行被执行人史倩倩离婚纠纷一案，现被执行人已履行完全部义务，此案执行完毕，建议结案。特此通知二〇一八年十一月二十八日
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0116执3091号申请执行人：吴明梅，女，汉族，1969年10月12日出生，住重庆市江津区。委托代理人：黄玲（特别授权），重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被执行人：重庆森蕾食品有限公司，住所地重庆市江津区油溪镇石羊村店子口村民小组，注册号500381000010625。法定代表人：刘学超。申请执行人吴明梅与被执行人重庆森蕾食品有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月19日作出的渝津劳人仲案字【2017】第848-858923-933号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆森蕾食品有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人吴明梅于2018年6月19日向本院申请执行，申请执行标的为12903元。本案在执行中，本院向被执行人重庆森蕾食品有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商等进行了查询，查到被执行人除有银行存款账户两个（余额分别为626.26元、105.13元。已划拨）外，无其他可供执行财产。经了解被执行人早已停产，无法定代表人具体下落，无经营生产人员、场所。其机器设备等已被本院另案处置。尚有大量被执行案件未兑现。本院已对被执行人采取限制消费、临控等强制执行措施。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人后，申请执行人表示同意，并于2018年11月5日向本院书面申请本案本次执行程序终结。截至2018年11月5日，被执行人重庆森蕾食品有限公司尚欠申请执行人吴明梅执行标的款12903元及其利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件。符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0116执3091号案件本次执行程序终结。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 钟      渝审判员 李伟审判员王琮鑫二〇一八年十一月五日书记员 邓      允
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0111行审1502号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。 负责人张永亮，大队长。 被执行人张迟，男，1979年6月30日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队于2018年10月16日向本院申请强制执行（2017）第2911005859001号《行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，2017年10月21日13时49分，张迟驾驶川AXXXXX号重型货车在铜永高速公路上行方向13KM处非因紧急情况在应急车道停车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第（四）项之规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队于2018年3月11日作出（2017）第2911005859001号《行政处罚决定书》，决定对张迟处以罚款人民币200元，并要求张迟在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，且告知了张迟复议权和起诉权，并于同年4月14日进行了送达。在法律规定的复议和诉讼期限内，张迟未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队于2018年5月28日作出催告通知书，告知张迟应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元。张迟同年5月30日收到该催告通知书后至今未自动履行。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的（2017）第2911005859001号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的（2017）第2911005859001号《行政处罚决定书》所确定的义务罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李军 审 判 员  郎平 人民陪审员  黄宏 二〇一八年十一月八日 书 记 员  韦凤
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1523执1589号之一 申请人：邱家权,男,1968年5月5日出生,342425196805050512,汉族,住舒城县； 被执行人：黄宜勤,男,1964年9月13日出生,342425196409130510,汉族,住舒城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省舒城县人民法院2018年4月16日生效的(2018)皖1523民初89号判决，于2018年11月1日向被执行人黄宜勤发出执行通知书，责令被执行人黄宜勤被告黄宜勤于判决生效之日起十日内给付原告邱家权货款15100元，并自2016年2月6日起按照月利率1%支付该款利息至清偿之日止。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告黄宜勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄宜勤在中国农业银行舒城千人桥分理处的账户62×××77存款32487.37元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  廖源 二〇一八年十一月三十日 （） 书记员  刘雨
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执6224号之一申请执行人：广州市花都区人民法院立案庭，住广州市花都区。被执行人：马银苑，女，1974年9月28日出生，汉族，住广州市花都区，关于申请执行人广州市花都区人民法院立案庭与被执行人马银苑一审受理费一案，本院以（2018）粤0114执6224号执行裁定书冻结了被执行人马银苑的银行存款人民币483元。现因被执行人已经履行全部的还款义务，本案已经执行完毕，被执行人马银苑的银行存款人民币483元应予解冻。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人马银苑银行存款人民币483元的冻结。定立即执行。执行员 周 嘉二〇一八年十一月七日书记员 邵祥春
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0411财保179号 申请人：王炼强。 委托代理人：章丽娟，常州市天宁区清凉法律服务所法律工作者。 被申请人：戚建军。 申请人王炼强于2018年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人戚建军银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人王炼强已提供财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人王炼强称，截止2017年3月21日，被申请人向申请人借款46万元，被申请人未按期还款。申请人王炼强为防止被申请人转移、隐匿财产为由，向本院提出诉前保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人戚建军银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员张文明 二〇一八年十一月十三日    书记员  杨叶
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4730号 广州市增城区人民法院受理的申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司荔城分公司申请执行被执行人王鹏韬、陈春花居间合同纠纷一案，本案的执行依据是（2017）粤0183民初1449号民事判决书，申请执行标的共计16000.00元。经本院立案执行，现已执行到位19190.00元。至此，本院受理的申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司荔城分公司申请执行被执行人王鹏韬、陈春花居间合同纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年十一月六日
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0154民初5634号原告：刘朝阳，男，汉族，生于1964年5月27日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：钟盈行，重庆周立太（开州）律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：洪丽，重庆周立太（开州）律师事务所律师，系特别授权。被告：童绥美，女，汉族，生于1970年12月13日，住重庆市巫溪县。被告：邓贞英，女，汉族，生于1980年11月9日，住重庆市巫溪县。原告刘朝阳诉被告童绥美、邓贞英民间借贷纠纷一案，于2018年7月5日本院立案受理后，依法由审判员谭孝明担任审判长，与人民陪审员张宏德、余绍华组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪丽到庭参加诉讼，被告童绥美、邓贞英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告刘朝阳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即归还原告借款本金1.3万元及利息，利息以1.3万元为基数，年利率6%为标准计算从起诉之日（2018年7月5日）起至借款还清之日止。2、请求判令被告邓贞英对被告童绥美的第一项中应承担的责任承担连带担保责任。3、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2017年1月15日被告因资金周转需要向原告借款1.3万元，原告于当日通过中国工商银行开州支行转账1.3万元至被告邓贞英指定账户，由被告童绥美出具借条，被告邓贞英作为担保人签字，借款到期后，原告曾多次要求被告归还借款，被告拒绝归还。被告童绥美、邓贞英未做答辩。本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实：原被告系朋友关系，2017年1月15日，被告童绥美提出向原告借款1.3万元，用于重庆市万州区上海大道姚莉日用品经营进货的需要，原告于当日用信用卡将1.3万元借款全部汇入指定账户中。被告童绥美出具借条一张，并由被告邓贞英进行保证担保，该借条主要内容为“借条今借到刘朝阳人民币13000.00元（壹万叁仟元）备注：2月20日前归还借款人：童绥美担保人：邓贞英2017年.元.15日”。以上事实，有原告的当庭陈述以及原告刘朝阳身份证复印件一份，被告童绥美、邓贞英身份证复印件一份，借条复印件（原件已当庭核对）一张，信用卡交易记录复印件六页。足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中,原告主张被告向其借款1.3万元，有借条复印件一张（原件已经当庭核对）及信用卡交易明细复印件六页互相佐证，该借贷关系合法、有效，且被告童绥美未到庭否认借款事实，本案债权债务关系明确，对于原告要求被告归还其借款本金1.3万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告在借款期限内并未约定利息，借款期限也约定不明。现原告主张仅以起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息至本金还清之日，符合法律规定，并未损害国家及第三人利益，应该受到法律保护，对该诉讼请求，本院予以支持。针对原告主张被告邓贞英对被告童绥美的上述借款承担连带保证责任的诉讼请求。被告邓贞英自愿对上述债务承担保证责任，但双方并未明确约定保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告邓贞英的保证方式，应为连带责任保证。据此，对于原告主张被告邓贞英对被告童绥美的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告童绥美于本判决生效之日起十日内归还原告刘朝阳借款本金1.3万元及利息（以1.3万元为基数，年利率6%为标准，从2018年7月5日起计算至还清借款本金之日止）。二、被告邓贞英对被告童绥美上述第一项中应承担的责任承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告童绥美、邓贞英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  谭孝明人民陪审员  张宏德人民陪审员  余绍华二〇一八年十一月二十一日法官 助理  张子波书 记 员  雷 娅
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初12415号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 被告：顾金枝，女，汉族，1982年6月7日出生，住福建省古田县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与顾金枝金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，顾金枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令顾金枝立即向平安银行成都分行归还贷款本金547000.00元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币236287.57元，上述金额合计为783287.57元）；2、请求判令顾金枝承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决顾金枝承担本案的诉讼费用。事实和理由：顾金枝与平安银行成都分行于2015年签订了《贷款合同》（合同编号：SW20150928000262），约定平安银行成都分行向顾金枝提供贷款供顾金枝使用，合同签订后，平安银行成都分行依约向顾金枝发放总额共计人民币547000.00元的贷款，但顾金枝未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 顾金枝未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、顾金枝身份信息、《贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因顾金枝未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年，顾金枝为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《贷款合同》，约定：顾金枝向平安银行成都分行申请贷款共计547000.00元，贷款期限12个月，贷款年利率15.13%，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；顾金枝未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求顾金枝归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中顾金枝另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2015年9月30日向顾金枝发放贷款共计547000.00元，贷款期限12个月，贷款年利率15.13%。截止2018年5月11日，顾金枝未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金547000.00元，利息、罚息、复利236287.57元。 本院认为，平安银行成都分行与顾金枝签订《贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向顾金枝发放贷款547000.00元，顾金枝未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求顾金枝偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金547000.00元，利息、罚息、复利236287.57元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，顾金枝逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。平安银行成都分行依据《贷款合同》的约定要求顾金枝承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、顾金枝于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金547000.00元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利共计236287.57元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如顾金枝未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11632元，减半收取5816元，由顾金枝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月十六日 书记员  张雨微
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2018）宁0521民初3268号原告：马启文，男，1975年3月24日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：苏红兵，男，1972年1月24日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：马得莲，女，1976年8月10日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系被告苏红兵妻子。原告马启文与被告苏红兵、马得莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告苏红兵、马得莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告借款20000元及逾期还款利息；2.案件受理费由二被告负担。事实及理由：2017年11月1日，二被告以偿还银行贷款为由，向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，承诺于2017年12月1日前一次性付清。借款到期后，经原告多次催要，二被告以各种借口推托至今未还。为此，原告诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告苏红兵、马得莲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，二被告以偿还银行贷款为由，向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，并承诺还款日期为2017年12月1日前。该借条由原告马启文书写，被告苏红兵签名捺印予以确认，被告马得莲未签名捺印。后经原告多次催要，被告苏红兵至今未付。以上事实，有原告当庭提交的借条一张及原告当庭陈述予以证明，经质证，本院审核认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。本院认为，原告马启文与被告苏红兵之间的借贷关系合法有效，被告苏红兵未返还原告马启文借款，应当承担相应的民事责任，故对于原告马启文要求被告苏红兵返还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持；被告马得莲未在借条上签名捺印予以确认，且原告马启文亦未提供证据证明该借款为夫妻共同债务，故对于原告马启文要求被告马得莲返还该借款的诉讼请求，本院不予以支持。本案中，原告马启文和被告苏红兵既未约定借期内利息，亦未对逾期利息予以明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告苏红兵应支付原告马启文逾期利息为1100元（20000元×11月×0.5%）。被告苏红兵、马得莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告苏红兵返还原告马启文借款20000元及逾期利息1100元，于本判决生效之日起一次性付清；二、驳回原告马启文要求被告马得莲返还借款及逾期利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告苏红兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 朱 宁 二〇一八年十一月七日书记员 张国家
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0105民初7473号 本院于2018年11月15日对原告曹亚东诉被告沈邵阳、沈丽湲民间借贷纠纷一案作出的（2018）湘0105民初7473号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）湘0105民初7473号民事调解书中第一页第一行的判决主文“曹亚东，男，1953年9月22日出生，汉族”应补正为“曹亚东，男，1963年9月22日出生，汉族” 审 判 员  杨标 二〇一八年十一月二十一日 本件与原件核对无异 代理书记员  任友
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢859号王明：你申请程露保证合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月十九日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 本院执行的被执行人广州市凯裕房地产开发有限公司一审受理费一案[（2018）粤0118执5185号]，执行过程中，被执行人广州市凯裕房地产开发有限公司应缴纳的受理费人民币1450元已被执行完毕。 特此证明 二〇一八年十一月八日
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0802执1074号 申请执行人**刚，男，汉族，1963年9月1日出生，住湛江市赤坎区大众路52号。 被执行人陈祥敏，男，汉族，1958年1月13日出生，住湛江市赤坎区大众路46号101房。 本院执行的申请执行人**刚与被执行人陈祥敏民间借贷纠纷一案中，因申请人已与被执行人达成执行和解协议，现向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释（法释[2015]5号）》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26）号第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0802执1074号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张炳忠 审判员  陈小龙 审判员  郭天涯 二〇一八年十一月十七日 法官助理吴旭军 书记员徐丽花
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执6630号申请人张方垒，男，1989年5月18日出生。被执行人张丹，女，1982年6月11日出生。被执行人崔文阳，男，1981年2月8日出生。本院依据已经发生法律效力的（2017）京中信内民证字76126号公证书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张丹、崔文阳名下的案款，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人张丹、崔文阳应负担的案件受理费、申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决所确定的义务，则依法扣留、提取、冻结、划拨执行人张丹、崔文阳的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人张丹、崔文阳应当履行义务部分的财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  林力军二〇一八年十一月十三日书记员  侯 旭
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏1311执3728号都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司：本院于2018年10月31日立案执行李彬与都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,现被执行人已向本院履行完相关义务，申请人领取款项后向本院作出书面结案手续，故此，建议结案。特此通知二〇一八年十一月九日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0111民申36号 再审申请人（原审被告）：杜思明，男，1952年7月27日生，汉族，户籍地在南京市秦淮区，现住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：杜春荣，男，1975年2月20日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区，系杜思明侄子。 被申请人（原审原告）：姜锐，男，1972年9月22日生，汉族，户籍地在南京市秦淮区，现住南京市江宁区。 再审申请人杜思明因与被申请人姜锐民间借贷纠纷一案，不服本院（2010）浦民一初字第685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杜思明申请再审称，一、原审认定的借款7万元事实是虚构的，我只向姜锐借款4万元，案涉7万元借条上的签名和指印均是我本人的。二、我未委托郭安顺作为代理人参加诉讼，授权委托书上的签名和手印均不是我的，原审违反法定程序，剥夺当事人的诉讼权利。三、我的户籍地在南京市秦淮区小市口44号，从未在原审调解书记载的南京市永宁镇永合村居住，故浦口区人民法院无管辖权。四、原审法官审理案件时存在受贿、枉法裁判行为。综上，请求再审并撤销（2010）浦民一初字第685号民事调解书。 姜锐称，一、原审所涉借款属实。我以现金形式分次借给杜思明7万元，该7万元用于购买杜思明位于南京市秦淮区房屋的房票。二、原审中，郭安顺是受杜思明委托作为其代理人参加诉讼，我认为授权委托书上的签名是杜思明亲笔所签，手印也是他本人所按。三、原审诉状中杜思明的住所是我的代理人所写，我不清楚杜思明的住所。 本院经审查认为，一、杜思明认为实际借款金额只有4万元，但杜思明在再审审查中并未提供新证据予以证实，且杜思明自认案涉7万元借条上的签名和指印均是其本人的，故杜思明以原审认定的借款事实是虚构的为由申请再审不符合法律规定。二、2018年7月24日，南京市浦口区人民检察院作出宁浦检民（行）【2017】32011100010号终结审查决定书，认为在办理姜锐和杜思明民间借贷纠纷检察监督一案中，因申请人杜思明无法提供2009年同期的签名样本，不再申请对本人笔迹和指纹问题进行鉴定，且其无法提供证据证明原调解书违反自愿原则或存在内容违法的情形。根据《人民检察院民事诉讼监督规则（试行）》第七十五条第一款第六项，终结审查。在本院再审审查期间，杜思明也未提供证据证明其其他申请再审的事由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杜思明的再审申请。 审 判 长  孔征兵 人民陪审员  唐明辉 人民陪审员  姜桂兰 二〇一八年十一月一日 法官 助理  张 岚 书 记 员  竺 箐
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初8585号 原告:张绍祥,男,汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：黄昭毅，海南维特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王吉生，海南维特律师事务所律师。 被告:海南富南房地产开发公司，住所地海口市龙华区金龙路。 法定代表人：黄林，总经理。 委托诉讼代理人：杜昌松，该公司职员。 委托诉讼代理人：韩健生，该公司职员。 原告张绍祥与被告海南富南房地产开发公司（以下简称富南公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王吉生，被告及其委托诉讼代理人经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方于2003年7月22日签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.被告依法将原告所购的海口市××区房过户到原告名下；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1996年，原告向被告购买登记在被告名下的位于海口市××区房。原告当时的工作单位海南南华金融公司代原告向被告支付了全部购房款，被告亦将房屋交付给原告使用至今。海南南华金融公司曾经向被告发出《关于由我司给本司职工代付购房款的特别致函》，要求被告协助将涉案房屋产权办理至原告名下。2003年7月22日，原告与被告补签了《商品房买卖合同》，约定如下：原告购买被告开发的位于海口市××区号房，建筑面积共110.98平方米，每平方米1007.85元，房屋总金额111851元；付款方式为2003年7月22日前一次性付清房款；并对涉案房屋产权登记事宜做出了约定。2004年3月24日，原、被告双方曾经共同到海口市房产局登记办理涉案房屋的过户手续，但因被告未依法缴纳税费，未果；且该房屋至今未过户至原告名下。《商品房买卖合同》为原告与被告之间的真实意思表示，应属有效合同。被告应当履行合同约定的关于产权登记的义务。但是，被告未依法纳税的行为导致其严重违约。因此，为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告富南公司答辩称，对原告在起诉状中陈述的事实与理由予以确认，无任何异议。对原告提交的证据材料的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认，无任何异议。被告同意法院支持原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织原告进行了举证。原告张绍祥提交了以下证据：《商品房买卖合同》、房屋所有权证[房字第XXXX号]、1991年11月5日深圳发展银行《特种转账付出传票》、1992年2月14日中国人民银行《特种转账付出传票》、《关于由我司给本司职工代付购房款的特别致函》、2004年3月24日原、被告填写的《房地产买卖申请审批书》、《海口市房屋买卖凭证收据》。原告提交的上述证据均为复印件，原告对以上证据进行了合理解释。 本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”第六十六条规定：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”进行综合审查，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性及证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年，原告向被告购买登记在被告名下的位于海口市××区房。原告当时的工作单位海南南华金融公司代原告向被告支付了全部购房款，被告亦将房屋交付给原告使用至今。海南南华金融公司曾经向被告发出《关于由我司给本司职工代付购房款的特别致函》，要求被告协助将涉案房屋产权办理至原告名下。2003年7月22日，原告与被告补签了《商品房买卖合同》，约定如下：原告购买被告开发的位于海口市××区号房，建筑面积共110.98平方米，每平方米1007.85元，房屋总金额111851元；付款方式为2003年7月22日前一次性付清房款；并对涉案房屋产权登记事宜做出了约定。2004年3月24日，原、被告双方曾经共同到海口市房产局登记办理涉案房屋的过户手续，但因被告未依法缴纳税费，导致该房屋至今未过户至原告名下，原告遂起诉至法院。 本院认为，原告与被告富南公司于2003年7月22日签订《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，且已实际履行，故该合同应认定为有效合同，受法律保护。原、被告双方应当全面履行合同义务，协助原告办理买卖房屋及其土地的产权变更登记手续，是被告的一项合同主要义务。被告未为原告办理房屋的产权过户手续，已侵犯了原告的合法权益；被告有义务按合同的约定为原告办理涉案房产的产权过户登记手续，被告一直未为原告办理房产过户手续的行为已构成违约，应承担继续履行合同义务的违约责任。故原告诉请确认双方签订的上述商品房买卖合同为有效合同及要求被告履行将涉案房屋过户至原告名下的义务，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、确认原告张绍祥与被告海南富南房地产开发公司于2003年7月22日签订的《商品房买卖合同》有效； 二、限被告海南富南房地产开发公司于本判决生效之日起30日内将位于海口市××区房产权过户至原告张绍祥名下（该房产办理过户所需缴纳的税费，由原、被告双方按税务部门的规定各自承担）。 本案案件受理费2537元，由被告海南富南房地产开发公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  许 蕾 审 判 员  李家炎 审 判 员  吴永红 二〇一八年十一月七日 法官助理  尹 霏 书 记 员  张 琪 速 录 员  蒋琼慧
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0405行审7号 申请执行人：衡阳市珠晖区人力资源和社会保障局，住所地衡阳市珠晖区。法定代表人：邬辉，局长。委托代理人：王涛，男，1981年3月10日出生，汉族，系珠晖区劳动保障监察大队副大队长，住衡阳市珠晖区。被申请执行人:衡阳市鸿虎仪器机械有限公司,住所地衡阳市珠晖区。 法定代表人：王荷新。申请执行人于2018年10月15日向本院申请强制执行衡珠人社监决字[2018]1号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对本案予以书面审查。本案现已审查终结。 衡阳市珠晖区人力资源和社会保障局对被申请执行人衡阳市鸿虎仪器机械有限公司拖欠劳动者刘诗国等32人工资的违法行为依法作出了衡珠人社监决字[2018]1号《劳动保障监察行政处理决定书》。并送达给被申请人衡阳市鸿虎仪器机械有限公司，要求该被申请执行人支付刘诗国等32人20个月工资共计959105元。被申请人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院起诉，亦未履行其应承担的付款义务。申请执行人向我院申请强制执行衡阳市鸿虎仪器机械有限公司拖欠劳动者刘诗国等32人20个月工资959105元的行政处理决定。经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政处理和处罚决定的主体资格和法定职权。其作出的行政处理所依据的事实清楚，适用法律法规正确，且程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下:对申请执行人衡阳市珠晖区人力资源和社会保障局对被执行人衡阳市鸿虎仪器机械有限公司作出的衡珠人社监决字[2018]1号《劳动保障监察行政处理决定书》准许强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议，也可直接向湖南省衡阳市中级法院申请复议。 审 判 员  肖云伟 人民陪审员  何莉君 人民陪审员  邓忠生 二〇一八年十一月五日 法官助理罗琛 书记员颜甜
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初7777号 原告：吴来芬，女，1950年12月29日出生汉族，住浙江省永康市。 委托代理人：胡静，浙江三星律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地：南通市。 负责人：陈志明。 委托代理人：严梅婷，江苏华庭律师事务所律师。 原告吴来芬与被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称“人寿财险南通公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月14日受理后，依法由审判员朱子云适用简易程序于2018年10月17日公开开庭审理。原告吴来芬的委托代理人胡静、被告人寿财险南通公司的委托代理人严梅婷到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告起诉称：2017年10月26日，陆齐兵驾驶苏Ｆ×××××号车在330国道86KM+300M地段右转弯时与右侧同方向由原告吴来芬骑行的电瓶三轮车发生碰撞，造成车损及原告受伤的交通事故。该事故经永康市公安局交通警察大队事故责任认定，陆齐兵负事故的全部责任。事故发生后，原告前往永康市第一人民医院接受治疗，住院16天，出院后门诊复查，原告支付医疗费5141.16元，陆齐兵支付的费用发票在其处保管。2018年7月6日经金华市天鉴司法鉴定所鉴定构成十级伤残，评定护理时限90天、营养时限60天。化去电瓶车修理费用2100元。另查，苏Ｆ×××××号车投保于被告人寿财险南通公司。庭审中，原告申请撤回对陆齐兵的起诉，并表示陆齐兵需承担部分另行主张及自愿承担本案受理费，为此，变更诉讼请求为由被告人寿财险南通公司在承保范围内赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计89145.56元（赔偿清单：医疗费5141.16元、住院伙食补助费16天×30元/天=480元、营养费60天×60元/天=3600元、护理费90天×150元/天=13500元、交通费23天×20元/天=460元、残疾赔偿金42046元/年×14年×10%=58864.4元、精神损害抚慰金5000元、车辆修理费2100元）。 被告人寿财险南通公司答辩称，一、对事故事实及责任认定无异议，标的车在我司投保有交强险、商业险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期内。二、医疗费需扣除非医保用药；伤残赔偿金应按农标计算，赔偿年限为13年；营养费认可60天，按30元/天计算；护理费认可90天，按100元/天计算；住院伙食补助费认可20元/天，按住院16天计算；精神损害抚慰金认可3000元；车损2100元不予认可。三、鉴定费、诉讼费不在我司承保范围。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、原、被告身份情况、驾驶证、行驶证、保险单，证明原、被告主体资格及车辆所有、保险情况。 2、永康市公安局交通警察大队事故认定书，证明事故发生经过及责任认定。 3、永康市第一人民医院病历、出院记录、门诊发票，证明原告的医疗经过及化去的医疗费用。 4、鉴定意见书，证明原告的伤残等级、护理、营养时限及化去的鉴定费用。 5、收款收据，证明原告的车辆损失为2100元。 对原告提交的上述证据1-2，经到庭被告质证均无异议，本院予以确认。证据3，根据原告提交的门诊发票，本院核定其化去的医疗费用为2141.16元，对被告人寿财险南通公司提出医疗费需扣除非医保的意见，因医疗费尚未超交强险部分，本院依法不予采纳，由其在交强险医疗项下限额内予以赔付。证据4，被告人寿财险南通公司对鉴定意见书真实性无异议，提出伤残赔偿标准应按农标计算，且赔偿年限为13年，对此，本院认为，原告定残时已年满67周岁，赔偿年限应为13年，根据《2018年金华市中级人民法院人身损害赔偿细化参照标准》，侵权行为发生于2016年11月1日以后的案件不再区分城农标赔偿，按全省居民人均可支配收入42046元/年计算，结合鉴定结论，其主张的残疾赔偿金计算为42046元/年×13年×10%=54659.8元。证据5，被告人寿财险南通公司对该组证据有异议，认为原告车辆未有定损估价，对该质证意见，本院予以采纳。 经审理查明，2017年10月26日，陆齐兵驾驶苏Ｆ×××××号车在330国道86KM+300M地段右转弯时与右侧同方向由原告吴来芬骑行的电瓶三轮车发生碰撞，造成车损及原告受伤的交通事故。该事故经永康市公安局交通警察大队事故责任认定，陆齐兵负事故的全部责任。原告经永康市第一人民医院治疗，住院16天，原告化去门诊费用2141.16元。2018年8月3日，金华天鉴司法鉴定所出具[2018]临鉴字第1265号鉴定意见：原告吴来芬的损伤与本次道路交通事故存在直接伤病关系；左髌骨骨折术后、左髌韧带部分撕裂、左胫骨髁间隆突撕脱性骨折，目前遗留左膝关节活动功能丧失25%以上，构成十级伤残；评定护理时间90日、营养时间60日。另查明，苏Ｆ×××××号车在被告人寿财险南通公司投保有交强险、商业险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期内。庭审中，原告明确表示对陆齐兵需承担部分损失另行主张，并自愿负担本案的诉讼费用。 本院认为，本案交通事故事实清楚，对永康市公安局交通警察大队所作的事故责任认定，各当事人无异议，本院予以采纳。对被告人寿财险南通公司提出医疗费需扣除非医保的意见，不予采纳，由其在交强险医疗项下限额内予以赔付。原告主张的营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费合理，本院予以认定。原告主张的精神损害抚慰金，本院酌定4000元。原告主张的车辆修理费2100元，未有估价，不予支持。原告主张的残疾赔偿金计算为42046元/年×13年×10%=54659.8元。原告因本起交通事故造成的合理损失为：医疗费2141.16元、住院伙食补助费480元、营养费3600元、护理费13500元、残疾赔偿金54659.8元、精神损害抚慰金4000元、交通费460元，合计78840.96元；根据事故责任，由被告人寿财险南通公司在交强险范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司在交强险范围内赔偿原告吴来芬因交通事故造成的各项损失共计78840.96元，款限判决生效后十五日付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费409元，由原告吴来芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 朱子云 二〇一八年十一月五日 法官助理朱冰洋 代书记员 李美霞 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0302财保51号 申请人：郑照全，男，1979年9月20日生，汉族,住广西全州县。 被申请人：唐进萍，女，1983年10月3日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 申请人郑照全因与被申请人唐进萍房屋买卖合同纠纷一案中，申请人郑照全于2018年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人620000元的银行存款或查封、扣押被申请人价值620000元的财产，并已提供担保。 经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人620000元的银行存款或查封、扣押被申请人价值620000元的财产。 保全期间不得转移被保全的财产，不得对被保全的财产设立权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前提前十日向本院提出续行保全的书面申请，否则由此而导致财产被解除保全的法律后果由申请人承担；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 峰 二〇一八年十一月六日 书记员 陈光梅
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0982民初2337号原告：廖亚木，男，1985年6月20日出生，汉族，化州市人，住化州市，被告：黎康材，男，1986年7月4日出生，汉族，化州市人，住化州市，原告廖亚木与被告黎康材民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖亚木到庭参加诉讼，被告黎康材经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖亚木向本院提出诉讼请求：判决被告还款45000元给原告。事实和理由：被告因资金周转的需要，分别于2013年7月15日借到原告10000元，2013年8月16日借到原告20000元，2014年1月21日借到原告10000元，2014年1月21日借到原告5000元，合计共45000元，并分别于借款日写下《借条》《借据》给原告，有借款人即被告签名按指模。请人民法院依法判决。被告黎康材不作答辩。双方当事人的举证及质证情况：（一）原告向本院提交了如下证据：证据1，原告的身份证一份，证明：原告的主体资格适格；证据2和证据3（一张纸的正面和背面），正面是证据2，《借条》一份，证明：2013年7月15日被告黎康材向原告廖亚木借款共10000元的事实，背面是证据3，被告的身份证复印件一份，证明：被告的主体资格适格；证据4和证据5（一张纸的正面和背面），正面是证据4，《借据》一份，证明：2013年8月16日被告黎康材向原告廖亚木借款共20000元的事实，背面是证据5，被告的身份证复印件一份，证明：被告的主体资格适格；证据6，《借条》一份，证明：2014年1月21日被告黎康材向原告廖亚木借款共5000元的事实；证据7，《借条》一份，证明：2014年1月21日被告黎康材向原告廖亚木借款共10000元的事实。上述证据原告已向法庭提交证据的复印件和相片。被告不到庭进行质证。（二）被告没有向本院提交证据。本院经审理查明，被告黎康材因资金周转需要先后四次立下《借条》和《借据》向原告廖亚木借款共45000元，其中：①于2013年7月15日，被告立下《借条》载明：“黎康材借到廖亚木人民币（壹亻万元）（10000.00）立此为据借款人：黎康材借款日期2013.7月15日”；②于2013年8月16日，被告立下《借据》载明：“黎康材因资金周转不到，现要向廖亚木借人民币：大写（贰亻万元）整，小写：（20000.00）立此为据借款人：黎康材借款日期：2013年8月16日”；③于2014年1月21日，被告立下《借条》载明：“黎康材借到原告廖亚木人民币伍仟元正（5000.00）借款人：黎康材借款日期：2014年1月21日”。④于2014年1月21日，被告立下《借条》载明：“黎康材借廖亚木人民币壹亻万元正（10000.00）。借款人：借款人：黎康材借款日期：2014年1月21日”。原告的四次借款均通过现金直接支付给被告黎康材，借款时没有约定借款期限及利息。由于被告未及时还款，原告经多次上门追讨，被告至今未归还借款。2017年10月10日原告诉至本院，请求被告黎康材归还借款45000元。以上事实有原告的上述举证及庭审笔录予以证实。本院认为，被告黎康材向原告廖亚木借款共45000元，立有《借条》和《借据》为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告举证的证据进行质证和抗辨的权利，本院采信原告的证据。原告起诉理由充分，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎康材在本判决发生法律效力后十日内归还借款45000元给原告廖亚木。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告黎康材负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  翁凯飞人民陪审员  陈 科人民陪审员  郭 育二〇一八年十一月十一日书 记 员  黄国英
安徽省颍上县人民法院 执行裁定书 （2018）皖1226执1089号 申请执行人：李学山，男，1964年2月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：罗鹏飞，男，1970年6月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人李学山与被执行人罗鹏飞为劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初3888号民事调解书，申请执行标的金额为20000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人罗鹏飞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人罗鹏飞下落不明，本院依法查找未果。经网络查询银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现被执行人罗鹏飞有可供执行的财产；经采取其他调查措施，也未发现被执行人罗鹏飞有可供执行的财产；且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已经将被执行人罗鹏飞纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对其进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人罗鹏飞逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现罗鹏飞，随时予以拘留。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施等相关信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 姚孝华 二〇一八年十一月十七日                                                       法 官 助 理 李家连                                                     书记员李文辉
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0491民初1777号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称财保邯郸分公司），住所地：河北省邯郸市丛台区滏西大街33号，统一社会信用代码：911304008055652606。 负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王微，该公司员工。 委托诉讼代理人：王少华，该公司员工。 被告：郭向军，男 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告郭向军追偿权纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告财保邯郸分公司委托诉讼代理人王少华到庭参加诉讼。被告郭向军经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告财保邯郸分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭向军偿还原告代为偿还的贷款本金36594.01元、利息1031.72元，共计37625.73元；2、判令被告郭向军支付原告自代偿之日起至实际履行之日止的利息7231.19元（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、事实和理由：2014年7月24日，被告郭向军向中国光大银行股份有限公司邯郸滏河大街支行（以下简称：光大银行滏河支行）申请个人小额信用贷款40000元，原告出具了《个人信用贷款保证保险保险单》，为其提供保证。后光大银行滏河支行向被告郭向军发放了40000元贷款，被告逾期未偿还银行贷款，原告依据保险合同约定，为被告代偿本金及利息37625.73元。经原告多次催要，被告至今未偿还，特提起诉讼。 被告郭向军未进行答辩。 原告财保邯郸分公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、被告郭向军的身份证，证明被告主体资格；证据2、居住电费条、房产证复印件，证明被告居住地址；证据3、营业执照复印件、租赁场地协议复印件，证明被告所经营的公司情况。证据4、投保单，证明被告知情且自愿申请投保个人信用贷款保证保险；证据5、保单，证明被告正式有效投保个人信用贷款保证保险；证据6、个人贷款合同，证明被告向银行贷款；证据7、光大银行提供的还款流水明细，证明被告还款明细；证据8、光大银行提供的客户贷款结清通知书，证明原告公司已经代替被告结清其所贷贷款；证据9、光大银行提供的代偿债务通知书，证明原告公司已经代替被告结清其所贷贷款，被告需向原告公司偿还人保代其偿还银行的款项；证据10、代偿债务与权益转让确认书2份，证明银行对被告追偿的全部权益转让给原告公司；证据11、中国人民财产保险股份有限公司索赔申请书，证明银行向原告公司申请理赔；证据12、催收函，证明2015年12月19日原告向被告催收贷款。 被告郭向军未提交证据，应视为放弃了自己的举证、质证权。经审查，原告财保邯郸分公司提交的证据，本院予以认定。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告郭向军以向光大银行滏河支行申请个人小额信用贷款为由，于2014年6月24日向原告财保邯郸分公司投保个人信用贷款保证保险，双方于2014年7月2日订立了中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单，投保人为被告郭向军，被保险人为光大银行滏河支行，贷款金额为40000元，保险费为6503.92元，保险期间为自贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险单特别约定，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2014年7月24日，被告郭向军与光大银行滏河支行签订了个人贷款合同，贷款种类为人保个人小额信用贷款，贷款金额为40000元，贷款期限为12个月，原告财保邯郸分公司为被告在光大银行滏河支行的贷款提供保证。光大银行滏河支行向被告郭向军发放贷款40000元后，被告郭向军未按时履行还款义务，截止2014年12月16日逾期83天，余欠本金36594.01元，产生利息及罚息1031.72元，合计37625.73元。原告财保邯郸分公司于2014年12月16日向光大银行滏河支行代为清偿了上述贷款本息共计37625.73元，并于2015年12月19日向被告催收上述款项。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告财保邯郸分公司与被告郭向军订立的个人信用贷款保证保险保险单，系双方真实意思表示，依法成立，对当事人具有法律约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，否则应当承担违约责任。第一，被告郭向军应当承担给付原告余欠借款本息的义务。因被告郭向军未按约定履行借款合同的义务，按照保险合同约定，原告财保邯郸分公司履行了代偿义务后，有权向被告追偿，故原告财保邯郸分公司请求被告郭向军偿还代偿本息38769.42元的诉讼请求，本院予以支持。第二，原告主张要求被告郭向军按照中国人民银行同期贷款利率支付自代偿之日即2014年12月16日至被告郭向军实际清偿之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告郭向军未按合同约定履行保险合同义务，应当承担违约责任。被告郭向军经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭向军偿还原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司代偿本金及利息37625.73元； 二、被告郭向军按照中国人民银行同期贷款利率支付原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司上述款项自2014年12月16日至实际清偿之日的利息。 上述事宜，自本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费921元，减半收取计460.5元，由被告郭向军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员 王 枫 二〇一八年十一月三十日 书记员 孙贾玲
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0411财保175号 申请人：常州华狮化工有限公司，统一社会信用代码913204117325346813，住所地江苏省常州市新北区泰山路217号。 法定代表人：黄勤力，该公司董事长。 委托代理人：夏立昌，江苏常维律师事务所律师。 被申请人：贵阳煜兴车轮制造有限公司，统一社会信用代码91520113587263001E，住所地贵州省贵阳市白云区云环东路1151号。 法定代表人：涂金辉，该公司执行董事。 申请人常州华狮化工有限公司于2018年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贵阳煜兴车轮制造有限公司银行存款89.9万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人称，申请人自2017年7月起为被申请人供应油漆。截止目前被申请人仍欠申请人货款869118.8元。申请人多次催要未果。申请人为防止被申请人转移、隐匿财产为由，向本院提出诉前保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人贵阳煜兴车轮制造有限公司银行存款89.9万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员张文明 二〇一八年十一月九日    书记员  杨叶
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初9281号 原告：陈某，男，1978年3月8日生，汉族，南京市第四机床厂管教,住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：陈琴琴，江苏秦理澎律师事务所律师。 被告：王某1，男，1946年7月16日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：狄某，女，1948年12月27日生，汉族，住址同上。 被告：谢某，女，1978年9月18日生，汉族，江苏澄扬作物科技有限公司文员，住南京市浦口区。 被告：王某2，女，2012年9月27日生，汉族，住址同上。 法定代理人：谢某（系王某2之母），自然情况同上。 原告陈某诉被告王某1、狄某、谢某、王某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人陈琴琴，被告谢某亦作为被告王某2的法定代理人到庭参加诉讼。被告王某1、狄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即归还原告借款245000元并支付利息（其中200000元的利息自2017年3月7日起按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算至实际借款还清之日止；45000元的利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算至实际借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈某与王强系朋友关系。2016年11月23日，王强以购买车库为由向原告借款100000元，原告以转账和现金方式出借，王强出具借条予以确认，并约定2017年2月24日前归还借款。同年12月8日，王强以投资高档红酒需要资金为由向原告借款100000元，王强出具借条一份，约定2017年3月7日归还借款。在上述借条未到期时，王强又于2017年1月16日以投资车库、车位为由向原告借款45000元，此款王强未出具借条。现上述借款均已到期，但王强至今未偿还借款。2017年4月，王强意外死亡。被告谢某系王强妻子，对上述借款应承担共同偿还责任。因王强留有遗产，王某1、狄某、谢某、王某2作为王强的法定继承人，应在王强遗产继承范围内承担清偿责任。 被告王某1、狄某未答辩。 被告谢某、王某2辩称，同意还款，但希望能分期还款，认可200000元的借款；利息无力偿还。 本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，王强向陈某出具借条一张，载明借到陈某人民币100000元，2017年2月24日前归还。同日，陈某通过银行转账方式分两次共转给王强84000元。余款16000元，原告陈某在庭审中表示通过现金方式给付。2016年12月8日，王强向陈某出具借条一张，载明借到陈某人民币100000元，借期三个月，2017年3月7日归还。同日，陈某通过银行转账方式分两次共转给王强85000元。余款15000元，原告陈某在庭审中表示通过现金方式给付。2017年1月16日，陈某通过银行转账方式转给王强45000元。陈某在庭审中表示该笔款项王强未出具借条，但陈某提交与王强的微信聊天记录，显示：“王强：方便的话，转45000给我。明天中午左右还你。6226220805632378民生银行王强。……”。原告陈某表示，上述借款系王强用于投资红酒、车库等。 另查明，被告谢某于××××年××月××日与王强登记结婚，双方于2012年9月27日生一女即被告王某2。被告王某1、狄某系王强父母。王强于2017年4月6日死亡。本案在审理过程中，原告陈某向本院申请保全，本院依法查封位于南京市浦口区房屋，该房屋登记在王强和被告谢某名下。 以上事实，有原、被告当庭陈述，结婚证、人口登记信息表、死亡证明、借条、业务回单、微信截图等证据证实。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。2016年11月23日及12月8日的借款，有借条及转账记录予以证实，对其中有转账记录的款项共171000元，本院予以确认；其余款项，原告主张系现金给付，无相关证据证明，本院不予支持。对于2017年1月16日原告向王强转账45000元，有转账记录和微信记录予以证实，本院认为，双方存在借贷合意，对该笔借款，本院予以确认。综上，本院认定王强向陈某借款216000元。至于原告主张的利息，本院认为，2016年11月23日及12月8日的借款共171000元，王强承诺分别于2017年2月24日、2017年3月7日归还，原告主张的按中国人民银行同期贷款利率4.35%自2017年3月7日计算利息，于法有据，本院予以支持。对于2017年1月16日的借款45000元，陈某与王强未约定利息，原告主张的按中国人民银行同期贷款利率4.35%自起诉之日计算利息，于法有据，本院予以支持。 因王强已去世，其继承人王某1、狄某、谢某、王某2应以继承王强的遗产实际价值为限清偿王强生前债务。 被告王某1、狄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告王某1、狄某、谢某、王某2于本判决生效之日起十日内在继承王强遗产的实际价值范围之内偿还原告陈某借款216000元及利息（其中171000元的利息自2017年3月7日起按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算至该笔借款还清之日；45000元的利息自2017年11月9日起按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算至该笔借款还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4976元，保全费1770元，合计6746元，由原告陈某负担810元，被告王某1、狄某、谢某、王某2在继承王强遗产范围内负担5936元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4976元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审 判 长  张 茗 人民陪审员  陈秀军 人民陪审员  李荣广 二〇一八年十一月五日 法官 助理  徐 昕 书 记 员  唐超伦
重庆市黔江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0114刑初366号 公诉机关：重庆市黔江区人民检察院。 被告人：丁财慧，男，1997年8月11日出生。重庆市酉阳土家族苗族自治县人（以下简称酉阳县），土家族，小学文化，务农，住重庆市酉阳县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2018年7月19日被酉阳县公安局取保候审。 被告人：李林纲，男，1989年11月1日出生。重庆市酉阳土家族苗族自治县人（以下简称酉阳县），土家族，初中文化，务农，住重庆市酉阳县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2018年7月19日被酉阳县公安局取保候审。 公诉机关指控，2018年6月29日下午，被告人丁财慧、李林纲与滕某某（另案处理）商量到河里电鱼来食用。于是，丁财慧、滕某某骑摩托车至酉阳县木叶乡岔路口。之后，丁财慧等人沿小路步行河上游水域，由丁财慧用电鱼机器电鱼，李林纲用网兜舀鱼，滕某某照亮、提桶。几人捕完鱼返回时，被当地护河队员抓获并扭送至酉阳县公安局木叶派出所。经查，丁财慧、李林纲等人共捕获白飘鱼、马口鱼等共计165尾，重3.49公斤。到案后，二被告人如实供述了自己的犯罪事实,在审理过程中，被告人丁财慧、李林纲主动缴纳了生态修复费用5000元、4000元。公诉机关认为，被告人丁财慧、李林纲在禁渔期禁渔区内采用禁用的捕捞工具和方法非法捕捞水产品，情节严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。二被告人具有坦白情节，且自愿认罪认罚，且对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人丁财慧、李林纲违反水产资源法规，在禁渔期禁渔区内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。重庆市黔江区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人李林纲的作用较被告人丁财慧的作用小，在量刑时予以体现。二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。在本案的审理过程中二被告人积极缴纳生态修复费用，予以酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节悔罪表现将二被告人置于社会，不至再有社会危害性，可对其适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人丁财慧犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、被告人李林纲犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 三、在案扣押的作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘光生 二〇一八年十一月十二日 法官助理张明聪 书记员代力
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1122民初3069号 原告：张程，女，1992年10月8日生，汉族，美容师，住安徽省来安县。 被告：时西平，男，1963年1月24日生，汉族，来安县环卫所职工，户籍地安徽省来安县，经常居住地安徽省来安县北大街花纱布巷1号。 原告张程与被告时西平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张程、被告时西平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张程向本院提起诉讼请求：1.判令时西平一次还清借款70000元及利息（自2017年12月17日起，按月利率2分支付利息至实际给付完毕时止）；2.本案诉讼费用由时西平承担。事实与理由：时西平因资金周转，于2017年11月17日向其借款70000元作为资金周转使用，立下借条一张，口头约定月利息为3%，并约定于2017年12月17日还款。借款到期后其多次找时西平索要，但时西平以种种理由拒绝偿还。为维护自身合法权益，故提起诉讼。 时西平辩称，其向张程借40000元，实际收到34000元，月利率为15%，其已支付三个月的利息，因后期利息未付，连本带利共计70000元，出具一张70000元的借条，借钱时有张程及现在旁听人员李同江等三人在场。 本院经审理认定事实如下：时西平曾在来安县新安镇经营饭店，张程经他人介绍认识时西平。2017年11月17日，时西平以需要资金周转为由向张程借款70000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到好友张程现金柒万元整（￥70000），用于资金周转，定于2017年12月17日全额归还，借款人，时西平，342322196301240019，2017.11.17”。同时，时西平出具收条一份，收条载明：“今收到好友张程现金人民币柒万元整（￥70000），收款人，时西平，189××××6288，2017.11.17”。借款到期后，张程向时西平催要，时西平未支付本金及利息。 上述事实，有张程、时西平的当庭陈述及张程提供的借条、收条、照片打印件在卷佐证。 本院认为：根据张程、时西平的诉辩主张以及庭审中各方当事人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：时西平是否应当偿还张程借款70000元及利息。 合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时偿还。时西平向张程借款70000元，有时西平亲笔书写的借条、收条为证，时西平亦予以认可，应为有效，故对张程要求时西平偿还借款70000元的请求，本院予以支持。借款时双方对利息未作出明确约定，视为未约定利息，但双方约定还款期限，时西平在借款到期后未还款，应自还款期满之日起按年利率6%向张程支付资金占用期间的利息。时西平辩称其实际收到借款34000元并已支付部分利息，其所提供的通话录音及微信转账记录仅能证明其与案外人存在经济纠葛，不能达到其证明目的，且张程对此不予认可，故本院对其辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告时西平于判决生效后十五日内偿还原告张程借款70000元及利息（自2017年12月17日起，按照年利率6%计算），利随本清； 二、驳回原告张程的其他诉讼请求。 （该款项汇款至：户名：来安县人民法院，账号：20000350242210300000018，开户行：来安农村商业银行新河支行） 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告时西平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  付春燕 二〇一八年十一月二十八日 法官助理纪红林 代理书记员  孙 凌 附判决适用的相关法律法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条债务人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0108执5405号申请执行人：江兵，男，1985年9月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：帅宗昌，男，1972年7月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在执行江兵与帅宗昌租赁合同纠纷一案中，根据本院做出的(2017)渝0108民初147号民事判决书，被执行人帅宗昌应向申请执行人江兵给付挖掘机租金88000元，加倍支付迟延履行期间债务利息，案件受理费2000元、公告费600元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并因被执行人未申报财产，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其作出拘留的决定；将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、股权股份、工商信息等财产状况。本院在执行中，查封被执行人帅宗昌名下车辆，但该车辆未能实际扣押到位，故无法实际处置；查明被执行人帅宗昌名下位于重庆市南岸区房屋被征地拆迁，本院依法向征地拆迁部门送达执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人帅宗昌应领取的征地拆迁安置补偿款，但因拆迁工作用时较长，未能予以提取。现暂未发现被执行人尚有可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)渝0108执5405号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘勇贵审判员  苏永红审判员  廖全胜二〇一八年十一月十三日书记员  熊浩成
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执异288号 申请人（被执行人）:王文志，男，1964年10月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：袁勇，四川联一律师事务所。 委托诉讼代理人：李果，四川联一律师事务所。 被申请人（申请执行人）：徐家斌，男，1968年9月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘洋，四川千毫律师事务所。 委托诉讼代理人：董洪麟，四川千毫律师事务所。 被执行人：李荣芳，女，1971年8月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：王文琼，女，1977年2月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：斯建春，男，1976年9月18日出生，汉族，成都市锦江区。 本院在执行徐家斌申请执行李荣芳、王文志、王文琼、斯建春借款合同纠纷一案中，被执行人王文志提出书面申请，请求不予执行四川省成都市中大公证处（以下简称中大公证处）（2014）川中证字第11029号公证债务文书、（2014）川中证字第11030号公证债务文书及（2018）川中执字第55号执行证书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人王文志称，第一，案涉《个人借款合同》（以下简称《借款合同》）、《个人借款抵押合同》（以下简称《抵押合同》）均未经王文志签字认可，不对王文志产生法律效力，中大公证处出具的公证债权文书违背了《公证程序规则》第二十四条的规定，没有审查当事人的意思表示是否真实。第二，（2018）川中执字第55号执行证书中，在已经按照年利率24%计算利息的情况下，仍然计算律师费，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定。综上，请求法院不予执行（2014）川中证字第11029号公证书、（2014）川中证字第11030号公证书及（2018）川中执字第55号执行证书。 被申请人徐家斌称，第一，《借款合同》和《抵押合同》系王文志委托孔祥平签署，王文志向孔祥平出具的《委托书》经过了公证处公证。同时，《借款合同》和《抵押合同》上有王文志的妻子李荣芳作为共同借款人的签字认可，故上述两份合同的签署系王文志的真实意思表示，中大公证出具的（2014）川中证第11029号、11030号《公证书》的程序和实体均合法有效，公证处依据该两份赋予强制执行效力的债权文书及法律规定出具的（2018）川中执字第55号执行证书合法有效。第二，律师费属于实现债权所产生的必须费用，实现债权所产生的律师费用不应当包含在年利率24%以内，故（2018）川中执字第55号执行证书的记载并无不当。综上，请求驳回申请人的请求。 本院查明，2014年6月25日，王文志向孔祥平出具《委托书》，其中第五项授权孔祥平有权代表王文志就提供连带责任保证担保、抵押担保事宜而与银行、担保公司或出借人签署相关借款担保合同、抵押合同、保证合同及相关合同、协议、文件并向公证处申请办理赋予该借款担保合同、抵押合同、保证合同及相关合同、协议强制执行效力等。该《委托书》经成都市蜀都公证处公证，公证书编号为（2014）川成蜀证内经字第112633号。2014年7月14日，徐家斌作为出借人与借款人李荣芳、王文志、王文琼、斯建春签订《借款合同》，约定借款人向出借人借款600万元，借款期限为一年，暂定为2014年7月14日至2015年7月14日，借款年利率为13.2%并约定了违约责任等。同日，双方还签订《抵押合同》，约定李荣芳、王文志、王文琼、斯建春以其名下房屋为上述借款作抵押担保。上述两份合同由孔祥平代王文志签署。2014年7月15日，该两份合同经中大公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号分别为（2014）川中证字第11029号、（2014）川中证字第11030号。因李荣芳、王文志、王文琼、斯建春未依约履行还款义务，徐家斌向中大公证处申请出具执行证书。2018年7月24日，中大公证处出具（2018）川中证执字第55号执行证书。后徐家斌向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2018年8月7日作出（2018）川0107执4805号执行裁定，将王文志和李荣芳共同共有的位于成都市武侯区房屋予以查封。 本院认为，本案争议的焦点是中大公证处办理公证债权文书程序是否合法、（2018）川中证执字第55号执行证书是否应执行的问题。本案中，申请人王文志称《借款合同》及《抵押合同》中没有其签名，但被申请人徐家斌提交的证据能证明其向中大公证处申请办理案涉公证债权书时提交了成都市蜀都公证处出具的对《委托书》的公证书，王文志提交的证据不足以推翻该《委托书》的公证，故王文志主张（2014）川成蜀证内经字第112633号公证书不真实的理由不成立，本院不予采纳。经审查，中大公证处作出（2014）川中证字第11029号公证书及（2014）川中证字第11030号公证书的程序不违反《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款及《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第一款的规定。本案中，王文志关于其签署合同的意思表示不真实及不应执行律师费的陈述意见属于与徐家斌之间的民事权利义务争议，申请人王文志可就债权争议提起诉讼。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条、第二十一条、第二十二条的规定，裁定如下： 驳回申请人王文志不予执行四川省成都市中大公证处（2014）川中证字第11029号公证债务文书、（2014）川中证字第11030号公证债务文书及（2018）川中执字第55号执行证书的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 郭    佳 审 判 员   邹 娟 人民陪审员    代君秀 二〇一八年十一月十五日 书记员袁宏
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0116民初11443号原告：李小东。被告：陕西迪比斯商业运营管理有限公司，住所地：西安市雁塔区南二环西段凯德广场六层06/05室。法定代表人熊涛。原告李小东与被告陕西迪比斯商业运营管理有限公司旅游合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告李小东于2018年11月7日向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李小东撤回起诉。本案受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由原告承担。审判员 袁 军二〇一八年十一月七日书记员 汪静宜
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初17041号 原告：龚昌能，男，1950年12月30日出生，汉族，户籍地义乌市，现住义乌市。 原告：龚英江，男，1982年1月19日出生，汉族，户籍地义乌市，现住义乌市。 两原告共同委托诉讼代理人：王俊华、赵芳，浙江红太阳律师事务所律师。 被告：义乌浙铁绿城房地产开发有限公司，住所地：义乌市稠江街道杨村路288号（义乌经济开发区总部商务中心5楼）。 法定代表人：潘思远，经理。 委托诉讼代理人：邢培红，浙江元茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小燕，浙江元茂律师事务所实习律师。 原告龚昌能、龚英江与被告义乌浙铁绿城房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。审理过程中，原告龚昌能、龚英江申请变更诉讼请求为：排除被告义乌浙铁绿城房地产开发有限公司给两原告造成的采光、通风、日照方面的妨害。2018年11月2日，原告龚昌能、龚英江向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龚昌能、龚英江的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告龚昌能、龚英江撤诉。 案件受理费40元，由原告龚昌能、龚英江负担。 审判员  王珺 二〇一八年十一月二日 书记员  陈湖 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1402民初11223号原告：高峰，男，1969年9月24日出生，汉族，住商丘市。被告：袁栋勇，男，1979年9月29日出生，汉族，住商丘市。原告高峰与被告袁栋勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告高峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高峰撤回起诉处理。审判员 张 峰二〇一八年十一月二十日书记员 王施雯
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0111行审1500号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。 负责人张永亮，大队长。 被执行人徐永春，男，1986年2月3日出生，汉族，住四川省南充市仪陇县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队于2018年10月16日向本院申请强制执行[2017]第2911005862001号《行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，2017年10月22日17时45分，徐永春在铜永高速公路上驾驶的渝CXXXXX号重型货车未按规定喷涂核定载客人数，其行为违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第（一）项之规定。依据《重庆市道路交通安全条例》第八十一条第（三）项之规定，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队于2018年2月21日作出[2017]第2911005862001号《行政处罚决定书》，决定对徐永春处以罚款人民币100元，并要求徐永春在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，且告知了徐永春复议权和起诉权，并于同年4月16日进行了送达。在法律规定的复议和诉讼期限内，徐永春未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队于2018年5月28日作出催告通知书，告知徐永春应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款100元以及加处罚款100元，共计200元。徐永春同年6月9日收到该催告通知书后至今未自动履行。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的[2017]第2911005862001号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的[2017]第2911005862001号《行政处罚决定书》所确定的义务罚款100元及加处罚款100元，共计200元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李军 审 判 员  郎平 人民陪审员  黄宏 二〇一八年十一月八日 书 记 员  韦凤
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0391执保665号 提请人：淄博仲裁委员会。 申请人：淄博旭发工贸有限公司。 被申请人：中材淄博重型机械有限公司。 提请人淄博仲裁委员会在受理申请人淄博旭发工贸有限公司与被申请人中材淄博重型机械有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请人淄博旭发工贸有限公司请求财产保全的申请，于2018年11月20日提请本院对被申请人中材淄博重型机械有限公司的银行存款823895元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，提请人淄博仲裁委员会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人中材淄博重型机械有限公司的银行存款823895元。 二、如被申请人中材淄博重型机械有限公司的银行存款不足823895元，即查封其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。                                                                                                                审 判 员 王东升                                                 二〇一八年十一月二十日                                     书 记 员 赵晓清                如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。