wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终9825号上诉人（原审被告）：东莞幸和家庭日用品有限公司，住所地：广东省东莞市东城区桑园工业区狮长路，统一社会信用代码：914419005778778007。法定代表人：吉田和正，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘媛，广东出右律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨淑桦，广东出右律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：郑三，男，1976年1月3日出生，汉族，住湖南省宁远县，委托诉讼代理人：吴日辉，广东今久律师事务所律师。上诉人东莞幸和家庭日用品有限公司（以下简称幸和公司）因与被上诉人郑三劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初12503号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年5月21日，郑三向一审法院提起诉讼，请求判令：一、幸和公司支付郑三2016年12月至2018年3月23日停工留薪期工资差额38801.24元、住院伙食补助费9210元、2012年至2017年度带薪年休假工资13892.73元、一次性伤残补助金差额29754.09元、一次性工伤医疗补助金差额1018.18元、一次性伤残就业补助金44456.72元，无须支付被告医疗费31652.19元、住院伙食补助费1100元；二、幸和公司支付郑三违法解除劳动关系赔偿金72242.17元、职业病岗位津贴36500元、代通知金5557.09元、交通费75元、医疗费492元。后郑三增加诉请：判令郑三无须支付幸和公司社会保险用费个人缴纳部分2599.26元。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国职业病防治法》第五十五条、第五十六条、第五十七条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条第四款、第三十四条、第六十六条，《广东省工资支付条例》第六十二条，参照《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第二条、第三条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认郑三与东莞幸和家庭日用品有限公司的劳动合同已终止，并终结双方的工伤保险关系；二、东莞幸和家庭日用品有限公司应自判决发生法律效力之日起七日内支付郑三职业病危害岗位津贴9900元、解除劳动关系的经济补偿金差额30198.09元、一次性伤残补助金差额29754.09元、一次性工伤医疗补助金差额1018.18元、一次性伤残就业补助金44456.72元；三、郑三应自判决发生法律效力之日起七日内返还东莞幸和家庭日用品有限公司医疗费28624.02元、伙食费1100元、2017年10月至2018年3月期间的社会保险费用个人缴费部分2599.26元；四、驳回郑三的其他诉讼请求；五、驳回东莞幸和家庭日用品有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初12503号民事判决。上诉人幸和公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定幸和公司应以200元/月向郑三支付职业病危害岗位津贴没有法律依据，依法应予改判。二、郑三工伤前的正常出勤月份的月平均工资为5048元，故郑三停工留薪月工资标准应为5048元。三、郑三应向幸和公司返还超出5个月停工留薪期外所领取的款项30288元。四、幸和公司在职期间已依法缴纳了社保，超出保险基金报销的部分，应由郑三自行承担，由幸和公司垫付的部分，郑三应予返还。综上，幸和公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，并改判幸和公司无需向郑三支付职业病危害岗位津贴、解除劳动关系的经济补偿金差额、一次性伤残补助金差、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金。2.郑三向幸和公司返还医疗费31652.19元。3.撤销一审判决第五项。4.郑三向幸和公司返还超过5个月停工留薪期外所领取的款项30288元。5.郑三向幸和公司返还经济补偿金17570元。郑三承担本案的全部诉讼费用。被上诉人郑三二审未答辩。二审中，双方均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点为本案是否应当改判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案证据显示幸和公司应支付郑三职业病危害岗位津贴9900元、解除劳动关系的经济补偿金差额30198.09元、一次性伤残补助金差额29754.09元、一次性工伤医疗补助金差额1018.18元、一次性伤残就业补助金44456.72元，郑三应返还幸和公司医疗费28624.02元、伙食费1100元、2017年10月至2018年3月期间的社会保险费用个人缴费部分2599.26元。一审确认该事实并据此作出判决，符合上述规定。幸和公司上诉要求改判，理由不充分，依法不应支持。综上所述，上诉人幸和公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人东莞幸和家庭日用品有限公司负担（已预交）。为终审判决。审审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十一月二十九日书记员  叶栩婷
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2328执742号 申请执行人：朱世鳉，男，1970年10月10日生，住贵州省安龙县。 被执行人：吴飞，男，1983年12月4日生，住贵州省安龙县。 本院在执行申请执行人朱世鳉与被执行人吴飞民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人吴飞送达了执行通知书（留置送达），责令其报告财产，限其履行本院（2017）黔2328民初3490号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人朱世鳉借款本金30000元及利息，并承担案件受理费275元。但被执行人吴飞未向我院报告财产，也未主动履行义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人吴飞名下的银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人吴飞名下分别有车牌号为贵EL3×××和贵EGG×××的“别克”牌汽车各一辆，本院以另案依法对该车辆进行了查封，但由于尚未能实际控制车辆，故查封财产暂时不能处置变现。经查被执行人现下落不明，无其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，所欠申请执行人款项暂时不能执行到位。本院已将被执行人吴飞列入全国失信人员名单，并限制其高消费。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 军 审判员 张国军 审判员 王国政 二〇一八年十一月二十六日 书记员 丁学益
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1321民初3729号 原告：向国林，男，1965年2月1日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：刘汉沙，四川环蜀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王新宇，四川环蜀律师事务所律师。 被告：李廷平，男，1972年6月6日出生，汉族，住四川省南部县。 原告向国林与被告李廷平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向国林的委托诉讼代理人刘汉沙到庭参加了诉讼，被告李廷平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向国林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即李廷平向原告偿还借款本金150000元；2、判令被告按照年利率24%自2015年8月13日起至实际付清之日止向原告支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同乡、朋友关系，2014年5月6日，被告因家庭生活和生产经营需要，向原告借款人民币现金150000元，约定月息4%，在原告需要的时候随时归还。借款后，被告仅支付了部分利息，经原告催收被告未返还借款本息，2018年1月28日原、被告按照月息4%进行了结算，由被告向原告出具了金额为35万元的借条，并明确约定了还款期限，后被告未按期返还借款。为了维护原告的合法权益，依法诉至法院。 被告李廷平未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审审查，本院认定如下：对原告提交的证据1.原告向国林身份证复印件、被告李廷平人口信息证明的各1份；2.《借条》原件1份、《借条》复印件1份；3.南部县农村信用合作联社交易明细1份。以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年5月6日，被告李廷平向原告向国林借款150000元，原告通过南部县农村信用合作联社向被告转款130000元，另根据被告要求向被告之妻交付了现金20000元。被告向原告出具《借条》一份，内容为：“借条今借到向国林现金150000.00元大写（壹拾伍万元正）借款人：李廷平2014.5.6利率4分.按月结息”。借款后，原告自认被告陆续向其支付了利息68400元，后被告未按照约定支付利息。2018年1月28日原、被告进行了结算，将此前借款的本金及按照月息4%计算的利息未支付部分之和，由被告重新向原告出具《借条》一份，内容为：“借条今借到向国林现金350000.00元大写（叁拾伍万元整）李廷平身份证号：5129221972××××××××借款人：李廷平注：2018年2月7日付56000.00元（大写：伍万陆仟元整）余款定于2018年12月份之前付清利率4分记息2018年1月28日”。后被告未按承诺期限返还原告借款，原告遂诉至本院。 本院认为，被告李廷平于2014年5月6日在原告向国林处借款本金150000元的事实，有原告向被告转账明细及被告向原告出具的2份《借条》相互印证，本院予以确认。原、被告借贷关系不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告依法应当按照约定期限向原告返还借款本金并支付利息，被告未按期返还借款本息依法应承担相应的法律责任。借款后，原告自认被告已按照月息4分即40‰支付了利息68400元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对被告向原告支付的利息68400元，超过年利率36%的部分无效，本院依法予以调整，被告已向原告支付利息的天数为463天[68400元÷（150000元×36%÷365天）]，利息支付限期截止为2015年8月12日。原、被告约定按照月息4分的利息明显过高，现原告主张按照年利率24%自2015年8月13日起至实际付清之日止向原告支付利息，不违反法律规定，本院依法予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李廷平在本判决生效后十日内返还原告向国林借款本金150000元并支付利息（利息计算方式：以本金150000元为基数，从2015年8月13日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率24%计算），若被告李廷平未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金清偿之日止。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元、公告费700元，由被告李廷平负 担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王 强 人民陪审员  阳仕勇 人民陪审员  崔先军 二〇一八年十一月六日 书 记 员  王思懿
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初11774号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 被告：袁永致，男，汉族，住址：四川省成都市温江区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告袁永致金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，袁永致经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令袁永致立即向平安银行成都分行归还贷款本金451000.00元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币273509.98元，上述金额合计为724509.98元）；2、请求判令袁永致承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决全部袁永致承担本案的诉讼费用。事实和理由：袁永致与平安银行成都分行于2015年签订了《贷款合同》（合同编号：SW20150817000225），约定平安银行成都分行向袁永致提供贷款供袁永致使用，合同签订后，平安银行成都分行依约向袁永致发放总额共计人民币451000.00元的贷款，但袁永致未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 袁永致未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、袁永致身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因袁永致未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年9月8日，袁永致为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：袁永致向平安银行成都分行申请贷款共计451000.00元，贷款期限12个月，贷款年利率15.18%；袁永致未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求袁永致归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中袁永致另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2015年9月10日向袁永致发放贷款共计451000.00元，贷款期限12个月，贷款年利率15.18%。截止2018年5月11日，袁永致未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金451000.00元，利息、罚息、复利共计273509.98元。 本院认为，平安银行成都分行与袁永致签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向袁永致发放贷款451000.00元，袁永致未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求袁永致偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金451000.00元，利息、罚息、复利273509.98元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，袁永致逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求袁永致承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、袁永致于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行成都分行平安银行股份有限公司成都分行贷款本金451000.00元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利273509.98元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以年利率不超过24%为限）； 二、驳回平安银行成都分行平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如袁永致未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11045元，减半收取5523元，由袁永致负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月十六日 书记员  张雨微
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执548号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司息烽县支行，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇文化北路32号，统一社会信用代码91520122622529662Y。负责人：仁昭，行长。被执行人：何雯，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2018）息民初字第837号民事判决书，依法受理中国农业银行股份有限公司息烽县支行与何雯金融借款合同纠纷一案，本院已向被执行人何雯发出执行通知书，责令被执行人何雯向申请执行人中国农业银行股份有限公司息烽县支行支付借款本金56410.64元，利息1519.35元，利息（含罚息，按合同约定计算自2018年5月10日起至全部款项付清之日止）支付案件受理费624元，迟延履行期间债务利息；承当本案执行申请费778元。在执行过程中，双方当事人已于2018年11月21日达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0122执548号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 胡开艳二〇一八年十一月二十一日书记员 奉 彬
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执2922号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街172号泰丰大厦，组织机构代码91130100564852292E。 负责人：李月，行长。 被执行人：李建华，男，1957年4月5日出生，汉族，现住石家庄市正定县。 被执行人：金贵菊，女，1960年7月15日出生，汉族，现住石家庄市正定县。 关于招商银行股份有限公司石家庄分行与金贵菊、李建华借款合同纠纷一案，我院作出的(2018)冀0104民初1540号民事判决书已经发生法律效力,本案已进入执行程序，在执行过程中因双方当事人达成执行和解协议,约定由被执行人分期偿还。申请执行人同意解除对被执行人所采取的执行措施,依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定,裁定如下: 解除对被执行人李建华、金贵菊名下人民币106653.63元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇一八年十一月二十八日 书记员 董姣姣
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽01行初433号 原告：史海鹰，男，1970年11月8日出生，汉族，住址沈阳市东陵区，现于抚顺市第一监狱服刑。 委托代理人：李速升，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：沈阳市和平区人民政府，住所地沈阳市和平区。 法定代表人：刘志寰，系代区长。 委托代理人：张大放，系该单位工作人员 委托代理人：张从国，系辽宁申弘律师事务所律师。 原告史海鹰诉被告沈阳市和平区人民政府确认土地管理通告违法一案,于2018年9月13日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告史海鹰的委托代理人李速升，被告沈阳市和平区人民政府的委托代理人张大放、张从国到庭参加诉讼。本案现已审理完结。 原告诉称，丹东市人民检察院指控原告犯行贿罪、诈骗罪。于2015年4月20日提起公诉，2015年11月19日，丹东市中级人民法院作出（2015）丹刑一初字第00028号刑事判决书，以《关于加强浑河站西街道土地管理的通告（草）》（以下简称《通告》）作为主要定案依据，认定原告通过出具虚假的地上建筑物权属证明，隐瞒自己在《通告》发布之后以海鑫机械加工厂名义新建建筑物不符合补偿条件的真相，并采取向马某某等人行贿的手段通过审批，骗取国家补偿款16,965,711.57元。丹东市中级人民法院判决原告犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原告不服一审判决提起上诉，辽宁省高级人民法院作出二审判决，驳回上诉、维持原判。因《通告》系上述刑事案件的重要定案依据，但被告在刑事案件中提供证据时，未提供《通告》的来源出处，落款未盖公章，未附发布通告的相关证明，未附拆迁公告拆迁许可证等。此后，原告为了解被告所提供证据的具体内容，于2018年2月起向被告提出三次政府信息公开申请，基于三次政府信息公开申请答复情况，原告得知，尽管被告在刑事案件中是以出具证据的方式向司法机关提供《通告》，但《通告》既无对应的实际发布的正式《通告》，也无对外发布的相应证明文件，《通告》所对应的地块既未取得拆迁许可证，也未发布拆迁公告，《通告》严重违反法定程序，存在重大明显瑕疵。因《通告》作为刑事案件定案主要证据，导致原告被判处严重刑罚，已经影响原告的合法权益。请求本院确认《通告》违法。 原告向本院提供了刑事判决、政府信息公开申请及答复等证据材料。 被告沈阳市和平区人民政答辩称，《和平区人民政府关于加强浑河站西街道土地管理的通告（草）》已经丹东市中级人民法院（2015）丹刑一初字第00028号刑事判决确认合法，辽宁省高级人民法院二审维持。请求本院驳回诉讼请求。 被告在法定期限内未提交证据材料。 经审理查明，2015年11月1日，丹东市中级人民法院作出（2015）丹刑一初字第00028号刑事判决书，在该案件审理过程中，《通告》作为公诉机关提交的证据予以庭审质证，并认定2013年3月和平区人民政府发布了《关于加强浑河站西街道土地管理的通告》。辽宁省高级人民法院于2016年5月16日作出（2015）辽刑二终字第00133号刑事判决书，对一审判决认定的事实及采信的证据予以确认。现原告以2018年2月通过三次政府信息公开申请之后得知《通告》未正式发布等为由，提起本案行政诉讼，要求确认《通告》违法。 本院认为，丹东市中级人民法院在刑事案件审理过程中，通过公诉机关举证，控、辩双方质证后对犯罪事实予以确认，认定原告史海鹰犯行贿罪、诈骗罪并作出判决，《通告》只是该刑事案件的证据之一，同时还有证人证言以及被告人史海鹰供述，（2015）丹刑一初字第00028号刑事判决书第36页明确载明史海鹰供述“……这个公告发布过了1个多月我也知道了。为了在动迁时能获得一些补偿，另外我也想从中出租挣点钱…..”，辽宁省高级人民法院于2016年5月16日作出（2015）辽刑二终字第00133号刑事判决书，对一审判决认定的事实及采信的证据予以确认。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。因此，本案涉诉《通告》不仅受生效裁判所羁束，且《通告》自2013年3月发布之日起至原告2018年9月13日提起行政诉讼，已经超过五年最长法定起诉期限。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（九）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告史海鹰的起诉。 一审案件受理费50元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长  杨 帅 审 判 员  唱英梅 人民陪审员  杨 竟 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  刘 娇 本案裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…… （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀04民终6251号 上诉人（原审原告）：谢海旺，男，1989年1月2日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：邱丽娟，河北鼎合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河南开物建筑劳务有限公司。住所地：河南省郑州市金水区优胜南路26号27层2705号。 法定代表人：卢学慎，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：常树权，男，1990年3月17日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被上诉人（原审被告）：华润燃气郑州工程建设有限公司。住所地：郑州市中原区汝河西路50号。 法定代表人：方永干，该公司董事长。 上诉人谢海旺与被上诉人河南开物建筑劳务有限公司（以下简称开物公司）、常树权、华润燃气郑州工程建设有限公司（以下简称华润公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院(2018)冀0402民初1138号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 谢海旺的上诉请求：一、依法撤销邯郸市邯山区人民法院做出的（2018）冀0402民初1138号民事裁定书，并依法责令邯山区人民法院继续审理本案；二、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。主要的事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足且适用法律上存在诸多错误，主要体现在以下几个方面：一审法院判决中案件事实不清，法院也没有做出实际调查，依据不足。一审法院仅根据谢海旺就同一事实向邯郸市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，就驳回了谢海旺的起诉。而邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会已经于2018年2月6日作出证明，明确指出谢海旺于2017年6月8日申请仲裁立案，但是仲裁委逾期未做出裁决，当事人可以就该仲裁事项向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条，仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。谢海旺于2017年6月8日向邯郸市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但是至今未做仲裁裁决，显然已经超过了四十五日的法定期间，一审法院应当予以审理。综上所述，一审法院在判决本案的过程中，对于劳动争议仲裁的法定期间的规定理解和适用法律是错误的，结果显失公正。故，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。 谢海旺向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决开物公司、常树权、华润公司共同给付谢海旺工程款161269元；2.本案的诉讼费用由开物公司、常树权、华润公司承担。 一审法院认为，谢海旺就同一事实向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会已向当事人各方送达了邯劳人仲案字【2017】第280-292号应诉通知书、开庭通知书，现邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会并未对此案作出裁决，谢海旺应在仲裁裁决作出后，如不服仲裁裁决结果，方可向法院提起事实。故谢海旺的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回谢海旺的起诉。 二审经审理查明，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会出具《证明》，内容为：谢海旺等13人与华润公司、常树权、华润郑州公司劳动争议案，我委于2017年6月8日立案审理。申请仲裁事项：责令被申请人连带支付拖欠的工资102523.5元及法律规定的100%工资赔偿金。逾期未作出仲裁裁决，当事人可依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条，逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 本院认为，谢海旺就同一事实向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会并未对此案作出裁决。但本案是谢海旺向开物公司、华润公司、常树权主张工程款，与邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁的事项不属同一法律关系。故，本案不符合驳回起诉的法定条件，一审裁定驳回谢海旺的起诉不当，应予纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销邯郸市邯山区人民法院(2018)冀0402民初1138号民事裁定； 二、本案指令邯郸市邯山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  郭 晶 二〇一八年十一月五日 书记员  赵宇帆
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0181刑初493号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人周华，曾用名周庆国，男，汉族，1969年8月3日生，贵州省织金县人，初中文化，无业，户藉所在地贵州省织金县，现住贵州省贵阳市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年11月16日被清镇市公安局取保候审，由贵阳市公安局南明分局执行；2018年9月28日被清镇市人民检察院决定取保候审，由贵阳市公安局南明分局执行。贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2018〕374号起诉书指控被告人周华犯贩卖毒品罪一案，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员王芬余出庭支持公诉，被告人周华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读、出示了被告人周华的供述与辩解、证人证言、毒品鉴定意见、鉴定意见通知书等证据，应按照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，以贩卖毒品罪追究被告人周华的刑事责任。建议对被告人周华在有期徒刑二年以下幅度内量刑，并处罚金，是否适用缓刑由法院自行决定。被告人周华对起诉指控的事实无异议，认罪。经审理查明：1.2017年11月15日中午12时许，被告人周华在贵阳市自己家中，以人民币300元的价格将一小包用黄色塑料袋包装的海洛因疑似物贩卖申某时，被清镇市公安局民警当场抓获。现场从周华荷包内搜出毒资人民币300元，从申某手中查获周华贩卖给其的毒品海洛因疑似物一小包，经称量净重0.42克。2017年11月20日，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该毒品疑似物中检出海洛因成分。2.2017年11月22日中午12时许，被告人周华在贵阳市自己家中，以人民币200元的价格将一小包用白色塑料袋包装的海洛因疑似物贩卖给蒋某某时，被清镇市公安局民警当场抓获。现场从周华身上搜出毒资人民币200元，从蒋某某手中查获周华贩卖给其的毒品海洛因疑似物一小包，经称量重0.15克。2017年11月27日，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该毒品疑似物中检出海洛因成分。另查明，2018年6月7日经贵州省司法警察医院鉴定，被告人慢性肾功能不全CKD5期；尿毒症性心脏病，左心功能不全。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.被告人周华的户籍信息；2.抓获经过、指认照片、现场检测报告书；3.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；4.搜查证、搜查笔录、人身检查笔录、提取笔录、毒品称量及取样笔录及取样表、毒品扣押及计量表、指认称量照片；5.证人的证言；6.被告人周华的供述与辩解；7.毒品收据、贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验鉴定书、鉴定意见通知书；8.贵州省肿瘤医院疾病诊断证明书、清镇市看守所不予收押通知书、贵州省司法警察医院病情诊断书等。本院认为，被告人周华明知是毒品海洛因而故意违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因0.57克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人当庭认罪并如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周华犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”、第三百五十七条“本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（海洛因）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：一、被告人周华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）；二、毒品海洛因0.57克予以没收，销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘运融二〇一八年十一月七日书记员  张靖沂
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院民事判决书（2018）辽1302民初3343号原告柳红雨，男，1970年5月26日出生,汉族，无职业，住朝阳市。被告中国银行股份有限公司朝阳分行，住所地朝阳市双塔区新华路二段45号。统一社会信用代码×××。负责人邵培，行长。委托代理人马长鹏，辽宁亮法律师事务所律师。原告柳红雨与被告中国银行股份有限公司朝阳分行(以下简称中国银行朝阳分行)劳动争议纠纷一案，原告柳红雨于2018年7月27日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告柳红雨、被告中国银行朝阳分行的委托代理人马长鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柳红雨诉称，我于1994年7月毕业于大连外国语学院，系国家计划内的本科大学生。毕业后，朝阳市人事局依据辽政办发[1994]17号文件精神，将我分配到被告处做国际业务结算工作。1994年9月28日，我持朝阳市人事局出具的报到证到被告处报到，当日就参加了被告全行职工大会并开始一个月的业务培训学习，后被告又要求我交纳1,000元押金，此款至今未退还。在业务培训后，被告以我是健康带菌者为由将我辞退。我认为，我是国家计划内统招的大学生，是经市人事局分配到被告处并已参加了工作，我与被告已建立了合法的劳动关系。故诉至法院，请求：一、确认被告违法解除合同无效，继续履行劳动合同；二、恢复工作；三、补发工资80万元（自报到之日起至今24年的工资）；四、补缴自上班之日起至今的社会保险费；五、如办理内退，应补发上述的工资并补缴社会保险费。被告中国银行朝阳分行辩称，原、被告双方没有形成任何劳动关系，朝阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决正确，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告柳红雨于1994年7月毕业于大连外国语学院英语专业。1994年9月28日，原朝阳市人事局出具高校毕业生分配工作介绍信，将原告分配到被告中国银行朝阳分行工作，限原告于1994年9月30日前到被告处报到，同时为原告出具了大中专院校毕业生办理粮食关系介绍信、办理落户介绍信，介绍原告到朝阳市粮食局、朝阳市公安局分别办理粮食关系和落户手续。当日，原告柳红雨持毕业生分配工作介绍信、报到证到被告处报到，并参加了被告单位组织的培训学习。同年10月10日，被告收取原告培训费人民币1,000元。培训结束后，被告未为原告柳红雨安排工作。原告父亲柳春青就此事多次到有关部门上访未果。2018年6月25日，原告柳红雨向朝阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、1.恢复工作；2.补发工资约80万元（自报到之日起至今24年的工资）；3.补缴自上班之日至今的社会保险费；二、如不能继续上班，可办内退，补发如上工资和保险。仲裁庭审时，原告将第一项仲裁请求变更为：请求确认被告违法解除合同无效，继续履行劳动合同，恢复工作。2018年7月19日，朝阳市劳动人事争议仲裁委员会作出朝劳人裁字[2018]356号裁决，驳回了原告柳红雨的各项仲裁请求。原告不服，向本院提起民事诉讼。上述事实，有原告提供的朝劳人裁字[2018]356号仲裁裁决书及送达回证、高校毕业生分配工作介绍信存根、报到证、收款收据、大中专院校毕业生办理粮食关系介绍信、办理落户介绍信、户口本复印件、关于柳春青上访问题的答复意见书、毕业证书、证人证言等证据及双方当事人当庭陈述笔录载卷为凭，经当庭质证和本院审查，具有证明效力，予以采信。本院认为，原、被告均符合法律、法规规定劳动关系的主体资格。原告柳红雨大学毕业后，于1994年9月28日经原朝阳市人事局分配到被告中国银行朝阳分行工作，被告接收原告后并组织原告参加业务培训学习，同时收取了原告的培训费，双方虽未签订书面劳动合同，但双方已经建立了劳动关系。关于原告柳红雨要求被告补发自1994年9月28日起至今工资约80万元及缴纳社会保险费等诉讼请求。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。依据本法规定，原告应当在确立双方存在劳动关系的前提下，先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁后，方可再行向人民法院提起诉讼，故对原告柳红雨的该项请求，本院不予受理审查。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：原告柳红雨与被告中国银行股份有限公司朝阳分行自1994年9月28日起存在劳动关系。案件受理费10元（原告预交），由被告中国银行股份有限公司朝阳分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判长 丁彦秋审判员 曹 阳审判员 杨 辉 二〇一八年十一月二十六日书记员 宋 华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2462号 申请执行人陈美华，男，1950年6月3日出生，住浙江省临海市。 被执行人南宁市铁西达房地产有限责任公司，住南宁市高新区科园东五路8号419室。组织机构代码：74797984-3。 法定代表人唐犹豪，该公司董事长。 陈美华与南宁铁西达房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的(2014)南市民一终字第1127号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁铁西达房地产有限责任公司所有的500元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁铁西达房地产有限责任公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一八年十一月十五日 书记员 李俊才
福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执恢617号 申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市鹤兴中路45号，统一社会信用代码91350981857594354P。 负责人肖艳明。 被执行人李金贵，男，汉族，1963年4月14日，住福安市。 被执行人刘四梅，女，汉族，1969年6月28日,住福安市。 上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初4451号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年10月18日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，申请执行人以双方庭外和解为由申请撤回该案执行。本院认为，申请人的撤回执行申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0981民初4451号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 陈言宁 执行员 詹金华 二〇一八年十一月二十六日 书记员 陈姗姗
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执458号 占善平： 你与何立根支付令一案，本院作出的(2018)皖1702民督262号支付令已发生法律效力。申请执行人何立根向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年一月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）向申请执行人何立根支付款人民币18000元及利息。 （2）负担本案受理费83元，执行费171元。 （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101002408 特此通知。 二〇一八年十一月一日 （） 联系人：张俐琴联系电话：189××××7978 本院地址：安徽省池州市贵池区秋浦西路8号 邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2034号之一 申请执行人贵州聚唐贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放路257号。 法定代表人孙小林，该公司总经理。 被执行人贵州芊硕房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市织金县城关镇金钟路平远明珠商住楼10层03号。 法定代表人周玉玲，该公司董事长。 被执行人彭安伦，男，1973年10月18日，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人陈文仲，男，1966年7月9日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 本院受理的(2017)黔0102民初6060号民事判决书贵州聚唐贸易有限公司申请执行贵州芊硕房地产开发有限公司、彭安伦、陈文仲买卖合同纠纷一案，申请执行人提出其和被执行人正在自行协商，故特向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102执2034号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一八年十一月十九日 书记员 黄籼滕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初21126号原告陈穗君，女，汉族，1976年2月15日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托代理人鲁明，广东华商律师事务所律师。被告黄加展，男，汉族，1967年12月9日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告黄加展价值人民币1375000元的财产，并由案外人********有限公司深圳市分公司开具保单号为299*******277的保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结黄加展价值人民币1375000元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  罗晓芳二〇一八年十一月十九日书记员  黄静欢
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执774号申请执行人：贵州瑞兴建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段368号。法定代表人：杨国敏，该公司董事长。委托代理人：周时莲，女，1978年10月26日出生，彝族，住贵州省贵阳市小河区。该公司员工。被执行人：陈永平，男，1976年05月20日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院（2017）黔0123民初1443号民事调解书，依法受理贵州瑞兴建筑工程有限公司申请执行陈永平不当得利纠纷一案。在执行过程中，被执行人陈永平向申请执行人贵州瑞兴建筑工程有限公司支付案款1000.00元并与申请执行人达成执行和解协议，约定由被执行人陈永平于2018年12月27日、2019年1月27日分别支付申请执行人1000.00元，并于2019年2月1日前付清剩余案款12000.00元。后申请执行人贵州瑞兴建筑工程有限公司自愿向本院撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人贵州瑞兴建筑工程有限公司撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结贵州省修文县人民法院（2018）黔0123执774号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  薛顺利二〇一八年十一月三十日法官助理郑家凤书记员汪海涛
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初12339号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 被告：阎卿，男，汉族，1982年10月27日出生，住四川成都金牛区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告阎卿金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，阎卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令阎卿立即向平安银行成都分行归还贷款本金400000.00元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币181968.58元，上述金额合计为581968.58元）。2、请求判令阎卿承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决阎卿承担本案的诉讼费用。事实和理由：阎卿与平安银行成都分行于2014年签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：SW20150710000168），约定平安银行成都分行向阎卿提供个人信用额度供阎卿使用，合同签订后，平安银行成都分行依约向阎卿发放总额共计人民币400000.00元的贷款，但阎卿未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 阎卿未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、阎卿身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因阎卿未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年，阎卿为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：阎卿向平安银行成都分行申请贷款共计400000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.84%；阎卿未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求阎卿归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中阎卿另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年9月5日向阎卿发放贷款共计400000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.84%。截止2018年5月11日，阎卿未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金400000.00元，利息、罚息、复利181968.58元。 本院认为，平安银行成都分行与阎卿签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向阎卿发放贷款400000.00元，阎卿未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求阎卿偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金400000.00元，利息、罚息、复利181968.58元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，阎卿逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求阎卿承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、阎卿于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行成都分行平安银行股份有限公司成都分行贷款本金400000.00元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利共计181968.58元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行成都分行平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如阎卿未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9620元，减半收取4810元，由阎卿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月十六日 书记员  张雨微
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）最高法刑辖132号 湖北省十堰市张湾区人民检察院指控被告人李晶华犯赌博罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定湖北省十堰市张湾区人民法院依照刑事第一审程序，对被告人李晶华赌博一案进行审判。 二〇一八年十一月二十三日
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1121民初1420号原告：河北凯仕达环保科技有限公司，住所地：枣强县富强北路5号。法定代表人：张建龙，职务：执行董事。委托诉讼代理人：宋连志，河北事杰律师事务所律师。被告：上海美束通信科技有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇港德路60号7幢。法定代表人：吴元山，职务：执行董事。委托诉讼代理人：秦琳、尤美子，上海汉世律师事务所律师。原告河北凯仕达环保科技有限公司（以下简称凯仕达公司）与被告上海美束通信科技有限公司（以下简称美束公司）因买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋连志、被告委托诉讼代理人秦琳、尤美子均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯仕达公司向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告给付货款237719元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月12日双方签订《产品采购合同》，约定原告向被告供应13648米玻璃钢管箱，82.29元/米，合同总额1123093.92元。原告如约将价值1167719元货物送到被告在北京通州环首都高速公路工地，被告向原告出具了货物签收单。后被告仅给付货款950000元，尚欠237719元。关于被告提供的检测报告，被告送检的检材及选取的检测机构未经双方一致认可，检测依据也不是依据合同约定的技术标准，检测人处是复印件、非本人签字，检测报告未附有检测机构及人员资质等，故对其真实性、合法性、关联性均有异议。被告未在合同约定期限提出质量异议，应视为产品合格。被告在法定期限内未提交答辩状，庭审中辩称，被告实际收货是14117米。货物质量应符合国家标准，合同约定的标准低于国家标准，应属无效约定。原告货物存在质量问题，经检测结果显示不合格，导致被告被罚款165000元。原告迟延交货应承担违约责任，损失应由原告负担，请求驳回原告诉请。原、被告围绕诉讼请求均提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。就原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1－4具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，予以认定；证据5对原告通过物流向被告工地送货的事实，予以采信。就被告提交的证据，本院认定如下：原告对其真实性、合法性、关联性均有异议。检测报告未附有检测机构及人员的相关资质，程序不完整，形式不合法，不予认定。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日原、被告双方签订《产品采购合同》，约定原告向被告供应玻璃钢管箱13648米，单价82.29元/米，合计1123093.92元。后原告履约向被告在北京通州工地供货，被告实际收货14117米，货款合计1161688元。被告已支付货款950000元，尚欠211688元至今未付。本院认为：原、被告签订的买卖合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告履约向被告供货后，被告未能按约给付货款，被告拖欠货款事实清楚，证据充分，故原告要求被告给付货款211688元，合理合法，应予支持。被告辩称原告迟延交货且因质量问题造成损失，被告既未提起反诉也未没有提交其损失证据，不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，判决如下：被告上海美束通信科技有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告河北凯仕达环保科技有限公司货款211688元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4866元，减半收取2433元，由原告负担195元（已预交），被告负担2238元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李金光二〇一八年十一月二十六日书记员  马会影
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执6605号 申请执行人：周亚芬 被执行人：浙江中冠农资有限公司 申请执行人周亚芬与被执行人浙江中冠农资有限公司劳务合同纠纷一案，（2017）浙0282民初10611号民事调解已发生法律效力，申请执行人周亚芬向本院申请强制执行，本院于2018年11月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江中冠农资有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执6605号案件执行完毕。 二〇一八年十一月二十一日
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3908号原告：杨志娟，女，侗族，住都匀市。被告：杨清文，男，布依族，住都匀市。本院在审理杨志娟与杨清文民间借贷纠纷一案中，原告杨志娟于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  胡淑和二〇一八年十一月二十二日书记员  杨 飞
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初3329号原告：丁保生，男，1982年8月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：鲁先勇，男，1982年5月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告丁保生与被告鲁先勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁保生到庭参加诉讼。被告鲁先勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁保生向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款45000元，并自起诉之日起承担利息至实际归还之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因做工程需要资金周转向原告借款。其中2015年10月2日向原告借款20000元，2015年10月3日向原告借款25000元，并分别向原告出据了借条两张。当时被告口头承诺两个月归还，可是，之后原告多次向被告催讨，但被告以种种理由拖延拒还，被告的行为已严重违反诚信原则，据此，为保护原告的合法权益，原告法院起诉，要求被告还款并支付利息。鲁先勇未应诉答辩。经审理查明：2015年10月2日，被告鲁先勇向原告借款20000元。同日，鲁先勇向原告出具收据，载明：今欠到丁保生贰万元整（20000元）。2015年10月3日，被告鲁先勇再次向原告借款25000元。同日，鲁先勇向原告出具借条，载明：今借到丁保生贰万伍仟元整（25000元）。双方未约定借款期限，亦未约定利息。证明以上事实的证据有：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、欠条及借条各一份、原告当庭陈述，证明鲁先勇借款的时间、金额等情况。以上证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。鲁先勇向丁保生借款45000元，有其出具的欠条及收条为证，故双方的债权债务关系明确。双方未约定借款期限，依照法律规定，原告可随时要求被告还款，现丁保生要求鲁先勇偿还借款45000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：即未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持。故鲁先勇应自起诉之日起，即自2018年6月14日起按照年利率6%支付利息至实际还款之日止。综上，为维护公民的合法债权，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲁先勇于本判决生效后二十日内偿还原告丁保生借款本金45000元及利息(利息以45000元为基数自2018年6月14日起按年利率6%计算至实际还款之日止)；二、驳回原告丁保生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告鲁先勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李 君人民陪审员  杨友山人民陪审员  朱前芳二〇一八年十一月二十六日书 记 员  李 月
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0222民初2205号 原告：何正江，男，l942年10月8日出生，壮族，住址广西柳城县。 被告：梁梅姣，女，1959年12月22日出生，壮族，住址广西柳城县。 委托诉讼代理人：兰丽花（被告之女），女，1979年7月15日出生，壮族，住址广西柳城县。 原告何正江与被告梁梅姣恢复原状纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序用壮语（本地壮话）公开开庭审理了本案。原告何正江、被告梁梅姣及其委托诉讼代理人兰丽花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何正江向本院提出诉讼请求：判决被告梁梅姣恢复其利用农田挖塘养鱼损坏原告农田灌溉的水沟。 事实和理由：被告梁梅姣不顾基本农田实行特殊保护的法律、法规的规定，利用自家农田挖成鱼塘养鱼，导致塘水浸泡水沟边的泥土造成水沟塌方，原告无法修复，影响了原告农田灌溉。被告梁梅姣的行为造成原告灌溉用农田的水沟塌方，无法引水灌溉，被告梁梅姣应修复水沟不再让鱼塘的水浸泡水沟底边的泥。2018年8月22日，经镇调解委组织调解无果，故起诉提出前述诉请。 被告梁梅姣辩称，涉案水沟本来是不存在的，是被告梁梅姣让出自己的水田给原告何正江做路和水沟。被告梁梅姣的水田用于养鱼已经十几年了，不是被告梁梅姣的行为造成水沟损坏或者塌方，与被告梁梅姣无关，应由原告自己修复。 围绕原告何正江提供的证据调解终结书，被告梁梅姣提供的证据农村土地承包证，以及本院现场勘测图一份和现场照片6张，原告何正江、被告梁梅姣均无异议，本院予以确认作为定案依据。 根据本院审查证据，当事人陈述，本院确认以下案件事实： 被告梁梅姣的鱼塘位于广西柳城县边（地名），北邻自西向东的村水泥路，南与原告何正江的水田相邻。被告梁梅姣在2000年之前将水田改作鱼塘使用至今，原告何正江于2000年修路通行时即修建本案争议的水沟用于灌溉。经本院现场勘测，争议水沟自被告梁梅姣的鱼塘东北角沿鱼塘东边至原告的水田，水沟东边邻原告修建的进出住宅的道路，水沟两边均生长有杂草，与鱼塘相邻的界限明确，水沟长约16.6米、宽约0.3米，鱼塘水面低于水沟。原告何正江认为被告梁梅姣违法将农田改造成鱼塘，导致塘水浸泡水沟边的泥土引起水沟塌方，影响了原告农田灌溉。经柳城县六塘镇人民调解委员会调解未果，原告何正江遂诉至本院。 本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，原告何正江诉请被告梁梅姣恢复原状，原告有责任提供证据证明其主张。本案查明的事实是原告何正江于2000年修建形成灌溉水沟，被告梁梅姣在2000年之前已将相邻水田改为鱼塘，约在2012至2013年间再次清理挖鱼塘，原告何正江诉称灌溉的水沟于2018年4月份出现塌方损坏。根据当地农村水田的实际情况，灌溉水沟大部分是泥土结构，年久失修，经长年雨水及自然流水冲刷也有可能导致灌溉水沟自然塌方损坏。况且，被告梁梅姣改田作鱼塘多年未发生灌溉水沟损坏或者塌方，原告何正江也未能提供证据证明被告梁梅姣改田作鱼塘导致灌溉水沟损坏或者塌方有直接的因果关系。综上，原告何正江没有证据证实被告梁梅姣改水田作鱼塘的行为导致灌溉水沟塌方或者损坏，原告何正江请求被告梁梅姣恢复水沟原状，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告何正江请求被告梁梅姣恢复其利用农田挖塘养鱼损坏原告农田灌溉的水沟的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告何正江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 韦永禄 二〇一八年十一月十三日 法官助理 覃家兴 代书记员 韦贵法
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0126民初3277号 原告宋树严，男，1967年10月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：黄时韬，南宁市宾阳县武陵镇法律服务所法律工作者。 被告江岸廷，男，汉族，1967年4月29日出生，现住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：董庆锋北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 原告宋树严诉与被告江岸廷民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序。于2018年11月15日，公开开庭进行了审理。原告宋树严的委托诉讼代理人黄时韬，被告江岸廷的委托诉讼代理人董庆锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋树严诉称：2017年2月23日，被告江岸廷以经商资金周转用钱为由向原告宋树严借款人民币现金100000元。被告江岸廷出具有1张《借条》给原告宋树严收执。今年以来，原告宋树严经济有些紧张，多次向被告江岸廷催收未果。特诉请人民法院判令：1、被告江岸廷立即归还原告宋树严借款100000元并自起诉之日起至偿清之日止，按年利率6%计算给付利息；2、本案受理费由江岸廷负担。 原告宋树严为证明上述主张，提交有如下证据证明： 1、原告宋树严的身份证复印件1份。用于证明原告宋树严的身份情况； 2、2017年2月23日，被告江岸廷出具给原告宋树严的《借条》1份。用于证明，被告江岸廷于2017年2月23日向原告宋树严借款100000元，未约定有借款期限也未约定有借款利息的事实。 被告江岸廷辩称，原告宋树严提供的2017年11月23日，被告江岸廷确实向原告宋树严出具有1张借款100000元的《借条》，该《借条》上的借款人名字是被告江岸廷所签，手印也是被告江岸廷所按。但，被告江岸廷实际只借到原告宋树严的30000元，而不是借到100000元。借到30000元出具100000元《借条》是因为被告江岸廷借款时向原告宋树严承诺还款时向原告宋树严归还100000元。 被告江岸廷对上述主张，没有提交有任何证据证实。 本案审理的重点：本案的实际借款额是100000元，还是30000元。 证据的分析与认定：被告江岸廷对原告宋树严提交的全部证据真实性、关联性无异议。但提出本案《借条》记载的100000元借款额不是实际借款额，其给原告宋树严出具《借条》当天实际只借到原告宋树严的借款30000元。之所以给原告宋树严出具100000元的《借条》是其承诺归还借款时给原告宋树严归还100000元。因被告江岸廷对此没能提出任何证据证明，本院对被告江岸廷的这一辩解意见不予采信。本院确认原告宋树严提交的全部证据具真实性、关联性、证明力，并作为本案事实认定的根据。 综合全案证据，结合当事人无异议的事实与及诉讼各方的诉、辩主张，本院确认以下法律事实： 2017年2月23日，被告江岸廷以经商资金周转用钱为由给原告宋树严出具1份《借条》，向原告宋树严借款人民币现金100000元。该《借条》的内容为：“今借到宋树严现款拾万元整（￥100000.00元正）此据”。被告江岸廷作为借款人在借条上签有名和捺有手印。该笔借款对还款期限及借款利率均无约定。今年以来，原告宋树严经多次向被告江岸廷催收未果后，遂于2018年10月15日诉至本院，请求判为所请。 本院认为，原告宋树严与被告江岸廷之间的借贷关系，有被告江岸廷出具给原告宋树严的本案《借条》为据，且被告江岸廷对2017年2月23日给原告出具本案《借条》的事实无异议，原告宋树严与被告江岸廷之间存在借贷关系明确。被告江岸廷在本案诉讼中辩称，本案《借条》记载的100000元借款额与实际借款额不符，因不能举出任何证据证明，本院对被告江岸廷的这一辩解意见不予采信。合法的借贷关系受法律保护。本案借款对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告宋树严今年经多次向被告江岸廷催偿未果后诉至本院，请求判令被告江岸廷偿还借款，本院予以支持。本案借款对支付利息没有约定，视为不支付利息。但，被告江岸廷占用原告宋树严资金不还，原告宋树严诉请被告从起诉之日即2018年10月15日起按年利6%计给付资金占用利息有法律根据本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告江岸廷应偿还原告宋树严借款100000元，并自2018年10月15日起至借款清偿之日止，按年利率6%计支付资金占用期间的资金占用利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告江岸廷负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起，十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张玉祥 二〇一八年十一月二十二日 法官助理 张芝兰 书 记 员 何少平
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0984民初3537号原告：郝兰州，男，1956年11月25日出生汉族，住河间市。委托诉讼代理人：郝文聪，系原告之子。被告：郝寿华(又名郝兰喜)，男，1968年5月2号出生，汉族，住河间市。被告：张凤芝，女，1969年9月19日出生，汉族，住河间市。原告郝兰州与被告郝寿华、张凤芝买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝兰州的委托代理人郝文聪到庭参加诉讼，被告郝寿华、张凤芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝兰州向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还原告欠款397204万元。二、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告郝兰喜与张凤芝系夫妻关系。2013年7月28日以前，被告郝兰喜多次在原告郝兰州处购买电线电缆。至2013年7月28日，经原、被告结算，被告郝兰喜共欠原告货款397204元并为原告出具了欠据。欠据约定每年12月30日前偿还15000元。至2015年12月30日前还清所有欠款并约定原告可诉至河间市人民法院，但被告对以上货款至今未偿还。故诉请法院判准原告的诉讼请求。被告郝寿华、张凤芝未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告郝兰州提交以下证据：1、欠据一张。2、常住人口查询信息三张。3、河间市沙河桥镇东苑各庄村民委员会证明一张。证实二被告系夫妻关系和欠款事实。本院认为，以上证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院对以上证据的证据效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：被告郝寿华与张凤芝系夫妻关系，被告郝寿华多次在原告郝兰州处购买电线电缆，至2013年7月28日，经原、被告结算，被告共欠原告货款397204元，被告郝寿华以其曾有名郝兰喜的名义为原告出具了欠据，并约定每年12月30日前偿还15000元，至2015年12月30日前还清所有欠款。但被告未按约定还款，经原告催要，至今尚欠原告货款397204元。本院认为，被告郝寿华购买了原告郝兰州的货物。被告未按约定及时给付原告货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告郝寿华应承担给付原告郝兰州货款397204元的民事责任。原告郝兰州主张，被告郝寿华与张凤芝系夫妻关系，应由二被告共同偿还欠款，但原告未能提供证据证实该货物用于二被告夫妻的共同生活、共同生产经营，故本院对原告此主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，综上，判决如下：一、被告郝寿华给付原告郝兰州货款397204元。自本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。二、被告张凤芝不承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3629元被告郝寿华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  王国海审判员  刘春景审判员  高 燕二〇一八年十一月十五日书记员  张琳资
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执2579号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号，统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：许抄元，男，1993年11月15日出生，汉族，住湖南省永兴县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人许抄元民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日作出的（2018）鄂0115民初3053号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年11月26日立案执行,并向被执行人许抄元下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人许抄元向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付借款本金1544元；支付利息22元（利息以1544元为基数，按照年利率18%的标准，自2017年11月30日起至2017年12月29日止）；支付逾期利息、违约金共340元（按照年利率24%的标准，自2017年12月30日起至2018年11月26日止）；向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费25元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许抄元银行存款10000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一八年十一月二十七日执行员  罗安玉书记员  姚 玲
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初2330号原告：徐华明，男，1981年12月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：姜宏全，山东海剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏，山东海剑律师事务所实习律师。被告：于玲，女，1969年2月8日生，汉族，住青岛市市北区。被告：青岛城阳德康老年公寓，住所地青岛市城阳区。统一社会信用代码：52370214MJD957198M。法定代表人：于玲，该公司经理。委托诉讼代理人：张绪川，男，1982年4月29日生，住青岛市市南区。系该老年公寓工作人员。原告徐华明与被告于玲、被告青岛城阳德康老年公寓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告徐华明与被告于玲、被告青岛城阳德康老年公寓的委托诉讼代理人张绪川到庭参加了诉讼。第二次开庭审理，原告徐华明及其委托诉讼代理人姜宏全、王鹏与被告于玲、被告青岛城阳德康老年公寓的委托诉讼代理人张绪川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐华明向本院提出诉讼请求：1.被告于玲、被告青岛城阳德康老年公寓立即支付本金及利息共计40.2万元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求第1项：要求两被告偿还借款本金30万元，并支付自2016年8月26日起至实际还清之日止，按年利率20%计算的利息。事实和理由：被告与其合伙人冯某因青岛德康老年公寓遇到资金困难，向原告借款30万，并约定借款利息为年利率20%，借期一年，2017年8月到期。后原告多次催要，至今未付。于玲辩称，只借原告25万元的承兑，当时约定的利息是年息2分并非月息2分，其他现金没有借，也没收到。青岛城阳德康老年公寓辩称，被告青岛城阳德康老年公寓是2017年10月16日由被告于玲转让而来的，转让协议明确约定2017年10月16日之前的债权债务由被告于玲承担，故本案与被告青岛城阳德康老年公寓无关，只是工商登记一直未变更。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下：1.2014年3月，被告于玲、案外人冯某向原告借款，用于被告青岛城阳德康老年公寓的经营。原告向被告于玲、案外人冯某交付25万元的银行承兑汇票一张，2014年3月11日向案外人冯某转账支付借款7万元，向案外人冯某支付现金8万元，上述出借款项共计40万元。2016年8月25日，被告于玲、案外人冯某向原告偿还20万元。2016年8月25日，被告于玲、案外人冯某共同向原告出具借条一张，载明：借徐华明人民币叁拾万元整（￥：300000），年息2分，落款为“青岛城阳德康老年公寓冯某于玲”。出具借条后，由冯某手写将“年息2分”中的“年”改为“月”。2.青岛城阳德康老年公寓由被告于玲、案外人冯某发起设立，具有法人资格。2017年7月26日，被告于玲与案外人冯某签订协议书，案外人冯某将所持有的青岛城阳德康老年公寓50%的股权转让给宋景慧49%、转让给梦玮1%，并办理了股权变更登记手续，并约定案外人冯某自2017年7月21日起退出青岛城阳德康老年公寓的经营，退出前的债务由被告于玲承担。3.2017年10月16日，青岛城阳德康老年公寓的所有股东即被告于玲，案外人宋景慧、梦玮、袁玉作为甲方将所持有的所有股权转让给了乙方青岛百善医养有限公司，已交接完毕，未办理变更登记，价款也未全部给付。合同另约定，在完成交接手续之前的全部债权债务由甲方承担。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交2014年3月12日落款为“冯某于玲”的借条图片打印件1张，借条载明:“今借徐华明人民币￥500000元大写伍拾万元整”，证明：2014年3月12日，被告于玲、案外人冯某为筹建青岛城阳德康老年公寓向原告借款，原告预扣10万元利息后，实际出借本金40万元，双方口头约定年利率为20%。2016年8月25日，被告于玲、案外人冯某向原告偿还20万元，扣除10万元本金及粗略计算的10万元利息后，被告于玲、案外人冯某于2016年8月25日将剩余本金30万元重新向原告出借了借条。原告并申请案外人冯某作为证人出庭作证，证人证言与原告的上述主张一致。被告于玲不认可借条的真实性，主张冯某修改利息自己不知情，约定的年借款利息是2分，并主张2016年8月25日出具的30万借条包含5万元利息。因该份证据与原告提交的证据一、四及证人冯某的证言相互印证，本院认定上述证据与本案具有关联性，对上述证据的真实性予以确认。因被告于玲、案外人冯某初始借款本金为40万元，2014年3月12日起至2016年8月25日止的利息为10万元，参照此标准，本院对借款利息约定为月息2分的事实予以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告于玲、案外人冯某之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，原告已实际支付借款，故双方之间的借款合同成立且生效，依法应予以保护。被告于玲、案外人冯某签订协议书，约定案外人冯某自2017年7月21日起退出青岛城阳德康老年公寓的经营，退出前的债务由被告于玲承担，原告要求被告于玲偿还借款本金300000元，事实清楚，证据确实充分，本院对原告的该项主张予以支持。被告于玲抗辩与冯某口头约定原告的该笔债务由冯某承担，因其未提交证据对自己的该项主张加以证明，故本院对其该项抗辩不予采纳。因被告于玲逾期还款，原告要求其支付以欠款本金300000元为基数，自2016年8月26日起至欠款实际还清之日止，按年利率20%计算的利息，因被告于玲于2016年8月25日出具欠条时偿还20万元欠款，综合本案证据，本院对双方约定借款月利率2%的事实予以认定，故原告的利息请求不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告青岛城阳德康老年公寓对被告于玲的上述债务承担共同还款责任，本院认为，虽然2017年10月16日青岛百善医养有限公司受让了青岛城阳德康老年公寓的全部股权，但未办理变更登记，价款也未全部给付，青岛城阳德康老年公寓主体依然存在，且原告、被告于玲、案外人冯某均认可上述款项用于被告青岛城阳德康老年公寓的经营，故本院对原告的该项请求予以支持，对被告青岛城阳德康老年公寓不应承担债务的抗辩，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告于玲、被告青岛城阳德康老年公寓于本判决生效后10日内共同偿还原告徐华明借款本金300000元，并支付以剩余欠款本金为基数，自2016年8月26日起至欠款实际还清之日止，按年利率20%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7330元，由于玲、青岛城阳德康老年公寓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘清革人民陪审员  王晓英二〇一八年十一月二十六日书 记 员  孙德义
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0191民初4764号原告：沈阳傲农生物科技有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：梁世仁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：成明，系辽宁同方律师事务所律师。被告：王云坤，男，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：王文旭，系辽宁森盛律师事务所律师。本院在审理原告沈阳傲农生物科技有限公司与被告王云坤买卖合同纠纷一案中,原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳傲农生物科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳傲农生物科技有限公司承担。审判长 张 雪审判员 徐峰阳审判员 王 英二〇一八年十一月一日书记员 李天英本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初12446号 平安银行成都分行：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 被告：刘林，男，汉族，1972年4月27日出生，住四川省仁寿县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与刘林金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，刘林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘林立即向平安银行成都分行归还贷款本金967319.03元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币369973.36元，上述金额合计为1337292.39元）。2、请求判令刘林承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决刘林承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘林与平安银行成都分行于2014年签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：RL20140422000516），约定平安银行成都分行向刘林提供个人信用额度供刘林使用，合同签订后，平安银行成都分行依约向刘林发放总额共计人民币997000.00元的贷款，但刘林未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 刘林未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、刘林身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因刘林未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年4月16日，刘林为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：刘林向平安银行成都分行申请贷款共计997000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；刘林未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求刘林归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中刘林另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年9月27日向刘林发放贷款共计997000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%。截止2018年5月11日，刘林未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金967319.03元，利息、罚息、复利369973.36元。 本院认为，平安银行成都分行与刘林签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向刘林发放贷款997000.00元，刘林未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求刘林偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金967319.03元，利息、罚息、复利369973.36元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，刘林逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求刘林承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、刘林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金967319.03元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利共计369973.36元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如刘林未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16836元，减半收取8418元，由刘林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月十六日 书记员  张雨微
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1802执3046号之二 申请执行人：仁化县荣昌装修部，经营场所：广东省仁化县仁桥北路2号。 经营者：罗旅洲，男，1973年10月8日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 委托诉讼代理人：陈双喜，广东韶大律师事务所律师。 被执行人：聂翠芳，女，1974年10月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：马建云，男，1976年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人：清远市凯力房地产开发有限公司，住所地广东省清远市清城区石角镇教育路7号。 法定代表人：陈桂娇。 委托诉讼代理人：刘嘉玲、舒嘉丽，广东易之堃律师事务所律师。 关于申请执行人仁化县荣昌装修部与被执行人聂翠芳、马建云、清远市凯力房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）清城法横民初字第206号及清远市中级人民法院于2017年9月18日作出的（2016）粤18民终2008号民事判决书，根据该判决书内容确定：一、被执行人清远市凯力房地产开发有限公司于判决生效之日起10日内向申请执行人仁化县荣昌装修部退回型号为QTZ80（5513）的塔机一台；二、被执行人聂翠芳、马建云于本判决生效之日起10日向申请执行人仁化县荣昌装修部支付塔机租赁使用费（租赁使用费计至2015年1月31日为435000元，此后按每月16400元计至本院指定清远市凯力房地产开发有限公司退回塔机之日止）；三、被执行人聂翠芳、马建云从2013年1月1日起至2015年1月31日止以拖欠每期租金为本金按中国人民银行同期贷款利率计付违约金给仁化县荣昌装修部；案件受理费10533元，由仁化县荣昌装修部负担3683元，被执行人聂翠芳、马建云负担5850元，被执行人清远市凯力房地产开发有限公司负担1000元。财产保全费2520元，由被执行人聂翠芳、马建云负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人仁化县荣昌装修部向本院申请强制执行。本院于2017年9月22日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效民事判决书确定的义务，并申报财产情况，但被执行人逾期拒不履行义务。本院依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式对被执行人的财产情况进行调查，被执行人聂翠芳位于清远清城区西门塘三十八号慧峰豪庭聚豪居7层02号房屋已被本院查封并进入评估拍卖阶段。2018年11月23日，本院组织三方当事人进行执行听证，经仁化县荣昌装修部、清远凯力房地产开发有限公司、聂翠芳三方确认，现时型号QTZ80(5513)塔机已遗失，申请执行人仁化县荣昌装修部亦无法提供其下落，该判决执行内容无法执行，组织双方当事人就塔机赔偿问题进行调解，双方意见分歧较大，无法达成一致意见。 本院认为，根据（2015）清城法横民初字第206号民事判决书第一项确定：被执行人清远凯力房地产开发有限公司于判决生效之日起10日内向申请执行人仁化县荣昌装修部退回型号为QTZ80（5513）的塔机一台，该标的物为特定物，案件在执行过程中各方当事人均确认该标的物已灭失，该判决无法执行，双方当事人又无法达成执行赔偿协议。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条规定“执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序，申请执行人可以另行起诉。”为此，应当终结（2015）清城法横民初字第206号民事判决书第一项的执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2015）清城法横民初字第206号民事判决书第一项（内容为被执行人清远市凯力房地产开发有限公司于判决生效之日起10日内向申请执行人仁化县荣昌装修部退回型号为QTZ80（5513）的塔机一台）的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  招跃温 审判员  汤振东 审判员  韦伟强 二〇一八年十一月三十日 书记员  王特昕
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初2716号原告吕金光，男，1969年4月24日出生，汉族，住任丘市。委托代理人王景隆，河北铭鉴(任丘)律师事务所律师。被告白建芳，男，1989年6月5日出生，汉族，住任丘市。被告史建，男，1980年6月9日出生，汉族，住任丘市。被告秦湖宾，男，1991年4月1日出生，汉族，住任丘市。原告吕金光与被告白建芳、史建、秦湖滨民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕金光的委托代理人王景隆到庭参加诉讼，被告白建芳、史建、秦湖滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吕金光向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告白建芳返还原告借款人民币5万元，利息3500元（计算至2018年5月2日，主张至案件款全部履行完毕）2、被告史建、秦湖宾对上述借款及利息承担连带还款责任3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年1月18日，被告白建芳向原告借款人民币5万元，并签订借款协议，协议约定借款期限为2018年1月18日至2018年2月17日，月息2.0%。担保人为：史建和秦湖宾，现还款期已过，三被告至今未归还。原告认为被告的行为已经侵犯了自己的合法权益，特依据民事诉讼法、合同法等相关法律规定诉致法院、望判如所请。被告白建芳未答辩。被告史建未答辩。被告秦湖滨未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，被告白建芳向原告借款50000元，约定利息按照月利率2%计算，借款期限自2018年1月18日至2018年2月17日，被告史建、秦湖滨作为担保人，对借款承担连带责任；借款到期后，原告催要借款本金及利息，三被告均未偿还。以上事实有原告当庭陈述、借款协议、收条等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白建芳、史建、秦湖滨与原告吕金光签定的借款协议真实自愿、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告给付被告白建芳借款本金50000元后，被告白建芳在借款到期后拒不偿还本金、利息，其行为已构成违约，现原告要求被告白建芳偿还借款本金50000元，请求合法，应予支持。对原告要求的利息3500元（利息按照月息2%自2018年1月18日计算至2018年5月2日，以后利息顺延至借款还清之日）的主张，符合法律规定，本院予以认可。被告史建、秦湖滨作为连带保证人亦未履行还款义务，故对原告要求二被告承担保证责任的主张，本院予以支持。被告史建、秦湖滨在承担保证责任后，有权向被告白建芳追偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白建芳于本判决生效后十日内偿还原告吕金光借款本金50000元，利息3500元（2018年5月2日以后利息顺延至借款还清之日）以上共计53500元；被告史建、被告秦湖滨承担连带保证责任。二、被告史建、被告秦湖滨在承担保证责任后，有权向被告白建芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，由被告白建芳、史建、秦湖滨承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  田亚辉人民陪审员  高广志人民陪审员  胡泽聪二〇一八年十一月二十九日书 记 员  王雪晨
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书 （2018）宁0521民初3142号                         原告：薛建军，男，1968年11月25日出生，汉族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区中宁县新堡镇新苑小区7号楼3单元102室。委托诉讼代理人：张小平，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：北控城市服务（中宁）有限公司，住所地：宁夏中卫市中宁县城西环路蓝天-鹏欣丽都北区2#商业楼1-3层9、10号。法定代表人：张建华，系该公司经理。委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：党婷，女，1988年11月9日出生，汉族，大专文化，系该公司人事主管，住宁夏回族自治区中宁县城瀛海花园2号楼2单元602室。代理权限为特别授权。原告薛建军与被告北控城市服务（中宁）有限公司劳动争议一案，本院于2018年8月30日立案。原告于2018年11月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告薛建军撤诉。案件受理费10元，已减半收取计5元，由原告薛建军负担。    代理审判员高晶    二〇一八年十一月二十一日 书记员 纪思扬 附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》             第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条  宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0504民初4023号 原告：陈友志,男性,1977年8月16日出生,住四川省泸县。 原告：陈富焱,男性,1971年6月10日出生,住四川省泸县。 原告：文学明,男性,1967年5月28日出生,住四川省泸县。 被告：徐龙海，男性，汉族，1973年2月23日，住四川省泸州市龙马潭区。 原告陈友志、陈富焱、文学明与被告徐龙海劳务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判长  钟昌林 审判员  余 敏 审判员  张玉春 二〇一八年十一月十二日 书记员  张 娟
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0622民初2667号原告：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市开发区新风路6-1号大庆服务外包产业园C1、C2、C3座。负责人：王光宇，职务该公司经理。委托诉讼代理人：姜仕超，男，汉族，1990年12月20日出生，该公司职员，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：唐宝峰，男，汉族，1988年03月15日出生，农民，住黑龙江省绥化市青冈县。原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（平安财险公司）与被告唐宝峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年07月09日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人姜仕超到庭参加诉讼，被告唐宝峰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告已经赔付的保险理赔款287740元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年03月03日，被告唐宝峰驾驶黑Ｅ×××××号解放牌货车与案外人李万久驾驶的黑Ｅ×××××号奔驰车在肇××县××段附近发生碰撞，造成李万久车辆损坏，经认定，唐宝峰负事故的全部责任，李万久无责任。李万久驾驶的车辆在原告处投保了机动车损失险，事故发生在承保期间。事故发生后，因被告一直未支付李万久的部分车辆损失费，李万久就其损失向黑龙江省肇源县人民法院提起诉讼，原告根据判决书向李万久支付修车费287740元。原告根据《保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，诉至法院。被告唐宝峰缺席，无答辩意见。本院依据原告平安财险公司陈述及提供证据认定事实如下：2013年03月03日11时许，被告唐宝峰驾驶黑Ｅ×××××号解放牌货车在肇××县××段附近与案外人李万久驾驶的黑Ｅ×××××号奔驰车相撞。大庆市公安局第0028822号道路交通事故认定书认定，唐宝峰负事故全部责任。李万久与平安财险公司、唐宝峰机动车交通事故责任纠纷一案，黑龙江省肇源县人民法院于2014年05月16日作出（2014）源民初字第213号民事判决书，判令：平安财险公司于本判决发生法律效力后立即赔偿李万久投保的黑Ｅ×××××号奔驰轿车车辆财产损失人民币287740元。该判决生效后，平安财险公司于2014年09月12日通过银行转账的方式将287740元汇入李万久的银行账户内，账号为62×××33。本院认为，案外人李万久在发生交通事故后，基于其在原告平安财险公司投保机动车损失险，且事故发生在承保期间内，向平安财险公司提出索赔，平安财险公司基于已经发生法律效力的法律文书赔付李万久车辆损失287740元。但因此起交通事故造成的损害结果是被告唐宝峰的全部过错造成的，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。平安财险公司可以在其已经给付的赔偿金额范围内代位行使李万久对被告唐宝峰请求赔偿的权利，故本院对原告的诉请依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告唐宝峰给付原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司287740元，于本判决发生法律效力后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5616元，由被告唐宝峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  何莉莉人民陪审员  黄永波人民陪审员  张镁妍二〇一八年十一月二十六日书 记 员  孙 帅附：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三人取的损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘07民终930号 上诉人（一审被告）：临泽县海峰物业管理有限责任公司。住所：张掖市临泽县大沙河东侧园区西路。 法定代表人：宋静轩，该公司经理。 委托诉讼代理人：张毅，甘肃荣庆律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：临泽县清水湾小区业主委员会。 负责人：杨有利，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：贾多彬，该业主委员会副主任。 委托诉讼代理人：周茂武，甘肃利翔律师事务所律师。 上诉人临泽县海峰物业管理有限责任公司因与被上诉人临泽县清水湾小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，不服临泽县人民法院（2018）甘0723民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决部分事实认定不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销临泽县人民法院（2018）甘0723民初939号民事判决； 二、本案发回临泽县人民法院重审。 上诉人临泽县海峰物业管理有限责任公司预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长 赖 鹰 审判员 陈建武 审判员 宋 睿 二〇一八年十一月二十八日 书记员 张孜瑾 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 临泽县人民法院： 上诉人临泽县海峰物业管理有限责任公司因与被上诉人临泽县清水湾小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，经本院依法组成合议庭进行审理后，认为原判部分事实认定不清，证据不足，本案存在以下问题： 解除合同需有约定和法定事由，对被上诉人主张解除合同的事由请结合卷内证据综合予以考量，需进一步核实罢免海峰物业公司是否是小区住户的真实意思表示。 以上意见请重审时参考。 二〇一八年十一月二十八日
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初8011号原告：梁小君，女，1971年7月30日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代表人：岳应权，男，1963年9月18日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代表人：陈佳俊，男，1975年10月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：遵义天奇房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区桃溪路41号电厂办公大楼三楼。统一社会信用代码91520302556637541Y。法定代表人：敖文鑫，总经理。委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。原告梁小君与被告遵义天奇房地产开发有限公司（以下简称“天奇房开公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代表人岳应权、陈佳俊、被告天奇房开公司的委托诉讼代理人胡双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还收取原告的燃气开户费2300元；2、请求判令被告赔偿原告从2015年12月31日起至返还之日止的资金占用损失（按同期银行贷款利率标准计算）。事实与理由：2016年5月17日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市××××大道天奇港湾国际小区的房屋，合同约定被告不再向原告收取商品房总价款以外的费用。合同签订后双方完善了相关手续，被告收取了原告燃气开户费2300元。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条二款“前款规定的商品房价格包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定和双方《商品房买卖合同》第七条“出卖人不再向买受人收取总价款以外的费用”的约定，被告不应收取燃气开户费，被告收取原告燃气开户费的行为没有法律依据，构成不当得利，故请求人民法院判如诉请。被告天奇房开公司辩称，被告收取了原告的燃气开户费是事实，但遵义市住房和城乡建设局、遵义市发展和改革委员会于2016年9月1日出台的遵市住建通（2016）199号文件明确，只退还2016年9月1日以后收取的燃气开户费，而原告是在2016年9月1日以前交纳的燃气开户费。关于原告主张的资金占用费，因是否应当退还燃气开户费是政策性原因，责任不在被告，故被告不应承担资金占用费。本院经审理认定事实如下：原告与被告天奇房开公司于2015年11月10日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市××××大道天奇港湾国际小区的房屋，合同第十二条第（一）项约定,城市基础设施为燃气达到管道入户，买方自行办理开通使用手续。合同附件十二《补充协议》第二条约定，买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带、燃气等有关设施的开通及使用所产生的费用。2015年12月31日，被告收取了原告燃气开户费2300元，款项类别注明为代收费用。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、收款收据以及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，原告与被告天奇房开公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，双方均应当按照其约定全面履行义务。虽然原、被告双方在《补充协议》中约定买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带、燃气等有关设施的开通及使用所产生的费用，但燃气属于城市基础设施，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”以及贵州省人民代表大会法制委员会作出的《关于有关问题询问的答复》中明确的“新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取”的规定，燃气的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取，而被告天奇房开公司作为贵州省内的房地产开发企业有义务遵守前述规定。被告天奇房开公司收取燃气安装费时虽写明代第三方收取，但被告未举证证明其取得相关单位的授权且该授权具有合法性，也未举证证明其没有将燃气安装费用计入商品房销售价格中，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其应承担举证不能的不利后果，因此，被告向原告收取燃气开户费的行为不符合《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定，没有法律依据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，对原告要求被告天奇房开公司退还燃气开户费2300元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担资金占用费的主张，本院认为，因《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系公开的地方性法规，原告理应知道被告要求其交纳燃气开户费的行为不符合法规的规定，且双方签订《补充协议》约定由原告承担燃气开户费时，原告也未提出异议，并自愿交纳了该项费用，故对于被告错误收取该项费用，原、被告双方均有过错，因此对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告遵义天奇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告梁小君燃气开户费2300元；二、驳回原告梁小君的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告遵义天奇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  田应雪二〇一八年十一月二十七日书记员  夏子捷
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执1495号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市城关金山北路50号。组织机构代码：85758844-8。 负责人：翁善武，行长。 委托代理人：林鼎雄、林新玉，系该行员工。 被执行人：福安市盛禾贸易有限公司，住所地福安市城南鹤兴南路80号，组织机构代码：66687027-2。 法定代表人：许耀，总经理。 被执行人：许耀，男，1979年9月3日出生，汉族，住福安市。 被执行人：王健英，女，1953年12月30日出生，汉族，住福安市。 被执行人：福安市瑞利达工贸有限公司，住所地福安市鹤兴南路88号，组织机构代码：66687044-0。 法定代表人：郑桂花，总经理。 被执行人：郑桂花，女1978年4月9日出生，汉族，住福安市。 被执行人：陈胜泉，男，1973年9月3日出生，汉族，住福安市。 被执行人：福建省安达泰贸易有限公司，住所地福安市鹤西南路88号，组织机构代码：67403760-0。 法定代表人：朱卫珍，总经理。 被执行人：王珍梅，女1971年11月19日出生，汉族，住福安市。 被执行人：林燕，女，1979年4月14日出生，汉族，住福州市晋安区（二期）Ｂ（一期）30座601单元。 被执行人：陈英，男，1974年10月20日出生，汉族，住福安市。 被执行人：何慧，女1980年1月16日出生，汉族，住福安市。 被执行人：许建，男，1977年9月27日出生，汉族，住福安市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市盛禾贸易有限公司、许耀、王健英、福安市瑞利达工贸有限公司、郑桂花、陈胜泉、福建省安达泰贸易有限公司、王珍梅、林燕、陈英、何慧、许建金金融借款合同纠纷一案。依据已经发生法律效力的(2015)安民初第4921号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人300万元及利息，承担诉讼费33956元、执行费32400元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令，被执行人未在规定的期限内履行义务。依据查询结果冻结被执行人王珍梅的账号，被执行人王珍梅提出异议，该案在再审期间。未发现其他被执行人可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。作出拘留决定书，未能找到被执行人；申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2015)安民初第4921号民事判决书的本次执行程序。 如扣押抵押车辆或找到被执行人，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  詹金华 执行员  黄仲荣 二〇一八年十一月三十日 书记员  施健芳