四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1621民初3566号 原告：郑桃春，男，生于1983年12月2日，汉族，四川省岳池县村民。 委托诉讼代理人：李昌伦（郑桃春之表兄），男，四川省岳池县村民，系特别授权。 被告：郑维用，男，生于1949年11月7日，汉族，四川省岳池县居民。 原告郑桃春与被告郑维用建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理，原告郑桃春及其委托诉讼代理人李昌伦到庭参加诉讼。被告郑维用经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑桃春向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑维用支付工程款14万元；2.被告郑维用支付14万元欠款的利息（自起诉之日起至付清时止，按银行同期存款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑维用系四川省华蓥市南方送变电有限公司贺兰分公司（下称“南方公司”）的负责人，具有送变电工程专业承包相应资质。2015年，原告挂靠南方公司参与总承包人中国核工业二三建设有限公司华东分公司（下称“二三建司”）分包的“羊范镇20兆瓦分布式光伏发电项目架空线路工程”施工，支付了挂靠管理费7万元。施工过程中，工程款由二三建司拨付给南方公司，南方公司再汇转给郑维用，郑维用再付给原告，但郑维用于2017年中途扣留二三建司拨付的应属原告的部分工程款11万元，对此双方于2018年1月13日进行了结算，由郑维用出具了欠条。此外，原、被告合伙在四川喜德及江西全南架线，原告中途退出，由被告补偿原告3万元投资及差旅等费用，被告于2018年1月13日出具了欠条。被告承诺于2017年腊月还10万元，余款于2018年8月31日前付清，但至今未付。 被告郑维用未参与庭审，但其提供答辩状称，本案郑桃春起诉的欠条是被告出具的，暂未支付的主要原因，一是原告于2016年欠被告手下工人工资18.66万元至今未付（附原告向吴加飞出具的欠条)，当时吉林和山东荷泽工地合同由原告签，施工费由原告结算，被告负责招收工人和前期费用垫支，现在工人找被告要工资；第二，吉林、山东荷泽两工地，原告欠被告垫支的前期费用5.86万元，算账时没支付扣减；第三，2015年被告在银川办有分公司，年上缴20万元，原告找被告共用此资质，各负担10万，结算时原告反悔仅支付5万元，还说今后的钱不经过被告账户，结果还是经过了被告账户，据此原告下欠被告5万元；第四，2016年3月至5月，被告受骗与原告合作，到喜德、全南两地，原告与湖南人刘小平、文铁串通骗走被告保证金30万元，至今文铁还欠被告37万元；第五，原告于2018年10月28日来杨州，被告建议将王成叫来一起把以前的帐对接核算，原告回避走了。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月25日，被告郑维用代表四川省华蓥市南方送变电有限公司（南方公司为分包人）与中国核工业二三建设有限公司华东分公司（二三建司为总承包人）签订《羊范镇20兆瓦分布式光伏发电项目架空线路工程施工合同》，约定由南方公司根据二三建司指定的起止坐标完成位于河北省邢台县羊范镇的架空线路工程。 2018年1月13日，原告郑桃春与被告郑维用订立《结算协议书》，内容为：“（一）郑维用和郑桃春二人关于2010年～2011年间断配合施工的费用，通过近三天相互结清，互不欠账，算账据付后；（二）俩人合作的吉林和菏泽工程也同时结算清，也没有经济纠纷，互不欠账，算账据付后。以上工程工人工资由郑桃负责发对郑维用不相干。（三）以上几地工程再不存在结纠纷；如果那方再产生其他后果纠纷，那方产生由那方本人成（承）担责任。算账双方签名：”原、被告均在此处签名捺印，“在证人”后有王成等人签名捺印，该文尾部载：“注：郑维用与郑桃春2017年底以前全算清结算。没有任何拖留账。此条与欠条不冲突。” 2018年1月13日，郑维用向郑桃春出具收条一份，该收条载明：“今收到郑桃春河北邢台光伏工程挂靠管理费柒万元正《70,000.00元》.据，《华蓥南方送变电公司》”。 2018年1月13日，郑维用向郑桃春出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到郑桃春2017年汇转现金壹拾壹万元整《110000.00元》”，郑维用签名并捺印。 2018年1月13日，郑维用再在上述欠条同一页中下部向郑桃春出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到郑桃春江西全南工地现金叁万元《30000元》.欠款人郑维用条.注.以上欠款在2017年农历前26日前壹拾万元正《100000.00元承诺人郑维用条.2018年元月13日.注：剩下肆万元2018年还清。《2018年8月31号前还清》江西工地在出的借欠30000.00元条作废。以此条为准”，郑维用签名捺印并书写其身份证及电话号码。 2018年10月26日，原告经向被告催收无果，持上述请求诉讼来院。本案在审理过程中，二三建司于2018年11月18日出具《证明》一份，内容为：“兹证明我司承包的羊范镇20兆瓦分布式光伏发电项目架空线路工程（合同编号CNI23-3005-GF192-FBSG-2015-006）的实际施工人是郑桃春（公民身份号码为5136211983××××××××）带领的施工队，情况属实”，二三建司加盖合同专用章。 上述事实，有双方的身份证（复印件）、《羊范镇20兆瓦分布式光伏发电项目架空线路工程施工合同》、《结算协议书》（复印件）、《收条》（原件）、《欠条》（原件）、二三建司的《证明》以及当事人陈述等证据在卷佐证，以上证据均经庭审质证，足以认定。 本院认为，二三建司将案涉羊范镇线路工程分包给南方公司，被告郑维用代表南方公司签订了相关施工合同，但二三建司认可该工程由原告郑桃春带领的施工队参与施工且实际施工人为郑桃春，故原告郑桃春主张案涉欠条中的11万元系二三建司为该工程施工所拨付而被被告中途扣留之事实，本院予以确认。被告郑维用在与原告就双方历年账务进行结算后订立《结算协议书》，认为“2017年底以前全算清结算。没有任何拖留账。此条与欠条不冲突”，向原告先后书写欠款额为11万元及3万元的两份欠条，以自己的行为设立了特定的给付义务，所形成的债权债务关系合法有效，相关债权受法律保护。被告未按承诺期限支付，违背民法诚实信用原则，应承担违约责任。现原告诉请被告支付上述二欠条合并计算的欠款14万元，并请求从起诉之日起按存款利率计算资金占用利息，理据充分，本院予以支持。被告辩称原告因吉林和山东工地欠被告手下工人工资未付、原告欠被告垫支的该二工地前期费用算账时未扣减、原告与他人串通致被告在喜德、全南两地受骗等事由，与结算协议书有关再不存在纠纷等内容不符，也与本案无直接关联，被告可另寻救济途径；又称其“在银川办有分公司”，原、被告共用资质，该行为违反建筑法等法律的禁止性规定，所称“原告下欠被告5万元”，本案不予认定。综上，被告之抗辩意见，本院不予采纳。 被告郑维用经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依照查明的事实依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑维用于本判决生效之日起十日内支付原告郑桃春14万元及利息（自2018年10月26日起至清偿之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费减半收取1550元，由被告郑维用负担。原告已向本院预交，本院不再退还，履行时由被告郑维用直接支付给原告郑桃春1550元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 刘 浏 二〇一八年十一月二十日 书记员 杨春华