安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0603民初1270号 原告：徐丽，女，1979年6月10日出生，汉族，淮北市交通医院职工，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：赵彪，安徽百商律师事务所律师。 被告：安徽宇宁果胶股份有限公司（曾用名宇宁生物公司），住所地安徽省砀山县关林庙镇1公里。 法定代表人：刘革兰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涛，安徽安港律师事务所实习律师。 被告：刘革兰，女，1976年3月10日出生，汉族，安徽宇宁果胶股份有限公司法定代理人，住安徽省淮北市相山区。 被告：谢保明，男，1969年12月12日出生，汉族，安徽宇宁果胶股份有限公司股东，住安徽省淮北市相山区。 上述两位被告的共同委托诉讼代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。 第三人：杨光梅，女，1966年2月2日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：戴承建，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 第三人：李亚飞，男，1982年3月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：叶广明，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 原告徐丽诉被告安徽宇宁果胶股份有限公司（以下简称宇宁公司）、刘革兰、谢保明、第三人杨光梅、李亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月13日、8月16日公开开庭进行了审理，原告徐丽及其委托诉讼代理人赵彪，被告宇宁公司的委托诉讼代理人马磊、被告刘革兰、谢保明的共同委托诉讼代理人马鹏，第三人杨光梅的委托诉讼代理人戴承建、第三人李亚飞的委托诉讼代理人叶广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令宇宁公司、刘革兰、谢保明偿还本金600万元及借款利息950.4万元（暂从2012年7月1日计算至2018年3月1日，款清息止）。2、判令宇宁公司、刘革兰、谢保明承担违约金180万元。3、判令宇宁公司、刘革兰、谢保明承担为实现债权而支付的诉讼费、律师费、评估费、执行费等费用。事实与理由：2010年至2012年期间，杨光梅、李亚飞共向徐丽借款共计600万元，后双方约定还款期限届满，杨光梅、李亚飞没有按约还款，经协商，由此款的实际用款人宇宁公司、刘革兰、谢保明支付，并于2012年7月1日签署了债权转移合同，宇宁公司、刘革兰出具了借款合同和借据。合同对借款期限、用途、利息、违约责任等事项进行了约定，但被告均未按期还款。特此起诉。 宇宁公司辩称，一、徐丽起诉的事实与理由与客观事实不符。理由：1、杨光梅和李亚飞与宇宁公司的债权债务基本已经还清。根据李亚飞的转账证明李亚飞实际转给宇宁公司款项是580万元，宇宁公司本息还款是513万元。款项已基本还清。进而证明该债权转移不成立。2、涉案的款项徐丽的债务人根本不是李亚飞而是杨光梅。债权转让不成立。3、徐丽及另一案的原告陈萍多次起诉宇宁公司，在多次的起诉状中关于600万元款项的来源，还款情况均相互矛盾。无法证明真实的债权转让关系。二、本案诉讼程序存在严重违法性。1、徐丽就本案存在重复诉讼的情况。现本案徐丽就涉案的同一诉讼标的经淮北市相山区法院四次受理，淮北市中院多次受理均驳回了徐丽的诉请。徐丽就同一标的物进行申诉，安徽省高院已经再审立案。徐丽违反了一案不再诉讼的原则。2、徐丽就本案的诉讼标的四次进行了诉讼均被法院裁定驳回或者不予受理。徐丽案件属于重复诉讼。3、本案涉案的标的因杨光梅、李亚飞涉案非法吸收公众存款罪或者集资诈骗罪，相山区公安机关已经立案，本案应终止审理。4、本案存在严重的现行刑法规定套路贷，本案应移送公安机关审理。对于涉案的多份借款合同均是在没有实际借款关系的情况下形成的借款合同，意欲使宇宁公司承担责任，也存在违法讨债，暴力打刘革兰的行为。上述行为属于扫黑除恶行为，关于套路贷的犯罪行为。根据最高院审理民间借贷若干问题的解释，涉嫌犯罪的应当移送。三、本案已经进行了大约七次以上庭审。经过安徽省高院查明的事实,李亚飞转账给宇宁公司的钱款是580万元，宇宁公司通过转账还给杨光梅的款项是530万元，由于月息是5分及大量的手续费用多支付的部分冲抵本金。宇宁公司实际欠款是39.6万余元。而在此基础上形成的三份借款，总本金达2230多万余元。借款的资金与合同约定的资金存在巨额的差异。请法庭查明本案事实，不予重复起诉。四、徐丽的诉讼请求不具体明确。根据以上观点，李亚飞与宇宁公司不存在600万元的借款，借款合同及债权转让的民事关系均存在违法性及不客观真实性。法庭应驳回徐丽的诉讼请求。 刘革兰、谢保明辩称，1、李亚飞与徐丽之间债权转让不具有合法性，且该债权也不具有明确性。在债权数额上存在大量争议。因此，徐丽以该债权转让作为基础法律关系，起诉两自然人不应支持。2、徐丽对于该债权转让所涉及的金额已经多次提起诉讼，且也被人民法院予以驳回起诉，并且徐丽也在安徽高院进行了再审审理，所以该案仍应对徐丽驳回起诉。3、即使徐丽和宇宁公司之间存在相应债权转让法律关系，但和刘革兰、谢保明之间并没有关联性。因此，徐丽要求宇宁公司和刘革兰、谢保明共同承担连带责任明显错误。综上，请求依法驳回徐丽的起诉。 第三人杨光梅辩称，1、徐丽和宇宁公司于2012年7月1日达成的借款合同以及借据是真实有效的。虽然该借款合同和借据是基于债权转让形成的，但这是徐丽和宇宁公司之间对债权的一种确认，是真实意思表示。试想如果宇宁公司当初不欠600万元，是不会签订借款协议并且出具借据，且除了有刘革兰的签字也加盖了宇宁公司印章，宇宁公司对涉案的600万元的债权债务已经不存在所谓的抗辩权，这个抗辩权是针对债权转让确立的，是三方经过确认的真实意思表示。宇宁公司、刘革兰、谢保明自2012年以来利用法律空子致使徐丽无法达到自己的权益，宇宁公司、刘革兰、谢保明丧失诚实信用，应尊重客观事实和法律。2、从本案说，我作为第三人和本案无任何关联性，如果宇宁公司、刘革兰、谢保明认为和我有纠纷，不是同一个法律关系，如果认为多付了钱，可以另案诉讼，不应把我介入徐丽与宇宁公司、刘革兰、谢保明的诉讼中。本案中，2012年7月1日之后，宇宁公司、刘革兰、谢保明和我之间的往来和本案无关联性。徐丽提出多次诉讼，这是因为法律没有保护合法权益导致其丧失了及时取得自己权益的机会。 第三人李亚飞辩称，1、同意杨光梅的意见。2、2012年7月1日签订的债权转让合同是合法有效的，是刘革兰和宇宁公司的真实意思表示，是他们自愿写下的借据欠徐丽600万元，徐丽主张是合法有效的，刘革兰和宇宁公司答应在三个月之内连本带息还给徐丽，应履行自己的承诺将借款还给徐丽。 徐丽围绕诉讼请求提交证据：1、债权转移合同，证明：徐丽按约向杨光梅、李亚飞履行了借款义务；债权已经合法转移。2、借款合同一份、借据一份，证明：债权已经合法转移；双方约定的还款期限、利息、违约金等事项的计算标准。3、汇款凭证5份，证明：李亚飞于2011年6月23日以汇款的方式汇给宇宁公司300万元，利息按照同期同类银行贷款利率的四倍计算至2012年1月为81万元；李亚飞于2010年12月10日以汇款的方式汇给宇宁公司60万元，利息按照同期同类银行贷款利率的四倍计算至2012年7月1日为25万元；李亚飞于2010年12月6日以汇款的方式汇给宇宁公司100万元，利息按照同期同类银行贷款利率的四倍计算至2012年7月1日为42万元；李亚飞于2011年6月13日以汇款的方式汇给宇宁公司80万元；李亚飞于2010年12月16日以汇款的方式汇给宇宁公司40万元。证明宇宁公司在李亚飞处至少有5笔借款，李亚飞只是将第1、2、3笔债权转让给了徐丽。4、2012年9月8日徐丽发送给刘革兰短信记录打印件，证明：徐丽向刘革兰主张债权，刘革兰对此债权进行确认。5、徐丽转账给杨光梅银行转账凭证，证明：徐丽向杨光梅汇款460万元，享有本金加利息共计600万元的债权，后李亚飞将享有宇宁公司的600万元债权转让给徐丽，这是债权转让发生的基础。6、2012年7月1日，李亚飞与宇宁公司、刘革兰签订的借款合同、借据，证明：徐丽以及第三人李亚飞、刘革兰所向法庭陈述的2012年7月1日李亚飞、杨光梅、刘革兰进行债务核算时金额为1600万元，李亚飞将其中的600万元转让给徐丽后宇宁公司、刘革兰向李亚飞出具了1000万元的借款合同、借据。7、刘革兰回复的短信记录打印件，证明：刘革兰在短信往来中确认过还款。 宇宁公司举证：1、民事起诉状（徐丽诉宇宁公司、第三人李亚飞借款合同案）、民事起诉状（陈萍诉宇宁公司、谢保明、刘革兰、第三人李亚飞借款合同案）、催款律师函。证明：徐丽自认在2010年至2011年间，总计向宇宁公司出借款项为600万元，并立案起诉。在本案中李亚飞、陈萍又称2010年6月21日及2011年5月30日签订书面借款合同，出借款总额为9894900元，并把现金汇入本案宇宁公司帐户，2012年11月13日，徐丽委托的律师催告函又称：借李亚飞1000万元。三者陈述相互矛盾。据此，徐丽关于本案的600万元的款项的诉讼请求事实不清，证据不足，借款合同不具有证据的客观真实性，债权转让不真实，依法应不予采信。2、李亚飞与宇宁公司、谢保明与李亚飞资金往来明细单及凭证。证明：李亚飞与宇宁公司、谢保明与李亚飞之间总计存在580万元的资金往来关系，其中支付李亚飞513万元。据此，李亚飞与宇宁公司、谢保明之间仅存在580万元的资金往来关系，其中已归还513万元。李亚飞所称与谢保明、刘革兰、宇宁公司存在600万元、9894900元及1000万元的借款关系，并将其中所谓的600万元转移给徐丽，债权转移依法不应成立。3、2011年5月30日李亚飞与谢保明、刘革兰签订的借款合同及借据各一份（借据金额为8804900元）；2012年7月1日，李亚飞与宇宁公司签订的贷款合同及借据各一份（借款金额为1000万元）；2012年7月1日，徐丽与宇宁公司签订的贷款合同及借据各一份（借款金额为600万元）。证明：根据三份借款合同，李亚飞总计向宇宁公司出借款项本金总计24804900元，而经资金往来汇款凭证仅表明双方仅存在580万元的往来关系，李亚飞与宇宁公司等签订的借款合同夸大了资金额，上述三份借款合同不具备证据的客观真实性，据此，李亚飞将所谓的600万元的债权转移给徐丽依法不应成立。4、杨光梅与刘革兰手机往来信息，证明：杨光梅、李亚飞为隐瞒其吸收公共存款的犯罪行为，违背刘革兰、谢保明、宇宁公司的意思，与刘革兰、谢保明、宇宁公司签订的三份借款合同的事实，上述三份合同不具有证据的客观真实性，李亚飞与徐丽之间的债权转移依法不应成立。这个信息表明当时由于是淮北市第一个非法吸收公众存款案周书梅案件，600万元借据就是在这个时候形成的，当时是杨光梅拿出一个空白的借款合同、借据让宇宁公司在上面盖章了。5、淮北市中级人民法院（2014）淮民二初字第00061号民事裁定书、淮北市相山区人民法院（2017）皖民0603民初513号民事裁定书、淮北市中级人民法院（2017）皖民06民终354号民事裁定书。证明：本案因杨光梅、李亚飞涉嫌经济犯罪已被相山公安分局立案侦查，徐丽就本案三次提起诉讼，一次撤诉，两次被人民法院驳回起诉的事实。徐丽就本案同一事实多次提起诉讼，诉讼程序存在违法性。6、安徽省高级人民法院（2013）皖民二终字第00515号民事裁定书，证明：依据安徽省高级人民法院民事裁定书认定：李亚飞转账给宇宁公司580万元，宇宁公司通过转账给杨光梅、李亚飞的钱款是513万元，徐丽起诉是基本事实不清，据此徐丽与李亚飞之间的债权转让依法不应成立。7、烈山区公安分局《受案登记表》，刘兰革问话笔录、李亚飞问话笔录、杨光梅问话笔录，证明：李亚飞与徐丽之间的债权转让依法不客观真实。8、淮北市中级人民法院（2014）淮民二初字第00061号庭审笔录。证明：本案因杨光梅、李亚飞涉嫌经济犯罪已被相山公安分局立案侦查，依法应裁定驳回徐丽的起诉。李亚飞与徐丽之间的债权转让依法不应成立。9、安徽省高级人民法院（2018）皖民申120号民事再审案件应诉通知书，证明：徐丽就本案同一事实多次提起诉讼，且本案已被安徽省高级人民法院再审立案，徐丽属于重复诉讼，本案诉讼程序存在违法性。10、杨光梅与宇宁公司、谢保明之间的银行转账凭证（宇宁公司向杨光梅借款683万元，时间是从2010年6月13日至2012年12月7日，最终还款是851万元），证明：杨光梅和宇宁公司之间债权债务关系已灭失，双方对于利息没有约定，进而证明所谓的杨光梅、李亚飞债权1000万元、600万元、880万元借款本金是不客观真实的，债权让与不成立。 对于徐丽提交的证据，宇宁公司质证意见：对证据1银行转账凭证及债权转让合同有异议。宇宁公司认可通过李亚飞转账总计款是580万元，宇宁公司还款是513万元，还款是按照5分的利息及相关手续费用，超出法律保护的部分冲抵本金，按年息24%计算，实际欠39.6万元。对于债权转让合同真实性、合法性均有异议。李亚飞没有实际与宇宁公司有600万元的真实借款关系；其次，该转移合同宇宁公司并不知情，这是徐丽为诉讼制定了债权转让，本案中提供的600万元借款合同，体现的是借款；再者，根据徐丽原聘请的徐州市钟鼓楼律师事务所于广夫律师以及徐丽多次起诉我们向法庭提交的三份起诉书，这三份起诉书表明借款形成时间、数额、具体交付情况均存在矛盾，进一步证明债权转让合同不存在600万元的标的。证据2借款合同和借据是虚假的；在借据上有备注的一栏上面写注：已经由借款人收回。这个借据和借款合同说明李亚飞和宇宁公司签订了600万元借款合同，并且已经被新形成的合同收回了。李亚飞、杨光梅在烈山公安分局做的笔录及在2012年淮北市中级人民法院0069号案件庭审笔录中有这600万元形成的真实原因，是首先经过算账形成880多万元的合同，根本不存在600万元的合同，该借据也进一步表明这个600万元不是880余万元借款合同中的部分，是另外一个部分。借据表明的钱款与徐丽提供的转账凭证不是一个事实及法律关系。关于600万元合法性问题，债权债务形成必须具有合法性，580万元借款在2012年7月1日形成1000万元、600万元、8804900元三个借款合同。我们已经归还了513万元，进一步表明600万元的涉案标的、转账凭证和资金往来明显不符。因此借款合同和债权转让合同明显矛盾。烈山区公安局杨光梅笔录上称1600万元是利滚利计算的。李亚飞和宇宁公司之间根本不是真实的借款人，真正的出借人是杨光梅。李亚飞和徐丽之间无法进行法律上的债权转让。对证据3转账凭证予以认可，证明目的不予认可。对证据4质证认为不具有合法性，作为电子证据应结合手机号码及发件人信息相互印证，该证据不具有证据合法性，不具有证据客观真实性。其一关于信息的发送应该有刘革兰的回应对上一信息加以说明或回应，该电子信息没有回应的信息。其二从本案证据分析，刘革兰与李亚飞不存在债权债务关系。对证据5质证意见同证据3。对证据6质证，借据内容、形式不具有证据的合法性。徐丽所称是基于和李亚飞之间的债权让与，在债权让与的基础上，徐丽和刘革兰形成的是债权让与享有债权人的法律关系，而徐丽与刘革兰签订的600万元借据借条是借款关系，而不是债权转让，且借据显示的不是真实的民间借贷关系。对证据7质证认为与本案不具有直接关联性，发短信是2012年9月8日，回复是2012年10月24日。刘革兰、谢保明质证意见：对证据1同宇宁公司意见。另，1、该债权转让不具有合法性，该债权转让是在李亚飞和徐丽之间，与刘革兰、谢保明包括宇宁公司并无关联性。2、债权转让应以合法的债权作为基础，但徐丽本案中所起诉的600万元不具有合法性。在2012年12月11日，徐丽的民事起诉状中载明借款本金是600万元，是以转账现金方式交付。而在本案中徐丽起诉状借款本金是600万元，而转账只有480万元，作为徐丽对自己资金的支付在陈述中相互矛盾，也表明其本身的债权转让书就不具有基础的合法性，所以该债权转让明显不具有数额的确定性和转让的合法性。3、根据徐丽提供的借款合同，包括借据虽然有刘革兰本人签字，但从借款合同表述及款项支付全是通向宇宁公司。因此，徐丽将刘革兰、谢保明作为被告明显错误。所以徐丽提供的借款合同和债权转让并不具有合法性和客观真实性，该债权转让不应予以认定。综上，对汇款流水没有异议。借款合同、借据没有关联性。债权转让合同不具有合法性。 杨光梅对上述在证据真实性、合法性、关联性均无异议。 李亚飞质证意见：1、同意杨光梅的意见。2、合同是合法有效的。关于宇宁公司提到已还513万元的问题，与本案无关，作为被告其应另行主张。 对宇宁公司提交的证据，徐丽质证意见：对证据1三性均有异议，因宇宁公司提供的均是复印件，即使是真实的，对其证明目的也无法相互印证，徐丽诉讼请求清晰明确。对证据2三性均有异议，因没有原件，按照宇宁公司说法，此原件均在原来的诉讼卷内，即使在卷内也可以到法院进行调取，在复印件加盖印章，即使该复印件是真实的，与本案也不具有关联性。因为宇宁公司所出具的此证据产生日期均在2012年7月1日之前，与本案不具有关联性。对证据3三份借款合同真实性无异议，此证据反而证明杨光梅、李亚飞与宇宁公司之间存在多笔债权债务关系，对其之间的账目往来，徐丽不清楚，也无法清楚。对证据4系复印件，对其三性均有异议，不予质证。对证据5真实性无异议，对证明目的有异议，徐丽属依法维护自己的合法权益。相反，从宇宁公司提供的证据证明在此次诉讼中，宇宁公司仅以本案第三人涉及到刑事犯罪为由进行拖延。徐丽向其多次主张债权，如宇宁公司对本案涉及诉讼的金额有异议，可直接进行反驳不构成即可。而事实证明，宇宁公司在多次诉讼中均无异议。对证据6真实性无异议，对其证明目的有异议。本案债权转让是基于宇宁公司向徐丽经过核算与第三人确认后的债权，故不存在基本事实不清。对证据7本身真实性无异议，对其证明目的有异议。刘革兰的谈话笔录由于是其单方说明，对其谈话内容的客观真实性有异议。对李亚飞和杨光梅谈话内容的证明目的有异议，相反，宇宁公司的上述证据说明在徐丽与宇宁公司签订借款合同之前，杨光梅、李亚飞与宇宁公司进行了债权债务核算并得到最终的确认后宇宁公司才向徐丽出具了借款合同及收据。对证据8真实性无异议，对其证明目的有异议，因证据本身与本案不具有关联性，且本案第三人是否涉及刑事犯罪已得到检察机关的确认。对证据9真实性无异议，但是该申请是在本案立案之前，现该申请已经撤回。对证据10质证认为只能表明所谓的债权往来，宇宁公司所提供的账目明细，在第一次开庭时已经提供，当时徐丽向宇宁公司说明第一应提交所有的证据原件，第二明细中所涉及的田瑞伏、两家商贸公司等其他与刘革兰、谢保明、宇宁公司的汇款与本案不具有关联性。 刘革兰、谢保明对宇宁公司提交的证据真实性无异议，认为从上述证据特别是李亚飞及杨光梅笔录能反映借款合同和借据是不具有真实性，李亚飞也不是真正的债权人，因此，其和徐丽签署债权转让协议不具有合法性。本案徐丽已经多次提起诉讼，均被驳回起诉，显然存在滥用诉权。 杨光梅对宇宁公司的证据1-9质证意见：1、同意徐丽对宇宁公司这组证据的质证意见。2、宇宁公司的这组证据即便是原件，是真实的，也无法否定其与徐丽在2012年7月1日订立的借款合同、借据的真实有效性。因为如果宇宁公司认为2012年7月1日的借款合同、借据及转让行为是虚假的，应当按照合同法的要求请求法院进行撤销或者变更。因此作为宇宁公司没有行使诉权，2012年7月1日订立的协议及转让行为是真实合法有效的。3、该组证据有点断章取义，淮北市中级人民法院、安徽省高级人民法院裁定是基于中级人民法院的判决，对600万元是认可支持的。对证据10质证意见：无法对抗杨光梅、李亚飞向宇宁公司汇款1353万元的事实，且该证据与本案无关联性。 李亚飞对宇宁公司的证据1-9质证意见：同意徐丽及杨光梅意见。宇宁公司提供的是复印件，应提供原件，复印件不具有效力。徐丽之前的起诉撤诉了，这次起诉是合理合法的。对证据10质证意见：同意徐丽的质证意见，另系复印件不能作为证据使用，是无效的。 经审查，对徐丽提交的证据1-3、5、6本身的真实性予以认定，证据4、7均系复印件，且无原始载体，本院不予认定。对宇宁公司提交的证据1-3、5-9真实性予以认定，证据4系打印件，且无原始载体，不予认定，证据10中谢保明、刘革兰、杨光梅之间的明细予以认定，对其他明细，因缺乏证据证明与本案的关联性，故本院对关联性不予认定。 根据当事人陈述及提交的有效证据，本院经审理认定事实如下：2010年至2011年7月29日期间，杨光梅、李亚飞与宇宁生物公司（简称宇宁生物公司）存在多次借贷往来，杨光梅向宇宁生物公司、谢保明银行账户支付出借款项为773万元，李亚飞向宇宁生物公司银行账户支付出借款项为580万元（详见附表）。2010年至2012年12月7日期间，宇宁生物公司、刘革兰、谢保明分别向杨光梅银行账户陆续偿付423万元，向李亚飞银行账户陆续偿付513万元，其中截至2012年7月1日，合计偿付为856万元（详见附表）。 2011年5月30日，谢保明、刘革兰与李亚飞签订借款合同，约定出借人为李亚飞，借款金额为8804900元，月息五分，借期三个月，借款行为为宇宁生物公司的委托行为等内容。刘革兰、谢保明出具借据，注明款项已经收到。 2012年7月1日，经杨光梅与宇宁生物公司结算，宇宁生物公司与李亚飞签订借款合同，合同约定出借人为李亚飞，借款金额为1000万元，月息五分，借期三个月，借期为2012年7月1日至2012年10月1日等内容。同日，李亚飞与徐丽签订债权转让合同，李亚飞将其享有宇宁生物公司的上述460万元借款本金及其利息合计600万元转让给徐丽，由徐丽享有债权。双方约定李亚飞将汇往宇宁生物公司的汇款凭证交予徐丽，由徐丽与宇宁生物公司重新签订借款合同和借据。2012年7月1日，宇宁生物公司与徐丽签订借款合同，约定借款金额为600万元，月息5分，按月结息，借款期限自2012年7月1日至2012年10月1日，借款方未按期偿还借款本息应承担出借方为实现债权所发生的律师费等相关费用等内容。同日，宇宁生物公司向徐丽出具600万元借据，借据中注明“双方签署本借据时，借款人已收到本借据记载的借款金额”。2012年10月，徐丽向宇宁生物公司主张还款未果。 另查，李亚飞与杨光梅系亲戚关系，李亚飞、杨光梅与宇宁公司、谢保明、刘革兰之间的借贷往来均以李亚飞名义签订相关债权凭证。 2012年12月12日，徐丽以宇宁生物公司为被告，以李亚飞为第三人向安徽省淮北市中级人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，安徽省淮北市中级人民法院于2013年8月28日作出（2012）淮民一初字第00069号民事判决，宇宁生物公司不服，向安徽省高级人民法院提起上诉。2014年4月22日，安徽省高级人民法院裁定撤销安徽省淮北市中级人民法院（2012）淮民一初字第00069号民事判决，发回淮北市中级人民法院重审。2014年8月26日，淮北市中级人民法院裁定准许徐丽撤回起诉。2015年10月9日，徐丽与宇宁生物公司、杨光梅、李亚飞、刘革兰、谢保明民间借贷纠纷一案诉至本院，2016年3月11日，本院以杨光梅、李亚飞从不特定多人处吸收存款，然后将吸收的存款高息对外放贷，杨光梅、李亚飞的行为可能涉嫌经济犯罪为由驳回徐丽的起诉，并将涉案材料移送至淮北市公安局相山分局经侦大队侦查。2017年1月18日，徐丽与宇宁生物公司债权转让合同纠纷诉至本院，本院于2017年2月20日以相同理由驳回起诉，徐丽不服，向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉，淮北市中级人民法院于2017年5月16日判决维持原判。后杨光梅涉嫌非法吸收公众存款一案，经侦查终结，移送安徽省淮北市相山区人民检察院起诉，该院以证据不足作出不起诉决定。徐丽遂又诉至本院。 2018年3月22日徐丽向本院提出财产保全的申请，本院作出保全裁定并执行，徐丽支付申请费5000元。另，2016年3月24日宇宁生物公司名称变更为宇宁公司。 本院认为，本案的争议焦点为转让的债权是否合法存在。经分析全案案情，本院认定债权合法真实。理由如下：首先，宇宁公司自2010年至2011年期间与杨光梅、李亚飞之间存在多笔借贷往来，而宇宁公司系与李亚飞签订债权凭证，其中2011年5月30日签订的借款合同及借据，借款金额为880万余元，而根据双方往来账目明细及刘革兰自认，此时宇宁公司收到了500多万元的借款，而本次庭审中，宇宁公司在回答法庭询问借款的组成时，宇宁公司又辩解此合同系虚假合同，借款不实，但并未提供任何证明予以证实。其次，2012年7月1日，李亚飞再次与宇宁公司签订借款合同，借款金额为1000万元，同日，李亚飞、杨光梅的债权人徐丽亦与宇宁公司签订借款合同，借款金额为600万元，宇宁公司均出具了借据，借据均载明款项已收到。李亚飞、杨光梅称该两份借款合同系与宇宁公司就此前借款（包括2011年5月30日的款项）结算而来，而宇宁公司辩称签订借款合同系为让他人以为宇宁公司欠付杨光梅款项，从而分担杨光梅压力，但其辩解并无客观证据予以印证，且违反常理，亦与其与杨光梅的大量经济往来相矛盾。再次，根据双方账目明细，杨光梅、李亚飞转账给宇宁公司、刘革兰、谢保明合计为1353万元，对此三方均无异议，上述款项的支付日期均早于2012年7月1日，其中2011年5月31日至2012年7月1日支付金额为845万元；宇宁公司辩称其向杨光梅银行账户偿付1351万元，向李亚飞银行账户陆续偿付513万元，对于通过李亚飞账户还款的513万元，三方均无异议，对于其他1351万元，其中仅有423万元系宇宁公司支付给杨光梅，其他款项均系案外人向杨光梅支付，或者宇宁公司支付给案外人，宇宁公司并未提供证据证明上述案外人的款项系宇宁公司偿还杨光梅、李亚飞的借款，故本院认定宇宁公司还款合计为936万元，其中2011年5月31日至2012年7月1日偿付626万元。最后，根据双方约定及庭审查明，宇宁公司称借款最低利息为月息5分，根据宇宁公司与李亚飞于2011年5月30日签订的借款合同，当时双方至少存在500万元借款本金及380万元利息。此后杨光梅、李亚飞又陆续向宇宁公司支付借款，而宇宁公司对于此后的还款不能说明归还的款项性质，对于已归还的款项，如按照法定最高上限计息即年利率36%，计算至2012年7月1日，宇宁公司未清偿杨光梅、李亚飞债务额度本金高于460万元，利息高于140万元。故2012年7月1日，李亚飞、杨光梅以李亚飞名义将460万元本金、140万元利息债权转让给徐丽时，债权合法真实。李亚飞、杨光梅将其享有的债权转让给徐丽，不违反法律规定，本院予以认定。 债权转让后，徐丽另与宇宁公司签订了借款合同确认，借款合同约定月利率为5%，超出法律规定，本院按照年利率24%予以支持，另140万元利息不应再计付利息。关于140万元利息，根据现有证据，李亚飞、杨光梅与宇宁公司之间原借款进行结算时，合同约定利息为月利率5%，超出法律规定上限，超出的部分不受法律保护，其转让亦失去法律依据，故本院按照年利率24%计算转让的利息应为56万元（140万元÷5×2）。 本案中李亚飞数次与宇宁公司、刘革兰、谢保明签订借款合同，均约定借款人系宇宁公司，债权转让合同中亦约定将享有的宇宁公司债权转让给徐丽，故徐丽主张刘革兰、谢保明承担还款责任，无事实依据，本院不予支持。刘革兰、谢保明的抗辩成立，本院予以采纳。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告安徽宇宁果胶股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐丽借款本金460万元及其利息56万元（利息计算至2012年7月1日，自2012年7月2日起按本金460万元、年利率24%计算至借款本金清偿之日止）。 二、驳回原告徐丽的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128216元、财产保全费5000元，由被告安徽宇宁果胶股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  尹书华 审 判 员  张方娴 人民陪审员  陈桂荣 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  张永芹 附法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附表：                            杨光梅出借资金明细表                               日期                       金额/万元                       付款人                       收款人                               2010-6-13                       5                       杨光梅                       谢保明                               2010-6-21                       20                       杨光梅                       谢保明                               2010-6-21                       20                       杨光梅                       谢保明                               2010-9-8                       20                       杨光梅                       谢保明                               2010-12-3                       30                       杨光梅                       宇宁公司                               2010-12-31                       14                       杨光梅                       谢保明                               2011-3-8                       99                       杨光梅                       谢保明                               2011-5-20                       100                       杨光梅                       宇宁公司                               2011-6-30                       300                       杨光梅                       宇宁公司                               2011-7-12                       50                       杨光梅                       宇宁公司                               2011-7-29                       115                       杨光梅                       宇宁公司                               合计                       773                                                                                       李亚飞账户出借资金明细表                               日期                       金额/万元                       付款人                       收款人                               2010-12-10                       60                       李亚飞                       宇宁公司                               2010-12-6                       100                       李亚飞                       宇宁公司                               2010-12-16                       40                       李亚飞                       宇宁公司                               2011-6-13                       80                       李亚飞                       宇宁公司                               2011-6-23                       300                       李亚飞                       宇宁公司                               合计                       580                                                                                       宇宁公司通过李亚飞账户偿付资金明细表                               日期                       金额/万元                       付款人                       收款人                               2011-6-15                       80                       宇宁公司                       李亚飞                               2011-6-24                       283                       宇宁公司                       李亚飞                               2011-7-5                       150                       宇宁公司                       李亚飞                               合计                       513                                                                                       宇宁公司通过杨光梅账户偿付资金明细表                               日期                       金额/万元                       付款人                       收款人                               2010-12-1                       230                                             杨光梅                               2011-8-15                       18                       谢保明                       杨光梅                               2011-12-21                       10                       谢保明                       杨光梅                               2012-1-9                       5                       刘革兰                       杨光梅                               2012-1-20                       30                       刘革兰                       杨光梅                               2012-5-9                       50                       谢保明                       杨光梅                               2012-8-28                       20                       刘革兰                       杨光梅                               2012-9-19                       15                       谢保明                       杨光梅                               2012-11-14                       10                       刘革兰                       杨光梅                               2012-11-14                       10                       刘革兰                       杨光梅                               2012-11-21                       5                       刘革兰                       杨光梅                               2012-12-7                       20                       刘革兰                       杨光梅                               合计                       423