贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初10162号原告：刘忠扬，男，1962年3月8日出生，汉族，现居住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：何建伦，男，1973年5月24日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被告：李权鸣，女，1962年11月9日出生，汉族，现居住遵义市红花岗区。被告：王双全，男，1958年3月5日出生，汉族，现居住遵义市红花岗区。原告刘忠扬与被告李权鸣、王双全民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘忠扬及其委托诉讼代理人何建伦，被告李权鸣到庭参加了诉讼，被告王双全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘忠扬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款人民币90000元及逾期还款利息（按月利率2%，暂从2017年8月16日计算至付清之日止），借款及利息现共计114720元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经朋友龙朝黔介绍于2017年5月17日、2017年8月16日，被告李权鸣以工程业务资金周转不灵为由经协商，被告李权鸣向原告刘忠扬分别两次借款玖万元整（90000)，被告承诺原告于一年内归还全款以及全部利息（月息2%)，同时立下借据（详见附件1、2)。一年后原告向被告多次催要，被告均以资金紧张为由不予偿还。鉴于该债务是在被告李权鸣、王双全夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。综上所述，原被告之间合法的借贷关系应受到法律保护，被告故意不履行还款义务的行为严重损害了原告的合法利益，故原告诉诸法院，请求法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告李权鸣辩称，借款本金只有八万元，也是帮别人借款，从借款之日开始每个月按五分付了利息，具体付到什么时候不清楚了，后面出具的九万元的借条是因为利息没有支付了，原告要求加一万元的利息而出具的。借款本金是2017年五六月份左右借的，具体时间不清楚，分三次交付，第一次在南门关茶房现金交付4万元，第二次是在气象局门卫处现金交付2万元，第三次是在蔺家坡原告朋友家现金交付2万元。我与王双全已于2018年1月离婚，借钱的时候王双全不知道，因为这个钱我是帮朋友借的，当时是朋友家孩子出事。被告王双全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条两份、承诺书、声明、照片、贵州银行股权凭证、银行存折取款流水等资料，被告对原告提交证据资料的真实性均无异议，但仍然坚持辩解意见，对原告提交的前述证据材料，由于被告认可差欠借款尚未归还的事实，对证据材料本院予以确认并在卷佐证，但原告提交的照片、贵州银行股权凭证，并不能证明被告王双全对李权鸣向其借款的事实知晓，故而对其证明目的，本院不予确认。被告围绕其抗辩意见向本院提交了三份借条复印件、一份转账凭证、离婚证复印件以及其自己书写的利息支付单，原告对借条复印件、离婚证复印件及转账凭证的真实性予以认可，但辩解不能达到被告证明目的，对被告提交前述证据本院予以确认并在卷佐证，对被告提交的自行书写的利息支付单，由于原告不认可，且原告未签字，系李权鸣自行制作，故本院不予认可。根据原、被告的诉辩并结合经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告李权鸣和被告王双全原系夫妻，并于2018年1月15日登记离婚。原告与被告李权鸣经龙朝黔介绍认识。被告李权鸣分别于2017年5月17日、5月19日、6月6日向原告出具《借条》借款40000元、20000元、20000元，共计80000元。原告分别以现金方式向李权鸣交付了前述款项。2017年8月16日，李权鸣再次向原告出借《借条》一份，载明“今借到刘忠扬人民币现金（伍万园整）￥（50000元）借款人：李权鸣”。被告李权鸣于2018年7月9日向原告中国工商银行账户存款2000元。庭审中，原告陈述被告向其借款本金为90000元，其中第一次借款为2017年5月17日在南门关查房出借的40000元，对第二、三次借款也是如被告李权鸣陈述，但提出在2017年8月16日重新将前述第二、三次两次借款的20000元重新置换的时候，其再次向李权鸣以现金方式出借了10000元，故而，李权鸣在当日向其出具了50000元借条。被告李权鸣坚持答辩意见，提出出具的50000元《借条》中实际借款本金为40000元，出具借条时加写了10000元的利息。另，庭审中，原、被告双方均认可本案借款口头约定了利息，李权鸣主张支付部分利息，原告对被告支付的利息提出以债权凭证为据。同时，庭审中，出庭的证人证言证明涉案借款，李权鸣大约陆续向证人郑某借了四五万元。本院认为，被告王双全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的起诉和提交证据放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告主张被告向其借款90000元至今未还，并提交了两份《借条》原件予以佐证，被告抗辩借款本金为80000元，但并未提交证据予以证明，结合原、被告之间前三次借款的交易方式、习惯和原告的出借能力等，对原告主张2017年8月16日出具50000元《借条》时再次向李权鸣出借10000元现金的意见，本院予以采纳，对被告的关于借款本金只有80000元的抗辩意见本院不予采纳。综上，本院认定原、被告之间形成了借款本金为90000元的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。被告李权鸣在借款后至今未向原告归还，经原告催收仍然未归还，损害了原告的合法权益，且已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告主张被告归还借款90000元的请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告按月利率2%从2017年8月16日起支付利息，虽然原、被告《借条》中并未约定利息，但庭审中原、被告均认可双方口头约定了利息，且被告于2018年7月9日向原告支付了2000元，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告主张被告按月利率2%支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。结合原告的主张，本院确定由被告李权鸣以借款本金90000元为基数，从2017年8月17日起按月利率2%支付利息至借款清偿完毕之日止，计算利息时扣除被告李权鸣已向原告支付的2000元。原告主张涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，王双全应承担共同还款责任，但原告提交的《借条》只有李权鸣的签字，其提交的李权鸣向其交付的王双全的贵州银行的股权凭证不能证明涉案借款王双全已全部知悉或是同意本案借款，王双全与李权鸣同住的照片也不能证明借款时或借款后王双全对借款做出了明示或默认的追加认可，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，结合证人证言证明李权鸣所借款项大部分是陆续向证人郑某借，而不是用于家庭日常生活，同时也不是《借条》载明的用于工程业务周转，故对被告王双全应承担共同还款责任的请求，因于法无据，本院不予支持。被告王双全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告李权鸣于本判决生效后十日内归还原告刘忠扬借款90000元及利息（利息以借款本金90000元为基数从2017年8月17日起按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止，计算前述利息时扣除李权鸣于2018年7月9日向原告支付的2000元）；二、驳回原告刘忠扬的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2595元，减半收取计1297.5元，由被告李权鸣承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  向小梅二〇一八年十一月二十一日书记员  王俊涛