wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0102民初12019号原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街**。负责人：王海滨，男，1969年9月17日出生，汉族，该行行长，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：高波，男，1980年10月13日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨银行哈分行）与被告高波借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行哈分行委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告高波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行哈分行向本院提出诉讼请求：1.判令高波偿还贷款本金人民币84284.74元，利息及罚息人民币34495.35元（截止2017年12月1日）合计：118780.09元；2.判令高波给付自2017年12月2日起至贷款全部清偿之日止的利息及罚息（按照协议约定的利息罚息标准计算）。事实和理由：经信用评估后，哈尔滨银行股份有限公司与高波于2015年9月1日签订《流量贷授信协议》，协议约定哈尔滨银行股份有限公司向高波提供本金总额为10万元的授信额度。实际授信期限自2015年9月1日到2018年8月31日，还款方式为按月等额本息，年利率为14%，贷款从放款日开始计息。协议签订后，哈尔滨银行股份有限公司依约于2015年9月2日向高波指定账户汇款人民币10万元，按照合同约定该笔贷款于2016年9月1日到期。到期后高波应当清偿上述全部贷款本息。但至今高波仍未全部清偿本金及利息，哈尔滨银行哈分行多次催收未果。高波未答辩亦未举示证据。本院依据哈尔滨银行哈分行提交的证据对其陈述的上述事实予以确认。另查明，高波于2015年10月9日偿还本金7812.06元、给付利息1166.67元；于2015年11月2日偿还本金7903.2元、给付利息1075.53元。本院认为，高波与哈尔滨银行股份有限公司签订的《流量贷授信协议》意思表示真实，合法有效。哈尔滨银行股份有限公司依合同约定向高波发放借款，但借款到期后，高波未履行全部还款义务，应承担违约责任。哈尔滨银行股份有限公司授权哈尔滨银行哈分行负责贷款清收，承担此项业务债权债务关系，故哈尔滨银行哈分行要求高波偿还借款本金84284.74元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。本案《流量贷授信协议》中约定的借款年利率为14%，如借款方到期未按约定偿还，自逾期之日起按借款期限内借款利率的150%计收罚息。即罚息年利率为21%。该约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故哈尔滨银行哈分行要求高波给付利息及罚息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高波于本判决生效后十日内向哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行偿还借款本金84284.74元；二、高波于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行截至2017年12月1日的利息及罚息34495.35元，自2017年12月2日起至借款实际清偿之日止的逾期罚息按照年利率21%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2676元，减半收取1338元，由高波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘国有二〇一八年十一月三十日书记员  王 雪
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0802民初2139号 原告：李平，男，1970年3月2日出生，汉族，户籍地浙江省临海市，现住安庆市。 委托诉讼代理人：徐光奇，安徽中皖律师事务所律师。 被告：李伯万，男，1970年2月16日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告李平诉被告李伯万民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告李平向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金96万元及利息，利息自2018年10月1日起按月率1%支付至实际还款之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告拖欠原告借款，诉讼后2014年3月江苏省宝应县人民法院作出宝民初字第345号《民事调解书》，确认被告欠原告本金150万元及利息（按月率1%计算）分期偿还。后被告偿还了部分欠款，至2016年9月底尚欠原告本金120万元，原告未按时申请法院强制执行，双方签订以房租抵偿原告欠款120万元的《租赁协议》，约定被告将其位于江苏省宝应县中央商场A区A1W14号门面房出租给原告，租期十年至2026年10月1日届满，至2018年10月1日原告抵偿债权24万元，尚欠96万元借款本金。现因被告拖欠银行房屋按揭贷款引发诉讼，被告上述出租房屋被法院收回强制拍卖，《租赁协议》无法继续履行。为维护合法权益，原告特具此诉状，请求依法支持原告诉求。 本院经审查认为，江苏省宝应县人民法院于2014年2月7日受理原告李平诉被告李伯万民间借贷纠纷一案，并于2014年3月24日作出（2014）宝民初字第345号民事调解书，与本案的原、被告及事实依据均相同，且上述民事调解书已发生法律效力，该案虽与本案诉讼标的不同，仅数额有所减少，但所依据的事实及债权已经法院加以确认，故原告属于重复起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。因该案已经受理，故依法应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告李平的起诉。 案件受理费13400元，减半收取6700元，退还原告李平。 审判员  马宏伟 二〇一八年十一月二十二日 书记员  汪 莹 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释 第二百四十七条第二款当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16823号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：李泳钊，男，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告李泳钊信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告李泳钊经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2018年8月13日的信用卡透支款共计112363.41元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：62×××96）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告李泳钊身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（2份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告李泳钊没有答辩及提交证据材料。被告李泳钊经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年8月13日，被告李泳钊尚欠原告信用卡款项本金97036.03元、零售利息3536.11元、分期手续费6786.76元、年费2000元、杂费399元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金97036.03元、零售利息3536.11元、分期手续费6786.76元、年费2000元、杂费399元，以及以本金97036.03元从2018年8月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李泳钊应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金97036.03元、零售利息3536.11元、分期手续费6786.76元、年费2000元、杂费399元，以及以本金97036.03元从2018年8月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费2473.01元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初11468号 原告：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，职务：董事长。 委托诉讼代理人：景小珍、胡勇，贵州佰益律师事务所律师。 被告：储小兵，男，1969年3月4日生，汉族，住贵州省思南县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称：中银公司）与被告储小兵借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中银公司的委托诉讼代理人景小珍、被告储小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2016年1月20日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2、判决被告偿还原告贷款本金66731.98元以及2017年10月1日至2018年4月25日拖欠的利息和滞纳费共计9082.86元，之后的利息和滞纳费以本金66731.98元为基数，按年息24%计算至本息付清之日；3、本案诉讼费、公告费、邮寄费、保全费、诉讼财产保全责任保险费由被告承担。事实和理由：2016年1月15日，被告储小兵在原告处签署了《【新易贷】信用贷款额度申请表》，申请家装贷款13万元。2016年1月20日，经审核同意，原告与被告签署了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷-信用贷款”告客户书（贵州）》和《【新易贷】现金贷款申请表》。合约签订后，原告将信用贷款发放给了被告使用。2017年10月1日起，被告未履行还款义务，尚欠贷款本金70631.98元及截止2018年4月25日拖欠的利息8424.49元和滞纳费8279.99元。被告储小兵的行为已严重违约，原告有权要求其一次性偿还全部贷款及相关费用。 被告储小兵对原告的诉请无异议，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，原告中银公司（甲方）与被告储小兵（乙方）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：甲方向乙方提供13万元贷款；贷款期限3年；贷款利率为固定月利率1.55%；逾期还款时，以万元为单位分段收取每日万分之五的滞纳金；还款方式为每月等额本息方式还款，每月最后一天为扣款日；乙方违约时，甲方有权宣布贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，终止或解除本合约，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合约签订后，原告将借款支付给被告。被告还款至2017年10月1日，之后未再按约定还款。经原告核算，截止2018年4月25日，被告尚欠借款本金70631.98元、利息8424.49元、滞纳费8279.99元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》后，原告履行了支付借款的义务，被告未按约定偿还借款本息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据合约约定，被告违约后，原告可要求解除合约，故原告请求解除与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，本院予以支持。原告请求被告偿还尚欠的借款本金66731.98元，本院予以支持。原告请求被告支付从2017年10月1日起总计按照年利率24%计算的利息和滞纳金，本院予以支持。原告请求被告支付诉讼财产保全责任保险费，根据当事人的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告储小兵于2016年1月20日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》； 二、被告储小兵于本判决生效之日起三日内给付原告中银消费金融有限公司借款本金66731.98元及利息、滞纳金（利息、滞纳金总计按照年利率24%的标准计算，从2017年10月1日计算至债务清偿之日止）； 三、被告储小兵于本判决生效之日起三日内给付原告中银消费金融有限公司诉讼财产保全责任保险费263元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费992元、财产保全费893元，由被告储小兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一八年十一月二十六日 书记员  简 溢
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0102民初5256号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鹿军波，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴文凯，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：王琦，男，1982年3月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 原告中银消费金融有限公司与被告王琦借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人鹿军波、吴文凯到庭参加诉讼。被告王琦经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》。2、判令被告立即偿还贷款人民币148190.39元，其中本金101647.37元、利息23388.02元、滞纳费23155元（以上款项均暂计算至2018年3月28日），及至实际清偿之日的相应利息、滞纳费及其它费用。3、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费2963元。4、判令本案诉讼费及公告费等其他费用由被告承担。事实与理由：2016年5月27日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款120000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。2、贷款执行固定月利率1.55%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告收取被告贷款金额的3%作为贷款动用费，该贷款动用费在贷款发放后从被告账户中自动扣收。4、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。5、贷款发放至被告确认的银行账户。6、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。7、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给甲方造成的损失，包括实现债权的相关费用。8、原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。9、合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。 在原被告双方签约后，原告于2016年5月31日向被告发放贷款120000元整。被告于2017年2月1日后，一直未偿还贷款本息，现已逾14期，已根本违约。经原告多次向被告催收，被告一直未归还。为维护原告合法权益，原告依据《民事诉讼法》119条等法律之规定，特诉之贵院，请依法裁判并判如所请。 被告王琦经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款120000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定月利率1.55%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告收取被告贷款金额的3%作为贷款动用费，该贷款动用费在贷款发放后从被告账户中自动扣收；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在0-10000元、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000-20000元、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000-30000元、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在30000-40000元、每日滞纳费20元，逾期时贷款余额在40000-50000元、每日滞纳费25元，逾期时贷款余额在50000-60000元、每日滞纳费30元，逾期时贷款余额在60000-70000元、每日滞纳费35元，逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费40元，逾期时贷款余额在80000-90000元、每日滞纳费45元，逾期时贷款余额在90000-100000元、每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2016年5月31日先向被告发放贷款120000元整，同日原告又扣收贷款动用费3600元。2017年2月1日后，被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映（以120000元为本金基数所得），2017年2月1日后被告尚欠本金101647.37元。原告因本次诉讼支付了律师代理费2963元。 以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷信用贷款现金贷款申请表、新易贷信用户贷款额度申请和使用合约、情况说明、历史交易明细清单、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《新易货信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人意思表示，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告王琦多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告王琦承担相应的违约责任。原告在2016年5月31日发放贷款的当日即扣收了被告贷款动用费3600元,致使被告无法实际使用该部分款项,该部分款项应当在借款本金中扣减,故被告王琦实际借款本金应为116400元,2017年2月1日后实际结欠借款本金为98047.37元。关于原告主张的利息及滞纳费，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日滞纳费，二者合计对应的相应利率过高，故本院酌情调整为年利率24%计收逾期利息较宜。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用2963元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、判令被告王琦于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金98047.37元及利息、滞纳费（2017年2月1日至实际清偿之日止以98047.37元为基数，按24%的年利率计算）。 二、被告王琦于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费2963元。 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其余诉请。 诉讼费3323元，公告费800元，由被告王琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王沧石 代理审判员  赵 丹 代理审判员  秦 洁 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  杨 洋
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初11752号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 被告：王盈盈，女，汉族，1985年09月26日出生，住四川省郫县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告王盈盈金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，王盈盈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向平安银行成都分行归还贷款本金1000000.00元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币242511.54元，上述金额合计为1242511.54元）；2、请求判令被告承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决全部被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与平安银行成都分行于2015年签订了《贷款合同》（合同编号：SW20150805000205），约定平安银行成都分行向被告提供贷款供被告使用，合同签订后，平安银行成都分行依约向被告发放总额共计人民币1000000.00元的贷款，但被告未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 王盈盈未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、王盈盈身份信息、《贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因王盈盈未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年，王盈盈为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《贷款合同》，约定：王盈盈向平安银行成都分行申请贷款共计1000000.00元，贷款期限12个月，贷款年利率9.02%；王盈盈未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求王盈盈归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中王盈盈另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2015年8月21日向王盈盈发放贷款共计1000000.00元，贷款期限12个月，贷款年利率9.02%。截止2018年5月11日，王盈盈未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金1000000.00元，利息、罚息、复利242511.54元。 本院认为，平安银行成都分行与王盈盈签订《贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向王盈盈发放贷款1000000.00元，王盈盈未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求王盈盈偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金1000000.00元，利息、罚息、复利242511.54元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，王盈盈逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。平安银行成都分行依据《贷款合同》的约定要求王盈盈承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、王盈盈于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金1000000.00元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利共计242511.54元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如王盈盈未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15983元，减半收取7992元，由王盈盈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月十六日 书记员  张雨微
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执1921号之一 申请执行人深圳市恒达通电源有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪社区康发路同富村泰松工业园****，统一社会信用代码914403005642256007。 法定代表人蔡玉金。 被执行人郑州市辉邦电子科技有限公司，住所地郑州高新区红叶路**，统一社会信用代码91410100760240939R。 法定代表人董凯。 被执行人董凯，男，汉族，1972年11月8日出生，住址郑州市高新技术开发区。 申请执行人深圳市恒达通电源有限公司与被执行人郑州市辉邦电子科技有限公司、董凯买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0309民初1746号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人郑州市辉邦电子科技有限公司、董凯的财产(以人民币3329743.6元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一八年十一月二十八日 书记员  孙志英
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15859号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初12532号原告:何飞。被告：甘肃天地通建筑劳务有限公司。法定代表人：杨育凯。被告：甘肃建投土木工程建设有限公司。法定代表人：杨太孝。被告：甘肃省建设投资（控股）集团总公司。法定代表人：苏海明。原告何飞诉被告甘肃天地通建筑劳务有限公司、甘肃建投土木工程建设有限公司、甘肃省建设投资（控股）集团总公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告何飞于2018年11月16日申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉系其对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许何飞撤诉。案件受理费15390元，减半收取7695元，由何飞负担。审判员  王仁德二〇一八年十一月十六日书记员  石 超
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0903民初2544号原告：唐操军，男，1976年1月28日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：唐聿如，湖南省益阳市梓山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：易勇，男，1990年7月29日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：胡敏，女，1991年2月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告唐操军（以下简称原告）与被告易勇、胡敏（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭了进行了审理。原告委托诉讼代理人唐聿如到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告易勇偿还原告借款108000元及2016年8月20日至2018年5月20日止的利息45360元，并计算至借款还清之日止。二、判令被告胡敏对该借款及利息承担连带偿还责任。事实与理由：2016年8月20日，被告易勇因资金周转困难向原告借款108000元，约定借款期限为3个月，利息为每月3.5%，被告胡敏对上述借款提供连带责任担保。经原告多次催讨，两被告未偿还。两被告均未答辩。经审理认定的事实如下：2016年8月20日，被告易勇向原告出具借条“本人易勇因生意流动资金周转困难，特向唐操军借款人民币（大写）拾万捌仟元（小写￥108000元）整，用于应急。期限三个月，从2016年8月20日至2016年11月19日止，到期归还。月息3.5%。……借款人：易勇2016年8月20日”。同时，被告胡敏出具了“担保人自愿对该笔借款承担连带偿还责任，并负责一切延期违约所产生的损失费用，直到本笔借款全部还清为止。担保人：胡敏2016年8月20日”的担保书。在庭审中，原告委托诉讼代理人唐聿如陈述，从2015年起，被告易勇多次向原告借款，原告以现金方式支付了部分借款给被告易勇，还有部分借款是通过转账的方式支付，在2016年8月20日，被告易勇确认共借原告108000元，并因此出具了借条。上述事实，有原告提供的借条、担保书、原告委托代理人当庭陈述在卷证明，足以认定。本院认为，从被告易勇出具的借条内容和原告委托诉讼代理人唐聿如的陈述可以判定，被告易勇出具的借条只是原告与被告易勇之间的借款合同，而非原告履行了支付借款义务的凭证。本案中，原告未提供自己已支付借款给被告易勇的证据，所以本院对原告诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告唐操军的诉讼请求。本案案件受理费3370元，由原告唐操军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  王飞轮人民陪审员  昌杜敖人民陪审员  皮旭明二〇一八年十一月二十日书 记 员  李 亮附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0685民初2852号 原告：王希光，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人孙永生，招远市张星法律服务所法律工作者。 被告：龙口市第二汽车运输公司，住所地：龙口市。 法定代表人：马林，经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司。住所地：龙口市。 负责人：董桂宾，经理。 委托诉讼代理人：王山基，该公司法律顾问。 原告王希光与被告龙口市第二汽车运输公司（以下简称运输公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司（以下简称“保险公司”）撤销权纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员丛金青独任审判，公开开庭进行了审理。原告王希光及其委托诉讼代理人孙永生、被告保险公司的委托诉讼代理人王山基到庭参加诉讼，被告运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王希光向本院提出诉讼请求:依法撤销原、被告于2016年11月24日签订的《协议书》。事实和理由：2016年3月24日20时25分许，原告乘坐被告黄某某驾驶的鲁FQWX**号小型轿车沿莱州市光州东街由西向东行至S609线光州东街交叉口处，与沿S609线由南向北行驶的曲某某驾驶的龙口市第二汽车运输公司所有的鲁FL1X**号重型半挂鲁YLX**牵引车重型仓栅式半挂车相撞，致原告受伤、车辆受损。经莱州市公安局交通警察大队认定，被告黄某某承担事故的主要责任，曲某某承担事故的次要责任，原告王希光无事故责任。2016年11月24日，原告和二被告等签订赔偿协议书，该协议书显失公平。 被告保险公司辩称：案外人宋某某、黄某某及原告王希光、龙口市第二汽车运输公司、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司所签署的协议书系各方当事人以及案外人的真实意思表示，原告没有证据证实其在签订该协议书过程当中受到了欺诈或者胁迫，也没有证据证实该协议不是其真实意思表示。如果是原告受到了欺诈或者是胁迫，则协议三方当事人以及案外人不可能签订该协议书，另外关于赔偿项目以及数额可能与法律规定本身有差异，虽然有差异，但这是三方当事人及案外人自愿共同协商的结果，所以不能仅仅依据保险公司的赔付数额与法律规定的数额存在差异，进而认定合同无效，也不符合法律规定。否则对于民事行为人所签订的所有协议以及人民法院制作的有关的调解书将失去任何意义。另外，原告的伤残赔偿金在该协议当中也主张过，后来原告又主张智商伤残、被扶养人生活费、交通费，虽然有法律依据，但是原告是在经过协商后放弃了该三项费用，原告的误工费以及伤残赔偿金的标准也是基于原告提交的索赔材料而协商确定的，因此不应当再进行调整。虽然原告后来评定了智商八级，但原告的实际状况与正常人没有大的区别，其在开庭当中的陈述可以证实这一点，所以也并不能因此认定原告属于限制民事行为能力，原告的精神状态可以参见庭审，当然也可以进行赔偿协议的签字。综上，我方认为协议有效而不应当撤销。 被告运输公司未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，《协议书》、事故认定书，司法鉴定书2份、家庭关系证明及身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。双方争议焦点：原告向保险公司理赔时并没有提交村委会证明、购房协议书，保险公司认为原告应当是在招远市齐山镇北周家村167号居住，对工资表有异议，原告在向保险公司理赔时并没有提交工资表，只是表示原告在打零工，也不能提供工资表，所以原、被告协商按照城乡结合的标准赔付。 本院认定的事实：2016年3月24日20时25分许，原告王希光乘坐被告黄某某驾驶的鲁FQWX**号小型轿车沿莱州市光州东街由西向东行至S609线光州东街交叉口处，与沿S609线由南向北行驶的曲某某驾驶的龙口市第二汽车运输公司所有的鲁FL1X**号重型半挂鲁YLX**牵引车重型仓栅式半挂车，致原告王希光和另一受害人宋某某受伤、车辆受损。经莱州市公安局交通警察大队认定，被告黄某某承担事故的主要责任，曲某某承担事故的次要责任，王希光、宋某某无事故责任。曲某某驾驶的龙口市第二汽车运输公司所有的鲁FL1X**号重型半挂鲁YLX**牵引车重型仓栅式半挂车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，责任限额分别为122000元和50万元，商业三者险约定不计免赔。2016年11月24日，龙口市第二汽车运输公司、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司、黄某某和王希光、宋某某签订协议书，被告人寿保险公司共计赔偿王希光医药费125505元、残疾赔偿金82752元（12930元/年×20年×32%）、误工费10800元（180天×60元）、护理费3000元（60天×50元）、住院伙食补助费1650元（55天×30元）、续医费5000元，共计228707元，商业三者险按30%赔偿，中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司赔偿王希光110000元，赔偿宋某某58500元，已实际履行。《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权。原告在协议上签字，协议实际履行后，于2016年12月28日委托莱州市中医医院司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2016年12月39日即出具司法鉴定意见书，认定原告的伤情符合8级伤残及10级伤残，但该鉴定不能原告签协议时无民事行为能力，即使自此认定原告应当知道协议具有撤销事由，其于2018年9月向本院提起撤销权诉讼，也已超过一年时间，故原告的撤销权已消灭。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王希光的诉讼请求。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告王希光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  丛金青 二〇一八年十一月二十八日 书记员  许锦杰
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）年度黔01**民初3620号之一原告：贵州运东机械有限公司,住所地贵州省清镇市巢凤大道**（工程机械市场内）,统一社会信用代码：91520100067713064C。法定代表人：谌祝勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎晶，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：吴雅，女，1968年1月7日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，代理权限为特别授权代理。被告：陈华应，男，1962年1月14日生，汉族，住贵州省绥阳县。原告贵州运东机械有限公司与被告陈华应合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，原告贵州运东机械有限公司于2018年11月14日以双方已私下协商并达成一致意见为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告贵州运东机械有限公司有权在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利作出处分。经审查，原告贵州运东机械有限公司撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州运东机械有限公司撤回起诉。案件受理费3660元，保全费3670元，共计7330元，由原告贵州运东机械有限公司负担。审判员  高毅二〇一八年十一月十四日书记员  吴凡
陕西省汉中市南郑区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0703民再3号再审申请人（原审被告）：汉中市嘉祥房地产开发有限公司。住所地：汉中市汉台区劳动东路五一大厦****。法定代表人，王从春，该公司经理。委托诉讼代理人：赵玉芹，该公司员工。委托诉讼代理人：乔锦昭，陕西达聪律师事务所律师。被申请人（原审原告）：冯志华，男，汉族，生于1972年10月14日，住重庆市九龙坡区西郊路****9-3。委托诉讼代理人：涂祥贵，陕西云昊律师事务所律师。原审被告:汉中市曙坤建筑工程有限公司。住。住所地：陕西省镇巴县泾洋街道办兴隆街南段/div>法定代表人：王太新，该公司经理。委托诉讼代理人：王良宇，该公司员工。本院在审理再审申请人汉中市嘉祥房地产开发有限公司与被申请人冯志华、原审被告汉中市曙坤建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，再审申请人汉中市嘉祥房地产开发有限公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉是法律赋予当事人的诉讼权利。在诉讼期间，再审申请人汉中市嘉祥房地产开发有限公司向本院提出撤诉是其诉讼权利的正当行使，申请撤诉是其真实的意思表示，自愿合法，不损害他人权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许再审申请人汉中市嘉祥房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费免收。审 判 长  白小军人民陪审员  谭会英人民陪审员  宋文富二〇一八年十一月十五日书 记 员  汪雪琴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16074号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈瑞芬，女，1976年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金29917.39元和零售利息、滞纳金、现金利息（截止至2017年3月26日的零售利息8639.5元、滞纳金10118.29元、现金利息952.94元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××38）截止至2017年3月26日的欠款共计49628.12元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止至2017年3月26日，被告尚欠原告信用卡欠款本金29917.39元、零售利息8639.5元、滞纳金10118.29元（计算至2015年1月31日）、现金利息952.94元。从2017年3月27日起以上述本金为基数按日万分之五计算利息至实际清偿日止，本案不主张违约金。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈瑞芬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2017年3月26日的信用卡欠款本金29917.39元、零售利息8639.5元、现金利息952.94元，计算至2015年1月31日的滞纳金10118.29元，及以前述所欠本金为基数从2017年3月27日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1190.66元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一八年十一月三十日书 记 员  邓倩雯
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）浙04行终301号上诉人（原审原告）姚建忠，男，1968年9月28日出生，汉族，住海宁市。被上诉人（原审被告）海宁市公安局，住所地海宁市海洲街道水月亭路**。法定代表人顾照荣，该局局长。委托代理人黄建东，该局工作人员。委托代理人施玲泓，该局工作人员。原审第三人陆俊杰，男，1977年11月28日出生，汉族，住海宁市。上诉人姚建忠因治安行政（终止案件调查）决定一案，不服海宁市人民法院（2018）浙0481行初90号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2018年1月29日，海宁市公安局盐官派出所（以下简称盐官派出所）收到姚建忠邮寄的控告书一份，称陆俊杰通过发送短信的方式对其进行谩骂、侮辱和恐吓，要求公安机关依法对陆俊杰追究法律责任。2018年2月2日，盐官派出所作出受案回执，告知姚建忠已对其报称的被侮辱一案予以受理。随后，盐官派出所就该案展开调查取证，传唤陆俊杰进行询问，制作询问笔录，并调取了公证书、手机短信内容、中国移动通信客户详单等书证。调查中，盐官派出所以案情复杂为由，经海宁市公安局批准延长办案期限三十天。2018年3月5日，海宁市公安局根据调查的情况，认定姚建忠被侮辱一案没有违法事实，遂根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，作出海公（官）行终止决字[2018]10001号终止案件调查决定书，并送达姚建忠及陆俊杰。姚建忠不服，向原审提起诉讼。原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域的治安管理工作”，海宁市公安局依法享有本行政区域内的治安管理职权，具有本案行政执法主体资格。本案中，海宁市公安局的派出机构盐官派出所收到姚建忠的控告书后予以受案，并展开调查、询问。根据现有证据查明，陆俊杰分别于2017年12月31日、2018年1月1日向姚建忠发送短信，其中2017年12月31日发送短信一条，含有一次“傻逼”字样；2018年1月1日的短信系姚建忠先发送给陆俊杰，其中带有“小人”等字样，后陆俊杰也使用了“傻逼”等字样，双方你来我往连续性发送短信二十多条，形成一段对话。原审认为，陆俊杰前后两天向姚建忠发送点对点短信，持续时间较短，内容单一，尚未达到“干扰他人正常生活”的严重程度，且《公安机关执行有关问题的解释（二）》第八条“关于‘结伙’、‘多次’、‘多人’的认定问题”中亦明确“《治安管理处罚法》中规定的‘多次’是指三次（含三次）以上”，故陆俊杰不符合《治安管理处罚法》第四十二条第（五）项规定的“多次发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息，干扰他人正常生活的”情形。此外，发送点对点短信也不具有公然性，陆俊杰也不符合《治安管理处罚法》第四十二条第（二）项“公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的”情形。综上，海宁市公安局认定陆俊杰无违法事实，并作出终止案件调查决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规证据，符合法定程序。姚建忠要求撤销海宁市公安局作出的终止案件调查决定，责令海宁市公安局履行法定职责，其理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回姚建忠的全部诉讼请求。案件受理费50元，由姚建忠负担。姚建忠不服该判决，上诉称：被上诉人海宁市公安局仅依据《公安机关办理行政案件程序规定》作出“没有违法事实”的认定属于事实不清，本案应当根据《治安管理处罚法》作出具体行政行为，故适用法律错误。请求撤销原判决，改判被上诉人在法定期限内对原审第三人陆俊杰作出行政处罚。被上诉人海宁市公安局辩称,受理了上诉人报案后，被上诉人对双方当事人进行了询问，并调取了相关证据。经审查，被上诉人认为原审第三人陆俊杰通过短信辱骂上诉人的行为不具有公然性，不符合“发送信息干扰正常生活”的违法行为构成要件，故作出了《终止案件调查决定书》。该决定书认定事实清楚、证据确凿适用法律、法规正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人陆俊杰在法定期限内未提供书面陈述意见。经审理查明，原审认定的事实有上诉人控告书、被上诉人询问双方当事人的笔录、公证书（包括短信截屏）、移动通信客户详单等书证及当事人庭审陈述予以证实，本院对此予以确认。诉讼中上诉人主张原审第三人还存在通过电话辱骂他的情况，但其不能提供证据证实，本院不予确认。本院认为，原审第三人陆俊杰因怀疑上诉人姚建忠举报而使其遭受相关部门处罚，于2017年12月31日、2018年1月1日通过短信的形式谩骂上诉人，其间上诉人也对骂陆俊杰为“小人”。《治安管理处罚法》第四十二条第（五）项规定“多次发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息，干扰他人正常生活的”处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留并处五百元罚款。从上诉人姚建忠提供经公证的短信截屏反映，原审第三人陆俊杰谩骂上诉人“傻X”、“X你X烂X”等言语，虽内容污秽，但尚未达到“干扰他人正常生活”违法行为的“多次”构成要件。同时，侮辱行为是指使用暴力或其他方法，公然贬损他人人格，破坏他人名誉的行为。就其客观要件而言，侮辱必须公然进行，是当着第三人甚至众人的面，利用可以使不特定的人或者多数人听到、看到的方式，对他人实施的行为。本案原审第三人陆俊杰对上诉人姚建忠的谩骂短信是通过“点对点”的方式进行，不符合“侮辱”公然性的特征。并且，本案中上诉人未提供其遭受原审第三人谩骂后正常生活受到干扰、影响的证据。故被上诉人通过调查，认为原审第三人的行为不构成《治安管理处罚法》第四十二条第㈤项规定的违法事实，作出《终止案件调查决定书》正确。姚建忠有关本案上诉理由不成立，其请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第㈠项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人姚建忠负担。本判决为终审判决。审判长  李土根审判员  许艳华审判员  孙 军二〇一八年十一月九日书记员  张琳嫣
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206财保236号 申请人:黄小慧，女，1981年1月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：马巍武，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李巧惠，福建铁马律师事务所律师。 被申请人：厦门橙盈盈进出口有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧街道新大街****。 申请人黄小慧于2018年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人厦门橙盈盈进出口有限公司银行存款300000元或查封、扣押其等值财产。安邦财产保险股份有限公司厦门分公司出具保函提供金额为300000元的保险担保。 本院经审查认为，黄小慧的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结厦门橙盈盈进出口有限公司银行存款300000元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费1958元，由黄小慧负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王蕊 二〇一八年十一月十三日 法官助理林婧雯 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执864号 申请人四川众汇创业融资担保有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区中山西路**华亿大厦******。 法定代表人田文明。 被执行人廖进林，男，1976年6月1日生，汉族，住贵州省。 被执行人宋菊，女，1990年2月12日生，汉族，住贵州省。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初2370号民事判决书，已向被执行人廖进林、宋菊发出执行通知书，责令被执行人廖进林、宋菊支付申请执行人四川众汇创业融资担保有限公司173798.3元及违约金52139.5元，承担案件受理费4812元、执行费3361元，支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法向银行、不动产登记部门、车辆管理所、证券等部门查询被执行人的财产线索，查询到被执行人宋菊财付通2800.31元已委托扣划，并向申请执行人告知执行情况，告知申请执行人本院将终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民事诉讼法＞》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，如达到恢复执行条件，可以凭本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 谭                 晖 审判员 黄小春审判员骆小辉二0一八年十一月一日 书记员 杜        刚        显
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1147号 申请执行人傅烨，男，1986年7月8日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人岳雷雨，男，1986年2月13日出生，壮族，住所地广西贵港市港**. 申请执行人傅烨依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初49号民事判决向本院申请执行其与被执行人岳雷雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人岳雷雨的银行存款、房产、土地、车辆、公积金进行调查。查明被执行人岳雷雨名下有桂Ａ×××××号小轿车，该车本院已查封但未能实际扣押处置，除此外被执行人名下无其它财产可供执行。本院已对被执行人限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。现已将执行情况告知申请执行人，其也未能向本院提供被执行人的财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院如查找到被执行人的可供执行的财产也将依职权决定恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  葛 娟 审 判 员  刘江云 二〇一八年十一月三十日 法官助理  陆 杰 书 记 员  廖清霞
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初2172号原告：贵州都匀农村商业银行股份有限公司绿茵湖支行。被告：杨朝贵，男性，苗族，住都匀市。被告：唐淑珍，女性，布依族，住都匀市。本院在审理贵州都匀农村商业银行股份有限公司绿茵湖支行与杨朝贵、唐淑珍金融借款合同纠纷一案中，原告贵州都匀农村商业银行股份有限公司绿茵湖支行于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审 判 长  何 平审 判 员  梁运航人民陪审员  石文芬二〇一八年十一月七日书 记 员  韦有刚
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初8468号 原告:芜湖市宏金物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市香苑电子商贸街**501，统一社会信用代码：9134020005148781J。 法定代表人：晋和英，执行董事兼总经理。 委托代理人：余琪，安徽仝人律师事务所律师。 委托代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。 被告：杨康，男，1986年9月8日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被告：唐丽莉，女，1986年10月13日出生，汉族，住址同上。 原告芜湖市宏金物业管理有限公司（以下简称宏金物业公司）与被告杨康、唐丽莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告宏金物业公司的委托代理人余琪、张健、被告杨康到庭参加诉讼，被告唐丽莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告宏金物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业费、能耗费合计人民币2510.85元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨康、唐丽莉系芜湖市金色水岸小区业主，在该小区拥有1期5号楼1－302室住宅房屋（建筑面积88.85平方米）。2016年1月30日，原告（甲方）与被告杨康（乙方）签订了一份“金色水岸前期物业管理服务协议”，约定了物业费等费用收取标准，高层物业费为每平方米1元。能耗费（电梯运行费、维修维护费、安全检测费等）按照每平方米0.35元的标准代收代交。现被告于2016年8月1日至2018年7月31日欠物业费、能耗费合计人民币2510。85元，经原告上门及书面催缴，一直未能缴纳。2016年1月21日芜湖市发展和改革委员会（物价局）芜价经备（2016）01准予备案的通知，确认了原告方对其服务管理的金色水岸住宅小区高层按建筑面积每平方米1元收取住宅前期物业综合服务费；对于高层住宅的电梯运行费、维修、维护费、安全检测费、二次加压水泵运行费纳入代收代交费，由原告方单独列帐，合理、公开分摊，每半年向业主及使用人公布代收代交费用的收支情况。 被告杨康、唐丽莉辩称：1、原告方物业资质等级与收费标准不符；2、原告方未按物业合同约定提供物业服务，违约在先，具体：保安人员没有保安员证且不履行安全保卫义务、不履行维护公用设施的义务、不维护消防监控设施、未能公示物业服务资金收支情况等；3、被告主张先履行抗辩权，在原告方正确履行物业服务义务之前，被告方有权拒付物业服务费。 本院认为：原告宏金物业公司与被告杨康签订的“金色水岸前期物业管理服务协议”系双方真实意思表示，内容合法，本院予以确认。被告杨康、唐丽莉作为金色水岸小区业主在接受了上述合同约定的相关物业服务后，应按合同约定的物业服务收费标准按时交纳相关物业服务费用等，现被告杨康、唐丽莉自2016年8月1日至2018年7月31日共计24个月的物业管理费、能耗费2510.85元未能按时交纳，已构成违约，应承担相应的给付责任；庭审中被告杨康提出原告方物业资质等级与收费标准不符的抗辩理由，经查，原告方依据芜湖市发展和改革委员会（物价局）芜价经备（2016）01准予备案的通知的文件精神收取相关物业管理费、能耗费，在相关行政管理部门对小区的物业费收费标准、范围没有作出新的规定之前，原告方依据该文件精神收费并无不妥，故本院对被告杨康的该项抗辩理由不予采信；针对小区内卫生绿化环境差、消防监控设施不维护、安保不履责及未能公布物业资金收支情况的现象，原告作为该小区的物业管理者，对上述物业管理中存在服务不到位的现象有义务尽快采取相关措施落实整改，但被告方以此作为拒缴物业、能耗费及先履行抗辩权的理由缺乏法律依据，故对被告杨康的上述抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告杨康、唐丽莉于本判决发生法律效力后五日内给付原告芜湖市宏金物业管理有限公司物业管理费、能耗费合计人民币2510.85元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告杨康、唐丽莉负担（因原告已预付，被告杨康、唐丽莉于本判决生效后五日内支付给原告）。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员  胡年明 二〇一八年十一月二十八日 书记员  刘莲红
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）豫71行初1132号原告李郑红，男，汉族，1974年1月8日出生，住郑州市中原区，现住河南省荥阳市。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路**。法定代表人李晓雷，代理区长。委托代理人孙艳丽，郑州市中原区流湖街道办事处工作人员。委托代理人王梦瑶，河南正润律师事务所律师。原告李郑红诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）不履行法定职责一案，本院作出（2018）豫71行初78号行政裁定，驳回了原告李郑红的起诉。李郑红不服提起上诉，河南省高级人民法院于2018年7月18日作出（2018）豫行终1645号行政裁定，指令本院对本案继续审理。本院于2018年11月22日公开开庭审理了本案。原告李郑红，被告中原区政府的委托代理人孙艳丽、王梦瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李郑红诉称，其居住的村庄于2014年9月进行改造，村集体财产账目不明，村民的合法权益及生活来源没有保障措施，为了解事实真相，2017年9月10日原告以邮寄挂号信的方式向村委会申请村务公开，至今村委会未作出任何答复。原告于2017年11月1日以中国邮政挂号信的方式向被告邮寄依法履职申请书，被告于11月4日收到，至2018年1月5日被告未作任何落实监督，也未向原告作出任何方式的回复。为保障原告的合法权益，请求法院：一、判令被告未履行法定职责，且不予答复的行政不作为违法；二、判令被告履行法定职责，监督落实常庄村委会依法公开原告所申请的村务公开条目。被告中原区政府辩称，一、本案不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，被告中原区政府只能对村委会的工作给予指导、支持和帮助，虽然《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定政府或职能部门对村民反映的村务公开问题要调查核实，责令公开，但属于政府行使指导、监督权，政府的指导、监督行为不属于行政诉讼的受案范围，应驳回原告的起诉。二、原告要求被告督促、落实村委会公开其所申请的村务公开条目没有事实和法律依据。被告不负有指导和监督村委会公开财务的法定职责，原告的诉讼请求应予驳回。综上，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。庭审中，原告提交以下证据：证据1、依法履行法定职责申请书；证据2、邮件回执、国内挂号信函收据。证明被告已经收到原告邮寄的履行法定职责申请书，但其未履行职责。被告中原区政府未提供证据。经庭审质证，被告中原区政府对原告提交证据的真实性无异议，但不同意其证明目的。因原告提交的证据客观真实且与本案有关，本院予以采信。经审理查明,2017年11月1日，原告向被告邮寄依法履行法定职责申请书，以其向常庄村委会申请村务公开，常庄村委会未作任何答复为由，要求被告：一、严格履行法定监督职责，对中原区西流湖街道办事处常庄村多年来村两委的往来经济账务，督促、监督书面答复申请人，还村民知情权；二、在法定时间内将履行职责过程中的记录、处理结果书面答复申请人；三、强烈要求对常庄村村务向村民进行公开。要求审计部门对村财务去向进行审计，向村民公布明细，请求区政府调查、核实，保障村集体资产明细化；四、如发现侵占集体资产行为追究有关责任人的法律责任，构成犯罪的，移交司法机关追究刑事责任等。被告中原区政府于2017年11月6日收到原告的申请，并在邮寄回执上加盖了收发专用章，但对原告提出的申请，被告中原区政府既未对常庄村委会督促公开有关账务，也未向原告进行回复。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布”。本案中，原告作为常庄村村民，有权向中原区政府反映该村村务公开问题，并要求被告履行督促职责，本案为履行法定职责之诉，属于行政案件的受案范围。被告中原区政府辩称本案不属于行政案件受案范围的理由不能成立。被告中原区政府收到原告的履行职责申请后，应当对常庄村委会是否存在不及时公开的事项进行调查核实，并根据调查结果作出相应的处理。但被告中原区政府却怠于履行法定职责，已构成行政不作为，应确认其行政不作为违法，并应依法履行其职责，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告郑州市中原区人民政府对原告李郑红履行法定职责申请未作处理的行为违法；被告郑州市中原区人民政府在本判决生效之日起30日内对原告李郑红提出的履行法定职责申请作出处理。案件受理费50元，由被告郑州市中原区人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  张爱国审 判 员  冀汇涛审 判 员  董文玉二〇一八年十一月二十三日代理书记员  贾心如附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初5811号原告：沈阳市苏家屯区三福星食杂店，住所地沈阳市苏家屯区临湖街道办事处大淑堡村。经营者：邓玉庆。委托诉讼代理人：邓建军，男，1983年5月25日出生，汉族，无职业，住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳市苏家屯区绿乡村农家院，住所地沈阳市苏家屯区大盛路**。法定代表人：归连芬，系该农家院经营者。原告沈阳市苏家屯区三福星食杂店与被告沈阳市苏家屯区绿乡村农家院买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市苏家屯区三福星食杂店经营者邓玉庆及委托诉讼代理人邓建军、被告沈阳市苏家屯区绿乡村农家院法定代表人归连芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市苏家屯区三福星食杂店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告货款44749元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月，原告开始给被告送啤酒、矿泉水、饮料等货物，后被告以生意不好为由赊账，累计欠货款44749元，多次索要未果，故诉至法院。被告沈阳市苏家屯区绿乡村农家院辩称：一、我通过微信支付过原告货款9512元和5000元，应当予以扣除；二、原告给我的酒水没有扣除商家的返利，我要求扣除商家返利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据到庭当事人的陈述，本院对确认的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月至2018年3月，原告沈阳市苏家屯区三福星食杂店给被告沈阳市苏家屯区三福星食杂店提供酒水饮料等货物，合计44749元。本院认为，根据法律规定，当事人应当对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中，被告提供的微信截图转账记录，无法确认明细，原告所诉被告每支付一笔货款将送货单收回合情合理，故被告仅以微信截图作为证据证明偿还原告所提供送货单载明的货款证据不足，本院不予采信。关于被告所称应当扣除商家返利的答辩意见，本院认为，原告提供的送货单有被告经营者或负责人员签字，系对原告记载货款价格的最终确认，对于商家返利的内容应当系买卖双方在交易中事先约定，不能在确认价格后以此作为不履行支付义务的理由。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：被告沈阳市苏家屯区绿乡村农家院于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈阳市苏家屯区三福星食杂店货款44749元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王英驰二〇一八年十一月二十九日法官助理李倩倩书记员王冰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初10772号 原告：王玉林，男，汉族，1967年3月12日出生，户籍所在地：成都市金牛区，现住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王建捷，四川蜀西律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：付志远，四川蜀西律师事务所律师，特别授权。 被告：邬国东，男，汉族，1973年11月28日出生，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：朱元利，四川兴睿峰律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：许军，四川兴睿峰律师事务所律师，一般授权。 原告王玉林与被告邬国东民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法由审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉林的委托诉讼代理人王建捷、被告邬国东的委托诉讼代理人朱元利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉林向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款本息432万元(利息计止于2018年3月12日)即2018年3月13日至2018年6月12日期间利息15000元(利息按月利率2%计算至付清本金为止).；2、依法判令被告偿还原告借款本息50万元及利息37万元(利息计2015年1月13日止于2018年6月20日，按月利率2%计算至付清本金为止)；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年12月至2015年8月期间，被告通过银行及现金向原告借款总计300万元，约定月利息为2.4%。2018年3月12，被告向原告出具《清算单》，确定其中借款的250万元截止当日被告欠原告借款本息432万元，被告承诺于2018年5月30日偿还欠款300万元。2015年1月13日借款50万元未出具《清算单》。到期后，被告未按约偿还，原告多次催告未果。为维护合法权益，原告故诉至法院。 被告邬国东辩称，对于借款本金只认可为250万元，转账支付的另外的款项为共同投资做生意。利息应按照银行同期存款利率计算；对于2015年1月13日借款50万元并不认可。 原告王玉林围绕诉讼请求依法提交了《清算单》、《借条》、转账凭条等证据。被告未向本院提交证据。对于当事人无争议的当事人身份信息、《借条》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：2014年12月13日，邬国东作为借款人向王玉林出具《借条》，主要内容为：“今借到王玉林现金人民币150万元。”2015年8月5日，邬国东作为借款人向王玉林出具《借条》，主要内容为：“今借到王玉林现金人民币100万元。”2015年1月13日邬国东作为借款人向王玉林出具《借条》，主要内容为：“今借到王玉林现金人民币50万元。” 2015年2月14日至2015年6月9日，王玉林陆续向邬国东转款共计282.4万元。另外，王玉林于2015年3月18日取款12万元，其称该款现金支付给邬国东。 2018年3月12日，邬国东作为欠款人向王玉林出具《清算单》，主要内容为，“邬国东和王玉林核对借款及所欠利息后，双方对转款和收款及所欠利息均无异议，现邬国东确认如下：欠王玉林累计借款250万元，利息总计到2018年5月30日止共应支付182万元，两项合计432万元；邬国东承诺于2018年5月30日前归还欠款预计300万元。以上结算金额邬国东、王玉林无争议，无需再核对及保存转款凭证。” 另查明，庭审中，邬国东确认没有偿还过王玉林的借款。 本院认为，根据王玉林提交的《清算单》、《借条》、转账凭证，可以确认邬国东与王玉林存在民间借贷关系。关于借款本金数额，邬国东承认借款只有250万元；而王玉林主张借款本金为300万元，双方存在争议。本院认为，王玉林提供的转账凭证与三份《借条》的时间及金额均不能一一对应，可见借款系陆续支付，那么《清算单》即作为双方结算的依据。清算单上确认的借款本金为250万元，但根据转账凭证，能够看出王玉林实际转账的款项为282.4万元，故也不排除结算金额计算错误的可能。在邬国东承认未还款的情况下，其中250万元双方无争议，另32.4万元仅有转账凭证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，邬国东辩称32.4万元系双方共同投资做生意，但邬国东未能提交相应的证据，故本院对邬国东的辩称意见不予采纳。32.4万元也应认定为借款。对于王玉林还称有12万元现金支付给邬国东，因没有相应证据证明，邬国东也否认该金额，故本院对王玉林的说法不予采信。故借款本金认定为282.4万元。现承诺的还款期限都已届满，邬国东应承担偿还王玉林借款本金282.4万元的责任。 关于借款的利息，双方在出具《借条》时未约定利息，《清算单》中提到“利息总计到2018年5月30日止共应支付182万元”，王玉林称该约定能看出双方约定的利率为月利率2%，但本院认为，双方并未约定利息计算方式，仅明确了借款之日到2018年5月30日止的利息为182万元，不能反推出精确的利率，故利率约定不明。对于邬国东已经认可的利息182万元，因其未支付，应当立即予以支付。对于之后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故之后的利息从逾期之日起算，因《清算单》中“承诺于2018年5月30日前归还欠款预计300万元”，利息应以本金282.4万元为基数，自2018年5月31日起至实际偿清之日止，按年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告邬国东于本判决生效之日起十日内偿还给原告王玉林借款本金282.4万元； 二、被告邬国东于本判决生效之日起十日内支付给原告王玉林自借款之日至2018年5月30日止的利息182万元，以及以本金282.4万元为基数，自2018年5月31日起至实际偿清之日止，按年利率6%计算的逾期还款利息； 三、驳回原告王玉林的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费48235元，减半收取24118元，由被告邬国东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇一八年十一月六日 书记员  童 宇
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执恢1353号申请执行人：孙力壮，男，1977年3月13日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。被执行人：常青，女，1982年2月15日出生，汉族，所在地石家庄市桥**。申请执行人孙力壮与被执行人常青民间借贷纠纷一案，河北省石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初4392号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付410060元，缴纳执行费6051元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年9月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款等财产，未查找到财产。二、2018年11月6日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查找到了被执行人有一处房产。三、2018年11月20日经本院合议庭合议，查到被执行人有一处房产，但是被别的法院查封，没有处置权。四、依法将被执行人常青限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院查到被执行人有一处房产，但是被别的法院查封，我院没有处置权，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初4392号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  李健康执行员  王亚飞执行员  齐文博二〇一八年十一月二十日书记员  苏振元
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0683民特20号申请人：青某，男，汉族,生于1934年8月15日，住四川省绵竹市。申请人：刘某，女，汉族，生于1946年2月17日，住四川省绵竹市。申请人：青某，男，汉族，生于1965年6月13日，住四川省绵竹市。本院于2018年11月30日立案受理申请人青发成、刘云珍与青达模关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。本案现已审查终结。申请人因赡养发生纠纷，于2018年11月28日经绵竹市九龙镇白玉村人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、青达模自2018年6月起每月定额给付青发成、刘云珍门诊费用（包含挂号费、检查费、药品费及其他非住院发生的医疗费）100元，此费用与（2014）绵竹民初字第655号赡养纠纷民事判决书确定的应当由青达模承担的每月200元生活费一并于每月月末打入刘云珍绵竹市农村信用社（四川绵竹农村商业银行股份有限公司）的账户上（账户名：刘云珍，账号：880601104********）；二、自2018年起，青发成、刘云珍与青达模应在每年的12月20日至12月30日期间共同在绵竹市九龙镇白玉村村民委员会对当年产生的住院费用进行结算，住院费用扣除所有报销费用后由青达模承担25%，青达模应于当年12月31日前向青发成、刘云珍付清。若青发成、刘云珍未在前述规定的期限内提供相关报销后的住院费用票据进行结算，则青达模有权拒绝支付该住院费用中应当由其承担的部分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人青发成、刘云珍与青达模于2018年11月28日经绵竹市九龙镇白玉村人民调解委员会主持达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  唐森山二〇一八年十一月三十日书记员  刘 燚
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执1134号申请执行人方立柱，男，1974年2月4日出生，汉族。被执行人北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站。经营者张明，男，1955年1月24日出生，汉族。申请执行人方立柱与被执行人北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年10月12日作出的(2017)京0113民初4922号民事判决书已发生法律效力。因被执行人北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站未履行生效法律文书确定的义务，权利人方立柱于2018年1月25日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法划拨张明拆迁款账户内存款一百六十万九千零三十六元，向相关当事人送达了分配方案，已按分配方案向申请执行人方立柱发还案款二万一千零八十七元三角三分。另本院依法查封张明名下机动车二辆，未能实际控制。经本院多方调查查找，未查到被执行人北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站名下可供执行的财产。本院已依法将被执行人北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2017年10月12日作出的（2017）京0113民初4922号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一八年十一月二十五日书记员  胡 博
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）皖12行赔初79号 原告李心锐，男，汉族，1962年6月28日出生，住安徽省临泉县。 委托代理人翟根才，北京巿盛廷律师事务所律师。 被告临泉县人民政府，住所地临泉县政务新区**，统一社会信用代码11341221003173206K。 法定代表人梁永勤，该县县长。 委托代理人刘彦章，该县人民政府工作人员。 被告临泉县城乡管理行政执法局，住所地临泉县政务新区****，统一社会信用代码11341221MB0W051426。 法定代表人张中勇，该局局长。 委托代理人周卫东，该局副局长。 委托代理人金光，安徽文瑞律师事务所律师。 原告李心锐诉被告临泉县人民政府、临泉县城乡管理行政执法局行政赔偿一案,本院已经立案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，涉案拆除行为系临泉县城乡管理行政执法局与临泉县城东街道办事处实施，临泉县人民政府并非本案的适格被告。因临泉县城东街道办事处属于依法享有行政职权、独立对外承担法律责任的行政主体，具有以行政诉讼被告身份参与诉讼的能力，经释明，李心锐同意将本案被告临泉县人民政府变更为临泉县城东街道办事处。综上，本案适格被告为临泉县城东街道办事处、临泉县城乡管理行政执法局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：基层人民法院管辖第一审行政案件。该法第十五条第一项规定：对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，由中级人民法院管辖。该法第十八条第一款规定：行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。据此，本案应由临泉县人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送安徽省临泉县人民法院管辖。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一八年十一月十九日 书记员 丁茹梦 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条 人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0112民初9658号原告：云南龙宇房地产开发有限公司，住所云南省昆明市，统一社会信用代码。法定代表人：潘彦良。委托代理人：付承基（系云南龙宇房地产开发有限公司员工），男，1990年11月10日出生，汉族，云南省砚山县人，居民身份证住址云南省文山壮族苗族自治州砚山县，特别授权代理。委托代理人：李宁（系云南龙宇房地产开发有限公司员工），女，1988年10月8日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区，特别授权代理。被告：黄琼，女，1980年8月8日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市官渡区。原告云南龙宇房地产开发有限公司与被告黄琼商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。云南龙宇房地产开发有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，云南龙宇房地产开发有限公司在宣判前申请撤回对黄琼的起诉，经审查云南龙宇房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南龙宇房地产开发有限公司撤回对黄琼的起诉。本案案件受理费25元（此款云南龙宇房地产开发有限公司已预交，已减半收取），由云南龙宇房地产开发有限公司负担。另，云南龙宇房地产开发有限公司在本案诉讼过程中变更诉讼请求，案件受理费差额3247元退还云南龙宇房地产开发有限公司。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  贺加敏二〇一八年十一月二十日书 记 员  何 莉
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4431号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人周某某，因本案于2018年9月5日被羁押，同日被拘留，同年9月12日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4350号起诉书，指控被告人周某某犯危险驾驶罪，建议判处二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人周某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人周某某饮酒后执勤民警对周某某进行呼气式酒精检测，结果为162mg/l00ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心鉴定，从周某某血液检材中检出乙醇成分，乙醇含量为153.36mg/100ml。                  本院意见              被告人周某某的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人周某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                 二○一八年十一月十四日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      柴      杰
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0725民初2597号原告：张淑娜，女，1981年2月10日出生，汉族，住原阳县。被告：郑江江，男，1979年2月25日出生，汉族，住原阳县。原告张淑娜诉被告郑江江民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑娜到庭参加诉讼。被告郑江江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告返还原告借款本金76000元，合计76000元。事实与理由：2015年10月5日，被告借原告现金人民币76000元，被告向原告出具借据为证。经原告多次催要借款无果，被告拖延不还。依据我国相关法律规定，为保护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。被告郑江江未答辩。依据证据认证规则，原告提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性要件，能够证明案件事实，认定具有证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月5日，被告郑江江因做生意需要资金，向原告张淑娜借款76000元，2015年10月5日被告郑江江为原告出具了借条。后经原告多次催要，被告未予还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告郑江江向原告张淑娜借款76000元，并为原告出具了借条，原被告之间借款属实，原告张淑娜要求被告郑江江偿还借款76000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑江江于本判决生效后十五日内偿还原告张淑娜借款76000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1700元，公告费600元，由被告郑江江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  娄本武审 判 员  安丹丹人民陪审员  孟金星二〇一八年十一月五日代书 记员  关怡楠
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0706执恢71号 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇人民大道**，统一社会信用代码91340700798146104Y（1-1）。 被执行人：蒋爱珍，女，1966年6月28日出生，汉族，住浙江省安吉县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0706民初757号民事判决书，于2018年10月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋爱珍银行存款19685106元。 本裁定立即执行。 审判员  胡松华 二〇一八年十一月十二日 书记员  王 秀
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0202执1082号之一 申请执行人孙启林，男，汉族，1973年3月28日出生，个体户，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人何秋兵，男，汉族，1973年8月7日出生，职业不详，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人秦雪梅，女，汉族，1975年1月3日出生，职业不详，住址同上。 孙启林与何秋兵、秦雪梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0202民初7278号民事判决书已经发生法律效力，上述被告未履行生效法律文书确定的法律义务，权利人向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法向被执行人何秋兵、秦雪梅发出了执行通知书，责令其立即履行法律义务，但其至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何秋兵的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  丁永新 二〇一八年六月五月日 书记员  钱 萍
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1225执2229号 申请执行人：锁飞宇，女，1997年9月14日出生，回族，住安徽省阜南县。 被执行人：阜南县鹿城镇城关家有儿女幼儿园，住所地安徽省阜南县曹集南路**,统一社会信用代码52341225054482279F。 法定代表人：刘敏，该学校校长。 本院在执行××与阜南县鹿城镇城关家有儿女幼儿园劳动争议一案中，申请执行人书面撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1225执2229号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一八年十一月二十一日 书记员  范希伦
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0803民初1619号 原告：黄明高，男，1984年6月12日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：甘冰，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈坤，广西万益（贵港）律师事务所实习律师。 被告：钟彬，男，1968年10月14日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：张燕芬，女，1971年8月10日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告黄明高与被告钟彬、张燕芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月7日公开开庭审理了本案。原告黄明高与被告钟彬到庭参加诉讼，被告张燕芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄明高向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款本金140000元及利息（利息计算：以140000元为基数，按月利率2%，从2018年3月1日起计算至清偿之日止，暂计至起诉之日为21000元）；2.两被告支付原告为实现债权产生的律师费7600元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：两被告是夫妻关系，原告与被告钟彬是朋友关系。2018年3月1日，两被告以投资生意资金困难为由，向原告借款140000元，原告以银行转账的方式将借款发放至被告钟彬的账户。两被告于借款当天向原告出具了借条与收条，约定借款于2018年7月1日前归还，借款利息按月息3分计算，同时约定了逾期还款的违约金及出借人实现债权费用的负担等内容。借款期限届满后，经原告多次催收，两被告至今未予偿还，遂原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告钟彬辩称：两被告并未向原告借款，事实是被告钟彬因资金困难，经原告介绍于2015年4月19日向案外人殷胜虎借款30000元，被告钟彬将自有的房产证交给殷胜虎作为抵押。但借款清偿后，殷胜虎并未将房产证返还，不知为何房产证又到了原告手中。2018年3月1日，原告拿着房产证要挟被告钟彬写下了债务为140000元的借条与收条，原告通过转账的方式将140000元转至被告钟彬的账户后，要求被告钟彬将140000元取现出来返还给原告。因被告钟彬担忧家人的安全，遂按原告的指示才出具了借条，也按要求将140000元取现出来返还给原告，而且借条签名是被告钟彬一人所签，被告张燕芬对此并不知情。综上，两被告并未实际向原告借款，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告张燕芬未做答辩。 原告及被告钟彬围绕诉讼请求与答辩意见依法向法庭提交了证据，被告张燕芬未向法庭提供证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。被告钟彬对原告提供的身份证、借条、收条、转账业务凭证、委托代理合同及广西增值税普通发票的真实性均无异议，但主张其已于收到转账的当日将款项取现并返还给了原告，并为其辩称提供了活期存款历史明细予以证实取现并交付款项的事实；原告对被告钟彬提供的活期存款历史明细的真实性没有异议，但认为该证据仅表明被告钟彬有取款的事实，并不能证实被告钟彬将款项交付给原告；本院依法向贵港市区农村信用合作联社郊区信用社调取情况说明一份，该说明陈述根据中国人民银行及公安部的相关规定，视频监控仅保留1个月以上2个月以下，故无法提供2018年3月1日的视频。经质证，原告与被告钟彬对该证据均无异议。综上，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证，对被告钟彬提供的活期存款历史明细，因其未能提供其他证据佐证已将款项交付给原告，该证据仅能证实其有取现的事实，并不足以达到其证明的目的。 本院经审理认定事实如下：原告与被告钟彬系朋友关系。2018年3月1日，被告钟彬以资金困难为由向原告借款140000元，原告通过银行转账的方式向被告钟彬农村信用社的账户（账号为：62×××01）发放了借款，被告钟彬即出具借条与收条交原告收执。双方约定，借款期限至2018年7月1日止，借款利息按月利率3%计算，同时约定了如被告逾期还款，则需支付违约金以及原告为实现债权所产生的费用等内容。本案在审理过程中，被告钟彬提出借条与收条为其个人出具，张燕芬的签名亦是其代签，被告张燕芬并不知情，原告对此并无异议。 本院认为，本案的争议焦点在于被告是否实际收到了原告发放的借款。本案中原告为借贷的事实提供了被告钟彬出具的借条与收条予以证实，并提供了转账凭证证实其已向被告钟彬发放了借款，原告的举证责任已经完成。被告钟彬抗辩系被胁迫才出具的借条，且在收到款项后立即取现返还给了原告。被告钟彬仅提供了活期存款历史明细证实其主张，但从活期存款历史明细仅能看出当天有取现的事实，并不能证实其取现后是将款项交付给原告，且被告钟彬作为成年人，应当知道仅占有房产证并不能导致实际利益受损，也应当知道在遭受胁迫导致利益受损后，应通过法律途径进行救济，但被告钟彬均未对此作出合理解释。因此，对于被告钟彬的辩称，本院认为于法无据、有违常理，故不予采信。对于原告主张被告张燕芬承担共同还款责任，因本案债务系被告钟彬个人所借，原告也未能提供证据证实二被告系夫妻关系、亦未能证实该借款系用于家庭日常生活所需，故对于原告要求被告张燕芬承担共同还款责任，本院不予支持。对于原告主张按月利率2%计算借款利率，并支付其为实现债权产生的律师费7600元，符合双方约定，亦未超出法律关于借款利息及律师代理费的限制性规定，本院予以支持。被告张燕芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钟彬应归还原告黄明高借款本金人民币140000元及利息（利息以人民币140000元为基数，按月利率2%，从2018年3月1日起至实际清偿之日止）； 二、被告钟彬支付原告黄明高为实现债权产生的律师费7600元； 三、驳回原告黄明高的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1836元，申请费1370元，合计3206元（原告黄明高已预交），由被告钟彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 冉 圣 二〇一八年十一月十五日 书记员 刘柱兰
安徽省绩溪县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1824刑初93号公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。被告人叶鸿，男，汉族，1972年11月13日出生，初中文化，安徽省绩溪县华建电力有限公司员工,户籍所在地安徽省宁国市，住安徽省绩溪县华建电力有限公司工程部值班室。被告人叶鸿因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月13日被绩溪县公安局取保候审，2018年11月26日被本院决定继续取保候审。绩溪县人民检察院以绩检刑诉[2018]94号起诉书指控被告人叶鸿犯危险驾驶罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2018年11月29日公开开庭进行了审理。绩溪县人民检察院指派检察员包丹玲出庭支持公诉，被告人叶鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绩溪县人民检察院指控:2018年9月6日21时59分,被告人叶鸿酒后驾驶一辆车牌号为皖Ａ×××**中型普通客车从绩溪县城沿215省道往宁国胡乐方向行驶,途经绩溪县扬溪镇215省道169公里处时,被绩溪县公安局交通管理大队执勤民警发现有酒后驾驶机动车的嫌疑,当场对叶鸿进行呼气式酒精检测,结果为284mg/100ml。经安徽宣正司法鉴定中心鉴定，叶鸿血样中乙醇含量为256mg/100ml。为支持上述事实，公诉机关随案移送了相关证据予以证实。指控认为：被告人叶鸿在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人叶鸿在庭审中对指控的罪名及事实无异议。本院开庭审理查明的事实与指控事实一致,且有公诉机关提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：户籍证明、查获经过等书证；证人方某的证言；被告人叶鸿的供述与辩解；安徽宣正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见；绩溪县公安局制作的现场检查等笔录；视频光盘予以证实，足以认定。本院认为：被告人叶鸿违反国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，绩溪县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶鸿醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达200mg/100ml以上，依法应从重处罚。被告人叶鸿到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护国家公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人叶鸿犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  胡德红二〇一八年十一月二十九日法官助理苏强书记员黄文静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初12072号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道**********。法定代表人：赵祥生，男，1975年3月27日出生，汉族，哈尔滨云车汽车服务有限公司董事长，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：付雪娇，该公司员工。被告：张小通，男，1981年10月4日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：盘国鲜，女，1982年8月23日出生，瑶族，住河南省武陟县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（简称云车公司）与被告张小通、盘国鲜追偿权纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人付雪娇到庭参加诉讼。被告张小通、盘国鲜经本院合法传唤拒不到庭。本院现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令张小通、盘国鲜偿还代偿款8935.46元；2、判令张小通、盘国鲜赔偿云车公司违约金（从垫付款之日2018年9月25日起计算至款清之日止，按日万分之六点六计算）。事实和理由：2017年9月，张小通向云车公司提出购车分期付款意愿，称购野马T80汽车需要办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核张小通的银行准入放贷资料后，与张小通、盘国鲜签订了《哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同》。约定云车公司为张小通、盘国鲜购车贷款承担连带担保责任。盘国鲜为张小通向云车公司提供反担保。后张小通、盘国鲜与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（简称工商银行）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》。合同约定：工商银行向张小通发放贷款95600元用于购买汽车，张小通应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为张小通出具了连带担保人承诺函。自2018年6月起，张小通、盘国鲜未曾归还工商银行贷款，工商银行多次催讨未果，故要求云车公司承担保证责任。从而导致云车公司保证金帐户款被扣划造成垫付，垫付款共计8935.46元。张小通、盘国鲜应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付垫付款金额每日万分之六点六的资金占用费和违约金。张小通未答辩亦未举示证据。盘国鲜未答辩亦未举示证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，张小通、盘国鲜与云车公司签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》一份，其主要约定，甲方为张小通、盘国鲜、乙方为云车公司；甲方向工商银行申请牡丹卡购车分期付款人民币95600元（甲方与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36月。甲方将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为野马T80，车价为109800元。现向乙方提出申请，申请乙方作为甲方该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿还人，并由乙方向工商银行提供全额保证金质押担保。该合同第7条违约责任约定，若甲方延期支付代偿款项、服务费、保险金和履行保证金，应按未支付部分的每日利率千分之一的标准向乙方支付违约金。合同签订后，张小通、盘国鲜未按期偿还工商银行贷款，工商银行于2018年9月25日从云车公司保证金账户款中扣划8935.46元。本院认为：云车公司与张小通、盘国鲜签订的“牡丹卡购车分期付款担保服务合同”系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代张小通、盘国鲜履行了还款义务后，有权向张小通、盘国鲜进行追偿。故云车公司要求张小通、盘国鲜偿还代偿款及按约定支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因云车公司与张小通、盘国鲜约定按日利率千分之一计算违约金的标准过高，云车公司自愿调整为按日万分之六点六的标准计算，但依据该标准计算的违约金数额仍过分高于因违约造成的损失，故本院对违约金的计算标准调整为月利率2%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张小通、盘国鲜于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款8935.46元；二、张小通、盘国鲜于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自2018年9月25日起至代偿款付清之日止的违约金，按照月利率2%计付。三、驳回原告哈尔滨云车汽车服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张小通、盘国鲜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘国有二〇一八年十一月三十日书记员  高 晶
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0422民初2065号 原告：陈丽群，女，1973年4月18日出生，汉族，广西苍梧县人，住广西藤县，现住广东省鹤山市。 委托诉讼代理人：李绍科，广西飞中律师事务所。 被告：李忠飚，男，1979年10月15日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。 原告陈丽群与被告李忠飚同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告陈丽群于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈丽群撤诉。 案件受理费100元(原告已预交)，减半收取计50元，由原告陈丽群负担。 审 判 员 梁志坚 二〇一八年十一月十六日 法官助理 陈晓烽 书 记 员 卢寿炎