上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初25578号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：倪春波，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海歌城兴新娱乐有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：顾巧凤。被告：上海歌城兴新餐饮有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：顾建国。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海歌城兴新娱乐有限公司、上海歌城兴新餐饮有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人倪春波到庭参加了诉讼，被告上海歌城兴新娱乐有限公司、上海歌城兴新餐饮有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止侵权,立即从曲库中删除《流星雨》等69部MTV音乐电视作品;2.判令两被告赔偿原告经济损失41,400元；3.判令两被告赔偿原告为本案诉讼而支付的合理费用共计9,717元，包括律师费6,000元，公证费3,000元，取证费440元、差旅费277元;4.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司是浙江文艺音像出版社出版的《索尼音乐经典金曲合辑(一)》、《索尼音乐经典金曲合辑(二)》的著作权人，两合辑收录了台湾索尼音乐娱乐股份有限公司享有著作权的436部MTV音乐电视作品。2015年9月15日，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司与北京乐之声知识产权代理有限公司签订《授权证明书》，授权其对包括两合辑在内的音乐电视作品享有许可卡拉OK经营者复制、播放及以其名义或经权利人同意的第三方名义向侵权人提起诉讼等相关权利。2015年12月1日，北京乐之声知识产权代理有限公司经台湾索尼音乐娱乐股份有限公司同意与原告签订了《音像著作权授权合同》、将包括涉案作品在内的相关音乐电视作品的著作财产权信托原告管理，授权原告以自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件,向音像节目的使用者发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费用等,并授权原告以自己的名义对侵权使用者提起诉讼。原告曾就版权使用费与被告进行商谈，但未能达成协议。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判决如其诉请。被告上海歌城兴新娱乐有限公司、上海歌城兴新餐饮有限公司未作答辩。经审理查明，原告系在国家民政部登记的社会团体法人，业务范围为开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨，交流及与本会宗旨一致的相关业务活动。其业务主管单位为新闻出版总署。被告上海歌城兴新娱乐有限公司于2010年4月21日登记成立，注册资本为3,000,000元，经营范围为卡拉喔凯包房(电脑储存点唱系统),企业管理咨询,市场营销策划,投资咨询,商务信息咨询,会展服务,婚庆礼仪服务,广告设计、制作,从事卷烟、雪茄烟零售。取证公证时的住所为上海市中兴路************。被告上海歌城兴新餐饮有限公司于2010年4月19日登记成立，注册资本为500,000元，经营范围为小吃店(不含熟食卤味)。取证公证时的住。取证公证时的住所为上海市中兴路********均为上海歌城娱乐管理有限公司。2015年9月15日，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司向北京乐之声知识产权代理有限公司出具《授权证明书》：授权人为音像节目的著作权拥有者，或有合法授权权利者，委托被授权人作为其在中国大陆地区的版权代理商，为其提供优质的版权代理服务。授权期限自2015年7月1日起至2016年6月30日止。附授权音像节目清单，包括了1435部音乐电视作品。该《授权证明书》由台湾地区公证人赵原孙进行了公证认证，北京市公证协会出具(2016)京公核字第624号转递核验证明，证明正副本内容相符。2015年12月1日，原告(甲方)与北京乐之声知识产权代理有限公司(乙方)签订《音像著作权授权合同》，约定：1.乙方将其依法拥有的音像节目的放映权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方在卡拉OK行业(不含手机卡拉OK)行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；乙方不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由甲方行使的权利。2.甲方对乙方的权利管理，是指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可、征集使用情况、向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费。上述管理活动均以甲方的名义进行；为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方有义务协助进行诉讼。3.乙方应将其授权甲方管理的所有音像节目，依甲方提供的音像节目登记表的格式，向甲方进行登记。4.本合同自签订之日起生效，授权期限为2014年7月1日至2016年6月30日；至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。北京市东方公证处出具与复印件与原件相符的公证书。2016年1月18日，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司出具《证明书》，证明：公司已同意北京乐之声知识产权代理有限公司委托中国音像著作权集体管理协会依据《授权证明书》，以中国音像著作权集体管理协会名义对涉嫌侵犯公司之音像节目复制权、放映权的主体进行维权，可采取民事诉讼、刑事举报、行政投诉等方式维护和主张权利人合法的权利。具体授权期限以《授权证明书》有效期为准。《证明书》由台湾地区公证人赵原孙进行了公证认证，上海市公证协会对此出具了正副本内容相符的台湾地区公(认)证书核对证明。2016年7月1日，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司向北京乐之声知识产权代理有限公司出具《授权证明书》：授权人为音像节目的著作权拥有者，或有合法授权权利者，委托被授权人作为其在中国大陆地区的版权代理商，为其提供优质的版权代理服务。授权期限自2016年7月1日起至2017年6月30日止。附授权音像节目清单，包括了1435部音乐电视作品。该《授权证明书》由台湾地区公证人赵原孙进行了公证认证，上海市公证协会对此出具了正副本内容相符的台湾地区公(认)证书核对证明。2016年7月1日，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司出具《证明书》，证明：公司已同意北京乐之声知识产权代理有限公司委托中国音像著作权集体管理协会依据《授权证明书》，以中国音像著作权集体管理协会名义对涉嫌侵犯公司之音像节目复制权、放映权的主体进行维权，可采取民事诉讼、刑事举报、行政投诉等方式维护和主张权利人合法的权利。具体授权期限以《授权证明书》有效期为准。《证明书》由台湾地区公证人赵原孙进行了公证认证，上海市公证协会对此出具了正副本内容相符的台湾地区公(认)证书核对证明。2016年7月26日，北京乐之声知识产权代理有限公司出具《证明》，同意中国音像著作权集体管理协会有权以自己的名义就相关音像节目向侵权使用者提起诉讼，授权期限为2016年7月1日至2017年6月30日。2016年8月11日，原告(甲方)与北京乐之声知识产权代理有限公司(乙方)签订《音像著作权授权合同》，约定：1.乙方将其依法拥有的音像节目的放映权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方在卡拉OK行业(不含手机卡拉OK)行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；乙方不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由甲方行使的权利。2.甲方对乙方的权利管理，是指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可、征集使用情况、向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费。上述管理活动均以甲方的名义进行；在乙方未将相关音像节目诉讼权利授权甲方前，甲方不得以自己的名义就相关音像节目向侵权使用者提起诉讼。3.乙方应将其授权甲方管理的所有音像节目，依甲方提供的音像节目登记表的格式，向甲方进行登记。4.本合同自签订之日起生效，授权期限为2016年7月1日至2017年6月30日；至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。北京市长安公证处出具证明影印本与原本相符的公证书。2017年7月1日，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司向索尼音乐娱乐(上海)有限公司出具《授权证明书》：授权人为音像节目的著作权拥有者，或有合法授权权利者，委托被授权人作为其在中国大陆地区的版权代理人，为其提供版权代理服务。授权期限自2017年7月1日起至2020年6月30日止。附授权音像节目清单，包括了436部音乐电视作品，与浙江文艺音像出版社出版的《索尼音乐经典金曲合辑(一)》、《索尼音乐经典金曲合辑(二)》内载作品一致。该《授权证明书》由台湾地区公证人赵原孙进行了公证认证，上海市公证协会对此出具了正副本内容相符的台湾地区公(认)证书核对证明。2017年7月1日，索尼音乐娱乐(上海)有限公司向中国音像著作权集体管理协会出具《授权证明书》：授权人将其拥有或有合法授权著作权的音像节目的复制权和放映权以专有的方式授予被授权人在卡拉OK经营领域(仅包括卡拉OK经营者、卡拉OK视频点歌设备供应商)独家行使仅限以下权利：1.许可卡拉OK经营者在其经营的卡拉OK场所内放映音像节目，并以安全的方式向卡拉OK经营场所提供音像节目，及将音像节目提供给卡拉OK视频点歌设备供应商的权利；2.被授权人有权以自身名义对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行维权；……。授权期限自2017年7月1日起至2020年6月30日止。附授权音像节目清单，包括了436部音乐电视作品，与浙江文艺音像出版社出版的《索尼音乐经典金曲合辑(一)》、《索尼音乐经典金曲合辑(二)》内载作品一致。江苏省南京市雨花台公证处出具影印本与原本相符的公证书。《索尼音乐经典金曲合辑(一)》系一盒12碟装的DVD光盘出版物，封底有“?2015台湾索尼音乐娱乐股份有限公司”“版权所有人/提供：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司”字样以及编码“ISBN978-7-7987-0468-6”、“新出音进字(2015)136号”、“国权音字25-2015-0143号”等内容。《索尼音乐经典金曲合辑(二)》系一盒18碟装的DVD光盘出版物，封底有“?2015台湾索尼音乐娱乐股份有限公司”“版权所有人/提供：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司”字样以及编码“ISBN978-7-7987-0469-3”、“新出音进字(2015)137号”、“国权音字25-2015-0144号”等内容。两张合辑中，收录了原告在本案中主张权利的295部音乐电视作品。原告委托上海天闻世代律师事务所向上海市徐汇公证处申请办理保全证据公证。2016年9月23日，该公证处公证员龚安、工作人员郑鲲、申请人的代理人陈前来到位于上海市中兴路1233弄1幢1号上海歌城305包厢，郑鲲对上述场所进行拍照，陈前对摄像设备中的存储介质进行格式化操作，公证员对摄像设备及存储介质进行清洁性检查后确认无内容。陈前开启摄像设备进行录像，并操作该包厢的点歌设备依此查找、点播相关歌曲，包厢中的电视屏幕显示歌曲播放的画面，陈前在上述点播歌曲的行为结束后，关闭摄像机，并将存有录像内容的存储卡交由公证员带回公证处复制录像内容。陈前在现场支付费用后取得被告上海歌城兴新餐饮有限公司出具的440元餐饮发票一张(地址：中兴路****中兴财富广场**．**)以及商户名称为兴新餐饮金额440元的POS签购单一张交给公证员带回公证处复印。公证员完成存储卡复制和票据复印后，将存储卡及票据原件交由陈前带回保管。2016年9月27日，上海市徐汇公证处对上述公证情况出具了(2016)沪徐证经字第9927号公证书(以下简称第9927号公证书)。原告为此支付了公证费3,000元。涉案公证证据保全所得的DVD中原告在本案中主张的视频与《流行歌曲经典》DVD光盘出版物中的相关光盘播放内容比对情况如下：经播放比对《流行歌曲经典》DVD光盘中的涉案作品和上述公证保全所刻录的被控侵权作品，被控侵权作品在公证保全刻录光盘中均非完整播放，基本仅播放了片头部分数秒钟的音像视频内容，但是所显示音乐与《流行歌曲经典》中同名涉案作品相对应的内容一致，部分歌曲存在字体、排版不一致，或缺失、更换、增加个别画面的情况。为本次诉讼，原告聘请了律师，本案中主张律师费6,000元。以上事实，有《授权证明书》、《音像著作权授权合同》、《证明书》、(2016)沪徐证经字第9927号公证书、(2016)京方圆内经证字第04378号公证书、(2017)沪东证经字第3591号公证书、(2016)京东方内民证字第03009号公证书、(2017)沪东证经字第3592号公证书、(2017)沪东证经字第3593号公证书、(2016)京长安内经证字第22661号公证书、(2018)沪东证经字第6373号公证书、(2018)宁雨证经内字第105号公证书、《索尼音乐经典金曲合辑(一)》、《索尼音乐经典金曲合辑(二)》DVD光盘出版物及委托代理合同、公证费发票、原告的陈述等为证，本院予以确认。本院认为，一、原告所主张的音乐电视作品构成著作权法中的“作品”具有独创性，是构成著作权法中的“作品”的必要条件。《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。因此对是否属于类电影作品的认定，从其摄制过程判断其独创性是一个很重要的考量要素，即是否采用了类似摄制电影的方法进行创作，并通过该创作在作品中体现了制作者的创造性智力成果。本案中，原告主张权利的音乐电视作品的基本表现形式为由原唱歌手或演员演绎的具有一定故事情节的画面，或者是不具有故事情节，但也包含了取景、光线、道具、服装、化妆等要素，并辅以歌手或演员的走位、表情、动作等构成的画面，最终表达出该歌曲所诠释的内容或意境。从上述音乐电视作品的表现形式可以判断，该些音乐电视作品的拍摄需要经过选定导演、演员、拟定作品脚本、制定拍摄计划，随后在化妆、服装、布景、道具、灯光等准备到位后，由歌手或演员在导演指挥下进行走位、表情、动作等完成拍摄，最后还需要对拍摄画面配合歌曲节奏进行剪辑、修改等方法创作完成。因此该类音乐电视作品系以类似摄制电影的方法创作完成，其中包含了该音乐电视作品制作者的创作、编排、选择等，属于具有创造性的智力成果。故该些音乐电视作品属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应当受到著作权法保护。二、原告有权在本案中主张权利《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，电影作品和类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。该法第十一条又规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者在制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中原告提供了涉案音乐电视作品的正版DVD音像制品，该音像制品可以作为证实涉案作品著作权的证据。根据该音像制品上的署名，涉案的音乐电视作品全部著作权均归台湾索尼音乐娱乐股份有限公司所有，结合第9927号公证书中被告所使用的涉案音乐电视作品亦标注了台湾索尼音乐娱乐股份有限公司相关信息的客观情况，上述证据已经能够形成证实涉案音乐电视作品著作权人的完整证据链，在被告没有提供相反证据的情况下，应当认定台湾索尼音乐娱乐股份有限公司是涉案作品的著作权人。原告是经国家有关部门批准成立的我国音像著作权集体管理组织，依法有权对著作权实施集体管理。涉案作品的著作权人台湾索尼音乐娱乐股份有限公司与北京乐之声知识产权代理有限公司签订的《授权证明书》，北京乐之声知识产权代理有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》合法有效，原告据此有权对涉案作品的著作权实施集体管理，并有权以自己的名义对侵害涉案作品放映权的行为提起诉讼。三、被告行为构成侵权《中华人民共和国著作权法》第十条规定，著作权包括了放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。该法第四十八条又规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，属侵权行为。本院认为，原告提供的第9927号公证书已证实了在公证人员的监督下，在被告经营的卡拉OK经营场所内点播涉案音乐电视作品的过程。经过比对，公证时截取的音乐电视作品片段标注了台湾索尼音乐娱乐股份有限公司的相关信息，尽管存在部分歌曲字体、排版不一致，或缺失、更换、增加个别画面的情况，但从整体来看符合高度盖然性，结合日常生活经验，在卡拉OK经营场所供公众点播的歌曲一般均具有完整性，故本院认为原告主张的相关音乐电视作品内容与权利光盘中的音乐电视作品构成实质性相似。被告上海歌城兴新娱乐有限公司未经原告许可，在其经营的卡拉OK经营场所内使用了原告主张权利的音乐电视作品，已构成著作权侵权行为。四、被告应当承担的民事责任《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，放映其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。故对原告要求被告停止侵害的诉讼请求，应予支持。原告侵权公证的卡拉OK经营场所与被告上海歌城兴新娱乐有限公司的注册地址一致，发票由被告上海歌城兴新餐饮有限公司出具，两被告的出资者均为上海歌城娱乐管理有限公司，可认定两者构成共同经营，故相应的民事责任应由上海歌城兴新娱乐有限公司、上海歌城兴新餐饮有限公司共同承担。关于赔偿损失的金额，鉴于原告因侵权所受的经济损失、被告因侵权所获的经济利益均难以确定，故本院依法适用法定赔偿的原则确定赔偿金额。本院综合考量涉案作品类型、作品数量、制作成本、流行程度和被告的主观过错、经营规模、涉案作品使用时间以及本地区经济文化发展状况等因素，依法酌定赔偿金额。依据法律规定，赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。关于合理开支部分，原告支付的公证费3,000元系因制止侵权行为而产生的合理开支，系(2017)沪0107民初25575号、(2017)沪0107民初25578号两案的公证费，原告在(2017)沪0107民初25575号一案中不作主张，要求在本案中作出处理，本案中将一并作出处理。原告主张的取证费，其发票的服务名称为餐饮，本院难以认定该餐饮费用系取证必需费用，故对此难以支持，但考虑到取证是客观存在的事实，本院将酌情确定取证费用。原告主张的差旅费，依据是出租车发票和停车费发票，本院认为两种发票并存的情况不合常理，且两张出租车发票显示的上车时间分别为22：49和22：50，显然在同一时间段内公证员是不需要使用两辆出租车的，本院对此难以完全采信，将酌情予以确定。原告主张的律师费亦属合理开支，原告提供了《律师代理合同》，合同中记载律师费为6,000元，本院结合原告律师在本案中的工作量、案件疑难复杂程度以及律师收费的相关标准等因素予以酌定。被告上海歌城兴新娱乐有限公司、上海歌城兴新餐饮有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的公正审理。综上，为保护著作权人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(一)、(六)项、《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第(十)项、第二款、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十八条第(一)项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条的规定，判决如下：一、被告上海歌城兴新娱乐有限公司、上海歌城兴新餐饮有限公司立即停止侵权，从其经营的卡拉OK经营场所曲库中删除原告中国音像著作权集体管理协会实施著作权集体管理的69首音乐电视作品(具体曲目详见所附清单)；二、被告上海歌城兴新娱乐有限公司、上海歌城兴新餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失19,000元；三、被告上海歌城兴新娱乐有限公司、上海歌城兴新餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为而产生的合理开支8,200元。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,077元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担252元，被告上海歌城兴新娱乐有限公司、上海歌城兴新餐饮有限公司负担825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  张佳璐审 判 员  张敏婕人民陪审员  杨秀兰二〇一八年十一月十三日书 记 员  王安冬附：相关法律条文附：音乐电视作品清单《流星雨》、《烟火的季节》、《爱的领域》、《第一时间》、《PrintMyHeart（表露我心）》、《谁怕谁》、《SayForever（说到永远）》、《谈心》、《LoveLoveLove（爱爱爱）》、《假面的告白》、《好想你》、《布拉格广场》、《海盗》、《许愿池的希腊少女》、《说爱你》、《野蛮游戏》、《骑士精神》、《哦哦》、《做一天的你》、《反复记号》、《海市蜃楼》、《酸甜》、《马甲上的绳索》、《我要的选择》、《独占神话》、《一定要幸福》、《人情味》、《今生今世》、《多谢老天爷》、《女人不该让男人太累》、《她最好》、《我爱的人》、《教我怎么不想你》、《没那种命》、《爱》、《给我一个机会》、《黄豆》、《Hero（英雄）》、《下半辈子》、《丢》、《妈妈的话》、《爆发》、《老K脸》、《装聋作哑》、《该我的爱》、《重色轻友》、《双黄线》、《0932》、《抱一抱》、《爱盲》、《莎朗嘿》、《死心塌地》、《明天是最后一天》、《再见过去》、《分手第七天》、《勇敢》、《吻雨》、《温室的花》、《第一个冬季》、《等》、《西班牙狂想曲》、《如果爱就现在吧》、《目击者》、《一秒的安慰》、《匿名的宝贝》、《每天的每夜》、《蓝天》、《那女孩对我说》、《专属密码》附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国著作权法》第八条著作权人和著作权有关的权利人可以授权著作权管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十）放映权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。第十一条如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第十五条电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。三、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。