福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽03民终2843号 上诉人（原审原告）：福建一建集团有限公司，住所地福建省三明市三元区。 法定代表人：吴建雄，董事长。 委托诉讼代理人：章文莲，福建品义律师事务所执业律师，特别代理。 被上诉人（原审被告）：罗才珍，女，1966年4月15日出生，汉族，住四川省长宁县。 上诉人福建一建集团有限公司(以下简称一建集团)因与被上诉人罗才珍工伤保险待遇纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2018）闽0305民初3239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人一建集团的委托诉讼代理人章文莲到庭参加诉讼。被上诉人罗才珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一建集团上诉请求：依法撤销福建省莆田市秀屿区人民法院（2018）闽0305民初3239号民事判决第二项，改判驳回罗才珍的仲裁请求。事实和理由：一审判决事实认定不清，证据不足，作出的错误判决，依法应予改判。本案的基本事实为2016年9月18日下午6点左右，罗才珍在莆田港东吴港区罗屿作业区防风网工程抽水作业完毕，下班后，无视禁入警示牌及禁入警示线，进入岩石膨胀剂区域观看彭师傅作业而被膨胀剂喷到眼睛导致双目受伤。为此，莆田市湄洲湾北岸经济开发区人力资源和社会保障局作出莆湄北人社工认[2017]1号《关于认定罗才珍工伤的决定书》，认定罗才珍的受伤系工伤。但罗才珍与一建集团不存在劳动关系，一建集团不应承担本案的工伤待遇赔偿。罗才珍提供的《人员进港证》可以证实其受雇于福建八方港口发展有限公司，且罗才珍提供的银行明细上工资发放单位亦非一建集团，一建集团不应当承担其工伤保险待遇赔偿，罗才珍的受伤并非在工作时间和工作场所，更非工作原因，不属于工伤。退一步而言，也属于一般人身伤害，应提起人身损害赔偿之诉。 罗才珍未作答辩。 一建集团向一审法院起诉请求：1.依法撤销莆田市劳动人事争议仲裁委员会作出的闽莆劳人仲案[2017]5号仲裁裁决书的裁决内容；2.驳回罗才珍的仲裁请求。 一审法院认定的事实：罗才珍受雇于一建集团从事杂工工作，双方未签订劳动合同，一建集团未为罗才珍办理工伤保险。2016年9月18日，罗才珍在一建集团承建的莆田港东吴港区罗屿作业区9号10号泊位堆场防风网工程工地抽水作业，准备下班经过膨胀剂区域时，被膨胀剂喷到眼睛导致双眼受伤。2016年9月20日至2016年10月10日，罗才珍至解放区第九五医院住院治疗，经诊断罗才珍“双眼化学烧伤，右侧神经性耳鸣”。2017年1月18日，莆田市湄洲湾北岸经济开发区人力资源和社会保障局作出了莆湄北人社工认[2017]1号认定工伤决定书，认定罗才珍受伤害性质为工伤。2017年3月2日，莆田市劳动能力鉴定委员会作出莆劳鉴[2017]第46号劳动能力鉴定结论书，认定罗才珍的伤残等级为十级。罗才珍于2017年3月13日向市劳仲委申请仲裁，请求解除与一建集团的劳动关系；要求一建集团支付未订立劳动合同的第二倍工资44000元、工伤待遇82616元。2017年6月7日，一建集团不服莆湄北人社工认[2017]1号认定工伤决定书提起行政诉讼，请求撤销该工伤认定决定书。莆田市荔城区人民法院于2017年10月31日作出（2017）闽0304行初133号行政判决书，判决驳回一建集团诉讼请求。一建集团不服上诉，莆田市中级人民法院于2018年4月3日作出（2018）闽03行终10号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判，该终审判决于2018年4月10日发生法律效力。2018年5月21日，市劳仲委作出闽莆劳人仲案[2018]5号仲裁裁决书，裁决：准许罗才珍与一建集团解除劳动关系；一建集团应当在裁决生效之日起十日内支付给罗才珍工伤待遇66453.5元（住院伙食补助费630元、住院护理费1926元、交通费300元、停工留薪期工资15551元、一次性伤残补助金19792.5元、一次性工伤医疗补助金14127元、一次性伤残就业补助金14127元）；驳回罗才珍的其他仲裁请求。罗才珍对裁决结果无异议，一建集团不服该仲裁裁决向法院提起诉讼。案经审理，因当事人各执己见，致本案调解无效。 一审法院认为，因工伤认定系建立在劳动关系的基础上，罗才珍与一建集团建立事实劳动关系，有莆湄北人社工认[2017]1号《关于认定罗才珍工伤的决定书》、生效的（2018）闽03行终10号行政判决书为证，事实清楚，证据充分，依法予以认定。一建集团主张其与罗才珍不存在劳动关系，没有事实和法律依据，依法不予采纳。罗才珍在工作期间发生事故受伤，被莆田市湄洲湾北岸经济开发区人力资源和社会保障局确定为工伤，构成十级伤残，有莆湄北人社工认[2017]1号认定工伤决定书、莆劳鉴[2017]第46号劳动能力鉴定结论书为凭，事实清楚，依法予以确认，罗才珍依法应当享受工伤保险待遇。一建集团主张罗才珍的伤情不能达到伤残十级，其既未向福建省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，又未提供相应证据证实自己的主张，其主张于法无据，不予支持。根据《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条：“（二）被鉴定为七级至十级伤残的，劳动（聘用）合同期满，用人单位不再续签劳动（聘用）合同而终止劳动（聘用）关系的，或者工伤职工本人书面提出自愿解除劳动（聘用）合同的”规定，罗才珍基于为获取工伤保险待遇而提出要求依法解除与一建集团之间的劳动关系的主张符合法律规定，应予准许。因一建集团未为罗才珍办理工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”之规定，罗才珍的工伤待遇由一建集团支付。罗才珍主张的其工资为每天130元、月工资4000元，一建集团未能提供证据予以否认，应承担举证不能的法律后果，故对罗才珍每日工资130元的主张予以认定，结合每月法定计薪天数21.75天，罗才珍的月工资应为130元/天×21.75天=2827.5。根据《工伤保险条例》第三十条规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费，工伤职工到统筹地区以外就医所需要的交通、食宿费从工伤保险基金支付，结合罗才珍的住院治疗情况，一审法院酌定交通费为300元，住院伙食补助费为630元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，罗才珍对仲裁裁决的护理费1926元无异议，该护理费符合法律规定，应予支持。罗才珍于2016年9月18日受伤，2017年3月2日经鉴定为伤残十级，故其停工留薪期为5.5个月，停工留薪期工资为5个月×2827.5元/月=15551元。因罗才珍被认定为十级伤残，故其一次性伤残补助金为7个月×2827.5元/月=19792.5元。根据法律规定，罗才珍的一次性工伤医疗补助金为3月×4709元/月=14127元。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，一建集团应当支付罗才珍一次性伤残就业补助金3月×4709元/月=14127元。罗才珍在仲裁时主张未签订劳动合同的另一倍工资，因仲裁不予支持，且罗才珍对该仲裁裁决无异议，视为对其自身权利的处分，该处分符合法律规定，予以照准。据此，依照《中华人民共和国劳动法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、解除罗才珍和福建一建集团有限公司的劳动关系；二、福建一建集团有限公司应在本判决生效之日起五日内支付罗才珍交通费300元、住院伙食补助费630元、护理费1926元、停工留薪期工资15551元、一次性伤残补助金19792.5元、一次性工伤医疗补助金14127元、一次性伤残就业补助金14127元；三、驳回福建一建集团有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由福建一建集团有限公司负担。 二审期间，双方当事人均未提供新证据。对一审查明的事实，一建集团认为一审认定罗才珍系一建集团公司的员工有异议；对认定罗才珍在工作期间所发生事故以及涉案事故是工伤亦有异议；认为一建集团不应当承担本案的工伤待遇赔偿责任；对一审查明的其他事实没有异议。 本院认为，在本案中，罗才珍的伤情经过莆田市湄洲湾北岸经济开发区人力资源和社会保障局做出的莆湄北人社工认[2017]1号《关于认定罗才珍工伤的决定书》认定为工伤，该工伤认定经过生效行政判决书予以确认，在一建集团未提供有效证据推翻该工伤认定情况下，一审法院据此确认罗才珍与一建集团之间存在事实劳动关系，罗才珍的伤情构成工伤并无不当，本院予以维持。因一建公司未为罗才珍缴纳工伤保险，故一审法院依据《中华人民共和国工伤保险条例》所确定的工伤赔付标准判决一建公司承担赔偿罗才珍停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、护理费等并无不当。罗才珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 综上，一建集团的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由福建一建集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢志健 审判员  陈 凡 审判员  吴伟凡 二〇一八年十一月二十日 书记员  江琦敏 附：本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。