山西省太原市晋源区人民法院行 政 判 决 书（2018）晋0110行初219号原告边建国，男，1978年11月9日出生，汉族，现住太原市。委托诉讼代理人李长东，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人李娜娜，北京市京师律师事务所实习律师。被告太原市公安局杏花岭分局，住所地太原市杏花岭区坝陵南街11号。法定代表人宋文广，局长。委托诉讼代理人杨俊玲，太原市公安局杏花岭分局敦化坊派出所科员。委托诉讼代理人张勇建，太原市公安局杏花岭分局涧河派出所副所长。原告因认为被告不履行法定职责，于2018年8月10日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月13日立案后，于2018年8月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月21日公开开庭审理了本案。原告及其诉讼代理人李长东、李娜娜，被告的诉讼代理人杨俊玲、张勇建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2018年5月25日向被告邮寄了《报案申请书》，要求被告对原告房屋被拆除事宜进行查处，并将查处结果书面函告原告，但被告在原告起诉之前未作出处理决定。原告诉称，原告系太原市杏花岭区中涧河乡南洼村村民，在村内共两处房产且彼此相邻，其中一处于2005年建造，建筑面积200平方米。因太原市杏花岭区中涧河乡南洼村城中村改造，现整村需要进行拆迁，原告因补偿数额过低，至今未与拆迁方签署补偿安置协议。2018年5月7日早晨，不明单位人员在未通知原告的情况下，将原告于2005年建造的200平方米的房屋拆除，且屋内所有物品均被损毁。原告当即拨打了110报警，但警察却直到当天下午六点左右出警到现场，且对此事未作出任何有效处理，致使原告未就房屋被拆及财物损害一事得到赔偿。为了维护自己的权益，原告于2018年5月25日向被告提交了《报案申请书》，要求依法对原告房屋被拆事宜进行查处，并将查处结果书面函告于原告。该《报案申请书》于2018年5月25日寄出，2018年5月26日由被告签收，但被告至今未对原告的报案申请作出任何处理。原告认为，被告的行为已经构成了行政不作为，侵害了原告的合法权益，故提起行政诉讼，其诉讼请求是：一、责令被告依法对原告的报案申请作出处理；二、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：证据1、《报案申请书》。证据2、邮寄《报案申请书》的EMS邮寄底单。证据3、《报案申请书》邮寄签收查询截图。证据1到证据3证明，原告于2018年5月25日向被告邮寄了《报案申请书》，2018年5月26日被告签收，但至今被告并未作出任何处理。被告辩称，一、被告针对原告的报警已经及时出警，积极调查，不存在行政不作为的情形。2018年5月7日8时41分，原告因拆迁问题拨打110报警，太原市公安局110接警平台告知其拨打12345，当时并未将警情派发至被告。2018年5月7日18时16分，原告再次报警称：中涧河南窊村内，有人强拆其房子，家中的古董和首饰等物品均被压在房内。被告接警后迅速派发至涧河派出所，值班民警迅速出警。民警到达现场后，原告的房屋已被拆迁完毕，原告及其配偶张小菲随后到派出所接受询问。经调查，原告所报案件系拆迁引起的纠纷。原告已经告知原告，拆迁纠纷不属公安机关管辖范围，请原告与拆迁单位协商解决。由此可见，原告第一次报警，被告并未知晓；原告第二次报警，被告及时出警、调查，并已将调查结果告知原告。因拆迁纠纷不属公安机关履职范围，故被告不存在行政不作为的情形。二、被告对于原告的报案申请积极调查，不存在行政不作为的情形。2018年5月25日，原告向被告邮寄了《报案申请书》和《人身和财产安全保护申请书》，要求被告对其在2018年5月7日的报警进行有效处理，以及对被拆除的房屋和残余物进行保护。被告在接到上述材料后迅速指派涧河派出所对原告申请依法处理。涧河派出所接到原告申请之后，积极调查，走访相关单位，询问多名事件在场人，查阅拆迁资料文件。经调查，原告的报案申请不属公安机关的管辖范围，故不存在行政不作为的情形。综上，被告认为原告起诉其行政不作为不是事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：证据1、对原告的询问笔录。证据2、对张小菲的询问笔录。证据1至证据2证明：1.拆迁的事实及经过；2.原告及其配偶明知其报警内容是因拆迁引起的纠纷。证据3、对赵海林的询问笔录。证据4、对李鹏的询问笔录。证据5、对边丽鹏的询问笔录。证据6、对白冰的询问笔录。证据7、对白雪亮的询问笔录。证据3至证据7证明，2018年5月7日拆迁的事实及经过。证据8、山西恒业建筑安装有限公司经营资质及授权委托书。证明山西恒业建筑安装有限公司委托李鹏为中涧河乡南窊村城中村改造项目整村拆除工程的现场工作人员。证据9、保安服务合同。证明山西恒业建筑安装有限公司委托太原龙腾保安服务有限公司维护南窊村施工现场的秩序。证据10、房屋拆迁施工合同。证明南窊村党支部、村委会委托山西恒业建筑安装有限公司对南窊村进行整村拆除。证据11、2018年5月7日涧河派出所民警出警截图。证明：1.民警及时出警；2.该房屋已拆迁完毕。证据12、拆迁损坏清单。证明原告向被告提供的损失清单。证据13、南窊村委会关于2018年5月7日拆迁房屋的通知。证明南窊村委会对拆迁房屋的行为提前进行了告知。证据14、南窊村委会拆迁名单。证明原告符合拆迁条件。证据15、《柏杨树、南窊、谷旦城中村及长沟煤矿棚户区连片改造开发项目合作协议》签署页。证明南窊村城中村改造是杏花岭区政府、中涧河乡、涧河街道办事处、南窊村委会等单位联合进行的，性质是拆迁行为，是行政行为。证据16、太原市公安局110指挥中心接警及反馈档案。证明：1.原告第一次报警被告不知晓；2.原告第二次报警被告履行了相关职责。证据17、原告与村委会签订的拆迁材料。证明原告已取得拆迁款，放弃房屋产权。证据18、人民网截图。证明南窊村已被市政府列为2017年城中村改造村。证据19、《报案申请书》和《人身和财产安全保护申请书》。证明被告收到原告邮寄的材料。证据20、行政案件权利义务告知书及人口信息登记表。证明行政案件权利义务已告知及个人身份证明。证据21、《太原市公安局杏花岭分局就边建国、张小菲报称的故意毁坏财物案的答复》及送达回执。证明被告于2018年11月26日作出该答复，于2018年11月29日向原告进行送达。经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：一、对原告提交的所有证据真实性、合法性无异议。被告收到了原告邮寄的上述材料。二、原告于2018年5月25日的报案申请不符合规定。首先，报案申请要手写不可以打印；第二，原告于2018年5月7日报警后，我们已经出警并经过调查了，所以原告属于重复报案。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：一、对证据1至证据7的真实性、合法性、关联性认可，但是对证明目的不认可。二、对证据8至证据10的真实性无法核实，合法性不认可。三、对证据11的真实性、合法性、关联性不认可。四、对证据12的真实性、合法性、关联性认可。五、对证据13的真实性认可，合法性、关联性和证明目的均不认可。六、对证据14、证据18的真实性、合法性、关联性和证明目的均不认可。七、对证据15、证据16的真实性认可，合法性不认可，关联性认可，证明目不认可。八、对证据17的真实性不认可，并非原告签署。九、证据19是原告提供的，不予质证。十、对证据20中权利义务告知书的真实性、合法性、关联性和证明目的均不认可；对常住人口信息是认可的。十一、证据21已收到，但不认可。本院对上述证据认证如下：一、对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。二、被告提交的证据15是复印件，且内容不完整，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认；证据12是原告提交给被告的财产损失清单，但没有其他证明清单所列物品的真实性及价值，故本院对其合法性不予确认；对被告提交的证据17，原告虽然不认可是其本人签字，但未提交相反证据予以证明，且原告承认已根据上述拆迁材料领取了拆迁补偿款，故本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认；被告提交的其他证据虽有瑕疵，但能够相互印证案件的事实，故本院对其真实性、合法性和关联性均予以确认。经审理查明，2018年5月7日8时41分，原告因拆迁问题拨打110报警，太原市公安局110接警平台告知其拨打12345，当时并未将警情派发至被告。2018年5月7日18时16分，原告再次报警称：中涧河南窊村内，有人强拆其房子，家中的古董和首饰等物品均被压在房内。被告接警后迅速派发至涧河派出所，值班民警迅速出警。民警到达现场后，原告的房屋已被拆迁完毕。2018年5月16日，被告对原告及其配偶张小菲、赵海林进行调查询问。2018年5月25日，原告向被告邮寄了《报案申请书》和《人身和财产安全保护申请书》，要求被告对其在2018年5月7日的报警进行有效处理，以及对被拆除的房屋和残余物进行保护。2018年7月5日，被告对李鹏、边丽鹏、白冰、白雪亮等人进行调查询问。经被告调查得知，原告所在的太原市杏花岭区中涧河乡南窊村被太原市人民政府列为2017年城中村改造村。2017年12月5日，原告在签订了宅基地认证书、情况说明、承诺书和辩护权放弃具结书后，领取了拆迁补偿款，但原告并未按照产权放弃具结书的承诺将房屋交付村委会。2018年4月19日，南窊党支部、村委会与山西恒业建筑安装有限公司签订《房屋拆迁施工合同》，将南窊村村界范围内建筑物及构筑物的拆除清运交由山西恒业建筑安装有限公司完成。山西恒业建筑安装有限公司又与太原龙腾保安服务有限公司签订了《保安服务合同》，将维护南窊村拆迁施工现场秩序的保安服务委托给太原龙腾保安服务有限公司。2018年5月6日，南窊村委会下达通知，将于5月7日对领取补偿款但没有拆除的房屋进行拆除。2018年5月7日，山西恒业建筑安装有限公司将原告的房屋拆除。2018年11月26日，被告就原告和张小菲的报案申请作出《太原市公安局杏花岭分局就边建国、张小菲报称的故意毁坏财物案的答复》，并于2018年11月29日向原告进行送达。本院认为，《公安办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项规定，公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理制作受案登记表；对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。本案中，原告通过110报警后，又向被告邮寄了《报案申请书》，被告虽然在接警后已经及时出警并进行了相关的调查，但被告经调查认为不属于其职责范围内的事项并未书面告知原告，违反了上述程序规定，故本院对于原告要求被告履行法定职责的诉讼请求予以支持。鉴于被告在庭审后已经针对原告的报案申请作出答复，而原告在收到该答复后仍要求确认原行政行为违法的事实。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，判决如下：确认被告太原市公安局杏花岭分局在收到原告边建国的报案申请后未依法作出处理的行政行为违法。案件受理费50元，由被告太原市公安局杏花岭分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张治魂人民陪审员  杨爱青人民陪审员  贾秋梅二〇一八年十一月三十日书 记 员  崔新媛