wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)冀行终765号上诉人（原审原告）谷灵芬，女，汉族，1964年5月22日出生，住河北省定州市南城区。被上诉人（原审被告）定州市人民政府。住所地定州市中山中路**。法定代表人张涛，该市代市长。委托代理人刘奎庆，定州市人民政府法制科科长。委托代理人李军贤，定州市人民政府南城区办事处工作人员。上诉人谷灵芬因诉定州市人民政府土地行政征收违法一案，不服保定市中级人民法院(2018)冀06行初162号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，谷灵芬系定州市南城区八兄村村民，在村内拥有口粮田及承包地，定州市体育中心一期工程项目征地范围包括谷灵芬的口粮田及承包地。2014年4月3日，定州市人民政府发布通告并在村内张贴公示，该通告载明征收土地的范围及面积，补偿标准，并告知通告发布后，在征收范围内私搭乱建、突击栽植苗木的一律不予补偿。同日，定州市人民政府发布定市府办[2014]41号关于印发定州市体育中心一期工程补偿用地征地拆迁及补偿工作实施方案的通知并在村内张贴公示，该实施方案载明八兄村征地拆迁范围、面积及补偿标准。2014年4月13日，定州市国土资源局向南城区八兄村委会及有关农户作出征地听证告知书并在村内张贴公示，该告知书告知征收土地的范围，征收补偿标准按照定州市体育中心一期工程补偿用地征地（八兄村）拆迁及补偿工作实施方案执行，如有异议，在5个工作日内日申请听证。2015年3月至6月，在八兄村九队进行征地补偿登记。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、讨论、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该案中，谷灵芬主张定州市人民政府未依照国务院国发[2004]28号《关于深化改革严格土地管理的决定》的规定告知申请听证违法，进行征地前听证是为征收土地行政行为作准备的过程性行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定,行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日其最长不得超过一年。定州市人民政府于2014年4月3日发布预征收通告及定市府办[2014]41号印发定州市体育中心一期工程补偿用地征地拆迁及补偿工作实施方案的通知，在八兄村内进行张贴公告，并于2015年3月至6月期间，在八兄村内进行征地补偿登记。谷灵芬于2018年5月23日起诉请求确认征收南城区八兄村谷灵芬的口粮田未依法告知申请听证行政行为违法，已经超过了一年的法定起诉期限，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的起诉期限扣除和延长的情形。综上，谷灵芬的起诉依法不属于行政诉讼的受案范围，且已经超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定驳回谷灵芬的起诉。上诉人谷灵芬不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原判发回重审或者依法改判。主要理由：一、原审法院认定事实有误。1.被上诉人作出定公告字[2018]23号定州市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告，将坐落于定州市八兄村包括上诉人口粮田在内的土地，违法挂牌出让。被上诉人征收八兄村包括上诉人口粮田在内的土地根本未依法公告征收土地方案，其行政行为本属违法。在一审庭审过程中，被上诉人未提交任何有效证据证明其依法履行了公告行为，但一审法院直接认定了被上诉人的主张，缺乏事实、法律和证据支持。2.上诉人没有被村委会聘用为征地工作人员，对该征地行为毫不知情，谈不上超过诉讼时效。3.一审法院直接认定2014年4月13日定州市国土资源局向南城区八兄村委会及有关农户作出征地听证告知书并在村内张贴公示，但被上诉人根本没有提交有效证据支持上述事实。二、一审法院适用法律错误。一审法院将被上诉人征收程序违法归纳为过程性行为，认为本案不属于受案范围，但上诉人未看到或者收到任何公告，公告是被上诉人应当依法履行的行政行为，其未履行构成征收行为程序违法。本院经审理查明的事实与一审裁定查明的事实一致，本院予以确认。但一审认定2014年4月13日，定州市国土资源局向南城区八兄村委会及有关农户作出征地听证告知书并在村内张贴公示不当，应认定为2014年6月13日，定州市国土资源局向南城区八兄村委会及有关农户作出征地听证告知书并在村内张贴公示。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、讨论、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人谷灵芬诉请确认定州市人民政府征收南城区八兄村其口粮田未告知申请听证行政行为违法。但根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》和《河北省土地转用征收报批办法》的相关规定，国土资源部门负责本行政区域内土地转用征收的组卷报批工作。土地转用报批前，国土资源部门应当在被征收土地所在村的村务公开栏内张贴《征地告知书》，告知被征地村及有关农户征地用途、地块位置、补偿标准、安置途径等情况，并告知对土地权属、补偿标准、安置途径享有申请听证的权利。由此可知，在征收集体土地程序中告知申请听证是征地报批前的准备工作，属于过程性行为，且该项工作属于国土资源部门的职责。故上诉人的诉请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且被告主体也不适格，其起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，依法应予驳回。因此，一审裁定驳回谷灵芬的起诉，并无不当，依法应予维持。上诉人谷灵芬的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柴学哲审判员  邱振刚审判员  韩锦霞二〇一八年十一月二十九日书记员  秦 岩
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初3833号 原告：刘志乾，男，1985年9月14日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。 被告：朱亮，男，1983年3月24日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。 原告刘志乾与被告朱亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘志乾到庭参加诉讼，被告朱亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告归还原告借款20000元；2.请求依法判决被告支付原告利息7600元（暂计算至2018年4月14日）,并且承担从2018年4月30日至判决确定之日起的利息；以上两项共计27600元；3.本案的案件受理费及其他费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年7月14日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，期限为二个月。原告向其支付现金后，被告给原告出具了书面借条一张。但被告承诺还款期限届满，分文未还，原告多次追要借款，被告以种种借口推诿不付。原告认为，借款理应清偿。被告未按其承诺归还原告借款，理由应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，原告向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，原告提交的借条，真实、合法、有效，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告向原告借款，并于2016年7月14日给原告出具借条一张，载明：“今借到刘志乾人民币20000元，期限两个月，用途周转，身份证号×××。借款人朱亮。”现原告以被告欠付其借款为由提起诉讼，要求判如所请。 本院认为，被告向原告借款，并给原告出具借条，原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。结合原告提交的借条载明的内容及原告的当庭陈述，能够证实被告欠付原告借款2万元，约定借款期限为2个月，故原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求本院予以支持。被告未按约定偿还原告借款，应支付原告逾期还款利息，原告主张的利息应自2016年9月15日开始计算，则2016年9月15日至2018年4月14日的利息为20000元×6%÷365天×576天＝1893.7元，2018年4月30日之后的利息以欠款本金为基数按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。被告朱亮经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱亮于本判决生效之日起五日内偿还原告刘志乾借款本金20000元及截止到2018年4月14日的利息1893.7元，共计21893.7元，2018年4月30日之后的利息以欠款本金为基数按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，原告刘志乾负担101元，被告朱亮负担389负担；公告费600元，由被告朱亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  魏丽波 人民陪审员  李景涛 人民陪审员  金惠侠 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  李晓艳 附：本案适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0182民初2936号 原告:简旭荣，男，1956年2月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：陈义均，四川东驰律师事务所律师。 被告：成都天香海水上娱乐有限公司。住所地：四川省彭州市隆丰镇西北村一社。 法定代表人：叶云富，职务不详。 原告简旭荣与被告成都天香海水上娱乐有限公司（以下简称天香海公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告简旭荣及其委托诉讼代理人陈义均到庭参加诉讼，被告天香海公司经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员告知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 简旭荣向本院提出诉讼请求：判令天香海公司立即支付拖欠的劳务费51800元，并以51800元为基数按照年利率6%支付从2018年4月1日起至款项付清之日止的资金利息。事实和理由：2015年12月，天香海公司因修建“天香海水上乐园”工程雇请了简旭荣作为现场施工管理人员，2016年8月工程竣工，经结算天香海公司应支付简旭荣劳务费80000元，天香海公司仅支付了28200元，尚欠51800元未支付，并于2017年11月22日向简旭荣出具欠条一份。后天香海公司未支付劳务费。 天香海公司未到庭参加诉讼，也未提交书面证据，视为放弃答辩权利。 简旭荣围绕诉讼请求依法提交了：简旭荣身份证复印件、天香海公司工商登记信息、欠条一份。本院组织当事人进行了庭审举证，经审查，原告提交的证据因符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 简旭荣在天香海公司的成都天香海水上乐园工程务工，项目竣工后，天香海公司未及时支付全部劳务费。2017年11月22日天香海公司向简旭荣出具欠条一份，载明：今欠到简旭荣在成都天香海水上娱乐有限公司（天香海水上乐园工程）人工费51800元。付款日期：2018年3月31日前全部付清。天香海公司在欠条上加盖印章，其法定代表人叶云富也在欠条上签字确认。付款期限届满后，天香海公司未按约支付尚欠劳务费。 本院认为，简旭荣为天香海公司提供劳务，且双方已确认所欠金额，天香海公司应当承担给付款项的责任，故对天香海公司要求给付劳务费51800元的主张，本院予以支持。天香海公司未按约定期限支付劳务费属违约，简旭荣主张支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。天香海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都天香海水上娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告简旭荣劳务费51800元，并以51800元为基数按照年利率6%支付从2018年4月1日起至款项付清之日止的资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元，由成都天香海水上娱乐有限公司负担（此款简旭荣已垫付，成都天香海水上娱乐有限公司在给付上述款项时一并付给简旭荣）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  宋 姗 人民陪审员  禹小波 人民陪审员  李兴富 二〇一八年十一月八日 书 记 员  刘波罗 彭州市人民法院 履行义务告知书 依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果： 1.被限制出境。 2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （5）购买非经营必需车辆； （6）旅游、度假； （7）子女就读高收费私立学校； （8）支付高额保费购买保险理财产品； （9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。 3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有： （1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。 （2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。 （3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。 （4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。 （5）荣誉或授信限制。 （6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。 4.被强制执行并承担相关费用。 5.支付执行费。 6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。 为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初6023号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地四川省成都高新区创业路。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：程杉杉，女，系公司工作人员。 被告：何晓都，男，1992年1月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：何军，男，1966年10月14日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：程玉华，女，1965年5月23日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告何晓都、何军、程玉华追偿权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。腾铭惠商公司的委托诉讼代理人程杉杉到庭参加了诉讼。何晓都、何军、程玉华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令何晓都返还车辆垫付款13656.07元及违约金2731.21元；2.判令何军、程玉华承担连带清偿责任。事实与理由：2017年2月，何晓都因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡按揭分期付款，并以腾铭惠商公司作为其保证人，双方签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》（以下简称担保合同），何军、程玉华作为反担保人。工行东大支行履行了相应义务，但何晓都未按约定履行了还款义务，多次逾期。导致腾铭惠商公司代偿了13656.07元，承担了保证责任。何军、程玉华也拒绝履行反担保义务。故诉请依法判决。 何晓都、何军、程玉华未作答辩。 腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了企业变更核准通知书、《担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》、情况说明、垫款凭证等证据，对于上述证据何晓都、何军、程玉华未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2017年2月2日，腾铭惠商公司（甲方）与何晓都（乙方）签订《担保服务合同》，约定鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡资金用于支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供担保向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保；乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%；共同还款人承诺，自愿为乙方全面履行本合同义务承担连带还款责任。《担保服务合同》尾部，何晓都在乙方处签名捺印，何军、程玉华在共同还款人处签名捺印。 同日，何军、程玉华向腾铭惠商公司出具《反担保函》，承诺为何晓都的上述贷款向腾铭惠商公司提供反担保。 2017年2月，何晓都向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，约定何晓都向汽车销售商购买汽车，部分购车款何晓都通过其在工行东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为100020元；何晓都授权工行东大支行将上述透支款划入指定的成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司账户，透支款及分期手续费，分36期偿还，首月偿还3138元，从透支次月起于每月偿还3038元，张海波以其所购车辆提供抵押担保；何晓都以其所购车辆提供抵押担保；如何晓都没有按合同约定足额存入还款资金，工行东大支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹卡信用领用合约（个人卡）》规定向何晓都收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。 二、上述合同签订后，东大支行履行了相应义务，但何晓都并未按约履行还款义务，腾铭惠商公司于2017年12月28日代偿了13656.07元，承担了担保合同项下的保证责任。 本院认为：工行东大支行与何晓都签订的《担保服务合同》《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，贷款银行按约发放了贷款，履行了合同义务，何晓都未按约定偿还透支本息，导致腾铭惠商公司垫付了款项，何晓都应当承担相应违约责任。故腾铭惠商公司要求何晓都支付代偿款13656.07元的诉请，未超出其代偿范围本院予以支持。根据《担保服务合同》约定，何晓都未按时足额还款，导致腾铭惠商公司为其垫付款项的，构成违约，应当向支付违约金，现腾铭惠商公司仅要求何晓都按诉请代偿额的20%支付违约金2731.21元，未超出双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。何军、程玉华向腾铭惠商公司出具《反担保函》，自愿为何晓都的上述款项向腾铭惠商公司提供反担保，故对腾铭惠商公司要求何军、程玉华对前述代偿款、违约金承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。何军、程玉华承担反担保责任后，有权向何晓都追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、何晓都于本判决生效之日起十日内支付成都腾铭惠商实业集团有限公司支付车辆代偿款13656.07元。 二、何晓都于本判决生效之日起十日内支付成都腾铭惠商实业集团有限公司违约金2731.21元。 三、何军、程玉华对本判决第一、二项确定的支付义务承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，由何晓都、何军、程玉华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  苏小应 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  郑 军 二〇一八年十一月八日 书 记 员  何 姗
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0421民初778号 原告：林考北，男，1986年4月19日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：廖庆成，男，1984年12月14日出生，汉族，住广西苍梧县。 本院在审理原告林考北诉被告廖庆成民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  杨超雄 人民陪审员  莫金照 人民陪审员  覃展军 二〇一八年十一月二日 书 记 员  郭思麟
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽01刑更4322号罪犯卢大勇，男，1967年9月27日出生，汉族，出生地辽宁省盘锦市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2012年12月19日作出(2012)普中刑初字第547号刑事判决，以被告人卢大勇犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。云南省高级人民法院于2013年9月13日作出(2013)云高刑终字第707号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯卢大勇在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2016年7月14日对其减为有期徒刑，剥夺政治权利七年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2018年11月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯卢大勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年5月31日，罪犯卢大勇获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯卢大勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卢大勇减去有期徒刑六个月，刑期执行自2016年7月14日起至2037年1月13日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一八年十一月三十日书记员  王 娜
黑龙江省集贤县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0521执1386号于海洋、集贤县天一房地产开发有限公司：本院在执行于海洋与集贤县天一房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据集贤县人民法院做出的（2018）黑0521民初1810号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。本案结案。特此通知二〇一八年十一月五日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初27365号原告：创富融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王俊杰，总经理。委托诉讼代理人：鲁留闯，男。被告：林良知，男，1973年6月14日出生，汉族，住广东省清远市。创富融资租赁(上海)有限公司与林良知融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。创富融资租赁(上海)有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许创富融资租赁(上海)有限公司撤回起诉。审判员  江国荣二〇一八年十一月二十日书记员  宋思杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2018）冀0322民初3388号原告秦皇岛博万房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人于大飞，该公司董事长。委托代理人曾昭贵，该公司副总经理。被告付殿鹏，男，1986年11月12日生，汉族，市民，住昌黎县。本院在审理原告秦皇岛博万房地产开发有限公司与被告付殿鹏商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法由审判员陈曦适用简易程序于2018年11月14公开开庭进行了审理。原告秦皇岛博万房地产开发有限公司委托代理人曾昭贵到庭参加诉讼，被告付殿鹏经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦皇岛博万房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告的商品房买卖合同；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月26日双方在果岭湾售楼处签订商品房买卖合同一份，被告购买果岭湾小区3-2-3-302房一套，面积125平方米，总价款785714元，代收代缴14875元。被告未按合同约定付款，经催要被告拒绝付款。被告付殿鹏在法定期间未提交答辩状。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：商品房买卖合同复印件一份，用以证明与被告签订了买卖合同，交了房，被告未交钱，我方要求解除合同。经审核，本院对以下证据作如下确认:原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下:2016年2月26日，原、被告签订商品房买卖合同一份，主要内容为该商品房为果岭湾3-2座3单元3层302号房，住宅建筑面积共125平方米，住宅按建筑面积计算，每平方米单价为6285.71元，总金额为785714元，总房价款合计785714元，住宅共用部位公用设施设备维修基金每平方米119元，代收代缴合计人民币壹万肆仟捌佰柒拾伍元整。付款方式按揭贷款：买受人于签订合同时支付该商品房首付款235714元，剩余房价款550000元通过银行贷款付清，并于2016年3月5日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。买受人如未按合同规定时间付款，逾期超过20日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之1.5的违约金。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。原告与被告付殿鹏之间签订的商品房销售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告现主张因被告至今未给付房款构成违约要求解除合同，合同中明确约定在签订商品房销售合同时支付该商品房首付款，但合同签订至今已逾两年，原告未能提供证据证明在此期间曾向原告催要房款，亦未能提供证据证明被告明确表示不履行合同，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告秦皇岛博万房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 陈曦 二○一八年十一月十九日书记员 冯松
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁07刑更3143号 罪犯李彦峰，男，1966年9月8日出生于河北省邢台市平乡县，汉族，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省潍坊市奎文区人民法院以（2014）奎刑初字第258号刑事判决书判处有期徒刑十年，并处罚金人民币21000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍北监狱于2018年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯李彦峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李彦峰自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李彦峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李彦峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李彦峰减去有期徒刑六个月（刑期自2014年6月18日起至2023年12月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 陈秀丽 二〇一八年十一月三十日 书记员 孙建辉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）皖0291民初4587号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜宝辉，男，该公司员工。 被告：白玉杰，女，汉族，住黑龙江省大庆市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告白玉杰借款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告白玉杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金42454.90元，利息6967.92元，罚息3498.42元，复利1222.52元，合计54143.76元（以上利息、罚息、复利计算至2018年4月18日），自2018年4月19日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2、请求判令原告有权对抵押物一汽牌小型轿车（车牌号鲁BU08**，车架号LFP83ACC8F1D56739）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年03月24日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款52000元用于购买汽车，贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。 合同签订后，被告于2016年03月28日就所购买的一汽牌小型轿车（车牌号鲁BU08**，车架号LFP83ACC8F1D56739）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年03月29日依约向被告发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款8期，合计人民币14572元，其中本金9545.1元，利息5026.9元，后一直未按期还款。截至2018年4月18日，被告已逾期未还16期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清本金42454.90元，利息6967.92元，罚息3498.42元，复利1222.52元，合计54143.76元。 被告白玉杰未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。 本院查明的事实同原告诉称。 另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率15.74%。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《白玉杰欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件、奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年3月24日，被告白玉杰与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告原告奇瑞金融按合同约定履行了向被告白玉杰发放贷款的义务，但被告白玉杰未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告白玉杰清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年4月18日被告白玉杰尚欠原告奇瑞金融公司借款本金42454.90元，利息6967.92元，罚息3498.42元，复利1222.52元，合计54143.76元，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算。 原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告白玉杰自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告白玉杰所有的抵押物一汽牌小型轿车（车牌号鲁BU08**，车架号LFP83ACC8F1D56739）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。 被告白玉杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告白玉杰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金42454.90元，利息6967.92元，罚息3498.42元，复利1222.52元，合计54143.76元,并自2018年4月19日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金42454.90元为基数）、复利（以所欠利息6967.92元为基数）。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告白玉杰所购买的一汽牌小型轿车（车牌号鲁BU08**，车架号LFP83ACC8F1D56739）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为577.0元，由被告白玉杰负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  俞泽迪 二〇一八年十一月三十日 书记员  管国珺 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执3712号申请执行人：杨耀鸿，男，1955年6月17日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：苏秀琴，系杨耀鸿之妻。申请执行人：杨晶，女，1988年2月3日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：苏秀琴，系杨晶母亲。被执行人：苗玉平，男，1967年6月9日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：吉志英，女，1937年4月9日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人：冯旭东，男，1963年11月29日生，汉族，住上海市。原告杨耀鸿、杨晶与被告苗玉平、吉志英、冯旭东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日作出的(2018)沪0113民初637号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨耀鸿、杨晶于2018年7月4日向本院申请执行，要求义务人苗玉平、吉志英、冯旭东共同返还购房款1,220,000元、案件受理费7,890元。本院受理后，于2018年7月6日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人吉志英名下有位于上海市宝山区海滨新村XXX号XXX室房地产，被执行人苗玉平名下有位于上海市宝山区海滨八村XXX号XXX室房地产，被执行人冯旭东在本市无可供执行的财产登记信息。本院通过全国法院网络执行查控系统查询并冻结了被执行人名下的银行账户，但余额极少，此外未发现其他可供执行的财产。另查明，被执行人吉志英名下上海市宝山区海滨新村XXX号XXX室房地产面积为35.33平方米，并已设定抵押，抵押权人为张兴国，抵押金额为400,000元，且已被他案正式查封，本案现予以轮侯查封。被执行人苗玉平名下上海市宝山区海滨八村XXX号XXX室房地产面积为28.8平方米，并已设定抵押，抵押权人为上海市公积金管理中心，抵押金额为500,000元，本院予以查封。在执行过程中，本院对被执行人进行了约谈，申请执行人亦表示正在与被执行人协商沟通和解方案，并同意本案暂缓执行。本院于2018年9月29日对被执行人采取了限制高消费、纳入全国失信被执行人名单的强制措施。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 朱 珮审判员 沈向阳审判员 王丽辉二〇一八年十一月十五日书记员 张超亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执8561号之三 申请执行人：陈标满，男，1969年5月18日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：杨侣全，男，1970年5月25日出生，住广东省中山市。 申请执行人陈标满与被执行人杨侣全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤2072民初12299号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人向申请执行人偿还借款27600元及利息，承担案件受理费403元。申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2018年9月14日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，均未发现被执行人在本市辖区内有可供执行的财产。本院已对被执行人杨侣全采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并征询申请执行人的意见，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院（2018）粤2072执8561号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  胡烽明 执行员  徐 伟 执行员  高锡恒 二〇一八年十一月六日 书记员  陈恒锵
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初7596号 原告：诸城市密州街道十里社区十里堡二经济联合社，住所地：诸城市密州街道十里社区十里二村。 负责人：李风荣，该社社长。 委托诉讼代理人：苏法高，诸城密州法律服务所法律工作者。 被告：范寿华，男，1936年12月9日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：范立军，男，1964年10月18日生，汉族，住诸城市。系被告范寿华之子。 原告诸城市密州街道十里社区十里堡二经济联合社（以下简称十里二经联社）与被告范寿华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏法高，被告范寿华及其委托诉讼代理人范立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 十里二经联社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告履行原被告签订的村庄规划实施协议，将置换的宅基地及地上房屋交付原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月22日，原、签订村庄规划实施协议，用被告宅基地及地上房屋置换位于诸城市××楼房一套、二期72平方米小户型楼房一套，被告已按安置协议置换了楼房居住，但未按协议约定交回宅基地和房屋。 范寿华辩称，被告未在拆迁补偿协议中签字，签订的时候原告只是说办诸城市××的房产证，被告从未在协议上签字，范立军签字不能代表被告，请求法院认定拆迁协议无效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对被告房产证复印件、土地使用权证复印件、抓阄单真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下： 关于原告提交的诸城市密州街道十里堡二经联社实施村庄规划协议书和被告提交的录音证据。 原告提交诸城市密州街道十里堡二经联社实施村庄规划协议书一份，协议书主要载明：“甲方诸城市密州街道十里堡二经联社、乙方范寿华、新房房主姓名范立军乙方位于密州街道十里二村村庄住宅区内，有符合置换条件的标准宅基地一宗，该宅基地东至李瑞兰、西至范立海、南至胡同、北至胡同，土地证号&tim**;×附属房产证号××，产权人姓名范寿华。该宗宅基地及其附属房屋置换位于鲁东家园的两套楼房，面积分别为108平方米和72平方米。”该份协议中，“范寿华”的名字为被告儿子范立军签写。被告认为范立军不能代表其与原告签订拆迁安置协议，该协议应为无效协议。原告主张该协议由户代表范立军代替范寿华在协议中签字并按手印，范立军与范寿华在一个户头之下，范寿华年事已高，家务中大事项均由范立军出面办理，属于表见代理行为，对范寿华具有法律约束力。 针对该协议，被告范寿华提交录音证据一份，以此主张协议是原告欺骗被告儿子范立军签订的。原、被告对录音证据的真实性均无异议，但原告主张村庄规划调整是2017年9月左右开始的，一开始应广大干部群众要求及部分村民代表进行磋商，就村庄整体规划调整进行讨论制定了村庄整体规划调整协议然后按步骤召开户代表大会进行宣布举手通过然后实施的，被告范寿华及其儿子范立军对协议内容是明知的是同意的，并不存在原告工作人员欺骗胁迫的内容。 对于原告提交协议书，其载明的土地四至、土地使用权证编号、房产证编号及户主姓名，均为被告范寿华所有的宅基地及地上房产，被告儿子在未得到授权的情况下以被告名义与原告签订协议处分房屋及宅基地，属于无权处分。被告提交的录音证据，原、被告对其真实性无异议，从录音内容“这个协议书只能提供我抓了（东鲁家园）××室，其他的我不承担”看，被告儿子范立军较为明确的表述了其并不具有代理其父亲签订拆迁协议的权限，原告应当知情。被告儿子范立军未得到授权的情况下以被告名义与原告签订协议处分房屋及宅基地，且事后未得到被告范寿华追认，且原告应当知晓范立军不具有代理权，故原告提交诸城市密州街道十里堡二经联社实施村庄规划协议书对被告范寿华不产生法律效力。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告范寿华在原告处有房屋及宅基地（东至李瑞兰、西至范立海、南至胡同、北至胡同，土地证号&tim**;×附属房产证号××）一宗，2018年2月22日，被告儿子范立军在未得到授权的情况下以被告名义与原告签订了诸城市密州街道十里堡二经联社实施村庄规划协议书一份，被告事后未对该协议进行追认。该协议除涉及原、被告外还新增了“新房房主姓名”项，载明为范立军。协议签订后原告向案外人范立军交付××室房屋一套。现因被告未向原告交付房屋和宅基地，双方产生纠纷，诉至本院。 本院认为，公民依法取得的物权受法律保护，他人未经许可不得处分。对于本案被告范寿华所有的宅基地使用权及地上房屋，原告儿子范立军无权以范寿华的名义处分。原告与范立军签订的协议不仅具有将被告范寿华所有的房屋及宅基地使用权置换为楼房的意思表示，更是载明新房房主为范立军，将被告所有的物权变更为范立军所有，该协议的签订未经被告授权，被告亦未在时候对此进行追认，故该协议对被告范寿华不产生法律效力。原告主张范立军构成表见代理，但从被告提交的录音证据中看，被告儿子范立军较为明确的表述了其除了签字确认其抓取了东鲁家园19号楼3单元701室房屋外，不具有其他权利，原告应当知晓范立军的行为并不构成表见代理，故对于原告要求被告履行村庄规划实施协议，将置换的宅基地及地上房屋交付原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告诸城市密州街道十里社区十里堡二经济联合社的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告诸城市密州街道十里社区十里堡二经济联合社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  安柏华 二〇一八年十一月十四日 书记员  刘少卿
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0825民初4458号原告：温县惠龙物流有限公司，住所地：温县新洛路前岗段。统一社会信用代码：91410825MA3X77LX35法定代表人：郭天新，董事长。委托诉讼代理人：李钊，员工。委托诉讼代理人：侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108199811464595被告：李小斌，男，1983年8月20日出生，汉族，住温县。原告温县惠龙物流有限公司（以下简称惠龙公司）诉被告李小斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理。诉讼期间，本院依原告申请以“（2018）豫0825民初4458号”民事裁定书，裁定冻结被告李小斌银行账户存款300000元（期限一年）或查封同等价值的财产。本案由审判员张静依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠龙公司的委托诉讼代理人李钊、侯宝丽，被告李小斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠龙公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还借款298965元及利息(利息从2018年2月13日开始按照月息1.3分计算至2018年8月12日，从2018年8月13日开始按照月息2分计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告偿还173965元及利息（2018年2月13日至2018年8月12日以本金298965元、月息1.3%计算；2018年8月13日至2018年9月20日以本金298965元、月息2%计算；2018年9月21日至款项还清之日以本金173965元、月息2%计算）2.诉讼费、保全费、保险费被告承担。事实与理由：2016年8月12日，被告李小斌向原告借款379500元购买车辆，约定借款利息为月息1.3%，超过一年不还，利息按1.5%计算，2年不还利息按月息2%计算。同日，被告李小斌和原告签订货车挂靠合同分期付款购车协议书，合同期为二年。被告购车总价款429500元，被告首付50000元，其余379500元由原告融资，被告每月偿还原告借款20000元，两年内还清。被告李小斌将其车辆挂靠在原告名下。车辆挂靠期间，被告陆续偿还部分借款及利息，尚欠借款298965元未还，利息付至2018年2月12日。后被告李小斌拖欠款项经原告多次催要，不予偿还。2018年8月份，保险到期后，公司给被告垫付保险钱，让被告拿钱，被告没有能力经营，将车辆放到公司，公司为了减少损失，及时进行评估，2018年9月份评估后以125000元变卖。被告李小斌辩称，（一）对截至原告起诉时的欠款金额298965元有异议，被告将去原告公司对账。（二）对原告所称评估后车辆售价125000元抵扣欠款有异议。保留追回原车及车损、经营损失的权利。2018年8月14日被告将车辆开到原告公司，次日与原告协商，提出缓期付保险及车款。原告公司法人代表郭天新称只要被告把保险钱交来，再付少量车款，车辆就可以继续运行。被告回去借款，车辆停到公司。2018年9月13日到15日期间，被告给原告打电话说已筹到保险及车款共计60000元，原告说不让被告去了，车已经卖了。本案原告惠龙公司围绕诉讼请求提交了证据，被告李小斌未提交证据。对原告提交的购车协议书（2016年8月12日）、借据、诉讼保全保险费票据（990元）等证据，被告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对其他证据评析如下：1.原告提交还款明细表1份。被告未举证，明细表上截至2018年2月12日共13次还款记录，构成原告的自认，本院予以采纳。2.原告提交的车辆评估报告及评估费收据。属原告在法院诉讼阶段单方委托评估机构所做，规避了被告的参与，被告有权申请重新评估。但原告拒绝提供车辆变卖合同、车辆买方信息，导致车辆下落不明、实际变卖价格也无法核实。本院对上述证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月12日，原告惠龙公司（甲方）与被告李小斌(乙方）签订一份《购车协议书》，约定：甲方根据乙方要求，为乙方订购一辆货运车辆……主车牌照号为“豫Ｈ×××**”，挂车牌照号为“豫H6B**”，该车的总价款为429500元，由乙方分期支付，乙方首付款为50000元，其余款项乙方必须在购车后二年时间内还清。第一次偿还时间为2016年9月12日之前，依此类推，即每月必须偿还20000元，在2018年8月12日之前偿还完毕。在清偿全部本息前，乙方所购车辆必须入户在甲方名下，甲方保留车辆所有权，乙方每月向甲方缴纳管理费400元。乙方如出现“不按期清偿车款”“逾期缴纳管理费”等违约情形，甲方有权变卖车辆充抵购车款项。同日，被告李小斌向原告惠龙公司出具借据，载明借款金额为379500元，借款利息为月息1.3%，超过一年逾期不还，利息按1.5%计算，2年逾期不还利息按月息2%计算。合同履行期间被告数次还本付息，截至2018年2月12日，被告尚欠原告本金298965元，利息清至同日。本院认为，本案系民间借贷纠纷。（一）关于本金。原告提交的借据、借款协议可以证明2016年8月12日原告为被告垫付购车款379500元的事实，被告李小斌作为还款义务人，未就其还款情况向本院举证，原告所提交还款明细构成自认，即截至2018年2月12日余欠本金298965元。诉讼中，原告单方委托评估机构对案涉车辆进行评估，但并未提供车辆变卖合同、车辆买方信息，导致车辆下落不明、实际变卖价格也无法核实。故原告主张以售车款125000元抵扣欠款并因而变更诉讼请求，不能成立。被告仍应偿还原告欠款本金298965元，关于车辆及损失追索问题，本案不予一并处理，被告可另行主张。（二）关于利息。合同履行期间，被告未按照约定按月归还20000元，已构成违约。原告主张2018年2月13日至2018年8月12日按照月息1.3%计息，2018年8月13日起按月息2%计息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。（三）关于诉讼保全保险费。因被告违约还款，导致原告提起诉讼保全，该900元费用理应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告李小斌于本判决生效后十日内归还原告温县惠龙物流有限公司借款本金298965元，并支付利息（利息以月利率1.3%，从2018年2月13日计至2018年8月12日；以月利率2%，从2018年8月13日起计至还款义务履行完毕之日止）；二、限被告李小斌于本判决生效后十日内赔偿原告温县惠龙物流有限公司诉讼保全保险费900元；三、驳回原告温县惠龙物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6136元，减半收取3068元，保全费2020元，共计5088元，由被告李小斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 张 静二〇一八年十一月二十一日书记员 蔡红杰
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终14301号上诉人（原审被告）：河南宝汇实业有限公司。法定代表人：刘世杰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王晓乐、赵京辉，河南闻禹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州立体通信技术有限公司。法定代表人：张志通，执行董事。委托诉讼代理人：王俊强、肖继浩，河南见地律师事务所律师。原审第三人：河南立体实业有限公司。法定代表人：张志通，执行董事兼总经理。原审第三人：郑州市智安电子科技有限公司。法定代表人：杨峄桐，总经理。委托诉讼代理人：付成武、王帆，北市市盈科律师事务所律师。上诉人河南宝汇实业有限公司因与被上诉人郑州立体通信技术有限公司及原审第三人河南立体实业有限公司、郑州市智安电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初13158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初13158号民事判决；二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。上诉人河南宝汇实业有限公司预交的二审案件受理费77530元予以退回。审判长  赵玉章审判员  李 黎审判员  秦 宇二〇一八年十一月二十七日书记员  徐若莹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执5342号 申请执行人：周勇威，男，汉族，1972年7月9日出生，住广州市白云区。 委托代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托代理人：郭茵茵，广东法制盛邦律师事务所实习律师。 被执行人：黄媛君，女，汉族，1981年9月8日出生，住广东省广州市海珠区。 被执行人：付孔明，男，汉族，1976年2月21日出生，住河南省信阳市浉河区。 申请执行人周勇威与被执行人黄媛君、付孔明合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初12829号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月3日依法立案执行，执行标的为164129.13元，执行费为2362元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人付孔明名下有银行存款4329.39元，本院予以扣划并已发还申请执行人；此外，本院查封了被执行人付孔明名下车牌号码为粤Ｂ×××××汽车一辆，上述车辆现暂下落不明，暂无法处置。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。另本院委托被执行人付孔明户籍所在地法院对其名下的财产状况进行调查，该院答复称被执行人付孔明无可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0111执5342号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  麦瑞林 审判员  陈晓明 审判员  常康华 二〇一八年十一月十五日 书记员  胡礼聪
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0321执1301号申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段**，统一社会信用代码91510321MA6204CW9D。法定代表人：邓敏，理事长。被执行人：游勇，男，1964年10月27日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：陈安辉，女，1973年4月20日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县农村信用合作联社与游勇、陈安辉金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人游勇、陈安辉登记共有坐落于荣县旭阳镇桂林街X号成套住宅（产权证号X、建筑面积156.56平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人游勇、陈安辉共有的坐落于荣县旭阳镇桂林街X号成套住宅（产权证号X、建筑面积156.56平方米），期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  吴德荣二〇一八年十一月十四日书记员  曾 兵
河南省平顶山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫04行初168号原告李桂亭，女，1937年2月23日出生，汉族，住叶县。委托代理人和记英，北京创为律师事务所律师。委托代理人田亚红，北京创为律师事务所实习律师。被告叶县人民政府，住所地叶县九龙路**。法定代表人徐延杰，县长。委托代理人贾才博，该政府法制办工作人员。本院在审理原告李桂亭请求撤销被告叶县人民政府行政复议不予受理决定一案中，原告李桂亭自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李桂亭申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李桂亭撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李桂亭负担。审判长  张红久审判员  尹晓雯审判员  宋忠海审判员  李新保审判员  张占帅二〇一八年十一月十二日书记员  王亚倩附法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0107民初334号原告：麦提库尔班·麦图隼，男，1989年2月10日出生，维吾尔族，登记住址：新疆于田县斯也克乡斯也克村89号，现住新疆乌鲁木齐市头屯河区。被告：何洋，男，1999年1月17日出生，回族，住址：乌鲁木齐市达坂城区。原告麦提库尔班·麦图隼与被告何洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告麦提库尔班·麦图隼于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许麦提库尔班·麦图隼撤诉。案件受理费625元，撤诉减半收取案件受理费，实际收取312.5元（已交纳），由原告负担。审判员  刘己文二〇一八年十一月二十一日书记员  阿的来
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0114民初14580号 原告：陆明，男，1985年11月4日出生，汉族，住址沈阳市经济技术开发区。 被告：沈阳坤业置业房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭镇沙岭小区。 法定代表人：颜远意，系该公司总经理。 原告陆明与被告沈阳坤业置业房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理。原告要求被告补齐社保欠费部分并办理停保，并承担诉讼费。 本院经审查认为，关于原告要求被告补交保险费之诉讼请求，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。依据上述规定，如果用人单位已经为劳动者办理了社保手续，但用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险金，无论是欠缴保费还是拒缴保费引发的纠纷，都不是人民法院民事案件的受案范围。 关于原告要求被告办理停保手续之诉讼请求，办理停保手续涉及到社保征收部门的行为，不是单纯的民事行为，故该项诉讼请求亦不属于人民法院民事案件的受案范围。 综上，依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陆明的起诉。 案件受理费10元，免收，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  付冬梅 人民陪审员  李 庚 人民陪审员  刘阿平 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  李雪威
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初22737号原告：胥文，男，1969年8月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：梁士雨，男，1990年4月24日出生，汉族，住吉林省松原市乾安县。被告：南皮县佳顺汽车运输队，住所地河北省沧州市南皮县南皮镇王谷头村。法定代表人：苏丽华被告：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州高新技术开发区河工大科技园**楼**。负责人：范国义，总经理。原告胥文与被告梁士雨、南皮县佳顺汽车运输队（以下简称汽车运输队）、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胥文到庭参加诉讼。被告梁士雨、汽车运输队、保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胥文向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告修车费3675元、交通费800元、误工费2000元，以上共计6475元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2018年3月11日0时10分，在北京市通州区宋梁路附近，被告梁士雨驾驶大货车×××（以下简称事故车辆）由南向北行驶与原告驾驶小客车×××（以下简称受损车辆）由南向北行驶发生碰撞，造成受损车辆左侧受损。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定被告负全部责任。车辆在保险公司投保，现原告车辆维修完成，找被告协商处理，汽车运输队说与梁士雨是挂靠关系。故原告诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告保险公司未参加本案庭审，但提交答辩状称：1、事故车辆在我司投保交强险，被保险人为汽车运输队，财产损失限额2000元；2、事故发生后，受损车辆损失已明显超出交强险限额，为加快理赔速度，我司已于2018年3月28日将赔款2000元先汇入被保险人汽车运输队账户；3、至此，我公司履行完毕全部赔偿责任，交强险赔偿款应由被保险人汽车运输队或梁士雨返还给胥文，我司不再重复赔付；4、诉讼费不属于保险理赔范围。被告梁士雨、汽车运输队未答辩，亦未参加本案庭审。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院查明的交通事故发生的事实、责任认定与原告胥文诉称的一致。事故发生后，胥文将受损车辆送至北京冀东华明汽车贸易有限公司维修，共支付维修费3675元。经查，事故车辆登记的所有权人为汽车运输队。庭审中，胥文主张事故车辆是挂靠在汽车运输队，但未向本院提交相应证据。经询问，胥文表示诉讼请求中的交通费指的是替代性交通工具费用，误工费是处理交通事故产生的损失，其称车辆维修时间在半个月左右。另查，经核实，事故车辆在保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，保险公司已将交强险财产赔偿限额2000元全部赔付给被保险人汽车运输队。经核实，胥文的合理损失为维修费3675元、误工费400元、替代性交通工具费400元，以上合计4475元。上述事实，有交通事故认定书、维修费发票、付款凭证等及当事人法庭陈述等在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告梁士雨驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告车辆受损，被告梁士雨应承担赔偿责任。原告未提供证据证明汽车运输队作为车辆登记的所有权人对事故发生存在过错，或与梁士雨之间存在挂靠关系，故原告要求汽车运输队承担赔偿责任，本院不予支持。关于原告的合理损失，车辆维修费，根据维修费发票，确定为3675元；误工费，本院根据修车情况及本案案情，确定为400元，超出部分，依据不足，本院不予支持；替代性交通工具费，本院根据修车情况，确定为400元。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故就胥文的合理损失，因保险公司已将交强险财产损失赔偿限额2000元赔付完毕，故保险公司不再承担赔偿责任，应由汽车运输队将保险公司赔付的2000元维修费给付胥文；其余损失包括维修费、误工费及替代性交通工具费共计2475元，由实际侵权人梁士雨赔偿。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁士雨、汽车运输队及保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南皮县佳顺汽车运输队赔偿原告胥文车辆维修费2000元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告梁士雨赔偿原告胥文车辆维修费、误工费、替代性交通工具费2475元，于本判决生效之日起七日内付清；三、驳回原告胥文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据为准），由被告梁士雨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元，由被告梁士雨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许多清人民陪审员  杨殿祥人民陪审员  王立香二〇一八年十一月二十八日书 记 员  张媛媛
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183财保1114号申请人:冉文灿，男，1975年6月26日出生，汉族，住郑州市中原区。被申请人:曹遂平，女，1963年8月4日出生，汉族，住河南省新密市未来城市。被申请人:郑连义，男，1961年8月4日出生，汉族，住河南省新密市未来城市。申请人于2018年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款12万元或查封其相应价值的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具了保函（保单号：AZHZZ01Z0118P001251R），为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结二被申请人曹遂平、郑连义的银行存款12万元或查封其同等价值的财产。案件申请费1120元，由申请人冉文灿负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李金蔚二〇一八年十一月十四日法官助理赵怡莹书记员周垚垚
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1723民初3756号原告：楚东亮，男，汉族，住平舆县。委托代理人：侯李平，河南都林律师事务所律师。被告杨磊,男,汉族，住平舆县。原告楚东亮与杨磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，原告于2018年10月26日向本院提出申请撤回对被告杨磊的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告楚东亮撤回对被告杨磊的起诉。审 判 长  孟庆功审 判 员  张爱华人民陪审员  郭国立二〇一八年十一月二十日书 记 员  陈 丹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初11328号原告：孙仲培，男，1972年12月17日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：陈建东，广东坦兴律师事务所律师。被告：周深球，男，1964年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告孙仲培诉被告周深球民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法适用普通程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告孙仲培及其委托诉讼代理人陈建东到庭参加诉讼，被告周深球经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙仲培向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款500000元及逾期还款利息（从2015年11月23日起按月利率2%计至实际清偿之日止,暂计利息100000元）；2.被告支付原告因实现债权所产生的律师费10000元。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告以生意周转困难为由，于2015年11月23日向原告借款500000元，被告承诺于2016年1月22日前一次性还清借款，并向原告出具了借条及收据。借款期满后被告并未还本付息。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告围绕诉讼请求及事实依法提交了如下证据：1.借条及收据；2.借款抵押承诺书;3.个体户营业执照;4.民事案件委托代理合同、发票。因被告周深球下落不明，本院依法于2018年6月21日公告通知被告应诉。公告期限届满，被告未到庭应诉。经审理查明：原告称经案外人潘某介绍与被告相识，被告当时在五桂山桂南社贝村投资经营农场。2015年10月，被告因生意经营缺乏资金，向原告要求借款。原告对其主张被告向其借款事实提供的《借条》内容为:本人周深球因生意周转现向孙仲培借款500000元，借款至2016年1月22日还清；如不按期归还，从借款之日起按月息3%计算利息，并承担追讨款项的律师费、诉讼费、调查费、交通费。借款人周深球签名，身份证号码。借据下方的《收据》内容为：“本人周深球已收到借来的500000元，现金收到500000元。借款人周深球签名，落款时间2015年11月23日。原告提供由被告出具的《借款抵押》内容为：本人周深球今向孙仲培借款500000元作为资金周转，本人作出承诺保证，如果逾期还款，本人愿将桂南村社贝经济社的农场（用地70亩）作为抵押，到期未依时还款，孙仲培有权接收农场，本人无权追究。承诺人周深球签名，见证人潘某，落款时间2015年11月21日。庭审时原告陈述，双方协商好借款事宜并由被告作出借款抵押承诺后，于2015年11月23日一次性在被告的农场办公室将500000元现金交付给被告，被告同时出具了借条及收据。原告对于出借款项来源陈述，其系经营洋酒批发（店名：中山市三乡镇仲康百货商行），向娱乐场所供应酒水，现金流动较大，准备有充足的现金可以交付。原告申请证人潘某（身份证号码）作证，证人潘某出庭作证证明,其亲眼所见孙仲培在周深球经营的农场办公室将500000元现金交付给周深球,周深球在借条及收据上亲笔签名。另查，2018年5月29日，孙仲培因本案与广东坦兴律师事务所签订民事案件委托代理合同，约定代理费10000元。2018年6月5日，广东坦兴律师事务所向孙仲培开具了10000元的律师代理费发票。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告周深球向其借款500000元的事实，提供了借条、借款抵押承诺及收款收据原件证明，同时申请证人出庭作证证明被告已收取原告交付的出借款，上述证据能形成证据链;原告并对出借款的来源及借款过程作了相应陈述，且保证提供的证据及所作陈述的真实性，故本院对原告主张被告向其借款的事实予以认定。原告与被告之间形成借款合同关系，被告收到原告的出借款后，应按约定期限向原告归还借款并支付利息。但被告未按期向原告还本付息，其行为已构成违约，应承担清偿借款本息的民事责任。关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张从借款之日起至清偿之日止按月利率2%计算利息，符合上述法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于律师费的承担问题，被告在借条中约定了律师费的承担问题，原告所主张的律师费金额符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，且有相应的委托代理合同及律师费发票予以证明，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周深球于本判决发生法律效力之日起七日内向原告孙仲培偿还借款本金500000元及支付利息（计算方法：以借款本金500000元为基数，从2015年11月23日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、被告周深球于本判决生效之日起七日内向原告孙仲培支付律师代理费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元（原告已预交），由被告周深球负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  吴立和审判员  张嘉慧审判员  郑美琪二〇一八二〇一八年十一月五日书记员  梁晓林林雷
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑更6693号罪犯某9，男，1976年1月10日生，汉族，江苏省海安县人，大学文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省海安县人民法院于2017年6月30日作出(2017)苏0621刑初274号刑事判决，认定被告人某9犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2017年1月20日起至2019年7月19日止），并处罚金人民币二十万元。判决生效后，该犯于2017年7月14日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2018年10月23日提出假释建议书，于2018年10月26日报送本院审理。本院于2018年11月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯某9在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。经审理查明，罪犯某9在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年4月获得表扬一次，财产性判项已履行。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，再犯罪可能性评估为低度，江苏省海安市司法局出具了海司释环评（2018）9号调查评估意见书，同意接收该犯予以社区矫正。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料、各类评估材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯某9在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯某9予以假释（假释考验期自2018年12月7日起至2019年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董学峰审判员  郭正道审判员  蒋跃明法官助理叶淼鑫二〇一八年十一月三十日书记员  杨 帆
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1027民初647号 原告：罗醒，男，1956年7月16日出生，壮族，农民，住广西凌云县。 被告：王国庭，男，1987年8月16日出生，汉族，农民，住广西凌云县。 被告：杨海新，女，1987年3月2日出生，汉族，农民，住广西凌云县。 原告罗醒与被告王国庭、杨海新民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗醒到庭参加诉讼，被告王国庭、杨海新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗醒向本院提出诉讼请求：请求法院判决两被告偿还原告欠款30000元及逾期利息。事实和理由：两被告因资金周转困难向原告借款30000元用于家禽养殖，并写有借条给原告收执，借款期限为：2017年4月19日至2017年6月19日，借款期限到期后，被告没有按时偿还借款，经原告多次催讨无果，故向法院起诉，要求支持原告的诉讼请求。 被告王国庭、杨海新未到庭参加诉讼也未作出任何答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王国庭、杨海新以资金周转困难为由于2017年4月19日向原告罗醒借款30000元用于家禽养殖，并写有借条给原告收执。出具的借条内容为：“今借到凌云县罗醒人民币叁万元整（30000元），用于家禽养殖周转，借款时间于2017年4月19日至2017年6月19日还清。”落款为：“借款人王国庭、杨海新，2017年4月19日”。借款期限到期后经原告多次追讨无果，原告故向法院提起诉讼，要求两被告偿还借款本金30000元并支付逾期利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王国庭、杨海新向原告罗醒借款30000元是事实的，有两被告写给原告收执的借条为据，债权债务关系明确，借款期限到期后两被告应当履行偿还原告借款本金30000元的民事义务。故原告要求两被告偿还借款本金30000元的诉讼请求本院应予支持。关于原告要求支付逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息应予支持，因此，原告请求被告支付的利息应当自双方约定的履行期限届满之日起第二日开始计算，即从2017年6月20日起，直至本案生效判决履行完毕时止，按照年利率6%计算利息。被告王国庭、杨海新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王国庭、杨海新偿还原告罗醒借款本金30000元及逾期利息（利息按借款本金30000元自2017年6月20日起以年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）。 本案受理费550元，适用简易程序审理减半收取275元，由被告王国庭、杨海新负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于百色市中级人民法院。 审判员  向星州 二〇一八年十一月二十日 法官助理兰俊 书记员王韦懿
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8078号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫。委托诉讼代理人：赵文，云南豪白律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：李榕，云南豪白律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：黄相斌，男，1971年5月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告黄相斌（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.诉请判令被告偿还贷款本金500000元，利息300895.42元，复利87842.84元（本金、利息、复利暂计至2017年11月29日。之后利息、罚息、复利按合同约定计至还清之日止）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2014年6月17日与被告签订了《个人信用额度贷款合同》及《贷贷平安商务卡业务申请书》，合同约定原告给予被告授信额度为50万元的贷贷卡贷款，贷款用于经营。被告于2015年3月19日分1笔将额度下贷款贷出，贷款本金总计500000元，贷款期限为3个月。被告未按合同约定偿还贷款，故原告诉至法院。被告未到庭应诉无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月17日，被告（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：1.甲方自愿向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年；2.贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；3.额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款物业合同、贷款出账凭证为准；4.合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等即视为违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；5.贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告发放贷款500000元，个人贷款出账凭证载明了贷款利率为年利率15.12%、贷款用途为个人经营、还款方式为净息还款、贷款期限为3个月，自2015年3月19日起至2015年6月19日止。截止2017年11月29日，被告尚欠原告贷款本金500000元、利息(含罚息)300895.42元、复利87842.84元。本院认为：原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已依约向被告发放了贷款，被告未按约还款，已构成违约，故本院对原告要求被告偿还剩余本金及截至2017年11月29日的利息（含罚息）、复利的诉讼请求予以支持。同时，被告应当按照合同约定偿还自2017年11月30日起至还清款项之日止的罚息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄相斌于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还本金500000元、利息（含罚息）300895.42元、复利87842.84元并承担上述本金自2017年11月30日起至款项清偿之日止的罚息及欠付利息的复利（按年利率22.68%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12687元由被告黄相斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 段  萍人民陪审员 李 晓 明二〇一八年十一月十四日书 记 员 孙李玉薇
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀行终720号上诉人（原审原告）宋焕宽，男，1956年8月8日出生，汉族，住张家口市崇礼区。被上诉人（原审被告）张家口市桥东区人民政府。住所地：张家口市桥**胜利中路**。法定代表人冯祥利，该区区长。委托代理人白露，河北隆业律师事务所律师。原审第三人方发生，男，1975年6月10日出生，汉族，住张家口市桥**。上诉人宋焕宽诉张家口市桥东区人民政府（以下简称“桥东区政府”）不履行行政补偿职责一案，不服张家口市中级人民法院（2018）冀07行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，2017年6月8日，桥东区政府房屋征收办公室在张家口市桥东区口里东窑子城××村张贴《征收签约公告》，桥东区政府拟对口里东窑子城中村（棚户区）改造项目范围内的房屋实施征收改造，涉案房屋在征收改造范围内。2003年9月22日，宋焕宽与方发生签订房屋买卖合同，双方约定宋焕宽将其所有的涉案房屋出售给方发生。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人及其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件。本案中，桥东区政府拟对口里东窑子城中村（棚户区）改造项目范围内的房屋实施征收改造，在征收改造之前，宋焕宽已与方发生签订了房屋买卖合同，双方约定宋焕宽将其所有的在征收范围内的涉案房屋出售给方发生，宋焕宽与方发生存在民事法律关系，现宋焕宽要求桥东区政府与其签订征收补偿安置协议而提起行政诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回宋焕宽的起诉。上诉人宋焕宽上诉称，一、一审裁定仅因上诉人将其所有的在征收范围内的涉案房屋出售给原审第三人，即认定上诉人不符合起诉条件，属于适用法律错误。1.上诉人系行政征收行为所涉及土地原宅基地使用权人，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的行政行为的利害关系人。2.本案有明确的被告，即征收与补偿行为的主体桥东区政府。3.有具体的诉讼请求和事实根据。上诉人请求判决桥东区政府依法与上诉人订立征收补偿安置协议，且桥东区政府有义务与上诉人依法签订征收补偿安置协议。4.本案属于人民法院受案范围与受诉人民法院管辖。鉴于此，上诉人提起本案诉讼，完全符合提起行政诉讼的起诉条件。二、基于行政诉讼司法实践，本案应予受理，不应驳回起诉，防止因当事人告状无门到处上访，激化社会矛盾。最高人民法院《关于当前形势下做好行政审判工作的若干意见》明确规定，畅通行政案件受理渠道，积极引导群众通过理性、合法的方式表达诉求。对于符合立案条件驳回起诉的，及时予以纠正。因此，请求人民法院撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。被上诉人桥东区政府答辩称，一、原审裁定适用法律正确。公民、法人及其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件。本案中，被上诉人拟对口里东窑子城中村（棚户区）改造项目范围内的房屋实施征收改造，在征收改造之前，上诉人已将征收范围内的房屋出售给原审第三人，上诉人与原审第三人之间存在民事法律关系且尚未解决，房屋的产权存在不确定性，现上诉人要求被上诉人与其签订征收安置补偿协议，而提起行政诉讼，不符合起诉条件。二、上诉人与其他权利人之间就房屋产权及补偿款归属争议本应通过民事诉讼的途径解决，不存上诉人所主张的当事人告状无门的情况。根据法律规定，被上诉人有义务与房屋产权确定的被征收人签订补偿协议，而本案中，上诉人已将房屋出售给原审第三人且产权归属未确定，在征收房屋产权存在争议的情况下，法律并未赋予行政机关判断适格相对方的民事权利。就本案而言，被征收房屋的产权存在争议，应属于民事法律关系范畴，应受物权法等民事实体法调整，而非行政法规。因此，上诉人与原审第三人之间就房屋产权及补偿款归属争议，并不属于行政诉讼的受案范围，应属于民事纠纷，上诉人完全可以通过民事诉讼的方式解决与原审第三人之间的房屋产权归属争议，而非提起行政诉讼。三、本案上诉人的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，一审法院驳回其起诉于法有据，上诉人以防止当事人上访、激化社会矛盾为由向法院施加压力要求法院受理本案，明显有违法院审判独立的原则。综上，上诉人提起上诉的事实和理由不成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求法院维持原裁定，驳回上诉。经审理查明，2017年6月8日，桥东区政府房屋征收办公室在张家口市桥东区口里东窑子城××村张贴《征收签约公告》，载明桥东区政府拟对口里东窑子城中村（棚户区）改造项目范围内的房屋实施征收改造，同时公告了拟征收范围、征收签约期限、征收主体、安置补偿协议生效条件等相关内容。本案所涉房屋在征收改造范围内。2003年9月22日，宋焕宽与方发生签订房屋买卖合同，双方约定宋焕宽将其所有的涉案房屋出售给方发生。宋焕宽是涉案宅基地合法登记的原权利人，在双方房屋买卖合同签订后，方发生按约定支付购房款并实际占有、管理使用涉案房屋。现宋焕宽认为桥东区政府不履行与被征收人订立补偿协议的法定职责为由，向人民法院提起行政诉讼，请求判决桥东区政府依法与其订立征收安置补偿协议。本院认为，宋焕宽以桥东区政府不履行与被征收人订立补偿协议的法定职责为由，请求法院判决桥东区政府依法与宋焕宽订立征收补偿安置协议。本案中，虽然宋焕宽是案涉房屋及所在宅基地的原权利人，但是，宋焕宽已与方发生签订房屋买卖合同，双方约定宋焕宽将其所有的案涉房屋出售给方发生，双方转让行为完成后，方发生实际使用、管理涉案房屋已十余载。根据涉案房屋权属问题形成的现实状况，宋焕宽与方发生之间确实存在民事争议且尚未解决，房产尚存在不确定性，而该民事法律关系的确定将是征收主体依法进行征收补偿的基础依据。涉案房屋产权及补偿款归属争议应先行通过民事诉讼途径解决。现宋焕宽要求桥东区政府与其签订征收补偿安置协议而提起行政诉讼，尚且缺乏事实根据与法律依据，不符合行政诉讼的起诉条件。综上所述，一审法院裁定驳回宋焕宽的起诉，并无不当。上诉人宋焕宽的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  范艺娜审判员  韩锦霞审判员  邱振刚二〇一八年十一月二十七日书记员  简 毅
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0623执1075号申请执行人刘桐，男性,汉族，住宁夏盐池县。被执行人斯旺道尔计，男性，蒙古族，住内蒙古鄂托克前旗。本院在执行申请执行人刘桐与被执行人斯旺道尔计借款合同纠纷一案中，双方当事人之间达成和解协议且申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)内0623执1075号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伊拉图二〇一八年十一月二十二日书记员  赵 丹
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1002执恢383号申请执行人：殷志文，女，1982年6月12日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托代理人：欧阳志华，湖南民浩律师事务所律师。被执行人：郴州市桂湘房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。法定代表人刘泓锐，系该公司总经理。本院在执行申请执行人殷志文与被执行人郴州市桂湘房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人殷志文于2018年6月7日向本院提出撤销强制执行申请。经审查，申请执行人殷志文云撤销强制执行申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）湘1002执恢383号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 莹审判员 周林峰审判员 谢 萍二〇一八年十一月二十八日书记员 楚佳亮
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0324执2200号申请执行人：戈树强，男，1968年11月21日生，汉族，住睢宁县。被执行人：仲双双（又名仲双），男，1984年4月2日生，汉族，住睢宁县。戈树强申请执行仲双双分期付款买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初2424号民事判决书已生效，判决如下：被告仲双双于本判决生效后十日内给付原告戈树强货款34000元，并支付逾期利息（利息计算方式：以34000元为基数，自2017年4月12日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。因义务人仲双双拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人戈树强向本院申请强制执行，本院于2018年7月17日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2018年7月20日，依法向被执行人发出执行通知书。2、2018年7月30日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现可供执行的财产线索。3、2018年8月16日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2018年11月21日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂无执行款到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周柯柯审判员  郭 胜审判员  纪永胜二〇一八年十一月二十一日书记员  朱 浩
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执4590号申请执行人秦振连，男，1980年11月9日出生，汉族，安徽省临泉县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人姜年子，女，1956年6月12日出生，朝鲜族，黑龙江省大庆市居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人秦振连与被执行人姜年子合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年8月30日作出的（2016）京0113民初9825号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁决书所确定的义务，申请执行人于2018年7月9日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的车辆、房产、证券信息。经查询被执行人位于北京市通州区徐辛庄镇（现为宋庄镇）寨辛庄村的建筑物及地上建筑物目前已拆迁，我院已将其拆迁补偿款冻结，拆迁补偿款实际到位时间并未确定。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初9825号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马维生审判员  马中平审判员  单立勋二〇一八年十一月二十六日书记员  林 鑫
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3494号 申请执行人深圳市南山区安全生产监督管理局，住所地 广东省深圳市南山区南头街道南山劳动大厦12楼、14楼， 统一社会信用代码11440305007545679F。 法定代表人李建新，该局局长。 委托代理人田学海，广东海埠律师事务所律师。 委托代理人韦海福，广东海埠律师事务所实习律师。 被执行人深圳市南山区君悦轩足浴中心（原深圳市星光 海岸足浴中心），经营场所广东省深圳市南山区公园南路联 合工业村B栋4层401，统一社会信用代码 92440300L34914727Q。 经营者赵声兵。 申请执行人深圳市南山区安全生产监督管理局（以下简 称申请执行人）于2018年11月15日向本院申请强制执行 其于2017年11月9日作出的（深南）安监罚[2017]177号《行 政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行 审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市南山 区君悦轩足浴中心（原深圳市星光海岸足浴中心，以下简称 被执行人）存在未案规定上报2017年第三季度事故隐患排 查治理统计分析表的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请 执行人 作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处 罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处 罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条、《最高人民法院关于适用 政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百 六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人深圳市南山区安全生产监督管理 局作出的（深南）安监罚[2017]177号《行政处罚决定书》。 审判长林茂增 审判员何强宽 审判员赵娇 二〇一八年十一月二十日 书记员卢淑娟（兼）
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1623执1590号申请执行人：武雨祥，男，1995年2月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：武欣雨，女，1996年3月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：崔国福，男，1978年7月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院于2018年6月29日作出的（2018）皖1623民初3205号民事判决书，立案执行的武雨祥与崔国福合同纠纷一案，本院在执行过程中，于2018年8月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年8月22日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2018年9月16日将被执行人崔国福列入失信人名单，2018年8月24日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623民初3205号民事判决书的本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 翔审判员 李学伟审判员 李 磊二〇一八年十一月十六日书记员 李文军
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初17773号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：董筱筱、李小亮，湖北忠三律师事务所律师。被告：彭曙光，男，1970年4月30日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告彭曙光信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。诉讼中,原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行撤诉。案件受理费639元,由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行负担。审判员  付敏二〇一八年十一月二十七日法官助理徐旭书记员何东
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2325民初2584号原告：王仁申，男，1965年4月15日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：奇台县金典财富投资管理有限公司住所地：新疆昌吉州奇台县古城南街1区7丘68栋10号法定代表人：王旭阳，系该公司经理。原告王仁申与被告奇台县金典财富投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告王仁申在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王仁申撤回起诉处理。审判员  刘贝贝二〇一八年十一月二十三日书记员  李 梦
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2018）宁0205执1408号之一申请执行人：王志强，男，1975年5月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托代理人：张盼盼，惠农区中街法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人：杨伟，男，1983年5月20日出生，回族，个体工商户，住宁夏石嘴山市。申请人依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2018年9月10日作出的（2018）宁0205民初2439号民事调解书，向本院申请强制执行，本院依法立案。在执行过程中，申请执行人王志强与被执行人杨伟达成执行和解协议，申请执行人王志强申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2018)宁0205执1408号案件的执行。本裁送到后即发生法律效力。 （此页无正文）                                   审 判长     田莉                          审 判员     马占杰                          审 判员     李韶清 二○一八年十一月二十二日 书 记员     陈杰
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0204民初1098号原告：殷义华，男，1968年8月23日出生，汉族，住黄石市黄石港区，委托诉讼代理人：陈卫星，系黄石市至诚法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：徐祖年，男，1977年2月19日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，原告殷义华诉被告徐祖年运输合同纠纷一案，本院于2018年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷义华及其委托诉讼代理人陈卫星到庭参加诉讼，被告徐祖年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告殷义华向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐祖年偿还原告运费435000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年，被告租赁原告所有的货车陆续从黄石码头转货到下陆锁前货场，共计欠下原告运费435000元。当时，被告承诺在2017年12月之前全部付清，否则原告有权拉货场的矿抵偿运费。但时至今日，被告仍未支付运费。原告殷义华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一，原告的身份信息。拟证明原告诉讼主体资格适格。证据二，被告的户籍信息。拟证明被告诉讼主体资格适格。证据三，欠条及《货物运输合同》各一份。拟证明被告徐祖年拖欠原告运费的事实。被告徐祖年辩称，本人于2015年至2016年与殷义华签订运输合同属实，所欠运费情况也属实。由于资金周转不灵及外送矿物应收款无法收回，公司于2017年倒闭。公司于2016年大量购进矿物，亦向案外人借款，并将锁前货场的矿物抵押给了案外人。要求与原告协商还款。被告徐祖年未向本院提交证据材料。结合原告提交的证据材料，本院审理查明的事实如下：2015年至2016年间，被告徐祖年因需要从码头向货场转运矿物，与原告殷义华订立货物运输合同。原告殷义华依照合同约定履行了转运矿物的义务。2017年2月5日，经双方结算，被告徐祖年向原告殷义华出具了《欠条》一张，欠条载明：今欠到殷义华运费共计人民币肆拾叁万五千元整（435000元），系从黄石码头运货到锁前货场的运费。本人承诺在2017年12月份之前付清全部运费，否则殷义华有权拉货场矿抵偿。欠条出具后，被告徐祖年未履行给付运费的义务。上述事实有欠条、货物运输合同书等证据予以存卷佐证。本院认为，原告殷义华与被告徐祖年间的货物运输合同系双方真实意思的表示，内容合法，合同依法有效。原告依照合同约定履行运输货物的义务后，被告应依照合同的约定向原告给付运输费用，被告徐祖年未依照约定给付运输费用，违反了合同约定，原告殷义华提交的运输合同书及欠条均表明合同的相对方为被告徐祖年，与被告徐祖年辩称的所谓公司无关，本案所涉债务系被告徐祖年的个人债务。故对原告殷义华要求被告徐祖年给付运输费用的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐祖年于本判决生效之日起十日内给付原告殷义华运费435000元本案受理费减半收取人民币3913元，由被告徐祖年负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  南火云二〇一八年十一月七日法官助理李晨书记员熊欣茹
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初4970号原告：王伟，女，1976年11月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：兰陵县鸿翔加油站。住所地：兰陵县兰陵镇东薛郯公路南。法定代表人：吴云峰，经理。被告：黄涛，男，1970年2月13日生，汉族，居民，住兰陵县。原告王伟与被告兰陵县鸿翔加油站（以下简称加油站）、黄涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告兰陵县鸿翔加油站、黄涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还借款70000元。事实和理由：2015年7月15日，被告兰陵县鸿翔加油站、黄涛经营需要向原告借款70000元，二被告给原告出具借条一份。后经原告多次催要，二被告至今未还。被告加油站未作答辩。被告黄涛辩称，原告起诉的借款经过及数额属实，借款系经营加油站使用。本院经审理认定事实如下：2015年7月15日被告黄涛以被告兰陵县鸿翔加油站经营需要向原告借款70000元，被告黄涛在收到借款后给原告出具了借条一份，“借条今借王伟现金柒万元正〈￥70000.00元〉借款人：黄涛2015年7月15日”，借条上加盖了被告兰陵县鸿翔加油站的公章。后经原告催要，二被告至今未还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告王伟与被告加油站、黄涛之间的借款事实存在，有被告黄涛书写并加盖被告加油站公章的借条为证。二被告因加油站经营向原告王伟借款，被告黄涛在“借款人”处签字，被告加油站加盖公章，二被告应当视为共同借款人。因双方未对借款偿还时间做出约定，二被告应当在原告提出偿还借款要求后，在合理期间内偿还原告借款而未偿还，属于违约，应当承担偿还责任。被告加油站、黄涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利，不影响本案的审理。综上所述，原告要求二被告偿还借款本金70000元的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告兰陵县鸿翔加油站、黄涛偿还原告王伟借款70000元，于本判决生效后十日内付清。（如通过本院履行，款请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司东城支行的账号20×××22并注明案号）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告兰陵县鸿翔加油站、黄涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  万继兵人民陪审员  卢开祥人民陪审员  耿永华二〇一八年十一月七日书 记 员  付治国