广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0306民初19753号原告：广州诚恒贸易有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇洲兴街32号(1号厂房)一层，统一社会信用代码91440101054528505P。法定代表人：戴穗越，该公司董事长。委托代理人：戴顺林，湖南泽宇律师事务所律师。被告：深圳市奥斯其电器有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道大田洋西坊工业区35栋，统一社会信用代码91440300087049041H。法定代表人：张炽波。委托代理人：骆毅，广东华篆律师事务所律师。委托代理人：黄秀雯，广东华篆律师事务所实习律师。原告广州诚恒贸易有限公司（以下简称广州诚恒公司）与被告深圳市奥斯其电器有限公司（以下简称深圳奥斯其公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月l8日，原告与被告就原告向被告采购插座等货物事宜签订采购协议，约定交货期为接到订单后30天交货，约定合同履行地为广州市南沙区东涌镇万洲村周兴街32号1栋一楼。付款方式为先支付定金100000元，剩余货款到货后7天内付清。合同签订后，原告依约将定金100000元汇至被告指定的账户上。但迄今为止，被告未向原告交付任何货物。原告多次催告被告履行交付义务，被告均百般推诿。原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，且原告依约履行了支付义务，被告至今仍未送货，其行为违反约定，依法应承担违约责任。原告为维护自身合法权益，根据民事诉讼法的规定，特向法院提起诉讼，请求判决：1、解除《奥斯其采购订单》；2、被告向原告双倍返还定金人民币154400元、返还预付款22800元，利息2914.5(利息以本金100000元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2017年10月19日起暂计至2018年6月19日，直至被告还本付息日止)，以上总计180114.5元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，订单“备注1”，双方关于交货期的约定是“接到订单后(样品确认0K)30天开始交货”。被告已经于2018年1月4日将样品寄给原告(要求确认)，被告因未收到该确认，后来还向原告进行催问，原告也答应确认，但是原告至今未寄回，未确认(样品)。据此，该订单所设定的交货期的起算时间未开始，约定的“30天”交货期也未届满，不存在逾期交货，更不存在根本违约，原告请求解除合同、退还定金没有事实和法律依据。另外，被告已经开好模具和备好原材料，部分订单甚至已经完成生产。原告下订单以后，因市场变化发现有销售压力，所以后来又修改订单减少了数量。原告之所以一直不予确认样品也是前述市场变化的原因。原告自己对市场价格的判断和犹豫，既不取消订单，也不确认样品，处于两边可以自由选择的“骑墙”心态，拖延观望。当被告送货时，其可以根据市场价格选择收货，或以“没有确认样品”为由拒绝收货。原告的这种做法明显是耍小聪明，企图将所有风险都转嫁给别人。被告认为，原告自己怠于履行合同义务，现却任性的提出解除合同，不符合商业游戏规则，不符合诚实信用原则。原告下订单以后，被告已经生产，解除合同将造成物料和产品的极大浪费，不符合合同法鼓励和促进交易精神，也不符合合同本身的约定，不应当支持。原告说是以样品进行采购，并且以订单的图作为依据，被告认为其理由不成立，原告是混淆了产品参考图与样品两个不同的概念。订单中只是产品参考图，而不是被告所指的样品。原告混淆了生产环节与送货环节，被告认为样品确认OK是送货的前提条件，而不是生产的前提条件。在本案中送货与生产并没有干预，并且生产也是部分生产。综上，不同意原告的诉讼请求，原告诉请没有事实和法律依据，请予以驳回。经审理查明：2017年9月l8日，原告与被告就原告向被告采购插座等货物事宜达成采购协议，约定原告向被告采购一批价值386000元的插座及牙刷等电子产品。双方在采购订单中约定交货期为接到订单后（样品确认OK）30天开始交货，收货地址为广州市南沙区东涌镇万洲村周兴街32号1栋一楼。付款方式为先支付定金100000元，剩余货款到货后7天内付清。合同签订后，原告依约将定金100000元汇至被告指定的账户。以上事实，有经当庭质证的采购订单、委托付款通知、银行转账流水清单、转账人身份说明、邮寄样品快递单、聊天记录截图、开模协议书、原材料图片、半成品图片等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告达成协议，向被告购买货物并支付货款，双方之间成立买卖合同关系，其权利义务应受我国合同法调整。原告提交的采购订单、委托付款通知、银行转账流水清单、转账人身份说明等证据之间形成完整的证据链条，证明原告向被告购买货物，已支付定金人民币10万元。被告辩称未向原告交付货物的原因是原告迟迟未对样品作确认，无法完成生产及交付货物的义务。被告提交顺丰速运物流单据以证明向原告寄送了样品，原告认为被告提交的物流单无证据原件，且也不能证明是向原告寄送了样品，否认收到被告寄送的样品。本院认为，被告提交的寄送单无原件，且在复印件托寄物信息栏显示所寄物品为“文件”，与原告所称的电子货物样品不相符，邮件费用从深圳至广州为人民币13元，邮寄日期为2018年1月4日，均不符合在合理期限内向原告寄送样品要求原告确认样品的客观事实特征，因此，被告辩称因原告未确认样品而无法生产货物并交付的辩解意见，与事实不符，本院不予采信。关于原告主张的解除合同。原告与被告达成采购合同，被告以自己行为表示不履行合同主义务，原告主张解除合同，有事实与法律依据，本院予以支持。原告已向被告支付10万元定金，双方约定的合同标的额为386000元，原告主张由被告双倍返还定金154400元及退还货款22800元，有事实与法律依据。关于原告主张的利息。原告于2017年10月18日向被告支付定金，被告违反约定未履行合同，原告要求被告从2017年10月19日起支付返还定金及货款利息，有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告广州诚恒贸易有限公司与被告深圳市奥斯其电器有限公司于2017年9月18日签订的《奥斯奇采购订单》；二、被告深圳市奥斯其电器有限公司应于本判决生效之日起五日内返还原告广州诚恒贸易有限公司定金154400元及利息（利息从2017年9月19日起，按中国人民银行同类同期贷款利率计算至付清之日止）；三、被告深圳市奥斯其电器有限公司应于本判决生效之日起五日内返还原告广州诚恒贸易有限公司已付货款22800元及利息（利息从2017年9月19日起，按中国人民银行同类同期贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1951.1元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  定  宏二〇一八年十一月五日书记员 彭成瑶(兼)书记员 陈  颖  欣附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国担保法》第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。