wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0524民初3301号 原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路**。 法定代表人：赵文君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王炳善，湖南志涛律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：孙科，湖南志涛律师事务所实习律师，一般代理。 被告：罗志平，男，1976年5月22日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：谢云娥，女，1978年10月14日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县，系被告罗志平之妻。 原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司（以下简称隆回农商银行）与被告罗志平、谢云娥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆回农商银行的委托诉讼代理人王炳善、孙科到庭参加诉讼，被告罗志平、谢云娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆回农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗志平、谢云娥偿还借款本金3万元，至2018年9月30日的利息2416元，此后利息按约定利率上浮30%计付至实际付款之日；2、判令被告罗志平、谢云娥承担律师代理费7000元；3、判令被告承担诉讼费用。在审理过程中，原告将第2项诉讼请求变更为判令被告罗志平、谢云娥承担律师代理费5000元。事实和理由：2017年4月19日，被告罗志平在原告所辖高洲分理处借款3万元，利率为9.6‰。至2018年9月30日，欠原告本金3万元、利息2416元。被告罗志平、谢云娥系夫妻关系。 被告罗志平、谢云娥未应诉、未作答辩。 原告围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原、被告身份资料，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、借款合同，拟证明被告借款的事实；3、借据，拟证明借款的事实；4、委托合同及收据，拟证明原告为诉讼聘请律师及支付律师费的事实；5、收取利息的清单，拟证明被告支付利息的情况。本院经审查认为原告所提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性特征，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，被告罗志平以建筑需要资金为由，向原告申请借款，当日与原告在该行所辖高洲分理处订立了《农户小额信用借款合同》，约定被告罗志平于2015年8月26日在原告处借款3万元，月利率9.6‰，到期日期为2018年8月26日，按季偿还利息。借款合同还约定，借款人未按约定按时偿还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款的利息按合同约定利率上浮30%计收，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担包括诉讼费、律师费、差旅费等其它实现债权的费用。同日，原告将借款3万元打入被告指定的帐户。借款后，被告先后支付给原告利息8561.56元。至2018年9月30日，被告欠原告借款本金3万元、利息2218.28元。2018年11月2日，原告通过银行系统收取被告罗志平帐户内36.25元作为收回借款本金，至此被告尚欠原告借款本金29963.75元。该笔借款发生在被告罗志平与谢云娥夫妻关系存续期间。原告为本案花费律师代理费5000元。 本院认为，原、被告所签订的《农户小额信用借款合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。合同成立并生效后，当事人应依约全面履行自己的义务。本案原告依约向被告罗志平提供了贷款，被告罗志平未按照约定的期限偿还借款本息，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，因此，对原告要求被告罗志平偿还借款本息及支付律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告罗志平所负原告债务发生在被告罗志平与被告谢云娥婚姻关系存续期间，且被告罗志平借款系用于家庭生产经营，故案涉借款应认定为被告罗志平、谢云娥的夫妻共同债务，被告谢云娥应当与被告罗志平共同偿还。综上所述，对原告要求被告谢云娥共同偿还借款本息及支付律师代理费的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗志平、谢云娥于本判决生效后十日内偿还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金29963.75元，至2018年9月30日止的利息2218.28元，本息合计32182.03元；2018年10月1日起至2018年11月1日止的利息以30000元为基数按月利率12.48‰（即9.6‰上浮30%）计付，2018年11月2日起的利息以29963.75元为基数按月利率12.48‰（即9.6‰上浮30%）计付至借款实际偿清之日止，息随本清。 二、被告罗志平、谢云娥于本判决生效后十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为实现债权进行诉讼支付的律师代理费5000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费784元，减半收取392元，由被告罗志平、谢云娥负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  段绍怀 二〇一八年十一月十二日 代理书记员  伍海艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0102刑初898号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人尹良超，男，1968年10月22日出生，汉族，安徽省长丰县人，小学文化，无业，户籍地安徽省长丰县。2018年8月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年9月3日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2018]913号起诉书指控被告人尹良超犯危险驾驶罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月15日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人尹良超到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月6日21时30分许，被告人尹良超驾驶皖Ａ×××**号小型普通客车沿合肥市瑶海区北二环路由东向西行驶至瑶海公园门口附近，碰撞到邵某驾驶的同向行驶的皖Ａ×××**号小型轿车，致车辆受损。事故发生后交警接警到达现场，发现尹良超涉嫌饮酒驾驶机动车，经司法鉴定其血液中乙醇含量为180.5mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。公安机关认定：尹良超承担此次事故全部责任。公诉机关认为，被告人尹良超的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人尹良超已赔偿被害人邵某经济损失人民币11000元，被害人邵某对被告人尹良超表示谅解，恳请司法机关给予尹良超改正的机会，从轻处理。上述事实，被告人尹良超在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、视频资料、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、户籍信息、查获经过、证人邵某的证言、赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹良超违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人尹良超归案后如实供述所犯罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人尹良超系初犯，案发后已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人尹良超醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，负事故的全部责任，可酌情从严惩处。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人尹良超犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币八千元（罚金已向本院缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴明霞二〇一八年十一月二十日书记员  胡小涛附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省单县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1722民初4563号 原告：齐某。 法定代理人：齐冰冰，男，汉族，1989年9月18日出生，住山东省单县。与原告齐某系父子关系。 委托诉讼代理人：时田力，单县天乐法律服务所法律工作者。 被告：刘影，女，1990年5月18日出生，汉族，住山东省单县。 委托诉讼代理人：侯玉京，山东荣清律师事务所律师。 本院在审理原告齐某与被告刘影机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告申请撤回对被告陈昌喆的起诉。 本院认为：原告的撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告齐某撤回对被告刘影的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐某负担。 审判员  赵景臣 二〇一八年十一月二十七日 书记员  赵京晶
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0403执1590号申请执行人：张合，男，1989年9月11日出生，汉族，浙江省乐清市人，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人:安徽盛绿建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市安徽省合肥市肥东县撮镇镇合马路，统一社会信用代码91340122760800617J（1-6）。法定代表人：张云龙，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的安徽省淮南市田家庵区人民法院（2018）皖0403民初774号民事调解书，于2018年8月15日依法立案执行张合与安徽盛绿建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，并依法向被执行人安徽盛绿建设工程有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的全部义务。自2018年8月15日起，本院依法对被执行人安徽盛绿建设工程有限公司的财产状况进行调查核实，并对被执行人安徽盛绿建设工程有限公司依法作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单，同时依法向其发出限制高消费令和财产报告令。本案申请执行标的额50525元，尚欠50525元未执行，本案执行费658元未收取。因被执行人目前查无可供执行之财产，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 红审判员 吴雪松审判员 蔡兆祥二〇一八年十一月二十四日书记员 王舒若
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15652号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区。负责人：王征。委托诉讼代理人：张国堂，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：宋日林，男，1974年5月1日出生，汉族，住广西平南县。上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院2018年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国堂到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还计算至2017年7月4日的信用卡欠款46188.22元，此后至实际清偿之日止，以所欠本金按日万分之五计算的利息、按每期最低应还款额未还部分的5%计算的违约金。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日止按日万分之五计算的透支利息和按月计算的复利。被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账日起按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，但未按期还款。截止2017年7月4日，尚欠卡号为62×××03的信用卡透支款共46188.22元未还。被告的行为已构成违约，原告为保障自身的合法权益，特提起本案诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止2017年7月4日被告尚欠信用卡欠款本金29860.57元、零售利息7449.35元、分期手续费916.5元、截至2016年12月26日的滞纳金4870.79元、从2017年1月26日开始计算的违约金2830.34元、现金利息240.67元、取现手续费20元,之后的利息按照日万分之五计算,之后的违约金不再主张。原告在诉讼中提供了以下证据材料：1.原告的营业执照、金融许可证、主体资格证明（各1份，复印件），原告的负责人身份证明书（1份，原件）被告的身份证（1份，复印件），用以证明原被告主体资格。2.信用卡申请表、领用合约各1份（原件），证明被告向原告申办信用卡并约定了双方的权利义务。3.余额构成表、交易流水（原件，各1份），用以证明被告的欠款情况。被告未作答辩，也未提供证据材料。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经审查，原告提供的证据来源真实合法，证据间能相互印证，形成证据链，证明原告所主张的案件事实，本院认定其证据效力，并对原告所主张的案件事实予以认定。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡（个人卡）领用合约合法有效，双方应按约定履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告确认双方就被告逾期还款的行为没有约定是否收取违约金，原告请求被告支付违约金没有合同依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋日林应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2017年7月4日的欠款本金29860.57元、零售利息7449.35元、分期手续费916.5元、滞纳金4870.79元、现金利息240.67元、取现手续费20元，以及从2017年7月5日起至实际清偿之日止以上述本金按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费1067.07元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄立勋人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日书 记 员  周玲宇
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1425执559号 韦素芬;眉山宽庭环保家居用品有限公司： 关于韦素芬申请执行被执行人眉山宽庭环保家居用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，案号青劳人仲案（2018）78号，现被执行人眉山宽庭环保家居用品有限公司已被强制执行完毕。本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十一月二十六日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民特223号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的员工94人。申请人：深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2018年11月5日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资。二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利。三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一八年十一月九日本件与原本核对无异书记员 尤玉婷
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民辖终225号 上诉人(原审第三人)：福建省第二公路工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区则徐大道**。 法定代表人：林志松。 被上诉人（原审原告）：王钦朝，男，1973年12月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）：尤溪县国有资产投资经营有限公司，住，住所地福建省尤溪县文苑大厦**/div> 法定代表人：郑木珠。 上诉人福建省第二公路工程有限公司(以下简称第二公路公司)因与被上诉人王钦朝、尤溪县国有资产投资经营有限公司（以下简称尤溪国投公司）合同纠纷管辖权异议上诉一案，不服福建省三明市中级人民法院（2018）闽04民初260号民事裁定，向本院提起上诉。 本院审理过程中，第二公路公司自愿撤回管辖权异议上诉。 本院认为，第二公路公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许福建省第二公路工程有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谢志洪 审 判 员  沈瑞敏 代理审判员  陈顺利 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  陈春霞 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2018）晋0213民初2149号原告大同市桐城物业管理有限责任公司，住所地大同市迎宾街**。法定代表人顾某，系该公司总经理。委托代理人刘某，山西云冈律师事务所律师。被告李某，女，1986年3月27日出生，汉族，住大同市。原告大同市桐城物业管理有限责任公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告大同市桐城物业管理有限责任公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大同市桐城物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大同市桐城物业管理有限责任公司负担。审判员 王建超 二〇一八年十一月三十日书记员 李 超
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初5348号 原告：大连利菲特包装制品有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连保税区市场大厦429B。 法定代表人赵慧萍，系该公司总经理。 委托代理人孟强，系辽宁新世纪律师事务所律师。 被告:大连冶金轴承股份有限公司，住所地瓦房店市瓦窝镇王家村。 法定代表人周喜玉，系该公司董事长。 委托代理人王绍学，系辽宁金刚石律师事务所律师。 原告大连利菲特包装制品有限公司与被告大连冶金轴承股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连利菲特包装制品有限公司委托代理人孟强、被告大连冶金轴承股份有限公司委托代理人王绍学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，自2017年起，原告与被告有业务往来，原告大连利菲特包装制品有限公司为被告大连冶金轴承股份有限公司供应包装材料。2018年1月10日经原被告签署的对账单确认，被告欠原告货款1660472元。此后被告陆续订货达50余万元，对账前后被告以银行承兑汇票方式给付原告68.2万元，剩余1569525.26元至今未给付。2018年4月左右，被告部门领导更换，告知原告可能变包装方式，已生产的货值13万元成品暂不要送货，原告无奈只得代为保管。至2018年7月7日，因原告公司经营地址发生变更，不再具备仓储条件，另行为被告的产品找仓库存放，产生仓储费每日150元，运费1150元。原告多次向被告索要遭到被告推诿拖延，为维护原告合法权益诉至法院。请求法院判令1、被告向原告给付欠款1590908.28元整（包含税价格）；2、判决被告赔偿原告因仓储及运输的经济损失1050元整（仓储费每日150元，自2018年7月7日起暂计算两个月共9000元，运费1150元整）；3、判决被告向原告赔偿上述欠款的利息损失（利息损失以元为基数，自2018年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付至之日）。诉讼费用、保全费由被告承担。 原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据： 证据1、微信记录1份，证明2018年3、4月送货情况及欠款情况； 证据2、送货单6张，证明已经送给被告的货物99513.5元； 证据3、收款收据1张，证明原告为仓储货物所花运费1050元； 证据4、对帐函1张，证明2018年1月10日双方经书面确认，被告共欠款原告货款1660472元； 证据5、增值税发票、答收回执1张，证明签署对帐函后，原告应被告要求陆续订货发货，原告开具对应发票截至2018年3月29日发票金额共计402017.5元； 证据6、工业品买卖合同2份，证明2018年3、4月，被告继续订货，合同定价共210418.78元，后原告陆续发货，被告签收。 被告大连冶金轴承股份有限公司辩称，对帐单内已经开发票已经送货的1660472元和已经送货已开发票的402017.5元没有异议。运费由原告承担，仓储费不存在。对欠款利息没有约定应当从起诉之日开始计算。2018年3、4月合同没有送货的部分不是被告要求的，另外价格需要核实。 经审理查明：原告大连利菲特包装制品有限公司为被告大连冶金轴承股份有限公司供应包装产品，经被告签署的对账单确认，截止到2018年1月10日，被告欠原告货款1660472元（已送货已开发票）。 原告应被告要求陆续订货发货，原告开具对应发票2018年3月29日被告签收发票金额共计402017.5元（已送货已开发票）。 被告给付原告银行承兑汇票合计金额682000元。 又查，大连冶金轴承股份有限公司对已经送货未开发票的92816元予以认可（即履行2018年3、4月份合同，其中2018年5月18日数量95，规格460*460*146因没有签收人不予认可）。 上述事实，有原告提供的证据及当事人陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，债是依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。被告向原告购买包装产品，理应给付相应货款。双方业务往来截止到开庭时，被告尚欠原告货款1473305.5元（1660472元+402017.5元+92816元-682000元）。原告诉称是按照被告的工业订货合同以及相关明细组织成产并且生产的货物是为被告专门定做的货物，是特殊的货物，该笔货款（未开发票未送货）及仓储和运输费用理应得到支持，虽然合同约定交货期按照被告要求而定，该合同条款应被认定为无效条款，2018年3、4月下的定单，交货期限按照惯例在一个月以内被告必然要求原告发货，因其调整包装更换导致该部分包装产品无法使用被告也不要求送货，其责任应当由被告承担而非原告承担对应的损失。但根据双方合同约定交货期依据客户（被告）实际要求而定，交货地点在被告处，货物所有权交付之时起转移，故原告请求的未开发票未送货的产品货款及仓储和运费不予支持。对于利息部分合同没有约定，双方在对账单中未约定货款的给付期限，故利息的计算应从原告主张权利之日即起诉日开始起算。被告大连冶金轴承股份有限公司辩解理由合理部分予以采纳。综上，原告基于被告未按约定履行义务，其合理债权受到侵害的事实而向本院诉请司法救济，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告大连冶金轴承股份有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告所欠货款1473305.5元和利息（自2018年9月18日始按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日）； 二、驳回原告大连利菲特包装制品有限公司其他诉讼请求。 案件受理费19117元,由原告大连利菲特包装制品有限公司承担1413.16元，由被告大连冶金轴承股份有限公司承担17703.84元及保全费5000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  赵建强 审 判 员  邹世刚 人民陪审员  孙玉洁 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  林香萍
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执2276号申请执行人:李某1,女,2002年11月5日出生,汉族,住阜阳市颍州区。被执行人：李某2，男，1975年11月17日出生，汉族，住阜阳市颍州区。李某1与李某2抚养费纠纷一案，申请执行人李某1于2018年10月22日向本院申请强制执行应由被执行人给付的抚养费6790元。本案在执行过程中，穷尽执行措施，执行不能。因本案系涉民生案件，申请执行人家庭特别困难，被抚养人急需教育费用。本院先行救助申请执行人6790元。申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）皖1202执2276号案件的执行。被执行人应继续向本院履行应给付的抚养费6790元。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨辉审判员  周 彪二〇一八年十一月二十五日书记员  董昆鹏附：本院账户户名：阜阳市颍州区人民法院开户行：徽商银行阜阳淮河路支行账号：20×××90
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执12506号申请执行人：薄立军，男，1975年2月1日生，汉族，住所地唐山市。被执行人：唐山市丰南区小集镇北田庄村村民委员会。法定代表人：张增明，职务：村委会主任。本院于2018年6月13日立案执行的薄立军与唐山市丰南区小集镇北田庄村村民委员会劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初2317号民事判决书，被执行人唐山市丰南区小集镇北田庄村村民委员会应向申请执行人支付劳务费人民币37400元及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费740元，申请执行费461元。申请执行人在本案中要求被执行人唐山市丰南区小集镇北田庄村村民委员会依法给付劳务费人民币37400元。执行过程中，本院依法向被执行人唐山市丰南区小集镇北田庄村村民委员会送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人唐山市丰南区小集镇北田庄村村民委员会未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人唐山市丰南区小集镇北田庄村村民委员会进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人亦未向本院提供被执行人唐山市丰南区小集镇北田庄村村民委员会可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人薄立军对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初2317号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王占存审判员 苏永中审判员 杜晓刚 二○一八年十一月十四日书记员 刘 鹏
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝02刑更1551号 罪犯孙仁聪，男，汉族，生于1987年8月15日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 本院于2014年4月3日作出（2014）渝二中法刑初字第00026号刑事判决，以被告人孙仁聪犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。扣押在案的作案工具予以没收。判决发生法律效力后，于2014年5月20日送监狱执行刑罚。该犯于2017年3月15日经本院裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年11月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2018年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯孙仁聪在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 经审理查明，罪犯孙仁聪系因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑；在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯孙仁聪的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯孙仁聪在服刑期间，确有悔改表现。该犯系因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度从严掌握。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯孙仁聪减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（本次减刑后刑期至2024年5月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐万祥 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  吴春芳 二〇一八年十一月三十日 法官助理黄洋 书记员罗瑞琪
安徽省淮南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖04刑终261号原公诉机关安徽省淮南市田家庵区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘文宾，男，1988年8月25日出生于河北省遵化市，汉族，初中文化，无业，住河北省遵化市。曾因犯盗窃罪，分别于2007年3月被河北省唐山市丰润区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；2016年9月被江苏省常州经济开发区人民法院判处拘役四个月，并处罚金四千元。因本案于2018年3月23日被抓获，同年4月6日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年4月18日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于次日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。安徽省淮南市田家庵区人民法院审理淮南市田家庵区人民检察院指控原审被告人刘文宾犯盗窃罪一案，于2018年9月19日作出（2018）皖0403刑初487号刑事判决。宣判后，原审被告人刘文宾不服，提出上诉。本院于2018年10月15日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2016年5月10日凌最，被告人刘文宾来到淮南市田家庵区园南路“彩虹国际”KTV对面的“茗优品”专卖店，持铁棍撬开该店卷闸门，砸碎玻璃门，进入店内盗窃现金700元和香烟若干，包括黄山喜庆红方印4条、黄山大红方印4条、南京雨花石2条、黄鹤楼金砂硬盒6条、软中华12条、苏烟软盒10条、硬中华10条、黄山黑松12条、黄山五星金皖20条、大黄山2条、黄山新视界硬盒6条、玉溪软盒8条，后将香烟装进蛇皮袋逃离现场。经淮南市价格认证中心鉴定，被盗香烟价值共计34180元。原判认定上述事实的证据有被害人王某的报案材料及陈述，被盗现场照片、现场平面示意图及刘文宾对被盗现场的指认照片，现场勘验笔录及提取痕迹、物证登记表，淮南市公安局（淮）公（痕）鉴字（2018）46号手印鉴定书，淮南市价格认证中心淮价证认（2018）139号价格认定结论书，安徽省烟草公司淮南市公司出具的“茗优品”专卖店卷烟销售汇总表，侦查实验笔录及视频光盘，河北省唐山市丰润区人民法院（2007）丰刑初字第252号刑事判决书，江苏省常州经济开发区（2016）苏0492刑初151号刑事判决书，被告人刘文宾，抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。原审法院认为：被告人刘文宾以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘文宾犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（于本判决生效后十日内缴纳）。二、对被告人刘文宾盗窃的赃款赃物依法予以追缴或退赔，返还给被害人。刘文宾上诉提出：原判量刑过重。请求二审法院依法改判。经审理查明：原判认定2016年5月10日凌最，上诉人刘文宾窜至位于淮南市田家庵区的“茗优品”专卖店，盗窃店内现金700元和香烟96条。经淮南市价格认证中心鉴定，被盗香烟价值共计34180元的事实有经一审庭审举证、质证并经查证属实的证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。本院依法予以确认。对于上诉人刘文宾提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据张宝安破门入店盗窃犯罪的事实、情节、社会危害性，结合其具有的法定量刑情节，在法定刑幅度内对其进行量刑，并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人刘文宾以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 永审判员 赵 可审判员 王 艳二〇一八年十一月七日书记员 徐雅婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初45429号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈绍，男，1971年4月16日出生，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈绍信用卡纠纷一案,本院于2018年11月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币82,841.06元。原告诉称,被告陈绍系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,841.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十一月二十三日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2401民初7484号原告：延边天鑫物业管理有限公司，住所地延吉市爱丹路太平街西。法定代表人：郑长绿。职务：经理。委托诉讼代理人：卢有铭。被告：崔艺淑，女，住延吉市。原告延边天鑫物业管理有限公司与被告崔艺淑物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告延边天鑫物业管理有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市嘉园物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许延边天鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由延边天鑫物业管理有限公司负担。审判员  金钟德二〇一八年十一月二十九日书记员  白 荣
河北省石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执恢1420号申请执行人：河北一汽贸易有限公司，住所地石家庄市裕华路**，社会统一信用代码10136313X。法定代表人：蒋惠珠，总经理。被执行人：张立彦，男，1970年5月11日出生，汉族，现住赞皇。被执行人：张青云，男，1949年6月25日出生，汉族，现住赞皇县。河北一汽贸易有限公司申请执行张立彦、张青云借款担保纠纷一案，申请执行标的金额为20.981141万元，已执行12.416285万元，未执行8.564856万元。在执行中我院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令；对被执行人名下的财产情况进行了网控查询及传统查询（包括动产、不动产、公积金、保险、银行存款、网银等），已执行12.416285万元，未查到被执行人有其它可供执行的财产；已对被执行人限制高消费；经约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2007）裕民二初字第03号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李占强执行员  李健康执行员  梅会中二〇一八年十一月十五日书记员  吕晓锋
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云0824刑初204号 公诉机关云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。 被告人李某1，男，1975年1月7日出生，傣族，小学文化，户籍所在地云南省普洱市景谷县半坡乡，现住景谷县永平镇。 景谷县人民检察院以景检公诉刑诉〔2018〕194号起诉书指控被告人李某1犯危险驾驶罪，并提出景检公诉量建〔2018〕134号量刑建议书，于2018年11月1日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，于2018年11月6日在本院审判庭依法适用简易程序对本案进行了独任审理。景谷县人民检察院指派代理检察员王宏出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7月30日20时许，被告人李某1饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车由景谷县永平镇65公里往永平镇街子方向行驶，行驶至平谷公路0公里50米处时撞上刘某某停放在路边的重型半挂牵引货车尾部，造成李某1受伤，两车不同程度损坏的交通事故。随后出警民警将李某1带至景谷县第二人民医院提取静脉血液送检。经检验，李某1血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为372.77mg/100ml血。经认定，被告人李某1负此次事故的全部责任，刘某某无责任。 针对以上指控事实，公诉机关当庭宣读并出示相关证据证实，并指控被告人李某1的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，并建议判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。 庭审中，被告人李某1对公诉机关指控其酒后驾驶机动车的事实及庭审出示的相关证据均无异议。 经审理查明，被告人李某1的犯罪事实与公诉机关指控一致。 上述事实有经庭审质证的户口证明、违法犯罪经历查询说明、行政强制措施处罚凭证、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、血液提取登记表及照片、血液乙醇含量检验报告、查获经过、证人李某2、李某3的证言、被害人刘某某的陈述、被告人李某1的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李某1违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为己触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某1的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。根据被告人李某1的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李某1犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（未交纳） （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后执行） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周坤 二〇一八年十一月六日 法官助理周林运 书记员斯世婷
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初4563号原告：李金城，男，汉族，1960年2月10日生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：白亮，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪洋，北京市京师（南京）律师事务所实习律师。被告：翟晓权，男，汉族，1973年11月17日生，居民身份证号码******************，住南京市。原告李金城诉被告翟晓权民间借贷纠纷一案，本院2018年4月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告李金城的委托诉讼代理人白亮到庭参加诉讼，被告翟晓权经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李金城向本院提出诉讼请求，判令：被告翟晓权偿还原告借款本金34327元及利息（自2015年1月15日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2014年5月15日，翟晓权向原告借款10万元，并签订了借款合同，约定了利息等。原告向被告转账10万元后，被告仅归还了部分本息，尚欠本金34327元未还，故诉至法院，请求判如所请。被告翟晓权未提交书面答辩状。经审理查明：2014年5月15日，翟晓权与李金城签订《借款合同》，约定：翟晓权向李金城借款10万元，每月还款本金8333元、利息1200元（年利率14.4%），还款时间为2014年6月15日至2015年5月15日；如逾期还款，翟晓权应支付逾期违约金按应还本息的日1%计算，罚息按当月应还本息的日千分之五计算。同时，沙王强在担保人处签字摁印。合同签订当日，李金城向翟晓权通过华夏银行分两笔转账10万元。2014年6月至2014年12月，翟晓权均正常还款，其中2014年6月多还7元、2014年11月多还7335元，对于多还部分，李金城自愿冲抵本金部分，截至2014年12月仍欠本金34327元。上述事实有原告陈述，原告提供的借款合同、转账凭证、还款表，以及本院庭审笔录予以证实。本院认为：根据原告提供的借款合同和转账凭证，可以认定原告与被告之间存在民间借贷关系。借款合同签订后，原告通过银行转账的方式向被告实际出借了款项，被告应按约还款，逾期还款的，应承担违约责任。借款合同约定的逾期违约金及罚息总额已经超过年利率24%，现原告主张按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告翟晓权于本判决生效之日起十日内归还原告李金城借款本金34327元并支付逾期利息（以34327元为基数自2015年1月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742元，公告费600元，由被告翟晓权负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  鹿海彬人民陪审员  武媛媛人民陪审员  胡金海二〇一八年十一月二十七日书 记 员  戴雅雯
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0482民初3574号 原告：中国农业银行股份有限公司常州金坛支行，住所地常州市金坛区东门大街**。 负责人：唐亚，该行行长。 委托诉讼代理人：董晓明，江苏乐天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱梅芳，女，住常州市金坛区（系银行职工）。 被告：管磊，男，住常州市金坛区。 原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行（以下简称金坛农行）诉被告管磊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告金坛农行的委托诉讼代理人董晓明、朱梅芳到庭参加了诉讼，被告管磊经本院公告送达起诉状副本、开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金坛农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付欠款本金20315.96元、利息472.7元，逾期还款违约金115.1元、消费手续费124.53（利息暂算至2018年5月3日），暂合计21028.29元，以及从2018年5月4日起至实际还清之日止的利息、逾期还款违约金；2、判令被告支付实现债权律师代理费500元；3、判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月21日，被告在我行申领了金穗贷记卡，该卡授信额度为人民币27000元，后被告按照金穗贷记卡领用合同的约定领用并使用了该银行卡，但被告未按相关规定使用该卡，因逾期、且经多次催收未予归还借款及相关违约金，现依法张权利。 被告管磊未作答辩、举证。 原告金坛农行围绕其诉讼请求及所主张的事实举证如下： 1、被告的身份证复印件，证明被告的身份情况。 2、中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告于 2016年10月21日向原告申请了信用卡一张，卡号为62×××68，授信额度为人民币27000万元。金穗贷记卡领用合约第4.1条约定了逾期还款利率为日利率万分之五，4.3条约定了逾期还款违约金的计算方式：应还款项的10%*5%按月计收，6.6条约定了律师费、诉讼费由被告承担，9.5条约定了法律文书的送达地址以被告的邮寄地址为送达地址。 3、交易明细，证明了被告自开卡后的每次消费还款日期和 金额，以及被告自2018年2月3日开始逾期。 4、欠息详情，证明截止到2018年5月3日被告欠本金 20315.96元，利息472.7元，逾期还款违约金115.1元，消费手续费124.53元。 5、委托代理合同，证明原告为实现上述债权所需支出的律 师费为500元。 6、催收通知书，证明原告在被告逾期还款后于2018.3.10 和2018年4月20日、2018年5月3日向被告就上述欠款进行了催收，要求被告偿还欠款。 对原告金坛农行所举上述证据，本院予以确认。 本院认为,被告管磊向原告金坛农行申用信用卡、并按该信用卡的领用约定领用、使用该信用卡，双方已形成了一种合同关系，该合同的内容不违反我国法律及行政法规的规定，应认定在双方间形成的合同合法有效，该合同对双方当事人均具有约束力。被告管磊未按合同的约定使用该信用卡、致使信用卡逾期、且经原告金坛农业催收未予归还，其行为已构成违约，应当按照合同的约定承担相应责任，对原告金坛农行的诉讼，本院予以支持。被告管磊未作答辩、举证视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告管磊于本判决生效之日起30日内返还中国农业银行股份有限公司常州金坛支行信用卡欠款本金20315.96元、利息472.7元、逾期还款违约金115.1元、消费手续费124.53、律师代理费500元，合计人民币21528.29元（利息、违约金算至2018年5月3日止），并按信用卡欠款本金人民币20315.96元为基数、按照《金穗贷记卡领用合约》约定的利息、违约金标准自2018年5月4日起至该欠款还清时止向中国农业银行股份有限公司常州金坛支行利息及违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币340元，由管磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费340元。                            审判长             审判员             人民陪审员                                             孟 繁 旭             崔 竹 云             汤 红 伟                               二○一八年十一月八日                                           书 记 员                       王利莉
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0114执异188号 案外人（异议人）：张玉兰，女，1974年9月13日出生，汉族，住成都市成华区。 委托代理人：杨先武，男，1976年5月10日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，一般授权代理。 申请执行人：成都市新都区天浩小额贷款有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇蜀龙大道中段******。 法定代表人：陶涛。 委托代理人：郑美，女，1986年10月29日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，一般授权代理。 被执行人：四川博亿房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区二环路南三段******。 法定代表人：刘言勇。 本院在执行成都市新都区天浩小额贷款有限公司（以下简称天浩小贷公司）与四川博亿房地产开发有限公司（以下简称博亿房产公司）、唐善银、陈中、杨贵斌借款合同纠纷一案过程中，作出（2015）新都执字第1843号执行裁定书，将被执行人博亿房产公司开发的位于成都市新都区××镇“博亿．田园晶品”×号楼1单元21层1号房屋予以查封。执行过程中，案外人张玉兰以其已购买涉案房屋并支付全部购房款为由向本院提出执行异议，请求停止对该房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 张玉兰异议称，2018年3月29日，张玉兰与博亿房产公司签订《商品房买卖合同》，约定博亿房产公司将由其开发的位于成都市××石板滩镇“博亿．田园晶品”×号楼1单元21层1号房屋以总价款450252元出售给张玉兰。张玉兰支付了全部购房款，因博亿房产公司未对涉案房屋进行备案，涉案房屋未办理过户登记原因系博亿房产公司所致，张玉兰是该房屋的实际所有人和权利人，享有排除对该房屋强制执行的权利，为此提出前述执行异议。 张玉兰为证明自己主张，向本院提供了如下证据： 1.商品房买卖合同及补充协议一份，用以证明张玉兰与博亿房产公司于2018年3月29日签订合法有效的商品房买卖合同，约定将涉案房屋出售给张玉兰，房屋的总价款为450252元； 2.收据三份、交易明细二份，用以证明张玉兰于2018年3月24日向博亿房产公司以刷POS机的方式支付了10000元购房定金，2018年3月29日支付450252元购房款，博亿房产公司出具收据载明已收到该购房款。 天浩小贷公司对张玉兰所提出的执行异议请求不予认可，认为：第一，法院对登记在博亿房产公司名下的涉案房屋进行查封的行为符合法律规定。根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产以登记为准，涉案房屋登记在博亿房产公司名下，故该查封行为符合法律规定；第二，涉案房屋属于博亿房产公司资产，并至今未网签备案至案外人名下，故案外人并非涉案房屋的权利人，不是提起执行异议申请的适格案外人；第三，张玉兰提交的证据不足以排除执行。张玉兰与博亿房产公司签署房屋买卖合同，仅能证明博亿房产公司对张玉兰负有交付房屋的义务，并不能证明涉案房屋属于张玉兰所有，涉案房屋未进行房屋备案登记，不发生物权转移效力。 博亿房产公司未到庭，对张玉兰提交的证据未发表意见。 本院认为张玉兰提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。 本院查明，2018年3月24日，张玉兰向博亿房产公司支付了10000元定金。2018年3月29日，张玉兰与博亿房产公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议，约定博亿房产公司将由其开发的位于成都市××石板滩镇“博亿．田园晶品”×号楼1单元21层1号房屋以总价款450252元出售给张玉兰。同日，张玉兰向博亿房产公司支付购房款450252元，博亿房产公司出具收据载明已收到该房款。 另查明，本院在执行天浩小贷公司与博亿房产公司、唐善银、陈中、杨贵斌借款合同纠纷一案过程中，于2018年4月28日作出（2015）新都执字第1843号执行裁定书，裁定查封包括本案房屋在内的博亿房产公司开发的位于成都市××石板滩镇“博亿．田园晶品”的多套房屋。 以上事实有商品房买卖合同、博亿房产公司财务收据、（2015）新都执字第1843号执行裁定书等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，张玉兰与博亿房产公司于2018年3月29日签订书面的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议，应视为张玉兰与博亿房产公司于法院查封前已就涉案房屋签订合法有效的书面买卖合同。但关于涉案房屋的占有使用情况，因张玉兰未提交证据证明涉案房屋已交付其占有、使用，因此，张玉兰未在人民法院查封前合法占有涉案房屋，未对涉案房屋持续进行事实上的管理和支配，无法产生占有不动产的公示效果，不得对抗债权人，故不能产生排除执行的效果。 综上，案外人张玉兰提出的执行异议请求不符合司法解释对无过错不动产买受人的保护条件，不能产生排除执行的效果，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定,裁定如下： 驳回案外人张玉兰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  王议伟 审判员  蒋建军 审判员  余 晨 二〇一八年十一月十四日 书记员  许小红
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0103民初6513号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 委托代理人：陈文琳，上海浦东发展银行南昌分行公司律师事务部律师。 委托代理人：熊力，上海浦东发展银行南昌分行公司律师事务部实习律师。 被告：虞功林，男，1964年8月2日生，汉族，住：江西省九江市九江县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告虞功林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行委托代理人陈文琳到庭参加诉讼，被告虞功林经传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告虞功林因个人经营需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》（编号：46012017a03726）合同项下的授信额度总额为400000元，授信期限为1年，即2017年9月20日起至2018年9月20日止。同日，被告虞功林与原告在线签订了《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》（编号为：46012017a0372601）,合同约定被告虞功林向原告申请个人经营性贷款400000元用于生产经营，贷款期限为1年，自2017年9月20日起至2018年9月20日；约定贷款利率为年利率9.7875%，贷款期间，利率不作调整，不分段计息；还款方式为等额本息；每期还息日为每月15日；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。2017年9月20日，原告向虞功林银行账户发放了400000元贷款。原告发放上述贷款后，被告虞功林未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告虞功林立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、请求判令被告虞功林立即归还原告贷款本金人民币204872.96元及相应的利息、罚息（暂算至2018年9月4日的利息、罚息共计人民币11472.55元，之后利息、罚息按合同约定计算至还清之日止）；二、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。 原告浦发银行提交了如下证据： 证据一：原告营业执照、金融许可证、负责人证明；被告身份证。 证明目的：原、被告主体资格适格。 证据二：1.《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》2.《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》3.个人凭证项下指定活期账户历史明细查询单。 证明目的：被告虞功林因个人经营需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订了《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》（编号：46012017a03726），合同项下授信额度总额为400000元，授信额度有效期为1年，即自2017年9月20日起至2018年9月20日止。同日，被告虞功林与原告在线签订了《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》（编号：46012017a0372601），合同约定虞功林向原告申请个人经营性贷款400000元，借款期限为1年，自2017年9月20日起至2018年9月20日；贷款利率为年利率9.7875%，贷款期间，利率不做调整，不分段计息；还款方式为等额本息；每期还款日为每月15日；逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年9月20日，原告向虞功林发放贷款400000元。 证据三：逾期贷款催收通知书及个人贷款还款通知单。 证明目的：截至2018年9月4日，被告虞功林尚欠借款本金204872.96元，利息、罚息共计人民币11472.55元。 被告虞功林经依法传唤未答辩也未向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告虞功林因个人经营需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》（编号：46012017a03726）合同项下的授信额度总额为400000元，授信期限为1年，即2017年9月20日起至2018年9月20日止。同日，被告虞功林与原告在线签订了《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》（编号为：46012017a0372601）,合同约定被告虞功林向原告申请个人经营性贷款400000元用于生产经营，贷款期限为1年，自2017年9月20日起至2018年9月20日；约定贷款利率为年利率9.7875%，贷款期间，利率不作调整，不分段计息；还款方式为等额本息；每期还息日为每月15日；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。2017年9月20日，原告向虞功林银行账户（62×××16）发放了400000元贷款。原告发放上述贷款后，被告虞功林未归还全部借款本金，截至2018年9月4日，被告虞功林尚欠借款本金204872.96元。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。 本院认为，原告浦发银行与被告虞功林签订的《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》以及《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告虞功林经营不善、无力还款，故对原告要求被告虞功林归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。因原、被告签订的被告虞功林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告虞功林于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金204872.96元，利息、罚息（截止至2018年9月4日为11472.55元，并自2018年9月5日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费4546元，由被告虞功林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 张 良 二〇一八年十一月五日 书记员 熊世娇
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0104执3679号申请执行人：李秀兰，女，1966年2月28日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被执行人：张翠英，女，1961年10月30日出生，汉族，户籍地天津市红桥区。申请执行人李秀兰与被执行人张翠英民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的(2017)津0104民初7722号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币10610元及相应利息，本院于2018年7月30日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无不动产登记信息、无公积金开户信息、无可供执行的对外投资信息。本院已查封被执行人张翠英名下津Ｑ×××**吉利牌车辆，对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，未执行到位人民币10610元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪若磊代理审判员  刘 衡代理审判员  胡富源二〇一八年十一月五日书 记 员  张文鸽附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1102民初3226号申请人：杨基巩，男，1979年1月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被申请人：姚洪，男，1979年5月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被申请人：刘雅琴，女，1978年12月9日出生，汉族，住安徽省滁州市。申请人杨基巩与被申请人姚洪、刘雅琴房屋买卖合同纠纷一案，申请人杨基巩于2018年11月23日向本院申请财产保全，要求查封被申请人姚洪、刘雅琴位于安徽省滁州市全椒南路728号（名儒园）8幢1单元2301室房屋一套，并由太平财产保险有限公司安徽分公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院认为：申请人杨基巩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人姚洪、刘雅琴位于安徽省滁州市全椒南路728号（名儒园）8幢1单元2301室房屋一套。本裁定立即执开始行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  弓家旺二〇一八年十一月二十七日代理书记员  张 恒
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初28037号原告：陈志毅，男，1986年4月5日出生，汉族，无业，住陕西省神木县。委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿华，北京市浩东律师事务所律师。被告：宋广辉，男，1973年1月27日出生，汉族，职业不详，户籍地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。原告陈志毅诉被告宋广辉保证合同纠纷一案，本院依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告陈志毅的委托代理人耿华到庭参加诉讼,被告宋广辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。陈志毅向本院提出诉讼请求：1、宋广辉对（2017）京0102民初30906号判决所判令的宋广宏对陈志毅的第一项给付义务承担连带担保责任；2、宋广辉对（2017）京0102民初30906号判决所判令的宋广宏对陈志毅的第二项给付义务在7万元范围内承担连带担保责任；3、诉讼费用由宋广辉承担。事实和理由：陈志毅与宋广宏于2015年8月28日签订了5份《借款合同》，合同内容相同，每份合同约定：宋广宏向陈志毅借款人民币10万元，借期自出借日始30天，借款利息为月利率3.2%，按日计息，利息应按月支付，如宋广宏未能按期偿还借款本息，则剩余本金按每月3.2%计算利息直至全额还清。陈志毅为追索债权支出的费用，宋广宏应予赔偿，律师费不应超过借贷本金的30%。宋广辉作为保证人对上述给付承担连带责任保证担保。签订合同后，陈志毅向宋广宏出借合计50万元借款，宋广宏偿还陈志毅利息30000元及借款本金2000元，至今仍未偿还陈志毅借款本金498000元及剩余利息，担保人宋广辉未履行保证义务代为还款。故陈志毅诉至法院。宋广辉未到庭应诉，也未向法院提交答辩意见或证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月28日，陈志毅作为出借人、宋广宏作为借款人、宋广辉作为担保人共同签订了5份《借款合同》，合同内容相同，该合同约定：宋广宏向陈志毅借款人民币10万元，借期自出借日始30天，借款利息为月利率3.2%，按日计算，利息应按月支付。宋广宏未能按期偿还借款本息，剩余本金应按每月3.2%计算利息直至全额还清。陈志毅为追索债权支出的费用，宋广宏应予赔偿，律师费不应超过借贷本金的30%。宋广辉作为保证人对上述给付承担连带责任保证担保，担保期间为合同项下全部债务履行期限届满之日起两年。各方因履行合同发生的争议，由合同签订地北京市西城区人民法院管辖。2015年8月31日陈志毅依据宋广宏的指示向案外人程新新汇款五笔，每笔10万元，合计50万。据此，宋广宏向陈志毅出具了5份收据，确认上述汇款为其依据上述借款合同向陈志毅的借款。2017年9月10日，陈志毅与北京正尊律师事务所签订委托代理合同，该律所接受陈志毅委托，委派律师在陈志毅与宋广宏、宋广辉民间借贷纠纷一案中担任委托诉讼代理人，陈志毅支付律师费15万元。另查，陈志毅曾于2017年起诉宋广宏民间借贷纠纷一案，（2017）京0102民初30906号判决判令：“一、被告宋广宏于本判决生效后十日内偿还原告陈志毅借款本金498000元及利息（以实际欠款本金为基数，自2015年10月31日起至实际清偿之日止，按月利率百分之二计算）；二、被告宋广宏本判决生效后十日内支付陈志毅律师费15万元。”截至庭审之日，宋广辉未能履行担保责任。本院认为，陈志毅与宋广宏、宋广辉签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。上述合同各方当事人均应当依照合同约定行使权利和履行义务。现陈志毅与宋广宏之间的民间借贷纠纷已经本院生效判决认定，宋广宏应偿还陈志毅借款本金498000元、利息（以实际欠款本金为基数，自2015年10月31日起至实际清偿之日止，按月利率百分之二计算）及律师费15万元。截至庭审之日，宋广辉作为担保人未能履行担保责任，故陈志毅主张宋广辉对上述判决确定的履行义务承担连带担保责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。宋广辉承担连带担保责任后，有权在承担责任范围内向宋广宏追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋广辉对（2017）京0102民初30906号判决所判令的宋广宏对陈志毅的第一项给付义务承担连带担保责任；二、被告宋广辉对（2017）京0102民初30906号判决所判令的宋广宏对陈志毅的第二项给付义务在7万元范围内承担连带担保责任；三、被告宋广辉承担上述担保责任后，有权向宋广宏追偿。如果被告宋广辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9480元，公告费（以实际发生额为准）由被告宋广辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张笑竹人民陪审员  李一杰人民陪审员  张宝珍二〇一八年十一月二日书 记 员  苗雨丝
结 案 通 知 书 申请执行人金某依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初18号民事调解书，向本院申请执行与被执行人陈心刚、楼兰仙民间借贷纠纷一案。现经本院恢复执行，（2018）浙0783执恢3818号案已履行251361.84元，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一八年十一月二十九日
湖南省临湘市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0682执770号申请执行人李开文，男，1961年11月21日出生，汉族，临湘市人，经商，住临湘市。申请执行人李学平，男，1967年9月3日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市。被执行人唐正安，男，1962年8月27日出生，汉族，益阳人，住岳阳市。申请执行人李开文、李学平与被执行人唐正安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0682民初813号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李开文、李学平向本院提出执行申请，本院于2018年10月11日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人于2018年11月20日自愿达成执行和解协议，并按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0682执770号案件的执行。申请人需要申请恢复执行的，应当在本裁定书生效之日起两年内持生效法律文书及裁定书，向本院或者有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈仁祥审判员  万曙辉审判员  李星云二〇一八年十一月二十一日书记员  袁启文
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0404执195号 侯振南、广东江龙船舶制造有限公司： 关于李萍与侯振南、广东江龙船舶制造有限公司其他权属、侵权纠纷一案，在执行过程中，侯振南、广东江龙船舶制造有限公司已按生效法律文书履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1291执906号申请执行人:泰州市远朋商贸有限公司，统一社会信用代码913212020893080943，住所地泰州市海陵区（九龙变电所东侧）。法定代表人：孔祥志，该公司总经理。被执行人:泰州沪泰混凝土有限公司，统一社会信用代码91321291765881399B，住所地泰州医药高新技术产业开发区。法定代表人：符良明，该公司总经理。被执行人：符良明，男，1962年7月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行泰州市远朋商贸有限公司与泰州沪泰混凝土有限公司、符良明借款合同纠纷一案中，本院于2018年7月6日作出的（2018）苏1291民初317号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人泰州沪泰混凝土有限公司、符良明未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人泰州沪泰混凝土有限公司、符良明的银行存款2313000元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李文娟二〇一八年十一月十五日书记员  莫海丽
贵州省黔西县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0522刑初372号公诉机关贵州省黔西县人民检察院。被告人白原昊，曾用名王沛，男，1994年10月19日出生，贵州省黔西县人，彝族，高中文化，无业，住贵州省黔西县。曾因犯寻衅滋事罪，于2015年8月11日被本院判处有期徒刑一年零十个月，2017年1月17日刑满释放；现因涉嫌犯聚众斗殴罪、故意伤害罪于2018年4月26日被黔西县公安局刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。被告人李勇，别名韦勇，男，1998年5月16日出生，贵州省黔西县人，彝族，初中文化，无业，住贵州省黔西县。曾因本案于2017年10月18日被行政拘留十日；现因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年6月29日被黔西县公安局刑事拘留，同年7月13日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。被告人覃含，男，1992年11月14日出生，贵州省黔西县人，汉族，初中文化，无业，住贵州省黔西县。曾因犯寻衅滋事罪，于2015年11月5日被本院判处有期徒刑一年零六个月，2017年2月27日刑满释放；现因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年5月17日被黔西县公安局刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2018）297号起诉书指控被告人白原昊、李勇、覃含犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员夏江涛出庭支持公诉，被告人白原昊、李勇、覃含均到庭参加诉讼，现已审理终结。贵州省黔西县人民检察院指控：1、2017年10月5日凌晨，被害人金某1在黔西县城关镇小转盘与尚某因琐事发生纠纷，尚某便电话联系被告人白原昊前往帮忙。白原昊邀约张某、江某从白原昊家中拿取砍刀、钢管等工具后搭乘江某的踏板车前往小转盘，与尚某、“小海林”（姓名不详）汇合，并在甘棠街路口找到金某1。白原昊、尚某、“小海林”三人持砍刀、钢管对金某1进行殴打，致金某1头部受伤。经贵州省黔西县公安局司法鉴定中心鉴定，金某1头部损伤达轻伤二级。案发后，白原昊赔偿了金某1医药费5300元。2、2017年10月17日22时许，被告人李勇在DAYS酒吧与被告人白原昊、覃含等人饮酒。酒后，李勇与该酒吧客人发生口角，酒吧工作人员熊某、被害人蒋某等人遂对李勇进行劝阻。在此过程中，李勇与熊某发生抓扯，被熊某用破碎的啤酒瓶捅伤胸部。酒吧工作人员报警后，民警现场进行处置，要求李勇先行医治后到派出所接受调查。李勇处理好伤口后，随即邀约白原昊、覃含、龙某等人持白原昊提供的4把长刀前往DAYS酒吧寻仇，并在酒吧后门遇见蒋某。李勇、白原昊、覃含、龙某持刀对蒋某进行砍杀，致其胸部受伤。经贵州省黔西县公安司法鉴定中心鉴定，蒋某胸部损伤达轻微伤。事后，熊某赔偿了李勇3600元，白原昊等人将此款用于赔偿蒋某的部分损失。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据。公诉机关认为被告人白原昊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条之规定，构成故意伤害罪、寻衅滋事罪；被告人李勇、覃含的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。提请本院依法判处。被告人白原昊、李勇、覃含对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦未提出辩解意见。经审理查明：一、故意伤害罪2017年10月5日凌晨，尚某（另案）与被害人金某1因琐事发生口角，便电话邀约被告人白原昊帮忙殴打金某1，白原昊同意后遂伙同张某、江某等人携带砍刀、钢管等器械与尚某、“小海林”（另案）会合。后白原昊、尚某、“小海林”等人在黔西县城甘棠街路口找到被害人金某1后，遂持砍刀、钢管等器械对金某1进行殴打，将金某1打倒在地后逃离现场，致金某1头部受伤。经贵州省黔西县公安司法鉴定中心鉴定，金某1头部损伤达轻伤二级。案发后，被告人白原昊赔偿被害人金某1经济损失5300元。二、寻衅滋事罪2017年10月17日22时许，被告人李勇在黔西县城关镇公园路“DAYS酒吧”饮酒期间，因琐事与该酒吧工作人员熊某发生抓扯并被熊用破碎的啤酒瓶刺伤胸部。后酒吧工作人员报警，民警随即赶赴现场处警并要求李勇先行医治后到派出所接受调查。被告人李勇处理好伤口后因心怀不满，遂邀约被告人白原昊、覃含等人携带砍刀等凶器前往“DAYS酒吧”伺机报复，后几人在酒吧后门看见被害人蒋某，遂持刀对蒋某进行砍杀，将蒋某胸部砍伤。经贵州省黔西县公安司法鉴定中心鉴定，蒋某胸部损伤达轻微伤。案发后，被告人李勇、白原昊、覃含赔偿了蒋某经济损失并取得谅解。上述事实，被告人白原昊、李勇、覃含在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人白原昊、李勇、覃含的供述、证人漆某、金某2、杨某、曹某、高某、胡某、丁某、唐某、吴某、雷某、李某、曾某的证言、抓获经过、情况说明、在逃证明、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、谅解协议书、收条、贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定书及通知书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白原昊伙同他人持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；被告人白原昊、李勇、覃含为发泄情绪、逞强耍横，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。被告人白原昊一人犯数罪，依法应数罪并罚；在寻衅滋事的共同犯罪中，被告人白原昊、李勇均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人覃含起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚；被告人白原昊、覃含曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；三被告人归案后均如实供述其罪行，可从轻处罚；鉴于三被告人赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人白原昊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。总和刑期三年，决定合并执行有期徒刑二年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2020年10月25日止。)二、被告人李勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其因本案被行政拘留的十日，即自2018年6月29日起至2019年9月18日止。)三、被告人覃含犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2019年5月16日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于 娟人民陪审员  罗祥英人民陪审员  杨章国二〇一八年十一月八日书 记 员  赵 鹏
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初6055号 原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司梅城支行，住所地：浙江省建德市梅城镇车站路**。 负责人：张磊，行长。 委托诉讼代理人：陈锋，系该行员工。 被告：谢小胖，女，1980年1月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：徐云松，男，1957年11月14日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告浙江建德农村商业银行股份有限公司梅城支行与被告谢小胖、徐云松金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告浙江建德农村商业银行股份有限公司梅城支行于2018年10月31日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案纠纷已解决，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江建德农村商业银行股份有限公司梅城支行撤诉。 案件受理费2314元，减半收取1157元，由原告浙江建德农村商业银行股份有限公司梅城支行负担。 审判员  温建兵 二〇一八年十一月一日 书记员  张 津
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1478-1号申请执行人：河南省襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国，任该公司董事长。被执行人：仝见跃，男，1959年7月15日生，汉族，住襄城县。被执行人：余敏，女，1962年2月12日生，汉族，住襄城县。被执行人：仝伟涛，男，1987年9月11日生，汉族，住襄城县。被执行人：仝利娟，女，1987年7月5日生，汉族，住襄城县。被执行人：郑帅，男，1982年12月30日生，汉族，住襄城县。被执行人：仝利利，女，1983年4月11日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第398号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仝见跃、仝利娟、仝利利、仝伟涛、余敏、郑帅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人仝见跃、仝利娟、仝利利、仝伟涛、余敏、郑帅的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十一月二十二日书记员  苏 鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初17927号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道**保利中心第****、第****、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：关忠，行长。委托代理人：吴瀚、杜超龙，均系广东德良律师事务所律师。被告：刘卫，男，1962年9月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告刘卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告刘卫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年3月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：南粤银广州分部个信贷字2015年第UPL2015031300000028号。（三）贷款金额：142000元。（四）贷款期限：36个月，自2015年3月13日起至2018年3月13日止。（五）贷款利率：执行固定月利率1.49%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：等额本息，还款总期数为36期。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年3月13日向被告发放贷款142000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《欠款明细表》载明：截止至2018年4月4日，被告尚欠原告借款本金80395.38元、利息11786.65元、罚息16009.44元、复利1526.82元。（十一）律师费：2018年5月9日，原告向广东德良律师事务所实际支付本案律师费2500元，并取得律师费发票（发票号码：33881658）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金80395.38元及利息、罚息、复利（截至2018年4月4日利息11786.65元、罚息16009.44元、复利1526.82元），及自2018年4月5日起至实际清偿日止的罚息、复利按照合同约定月利率1.49%上浮50%计收;2、被告承担本案的律师费2500元;3、被告承担本案的诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年4月4日的利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2018年4月5日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告刘卫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘卫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行清偿借款本金80395.38元及其利息、罚息、复利【截止至2018年4月4日利息11786.65元、罚息16009.44元、复利1526.82元；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的固定月利率上浮50%计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告刘卫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告刘卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  张莉萍人民陪审员  刘红梅二〇一八年十一月八日书 记 员  黄龙华
湖南省冷水江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1381民初1266号 原告娄底市第三人民医院，住所地冷水江市锑都中路**。 法定代表人袁永集，该院院长。 委托代理人曾振飞，湖南湘都律师事务所律师。 被告罗艳红，女，1976年12月20日出生，汉族，住冷水江市。 委托代理人杨平玲，湖南湘都律师事务所律师。 原告娄底市第三人民医院（以下至判决主文前简称“娄底三医院”）与被告罗艳红劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姜颖娴独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告娄底三医院诉称：被告罗艳红系原告医院职工，从事临床医疗工作。2008年5月5日，被告申请外出进修，与原告签订《锡矿山中心医院员工赴外培训协议书》，约定原告同意被告于2008年5月5日起至2008年11月5日止外出培训，培训期满后回原科室上班，且应当为原告服务满8年以上，如未满8年，被告要求提前解除劳动合同的，按解除合同前月工资的50%乘以未满月数所得总额收取违约金，另加收培训赔偿金，即按培训后报销的培训费、培训时所发放的工资、车船旅费等相关费用之和的8倍收取，服务期限每满一年减一倍收取。若被告在本次培训前接受过培训，则前后培训的费用均按上述规定一并赔偿。被告培训结束后应在原告处服务至2016年5月4日，但其于2013年10月21日后擅自离岗，未完成的服务期限达36个月之久。故诉请判令：1.被告向原告支付培训违约金89435元；2.被告支付原告培训赔偿金20178元；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告罗艳红辩称，双方已于2014年2月25日签订《解除劳动合同协议书》依法解除劳动关系，原告无权再主张任何权利，且已过诉讼时效，故请求驳回原告的起诉。 经审理查明：被告罗艳红原为原告娄底三医院的临床医师。2008年5月2月，双方签订《锡矿山中心医院员工赴外培训协议书》，约定外出培训时间为六个月（2008年5月5日至2008年11月5日），培训期满后回原科室上班，同时双方就服务期限以及违约责任等具体事项进行了约定。被告在原告处报销了进修费用、交通费、住宿费、会务费等共计4159.5元。2013年10月21日，被告离开原告工作岗位。2014年2月25日，原告与被告签订了《解除劳动合同协议书》，约定原告于2014年2月25日解除与被告的劳动关系。后原告于2017年4月向冷水江市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付培训违约金89435元以及培训赔偿金20178元。该仲裁委员会于2018年7月12日作出冷劳人仲字（2017）第23号仲裁裁决，认为原告应当在2015年2月25日前提出仲裁申请，现已超过法定一年的仲裁时效，故裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服仲裁裁决遂向本院提起诉讼。 上述事实，有原告娄底三医院提交的事业单位法人证书、《锡矿山中心医院员工赴外培训协议书》、转账凭证、发票、仲裁裁决书以及送达回证，被告罗艳红提交《解除劳动合同协议书》等证据，以及当事人陈述为证，本院予以确认。 本院认为，原、被告已于2014年2月25日解除了劳动关系，原告申请劳动仲裁的期限超过了一年，且未提交证据证明存在期限中断或中止的情形，故本院依法驳回原告的全部诉讼请求。因此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告娄底市第三人民医院的诉讼请求。 案件受理费10元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审判员  姜颖娴 二〇一八年十一月七日 书记员  晏 甫
吉林市船营区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）吉0204行审396号 申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路**。 法定代表人刘立新，局长。 委托代理人李晓川，男，1970年5月20日出生，满族，吉林市国土资源局船营分局监察大队科员，住船营区。 被执行人杨伟东，男，1970年7月27日出生，汉族，住吉林市船营区。 法定代表人汪志宏，经理。 申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人杨伟东土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法由审判员李杰适用简易程序公开召开听证会，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2014]01126号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，2010年3月，吉林市国土资源局以杨伟东未经国土资源主管部门批准，在船营区欢喜乡新山村伟光一社占用1039平方米林地（不符合土地利用总体规划；建筑面积653平方米）建设养殖厂房，其行为违反《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。吉林市国土资源局于2014年9月22日对杨伟东作出吉市国土资告[2014]01125号行政处罚告知书及吉市国土资听[2014]01125号行政处罚听证告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。杨伟东于当日收到告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。2014年9月26日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2014]01126号行政处罚决定书，认定杨伟东未经审批占用林地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《吉林省土地管理条例》第五十八条的规定，决定对杨伟东作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的1039平方米林地处以每平米2.00元罚款，即1039平方米x2元/平方米=2078元。同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者六个月内向人民法院起诉。该处罚决定书于当日向杨伟东送达。在法律规定的期限内，杨伟东既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2014年12月29日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字[2014]01166号催告书，并于同日向杨伟东送达。 另查，2008年1月14日，吉林市船营区欢喜乡人民政府为杨伟东颁发了农业生产建筑使用证，该证住址新山村红运胡同，建筑物名称兔舍，面积660平方米。2008年8月19日吉林市牧业管理局又为杨伟东办法了动物防疫合格证。 上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的违法线索登记表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图、地类、地类证明呈批表、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、违法案件处理决定呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、处罚依据《中华人民共和国土地管理法》等证据证实。 本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。2007年9月21日，中华人民共和国国土资源部、中华人民共和国农业部以国土资发[2007]220号《关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》，通知各省、自治区、直辖市国土和畜牧兽医农林等部门，为贯彻落实《国务院关于促进生猪生产发展稳定市场供应的意见》（国发[2007]22号）和《国务院关于切实落实政策保证市场供应维护副食品价格稳定的紧急通知》（国发明电[2007]1号）精神，促进规模化畜禽养殖发展，现就用地有关问题通知如下：一、统筹规划，合理安排养殖用地；二、区别不同情况，采取不同的扶持政策；三、简化程序，及时提供用地；四、通力合作，共同抓好规模化畜禽养殖用地的落实。船营区欢喜乡政府积极贯彻落实规模化养殖精神，于2008年1月14日为杨伟东颁发了农业生产建筑使用证，农业生产建筑使用证是发展农村种植业和养殖业生产的农业建筑物。为了保护生产建设者的合法权益，经审查核实后，特发此证.杨伟东建养殖场的行为，已经当地政府、市牧业管理局审批，颁证，具有合法性。杨伟东养殖厂的行为符合当时的政策规定。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2014]01126号行政处罚决定书认定事实不清楚，该处罚决定不符合强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2015年8月7日对被执行人杨伟东作出的吉市国土资罚字[2014]01126号行政处罚决定。 申请执行费50.00元，由申请执行人吉林市国土资源局承担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。 申请执行人吉林市国土资源局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向吉林市中级人民法院提出复议申请。 审判员  李杰 二〇一八年十一月二十九日 书记员  张雷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8450号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。被告：林桂华，男，1990年3月3日出生，汉族，住所地广东省清，住所地广东省清远市清城区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林桂华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月14日，欠本金44375.94元、利息12629.4元、滞纳金12903.4元（2016年12月31日之前产生）及其他费用738元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金44375.94元、利息12629.4元、滞纳金12903.4元、其他费用738元（暂计至2018年5月14日），以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、2016年12月31日之前产生的滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告林桂华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金44375.94元、利息12629.4元、滞纳金12903.4元、其他费用738元及从2018年5月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1566.2元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  胡广萍人民陪审员  蔡月华二〇一八年十一月十三日书 记 员  余胜男陈璐幸妙倩
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执1352号之一申请执行人：李胜万，男，汉族，1974年10月6日出生。住长沙市天心区。被执行人：唐本忠，男，汉族，1968年8月15日出生，住湖南省永州市冷水滩区。被执行人：唐零玲，女，汉族，1975年10月8日出生，住湖南省永州市冷水滩区。李胜万与唐本忠、唐零玲民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请，请求中止该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止本院（2017）湘0104民初5709号调解书的执行。如中止执行情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。（本页无正文）审判长 左 钢审判员 陈文忠审判员 姚 俊二〇一八年十一月二十六日法官助理杨晶辉书记员刘卓
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初5419号 原告：卢明生，男，1968年11月25日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：卢文默，福建文默律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢萍萍，福建文默律师事务所律师。 被告：陈岳阳，男，1971年8月8日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：陈伟芳，女，1992年11月15日出生，汉族，住福建省南安市。 原告卢明生与被告陈岳阳、陈伟芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢萍萍到庭参加诉讼，被告陈岳阳、陈伟芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈岳阳立即偿还原告借款本金18万元及利息（自起诉之日至实际还款之日按月利率0.5%计算）；2、被告陈伟芳对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：陈岳阳由陈伟芳担保于2010年8月29日向原告卢明生借款18万元，双方没有约定借款利息和还款期限。起诉前，经原告多次催讨，二被告没有偿还借款的意思表示。 被告陈岳阳未作答辩。 被告陈伟芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈岳阳由陈伟芳担保于2010年8月29日向原告卢明生借款18万元。借款时，双方未书面约定借款利息和还款期限。借款后，陈岳阳至今分文未还，陈伟芳也未履行保证还款责任。以上事实，有卢明生提供的《借条》1张及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，陈岳阳由陈伟芳担保向卢明生借款18万元至今未还，事实清楚，证据充分，陈岳阳应予偿还。卢明生起诉后，陈岳阳仍未履行还款义务。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，卢明生有权要求陈岳阳自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%计付利息。陈伟芳自愿为上述债务提供担保，应负承担连带清偿责任。陈岳阳、陈伟芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈岳阳应于本判决生效后10日内偿还原告卢明生借款18万元及利息（利息自2018年6月12日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。 二、被告陈伟芳对上述债务承担连带清偿责任；被告陈伟芳在承担保证责任后，有权向被告陈岳阳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3900元，由被告陈岳阳、陈伟芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  刘越飞 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  张建设 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  郑金玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初7895号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：普云龙，男，1988年11月24日出生，彝族，住云南省玉溪市通海县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告普云龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告普云龙经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年9月30日，被告尚拖欠原告透支本金38830.5元、利息24689.7元、滞纳金3547.55元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还暂计至2018年9月30日的信用卡透支本金38830.5元、利息24689.7元、滞纳金3547.55元，及2018年10月1日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述：被告因未能支付最低还款额开始发生滞纳金，但原告在本案中只主张滞纳金计算至2016年8月15日。2016年8月16日起的滞纳金，本案中原告不主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告普云龙应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金38830.5元；二、被告普云龙应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2018年9月30日之前的透支利息为24689.7元；从2018年10月1日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告普云龙应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金3547.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费738元，由被告普云龙负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  彭卫群二〇一八年十一月二十九日书记员  江一品何嘉欣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初18701号 原告：卿玉建，男，1976年3月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：成都家乐福超市有限公司，住所地四川省成都市高新区新光路大世界商业广场中心商厦。 法定代表人：冉安东（JeanAnthoine）。 原告卿玉建与被告成都家乐福超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告卿玉建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告卿玉建撤回起诉处理。 审判员  余存江 二〇一八年十一月十三日 书记员  杨 茜
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫10民终3777号上诉人（原审被告）：姚凯歌，男，1980年8月21日出生，汉族，住襄城县。被上诉人（原审原告）：侯战胜，男，1967年6月15日出生，汉族，住襄城县。上诉人姚凯歌因与被上诉人侯战胜合同纠纷一案，不服襄城县人民法院(2018)豫1025民初2512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，定于2018年11月27日下午14时30分开庭，上诉人姚凯歌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人姚凯歌撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费886元，减半收取443元，由上诉人姚凯歌负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐小燕审判员  张 靖审判员  彭志勇二〇一八年十一月二十九日书记员  王 航