广东省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤民终892号 上诉人（原审被告）：郭汉明，男，1957年9月1日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：张展鹏，广东顺迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩菊婷，广东顺迪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司佛山市分行。住所地：广东省佛山市禅城区佛山大道中35号。 代表人：钟晓华，该分行行长。 原审被告：佛山市华之美贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区容桂容山居委会容奇大道中22号四楼406室。 法定代表人：董国强。 原审被告：佛山市顺德区嘉成贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区容桂扁滘居委会兴华东路15号柏安楼公寓414。 法定代表人：黄新荣。 原审被告：佛山市顺德区恒发金属制品有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇槎涌工业区。 法定代表人：郭汉明。 原审被告：佛山市顺德区顺创颖电器有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇北滘居委会君领世纪花园君领洋房20号铺。 法定代表人：周洁颜。 原审被告：董国强，男，1970年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原审被告：李泳霖，女，1974年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原审被告：黄新荣，男，1976年9月9日出生，汉族，住广东省罗定市。 原审被告：李衍萍，女，1975年4月29日出生，汉族，住广东省罗定市。 原审被告：潘伟坤，男，1968年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原审被告：张丽敏，女，1979年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原审被告：周洁颜，女，1984年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原审被告：李嘉竞，男，1984年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 上诉人郭汉明因与被上诉人中国建设银行股份有限公司佛山市分行（以下简称建设银行佛山分行）、原审被告佛山市华之美贸易有限公司（以下简称华之美公司）、佛山市顺德区嘉成贸易有限公司（以下简称嘉成公司）、佛山市顺德区恒发金属制品有限公司（以下简称恒发公司）、佛山市顺德区顺创颖电器有限公司（以下简称顺创颖公司）、董国强、李泳霖、黄新荣、李衍萍、潘伟坤、张丽敏、周洁颜、李嘉竞金融借款合同纠纷一案，不服（2014）佛中法民二初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 郭汉明上诉请求：变更一审判决第一、二项，改判郭汉明无需支付复利；一、二审诉讼费用承担主体由法院依法确定。一审法院支持复利诉讼请求违反公平原则，适用法律错误。复利和罚息均具有惩罚性，属于违约金的范畴。罚息已经可以弥补损失，如再支持复利则构成双重处罚，超出建设银行佛山分行的实际损失，对郭汉明明显不公平。 建设银行佛山分行未作答辩。 华之美公司等各原审被告未陈述意见。 建设银行佛山分行向一审法院起诉请求：1.华之美公司立即偿还建设银行佛山分行贷款本金4,031,376.74元及利息（利息暂计至2014年2月20日，自2014年2月21日起的利息按《联贷联保融资额度合同》的约定另计至实际清偿日止），本息合计4,031,376.74元；2.嘉成公司立即偿还建设银行佛山分行贷款本金3,998,905.67元，利息25,831.65元（利息暂计至2014年2月20日，自2014年2月21日起的利息按《联贷联保融资额度合同》的约定另计至实际清偿日止），本息合计4,024,737.32元；3.恒发公司立即偿还建设银行佛山分行贷款本金534万元及利息（利息暂计至2014年2月20日，自2014年2月21日起的利息按《联贷联保融资额度合同》的约定另计至实际清偿日止），本息合计534万元；4.顺创颖公司立即偿还建设银行佛山分行贷款本金5,340,000元及利息（利息暂计至2014年2月20日，自2014年2月21日起的利息按《联贷联保融资额度合同》的约定另计至实际清偿日止），本息合计534万元；5.华之美公司、嘉成公司、恒发公司、顺创颖公司共同赔偿建设银行佛山分行为实现债权而产生的全部费用（包括律师费损失30万元、诉讼费、公告费、财产保全费等）；6.嘉成公司、恒发公司、顺创颖公司、董国强、李泳霖、黄新荣、李衍萍、潘伟坤、张丽敏、郭汉明、周洁颜、李嘉竞对上述第1项、第5项债务承担连带清偿责任；7.华之美公司、恒发公司、顺创颖公司、董国强、李泳霖、黄新荣、李衍萍、潘伟坤、张丽敏、郭汉明、周洁颜、李嘉竞对上述第2项、第5项债务承担连带清偿责任；8.华之美公司、嘉成公司、顺创颖公司、董国强、李泳霖、黄新荣、李衍萍、潘伟坤、张丽敏、郭汉明、周洁颜、李嘉竞对上述第3项、第5项债务承担连带清偿责任；9.华之美公司、嘉成公司、恒发公司、董国强、李泳霖、黄新荣、李衍萍、潘伟坤、张丽敏、郭汉明、周洁颜、李嘉竞对上述第4项、第5项债务承担连带清偿责任。 一审法院查明事实如下：2013年8月12日，建设银行佛山分行与华之美公司、嘉成公司、恒发公司、顺创颖公司签订《联贷联保融资额度合同》（合同编号：2013年小企联额字第44号）。合同约定华之美公司、嘉成公司、恒发公司、顺创颖公司作为借款人基于各自及相互之间共同的意愿，向贷款人联合申请贷款，贷款人对借款人分别授予融资额度，每一借款人在贷款人授予的融资额度范围内申请使用。同时，每一借款人对其他三方借款人合同项下对贷款人形成的全部债务均承担连带保证责任。华之美公司、嘉成公司、恒发公司、顺创颖公司被授予的融资额度分别为534万元；合同项下联供联保融资额度有效期间为2013年8月8日至2014年8月7日。合同项下的融资额度一经任一方借款人使用，即构成该借款人对贷款人的债务，也构成其他各方借款人分别对贷款人承担的保证担保范围。贷款人对任一方借款人的债权是指合同项下该借款人对贷款人未清偿的一切到期和未到期的款项，包括但不限于本金、相关利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。贷款人对任一方借款人的保证担保债权是贷款人对除该借款人之外其他各方借款人的债权之和。合同第六条约定，合同项下的单笔借款月利率为固定利率，借款利率为在基准利率水平上上浮25%，在借款期限内，该利率保持不变；合同项下的单笔贷款逾期的罚息利率为固定利率，罚息利率为合同约定的借款利率水平上浮50%。合同第九条第二款第（十）项约定，借款人使用流动资金借款额度，单笔借款到期前，对借款人未按时还清的利息按约定的借款利率和结算方式计收复利，单笔借款逾期后，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按约定的罚息利率和结算方式计收利息和复利。贷款利息自贷款转存到借款人账户之日起计算，贷款按日计算，日利率＝月利率/30,如借款人不能按期付息，则自次日起计收复利；合同项下单笔贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同第九条约定，借款人出现该条约定的违约事件，建设银行佛山分行有权宣布合同项下债务全部立即到期，有权要求任一方借款人偿还其在合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和其他一切费用，并有权要求其他借款人在合同项下对贷款人发生的全部债务立即承担连带保证责任。合同第十一条约定，合同适用中华人民共和国法律，合同在履行过程中发生争议，可以协商解决，协商不成，向建设银行佛山分行住所地人民法院起诉。 建设银行佛山分行分别与董国强、李泳霖、黄新荣、李衍萍、潘伟坤、张丽敏、郭汉明、蔡秀珍、周洁颜、李嘉竞签订《个人不可撤销保证书》（合同编号分别为：2013年小企个保字第424、425、426、427、428、429、430、431、432、433号）。合同约定，被保证的债权是建设银行佛山分行依据2013年小企联额字第44号《联贷联保融资额度合同》而形成的全部债权。保证范围为：建设银行佛山分行与债务人在主合同项下的全部融资本金及按主合同及其附件约定计收的全部利息（包括罚息和复利）、以及债务人应当向建设银行佛山分行支付的违约金、赔偿金、债务人应向建设银行佛山分行支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）和建设银行佛山分行为实现债权和担保权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间按建设银行佛山分行对债务人在主合同项下的每笔融资业务分别计算，自主合同及其相关附属合同所约定的每一融资业务起始日至该笔债务履行期限届满之日后两年止。 2013年8月12日，建设银行佛山分行分别与华之美公司、嘉成公司、恒发公司、顺创颖公司签订《保证金质押合同》，合同约定为确保华之美公司、嘉成公司、恒发公司、顺创颖公司与建设银行佛山分行之间的2013年小企联额字第44号《联贷联保融资额度合同》的履行，华之美公司、嘉成公司、恒发公司、顺创颖公司愿意为债务人与建设银行佛山分行依主合同所形成的债务提供保证金质押担保。华之美公司、嘉成公司、恒发公司、顺创颖公司应在合同签订之日起十个工作日内将134万元的保证金存入保证金专户。保证金按人民银行公告的同期同档次人民币存款利率计算利息。利息由建设银行佛山分行直接计入华之美公司、嘉成公司、恒发公司、顺创颖公司保证金专户，为建设银行佛山分行的债权提供担保。同日，华之美公司、嘉成公司、恒发公司、顺创颖公司分别向其在建设银行佛山分行设立的保证金专户存入保证金134万元。 2013年8月14日，建设银行佛山分行向华之美公司、嘉成公司、恒发公司、顺创颖公司分别发放贷款534万元，建设银行佛山分行主张上述贷款期限均自2013年8月14日至2014年8月13日。 建设银行佛山分行在庭审中确认华之美公司已还清2014年2月20日前的利息；嘉成公司已还清2014年1月20日前的利息；恒发公司已还清2014年9月20日前的利息；顺创颖公司已还清2014年9月20日前的利息。 华之美公司、嘉成公司、恒发公司、顺创颖公司尚欠借款本金及归还利息情况详见一审判决列表。 建设银行佛山分行在诉讼中明确表示因涉案借款已经全部到期，故不主张涉案借款提前到期。 2013年8月14日中国人民银行一年期人民币贷款基准利率为年利率6%，根据涉案《联贷联保融资额度合同》的约定，涉案借款的借款利息为年利率7.5%，罚息利率为年利率11.25%。 一审法院认为，该案为金融借款合同纠纷。因郭汉明是香港特别行政区居民，该案具有涉港因素，属于涉港商事纠纷案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条的规定，该案应参照适用涉外民事诉讼程序审理。该案当事人在合同中约定处理争议适用中华人民共和国法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，该案以内地法律为准据法。 诉讼各方签订的《联贷联保融资额度合同》《个人不可撤销保证书》，其缔约主体适格，内容无违反法律法规的效力性强制性规定，意思表示真实，合法有效，对缔约当事人均具有法律约束力。 关于建设银行佛山分行主张贷款本金数额问题，根据建设银行佛山分行提交的证据及自认，建设银行佛山分行已经向华之美公司、嘉成公司、恒发公司及顺创颖公司分别提供贷款534万元，在扣减保证金本息后，华之美公司实际尚欠贷款本金4,031,376.74元；嘉成公司实际尚欠贷款本金3,998,905.67元；恒发公司实际尚欠贷款本金3,827,177.88元；顺创颖公司实际尚欠贷款本金4,174,341.53元。对于建设银行佛山分行在诉讼中主张上述欠款本金数额，华之美公司、嘉成公司、恒发公司及顺创颖公司没有提出异议，视为其予以认可，据此确认上述欠款本金数额，华之美公司、嘉成公司、恒发公司及顺创颖公司应予偿还。 关于建设银行佛山分行所主张的利息、罚息和复利问题。经审查认为，首先，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款关于“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，华之美公司、嘉成公司、恒发公司及顺创颖公司应对利息支付事实承担举证责任。而上述四公司在诉讼期间并未就此待证事实加以举证证明，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，其应为此承担不利后果，由此对于建设银行佛山分行主张华之美公司于2014年2月21日开始欠息；嘉成公司于2014年1月21日开始欠息；恒发公司于2014年9月21日开始欠息；顺创颖公司于2014年9月21日开始欠息的事实，予以确认。其次，关于利息及罚息的计付方式问题，依据《联贷联保融资额度合同》第六条第一款的约定，并结合建设银行佛山分行的诉请，合同期内的利息即2013年8月14日起至2014年8月13日止的利息，按固定利率在基准利率上浮25%，即年利率7.5%计算；贷款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%，即年利率11.25%。经审查，该部分关于罚息的约定，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，予以确认。最后，对于建设银行佛山分行诉请的《联贷联保融资额度合同》项下正常利息与罚息的复利问题，贷款人对借款期内应付未付之利息计收复利，实质要求借款人承担未支付正常利息的违约赔偿责任，应予支持。而逾期罚息实际上作为对借款人逾期归还贷款本金所应给予贷款人的违约金，已具补偿性质，若再对罚息计收复利，则实质给予贷款人双倍损失补偿或对违约的借款人施以双重处罚，既违反了我国合同法的规定，对借款人亦不公，不予支持。《联贷联保融资额度合同》第九条第二款约定借款期内未付利息的复利按借款利率计收，即借款期内的复利为年利率7.5%；对借款人逾期未按时还清的借款本金和利息，按罚息利率计收复利，即借款逾期后的复利为年利率11.25%。 根据建设银行佛山分行的诉请及查明的事实，华之美公司、嘉成公司、恒发公司及顺创颖公司所需清偿的债务分别具体如下：（一）华之美公司。1.本金：4,031,376.74元；2.利息：以4,031,376.74元为本金，自2014年2月21日起至2014年8月13日止按年利率7.5%计算；3.罚息：以4,031,376.74元为本金，自2014年8月14日起至该本金实际清偿之日止按年利率11.25%计算；4.复利：以2014年2月21日至2014年8月13日每月应付未付的利息为本金，从每月应付利息逾期之日起至2014年8月13日止按年利率7.5%计算，从2014年8月14日起至该月欠付利息实际清偿之日止按年利率11.25%计收。（二）嘉成公司。1.本金：3,998,905.67元；2.利息：以3,998,905.67元为本金，自2014年1月21日起至2014年8月13日止按年利率7.5%计算；3.罚息：以3,998,905.67元为本金，自2014年8月14日起至该本金实际清偿之日止按年利率11.25%计算；4.复利：以2014年1月21日至2014年8月13日每月应付未付的利息为本金，从每月应付利息逾期之日起至2014年8月13日止按年利率7.5%计算，从2014年8月14日起至该月欠付利息实际清偿之日止按年利率11.25%计收。（三）恒发公司。1.本金：3,827,177.88元；2.利息及复利：该笔借款建设银行佛山分行自认2014年9月20日前的利息已全部支付完毕，故恒发公司无需再支付借款期内的利息及复利；3.罚息：以454万元为本金，自2014年9月21日起至2014年9月27日止按年利率11.25%计算；以3,827,177.88元为本金自2014年9月28日起至该本金实际清偿之日止按年利率11.25%计算。（四）顺创颖公司。1.本金：4,174,341.53元；2.利息及复利：该笔借款建设银行佛山分行自认2014年9月20日前的利息已全部支付完毕，故恒发公司无需再支付借款期内的利息及复利；3.罚息：以454万元为本金，自2014年9月21日起至2014年9月27日止按年利率11.25%计算；以4,174,341.53元为本金，自2014年9月28日起至该本金实际清偿之日止按年利率11.25%计算。 关于律师费。案涉《联贷联保融资额度合同》第五条约定：“本合同项下的融资额度一经任一方借款人使用，即构成该借款人对贷款人的债务，也构成其他各方借款人分别对贷款人承担的保证担保范围。贷款人对任一方借款人的债权是指本合同项下该借款人对贷款人未清偿的一切到期和未到期的款项，包括但不限于本金、相关利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等”。《个人不可撤销保证书》第二条亦约定：保证书保证的范围为：贵行与债务人在主合同项下的全部融资本金及按主合同及其附件约定计收的全部利息（包括罚息和复利）、以及债务人应当向贵行支付的违约金、赔偿金、债务人应向贵行支付的其他款项和贵行为实现债权和担保权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。建设银行佛山分行在诉讼中提供了其与广东信孚律师事务所签订的《委托代理协议》，证明因提起该案诉讼追收及实现债权需支付30万元律师费。因建设银行佛山分行提供了《委托代理协议》，且其委托代理人亦已实际代理案涉诉讼事务，故相应的律师费对于建设银行佛山分行是必然会发生的实现债权费用，各债务人应当依约向建设银行佛山分行承担律师费的损失。但上述《委托代理协议》虽约定涉诉律师费金额为30万元，因该费用金额为建设银行佛山分行与其受托律师事务所之间的单方约定，各债务人并未参与律师费确定的协商，故该约定并不必然约束各债务人。根据《中华人民共和国合同法》第五条并参照第一百一十三条的规定，债务人仅应在合理范围内承担律师费。综合该案具体案情，结合解决诉争纠纷的难易程度与受托律师事务所完成委托事务的劳动付出等因素，酌定该案律师费为5万元，对于建设银行佛山分行主张的超出上述数额的律师费，依法不予支持。 由于建设银行佛山分行起诉主张的该案债权及实现债权的律师费、诉讼费用，均属于该行与华之美公司、嘉成公司、恒发公司及顺创颖公司签订的《联贷联保融资额度合同》；与董国强、李泳霖、黄新荣、李衍萍、潘伟坤、张丽敏、郭汉明、周洁颜、李嘉竞分别签订的《个人不可撤销保证书》的担保范围，且案经审理查明存在华之美公司、嘉成公司、恒发公司及顺创颖公司未按期归还借款本息的违约情形，故根据上述合同约定，华之美公司、嘉成公司、恒发公司、顺创颖公司对其中一间公司作为借款人的情况下，其余三间公司对该借款形成的全部借款本息、律师费及诉讼费承担连带保证责任。此外，保证人董国强、李泳霖、黄新荣、李衍萍、潘伟坤、张丽敏、郭汉明、周洁颜、李嘉竞应按照约定对华之美公司、嘉成公司、恒发公司及顺创颖公司的全部借款本息、律师费及诉讼费承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据该法律规定，华之美公司、嘉成公司、恒发公司、顺创颖公司、董国强、李泳霖、黄新荣、李衍萍、潘伟坤、张丽敏、郭汉明、周洁颜、李嘉竞对该案债务承担保证责任后，有权向相应的主债务人追偿。 华之美公司、嘉成公司、恒发公司、顺创颖公司、董国强、李泳霖、黄新荣、李衍萍、潘伟坤、张丽敏、郭汉明、周洁颜、李嘉竞经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第五百五十一条的规定，缺席判决：（一）华之美公司应于判决发生法律效力之日起十日内向建设银行佛山分行清偿借款本金4,031,376.74元及相应利息及罚息、复利（利息：以4,031,376.74元为本金，自2014年2月21日起至2014年8月13日止按年利率7.5%计算；罚息：以4,031,376.74元为本金，自2014年8月14日起至该本金实际清偿之日止按年利率11.25%计算；复利：以2014年2月21日至2014年8月13日每月应付未付的利息为本金，从每月应付利息逾期之日起至2014年8月13日止按年利率7.5%计算，从2014年8月14日起至该月欠付利息实际清偿之日止按年利率11.25%计算）；（二）嘉成公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向建设银行佛山分行清偿借款本金3,998,905.67元及相应利息及罚息、复利（利息：以3,998,905.67元为本金，自2014年1月21日起至2014年8月13日止按年利率7.5%计算；罚息：以3,998,905.67元为本金，自2014年8月14日起至该本金实际清偿之日止按年利率11.25%计算；复利：以2014年1月21日至2014年8月13日每月应付未付的利息为本金，从每月应付利息逾期之日起至2014年8月13日止按年利率7.5%计算，从2014年8月14日起至该月欠付利息实际清偿之日止按年利率11.25%计算）；（三）恒发公司应于判决发生法律效力之日起十日内向建设银行佛山分行清偿借款本金3,827,177.88元及相应罚息（以454万元为本金，自2014年9月21日起至2014年9月27日止按年利率11.25%计算；以3,827,177.88元为本金自2014年9月28日起至该本金实际清偿之日止按年利率11.25%计算）；（四）顺创颖公司应于判决发生法律效力之日起十日内向建设银行佛山分行清偿借款本金4,174,341.53元及相应罚息（以454万元为本金，自2014年9月21日起至2014年9月27日止按年利率11.25%计算；以4,174,341.53元为本金，自2014年9月28日起至该本金实际清偿之日止按年利率11.25%计算）；（五）华之美公司、嘉成公司、恒发公司、顺创颖公司应于判决发生法律效力之日起十日内向华之美公司共同赔偿律师费损失5万元；（六）嘉成公司、恒发公司、顺创颖公司、董国强、李泳霖、黄新荣、李衍萍、潘伟坤、张丽敏、郭汉明、周洁颜、李嘉竞对判决第一项、第五项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向华之美公司追偿；（七）华之美公司、恒发公司、顺创颖公司、董国强、李泳霖、黄新荣、李衍萍、潘伟坤、张丽敏、郭汉明、周洁颜、李嘉竞对判决第二项、第五项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向嘉成公司追偿；（八）华之美公司、嘉成公司、顺创颖公司、董国强、李泳霖、黄新荣、李衍萍、潘伟坤、张丽敏、郭汉明、周洁颜、李嘉竞对判决第三项、第五项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向佛山市顺德区恒发金属制品有限公司追偿；（九）华之美公司、嘉成公司、恒发公司、董国强、李泳霖、黄新荣、李衍萍、潘伟坤、张丽敏、郭汉明、周洁颜、李嘉竞对判决第四项、第五项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向顺创颖公司追偿；（十）驳回建设银行佛山分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费136,017元、财产保全费5000元，合共141,017元，由华之美公司、嘉成公司、恒发公司、顺创颖公司、董国强、李泳霖、黄新荣、李衍萍、潘伟坤、张丽敏、郭汉明、周洁颜、李嘉竞负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，本案为涉港金融借款合同纠纷。本案各方当事人对一审法院管辖本案以及适用我国内地法律作为解决本案争议的准据法均无异议，本院依法予以确认。本案二审争议问题为建设银行佛山分行请求的应付未付利息的复利应否予以支持。 《联贷联保融资额度合同》第九条第二款第（十）项约定，借款人使用流动资金借款额度，单笔借款到期前，对借款人未按时还清的利息按约定的借款利率和结算方式计收复利，单笔借款逾期后，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按约定的罚息利率和结算方式计收利息和复利。双方当事人对复利的约定未违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效。合同签订后，建设银行佛山分行依约实际履行了放贷义务。借款人未按约定偿还本息，依照上述约定，一审法院判决支持建设银行佛山分行有关合同期内利息应计收复利的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人郭汉明上诉认为建设银行佛山分行同时主张罚息及复利超出实际损失并以此为由请求驳回建设银行佛山分行的复利请求缺乏充分理据，本院不予支持。 综上所述，郭汉明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3053.18元，由上诉人郭汉明负担。 本判决为终审判决。 审判长 饶 清 审判员 王 芳 审判员 李民韬 二〇一八年十一月六日 法官助理罗洁 书记员许瀚丹