安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖02民终2174号上诉人（原审原告）：朱小龙，男,1966年3月18日出生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：姚饶生，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江苏通达建设集团有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区。法定代表人：黄烨星，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴益平，江苏誉天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，江苏誉天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周林，男，1972年9月16日出生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：韩崇俊，镇江市经济法律服务所法律工作者。上诉人朱小龙因与被上诉人江苏通达建设集团有限公司（以下简称通达建设公司）、被上诉人周林买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2018）皖0221民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月19日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。朱小龙上诉请求:撤销一审判决，发回重审或者改判支持朱小龙的一审诉讼请求。事实和理由：一、印登俊系通达建设公司工作人员，其在送货单上签字，系代表通达建设公司签收的职务行为，通达建设公司应承担支付货款责任。二、通达建设公司为承建涉案工程项目，在芜湖设立江苏通达建设集团芜湖有限公司（以下简称通达芜湖公司），通达建设公司中标涉案工程项目后交由通达芜湖公司承建，通达建设公司应对通达芜湖公司因涉案工程项目产生的民事责任承担连带责任。三、涉案钢材买卖协议以通达建设公司名义签订，盖有通达芜湖公司苏皖国际商贸城项目经理部公章，有周林、陈久富签字，并指定通达建设公司员工印登俊收货，故该合同的相对方为通达建设公司。四、周林对外系通达建设公司的项目经理，朱小龙有理由相信周林签订协议的行为代表通达建设公司，且2014年6月10日通达建设公司出具委托书，对周林的受委托人身份予以确认，故周林签订涉案协议的行为代表通达建设公司。通达建设公司辩称，朱小龙的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。周林辩称，其签订涉案协议的行为代表通达建设公司的职务行为，其民事责任应由通达建设公司承担。一、周林并非苏皖国际商贸城项目三标（2）的分包人，其仅是苏皖国际商贸城项目三标（1）的分包人，通达建设公司委托周林对苏皖国际商贸城项目三标（2）进行施工管理。在管理过程中，经通达建设公司苏皖国际商贸城项目负责人的同意，以通达芜湖公司苏皖国际商贸城项目经理部的名义签订涉案买卖协议，且所购钢材均用于苏皖国际商贸城项目三标（2）工程。因此，周林不是本案适格被告，更不是民事责任的承担者。二、通达芜湖公司于2012年1月18日注销，其权利义务依法应由继受者芜湖县万佳建设工程有限公司承继。（2014）芜民二初字第114号生效民事判决确认，芜湖县万佳建设工程有限公司系通达建设公司的分公司，其民事责任应由通达建设公司承担，故本案钢材货款应由通达建设公司承担给付义务。朱小龙向一审法院起诉请求：1.判令通达建设公司、周林立即给付所欠货款377万元；2.依约按未付款的30%承担违约金；3、由通达建设公司、周林承担诉讼费用。一审法院认定事实：2011年5月5日，通达建设公司与苏皖大市场开发有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由通达建设公司承建苏皖大市场开发有限公司芜湖县苏皖国际商贸城工程。2011年4月28日，通达建设公司与通达芜湖公司签订《施工承包协议书》，通达建设公司将上述工程转包给通达芜湖公司施工。2011年11月18日，通达芜湖公司与周林签订《施工承包协议书》，将苏皖国际商贸城工程部分工程分包给周林。通达芜湖公司因工程建设需要，设立了“江苏通达建设集团芜湖有限公司苏皖国际商贸城项目经理部”。2011年6月20日，朱小龙与陈久富、周林签订了一份《协议》，约定朱小龙向通达建设公司承建的苏皖大市场三标（2）工地供应钢材；收货人员为印登俊；合同的履行期限为2011年6月22日至2012年6月23日；违约金为欠款×30%。该《协议》有陈久富和周林的签名，并加盖了“江苏通达建设集团芜湖有限公司苏皖国际商贸城项目经理部”印章。2012年8月7日，朱小龙与陈久富结算，确定朱小龙于2011年7月-2012年7月供应钢材1083.347吨，总价款为5181814.55元，已给付90万元，尚欠货款4281814.55元。2017年2月13日，周林与朱小龙进行对账，确认周林于2014年7月16日付16万元、2016年2月6日支付20万元、2017年2月13日付15万元，仍欠3771814.55元未付。一审审理中，经向朱小龙释明，建议其追加通达芜湖公司为被告，但朱小龙明确表示不同意追加。一审法院认为，朱小龙与周林、通达芜湖公司苏皖国际商贸城项目经理部签订的《协议》，是双方真实意思的表示，内容合法有效，双方理应全面履行协议约定的义务，朱小龙依约交付了货物，周林理应按时给付货款，周林不能按约付款应承担给付货款及违约的民事责任。本案争议焦点是：1.朱小龙的起诉是否超过诉讼时效？2.承担给付货款责任的主体？关于焦点一，本案诉讼未超过诉讼时效。《协议》的履行时间虽为2012年，但之前双方又进行了对账、结算，并陆续支付了部分货款，最后一次给付货款的时间为2017年2月13日，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”故通达建设公司对本案诉讼时效的抗辩理由不能成立。关于焦点二，芜湖县苏皖国际商贸城工程虽由通达建设公司总承包，但《协议》是朱小龙与分包人周林及通达芜湖公司签订，根据合同相对性原则，周林及通达芜湖公司应承担给付货款的民事责任，经释明，朱小龙拒绝起诉通达芜湖公司，是其对自己实体权利的处分，不予强制。至于通达建设公司是否承担责任问题。通达建设公司系芜湖县苏皖国际商贸城工程的中标单位，系通达芜湖公司实际控股股东，其与通达芜湖公司系相互独立的民事主体，其只有在滥用法人资格的前提下，才对通达芜湖公司的行为承担连带责任。本案中，朱小龙拒绝追加通达芜湖公司为被告，通达芜湖公司不承担货款给付责任，通达建设公司与朱小龙也无合同关系，自然不承担给付责任。朱小龙要求按未付款的30%承担违约金的诉讼请求明显过高，一审法院酌情调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、周林于判决生效后十五日内给付朱小龙钢材款377万元，并自2017年2月13日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准承担违约金，至实际给付之日止。二、驳回原朱小龙其他诉讼请求。案件受理费46008元，由周林承担。二审期间，朱小龙提交安徽省芜湖县人民法院（2013）芜民二初字第00254号、（2016）皖0221民初774号民事判决书及安徽省芜湖市中级人民法院（2014）芜中民二终字00292号、（2016）皖02民终2568号民事判决书各一份，证明通达建设公司对涉案项目承担民事责任。本院组织当事人进行了举证、质证，因与本案不具有关联性，本院不予认定。周林提交安徽省芜湖县人民法院（2014）芜民一初字第00771号、（2014）芜民二初字第00365号、（2015）芜民二初字第00365号、（2016）皖0221民初774号民事判决书及安徽省芜湖市中级人民法院（2014）芜中民二终字00292号、（2016）皖02民终2568号民事判决书各一份，证明通达建设公司对涉案项目的承建人及民事责任承担者，芜湖县万佳建设工程有限公司系通达建设公司的分公司。本院组织当事人进行了举证、质证，因与本案不具有关联性，本院不予认定。二审查明，通达芜湖公司于2012年1月18日注销。本院对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，通达建设公司承建苏皖大市场开发有限公司芜湖县苏皖国际商贸城工程。通达建设公司将上述工程转包给通达芜湖公司施工。后通达芜湖公司又将苏皖国际商贸城项目部分工程分包给周林。周林系苏皖国际商贸城项目部分工程的实际施工人。周林和江苏通达建设集团芜湖有限公司苏皖国际商贸城项目经理部共同与朱小龙签订钢材买卖协议，根据合同相对性原则，周林及通达芜湖公司应承担给付货款的民事责任，通达芜湖公司于2012年1月18日注销，其权利义务的承继者应承继本案买卖合同的权利义务。但朱小龙仅向合同相对方之一的周林主张权利，而未向通达芜湖公司注销后权利义务的承继者主张权利，经一审法院释明，朱小龙未对通达芜湖公司注销后权利义务的承继者主张权利，是其对自己实体权利的处分。一审法院仅判令周林承当给付货款的义务，并无不当。朱小龙上诉主张通达建设公司承担给付货款的责任。鉴于通达建设公司与通达芜湖公司均为独立法人，分别对外独立承担民事责任，朱小龙未提供证据证明通达建设公司系通达芜湖公司注销后权利义务的承继者，也未提供证据证明通达建设公司与通达芜湖公司存在法律规定的其他共同承担或连带承担民事责任的情形，且通达建设公司虽系涉案工程的中标单位，但实际承建单位系通达芜湖公司，朱小龙与通达建设公司并无合同关系，朱小龙向通达建设公司主张给付货款的请求，无合同和法律依据。故对朱小龙的该上诉主张，难以支持。综上所述，朱小龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费36960元，由上诉人朱小龙负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  吕 斌二〇一八年十一月十六日书记员  王文成附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。