wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初8344号 原告：李小真，男，1968年7月22日出生，汉族，住福建省南安市。 法定代理人：洪小萍，女，1973年11月6日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师 被告：李振星，男，1965年5月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告李小真诉与被告李振星民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小真的委托诉讼代理人洪勇拓、被告李振星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小真向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还借款本金100000元及利息(从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村朋友,被告因经商缺乏资金陆续向原告借款,在2015年3月30日被告向原告借款100000元,并有被告出具的欠条为据,现因原告于2016年5月3日脑溢血持续昏迷至今,原告急需资金,经多次向被告催讨,被告以各种理由推托。为维护原告的合法权益,特提起诉讼。 被告李振星答辩称:本案所涉借款属实,但欠条出具之后,其有偿还原告10000元,现仅尚欠原告借款90000元,请求准许分两年偿还。 本院经审理认定如下事实：2015年3月30日，被告李振星向原告借款10000元，并出具借条一份交由原告收执，确认向原告李小真借款100000元的事实。该张借条载明的主要内容为：“借条今欠李小真人民币壹拾万元正（100000.00元）欠款人李振星2015年3月30日”。 以上事实，有原告提供的借条原件及原、被告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。 本院认为，被告李振星向原告李小真借款100000元，有被告李振星出具给原告李小真收执的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。被告李振星辩称其已向原告偿还借款10000元，并提供其向李景发汇款10000元的电子回单予以证明，原告对此予以否认，被告李振星亦未提供相关证据证明其向李景发汇款10000元与本案存在关联性，故对于被告李振星的辩称，本院不予采纳。原、被告对上述借款未约定借款期限，原告可以催告被告李振星在合理期限内返还，现原告李小真请求被告李振星偿还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告李小真请求被告李振星支付自起诉之日（2018年9月5日）按照年利率6%的标准计算的逾期付款利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持，但应计至本判决确定还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李振星应于本判决生效之日起十日内偿还原告李小真借款100000元及逾期付款利息（自2018年9月5日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，因适用简易程序减半收取为1150元，由被告李振星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  常娟 二〇一八年十一月十日 法官助理姚聪晓 书记员林琪玲 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -3-
河北省海兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0924执408号 被执行人：车广旺，曾用名车广明，男，1988年7月7日出生，汉族，农民，住海兴县。 本院在追缴车广旺罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了查控，被执行人名下没有可供执行的财产，且被执行人现在下落不明不能采取拘留措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄坤生 审判员  安宝新 审判员  曹传宝 二〇一八年十一月十四日 书记员  郭晓玥
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初8629号 原告：南宁旭驰管业有限公司，住所地南宁市青秀区越秀路**凯悦国际******，统一社会信用代码：91450103054375537X。 法定代表人：徐进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨凡，南宁市阳光法律事务所法律服务工作者。 被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司市政建筑分公司，住所地，住所地南宁市青秀区新竹路**综合楼**会信用代码：91450000669723120A。 主要负责人：张若锋。 被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地南，住所地南宁市青秀区新竹路**信用代码：91450000198221473M。 法定代表人：赖榆。 本院受理原告南宁旭驰管业有限公司与被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司市政建筑分公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告南宁旭驰管业有限公司于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告南宁旭驰管业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告南宁旭驰管业有限公司撤诉。 本案案件受理费3934元，因撤诉结案减半收取1967元，由原告南宁旭驰管业有限公司负担，其余案件受理费1967元按规定退回原告。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  赵红梅 人民陪审员  莫伟宁 二〇一八年十一月九日 书 记 员  胡丽妃
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1204民初3613号原告：阜阳和华千百意购物中心有限公司，住所：安徽省阜阳市颍泉区人民中路**，统一社会信用代码：91341200705084689E法定代表人：朱传美,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子绫，安徽丽涛律师事务所律师。被告：李光敏，女，汉族，1981年10月1日出生，高中文安徽省阜阳市颍泉区701。委托诉讼代理人：焦辉，安徽振颍律师事务所律师。原告阜阳和华千百亿购物中心有限公司与被告李光敏劳动争议纠纷一案，本院2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告阜阳和华千百亿购物中心有限公司的委托诉讼代理人刘丽涛、刘子绫，被告李光敏及其委托诉讼代理人焦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜阳和华千百亿购物中心有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不予承担经济补偿金人民币25650元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告单位1999年12月份开业，被告到原告单位工作为营业员后担任柜长职务，后原告单位为了提高被告作为柜长的待遇，2018年3月2日就柜长岗位调整召开会议，作出《关于柜长岗位及职能进行调整的工作方案》明确转岗事宜，可是被告明确放弃转岗待遇并主动提出离职请求，并仅要求原告单位向其全额发放3月份工资，为此双方协商一致已于2018年3月14日解除劳动合同关系，并无其他争议。2018年4月原告向阜阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，阜阳市劳动人事争议仲裁委员会作出了阜劳人仲裁字(2018)107号仲裁裁决书，该裁决书在计算原告离职前一年的平均工资数额均存在明显错误，同时未按照《劳动合同法》第97条之规定计算经济补偿金期限，更是违背原、被告双方解除劳动关系的客观事实，错误的裁决原告向被告支付经济补偿金，该仲裁裁决结果缺乏事实与法律依据。李光敏辩称，阜阳市劳动争议仲裁委员会裁决书程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，应予维持。关于经济补偿金根据劳动合同法第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容，变更合同应当采取书面形式。本案中被答辩人称因经营需要调整岗位，该岗位有利于答辩人的劳动待遇，但是答辩人不同意该岗位调整并作出了离职，双方并未任何约定答辩人的工作岗位调整并作出了离职，双方并未约定答辩人的工作岗位可以自由调整，仲裁委对于答辩人要求被答辩人支付经济补偿金是合情合法合理的。本院经审理认定的事实如下：李光敏于2003年3月到阜阳和华千百亿购物中心有限公司工作，2018年3月2日，阜阳和华千百亿购物中心有限公司作出《关于柜长岗位及职能进行调整的工作方案》，李光敏在转岗调整范围之列。2018年3月14日，阜阳和华千百亿购物中心有限公司为被申请人出具解除（终止）劳动合同证明书，解除原因：双方签订的劳动合同到期。根据阜阳和华千百亿购物中心有限公司提交的工资表，可以认定李光敏离职前十二个月平均工资为1905元。本院认为，劳动合同到期，用人单位变更工作岗位的，应当与劳动者协商一致，遵循自愿合理的原则。用人单位改变工作岗位的，劳动者不同意该岗位调整并提出辞职，用人单位应当支付劳动者经济补偿金。经济补偿金按照工作每满一年支付一个月的标准支付。本案中，劳动者在用人单位工作年满十五年，应当支付15个月的经济补偿金。因此，原告要求法院判决原告不予承担经济补偿金人民币25650元的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告阜阳和华千百亿购物中心有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告阜阳和华千百亿购物中心有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李璜二〇一八年十一月二十六日书记员  李楠附：（2018）皖1204民初3613号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。赔偿标的款请按以下名称汇入：开户银行：徽商银行阜阳科技支行收款单位：阜阳市颍泉区人民法院20×××08708
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执1449号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，住七星路**。 被执行人：曾义，男，，住桂林市叠彩区 本院在执行桂林市七星区人民法院与曾义罚金一案中，桂林市七星区人民法院作出的（2018）桂0305刑初131号刑事判决书已发生法律效力。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 捷 审判员 周穆奕 审判员 黄克芹 二〇一八年十一月二十三日 书记员 韦 晓
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终1699号   上诉人（原审原告）：申二女，女，1976年8月29日出生，蒙古族，住内蒙古自治区包头市。   上诉人（原审原告）：赵改苗，女，1997年11月16日出生，蒙古族，住址同上。   上诉人（原审原告）：赵琴，女，2000年12月4日出生，蒙古族，住址同上。   法定代理人：申二女，赵琴母亲。   上诉人（原审原告）：赵景瑞，男，1947年1月15日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。   上诉人（原审原告）：邓换娥，女，1951年3月20日出生，汉族，住址同上。   委托代理人：薛文千，内蒙古字仁律师事务所律师。   委托代理人：张静，内蒙古字仁律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：李丁像，男，1968年9月10日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。   委托代理人：刘素平，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。   上诉人申二女、赵改苗、赵琴、赵景瑞、邓换娥因与被上诉人李丁像承揽合同纠纷一案，不服包头市九原区人民法院（2018）内0207民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，承揽关系是承揽人按照定作人的要求以自己的生产工具，完成一定的工作，交付工作成果，定作人接受工作成果并给付报酬而在双方当事人之间形成的法律关系。本案被上诉人聘用受害人赵XX卸电机，且使用的工具是赵XX自己所有的叉车，并约定工作成果交付后支付报酬的行为更符合承揽关系的构成要件，一审法院对双方系承揽关系认定正确，但叉车属于特种设备，按照相关规定，从事特种设备作业的人员应当持有《特种设备作业人员证》，受害人赵XX是否具备特种设备作业资质以及李丁像是否存在选任责任，一审法院未予查清，属于认定部分事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销包头市九原区人民法院（2018）内0207民初565号民事判决；   二、本案发回包头市九原区人民法院重审。   上诉人申二女、赵改苗、赵琴、赵景瑞、邓换娥预交的二审案件受理费11823.05元予以退回。   审判长 薛尚清   审判员 莎日娜   审判员 杜 军     二〇一八年十一月二日   书记员 冯木林   附：本裁定所援引相关法律条款内容   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4609号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：杨前飞，邵帅，贵州麒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：张天波，男，汉族，1986年10月13日出生，住贵州省。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张天波追偿权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  殷建文二〇一八年十一月十二日书记员  高 艺
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13267号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1353-1号申请执行人：河南省襄城农村商业银行股份有限公司（简称襄城农商银行），住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国，任该公司董事长。被执行人：襄城县金浩商贸有限公司，住所，住所地：首山大道北段路西div>法定代表人：樊金阳。被执行人：许昌尚邦地毯丝有限公司，住所，住所地：襄城县煤焦化循环经济产业园div>法定代表人：崔雪建。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第151号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南尚邦高性能复合纤维科技有限公司、襄城县金浩商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南尚邦高性能复合纤维科技有限公司、襄城县金浩商贸有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十一月十六日书记员  苏 鹏
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0222民初2970号 原告：繁昌县自强物业管理有限公司，住安徽省芜湖市繁昌县。统一社会信用代码：91340222587241363Y（1-1） 法定代表人：薛文安,职务:总经理。 委托代理人：秦玮，女，繁昌县自强物业管理有限公司员工。（特别授权） 被告：胡成斌，男，1982年1月1日出生，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省芜湖市繁昌县。 本院在审理原告繁昌县自强物业管理有限公司与被告胡成斌物业服务合同纠纷一案中，现原告繁昌县自强物业管理有限公司申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告繁昌县自强物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告繁昌县自强物业管理有限公司负担。 审判员  徐玉香 二〇一八年十一月六日 书记员  梁 琪 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1282执639号申请人：孙永献，男，1973年9月4日出生，安徽省太和县人，住安徽省太和县赵庙镇孙楼村委会范庄村**，现住界首市。被执行人：代鹏飞，男，1985年1月3日出生，安徽省界首市人，，住安徽省界首市申请人孙永献与被执行人代鹏飞买卖合同纠纷一案，我院依据已经发生法律效力的（2017）皖1282民初1547号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人向申请执行人支付货款40000元，诉讼费800元，执行费512元，合计41312元。由于被执行人未在规定期限内履行该义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人代鹏飞在金融机构的存款41312元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  应学华二〇一八年十一月四日书记员  刘纳纳
台州市椒江区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1002执5439号申请人徐顺正与被执行人冯常友、盛彩香为民间借贷纠纷案件，本院于2018年10月23日立案执行。立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令。现查明被执行人：一、违反财产报告制度的；二、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第一款之规定，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。台州市椒江区人民法院二〇一八年十一月八日
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10154号原告：许军，女，1967年12月20日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：陈尚岭，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴成玉，江苏冠文律师事务所实习律师。被告：南京立方城建筑工程有限公司，住所地在南京市。法定代表人：张联斌。委托诉讼代理人：黄文婕。被告：金盛置业投资集团有限公司，住所地在南京市。法定代表人：陈晓明。委托诉讼代理人：康永明。原告许军诉被告南京立方城建筑工程有限公司（以下简称立方城公司）、金盛置业投资集团有限公司（以下简称金盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许军的委托诉讼代理人陈尚岭、吴成玉，被告立方城公司的委托诉讼代理人黄文婕，被告金盛集团的委托诉讼代理人康永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许军向本院提出诉讼请求：判令1、被告立方城公司偿还原告本金人民币420万元及利息（从2018年4月26日起算，按年息20%计算至还清之日止），支付律师代理费4万元；2、被告金盛置业投资集团有限公司对被告南京立方城建筑工程有限公司的债务承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月26日，原告与立方城公司、金盛公司、案外人南京太平购物中心有限责任公司签订《借款协议》，约定：将案外人南京太平购物中心有限责任公司欠原告的本息合计人民币123.9万元出借给被告立方城公司使用，同日原告又转账296.1万元至被告立方城公司账户，出借款项420万元，借期6个月，自2018年4月27日至2018年10月27日止，年息20%。因两被告同属于金盛集团旗下公司，金盛集团资不抵债，经营恶化，原告故诉至法院，要求被告还款。被告立方城公司辩称，被告一是名义借款人，实际使用该笔款项的是被告二金盛公司。相关答辩意见与被告金盛公司一致。被告金盛公司辩称，借款和担保事实存在，原告的主张存在复利，对原告主张的律师费不认可，双方合同没有约定，借款协议约定的还款期限尚未届满。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，原告许军（乙方、贷款人）与立方城公司（甲方、借款人）、金盛公司（丙方、担保方）、案外人南京太平购物中心有限责任公司（丁方、原协议甲方）签订《借款协议》一份，内容为：乙方与丁方于2017年10月26日签订的借款协议，已于2018年4月26日期限届满，双方已结算完毕，丁方应偿还乙方借款本息共计127.8万元。乙方同意将其与丁方借款协议的结算本息123.9万元作为本协议的借款出借给甲方使用。甲方同意乙方按照本协议约定的出借金额123.9万元由丁方代为支付，丁方同意在本协议生效之日起将该款项支付给甲方，因丁方延迟支付或未支付而给乙方造成损失的，由甲方、丙方、丁方承担连带赔偿责任。借款金额420万元，借款期限6个月，即自2018年4月27日起至2018年10月27日止，还款日期为2018年10月28日。借款利率为年20%，一次性还本付息。担保条款约定：丙方为甲方就本协议义务提供连带责任担保。担保的范围：本协议约定的借款本金及利息、甲方应支付的违约金（包括罚息）和实现债权的费用，包括但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等一切费用。审理中，原告提供了电子银行付款业务回单和立方城公司于2018年4月26日出具的420万元收据，证明原告将南京太平洋购物中心有限责任公司应偿还的本息123.9万元作为借款出借给立方城公司，同时于当日，原告又向立方城公司汇入296.1万元，两笔款项共计420万元。原告另提供律师费40000元发票1张及委托代理合同。上述事实有原告提供的上述证据、微信截图、当事人陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告对原告主张的借贷及担保事实不持异议，本院予以认定。原告主张被告立方城公司偿还借款本金及利息、被告金盛公司承担连带保证责任的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。关于原告主张的律师费，因借款协议中确定的债务数额并未包含律师费，保证范围所包含的律师费，已超出了借款合同的债务范围，该约定无效，本院不予支持。被告金盛公司提出原告主张的本金中包含复利，缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南京立方城建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告许军借款420万元及利息（自2018年4月26日起，按年息20%计算至清偿之日止）。二、被告金盛置业投资集团有限公司对被告南京立方城建筑工程有限公司上述债务承担连带保证责任。三、驳回原告许军的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42966元，减半收取21483元，保全费5000元，合计26483元，由被告南京立方城建筑工程有限公司、金盛置业投资集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  方澄滢二〇一八年十一月十五日书记员刘文
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初31389号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：沈春宇、魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。被告：李斌，男，1970年6月10日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：廖坪，女，1975年10月13日出生，汉族，住重庆市巴**。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告李斌、廖坪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人沈春宇、魏欢到庭参加诉讼，被告李斌、廖坪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李斌返还借款本金89万元，支付截至2018年6月21日的利息72188.74元、罚息51620.01元、复利9192.17元；2.李斌支付自2018年6月22日起至借款本息结清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金89万元为基数，复利以应付未付利息、罚息为基数，均按固定年利率8%上浮50%计收）；3.廖坪对李斌的前述债务承担连带清偿责任；4.李斌、廖坪支付律师费2000元。事实及理由：民生银行重庆分行与李斌签订《借款合同》，对借款金额、期限、利率、违约责任等事项进行了约定。同日，民生银行重庆分行与廖坪签订《担保合同》，约定廖坪为李斌的上述债务提供担保。前述合同签订后，民生银行重庆分行依约发放了贷款，借款到期后李斌未能按时还款。被告李斌、廖坪未作答辩。本院经审查认定事实如下：2016年12月28日，民生银行重庆分行（乙方）与李斌（甲方）签订《借款合同》，载明：李斌向民生银行重庆分行借款89万元用于经营，借款期限12个月，自2016年12月29日起至2017年12月29日止；贷款利率为固定年利率8%；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按季结息，剩余本金到期一次性归还，还款日为每季度末月15日，借款到期时利随本清；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。后廖坪（保证人/甲方）与民生银行重庆分行（担保权人/丁方）签订《担保合同》，约定：廖坪为李斌的上述债务承担连带责任；担保范围为本合同约定的被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用；丁方有权选择人任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。本合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2016年12月29日，民生银行重庆分行依约履行了放款义务，借款凭证上载明借款到期日为2017年12月29日。后李斌未依约还本付息，截至2018年6月21日，李斌尚欠借款本金89万元、利息72188.74元、罚息51620.01元、复利9192.17元。另查明，民生银行重庆分行因本案支付律师服务费2000元。本院认为，李斌与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，廖坪与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向李斌发放了贷款，履行了合同义务。李斌逾期未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任，廖坪应依约对李斌的前述债务承担连带清偿责任。民生银行重庆分行为实现债权而支出律师费2000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由李斌、廖坪负担，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李斌于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金89万元，支付截至2018年6月21日的利息72188.74元、罚息51620.01元、复利9192.17元，并支付自2018年6月22日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以应付未付的利息、罚息为基数，均按年利率8%上浮50%计算）；二、被告廖坪对被告李斌的上述债务承担连带清偿责任；三、被告李斌、廖坪于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14007元，由被告李斌、廖坪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 静审 判 员  邹 涛人民陪审员  刘成均二〇一八年十一月二十七日法官 助理  颜瑶莎书 记 员  吴飞玲
四川省渠县人民法院 执 行 决 定 书 (2018)川1725执866号 申请执行人：唐伟,男性,1976年3月14日出生。 被执行人：文和平,男性,1965年11月12日出生。 本院(2016)川1725民初2441号民事调解书已经发生法律效力，逾期，被执行人文和平未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人唐伟向本院提出申请，请求不准被执行人出境。 本院认为，申请执行人唐伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下： 限制被执行人文和平（身份证号码：5130301965********）出境。 二〇一八年十一月二十九日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初7466号原告：李娟,女,1977年5月29日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：徐善良，邳州市天成法律服务所法律工作者。被告：吴玉法,男,1968年10月25日生，汉族，邳州市邢楼镇卫生院职工，住邳州市。原告李娟诉被吴玉法民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李娟及其委托诉讼代理人徐善良到庭参加诉讼。被告吴玉法经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金53000元及利息（以53000元为本金，自2017年12月12日起，按照月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担一切费用。事实和理由：2017年12月22日，被告向原告借款53000元，双方约定月息为2%，借款期限为3个月，借款到期后，被告多次催要，被告拒不还款。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告吴玉法未答辩。原告为证明自己主张向本院提交了借条，被告吴玉法经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对该借条的证明效力本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月22日，被告以偿还他人借款为由向原告借款5万元，并为原告出具借条一张，内容为“借条今借到李娟现金伍万叁仟元整，到2018年3月22日归还。￥53000借款人：吴玉法2017年12月22日”。原告称实际借款金额为5万元，双方口头约定利息为月息2%，故借条载明的借款金额53000中，其中3000元系3个月的利息。借款到期后，被告仅偿还3000元，对于剩余借款本息，被告经原告催要未予偿还，原告遂提起诉讼。本院认为，原告李娟与被告吴玉法之间存在合法的借贷关系。债务应当清偿。被告向原告借款5万元，但被告未能按照合同约定偿还借款本息，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。本案中，虽然借条中未明确载明利息为月息2%，但原告作出了合理的解释，因此能够认定涉案借款利率为月息2%。根据原告自认被告已偿还3000元，因此，被告应当偿还原告借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2018年3月22日起按照月息2%计算至实际给付之日止）。被告吴玉法经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一把零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴玉法于本判决生效之日起十日内偿还原告李娟借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2018年3月22日起按照月息2%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告李娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，减半收取615元，由被告吴玉法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈伟伟二〇一八年十一月十日书记员  王亚男
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6298号 申请人：丁某。 申请人：赵甲。 申请人丁某与申请人赵甲申请司法确认调解协议一案，本院于2018年11月28日立案，申请人丁某、赵甲于2018年11月29日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人丁某、赵甲撤回申请。 审判员  詹宏伟 二〇一八年十一月二十九日 书记员  张 怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初17915号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道**保利中心第****、第****、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：关忠，行长。委托代理人：吴瀚、杜超龙，均系广东德良律师事务所律师。被告：邓文才，男，1983年8月29日出生，汉族，住广东省紫金县。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告邓文才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告邓文才经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年8月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：南粤银广州分部个薪粤字2015年第UPL2015090200000045号。（三）贷款金额：50000元。（四）贷款期限：36个月，自2015年9月2日起至2018年9月2日止。（五）贷款利率：执行固定月利率1.49%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：等额本息，还款总期数为36期。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年9月2日向被告发放贷款50000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《欠款明细表》载明：截止至2018年4月4日，被告尚欠原告借款本金36189.14元、利息6729.67元、罚息5373.15元、复利754.87元。（十一）律师费：2018年5月8日，原告向广东德良律师事务所实际支付本案律师费2500元，并取得律师费发票（发票号码：48837676）。（十二）原告诉讼请求：1、解除双方签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：南粤银广州分部个薪粤字2015年第UPL2015090200000045号）；2、被告向原告偿还贷款本金36189.14元及利息、罚息、复利（截至2018年4月4日利息6729.67元、罚息5373.15元、复利754.87元，自2018年4月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照合同约定月利率1.49%上浮50%计收）；3、被告承担本案的律师费2500元；4、被告承担本案的诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请解除与被告签订的贷款合同并要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年4月4日的利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2018年4月5日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告邓文才经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告邓文才于2015年8月31日签订的《个人信用贷款合同》（编号：南粤银广州分部个薪粤字2015年第UPL2015090200000045号）；二、被告邓文才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行清偿借款本金36189.14元及其利息、罚息、复利【截止至2018年4月4日利息6729.67元、罚息5373.15元、复利754.87元；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的固定月利率上浮50%计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；三、被告邓文才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由被告邓文才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  张莉萍人民陪审员  刘红梅二〇一八年十一月十六日书 记 员  黄龙华
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0102民初7338号 原告：西安润浙石业有限公司，住所地西安市未央区。 法定代表人：梁冬梅，总经理。 委托诉讼代理人：郝升阳，男，1965年3月16日出生，汉族，西安市灞桥区洪庆法律服务所法律工作者，住西安市含元路。 被告：陕西建工装饰集团有限公司（曾用名：陕西省建筑装饰工程公司），住所地陕西省西安市莲湖区。 法定代表人：吕书全，董事长。 委托诉讼代理人：刘文红，男，1968年9月7日出生，汉族，该公司项目经理，住西安市未央区。 原告西安润浙石业有限公司与被告陕西建工装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郝升阳、被告委托诉讼代理人刘文红到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告西安润浙石业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿欠原告货款1021485.34元。2、判令被告向原告支付违约金1000000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月20日，原、被告签订韩城文化活动中心项目室内装修工程石材采购合同。合同总标的为2076900元，实际供货金额为2042793.34元。2016年9月12日合同履行完毕，同年10月份投入使用。被告没有按照合同约定付款，截止今日，被告只付原告货款1021308元，尚欠原告货款1021485.34元，经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告陕西建工装饰集团有限公司辩称，原告所述双方供货情况及欠款金额均属实，而涉案项目是政府项目，还未交工，现表示同意分期支付欠款本金，不同意原告要求支付违约金的请求。未付款是因原告未提供发票，其公司并不构成违约，不应当支付违约金。 当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织了质证。原告提交了证据：1、合同，证明双方存在供货关系的事实，双方对合同标的、履约期间、付款期限及违约金等进行约定，并证明原告诉请违约金（合同第11条第1款）的依据；2、提货单，证明原告供货情况，被告已进行验收签字；3、竣工结算单，证明被告欠货款的事实；4、挂账记录，证明被告欠货款的数额。 被告进行质证，对证据1、2均无异议。对证据；3-4、汇总表是项目上向其公司财务报的，其公司财务要求必须开具发票才能挂账付款，而原告仅开具了已付的102万元的发票，现原告主张是其公司违约与事实不符。 被告未提交证据。 本院现查明认定的事实为：2016年7月20日，原、被告签订韩城文化活动中心项目室内装修工程石材采购合同。合同约定被告因韩城文化活动中心建设项目室内装修工程需要购买原告物资，合同约定总供货标的为2076900元，最终按照双方确认的供货量作为最终结算依据。甲方每次支付货款时乙方需提供等额的增值发票，乙方未能提供合法有效总货款等额增值普通发票的，甲方有权拒绝付款。因发票问题使得甲方蒙受损失的。乙方应当全部赔偿。当月供货次月25日前付款至上月供货量的80%，供货完成后按双方确认的供货量付至90%，整体工程竣工验收合格后20日内甲方付至双方确认的最终结算量的95%，扣留5%的质保金，自交工之日起一年后双方确认无质量问题，一月内（无息）付清全部余款。甲方未按合同约定的付款期限和比例支付货款的，逾期付款超过30个工作日，则就应付金额部分按照日0.2%的标准承担逾期付款违约金。该合同还约定了其他相关权利义务。合同签订后，原告即按照被告需要向被告指定的施工项目供货，共计供货金额为2042793.34元。涉案项目已于2016年10月投入使用。被告向原告支付了部分货款，现尚欠原告货款1021485.34元至今未付。原告曾多次向被告催要未果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告之间的韩城文化活动中心项目室内装修工程石材采购合同是双方在平等自愿的基础上签订的。该合同形式及内容均不违反法律规定，应为有效合同，依法应受法律保护。原告如约向被告实际供货金额为2042793.34元，被告支付原告货款1021308元，尚欠原告货款1021485.34元未付属实。被告未按照合同约定时间向原告支付货款显系不妥，现原告要求被告支付欠款于法有据，本院依法应予支持。本案争议的焦点是：1、原告主张被告向其支付违约金1000000元之请求是否符合法律规定。2、被告称因原告未开具1021485.34发票，故其有理由拒绝付款，其未付款不构成违约，不应承担违约责任之理由是否成立。3、被告应当按照什么标准支付违约金较妥。关于被告是否应当向原告承担违约金一节，被告尚欠原告货款1021485.34元未付属实。合同虽约定甲方每次支付货款时乙方需提供等额的增值发票，乙方未能提供合法有效总货款等额增值普通发票的，甲方有权拒绝付款。而本案争议的未付的1021485.34元货款，被告无证据证明其有意向原告支付该款而原告拒绝提供其所要支付该款发票导致其拒绝付款的相关证据，故被告所称因原告未提交欠款发票故其不应当承担迟付货款的违约金的理由不能成立。被告迟付货款显然已构成违约，应当向原告支付相应的违约金。故原告要求被告支付违约金的请求本院应当予以支持。但双方合同约定逾期付款超过30个工作日，则就应付金额部分按照日0.2%的标准承担逾期付款违约金，该约定明显过高，显失公平，现原告请求被告支付违约金100000元金额明显高过相关规定，于法有悖，本院依法适当调整。本院认为被告以不超过所欠本金24%向原告支付违约金为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、陕西建工装饰集团有限公司于本判决生效后十五日内向西安润浙石业有限公司支付货款本金1021485.34元。 二、陕西建工装饰集团有限公司于本判决生效后十五日内向西安润浙石业有限公司支付违约金245156.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费22972元减半收取11486元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  孟晓红 二〇一八年十一月十九日 书记员  潘 婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3766号 申请执行人:四川富临物业服务有限公司。住所地：绵阳市。 法定代表人：张丽华，该公司总经理。 被执行人：郭华蓉，女，1971年3月20日出生，汉族。住四川省绵阳市涪城区。 案由物业服务合同纠纷 本院受理申请人四川富临物业服务有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2014）涪民初字第948号物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人郭华蓉拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人郭华蓉的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  陈昆鹏 二〇一八年十一月八日 书记员  吕小玲
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初7642号 原告:任文昌，男，1971年9月16日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 委托诉讼代理人：林婷，福建中言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴育彬，福建中言律师事务所律师。 被告：泉州市丰泽区泉秀城市房地产开发公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路大明花苑园村大厦**。组织机构代码：15437482-2。 法定代表人：王灿祥，该公司总经理。 原告任文昌与被告泉州市丰泽区泉秀城市房地产开发公司（以下简称泉秀公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任文昌的委托诉讼代理人吴育彬到庭参加诉讼，被告泉秀公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任文昌向本院提出诉讼请求：判令泉秀公司协助任文昌办理址在丰泽区云谷工业道路中段龙腾花苑小区第3幢602号商品房的不动产权证书。事实和理由：2004年10月10日，任文昌与泉秀公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定，任文昌向泉秀公司购买址在丰泽区云谷工业道路中段龙腾花苑小区第3幢602号商品房一套。合同签订后，泉秀公司未能依约在交房后365天内将办理权属登记需由泉秀公司提供的资料报产权登记机关备案，致使任文昌至今未能取得所购房产的《房屋所有权证》。 泉秀公司未作答辩。 本案在审理过程中，任文昌围绕其诉讼主张，向本院提交了证据。泉秀公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年10月10日，任文昌与泉秀公司签订一份《商品房买卖合同》，约定任文昌向泉秀公司购买位于丰泽区云谷工业道路中段龙腾花苑第3幢602号房，该商品房总价款为300000元。合同第八条约定，出卖人应当在2004年10月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，任文昌依约付清了房款，泉秀公司于2004年间将诉争房屋实际交付给任文昌使用。泉秀公司至今未向房管部门申请诉争房屋所在楼盘项目的首次登记，也未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。另查明，泉秀公司于2008年5月27日被吊销营业执照，至今未注销。 本院认为，当事人双方之间的商品房买卖合同关系事实清楚，有双方签订的《商品房购销合同》为证，本院予以认定。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。房屋的权属证明文件包括房屋所有权证及国有土地使用权证，诉争合同中约定的“权属登记”既包括房屋所有权登记，也包括国有土地使用权登记。根据合同约定，泉秀公司负有协助业主办理诉争房屋不动产权证书的义务。现泉秀公司未按合同约定履行协助办证义务，其行为已构成违约，任文昌有权要求泉秀公司履行协助办证义务。泉秀公司虽处于被吊销营业执照的经营状态，但至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动，任文昌的诉讼请求合理合法，本院予以支持。泉秀公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第六十条第一款、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 泉州市丰泽区泉秀城市房地产开发公司应于本判决生效之日起十日内协助任文昌办理址在丰泽区云谷工业道路中段龙腾花苑第3幢602号商品房的不动产权证书。 案件受理费100元，由泉州市丰泽区泉秀城市房地产开发公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  付莉苹 审 判 员  黄达婧 人民陪审员  王珊娜 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  何静艳 附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九条当事人订立的合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人可以委托代理人订立合同。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《城市房地产开发经营管理条例》 第三十三条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。 3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条第一款由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0106执4680号申请执行人高京桃，男，1952年5月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人周立华，男，1965年2月27日出生，汉族，住河北省石家庄市。被执行人李连红，女，1967年7月16日出生，汉族，住河北省石家庄市。高京桃与周立华、李连红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0106民初61号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告周立华、李连红偿还原告高京桃借款本金961000元及利息96100元（于每月28日前偿还原告高京桃15000元直至还清全部款项为止，第一笔于2018年3月28日前给付）；二、如被告周立华、李连红未按期足额偿还任一期款项，则剩余全部借款立即到期，原告可申请强制执行；三、案件受理费6705元、保全申请费5000元，由二被告负担（原告已交纳，二被告于2018年3月28日前给付原告）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年5月10日通过司法专邮形式向被执行人周立华、李连红发出传票、执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2018年5月9日、8月20日、9月28日、2019年11月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人周立华在兴业银行等6家银行开有账户10个；被执行人李连红在中国工商银行开有账户1个，本院已依法冻结上述部分账户，但账户余额过低，不足以清偿债务。未发现被执行人的车辆、保险、证券、工商等登记信息。3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，发现被执行人李连红名下登记有位于河北省石家庄市桥西区中山西路金鼎公寓1-1-5号的不动产一套，本院已于2017年12月28日对该不动产进行了保全查封。经双方议价，在淘宝网司法拍卖网络平台上进行拍卖，2019年8月1日买受人李建强以1232000.00元的最高价竞得。本院于2019年8月30日将拍卖裁定书送达买受人。本院在主持分配过程中，经债权人协商并达成一致意见，本案分得案款371893.00元。被执行人已向申请人支付诉讼费和保全费。4、本院于2019年11月25日对被执行人采取限制消费措施，通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月22日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0106民初61号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  徐 峰二〇一九年十一月二十五日法官助理  胡 浩书 记 员  刘佳怡
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初8960号原告：吴旗良，男，1978年11月2日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：李坚，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。被告：顾红，男，1966年7月23日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告吴旗良与被告顾红民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴旗良的委托诉讼代理人李坚到庭参加诉讼，被告顾红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告吴旗良向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金100000元及利息（自2017年2月21日起至实际支付之日止，按月息2%计算）；2、被告支付律师费15000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月17日，被告因资金周转困难，向原告借款100000元，原告分三次将款项转账给被告。同年2月20日，双方签订借款合同一份，约定借款期限为30天，月息2%。此外，合同还约定如被告违约，被告还应承担原告因追债而产生的律师费、诉讼费等费用。借款到期后，被告未按约支付任何本金及利息，故诉至法院。被告顾红未予应诉及出具书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：根据原告提交的借款合同条、王伟民银行卡交易明细清单、王伟民出具的情况说明及其身份证复印件等证据证明，2017年2月20日，原告吴旗良与被告顾红签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款100000元，借款期限为30天，借款利率为月利率2%。合同还约定，如被告违约，还应承担原告因追索债权而产生的诉讼费、律师费、交通费等费用。2017年2月17日，案外人王伟民通过其尾号为“0075”的银行账号向被告顾红尾号为“0879”的银行账号转款20000元；同年2月20日，案外人王伟民通过其上述银行账号，分两次向被告顾红上述银行账号转款70000元、10000元。上述转款合计100000元。2018年7月8日，案外人王伟民出具情况说明一份，载明：2017年2月17日转账给顾红的20000元，同年2月20日分别转账给顾红的70000元、10000元，都是我按照吴旗良的要求转给顾红的。因为顾红向吴旗良借钱，当时其没那么多钱，就让我代为转账给顾红。同年2月21日吴旗良已将我代为转账的100000元，通过转账跟现金的方式返还给我。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过查明事实，原、被告间存在100000元的借款事实，且双方在借款合同中关于利率、违约责任等的约定，符合相关规定，双方借贷关系成立，本院予以确认。原告依约履行了出借义务，合同到期后，被告未向原告支付任何本息，已属违约。故原告要求被告返还借款本金100000元及利息（自2017年2月21日起至实际支付之日止，按月息2%计算）的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费，双方在借款合同中已有约定，原告提交了委托代理合同，且原告为本案已实际委托了律师参加诉讼，但其未提交支付凭证及律师费发票，故本院酌定律师费为10000元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告顾红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应对其因举证质证和答辩不能承担相应民事法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾红于本判决生效之日起十日内向原告吴旗良返还借款本金100000元及利息（自2017年2月21日起至实际支付之日止，按月息2%计算）；二、被告顾红于本判决生效之日起十日内向原告吴旗良支付律师费10000元；三、驳回原告吴旗良的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2980元，公告费600元，合计3580元，由被告顾红负担（此款原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  尚贞华人民陪审员  马桂花人民陪审员  刘文勇二〇一八年十一月十九日书记员赵源
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1258号申请执行人：李国献，男，1966年9月24日生，汉族，住襄城县。被执行人：赵五安，男，1962年7月25日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2017）豫1025民初3602号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵五安至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵五安的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十一月十二日书记员  苏 鹏
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初6048号申请人：王雨晴，女，1993年6月30日生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：李伟，江苏红杉树律师事务所律师。被申请人：济南金尚装饰工程有限公司徐州分公司，住所地徐州市云龙区尚仕名邸（D地块）D2、D3、D5商业裙房号楼5-101室。法定代表人：倪高峰。被申请人：济南金尚装饰工程有限公司，住所地山东省济南历城区华龙路****。法定代表人：张智涛。本院在审理申请人王雨晴诉徐州进高尚装饰工程有限公司、济南金尚装饰工程有限公司徐州分公司、济南金尚装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人王雨晴向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人名下财产33000元并在中国平安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人王雨晴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人济南金尚装饰工程有限公司徐州分公司、济南金尚装饰工程有限公司银行存款33000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费350元，申请人王雨晴已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董新二〇一八年十一月六日书记员  杨欢
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0903民初3377号原告：邓卓华，女，1983年1月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，被告：王珏，男，1981年8月24日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，委托代理人：何俊男，湖南万维律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告邓卓华（以下简称原告）与被告王珏（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓卓华、被告王珏及其委托代理人何俊男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告补交2018年1月1日至2018年7月15日商铺租金共计2.5万元人民币，赔偿误工费5000元；2、被告承担所有诉讼费用。事实和理由：原、被告签订合同，约定由被告租赁缇香名苑2栋103号商铺。合同于2017年1月到期后，被告续租，于2018年7月15日正式搬完物品并将商铺交付给原告，但被告2018年1月1日至2018年7月15日的租金未付，现要求被告支付租金并赔偿误工费。被告辩称：1、原合同已经到期解除，被告并未继续经营，双方口头约定物品可以随时通知随时搬走；2、约定的租金是每半年1.5万元；3、尚有押金5000元未退还被告；4、原告不存在误工费。原告提交了以下证据：1、商铺租赁合同1份；2、手机短信记录1份；3、房屋产权证及国有土地使用权证各1份。被告未提交证据。本院组织当事人进行了质证，被告虽认为原告提交的证据不能证明被告续租了原告的房屋，但对原告提交的3份证据无异议，本院对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告于2013年12月2日签订《商铺租赁合同》，合同由原告姐姐邓梅芳代原告与被告签订。合同约定：原告将自己所有的坐落于朝阳办事处海棠社区缇香名苑2号楼2-103铺面出租给被告，租赁期限自2014年1月2日至2017年1月1日，共三年；于合同签订之日被告一次性支付半年租金1.5万元，另支付押金5000元，以后租金每半年一付；被告不再承租后需还原墙体或补偿损失。合同到期后双方口头约定续租，未约定续租期限，被告已实际按原合同交付一年租金。被告在租赁期内因经营需要，将租赁原告的103铺面与租赁他人的105铺面之间的墙体打通，并通过105铺面的房门进出。被告虽于2017年底前提出不再续租并将隔壁105铺面的钥匙交付原告，但未及时将拆除的墙体恢复。原告在2017年12月7日至2018年7月16日发给被告的手机短信中多次提出，要求被告将墙体复原并补交租金，2018年7月15日仍在要求被告清理物品后办理交接手续，且被告对短信中该内容未予否认。另查明：1、原告尚未退还被告支付的5000元押金，对自己主张的误工损失5000元亦未提交足以认定的证据；2、根据庭审中被告的自认并结合手机短信，被告于2018年6月底至7月初将墙体复原。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》到期后，双方以口头形式约定续租，并按原合同由被告支付了1年的租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，双方可以随时解除合同。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。被告虽于2017年底前提出不再续租并将隔壁105铺面的钥匙交付原告，但未按合同约定及时将拆除的墙体复原，不能视为被告已将所租赁的房屋返还原告。被告于2018年6月底至7月初修复墙体，同年7月15日清理完毕物品，原告已认可该日为房屋返还时间，本院予以确认。原、被告签订的《商铺租赁合同》到期后，未签订书面续租合同而以实际行为履行原合同，未共同对合同条款进行变更，原合同条款仍具有约束力，租金的支付标准亦以原合同为准，即每半年租金1.5万元，本院对原告超过原标准计算租金的主张不予支持。综上所述，被告应当按每半年1.5万元的标准支付原告2018年1月1日至2018年7月15日的房屋租金16250元，本院对原告诉讼请求中超过该范围的部分不予支持。因双方已不再继续履行合同，原告亦未主张被告存在其他违约责任，被告已支付的押金5000元可以折抵房屋租金。原告主张误工损失，但未提交证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王珏自本判决生效之日起三日内支付原告邓卓华房屋租金11250元；二、驳回原告邓卓华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告王珏应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由原告邓卓华负担344元，被告王珏负担206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  王雪锋人民陪审员  蔡俊青人民陪审员  何方清二〇一八年十一月五日书 记 员  杨雅青附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1354-1号申请执行人：河南省襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国，任该公司董事长。被执行人：禹州市汇丰矿业有限公司，住所，住所地：禹州市大同路中段路南div>法定代表人：肖松峰。被执行人：禹州市天羲置业有限公司，住所，住所地：禹州市颍川办大同路中段路南div>法定代表人：陈新焕。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第136号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人禹州市汇丰矿业有限公司、禹州市天羲置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人禹州市汇丰矿业有限公司、禹州市天羲置业有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十一月十六日书记员  苏 鹏
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初9967号原告:重庆市江津区酿造调味品有限责任公司，住所地重庆市江津区德感工业园区，统一社会信用代码915001162035515317。法定代表人：赵跃明，总经理。委托代理人：杨梅，女，汉族，系原告单位员工，住重庆市江津区。被告：罗永波，男，汉族，住重庆市江津区。委托代理人：刘静（系被告妻子），女，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市江津区酿造调味品有限责任公司与被告罗永波劳动争议纠纷一案中，因原告重庆市江津区酿造调味品有限责任公司无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市江津区酿造调味品有限责任公司负担。审判员 余 力二〇一八年十一月五日书记员 张文霰
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0702民初205号 原告:何小芹,女，1955年8月16日出生，汉族,住汉中市汉台区。 委托诉讼代理人：冉清海，陕西汉钟律师事务所律师。 被告:罗红艳,女,1968年4月26日出生,汉族，住汉中市汉台区。 委托诉讼代理人：王新，陕西汉泰律师事务所律师。 原告何小芹与被告罗红艳土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何小芹及其委托代理人冉清海，被告罗红艳及其委托代理人王新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何小芹向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付欠原告的土地租赁费3500元（计算至2017年12月31日）；2、判令解除双方的租赁合同，由被告立即腾空土地交付原告；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年原告前夫徐发德同本组其他村民一起，通过口头协议将家里1亩土地出租给罗红艳，每年租金500元，租期5年。合同到期后，双方继续按照原租金标准履行合同。2010年原告前夫徐发德因病去世后，原告从罗红艳手中领取了当年租赁费500元。自2011年开始，原告及所在村组多次同被告交涉，但被告以各种理由拒不支付租金，也不给原告腾空交回土地。原告为维护合法权益，故诉至法院请求判令支持原告上述请求。 被告罗红艳辩称，双方签订的书面土地租赁协议租期是25年，而不是5年，合同并未到期。自2011年开始，原告想将土地租给其他项目使用，便不收被告租金，被告想交租金也交不出去，有录音为证。对原告主张的3500元租金承认并可以当庭给付。 本院经审理认定以下法律事实：2001年10月1日，被告罗红艳与原告前夫徐发德签订土地租赁协议，协议主要文字内容为：“乙方罗红艳租用甲方徐发德位于汉台区108国道以东8公里处的一亩责任田用于种植苗木、花卉，租用期二五年（2001年10月―2026年10月）；租地费用每亩每年500元。”后双方按照该协议履行至2010年，当年徐发德因病身故，租赁费改为向原告何小芹交付。2011年起，因原告何小芹经常在外务工，返汉期间又因租赁期限和租金标准等与被告存有争议，何小芹未再收取过被告租金。现原告诉至本院请求解除双方所签订租赁协议并由被告补交租金3500元。庭审中双方对协议上徐发德签名是否本人所签存有争议，经汉中市中级人民法院委托陕西正义司法鉴定中心对双方共同认可的检材及样本进行鉴定，结论为检材与样本上的“徐发德”签名字迹具有一致性。当庭，原告提出双方协议约定时间与争议发生时间的物价指数发生巨大变化，被告应自2011年起按照每年1500元的租金标准向原告交付租金。 经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：1、原、被告身份证明；2、土地租赁协议及租金收条；3、土地承包证；4、原、被告电话通话录音；5陕西正义司法鉴定中心【2018】文鉴字第450号鉴定意见书。以上证据来源合法，内容客观真实，且与原、被告陈述基本印证一致，本院予以确认。 本院认为，依法成立且不违反法律禁止性条款的合同受法律保护，协议各方应按照合同约定履行合同义务，享有合同权利。本案原、被告虽对协议形式是书面还是口头达成存在争议，但经司法鉴定机构认定，被告提交的书面土地租赁协议上的徐发德签名与原告认可的徐发德签字样本具有一致性，故本院对案涉土地租用协议的真实性予以认可，且原告无证据证明被告系恶意拖欠租金不予支付。因此，对原告解除租赁协议的诉讼请求依法不予支持，双方应按照合同约定继续履行案涉土地租赁协议。但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条，“租赁期限不得超过二十年，约定的期限超过二十年的，超过部分无效”这一规定，双方土地租赁期限应为2001年10月至2021年10月。另对原告当庭提出，合同订立时的租赁费与其后市场价变化存有较大错差，主张自2011年按照每年1500元的标准支付租赁费的请求。合议庭评议认为，2001年至2011年期间是我国经济高速发展的十年，同期物价、人工、生产品价格均有较大上涨，而被告利用租赁土地所栽植的树木在近几年也有着较大的价格上涨。如果按照原、被告双方协议所约定的500元每年的租金价格作为整个租赁期间内的原告合同收入标准，对原告的合同目的来说难免显失公平。故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平的，当事人请求人民法院对合同进行变更，人民法院应当根据公平原则，并结合案件实际情况确定是否变更”这一规定，本院结合本地土地租赁市场一般市价，以及原告确实未收到2011年起至今的相应租金这一事实，酌定被告罗红艳自2011年起按照每年1000元的标准向原告支付截止起诉当年的租赁费。并自2019年起至合同期满的2021年，按照每年1500元的标准支付剩余年度的土地租金。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十四条、第二百二十七条、第二百二十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下： 一、徐发德的合同承继人原告何小芹与被告罗红艳之间的土地租用协议继续履行。 二、被告罗红艳于本判决生效后十五日内按照年标准1000元向原告何小芹支付2011年至2018年的租金8000元。 三、被告罗红艳自2019年起按照年标准1500元支付剩余土地租赁期限内（2019年至2021年）的租金。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告罗红艳负担。鉴定费5760元，由原告何小芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。 审 判 长  曹 星 人民陪审员  聂洪兴 人民陪审员  张卫东 二〇一八年十一月六日 （院印） 书 记 员  王 竞
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初4285号原告：湛江市苏萨食品有限公司，住所地广东省湛江市赤坎区海北路**之一湛江鹰展假日广场第**第**。法定代表人：刘红艳，执行董事。委托诉讼代理人：贾民俊，广东三环汇华律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾赟，广东三环汇华律师事务所律师。原告：江苏苏萨食品有限公司，住所地，住所地江苏省泰州市高港高新技术产业园区创新大道**iv>法定代表人：刘保兴，总经理。委托诉讼代理人：贾民俊，广东三环汇华律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾赟，广东三环汇华律师事务所律师。被告：椰树集团有限公司，住所地海，住所地海南省海口市龙华路**v>法定代表人：赵波，总经理。委托诉讼代理人：魏展杨，广东诺品律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦友，广东诺品律师事务所实习律师。被告：湖南家润多超市有限公司，住所地湖南，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**鸿铭中心商业街门面**>法定代表人：傅佳川。被告：湖南家润多超市有限公司上城金都店，住所地湖南省长沙市开福区黄兴路****，住所地湖南省长沙市开福区黄兴路****-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：傅佳川。原告湛江市苏萨食品有限公司、江苏苏萨食品有限公司与被告椰树集团有限公司、湖南家润多超市有限公司、湖南家润多超市有限公司上城金都店不正当竞争纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告湛江市苏萨食品有限公司、江苏苏萨食品有限公司诉称，被告椰树集团有限公司在其椰子汁产品的外包装、包装及互联网、电视媒体、户外广告、纸质媒体等广告的显著位置使用了“不用椰浆加香精当生榨”、“不用椰浆不加香精当生榨”、“不用椰浆不加香精当生榨骗人”的广告语，显然会让消费者产生不利于原告的混淆和误认，也贬低了包括原告在内的椰子汁饮料经营者。三被告以多款产品、多种广告语形式做虚假的、引人误解的商业宣传，损害了原告的商业信誉和商品声誉，破坏了市场竞争秩序，构成不正当竞争。故请求法院判令三被告停止侵权、赔礼道歉、消除影响并赔偿原告相应经济损失和维权合理费用。被告椰树集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告提交的证据只能证明申请人的产品在湖南省长沙市销售，并没有直接证据证明在该地销售行为是确定的销售行为。相反，被告椰树集团有限公司作为原告的合法竞争者，该销售行为合法有效。因此，被告湖南家润多超市有限公司、湖南家润多超市有限公司上城金都店都是正常的销售商，并非是确定侵权的主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，对法人或者组织提起的民事诉讼，由被，由被告住所地人民法院管辖根据《最高人民法院关于审理不正当竞争纠纷民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条“反不正当竞争法第五条、第九条、第十条、第十四条规定的不正当竞争民事第一审案件，一般由中级人民法院管辖”的规定，因被，因被告被告椰树集团有限公司住所地在海南省海口市龙华路**应当移送至海南省海口市中级人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系不正当竞争的侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被告湖，被告湖南家润多超市有限公司、湖南家润多超市有限公司上城金都店的住所地分别位于长沙市雨花区开福区最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条规定，反不正当竞争法第五条、第九条、第十条、第十四条规定的不正当竞争民事第一审案件，一般由中级人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以确定若干基层人民法院受理不正当竞争民事第一审案件，已经批准可以审理知识产权民事案件的基层人民法院，可以继续受理。本案中，因长沙市雨花区人民法院和开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖第一审不正当竞争纠纷案件的基层人民法院，本院系被告湖南家润多超市有限公司、湖南家润多超市有限公司上城金都店所在地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上所述，被告椰树集团有限公司对管辖权提出异议的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告椰树集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告椰树集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  孙一中审 判 员  潘 威人民陪审员  彭建国二〇一八年十一月二十六日书 记 员  胡 妍附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖iv>第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条反不正当竞争法第五条、第九条、第十条、第十四条规定的不正当竞争民事第一审案件，一般由中级人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以确定若干基层人民法院受理不正当竞争民事第一审案件，已经批准可以审理知识产权民事案件的基层人民法院，可以继续受理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0203民初3295号 原告:张春香,女,1966年3月20日出生,汉族,小学文化，无业，住芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。 被告:陶征东,男,1963年9月10日出生,汉族,初中文化，个体，住上海市。 委托代理人：王一锋，上海绿朗法律咨询有限公司法律顾问。 第三人:黄学斌,男,1962年9月4日出生,汉族,户籍地芜湖市弋江区。 原告张春香诉被告陶征东、黄学斌案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月22日公开开庭进行了审理，原告张春香及其委托诉讼代理人张伟，被告陶征东及其委托诉讼代理人王一锋到庭参加诉讼，第三人黄学斌经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张春香向本院提出诉讼请求：一、判决确认芜湖市弋江区房屋归原告所有；二、判决立即停止对芜湖市弋江区房屋的执行，并解除查封等保全、执行措施。三、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告与第三人间民间借贷纠纷一案已由弋江区法院作出（2018）皖0203民初324号民事调解书，确认债务属第三人个人债务，原告无需承担。在该案审理过程中，2017年11月27日弋江区法院通过（2017）皖0203财保18号，查封了芜湖市弋江区房屋（以下简称江岸明珠1001室房屋），2018年8月21日被告对黄学斌申请强制执行。执行过程中原告提出执行异议，请求解除对原告所有的上述江岸明珠1001室房屋的查封，弋江区法院驳回了原告的异议。原告认为该裁定书认定事实不清，适用法律错误，理由如下：原告与黄学斌1987年8月9日登记结婚，婚后共同购买江岸明珠1001室房屋，该房产属夫妻共同财产，2017年6月29日双方协议离婚，约定该房屋全部产权归原告，该离婚协议合法有效，并经民政局备案，且涉案房屋被法院查封前，夫妻双方已协议分割房产，原告已合法占有并实际居住在该房屋内，且被告的债权并非基于交易涉案房屋而产生，生效判决也确认债务由第三人自行承担，不属共同债务。故依法起诉，请求判如所请。 被告陶征东辩称：原告诉请无事实法律依据。原告与第三人签订自愿离婚协议，实际系以离婚的合法形式来帮助第三人转移财产逃避债务、阻挠法院执行。请求驳回原告诉请。 第三人黄学斌在庭后发表意见认为：对于诉争房屋归原告所有无异议，离婚协议有相关约定，但是我欠两被告钱也属实。 经审理查明：2013年10月18日，黄学斌向陶征东借款200000元，后黄学斌陆续支付陶征东利息110000元。2016年12月10日，黄学斌出具借条一份，载明借到陶征东合计280000元整。后因黄学斌未按期还款，陶征东申请诉前财产保全，本院于2017年12月27日依法查封了涉案江岸明珠1001室房屋。2018年1月18日陶征东以黄学斌、张春香为共同被告诉至本院，要求依法判令二人归还借款本金280000元及借款利息。2018年3月13日，本院依法作出（2018）皖0203民初324号民事调解书，确认黄学斌应归还陶征东借款本金200000元、利息80000元，此款自2018年6月30日起至2019年6月30日前分期还清。后黄学斌未按期还款，陶征东向本院申请强制执行。该案执行过程中，张春香对查封的上述江岸明珠1001室房屋提出书面异议。本院于2018年8月31日作出（2018）皖0203执异26号执行裁定书，驳回了张春香的异议。张春香于2018年9月7日提起诉讼，请求判如所请。 另查明，张春香与黄学斌于1987年8月9日登记结婚，婚姻存续期间购买江岸明珠1001室房屋（建筑面积122.91平方米），并于2009年5月12日办理产权登记，产权证号：房地权证弋江区字第××号，确认该房屋系张春香、黄学斌共同共有。中国银行股份有限公司在该房屋上有抵押权，首次放款日期为2007年4月12日，现该抵押贷款尚未还清。2017年6月29日，张春香与黄学斌签订《自愿离婚协议书》一份，双方自愿离婚，并约定上述江岸明珠房屋归女方所有，男方自愿放弃；皖07**小轿车归男方所有；若一方有未偿还债务，由债务人个人偿还。 再查明，本院于2017年12月27日查封涉案江岸明珠1001室房屋之前，该房屋已被数次查封，至今未解除。 上述事实有原告提交的原被告身份证、户籍信息**，民事裁定书复印件一份，情况说明、民事调解书、说明、出警记录一组，离婚证、自愿离婚协议书、房地产权证一组，民事判决书、查封信息一组；被告提交的追加被执行人申请书、工商登记信息及当事人陈述在卷佐证。以上证据均为复印件。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。轮候查封、扣押、冻结自登记在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效。据此，在登记在先的查封、扣押、冻结被解除或执行完毕之前，轮候查封、扣押、冻结并不能实际产生效力，案外人不能针对轮候查封、扣押、冻结提起执行异议之诉，而只能针对首查封提起执行异议之诉。本案于2017年12月27日查封涉案江岸明珠1001室房屋之前已被数次查封，故该查封属轮候查封，因此前的查封措施未解除，故涉案轮候查封不实际产生效力，故原告起诉应予以驳回。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百一十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，裁定如下： 驳回原告张春香的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  陈利利 人民陪审员  潘 勤 人民陪审员  王朝晖 二〇一八年十一月八日 书 记 员  王立婷 附本案适用的法律规定或条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传换，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终9377号上诉人（原审被告）：翟小岚，女，1991年8月20日出生，汉族，住江苏省丰县，上诉人（原审被告）：翟明芹，男，1968年5月21日出生，汉族，住江苏省丰县，以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：李剑辉，广东莞恒律师事务所律师。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：李团甫，男，1968年8月16日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：潘翔，广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：白永强，广东闻彰律师事务所律师。上诉人翟小岚、崔明芹因与被上诉人李团甫买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初6151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。李团甫起诉请求：1．翟小岚向李团甫支付货款50,000元及违约金30,000元；2．翟小岚赔偿李团甫律师费6,500元；3．翟明芹对翟小岚的上述债务承担连带清偿责任。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限翟小岚于判决发生法律效力之日起十日内向李团甫支付货款40,000元；二、限翟小岚于判决发生法律效力之日起十日内向李团甫支付违约金30,000元；三、限翟小岚于判决发生法律效力之日起十日内向李团甫支付律师费6,500元；四、翟明芹对翟小岚的上述债务承担连带清偿责任。翟明芹承担担保责任后，有权向翟小岚进行追偿；五、驳回李团甫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费981元，由李团甫负担113元，由翟小岚、翟明芹共同负担868元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初6151号民事判决书。翟小岚、翟明芹不服原审判决，上诉请求：1．依法判决翟小岚只需向李团甫支付货款10000元；2．依法判决翟小岚无需向李团甫支付违约金30000元、律师费6500元；3．依法判决翟明芹无需对翟小岚的债务承担连带清偿责任。事实与理由：首先，对于李团甫诉请的货款金额40000元，其中有30000元属于利息。其次，对于李团甫诉请的违约金、律师费及翟明芹的法律责任，翟小岚认为《还款协议书》是翟明芹出具的，翟明芹并非为已注销的东莞茂源公司的股东或负责人，其所签署的《还款协议书》不能代表翟小岚。且翟明芹承担连带清偿责任，属于权利义务不对等，故翟小岚、翟明芹认为《还款协议书》所载明的违约金、律师费及翟明芹提供保证等条款属于无效条款。即使法院认为应支持李团甫诉请，相对于货款本金40000元而言，违约金30000元，原审判决明显过高，请求予以调整。李团甫答辩称：1．翟小岚、翟明芹主张40000元货款中有30000元属于利息没有任何证据证明，并且《还款协议书》中已明确货款的性质及数额，翟小岚、翟明芹应当承担其举证不能的不利后果。2．翟明芹在《还款协议书》中签字提供担保，是其对其自身权利义务充分了解后并表示愿意承担才签字进行担保，并不存在翟小岚、翟明芹所说的权利义务不对等的情况，并且翟小岚、翟明芹之间的父女关系才是翟明芹为翟小岚进行担保的一个重要原因。现翟小岚、翟明芹强词夺理企图拖延法律文书生效日期，实仍对司法资源的浪费。3．翟小岚、翟明芹主张担保条款为无效条款无任何事实和法律依据。4．翟小岚、翟明芹和李团甫就货款的偿还达成的协议约定，是三方真实的意思表示，应当受到法律的保护。翟小岚、翟明芹主张违约金过高没有提供任何事实和法律依据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对翟小岚、翟明芹上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对翟小岚、翟明芹的上诉意见，本院经审理认为，本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，翟小岚、翟明芹没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对翟小岚、翟明芹的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1463元，由翟小岚、翟明芹负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一八年十一月二十二日书记员  梁善华王晨
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初7474号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：李岩，平安银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：王茹，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。被告：江敏，女，1971年9月12日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告江敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员杨光焰、人民陪审员姚澍、于璐组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王茹到庭参加诉讼，被告江敏未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行诉称事实：主债务情况：2013年11月18日，江敏与平安银行签订个人信用贷款合同，约定：贷款人平安银行向借款人江敏提供贷款48万元，借款期限为36个月，自2013年11月18日起至2016年11月18日止，贷款年利率为22.68%，还款方式为按月等额还本付息法。如江敏不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行按约向江敏发放贷款48万元，江敏在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠原告贷款本金196893.06元。请求法院判决：被告江敏向原告归还借款本金196893.06元，并支付自2015年11月19日起直至实际清偿之日止以196893.06元为基数按年利率24%计算的利息（含罚息）；被告承担本案诉讼费。被告江敏未到庭，亦未提交证据。本院认为：原告平安银行与被告江敏签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。原告平安银行诉称事实有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务对账单及还款清单等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江敏应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金196893.06元，并继续支付自2015年11月19日起至本金还清之日止,按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6302元，保全费2270元，公告费600元，共计9172元，由被告江敏负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨光焰人民陪审员  姚 澍人民陪审员  于 璐二〇一八年十一月二十九日书 记 员  张 璐
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终5821号 上诉人（原审被告）：詹家盛，男，1979年12月9日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 委托诉讼代理人：郭海晶，浙江劳动律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潘敏，男，1987年5月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：余龙、韩学倩，浙江北鼎律师事务所律师。 上诉人詹家盛为与被上诉人潘敏买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 詹家盛上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回潘敏的全部诉讼请求；2.上诉费由潘敏负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，詹家盛与潘敏并非买卖合同关系，詹家盛不应对欠款承担清偿责任。本案系杭州玄标装饰工程有限公司因业务需要向潘敏购买油漆，詹家盛因经手公司业务，作为该公司法定代表人在案涉对账单中签字确认，该行为属职务行为，案涉债务不应由詹家盛承担清偿责任，一审法院认定詹家盛与潘敏之间为买卖合同关系缺乏事实和法律依据。 潘敏辩称，双方之间的买卖合同关系真实合法，詹家盛欠付货款应当承担清偿责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 潘敏向一审法院起诉请求：1.詹家盛立即支付货款130000元及利息损失12504.38元（暂计算自2016年8月1日至2017年11月30日，要求支付至詹家盛实际履行之日止，以130000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算）；2.本案诉讼费由詹家盛负担。 一审法院认定事实：自2015年1月起，詹家盛向潘敏购买油漆。2016年8月1日，双方经对账，詹家盛确认截止2016年8月1日，总货款285400元，已支付货款148000元，尚欠潘敏货款137400元，2017年4月7日支付7400元，尚欠130000元未付。 一审法院认为，潘敏与詹家盛之间的买卖关系真实合法,詹家盛欠潘敏货款，理应支付，潘敏要求詹家盛支付货款，理由正当，该院予以支持。对于潘敏主张的自2016年8月1日起算利息的请求，因双方的对账单未约定付款日期，也未约定利息，属于未定履行期限的债务，其履行期限应当按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定确认。潘敏于2018年1月4日起诉，向詹家盛催告债务的时间应以此为准，逾期利息也应自该日起算。对于詹家盛提出的货款系詹家盛所属单位所欠及潘敏主张的利息无法律依据一节，依据不足，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十二条第四项、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、詹家盛于判决生效后十日内支付潘敏货款人民币130000元；二、詹家盛于判决生效后十日内支付潘敏利息损失人民币4076元（暂计自2018年1月4日至2018年6月26日，此后以未付货款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算至款项实际付清之日止）;三、驳回潘敏的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取人民币1575元，由潘敏负担人民币94元，詹家盛负担人民币1481元。财产保全申请费人民币1245元,由詹家盛负担。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，案涉《詹家盛客户对账单（油漆）》经詹家盛亲笔签名予以确认，案涉银行账户交易明细亦显示部分已付货款系通过詹家盛个人银行账户支付，前述证据能够相互印证，足以证明詹家盛与潘敏之间存在买卖合同关系且詹家盛拖欠货款130000元未付的事实。现詹家盛虽上诉认为其并非案涉买卖合同相对方、实际买受人系杭州玄标装饰工程有限公司，但其未能提供证据予以证明，无法推翻前述证据的证明效力，故对其该项上诉理由，本院不予采信。综上所述，詹家盛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3150元，由上诉人詹家盛负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏明贵 审判员  袁正茂 审判员  舒 宁 二〇一八年十一月十五日 法官助理余凯 书记员边佳宁
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1274号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段。法定代表人：尚献国。被执行人：程帅领，男，1981年11月4日生，汉族，住襄城县。被执行人：何子民，男，1970年6月11日生，汉族，住襄城县。被执行人：程二龙，男，1990年1月20日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初794号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人程帅领、何子民、程二龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人程帅领、何子民、程二龙的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十一月十三日书记员  苏 鹏
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民特306号申请人：王晓明，男，汉族，1967年10月3日出生，居民身份照******************，住南京市。申请人：江苏省口腔医院，统一社会信用代码12320000466007140G，住所地南京市。法定代表人：徐艳。委托诉讼代理人：孙志达。本院于2018年11月23日立案受理申请人王晓明和申请人江苏省口腔医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因医患纠纷，于2018年11月22日经南京市医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成编号宁医调[2018]197号调解协议如下：一、自南京市鼓楼区人民法院司法确认后十五个工作日内，由江苏省口腔医院一次性赔偿当事人王晓明人民币贰拾捌万元整（￥280000元）。该款通过银行转账方式支付（开户人：王晓明，账号：*******************，开户行：中国银行南京浦口支行营业部）；二、本协议是双方真实意愿表达，当事双方争议一次性解决，再无任何争议；三、本协议经双方当事人签名盖章或按指印后生效。本院经审理审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王晓明和申请人江苏省口腔医院于2018年11月22日经南京市医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的编号宁医调[2018]197号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  何蓉二〇一八年十一月二十三日见习书记员张伟
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6338号 申请人：周某。 申请人：李某某。 本院在2018年11月16日受理申请人周某、李某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员代明荃审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人周某、李某某自愿撤回申请。 本院认为：申请人周某、李某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人周某、李某某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  代明荃 二〇一八年十一月二十日 书记员  郑康乐
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1822执1201号 申请执行人叶明祥，男,1951年7月13日生，汉族，住广德县。 被执行人周仕廉，男,1984年11月30日生，汉族，住广德县。 案由：机动车交通事故责任纠纷 执行依据：本院(2013)广民一初字第00171号民事判决书 立案标的：2590.00元 申请执行人叶明祥与被执行人周仕廉机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2018)皖1822执1201号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十三日