山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执异117号 案外人：刘富美，女，1960年1月28日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托代理人：王群一，男，汉族，居民，住日照市岚山区。 申请执行人：临沂聚丰典当股份有限公司，住所地：莒南县城隆山路北段。 法定代表人：李学纯，董事长。 被执行人：张志禹，男，1959年8月6日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 被执行人：王均英，女，汉族，住山东省日照市岚山区。 被执行人：张志禹，男，汉族，住址同上。 被执行人：张晓，男，汉族，住上海市宝山区。 被执行人：范奉海，男，1964年9月10日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 被执行人：苏拥军，男，1962年4月14日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被执行人：日照铸福实业有限公司，住所地：日照市岚山区铸福工业园（碑廓镇342省道以北）。 法定代表人：张志禹，总经理。 被执行人：日照现代铸业有限公司，住所地：日照市岚山区碑廓镇342省道北侧。 法定代表人：徐子文，总经理。 在本院执行申请执行人临沂聚丰典当股份有限公司与被执行人王均英、张志禹、张晓、范奉海、苏拥军、日照铸福实业有限公司、日照现代铸业有限公司典当合同纠纷一案中，案外人刘富美于2019年11月4日对执行房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘富美称，请求莒南县人民法院中止对苏拥军名下位于日照市××区××家村（日房字第0329-40）房屋的执行。一、被执行人苏拥军名下实际仅有位于日照市××区××家村（日房字第0329-40）房屋一套。经查询日照市不动产登记中心，苏拥军名下虽然有两套住房，一套是位于日照市××办事处汾水镇××（××号）、另××日照市××区××家村（日房字第0329-40）。但位于日照市××办事处××张马庄村（日房字第××号）房屋一套（建筑面积75平方米）所有权人并非是苏拥军，而是董超，事实和理由如下：该房屋的土地使用权是案外人苏同林在1995年出资向日照市岚山区汾水镇张马庄村民委员会购买，苏同林并在此土地上建房，后为方便办理产权证以苏拥军名义办理部分房屋所有权（面积为75平方米，产权证号：日房字第××号），在1998年由苏同林一并将原购买的土地使用权和自建房屋出让给岚山区汾水镇潘庄一村董淑伟，董淑伟在2003年董淑伟以日照市汾水镇宏达镇商业服务部名义向国土局办理了国有土地使用权手续（土地证号：日岚国（2003）字第598号），在2011年该土地使用权人变更为董淑伟儿子董超（土地证号：日岚国（2011）字第688号）。上述事实有证据（1）日照市岚山办事处汾水镇张马村村委会证明，两份。（2）现该土地使用权人董超出具的证人证言一份。（3）苏同林出具的证人证言一份。（4）日照市人民政府批复一份。（5）土地使用权证书复印件。综上，结合事实及依据，依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百四十六条、第一百四十七条的规定，苏拥军名下位于日照市××办事处××张马庄村（日房字第××号）房屋一套（建筑面积75平方米）虽在苏拥军名下，实际上所有权人为董超，因此被执行人苏拥军名下实际仅有位于日照市××区××家村（日房字第0329-40）一套。二、被执行人苏拥军名下位于日照市××区××家村（日房字第××号）房屋一套实际是属于异议人与苏拥军的夫妻共同财产。即使执行也应保留异议人对该房产的共有份额的权益。三、根据上述苏拥军实际上仅有一套住宅，并且苏拥军与异议人存在扶养义务，异议人没有经济收入，并且在异议人名下也没有其他能够维持生活所必需的居住房屋[见证据清单（8）（9）]。此外，该住宅不仅是苏拥军与异议人的共有房屋，而且也是扶养家属和异议人生活所必需的房屋，如果不调查清楚强制执行，异议人与苏拥军将无遮风避雨的住所，流落街头，将会严重侵害异议人和苏拥军的合法权益。综上，异议人根据《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百四十六条、第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查询、扣押、冻结财产的规定》第六条之规定，特此提出异议。 本院查明，本院审理原告临沂聚丰典当股份有限公司与被告王均英、张志禹、张晓、范奉海、苏拥军、日照铸福实业有限公司、日照现代铸业有限公司典当合同纠纷一案，原告申请财产保全，2016年4月26日，本院作出（2016）鲁1327民初2790号民事裁定书，查封被告苏拥军所有的房产（日房字第××号）。2016年12月16日，本院作出（2016）鲁1327民初2790号民事判决书：一、被告王钧英给付原告临沂聚丰典当股份有限公司典当借款2000万元及利息，于本判决书生效后五日内履行；二、被告张志禹、张晓、范奉海、苏拥军、日照铸福实业有限公司、日照现代铸业有限公司对上述给付内容承担连带保证责任；案件受理费141800元、诉讼保全费5000元，由七被告负担。判决书生效后，临沂聚丰典当股份有限公司申请强制执行。2017年8月16日，本院作出（2017）鲁1327执1309号执行裁定书，对被执行人苏拥军所有的两套房产（产权证号：日房字第××号、日房字第××号）予以查封。 另查明，2018年10月12日，董超向本院提出执行异议，主张登记在苏拥军名下的日房字第××号房产实际所有人是董超，请求本院解除查封。2018年11月2日，本院以（2018）鲁1327执异124号执行裁定书驳回董超的异议请求。2018年11月15日，董超向本院提起执行异议之诉，2018年12月17日，董超撤回起诉。 刘富美提供证据一刘富美身份证复印件。 证据二（2017）鲁1327执1309号执行裁定书两份、协助执行通知书一份，2017年8月16日查封两套房产裁定书、协助执行通知书，2017年7月25日终结2017）鲁1327执1309号案件执行。 证据三日照市岚山区安东卫街道仁家村居民委员会证明，苏拥军与刘富美系夫妻关系，在该居委只有一处房产。 证据四日照市岚山区安东卫街道张马居民委员会证明，日房字第××号房屋1998年苏同林转让给董淑伟。 证据五日照市岚山区安东卫街道张马居民委员会证明，1995年仁家村村民苏同林在342省道以南征用土地一宗，并盖平房六间，1998年董淑伟购买苏同林的平房及土地使用权，2003年董淑伟以原日照市汾水镇宏达商业服务部名义办理土地使用证，日岚国（2003）字第598号。 证据六苏同林证明，1998年董淑伟以苏拥军的名义办理部分房产证，日房字第××号，现在房屋实际所有人是董超。 证据七董超证明，1995年苏同林在张马庄村××省道以南征用土地一宗，以苏拥军、苏同林名义申办房产证两份，日房字第××号苏拥军，日房字第××号苏同林，1988年董超父亲董淑伟购买该六间平房及土地使用权。 证据八日政土地[1998]256号同意征用汾水镇张马庄村耕地1560平方米，将土地使用权出让给汾水镇宏达商业服务部，出让期限为四十年，自批准之日起四十周年止。 证据九日岚国用（2011）第688号土地使用权证，使用权人刘富美，座落安东卫街道张马庄村，使用面积1567.50平方米。 证据十婚姻证明、常住人口登记卡日照市不动产登记证明，苏拥军、刘富美1985年元月二十日将政府登记结婚，户口登记苏拥军、刘富美、苏陆陆，在日照市不动产登记中心刘富美无房产登记信息。 本院认为，本案争议焦点是刘富美请求法院中止对涉案楼房执行的异议是否成立。关于涉案日房字第××号房产是不是苏拥军的唯一住房,《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”苏拥军名下登记有两处住房，日房字第××号房产和日房字第××号房产，董超曾对日房字第××号日房字第××号房产提出执行异议，被驳回后提起执行异议之诉，后又撤诉，日房字第××号房产不是苏拥军的唯一住房。关于日房字第××号房产属于刘富美夫妻共同财产的问题，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”根据以上法律规定，本院可以执行被执行人苏拥军与案外人刘富美的夫妻共同共有房产。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”综上，登记在苏拥军名下的日房字第××号房产并非苏拥军唯一住房，刘富美是涉案楼房共有人，其共有权利不能排除法院执行，刘富美请求中止对涉案楼房执行的异议申请，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回刘富美的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  徐国田 审判员  孙运军 审判员  程 凯 二〇一八年十一月七日 书记员  王一茹