广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0902行初193号原告陆祖国，男，1961年8月18日出生，汉族，住广东省高州市.委托代理人陆小颖，女，1995年1月10日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区，现住广东省肇庆市高新技术开发区，是原告的女儿。被告高州市公安局。住所地：广东省高州市中山路**。法定代表人杨文伟，局长。委托代理人郭玉，高州市公安局的法制室民警。委托代理人苏恪波，高州市公安局的法制室民警。原告陆祖国诉被告高州市公安局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告陆祖国诉称，原告与卢国信均在高州市沙田镇沙田市场内经营鞋店，卢国信一直以“原告鞋价定位低，抢占市场，构成恶性竞争”为由心存不满。2018年2月9日14时05分，在原告与卢益艺（卢国信次子）发生肢体冲突后，卢某女（卢国信之女，身着淡绿色羽绒服齐肩发）赶到沙田市场。14时36分双方当事人再次发生冲突后，卢某女、卢益艺以及魏瑞芳（卢国信之妻）三人围攻原告，其行为涉嫌违反《治安管理处罚法》第四十三条规定并构成加重情节。对此，有原告从沙田镇沙田市场内提取到的20180209143040号视频为证。然而，沙田派出所接到原告报案后，至今并未就卢某女涉嫌参与殴打原告的行为予以立案调查，作出相应的处理,仅针对原告作出了[2018]00768号《行政处罚决定书》，原告认为其行政处罚有失偏颇。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十七条“对行政案件进行调查时，应当合法、及时、客观、全面地收集、调取证据材料，并予以审查、核实”、第一百四十一条“公安办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过30日；案情重大、复杂的，经上一级公安批准，可以延长30日”、以及《治安管理处罚法》第九十九条“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过30日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长30日”等相关规定，沙田派出所已涉嫌办案超期及行政不作为。据此，原告于2018年5月19日通过EMS（单号：1033258771922）向被告邮寄《反映材料》说明情况，被告在2018年5月21日收到原告邮寄送达的《反映材料》后，至今未给予原告任何书面答复。原告认为，被告作为沙田派出所的上一级机关，与其存在领导与被领导的关系，对于沙田派出所涉嫌办案超期及行政不作为行为具有监督职权，被告未予原告答复行为涉嫌行政不作为。原告依据《行政诉讼法》相关规定，特诉至法院，请求：1、依法确认被告高州市公安局于2018年5月21日收到原告邮寄送达的《反映材料》，至今未予答复行为违法；2、责令被告高州市公安局依法履行监督职责。原告2018年6月21日增加诉讼请求如下：1、依法责令被告高州市公安局就沙田派出所至今未对卢益艺采取行政处罚决定作出说明，确认被告高州市公安局对沙田派出所超期办案行政不作为行为违法，并追究相关办案人员延期办案失职行为的法律责任；2、依法责令被告高州市公安局就沙田派出所应该赔偿原告的财产损失费用870元（维修费670元＋相关交通费200元）事项依法履行法定职责。原告增加的诉讼请求补充的事实和理由主要内容为:被告一直未就卢益艺打伤原告的行为予以立案处理，后在对原告及原告之子陆宗波执行行政拘留期间，原告为维修手机屏幕已先行垫付费用670元，根据上述规定以及《国家赔偿法》第四条第4项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利；造成财产损害的其他违法行为”的规定，沙田派出所已涉嫌办案超期及行政不作为，并对原告个人合法所有的财物造成损害。被告在2018年5月21日收到原告的《反映材料》后，理应督促沙田派出所立案调查，并将相关情况及时反馈原告。6月8日，原告再次向被告递交反映上述事实的材料，但被告至今依然未予答复，原告为维护自身合法权益，特提出增加诉讼请求申请。被告高州市公安局辩称，一、原告提出的行政诉讼不符合行政诉讼期限的规定。原告认为被告截至起诉之日未对其《反映材料》给予答复属于不履行法定职责的行为而提出的行政诉讼不符合行政诉讼期限的规定，应予驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。被告是于2018年5月21日收到原告投递的《反映材料》，原告于2018年6月4日向茂名市茂南区人民法院提起行政诉讼，期间间隔14日，仍在两个月的履行期限内，因此，原告提出的行政诉讼不符合行政诉讼期限的规定。二、原告的诉讼请求针对的行为不属于行政诉讼的受案范围。1、原告的诉讼请求一针对的行为不属于行政诉讼的受案范围。原告投递《反映材料》的行为不属于申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责的行为。原告的《反映材料》没有反映原告的人身权、财产权等合法权益正在受到不法侵害，所以被告不存在需要履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，也不需要答复。因此，被告不存在行政诉讼法规定的“不履行法定职责”的情形。原告投递《反映材料》的行为属于信访行为，是信访人采用书信提出信访事项的行为。原告的《反映材料》要求被告对下属单位沙田派出所进行督促，否则向纪检部门检举相关办案人员行政责任，是一种投诉请求，是一种信访请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2018]1号）第一条第二款第（九）项之规定，被告针对信访事项作出的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、原告的诉讼请求二针对的行为不属于行政诉讼的受案范围。被告对下属单位履行监督职责是一种上级机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出内部行为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（法释[2018]1号）第一条第二款第（八）项之规定，原告提出的“责令被告依法履行监督职责”的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。三、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项关于不履行法定职责的规定是“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”。原告的诉讼请求中要求追究办案人员法律责任不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。四、原告的诉讼请求的赔偿要求与本案涉及“不履行法定职责”无关，且原告不适格。首先，“不履行法定职责”是不行为，不会出现侵犯财产权的情形，不符合《国家赔偿法》第四条关于“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形”的规定。其次，原告不符合“赔偿请求人”的主体资格。《国家赔偿法》第六条规定“受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿”，根据《物品保管清单》记载手机的持有人是陆宗波而不是原告陆祖国。第三，无证据证明原告维修的手机就是《物品保管清单》的手机，且无证据证明原告维修的手机是“行政机关及其工作人员在行使行政职权时”造成的，应当不予认定。五、原告的诉讼请求违反法律规定，依法不予准许。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（法释[2018]1号）第七十条规定“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”原告属于无正当理由在被告答辩后再增加诉讼请求，依法不予准许。综上所述，原告诉被告不履行法定职责不符合行政诉讼期限的规定，而且其诉讼请求针对的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告陆祖国与卢国信均在高州市沙田镇沙田市场内经营鞋店。2018年2月9日14时26分，高州市公安局沙田派出所接到原告陆祖国的报警，称原告陆祖国与卢国信因卖鞋价格问题发生争执，导致肢体冲突，原告陆祖国及其妻子李富勤受伤。高州市公安局沙田派出所于接警当日对原告陆祖国的报警进行受理。经调查取证，被告高州市公安局对原告陆祖国上述报警事项，于2018年4月4日对原告陆祖国作出茂公高行罚决字[2018]00768号《行政处罚决定书》，处以原告陆祖国行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚；对原告陆祖国的儿子陆宗波作出茂公高行罚决字[2018]00769号《行政处罚决定书》，处以陆宗波行政拘留十二日并处罚款伍佰元的行政处罚；对卢国信作出茂公高行罚决字[2018]00767号《行政处罚决定书》，处以卢国信行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚；对卢国信的儿子卢均泉作出茂公高行罚决字[2018]00766号《行政处罚决定书》，处以卢均泉行政拘留五日的行政处罚。2018年5月19日，原告陆祖国就高州市公安局沙田派出所未对原告报称的卢国信之女殴打原告的行为予以立案及未作出相应的处理问题，向被告高州市公安局邮寄书面的《反映材料》，要求被告高州市公安局督促高州市公安局沙田派出所对2018年2月9日卢国信之女殴打原告行为至今未予立案行为作出说明，并依法追究有关人员行政责任。被告高州市公安局2018年5月21日收到原告陆祖国的上述《反映材料》后，没有向原告陆祖国作出回复。2018年6月5日，原告陆祖国以被告高州市公安局未对其反映的上述事项给予答复，被告高州市公安局的行为涉嫌行政不作为为由，向本院提起行政诉讼，请求：1、依法确认被告高州市公安局于2018年5月21日收到原告陆祖国邮寄送达的《反映材料》，至今未予答复行为违法；2、责令被告高州市公安局依法履行监督职责。2018年6月12日，本院向被告高州市公安局邮寄送达本案的起诉状副本及应诉通知书等材料。2018年6月14日，原告陆祖国就其上述反映问题向被告高州市公安局信访。2018年6月19日，被告高州市公安局向高州市公安局沙田派出所作出高公（信）转办字[2018]154号《转办信访事项通知书》，通知高州市公安局沙田派出所对原告陆祖国反映的信访问题及时办理、答复信访人，并书面反馈办理情况及处理结果。2018年6月21日，原告陆祖国向本院递交《增加诉讼请求申请书》，增加诉讼请求如下：1、依法责令被告高州市公安局就沙田派出所至今未对卢益艺采取行政处罚决定作出说明，确认被告高州市公安局对沙田派出所超期办案行政不作为行为违法，并追究相关办案人员延期办案失职行为的法律责任；2、依法责令被告高州市公安局就沙田派出所应该赔偿原告陆祖国财产损失费用870元（维修费670元＋相关交通费200元）事项依法履行法定职责。另查明，原告陆祖国提交的《物品保管清单》，记载的触屏手机和按键手机的持有人均为陆宗波；原告陆祖国提交的《华为终端服务报告》（即手机维修报告），登记的手机用户和送修人均为陆小颖。本院认为，原告陆祖国向被告高州市公安局邮寄《反映材料》，要求被告高州市公安局督促高州市公安局沙田派出所对2018年2月9日卢国信之女殴打原告行为至今未予立案的行为作出说明，并依法追究有关人员行政责任。可见，原告陆祖国该《反映材料》实质是要求被告高州市公安局行使对其派出机构高州市公安局沙田派出所的内部监督职责，属于上级机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出内部监督行为，而该内部监督行为实施与否不会对原告陆祖国本身的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项、第十项关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，原告陆祖国提出的“依法确认被告高州市公安局于2018年5月21日收到原告陆祖国邮寄送达的《反映材料》，至今未予答复行为违法及责令被告高州市公安局依法履行监督职责”的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。原告陆祖国在本案审理过程中增加的诉讼请求“1、依法责令被告高州市公安局就沙田派出所至今未对卢益艺采取行政处罚决定作出说明，确认被告高州市公安局对沙田派出所超期办案行政不作为行为违法，并追究相关办案人员延期办案失职行为的法律责任；2、依法责令被告高州市公安局就沙田派出所应该赔偿原告陆祖国财产损失费用870元（维修费670元＋相关交通费200元）事项依法履行法定职责”与本案被诉的不履行法定职责行为没有关联性，增加的该两项诉讼请求同理也属于行政机关内部的监督行为，不属于行政诉讼的受案范围，且对该两项增加的诉讼请求原告陆祖国均是在本案起诉状副本送达被告高州市公安局后才提出且无正当理由，故本院也不予准许。综上所述，原告陆祖国本案的诉求不属于行政诉讼的受案范围，其起诉不符合行政诉讼的法定受理条件，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项和第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陆祖国的起诉。本案免收案件受理费。原告陆祖国预交的50元案件受理费，在本裁定生效后退回给原告陆祖国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈伟容审 判 员  张结鸣人民陪审员  易亚钦二〇一八年十一月三十日书 记 员  林佩君附：本裁定适用的相关法律、法规依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。