苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初10037号原告：博耳（无锡）电力成套有限公司，住所地无锡惠山经济开发区洛社配套区洛杨路。法定代表人：钱毅湘，董事长。委托诉讼代理人：强晓钟，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴家敏，江苏法舟律师事务所律师。被告：苏州太谷科技投资发展有限公司，住所地苏州工业园区展业路18号中新大厦A215单元。破产管理人:江苏新天伦律师事务所。破产管理人负责人:邵吕威。委托诉讼代理人：李翩，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷，江苏新天伦律师事务所实习律师。原告博耳（无锡）电力成套有限公司(以下简称博耳公司)诉被告苏州太谷科技投资发展有限公司(以下简称太谷公司)破产债权确认纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人强晓钟、吴家敏及被告太谷公司的委托诉讼代理人李翩、陈婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博耳公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告享有债权19214357.33元（本金1799万元，欠款利息1224357.33元）；2、确认本案诉讼费为破产债权。事实和理由：被告为完成位于苏州工业园区太谷广场项目，于2013年10月15日与原告签订《太谷广场项目机电设备承揽合同》一份，约定，由被告向原告采购原告生产的设备以及由原告采购被告推荐的设备与服务，再经原告转销给被告，并约定由被告在合同签订后按照项目投资进度，支付总价款的30%资金到原告账户，其余70%由原告向保理融资银行融资支付，被告在银行向供应方付款后的一年内支付给保理银行。2013年11月30日，原、被告及保理融资银行中国建设银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称建设银行无锡惠山支行）签订了《保理业务三方协议》一份，约定三方办理保理融资业务，原告拟按照银行的程序要求将上述《承揽合同》中的总价款70%的应收款债权转让给建设银行无锡惠山支行，由被告在建设银行无锡惠山支行向原告付款后的一年期限内，分次支付到原告在建设银行无锡惠山支行开立的保理专户，付清该应付账款。并就中央空调的采购及安装与被告指定的公司苏州天艺阁工程营造设计有限公司（以下简称天艺阁公司），就电力设备安装与被告指定的公司苏州唯兴水电工程有限公司（以下简称唯兴公司）签订三方协议，其核心内容就是被告指定的供应商直接向被告履行合同，由原告根据被告的付款指令，向供应商支付货款。上述合同签订后，原告履行了合同义务，除向被告供货外，并实际于2013年11月25日，根据被告付款通知，向天艺阁公司支付《空调合同》的55%计14228500元，向唯兴公司支付245万元。后因原告在实际履行过程中发现被告和第三人共同虚构业务，套取资金的嫌疑，即停止了后续付款的执行。另外，原告依据合同向建设银行无锡惠山支行办理了保理融资业务，将对被告的应收债权转让给了保理银行，并向被告发出了相应的债权转让通知。但至2014年12月，付款期届满之日，被告未能偿付建设银行惠山支行受让的应收款债权。为避免原、被告在银行系统中违约，最终由原告在被告到期日之前，向建设银行无锡惠山支行代付了其所欠的本金、利息等全部款项。被告原拟提供其他融资方式，融资并偿付由原告已代付的款项，但因不能及时配合办理相关抵押手续而未能实施。2015年9月25日，被告进入破产清算程序，原告为此向被告管理人申报了破产债权，并提供了相关证据。管理人在认可原告提供证据真实性的基础上，对合同履行事实有异议，并于2017年11月7日收到管理人于2017年10月10日作出编号为2412的《债权审查结果通知书》，仅确认普通债权金额1407706.67元。原告对此有异议，故诉至法院。庭审中，原告明确，利息以1799.85万元为本金，按年利率8%从2015年2月17日起计算至法院宣告破产之日止。被告辩称，管理人债权审查无误。不认可原告主张债权金额。2017年10月10日已向原告送达债权审查结果通知书，经管理人审查确认金额1407706.67元，核减金额17806650.66元，一、确认部分事实及理由：2014年2月18日原被告签订高低压设备采购合同，经核实计算确认债权本金及利息。二、对于不认可部分：1、中央空调合同：2013年10月15日原被告签订太古广场项目机电设备承揽合同，但经核实，原告并未完成交付义务，也未完成承揽工作，未实际履行合同。原告无权依据承揽合同主张款项，也无转账款项的权利。2、电力设备合同：原告申报债权时仅提供电力设备安装工程补充合同、机电设备工程承揽补充合同、高低压设备采购合同2份，其中高低压设备系列合同的132万元及利息已经确认为破产债权，剩余的合同不予认可。电力设备系列合同是总《承揽合同》项下内容，原告作为承揽方没有履行合同义务完成承揽工作，无权依据承揽合同主张电力设备系列合同的款项。原告明知被告未向唯兴公司采购电力设备的情况，也未代购其设备的情况，却仍向唯兴公司付款并办理保理融资业务，且无法提供主合同，有虚构基础合同，以保理之名行借贷之实的嫌疑。因原告未形成应收款，故也没有转让应收款的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月15日，原告（承揽方、乙方）与被告（发包方、甲方）签订《太谷广场项目机电设备承揽合同》[合同编号：博耳总承字（2013）第0903号，以下简称《承揽合同》]，其中第五条设备采购中约定为，乙方可生产的设备，不采用招投标方式，直接选用，按双方协商确定的价格执行，乙方保证质量符合国家标准。非乙方可生产的设备，采用乙方推荐甲方招标形式订购，具体《购销合同》（附件3）经乙方认可确认后由甲方、乙方及设备供应商三方订立。售后服务协议或三包协议由甲方与第三方供应商签订。第六条价款组成和支付方式约定，合同价款不超4000万元，包括：机电设备价款、按年利率8%计算的保理融资利息、按保理融资额3‰计算的手续费、按非乙方供应设备价值8%计算的管理费。甲方在本合同正式签订后，按项目投资进度，30%甲方自有资金投入付至乙方指定账户。剩余70%价款由乙方向保理银行融资用于支付设备及安装款，在乙方付款日后一年由甲方支付给保理融资银行。具体付款方式及金额按《购销合同》约定执行。本合同由于乙方总承揽，所有的非乙方生产设备款必须通过乙方支付给设备供应商。甲方无需与任何一家设备供应商或工程安装公司发生付款结算关系。第七条运输和交货中约定，甲方指定黄新生为项目签字负责人，负责日常文件签收和协调项目地事务。乙方指定孙佳为项目签字负责人，负责日常文件签收和协调项目地事务。交货地点为项目所在地，必须由甲方、乙方及设备供货方三方有权人签收。同时项目进程日记能够清楚载明。委托物流运输附委托运输合同，同时项目进程日记由三方签署表明到达目的地。大型设备运输必须有预案，设备供货方落实好相关审批手续按规定吊装和安全运输。第九条调试和验收条款中约定，验收内容是按照合同目地和相关技术要求进行。甲方负责协调现场验收所需的相关工作，经过合同项目下系统运营后签署验收记录。2013年10月30日，被告（付款方、甲方）、原告（保理申请人、乙方）及建设银行无锡惠山支行（保理融资银行、丙方）签订《保理业务三方协议》一份，其中第一条约定，甲方在《承揽合同》正式签订后，按项目各部分投资进度，最高不超过30%分项账款至乙方结算专户。最低不少于70%《承揽合同》款的支付见本协议第二条的相关约定。第二条甲、乙、丙三方的保理融资款收付中约定，一、在设备交货后或安装劳务提供后十个工作日内，甲方、乙方和丙方分次共同办理保理融资手续，甲方、乙方提供所需文件资料。二、在符合丙方信用评级等相关政策，取得丙方保理支用审批批复以及签订保理融资相关合同的前提下，乙方将《承揽合同》项下部分应收账款债权转让给丙方，丙方将一定金额的保理融资款支付给乙方。三、保理融资款按8%年利率计息，计息期为一年。由甲方于丙方支付给乙方保理融资款后每一个月末20日，直接支付于乙方在丙方开立的保理专户。四、乙方转让给丙方的应收账款，按3‰计算应收账款管理费，由甲方直接支付于乙方在丙方开立的保理专户。五、在一年期满后，甲方分次支付于乙方在丙方开立的保理专户，用于归还丙方保理融资款。六、若甲方延期支付本金、利息及应收账款管理费，丙方将其纳入甲方在人民银行征信系统。七、甲方以苏州新锦睿房地产经纪有限公司在太谷公司88.14%的股权进行质押，是履行《承揽合同》和本协议的保证。八、乙方转让给丙方的应收账款，甲方未按本条第五款约定归还，乙方仍有权按《承揽合同》和本条第七款约定未履行部分及相关费用追偿。第四条三方的义务中约定，甲方必须履行《承揽合同》及本协议约定的付款义务。乙方必须履行《承揽合同》及本协议约定的承揽义务。2014年2月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《高低压设备采购合同》一份，约定，依据合同编号为：博耳总承字（2013）第0903号《承揽合同》及其他相关协议约定，签订本设备采购合同。第一条合同设备名称与价格中列明了设备的名称及价格，并明确了优惠价1320000元。另对质量标准、质保期限、交货时间、地点、方式、交货与验收、款项支付等事项予以约定。另外，原告（丙方、受托方）与被告（乙方、发包方）、案外人天艺阁公司（甲方、承包方）签订《中央空调设计、销售及安装补充合同》一份，约定，乙方与甲方于2013年3月18日签订的合同编号为：博耳总承字（2013）第0902-A的《中央空调设计、销售及安装合同》进行补充，签订本合同。第一条付款方式中载明，《中央空调设计、销售及安装合同》第十五条约定，1、合同签订后10个工作日，乙方向甲方支付合同金额的5%作为预付款，6个月后的5个工作日内付工程进度款的75%，2、甲方整个地源热泵系统安装完毕经乙方验收合格确认后7个工作日内，乙方向甲方支付到合同总价的95%，3、工程质保金5%在保修期第一年结束后，乙方向甲方支付合同总价的1%，第二年结束后，乙方向甲方支付合同总价的4%。变更为：A、乙方支付《中央空调设计、销售及安装合同》总价的25%进度款，计人民币6467500元给丙方，丙方收到乙方款项后凭乙方签署的付款通知书等，在一个工作日内支付给甲方。B、丙方凭乙方签署的付款通知书等向甲方支付《中央空调设计、销售及安装合同》总价55%的进度款14228500元。C、丙方凭乙方签署的付款通知书及验收单向甲方支付《中央空调设计、销售及安装合同》总价15%的验收款3880500元。D、保修期第一年结束后，乙方支付《中央空调设计、销售及安装合同》总价的1%质保款258700元给丙方，丙方收到乙方款项后凭乙方签署的付款通知书，在一个工作日内支付给甲方，保修期第二年结束后，乙方支付《中央空调设计、销售及安装合同》总价的4%质保款1034800元给丙方，丙方收到乙方款项后凭乙方签署的付款通知书，在一个工作日内支付给甲方。第二条增值税专用发票的开具时间及流程中载明，《中央空调设计、销售及安装合同》第十五条约定，甲方提供全额发票，提供发票时间应在验收合格后付款前，现变更为：A、甲方在收80%的进度款之后3个工作日，应将价税合计人民币贰仟伍佰捌拾柒万元整的增值税专用发票开具给丙方；B、丙方收到甲方开具的发票后以相同金额一次性开具增值税专用发票给乙方。补充合同中未落款日期。原告（乙方、受托方）与被告（甲方、需方）签订《机电工程承揽补充合同》一份，合同编号：博耳总承字（2013）第0902-A-2，载明，根据甲乙双方签订的博耳总承字（2013）第0902号《太古广场项目机电工程承揽合同》及甲乙双方和天艺阁公司共同签订的博耳总承字（2013）第0902-A-1号《中央空调设计、销售及安装补充合同》，经双方友好协商，就《太古广场项目机电工程承揽合同》中的第六条第6.1.c.d.E款约定补充如下：1、按《中央空调设计、销售及安装补充合同》第一条约定，乙方向天艺阁公司支付55%的进度款计14228500元后5日内，凭乙方签署的付款通知书，甲方支付给乙方管理费1966120元，凭保理银行签署的付款通知书，甲方支付给银行保理融资手续费54327元。2、乙方收到甲方支付的款项当日，开具价税合计2020447元的增值税专用发票给甲方。3、甲方于乙方支付天艺阁公司55%进度款后12个月，凭保理银行签署的付款通知书，支付14228500元给银行，甲方于乙方支付天艺阁公司15%验收款后12个月，凭保理银行签署的付款通知书，支付3880500元给银行。利息自乙方代付进度款及验收款后分别开始计算，付息日为每月20日，凭保理银行签署的付款通知书，按年利率8%计算的利息，支付给银行。原告（丙方、受托方）与被告（乙方、发包方）、唯兴公司（甲方、承包方）签订《电力设备安装工程补充合同》一份，载明，经三方友好协商，就乙方与甲方于2014年1月15日签订的合同编号为：博耳总承字（2013）第0902-B的《变电所电力设备安装工程施工合同》进行补充，签订本合同。第一条载明，付款方式太谷公司先行承担30%，剩余70%作为保理融资项目。下方载明，《变电所电力设备安装工程施工合同》第五条约定，1、合同签订后10个工作日内，乙方向甲方支付供电局代付费用2154278元，2、安装费用为人民币1345722元，合同签订后预付安装费50%即672861元，完成工作量一半另支付30%则支付403717元，4、工程竣工验收合格并通电后一星期付134573元，余款在通电后30天付清即134571元。变更为：A、合同签订10日内，乙方支付《变电所电力设备安装工程施工合同》总价30%预付款，计人民币1050000元给丙方，丙方收到乙方款项后凭乙方签署的付款通知书等，在一个工作日内支付给甲方。B、合同签订10日内，丙方凭乙方签署的付款通知书等向甲方支付《变电所电力设备安装工程施工合同》总价50%的预付款1750000元。C、丙方凭乙方签署的付款通知书及安装工作量清单向甲方支付《变电所电力设备安装工程施工合同》总价10%的进度款350000元。E、通电验收30天后，丙方凭乙方签署的付款通知书等向甲方支付《变电所电力设备安装工程施工合同》总价10%的尾款计350000元。第二条普通税发票的开具时间及流程载明，甲方按收款金额开具的相应的普通税发票给乙方。但原告未提供合同编号为博耳总承字（2013）第0902-B号。落款写明2014年2月19日。原告（乙方、受托方）与被告（甲方、需方）签订《机电设备工程承揽补充合同》一份，载明，根据甲乙双方签订的博耳总承字（2013）第0902号《太谷广场项目机电工程承揽合同》及甲乙双方和唯兴公司共同签订的博耳总承字（2013）第0902-B-1号《电力设备安装工程补充合同》，经双方友好协商，就《太谷广场项目机电工程承揽合同》中的第六条第6.1.c.d.E款约定补充如下：1、按《电力设备安装工程补充合同》第一条约定，乙方向唯兴公司支付50%预付款，计1750000元5日内，凭乙方签署的付款通知书，甲方支付给乙方管理费280000元及保理融资手续费7350元。2、乙方收到甲方支付的款项当日，开具价税合计287350元的增值税专用发票给甲方。3、甲方于乙方分别支付给唯兴公司70%合同款后12个月，凭乙方签署的付款通知书，分别支付2450000元给保理银行。利息自乙方代付款后分别开始计算，付息日为每月20日，凭乙方签署的付款通知书，按年利率8%计算的利息，支付给银行。原告另提交了《变电所电力设备安装工程施工合同》复印件一份，该合同未写明编号。该合同抬头为建设单位：太谷公司（甲方），承包单位唯兴公司（乙方），载明，甲方发包给乙方20KV-2*1250KVA变电所工程的施工。其中第一条工程范围中约定，本工程包括了供电局外线部分及高压进线电缆、高低压柜、变压器等安装、调试，本合同不包含变电所土建（门窗、电缆沟、电缆沟盖板、油漆、照明等），应符合供电局验收规范要求，以变电所蓝图为准。高、低压柜及变压器部分由甲方自行采购，乙方负责安装，其余由乙方采购安装。供电局费用由甲方支付给乙方后乙方代缴，发票由供电局直接开给甲方。建设工期90天，工程造价3500000元。第五条付款方式中约定，合同签订10日内支付供电局代付费用计2154278元，安装费用为1345722元，合同签订后预付安装费50%即672861元，完成工作量一半另支付30%则支付403717元，工程竣工验收合格并通电后一星期付134573元，余款在通电后30天付清。原告对上述协议解释称，博耳总承字2013第0902号实际就是我方提交证据《太谷广场项目机电设备承揽合同》，该承揽合同中编号0903为笔误。原告另提交《＜委托贷款借款合同＞补充合同》一份，甲方为无锡博耳电力仪表有限公司，乙方为被告，并载明了合同背景与合同目的为：鉴于乙方股东以在乙方的部分股权为质押，而与博耳（无锡）电力成套有限公司于2013年10月15日签订了《太谷广场项目机电设备承揽合同》，又与保理银行签订了《保理业务协议》。现因乙方依照《保理业务协议》应付保理银行的款项中的第一期于2014年11月24日到期未能支付，发生违约，保理银行要求全额结清。因乙方无偿还能力，目前实际已由博耳（无锡）电力成套有限公司代为全额偿还。乙方与保理银行及博耳（无锡）电力成套有限公司之间的权利义务，实际已被《委托贷款借款合同》以及本补充合同替代。经甲方同意向乙方提供借款，以偿还博耳（无锡）电力成套有限公司的代付款项……经乙方为使用甲方的资金，以办理委托贷款方式借款给乙方用于支付博耳（无锡）电力成套有限公司为乙方代偿的保理银行欠款，再将土地及在建工程抵押登记给贷款银行，以保障追偿。因银行提供的《委托贷款借款合同》文本表述较为概括，现本着平等自愿、诚信的原则，在甲、乙双方及招商银行无锡分行于2015年2月16日签订的《委托贷款借款合同》的基础上，根据有关法律、法规的规定，明确相关事项，并订立如下补充条款以资严格履行。第一条、借款用途中载明，乙方所借款项系用于支付原告已经为乙方向保理银行代偿的应付款债务，共计18450000元。放款方式为乙方同意甲方有权要求贷款银行以以下方式放款：乙方承诺：将以倒签方式签署《提款申请书（适用于流动资金贷款）》在借款合同签订的同时交付给博耳（无锡）电力成套有限公司，由博耳（无锡）电力成套有限公司代交付给贷款银行，再由贷款银行将贷款放款到乙方在贷款银行开户的账户中，直接划款给博耳（无锡）电力成套有限公司的银行账户，完成对乙方的出借。乙方授权，贷款银行可以直接将出借款项博耳（无锡）电力成套有限公司指定的收款账户，完成对乙方的出借。第二条乙方特别授权与承诺中约定，乙方的倒签行为，不得撤回，不得作废，乙方作出的贷款银行直接将出借款划入博耳（无锡）电力成套有限公司指定的还款账户的授权，为无条件，不可撤销授权，该授权自《委托贷款借款合同》签订之日起生效。贷款银行在《委托贷款借款合同》所指的借款额度内直接划款的，无须再经乙方确认或同意。乙方向贷款银行承诺：本借款合同独立于《太谷广场项目机电设备承揽合同》、《保理业务协议》及相关采购合同之外，贷款银行在依照本合同的约定完成出借义务后，乙方无条件按约归还或履行担保义务，乙方不得以《太谷广场项目机电设备承揽合同》、《保理业务协议》及相关采购合同与本借款合同有关联性为由行使任何抗辩权，拖延或拒绝承担本合同项下的还款及相关义务。对于付款的具体履行情况，原告提交如下证据，并确认如下事实：1、2013年11月21日，被告向原告出具付款通知书一份，打印内容为，根据博耳总承字（2013）第0903号合同第六条约定，现已具备付款条件（见附件），请贵司在收到此付款通知后二日内支付合同金额2587万元之55%部分的合同金额（进度款）具体支付金额为14228500元至以下账户，收款人苏州天艺阁工程营造设计有限公司。其中“博耳总承字（2013）第0903号”被手写修改为“博耳总承字（2013）第0902号”。2013年11月25日，原告支付天艺阁14228500元。2013年11月26日，被告向原告支付6467500元，原告支付天艺阁公司6467500元。2014年4月4日，被告向原告出具付款通知书，载明，博耳总承字（2013）第0902-B-1号合同第一条约定，现已具备付款条件（见附件）请贵司在收到此付款通知后2日内支付合同总金额的30%即1050000元，预付款付至唯兴公司。同日，被告向原告支付105万元。2014年4月11日，原告支付唯兴公司105万元。2014年4月30日，原告支付唯兴公司175万元。2014年10月15日，被告向原告出具付款通知书，内容均载明为：根据博耳总承字（2013）第0902-B-1号合同第一条约定，现已具备付款条件（见附件），请贵司在收到此付款通知后2日内支付合同总金额的10%即350000元，通电验收后的尾款10%付至以下账户，收款人唯兴公司。原告表示，上述付款通知书虽然内容相同，但实际为两份。2014年11月12日，原告支付唯兴公司70万元。被告另以金额50万元的承兑汇票的方式支付了原告软件款项。原告对上述款项解释称，系除高低压柜以外的垫付款项金额1667.85万元。其中被告于2014年10月15日出具的金额为35万元的付款通知书为两份，故原告支付了70万元。对于双方往来情况，原告解释称，唯兴水电、天艺阁之前都是与被告签订了合同，原告参与的项目，除高低压柜外，其他都是参与供应商与被告已经确认的合同关系中，通过合同安排替被告支付部分采购款项，承揽合同表述较为概括，但在与三方签订的合同中是明确了原告仅根据被告的确认及付款指令，代付款项，被告承担一年后的付款义务。三方约定作为原合同的细化或者变更都不违反法律规定。除了原告自身供货的高低压柜、软件外，对向第三方付款并赊欠给被告的款项都是要收取利息、管理费、手续费。不管管理人对合同的性质如何认定，即便不是承揽合同，即便是垫付资金的合同模式认定为借款性质，合同本身也是有效合同，即便是无效合同，原告根据被告指令付款，也应有返还义务。本案被告已经对结欠款项的本息做出确认，该确认行为并非破产法规定的擅自清偿可撤销的相关内容，除非证明确认本身是原被告恶意串通所致。被告对此表示对上述证据的真实性无异议，但认为，2014年10月15日仅出具了一份付款通知书，并非两份。2015年9月22日，江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2015〕442号起诉书指控被告单位太谷公司、被告人黄新生即太谷公司法定代表人犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。2016年12月29日，本院作出（2015）园刑二初字第0223号判决书，判决，被告人太谷公司因犯非法吸收公众存款罪，被判处罚金人民币三十万元。被告人黄新生因犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。2015年9月25日，本院裁定受理了被告破产清算一案，并依法指定江苏新天伦律师事务所担任被告公司管理人。2017年10月10日，被告管理人向原告出具债权审查结果通知书一份，通知原告审查结果为：申报债权金额19214357.33元，管理人审查确认债权金额：1407706.67元，债权性质：普通债权；核减金额：17806650.66元。核减原因如下：博耳公司与太谷公司签订《太谷广场项目机电设备承揽合同》后并未能按照合同约定履行承揽义务，根据《合同法》关于承揽合同的规定，无论是贵公司自己生产的设备还是通过第三方采购的设备，贵公司均为完成工作，交付工作成果的义务人。经管理人多次要求，贵公司一直未能提供已经完成承揽工作、交付工作成果的证据材料，因此，管理人认为，《承揽合同》签订后贵公司并未实际履行，贵公司无权向太谷公司主张应付货款。鉴于基础交易合同《承揽合同》项下并未发生真实的债权债务关系，因此，贵公司与太谷公司及保理银行间的保理合同法律关系未能依法成立，太谷公司对保理银行没有付款义务，贵公司向保理银行代偿亦缺乏法律依据。同时贵公司从保理银行取得的融资款也并未支付给太谷公司，而是支付给了第三方，因此，太谷公司对贵公司也没有还款义务。贵公司与太谷公司签订的《苏州太谷广场高低压设备采购合同》，经管理人核实，太谷广场地下室高、低压柜及变压器已安装并调试完毕，因此管理人对于该笔货款及合同约定的保理融资利息予以认可。后原告对该认定存在异议，故诉至法院。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告曾与被告签订《太谷广场项目机电设备承揽合同》及《保理业务三方协议》。其中《保理业务三方协议》中明确约定，一、在设备交货后或安装劳务提供后十个工作日内，甲方、乙方和丙方分次共同办理保理融资手续，甲方、乙方提供所需文件资料。二、在符合丙方信用评级等相关政策，取得丙方保理支用审批批复以及签订保理融资相关合同的前提下，乙方将《承揽合同》项下部分应收账款债权转让给丙方，丙方将一定金额的保理融资款支付给乙方。且明确，原告必须履行承揽合同的义务。但之后，除《高低压设备采购合同》外，原被告通过签订《中央空调设计、销售及安装补充合同》、《机电工程承揽补充合同》、《电力设备安装工程补充合同》、《机电设备工程承揽补充合同》、《变电所电力设备安装工程施工合同》的方式将之前约定的设备交付后或安装劳务提供后的付款条件变更为凭被告太谷公司签署的付款通知书向承包人付款。另外，原告提交的上述合同中均载明了原合同及编号，但原告仅就《中央空调设计、销售及安装补充合同》提交了《中央空调设计、销售及安装合同》一份，并未提交其他补充合同的原合同或合同的原件。故对于原告在未提交的原合同中应承担的义务现无法确定。庭审中，原告也未提交相应证据证明除高低压设备外的其他承揽事项已完成。故原告在明知承揽事项未完成，应收账款并未实际形成的情况下即以另行签订的协议，被告已就其中大部分款项出具付款通知书为由，将其收到的保理融资款支付给其提交的《中央空调设计、销售及安装补充合同》、《机电工程承揽补充合同》、《电力设备安装工程补充合同》、《机电设备工程承揽补充合同》、《变电所电力设备安装工程施工合同》中的甲方，原告应对上述款项的支付自行承担相应的责任。另外，对于原告所称的还款情况，原告现仅提交了甲方为无锡博耳电力仪表有限公司、乙方为被告的《＜委托贷款借款合同＞补充合同》一份。该合同虽然载明了由无锡博耳电力仪表有限公司代为偿还太谷公司应付保理银行的款项，但原告未举证证明原告根据《保理业务三方协议》所收取的保理融资金额、保理银行建行无锡惠山支行要求其支付的款项的具体金额、无锡博耳电力仪表有限公司的实际付款金额以及原告与无锡博耳电力仪表有限公司的结算情况。综上，被告方管理人经审核后，仅确认了高低压设备采购合同项下的合同已履行完毕，故对该合同项下的本金132万元及利息87706.67元予以确认，但对于其他债权，原告要求予以确认的依据不足，本院碍难采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告博耳（无锡）电力成套有限公司对被告苏州太谷科技投资发展有限公司享有债权金额为本金1320000元及利息87706.67元；二、驳回原告博耳（无锡）电力成套有限公司的其他诉讼请求。案件受理费137086元，由被告苏州太谷科技投资发展有限公司负担10043元，余款127043元由原告负担。被告负担部分原告已预付，本院予以退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  柳蓓菁人民陪审员  孙令奇人民陪审员  周惠明二〇一八年十一月二十一日书 记 员  杨 陈附本判决适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。