广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初13639号原告：陈桂彩，女，汉族，1935年12月24日出生，身份证住址：湖南省邵阳县，原告：肖晓凤，女，汉族，1968年5月16日出生，身份证住址：湖南省邵阳县，原告：邓丽，女，汉族，1987年10月26日出生，身份证住址：湖南省邵阳县，原告：邓红丽，男，汉族，1990年7月13日出生，身份证住址：湖南省邵阳县，共同委托诉讼代理人：刘锋，xx律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：曾艳，xx律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所地：广东省云浮市区浩林东路2号，组织机构代码：895770427。负责人：莫志佳。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，组织机构代码：892225968。负责人：郭振雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：万向阳，xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：凡洪，xx律师事务所律师。被告：深圳市宗智土石方工程有限公司，住所地：深圳市光明新区公明街道上村社区莲塘工业城铁塔旭发科技园B3栋一楼D单元，组织机构代码：MA5DLFAA9。法定代表人：曾嘉辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘川，xx律师事务所律师。原告陈桂彩、肖晓凤、邓丽、邓红丽与被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司(以下简称人保云浮市分公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称太平洋保险深圳分公司)、深圳市宗智土石方工程有限公司(以下简称宗智公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘锋、曾艳，被告太平洋保险深圳分公司委托诉讼代理人凡洪、宗智公司委托诉讼代理人刘川到庭参加诉讼。被告人保云浮市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出以下诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告丧葬费，死亡赔偿金，被扶养人生活费，处理丧葬事宜人员的误工费、交通费、住宿费，精神损害抚慰金等损失共计1334234.37元；2.被告人保云浮市分公司在交强险范围内优先赔付精神损害抚慰金；3.三被告承担本案诉讼费用。被告人保云浮市分公司答辩称，1.对于原告方具体的诉讼请求须有符合法律规定的证据予以证明，无证据证实或证据不充分的诉讼请求，法院应当依法予以驳回。2.关于原告的各项损失，请求法院依法核实。3.答辩人仅承保肇事车辆的交强险，仅在交强险责任限额11万元内承担赔偿义务，超出部分请法院依法驳回。4.对于原告提供的各项证据，请求法院依法核实。被告太平洋保险深圳分公司答辩称，一、涉案粤Ｂ×××××号车辆仅在答辩人处投保了200万限额的第三者责任险及不计免赔条款，本次交通事故发生在保险期限内，答辩人依据保险合同的约定承担相应的赔偿责任，保险责任范围之外的赔偿责任应当由被保险人自行承担。二、被告宗智公司应提交驾驶员有效的驾驶证、道路货物运输从业资格证，应提交投保车辆粤Ｂ×××××号车辆、粤NM17挂号车的行驶证，如不具备有效的驾驶资格或事故发生时车辆未依法按时年检，则答辩人在第三者责任险范围内不予承担保险赔偿责任，保险合同亦约定了在理赔时被保险人有义务提供以上证件。三、被告宗智公司的车辆在事故发生时存在严重超载，依据第三者责任商业保险条款第二十七条的规定，答辩人依法享有10％的绝对免赔率。四、请法院依法核实其他被告的垫付款情况，并在本案判决赔款中予以优先扣除。五、关于原告主张的具体赔偿项目:1.死亡赔偿金（被扶养人生活费），原告为农村户籍，现有证据不足以证明其在事故发生前一年在城镇居住并有稳定收入，应当按照农村标准计算。本案事故发生在2017年10月，原告提交的2017年6月15日的入职表、证明，2016年3月-2017年5月的工资表、证明，银行流水，以上证据均不具备任何证明效力，一是原告并没有提供任何受害人在城镇居住的证据，二是均没有工资发放的银行流水、社保证明、劳动合同等予以佐证，三是受害人两次入职的工资均没有营业执照，四是既然没有营业执照，何来公章，五是以上证据均只有一个单一证明人，且证明人身份不明，没有真实性；六是工资是逐月形成的过程，如何打印在一张纸上，且无任何签收签名，显然为特意针对本次诉讼而制作，七是受害人2016年3月-2017年10月的开户于邵阳的账户，除了2017年8月-10月在深圳有三笔存款外，其他所有交易所涉及的取款地点均是在邵阳县，八是受害人事故发生前一年2016年10月-2017年10月开户于东莞市的银行卡，没有发生任何交易，没有证据价值。故结合以上几点，原告提交的证据不足以证明其事实主张，应当承担举证不能的责任，本案赔偿应当按照农村标准予以计算。2.处理事故误工费，处理事故的人员仅限于近亲属，原告应当提供相应的亲属证明，应当按照最低工资标准计算。3.处理事故交通费，原告主张过高，应当在3000元以内酌定。4.处理事故住宿费，应当按照3人7天计算。综上，恳请法院充分考虑本案案情，采纳答辩人的意见，依法判决。被告宗智公司答辩称，1.被告宗智公司已经购买了交强险和第三者责任商业保险，没有承担连带赔偿责任的义务，保险金足以赔偿。2.四原告诉讼请求金额过高，应当按照农村居民标准计算相应费用，理由是四原告提供的证据不足以证明受害人在事故发生时已经在城镇居住一年以上，且收入来源地为城镇，既没有官方部门出具的受害人在城镇居住的证件或证明，也没有租赁房屋缴纳租金、水电的费用的任何证明材料，更没有劳动合同、工资领取、缴纳社保等证明文件，不应当认定按照城镇居民标准计算赔偿费用。3.被告宗智公司已经赔偿了16.5万元给四原告，请求从原告诉请中予以扣减。本院查明的事实事故发生概况：2017年10月26日8时20分，梁家安驾驶粤Ｂ×××××号重型自卸货车在宝安区福海街道和平同裕路由东往西行驶至同富路路口右转弯时，该车车头与方向前方由邓友青驾驶的自行车尾部发生碰撞，邓友青倒地后被粤Ｂ×××××号重型自卸货车左侧车辆碾压，造成自行车部分损坏，邓友青当场死亡的道路交通事故。交警部门的责任认定结果：2018年1月2日，深圳市公安局交通警察支队宝安大队出具深公交（宝安）重认字[2017]第A00081_01号道路交通事故认定书，认定梁家安驾驶机动车载物超过核定的载质量（核载16吨，实载46.415吨，超载190.09%），驾驶机动车右转弯时，未注意观察右侧道路的交通情况，疏忽大意，是导致此事故发生的过错，无证据证明邓友青有导致此事故发生的过错，并认定梁家安承担此事故的全部责任，邓友青不承担此事故的责任。受害人情况：邓友青，男，1965年7月14日出生，于2017年10月26日死亡，事故发生时年满52周岁，遗体于2017年11月18日火化。关于赔偿项目计算标准的适用问题。综合原告提交的邓友青入职申请表、2017年6月至8月工资表、银行交易明细以及庭审证人作证情况，可以认定受害人邓友青事故发生前一年在城镇居住且有主要收入来源，故原告主张适用城镇标准，有事实及法律依据，本院予以支持。四、肇事车辆及投保情况：梁家安为粤Ｂ×××××号重型自卸货车驾驶人，宗智公司为登记车主，在人保云浮市分公司处投保有交强险及在太平洋保险深圳分公司处投保有第三者责任商业险（限额为200万元，有不计免赔），事故发生在保险期内。五、原告主张的损失构成：丧葬费，死亡赔偿金，被扶养人生活费，处理丧葬事宜人员的误工费、交通费、住宿费，精神损害抚慰金。1.丧葬费：62463.5元。原告主张按2016年深圳市国有单位在岗职工年均工资124927元计算丧葬费，未超出法律规定，本院予以支持。经核算，丧葬费为62463.5元（124927元/年÷12个月×6个月)。2.死亡赔偿金：1058760元。按2017年深圳市城镇居民人均可支配收入52938元/年，本院核算死亡赔偿金为1058760元（52938元/年×20年）。3.被扶养人生活费：63866.67元。受害人母亲陈桂彩（1935年12月24日出生），应计扶养年限为5年，共有3名扶养义务人。按2017年深圳市居民人均消费性支出38320元/年，本院核算被扶养人生活费应为63866.67元（38320元/年×5年÷3人）。4.处理丧葬事宜人员的相关损失：误工费3195元、住宿费20250元、交通费2500元。结合全案事实，本院酌定处理丧葬事宜的人员三人为宜，处理丧葬事宜的时间为15天。根据原告的主张，本院确认处理丧葬事宜的人员分别为唐勇、陈冬平及一名近亲属。原告处理丧葬事宜所需时间明显超出法定丧葬假期，必然导致收入减少。因此，原告主张三名处理丧葬事宜人员的误工损失本院予以支持。原告提交的唐勇、陈冬平的工资表并不能证明其真实收入情况，其在庭后亦未能补充提交完税证明、银行交易明细等证据佐证收入情况，理应承担举证不能的不利后果，本院对原告主张的该二人月收入不予采信。本院酌定按深圳市同期最低工资2130元/月，核算三人误工费共计3195元（2130元/月÷30天×15天×3人）。关于住宿费，本院按450元/天计，核算三人住宿费共计20250元（450元/天×15天×3人）。关于交通费。原告提交的部分交通费凭证并不能反映实际使用人员或部分人员与本案处理丧葬事宜人员不能对应，本院不予采信。但鉴于其确因此支出一定的交通费用，结合处理丧葬时间及相关人员实际情况，本院酌定交通费为2500元。5.精神损害抚慰金：100000元（本院酌定）。六、其他需要说明的情况：1.被告宗智公司已垫付原告6.5万元。2.诉讼中，原告提交一份《民事赔偿协议书》，载明甲方“梁家安”，乙方“邓友青”，约定：甲方除获得保险公司支付乙方赔偿的费用外，还向乙方支付人道主义赔偿金10万元，其中现金支付两万元，由钟彩山转账支付8万元。甲方支付完毕后，乙方不再追究甲方民事赔偿责任。乙方保留对肇事车辆保险人的追偿权利。乙方同时出具《谅解书》给甲方。该协议书底部甲方签字为侵权人梁家安家属，乙方为原告邓红丽等人。上述协议已履行完毕。庭审中，双方就该协议已给付共计10万元能否抵减本案赔偿款发生争议。本院判决理由和结果原告因本次交通事故遭受的损失包括：丧葬费62463.5元，死亡赔偿金1058760元，被扶养人生活费63866.67元，处理丧葬事宜的误工费3195元、住宿费20250元、交通费2500元，精神损害抚慰金100000元，以上合计1311035.17元。本院认为，本案的争议焦点有二，一是《民事赔偿协议书》是否有效以及涉及款项能否在本案赔偿款中予以抵减，二是被告太平洋保险深圳分公司能否援引保险条款主张免除超载10％绝对免赔率的保险责任。关于焦点一，原告主张该协议书系因侵权人梁家安为取得谅解、减轻刑事责任而签订。被告宗智公司则以支付款项人员均系其员工为由，主张实际系其支付的另一部分赔偿款，应当在本案赔偿款中予以抵减。本院认为，《民事赔偿协议书》系与侵权人梁家安有亲属关系的人员和原告自愿签订，双方意思真实，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。该协议书明确载明系出于人道主义目的自愿支付，与保险公司理赔无关，实际上双方亦按协议约定履行完毕，该款仅作为对原告方的补偿款，被告宗智公司无权就上述款项主张权利。至于被告宗智公司关于支付人员均系其员工，员工系受其委托支付款项的抗辩理由，实为款项支付人与侵权人梁家安之间的其他纠纷，不属于本案的审理范围，本院不作处理。关于焦点二，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定，机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。被告宗智公司与太平洋保险深圳分公司签订的《机动车综合商业险示范条款》第二十七条第二项亦约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。上述保险条款系保险人以法律、行政法规的禁止性规定作为免责事由的免责条款，属于保险人预先制作的格式条款，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。被告太平洋保险深圳分公司已在《机动车综合商业险示范条款》上对该条款中的免责事由及相应的法律后果进行加粗标注，且投保单上经投保人盖章确认保险人已将保险条款提供给投保人,因此,可以认定保险人已向相对人履行了提示义务。本案中，驾驶人梁家安驾驶机动车载物超过核定的载质量（核载16吨，实载46.415吨，超载190.09%），且该超载系事故的形成原因之一，符合《机动车综合商业险示范条款》上约定的免责情形，故涉案机动车保险合同中约定的免责事由合法有效，被告太平洋保险深圳分公司援引该条款主张免除超载10％绝对免赔率的保险责任，有事实及法律依据，本院予以支持。需要说明的是，绝对免赔是指在保险责任范围内，根据条款规定的保险车辆驾驶人在事故中所负责任以外的因素所确定的、保险公司绝对不予赔偿的部分；而不计免赔则是保险事故发生后，按照被保险人在事故中所负责任，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险公司负责赔偿。《机动车综合商业险示范条款》已在不同的条款中对事故责任免赔率与绝对免赔率两个不同免赔率进行约定，故不存在对同一条款的不同理解。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，原告损失共计1311035.17元，驾驶人梁家安负事故全部责任，其驾驶的粤Ｂ×××××号车由被告人保云浮市分公司承保交强险，由太平洋保险深圳分公司承保商业第三者责任险，事故发生在保险期内，事故发生时驾驶人梁家安系受被告宗智公司雇佣从事指派工作。故被告人保云浮市分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金100000元）。超出交强险赔偿限额部分损失为1201035.17元[（1311035.17元-110000元）]，按绝对免赔率10%计，被告太平洋保险深圳分公司应在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告1080931.65元（1201035.17元×0.9），被告宗智公司应赔偿原告120103.52元（1201035.17元×0.1）。因被告宗智公司已垫付6.5万元，故其还应赔偿原告55103.52元（120103.52元-6.5万元）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定,判决如下：一、确认原告陈桂彩、肖晓凤、邓丽、邓红丽因本次交通事故应得赔偿1246035.17元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈桂彩、肖晓凤、邓丽、邓红丽110000元（含精神损害抚慰金100000元）；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告陈桂彩、肖晓凤、邓丽、邓红丽1080931.65元；四、被告深圳市宗智土石方工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈桂彩、肖晓凤、邓丽、邓红丽55103.52元；五、驳回原告陈桂彩、肖晓凤、邓丽、邓红丽的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16808元，由原告陈桂彩、肖晓凤、邓丽、邓红丽负担1177元，由中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担1407元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担13599元，由被告深圳市宗智土石方工程有限公司负担625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 吕 海 云人民陪审员 龙 少 球人民陪审员 李   萍二〇一八年十一月二十日书 记 员 叶 宝 英书 记 员 林婉（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。机动车运载超限的不可解体的物品，影响交通安全的，应当按照公安机关交通管理部门指定的时间、路线、速度行驶，悬挂明显标志。在公路上运载超限的不可解体的物品，并应当依照公路法的规定执行。机动车载运爆炸物品、易燃易爆化学物品以及剧毒、放射性等危险物品，应当经公安机关批准后，按指定的时间、路线、速度行驶，悬挂警示标志并采取必要的安全措施。《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。