wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 判 决 书（2018）皖1302行初162号原告：石怀赛，男，1987年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：宿州市食品药品监督管理局，住所地宿州市埇桥区磬云北路508号。统一社会信用代码11341300740867718B。法定代表人：黄家宏，局长。出庭负责人：朱曙文，副局长。委托代理人：王晓冬，该局工作人员。原告石怀赛诉被告宿州市食品药品监督管理局(以下简宿州市食药监局)不履行法定职责一案，于2018年7月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭审理了本案。原告石怀赛，被告宿州市食药监局的出庭负责人朱曙文及委托代理人王晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石怀赛诉称，2018年2月8日，原告在永镇购物中心购买源泰精制麻片一袋，金额7.00元，产品标准号：Q／HS.J01-2003，地址安徽省宿州市时村镇发展食品厂，生产日期：2018年1月5日，保质期6个月，净含量450g。上述食品产品标准号过期、无生产许可证、无营养成分表。原告2018年3月9日以书面形式通过邮政挂号信向被告邮寄了1份举报信（邮政挂号信编号：XA21912279734）将购物小票复印件、产品包装图一并提交，被告2018年3月11日收到举报信，时至2018月6月26日被告始终未将举报信中涉及的举报结果告知原告。《食品药品投诉举报管理办法》第二十条规定，投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果;情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。综上所述，请求依法判令：1、被告未在法定期限内告知原告处理结果的行为违法；2、被告限期履行行政职责；3、本案的诉讼费由被告承担。原告石怀赛未向法院提供证据。被告宿州市食药监局辩称，一、案件基本情况。我局于2018年3月12日接到原告的投诉。依据属地原则，经局领导批示，将该投诉转埇桥区市场监管局（食品药品监管局）办理。我局负责投诉举报受理的工作人员于2018年3月12日通过QQ软件将该投诉转交埇桥区市场监管局（食品药品监管局）负责投诉受理的工作人员。同日，通过12331投诉举报电话绑定的手机号（153××××6110）将转办情况告知原告。二、我局受理、转办符合法律规定和程序。依据《食品药品投诉举报管理办法》第十三条第一款、第十七条第一款规定，我局收到投诉后于当日将该投诉转交埇桥区市场监管局（食品药品监管局）办理，并于同日将转办情况告知原告,我局受理、转办、告知行为符合法定程序。综上，原告起诉被告逾期未告知处理结果行为违法，没有事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。被告宿州市食药监局向本院提交了以下证据、依据：1、文件处理标签，证明被告于2018年3月12日收到原告的投诉举报，依据属地管辖原则，应由埇桥区市场监管局（食品药品监管局）负责该投诉的办理；2、页面截图，证明依据属地管辖原则，将投诉转交属地食品药品监管部门办理；3、手机号为153××××6110的信息截图，证明被告依法将转办情况告知原告；4、2018年10月22日的函，证明12331投诉举报电话绑定的手机号为153××××6110。经庭审质证，原告对被告宿州市食药监局提供的证据质证意见为：证据1、2，无异议；证据3，原告认为收到了短信，起诉前不知道是被告发的短信，认为是冒用的，现在知道了是被告发的短信；证据4，真实性无异议，但没有关联性。本院对上述证据认证如下:被告提供的证据1、2、4，原告无异议，其内容真实、来源合法，与本案有关联性，能够达到其证明目的，本院予以确认。证据3，庭审中，原告承认被告通过手机号153××××6110以短信方式将转办情况告知原告，对其证明效力予以确认。经审理查明：2018年3月9日，原告通过邮政挂号信向被告邮寄了1份举报信（邮政挂号信编号：XA21912279734），称其在永镇购物中心购买“源泰”牌精制麻片一袋,食品产品标准号过期、无生产许可证、无营养成分表。2018年3月12日，被告收到原告所举报事项后，被告负责投诉举报受理的工作人员通过QQ软件将该投诉转交埇桥区市场监管局负责投诉受理的工作人员。同日，通过12331投诉举报电话绑定的手机号为153××××6110，将转办情况告知原告，并以短信的方式发至原告的手机（138××××1314）上，内容为，石怀赛：关于你投诉的永镇购物中心出售的爆米花和源泰牌精制麻片不符合相关规定一事，我局已收悉，根据属地管理原则，已将此案件转办至埇桥区市场监管局，特此告知﹗宿州市食品药品监督管理局，2018年3月12日。原告不服，提起行政诉讼，请求判令：被告未在法定期限内告知原告处理结果的行为违法；被告限期履行行政职责；本案的诉讼费由被告承担。另查明，庭审中，原告承认被告通过12331投诉举报电话绑定的手机号153××××6110以短信方式将转办情况告知原告。本院认为，《食品药品投诉举报管理办法》第十三条第一款规定，投诉举报人应当向有管辖权的食品药品投诉举报机构进行投诉举报。属于县级食品药品监督管理部门职责的，投诉举报人应当向涉嫌违法主体所在地或者涉嫌违法行为发生地县级食品药品投诉举报机构进行投诉举报。第十七条规定，各级食品药品投诉举报机构受理一般投诉举报后，应当依据属地管理原则和监管职责划分，自受理之日起3日内转交有关部门办理。第二十条规定，投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果。本案中，被告宿州市食药监局于2018年3月12日收到原告所举报事项后，依据属地原则，将该投诉转埇桥区市场监督局办理，并通过短信对原告反映情况予以告知，履行了职责。庭审中，原告承认被告将转办情况告知原告。原告诉称被告未尽到告知义务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告石怀赛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告石怀赛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院(上诉费收款单位全称：宿州市财政局，开户行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608，汇款事由填写上诉费，通过银行转账的上诉费务必在汇款用途中注明编码：05301-053101，同时递交汇款凭证复印件及上诉状4份）。审 判 长  徐 勇人民陪审员  马兆飞人民陪审员  张良安二〇一八年十一月十五日书 记 员  冯 媛附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省清镇市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0181民初2822号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行，住所：贵州省清镇市云岭东路319号。统一社会信用代码9152018158412011XH。 负责人：赵俊，支行行长。 委托诉讼代理人：张毅，贵州汇能辉律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 委托诉讼代理人：付会，贵州汇能辉律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。 被告：贵阳中铁置业有限公司，住所：贵州省贵阳市观山湖区金阳大道北段1号。统一社会信用代码915201006754092425。 法定代表人：刘可。 委托诉讼代理人：侯棋淞，贵州吉远律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：李晓晓，贵州吉远律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。 第三人：强龙奎，男，1984年3月28日生，汉族，陕西省宝鸡市人，住西安市新城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行诉被告贵阳中铁置业有限公司、第三人强龙奎保证合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，并于2018年2月6日中止诉讼。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行撤诉。 原告预交的案件受理费10440元，减半收取5220元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行负担。 审 判 长  殷建文 人民陪审员  李庭学 人民陪审员  颜杨贵 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  袁梽焯
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0311民初7265号 原告：李志华，女，1962年12月24日生，汉族，退休，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：刘长书，江苏泉山律师事务所律师。 被告：徐州市泉山区湖滨办事处韩山居民委员会，住所地：徐州市泉山区湖西雅苑K区东外墙社区用房。 负责人：黄景丽，该居委会主任。 委托诉讼代理人：沈春雷，江苏尊鼎力律师事务所律师。 原告李志华与被告徐州市泉山区湖滨办事处韩山居民委员会（以下简称韩山居委会）收益分配款纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法适用普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告李志华及其委托诉讼代理人刘长书，被告韩山居委会的负责人黄景丽及其委托诉讼代理人沈春雷到庭参加了诉讼。经本院审判委员会研究决定,本案现已审理终结。 原告李志华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告作为本村村民应当享有的收益分配款36340元（从2006年1月计算至2017年9月份暂主张36340元），之后的要求继续分配；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系泉山区韩山社区村民,2001年1月起,在该社区任村干部职务,负责该村日常管理和服务工作,一直任职到2017年4月退休。在任职工作期间,韩山社区居委会向原告发放了工资。但作为该社区的村民,自任职期间,一直未享受到社区村民都应该享有的平等收益分配款。原告认为,原告作为社区干部,虽然取得了社区给付的工资报酬,但作为社区村民,当然还应当享受社区村民均应当享受的平等收益分配权益,被告自原告任职起,不向原告分配该待遇是没有依据的。在多次提出要求没有办法解决的情况下,特向人民法院提起诉讼,并提出上述诉请,且要求今后继续给付,请依法处理。 被告韩山居委会辩称，1、原告诉称的集体经济组织收益分配款，没有向作为村干部原告分配是该经济组织20余年来形成的约定成俗的惯例，两原告在任职前以及任职过程中均是明知的；2、诉讼时效的问题，请求法院依法审查，本案已经超过诉讼时效；3、我们认为类似的案件不是平等主体之间的经济纠纷，不属于人民法院受案范围；4、关于原告具体分配款的数额需要原告举证详细列明。 根据双方举证、质证及当庭陈述，可以确认如下事实： 原告李志华系韩山居委会1组（原韩山村1队）居民，其约自2001年起担任村干部职务，至2017年4月退休。原告李志华任职期间工资由村委会（居委会）发放。 原告李志华任职期间的工资由村委会（居委会）发放情况为：李志华自2006年7月至2009年6月期间到账工资870元至1576元不等，但以900、950和1150元为众数；2009年7月至2012年9月到账工资1809元至2309元不等，但以1809元为众数；2012年9月之后以补贴的方式发放工资；至2014年7月以1809元为众数；至2016年2月以2029元为众数；至2017年3月以2305元为众数;原告陈述2017年4月退休，2017年5月起至今，以补贴的方式每月1467元领取退休工资。另外，韩山居委会以现金方式向原告发放过节费。 原告李志华提交其爱人张月军的交通银行交易流水显示该队向其村民发放的收益为：2008年9月发放370元；2008年10月至2009年12月除2009年9月为370元外，其余均是每月170元；2010年1月至2013年9月每月发放200元、2013年10月至今每月发放220元（其中年满60周岁的居民每月发放260元），另外中秋节另发放200元、春节另发放400元。 2017年11月15日，被告韩山居委会负责人黄景丽在接受原告代理律师调查时陈述：郑庆义、王金喜、史先云、李志华四人系社区干部现均已经退休，同时上述四人也为韩山居委会村民。该社区（居委会）根据集体经济组织收益情况（主要为征地补偿款及房屋租金收入），在十几年的时间里向社区村民按月发放收益分配款，但对于包括原告在内在社区任职的人员没有发放收益分配款。原告等人多次向历任社区书记和办事处领导反映过此事，但一直没有得到解决。 原告李志华在任职期间的2017年2月7日，曾与时任韩山居委会负责人的黄景丽及其他社区任职人员等12人联名向湖滨街道办事处递交《关于韩山社区涉农工作人员享受村民待遇的联名申请》，内容为：韩山社区部分工作人员是农村集体经济组织成员，一直未享受村民待遇，根据《中华人民共和国土地管理法》及有关的实施条例，合法权益受到侵害，影响了工作积极性。为充分体现公平公正原则，特提出在社区工作的集体经济组织成员享受正常村民待遇的申请。 另外，原告还提交了拍摄内容为《韩山社区股份合作社股东代表》的照片一张，该照片显示的股东代表共计45人，落款时间为2004年6月5日并加盖有韩山社区居委会印章，原告李志华在该代表名单中。被告对照片的真实性持有异议，并称庭后对其内容进行核实，但至今未向本院反馈核实的信息。 本院认为，原告系韩山居委会社区居民且曾在该社区居委会任职，其提起本案诉讼要求享受的是集体经济组织的收益分配，但根据查明的事实，原告在任职期间所获得的报酬系由居委会发放，而在原告任职期间，被告韩山社区居民委员会亦向其居民分配收益，因此应当认为对原告等具有居民身份且在该居委会任职的人员发放工作报酬以及对该居委会居民发放集体经济所得收益的事项系居民会议作出。现原告要求被告韩山社区居委会向其发放集体经济组织收益应属于对原先形成的分配原则的改变，依《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条关于“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”的规定，本案不属于人民法院民事受案范围。因此原告的起诉应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告李志华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长  郑凤金 审判员  沈九安 审判员  许春燕 二〇一八年十一月十九日 书记员  王 恺
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12216号 原告曹磊，男，1987年4月26日生，汉族。 委托诉讼代理人郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人李林峻，陕西德伦律师事务所律师。 被告西安市投资公司。 法定代表人王克滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 原告曹磊与被告西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝凯旋、李林峻，被告西安市投资公司的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹磊诉称，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的颐馨雅苑小区住房一套。按约定，被告应当在交房后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未履行办证义务。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告1、协助其办理西安市未央区颐馨雅苑X幢X单元X号房屋的权属登记证书；2、参照中国人民银行逾期贷款利率支付逾期办证违约金59886.07元（暂计至2018年3月20日），以及直至实际取得房产证之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其第一项诉请为由被告将办理其所购房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。 被告西安市投资公司辩称，双方合同约定的办证时间是“交房后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内”，但目前有关文件相关部门还未核发，双方约定的办证时间尚未开始起算。另依约定，双方未选择不退房情形下的违约责任，其不应支付违约金。因业主违建、阻挡施工以及行政机关权限变更导致的逾期办证，其不应承担责任。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 经审理查明，2013年5月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告通过银行按揭贷款方式以492805元购买被告开发的位于西安市未央区纬二十八街颐馨雅苑第X幢X单元X层X号房屋，被告应于2015年3月31日前交房。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按实际已付房价款的1%赔偿买受人损失。如因产权登记机关备案以及第三方因素导致产权登记延误，出卖人不承担责任。因买受人原因导致出卖人无法履行产权登记以及影响第三方产权登记时，逾期责任由买受人自行承担。合同落款页注明：本合同可选项条款内容由买卖双方协商确定，提请双方确认无异议后再行签字盖章。该合同签订后，原告按约支付了购房款492805元。2015年5月23日双方办理了房屋交接手续。因规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门尚未核发，被告至今未能将办证资料报房管部门备案，原、被告就办证及违约金的问题未能协商一致，酿成本诉。 审理中，对合同第十五条关于办证期限原、被告理解不一，原告认为合同及附件中未对“相关部门”及“有关文本文件”做出具体解释，该条款是被告预先拟定，内容免除了被告责任，属格式条款应为无效，故办证期限应理解为交房后360日内。另该条款中仅约定了退房时被告应当如何承担违约责任，未约定不退房时被告应当如何承担违约责任，限制了原告不退房的权利。依照相关司法解释，应参照银行贷款利率支付违约金。被告则认为上述条款内容系双方协商确定，文字下方予以划线提示，非免责条款，现部分文件尚待核发，办证起算时间未到，其不应支付违约金。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。 以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、庭审笔录、询问笔录等附卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订，是双方真实意思表示，应为有效。依照合同第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，双方约定的办证条件为“交房后并由相关部门核发有关文本文件”，但截至目前还有规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门未予核发，合同约定的办证条件尚不具备。以上条款内容的下方予以划线明示，合同落款页亦加注文字提请原告注意，应视为是双方对办证期限的特殊约定，应为有效。原告认为该条款属格式条款应认定为无效，系适用法律不当，故对其主张本院不予采纳。现办证条件尚未成就，原告诉请要求被告履行协助办证义务并支付逾期办证违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告曹磊的诉讼请求。 案件受理费1297元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  白 剑 审 判 员  魏 钰 人民陪审员  吴朝阳 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  陈 蕾
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初5941号原告刘某，男，1970年10月25日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。被告池某，男，1971年8月30日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。原告刘某与被告池某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告池某经本院公告送达开庭传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告建筑设备租赁费12364元，赔偿因丢失建设设备款17596元，垫付卸车费980元，合计31822元；2、判令被告支付逾期利息3180元，（自2016年11月1日计算至2018年6月30日）。事实与理由：2016年7月12日，被告租赁原告建筑设备钢管12720米，扣件2430个，叁柒头2300根，用于被告在天山镇的建筑项目工地，租赁期限截止到2016年11月1日，租金合计12364元。租期届满后，被告返还了钢管11128米，扣件2204个，叁柒头2072根，被告尚欠原告租金12364元，丢失设备赔偿金17596元，原告为被告垫付卸车费980元，此款经原告催要，被告至今未给付。被告池某未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的租赁合同、提货单、返货单，原告意在证明被告尚欠原告租金及未返还部分租赁物的事实，被告未出庭质证视为放弃质证权利，且上述证据能证明本案事实，对上述证据记载的内容，本院予以采信。本院经审查认定事实如下：原告与被告签订《租赁合同》，甲方为刘某，乙方为池某。2016年7月12日，被告在原告处租赁钢管脚手架1.5寸6米120根、1.5寸4米100根、1.5寸3.5米800根0.01元／米、十字扣件2010个0.008元／个、接头扣件120个、三七头800个0.015元／个；2016年7月23日，被告在原告处租赁钢管脚手架4020根计3米500根、2.5米2320根、1.5米600根、1米600根；2016年7月30日，被告在原告处租赁十字扣件300个、三七头1500个。同时约定：由乙方造成的钢模、钢管变形、打孔、擅自截断、扣件、丝杠不能使用、丢失等按以下标准赔付：钢管16元／米、扣件6元／个、步步紧12元／个、木跳板80元／块、丝杠15元／根、丝杠部件每坏一个按3元、钢模档板3元／个。钢模板丢失按每吨5000元赔付，丢失和不能使用的物资应立即赔偿，否则继续计租费。违约方支付给对方50%的违约金，并赔偿其造成的经济损失。原告如约履行了租赁物交付义务。2016年8月22日，被告分四次返还租赁物钢管1.5寸6米110根、4米77根、3米161根、2.5米2196根、1.5米550根、1米569根，扣件2204个，叁柒头2072根。尚有钢管1592米、扣件226个、三七头228个未予返还。截止2016年11月1日，已发生租金12364元。经原告多次催要，被告池某至今未给付。本院认为，原、被告签订《租赁合同》系双方真实意思表示，双方应按合同约定履行合同义务。被告尚欠原告租金属实，原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。被告于2016年8月22日返还部分租赁物时，未返还租赁物视为已丢失，对于被告未返还部分租赁物，被告应进行赔偿，故原告要求被告给付的赔偿款的诉讼请求成立，本院予以支持。双方在合同中约定的逾期利息过高。现原告要求被告以年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付为其垫付的卸车费，虽返货单上有明确注明，但被告并未在返货单上面签字予以认可，故此诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告池某于本判决生效后十日内给付原告刘某租金12364元；二、被告池某于本判决生效后十日赔偿原告刘某租赁物款17596元；一、二项合计29960元，本金29960元自2016年11月1日起按月利率6‰支付利息至本息还清时止；三、驳回原告刘某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，公告送达费220元，由原告刘某负担40元，被告池某负担856元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 高莉莉人民陪审员 鲁志军人民陪审员 张艳华 二O一八年十一月二十二日书 记 员 张 洋
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙04刑更188号罪犯王磊，男，1989年7月1日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，大专文化，现在嘉兴市看守所服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2018年8月14日作出（2018）浙0402刑初412号刑事判决，以被告人王磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关嘉兴市看守所于2018年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王磊在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2018年8月至2018年10月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯王磊在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯王磊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王磊的刑罚，减去拘役五天，即减为拘役二个月二十六天，并处罚金人民币6000元(刑期自2018年8月28日起至2018年11月22日止，罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  孙 浩审判员  樊钢剑二〇一八年十一月二十二日书记员  张靖怡
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1282号 申请执行人：广州保亮得塑料科技有限公司。住所：广东省广州市南沙区榄核镇万安村榄北路110号B2-302房，统一社会信用代码：91440101661840349X。 法定代表人：陈迅雷，总经理。 委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区恒达美塑料制品有限公司。住所：广东省佛山市顺德区杏坛镇逢简工业区横一路2号A栋—楼之二，统一社会信用代码：914406066844857309。 关于广州保亮得塑料科技有限公司（以下简称保亮得公司）申请执行佛山市顺德区恒达美塑料制品有限公司（以下简称恒达美公司）仲裁一案，中国广州仲裁委员会2018年9月21日作出（2018）穗仲案字第25473号仲裁裁决，裁定：一、恒达美公司支付保亮得公司货款293654.84元。二、恒达美公司向保亮得公司支付逾期付款违约金（以293654.84元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准，自2017年12月4日起计算至实际清偿之日止）。三、恒达美公司补偿保亮得公司律师费3万元。四、本案仲裁费19094元，由保亮得公司承担6682.9元，由恒达美公司承担12411.1元（该费用已由保亮得公司预缴，本会不予退回，由恒达美公司迳付保亮得公司）。保亮得公司以恒达美公司未履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行,本院于2018年10月17日立案受理。 在执行过程中，广州保亮得塑料科技有限公司与佛山市顺德区恒达美塑料制品有限公司于2018年11月5日达成和解协议，并向本院申请终结本案执行。本院经调查询问，双方是在平等自愿基础上达成和解。 本院认为，广州保亮得塑料科技有限公司申请终结本案执行是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤06执1282号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  许义华 审判员  赖大军 审判员  李强国 二〇一八年十一月二十九日                                                                                                         法官助理 李易轩                                                                                                           书记员 汤海珊
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初5730号原告：周玲玲，女，1970年5月15日出生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：李红霞，射阳县海通法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵建，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告：李璠，男，1987年9月26日出生，汉族，住射阳县经济开发区。原告戴元林与被告陈海东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。本案原告周玲玲及其委托诉讼代理人李红霞到庭参加诉讼，被告李璠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周玲玲向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决李璠偿还周玲玲借款15000元，并从主张之日起按年利率6%的标准计算利息至实际履行完毕；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年3月份向原告借用1万元额度的油卡两张，计两万元，2017年过年的时候偿还原告5000元，余款多次催要未果，请求法院依法支持原告的诉讼请求。李璠未作答辩。本院经审理认定事实如下：周玲玲向本院提交了1.通话录音光盘1张，主要内容为，周玲玲的老公问还欠15000元什么时间还，李璠回答开学的时间还；2.微信摘录3张，主要内容，周玲玲向李璠要钱，李璠承诺过几天还钱。上述证据具有真实性，合法性、与本案有关联性，本院予以确认。本院认为，李璠向周玲玲借油卡款尚欠15000元有通话录音和微信记录为凭，双方的债权债务关系成立；周玲玲的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李璠在本判决生效后十日内偿还原告周玲玲借油卡款15000元及利息（利息以本金15000元为基数，从2018年9月17日起，按年利率6%的标准计算至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告李璠负担。本判决为终审判决。审判员  张洪兵二〇一八年十一月十五日书记员  王远超附录法律条文1．《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民终1715号上诉人（原审被告）：大同市方晨房地产开发有限责任公司,住所地大同市城区开源街北侧晶玉广场五层酒店B座。法定代表人：陈成彪，该公司董事长。委托诉讼代理人：计杰，天津唐徽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：齐红宇，男，汉族，1975年11月17日出生，住山西省怀仁县。委托诉讼代理人：孟慧娟，山西云冈律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝佳慧，山西云冈律师事务所律师。上诉人大同市方晨房地产开发有限责任公司（以下简称方晨公司）因与被上诉人齐红宇商品房买卖合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院作出的（2018）晋0211民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人方晨公司的委托诉讼代理人计杰、被上诉人齐红宇及其委托诉讼代理人孟慧娟、郝佳慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。方晨公司上诉请求：1、请求撤销原判第二、第三项，驳回起诉。2、被上诉人承担本案的诉讼费用。主要理由为：原判认定事实错误，适用法律错误。被上诉人购买的是自营商铺，从其购买之日起至本案审理期间，一直是其自己经营。上诉人并未与其签订过任何的返租协议，因此，被上诉人缴纳的管理费，是上诉人公共开支的支出，不应当退还；自营期间的盈亏，应由其自行承担。齐红宇答辩称，2014年7月，上诉人的法定代表人张玉宝同意将管理费返还给被上诉人，被上诉人虽然是自己经营，但是2014年7月上诉人强行将被上诉人商铺拆除，被上诉人不能经营，上诉人应当承担被上诉人损失。齐红宇向一审法院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告签订的《温州商贸城内铺认购协议》并返还原告购房款453904元、管理费2664元、支付利息75834元（暂计至2018年2月22日，之后利息支付至购房款全部还清），共计532402元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定如下事实：2012年12月30日，原告齐红宇作为购买方(乙方)和被告方晨公司作为出售方(甲方)签订了《温州商贸城内铺认购协议》。协议约定，由原告购买被告方晨公司开发的位于大同市开源街“温州商贸城”内铺第1层1177号商铺，建筑面积29.13平方米，总房价为453904元（原告已支付）。原告属自营商铺，于2013年交给方晨公司管理费2664元。2016年2月1日原告与被告方晨公司签订了《补充协议》，协议约定方晨公司如未能在2016年5月1日前付清原告全部租金，原告有权退房并由方晨公司另行承担总房款30%的违约金，张玉宝、陈成彪、黄灿、张润花对本补充协议按比例承担无限连带责任，大同市南郊区晶玉商业广场有限责任公司对本补充协议承担担保责任。后双方协商未果，遂诉讼法院。一审法院认为，原告与被告方晨公司签订的《温州商贸城内铺认购协议》已履行并生效，后原告与被告方晨公司于2016年2月1日签订的《温州商贸城内铺认购补充协议》并由其他担保人签字确认，也已成立并生效，其中双方约定了解除《温州商贸城内铺认购协议》的条件。因本案属系列案件，此前的部分业主以被告违约要求解除购买商铺协议并返还购房款诉至该院，因当时部分业主暂未能办理商铺产权证，该院已予以支持。而在本案中，截止原告起诉时，被告方晨公司已基本具备为业主办理产权证书的条件，应由原、被告双方互相配合办理产权证书，故该院认为不应解除双方签订的《温州商贸城内铺认购协议》，应由方晨公司将原告所购商铺予以返还并支付拖欠的利息。利息从2014年11月12日起（以原告交付被告所购商铺款453904元为本金）至2018年2月22日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。另被告收取原告管理费2664元应于退还。关于原告诉请被告支付违约金的诉求，现因双方签订的商品房买卖合同已经过大同市房产管理局登记备案,不宜认定被告的行为构成违约，故该院对原告主张被告给付违约金的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理〈商品房买卖合同纠纷案件〉适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条规定，判决如下：一、大同市方晨房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后将其开发的位于大同市开源街“温州商贸城”内铺第1层1177号商铺，建筑面积29.13平方米，返还齐红宇并协助其办理商铺的相关产权证；二、大同市方晨房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十五日内退还齐红宇支付的管理费2664元；三、大同市方晨房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十五日内给付齐红宇支付商铺本金的利息（利息以453904元为本金，计息时间从2014年11月12日起计算至2018年2月22日止，按照国人民银行同期贷款利率计算）；四、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9063元，由大同市方晨房地产开发有限责任公司负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。齐红宇对原判认定的事实无异议，方晨公司称补充协议条款是无效的，只是违约责任有效。关于齐红宇支付的管理费2664元是否应予返还的问题。本院认为，在双方当事人所签订的《内铺认购协议》以及《内铺认购补充协议》中，均没有约定管理费。此外，方晨公司于2013年12月20日为齐红宇出具的《统一收款收据》上也载明了同意给齐红宇退管理费的字样，且有时任法定代表人张玉宝的签字确认。故该2664元管理费应予退还，方晨公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于方晨公司是否应支付齐红宇商铺本金的利息的问题。鉴于方晨公司始终未将商铺返还齐红宇，原判判令方晨公司支付齐红宇从2014年11月12日起计算至2018年2月22日的利息，并无不当，方晨公司的该上诉理由，缺乏事实依据，本院亦不予支持。综上所述，上诉人大同市方晨房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人大同市方晨房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 常 春审判员 陈大涵审判员 智绪鲁 二O一八年十一月二十九日书记员 宁俊艳
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1322执1982号申请人：张士娟，女，1961年10月1日生，汉族，住郯城县，被执行人：杜欣芝，男，1945年12月25日生，汉族，住郯城县，本院在执行申请人张士娟与被执行人杜欣芝扶养费纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院已生效法律文书所确定的法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杜欣芝银行存款7700元。本裁定立即执行。审判员 刘 涛二〇一八年十一月二十八日书记员 赵明辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18491号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托代理人：李淑梅、李静，均系广东中汉律师事务所律师。被告：朱立新，男，1979年11月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告朱立新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李淑梅、李静到庭参加诉讼。被告朱立新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年10月26日。（二）合同名称：《贷款合同（贷贷平安专用）》，合同编号：平银（广州）贷字（2016）第（SW2016xx9670）号。（三）借款金额：350000元。（四）借款期限：120个月。（五）借款利率：采用固定利率，年利率为15.12%。（六）还款方式：等额还款。（七）借款用途：贷款重组，用于归还编号为SW2015xx0355合同项下的全部欠款。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等情况下，原告有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。（九）合同履行情况：《个人贷款出账凭证》显示：原告于2016年10月26日依约向被告发放贷款350000元，年利率为15.12%。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2018年10月30日，被告尚欠原告借款348109.52元、利息（含罚息）103315.68元、复利21852.99元。（十）律师费：原告提供了《委托诉讼/仲裁/回收协议》、律师费发票和电子回单，证明其支付本案律师费500元。（十一）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金348109.52元及其利息、逾期利息[截至2018年10月30日利息（含罚息）103315.68元、复利21852.99元；从2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。在本案中，原告提供对账单证明被告截至2018年10月30日，拖欠借款348109.52元、利息（含罚息）103315.68元、复利21852.99元，对此，原告有权要求被告清偿上述借款债务。被告并应当依据合同约定的罚息标准，自2018年10月31日起按年利率15.12%上浮50%计付原告罚息至清偿之日止。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱立新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年10月30日的借款348109.52元、利息（含罚息）103315.68元、复利21852.99元，以及自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款为基数，按年利率15.12%上浮50%的标准计算罚息；二、被告朱立新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7760元，由被告朱立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘红梅人民陪审员  顾粉英二〇一八年十一月二十七日书 记 员  高诗韵
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0624民初1624号原告：张广兰，女，生于1970年7月17日，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：郭勇，湖北君谐律师事务所律师。被告：郭良忠，男，生于1961年12月22日，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：张朝华，南漳县九集法律服务所法律工作者。原告张广兰与被告郭良忠健康权纠纷一案，本院2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告张广兰及其委托诉讼代理人郭勇，被告郭良忠及其委托诉讼代理人张朝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付侵害原告身体健康造成的各项损失共计人民币7456.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月20日，被告无故拆除原告房屋，原告对被告的侵权行为进行劝阻时，被告对原告进行了殴打，造成原告受伤。遂向本院提起诉讼。被告郭良忠辩称，本案被告郭良忠不是本案适格被告，2018年6月20日，郭元漳雇请被告拆房子时，被告从未殴打过原告，原告自己受伤，且根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人受伤，应由雇主承担责任；原告所花费的医疗费是用于治疗其自身疾病，应由原告自行负担，请求法院驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明，2018年6月20日下午5时许，被告在原、被告争议房屋上拆瓦，原告听到拆瓦声音后，就从家里跑出爬上梯子拽被告，阻止被告拆瓦行为。郭元漳（被告父亲）见状，用其使用的拐杖打原告的腿部，原告推郭元漳并将其按倒在地，被告过来拖原告，双方发生肢体冲突。经郭仕鑫（被告之子）报警，警察到现场予以劝阻，并拨打120将原告送医院治疗。原告在南漳县人民医院住院治疗2天，花费医疗费2356.50元，出院诊断为脑震荡、腰背部及右肘部软组织损伤。后转入南漳县公安局卫生所治疗，住院12天，花费医疗费1549元，出院诊断为Ⅰ级脑外伤、全身多处软组织损伤。2018年7月24日，经南漳县公安局城关派出所调解，双方协商同意通过诉讼解决民事赔偿事宜。上述事实，有原告提交的公安机关询问笔录、照片、门诊病历、医疗费票据及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿合理的医疗费、误工费等费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因房屋权属争议发生纠纷，双方皆为完全民事行为能力人，遇有纠纷本应理性对待、通过正当途径予以解决，但原、被告遇事不冷静，在纠纷中发生肢体冲突，双方对于损害后果的发生均有过错。本院结合纠纷起因、肢体冲突经过、原告伤情等因素确定被告承担60%的赔偿责任。原告因伤造成的医疗费用及其主张的护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费在合理范围之内，本院予以支持。被告提出的抗辩意见无证据支持，本院不予采纳。综合案件事实及本院按照原告主张的2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》进行核实，查明原告因伤造成各项经济损失共计为7456.06元，其中：医疗费3905.50元，误工费1309.84元（14天×93.56元）、护理费1350.72元（14天×96.48元）、住院伙食补助费840元（14天×60元）、交通费50元。经调解，双方当事人未能达成协议。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六的规定，判决如下：一、郭良忠于判决生效后十日内赔偿张广兰因受伤造成的经济损失7456.06元的60％，即4473.64元；二、驳回张广兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由郭良忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  秦爱民二〇一八年十一月二十一日书记员  乔 荣
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1023执748号申请执行人:山西襄汾农村商业银行股份有限公司，住所襄汾县兴农路东侧。法定代表人：李建福，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾绍清，该公司员工。被执行人：梁芳芳，女，1987年4月23日生，汉族，襄汾县新城镇居民，住所襄汾县龙和花园1号楼1308室。被执行人：贾晓明，男，1984年5月15日生，汉族，襄汾县古城镇上北戌村村民，住所上北戌村。本院在执行申请执行人山西襄汾农村商业银行股份有限公司与被执行人梁芳芳、贾晓明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人贾晓明在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾晓明在襄汾农村商业银行股份有限公司城西支行、工行山西省临汾襄汾县支行615806051001727673、0510029201206078787账户内的存款140,000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李海建二〇一八年十一月二十日书记员  王卓尔
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初15232-15298号之十一原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依帆，广东大洲律师事务所辅助人员。被告：东莞市大朗朗潮歌舞厅。投资人：彭伟涛。被告：彭伟涛，男。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市大朗朗潮歌舞厅、彭伟涛著作权侵权纠纷系列案件中，原告以其已与两被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤诉没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。本批系列案受理费减半收取为1675元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  李爱娥人民陪审员  梁嘉仪二〇一八年十一月十六日书 记 员  方琪芬
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初22350号原告深圳市火力时代科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍明金海工业园C座4楼，统一社会信用代码91440300342759447F。法定代表人宋文达。委托代理人王宇，广东深鹏律师事务所律师。被告深圳市科宇电源科技有限公司，住所地深圳市光明新区玉律第二工业区玉泉东路13号二、三楼，统一社会信用代码91440300591889293H。法定代表人陈锦池。委托代理人江洪伟，广东盟凯律师事务所律师。上述原、被告居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宇、被告委托代理人江洪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉称，原告与被告在2016年12月19日和2017年1月3日约定：原告将其客户深圳市铂彩科技有限公司的业务直接转给被告，被告支付原告居间薪酬（佣金）。原告按照约定履行义务之后，被告拒不履行支付原告居间薪酬的义务，尚欠居间薪酬人民币109630.54元未支付原告。原告为维护自身权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告支付原告居间薪酬人民币109630.54元；2、被告支付原告违约金（从起诉之日起按商业银行同期贷款利率计至清偿之日止）。被告辩称，被告只应支付2017年1月对账单上对应的产品佣金，型号KA25佣金合计28616元，型号KA1503佣金合计27086.4元，共计55702.4元。经审理查明，2016年12月19日、2017年1月3日，被告分别出具两份《佣金申请》，确认深圳市铂彩科技有限公司为原告引进的终端客户，目前转为被告直接对接，KA25-0501000USU的差价0.98元、KA1503-0502000US的差价2.70元为原告的佣金，此佣金发放时间为其终端客户付款并到账后的3-5个工作日内发放。经核算，KA25的佣金为58870.56元（60072×0.98元），KA1503的佣金为27086.4元（10032×2.70元），共计85956.96元。以上事实，有原告提交的《佣金申请》、对账单、收款收据等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。判决理由结果本院认为，原告向本院提交了相关证据证明原告向被告提供了订立合同的媒介服务，原告与被告之间存在居间合同关系，本院予以确认。原告向被告提供了订立合同的媒介服务，被告应当支付报酬。关于报酬金额，根据双方确认的《佣金申请》，为型号KA25-0501000USU和KA1503-0502000US的差价，因原告提交的2016年12月、2017年5月对账单中的规格与《佣金申请》中的规格不符，故对原告请求的该部分报酬，本院不予支持。2017年1月、2017年3月对账单中，有三笔单价和金额均为0的订单号，本院不予确认。关于被告辩称2017年3月对账单中的订单不应支付佣金的答辩意见，因被告并未在《佣金申请》中明确该部分订单不支付佣金，故本院对被告的辩解不予支持。经核算，被告应支付原告佣金85956.96元。被告逾期付款，应支付违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳市科宇电源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市火力时代科技有限公司佣金人民币85956.96元及违约金（违约金以85956.96元为基数，按人民银行同期贷款利率自2018年9月26日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1246元，由原告深圳市火力时代科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    颖二〇一八年十一月十五日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀01行初245号 原告郭建军，男，汉族，1968年12月25日出生，住河北省石家庄市栾城区。 被告石家庄市栾城区人民政府，住所地石家庄市栾城区栾武路9号。 法定代表人刘玉渭，区长。 委托代理人侯智广，栾城区人民政府工作人员。 被告石家庄市栾城区国土资源局，住所地石家庄市栾城区栾武路33号。 法定代表人于振平，局长。 委托代理人白永生，栾城区国土资源局工作人员。 委托代理人刘建业，栾城区法律援助中心法律援助律师。 原告郭建军诉被告石家庄市栾城区人民政府、石家庄市栾城区国土资源局强占原告承包地一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 原告诉称，原告是河北省石家庄市栾城区柳林屯乡岗头村村民，在岗头村有承包地若干，用于经济作物种植。2018年5月2日，原告等户的承包地被圈占，之后地上附着物被强制清除。原告等人向被告申请公开政府征收其承包地过程中形成的文件后才得知该圈占行为是二被告实施的征收行为。原告认为，被告在实施征收其承包地过程中，在未依法履行告知、公告、补偿安置等义务情况下自行强占原告的承包地，严重违法，并给原告造成了重大经济损失。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律规定，请求确认二被告组织实施强占原告承包地的行为违法。 原告提交了如下证据：1、郭建军的土地承包合同；2、《石家庄市栾城区人民政府征收土地和补偿安置方案公告》[2018]第5号；3、承包地被圈占录像。 被告栾城区人民政府辩称，根据法律规定，我区政府组织栾城区国土资源局实施栾城区域内的土地征收和出让工作。在案涉土地征收及出让过程中，程序合法，不存在违法行为。原告在诉状中称未依法履行告知、公告、补偿安置等义务，强占其土地，没有事实和法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告石家庄市栾城区国土资源局辩称，1、我局在实施征地及出让过程中程序合法，不存在违法行为。按照石家庄市城乡规划局选址意见及红线图，2017年11月1日我局分别在岗头村村务公开栏和区政府信息公开平台网站发布《征地告知书》，同日岗头村委会出具《听证送达回执》并放弃听证，在规定时间内没有提出听证要求。2017年11月10日岗头村民委员会及柳林屯乡人民政府向我局提交了《关于区政府征收岗头村土地村民代表会议讨论结果的情况说明》，同日我局与岗头村签订征地协议，征地补偿费总额1455.22818万元。2018年1月10日省政府下达建设用地批复，批准岗头村集体土地征收为国有建设用地（冀政挂钩转征函[2018]1号）2018年1月18日，我局代政府分别在岗头村村务公开栏和区政府信息公开平台网站发布《征收土地和安置补偿公告》。同日岗头村委会出具《听证送达回执》，在规定时间内没有提出异议。按照我局与岗头村民委员会签订的征地协议，我局将征地补偿费以转账方式拨付到柳林屯乡人民政府，由柳林屯乡人民政府根据有关规定拨付到被征地村委会及有关农户。2018年1月25日岗头村出具承诺书，补偿费已拨付到位，同意政府公开出让该宗土地。2018年2月25日，经区政府批准，我局将该宗地以挂牌方式出让。2018年2月26日，发布挂牌出让公告。2018年3月28日该宗土地依法出让，河北瀚正房地产开发有限公司竞得该宗土地。因此，我局对涉案土地实施征收和出让程序合法，不存在违法行为。2、原告的诉请没有事实和法律依据。原告在诉状中称我局未依法履行告知、公告、补偿安置等义务，强占其土地，没有事实和法律根据。目前，该宗土地的使用权人系河北瀚正房地产开发有限公司。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告栾城区国土资源局提交了如下证据：1、征地告知书；2、征地告知书张贴照片；3、听证送达回执；4、关于栾城区2017年第五批次城乡建设用地增减挂钩项目建新区土地转用征收的批复；5、征收土地和补偿安置方案公告；6、安置方案公告张贴照片；7、公告送达回执；8、河北省行政事业单位资金往来结算票据；9、承诺；10、国有建设用地使用权挂牌出让公告；11、成交确认书。 经审查查明，原告系石家庄市栾城区岗头村村民。2018年1月10日河北省人民政府作出冀政挂钩转征函[2018]1号批复，原告对批复不服申请复议，2018年6月1日河北省人民政府作出冀政复决[2018]75号行政复议决定书，决定维持了批复。批复同意栾城区人民政府转用、征收集体农用地10.2549公顷，农村道路0.2131公顷，田坎0.0163公顷。征收共涉及5个地块，其中4号和5号地块共计6.7573公顷位于岗头村，包括原告的承包地。被告栾城区国土资源局将征地补偿款拨付到柳林屯乡人民政府，柳林屯乡人民政府将补偿款拨付到岗头村委会，2018年1月25日岗头村委会出具了承诺书，称补偿款已拨付到位，对征地补偿无异议，不再以任何理由和形式就该宗土地向政府提出增加补偿费等问题。2018年2月25日，被告栾城区国土资源局将该宗地以挂牌形式公开出让，2018年3月28日河北瀚正房地产开发有限公司竞得该宗土地。 本院认为，公民、法人和其他组织，认为自身合法权益受到行政机关及其工作人员的侵害，向人民法院提起行政诉讼，要有事实根据，能够初步证明被告实施了所指控的事实行为。本案中，河北省人民政府作出冀政挂钩转征函[2018]1号批复，同意栾城区人民政府征收原告的承包地，栾城区人民政府组织栾城区国土资源局将征地补偿款拨付给了柳林屯乡人民政府，柳林屯乡人民政府发放给岗头村村委会，岗头村委会也出具了承诺书，称补偿费已拨付到位，对征地补偿无异议，同意政府出让土地。栾城区国土资源局将该宗地以挂牌形式公开出让，河北瀚正房地产开发有限公司竞得该宗土地。被告栾城区人民政府、栾城区国土资源局在土地征收、出让的全过程中，不存在违法强占原告承包地的行为，原告提交的证据不能初步证明二被告有实施强占其承包地的行为。综上，原告起诉请求确认二被告组织实施强占其承包地的行为违法，没有事实根据，其起诉依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郭建军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  彭建章 审判员  杨聚存 审判员  徐进富 二〇一八年十一月十五日 书记员  李凯琳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1004号 申请执行人：左文文，女，1986年7月29日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：蒋琨，男，1985年9月16日出生，汉族，住所地湖南省永州市零陵区。 申请执行人左文文与被执行人蒋琨买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区作出的（2017）桂0102民初4310号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年4月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为37375元及迟延履行利息，执行费为461元，本院于2018年4月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。经本院多次查询，其中发现被执行人蒋琨名下的账户有：1.中国工商银行南宁民主支行账号为:21×××48的账户，该账户内有存款余额4016元，本院已依法将其扣划至本院账户；2.中国农业银行南宁友爱支行账号为：62×××65的账户，该账户现无财产可供执行;此外,本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、在执行过程中，本院于2018年5月9日依法传唤被执行人蒋琨接受执行询问，被执行人无正当理由拒不到庭接受询问，经调查未能发现被执行人的下落及其可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中已对被执行人采取限制高消费措施，被执行人蒋琨因违反报告财产令要求，未向本院汇报财产情况，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为4016元，未实现的债权为33359元，已交执行费为0元，未交执行费为461元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一八年十一月二十二日 书记员  江旭炜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13313号 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0492民初2554号 申请人：常州市霞光磨料有限公司，住所地天宁区县北新村23幢甲单元101室。 法定代表人：曹敏良。 被申请人：常州市联航钢球厂，住所地武进区遥观镇建农村光华大道建农工业区。 投资人：徐必翠。 常州市霞光磨料有限公司诉常州市联航钢球厂买卖合同纠纷一案中，申请人常州市霞光磨料有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常州市联航钢球厂所有的银行存款6345元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人常州市霞光磨料有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人常州市联航钢球厂的银行存款6345元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费84元，由申请人常州市霞光磨料有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈锌伊 二〇一八年十一月十六日 书记员  张 倩
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1281民初2410号 原告肖有伦，男，1944年12月4日生，壮族，农民，户籍地：河池市宜州区洛西镇祥北村祥基屯**。 被告肖伍州，男，1958年生，壮族，农民，户户籍地：河池市宜州区洛西镇祥北村祥基屯。/div> 原告肖有伦诉被告肖伍州相邻损害防免纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告肖有伦，被告肖伍州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖有伦向本院提出诉讼请求：1、判决被告按照双方于2018年5月28日签订的《协议书》约定修好排水沟；2、判决被告支付原告因处理本案纠纷造成的经济、精神损失合计2000元。事实与理由：原告房屋西面原为空地，被告跟他人更换所得后用于建房。该空地中间位置原有一条集体公共排水沟（该水沟长约34米，由石头砌成），供村集体的篮球场及球场前十字路口上下多家房屋路面的日常排水使用。2017年7月22日，被告在没有与村委及周边居民协商沟通的情况下，私自雇请挖掘机以建设新房为由，将该集体排水沟填埋，同时私自将排水沟改道在紧挨原告住宅基脚位置，严重危害原告家房屋基脚的安全。当日，经原告交涉，被告不予理会。后在镇土管所、司法所及村委多次现场组织协调下，原、被告于2018年5月28日就该纠纷达成协议：1、本人（肖有伦）要求肖伍州在本人屋头大脚外修建一条长35米，深40厘米，宽50厘米的排水沟，沟底硬化厚度6厘米；2、修建时间定于2018年8月1日前建好。但约定时间届满后，被告没有依照约定施工，原告无奈，遂提起本案诉讼。 被告肖伍州答辩称：开沟的地方是我的位置，我有权决定开沟的位置。我打算按照协议做沟，但是当时口头约定原告要把竹子和芭蕉砍掉，他没有履行，所以我就把建沟的事情暂缓下来。前段时间我曾开始施工过，但是原告的水管没有收好，我没有办法继续施工。原告要求赔偿2000元，没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：原告肖有伦的房屋西面原为空地，被告肖伍州与他人更换取得后于2017年在空地的西面部分建房。原告家南面的篮球场及球场东北角十字路口上下多家房屋、路面的排水均流入原告家南面的排水沟，然后沿着路边往西，穿过现被告家房屋位置排进耕作区水沟。2017年7月底，被告以建设新房为由，将该公共排水沟填埋，并改道在紧挨原告住宅西面基脚位置，双方产生纠纷。2018年5月28日，在村委干部调解及多名群众在场见证下，原、被告就该纠纷达成书面协议，内容为：1、本人（肖有伦）要求肖伍州在本人屋头大脚外修建一条深40公分，宽50公分的排水沟，沟底要求6公分硬化；2、修建时间定于2018年8月1日前建好。约定时间届满后，被告未依照约定施工，原告遂提起本案诉讼。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。1、关于原告要求被告按照双方于2018年5月28日签订的《协议书》约定修好排水沟的问题：原告房屋后面排水沟已修建数十年，承担着较大范围的排水功能，被告建房将部分公共排水沟填埋后，应重新修建排水沟，以确保正常的公共排水。经现场勘查，被告可沿着原告房屋西面基脚位置改道修建公共排水沟，长度为15.7米，并确保质量，做好沟底硬化并批荡成“三面光”，沟深40厘米，宽50厘米。原告要求修建的排水沟长34米，没有事实依据，本院不予支持。2、关于原告要求被告赔偿误工、精神损失等合计2000元的问题：原告的该项请求，没有相关事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下： 一、被告肖伍州沿着原告肖有伦房屋西面基脚外修建公共排水沟，规格为：长15.7米，深40厘米，宽50厘米，做好沟底硬化厚度6厘米并把排水沟批荡成“三面光”； 二、驳回原告肖有伦的其他诉讼请求。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告肖伍州负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。义务人逾期履行义务的，应当加倍支付迟延履行义务期间的债务利息。义务人不履行的，权利人可在本判决规定的履行义务期限届满后次日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交纳也不提出减、缓，免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄光鉴 二〇一八年十一月二十七日 书记员  黄 浩
贵州省遵义市红花岗区人民法院支 付 令（2018）黔0302民督197号申请人：遵义天蕴物业服务有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区忠庄镇桃溪寺银河大道旁。统一社会信用代码91520302322147072X。法定代表人：李方建，经理。委托诉讼代理人：吕淑梅，贵州佳信律师事务所律师。被申请人：李义华，女，1965年1月13日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人遵义天蕴物业服务有限责任公司于2018年11月26日向本院申请支付令。申请人遵义天蕴物业服务有限责任公司称，申请人与遵义天蕴房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，是天蕴南加州小区的前期物业服务企业，合同期限自2015年7月1日起至2018年7月1日止，收费标准为多层住宅2元／月·平方米、高层住宅1.8元／月·平方米，合同还约定“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止”；现虽合同期限已届满，但该小区尚未召开业主大会更换新的物业服务企业，小区仍由申请人提供物业服务；被申请人系天蕴南加州小区21栋203号的业主，物业面积126.36平方米，系高层住宅。被申请人接房后交纳物业服务费至2018年4月10日，从2018年4月11日起开始拖欠物业服务费，截止到2018年10月31日累计欠缴物业服务费1516元；合同履行至今，申请人按合同约定为被申请人所在的天蕴南加州小区公共区域提供了保洁、垃圾清运、绿化植物的养护、电梯维护等物业服务，但被申请人却拒不履行自己的缴费义务，申请人多次催缴未果。申请人遵义天蕴物业服务有限责任公司向本院提供了《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、收据、被申请人身份证复印件以证明上述事实。要求被申请人支付给申请人2018年4月11日至2018年10月31日期间的物业服务费1516元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李义华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人遵义天蕴物业服务有限责任公司2018年4月11日至2018年10月31日期间的物业服务费1516元。申请费15元，由被申请人李义华担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 夏 冰二〇一八年十一月二十八日书记员 王文艳
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0681执580-1号申请执行人：何顺华，女，汉族，1957年5月10日生，住广汉市南兴镇。被执行人：张家容，女，汉族，1967年11月22日生，住广汉市南兴镇。申请执行人于2018年6月21日，根据四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初717号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付89837.80元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，现被执行人尚未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初717号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一八年十一月二十七日书记员  赵俊
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执1103号 申请执行人：陈玉梅，女，1978年2月11日出生，汉族，住江苏省如东县。 委托诉讼代理人：郑开白、刘瑞铃，福建韩诚律师事务所律师。 被执行人：谢奶良，男，1956年12月21日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。 被执行人：谢灼轩，女，1963年3月3日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。 申请执行人陈玉梅与被执行人谢奶良、谢灼轩民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)闽0981民初771号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人43100元及利息，承担诉讼费482元、执行费547元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令。被执行人未在规定的期限内履行义务。查询结果未发现被执行人其他可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2017)闽0981民初771号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  詹金华 执行员  黄仲荣 二〇一八年十一月二十七日 书记员  施健芳
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0402执1645号 申请执行人：杨**，男，****年*月**日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人：张**，男，****年*月**日出生，汉族，现住邯郸市。 本院在执行申请执行人杨**与被执行人张**民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张**未履行本院（2017）冀0402民初1813号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张**银行存款822318元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张岩岗 二〇一八年十一月二十九日 书记员  薛 旺
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0181民初1200号原告：贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省清镇市凉水井村。统一社会信用代码：915201816801675833。法定代表人：钟显文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗丹云，贵州辰泰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：杨序英，女，1969年5月23日生，汉族，住云南省曲靖市。原告贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司（以下简称“铜鼓滩房开”）诉被告杨序英商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铜鼓滩房开的委托诉讼代理人罗丹云到庭参加诉讼，被告杨序英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告铜鼓滩房开向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告向原告支付违约金524.3元；3.判令被告与原告解除合同后，被告立即协助原告办理商品房预售合同备案注销登记及不动产预告登记，并承担相应的办理费用；4.判令本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月14日，被告与原告签订了《商品房买卖合同》，购买房编号(8)1-24-4，并办理了商品房销售合同备案登记，截止原告起诉之日，被告未履行《商品房买卖合同》约定的付款义务，特诉至法院，请求判如所请。原告铜鼓滩房开为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了营业执照复印件、法人身份证明及身份证复印件、《商品房买卖合同》、贵阳市商品房预售合同备案登记表、预告登记证作为证据。被告杨序英未到庭答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2016年4月14日，以原告铜鼓滩房开为出卖人，与被告杨序英为买受人签订《商品房买卖合同》（合同编号：YH-0104），合同主要约定：被告杨序英购买原告铜鼓滩房开开发建设的位于贵州省××市××花社区凉水井村铜鼓滩生态园（铜鼓十八湾˙银河世纪）项目第8号楼（8）1单元24层4号商品住房一套，该套住房建筑面积117平方米，套内建筑面积94.2平方米，房屋总价款418860元；付款方式及期限为买受人采取贷款方式付款。买受人以银行按揭付款的，应于合同签订之日向出卖人交付首期房款104860元，余款314000元以银行按揭支付。其中合同第十条对逾期付款责任约定为“买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）······（2）逾期超过90工作日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自收到解除合同通知之日起90工作日内按照累计的逾期应付款的0.5%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款”。合同签订后，原告将上述合同向清镇市住房和城乡规划建设局办理了备案登记（预售合同登记号：Y16021064），并于2016年5月13日在清镇市国土资源局办理了预告登记（证号：黔（2016）清镇市不动产证明第0003973号）。被告杨序英未按合同约定交纳首付款104860元，亦未交纳相关费用，原告因此诉至本院。上述事实，有当事人的陈述，以及原告提供的《商品房买卖合同》、贵阳市商品房预售合同备案登记表、预告登记证等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告铜鼓滩房开与被告杨序英签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中被告杨序英本应按合同约定于合同签订之日即2016年4月14日向原告交付购房首付款104860元，但其至今未向原告交纳，逾期付款时间超过90个工作日，已构成违约，根据双方合同第十条的约定，原告有权解除合同，故对原告铜鼓滩房开要求解除其与被告杨序英于2016年4月14日签订的《商品房买卖合同》的诉请予以支持。原被告双方虽在合同中约定“买受人应当自收到解除合同通知之日起90工作日内按照累计的逾期应付款的0.5%向出卖人支付违约金”，但原告并未举证证明其向被告发出书面通知解除合同，故对原告铜鼓滩房开要求被告杨序英支付违约金的诉请不予支持。另根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，因合同已经解除，被告有义务协助原告恢复涉案房屋的原状，故对原告铜鼓滩房开要求被告杨序英协助原告办理注销《商品房买卖合同》备案登记手续以及不动产预告登记手续的诉请予以支持。对原告铜鼓滩房开要求被告杨序英承担办理注销备案登记、预告登记手续相关费用的诉请，根据合同约定，被告杨序英应于合同签订之日向原告铜鼓滩房开交纳购房首付款，但原告铜鼓滩房开作为专业的房地产开发公司，在被告杨序英尚未交纳购房首付款的情况下即与被告杨序英办理了案涉房屋的备案登记及预告登记手续，其行为具有主观过错，且原告未提供证据证实办理注销备案登记及预告登记手续需开支相关费用的具体金额，故对原告该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、解除原告贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司与被告杨序英于2016年4月14日签订的《商品房买卖合同》（合同编号为YH-0104）；二、限被告杨序英于本判决生效之日起十日内协助原告贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司办理注销《商品房买卖合同》（合同编号为YH-0104）备案登记手续及不动产预告登记手续；三、驳回原告贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告杨序英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  柳红强人民陪审员  桑德志人民陪审员  刘翠琴二〇一八年十一月七日书 记 员  陈 芳
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112财保253号 申请人：王同，男，1982年9月21日出生，汉族，住济南市。 申请人：王为广，男，1956年10月10日出生，汉族，住济南市。 被申请人：周国强，男，1993年2月23日出生，住济南市。 申请人王同、王为广于2018年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在被申请人周国强名下车牌号为鲁A号的机动车一辆（保全金额4万元）。担保人中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部已在4万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押登记在被申请人周国强名下车牌号为鲁A号的机动车一辆。保全金额4万元，期限二年。 案件申请费420元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王文芳 二〇一八年十一月二十日 书记员  栾绍卓
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）桂0108执865号张玉君、南宁市人人乐商业有限公司、南宁市人人乐商业有限公司蓝波湾购物广场:本院执行的张玉君与南宁市人人乐商业有限公司、南宁市人人乐商业有限公司蓝波湾购物广场买卖合同纠纷一案，经被执行人南宁市人人乐商业有限公司蓝波湾购物广场、南宁市人人乐商业有限公司自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年十一月二十九日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14715号 申请执行人：周素芬等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人周素芬等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2453号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行深龙劳人仲（南湾）案[2018]2453号向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金12295307元，本院于2018年11月2日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知周素芬等601申请执行人，申请执行人周素芬等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人周素芬等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14338-14409、14411-14939号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 郭中伟
赤峰市松山区人民法院行政判决书（2018）内0404行初80号原告赤峰市松山区岗子乡岗子村民委员会，住所地，赤峰市岗子乡岗子村。负责人苏亚杰，书记。负责人凌军，主任。委托代理人田国生，内蒙古方赫律师事务所律师。被告赤峰市不动产登记局。住所地，赤峰市新城区玉龙大街64号。法定代表人姜惠君，局长委托代理人苏彦海，赤峰市松山区国土资源局职员。委托代理人于化军，内蒙古信华律师事务所律师。第三人赤峰昊鑫塑业制品有限公司。住所地，赤峰市松山区岗子乡岗子村。法定代表人夏淑芝，经理。原告赤峰市松山区岗子乡岗子村民委员会不服被告赤峰市不动产登记局房屋行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月31日立案后，向被告赤峰市不动产登记局送达起诉状副本、应诉通知书，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赤峰市松山区岗子乡岗子村民委员会的委托诉讼代理人田国生，被告赤峰市不动产登记局的委托代理人苏彦海、于化军到庭参加诉讼，第三人赤峰昊鑫塑业制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。赤峰市松山区住房和城乡建设局于2010年10月22日为赤峰九鑫塑料制品有限公司颁发了蒙村房证第DC-01G3718号村镇房屋所有权证。原告赤峰市松山区岗子乡岗子村民委员会诉称，原告与赤峰九鑫塑业制品有限公司签订（变更为赤峰昊鑫塑业制品有限公司）合同书，原告将所有原砖厂的土地租赁给赤峰九鑫塑业制品有限公司进行生产经营使用，面积13050平方米，租赁期限为40年，租赁期限自2009年5月20日至2049年5月20日，合同期满后将土地交回。合同签订后，原告将土地交付给了赤峰九鑫塑业制品有限公司，赤峰九鑫塑业制品有限公司在原告不知情的情况下，将涉案地块办理了房屋产权证，赤峰九鑫塑业制品有限公司不具有《房屋登记办法》第十二条、《土地管理法》第四十三条规定的登记条件，被告在办理涉案蒙村房证第DC-01G3718号村镇房屋所有权证的过程中没有尽到审查义务，该办证行为违反法律规定，侵犯了原告的合法权利，请求法院依法撤销。在本院指定的举证期限内，原告向本院提交证据如下：房产证复印件、合同复印件两份，证明原告将地块租给赤峰九鑫塑业制品有限公司，登记行为不合法。被告赤峰市不动产登记局辩称，1、本案所涉具体行政行为认定事实清楚、适用法律正确，做出程序合法，故其合法性应予确认。赤峰市松山区住房和城乡建设审核赤峰九鑫塑料制品有限公司申请及证明等材料，并履行房屋登记法定程序，为本案第三人依法颁发了房屋所有权证，该具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，颁发程序合法，原告诉称不知情任何无事实和法律依据。因此，本案所涉具体行政行为合法性应予确认。2、涉案房屋正处于法院查封阶段，能否撤销请人民法院裁定。经查阅档案，涉案的房屋分别于2012年被赤峰市中级人民法院；2013年被松山区人民法院；2015年被松山区人民法院查封。目前处于查封状态，依法不能办理撤销手续。综上所述，答辩人请求贵院依法驳回原告的起诉。在法定举证期限内，被告向本院提交了以下证据：房屋所有权登记申请书、营业执照、组织机构代码证、建设项目环境影响登记表、税务证、界墙申报表、合同、土地使用证、原告出具的证明、测绘图、裁定书三份、执行通知书二份，上诉证据证明2010年9月10日经原告两委会及村民代表大会审议通过同意将原告涉土地使用权及土地使用证一并转让给夏国永，被告为涉案第三人颁发房屋所有权证的行政行为认定事实清楚，程序合法，该房屋已被人民法院进行查封。依据：《房屋登记办法》。第三人赤峰昊鑫塑业制品有限公司未出庭亦未提交书面意见。经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见：対合同、裁定书三份、执行通知书二份真实性无异议，土地租赁给第三人使用，行政行为不合法这些查封也应解除。対其它证据有异议，申请书登记的是划拨土地，而所有权证登记的是私有财产；证明是复印件，必须与原件核对确定真伪。被告对原告提供的证据质证意见：对房产证真实性无异议，原告作为土地所有权人有权处分该土地使用权；合同系复印件，真实性无法核实，不能证实涉案具体行政行为存在可撤销的事由。本院对上述证据认证如下：原告、被告提供的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的法律规范依据，均为合法有效，本院予以确认。经审理查明，2009年5月12日，原告赤峰市松山区岗子乡岗子村民委员会与夏国永签订合同，原告赤峰市松山区岗子乡岗子村民委员会将位于赤峰市××区民委员会原砖厂场地的部分土地，租赁给夏国永使用，用途生产经营用地，土地四至为东至砖窑，南至沟坎、西至土包、北至沟边。期限为2009年5月20日至2049年5月20日。……在租赁地块内与甲方共同协商进行规划设计后可自主施工进行开工建设。……夏国永在该土地上兴建房屋，开办赤峰九鑫塑料制品有限公司，从事生产经营。2010年10月21日，赤峰九鑫塑料制品有限公司向赤峰市松山区住房和城乡建设局申请房屋初始登记，并提交申请书、营业执照、界墙申报表、合同、项目环境影响表、土地使用证等材料，赤峰市松山区住房和城乡建设局经审查，于2010年10月22日为赤峰九鑫塑料制品有限公司颁发了蒙村房证第DC-01G3718号村镇房屋所有权证。另查明，赤峰九鑫塑料制品有限公司更名为赤峰昊鑫塑业制品有限公司。赤峰市松山区房屋和土地的登记职能由赤峰市不动产登记局享有。本院认为：《房屋登记办法》第十二条第二款规定：有下列情形之一的，申请房屋登记的，可以由当事人单方申请，（一）因合法建造房屋取得房屋权利的……。本案赤峰九鑫塑料制品有限公司向赤峰市松山区住房和城乡建设局申请房屋初始登记，提交申请书、营业执照、界墙申报表、合同、土地使用证、项目环境影响表等材料，现原告赤峰市松山区岗子乡岗子村民委员提供的证据不能证明赤峰九鑫塑料制品有限公司不具有涉案房屋的所有权，故赤峰市松山区住房和城乡建设局进行房屋登记行为并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下：驳回原告赤峰市松山区岗子乡岗子村民委员的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赤峰市松山区岗子乡岗子村民委员负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 张 艳人民陪审员 贾学成人民陪审员 常荣杰 二0一八年十一月二十五日书 记 员 胡 嘉
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1622民初6154号原告：蒙城县东方汽车销售服务有限公司，住所安徽省亳州市蒙城县307线南侧，统一社会信用代码91341622760833232H；法定代表人：邵焕朝，该公司董事长。委托诉讼代理人：凡广连，安徽京奇律师事务所律师。被告：梁静，女，1984年7月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：梁桂阳，男，1982年9月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：蒙城县锦兴物流有限公司，住蒙城国际汽车城内**123-126，统一社会信用代码913416225563369684；法定代表人：胡培祥，该公司负责人。委托诉讼代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。原告蒙城县东方汽车销售服务有限公司（以下简称东方公司）诉被告梁静、梁桂阳、蒙城县锦兴物流有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东方公司的委托诉讼代理人凡广连、被告梁静到庭参加诉讼，被告梁桂阳经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理中，东方公司申请撤回对蒙城县锦兴物流有限公司的起诉，本院予以准许。东方公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁静偿还原告垫付款221100元及利息132369元（从垫付之日起按日万分之五的标准暂计算至2018年7月27日，其后款清息止），以上共计353469元；2、判令被告梁桂阳、蒙城县锦兴物流有限公司对上述垫付款及相应利息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费、律师费。事实与理由：2014年1月3日，被告梁静与原告签订了一份《合同书》，合同中约定：被告梁静从原告处购买一辆平头柴油半挂牵引车（型号CA4250P66K24T1A4HE，发动机号:51249798，车架号：LFWSRXRJXD1F72512）及厢式运输半挂车（型号ATQ9402XXY，车架号：LA9940538DLATX148）总车价404000元。被告梁静支付首付款122000元，剩余车款282000元通过原告向中国农业银行股份有限公司蒙城县支行申请汽车消费贷款支付。原告为被告的上述贷款向中国农业银行股份有限公司蒙城县支行提供连带保证，并签订《个人购车担保借款合同》。截止2018年7月，被告梁静共计归还7期，剩余17期贷款未予归还，已属严重违约，致使原告依约向中国农业银行股份有限公司蒙城县支行履行了担保责任，垫付了17期贷款。综上，上述被告的违约行为已严重损害了原告的合法权益，为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁判，支持原告诉讼请求。梁静辩称：车是梁桂阳买的，当时他不能办贷款，然后让我去银行帮他签字，让我上民政局拉一个离婚单子，当时我也不想给他办按揭，去了银行没想到那么容易就办好贷款，也没有审核我个人有没有还款能力，符不符合要求办按揭贷款，现在车也是梁桂阳在开，在经营，虽然是我做的按揭，但是当时我不懂这个事情的严重性，没有想到事情拖到现在，在事情还没有严重的时候，东方公司应该及时追究梁桂阳，在逾期情况下，应该及时止损，梁桂阳手下有两辆车在经营，应该拍卖还钱，这些都和我没有关系，我只是签个字，所有一切都是经梁桂阳的手办的，公司也知道车是梁桂阳的，我现在一个女的在生活，东方公司追究我也没有办法，我没有还款能力。梁桂阳没有提供答辩状和证据。经审理本院认定事实如下：梁桂阳与梁静系兄妹关系，2014年1月3日，梁静与东方公司签订了《购车合同》一份，合同中约定：梁静从东方公司处购买一辆解放牌汽车，车辆总价款为404000元，梁静支付首付款122000元，剩余车款282000元向银行申请贷款，该合同另约定蒙城县锦兴物流有限公司为所购车辆的挂靠单位。2014年2月18日，梁静与中国农业银行蒙城支行签订《个人购车担保借款合同》，合同约定梁静贷款282000元，分24期偿还；同日，东方公司为梁静的上述贷款向中国农业银行蒙城支行提供连带责任保证。2014年1月3日，梁桂阳向东方公司出具《担保书》，自愿为梁静贷款购买汽车而引起的还款事宜向东方公司提供连带保证责任。梁静共计归还7期，剩余17期贷款未予归还，东方公司为梁静垫付221100元。上述事实有《购车合同》、《个人购车担保借款合同》、担保书、还款凭证及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。本院认为：东方公司与梁静、蒙城县锦兴物流有限公司、梁桂阳分别签订的《购车合同》、《个人购车担保借款合同》、担保书均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，双方当事人应当按照约定履行。梁静作为购车借款人，未能按时履行还款义务，已构成违约，东方公司履行担保垫付责任后，依法享有向梁静追偿的权利，梁桂阳自愿为梁静贷款购买汽车而引起的还款事宜向东方公司提供连带责任保证，梁桂阳应承担连带保证责任，故东方公司请求梁静偿还东方公司垫付款及要求梁桂阳承担连带还款责任的请求，本院予以支持；东方公司要求从垫付之日起按日万分之五支付利息的请求，没有依据，利息应自起诉之日即2018年8月7日起至还清款之日止按年利率6%计算。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁静于本判决生效后30日内偿还原告蒙城县东方汽车销售服务有限公司221100元及利息（利息自2018年8月7日起至还清款之日止按年利率6%计算）；二、被告梁桂阳对上述第一项债务承担连带清偿责任，梁桂阳承担清偿责任后，有权向梁静追偿；三、驳回蒙城县东方汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6600元，减半收取3300元，由被告梁静、梁桂阳负担2200元，由原告蒙城县东方汽车销售服务有限公司负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  薛少华二〇一八年十一月十四日书记员  叶 雯附相关适用法律条文《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1723执恢21号之一申请执行人四川省碧美房地产开发有限公司，住址地四川省达州市通川区西外镇朝阳路华泰花园。法定代表人：顾元建。被执行人刘栩江，男，生于1977年11月18日，汉族，住开江县新宁镇老河巷18号，身份证号码：51302319771118001X。被执行人顾小林，女，生于1981年10月3日，汉族，住开江县新宁镇老河巷18号，身份证号码：513023198110034329。本院依据已经发生法律效力的（2015）开江民初字第1639号民事判决书，责令被执行人刘栩江、顾小林共同支付申请执行人四川省碧美房地产开发有限公司购房款315万元，并支付利息，但二被执行人至今履行生效法律文书确定的义务。经本院强制执行，两次提交拍卖被执行人刘栩江所有的位于开江县新宁镇老河巷18号住宅用房，两次拍卖均流拍。本院将执行情况告知申请执行人四川省碧美房地产开发有限公司，申请执行人自愿接受该房屋抵偿被执行人刘栩江、顾小林所欠的相应债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：将被执行人刘栩江所有的位于开江县新宁镇老河巷18号住宅用房（产权证号：开城权字第5570号，国有土地使用权证号：开国用（2009）第226号，建筑面积292.22平方米）作价713150元，交付申请执行人四川省碧美房地产开发有限公司抵偿刘栩江、顾小林所欠相应借款。开江县新宁镇老河巷18号住宅用房所有权自本裁定送达申请执行人时起转移给申请执行人四川省碧美房地产开发有限公司。二、申请执行人四川省碧美房地产开发有限公司可持本裁定书到开江县不动产登记中心按照相关规定办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓波审判员  孙昌礼审判员  廖秋实二〇一八年十一月五日书记员  陈江渝
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢603号之一 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市总府路35号金骊总府大厦21,20,19层。 法定代表人：谢涛，该公司总经理。 被执行人：绵阳市燕景堂生态环境艺术有限公司，住所地：绵阳市涪城区绵绢路9号附26号16幢3号。 法定代表人：李剑锋。 被执行人：颜旭东，男，汉族，生于1974年1月15日，住绵阳市涪城区。 被执行人：杨敏，女，汉族，生于1970年12月2日，住绵阳市涪城区。 被执行人：吴勇军，男，汉族，生于1970年1月8日，住绵阳市涪城区。 被执行人：白寒冰，女，汉族，生于1973年8月24日，住四川省三台县。 被执行人：王兵，男，汉族，生于1953年2月2日，住绵阳市涪城区。 被执行人：黄扬贵，男，汉族，生于1971年5月6日，住绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司申请执行（2015）涪民初字第4983号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市燕景堂生态环境艺术有限公司、颜旭东、杨敏、吴勇军、白寒冰、王兵、黄扬贵的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  田浩 二〇一八年十一月十五日 书记员  肖宇
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0984民初3162号原告：胡勇峰，男，1975年10月25日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：湖北巨成工贸有限公司。住所地：汉川市新河经济开发区。统一社会信用代码：914209845798509008法定代表人：胡运华，公司总经理。原告胡勇峰诉被告湖北巨成工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告胡勇峰于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡勇峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡勇峰撤诉。本案件受理费525元，由原告胡勇峰负担。审判员  王力二〇一八年十一月十六日书记员  宋高
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘13行初110号原告新化县西河镇滑石村第七村民小组。负责人陈凤姣，该组组长。委托代理人王向飞，新化县泰和法律服务所法律工作者。被告新化县人民政府。法定代表人左志锋，该县县长。委托代理人罗波，该县政府法制办工作人员。委托代理人黄东华，该县林业局工作人员。第三人新化县西河镇滑石村第五村民小组。负责人周充满，该组组长。第三人新化县西河镇滑石村第六村民小组。负责人周宗云，该组组长。第三人新化县西河镇滑石村第十五村民小组。负责人周小勇，该组组长。第三人的共同委托代理人肖先龙，新化县泰和法律服务所法律工作者。原告新化县西河镇滑石村第七村民小组诉被告新化县人民政府林业行政管理纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告新化县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告新化县西河镇滑石村第七村民小组的负责人陈凤姣及其委托代理人王向飞，被告新化县人民政府的委托代理人罗波、黄东华，第三人新化县西河镇滑石村第五村民小组的负责人周充满、新化县西河镇滑石村第六村民小组的负责人周宗云、新化县西河镇滑石村第十五村民小组的负责人周小勇及第三人的共同委托代理人肖先龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新化县西河镇滑石村第七村民小组诉称，本案诉争的林地在1962年时系原告所有，2010年，被告新化县人民政府在权属不清的情况下为第三人颁发了（2010）林证字第B431004403054号林权证，且颁证程序明显违法。请求撤销被告颁发的（2010）林证字第B431004403054号林权证。被告新化县人民政府辩称，被告根据当时的政策要求进驻村组，连同村干部逐山登记、造册上报，再由村组、乡镇、林业部门审核，最后由被告审核发证，行为合法、程序合法。原告没有召开村民小组会议，即以小组名义提起诉讼不符合法律规定，且原告最迟在2011年改换证的时候就已经知道被诉行政行为，至2018年才提起诉讼，超过了起诉期限。综上，请求驳回原告的起诉。第三人新化县西河镇滑石村第五村民小组、第六村民小组、第十五村民小组述称，本案诉争林地在1984年就归第三人所有，一直由第三人在进行管理至今。在2010年换发证的时候，该林地也经过了公示，并没有发生争议。本案诉争的林地权属清楚、产权明晰，被告为第三人颁发林权证程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1984年“林业三定”的时候，本案诉争的（2010）林证字第B431004403054号林权证上的林地系新化县滑石乡滑石村所有，当时的原告与第三人都属于新化县滑石乡滑石村。1988年，新化县滑石乡滑石村七组划入新化县西河镇，变更为新化县西河镇矿山村一组。2016年因为建制村合并，原告由新化县西河镇矿山村一组变更为现在的新化县西河镇滑石村第七村民小组，第三人由新化县滑石乡滑石村五、六、十五组变更为现在的新化县西河镇滑石村第五村民小组、第六村民小组、第十五村民小组。从1988年开始到现在，本案诉争的林地一直由第三人管理并享受收益。2010年，被告为第三人颁发了（2010）林证字第B431004403054号林权证，明确林地所有权人为新化县××滑石村第五村民小组、第六村民小组、第十五村民小组。原告认为被告颁证错误，于2012年向林业部门提出异议，林业部门未作处理。2018年，原告遂向本院提起诉讼，请求撤销被告颁发给第三人的（2010）林证字第B431004403054号林权证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，诉争的林地从1988年开始至今一直归第三人在管理和使用，被告在2010年为第三人颁发了（2010）林证字第B431004403054号林权证，原告在2012年向林业部门提出过异议，故原告最迟在2012年就已经知道被告的颁证行为，但于2018年才提起诉讼，明显超过了上述法律规定的起诉期限。即使按照当时《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，原告也已经超过了该规定的最长两年起诉期限，且未提供证据证明其超过起诉期限有正当理由，故对原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项、之规定，裁定如下：驳回原告新化县西河镇滑石村第七村民小组的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  肖旭宁审 判 员  朱卫煌人民陪审员  周桂文二〇一八年十一月二十六日法官助理谭琛代理书记员  曾桐鑫附法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3884号 申请执行人:叶方生，男，1964年9月9日出生，汉族，住浙江省天台县。 被执行人：陈盈汐（曾用名：陈冬梅），女，1985年1月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：汤传强，男，1965年1月16日出生，汉族，住浙江省天台县，现住绵阳市游仙区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人叶方生申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2017)川0703民初4239号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人陈盈汐、汤传强拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人陈盈汐、汤传强的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一八年十一月二十八日 书记员  易明星
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112财保257号 申请人：卢化霞，女，1979年2月6日出生，汉族，住济南市。 被申请人：李伟然，男，1987年6月9日出生，汉族，住山东省汶上县。 被申请人：济宁鼎金物流有限公司，住所地山东省汶上县。统一社会信用代码91370830065928969D。 法定代表人：王申东。 申请人卢化霞于2018年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在被申请人济宁鼎金物流有限公司名下车牌号为鲁HXXXXX/鲁HXXXXX挂号的重型半挂货车一辆（保全金额50万元）。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司已在50万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押登记在被申请人济宁鼎金物流有限公司名下车牌号为鲁HXXXXX/鲁HXXXXX挂号的重型半挂货车一辆。保全金额50万元，期限二年。 案件申请费3020元，由申请人卢化霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘修义 二〇一八年十一月二十三日 书记员  栾绍卓