wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初2761号原告：易县力权畜牧专业合作社，住所地易县东杜岗村。法定代表人：贾宙，该社理事长。委托诉讼代理人：邢建华，易县正援法律服务所，法律工作者。被告：张军亮，男，1980年1月18日出生，汉族，住河北省易县。被告：郑静，女，1980年5月16日出生，汉族，住河北省易县。被告：姚建莹，男，1982年6月28日出生，汉族，住河北省易县。原告易县力权畜牧专业合作社与被告张军亮、郑静、姚建莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易县力权畜牧专业合作社的委托诉讼代理人邢建华到庭参加诉讼，被告张军亮、郑静、姚建莹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易县力权畜牧专业合作社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张军亮偿还借款本金20000元及利息（利息和逾期利息）；2.请求依法判令二被告郑静、姚建莹承担连带清偿责任。事实与理由：被告张军亮于2012年12月24日与易县力权畜牧专业合作社签订借款合同，借款20000元，由被告郑静、姚建莹担保承担连带清偿责任。合同约定还款日期2013年3月23日，借款用途购买农用车，借款期利息月息21‰，逾期利息日息万分之五十。借款到期后多次延期，最后一次延期后的还款日期为2016年2月27日，借款到期后经原告多次催要，被告都以种种理由拖欠至今，现为维护原告的合法权益特依法起诉，要求三被告连带偿还借款本金20000元及利息（利息和逾期利息）。被告张军亮、郑静、姚建莹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月24日，被告张军亮、郑静、姚建莹与原告签订借款合同及保证担保合同，约定：借款金额20000元，借款到期日为2013年3月23日，借期内利率为月息21‰，逾期利息为日息万分之五十。被告郑静、姚建莹为该笔借款承担连带保证责任，担保范围为借款本金及利息；保证担保合同第四条约定：“保证期间为借款合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。借款合同展期的，以展期后所确定的合同最终履行期限之日为届满日”。借款到期后，经原告同意，该笔借款延期至2016年2月27日。现该笔借款本金20000元及2014年6月1日之后的利息未偿还。以上事实有三被告身份证复印件、入社申请书、借款合同书、保证担保合同、延期申请书、借款收据以及当事人陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款，借款到期后应当偿还，原告请求被告张军亮偿还借款本金的诉讼请求，本院应予支持；借款合同约定月利率21‰超出法律规定，借期内的利息应按月利率20‰计算；因借款展期，该笔借款到期日应为展期期满日即2016年2月27日，约定的逾期利息万分之五十违反法律规定依法应按月息2%自2016年2月28日起算；根据保证担保合同的约定保证期间自借款合同展期届满之日起算，该约定不违反法律规定且系合同双方真实意思的表示，故保证期间应自2016年2月28日起算两年，该笔借款尚在保证期间内，被告郑静、姚建莹应负连带偿还义务。被告张军亮、郑静、姚建莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应予缺席判决。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军亮自本判决生效之日起五日内偿还原告易县力权畜牧专业合作社借款本金20000元并自2014年6月2日按月利率2%支付利息至本金清偿之日止；二、被告郑静、姚建莹对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。三、驳回原告易县力权畜牧专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.0元，减半收取150.0元,由被告张军亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘启二〇一八年十一月七日书记员  王莹
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初4925号原告杨正章，男，1967年1月16日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告杨胜国，男，1965年12月26日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告顾皓昇，男，1985年3月29日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：张明，贵州省凯里市中心法律服务所法律工作者。原告杨正章诉被告杨胜国、顾皓昇劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨正章、被告杨胜国、被告顾皓昇及其委托代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨正章诉称，被告杨胜国承接了被告顾皓昇位于凯里市××新村私房的修建，其找到原告，要求原告于2017年10月27日砌砖、打混凝土修建该房屋，2017年12月19日经结算，原告应获得劳务费为11360.00元，被告未支付，于2017年12月20日向原告出具欠条一份。经原告多次催收，被告杨胜国均以被告顾皓昇未支付工程款为由，拒不支付。为保护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告杨胜国支付原告劳务费11360.00元，被告顾皓昇对该劳务费承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。被告杨胜国辩称，被告杨胜国的女儿与被告顾皓昇谈恋爱准备结婚，2017年10月顾皓昇拟建新房。因被告杨胜国长期从事建筑行业，熟悉建筑施工及相关建筑工人，顾皓昇雇请被告杨胜国进行现场施工管理，且由杨胜国代为雇请工人进行施工，报酬由顾皓昇交给杨胜国代为支付，后因被告杨胜国的女儿与被告顾皓昇发生矛盾分手，两被告也因此事发生矛盾，顾皓昇逐解除与杨胜国及与原告之间的劳务关系。杨胜国并非房屋建造的承包人，只是顾皓昇雇请的现场施工管理人员，与原告之间没有劳务关系。在欠条上的签名只是证明人。与原告产生劳务关系的是被告顾皓昇，不是被告杨胜国。因此，拖欠原告的劳务报酬的是被告顾皓昇，不是被告杨胜国。被告顾皓昇辩称，我与被告杨胜国的女儿谈恋爱，2017年9月准备修建私房，两被告口头协议由被告杨胜国包工包料按450-550元每平方米进行修建，材料由杨胜国购买，工人是由杨胜国找，施工也是由杨胜国负责。2017年12月8日被告顾皓昇将工程款全部结清给被告杨胜国，原告提供的欠条是被告杨胜国签名的，原告杨正章的工资应由被告杨胜国承担。请求法院驳回对被告顾皓昇的诉讼请求。原告杨正章向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体适格。2、《欠条》复印件，拟证明被告拖欠原告工资的事实。被告杨胜国向本院提交证据材料有：1、《购买房屋修建的设备及材料》复印件，拟证明承建房屋购买的设备的事实；2、《支付工人工资清单》复印件，拟证明被告杨胜国支付工人工资的事实；3、《购买建筑施工材料清单》复印件，拟证明杨胜国购买建房材料的事实。被告顾皓昇向本院提交证据材料有：1、《记账本》复印件，拟证明被告杨胜国自2017年9月17日至12月8日，共得到被告顾皓昇的建房款共计302368.00元，被告顾皓昇已结清工程款给杨胜国的事实。被告杨胜国、顾皓昇对原告杨正章提交的第1组证据无异议。被告杨胜国、顾皓昇对原告杨正章提交的第2组证据真实性，合法性无异议，二被告均认为所欠原告的工资不应由自己承担。经庭审质证，本院对原告杨正章提交的证据材料认证如下：原告杨正章提交的证据材料，来源形式合法，内容客观真实，能证明其举证目的，且二被告对真实性，合法性无异议，可以作为有效证据使用。被告杨胜国提交的证据，证明的目的与本案无关联性，不能作为有效证据使用。被告顾皓昇提交的证据，来源合法，内容客观真实，但不能证明其举证目的，不能作为有效证据使用。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告顾皓昇与被告杨胜国的女儿谈恋爱，需修建新房结婚，被告杨胜国找到原告杨正章，于2017年10月27日开始对被告顾皓昇位于凯里市××新村私房进行砌砖、打混凝土修建，修建过程中，原告的工资均由被告杨胜国支付。2017年12月19日经原告杨正章与被告杨胜国结算尚欠原告工资11360.00元。后经原告多次催收无果，诉至法院。本院认为：被告杨胜国邀约原告杨正章为被告顾皓昇修建私房，原告杨正章同意修建，并进行修建，双方系劳务关系。原、被告双方协商进行结算，被告出具欠条系被告的真实意思，理应按承诺履行义务，但被告至今未支付原告劳动报酬视为违约，应承担违约责任。因此，原告主张被告按欠条确认的金额支付原告工资11360.00元的理由正当，证据充分，应予支持。被告杨胜国提供的证据仅证明修建房屋所用设备、材料及支付其他工人工资情况，与本案无关联性。原告是被告杨胜国邀约来做工的，欠条也是杨胜国的签名，且被告杨胜国没有证据证明其只是被告顾皓昇雇请的现场施工管理人员及欠条的签名只是证明人。因此，被告杨胜国提出的，其与原告之间没有劳务关系，在欠条上的签名只是证明人，拖欠原告的工资的是被告顾皓昇，不是被告杨胜国的主张，理由不当，证据不充分，不予支持，被告杨胜国应承担支付原告杨正章工资11360.00元的责任。被告顾皓昇提供的证据仅证明其已支付从2017年9月17日至2017年12月8日建房款302368.00元给被告杨胜国，不能证明其与杨胜国结清修建房屋工程款，且被告顾皓昇没有证据证明其修建的房屋是包工包料承包给被告杨胜国修建。因此，被告顾皓昇提出的其将工程款全部结清给被告杨胜国，原告提供的欠条是被告杨胜国签名的，原告杨正章的工资应由被告杨胜国承担的主张，理由不当，证据不充分，不予支持，原告杨正章所修建的房屋系被告顾皓昇私房，其也应承担支付原告杨正章工资11360.00元的责任。据此，依照《中华人民共民法通则》第八十四条、一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：一、被告杨胜国在本判决生效之日起十日内支付原告杨正章工资11360.00元。二、被告顾皓昇对杨胜国支付原告杨正章工资11360.00元承担连带清偿责任。若义务人不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计42元，由被告杨胜国、顾皓昇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期限内预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  杨辉二〇一八年十一月五日书记员  吴烨
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终9371号上诉人（原审原告）：刘文新，男，1970年2月28日生，汉族，工人，现住玉田县。被上诉人（原审被告）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地：玉田县玉田镇马头山工业园区。法定代表人：郑广宇，该公司党支部书记。委托诉讼代理人：徐弘毅，北京天驰君泰律师事务所律师。上诉人刘文新因与被上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）民间借贷纠纷一案，不服玉田县人民法院（2018）冀0229民初2856号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘文新上诉请求：指令玉田县人民法院审理本案。事实和理由：京环兴宇公司因生产经营借款合法，唐山市中级人民法院等另案作出的生效判决已经认定京环兴宇公司借款不构成犯罪。京环兴宇公司辩称：一、玉田县人民法院在民事诉讼中发现京环兴宇公司涉嫌刑事犯罪的线索后裁定驳回起诉正确。二、京环兴宇公司向亲友、单位内部职工等不特定的多数人扩散吸收资金的信息并向出借人出具存款凭证、承诺给付利息涉嫌刑事犯罪，债权人主张的债权应按追赃处理。三、京环兴宇公司集资涉及了单位职工和其他人员，京环兴宇公司向单位职工吸收资金是否涉嫌刑事犯罪应由公关、检察机关进行认定。四、京环兴宇公司准备对唐山市中级人民法院另案作出的生效判决申请再审。刘文新向原审法院提出诉讼请求：1．判令京环兴宇公司偿还刘文新欠款本金6万元；2．判令京环兴宇公司支付2015年9月30日之前的未结利息3045.25元，并支付自2015年9月30日至款项还清之日的利息；3．诉讼费由京环兴宇公司承担。原审法院经审查认为：本案涉嫌刑事犯罪，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院受理民事诉讼的条件，应驳回起诉。裁定：驳回刘文新的起诉。本院认为：根据原审卷中的证据不足以充分证实被上诉人京环兴宇公司的借款行为涉嫌刑事犯罪，原审裁定驳回刘文新的起诉欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销玉田县人民法院（2018）冀0229民初2856号民事裁定；二、本案指令玉田县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 康永杰审判员 王 健审判员 孙乾辉 二〇一八年十一月十四日书记员 郑明璐
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0725民初3111号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成。委托诉讼代理人：杜孟孟，河南国银律师事务所律师。被告：李家豪，男，1994年1月30日出生，汉族，住原阳县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告李家豪追偿权纠纷一案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  娄季林二〇一八年十一月二十二日书记员  万 彦
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初8297号原告：平安银行股份有限公司珠海分行（原名：深圳发展银行股份有限公司珠海分行），住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层。统一社会信用代码91440400892545152E。负责人：罗敏。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：周春梅，女，汉族，1980年12月24日出生，住址湖南省永州市冷水滩区，被告：毛成业，男，汉族，1978年6月12日出生，住址湖南省涟源市，公民身份。原告平安银行股份有限公司珠海分行与被告周春梅、毛成业金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。两被告经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、被告周春梅向原告支付借款本金77565.09元及暂计至2018年6月14日止的利息7716.03元、罚息3858.01元和复利681.45元，共计89820.58元；二、被告周春梅向原告支付自2018年6月15日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金77565.09元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息7716.03元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；三、本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担；四、确认原告在诉请一、二、三、范围内对被告毛成业提供的位于珠海市前××单元××房处分中享有优先受偿权。事实与理由：2009年4月8日被告周春梅、被告毛成业与原告签订了《房地产买卖抵押贷款合同》（下称“合同”）【合同编号：】。第1条约定，双方约定贷款金额1600000元，贷款期限120个月，自2009年5月14日至2019年5月14日。贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币基准利率下浮30%，首期执行月利率为4.158%。贷款支付方式为受托支付；第2条约定，还款方式为按期等额还款，被告周春梅首期还本付息日为贷款出款日后次月同日，当月没有同日的，被告周春梅首期还本付息日为当月末日。以后的每期每月同日为偿还贷款本息日，最后一期的还款付息日为贷款到期日；第3条约定，本次贷款到期或提前到期，被告周春梅不能按时还清贷款，原告有权对贷款本金部分自逾期之日起按贷款到期时执行的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；第17.2条约定，被告周春梅不按本合同第2条规定偿还期款（贷款本息）的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告周春梅立即提前偿还部分或全部实际贷款额，及立即追索抵押人、保证人；第19.5条，出现第17.2条所述情况之一时，原告有权依法以该抵押物业折价或者以拍卖、变卖该抵押物业等形式行使其处分抵押物之权利。被告周春梅、二以其名下珠海市前××单元××房（权证号：粤地房证珠字第号）作为此笔贷款的抵押物。第19.1条约定，抵押担保的范围为本合同项下第一条所约定的借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。合同签订后，被告周春梅、二提供抵押房产并于2009年4月27日办理抵押登记手续（权证号：粤房地他权证珠字第××号）。2009年5月14日，原告向被告周春梅发放了全部贷款人民币160000元。发放贷款后，被告周春梅多次逾期还款，自2015年2月开始未能按时履行还款付息义务，截至2018年6月15日，连续逾期41期，被告周春梅拖欠原告借款本金77565.09元及暂计至2018年6月14日止的利息7716.03元、罚息3858.01元和复利681.45元，共计89820.58元。原告向被告周春梅、二多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告周春梅多次未按时足额还款，已构成根本违约，原告有权根据法律规定及合同约定，宣布本合同项下已发放的贷款全部提前到期，要求被告周春梅立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用，原告对被告周春梅、二提供的珠海市前××单元××房抵押物处分享有优先受偿权。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。两被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告周春梅未依约还款及欠款情况等提供了房地产买卖抵押贷款合同、贷款出账凭证、交易明细、贷款余额表及还款记录表等加以证明。原告就房产抵押情况提供了抵押权证等加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《房地产买卖抵押贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，故依法成立生效，双方均须按上述合同的约定行使权利，履行义务。原告已向被告周春梅发放贷款，被告周春梅应按贷款合同的约定偿还借款本息及费用。但被告周春梅未按时足额偿还上述款项，已构成违约，因此，原告诉请被告周春梅按约全部偿还剩余借款以及支付相应利息，本院予以支持。两被告以其名下所有的位于珠海市前××单元××房作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押合同已经生效，且《房地产买卖抵押贷款合同》也明确约定了抵押担保范围、抵押物的处分，原告请求对处分上述抵押物的所得价款享有优先受偿权，符合合同的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周春梅于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金77565.09元以及计至2018年6月14日止的利息7716.03元、罚息3858.01元和复利681.45元；二、被告周春梅于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2018年6月15日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金77565.09元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算；复利以欠付的利息7716.03元为基数、按罚息利率计算）；三、原告平安银行股份有限公司珠海分行就上述第一、第二判项债权对珠海市前山金钟街房依法处分后所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2046元，保全费918元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  林焕生人民陪审员  何曼莉二〇一八年十一月十九日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初6526号原告：宁传明，男，1990年07月20日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省临泉县。被告：张振兴，男，1996年08月13日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。原告宁传明与被告张振兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁传明、被告张振兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。宁传明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款70000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月17日，因被告急需用钱，向原告借款70000元，双方约定，借款月利率为2%，期限4个月，借款到期后，被告拒不还款。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明其诉讼主体资格；2、借款合同，证明借款事实；3、转款凭证，证明借款事实。张振兴答辩称：1、我于原告不相识；2、我没有从原告手中借钱；3、合同是李桂林写好拿给我签的；4、70000元及利息我已全部还清。被告为支持其答辩主张，向本院提交以下证据：1、身份证，证明其诉讼主体资格；2、录音，证明该借款还给李桂林的事实。本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，原告宁传明与被告张振兴签订借款合同一份。合同约定，被告张振兴向原告宁传明借款70000元，借款月利率为2%，借款期限为4个月。合同签订后，原告宁传明通过建设银行转给被告张振兴58200元。原告称另外10000元现金交给李桂林了，由李桂林转给被告张振兴，但被告张振兴称，没有收到李桂林转给的10000元。庭审中，被告张振兴辩称，该借款本息已经全部还给李桂林了，由李桂林转给原告宁传明，证人周某、田某均证明该借款还给李桂林了，但原告宁传明没有收到该款。上述事实，由原被告身份证，借款合同、录音、证人证言及当事人陈述等予以证实。本院认为：被告张振兴于2018年1月17日向原告宁传明借款58200元，事实清楚，有原被告签订的借款合同及转账凭证在卷予以证明，现原告宁传明要求被告张振兴偿还借款及利息，理由正当，本院应予支持。原告宁传明要求被告张振兴偿还借款70000元，因原告提交的转账凭证中，只转给被告张振兴58200元，原告称另外10000元，通过李桂林转给被告张振兴了，但被告张振兴没有收到该借款10000元，所以该借款只能按照转款凭证58200元计算。被告张振兴抗辩称，该借款及利息已全部还给李桂林了，但原告宁传明没有收到该借款，被告不能证明该借款已经还给了原告宁传明。故，被告称该借款本息已全部还清的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张振兴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宁传明借款本金58200元及利息，（利息按月利率2%从借款之日起计算至该款还清时止）。二、驳回原告宁传明的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，原告宁传明负担150元，被告张振兴负担625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  谭学曾二〇一八年十一月十六日书记员  李欣然附本判决依据的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初6436号原告:阜阳市易泰商品混凝土有限公司,住所地阜阳市颍州区三塔集镇工业园内,统一社会信用代码91341200557840832P。法定代表人：鲍焕玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘佳佳、王超，该公司员工。被告:淮北淮海建设工程有限责任公司,住所地安徽省淮北市开渠路1号,统一社会信用代码9134060015082446XL。法定代表人：王平，该公司负责人。委托诉讼代理人：梁伟、该公司法务。委托诉讼代理人：陈光、，安徽众星合律师事务所律师。原告阜阳市易泰商品混凝土有限公司诉被告淮北淮海建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理，在审理过程中，原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告阜阳市易泰商品混凝土有限公司撤诉的申请，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告阜阳市易泰商品混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 高 琳二〇一八年十一月三十日书记员 桂超宇
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初2650号原告：易县凝鑫担保有限责任公司，住所地易县迎晖北大街15号。法定代表人：尹玉章，总经理。委托诉讼代理人：李俊生、王金，河北李俊生律师事务所，律师。被告：易县鸿祥食用菌种植有限公司，住所地易县孔各庄村。法定代表人：张潮，经理。原告易县凝鑫担保有限责任公司与被告易县鸿祥食用菌种植有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易县凝鑫担保有限责任公司的法定代表人尹玉章及其委托诉讼代理人李俊生到庭参加诉讼，被告易县鸿祥食用菌种植有限公司法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易县凝鑫担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告为其代偿的借款本息4163985.93元及利息损失（其中385453.97元自2016年12月31日、3778531.96元自2018年7月30日开始计算利息损失，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，直至还清为止）。事实和理由：2015年7月29日，被告以香苑种植为由拟从易县农村信用合作联社贷款，申请原告作为贷款保证人。2015年7月30日，被告与易县农村信用合作联社签订企业借款合同，借款金额335万元，借款期限自2015年7月30日至2018年7月29日。同日，原告与易县农村信用合作联社签订保证合同，为上述借款承担连带保证责任。借款合同履行过程中，被告违反约定未按时偿还借款利息，易县农村信用合作联社于2016年12月30日从原告账户上扣划了385453.97元，用于归还被告的贷款利息。借款合同到期后，被告不归还借款本息，2018年7月29日易县农村信用合作联社从原告账户上再次扣划了3778531.96元，用于偿还被告的借款本金和利息。原告履行保证责任后，多次要求被告给付为其代偿的款项，但被告至今未履行偿还义务。为保护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告易县鸿祥食用菌种植有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2015年7月29日被告向原告申请提供担保委托担保申请书一份；2、2015年7月30日被告与易县农村信用联社股份有限公司签订的企业借款合同一份；3、2015年7月30日原告与易县农村信用联社股份有限公司签订的《保证合同》一份；4、2016年12月30日及2018年7月29日易县农村信用联社股份有限公司向原告发出的保证金扣划通知书两份及2016年12月30日贷款本金利息收回凭证。以上证据能够证实被告向易县农村信用联社股份有限公司借款并由原告提供担保以及原告偿还该笔借款本金及利息合计4163985.93元（其中包括2016年12月30日扣划的利息385453.97元、2018年7月29日扣划的贷款本息3778531.96元）的事实，本院予以采信并认定原告诉称的事实。本院认为，被告易县鸿祥食用菌种植有限公司与案外人易县农村信用合作联社股份有限公司签订的《借款合同》，以及二者与原告易县凝鑫担保有限责任公司签订的《保证合同》，均是合同当事人的真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告未按约定偿还借款，导致案外人易县农村信用合作联社股份有限公司从作为连带责任保证人的原告账户扣划借款本金利息共计4163985.93元。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，即原告为被告偿还借款本金及利息后，依法取得追偿权，故原告要求被告偿还贷款人民币4163985.93元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率给付利息损失（其中385453.97元自2016年12月31日、3778531.96元自2018年7月30日起计算）至还清之日的贷款利息，系其因代偿款项造成的实际损失，本院依法予以支持。被告易县鸿祥食用菌种植有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易县鸿祥食用菌种植有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告易县凝鑫担保有限责任公司人民币4163985.93元，并自2018年7月30日起至还清之日按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告易县凝鑫担保有限责任公司支付利息（其中385453.97元自2016年12月31日起算、3778531.96元自2018年7月30日起算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40111.9元，减半收取20055.9元，由被告易县鸿祥食用菌种植有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘启二〇一八年十一月二十九日书记员  王莹
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1125执3100号 申请执行人：唐秀锦，男，汉族，1985年2月16日出生，住安徽省定远县。 被执行人：高恒森，男，汉族，1962年11月23日出生，住安徽省定远县。 本院在执行唐秀锦与高恒森追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人高恒森的存款10200.00元。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇一八年十一月二十一日 书记员  许保菊
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1503执1513号之三 申请执行人：铜陵联胜建筑安装有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区翠湖一路4328号六层，统一社会信用代码91340700781074036B。 法定代表人：周廷胜，该公司执行董事。 被执行人：六安中诚置业有限责任公司，住所地安徽省六安市解放中路五牌里皋城商厦，统一社会信用代码91341500738945633E。 法定代表人：周铮，该公司执行董事。 本院在执行申请人铜陵联胜建筑安装有限责任公司与被执行人六安中诚置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，调查了房产、车辆登记部门和金融机构等，未查实被执行人六安中诚置业有限责任公司有可供本案执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇一八年十一月二十四日 书记员  辛安建
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7432号原告：凤冈县康友物业管理有限责任公司。住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇环南路78号。统一社会信用代码：91520327741106822J。法定代表人：陈文德，该公司总经理。委托代理人：刘秀屏，女，1967年10月2日生，汉族，凤冈县康友物业管理有限责任公司副经理，住遵义市凤冈县。代理权限为：特别授权。委托代理人：王明刚，男，1975年4月3日生，汉族，凤冈县康友物业管理有限责任公司行政部主管，住遵义市播州区。代理权限为：特别授权。被告：陈旺，男，1969年11月30日生，汉族，住遵义市播州区。本院在审理原告凤冈县康友物业管理有限责任公司与被告陈旺物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月29日以尚需提供相关证据再行起诉为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凤冈县康友物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由凤冈县康友物业管理有限责任公司负担。审判员  廖华容二〇一八年十一月二十九日法官助理任继芬书记员余娟
浙江省常山县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0822执2045号 本院在执行申请执行人俞良龙与被执行人何贵富民间借贷纠纷一案中经查，被执行人何贵富有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将何贵富（330822196502153011）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月二十日
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3797号原告：黄艳锋，男，1978年9月28日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告：李春洪，女，1982年3月26日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告黄艳锋、李春洪诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄艳锋、李春洪委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄艳锋、李春洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金6143元；2.判令被告履行办理不动产登记证及架设小区永久性供电设备（设施）等合同义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年11月24日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第18幢1单元1-17-6号建筑面积为131.55平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金6143元，同时应当及时履行办证的合同义务。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年11月24日，黄艳锋、李春洪和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定黄艳锋、李春洪购买和昌置业公司开发的和昌国际城18幢1单元1-17-6号房屋，总价款为614339元。出卖人应当在2014年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。黄艳锋、李春洪按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌置业公司于2014年7月6日向黄艳锋、李春洪交付了房屋。截止庭审结束，和昌置业公司仍未为黄艳锋、李春洪办理不动产登记手续，黄艳锋、李春洪所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和黄艳锋、李春洪签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌置业公司有义务协助黄艳锋、李春洪办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌置业公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故黄艳锋、李春洪请求和昌置业公司支付违约金6143元本院予以支持。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告黄艳锋、李春洪办理位于十堰市浙江路和昌国际城第18幢1单元1-17-6号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄艳锋、李春洪逾期办理不动产权属证书违约金6143元；三、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告黄艳锋、李春洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月一日法官助理朱敏敏书记员陈芳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初4161号之一原告：李刚，男，1991年2月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：宋宝利，天津本诚律师事务所律师。被告：龙腾达伟业（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市滨海新区海安里15号。法定代表人：龙腾。被告：龙腾，男，1987年11月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告李刚与被告龙腾达伟业（天津）国际贸易有限公司、龙腾买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序。在适用简易程序过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员 陶 俊二〇一八年十一月十九日书 记 员 马淑雅
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1883号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚某1，女，1954年8月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：卢源，内蒙古益鑫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：姚某2，男，1985年3月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘溪，内蒙古英南律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚某3，男，1949年8月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于某，女，1947年11月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚某4，女，1981年6月19日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人姚某1因与被申请人姚某2、姚某3、于某、姚某4继承纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终3470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚某1申请再审称，（一）二审判决存在错判、漏判问题。苜先，姚某1诉讼请求为：1、请求法院判令被告持有的遗赠抚养协议无效；2、请求依法继承父亲姚福元1971年依法取得宅基地上的房产；3、请求依法继承毫沁营村给姚福元分配的位于呼和浩特市新城区毫沁营小区37号楼2单元2楼西户93平米的房产；4、请求依法继承父亲姚福元的征地补偿款、以及存款20万元。一审判决第一项为：2006年12月29日姚福元与姚某1、姚某3、于某、姚某2所签订的《赠予协议》无效；但是二审认为因《赠予协议》中有部分内容涉及到郑金梅的遗产处理，故该《赠与协议》因缺少代位继承人姚排凤的签字而无效，二审判决应当对一审判决确认无效的内容予以维持，但是二审判决在认定无效的情况下直接撤销原判决，并未对自己认定无效的《赠予协议》在二审中作出判决，除了财产进行判决其余的直接驳回原告的其他诉讼请求，明显存在错判或漏判问题。（二）二审判决认定2016年1月28日遗嘱有效，明显是事实认定不清。姚福元生于1922年2月8日，于2016年10月22日去世，享年95岁。最后一份遗嘱是在老人去世前的2016年1月28日形成，老人在去世前已经神志不清，好多事请记不清楚了。在被申请人提供的视听资料里面并没有老人亲口陈述自己的意愿，而是别人写好念了一遍问老人同意不同意，老人是否明白所念内容并无确切的表述，所以形式上以及事实上不符合法律规定。公证处所做的公证内容并不是遗嘱公证，而是证人证言公证。如果符合公证遗嘱的条件为什么不直接做公证遗嘱，而是要对询问情况是否真实做公证，其中的问题显而易见。事实上所有遗嘱内容，并非老人所写，也不是老人的真实意思表示，而是姚某2按照自己的意思写好后，让年事已高神智不清的姚福元老人答是不是，这些行为明显是侵害其他继承人的权利。（三）姚福元在1971年春天，从呼和浩特市郊区毫沁营人民公社毫沁营生产大队革委会获批一处宅基地，该宅基地东至河槽、西至姚二毛、南至路、北至路。当时在该宅基地上兴建正房两间半，随后几年有点钱就盖房，顺便对旧房进行一些翻修。姚福元去世之前院子里有三大间砖瓦正房，土坯正房两间半，南房五间，东房一间（土坯房）。申请人父亲姚福元在其母亲罗玉华去世后，再婚迎娶了郑金梅为妻。原审判决对于姚福元再婚后，与姚某3以及于某是否形成继父母与继子女关系这部分事实没有认定清楚。姚某3（原名于贵春）1949年8月12日出生，于某1947年11月21日出生，那时他们己经是一个21岁一个23岁的成年人，而且己经独立生活。于某已经与四子王旗库伦图乡大井村民范二狗结婚生子。姚某3是为了下户将其于贵春的名字改为姚某3，事实上并未与申请人的父亲一起生活，也没有形成事实上的继父母继子女关系，所以对姚福元的财产根本没有继承权。同时申请人的父亲姚福元年老以后的生活，也一直是由申请人和姚某2照顾的。姚某3、于某在其母亲郑金梅在世的时候也很少去看望。郑金梅去世后他们将其遗体强行带回老家下葬，并没有将其母与姚福元这个相守了后半生的丈夫合葬在一起。这些行为足以表明姚某3、于某与申请人的父亲根本没有任何关系。其母亲2004年去世后，他们就再没有登过姚福元的门，也没有管过、看过一眼。倒是姚某2尽了一些赡养义务，包括姚福元去世后的后事也是申请人与姚某2共同料理的，跟姚某3和于某根本没有任何关系。综上，原审判决部分事实认定不清，适用法律不当，故依法申请再审，请求撤销呼和浩特中级人民法院（2017）内01民终3470号民事判决书，改判支持再审申请人所有诉讼请求。本院经审查认为，二审法院认定2006年12月29日《赠与协议》部分内容涉及到郑金梅的遗产处理而无效，一审判决则认为该赠与协议因侵犯了姚某1、姚某3、于某、姚某4的法定继承权利而无效，因此，一、二审法院关于《赠予协议》认定无效的理由不一致。2006年12月29日《赠与协议》内容涉及的财产为2016年1月28日《遗嘱》所包含，故二审判决对《赠予协议》无效未予维持，并不影响本案实体处理结果。关于2016年1月28日所立遗嘱的效力问题，经审查，该份遗嘱是被继承人姚福元所立遗嘱中最后一份遗嘱，姚福元所立三份遗嘱内容相关联，不冲突，2016年1月28日遗嘱有内蒙古信真律师事务所指派律师见证，该所出具了律师见证书，故二审判决认定该份遗嘱形式符合法律规定，合法有效并无不当。姚某1主张该份遗嘱不是被继承人姚福元的真实意思表示，但未能提交有效证据证明其主张，故姚某1该项再审理由依据不足。关于姚福元与郑金梅再婚后，姚福元与姚某3、于某是否形成继父母与继子女关系的问题，经审查，二审判决对姚福元名下的财产已按2016年1月28日遗嘱处理，对郑金梅的财产，按法定继承处理。现姚某1未能提交证据证明2016年1月28日遗嘱不是被继承人姚福元的真实意思表示，二审判决对郑金梅的财产，按法定继承处理，并不涉及姚福元与姚某3、于某是否形成继父母与继子女关系的问题，故姚某1该项再审理由不属本案审查范围。综上，姚某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚某1的再审申请。审 判 长  王 昕审 判 员  张国婷审 判 员  王菁馨二〇一八年十一月五日法官助理  杨智勇书 记 员  杨智勇
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7524号原告：帅秀容，女，1966年12月20日，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：肖铫，贵州名城（播州）律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：李世红，贵州名城（播州）律师事务所实习律师（特别授权）。被告：阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地：贵州省毕节市七星关区南部新区百里杜鹃路招商花园酒店式公寓17层9-19号房间及20-24号房间。统一社会信用代码：91520500675410008K。负责人：唐义平，经理。委托代理人：杨松涛，贵州于道律师事务所律师（特别授权）。第三人：胡江，男，1989年9月14日出生，汉族，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。本院在审理原告帅秀容诉被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司及第三人胡江财产保险合同纠纷一案中，原告帅秀容于2018年11月22日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告帅秀容撤回起诉。案件受理费983.00元（已减半收取），由原告帅秀容承担。审判员  周辉围二〇一八年十一月二十二日法官助理黄春松书记员黄瑀
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初12180号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。法定代表人：黎某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，男，汉族，1990年11月13日生，住甘肃省武威市凉州区，系该公司员工。被告：叶某，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告叶某追偿权纠纷一案，本院于2018年10月18日立案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员  何志平二〇一八年十一月六日书记员  张春涛
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0702民初1222号原告：季委，女，1982年10月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊春区。委托诉讼代理人：王丽华（与原告是母女关系），女，1958年12月16日出生，伊春市友好区工商银行员工，住黑龙江省伊春市伊春区，被告：郑艳杰，女，1984年5月16日出生，汉族，伊春区财政局核算中心职工，住黑龙江省伊春市伊春区。委托诉讼代理人：历冬，伊春市法律援助中心法律工作者。原告季委诉被告郑艳杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季委的委托诉讼代理人王丽华、被告郑艳杰及委托诉讼代理人历冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季委向本院提出诉讼请求：要求被告一次性偿还原告借款本金25000.00元及利息，案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年12月7日原告通过银行转账方式借给被告25000.00元整，现因向被告多次索要无果，故诉至法院。被告郑艳杰辩称，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告起诉的是一种借贷纠纷，借贷纠纷应是合同双方当事人，原告与被告并不是双方当事人，所以原告并不具备诉讼被告的权利。原告起诉的是原告要求被告偿还借款本金，请原告提供被告向原告借款的借条。根据最高人民法院关于借贷纠纷的司法解释第十七条规定，原告仅依据银行转账的凭证，原告应该承担举证责任。被告在银行查询的银行交易记录是一种跨行转账还款非借款。本院经审理认定事实如下：被告系招商银行信用卡卡号62×××08持有人。2016年12月7日原告向被告所持有的信用卡中转帐25000.00元。现原告诉至本院要求被告偿还借款25000.00元及利息。本院认为，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十七条规定，原告仅依据金融机构的转帐凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转帐系偿还双方之前借款或其它债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中原告提供了银行转帐凭证证明双方存在借贷关系，被告未提供证据证明双方有其它经济往来或其它债权债务关系，因此原告要求偿还借款25000.00元有理应予支持。被告辩称双方未形成借贷关系不符合法律规定，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。原告要求给付利息，因原告未能证明双方已约定给付利息事宜，原告的该项诉讼请求不符合法律规定本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条规定，判决如下：一、被告郑艳杰自本判决生效之日起10日内一次性给付原告季委借款25000.00元；二、驳回原告季委的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.00元，减半收取212.50元，由被告郑艳杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  王晓宏二〇一八年十一月二十二日书记员  王喜娟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执2427号 申请执行人：李斌，男，1973年4月27日出生，汉族，无业，现住安徽省芜湖市镜湖区张家山领秀城15幢2单元2704室,公民身份号码3402041973××××××××。 被执行人：陈轶君，男，1973年11月28日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省宣城市宣州区鳌峰办事处锦城花园Ａ区2幢206室，现下落不明，公民身份号码3425011973××××××××。 李斌诉陈轶君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0202民初770号民事判决书已经发生法律效力，陈轶君未履行生效法律文书确定的法律义务，权利人李斌向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法向被执行人陈轶君送达了执行通知书，责令被执行人立即履行法律义务，但被执行人至今未予履行。因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下： 扣留被执行人陈轶君的执行款115666元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  丁永新 二〇一八年十一月二十六日 书记员  钱 萍
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0929民初3376号原告：王平安，男，1979年4月9日出生，汉族，住河北省献县。被告：薛晋，男，1981年4月28日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告王平安与被告薛晋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法进行审理。王平安向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款10万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月24日，被告向原告借款人民币10万元，当时被告给原告出具了借条，借条规定被告保证于2017年10月1日前陆续还清。被告到期未还款从逾期之日起，每月加收2%的利息，直至清偿本息为止。借款到期后。被告拒不还款，为维护原告合法权益特诉至法院，请依法判决。本院经审查认为，按照原告提供的被告薛晋的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告薛晋的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回王平安的起诉。案件受理费2300元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  冯靖华二〇一八年十一月二十八日书记员  曹大顺
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0328财保20号申请人：江青娜，女，1976年8月5日出生，汉族，住洛宁县。被申请人：朱军武，男，1972年4月13日出生，汉族，住洛宁县。申请人江青娜向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱军武的银行存款35000元或同等价值的其他财产进行保全。申请人已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人江青娜申请对被申请人朱军武的上述财产进行保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人朱军武的银行存款35000元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。二、查封担保人孙中权名下的豫Ｃ×××××号哈弗牌小型轿车一辆。案件申请费370元，由申请人江青娜预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向自收到裁定书之日起内五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  金利兵二〇一八年十一月十五日书记员  夏慧芳
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3784号原告：熊昌盛，男，1968年1月2日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告：孙秋香，女，1970年9月5日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告熊昌盛、孙秋香诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊昌盛、孙秋香委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊昌盛、孙秋香向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金6301.25元；2.判令被告履行办理不动产登记证及用电由专变改公变的义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年12月30日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第19幢1单元1-23-6号建筑面积为131.55平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金6301.25元。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年12月30日，熊昌盛、孙秋香和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定熊昌盛、孙秋香购买和昌置业公司开发的和昌国际城19幢1单元1-23-6号房屋，总价款为630125元。出卖人应当在2014年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。熊昌盛、孙秋香按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌置业公司于2014年9月1日向熊昌盛、孙秋香交付了房屋。截止庭审结束，和昌置业公司仍未为熊昌盛、孙秋香办理不动产登记手续，熊昌盛、孙秋香所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和熊昌盛、孙秋香签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌置业公司有义务协助熊昌盛、孙秋香办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌置业公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故熊昌盛、孙秋香请求和昌置业公司支付违约金6301.25元本院予以支持。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告熊昌盛、孙秋香办理位于十堰市浙江路和昌国际城第19幢1单元1-23-6号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告熊昌盛、孙秋香逾期办理不动产权属证书违约金6301.25元；三、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告熊昌盛、孙秋香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月一日法官助理朱敏敏书记员陈芳
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1026民初4084号原告：韩通，男，1993年6月1日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被告：董焕存，男，1989年9月29日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。原告韩通与被告董焕存民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法进行审理。韩通向本院提出诉讼请求：1、判令被告董焕存返还原告借款本金4万元及借期内利息0.4万元；2、支付原告逾期利息损失，按照借期内利率标准，自2016年11月2日计算至实际履行完毕之日；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月1日，被告董焕存向原告韩通借款4万元，借期一年，双方约定借期内利息4000元，共计4.4万元。对于逾期损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借款到期后经原告多次催要，被告至今未付，故起诉。本院经审查认为，原告韩通不能提供被告准确的送达地址，法院经查找仍不能确定被告的送达地址，原告韩通的起诉不符法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告韩通的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张胜君二〇一八年十一月十二日书记员  李晓晓
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0105执11975号之二魏文斌：你与闫林波借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日作出的（2017）豫0105民初27001号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月1日向本院申请强制执行，本院于2018年11月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。特此通知二〇一八年十一月五日
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3842号原告：陈天意，男，1986年7月12日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解。原告陈天意诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈天意委托诉讼代理人乔洪、被告和昌置业公司委托诉讼代理人叶新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈天意向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金3473.71元；2.判令被告履行办理不动产登记证及架设小区永久性供电设备（设施）等合同义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月16日，原告购买被告开发的位于十堰市浙江路和昌国际城第47栋1单元1-3-1号建筑面积为75.68平方米的商品房一套。按照与被告签订的商品房预售合同第十五条第二款之约定，被告应当支付逾期办证违约金3473.71元，同时应当及时履行办证的合同义务。按照与被告签订的商品房预售合同第九条第三款的约定，被告应当交付的供水、供电等基础设施、公共配套设施应当在交房时即应接通。而至今供电设施依然为施工临时用电，存在经常停电、电压不稳定等诸多安全隐患。原告入住至今多次与被告沟通该隐患均未整改，故而成诉。请支持原告的诉讼请求。被告和昌置业公司辩称：本案是集团诉讼，影响大材料多，有的合同关系比较复杂，请求改为合议庭进行审理；被告是否承担违约责任，承担怎样的违约责任，应基于不动产产权证的政策变化来认定；合同中关于供电是有明确约定，被告不存在违约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年4月16日，陈天意和和昌置业公司签订了《商品房预售合同》，约定陈天意购买和昌置业公司开发的和昌国际城47幢1-3-1号房屋，总价款为347371元。出卖人应当在2015年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在交房时即应接通供水、供电等基础设施、公共配套设施。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。按照国家规定买卖双方各自承担办理产权证的相关税费，并将资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权登记手续。若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。陈天意按照合同约定向和昌置业公司支付了全部房款、契税和维修基金。和昌置业公司于2015年6月28日向陈天意交付了房屋。截止庭审结束，和昌置业公司仍未为陈天意办理不动产登记手续，陈天意所购房屋接通的是临时用电而非正常居民用电设施，故而引发诉讼。本院认为，和昌置业公司和陈天意签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，因房产证和土地证两证合一统称为不动产权属证书，故和昌置业公司有义务协助陈天意办理涉案房屋的不动产权属证书。和昌置业公司未在合同约定期限内为原告办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，故和昌置业公司应向陈天意支付违约金3473.71元（347371元×0.01）。合同虽约定交房时即应接通供电基础设施，供电基础设施应当理解为由供电公司建设的安全可靠的供电设施，故和昌置业公司应当提供能保障规范、安全运行的供电设施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告陈天意办理位于十堰市浙江路和昌国际城第47幢1单元1-3-1号商品房的不动产权属证书；二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈天意逾期办理不动产权属证书违约金3473.71元；三、被告和昌（湖北）置业有限公司应当为原告提供规范、安全的供电设施；四、驳回原告陈天意的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一八年十一月一日法官助理朱敏敏书记员陈芳
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初1443号 原告：鲍琪，女，1994年11月8号出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。 委托代理人：刘浏，安徽安贵律师事务所律师。 被告：程海燕，男，1980年10月2号出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告鲍琪诉被告程海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍琪及委托诉讼代理人唐华生到庭参加诉讼。被告程海燕经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲍琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款18万元及逾期利息（利息按年利率6%计算，自2017年5月31日起至借款实际偿还之日止）；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年底，被告称自己缺乏资金周转，希望原告可资助。原告遂将自己名下的一张银行卡交给被告，让被告自己从卡上提取现金。从2013年底到2014年5月，被告陆续从原告的银行卡中提取了约18万元资金。2014年5月，被告向原告出具了借条一张，言明被告累计向原告借款18万元。2017年5月6日，被告另出具一张新借条，金额为18万元，还款期限从2017年5月6日起到2019年5月6日，还备注“此前借条作废”字样，同时出具一份还款计划，承诺从2017年5月31日至2017年12月30日，被告应累计向原告还款5万元，还约定余下借款再行协商。自还款计划作出之日到起诉之日止，被告未向原告还款。现被告下落不明，无法联系。特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 原告为证明自已的主张，向法庭提供了以下证据：证据1、原被告身份证复印件，证明原被告的诉讼主体资格；证据2、借条及还款计划，2014年5月份出具欠条表明是为了药品周转资金需要，2017年重新出具新借条并出具还款计划；证据3、银行流水账单复印件，证明被告向原告借款的事实及原告存在相应的借款能力。 程海燕未到庭应诉。 经审理查明：2013年底到2014年5月，被告陆续从原告的银行卡中提取资金。2014年5月1日程海燕向鲍琪出具借条一份，载明：因药品周转，借款180000元。2017年5月6日，被告重新出具借条，载明：借款180000元，用于药品周转，期限为两年（2017.5.6-2019.5.6），此前借条作废；并于当日作出还款计划：2017年5月31-2017年12月30日预计还款共计50000元，剩余欠款在2018年1月份双方再协商还款计划。到期后，经原告催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款180000元属实，有借条为证。原告已依照约定向被告程海燕履行支付180000元的借款义务，被告程海燕应本着诚信原则全面履行约定的还款义务。现被告程海燕未按还款计划约定履行还款义务，构成违约，原告要求支付其中到期的5万元借款及逾期利息，予以支持；剩余借款按借条约定尚未到期，按还款计划约定，尚需再协商，因此，原告要求被告偿还该部分借款，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告程海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告鲍琪借款本金50000元及利息（自2017年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、驳回原告鲍琪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4000元，由被告程海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  胡建平 人民陪审员  龚寒菊 人民陪审员  丁 平 二O一八年十一月月六日 书记员江琴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者是依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者是按照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1182执659号之九被执行人李向前。关于贾润环与李向前民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日冻结了被执行人李向前在中国工商银行4580XXXX账户内存款人民币24.28元，现因双方达成和解，且申请人同意解冻。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李向前在中国工商银行4580XXXX账户内存款人民币300000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武庆海二〇一八年十一月二十六日书记员  张 芳
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初7302号原告：管安辉，男，1977年11月20日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：张付良，男，1982年10月23日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告管安辉与被告张付良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管安辉到庭参加了诉讼，被告张付良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管安辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金25万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告本系熟人，2017年2月，被告因承建装修工程缺乏资金故此邀我合伙，我由于不懂行，故此被告提出向我借款25万元，工程完工后给我一定利息。于是我出借借款25万元给被告后，被告向我出具了借款凭证予以确认。可是借款到期后被告在返还1.7万元借款后就再未履行还款义务，故此我具状诉来法院，请求法院判如所请。庭审中，原告自愿放弃请求被告支付利息的请求。被告张付良未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审核实，对原告提交的《借条》1份、转款凭证2份及原告的当庭陈述予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原被告本系熟人，2017年2月，被告邀约原告承建房屋装修工程，原告拒绝后被告提出向原告借款25万元用于该工程的承建，同时口头约定工程完工后支付原告部分利息。在原告向被告转款15万元、现金支付10万元后，被告于2017年2月28日向原告出具了《借条》1份予以确认，该《借条》载明“今借到管安辉现金人民币250000，大写（贰拾伍万元整）。注（六月1日前还150000.00，于下8月1日还清）”。借款到期后，被告未能履行还款义务，故此经原告多次催收，被告向原告返还了借款1.7万元再未履行还款义务。故此原告具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。本院认为，原告出具的《借条》体现了原被告双方形成民间借贷关系的事实。该凭证约定的内容系双方当事人的真实意思表示，应当得到双方的共同遵守。现原告请求被告返还借款25万元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，案涉借款已逾付款期限，原告请求被告返还借款，本院予以支持，但应当扣除已经返还的1.7万元，被告还应返还原告借款23.3万元（25万-1.7万）。原告在庭审中自愿放弃要求被告支付利息的请求，是原告对其自身权利的处分，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十条“民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉”之规定，本院予以采信。被告张付良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张付良返还原告管安辉借款23.3万元，此款限本判决生效后5日内付清。二、驳回原告管安辉的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2400元，由被告张付良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长  廖珍强二〇一八年十一月三十日法官助理代忠亚书记员尹杨光
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执1203号之一申请执行人：陈如林，男，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请执行人：夏宝静，女，1971年7月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路669号，统一社会信用代码91341103054483597H。法定代表人：张俊俊，该公司董事长。被执行人：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区）8幢101室、201室、301室，统一社会信用代码913411005634351049。法定代表人：张传棉，该公司总经理。本院在执行申请执行人陈如林、夏宝静与被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院在执行过程中依法向被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人滁州中普置业有限公司已履行法律文书确定的义务，2018年11月22日，申请执行人方瑞霞、方明与被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司达成和解协议并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）皖1103执1203号案件的执行。本裁送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  唐 伟二〇一八年十一月二十二日书记员  张双燕
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0881民初2341号之一 原告:桂平市高强混凝土有限公司，住所址：桂平市西山镇长安村三队。 法定代表人：钟桦，总经理。 委托诉讼代理人：卢铭涛、周新有，广西骏扬律师事务所律师。 被告：容贤伟，男，1975年9月9日出生，住桂平市。 被告：桂平市第二建筑工程公司，住所址：桂平市西山镇大成中路。 法定代表人：蔡世全。 原告桂平市高强混凝土有限公司与被告容贤伟、桂平市第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后。原告桂平市高强混凝土有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂平市高强混凝土有限公司撤诉。 案件受理费14226元由原告桂平市高强混凝土有限公司负担。 审 判 员  阮红霞 人民陪审员  韩 萍 人民陪审员  董翠霞 二〇一八年十一月二十九日 代书 记员  杨庚弦
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初6846号原告：李磊，男，1993年1月21日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：刘德礼，安徽皖大律师事务所律师。被告：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西街道办事处颍河西路966号中南现代城二期栖501，统一社会信用代码913412005815286548。法定代表人：胡德超，该公司经理。被告：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司经理。原告李磊诉被告阜阳市中南企业经营管理有限公司（以下简称中南经营管理公司）、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司（以下简称中南置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年10月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德礼到庭参加了诉讼，被告阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付2018年10月份前的租金194247元，并且支付延迟履行的租金利息8450元（按照2018年银行同期贷款利息4.35%），合计202697元；3.诉讼费用由二被告连带承担。事实与理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。原告购买了被告建造的阜阳市颍州区商厦.红星新时代广场商铺，原告与被告阜阳市中南置业有限责任公司签订了《商品房的买卖合同》。同时原告与二被告签订了《商厦.红星新时代广场商铺委托经营管理协议》（二被告系一个老板两个牌子）。合同中对原、被告之间的委托经营管理权利义务进行了详细约定。并且根据合同第四条约定：“乙方如不能足额付给甲方本协议约定的收益，丙方代为支付”。现在二被告已经拖欠该商铺租金至今没有支付,无奈原告只得依法向法院提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。两被告未答辩，也未提供证据。经审理查明：2013年10月7日，以李磊为甲方，以中南经营管理公司为乙方，以被告中南置业公司为丙方，三方签订商铺委托经营管理协议，约定甲方将商厦.新时代广场3层A区239号商铺的经营管理权委托给中南经营管理公司经营管理，总房价844550元，委托期限为十五年，经营管理的起始时间从开业之日（2014年7月1日）起计算，1-3年每年以总房价8%的收益付给甲方；4-6年每年以总房价10%的收益付给甲方；7-10年每年以总房价12%的收益付给甲方；11-15年中南经营管理公司与甲方按除去经营管理成本后的实际收益以1:9比例分配。中南经营管理公司不能按时足额付给原告本协议约定的收益，中南置业公司代为支付。收益每半年支付一次，开业之日起十四个月，开始支付原告第一期半年的收益，以后每过六个月后，再支付下一期半年收益，以此类推。2017年1月18日原告收到中南经营管理公司支付的第四次收益款33194元。另查明：商厦红星新时代广场整体全面开业之日为2014年7月1日，第十四个月为2015年9月。上述事实，由身份证、《商品房买卖合同》、《商厦.红星新时代广场商铺委托经营管理协议》、银行流水及当事人陈述等，予以证实。本院认为，本案中原告购买中南置业公司的房屋，再委托中南经营管理公司经营管理，约定经营管理的起始时间从开业之日起计算，即从2014年7月1日起计算，本案原、被告约定开业之日起十四个月即2015年9月，开始支付原告第一期半年的收益。据此推算本案被告支付原告租金收益节点为：2015年9月支付第一期（2014年7月1日-2014年12月31日期间）租金收益，2016年3月支付第二期（2015年1月1日-2015年6月30日期间）租金收益，2016年9月支付第三期（2015年7月1日-2015年12月31日期间）租金收益，2017年3月支付第四期（2016年1月1日-2016年6月30日期间）租金收益，2017年9月支付第五期（2016年7月1日-2016年12月31日期间）租金收益，2018年3月支付第六期（2017年1月1日-2017年6月30日期间）租金收益,2018年9月支付第七期（2017年7月1日-2017年12月31日期间）租金收益。协议没有约定月初还是月末支付，本院酌定每月15日支付，逾期按同期银行贷款利率支付利息。现原告要求中南经营管理公司支付拖欠原告第五期、第六期、第七期租金收益，符合法律规定，应予支持，中南置业公司按约定承担连带清偿义务。五、六、七期合计租金收益，具体数额为844550×13%=109791.5元。两被告迟延支付，应从逾期次日起至该期款项付清之日止按同期银行贷款利率支付利息。对于以后的租金收益两被告也应本着诚实信用原则按约定的时间给付，但以后的租金收益属于未到期债权，本院不宜在本案中一并判决，如果两被告不按约定履行，原告有权另案诉讼。被告阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告阜阳市中南企业经营管理有限公司给付原告李磊2016年7月1日-2017年12月31日期间的租金收益109791.5元及其利息（其中33782元从2017年9月16日起，33782元从2018年3月16日起,42227.5元从2018年9月16日起，均至该期款项付清之日止，按同期银行贷款利率4.35%计息，但不超过8450元），于判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4340元，减半收取2170元，由原告负担943元，由两被告共同负担1227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  季云玲二〇一八年十一月十九日书记员  王 伟
广东省东莞市中级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2018）粤19司救执13号救助申请人：李海龙，男，汉族，系被害人李某的父亲。救助申请人李海龙依据本院（2006）东中法刑初字第272号刑事附带民事判决书，申请强制执行被执行人肖养伟的附带民事赔偿，现以其家庭经济情况非常困难为由，于2018年8月14日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2018年11月2日立案后，依法进行了审查。现已审查终结。经审查查明：被告人肖养伟与被害人李某（男，殁年20岁，湖北省通城县人）在东莞市××镇大泥市场，李某伸手箍肖养伟的脖子，肖养伟遂拔出插在腰间的钢刀，朝李某的臂部、背部、腿部砍伤并脱离现场。后李某经送医院抢救无效，于当日20时40分死亡。经法医鉴定，李某符合被他人用锐器砍切全身多处致失血性休克死亡。本院已生效的（2006）东中法刑初字第272号刑事附带民事判决书确定肖养伟赔偿李某直系亲属李海龙经济损失人民币97317.4元。申请人李海龙依据上述生效判决申请执行，本院依法立案执行，案号为（2007）东中法执字第11号。本案在执行过程中，本院向肖养伟送达了执行令，责令其在收到执行令后立即履行上述判决确定的义务，但肖养伟没有如期履行。另，本院向东莞市车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、中国银行东莞市分行、中国农业银行东莞市分行等部门和金融机构调查肖养伟的财产情况，同时依法委托肖养伟户籍所在地人民法院调查其财产情况，未发现肖养伟有可供执行的财产。申请执行人李海龙也未如期向本院提供肖养伟的可供执行财产线索。2009年5月11日，本院裁定终结（2007）东中法执字第11号案件该次执行程序。自此，本案已执行的赔偿数额为人民币0元，剩余的赔偿数额为人民币97317.4元。另查明，救助申请人李海龙患有疾病，还有一名未成年女儿李青需抚养，李海龙户籍所在地的通城县大坪乡岳姑村村民委员会、通城县大坪乡人民政府、通城县民政局出具《贫困证明》，证实李海龙家庭贫困，没有经济来源。以上事实有国家司法救助申请表、（2006）东中法刑初字第272号刑事附带民事判决书、（2007）东中法执字第11号执行裁定书、贫困证明、保证书、公民身份证及户籍信息等材料附卷为证。本院认为：《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（三）刑事案件被害人受到犯罪侵害死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的。”本案中，李某作为刑事案件被害人，被肖养伟故意杀害。本院判决肖养伟赔偿李某直系亲属李海龙经济损失人民币97317.4元。截至案涉国家司法救助申请提出之时，已执行的赔偿数额为0元。因在执行过程中，未发现肖养伟有可供执行的财产，而被害人父亲李海龙患有疾病，还有一名未成年女儿李青需抚养，家庭贫困，没有经济来源，现又不能通过诉讼和执行获得剩余赔偿，李海龙的救助申请符合有关国家司法救助的规定，故应给予其司法救助。根据中共东莞市委政法委员会作出的《东莞市国家司法救助标准》第二条第一款第二项“以受害当事人近亲属为救助对象的，救助金额按基准金/人/月×6个月计算。受害人当事人亲属符合下列条件之一的，救助金额按基准金/人/月×12个月计算：（1）申请时不满10周岁的；（2）申请时满70岁，且没有赡养义务人或赡养义务人没有赡养能力，导致严重生活困难的（需提供记载“没有其他赡养义务人、或其他赡养义务人没有赡养能力，导致严重生活困难”内容的生活困难证明和家庭成员关系证明）；（3）属于又聋又哑的人或者盲人的；（4）属于丧失辨认或者控制自己行为能力的××人的；（5）完全丧失劳动能力的。经确认有数个救助对象的，个案最高救助额度不超过基准金/月×33个月。”的规定,李海龙申请司法救助时年60岁，系受害当事人的父亲，救助金额按基准金/人/月×6个月计算，即3000元/月×6个月×1人，共18000元。结合已查明事实，本院酌定给予李海龙司法救助金18000元。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第七条及第十二条第二款、《东莞市国家司法救助标准》第二条第一款第二项之规定，决定如下：给予救助申请人李海龙人民币18000元国家司法救助金。本决定为发生法律效力的决定。二〇一八年十一月十四日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终7002号 上诉人（原审原告）：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号，统一社会信用代码914500001983761846。 法定代表人：罗军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢丹，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈源，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：唐国兆，男，1969年6月13日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被上诉人（原审被告）：唐永苏，男，1983年7月14日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被上诉人（原审被告）：唐永成，男，1986年2月24日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被上诉人（原审被告）：蒋国荣，男，1968年4月17日出生，汉族，住湖南永州市零陵区。 被上诉人（原审被告）：广西三湘建材股份有限公司，住所地南宁市民族大道92-1号新城国际17层1701号房。 法定代表人：蒋国荣。 唐国兆、蒋国荣、广西三湘建材股份有限公司的共同委托诉讼代理人:曾繁昌，广西程和程律师事务所律师。 上诉人广西北部湾银行股份有限公司（以下简称北部湾银行）因与被上诉人唐国兆、唐永苏、唐永成、蒋国荣、广西三湘建材股份有限公司（以下简称三湘建材公司）金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初7743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 北部湾银行上诉请求：一、撤销（2017）桂0103民初7743号民事判决；二、改判唐永成偿还北部湾银行贷款本金人民币0元，利息（含罚息、复利）186568.96元（利息暂计至2017年5月31日，此后利息按借款合同约定计收至唐永成还清款项之日止），两项共计186568.96元；三、唐国兆、唐永苏、蒋国荣、三湘建材公司对唐永成的上述债务承担连带清偿责任;四、本案一审、二审诉讼费用由唐国兆、唐永苏、唐永成、蒋国荣、三湘建材公司共同承担。事实与理由：一、本案借款合同约定了复利的计算方式，该约定是双方的真实意思表示，没有违反我国强制性法律规定，因此应当按照合同约定的计算方式计算复利；二、北部湾银行已对保证人进行催收，一审法院遗漏重要情节，认定事实不清。 蒋国荣、三湘建材公司共同答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。事实及理由：一、北部湾银行主张将罚息计入复利的计算基数，违反了《中华人民共和国合同法》第二百零四条和中国人民银行的相关强制性规定。二、本案保证人的保证期间已经过，保证人的保证责任依法应当免除。三、蒋国荣、三湘建材公司于本案一审后重新向北部湾银行作出承诺继续对20笔合计763592.84元的债务(包括本案债务)承担保证责任，属于新的保证债务。北部湾银行应当以保证合同案由向蒋国荣、三湘建材公司重新起诉，而不应当在本案金融借款合同纠纷中进行审理。 唐国兆的答辩意见与蒋国荣、三湘建材公司一致。 唐永苏、唐永成未作答辩。 北部湾银行向一审法院起诉请求：一、唐永成偿还北部湾银行贷款本金0元，利息（含罚息、复利）186568.96元（利息暂计至2017年5月31日，此后利息按借款合同约定计收至唐永成还清款项之日止）；二、唐国兆、唐永苏、蒋国荣、三湘建材公司对唐永成上述债务承担连带保证担保责任；三、本案所有诉讼费、保全费、公告费等由唐国兆、唐永苏、唐永成、蒋国荣、三湘建材公司承担。 一审法院判决：一、唐永成偿还北部湾银行贷款罚息115171.45元；二、驳回北部湾银行的其他诉讼请求。 本院二审期间，北部湾银行提交证据承担连带保证责任承诺书及清单，证明蒋国荣、三湘建材公司于2018年4月15日作出承诺，同意继续为本案债务承担连带保证责任。蒋国荣、三湘建材公司质证认为，该承诺书即便为真实的，也仅对蒋国荣、三湘建材公司发生效力，与其他保证人无关。本院经审查认为，北部湾银行提交的上述证据系原件，反映了蒋国荣、三湘建材公司对本案债务继续承担连带保证责任的意思表示，故本院对其真实性、合法性及关联性予以确认，并作为本案的裁判依据。 唐国兆、蒋国荣、三湘建材公司对一审判决认定的复利数额有异议，认为该数额是将罚息计入复利计算基数得出，计算方法有误。北部湾银行对一审判决认定的事实没有异议。对一审判决认定的事实当中，各方当事人均无异议的部分，本院予以确认。对唐国兆、蒋国荣、三湘建材公司提出的上述异议，本院经审查确认事实如下：在以借期内利息、罚息（逾期利息）作为计算基数的情况下，截至2017年5月31日，唐永成尚欠复利71397.51元；在仅以借期内利息作为计算基数的情况下，截至2017年5月31日，唐永成尚欠复利0元。 本院另查明，2018年4月15日，蒋国荣、三湘建材公司出具承担连带保证责任承诺书载明：本人及我公司为赵盛周、杨月松、赵有陵等20人（详见清单）分别于2013年4月2日至2014年1月11日，在北部湾银行办理的微小贷款2000万元提供保证担保，该批量债务已全部到期。截至2015年10月30日，该批量微贷尚有逾期贷款本金0元未归还，欠息749350.22元（附清单）。本人及我公司同意为上述贷款继续承担连带保证责任，保证期为本承诺书发出之日起两年。所附清单载明了借款人及借款合同号等信息。 本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案争议的主要问题为：一、本案借款人尚欠的复利应如何计算；二、唐国兆、唐永苏、蒋国荣、三湘建材公司是否应对本案债务承担连带清偿责任。对上述争议的问题，本院逐一认定如下：一、按照中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十八条及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，复利的计算基数应仅为借期内的利息，而不包括罚息。因此，对于北部湾银行主张的将罚息作为基数计算得出的复利部分，一审法院不予支持正确，本院二审予以维持。二、本案贷款于2014年7月27日到期，北部湾银行于2017年7月11日向法院提起诉讼要求保证人承担保证责任，显然已经过保证期间，保证人的保证责任因保证期间的经过而得以免除。但蒋国荣、三湘建材公司于2018年4月15日向北部湾银行作出承诺同意继续为本案唐永成的债务承担连带保证责任，应当认定蒋国荣、三湘建材公司对原保证之债进行了重新确认，故蒋国荣、三湘建材公司应当依据承担连带保证责任承诺书为本案唐永成的债务承担连带清偿责任。蒋国荣、三湘建材公司承担保证责任后，有权向唐永成追偿。 综上所述，本院基于二审期间新发生的案件事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、维持南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初7743号民事判决第一项； 二、撤销南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初7743号民事判决第二项； 三、蒋国荣、广西三湘建材股份有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；蒋国荣、广西三湘建材股份有限公司承担保证责任后，有权向唐永成追偿； 四、驳回广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费按照一审判决负担；二审案件受理费4031元，由广西北部湾银行股份有限公司负担2015.5元，由蒋国荣、广西三湘建材股份有限公司负担2015.5元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一八年十一月十五日 书记员 蒙柯羽
甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书（2018）甘0403民初2326号原告：王兴明，男，1972年5月26日出生，汉族，甘肃省靖远县东升乡柴辛村农民，现住甘肃省白银市。被告：马奴海，男，1971年3月9日出生，回族，原住甘肃省广河县。原告王兴明与被告马奴海运输合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法进行审理。王兴明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告运费86500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系经营大货车的车主。2016年被告雇佣原告，让原告用其所有的×××号货车从平川区红会老田煤场拉煤运至甘南合作市燎原乳业奶粉厂。2017年12月17日，经原、被告核算，被告欠原告运费96500元。同日，被告向原告出具《欠条》一份，被告向原告出具《欠条》后向原告还款10000元，剩余欠款86500元至今未还。本案审理中，根据王兴明提供的被告马奴海的送达地址送达法律文书时，无法查找到被告马奴海。本院告知后，王兴明仍不能提供被告马奴海的有效送达地址及联系方式。经本院释明，王兴明不同意公告送达。本院经审查认为，王兴明起诉的被告马奴海无明确的送达地址，属于无明确被告，不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王兴明的起诉。案件受理费1964元，减半收取982元，免予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 刘保栋 二〇一八年十一月十二日法官助理 刘琢玉书 记 员 杨馥榕
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4294号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人廖某某，因本案于2018年9月8日被抓获，同日被取保候审。      辩护人彭仰权，广东顺创律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4230号起诉书，指控被告人廖某某犯危险驾驶罪，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人廖某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、本案未发生实害结果，社会危害性小；2、被告人主观恶性小；3、被告人的人身危险性小；4、本案不存在从重处罚情节。请求对被告人宣告有罪，但免于刑事处罚或判处缓刑。                  查明事实              被告人廖某某饮酒后被执勤民警查获。执勤民警对被告人廖某某进行呼气式酒精检测，结果为100mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：被告人廖某某血液中检出乙醇，含量为115.22mg/100ml。                  本院意见              被告人廖某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人廖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人廖某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                 二○一八年十一月七日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执9525号 申请执行人肖某1,女,汉族,1974年06月10日出生,住重庆市渝北区。 被执行人肖某2,男,汉族,1938年12月11日出生,住重庆市渝北区。 本院在执行肖某1与肖某2继承纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金43700元，并承担本案执行费。本案未执行到案款支付给申请人。被执行人肖某2尚欠申请人43700元。执行中，本院对被执行人肖某2予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人肖某2暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单、临控名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)渝0112民初6566号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一八年十一月二十二日 书记员  张 欢
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   （2018）陕0802民初10201号   原告：榆林市煤化科技有限责任公司，住所地榆林经济开发区化工工业园区，统一社会信用代码91610800758812838Q。   法定代表人：高飞，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：邸飞，系陕西宇内律师事务所律师。   被告：榆林环能煤化科技有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区麻黄梁工业集中区，统一社会信用代码91610802552193445X。   法定代表人：王杰，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：张延平、韩阳阳，系陕西格道律师事务所律师。   原告榆林市煤化科技有限责任公司与被告榆林环能煤化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序于2018年11月5日公开开庭进行了审理，原告榆林市煤化科技有限责任公司的委托诉讼代理人邸飞、被告榆林环能煤化科技有限公司的委托诉讼代理人韩阳阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告榆林市煤化科技有限责任公司向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告给付原告化验器材设备款733513.50元及利息（从2014年1月1日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月至2016年，被告因业务经营需要向原告购买化验器材设备。2016年7月被告停产，被告的原法定代表人白生亮及总工米治平进行确认，原告向被告供应的化验器材设备款为733513.50元。后经原告催要无果，现原告提起诉讼请求法院依法判决。   原告向法庭提交了以下证据：   1、榆林环能煤化科技有限公司化验器材清单1份、情况说明2份，用以证明经被告的原法定代表人白生亮及总工米治平进行确认，被告欠原告化验器材设备款为733513.50元的事实。   2、企业信用信息公示报告1份，用以证明2016年9月前白生亮系被告的法定代表人的事实。   被告榆林环能煤化科技有限公司辩称：被告购买原告化验器材设备是事实，但被告对于具体的器材，被告并未原告进行核对。化验器材清单中白生亮、米治平签字形成时间有异议。若事实存在，原告诉请超出诉讼时效，请求法院依法判决。   被告未向法庭提交证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告质证为对证据1有异议，经查，被告对白生亮原系被告法定代表人的事实无异议，该证据本院予以确认并在卷佐证；对证据2，被告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理查明事实如下：   2013年7月至2016年，被告因业务经营需要向原告购买化验器材设备。2016年7月被告停产，被告的原法定代表人白生亮及总工米治平在榆林环能煤化科技有限公司化验器材清单中进行确认，原告向被告供应的化验器材设备款为733513.50元。后原告持上述证据及理由向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。   另查明：2016年9月前白生亮系被告的法定代表人。   本院认为，原告榆林市煤化科技有限责任公司与被告榆林环能煤化科技有限公司虽未签订书面的买卖合同，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案中，原告提供的榆林环能煤化科技有限公司化验器材清单中有被告原法定代表人白生亮及总工米治平的签字确认可以认定原告与被告之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告向被告履行了供货义务，被告收到了原告所供的货物，其不能给付原告货款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告辩称化验器材清单中白生亮、米治平签字形成时间有异议及若事实存在，原告诉请超出诉讼时效的抗辩理由没有提供证据证明，被告的抗辩理由，本院不予采纳。原告诉请依法判令被告给付原告化验器材设备款733513.50元及利息（从2014年1月1日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）的诉讼请求，经查，原告诉请化验器材设备款733513.50元的诉讼请求有被告原法定代表人白生亮及总工米治平的签字确认，该诉讼请求有必要的事实依据，本院予以支持。原告诉请利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算”的规定。本案中，原告主张从2014年1月1日起计算利息没有事实依据，本院从起诉之日即2018年9月21日起计算利息，原告的其他诉讼请求没有事实依据，本院不予支持予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、本判决生效后十日内，由被告榆林环能煤化科技有限公司付给原告榆林市煤化科技有限责任公司化验器材设备款733513.50元及利息（2018年9月21日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息）。   二、驳回原告榆林市煤化科技有限责任公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6670元，由原告榆林市煤化科技有限责任公司负担170元，被告榆林环能煤化科技有限公司负担6500元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审 判 员 李长鹏       二〇一八年十一月五日     书 记 员 郭鹏            1
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0322刑初157号 公诉机关盂县人民检察院。 被告人刘宇飞，绰号黑飞，男，1986年11月21日出生，汉族，初中文化，山西省阳泉市人。2018年2月26日因涉嫌犯妨害公务罪被盂县公安局刑事拘留，同年3月29日执行逮捕。现羁押在阳泉市看守所。 指定辩护人周万荣，男，盂县法律援助中心律师。 被告人闫某，男，1985年5月20日出生，汉族，初中文化，山西省阳泉市人。2006年12月2日因未取得驾驶证驾驶机动车，被盂县公安局给予行政拘留五天，罚款五百元。2018年2月25日因涉嫌犯妨害公务罪被盂县公安局刑事拘留，同年3月29日执行逮捕。现羁押在盂县看守所。 盂县人民检察院以盂检刑刑诉〔2018〕149号起诉书和盂检刑刑追诉〔2018〕2号追加起诉决定书指控被告人刘宇飞犯妨害公务罪、容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，闫某犯妨害公务罪，于2018年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员尹兰芳、书记员崔俊艳出庭支持公诉。被告人刘宇飞及其辩护人周万荣、被告人闫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1、妨害公务的犯罪事实。 2018年2月7日，×县公安局组织交警、特警、巡防民警在县城主要街道进行春运期间联合大检查。13时55分许，被告人刘宇飞驾驶×××号黑色现代索纳塔轿车行至××北路×××坡路段，刘宇飞因其驾驶证逾期未更换、车辆逾期未年检且与同车的梁某、周某、被告人闫某一起吸食了甲基苯丙胺，故紧闭车窗拒绝接受执勤民警的检查，僵持期间，同车的被告人闫某因害怕被查获其吸毒，指使刘宇飞强行驾车冲撞执勤民警，从该路段的绿化隔离带冲到公路另一侧，车掉头熄火，执行民警再次将该车围住，刘宇飞发动车辆加油冲撞执勤民警逃离现场。 2、容留他人吸毒罪的犯罪事实。 2018年2月7日上午，被告人刘宇飞在×县××镇××××××中学院内自己驾驶的×××黑色现代车内，刘宇飞提供甲基苯丙胺及冰壶，容留周某（2001年7月17日出生）、梁某、闫某吸食毒品。 2018年2月10日，被告人刘宇飞在×县×广场自己驾驶的×××黑色现代车内，刘宇飞提供甲基苯丙胺，容留周某吸食毒品。 3、贩卖毒品罪的犯罪事实。 2017年夏天的一天（具体时间不详），被告人刘宇飞在×县×××中学门口以200元的价格卖给闫某一小包甲基苯丙胺； 2017年夏天的一天（具体时间不详），被告人刘宇飞在×县×××中学门口以100元的价格卖给闫某一小包甲基苯丙胺； 2017年10月份的一天（具体时间不详），被告人刘宇飞在×县××宾馆以400元的价格卖给高某一小包甲基苯丙胺（约0.5克）； 2017年10月份至2018年1月份期间，被告人刘宇飞在×县××宾馆门口、×××中学附近卖给梁某5次甲基苯丙胺，每次价格均为200元。 2017年底的一天，被告人刘宇飞在×广场卖给付某300元的冰毒（0.3克）。 2018年2月12日，被告人刘宇飞被抓获，从其身上查获疑似冰毒0.3克、疑似麻古0.2克。经鉴定，均含有甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人刘宇飞、闫某在开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表；被告人刘宇飞、闫某的供述材料；证据保全清单、收缴物品清单、扣押决定书附扣押物品清单；×县公安局交通警察大队的情况说明；现场检测报告书、现场平面示意图、现场照片；车牌号为×××车辆照片及毒品与电子称照片；违法人员前科劣迹调查表；驾驶证、车辆、违章查询信息；手机交易转账记录；×县公安局行政处罚决定书；常某人民警察证复印件；证人潘某、杨某、胡某、常某、梁某、周某、付某、高某的证言材料；人体尿样、唾液毒品检测报告；××市公安司法鉴定中心检验报告；视频光盘；被告人刘宇飞、闫某户籍证明材料等证据证实，并经法庭质证属实，可以作为定案的依据。 本院认为：被告人刘宇飞、闫某以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，均依法应予惩处。被告人刘宇飞向他人贩卖毒品，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品、容留他人吸毒罪，依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实和罪名成立。被告人刘宇飞一人犯数罪，应实行数罪并罚。在庭审中辩护人认为，对公诉机关指控的犯罪罪名无异议，妨害公务是为躲避检查，而未使用暴力妨害，情节较轻。归案后，被告人刘宇飞、闫某认罪态度较好，可酌情从轻处罚的意见予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第三百四十七条、第三百五十四条、第六十九条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人刘宇飞犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；合并执行有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元。 二、被告人闫某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  亢建新 人民陪审员  张虎牛 人民陪审员  李 鹏 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  赵 丹