wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0117民初3185号 原告：武汉怡心物业服务有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路中奇欧式花园******。统一社会信用代码：914201037781908375。 法定代表人：赵闽鄂，公司董事长。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：戴芹，女，1989年1月21日出生，汉族,湖北省红安县人，住武汉市新洲区。 原告武汉怡心物业服务有限公司（以下简称“怡心物业公司”）与被告戴芹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告怡心物业公司的委托诉讼代理人彭小欢、被告戴芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告怡心物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴芹支付拖欠的物业管理费4,982元；2、判令被告支付违约金1,495元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告戴芹购买了位于武汉市新洲阳逻街莱茵城小区10栋501室房屋。原告怡心物业公司与武汉市新洲区阳逻莱茵城小区业主委员会签订了《武汉市新洲区莱茵城小区物业管理服务合同》，合同约定：原告为莱茵城小区提供物业服务，按照房屋建筑面积每年度收取物业费，逾期交纳物业费的每日按照应交物业费的0.5%缴纳违约金。原告怡心物业公司依照合同约定履行义务，但被告戴芹自2014年12月11日起至2017年12月31日共拖欠物业费4,982元。原告多次催款，被告拒绝支付物业管理费，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告戴芹辩称：物业进场不合法，业主均不承认原告的物业服务公司资格。原告未经正常选聘程序，我只和世纪万达物业签订了物业服务合同。小区的物业服务水平完全不值物业费收费标准，我的物业费已经向世纪万达交到了2014年12月11日，之后的没有交。另外我向世纪万达物业缴纳了2,000元的装修押金，这个钱我愿意抵缴物业费。物业的监控和安保形同虚设，小区的草地都无人维护，凉亭坏了不维修，直接拆掉。物业不作为，无权收取物业费，我拒绝交纳物业费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告戴芹系武汉市新洲阳逻街莱茵城小区10栋501室（高层18层）业主。2013年4月30日，原告怡心物业公司与武汉市新洲区莱茵城小区业主委员会签订了一份《武汉市新洲区莱茵城小区物业管理服务合同》，约定：怡心物业公司向莱茵城小区提供物业管理服务，委托管理服务期限自2013年5月1日起至2016年4月30日止。本物业管理服务费由业主按其拥有建筑面积向乙方缴纳，收费标准具体是：18层高层住宅1.50元/㎡·月（按时足额预交一年物业管理服务费的业主可以按照1.35元/㎡·月的标准优惠）、11层小高层1.10元/㎡·月。物业服务费每年度收取一次，年度物业费缴纳时间为每次缴费当月的前15日。违约责任：如乙方未按服务标准提供服务，甲方提出书面意见达三次乙方仍不整改的或整改后仍未获业主及甲方认可的，甲方可召开业主大会（或业主代表大会），经二分之一以上业主（代表）同意，可中止本合同。业主未按其拥有房屋建筑面积按本合同约定的物业管理服务费标准和时间缴纳费用的，乙方有权要求甲方向业主催促补交，并从逾期之日起按每天0.5%缴纳违约金。合同对物业管理服务质量标准及物业管理服务标准及评分细则等其他事项进行了约定。合同签订后，因前任物业武汉世纪万达物业管理有限责任公司未按时移交物业管理的相关手续，原告怡心物业公司实际进驻莱茵城小区为该小区提供物业服务的时间为2014年12月11日。2016年3月11日，武汉市新洲区阳逻莱茵城小区业主委员会出具《关于莱茵城物业服务合同的补充协议情况说明》一份，内容为：“经莱茵城小区业主委员会公开选聘物业公司后与中标单位（怡心物业公司）签订莱茵城小区物业管理服务合同。合同期限为：2013年5月1日至2016年4月30日，由于前物业因素导致合同未能按期执行，实际执行时间为：2014年12月11日。为了合同约定时限的公平与物业管理的正常实施，现将合同期限续延至2017年12月31日，为补齐合同约定时限。特此说明！本协议从2016年5月1日开始执行。”被告戴芹应按每月每平方米1.50元（房屋建筑面积90.55㎡）向原告怡心物业公司支付物业管理费。被告戴芹因对原告物业服务质量有异议，未交纳自2014年12月11日至2017年12月31日期间的物业管理费4,982元。原告向被告发出律师函通知其交纳物业管理费，被告拖欠至今未付。 另查明：原告怡心物业公司在物业服务期间内存在服务质量问题有：莱茵城小区7栋、9栋、11栋顶层外墙有脱落现象，存在安全隐患；13栋顶层外窗存在安全隐患；部分业主外墙飘窗渗水；有部分建筑垃圾未清理；有部分公共设施遭到损坏，但未及时修理更换；小区监控设施损坏；小区内部分环境绿化遭到破坏未及时修理。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，被告戴芹作为业主，应当按照业主委员会与原告怡心物业公司之间的合同约定，向原告交纳物业管理费。故本院对于原告怡心物业公司要求被告支付物业管理费的诉讼请求予以支持。被告辩称物业服务存在诸多问题，与基本事实相符。原告作为物业公司，虽未能全面提供高质量的物业服务，物业服务存在一定瑕疵，但该服务瑕疵不能成为原告拒缴物业管理费的理由。物业公司应当全面履行服务内容，提高服务质量，多为业主利益考虑。业主亦应积极缴纳物业费，对物业服务过程的不足多些理解和配合，物业公司与业主之间应形成良性循环，共同提高业主的生活质量。鉴于原告怡心物业公司在提供物业服务过程中存在一定瑕疵，本院对诉争的物业管理费用进行打折，酌情认定被告戴芹向原告怡心物业公司支付80%的物业管理费，即3,986元（计算式为4,982元×80%）。原告怡心物业公司要求被告戴芹支付违约金1,495元的诉讼请求，因其所提供的物业服务有瑕疵，未按物业服务合同质量标准提供优质服务，亦存在违约行为，故本院对其该项请求不予支持。被告戴芹辩称物业服务合同无效于法无据，本院不予采纳；其辩称物业公司未履行物业管理应尽的职责和义务的意见，与事实部分相符，对物业公司未全面履行合同义务的行为，本院对其应收的物业管理费用酌情予以减免；其辩称物业公司侵占业主共有财产的意见，属另一法律关系，当事人可另行主张权利；其辩称要求主张先履行抗辩权，于法无据，故本院对其该项辩称意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告戴芹于本判决生效之日起十日内向原告武汉怡心物业服务有限公司支付2014年12月11日至2017年12月31日期间的物业管理费3,986元。 二、驳回原告武汉怡心物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  柳焱秋 二〇一八年十二〇一八年十一月二日 书记员  窦 倩
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执恢361号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段**。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。 被执行人：余文恒，男，汉族，1963年1月8日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 根据本院作出的（2015）惠城法水民初字第535-12号《民事判决书》判决：被告余文恒应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币86845.57元及其利息4689.78元、滞纳金4139.53元、超限费0.00元、其他费用368.16元；从2015年5月16日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。本案受理费2190元、公告费0元，共计2190元（原告已预交），由被告余文恒负担。该判决发生法律效力后，因余文恒未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行。 在执行过程中，经查被执行人名下有房产，本院以予查封，现因查封房产暂不具备处置条件，无法进行处置。另，本案被执行人已被列入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人被查控财产暂不具备执行条件,申请人中国农业银行股份有限公司惠州分行也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第四项之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 待本案具备执行条件时，申请人可以再次申请执行。 审 判 长  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 人民陪审员  刘勇宏 二〇一八年十月八日 书 记 员  容茂琬
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0111民初7545号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司，地址：武汉市东湖新技术开发区光谷大道**关南福星医药园********。负责人：张传飞。委托诉讼代理人：叶芬，我公司法务人员，代理权限：特别授权。被告：鄢凯，男，汉族，1986年10月13日出生，住湖北省仙桃市，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司（以下简称赢时通武汉分公司）诉被告鄢凯租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，因案情复杂，本院依法裁定本案由简易程序转为普通程序审理。依法组成合议庭于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告赢时通武汉分公司诉讼代理人叶芬到庭参加诉讼，被告鄢凯经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赢时通武汉分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告之间的《汽车租赁合同》；2、请求法院判令被告支付自2017年2月起至2017年9月13日止的汽车租金人民币23145元；3、请求法院判令被告支付滞纳金人民币1157.25元（按合同所欠租金的5%计算）；4、请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《汽车租赁合同》，该合同约定原告将车牌号鄂Ａ×××**的车辆出租给被告使用，租赁期限为2016年8月27日至2019年8月27日（36期），租金为2900元/月，原告将证件齐全的车辆交付给被告，被告自2017年2月起无正当理由拖欠汽车租金，被告行为已经构成根本违约。截止至2017年9月原告通过定位搜索将涉案车辆收回，被告已拖欠租金为人民币23145元，滞纳金1157.25元，原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告鄢凯未作答辩。原告赢时通武汉分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告鄢凯未到庭应诉，无法进行质证，视为其放弃相应的诉讼权利。本院依法对原告提交的证据进行了审查，对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2016年8月27日，原告赢时通武汉分公司与被告鄢凯签订了《汽车租赁合同》，后附有《甲乙双方相关责任条款》及车辆交接清单。《汽车租赁合同》中约定：被告鄢凯向原告赢时通武汉分公司租赁车型世嘉CNG1.6MT双燃版、车牌号鄂Ａ×××**的轿车一辆，租价为2900元，每1个月为付款周期，租赁的起始时间为2016年8月27日至2019年8月27日（共36期）。附件1《甲乙双方相关责任条款》中约定：被告在租期内不及时交纳租金，则逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因被告违约，原告除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。被告拖欠原告租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除，被告需立即返还原告车辆；鉴于被告违约，被告已缴纳的款项（包括押金、保证金、租金等）原告方能不予退还，且被告方仍需交纳拖欠的所有租金、滞纳金、车辆违章年审处理费用并承担原告方主张上述债权所产生的所有合理费用。合同就原、被告双方其他权利义务关系作了详细说明。被告鄢凯自2017年2月起至2017年9月13日原告赢时通武汉分公司通过定位系统将涉案汽车收回之时仍未支付相应租金，原告多次催要未果，故原告诉至本院，诉请如前。本院认为：原告赢时通武汉分公司与被告鄢凯之间签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告依约向被告交付了租赁车辆，被告应履行支付租金的义务。但自2017年2月起，被告再未向原告支付相应的租金，根据双方合同“被告拖欠原告租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除”的约定，至原告2017年9月13日将涉案车辆收回之日被告逾期缴纳租金时间长达8个月，故合同约定的解除条件成就，原告有权要求解除合同，原告诉请解除本案合同，本院予以支持;被告拖欠原告汽车租金等费用依约亦应予以缴纳，故对原告要求被告支付自2017年2月起至2017年9月止的汽车租金，本院予以支持；按照原、被告签订的《汽车租赁合同》附件1《甲乙双方相关责任条款》第五条第二款规定，双方就滞纳金进行了约定，故对原告提出的要求被告支付相应滞纳金的诉求，有事实和法律依据，法院亦予以支持。被告鄢凯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，属自动放弃诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司与被告鄢凯于2016年8月27日签订的《汽车租赁合同》；二、被告鄢凯于本判决生效之日起五日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司支付自2017年2月起至2017年9月13日止的汽车租金人民币23145元；三、被告鄢凯于本判决生效之日起五日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司支付滞纳金人民币1157.25元(按照合同所欠租金的5%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费408元、公告费560元,由被告鄢凯负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员  熊 敬人民陪审员  凃传生人民陪审员  张 明二〇一八年十一月八日法官助理苗苗书记员郑钧午
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初44637号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：宋晓铭，女，1979年4月26日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋晓铭信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币176,810.31元。原告诉称,被告宋晓铭系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币176,810.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十一月二十六日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0623民初1307号原告：刘光华，男，汉族，生于1989年2月11日，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。被告：武品银，男，汉族，生于1978年9月18日，云南省盐津县人，住盐津县。原告刘光华诉被告武品银承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘光华到庭参加诉讼，被告武品银经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘光华向本院提出诉讼请求：判令被告武品银支付欠款15,860元，并承担本案是诉讼费。事实及理由：在2015年期间，被告武品银家进行房屋修建，被告武品银邀请原告刘光华帮其安装地面、厨房的台面、墙体、厕所、楼道梯步、外墙的柱子等瓷砖。房屋装修完后，被告未能及时向原告支付工资。2016年7月18日，被告向原告出具了工资欠条，欠条上写明被告欠原告装修工资15,860元，约定于2018年7华18日前付清。约定支付款项日期已过，但被告以多种理由拒不支付所欠款项，故依法提起诉讼，并提出上述诉讼请求。被告武品银未作答辩。原告刘光华针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告刘光华身份证复印件一份，证明原告是本案的适格主体；2、欠条一份，证明被告欠款的事实；3、证人张某1的证言，证实了2015年原告为被告装修房屋，被告欠原告1万多元装修费用，被告向原告出具欠条，该欠条由张某1代为书写的事实；4、证人杨某1的证言，证实了2015年原告为被告装修房屋，被告欠原告装修费用的事实；5、证人杨某2的证言，证实了2015年原告为被告装修房屋，被告欠原告1万多元装修费用的事实；6、证人张某2、李某的证言，证实了两年前原告为被告装修房屋，被告向原告出具欠条时，张某2、李某在现场的事实。本院认为，被告武品银经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利，原告提供的上述证据符合证据三性，本院依法予以采信。经审理查明：在2015年期间，被告武品银家进行房屋修建，被告武品银邀请原告刘光华帮其安装房屋的地面、厨房的台面、墙体、厕所、楼道梯步、外墙的柱子等瓷砖。房屋装修完后，被告未能及时向原告支付工资。2016年7月18日，被告向原告出具了工资欠条，欠条上写明被告欠原告装修房屋小工费15,860元，约定于2018年7月18日前付清。该欠条由在场人张某1代为书写，并由在场人李某、张某2在证明人栏处签字。约定支付款项日期已过，原告多次向被告索要，但被告以多种理由拒不支付所欠款项，原告为此向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告刘光华与被告武品银以口头协商签订房屋装修承揽合同，该合同合法有效。双方当事人应按合同约定全面履行合同义务。本案中，原告已为被告完成房屋装修，并通过被告验收和结算。被告拖欠原告装修费用事实清楚，被告应依照双方的约定向原告支付所欠的装修费用。据此，原告起诉请求被告支付装修费用，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武品银自本判决书生效后10日内给付原告刘光华房屋装修欠款15,860元。负有履行义务的当事人应当按时履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告武品银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  刘明刚人民陪审员  何增荣人民陪审员  邓端芬二〇一八年十一月二十一日书 记 员  刘志洪附件：本案引用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝04民终1215号上诉人(原审被告)：重庆建工第十一建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石小路**，统一社会信用代码：915001072031018215。法定代表人：曾理，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文渊，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨诗雨，重庆静昇律师事务所律师助理。被上诉人(原审原告)：重庆市西南给排水工程设备安装有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区石杨路****一社会信用代码：91500107622014634A。法定代表人：周先国，该公司经理。委托诉讼代理人：谭金权，重庆律缘律师事务所律师。上诉人重庆建工第十一建筑工程有限公司(以下简称重庆建工十一建公司)因与被上诉人重庆市西南给排水工程设备安装有限公司（以下简称重庆西南给排水公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院（2017）渝2040民初4154号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系重庆西南给排水公司起诉要求重庆建工十一建公司退还工程保证金而产生的建设工程施工合同纠纷。因案涉200万元保证金系重庆西南给排水公司依据《安装工程承包经济合同》转入李吉昌个人账户的方式交纳。一方面，虽然，《安装工程承包经济合同》系李吉昌以该合同甲方(发包方)――重庆建工十一建公司重庆医科大学附属黄水康复医院项目部负责人名义签订，且李吉昌亦作为发包方负责人与承包方负责人周先国签订涉及保证金退还及利息计算的《补充合同》；但是，《安装工程承包经济合同》未加盖重庆建工十一建公司重庆医科大学附属黄水康复医院项目部印章，《补充合同》亦未加盖发包人印章。而本案中亦尚无李吉昌为重庆建工十一建公司重庆医科大学附属黄水康复医院项目部负责人或能够代表该项目部的证据。另一方面，重庆西南给排水公司提供的载明收到案涉200万元保证金的《收据》，未注明收款单位亦未加盖单位印章，且重庆建工十一建公司于本案二审中提供的2011年度该公司在册人员工资明细表中无赵玲华、周华书的记载，赵玲华、周华书在该保证金《收据》上签字当时能否代表重庆建工十一建公司尚无有效证据证明；而事实上，《安装工程承包经济合同》所涉及工程于2014年3月8日由重庆建工十一建公司与重庆西南给排水公司重新签订《安装工程分包合同》完成，但在《安装工程分包合同》中对保证金的收还没有约定，且重庆建工十一建公司于本案中亦不认可收到及退还该保证金。鉴于此，重庆建工十一建公司应否返还保证金的事实尚不清楚，而李吉昌作为实际收到该保证金的人，与本案保证金退还的处理结果有直接利害关系，是本案必要的共同诉讼人，且其参加诉讼亦有利于查清本案事实。原审未将其作为本案当事人属于漏列当事人，本案应当发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销石柱土家族自治县人民法院(2017)渝2040民初4154号民事判决；二、本案发回石柱土家族自治县人民法院重审。上诉人重庆建工第十一建筑工程有限公司预交的二审案件受理费37600元予以退回。审判长 何 玉审判员 万永福审判员 王 宏二〇一八年十一月八日法官助理杨鹏润书记员简鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初26154号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：牟丽丽，女，1981年6月29日出生，汉族，户籍地山东省日照市东港区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告牟丽丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告牟丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、牟丽丽立即偿还平安银行贷款本金785798.99元、截至2018年5月2日的利息、罚息及复利661568.91元，及自2018年5月3日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、牟丽丽承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与牟丽丽签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，牟丽丽未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告牟丽丽既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与牟丽丽签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为牟丽丽名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年9月27日，牟丽丽尚欠借款本金785298.99元，利息、罚息和复息共计785459.85元，构成违约。上述事实，有牟丽丽身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与牟丽丽签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向牟丽丽发放贷款，牟丽丽应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告牟丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金785298.99元、截至2018年9月27日的利息、罚息和复利785459.85元，及自2018年9月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告牟丽丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17826元、公告费（以实际发生为准），由被告牟丽丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初27380号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：张胜春，行长。委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。被告：赵维俊，男，1994年1月12日出生，汉族，住重庆市城口县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金7940.01元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，暂计至2017年5月12日未还利息941.66元、滞纳金126.05元、违约金1055.16元（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的5%收取）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年12月27日。二、卡号：62×××07。三、额度：8000元。四、利息、滞纳金、违约金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本协议，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2017年5月12日，欠款本金7940.01元、利息941.66元、滞纳金126.05元（计至2016年12月31日止）。七、律师费。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1020元。本院认为，原告诉请本息、滞纳金及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张计收违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵维俊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金7940.01元、滞纳金126.05元及利息（暂计至2017年5月12日，利息941.66元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）；二、被告赵维俊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1020元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38.54元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担3.67元、由被告赵维俊负担34.87元。本判决为终审判决。审判员  邱桂珍二〇一八年十一月二日书记员  谢锦伟
河北省魏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0434民初2631号原告：马学宁，男，1991年11月20日出生，汉族，住魏县。被告：张俊霞，女，1978年10月20日出生，汉族，原住邯郸市邯山区光明南大街**内**，现住邯郸市邯山区。原告马学宁与被告张俊霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马学宁、被告张俊霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马学宁向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告欠款2,360,000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月29日，被告因工程施工资金紧张向原告借款2,360,000元整用于周转，写下欠款合同并约定一年后一次还清欠款，到期后被告以没钱为由拒绝还款，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。张俊霞辩称，借款数额对，我没有异议。借款后没有还过钱。我可以和原告协商还款，因为邯郸市中级人民法院判决给我两套房子，正在走拍卖程序，拍卖完后可以协商还款。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2016年2月29日，被告张俊霞因资金周转向原告马学宁借款2,360,000元，双方签订了《借款合同》。约定：甲方（原告）马学宁借给乙方（被告）张俊霞人民币2,360,000元，用于资金周转，借款期限为2016年2月29日至2017年2月28日，到期日当天全额归还本金，借款利息为月利率1%，利息计算期限为借款当日至还款当日，每月届满前支付当月利息，不足一个月的应于归还本金时一并支付。借款合同签订的同时，被告张俊霞出具借据一份，对借款合同约定的借款数额、借款期限、借款利率进行了进一步确认。上述借款合同签订的当日，原告马学宁依约向被告张俊霞指定银行账户转款2,360,000元。之后，被告没有偿还过原告借款本息，经原告催要未果，引起诉讼。对以上事实，原、被告均予以认可。诉讼中，原告自愿放弃利息主张，请求被告偿还其借款本金2,360,000元。本院认为，被告张俊霞借原告现金2,360,000元，事实清楚，证据充分，原、被告均无异议，故本院对上述事实予以确认。上述借款已逾期，被告理应偿还给原告。原告自愿放弃利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告请求被告偿还其借款本金2,360,000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告张俊霞于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告马学宁借款本金2,360,000元；二、驳回原告马学宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,680元，减半收取计12,840元，由被告张俊霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 李 伟二〇一八年十一月十日书记员 苏旺军附1：本案证据目录一、原告马学宁提交证据如下：1、原、被告的身份证复印件；2、借款合同及借据各1份；3、建设银行转款记录1份。二、被告张俊霞未提交证据。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1324刑初116号 公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。 被告人黄元福，男，1964年11月23日出生，广西壮族自治区金秀瑶族自治县人，瑶族，小学文化，农民，住金秀瑶族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2018年8月28日被金秀瑶族自治县公安局取保候审，现居住在家。 广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公刑诉（2018）118号起诉书指控被告人黄元福犯滥伐林木罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院指派检察员赵珈出庭支持公诉，被告人黄元福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 金秀瑶族自治县人民检察院指控，2018年5月底左右，被告人黄元福在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐其种植的位于金秀瑶族自治县大樟乡新村村九贺屯新村4林班21.1小班（小地名：九贺大坳）的杉树林，卖给武宣县东乡镇的一个老板共获利2000元。经金秀瑶族自治县汇森林业有限公司到现场进行调查，被告人黄元福滥伐林木的总蓄积量为13.0557立方米。 案发后，被告人黄元福退出涉案木材款人民币1500元。 对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄元福违反森林法规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人黄元福在接到公安机关的电话通知后，自行到公安机关接受询问，并如实供述自己的犯罪事实，属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚提请本院依法判处。 被告人黄元福对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的事实及罪名均无异议，只请求本院依法对其从轻处罚。 经审理查明，2018年5月份，被告人黄元福在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐其种植的位于金秀瑶族自治县大樟乡新村村九贺屯“九贺大坳”(地名，新村4林班21.1小班）山上的杉树，卖给武宣县东乡镇的一个老板获利人民币2000元。经金秀瑶族自治县汇森林业有限公司到现场进行调查，被告人黄元福采伐的林木蓄积量为13.0557立方米。 另查明，2018年6月21日，被告人黄元福接到公安机关的电话通知后，自行到公安机关接受询问，并如实供述自己的犯罪事实。 再查明，案发后，被告人黄元福退出涉案木材款人民币1500元。 上述事实，被告人黄元福在庭审过程中亦无异议，并有证人赵某、李某的证言以及接受刑事案件登记表、现场勘验笔录、辨认笔录、伐区现场勘验报告及被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄元福违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐杉林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黄元福犯滥伐林木罪成立。被告人黄元福在接到公安机关的电话通知后，自行到公安机关接受询问，并如实供述自己的罪行，根据《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，应当认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人黄元福积极退出涉案木材款，亦可以从轻处罚。综上，本院决定给予其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下： 一、被告人黄元福犯滥伐林木罪，单处罚金人民币2000元。 二、被告人黄元福退出的涉案款人民币1500元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 王 歆 二〇一八年十一月六日 书记员 莫婧姿
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0236民初4071号原告:代某某,女,1951年8月17日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：龙从河，重庆赤甲律师事务所律师，有特别授权。被告:刘某某,女,1975年6月24日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。被告:刘某某1,女,1983年2月1日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。被告:刘某某2,女,1976年7月7日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。原告代某某与被告刘某某、刘某某1、刘某某2赡养费纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年9月25日、2018年10月29日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告代某某及其委托诉讼代理人龙从河、被告刘某某、刘某某1、刘某某2到庭参加诉讼。第二次庭审原告委托诉讼代理人龙从河到庭参加诉讼，被告刘某某、刘某某1、刘某某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案予以缺席审理。本案现已审理终结。原告代某某向本院提出诉讼请求：１.判令三被告为原告安排水、电、气、交通等方便生活的住处；2.判令三被告共同支付赡养费每月1500元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.三被告每人每月承担原告房租费200元；2.三被告每人每月支付原告赡养费500元。事实和理由：原告与刘国富1974年结婚，生育三个女儿，大女刘某某、次女刘某某2、三女刘某某1，三个女儿均已出嫁。原告与刘国富经婚以来，关系一直不和，刘国富长期在外不归，原告独自生活在偏僻的地方。近年来，原告年老体弱双多病，又无其他经济来源，生活越来越困难，加之原告生活居住地，冬天无水源，原告确实无法解决基本生活资源问题。三被告对年老的原告不闻不问，原告曾多次请求当地基层组织联系三个女儿，要求三个女儿履行赡养义务，但是三被告互相推诿。综上，三被告应当履行法定赡养义务，为此，请求人民法院依法裁决。被告刘某某2、刘某某辩称，原告几次手术我们都去照顾，逢年过节还看望原告，我们不闻不问不是真实的，原告的房屋是好的，可以遮风挡雨。被告刘某某1辩称，原告盖房我是去了的，原告住院我也服侍，因为自己家庭也比较困难，但是我都是尽了作为子女的义务。父亲与母亲是居住在一起的，父亲说不需要我们赡养，原告说我们不赡养，不是真实的。本院认为，子女赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。根据我国法律规定，成年子女作为赡养人对父母负有经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉义务，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。在本案中，原告代某某已年满67周岁，不能独立生活，三被告作为原告的子女，理应对原告履行赡养义务。现原告代某某要求三被告每人每月给付赡养费500元，结合当地的经济水平、被赡养人代某某的实际需要等因素，本院依法予以支持。同时，XX镇人民政府证实原告系贫因户，XX镇XX村民委员会也证实原告现居住的房屋系土坯危房、2018年申请在4组微型安置点建房、房屋还在建设中等情况，原告也提供了现有房屋的相关照片予以佐证，综合以上因素，对原告要求每人每月承担房租费200元的诉讼请求，本院依法予以支持。为了维护中华民族的传统美德，保护老年人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告刘某某、刘某某1、刘某某2自本判决生效之日起每人每月向原告代某某给付赡养费500元至原告代某某去世之日止；二、被告刘某某、刘某某1、刘某某2自本判决生效之日起每人每月向原告代某某给付房租费200元至原告代某某申请的在4组微型安置点房屋交付其使用之日止；三、驳回原告代某某的其他诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元（原告已预交），由原告代某某负担。本判决为终审判决。审 判 员  邱 天二〇一八年十一月十三日法官助理  李若弱书 记 员  黄建丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初16962号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公**房，统一社会信用代码：91441900304215318G。负责人:赵哲明，总经理。委托代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：谢代旺，男，汉族，1978年1月16日出生，住江西省南康市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告谢代旺信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告谢代旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1、被告偿还原告信用卡欠款本金13882.95元、利息和复息9215.36元、违约金(滞纳金)1027.5元、分期手续费509.47元、其他费用42元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2018年4月4日，以上各项欠款总金额为24677.28元，后续利息、复息、违约金（滞纳金）、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年11月19日；二、卡号：45×××08；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低为人民币10元；四、超限费计算标准：超过信用额度部分按5%收取超限费，超限费最低为人民币5元；五、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元；六、违约情况：被告未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截止至2018年4月4日，被告共拖欠原告信用卡本金13882.95元、利息和复息9215.36元、滞纳金1027.5元、分期手续费509.47元、其他费用42元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金、利息、分期手续费、其他费用，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于逾期违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，原告收取滞纳金的行为明显与前述通知规定的要求相悖，也没有证据显示双方将滞纳金协议变更为违约金，故对于原告要求被告支付逾期违约金（滞纳金）的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢代旺应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金13882.95元及支付利息、复息、分期手续费、其他费用（截止至2018年4月4日，利息、复息9215.36元、分期手续费509.47元、其他费用42元；自2018年4月5日起的利息、复息、分期手续费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费416.93元（原告已预交），由被告谢代旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫 然审 判 员  潘 涌人民陪审员  林惠湘二〇一八年十一月二十六日书 记 员  殷佩君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0706民初4660号原告：王晓龙，男，，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：徐丙军，江苏连城律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路东盛名都广场****。负责人：高庆松，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨世玺，该公司员工。委托诉讼代理人：谭宝兵，江苏汉平律师事务所律师。原告王晓龙与被告太平财产保险有限公司连云港中心支公司（以下简称太平保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓龙的委托诉讼代理人徐丙军和被告太平保险公司的委托诉讼代理人杨世玺、谭宝兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王晓龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计87433元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月19日，韩婷婷驾驶原告所有的苏Ｇ×××**号轿车行驶至事故地点时，与黄彦志驾驶的苏Ｇ×××**号车相撞。该起事故经交通警察部门认定，本次事故韩婷婷负事故全部责任。苏Ｇ×××**号轿车在被告处投保了车损险及不计免赔特约险。事故发生后，原、被告双方因赔偿事宜未能达成一致。为了维护原告的合法权益，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告太平保险公司辩称，原告主张的赔偿额明显过高，与实际车损不符，被告不予认可，经被告前期查勘定损，涉案车辆实际损失为20800元。另外，被告不承担本案的程序性费用。本院经审理认定事实如下：2018年3月17日，原告王晓龙在被告太平保险公司处为其所有的苏Ｇ×××**号轿车投保了车辆损失险、第三者责任险及不计免赔等险种，其中车辆损失险的保险限额为110428元人民币，保险期间均自2018年4月25日起至2019年4月24日止。2018年5月19日，韩婷婷驾驶原告所有的苏Ｇ×××**号轿车行驶至事故地点时，与黄彦志驾驶的苏Ｇ×××**号轿车相撞。该起事故经交通警察部门认定，本次事故韩婷婷负事故全部责任。此后，原、被告双方因保险赔偿事宜未能协商一致，原告因此诉至本院。在诉讼过程中，原告王晓龙向本院申请对涉案车辆苏Ｇ×××**号轿车的车损情况进行价格评估。经本院委托北京汇明保险公估有限公司江苏分公司评估，苏Ｇ×××**号轿车事故受损金额为85433元（已扣除残值200元），原告为此支出评估费4250元。上述事实，有到庭当事人的当庭陈述以及保单、交通事故责任认定书、行驶证、车辆驾驶人的驾驶证、施救费发票、鉴定评估报告书等证据在案予以证实。本院认为，原告王晓龙与被告太平保险公司之间所签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，对签约的双方当事人具有法律约束力，原、被告双方当事人均应当按照保险合同的约定享受权利，承担义务。因所投保的车辆在双方约定的保险期间内发生道路交通事故，故被告太平保险公司应当按照保险合同约定，在保险限额内向原告王晓龙承担保险赔偿责任。根据本案现已查明的事实，被告太平保险公司依据保险合同在保险限额应当赔付的金额为：苏Ｇ×××**号轿车的车损金额为85433元，扣减苏Ｇ×××**号轿车交强险100元，实际赔偿份额为85333元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司连云港中心支公司于本判决生效后十日内给付原告王晓龙保险赔偿金85333元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元、评估费4250元，合计6175元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  姜如明人民陪审员  王永红人民陪审员  张颂远二〇一八年十一月二十一日书 记 员  李 红法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区荔浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0331民初1852号 原告：苏性相，男，1946年10月5日出生，汉族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。 委托诉讼代理人：苏绍维，男，1983年10月2日出生，汉族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。系原告苏性相的儿子。 委托诉讼代理人：韦在刚，广西江浔律师事务所律师。 被告：苏性芳，男，1949年4月20日出生，汉族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。 原告苏性相与被告苏性芳排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告苏性相及其委托诉讼代理人苏绍维、韦在刚，被告苏性芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏性相向本院提出诉讼请求：1、判决被告排除妨碍，将道路上的石渣、石头清除，保持道路畅通；2判决被告赔偿原告经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告房屋相邻，双方一直和睦相处，没有任何矛盾。原、被告共同使用一条道路，该道路是原告通行的唯一道路。2014年，被告家自行出钱将原路扩宽约1米，但没有通知原告及其他需要使用该路的住户。2018年5月，原告拆旧建新时，被告叫人拉了两车石头及石渣堵在路上，导致原告建筑材料无法通行。原告为此苦不堪言，多次找被告协商并向村委及司法所反映，但均未能解决。现在该路已堵塞3个多月，原告建房材料只能雇请人工搬运，严重影响建房进度且增加建房成本。根据《民法通则》的相关规定，本案被告的行为侵害了原告的权益，应当清除道路上的石渣、石头，保持道路畅通，并赔偿原告由此造成的损失10000元。为此，原告特起诉至人民法院。 被告苏性芳辩称：争议道路系村里通行的老路，原宽3米左右，后村里另修道路，村民现在基本不走这条路。该路两头与村道相连，靠近鱼塘一端为被告房屋处，另一端为原告及其兄弟的房屋。原告侄子苏绍兵于2003年11月12日建新房时修建了一条横跨道路上方的阶梯，导致原告不能通行车辆，增加了建房成本。原、被告因建房的地基界线问题发生过纠纷。被告认为其出资修建争议道路的鱼塘段路基，原告没有出资且对鱼塘没有份额，需交纳1000元才允许其通行。被告堆放石渣的地方为鱼塘路基上，没有放在原告房屋处。因通行问题村干部进行过调解，后原告儿子同意支付1000元。被告当时承诺如果原告交钱就让其通行。但原告至今没有交钱，原告拉料车辆因苏绍兵建梯阻拦无法通行，由此产生的费用被告不同意支付。原告不交钱，被告只同意原告及其家人步行通行，但不同意其车辆通行。 诉讼过程中，经本院派人实地勘查，争议路段两端连接村道，原告房屋在该道路中段。被告在原告房屋右侧新建一厨房，该新建厨房处道路外侧为鱼塘，鱼塘处路面最窄处宽2.6米，被告原将建筑石渣堆放于此，现因修路已将石渣清除。原告房屋左侧道路最窄处宽2.2米，但在道路一处的上方修建了横跨路面的天梯，影响车辆通行。 综合全案证据及当事人的陈述、现场勘查及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原、被告系同村邻居，原告门前有一段两端与村道相连的道路，该道路一端靠近被告新建厨房及厨房外面的鱼塘，另一侧靠近案外人苏绍兵的房屋。讼争道路靠近被告厨房处最窄2.6米，靠近苏绍兵房屋处最窄2.2米。被告以其出资将道路靠近鱼塘处的路基加宽，而原告未出资为由，用石渣堵塞该路，不允许原告运输材料车辆通行。原告认为被告的堵路行为侵害了其合法权益并给原告建房增加了成本，要求被告清除石渣、石头，保持道路畅通并赔偿原告经济损失10000元。本案在诉讼过程中，因该村修建道路，被告已将石渣、石头清除，道路已铺设水泥路面。被告表示不会再堆放石渣堵路，但只允许原告步行通行，不允许运输车辆通行。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，被告新建房厨房前的道路虽经被告修建加宽，且原告可从道路另一端通行，但该道路靠近被告房屋处的道路更宽，也没有其他障碍物，更利于通行，是原告可通行车辆的唯一道路，且该道路作为已经形成供村民通行的硬化水泥道路，被告应提供必要的便利，不得阻碍原告及其他人的正常通行。通行应满足日常通行的需要，即包括人、车辆及其他生产生活工具的通行，不能仅限人的通行。因此，原告请求被告清除堆放在道路上的石渣、石头，保持道路畅通的诉讼请求合法有据，本院予以支持。现被告已将堵路的石渣、石头已经清除，道路实施了硬化，被告需保持该道路畅通、不阻碍原告通行即可。原告诉请要求被告赔偿因其堵路造成的经济损失10000元。从原告提供的证据审查，其一，关于损失的计算标准均为原告自行罗列核算，并未系有资质机构出具，且被告不予认可，故本院无法核实损失的准确性；其二，原告提供的收条、转账记录等证据，只能证实其建房支出的人工、材料费用，不能证实系被告的行为所致。因此，对于原告要求被告赔偿经济损失10000元的诉讼请求，本院不予支持。被告要求原告支付修路费用1000元方可允许原告车辆通行，但其未提供相关证据证实修路行为及所需的费用，本院无法核实修路的事实及费用，本案不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第二项的规定，判决如下： 一、被告苏性芳于本判决生效之日起保持原告苏性相房屋前道路的畅通； 二、驳回原告苏性相的其他诉讼请求。 本案受理费150元，适用简易程序审理，减半收取75元，由原告苏性相负担50元，被告苏性芳负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费150元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  黄祖建 二〇一八年十一月九日 书记员  梁 发
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执12151号 被执行人余裕龙，男，1983年12月16日出生，身份证住址江西省九江市都昌县。 关于被执行人余裕龙罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初1894号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人余裕龙的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一八年十一月二日 书记员 赖政宇
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0624民初2333号原告：中国工商银行股份有限公司鄂托克支行，统一社会信用代码91150624701421991W,住所地鄂托克旗乌兰镇锡林路西蒙医院对面。法定代表人：张志翔，系该行行长。委托诉讼代理人：刘静，该行信贷客户经理。被告：张荣，公民身份号码1527251***********，女，1960年4月8日出生，现住鄂托克旗乌兰镇城建局后院小区******。原告中国工商银行股份有限公司鄂托克支行与被告张荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司鄂托克支行委托诉讼代理人刘静，被告张荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司鄂托克支行向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令原告与被告配偶2013年11月6日签订的《“逸贷”协议》的贷款到期〔贷款实际发放日为2013年11月9日，贷款实际到期日为2016年11月9日）。2、判令被告张荣清偿到期借款本金人民币43432.08元，以及截止2018年8月27日所产生的利息8417.36元，合计51849.44元，及之后的利息、罚息等费用付至本金还清为止。被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告配偶周海祥因个人消费向我行申请个人逸贷贷款。并于2013年11月6日与我行签订了《“逸贷”协议》（以下简称“贷款协议”）贷款协议约定：被告配偶周海祥向我行借款132800元人民币，利息按年利率6.765％计算，贷款期限36个月，自2013年11月9日发放至2016年11月9日止。被告配偶周海祥采用等额还款方式，每期等额归还贷款本息，贷款协议规定：合同履行期内借款人未按合同约定偿还贷款本息及费用的，贷款人（工行）有权宣布贷款提前到期，并上诉法律部门要求被告配偶提前清偿全部贷款本息。贷款协议签订后，我行依约于2013年11月9日发放了该笔贷款。但是被告配偶截止2018年8月27日已累计违约31期，积欠本金43432．08元，积欠利息8417．36元。经采用多种方式催收无结果。鉴于被告配偶周海祥的违约行为，根据我国《合同法》的规定及《贷款协议》的约定，该笔借款合同已于2016年11月9日到期，被告配偶周海祥作为借款人，应按协议约定，立即向我行一次性偿付剩余借款，包括：本金、利息、复利、罚息及实现债权的相关费用。但由于周海祥已死亡，请求借款人配偶张荣在周海祥遗产范围内按协议约定，立即向我行一次性偿付剩余借款，包括：本金、利息、复利，罚息及实现债权的相关费用。基于上述事由，为保障我行的金融资产安全，尽快收回该项贷款，我行依法向贵院提起诉讼，并请求贵院判如所诉，以维护我行的合法权益。被告张荣辩称，周海祥向原告贷款的事情被告并不清楚，贷款用来做什么被告也不知情，贷款到期后也没有人向被告催要过，被告没有义务给原告偿还该笔贷款。原告中国工商银行股份有限公司鄂托克支行提供证据情况及质证、认证情况：逸贷协议、还款记录、欠本金及利息的证明各一份，证明2013年11月9日原告给周海祥发放贷款本金为132800元和周海祥下欠本金及利息的事实。被告张荣质证认为，对该证据不认可，对所要证明的事实一概不清楚。本院认为，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。被告张荣未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月6日，原告与周海祥（已去世）签订了《“逸贷”协议》，周海祥向原告借款132800元人民币，利息按年利率6.765％计算，贷款期限36个月，自2013年11月9日发放至2016年11月9日止。贷款协议签订后，原告依约于2013年11月9日发放了该笔贷款。截止2018年8月27日积欠本金43432．08元，积欠利息8417．36元。原告为维护自己的权益，诉至本院，要求被告在周海祥遗产范围内偿还该笔贷款，并承担本案的诉讼费用。另查明，被告张荣与周海祥原为夫妻，周海祥于2015年12月2日去世。周海祥去世后，其名下位于内蒙古鄂托克旗乌兰镇阿尔巴斯街东、西鄂尔多斯路北房权证号为100578的房产现由被告张荣管理。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司鄂托克支行作为依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与周海祥签订的《“逸贷”协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规等禁止性规定，是合法有效合同，双方均应依照合同约定全面履行义务。原告按约定向周海祥发放了借款，贷款后周海祥未依约偿还借款，现周海祥死亡，仍应以其遗产偿还借款。被告张荣作为其法定遗产继承人明确表示放弃继承遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”故被告张荣不应承担还款责任。但被告张荣作为遗产管理人，应当承担遗产管理责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下:一、周海祥欠中国工商银行股份有限公司鄂托克支行借款本金人民币43432.08元，以及截止2018年8月27日所产生的利息841736元，合计5184944元，及借款实际清偿之日所产生的利息、罚息等费用，由被告张荣作为遗产管理人承担管理责任，以周海祥遗产偿还上述债务。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由被告张荣作为遗产管理人承担管理责任，在周海祥遗产范围内支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  王志成二〇一八年十一月十九日书记员  纳日娜法律适用条款链接《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国继承法》第三十三条承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1282民初4790号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，公司执行董事。委托诉讼代理人：郭二娜，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张一凡，男，1993年4月19日生，汉族，住灵宝市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张一凡追偿权纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  陈志刚二〇一八年十一月三十日书记员  伍晓辉
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执1290号执行申请人：陈雷，男，1987年2月11日出生，汉族，住南京市。被执行人：江苏茂润装备科技有限公司,住所地在南京市江北新区。法定代表人：杨永志。本院在执行申请人陈雷与被执行人江苏茂润装备科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，南京市六合区人民法院作出的（2017）苏0116民初5523号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年3月26日立案执行。因被执行人江苏茂润装备科技有限公司被南京市六合区人民法院裁定宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0116执1290号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  潘振飞审判员  徐 伟二〇一八年十一月二十八日书记员  段永亮
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初4342号原告：上海汇胜汽车贸易有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州高新区塔园路**。负责人：陈洁明，该公司总经理。被告：程平。被告：黄光强。被告：芦东海。原告上海汇胜汽车贸易有限公司苏州分公司与被告程平、黄光强、芦东海分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现被告程平、黄光强、芦东海无法通过邮寄送达、直接送达等方式送达，需采用公告方式送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员 蔡 燕二〇一八年十一月十三日书 记 员 朱叶蓁
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执3766号申请执行人郑仲，男，1987年9月9日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路**。法定代表人陈红，执行董事。依据已发生法律效力的民事判决，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决所确定的法律义务。被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司的银行存款17234.00元或相应价值的其他应得款。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  韩野二〇一八年十一月二十五日书记员  李杨
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0503民初1997号原告：管毅，男，1988年4月12日出生，汉族，住马鞍山市花山区。被告：黄锟，男，1984年10月13日出生，汉族，住合肥市瑶海区。原告管毅与被告黄锟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告马鞍山市解放物业有限责任公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，管毅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告管毅撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取计1150元，公告费260元，由原告管毅负担。审 判 长  刘 畅人民陪审员  刘海英人民陪审员  花业平二〇一八年十一月二十六日书 记 员  魏 婧
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0726民初1439号原告：唐锋景。被告：黄茂林。本院在审理原告唐锋景与被告黄茂林民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告唐锋景在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐锋景撤回起诉处理。审判员  陈英平二〇一八年十一月二十日书记员  唐娟花
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初4885号原告：魏军，男，甘肃省瓜州人，住甘肃省瓜州。被告:张兆龙，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告魏军与被告张兆龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张兆龙经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。魏军向本院提出诉讼请求：1、判令被告张兆龙偿还借款18000元；2、判令被告张兆龙支付利息4320元；3：判令被告支付劳务费2700元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月6日，被告以给葫芦授粉开支为由向原告借款18000元，口头约定一月内还清。后经原告多次催要未果。期间，原告多次给被告拉运工人，共欠劳务费2700元。现请求判如所请。被告张兆龙未到庭也未提供答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，被告以给葫芦授粉开支为由向原告借款18000元。后经原告多次催要未果。被告未履行还款义务，引发纠纷。上述事实由原告提供的借条、庭审笔录予以证实。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具借条之行为表明，双方间存在借贷法律关系。被告向原告借款的事实应予认定。原告要求被告偿还借款之请求有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告支付利息之请求，因双方未作约定，故该请求本院不予支持；原告要求被告支付劳务费之请求，因无事实依据，且与本案不属同一法律关系，本案不作处理。被告经本院合法传唤未到庭，视为对自身诉讼权利的自由处分，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张兆龙偿还原告魏军借款18000元；二、驳回原告魏军的其他诉讼请求。限被告于本判决生效后十日内一次性履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元426元，由被告张兆龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 安作军人民陪审员 崔爱忠人民陪审员 茹风民 二〇一八年十一月六日书 记 员 胡 玲
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执3844号申请执行人李利，女。被执行人西安市长安区郭杜街道办事处恭张村村民委员会。法定代表人：安崇超，该村委会主任。本院在执行申请人李利与被申请人西安市长安区郭杜街道办事处恭张村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初2495号民事判决书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人西安市长安区郭杜街道办事处恭张村村民委员会以西安市长安区郭杜街道财政所-恭张村名义在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人西安市长安区郭杜街道办事处恭张村村民委员会以西安市长安区郭杜街道财政所-恭张村名义在金融机构存款（具体方式、数额以《协助执行通知书》为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白广毅二〇一八年十一月六日书记员  王 甜
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0424民初610号原告：中国农业银行股份有限公司华宁县支行。住所：华宁县宁州镇宁锦街**。统一社会信用代码：91530424177703564。负责人：何振平，行长。委托诉讼代理人：阮宏兵，云南精恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：普云梅，云南精恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：谭云云，女，1980年2月8日出生，回族，住华宁县。原告中国农业银行股份有限公司华宁县支行（以下简称农行华宁支行）与被告谭云云信用卡纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告农行华宁支行的委托诉讼代理人阮宏兵到庭参加诉讼，被告谭云云经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行华宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告谭云云偿还原告农行华宁支行贷记卡（卡号：62×××03）本金人民币19467.38元，支付2014年12月4日至2018年5月7日的利息1683.17元、逾期还款违约金1086.85元、管理费6元,自2018年5月8日之后的利息、逾期还款违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算，直至全部款项还清时止。事实和理由：2014年2月6日，谭云云向农行华宁支行申请贷记卡,申请卡种为人民币卡。谭云云在阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等材料后，填写了贷记卡申请表并提交，农行华宁支行审核后，向谭云云发放了卡号62×××03信用额度为20000元的贷记卡。谭云云于2014年3月22日将该卡激活使用至今，但在贷记卡使用期间，未按时履行还款义务。按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，未按时还款的，农行华宁支行有权按照日利率万分之五计收利息，按照最低还款额未还部分的5％计收滞纳金，按照超额部分的5％计收超限费，且透支消费的利息、滞纳金、超限费还应按月、按币种计收复利。农行华宁支行为此多次向谭云云进行催收未果。谭云云未到庭作答辩,亦未向本院提交相关证据材料。农行华宁支行针对其诉讼请求，举证如下：1、营业执照、金融许可证、负责人身份证明书及身份证、谭云云身份证复印件各1份，以证明原、被告的诉讼主体适格，农行华宁支行具有从事信用卡等业务的资质；2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡调查表》、《金穗信用卡客户授信建议函》、授权书、个人信用报告复印件各1份，以证明①谭云云于2014年2月6日向农行华宁支行申请办理信用卡业务，在领用合约、章程中明确约定，若谭云云违反合约需承担违约责任；②农行华宁支行在谭云云填写申领信用卡的申请后，依照规定进行审核并向谭云云发放了卡号为62×××03信用额度20000元的信用卡；3、信用卡交易明细、账户详细资料、中国农业银行金穗贷记卡催收通知书、金穗贷记卡上门催收报告单复印件各1份，以证明谭云云自2014年3月22日激活信用卡，在信用卡使用期间未按时履行还款义务，农行华宁支行对其进行催收，同时谭云云截至2018年5月7日尚欠农行华宁支行各项费用合计22243.4元。本院经审查认为，谭云云经合法传唤，拒不到庭质证，视为放弃质证权利。农行华宁支行所举第1、2、3组证据来源合法、内容真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年2月6日，谭云云向农行华宁支行申请办理金穗贷记卡（信用卡），并承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。农行华宁支行审查后，向谭云云发放了卡号为62×××03信用额度为20000元的金穗贷记卡（信用卡），谭云云于2014年3月22日开始使用该卡透支消费，使用该卡期间，谭云云未按约定在还款日前归还消费款项。截止2018年5月7日，谭云云拖欠农行华宁支行卡号为62×××03的贷记卡本金19467.38元、利息1683.17元、逾期还款违约金1086.85元、管理费6元。透支款项逾期后，谭云云至今未偿还所欠款项。2018年7月6日，农行华宁支行诉至本院，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，谭云云向农行华宁支行申领金穗贷记卡（信用卡）时，表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，与农行华宁支行达成合意，系双方真实意思表示，合同成立并生效。原、被告双方均应按照领用合约及章程的约定履行自己的义务。谭云云在透支消费后，未在规定的最低还款日之前赔还消费款项，已经违反了合同约定。按合同约定，谭云云还应支付农行华宁支行从银行记账日起至还款日止的透支利息，故对农行华宁支行主张谭云云应偿还该贷记卡本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持；农行华宁支行同时还主张逾期还款违约金、管理费的诉讼请求，双方有相应的合同约定依据，本院亦予以支持。谭云云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，行使抗辩权，应承担相关法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告谭云云于判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司华宁县支行卡号为62×××03的贷记卡本金19467.38元及支付自2014年12月4日至2018年5月7日的利息1683.17元、逾期还款违约金1086.85元、管理费6元；2018年5月8日之后的利息、逾期还款违约金，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计付至款项付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告谭云云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。申请执行的期间为二年，自本案生效判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  朱启艳人民陪审员  普家平人民陪审员  蒋贤辉二〇一八年十一月二十三日书 记 员  杨诗莹
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁04执113号之三申请执行人：朱启汶，男，1961年12月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：枣庄源正建安工程公司。住所地：枣庄市薛城区泰山中路。法定代表人：王元业，经理。被执行人：枣庄市薛城区巨山街道办事处四里石社区居民委员会。住所地：枣庄市薛城区泰山中路。法定代表人：王赐杰，主任。本院作出的（2016）鲁04民初字28号民事判决书已发生法律效力，并于2017年6月2日立案执行。执行中，申请执行人朱启汶与被执行人枣庄市薛城区巨山街道办事处四里石社区居民委员会达成执行和解协议，现已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人枣庄市薛城区巨山街道办事处四里石社区居民委员会所有的位于薛城区海河路喜来登酒店东侧8-13号房产的查封（现为奇火锅店使用）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈德山审判员  邓 勇审判员  李 帅二〇一八年十一月三十日书记员  孔祥东
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0726民初1804号原告:杨洲，男，1986年2月15日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：胡殿全，男，1955年6月10日出生，汉族，住河南省延津县，由延津县胙城乡东小庄村村民委员会推荐。被告：延津县绿森林业有限公司，住所地：延津县林业局门口西侧。法定代表人：王太群，任总经理职务。被告：王太群，男，1965年2月20日出生，汉族，住延津县。以上二被告共同委托诉讼代理人：任传政，河南众硕律师事务所律师。被告：陈国强，男，1946年3月26日出生，汉族，住上海市宝山区。原告杨洲与被告延津县绿森林业有限公司、王太群、陈国强合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告杨洲于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨洲的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨洲撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨洲负担。审 判 长  李 艳人民陪审员  高俊玲人民陪审员  李红芹二〇一八年十一月八日书 记 员  原 杨
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初2579号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—**。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：韩宏中，该公司员工。被告：深圳市多易得信息技术股份有限公司。住所地：深。住所地：深圳市前海深湾合作区前湾一路******前海商务秘书有限公司）。法定代表人：高成福。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告深圳市多易得信息技术股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告系自愿向本院申请撤诉，未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费共50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审  判  长  马占举审  判  员  郭 成审  判  员  余长勇二〇一八年十一月二日书记员（兼）  王 芳
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2323执598号被执行人伍平，男，汉族，1981年6月2日出生，云南省牟定县人，居民身份证号码5323231981********，小学文化，农民，家住牟定县共和镇庆丰村委会伍家窑村**。因犯危险驾驶罪，被判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1500元。本院刑事审判庭于2018年11月26日移送立案庭立案执行被执行人伍平缴纳罚金1500元。本院在执行过程中，被执行人伍平依照（2018）云2323刑初87号刑事判决书中确定的罚金金额1500元已经履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：云南省牟定县人民法院（2018）云2323刑初87号刑事判决书罚金执行完毕，现予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  胡智远二〇一八年十一月二十六日书记员  何丽梅
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初14450号 原告：杨建芳，男，1962年9月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：何月娇，浙江顺达律师事务所律师。 被告：尤卫英，男，1970年8月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告杨建芳为与被告尤卫英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法由审判员单贤福适用简易程序独任审判。后因被告尤卫英下落不明，本院于2018年10月10日转为适用普通程序，由审判员单贤福担任审判长与人民陪审员吴如达、严卫星组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人何月娇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2015年1月12日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期未能归还的，被告承担由此产生的诉讼费、律师代理费。借款后，被告只支付一年三个月利息，此后，原告多次催讨，被告拖延不付。故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元；2、判令被告从2016年4月13日起按银行同期贷款利率四倍计付至款清之日止的利息；3、判令被告支付律师费4000元；4、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下： 1、借条一份，用以证明被告向原告借款50000元及约定利息、违约责任的事实。 2、委托代理合同、发票各一份，用以证明原告因本案诉讼支付律师代理费4000元的事实。 被告未作出答辩，也未向本院提供证据材料。视为其对质证权利和举证权利的放弃。 上述原告提供的证据，因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，上述证据，符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。 根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后未及时返还，是造成本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尤卫英返还原告杨建芳借款50000元，限于本判决生效后十日内付清。 二、被告尤卫英支付原告杨建芳自2016年4月13日起至借款还清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。 三、被告尤卫英支付原告杨建芳因本次诉讼支出的律师代理费4000元，限于本判决生效后十日内付清。 如果被告尤卫英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。 本案案件受理费1150元，由被告尤卫英负担。原告杨建芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告尤卫英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1150元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。 审 判 长  单贤福 人民陪审员  吴如达 人民陪审员  严卫星 二〇一八年十一月二十六日 法官助理余保中 书记员韩哲丰
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初8108号原告：重庆平佳物业管理有限公司，住所地重庆市江**桥北苑**18-5，统一社会信用代码9150010558429681X3。法定代表人：赵振强，董事长。委托诉讼代理人：吕武滢，男，1971年5月29日出生，住重庆市大足区，系公司职工。被告：王雪然，女，1963年6月1日出生，住重庆市双桥经开区。原告重庆平佳物业管理有限公司与被告王雪然物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆平佳物业管理有限公司于2018年11月16日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆平佳物业管理有限公司的撤诉申请，系真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆平佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆平佳物业管理有限公司负担。审 判 员 李钰娟二〇一八年十一月二十一日法官助理 蔡安庆书 记 员 欧媛嫒
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1124执1807号 申请执行人浙江碧云天农业发展有限公司，住所地松阳县西屏工业园区瑞阳大道**，组织机构代码:761311364。 法定代表人潘樟军。 申请执行人潘樟军，男，1965年8月19日出生，住松阳县。 被执行人贵州碧云天农业发展有限公司，住所地，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县平湖镇环城路******构代码:322160226。 法定代表人许莎。 被执行人梁小龙，男，1971年3月11日出生，住松阳县。 被执行人许莎，女，1985年3月3日出生，住四川省兴文县。 申请执行人浙江碧云天农业发展有限公司;潘樟军依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初3598号合同纠纷一案民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月27日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人贵州碧云天农业发展有限公司、梁小龙、许莎在887430元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 陈 宁 二〇一八年十一月二十八日 书记员 刘依琳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初44932号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：曾小芳，女，1985年10月9日出生，汉族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾小芳信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币224,916.20元。原告诉称,被告曾小芳系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币224,916.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一八年十一月二十六日书记员  金枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初9317号原告：天津市玉宏物业管理有限公司，住所地天津市宜兴埠畜牧研究所路（北方蔬菜批发交易市场）。法定代表人：于有发，总经理。被告：李庆云，男，1963年5月31日出生，住天津市北辰区。原告天津市玉宏物业管理有限公司与被告李庆云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告天津市玉宏物业管理有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市玉宏物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市玉宏物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市玉宏物业管理有限公司负担。审判员  杨玉惠二〇一八年十一月二十七日书记员  冯智欣附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1321执680号之二申请执行人：汪超伟（曾用名黄安群），男，1976年8月26日出生，汉族，住安徽省砀山县。被执行人：孙长杰，男，1976年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市。本院在执行汪超伟（曾用名黄安群）与孙长杰民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人孙长杰所有的位于宿州市××路北侧××路西侧××城××花园××区××＃楼××区××室、××室（产权证号：200912456、200912455）。2018年10月31日，陆小龙（身份证号码：3422011973********）通过竞买号ＺＨ48008654在安徽省××人民法院于人民法院诉讼资产网××“宿州市××路北侧××路西侧××城××花园××区××＃楼××区××室、××室”司法拍卖项目公开竞价中，以2217120.00元的最高价竟得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙长杰所有的位于宿州市××路北侧××路西侧××城××花园××区××＃楼××区××室、××室（产权证号：200912456、200912455）的查封。本裁定立即执行。审判员  艾彬二〇一八年十一月十九日书记员  姜欢
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初4315号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人赵某某，男，1998年1月生，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区隆德县。辩护人石云，上海市浦东新区法律援助中心指派的上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2018〕301号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2018年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人赵某某、辩护人石云到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年8月28日21时许，被告人赵某某至上海市浦东新区浦东南路XXX号上海浦东游泳馆内的篮球场中，窃得李某某的iphoneX256G移动电话一部。经价格认定，该移动电话价值人民币6,623元。2018年8月30日，被告人赵某某在上海市浦东新区合欢路锦绣路路口附近被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关已将被窃移动电话追缴并发还。上海市浦东新区人民检察院认为被告人赵某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；有坦白情节，可以从轻处罚，建议对被告人赵某某判处拘役或者有期徒刑五个月至七个月，并处罚金。被告人赵某某自愿认罪认罚并签署“认罪认罚具结书”，法律援助机构的值班律师提供了法律援助及法律意见。被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和罪名均没有异议，并对认罪认罚予以确认。辩护人确认被告人赵某某自愿认罪认罚并签署“认罪认罚具结书”，并有法律援助机构的值班律师提供了法律援助及法律意见，提出被告人赵某某有坦白情节，自愿认罪认罚，被害人的部分损失已经挽回，建议从轻处罚。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述笔录，被告人赵某某的供述及辨认笔录，上海市浦东新区价格认证中心沪浦价刑认〔2018〕第01209号价格认定结论书，公安机关的受案登记表、调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单及出具的“案发经过表格”、“抓获经过”，被告人赵某某的户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为依法已经构成盗窃罪。被告人赵某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；违法所得已经追缴发还，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。辩护人提出被告人赵某某系初犯、偶犯，有坦白情节，被害人的损失已经挽回，自愿认罪认罚，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。为保护财产权利不受侵犯，根据被告人赵某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第五十三条的规定，判决如下：被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月30日起至2019年1月29日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆红源二〇一八年十一月二十一日书记员  夏 艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0110民初4737号原告：杨光，男，汉族，1960年10月5日出生，哈尔滨电焊条工厂退休职工，住哈尔滨市香坊区。被告：杨占宝，男，汉族，1970年6月20日出生，住哈尔滨市道外区。原告杨光与被告杨占宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨光到庭参加诉讼，被告杨占宝经本院公告送达开庭传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还向原告借款30000元；2、请求判令被告按约定向原告支付利息（自2014年3月17日起至借款还清日止，按年利率24%计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月17日，被告经贾长和介绍称家中急需用钱，向原告借款30000元，约定最长时间借用5个月，月利息3分，借款到期后被告本息未偿还，原告多次催要未果，故向法院起诉，请支持原告诉讼请求。被告未向本院提交书面交答辩，未提供反驳、抗辩证据。原告为证明其主张的事实成立，提交了以下证据：借条及身份证复印件各一份、证明被告于2014年3月17日向原告现金借款30000元，借用5个月，月息3分，并出具借条附身份证复印件一份。对原告提交的上述证据，被告未出庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过贾长和介绍与被告相识。2014年3月17日，被告以家中急需用钱为由，向原告借款30000元，原告当日以现金方式借给被告30000元，被告当日给原告出具借条一份并附身份证复印件一份，借条中约定现金借款30000元，借款期限5个月，到期一次性还清，月利息3分，借款人处被告签名并按手印，担保人处贾长和签名并按手印。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方借贷法律关系成立，被告应按约定期限偿还借款，逾期未付应承担给付义务并支付利息。双方虽约定月利息3分（即年利率36%），但原告主张利息按年利率24%计算，不违反法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨占宝于本判决生效之日起十日内给付原告杨光借款本金30000元；二、被告杨占宝于本判决生效之日起十日内支付原告杨光借款借期内利息3000元（以借款本金30000元为基数，自2014年3月17日起至2014年8月16日止，按年利率24%计算）；二、被告杨占宝于本判决生效之日起十日内支付原告杨光借款逾期利息（以借款本金30000元为基数，自2014年8月17日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394.50元（杨光交纳）、公告费260元，均由杨占宝负担，与上款一并给付杨光。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李守军人民陪审员  王福醒人民陪审员  王丽芝二〇一八年十一月二十六日书 记 员  何 乐附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初23884号原告：北京福洲物业管理有限公司。法定代表人：张坤要，总经理。被告：李全华。原告北京福洲物业管理有限公司与被告李全华物业服务合同纠纷一案,本院立案后,原告北京福洲物业管理有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京福洲物业管理有限公司撤诉。审判员  秦艳玲二〇一八年十一月二十六日书记员  韩 琳
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1102执3736号 本院在执行申请执行人龚美琴与被执行人丽水市金铭温室大棚设备有限公司劳动争议一案中,经查，被执行人丽水市金铭温室大棚设备有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将丽水市金铭温室大棚设备有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月六日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保13109号 关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被申请人张子英,陈锦华申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年十一月十三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初1394号原告：北京萝卜特科技有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路****202内**。法定代表人：查二红，执行董事。委托诉讼代理人：李德睿，北京市瀚文律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**iv>法定代表人：梁志祥，总经理。委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。原告北京萝卜特科技有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告北京萝卜特科技有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京萝卜特科技有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许北京萝卜特科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京萝卜特科技有限公司负担（已交纳）。审判长  张晓霞审判员  杨 洁审判员  宋 鹏二〇一八年十一月二十九日法官助理杨振书记员刘晓婉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执10660号申请执行人：李武训，男，1988年6月3日出生，住湖北省枣阳市，公民身份证号码：×××。被执行人：北京华夏物联科技有限公司，住所：北京市海淀区上庄镇上庄路**院****。法定代表人：胡雨岚。本院在执行申请执行人李武训与被执行人北京华夏物联科技有限公司劳动争议一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇一八年十一月十二日书记员  胡 冰