河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2018）冀0209民初2463号原告：唐山市方瑞建筑安装工程有限公司，住所地滦县新城建华大街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：吴红英，该公司执行董事。委托代理人：李刚，河北鸿翔律师事务所律师。被告：中国二十二冶集团有限公司，，住所地唐山市丰润区幸福道**统一社会信用代码×××。法定代表人：张会清，该公司董事长。委托代理人：吴宗玉，该公司法务人员。委托代理人：刘晓丹，该公司法务人员。原告唐山市方瑞建筑安装工程有限公司与被告中国二十二冶集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市方瑞建筑安装工程有限公司委托代理人李刚，被告中国二十二冶集团有限公司委托代理人吴宗玉、刘晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山市方瑞建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款1848684.09元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月30日，秦皇岛泰来公路工程建设有限公司与被告签订《工程施工分包合同》，约定原告分包曹妃甸工业区河北二路延伸工程，合同价款约16000000元，每月按完成工作量的70%付工程进度款。施工过程中因增加了工程量，双方2014年5月15日补签一份《补充协议》，约定增加部分的工程款暂定为1712749元；后又增加钢板桩工程。2014年11月12日，秦皇岛泰来公路工程建设有限公司企业改制，并将名称变更为秦皇岛泰来路桥工程股份有限公司，不能继续履行《工程施工分包合同》和《补充协议》，经秦皇岛泰来路桥工程股份有限公司、原告、被告三方协商，于2017年4月20日签订《曹妃甸工业区河北二路延伸工程分包人变更协议》，约定工程分包人由秦皇岛泰来路桥工程股份有限公司变更为原告，由原告承担承包人责任并享有承包人权益，并执行上述《工程施工分包合同》和《补充协议》。到起诉时，钢板桩工程已结算工程款3098684.09元，被告已支付工程款1250000元，未付工程款1848684.09元。请法院依法判如所请。在审理过程中，原告唐山市方瑞建筑安装工程有限公司将诉讼请求变更为：要求被告给付原告工程款1848684.09元，并按银行同期同类贷款利率给付自2009年9月1日起至工程款全部付清之日止的逾期付款利息。被告中国二十二冶集团有限公司辩称，2009年11月30日，秦皇岛泰来公路工程建设有限公司与被告就曹妃甸工业区河北二路延伸工程签订了一份《工程施工分包合同》，并于2014年5月15日就此份分包合同签订了《补充协议》。2017年4月20日，被告、秦皇岛泰来路桥工程股份有限公司（原秦皇岛泰来公路工程建设有限公司）、原告三方签订了工程分包人变更协议，将曹妃甸工业区河北二路延伸工程的项目承包人由秦皇岛泰来路桥工程股份有限公司变更为原告。2017年5月27日，原告与被告就增加曹妃甸工业区河北二路延伸段排水开挖钢板桩施工内容签订了一份《补充协议》，2017年7月14日原告与被告进行了钢板桩工程量月度结算，结算金额1347928元，被告已经支付1250928元，按照合同12.2.1：“甲方依据核定的乙方月完成量，按70%的比例拨付月度分包工程进度款（含代扣代缴费用）。”被告付款比例已达92.8%，远远超过合同约定的付款比例。目前钢板桩工程的变更已由该项目业主（唐山曹妃甸发展投资集团有限公司）上报曹妃甸建设局进行审核，审核后上报曹妃甸区政府批示，批示后上报财政审计进行确认，最后以财政审计结果作为最终结算值。据了解目前业主上报的变更费用审核资料还在政府部门审批当中。综上所述，原告主张被告支付曹妃甸工业区河北二路延伸段排水开挖钢板桩工程款1848684.09元及逾期利息于法无据，请法院查明案件事实，维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告唐山市方瑞建筑安装工程有限公司提交《河北省建设工程竣工报告》，证明河北二路延伸工程已于2011年11月9日竣工验收合格，钢板桩工程属于在先施工的道路基坑临时支护工程。被告中国二十二冶集团有限公司对该证据不予认可，主张其与原告签订《补充协议》的时间为2017年5月。经审查，原告唐山市方瑞建筑安装工程有限公司提交的该份证据仅为复印件，无法与原件核对一致，不能单独作为认定案件事实的依据，对其证明力，本院不予确认。2、原告唐山市方瑞建筑安装工程有限公司提交变更费用审核表、工程变更支付汇总表各一份，证明原告唐山市方瑞建筑安装工程有限公司施工的曹妃甸工业区河北二路延伸段排水开挖钢板桩工程的结算价款为3098684.09元。被告中国二十二冶集团有限公司对该组证据不予认可，主张该数额并非钢板桩工程的最终结算价款，并提交《工程造价咨询报告书》，证明曹妃甸工业区河北二路延伸段排水开挖钢板桩工程经审核的工程款数额为3098684.09元，该审核结果仅供工程计量支付参考，不作为工程竣工结算的依据。经审查，被告中国二十二冶集团有限公司提交的《工程造价咨询报告书》虽为复印件，但能与原件核对一致，对其真实性，本院予以确认。原告唐山市方瑞建筑安装工程有限公司提交的变更费用审核表即为该份《工程造价咨询报告书》的组成部分，该份《工程造价咨询报告书》的“审核说明”部分明确载明：“本审核结果仅供工程计量支付参考，不作为工程竣工结算的依据。”根据该说明，曹妃甸工业区河北二路延伸段排水开挖钢板桩工程价款3098684.09元虽经过原、被告及第三方审计机构的确认，但该数额并不能作为原、被告的最终结算依据，对于原告唐山市方瑞建筑安装工程有限公司提交的变更费用审核表及工程变更支付汇总表的证明力，本院不予确认。根据当事人提交的证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：2009年11月30日，被告中国二十二冶集团有限公司（甲方）与秦皇岛泰来公路工程建设有限公司（乙方）签订《工程施工分包合同》，约定由秦皇岛泰来公路工程建设有限公司承包曹妃甸工业区河北二路延伸工程。合同第十二条“工程款拨付”约定：甲方依据核定的乙方月完成工作量，按70%的比例拨付月度分包工程进度款（含代扣代缴费用）；工程整体经发包方验收合格，甲方再拨付乙方15%的分包工程款，竣工结算值确定后拨付给乙方终审结算值10%的分包工程款，留5%的尾款作为质保金，竣工验收合格质保期满结清本分包工程款本金。施工过程中因工程量增加，双方于2014年5月15日再次签订《补充协议》。2015年11月25日，唐山明正会计师事务所有限公司出具《工程造价咨询报告书》，核定曹妃甸工业区河北二路延伸段排水开挖钢板桩工程的工程款为3098684.09元。同时该份《工程造价咨询报告书》明确说明：“本审核结果仅供工程计量支付参考，不作为工程竣工结算的依据。”2017年4月20日，被告中国二十二冶集团有限公司（甲方）、秦皇岛泰来路桥工程股份有限公司（原秦皇岛泰来公路工程建设有限公司、乙方）、原告唐山市方瑞建筑安装工程有限公司（丙方）共同签订《曹妃甸工业区河北二路延伸段工程分包人变更协议》，约定因乙方企业改制，不能继续履行原《工程施工分包合同》及《补充协议》，曹妃甸工业区河北二路延伸工程的项目承包人由乙方变更为丙方，由丙方承担项目承包人责任并享有项目承包人权益。2017年5月27日，原告唐山市方瑞建筑安装工程有限公司（乙方）与被告中国二十二冶集团有限公司（甲方）签订《工程施工分包合同补充协议》，在原《工程施工分包合同》《补充协议》及《曹妃甸工业区河北二路延伸段工程分包人变更协议》的基础上，又增加河北二路延伸段排水开挖钢板桩工程，合同价款暂估1347928元，并约定其他条款和未尽事宜执行原合同相关条款。截至目前，被告中国二十二冶集团有限公司已向原告唐山市方瑞建筑安装工程有限公司支付钢板桩工程款1250000元。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。被告中国二十二冶集团有限公司与秦皇岛泰来路桥工程股份有限公司（原秦皇岛泰来公路工程建设有限公司）签订的《工程施工分包合同》及《补充协议》，系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。2017年4月20日，原、被告及秦皇岛泰来路桥工程股份有限公司共同签订《曹妃甸工业区河北二路延伸段工程分包人变更协议》，约定由原告唐山市方瑞建筑安装工程有限公司概括受让秦皇岛泰来路桥工程股份有限公司的合同权利义务，因此《工程施工分包合同》《补充协议》及《工程造价咨询报告书》等曹妃甸工业区河北二路延伸工程涉及的合同、文件均应对原告唐山市方瑞建筑安装工程有限公司具有约束力。《工程施工分包合同》第十二条约定“竣工结算值确定后拨付乙方终审结算值10%的分包工程款”，但并未明确该终审结算值需经过第三方审计机构审计确定还是政府审计部门审计确定。从唐山明正会计师事务所有限公司出具的《工程造价咨询报告书》“审核说明”可以看出，该《工程造价咨询报告书》的审核结果并非作为原、被告竣工结算依据使用，即原、被告对本案所涉工程价款必须经过政府审计部门审计均应是明知的。既然第三方审计机构出具的《工程造价咨询报告书》明确说明其审核结果不作为工程竣工结算依据，且原告唐山市方瑞建筑安装工程有限公司并未举证证明其月完成工程量的价款，那么对于原告唐山市方瑞建筑安装工程有限公司依据该审核结果主张工程款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条，《中华人民共和国审计法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告唐山市方瑞建筑安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为10719元，由原告唐山市方瑞建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 刘雪琳 二〇一八年十一月六日书记员 刘 莉