wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初6209号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，营业场所：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杜小明，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：李海威，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任琳，四川万法律师事务所律师。 被告：候志虎，男，汉族，生于1986年12月9日，住甘肃省康县。 被告：候丽娟，女，汉族，生于1994年2月9日，住甘肃省康县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川与被告候志虎、候丽娟追偿权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，于2018年11月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人李海威到庭参加了诉讼，被告候志虎、候丽娟经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还垫付款64532.2元；2.判令被告向原告支付利息10630.21元（暂按垫付款的年利率24%标准从垫付之日的第二日起计算至2018年7月20日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.判令被告承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。 被告候志虎、候丽娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，四川省本泽汽车销售服务有限公司（甲方）与候志虎（乙方）、候丽娟（丙方）、浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》。合同约定：乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保，在乙方取得信用卡透支资金前，应乙方要求由甲方为乙方垫付剩余车款。如银行已经发放投资资金，且导致丁方或甲方代偿的，则乙方应当立即归还丁方或甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起按每日千分之一的利率向丁方或甲方支付相应利息。丙方为乙方的违约承担债务责任。后被告（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（分期款项发放人）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定分期付款申请人向汽车销售商浙江凝睿汽车销售服务有限公司购买汽车，车辆总价为92000元，分期付款申请人自行支付首付款27626元，剩余购车款，分期付款人申请通过在其分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为64374元。担保方式为本车抵押。分期付款人应按分期支付的方式向分期款项发放人支付分期付款手续费5503.98元，分期款项发放人均不向分期付款申请人退还手续费。 2017年11月13日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，要求原告对被告拖欠的贷款本息承担连带担保责任。2018年7月16日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告出具《代偿证明》一份，载明“因候志虎（身份证号6226251986××××××××）编号为ＦＱ-ＪＣ-12020223-2017085228的《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》项下债务严重违约，目前贵公司已代债务人候志虎清偿了以上合同项下全部债务。贵公司垫付日期和垫付金额具体情况如下：1、2017.10.25——3200元；2、2017.11.16——61332.2元。” 本院认为，原告向本院提交的《代偿证明》足以证明原告代被告代偿本息64532.2元的事实，依据各方签订的《履约担保服务合同》，被告候志虎理应承担还款责任，被告候丽娟应当承担担保还款责任，故本院对原告主张被告归还代偿款64532.2元的诉讼请求予以支持。合同约定导致原告代偿的，被告应当立即归还原告代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率支付相应利息，该利率约定过高，原告自愿将利率调整为年息24%标准，不违反法律规定，本院予以支持，故本院对原告主张被告支付从垫付之日的第二日起至代偿款结清之日止按照年息24%的标准计算利息的诉讼请求予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条规定，判决如下： 一、被告候志虎、候丽娟于本判决生效后五日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款64532.2元； 二、被告候志虎、候丽娟于本判决生效后五日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付利息。计算方法为：以3200元为基数，自2017年10月26日始至本判决确定的给付之日止，以年息24%为标准进行计算；以61332.2元为基数，自2017年11月17日始至本判决确定的给付之日止，以年息24%为标准为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息计算至代偿款付清之日止; 三、被告候志虎、候丽娟于本判决生效后五日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元，由被告候志虎、候丽娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  姚昆 二〇一八年十一月二十日 书记员  王琪
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0111民初1474号原告：王东全，男，1964年1月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路28号鸿翔名苑10栋1号商服。法定代表人：王云志。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市平房支公司，住所地哈尔滨市平房区青年街33-2号。法定代表人：关守权。被告：于永辉，男，1972年10月16日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：李美成，男，1992年10月20日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告王东全与被告太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市平房支公司、于永辉、李美成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告王东全于2018年11月14日向本院提出对被告太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市平房支公司的撤诉申请。本院认为，原告王东全对被告太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市平房支公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告王东全对被告太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市平房支公司撤回起诉。审 判 长  张松柏人民陪审员  卫沙沙人民陪审员  宋美杰二〇一八年十一月十四日书 记 员  于 彤
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0115民初7676号原告：王啟发，男，1972年12月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被告：何贤武，男，1979年6月1日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，被告：董安兵，男，1970年11月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，原告王啟发与被告何贤武、董安兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序审理。原告王啟发到庭参加了诉讼，被告何贤武、董安兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王啟发向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告返还借款本金17万元及从2018年1月10日起按月息2分计算至还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年5月10日，被告向原告借款30万元，被告一向原告出具了借条，被告二为该笔借款提供了担保，同日原告将27万元转入被告一的账户，并约定了利息。后被告一分两次向原告还款共计10万元，下欠17万元本金未予偿还，原告经多次催款未果，故起诉至法院。被告何贤武、董安兵未予答辩。原告王啟发提交了借条、转账凭证、担保协议、还建房证明等证据材料，被告何贤武、董安兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。依据确认有效的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告王啟发与被告董安兵系熟人关系，2017年5月10日，被告何贤武因需要资金周转，经被告董安兵介绍向原告王啟发借款300000元，在提前扣除了两个月利息27000元后，原告王啟发实际向被告何贤武支付借款273000元。当日，被告何贤武向原告王啟发出具内容为“今借到王啟发人民币（大写）叁拾万元整（小写）￥300000整。本人定于2017年7月9日一次性还清，如逾期未还，债权人有权向本人及担保人索要。注：以上借款如到期未还，本人自愿每月9日先付月利息人民币（大写）壹万叁仟伍佰元整（小写）13500整”的《借条》一份，被告董安兵作为担保人在该《借条》上签名。同日，被告何贤武向原告王啟发出具内容为“本人何贤武愿将武汉市东湖开发区华师园北路15-42栋2单元501室以叁拾万元人民币抵押给王啟发作为还款保障，抵押时间段为壹年（2017年5月-2018年7月止）。注：抵押期间每月9日付月息13500元整给王啟发。如违约王啟发有权来收房”的《协议》一份。2017年11月19日、20日，被告何贤武分别向原告王啟发偿还本金5万元，共计10万元。2017年7月至2017年11月期间，被告何贤武于每月9日向原告王啟发支付13500元，共支付5个月；2017年12月至2018年1月期间，被告何贤武于每月9日向原告王啟发支付9000元，共支付2个月。后被告何贤武、董安兵拒不支付余款及利息，原告王啟发遂起诉至法院。本院认为，原告王啟发向本院起诉，要求被告何贤武、董安兵偿还借款及利息，基于原告王啟发主张的诉讼请求及依据的事实、理由，本案为民间借贷纠纷，实质上属借款合同纠纷。被告何贤武向原告王啟发借款并出具《借条》一份，原告王啟发要求被告何贤武偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但具体金额应依法予以计算。虽被告何贤武向原告王啟发出具的《借条》中载明借款金额为300000元，但原告王啟发在庭审中自认实际向被告何贤武支付借款273000元，本院依法确认借款本金金额为273000元。因原告王啟发与被告何贤武约定的借期内利息及逾期利息均超过了法律规定的上限，本院依法确认利息应自借款之日（即2017年5月10日）起按月利率2%计算。2017年5月10日到2017年11月9日期间，被告何贤武应向原告王啟发支付以273000元为基数按月利率2%计算的利息共计32760元，因被告何贤武在2017年7月至2017年11月期间每月9日向原告王啟发支付13500元，共计67500元，故其中34740元应冲抵本金（67500元-32760元）。因被告何贤武分别于2017年11月19日、20日向原告王啟发偿还本金50000元，故截至2017年11月20日，被告何贤武尚欠原告王啟发借款本金138260元（273000元-34740元-100000元）。后被告何贤武又分别于2017年12月9日、2018年1月9日向原告王啟发支付9000元，共计18000元，其中利息为5530元（以138260为本金按月利率2%计算两个月），本金为12470元（18000元-5530元），截至2018年1月9日，被告何贤武尚欠原告王啟发借款本金125790元（138260元-12470元），故被告何贤武应向原告王啟发偿还借款本金125790元，并支付自2018年1月10日起以125790元为本金，按月利率2%计算至履行完毕之日止的利息。原告王啟发与被告何贤武在《借条》中约定的还款时间为2017年7月9日，因原告王啟发未举证证明其在主债务履行期届满之日起6个月内（即2018年1月9日前）要求被告董安兵承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告王啟发要求被告董安兵对该债务承担连带责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何贤武于本判决生效之日起十五日内偿付原告王啟发借款本金125790元，并支付自2018年1月10日起以125790元为本金，按月利率2%计算至履行完毕之日止的利息；二、驳回原告王啟发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元，减半收取计1850元，由原告王啟发负担482元，被告何贤武负担1368元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  金国银二〇一八年十一月二十一日书记员  王 欢
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12086号 原告陈楠，女，1988年5月5日生，汉族。 委托诉讼代理人郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人李林峻，陕西德伦律师事务所律师。 被告西安市投资公司。 法定代表人王克滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 原告陈楠与被告西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝凯旋、李林峻，被告西安市投资公司的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈楠诉称，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的颐馨雅苑小区住房一套。按约定，被告应当在交房后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未履行办证义务。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告1、协助其办理西安市未央区颐馨雅苑X幢X单元X号房屋的权属登记证书；2、支付逾期办证违约金4572.88元；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其第一项诉请为由被告将办理其所购房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。 被告西安市投资公司辩称，双方合同约定的办证时间是“交房后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内”，但目前有关文件相关部门还未核发，双方约定的办证时间尚未开始起算。如原告认为应于交房后360日内履行办证义务，因涉案房屋于2014年8月29日交付原告，依据相关司法解释，原告要求支付违约金的诉请已经超过诉讼时效。另依约定，因业主违建、阻挡施工以及行政机关权限变更导致的逾期办证，其不应承担责任。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 经审理查明，2013年10月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告通过银行按揭贷款方式以457288元购买被告开发的位于西安市未央区纬二十八街颐馨雅苑第X幢X单元X层X号房屋，被告应于2014年6月30日前交房。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：当买受人退房时，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按实际已付房价款的1%赔偿买受人损失；当买受人不退房时，出卖人在买受人提出违约要求之日起60日内作出答复，按买受人已付房款1%支付违约金；如因产权登记机关备案以及第三方因素导致产权登记延误，出卖人不承担责任；因买受人原因导致出卖人无法履行产权登记时，逾期责任由买受人自行承担。合同落款页注明：本合同可选项条款内容由买卖双方协商确定，提请双方确认无异议后再行签字盖章。该合同签订后，原告按约支付了购房款457288元。2014年8月29日双方办理了房屋交接手续。因规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门尚未核发，被告至今未将办证资料报房管部门备案，原、被告就办证及违约金的问题未能协商一致，酿成本诉。 审理中，对合同第十五条中关于办证期限原、被告理解不一，原告认为合同及附件中未对“相关部门”及“有关文本文件”做出具体解释，该条款是被告预先拟定，内容免除了被告责任，属格式条款应为无效，故办证期限应理解为交房后360日内。被告则认为上述条款内容系双方协商确定，文字下方予以划线提示，非免责条款，现部分文件尚待核发，办证起算时间未到。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。 以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、庭审笔录、询问笔录等附卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订，是双方真实意思表示，应为有效。依照合同第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，双方约定的办证条件为“交房后并由相关部门核发有关文本文件”，但截至目前还有规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门未予核发，合同约定的办证条件尚不具备。以上条款内容的下方予以划线明示，合同落款页亦加注文字提请原告注意，应视为是双方对办证期限的特殊约定，应为有效。原告认为该条款属格式条款应认定为无效，系适用法律不当，故对其主张本院不予采纳。现办证条件尚未成就，原告诉请要求被告履行协助办证义务并支付逾期办证违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告陈楠的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  白 剑 审 判 员  魏 钰 人民陪审员  吴朝阳 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  陈 蕾
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0102民初6871号 原告平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街**意达综合楼**。 负责人：王军，该分行行长。 委托诉讼代理人：冯小飞，陕西伟天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒伍兰，陕西伟天律师事务所律师。 被告：李明魁，男，1964年5月14日出生，汉族，住西安市碑林区。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告李明魁借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人冯小飞、舒伍兰到庭参加了诉讼，被告李明魁经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，2013年12月26日，原告与被告签订了一份《个人信用额度贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。贷款合同1.1条约定：原告为被告提供最高额度为100万元的借款；1.3条约定了贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；7.2条约定，如被告在合同项下构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部本金按照约定的利率加50%计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，以及要求被告支付包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。被告于2013年12月26日向原告出具《贷贷平安商务卡申请书》。贷款合同签订后，原告依据贷款合同第2.5.2及4.5条之约定，向被告指定的xx账号发放数笔借款，被告按约定还清借款本息。2016年4月9日，原告依约向被告发放了贷款22万元，贷款期限为3个月即2016年4月9日至2016年7月9日，执行年利率15.12%，罚息利率以执行年利率为基数上浮50%。贷款到期后，被告未按合同5.4条的约定足额偿还贷款本金和利息。现诉至法院，请求判令：1、被告清偿原告贷款本金220000元、利息、罚息及复利128232.78元（暂计算至2018年6月30日）本息合计348232.78元及2018年6月30日至实际清偿之日的利息、罚息及复利；2、被告承担原告实现债权所支付的合理费用（包括但不限于律师费、差旅费、公告费、送达费等为实现债权的费用）；3、被告承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。 被告李明魁未到庭答辩。 经审理查明，2013年12月26日，被告李明魁向原告出具《贷贷平安商务卡业务申请书》，还款账户为xx。同日，被告李明魁（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》，该合同约定：“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”；“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”；“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息”；“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请”；“甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”；“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”；“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”；“如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金、费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”。《个人信用额度贷款合同》生效后，原告依约向被告发放了贷款22万元，贷款期限为3个月即2016年4月9日至2016年7月9日，还款日为每月21日，还款方式为净息还款法，执行年利率为固定利率即15.12%。如被告发生违约，应按约定利率加50%计收罚息，折合利率为日万分之六点三。截止目前，被告尚欠原告贷款本金220000元。 以上事实有《个人信用额度贷款合同》、《贷贷平安商务卡申请书》、平安银行贷款台账主界面、平安银行借据台账及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告李明魁向原告平安银行股份有限公司西安分行出具的《贷贷平安商务卡申请书》及原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，均系当事人真实意思表示，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告李明魁未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告李明魁的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金、利息、罚息及复利。现原告请求被告李明魁按合同约定偿还贷款本金220000元，利息、罚息及复利128232.78元，共计348232.78元（利息截止2018年6月30日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息、罚息及复利，有事实依据，本院依法予以支持。原、被告在贷款合同中明确约定，如被告在合同项下构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部本金、利息及费用（包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。现原告通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用500元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李明魁于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金220000元及截止2018年6月30日止的利息、罚息及复利128232.78元，共计348232.78元及自2018年6月30日起及至实际付清之日止的利息、罚息及复利（按双方贷款合同约定计算）。 二、被告李明魁于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司西安分行支付律师费500元。 案件受理费6523元，由被告李明魁承担（原告已预交，被告随借款支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  王沧石 代理审判员  赵 丹 代理审判员  秦 洁 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  杨 洋
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终2242号上诉人（原审被告）：嘉兴映辰建筑装饰工程有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区高照街道秀园路278号。统一社会信用代码：91330411MA29HLTN1Y。法定代表人：谭萱文，经理。被上诉人（原审原告）：孙金海，男，1982年7月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省丰县，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：丁佳倩，上海明伦律师事务所律师。上诉人嘉兴映辰建筑装饰工程有限公司（以下简称映辰公司）为与被上诉人孙金海合同纠纷一案,不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初2544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月19日立案后，依法组成合议庭，于2018年10月24日公开开庭进行了审理，映辰公司法定代表人谭萱文、孙金海及其委托诉讼代理人丁佳倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。映辰公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回孙金海的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由孙金海承担。事实和理由：1.鲁于彬为上海鲁墨建筑装饰工程有限公司（以下简称鲁墨公司）法定代表人，孙金海是鲁于彬上海的朋友，通过鲁墨公司开展业务。鲁于彬因鲁墨公司的债务冒用映辰公司印章出具借条，属无权代理，借条背离事实，侵害了映辰公司及其股东利益，应认定无效。2.孙金海垫资的六个工地，其中四个为鲁墨公司或鲁于彬个人承建，均与映辰公司无关，另外二个工地，也应慎重核实。3.借条的形成为先章后字，盖章位置不是写公司名称的地方，不能认定是映辰公司的行为。借条由孙金海手写，鲁于彬签字应认定系个人行为。4.2017年8月5日至2018年4月16日，鲁于彬通过支付宝转账给孙金海68173元，孙金海却称鲁于彬未支付任何款项。（2018）浙0411民初2538号案件（以下称另案）中，孙金海妻子黄玉红以民间借贷为由起诉映辰公司。孙金海对事实陈述含糊不清，存在欺诈情况，诚信有问题。孙金海辩称：映辰公司一旦成立，具有独立的主体资格，在其被撤销之前，对外独立承担权利义务。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。孙金海向一审法院起诉，请求判令：映辰公司归还垫资款项181100元，并按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费（2017年12月19日至给付日）。一审法院认定：在映辰公司承揽的房屋装饰装修工程中，孙金海负责施工了一部分。2017年12月19日，孙金海、映辰公司进行结算，映辰公司经办人鲁于彬以映辰公司的名义向孙金海出具借条一份，承认孙金海垫付了部分工程的人工材料款，共计181100元，之后鲁于彬支付了850元，余款至今未支付。又查明：鲁于彬与映辰公司的法定代表人谭萱文于2013年12月25日登记结婚，于2015年12月9日登记离婚，于2016年5月13日登记复婚，于2017年3月13日再次登记离婚。2018年4月，鲁于彬死亡。一审法院认为：根据本案认定的案件事实并结合孙金海、映辰公司陈述，双方之间系合同纠纷，并非民间借贷纠纷。既然孙金海、映辰公司对工程款进行了结算，映辰公司应支付尚欠的工程款180250元（181100元扣减850元）。孙金海要求映辰公司赔偿以银行贷款基准利率计算的资金占用损失，可以得到支持，但孙金海要求自2017年12月19日起计算利息损失缺乏事实依据，而应自本案起诉之日即2018年6月6日起计算。孙金海虽然未提供有效的垫付款证据，但映辰公司亦无证据推翻孙金海提供的结算单载明的事实，映辰公司在结算单落款处盖章，且有映辰公司经办人鲁于彬的签字，故应当认定映辰公司是债务人，至于映辰公司的付款情况，应由映辰公司提供证据证明，故一审法院对映辰公司在本案中的辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、映辰公司于判决生效后十日内支付孙金海工程款180250元，并赔偿资金占用利息损失（以180250元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率，自2018年6月6日起计算至实际清偿之日）；二、驳回孙金海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1961元，由映辰公司负担，于判决生效后七日内交纳。二审中，映辰公司提供施工合同、支付宝转账记录、鲁墨公司营业执照、欠条、判决书。以此证明：孙金海垫资的四个工程系鲁墨公司或鲁于彬承建，鲁于彬通过支付宝向孙金海付过款，鲁于彬是鲁墨公司法定代表人；鲁于彬在鲁墨公司的业务中偷盖映辰公司印章，债务不是映辰公司的，所以被驳回了。孙金海质证认为，对施工合同、支付宝转账记录、鲁墨公司营业执照、欠条、判决书真实性没有异议，但是鲁于彬接工程既有鲁墨公司也有映辰公司，孙金海是在映辰公司接的单子，谭萱文也知情；在借条出具之后支付转账有两笔，一笔850元，一审法院已经认定，一笔200元是充话费的钱，不是付垫资款；借条和判决涉及的案件，被驳回是因为起诉的主体不对。上述证据不能证明映辰公司的主张。孙金海提供合同及送货单。以此证明：鲁于彬以映辰公司名义与孙金海商谈，孙金海确实为映辰公司付出劳务。映辰公司质证认为，合同只能证明映辰公司有装修合同，与孙金海没有关系，孙金海提供的送货单与映辰公司没有关系，对方是鲁墨公司或鲁于彬个人。本院审查认为，映辰公司提供的施工合同、支付宝转账记录、鲁墨公司营业执照、欠条、判决书及孙金海提供的合同、送货单，真实性予以认定，证明力综合全案确定。本院经审理，除对一审法院认定的事实予以确认外，另查明：鲁于彬生前系鲁墨公司法定代表人和映辰公司实际控制人，其曾以鲁墨公司和映辰公司名义承接装修工程，部分工程交由孙金海施工。本院认为，鲁于彬以映辰公司和鲁墨公司名义承接房屋装修工程，部分交由孙金海施工，期间存在孙金海代为垫付人工工资、材料款等情形。2017年12月19日，经孙金海和鲁于彬结算，确认孙金海垫资金额为181100元，孙金海以借条形式载明前述债务，鲁于彬在借条上签字并盖具映辰公司印章。虽然鲁于彬交由孙金海施工的装修工程，可能存在既有映辰公司也有鲁墨公司名义与业主方签订施工合同的情况，但鲁墨公司法定代表人为鲁于彬，映辰公司由鲁于彬实际控制，没有证据证明鲁于彬对交给孙金海装修的工程究竟系鲁墨公司还是映辰公司名义承接进行了严格区分。鲁于彬与孙金海核对账目后签字确认了垫付款项金额，并在借条上盖具映辰公司印章，则借条对映辰公司具有法律约束力，孙金海要求映辰公司承担借条所确认的债务，应予以支持。映辰公司提出确认借条无效、认定款项为鲁墨公司所欠等上诉理由，没有事实和法律依据，不予采纳。综上，映辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3905元，由上诉人嘉兴映辰建筑装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  赵 超审判员  王 浩二〇一八年十一月五日书记员  金孝佩
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0104执3002号 申请执行人:窦建明，男，1953年1月21日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区幸福路17号。 被执行人：哈尔滨天通农业科技开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区永源大街1号。 法定代表人：王耀晖，总经理。 被执行人：哈尔滨天通饲料科技有限公司，住所地哈尔滨市道外区永源大街1号。 法定代表人：王文聪，总经理。 被执行人：王耀晖，男，汉族，1972年3月13日出生，住哈尔滨市南岗区芦家街51号2单元503室。 被执行人：栾红梅，女，汉族，1971年1月26日出生，无固定职业，住哈尔滨市南岗区芦家街51号2单元503室。 本院在执行窦建明与哈尔滨天通农业科技开发有限公司、哈尔滨天通饲料科技有限公司、王耀晖、栾红梅借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初3081号民事调解书，责令被执行人哈尔滨天通农业科技开发有限公司、哈尔滨天通饲料科技有限公司、王耀晖、栾红梅履行给付义务，但被执行人哈尔滨天通农业科技开发有限公司、哈尔滨天通饲料科技有限公司、王耀晖、栾红梅至今未履行法律文书所确定的义务。本院查明被执行人王耀晖所有的车辆一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人王耀晖所有的车牌号为黑AK8832别克昂科雷牌汽车予以查封； 二、查封期限为二年。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王宏伟 二〇一八年十一月七日 书记员  赵 丹
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0403民初1710号原告：韩甲忠,男,1978年5月19日生,汉族,贵州省平坝区人,住贵州省平坝区。委托诉讼代理人:靳鑫，系贵州联通律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：苏远发,男,1963年4月24日生,汉族,贵州省平坝区人,住贵州省平坝区。委托诉讼代理人：赵刚，系贵州贵安新区高峰法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。原告韩甲忠诉被告苏远发合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法由本院审判员韦启珏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，诉讼过程中，原告两次申请对案涉工程质量和修复费用进行鉴定，本案现已审理终结。原告韩甲忠向本院提出诉讼请求，请求判决：一、请求判决被告支付原告因房屋施工不合格赔偿金65000元及因鉴定和评估所产生的费用；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年，原被告达成口头协议，约定被告为原告建房，按235元/平米价格计算。同年5月，被告开始施工，12月完成主体工程，原告向被告支付了56000元；原告一直认为被告所修建房屋存在质量问题，并拒绝支付剩余工程款。原告因害怕房屋存在质量问题发生安全事故，2016年11月15日原告经委托鉴定，鉴定结果为房屋存在质量问题，且因鉴定房屋质量及修复费用评估给原告造成巨大经济损失。故原告起诉至人民法院，请求判如所请。被告苏远发辩称：1、双方对于房屋的质量问题，在合同协商过程中未有提及，同时原告也不能提供证据证明双方对此作过约定；2、被告为原告建房，仅是包工不包料，被告在原告的指示下采用原告提供的材料建房，听从原告的指令，且房屋建成后，原告已居住，房屋已经交付；3、现经鉴定后，房屋存在质量问题，但原告对选择施工的人员亦有选任不当的责任（被告没有建房资质），其承担的民事责任应大于被告；4、若判决，被告只应当承担30%的过错责任。本院经审理认定事实如下：2014年原、被告达成口头建房协议，由被告为原告修建位于十字乡十字村羊毛山组路口民房；被告负责施工，材料由原告提供；房屋主体于当年12月初完工，在此期间原告陆续向被告支付56000元；2015年1月，原告入住该房，但以房屋存在质量问题为由拒绝支付余款。2017年9月13日，原告诉至本院，提出如上诉请，并委托对案涉房屋质量进行鉴定，2018年1月30日，经广州仲恒房屋安全鉴定有限公司鉴定，认为：一、抽检墙体转的强度、墙体砂浆的强度、柱混凝土强度满足质量验收规范；二、天面板的麻面现象、墙体上下轴线有偏移、地板砖的破裂现象、天面的渗水现象不符合质量验收规范；三、其他缺陷、现象主要为：1、墙体瓷砖接缝过大；2、天面板底的不平整现象；3、护栏的倾斜及护栏之间间距不一；4、屋顶剩余水泥砂浆堆积无法清除现象；5、挑梁大小不一现象；6、三楼无挑出无屋面下雨时水往墙上流现象；四、房屋上部主体结构满足承载力要求；并建议对有质量问题处进行修复后使用；该次鉴定产生鉴定费用8000元。尔后，原告继续对修复费用申请价格评估，2018年8月16日，经贵州宏黔资产评估事务所评估所需修复费用价值21064元；此次产生评估费用6000元。上述查明事实有：原告提供的（2016）黔0403民初152号民事判决书1份、（2016）黔04民终333号民事裁定书1份、房屋安全鉴定报告1份、评估报告书1份、鉴定评估发票1份2张，被告提供的（2016）黔0403民初152号民事判决书1份，（2016）黔04民终333号民事裁定书1份及原、被告当庭陈述为凭，足以认定。本院认为：当事人订立合同应当依照合同约定严格履行合同义务，虽合同订立过程中未尽全部事宜，但根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，合同履行过程中存在的瑕疵应可根据合同的相关条款或交易习惯等加以补充和解释，则可不失合同订立的本意。本案中，原、被告双方达成口头建房协议，虽庭审中双方未能提供证据证明就房屋质量进行过或进行明确约定，根据上述法律规定，应可加以补充；同时根据上述法律第六十二条第一款第（一）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。”的规定，基于双方订立合同的目的以及建房行业的交易习惯，房屋的质量问题应为此类合同的内在要求，即原告所要求修建的房屋应满足原告可无害居住的基本要求；而案涉房屋经鉴定，原告所提供的用于建房的材料均符合质量验收规范，表明原告依照合同约定履行了提供合格建房材料的义务，并无过错，而由于被告建房技术等原因而导致房屋存在：一、天面板的麻面现象、墙体上下轴线有偏移、地板砖的破裂现象、天面的渗水现象不符合质量验收规范；二、其他缺陷、现象主要为：1、墙体瓷砖接缝过大；2、天面板底的不平整现象；3、护栏的倾斜及护栏之间间距不一；4、屋顶剩余水泥砂浆堆积无法清除现象；5、挑梁大小不一现象；6、三楼无挑出无屋面下雨时水往墙上流现象等问题，则不可归责于原告所提供的材料质量的原因，导致房屋存在上述质量问题的原因力均产生于被告，故原告关于房屋存在质量问题的主张具有事实依据，并符合上述法律规定，本院予以支持；同时，被告构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应向原告承担赔偿损失的违约责任。现案涉房屋所需修复费用经评估为为21064元，被告应予赔偿。且，虽原告先行垫付了本案鉴定费和评估费，但该费用因被告违约行为导致房屋存在质量问题而由原告证明产生，属原告损失，故被告应予赔偿鉴定费和评估费损失14000元；上述赔偿费用共计35064元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第一款第（一）项、第一百零七条之规定，判决如下：被告苏远发于本判决生效之日起十日内一次性向原告韩甲忠赔偿案涉房屋修复费、鉴定费、评估费损失35064元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元，由原告负担285元，被告负担428元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  韦启珏二〇一八年十一月二十三日法官助理李延波书记员汤雄
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终2648号上诉人（原审被告）：石俊峰，男，司机，住内蒙古自治区清水河县。被上诉人（原审原告）：张栽根，男，农民，住内蒙古自治区清水河县。上诉人石俊峰因与被上诉人张栽根民间借贷纠纷一案，不服清水河县人民法院（2018）内0124民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，石俊峰于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，石俊峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许石俊峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费213元，减半收取106.5元，由上诉人石俊峰负担。本裁定为终审裁定。审判长 宫 静审判员 李 娜审判员 周 纬 二〇一八年十一月三十日书记员 刘子贺
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13384号 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2018）内0404执保1151号申请人李向楠，女，1987年11月19日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。被申请人武艳忠，男，1972年8月16日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。申请人李清娜于2018年11月2日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人武艳忠×××号车辆予以查封，查封财产金额62203元。申请人以其在中国平安财产保险股份有限公司投保的保险金额为62203元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人武艳忠×××号车辆予以查封，查封财产金额62203元，查封期限二年；二、中国平安财产保险股份有限公司在申请人投保的诉讼财产保全责任保险限额内承担保证责任。本裁定立即开始执行。审判员 张淑文 二0一八年十一月二日书记员 郭艳冬
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0192民初3046号原告：程正，男，汉族，1989年6月22日出生，住所地：湖北省罗田县，委托诉讼代理人：王建峰，湖北恒康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈巧，湖北恒康律师事务所律师。被告：武汉市源频龙能工程有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星医药园1栋23层01号。法定代表人：袁仲平，总经理。委托诉讼代理人：程世波，湖北楚同律师事务所律师。原告程正（以下简称原告）诉被告武汉市源频龙能工程有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈巧与被告的委托诉讼代理人程世波均到庭参加诉讼。双方当事人均向本院申请了调解期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告支付我欠款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原名为武汉市源频桥梁劳务工程有限公司，2016年7月14日变更登记为武汉市源频龙能工程有限公司。我系被告雇请的桥梁施工技术人员，2014年8月至2015年5月受被告委派在其项目工程上提供劳务，但该期间内的劳务报酬一直未支付。2015年5月22日，我结束委派任务，经协商被告出具欠条写明欠付我报酬65000元。截止2016年12月7日，被告仅支付5000元，拒付剩余款项。我多次催要无果，特诉至法院。被告辩称，原告在我公司做工程期间，与我公司的甲方产生矛盾，后在工地现场闹事，拿着煤气坛威胁甲方，导致甲方一直未与我公司结算工程款，且将我公司列入甲方黑名单，导致我公司近几年都没能承接工程。在原告闹事后，我公司为平息甲方矛盾，被迫向原告写下欠条要求原告离开。原告的行为给我公司造成巨大损失，故我公司不应向其支付欠款。经审理查明，被告原名为武汉市源频桥梁劳务工程有限公司，2016年7月14日，被告在工商登记管理部门办理了变更登记手续，将其公司名称变更为武汉市源频龙能工程有限公司即本案被告。原告系被告雇请的桥梁施工技术人员，自2014年8月起接受被告的委派在其项目工程上提供劳务。2015年5月22日，被告向原告出具欠条，内容为：今欠程正（）工资款65000元。其后，原告离开被告项目处未再提供劳务。2016年12月7日，被告向原告微信转账3000元。庭审中，原告认可被告还向其支付了2000元，但不记得是以什么方式支付的。因被告尚欠60000元劳务报酬未支付，2018年7月10日，原告诉于本院。另查明，庭审中，被告主张其出具上述欠条是被迫出具的，但其未能提交相应的证据予以证明。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应向原告及时、足额支付劳务报酬。2015年5月22日，被告向原告出具欠条，写明截止该日，被告共计欠付原告报酬65000元。其后，被告向原告支付5000元，尚欠60000元应当向原告予以支付。被告主张因原告闹事造成其巨大经济损失，故不应向原告再支付劳务报酬，该主张无事实及法律依据，本院不予支持；被告还主张欠条系被迫出具的，但未提交相应的证据予以证明，故本院亦不予采信。综上，被告应向原告支付欠款60000元，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告武汉市源频龙能工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告程正支付欠付的劳务报酬60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告武汉市源频龙能工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  林静寂二〇一八年十一月十二日法官助理陈瑞书记员牟苗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2017）内0404民初10450号原告：柳占军，男，1986年4月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民。被告：高文虎，男，1987年10月29日，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。原告柳占军与被告高文虎民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月9向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许柳占军撤回起诉。案件受理费175元，由原告柳占军负担。审判员 张晓峰 二0一八年十一月九日书记员 宋春祎
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2018）晋0106执恢339号之一申请执行人：杨泽宏，男，1977年10月9日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。被执行人：王志萍，女，1975年3月3日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。申请执行人杨泽宏与被执行人王志萍借款合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院作出的（2017）晋0106民初3195号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月9日向本院申请执行，本院2018年1月11日立案执行，后因被执行人无可供执行财产，本院裁定终结本次执行程序。2018年9月21日，本院发现被执行人有可供执行的财产，并于2018年9月25日恢复立案，申请执行人要求被执行人偿还本金三十万元，案件受理费二千九百元，执行费四千四百四十四元，共计三十万七千三百四十四元。本院在执行过程中，于2018年9月28日，已向被执行人王志萍发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事调解书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示，被执行人王志萍名下有财产。登记在被执行人王志萍名下位于滨河东路（北段）118号（原大同路北32号）1幢x号房屋（合同编号：200XXXXXXXX），本院已经进行了查封，但由于申请执行人申请暂缓处置被执行人的该房产，故暂不处置。执行过程中，本院通过查人找物的方式对被执行人王志萍进行了财产及下落的了解，未发现被执行人王志萍有其他可供执行的财产，亦未发现被执行人王志萍的下落。由于被执行人王志萍具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人王志萍发出限制高消费令并将被执行人王志萍纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人王志萍暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）晋0106民初3195号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人杨泽宏发现被执行人王志萍有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人王志萍负有继续向申请执行人杨泽宏履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 钢审判员 张卫东审判员 曲建君 二〇一九年十一月二十二日书记员 樊哲浩
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0223民初2141号原告：依安县路军东生资店，住所地黑龙江省依安县阳春乡，。经营者：路军东，男，1971年9月19日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省依安县。被告：孙长友，男，1972年1月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告依安县路军东生资店与被告孙长友买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依安县路军东生资店经营者路军东到庭参加诉讼，被告孙长友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告依安县路军东生资店向本院提出诉讼请求：要求被告给付玉米种子款5528元及从2015年6月15日起按月利率1%计算至还款日的利息。事实和理由：2015年8月26日，被告两次在原告处赊购种子，总价款5528元，被告出具借据两张，约定当年6月15日前还齐，超期利率1%，到期后，原告多次索要未果。故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年，被告在原告处购买种子、农药，于2015年8月26日为原告出具金额为4643元的欠据一张，约定2014年12月1日开始按月利率1%计息；2015年，被告在原告处购买农药，2015年8月26日为原告出具欠据一张，约定2015年12月1日开始按月利率1%计息，对上述两笔种子农药款，被告一直未给付。上述事实，有原告提供的欠据2张以及当事人的陈述等证据为证。本院认为，被告在原告处赊购农资，原告交付了货物，被告未支付货款，并为原告出具了欠据，可以认定原、被之间成立合法有效的买卖合同关系，被告孙长友应当按照合同约定履行给付货款的义务，故对原告要求被告支付价款的诉讼请求，本院予以支持。又因在欠据中，双方对还款时间及利息有明确的约定，该约定亦不违反法律的规定，本院予以支持。被告孙长友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案公正审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：。一、被告孙长友于本判决生效后3日内给付原告依安县路军东生资店2014年种子、农药款4643元及利息（以4643元为基数，按月利率1%从2014年12月1日计算至本判决确定的自动履行期限届满之日止）；二、被告孙长友于本判决生效后3日内给付原告依安县路军东生资店2015年农药款885元及利息（以885元为基数，按月利率1%从2015年12月1日计算至本判决确定的自动履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙长友负担，与前款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王晓峰二〇一八年十一月二十日书记员  杨 阳
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执2409号亢彦东：本院受理的本院（2019）宁0521执2409号民间借贷纠纷一案，经执行，已将本案申请执行的标的额35668元执行到位33168元，下剩2500元执行款，你本人自愿放弃。本案执行完毕，现已结案。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。执行员  魏民贤二〇一八年十一月二十九日书记员  张智明
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2018）晋0106执711号之一申请执行人太原宝佳万科房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区长风东街16号50幢，统一社会信用代码×××。被执行人田慧杰，男，1976年6月19日出生，汉族，山西三晨科贸有限公司经理，住太原市，公民身份证号码×××。被执行人安静，女，1977年7月14日出生，汉族，山西黄河少儿艺术团教师，住太原市，公民身份证号码×××。申请执行人太原宝佳万科房地产开发有限公司与被执行人田慧杰、安静房屋买卖合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院作出的（2017）晋0106民初3211号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人太原宝佳万科房地产开发有限公司于2018年4月8日向本院申请执行，2018年4月9日立案执行。本院在执行过程中，于2018年4月16日，已向被执行人田慧杰、安静发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效调解书确定的义务。经本院核实，登记在被执行人田慧杰名下的×××、×××号车辆，本院已经进行档案查封，但由于车辆下落不明，暂无法处理。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人田慧杰、安静名下均无可供执行的财产。由于被执行人田慧杰、安静具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人田慧杰、安静发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人田慧杰、安静暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市迎泽区人民法院作出的（2017）晋0106民初3211号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人太原宝佳万科房地产开发有限公司发现被执行人田慧杰、安静有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人田慧杰、安静负有继续向申请执行人太原宝佳万科房地产开发有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 卢玉山审判员 范 勇审判员 贾兴国 二〇一九年十一月二十九日书记员 郭 梁
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0181民初1925号原告：高华军，男，1979年6月20日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：王松，男，1974年9月26日生，汉族，住贵州省。被告：黄万先，女，1981年2月14日生，汉族，住址同上。原告高华军与被告王松、黄万先民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，于2018年11月2日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告高华军到庭参加诉讼。被告王松经本院公告送达，被告黄万先经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告高华军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金27.2万元及利息（本金的利息请求自2015年1月起按月利率2%计算至清偿完毕之日）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告之间系朋友关系。2014年初，被告王松以经营矿山缺乏资金为由，向原告借款周转。在借款时，被告王松口头承诺以月利率3%计算给付原告利息。2014年1月23日、9月9日原告通过银行转账方式，分别转款19.2万元和28万元给被告王松共计47.2万元。事后被告根据与原告达成的口头承诺给付原告部分利息，并于2014年12月31日偿还原告借款本金20万元。之后，被告由于未偿还原告的借款及支付利息，经双方协商，被告于2016年6月25日向原告出具借到原告35万元的借条，借款期限为2016年12月。借款逾期后，原告多次催要未果，故向本院提出如前诉请。被告王松未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。被告黄万先未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2016年5月25日的借条载明“今借到高华军现金叁拾伍万元整（350000），注：在今年的12月全部还上。借款人：王松，2016年5月25日。”在该借条上，未约定利息。另查明，1.中国建设银行股份有限公司南昌昌北支行的银行流水明细载明高华军于2014年1月23日、9月9日分别向王松转账19.2万元、28万元。2.原告称王松通过银行ATM存款方式向其支付利息及偿还20万元的借款本金，其中王松支付利息至2015年2月17日。后经过原告与王松结算，由王松于2016年5月25日向其出具35万元的借条，其中35万元含27.2万元的借款本金及7.8万元的利息。3.原告在本案中自愿放弃对黄万先的起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供借条载明的内容及银行的打款凭证，原告于2014年两次向王松提供的借款共计为47.2万元，被告王松在借款后曾向原告偿还了20万本金。后经双方结算，由王松于2016年向原告出具了35万元的借条，原告庭审中自认35万元中包括27.2万元的借款本金及7.8万元利息，故对原告主张王松偿还其借款本金27.2万元，本院予以支持。对原告要求从2015年1月起按月利率2%计算利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，因双方在上述借条中未对利息进行约定，且原告未提供充分的证据证实王松向其支付的款项系利息，故对原告的该项诉请，本院不予支持。但因双方在借条中约定了借款期限，且王松在借款期限届满后没有向原告偿还借款本金，王松到期不清偿原告债务的行为直接导致原告会产生一定的损失,故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。之相关规定，本院酌情支持原告利息即从2017年1月1日起按年利率6%支付利息至借款本金偿还完毕为止。庭审中，原告自愿放弃对被告黄万先的诉讼，本院从其自愿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百零一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、限被告王松在本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告高华军借款共计人民币27.2万元及利息（以27.2万元为基数，从2017年1月1日起至借款本金偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告高华军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，由被告王松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 高毅人民陪审员桑德志人民陪审员杨光华二〇一八年十一月三日书记员 吴                凡
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2324执428号 移送执行人：晴隆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：余和平，男，1964年9月27日生，布依族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 本院在执行余和平罚金一案中，根据已经生效的（2017）黔2324刑初30号刑事判决书，被执行人余和平应缴纳罚金1000元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，经查，被执行人无财产可供执行； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人余和平列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查对被执行人的存款、车辆、不动产、牲畜、林权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行的房产、银行存款、机动车、股权、林权、牲畜等财产。 通过本次执行，晴隆县人民法院刑事审判庭移送执行的罚金实际实现0元，未实现数额1000元。 本院认为，本案中被执行人应当按照生效判决确定的义务缴纳罚金等，但取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人符合恢复执行条件时，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭汉国 审判员  张明昌 审判员  刘胜登 二〇一八年十一月二十三日 书记员  胡 李
黑龙江省鹤岗市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑04民终581号 上诉人（原审被告）：张海军，男，1963年5月30日出生，汉族，黑龙江省萝北县工业总厂下岗职工，住萝北县。 委托诉讼代理人：刘英茹，萝北县爱民法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：孙宗维，男，1980年7月6日出生，汉族，黑龙江省友谊县兴盛乡个体修理业户，住友谊县。 委托诉讼代理人：于季秋，萝北县太平沟乡法律服务所法律工作者。 上诉人张海军因与被上诉人孙宗维确认合同效力纠纷一案，本院于2018年9月3日立案，上诉人张海军于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案审理过程中，上诉人张海军向本院提出申请撤回起诉，其撤回起诉的理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上诉人张海军撤诉。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由上诉人张海军负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 任 重 审判员 顾立宏 审判员 李文杰 二〇一八年十一月三十日 书记员 邸晴阳
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执3652号 申请执行人：顾晔，女，1975年11月23日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：吴爱珍，女，1975年12月18日出生，住浙江省龙泉市。 申请执行人顾晔与被执行人吴爱珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙11民终716号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人顾晔向本院申请强制执行。本院于2018年07月27日立案执行。执行标的为人民币150000元及利息，并负担案件受理费5210元。 执行立案后，本院于2018年7月30日向被执行人吴爱珍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人吴爱珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴爱珍逾期未履行财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴爱珍的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2018年11月11日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人吴爱珍有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴爱珍拒不履行财产，本院已对被执行人吴爱珍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人顾晔。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴爱珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1102执3652号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 傅巍巍 二〇一八年十一月十二日 代书记员 陈 欣
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)晋02刑更405号罪犯张兴唐，男，1979年8月16日出生，汉族，初中文化，山西省兴县人，现在山西省大同监狱服刑。山西省兴县人民法院于2015年12月17日作出（2015）兴刑初字第101号刑事判决，以张兴唐犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2014年12月5日起至2023年6月4日止），并处罚金50000元，追缴违法所得41万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯张兴唐自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯张兴唐确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯张兴唐在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯张兴唐在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其未履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张兴唐减去有期徒刑七个月（刑期自2014年12月5日起至2022年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  白海叶审判员  王润莲二〇一八年十一月八日书记员  陈智慧
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0702民初1173号原告侯子兴，男，1986年4月8日出生，汉族，榆次区村民，住本村。被告侯秋保，男，1963年2月28日出生，汉族，榆次区村民，现在原平监狱服刑。被告王志茹，女，1974年12月15日出生，汉族，榆次区村民，住。委托代理人温丁浩、申云，山西晋信律师事务所律师。原告侯子兴与被告侯秋保、王志茹确认合同无效纠纷一案，本院受理后，于2015年12月4日作出判决，原告侯子兴提出上诉，晋中市中级人民法院于2016年10月14日作出裁定，发还我院重审。我院重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯子兴、被告侯秋保及被告王志茹的委托代理人申云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年6月30日，被告侯秋保因个人债务原因，在被告王志茹明知侯秋保无权处分的情况下，订立了投资协议，实为买卖合同的协议一份，侯秋保将属于原告的房屋出售给被告王志茹。原告知情后，多次与被告王志茹协商返还房屋被拒。原告起诉至法院，要求判令被告侯秋保与王志茹签订的协议无效，并返还被告王志茹占有原告的房屋。被告侯秋保辩称，不应当将原告的房屋卖掉，当时不懂法，现在请求法院依法判决。被告王志茹辩称，原告侯子兴与被告侯秋保将诉争土地、房屋先与我们签订协议，并出售给我们，之后又将诉争土地、房屋转赠予并过户给原告，他们二人恶意串通，侵害了我们的合法权益，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告侯子兴与被告侯秋保系父子关系。2007年至2008年间，被告侯秋保在榆长公路边建有8套房屋。2008年6月30日，被告侯秋保与王志茹签订一份投资协议，约定由侯秋保兴建红枣加工厂一座，王志茹一次性投资125000元。之后，诉争土地及房屋使用权归被告王志茹所有，投资款不再作利润分红，该诉争地块由被告王志茹占用至今。2009年10月侯秋保以红枣加工厂的名义领取了集体土地建设用地使用证（市集用[2009]06020号），占地面积为1999.80平方米。2010年4月8日，被告侯秋保将诉争地块赠予原告侯子兴经营，2010年5月17日土地使用权变更为原告侯子兴。后原告多次与被告王志茹协商要求被告返还其房屋被拒后诉至法院，请求确认侯秋保与王志茹签订投资协议无效，返还其占用原告的房屋。审理中，原告主张合同无效，要求返还房屋，被告予以否认，双方就协议的有效性和是否返还房屋等事宜双方各执己见，未达成一致协议，为本案事实。本院所确认的上述事实，有投资协议、集体土地建设用地使用证、地籍档案等，以及双方当事人陈述在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告在诉讼中明确主张基于合同无效要求返还房屋，而被告侯秋保与被告王志茹签订协议时，被告侯秋保为红枣加工厂土地及房屋的所有人和使用人，有权处分该土地及房屋。二被告签订的投资协议实为房屋买卖协议，系双方真实意思的表示，且不违反国家禁止性规定，为有效协议。被告王志茹实际购买后，享有该土地及房屋的所有权及使用权。被告侯秋保将该土地及房屋赠予变更给原告，侵犯了被告王志茹的合法权益。故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条之规定，判决如下：驳回原告侯子兴的诉讼请求。一审案件受理费100元，其他诉讼费360元，共计460元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  张为民审 判 员  刘卫国人民陪审员  张英虎二〇一八年十一月二十六日书 记 员  董 娜
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3483号原告：唐贵云，女性，汉族，住都匀市。被告：田孟芹，女性，布依族，住都匀市。本院在审理唐贵云与田孟芹民间借贷纠纷一案中，原告唐贵云于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  文松华二〇一八年十一月十三日书记员  廖文婷
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0102民初12015号原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街**。负责人：王海滨，男，1969年9月17日出生，汉族，该行行长，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：程寿良，男，1962年10月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：管金凤，女，1962年6月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨银行哈分行）与被告程寿良、管金凤借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行哈分行委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告程寿良、管金凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行哈分行向本院提出诉讼请求：1.判令程寿良偿还贷款本金人民币84575.25元，利息及罚息人民币43792.53元（截止2017年12月1日）合计：128367.78元；2.判令程寿良给付自2017年12月2日起至贷款全部清偿之日止的利息及罚息（按照协议约定的利息罚息标准计算）；3.判令管金凤对上述欠款承担共同还款责任。事实和理由：经信用评估后，哈尔滨银行股份有限公司与程寿良于2015年9月28日签订《流量贷授信协议》，协议约定哈尔滨银行股份有限公司向程寿良提供本金总额为10万元的授信额度。实际授信期限自2015年9月28日到2018年9月28日，还款方式为按月等额本息，年利率为18.4%，贷款从放款日开始计息。协议签订后，哈尔滨银行股份有限公司依约于2015年9月28日向程寿良指定账户汇款人民币10万元，按照合同约定该笔贷款于2016年9月27日到期。到期后程寿良应当清偿上述全部贷款本息，管金凤作为配偶应当承担共同还款责任。但至今程寿良、管金凤仍未全部清偿本金及利息，哈尔滨银行哈分行多次催收未果。程寿良、管金凤未答辩亦未举示证据。本院依据哈尔滨银行哈分行提交的证据对其陈述的上述事实予以确认。另查明，程寿良于2015年10月28日偿还本金7653.7元、给付利息1533.33元；于2015年12月7日偿还本金7771.05元、给付利息1415.98元。本院认为，程寿良与哈尔滨银行股份有限公司签订的《流量贷授信协议》意思表示真实，合法有效。哈尔滨银行股份有限公司依合同约定向程寿良发放借款，但借款到期后，程寿良未履行全部还款义务，应承担违约责任。哈尔滨银行股份有限公司授权哈尔滨银行哈分行负责贷款清收，承担此项业务债权债务关系，故哈尔滨银行哈分行要求程寿良偿还借款本金84575.25元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。本案《流量贷授信协议》中约定的借款年利率为18.4%，如借款方到期未按约定偿还，自逾期之日起按借款期限内借款利率的150%计收罚息。即罚息年利率为27.6%。其约定过高，显著背离实际损失，本院对哈尔滨银行哈分行要求程寿良给付利息及罚息诉讼请求中超过年利率24%的部分不予支持。关于管金凤作为程寿良的配偶应否承担共同还款责任的问题，由于贷款申请表、《流量贷授信协议》上均无管金凤的签字确认，且哈尔滨银行哈分行未能提供证据证明上述借款是用于程寿良与管金凤的婚后共同生活或者夫妻共同经营，故哈尔滨银行哈分行要求管金凤承担共同还款责任的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、程寿良于本判决生效后十日内向哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行偿还借款本金84575.25元；二、程寿良于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行截至2017年12月1日的利息及罚息39695.59元，自2017年12月2日起至借款实际清偿之日止的逾期罚息按照年利率24%计算；三、驳回哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2867元，减半收取1434元，由哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行负担46元，由程寿良负担1388元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘国有二〇一八年十一月三十日书记员  王 雪
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初7574号原告：张某，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：王某，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告张某与被告王某定金合同纠纷一案，本院于2018年8月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：请求被告返还定金3万元。事实与理由：2018年5月20日，原、被告签订房屋买卖定金合同，约定被告将其位于赤峰市××区房屋出售给原告，房屋价款182万元，签订本合同时原告交付被告定金5万元；双方商定预订期为30日，原告应与被告于2018年6月19日前签订房屋买卖合同；如被告违约则双倍返还定金，如原告违约则定金不予返还。原告按合同交纳5万元定金后，被告屡屡违约，无奈原告不得不与被告协商解除合同，被告亦同意解除合同，并同意双倍返还定金10万元。被告已返还定金7万元，尚欠定金3万元未予返还，被告并于2018年6月4日为原告出具借据一枚。王某承认原告在本案中所主张的事实，但认为其同意解除合同，双倍返还原告定金，并为其出具3万元借据，是受了原告的欺骗。本院认为，原、被告签订的房屋买卖定金合同系双方真实的意思表示，合法有效，原、被告应当按合同约定履行合同义务。但在合同履行过程中，因被告违约经双方协商解除了定金合同，被告同意双倍返还定金10万元，且已返还定金7万元，尚欠定金3万元未予返还，被告应就未返还的定金承担返还义务。被告辩称其同意返还定金10万元是受原告欺骗，因无证据证明，其辩诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内返还原告张某定金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱国林 二〇一八年十一月二十日书记员 王琳琳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1311财保91号申请人：江苏昂力建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区耿车镇耿车居委会富民组富民街11号。法定代表人：杨柳青，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨峰，该公司员工。被申请人:枣庄市峄城区鑫盛二手车交易中心，住所地山东省枣庄市峄城区榴园镇桃花村。法定代表人：褚元英，该公司负责人。申请人江苏昂力建设工程有限公司与被申请人枣庄市峄城区鑫盛二手车交易中心机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在被申请人名下的车牌为鲁Ｄ×××××号小型轿车一辆，保全价值为30000元，申请人提供现金9000元作为担保。本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对登记在被申请人枣庄市峄城区鑫盛二手车交易中心名下的车牌为鲁Ｄ×××××号小型轿车一辆予以就地扣押，期限为二年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张明二〇一八年十一月二十日书记员  郑锦
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初12335号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 被告：向卫，男，汉族，1968年03月02日出生，住四川省广汉市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告向卫金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，向卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令向卫立即向平安银行成都分行归还贷款本金499970.00元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币261067.88元，上述金额合计为761037.88元）。2、请求判令向卫承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决向卫承担本案的诉讼费用。事实和理由：向卫与平安银行成都分行于2014年签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：SW20150113000182），约定平安银行成都分行向向卫提供个人信用额度供向卫使用，合同签订后，平安银行成都分行依约向向卫发放总额共计人民币500,000.00元的贷款，但向卫未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 向卫未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、向卫身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因向卫未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年1月9日，向卫为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：向卫向平安银行成都分行申请贷款共计500000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.84%；向卫未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求向卫归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中向卫另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年6月24日向向卫发放贷款共计500000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.84%。截止2018年5月11日，向卫未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金499970.00元，利息、罚息、复利261067.88元。 本院认为，平安银行成都分行与向卫签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向向卫发放贷款499970.00元，向卫未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求向卫偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金499970.00元，利息、罚息、复利261067.88元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，向卫逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求向卫承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、向卫于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金499970.00元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利261067.88元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如向卫未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11410元，减半收取5705元，由向卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月十六日 书记员  张雨微
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1122民初1342号原告：武邑县农村信用联社股份有限公司，住所地武邑县建设西路中段南侧，统一社会信用代码：91131100MA07R6PJ1J。法定代表人：梁风信，该公司董事长。委托诉讼代理人：黎长坤，男，该公司小贷中心经理。被告：曹未彬，男，1985年8月17日出生，汉族，住武邑县，被告：李文芳，女，1989年9月10日出生，汉族，住武邑县，被告：张伟，男，1980年7月16日出生，汉族，住武邑县，被告：范志会，女，1975年4月28日出生，汉族，住衡水市桃城区，武邑县农村信用联社股份有限公司与曹未彬、李文芳、张伟、范志会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告武邑县农村信用联社股份有限公司于2018年11月7日向本院提出申请，撤回对被告范志会的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武邑县农村信用联社股份有限公司撤回对被告范志会的起诉。审判员  王维宇二〇一八年十一月七日书记员  鲁晓娜
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初8033号原告：张强，男，1983年4月7日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告：曾令梅，女，1979年9月29日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。二原告共同委托诉讼代表人：岳应权，男，1963年9月18日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。二原告共同委托诉讼代表人：陈佳俊，男，1975年10月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：遵义天奇房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区桃溪路41号电厂办公大楼三楼。统一社会信用代码91520302556637541Y。法定代表人：敖文鑫，总经理。委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。原告张强、曾令梅与被告遵义天奇房地产开发有限公司（以下简称“天奇房开公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代表人岳应权、陈佳俊、被告天奇房开公司的委托诉讼代理人胡双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还收取原告的燃气开户费2300元；2、请求判令被告赔偿原告从2015年6月11日起至返还之日止的资金占用损失（按同期银行贷款利率标准计算）。事实与理由：2015年4月4日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市××××大道天奇港湾国际小区的房屋，合同约定被告不再向原告收取商品房总价款以外的费用。合同签订后双方完善了相关手续，被告收取了原告燃气开户费2300元。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条二款“前款规定的商品房价格包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定和双方《商品房买卖合同》第七条“出卖人不再向买受人收取总价款以外的费用”的约定，被告不应收取燃气开户费，被告收取原告燃气开户费的行为没有法律依据，构成不当得利，故请求人民法院判如诉请。被告天奇房开公司辩称，被告收取了原告的燃气开户费是事实，但遵义市住房和城乡建设局、遵义市发展和改革委员会于2016年9月1日出台的遵市住建通（2016）199号文件明确，只退还2016年9月1日以后收取的燃气开户费，而原告是在2016年9月1日以前交纳的燃气开户费。关于原告主张的资金占用费，因是否应当退还燃气开户费是政策性原因，责任不在被告，故被告不应承担资金占用费。本院经审理认定事实如下：原告与被告天奇房开公司于2015年4月4日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市××××大道天奇港湾国际小区的房屋，合同第十二条第（一）项约定，城市基础设施为燃气达到管道入户，买方自行办理开通使用手续。合同附件十二《补充协议》第二条约定，买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带、燃气等有关设施的开通及使用所产生的费用。2015年6月11日，被告收取了原告燃气开户费2300元。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、收款收据以及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，原告与被告天奇房开公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，双方均应当按照其约定全面履行义务。虽然原、被告双方在《补充协议》中约定买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带、燃气等有关设施的开通及使用所产生的费用，但燃气属于城市基础设施，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”以及贵州省人民代表大会法制委员会作出的《关于有关问题询问的答复》中明确的“新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取”的规定，燃气的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取，而被告天奇房开公司作为贵州省内的房地产开发企业有义务遵守前述规定。被告天奇房开公司对其收取燃气安装费的行为未举证证明其已取得相关单位的授权且该授权具有合法性，也未举证证明其没有将燃气安装费用计入商品房销售价格中，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其应承担举证不能的不利后果，因此，被告向原告收取燃气开户费的行为不符合《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定，没有法律依据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，对原告要求被告天奇房开公司退还燃气开户费2300元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担资金占用费的主张，本院认为，因《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系公开的地方性法规，原告理应知道被告要求其交纳燃气开户费的行为不符合法规的规定，且双方签订《补充协议》约定由原告承担燃气开户费时，原告也未提出异议，并自愿交纳了该项费用，故对于被告错误收取该项费用，原、被告双方均有过错，因此对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告遵义天奇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告张强、曾令梅燃气开户费2300元；二、驳回原告张强、曾令梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告遵义天奇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  田应雪二〇一八年十一月二十七日书记员  夏子捷
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0106刑初1048号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人刘某，男，1991年2月26日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地：四川省遂宁市大英县。2017年10月20日因酒后驾驶机动车被暂扣驾驶证，处以罚款2400元、附记12分的行政处罚。2018年8月26日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同月29日因涉嫌危险驾驶由成都市公安局交通管理局决定取保候审。2018年11月27日因涉嫌危险驾驶经本院决定由成都市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2018）979号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月26日1时24分许，被告人刘某酒后无证驾驶一辆号牌为川Ｊ×××××灰色长城牌小型轿车，沿蜀西路进城方向，当行驶至成都市金牛区进城方向出口处时被执勤民警现场挡获，被告人刘某现场谎称自己为“刘林”，并使用伪造的驾驶证。经现场酒精呼气检测，其血液酒精含量为168ｍｇ／100ｍｌ，经鉴定，其血液乙醇浓度为182.3ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、物证、鉴定意见及被告人供述等，公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定判处。 被告人刘某对公诉机关指控事实不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实有下列证据证明：证人杨某的证言，辨认笔录，挡获现场呼气、采血照片，被告人刘某的驾驶证状态记录查询单，交通违法信息查询单，行政处罚决定书，伪造的驾驶证，呼气酒精含量检验记录表，血液乙醇浓度检验报告，到案经过，被告人刘某的供述。 本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。 被告人刘某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，此次又醉酒无驾驶资格驾驶机动车，对此情节予以从重处罚。鉴于被告人刘某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵四日）。即自二0一八年十一月二十七日起至二0一九年三月二十二日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  徐敏 二〇一八年十一月二十七日 书记员  陈倩 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执614号 申请执行人：南宁市****运输队，住所地南宁市良庆区。 被执行人：谭**，男，1984年10月5日出生，毛南族，住广西环江毛南族自治县。 本院在执行南宁市****运输队与谭**挂靠经营合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为3865.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一八年十一月二十九日 书记员  凌杰飞
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1621民初6812号申请人：夏启翔,男,1988年11月12日出生,汉族,住涡阳县。被申请人:安徽蓝方房地产开发有限公司,住所地涡阳县万象城A8-112，统一社会信用代码91341621052946586G。法定代表人：李成伟。本院在审理夏启翔诉李亚丽、李大清、李成伟、李成林、安徽蓝方房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，夏启翔于2018年11月22日向本院提出财产保全的申请，要求对安徽蓝方房地产开发有限公司拥有的位于涡阳县蓝方御府小区（坐落于万象城北侧、杏花路南侧，使用权面积为7446.67平方米）的国有土地使用权予以查封，夏启翔提供了其本人名下皖（2017）合不动产权第0178269号房屋一处和盛成兰名下的涡房地权证涡阳字第××号房屋一处作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下:一、对安徽蓝方房地产开发有限公司拥有的位于涡阳县蓝方御府小区（万象城小区北侧、杏花路南侧）、地号212401071007、涡国用（2013）第0684348号、使用权面积为7446.67平方米的国有土地使用权予以查封；二、对夏启翔名下皖（2017）合不动产权第0178269号房屋一处、盛成兰名下的涡房地权证涡阳字第××号房屋一处予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘继业二〇一八年十一月二十二日书记员  张思瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初8272号原告：朱英，男，1981年5月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：楚玉伟，男，1983年1月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告朱英与被告楚玉伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱英到庭参加诉讼。被告楚玉伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱英向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告楚玉伟立即偿还原告朱英借款45000元；2.案件受理费由被告楚玉伟负担。事实和理由：2017年5月26日，被告楚玉伟向原告朱英借款人民币45000元，被告楚玉伟于借款当日为原告朱英出具借据一枚，内容为：借条，今借朱英人民币现金肆万伍仟圆整，￥45000元，借款人：楚玉伟，2017.5.26。此款后经原告朱英催要，被告楚玉伟未予偿还。被告楚玉伟未予答辩。原告朱英围绕诉讼请求依法提交了借据一枚，证明被告赵玉文向原告朱英借款45000元，此款至今未还清的事实。该借据确系被告楚玉伟出具，其内容真实，形式合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，被告楚玉伟向原告朱英借款人民币45000元，被告楚玉伟于借款当日为原告朱英出具借据一枚，内容为：借条，今借朱英人民币现金肆万伍仟圆整，￥45000元，借款人：楚玉伟，2017.5.26。此款后经原告朱英催要，被告楚玉伟未予偿还。本院认为，《中华人民共和国民法总则》规定，民事主体的财产权利受法律平等保护，民事主体依法享有债权。民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告楚玉伟向原告朱英借款45000元事实清楚，证据充分，对此有被告楚玉伟为原告朱英出具的借据在卷佐证，足以认定。被告楚玉伟应当依法履行偿还原告朱英借款的民事义务。综上所述，本院对原告朱英的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告楚玉伟于本判决生效之日起十日内偿还原告朱英借款人民币45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告楚玉伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩玉杰 二0一八年十一月三十日书记员 王艳杰
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初3785号原告：赵善喜，男，1966年8月14日生，汉族，住青岛市城阳区。原告：王志英，女，1967年1月14日生，汉族，住青岛市城阳区。共同委托诉讼代理人：丁军魁，河南奥博律师事务所律师。被告：胡爱峰，女，1963年6月29日生，汉族，住青岛市李沧区。第三人韩文涛，男，1993年9月27日生，汉族，住山东省青岛市城阳区原告诉称，被告胡爱峰多次使用欺诈手段误导原告赵善喜，要求将位于青岛市城阳区户过户给胡爱峰名下。2015年9月份，原告的房屋价值80万元，在被告胡爱峰及其亲属的误导之下，多次使用欺诈、诱导、暴力等行为，原告赵善喜于2015年9月9日与被告胡爱峰签订房屋买卖合同，原告对该合同存在重大误解，订立合同时显失公平。原告王志英对赵善喜的与被告胡爱峰签订合同不知情，赵善喜无权对属于王志英的共有部分进行处置，依法应撤销上述协议。故请求：1、判令撤销原告赵善喜与被告胡爱峰签订的青岛市存量房屋买卖合同；2、诉讼费由被告承担。本院认为，原告起诉应当有明确的被告。本案中，本院依据原告提供被告住所无法送达发诉材料，原告也不能提供被告新的具体住址，导致本案被告无法送达。故原告的起诉不符合法律规定的必须有明确的被告的起诉条件，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告赵善喜、王志英的起诉。案件受理费13800元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  宋承峰审判员  纪仁峰审判员  顾 伟二〇一八年十一月四日书记员  孙志双
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执554号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌滨江支行。住所地：江西省南昌市紫金城商业区。 负责人：熊俊，该支行行长。 被执行人：江西精诚糖醇有限公司。住所地：江西省南昌市桑海经济技术开发区。 法定代表人：黎跃红。 被执行人：江西安顺建筑工程有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：熊军，总经理。 被执行人：黎跃红，男，1960年1月24日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：游琳霞，女，1958年6月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：熊军，男，1986年12月10日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：熊来水，男，1957年5月18日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣01民初138号民事判决，于2018年11月7日向被执行人江西精诚糖醇有限公司、江西安顺建筑工程有限公司、黎跃红、游琳霞、熊军、熊来水发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江西精诚糖醇有限公司、江西安顺建筑工程有限公司、黎跃红、游琳霞、熊军、熊来水至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西精诚糖醇有限公司银行、游琳霞、黎跃红的存款2160万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 冻结、划拨被执行人江西安顺建筑工程有限公司、熊军、熊来水银行的存款1460万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明军 二〇一八年十一月十二日 书记员  余 浩
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执恢305号之一申请执行人刘仁祥，男，1963年10月25日出生，汉族，住襄阳市高新技术产业开发区，被执行人廖水清，男，1970年1月27日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区，申请执行人刘仁祥与被执行人廖水清借款合同纠纷一案，本院于2012年7月24日作出[2012]鄂襄新民初字第00205号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人廖水清至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人廖水清银行存款19200元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  何 波代理审判员  韩 路二〇一八年十一月二十三日书 记 员  朱永毅
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0791民初1848号 原告：梁某,男,1983年8月27日生,汉族,住连云港经济技术开发区。 被告:徐某，女，1988年7月19日生，汉族，住连云港市云台山风景区。 原告梁某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款30000元，利息自起诉之日起按银行同期贷款利率（6%）计算至实际还款之日。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月23日，被告徐某以需要资金周转为由向原告借款30000元，并承诺数日后偿还原告。原告多次向被告催要，被告以各种理由拖欠至今，定定期五共和国民银行同期贷款利率云付潭开发公司杨宜军修理几间平间XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX故原告具状要求依法支持诉讼请求。 被告徐某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，被告徐某向原告借款30000元，并出具30000元的借条给原告收执。双方未约定借款利息及还款时间。借款后，被告还款2000元，余款至今未能偿还借款。为此，原告诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、借条、银行交易凭证等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款30000元，并出具借条给原告收执，原、被告的借款系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。被告徐某曾还款2000元，余款28000至今未能偿还，故对原告要求被告徐某偿还借款28000元，本院予以支持。原告主张被告应从起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐某于本判决生效之日起十日内偿还原告梁某借款28000元及其利息（利息从2018年10月24日起按照年利率6%计算至实际给付之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告徐某负担257元，梁某负担18元。原告已交纳，被告徐某在给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  茆翔 二〇一八年十一月二十九日 书记员  卜玉 法律条文上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 [二]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 [三]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。