北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初11100号原告：赵越，男，1988年2月18日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：何承介，北京智勇律师事务所律师。被告：北京拿渡餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区西单北大街131号7F-09号。法定代表人：郑传洪，总经理。委托诉讼代理人：汪欣然，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑贤，北京市中喆律师事务所律师。原告赵越与被告北京拿渡餐饮管理有限公司（以下简称拿渡餐饮公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵越的委托诉讼代理人何承介，被告拿渡餐饮公司的委托诉讼代理人汪欣然、李淑贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵越向本院提出诉讼请求：1.判令《加盟合约》于2018年1月22日解除；2.判令被告向原告退还加盟保证金50000元、加盟管理费400000元、加盟装修款735000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月5日，原被告双方签订《加盟合约》，被告（即甲方，特许者）向原告（即乙方，被特许者）授予拿渡餐饮（麻辣香锅），原告在北京市通州区梨园李老公庄村委会商业楼一层南-4开办特许企业。合同书面约定，原告须一次性缴纳特许经营加盟管理费40万元、保证金5万元；原告须向装修公司交纳每平米3000元的店面统一装修费，该装修费用包含家具、大型厨具、灯饰、用具，不包含门头广告牌、开业用品、工程改造。合约有效期10年（自2013年11月1日至2023年10月31日）。合同签订后，原告于2013年8月14日支付加盟费40万元，同年8月30日支付装修款367500元，同年9月27日再次支付另一半装修款367500元。被告于2014年1月16日开具5万元的保证金收据。营业之前，原告投入保证金、加盟费、装修款总计1185000元。营业之后，原告每月陆续从被告处进货数万元。2013年8月16日，《加盟合约》签订后，北京拿渡投资管理有限公司作为承租方与北京梨园李老公庄服装市场有限公司出租方签订《租赁合同》，承租了北京市通州区梨园李老公庄村委会商业楼一层南-4并交付给原告使用。为此，原告又于2013年9月10日支付保证金44713元、2个月租金89425元、广告位置占用费7000元。2013年10月11日，原告在店附近小区承租另一套房屋作为8位员工的宿舍。原告接手加盟后多次向行政部门申请“北京乐食美餐饮中心”工商主体资格均没有获批准。2015年1月26日，曾因无照经营被处罚。被告以可以办为由一直拖。近期，接到通知要求提前解除租赁，2018年1月22日后，被断水断电，不得不关门停业。原告于2018年1月24日委托律师向被告寄送律师函，被告一名郭姓负责人出面交涉未果。为维护原告合法权益，特提起民事诉讼。被告拿渡餐饮公司辩称，一、原告未缴纳房租造成租房违约，故商场将其清退，致使原告不能继续经营，与被告无关；二、与原告签订《加盟合约》后，被告严格按照《加盟合约》的约定履行义务，不存在任何违约行为；三、根据《加盟合约》第3条约定：被告负责提供原告开办特许企业所需的证明资料；第4条约定：原告负责办理开办特许企业所需的一切手续及特许企业经营所需的流动资金。因此，办理工商注册登记手续是原告的义务，并且原告在申请工商注册登记期间，李老公庄商场有多家企业办理了营业执照，例如知名的肯德基、呷哺呷哺、审美等。所以被告认为，原告多次向行政部门申请北京乐食美餐饮中心工商主体资格，均没有获得批准，是由原告自身的原因造成的，与被告无关；四、原告要求退还加盟保证金无任何事实和法律依据，根据《加盟合约》第2条约定，原告不符合退还加盟保证金的条件；五、根据《加盟合约》第2条约定，无论何种原因，乙方是否盈利或亏损，此特许经营加盟管理费不退，并且在《加盟合约》签订之后，被告已向原告提供了商标及服务等一系列特许经营资源，并一直积极履行合同义务，且原告已经正常经营了3年，原告要求退还加盟管理费，无任何事实和法律依据；六、加盟装修款不是被告收取，故被告没有退还的义务；七、原告刚才所述解除合同的依据是店铺房屋租赁合同，但被告并非房屋租赁合同主体，因此，被告不承担合同的权利义务。实际上房屋租赁、使用人是原告，原告与商场是租赁和被租赁关系，综上所述，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、签订《加盟合约》及《租赁合同》的相关事实2013年8月5日，原告赵越（乙方）与被告拿渡餐饮公司（甲方）签订了《加盟合约》，约定：1.特许方式和内容：1.1乙方自愿申请加盟北京拿渡餐饮管理有限公司，由甲方授予特许经营权后，乙方方可办理特许企业。1.2甲方向乙方授予特许经营授权书，每2年核发一次。乙方在上2个年度无违约并作并履约良好，下年度可再次核发。1.3管理体系包括有价值的专用商名、商标、建筑风格、培训体系和专业技术等。1.4甲方授权乙方经营范围为拿渡餐饮（麻辣香锅）；1.5乙方仅限在北京市通州区梨园李老公庄村委会商业楼一层南-4商业项目内开办特许企业。2、特许经营权益费及保证金：2.1本合约订立前，乙方须向甲方一次性缴纳特许经营加盟管理费。无论何种原因，乙方是否盈利或亏损，此特许经营加盟管理费不退。2.2本合约订立前，乙方须向甲方缴纳5万元保证金。退还保证金，须具备下列条件：无违约、有合同收据授权书原件、商标标识注册等全部消除。如缺少以上条件之一，保证金无法退还。2.3乙方须在本合约签订后当日，将加盟管理费与保证金以现金或汇款形式一次性汇入甲方指定账户内后，此合约生效。3.甲方的权利和义务：3.1甲方提供乙方开办特许企业所需的证明材料。3.2甲方负责乙方的营运指导，提供乙方技术骨干人员的岗前培训，并定期进行再培训。3.3甲方在本合约生效后，提供乙方《管理手册》。《管理手册》属甲方所有，未经甲方书面许可，乙方不得扩大使用。4.乙方的权利和义务：4.1乙方负责办理开办特许企业所需的一切手续及特许企业经营所需的流动资金。4.10甲方有权对乙方的品牌宣传、店面装修、店面选址、人员培训进行指导，并提供建议。10.本合约的解除与终止：10.1本合约在下列条件下自动终止：（1）乙方遭受严重亏损而无力或不可能继续经营；（2）乙方破产无偿还能力或开始清算程度；（3）乙方财产中主要部分被法院强制执行；（4）乙方解散。11.合约解除或终止后双方的责任：11.1本合约提前解除或期满终止后，乙方应在5日内支付所有应付给甲方的费用，同时在15日内注销特许企业的工商登记。11.2乙方应在5日内归还甲方商业秘密资料；归还带有甲方商业标志、商标、招牌和资料等。11.3自本合同解除或终止之日起，乙方须立即停止特许企业的业务活动和任何形式的广告宣传，停止使用甲方商标、商品、标志。14．合约有效期为2013年11月1日至2023年10月31日。之后，原告赵越（乙方）与被告拿渡餐饮公司（甲方）又签订了《补充协议》，该协议第一条约定：乙方须按照甲方要求进行装修，保证公司的统一风格及形象；乙方须向装修公司交纳每平米三千元的店面统一装修费。加盟合约签订后，原告通过自己名下中国工商银行卡（卡号×××）于2013年8月14日向账号02002365*****3328转账加盟费40万元，同年8月30日、9月27日向账号02002365*****3328转账两笔装修款367500元。被告于2014年1月16日向原告开具5万元的保证金收据。被告认可收到40万元的加盟费和5万元的保证金，但对于是否收到装修款表示不清楚。原被告均认可双方之间基于《加盟合约》形成了特许经营关系。北京梨园李老公庄服装市场有限公司（出租方）与北京拿渡投资管理有限公司（承租方）签订租赁合同及补充协议，约定：由北京拿渡投资管理有限公司承租北京市通州区梨园李老公庄村委会商业楼一层南-4商铺，用途为拿渡麻辣餐厅餐饮，租赁期限为2013年10月16日至2023年10月15日；乙方需向甲方交纳履约保证金47450元；因政府政策原因，甲方需对租赁范围进行重建或改造等，双方均有权终止合同。北京拿渡投资管理有限公司将其承租的北京市通州区梨园李老公庄村委会商业楼一层南-4商铺交给原告赵越使用，原告赵越为北京市通州区梨园李老公庄村委会商业楼一层南-4商铺的实际使用人，并且原告于2013年9月10日代替北京拿渡投资管理有限公司交纳了履约保证金44713元、2个月租金89425元、广告位置占用费7000元。二、原告经营情况的有关事实《加盟合约》有效期为2013年11月1日至2023年10月31日，原告赵越认可涉案加盟店的实际经营期限是2013年10月到2018年1月22日。原告赵越经营涉案加盟店后，多次向北京市工商行政管理局通州分局申请“北京乐食美餐饮中心”工商主体资格均未获批准，即涉案加盟店未取得营业执照，2015年1月26日，原告曾因无照经营被处罚，并且至今未能办理营业执照。由于涉案加盟店所在的商场需要整体进行升级改造，出租方要求腾房，2018年1月22日，涉案加盟店被断水断电，原告赵越无法继续经营，原告赵越与被告拿渡餐饮公司之间的加盟合约亦无法继续履行。2018年1月24日，原告委托律师发给被告拿渡餐饮公司律师函，以商讨解决加盟事宜，但未收到被告回应。另查，原告赵越当庭增加了判令《加盟合约》于2018年1月22日解除的诉讼请求，并明确表示解除合同的主要依据是《加盟合约》的10.1条：原告遭受严重亏损而无力或不可能继续经营的情况下，本合约自动终止。原告赵越认为被告拿渡餐饮公司应当为涉案加盟店无法办理营业执照承担责任，其理由为：加盟店营业场所是由被告关联公司北京拿渡投资管理有限公司承租并交给原告使用的，即涉案加盟店的地址是由被告拿渡餐饮公司指定的；被告拿渡餐饮公司曾允诺原告为涉案加盟店办理营业执照。原告还认为合同解除的时间为2018年1月22日，其理由是原告的店铺被断水断电无法经营。被告拿渡餐饮公司对原告赵越关于解除合同的诉讼请求表示认可，但认为原告不能办理营业执照系其不交租金所导致，与被告没有关系；被告认为解除的时间应当为开庭审理当天，理由是原告赵越当庭才提出解除合同的请求。本院认为，根据双方当事人的诉讼主张和答辩意见，鉴于原被告均认可双方之间形成了特许经营关系，本案的争议焦点为：一、《加盟合约》是否应当解除；二、被告是否应当依据合同的有关约定承担相应的责任，即退还保证金、加盟管理费、支付加盟装修款。一、《加盟合约》是否应当解除原告赵越表示解除合同的主要依据是《加盟合约》的10.1条：原告遭受严重亏损而无力或不可能继续经营的情况下，本合约自动终止。虽然原告赵越并未提供证据证明其因遭受严重亏损而不能继续经营的相应事实，但考虑到涉案店铺已经被停水停电，无法继续经营，并且被告拿渡餐饮公司认可原告赵越关于解除合同的诉讼请求，故本院对原告赵越主张解除合同的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，原告称其经营的加盟店于2018年1月22日被断水断电，其及时将相关事宜通过律师函的方式通知被告，但原告并未在律师函中提出解除《加盟合约》，故原告关于《加盟合约》解除的时间为2018年1月22日的主张不予采纳。原告赵越关于解除合同的主张系在本案开庭审理时提出，根据合同法第九十六条规定，本院认定《加盟合约》解除的时间为2018年9月5日。二、被告是否应当承担相应的责任，即退还保证金、加盟管理费、支付加盟装修款合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于《加盟合约》解除后的责任承担问题，根据《加盟合约》第11条“合约解除或终止后双方的责任”的内容，并未约定合同解除后被告拿渡餐饮公司应承担返还加盟管理费、退还保证金等责任。此外，根据《加盟合约》第2条的约定，无论何种原因，原告是否盈利或亏损，特许经营加盟管理费不退；至于退还保证金，须具备三个条件：无违约，合同、收据、授权书原件齐全，商标、标识、注册等全部消除。经法庭询问，原告表示无法提供授权书的原件；并且根据《加盟合约》第4.11条约定，原告所开设的餐厅须符合中华人民共和国各部门的规定，证件齐全，不得有违反法律的行为。原告无照经营的行为已经违反了该约定，构成违约。因此，原告不满足《加盟合约》约定的退还保证金的条件，故对于原告退还加盟管理费和保证金的诉讼请求，不予支持。原告赵越主张被告拿渡餐饮公司应当为涉案加盟店无法办理营业执照承担责任，但根据《加盟合约》第4.1条的约定，原告负责办理开办特许企业所需的一切手续及特许企业经营所需的流动资金。被告拿渡餐饮公司并没有为原告办理营业执照的相应义务，故对于原告的主张不予支持。原告赵越还主张加盟店营业场所是由被告关联公司北京拿渡投资管理有限公司承租并交给原告使用的，即涉案加盟店的地址是由被告拿渡餐饮公司指定的，故被告拿渡餐饮公司应当承担装修费用。根据本案查明的事实，原告认可其为加盟店营业场所的实际使用人，并且原告在2013年10月到2018年1月22日期间实际经营了涉案加盟店，现其要求退还装修费于法无据，故不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告赵越解除《加盟合约》的行为有效，《加盟合约》于2018年9月5日解除；二、驳回原告赵越的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。案件受理费15465元，由原告赵越负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  吴献雅人民陪审员  马 婧人民陪审员  王 波二〇一八年十一月十九日法官 助理  杨海鸥书 记 员  杨 一