wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1224民初2613号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人：陈永安，董事长。委托诉讼代理人：周飞，男，1983年1月23日生，系该公司职工。代理权限：特别授权。被告：张宏伟，男，1973年1月7日生，汉族，住卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称：卢氏农商行）与被告张宏伟及张伟霞、翟金环借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理，案件审理中，原告卢氏农商行撤回了对张伟霞、翟金环的起诉。本案于2018年11月16日公开开庭进行了审理，原告卢氏农商行的委托诉讼代理人周飞到庭参加诉讼，被告张宏伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元，并支付利息至款项还清之日止（借期内月利率0.89%，逾期月利率1.335%）；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年3月26日，张玉海在原告处签订了最高额个人借款合同，张玉春及被告张宏伟签订了最高额保证合同，合同期限36个月。2016年4月1日，原告向张玉海发放借款3万元，按合同约定，借期内月利率0.6125%，逾期月利率上浮50%，期限1年。借款到期后，借款人及担保人未及时还清本息，已构成违约。现借款人张玉海、担保人张玉春均已去世，无奈，原告卢氏农商行遂诉至法院。张宏伟未向本院提交答辩状。原告卢氏农商行围绕诉讼请求依法提交证据材料，各被告均未提交证据材料。本院对证据予以确认并在卷佐证。经审理查明的案件事实与原告卢氏农商行所诉一致。另查明，最高额保证合同约定担保方式为连带责任保证，保证期间两年。借款后，借款人张玉海付清了2017年8月18日之前的利息，此后至今未再归还分文。至原告卢氏农商行起诉时，张玉春、张玉海均已去世。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告卢氏农商行与借款人张玉海债权债务关系明确，张玉海借款后未及时还清本息，侵害了原告卢氏农商行的合法权益，应予及时归还。双方关于借期内利率和逾期利率的约定不违反国家法律规定，本院予以支持。原告卢氏农商行的起诉，不超过保证期间，被告张宏伟作为连带责任保证人应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张宏伟于本判决生效后十五日内向原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司归还借款3万元，并自2017年8月19日起按月利率0.91875%计算利息至本判决确定的还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取，由被告张宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 王 彬二〇一八年十一月二十九日书记员 赵翼博
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0324执479号之一申请执行人：吴添，男，汉族，1985年4月23日出生，住湖北省竹溪县。被执行人：徐晓,女，1968年8月17日生，汉族，竹溪县。申请执行人吴添与徐晓民间借贷纠纷一案，竹溪县人民法院于2018年5月29日作出的（2018）鄂0324民初430号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴添于2018年7月23日依法向本院申请执行，要求被执行人徐晓给付欠款90000.00元以及迟延履行期间的债务利息，被执行人依法承担执行费1250.00元，案件受理费1150.00元。在执行过程中，1.本院于2018年7月25日向被执行人送达了执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2018年7月29日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人徐晓名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行开户，无银行存款，也未查到被执行人在工商部门是否有股权、股金和注册公司信息。本案申请执行标的90000.00元未能执行。3.本院于2018年8月20日、11月9日到竹溪县房地产交易中心和不动产登记中心查询，发现被执行人徐晓名下有一套房产（抵押状态），已查封。4.本院于2018年7月26日到被执行人徐晓的工作单位竹溪县中医院调查，竹溪县中医院证明被执行人徐晓于2016年11月因病请假至今，请假期间所在工作单位竹溪县中医院为其发放每月1716.18元的基本生活费，此生活费已被本院另案长期扣划。5.本院于2018年8月18日到竹溪县住房公积金办事处查询，竹溪县住房公积金办事处证明被执行人徐晓有公积金缴纳，但用于等额偿还在中国银行竹溪支行的住房贷款，偿还日期截止2027年12月14日。6.本院于2018年11月5日将被执行人徐晓纳入全国法院失信执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.上述执行情况及信息，因申请执行人吴添在外务工，本院通过电话和手机短信方式将被执行人徐晓名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人徐晓下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李尚兵审判员  赵昌立审判员  夏中祥二〇一八年十一月十二日书记员  龚森权
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执9468号 东莞市开天安防科技有限公司： 本院于2018年11月01日依法受理执行的申请执行人东莞市开天安防科技有限公司与被执行人东莞市长安镇中惠新城加州园业主委员会建设工程合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初2454号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月二十七日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民终8257号 上诉人（原审原告）：曾宪胜，男，1967年5月9日出生，汉族，住山东省胶州市。 被上诉人（原审被告）：胶州市胶北街道办事处曾家庄村村民委员会，住所地胶州市胶北街道办事处曾家庄村驻地。 负责人：王东，村主任。 委托诉讼代理人：吴明媚，胶州华盛法律服务所法律工作者。 上诉人曾宪胜因与被上诉人胶州市胶北街道办事处曾家庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初10675号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 曾宪胜上诉请求：1、撤销一审裁定，重新审理；2、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，上诉人对涉案土地拥有土地使用证，对该土地拥有合法的承包经营权，被上诉人违法收回土地进行工业建设，明显改变了土地用途，仅以少量的面粉作为征地赔偿明显违法，上诉人与被上诉人之间是平等主体之间的民事纠纷，属于人民法院管辖范围。 胶州市胶北街道办事处曾家庄村村民委员会辩称，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。1、涉案的标的物已经不存在；2、2008年以前包括上诉人在内的众多村委村民乱圈乱占集体土地，并且随意在承包的土地上栽树建房，村委会为了防止该现象的继续发，于2008年1月1日出台曾家庄规定，并且村党员召开会议通过了相关内容，大部分村民包括上诉人在内的均自愿放弃土地承包经营权，选择享有实际农民的待遇，每年领取相应的面粉补助。并且该村委近10年来，不断发展工业建设，为村民创造了众多的福利待遇，现在村集体管理的土地也仅剩几十亩，并且涉案土地已经不存在了。 曾宪胜向一审法院起诉请求：1、依法解除《曾家庄村规民约》；2、依法判令胶州市胶北街道办事处曾家庄村村民委员会停止侵害，恢复原貌；3、依法判令胶州市胶北街道办事处曾家庄村村民委员会赔偿曾宪胜损失5000元；4、本案诉讼费由胶州市胶北街道办事处曾家庄村村民委员会负担。 一审法院认定事实： 曾宪胜系胶州市胶北街道办事处曾家庄村村民。2008年1月1日，胶州市胶北街道办事处曾家庄村村民委员会制定了《曾家庄村村规民约》，内容为：“为了曾家庄村广大的根本利益及村庄形象，更好的让村庄长足发展，特制订本村村规民约：一、不得乱圈乱占村集体土地，不准乱建乱盖。以前乱建乱盖的到此为止。从2008年1月1日开始，坚决制止乱建乱盖现象。否则后果自负。二、村民的口粮地承包地从2008年1月1日开始，坚决不能栽树和圈院建房。只能种植农作物，如有违反的自己承担相应责任。如果有哪位村民不想种地的，可以向村委汇报，村委将统一将把地收上来，然后统一分配。不想种地的村民，村委将发给村民面粉……。2008年1月1日。”后曾宪胜将其承包的3.5亩土地交回给胶州市胶北街道办事处曾家庄村村民委员会，并从2009年1月份开始至2016年12月份按照《村规民约》第二条规定，每年从胶州市胶北街道办事处曾家庄村村民委员会处领取面粉8袋。 一审法院认为，首先，曾宪胜诉求要求依法解除《曾家庄村规民约》，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。本案中，胶州市胶北街道办事处曾家庄村村民委员会作出的《曾家庄村规民约》，包含了村委会与村民之间管理与被管理的关系，其性质不同于一般平等主体之间的民事合同或者协议，这决定了该纠纷不能通过民事诉讼救济。该案不属于人民法院民事诉讼案件受案范围。 其次，本案系农村土地承包合同纠纷，曾宪胜主张胶州市胶北街道办事处曾家庄村村民委员会停止侵害、恢复原貌并赔偿经济损失5000元，其事实依据是曾宪胜作为胶州市胶北街道办事处曾家庄村村民委员会村民，没有实际取得土地承包经营权，其基础法律关系源于涉案土地的承包经营权归属，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决，故由此产生的纠纷应由当事人申请有关行政部门解决，依法不属于人民法院受案范围，因此曾宪胜的起诉不符合法院受理的条件，应予裁定驳回。 综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回曾宪胜的起诉。 本院二审期间，上诉人提交照片一宗，证明涉案土地还在。被上诉人质证称对真实性和证明事项均不认可，照片上没有时间，也证明不了是涉案土地。 本院认为，本案纠纷应由有关行政部门解决，不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，曾宪祥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦艳华 审判员  于瑞军 审判员  尤志春 二〇一八年十一月三十日 书记员  侯小凡 书记员  肖若男
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0324执2002号申请执行人:江苏睢宁农村商业银行股份有限公司天虹支行,住睢宁县,机构代码：91320324069477480E。法定代表人：刘跃,该支行行长。被执行人:胡居海,男,1966年12月6日生,汉族，个体户，住睢宁县。被执行人:杨宏侠,女,1966年5月15日生,汉族，个体户，住同上。被执行人:胡居伦,男,1957年1月11日生,汉族，个体户，住睢宁县。被执行人:胡正国,男,1989年10月01日生,汉族，个体户，住睢宁县。被执行人:胡居伟,男,1969年6月9日生,汉族，个体户，住。江苏睢宁农村商业银行股份有限公司天虹支行申请执行胡居海、杨宏侠、胡居伦、胡正国、胡居伟借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2018）徐睢证执字第18号执行证书已经生效。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司天虹支行申请撤销对被执行人的执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0324执2002号案件的执行。若被执行人未履行义务，则申请人可在法定期限内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张尊敬审判员  郭 胜审判员  纪永胜二〇一八年十一月三十日书记员  薛皓文
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）宁05刑辖1号 中卫市沙坡头区人民法院： 关于犯罪嫌疑人吴建忠涉嫌犯故意伤害罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判该案。 二〇一八年十一月五日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初20791号原告:蒲远林，男，1987年1月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：蒋凤霞，重庆长隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：隆健波，重庆长隆律师事务所实习律师。被告：远成集团重庆物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇三桥街上，统一社会信用代码915001065590110425。法定代表人：黄远成，远成集团重庆物流有限公司总经理。本院在审理原告蒲远林与被告远成集团重庆物流有限公司劳动争议一案中，原告应向本院预交案件受理费5元。本院向原告送达受理案件通知书后，原告未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  左婧二〇一八年十一月二十九日书记员  毛庆
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初27056号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：郭振西，男，1990年9月16日出生，汉族，住所地北京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告郭振西信用卡纠纷一案中，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令郭振西偿付截至2018年10月16日的信用卡欠款本金57,962.57元及利息、滞纳金等合计欠款人民币73,011.62元，并承担自2018年10月17日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。2.本案诉讼费由郭振西承担。事实和理由：郭振西系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海银行股份有限公司信用卡中心向郭振西催款，但郭振西至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令郭振西归还透支信用卡欠款本金57,962.57元及利息、滞纳金等合计欠款人民币73,011.62元。审理中，根据上海银行股份有限公司信用卡中心所提供的郭振西住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达郭振西。另，针对郭振西身份不确定一事，经本院释明，上海银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供郭振西其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认郭振西主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾亚安二〇一八年十一月十九日书记员  姜 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执8280号申请执行人：陈永波，男，1977年6月10日出生，汉族，住湖北省老河口市薛集镇薛集村*组**号，公民身份号码******************。被执行人：卢园娥，女，1981年2月21日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县仁首镇综合厂宿舍**号，公民身份号码******************。被执行人：方勤，男，1981年6月15日出生，汉族，住江西省高安市高丰路***号，公民身份号码******************。陈永波与卢园娥、方勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初11746号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人方勤应向申请执行人陈永波偿还借款人民币20000元及其利息（利息以借款20000元为本金，自2015年8月31日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；被执行人卢园娥对上述债务承担连带清偿责任；受理费470元等。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月27日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务，亦未到庭说明情况。本院多次通过电话联系被执行人，通知其到庭，无法联系被执行人。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，查被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0106执8280号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  赵青松执行员  陈 新执行员  谭耀兴二〇一八年十一月十二日书记员  韩 冲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初3112号原告：黄炜榕，女，1990年8月20日出生，汉族，住址：广州市黄埔区。委托诉讼代理人：王秀峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告:罗嘉颖，女,1991年4月26日出生，汉族，住址：广州市黄埔区。原告黄炜榕诉被告罗嘉颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行审理，原告黄炜榕的委托诉讼代理人王秀峰到庭参加诉讼，被告罗嘉颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还借款本金50000元人民币，并自起诉之日起至实际清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月11日，被告因资金紧张向原告借款50000元。当日，被告向原告出具《借据》，确认收到现金人民币50000元。被告借款后至今未向原告偿还上述借款。原告认为，原告与被告已成立借款合同关系，合法有效。被告拒不履行还款义务，损害了原告的合法权益。据此，特向法院起诉，请依法判处。被告罗嘉颖未到庭应诉，也未提交证据材料。被告罗嘉颖的父亲向本院提交了《国内汇款付款通知单》及《个人客户境内人民币汇款申请书》，证明其代被告偿还了230000元借款给原告。庭审中，原告确认收到该款项，但认为，被告父母所支付的230000元是用于偿还被告之前欠原告的款，并非用于偿还涉案款项。同时也向本院提交了2015年2月5日至2016年12月24日期间转账给被告的相关凭证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告从小认识，是朋友关系。2017年9月11日，被告向原告出具《借据》，载明收到原告现金人民币50000元，承诺于2018年9月11日前全部还清欠款及利息。庭审中原告称上述借款通过现金方式支付给被告。本院认为：本案系民间借贷纠纷，民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。本案中，原告虽然提交了《借款协议》、《借款借据》，但没有证据证明款项实际交付。原告称款项是以现金交付给被告，但从原告2005年后众多借款给被告的情况看，小到300、500元，大至数万元乃至10多万元，除（2018）粤0112民初3111、3114号案外，其他款项均通过银行转账方式交付款项给被告，显然不符合双方的交易习惯，且原告对被告从小认识，比较了解，知道被告没有工作，前期欠款在被告没有偿还能力后向被告父母追偿，由被告父母代为偿还的情况下，还继续向被告提供借款，也不符合常理。因此本院认定涉案借款未实际交付，双方的借贷关系未生效。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄炜榕的全部诉讼请求。案件受理费1050元（原告已预交），由原告黄炜榕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李  强  成人民陪审员 潘  新  标人民陪审员 邓  绮  珊二〇一八年十一月二十三日书 记 员 杨泳珊（代）附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
都兰县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）青2822执424号 朱成奎： 本院受理你申请执行曹正梅婚姻家庭纠纷一案，我院依法立案执行。2018年11月13日提交网络总对总查控，2018年11月14日被执行人曹正梅自动履行案款9730元。至此，（2006）都民一初字第11号民事调解书所确定的法律义务已全部履行。现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月十五日
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0826民初1452号原告：桦川县爱农水稻专业合作社，住所地桦川县苏家店镇苏家店村。法定代表人：江丛华，理事长。被告：苏德，男，1973年7月20日出生，汉族，住桦川县。原告桦川县爱农水稻专业合作社与被告苏德种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告桦川县爱农水稻专业合作社于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桦川县爱农水稻专业合作社撤诉。案件受理费5463元，由原告承担。审判员  席士锋二〇一八年十一月五日书记员  高 岩
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0902执1545号 申请执行人：何泽荣，男，1972年9月4日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：欧明志，男，1975年9月5日出生，汉族，住茂名市电白区。 本院在执行申请执行人何泽荣与被执行人欧明志民间借贷纠纷一案中，于2018年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人欧明志偿还借款本金110000元及利息（从2018年月5月3日起按年利率6%计至还清借款之日止）给申请执行人何泽荣；向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；并负担案件受理费1250元、预估执行费1550元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人欧明志、张瑞玲共同共有的位于茂名市茂南区西粤南路XXX号大院X号XXX房【证号：粤（2018）茂名市不动产权第002XXXX号】；期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长  李忠兴 审判员  江锦秀 审判员  朱雅贤 二〇一八年十一月二十三日 书记员  陈昊青
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2018)鄂0302执2337号王海生：你与湖北帕菲特工程机械有限公司一案，本院作出的(2018)鄂0302民初1463号民事判决已发生法律效力。申请执行人湖北帕菲特工程机械有限公司于二〇一八年十一月二十九日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年十一月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初1463号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二Ｏ二Ｏ一八年十一月三十日()联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初12456号 原告：赵永鲁，男，1971年10月1日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：惠春英（系原告妻子），女，1972年9月7日出生，汉族，住诸暨市。 被告：东阳国际缝制机械城有限公司，住所地：东阳市白云街道世贸大道**。 法定代表人：袁梅君。 原告赵永鲁为与被告东阳国际缝制机械城有限公司（以下简称东阳缝制公司）委托合同纠纷一案，于2018年10月8日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告商铺租金49093元，并支付违约金（其中9017元自2014年9月11日起、20038元自2015年3月11日起、20038元自2016年3月11日起每日按0.03%计算至实际清偿之日止）；二、解除原、被告签订的商铺委托经营合同。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告赵永鲁的委托诉讼代理人惠春英到庭参加了诉讼，被告东阳缝制公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2010年5月31日原告与被告东阳缝制公司签订商铺委托经营合同，约定原告将其购买的位于东阳市白云街道世贸大道199号（东阳国际缝制机械城）A幢第5层5155号商铺委托被告东阳缝制公司经营，委托经营管理期限为6年，自2011年4月30日起至2017年4月30日止；自委托经营期限起算之日起3年内，原告不向被告东阳缝制公司收取任何费用，自委托经营期限起算之日起满3年的次日起，原告向被告东阳缝制公司收取经营回报收益，即第四年经营回报收益为18034元（含税），第五年经营回报收益为20038元（含税），第六年经营回报收益为20038元（含税）；原告每半年定期向被告东阳缝制公司收取一次经营回报收益，即于2014年起每年的3月10日和9月10日收取；原告委托东阳缝制公司代为验收、接收浙江中缝投资开发有限公司交付的房屋；因该商铺委托经营所得款项而产生的各项税费，原告依法为纳税义务人，由原告自行承担，法律规定被告东阳缝制公司有扣缴义务的，被告东阳缝制公司有权扣缴并提供相应的税费票据；被告东阳缝制公司逾期向原告支付经营回报收益的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.02%支付违约金，逾期超过十天的，每天以0.03%计收。被告东阳缝制公司按合同约定接收上述商铺并进行了经营管理。被告东阳缝制公司于2014年7月16日向原告支付了2014年上半年的收益6786元，原告自认该笔收益被告已经代为扣缴税费，但被告未提供相应的税费票据。剩余的经营回报收益被告至今未支付。 另查明：东阳市白云街道东阳国际缝制机械城A幢5155号商铺系原告向浙江中缝投资开发有限公司购买所得，但未办理产权登记手续。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告东阳国际缝制机械城有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付原告赵永鲁经营回报收益49093元（应由原告承担的、但被告负代扣代缴义务的税费，被告东阳国际缝制机械城有限公司凭税务部门的税收发票在上述经营回报收益中予以扣除），并支付违约金（其中9017元的违约金自2014年9月11日起、10019元的违约金自2015年3月11日起、10019元的违约金自2015年9月11日起、10019元的违约金自2016年3月11日起、10019元的违约金自2016年9月11日起，按每日万分之三计算至实际付清之日止。上述违约金计算基数，如果被告东阳国际缝制机械城有限公司提供了税收发票，则予以相应扣除）。 二、驳回原告赵永鲁的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1028元，减半收取514元，由被告东阳国际缝制机械城有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 马祝敏 二〇一八年十一月二日 代书记员 俞望杰
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民辖终793号上诉人（原审被告）：罗洪晟煜，男，彝族，1971年1月1日出生，身份证登记住址为云南省昆明市西山区。被上诉人（原审原告）：何宇年，男，汉族，1962年1月2日出生，身份证登记住址为浙江省。上诉人罗洪晟煜因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初6048号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人罗洪晟煜上诉称，上诉人经常居住地位于云南省保山市昌宁县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应当由云南省保山市昌宁县人民法院管辖审理。请求撤销一审裁定，裁定将本案移送至云南省保山市昌宁县人民法院审理。被上诉人何宇年未提交书面答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系民间借贷纠纷，上诉人罗洪晟煜的身份证登记住址在云南省昆明市西山区，属于一审法院辖区范围，被上诉人选择向一审法院起诉并无不当，一审法院对本案具有管辖权。上诉人称其经常居住地位于云南省保山市昌宁县，但未提交证据证明其主张，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 陆有林二〇一八年十一月二十日书记员 周星妤
贵州省黎平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2631民初1718号原告：顾崇军，男，1975年11月2日出生，侗族，住贵州省黎平县，原告：杨正丽，女，1985年2月14日出生，侗族，住贵州省黎平县，委托代理人：龙泽，男，贵州阳泽律师事务所律师。原告：贵州黎平农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91522600MA6DJAF9XT。地址：贵州省黎平县德凤街道平街70号。法定代表人：杨珍，女，该公司董事长。本院于2018年10月17日立案受理了原告顾崇军、杨正丽诉被告贵州黎平农村商业银行股份有限公司确认合同效力纠纷一案。在诉讼过程中，原告以与被告正在协商处理为由，向本院提出申请撤回诉讼。本院认为，原告顾崇军、杨正丽是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告顾崇军、杨正丽撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由顾崇军、杨正丽负担。审判员  吴宗礼二〇一八年十一月五日书记员  吴念念
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初12506号原告：董印领，男，1979年6月25日出生，汉族，住天津市南开区。被告：李启永，男，1975年2月4日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告董印领与被告李启永买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告董印领于2018年11月7日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董印领撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董印领负担。审判员  张明二〇一八年十一月九日书记员  张妍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2018)湘0124刑初802号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人何某某，男，1968年5月15日出生于湖南省株洲市，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省株洲市石峰区，现住湖南省。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月26日被宁乡市公安局取保候审，2018年11月7日经宁乡市人民检察院决定继续取保候审，2018年11月14日经本院决定取保候审。现在家。湖南省宁乡市人民检察院以宁检公诉刑诉[2018]860号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员刘传仁出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2018年8月19日19时许，被告人何某某酒后驾驶牌照为湘Ａ×××**的小车沿宁乡市白某大道往城区方向行驶至交叉路口时，被公安机关当场查获，经当场呼吸式酒精检测，被告人何某某体内血液中酒精浓度为115mg/100ml。之后公安民警将其带至宁乡市南雅医院抽血送检。后经湖南省龙人司法鉴定中心司法鉴定：何某某血液中酒精浓度为137mg/100ml。2018年10月25日，被告人何某某经电话传唤后主动到宁乡市公安局投案，并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人何某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有当事人血样（尿样）提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证人彭某的证言，湖南省龙人司法鉴定中心司法鉴定意见书（湘龙司某中心[2018]毒鉴字第926号），视听资料，驾驶证，到案经过，无犯罪记录证明，户籍证明，被告人何某某的供述和辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。宁乡市人民检察院对被告人何某某的指控成立，本院予以支持。被告人何某某案发后，经公安机关电话通知，主动到案，并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人何某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人何某某系偶犯、触犯，可以酌情从轻处罚。宁乡市司法局经调查评估认为被告人何某某监管条件较好，再犯罪风险较小，并建议本院对其适用社区矫正。综合本案具体情节，本院决定对被告人何某某从轻处罚，并适用缓刑。宁乡市人民检察院提出对被告人何某某犯危险驾驶罪判处三个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖洞波二〇一八年十一月二十三日书记员  方 乐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0423执400号申请执行人：中国工商银行股份有限公司九江浔中支行，住所地：九江市浔阳路**，组织机构代码：91360400859321181H。负责人：陈瑞浔，该支行行长。被执行人：叶存发，男，1962年7月23日出生，汉族，私营业主，住江西省武宁县。被执行人：段芳，女，1970年10月9日出生，汉族，教师，现住九江。本院于2018年3月1日立案执行中国工商银行股份有限公司九江浔中支行与叶存发、段芳金融借款合同一案，根据已经发生法律效力的（2015）九中民二初字第113号民事判决书，被执行人叶存发、段芳应支付申请人中国工商银行股份有限公司九江浔中支行案款3164622.43元及相应利息，承担执行费35374.13元。现因被执行人叶存发名下房产经法院强制拍卖，两次拍卖均告流拍。而经调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，经向申请执行人释明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行财产的线索或证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）赣0423执400号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，本院也可依职权恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂 俊审判员 余水洋审判员 郑小雄二〇一八年十一月二十四日书记员 李梦云（江书记员收到是的
湖南省新化县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1322执1066号申请执行人新化县卫生和计划生育局,住所地新化县上渡办事处财卫路。法定代表人张政兵，该局局长。被执行人奉先红，男，1984年5月21日出生，汉族，农民。被执行人欧敏，女，1990年12月29日出生，汉族，农民。本院在执行新化县人民法院（2018）湘1322行审38号行政裁定书一案中，申请执行人出示兑现证明：申请执行人与被执行人达成和解，申请执行的标的已经和解兑现。故本案执行结案。特此通知审 判 员  陈东彦二〇一八年十一月二十三日法官助理郭美代理书记员  吴金芳
文书内容重庆市黔江区人民法院支 付 令(2018)渝0114民督16号申请人：黔江区佳盛门窗厂，住所地重庆市黔江区，统一社会信用代码92500114MA5UQB56。经营者：何之洋，男，汉族，1971年9月25日出生，住重庆市黔江区。被申请人：陈卿，男，民族及出生年月不详，住重庆市黔江区。申请人黔江区佳盛门窗厂于2018年11月26日向本院申请支付令。申请人黔江区佳盛门窗厂称，被申请人陈卿在舟白居民点新建一栋房屋，2017年7月20日被申请人到申请人处订做滑门和厕所门，申请人黔江区佳盛门窗厂安排工人为其房屋安装铝合金门及门套，双方约定价格为13450元，安装完毕后，被申请人以种种借口拒付。要求被申请人陈卿给付申请人黔江区佳盛门窗厂支付13450元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈卿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黔江区佳盛门窗厂人民币13450元。申请费45元，由被申请人陈卿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈华林二〇一八年十一月三十日书记员  周震眉
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初7508号原告：济南济发房产经营服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：张兴连，董事长。委托诉讼代理人：顾琳，女，该公司法律事务部职工。委托诉讼代理人：崔慧平，北京市盛廷律师事务所律师。被告：范军，男，1964年12月5日生，住济南市，其他身份情况不详。原告济南济发房产经营服务有限公司与被告范军返还原物纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告济南济发房产经营服务有限公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许济南济发房产经营服务有限公司撤诉。案件受理费14090元，减半收取计7045元，由济南济发房产经营服务有限公司负担。审 判 员  宋芳二〇一八年十一月一日代理书记员  苏冉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初7971号原告：张英，女，1953年1月27日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：北京鼎际恒茏投资有限公司，住所地北京市海淀区西土城路**北邮科技大厦****。法定代表人：乔培宏。被告：乔培宏，男，1969年3月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告张英与被告北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行审理。张英向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除与北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏签订的《借款协议》，北京鼎际恒茏投资有限公司提前偿还借款23万元；2、乔培宏承担连带清偿责任；3、北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月30日，北京鼎际恒茏投资有限公司因经营需要，与张英签订《借款协议》，约定由张英借款23万元给北京鼎际恒茏投资有限公司，利息为5%，年利息为10%，借款期限为2015年10月30日至2016年4月29日（具体期限以款项到账日期为准），北京鼎际恒茏投资有限公司保证于到期日5个工作日予以还清，如北京鼎际恒茏投资有限公司未能在约定期限向张英支付本金及利息，则向张英支付逾期部分每日千分之一的滞纳金。同日，张英与乔培宏签订《借款担保书》，为上述借款本金及利息提供连带担保责任。担保期限为《借款协议》期限届满后3个月。现北京鼎际恒茏投资有限公司财务出现问题，经营状况严重恶化，张英有充分理由认为北京鼎际恒茏投资有限公司无法按约归还借款，为维护张英的合法利益，故诉至法院。本院经审查认为，北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏已经因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事立案侦查，且刑事案件中认定北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏涉嫌非法吸收公众存款罪的立案材料为北京鼎际恒茏投资有限公司与受害人签订的《借款协议》及盖有乔培宏人名章的借款担保书。本案中，张英起诉所依据的证据为张英与北京鼎际恒茏投资有限公司与受害人签订的《借款协议》及盖有乔培宏人名章的借款担保书，及张英的汇款记录，该情形及证据与北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏涉嫌非法吸收公众存款罪的刑事案件高度相似，可以认定张英起诉的本案款项属于北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏涉嫌非法吸收公众存款罪刑事案件审查范围，故根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。现张英提起本案诉讼，应当予以驳回。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款之规定，裁定如下：驳回张英的起诉。案件受理费2375元，于本裁定生效后退还张英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  高增播人民陪审员  段福奎人民陪审员  梁铭全二〇一八年十一月二十六日书 记 员  方天雯
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0507执3516号申请执行人：苏州格朗斯包装材料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。法定代表人：钱金香。被执行人：苏州汇润包装材料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。法定代表人：金敏峰。申请执行人苏州格朗斯包装材料有限公司与被执行人苏州汇润包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2018)苏0507民初4397号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏州汇润包装材料有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州汇润包装材料有限公司银行存款人民币435526.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇一八年十一月十五日书记员  叶成敏
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2403民初4109号原告：敦化市茂泰物业有限责任公司，住所敦化市民主街土地小区。法定代表人：吴桂娟，经理。委托诉讼代理人：王杰，吉林尊理律师事务所律师。被告：徐行，男，1989年4月2日出生，汉族，敦化铁路公务段工人，住敦化市。委托诉讼代理人：纪久凤，女，1966年6月18日出生，汉族，敦化铁路机务段退休工人，住敦化市。敦化市茂泰物业有限责任公司（以下简称茂泰物业公司）与被告徐行物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茂泰物业公司的委托诉讼代理人王杰、被告徐行的委托诉讼代理人纪久凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茂泰物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令徐行给付2016年8月1日至2018年7月31日物业服务费1244元；2.由徐行负担本案诉讼费用。事实和理由：徐行系敦化市西苑新居3号楼1单元3楼西门业主，该房屋建筑面积103.72平方米。我公司为该小区提供物业管理服务。物业服务合同约定住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米0.50元。徐行至今未交纳2016年8月1日至2018年7月31日物业服务费1244元（103.72平方米×0.50元×24个月）。经多次索要无果，故提起诉讼。徐行辩称，徐行是敦化市西苑新居小区3号楼1单元3楼西门业主，房屋建筑面积103.72平方米。对物业服务合同约定的住宅物业服务费每月每平方米0.50元收费标准没有异议。2016年8月1日至2018年7月31日的物业服务费1244元没有交，因为业主的生活垃圾保洁员不给往楼下拎，二楼公共平台清雪不及时，楼上业主养狗产生粪便，小区环境差，卫生间地漏返味，南窗下部长毛掉皮，房屋没有居住。同意交一半物业服务费。经审理查明：徐行系敦化市西苑新居小区3号楼1单元3楼西门业主，房屋建筑面积103.72平方米。2016年7月31日敦化市西苑新居小区业主委员会与茂泰物业公司签订物业服务合同，由茂泰物业公司为该小区提供物业管理服务。合同约定住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米0.50元。服务期限五年，自2016年8月1日起至2021年7月31日止。茂泰物业公司为徐行提供了物业管理服务，徐行至今未交纳2016年8月1日至2018年7月31日物业服务费1244元（103.72平方米×0.5元×24个月）。上述事实有茂泰物业公司、徐行的委托诉讼代理人纪久凤庭审陈述及茂泰物业公司提交的营业执照、物业服务合同等证据在卷为凭。本院认为，敦化市西苑新居小区业主委员会与茂泰物业公司签订的物业服务合同依法成立并生效。茂泰物业公司为徐行提供了物业服务，徐行已受益，应按敦化市西苑新居小区业主委员会与茂泰物业公司签订的物业服务合同约定的收费标准给付茂泰物业公司2016年8月1日至2018年7月31日物业服务费1244元。茂泰物业公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。徐行主张茂泰物业公司的保洁员不给往楼下拎垃圾，二楼公共平台清雪不及时因其没有提交证据证明，本院不予确认。徐行主张的卫生间地漏返味，室内墙体发霉，墙皮脱落不是物业公司的服务范围。徐行的抗辩理由于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条规定,判决如下：徐行于本判决生效后立即给付敦化市茂泰物业有限责任公司2016年8月1日至2018年7月31日物业服务费1244元。如果徐行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由徐行负担。本判决为终审判决。审判员  宫英东二〇一八年十一月十六日书记员  王 月
江西省上饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1121执1344号 申请执行人：中国金融租赁有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区新港**路金利大厦**，统一社会信用代码91120116069873272B（8-2）。 法定代表人：李波，该公司董事长。 被执行人：曾妮，女，汉族，1984年1月14日出生，住江西省新余市渝水区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1121民初803号民事判决书，向被执行人曾妮发出执行通知书，责令被执行人曾妮立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人中国金融租赁有限公司租金305,468.31元及利息，案件受理费3,011元，执行费4,482元，共计312,961.31元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人曾妮在银行的存款312,961.31元或提取等额收入； 二、冻结、划拨被执行人曾妮存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  徐秋芳 二〇一八年十一月二十九日 书记员  李沁泽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初5685号原告（申请人）：武汉金谷酒店投资管理有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区民族大道**。法定代表人：帅莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玲，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴茜，湖北诚明律师事务所律师。被告（被申请人）：武汉皇艺装饰工程有限公司，住，住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路五巷**凯乐花园5/**/div>法定代表人：曹建平。被告（被申请人）：曹某某，男，1958年1月1日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，被告（被申请人）：孟某某，男，1974年8月29日出生，汉族，住河南省罗山县，被告（被申请人）：武汉龙凯伟业建筑装饰工程有限公司，住所地：湖，住所地：湖北省武汉市江岸区同鑫花园********>法定代表人：孟某某。在原告武汉金谷酒店投资管理有限公司诉被告武汉皇艺装饰工程有限公司、曹某某、孟某某、武汉龙凯伟业建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人原告武汉金谷酒店投资管理有限公司以防止被申请人在诉讼期间转移财产，保障后期判决执行为由，向本院申请财产保全，申请查封被申请人被告武汉皇艺装饰工程有限公司、曹某某、孟某某及武汉龙凯伟业建筑装饰工程有限公司银行账户内人民币300万元或等价值财产。为此，申请人原告武汉金谷酒店投资管理有限公司向本院提供天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具的保险金额为300万元的《诉讼财产保全责任保险保单保函》一份作为担保，并提供了被申请人被告曹某某名下的银行账户（开户行：中国工商银行江北支行；账号：32×××78）、被申请人被告孟某某名下的银行账户（开户行：招商银行股份有限公司武汉花桥支行；账号：62×××62）、被申请人被告武汉龙凯伟业建筑装饰工程有限公司名下的银行账户（开户行：汉口银行台北路支行；账号：04×××56）作为财产线索。本院经审查认为，申请人原告武汉金谷酒店投资管理有限公司的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被告（被申请人）武汉龙凯伟业建筑装饰工程有限公司名下的银行存款人民币300万元（开户行：汉口银行台北路支行；账号：04×××56）；二、如本裁定第一项冻结的银行存款余额不足，继续查封冻结被告（被申请人）孟某某名下的银行存款不超过人民币300万元（开户行：招商银行股份有限公司武汉花桥支行；账号：62×××62）；三、如本裁定第一项、第二项冻结的银行存款余额仍不足，继续查封冻结被告（被申请人）曹某某名下的银行存款不超过人民币300万元（开户行：中国工商银行江北支行；账号：32×××78）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡丽红二〇一八年十一月十九日书记员  潘 雪
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0687民初4365号 原告：徐杰，男，1954年10月19日出生，汉族，现住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：李红军、于明麟，山东创立律师事务所律师。 被告：山东明联置业有限公司，住所地为山东省海阳市凤城旅游度假区黄家村。 法定代表人：孙伟波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李丽娇，该公司职员。 委托诉讼代理人：江洪明，山东海宇清律师事务所律师。 原告徐杰诉被告山东明联置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐杰的委托诉讼代理人于明麟到庭参加了诉讼，被告山东明联置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行原、被告签订的《商品房买卖合同》，并配合原告办理相关产权证明及手续；2、判令被告支付逾期交房违约金301516元（计算至2018年10月30日）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月6日，原告徐杰与被告山东明联置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“东方夏威夷”小区1栋16层1608号房，房屋面积72.8平方米，总价款855123元，合同约定被告应于2013年12月31日前将房屋交付给原告。合同签订后，原告徐杰依约支付了房款，但被告至今未履行交房义务，且在合同约定的办证期限内该房屋也不具备办证条件，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求判如所请。 被告山东明联置业有限公司未到庭提交书面答辩称（以下简称：明联置业）：第一，本案已经超过诉讼时效。原告未在合同约定交房时间的两年内主张权利，且事实发生在民法总则生效之前，应当适用两年的时效规定；第二，原告未足额及时交清首付款，构成先期违约，被告有权行使不安抗辩权，延后交付房产。原告缴款时间和金额应以我方出具的合法有效的证据为准，原告主张违约金我方不认可；第三，涉案房产已经办理好了所有备案手续，具备办证条件，我方已完成办证协助义务，办理证书应当由物权人即原告自行办理，并非应当由被告为其代办。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实予以确认并在卷佐证。1、2013年10月6日，原告徐杰与被告山东明联置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“东方夏威夷”小区1栋16层1608号房屋，房屋建筑面积72.8平方米，总价款855123元。合同第六条约定付款方式为其他方式，第八条约定被告应于2013年12月31日前将房屋交付给原告，第九条约定逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。2、另查，涉案房产取得预售许可，证号为201234。2016年11月23日取得住宅配套设施使用许可证，12月19日取得《竣工验收备案表》。 对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：1、原告主张已足额付清房款855123元，被告应继续履行原、被告签订的《商品房买卖合同》并配合原告办理相关产权证明及手续，提交证据：商品房买卖合同及补充协议一份、被告出具的收款收据3张，分别为2013年10月6日收款300000元、2013年11月1日收款250000元、2013年11月13日收款305123元。2、原告主张逾期交房违约金301516元（自2014年1月1日至2018年10月30日，共计1763天，计算方式为1763天*855123元*0.02%=301516元），提交证据同上。 本院认为，原告徐杰与被告明联置业就商品房买卖合同中关于买受人付款方式、出卖人交房期限及违约责任的约定均系双方当事人的真实意思表示，原被告应依约诚信履行。本案中合同约定付款方式为其他方式，但未明确约定具体的付款时间，且被告无相反证据证明原告缴款的时间和金额不属实，因此本院认定原告已足额及时付清首付款。被告未按合同约定向原告交付房屋，已构成违约，应当支付逾期交房违约金，根据《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定，本院仅支持两年的违约金，原告主张违约金计算至2018年10月30日，本院认定违约金自2016年10月30日开始计算至2018年10月30日为124848元。另外，原告要求被告继续履行商品房买卖合同及协助原告办理相关产权证明及手续，合理合法，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告山东明联置业有限公司继续履行原、被告签订的《商品房买卖合同》，并配合原告徐杰办理相关产权证明及手续； 二、被告山东明联置业有限公司于判决生效后三十日内支付给原告徐杰逾期交房违约金124848元； 三、驳回原告徐杰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费12394元，减半收取为6197元，由被告山东明联置业有限公司承担1398元，原告徐杰承担4799元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 丛 艳 二〇一八年十一月十五日 书记员 宋雅宁
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初3258号 原告：绵阳恒瑞暖通设备有限公司，住所地：绵阳市涪城区花园路**********。 法定代表人：郭明鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾成洪，四川法丛律师事务所律师。 被告：傅建华，男，汉族，生于1990年7月4日，住重庆市开州区。 原告绵阳恒瑞暖通设备有限公司与被告傅建华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告绵阳恒瑞暖通设备有限公司的委托诉讼代理人贾成洪到庭参加了诉讼，被告傅建华经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告绵阳恒瑞暖通设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合同欠款35000元、违约金900元、律师代理费4000元，共计39900元；2、本案受理费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年10月30日签订一份总金额为9万元的《中央空调产品代购（含安装）合同》，约定原告向被告位于绵阳市安州区花荄镇永安路57号提供美的风管机及安装服务。合同签订后，原告按约履行合同义务，但被告未按合同约定付款。被告支付55000元后，拒绝支付余款35000元。为维护原告合法权益，特提出前诉请求。 被告傅建华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月30日，原告绵阳恒瑞暖通设备有限公司作为乙方与被告傅建华作为甲方签订了《中央空调产品代购（含安装）合同》，约定乙方向甲方代购美的中央空调和相关辅材（含安装），工程总造价90000元，工程安装地点位于绵阳市安州区花荄镇永安路57号；合同签订之日，甲方向乙方支付工程款45000元，工程设备进场之日，甲方支付乙方43000元，中央空调安装调试完毕当日支付2000元；若甲方未按约付款，则甲方按合同工程总造价的1%支付违约金、律师代理费、诉讼费等。 2016年12月2日，原告的法定代表人郭明鹏与被告现场管理人员肖盛勇对原告安装的中央空调进行验收。被告支付原告工程款55000元后，下欠35000元未付。 诉讼中，原告向本院申请财产保全，用去诉讼保全费419元。被告经本院公告传唤，原告支付公告费300元。 本院认为，被告傅建华经本院公告传唤逾期未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。 原、被告签订《中央空调产品代购（含安装）合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告按约履行了合同的义务，被告应按约支付工程款。现原告要求被告支付下欠工程款35000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约支付工程款，现原告要求被告按合同约定支付违约金900元的请求，符合双方签订合同的约定，本院予以支持。原告要求被告支付公告费，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费4000元的请求，因未提供票据证明，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告傅建华在本判决生效后五日内支付原告绵阳恒瑞暖通设备有限公司工程欠款35000元、违约金900元； 二、驳回原告绵阳恒瑞暖通设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费798元、诉讼保全费419元、公告费300元，共计1517元，由被告傅建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 李 明 人民陪审员 潘 红 人民陪审员 雍李霞 二〇一八年十一月九日 书 记 员 杨 珊 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝02刑更1384号 罪犯张承兵，男，汉族，生于1970年1月17日，重庆市梁平区人，现在重庆市三合监狱服刑。 罪犯张承兵曾因犯重大责任事故罪于2004年6月10日被北京市门头沟区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2006年1月20日刑满释放。北京市朝阳区人民法院于2012年7月4日作出（2012）朝刑初字第1430号刑事判决，以被告人张承兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元（已缴纳）。同案犯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2012年8月29日裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年1月9日送监狱执行刑罚。该犯于2017年3月13日经本院裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2018年11月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2018年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯张承兵在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 经审理查明，罪犯张承兵系因毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯张承兵的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、非税收入一般缴款书（收据）4、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张承兵在服刑期间，确有悔改表现。该犯系因毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度从严掌握。该犯已履行财产刑，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、履行生效裁判中财产性判项的情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯张承兵减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（本次减刑后刑期至2019年8月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐万祥 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  吴春芳 二〇一八年十一月二十六日 法官助理黄洋 书记员罗瑞琪
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0924民初646号 原告寇明旺，男，汉族，1968年10月14日生。现住址：呼和浩特市新城区。（未到庭） 委托代理人贾仲富，系内蒙古瑞民律师事务所律师。 被告南学桂，男，汉族，1971年12月23日生，。住兴和县。（未到庭） 被告魏兰芳，女，汉族，1974年8月18日生，。住兴和县。（未到庭） 被告南万平，男，汉族，1972年12月23日生。住兴和县。（未到庭） 被告杨树芳，女，汉族，1970年5月13日生，住兴和县。（未到庭） 原告寇明旺诉被告南学桂、魏兰芳、南万平、杨树芳民间借贷纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告寇明旺委托代理人贾仲富到庭参加诉讼，被告南学桂、魏兰芳、南万平、杨树芳经公告传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。 原告诉称：2014年1月2日，被告南学桂和南万平向原告借款人民币70万元整，后经原告多次向其催要，两被告无故拖延至今，拒不还款，被告魏兰芳系被告南学桂的配偶，被告杨树芳系被告南万平配偶，应对拖欠原告的债务承担连带清偿责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至法院，要求各被告连带返还拖欠原告的借款本金70万元及约定的利息，诉讼费由被告承担。 被告南学桂、魏兰芳、南万平、杨树芳未到庭亦未答辩。 经审理查明，2013年7月2日，被告南学桂和南万平向原告寇明旺借款70万元，原告以银行转账的形式打到南学桂内蒙古金谷农村合作银行账户672000元，上扣利息28000元（按月利率4分计息），2014年1月2日，被告南学桂和南万平以其所有的位于兴和县11号村的22间房屋为原告提供了抵押担保，并重新为原告书写了70万元的借条。2015年3月2日，原告按月利率3分为被告减免利息结算后，被告南学桂和南万平又为原告出具了拖欠利息款133200元的借条。之前的利息，两被告已按月利率3分全部支付原告。被告南学桂与被告魏兰芳系夫妻关系，被告南万平与被告杨树芳系夫妻关系。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了借条两份（2013年7月2日书写的一份、2015年3月2日书写的一份）、打款凭证一份、借款合同一份、抵押合同一份。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受到法律的保护，被告南学桂和南万平向原告寇明旺借款，应履行还款义务，原告的诉讼请求本院予以支持。但因原告上扣当月借款利息2.8万元，应以实际借款数额即672000元确定本金。原告按月利率3分向被告收取利息，超出法律规定计算利率的限额（月利率不得超出2分），原告将上扣利息28000元作为本金向被告收取的利息款16800元【28000元*3%*20个月（从2013年7月2日至2015年3月2日）】属不当得利，应从拖欠原告的利息中扣除；被告为原告按月利率3分计息计算书写的借条133200元应按月利率2分计息，扣除多计算的利息款44400元（133200元*1/3），应承担的利息款为88800元；原告主张的剩余利息应以672000元为本金从2015年3月2日计算至本案开庭审理之日即2018年11月19日，利息款为598080元。综上，被告应为原告承担的利息为670080元（598080元+88800元-16800元），应偿还原告借款本金672000元，本息共计1342080元。 故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告南学桂、魏兰芳、南万平、杨树芳连带偿还原告寇明旺借款本息共计1342080元，款于本判决生效后十日内付清。 案件受理费16878元由被告南学桂、魏兰芳、南万平、杨树芳共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判 长  张 英 人民陪审员  康海云 人民陪审员  李建平 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  王艳伟 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条 借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川1603行初277号 原告杜谢明，男，1965年5月2日出生，汉族，住广安市广安区。 被告广安市国土资源局，住所地四川省广安市城南金安大道**。组织机构代码01540067-2。 法定代表人李玉京，局长。 诉讼委托代理人王君，四川爱众律师事务所律师。特别授权。 第三人明发集团广安房地产开发有限公司。 法定代表人黄庆祝，总经理。 本院在审理原告杜谢明诉被告广安市国土资源局土地行政登记一案中，因写明原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条“原告或者上诉人未按照规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。……。”之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审 判 长  代君万 人民陪审员  周素碧 人民陪审员  朱春恩 二〇一八年十一月一日 书 记 员  沈丽华
陕西省子长县人民法院 民事裁定书 (2018)陕0623民初1621号  原告：周静，男，1980年10月6日生，汉族，住子长县。  被告：李永峰，男，1986年7月19日生，汉族，住子长县桃树洼子长采油厂采油二大队。 原告周静与被告李永峰合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。2018年11月22日，原告周静经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告周静撤诉处理。 案件受理费822元，减半收取计411元，由原告周静负担。 审 判 员 李 卫 鹏 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员 史 亚 娟
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执2565号申请执行人：但勇，男，1987年7月21日出生，汉族，华宇物业集团有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。被执行人：彭迅，男，1986年11月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。本院在执行但勇与彭迅民间借贷纠纷一案中，经查银行、车辆、房屋登记信息，未找到被执行人有其他可供执行的财产及线索。本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留等措施。同时，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，截止2018年11月16日，被执行人彭迅尚欠申请执行人但勇借款255358元，应向本院缴纳执行费3730元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）渝0106执2565号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 剑审判员 宋 科审判员 李 彬二〇一八年十一月十六日书记员 曾祥莉
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0624民初2590号申请人：高洁云。被申请人：刘婧。被申请人：刘瑛。本院在审理申请人高洁云诉被申请人刘婧、刘瑛民间借贷纠纷一案中，申请人高洁云于2018年11月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘婧、刘瑛在银行账户上的存款550000元或查封、扣押、冻结其他相应价值的财产，并提供担保。本院认为，申请人高洁云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人刘婧、刘瑛在银行账户上的存款550000元或查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨雪飞二〇一八年十一月十四日书记员  毛宇婷
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0112刑初446号 公诉机关江西省南昌长堎地区人民检察院。 被告人侯永兴，男，1975年8月6日生，汉族，初中文化，住江西省余干县。因犯故意杀人罪，于2002年9月25日被浙江省温州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，同年11月28日被浙江省高级人民法院裁定维持原判。2003年3月12日投入浙江省第三监狱服刑。2005年7月20日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年，刑期自2005年7月20日起至2025年4月19日止。2008年6月20日、2011年7月13日经浙江省衢州市中级人民法院裁定分别减去有期徒刑一年一个月，一年三个月。2014年6月16日投入江西省豫章监狱服刑；2014年12月30日、2017年6月30日经江西省南昌市中级人民法院分别减去有期徒刑一年七个月十天、九个月。因涉故意伤害罪，于2018年8月26日被江西省豫章监狱隔离审查。现羁押于江西省豫章监狱禁闭室。 江西省南昌长堎地区人民检察院以长检刑诉（2018）14号起诉书指控被告人侯永兴犯故意伤害罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人侯永兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年8月26日上午，江西省豫章监狱十六监区，被告人侯永兴在劳动时与被害人陈某以互相辱骂对方的形式开玩笑，后两人发生争吵，被他犯制止，同日13时30分许，侯永兴与陈某又因此事发生口角，被他犯制止。不久，陈某到候永旁边的货架拿料时，又与侯永兴相互辱骂。陈某便走到侯永兴机旁，打了侯永兴一巴掌，又用拳头打了他头部两下，侯永兴身体向后侧靠时一把拽住陈某的生殖器，并站了起来，陈某痛的大叫，在侯永兴松手后，发现自己的阴囊被抓破。经江西铭志司法鉴定中心鉴定，陈某的损伤程度为轻伤二级。 上述事实，被告人侯永兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人杜某、杨某、黄某、胡某、龚某、、李某的证言，案发现场刑事照片，江西中晟司法鉴定中心司法鉴定意见书，浙江省温州市中级人民法院（2002）温刑初字第200号刑事判决书与执行通知书、浙江省高级人民法院刑事裁定书，罪犯入监登记表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人侯永兴在服刑期间，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人侯永兴归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人侯永兴系在刑罚执行期间故意犯罪，其无期徒刑减为有期徒刑的裁定继续有效。减为有期徒刑后经裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。根据被告人在本案中的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条之规定，判决如下： 被告人侯永兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，连同原判余刑六年七个月零二十三天，剥夺政治权利九年，决定执行有期徒刑七年三个月，剥夺政治权利九年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月26日起至2025年11月25日止） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  万梦婉 二〇一八年十一月二十日 书记员  饶多多
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初9977号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：范勇，男，1986年3月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告范勇信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈、被告范勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额135170.74元，暂时计算至2018年7月19日。其中贷款本金为125262.63元，利息为1962.17元，分期手续费为7299.08元，违约金为646.86元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年6月11日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××91。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年7月19日已经发生贷款余额135170.74元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告范勇辩称：1、违约后原告收取了违约金，不应该再收取分期手续费；2、原告催收电话来自全国各地，其无法判断是否系原告向其催收；3、原告诉请的利息、分期手续费、违约金合计已经超过年利率24%，超过部分依法不应支持。本院经审理认定事实如下：2014年6月11日，被告范勇向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××91。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项规定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（范勇，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项规定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项规定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”第十条规定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2018年7月19日，被告透支本金125262.63元、利息1962.17元，合计127224.8元。本案开庭后，原告自愿放弃判令被告偿还分期手续费7299.08元、违约金646.86元及后续违约金的诉讼请求。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告范勇使用原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向其发放的信用卡，应遵守领用合同（协议）的各项规则，按照相关规定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金125262.63元未及时偿还，应按照约定支付透支本金，故原告诉请被告支付本金125262.63元，本院予以支持。另，原告自愿放弃判令被告偿还分期手续费7299.08元、违约金646.86元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。被告范勇辩称原告诉请的利息、分期手续费、违约金合计已经超过年利率24%，超过部分依法不应支持，因原告已自愿放弃分期手续费、违约金的诉请，而其诉请的利息系按日利率万分之五收取，不超过年利率24%，故原告诉请被告支付利息1962.17元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，判决如下：被告范勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年7月19日卡号为40×××91的信用卡欠款本金125262.63元、利息1962.17元，合计127224.8元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3004元，减半收取计1502元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心负担79元，由被告范勇负担1423元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈永骜二〇一八年十一月十六日书记员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初5688号原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道****楼8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。负责人：杨照福委托诉讼代理人：陈巧玲，女，系公司员工。被告：黄鑫，男，汉族，住荣昌区。原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司与被告黄鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告黄鑫的起诉。本院认为四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司负担。审判员  姚梅二〇一八年十一月二十八日法官助理柳叶书记员马悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初15826号原告：陈某1，女，1965年2月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：陈某2，男，1936年4月10日生，汉族，住沈阳市和平区。原告陈某1与被告陈某2继承纠纷一案,经查，本案尚有其他第一顺位继承人，经明示后，原告未提供其他第一顺位继承人的身份信息、地址、电话等线索。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，经明示后，原告未提供其他第一顺位继承人的身份信息、地址、电话等线索，本院无法追加其他第一顺位继承人作为被告参加诉讼，应视为被告不明确，故原告的起诉不符合法定起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈某1的起诉。案件受理费2900元（减半预收），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 王 蒙 二〇一八年十一月二十二日法官助理 刘美琪书 记 员 徐常宏
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0203刑初242号 公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。 被告人李定华，曾用名李祖宋，男，1984年9月30日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，农民，住贵州省六枝特区。因本案于2018年5月21日被六枝特区公安局刑事拘留，同月30日释放，同月31日被六枝特区公安局取保候审，同年9月29日被本院取保候审。 六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2018）219号起诉书指控被告人李定华犯故意伤害罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。因被告人李定华没有委托辩护人，本院通知六枝特区法律援助中心派驻的值班律师为李定华提供法律帮助。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2018年11月8日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员向东、被告人李定华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 六盘水市六枝特区人民检察院指控，2013年9月20日，被告人李定华因感情问题与被害人肖某1及其男友杨某发生纠纷。次日8时许，李定华在六枝特区平寨镇杨丰村煤厂组李邦明家门口看见肖某1和杨某走在一起，遂与杨某发生争吵。在争吵的过程中，李定华从旁边的沙堆上捡起一把刮骨刀杀向杨某，肖某1去挡时被李定华杀伤右上腹，李定华随即又杀了肖某1左下腹一刀后，弃刀逃离现场。2018年5月20日，李定华到六枝特区公安局投案自首。2013年11月24日，经六枝特区公安司法鉴定中心鉴定，被害人肖某1之伤属人体重伤。 本院在审理中查明，2018年5月19日，被告人李定华与被害人肖某1达成赔偿协议并按协议支付了赔偿款，取得了肖某1的谅解。 上述事实，被告人李定华在开庭审理过程中亦无异议，并有物证刮骨刀一把，书证户籍信息、到案经过、拘留证、不批准逮捕决定书、释放通知书、取保候审决定书、接受证据清单、谅解书、收据、六枝特区公安局平寨派出所的情况说明、调查评估意见书（同意将李定华纳入社区矫正），证人肖某2、杨某的证言，被害人肖某1的陈述，被告人李定华的供述，六枝特区公安司法鉴定中心公（黔六）鉴（活体）字[2013]第220号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、扣押物品清单、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李定华故意非法损害被害人肖某1身体健康，致肖某1重伤的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李定华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李定华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李定华赔偿了被害人肖某1的经济损失，取得了肖某1的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据本案的实际情况，本院决定对被告人李定华从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人李定华的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李定华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、随案移送的作案工具刮骨刀一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄振海 人民陪审员  陈云光 人民陪审员  叶 子 二〇一八年十一月八日 法官助理王友萍 书记员李婷
宁夏回族自治区同心县人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0324民初3056号原告：马志伟，男,生于1966年2月13日，回族，个体户，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。被告：马志龙，男，生于1980年3月19日，回族，农民，小学文化,住宁夏回族自治区同心县。原告马志伟与被告马志龙排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告马志伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止对原告移民房屋的侵害；2.请求被告限期搬离移民房；3.依法判令被告赔偿原告经济损失10000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，经同心县河西镇旱田岭村委会研究决定，分给原告移民房1套，四至为东靠马明春，南靠同红公路，北靠移民房，西靠移民房。原告为此支付房款10000元。2016年1月份，被告撬坏双方争议移民房门锁，拆除了房屋内原有设施并进行改造后搬进居住，旱田岭村村委会工作人员多次制止未果。本院经审查认为，原、被告双方争议位于××县号（原号为1048，四至为东靠马明春、南靠同红公路、西靠移民房、北靠移民房）移民房分别分配给了原告和被告，权属不明确，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的主张可在双方争议房屋确权后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马志伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  周文国二〇一八年十一月一日书记员  李泽楷本裁定适用法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项...（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二八零八条第三款...立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0521民初2245号 原告：北海永家物业服务有限公司，住所地：广西北海市四川北路****501。 法定代表人：郭建明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈诚，广西珠浦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张均美，该公司项目经理。 被告：郑梅，女，1972年9月11日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在审理原告北海永家物业服务有限公司与被告郑梅物业服务合同纠纷一案中，原告北海永家物业服务有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北海永家物业服务有限公司在本案宣判前申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家利益、社会公共利益，和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北海永家物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告北海永家物业服务有限公司负担（已交）。 审判员  罗伯俊 二〇一八年十一月二十八日 法官助理陈世旺 书记员刘基源
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执11919号 申请执行人深圳市粤商小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区宝安北路**深业物流大厦**1708，统一社会信用代码91440300589178935P。 法定代表人盛悦。 被执行人卢建龙，男，1967年8月1日出生，身份证住址广东省揭东县。 申请执行人深圳市粤商小额贷款有限公司与被执行人卢建龙小额借贷合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初278号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人卢建龙的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一八年十一月二日 书记员 赖政宇
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申2500号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区新华路**富中商务大厦**。法定代表人：吴开国，该公司总经理。委托诉讼代理人：李泰，贵州辅正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长顺县顺民种养殖农民专业合作社。住。住所地：贵州省长顺县长寨镇威远工业园区/div>法定代表人：高朝伦，该合作社理事长。一审被告：长顺县威捷文化旅游产业发展有限公司(原长顺县威捷投资有限公司)。住。住所地：贵州省长顺县长寨镇铂金商贸城******住所地：贵州省长顺县长征大道人才公寓**。法定代表人：曾波，该公司董事长。再审申请人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司（以下简称贵州建工公司）因与被申请人长顺县顺民种养殖农民专业合作社（以下简称顺民合作社）及一审被告长顺县威捷文化旅游产业发展有限公司（以下简称长顺威捷公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民终2138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵州建工公司申请再审称，（一）原判决认定事实缺乏证据证明。原判决认定贵州建工公司损毁堤坝错误。法院现场勘验时间距案发时已近一年，无法反映案发时的情况；法院自身的推论及演绎不是鉴定意见，不属于法定证据形式，不能作为认定事实的依据。认定的损失金额没有证据证明，黔君价评字（2016）第04-215号评估报告的评估人未按规定进行注册，依法不得出具价格评估报告。（二）有新的证据。2016年9月29日及2017年2月15日两张照片显示，涉案堤坝其他位置发生多处垮塌，均系2015年8月27日暴雨洪水后产生。这些照片可充分证明，堤坝垮塌处的切断口边缘整齐，系堤坝混凝土表层整体垮塌造成，案发处堤坝损毁系被洪水冲击垮塌，与贵州建工公司无关。《工程联系单》《情况说明》均显示，贵州建工公司自始没有挖掘案发处堤坝，贵州建工公司架设过河管道是在堤坝垮塌后才发生，足以推翻原判认定的“贵州建工公司系因架设过河管道的需要故意挖开堤坝”的暗示及推论。（三）一审法院对贵州建工公司申请收集的主要证据，不调查收集。一审时，贵州建工公司申请法院到长顺县水利局、黔南州水利局就“长顺县威远河段堤坝的防洪能力是否可以抵御2015年8月27日威远河洪水”调取证据，并向相关负责人询问，但一审法院认为该问题“需由专业部门鉴定”，未予准许。贵州建工公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项之规定申请再审。本院经审查认为，关于新的证据问题。贵州建工公司在本院审查期间提交的材料在形式上不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法民事诉讼法第六十五条六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，不属于新的证据；在内容上，没有经过庭审质证，也不能推翻原判决认定的事实。贵州建工公司该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于认定事实问题。根据一审法院现场勘查，事发现场遗留有贵州建工公司挖掘与安装管道的痕迹，结合顺民合作社一审提供的受灾现场照片，能够证明河堤附近有贵州建工公司的施工，结合事发时的具体情况，贵州建工公司的行为并不是导致顺民合作社损失的唯一原因，一审法院结合受灾时段的暴雨、河道与香葱基地之间的防洪管道等多种原因，酌定贵州建工公司对顺民合作社承担50%的赔偿责任，处理基本适当。贵州建工公司主张黔君价评字（2016）第04-215号评估报告的评估人未按规定进行注册，但并未提交证据证明。故其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于申请人民法院调查取证问题。一审时，贵州建工公司申请调查取证的材料并不属于“当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”的证据材料，一审法院未予准许亦无不当。综上，贵州建工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一八年十一月三十日法官助理谭翠书记员何丹
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初8692号原告：马伯强，男，1983年2月20日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：赵贵钢，男，1984年9月15日出生，汉族，住天津市武清区。原告马伯强与被告赵贵钢民间借贷纠纷一案，本案于2018年11月1日立案。原告马伯强于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告马伯强撤诉。案件受理费350元，已减半收取，由原告马伯强负担。审判员 李 君二〇一八年十一月十九日书记员 冯赵岩附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2018)豫1426民初5588号原告：李亚明，男，1985年2月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘英宇、随刚建，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：苏祥鹏，男，1986年3月14日出生，回族，住河南省夏邑县。原告李亚明与被告苏祥鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，并于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告未到庭，其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告苏祥鹏经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李亚明向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金235000元及利息（利息自2018年9月10日起按月利率1.2%计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月7日，被告苏祥鹏向原告借款30万元，约定还款期限一年，月利率1.2%。截止至2018年6月22日，被告尚欠原告借款本金235000元。经多次催要，被告拒不支付。被告苏祥鹏未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，被告向原告借款30万元，并为原告出具借条一份，双方约定月息1分2厘。原告在庭审中自认，截止至2018年9月10日，被告仅欠本金235000元，之前利息已清偿。原告提交的借条及转款凭证系书证，被告苏祥鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃了对原告提供的证据进行质证及对原告的主张进行抗辩的权利，本院予以采信。本院认为，被告苏祥鹏向原告借款，双方签订了借款合同，原告依约向被告苏祥鹏提供了借款，被告未约定还款时间，已构成违约，现原告要求被告还款，被告苏祥鹏应归还借款。原告自认截止至2018年9月10日，被告仅欠本金235000元，之前利息已清偿，系其对自己权利的处分，本院不予干涉。原告要求被告自2018年9月10日起按月息1.2%支付利息，未超出法定最高标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏祥鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告李亚明借款235000元及利息（利息按照月利率1.2%自2018年9月10日起计算至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元（已减半收取），由被告苏祥鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  乔战坡二〇一八年十一月六日书记员  李 勇
江西省抚州市临川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1002民初3661号 原告抚州市临川鼎鑫商品混凝土有限公司，住所地:临川区上顿渡镇吕坊村。 法定代表人：戴俊，执行董事。 委托代理人龚国庆，江西论研律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告章金云，男，1979年03月26日出生，汉族，住抚州市临川区, 原告抚州市临川鼎鑫商品混凝土有限公司与被告章金云买卖合同纠纷一案，本院于2018年08月01日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告抚州市临川鼎鑫商品混凝土有限公司的委托代理人龚国庆律师，被告章金云到庭参加诉讼。因案情复杂，依法转为普通程序，于2018年11月8日再次开庭进行审理。原告抚州市临川鼎鑫商品混凝土有限公司的委托代理人龚国庆律师到庭参加诉讼，被告章金云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 抚州市临川鼎鑫商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款共计人民币39600元及逾期付款违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系生产、销售商品混凝土的企业。被告因建设章舍私人（陈众泰）工程之需，于2017年与原告口头签订《预拌混凝土购销合间》，其中约定了工程名称；预定总方量；商品混凝土供应要求及价格按照300元每方计算、货款结算方式；质量标准和技术要求；供砼方式；验收标准、方法及提出异议期限；违约责任；合同有效期及其他约定事项等内容。之后，原告如约向被告承建的上述工程送货，但被告却未按双方约定如期与原告结算货款。截至2017年7月17日，原告共向被告累计送货量达132方，因此被告尚欠原告货款共计人民币39600元，原告多次向被告催收，被告拒付。现特向法院起诉，请依法判若所请。 章金云辩称，对被告主张的供货数量没有异议，但对价格有异议；另外，被告未与原告结算是因为原告提供的混凝土存在质量问题并导致房屋受损。 经审理查明，2017年7月，被告等人因建房需要向原告购买强度等级为C30的混凝土，并与原告方业务员就混凝土价格、预定总方量，货款结算方式等达成口头协议。当月17日原告向被告送货，累计送货15车次共计132方，被告章金云在原告出具的发货单中“收货员签名”一栏中签字确认。后原告多次向被告催要货款，被告均以混凝土存在质量问题为由拒付。 另查明，同时期原告与同地段其他单位签订的《预拌混凝土购销合同》中C30的混凝土单价格分别为305元及320元。2017年6、7、8月，政府有关部门公布的C30普通碎石砼的信息价均为每立方361元。 在本院第一次庭审过程中，法庭要求被告在9月6日前向法庭提交鉴定申请，但被告未予提交。 以上事实，有原告提供的发货单、同期原告与江西华恒建设工程有限公司、江西天工建设有限责任公司签订的《预拌混凝土购销合同》、江西省造价信息、证人邹某的证言、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告向原告购买混凝土，双方买卖合同关系成立。庭审过程中，被告对混凝土的质量提出口头异议，既未向法庭申请质量鉴定，也未提供其它证据予以证实，故对被告的异议不予采信。双方对混凝土的单价约定不明，根据相关法律规定，在双方对价款约定不明时，可参照合同履行时的市场价及相关部门的指导价，现原告主张的单价300元低于同期市场价及相关部门指导价，故对原告主张的单价予以确认，认定总货款为39600元。被告购买原告混凝土，理应按约支付货款。因原告未提供证据证明双方约定的付款期限，故对原告要求被告承担逾期违约金的要求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章金云在本判决生效后三日内支付原告抚州市临川鼎鑫商品混凝土有限公司货款人民币39600元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。 案件受理费395元，由被告章金云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审 判 长  邓群丽 人民陪审员  张水兰 人民陪审员  丁筱玲 二〇一八年十一月八日 书 记 员  熊文娟
吉林省通化市东昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0502刑初368号 公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。 被告人李丹，男，1983年10月27日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地通化市，住通化市东昌区。因涉嫌故意伤害，于2018年9月4日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留；于2018年9月17日被该局取保侯审；于2018年9月27日被通化市东昌区人民检察院取保侯审；2018年10月23日由本院决定取保侯审。 吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2018）310号起诉书指控被告人李丹犯故意伤害罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月8日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员郭淑静出庭支持公诉，被告人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市东昌区人民检察院指控：被告人李丹于2018年5月13日19时许，在通化市东昌区民主街江南丽园小区被害人张某(二人原系夫妻关系)的家中，因其使用微信红包给母亲200元被张某发现并争吵，期间被告人李丹用脚殴打张某，致张某右眼眶下壁骨折等伤。经法医鉴定：张某的损伤程度为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人李丹无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人李丹在开庭审理过程中无异议，并有证人董全芳证言；被害人张某陈述；被告人李丹供述；通化市东昌区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李丹无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于被告人李丹如实供述自己的罪行，其己赔偿被害人经济损失并得到谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李丹犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张群 二〇一八年十一月八日 书记员  杨凡
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初6709号之一原告：大连滨海水产有限责任公司，住所地大连市沙河口区五一路**，统一社会信用代码：91210204L34092452H。法定代表人：曲德镔，总经理。委托诉讼代理人：王锦涛，男，该公司经理，住大连市沙河口区。被告：张洪胜，男，1974年12月3日生，住大连市沙河口区。原告大连滨海水产有限责任公司与被告张洪胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告大连滨海水产有限责任公司撤回起诉。案件受理费5154元（原告已预交），由原告负担2577元，退回原告2577元。审判员  颜秀玮二〇一八年十一月六日书记员  马倩倩