wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0482民初7771号原告：王延杰，男，1972年11月7日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：魏晓光，河南千字文律师事务所律师。被告：杨欣欣，男，1985年7月6日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：随焕锋，男，1979年2月13日出生，汉族，住河南省汝州市。原告王延杰与被告杨欣欣、随焕锋民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月9日诉至本院，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王延杰及其委托诉讼代理人魏晓光、被告随焕锋到庭参加诉讼。被告杨欣欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立案时向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告清偿人民币4万元及利息；2.判令二被告负担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求为：要求二被告还款本金40000元及利息，利息自原告起诉之日按年利率6%计算。事实和理由：2017年5月15日，被告杨欣欣由于经营需要，在原告处借款4万元，并口头约定利息2分，由被告随焕锋承担连带责任保证，借款到期后，原告多次向被告杨欣欣主张返还本金4万元并支付利息，被告随焕锋迟迟推脱不还，不尽担保责任。综上，原被告之间形成借款合同关系，被告应当向原告偿还本金，并按约定向原告支付利息，故具状起诉。被告杨欣欣未作答辩。被告随焕锋辩称，没意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月15日，被告杨欣欣由被告随焕锋担保向原告王延杰借款40000元，当日二被告向原告出具借条一份，原被告之间对该笔40000元借款未书面约定借款期限、借款利率、保证期间。后二被告未履行还款义务，原告诉至本院。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨欣欣由被告随焕锋担保向原告王延杰借款40000元的事实由原告持有二被告签名的借条予以证实，本院予以认定。因原被告之间对借款期限、借款利率未作约定，现原告起诉要求借款人被告杨欣欣偿还借款本金40000元，并自原告起诉之日按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律及司法解释的规定，本院予以支持。因被告随焕锋作为保证人未与原告约定保证方式及保证担保的范围，故依照法律规定，被告随焕锋应当对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。同时，因原被告之间对借款期限、保证期间未作约定，现原告向本院起诉要求二被告还款付息，被告随焕锋的保证期间并未经过，保证责任并未免除。故对于原告要求被告随焕锋偿还借款本金40000元，并自原告起诉之日按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨欣欣经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨欣欣于本判决生效后五日内偿还原告王延杰借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，自2018年7月9日起至实际清偿完毕之日止，按年利率6%计算）；二、被告随焕锋对被告杨欣欣应当偿还原告王延杰的借款本金40000元及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告杨欣欣、随焕锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  常伊晓人民陪审员  董万松人民陪审员  张现国二〇一八年十一月九日书 记 员  冯小强附：本案裁判依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初5187号原告：张文发，男，1967年8月12日出生，汉族，城镇居民，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：李秀花，威海文登高村法律服务所法律工作者。被告：威海恒峰房地产开发有限公司，住所地威海市文登区经济开发区九龙路**。法定代表人：刘祖延。原告张文发与被告威海恒峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文发委托诉讼代理人李秀花到庭参加了诉讼，被告威海恒峰房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张文发向本院提出诉讼请求：1.依法判令威海恒峰房地产开发有限公司向张文发支付逾期交房违约金共计26000元（自2013年6月30日起至2017年5月25日止）；2.依法判令自2018年1月1日起至威海恒峰房地产开发有限公司付清上述款项之日止，以26000元为本金按中国人民银行同期贷款利率向张文发支付利息；3.依法判令自2018年1月1日起至威海恒峰房地产开发有限公司交付涉案房屋之日止，以136038元为本金按每日万分之四的标准向张文发支付违约金；4.依法判令威海恒峰房地产开发有限公司支付张文发交通费、住宿费等费用共计1000元。事实和理由：2012年12月10日，张文发与威海恒峰房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，张文发购买了位于威海市文登区九龙路90号1单元1321室的商品房，总房款136038元,合同对房屋面积、房屋交付时间及违约责任等事项进行了约定，张文发依约交付上述款项。2013年6月30日，威海恒峰房地产开发有限公司未按合同约定向张文发交付该商品房，构成违约。后2016年3月20日张文发与威海恒峰房地产开发有限公司签订了补充协议，约定将违约金提升为按每日按总房款金额万分之四计算。2017年5月25日威海恒峰房地产开发有限公司向张文发出具欠条1份，承诺将于2017年12月30日前付清逾期交房违约金26000元。现期限已过，威海恒峰房地产开发有限公司至今拖欠上述款项。为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。威海恒峰房地产开发有限公司未出庭应诉亦未进行书面答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月10日，张文发与威海恒峰房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，约定张文发购买威海恒峰房地产开发有限公司开发的位于威海市文登区九龙路90号1单元1321室房屋。房屋价款136038元，于合同签订当日支付41038元，余款95000元于2013年1月30日前以贷款的方式全部付清。威海恒峰房地产开发有限公司应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付张文发使用。2016年3月20日，张文发与威海恒峰房地产开发有限公司签订补充协议，威海恒峰房地产开发有限公司承诺于2016年10月30日前完成房屋入户手续。如不能按期交房，之前威海恒峰房地产开发有限公司欠付张文发的违约金向张文发一次性结清，并将2016年11月1日后产生的违约金变更为每日按照张文发总房款金额的万分之四计算赔偿给张文发。2017年5月25日，威海恒峰房地产开发有限公司向张文发出具欠条一份，内容为“张文发先生：您购买我公司（威海恒峰房地产开发有限公司以下简称公司）开发的新罗小镇九龙路90号楼1321室房屋于2017年5月25日正式交付钥匙，由于公司延期交房，公司应支付违约金26000元，现公司因资金短缺，与客户友好协商，达成一致，公司定于2017年12月31日前付清违约金。”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护。本案中，威海恒峰房地产开发有限公司未按照合同约定在2013年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付张文发使用，即构成违约。威海恒峰房地产开发有限公司应当按照约定承担逾期交房的违约责任。2016年张文发与威海恒峰房地产开发有限公司签订补充协议，约定威海恒峰房地产开发有限公司将于2016年10月30日前完成房屋入户手续，并承诺如再次逾期将2016年11月1日后产生的违约金变更为每日按照张文发总房款金额的万分之四计算。2017年5月25日，就威海恒峰房地产开发有限公司应向张文发支付的2013年6月30日至2017年5月25日的逾期交房违约金经双方协商确认为26000元，威海恒峰房地产开发有限公司向张文发出具了欠条，并承诺于2017年12月31日前付清。现约定支付逾期交房违约金的期限早已届满，威海恒峰房地产开发有限公司未按照约定履行，张文发要求威海恒峰房地产开发有限公司按照欠条记载的金额向其支付自2013年6月30日起至2017年5月25日止逾期交房违约金26000元的诉讼请求，有事实依据及法律依据，本院予以支持。但双方并未约定威海恒峰房地产开发有限公司逾期支付该笔逾期交房违约金需承担的违约责任，张文发要求威海恒峰房地产开发有限公司自2018年1月1日起至威海恒峰房地产开发有限公司付清上述款项之日止以26000元为本金按中国人民银行同期贷款利率向张文发支付逾期付款利息的诉讼请求，既无约定也无法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。本案中，威海恒峰房地产开发有限公司已于2017年5月25日向张文发交付诉争房屋钥匙，房屋转移由张文发占有，视为诉争房屋已交付使用。张文发要求威海恒峰房地产开发有限公司自2018年1月1日起按每日万分之四的标准向张文发支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于张文发要求威海恒峰房地产开发有限公司支付其本次起诉花销的交通费、住宿费等费用共计1000元的诉讼请求，因本案当事人双方在合同中约定了逾期交房违约金，由于违约金与赔偿损失都为补偿损失功能，法律规定在同一违约事实中不能同时适用，在约定了违约金的情况下，只能适用违约金责任，不能再主张赔偿损失，如果实际损失过分高于或低于约定违约金时，鉴于当事人请求，法院可以根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定调整违约金，而不能竞行同时主张违约金、赔偿损失，否则存在损失重复计算，造成违约方违约责任加重之情形产生。本案中张文发已主张威海恒峰房地产开发有限公司应按照约定赔偿其逾期交房违约金，故张文发主张威海恒峰房地产开发有限公司赔偿其交通费、住宿费等损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：威海恒峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿张文发逾期交房违约金26000元；驳回张文发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由威海恒峰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  邢金晓二〇一八年十一月二十七日书记员  王雅梅
武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0111执3365号 申请执行人：武汉市洪山区人民法院,住洪山区民院路789号 被执行人：牛鑫,男性,1991年1月22日出生,住陕西省渭南市城关镇顺丰村樊家一组 本院在执行武汉市洪山区人民法院与牛鑫罚金一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。     审判员 定帆         二〇一八年十一月三十日 () 书记员  李雨萌
海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2018）琼0107民初6821号   原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济技术开发区。   法定代表人：王超，该公司总经理。   委托代理人：张玉杰，男，该公司法务专员。   被告：朱晚初，男，1973年2月24日出生，汉族，住海南省三亚市。   本院在审理原告中恒国际租赁有限公司诉被告朱晚初合同纠纷一案中，原告中恒国际租赁有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为：中恒国际租赁有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告朱晚初的起诉，是其行使自己的民事诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告中恒国际租赁有限公司撤回起诉。   案件受理费533元，由原告中恒国际租赁有限公司负担。   审 判 员 王荔枝     二〇一八年十一月十五日   法官助理 谭华暖   书 记 员 周柳冰
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初16936号 原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，地址重庆市南岸区。 负责人唐洪波，支行行长。 委托诉讼代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。 被告马素芳，女，1973年10月3日生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告马素芳信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员李相虹、李东梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托诉讼代理人徐宏莉律师到庭参加诉讼，被告马素芳经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行重庆南岸支行诉称：2012年11月22日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为62215504********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。截至2018年3月13日，累计拖欠信用卡本金22725.24元、利息3301.69元、滞纳金46.81元、违约金534.77元及费用9元，共计26617.51元。经催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2018年3月13日，累计拖欠信用卡本金22725.24元、利息3301.69元、滞纳金46.81元、违约金534.77元及费用9元，共计26617.51元；并从43173起，以22725.24元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由马素芳承担。 被告马素芳未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 经审理查明：2012年11月22日，被告马素芳向平安银行信用卡中心提交《平安银行车主信用卡申请表》一份，申请办理原告平安银行信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的投资利息。投资利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告马素芳在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，原告向被告马素芳发放了卡号为62215504********的信用卡一张。该卡交易明细显示，2013年1月26日后，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2018年3月13日，总计26617.51元未归还，其中包括本金22725.24元、利息3301.69元、滞纳金46.81元、违约金534.77元及分期手续费、取现费等费用9元。庭审中，原告陈述2017年1月1日后平安银行将原滞纳金变更为违约金，计算方式与滞纳金一致，未与被告重新签订协议。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。 2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告马素芳与平安银行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告马素芳发放了信用卡，马素芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2018年3月13日差欠的信用卡本金22725.24元、利息3301.69元、滞纳金46.81元及费用9元并从2018年3月14日起，以22725.24元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，缺乏依据，本院不予支持。被告马素芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马素芳在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年3月13日差欠的信用卡本金22725.24元、利息3301.69元、滞纳金46.81元及费用9元；并从2018年3月14日起，以22725.24元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止； 二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费465元，由被告马素芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  张 敏 人民陪审员  李相虹 人民陪审员  李东梅 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  张莹莹
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0122执838号之一 申请执行人阮书荣，女，1989年10月8日出生，壮族，身份证住址广西南宁市武鸣区。 被执行人吕英，男，1969年3月25日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 阮书荣与吕英分家析产纠纷一案，南宁市中级人民法院于2018年6月11日作出的（2017）桂01民终4625号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人吕英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阮书荣于2018年7月11日向本院申请强制执行，请求被执行人吕英支付履行款履行款200000元；负担案件受理费8600元、申请执行费3029元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人吕英财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，除扣划被执行人存款57580元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，除扣划被执行人存款57580元外，被执行人吕英目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吕英新的财产线索，申请执行人阮书荣可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  韦耿明 审判员  梁伟峰 二〇一八年十一月三十日 书记员  莫淑丽
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1302民初6043号 原告：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地：四川省南充市顺庆区和平西路**。 负责人：白成福，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘音，女，该支行员工。 被告：王帮全，男，1966年4月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：南充市温凌市场开发有限公司，住，住所地：四川省南充市嘉陵区紫府路2段**/div> 法定代表人：李彬林，该公司经理。 原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行（以下简称农商行顺庆支行）与被告王帮全、南充市温凌市场开发有限公司（以下简称温凌公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。 农商行顺庆支行向本院提出诉讼请求：1.判令王帮全、温凌公司偿还农商行顺庆支行借款本金20万元，并按合同约定支付利息和罚息；2.判令农商行顺庆支行对温凌公司提供的用于贷款的抵押物即坐落于嘉陵区紫府路二段32号、36号非住宅房享有优先受偿权；3.本案的诉讼费、保全费及实现权利的其他费用均由被告承担。事实与理由：王帮全、温凌公司于2012年3月27日向农商行顺庆支行（原南充市顺庆区农村信用合作联社华凤信用社）申请经营建材，借款20万元，期限3年，借款于2015年3月26日到期，以温凌公司位于嘉陵区紫府路二段32号、36号非住宅房进行抵押担保，并依法办理了抵押登记，截止2018年2月23日逾期利息为97857.10元。经农商行顺庆支行多次向王帮全催收，多次协商，该户下落不明，抵押担保人明确表示公司经营不善、股东违法等，只能变卖抵押物归还借款。其行为严重损害了农商行顺庆支行的合法权益，依照合同约定，农商行顺庆支行有权宣布全部借款提前到期，并要求被告归还本息。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定：“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。”本案中，2012年3月27日，农商行顺庆支行与王帮全签订《个人借款合同》，与温凌公司签订《最高额抵押合同》。双方当事人于2012年3月29日对前述两项合同申请办理具有强制执行效力公证，四川省南充市果城公证处于当天出具（2012）南市证字第9545号公证书，赋予强制执行效力。农商行顺庆支行作为公证债权文书的申请人，不能直接向法院提起民事诉讼，本案不符合起诉条件，已经立案的，应裁定驳回起诉。 依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张琳琳 二〇一八年十一月二十九日 书记员  杨惠婷
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1024执957号申请执行人：马春丽，女，汉族，1975年2月24日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：常勇强，男，汉族，1976年12月6日出生，住许昌县。被执行人：李明远，男，汉族，1972年10月16日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年6月28日作出的（2018）豫1024民初335号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人常勇强、李明远至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人常勇强、李明远的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人常勇强、李明远的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一八年十一月二十六日书记员  李林霞
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0684民初3254号原告：赵社毅,男,1958年2月27日出生,汉族,住襄阳市襄州区，被告：龚兴宏，男，1970年5月8日出生，汉族,住宜城市，原告赵社毅与被告龚兴宏合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告赵社毅于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵社毅自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵社毅撤回起诉。案件受理费132元，减半收取66元，由原告赵社毅负担。审判员  李鹏程二〇一八年十一月十二日书记员  舒贤春
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1126执669号申请执行人:甘肃省岷县农村商业银行股份有限公司（原岷县农村信用合作联社，以下简称岷县农商银行），地址：岷县岷阳镇岷州西路北侧。法定代表人：雷军锋，该行董事长。委托诉讼代理人：罗晓东，岷县农商行风险总监。委托诉讼代理人：张军祥，岷县农商行风险管理部副经理。被执行人:毛鹏中，男，1979年11月27日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。本院在执行申请执行人甘肃省岷县农村商业银行股份有限公司与被执行人毛鹏中借款合同纠纷一案中，因被执行人毛鹏中现下落不明，无其他财产可供执行，申请执行人甘肃省岷县农村商业银行股份有限公司自愿撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人撤销执行不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2017）甘1126民初2324号民事判决书的执行。申请执行人在法定期限内可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  王鹏举审判员  王银虎审判员  杜俊峰二〇一八年十一月十五日书记员  陈 飞
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1328民初2319-1号申请人：曲毅，女，1982年7月15日出生，汉族，住河南省唐河县滨河街道办事处被申请人：熊锋卫，男，1975年10月25日出生，汉族，住河南省伊川县。公民身份号码：。申请人曲毅诉被申请人熊锋卫为买卖合同纠纷一案，申请人于2018年10月15日向本院申请财产保全，请求将被申请人对第三人王金亮所享债权中的400000元予以保全冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人曲毅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：对本院（2017）豫1328民初1785号民事判决书所确定的被申请人熊锋卫对案外人王金亮所享债权中的400000元予以保全冻结。审 判 长  张文锋审 判 员  汤 凯人民陪审员  郭 建二〇一八年十一月一日书 记 员  李 凯
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2018）冀0283民初5214号原告：岳丽，女，1958年2月23日出生，汉族，农民，住唐山市。委托代理人：赵立微，河北刘建国律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：迁安市润宣中药材种植专业合作社。住所地：迁安市杨各庄镇鸡鸣庄村村东。工商注册号：130283NA00252X。法定代表人：郭庆被告：郭庆，男，1976年1月3日出生，汉族，农民，住迁安市。原告岳丽与被告迁安市润宣中药材种植专业合作社、郭庆合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法进行审理。岳丽向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金并给付至实际付清之日止的利息，其中本金60000元、截止到9月30日的利息55000元。事实和理由：2014年7月21日，原告与被告迁安市润宣中药材种植专业合作社签订《种植合同书》，约定原告以货币作为出资条件，被告以拥有的土地使用权、药材种子等作为出资条件共同投资、联合种植。同时签订了《收购合同书》，约定由被告迁安市润宣中药材种植专业合作社收购所种植的中药材，并约定了数量和价格。经计算，收购药材的总金额是以原告投资的本金按照年利率22%计算，一年后得到的本息总额。合同到期后，原告多次催要，被告未履行支付义务。被告郭庆系上述合作社的负责人，原告将款项汇入被告郭庆或指定的第三人账户中，被告郭庆对公司的债务或财产进行混同，应对上述债务承担连带责任。故提起诉讼，要求二被告偿还本金并支付利息。本院经审查认为，原告起诉时提供的二被告地址均非实际地址，且本案受理后原告又不能提供二被告准确的地址及联系方式，被告的信息不详，无法通知被告应诉，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回岳丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审判员 郎恩亭 二〇一八年十一月一日书记员 王鹏程
青海省治多县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青2724民初4号 原告：文才，男，1964年6月12日出生，藏族，牧民，住青海省治多县治渠乡同卡村****。 被告：李尚明，男，1973年11月29日出生，汉族，个体户，，住甘肃省秦安县王尹乡李磨村李磨** 原告文才与被告李尚明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，公告送达了开庭传票和应诉材料，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文才到庭，被告李尚明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文才向本院提出诉讼请求：依法判决被告李尚明偿还借款本金10000元及利息2000元。事实和理由：被告李尚明于2016年3月16日从我处借了10000元现金，约定2000元的利息。并说抵押其经营的商铺，约定的还款时间为2016年7月16日，被告李尚明打了欠条给我。到还款日时被告李尚明已离开治多县，打电话索要被告李尚明拒绝还款，也不再接听我的电话，遂诉至法院。 为证明其主张，原告文才向本院提交了如下证据：1、借条原件；2、被告李尚明身份证复印件。 被告李尚明未答辩，亦未质证和举证。 经本院审理查明，原告文才与被告李尚明经他人介绍认识，被告李尚明在治多县经营商铺，2016年3月16日被告李尚明以抵押其经营的商铺向原告文才借款10000元，承诺支付利息2000元，于2016年7月16日还款，并出具了借条。到还款日时被告李尚明已离开治多，原告文才与其电话交涉未果，诉至法院。 对原告文才提交的证据，结合查明事实，本院认定如下：被告李尚明于2016年3月16日借款10000元、利息2000元，有其出具的借条原件，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李尚明向原告文才借款，有其出具的借条为证，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷合法有效，理应偿还；其中被告李尚明承诺的利息2000元不违反法律规定，本院予以支持。原告文才主张权利，没有超过诉讼时效的期限，被告李尚明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件审理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李尚明在本判决生效后15日内给付原告文才借款本金10000元及利息2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告李尚明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省玉树藏族自治州中级人民法院。 审判长 郑炜 审判员金安扎西 人民陪审员尕松文毛 二〇一八年十一月十九日 书记员 尼     玛      拉     毛
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执恢1116号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：王铁刚，男，1980年6月27日出生，公民身份号码×××。被执行人王铁刚犯诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2018年5月18日作出的（2017）京0113刑初486号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，应继续追缴被执行人王铁刚的违法所得3200元并发放给被害人付宏伟。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2018年10月8日依法受理并立案。就被执行人王铁刚的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初486号刑事判决第二项继续追缴王铁刚违法所得3200元并发还给被害人付宏伟的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 洋审判员 陈继明审判员 单德瑞二〇一八年十一月二十一日法官助理孟祥磊书记员刘东梅
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初3991号原告深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司娄底分公司。住所地：娄底市娄星区扶青南路五兴大厦。负责人王连银。被告李志叶，男，1989年3月29日出生，住娄底市。本院在审理原告深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司娄底分公司与被告李志叶物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司娄底分公司于2018年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司娄底分公司申请撤回对被告李志叶的起诉是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司娄底分公司撤回对被告李志叶的起诉。案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司娄底分公司负担。审判员  邓文彩二〇一八年十一月二十五日书记员  黄嵘崎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0404执恢211号之一申请执行人：贾传喜，男，1972年3月24日出生，汉族，个体户，住峄城区。被执行人：刘荣润（曾用名刘荣运、刘运），男，1969年7月6日出生，汉族，个体户，住峄城区。被执行人：韩玉荣，女，1971年10月13日出生，汉族，个体户，住址同上，系被执行人刘荣润之妻。本院在执行申请执行人贾传喜与被执行人刘荣润、韩玉荣民间借贷纠纷一案中，枣庄市峄城区人民法院（2016）鲁0404民初116号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘荣润、韩玉荣未履行该法律文书确定的义务，申请执行人贾传喜于2018年7月27日向本院申请执行，本院于2018年7月27日立案执行。本院于2016年1月12日以（2016）鲁0404民初116号民事裁定书保全冻结了被执行人刘荣润在枣庄润源水泥粉磨有限公司15%的股权。本院于2018年7月30日查询了被执行人刘荣润、韩玉荣的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆信息等，发现被执行人刘荣润名下有汽车一辆，但已被其他案件查封，暂时无法强制执行。本院于2018年7月30日责令被执行人刘荣润、韩玉荣申报财产，被执行人刘荣润、韩玉荣拒不申报财产，本院于2018年11月2日以拒不申报财产决定对被执行人刘荣润、韩玉荣拘留十五日，后因未找到被执行人而未予实施。在执行过程中，本院依法将被执行人刘荣润在枣庄润源水泥粉磨有限公司的15%股权进行了评估、拍卖，2018年9月22日买受人贾传喜以380349.62元的最高价竞得该股权。本院于2018年11月22日将被执行人刘荣润、韩玉荣纳入限制消费令名单。经查，被执行人刘荣润、韩玉荣确无财产可供执行，申请执行人贾传喜未能提供被执行人刘荣润、韩玉荣的财产状况或线索,本院（2016）鲁0404民初116号民事判决书确定的义务全部未执行到位。本院于2018年11月27日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人贾传喜，申请执行人贾传喜同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人刘荣润、韩玉荣暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市峄城区人民法院（2016）鲁0404民初116号民事判决书本次执行程序。对申请执行人贾传喜尚未实现的债权，应由被执行人刘荣润、韩玉荣继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  孟凡军审判员  刘国贤二〇一八年十一月三十日书记员  李 飞
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5122民初901号原告：王慧林，男，汉族，1977年11月10日出生，广东省饶平县人，住广东省饶平县，委托诉讼代理人：康楚锋，广东贯康律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄子伦，广东贯康律师事务所律师。被告：王文晓，男，汉族，1979年1月19日出生，广东省饶平县人，住广东省饶平县，被告：王文勋，男，汉族，1980年9月13日出生，广东省饶平县人，住广东省饶平县，原告王慧林与被告王文晓、王文勋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月12日立案，适用简易程序审理，并于2018年11月21日向原告送达广东省饶平县人民法院预交受理费通知书。原告王慧林无正当理由未按期足额预交，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王慧林撤回起诉处理。审判员  林耀文二〇一八年十一月三十日书记员  余晓炯
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0185民初4667号原告：王国宾，男，1969年8月15日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：王德庆，登封市法律服务所法律工作者。被告：刘炎西，男，1955年7月16日出生，汉族，住河南省登封市。被告：郑建森，男，1961年7月22日出生，汉族，住河南省登封市。原告王国宾与被告刘炎西、郑建森提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国宾及其委托诉讼代理人王德庆，被告刘炎西、郑建森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王国宾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、伙食补助费、护理费等相关费用共计10万元；2、本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为：依法判令被告赔偿原告医疗费11046元、误工费15142.5元、护理费1817.1元、住院伙食补助费540元、营养费270元、后续治疗费800元、伤残赔偿金101753.44元、精神抚慰金20000元、交通费300元、鉴定费1900元，合计153569元。事实与理由：2017年4月20日11时许，在登封市××村猪场，原告受雇被告伐树时，从树上跌落损伤。经登封市骨科医院、登封市人民医院救治，至今仍未痊愈，原告就赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院。被告刘炎西辩称：我不应该赔偿，我不是给他照的头，他不是我喊来的，也不是我付钱（工资），跟我无关，我把砍树的活承包给郑建森了，包括砍树、把树运到我指定的地方，承包费是18600元，每棵树是200元，总共是93棵树。被告郑建森辩称：我没有承包。我经营一家木材厂，刘炎西叫我给他找人砍树，我说工钱一天有200元的，有250元的，有100元的，根据活的种类计价。我本身认识砍树的人，就帮他找了几个人。都去他的养猪厂砍树了，他问上树的人有没有买保险，我说没有。他说那不中，去给上树的两个人买了保险。砍树的时候，也是他找人给我们做饭。双方当事人为支持各自主张，依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于各方质证后无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告申请的出庭证人冯海心、张铁伟以及2018年9月5日本院对刘炎西将案外人卢海民、张缠柱带至本院，本院对该两人做的调查笔录，能够相互印证，上述四人及原告均系通过郑建森介绍为刘炎西伐树，刘炎西通过郑建森发放工钱的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月20日，原告及案外人冯海心、张铁伟、卢海民、张缠柱等人经郑建森介绍为被告刘炎西砍树。刘炎西为原告购买了人身保险。原告在树上砍树时，跌落摔伤，被送至登封市骨科医院，诊断为：脾破裂，胸10椎体压缩骨折、腰2椎体左侧横突骨折、胸12椎体陈旧压缩骨折。2017年4月28日出院，住院8天，花费1716.85元；2017年4月28日转至登封市人民医院，2017年5月8日出院，住院10天，花费医疗费9329.93元。以上住院共计18天，花费医疗费共计11046.78元。原告向本院提起诉讼后，对其伤残程度、误工期、后续治疗费申请司法鉴定，经本院委托，2018年7月9日，郑州公平法医临床司法鉴定所作出了郑公平司鉴所【2018】临鉴字第043号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王国宾构成七级伤残；误工期150日，两年内每隔三月复查每次需人民币100元。中国人寿保险股份有限公司因王国宾受伤支付保险金数额为3894.5元。再查明：河南省农、林、牧、渔业就业人员平均工资为36785元/年；河南省居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资为36848元/年。本院认为：本案争议焦点如下：1、原告是否与被告刘炎西形成了个人劳务关系；2、原告与被告刘炎西过错责任如何划分。对焦点1、庭审中，通过原告的陈述，及原告申请的出庭证人冯海心、张铁伟证言，两人系与王国宾一起伐树的人，均称是为刘炎西砍树，劳务报酬最终由郑建森发放，但实际支付人为被告刘炎西，郑建森只是经手人。2018年9月5日，刘炎西带着另外在场砍树的人卢海民、张缠柱来本院，本院对两人做了调查笔录，双方均称这次砍树的活是郑建森介绍的，工资经郑建森的手发的。被告刘炎西对上述证言亦均予以认可，但仅认为没有其直接发放工资。由此，足以认定被告刘炎西与原告王国宾之间形成了个人劳务关系。对焦点2、根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告王国宾作为具有完全行为能力的成年人，常年从事伐树工作，应当具有较强的安全防范意识，进行危险作业亦应做好相应的安全防护措施，因此其对自身遭受的损害有一定过错，故自身承担40%的赔偿责任为宜。被告刘炎西作为接受劳务方，未提供安全防护设施，故应承担60%的责任。本案各项损失确定如下：1、医疗费11046.78元；2、住院伙食补助费18天×30元/天＝540元；3、护理费36848元/年÷365天×18天＝1817元；4、误工费：根据鉴定结果，误工期为150日：36785元/年÷365天×150天＝15117元；5、营养费18天×15元/天＝270元；6、后续治疗费：根据2018年7月9日出具的鉴定结果，两年内每三个月检查一次，每次100元，则100元×8次＝800元；残疾赔偿金：12719.18元/年×20年×40%＝101753.44元；鉴定费1900元；交通费：根据原告住院的实际住院天数，本院酌定150元。以上共计133394.27元。对原告主张的精神抚慰金20000元，原告因提供劳务遭受伤害，但对自身伤害后果亦存在过错，故本院酌定被告赔偿原告精神抚慰金为10000元。则被告应赔偿数额为：133394.27×60%+10000＝90036.56元，扣除已经保险金额3894.5元，被告需另行支付90036.56元-3894.5元＝86142.03元。原告王国宾要求被告刘炎西赔偿各项损失153569元，与本院计算的不符，对超出部分本院不予支持。庭审中，被告刘炎西辩称其将伐树的活发包给被告郑建森，并支付费用18600元，没有提交证据加以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《最高人民法院关于适用》第九十三条之规定，判决如下：一、被告刘炎西应自本判决生效之日起十日内赔偿原告王国宾医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等费用共计86142.03元；二、驳回原告王国宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费638元，由原告王国宾负担280元，由被告刘炎西负担358元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨海悦二〇一八年十一月十四日书记员  高萌歌
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民辖终245号上诉人(原审被告)：刘召明，男，汉族，1959年2月10日出生，住四川省宣汉县。被上诉人（原审原告）：陈训轩，男，1980年3月24日出生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：张春虎，湖北正音律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中建庆达建工集团有限公司。住所地四川省达州市通川区桑树巷**。被上诉人（原审被告）：四川省达州市第二建筑工程有限公司湖北中华梦幻谷老河口项目部。上诉人刘召明因建设工程合同纠纷一案，不服老河口市人民法院（2017）鄂0682民初156号之二民事裁定，向本院提起上诉。刘召明上诉称，刘召明与中建庆达建工集团有限公司住所地均不在老河口市，且与对方当事人已进行结算，根据《中华人民共和国民事诉讼法》原告就被告的原则，本案应移送四川省宣汉县人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送四川省宣汉县人民法院审理。被上诉人陈训轩、中建庆达建工集团有限公司、四川省达州市第二建筑工程有限公司湖北中华梦幻谷老河口项目部均未作书面答辩。本院经审查认为，原审原告陈训轩向原审法院起诉称，2014年3月，其与原审被告四川省达州市第二建筑工程有限公司湖北中华梦幻谷老河口项目部签订《装修工程劳务协议》，承包方式为单包工。原告按协议完成了装修工程，但被告未按期支付工程款，经结算被告应支付原告工程款等共计360000元。后经老河口市劳动监察大队督办被告支付了部分工资，截止2015年3月被告拖欠原告工程款及材料款等共计210000元，经原告多次催要无果。故诉至法院，请求：1.依法判令被告支付工程款210000元及利息（从欠款日起至还清日止按银行贷款利率计算）。2.由被告承担本案的诉讼费、实际支出费及律师代理费。原审原告陈训轩起诉时向原审法院提供了其与原审被告四川省达州市第二建筑工程有限公司湖北中华梦幻谷老河口项目部（四川省达州市第二建筑工程有限公司于2014年10月13日经工商登记变更为四川省庆达建设工程有限公司，2014年12月18日变更为四川庆达建设集团有限公司，2015年2月28日变更为本案原审被告中建庆达建工集团有限公司）于2014年3月10日签订的《湖北中华梦幻谷接待中心室内装修工程劳务协议书》，依据原审原告陈训轩诉请、事实和理由，结合其起诉时提供的合同，本案系装饰装修合同纠纷，属建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二项的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应适用不动产专属管辖。由于本案建设工程所在地即不动产所在地位于老河口市，故本案应由原审法院管辖。原审法院以当事人在《湖北中华梦幻谷接待中心室内装修工程劳务协议书》中约定了合同履行地、合同履行地在老河口市为由认定对本案有管辖权系认定事实和适用法律错误，本院予以纠正；但裁定结果正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓胜审判员刘雯莉审判员 黄      丽二〇一八年十一月十九日书记员 唐   傲   傲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初21564号原告：耿振丽，女，1984年11月5日出生，汉族，户籍地北京市房山区，现住北京市房山区。被告：王乐，男，34岁，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告耿振丽与被告王乐民间借贷纠纷一案中，经本院人民调解员翟友林调解，原告耿振丽于2018年11月6日向本院提出申请，请求撤回对被告王乐的起诉。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告耿振丽撤诉。审判员  李新利二〇一八年十一月八日书记员  赵 莹
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2018）豫1724执1729号张小军：本院已立执行潘芳申请执行张小军借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2018年11月15日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一八年十一月十三日
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1881民初3872号原告：张超,男,1987年3月24日出生,汉族,住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张毅，安徽周振华律师事务所律师。被告：徐继旺，男，1955年1月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告张超与被告徐继旺确认合同效力纠纷一案过程中，本院于2018年10月26立案，原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张超以达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张超撤回起诉。本案受理费550元，已减半收取275元，保全费330元，合计605元，由原告张超负担。审判员  胡婷二０一八年十一月二十六日书记员  陈竹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执异116号申请人（申请执行人）:冯云悠，女，1996年10月18日生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：陆军，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。被执行人：张家港市恒昌通信有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：陈卫锋。第三人：陈卫锋，男，1977年11月13日生，汉族，住江苏省张家港市。第三人：朱红斌，男，1971年11月5日生，汉族，住江苏省张家港市。第三人：蔡忠贤，男，1981年7月3日生，汉族，住江苏省张家港市。第三人：朱民东，男，1970年10月17日生，汉族，住江苏省张家港市。第三人：朱钱明，男，1971年3月19日生，汉族，住江苏省张家港市。本院在执行申请执行人冯云悠与被执行人张家港市恒昌通信有限公司工伤待遇纠纷的（2018）苏0582执3992号一案中，申请执行人冯云悠向本院申请追加第三人（张家港市恒昌通信有限公司全体股东）陈卫锋、朱红斌、蔡忠贤、朱民东、朱钱明等5人为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人冯云悠称，张家港市劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字[2017]第666号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人张家港市恒昌通信有限公司未自觉履行义务，其向本院申请执行。案件执行过程中，被执行人未经合法程序，恶意注销公司，逃避债务，故申请追加第三人陈卫锋、朱红斌、蔡忠贤、朱民东、朱钱明为本院（2018）苏0582执3992号案件被执行人。经查，申请执行人冯云悠与被执行人张家港市恒昌通信有限公司工伤待遇纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月13日作出的张劳人仲案字[2017]第666号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁判，张家港市恒昌通信有限公司应支付冯云悠住院期间伙食补助费740元、住院期间护理费2928.74元、劳动能力鉴定费200元、停工留薪期工资20088元、一次性伤残补助金30132元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元，上述款项共计129088.74元。张家港市恒昌通信有限公司应自本裁决书生效之日起十日内向冯云悠履行给付义务。张家港市恒昌通信有限公司履行上述义务后，双方终止工伤保险关系。因被执行人张家港市恒昌通信有限公司未自觉履行上述生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人冯云悠向本院申请执行，本院于2018年7月17日立（2018）苏0582执3992号案件执行。执行中查明，被执行人张家港市恒昌通信有限公司于2018年5月11日以股东决定、股东会、股东大会决议解散，向张家港市市场监督管理局提出注销登记申请，并提供了全体股东签字通过的清算报告和相关材料，该清算报告中注明了公司所有债权债务已清算完毕。2018年5月14日，张家港市市场监督管理局核准张家港市恒昌通信有限公司注销登记。本院认为，被执行人张家港市恒昌通信有限公司尚未清偿张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月13日作出的张劳人仲案字[2017]第666号仲裁裁决书确定的债务，其对债权债务尚未实际清算完毕，申请人（申请执行人）冯云悠申请本院追加第三人（张家港市恒昌通信有限公司全体股东）陈卫锋、朱红斌、蔡忠贤、朱民东、朱钱明等5人为（2018）苏0582执3992号案件被执行人，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条的规定，裁定如下：一、追加第三人陈卫锋、朱红斌、蔡忠贤、朱民东、朱钱明为本院（2018）苏0582执3992号案件被执行人。二、陈卫锋、朱红斌、蔡忠贤、朱民东、朱钱明对张家港市劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字[2017]第666号仲裁裁决书确定的被执行人张家港市恒昌通信有限公司应向申请执行人冯云悠履行的给付金钱义务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 李 元审判员 钱耀文审判员 赵云凤二〇一八年十一月九日书记员 王 笑
湖南省常宁市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0482执保376号湖南某某商业银行股份有限公司、靳某某、欧某某：本院在执行申请执行人湖南某某商业银行股份有限公司与被申请人靳某某、欧某某借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）湘0482民初2113号民事裁定书，于2018年11月27日对被申请人靳某某、欧某某发起总对总网络财产查控（银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记）。经查，被申请人欧某某在中国农业银行有银行存款102438.37元，依据本院作出的（2018）湘0482民初2113号民事裁定书，于2018年11月27日以45000元的额度进行冻结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。特此通知。执行员  刘双荣二〇一八年十一月二十八日书记员  唐福龙
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1324刑初667号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人徐会才，男，1952年4月29日出生，汉族，初中文化，农民，山东省兰陵县人，住兰陵县。2010年8月9日因滥伐林木罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30000元。后再次因涉嫌滥伐林木罪，于2018年9月12日被取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2018）632号起诉书指控被告人徐会才犯滥伐林木罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员周君出庭支持公诉，被告人徐会才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月8日至9日，被告人徐会才在未办理采伐证的情况下，非法采伐兰陵县长城镇西河头村树木303棵，经鉴定，被伐林木总材积为34.5463立方米。对指控的上述事实，公诉机关提交以下证据予以证实：鉴定意见；户籍信息等书证；证人徐某1的证言；被告人徐会才的供述和辩解。公诉机关认为，被告人徐会才违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人徐会才对公诉机关指控的罪名与犯罪事实无异议。经审理查明：2018年9月份，被告人徐会才花费19000元购买代某、代洪友693棵杨树，购买案涉树木时双方商量由被告人徐会才办理采伐证。2018年9月8日至9日，被告人徐会才在未办理采伐证的情况下，非法采伐兰陵县长城镇西河头村树木，后经兰陵县长城镇派出所委托兰陵县林业局鉴定：现场共测量伐根303株，其中最大地径26厘米，最小地径12厘米，被伐林木总材积为34.5463立方米。案发后被告人徐会才于2018年9月11日到兰陵县公安局长城镇派出所投案自首，于2018年9月12日被取保候审。上述事实，有经庭审质证、认证的如下证据证实：1、证人证言（1）徐某1的证言，证实：被告人徐会才系徐某1的父亲，案涉树木系其父亲购买，杀树时被告人通知其到杀树的现场给帮忙将树木装车，装了六七车被公安机关发现了，此时已经杀了约170棵树木。（2）徐某2的证言，证实：2018年9月8日晚上被告人徐会才给我说，让我明天去帮忙杀树的，我就答应了。第二天早上8点左右，我开农用三轮车带着两个妇女来砍树枝的，我到了长城镇西河头村西北方向，杀树的人(不认识)就在那里等着了，一共五个人参与杀树，我只负责开车拉木头，那两个妇女砍树枝，那两个男的负责装木头，还有一个人负责杀树。杀好的树被我拉到长城镇二庙村徐会才的家里了。我在长城镇西河村杀树干了一天了，其他的不知道了。（3）徐某3的证言，证实：是一个约60岁的老头喊他干活的，今天早晨六点左右，一个老头在二庙红绿灯路口，我也没问干什么活就跟着老头来干活了。就用一把砍树刀干活，其他的工具没有用。（4）代某的证言，证实：我将二百来棵树卖给了徐会才，徐会才当时看完了树以后承诺伐完树给我一万九千元钱，当时商量完以后，徐会才就给了我一张申请砍树证件的表让我去盖章，我拿着这个表盖完大队和镇里的章之后就还给徐会才了，我不知道他没办下来树木砍伐证。前天早上，徐会才找到我说要去砍伐树的，当时我没有问徐会才有没有砍伐证，就让徐会才伐树了。2、书证（1）前科查询证明，证实：犯罪嫌疑人徐会才于2010年8月9日因涉嫌滥伐林木罪被兰陵县公安局刑事拘留，被兰陵县人民法院判处有期徒刑三年，后因缓刑释放。（2）户籍信息，证实：徐会才，男，1952年4月29日出生。（3）徐会才滥伐林木案发现场照片4张，证实：案发现场所伐树木情况。（4）发破案经过，证实:2018年9月11日10时许，犯罪嫌疑人徐会才投案自首。3、鉴定意见依据兰陵县长城镇派出所委托，我局派林业局工程系列中级工程师李红艳、工程师系列中级工程师刘心力对兰陵县长城镇西河头村西北角的砍伐林木现场进行测量，现场共测量伐根303株，其中最大地径26厘米，最小地径12厘米，依据《山东省杨树一元地径材积表》查得单株材积，算得砍伐材积为:34.5463立方米。附鉴定意见通知书。4、被告人供述和辩解我来投案的，因为我滥伐树木。2018年9月8日12时左右，我开三轮车带着徐启龙，李某2、徐某4开一辆三轮车，我们到西河头村西北角那片杨树林，这三个人就是跟我干活的，徐启龙是杀树的，李某2把木头装车，徐某4是开车的，我把他们带去后就走了，他们就开始杀树了，9月8日下午杀了有六七十棵树，9月9日6时左右，徐启龙开一辆三轮车，徐某4开一辆三轮车，我骑摩托车，李某2坐徐某4开的三轮车，我们在二庙红绿灯路口找三个妇女给帮忙，工资八十一天，我带他们到杀树地方我就走了，我去县城问问采伐证的事，我去徐某1(我儿子)家让徐某1到西河头杀树的地方给帮忙，我就没再去西河头村，下午16时左右徐某1给我打电话：“让我拿采伐证”，我说：“证还没拿出来”。一共杀了200多棵树，具体没数。树根大小不一，直径从10公分至20公分。杀树的木材送到我家里去了。我去林业部门办采伐证了，就是没办完。一共采伐20方左右木材。西河头村西北角杨树林是我组织采伐的。我花了19000元，大约400棵树。卖树时协商是我办理采伐证。上述证据内容真实，形式合法，且经庭审质证、认证，足以认定。2018年11月6日，本院向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2018）鲁1324刑初667号调查评估委托函，对被告人徐会才适用缓刑进行评估，兰陵县司法局社区矫正办公室于2018年11月6日签收，未作回复。本院认为，林业资源是一项极其宝贵的资源，对于改善人类的生存环境具有十分重要的意义，采伐林木必须申请采伐许可证，任何单位和个人不得未申请采伐许可证或者申请采伐许可证未经批准而非法采伐林木。被告人徐会才违反中华人民共和国森林法的规定，在未经林业主管部门颁发林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，严重损害了林木蓄水保土、净化空气、调节气候、改善环境等功能，被告人砍伐总材积已达到34.5463立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。鉴于被告人，案发后能如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，认罪态度较好，并积极缴纳罚金，有悔罪表现，且犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可按照《中华人民共和国刑法》有关缓刑的规定，依法从轻适用缓刑，并到兰陵县长城镇二庙村社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：被告人徐会才犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金一万二千元（已经缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。审判员 倪 洁二〇一八年十一月十六日书记员 沈嵩萌
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执915号 被执行人:赵朝亮，男，汉族，生于1988年8月4日，住四川省大竹县。 被执行人：黎浩，男，汉族，生于1987年12月16日，住四川省蓬溪县。 被执行人：庄小容，女，汉族，生于1987年7月8日，住四川省蓬溪县。 被执行人：梅国齐，男，汉族，生于1983年12月26日，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：左海，男，汉族，生于1990年10月2日，住四川省蓬溪县。 本院在执行赵朝亮、黎浩、庄小容、梅国齐、左海罚金、没收财产一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人赵朝亮的银行存款1035.79元； 二、扣留被执行人赵朝亮之父赵某出售赵朝亮名下的粤YXXE**长安牌小型车的款项16000元。 本裁定立即执行。 审判员  朱智勇 二〇一八年十一月十三日 书记员  王 平
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1127执1151号之一 申请执行人沈某某，男，1955年1月25日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人兰某某，男，1963年9月6日出生，住景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人沈某某与被执行人兰某某请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人根据（2018）浙1127民特285号民事裁定书申请执行，本院于2018年10月23日立案，同日向被执行人兰某某发出执行通知书，责令被执行人兰某某履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人110000元及迟延履行期间的债务利息，执行费1550元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定分期履行,履行期间尚未届满，本院暂不宜强制执行。 本院认为，鉴于和解协议约定的分期还款时间较长，故对本案先予终结执行，若被执行人未按和解协议自觉履行，申请执行人可重新向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1127执1151号案件的执行，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈建毅 审 判 员  黄伟芳 人民陪审员  潘德成 二〇一八年十一月十二日 代书 记员  蓝欣怡
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初7441号原告：冉建，男，1955年12月10日出生，汉族，居民，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李丹丹，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：冉雄心，男，1983年9月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：冉雅心，男，1987年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告冉建与被告冉雄心、冉雅心所有权确认纠纷一案，本院于2018年8月15日受理立案，依法适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告冉建的委托诉讼代理人（特别代理）李丹丹到庭参加了诉讼，被告冉雄心经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告冉雅心经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉建向本院提出诉讼请求：判决确认原告对重庆市涪陵区步阳路中慧第一城12栋4-3号，房产证号303房地证2010字第07XXX号的房屋享有三分之一份额的所有权。事实及理由：1.原告与二被告系父子关系；2.2009年4月27日，原告与二被告达成了书面协议，共同购买诉争房屋，原告支付首付款及大修基金；二被告缴纳按揭贷款；3.由于原告年纪较大，在购买房屋时不能办理贷款，遂以二被告名义购买，并将房屋主权登记在二被告名下；4.原告与二被告在协议中没有约定房屋的份额，应当享有同等份额；5.现三方对房屋产权份额分割发生争议，导致确权无果。被告冉雄心、冉雅心未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.2009年4月27日原告家人留下的字据，“2009年冉建、夏光兰在步阳路中慧第一城十二栋4－3购得房屋一套，建筑面积122.95平方，套内面积102.72平方，当时因我们年龄超龄不能按接，经过次子冉雄心，三儿子冉雅心共同决定，大女儿冉佳心三个子女一至决定同意父母冉建、夏光兰首付，两个儿子还后速还贷，两个儿子冉雄心、冉雅心在父母百年过逝后，两个儿子冉雄心、冉雅心，应共同所有此房，特此证明为荷，在场人，游永明、张兰寿、朱于华、冉佳鑫；当事人冉雄心、冉雅心，2009年4月27日立此据冉建”，拟证明房屋属原、被告三人共有；2.商品房买卖合同，拟证明房屋是以二被告名义购买；3.二被告购房付款发票、银行交易明细，拟证明二被告所付首付款74580元是原告在银行取出的款项交纳；4.303房地证2010字第07XXX号房产证复印件、房产登记信息，拟证明房屋登记在了二被告名下。对原告提出的上述证据，经审查，本院确认案件事实如下：原告冉建与二被告冉雄心、冉雅心系父子关系。2009年5月7日二被告与重庆中慧房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》后，购得座落于重庆市涪陵区步阳路北侧中慧第一城12栋4层3号、房屋建筑面积122.64平方米、套内面积102.78平方米的房屋一套；房屋总价款368580元。同日二被告共同缴纳了首付款74580元，余款294000元二被告向银行申请按揭贷款。2010年重庆市国土资源和房屋管理局为二被告办理了房屋权属登记，房地产证号303房地证2010字第07XXX号。该房屋权利人登记为二被告冉雄心、冉雅心。另查明，2009年4月19日原告在银行分别支取了存款17675元、3119元、6600元，2009年4月27日支出的36500元，总金额共计63894元。本院认为，二被告冉雄心、冉雅心通过购买方式取得重庆市涪陵区步阳路北侧中慧第一城12栋4层3号房屋，并进行产权登记，其产权登记权利人为二被告冉雄心、冉雅心，该房屋应属二被告共有。原告仅以家庭所立字据主张其对该房屋享有三分之一份额的产权，证据不充分，本院对其要求确认享有该房屋三分之一份额产权的主张，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告冉建的诉讼请求。案件受理费3700元，由原告冉建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  吴朝清人民陪审员  陈 莉人民陪审员  韩 努二〇一八年十一月二十九日（院印）书 记 员  李燕岑
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖01民终9364号上诉人（原审被告）：刘峰，男，1968年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被上诉人（原审原告）：吴锡瑞，男，1988年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：邢海玲，安徽品涵律师事务所律师。原审被告：胡津津，女，1970年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。上诉人刘峰因与被上诉人吴锡瑞、原审被告胡津津民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初6166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人刘峰于2018年11月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘峰负担。本裁定为终审裁定。审判长  佘敦华审判员  王 雷审判员  王政文二〇一八年十一月二十八日书记员  朱大伟附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0803执1031号之一申请执行人:安庆某某银行股份有限公司。被执行人：安徽省安庆市某某科技有限公司。被执行人：凌某某。被执行人：李某某。被执行人：安庆市某某农业发展有限公司。被执行人：袁某某。被执行人：谢某某。本院在执行申请执行人安庆某某银行股份有限公司与被执行人安徽省安庆市某某科技有限公司、凌某某、李某某、安庆市某某农业发展有限公司、袁某某、谢某某金融借款合同纠纷一案中，现申请人向本院提交书面申请，要求撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）皖0803执1301号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡文远人民陪审员  严春梅人民陪审员  黄小凤二〇一八年十一月二十九日书 记 员  潮 帅
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0116刑初1265号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人王强，男，1970年10月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省成都市双流区。2018年8月9日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年8月16日由成都市公安局双流区分局决定取保候审。现未羁押。 指定辩护人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]1029号起诉书指控被告人王强犯危险驾驶罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员陈英出庭支持公诉，被告人王强及其指定辩护人彭建明到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院起诉指控：2017年5月2日19时许，被告人王强酒后驾驶电动两轮摩托车，沿成都市双流区成双大道辅道由双流城区方向往成都市区逆向行驶，行至绕城高速桥下附近路段时，与由成都市区方向驶至该路段、由主道变更车道进入辅道、李某驾驶的电动两轮摩托车相撞，致两车受损，李某受伤。 经查，王强的血液样品乙醇浓度为88.7mg/100ml，其驾驶的电动两轮摩托车属于机动车，该车未依法登记，王强亦未取得相应机动车驾驶资格。王强负事故主要责任，李某负事故次要责任。 被告人王强对公诉机关的起诉指控无异议并自愿认罪。其指定辩护人提出，被告人王强系初犯、自愿认罪，请求对其判处缓刑。 本院审理查明事实与公诉机关起诉指控一致。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过、被告人王强的供述、被害人李某的陈述、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的血液乙醇浓度检验报告、四川西华机动车司法鉴定所出具的编号：川西华司鉴所[2017]交鉴字第1412号、1413号司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、在逃人员登记/撤销表、成都市公安局双流区分局交警大队出具的工作记录、被告人王强的常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王强醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。对被告人王强的指定辩护人提出被告人王强自愿认罪的辩护意见，本院在量刑时酌情予以考虑。据此，根据被告人王强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑被告人王强血液中的乙醇浓度、醉酒后驾车行驶的路程及区域、造成的危害后果、认罪悔罪态度等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩莉萍 人民陪审员  赵 俊 人民陪审员  徐图萍 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  肖 锋 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1923民初3406号 原告：陈丽琼，女，汉族，1970年4月4日出生，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人:李涛，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 被告：周平，男，汉族，1971年11月16日出生，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人（特别授权）:韩建平，四川省平昌县坦溪法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司。 负责人：王美森，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：谭蓉，该公司员工。 原告陈丽琼与被告周平、被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司（简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人李涛、被告周平的特别授权委托诉讼代理人韩建平、被告财产保险公司委托诉讼代理人谭蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丽琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告周平赔偿原告受伤后的各项费用共计91616.50元（其中医疗费3462.50元、误工费12360元、护理费6360元、住院伙食补助费90元、营养费90元、残疾赔偿金61454元、交通费1000元、司法鉴定费1800元，精神抚慰金5000元）。2、被告财产保险公司在川Ｙ×××××普通两轮摩托车投保的交强险、商业险限额内承担理赔，不足部分由被告周平承担。事实和理由：2018年6月10日，被告周平驾驶川Ｙ×××××普通两轮摩托车搭乘原告陈丽琼行驶至平昌县坦溪镇民兴村4社路段道路处时，由于操作不当车辆倒地，致发生陈丽琼、周平受伤的交通事故。经平昌县公安局交通警察大队2018年6月11日出具的道路交通事故认定书认定，被告周平负本次事故的全部责任，原告陈丽琼不负本次交通事故责任。原告受伤后，在平昌县人民医院住院治疗，经鉴定为“伤残等级为十级、误工期100日，护理期50日”。被告周平所驾驶的川Ｙ×××××普通两轮摩托车在财产保险公司投保了“交强险”和“车上人员乘座险”，事后，原、被告就赔偿事宜协商无果，为此，请求人民法院支持原告诉请。 被告周平辩称，对原告主张的发生交通事故及责任认定事实无异议。愿按责依法赔偿，已支付赔偿用6762.05元应予扣减。 被告财产保险公司辩称，对原告主张的发生交通事故及责任认定的事实无异议；川Ｙ×××××普通两轮摩托车在被告财产保险公司投保了“交强险”和“车上人员乘座险”属实，原告系车上乘客，不适用“交强险”。按保险合同约定“车上人员乘座险”赔偿限额为10000元，因被告负全责任，按约定只应赔偿8000元，被告公司已赔偿6067.62元，下差1932.38元，愿依法理赔。 经审理查明，2018年6月10日，被告周平驾驶川Ｙ×××××普通两轮摩托车搭乘原告陈丽琼行驶至平昌县坦溪镇民兴村4社路段道路处时，由于操作不当车辆倒地，致发生陈丽琼、周平受伤的交通事故。2018年6月11日，平昌县交警大队作出第511923420180002208号交通道路事故认定书，认定：当事人周平负全部责任，当事人陈丽琼无责任。交通事故发生后，原告陈丽琼进入平昌县人民医院治疗，经诊断原告陈丽琼的伤情为：1、C6、7椎体左横突骨骨折；2、T6-9椎体左侧横突骨折；3、右侧第1肋骨骨折左侧第3肋骨骨折；4、双肺挫伤伴胸腔积血。原告于2018年6月10日入院至2018年6月13日出院，共住院3天，住院期间共花去医疗费3462.05元（周平已支付），门诊检查费用1201.05元。2018年9月13日，四川明正司法鉴定所出具的四川明正（2018）法临鉴字第4-156号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：陈丽琼本次损伤构成十级伤残；酌定误工期为壹佰日、护理期为伍拾日。支付鉴定费1800元。 同时查明：1、被告周平所驾驶的川Ｙ×××××号普通两轮摩托车在被告财产保险公司投保了“交强险”和“车上人员责任险”，其车上人员责任险责任限额为每座1万元，其保险期限为2017年12月26日至2018年12月25日，对车上人员陈丽琼的损失被告财产保险公司已理赔6067.62元给被告周平；2、被告周平除支付原告住院期间治疗费用3462.05元外，又赔偿原告陈丽琼33**元。 上列事实有原告提供的双方当事人身份信息、医院入院记录、诊断证明书、出院记录、出院证明及相关费用发票、平昌县交通警察大队道路交通事故认定书、交强险及商业保险投保单、四川明正司法鉴定所司法鉴定意见书及原、被告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为：本次交通事故平昌县公安局交通警察大队已作出责任认定，原、被告对该责任认定无异议，根据该责任认定被告周平负事故全部责任，故应对原告陈丽琼在本次事故的受伤损失承担全部民事赔偿责任。被告周平驾驶的川Ｙ×××××普通两轮摩托车在被告财产保险公司投保了“交强险”及“车上人员责任险”，本次交通事故发生在保险期限内，故被告财产保险公司应按保险合同依法承担理赔责任。但因原告系车上乘客，非第三者，不适用“交强险”理赔，同时“车上人员责任险”赔偿限额为10000元，被告周平负事故全责任，按保险合同的约定被告保险公司应赔偿8000元。关于原告陈丽琼主张的损失赔偿范围及标准的认定：1.医疗费4663.10元（含住院医疗费3462.05元，门诊检查费1201.05元）；2、护理费，住院期间按100元/天计算，出院后按70元/天计算，其护理费计算为：100元/天×3天＋70元/天×47天=3590元。3.误工费，按100元/天予以计算，其误工费计算为：100元/天×100天=10000元。4、住院伙食补助费计算为：30天×3元/天=90元；5、营养费计算为：3天×20元/天=60元；6、交通费，原告主张1000元，因原告所提供的就医交通费票据1000元系连票，其真实性、合法性不予采信，但根据原告住院、检查的实际情况，酌定支持500元；7、残疾赔偿金61454元；8.精神抚慰金、原告主张5000元，根据其受伤程度、酌定支持3000元；9、鉴定费1800元。以上费用共计85157.10元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、限中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司在判决生效后三十日内在“车上人员责任险”限额内支付原告陈丽琼事故发生后所遭受的损失1932.38元； 二、限被告周平在判决生效后三十日内赔偿原告陈丽琼事故发生后所遭受的损失80224.72元；被告周平已支付6762.05元应予扣减，还应实际赔偿原告陈丽琼734**.67元； 三、限被告周平在判决生效后三十日内赔偿原告陈丽琼精神抚慰金3000元； 四、驳回原告陈丽琼其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2004元，由原告陈丽琼承担104元，被告周平承担1900元。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于巴中市中级人民法院。 审判员  胡华 二〇一八年十一月二十日 书记员  曾诚
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初11087号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：陈苗（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：高启（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：郑双加，男，1981年5月20日出生，汉族，住址湖北省武汉市，原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告郑双加信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼。被告郑双加经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计10272.36元（截至2018年4月12日，欠款本金8436.59元，利息等1835.77元），利息按双方约定计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告郑双加向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××75。截至2018年4月12日，累计欠款本息10272.36元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告郑双加仍未清偿。被告郑双加拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告郑双加未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告郑双加填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2013年9月19日，被告郑双加在原告处开卡，卡号为62×××75；之后被告郑双加持卡进行消费，被告郑双加最后一次消费时间为2017年2月21日，被告郑双加最后一次还款时间为2017年6月21日，被告郑双加于2017年3月24日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告郑双加欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2018年4月12日，被告尚欠原告本金8436.59元，利息等1835.77元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告郑双加在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告郑双加之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告郑双加在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告郑双加偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑双加经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑双加于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金8436.59元；二、被告郑双加于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告郑双加负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李颖文人民陪审员  王国君人民陪审员  罗文珍二〇一八年十一月二十七日书 记 员  陈明燕
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0121民初2801号原告：长丰县岗集镇新元村村民委员会，住所地安徽省长丰县岗集镇新元村。法定代表人：周经旭，主任。委托诉讼代理人：许亚圣，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐启文，安徽皖和律师事务所律师。被告：安徽金农惠民生物技术有限公司，住址地：安徽省合肥市高新技术开发区红枫路**，统一社会信用代码91340100568971168D。法定代表人：田广斌，总经理。原告长丰县岗集镇新元村村民委员会与被告安徽金农惠民生物技术有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长丰县岗集镇新元村村民委员会的委托诉讼代理人徐启文到庭参加诉讼，被告安徽金农惠民生物技术有限公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告长丰县岗集镇新元村村民委员会向本院提出诉讼请求：诉讼请求:一、请求判令原告在2017年1月23日发出的解除函合法有效，原被告双方日期为2009年3月签订的土地承包经营权承包合同于2017年1月23日解除；二、请求判令被告土地承包费109132元，并承担利息按照中国人民银行同期银行贷款利率的标准计算自2017年1月23日至款清之日止；三、本案的诉讼费等所有费用由被告承担。事实及理由：原告和周伟签订了一份土地承包经营权承包合同，约定被告承包经营原告集体村民守约的149.24亩土地，进行农业、林业和花卉等设施农业和现代化农业生产经营，承包期限为16年，自2009年3月18日至2025年3月18日，土地租金为每亩每年550元，以水稻1元每斤的价格作为参考依据，每上涨0.1元，承包价格上涨50元/亩，合同约定，承包费在每年5月20日前一次性支付，后来周伟将租赁土地转租给了被告，原被告重新签订了一分承包合同，并对承包土地重新进行测量，确定承包田亩为151.29亩，原告已经将土地交付给被告承办经营，但是自2015年起就开始拖欠租金没有支付，原告多催促，但是被告一直没有支付，由于承包土地属于原告的村民村民每年都要承包费，为此，原告向被告发出解除合同函，但是被告拒收，原告在2017年1月23日采取公告的方式解除双方的方式解除双方的土地承包合同。被告安徽金农惠民生物技术有限公司未到庭也未发表意见。本院经审理认定事实如下：2009年，在长丰县岗集镇农村综合产权交易服务中心的鉴证下，被告作为甲方与作为乙方的原告签订一份《土地承包经营权承包合同》一份。合同约定：甲方将位于魏武大道北侧、大房郢水库上游河道西侧，新元村“村村通”公路以东的土地计151.29亩发包给乙方经营农林花卉等现代农业，承包期限为2009年3月18日至2025年3月18日止。该合同第三条约定“承包价格承包土地价格为每亩伍佰伍拾元人民币（在稻谷价格涨至每市斤壹元时，承包价每亩上调50元；以后稻谷每涨0.1元，承包价每亩再上调50元，今后以每市斤稻谷价涨壹角为标准作为上调依据），承包期内乙方一次性付给甲方管理费肆万、土地复耕费押金肆万元”。第四条约定“承包费支付方式和时间乙方支付甲方承包费可采取现金或转账方式，支付时间每年为5月20日千。第一年承包费在合同签订之日起一周内支付”。合同同时约定了违约责任等其他条款。2017年1月23日，新安晚报刊登了原告向被告发出的解除函。另查明，原告安徽金农惠民生物技术有限公司与被告长丰县岗集镇新元村村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年9月19日作出了（2017）皖0121民初2732号民事判决书，判决确认原告安徽金农惠民生物技术有限公司与被告长丰县岗集镇新元村村民委员会签订的《土地承包经营权承包合同》有效，该份判决书已经发生法律效力。本院认为，本案争议的焦点：一、原、被告双方签订的《土地承包经营权承包合同》于2017年1月23日是否已经解除？2009年原告安徽金农惠民生物技术有限公司与被告长丰县岗集镇新元村村民委员会签订的《土地承包经营权承包合同》合法有效，原、被告应按约履行。原告主张其自2017年1月23日涉案合同予以解除，但安徽金农惠民生物技术有限公司于2017年8月1日以长丰县岗集镇新元村村民委员会作为被告向本院提起诉讼，要求确认涉案合同有效，长丰县岗集镇新元村村民委员会履行合同项下的义务，本院于2017年9月19日作出（2017）皖0121民初2732号民事判决安确认涉案合同有效。由此可见，原、被告双方在2017年1月23日后，就合同的履行发生争议，如按原告陈述合同自2017年1月23日解除，安徽金农惠民生物技术有限公司无需诉请确认合同效力及要求长丰岗集镇新元村村民委员会履行相关的义务，故原告要求涉案合同自2017年1月23日予以解除，本院不予支持。鉴于合同签订后，被告未能按约向原告缴纳土地承包费，违反了合同的约定，构成了违约，根据法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，合同应予以解除，故原告和被告签订的《土地承包经营权承包合同》应于本判决书生效后予以解除。二、被告拖欠原告土地承包费的具体数额？关于原告主张土地的承包费，根据合同第三条约定及依据2009年稻谷最低收购价为0.92元每斤，2016年稻谷收购价每斤1.38元，据此原告要求被告支付土地承包费109132元，符合法律规定，应予以支持。因合同未对土地承包费利息作出约定，原告自2017年1月23日登报已进行催要，故应自2017年1月23日，按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告长丰县岗集镇新元村村民委员会与被告安徽金农惠民生物技术有限公司签订的《土地承包经营权承包合同》于本判决生效后予以解除；二、被告安徽金农惠民生物技术有限公司于本判决生效后三十日内一次性支付原告土地承包费109132元及利息（以本金109132元为基数，自2017年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2583元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  杨 铮审 判 员  马雯雯人民陪审员  姚梅芳二〇一八年十一月二十六日书 记 员  陈洪丽附法律条文第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11279号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市四邦人力资源管理咨询有限公司。住所地：广东省东莞市南城区荣鑫综合商业城荣鑫街**。法定代表人：马春喜，总经理。委托诉讼代理人：郭姗姗，系该司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张颍磊，男，1978年6月20日出生，汉族，住河南省临颍县。一审被告：汤姆森广东显示器件有限公司。住。住所地：广东省东莞市南城区科技路**/div>法定代表人：HARISHSOOD。一审被告：汤姆森广东显示器件有限公司东莞分公司。住所。住所地：广东省东莞市南城区科技路**div>法定代表人：哈里什·苏德。再审申请人东莞市四邦人力资源管理咨询有限公司（以下简称四邦公司）因与被申请人张颍磊、一审被告汤姆森广东显示器件有限公司（以下简称汤姆森公司）、汤姆森广东显示器件有限公司东莞分公司（以下简称汤姆森东莞分公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终2469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。四邦公司申请再审称，原审法院认定双方劳动关系的解除是由我司提出的，属事实认定错误。本案中，关于《通告》中第二种安置方案虽然明确了张颍磊可以申请办理解除劳动合同及双方终止劳动关系，但是该方案仅是我司提供予双方就往后的劳动关系如何处置的初步方案，以供双方协商。所以只能表明双方处于协商阶段，不能视为我司已经提出解除劳动关系的请求，且该方案还设置了两个生效要件。鉴于双方未能就解除劳动关系事宜达成一致意见，我司便通知张颍磊回我司报道，且我司一直为其缴纳社保至2017年8月底，直到收到终局裁定书时才停止参保。由此足以表明，在张颍磊被用工单位退回后，我司已依据法律规定维持双方之间的劳动关系。另外，张颍磊提起劳动仲裁的时间是2017年7月6日，而此时用工单位并未将其退回我司，足以证明此时双方劳动关系处于正常的状态。张颍磊申请劳动仲裁并主动提出解除劳动关系，根据相关法律规定，我司无任何理由为其支付经济补偿金。综上，请求立案再审。本院经审理认为，本案系劳动合同纠纷。根据四邦公司申请再审的事由来看，本案的争议焦点问题是四邦公司应否向张颍磊支付经济补偿金。根据原审查明事实，2017年6月13日，汤姆森东莞分公司发布《关于东莞分公司CRT生产关停的员工补偿方案》，对象是与汤姆森东莞分公司签署的劳动合同截至2017年7月仍然有效的所有员工。2017年6月28日，四邦公司发布《通告》，安置方案为：1.四邦公司安排员工到新用工单位工作，重新签订劳动合同，工龄延续，工资待遇不变；2.不愿意接受第一点安排的员工，可以申请办理解除劳动合同，双方终止劳动关系，四邦公司给予解除劳动合同的员工一次性生活补贴。从上述《通告》的内容来看，虽然四邦公司使用的是“员工可以申请办理解除劳动合同”的字眼，但实质上是四邦公司向不愿意接受第一点安排的员工提出解除劳动关系并给予一次性生活补贴。由于张颍磊未接受四邦公司安排的新工作，双方劳动关系解除。据此，原审法院依照《劳务派遣暂行规定》第十二条第一款第二项、第十五条第一款、第十七条的规定判令四邦公司向张颍磊支付经济补偿金，理据充分，亦未超出张颍磊的诉讼请求。四邦公司的再审申请无充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回东莞市四邦人力资源管理咨询有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一八年十一月二十二日书记员  黄翠婵
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初11802号原告：丁珂，男，1982年5月24日出生，汉族，住宜兴市。原告：丁燕，女，1983年5月27日出生，汉族，住宜兴市。被告：宜兴五洲立盛商业发展有限公司（以下简称五洲公司），住所地宜兴市和桥镇北庄村，统一社会信用代码91320282081510618A。法定代表人：黄细兰，五洲公司总经理。委托诉讼代理人：曹静（受五洲公司特别授权委托），江苏锡州律师事务所律师。原告丁珂、丁燕与被告五洲公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案，原告丁珂、丁燕于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告丁珂、丁燕申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许丁珂、丁燕撤回起诉。本案案件受理费减半收取100元，由丁珂、丁燕负担。审 判 员 储哲君二〇一八年十一月三十日法官助理 柳 杰书 记 员 扶廷炘
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘06刑更1154号罪犯吴学泉，男，1965年2月2日出生，湖南省湘阴县人，汉族，初中文化,现在湖南省岳阳监狱第十一监区服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2005年7月7日作出（2005）汕中法刑二初字第16号刑事附带民事判决，以被告人吴学泉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（原履行2000元，本次履行2000元），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失49943.42元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年4月16日作出（2010）粤高法刑执字第535号刑事裁定，将其无期徒刑的刑罚准予减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。刑期自2010年4月16日起至2030年4月15日止。之后，又因其确有悔改表现，肇庆市中级人民法院和本院先后于2012年12月28日、2015年3月31日、2016年9月29日，分别作出（2012）肇中法刑执字第4476号、（2015）岳中刑执字第488号、（2016）湘06刑更1382号刑事裁定，对其共减刑四年五个月，减刑后的刑期至2025年11月15日止。执行机关岳阳监狱于2018年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯吴学泉在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3479分。据此，执行机关认定罪犯吴学泉确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯吴学泉在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯吴学泉在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯吴学泉减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2025年3月15日止。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 辅审 判 员  许震鹏人民陪审员  魏国军二〇一八年十一月三十日书 记 员  任 炼
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初12946号原告:华夏银行股份有限公司东莞分行，住东莞市南城区。负责人:郑某,行长。委托诉讼代理人:朱浩强，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人:张俊雄，广东众达律师事务所律师。被告:罗东旺，男，1981年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市，被告:姚美霞，女，1987年8月15日出生，汉族，住广东省东莞市，被告:王旭明，男，1981年6月16日出生，汉族，住广东省东莞市，被告:陈卫枝，男，1985年3月23日出生，汉族，住广东省东莞市，被告:陈丽花，女，1983年10月25日出生，汉族，住广东省东莞市，原告华夏银行股份有限公司东莞分行（以下简称华夏银行东莞分行）因金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求依法判令:1、被告罗东旺、姚美霞、王旭明、、陈卫枝、陈丽花立即归还全部贷款本金801082.26元，并支付至贷款还清之日的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按《个人借款合同》的约定计算，计至全部款项清偿之日，暂计至2018年4月3日利息13567.59元、罚息242.59元、复利135.87元），本息暂计至2018年4月3日共815028.31元；2、被告罗东旺、姚美霞、王旭明支付原告为实现本案债权所支出的律师费44600元；3、本案诉讼费由五被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告罗东旺、姚美霞、王旭明、陈卫枝、陈丽花未作答辩。经审理查明：贷款人:华夏银行东莞分行。借款人:罗东旺、姚美霞。保证人:王旭明、陈卫枝、陈丽花。合同签订情况:2015年5月22日，原告与被告罗东旺、姚美霞签订编号DG03P11020150371《个人借款合同》，与被告王旭明、陈卫枝、陈丽花签订DG03P11020150371-11《个人保证合同》。贷款金额:1000000元。贷款期限:10年，即从2015年5月22日起至2025年5月22日止。贷款利率:合同签订时贷款利率为年利率7.345%，贷款发放后遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率的，自基准利率调整后次年的第一个还款日开始适用同档次基准利率上浮30%确定。还款方式:等额本息按月还款，还款日为每月20日。罚息、复利的约定:不按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。庭审中，原告称其主张的罚息和复利分别是对逾期本金和利息计收。贷款发放和逾期情况:2015年5月22日，原告向被告罗东旺发放贷款1000000元。被告罗东旺于2018年1月20日开始出现逾期。截至2018年4月3日，被告罗东旺尚欠贷款本金801082.26元、利息13567.59元、罚息242.59元、复利135.87元。庭审中，原告主张后续利息计收至贷款到期之日，罚息、复利按照合同约定计收至贷款本息清偿之日止。保证情况:保证方式为连带责任担保，担保保证的范围为主债权本金1000000元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等原告实现主债权而发生的合理费用，保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。其他:1.案涉借款合同约定借款人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，贷款人有权宣布合同项下贷款全部到期，提前收回贷款本息，并有权要求保证人承担连带保证责任。2.案涉借款合同约定借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权，借款人应承担贷款人为此支付的律师费等实现债权的费用。原告委托广东众达律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费44600元。本院认为，被告罗东旺、姚美霞未依约还本付息，构成违约，原告诉请提前收回全部贷款本息，对欠付的本金和利息计收罚息和复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的欠款金额，有其提供的系统截屏、个人账户明细账单予以证明，且被告未予以反驳，本院对原告主张的欠款金额予以采信。原告诉请的律师费，有《委托代理协议》、律师费发票、银行业务凭证为证，符合案涉合同约定，本院予以支持。被告王旭明、陈卫枝、陈丽花自愿为案涉贷款提供连带责任保证担保，原告诉请被告王旭明、陈卫枝、陈丽花连带清偿案涉债务，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗东旺、姚美霞于本判决发生法律效力之日起三日内向原告华夏银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金801082.26元以及利息、罚息、复利，截至2018年4月3日，利息13567.59元、罚息242.59元、复利135.87元，后续利息按中国人民银行同期贷款基准利率（如遇中国人民银行调整贷款基准利率，贷款利率年初调整）上浮30%计收至全部贷款本金清偿日或贷款到期日（以先到之日为准），后续罚息、复利按贷款利率再加收50%对逾期的贷款本金和利息分别计收至贷款本息清偿之日止；二、被告罗东旺、姚美霞于本判决发生法律效力之日起三日内向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还为本案诉讼支出的律师费44600元；三、被告王旭明、陈卫枝、陈丽花连带清偿对被告罗东旺、姚美霞第一判项的债务，被告王旭明连带清偿被告罗东旺、姚美霞第二判项的债务；被告王旭明、陈卫枝、陈丽花承担保证责任后，有权依法向被告罗东旺、姚美霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12396.28元（原告华夏银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告罗东旺、姚美霞、王旭明、陈卫枝、陈丽花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十一月二十三日书 记 员  刘梦娜
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1623民初4487号原告苏梦杰，女，汉族，1998年3月26日出生，住商水县。委托代理人陈磊、许艳艳，河南睿东律师事务所律师，特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司统一社会信用代码：91110101801119474Q。负责人：郭少军，职务总经理，身份证号码：1101061969********。地址：北京市朝阳区朝阳门北大街17号。委托代理人董悦，该公司员工，特别授权。本院在审理原告苏梦杰诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏梦杰于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏梦杰的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告苏梦杰撤回起诉。案件受理费已减半收取64元，由原告苏梦杰负担。审判员  訾连国二〇一八年十一月十五日书记员  王凯茵