安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初6711号原告：刘文波，男，1976年4月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区老祖殿街34号，现住亳州市经济开发区。委托代理人：杨尘，安徽佑安律师事务所律师。委托代理人：杨洋，安徽佑安律师事务所实习律师。被告：卢政，男，1970年2月8日出生，汉族，住江苏省南京市高淳经济开发区。被告：南京金大路医疗器械有限公司，住所地，江苏省南京市雨花台区凤集大道15号17栋203室。统一社会信用代码：913201183202573613U。法定代表人：卢政，该公司董事长。以上两被告共同委托代理人：朱军，江苏三法律师事务所律师。原告刘文波与被告卢政、南京金大路医疗器械有限公司（以下简称南京金大路公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理，依法适用普通程序，于2017年11月13日作出（2017）皖1602民初2883号一审判决，被告卢政不服判决，提起上诉。亳州市中级人民法院于2018年8月1日作出（2018）皖16民终736号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年11月10日公开开庭审理了本案。原告刘文波及其委托代理人杨尘、杨洋，被告卢政、南京金大路公司共同的委托代理人朱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文波向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢政向原告偿还借款本金100万元及利息96.9万元（其中332333.3元自2014年8月1日起以借款本金50万元为基数计算至2017年5月8日止以月利率2%计算，其中636666.7元自2012年1月18日起以借款本金50万元为基数计算至2017年5月8日止以月利率2%计算），余下利息自2017年5月9日起以借款本金100万元为基数计算至实际清偿之日止以月利率2%计算。2、判令被告南京金大路医疗器械有限公司对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告卢政因公司采购医疗器械急需，向原告借款100万元。其中2012年1月12日从原告处借款50万元、2012年1月18日又从原告处借款50万元，双方约定利息以月利率3%计算，并由被告卢政出具借条两份。原告依据约定向被告卢政履行全部出借义务，截至起诉之日被告卢政向原告支付利息款共计46万元，余下借款本金及利息未予清偿。因被告卢政为南京金大路医疗器械有限公司法定代表人，该两笔借款虽以个人名义签署，但所借款项用于被告南京金大路医疗器械有限公司生产经营，故被告南京金大路医疗器械有限公司应对此笔债务承担连带清偿责任。经原告多次催要，被告卢政在支付原告部分利息后，未再向原告清偿余下债务，故原告为维护其合法权益特诉至贵院。被告卢政、南京金大路公司辩称，卢政对原告主张的2012年1月12日50万元的借条，这张借款事实予以认可，但是该借条中没有明确约定利息。根据最高人法院关于审理民间借贷司法解释第25条第2款之规定，自然人之间的借款对于利息约定不明的，出借人主张利息法院不于支持，据此，被告认为2012年1月12日的借条中借款事实成立，但无需支持利息。关于刘文波主张的2012年1月18日从原告处借得50万元的事实，被告卢政认为，刘文波并没有出借该借条中记载的款项，而且该借条中也没有记载借条形成时间，原告主张的事实不成立。自2012年4月份左右至今卢政已向原告汇款46万元，该款项是2012年4月份向原告还款10万元，2012年6月至7月份期间还款6万元，前述16万款项系原告于2012年1月18日支付的项目合作款20万元的部分还款，2016年1月卢政再次向原告汇款10万元，其中4万元用于补足归还项目合作款的缺口，余下6万元以及卢政分别于2016年1月28日10万元和2016年2月6日的支付的10万元，合计26万元，为归还2012年1月12日卢政向原告借条中50万元中的部分款项。截止目前卢政尚欠原告24万元，依法无需承担支付利息的义务。金大路公司认为本公司成立在2014年6月4日，原告主张涉案款项时间为2012年，且金大路公司并未在借条中追认借款事实。根据债权相对性的原则，金大路公司与在本案中可能存在的借款，没有任何法律关系，不存在任何的责任，请求法庭驳回原告对金大路公司的诉讼请求。被告代理人又当庭补充答辩意见为，原告提供证据中没有借款时间借条中载明利息书证中利息是按照三分计算，原一审判决中对于全部借条利息按照三分计算无任何事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据两张借条、转账凭证、银行流水、通话录音，本院认为2012年1月12日原告通过妻子蒋莉账户向卢政转款50万元，卢政收到款项后于当日向刘文波出具借条一份并在借条上写明此款一年内连本及利息还清。2012年1月18日，刘文波通过自己及妻子蒋莉账户向卢政转款30万元，证人苏某证实其和刘文波一同将20万元现金于2012年1月17日晚上在南京一宾馆交付卢政，结合卢政向刘文波出具50万元借条（没有写明日期）并写明利息3分的事实，应认定刘文波完成了50万元借款（没有写日期借条）的交付义务。卢政虽辩称该2012年1月18日30万元款项系刘文波交付卢政的项目合作资金，但卢政没有举证双方具有合作关系的证据。同时，从刘文波提供的录音中卢政也没有否认借款的事实，故本院对该组证据的证据效力及证明目的予以认可。对原告刘文波提供的证人证言，证人苏某当庭陈述其是刘文波与卢政借款的中间人且陈述了借款的经过、利息的约定、款项的交付等细节与卢政所出具两份借条及银行转账记录能相互印证，故本院对该证据的证据效力及证明目的亦予以认可。对被告卢政、南京金大路公司所举证据南京金大路公司的营业执照，因该公司成立的时间为2014年6月4日，而本案借款发生时间为2012年1月，对被告主张该借款与南京金大路公司没有关系的证据目的予以认定。对被告卢政所举证据银行明细，被告证明该30万元款项为合作资金，但因被告不能举证与刘文波之间存在合作关系，结合刘文波持有卢政书写的两张借条，本院对该证据目的不予认定。对被告卢政所举证据证据银行流水，虽然被告举证的银行流水仅能反映曾向刘文波汇款20万元（2016年1月26日10万元、2016年2月6日10万元），原告自认收到被告偿还款项46万元，本院对原告的自认收到卢政支付46万元的事实予以认可。另查，卢政曾使用另一身份证，号码：34242619690208303X。根据刘文波的申请，本院于2017年10月16日作出（2017）皖1602民初2883号民事裁定书，对卢政持有的南京金大路医疗器械有限公司1.12%股权、南京金大路生物科技有限公司5.8%股权、南京凯尔斯医疗技术有限公司13.6%股权、南京货运永兴投资有限公司4%股权、南京信臣医药有限公司40%股权予以冻结（保全标的额共计200万元）。刘文波缴纳财产保全费5000元。本院认为,结合原、被告的诉辩意见，本案存在三个焦点问题：1、原告主张50万元借条（没有写明日期）所对应的2012年1月18日款项是原、被告之间的借款还是合作资金？2、2012年1月12日借条中是否应当支付利息？3、南京金大路医疗器械有限公司是否应当承担连带偿还责任？针对焦点一：被告主张该50万元借条没有写日期，虽然卢政向刘文波出具了该借条，但刘文波没有向卢政交付该50万元款项，2012年1月18日刘文波向卢政交付的30万元款项是合作资金，不是借款。本院认为，卢政是南京金大路医疗器械有限公司法定代表人，系完全民事行为能力人，其应当知道出具借条的法律后果，同时从2012年1月18日银行记录看，刘文波通过自己和妻子的银行账户共向卢政转款30万元，借款中间苏某飞也证实其和刘文波于2012年1月17日晚上在南京一宾馆内将20万元现金交付卢政，虽然被告辩称该30万元汇款系双方之间的合作资金，但被告并没有举证双方之间存在合作关系，结合卢政向刘文波出具的50万元借条，2012年1月18日款项应是原、被告之间的借款，而非合作资金。针对焦点二：被告认为2012年1月12日借条中没有写明利息，不应支付利息。本院认为，原、被告之间经过中间人介绍发生借贷关系，按照交易习惯不存在利息不符合常理，虽然2012年1月12日借条中没有明确写明利息，但在该借条中写有“此款一年内连本及利息还清”字样，从该描述中能反映借贷双方是约定有利息，结合没有写明日期借条中明确写明借款利息3分以及证苏某飞证言借款利息为月息3分，且卢政在借款后多次分期分批向刘文波偿还借款，该偿还的款项应视为支付的利息款，支付利率为月息3分，原告刘文波自愿要求按照月息2分计算利息不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。针对焦点三：本院认为，因南京金大路医疗器械有限公司成立于2014年6月4日，而本案借款发生的时间是2012年1月12日、2012年1月18日，显然在本案借款发生时南京金大路医疗器械有限公司还没有成立，原告要求南京金大路医疗器械有限公司对案涉借款承担连带偿还责任依据不足。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告卢政向刘文波借款，事实清楚，有卢政给刘文波出具的借条及银行转账凭证为证，双方借贷关系成立，卢政借款后已经向刘文波分批支付利息共计46万元，余下借款本金及利息未予清偿，已构成违约，卢政应承担继续偿还借款本息的民事责任。上述事实有卢政书写的借条两张、银行转账凭证、银行交易流水、证人证言相佐证。故对原告要求被告卢政向原告偿还借款本金100万元及利息的诉讼请求予以支持；对原告要求被告南京金大路医疗器械有限公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于事实不符，本院不予支持。对被告卢政关于其出具的2012年1月12日50万元的借条没有约定利息，及刘文波并没有出借其于2012年1月18日出具的借条中记载的款项的辩称，于事实不符，本院不予采纳。对被告南京金大路公司关于其公司并未在借条中追认借款事实，不应该承担还款责任的辩称，于事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告卢政于本判决生效之日起十日内返还原告刘文波借款1000000元和利息（基数为500000元，自2012年1月12日起，按照年利率24%计算至借款还清之日止；基数为500000元，自2012年1月18日起按年利率24%计算至借款还清之日。计算上述利息后，应当同时扣减已经支付了的利息46万元）。二、驳回原告刘文波要求被告南京金大路医疗器械有限公司承担连带还款责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22521元，财产保全费5000元，合计27521元，由被告卢政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  邢丽侠人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  郭 永二〇一八年十一月二十六日书 记 员  刘 曼