江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初2682号 原告：叶林飞,男,汉族，1986年10月20日出生,住福建省寿宁县。 委托诉讼代理人：廖维坚，江苏江北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾文晟，江苏江北律师事务所律师（实习）。 被告：朱泽品,男,汉族,1985年1月17日出生，户籍地安徽省蚌埠市五河县。 被告：南京垅垚土石方工程有限公司，住所地南京市江北新区珍珠南路2号22幢一单元1205室。 法定代表人：李拥军，总经理。 上述两被告共同委托诉讼代理人：李穗军、蔡仿仿，江苏协恒律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住所地苏州高新区运河路8号。 负责人：沈丽敏，总经理。 委托诉讼代理人：张申弘，上海恒量律师事务所律师。 原告叶林飞与被告朱泽品、南京垅垚土石方工程有限公司（以下简称垅垚公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶林飞及其委托诉讼代理人廖维坚、顾文晟、被告朱泽品与被告垅垚公司的共同委托诉讼代理人李穗军、蔡仿仿、被告人保苏州分公司委托诉讼代理人张申弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶林飞向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔付原告各项经济损失共计50163元，其中车辆损失费40462元、公估费2000元、误工费4500元（300元×15天）、营养费300元（20元×15天）、交通费2000元、拖车费300元、医疗费601元。2、判令三被告承担本案的诉讼费。事实与理由:2017年10月29日14时55分，被告朱泽品驾驶车牌号为苏Ａ×××××号重型货车，沿永锦路由南向北行驶至永锦路永新路路口左转弯时，与对向直行通过此路口的原告驾驶的车牌号为川Ａ×××××的小型客车发生碰撞，致原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。被告朱泽品负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往南京鼓楼医院集团高新医院治疗。因肇事车辆系被告朱泽品驾驶，为被告垅垚公司所有，且被告垅垚公司在人保苏州分公司购买了交强险和商业三责险附加不计免赔条款，故请求法院判令三被告承担连带责任。 朱泽品与垅垚公司辩称：对于事故发生与责任认定无异议。朱泽品驾驶的车辆在被告人保苏州分公司投保了交强险和100万元商业险，有不计免赔。原告的损失应当由人保苏州分公司承担，朱泽品的驾驶证和行车证都在有效期内。公估费是为了确定原告的实际车损产生的费用，应由人保苏州分公司理赔。 人保苏州分公司辩称：对事故发生与责任认定无异议，车辆在我司投保了交强险和100万元商业险，有不计免赔，事故发生在保险期间内。由于本案的被保险车辆为营运货车，根据保险条款的免除责任，朱泽品未按规定审验驾驶证及没有从业资格证是属于三责险的免除责任条款。公估费我公司不承担，误工损失不认可，营养费不予认可，交通费认可500元。 本院经审理认定事实如下：2017年10月29日14时55分，朱泽品驾驶车牌号为苏Ａ×××××号重型货车，沿永锦路由南向北行驶至永锦路永新路路口左转弯时，与对向直行通过此路口的原告驾驶的车牌号为川Ａ×××××的小型客车发生碰撞，致原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。南京市公安局交通管理局第九大队出具的道路交通事故认定书认定朱泽品负事故全部责任，叶林飞无责任。事故发生后，叶林飞被送往南京鼓楼医院集团高新医院治疗，共产生医疗费601元，医嘱建议休息三天，并建议加强营养。叶林飞被撞报废的车辆经民太安财产保险公估股份有限公司江苏分公司公估确定：川Ａ×××××车在2017年12月29日发生事故时的实际价值为40682元，报废残值价值约为400元。案涉车辆苏Ａ×××××在人保苏州分公司投保了交强险和100万元商业三责险，并投保了不计免赔，事故发生在保险合同生效期间内。事故发生时，朱泽品系垅垚公司雇佣的驾驶员。事故发生后，朱泽品补办了从业资格经营性道路货物运输证，该证显示初次领证日期为2018年3月2日，有效期自2018年3月2日起至2024年3月1日止。对上述事实，各方当事人均无争议，本院予以确认。 本院对当事人有争议的事实和费用认定如下： 1、公估费。朱泽品和垅垚公司认为公估费2000元是确定原告实际车损产生的费用，应该由人保苏州分公司承担，而人保苏州分公司认为该项费用及诉讼费均不在保险合同赔付范围内。根据相关法律规定，本院确定公估费由侵权责任赔偿主体垅垚公司承担。 2、误工费。人保苏州分公司认为原告未出具误工损失证明，但本院已查明原告系做批发生意的个体户，医院有医嘱休息三天的意见，考虑到原告是腰椎受伤，本院酌定原告的误工费为3000元（误工期限10日，每天按300元计算）。 3、营养费。人保苏州分公司认为原告伤情较轻，不需要加强营养，标准认可每天20元。本院鉴于医院有加强营养的医嘱，故酌定原告的营养费为200元（营养期限10日，每天20元）。 4、交通费。原告认为需去成都办理车辆报废，来回车票虽没有实际发生，但是是必然会发生的费用，并提供订票截图打印件一张，金额为567元×2次（来回）=1134元。加上原告治疗受伤所支出的交通费，合计为2000元。人保苏州分公司认为车辆可异地办理报废手续，不认可没有发生的交通费，认可原告为治疗伤情的交通费支出为50元。本院根据《机动车登记规定》第三十条，因车辆损坏无法行驶回登记地的，机动车所有人可以向车辆所在地机动车回收企业交售报废机动车等规定，认定原告无需赴成都办理报废手续，但原告在治疗伤情及在本地办理车辆报废手续的过程中，仍然会产生交通费，故酌定原告的交通费损失为200元。 5、关于连带赔偿。原告认为三被告应承担连带赔偿责任，被告朱泽品及垅垚公司则认为赔偿主体应当为人保苏州分公司。本院根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国侵权责任法》的规定，确定朱泽品的赔偿责任由其雇主垅垚公司承担，人保苏州分公司亦是本案适格的赔偿义务主体，三被告并非共同侵权人，无需承担连带赔偿责任。 原告因此次事故所受损失认定如下：医疗费601元、误工费3000元、营养费200元、交通费200元、拖车费300元、车辆损失40462元，以上合计44763元（公估费及诉讼费不在列）。 本案的争议焦点是：人保苏州分公司是否在商业三者险范围内承担赔偿责任。庭审中，人保苏州分公司提交《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任险保险条款》一份，辩称根据该条款第六条第（七）项第4及第5款规定，保险公司应当免责。对此原告意见是该条款属于被告之间的责任分配，不予质证；被告朱泽品及垅垚公司的质证意见是：人保苏州分公司没有证据显示已经向投保人尽到解释说明的义务，而且即使事故发生时朱泽品没有从业资格证，因其已经持有B2驾驶证，可以驾驶重型货车；免责条款要求被告朱泽品具有从业资格证方才赔偿的额外要求显然属于免除己方的责任义务，加重被保险人的责任义务，故该免责条款属于无效条款。本院认为《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。据此，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，否则，该免责条款不产生效力。本案中，尽管相关保险免责条款文字已经加粗加黑，但其中“许可证书或其他必备证书”的含义不清，并未明确要求驾驶人取得何种许可证书或者必备证书，难以认定人保苏州分公司就投保人必须取得的道路运输从业资格证向垅垚公司履行了明确说明义务，故上述免责条款对被保险人垅垚公司不产生效力。并且朱泽品在驾驶案涉车辆发生事故时，虽未取得道路运输从业资格证，但其具有驾驶资格，属于合法驾驶人，没有证据证明无从业资格证显著增加了承包车辆运行的危险程度，或与本案交通事故的发生具有因果关系，人保苏州分公司主张的免责约定本身不符合保险的近因性原则。因此，人保苏州分公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。 综上，人保苏州分公司首先应当在交强险项下赔偿原告医疗费601元、误工费3000元、营养费200元、拖车费300元、交通费200元、车辆损失1700元（连同拖车费300元，在2000元财产赔偿限额内），车辆损失超出交强险的部分38762元，应当由人保苏州分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶林飞各项损失44763元。 驳回原告叶林飞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取666元、公估费2000元，合计2666元（原告已预交）,由被告南京垅垚土石方工程有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1332元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。 审判员  尹石村 二〇一八年十一月三十日 书记员  马 甜