福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0305民初5465号 原告：陈玉兰（系死者何进光妻子），女，1939年5月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告：何仙恩（系死者何进光长子），男，1966年1月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告：何仙谋（系死者何进光次子），男，1970年2月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告：何仙灿（系死者何进光三子），男，1973年11月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告：林丽容（系死者何进光之养女），女，1975年1月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上列五原告的共同委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。 上列五原告的共同委托诉讼代理人：林剑斌，福建冠莆律师事务所执业律师。 被告：林德辉，男，1988年12月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林金统，男，1960年7月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称平安财保莆田支公司），住所地福建省莆田市城厢区龙桥荔城路东侧和成天下3号楼81-82号一至三层。统一社会信用代码91350302746385023T。 代表人：黄芳，总经理。 委托诉讼代理人：黄舒旭，福建众益律师事务所执业律师。 原告陈玉兰、何仙恩、何仙谋、何仙灿、林丽容（以下简称五原告）与被告林德辉、林金统、平安财保莆田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何仙谋及五原告的共同委托诉讼代理人林剑斌、被告平安财保莆田支公司的委托诉讼代理人黄舒旭到庭参加诉讼，被告林德辉、林金统经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：依法判令林德辉、林金统、平安财保莆田支公司立即共同赔偿给其因本案交通事故造成的其亲属死亡的各项损失共计284074.02元（已按责任比例计算），包括医疗费11588.48元＋2884.55元＋56492.45元＋1087元＝72052.48元、住院伙食补助费40元／天×19天＝760元、营养费7300元、护理费159.09元／天×19天＝3022.71元、交通费800元、死亡赔偿金39001.4元／年×5年＝195007元、丧葬费34514.5元、处理丧葬事宜误工费、交通费10000元、精神损害抚慰金70000元。事实与理由：2018年6月18日7时10分，在秀屿区，林德辉驾驶车牌号为闽Ｂ×××××轻型普通货车从埭头往石城方向行驶在路右最左侧车道上，何进光骑自行车从右往左横过道路时，闽Ｂ×××××轻型普通货车车头与自行车左侧车身相碰撞，发生交通事故，导致何进光送到医院住院抢救治疗19天无效死亡及两车不同程度受损。2018年8月3日，莆田市公安局秀屿分局交警大队（以下简称秀屿交警大队）对事故作出认定，林德辉与何进光各负本事故的同等责任。 经核实，林德辉驾驶的闽Ｂ×××××轻型普通货车系林金统所有，在肇事前投保于平安财保莆田支公司。 林德辉、林金统未作答辩。 平安财保莆田支公司辩称，一、事故发生后，其公司垫付10000元应当予以扣减。二、林德辉、林金统应提供驾驶证、行驶证予以证实驾驶人具有驾驶资质，肇事车辆具有上路资格，否则其公司有权拒绝理赔。三、五原告诉求部分不合理。1.医疗费，非医保经鉴定为7707.22元，根据保险公司与投保人的约定，应当由林德辉和林金统承担；2.营养费，由于本案伤者已经死亡，不存在加强营养的必要，不予以支持；3.住院伙食补助费，应当按照30元/天予以计算；4.交通费偏高；5.死亡赔偿金，应按照农村标准计算，五原告提供的证据不足以证实其经常居住地为城镇；6.丧葬费偏高；7.精神损害抚慰金偏高，死者承担事故同等责任；8.处理丧葬事宜误工费、交通费偏高，根据莆田地区司法实践应当按照5000元认定。 经审理查明，2018年6月18日7时10分，在秀屿区，林德辉驾驶闽Ｂ×××××轻型普通货车从埭头往石城方向行驶在路右最左侧车道上，何进光骑自行车从右往左横过道路时，闽Ｂ×××××轻型普通货车车头与自行车左侧车身相碰撞，发生交通事故。事故发生后，何进光被送到莆田盛兴医院住院抢救治疗1天，花去医疗费2884.55元＋11588.48元＝14473.03元。2018年6月19日转入莆田学院附属医院住院治疗至2018年7月7日宣布临床死亡，住院18天，花去医疗费1087元＋56492.45元＝57579.45元，以上合计花去医疗费72052.48元。2018年8月3日，秀屿交警大队就本事故作出《道路交通事故认定书》，认定死者何进光与林德辉负事故的同等责任。 另查明，死者何进光出生于1937年12月29日，生前住所地在福建省莆田市秀屿区，其生前近亲属包括其妻子陈玉兰、长子何仙恩、次子何仙谋、三子何仙灿、养女林丽容。肇事车辆系闽Ｂ×××××轻型普通货车林金统所有，本事故发生时由平安财保莆田支公司承保交强险和保额为1000000元的商业第三者责任险，保险期限均自2018年5月19日至2019年5月18日。 2018年10月17日，五原告案诉本院，要求赔偿其经济损失。诉讼期间，福建科胜司法鉴定所接受平安财保莆田支公司的委托，于2018年11月13日作出《法医临床司法鉴定意见书》，认定何进光支出的医疗费用中的非医保用药费用为7707.22元。事故发生后，平安财保莆田支公司已支付给五原告10000元。案经审理，因林德辉、林金统未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 以上事实，有当事人提供的《道路交通事故认定书》、《法医临床司法鉴定意见书》、村委会证明、居委会证明、不动产登记、常住人口登记卡、机动车行驶证、驾驶证、保险单、入院记录、出院记录、死亡记录、出院证、火化证、医疗发票、医疗费用清单等有效证据证实，并结合当事人庭审陈述和法庭调查，足以认定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。北岸交警大队对本案交通事故作出的事故认定事实清楚、责任划分明确，应予确认。何进光的死亡系其自身与林德辉分别实施的过错行为造成的，应各自承担相应的过错责任。五原告的亲属何进光系肇事车辆闽Ｂ×××××轻型普通货车交强险和商业第三者责任险的第三者，故保险人即平安财保莆田支公司负有相应的保险赔偿义务。 关于五原告主张的各项损失。一、医疗费根据就诊医疗机构出具的医疗票据，结合病历、诊断证明等相关证据，可确定为72052.48元。二、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据五原告举证情况，可按实际住院时间19天计算，其主张159.09元／天×19天＝3022.71元合法有据，可予照准。三、住院伙食补助费根据何进光实际住院天数，参照当地国家机关一般工作人员相应的出差伙食补助标准确定，五原告主张40元/天×19天＝760元合法有据、可予照准。四、营养费根据何进光的损伤和治疗情况，参照医疗机构有关营养饮食的医嘱意见，可予以酌定7200元。五、交通费系必然支出，五原告虽未提供相关支出凭证，但可结合何进光的就医地点、治疗时间等酌定380元。六、丧葬费按上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，五原告主张34514.5元合法有据，可予照准。七、五原告主张其因办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失属于受害人死亡情形下的法定赔偿项目，系必然支出和损失，可予以综合酌定5000元。八、从五原告提供的村委会证明、居委会证明、常住人口登记卡、不动产登记等这些证据综合来看，可以认定死者何进光为城镇居民，故死亡赔偿金根据死者何进光生前户籍地及死亡时的年龄(81周岁)，应参照我省上一年度城镇居民人均纯收入标准计算，应为39001.4元/年×5年＝195007元。九、受害人何进光因本事故致死，五原告作为其近亲属势必因此遭受严重的精神损害，本院据此酌定精神损害抚慰金60000元。综上，本院核定五原告的损失包括：医疗费72052.48元、护理费3022.71元、住院伙食补助费760元、营养费7200元、交通费380元、丧葬费34514.5元、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失5000元、死亡赔偿金195007元、精神损害抚慰金60000元，合计377936.69元。 如前所述，结合五原告的损失情况，平安财保莆田支公司应在交强险限额内先行赔偿医疗费用限额10000元和死亡赔偿限额110000元，合计120000元。平安财保莆田支公司提供的“投保人声明”栏投保人签字确认保险人已就保险条款中有关免责条款的约定向投保人作出明确的提示和说明，故根据《保险法》第十七条规定，平安财保莆田支公司有关非医保费用7707.22元免责主张有效，应予支持。交强险限额以外的损失377936.69元－120000元＝257936.69元扣减非医保费用7707.22元后的其余损失250229.47元，应根据事故责任，按责论赔，现根据林德辉与死者何进光负事故同等责任、因死者何进光一方系非机动车辆及被保险车辆投保商业第三者责任的具体情况，应由平安财保莆田支公司承担该部分损失的60%即250229.47元×60%=150137.68元。侵权人林德辉应自负的赔偿金额为257936.69元×60%－150137.68元=4624.33元，其余损失由死者何进光自行承担。至此，抵扣平安财保莆田支公司已付赔偿款10000元后，平安财保莆田支公司应承担赔付款项为120000元＋150137.68元－10000元＝260137.68元。林金统作为车主，其在本案中没有过错，五原告诉求其承担责任，依据不足，不予支持。林德辉、林金统经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下： 一、林德辉应在判决生效之日起十日内赔偿给陈玉兰、何仙恩、何仙谋、何仙灿、林丽容因本案交通事故致其亲属何进光死亡所造成的损失4624.33元（指定支付方式为汇款至陈玉兰、何仙恩、何仙谋、何仙灿、林丽容共同指定的何仙谋于中国建设银行市府分理处开设的账户62×××53）； 二、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司应在判决生效之日起十日内赔偿给陈玉兰、何仙恩、何仙谋、何仙灿、林丽容因本案交通事故致其亲属何进光死亡所造成的损失260137.68元（不含中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司已付赔偿款10000元，指定支付方式为汇款至陈玉兰、何仙恩、何仙谋、何仙灿、林丽容共同指定的何仙谋于中国建设银行市府分理处开设的账户62×××53）； 三、驳回陈玉兰、何仙恩、何仙谋、何仙灿、林丽容对林德辉、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司其它的诉讼请求； 四、驳回陈玉兰、何仙恩、何仙谋、何仙灿、林丽容对林金统的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1770元，减半收取885元，由陈玉兰、何仙恩、何仙谋、何仙灿、林丽容共同负担61元，林德辉负担14元，中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担810元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林金华 二〇一八年十一月二十一日 书记员  庄超虹 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一、二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。