wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终2221号上诉人（原审被告）：王培国，男，1974年12月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：姚春新、施霁，浙江泰豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘林峰，男，1968年7月20日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：朱旋、任羽辰，浙江群策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嘉兴鸿安建筑设备租赁有限公司，住所地浙江省嘉兴市城北路**弘霖大厦**-1。统一社会信用代码：913304010985065000。法定代表人：王培国。上诉人王培国因与被上诉人刘林峰、嘉兴鸿安建筑设备租赁有限公司（以下简称鸿安公司）劳务合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初2253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王培国上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回刘林峰的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由刘林峰负担。事实和理由：一、欠条落款处不仅有王培国签字，同时盖有鸿安公司合同专用章，故王培国签字是履行职务行为，欠条的相对人是刘林峰与鸿安公司，与王培国无关。二、欠条上载明以房抵款，不存在劳务费问题。刘林峰辩称，刘林峰一直为王培国提供劳务，劳务费应该由王培国承担。对于鸿安公司的情况不清楚，鸿安公司没有支付过刘林峰费用。请求二审维持原判。刘林峰向一审法院起诉请求：1.判令王培国支付拖欠的劳务费132800元及逾期利息（逾期利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日）；2.判令鸿安公司对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由王培国与鸿安公司承担。一审法院认定事实：王培国系鸿安公司法定代表人，其以自身名义承包了中安钢贸城部分油漆工程。王培国又将其中一部分油漆工工作发包给刘林峰，承包性质为清包工。后工程结束，王培国仅支付了部分劳务费，剩余劳务费用未支付。后王培国在2017年5月3日向刘林峰出具欠条一张，上载明“中安市场下欠刘林峰人工工资人民币132800大写壹拾叁万贰仟捌百元整”，落款有王培国签名，同时盖有鸿安公司的合同专用章。一审法院认为，王培国以自身名义承包工程，其在欠条中签名确认因该工程结欠刘林峰劳务费用132800元，现刘林峰要求王培国支付上述劳务费用及其逾期利息，予以支持，但逾期利息应以本案起诉状副本送达王培国之日，即2018年5月28日开始计算为宜。另鸿安公司仅在欠条中盖章，并未明确其系担保人，故对刘林峰要求鸿安公司承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上，一审对刘林峰的部分诉讼请求予以支持。王培国、鸿安公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，一审法院判决：一、王培国于判决生效之日起十日内给付刘林峰劳务费132800元及逾期利息损失（以132800元为基数，自2018年5月28日起按银行同期贷款利率计算至欠款实际清偿之日止）；二、驳回刘林峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2956元，减半收取计1478元，由王培国负担。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。另查明，王培国于2017年5月3日出具的欠条正文下方载有“底中安房子”。本院认为，王培国将个人承包的部分中安钢贸城油漆工程的油漆工作发包给刘林峰，刘林峰亦自认系王培国以个人名义与之联系，曾经收到的款项也是由王培国支付。因此刘林峰与王培国之间存在劳务关系，王培国因欠付刘林峰劳务费而出具欠条，有事实基础。王培国本身系鸿安公司法定代表人，其虽在欠条上加盖了鸿安公司合同专用章，但并不能就此说明鸿安公司具有继受该债务或提供担保的意思表示，鸿安公司承担责任没有依据。王培国上诉认为中安钢贸城油漆工程部分由王培国个人承包，部分以鸿安公司名义承包，本案所涉为公司承包部分，应由鸿安公司承担责任，但未能提供相应证据加以证明，其相关意见本院不予采信。关于欠条上“底中安房子”，王培国认为系以房抵款。但一是该内容语焉不详，对房屋具体情况、折抵方案等均不明确，不具可操作性；二是以房屋折抵劳务费应由双方达成合意，而欠条系王培国单方出具，仅系王培国单方意思表示，不能说明双方已达成合意。故王培国该上诉理由不能成立。综上，王培国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2956元，由王培国负担。本判决为终审判决。审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一八年十一月十二日法官助理沈文潇书记员赵婉沁
民 事 裁 定 书（2018）内民申2065号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵国秀，男，1979年2月4日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：李月婷，内蒙古秀合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙敏，内蒙古秀合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古峰宇房地产集团有限公司。法定代表人：石建军，该公司执行董事。再审申请人赵国秀因与被申请人内蒙古峰宇房地产集团有限公司（以下简称峰宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终1094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵国秀申请再审称，赵国秀在申请再审过程中提供新的证据，证明双方约定的违约金明显低于峰宇公司逾期交房给赵国秀产生的实际损失，足以推翻原判决。二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，二审法院应当对违约金进行调整或者二审法院认为一审法院调取租金违反法定程序，应当发回重审，二审法院直接违法改判，严重剥夺了赵国秀的辩论权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定，依法申请再审本案。本院经审查认为，本案再审过程中，再审申请人赵国秀向本院提交了一份由内蒙古景通房地产评估有限公司对涉案房屋从2014年12月30日至2017年12月25日期间的租金评估报告，因该报告作出的时间在本案二审判决之后，故该评估报告属于再审中出现的新证据。因内蒙古景通房地产评估有限公司作出的同类型报告，对在本案二审判决生效之后进行诉讼的其他同类型案件的生效判决结果，产生了不同影响，故应当对涉及本案的新证据进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令呼和浩特市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张宏斌审判员  魏 英审判员  王文君二〇一八年十一月十三日书记员  萨仁娜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0291执888号 申请执行人：田如芝，女，汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人：徐刚，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被执行人：张海霞，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 田如芝与徐刚、张海霞民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初48号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年8月9日立案强制执行，立案标的额200000元，执行到位9952.25元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、互联网银行余额、有价证券、不动产、车辆等财产情况进行查询，发现有银行存款9952.25元，本院已冻结、扣划，未发现其他可供执行的财产线索。通过实地走访调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院传唤被执行人，被执行人张海霞至我院接受了询问。因张海霞有财产未报告，本院已对其采取了拘留措施。 本院约谈申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被限制消费。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人田如芝发现被执行人徐刚、张海霞有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑文武 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一八年十一月八日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终3480号 上诉人（原审原告）贵州盛联新能源投资有限公司金沙县城关镇祁兴煤矿。营业场所：贵州省毕节市金沙县城关镇外寨村。统一社会信用代码：915200007143522780。 负责人：陶冶，矿长。 委托诉讼代理人（特别授权）：何天毅，男，系该煤矿职工。 被上诉人（原审被告）：熊征海，男，1971年5月3日出生，汉族，住陕西省白河县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李向军，贵州省金沙县禹谟镇法律服务所法律工作者。 上诉人贵州盛联新能源投资有限公司金沙县城关镇祁兴煤矿（以下至判决主文之前简称祁兴煤矿）因与被上诉人熊征海工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初1261号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 祁兴煤矿上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：金劳人仲案字（2018）147-2号仲裁裁决第二项“被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金4866.50元／月×12月＝58398元，停工留薪期工资4866.50元／月×3月＝14599.5元，住院期间生活护理费145元／天×72天＝10440元，住宿费607.49元。以上各项工伤保险待遇共计84044.99元。”认定事实和适用法律错误。一审判决与仲裁裁决一致，认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判。 熊征海二审未答辩。 祁兴煤矿向一审法院起诉请求：1、依法判决解除原、被告的劳动关系。2、判决原告不支付被告各项工伤保险待遇共计84044.99元；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告熊征海于2015年3月至2015年11月在原告祁兴煤矿从事井下掘进工作，工作中接触矽尘。2016年8月29日至2016年11月9日，被告熊征海因“咳嗽、咳痰伴胸闷、气促1+年”到贵州林东矿业集团有限责任公司总医院住院治疗72天，花去医疗费9995.67元，出院诊断为：尘肺？被告熊征海于2017年2月24日经贵阳市职业病防治医院诊断为：职业性矽肺壹期；2017年6月10日经毕节市人力资源和社会保障局认定为工伤；2017年9月14日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级，停工留薪期为自诊断职业病之日起3个月。原、被告双方因工伤待遇发生争议，被告于2018年2月23日向金沙县人事劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1、解除原、被告的劳动关系；2、原告支付被告伤残七级的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、生活护理费、医疗费、鉴定费、检查费、车旅费等各项工伤保险待遇合计250223.67元。该委于2018年3月28日作出金劳人仲案字（2018）147-1号仲裁裁决书裁决：原告一次性支付被告因患职业病的工伤医疗费9995.67元。作出金劳人仲案字（2018）147-2号仲裁裁决书裁决：一、解除原、被告的劳动关系；二、原告支付被告一次性伤残就业补助金4866.50元／月×12月＝58398元，停工留薪期工资4866.50元／月×3月＝14599.5元，住院期间生活护理费145元／天×72天＝10440元，住宿费607.49元，共计84044.99元；三、驳回被告其他仲裁申请请求。原告祁兴煤矿以金劳人仲案字（2018）147-2号仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误为由诉至法院，请求支持如前诉请。 另查明，金沙县人事劳动争议仲裁委员会金劳人仲案字（2018）147-1号仲裁裁决书已生效。原告祁兴煤矿于2015年8月24日为被告熊征海办理了工伤保险参保登记。被告支付鉴定复查费316.92元（仲裁时未予处理），鉴定费520元，住宿费607.49元。2016年贵州省城镇单位从业人员年平均工资58398元／年（即4866.50元／月）。 一审法院认为：被告熊征海系原告祁兴煤矿职工，被诊断患上职业病，经毕节市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级、停工留薪期3个月。根据《工伤保险条例》以及《贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省财政厅关于贯彻实施新修订有关问题的意见》的规定，原、被告均对解除双方之间的劳动关系不持异议，一审法院予以确认。被告因工作遭受职业伤害被认定为工伤，双方解除劳动关系后，被告依法应获得各项工伤保险待遇。因原告为被告办理了工伤保险参保登记，故被告应当获得的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费、鉴定费应由被告先行到社会保险经办机构申请。因此，被告依法还应获得的工伤保险待遇为：1、一次性伤残就业补助金为4866.50元／月×12月＝58398元。2、停工留薪期工资为4866.50元／月×3月＝14599.50元。被告要求按7000元／月工资计算无证据证明，一审法院不予采纳。3、住院期间生活护理费为145元／天×72天＝10440元。被告要求按162元／天计算不符合法律规定，不予采纳。4、住宿费为607.49元。共计84044.99元。被告在本案中请求原告给付鉴定复查费316.92元，该请求在仲裁时未予处理，为减轻当事人诉累，一审法院予以支持。综上，原告祁兴煤矿认为仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，主张不应支付被告熊征海各项工伤保险待遇的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省财政厅关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第四条、第五条、第七条之规定，判决：一、解除原告贵州盛联新能源投资有限公司金沙县城关镇祁兴煤矿与被告熊征海之间的劳动关系；二、由原告贵州盛联新能源投资有限公司金沙县城关镇祁兴煤矿于判决生效后10日内支付被告熊征海一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间生活护理费、住宿费等各项工伤保险待遇共计84044.99元；三、由原告贵州盛联新能源投资有限公司金沙县城关镇祁兴煤矿于判决生效后10日内另支付被告熊征海鉴定复查费316.92元。案件受理费减半收取5元，由原告贵州盛联新能源投资有限公司金沙县城关镇祁兴煤矿负担。 双方当事人二审未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本案二审争议的焦点：上诉人是否应支付被上诉人各项工伤保险待遇84044.99元。 本院认为，职业病是在较长时间的职业活动中因所处环境接触特殊介质日积月累慢慢形成的，职业病的发现和认定往往具有滞后性。被上诉人熊征海于2015年3月至2015年11月在上诉人祁兴煤矿从事井下掘进工作，2017年2月24日被贵阳市职业病防治医院诊断职业病，并经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级、停工留薪期3个月符合职业病的发展规律。因上诉人祁兴煤矿已为被上诉人熊征海参加工伤保险，一审根据《工伤保险条例》及《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》有关规定判决上诉人祁兴煤矿支付被上诉人熊征海各项工伤保险待遇共计84044.99元并无不当。上诉人祁兴煤矿主张其不应支付被上诉人熊征海各项工伤保险待遇的请求本院不予支持。 综上所述，祁兴煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元由上诉人贵州盛联新能源投资有限公司金沙县城关镇祁兴煤矿负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周莺 审 判 员 朱莉 审 判 员 吉雪 二〇一八年十一月十五日 法官助理 王江 书 记 员 向旭
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民?事?裁?定?书 ????????????????????（2018）桂1202民初2392号 原告：广西河池华钦物业管理有限公司。住所地：河池市南新东路**“金碧湾”小区2栋2单元201号。统一社会信用代码：9145120069763239X5。 法定代表人：孔湘云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙鹏，该公司员工。 被告：甘妮，女，1985年11月30日出生，壮族，住广西河池市。 被告：韦德伟，男，1984年4月10日出生，壮族，住广西河池市。 原告广西河池华钦物业管理有限公司与被告甘妮、韦德伟物业服务合同纠纷一案，本院2018年10月10日立案后，原告于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西河池华钦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费75元，减半收取37元（原告已预交），由原告广西河池华钦物业管理有限公司负担。 审判员  韦丽丽 二〇一八年十一月十四日 书记员  廖惠慧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0202民初9995号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道(安康路)东，统一社会信用代码：91340200686899339P(2-50)。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。 委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。 被告:魏玉喜,男,1973年6月16日出生,汉族,住河南省辉县。 被告：赵明晓，女，1988年8月29日出生，汉族，住河南省辉县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告魏玉喜、赵明晓借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。 审判员  胡年明 二〇一八年十一月二十六日 书记员  刘莲红
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0802民初5807号原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行。统一社会信用代码负责人卢二宝，系行长。地址临河区胜利南路51号。委托代理人吕守明，客户经理。委托代理人尹广德，客户经理。被告郝俊，男，汉族，1982年4月28日出生，公民身份号码。被告李柯蒲（系郝俊妻子），女，汉族，1985年9月17日出生，公民身份号码。被告解帅，男，汉族，1988年12月8日出生，公民身份号码。被告郝娜（系解帅妻子），女，汉族，1986年8月7日出生，现住址同上，公民身份号码原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行与被告郝俊、李柯蒲、解帅、郝娜借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行未在法定期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  呼和二〇一八年十一月十九日书记员  贺超
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁13民特208号 申请人：施可丰化工股份有限公司，住所地：临沂市经济开发区北京路南首。 法定代表人：解永军，董事长。 委托诉讼代理人：孟庆利，男，1983年7月13日生，汉族，该公司职工，住。 被申请人：李长虹，男，1958年8月6日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请人施可丰化工股份有限公司与被申请人李长虹申请撤销仲裁裁决一案,本院于2018年9月17日立案后进行了审查。现已审查终结。 施可丰化工股份有限公司诉称，请求依法撤销临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2018]第317－1号裁决书。事实和理由：被申请人与申请人建立劳动关系之前至今一直与山东红日阿康有限公司建立劳动关系，该公司为其发放工资并缴纳社会保险，至今未中断，随时会被召回上班，申请人无法与被申请人建立劳动关系。临劳人仲案字[2018]第317－1号仲裁裁决书依据《职工带薪年休假条例》的规定，裁决申请人支付被申请人2017年度未休带薪年休假工资4359元适用法律法规错误。 被申请人李长虹答辩：双方权利义务明确，证据充分，为维护被申请人的合法权益，请求依法保护其诉讼请求。 经审查查明：李长虹作为申请人与被申请人施可丰化工股份有限公司因支付加班工资、法定节假日工资、未休带薪年休假工资等事项向临沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年7月12日，该仲裁委员会作出临劳人仲案字[2018]第317－1号裁决书：一、被申请人施可丰化工股份有限公司于支付申请人李长虹2017年度未休带薪年休假工资4359元；自本裁决书生效之日起十五日内支付给申请人。并同时载明：本裁决为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定，告知申请人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉；被申请人有证据证明本裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向临沂市中级人民法院申请撤销裁决。该裁决书于2018年8月20日送达施可丰化工股份有限公司后，其于法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、循私舞弊、枉法裁决行为的。 本案中，申请人施可丰化工股份有限公司申请撤销的请求事项并非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，申请人的申请不属于本案撤销仲裁裁决案件的审查范围。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下： 驳回申请人施可丰化工股份有限公司的申请。 申请费400元，由申请人施可丰化工股份有限公司负担。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一八年十一月十六日 书记员 陈 君
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0623民初2484号 原告：罗某，男，住天祝藏族自治县。 委托诉讼代理人：赵某，女，1990年10月12日出生，本科文化，户籍地天祝藏族自治县，现住天祝藏族自治县。 被告：张某，男，住天祝藏族自治县。 原告罗某与被告张某修理合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗某的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告尽快支付拖欠原告的修理费1500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月被告在原告处维修小轿车，共拖欠原告汽车维修费1500元，并签字写下欠条，后经原告多次向被告追索，但被告以种种借口推诱拖延，至今未予清偿。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法给予处理，并支持原告诉讼请求。 被告张某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某于2015年4月5日在原告处维修小轿车，共拖欠原告汽车维修费1500元，并出具欠条一份。欠条中注明："今欠到罗某现金壹仟伍佰元整￥1500元，今欠人：张某。落款日期为2015年4月5日"。后经原告多次索要，被告至今未付。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的身份证复印件及欠条各一份，经原告申请，法院依法调取的被告身份证复印件一份，在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告张某在原告罗某处修车，双方形成了修理合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告持有被告出具的欠条，能够证明被告拖欠原告修理费1500元的事实成立，被告应按合同约定履行支付修车费用的义务，故对原告请求被告支付汽车修理费1500元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，可以缺席判决。 综上所述，原告要求被告支付修理费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条（二）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百一十八条之规定，判决如下： 被告张某于本判决生效之日起五日内支付原告罗某汽车修理费1500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取25元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  郑有功 二〇一八年十一月二十三日 书记员  赵江平
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初945号原告：王利，男，1985年9月21日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：樊文平，山西宝翰律师事务所律师。被告：王凤龙，男，1962年4月22日出生，汉族,住山西省大同市。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。负责人:陆晓军，系该公司经理。委托诉讼代理人：王雪莲，大同市城区大庆路街道法律服务所法律工作者。原告王利与被告王凤龙、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利的委托诉讼代理人樊文平、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人王雪莲到庭参加诉讼。被告王凤龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告医疗费9940.5元、住院伙食补助费1900元、营养费3000元、误工费31426元、护理费6336元、伤残赔偿金76848元、被抚养人生活费33696元、伤残鉴定费2600元、交通费700元，以上费用共计165946.5元;二、以上赔偿由被告保险公司在承保限额内赔偿,不足部分由其他被告承担连带赔偿责任;三、本案诉讼费用由被告全部负担。事实和理由：2017年12月1日04时30分许,原告王利驾驶×××/晋BGW95重型挂号半挂车沿109国道由东向西行驶至272KM处时，因遇路面大坑致使车辆颠簸，造成驾驶人王利受伤的交通事故。经阳原县公安局交警大队事故科认定，王利负该事故的全部责任。事故发生后，原告王利在大同新建康医院住院19天,出院后经山西光大司法鉴定所鉴定为九级伤残。原告王利所驾驶×××/晋BGW95重型挂号半挂车在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保了交强险、车上人员险30万（司机）、不计免赔。被告王凤龙为涉案车辆所有人及被保险人。事故发生后原告即向保险公司报险并请求赔偿，但至今，被告保险公司未向原告进行理赔，故向你院提起诉讼，望判如所请。被告王凤龙未到庭作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对事故发生的经过及责任认定、车辆投保情况无异议，对于原告诉求的各项费用均不予认可，不承担本案的诉讼费鉴定费当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即阳原县交警大队事故科出具的证明、企业公示信息、驾驶证、行驶证及从业资格证、保单、诊断证明、病历、费用清单、费用票据、户籍登记信息、司法鉴定意见书及发票予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2017年12月1日04时30分许,原告王利驾驶×××/晋BGW95号重型半挂车沿109国道由东向西行驶至272KM处时，因遇路面大坑使车辆颠簸，造成驾驶人王利受伤的交通事故。经阳原县交警大队事故科认定，王利负该事故的全部责任。事故发生后，原告王利在大同新建康医院住院治疗19天,出院后经山西光大司法鉴定所鉴定为九级伤残。原告王利所驾驶×××/晋BGW95重型挂号半挂车的车主是被告王凤龙。王凤龙在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司为事故车辆投保了交强险、保额30万元的车上人员责任险（司机）、不计免赔率等保险。事故发生在保险期内。关于原告主张的各项损失，本院确认如下：医药费，原告诉求9440.5元，并提供相应的票据，该费用系原告实际支出的费用，本院予以确认；住院伙食补助费，原告诉求1900元（100元×20天），被告不予认可。本院认为，住院伙食补助费每天为50元，该费用应为950元，故本院确认该费用为950元；营养费，原告诉求3000元（50元×60天），被告不予认可。本院认为，经鉴定原告营养期为60天，营养费每天为50元，该费用应为3000元，故本院予以确认；误工费，原告诉求31426元（76471元÷365天×150天），被告认为应当以居民服务业的标准计算住院期间的误工费。本院认为，原告从事交通运输业，其误工损失的标准应当按照交通运输业的工资标准计算，且经鉴定原告误工期为150天，原告的该诉求符合法律规定，故本院予以确认；护理费，原告诉求6336元（38547元÷365天×60天）。本院认为，经鉴定原告护理期为60天，原告的该诉求符合法律规定，本院予以确认；残疾赔偿金，原告诉求76848元[（10788元+8424）×20年×20%]。本院认为，原告的伤情经鉴定为九级伤残，其系农村居民，应当以上一年度农村居民人均生活消费支出与人均可支配收入之和为标准计算残疾赔偿金，故原告的该诉求符合法律规定，本院予以确认；被扶养人生活费，原告诉求33696元，被告人对此无异议。本院认为，原告夫妻育有三个子女，被扶养年限分别为10年、12年、18年，结合原告的伤残等级，计算被扶养人生活费共计33696元，对原告的该诉求本院予以确认；鉴定费，原告诉求2600元，并提供了相应的票据，该费用系原告就该事故而导致的伤情进行鉴定实际支出的费用，本院予以确认；交通费，原告诉求700元，未提供相关证据。本院认为因事故的发生，确需支出一定的交通费，对此费用本院酌情支持500元。以上各项费用共计164796.5元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告王利驾驶重型半挂车在行驶过程中因车辆颠簸而受伤。经交警大队责任认定，原告负事故全部责任。经本院核实，原告因本次事故所产生的各项费用共计164796.5元。因被告王凤龙为原告王利驾驶的×××/晋BGW95重型挂号半挂车的在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保了保额30万元的车上人员责任险（司机）、及不计免赔率，所以中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应在车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告164796.5元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内在车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告164796.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，减半收取计1810元，由原告负担11元，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担1799元（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告），本院退还原告1810元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周新 二零一八年十一月二十六日书记员 曹宇
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初9337号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街**。 负责人：吴滨权。职务：行长。 委托诉讼代理人：梅莎，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 被告：刘春，男，土家，1984年1月28日出生，住四川省宣汉县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告刘春金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人梅莎到庭参加了诉讼，被告刘春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性偿还全部贷款本金37401.77元，利息、罚息10140.69元，复利1497.09元，合计49039.55元。（暂计算至2018年4月25日，实际支付到本金全部清偿之日）。2、本案诉讼费用及原告实现债权的律师费6375.14元及其他所有费用由被告承担。（暂合计55414.69元） 事实和理由：原告与被告刘春于2015年3月18日签订了《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》）一份，约定由原告向被告发放借款100000.00元，借款期限为自放款之日起36个月，还款方式为按月等额还本付息法，并对贷款利息、罚息、复利、实现债权的费用等事项进行了约定。《贷款合同》签订后，原告依约向被告刘春发放了100000.00元贷款，全面履行了合同约定义务。但被告刘春未按约定如期足额偿还借款本息，构成违约。 被告刘春未到庭作答辩，也未提交书面答状。 经审理查明，原告平安银行成都分行与被告刘春签订了《个人信用贷款合同》一份，合同约定：原告向被告刘春提供贷款100000.00元，借款期限为自放款之日起36个月，合同项下贷款执行固定月利率1.75%，还款方式为按月等额还本付息法；借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用，包括不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。上述合同签订后，原告于2015年3月18日，平安银行成都分行向刘春发放了贷款100000.00元。截至2018年4月25日，被告尚欠原告贷款本金37401.77元，利息、罚息10140.69元，复利1497.09元。 原告于2018年7月12日起诉来院。 上述事实有原被告身份信息、《贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠息表等证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行与被告刘春签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行股份有限公司成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告刘春贷款本金100000.00元，但被告刘春未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2018年4月25日，被告尚欠原告贷款本金37401.77元，利息、罚息10140.69元，复利1497.09元。原告要求被告刘春偿还借款本金及截至2018年4月25日的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告刘春还应承担自2018年4月26日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》约定。原告主张由被告承担为实现债权产生的律师费，根据合同约定，被告应承担原告为实现债权所产生的律师费等费用，但原告未能提供律师费发票等相关证据，故对原告要求被告承担本案律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款贷款本金37401.77元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2018年4月25日的利息、罚息10140.69元，复利1497.09元，2018年4月26日起至借款本金、利息实际付清之日止的罚息、复利（按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月三日 书记员  张雨微
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2012）晋02民再22号抗诉机关：山西省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：徐某，女，汉族，1959年5月22日出生，系大同水泥厂劳动服务公司退休职工，住大同市。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：蒋某，男，汉族，1957年2月5日出生，系大同市云冈区口泉乡下窝寨村委会承包经营户，住大同市。原审第三人：大同市云冈区口泉乡下窝寨村民委员会，住所地大同市云冈区口泉乡下窝寨村。法定代表人：李某，该村村民委员会主任。申诉人徐某因与被申诉人蒋某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2013)同民终字第574号民事判决，向检察机关申诉。山西省人民检察院作出晋检民（行）监〔2015〕140XXXXXXXX号民事抗诉书，向山西省高级人民法院提出抗诉。山西省高级人民法院作出(2017)晋民抗3号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市人民检察院指派检察员李青松出庭。再审申请人徐某及其委托代理人赵国华、被申请人蒋某到庭参加诉讼，原审第三人大同市南郊区口泉乡下窝寨村委会法定代表人李某经本院合法传唤，未按时到庭参加本案的诉讼活动。本案现已审理终结。山西省人民检察院抗诉认为:本院（2013)同民终字第574号民事判决认定案件事实缺乏证据证明，适用法律错误，理由如下：1.原判认为（2012）同民终字第98号民事判决已对本案诉讼作出不予支持的判决，故上述财产不应再行分割，认定事实缺乏证据证明。（2012）同民终字第98号民事判决说理部分载明对本案争议的四荒地、水库及其上的建筑物因无法确认蒋某对该65亩四荒地享有承包权，并基于此，对该荒地上所建房屋、院落不能确认其权属，因而不做处理才判决驳回徐某的诉讼请求；2.对于本案争议的四荒地及水库，徐某提供的证据能证实其承包经营权权属；3.四荒地及水库是夫妻关系存续期间合法承包的，属夫妻共同财产，应当分割。申诉人徐某请求：1.撤销大同市南郊区（2013）南民初字第336号民事判决与本院（2013）同民终字第574号民事判决；2.对被申诉人与南郊区口泉乡下窝寨村签订的下窝寨村黑水湾以西四荒地及下窝寨水库按照50％的份额分割承包权；3.在承包地上建造的二层楼房及平房、水库旁的六间平房、院落二处的价值按50％分割。主要理由:再审申请人在离婚判决后因房屋、承包地及水库分割问题提起起诉，但一、二审均未支持不当。蒋某答辩认为水库与土地没有分割的必要性，而且离婚判决已综合考虑双方的实际情况，不同意再审申请人的请求。本院再审认为，在蒋某与徐某离婚判决时对双方婚后承包四荒地及水库，建设的房屋未作出明确的处分，后徐某再次起诉，为化解矛盾，应考虑双方投入性质及收益情况并综合本案事实作出处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2013)同民终字第574号民事判决及大同市南郊区人民法院（2013）南民初字第336号民事判决；二、本案发回大同市云冈区人民法院重审。审判长 宋任国审判长 白海叶审判员 王润莲 二〇一八年十一月二十八日书记员 陈智慧
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民终911号 上诉人（原审被告）：林敦凤，男，1960年6月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：黄重取，福建闽润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽燕，福建闽润律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：华盛置业集团建设工程有限公司，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村******。 法定代表人：林民坚，执行董事。 委托诉讼代理人：张坚刚，福建闽中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾水旺,福建闽中律师事务所律师。 上诉人华盛置业集团建设工程有限公司（以下简称华盛建设公司）因与上诉人林敦凤民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2017）闽04民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案双方在二审中提交的证据表明华盛建设公司在原审中提交的证据--个人领款（借款）凭证系经过剪裁，原审依据剪裁过的证据认定案涉款项系林敦凤向华盛建设公司借款依据不足；另，若案涉款项确属林敦凤向华盛建设公司所借，原审对林敦凤应否按照股东会决议支付相应利息问题亦未能查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省三明市中级人民法院（2017）闽04民初201号民事判决； 二、本案发回福建省三明市中级人民法院重审。 上诉人林敦凤预交的二审案件受理费340116元、上诉人华盛置业集团建设工程有限公司预交的二审案件受理费158189元均予以退回。 审判长 杨 扬 审判员 陈建阳 审判员 林峥峥 二〇一八年十一月三十日 书记员 陈建珍
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)晋02刑更441号罪犯张康，男，1986年12月10日出生，汉族，大学文化，山西省临汾市人,现在山西省大同监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2015年1月30日作出（2015）朝刑初字第248号刑事判决书，以罪犯张康犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2014年6月24日起至2025年6月23日止）并处罚金22000元，剥夺政治权利二年，退赔被害人经济损失共计652400.53元。刑判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯张康自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯张康确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯张康在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯张康在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其未履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张康减去有期徒刑六个月（刑期自2014年6月24日起至2024年12月23日止,剥夺政治权利二年不变）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  白海叶审判员  王润莲二〇一八年十一月八日书记员  卢竹沛
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤03执恢111号之三 申请执行人：惠州市皖桂贸易有限公司，住所地：惠州市麦地南路**麦地南山庄****，组织机构代码：792914221。 法定代表人：张桂莲，董事长。 被执行人：深圳市钦联实业发展有限公司，住所地：，住所地：深圳市福田区上步南路国企大厦永富路****代码：19238494-1。 法定代表人：余水生，执行董事。 被执行人：深圳澜涛房地产发展有限公司，住所地：深，住所地：深圳市福田区红荔西路上航大厦东侧**码：76499800X。 法定代表人：王京涛。 被执行人：嘉浩集团国际有限公司（英文名：GAHOODHOLDINGINTERNATIONALLIMITED），住所地：香港德，住所地：香港德辅道中**东协商业大厦** 负责人：许智明。 被执行人：余水生，男，1952年11月27日出生，住所地：广东省深圳市福，住所地：广东省深圳市福田区 id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 申请执行人惠州市皖桂贸易有限公司与被执行人深圳市钦联实业发展有限公司、深圳澜涛房地产发展有限公司、余水生、嘉浩集团国际有限公司贷款纠纷一案，本院（1999）深中法经一初字第79号民事判决书已经发生法律效力。由于相关被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行深圳市分行罗湖支行向本院申请强制执行，案号为（2000）深中法执字第9-268号。在该次执行过程中，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供财产或财产线索，而裁定中止该次执行程序。在（2008）深中法恢执字第809号案件执行过程中，本院依法裁定变更申请执行人为惠州市皖桂贸易有限公司，并以本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行财产线索为由，终结该次执行程序。2010年7月19日，本院以（2009）深中法民二初字第134号民事裁定书追加余水生为被执行人。2011年3月4日，本院以（2010）深中法民四初字第19号民事裁定书追加嘉浩集团国际有限公司为被执行人。2011年12月13日，申请执行人惠州市皖桂贸易有限公司以提供可供处分的财产线索为由，向本院申请恢复执行，本院依法受理，案号为（2012）深中法执恢字第69号。现由于发现被执行人新的财产线索，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《恢复执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、住房公积金账户余额等财产进行了查证。经查证后，本院继续查封被执行人余水生名下位于深圳市龙岗区xx苑x号楼（xx台）xxF（房产证号：10××67）房产50%产权，并经摇珠委托深圳市城市房地产土地评估有限公司对该房产产权的现值进行了评估，该评估公司作出深城市评字[2017]第G-1100262号《房地产估价报告》，评估总值为人民币1483350元，其50%产权的价值则为人民币741675元。本院将该评估报告送达双方当事人并在房产处张贴产权异议公告，指定期限内均无人提出异议。2018年7月23日，本院以人民币52万元为起拍价在淘宝网司法拍卖网络平台对该房产进行第一次公开拍卖，因无人竞买流拍。2018年9月27日，本院以人民币416000元为起拍价进行第二次网络公开拍卖，买受人黄睿均（身份证号码：）以起拍价购得。黄睿均已将上述款项付至本院，本院裁定将上述房产过户至买受人黄睿均名下。在扣除司法辅助费人民币2000元及申请执行费人民币6110元后，本院将剩余款项人民币407890元付给申请执行人。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入限高、失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。 本院认为，由于本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                            审 判 长                       马 莹 莹                               审 判 员                       聂 效                               审 判 员                       杨 雁 楷                                           二〇一八年十一月十六日                                           书 记 员                       李 雅 洁
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执恢249号 申请执行人：何建珍，女，1973年6月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：詹云国，德阳市旌阳区天平法律服务所法律工作者。 被执行人：陈旭东，男，1974年6月9日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院受理何建珍申请执行陈旭东民间借贷纠纷一案中，本院责令被执行人陈旭东限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人陈旭东的银行存款313677.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  熊 良 二〇一八年十一月十六日 法官助理  何晓磊 书 记 员  尹 姮
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申7000号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李帮君,男，汉族，1962年12月29日出生，户籍地河北省衡水市故城县,住河北省衡水市故城县。 再审申请人李帮君因诉中华人民共和国公安部（以下简称公安部）不予受理行政复议申请一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终5162号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李帮君申请再审称：公安部作出的公复不受字〔2017〕42号《行政复议申请不予受理决定书》错误，李帮君提起的行政诉讼符合人民法院受案范围，原审法院裁定不予立案错误，请求最高人民法院启动再审程序予以纠正。 本院经审查认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。李帮君对北京市公安局作出的《北京市公安局信访请求的回复》不服向公安部申请复议，2017年7月31日，公安部以信访事项处理行为不属于行政复议范围为由作出《行政复议申请不予受理决定书》，李帮君不服该决定书而提起本案诉讼，故本案被诉行为系行政机关的信访事项处理行为。依据行政诉讼法及司法解释的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转办、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故李帮君的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予立案并无不当。其再审申请理由不成立。 综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李帮君的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  孟凡平 审判员  李志强 二〇一八年十一月××日 书记员  胡 玥
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初8751号原告：刘某1，男，1959年9月27日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：卢方锦，海南邦威律师事务所律师。原告：刘某2，女，1953年11月25日出生（公民身份号码：×××），汉族，住北京市顺义区。原告：刘某3，男，1952年04月03日出生（公民身份号码：×××），汉族，住广东省广州市白云区。被告：刘某4，女，1962年4月16日出生（公民身份号码：×××），汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：黄刚明，男，1962年06月28日出生，住广州市天河区，系刘某4丈夫。原告刘某2、刘某1、刘某3与被告刘某4继承纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告刘某2、刘某1诉称,请求判令：1、被告将长期占用兄妹四人亲生父母的存款（遗产）拿出来由四兄妹按各分得25%比例分割继承（约30万元）；2、母亲死亡抚恤金由四兄妹各分得25%比例分割继承（24万元）；3、兄妹四人父母遗产白云区黄石东路海南省位于广州市××区房产归兄妹四人共同使用（6万元）；4、兄妹四人母亲遗产位于三亚市××路房产（毛坯房）由四兄妹按各分得25%比例分割继承（价值57万元）；5、判决由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告兄妹四人的亲生父亲刘森亮生前是海南省军区离休老干部，亲生母亲薛立勤生前是三亚市公安局离休干部，父母生育我们兄妹四人为刘某2、刘某1、刘某3、刘某4。父母生前居住在海南省军区广州干休所。母亲生前在工商银行广州三元里支行开立一个银行账户，在建设银行广州分行开立一个银行账户，在工商银行三亚迎宾支行开立一个养老金账户。2004年8月17日父亲因病在广州去世，后由母亲和刘某2将父亲的银行存款存入母亲在广州工商银行的账户内。三个银行存折原先都由母亲携带和保管，母亲年事已高，由于父亲的去世悲痛不已，且一人居住在广州干休所，母亲就将其银行存折均交给在广州工商银行工作的被告刘某4保管。母亲生前的退休金和各项补贴都由三亚市公安局转入母亲在三亚工商银行的账户。2018年3月30日母亲因病在广州去世。由于父母的遗产（三个银行卡、房产证、购房合同等）都在被告手中，由其代管。被告将母亲的遗产以长期代管的便利占为己有，拒不协商解决，侵犯了二原告作为合法继承人的权益。被告刘某4在提交答辩状期间对管辖权提出异议，并认为，母亲薛立勤生前在广东省广州市××区居住生活，户籍地在广州市白云区，且于2018年3月30日因病去世的地点亦在广州市白云区，被继承人薛立勤的主要遗产所白云区黄石东路海南省在地是位于广州市××区房产，故本案不应由本院管辖，应移送至广州市白云区人民法院审理。原告刘某2、刘某1均表示同意。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项的规定，本案应由被继承人薛立勤死亡时住所地的广州市白云区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告刘某4对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市白云区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 吴雄文人民陪审员 张庆海人民陪审员 胡 鸿 二〇一八年十一月八日书 记 员 孙艳妮附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1256号 申请执行人周德斌，男，1975年12月4日出生，汉族，住平南县。 被执行人李广雄，男，1962年6月25日出生，汉族，住平南县 被执行人贵港雅景园林设备有限公司，住所地贵港市。 申请执行人周德斌依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初556号民事判决书，申请执行其与被执行人李广雄、贵港雅景园林设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李广雄、贵港雅景园林设备有限公司名下的银行存款、车辆登记、房产登记、土地登记、公积金登记等进行调查，查明被执行人李广雄名下有汽车四辆，现已查封，但未能实际扣押；本院已冻结被执行人李广雄名下银行账户。除此之外，被执行人李广雄、贵港雅景园林设备有限公司名下已无其他可供执行的财产，本院已对被执行人李广雄、贵港雅景园林设备有限公司限制消费及纳入失信被执行人名单，并已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 现申请执行人尚未能实现的债权为52271元及利息，在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院如查找到被执行人的可供执行的财产也将依职权决定恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  刘江云 审 判 员  葛 娟 二〇一八年十一月三十日 法官助理  陆 杰 书 记 员  廖清霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初9885号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。被告:刘志彬，男，1980年1月18日出生，汉族，住所地广州市增，住所地广州市增城区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘志彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭国芳到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××71。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年5月11日，被告拖欠本金29999.39元、利息4479.99元、违约金4212.73元（自2017年1月1日起算）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额38692.11元（其中贷款本金29999.39元、利息4479.99元、违约金4212.73元）（截至2018年5月11日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘志彬在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金29999.39元、利息4479.99元，以及支付从2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费767.3元，由原告负担84元，被告负担683.3元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  区少敏人民陪审员  林咏结二〇一八年十一月二十八日书 记 员  林意林钟蕙
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0529民初1402号 原告：董海霞，女，1976年6月19日出生，汉族，初中文化，经商，现住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：王志广，男，1971年5月2日出生，住址同上，系原告丈夫。 委托诉讼代理人：常志平，河北伟业律师事务所律师。 被告：王立军，男，1968年6月13日出生，汉族，住巨鹿县。 被告：赵国栋，男，1971年10月5日出生，汉族，住邢台市桥**。 第三人：陈金文，男，1971年11月9日出生，汉族，住邢台市桥**。 原告董海霞与被告王立军、赵国栋、第三人陈金文债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告董海霞委托诉讼代理人王志广、常志平到庭参加诉讼，被告王立军、被告赵国栋、第三人陈金文经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 董海霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法责令被告王立军偿还原告借款50万元以及借款期间的利息（从2016年12月1日开始计算）；2、责令被告赵国栋承担本案50万借款以及利息的连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年期间第三人向原告借款50万元现金，约定月息为1.5%。后在2016年11月份期间，原告多次按第三人讨要借款以及利息，由于第三人无力偿还，同时被告王立军向第三人借款50万元也没有偿还，经过被告赵国栋的说和，四方达成一致协议，由第三人将被告王立军处的50万债权转让给原告，由被告赵国栋做担保。于是2016年12月1日四方签订《债权转让协议》。并由被告王立军、担保人赵国栋和第三人陈金文以及原告签字按手印。该协议约定2017年5月1日前被告王立军将借款本金以及利息全部还清，但是被告王立军只是在合同上签了字，并没有按照合同履行。在合同到期后，原告多次找二被告讨要借款以及利息，但至今也没有结果，现为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。 王立军、赵国栋未答辩。 陈金文未陈述意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：董海霞与王立军、赵国栋、陈金文签订的《债权转让协议》。 经过审理，本院认定事实如下：董海霞与王立军、赵国栋、陈金文四方于2016年12月1日签订《债权转让协议》：陈金文将对王立军的50万债权转让给董海霞，王立军每月向董海霞支付当月利息，月利率1.5%，在2017年5月1日前将债务本息偿付完毕。赵国栋对债权转让后的债务承担连带担保责任，担保期限至本息清偿完毕之日，担保范围为本金、利息及实现债权的费用。协议签订后，二被告未偿还原告借款本息。 本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。董海霞与王立军、赵国栋、陈金文签订《债权转让协议》，是四方真实意思表示，合法有效，应予保护。依照协议约定，王立军应向由董海霞支付借款本息，赵国栋应当承担连带担保责任。现二被告未按约定偿还本息，原告提起诉讼，对其诉请，事实清楚，证据确实、充分，于法有据，应予支持。赵国栋承担担保责任后，可以向王立军进行追偿。二被告及第三人未到庭，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告王立军偿还原告董海霞借款本金50万元及该款自2016年12月1日起至偿清之日止的利息（按照月利率1.5%计算），被告赵国栋承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,800元，由被告王立军、赵国栋承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  夏广庚 人民陪审员  张立娟 人民陪审员  申培江 二〇一八年十一月二十九日 法官助理杨彦章 书记员马燕
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0227执830号申请人：王志刚,男,1988年03月16日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。申请人:李海军,男,1982年09月16日出生,汉族，住黑龙江省海伦市长发乡。申请人:刘洋,男,1992年12月22日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。申请人:李长生,男,1965年04月16日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:周保成,男,1972年03月16日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:高忠义,男,1971年09月04日出生,汉族，住绥化市北林区兴福乡隆太村****。本院在执行申请执行人王志刚、李海军、刘洋、李长生与被执行人周保成、高忠义劳务合同纠纷一案中，现已依法强制执行了黑龙江省富裕县人民法院（2018）黑0227民初563号民事调解书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：黑02**民初563号民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍振刚审判员  田永光审判员  刘昌华二〇一八年十一月二十八日书记员  于永亮
咸阳市秦都区人民法院咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书(2018)陕0402执1579号申请执行人:闫某某，女性，汉族，住咸阳市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:张某某，女性，汉族，住咸阳市渭城区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:唐某某，男性，汉族，住咸阳市渭城区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。闫某某申请执行张某某、唐某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初4440号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：张某某、唐某某于2018年2月15日前偿还闫某某借款500000元及利息（自2017年5月13日计算至还清之日，按年利率24%计算）。2018年2月16日被执行人已还款200000元。案件受理费10400元，减半收取5200元，保全费5000元，由唐某某承担。上述义务被执行人至今未履行，申请人申请强制执行。要求被执行人偿还借款本息390000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息11193元（暂计至2018年7月31日）。本案执行费5917元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某某、唐某某银行存款4173310元，或者查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。       审  判  长   胥保良代理审判员   于  秦代理审判员   鱼  跃二O一八年七月三十一日书  记  员   严宝珍   1共 2 页，第  页
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初15232-15298号之六原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依帆，广东大洲律师事务所辅助人员。被告：东莞市大朗朗潮歌舞厅。投资人：彭伟涛。被告：彭伟涛，男。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市大朗朗潮歌舞厅、彭伟涛著作权侵权纠纷系列案件中，原告以其已与两被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤诉没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。本批系列案受理费减半收取为1675元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  李爱娥人民陪审员  梁嘉仪二〇一八年十一月十六日书 记 员  方琪芬
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终2603号     上诉人（一审起诉人）：张建平，男，1955年5月30日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区。   上诉人张建平因劳动争议纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2018）内0204民初3156号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   一审法院认为，起诉人与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人的起诉，不予受理。   上诉人上诉认为，解除劳动合同系自己同企业之间的行为，本案所起诉的行为也是企业法人代表企业的行为，并不是同政府之间的关系，故一审不予受理裁定错误，应当依法受理此案并作出判决。   本院认为，本案上诉人在一审起诉请求就是同内蒙古第三电力建设工程有限责任公司签订《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》和《解除劳动合同协议书》后，因对方未予支付经济补偿金而要求支付补偿金及孳息。而该协议就是在当时政府主导下企业改制过程中所签订的，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。   综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实和适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长  魏治中   审判员  张轶楠   审判员  宋     炜                         二〇一八年十一月十九日            书记员   王宇君    附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百七十条第一款第一项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：     （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初3896号原告：陈建奎，男，1978年5月15日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：霍文收，男，1976年3月30日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李鑫，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪海民，内蒙古大川律师事务所律师。被告：关学勇，男，1981年10月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：李文会，女，1973年8月29日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告陈建奎与被告霍文收民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，于2017年12月4日作出（2017）内0404民初5080号民事判决，宣判后，被告霍文收不服，提起上诉，赤峰市中级人民法院于2018年4月4日作出（2018）内04民终1185号民事裁定，裁定撤销赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初5080号民事判决，发回松山区人民法院重审。重审期间，原告申请追加关学勇、李文会为本案被告，本院依法通知关学勇、李文会参加本案诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建奎及其委托诉讼代理人李志军，被告霍文收及其委托诉讼代理人李鑫、倪海民，被告李文会到庭参加诉讼，被告关学勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建奎向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款200000元，支付2015年8月5日至2017年5月5日的利息84000元，本息合计284000元，并按月利率20‰支付自2017年5月5日起至借款还清时止的利息。事实和理由：2015年8月5日，被告霍文收以承包工程缺少资金为由向原告借款200000元，原告以汇款的方式将借款200000元转入被告霍文收工商银行帐户。双方口头约定月利率为20‰。被告霍文收借款后，始终以各种理由推拖拒不偿还借款。霍文收辩称，原告的诉讼请求不能成立。虽然原告持有向被告霍文收账户内汇款的汇款凭证，但被告霍文收与原告之间并不存在借贷关系。原告提交的录音证据及原告在二审期间的陈述均证实了本案真实借贷关系是被告关学勇、李文会向原告借款，该款项按借款人的要求汇入了被告霍文收账户内，霍文收与原告并没有借款合意及借贷事实，原告除持有向霍文收银行转账凭证外，无其他证据佐证与霍文收之间存在借贷关系，应承担举证不能的法律后果。请求驳回原告对被告霍文收的诉讼请求。李文会辩称，被告霍文收以前向原告借款都是通过李文会，但涉案借款并没有通过李文会。当时原告陈建奎给被告霍文收打款时仅告诉了李文会打款的数额，其余的事情李文会均不知情，与李文会无关。关学勇未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交了向被告霍文收工商银行帐户汇款200000元的汇款凭证及原告与被告霍文收之间的通话录音，证明被告霍文收向原告借款200000元事实。被告霍文收为支持其辩诉主张向本院提交了赤峰市中级人民法院（2018）内04民终1184号、1185号、1189号案件的接待笔录、陈建奎与霍文收的对话录音笔录，拟证明原告陈建奎认可将钱出借给关学勇，一部分为现金支付，一部分为汇款，汇款汇入了霍文收账户，原告与被告霍文收之间不存在借贷关系。对原、被告提供的证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的汇款凭证、原告与被告霍文收之间的通话录音及霍文收提交的赤峰市中级人民法院（2018）内04民终1184号、1185号、1189号案件的接待笔录，因双方当事人对证据的真实性均无异议，本院对证据记载的内容进行确认。本院经审理认定事实如下：被告霍文收向原告借款，原告于2015年8月5日向被告霍文收账户内汇款200000元。此款至今未予偿还。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告霍文收抗辩原告向其账户转账的行为系受被告关学勇、李文会的指示，实际借款人是关学勇、李文会，被告霍文收应当对该主张提供证据证明。被告霍文收以原告在上诉案件中的陈述及其本人与原告的通话录音作为证实其与原告不存在债权债务关系的证据，通过原告与被告霍文收通话录音中霍文收关于“等关学勇我们算账剩多少钱，把你的钱给你拿回去多少，咱把这事弄完是吧”的陈述及霍文收在通话中明确认可陈建奎给关学勇和霍文收总共九十多万，其中霍文收的账是26万元并明确承诺由其本人给原告钱的行为能够认定涉案借贷关系发生在原告与被告霍文收之间。原告在接待笔录中陈述“借款是李文会和关学勇让我打的，说是霍文收缺钱”亦能体现出霍文收存在向原告借款的意向，而该意向可以通过中间人关学勇、李文会的传达，原告向被告霍文收账户内汇款的行为表明双方已经对借款达成合意并实际履行，被告在后期与原告的通话中亦未对借款进行否认，因此，原告认可借款是李文会和关学勇让其汇入被告霍文收账户内与原告和被告霍文收之间存在借贷关系并不矛盾。故本院对于被告霍文收辩称涉案款项系被告关学勇、李文会向原告借款，被告霍文收仅对借款进行代收的抗辩意见不予采纳。因原、被告未书面约定借期内的利率和逾期利率，亦未书面约定还款期限，原告亦未提交证据证明双方口头约定了利息，原告可主张自逾期还款之日即立案之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告霍文收于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建奎借款200000元，并以借款本金200000元为基础，自2017年6月1日起，按月利率5‰支付利息至实际清偿时止；二、驳回原告陈建奎对被告关学勇、李文会的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元，由原告陈建奎负担1660元，由被告霍文收负担3900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 董英萍人民陪审员 李建华人民陪审员 常荣杰 二0一八年十一月二十日书 记 员 林柏鹤
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初5129号原告：李敏，女，1989年6月11日生，住遵义市播州区。委托代理人：田倩倩，贵州宇辉律师事务所律师。被告：遵义瑞麟房地产开发有限公司，住所地遵义市红花岗区新华路社区服务大楼**。法定代表人：裴树娟。原告李敏与被告遵义瑞麟房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告李敏于2018年11月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告李敏自愿撤回起诉，依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李敏撤诉。案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告李敏负担。审 判 长 陈 钰人民陪审员 刘 宁人民陪审员 刘等良二〇一八年十一月二十八日法官助理孟荣钊书记员张露旭
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0115民初5059号原告：武汉市江夏区双河木材加工厂（个体工商户）。经营者：胡小合。委托诉讼代理人：胡开河，系该厂员工。被告：徐勇。被告：徐忠汉。被告：郭静。原告武汉市江夏区双河木材加工厂（以下简称“双河木材厂”）与被告徐勇、徐忠汉、郭静买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双河木材厂的委托诉讼代理人胡开河到庭参加了诉讼。被告徐勇、徐忠汉、郭静经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双河木材厂向本院提出诉讼请求：1.由三被告共同偿付原告货款及逾期付款违约金共计185000元（逾期付款违约金按合同约定的标准从欠款之日计算至货款付清之日止）。2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年10月22日，原告与三被告签订《购销合同》一份，约定原告向三被告共同承建的中建一局五公司武汉璟悦城项目工程供应模板和木方，合同还对价格及结算方式、违约责任等进行了约定。2017年10月30日，原告与被告方代表徐勇进行对账，截止该日，三被告共同下欠货款155760元。后原告多次派员催收未果，故诉至法院。被告徐勇、徐忠汉、郭静均未到庭，亦未提交辩称意见。本院经审理认定事实如下：2015年10月22日，双河木材厂（供方）与徐勇、徐忠汉、郭静（需方）签订了一份《购销合同》，约定：因承建璟悦城项目工程施工需要，供方供应模板及木方。一、产品名称、型号、数量、金额、供货时间及数量。松杨模板规格：1830mm×915mm×14.5mm、单价47元/张。木方（进口铁杉）规格：2700mm×80mm×40mm、单价1600元/立方米。总金额均按需方实际收货为准进行结算（不含税）。备注：数量及总金额（不含税）按需方实际收货为准，按样品收货（木方的长度正负50mm，宽度及厚度正负2mm），运费由供方承担。二、工程名称：中建一局五公司武汉璟悦城项目部，地址：芳草路五街。三、供货时间：供货方应按需方要求按时送到现场（施工现场）。四、付款及结算方式：（1）从每笔货款供货之日起30天内付款，按合同价计算结算，最迟不超过40天付款50%；超过40天没有付的货款（除去已付的货款），从每单供货之日起进行计算，每30天为一个加价单位，每张模板加价一元。余款于每单供货之日起6个月内全部结清，并支付给供货方。（2）从每笔货款供货之日起30天内付款，按合同价计算结算，最迟不超过40天付款50%；超过40天没有付的货款（除去已付的货款），从每单供货之日起进行计算，每30天为一个加价单位，木方每立方米加价叁拾元。余款于每单供货之日起6个月内全部结清，并支付给供货方。五、供方责任：如需方对供方所供的货物，存在异议或质量问题，需方有权拒绝收货收货或退货。六、需方责任：需方按工程所需提前三天提交计划给供方，并负责场地卸车和堆放，由于需方使用不当所造成的问题，由需方自行负责。七、违约责任：（1）供方不能按时供给需方货物每天罚款人民币500元，连续三天不能供货的需方有权解除合同；（2）需方不能按合同所约定付款给供货方，供货方有权解除合同。需方按总货款每天3‰作违约金给供货方。双方还就合同纠纷解决方式等进行了约定。该合同签订后，双河木材厂于2015年10月22日、11月23日、11月27日按约定向徐勇、徐忠汉、郭静指定的送货地点武汉璟悦城项目部送货，其中10月22日送松杨模板（1830mm×915mm×14.5mm）2520张，单价47元/张，价款为118440元、木方（2700mm×80mm×40mm）计22.98立方米，价款为36771.84元；11月23日送松杨模板（1830mm×915mm×14.5mm）2520张，价款为118440元、木方（3000mm×80mm×40mm）计26.88立方米，价款为43008元；11月27日送木方（2700mm×80mm×40mm）计58.06立方米，价款为92897.28元。2016年2月7日，徐勇向双河木材厂出具《承诺书》，承诺欠材料款于2016年3月1日前付清，逾期按3倍付息。后徐勇、徐忠汉、郭静分别于2016年3月29日支付上述材料款50000元，2016年7月4日付款100000元，2016年7月23日付款100000元，2016年12月17日付款50000元，2017年1月24日付款50000元。2017年10月30日，经双方对账，徐勇在双河木材厂出具的对账单上签字确认，徐勇、徐忠汉、郭静共同应付的合同材料款为409557.10元，应付合同加价款201192.80元，扣减已付款350000元及应扣减的加价款104989.50元，下欠材料款及应承担的合同加价款共计155760元。后徐勇、徐忠汉、郭静未支付该欠款。以上事实，有当事人提交的《购销合同》、送货单、承诺书、对账单等经本院核实的证据证实，结合当事人当庭陈述，足以认定。本院认为，双河木材厂与徐勇、徐忠汉、郭静签订的《购销合同》即买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定全面履行自身义务。双河木材厂按照约定向徐勇、徐忠汉、郭静送货至指定地点后，徐勇、徐忠汉、郭静接收了货物，其应当按照约定支付合同价款。徐勇、徐忠汉、郭静未按约定期间支付货款，应当承担逾期付款的违约责任。截止2017年10月30日，经双方对账后，徐勇、徐忠汉、郭静认可仍下欠双河木材厂货款及加价款计155760元，该对账行为视为双方对货款的结算，现双河木材厂诉请支付该款项，有理合法，本院予以支持。关于逾期付款违约金问题，双方当事人在合同中明确约定了逾期付款违约金的计算标准，但该约定明显过高，本院酌定调整为按照年利率24%的标准计算。徐勇、徐忠汉、郭静未到庭，视为其放弃抗辩权利，相应不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由徐勇、徐忠汉、郭静于本判决生效之日起十日内向武汉市江夏区双河木材加工厂支付货款155760元及逾期付款违约金（以155760元为基数，按照年利率24%的标准自2017年10月30日计算至款项付清之日止）。二、驳回武汉市江夏区双河木材加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4000元，减半收取2000元，由徐勇、徐忠汉、郭静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  郑保民二〇一八年十一月九日法官助理王苑书记员梅慧琴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18487号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托代理人：李淑梅、李静，均系广东中汉律师事务所律师。被告：郑金煌，男，1987年10月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑金煌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李淑梅、李静到庭参加诉讼。被告郑金煌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月13日。（二）合同名称：《贷款合同（贷贷平安专用）》，合同编号：平银（广州）贷字（2016）第（SW2016xx1728）号。（三）借款金额：799900元。（四）借款期限：120个月，起止日期为2016年12月14日至2026年12月14日。（五）借款利率：采用固定利率，年利率为15.12%。（六）还款方式：等额还款。（七）借款用途：贷款重组，用于归还编号为RL2013xx1196合同项下的全部欠款。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等情况下，原告有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。（九）合同履行情况：《个人贷款出账凭证》显示：原告于2016年12月14日依约向被告发放贷款799900元，年利率为15.12%。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2018年10月30日，被告尚欠原告借款791134.61元、利息（含罚息）193383.07元、复利34912.6元。（十）律师费：原告提供了《委托诉讼/仲裁/回收协议》、律师费发票和电子回单，证明其支付本案律师费500元。（十一）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金791134.61元及其利息、逾期利息[截至2018年10月30日利息（含罚息）193383.07元、复利34912.6元；从2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。在本案中，原告提供对账单证明被告截至2018年10月30日，拖欠借款791134.61元、利息（含罚息）193383.07元、复利34912.6元，对此，原告有权要求被告清偿上述借款债务。被告并应当依据合同约定的罚息标准，自2018年10月31日起按年利率15.12%上浮50%计付原告罚息至清偿之日止。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑金煌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年10月30日的借款791134.61元、利息（含罚息）193383.07元、复利34912.6元，以及自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款为基数，按年利率15.12%上浮50%的标准计算罚息；二、被告郑金煌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13170元，由被告郑金煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘红梅人民陪审员  顾粉英二〇一八年十一月二十七日书 记 员  高诗韵
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初3835号原告：龚启朝，男，1994年4月6日出生，住贵州省。原告：牟林，男，1991年5月16日出生，住贵州省。上列原告共同委托诉讼代理人：张正权，贵州道卫律师事务所律师，特别权限代理。被告：谢涛，男，1994年8月20日出生，住贵州省。被告：陈操，男，1992年7月19日出生，住贵州省。上列被告共同委托代理人：王进，贵州合兴律师事务所，特别授权代理。上列被告共同委托代理人：梁义，贵州合兴律师事务所，特别授权代理。第三人：陈云，男，1974年10月21日出生，住贵州省。原告牟林、龚启朝与被告谢涛、陈操，第三人陈云合同纠纷一案，本案于2018年9月5日立案。原告牟林、龚启朝于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牟林、龚启朝撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牟林、龚启朝撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告牟林、龚启朝负担。审判员  郑橙二〇一八年十一月十六日书记员  邓垚
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2322执1654号之一申请执行人：蒋显恒，男，1976年12月26日生，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：贵州通源道工程有限公司，住所地：贵阳市国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B216室。统一社会信用代码：915201150806848430。法定代表人：杨利，系该公司执行董事。本院在执行蒋显恒与贵州通源道工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，经查，被执行人贵州通源道工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贵州通源道工程有限公司在交通银行账户内存款人民币81000.22元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一八年十一月二十二日书记员 宋臣江
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1724执1878号之二申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住址地山东省巨野县。法定代表人：刁辉。董事长。被执行人侯贺水，男，1974年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2018）鲁1724民初4123号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人侯贺水至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯贺水在中国建设银行****账户内存款人民币1011900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何书星二〇一八年十一月八日书记员  孙念亮
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3706号原告：邹赞辉，男，汉族，住贵州省都匀市。被告：贵州天雄房地产开发有限公司。本院在审理邹赞辉与贵州天雄房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告邹赞辉于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  毛雯潋二〇一八年十一月二十八日书记员  黄婷婷
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0222执1384号申请执行人邓绍平，男，1962年4月20日生，苗族，住贵州省盘州市.申请执行人何盛华，女，1962年11月2日生，彝族，住贵州省盘州市.被执行人何宇，男，1981年10月2日生，汉族，住贵州省盘州市.邓绍平、何盛华与何宇租赁合同纠纷一案，贵州省盘州市人民法院作出的（2017）黔0222民初5408号民事调解书已发生法律效力，因被执行人何宇未履行生效法律文书的确定的义务，申请人邓绍平、何盛华于2018年5月11日向本院申请执行，申请执行内容为：由被执行人何宇支付申请执行人邓绍平、何盛华欠款（租房费）10250元，并承担执行费54元，以上款项共计10304元。本院于2018年5月11日立案执行。执行过程中，本院于2018年5月11日向被执行人何宇邮寄送达了行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人何宇未在规定的时间内向本院报告财产，未履行本案所确定的给付义务。经本院于2018年5月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人何宇名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，发现被执行人有部分银行存款，以本案标的进行额度冻结，仅冻结少量银行存款。执行过程中本院执行人员电话通知被执行人何宇履行义务，被执行人何宇以经济紧张为由拒不履行义务。本院执行人员在被执行人何宇户籍所在地盘州市未查找到被执行人下落。申请执行人邓绍平、何盛华亦不能提供被执行人何宇的下落或可供执行财产。在执行过程中，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，本院经和议庭和议将被执行人何宇纳入失信被执行人并限制其消费。本院执行人员已将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人邓绍平、何盛华对于本案处理无异议。本院认为，被执行人现无财产可供执行，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙大禹审判员  董文科审判员  张天喜二〇一八年十一月七日书记员  李祥祥
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)晋02刑更429号罪犯宋沛智，男，1996年12月31日出生，汉族，初中文化，山西省介休市人。现在山西省大同监狱服刑。山西省晋中市中级人民法院于2015年6月4日，作出（2015）晋中中法刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人宋沛智犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附带民事共同赔偿48955.43元，（刑期自2014年9月10日起至2029年9月9日止）。后其它被告人不服，提出上诉，山西省高级人民法院于2015年9月25日，作出（2015）晋刑二终字第198号刑事裁定书，维持对被告人宋沛智的原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯宋沛智自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯宋沛智确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯宋沛智在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯宋沛智在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。但因其未履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋沛智减去有期徒刑七个月（刑期自2014年9月10日起至2029年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋任国审判员王润莲审判员白海叶二〇一八年十一月八日书记员 陈       智       慧
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0203民初3651号原告：芜湖市广建钢管租赁站，住所地安徽省芜湖市弋江南路元山村，统一社会信用代码：92340203MA2P35Q33M。负责人：张雾明，男，1972年9月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，实际经营人。被告：贾传飞，男，1979年7月2日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：梅健，安徽春蓝律师事务所律师。原告芜湖市广建钢管租赁站诉被告贾传飞租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理，依法适用简易程序进行审理，于2018年10月25日公开开庭，原告负责人张雾明，被告委托诉讼代理人梅健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告贾传飞达成的口头租赁协议；2、请求判令被告贾传飞给付原告钢管租金38495.82元；3、请求判令被告贾传飞归还所租赁的钢管，若不能归还应赔偿46530元。事实与理由：2015年5月9日，原告与被告贾传飞经口头协商，约定原告出租3102米钢管给被告贾传飞，被告贾传飞答应第二天签订书面合同。被告贾传飞在取走租赁物后以各种理由拒不签订书面租赁协议，不支付租金也不归还租赁物。此事经原告多次催要未果。被告贾传飞辩称：1、被告的主体不适格，被告贾传飞并不是实际承租人，实际承租并使用的应该是芜湖市新宏房地产开发有限公司。2、即使被告主体适格，原告主张三年多的租金也不应该得到支持。双方未签订书面的租赁合同，口头有约定租金，租期应该是一个月。本案被告所租赁钢管用于芜湖市新宏房地产开发有限公司开发的项目，现开发商已破产，钢管取不出，非被告原因不归还钢管。3、原告主张的赔偿金请求不应该得到支持。经审理查明：2015年5月9日，被告贾传飞至原告芜湖市广建钢管租赁站租赁钢管，双方达成口头协议，由原告出租3102米钢管（其中2.8米钢管924米，2.6米钢管858米，1米钢管1320米）给被告。被告贾传飞取走钢管后，未与原告签订租赁合同，未支付租金，至今也未归还原告租赁物。原告出租钢管给被告期间，原告出租钢管的市场价租金为0.01元/米/天。双方一致认可现在钢管出厂价为15元/米。上述事实由经庭审举证原告提交的发货单、租赁合同及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。原告与被告达成的口头租赁协议系双方真实意思表示，应为合法有效，双方应依约履行。原告出租钢管给被告，被告应给付租金，并返还租赁物；不能返还租赁物的应当赔偿。鉴于双方未签订书面合同，被告应按照双方达成口头协议时的市场价计算双方的租金，至2018年9月30日被告应给付原告的租金合计为38495.82元。因被告长期不支付租金，又不归还租赁物，原告有权要求解除双方的口头租赁协议，并要求被告返还租赁物，若不能返还被告应按照15元/米的价格赔偿原告钢管损失共计46530元。案涉钢管系被告所承租，根据合同相对性原理，案涉口头租赁协议的权利义务由被告承担，至于被告将钢管怎么处置已不影响其向原告履行本案租赁协议中承租人之义务，对被告辩解意见不予采纳，对原告诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十二条第（二）项、第九十四条第（五）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，判决如下：一、解除2015年5月9日原告芜湖市广建钢管租赁站与被告贾传飞达成的口头钢管租赁协议；二、被告贾传飞于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市广建钢管租赁站租赁费38495.82元；三、被告贾传飞于本判决生效之日起十日内返还原告3102米钢管（其中2.8米钢管924米，2.6米钢管858米，1米钢管1320米）；若不能返还，按15元/米的价格赔偿，赔偿款共计46530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取963元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  唐胜二〇一八年十一月一日书记员  汪涛附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0502执3174号之一 申请执行人白振杰，女，1976年10月8日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人贾健，男，1985年10月7日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人白振杰与被执行人贾健机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）内0502民初3840号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人贾健所有的、坐落于通辽市科尔沁区霍林办事处龙庭秀舍**（房产证号为**，建筑面积：XX平方米）房屋予以查封。 查封期间允许使用，未经本院准许不得转让、出租、抵押或变卖。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏天成 二〇一八年十一月二十九日 书记员  王 猛
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙04刑更186号罪犯汤进虎，男，1984年3月10日出生，汉族，安徽省固镇县人，初中文化，现在嘉兴市看守所服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2018年6月29日作出（2018）浙0402刑初321号刑事判决，以被告人汤进虎犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关嘉兴市看守所于2018年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯汤进虎在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2018年7月至2018年10月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯汤进虎在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯汤进虎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯汤进虎的刑罚，减去拘役十天，即减为拘役四个月二十天，并处罚金人民币10000元(刑期自2018年7月10日起至2018年11月29日止；罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  孙 浩审判员  樊钢剑二〇一八年十一月二十三日书记员  张靖怡
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0105执12499号周宁：你与王昌焕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日作出的（2018）豫0105民初27006号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月9日向本院申请强制执行，本院于2018年11月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××28特此通知二〇一八年十一月十五日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执416号之一 申请执行人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，地址在贵阳市南明区望城路**。 法定代表人何永安，该公司董事长。 被执行人刘思浪，男，1985年4月9日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初8597号民事判决书，已向被执行人刘思浪出执行通知书，责令其在期限内支付申请执行人刘思浪345000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，自2017年5月16日起计算至付清之日止），并承担案件受理费3245元、执行费5124元，并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人名下无房屋、有车辆及零碎的银行存款，本院已依法将被执行人名下的银行存款进行扣划，因车辆下落不明无法处置，其他未查找到被执行人有可供执行的财产； 三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供立即执行的财产，暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初8597号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一八年十一月二十八日 书记员 黄籼滕
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0214民初3300号原告：王俊华，男，1967年8月11日生，汉族，住合理解释望奎县。委托代理人杨延君，山东彤升律师事务所律师。被告：青岛天天旺快递有限公司，住所地青岛市城阳区天风北路**。法定代表人：李阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔连革，男，1970年12月25日生，汉族，住青岛市城阳区，系该公司职工。委托诉讼代理人：曲承义，男，1983年8月21日生，汉族，住青岛市城阳区，系该公司职工。被告：肖刚，男，1985年5月6日生，汉族，住黑龙江省延寿县。原告王俊华与被告青岛天天旺快递有限公司（以下简称“天天旺公司”）、被告肖刚劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨延君及被告委托诉讼代理人崔连革、曲承义到庭参加了诉讼，被告肖刚经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年9月到被告处从事派件快递工作，原告在被告处工作期间，被告未与原告签订劳动合同，也未缴纳社会保险费。至今仍欠原告工资5418.5元，经多次催要无果.为维护原告的合法权益，请求：判令被告支付原告工资5418.5元；2、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告明确主张两被告承担连带责任。为支持其主张，原告向法庭提供了被告肖刚出具的欠条1份，证明原告于2016年12月2日至2017年3月31日在被告处从事快递员工作，月平均工资为2200元，被告尚欠原告工资5418.5元。被告天天旺公司对该证据不认可，原告不是天天旺公司的职工，根据之前开庭的案件中提供的欠条中除了肖刚签字以外的内容均不是肖刚所写，都是员工自己所写，且肖刚并未在书写的内容上纳印确认，不能证明签字和员工书写的内容是同一时间形成，是否是肖刚签字纳印也无从查实。肖刚是二十分部买断经营权的负责人，应该由肖刚承担还款责任。被告天天旺公司辩称，原告不是该被告天天旺公司的职工，不应支付其工资。为支持其主张，被告天天旺公司向本庭提交其与肖刚签订的天天旺快递买断协议书，证明关于原告所讲的二十分部，是被告天天旺与被告肖刚将经营权买断。被告肖刚独立核算，自负盈亏自主经营，其办公费用、人员工资、车辆保养等均由肖刚负责，与被告天天旺公司无关。原告对该证据的真实性没有异议，但被告天天旺公司将二十分部违法分包给被告肖刚，对外承担责任的主体应该是被告天天旺公司，即便肖刚违反合同法的规定招用原告，作为发包人的被告天天旺公司也应该对原告的损失承担赔偿责任。被告肖刚未答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明，一、两被告于2016年4月1日签订《天天旺快递买断协议书》，主要约定由被告肖刚以50000元的价格，买断承包被告天天旺公司在青岛市市北区所属区域的特别许可委托快递业务，被告肖刚独立核算、自负盈亏，双方附则约定的网点名称为“青岛市北二十分部”。该“青岛市北二十分部”未在工商部门进行登记注册。二、原告自2016年12月2日到“青岛市北二十分部”从事派件快递工作，原告在工作期间，原告每月工资为2200元，双方未签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险费。原告于2017年3月31日，因“青岛市北二十分部”未按时支付工资，也未为原告缴纳社会保险费离开。被告肖刚为原告出具了证明，明确共欠原告2017年1月至2017年3月期间的工资5418.5元。三、原告为向被告天天旺公司索要2017年1月至2017年3月的劳动报酬5418.5元，于2017年4月11日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经该仲裁委员会以双方劳动关系不明确为由，不予受理。后原告不服该仲裁决定，依法诉至本院。以上事实，有仲裁决定书、原、被告提交的证据，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，两被告之间签订的《天天旺快递买断协议书》中约定了被告肖刚买断承包被告天天旺公司在青岛市市北区所属区域的特别许可委托快递业务，被告肖刚个人承包经营被告天天旺公司的网点“青岛市北二十分部”，该“青岛市北二十分部”未进行工商登记，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，被告肖刚个人及未进行工商登记的“青岛市北二十分部”均不是符合法律规定的用人单位，故原告与被告肖刚或“青岛市北二十分部”之间均不存在劳动关系。另外，因被告肖刚系被告天天旺快递公司发包的个人承包经营者，原告由被告肖刚招用，为被告肖刚个人承包经营的“青岛市北二十分部”提供劳务，其劳务报酬也由被告肖刚出具欠条予以确认，故本院不宜认定原告与被告天天旺公司之间存在劳动关系，应认定为原告与被告肖刚之间存在劳务关系为宜。被告肖刚出具欠条确认其欠付原告劳务费5418.5元，故原告主张被告肖刚支付5418.5元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条关于“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”之规定，被告肖刚作为个人承包经营者违反该法规定招用原告，并欠付劳务费，被告天天旺公司作为发包的组织应依法对被告肖刚欠付的劳务费5418.5元承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖刚于本判决生效之日起10日内支付原告王俊华劳务费5418.5元；二、被告青岛天天旺快递有限公司对上述第一项判决的劳务费5418.5元承担连带赔偿责任；案件受理费10元，公告费600元，共计610元，由被告肖刚负担，被告青岛天天旺快递有限公司对上述610元承担连带赔偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋承峰人民陪审员  孙淑萍人民陪审员  张玉芬二〇一八年十一月十五日书 记 员  孙志双