襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0691民初869号原告:中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下简称民生银行襄阳分行），住所地:襄阳高新技术产业开发区长虹北路6号广景碧云天。代表人：杭标，民生银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：陈娜，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：黄景远，男，1977年11月17日出生，汉族，住老河口市。被告：王霞，女，1976年3月23日出生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：石艳忠，老河口市法律援助中心法律援助律师。代理权限：一般代理。被告：老河口市真心粮油有限公司（以下简称真心粮油公司），住所地：老河口市孟楼镇学府路。法定代表人及委托诉讼代理人：黄景远，真心粮油公司经理。代理权限：特别授权。被告：武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称武汉小微企业服务中心）。工商登记住所地：武汉市江岸区花桥街黄孝河路47号，现住所地：武汉市江汉区新华路取水楼396号民生大厦19楼。法定代表人：马向东，系武汉小微服务中心经理。委托诉讼代理人：刘宇冰，系武汉小微企业服务中心员工。代理权限：一般代理。原告民生银行襄阳分行与被告黄景远、王霞、真心粮油公司、武汉小微企业服务中心金融借款合同纠纷一案，本案立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人陈娜、被告黄景远（同时作为真心粮油公司的委托诉讼代理人）、被告王霞的委托诉讼代理人石艳忠、被告武汉小微企业服务中心的委托诉讼代理人刘宇冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令黄景远、王霞、真心粮油公司共同偿还借款本金1811374.35元;利息已付清；本金罚息：以年利率12.6%为罚息执行利率，自2015年11月4日起算至2015年11月11日止以200万元为本金计算的罚息，自2015年11月5日起算至2016年3月22日止以1998690.64元为本金计算的罚息，自2016年3月23日起止借款付清之日止以1811374.35元为本金计算的本金罚息;罚息：以当期应付未付的本金罚息为计算基数，以年利率12.6%为罚息执行利率，自2015年11月5日起算至付清之日止；2.判令原告对涉案抵押财产享有抵押权，对抵押财产拍卖、变卖、折价的价款有优先受偿权；3.判令被告武汉民商小微企业服务中心对以上借款本息承担连带清偿责任；4.判令被告承担诉讼费用、律师费等原告实现债权支付的所有费用。事实与理由：2014年10月20日，被告黄景远与原告签订一份编号为150002014007039的借款合同，合同约定：黄景远向原告贷款200万元，贷款利率为年利率8.4%，期限12个月，自2014年11月4日至2015年11月4日。逾期还款利率在贷款利率的基础上加收50%，罚息利率在贷款利率的基础上加收50%；逾期支付本金的自逾期之日起按逾期利率计收逾期罚息，逾期支付利息的按逾期利率计收复利；按月结息，到期一次支付本金，还款日为每月4日；被告违约应赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费用、律师费等经济损失；发生争议诉至原告所在地法院。被告老河口市真心粮油有限公司、王霞作为共同借款人与原告分别签订了个人借款合同之补充协议，约定与黄景远连带清偿主合同项下所有应付款项。同日，黄景远与原告签订担保合同，以老河口市秋丰路工行家属路3幢1单元3层301号的房产（编号为老河口市房权证市区字第××号）和位于老河口市××××组的房产（编号为老河口市房权证乡镇字第××号）为其债务提供抵押担保。老河口市中小微企业产业发展基金理事会以其管理的老河口市中小微企业产业发展基金财产提供最高额质押担保责任。合同签订后，原告向被告黄景远履行了发放贷款的义务。借款到期后，被告出现严重违约。后老河口市中小微企业产业发展基金理事会辞去老河口市中小微企业产业发展基金管理人职务，被告武汉市民商小微企业互助服务中心继任，继续对上述借款本息提供连带责任保证，期限两年。为此，原告诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告黄景远、真心粮油公司辩称，欠款属实，所借款项银行已经履行了出借义务；2015年之后就没有还本金了，偿还了一部分利息；贷款是我本人用的，与王霞无关；用两套房子作抵押当时是口头约定抵押一年。被告王霞辩称，被告王霞对贷款事实不清楚，其与被告黄景远已离婚，合同上不是被告王霞的签字。2013年10月份的公证书载明被告王霞是公司的股东之一，但当时是为了处理公司的事宜出具的一份委托书，委托书的溯及力不能溯及到贷款。被告武汉小微企业服务中心辩称，对借款事实予以认可，愿意承担连带清偿责任，请法院明确我公司在承担连带清偿责任后享有追偿权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.公证书一份。该组证据由原告提交，证明借款合同的补充协议（编号：150002014007309-1）中被告王霞的签字虽是被告黄景远代签，但是被告王霞已通过公证委托书的方式，委托被告黄景远代其办理银行借款及还款手续，故被告王霞应按照补充协议的约定承担共同还款责任。被告黄景远、真心粮油公司对公证书的真实性无异议，但称当时被告黄景远已与被告王霞离婚，签署公证书是因被告王霞是公司股东，在处理公司事宜时公司有些小问题需要其签字，所以出具了公证书，但是贷款是被告黄景远个人贷的，与被告王霞无关。庭后，原告补充提交了加盖有老河口市公证处印章及钢印的公证委托书一份。被告王霞质证称此不等同于公证书原件，原告应当提交被告黄景远在签订借款合同时向原告提交的公证书原件。被告黄景远作为借款的实际使用人，并作为被告王霞的受托人办理共同借款，原告应尽注意义务向被告王霞核实公证书原件进一步确定借款是否是被告王霞真实意思表示，而原告未按法庭要求提交公证书原件，应对此承担不利法律后果。本院认为，对于原告向本院提交公证书复印件，原告解释为将原件丢失，庭后原告向本院补充提交加盖有老河口市公证处印章及钢印的公证书，符合法律规定的证据形式，公证书上亦明确委托书上签名、按手印是被告王霞本人所为，并表示知悉委托的法律意义和法律后果，本院对该证据予以采信。被告武汉小微企业服务中心对该组证据无异议。综上，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。对于被告黄景远代被告王霞在借款合同补充协议的共同借款人处署名是否有效，本院认为，公证书中王霞委托黄景远全权代表的内容包含有“办理银行借款及还款手续，受托人在办理上述事项中所进行的民事法律行为和签署的一切相关文件，王霞均予以认可”，委托书上未约定委托期间，且被告未举证证明委托行为终止的时间，被告王霞作为完全民事行为能力人依法对自己的民事行为承担法律后果，故本院认定被告黄景远代王霞在补充协议上签字的行为有效。2.个人对账单、扣款回单、还款计划表、罚息计算明细。该组证据由原告提交，证明被告应偿还的借款本息数额。被告黄景远、真心粮油公司、王霞对该组证据有异议，认为2014年的贷款本息已还清，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告武汉小微企业服务中心对该组证据无异议。本院认为，被告黄景远、真心粮油公司、王霞未在本院指定期限内提交证据证明已偿还本案诉争借款本息，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对被告的抗辩意见不予采信。经审理查明，2014年10月20日，被告黄景远（借款人：甲方）与原告民生银行襄阳分行（贷款人：乙方）签订编号150002014007309的《借款合同》。该合同主要约定：被告黄景远因经营周转需要向原告民生银行襄阳分行借款2000000元，借款期限共12个月，自2014年11月4日起至2015年11月4日止，贷款利率执行固定年利率8.4%。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至其清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息，按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。甲方申请且乙方同意将本合同项下借款按以下账户信息划入甲方指定交易对象的账户：账户名称：老河口市金辉粮油食品有限公司；开户行：民生银行襄阳分行；账号：60×××74。贷款本息归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月4日，借款到期时利随本清。被告黄景远在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期，并要求被告黄景远赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。同日，原告民生银行襄阳分行又与被告黄景远及真心粮油公司签订《借款合同之补充协议》（编号：150002014007309-1），被告黄景远作为被告王霞的委托代理人，与原告签订《借款合同之补充协议》（编号：150002014007309-2），均约定被告真心粮油公司、王霞作为被告黄景远的共同借款人，与被告黄景远共同承担借款合同中所有借款人的义务，与被告黄景远连带清偿借款合同项下所有应付款项。同日，被告黄景远（抵押人：丙方）与原告（担保权人：丁方）签订两份担保合同（编号：15000201400730904-1、15000201400730904-2），约定：“主债权为主合同债务人与丁方签署的编号150002014007309的《借款合同》项下的丁方全部债权。丙方自愿以《（房地产）抵押财产清单》所列财产为主合同项下全部债务提供抵押担保，担保财产为：位于老河口市秋丰路工行家属楼3幢1单元3层301室的房产（房屋所有权证号为老河口市房权证市区字第××号）；位于老河口市××××组的房产（房屋所有权证号为老河口市房权证乡镇字第××号）”。2014年10月28日，原、被告办理了抵押登记手续，他项权证号为老河口市房他证市区字第××号。2014年11月4日，被告黄景远向老河口市政府产业互助合作基金缴纳互助保证金20000元、风险准备金20000元，成为湖北省小微企业互助合作基金会员。2016年10月3日，被告武汉小微企业服务中心向原告民生银行襄阳分行出具《担保函》，为被告黄景远在原告贷款（合同编号：150002014007309）提供连带责任保证，保证期限为两年。2014年11月4日，原告民生银行襄阳分行依约将2000000元发放至被告黄景远指定的与被告真心粮油公司有业务往来的老河口市金辉粮油食品有限公司账户（账号为60×××74）。个人借款凭证载明：借款金额2000000元，借款起始日2014年11月4日，借款到期日2015年11月4日，还款日为每月4日，执行年利率8.4%。逾期利率按执行年利率加收50%，违约罚息利率按执行年利率加收50%。庭审中，原告自认，借期内利息被告已还清；2015年11月11日被告黄景远偿还借款本金1309.36元，2016年3月22日老河口市中小微企业发展基金理事会代偿借款本金187316.29元；截至2018年2月21日被告黄景远已付本金罚息330.89元。后被告再未还款。故被告黄景远尚欠原告借款本金1811374.35元、本金罚息（自2015年11月5日起至2015年11月11日止，以本金2000000元为基数，按年利率12.6%计算的罚息；自2015年11月12日起至2016年3月22日止，以本金1998690.64元为基数，按年利率12.6%计算的罚息；自2016年3月23日起至借款付清之日止，以本金1811374.35元为基数，按年利率12.6%计算的罚息；其中应扣减已付罚息330.89元）。又查明，2013年10月16日，被告王霞向被告黄景远出具委托书一份，载明：“委托人王霞因业务发展需要，特委托黄景远作为我的受托人，全权代表我办理银行开户及销户手续、银行结算业务、银行借款及还借款手续、担保手续、抵押手续、办理银行承兑汇票业务，委托期限至办完上述事项为止，授权委托书自双方签字公证后生效。委托权限为全权代理。受托人在办理上述事项中所进行的民事法律行为和签署的一切相关文件，我均予以承认。”被告黄景远、王霞将该委托书在老河口市公证处进行了公证，公证处作出（2013）鄂河口证字第766号公证书，载明：“公证事项：签名、按手印。兹证明王霞于2013年10月16日来到我处，在本公证员面前确认，前面的委托书是其真实的意思表示，委托书上的签名、按手印是王霞本人所为。并表示知悉委托的法律意义和法律后果。”还查明，2017年11月21日，原告与湖北思扬律师事务所签订《诉讼、仲裁案件委托代理协议》，由湖北思扬律师事务所委派律师作为该案委托代理人，处理与本案有关的法律事务。本院认为，原告民生银行襄阳分行与被告黄景远、王霞、真心粮油公司分别签订《借款合同》、《借款合同之补充协议》及被告武汉小微企业服务中心出具的《担保函》均系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同，各方当事人应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告民生银行襄阳分行依约将借款发放给被告黄景远指定的账户，已全面履行了合同义务。被告黄景远、王霞、真心粮油公司在借款后未按合同约定足额归还借款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。经本院核算，被告黄景远、王霞、真心粮油公司应向原告共同偿还借款本金1811374.35元、本金罚息（自2015年11月5日起至2015年11月11日止，以本金2000000元为基数，按年利率12.6%计算的罚息；自2015年11月12日起至2016年3月22日止，以本金1998690.64元为基数，按年利率12.6%计算的罚息；自2016年3月23日起至借款付清之日止，以本金1811374.35元为基数，按年利率12.6%计算的罚息；其中应扣减已付罚息330.89元）。对于原告要求被告支付自2015年11月5日起至借款付清之日止，以当期应付未付的本金罚息为基数，按年利率12.6%计算的罚息的主张，本院认为，因按照《人民币利率管理规定》和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，逾期罚息不应再计收复利，故对此请求本院不予支持。对于原告要求对涉案抵押财产享有抵押权，对抵押财产拍卖、变卖、折价的价款有优先受偿权的主张，本院认为，原告与被告黄景远在《担保合同》中约定由被告黄景远以其位于老河口市秋丰路工行家属楼3幢1单元3层301室的房产（房屋所有权证号为老河口市房权证市区字第××号）、位于老河口市××××组的房产（房屋所有权证号为老河口市房权证乡镇字第××号）对债权提供担保，亦在法定的登记部门办理了抵押登记，原告对抵押物已依法取得了抵押权，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款关于“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，原告请求对涉案抵押财产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告民生银行襄阳分行要求被告武汉小微企业服务中心对上述借款本息承担连带清偿责任，因有被告武汉小微企业服务中心出具的《担保函》，且被告武汉小微企业服务中心对此并无异议，故被告武汉小微企业服务中心应依约对被告黄景远尚欠的借款本息以及相关费用承担连带清偿责任，原告民生银行襄阳分行的该项诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告武汉小微企业服务中心承担连带保证责任后，有权向被告黄景远追偿。关于律师代理费，原告民生银行襄阳分行提交其与律师事务所之间签订的委托合同不能证明该费用现已实际发生，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告的该项诉求不予支持，原告可待费用实际发生后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄景远、王霞、老河口市真心粮油有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金1811374.35元、本金罚息（自2015年11月5日起至2015年11月11日止，以本金2000000元为基数，按年利率12.6%计算的罚息；自2015年11月12日起至2016年3月22日止，以本金1998690.64元为基数，按年利率12.6%计算的罚息；自2016年3月23日起至借款付清之日止，以本金1811374.35元为基数，按年利率12.6%计算的罚息；其中应扣减已付罚息330.89元）；二、原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行对被告黄景远提供的抵押物即位于老河口市秋丰路工行家属楼3幢1单元3层301室的房产（房屋所有权证号为老河口市房权证市区字第××号）、位于老河口市孟楼镇曹坡村6组的房产（房屋所有权证号为老河口市房权证乡镇字第××号）有权以折价或者拍卖、变卖所得价款在被告黄景远不能清偿本判决主文第一项所确认的债权范围内享有优先受偿权；三、被告武汉市民商小微企业互助服务中心对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告武汉市民商小微企业互助服务中心承担连带清偿责任后，有权向被告黄景远追偿；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26300元，保全费5000元，共计31300元，由被告黄景远、王霞、老河口市真心粮油有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56。审 判 长  张艳君审 判 员  温继若人民陪审员  袁敬锐二〇一八年十一月二十日法官助理徐玮欢书记员蔡德玉