wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1024执恢216号申请人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司，洪洞县玉峰路（原北环路009号）。法定代表人：郭宏伟，董事长。被执行人：石岩，男，汉族，1981年09月01日出生。被执行人：曹秋玲，女，汉族，1982年08月05日出生。本院依据已经发生法律效力的洪洞县人民法院（2016）晋1024民初2856号民事判决书，于2017年6月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人石岩存款35785.95元，冻结期限为12个月。冻结被执行人曹秋玲存款4192.73元，冻结期限为12个月。本裁定立即执行。审判员  席成建二〇一八年十一月六日书记员  王 平
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3923号原告：黄华华，男，住都匀市。原告：都匀市匀城汽车租赁有限公司。被告：黄埔林，男，汉族，住贵州省赫章县。本院在审理黄华华、都匀市匀城汽车租赁有限公司与黄埔林车辆租赁合同纠纷一案中，原告黄华华、都匀市匀城汽车租赁有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长 王 伟二〇一八年十一月二十七日书记员 李菊莉
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行终550号 上诉人杨光碧，男，1954年1月10日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 上诉人杨光碧因诉四川省人民政府行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初136号行政裁定，向本院提起上诉。 杨光碧向原审法院诉称,2018年1月8日，四川省人民政府（以下简称省政府）对起诉人作出川府复驳〔2018〕5号驳回行政复议申请决定（以下简称5号驳回行政复议申请决定）。该决定认定事实不清，不符合法律规定，故起诉请求撤销省政府作出的5号驳回行政复议申请决定，判令省政府重新作出具体行政行为。 原审认为，起诉人系因不服省政府2006年3月20日作出的《关于温江区2003年第二批试点小城镇建设用地的批复》（川府土〔2006〕113号）（以下简称113号征地批复）而申请行政复议。因起诉人所诉事项指向的是法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，本案依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款之规定，裁定：对杨光碧的起诉，不予立案。 上诉人杨光碧上诉称，上诉人对四川省人民政府作出的5号驳回行政复议申请决定不服，起诉事项指向的不是由法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。上诉人的宅基地和承包地在113号征地批复批准征收的范围内，具有申请行政复议的主体资格。原审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理本案。 本院认为，上诉人杨光碧起诉请求撤销省政府作出的5号驳回行政复议申请决定，判令省政府重新作出具体行政行为。结合原审法院的裁定和杨光碧的上诉理由，本案争议焦点是省政府作出的5号驳回行政复议申请决定是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第十三条第（四）项规定“法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对其提起的诉讼。”《中华人民共和国行政复议法》第五条规定“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”依照上述法律的规定，行政复议从本质上是行政行为，尽管它能够纠正下级行政机关的错误决定和行为，但不代表其内容绝对正确，因此，只要法律没有规定复议机关作出的行政复议决定是最终裁决的，公民、法人或者其他组织对行政复议决定（不管是作为还是不作为）不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。但是对法律规定为最终裁决的复议决定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，公民、法人或者其他组织则不能再向人民法院提起行政诉讼。此既体现了人民法院依照法律规定对行政机关的行政行为实施的全面最终监督，也体现了法律特别授权行政机关全权处理某类行政管理活动而排除司法监督的一种例外安排。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》规定“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”依照上述法律和当时有效的司法解释规定，省、自治区、直辖市人民政府作出的征收土地决定属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的终局裁决行为，公民、法人或者其他组织针对上述征收土地决定申请行政复议，复议机关依法作出实体处理的复议决定亦属《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的终局裁决行为。除此之外，如复议机关对征收土地决定未进行实体审查，仅以复议申请不符合法定受理条件为由，从程序上驳回行政复议申请、复议机关各种形式的不作为等均不属《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的终局裁决行为，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。 在本案，杨光碧对省政府作出的113号征地批复不服，向省政府申请行政复议。省政府作出5号驳回行政复议申请决定，以113号征地批复所征收的土地不涉及申请人房屋和土地、申请人的行政复议申请不符合受理条件为由从程序上驳回行政复议申请，未进行实体审查，不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决情形，故杨光碧不服该复议决定所提诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案一审法院认为杨光碧诉讼请求事项涉及的土地征收审批行为属省级以上人民政府的专属行为，以针对该专属行为的行政复议引发争议提起的行政诉讼不属于行政诉讼的受案范围为由，裁定驳回起诉，属适用法律错误，依法应予纠正。 综上，杨光碧的起诉符合法定条件，依法应当予以受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初136号行政裁定； 二、本案指令四川省成都市中级人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 牟 琼 审判员 王代伍 审判员 刘洪峰 二〇一八年十一月七日 书记员 伍 沿
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2727执511号之一 申请执行人：刘仁兴，男，1975年1月12日生，毛南族，贵州省平塘县人，住平塘县， 被执行人：杨昌娥，女，1976年2月11日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县， 贵州省黔南布衣族苗族自治州中级人民法院(2018)黔27民终376号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨昌娥至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨昌娥在中国邮政储蓄银行60×××45账户内存款人民币12500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周朝洪 二〇一八年十一月二十六日 书记员  谭国涛
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初7954号 原告：科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心 法定代表人：李海职务：总经理 地址：内蒙古通辽市。 委托诉讼代理人：平平，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：杨海生，男，蒙古族，原住内蒙古通辽市，现无法联系。 被告：草敦格日乐（系杨海生妻子），女，蒙古族，原住内蒙古通辽市，现无法联系。 被告：杨福成，男，蒙古族，原住内蒙古通辽市，现无法联系。 被告：包翠萍（系杨福成妻子），女，蒙古族，原住内蒙古通辽市，现无法联系。 原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心诉被告杨海生、草敦格日乐、杨福成、包翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理。依法适用普通程序于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心委托诉讼代理人平平到庭参加诉讼，被告杨海生、草敦格日乐、杨福成、包翠萍经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心向本院提出诉讼请求：一、要求被告杨海生、草敦格日乐、杨福成、包翠萍偿还借款本金40000元，逾期利息11200元（2016年11月22日至2018年1月22日），本息合计51200元,2018年1月22日以后的逾期利息继续计算至本金还清为止。二、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年11月23日，被告杨海生、草敦格日乐、杨福成、包翠萍在原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心处借款本金40000元，并约定按月利率1.5%计息，2016年11月22日到期，如到期未还，被告愿意承担逾期产生的罚息，罚息按月利率2%计息。逾期利息11200元（2016年11月22日至2018年1月22日），本息合计51200元。原告曾多次要求被告偿还欠款，多次上门索要无果。为维护原告合法权益，特此请求人民法院判决被告偿还欠款及利息等。 被告杨海生未提出答辩意见。 被告草敦格日乐未提出答辩意见。 被告杨福成未提出答辩意见。 被告包翠萍未提出答辩意见。 经审理查明：被告杨海生、草敦格日乐系夫妻关系，于2015年11月23日在原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心处借款本金40000元，约定期内利息按月利率1.5%计息，如果到期不还，逾期利息按月利率2%计息，被告杨福成、包翠萍系担保人，双方约定于2016年11月22日偿还借款，期内利息已还清，逾期利息11200元（2016年11月22日至2018年1月22日），由四被告签字、捺印出具借款承诺书一份、借条一枚、还款协议一份、网络借款电子借条一份、担保函一份。此款逾期后，经原告多次索要，四被告均以各种理由拖拒还款。四被告现外出，至今无法联系。故诉至本院，请求法院依法判令被告杨海生、草敦格日乐偿还借款本金40000元，逾期利息11200元，本息合计51200元，2018年1月22日之后的逾期利息继续计算至本金还清为止，被告杨福成、包翠萍对上述欠款承担连带保证责任。 证明上述事实的证据有，原告方向法庭提交的借款承诺书一份、借条一枚、还款协议一份、网络借款电子借条一份、担保函一份、查日苏派出所证明两份及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心诉被告杨海生、草敦格日乐、杨福成、包翠萍民间借贷纠纷一案，事实清楚，证据确凿，原被告债权债务关系明确。被告杨海生、草敦格日乐未按约定给付借款有悖于法律规定，被告杨福成、包翠萍作为担保人，在债务人未履行到期债务的情况下，应承担连带保证责任。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告主张期内利息按月利率1.5%计息，逾期利息按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告杨海生、草敦格日乐自本判决生效十日内共同偿还原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款本金40000元。 二、被告杨海生、草敦格日乐自本判决生效十日内共同偿还原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心按月利率2%以借款本金40000元计算的逾期利息11200元（2016年11月22日至2018年1月22日），2018年1月22日之后的逾期利息继续计算至本金还清为止。 三、被告杨福成、包翠萍对上述一、二项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，公告费2400元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 包 哈 达 审 判 员 谷 青 春 人民陪审员 白阿 利贡 二〇一八年十一月十六日 书 记 员 韩其力木格 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初11409号 原告：中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住所地：成都市青羊区青羊大道**附**。 负责人：王欢，职位行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权。 被告：蒋天益，男，汉族，1987年5月17日出生，住成都市武侯区。 原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行（以下简称中行西区支行）与被告蒋天益金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判,公开开庭进行了审理。原告中行西区支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加了诉讼。被告蒋天益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中行西区支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告蒋天益归还原告欠款本金46633.95元、手续费4998元、利息181.26元和还款违约金608.13元（数据截止于2018年5月7日，利息及还款违约金以被告归还原告之日银行系统所产生的金额为准）；2、请求法院判决被告蒋天益承担为实现债权而产生的律师费4000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告于2017年3月13日向原告申请6万元爱家分期业务，并签订了《爱家分期业务申请表》，约定原告向被告提供6万元专项分期付款额度，用于购买装修建材，分期期数为36期，手续费7200元，按月还本，手续费按月收取。2017年4月7日，原告中行西区支行向被告账户中转款6万元。但截止2018年5月7日，被告蒋天益已连续4期未按约向原告归还欠款。原告中行西区支行向被告蒋天益发出了《提前结清贷款通知书》，要求被告蒋天益一次性归还全部欠款，被告蒋天益至今未实际履行。 被告蒋天益未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明的事实与原告中行西区支行诉称一致，有中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表、内部账转无折客户联、对账单、提前结清贷款通知书、欠款说明及当事人陈述等证据在案为证，本院予以确认。还款违约金约定按照最低还款额未还部分的5％收取，最低为人民币10元。透支利息约定为日息万分之五，按月计收复利，年化利率为19.9%。违约责任约定本利业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求持卡人提前结清全部分期。 在审理过程中，原告中行西区支行明确放弃律师费的诉讼请求。 中华人民共和国合同法一百九十六条本院认为，原告中行西区支行提交的中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表，有双方当事人的签字，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告中行西区支行依约向被告蒋天益发放了6万元贷款，被告未按约归还到期本金，应承担相应的违约责任。原告中行西区支行要求被告蒋天益提前归还截止于2018年5月7日的欠款本金46633.95元、手续费4998元、利息181.26元和还款违约金608.13元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。按照合同约定，被告还应支付自2018年5月8日起按照领用合约约定计算至借款本息实际付清之日止的利息、还款违约金（上述手续费、利息、还款违约金总计以不超过年利率24%为限）。原告中行西区支行放弃第二项诉讼请求，属于对自己权利的处置，本院予以支持。综上，依照《》第、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告蒋天益于本判决发生法律效力十日内归还原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行借款本金46633.95元、及相应利息、还款违约金（手续费4998元，暂计至2018年5月7日的利息181.26元和还款违约金608.13元，2018年5月8日至借款本息实际付清之日止的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司成信用卡领用合约》的约定计算，上述利息、还款违约金总计以不超过年利率24%为限）。 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行其余诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条案件受理费1210元，减半收取605元，由被告蒋天益负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月八日 书记员  张雨微
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0104民初6749号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘丽娜、左立平，河北恒利律师事务所律师。 被告：刘阳，男，1983年12月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消费公司）与被告刘阳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费公司委托诉讼代理人左立平到庭参加诉讼。被告刘阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金150000元、利息14842.81元、滞纳金15224.95元，并继续支付自2018年6月1日起至实际履行完毕之日止的利息及滞纳金；2、被告支付诉讼费、保全费。事实与理由：2017年6月29日，被告刘阳向原告申请新易贷信用贷款，同日双方签订《新易贷乐享贷消费金融贷款使用合约》（以下简称“合约”），约定贷款额度15万元，贷款用途为购买玉器，月利率为1.3%，贷款期限为60个月，还款方式为轻松还方式，即申请贷款成功的次月起的12个月内被告每月末前只需支付贷款本金产生的实际利息，第12个月末前需偿还至少占贷款额度1/5，则按实际欠款全额偿还，并约定了违约责任及措施。2017年7月6日，原告向被告发放贷款15万元。现已多次逾期，截止到2018年5月31日被告尚拖欠原告贷款本金150000元、利息14842.81元、滞纳金15224.95元。根据《合约》第十条规定未按期足额归还贷款本息的被告构成违约原告有权要求被告提前结清贷款。 被告刘阳未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交《新易贷-乐享贷贷款正式申请表》、《新易贷用款申请表》、新易贷-乐享贷消费金融贷款使用合约、账户交易信息查询表等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。 另查，原、被告签订《合约》约定：贷款发放的同时，原告将从被告还款账户内扣收贷款动用金额的2%作为贷款手续费；若被告逾期付款，滞纳金（滞纳费）按日收取，逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳金为5元……被告未按期足额归还贷款本息，构成违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，终止或解除本合约。 上述《合约》签订后，原告向被告发放150000元贷款的同时，扣收贷款手续费3000元。被告依约正常偿还借款利息至2017年10月31日，被告于2017年11月1日偿还94.82元，原告用以冲抵利息，2017年12月21日偿还0.05元，原告用以冲抵滞纳金，之后未还款，截止到2018年5月31日被告尚拖欠原告贷款本金150000元。 本院认为，被告刘阳向原告申请消费贷款，双方签订的《合约》为双方真实意思表示，除贷款动用费的扣收、逾期利息和滞纳费收取等内容有违法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。被告刘阳签订《合约》的目的应为能足额支配并使用借款本金，原告向被告发放贷款同时即扣收3000元并未由被告实际支配使用，故应由被告按实际使用借款金额147000元返还借款并支付利息。被告刘阳未依约按时足额还款，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及此后的利息及滞纳金，但利息、滞纳金的总合不得超过法律规定年利率24%的上限，超过部分应为无效。就本案而言，按合同约定的月息1.3%计算，利息及滞纳金总和已超过月息2%，对于超出的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘阳于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金150000元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2017年11月1日起至实际还清之日止，以欠付本金为基数，按年利率24%计付，并扣除已经支付的94.87元）； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1951元，由被告刘阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李彦红 二〇一八年十一月十五日 书记员  刘 杰
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0481执1506号之一 申请执行人：李世堃，男，1994年9月9日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：蓝积星，男，1981年3月7日出生，畲族，住福建省永安市。 被执行人：魏小芳，女，1985年7月14日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行申请执行人李世堃与被执行人蓝积星、魏小芳民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2018年11月9日）和传统查控方式查询被执行人名下的财产，发现蓝积星名下的奥铃牌闽Ｇ×××××号货车已达到报废标准公告牌证作废，此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本案申请执行标的为84250.5元及迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱荣增 审判员  钟增贵 审判员  胡 倩 二〇一八年十一月二十九日 书记员  陈慧弘 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1602民初4128号 原告：杨守千，男，1946年11月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：亳州市吉星面粉有限责任公司。住所地安徽省亳州市谯城区十九里工业园区。统一社会信用代码：913416007467893430。 法定代表人：姬志彬，执行董事。 被告：姬志彬，男，1967年4月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：温利伟，女，1968年8月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 杨守千与亳州市吉星面粉有限责任公司（以下简称吉星面粉公司）、姬志彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。杨守千，吉星面粉公司、姬志彬共同的委托诉讼代理人温利伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨守千向本院提出诉讼请求：1、依法判令吉星面粉公司、姬志彬返还杨守千借款10000元；2、本案的诉讼费由吉星面粉公司、姬志彬负担。事实与理由：2012年5月2日，姬志彬以做生意为由，向杨守千借款10000元，并给杨守千出具借条一份。经杨守千多次摧要未果，为维护合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持杨守千的诉求。 吉星面粉公司、姬志彬辩称，1、这个钱是杨守千拿来的；2、吉星面粉公司、姬志彬欠别人很多钱，现在面粉厂倒闭了；3、温利伟和姬志彬已经离婚了，杨守千一直来催要，经派出所处理过，温利伟替姬志彬还给杨守千4000元，在场人有其他人；4、现在还不起钱了，只要面粉厂能开发我们一定还钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、杨守千提交的证据：2、借条一份。本院予以确认并在卷佐证。二、吉星面粉公司、姬志彬未向本院提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月2日，姬志彬因吉星面粉公司资金周转需要用款，向杨守千借款10000元，姬志彬出具：“今借到杨守千现金壹万元整计款10000元，姬志彬，2012年5月2日”的借条一份，并加盖吉星面粉公司印章。后杨守千多次催要借款未果，即提起了民事诉讼。 另查明，本院通过国家企业信用信息公示系统查询（查询时间：2018年11月22日），吉星面粉公司工商登记状态为存续（在营、开业、在册）。 再查明，姬志彬的委托代理人温利伟已交付杨守千款4000元；姬志彬与胡友彬之间的借款20000元的纠纷，胡友彬已提起（2018）皖1602民初4127号民间借贷纠纷案。 本院认为，1、关于债权的保护和债务的清偿问题。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。本案中，吉星面粉公司、姬志彬向杨守千借款10000元的事实清楚，有杨守千提交的借条条据在卷佐证，吉星面粉公司、姬志彬应予返还。 2、关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，吉星面粉公司、姬志彬的委托诉讼代理人温利伟庭审中称“月利率不是一分八就是二分”，杨守千的委托诉讼代理人杨守千自认借款月利率1%，故本院认定本案的借款月利率为1%。 综上所述，吉星面粉公司、姬志彬向杨守千借款10000元的事实清楚，有杨守千提交的借条条据在卷佐证，吉星面粉公司、姬志彬应予返还。吉星面粉公司、姬志彬的委托诉讼代理人温利伟庭审中称“月利率不是一分八就是二分”，杨守千自认借款月利率1%，本院认定本案的借款月利率为1%，故姬志彬的委托代理人温利伟已交付杨守千款4000元，其中的1334元为本案的借款利息。故对杨守千的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款规定，判决如下： 亳州市吉星面粉有限责任公司、姬志彬于本判决生效后七日内返还杨守千借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由亳州市吉星面粉有限责任公司、姬志彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长    张 凯 人民陪审员    卢敬侠 人民陪审员    王 燕 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员   王 帅
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3588号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李铁成，男，1973年12月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴彦淖尔市交通运输局，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区市总工会大楼。负责人：杨世军，该局局长。再审申请人李铁成因与被申请人巴彦淖尔市交通运输局（以下简称市交通局）劳动争议纠纷一案，不服巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08民终406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李铁成申请再审称，生效判决认定事实不清，适用法律错误。李铁成是事业单位职工，与巴盟第三公路工程处签订的《企业转制职工身份置换合同书》违反法律规定。李铁成2017年申请仲裁，未超过仲裁时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，李铁成原属巴盟第三公路工程处职工，2001年在转制过程中，李铁成签订了企业转制合同书，完成身份置换。李铁成签订企业转制合同后，已与原用人单位解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，李铁成应在解除劳动关系一年内申请劳动仲裁，其于2017年5月5日才申请劳动仲裁已超过法律规定的一年的申请仲裁时效。生效判决认定事实、适用法律并无不当。综上，李铁成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李铁成的再审申请。审 判 长  苑 剑审 判 员  武伟煜审 判 员  彭振华二〇一八年十一月二十八日法官助理  刘金荣书 记 员  萨如拉
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执990号之一 申请执行人:佟华行,男,1973年5月25日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:李运田,男,1970年7月28日出生,汉族,住亳州市谯城区。 被执行人:李文华,女,1987年7月2日出生,汉族,住亳州市谯城区。 被执行人:亳州市宝隆汽车销售服务有限公司,住所地亳州市谯城区淮河路**,机构代码：06914001-X。 法定代表人：李运田。 本院在执行佟华行与李运田、李文华、亳州市宝隆汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，本院以（2018）皖1602执990号执行裁定书，查封了被执行人李运田名下位于谯城区光明西路××花园××公寓××单元××号（产权证号：20××17）不动产一处，被执行人李文华名下位于谯城区工业园区亳州恒大城7号楼1单元-301（产权证号：20××09）不动产一处。因上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的的规定》第二条、第二十六条、《最高人民法院关于认真做好网络司法拍卖与网络司法变卖衔接工作通知》第二条的规定，裁定如下： 拍卖、变卖或抵偿被执行人李运田名下位于谯城区光明西路××花园××公寓××单元××号（产权证号：20××17）不动产一处，被执行人李文华名下位于谯城区工业园区亳州恒大城7号楼1单元-301（产权证号：20××09）不动产一处。（拍卖事宜请关注京东司法拍卖网亳州市谯城区人民法院司法拍卖、变卖）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范心正 审判员  颜景雷 审判员  吕迎迎 二〇一八年十一月二十日 书记员  宁 旭
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民终213号上诉人（原审原告）：乌海市盛达投资担保有限责任公司。法定代表人：吴建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：高敏，该公司员工。委托诉讼代理人：郭维多，内蒙古济海律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张仲良，男，1952年10月2日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：鲁晓梅，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐军，男，1964年4月7日出生，汉族，赤峰燕龙商贸有限责任公司经理，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：张慧娟，女，1972年11月7日出生，汉族，赤峰燕龙商贸有限责任公司股东，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：赤峰燕龙商贸有限公司。法定代表人：徐军，该公司经理。原审第三人：乌海市强龙精细化工有限责任公司。法定代表人：徐军，该公司经理。上诉人乌海市盛达投资担保有限责任公司与上诉人张仲良、被上诉人徐军、张慧娟、赤峰燕龙商贸有限公司及原审第三人乌海市强龙精细化工有限责任公司案外人执行异议之诉一案,本院于2018年6月4日立案。本案在审理过程中，张仲良主张其已经对乌海市中级人民法院（2012）乌中执字第28号执行裁定书向乌海市中级人民法院提出案外人执行异议，乌海市中级人民法院已经受理该案，本案的审理结果须以张仲良提出执行异议案件的审理结果为依据，故申请对本案中止审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，应中止诉讼。本案的审理结果与张仲良对乌海市中级人民法院（2012）乌中执字第28号执行裁定提出执行异议案件的审理具有关联性，对张仲良提出的中止审理申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  王彦凯审判员  徐玉蓉审判员  张志宏二〇一八年十一月二日书记员  闫 凌
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执596号 申请执行人：南宁市顺发汽车运输队，住所地南宁市良庆区建业路兴业二街**。 被执行人：江祖强，男，1988年10月1日出生，汉族，住所地广西来宾市兴宾区。 本院在执行南宁市顺发汽车运输队与江祖强挂靠经营合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2110.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  廖思养 审判员  曾石贤 二〇一八年十一月三十日 书记员  凌杰飞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191财保81号 申请人：会通新材料股份有限公司，住所地安徽省合肥高新区柏堰科技园芦花路2号，统一社会信用代码91340100677597662Y(1-1)。 法定代表人：李健益，董事长。 委托诉讼代理人：陈艳琴，该公司法务经理。 被申请人：武汉五邦塑胶金属有限公司，住所地湖北省武汉蔡甸经济开发区常福工业示范园福邦路，统一社会信用代码914201007963310587。 法定代表人：沈剑。 申请人会通新材料股份有限公司于2018年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉五邦塑胶金属有限公司金额为337722.43美元（或以2018年10月31日中国人民银行公布的中间汇率6.9646折算的人民币金额2352102元）的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。为此，会通新材料股份有限公司以自有的位于安徽省合肥高新区柏堰科技园芦花路2号的生产研发楼（房地权证肥西字第××号）作为担保。 本院经审查认为：申请人会通新材料股份有限公司的诉前财产保全申请符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人武汉五邦塑胶金属有限公司金额为337722.43美元（或以2018年10月31日中国人民银行公布的中间汇率6.9646折算的人民币金额2352102元）的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陶磊 二〇一八年十一月二日 书记员  何郁
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初3782号 原告：周忠伟，男，1962年11月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：唐勇，男，1960年4月3日出生，汉族，住四川省汶川县。 原告周忠伟诉被告唐勇民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  何加敏 人民陪审员  肖 星 人民陪审员  张晓梅 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  詹有玉
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1838号 申请执行人马萍，女，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人张翠芹，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行马萍与张瑞昌、张翠芹侵权责任纠纷一案中，申请执行人于2018年11月6日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张翠芹名下银行存款10618.24元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 立 二〇一八年十一月十三日 书记员 侯凌云
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1229民初1211号 原告：杨小群，男，1986年2月6日出生，苗族，住广西资源县。 被告：韦梦梦，女，1988年6月4日出生，住广西大化瑶族自治县。 本院在审理原告杨小群与被告韦梦梦民间借贷纠纷一案过程中，本院于2018年9月13日立案，原告于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的依法处分，符合法律规定，应予准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨小群撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨小群负担。 审 判 员 覃高群 二〇一八年十一月二十一日 法官助理 韦青霞 书 记 员 刘桂松
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫03行初176号原告李华，女，汉族，1963年2月2日出生，住洛阳市老城区。委托代理人张学逊，男，汉族，1960年2月4日出生，住武汉市硚口区。一般代理。被告洛阳市涧西区人民政府。住所地：洛阳市涧**西苑路**。组织机构代码：00537374-6。法定代表人周玉甫，区长。委托代理人宋继红，该区法制办工作人员。特别授权。委托代理人郭红，河南坤达律师事务所律师。一般代理。原告李华诉被告洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）强制拆除行为违法一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李华及委托代理人张学逊，被告涧西区政府的委托代理人宋继红、郭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华起诉称，原告位于洛阳市长江西路零号院2号楼3单元501室的房屋被纳入被告涧西区政府2016年7月24日《关于长江西路零号院2号楼改造地块国有土地上房屋征收的决定的公告》(以下简称《征收决定》)的征收范围内。原告不服，向洛阳市中级人民法院提起行政诉讼,请求依法撤销被告做出的《征收决定》，洛阳市中级人民法院正在对该《征收决定》进行合法性审查。被告涧西区政府在人民法院未确认《征收决定》合法性的情况下，又依照该《征收决定》中的征收补偿方案,于2017年9月11日做出洛涧政征补［2017］5号《洛阳市涧西区人民政府关于长江西路零号院2号楼李华房屋征收补偿的决定》(以下简称《补偿决定》),原告对此不服，再次提起行政诉讼,该案目前正在审理中。在人民法院生效判决书未做出之前,在无法确认《征收决定》、《补偿决定》是否合法的情况下,被告涧西区政府下设的涧西区长江西路零号院征迁改造项目指挥部（以下简称项目指挥部）于2018年6月20日做出《责令限期交出土地告知书》，并于同年6月21日送达给原告。该告知书称:“现责令你方于本告知书送达当日内交出被拆迁的土地,逾期我部将向有关部门申请强制执行,并适时组织实施”。2018年6月22日,原告的房屋被涧西区政府下设的项目指挥部组织不明身份人员实施了强制拆除。因该项目指挥部是由被告涧西区政府成立的临时机构，其实施行政行为的后果依法应由被告涧西区政府承担。因被告涧西区政府的《征收决定》中,没有确定本项目的房屋征收部门,根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条:“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为,被征收人不服提起诉讼的,以房屋征收部门为被告”之规定,原告将涧西区政府列为被告提起行政诉讼,请求依法确认涧西区政府下设的涧西区长江西路零号院征迁改造项目指挥部于2018年6月22日组织有关人员对原告李华位于长江西路零号院2号楼3单元501室的房屋实施行政强制拆除行为违法。被告涧西区政府答辩称，答辩人是为了公共利益而实施的征收行为,其征收行为符合规定。本案是答辩人为了公共事业的需要,因建设下沉式广场用于群众户外文化体育活动而实施的征收行为,符合国民经济和社会发展规划。整个征收程序是严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》依法进行,不但在征收决定前按照有关规定进行了社会稳定风险评估,征求被征收人的意见,做了充分的宣传、解释工作,并在依法公告征收补偿方案后充分听取了被征收人提出的意见,在被征收人提出房产登记面积与实测面积不符的情况下,由洛阳市房产管理局委托对被征收人的房屋进行了实地测量。此外,本案还依法由被征收人选定的房产价格评估机构对房产价值进行了评估,对评估结果依法进行了公示。因此答辩人的征收程序完全符合法律程序。答辩人已依法向被答辩人送达了《房屋征收补偿决定》,该决定已向洛阳市政府报备,洛阳市房屋征收办公室经审核同意后确定的,补偿安置的方式为货币补偿和产权调换两种,由被征迁户自由选择,货币补偿足额到位，调换为现房同地段调换。因此,被答辩人实施的征收行为保证了被答辩人合法权益,也极大的改善了被答辩人的居住环境。综上,被答辩人诉求不能成立,请求法院依法驳回。原告向本院提交了以下证据：1.原告房屋“两证”复印件；2.《征收决定》及洛阳市中级人民法院关于征收决定的开庭传票复印件；3.《补偿决定》及洛阳市中级人民法院关于补偿决定的开庭传票复印件；4.被告涧西区政府下设的项目指挥部的《责令限期交出土地告知书》；5.2018年6月22日强拆房屋现场照片若干张；6.派出所《接受证据材料清单》、公安局《不予立案通知书》及公安局《刑事复核决定书》。被告对原告的证据发表如下质证意见：证据1、2、3真实性无异议，证明方向有异议，只能证明涧西区人民政府对三原告所诉土地进行征收并不能证明涧西区政府实施了实际强拆。传票与本案无关。证据4.真实性无异议。该证据只能证明涧西区长江西路零号院征迁改造项目指挥部告知三原告交出土地的事实，不能证明该指挥部实施了强拆。证据5.真实性不予认可，不能证明原告的证明目的。证据6.真实性无异议，该证据不能证明原告所述强拆与涧西区政府有关，并且公安局对原告的案件未予立案。被告针对本案所述强拆行为是谁所实施的没有提交证据。本院经审理查明，被告涧西区人民政府于2016年7月24日做出《关于长江西路零号院2号楼改造地块国有土地上房屋征收的决定的公告》，将原告位于长江西路零号院2号楼3单元501室的房屋被纳入征收范围内。2017年9月11日，被告依照该《征收决定》中的征收补偿方案，做出洛涧政征补［2017］5号《洛阳市涧西区人民政府关于长江西路零号院2号楼李华房屋征收补偿的决定》。2018年6月20，涧西区长江西路零号院征迁改造项目指挥部向原告作出《责令限期交出土地告知书》，并送达给原告。2018年6月22日,原告的房屋被强制拆除。原告认为该项目指挥部是由被告涧西区政府成立的临时机构，其实施行政行为的后果依法应由被告涧西区政府承担，故将涧西区政府列为被告,提起本案行政诉讼。另查明，被告涧西区政府在庭审中认可涧西区长江西路零号院征迁改造项目指挥部系其下设临时机构。本院认为，在经依法批准的征地过程中，因合法房屋被强制拆除引发的行政案件，宜首先推定系征收实施主体实施或者委托实施的拆除行为，故市、县、区人民政府应当首先被推定为适格被告，除非有相反证据或者生效裁判足以推翻上述认定。在本案中，被告涧西区政府下设的项目指挥部作为被告涧西区政府成立的临时机构，其实施行政行为的后果依法应由被告涧西区政府承担。涧西区政府是案涉土地征收的实施机关，其不能举证证明确系其他主体违法实施的强制拆除，故被告涧西区政府应被推定为实施强制拆除的主体。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不拆迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府申请法院强制执行”。被告涧西区人民政府没有强制执行权，被告强制拆除原告房屋的行为不合法，因该强制行为系事实行为，无可撤销内容，应确认被告涧西区政府强制拆除原告房屋的行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：确认被告洛阳市涧西区人民政府对原告李华位于长江西路零号院2号楼3单元501室的房屋强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告洛阳市涧西区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 王 艺审判员 高 玲审判员 叶乃君二〇一八年十一月三十日书记员 田 慧
贵州省榕江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2632执263号申请执行人：榕江县国土资源局。地址：榕江县古州镇兴隆街**。统一社会信用代码115226320097803064。法定代表人：白维弟（局长）。委托代理人：唐渊，系该局执法监察大队科员。被执行人：杨林海，男，1983年7月6日生，侗族，贵州省榕江县人，住榕江县。本院在执行（2018）黔2632执263号榕江县国土资源局与杨林海行政非诉执行一案中，被执行人杨林海因将自家承包的集体土地非法转让给他人，榕江县国土资源局对其行为作出榕国土资执罚〔2017〕3号行政处罚决定书，处罚没收被执行人杨林海非法转让集体土地所得60000元，处非法转让集体土地所得30%的罚款，罚款金额为18000元。被执行人杨林海未按行政处罚决定履行义务，本院于2017年12月25日作出（2017）黔2632行审15号行政裁定书，裁定对榕江县国土资源局作出的榕国土资执罚〔2017〕3号行政处罚决定准予强制执行。2018年9月11日向被执行人杨林海送达执行通知书，被执行人杨林海至今未按规定履行义务。本案在执行过程中，本院依职权对被执行人杨林海的银行存款、车辆、不动产、有价证劵、理财类产品以及收益类保险产品等财产情况进行调查。经查，被执行人杨林海名下的银行账号中有单笔存款最高额为88.46元。在调查中也未发现被执行人杨林海名下有其他可供执行的财产。同时，到被执行人杨林海的居住地对其财产进行了解调查，被执行人在居住地亦无任何可供执行财产，本案已穷尽财产调查措施。本案实际仅执行到部分财产。本院已于2018年11月19日，依法对被执行人杨林海司法拘留措施,并于2018年11月27日，依法对其采取限制高消费的强制执行措施。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨林海有可供执行的财产。本案经依法组成合议庭审查核实并经院长审批，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 吉 红审判员 姚 元 江审判员 林   洋二〇一八年十一月二十九日书记员 方漫（代）
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初1632号原告：武世雄，男，汉族，1983年4月7日出生。委托诉讼代理人:周蔚，文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告:刘欢，女，汉族，1984年9月20日出生。第三人：杨瑞金，男，纳西族，1967年11月5日出生，。第三人：苏丽，女，汉族，1970年10月20日出生。原告武世雄（以下简称原告）诉被告刘欢（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周蔚；被告刘欢、第三人杨瑞金、苏丽（以下简称第三人）到庭参加诉讼。期间，报请延长审理期间六个月。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.依法判决被告履行房屋产权过户义务。2.本案诉讼费、律师费、保全费由被告承担。事实及理由：原、被告经中介公司介绍认识，原告于2017年8月16日与被告签订了一份《存量房屋买卖合同》，原告以61万元的价格向被告购买房产。在合同签订之后，原告分别于2017年8月14日至2017年9月14日间向被告支付了共计502000元，剩余的款项待被告配合原告完成房屋产权过户之后一次性付清。之后原告多次催促被告，要求被告配合产权过户。起初被告一直都很配合，但从不动产登记局进行了新图测绘之后，被告就不再配合了，一直逃避，一直不配合原告办理剩余过户手续。至今已过了几个月，原告一次次的要求被告履行义务，但是被告都置之不理。被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，现原告为维护合法权益提起诉讼。被告答辩称：对证据的真实性无异议，房屋是经过我跟原告协商后决定卖房屋，当时还有24.2万元的银行按揭款未付清，后期房子没有再卖，我就跟武世雄写了个借条，以房抵借款，双方实际是借款关系，我随后把房屋卖给杨瑞金、苏丽，没有再卖给原告。第三人述称，房屋已事实上卖给了第三人，现为第三人实际居住和使用，故应该驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2017年8月16日，被告作为甲方，原告作为乙方签订了一份《存量房屋买卖合同》、《房屋买卖定金协议》，双方在合同中约定原告以61万元的价格向被告购买座落于景洪市大沙坝望江苑13栋901号房屋，其中购房居间费用6100元由原告承担，合同签订后，乙方中途悔约的，应及时通知甲、丙两方，购房金归甲方所有，甲方中途毁约的，应及时通知乙、丙方，并应在悔约之日起7日内双方返还购房定金给乙方。合同签订后一方违约，应承担全部中介费用。甲方应在合同签订之日向乙方或丙方提供房屋交易所需资料，协助办理上述房屋交易。乙方未按期向甲方付清购房款或甲方未按期向乙方交付房屋的，每逾期一日，由违约方给付对方房屋总房款万分之一的违约金，逾期七日未付清房款或交付房屋的，对方有权解除合同，违约方应承担违约责任并对由此造成的损失承担赔偿责任；乙方在签订协议时，支付甲方定金50000元，双方签订《房屋买卖合同》后，乙方支付的定金自动转为购房款。双方商定，乙方应在2017年8月18日前签订房屋买卖合同，如乙方拒签无权要求返还定金，如甲方拒签则双倍返还定金。双方除此外，还作了其他约定。2017年8月14日、同月16日、同月21日、同月31日，原、被告双方共同签了“钱款交付书”6份，原告分6次向被告支付了502000元。在2017年8月14日，原、被告双方还对房屋交验签订了房屋交割清单，并将钥匙交给了原告，期间原、被告双方同时还将涉案房产委托第三方测绘了平面图，原告武世雄为此承担了共计154.77+634.06＝788.8元测绘费和房产经纪代办服务费。但被告此后并未按约定将房屋过户给原告，称与原告实际撤销了房屋买卖协议，双方已转为借贷关系，房屋已卖给另案当事人杨瑞金、苏丽。另查明，2017年9月22日，被告作为卖方，第三人作为买方签订了《房屋交易合同》，约定景洪市大沙坝望江苑13栋901号房屋交易价格为64万元，合同签订当日第三人支付了10万元定金，此后第三人又陆续向被告支付了49万元购房款，先后共计支付被告59万元，余款5万元则约定在房屋过户后三日内由支付给被告，被告遂向第三人实际交付房屋，期间，因钥匙在原告手中，第三人撬锁入室并更换原有锁具后入住装修，原告与第三人遂为此发生纠纷，并分别将被告诉至我院，要求被告刘欢履行合同义务，被告刘欢诉讼过程中认可房子已卖给第三人，并称与原告的购房合同已取消。本院认为，原、被告订立的《存量房屋买卖合同》、《房屋买卖定金协议》是双方的真实意思表示，本院依法予保护。本案被告是房屋所有权人，对房屋享有最终的处分权，在庭审中，被告明确表示愿意且已将房屋卖给第三人，现被告已将房屋售与第三人杨瑞金、苏丽且已形成事实上的交付占有，故在被告刘欢无证据表明原告与其已经形成新的民间借贷合同关系时，被告刘欢应当对其与原告签订房屋买卖合同的行为承担相应的违约责任。鉴于房屋已经在事实上不可能再交付原告，故本院不支持原告要求被告履行房屋产权过户义务的诉讼请求，但原告有权就被告的违约行为另案诉讼维护其合法权益。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百七十六条的规定，判决如下：驳回原告武世雄的诉讼请求。案件受理费100元，由被告刘欢承担，原告预交的诉讼费，由被告迳付原告，本院不另清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  王 和人民陪审员  王远峰人民陪审员  付桂珍二〇一八年十一月九日书 记 员  周子圣
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执2357号申请执行人：甄新兰，住所地河北省石家庄市裕华区。被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**新石北路**卓达院士大厦**。法定代表人李国军，该公司董事长。关于甄新兰与石家庄乾荣房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，对本院作出的（2017）冀0104民初6345号民事调解书已发生法律效力，达成协议内容为：一、被告石家庄乾荣房地产开发有限公司与2017年10月31日前偿还原告甄新兰借款本金10450元；二、被告石家庄乾荣房地产开发有限公司与2018年4月30日前偿还原告甄新兰借款剩余本金94050元；三、被告石家庄乾荣房地产开发有限公司与2018年4月30日前给付原告吴晓辉律师费5000元；四、如被告石家庄乾荣房地产开发有限公司未按上述第一、二、三项指定的期限履行给付义务的，除继续偿还本金外，应按月利率2%承担逾期利息至本金付清之日止；五、本次借款所产生的纠纷均一次性解决，其他各节，互不追究。案件受理费2500元，因调解减半收取1250元，由被告石家庄乾荣房地产开发有限公司承担。在执行中，本院依法向被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司送达执行通知书和报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人提起网络查询，未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、又通过现场调查方式前往公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询，经查被执行人名下没有证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产，通过不动产查询查到被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司名下位于河北省××州镇公园世家证号为易国用（2010）第03-8776号的土地本院予以轮候查封。因我院为轮候查封不宜处置，经与首封法院易县人民法院联系得知一拍流拍，二拍启动时间未确定且目前暂无法确定是否有余值可供本院执行。本院于2018年11月27日对被执行人做出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并依法定程序进行公示。本案未执行标的12.329万元,轮候查封被执行人名下土地，未能查到被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下其它可供执行财产线索，且同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：一、对本院作出的（2017）冀0104民初6345号民事调解书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘飞虎代理审判员  韩战平代理审判员  李建民二〇一八年十一月二十八日书 记 员  王琛晓
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0104民初4228号 原告:中安金控资产管理有限公司，住所地杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，公司经营地福州市仓山区建新镇红江路67号2号楼310室。 法定代表人：谭建平,总经理。 委托诉讼代理人陈少波，公司员工。 被告：卓冰，男，1990年4月28日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告:卓燕丹，女，1992年5月12日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告中安金控资产管理有限公司与被告卓冰等追偿权纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中安金控资产管理有限公司的撤诉申请符合法律，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中安金控资产管理有限公司撤诉。 案件受理费308元，减半收取154元，由原告中安金控资产管理有限公司负担。 审判员  林志诚 二〇一八年十一月二十二日 书记员  翁凌晨
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0902民初2038号原告：宋某1，男，1993年3月6日出生，汉族，农民，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：陈平贵，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：徐某，女，1986年9月18日出生，拉祜族，农民，户籍住址临沧市双江自治县，现住临沧市临翔区。原告宋某1与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某1及其委托诉讼代理人陈平贵、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某1向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.平均分割双方共同财产捐款14000元，平均分割因医治孩子欠下的共同债务40000余元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告认识时间不长，便于××××年××月××日在云南省临沧市临翔区民政局登记结婚，婚后生育一子宋某2（于2018年9月意外死亡），夫妻感情一般。双方时常因为家庭债务问题争吵，夫妻感情也因为争吵日渐疏远。婚后不久，被告便以挣钱还债为由外出打工，从2015年6月开始至今，每年只是偶尔回家探望孩子一两次，每次在家也只是待上一两天。被告在外打工三年，对于家中的大小事务从来不管不问，也从来不关心原告和家中老人、孩子的生活，甚至连和家人一起吃顿饭都很不情愿。被告在外打工期间，也从来不往家中汇入一分钱，对待家庭成员冷漠到了极点，致使双方之间有夫妻之名，而无夫妻之实。原告认为，造成今天的局面，根本原因在于被告，双方婚后感情一直不好，婚姻基础异常薄弱，后又因被告长期在外打工，致使双方分居长达三年之久，致使原、被告的感情已经完全破裂，无和好可能。现双方共同生育的孩子宋某2已经逝世，双方只剩下社会人士捐助的14000元捐款和为医治孩子而欠下的债务40000余元需要分割，对于这几年双方各自生活自己欠下的债务应由各自承担。被告徐某辩称，其不同意离婚，外出务工是因为受到被告殴打和追赶。孩子平时是原告父母带，2018年9月孩子被山上滚下来的石头砸到头，后经医院抢救无效后去世，孩子才因意外去世没有多久原告就来起诉离婚，被告没有办法接受，且对原告也还有感情。如果原告补偿被告100000元，作为几年以来原告殴打被告的补偿及对被告失去孩子的弥补，被告愿意离婚，也愿意将保管的捐款14000元平分，但原告陈述的因医治孩子举债40000余元不属实，医治孩子用了20000余元，事后新农合还报销了9000多元。综合原、被告诉辩主张，双方当事人对夫妻感情是否已经破裂存在争议。原告宋某1为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.结婚证一本，用以证明原、被告系夫妻关系；2.户口簿一本，用以证明原、被告于××××年××月××日共同生育一子宋某2。经质证，被告徐某对原告提交的两组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告徐某为证明自己的主张，向本院提交结婚证一本，用以证明原、被告系夫妻关系。经质证，原告宋某1对被告徐某提交的该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，原、被告提交的证据，来源合法、内容客观真实、与本案相关联，经对方质证亦无异议，本院均予以采信。本院经审理认定本案事实如下：原告宋某1与被告徐某经自由恋爱后，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日共同生育一子宋某2，宋某2于2018年9月因意外事故经抢救无效后去世。婚后，双方为家庭琐事发生争吵，争吵过程中原告动手打过被告。现原告以被告长期外出务工、对原告和其他家庭成员漠不关心、夫妻感情完全破裂为由，起诉至本院要求离婚。本院认为，原、被告婚前经自由恋爱，有一定的感情基础；婚后共同生育了孩子，建立了稳定的夫妻感情。现双方共同生育的孩子因意外事故去世不久，双方均沉浸在失去孩子的悲痛中，双方应当在艰难关头互相鼓励、互相开导、相互扶持，一起走出失去孩子的阴影，努力修复双方的夫妻感情，且原告未提交证据证明双方感情确已破裂，故对原告起诉离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告宋某1的诉讼请求。案件受理费150元，由原告宋某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  范乘侥二〇一八年十一月二十七日书记员  刘婧喆
福建省长乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0182民初3254号 原告：福建章诚隆建设工程有限公司，住所地长乐市古槐镇中街村直街**。 法定代表人：林亨调，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏奇丰，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 被告：张正義，男，1975年11月11日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：高建峰、艾红，福建韦达律师事务所执业律师。 原告福建章诚隆建设工程有限公司（下称章诚隆公司）与被告张正義确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。章诚隆公司的委托诉讼代理人苏奇丰、张正義及其委托诉讼代理人艾红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章诚隆公司向本院提出诉讼请求：确认其与张正義之间不存在劳动关系。事实与理由：仲裁裁决对张正義提交的出院小结、报警单、微信转账记录及照片等证据作出认定，认定上述证据均无法证明双方之间存在劳动关系。在此情形下，张正義应继续提供证据证明。而仲裁裁决在未查明事实的情况下，以章诚隆公司未员工花名册及工资发放明细表为由认定双方存在劳动关系，属于基本事实认定不清。事实上，章诚隆公司不认识张正義也未雇佣张正義，其也未受章诚隆公司管理，双方不存在任何劳动关系。章诚隆公司不服裁决，故诉至法院。 张正義辩称，双方之间存在劳动关系，张正義所受事故伤害系工伤，请求驳回章诚隆公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年6月6日，章诚隆公司（乙方）与案外人福建省中天恒基置业有限公司（甲方）签订《中天恒基广场建设工程施工合同补充协议》，约定由福建省中天恒基置业有限公司委托章诚隆公司以包工包料形式承建中天恒基广场建设项目。补充协议第四条第4款第（1）项约定不属于乙方施工范围但需纳入乙方验收范围的工程包括消防工程；第（2）项约定甲方暂定指定分包和另行发包单位施工的项目也包括消防工程。2015年11月3日，章诚隆公司与案外人林建、林衍伟、石锦洪签订《承诺书》，将由其承建的中天恒基广场建设项目分包给上述三人。2017年8月，张正義到中天恒基广场建设项目工地从事消防弱电工作。2018年1月28日，张正義在工作时受伤。后张正義向福州市长乐区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与章诚隆公司之间存在事实劳动关系。该委于2018年7月27日作出榕航劳人仲[2018]第558号裁决书，确认双方之间存在劳动关系。章诚隆公司不服该裁决，在法定期限内诉至本院。 审理中，张正義称其是由章诚隆公司管理人员辛克强招用，工资也是由辛克强通过微信转账方式发放。章诚隆公司辩称辛克强不是公司人员，其也没承包消防弱电工程，实际上消防弱电工程是由福建省中天恒基置业有限公司直接发包给福建省土木建设事业有限公司消防分公司。为此，章诚隆公司提交了一份由福建省中天恒基置业有限公司于2011年11月9日出具给章诚隆公司的《承诺函》，福建省中天恒基置业有限公司在《承诺函》中确认其开发建设的中天恒基广场项目，其中幕墙工程、钢结构工程及消防专业工程由其直接另行发包给专业工程施工单位，工程款亦由其直接拨付给专业工程施工单位，并承诺若上述工程在施工过程中发生安全责任事故、文明施工不达标及工程质量问题，所造成的各类债务、经济纠纷，均由其自行承担全部债务，与章诚隆公司无关。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，张正義称其系由章诚隆公司管理人员辛克强招用从事消防弱电工作，工资亦由辛克强发放，但根据章诚隆公司与福建省中天恒基置业有限公司签订的《中天恒基广场建设工程施工合同补充协议》以及福建省中天恒基置业有限公司向章诚隆公司出具的《承诺函》，章诚隆公司的工程承包范围并不包括消防工程，且张正義亦未提供证据证明辛克强是章诚隆公司的管理人员，也无法证明其受章诚隆公司管理，从事章诚隆公司安排的工作并由章诚隆公司支付劳动报酬，故张正義主张的其系由章诚隆公司管理人员辛克强招用从事消防弱电工作的事实，缺乏依据，本院不予认定。张正義据此主张双方存在劳动关系，本院不予支持。为此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下： 确认福建章诚隆建设工程有限公司与张正義之间不存在劳动关系。 案件受理费5元，由张正義负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林学章 二〇一八年十一月二十日 书记员  林 伟 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 -5- --
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行初277号原告惠州金鸿利洗涤用品有限公司，住所地：惠阳区。法定代表人邓廷昌，总经理。委托代理人朱楷东，广东法尔律师事务所律师。被告惠州市惠阳区环境保护局，住所地：广东省惠州市惠阳区。法定代表人张敏，局长。行政诉讼负责人邓利辉，副局长。委托代理人王一湛，该局工作人员。原告惠州金鸿利洗涤用品有限公司诉被告惠州市惠阳区环境保护局撤销行政处罚决定一案，本院于2018年10月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月19日，原告与惠众公司签订《承包经营合同书》，将厂房等设施承包给惠众公司经营，自始原告就没有进行任何生产经营活动，2016年12月13日，因为惠众公司的生产造成污染，惠州市惠阳区环境保护局对原告发出来惠阳环罚字[2016]174号《行政处罚决定书》，处罚金额20万元。但原告对此并不知情，因为实际的生产经营者是惠众公司，惠众公司并没有把相关的《行政处罚决定书》交给原告，使原告无法及时行使行政诉讼的权利。原告认为，造成污染的主体是惠众公司，而不是原告，《行政处罚决定书》处罚的主体应该是惠众公司，而不是原告。因此，特提起诉讼，请求：1、依法撤销被告作出的惠阳环罚字[2016]174号《行政处罚决定书》，并责令被告依法重新作出行政处罚决定书。2、免除每日按罚款数额3%的加处罚款。3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、原告超过法定起诉期限且无《行政诉讼法》第四十八条规定情形，已经立案的，应裁定驳回起诉。1、答辩人已于2016年12月3日向原告依法送达惠阳环罚字[2016]174号行政处罚事先（听证）告知书，并告知其在法定期限内有权提出陈述、申辩意见以及要求举行听证的权利，有送达回证为证，送达回证上原告法定代表人高某签名并加盖原告公章，答辩人已履行法定告知义务。2、答辩人已于2016年12月14日向原告依法送达惠阳环罚字[2016]174号《行政处罚决定书》，并告知其在法定期限内可以提起行政复议或行政诉讼。送达回证签收人为原告总经理张杰维并加盖原告公章，原告法定代表人高某在《调查询问笔录》中承认张某维是原告总经理，答辩人以此认定原告已收到《行政处罚决定书》，答辩人已尽到法定告知义务。3、原告在法定期间未行使救济权利，又不依法履行行政决定，答辩人依法向法院申请强制执行。答辩人于2017年9月4日收到博罗法院邮寄的（2017）粤1322行审1140号《行政裁定书》，裁定准予执行答辩人对原告作出的惠阳环罚字（2016）174号行政处罚决定。综上，原告已丧失行政诉讼救济权利，答辩人请求法院依法驳回起诉。二、答辩人对《行政处罚决定书》中行政处罚相对人的认定正确，承包经营是企业内部经营方式的改变，不改变企业对外承担行政责任的地位。企业承包经营、租赁经营属于企业自主权的范围，惠众公司一切经营活动均以原告的名义对外开展，对外所使用的工商营业执照、排污许可证以及公章均是原告名下持有的，答辩人以此认定原告为行政处罚相对人。另外，原告与惠众公司签订的合同中权利义务具有相对性，只约束合同双方主体，不得对抗第三人，原告主张自己并非实际排污主体不是行政处罚的免责事由。综上所述，答辩人对原告作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿充分，请法院依法驳回起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告于2016年12月14日收到被告作出的惠阳环罚字[2016]174号《行政处罚决定书》后，直至2018年10月16日才对此向本院提起诉讼，明显超过法律规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告惠州金鸿利洗涤用品有限公司的起诉。本案受理费50元（原告已缴交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  邹 兴人民陪审员  朱月燕人民陪审员  黄玉珠二〇一八年十一月二十一日法官助理江诗琦书记员陈璐
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0181刑初499号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人李华，男，1988年12月5日出生，穿青人，文盲，务工，户籍所在地贵州省纳雍县，现住址同上。因犯盗窃罪，于2014年1月26日被广东省珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑七个月，于2014年5月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年2月1日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十个月，于2016年7月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年l2月4日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年，于2018年5月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年6月1日被清镇市公安局刑事拘留；于2018年6月29日经清镇市人民检察院批准，次日被清镇市公安局执行逮捕。现羁押于清镇市看守所。清镇市人民检察院以清检公诉刑诉（2018）449号起诉书指控被告人李华犯盗窃罪一案，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员崔磊出庭支持公诉，被告人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。清镇市人民检察院起诉指控,2018年5月30日19时许，被告人李华行至清镇市职教城东区贵州工业职业技术学院足球场，将被害人孙某放置于足球场附近高台上的一部蓝色荣耀9手机盗走。后李华走到学院篮球场，又将被害人王某放置于篮球架下的一部黑色华为nova2s手机盗走。之后李华离开现场并到贵阳市云岩区三桥附近，将两部手机以人民币800元的价格变卖，所得赃款已全部花销。2018年6月5日，经清镇市价格认证中心估价，被盗两部手机共价值人民币4220元。公诉机关以被告人李华系累犯为由，建议判处被告人一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、被告人李华的供述；2、被害人孙某、王某的陈述；3、涉案物品估价鉴定意见；4、累犯材料；5、现场勘查、辨认、侦查实验笔录;6、被告人户籍证明等，足以认定。本院认为，被告人李华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物,数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李华曾经因为故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕未满五年又再次犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人认罪、悔罪，对被告人从宽处罚。公诉机关指控被告人李华犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返回；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定,判决如下：一、被告人李华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月1日起至2019年5月31日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、涉案赃款人民币4220元责令被告人李华退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈玉兰二〇一八年十一月二十二日书记员  杨 丹
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1702民初1886号 原告：叶桂林，男，1962年10月出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：梁茂松，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽省池州市杏花巾被有限责任公司，工商注册号341701000012642，组织机构代码74676827-8，住所地安徽省池州市翠微西路**。 法定代表人：叶桂生，董事长。 原告叶桂林诉被告安徽省池州市杏花巾被有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶桂林及委托诉讼代理人梁茂松到庭参加诉讼、被告安徽省池州市杏花巾被有限责任公司经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶桂林向本院提出诉讼请求：1、立即向原告清偿借款人民币250000元,并自起诉之日起至还清之日止,按银行同期贷款利率支付逾期还款利息；2、承担本案诉讼费。事实与理由：2011年12月28日,被告出具借条,向原告借款人民币300000元,用于发放工人工资。2012年3月11日,被告偿还50000元,后经原告多方借讨,被告至今无法偿还原告因出借该款帮助被告企业发展,但因被告未及时尝还,造成原告因此受到刑事和行政处罚并开除公职。现原告身患重病,急需医疗。为维护合法权益，特具状起诉，望依法支持诉请。 本院认为，经查，叶桂林因挪用公款行为已被追究刑事责任，安徽省桐城市人民法院生效的刑事判决已认定该25万元为赃款,依法应由检察机关追缴,而不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第第（三）项的规定，裁定如下： 驳回叶桂林的起诉。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  胡建平 人民陪审员  杜春香 人民陪审员  巩寒菊 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  江 琴
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初3854号原告：徐卫艳，女，1982年6月29日出生，汉族，黑龙江省海林市人，住黑龙江省海林市城区。委托诉讼代理人：靳洪勇，河北宝成律师事务所律师。被告：肖武浪，男，1975年10月14日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被告：北京美利行房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市香河县香城郦舍小区底商。负责人：李占海，公司经理。委托诉讼代理人：刘金垒，公司职员。原告徐卫艳与被告肖武浪、北京美利行房地产经纪有限公司（以下简称美利行房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐卫艳委托诉讼代理人靳洪勇、被告肖武浪、被告美利行房地产委托诉讼代理人刘金垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐卫艳向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告一签订的房屋买卖合同；被告一退还购房款130万元并按合同约定承担相应的违约责任；2、判令被告一、二退还中介费27000元。3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年9月18日，原告与被告一在中介方美利行房地产介绍下签订了存量房买卖合同。合同约定被告一将位于香河县房屋售卖给原告，房屋总计价款180万元，首付款130万元，尾款50万元待房产证下发后清结。合同订立后，原告履行了支付房款的相应义务，但被告一在房产证下发后却拒不履行协助办理房屋过户手续义务。后原告得知被告一在房产证下发后擅自又将房屋抵押给银行，导致原被告所签订的房屋买卖合同已无法履行。故为维护原告的合法权益特向人民法院提起诉讼，望予以受理，并支持原告所诉请求。肖武浪辩称，不同意原告诉请。房子已经卖了，之前和原告沟通过，原告没有提出立即过户。2017年春节后房本下发后，我通知了姓王的人，什么时候方便过户，对方说一时回不来，我说尾款50万尽快给我。我当时缺少资金，就从银行贷款了90万元。如果对方不同我联系，我就暂时用着贷款。如果对方给我尾款，我就解押，过户给对方。我五、六月份贷款的。如果原告不愿意要房子，可以解除合同，不过无法退还原告房款。美利行房地产辩称，我方不退中介费，中介费应由违约方承担。本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，原告与被告肖武浪签订了存量房买卖合同。合同约定被告肖武浪将位于香河县房屋出售给原告，房屋建筑面积为129.12平方米，成交价格为180万元，原告已支付被告肖武浪首付款130万元，其中包含房屋定金36万元，余下尾款50万元待房产证下发后办公证或过户手续当日结清。并约定违约方支付双倍定金作为违约金补偿无责方，并赔偿总房款的50%。签订合同当日，原告向被告肖武浪支付了包含房屋定金36万元在内的130万元购房款。被告肖武浪为原告出具了收条一份。另原告方支付居间方被告美利行房地产居间代理费27000元。另查，被告肖武浪在涉案房屋产权证下发后用该房做抵押，在银行办理了抵押贷款。上述事实，有当事人陈述、存量房买卖合同、收条、通话录音等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告徐卫艳与被告肖武浪签订的房屋买卖合同真实有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行义务。本案中，被告肖武浪在涉案房屋产权证下发后用该房屋在银行办理了抵押贷款，导致合同不能继续履行，属于根本违约。故原告主张解除原告与被告肖武浪签订的房屋买卖合同，要求被告肖武浪退还购房款130万元的诉讼请求应予支持。被告抗辩称其在涉案房屋产权证下发后曾经通知原告进行过户，未提交证据证实，本院不予采信。原告主张被告肖武浪支付30万元违约金。被告肖武浪不同意支付。本院认为本案中因被告肖武浪单方违约，导致合同不能履行，故被告肖武浪属于违约方应按合同约定支付违约金。经审查原告与被告肖武浪在合同中明确约定违约方支付双倍定金作为违约金补偿无责方，并赔偿总房款的50%作为违约金，该约定过高，虽原告已经减少对被告违约金的主张，本院结合原告实际损失情况酌定被告肖武浪支付原告15万元违约金为宜。原告主张二被告退还其中介费27000元。本院认为被告美利行房地产已完成居间服务，故不应退还中介费。因被告肖武浪的违约行为导致合同不能履行，故该中介费应由被告承担，被告肖武浪可径付原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百一十四条的规定，判决如下：一、解除原告徐卫艳与被告肖武浪于2016年9月18日签订的存量房买卖合同。二、被告肖武浪退还原告徐卫艳购房款130万元并支付违约金15万元。三、被告肖武浪支付原告徐卫艳中介费27000元。以上第二项、第三项于判决生效后5日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，保全费5000元，由被告肖武浪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王金生二〇一八年十一月二十六日书记员  张宗杰
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执379号 申请执行人四川众汇融资担保有限公司贵州分公司，地址：贵阳市南明区中山西路**华亿大厦****。 负责人：车兴才，众汇融资担保公司总经理。 被执行人罗前财，男，1974年2月20日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人章德容，女，1973年3月10日生，汉族，住贵州省金沙县化觉乡红旗村庄子上组。 依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初4196号民事判决书，被执行人支付申请执行人银行垫付款112848元及违约金22570元，承担案件受理费1483元，执行费1953元，共计138809元，并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列强制措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、车辆登记部门、金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产； 三、经贵阳市房屋部门查询，被执行人罗前财、章德容名下无房产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费； 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案138809元债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）黔0102民初4196号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一八年十一月二日 书记员  冯柱丽
佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0607执812号 关于申请执行人叶家良与被执行人曹耀佳民间借贷纠纷一案，被执行人曹耀佳已履行完毕本院（2017）粤0607民初4653号民事调解书所确定的义务，本院于2018年7月11日以执行完毕方式结案。现本院补发该通知，作为本案履行完毕的证明。 特此通知。 二〇一百年十一月十六日
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执955号申请执行人张利涛，男，1980年1月2日出生，汉族，住襄阳市高新区。申请执行人刘艳丽，女，1977年11月15日出生，汉族，住址同上。被执行人刘峰，男，1976年5月18日出生，汉族，住襄阳市高新区。申请执行人张利涛、刘艳丽与被执行人刘峰民间借贷纠纷一案，本院作出的[2018]鄂06**民初2004号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人刘峰未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘峰在银行的存款14万元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  范新艳二〇一八年十一月二十八日书 记 员  周雁波
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初17115号 原告揭玉富，男，1957年9月24日出生，汉族，陕西航天建筑工程有限公司退休职工。 委托代理人长春，陕西若定律师事务所律师。 委托代理人王新刚，陕西若定律师事务所实习律师。 被告西安兴业建设监理有限责任公司。住所地：西安市未央区未央路中段盛龙广场********房。 法定代表人刘宏岗，董事长。 委托代理人呼延慧，北京德恒（西安）律师事务所律师。 委托代理人宋克坤，北京德恒（西安）律师事务所律师。 原告揭玉富与被告西安兴业建设监理有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法由审判员李波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告揭玉富及委托代理人长春、王新刚；被告西安兴业建设监理有限责任公司的委托代理人呼延慧、宋克坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告揭玉富诉称，其于2017年7月12日到被告处工作，同年8月31日被告让其回家待岗，未给其出具辞退通知，亦未办理离职手续，双方至今未解除劳动关系。其认为仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，故诉至法院，请求判令被告支付：1.2017年7月12日至2018年11月20日期间未签劳动合同双倍工资差额133522.98元；2.2017年7月12日至2018年11月20日期间休息日加班14天工资9409.55元；3.违法解除劳动关系经济赔偿金1.05万元；4.利息10740.28元。 被告西安兴业建设监理有限责任公司辩称，原告已于2012年9月24日正式退休，并享受养老保险待遇，故双方系劳务关系，而非劳动关系，原告的各项请求均无事实及法律依据，请求依法予以驳回。 经审理查明，原告原系陕西航天建筑工程有限公司职工，2012年9月24日办理退休，并自2012年10月起享受养老保险待遇。2017年7月12日至8月31日期间，原告在被告处工作，被告已向其支付该期间的劳动报酬。后原告申请劳动仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。2018年10月10日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲裁字（2018）631号裁决，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，诉至本院。因被告不同意调解，致法庭调解不能。 以上事实有银行流水、考勤表、青海省高级人民法院（2016）青民申147号民事裁定书、西宁市中级人民法院（2016）青01民终154号民事判决书、未劳人仲裁字（2018）631号裁决书以及当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，原告已于2012年9月办理退休手续，并享受养老保险待遇，2017年7月12日，其虽应聘在被告处上班，但双方之间不属于劳动合同关系，应当认定为劳务关系。2017年8月31日后，原告未再继续提供劳务，双方之间的劳务关系已终止，被告已向其支付劳务报酬至2017年8月31日。现原告主张被告承担基于劳动关系所产生的未签劳动合同双倍工资、违法解除劳动关系赔偿金，于法无据，依法不予支持。原告主张加班工资，因其与被告并未就劳务关系存续期间的加班报酬进行约定，也未提供加班事实存在的证据，故依法不予支持。原告主张利息，无事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下： 驳回原告揭玉富的诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 李 波 二〇一八年十一月二十三日 书记员 宋旭航
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0903执恢185号申请执行人：杨书龙，男，1969年2月9日出生，汉族，现住沧州市运河区。被执行人：沧州春来房地产开发有限公司组织机构代码56894155-9。法定代表人：张春来，职位。被执行人：张春来，男，1973年10月12日出生，汉族，住沧州市南皮县。被执行人：刘美霞，男，1971年6月14日生，住沧州市南皮县。本院在执行杨书龙与张春来、刘美霞、沧州春来房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人张春来、刘美霞、沧州春来房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人张春来名下的别克牌冀Ｊ×××**、别克牌冀Ｊ×××**、别克牌冀Ｊ×××**小型汽车三辆，现本院决定对上述车辆进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：对被执行人张春来名下的别克牌冀Ｊ×××**、别克牌冀Ｊ×××**、别克牌冀Ｊ×××**小型汽车三辆进行拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张忠刚审判员  胡树宏审判员  陈 浩二〇一八年十一月一日书记员  王 建
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0722执1578号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司三台支行,住所地绵阳市三台县金牛大道1号附5号。 负责人：胥叶敏，系该行行长。 被执行人：四川绵阳纺织有限公司，住所地四川省三台县南河路64号，统一社会信用代码：9151072220550320XN。 法定代表人：兰宁，系该公司总经理。 被执行人：四川和首纺织有限责任公司，住所地四川省三台县青东坝工业集中区，统一社会信用代码915107225582092251. 法定代表人：兰宁，系该公司董事长。 申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司三台支行因与被执行人四川绵阳纺织有限公司、四川和首纺织有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司三台支行依据本院作出的（2018）川0722民初2512号民事调解书，于2018年7月10日向本院申请执行。执行中，经审查查明，绵阳市商业银行股份有限公司三台支行依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）川0722民初2513号民事调解书执行的（2018）川0722执1577号和依据（2018）川0722民初2514号民事调解书执行的（2018）川0722执1578号案件的被执行人与本案被执行人均系四川绵阳纺织有限公司、四川和首纺织有限责任公司，且抵押财产均系四川绵阳纺织有限公司的成品、半成品和原材料及其机器设备和四川和首纺织有限责任公司在青东坝的房地产。为方便执行，经合议庭合议，将本案并入（2018）川0722执1576号案件执行,并案后申请执行人申请撤回本案的执行申请，本院准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下： （2018）川0722执1578号案件终结执行。 审判长  吴颖 审判员  魏敏 审判员  曾波 二〇一八年十一月三十日 书记员  陈杰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初180号原告：李xx，女,汉族，1946年1月7日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：余明礼，重庆恩特律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦金科，重庆恩特律师事务所律师。被告：张xx，男，汉族，1964年10月6日出生，住重庆市南岸区。第三人：张xx，女，汉族，1971年1月28日出生，住重庆市九龙坡区。第三人：张xx，女，汉族，1968年5月9日出生，住重庆市南岸区。原告李xx与被告张xx、第三人张xx、张xx法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李xx及其委托诉讼代理人余明礼，第三人张xx、张xx到庭参加诉讼，被告张xx经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。李xx向本院提出诉讼请求：1、确认李xx对位于重庆市南岸区xx房屋属于张光荣遗产的部分享有25%的产权份额（即对前述房屋享有12.5%的产权份额），外加属于李xx个人夫妻共同财产的50%的产权份额，共计确认李xx对前述房屋享有62.5%的产权份额；2、张xx对前述房屋享有12.5%的产权份额；3、张xx、张xx对前述房屋各享有12.5%的产权份额；4、张xx配合李xx办理前述房屋的产权变更登记手续。事实与理由：李xx与张xx系夫妻关系。两人于1963年10月12日登记结婚，张xx、张xx、张xx为两人的子女。2007年8月13日，李xx与张光荣以张光荣的名义购买了位于南岸区xx房屋。2017年12月7日，张光荣去世。张xx、张xx对前述房屋为李xx与张光荣的夫妻共同财产无异议，故该房屋的50%的产权份额属于张光荣的遗产。按照法定继承，李xx、张xx、张xx、张xx各继承张光荣该遗产的四分之一。因李xx与张xx对该房屋的遗产范围产生争议，故李xx诉至本院，提出前述诉讼请求。审理过程中，李xx自愿撤回第4项诉讼请求。张xx、张xx述称：同意李xx的诉讼请求。张xx未到庭，未答辩。经审理查明：被继承人张光荣与李xx系夫妻关系，两人于1963年10月12日登记结婚。张光荣于2017年12月7日去世。张光荣与李xx共生育张xx、张xx、张xx三个子女。李xx、张光荣原为南岸区长生桥镇新塘村李家坝队农村居民，2004年因征地转为非农业户口，并因此于2007年购买取得位于南岸区安置房屋。另查明：张光荣的父母均已去世多年；位于南岸区xx的房屋，登记权利人为张光荣；张光荣无其他遗产。上述事实，有李xx举示的结婚证、死亡证明、户口簿、亲属关系证明、常住人口登记信息表、房产证及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，继承自被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”及“继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承”的规定，本案被继承人张光荣生前未立具遗嘱，也无遗赠扶养协议，故其子女张xx全、张xx、张xx及其配偶李xx，均依法对张光荣的遗产享有法定继承权。关于被继承人张光荣遗产范围的问题。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”的规定，对李xx与张光荣婚姻关系存续期间因农转非购得的坐落于南岸区xx房屋，应先将其中50%的产权份额分出为李xx所有，另50%份额作为张光荣的遗产，即该房屋50%的产权份额属张光荣的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款“同一顺序继承遗产的份额，一般应当均等”和第二十九条“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产的，可以采取折价、适当补偿或者共有等方式处理”的规定，李xx、张xx、张xx、张xx作为第一顺序的继承人按份平均继承张光荣的遗产，即李xx、张xx、张xx、张xx各自按份继承前述50%份额的四分之一即该房屋八分之一（12.5%）的产权份额，因李xx对该房屋享有另外50%的产权份额，故本院支持该房屋由李xx、张xx、张xx、张xx按份共有，李xx享有该房屋62.5%的产权份额，张xx、张xx、张xx分别享有12.5%的产权份额。张xx经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：坐落于南岸区长xx的房屋,由原告李xx、被告张xx、第三人张xx、张xx按份共有，其中原告李xx享有62.5%的产权份额，被告张xx、第三人张xx、张xx分别享有12.5%的产权份额。案件受理费3760元，由原告李xx负担2350元，由被告张xx，第三人张xx、张xx分别负担470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周文秀人民陪审员  罗 红人民陪审员  范 红二〇一八年十一月十二日法官 助理  万延峰书 记 员  殷晓晓
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初1851号原告：保定度科水族科技有限公司，住所地保定市朝阳北大街**电谷源盛商务大厦**楼**。法定代表人：王洋，公司经理。委托诉讼代理人：王文庆，河北东尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：田雨泽，河北东尚律师事务所律师。被告：保定雷弗流体科技有限公司，住所地保定市，住所地保定市复兴东路**工业园****楼法定代表人：张彦峰，公司经理。委托诉讼代理人：王新力，河北日方昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：许哲，河北日方昇律师事务所律师。原告保定度科水族科技有限公司与被告保定雷弗流体科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，原告保定度科水族科技有限公司于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告保定度科水族科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告保定度科水族科技有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告保定度科水族科技有限公司负担。审判长  董文秀审判员  贾喜周审判员  李晓东二〇一八年十一月六日书记员  李 雪
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1722民初2377号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。法定代表人：时培行，董事长。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。委托代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。委托代理人：马志勇，系山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：宋方金，男，1967年1月19日出生，汉族，农民，住单县。被告：宋建设，男，1968年8月20日出生，汉族，农民，住单县。被告：宋海良，男，1984年6月7日出生，汉族，农民，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司诉被告宋方金、宋建设、宋海良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马志勇到庭参加诉讼，被告宋方金、宋建设、宋海良经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东单县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋方金归还借款本金230000元、利息74273.67元（2015年5月26日-2017年9月10日）及2017年9月10日到判决日及以后相应利息及罚息；2.被告宋建设、宋海良承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告宋方金由被告宋建设、宋海良担保，于2015年5月26日向原信用社贷款230000元，约定借款期限为24个月，月利率为11.0916‰。借款到期后三被告经多次催要未还。现为了维护原告权益，特诉至贵院。被告宋方金未答辩。被告宋建设未答辩。被告宋海良未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月26日原告下属单位山东单县农村商业银行股份有限公司张集支行与被告宋方金签订个人借款合同，个人借款合同约定借款期限为2015年5月26日到2018年5月25日，月利率为11.0916‰，逾期年利率在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。当天原张集信用社又与被告宋建设、宋海良签订一份最高额保证合同，被告宋建设、宋海良自愿为债权人原张集信用社与债务人宋方金形成的债权提供最高额保证担保。保证期间为决算期（2015年5月26日到2018年5月25日）届至之日起二年，保证方式为连带责任担保。2015年5月26日，被告宋方金申请向原张集信用社借款。当天原张集信用社将230000元打入被告宋方金账号为62×××06的山东省农村信用社借记卡，被告宋方金在贷转存凭证上签字确认。该笔借款于2017年5月10日到期。借款到期后，被告宋方金未按约定偿付本息，担保人宋建设、宋海良也未在保证期间内承担担保责任。原告起诉来院，要求被告宋方金偿还所欠借款本息，被告宋建设、宋海良负连带清偿责任。另查明，山东单县农村商业银行股份有限公司张集支行，现属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。本院认为：原张集信用社为原单县农村信用合作联社下属的分支机构，不具备法人资格，其民事权利义务依法由变更后的山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为原告提起诉讼，主体适格。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告宋方金于2015年5月26日向原张集信用社借款230000元，被告宋建设、宋海良进行担保。按照合同约定被告宋方金应该在2017年5月10日之前归还这笔借款，但被告宋方金逾期未归还该借款及未支付相应利息，被告宋建设、宋海良也未履行保证责任。其违约责任在被告。被告宋方金、宋建设、宋海良经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分。综上所述，原告山东单县农村商业银行股份有限公司要求被告宋方金偿付本金230000元、利息74273.67元（截止到2017年9月10日）及以后利息、罚息（自2017年9月11日起至实际还清之日），被告宋建设、宋海良承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宋方金于本判决生效后十日内偿付原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金230000元及相应利息74273.67元（截止到2017年9月10日）及以后利息、罚息（自2017年9月11日起除按原定月利率11.0916‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息至还清之日止)；二、被告宋建设、宋海良对上述借款本息负连带清偿责任；三、被告宋建设、宋海良承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告宋方金追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5864元，由被告宋方金、宋建设、宋海良负担。（原告已垫付，待被告履行义务时一并支付于原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  周 博人民陪审员  申圣文人民陪审员  孙玉栋二〇一八年十一月十三日书 记 员  赵 璐
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执1421号申请执行人王新华。被执行人刘豪情。被执行人周波平。本院在执行申请执行人王新华与被执行人刘豪情、周波平民间借贷纠纷一案中，申请执行人王新华向本院申请终结该案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖北省黄梅县人民法院(2017)鄂1127民初772号民事判决书的本次执行程序。本次执行终结时，被执行人刘豪情、周波平尚欠申请执行人王新华借款本金300000元及相应利息和迟延利息期间双倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一八年十一月二十日书记员  鄢学斌
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申2082号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）商丘市城乡一体化示范区地方税务局稽查局。住所地商丘市长江东路**。法定代表人张心涛，该局局长。委托代理人范金存，该局工作人员。委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）商丘市经济开发区金福泰电动车厂，住，住所地商丘市经济开发区叶庙大队王庄村/div>法定代表人金美丽，该公司总经理。委托代理人李宏道，河南君盟律师事务所律师。委托代理人贾国昌，北京市炜衡律师事务所律师。再审申请人商丘市城乡一体化示范区地方税务局稽查局因与被申请人商丘市经济开发区金福泰电动车厂税务行政处罚决定一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2018）豫14行终72号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。本院经审查认为，商丘市城乡一体化示范区地方税务局稽查局的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  姜立恒二〇一八年十一月二十日书记员  陈瑞丹
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民特326号申请人：李某1，女，1945年7月1日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：陈倍君，上海明伦律师事务所律师。被申请人：李某2，女，1950年7月27日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：丁潇潇，上海凯正律师事务所律师。申请人李某1与被申请人李某2申请撤销监护人资格纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后依法进行了审理，现已审理终结。申请人李某1诉称：申请人系被监护人李某3之姐，被申请人系被监护人李某3之妹。2018年4月25日，贵院宣告被申请人李某3为无民事行为能力人，并指定李某1、李某2为被申请人李某3的共同监护人。被申请人李某2作为监护人之前，保管了李某3的工资卡、身份证及各类证件，在申请人与被申请人担任共同监护人后，被申请人不愿与申请人共同管理被监护人的前述工资卡及证件，且拒绝向申请人披露被监护人财产使用情况。目前被监护人工资卡余额极少，而实际上被监护人除了在医院需要支付医疗费外，被申请人几乎没有给被监护人支付任何款项，工资卡里有多支取的款项不可能用在被监护人身上。被监护人承租的公房一直是被出租的，并且租金是交由被申请人保管，被申请人不仅隐瞒出租事实，且隐瞒租金金额及使用情况。根据法律规定，被申请人不仅枉顾被监护人的利益且擅自处理被监护人财产、不履行监护职责，甚至可能发生了侵害被监护人的合法权益的情况，同时还阻止申请人依法履行监护的权利。故被申请人的行为，不适宜再担任被监护人李某3的监护人，故申请撤销被监护人李某3的监护权。被申请人李某2辩称：被申请人系被监护人李某3之妹，被申请人是适格的监护人，履行了监护的职责，故不同意申请人的申请。经查：申请人系被监护人李某3之姐，被申请人系被监护人李某3之妹，2018年4月25日，本院宣告被申请人李某3为无民事行为能力人，并指定李某1、李某2为被申请人李某3的共同监护人。以上事实，由申请人提供的(2018)沪0101民特18号民事判决书及庭审笔录予以证实。本院认为：被监护人李某3系无民事行为能力人，2018年4月25日，本院指定申请人、被申请人为李某3的共同监护人。现申请人以被申请人未尽到监护人的职责为由申请撤销被申请人的监护人资格，然申请人并未提供充分证据证明被申请人确实侵害了李某3的合法权益，以及被申请人存在其他监护不力的情况，本院对申请人的主张不予采信。为了更好的履行监护职责并维护被监护人生活的稳定，不宜轻易变更监护权。综上，申请人李某1的申请，缺乏事实和法律依据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，判决如下：驳回申请人李某1的申请。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇一八年十一月二十六日书记员  李璐皓附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3649号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巴图那生，男，蒙古族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：布和，男，蒙古族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。再审申请人巴图那生因与被申请人布和合同纠纷一案，不服阿拉善盟中级人民法院（2017）内29民终367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。巴图那生申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，再审申请人给付被申请人的5000元款项系再审申请人为拿回房产证的非自愿、不得已之行为，被申请人理应退还。作为本案至关重要的证据《收条》上载明“今收巴图那生还来龙梅担保费5000元（伍仟元整）”，一审法院认定该5000元系再审申请人向被申请人支付的欠款，二审法院认定再审申请人向被申请人支付5000元的行为性质属于对龙梅还款的担保行为，且该行为是自愿的。（2011）阿左民一初字第252号《民事调解书》虽约定“三被告还清借款时，由原告布和将房产证、土地证交付被告巴图那生”，现调解书中确定的三被告未偿还清全部借款，但再审申请人仍然拿到房产证。被申请人交还再审申请人房产证正是因为收到再审申请人给付的10000元，且调解书确定的其他二被告已确无能力偿还欠款。被申请人在对该事实认可并考虑再审申请人与被申请人目前系老朋友的情况下，才将房产证交还再审申请人。需要特别说明的是，现《收条》上所载的龙梅正在监狱服刑，再审申请人在明知龙梅仍在监狱服刑的情况下更是不会自愿为龙梅进行任何担保。龙梅在监狱服刑的事实更是印证了再审申请人非自愿、不得已而给被申请人5000元的事实。因此，并非二审法院认定的再审申请人为达到预期目的，自愿另行给付被申请人5000元。原审法院在未查明事实真相的基础上，断然判定再审申请人自愿给付被申请人5000元，显属不妥。综上，请求依法撤销一、二审判决，依法改判被申请人立即退还担保费5000元整，判令一、二、再审费用由被申请人承担。本院认为：阿拉善左旗人民法院（2011）阿左民一初字第252号《民事调解书》载明，“三被告还清借款时，由原告布和将房产证、土地证交付被告巴图那生”，据此，被申请人布和将房证、土地证交付再审申请人巴图那生的前提条件是该案三被告还清借款。被申请人布和在全部借款尚未还清的情况下，将房产证交付再审申请人巴图那生，系对自身权利的合法处分，不违反法律的强制性规定。被申请人布和收到再审申请人巴图那生交付的5000元款项后，已向再审申请人巴图那生出具“今收巴图那生还来龙梅担保费5000元”的收条，再审申请人巴图那生虽主张“非自愿、被强迫交付5000元”，但没有提交证据予以证明，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人巴图那生的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回巴图那生的再审申请。审判长  王书勤审判员  陈立斌审判员  汪海波二〇一八年十一月二十七日书记员  赵 慧