上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初51954号原告：陈琢琼，女，1990年1月12日出生，汉族，住江西省宜春市。委托诉讼代理人：唐武平，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：上海白因子国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：姚俊年，执行董事。委托诉讼代理人：蔡晓霁，北京天弛君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王沛浩，北京天弛君泰律师事务所上海分所律师。原告陈琢琼与被告上海白因子国际贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈琢琼的委托诉讼代理人唐武平，被告上海白因子国际贸易有限公司的委托诉讼代理人蔡晓霁、王沛浩到庭参加诉讼。庭审中，双方申请庭外和解，后未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告陈琢琼向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.支付原告2018年1月至4月实得工资人民币110,440元；2.支付原告解除劳动合同经济补偿金58,440元。事实和理由：原、被告于2016年6月5日签订劳动合同，期限为2016年6月5日至2017年6月4日，合同约定原告工资8,000元/月。原告每月税前工资实际为29,220元。被告按8,000元/月工资标准扣除税费后实发6,390元，另每月固定发放工资21,220元。2017年7月10日劳动合同到期后，原告继续在被告处工作。2018年1月开始被告拖欠原告工资，原告于2018年5月4日向被告发函，通知解除双方劳动关系，并要求被告支付拖欠的工资及经济补偿金，但被告未予理睬。被告上海白因子国际贸易有限公司辩称，不同意原告所有的诉请。原告系被告处挂名领薪人员，其丈夫王旭阳系被告隐名股东及实际管理人之一。因王旭阳自称不便与被告直接建立劳动关系，故要求被告与原告签订劳动合同，并将工资及股东红利支付给原告。原、被告之间实际上并非劳动关系，不属于劳动争议案件受理范围，被告每月给原告的21220元是公司红利而不是工资。且被告自2018年1月起就不再正常经营，相关网络店铺，品牌独家经销权也都转让给了原告担任法定代表人的上海台曦国际贸易有限公司(以下简称台曦公司)，原告在2018年1月起的销售行为，均是为台曦公司提供劳动。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2016年6月6日与被告签订一份期限为2016年6月5日至2017年6月4日的劳动合同。合同期满后双方续签期限为2017年6月5日至2018年6月4日止的劳动合同，约定原告担任市场经理一职，工资为每月基本薪资8,000元。履职期间，除合同约定的工资外，被告另每月固定发放原告21,220元。被告支付原告工资至2017年12月，为原告缴纳社保至2018年5月。2018年5月4日，原告向被告发出解除劳动关系通知书，以被告拖欠工资、不签合同为由提出解除劳动合同，并要求被告支付拖欠的工资及补偿金等。2018年5月4日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1.支付2018年1月至4月工资110,440元；2.支付2017年6月5日至2018年5月4日未签订书面劳动合同双倍工资差额321,420元；3.支付解除劳动合同经济补偿金58,440元。该会裁决对原告请求均不予支持。原告不服仲裁裁决，遂起诉来院。另查明，台曦公司成立于2017年12月15日，股东为原告、罗莎、百典国际贸易(上海)有限公司，原告同时系该公司法定代表人。被告股东为陈爱和、罗莎、百典国际贸易(上海)有限公司。庭审中，原告为证明其主张，提供了如下证据：1.聚水潭电商云网络系统截屏，证明原告直至2018年4月，一直在为被告提供劳动，被告员工俞文雯、张晔珺也都使用该系统销售被告产品；2.被告与第三方的经销协议6份，证明2018年1月至5月期间，被告仍在对外经营；3.民事起诉状及开庭传票，证明被告与案外人存在货款纠纷，根据诉状所述，被告2018年仍在正常经营；4.原告与被告法定代表人姚俊年的微信聊天记录，证明被告在2018年仍给员工俞文雯发放工资，被告实际是在正常经营；5.2018年1月12日被告产品现场推广照片、微信朋友圈截屏，证明2018年1月至4月原告仍在为被告提供工作。被告对原告提供的证据1真实性予以确认，但表示2018年1月之后，被告已经将经营权转让给了台曦公司，公司产品的对外销售及货款回收都是台曦公司负责，包括原告在内的员工也实际都是为台曦公司工作；对证据2真实性予以确认，表示经销协议上所加盖的合同专用章，由被告隐名股东王旭阳保管，而王旭阳是原告的丈夫，这些经销协议实际并未履行；对证据3真实性无异议，但表示诉状上记载的内容是案外公司单方陈述；对证据4真实性予以确认，但表示被告与员工俞文雯也存在劳动争议，并在仲裁时达成调解，聊天记录中提到的工资系调解款项，不能证明被告2018年还在经营；对证据5真实性予以确认，但表示原告2018年起是在为台曦公司工作。因被告对原告提供的证据1至5的真实性均无异议，故本院对上述证据予以确认。被告为证明其主张，提供了如下证据：1.2016年4月6日及5月5日的银行交易明细，证明被告法定代表人打入原告账户的3万元，载明系由工资及股东红利预支款组成；2.2016年8月费用报销单、付款回单、银行明细、2017年12月报销单，证明被告处发放给原告的工资实际是王旭阳的工资，原告只是挂名领取；3.企业公示信息报告，证明被告股东陈爱和系王旭阳母亲，代王旭阳持有被告股权；4.仲裁庭审笔录，证明仲裁时被告申请证人到庭陈述被告正常经营至2018年1月，除证人外的其余员工都转到台曦公司工作。原告丈夫王旭阳在被告处担任销售经理，与原告作为业务经理的工作职责也是重叠的；5.费用报销单，证明王旭阳系公司实际管理人员，员工费用报销均由王旭阳审批；6.员工登记表，证明原告与王旭阳系夫妻关系；7.被告与台曦公司签订的店铺转让合同(复印件)、独家经销合约，证明被告自2018年1月起将网络销售业务以及大陆的经销渠道都转让给了台曦公司；8.台曦公司发给被告关于解除《独家经销合约》的通知，证明独家经销合约的真实性；9.2018年1月30日被告人事发给包括原告在内的4名员工的电子邮件，证明2018年1月起被告不再经营，原告知晓其自2018年1月起是为台曦公司工作；10.2018年1月25日被告行政人员胥敏芳发给被告法定代表人姚俊年的电子邮件，证明被告自2018年1月起不再经营。原告对被告提供的证据1、2真实性不予认可；对证据3真实性无异议，但认为与本案无关，同时确认陈爱和系王旭阳的母亲；对证据4真实性无异议，但对仲裁期间证人出庭的陈述不予认可；对证据5真实性无异议，但认为与本案无关；对证据6真实性无异议，但表示原告是进入被告处工作后与王旭阳相识，两人在2018年2月才领证结婚；对证据7中独家经销合约真实性予以确认，但主张被告与多家公司都签订过独家经销合约，不能证明被告自2018年1月起不再经营。对证据7中的店铺转让合同的真实性不予认可；对证据8、9、10的真实性均不予认可；因被告提供的证据1、2系打印件，不符合证据形式要件，本院不予确认；原告对被告提供的证据3真实性无异议，本院予以确认；原告对被告提供的证据4真实性无异议，本院予以确认，但认为不能达到被告自2018年1月起不再经营的证明目的；原告对被告提供的证据5、6真实性无异议，本院予以确认；因原告对被告提供的证据7中独家经销合约真实性无异议，本院予以确认。因被告提供证据7中的店铺转让合同系复印件，不具有证据形式要件，本院不予确认；因被告提供证据8系复印件，本院不予确认；因被告提供的证据9、10，系打印件，不符合证据形式要件，本院不予确认。经核查，2018年1月至4月期间，原告通过被告网络店铺及参加展览活动等方式，销售被告公司产品。原告与王旭阳系夫妻关系，被告股东陈爱和系王旭阳之母。庭审中，双方确认被告办公地点自2017年10月起从上海市静安区大田路XXX弄XXX号嘉发大厦A栋16D搬迁至静安区北京西路XXX号XXX楼，被告处不实行考勤制度。被告确认除法定代表人外，公司有7名员工，其中有5名员工因劳动报酬、经济补偿金事宜提起仲裁，后经仲裁委员会调解，被告与3名员工达成协议，即被告支付2018年1月至3月期间工资及解除劳动合同经济补偿金。本院认为，劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张原告系被告处挂名人员，实际是替原告丈夫王旭阳代领工资及股东红利，双方并未建立劳动关系，本案不属劳动争议案件受理范围，该主张遭原告否认。因原、被告签订有书面劳动合同，原告为被告提供劳动，接受被告管理、约束被告亦支付原告劳动报酬，为原告缴纳社保，即便原告丈夫王旭阳系公司隐名股东，亦不影响双方间形成劳动合同关系，被告之主张，本院不予采纳。庭审中，原告提供证据已证明2018年1月至4月期间其提供了劳动。被告主张自2018年1月起，被告不再实际经营，其将网络销售业务及经销渠道转让给了由原告担任法定代表人的台曦公司，2018年1月至4月期间，原告实际为台曦公司提供劳动，其不应支付该期间劳动报酬。庭审中，被告未提供有效证据证明2018年1月起其将公司经营权转让给了案外人台曦公司，即使被告将公司经营权转让给台曦公司，亦不导致双方劳动关系发生变更，原告劳动关系存续期间提供劳动，被告理应支付劳动报酬，故被告之主张，本院不予采纳。关于原告工资标准。原告主张其每月工资标准为29,220元，被告分两笔发放，其中一笔是8,000元扣除社保、公积金及个人所得税后每月实发工资6,390元，另一笔是21,220元。被告主张原告每月工资标准为8,000元，实发工资为6,390元，另每月固定发放的21,220元系股东红利预支款。对此，本院认为，股东红利系企业在分配利润时，分配给股东的利润，红利没有固定的数额，根据企业经营状况的好坏将利润非配给股东，故被告每月固定发放给原告的的21,220元系股东红利预支款的主张，于理不合，且被告就其主张也未提供相关证据予以佐证，本院采纳原告之主张，确认原告每月工资标准为29,220元，实得工资27,610元。原告要求被告支付2018年1月至4月实得工资110,440元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。根据相关法律规定，用人单位未及时足额支付劳动者劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案因被告拖欠原告劳动报酬致使双方劳动合同于2018年5月4日解除，被告应根据原告在其处的工作年限支付原告解除劳动合同经济补偿金。因原告工资标准高于同期上海市职工平均工资标准三倍，故本院确认被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金42,792元。综上，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款的规定，判决如下：一、被告上海白因子国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈琢琼2018年1月至4月实得工资110,440元；二、被告上海白因子国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈琢琼解除劳动合同经济补偿金42,792元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛瑾二〇一八年十一月十九日书记员  罗洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。