浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初1446号 原告：黄成云，男，1967年5月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：孔天喜，浙江学通律师事务所律师。 被告：任国成，男，1972年7月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：徐玉娟，女，1978年11月8日出生，住杭州市萧山区。 两被告委托诉讼代理人：高向华，黄宝根，浙江震天律师事务所律师。 原告黄成云与被告任国成、徐玉娟民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员夏妙兴适用简易程序独任审判，因本案案情复杂遂于2018年4月21日转为普通程序审理，由审判员夏妙兴担任审判长，与人民陪审员沈忠仙、王惠萍组成合议庭，先后于2018年2月26日、4月13日、5月11日、7月10日、8月10日公开开庭进行了审理。原告黄成云的委托诉讼代理人孔天喜、被告任国成到庭参加诉讼，被告任国成的委托诉讼代理人高向华到庭参加了第一、三、四、五次开庭，委托诉讼代理人黄宝根参加了第二、三、四、五次开庭。本案经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年3月6日，被告任国成向原告借款105万元，被告向原告出具借条一份。当日，原告通过银行转账将105万元交付给被告。后原告多次向被告催讨未果。另两被告系夫妻关系，上述借款在被告任国成与被告徐玉娟夫妻关系存续期间产生，为夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求判令：一、两被告立即归还原告借款人民币105万元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。 被告任国成辩称：以上105万元的借款已于2013年1月30日通过转帐方式归还，还款金额是120万元。被告任国成已不欠原告的借款，双方来往的借款已结清。当时105万元的借款是用于其公司经营，与徐玉娟无关。 被告徐玉娟答辩如下：借款和出具借条的行为均是被告任国成实施，被告徐玉娟不清楚，该款亦没有用于家庭生活，所以被告徐玉娟不应承担所谓的还款责任。 原告为证明其主张向本院提供以下证据： 证据1、借条1份、转帐凭条1份，拟证明2012年3月6日被告向原告借款人民币105万元，同日原告通过银行转帐方式交付给被告105万元的事实。被告对证据1的真实性、关联性、合法性无异议，确认借款事实。 证据2、个人贷款借款合同1份（7页）、机械设备销售合同1份、借款借据1份，拟证明原告向招商银行贷款200万元，借款期限是2012年3月5日到2013年2月5日。该200万元的用途是向湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司（以下简称“郴州公司”）购买设备，200万元款项已汇入郴州公司建行柳州北湖支行。被告质证如下：对证据2三份证据与被告任国成及其被告所承包的郴州公司浙江分公司没有关联，且该三份证据的真实性无法确认。该三份证据亦与本案没有关联性。借贷人、贷款人及款项的去向、用途都与本案被告没有关联。这是原告与总公司之间的关系。 证据3、借款协议1份、电子转帐凭证1份，拟证明原告为了归还证据2的200万元贷款，向案外人绍兴市百官电器有限公司借款100万元。该借款由郴州公司担保。 证据4、个人贷款借款合同1份、原告与上虞市巨星实业有限公司签订买卖合同1份、个人贷款借款借据1份，拟证明原告与招商银行签订借款合同，借款金额是200万元，期限2013年2月4日至2014年2月4日，该200万元的用途是向上虞市巨星实业有限公司购买设备，款项汇入上虞市巨星实业有限公司。 证据5、上虞市巨星实业有限公司、绍兴市上虞百官电器有限公司工商登记信息各一份，拟证明上虞市巨星实业有限公司与上虞百官电器有限公司是关联企业，两企业的法定代表人系父子关系。被告对上述证据3、4、5质证如下：对证据3、4、5的真实性不清楚，证据显示的借款与本案无关联性。 证据6、湖南省郴州市地方税务局往来结算统一凭证（收款联）1份，拟证明2013年5月9日原告的妻子张来萍汇入郴州公司20万元，该20万元与证据3的100万元，共120万元，即为被告于2013年1月30日转给原告的120万元，因郴州公司多还20万元，原告遂事后补给郴州公司20万元。被告质证如下：对证据6的真实性无法确认，即使情况属实，也不能证明郴州公司与郴州公司浙江分公司存在混同现象，120万元系郴州公司浙江分公司专属账户……3208（未四位）转给原告。该证据与本案的借款与还款没有关联性，其证明目的不成立。 证据7、农行交易记录1页、建行交易记录2份各1页、浙江上虞农村商业银行存款分户明细1页、浙江绍兴恒信农村合作银行交易记录1页，证明2012年5月4日由黄成云农行帐户汇至任国成帐户5万元，2012年5月28日由黄成云建行帐户汇至郴州公司的……9049（未四位）账户10万元，2013年3月3日由黄成云在上虞农业银行汇款60万元给任国成，2013年3月19日由原告妻子汇给任国成12万元，2013年11月份由黄成云建行帐户汇给任国成姐姐帐户10万元。 证据8、领（付）款凭证7张、发票若干、支付电缆、修理费等凭证若干（城南任家塔小区9幢602室），浙江分公司财务人员宋晓慧出具的证明、分公司代表郑凯出具的证明各1份等，其中有部分领付款凭证上被告任国成在核准人处签名。上述证据能证明郴州公司浙江分公司系该郴州公司的内设机构，由原被告合作经营，浙江分公司有具体的工作地点、财务人员、费用报销审核等，分公司在承接甬金工地时接待总公司等人员的费用由原告填付了部分接待费，部分经被告核准从财务处领取（2013年11月8日10840元、2013年3月7日5674元、2014年1月13日财务收原告发票437750.30元，其中有被告任国成借款64000元、付甬金工程诉讼律师费7万元）。 结合证据7、8，综合证明原被告对郴州公司浙江分公司的合作关系，被告通过浙江分公司账户支付给原告的款项并非是原告借给被告个人105万元的还款，而是支付给原告及其妻子汇到浙江分公司账户的钱款及原告从浙江分公司应该领取的款项。 被告质证如下：对证据7、8通过银行转帐双方的往来款项真实性没有异议，收款单位是被告任国成或浙江分公司或任国成的姐姐，这些都是没有异议的。对报销费用和收条等，其中2013年3月7日5674元的黄成云报销费用单，被告任国成是有签字的，据其回忆，因为是2013年的事情，其承包郴州公司浙江分公司，郴州公司有客人下来，因任国成在外地，就委托了黄成云招待，该笔费用与本案无关；其他的几笔85元、134元、480元复印件有任国成的签字，现在无法确认其真实性，如有也与本案无关，被告不予认可。上述报销和收条钱款是原告提供的证据，该款项没有从分公司的帐上走，与本案无关。同时，对于原告就证据7、8提出的证明目的不能成立，本案原、被告是朋友关系，很早以前就认识了，两者有较多的资金往来，双方亦有其他的借贷关系，部分是没有出书面手续的，其中某一笔钱对应的是什么钱已是分不清楚，也证明不了，只能证明该笔款项的进出。 证据9、倪孟生诉任国成、黄成云合同纠纷民事起诉状1份、合作协议1份（甲方倪孟生、乙方黄成云、任国成）、任国成出具的收条1份、银行的交易流水1份、绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初3250号民事裁定书一份，更进一步证明原被告之间的合作关系，其中被告任国成于2014年4月4日汇给原告的8万元，就是被告任国成收取倪孟生30万元后转给原告的款项。被告质证如下：对证据9系复印件，若以上证据有原件则对证据真实性有异议。该组证据与本案无关，原告所要证明的是被告任国成或被告承包的郴州公司浙江分公司的帐户汇给原告的钱有部分与该组证据涉及，但该组证据与本案民间借贷纠纷无关，是原、被告与第三人之间的法律关系，且第三人已撤诉，该组证据无法实现其证明目的。 证据10、招商银行户口历史交易明细表**（户名黄成云、户口号码：……6973），证明其中由郴州公司……3208（未四位）浙江分公司账户汇给原告的二笔15000元及被告任国成汇给原告的15000元均是用于支付由黄成云出面贷款的200万的利息，即被告方支付给原告的款项中上述45000元是利息并非是归还借款的事实。被告质证如下：对证据10关联性有异议，被告认为该证据只能证明原告账户的进出情况，不能证明原告提出的证明目的。其中二笔9月21日、12月21日各15000元由郴州公司汇入，并非郴州公司浙江分公司汇入，5月22日15000元系柜台存现，不能反映由谁汇入，由此可见，原告贷款200万元汇入郴州公司账户，该笔贷款是与郴州公司发生关系，与被告无关，从证据中显示，原告归还200万元贷款的资金来源与被告无关。 证据11、2013年3月16日银行存款记录一份、2013年11月17日汇款凭证一份，证明由原告存入任国成银行卡46150元、存入被告姐姐任桂兰帐户10万元。被告质证如下：该证据系复印件，若该证据有原件真实性没有异议，该二笔钱即46150元加10万元由原告付给被告任国成及任的姐姐任桂兰，在原告交付给被告的款项中可以加上该二笔款项。 证据12、合作经营协议（复印件，湖南郴州法院已经确认了协议的存在）、由被告提交的承诺书（原件在郴州中院，由任国成签字）各一份，结合郴州中院判决书可以证明原告与被告任国成存在合作经营郴州公司浙江分公司的事实。 证据13、仲裁申请书、同意撤回仲裁申请书各一份，申请人郴州公司将原告与被告任国成同时列为被申请人，被告任国成亦予以认可。由此可以证明原告与被告任国成双方合作经营郴州公司浙江分公司的事实。被告质证如下：对证据12、13，所有的证据必须提供原件，若没有原件被告不予质证，法院应不予采信。先质证如下，（1）承诺书必须提供原件，原告证明目的引用了湖南郴州中院的判决书中认可的双方合作的事实，但他案认定的事实与本案无关，因为他案是因本案原告没有归还第三人的保证金，而本案是民间借贷关系，故郴州中院引证的承诺书对本案没有证明力。（2）对合作经营协议，被告认为是无中生有的协议，原告和另案中的郴州公司均不能提供此份合作经营协议，被告已经作为附件提供给了合议庭，本案原、被告之间没有合作经营浙江分公司。（3）仲裁申请书，该申请书反映的是另外一个案子的情况，作为申请人郴州公司已经全案撤回申请，这个就是仲裁的最终结果。也就说明原、被告并没有合作经营分公司。 被告任国成为支持其抗辩意见向本院提供以下证据： 证据14、湖南省郴州公路桥梁建设有限公司出具的证明1份，拟证明该公司在浙江开设分公司，分公司在萧山农村合作银行开设了一个帐户，这个帐户的最后四位是3208，是由被告任国成具体开设。这个帐户里面的资金往来也是由被告任国成操作，帐户里的钱也是被告任国成的。原告质证如下：对该证据的三性均有异议。首先加盖的印章是否是郴州公司的印章，需要法庭核实。如果印章是真实的，该郴州公司与本案原告有利害关系，双方系对立的当事人。其次证据载明的内容也不符合相关法律规定，即使被告任国成承包了郴州公司的浙江分公司，但是相关帐户里的财产是郴州公司的，不能认为这个钱是属被告任国成所有。第三，相关的证据材料证明原、被告曾共同合作经营郴州公司浙江分公司，在共同经营期间，浙江分公司帐户里的钱属原被告共同所有，郴州公司不能确定钱是被告任国成个人所有。 证据15、火车票发票2份，拟证明为了去开上面的证明，被告任国成坐火车到杭州去的。原告质证如下：该证据无法证明被告的证明目的，证据14出具的时间是2月8日，而车票的时间是2月9、10日。所以不可能有关联性。 证据16、末四位为3208帐户的丰收宝的收费凭证1份，银行对帐单1份、银行短信申请书1份、网上银行业务打印表3份、企业网上银行业务申请表2份，授权模式配置表1份，拟证明末四位为3208的帐户开通是被告任国成去开设、管理，这个里面的钱是被告任国成的。原告质证如下：对证据16的真实性无异议，对关联性及被告的证明目的有异议。本组证据只能证明被告任国成作为彬州公司的授权人，经办了开设帐户的事实，不能证明帐户里的钱是他个人所有。 证据17、浙江省分公司经营合同书复印件1份，湖南郴州法院民事判决书1份，拟证明这个分公司是由本案被告任国成承包经营的。判决书第4页已有记载。原告质证如下：对证据17中协议的相关内容由法院核实。对民事判决书没有撤销之前的合法性无异议，但对关联性有异议。判决书第4页，一审法院认定事实里面，2012年1月8日，本案原告与本案被告任国成签订了合作经营协议，具体经营由郴州公司开设的浙江分公司。生效的法律文书已经认定原告与被告任国成合作经营的事实。 证据18、存款分户明细查询1份，拟证明末四位为3208的帐户在2013年1月30日通过转帐方式向本案原告转帐120万元，用于归还被告任国成向原告借款105万元，并支付了一定的利息的事实。原告质证如下：对证据18的合法性无异议，对真实性、关联性有异议，无法证明从彬州公司账户汇给原告方的钱是被告任国成个人所有。依照法律规定，款项应属郴州公司所有，那么应由郴州公司来主张，不能作为被告任国成的个人支付凭证。如果该帐户主要用于浙江分公司的经营，因为原、被告双方共同经营了浙江分公司，该帐户内的资金不能当然推定为是被告任国成所有，从法理上，都应该归属为郴州公司。我们认为该证据只能证明从郴州公司有120万元汇入原告帐户，但不能证明这个款项是代表被告任国成汇入原告帐户。 证据19、被告任国成及浙江分公司汇款给原告的情况表、存款分户明细查询，证据显示自2012年2月21日至2012年4月4日，从被告任国成或分公司的账户上总计汇给原告方3615000元（实际为共计3678000元），而原告方从2012年3月6日至2013年11月17日汇给被告任国成或分公司或其姐姐的帐上总共是344万元。证明原被告双方是有资金往来的，最终资金往来帐目已走平，被告还适当的支付了一部分利息。原告质证如下：对证据19汇款情况，其中2012年2月21日，汇入原告的3万元，发生在105万元借款之前，原告不予认可，其余2012年、2013年、2014年汇入原告方的款项是事实，但分公司的款项户名是郴州公司，该款与被告任国成无关，由彬州公司汇入原告方的钱款与被告任国志汇入原告方的款项是两个不同的法律关系。 证据20、由原告出具的收条一份，拟证明原告收到被告归还借款105万元及利息15万元，合计人民币120万元的事实。原告质证如下：原告不承认出具过此收条，被告任国成从未表述过原告出具过该收条，且收条上没有落款时间，根据收条形状大小、字迹及内容等需要核对，请求法院对收条两字及收条内容与收条签名的形成时间先后进行鉴定。 证据21，由郴州公司出具的承诺书一份，郴州公司将一枚行政公章提供给浙江分公司使用，并由郴州公司派出专人保管，浙江分公司合同签订人任国成如需使用该公章，需书面申请，由此造成的经济、法律责任由浙江分公司负责，否则与被告任国成无关。证明郴州公司与浙江分公司作出承诺，如系郴州公司的行为与被告任国成无关。原告质证如下：该承诺书是郴州公司与浙江分公司之间的约定，与原告无关亦与本案无关。 本院对上述证据分析认证如下： 对于原告提供的：证据1，原被告双方对真实性无异议，能证明原告与被告任国成之间的借款关系。 证据2、3、4、5，该证据的真实性本院予以认定，但证据显示是原告以个人名义向银行贷款、向上虞百官电机有限公司借款，与郴州公司及其他单位之间发生借贷关系，而原告始终未能说明该贷款的目的、真实用途、资金走向、资金归还情况等，与本案没有直接的关联性，至于原告的证明目的是原告与被告任国成之间存在合作经营，本院将综合其他证据予以确认。 证据6，原被告双方对其真实性无异议，可以证明原告通过其妻子的银行卡汇入郴州公司20万元的事实，本院予以认定。但原告需证明的目的，结合证据本身及其他证据，证据尚不充分，本院不予认可。 证据7、证据11，双方对证据的真实性无异议，能证明原告于2012年至2013年间通过原告、原告妻子的银行卡转账汇入被告任国成、郴州公司浙江分公司、被告任国成姐姐账户的钱款的情况，本院予以认定。 证据8报销凭证，系证据原件，有部分由被告任国成审核，对该证据真实性本院予以认定。但该证据显示费用均为用于“甬金工地”，其中有接待费、工地验收费用、出差费、甬金工地诉讼代理律师费等，可以证明原告与被告任国成之间合作承建“甬金工地”项目的事实以及所支付的相关费用。但尚不能证明该证据显示的费用系原告与被告任国成合作经营郴州公司浙江分公司所支出，该费用由郴州公司浙江分公司支付的事实。 证据9，该组证据虽系复印件，但原件存于本院（2016）浙0602民初3250号案，其真实性本院予以认定。但该证据只能证明原告与被告任国成与第三人倪孟生合作，原告与被告任国成答应帮助倪孟生承建温州绕城高速公路环绕二期工程借到三本以上一级交通资质，与郴州公司浙江分公司无关，且该案第三人已撤诉，法院无事实认定。 证据10，双方对真实性无异议，本院予以认定。根据原告提供的银行详细清单，原告在贷款200万元后每月向银行支付利息15000元直至还贷，其中……3208（未四位）账号汇入原告2笔即2012年9月21日15000元（注明归还借款）、2012年12月21日15000元（注明贷款利息），从原告支付贷款利息的时间衔接上可以认定为支付贷款利息。 证据12，该证据虽系复印件，但被告任国成对于证据上的签名予以认可，且该证据原件存于已决案件档案中，经二级法院认证予以采纳，故该证据的真实性本院予以认定。 证据13，该证据系复印件，而只是仲裁申请书及撤回仲裁申请书，无仲裁裁决书，本院不作为定案证据予以采纳。 关于被告任国成提交的证据：证据14，该证据有郴州公司出具，原告方未能提供该证据不真实的相反证据，亦未能提供该证据所确定的账户中有郴州公司投入资金的情况，该证据从郴州公司角度出发，认定该账户系被告任国成为成立郴州公司浙江分公司而开设，账户中郴州公司无投入资金，该账户资金系浙江分公司或被告任国成所有的证明情况尚且成立；但该证据直接确定该账户中的资金系被告任国成个人所有，有失偏颇。 证据15，该证据在时间上、内容上不能证明被告的证明目的，本院不予认定。 证据16，关于开设郴州公司在浙江省农村信用社企业网上银行……3208（未四位）账号的相关资料的真实性无异议，可以认定该账户系由被告任国成经办开设，但不能证明该账户中的资金系被告任国成个人所有。 证据17，郴州公司与被告任国成签订浙江省分公司经营合同书已有二级法院认证予以认可，本院予以认定；湖南省郴州市中级人民法院（2017）湘10民终1808号民事判决书，系生效法律文书，本院予以认定。 证据18，该证据的真实性原被告双方无异议，本院予以认定。关于该证据能否证明被告任国成已经归还原告借款105万元的事实尚不能独立证明，将结合其他证据综合予以确认。 证据19，被告方汇给原告款项凭证，对该证据真实性无异议，本院予以认定。 证据20，原告出具的收条1份，原告对收条上原告的签名不予否认，收条上的其他字迹（即收条二字及其他内容）被告任国成确认系其所写，并说明该收条由其先书写后由原告签字。原告否认其出具该收条，并申请签定双方书写字迹的先后。本院申请鉴定机构鉴定，但鉴定机构回复无法进行鉴定。本院认为，（1）原告对于该收条上的签名不予否认；（2）原告否认该收条的理由有A收条的形状大小不符合常规，该收条形状上与本案原告出具105万元借条、财务宋晓慧出具由被告任国成签字的收条的形状相似，均是撕扯而成，因此形状大小不能说明问题；B收条上无落款时间、收条内容应由原告书写，被告任国成答辩当时出具收条时在车上，其与原告之间系多年朋友关系，原告让其先写好再由原告签名，其顺手从身边复习资料上撕下一角写完内容后交由原告签名；C被告任国成从诉讼开始一直没有提出过原告出具过收条的事实，被告任国成答辩其因忘记了收条放于何处，没有找到才没有说，后因在老家整理抽屉时找到了该收条遂提交法庭。（3）原告方未能提供否认该证据成立的相应证据。综上，原告的签名事实、被告任国成的答辩理由对认定该证据的真实性更具有可信度，故本院予以认定。 证据21，原被告对证据的真实性无异议，本院予以认定。 综上，1、关于原告向招商银行股份有限公司绍兴分行贷款400万元及向上虞市电机有限公司借款100万元的情况。2012年原告向招商银行股份有限公司绍兴分行贷款200万元，汇入郴州公司柳州北湖支行；2012年12月17日原告向上虞市百官电机有限公司借款100万元，汇入郴州公司……9049（未四位）账户，同日该款汇入郴州公司……3208（未四位）账户；2013年2月4日，原告向招商银行股份有限公司绍兴分行贷款200万元（上述200万元的转贷），该款汇入上虞巨星实业有限公司，2013年3月29日上虞百官电机有限公司汇入郴州公司……3208（未四位）账户180万元（但该款与前200万元贷款是否系同一不明）。上述证据显示的借贷情况，原告方始终未能说明该贷款、借款的目的、实际用途，原告贷款、借款的行为与郴州公司、郴州公司浙江分公司、被告任国成之间的关系，上述借贷关系的利息支付情况、原告有否归还、如何归还、由谁归还借款等问题无以说明。但从上述证据并结合证据7、证据19，其中部分借款资金的流向与郴州公司、郴州公司浙江分公司有一定的关联性。但实现原告的证明目的证据尚不充分。 2、关于原告与被告任国成双方之间的款项进出情况。综合原告提供的证据1、6、7、11，（1）原告于2012年3月6日汇款105万元、5月4日汇5万元、2013年3月3日汇60万元、3月19日汇12万元【以上合计182万元均汇入被告任国成个人账户……9988（未四位）】，（2）2012年5月28日汇10万元、10月28日汇12万元、10月26日汇30万元、12月17日汇100万元（该款由原告向上虞百官电机有限公司借款转入郴州公司……9049（未四位）再转入）【以上合计152万元均汇入郴州公司……3208（未四位）账户即专为郴州公司浙江分公司开设账户】，（3）2013年11月17日汇入被告任国成姐姐任桂兰账户10万元、2013年5月9日原告之妻张来萍汇入郴州公司20万元（系郴州公司出具的收款收据，盖发票专用章）、其他报销费用5笔共17213元、财务宋晓慧出具收条437750.30元、存入被告任国成卡号……9982（未四位）存款46150元，共计801113.32元。以上3项合计4141113.32元。综合被告提供的证据18、19，（1）2012年2月21日汇3万元、4月18日35000元、4月20日5万元、7月21日15000元、12月17日24000元、2014年1月9日10万元（该款汇入原告之妻）、4月4日8万元【以上334000元由被告任国成个人账户……9988（未四位）汇出】，（2）2012年8月27日9万元、9月6日30万元（汇入原告之妻账户）、244000元、9月10日35万元（汇入原告之妻账户）、9月21日15000元、11月7日2万元、12月7日7万元、12月21日15000元、12月28日32万元、2013年1月30日120万元、3月29日72万元【以上合计3344000元由郴州公司……3208（未四位）账户汇出】，共计3678000元。 原告提出被告方上述汇款中2012年2月21日3万元系借款之前，不应计算，2012年7月21日15000元、9月21日15000元系支付200万元贷款利息，2014年4月4日8万元系倪孟生转入被告任国成30万元分给原告8万元，合计14万元不应认定被告方的还款资金。被告提出原告款项中其他报销费用5笔共17213元、财务宋晓慧出具收条437750.30元系双方承接甬金工地时的接待费，由专款支付，与浙江分公司账户及被告任国成账户无关，亦与本案无关。2013年5月9日原告之妻张来萍汇入郴州公司20万元，系郴州公司出具的收款收据，上面盖的是郴州公司发票专用章，付款方为浙江分公司张来萍，显然该款是付给郴州公司的，与被告任国成无关。 综上，根据原被告双方提供的证据及主张，原被告双方进出款项基本持平。 3、关于郴州公司……3208（未四位）账户款项的所属。该账户系郴州公司内部设立浙江分公司时由被告任国成具体操作以郴州公司的名义专为浙江分公司开户，郴州公司明确该账户中的款项与郴州公司无关。但该账户中有原告的借款汇入及其他转入款项，且原被告双方均无能提供证明对该账户的具体使用约定、该账户中款项的用途、该账户中是否存在着合作经营、内部分配的款项等问题的证据，因此对于该账户内的资金属于郴州公司浙江分公司还是被告任国成个人所有，双方提供的证据不足，本院不予认定。 4、关于本案借款的归还情况。原告于2012年3月6日出借给被告黄成云人民币105万元，同日原告通过银行汇入被告任国成个人……9988（未四位）账户，对于该事实双方无异议。被告陈述该借款于2013年1月30日已归还原告，当日被告从郴州公司……3208（未四位）账户转入原告账户120万元，其中归还借款105万元，并支付利息15万元。而原告认为该120万元系郴州公司浙江分公司归还2012年12月17日原告向上虞市百官电机有限公司的借款100万元，因浙江分公司多汇了20万元，由原告的妻子于2013年5月9日还给郴州公司20万元，并非归还上述105万元的借款。审理认为，（1）原告提供的证据6由郴州公司出具的收款联1份，该证据显示付款方浙江分公司张来萍，收款方发票专用章郴州公司，时间2013年5月9日，交款项目往来款。显然该接收方为郴州公司，且与郴州公司浙江分公司账户转给原告120万元相隔3个多月，按照原告认为该款系浙江分公司多付20万元予以退还，那么该款应当返还给郴州公司浙江分公司，故原告以此证据来证明上述120万元中的20万元系浙江分公司多付及其中100万元系归还上虞市百官电机有限公司的100万元借款，证据尚不充分。（2）被告任国成的陈述由转账凭证、收条予以印证，认定该120万元用于归还原告105万元借款，证据更为充分。综上，无论郴州公司……3208（未四位）账户内的款项系被告任国成个人还是郴州公司浙江分公司所有，原告方已接受了120万元的还款（包括利息），表明该借款关系已经消灭。关于原告与被告任国成之间合作经营郴州公司浙江分公司经营情况，关于郴州公司……3208（未四位）账户内的款项分配情况，原告可以提供充分的证据另行主张权利。 经审理查明，2010年9月，被告任国成与郴州公司签订内部承包合同，郴州公司设立浙江分公司，该分公司无法人资格系郴州公司的内设机构。2012年1月8日，原告与被告任国成签订合作经营协议。2012年2月6日，被告任国成与郴州公司签订《浙江省分公司经营合同书》。2012年3月6日，被告任国成向原告借款人民币105万元，被告任国成向原告出具借条1份，同日原告将105万元借款通过银行转账交付给被告任国成。2012年5月11日，被告任国成在浙江萧山农村合作银行为郴州公司浙江分公司开设银行账户一个，户名为郴州公司，账号……3208（未四位）。2013年1月30日，被告任国成从……3208（未四位）账号转账给原告120万元，用于归还上述105万元的借款，并支付利息15万元。原告向被告任国成出具收条1份，确认收到被告任国成归还借款105万元及利息15万元。被告任国成未收回向原告出具的借条，原告于2018年1月26日以被告任国成尚未归还借款为由，向法院起诉。 本院认为，原告黄成云与被告任国成之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据本案原被告双方提供的证据，经上述综合分析论证，被告任国成已通过郴州公司……3208（未四位）账户归还借款，原告出具收条予以确认。至于郴州公司……3208（未四位）账户内的款项系被告任国成个人还是郴州公司浙江分公司所有，原告方已接受了120万元的还款（包括利息），表明该借款关系已经消灭。原告方提出该账户内的资金系原被告合作经营的郴州公司浙江分公司所有，并非被告任国成个人所有，这不影响归还借款的事实认定。关于郴州公司……3208（未四位）账户内的款项如何分配，是否侵犯了原告的权利，原告可以提供证据另行主张权利。故原告要求两被告归还借款本金105万元及支付相应利息的诉请，证据不足，亦与事实不符，本院不予支持。被告主张驳回原告诉讼请求的抗辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告黄成云的诉讼请求。 本案案件受理费14250元，由原告黄成云负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14250元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。 审 判 长  夏妙兴 人民陪审员  沈忠仙 人民陪审员  王惠萍 二〇一八年十一月六日 书 记 员  张 萍 书 记 员  葛 媛 附页： 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》： 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。