广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2016）粤1971行初354号原告欧桂林，男，汉族，1978年12月4日出生，住广东省徐闻县，被告东莞市公安局，住所地：广东省东莞市东城南路**，统一社会信用代码：11441900007331881C。负责人郭向阳，该局局长。委托代理人李国宏，该局工作人员。委托代理人李泽豪，该局长安分局工作人员。原告欧桂林诉被告东莞市公安局不履行法定职责纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。原告欧桂林及被告东莞市公安局的委托代理人李泽豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧桂林诉称，2015年7月11日下午5时30分许，原告在东莞市××岗社区××市场××三鸟档买鸡，实然听到治安队求助帮忙追截抢劫犯罪嫌疑人，原告马上也追着歹徒跑进了一条小巷，由于辅警试图从巷子的另一头包抄，不料歹徒掏出一把凶器在原告身上乱捅，乱打，原告顿时被鲜血染红，附近店铺杨老板目击这血腥一幕，当他看到歹徒再次举刀行刺的时候，杨老板迅速抄起一把凳子，猛地砸在歹徒背上，随后歹徒就逃跑了，对面辅警紧追，歹徒又把另外一名辅警警用摩托车抢走开跑，原告跟着追出数十米左右，最终还是倒在地上，叫人报警，警察还没来，辅警也不理，而是附近工厂的货车司机好人罗坤开着汽车送原告到厦边医院治疗，直到医院安顿好原告缝针，做CT后，民警才赶来，其实费用当时都是原告垫付，在原告住院期间作为东莞市公安局负责人从不过来问候原告这位为社会治安受伤的群众。而是在向东莞新闻媒体说原告是轻微伤，凶手暂未落网，无法为原告申报费用以及补助金，只是被告下属的厦岗派出所为原告送来一万元，叫原告什么都不理，现在作为奖金，后来原告不敢再住院治疗，带着伤痛离开医院寻找歹徒，以后再住院。原告也多次向厦岗派出所反映情况汇报给该派出所，可是该派出所都坐视不理，在没办法的情况下原告求助南方媒体在2015年8月26日登报，被告在2015年8月27日才为本原告送来“见义勇为”称号，既然被告已确认原告应享受的权利，可是被告仍然坐视不理，没办法原告还是带着伤痛寻找歹徒，果然在同年8月31日早上8时多在长安镇厦岗市场发现歹徒，再次配合警方逮住他。应申报费用以及补助金应该有着落以及住院治疗，被告仍然坐视不理，都以各种理由推拖，目前原告还在伤痛中，在同年10月1日以原告轻微伤为理由放走歹徒，而在2016年3月16日才给原告轻微伤的鉴定意见通知书，原告拿到被告的鉴定意见后有异议，马上申请鉴定，可是被告强硬回应不能再鉴定，当时受伤的情况是右腹部有约6厘米伤口，出血不止，左侧腕关节可见约5厘米长伤口，左侧上臂后侧可见约4厘米长皮肤软组织裂口，都深入肌层，出血不止，左侧腕中间关节旁等圆直径约2.5厘米大面积软组织裂口，深于皮下层，厦边医院主科医师杨剑雨确认有17.5厘米创伤，按轻伤标准，原告应达到轻伤标准，原告也多次找到被告处理该事，可是被告都推拖不理，歹徒一连串作案，竟然胆子这么大还敢在厦岗市场寻找猎物，还是被原告发现，情节这么恶劣，多刀捅原告以及抢走警用摩托车和他人财物，原告作为一名群众为了社会治安而受伤，也是打击犯罪分子一员，而被告竟然放走歹徒，坐视不理，不关心群众，本来日常工作属于公安机关组织实施，多次找被告都被拒于门外，目前原告还在伤痛之中。综上所述，被告严重违反《东莞市人民政府令（第98号》第6条、16条、17条、18条、21条，《广东省见义勇为人员奖励和保障条例》第5条、第17条、第18条、第30条第二款及第三款，《现行人体轻伤鉴定标准》第14条、第51条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第146条之规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第2条、第3条、第4条，《国家赔偿法》第3条、第4条的规定，特向人民法院提出起诉请求，请求：1、判决被告东莞市公安局不作为的行为违法；2、判决被告应积极帮助原告申请补助金以及后续住院治疗费用；3、判决被告积极落实原告见义勇为享有的待遇；4、判决原告诉讼费用与损失费用由被告承担。原告欧桂林提供了以下证据：1、东莞市见义勇为评定委员会于2015年8月27日出具的《证书》；2、南方都市报截图（2015年8月26日）；3、广州日报截图（2015年9月2日）；4、《申请书》（于2015年9月29日向厦岗派出所申请）；5、《申请书》（于2015年10月8日向长安镇民政局申请）；6、《申请》（2016年3月12日、2016年1月16日向厦岗派出所的申请）；7、《诉求申请》（2016年3月17日向长安镇人民政府申请）；8、《请求申请书》（2016年3月30日向厦岗派出所的申请）；9、东公鉴通字[2016]00671号《鉴定意见通知书》；10、（东）公（司）鉴（法活）字[2015]6949号《法医学人体损伤程度鉴定书》及图片；11、罗坤、杨志虹、韦凯、吴超等人的《证人证言》；12、东莞长安厦边医院住院费用汇总清单、东莞长安厦边手外科医院彩色多勒超声检查报告单、东莞长安厦边手外科医院CT检查报告单、入院记录、出院小结、入院诊断证明书、出院诊断证明书、住院收费票据、门（急）诊诊断证明书、东莞市人民医院肌电图/诱发电位检查报告及收费票据；13、《东莞市人民政府令》第98号；14、《广东省见义勇为人员奖励和保障条例》；上述证据证明被告的行为是不作为，被告应当帮原告申领相应的补助金。15、《书面意见》，证明原告陈述发生的事情经过；16、《2015轻伤害鉴定标准》，证明法律条文规定；17、受伤后复好相片，证明原告受伤复原的事实；18、受伤前相片，证明原告发生受伤的事实。被告东莞市公安局辩称，一、被告在办理案件过程中，程序合法，处理恰当。2015年7月11日17时许，原告欧桂林途经长安镇厦岗社区威旺市场时，听到一名女子高声呼喊抢劫，同时见到有辅警队员麦泽坤、麦万枝等人在追捕犯罪嫌疑人黄桂华，经向辅警队员确认追捕对象后，原告便帮忙和辅警队员一起围捕犯罪嫌疑人黄桂华。大约追赶了二十几米后，原告将黄桂华围堵在一条死胡同里并将黄桂华抓住，在此过程中，黄桂华突然拼命反抗并拿出随身携带的匕首向原告身上乱刺（经法医鉴定，原告的损伤为轻微伤），随后黄桂华逃离现场。接报后，厦岗派出所马上指派民警到现场并要求现场辅警队员立即先行组织人员保护好现场和寻找喊抢劫的女事主，并协助到场的120急救人员对伤者进行救治。120急救人员到后发现欧桂林已自行到医院进行医治。经过现场走访及现场周边寻访，均没有在第一时间找到喊抢劫的女事主及其他证物。由于被告没有找到被抢劫的女事主，也没有其他证据证明有抢劫的犯罪事实存在，因此，被告没有对该名女事主被抢劫进行立案。2015年7月13日，被告对原告被故意伤害进行立案侦查，并于2015年7月31日委托东莞市公安局司法鉴定中心对原告的损伤进行鉴定，法医司法鉴定意见为已达轻微伤可能达轻伤二级，因伤情不稳定暂时不能出具正式鉴定结论，待伤情稳定后再进一步检验鉴定。2015年12月24日，被告再次委托东莞市公安局司法鉴定中心对原告的伤情损伤程度进行鉴定，2016年1月4日，结论是原告的损伤为轻微伤。2015年8月31日，原告在长安镇厦岗市场碰见涉嫌抢劫并刺伤他的犯罪嫌疑人黄桂华，通知公安机关后联同到场的民警将黄桂华抓获到案，经审讯，黄桂华否认其有抢劫行为并对故意伤害他人的事实拒不承认，但有被害人、证人、现场视频等证据指认其有故意伤害他人的行为，被告依法于2015年9月1日对黄桂华采取刑事拘留措施。经侦查后，由于原告所受损伤已达轻微伤可能达轻伤二级，因伤情不稳定暂时不能出具正式鉴定结论，待伤情稳定后再进一步检验鉴定。被告于2015年9月28日对黄桂华变更为取保候审。2016年3月21日，因黄桂华重新犯抢劫罪被被告下属的长安分局沙头派出所刑事拘留，于2016年4月26日被东莞市第二市区人民检察院批准逮捕。二、被告办理欧桂林被故意伤害一案程序合法、于法有据、采取措施恰当，不存在不作为的违法行为。(1)本案中虽有原告及证人等反映到有听到一名女事主喊抢劫，但公安机关至今没有接到任何案发当日的被抢女事主的警情，犯罪嫌疑人到案后也否认有抢劫的情况，且经过多方走访和告示寻访后也未能找到被害人和证人反映的案发当日喊抢劫的女事主，原告和证人也均没有亲眼看见抢劫的情况，没有证据证明有抢劫的事实，故被告根据办案需要的实际情况依法立为“欧桂林被故意伤害案”进行侦查；(2)经东莞市公安局法医鉴定中心对原告伤情损伤程度鉴定意见为已达轻微伤可能达轻伤二级，需要等伤情稳定后再进一步鉴定才能出具鉴定结论，且黄桂华的刑事拘留期限即将届满，现有证据又不足以将其提请检察院批准逮捕，需要取保候审继续侦查，被告于2015年9月28日变更强制措施为取保候审的程序合法，采取措施恰当，不存在放走歹徒放纵犯罪的不作为情况；(3)原告对其伤情鉴定结论有异议向公安机关提出重新鉴定要求，不符合《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百四十五条、第二百四十六条关于补充鉴定和重新鉴定的有关规定，公安机关不再另行委托鉴定。但公安机关办案部门已经多次告知原告对原有鉴定有异议的可以自行向省级人民政府指定的具有司法鉴定资质的第三方人民医院进行重新鉴定，并且被告已出具《广东省东莞市活体检验鉴定委托登记表》委托中山大学法医鉴定中心让原告去重新鉴定，不存在原告起诉状中反映的公安机关回应其不能再鉴定的情况。三、被告已积极落实发放原告欧桂林见义勇为的奖励及享有的待遇。(1)原告住院治疗期间，厦岗派出所积极与厦岗医院沟通协调，要求医院全力救治。2015年7月13日，厦岗派出所领导到医院看望慰问原告，并当场送上2000元生活补助慰问金，鼓励其积极配合治疗无需考虑治疗费用问题，并转达长安公安分局主要领导的慰问，对其正义行为表示肯定，公安机关按照程序为其申请确认见义勇为行为并发放奖金；(2)2015年8月初，原告伤愈出院，厦岗派出所主动为其垫付医药费共9534.66元。同时，厦岗派出所向长安公安分局递交有关事迹材料为欧桂林申请见义勇为慰问金，并于2015年8月6日经长安公安分局主管领导审批后确认原告为见义勇为申请对象报请东莞市见义勇为评定委员会审核确认，东莞市见义勇为评定委员会于2015年8月27日确认原告为见义勇为，并向原告颁发荣誉证书及一次性奖励慰问金一万元。同年十月份，长安镇政府综治办等相关部门在得悉原告见义勇为的情况后，也对其进行了奖励和慰问，完全符合《东莞市奖励和保护见义勇为人员暂行办法》第十八条的有关规定。根据该办法第三章第十四条第（三）项和《广东省见义勇为基金会抚恤、慰问、奖励金发放办法》第三条、第五条之规定，东莞市见义勇为基金会对原告的见义勇为行为只需要一次性发放奖励金三千元；(3)关于伤残补助抚恤金问题，根据《东莞市奖励和保护见义勇为人员暂行办法》第二十条之规定，申请该项补助的，在医疗终结后，由民政部门按照有关规定评定伤残等级，伤残待遇依照《伤残抚恤管理办法》的有关规定执行。被告也多次向原告传达东莞市见义勇为评定委员会关于伤残评定的意见，告知原告可以向民政部门申请评定伤残，被告将根据伤残评定结果标准为其申请发放伤残抚恤金。四、关于原告要求被告赔偿其损失费的问题。原告在起诉状中提出要求被告赔偿其损失费，以被告为赔偿主体错误。原告受伤住院治疗的结果不是被告工作人员在行使行政职权时导致原告的人身受到伤害及财产损失。且被告在办理该案时，已依法履行了法定职责，并未侵犯原告的合法权益，原告提出的赔偿请求没有事实依据，不符合《国家赔偿法》第三条、第四条规定的赔偿范围。综上所述，被告并不存在不作为的行为，并且被告已积极落实发放原告见义勇为的奖励及享有的待遇，恳请法院判决驳回原告的诉讼请求。被告东莞市公安局在法定期限内向本院提供了以下证据、依据：1、2016年5月6日东莞市公安局长安分局厦岗派出所出具的《关于欧桂林送医院经过的情况说明》，证明原告在抓获嫌疑人过程中受伤后，公安机关工作人员已经及时采取措施对其进行抢治，120到场后才发现原告已自行前往医院治疗；2、长安厦边手外科医院押金收据和收费收据，证明原告在住院治疗期间产生的医疗等费用已由公安机关先行垫付；3、《东莞市见义勇为基金会抚恤慰问奖励对象申请表》，证明被告已依法向东莞市见义勇为基金会申请确认原告行为为见义勇为；4、欧桂林见义勇为证书照片，证明东莞市见义勇为评定委员会于2015年8月27日确认原告的行为为见义勇为；5、欧桂林领取见义勇为慰问金的收据及照片，证明被告根据《东莞市人民政府令（第98号）》、《广东省见义勇为基金会抚恤、慰问、奖励金发放办法》的规定向原告发放慰问金；6、厦岗派出所、镇政府慰问欧桂林的照片，证明厦岗派出所、镇政府对原告慰问，对原告的正义行为表示肯定；7、向欧桂林发放证书的照片，证明被告已为原告向东莞市见义勇为评定委员会申请，并颁发证书；8、《广东省东莞市活体检验鉴定委托登记表》，证明被告已经出具委托第三人中山大学法医鉴定中心对原告进行重新鉴定的登记表；9、医院资料（入院诊断证明书、入院记录、出院诊断证明书、出院小结、东莞长安厦边手外科医院彩色多勒超声检查报告单、东莞长安厦边手外科医院CT检查报告单、门（急）诊诊断证明书、东莞市人民医院肌电图/诱发电位检查报告），证明原告受伤治疗的情况；10、法医学伤情检验意见书、（东）公（司）鉴（法活）字[2015]6949号《法医学人体损伤程度鉴定书》及照片，证明原告的受伤经鉴定为轻微伤；11、东公鉴通字[2016]00671号《鉴定意见通知书》，证明被告依法履行告知义务；12、2015年7月11日现场视频光盘，证明原告受伤的经过；13、3月16日民警与欧桂林对话的视频光盘，证明根据《东莞市奖励和保护见义勇为人员暂行办法》第二十条规定，申请该项补助的，在医疗终结后，由民政部门按照有关规定评定伤残等级，被告已经告知原告到民政部门进行评残；14、《东莞市人民政府令（第98号）》、《广东省见义勇为奖励和保障条例》、《广东省见义勇为基金会抚恤、慰问、奖励金发放办法》，证明被告依照相关规定履行职务；15、黄桂华故意伤害案刑事侦查卷宗材料，证明被告在办理案件过程中，程序合法，处理恰当。经庭审质证，对原、被告提供证据的真实性，双方均无异议，本院予以确认。经审理查明，根据已生效的广东省东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19行初24号《行政判决书》及广东省高级人民法院作出的（2017）粤行终591号《行政判决书》审理查明的事实可知：2015年7月11日17时许，原告欧桂林途经长安镇厦岗社区威旺市场时，听到一名女子高声呼喊抢劫，同时见到有辅警在追捕犯罪嫌疑人黄桂华，经向辅警队员确认追捕对象后，欧桂林便帮忙和辅警队员一起围捕犯罪嫌疑人黄桂华。大约追赶了二十几米后，欧桂林将黄桂华围堵在一条死胡同里并将黄桂华抓住，在此过程中，黄桂华反抗并拿出随身携带的一把刀将欧桂林捅伤，随后黄桂华逃离现场。此后，120救护车到现场对伤者进行救治，120急救人员发现欧桂林已自行到医院进行医治。自2015年7月11日至2015年7月22日，欧桂林在东莞长安厦边医院住院治疗，检查情况为：右上腹部有一约6厘米长刀砍伤伤口，深及肌层，出血不止，伤口内有血块；左侧腕关节可见一约5厘米长皮肤软组织裂口，深及皮下层；左侧上臂后侧可见一约4厘米长皮肤软组织裂口，深及皮下。诊疗经过为：入院后即给予清创缝合术，完善相关辅助检查，术后给予抗炎，对症等治疗。2015年7月13日，东莞市公安局长安分局厦岗派出所工作人员到医院看望慰问正在住院治疗的欧桂林，并送上2000元生活补助慰问金。欧桂林于2015年7月22日出院，医院出具的《出院小结》记录出院情况为痊愈。欧桂林住院期间产生治疗费共为9534.66元，均已由东莞市公安局长安分局厦岗派出所垫付。2015年8月19日，欧桂林收到东莞市见义勇为基金会发放慰问金10000元。2015年8月27日，东莞市见义勇为评定委员会确认欧桂林的行为属于见义勇为，并向欧桂林颁发荣誉证书。2015年7月13日，东莞市公安局对欧桂林被故意伤害一案进行立案侦查，并委托东莞市公安局司法鉴定中心对欧桂林的损伤进行鉴定。2015年7月31日，东莞市公安局司法鉴定中心出具法医司法鉴定意见认为，欧桂林的损伤已达轻微伤，可能达轻伤二级，因伤情不稳定，暂时不能出具正式的鉴定结论，待伤情稳定后进一步检验鉴定。2015年8月31日，欧桂林在长安镇厦岗市场发现犯罪嫌疑人黄桂华，通知公安机关后联同到场民警将黄桂华抓获到案。2015年12月24日，东莞市公安局再次委托东莞市公安局司法鉴定中心对欧桂林的伤情损伤程度进行鉴定。2016年1月4日，东莞市公安局司法鉴定中心作出东公鉴通字[2016]00671号《鉴定意见通知书》，鉴定意见为原告的损伤属于轻微伤。2015年9月、2016年1月，原告向东莞市公安局长安分局厦岗派出所邮寄《申请书》，要求：1、公安机关落实原告在医疗期间的生活补助金及伤残抚恤金；2、支付入院观察期间的费用；3、医疗终结后，按照规定评定伤残等级，并按《伤残抚恤管理办法》规定支付伤残待遇；4、按省奖励条例落实有关待遇。2016年3月16日，东莞市公安局长安分局厦岗派出所工作人员告知欧桂林，根据《东莞市奖励和保护见义勇为人员暂行办法》第二十条的规定，申请伤残补助的，在医疗终结后，应先由民政部门按照有关规定评定伤残等级，由于欧桂林没有用人单位，欧桂林应到户籍所在地的民政部门进行评残。2016年5月3日，原告认为被告没有依照相关规定落实上述待遇，向本院提起本次行政诉讼。另查明，2016年6月22日，欧桂林向东莞市人民政府邮寄《申请诉求》，要求：1、东莞市人民政府按照《东莞市奖励和保护见义勇为人员暂行办法》第十三条至第十六条对其进行表彰；2、东莞市人民政府按《东莞市奖励和保护见义勇为人员暂行办法》第十七条至第二十七条给予奖励；3、东莞市人民政府按《广东省见义勇为人员奖励和保障条例》规定将欧桂林见义勇为的事实汇报广东省人民政府，广东省人民政府给予欧桂林应有的待遇。东莞市人民政府将该信件作为信访事项处理，东莞市委政法办于2016年7月25日回复欧桂林：经东莞市见义勇为评定委员会认定，欧桂林的行为符合见义勇为，且已经根据相关规定进行奖励。欧桂林认为东莞市人民政府对其回复不予处理，于2016年7月15日向东莞市中级人民法院提起行政诉讼[案号为（2016）粤19行初24号]。在（2016）粤19行初24号案件审理期间，东莞市人民政府提出，按民政部《伤残抚恤管理办法》第五条的规定，申请人申请评定残疾的，应当向所在单位提出书面申请，欧桂林没有工作单位，应向户籍所在地的街道办事处或者乡镇人民政府提出书面申请，并向当地民政部门申请领取伤残待遇，但为解决本案纠纷，可以协调由东莞市见义勇为评定委员会为欧桂林的伤残等级进行评定，欧桂林对此予以同意。2016年11月8日，东莞市劳动能力鉴定委员会受东莞市见义勇为评定委员会委托，对欧桂林的劳动功能和生活自理障碍程度进行评定，鉴定结论为：伤残等级未达等级，生活自理障碍等级未达护理等级。再查明，2016年10月31日，本院以原告已向东莞市中级人民法院提起对东莞市人民政府的行政诉讼案件[案号为（2016）粤19行初24号],本案的审理与该行政案件相关联，而该案件尚未审结为由，作出中止审理的《行政裁定书》。2017年1月9日，东莞市中级人民法院作出（2016）粤19行初24号《行政判决书》，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，向广东省高级人民法院提起上诉，广东省高级人民法院于2018年7月26日作出（2017）粤行终591号《行政判决书》，驳回原告的上诉，维持了东莞市中级人民法院作出的上述判决。后本案恢复审理，现已审理终结。本院认为，根据《广东省见义勇为人员奖励和保障条例》第五条“县级以上人民政府负责见义勇为人员的奖励和保障工作，建立健全相关部门协调配合的工作机制。公安、民政、人力资源社会保障、财政、教育、卫生、住房和城乡建设、审计、司法行政等有关部门按照各自职责，做好见义勇为人员奖励和保障工作，其日常工作由公安机关组织实施。工会、共产主义青年团、妇女联合会、残疾人联合会等应当协助做好见义勇为人员的奖励和保障工作”的规定，东莞市人民政府负责对东莞辖区内见义勇为人员进行奖励和保障，被告东莞市公安局等相关职能部门及相关社会组织在各自职责或业务范围内落实相关工作。本案的主要焦点问题是被告是否存在不作为及原告欧桂林要求被告给予其见义勇为应享有的待遇及补助金10-30万元的主张是否应予支持。首先，《广东省见义勇为人员奖励和保障条例》第六条第一款规定：“县级以上人民政府成立见义勇为评定委员会，负责见义勇为的确认。”欧桂林于2015年7月11日在长安镇厦岗社区追截犯罪嫌疑人的行为，属前述地方性法规第九条第（二）项规定的制止正在侵害他人人身、财产安全的违法犯罪行为的情形。对此，东莞市见义勇为评定委员会于2015年8月27日已经确认属于见义勇为，并向欧桂林颁发荣誉证书。其次，《广东省见义勇为人员奖励和保障条例》第十九条第一款规定：“因见义勇为而遭受人身损害的，在救治期间的医疗费、护理费等合理的治疗费用，由公安机关通知见义勇为专项经费管理部门先行垫付。造成残疾的，并垫付残疾生活辅助器具费。造成死亡的，并垫付丧葬费。”欧桂林自2015年7月11日至2015年7月22日在东莞长安厦边医院住院治疗产生治疗费为9534.66元，该费用已由被告东莞市公安局下属的长安分局厦岗派出所垫付。第三，《广东省见义勇为人员奖励和保障条例》第十六条规定：“县级以上人民政府对确认的见义勇为人员可以给予下列表彰或者奖励：（一）通报嘉奖；（二）颁发奖金；（三）授予见义勇为荣誉称号。”《广东省见义勇为基金会抚恤、慰问、奖励金发放办法》第五条第一款规定：“对负伤、致残人员的慰问金等级：（一）一等2万元，二等8仟元，三等3仟元；（二）具体发放标准：人民群众或公安民警因维护社会治安同犯罪分子作斗争或执行公务、抢险救灾、救死扶伤中负重伤为一等，发给慰问金2万元；负轻伤为二等，发给慰问金8仟元；负轻微伤为三等，发给慰问金3仟元。”《东莞市奖励和保护见义勇为人员暂行办法》第十三条规定：“市人民政府根据见义勇为人员表现和贡献，给予下列单项或多项表彰：（一）嘉奖；（二）记功；（三）授予荣誉称号。对事迹突出的见义勇为人员，授予‘见义勇为积极分子’称号；对事迹特别突出的，授予‘见义勇为先进分子’称号。”第十四条规定：“对下列情形的见义勇为人员由基金会给予一次性奖励，经主管税务机关审核，奖金免征让个人所得税。（一）授予‘见义勇为先进分子’称号的，颁发不低于10000元的奖励；（二）授予‘见义勇为积极分子’称号的，颁发不低于5000元的奖金；（三）对经确认但未授予称号的见义勇为人员，按其表现和贡献颁发恰当数额的奖金。”欧桂林在2015年7月11日的受伤经鉴定属轻微伤，并经确认为见义勇为人员，根据欧桂林的受伤以及贡献情况，东莞市见义勇为基金会于2015年8月19日已向欧桂林颁发了慰问金10000元作为奖励，该金额并不低于前述规定的标准。综合前述事实，东莞市人民政府成立的见义勇为评定委员会以及负责组织实施见义勇为人员奖励和保障工作的被告东莞市公安局，已经依照《广东省见义勇为人员奖励和保障条例》以及《东莞市奖励和保护见义勇为人员暂行办法》的规定，依法向欧桂林进行了奖励和保障。《东莞市奖励和保护见义勇为人员暂行办法》第二十一条规定：“见义勇为牺牲人员家属、因见义勇为致残人员及其家属，视其家庭经济状况和伤残人员的致残程度，一次性给予家庭生活补助金10-30万元（烈士家属按国家规定享受其烈属待遇，不执行本条规定）。”原告欧桂林要求被告东莞市公安局按该规定给付其生活补助金的前提条件是其因见义勇为行为造成的损伤达到相应的伤残等级。但是，本案中，欧桂林的损伤经鉴定属于轻微伤，未达到伤残等级，生活自理障碍等级未达护理等级，不具备申请该一次性生活补助金的前提条件。原告的该项主张欠缺事实根据和法律依据，本院不予支持。东莞市人民政府及被告东莞市公安局已对欧桂林的见义勇为行为予以了表彰和奖励，授予欧桂林荣誉称号，并垫付了救治期间相关的治疗费用，已履行了《广东省见义勇为人员奖励和保障条例》、《东莞市奖励和保护见义勇为人员暂行办法》等规定的法定职责，原告请求确认被告不作为违法及要求被告给予其10-30万元欠缺事实根据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求欠缺事实根据和法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告欧桂林的全部诉讼请求。本案收取诉讼费人民币50元，由原告欧桂林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  余燕飞审 判 员  李洪朝人民陪审员  蒋 娟二〇一八年十一月十六日书 记 员  肖 萧林佳煜