河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫01行初1065号原告周连凯，男，汉族，1960年3月22日出生，住郑州市高新技术开发区。委托代理人苗薇薇，北京冠领律师事务所律师。委托代理人林丽丽，北京冠领律师事务所实习律师。被告郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区国槐街**。法定代表人王新亭，主任。委托代理人席婧宇，该单位工作人员。委托代理人燕雪松，河南坦言律师事务所律师。被告郑州高新区梧桐办事处，住所地郑州高新区冬青街**。负责人李黎，主任。出庭应诉负责人贾建彬，副主任。委托代理人常辉，河南犀原律师事务所律师。原告周连凯因与被告郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、郑州高新区梧桐办事处（以下简称梧桐办事处）行政强制及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院作出（2015）郑行初字第01042号行政判决，原告周连凯及被告高新区管委会均不服该判决，向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院作出（2017）豫行终973号行政裁定，撤销原判，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，于2018年8月21日公开开庭审理了本案。原告周连凯的委托代理人苗薇薇、林丽丽，被告高新区管委会的委托代理人席婧宇、燕雪松，被告梧桐办事处的副主任贾建彬及委托代理人常辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系高新区贾庄村**的村民，在贾庄村一组拥有自己的合法房产及土地使用证。2013年高新区管委会发布〔2013〕12号《郑州高新区梧桐办事处贾庄村合村并城拆迁改造工作实施方案》，未批先拆，提前开展贾庄村拆迁改造工作。2013年6月29日，梧桐办事处工作人员带人将原告的房屋全部拆毁。被告没有任何手续，其强拆行为是严重的违法行政行为。被告的违法拆迁行为给原告造成巨大损失，被告收到原告的国家赔偿申请后，未在法定期限作出是否赔偿的决定。请求：确认二被告强拆原告房屋的行为违法；判令被告将原告已被拆毁的房屋恢复原状或赔偿损失；判令被告赔偿原告损失541672元（详见损失明细）；诉讼费由被告承担。原告向本院提供以下证据：1.周连凯身份证明。2.《集体土地建设用地使用证》复印件一份。3.强拆后现场照片一组。4.〔2013〕12号《郑州高新区梧桐办事处贾庄村合村并城拆迁改造工作实施方案》复印件一份。5.《收条》复印件一份。6.录音光盘及文字说明一份。7.郑开管文〔2013〕243号《郑州高新技术产业开发区管委会关于高新区贾庄安置房建设项目的批复》，证明被告高新区管委会是本案拆迁项目的负责主体。8.《郑州市人民政府法制办公室关于周连凯相关信件涉及事项的答复》复印件一份。9.周连凯损失明细一份。10.《国家赔偿申请书》复印件一份。11.《国家赔偿申请书》邮寄快递单复印件一份、快递妥投材料复印件一份。12.《证明》复印件一份，证明涉案房屋长14.8米，宽8.5米，单层建筑面积125.8平方米，共建二层，共251.6平方米。13.《郑州市人民政府关于合村并城工作的指导意见》第14、16、20条、《郑州市城中村改造管理办法》第7、23、24条，证明高新区管委会是本案拆迁项目的负责主体。14.原告周连凯所在高新区周边房价信息截图复印件两份，证明原告所在高新区2018年4、5月份房屋均价为12000-13000元，原告损失明细中所要求赔偿的单价为200元合情合理，鉴于目前房屋市场价上升，应对原告的赔偿单价适当调整。15.录音及所附文字说明复印件一份，证明原告所在高新区周边盛世港湾的房价为10000-12500元。被告高新区管委会答辩称：一、涉诉房屋的拆除组织者、实施者并非被告。根据被告提交的证据，如贾庄村关于实施拆迁改造的“四议两公开”会议纪要详细记载本次拆迁改造工作由贾庄村进行，三份相关通告中“搬迁注意事项”均明确村委会统一组织实施拆迁，拆迁期间对拆迁区域内的水电停止供应，警戒隔离，以及拆迁人与被拆迁人关于补偿安置的详细标准均有明确说明，故涉诉房屋拆迁是由贾庄村委会组织实施的，具体拆迁奖补也是村民与村委会商定并签署的。二、被告不应作为行政赔偿的主体。周连凯的房屋是其将房屋内物品全部搬迁完毕，与贾庄村委会协商一致后交付贾庄村委会进行拆除的，不是强制拆除的。被告没有实施对原告房屋的拆除行为，更没有实施强制拆除行为。三、原告应该就诉请的赔偿数额提供事实依据。原告对诉请的案件事实依法应该承担举证责任，应该提供证据证明被告等实施了诉请的行政行为、行政行为是否造成损失、造成损失的数额具体是多少等，否则应承担举证不能的法律后果。四、本案应属于原告与贾庄村委会、贾庄村委会第一村民组之间的民事合同纠纷，不属于行政诉讼受案范围。原告将宅基地上房屋内物品搬迁完毕，与贾庄村村委会协商一致后，将房屋交贾庄村村委会拆除，可以证明原告与贾庄村村委会之间是平等民事主体间的民事合同纠纷，不属于行政诉讼受案范围。综上，请依法驳回原告起诉或诉讼请求。被告高新区管委会向本院提交证据如下：1、贾庄村关于实施拆迁改造的“四议两公开”会议纪要和相关通告。证明房屋搬迁后交由贾庄村村委会统一组织实施拆迁。2、贾庄村改造搬（迁）验收通知单。3、贾庄村安置房选房序号确认书。4、周连凯借款申请书及支付凭证。证明涉案房屋是原告与贾庄村村委会形成合意，将屋内物品搬迁完毕后交村委会进行拆迁，并保证家庭所有成员不会以任何理由反悔，有矛盾由本人负责处理，且已经就安置房的选号进行了确认，并领取了相关的补偿款。综上所述，本案被告不是涉案的主体，没有实施强制拆迁行为，原告已将房屋交村委会拆除，是原告的自愿行为。原告诉请的应该是其与贾庄村委会、贾庄村委第一村民组之间的民事合同纠纷。被告梧桐办事处答辩称，其作为政府派出机构不具备行政诉讼主体资格，不是本案适格被告，不应承担任何责任。其余意见同高新区管委会的答辩意见。被告梧桐办事处向本院提交证据如下：1、贾庄村关于实施拆迁改造的“四议两公开”会议纪要和相关通告。证明贾庄村委会为本案房屋拆除的组织及实施者，且周连凯与村委会关于房屋拆除及补偿安置的履行情况属于民事主体之间的法律关系。2、贾庄村改造搬（迁）验收通知单、贾庄村安置房选房序号确认书、周连凯借款申请书及支付凭证、证人证言。证明房屋是周连凯主动腾空并自愿交付贾庄村委会予以拆除，并就安置房屋选号及补偿款等事项与贾庄村委会达成一致，周连凯的诉请没有任何事实及法律依据，应予以驳回。3、法院执行裁定书及协助执行通知书。证明周连凯本人和其他人有经济纠纷是其不签《安置协议》的根本原因，其诉请应予以驳回。经庭审质证，被告高新区管委会对原告的证据发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2有异议，不能完全证明原告的证明目的。对证据5的真实性无异议。证据6是复印件，不能证明原告的目的。录音光盘和证人证言，按照法律规定证人证言应该出庭，不能证明原告的目的。损失明细，不知道是如何计算的，不能证明原告的证明目的。原告的证据不能证明是本案的被告实施了拆除行为。证据13如果是证人证言，由于证人没有到庭，身份无法明确，无法核实证言的真实性，不能作为证据使用，也不能证明案件的事实。证据13和本案诉请的原告涉案房屋的拆除行为不适用，本案诉请的是对个体房屋的拆除行为，按照法律规定应该提供相应证据来证明是谁对涉案房屋实施了拆除行为。证据14、15不符合证据的三性，不能作为证据使用，同时它所适用的周边也没有具体的位置，不适用本案。另外，对于宅基地使用证，上面显示的建筑占地的面积是100平方，和原告所诉请的面积不符，根据所适用的两个法规以及村委会的几个通告，受保护的面积应该是建筑面积100平方。经庭审质证，被告梧桐办事处对原告的证据发表如下质证意见：证据2是复印件，不能证明原告的证明目的。证据3、4是复印件，没有证明力。证据6也是复印件。光盘是复制品，没有证明力。原告的证据不能证明梧桐办事处实施了拆除房屋的行为，不能证明原告损失的具体数额。对证据12的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据不符合证据规则，证人应出庭接受法庭质询，该组证据并未提供证人的身份信息予以查实，故该证据不应被采信。证据13系复印件，不符合证据规则，不能证明原告的目的，与本案无关。证据14系复印件，不符合证据规则，与本案无关，不能证明案件事实。证据15不符合证据规则，不能证明原告的目的，且录音内容不能说明被录音人的真实身份信息，与本案无关，不应被采信。需要说明的是宅基地使用证，其明确记载建筑物占地面积为100平米。经庭审质证，原告对被告高新区管委会和梧桐办事处的证据发表如下质证意见：两被告提交的证据均已超过举证期限，对其合法性不予认可。被告提交的选房序号确认书和验收通知单是原件，其余均为复印后加盖印章，并非原件，故对真实性不认可，对其证明目的也不认可。高新区管委会和梧桐办事处是贾庄村合村并城拆迁改造项目的实施者。贾庄村村委会四议两公开是违法的。经庭审质证，被告高新区管委和梧桐办事处对对方的证据均无异议。本院综合各方当事人在庭审中发表的质证意见，对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、4具有真实性、合法性，且能够证明本案的待证事实，本院予以采信。原告提交的证据3、6、9、12、14、15不符合证据规则规定的证据形式要求，本院不予采信。原告提交的其他证据，与本案待证事实不具有关联性，本院不予采信。两被告提交的贾庄村改造搬（迁）验收通知单、贾庄村安置房选房序号确认书、周连凯借款申请书及支付凭证具有真实性、合法性，能够证明本案的待证事实，本院予以采信。两被告提交的其他证据，与本案待证事实不具有关联性，本院不予采信。经审理查明：原告周连凯系郑州高新技术产业开发区贾庄村**村民，在该村有宅基地一处，，地上建有房屋2013年5月14日，梧桐办事处作出梧桐政〔2013〕12号《郑州高新区梧桐办事处贾庄村合村并城拆迁改造工作实施方案》，决定成立梧桐办事处贾庄村拆迁改造工作领导小组，对贾庄村进行合村并城拆迁改造。2013年6月29日，周连凯向郑州高新区梧桐办事处贾庄村村民委员会（以下简称贾庄村村委会）出具《贾庄村安置房选房序号确认书》一份，主要内容为：“本人姓名周连凯，已于2013年6月29日将自家位于贾庄村一组的房屋搬迁完毕且同意拆除，本人已认真阅读理解了《关于贾庄村拆迁安置房分配方案的公告》，认同公告中所述事宜，现代表全体家庭成员前来领取拆迁安置房选房序号，序号为404号，此序号为本家庭所有选房最终序号。本人代表全体家庭成员作出以下保证，选房序号确认书经本人签字确认后立即生效，家庭内所有成员不会以任何理由反悔、滋事，所产生的家庭矛盾纠纷由本人负责处理。”周连凯在该确认书“签领保证人”处签字确认。同日，周连凯还向贾庄村村委会出具《贾庄村改造搬（拆）验收通知单》一份，主要内容为：“本人位于第一组第27391号宅基地上的房屋内物品已经全部搬迁完毕，可对房屋实施拆迁。”周连凯在该通知单“被拆迁人签名”处签字确认。后周连凯的房屋被拆除。2014年8月12日，周连凯向梧桐办事处贾庄村拆迁改造工作领导小组申请借款四十万元，该领导小组同意借给周连凯四十万元，同时要求将该款从周连凯的宅基地附属物补偿款中予以扣除。2014年8月19日，该领导小组将四十万元支付给周连凯。本院认为：本案系原告周连凯提起的要求确认被告高新区管委会和梧桐办事处强制拆除其房屋行为违法并要求行政赔偿的诉讼。根据本案已查明的事实，原告周连凯已于2013年6月29日出具了《贾庄村安置房选房序号确认书》和《贾庄村改造搬（拆）验收通知单》各一份，明确表示自己的房屋及屋内物品已搬迁完毕并同意拆除，且原告也已通过借款方式实际申领了拆迁补偿款四十万元。现原告又要求确认被告高新区管委会和梧桐办事处拆除其房屋的行为违法，并要求将已拆除的房屋恢复原状并赔偿损失，明显缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周连凯的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周连凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 胡 涛审判员 付保东审判员 魏丽平二〇一八年十一月二十日书记员 王胜玲附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。