广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初7084号原告：珠海市南屏新天源建材贸易部，经营场所：珠海市南屏环屏路323号（南泰明湾花园）1栋5单元401房。统一社会信用代码：92440400L199737109。经营者：黄带军，男，1984年10月5日出生，汉族，住址：广东省陆丰市西南镇松园村34号。委托诉讼代理人：田奇生，广东正思律师事务所律师。被告：龚高红，男，1971年11月10日出生，汉族，住址：湖南省武冈市邓家铺镇东旗村12组6号，现住广东省深圳市光明新区。委托诉讼代理人：杨海东，广东越众律师事务所律师。第三人：珠海市南屏广丰达五金店，经营场所：珠海市南屏镇广昌新翠路113号商铺。统一社会信用代码：92440400L262138326。经营者：黄加军，男，1990年1月2日出生，汉族，住址：广东省陆丰市西南镇青塘村委会松园村34号。委托诉讼代理人：田奇生，广东正思律师事务所律师。第三人：五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司，住所地：湖南省湘潭市雨湖区桃园路1号。统一社会信用代码：914303007533571275。法定代表人：邝琳波，董事长。委托诉讼代理人：雷纯良，男，1962年3月21日出生，汉族，住址：湖南省湘潭市雨湖区。系五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司的员工。原告珠海市南屏新天源建材贸易部（以下简称新天源贸易部）与被告龚高红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法追加了珠海市南屏广丰达五金店（以下简称广丰达五金店）、五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司（以下简称五矿二十三冶公司）为本案的第三人，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新天源贸易部经营者黄带军及其委托诉讼代理人田奇生、被告龚高红及其委托诉讼代理人杨海东、第三人广丰达五金店的经营者黄加军及其委托诉讼代理人田奇生、第三人五矿二十三冶公司的委托诉讼代理人雷纯良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新天源贸易部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款人民币100万元；2.判令被告向原告支付利息损失补偿费30万元；3.判令被告以上述两项费用130万元为本金、自原告起诉之日起至130万元付清之日止按6%年利率向原告支付利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原系珠海方正科技QTA厂房项目（以下简称方正项目）实际施工人，挂靠五矿二十三冶公司施工该项目。被告于2011年7月2日以五矿二十三冶公司方正项目经理部名义与原告签订《钢筋购销协议》，向原告购买钢筋。2013年1月，原告向被告追讨拖欠的钢筋款约315万元。被告为避免因原告追讨欠款对其挂靠公司施工带来影响，以其个人名义于2013年1月19日与广丰达五金店签订《借款协议书》，向广丰达五金店借款100万元用于偿还原告钢筋款。2013年2月6日，被告又再通过五矿二十三冶公司支付原告钢筋款75万元，但剩余款项迟迟未付。原告遂于2014年9月起诉五矿二十三冶公司，案号为（2014）珠香法民二初字第2646号（以下简称2646号民案）。在2646号民案审理过程中，由于被告欠广丰达五金店100万元及利息未还，经原、被告及广丰达五金店三方协商后，同意由原告代被告偿还借款100万元及20万元利息，将原告的钢筋款债权和广丰达五金店的100万元借款债权集中回到原告手中，由被告收到方正项目结算款后统一偿还原告。根据协商结果，原告向广丰达五金店转账支付了120万元（分别于2015年1月8日转账78万元、2015年1月13日转账12万元、2015年2月6日转账30万元），然后原、被告于2015年2月8日签订《协议书》，确认：被告施工的方正项目尚欠原告钢筋款140.01万元，被告向广丰达五金店借款100万元已由原告代偿还，被告自愿向原告补偿30万元作为利息损失，被告承诺以方正项目结算后的工程款优先向原告支付上述三笔费用。根据《协议书》内容，原告与被告（以五矿二十三冶公司名义）于2015年4月9日就2646号民案达成和解协议，就钢筋款债权一事约定五矿二十三冶公司支付原告钢筋款140.1万元、违约金10万元；就原告代偿还借款一事约定被告支付原告本金100万元及利息损失。但由于被告非2646号民案当事人，人民法院出具的民事调解书只对钢筋款债权一事的处理约定进行确认，对另一事则确认为“原告黄带军与被告五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司、龚高红之间的债权债务关系另行解决”。2646号民案经原告申请强制执行，由被告代表五矿二十三冶公司于2017年6月28日与原告签订和解协议后执行完毕。但被告按照《协议书》应付原告的100万元本金及30万元利息补偿至今仍未支付。特提起诉讼。原告新天源贸易部为其诉称提交以下证据：1.钢筋购销协议；2.借款协议书；3.情况说明；4.2014年12月31日的开庭笔录；5.2015年1月28日的开庭笔录；6.协议书；7.委托付款通知；8.银行转账凭证；9.调解笔录；10.（2014）珠香法民二初字第2646号民事调解书；11.珠海市南屏玖源建材店的证明；12.珠海市南屏广丰达五金店的证明。被告龚高红辩称，一、被告与原告不认识，从来不存在民间借贷。被告曾代表五矿二十三冶公司参与原告与该公司之间的钢筋买卖行为，有关民事行为及后果应由五矿二十三冶公司承担，且原告已另案起诉五矿二十三冶公司，即2646号民案及（2016）粤0402执5481号执行案。原告已全额收取涉案的钢筋款，两个案件已作结案处理，根据一事不再理原则，原告无权再对涉案的钢筋款提起诉讼，被告也不是适格主体。二、第三人广丰达五金店起诉被告的民间借贷案件，案号为（2017）粤0402民初11380号，经过审理，广丰达五金店已按照撤诉处理，该案的代理人与本案原告的代理人为同一人，根据该案的起诉状及庭审情况来看，与本案是相互矛盾的，也侧面说明原告是没有以客观事实提出的再次诉讼，不应得到支持。三、原告诉称广丰达五金店转账120万元给原告，与之前广丰达五金店的陈述、原告在本案第一次开庭的陈述及相关证据均不一致，之前代理人陈述没有实际转账支付，因为黄带军与黄加军两人之间有生意往来，相互抵扣，但本案的证据却显示有120万元，且转账中没有注明是代本案被告支付有关款项等用途，明显存在巧合或造假嫌疑。四、2646号民案调解书中关于原告黄带军与第三人五矿二十三冶公司、被告之间的债权债务关系另行解决的约定及原告的陈述与常理不符，按原告所述，被告是借到了所谓100万元，那么就不存在原告要求被告继续支付钢筋款的前提，更不会有这种莫名其妙的约定，事实上被告是有出具过借据，当时也误以为广丰达五金店有将借款支付给原告，但事实并非如此，因为在之后的钢筋款结算中，原告并没有将这100万元从中扣减或实际减少，五矿二十三冶公司支付款项与结算款基本一致，都在840万元左右，之所以出现数字不一致是因为原告与五矿二十三冶公司是经调解结案的，不排除双方放弃部分款项的可能。五、即使本案存在未付款项的事实，也应该是向五矿二十三冶公司追讨，被告不是适格主体，且诉讼时效已过。被告龚高红对其辩称提交以下证据：1.（2017）粤0402民初11380号民事裁定书及起诉状；2.钢材款明细、收据及电子转账凭证。第三人广丰达五金店认可原告新天源贸易部的起诉状内容，没有提交证据。第三人五矿二十三冶公司陈述称，我公司已按照双方结算款和调解款项足额支付钢筋款830多万元，没有包括被告所借的100万元，我公司支付的款项都是通过银行转账直接给钢材供应商即原告新天源贸易部。第三人五矿二十三冶公司没有提交证据。经审理查明：2011年7月2日，被告龚高红以第三人五矿二十三冶公司（原名称为二十三冶集团第一工程有限公司）方正科技QTA厂房项目经理部（需方）的名义，与原告新天源贸易部（供方）签订《钢筋购销协议》，约定需方承建珠海方正科技QTA厂房工地所用钢材由供方供应，双方还就交货时间、方式、货款结算方式等事项进行约定。2013年1月19日，被告龚高红与本案第三人广丰达五金店、二十三冶集团第一工程有限公司珠海分公司签订《借款协议书》，约定：龚高红因履行珠海市方正科技多层电路板有限公司QTA厂房项目，向新天源贸易部购买钢材，为支付钢材款，特向广丰达五金店借款人民币100万元，借款期限为2013年1月20日至2013年6月20日，借款利率为月利息三分五，即每月3.5万元，上述借款由广丰达五金店直接支付给新天源贸易部。同时约定：为保证龚高红按时履行还本付息的义务，二十三冶集团第一工程有限公司珠海分公司对上述债务承担连带清偿责任。2015年1月8日，被告龚高红出具情况说明，就《钢筋购销协议》的履行情况及付款情况进行说明，其中第2点载明：为支付新天源贸易部钢材款，2013年1月19日，本人向广丰达五金店借款100万元，二十三冶集团第一工程有限公司珠海分公司为此借款提供连带担保责任，至今该款项未向广丰达五金店归还。第三人广丰达五金店于2105年1月8日向原告新天源贸易部发出委托付款通知书，载明：同意你部代龚高红偿还其拖欠我司借款100万元本金及利息20万元，合计120万元，该款委托我司经理曾亚妙代收。随后，原告新天源贸易部通过黄带军开办的珠海市南屏玖源建材店分三笔向曾亚妙转账付款，共计120万元。2015年2月8日，原告新天源贸易部与被告龚高红签订《协议书》，约定：一、双方确认珠海市方正科技QTA厂房项目尚欠原告钢材本金1400100元；二、由于该项目拖欠款项时间太久，龚高红自愿向新天源贸易部补偿30万元作为利息损失；三、关于龚高红2013年1月9日向广丰达五金店借款100万元，该款项已由新天源贸易部代龚高红向广丰达五金店偿还；四、上述三项款项合计2700100元，龚高红同意由二十三冶集团第一工程有限公司珠海分公司和发包方珠海市方正科技有限公司结算后的工程款中向原告优先支付。因被告龚高红一直未偿还借款，原告新天源贸易部遂向本院提起诉讼。在庭审中，原告新天源贸易部述称，五矿二十三冶公司转账给原告的8389750.45元，不全是支付给原告的钢筋款，还有应扣除的工人工资65万元及调解书确认的违约金、逾期利息和执行费用等，转账支付的钢筋款是735万元，再加上借款100万元，刚好就是钢筋款总额。被告龚高红述称，方正科技QTA厂房项目是肖红军承包的，肖红军与五矿二十三冶公司有签订挂靠协议，被告是两方派驻现场项目的执行经理。被告认可《借款协议书》上本人的签名，协议书是与新天源贸易部的蔡远钊签订的，但实际没有发生借款，目的只是帮助原告向五矿二十三冶公司追讨钢筋款，让五矿二十三冶公司在协议上盖章，也是为了让公司尽快付钱。第三人广丰达五金店述称，2013年1月签订的《借款协议书》已实际履行，协议指定我店将借款直接支付给原告，因原告同时也欠我店款项，所以这100万元是直接抵账处理。被告没有还款，最后是由原告还了120万元，通过转账方式划入我店员工曾亚妙的银行账户上。第三人五矿二十三冶公司述称，我公司没有与被告签订过任何协议，我公司是与肖红军签订合作协议，由肖红军挂靠我公司建设珠海市方正科技QTA厂房项目，肖红军委托被告进行项目管理，原告供应的钢筋用于该项目。钢筋款共计830多万元，我公司已按结算金额以电子汇款形式累计支付了950万元左右，所以是足额支付，没有抵扣原告所说的100万元借款。关于2646号民案的调解协议第二项提到“原告与被告、龚高红之间的债权债务关系”是指原告代被告支付的工人工资共计65万元，后经双方协商后，原告放弃利息等要求，我公司才认可这65万元，最终达成和解协议，所以我公司付给原告的830万元钢筋款是不包括这65万元，也没有包括被告所谓的100万元。我公司对《借款协议书》是清楚的，龚高红作为借款方，是因为工程项目是肖红军挂靠我公司建设的，龚高红是肖红军委托负责项目的。工程干完后，甲方没有足额支付工程款，导致我方拖欠原告钢筋款，为保证工程不存在其他纠纷，我公司作了借款担保，但借款没有入公司账户。《借款协议书》也不是曾亚妙办理的，当时对方来了一个姓蔡的，是被告带来的，协议是在我公司签订。另查明，原告新天源贸易部的经营者黄带军因追讨案涉钢筋款项，于2014年9月起诉本案第三人五矿二十三冶公司，请求判令五矿二十三冶公司支付货款及违约金5198000元、欠款利息、律师费损失等，即前述2646号民案。该案在审理过程中，黄带军与五矿二十三冶公司达成和解协议，主要内容有两点：一是双方确认五矿二十三冶公司共欠黄带军钢材款140.01万元、违约金10万元，五矿二十三冶公司承诺在签订本协议之日起六个月内付清，逾期支付的，按照规定支付利息；二是根据黄带军与龚高红于2015年2月8日签订的协议（龚高红另欠黄带军借款100万元），龚高红同意支付上述货款延期付款的利息损失20万元，合计120万元，待与发包方结算后，五矿二十三冶公司将结算报告书复印件交给黄带军，且承诺在付清本协议第一项约定的款项及项目其他应付款项目后，余款直接支付给黄带军，若违约五矿二十三冶公司承担赔偿责任。由于上述第二点内容涉及龚高红与黄带军、五矿二十三冶公司的债权债务，而龚高红不是该案当事人，经法官释明，双方变更该部分协议内容为：五矿二十三冶公司放弃其他诉讼请求，黄带军与五矿二十三冶公司、龚高红之间的债权债务关系另行解决，本院于2015年4月9日出具民事调解书对以上和解协议予以确认。根据2646号民案的庭审笔录记载，该案原告黄带军和被告五矿二十三冶公司在庭审中确认钢筋货款总金额为8358214元（8458114-99900），黄带军认可已收到五矿二十三冶公司的货款共计760万元（包括100万元借款），但认为其中65万元是受龚高红委托代收的应付工人工资，不是货款，且已转账出去，应予扣除。五矿二十三冶公司在庭审中提交了《借款协议书》以证明龚高红向第三方借款支付了黄带军钢材款100万元，并认为100万元是龚高红所借。龚高红作为该案证人出庭作证，证明《借款协议书》是其本人所签，原因是肖红军没有钱支付钢筋款，由蔡远钊提议，其实是帮肖红军借钱，所以有这100万元的借款，钱是给了黄带军。另有65万元不是货款，是付给施工方的，因对公账户不能支付到私人账户，所以由五矿二十三冶公司将钱转到黄带军账户，再由黄带军支付给班组。又查明，第三人广丰达五金店曾起诉本案被告龚高红，请求判令被告龚高红偿还借款本金100万元，并支付利息，本院于2017年12月25日立案受理，案号为（2017）粤0402民初11380号。2018年6月5日，第三人广丰达五金店撤回起诉，本院准许。对于撤回起诉的原因，第三人广丰达五金店述称是因为发现曾亚妙已经收到还款。本院认为，原告新天源贸易部主张被告龚高红欠款100万元，源于被告龚高红在2013年1月19日向第三人广丰达五金店借款100万元，后因原告新天源贸易部代被告龚高红向第三人广丰达五金店偿还借款100万元，从而取得第三人广丰达五金店对被告龚高红的100万元借款债权。原告新天源贸易部对其主张提供了借款协议书、协议书、委托付款通知、银行转账凭证、钢筋购销协议、情况说明、庭审笔录等证据，上述证据形式完备、内容表述清楚，被告龚高红也认可其在有关协议书上的签名，据此，本院确认原告新天源贸易部与被告龚高红之间形成借贷法律关系。本案争议的焦点是第三人广丰达五金店与被告龚高红于2013年1月19日签订的《借款协议书》是否已经实际履行。被告龚高红辩称该借款协议书未实际履行，其签订协议书是为了帮助原告向第三人五矿二十三冶公司追讨钢筋款，本院认为，被告龚高红的辩解不能成立。首先，按照《借款协议书》的约定，100万元借款的用途为支付钢筋款，由第三人广丰达五金店直接支付给原告新天源贸易部。原告新天源贸易部在与第三人五矿二十三冶公司买卖合同纠纷一案（即2646号民案）中，已认可收到该款项，并作为第三人五矿二十三冶公司应付钢筋款予以冲抵，第三人五矿二十三冶公司在该案庭审中也予以确认，故应认定第三人广丰达五金店已履行出借100万元的义务。虽然第三人五矿二十三冶公司在本案中又否认该笔借款已作为钢筋款支付，但没有提出充分的理由，且与查明的事实不相符，应不予采信。其次，从签订《借款协议书》的时间来看，原告新天源贸易部与第三人五矿二十三冶公司在2013年尚未就钢筋款支付事宜发生纠纷，第三人五矿二十三冶公司在2646号民案的庭审中也表示清楚借款原因，其分公司还对借款进行担保，此时被告龚高红却为所谓帮助原告追讨钢筋款与第三人建立借款关系，显然不合常理。再次，被告龚高红在2646号民案中已作为证人，出庭证明该笔借款发生的事实，并认可借款已给了原告新天源贸易部的经营者黄带军，如今成为本案被告就推翻自己的陈述，有逃避债务的可能，其辩解不足为信。综上可见，第三人广丰达五金店已按照约定交付了100万元借款，其与被告龚高红签订的《借款协议书》已实际履行。根据《协议书》的约定，原告新天源贸易部因代为偿还借款而取得第三人广丰达五金店对被告龚高红的借款债权100万元，由于原、被告双方在签订《协议书》时未明确约定借款的返还期限及逾期利率，现原告新天源贸易部起诉请求被告龚高红返还借款本金100万元，及自起诉之日起按照年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，应予支持。关于原告新天源贸易部主张的利息损失补偿费问题。被告龚高红在2015年2月8日与原告新天源贸易部签订《协议书》，承诺向原告新天源贸易部补偿30万元作为拖欠款项时间太久的利息损失，该意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益，为有效的民事法律行为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，被告龚高红应当按照协议约定全面履行自己的义务，不履行义务的，应当承担违约责任，故原告新天源贸易部请求被告龚高红支付利息损失补偿费30万元，本院予以支持。因该项利息损失补偿费并非借款，也不是因借款产生的利息，原告新天源贸易部主张以该项费用为本金计算逾期利息，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告龚高红应于本判决生效之日起十日内向原告珠海市南屏新天源建材贸易部偿还借款人民币1000000元；二、被告龚高红应于本判决生效之日起十日内向原告珠海市南屏新天源建材贸易部支付借款的逾期利息（以人民币1000000元为计息本金，按照年利率6%，自2018年7月19日起计算至借款还清之日止）；三、被告龚高红应于本判决生效之日起十日内向原告珠海市南屏新天源建材贸易部支付利息损失补偿费300000元；四、驳回原告珠海市南屏新天源建材贸易部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币16500元，由被告龚高红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  冯丽萍人民陪审员  胡钦鹏人民陪审员  万 宁二〇一八年十一月二十六日书 记 员  容景豪梁缙