广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初5474号原告：佛山市铭德自动化设备科技有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇乐平村民委员会暨塘村“大园”（土名）自编2号，统一社会信用代码：9144060732325817X8。法定代表人：肖锰，该公司总经理。委托诉讼代理人：高敏峰，广东昊驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林锐钊，广东昊驰律师事务所律师。被告：邓集元，男，汉族，1956年1月5日出生，住广东省怀集县。被告：马小兰，女，汉族，1963年9月15日出生，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：袁雄飞，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝丽娟，广东熊何律师事务所律师。原告佛山市铭德自动化设备科技有限公司（以下简称：“铭德公司”）与被告邓集元、马小兰确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告铭德公司的委托诉讼代理人林锐钊、被告邓集元、马小兰的委托诉讼代理人袁雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铭德公司提出诉讼请求：1、请求依法判令原告与邓永善存在劳动关系的时间是2017年9月17目至2017年11月和2018年1月19日至2018年2月1日；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：邓永善于2017年9月17日首次入职原告，后在2017年11月底邓永善以回家建房子为由辞职，以上事实有邓永善签名的入职登记表予以佐证。另，在2018年1月19日，邓永善重新入职原告处，以上事实有微信截图为证。根据上述事实，原告与邓永善存在劳动关系的时间是2017年9月17日至2017年11月和2018年1月19日至2018年2月1日。佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会认定原告与邓永善于2015年7月1日至2018年2月1日存在劳动关系没有任何事实依据，属于认定事实错误。除此之外，两被告在仲裁期间没有提交经过公安机关盖章的亲属关系证明或者公证书，无法确认两被告与邓永善存在亲属关系，原告认为其主体不适格，无权提起劳动仲裁。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求依法公正处理。原告在诉讼提供了以下证据：1、原、被告的身份证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、仲裁裁决书一份，证明本案纠纷经过仲裁前置阶段，原告不服裁决，提起诉讼；3、员工入职登记表一份，证明邓永善的第一次入职时间为2017年9月17日；4、微信截图一份，证明邓永善第二次入职的时间为2018年1月19日；5、通知一份，证明原告所有员工在2018年2月1日已放假。两被告的质证意见如下：对原告提供的证据1、2没有意见，对证据3三性有异议，邓永善从来没有填写过入职登记表，对证据4真实性没有意见，但邓永善于2017年10份请假回去装修房子，并不是建房子，假期满后已回公司上班，没有重新入职的事实，仲裁时被告也提交了原告在2017年11月份发工资的相关证据，对于证据5，被告认为2018年2月1日还在上班期间，第二天才正式开始放假。被告邓集元、马小兰辩称：原告起诉没有事实及法律依据，仲裁委已查明邓永善与原告劳动关系的事实及存续的期间，原告在一审提交的证据在仲裁已提交过，不能证明其所提出的劳动关系有中断的事实，请求驳回原告的诉讼请求。被告在诉讼中提供了以下证据：1、生存证明二份，亲属关系证明二份，证明邓集元与邓永善是父子关系，马小兰与邓永善是母子关系；2、居民身份证、居民死亡医学证明（推断）书各一份，证明邓永善2018年2月1日死亡；3、邓永仕身份证、证明各一份，证明邓永仕也是原告员工，其证实邓永善死亡的经过；4、会议签到表，邓永善死亡后两被告在乐平派出所与原告负责人肖锰协商赔偿事宜；5、邓永冷与肖锰的通话录音、邓永冷和三水区乐平镇人社局程科员的通话录音、录音光盘，证明邓永善与原告存在劳动关系的事实；6、微信转账记录、报警回执各一份，证明邓永善于2017年9月不存在重新入职的事实，双方的劳动关系是一直存续的。原告质证意见如下：对证据1的真实性没有意见，对证明力、合法性有异议，两被告与邓永善的身份关系应当以当地的公安局出具的证明为准；对证据2没有意见，但户口本不能证明亲属关系；对证据3的三性不予认可，该证明本身属于证人证言，作为证人证言，证人应出庭作证；对证据4真实性没有意见，与本案无关；对证据5三性不予认可，与本案无关；对证据6真实性没有意见，与本案无关，不能证明邓永善与原告的劳动关系存续时间从2015年开始。本院确认如下事实：邓永善是原告的员工，任职装配的技术师傅，双方没有签订书面的劳动合同，原告也没有为其参保，每月工资4800元，工资通过微信或现金的方式发放。2018年春节前，原告向员工发出通知，定于2018年2月1日开始春节放假，开工时间为2018年2月27日。2018年2月1日，邓永善在厂门口晕倒倒地，在送院抢救途中死亡，佛山市三水区乐平欣华医院出具《居民死亡医学证明（推断）书》，认为邓永善死亡原因为心源性猝死。邓永善家属与原告就赔偿事宜经协商未果，两被告作为邓永善的近亲属向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，请求：1、确认邓永善与原告从2015年7月1日至2018年2月1日期间存在劳动关系；2、裁决原告向两被告支付未依法为邓永善缴纳社会保险的经济补偿金14400元。佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月29日作出三劳人仲案非终字【2018】734号仲裁裁决书，裁决：一、确认邓永善与原告于2015年7月1日至2018年2月1日期间存在劳动关系；二、驳回两被告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼。另查明，两被告是邓永善的父、母亲。2017年11月8日，肖总（原告的法定代表人肖锰）向邓永善转账1151元，转账说明为9月工资；2017年12月9日，肖总向邓永善转账600元，转账说明为工资。本院认为，本案争议焦点在于：1、两被告提起劳动仲裁主体资格是否适格；2、邓永善与原告劳动关系存续时间。关于第一个争议焦点。邓永善户籍所在地怀集××××中心村居委会出具证明，证实两被告是邓永善的父、母亲，而被告提交的户口本也证实，邓集元是户主、马小兰是邓集元妻子、邓永善是邓集元的次子，这两组证据能相互印证两被告与邓永善的身份关系。本院对两被告是邓永善父、母亲的事实予以确认。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条规定，劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加仲裁活动。依照上述规定，两被告作为邓永善的近亲属有权参加仲裁活动，两被告的主体资格适格。原告的主张依据不足，本院不予采纳。关于第二个争议焦点。对于邓永善的入职时间，原、被告持不同的意见，原告主张为2017年9月17日，被告主张为2015年7月1日。参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，计算劳动者工作年限由用人单位承担举证责任。诉讼中原告提交了《员工入职登记表》一份，证明双方劳动关系确立时间为2017年9月17日。被告虽然对此不予确认，但根据《劳动和社会保险部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：……（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等记录。”《员工入职登记表》已具备了劳动合同的要件，证实双方于2017年9月17日确立劳动关系。至此，原告对邓永善的入职时间已完成了举证责任。被告并未提供2017年9月17日前邓永善的工资收入等证据予以反驳，也未能证实《员工入职登记表》是伪造的证据，应承担举证不能的法律后果。本院对原告提交的《员工入职登记表》予以采信，确认邓永善与原告的劳动关系成立于2017年9月17日。至于劳动关系的存续期间，原告主张邓永善于2017年11月离职、后又于2018年1月19日重新入职，劳动关系自2017年9月17日建立后存在中断情形。依照上述司法解释，原告同样承担举证责任。但本案中原告未能就邓永善2017年11月离职及2018年1月19日重新入职进行有效举证，原告应承担举证不能的法律后果。同时原告的法律代表人肖锰于2017年12月还向邓永善支付过工资，证实当时双方还存在劳动关系，因此本院对原告主张劳动关系存在中断情形的意见不予采纳。邓永善于2018年2月1日在厂门口晕倒猝死，故邓永善与原告劳动关系存续时间应为2017年9月17日至2018年2月1日。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、确认邓永善与原告佛山市铭德自动化设备科技有限公司于2017年9月17日至2018年2月1日期间存在劳动关系；二、驳回原告佛山市铭德自动化设备科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取，计5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何永添二〇一八年十一月十五日书记员  朱秋红