湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0192民初708号原告：马志家（系马士民之父），男，1957年7月23日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，原告：宋文梅（系马士民之母），女，1959年2月15日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，原告：马某（系马士民之子），男，2011年11月7日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，法定代理人：李某，女，1988年11月1日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，公民身份号码：XXXXX原告：李某（系马士民之妻），女，1988年11月1日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，以上四原告共同的委托诉讼代理人：马士超，以上四原告共同的委托诉讼代理人：张笔文，武汉市武昌区中南路法律服务所法律工作者。被告：吴红刚，男，1980年1月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被告：武汉振兴佳华土石方建筑工程有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区.法定代表人：赵兴荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄保意，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘方明。委托诉讼代理人：王颖，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：褚金文，男，1972年5月25日出生，汉族，住湖北省云梦县，被告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区。代表人：邓珩，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾传波，该公司员工。被告：涂翠，女，1981年6月6日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司，住所地：湖北省鄂州市滨湖南路电子商务综合楼一楼。代表人：郭友平，该公司总经理。委托诉讼代理人：马力，系中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司员工。被告：秦昌伟，男，1982年2月25日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，被告：武汉九和安物流有限公司，住所地：湖北省武汉市蔡甸区。法定代表人：蔡冬梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高威，湖北泓峰律师事务所律师。原告马志家、宋文梅、马某、李某（以下简称：四原告）诉被告吴红刚、武汉振兴佳华土石方建筑工程有限公司（以下简称：振兴公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称：人保武汉公司）、褚金文、阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称：阳光公司）、涂翠、中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司（以下简称：太平洋公司）、秦昌伟、武汉九和安物流有限公司（以下简称：九和安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，由审判员杜厚胜依法适用简易程序于2018年5月2日召开了庭前会议，分别于2018年6月4日、2018年7月12日公开开庭进行了审理。四原告共同的委托诉讼代理人马士超、张笔文，被告吴红刚，被告振兴公司的委托诉讼代理人黄保意，被告人保武汉公司的委托诉讼代理人王颖，被告太平洋公司的委托诉讼代理人马力，被告九和安公司的委托诉讼代理人高威，到庭参加了诉讼；被告褚金文、阳光公司、涂翠、秦昌伟经传唤未到庭参加诉讼，被告阳光公司的委托诉讼代理人曾传波参加了本案的庭前会议，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。四原告的诉讼请求：1、判令被告吴红刚、振兴公司、人保武汉公司依交强险支付四原告12万元（含抢救医药费1万元）；2、判令被告人保武汉公司、褚金文、阳光公司、涂翠、太平洋公司、秦昌伟、九和安公司承担无责方10%的责任，赔偿四原告212625元；3、判令被告吴红刚、振兴公司、人保武汉公司依商业三者险赔偿四原告248064元；4、判令各被告承担本案诉讼费。本案相关情况审理查明的事实（一）事故发生概况：2017年11月22日，马士民（公民身份号码：，持准驾B2的驾驶证）驾驶鄂Ａ×××××号重型自卸货车沿光谷四路由南向北行驶至九峰一路路口时，遇吴红刚（持准驾A2的驾驶证）驾驶鄂Ａ×××××号重型自卸货车沿九峰一路由西向东行驶至此，马士民所驾车辆前部左侧与吴红刚所驾车辆右侧前部相接触，接触后，两车车体产生偏转，吴红刚所驾车辆又与涂翠（持准驾C1的驾驶证）所驾的车牌号为鄂Ａ×××××轻型普通货车、褚金文（持准驾A2的驾驶证）所驾的车牌号为鄂Ａ×××××小型普通客车、秦昌伟（持准驾A2的驾驶证）所驾的车牌号为鄂Ａ×××××重型罐式货车相接触，造成多车及交通设施受损，吴红刚受伤、马士民受伤后经医院抢救无效死亡。（二）责任认定：2017年12月29日，武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队作出的事故责任认定书载明，马士民驾驶机动车未按交通信号灯通行，是导致此事故发生的主要原因；吴红刚驾驶超过载物核定载质量的机动车通过路口时未确保安全通行，是导致此事故发生的次要原因；认定马士民负此事故主要责任，吴红刚负此事故次要责任，褚金文、涂翠、秦昌伟不负此事故责任。（三）事发后当日，马士民被送往华中科技大学附属同济医院（光谷）进行抢救，初步诊断：1、多发伤：（1）重型颅脑损伤，具体待排；（2）四肢损伤：左尺桡骨骨折，具体待排；（3）全身多处软组织损伤；（4）其他损伤待排；2、失血性休克。经抢救无效后于2017年11月24日死亡，并由该医院出具死亡医学证明书，载明死亡原因：重型颅脑外伤，心肺复苏术后。为抢救马士民，花费抢救费用38053.20元。（四）2017年11月29日，武汉平安法医司法鉴定所出具尸体检验报告书，检验结果：马士民符合系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡。2017年11月30日，武汉平安法医司法鉴定所出具法医毒物司法鉴定检验报告书，检验结果：马士民的血液中未检测出乙醇。（五）肇事车辆权属及投保情况：吴红刚所驾鄂Ａ×××××号重型自卸货车车辆登记所有人系振兴公司，在人保武汉公司（沌口创业大道营销服务部）投保交强险及保额100万元商业三者险（约定不计免赔）；褚金文所驾鄂Ａ×××××小型普通客车车辆登记所有人系其本人，在阳光公司投保交强险；涂翠所驾鄂Ａ×××××轻型普通货车车辆登记所有人系其本人，在太平洋公司投保交强险；秦昌伟所驾鄂Ａ×××××重型罐式货车挂靠登记在九和安公司名下，在人保武汉公司（硚口支公司）投保交强险及保额为100元的商业三者险。（六）1、被告振兴公司向四原告垫付了死亡赔偿金10万元。2、据当事人陈述，被告振兴公司聘请被告吴红刚为司机，每月向其发放工资，事发时，被告吴红刚在执行工作任务。二、有争议的事实和举证情况（一）四原告提交户别类型显示为家庭户的户口本、证明等证据，主张按照城镇标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费等，被告方认为户口本中显示的地址为“九峰乡”，不能达到原告证明其城镇户口性质的证明目的。（二）被告人保武汉公司提出，被告吴红刚所驾车辆系超载，违反了道路交通安全法第48条的规定，并提交保险条款，依据保险条款第二十七条的约定，应扣除10%的绝对免赔率。对此，被告振兴公司认为车辆系密封，不存在超载，且保险公司对超载免赔的条款系内部规定，不予认可。判决结果交警部门认定马士民负此事故主要责任，吴红刚负此事故次要责任，褚金文、涂翠、秦昌伟不负此事故责任，各方均未提出异议，本院予以确认。被告吴红刚系被告振兴公司聘请的司机，事发时在执行工作任务。故四原告的损失，首先在交强险限额内予以赔付，不足部分，由被告振兴公司赔偿，并由被告人保武汉公司按照责任比例赔偿，仍有不足的，由被告振兴公司予以赔偿。本案交通事故中，被告褚金文、涂翠、秦昌伟所驾车辆系由吴红刚所驾车辆与马士民所驾车辆碰撞后偏转而产生接触，马士民受损以及吴红刚与三无责车辆接触具有先后顺序，三无责车辆未参与到马士民受损的事实中，与马士民受损之间不具有事实上的因果关系，故对于四原告向三无责方主张赔偿的诉讼请求不予支持。四原告提交的户口本中户别类型系“家庭户”，被告方对四原告据此按城镇标准计算相关赔偿项目的主张有异议，但未提交证据予以佐证。据当事人提交的证据及事发的情况等，可以印证马士民在城镇居住，故对其相应赔偿项目按2018年湖北省城镇标准予以计算。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条等的规定，对原告马志家、宋文梅马某睿李某娟的损失认定如下：医疗费：38053.20元，四原告主张38052.28元，予以照准；2、死亡赔偿金：按2018年度湖北省城镇居民人均可支配收入31889元/年，计算20年，为637780元（31889元/年×20年）；3、丧葬费：按2018年度湖北省职工平均工资标准55903元/年，计算6个月，为27951.50元（55903元/年÷12个月×6个月）；4、被扶养人生活费：四原告主张马士民之马某睿的被扶养人生活费，事发马某睿年满6周岁，四原告主张60120元，未超出法定赔偿限额，本院予以支持。5、处理丧葬事宜的费用：误工费，原告马志家、宋文梅李某娟具有劳动能力，处理马士民的丧葬事宜会产生误工，结合四原告主张，参照2018年湖北省居民服务、修理和其他服务业工资标准35214元/年，对原告马志家、宋文梅李某娟计算误工期7天，为2026元（35214元/年÷365天×7天×3人）；交通费，结合四原告的陈述及证据，酌定500元。本项合计2526元。6、精神抚慰金：酌定30000元；7、施救费：四原告主张其用去事故施救费、清障费、拖车费2800元，并提交了项目为事故施救费、清障费、牵引费的票据，该费用客观实际发生、亦属必要费用，故对该项主张本院予以支持。以上费用合计799229.78元，其中属于医疗项目38052.28元，死亡伤残项目758377.50元，财产项目2800元。均超出交强险赔偿限额。在交强险医疗项目中，人保武汉公司（沌口创业大道营销服务部）向四原告赔偿10000元，在交强险死亡伤残项目中，人保武汉公司（沌口创业大道营销服务部）向四原告赔偿110000元。交强险财产限额部分，次责赔偿部分四原告尚未获赔的金额为2800，另案（2018）鄂0192民初1675号案中褚金文尚未获赔的金额为12238.25元，故次责部分四原告应从被告人保武汉公司（沌口创业大道营销服务部）获赔372.38元【2800元/（2800元+12238.25元）×2000元】。交强险部分，四原告应获赔120372.38元（10000元+110000元+372.38元），超出交强险部分678857.40元（799229.78元-120372.38元），由被告振兴公司承担，依商业三者险的约定按照责任比例30%承担203657.22元（678857.40元×30%），扣除10%免赔率后，由人保武汉公司（沌口创业大道营销服务部）向四原告赔偿183291.50元（203657.22元×90%），由被告振兴公司向四原告赔偿20365.72元（203657.22元×10%）故本案中，被告人保武汉公司应向四原告赔付303663.88元（10000元+110000元+372.38元+183291.50元），被告振兴公司向四原告赔偿20365.72元，被告振兴公司垫付费用100000元，其还应负担本案诉讼费1440.90元，扣除其应负担部分后78193.38元（100000元-20365.72元-1440.90元）应予返还，为减轻当事人诉累，此款由被告人保武汉公司向应付给四原告的款项中予以扣除，故本案中，被告人保武汉公司应向被告振兴公司支付78193.38元，向四原告赔付225470.50元（303663.88元-78193.38元）。综上，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内向原告马志家、宋文梅马某睿李某娟赔偿225470.50元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内向被告武汉振兴佳华土石方建筑工程有限公司支付78193.38元；三、驳回原告马志家、宋文梅马某睿李某娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4803元（已减半收取），由被告吴红刚、武汉振兴佳华土石方建筑工程有限公司负担1440.90元，由原告马志家、宋文梅马某睿李某娟负担3362.10元（此款原告马志家、宋文梅马某睿李某娟已预交，被告吴红刚、武汉振兴佳华土石方建筑工程有限公司应负担部分已计入上述款项，无须另付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号17×××677，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜厚胜二〇一八年十一月十九日法官助理罗婷书记员颜晓霞