wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0112行初755号起诉人徐红梅，女，1970年3月5日出生，汉族，住上海市青浦区。本院收到起诉人徐红梅(以下简称起诉人)的起诉状，要求判令被起诉人上海市青浦区人力资源和社会保障局(原青浦区人事局)于2018年5月3日没有依照起诉人提出的《履行法定职责》的申请事项作出答复的行政不作为行为违法，并判令被起诉人依法作出答复。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，起诉人的诉请虽是要求确认被起诉人对其2018年5月3日的申请未作出答复的行为违法，实质还是针对1993年签订的《实践生定向合同书》未得到履行，因该事项发生至今已超过五年，起诉人提起行政诉讼已超过起诉期限，对其诉讼应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人徐红梅的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨伟华审 判 员  沈 杰人民陪审员  邢美新二〇一八年十一月二十九日书 记 员  金 婧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条……因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初3526号原告刘翔，男，1983年7月13日出生，汉族，住上海市。委托代理人肖义刚，北京国舜律师事务所律师。被告海南天鸿海岛房地产开发有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人牛生原。本院在审理原告刘翔与被告海南天鸿海岛房地产开发有限公司肖像权纠纷一案中，原告刘翔向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘翔撤回起诉。本案公告费人民币560元(原告预付)，由原告刘翔负担。本案受理费人民币25元(原告预付)，由原告刘翔负担。审 判 长  朱 骏审 判 员  罗珏卿人民陪审员  严建华二〇一八年十一月二十八日书 记 员  高 越附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初72613号原告：高某某，女，1989年5月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。被告：徐某，男，1989年8月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告高某某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理，原告高某某到庭参加诉讼。被告徐某经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高某某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年4月相识，自由恋爱，2016年10月15日登记结婚，双方未生育子女，无共同财产，由于被告在婚姻生活中未尽到丈夫的责任与义务，婚姻期间经常吵架，已经严重影响夫妻家庭生活，感情已破裂，原、被告从2018年2月分居至今，已无和好可能。故原告诉至法院要求离婚。被告徐某未到庭答辩。经审理查明，原、被告于2014年4月相识相恋，于2016年10月15日登记结婚，双方未生育子女。婚初，原、被告夫妻感情尚可。后为家庭生活琐事等问题而产生争执，致夫妻关系不睦，2018年2月起双方分居至今。2018年10月8日，原告诉至本院要求离婚。审理中，被告未到庭应诉答辩，且未提交书面意见，致本院调解不成。以上事实，由结婚证、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，夫妻感情是否破裂是法院是否支持离婚诉求的判断标准。首先，本案中，原告并无证据证明原、被告之间存在原则性问题，夫妻感情已经破裂无可挽回。其次，原、被告系自由恋爱，婚姻基础良好，婚后主要为家庭琐事缺乏有效沟通，致夫妻失和，对此双方均有责任。夫妻之间本应相互信任、相互尊重、相互关心，共同维护已建立的婚姻家庭关系。若双方均能珍惜以往的夫妻感情，在双方的共同努力下，夫妻关系仍有改善的可能。综上，原告要求离婚，依据不足，本院不予支持。被告徐某经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告高某某要求与被告徐某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告高某某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴斌二〇一八年十一月二十一日书记员  冯楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初14452号原告(反诉被告)：刘玉娥，女，1973年9月5日生，汉族，户籍地吉林省。委托诉讼代理人：钟俊，上海新沪律师事务所律师。被告(反诉原告)：李耶璐，男，1987年5月20日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：黄超宇，北京德和衡(上海)律师事务所律师。第三人：上海实心实意贸易有限公司，住所地上海市静安区新闸路XXX-XXX号。委托诉讼代理人：盛熹，男。原告(反诉被告)刘玉娥与被告(反诉原告)李耶璐、第三人上海实心实意贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马浩波审 判 员  史 捷人民陪审员  施敏华二〇一八年十一月十一日书 记 员  陆旭辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0802民初3627号 原告：郝某，现住呼和浩特市。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：周某，内蒙古惠泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古惠泽律师事务所律师。 被告：张某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：刘某，内蒙古梦楠律师事务所律师。 被告：韩某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 被告：杨某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 上列原告郝某与被告张某、韩某、杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郝某及其委托诉讼代理人周某，被告张某委托诉讼代理人刘某，被告韩某、杨某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告郝某因被告张某、韩某、杨某未能返还借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、三被告共同返还原告借款本金2200000元，返还借款利息1246500元（2015年6月7日至2018年6月6日期间的利息）；2、三被告对本金1700000元部分按月利率1.5%计算承担从2018年6月7日至还清款之日的利息；三被告对本金500000元部分按月利率2%计算承担从2018年6月7日至还清款之日的利息；3、本案诉讼费、保全费由三被告共同承担。 本院基于查明的事实，2010年左右张某、韩某、杨某向郝某陆续借款1700000元，2014年4月25日张某、韩某、杨某又向郝某借款500000元，张某、韩某、杨某借款后陆续偿还部分利息。2016年6月7日张某与郝某对两笔借款结算了利息，张某将欠付利息给郝某出具了借条，内容为“今借到郝某现金434500元，以纸厂东的29.55亩地抵押期限一年，月息1.5‰。借款人张某签名捺印，2016年6月7日。”2017年6月4日双方又一次对两笔借款结算利息，张某、韩某、杨某将欠付利息给郝某出具了欠条，内容为“今欠到郝某利息386000元，以土地29.55亩作为担保，（2016—2017、6、7）。欠款人张某、韩某、杨某签名捺印，2017年6月4日。”另外，张某、韩某、杨某分别于2017年4月25日、2017年6月7日重新给郝某出具了两张借条，内容分别为“今借到郝某现金500000元，以驾校教练车10台作为抵押，月息2‰。借款人张某、韩某、杨某签名捺印，2017年4月25日。”“今借到郝某现金1700000元，以临河区原城关造纸厂东土地29.55亩作为抵押，月息1.5‰，按季结息。借款人张某、韩某、杨某签名捺印，2017年6月7日。”2017年6月7日张某交给郝某一辆价值276486.8元的江西五十铃车抵顶利息，但郝某认为该车尚有张某的抵押贷款，张某未还清车贷，车辆过不了户，还不能算抵顶利息。 借款人应当按照约定的期限返还借款。被告张某、韩某、杨某借原告郝某款项，未能在合理的借款期限内返还借款，损害了原告的合法权益，应当承担相应责任。三被告重新出具借条时将170万元借条利息写为月息1.5‰，将50万元利息写为月息2‰，这与双方庭审陈述及此前结算的利息标准明显不符，属于笔误，因此对原告的利息请求予以支持。被告辩称以车辆抵顶276486.8元利息，原告对该抵顶行为尚有异议，待该车过户给原告时才能认定为抵顶行为完成，才可以核减被告借款的利息276486.8元，本案不作调整。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张某、韩某、杨某返还原告郝某借款2200000元，并承担利息，其中本金1700000元按月利率15‰计算，另本金500000元按月利率20‰计算，均从2017年6月8日起至还清款之日止； 二、被告张某、韩某、杨某支付原告郝某2017年6月8日前的利息820500元。 上述款项于判决生效后三十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费34372元，原告郝某已预交34372元，由被告张某、韩某、杨某负担。保全费5000元由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  杨宏凯 人民陪审员  王海峰 人民陪审员  杨丽霞 二〇一八年十一月八日 书 记 员  侯丽文 附:本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初3235号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人袁善德，系广东凯扬律师事务所律师助理。被告蒙仕才，男，汉族，1977年4月18日出生，住广东省惠州市惠城区。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告蒙仕才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告蒙仕才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2015年6月5日，原告与被告蒙仕才签订编号为平银（惠州）个信额字（2015）第SW20150609000371号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定1、第1.1条约定原告向被告蒙仕才提供金额最高不超过100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、收据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的资质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后原告根据被告的申请，2016年11月8日共向被告发放了贷款298774.48元，贷款执行年利率15.68%，贷款到期日为2026年11月8日，从2016年12月22日开始被告不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度借款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请：一、判令解除原告与被告签订的编号为平银（惠州）个信额字（2015）第SW20150609000371号《个人信用额度贷款合同》；二、判令被告蒙仕才向原告偿还借款本金298774.48元、利息35541.04元、复利3313.49元，共计337629.01元（利息及复利暂计至2017年8月30日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告蒙仕才未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年6月5日，原告与被告蒙仕才签订编号为平银（惠州）个信额字（2015）第SW20150609000371号《个人信用额度贷款合同》。合同主要约定：原告为被告蒙仕才提供可连续、循环使用的额度金额最高不超过100万元的个人信用额度贷款；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告蒙仕才签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；还款方式为按日计息，按月付息，到期一次性还本；被告蒙仕才应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告蒙仕才归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告蒙仕才立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告蒙仕才清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告蒙仕才未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息等。2016年11月8日，原告共向被告发放了贷款298774.48元，贷款执行年利率15.68%，贷款到期日为2026年11月8日。合同履行期间，被告蒙仕才未依照合同约定履行还款义务，截止2017年8月30日，被告蒙仕才共拖欠原告贷款本金298774.48元、利息35541.04元（含罚息）。原告多次催讨，被告蒙仕才拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告蒙仕才起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用额度贷款合同》、个人交易明细单、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告蒙仕才签订的《个人信用额度贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告蒙仕才发放了贷款298774.48元，履行了合同约定义务，被告蒙仕才收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求解除《个人信用额度贷款合同》及偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告蒙仕才支付复利的诉请，本院不予支持。被告蒙仕才未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告蒙仕才签订的编号为平银（惠州）个信额字（2015）第SW20150609000371号《个人信用额度贷款合同》。二、被告蒙仕才应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金298774.48元、利息35541.04元（利息含罚息，暂计至2017年8月30日，此后利息按原合同约定的贷款利率继续计算至本息还清之日止）。三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费6364元（原告已预交），由被告蒙仕才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年十一月一日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1126民初4369号原告:刘军,男,汉族，1991年2月28日出生,汉族,安徽省凤阳县人,住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：刘飞飞，安徽濠梁律师事务所律师。被告:王朝红,男,汉族,1968年10月4日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。被告:王金召,男,汉族,1967年12月28日出生，安徽省深圳市人，住安徽省宿州市灵璧县（娄庄镇中心卫生院旁）。原告刘军与被告王朝红、王金召买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告刘军于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘军申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘军负担。审判员  罗厚根二〇一八年十一月八日书记员  李学宇
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初21175号原告：上海新伦纸业有限公司。法定代表人：俞岗，总经理。委托诉讼代理人：程英，上海众华律师事务所律师。被告：裴文英。被告：韩纪平。原告上海新伦纸业有限公司与被告裴文英、韩纪平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月25日、2018年11月27日两次公开开庭进行了审理。原告上海新伦纸业有限公司的委托诉讼代理人程英、被告裴文英和韩纪平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海新伦纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的租赁关系于2016年12月31日解除；2.判令被告返还原告占用的房屋。事实和理由：两被告向原告承租坐落于上海市奉贤区海湾镇民乐路XXX弄（明城小区）18幢XXX号XXX室的房屋。该房屋系奉贤区的存量国有资产，于上世纪90年代出租给两被告使用，现原告及该房屋权利人均已停止生产经营，企业严重亏损，经批准决定对该房屋进行变现处置。原告曾于2016年4月20日张贴《告示》，对该房屋的处置程序等进行了说明，并于2016年12月12日向被告发出《告知》、《关于加强明城小区租赁房管理的实施办法》、《明城小区房屋租赁价格表》，告知被告如欲继续租赁房屋应于2016年12月31日前与原告签订房屋租赁合同，逾期未签订视为同意解除租赁关系，双方原租赁关系于2016年12月31日解除。但被告并未与原告签订房屋租赁合同，于是原告于2017年2月23日向被告发出《交房付款通知函》，于2017年3月8日委托律师向被告发出《律师函》，告知双方的租赁关系已于2016年12月31日解除并要求被告于2017年3月15日前返还房屋并结清费用，被告未予理睬，故原告提起诉讼。被告裴文英、韩纪平辩称，涉案房屋系公有租赁居住房屋，两被告长期租赁至今，原告无权终止租赁关系，两被告符合购买公有住房的条件，应当取得上述房屋，要求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：坐落于上海市奉贤区海湾镇民乐路XXX弄（明城小区）18幢XXX号XXX室房屋的登记权利人系上海星火制浆造纸厂。被告裴文英、韩纪平系夫妻关系。1995年3月，两被告作为上海星火制浆造纸厂的职工向该厂申请家属宿舍，经批准该厂将涉案房屋出租给被告使用并从被告韩纪平的每月工资中直接扣除每月房租。1995年11月27日，被告支付上海星火制浆造纸厂住房预付款1,500元。1999年1月1日，上海星火制浆造纸厂将涉案房屋交由原告管理。同时期两被告转至原告处工作，2001年3月2日，原告返还被告住房预付款1,500元。2004年11月29日，被告韩纪平办理退工手续并进入金奉源纸业（上海）有限公司工作，2016年6月离职。2016年4月20日，原告向被告邮寄《告知》及附件《明城小区存量房处置方案》、《明城小区租赁房清理收回工作方案》、《明城小区租赁房收回前管理办法》。2016年12月13日，原告向被告邮寄《告知》及《关于加强明城小区租赁房管理的实施办法》，明确若现承租人欲继续租赁房屋，应于2016年12月31日前与公司签订房屋租赁合同，逾期未签订，视为同意解除租赁关系，双方原租赁关系于2016年12月31日解除，承租人应于2017年3月15日前将租赁房屋交还公司。2017年2月23日，原告向被告邮寄《交房付款通知函》，明确因被告未按照实施办法的要求办理交房手续或者重新签订房屋租赁合同，故正式通知双方的租赁关系已于2016年12月31日解除，并要求被告于2017年3月15日之前返还房屋并支付欠付的租金。2017年3月8日，原告向被告邮寄《律师函》，要求被告限期返还房屋及支付租金。2017年3月25日，原告向被告邮寄《关于明城小区存量房处置方案的补充意见》，明确此前已发送《明城小区存量房处置方案》、《明城小区租赁房清理收回工作方案》、《明城小区租赁房收回前管理办法》等文件，部分人员已办理交房手续，另部分人员已签订新的租赁合同，确认2017年3月16日起至2017年4月15日止可受理房屋占有人办理交房手续，逾期通过司法途径解决。上述2016年12月13日至2017年3月25日的邮件均未妥投，退回原告处。2016年4月20日的邮件被告也否认收到。另查明，两被告的房屋租金付至2016年6月。两被告的户籍未在涉案房屋内。本案诉讼过程中，原告确认：涉案房屋系作为职工宿舍出租给被告，双方未签订书面租赁合同，住房预付款即租房押金；被告不符合购买公有住房的相关政策。被告确认：涉案房屋系分配给被告的住房，双方不存在租赁关系，住房预付款并非租房押金。以上事实，由房地产权证、家属宿舍申请表、住房预付款收据、退工单、住房预付款退示凭证、《告知》、邮寄凭证、户籍信息、工商资料及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，涉案房屋系两被告以宿舍的形式向原单位上海星火制浆造纸厂提出申请并由该厂租赁给两被告居住使用，房屋租金从被告的工资中直接扣除，两被告虽使用房屋多年，但户籍并未迁入该房屋，亦未办理该房屋的租赁凭证，因此两被告认为涉案房屋系公有租赁住房和单位的福利分房，缺乏事实依据，双方之间应为房屋租赁合同关系。根据相关法律规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，未采用书面形式或未约定租赁期限的，视为不定期租赁，当事人可随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，被告在职期间向所在单位申请家属宿舍并每月支付租金，由于未签订书面租赁合同，也未约定租赁期限，原、被告双方形成的是不定期租赁合同关系，原告可随时解除合同，现原告明确要求解除双方之间的租赁合同关系，对此本院应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故原告要求两被告返还租赁房屋于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条的规定，判决如下：一、解除原告上海新伦纸业有限公司与被告裴文英、韩纪平之间的房屋租赁合同关系；二、被告裴文英、韩纪平于本判决生效之日起十日内返还原告上海新伦纸业有限公司坐落于上海市奉贤区海湾镇民乐路XXX弄（明城小区）18幢XXX号XXX室的房屋。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告裴文英、韩纪平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张英二〇一八年十一月三十日书记员  俞慧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执3086号申请执行人秦某，男，汉族，居民，住灌南县。被执行人：连云港苏杭建设有限公司。法定代表人陈游全，总经理。秦某与连云港苏杭建设有限公司工伤争议纠纷一案，灌南县劳动人事争议仲裁委作出灌劳人仲案字【2018】第354号仲裁裁决书，申请执行人秦某于2018年11月15日向本院申请执行。申请强制执行被执行人连云港苏杭建设有限公司给付经济补偿金人民币102389.50元。本院受理后，查明申请执行人秦某向本院提供的身份信息不正确，其又未在本院限定期限内补充。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18条第1款第（4）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人秦某的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一八年十一月三十日()书记员  张 洋
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0332执209号 申请执行人：林佳，男，1983年8月16日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人：黄贤文，男，1980年6月2日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人：周颖，女，1983年11月19日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 申请执行人林佳与被执行人黄贤文、周颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日作出的（2016）桂0332民初542号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书之规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行下列事项：1、被执行人给付借款本息19万元；2、给付案件受理费3087.5元；3、加倍支付迟延履行期间债务利息。本院于2018年7月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，发现1、被执行人黄贤文名下有长安牌小型轿车（车牌号：桂Ｃ×××××）一辆；2、被执行人周颖在中国农业银行股份有限公司恭城瑶族自治县支行的账户（账号：62×××11）内有少量存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对上述财产的调查情况无异议，其亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院于2018年7月25日向被执行人发出限制高消费令。 本院于2018年7月17日依法查封登记在被执行人黄贤文名下的长安牌小型轿车（车牌号：桂Ｃ×××××）一辆，于7月21日依法冻结被执行人周颖在中国农业银行股份有限公司恭城瑶族自治县支行的账户（账号：62×××11）。 执行期间，被执行人主动给付申请执行人借款本息6万元及案件受理费3087.5元。缴纳执行费2796元。 2018年11月14日，双方当事人自行达成执行和解协议：一、被执行人黄贤文、周颖尚欠申请执行人林佳借款本息13万元，被执行人于2018年11月30日前给付借款本息3万元，于2018年12月31日前给付借款本息10万元；二、申请执行人自愿放弃其他执行请求；三、若被执行人不按上述第一项之约定履行给付义务，则申请执行人有权申请人民法院按照（2016）桂0332民初542号民事调解书的规定恢复执行。 2018年11月14日，申请执行人向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人在双方当事人自行达成和解协议后向本院撤回执行申请，系其自行处分民事权利的行为，并未违反相关法律的规定。依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2016）桂0332民初542号民事调解书的执行。 若被执行人不按在执行中双方自愿达成的和解协议履行义务的，申请执行人可于和解协议约定的履行期限最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈忠霖 二〇一八年十一月十四日 法官助理 秦可欣 书 记 员 萨陈诚 附：相关法律条款 《最高人民法院关于的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初6666号 原告：谷春陶。 被告：邵鸿。 原告谷春陶与被告邵鸿合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。谷春陶到庭参加诉讼，被告邵鸿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谷春陶向本院提出诉讼请求:1、被告支付机票款5580元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月19日至2018年7月7日期间，被告多次从原告处购买机票，机票款共计5580元，被告一直未支付，故原告诉至法院，请求处理。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2018年6月19日至2018年7月7日期间，被告委托原告为其本人及其亲属购买8张机票，机票款共计5580元，被告一直未支付给原告，故原告提起诉讼。 本院认为，被告委托原告购买机票，原告已经将机票交付给被告，被告应向原告支付机票款。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告邵鸿于本判决生效后十日内向原告谷春陶支付机票款5580元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 王 潇 二〇一八年十一月十六日 书记员 林海荣
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1602民初218号 原告：于志远，男，1942年8月11日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：谢金峰，男，1954年7月1日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：刘相荣，女，1954年8月10日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：谢静（与刘相荣系母女关系），住滨州市滨城区。 原告于志远与被告谢金峰、刘相荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于志远、被告刘相荣委托诉讼代理人谢静到庭参加了诉讼，被告谢金峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。 于志远向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金766800元；2.依法判令被告承担自2012年11月1日至借款清偿完毕之日约定年利率15%的利息（暂按30万元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2009年11月7日始，被告谢金峰以买房为由多次向原告于志远借款，到2012年10月31日止，被告向原告借款累计766800元，被告向原告出具借条一张，证明被告向原告借款总计借款766800元的事实，双方约定被告按年利率15%承担利息。后经原告屡次催要，但被告均以种种理由拖延不还借款。为维护原告的合法权益不受侵害，故诉诸法院，望判如所清。 谢金峰未作答辩。 刘相荣辩称，两被告于2012年8月14日离婚，离婚之前谢金峰做的事情，我都是在别人嘴里听说的，之后一直联系不上，谢金峰具体在外面做什么我都不清楚，我是文盲也不会写字，对谢金峰的经济往来我们都不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：借条、离婚证等，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下： 原告于志远与被告谢金峰系朋友关系，被告谢金峰于2009年至2012年期间多次向原告借款，原告分别通过现金或银行存款方式将借款交付给被告谢金峰。2012年10月31日，被告谢金峰给原告出具借条一张，内容为：“借条：总计借款到贰零壹贰年拾月叁拾日，合计柒拾陆万陆仟捌佰元766800元，利息按15%年息计取”。后被告未偿还原告借款本息。 另查明，被告谢金峰与刘相荣系夫妻关系，于2012年8月14登记离婚。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告谢金峰向原告多次借款，后对前期借款进行了结算，并给原告重新出具借款合计，根据原告所提交的借据，能够证明双方之间的借贷合同关系已成立并生效；原被告双方未约定借款期限，原告随时可以向被告主张权利，被告谢金峰应承担还款责任；原被告双方约定的借款利率，未超出法律相关利率限制，本院依法予以支持。 对于原告要求被告刘相荣按夫妻债务承担共同还款责任的诉讼请求。本院认为，本案借款均系被告谢金峰与原告之间达成的借款合意，被告谢金峰给原告出具的借据中并无被告刘相荣签字，其事后也未追认为共同债务；涉案借款数额较大已超出家庭日常生活所需，非家庭正常生活所付债务，被告刘相荣辩称对此不知情，原告亦未提交证据证明借款用于被告谢金峰与刘相荣夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，本院认定该案借款系被告谢金峰的个人债务，对原告要求被告刘相荣承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢金峰于本判决生效之日起十日内归还原告于志远借款本金766800元及利息（利息计算方式：自2012年11月1日起至实际清偿之日，按年利率15%计算）； 二、驳回原告于志远对被告刘相荣的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14401元，诉讼保全费4354元，共计18755元，由被告谢金峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  朱 波 人民陪审员  宣良训 人民陪审员  冯锁印 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  张 欣
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执保1531号 申请人李杰辉，男，汉族，1978年12月20日出生，身份证住址广东省揭西县。 被申请人丁玉新，男，汉族，1970年10月13日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被申请人孙武敏，女，汉族，1975年7月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 上列申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初6814号民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人丁玉新、孙武敏名下价值人民币2966575元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 唐 强 二〇一八年十一月十五日 书记员 彭凤群
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终806号 原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。 上诉人（原审被告人）廖邦会，女，1982年1月26日出生于湖北省利川市，土家族，文盲，农民，户籍地湖北省利川市。因涉嫌犯容留卖淫罪于2018年4月19日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人陈惠恩、赵宁，浙江甬港律师事务所律师。 宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人廖邦会犯容留卖淫罪一案，于2018年10月9日作出（2018）浙0203刑初704号刑事判决。原审被告人廖邦会不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2018年3月底至2018年4月19日期间，被告人廖邦会在其租赁的位于宁波市海曙区香梅家园车棚改造的洗头房内，多次容留施某、刘某、谭某、杨某等妇女卖淫，从中牟取非法利益。 2018年4月19日21时许，公安人员在该洗头房内当场抓获卖淫女施某、刘某、谭某、杨某及嫖娼人员二名，查获嫖资人民币200元，并抓获被告人廖邦会。 原审法院根据上述事实和相关法律规定作出如下判决：一、被告人廖邦会犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人廖邦会供犯罪所用的vivo手机、oppo牌型号为r9plusm手机各一部，予以没收。 上诉人（原审被告人）廖邦会上诉称：一审判决量刑及罚金过重，其租赁涉案房屋的时间不到一个月，从事犯罪活动时间短，社会危害相对较小；卖淫女是自己找上门的，嫖客亦不是其找来的，其没有多次容留他人卖淫；其系初犯，无前科。请求二审法院依法改判。其辩护人认为：本案中所谓的卖淫女对被告人的称呼不一，存在疑点；嫖资分成没有旁证，微信转账不能确定系嫖资的流转；卖淫女与本案存在利害关系，其证词可信度低；租房合同存在瑕疵，作为证据使用存在问题。综上认为廖邦会容留卖淫的犯罪事实不成立，一审判决有误，要求改判廖邦会无罪。 经审理查明，原判认定的事实有下列证据予以证实：证人刘某、施某、谭某、杨某、李某、毛某、吕某等人的证言及相关辨认笔录，公安机关现场检查笔录、扣押决定书和扣押笔录及清单、证据保全决定书及清单、收缴物品清单及照片、行政处罚决定书及浙江省罚没财物专用票据，微信聊天和微信转账的记录及相关照片、租房合同及不动产登记信息、抓获经过、户籍证明以及被告人的供述和辩解等。原判认定事实清楚，证据确实、充分。 针对上诉理由及辩护意见，本院分析评判如下： （1）证人刘某、施某、谭某、杨某等四名卖淫女的证言，分别证明廖邦会容留她们卖淫的犯罪事实，包括相关的管理方式、她们与廖邦会之间的提成比例；相关辨认笔录，证明管理、容留上述卖淫女卖淫的，她们所谓“妹妹”、“小琴”、“晴姐”系同一个人，就是本案上诉人廖邦会。（2）公安机关现场检查笔录、扣押收缴物品的文书材料、行政处罚决定书、相关卖淫女及证人李某和毛某的证言等证据，证实上述相关涉案人员在卖淫嫖娼活动时被公安机关当场查获，相关嫖资被依法收缴。（3）证人吕某的证言及相关租房合同、不动产登记信息等材料，证明涉案洗头房系由廖邦会租赁。与廖邦会在侦查阶段的相关供述、上述卖淫女的证言可相印证，证据上并无瑕疵，可以采信。（4）微信聊天、转账记录及相关照片，明确显示廖邦会正从事容留卖淫的犯罪活动，以及卖淫女收取嫖资后将提成款转交给廖邦会的情况。综上，上诉人廖邦会容留他人卖淫的犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。廖邦会及其辩护人的相关上诉、辩护意见理由不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）廖邦会为谋取非法利益，多次容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。廖邦会在原审期间当庭自愿认罪，原判已据此对其酌情从轻处罚。廖邦会供犯罪所用的本人财物予以没收。廖邦会及其辩护人的相关上诉、辩护意见理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  万仁赞 审判员  刘世宇 审判员  潘效国 二〇一八年十一月十六日 书记员  金欢琴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初66569号原告：朱祥荣，男，1948年4月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱丽华(系原告女儿)，住上海市浦东新区。被告：陆乃友，男，1973年10月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告朱祥荣诉被告陆乃友房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱祥荣向本院提出诉讼请求：1.被告承担单方面违约的违约金1700元；2.补足从4月28日起至法院依法解除合同之日止的房租7300元；3.赔偿屋内物品损坏遗失的费用2795.1元；4.返还私自占有的他人物品(邮册，价值5000元)。事实和理由：被告于2015年1月28日开始向原告租赁上海市浦东新区沪东新村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，月租金1700元，押金1700元，付三押一。2017年月租金2000元、2018年月租金2200元，押金不变。原告要求被告如果提前解除合同，需提前1个月告知原告。被告于2018年5月18日傍晚向原告提出退租，并要求原告5月19日一早进行房屋交接。2018年5月19日上午，被告搬家的同时交给原告500元和所有的钥匙，并口头表示已完成房屋交接。由于被告明确表明屋内所有物品已搬离，钥匙全部交还原告，等同于确认此房屋也交还原告，为减少租金损失，原告于2018年5月20日开门检查物品并清理。在清理中，发现原告的沙发被处理掉，厕所水斗被破坏，阁楼上全新的被子和毛毯被使用得非常陈旧，阁楼夹层中存放的邮币册不翼而飞。屋内拼图风景画被人为损坏。数日后收到的水、电、煤账单均未支付。原告女儿多次电话催讨违约金并要求支付欠费、赔偿费无果。请求法院依法支持原告诉讼请求。陆乃友辩称，沙发是原告2017年送人的，与被告无关。被告租金支付至2018年4月28日，于2018年5月18日通知原告搬离，次日原告到系争房屋要求支付差价，被告就支付了500元，双方解除合同无其他争议。同意支付欠付的水、电、煤费。交接单上没有被子毛毯、风景画、邮册，不同意赔偿。水斗没有敲碎，是水龙头掉下来砸到的。淋浴器是好的，被告搬家时，原告都检查过。本院经审理认定事实如下：被告自2015年1月28日起向原告承租系争房屋，并支付押金1700元。2018年，双方续签《房屋租赁合同》，约定租期自2018年1月28日起至2019年1月27日止，月租金2200元，押金依旧1700元。违约责任约定，若承租方在出租方没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为承租方违约，承租方负责赔偿违约金1700元。交接清单载明移交被告使用的家具家电，其中有“沙发1个”，被告在该清单上签字确认。被告于2018年5月18日通知原告退租；次日原告到达系争房屋，被告支付原告500元。之后被告着手搬家，但双方未签署房屋交接书。审理中，被告对支付水、电、煤费共计65.10元不持异议；原告提供了2012年4月14家具送货单一张以证明沙发价值1500元。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应恪守履行。被告在原告无任何违约行为的情况下提前解除合同，已构成违约，按合同约定应承担违约金1700元。原告自述于2018年5月20日收回系争房屋，故租赁合同可确认于该日解除，被告仍应支付2018年4月29日至5月19日房租1467元，扣除被告已支付的500元，尚需支付967元。被告同意支付水、电、煤费65.10元，应予准许。被告虽抗辩沙发于2017年由原告赠送他人，但在2018年的交接清单上签字确认有“沙发1个”，故对于被告该抗辩本院难以采信，被告应在向原告返还沙发不能的情形下承担相应的赔偿责任。审理中双方对水斗有损坏的事实并无争议，但对损坏原因各执一词，且双方均未能对此提供证据。对于沙发灭失、水斗损坏，本院综合原物价值及购买使用时间等因素，酌定被告赔偿500元。对于原告主张的全新被子和毛毯、拼图风景画、邮币册赔偿、返还，因原告未能就前述物品存放于系争房屋内提供证据，故本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、陆乃友支付朱祥荣违约金1700元(以陆乃友已支付的租赁押金1700元直接抵扣)二、陆乃友于本判决生效之日起五日内支付朱祥荣剩余租金967元；三、陆乃友于本判决生效之日起五日内支付朱祥荣水、电、煤费65.10元；四、陆乃友于本判决生效之日起五日内支付朱祥荣赔偿款500元；五、驳回朱祥荣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取计110元，由朱祥荣负担85元，陆乃友负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  全炜琦二〇一八年十一月十一日书记员  唐 璐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6004号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：叶金莲，女，1980年11月16日出生，汉族，住福建省周宁县。原告中信信用卡中心南京分中心与被告叶金莲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼，被告叶金莲经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款89701.48元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××81；2、签约申领时间：2012年1月9日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2014年12月23日）1、欠款总额：89701.48元；2、欠款明细：本金49256.7元，零售利息13587.8元，年费2000元，滞纳金16422.94元，现金利息8434.04元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2013年1月29日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告叶金莲支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶金莲自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49256.7元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年1月29日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2043元，公告费600元，合计2643元，由被告叶金莲负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  吕冬梅二〇一八年十一月二十日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0327民初9245号 原告（执行案外人）：沈德意，男，1982年8月20日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。 委托诉讼代理人：王青尚，浙江塘河律师事务所律师。 被告（申请执行人）：梁桂月，女，1951年7月25日出生，汉族，住苍南县。 第三人（被执行人）：蔡景溪，男，1961年5月20日出生，汉族，住苍南县。 第三人（被执行人）：洪丽金，女，1964年5月10日出生，汉族，住苍南县。 第三人：林来付，男，1968年7月28日出生，汉族，住平阳县。 第三人：林美翠，女，1974年7月31日出生，汉族，住平阳县。 原告沈德意与被告梁桂月及第三人蔡景溪、洪丽金、林来付、林美翠案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告沈德意及其委托诉讼代理人王青尚与第三人林来付到庭参加诉讼。被告梁桂月及第三人蔡景溪、洪丽金、林美翠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告沈德意向本院提出诉讼请求：1.确认原告与第三人蔡景溪、林来付、林美翠关于坐落苍南县房屋买卖的契约合法有效；2.停止对上述房屋的执行，并解除查封；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，经本院释明，原告沈德意仍坚持其诉讼请求。事实和理由：1999年3月20日，第三人蔡景溪与第三人林来付签订买卖合同一份，将涉案房屋出售给林来付。2005年3月3日，原告又与第三人林来付、林美翠签订买卖合同，以155800元价格购买了涉案房屋。之后，原告对涉案房屋进行了装修并入住使用至今。由于涉案房屋使用土地系集体性质，故一直无法过户至原告名下。2018年3月14日，苍南县人民法院作出（2018）浙0327执1597号执行裁定书查封了登记在第三人蔡景溪名下的涉案房屋。2018年9月5日，原告向执行法院提出执行异议，但被执行法院以（2018）浙0327执异198号执行裁定书予以驳回。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。 被告梁桂月提供书面答辩状辩称，根据我国物权法的相关规定，不动产物权以登记为准。涉案房屋所有权登记在第三人蔡景溪名下，故本人申请法院予以强制执行，理由正当。原告虽提供房屋买卖契约及电费水费收据等证明，但不足以排除执行。原告提供的房屋买卖合同均发生在2005年3月前，其怠于行使产权过户的权利，存在严重过错，也不享有排除执行的民事权益。另外，原告要求确认涉案房屋买卖合同效力不属于执行异议之诉的裁判范围。综上，原告的请求应予驳回。 第三人蔡景溪、洪丽金、林美翠均未作陈述。 第三人林来付述称，原告诉称的内容均属实，本人没有意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.原告身份证一份，以证明原告的主体资格；2.人口信息表五份，以证明被告及第三人的主体资格；3.房屋所有权证、集体土地建设用地使用证各一份及契约二份，以证明原告受让涉案房屋的事实；4.电费明细清单一份及水费清单六页，以证明原告占有使用涉案房屋的事实；5.（2018）浙0327执1597号之一及（2018）浙0327执异198号执行裁定书各一份，以证明原告曾提出执行异议但被驳回的事实。 被告梁桂月及第三人蔡景溪、洪丽金、林来付、林美翠均未提交证据材料。 原告提供的上述证据，本院经庭审出示质证，被告梁桂月及第三人蔡景溪、洪丽金、林美翠拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。第三人林来付对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的一系列证据，内容相互印证，并不存在冲突，可以形成锁链；其形式合法，能够反映案件真实情况，且与本案具有关联，证据效力予以认定，能够证明第三人林来付向第三人蔡景溪购买涉案房屋，原告向第三人林来付购买涉案房屋，买受人已支付全部购房款及原告沈德意在涉案房屋被查封前实际占有房屋的事实。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，第三人蔡景溪、林来付及原告沈德意、第三人林来付各自书面签订的有关涉案房屋的买卖契约均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已依约支付全部购房款，并实际占有涉案房屋，足以表明双方关于涉案房屋买卖合同的主要权利义务已经得到履行，该买卖行为客观、真实，本院予以确认。原告沈德意因买卖而取得涉案房屋的实体权利，并享有物权期待权。在尚无证据表明涉案房屋未办理变更登记系原告沈德意过错所致的前提下，原告沈德意具有阻止对该讼争房屋强制执行的民事权益。因此，原告提出停止对涉案房屋执行的请求，理由正当，本院予以支持。至于原告要求确认涉案房屋买卖合同效力及解除房屋查封的请求，不符合本案执行异议之诉的裁判范围。原告在本院依法释明后仍坚持原来的诉讼请求，应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 不得执行坐落于苍南县房屋； 驳回沈德意的其他诉讼请求。 案件受理费12800元，由沈德意负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本院（2018）浙0327执异198号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  吴圣东 人民陪审员  吴向阳 人民陪审员  李发奖 二〇一八年十一月二十日 代书 记员  林珍珍 ? 相关法律条文链接： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 2.《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给被告，被告已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；被告已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果被告对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。 5.《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。 6.《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3547号申请执行人江西新余袁河经济开发区管理委员会，住所地新余市仙女湖大道与钢城路交叉口处袁河经开区双创服务中心。法定代表人易小泉，该管委会主任。被执行人新余市众业型材有限责任公司，住所地新余市渝水区良山开发区。法定代表人周晓斌，该公司总经理。被执行人钟金苟，男，1969年4月8日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人邱冬兰，女，1973年10月18日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人钟春苟，男，1979年8月25日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人江西新余袁河经济开发区管理委员会与被执行人邱冬兰、钟金苟、钟春苟、新余市众业型材有限责任公司的借款合同纠纷纠纷的（2018）赣0502民初2135号民事判决一案中，因被执行人邱冬兰、钟金苟、钟春苟、新余市众业型材有限责任公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人邱冬兰、钟金苟、钟春苟、新余市众业型材有限责任公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币591.0955万元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 姜 波二〇一八年十一月十二日书记员 龚华冰
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙04执522号之七申请执行人张学华，男，1968年10月5日出生，住安徽省宿州市萧县。申请执行人刘娟，女，1969年6月5日出生，住安徽省宿州市萧县。被执行人白超，男，1993年4月15日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。依据已经发生法律效力的本院（2012）浙嘉刑初字第00033号刑事附带民事判决书，被执行人白超至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人白超名下东风牌汽车一辆，车牌号浙Ｆ×××××，车辆识别代码：614802。查封期限为贰年，自2018年11月19日起至2020年10月18日止。查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设置权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行员  虞伟二〇一八年十一月十九日书记员  张帆
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3471号申请执行人黄秋兰，女，1982年9月11日生，汉族，江西省新余市人，住樟树市。被执行人万小军，男，1973年12月4日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人黄秋兰与被执行人万小军的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初4483号民事调解一案中，因被执行人万小军未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人万小军在银行及其他有业务之单位的存款人民币81888元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年十一月五日书记员  易志敏
烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0612行初56号原告杨洪玺，女，汉族，1968年9月22日出生，住烟台市牟平区。被告烟台市牟平区人力资源和社会保障局，住所地烟台市牟平区正阳路368号。法定代表人徐韬，局长。原告杨洪玺诉被告烟台市牟平区人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，本院受理后，原告于2018年11月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告的起诉。经审查，本院认为，人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告杨洪玺撤回对被告烟台市牟平区人力资源和社会保障局的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告杨洪玺交纳。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  林 燕人民陪审员  王忠诚人民陪审员  周建成二〇一八年十一月十九日书 记 员  刘雪靖
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初14号原告：胡春银，女，汉族，1964年09月10日出生，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县法律援助中心法律工作者。被告：庐江县矾山矿业有限公司，住所地庐江县矾山镇杨山社区，统一社会信用代码91340124779069625Y（1-1）。法定代表人：朱少峰，该公司经理。委托诉讼代理人：范小刚，该公司员工。委托诉讼代理人：胡杏军，该公司员工。原告胡春银与被告庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业）合同纠纷一案，本院于2018年01月02日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡春银及其委托诉讼代理人吴荣才、被告矾山矿业的委托诉讼代理人范小刚、胡杏军到庭参加诉讼。本案在审理过程中，双方共同申请延长调解期限60日。本案现已审理终结。胡春银向本院提出诉讼请求：1.矾山矿业立即付清胡春银自2011年04月01日至2015年12月31日生活费人民币17100元，同时要求矾山矿业按照合同约定每月支付300元自2015年12月31日至合同期满为止，合计36000元；2.本案诉讼费用由矾山矿业承担。事实与理由：胡春银系庐江县矾山镇杨山社区房庄村民组村民，矾山矿业从事矿山开采，租赁了杨山社区房庄村民组及胡春银的承包地，2011年04月01日，矾山矿业与胡春银所在的村民组签订了补充协议，庐江县矾山镇杨山村民委员会以及庐江县矾山镇法律服务所均在该协议书盖章。该协议书对相关内容均进行了明确约定，尤其是“第五条约定甲乙双方均同意，矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矿业公司就业的，原则上都要安置，如未能安置，则由甲方支付每月300元的基本生活费。”胡春银是房庄村民组村民，符合条件矾山矿业并没有安排胡春银就业，按照合同约定,应当给予每月300的生活费，但是矾山矿业至今没有按照约定支付胡春银的生活费。矾山矿业辩称：胡春银要求矾山矿业支付生活费已过诉讼时效；矾山矿业也在2011年向房庄村民组招工，胡春银未向矾山矿业应聘或是提出就业要求，胡春银的主张不应得到支持。胡春银为证明其陈述的事实向本院提交证据有：1.胡春银的身份证，证明胡春银的身份情况；2.胡春银的户口薄，证明胡春银确系庐江县矾山镇杨山社区房庄村民组村民;3.补充协议书一份，证明胡春银与矾山矿业之间存在合同关系及矾山矿业欠胡春银生活费36000元的事实。本院组织当事人进行质证，矾山矿业对胡春银提交的证据1、2无异议，本院予以确认并在卷佐证；对证据3的真实性无异议，但是从该协议的第五条后半部分“如甲方已经给予安置，但本人不愿意在甲方上班或上班屡次违反甲方劳动纪律的，则不得享受300/月的基本生活费”可以看出，胡春银不享受生活费补助。本院认为，矾山矿业对该协议的真实性无异议，本院对该协议的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：矾山矿业从事矿山开采，租赁了杨山村房庄村民组的土地，2011年04月01日，矾山矿业与矾山镇杨山村房庄村民组签订了补充协议，矾山矿业、庐江县矾山镇法律服务所、庐江县矾山镇杨山村民委员会在该补充协议书上盖章签字确认。该协议书第五条约定“甲乙双方均同意：矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矿业公司就业的，原则上都要安置，如未能安置，则由甲方支付每月300元的基本生活费”。第十条约定“付款方式：2011年06月30日之前付清”。补充协议书签订之后，矾山矿业前去房庄村民组招聘，胡春银未向本院提供证据证明其要求矾山矿业安置而矾山矿业未能安置。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。矾山矿业与庐江县矾山镇杨山村房庄村民组签订的补充协议合法有效，对双方具有法律约束力。胡春银现起诉要求矾山矿业按照补充协议书约定，支付每月300元的基本生活费。矾山矿业辩解，补充协议书第十条约定：“付款方式：2011年06月30日之前付清”，胡春银要求矾山矿业支付基本生活费的请求的付款期限至2011年06月30日届满，胡春银在提起诉讼时，已过法定诉讼时效。本院认为，胡春银要求矾山矿业支付生活费的诉讼时效应当自2011年06月30日开始计算，至胡春银起诉之日即2018年01月02日，已经超过法定的诉讼时效期间，且胡春银未提交相关证据证明其要求矾山矿业支付生活费的诉讼时效存在中止或中断的情形，本院依法认定胡春银要求矾山矿业支付生活费的诉讼请求已过三年的诉讼时效期间。故本院对胡春银要求矾山矿业按照补充协议书约定自2011年04月01日起至2021年04月01日止支付每月300元基本生活费的诉讼请求不予支持。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告胡春银的诉讼请求。本案受理费228元，减半收取114元，由原告胡春银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宋功平二〇一八年十一月十八日书记员  侯盼盼附件：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定，依照其规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2510号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛湘平，女，1973年9月11日出生，汉族，湖北省松滋市人，个体工商户，住梧州市。 委托诉讼代理人：谢明宏，广西桂江律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙丽英，女，1964年8月7日出生，汉族，广西梧州市人，住梧州市万秀区。 再审申请人毛湘平与被申请人龙丽英租赁合同纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2017）桂04民终1207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 毛湘平申请再审称，（一）原审判决案由定性错误，认定的基本事实缺乏证据证明。本案应定性为不当得利纠纷而非原审定性为租赁合同纠纷。万秀区3号文件明确规定棚户区改造房屋补偿归被申请人所得，事实商铺补偿归申请人所得，原审将事实商铺补偿判给被申请人错误。（二）原审法院未根据申请人的申请调查收集证据即作出判决，明显不合理。本案适用法律错误，涉案房屋性质为住宅，申请人在二审中提交的证明已经认定事实商铺补偿款是以申请人营业执照及申请人实际在该房屋经营作为领取依据，如果不是申请人在该处营业，是不可能有事实商铺补偿款，原审判决未考虑该事实错误。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，被征收补偿的涉案房屋所有权人为被申请人，申请人仅是租用被申请人的房屋作为经营场所登记注册为梧州市万秀区春湘按摩院的承租户，双方在订立《房屋租赁合同》时，并未对该房屋在遇到被拆迁时应获得的各项补偿款归属问题有约定，根据房屋征收及补偿安置等有关法律法规及文件规定，被申请人作为涉案的房屋所有权人，也是被征收人，其与梧州市安鹏建设有限公司签订的《梧州市万秀区富民片区棚户区改造项目房屋征收货币补偿安置协议书》明确约定被申请人获得的事实商铺补助款。因此，对于申请人诉请被申请人归还商铺补偿款，原审法院对申请人该诉讼请予以驳回是正确的。申请人称政府文件明确事实商铺归申请人，与事实不符，在万政发[2017]3号文件中，对于事实商铺的补偿对象仍然是房屋被征收人。申请人与被申请人的法律关系为租赁关系，双方的权利义务受租赁合同约束，申请人称本案应定性为不当得利纠纷，与双方真实法律关系不符，本院不予支持。申请人称被申请人用其营业热照作为依据才取得事实商铺补偿款，该款应归申请人所有。对此，本院认为，被申请人以申请人营业执照申请，目的是向征收部门证明涉案房屋被征收前用途的事实，但并不能因此改变征收补偿的对象。因此，申请人称原审适用法律错误，本院不予支持。 综上，毛湘平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回毛湘平的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年十一月二十一日 书记员 肖祥廷
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6879号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：马国翔、穆兰婷（实习），江苏墨翰律师事务所律师。被告：李文茗，男，1979年8月13日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告李文茗信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人马国翔到庭参加诉讼，被告李文茗经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款54766.45元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××18；2、签约申领时间：2014年7月10日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年5月11日）1、欠款总额：54766.45元；2、欠款明细：本金43426.92元，零售利息852.47元，违约金5780.04元，现金利息4707.02元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年3月30日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告李文茗支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文茗自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金43426.92元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年3月30日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1169元，公告费600元，合计1769元，由被告李文茗负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  吕冬梅二〇一八年十一月二十二日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0106行初373号原告夏青碧，女，1963年11月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人吴强(原告之夫)，男，1962年1月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人王晓杰。出庭负责人黄晖，上海市浦东新区建设和交通委员会副主任委托代理人曹涛。原告夏青碧不服被告上海市浦东新区建设和交通委员会(下称浦东建交委)政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法适用简易程序,由审判员沈洁于2018年11月8日公开开庭审理了本案，原告夏青碧及其委托代理人吴强，被告浦东建交委的负责人黄晖、委托代理人曹涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏青碧诉称，被告应当存有原告申请获取的信息，却答复原告信息不存在，缺乏事实依据，侵犯原告合法权益。请求法院判决撤销被告于2018年4月17日作出的编号为浦建委信公拆告(2018)40号的《告知书》。被告浦东建交委辩称，原告向被告申请公开浦东新区浦东大道2745号曹引南(亡)秦永培(户)的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》的信息，被告经查询，未寻找到原告申请获取的信息，遂答复原告其所申请获取的信息因被告未制作，故该信息无法提供，并便民提供了浦东大道2745号秦永培户的房屋征收补偿协议。被告作出的被诉告知认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2018年3月6日向被告提出政府信息公开申请，要求获取“浦东新区浦东大道2745号曹引南(亡)秦永培(户)《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》”的政府信息。被告收悉后于2018年3月26日作出延期答复告知，将答复期限延长15个工作日。被告后经查找，于2018年4月17日作出被诉告知，答复原告其要求获取的信息因被告未制作，该信息无法提供，并便民提供了浦东新区浦东大道2745号秦永培户房屋征收补偿协议。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，被告具有受理和处理原告政府信息公开申请的行政职权。被告收到原告政府信息公开申请后，在法定期限内做出被诉《告知书》，程序合法。本案中，原告申请要求获取“浦东新区浦东大道2745号曹引南(亡)秦永培(户)《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》”的信息，被告经查询后未见原告申请获取的信息，据此答复“经审查，您要求获取的信息因本机关未制作，该信息无法提供”，同时将查见的征收编号S-339签约日期为2015年1月7日的秦永培户房屋征收补偿协议以便民方式提供给原告，已经尽到审慎审查、合理关注的义务。原告主张被告便民提供的协议非原告申请公开的政府信息，同时主张被告处应存有征收编号S-339签约日期为2014年8月29日的曹引南(亡)秦永培(户)《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，但原告提供的证据不能支持原告之主张，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告夏青碧的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告夏青碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈洁二〇一八年十一月十五日书记员  金威附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初2212号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人张成功，男，34岁，1984年3月29日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省汝州市。2007年9月因犯故意伤害罪被河南省平顶山市中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，2015年10月22日刑满释放。2018年7月5日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年8月8日由该局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕2163号起诉书指控被告人张成功犯盗窃罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月1日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉，被告人张成功到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人张成功于2017年3月至2018年3月期间伙同李中才（另案处理），经事先商量平分犯罪所得，到江阴市、河南省荥阳市等地，采用技术开锁的手段入户盗窃4次，窃得现金、黄金戒指等，钱物合计价值人民币13450元。具体犯罪事实分述如下：1、被告人张成功与李中才于2017年3月28日上午，到河南省荥阳市，被告人张成功负责望风，由李中才采用技术开锁的手段入户盗窃，窃得被害人马某甲的黄金戒指1枚、玉佩1块。2、被告人张成功与李中才于2017年3月28日上午，到河南省荥阳市，采用上述相同手段入户盗窃，窃得被害人李某乙的银镯子2只。3、被告人张成功与李中才于2017年9月2日上午，到江阴市采用上述相同手段入户盗窃，窃得被害人居某的人民币11000元。4、被告人张成功与李中才于2018年3月8日下午，到河南省采用上述相同手段入户盗窃，窃得被害人马某乙的人民币2450元。另查明，被告人张成功因涉嫌本案第1、2笔盗窃行为于2017年5月2日被河南省荥阳市公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年6月10日由该局取保候审；2018年6月9日因本案第4笔盗窃行为被河南省襄城县公安局被抓获，同日被该局刑事拘留，同年7月5日移交江阴市公安局并案处理。上述事实，被告人张成功多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作、收集的扣押清单、快递单号查询截图、酒店入住信息、监控系统截图等书证，涉案人员李中才的供述笔录，证人雷某、李某甲、田某、关某、菅某某、宋某的证言笔录，被害人马某甲、李某乙、居某、马某乙的陈述笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、现场图及照片、搜查笔录及照片，常住人口基本信息，刑事判决书、刑满释放证明及刑事案件侦破经过、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张成功以非法占有为目的，伙同他人多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人张成功曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于其当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张成功犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人张成功犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年6月9日起至2019年10月29日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。二、责令被告人张成功退赔人民币13450元（该款与同案犯李中才承担共同退赔责任），分别发还被害人居国华人民币11000元、被害人马勉妮人民币2450元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇一八年十一月一日书记员  缪梦蕾本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第三条第一、二款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0120刑初1352号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人付某某。指定辩护人申雨颖，上海理帅律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2018]355号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪，于2018年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人付某某及辩护人申雨颖到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市奉贤区人民检察院指控被告人付某某于2017年7月28日晚，至本区海湾旅游区渔人码头龙腾阁附近，窃得价值人民币1976元的雅迪牌电动自行车一辆，车座下有价值人民币1402元的OPPO牌A59S型手机一部。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、购车凭证和手机世界专用票据复印件、价格认定结论书、扣押及发还清单、电子数据信息应用系统的截屏、通话记录单、案发经过等证据材料，据此认为被告人付某某的行为已构成盗窃罪，且属累犯及漏罪，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条之规定予以处罚。被告人付某某当庭表示认罪，但对如何实施盗窃的犯罪事实及赃物去向以记不清楚为由拒绝供述。辩护人对公诉机关指控被告人犯盗窃罪的定性无异议，提出被告人身有残疾及手机已发还被害人，要求从轻处罚。经审理查明，2017年7月28日晚8时许，被告人付某某至本区海湾旅游区渔人码头龙腾阁附近，窃得被害人邓某某停放于该处价值人民币1976元的红色雅迪牌电动自行车一辆，以及放于车座下的价值人民币1402元OPPO牌A59S型手机一部。案发后，手机已扣押并发还被害人。认定上述事实的证据有：1、被害人邓某某的陈述证实，2017年7月28日12时30分许，其将红色雅迪牌电动自行车停放在本区海湾旅游区渔人码头龙腾阁处的停车点，因其在烧烤店做兼职，身上没有口袋放手机，就将OPPO牌A59S型手机、钱包等物放在电动自行车座垫下面。当日19时许，其从店里出来，看见电动自行车还在原处。21时许，其再次出来看时发现电动自行车不见了。被害人邓某某另提供了上海市奉贤区柘林镇李记车行购车凭证和欧得隆超市手机世界专用票据复印件，证实其购买雅迪牌电动自行车及OPPO牌A59S型手机的事实。2、证人黄某的证言证实，2017年7月底的一天晚上，其在本市浦东新区红星路上的棋牌室睡觉，付某某也来睡觉。第二天早上，其对付某某说要买手机，付某某讲他有一部OPPO牌A59S型手机可以卖给其，后以折抵付某某欠其的钱购得手机。经辨认，卖给其手机的就是本案被告人付某某。3、证人李某某的证言证实，其系上海市奉贤区柘林镇李记车行经营者，2016年12月30日出售过一辆雅迪牌电动自行车，当时顾客以旧车折抵400元购买，实际车价2990元，并出具该车行购车凭证一张。4、公安机关制作并出具的电子数据信息应用系统的截屏、通话记录单证实，付某某使用的手机号码13524190595在2017年7月28日19时29分至21时54分许在本区海湾旅游区多次通话的事实。另证实23时52分付某某手机通话出现在本区奉城镇柴场村瓦洪公里团青公路路口、23时57分被害人手机通话出现在本区奉城镇柴场村瓦洪公里团青公路路口。5、上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书证实，雅迪牌电动自行车价值人民币1976元、OPPO牌A59S型手机价值人民币1402元。6、公安机关制作并出具的扣押决定书、扣押及发还清单证实，案发后，赃物OPPO牌A59S型手机已扣押并发还被害人。7、上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初355号刑事判决书及释放通知书证实，付某某因犯盗窃罪，于2017年2月被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑，同年4月20日刑满释放。该院（2018）沪0115刑初262号刑事判决书及释放证明书证实，付某某因犯盗窃罪，于2018年2月被判刑，同年7月8日刑满释放。8、公安机关出具的案发经过证实，被告人付某某的到案情况。本院认为，被告人付某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人付某某犯盗窃罪的事实，有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、电子数据信息应用系统的截屏、通话记录单等予以证实，事实清楚、证据确实充分。被告人付某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人付某某在判决宣告后，刑罚执行完毕前被发现还有其他同种罪没有判决的，依法应当对新发现的罪作出判决，并与前罪予以二罪并罚。本案部分损失尚未挽回。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，确保公私的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；前犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月9日起至2019年4月8日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、责令被告人付某某退赔被害人邓某某人民币一千九百七十六元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡秀华审 判 员  曹国强人民陪审员  曹国华二〇一八年十一月二十六日书 记 员  王 溢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初7157号原告：欧先雄，男，1968年6月5日出生，公民身份号码×××，汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：朱学贤，海南富岛律师事务所专职律师。被告：邹开林，男，1959年3月1日出生，公民身份号码×××，汉族，住四川省成都市武侯区。被告：四川海顿建材有限公司，住所地，四川省成都市成华区龙潭都市集中发展区中小企业园1号。法定代表人：邹开林，该公司执行董事。原告欧先雄与被告邹开林、被告四川海顿建材有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告欧先雄于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧先雄在宣判前提出撤诉申请系其对诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧先雄撤诉。案件受理费550元（原告欧先雄已预交275元），减半收取计275元，由原告欧先雄负担。审判员 赵程 二○一八年十一月六日书记员 朱奕附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初9034号 原告：蒋小君，男，1984年10月1日出生，汉族，住温岭市。 被告：颜积信，男，1968年7月9日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：洪佳丽，浙江明权律师事务所律师。 被告：梁云素，女，1970年6月9日出生，汉族，住温岭市。 被告：张军杰，男，1969年1月1日出生，汉族，住温岭市。 原告蒋小君与被告颜积信、梁云素、张军杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告蒋小君、被告颜积信的委托代理人洪佳丽到庭参加诉讼，被告梁云素、张军杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋小君向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜积信偿还原告蒋小君借款人民币110万元，并支付自2018年5月12日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、判令被告梁云素、张军杰对上述借款本息承担连带责任保证；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月12日，被告颜积信向原告借款1600000元，约定月息3%，并由被告颜积信亲笔出具借条一份，借款由梁云素、王领香、张军杰作为担保人在借条上签字。后经原告多次催讨，被告偿还了部分本息，本金归还了490000元，利息归还至2018年5月5日，尚欠本金1100000元未偿付。 被告颜积信答辩称，为还银行贷款经人介绍向原告借款属实，但实际借款金额为1500000元，口头约定月利率2%，银行续贷后即还款。后因银行未继续贷款，被告分六次共计向原告支付748000元，但未能全部还款。经协调，原告曾同意被告仅偿还借款本金，故被告要求只偿还原告752000元的本金。本案出具的借条与实际出借金额不同，属套路贷，请求人民法院移送公安机关处理。 被告梁云素、张军杰未作答辩。 原告为了支持其诉讼请求依法提供了以下证据： 1、原、被告身份证明，拟证明原、被告双方主体适格的事实； 2、借条一份、泰隆商业银行通用凭证一份，拟证明被告颜积信向原告借款的事实； 3、与被告颜积信微信聊天记录一份，拟证明被告尚欠原告借款金额为1100000元。 被告颜积信为支持其抗辩主张，提供了以下证据：工商银行电子银行回单六张，拟证明颜积信已向原告支付借款本息共计748000元的事实。被告梁云素、张军杰既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。 经各方当事人举证、质证，本院认证如下： 原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议。但被告认为原告提供2号证据中借条虽书写借款金额为1600000元，但原告实际向其支付的借款金额为1500000元，故银行通用凭证显示转账金额为1500000元，借款利率3%系原告后来添加，实际口头约定为月利率2%。原告认为，被告除400000元系偿还借款本金外，其他均未明确偿还本金。本院经审查认为：原告提供的2号证据，借条虽记载借款1600000元、月利率3%，而原、被告对原告通过银行转帐交付1500000元无异议，原告虽陈述借款时另有100000元系用现金交付，但颜积信对其予以否认，而原告也未能提交有关现金交付给被告的相关证据，应当承担举证不能的后果；从原告提供的3号证据中原告与颜积信的微信聊天记录来看，3月5日原告向颜积信自述尚欠借款金额为1100000元，其在庭审中向法庭陈述被告的还款中只有400000元是约定偿还本金并由其出具收条，其余还款均未明确是否偿还本金或支付利息，故可以推定原告在聊天时实际也是认可借款本金为1500000元；被告颜积信陈述借款实际口头约定月利率为2%，借条记载的3%系原告事后添加，但其也未提供相关证据加以佐证，也应承担举证不能的后果。综合原告提供1-3号证据及庭审内容，能够证明原告实际向颜积信出借的金额为1500000元，借款由梁云素、张军杰、王领香提供担保，约定月利率3%的事实，本院对该事实予以认定。被告颜积信提供的证据，能够证明其分六次向原告共计支付本息748000元的事实，本院对该事实予以认定。 综上，本院认定案件事实如下： 2018年1月12日，被告颜积信因需出具借款金额为1600000元的借条一份向原告蒋小君借款，借款约定月利率3%，但未约定借款期限；由被告梁云素、张军杰及案外人王领香三人作为担保人分别在借条上签名按捺指印，约定承担连带保证责任。原告于当日向被告颜积信交付借款1500000元。借款后，颜积信分六次向原告共计偿付748000元（其中1月22日偿付45000元、1月29日偿付400000元、2月3日偿付63000元、3月6日偿付80000元、4月8日偿付80000元、5月5日偿付80000元）。余款颜积信未予清偿，经原告催讨无果。梁云素、张军杰、王领香也未承担保证责任。 本院认为，原告蒋小君与被告颜积信借款事实清楚，本院予以确认，被告应当予以偿还，未予偿还应承担相应的民事责任。借款虽约定利率为3%，但被告实际并未按约定向原告支付利息，原告在起诉时自愿将利率调整为月利率2%，在庭审过程中也表示愿意按月利率2%计算利息，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对此本院予以支持。对被告向原告偿还的款项，除400000元双方明确为偿还本金外，其他还款双方均未明确偿还本金，应当以还本付息予以计算。据此计算，颜积信已偿还借款本金673352.36元，并已支付截止2018年5月5日按月利率2%标准计算的利息74647.64元。被告梁云素、张军杰自愿为原告与被告颜积信的借款提供担保，应当依法履行保证义务。至于被告颜积信抗辩认为其曾与原告达成仅偿还本金的合意，因其未能提供相关证据加以佐证，原告予以否认，故对其主张本院不予支持。为此，依《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告颜积信于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋小君借款本金826647.64元，并支付自2018年5月6日起按月利率2%标准计算至实际偿付之日止的利息； 二、被告梁云素、张军杰对上述第一项给付款项承担连带保证责任； 三、驳回原告蒋小君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15089元，减半收取7544.5元，由原告蒋小君承担1329.5元、被告颜积信、梁云素、张军杰共同承担6215元。 如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈锦峰 二〇一八年十一月六日 代书记员 孙 颖
宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1802执2237号之一 申请人：陈军,男,1981年6月21日出生,342501198106210533,汉族,住安徽省宣城市宣州区； 被执行人：陈光俊,男,1964年9月7日出生,342501196409071316,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 本院依据已经发生法律效力的宣城市宣州区人民法院2018年4月19日生效的(2017)皖1802民初5585号判决，于2018年8月15日向被执行人陈光俊发出执行通知书，责令被执行人陈光俊被告陈光俊于本判决生效之日起十日内归还原告陈军借款3万元及利息（自2017年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取275元，由被告陈光俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈光俊在中国农业银行宣城孙埠分理处的账户62×××75存款60.11元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  章津津 二〇一八年十一月二十三日 书记员  许晶晶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初85784号申请人：熊艳，女，1987年10月25日生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：徐臻佳，上海市恒泰律师事务所律师。被申请人：牛家晟，男，1985年2月3日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人熊艳诉被申请人牛家晟民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年11月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人牛家晟的银行存款人民币439,052元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人牛家晟的银行存款人民币439,052元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年十一月二十一日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。