重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝01行初274号 原告夏亮淑，女，1963年8月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江**金港新区****。 法定代表人代小红，区长。 委托代理人呙晓东，重庆市江北区房屋管理局工作人员。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 原告夏亮淑诉被告重庆市江北区人民政府征收决定违法一案，于2018年9月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年11月6日公开开庭审理了本案。原告夏亮淑，被告重庆市江北区人民政府的委托代理人呙晓东、王朝霞到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。 原告诉称，被告作出的江北府发[2016]30号《重庆市江北区人民政府关于溉澜溪三期（塔山村片区）三期项目国有土地上房屋征收的决定》，因溉澜溪一、二期征收明显属于商业用地，故该征收决定违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定，用地并非公共利益的需要；被告征收房屋没有相关批准文件，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定；被告没有在网络、报纸或电视上进行征收公告，其实施征收决定违法；被告委托的重庆市江北区房屋征收中心没有相关资质和执业许可文件，没有取得房屋拆迁许可项目、建设项目、建设用地的规划批准文件，在该地段实施征收决定违法。请求人民法院确认被告作出江北府发[2016]30号《重庆市江北区人民政府关于溉澜溪三期（塔山村片区）三期项目国有土地上房屋征收的决定》违法，并由被告承担本案诉讼费。 被告答辩称，一、被告于2016年5月12日发布的江北府发[2016]30号《重庆市江北区人民政府关于溉澜溪三期（塔山村片区）三期项目国有土地上房屋征收的决定》事实清楚、适用法律、法规正确，符合法定程序；二、江北府发[2016]30号《重庆市江北区人民政府关于溉澜溪三期（塔山村片区）三期项目国有土地上房屋征收的决定》于2016年5月12日作出并对外公告，原告的起诉已经超过法定起诉期限。请求人民法院驳回原告的起诉。 对于原告起诉是否超过起诉期限问题，被告举示了以下证据、依据： 1、江北府发[2016]30号《重庆市江北区人民政府关于溉澜溪三期（塔山村片区）三期项目国有土地上房屋征收的决定》； 2、江北府国征[2016]4号《重庆市江北区人民政府关于溉澜溪三期（塔山村片区）三期项目国有土地上房屋征收的公告》； 3、照片二张； 证据1-3拟证明被告于2016年5月12日依法作出被诉征收决定及公告并于同日在被征收区域张贴公示；张贴公告时有无利害关系的社区工作人员签字确认。 4、《房屋征收评估结果报告》及送达回证；拟证明被告于2016年5月23日已经依法将载有被诉征收决定及公告的评估报告送达原告，送达回证上有两位无利害关系的社区工作人员江某、彭荻见证并签字确认。 5、协商谈话笔录；拟证明被告2016年5月25日与原告协商谈话时再一次明确原告已经收到评估报告，原告对该片区的征收情况是知情的，该谈话笔录上也有两名无利害关系的人员签字。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条。 庭审中，被告申请的证人江某、谢某、刘某出庭作证；证明其见证送达及协商谈话过程及签字属实。 对于原告起诉是否超过起诉期限问题，原告举示了以下证据、依据： 证据：（2018）渝行终529号行政裁定书； 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款。 原告以此证明，原告在2018年8月才知道被诉征收决定，并且被诉征收决定涉及原告的不动产，应当适用二十年起诉期限的规定。 上述证据经庭审质证，本院认定如下： 被告举示的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且证人也出庭证实其对评估报告送达、协商谈话笔录过程的见证及签字属实，本院对被告举示的证据及证人证言予以确认。原告举示的（2018）渝行终529号行政裁定书系生效法律文书，对其真实性予以确认，但该证据不能达到原告的证明目的。 根据上述已认定的证据及庭审记录，本院认定案件事实如下： 2016年5月12日，被告作出江北府发[2016]30号《重庆市江北区人民政府关于溉澜溪三期（塔山村片区）三期项目国有土地上房屋征收的决定》，决定对重庆市江北区塔山村291、292号（以上门牌号××共计被征收人94户,房屋建筑面积11620.25平方米，实际门牌号以规划红线为准）。该征收决定还载明，被征收人对房屋征收决定不服的，可依法向重庆市人民政府申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。同日，被告作出江北府国征[2016]4号《重庆市江北区人民政府关于溉澜溪三期（塔山村片区）三期项目国有土地上房屋征收的公告》，将房屋征收有关事项在重庆市江北区塔山村291、292号进行公告。张贴公告时有重庆市江北区溉澜溪社区工作人员彭荻、胡萍见证，两位见证人均在公告上签字确认。2016年5月23日，重庆市江北区房屋管理局将《房屋征收评估结果报告》送达给原告，原告拒绝在送达回证上签字，该送达过程由重庆市江北区溉澜溪社区工作人员彭荻、江某见证，两位见证人均在送达回证上签字确认。《房屋征收评估结果报告》载明的附件中包括江北府发[2016]30号《重庆市江北区人民政府关于溉澜溪三期（塔山村片区）三期项目国有土地上房屋征收的决定》、江北府国征[2016]4号《重庆市江北区人民政府关于溉澜溪三期（塔山村片区）三期项目国有土地上房屋征收的公告》。2016年5月25日，重庆市江北区城市房屋征收中心工作人员就征收原告位于重庆市江北区溉澜溪塔山村292号11-2号房屋的征收事宜与原告进行协商，形成协商谈话笔录，该协商过程由重庆市江北区溉澜溪社区工作人员谢某、刘某在笔录上签字确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。根据被告作出征收决定时有效的《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”本案被诉行政行为是被告于2016年5月12日作出江北府发[2016]30号《重庆市江北区人民政府关于溉澜溪三期（塔山村片区）三期项目国有土地上房屋征收的决定》的行为。该征收决定仅告知了被征收人诉权，未告知起诉期限。 本案中，被告举示的证据，能够证明被告于2016年5月12日作出江北府发[2016]30号《重庆市江北区人民政府关于溉澜溪三期（塔山村片区）三期项目国有土地上房屋征收的决定》并于同日将该征收决定予以公告，重庆市江北区房屋管理局于2016年5月23日向原告送达《房屋征收评估结果报告》时，也一并送达了《重庆市江北区人民政府关于溉澜溪三期（塔山村片区）三期项目国有土地上房屋征收的决定》。原告作为被征收人，在被告发布征收决定公告时就应当知道被诉行政行为的内容，故根据前述规定，原告提起诉讼的起诉期限应当从此时开始计算，最长不得超过二年。原告于2018年9月提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。并且，原告在诉讼中也未提出有不属于自身原因耽误起诉期限的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告夏亮淑的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 刘 晓 瑛 审 判 员 夏  嘉 人民陪审员 邓 倩 华 二〇一八年十一月十九日 法官 助理 邹 文 立 书 记 员 石光一南