wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0121民初4468号 原告：周秀，女，1963年11月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：何景，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：邓春燕，女，1981年12月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市锦江区锦华路三段88号汇融国际广场A座11层。 负责人：李欣，经理。 委托诉讼代理人：何丹，女，该公司职员。 原告周秀与被告邓春燕、中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称保险公司）、第三人阳秀芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，原告周秀于2018年10月12日申请撤回对第三人阳秀芝的起诉，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周秀及其特别授权委托诉讼代理人何景、被告邓春燕、被告保险公司的委托诉讼代理人何丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周秀向本院提出诉讼请求：1.判令邓春燕赔偿周秀各项损失共计54006.83元；2.保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，周秀变更诉讼请求：医疗费3317.63元、误工费18768元，总金额44315.63元。事实和理由：2018年4月30日8时25分许，邓春燕驾驶小型轿车在金堂县三江渔府外左转时，与阳秀芝骑行并搭乘周秀的电动自行车发生碰撞，造成周秀受伤、两车受损的交通事故，邓春燕负事故的全部责任，周秀、阳秀芝无责任。周秀受伤后住院治疗。 邓春燕辩称，对交通事故的基本事实及责任划分无异议。其车辆在保险公司投保了交强险及50万元三者险，含不计免赔，事故发生在保险期内。邓春燕垫付了1500元，请求在本案中一并处理。原告具体赔偿费用过高。 保险公司辩称，对交通事故的基本事实及责任划分无异议。邓春燕的车辆在保险公司投保交强险及50万元三者险，含不计免赔，事故发生在保险期内。对原告具体赔偿费用在质证时发表意见。 本院经审理认定事实如下：2018年4月30日8时25分，邓春燕驾驶属其所有的川Ａ×××××大众牌小型轿车，沿金堂县行驶至金堂县三江渔府外左转时，与阳秀芝骑行并搭乘周秀的电动自行车发生碰撞。造成阳秀芝、周秀受伤、车辆受损的交通事故。金堂县公安局交通警察大队认定邓春燕负事故的全部责任，周秀、阳秀芝无责任。邓春燕所有的川Ａ×××××大众牌小型轿车在保险公司购买了交强险和三者险50万元，含不计免赔。 周秀当即被送往金堂仁爱医院治疗，住院20天，于2018年5月20日出院，支付医疗费3317.63元(其中邓春燕垫付1500元)。出院诊断为：左2/3/4跖骨近端线性骨折、左足软组织损伤。出院医嘱为：休息4-6周；加强营养，加强护理；复查；随访等。之后，周秀在金堂仁爱医院门诊治疗，该院于2018年7月4日出具病情证明单，建议继续休息1月左右；7月27日建议全休1月。 审理中，本院对本次交通事故另外一名伤者阳秀芝进行了询问，阳秀芝表示不起诉，自行主张索赔。 另查明，周秀从2016年12月起从事家政服务业。四川省2017年度居民服务、修理和其他服务业平均工资37401元。 上述事实，有原被告身份信息、当事人的陈述、医疗费发票、病情证明书、责任认定、保单等证据在案佐证。 本院认为，各方当事人对交通事故的发生经过以及责任认定、误工费按居民服务、修理和其他服务行业标准计算、扣除15%自费药无异议，本院予以确认。因此，对周秀因交通事故造成的损失，由邓春燕承担赔偿责任。邓春燕驾驶的车辆在保险公司购买了交强险和三者险，保险公司在保险责任范围内承担赔付责任。周秀主张误工期、护理期、营养期各119天，被告方有异议，只认可各50天，根据医嘱，确定误工期为115天，护理期和营养期各62天；误工费为37401÷365×115=11783.88元；住院期间为护理费80元/天，出院后护理费酌定60元/天，护理费为80×20+60×42=4120元；营养费为20×62=1240元。本院酌定交通费300元。周秀的损失为：医疗费3317.63元（其中自费药3317.63元×15%=497.64元、余下金额为2819.99元）、住院伙食补助费30×20=600元、营养费1240元、误工费11783.88元、护理费4120元、交通费300元，合计21361.51元，由保险公司赔偿20863.87元，自费药497.64元、诉讼费用575元合计1072.64元由邓春燕赔偿。邓春燕垫付1500元，经过品迭，保险公司向邓春燕赔偿1500-1072.64=427.36元，保险公司向周秀赔偿20863.87-427.36=20436.51元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告周秀20436.51元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效后10日内向被告邓春燕支付427.36元； 三、驳回原告周秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，由被告邓春燕负担（已在上述费用中品迭支付给原告周秀）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  韩玉红 二〇一八年十一月十五日 书记员  邓欣薇
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初20268号原告：尤金彪，男，1972年3月29日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：杨久清，男，1978年11月1日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：唐梅花，女，1981年12月20日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人金美霞,上海敏御律师事务所律师。原告尤金彪诉被告杨久清、唐梅花民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告尤金彪、被告杨久清、被告唐梅花及诉讼委托代理人金美霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤金彪向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款60,000元。事实和理由：两被告原系夫妻关系，2018年1月经法院判决离婚。两被告于2015年5月因购买房屋向原告借款60,000元，两被告离婚时，就借款未达成一致意见，法院未作处理。故原告诉讼法院。被告杨久清辩称，因购买房屋而向原告借款，借款是事实，愿意归还借款。被告唐梅花辩称，对借款事实不清楚，具体借款金额、归还情况均不清楚，不愿意承担责任。本院经审理认定事实如下：原告与被告杨久清系亲戚关系，两被告原系夫妻关系。被告杨久清于2015年6月17日因购买房屋向原告借款60,000元，原告给付被告杨久清现金60,000元，被告杨久清出具借条。被告未归还借款，故原告涉讼。另查明，两被告于2015年5月20日结婚，2018年1月31日经奉贤区人民法院判决离婚。被告唐梅花于2015年5月4日与案外人刘某、金某签订购买房屋居间买卖合同，房屋总价为1,630,000元，并办理该房屋银行贷款750,000元。以上事实，由原告身份证复印件、被告户籍资料、借条、银行明细清单、庭审笔录等证据佐证。本院认为，我国法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。法律还规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告杨久清向原告借款60,000元事实清楚，证据确凿，被告杨久清未归还借款，依法应当承担归还借款的责任。根据查明的事实，两被告原系夫妻关系，借款在夫妻存续期间，本案中借款用于两被告共同购买房屋之需，借款期间被告又系夫妻关系，购买的房屋属于两被告共同所有，故本案情况符合夫妻共同生活所负债务，应属于共同的债务。两被告对本案债务承担共同偿还责任。现原告要求两被告归还借款60,000元的诉求符合法律的规定，故本院予以支持。对于被告杨久清提出不清楚借款的事实，不愿意归还借款的抗辩意见，因庭审中查明借款后用于两被告共同购买房屋，根据相关法律规定，被告唐梅花应当承担归还责任，故对其的抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告杨久清、唐梅花于本判决生效之日起十日内共同归还原告尤金彪借款60,000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取计650元，被告杨久清、唐梅花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 斌二〇一八年十一月二十九日书记员 金玉利附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》……第三条夫妻一方在婚姻存续期间以个人超出家庭理财生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0107民初6898号 原告：金牛区其能建材经营部，住所地成都市金牛区金府路889号（新区6栋8号）。 经营者：陈其伦，男，1976年9月3日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：粟本成，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：广西建工集团基础建设有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区武侯新城管委会武兴五路355号1栋7层1号。 负责人：黄生衡，经理。 被告：广西建工集团基础建设有限公司，住所地南宁市良庆区平乐大道19号广西建工大厦15楼。 法定代表人：黎平山，董事长。 以上二被告共同委托诉讼代理人：石登崇，广西颂诚律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 本院在审理原告金牛区其能建材经营部与被告广西建工集团基础建设有限公司四川分公司、广西建工集团基础建设有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月3日受理后，依法向原告金牛区其能建材经营部送达了开庭传票，确定于2018年11月20日下午14时30分开庭审理。原告金牛区其能建材经营部经本院传票传唤，未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告金牛区其能建材经营部撤诉处理。 案件受理费9540元，减半收取4770元，由原告金牛区其能建材经营部负担。 审 判 长  李 欢 人民陪审员  陈麒麟 人民陪审员  蒋裔鸣 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  王 静
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0112执异30号 案外人：蔡文娟，女，1978年1月5日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 申请执行人：余钦东，男，1973年11月7日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：江西兆文实业有限公司，住所地：江西省南昌市灌婴路218号，统一社会信用代码：91360104083916486E。 法定代表人：陶表演。 被执行人：江西有车一族汽车服务有限公司，住所地：江西省南昌市长堎镇长麦南路460号10栋2单元2430室，统一社会信用代码：91360125352092738D。 法定代表人：李承恩。 被执行人：李承恩,男，1982年6月18日生，汉族，住江西省南昌市。 被执行人：胡燕君，女，1988年1月15日生，汉族，住江西省南昌市。 本院在执行余钦东与江西兆文实业有限公司（以下简称兆文公司）、江西有车一族汽车服务有限公司（以下简称有车一族公司）、李承恩、胡燕君民间借贷纠纷诉前财产保全一案中，案外人蔡文娟对保全标的提出书面异议。本院于2018年11月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人蔡文娟称，本院在执行余钦东与兆文公司、有车一族公司、李承恩、胡燕君民间借贷纠纷诉前财产保全一案中,于2018年6月4日依据（2018）赣0112财保19号民事裁定书及（2018）赣0112执保357号协助执行通知书，查封了登记在兆文公司名下位于南昌市东湖区中大路289号中大青山湖花园33栋1单元1001室房产（以下简称涉案房产）一套。但被执行人兆文公司已于2018年4月15日和案外人签订了《房屋买卖合同》，将上述房产转让给案外人。案外人按照协议支付购房款并履行协议的各项内容，且自2018年4月底起入住至今。2018年5月24日，双方依约至南昌市房屋产权交易管理处提交了转让手续并交纳了所有税费。2018年6月1日，南昌市不动产登记中心向案外人出具了《受理通知书》，注明7个工作日后领取不动产权证。案外人认为，因案外人已经支付全部价款并实际占有涉案房产，且对未办理过户登记手续没有过错，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，法院不得查封涉案房产，故请求法院解除对该房产的查封。案外人提供了案外人及配偶万细光身份证、结婚证、本院（2018）赣0112财保19号民事裁定书及（2018）赣0112执保357号协助执行通知书、《房屋买卖合同》、购房款收条、银行流水、水费及房表费收据、房产交易受理通知书、房屋交易完税证明的复印件等证据。 本院查明，2018年4月15日，案外人蔡文娟与被执行人兆文公司签订了一份《房屋买卖合同》，双方约定将兆文公司名下的涉案房产出售给案外人，案外人支付购房费1400000元，兆文公司承担过户税费。2018年4月18日，案外人及其配偶万细光通过银行转账的方式支付给兆文公司100万元后，双方于4月底办理了房屋交接手续。案外人自此实际占用涉案房产至今，并缴纳了房屋的水费及电表费。2018年5月24日，案外人与被执行人兆文公司至南昌市房屋产权交易管理处办理了房屋转让申请。2018年5月30日，案外人向兆文公司现金支付了30万元房款，并在兆文公司要求下，刷信用卡交纳了过户税费用于抵充剩余10万元房款。2018年6月1日，南昌市不动产登记中心向案外人出具了《受理通知书》，注明7个工作日后领取不动产权证。 另查明，2018年5月31日，申请执行人余钦东向本院申请诉前财产保全，请求冻结被执行人兆文公司、有车一族公司、李承恩、胡燕君2000000元银行存款或查封、冻结或扣押其相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查后作出了（2018）赣0112财保19号民事裁定书，并根据裁定内容于2018年6月4日到南昌市不动产登记中心，以（2018）赣0112执保357号协助执行通知书，查封了登记在被执行人兆文公司名下的涉案房产。案外人蔡文娟得知房屋被本院查封后，于2018年11月15日向本院提出执行异议。 本院认为，在本院查封涉案房产之前：1、案外人蔡文娟已于2018年4月15日与被执行人兆文公司就涉案房产签订了合法有效的书面买卖合同，并于2018年4月底完成了交付；2、自交付之日起，案外人即合法占有并使用上述房屋至今；3、案外人已于2018年4月18日、2018年5月30日分批向兆文公司支付全部购房款共计1400000元；4、案外人已完成了所有领房产证前需要办理的相关手续，南昌市不动产登记中心已于2018年6月1日向案外人出具了《受理通知书》，并注明案外人于7个工作日后领取不动产权证。 故未办理过户登记的原因是南昌市不动产登记中心受理领证申请到发放不动产权证需要一段时间，而非因案外人自身原因未办理过户登记，案外人对此并没有过错。 基于以上情形，本院认为，案外人蔡文娟对登记在被执行人兆文公司名下的涉案房产提出异议，符合法律规定的情形，其权利能够排除本院的查封，故对其要求解除对涉案房产查封的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下： 解除对位于南昌市东湖区中大路289号中大青山湖花园33栋1单元1001室房屋的查封。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  宋江雄 二〇一八年十一月二十一日 书记员  杨海兰
嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙04执522号之三申请执行人张学华，男，1968年10月5日出生，住安徽省宿州市萧县。申请执行人刘娟，女，1969年6月5日出生，住安徽省宿州市萧县。被执行人刘鹏，男，1996年11月11日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被执行人刘明文，男，1968年12月19日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。根据本院（2012）浙嘉刑初字第00033号刑事附带民事判决书，被执行人刘鹏、刘明文在生效判决确定的期限内均未完全履行生效判决确定的赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六的规定，裁定如下：划拨被执行人刘明文银行存款人民币10000元。本裁定送达立即执行。（本页无正文）审判员 虞 伟二〇一八年十一月二十日书记员 王艳敏
文书内容上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初72375号之一原告：上海新拍档餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李峰，总经理。委托诉讼代理人：潘娟娟，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，德恒上海律师事务所律师。被告：江苏餐创餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：张海军。被告：上海汉涛信息咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢六层601-02室。法定代表人：张涛。本院受理原告上海新拍档餐饮管理有限公司(以下简称新拍档公司)与被告江苏餐创餐饮管理有限公司(以下简称餐创公司)、上海汉涛信息咨询有限公司(以下简称汉涛公司)、新北区河海殷国梅烧饼店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。审理中，原告撤回了对被告新北区河海殷国梅烧饼店的起诉。原告新拍档公司诉称，原告拥有第XXXXXXXX号“”商标，该商标于2016年5月21日获准注册，核定使用服务项目为第43类餐厅、饭店等，原告已在商务部完成商业特许经营备案，并在全国范围内开设了众多“又卷烧饼”店铺。近来，原告发现被告餐创公司在餐饮服务中使用与原告商标近似的“U卷烧饼”标识，涉嫌侵犯原告所拥有的注册商标权。同时被告餐创公司实施众多不正当竞争行为恶意攫取本应属于原告的商业机会，且其侵权行为在短时间内已经大规模展开。被告汉涛公司经营的“大众点评网”平台提供被告餐创公司涉嫌侵权的店铺信息，助长该公司的侵权行为在电商平台和互联网中进一步扩散，导致诸多消费者混淆和误认。故原告请求判令：被告餐创公司立即停止商标侵权及不正当竞争行为；被告餐创公司在其官网“www.njcccy.com”显著位置刊登声明、消除影响，具体声明内容需经原告同意；被告汉涛公司立即停止在其经营的大众点评上展示“U卷烧饼”店铺信息；被告餐创公司赔偿原告经济损失300万元；被告餐创公司赔偿原告为制止其不正当竞争行为和商标侵权行为而支出的合理费用共计10万元。被告餐创公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，依据原告的诉讼请求可以看出，原告要求承担停止侵权责任和经济赔偿责任的主体主要是餐创公司，餐创公司在南京市辖区内，根据江苏省高级人民法院的规定，本案应由南京市中级人民法院管辖。其次，根据原告提供的证据，原告主张的所谓商标侵权和不正当竞争行为均发生在南京市范围内，按照侵权行为纠纷由侵权行为地管辖的原则，本案仍应由南京市中级人民法院管辖。故本案应依法移送至南京市中级人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。该法第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系侵权纠纷，被告餐创公司住所地在江苏省南京市，被告汉涛公司住所地在上海市浦东新区，故两被告住所地法院均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现原告以被告汉涛公司经营的“大众点评网”平台提供被告餐创公司涉嫌侵权的店铺信息，亦构成侵权为由，向汉涛公司住所地法院提起涉案商标侵权及不正当经竞争之诉，与法不悖，本院对本案有管辖权。至于原告在本案中仅主张被告汉涛公司停止侵权，未主张其承担赔偿责任，并不影响对本案管辖权的确定。故对被告餐创公司提出的管辖权异议，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告江苏餐创餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告江苏餐创餐饮管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  倪红霞审 判 员  叶菊芬人民陪审员  林新建二〇一八年十一月十一日书 记 员  王 潇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4616号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：戴国容、王成（实习），江苏墨翰律师事务所律师。被告：徐小培，女，1978年8月23日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告徐小培信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人戴国容到庭参加诉讼，被告徐小培经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款58503元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××03；2、签约申领时间：2013年10月23日；3、信用卡额度：53700元；二、信用卡欠款情况（截至2018年3月12日）1、欠款总额：58503元；2、欠款明细：本金52637.52元，零售利息3246.52元，违约金2618.96元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年5月26日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘新快现’：‘新快现’产品为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理1笔‘新快现’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。3、账单单笔分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡未出账单的单笔消费进行分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理5笔账单单笔分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准;账单免息分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理6笔账单免息分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准；五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐小培自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金52637.52元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年5月26日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元，公告费600元，合计1863元，由被告徐小培负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 祁 娟人民陪审员 蒋永平二〇一八年十一月一日法官 助理 刘甜甜书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0115行初807号原告上海市杨浦区佳佳饭店(个体工商户，经营者王成高，男，1954年2月6日生，汉族，住上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室)，经营场所上海市杨浦区打虎山路XXX号-2临。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。行政负责人陈坚，副主任。委托代理人钱莹，女。委托代理人林瓅，女。第三人沈新华，男，1969年11月9日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海市杨浦区佳佳饭店(以下简称佳佳饭店)不服被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)作出的办理情况回执一案，向本院提起行政诉讼。本院经审查于2018年10月8日立案后，在法定期限内向被告市社保中心送达了起诉状副本及应诉通知书。因沈新华与本案的处理结果具有法律上的利害关系，本院依法追加其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年11月13日公开开庭审理了本案。原告佳佳饭店经营者王成高，被告市社保中心的委托代理人钱莹、林瓅，第三人沈新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市社保中心依据《中华人民共和国社会保险法》第八条、《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》第二段及第二点第(三)项规定的职权，依据《上海市城镇职工养老保险办法》(1994年4月27日上海市人民政府第63号令发布)第四条，《上海市城镇职工养老保险办法》(1994年4月27日上海市人民政府第63号令发布根据1997年12月19日上海市人民政府第54号令修正并重新发布根据1998年9月3日上海市人民政府第59号令修正)第四条，《上海市城镇个体工商户及其帮工养老保险办法》第三条、第五条规定的法律适用，于2018年8月23日作出编号为BBXXXXXXXXS005的《办理情况回执》(以下简称被诉回执)，认定原告申请的业务不符合办理条件，故不能办理，将原告提供的材料一并退回。并告知救济途径。原告佳佳饭店诉称，王成高1988年辞去教师公职，1989年1月投资设立上海杨浦区安乐沙发厂，属个体工商户，1990年6月7日，与沈新华签订劳动合同。1993年安乐沙发厂遇市政动迁，王成高改行做餐饮，成立了上海市杨浦区佳佳美食厅，作为安乐沙发厂的分支机构，1994年5月27日该美食厅建成营业。1996年6月8日，王成高为了享受个体工商户优惠政策，申请佳佳美食厅歇业，同月11日上缴公章和营业执照。1996年6月18日设立个体工商户上海市杨浦区佳佳美食厅。1999年1月10日，该美食厅变更为佳佳饭店。为了保证原劳动合同合法有效，均在劳动合同上加盖了改制后的公章。上海市杨浦区人民法院(以下简称杨浦法院)和上海市第二中级人民法院对以上事实均予以查明。但被告却以杨浦法院调解书中将佳佳美食厅“已变更”写为“已注销”的笔误为由，拒绝原告的办理申请。原告认为，杨浦法院调解书的笔误与事实不符，调解书中“已注销”指的是安乐沙发厂分支机构佳佳美食厅，1996年6月18日成立的个体工商户佳佳美食厅已于1999年1月10日变更为佳佳饭店。故原告单位注销变更等具有连续性，原告可以作为主体为员工补缴社保费。综上，被告以杨浦法院调解书的笔误作为依据，对原告补缴社保费的申请不予办理，属于不作为和乱作为。故诉至本院，请求法院撤销被诉回执。被告市社保中心辩称，其具有作出被诉回执的法定职权，被告审核了原告提交的申请材料，认为原告申请补缴的时间段与第三人之间不存在劳动关系，原告为员工补缴社会保险费不符合办理条件，故作出被诉回执，告知原告不予办理。被诉回执认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人沈新华述称，同意原告诉请，被告应当允许原告为员工补缴社会保险费。经审理查明，2018年8月20日，被告市社保中心收到原告佳佳饭店为沈新华补缴1993年1月至1999年1月的社会保险费的申请，原告提交了《社会保险业务变更项目申报表(申字4表)》、《申请原雇工补缴社保金报告》、佳佳饭店营业执照、沈新华的劳动合同、工资单、(2017)沪0110民初13260号《民事调解书》、(2018)沪02民申462号《民事裁定书》等材料。被告当日出具了受理情况回执，原告于同日签收。被告经审核发现，沈新华于2001年5月从原告处离职，根据调解书反映，原告申请为沈新华办理补缴社会保险费的时间段，沈新华并非原告的员工，依法不符合补缴社会保险费的条件。故对原告的申请不予办理，于2018年8月23日出具了被诉回执并送达原告。原告不服，遂涉诉。另查明，经(2017)沪0110民初13260号《民事调解书》于2017年8月30日确认，沈新华与佳佳饭店、王成高达成以下协议：一、沈新华与上海杨浦区安乐沙发厂(现已注销)于1990年6月至1997年5月期间存在劳动关系；二、沈新华与上海市杨浦区佳佳美食厅(现已注销)于1997年6月至1999年1月期间存在劳动关系；三、沈新华与上海市杨浦区佳佳饭店于1999年2月至2001年5月期间存在劳动关系。以上期间，相应单位未为沈新华办理社会保险手续。还查明，(2018)沪02民申462号《民事裁定书》认定：1989年1月29日，个人独资企业上海杨浦区安乐沙发厂成立，投资人为王成高。1994年5月27日，上海杨浦区安乐沙发厂的分支机构上海市杨浦区佳佳美食厅成立，该美食厅于1996年6月8日歇业，并于1996年6月11日上缴了营业执照及公章。上述沙发厂及美食厅于1999年3月31日注销。1996年6月18日，个体工商户上海市杨浦区佳佳美食厅登记成立，并于1999年1月28日经核准更名为上海市杨浦区佳佳饭店，经营者为王成高。以上事实，由《社会保险业务变更项目申报表(申字4表)(用人单位汇总填写专用)》、《申请原雇工补缴社保金报告》、佳佳饭店营业执照、沈新华的劳动合同、民事调解书、民事裁定书、《受理情况回执》、《办理情况回执》等证据结合各方当事人庭审陈述予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，被告市社保中心作为社保经办机构，具有负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作的法定职权，依法有权作出被诉回执。本案中，被告市社保中心收到原告为沈新华办理补缴社会保险费的申请及相关材料后，予以受理并进行审核，发现沈新华在补缴时间段并非原告的员工，也不具有其他能够补缴的情形。被告认定原告不符合为沈新华办理补缴社会保险费的条件，遂在法定期限内作出被诉回执，并将原告提交的材料予以退回，处理方式并无不当。被告市社保中心履行了受理、审核、书面告知等程序，依据相关规定不予办理，符合法定程序，适用法律正确。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海市杨浦区佳佳饭店的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告上海市杨浦区佳佳饭店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  郭寒娟人民陪审员  骆国雄人民陪审员  戴雨珍二〇一八年十一月二十九日书 记 员  汪雯绮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0126民初2073号 原告：宾阳县环境卫生管理站，住所地宾阳县宾州镇商贸城城东二段1320号。 法定代表人：曾敏，该站站长。 委托代理人：马丽英，宾阳县法律服务中心法律工作者。 被告：陆新英，女，1965年4月24日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托代理人：谭光星，广西安弘律师事务所律师。广西桂新律师事务所律师。 原告宾阳县环境卫生管理站诉被告陆新英劳动争议一案。本院于2018年6月28日立案受理，依法组成合议庭于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告宾阳县环境卫生管理站的诉讼委托代理人马丽英，被告陆新英的诉讼委托代理人谭光星到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告宾阳县环境卫生管理站诉讼请求为：1、确认原告与被告自2007年8月13日至2012年7月不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1、被告向宾阳县劳动仲裁委员会要求确认自2007年8月13日至2012年7月与原告存在劳动关系的请求已超过法定诉讼时效；2、被告没有任何证据足以证明原告与被告自2007年8月13日至2012年7月31日存在劳动关系，本案中，原告与被告于2012年8月1日前，并未签订任何劳动合同或用工协议，被告也没有任何证据证明原告在2012年8月1日前为其缴纳社会保险费用。原告主张的是不存在劳动关系，被告主张的是存在劳动关系，因此根据《劳动争议调解仲裁法》的规定：当事人对自己的主张有责任提供证据。被告未提供确切的证据足以证明其于2012年8月1日前与原告存在劳动关系，也未提供和原告签订劳动合同之前与原告的合并单位存在劳动关系的证据。因此应当支持原告的诉讼请求。 原告宾阳县环境卫生管理站对其陈述事实在举证期限内提供的证据有1、事业单位法人证书、身份证复印件，证明原被告主体资格及相关；2、南宁市社会保险参保缴费证明（个人明细），证明原告与被告自2012年7月1日建立聘用关系及原告为被告购买相关社保的事实；3、仲裁裁决书，证明原被告的劳动争议经劳动仲裁程序及相关事实；4、劳动仲裁文件送达回执，证明原告起诉在符合法律规定的时效。 被告陆新英辩称：1、原告诉请没有事实法律依据；2、被告一直都在工作岗位上，没有中断过工作，不存在中断时效的问题；3、本案就是确认劳动关系存在，是确认劳动关系之诉，不存在时效问题；4、诉状中的时间和仲裁中的时间不一致。 被告陆新英对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：城北环卫站清扫保洁工作方案，证明被告与原告存在劳动关系。 经本院庭审质证，原告宾阳县环境卫生管理站的质证意见：对真实性和关联性均有异议，这些东西都不是原告出的，上面的公章是另一个单位，和原告无关。劳动关系应从交纳社保的时候开始建立。被告陆新英的质证意见：对证据真实性、合法性没有异议，对关联性恰恰证明被告2012年还存在劳动关系的事实，对仲裁裁决书查明没有异议，并且本案是确认劳动关系之诉不存在时效问题。本院认为，原告与被告提交的证据符合证据的三性，均可作为本案的定案依据，双方对2012年8月1日至2016年10月止原告与被告存在劳动关系，被告2016年10后转到其他公司工作无异议。 综合诉辩双方的分歧意见，本案的争议焦点是：双方是否自2007年8月13日至2012年7月存在劳动关系？ 综合全案证据和当事人的陈述，本院查明以下法律事实:宾阳县城北环境管理站于2011年7月29日起聘用被告为清洁工，2012年因宾阳县机构改革的需要，宾阳县城北环境管理站与原告合并，被告的用工也一起并入原告单位，2012年7月原告与被告签订劳动合同，原告随之为被告购买医疗、工伤、基本养老等社会保险及支付工资,工作内容为路段清洁。2016年10月，被告转到第三方清洁公司工作，双方解除了劳动关系。被告认为2007年8月13日至2016年10月31日存在劳动关系，向宾阳县劳动从事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年1月11日宾阳县劳动从事争议仲裁委员会作出宾劳人仲字｛2018｝第36号仲裁裁决书，裁决被告与原告2007年8月13日至2016年10月31日存在劳动关系，原告不服，遂向本院起诉，要求支持其诉讼请求。 本院认为，关于原告要求确认与被告存在劳动关系，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动，而产生的权利义务关系。被告主张自2007年7月29日开始与原告存在劳动关系，从存续时间起止点上，被告应当举证，但被告只提交了城北环卫站管理制度，无法证实被告与原告自2007年8月13日开始存在劳动关系，原告也予以否认，原告只确认2012年7月起与被告存在劳动关系，结合被告提交的管理制度，确认原告于2011年7月29日与宾阳县城北环境卫生管理站开始形成用工关系。2012年宾阳县城北环境卫生管理站并入宾阳县环境卫生管理站，宾阳县城北环境卫生管理站与被告的劳动合同由承继其权利和义务的用人单位即原告继续履行。关于确认存在劳动关系的仲裁时效问题，原告请求为确认之诉，在案件当中是权利人也可以是义务人，而时效仅适用于权利人，因此本案不适用仲裁时效，对于原告的主张本院不予以采纳。 综上所述，本院确认2011年7月29日至2012年7月期间原告与被告存在劳动合同关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十四条，判决如下： 原告宾阳县环境卫生管理站与被告陆新英2011年7月至2012年7月期间存在劳动合同关系。 案件受理费10元，由原告宾阳县环境卫生管理站负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。” 审 判 长  韦 松 人民陪审员  苏丽萍 人民陪审员  屈丽萍 二〇一八年十一月二十四日 书 记 员  丁京声
安徽省阜阳市中级人民法院 决 定 书 （2018）皖12行辖226号 原告李金刚诉被告阜南县公桥乡人民政府、阜南县人民政府行政强制拆除一案，安徽省阜南县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案不符合报请指定管辖的条件。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项规定，决定本案由安徽省阜南县人民法院审理。 二〇一八年十一月二十六日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （三）决定由报请的人民法院审理。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初28750号原告：上海前隆信息科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：俞亮，董事长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：重庆管家婆房地产经纪有限公司，住所地重庆市。法定代表人：冯科。被告：冯科，男，1980年6月30日出生，汉族，住四川省。原告上海前隆信息科技有限公司与被告重庆管家婆房地产经纪有限公司(以下简称管家婆公司)、被告冯科借款合同纠纷一案，本院于2018年11月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告管家婆公司返还原告借款本金325,956.05元；2、被告管家婆公司支付原告逾期付款违约金，以325,956.05元为本金，按年利率24%，自2018年8月21日计算至实际履行完毕之日止；3、被告管家婆公司支付原告补偿金5,420元；4、被告冯科对上述第1-3项承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告管家婆公司于2017年9月21日签订《应花分期服务合作协议》(以下简称《合作协议》)，约定原告为被告管家婆公司实际运营的长租公寓项目提供风控与资金对接服务及相关贷后服务,即根据被告管家婆公司实际运营出租房屋之租客需求,匹配适格资方,提供租金贷匹配服务。被告管家婆公司法定代表人暨被告冯科对《合作协议》的履行承担连带保证责任。《合作协议》签署后,原告累计为被告管家婆公司管理的35户租户提供租金贷匹配、对接服务,促成租户与资方、被告管家婆公司签署三方《应花分期三方借款协议》(以下简称《借款协议》),匹配租金贷金额合计581,250元。2018年7月,陆续发生租户逾期未还款且退租的情形,被告管家婆公司也未按协议约定及时进行清退并结算未还贷款事项,截至2018年8月,已出现将近20户租客逾期还款情形。原告出于对资方资金的保护并结合被告管家婆公司严重违约情况,告知被告管家婆公司终止合作,此前所匹配的租金贷款全部提前到期,并要求被告管家婆公司根据《合作协议》的约定将所有租客的剩余未还款项立即与资方委托代收方即原告进行结算。依据《合作协议》第二条第四款，被告应返还原告借款本金及支付补偿金；依据《合作协议》第五条第九款，被告应支付原告上述款项逾期付款违约金。据此,被告管家婆公司于2018年8月5日向原告出具还款承诺书。然两被告均未履行还款义务，故原告诉至法院要求判如所请。本院经审查认为，原告与被告管家婆公司签订的《合作协议》系由原告为被告管家婆公司运营出租房屋的租客租金贷款匹配资金方，原告收取服务费，原告系为借款提供居间服务的主体。依据租户与资方、被告管家婆公司三方签订的《借款协议》，本案所涉款项实际出借人为原告匹配的资金方哈尔滨市元丰小额贷款股份有限公司(以下简称元丰公司)。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告并非贷款人，故不具有主张借款人返还借款本金的主体资格。此外，《合作协议》第二条第二款约定借款本金及补偿金系一并结算支付给实际资金提供方或其委托之代收方原告，本院认为，即使原告作为款项代收方，也并非享有主张借款本金及补偿金的权利主体，而实际上原告亦非资金提供方元丰公司委托之代收方。《借款协议》签订在《合作协议》之后，《借款协议》第一条载明：……若因任何原因导致退租、退款的，相关款项应由被告管家婆公司返还出借方元丰公司……；第二条第一款第四项载明：出借方元丰公司有权在还款日收取借款方/承租方还款及利息。出借方元丰公司也并未于《借款协议》中指定被告管家婆公司或承租人付款至原告。因此，原告亦不具有主张被告管家婆公司支付原告补偿金逾期付款违约金的主体资格。另，被告冯科出具的承诺函仅载明由公司承担租客违约造成的所有债务，并未承诺两被告向原告返还借款、支付补偿金和违约金。综上，鉴于原告非与本案有直接利害关系的法人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海前隆信息科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈文宏二〇一八年十一月三十日书记员  夏璐颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初8775号原告：李花芬，女，1979年2月24日出生，公民身份号码×××，汉族，住海南省三亚市。被告：李铭洋，男，1995年2月2日出生，公民身份号码×××，汉族，住河南省禹州市。原告李花芬与被告李铭洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告李花芬到庭参加诉讼。被告李铭洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李花芬向本院提出诉讼请求：依法判令李铭洋偿还李花芬借款本金50,000元及利息（以50,000元为本金，按月利率1%，自2015年11月26日起计算至本金还清之日止）。事实和理由：2015年11月26日，李铭洋向李花芬借款50,000元用于购买轿车，双方约定，期限为12个月，利息为月利率1%。借款到期后，李铭洋迟迟未偿还借款本金及利息，李花芬为维护自己的合法权益，诉至本院。被告李铭洋未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。李花芬向本院提交了借据，并提交了原件进行核对。本院对其真实性予以确认。结合庭审情况，本院认定事实如下：李花芬与李铭洋系老乡关系。2015年11月26日，李铭洋因购买轿车需要首付款，向李花芬借款50,000元，并出具借据。借据载明“今借到李花芬女士现金人民币伍万元整（50,000）。借期一年，月息1%，定于2016年11月25日前还清。若以后发生诉讼纠纷，可在债权人身份证所在地提起诉讼，与此笔债务相关的律师费诉讼费等由债务人承担”，落款债务人李铭洋，债权人李花芬。借款到期后，李铭洋并未偿还借款本金及利息。本院认为，李花芬与李铭洋之间构成民间借贷关系，合法有效，当事人应当依约履行。李花芬向李铭洋出借款项50,000元，并约定借款期限1年、月利率1%，李铭洋应当在借款期限届满时向李花芬偿还借款本金和借款期限内的利息。关于逾期还款利息，双方并未约定，李花芬主张参照借款期限内利息计算标准，符合法律规定，本院予以支持。李铭洋经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李铭洋于本判决生效之日起十日内向原告李花芬偿还借款本金50,000元及利息（利息以50,000元为本金，按月利率1%，从2015年11月26日起计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462元（原告李花芬已预交731元），减半收取计731元，由被告李铭洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 赵程 二○一八年十一月四日书记员 朱奕附：相关法律条文中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。中国人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初9406号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：黄大根，男，1979年9月4日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告黄大根金融借款合同纠纷一案，原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。 本案受理费223元，因撤诉结案减半收取111.5元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担，其余案件受理费111.5元按规定退还原告。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  苏丽娟 人民陪审员  李 麟 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  胡 云
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0124民初2832号 原告：成都智盛投资有限公司,住所地：:成都市郫都区郫筒镇。 法定代表人：王思力。 委托诉讼代理人：李志恒，北京康达（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告:罗阳,男,汉族,1993年3月12日出生，住四川省岳池县。 本院受理原告成都智盛投资有限公司与被告罗阳商品房销售合同纠纷一案。案件审理过程中，原告成都智盛投资有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都智盛投资有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对被告罗阳的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都智盛投资有限公司撤诉。 案件受理费2212元，由原告成都智盛投资有限公司承担。 审 判 长  张耀元 人民陪审员  程代平 人民陪审员  杨 建 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  黄 椰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初6496号原告广发银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市惠城区下埔大道19号。负责人王哲，职务行长。委托代理人谢松富，系广东达伦律师事务所律师。委托代理人郑志君，系广东达伦律师事务所实习律师。被告赖绍文，男，汉族，1986年5月25日出生，住广东省惠东县。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告赖绍文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行委托代理人谢松富到庭参加诉讼，被告赖绍文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2014年5月6日，被告赖绍文在原告处申请领用信用卡金卡（卡号62×××12），并签名承诺本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。2014年5月12日，原告向被告发放了信用卡。该卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告从2015年7月21日开始，至今未履行还款义务。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第二、第三款约定，未按期还款的，欠款均从银行入账日起按透支利率计收利息，利息日利率为万分之五，按月计收复利；依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第三款以及《广发银行信用卡章程》第三十条约定，被告（持卡人）可按照对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取滞纳金（违约金）。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十条第一款约定，原告（银行）在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。截止到2018年1月17日，被告拖欠原告共计48933.60元（包括本金17179.91元、利息12433.99元、滞纳金19319.7元）。根据我国《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》的约定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼：一、判令被告立即偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金等共计48933.60元（暂计至2018年1月17日为本金17179.91元、利息12433.99元、滞纳金19319.7元，2018年1月18日之后的利息、违约金、手续费等按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）；二、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等,均以实际票据为准）。被告赖绍文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年5月6日，被告赖绍文在原告广发银行股份有限公司惠州分行处填写《广发卡申请表》，声明“兹声明以上填写情况均属事实，同意贵行在发卡前后均可向任何有关方面查询，本人已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束。贵行将有权从主卡持卡人账户中支付附属卡之一切账款。不论批准与否，此申请表及提供的有关证明资料均由贵行保留”。《广东发展银行信用卡客户协议》主要约定：被告应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额。原告有权要求被告于指定日期清偿所有欠款；被告许支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》。被告的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向原告支付非现金交易的贷款利息；被告可选择偿还最低还款额，最低还款额为本期应还总额的10%（广发标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过原告核准的信用额度，原告按账单周期对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额。《广发个人信用卡费率表》主要约定：境内透支手续费按境内透支取现、透支转账金额的2.5%比例收取，最低10元；境外取现手续费按境外取现金额的3%比例收取，最低15元；境内转账手续费按转账金额的一定比例收取；超限费按账单周期最高超限金额的5%收取，最低10元；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，最低20元；循环信用利息按日息万分之五，最低1元；消费分期还款业务（样样行）分期手续费，账单分期手续费、透支转账分期还款业务（财智金）分期手续费等，以客户申请分期业务时告知为准。原告向被告发放了卡号为62×××12广发银行信用卡，被告从2014年5月15日开始透支取现、消费，截止到2018年1月17日被告拖欠原告本金17179.91元、利息12433.99元。原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务，原告遂委托律师将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，自2014年10月15日至2016年12月15日，被告共拖欠原告滞纳金19319.7元。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、《广东发展银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》、《广发个人信用卡费率表》、广发银行账户交易明细、欠款构成、授权委托书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告向被告发出广发银行信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取广发银行信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告偿还透支本金及利息等请求，符合法律规定的，本院予以支持。根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”。但原告未提供相关证据证明其就违约金与被告达成书面意见或签订其他补充协议，因此，对原告提出向被告收取2017年1月1日后的违约金的诉讼请求，本院不予支持。之后利息按《广东发展银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》规定的标准计算。被告李伟光未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告赖绍文应在本判决发生法律效力后十日内偿付原告广发银行股份有限公司惠州分行欠款本金17179.91元、滞纳金19319.7元及利息12433.99元（暂计至2018年1月17日，之后利息按《广东发展银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》规定的标准计算至实际清偿之日止，但每笔款项利率综合不能超过年利率24%）。二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。案件受理费1024元（原告已预交），由被告赖绍文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  周慧芸二〇一八年十一月三十日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2444号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐国耀，男，1963年6月5日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭福雄，男，1966年9月23日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 再审申请人唐国耀因与被申请人彭福雄恢复原状纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2017）桂06民终102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐国耀申请再审称，（一）原审确认的基本事实缺乏证据证明。1、原审判决认定“被告在其鱼塘上方的山坡上挖一深约一米、宽约二米的水渠，将附近几个山坡上流往被告的鱼塘所在山坜的部分山洪改道流向原告鱼塘所处的山坜”缺乏证据证明；2、原审确认“原告的塘鱼损失为46128元，修复鱼塘堤坝的费用为12004元”也是缺乏证据证明的。（二）原审判决适用的法律与案件性质明显不符，确有错误。（三）原审法院超出诉讼请求判决，被申请人并未诉请改水道，而原审判决改道山洪，违反不诉不理原则。（四）原审法院判决明显违背事实基础，判决显然不公。此外，一审审理程序违法。综上，请求再审本案，并驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，经二审查明，2013年11月29日，在防城司法所的调解下，申请人与被申请人达成调解协议，载明2011年8月份申请人把猪肉煲尾岭的自然流水改向大窝尾，致使下大雨时，河水冲入被申请人投资建设经营的责任田地和鱼塘，使被申请人不能正常生产和养殖,特别是2012、2013年的大水冲入致使被申请人损失严重。2013年12月10日，在防城司法所的再次调解下，申请人表示愿意改流水。结合被申请人没有建排洪渠，防洪设施差，鱼塘堤坝承载能力等因素对堤坝毁坏也有一定的影响，原审判决申请人与被申请人对损失分别承担70%和30%的责任，并无不当。申请人称原审认定事实缺乏依据，与其在当地司法所达成的协议内容相矛盾，本院不予支持。申请人称本案损失认定没有依据，因其没有证据推翻原审所委托的司法鉴定结论，本院亦不予支持。申请人认为原审判决超出原告的诉请，是其对原告诉讼请求的误解，此外，申请人称一审审判程序违法，因二审法院就此问题已经进行过评判，本院不再重复论述。对申请人称原审适用法律错误请求再审的主张，本院不予支持。 综上，唐国耀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐国耀的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年十一月二十一日 书记员 肖祥廷
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初6368号原告：杨凌雯，女，1987年10月12日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。委托诉讼代理人：郭炳彪，浙江泽瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴登球，浙江泽瓯律师事务所律师。被告：何经矾，男，1983年9月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告杨凌雯与被告何经矾民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月10日向本院提起诉讼，诉请判令：一.被告何经矾偿还原告借款4万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）；二.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告杨凌雯的委托诉讼代理人吴登球到庭参加诉讼，被告何经矾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年10月30日，被告何经矾向原告杨凌雯借款4万元，并出具借条一份确认。但双方未就利息支付、还款期限作出约定。被告至今分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何经矾于本判决生效后十日内偿付杨凌雯借款4万元并赔偿利息损失（自2018年7月10日起以4万元为基数按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，由何经矾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈德锡人民陪审员  余缪仙人民陪审员  王晓华二〇一八年十一月十四日法官助理吴新新书记员林再静相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初70237号之一申请人：上海幽谷资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张伟，总经理。委托诉讼代理人：陈海霞，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：山东天业国际能源有限公司，住所地山东省。法定代表人：陈悦。被申请人：山东天业恒基股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：曾昭秦。被申请人：山东天业房地产开发集团有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：曾昭秦，执行董事。委托诉讼代理人：马斌，国浩律师(济南)事务所律师。委托诉讼代理人：张鲁，国浩律师(济南)事务所律师。被申请人：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。被申请人：陈悦，男，1967年9月2日出生，汉族，住山东省济南市。本院在审理原告上海幽谷资产管理有限公司与被告山东天业国际能源有限公司、山东天业恒基股份有限公司、山东天业房地产开发集团有限公司、曾昭秦、陈悦民间借贷纠纷一案过程中，申请人于2018年11月16日向本院提出财产保全申请，要求立即查封、冻结各个被申请人名下银行账户及名下财产人民币21,196,224.84元，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人山东天业国际能源有限公司、山东天业恒基股份有限公司、山东天业房地产开发集团有限公司、曾昭秦、陈悦的银行存款21,196,224.84元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡铁红审 判 员  胡庆文人民陪审员  姚 月二〇一八年十一月二十日书 记 员  瞿 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行。……
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2279号申请执行人：无锡市商务局，住所地无锡市新金匮路1号市。法定代表人：汪行。委托诉讼代理人：杨荣露，无锡市商务局综合行政执法支队工作人员。被执行人：江苏创亿泽惠商业策划有限公司，住所地无锡市。法定代表人：汤爱华。关于申请执行人无锡市商务局与被执行人江苏创亿泽惠商业策划有限公司工商行政非诉纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211行审36号行政裁定书已经发生法律效力。依据该裁定书确认，准予执行锡商罚字（2017）第37号《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》执行内容为要求江苏创亿泽惠商业策划有限公司支付罚款10万元及逾期罚款。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月18日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人江苏创亿泽惠商业策划有限公司有银行存款,被执行人江苏创亿泽惠商业策划有限公司的各银行账户已经被本院于2018年11月26日予以冻结。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人江苏创亿泽惠商业策划有限公司名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人江苏创亿泽惠商业策划有限公司名下有车辆登记信息。经向相关证券部门查询，未查得被执行人江苏创亿泽惠商业策划有限公司持有可供执行的证券。在执行过程中，本院前往被执行人江苏创亿泽惠商业策划有限公司注册地进行实地走访，被执行人现已经停产歇业。因被执行人江苏创亿泽惠商业策划有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其及其主要负责人发出限制消费令对其及其主要负责人采取限制高消费措施。综上，本案尚余罚金10万元、逾期罚款暂未执行到位。在执行过程中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211行审36号行政裁定书的本次执行程序。关于查封期限，查封、冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陈 燕人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一八年十一月二十六日法官 助理  孙克凡书 记 员  蒋 淼
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0106行初442号原告莫文，男，1969年5月18日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人莫其耀，男，1932年11月24日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人钟蔚，女，1972年9月19日出生，汉族。被告上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴伟平。委托代理人季国峰。委托代理人金文红。原告莫文诉被告上海市浦东新区市场监督管理局不服不予受理行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月30日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了相关证据和依据。本院依法组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭审理了本案。原告莫文及其委托代理人莫其耀、钟蔚，被告委托代理人季国峰、金文红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2018年9月18日作出(浦市监)个体登记不予受字[2018]第001号《不予受理通知书》，主要内容为：莫文提交的南码头路XXX弄XXX号XXX室要求登记为超市的登记申请，被告决定不予受理。理由为：原告提供的经营场所使用证明不符合《上海市企业住所登记管理办法》第五条、第十一条及《上海市住宅物业管理规定》第五十二条之规定，请提供区房屋行政管理部门出具的改变房屋使用性质的证明材料。原告诉称,被告不予受理原告提交的浦东新区南码头街道老汤面馆撤销，改为超市登记的申请。上海市浦东新区人民法院认为被告核发原告个体工商户注册登记的行政行为缺乏“建设项目的环境影响评价报告”，故依法撤销了被告向原告核发老汤面馆的个体工商营业执照。上海市第一中级人民法院维持了原判。原告只能避开判决书提及的“建设项目环境问题”，改行开小超市。该地址上的贵庭酒家于1999年11月取得营业执照，南码头房管所出具的证明，说明贵庭酒家的房屋性质是非居住房屋。原告于2000年买入涉案房屋。被告于2014年为原告办理老汤面馆营业执照时也认定该房屋为非居住房屋。根据上海市房屋土地资源管理局[2001]第673号文第十三条关于非居住房屋界定的规定，2001年前已将居住房屋作为非居住房屋使用的，可以认定该房屋为非居住房屋。2014年9月15日，被告认为原告提交的老汤面馆开业登记申请材料齐全，准予原告个体工商户开业登记，经营场所就是上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室。综上，请求法院判决撤销被告作出的(浦市监)个体登记不予受字[2018]第001号《不予受理通知书》，并同意给原告换发个体工商户营业执照。原告提供如下证据：(1)(浦市监)个体登记不予受字(2018)第001号《不予受理通知书》；(2)上海市浦东新区南码头街道老汤面馆《营业执照》；(3)(2014)浦行初字第491号《上海市浦东新区人民法院行政判决书》、(2015)沪一中行终字第104号《上海市第一中级人民法院行政判决书》；(4)2014年3月25日《关于老汤面馆的反馈意见》、贵庭酒家《税务登记证》(该组证据为原告当庭提交)。被告辩称，原告提交的申请材料不符合法定要求，被告作出的不予受理通知书事实清楚，程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据、依据：(1)(浦市监)个体登记不予受字(2018)第001号《不予受理通知书》；(2)《个体工商户开业登记审核表》；(3)《个体工商户开业申请收件凭据存根》；(4)《个体工商户开业登记申请书》、《个体工商户开业登记提交材料目录》、《承诺书》；(5)莫文身份证复印件；(6)沪房地浦字(2000)第001634号《上海市房地产权证》和《证明》；(7)个体工商户名称登记材料；(8)《个体工商户条例》第三条、第八条第一款，《个体工商户登记管理办法》第六条、第十三条第一款、第十四条、第十九条第二款，《上海市企业住所登记管理办法》第五条第一款、第六条第一款、第十一条，《上海市住宅物业管理规定》第五十二条。经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对被告的证明内容有异议。原告认为，被告提交的证据均是原告在2014年申请老汤面馆营业执照时提交的，当时被告对这些证据都无异议，且老汤面馆营业执照被撤销的根本原因是原告使用了贵庭酒家的环评报告，但事实上环保局于2000年和2013年均出具了报告，因被告工作疏忽未向法院提出这一事实，致使老汤面馆营业执照被撤销。被告之前承认原告的房屋为非居住房屋，原告申请开办超市是承继行为，不是申请新的营业执照。经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性、合法性没有异议，但认为证据均与本案无关，历史上的情况不能作为本案的依据，原告此次登记申请是新设立，没有转行的法律概念。被告同时认为，所有的历史问题与本案均没有关联，原告提交的关于经营场地的材料明显不符合要求，故被告作出不予受理通知书。经审理查明：2018年9月18日，原告向被告申请办理上海市浦东新区南码头街道福顺德超市的个体工商户开业登记，并提交了申请材料。被告经审核，认为原告提供的经营场所使用证明不符合《上海市企业住所登记管理办法》第五条、第十一条及《上海市住宅物业管理规定》第五十二条之规定，决定对原告提交的南码头路XXX弄XXX号XXX室要求登记为超市的登记申请不予受理。2018年9月18日，被告作出(浦市监)个体登记不予受字(2018)第001号《不予受理通知书》，并于当日送达原告。原告对被告作出的不予受理通知不服，遂诉至本院。另查明，沪房地浦字(2000)第001634号《上海市房地产权证》上载明权利人为莫文，用途为住宅。本院认为，《个体工商户条例》第三条规定“县、自治县、不设区的市、市辖区工商行政管理部门为个体工商户的登记机关。”原上海市工商行政管理局浦东分局的行政职责已由本案被告承继，故被告具有对原告申请的个体工商户注册登记申请进行处理的行政职权。《上海市企业住所登记管理办法》第五条第一款规定“以城镇居住用房作为住所的，应当按照《上海市住宅物业管理规定》的规定，办理改变房屋使用性质的手续。”本案中，原告向被告提交的房地产权证上明确注明房屋的使用性质为居住，且原告未提供符合规定要求的已改变房屋使用性质的证明材料，被告据此认定原告提交的经营场所证明不符合规定要求，并作出本案被诉不予受理通知书，被告作出的不予受理通知书认定事实清楚、程序合法、适用法律规范正确。原告的诉讼请求本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告莫文的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告莫文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  潘怡易人民陪审员  刘长根人民陪审员  曹 旦二〇一八年十一月二十九日书 记 员  顾喻灵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初21174号原告：上海新伦纸业有限公司。法定代表人：俞岗，总经理。委托诉讼代理人：程英，上海众华律师事务所律师。被告：杨海。委托诉讼代理人：唐英芳（系被告杨海的妻子），住同被告杨海。委托诉讼代理人：唐卫平（系被告杨海的妻兄），住上海市黄浦区。原告上海新伦纸业有限公司与被告杨海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程英、被告委托诉讼代理人唐英芳和唐卫平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海新伦纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的租赁关系于2016年12月31日解除；2.判令被告返还原告占用的房屋。事实和理由：被告向原告承租坐落于上海市奉贤区海湾镇民乐路XXX弄（明城小区）18幢XXX号XXX室的房屋。该房屋系奉贤区的存量国有资产，于上世纪90年代出租给被告使用，现原告及该房屋权利人均已停止生产经营，企业严重亏损，经批准决定对该房屋进行变现处置。原告曾于2016年4月20日张贴《告示》，对该房屋的处置程序等进行了说明，并于2016年12月12日向被告发出《告知》、《关于加强明城小区租赁房管理的实施办法》、《明城小区房屋租赁价格表》，告知被告如欲继续租赁房屋应于2016年12月31日前与原告签订房屋租赁合同，逾期未签订视为同意解除租赁关系，双方原租赁关系于2016年12月31日解除。但被告并与原告签订房屋租赁合同，于是原告于2017年2月23日向被告发出《交房付款通知函》，于2017年3月8日委托律师向被告发出《律师函》，告知双方的租赁关系已于2016年12月31日解除并要求被告于2017年3月15日前返还房屋并结清费用，被告未予理睬，故原告提起诉讼。被告杨海辩称，涉案房屋系公有租赁居住房屋，原告无权终止公有住房租赁关系。被告符合购买公有住房的条件，应当取得上述房屋，要求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：坐落于上海市奉贤区海湾镇民乐路XXX弄（明城小区）18幢XXX号XXX室房屋的登记权利人系上海星火制浆造纸厂。1995年3月，被告作为上海星火制浆造纸厂的职工向该厂申请家属宿舍。后上海星火制浆造纸厂将涉案房屋出租给被告使用并从被告的每月工资中直接扣除每月房租。1995年11月，被告支付上海星火制浆造纸厂住房预付款3,000元。1999年1月1日，上海星火制浆造纸厂将涉案房屋交由原告管理。同时期被告转至原告处工作，2001年3月1日，原告返还被告住房预付款3,000元，2004年3月29日被告办理退工手续离职。2016年4月20日，原告向被告邮寄《告知》及附件《明城小区存量房处置方案》、《明城小区租赁房清理收回工作方案》、《明城小区租赁房收回前管理办法》。2016年12月13日，原告向被告邮寄《告知》及《关于加强明城小区租赁房管理的实施办法》，明确若现承租人欲继续租赁房屋，应于2016年12月31日前与公司签订房屋租赁合同，逾期未签订，视为同意解除租赁关系，双方原租赁关系于2016年12月31日解除，承租人应于2017年3月15日前将租赁房屋交还公司。2017年2月23日，原告向被告邮寄《交房付款通知函》，明确因被告未按照实施办法的要求办理交房手续或者重新签订房屋租赁合同，故正式通知双方的租赁关系已于2016年12月31日解除，并要求被告于2017年3月15日之前返还房屋并支付欠付的租金。2017年3月8日，原告向被告邮寄《律师函》，要求被告限期返还房屋及支付租金。2017年3月25日，原告向被告邮寄《关于明城小区存量房处置方案的补充意见》，明确此前已发送《明城小区存量房处置方案》、《明城小区租赁房清理收回工作方案》、《明城小区租赁房收回前管理办法》等文件，部分人员已办理交房手续，另部分人员已签订新的租赁合同，确认2017年3月16日起至2017年4月15日止可受理房屋占有人办理交房手续，逾期通过司法途径解决。上述邮件均未妥投，退回原告处。另查明，目前被告的户籍未在涉案房屋内。被告的房屋租金付至2004年3月。本案诉讼过程中，原告确认：涉案房屋系作为职工宿舍出租给被告，双方未签订书面租赁合同，住房预付款即租房押金；被告不符合购买公有住房的相关政策。被告确认：涉案房屋系分配给被告的住房，双方不存在租赁关系，住房预付款并非租房押金；被告对涉案房屋进行过装修。以上事实，由房地产权证、家属宿舍申请表、住房预付款收据、退工单、住房预付款退示凭证、《告知》、邮寄凭证、户籍信息、工商资料及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，涉案房屋系被告以宿舍的形式向原单位上海星火制浆造纸厂提出申请并由该厂租赁给被告居住使用，房屋租金从被告的工资中直接扣除，被告虽使用房屋多年，但户籍并未迁入该房屋，亦未办理该房屋的租赁凭证，因此被告认为涉案房屋系公有租赁住房和单位的福利分房，缺乏事实依据，双方之间应为房屋租赁合同关系。根据相关法律规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，未采用书面形式或未约定租赁期限的，视为不定期租赁，当事人可随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，被告在职期间向所在单位申请家属宿舍并每月支付租金，由于未签订书面租赁合同，也未约定租赁期限，原、被告双方形成的是不定期租赁合同关系，原告可随时解除合同，现原告明确要求解除双方之间的租赁合同关系，对此本院应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故原告要求被告返还租赁房屋于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条的规定，判决如下：一、解除原告上海新伦纸业有限公司与被告杨海之间的房屋租赁合同关系；二、被告杨海于本判决生效之日起十日内返还原告上海新伦纸业有限公司坐落于上海市奉贤区海湾镇民乐路XXX弄（明城小区）18幢XXX号XXX室的房屋。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张英二〇一八年十一月三十日书记员  俞慧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初9809号 申请人：龚维斌，男，1963年5月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：王睿，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。 被申请人：宁夏骏宁房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：于新，系公司总经理。 被申请人：于新，女，1969年2月9日出生，汉族，系宁公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。 本院在审理申请人龚维斌与被申请人宁夏骏宁房地产开发有限公司、于新民间借贷纠纷一案中，申请人朱进兴于2018年11月15日向本院提出财产保全申请,请求查封被申请人宁夏骏宁房地产开发有限公司名下位于银川市金凤区某三室的房屋及土地的产权产籍,保全金额为180万元。申请人龚维斌以其名下的车牌号为XXXX的小型越野客车以及位于金凤区某两室的房屋提供担保。 本院经审查认为,申请人龚维斌的申请符合法律规定,其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、查封被申请人宁夏骏宁房地产开发有限公司名下位于银川市金凤区某三室的房屋及土地的产权产籍，查封期限为三年，保全财产限定金额为180万元； 二、查封申请人龚维斌名下位于金凤区某两室的房屋及土地的产权产籍，查封期限为三年； 三、查封申请人龚维斌名下车牌号为XXXX的小型越野客车车籍，查封期限为二年； 申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 花 二〇一八年十一月二十日 书记员 胡雅茹 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初20269号原告：韩明书，女，1943年11月18日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：杨久清，男，1978年11月1日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：唐梅花，女，1981年12月20日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人金美霞,上海敏御律师事务所律师。原告韩明书诉被告杨久清、唐梅花民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告韩明书、被告杨久清、被告唐梅花及诉讼委托代理人金美霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩明书向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款100,000元。事实和理由：两被告原系夫妻关系，2018年1月经法院判决离婚。两被告于2015年5月因购买房屋向原告借款100,000元，两被告离婚时，就借款未达成一致意见，法院未作处理。故原告诉讼法院。被告杨久清辩称，因购买房屋而向原告借款，现愿意归还借款。被告唐梅花辩称，借款是给被告杨久清的母亲的，而且该借款已经归还了。其不愿意承担归还责任。本院经审理认定事实如下：原告与被告杨久清系亲戚关系，两被告原系夫妻关系。因购买房屋被告杨久清向原告借款100,000元，原告给付被告杨久清现金100,000元，被告杨久清于2015年5月23日出具借条。被告未归还借款，故原告涉讼。另查明，两被告于2015年5月20日结婚，2018年1月31日经奉贤区人民法院判决离婚。被告唐梅花于2015年5月4日与案外人刘某、金某签订购买房屋居间买卖合同，房屋总价为1,630,000元，并办理该房屋银行贷款750,000元。以上事实，由原告身份证复印件、原告常驻人口卡复印件、被告户籍资料、借条、银行明细清单、庭审笔录等证据佐证。本院认为，我国法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。法律还规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的证据能相互印证借款的事实，故被告杨久清向原告借款100,000元事实清楚，证据确凿，被告杨久清未归还借款，依法应当承担归还借款的责任。根据查明的事实，两被告原系夫妻关系，借款在夫妻存续期间；本案中借款用于两被告共同购买房屋之需，借款期间被告又系夫妻关系，购买的房屋属于两被告共同所有，故本案情况符合夫妻共同生活所负债务，应属于共同的债务。两被告对本案债务承担共同偿还责任。现原告要求两被告归还借款100,000元的诉求符合法律的规定，故本院予以支持。对于被告杨久清提出借款不是事实，且已经归还，其不愿意归还借款的抗辩意见，因庭审中查明借款事实存在，且借款后用于两被告共同购买房屋，根据相关法律规定，被告唐梅花应当承担归还责任，被告唐梅花认为已归还借款，其未提供相关证据证明，故对其的抗辩意见均不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告杨久清、唐梅花于本判决生效之日起十日内共同归还原告韩明书借款100,000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，被告杨久清、唐梅花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 斌二〇一八年十一月二十九日书记员 金玉利附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》……第三条夫妻一方在婚姻存续期间以个人超出家庭理财生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0425民初1263号原告：吴克顺，男，1949年6月3日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：吴先学，男，1977年4月4日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文，广东易传律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：吴克孝，男，1939年4月7日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：陈海，贵州袭明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：刘媛，贵州袭明律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理一般诉讼代理。原告吴克顺诉被告吴克孝排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法由审判员胡愈于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告吴克顺委托诉讼代理人吴先学、吴文、被告吴克孝及委托诉讼代理人陈海、刘媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴克顺向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵权、排除其对原告施工的妨害；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系堂兄弟，因被告父母过世早，被告由原告父亲吴XX即被告伯父抚养，并居住在猴场中学路口老拱桥茅草房内。被告长大后，由原告父亲为其提亲成婚。1977年，被告向集体申请宅基地，并在原猴场工商所办公楼后面修建房屋，次年搬进房屋。此后，茅草房内由原告父母、原告夫妻及孩子居住。1980年原告父亲过世，1985年，原告将茅草房拆除，修建瓦木房，被告未提出任何异议。1998年，原告母亲过世，此后瓦木房就由原告家居住。2008年，由于洪涝，该房屋被水淹，基石和房屋柱子损坏，为消除危险，原告委托其子吴X学向猴场村民委员会、猴场镇国土规划建设管理站申请拆旧建新，并于2018年3月17日拆除了瓦木房进行新房修建。在修建过程中，被告要求把修建房屋的宅基地一间半使用权给他，原告未同意。2018年4月10日，被告在施工现场用石头、泥土扔进已经挖好的基坑，并阻止工人施工，2018年5月29日，在施工过程中，被告将基坑中的钢筋砸断，继续对原告修建的房屋进行妨碍。为此，特诉至人民法院，请求判决被告停止妨害。被告吴克孝对其由原告父亲抚养长大、1978年在原工商所后修建房屋、阻挠原告施工的事实不持异议，但辩称，原告对老屋基不享有物权，原告修建房屋拆除的老房屋系原、被告祖父修建，应属于原、被告共同管理使用，被告实施的行为属自救，故不存在对原告的侵权。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的礼金记录及照片，用于证明原告拆除茅草房修建瓦房并办酒席的事实。被告对礼金记录的合法性、合理性、关联性均有异议，同时认为照片达不到原告办乔迁酒的证明目的。本院认为，礼金记录只能反映原告操办酒席的事实，但达不到原告的证明目的，故对该证据不予认定。对于照片能证明原有瓦木房屋的状况，但达不到原告证明办理乔迁酒的证明目的，对该证据的证明目的不予采信。2.原告提交的集体土地建设用地使用证，用以证明原告于1996年办理了瓦木房屋的土地使用证。被告认为土地使用证未标明四至，与本案无关联性。本院认为，该证据系人民政府所颁发，能与相关部门绘制的示意图所标记的临近吴先学的房屋所相互印证，且庭审中，被告也认可原告修建的房屋与吴先学的房屋相临，故对该证据本院予以确认。3.原告提交的紫府发{2006}39号文件、猴场镇农村个人占地建房农用地转让名单、个人建房占地申请表、国土资源所通知、示意图，证实吴先学房屋存在及办理使用证的事实。被告认为与本案无关联性。本院认为，该证据能证实吴先学的房屋临近原告吴克顺的住宅，但对于吴先学是否建房与本案无关联性，故对原告的证明目的不予以采信。4.原告提交的照片，用以证明被告妨碍原告施工的事实。被告认为，原告建房占用了属于其管理的土地，故才进行阻止。本院认为，被告在原告进行房屋修建时妨碍其施工，被告也认可妨碍的事实，故对该证据本院予以确认。5.原告提交的照片，用以证明被告已有自己的住房，对老房屋的土地没有使用权。被告认为达不到原告的证明目的。本院认为，被告未提交其享有老房屋土地使用的任何证据，故对该证据本院予以确认。6.原告申请证人岑某证实，吴克孝曾经在原茅草房内居住过，拆除茅草房修建瓦房时吴克顺未办理酒席。原告认为证人年龄大，证言不可信。本院认为，该证人意识清醒，故对该证言本院予以采信。7.被告提交的猴场村委证明一份，用以证明原告拆除的老房屋系原、被告祖父修建，后共同管理使用的事实。原告认为，该证据与被告陈述相互矛盾，达不到其证明目的。本院认为，庭审中，被告认可其于1978年已搬离该房屋，而证明却证实被告一直居住在该房屋内，故对该证据本院不予认定。根据当事人陈述答辩，结合经庭审举证、质证并经本院采信的证据，本院查明事实如下：原、被告系堂兄弟，由于被告父母去世较早，在被告9岁时，由原告父亲对其进行抚养，并与原告家人共同居住于猴场街上拱桥的茅草房内。1978年，被告在原猴场工商所后修建房屋，并于1979年搬出茅草房入住该房屋。此后，茅草房由原告及其家人居住。原告父母分别于1980年、1998年先后去世。1985年，原告将茅草房拆除后在原有土地上修建瓦木房。1996年4月15日，原告为木瓦房的土地办理了集体土地建设用地使用证。2008年，木瓦房被水淹，现已成危房。2018年3月17日，原告拆除木瓦房修建新房，在修建房屋过程中，被告于2018年4月10日到施工现场将石头、泥土扔进挖好的基坑内阻止施工，2018年5月29日，被告再次来到原告建房现场将基坑内的钢筋砸断，阻碍原告建房。本案争议焦点：1.被告吴克孝是否对原告吴克顺实施侵权行为。本院认为，因原告已在1996年办理了农村集体土地建设用地使用证，原告已对现在修建房屋的土地享有管理使用权，被告在原告修建房屋的土地上阻碍原告行使权利，已构成侵权。对于被告所称，拆除的茅草房屋系祖产，其享有权利。本院认为，被告所称祖产享有的权利应为财产所有权，但因1985年原告已拆除原有茅草房，并在原告拆除时被告未主张权利，现该标的物已不存在，且提供的证据不能证明其辩称，故本院不予以支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村农民一户只能拥有一处宅基地……”，被告已有住房，故对被告享有原茅草房宅基地使用权的辩称不予支持；对于被告辩称原告办理的集体土地建设用地使用证所载明的土地与争议地并非同一地块，因在庭审中，被告认可原告只有一块土地，且该土地与吴先学房屋相临，能与原告提交的示意图相互印证，集体土地建设用地使用证上所载明的土地为本案的争议土地，故对被告的辩称不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（二）款，判决如下：被告吴克孝在本判决生效之日起停止阻碍原告吴克顺对位于贵州省紫云苗族布依族自治县猴场镇猴场街上老拱桥的土地的管理使用。案件受理费已减半收取30元，由被告吴克孝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交案件上诉费，递交上诉状后上诉期满后七日内仍未预交上诉费又不提交缓交上诉费申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡愈二〇一八年十一月七日法官助理陈正勤书记员韦伟
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初10629号原告：沈在彬，男，1954年12月13日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：郑舜卿，上海市百汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：车慧军，上海市百汇律师事务所律师。被告：孙广华，男，1976年3月8日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：许正勇，上海许正勇律师事务所律师。原告沈在彬与被告孙广华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈在彬及其委托诉讼代理人郑舜卿、被告孙广华的委托代理人徐正勇到庭参加诉讼。审理中，原告提出财产保全的申请，本院依法作出财产保全的裁定。本案现已审理终结。原告沈在彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)100,000元。2、判令被告支付借款逾期利息(以本金100,000元为基数，自2017年9月27日至判决生效之日止，按年利率6%计算)。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月，被告以资金周转为由向原告借款30万元，双方约定借款年利率为18%，原告转账给被告30万元，期间，被告陆续归还部分本金和利息，都是通过案外人应夏琴还款给原告，分别是：2012年3月26日被告归还5万元；2013年12月17日被告归还的155,100元中有7万元是归还原告的；2017年3月24日归还118,000元；还款包含20万的本金，多余的38,000元是利息。2015年9月，双方对本息进行结算，被告出具借条，借款为218,000元；2017年3月26日，双方对本息再次清算后，被告向原告出具新借条，本金为10万元，还款期限为2017年9月26日，且最后一笔还款118,000元与该借条相呼应，被告是认可的。借款到期后被告未归还借款和利息，故诉讼来院。被告辩称当时是借款30万元，双方未约定利息，被告共计还款238,000元，2017年3月26日10万元的借条是对2011年30万元借款的结算，但该10万元也已经通过应夏琴归还原告。借款本金已经还清，因借条上未约定利息，也不同意支付利息。案件受理费由法院依法处理。本院经审理认定事实如下：2011年9月15日，原告转账30万元给被告。之后，被告通过转账给应夏琴归还原告23.8万元。经原被告双方结算后，被告出具借条一份，主要内容是：今借到原告人民币10万元整，被告签名，落款日期为2017年3月26日，到期日2017年9月26日。借条下方注明：总共借原告人民币218,000元整(2017年3月23号支付118,000元整)，还欠以上借条中的10万元整，被告签名，落款日期为2017年3月22日。在本院审理的(2018)沪0113民初10509号案件中，该案原告应夏琴确认被告通过应夏琴的账户归还原告23.8万元。以上事实，有借条、中国工商银行个人业务凭证、中国农业银行综合应用系统查询凭证、上海市分行补发入帐证明申请书、银行交易明细复印件及原、被告的陈述等证据为证，经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，原告与被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还。现就本案的争议焦点做如下辨析：首先，2017年3月26日之前的借款是否有利息，借条上10万元借款是否合法有效。本院认为，原告于2011年转账30万元给被告，被告归还部分钱款后，被告于2017年3月26日书写了10万元的借条一份。一方面，双方确认2017年3月26日之前，被告还款23.8万元，原告主张其中3.8万元系利息未超过法律规定；另一方面，2017年3月26日10万元的借条应视为双方对借款结算之后剩余借款的一致确认，对双方均具有约束力。故，本院对借条上10万元的借款予以认定。其次，书写借条后被告是否还款。原被告双方均确认被告的还款是通过转账给应夏琴归还给原告；原告和应夏琴均确认被告转账23.8万元给应夏琴归还给原告；原被告均确认该23.8万元的转账发生在2017年3月26日借条形成之前。故，被告没有确凿的证据证明归还10万元借款，原告主张被告归还该借款，本院予以准许。另，借条上注明到期日为2017年9月26日，现原告主张借款逾期利息，于法无悖，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告孙广华于本判决生效之日起十日内归还原告沈在彬借款人民币100,000元。二、被告孙广华于本判决生效之日起十日内支付原告沈在彬借款逾期利息(以本金人民币100,000元为基数，自2017年9月27日至判决生效之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计人民币1,150元、保全费人民币1,020元，由被告孙广华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 斌二〇一八年十一月十一日书记员 毛志玫附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初28015号原告：上海皖昊基础工程有限公司。法定代表人：黄永东，总经理。委托诉讼代理人：徐荣，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙波，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：上海市闵行区浦江镇立民村民委员会。被告：樊东明。委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：裘志昊，上海君澜律师事务所律师。原告上海皖昊基础工程有限公司诉被告上海市闵行区浦江镇立民村民委员会、樊东明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告上海皖昊基础工程有限公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海皖昊基础工程有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海皖昊基础工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半计收人民币525元，由原告上海皖昊基础工程有限公司负担。审判员  沈慧芬二〇一八年十一月十二日书记员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。