wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2018）内0429民初6167号原告：宁城县光大热力有限责任公司，住所地宁城县天义镇铁西园林路西。法定代表人：冯彦龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张海玲，系该公司工作人员。被告：孙文，男，1959年7月20日出生，汉族，居民，住宁城县。原告宁城县光大热力有限责任公司诉被告孙文供用热力合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用简易小额诉讼程序于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告宁城县光大热力有限责任公司的委托诉讼代理人张海玲到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告孙文支付原告2018至2019年度取暖费5965元，由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告的房屋为天义镇铁西金三角西门23号商厅，建筑面积为200平方米，取暖面积为200平方米。依据《赤发改价字【2009】1328号》文件规定：按建筑面积非居民住宅每个取暖期37.1元/平方米；取暖费总额7420.元，已交1455元，尾欠5965元，依据《内蒙古自治区城镇供热条例》第三十二条规定：“热费以预付方式交纳，热用户应当在每个采暖期开始前三十日内交纳本采暖期的热费”，经我公司收费员多次催缴未果，故具状起诉，请求由被告支付尾欠取暖费5965元，并承担本案的诉讼费和其它实际支出费用。被告未答辩未向本院提交证据。本院经审理查明与原告所述一致。本院认为，本案为供用热力合同纠纷。被告尾欠原告取暖费属实，被告理应及时支付给原告。原告的请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙文于本判决生效后立即支付给原告宁城县光大热力有限责任公司取暖费5965元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，邮寄费22元，计42元，由被告负担并直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员 齐国中 二O一八年十一月三十日书记员 王馨悦
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12768号 原告：郑莉，女，1971年5月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：何光飞，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石菊，四川高扬律师事务所律师。 被告：四川华乘置地发展有限公司，住所地成都市金牛区蜀汉路235号。 法定代表人：赵兴民。 原告郑莉与被告四川华乘置地发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案，原告郑莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郑莉撤回起诉处理。 审判员  栾森林 二〇一八年十一月三十日 书记员  王文凤
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初24282号原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行，营业场所郑州市金水区农业路东41-3号，统一社会信用代码91410100556930377C。负责人朱云龙，行长。委托代理人李洋，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托代理人李敏，河南中赢旗晟律师事务所律师。被告张小春，男，1967年1月20日出生，汉族，住河南省中牟县。被告孙风云，女，1967年8月14日出生，汉族，住河南省中牟县。被告张坤涛，男，1985年3月9日出生，汉族，住河南省中牟县。被告刘国旗，男，1966年6月14日出生，汉族，住河南省中牟县。原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行诉被告张小春、孙风云、张坤涛、刘国旗金融借款合同纠纷一案，原告请求判令被告张小春、孙风云偿还借款本金37980元，利息（含罚息及复利）28224.49元，暂计算至2018年6月29日，之后的利息、罚息及复利依照合同约定计算至本息全部清偿之日止；被告张坤涛、刘国旗对上述费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2015年12月28日，被告张小春、孙风云与原告签订《微贷借款合同》一份，合同主要约定：被告张小春向原告借款人民币9万元用于借新还旧，借款期限为12个月。贷款利率为15％，还款方式为按频率付息、到期一次还本法。被告张小春迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算。被告孙风云在共同借款人处签字捺印。同日，原告向被告张小春指定账户放款9万元，借款期限自2015年12月28日至2016年12月25日止，执行利率15％。同日，被告张坤涛、刘国旗与原告《微贷保证合同》一份，被告张坤涛、刘国旗自愿对上述贷款承担连带保证责任，保证期间为主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。保证范围包括本金、利息（含罚息和复利）违约金以及原告为实现债权和担保权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、律师费等）。原告提供的贷款余额查询表显示：截至2018年8月22日被告张小春尚欠借款本金7980元，应还利息920.68元，应还罚息28830.86元，应还复利420.35元。本院认为：《微贷借款合同》、《微贷保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规强制性规定，当事人均应按合同约定履行相应义务。被告张小春、孙风云未按合同约定归还贷款本息，构成违约，对原告主张被告张小春、孙风云偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。合同中未约定被告逾期后支付复利，原告主张被告张小春、孙风云偿还复利的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告张坤涛、刘国旗自愿为借款提供连带保证责任，原告主张被告张坤涛、刘国旗对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小春、孙风云于判决生效后十日内返还原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行借款本金7980元，利息920.68元，罚息28830.86元（利息、罚息计至2018年8月22日，2018年8月23日至实际还款之日利息、罚息按照合同约定计算）；二、被告张坤涛、刘国旗对判决第一项确定的义务承担连带责任保证，被告张坤涛、刘国旗承担连带责任保证后，有权向被告张小春、孙风云追偿；三、驳回原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1455元，减半收取727.5元，由原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行负担312.5元，被告张小春、孙风云、张坤涛、刘国旗共同负担415元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年十一月二十日书记员  张营
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0206执1981号之一 申请执行人：吴华兰，女，1973年9月23日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：江小平，男，1969年9月9日出生，汉族，住江西省宁都县。 本院在执行吴华兰与江小平民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，被执行人名下无其他可供执行的房产、车辆、银行存款等财产，申请执行人对本院财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人债权为借款本金85000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 尹胜虎 审判员 唐雪阳 二〇一八年十一月二日 书记员 初晓雯
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1523民初5182号原告：祝世发，男，1942年12月10日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。委托代理人：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。被告：杨传流，男，1971年8月15日出生，汉族，六安市金安区人，自由职业，住六安市金安区。被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地六安市龙河路与解放路交叉口江南世家**楼104.204商铺。法定代表人：李良炳，总经理委托代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。原告祝世发与被告杨传流、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予原告祝世发撤诉。案件受理费减半收取594元，由原告祝世发承担。审判员  陈宏二〇一八年十一月二十一日法官助理刘新年书记员曹定冬
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0111民初3959号原告：陈立顺，男，1966年8月13日出生，汉族，福建省福清市人，户籍住址福建省福清市，现住贵州省贵阳市花溪区。被告：贵州海盛建筑工程公司，住所地贵州省贵阳市白云区中路**。法定代表人：周廷勇。被告：罗智洪，男，1975年4月29日出生，贵州省贵阳市人，住贵阳市乌当区。原告陈立顺与被告贵州海盛建筑工程公司(以下简称海盛公司)、罗智洪租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法组成合议庭于2018年11月12日公开开庭进行了审理，原告陈立顺、被告罗智洪到庭参加了诉讼，被告海盛公司经本院于2018年8月25日在《民主与法制时报》刊登公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠挖机租金共计72000元;2.案件受理费由被告承担。事实和理由:2017年11月15日，原告与被告签订《机械设备租赁合同》，约定被告租赁原告的挖机在水东路海洋房地产公司外滩一号项目工地施工，合同约定了原被告的权利义务，原告按照合同约定履行了义务，并未被告所承包的工程施工完毕，被告在2017年12月28日结账欠付租金为112000元，在2017年12月28日付给原告40000元，按合同约定被告在机械退场后一次性付清欠款，被告还在欠条上载明2018年1月5日前付清欠款，但原告多次催收未果，故为维护自身合法权益，现提起诉讼，诉请如前。被告海盛公司未答辩。被告罗智洪辩称，我只是给海盛公司打工，关于这点原告是清楚的，我在现场进行管理，是周林让原告进场施工的，我不应当承担还款义务，也无力付款。本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，原告陈立顺与被告罗智洪签订《工程机械设备租赁合同》，合同约定：甲方需要乙方卡特329D兴1台，用于外滩1号工地施工，以包月为计算每月租金55000元，每月时间为240个小时，超时按230元计算，达不到月租时间按月租计算给乙方，甲乙双方确认每月工作时间240为准，超表底时间11874小时，应当从进场工作日期起以自然月为一个月结算一次，并付清本月机械租赁费，双方还对合同的其他权利义务进行了约定，原告在“乙方代表”处签名，被告罗智洪在“甲方代表”处签名。2017年12月28日，被告罗智洪向原告出具《挖机费用清单》，载明“陈立顺卡特329于2017年11月15号进场，租金伍万伍仟元每月，共计人民币壹拾壹万贰仟元整，已付肆万万下欠柒万贰仟元整，2018年1月5日前付清。工地现场负责人：罗智洪贵州海盛建筑公司2017.12.28”，在清单处加盖有“贵州海盛建筑工程公司”字样印章。被告罗智洪陈述上述合同是由其与原告签署，《挖机费用清单》亦由其本人书写，其是被其朋友周林联系到海盛公司外滩一号工地上班负责现场管理，周林联系原告租赁挖掘机，原告挖掘机进场时其联系周林，周林告知其让其把挖掘机留在工地上，因周林在外不能签订合同，故由其代为签署合同并经周林授意后签署了挖机费用清单加盖了海盛公司的印章。原告对此不予认可，其陈述其是经名叫谷立波的人介绍到外滩一号工地上找一名姓罗的人联系，其后挖掘机的租金约定以及合同签订都是与罗智洪联系，挖掘机产生的租金周林曾通过手机转账支付过一部分，在挖机费用清单签署后并未再进行过付款。庭审后，经本院向周林进行调查，其陈述其与海盛公司法定代表人系叔侄关系，其系海盛公司负责管理外滩一号土石方开挖工程负责人，其常年在外故委托同乡罗智红进行管理，因工地施工需要使用挖掘机，故其与挖机老板联系租赁挖掘机并让他们到工地上与罗智洪联系，罗智洪签订的合同是代海盛公司签的，挖掘机是海盛公司租赁的。上述事实，有《机械设备租赁合同》、《工程机械设备租赁合同》、《挖机费用清单》、当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案争议的焦点问题是合同相对人是谁，租金的付款义务主体是谁。根据原告提交的《工程机械设备租赁合同》以及《挖机费用清单》，被告罗智洪虽与原告签订租赁合同，但其仅是在合同的“甲方代表”处签名，而罗智洪出具的《挖机费用清单》上载明其为工地现场负责人，且在该费用清单处加盖有被告海盛公司的印章，海盛公司并未到庭对此提出异议，故对该印章的真实性本院予以认可，因此海盛公司应当向原告承担租金支付义务。而被告罗智洪仅是作为现场负责人和签订合同的代表签名，故其不应承担付款责任。至于应付租金的金额，根据挖机费用清单载明，尚欠租金金额为72000元，被告海盛公司并未举证证明在清单出具后向原告进行过付款，故付款金额应为72000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州海盛建筑工程公司于本判决生效后十日内支付原告陈立顺租金人民币72000元。二、驳回原告陈立顺的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告贵州海盛建筑工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长  高 燕审 判 员  丁文雁人民陪审员  杨明伟二〇一八年十一月三十日书 记 员  张晓燕
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1829号 申请执行人邵传学，男，汉族，住定陶县城区。 被执行人张石华，男，汉族，住定陶县。 本院在执行邵传学与叶本才、张石华物权保护纠纷一案中，申请执行人于2018年11月9日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张石华名下银行存款300000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 立 二〇一八年十一月十六日 书记员 侯凌云
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15429号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初12638号申请人：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路**南京新地中心********。法定代表人：陈立雄，董事长。委托诉讼代理人：张明星，男，1986年4月9日出生，汉族，系该公司员工，住武汉市新洲区，被申请人：江西华信彩印包装有限公司，住所地江西省吉安市永丰县桥南工业，住所地江西省吉安市永丰县桥南工业园='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周小海。被申请人：周小海，男，1971年7月21日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。被申请人：卢美华，女，1971年1月9日出生，汉族，住址同上。申请人台新融资租赁（中国）有限公司与被申请人江西华信彩印包装有限公司、周小海、卢美华融资租赁合同纠纷一案，申请人台新融资租赁（中国）有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人江西华信彩印包装有限公司、周小海、卢美华名下价值683658.85元的银行存款或其它等值财产进行查封、冻结，中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保函》，为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人台新融资租赁（中国）有限公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人江西华信彩印包装有限公司、周小海、卢美华名下价值683658.85元的银行存款或其它等值财产。案件申请费3939元，由申请人台新融资租赁（中国）有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张莉萍人民陪审员  于 艳人民陪审员  刘 理二０一八年××月××日法官助理万胜芳书记员徐虹艳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初8283号原告：李小刚，男，汉族，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：吕勇，广东沃土律师事务所律师。委托诉讼代理人：温婉停，广东沃土律师事务所辅助人员。被告：夏鹏骏，男，汉族，住湖北省黄梅县。原告李小刚与被告夏鹏骏股权转让纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林雄东担任审判长，与人民陪审员李爱娥、人民陪审员梁嘉仪组成合议庭，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告协助办理原告名下帕雅公司（下简称帕雅公司）50%股权工商变更登记至被告名下的过户手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年投资成立帕雅公司，2012年9月10日双方签订《退伙协议书》，约定原告将该公司50%的股权以628222元的对价，转让给被告；并在第五条约定“公司财产一切更名费用由甲方（被告）承担”。协议签订后，双方因被告未及时支付购买股权对价发生纠纷，起诉至法院并经调解达成付款协议。但关于公司股东的工商登记更名手续，因被告原因一直没有办理，虽经原告多次催促，但时至今日超过5年依然无法办理变更，原告认为被告拒不履行变更股东工商登记的行为严重损害其合法权益，故诉至法院，请求支持原告全部诉求。原告为其主张提交了以下证据：退伙协议书、（2013）晋民初字第5470号民事调解书、帕雅公司工商登记信息。被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，2010年3月10日，帕雅公司经工商登记注册成立，股东为李小刚、夏鹏骏，法定代表人为夏鹏骏。2012年9月20日，原、被告双方签订《退伙协议书》，约定原告于2012年9月20日退伙，帕雅公司归被告所有，由被告全面接管并继续经营该公司，承担相应的债权债务，付款方式为自2012年9月10日至2012年9月17日止，夏鹏骏支付给李小刚300000元，若未支付，退伙协议作废，余下金额328222元应于2013年2月9日前支付给李小刚，若未支付，则合伙协议作废，需重新订立协议，协议并约定合伙体财产的分配等其他权利义务。2013年7月23日，原告与被告、夏茂财在福建省晋江市人民法院的主持下达成调解协议，确认夏鹏骏尚欠李小刚股权转让款150000元，应于2013年10月22日前分三期付清；若夏鹏骏未能按期全面履行付款义务，未到期债务视为全部到期，李小刚可于已到期且未履行的债务履行期限届满之日起，以150000元扣除夏鹏骏已履行的金额一次性向晋江市人民法院申请强制执行；夏茂财对上述债务承担连带责任。原告确认被告已付清《退伙协议》项下的股权转让款，但由于被告一直未配合原告将帕雅公司股权过户至被告名下，故诉至法院请求解决。以上事实，有原告提交的前述证据及原告的陈述附卷为据。本院认为，本案为股权转让纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信。《退伙协议》为双方真实意思表示，双方应切实根据协议履行各自的义务，原告确认被告已付清股权转让款，故可以确认帕雅公司现登记在原告名下的股权实际为被告所有，现帕雅公司股东仍登记在原告李小刚名下，被告夏鹏骏作为受让方，应履行《退股协议》的附随义务，协助原告至东莞市工商行政管理部门办理股权变更登记手续。故对于原告的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告夏鹏骏于原告李小刚通知之日起十日内协助原告李小刚办理东莞市帕雅化工有限公司的50%股权变更登记手续。本案受理费为100元，由被告夏鹏骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  林雄东人民陪审员  李爱娥人民陪审员  梁嘉仪二〇一八年十一月九日书 记 员  何思榆
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执12299号申请人魏杰。被执行人刘华华。申请人魏杰与被执行人刘华华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初20780号民事判决书已发生法律效力。判决如下：被告刘华华于本判决生效后十日内向原告魏杰偿还借款本金99000元及该本金的利息（自2018年5月22日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿借款之日止）；驳回原告魏杰的其他诉讼请求。刘华华未履行生效法律文书确定的义务权利人于2018年11月06日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘华华名下银行存款101300.00元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张卫国二〇一八年十一月二十一日书记员  闫全顺
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初13319号之二原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码xxx。负责人：陈南欢，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：钟家明，男，1991年7月15日出生，汉族，住广东省英德市。本院于2018年7月24日立案受理上述原、被告信用卡纠纷一案，依据（2018）粤0605民初13319号民事裁定，依法查封了被告钟家明所有的车牌号为粤Ｅ×××**的车辆。2018年11月27日，原告向本院申请撤诉及解除上述财产的保全措施。本院认为，原告的撤诉及解封申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤诉；二、解除对被告钟家明所有的车牌号为粤Ｅ×××**的车辆的查封保全措施。案件受理费减半收取128.61元，财产保全费202.89元，合共331.50元（原告已预交460.11元），由原告负担。对于原告已预交的受理费128.61元，经原告申请，本院退还予原告。审 判 长  叶水凤人民陪审员  李彩云人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月二十七日法官助理林文韬书记员李海蓝
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初17358号 原告：冷沛聪，男，1988年12月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：舒婷梅，泰和泰律师事务所律师。 被告:四川中德世纪置业有限公司，住所地成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告冷沛聪与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷沛聪的委托诉讼代理人舒婷梅以及被告中德公司的委托诉讼代理人杜海彦、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冷沛聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2015年5月1日起至被告实际交付并满足商品房约定交付条件之日止期间的逾期交房违约金，按照已付房款的万分之二每日暂计算至2016年10月31日止的违约金为87425元；2、判令被告向原告支付自2016年5月1日起至被告实际取得该商品房所在楼栋的权属证明之日止期间的逾期办证违约金，暂计算至2016年10月31日止的违约金为14650元。事实与理由：原告于2012年11月21日购买被告开发的“中德·英伦联邦”B区18栋17层4号商品房，与被告签订了签约备案号为1748912的《商品房买卖合同》及其全部附件（以下简称“买卖合同”）。买卖合同约定：该商品房总价款为人民币：796218，该商品房交付日期为2015年4月30日前，交付条件为：1、该商品房已取得规划验收合格证；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书；3、《住宅工程质量分户验收表》；4、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。另外，买卖合同还约定被告应于2016年4月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。买卖合同签订后，原告按约付清了全部房款，但被告却未按照买卖合同约定的期限和条件向原告支付该商品房，且至今未使该商品房达到交付条件。被告至今未取得该商品房所在楼栋的权属证明，已构成违约，应按买卖合同约定承担逾期办证违约责任。 被告中德公司辩称，原告在约定了交房时间收的房屋，被告不逾期，不承担违约责任，但若法院不认可，逾期交房违约金也应当按照补充协议不超过已付房款的5%。逾期办证违约金过高，应当予以调低。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》、《“中德·英伦联邦”商品房补充协议》、房屋建筑面积测绘成果报告、建设工程规划核实意见书、不动产登记房屋所有权首次登记记录单，本院认定事实如下： 冷沛聪向中德公司支付购房款796218元，购买中德公司开发的位于成都高新区中和会龙九组中德英伦联邦“中德·英伦联邦”B区18栋17层4号商品房，双方约定：中德公司应当在2015年4月30日前向冷沛聪交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，冷沛聪有权退房。冷沛聪要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德公司按日计算向冷沛聪支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德公司承担的违约赔偿责任总金额不超过冷沛聪付房价款的5%。中德公司应当在2016年4月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，冷沛聪不退房，合同继续履行，自中德公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德公司应当按日计算向冷沛聪支付已付房款万分之一的违约金。 2015年4月30日，冷沛聪接收房屋，但中德公司直到2018年5月18日、6月3日、8月14日才分别取得案涉房屋的规划验收合格证、面积实测报告和初始产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德公司是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向冷沛聪交付符合约定条件的房屋；至于冷沛聪在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德公司的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2018年6月3日，故中德公司未在约定期限内向冷沛聪交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向冷沛聪支付计算至该日的违约金。 关于约定逾期交房违约金不超过已付房款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若冷沛聪认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德公司应向冷沛聪支付逾期交付房违约金39810.9元。 中德公司未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，还应向冷沛聪支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冷沛聪支付逾期交房违约金39810.9元； 二、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冷沛聪支付逾期办理初始产权登记违约金,计算方法:按照79.6218元/日自2016年5月1日计算至2018年8月14日； 三、驳回原告冷沛聪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1171元，由原告冷沛聪负担171元，被告四川中德世纪置业有限公司负担1000元（此款原告冷沛聪已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述给付义务时一并支付给原告冷沛聪）。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月六日 书记员  杨 茜
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0705民初3020号 原告：王振。 委托诉讼代理人：李彬，山东辅棠律师事务所律师。 被告：李旋。 被告：唐乃华。 原告王振诉被告李旋、唐乃华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振及委托诉讼代理人李彬、被告李旋、唐乃华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王振向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款本金100000元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告因经营的彩票店周转需要，于2018年6月18日向原告借款100000元，约定还款期限为1个月。借款到期后被告没有按约定还款。二被告系夫妻关系。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 被告李旋辩称，借款属实，现无力偿还，所借款项用于偿还贷款。 被告唐乃华辩称，原告所述与事实不符，原告与李旋之间属于个人债务纠纷，发生借款时本人不在场也不知情，后期也未收到任何通知，李旋借贷100000元未用于家庭开支也未用于彩票店的经营。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证，对当事人无异议的借条、浦发银行交易记录、二被告婚姻关系证明以及离婚协议书，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：李旋、唐乃华原系夫妻关系，于2018年8月6日协议离婚。2018年6月18日，李旋向王振借款100000元，并为王振出具欠条一份，载明：今欠王振拾万元整。2018年6月19日，王振通过银行向李旋转账100000元。 王振提供李旋在彩票店书写借条、出示身份证、银行卡的照片以及载有唐乃华姓名的体育彩票代销证照片，证明李旋在彩票店书写借条，用于世界杯期间大额体育彩票的经营周转，本案借款发生在夫妻关系存续期间，借款是为了夫妻共同经营的彩票店的资金周转，应作为夫妻共同债务由二被告承担。李旋则陈述借款时已向原告说明是用于个人资金周转。唐乃华则提供彩票店近一年来的销售明细以及离婚协议书，证明彩票店处于盈利状态，不需要资金周转；二被告离婚时已约定2018年1月至2018年7月女方所借债务由女方个人承担。 王振认可李旋已还5000元。王振主张以100000元为基数，自2018年8月7日起按照银行贷款利率计算至实际还款之日计算利息。李旋对此无异议。 本院认为，关于王振主张的借贷事实，有借条、浦发银行交易记录为证，且李旋对借款事实也无异议，故对原告主张的借贷事实，本院依法予以确认。关于借款数额，因王振认可李旋已还款5000元，本院认定尚欠的借款金额为95000元。李旋在借款后未能按时、足额偿还，应承担民事责任。关于利息，王振主张按照同期银行贷款基准利率计算利息，并不违反相关禁止性法律规定，且李旋对此无异议，本院依法予以准许。可自王振主张的2018年8月7日起计算至实际给付之日。李旋应对上述借款本金及利息承担还款责任。 关于被告唐乃华的责任问题，王振主张本案借款系李旋与唐乃华的夫妻共同债务，要求二人共同返还借款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案借款已超过一般夫妻家庭生活日常需要，王振所提供的照片并不足以证明该借款用于了李旋、唐乃华夫妻共同生活或者共同生产经营，或是借款时经过了唐乃华的同意，且李旋陈述借款时已说明是个人债务，故王振要求唐乃华承担夫妻共同债务的诉讼请求，事实依据不足，本院依法不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李旋返还原告王振借款95000元，并支付利息（以95000元为基数，自2018年8月7日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告王振的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由原告王振负担100元，被告李旋负担2070元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 韩 磊 二〇一八年十一月七日 书记员 邱晓雨
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1202执恢35号之二 申请执行人：魏述生。 被执行人：陈英、武建国。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2010）莱城民初字第1610号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 扣划被执行人陈英银行存款26700元 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陶洪庆 二〇一八年十一月二十九日 书记员  李鹏飞
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0728民初233号原告：梁桂莲。委托诉讼代理人：王勇文，山西廷政律师事务所律师。被告：王国和。被告：王月梅。两被告之委托诉讼代理人：程国锁，山西显耀律师事务所律师。两被告之委托诉讼代理人：赵晓辉，山西显耀律师事务所实习律师。原告梁桂莲与被告王国和、王月梅返还原物纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，因被告王国和申请，本院于2018年3月12日裁定中止诉讼，后于2018年11月16日恢复诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王勇文，被告王国和及两被告之委托诉讼代理人程国锁、赵晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁桂莲向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即腾出原告所属位于平遥县某某镇某某南街某某××房院，并返还原告《房屋所有权证》；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系父女关系，2007年两被告因小孩上学借住原告所属位于平遥县某某镇某某南街某某××房院。为方便小孩就近上学，原告将其所属的《房屋所有权证》交由被告保管和使用。现原告提出让两被告腾房并交还《房屋所有权证》，但两被告相互推诿，拒不腾房。现原告据物权法34条规定，具状诉讼，请求如上。被告王国和、王月梅辩称,1.王国和为房院的实际所有人，应当驳回原告的诉讼主张。2.原告对王月梅属于重复起诉，应该裁定驳回对王月梅的起诉。3、原告起诉后，被告已经就房屋所有权确认事宜提起诉讼，本案应以另一案件的审理为前提，应中止审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的平遥县人民法院（2018）晋0728民初XXX号民事判决书、晋中市中级人民法院(2018)晋07民终XXXX号民事判决书各一份，被告提供的户主姓名为梁桂莲的地籍调查表一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的平遥县城镇房产档案，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认；2.被告提供的合作协议、协议书、平遥县人民法院（2014）平民初字第XXXX号民事判决书各一份、证人郭某证言、2006年和2007年施工组结算表5页，原告提出异议，以上证据难以证实与本案的关联性，故不予认定；3.被告提供的户主姓名为郝某某地籍调查表，原告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以采信；4.被告提供的李某某、郝某某的书面证言，因证人未出庭，亦未提出符合法律规定的未出庭事由，原告对证言予以否认，故证言真实性无法认定，本院不予采信；5.被告提供的平遥县某某镇某某委员会的证明，原告提出异议，证据形式上存在瑕疵，故不予采信；6.被告提供的（2018）晋0728民初XXX号民事裁定书、受理案件通知书、诉讼费票据各一份，原告虽提出异议，因裁定书系生效法律文书，受理案件通知书、诉讼费票据系法院依法出具，故予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁桂莲之夫张某某与被告王国和曾合作创办平遥县某某某工程队，后更名为平遥县某某某工程公司。被告王国和、王月梅系父女关系。涉案房院位于平遥县某某镇某某南街某某××号（以下简称涉案房院），系由平遥县某某镇西城村民郝某某将所批宅基地转让于梁桂莲名下。平遥县城关镇人民政府于1989年10月为梁桂莲发放建房准修证，平遥县人民政府于1997年为梁桂莲颁发集体土地建设用地使用证、2004年发放房屋所有权证。2007年梁桂莲将涉案房院及房屋所有权证交于王国和，王国和居住至今。庭审中，王国和称涉案房屋所有权证遗失。2018年1月9日梁桂莲以返还原物纠纷起诉王月梅，请求判令王月梅立即腾出原告所属涉案房院并返还梁桂莲《房屋所有权证》，本院于2018年2月7日依法作出（2018）晋0728民初XXX号民事裁定，该裁定书认为梁桂莲起诉王月梅返还房院主体不适格，裁定驳回梁桂莲的起诉。同年2月9日梁桂莲以返还原物纠纷起诉王国和、王月梅（即本案）。同年3月9日王国和以所有权确认纠纷起诉梁桂莲，请求确认涉案房院归王国和所有，由梁桂莲协助王国和办理产权变更登记手续。2018年5月28日本院依法作出（2018）晋0728民初XXX号民事判决。该判决书判决：驳回王国和的诉讼请求。王国和不服该判决，向晋中市中级人民法院提起上诉。晋中市中级人民法院于2018年9月29日作出(2018)晋07民终XXXX号民事判决，该判决在本院认为部分载明：“二审争议的焦点是本案诉争平遥县某某镇某某南街某某××房院的权属如何确定。一审中被上诉人提交了平遥县人民政府为其颁发的土地使用证和平遥县人民政府为其发放的房产证，因不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，故被上诉人提交的证据可以佐证诉争房院归被上诉人所有的事实。现上诉人对诉争房院权属持有异议，称上述不动产登记凭证的记载与真实权利状态不符，上诉人是真实权利人。据此上诉人提交了郝某某证人证言，欲证明诉争房院来源于信用社把郝某某的债权抵顶给平遥县古建筑工程队用于偿还信用社对平遥县古建筑工程队的债务这一事实，上诉人主张的该事实单凭郝某某个人陈述未有其他债务抵顶相关证据佐证，并不能充分证明上诉人该主张，且郝某某证言也与诉争房产土地地籍调查中对该土地使用转让明确载明的‘因经济困难无法修建原因，将其所批宅基地转让于梁桂莲名下’的事实不符。此外，上诉人提交的李某某的证人证言中并未明确张某某与王国和分家时对本案讼争房院的分割问题。故上诉人上诉主张证据不足，不能反驳案涉房院不动产登记凭证所记载的权利状态，”该判决书判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。案涉房院登记在原告梁桂莲名下，王国和对诉争房院权属持有异议，以上述不动产登记凭证的记载与真实权利状态不符、该是真实权利人为由，诉至法院请求确认涉案房院归其所有，该案已经生效的法律文书判决驳回王国和请求，故梁桂莲依法对涉案房院享有所有权、有权持有该房院的房屋所有权证。被告王国和现占有和使用涉案房院及房屋所有权证，没有法律依据，属无权占有。故梁桂莲要求王国和腾出位于平遥县某某镇某某南街某某××号房××及返还房屋所有权证之请求，于法有据。但因王国和称房屋所有权证遗失，故对梁桂莲要求被告返还房屋所有权证之请求难以支持。梁桂莲可根据相关规定予以补办，对补办房屋所有权证书的相关费用原告未提出请求，依法可另行主张。对梁桂莲主张要求王月梅腾出位于平遥县某某镇某某南街某某××房院之主张，因已经生效的法律文书裁定予以驳回，梁桂莲亦未提供证据证实涉案房院由王月梅居住，故对梁桂莲该主张应予驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条、第十七条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告王国和于本判决生效之日起一个月内将其占有、使用的位于平遥县某某镇某某南街某某巷9号房院腾出，返还原告梁桂莲；二、驳回原告梁桂莲的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告王国和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  张玲芳人民陪审员  孙全林人民陪审员  田春香二〇一八年十一月二十二日书 记 员  雷文静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2018）内0291民初2129号原告：内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司。法定代表人：刘恒，总经理。委托诉讼代理人：赵岚，内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司新泰花苑项目经理。被告：李国微，男，出生日期不详，汉族，无职业，住内蒙古自治区。本院在审理原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司与被告李国微物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司已预交），由原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司负担。审判员 康利清 二〇一八年十一月二十三日书记员 刘 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执10478号之二申请执行人李洪彬，男，1981年4月22日生，汉族，住所地唐山市。被执行人郑嘉欢，男，1983年10月15日生，汉族，住所地唐山市。被执行人唐雪，女，1984年6月10日生，汉族，住所地唐山市。本院于2018年5月14日立案执行的李洪彬与郑嘉欢、唐雪民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初826号民事调解书，被执行人郑嘉欢、唐雪应向申请执行人李洪彬偿还借款本金人民币47000元、利息3000元，负担案件受理费625元，申请执行费320元。申请执行人李洪彬在本案中要求被执行人郑嘉欢、唐雪偿还借款本金人民币47000元及利息3000元。执行过程中，本院依法向被执行人郑嘉欢、唐雪送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人郑嘉欢、唐雪未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人郑嘉欢、唐雪进行了财产调查，本院未查得被执行人高维翠有其他可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人李洪彬送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人李洪彬亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，所有债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人李洪彬对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初826号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一八年十一月五日书记员 毕 达
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）云刑申299号杨率：你为犯运输毒品罪一案，对云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院作出的（2012）西刑初字第372号刑事判决，云南省高级人民法院作出的（2013）云高刑终字第261号刑事裁定不服，以原裁判认定事实不清、证据不足，审判程序违法为由，向云南省高级人民法院提出申诉，请求排除非法证据，改判你无罪。本院审查认为，在案证据证实你参与运输毒品的行为构成运输毒品罪；你伪造国家机关证件、印章的行为构成伪造国家机关证件、印章罪，均应依法予以处罚。关于你所提原审认定事实不清、证据不足，审判程序违法，请求排除非法证据，改判你无罪的申诉理由。经审查，本案证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认；原审、二审审理过程均符合相关法律规定，审判程序合法；在案证据均证实你与扁嫩、邓金生、赵李大（均另案处理）实施了运输毒品的犯罪行为。综上，本院认为你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一八年十一月六日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12766号 原告：李建堂，男，1963年6月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：何光飞，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石菊，四川高扬律师事务所律师。 被告：四川华乘置地发展有限公司，住所地成都市金牛区蜀汉路**。 法定代表人：赵兴民。 原告李建堂与被告四川华乘置地发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案，原告李建堂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李建堂撤回起诉处理。 审判员  栾森林 二〇一八年十一月三十日 书记员  王文凤
浙江省新昌县人民法院 执 行 决 定 书 (2018)浙0624执1972号 本院在执行申请执行人林保林与被执行人盛华华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人盛华华违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》(2017修正)第一条的规定，决定如下： 将盛华华纳入失信被执行人名单，期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月十五日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初8886号原告：黄亮亮，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县，被告：卢东亚，男，汉族，身份证住址山东省枣庄市市中区，第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：王璐。原告黄亮亮与被告卢东亚、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄亮亮到庭参加了诉讼。被告卢东亚经本院公告送达及第三人人人行公司经本院传票传唤，逾期均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄亮亮因被告拖欠其借款，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金3000元并支付利息195.3元；2、被告向原告支付逾期利息（按照年利率24%自逾期日起至实际还清之日止）；如被告未按贵院判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费、公告费、律师费、执行费（如有）由被告全部承担。被告卢东亚无答辩。第三人人人行公司无陈述。经审理查明：2018年4月4日，原告通过借贷宝平台与被告签订了《借款协议》，约定：被告向原告借款3000元，借款期限自2018年4月4日至2018年5月4日，借款利率为年利率24%；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权存管银行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；还款日为借款期限届满当日，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。协议签订后，原告于2018年4月4日通过其借贷宝账户向被告的借贷宝账户转款3000元。后，原告与被告多次签订《借款展期协议》，约定将上述借款进行展期，到期日变更为2018年7月12日。以上事实有，《借款协议》、《借款展期协议》、转账记录、还款明细及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告在第三人运营的借贷宝平台上自愿签订《借款协议》、《借款展期协议》，两协议是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应恪守履行。协议签订后，原告按约定交付了款项，但被告到期后未偿还借款，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金3000元、支付利息及逾期利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告卢东亚偿还原告黄亮亮借款3000元、支付利息195.3元及逾期利息（以3000元为本金，自2018年7月14日起按年利率24%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告卢东亚负担，并于本判决书生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  任坤灵人民陪审员  林润兰人民陪审员  廖瑞仪二〇一八年十一月二十六日书 记 员  张 雁
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初10381号 原告：天津市塘沽第一阀门厂西南销售处，营业场所：成都市金牛区交大路209号2-1-C号。 负责人：李金俊，男，1962年11月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：苏玉胜，四川中星律师事务所律师。 被告：四川岷江雪盐化有限公司，住所地：阿坝州茂县工业经济园区亚坪集中区。 法定代表人：陈力。 原告天津市塘沽第一阀门厂西南销售处诉被告四川岷江雪盐化有限公司买卖合同纠纷一案，因原告天津市塘沽第一阀门厂西南销售处未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按天津市塘沽第一阀门厂西南销售处自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇一八年十一月六日 书记员  杨雪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2391号 申请执行人黄友，男，1978年8月4日出生，壮族，现住南宁市兴宁区。 被执行人段郑强，男，1981年4月28日出生，汉族，住广西忻城县。 黄友与段郑强民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初7466号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人段郑强所有的180000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人段郑强所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一八年十一月六日 书记员  周丽平
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0624民初1641号 原告：田学辉，男，1974年1月15日出生，土家族，住贵州省思南县。 被告：朱学海，男，1980年6月1日出生，汉族，住贵州省思南县。 原告田学辉与被告朱学海民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金44000元并支付利息9000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告因需要资金周转，分别于2016年3月26日、2016年5月9日两次向原告共借款44000元，口头承诺按照银行同期利率支付利息。现原告需要资金周转，多次要求被告偿还借款，但被告一直拖延拒绝偿还，现连原告的电话也拒绝接听。特起诉，以实现前述诉求。 被告辩称其未向原告借款， 原告向法庭提交了下列证据： 1、身份证复印件，用以证明其身份信息； 2、借条两份，用以证明被告于2016年两次向原告借款共计44000元的事实。 被告未提交任何证据。 经审查，原告提交的身份证复印件及借条两张，来源合法，反映真实客观，予以认定。 本院经审理认定下列事实：被告朱学海分别于2016年3月26日、5月9日两次向原告借款共计44000元，至今未偿还。 本院认为，被告辩称其未向原告借款只是在原告处拿的工程款，但未提供充分的证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告的辩论意见，不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，原告要求被告偿还借款本金44000元的请求，本院予以支持。由于原告未提供证据证明双方的借款约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，对原告诉求的利息，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱学海于本判决生效后三十日内偿还原告田学辉借款44000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费1125元，由被告朱学海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  罗成杰 人民陪审员  田正治 人民陪审员  李必仲 二〇一八年十一月八日 书 记 员  胥泽冰
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执4770号 关于申请执行人周丽萍申请执行陈兆斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人陈兆斌银行存款5351.60元，该款在扣缴执行费97元后，余款5254.60元已退付申请执行人；经查，被执行人陈兆斌已自行向申请执行人支付执行款8100元。被执行人已履行生效判决确定的义务，申请执行人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十九日
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2018）冀03行终165号上诉人（原审原告）王彦青，男，1957年3月30日生，汉族，农民，住昌黎县。委托代理人王娜，女，1985年2月6日生，满族，住昌黎县，王彦青女儿。被上诉人（原审被告）昌黎县泥井镇人民政府。法定代表人张臣，镇长。委托代理人魏东，该镇工作人员。上诉人王彦青诉被上诉人昌黎县泥井镇人民政府发放征地补偿款一案，不服昌黎县人民法院（2018）冀0322行初18号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院审理查明，原告王彦青所诉耕地系互换耕地种植,分别于2013年3月27日和2013年11月两次因修建北戴河机场至沿海高速的机场连接线高速路被征收。对于此地块的征地补偿款已由昌黎县泥井镇合作经济经营管理站分别于2013年3月、11月两次打入泥井镇所辖行政村双代管资金账户，下发至泥井镇井而庄村委会。被告已在信访事项处理意见书中予以明确说明，原告被征土地系与他人互换耕种，有相关民事权属争议尚未解决。一审法院认为，被告昌黎县泥井镇人民政府作为基层人民政府，只负责农村财政管理的监督指导工作，不负责具体的行为实施。被告昌黎县泥井镇人民政府并不是征收人，也不是征地补偿款发放主体。被征用的土地补偿款已经由昌黎县泥井镇合作经济经营管理站下发至泥井镇井而庄村委会，打入双代管资金账户，账内资金为各村村集体资金，由各村村委会支配使用，被告昌黎县泥井镇人民政府无权支配使用。而且原告所诉泥井镇井而庄村南坨的3.36亩耕地系互换耕地种植，尚有民事权属争议未予解决，不能确定原告是合法的权利主体，主体资格不确定。故对原告要求被告发放因2013年4月修建北戴河机场至沿海高速的机场连接线高速路所占用的位于泥井镇井而庄村南坨的3.36亩耕地补偿款及5年定期银行存款利息的申请本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王彦青的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人上诉称，原审判决认定事实错误。泥井镇合作经济经营管理站隶属于泥井镇人民政府，因此泥井镇人民政府是本案适格被告。另外即便补偿款下发至井而庄村村委会，也在被上诉人管理支配下，原审认定被上诉人不是征收人、也不是征收补偿款发放主体错误。本案被征收土地从2002年双方口头协议互换至土地被征收，一直由上诉人耕种管理，征地补偿款自然归上诉人。原审审理程序违法，原审认为本案被告不适格，却没有告知上诉人变更；原审对证据采信错误。请求撤销原审判决，支持上诉人的诉请；二审增加井而庄村村委会为第三人参加诉讼；一、二审诉讼费由被上诉人承担。本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销河北省昌黎县人民法院（2018）冀0322行初18号行政判决；二、发回河北省昌黎县人民法院重审。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一八年十一月二十日书记员 姚思函
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终9189号上诉人（原审被告）：芦翠凤，女，1956年3月6日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道**。法定代表人：郑久三，职位：行长。原审被告：吕静，女，1981年2月2日出生，汉族，居民，现住唐山市。原审被告：吕营，男，1990年2月2日出生，汉族，居民，现住唐山市。原审被告：韩树伍，男，1967年9月19日出生，汉族，农民，现住唐山市。原审被告：卢得满，男，1966年1月30日出生，汉族，农民，现住唐山市。原审被告：宋计林，男，1958年11月25日出生，汉族，农民，现住唐山市。上诉人芦翠凤因与被上诉人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，原审被告韩树伍、吕营、宋计林、卢得满、吕静金融借款合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初2481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人芦翠凤未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人芦翠凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 健审判员 刘蒙蒙审判员 孙乾辉 二〇一八年十一月九日书记员 郑明璐审判员王健二〇一八年十一月九日
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0322民初4939号原告：王某1，男，汉族，1968年1月11日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：唐亮坤，男，系桐梓县燎原法律服务所法律工作者。被告：王某2，女，汉族，1971年2月16日生，贵州桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：范福贵，男，系桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。第三人：王某3，女，汉族，1955年12月8日，贵州桐梓县人，户籍地贵州省贵定县，现住贵阳市。第三人：王某4，女，汉族，1965年6月17日，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关街道（原娄山关镇）新街子巷**，现住桐梓县。原告王某1诉被告王某2、第三人王某3、王某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1及委托诉讼代理人唐亮坤，被告王某2及委托诉讼代理人范福贵、第三人王某3、王某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认王清忠、令狐大仙于1985年10月28日所立遗嘱无效。事实和理由：原被告父母王清忠、令狐大仙共生育子女四人，其生前有位于桐梓县娄山关镇鞍山村凉水井组一所砖瓦房。1985年10月28日，王清忠、令狐大仙立下遗嘱，上述砖瓦房由王某2继承。后父母亲先后于1987年和1995年去世。因该遗嘱无效，特向法院起诉，请求依法判决。被告王某2辩称，父母所立遗嘱是其真实意思表示，内容不违反相关法律规定，请依法确认该遗嘱有效。第三人王某3述称，原告被告家庭都困难，请调解处理。第三人王某4述称，母亲在世时，曾对答辩人说过遗嘱的事，其内容是真实的，因四妹王某2系残疾人，一直是答辩人在帮忙照顾，原告自身有房屋，不应该与残疾妹妹争房产，请依法判决。本院经审理认定事实如下：王清忠、令狐大仙夫妇共生育子女共四人，即原被告和第三人，其中长女王某3、次女王某4、三子王某1，四女王某2，有共同财产位于桐梓县××镇××村凉水井组××砖瓦房××幢，面积30.82㎡。1985年10月28日，由黎家福执笔，王清忠、令狐大仙立下“遗属”，主要内容为：“王清忠所住的房子，今后我百年归天的时候，房子产权属于王某2继承，王某2是我的幺女，从小是残疾人，我们当父母的最担心的就是这个小姑娘，我一共有四个孩子。三个女孩、一个男孩，其他几个孩子我都不担心，就是担心的这最小的小女孩。所以，她就是继承人。这间房子房屋的继承人。”，王清忠、令狐大仙及黎家福分别在遗属人及委托执笔人栏的签名上捺印。后原被告父母亲及执笔人黎家福均已先后去世。因桐梓县西湖路棚户区改造，2017年10月28日，桐梓县娄山关街道办事外与被告王某2签订《房屋征收补偿安置协议》，将涉案房屋征收，原被告发生纠纷，原告即以前述理由诉至本院，要求判决如前诉请。另查明，原被告及第三人四姊妹中，大姐王某3长期工作生活在外，1985年时，二姐王某4及原告王某1均已工作，四妹即被告王某2系叁级肢体残疾人，一直居住在涉案房屋内至该房屋被征收；原告王某1于1994年结婚后另建房屋居住。上述事实，有原被告提交的鞍山委员会的证明、遗嘱、照片、残疾证、房屋征收补偿安置协议以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的继承权应受到法律的保护。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理，无遗嘱的按照法定继承原则处理遗产。各继承人应怀着对被继承人的敬畏和怀念之情，遵循互谅互让、和睦团结、顾及财产的现实使用和需要、促进家庭和谐的原则，妥善分配遗产。本案中，涉案遗嘱从形式上看应为代书遗嘱，遗嘱订立时间正好在我国继承法施行当月，故虽只有一名执笔人签名，形式上有瑕疵，但考虑到当时的普法程度、当事人的文化水平、原被告四姊妹的工作生活情况，结合涉案房屋一直由被告管理使用的事实，可以认定遗嘱内容系被继承人的真实意思表示，故本院认定该代书遗嘱有效，且原告王某1在没有证据证明涉案遗嘱存在《中华人民共和国继承法》第二十二条所规定的无效情形的情况下，仅以代书遗嘱形式上不符合继承法规定为由主张涉案遗嘱无效，缺乏法律依据，对原告要求确认无效的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费30元（已减半），由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王定斌二〇一八年十一月十五日书记员  彭俊道
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初4268号之一原告：陈沃波，男，1942年8月1日出生，汉族，住江门市新会区。原告：李悦锋，男，住江门市新会区。原告陈沃波与被告李悦锋相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈沃波撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告负担。审 判 长  钟振尧人民陪审员  梁瑞琴人民陪审员  黎玉萍二〇一八年十一月十五日书 记 员  谭明焰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初3778号原告：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：赵强，内蒙古硕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马奎君，内蒙古硕达律师事务所律师。被告：张云亮，男，1977年7月17日出生，汉族，住包头市固阳县。被告：贾高峰，男，1984年3月16日出生，汉族，住乌兰察布市凉城县。原告垫富宝投资有限公司与被告张云亮、贾高峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人马奎君到庭参加诉讼。被告张云亮、贾高峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告张云亮支付垫付的购车款37906.79元及违约金17779.47元（暂计至2018年6月7日，至实际付清之日的违约金）；2.被告贾高峰承担连带责任。事实和理由：垫付宝是由原告提供的、由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告张云亮是垫付宝用户。2017年5月3日张云亮在商户内蒙古佰特睿贸易有限公司处使用垫付宝额度进行购车消费38000元。根据原、被告约定，原告已将上述消费金额垫付至售车商户处，被告应于每个月还款日前向原告归还垫付款的十二分之一。被告仅归还原告93.21元，尚欠37906.79元一直未偿还。张云亮、贾高峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告庭审中提供的证据均为复印件，不能确认原、被告之间存在合同关系。本院认为，原告主张与被告存在借贷关系的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。案件受理费1192元、公告费560元（原告预交），由原告垫富宝投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 郝金亮人民陪审员 燕中华人民陪审员 沈 丽 二〇一八年十一月二十七日书 记 员 雷 蕾附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0624民初2438号 原告：思南县双塘火星人集成灶衣柜店。地址：思南县双塘办事处西南商贸城。 经营者：陈亚群，男，1981年8月19日出生，汉族，住湖南省祁阳县，居民。 被告：张伟，男，1983年8月24日出生，土家族，住思南县，居民。 原告思南县双塘火星人集成灶衣柜店与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告思南县双塘火星人集成灶衣柜店到庭参加诉讼，被告张伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告思南县双塘火星人集成灶衣柜店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款9200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月15日，原被告因承包装修工程从原告处购入价值20000元的产品，且预付定金9000元。被告在2017年2月18日留给原告一份亲笔签名的欠条。该欠条中约定还款金额9200元及还款日期。但约定期限届满后，被告均以各种理由和借口迟迟不肯支付货款，现原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉。 被告张伟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年10月15日，被告因承包装修工程在原告处赊购价值20000元的定制衣柜。2017年2月18日，原被告双方经结算，被告还欠原告货款9200元，被告遂向原告出具欠条一张，约定于2017年4月20日前付清货款。期限届满后，被告均以各种理由拒绝支付剩余货款9200元。 上述事实，有经过庭审举证质证的下列证据予以佐证：原告身份证复印件一份、营业执照、欠条等证据，上述证据，来源合法、内容客观真实、相互关联，予以认定。 本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。原告已按照约定交付货物，被告应支付相应的货款，现被告支付部分货款后剩余9200元应予以支付，对原告要求被告支付货款9200元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下： 由被告张伟于本判决生效之日起十五日内向原告思南县双塘火星人集成灶衣柜店支付所欠货款9200元。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费30元（已减半收取），由被告张伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  邓丽娟 二〇一八年十一月一日 书记员  安凌翼
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0821民初2120号原告钟红兵，男，1958年3月10日生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉水县。委托代理人高兴,江西秉志律师事务所律师,一般代理。被告罗小水，男，1971年8月14日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。被告吉安旺辉建材有限公司。住所地江西省吉安市吉水县文峰镇龙田易家村。统一社会信用代码：91360822MA35KKXMOY。法定代表人罗小水，该公司执行董事兼总经理。原告钟红兵诉被告罗小水合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，经被告罗小水申请，本院依法追加吉安旺辉建材有限公司为本案共同被告参加本案诉讼。本院依法由审判员曾玉华适用简易程序，于2018年10月9日、2018年11月6日对本案公开开庭进行了审理。原告之委托代理人高兴，被告罗小水塈被告吉安旺辉建材有限公司之法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟红兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗小水向原告支付压路机台班费、拖车费共29300元及逾期利息（从起诉之日起按年利率6％支付至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月初，中铁十局原广吉高速公路CP2标项目部黑白料场因建设需要压路机碾压堆料场地（黑白料场建在吉水县文峰镇葛山水保站范围内），被告罗小水承包上述工程。经朋友介绍，被告罗小水找到原告，要求原告自带压路机进场作业。双方约定白天台班费为1500元／天，晚上加班台班费、拖车费另行计算。截止到2017年5月19日，原告的台班费、拖车费总计为29300元，被告罗小水对原告的工程机械结算单进行了确认。之后，原告多次找被告要求支付上述费用，被告以各种理由推诿，至今分文未付。故原告诉至法院，请支持诉请。两被告在庭审中辩称：欠原告台班费、拖车费共29300元未付属实，但原告的压路机是为被告吉安旺辉建材有限公司的工地做事，故该欠款应由被告吉安旺辉建材有限公司支付，不应该由被告罗小水支付。原告为支持其诉称，向本院提供的证据是：1、原告的身份证复印件，证明原告系适格主体；2、17张工程机械结算单，证明被告雇佣原告自带压路机进场作业，被告在结算单上签名确认欠原告台班费、拖车费共计29300元。被告罗小水向本院提供的证据是;营业执照复印件及协议一份，证明我只是被告吉安旺辉建材有限公司聘请的法定代表人。被告吉安旺辉建材有限公司未向本院提供证据。经庭审质证，原、被告对上述证据的意见为：一、关于原告提交的证据。两被告对原告所举证据的真实性无异议。二、关于被告提交的证据。原告对被告所举证据的三性均有异议。认为:首先，营业执照没有加盖公司公章予以证明；其次，吉安旺辉建材有限公司与本案没有关联性，不能达到被告的证明目的；第三，被告作为该协议的一方当事人，应该提供原件，且该份协议主要是吉安旺辉建材有限公司法定代表人之间的变换及债务承担问题，与本案无关联。本院对上述证据认证如下：一、关于原告提交的证据。两被告对原告所举证据的真实性无异议，本院予以采信。二、关于被告提交的证据。被告所举证据均系复印件，不能单独作为认定案件事实的依据。根据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认以下法律事实：被告吉安旺辉建材有限公司的住所地座落于江西省吉水县文峰镇龙田易家村原吉水县水保站院内与院外土地，属被告吉安旺辉建材有限公司合法占有与使用的土地，由被告吉安旺辉建材有限公司将该场地，作为中铁十局广吉高速公路CP2标项目部的黑白石料加工场所。被告吉安旺辉建材有限公司为便于中铁十局广吉高速公路CP2标项目部使用该场地加工黑白石料，需要压路机压平该场地。为此，被告罗小水作为被告吉安旺辉建材有限公司的法定代表人，经朋友介绍，与原告钟红兵约定，按白天台班费为1500元／天，晚上加班台班费、拖车费另行计算的报酬，租赁原告的压路机入该场地进行该作业。于是自2017年3月3日至2017年5月19日，原告的压路机入被告吉安旺辉建材有限公司院内进行压平场地工作18天，被告罗小水在原告制作的17张有关工作内容、地址、时间、价格的《工程机械结算单》上签名确认，欠原告台班费、拖车费共计29300元。原告因该欠款未得到清偿，故向本院提起本案诉讼。本院认为，原告的压路机所压场地属被告吉安旺辉建材有限公司合法占有与使用的土地，虽使用原告的压路机压该场地，系被告罗小水与原告所约定，并由被告罗小水与原告结算使用费用，但均是被告罗小水履行其作为被告吉安旺辉建材有限公司法定代表人的职务行为，该行为产生的法律后果，依法系由被告吉安旺辉建材有限公司承担，因而，使用原告压路机压该场地所发生的台班费、拖车费共计29300元及从起诉之日即2018年9月4日起按年利率6％计算至实际付清之日止的利息，依法应由被告吉安旺辉建材有限公司支付。原告关于该工程系被告罗小水承包，应由被告罗小水向原告支付使用其压路机所发生的台班费、拖车费共计29300元的主张，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告吉安旺辉建材有限公司应在判决生效后三日内向原告钟红兵支付压路机使用台班费、拖车费共29300元。并自2018年9月4日起按年利率6％向原告支付该欠款利息至还清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费532元，减半收取266元，由被告吉安旺辉建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 曾 玉 华二〇一八年十一月十二日书记员 欧阳如玥本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2483号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古凯德房地产开发有限责任公司。法定代表人：王建中，该公司总经理。委托诉讼代理人：特日革勒，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘雅晴，女，1980年12月14日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。再审申请人内蒙古凯德房地产开发有限责任公司因与被申请人刘雅晴买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终3841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，内蒙古凯德房地产开发有限责任公司于2018年11月23日向本院递交撤诉申请书，请求撤回对刘雅晴的再审申请。本院经审查认为，内蒙古凯德房地产开发有限责任公司撤回对刘雅晴再审申请的请求，不违反法律规定，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许内蒙古凯德房地产开发有限责任公司撤回再审申请。审判长  庞志军审判员  王文君审判员  武 杰二〇一八年十一月二十三日书记员  李 婧
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2322执1648号之一 申请执行人：杨清华，男，1960年11月7日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：廖昌兴，男，1961年3月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行杨清华与廖昌兴借款合同纠纷一案，经查，被执行人廖昌兴未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 轮候查封被执行人廖昌兴名下登记的土地一宗{产权证号：仁国用（20XX）第05XXX号}，期限为2018年11月21日至2021年11月20日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一八年十一月二十一日 书记员  吴滨
浙江省温岭市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙1081行初58号 原告葛雪芬，女，1968年12月1日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告俞相如，男，1991年3月23日出生，汉族，住台州市椒江区。 两原告委托代理人余雄杰，浙江时间律师事务所律师。 被告台州市公安局椒江分局，住所地台州市椒江区青年路**。 法定代表人朱怀宏，局长。 委托代理人郑敏志、宋甫涛，民警。 原告葛雪芬、俞相如诉被告台州市公安局椒江分局治安管理（治安）其他行政行为一案，于2018年6月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。于2018年8月17日公开开庭审理了本案，原告葛雪芬、俞相如及委托代理人余雄杰，被告台州市公安局椒江分局参加诉讼负责人潘尧敏及委托代理人郑敏志、宋甫涛到庭参加诉讼。2018年11月29日，原告向本院提出撤回起诉申请。 经审查，本院认为，原告享有对其诉权合法处分的权利。现原告申请撤诉，系其真实意思表示，未侵害国家和他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告葛雪芬、俞相如撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告葛雪芬、俞相如负担。 审 判 长  包荷丽 人民陪审员  王琴豪 人民陪审员  林绣英 二〇一八年十一月二十九日 代书 记员  张 艳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执16211号申请执行人：魏文杰，男，1966年10月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：蒋进宏，男，1968年4月4日出生，汉族，住河北省张家口市宣化县。本院在执行魏文杰与蒋进宏民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇一八年十一月二十九日书记员  程 鹏
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1381执674号之一申请执行人广水市财政局，住所地：广水市应山办事处广安路72号。法定代表人：胡文江，系该局局长。被执行人广水金汇实业有限责任公司，住所地：广水市杨寨镇朱家岗。法定代表人：罗彬，系该公司董事长。申请执行人广水市财政局与被执行人广水金汇实业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1381民初2269号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人广水金汇实业有限责任公司的银行存款3000000元及其应负担的执行费32400元。二、采取以上措施后，仍不足以履行判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人广水金汇实业有限责任公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押财产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  高峰二〇一八年十一月二十日书记员  骆葵
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0202民初1755号原告：白全德，男，回族，1931年4月11日生，住开封市。委托诉讼代理人：张铁山，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者。特别授权。被告：黄风英，女，汉族，1947年10月14日生，住开封市禹王台区。被告：刘新华，男，1984年3月26日生，住开封市祥符区。原告白全德诉被告黄风英、刘新华返还原物纠纷一案，原告白全德于2018年11月19日向本院申请撤回对被告刘新华的起诉，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告白全德自愿撤回对被告刘新华起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白全德撤回对被告刘新华的起诉。审判员  张碧薇二〇一八年十一月二十日书记员  乔启东
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民?事?裁?定?书 ?????????????????（2018）桂1202民初2387号 原告：广西河池华钦物业管理有限公司。住所地：河池市南新东路**“金碧湾”小区2栋2单元201号。统一社会信用代码：9145120069763239X5。 法定代表人：孔湘云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙鹏，该公司员工。 被告：尤晓东，男，1985年1月4日出生，毛南族，住广西河池市。 被告：尤成忠，男，1954年1月5日出生，汉族，住广西河池市。 原告广西河池华钦物业管理有限公司与被告尤晓东、尤成忠物业服务合同纠纷一案，本院2018年10月10日立案后，原告于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西河池华钦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费76元，减半收取38元（原告已预交），由原告广西河池华钦物业管理有限公司负担。 审判员  韦丽丽 二〇一八年十一月十二日 书记员  廖惠慧
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初12420号 平安银行成都分行：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 被告：杨立甜，男，汉族，1974年1月27日出生，住浙江省泰顺县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与杨立甜金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，杨立甜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨立甜立即向平安银行成都分行归还贷款本金670000.00元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币291154.70元，上述金额合计为961154.70元）；2、请求判令杨立甜承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决杨立甜承担本案的诉讼费用。事实和理由：杨立甜与平安银行成都分行于2015年签订了《贷款合同》（合同编号：SW20150921000212），约定平安银行成都分行向杨立甜提供贷款供杨立甜使用，合同签订后，平安银行成都分行依约向杨立甜发放总额共计人民币670000.00元的贷款，但杨立甜未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 杨立甜未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、杨立甜身份信息、《贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因杨立甜未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年9月22日，杨立甜为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《贷款合同》，约定：杨立甜向平安银行成都分行申请贷款共计670000.00元，贷款期限12个月，贷款年利率15.18%，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；杨立甜未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求杨立甜归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中杨立甜另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2015年9月24日向杨立甜发放贷款共计670000.00元，贷款期限12个月，贷款年利率15.18%。截止2018年5月11日，杨立甜未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金670000.00元，利息、罚息、复利291154.70元。 本院认为，平安银行成都分行与杨立甜签订《贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向杨立甜发放贷款670000.00元，杨立甜未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求杨立甜偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金670000.00元，利息、罚息、复利291154.70元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，杨立甜逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。平安银行成都分行依据《贷款合同》的约定要求杨立甜承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、杨立甜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金670000.00元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利共计291154.70元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如杨立甜未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13412元，减半收取6706元，由杨立甜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月十六日 书记员  张雨微
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初3985号原告：于立安，男，1968年9月12日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：郭成强，河北李景玉律师事务所律师。被告：师松，男，1993年10月17日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路**。负责人：廖俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王广有，河北王广有律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳宇，河北王广有律师事务所律师。原告于立安与被告师松、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安石家庄）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于立安的委托诉讼代理人郭成强、被告师松、被告平安石家庄的委托诉讼代理人张艳宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于立安向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告因道路交通事故致人伤残的各项损失10000元。二、本案诉讼费及其他费用全部由二被告承担。事实及理由：2018年9月23日18时35分，在采留线文安县，被告师松驾驶津Ｇ×××**小型面包车（该车在被告平安石家庄投保且在保险期间）由南向北行驶，与由北向南行驶左转弯于立安驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏、于立安受伤的交通事故。文安县公安局交警大队认定，师松负事故主要责任，于立安负此事故次要责任。原告于立安受伤后在天津一中心医院治疗。为维护原告的合法权益提起诉讼。师松辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在被告平安石家庄投保交强险和三者险30万元，含有不计免赔。事故发生在保险期间内。原告受伤后师松为原告垫付了111206.69元，此费用由保险公司返还给被告师松。平安石家庄辩称，涉案车辆在平安石家庄投保交强险和商业三者险，保险限额为30万元，事故发生在保险期间。对原告合理合法的损失同意赔偿。三者险的赔付比例不高于70%。根据原、被告双方的诉辩，确定本案的争议焦点为：原告于立安的损失情况及二被告应如何承担赔偿责任。为证实自己的主张，原告于立安提供如下证据：证一、责任认定书，证实事故发生的真实性及被告负主要责任、原告负次要责任及人身受伤、车辆受损；证二、事故车辆行驶证和驾驶人员驾驶证复印件各一份，证实被告师松的身份合法，具有驾驶资格；证三、保险单复印件两份，证实被告车辆在被告保险公司投保且在保险期间；证四、诊断证明、住院病历各一份，证实原告受伤情况及住院治疗情况，于立安住院32天，其伙食补助应为3200元。被告师松提供为于立安住院垫付医疗费发票、费用明细各一份，证实伤者住院治疗费用由师松垫付，该费用应由被告保险公司返还给师松，之后由师松根据调解协议返还给原告。被告平安石家庄未提交证据。结合对方的质证意见，对原、被告提供的证据认证如下：原告于立安提供的证一、二、三、四，二被告均无异议，对其证据效力本院予以确认。被告师松提供的证据，原告于立安无异议，被告平安石家庄仅对文安县医院的医疗费票据有异议，因该证为正式票据且加盖文安县医院的印章，符合证据的合法性，故对被告师松提供证据的证据效力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年9月23日18时35分，在采留线文安县，被告师松驾驶津Ｇ×××**小型面包车由南向北行驶，与由北向南行驶左转弯于立安驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏、于立安受伤的交通事故。文安县公安局交通警察大队于2018年10月25日出具第13102620180000291号道路交通事故认定书，认定被告师松负此事故主要责任，原告于立安负此事故次要责任。被告师松驾驶的津Ｇ×××**号小型面包车在被告平安石家庄投保交强险、商业第三者责任险30万元及不计免赔险。事故发生在保险期间内。原告于立安受伤后到文安县医院接受救治，支付医疗费2171.05元。当日，原告于立安转入天津市第一中心医院治疗，该院于2018年10月29日出具诊断证明，原告于立安伤情为：左侧胫腓骨粉碎性骨折、双下肢多发软组织挫伤、左下肢软组织裂伤、急性颅脑损伤、左颞挫伤、左顶硬膜外血肿、左颞顶皮下出血、肝功能异常、电解质紊乱。原告于立安住院32天，支付医疗费102993.99元。以上所有医疗费均由被告师松垫付。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。文安县公安局交通警察大队作出的事故责任认定，本院依法予以采信，并作为确定本案民事赔偿责任划分的依据。被告师松负此次交通事故的主要责任，原告于立安负交通事故的次要责任，被告师松对于事故给原告于立安造成损失承担70%的赔偿责任。被告师松驾驶的事故车辆在被告平安石家庄处投保了交强险与商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，原告于立安因事故造成的损失由被告平安石家庄首先在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险限额部分的损失在商业第三者责任险内依合同约定按照事故责任比例予以赔偿，仍不足部分由被告师松按照事故责任比例予以赔偿。原告于立安请求的住院伙食补助费项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。原告于立安要求被告师松承担其80%的损失的主张缺乏法律依据，对此本院不予支持。原告于立安的医疗费用均由被告师松垫付，故原告于立安要求被告平安石家庄将医疗费返还原告本人的主张本院不支持。因原告于立安因此次交通事故造成的损失需要鉴定，最终损失尚未确定，原、被告应当负担的具体数额需待二次诉讼予以解决，故被告师松在本次诉讼中要求被告平安石家庄将其为原告于立安垫付的医疗费全部返还的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告于立安住院伙食补助费3200元，于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告于立安的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告师松负担（原告已预交，被告师松于判决生效后五日内直接给付原告25元，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张胜君二〇一八年十一月二十八日书记员  李晓晓
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执3986号之一 申请执行人:唐鸿军，男，汉族，生于1964年10月27日，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：兰顺武，四川公达信律师事务所律师 委托诉讼代理人：李小平，四川公达信律师事务所律师 被执行人:渤海银行股份有限公司德阳支行，住所地四川省德阳市天山南路二段****，统一社会信用代码：91510600699162125D。 被执行人:钟华，男，汉族，生于1967年1月3日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人:李秀峰，男，汉族，生于1966年8月4日，住四川省广汉市。 第三人：渤海银行股份有限公司成都分行，住，住所地四川省成都市青羊区文武路**光大金融中心**，社会信用代码：915101006796748449。 法定代表人：金韬 本院在执行中，渤海银行股份有限公司成都分行自愿为渤海银行股份有限公司德阳支行提供足额现金担保（保证资金存放银行：渤海银行股份有限公司成都分行；账户名称：渤海银行股份有限公司成都分行，存放账号：20×××19）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结担保人渤海银行股份有限公司成都分行名下账户20×××19银行存款16300000元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  唐 宁 二〇一八年十一月二十九日 书记员  苏 丹
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2017）冀02民初405号原告:迁安市农村信用合作联社，住所地:迁安市钢城东路**。法定代表人:郝志刚，职务:理事长。委托诉讼代理人：李杰，该信用社职工。被告:迁安市博颖商贸有限公司，，住所地:迁安市迁安镇阜安大路东侧法定代表人:刘剑刚职务:经理被告:锦州垚鑫铸业有限公司，，住所地：义县凌北产业园区新型冶金园法定代表人:宫万银职务:经理。被告:刘剑刚,男,1975年9月8日生,汉族，住迁安市。被告：张丽华，女，1979年6月29日生,汉族,住迁安市。被告:王建波,男,1973年4月24日生，汉族，住迁安市。被告:张建华,女,1976年2月26日生，汉族，住迁安市。被告:宫万银,男,1961年2月2日生,汉族,住迁安市。被告:裴丽芸,女,1961年10月7日生,汉族,住迁安市。原告迁安市农村信用合作联社与被告迁安市博颖商贸有限公司、锦州垚鑫铸业有限公司、刘剑刚、张丽华、王建波、张建华、宫万银、裴丽芸金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告迁安市农村信用合作联社于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许迁安市农村信用合作联社撤诉。案件受理费234584元，减半收取计117292元，由迁安市农村信用合作联社负担。审判长 王 健审判员 孙乾辉审判员 刘蒙蒙 二〇一八年十一月五日书记员 郑明璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2018）内0291民初2124号原告：内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司。法定代表人：刘恒，总经理。委托诉讼代理人：赵岚，内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司新泰花苑项目经理。被告：游德亮，男，出生日期不详，汉族，无职业，住内蒙古自治区。本院在审理原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司与被告游德亮物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司已预交），由原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司负担。审判员 康利清 二〇一八年十一月二十三日书记员 刘 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执648号申请执行人:付莹，女，1944年04月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：付玉娟，女，系申请人女儿。被执行人：贵阳深港中天房地产开发有限公司黔西分公司，住所地：贵州省黔西县杜鹃办事处黔华路**。法定代表人：肖衍火，系该公司董事长。被执行人：贵州深港中天科技有限公司，，住所地：贵州省黔西县杜鹃办事处黔华路**法定代表人：肖衍火，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终5444号民事判决书，依法受理付莹申请执行贵阳深港中天房地产开发有限公司黔西分公司、贵州深港中天科技有限公司民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，贵州省高级人民法院裁定对本院据以执行的生效裁判文书指定再审，并中止本案的执行。本院向申请人告知后，申请人向本院申请撤销本案的执行申请，待再审判决后再另行申请执行。经审查，本院认为，申请执行人付莹申请撤销本案的执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0123执648号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 巫 洋二〇一八年十一月三日书记员 金杨洋
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0503民初3696号 原告:涂远文,男,1967年6月9日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：江海清，安徽致臻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万磊，安徽致臻律师事务所实习律师。 被告：祖建国,男,1965年12月23日出生,汉族,住马鞍山市花山区。 原告涂远文与被告祖建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告涂远文于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告涂远文的申请符合法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许涂远文撤诉。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告涂远文负担。 审 判 长  周忠富 人民陪审员  叶华丽 人民陪审员  朱亦珍 二〇一八年十一月二日 书 记 员  胡婷婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初15232-15298号之六十原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依帆，广东大洲律师事务所辅助人员。被告：东莞市大朗朗潮歌舞厅。投资人：彭伟涛。被告：彭伟涛，男。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市大朗朗潮歌舞厅、彭伟涛著作权侵权纠纷系列案件中，原告以其已与两被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤诉没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。本批系列案受理费减半收取为1675元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  李爱娥人民陪审员  梁嘉仪二〇一八年十一月十六日书 记 员  方琪芬
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1725民初1701号 原告：胡庆华，男，汉族，生于1951年1月15日，黑龙江省齐齐哈尔市人。 被告：王浩，男，汉族，生于1971年4月27日，四川省渠县人。 原告胡庆华诉被告王浩合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡庆华到庭参加诉讼，被告王浩经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。 原告胡庆华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代被告垫付的保证金及费用26000.75元；2.判令被告从2014年9月29日起至付清垫付款时止按月息2%支付原告资金占用利息;3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年9月28日，被告王浩承包了沛县老年公寓工程，被告与原告合伙并签订了合同。签订合同后当日，原告向承建方交了5万元保证金。2014年10月，因被认定是假工程，至今未开工建设。2017年1月26日，原、被告对该工程进行了结算，总计费用52001.5元，约定由原、被告各承担一半，即原告承担26000.75元，被告承担26000.75元。经原告催收垫付款无果，为维护其合法权益，现原告依法诉至本院要求判如所请。 原告胡庆华为支持其主张，举证如下： 1、原告与被告的身份证复印件各一份，待证原、被告身份信息； 2、徐州沛县工地结算确认单及双方合伙合作工程确认单各一份，待证原、被告在徐州沛县工地的结算情况。 被告王浩未答辩，亦未举证。 本院经审查认为，原告提供的证据客观真实、合法有效，本院予以采信。 根据所采信的证据及庭审查明的事实，本院认定案件事实如下：2014年9月，被告王浩联系上沛县老年公寓工程，决定与原告合伙承包，并由原告垫付工程保证金5万元。2017年1月26日，原、被告对该工程进行了结算，载明该工程已交付的5万元保证金及其他费用2001.5元共计52001.5元，系原告胡庆华个人垫付的，约定由原、被告各承担一半，即原告胡庆华承担26000.75元，被告王浩承担26000.75元。被告至今未偿还原告垫付款，现原告依法诉至本院要求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同”，原、被告合伙承包徐州沛县老年公寓工程，并于2016年5月30日签订了《双方合伙合作工程确认单》对合伙工程进行确认，明确载明了包括本案工程在内的三个工程全部由原告胡庆华个人借款垫资。2017年1月26日，原、被告对涉本案工程进行结算确认，明确总计费用52001.5元，由原、被告各负担一半，即原告承担26000.75元，被告承担26000.75元。因被告未偿还垫付款，现原告诉至本院要求被告偿还垫付款26000.75元，于法有据，理由正当，本院予以支持。关于利息问题，原、被告在2016年5月30日签订的《双方合伙合作工程确认单》上进行明确约定，载明“结算后，王浩、胡庆华双方按三个工程合作协议规定承担债务，并承担其个人应承担部分的垫资所产生的利息，月息2%，从垫资开始到还清时止”，此约定合法有效，现原告主张被告按此支付逾期还款利息，本院予以支持，即被告王浩从2016年6月1日起以26000.75元为基数按月息2%支付原告胡庆华逾期利息至付清时止。 综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告王浩于本判决生效之日起十日内偿还原告胡庆华垫付款26000.75元，并以此为基数从2016年6月1日起按月息2%支付原告胡庆华资金占用利息至付清时止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  李庆国 二〇一八年十一月十五日 书记员  张 军
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民辖48号原告：王二永，女，1978年2月5日出生，汉族，住河南省遂平县灈阳办事处第二开发区。被告：驻马店中西医结合仁爱医院，住所地：河南省驻马店市练江路东段小火车道东20米。投资人：梅振兴，院长。被告：梅振兴，男，1982年2月18日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告王二永与被告驻马店中西医结合仁爱医院、梅振兴民间借贷纠纷一案，河南省遂平县人民法院于2018年10月15日立案。王二永诉称，请求判令二被告偿还借款350000元及利息273200元；从起诉之日至实际还款之间利息由二被告继续支付；诉讼费二被告负担。事实与理由：原告与案外人李亚原系夫妻关系，2014年3月8日，李亚借给二被告现金200000元，被告梅振兴出具借据一份并加盖有驻马店中西医结合仁安医院印章，约定借款期限为一年，借款利息为月息2分。2014年7月6日，李亚借给二被告现金150000元，被告梅振兴出具借条一份并加盖有驻马店中西医结合仁安医院印章，约定借款期限为一年，借款利息为月息2分。经原告催要，被告梅振兴于2016年12月1日偿还利息5万元、2016年12月26日偿还利息5万元，下余借款及利息至今未还。2018年2月，原告与李亚达成离婚调解协议，以上借款归原告所有。遂平县人民法院认为，本案原告王二永系遂平县人民法院干警，遂平县人民法院不便审理，不能行使管辖权。本院认为，原告王二永系遂平县人民法院干警，遂平县人民法院受理本案可能影响案件的公正审理，故本案符合指定管辖的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由河南省驻马店市驿城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 时 锐二〇一八年十一月二十八日书记员 杨亚茹