江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0103民初5965号原告：胡长根，男，1956年12月21日生，汉族，住南昌市西湖区。原告：胡建平，男，1961年6月1日生，汉族，住南昌市西湖区。原告：胡正平，男，1969年9月23日生，汉族，住南昌市西湖区。原告：胡菊花，女，1951年10月20日生，汉族，住南昌市青山湖区。原告：胡菊香，女，1965年4月23日生，汉族，住南昌市青山湖区。上述五原告共同委托诉讼代理人：刘省辉，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201110843101。上述五原告共同委托诉讼代理人：黄诗琴，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201711279488。被告：江西省林业科学院，住所地：江西省南昌经济技术开发区，统一社会信用代码：12360000491005243Q。法定代表人：俞东波，该院院长。委托诉讼代理人：张红，江西明实律师事务所律师，执业证号：13601200711574265。第三人：西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处，住所地：南昌市都司前90号。法定代表人：熊卓军，该办事处主任。委托诉讼代理人：邱光春，该办事处副主任。原告胡长根、胡建平、胡正平、胡菊花、胡菊香与被告江西省林业科学院（以下简称林科院）、第三人西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处（以下简称西湖区征收办）物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡长根、胡正平及原告胡长根、胡建平、胡正平、胡菊花、胡菊香委托诉讼代理人刘省辉、黄诗琴，被告林科院委托代理人张红，第三人西湖区征收办委托代理人邱光春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认五原告对南昌仓23号房屋二楼及以上部分的房屋（建筑面积共计:126.39平方米）享有拆迁补偿的财产性权利；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：南昌市××××号房屋系原告等人的祖父胡久宣所有。胡久宣去世后，该房屋一直由原告父亲胡慢崽、母亲杨莲婆及原告等人居住使用。1982年2月12日，原告父亲胡慢崽取得南昌市房地产管理局颁发的该房屋土地使用证。同年4月，经西湖区城建局批准翻修该房屋，并取得建房许可证。1987年7月27日，原告母亲杨莲婆去世，1989年5月11日，原告父亲胡慢崽及原告堂兄胡冰、胡涛经江西省南昌市公证处公证，共同继承南昌仓23号房屋一栋。2016年2月8日，胡慢崽去世，其所有房屋部分由子女即原告共同继承。据此，原告等人均系本案诉争房屋合法所有权人。2017年11月，因西湖区政府启动西湖周边（进贤仓周边）棚户区改造项目（37#土地庙地块、42#禾草街地块、水文巷地块）征收，原告所有的位于南昌市××××号房屋被纳入了征收范围，并送达了《房屋征收通知》。经征收部门委托的测绘公司测绘，原告房屋现状为二层半，其中一、二层为砖混结构房屋，面积均为106.17平方米，三层为9.92平方米砖混结构房屋及10.3平方米砖木结构房屋。因当年该房屋翻修时，被告出资参与了合建，故该房屋的二楼就交由被告无偿使用。但自该房屋被纳入征收后，被告以其曾出资参与合建为由不断主张其系二楼房屋的所有权人，要求获得该房屋的补偿。至今为止，双方对该二楼房屋产权争议仍无法达成一致，导致相应补偿事宜无法继续进行。2018年7月31日，房屋征收实施单位西湖区征收办向原、被告书面告知，因该房屋二楼产权存有争议，要求原、被告双方通过法院诉讼方式确定该房屋二楼产权归属，然后根据法院生效判决进行补偿。原告认为，通过该房屋原有的地契、土地使用证及准建许可证，可以充分反映南昌仓23号房屋整体均系原告父亲胡慢崽及堂兄胡涛、胡冰共同所有，原告通过法定继承对该胡慢崽所有的房屋部分享有所有权，同时2018年7月11日，原告堂兄胡涛、胡冰及配偶亦通过赠与的方式将该房屋二楼其所有的房屋部分无偿赠与了原告胡正平，并签订了《房屋产权赠与协议书》。据此，原告已依法享有该房屋二楼及以上部分房屋的所有权，不存在争议，望法院查明事实，确认西湖区南昌仓23号房屋二楼及以上部分的房屋归原告等人所有。被告林科院辩称：1、南昌仓23号房屋二楼及以上部分的房屋物权所有权归被告所有。1982年3月17日，被告为解决本单位离退休老干部周尔余的住房问题，与胡慢崽、胡冰（毛新琳配偶，毛新琳系被告单位职工）签订了《关于利用乙方原有房屋扩建的协议书》，协议约定：在房屋原址即南昌仓1××号（现23号）房屋证为0007680号上，拆除原旧平房，被告全额出资，新建一栋楼房，约定新建楼房最下一层房屋所有权、使用权归胡慢崽、胡冰所有。二层及二层以上房屋所有权、使用权归被告所有。约定后，1982年4月开始建设至同年12月竣工验收，被告安排周尔余老干部一家住在二楼，直到2000年搬出，之后由单位使用。2、1985年经相关单位普查，普查全国城镇房屋，结果显示：明确南昌仓1××号（现23号）二层所有权人为被告所有（全民），使用土地面积55.71平方米。普查表特别注明：“本幢房为两层，二层为全民所有”。故该房屋二层所有权归被告所有。房屋拆迁补偿物权及财产性补偿权利应归被告。第三人西湖区征收处陈述：第三人在房屋征收过程中，西湖区成立了产权认定小组，但对涉案房屋二层及以上未作出认定，故他们诉至法院。原告胡长根、胡建平、胡正平、胡菊花、胡菊香为支持其诉讼请求，依法提交了如下证据：证据一、原告五人身份证复印件、常驻人口登记表复印件及个人履历表复印件，被告社会组织机构代码信息。证明：原、被告主体适格，五原告系兄妹关系。证据二、原告父亲胡慢崽的墓碑照片、身份证、墓园登记证、火化证明及死亡登记表复印件，原告祖父胡久宣1949年的地契复印件，原告父亲胡慢崽1982年2月12日的土地使用证复印件，1988年11月《要求借用建房许可证报告》复印件，1989年5月11日南昌市公证处出具的（88）洪民证字第02462号《公证书》复印件。证明：南昌仓23号房屋系原告等人祖父胡久宣所有，胡久宣去世后，该房屋一直由原告及原告父亲等人居住使用；原告父亲胡慢崽于1982年取得土地使用证，同年4月，经西湖城建局批准翻修，并取得了建房许可证；1989年5月11日，原告父亲及原告堂兄胡冰、胡涛经公证共同继承南昌仓23号房屋；原告父亲胡慢崽于2016年2月8日去世，其所有的房屋由其子女共同继承。证据三、房屋征收通知书、南昌市西湖区棚户区改造项目测绘报告、国有土地上房屋征收补偿协议书（2-1）（2-2）、房屋产权赠与协议书及原告堂兄胡冰、胡涛身份证复印件、关于南昌仓23号二楼产权纠纷情况告知。证明：原告房屋已被纳入西湖周边（进贤仓周边）棚户区改造项目征收范围，经征收部门委托的测绘公司测绘，原告房屋现状为二层半，其中一、二为砖混结构房屋，面积均为106.17平方米，三层为9.92平方米砖混结构房屋及10.3平方米砖木结构房屋；原告堂兄已将其所有的房屋部分无偿赠与给原告所有；因被告曾在原告父亲翻修房屋时出资合建，并以此为由主张其是房屋所有权人，导致房屋二楼产权存在争议，补偿事宜无法进行。为此，征收单位告知原告，要求原被告双方通过诉讼方式确定房屋二楼产权归属。被告林科院为支持其答辩请求，依法提交了如下证据：证据一、1982年3月17日，江西省林业科学研究所（现林科院）与胡慢崽、胡冰签订的《关于利用乙方原有房屋扩建的协议书》；赣编发（1997）46号江西省机构编制委员会办公室文件《关于省林业科学研究所更改名称的通知》；林科院建设南昌仓23号（原1××号）房屋的主要开支账本和大额开支原始凭证、林科院国有固定资产记账凭证；1988年11月14日，南昌市西湖区人民政府城建管理局出具的证明一份；1985年8月24日，建设部、国家统计局表号国调（84）11表《南昌市城镇房屋分幢普查表》；周尔余《情况说明》书面证人证言。证明：1982年3月17日，江西省林业科研所（现林科院）与胡慢崽、胡冰签署了《关于利用乙方原有房屋扩建的协议书》；协议约定，江西省林科所为了解决基建用地，在胡慢崽、胡冰南昌仓1××号（现23号）私人房屋原址上拆除原平房，由江西省林科所出资新建楼房一幢，新建楼房下一层房屋所有权和使用权归胡慢崽、胡冰所有，二层楼及二层以上房屋所有权和使用权归江西省林业科研所所有；1982年4月9日西湖区城建局批准胡慢崽、毛新琳（胡冰配偶）在南昌仓1××号（现23号）旧屋上翻修建房的申请；1982年4月至1982年年底，江西省林科所支付了南昌仓1××号（现23号）房屋的所有报建规费、建设费用和税费。1982年年底南昌仓1××号（现23号）竣工，交付使用；江西省林业科研所离休老干部周尔余于1983年开始，搬进南昌仓1××号（现23号）二层楼房居住，直到2000年江西省林科院另行分配住房后，才搬出南昌仓1××号（现23号）；1985年8月24日，建设部、国家统计局全国城镇房屋分幢普查，明确认定：坐落房屋西湖区禾草街××（××）××层所有权人为江西省林科所（全民）；南昌仓23号房屋二层及二层以上早已记载入江西省林业科学院国有固定资产账目内；1997年5月4日，江西省林业科学研究所更改名称为江西省林业科学院。证据二、1989年12月2日，洪房证收字第008790、008791号《南昌市城镇私有房屋登记收件存根》；1988年12月7日，胡慢崽、胡冰、胡涛向南昌市房屋产权监理处提交的三份《南昌市城镇房屋所有权申请登记表》；赣财契字第0007680号南昌仓1××号房产契证；（88）洪民证字第02462号《公证书》；（89）洪民证字第01806号《公证书》；1989年8月2日《分割协议书》；1989年11月30日《具结书》。证明：1989年12月2日，胡慢崽、胡冰向南昌市房屋产权监理处递交的南昌仓23号房屋一层《房屋产权登记表》；同时递交的还有房契一份，公证书二份，公证分割协议书一份，具结书一份；胡慢崽、胡冰、胡涛三人共同继承南昌仓23号一层11间房产，协议分割，1号至6号房屋共6间面积57.03平米由胡慢崽继承父产；7号至11号共5间面积50.8平米由胡冰、胡涛继承祖父产。房屋《分割协议书》由公证处公证；胡慢崽、胡冰、胡涛自己向办理房屋产权的南昌市房屋产权监理处报备房屋产权也是明确一层的11间房产。证据三、《房屋征收通知书》；《南昌市西湖区棚户区改造项目测绘报告》；《验房单》；《西湖周边（进贤仓周边）棚户区改造项目（37#土地庙）地块、42#禾草街地块、水文巷地块国有土地上房屋征收补偿方案》；2016年7月16日，江西省林业科学院《关于江西省林业科学院南昌仓23号共建房屋所有权有关情况的说明》；2017年4月28日，林科院《关于对我单位南昌仓23号共建房屋进行确权及拆迁补偿意见函》。证明：林科院位于南昌仓××及××以××房屋已××周边（××周边）棚户区改造项目征收房屋范围内；南昌仓23号房屋已由江西省地质工程总公司测绘分公司出具测绘报告：房屋现状第二层为砖混结构106.27平米，第三层为砖混结构9.92平米，砖木结构10.3平米；南昌仓23号二层及二层以上已于2017年4月6日，由征收实施部门南昌市西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处验房征收；林科院早在2016年7月份，就向拆迁实施部门南昌市西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处递交了南昌仓23号二层及二层以上房产证明材料。第三人西湖区征收办未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案诉争房产南昌市××××号（原1××号）原系五原告祖父母胡久宣、郑妹子所有，胡久宣、郑妹子夫妇分别于1978年和1973年死亡。1982年2月12日，原告父亲胡慢崽取得南昌市房地产管理局颁发的诉争房屋土地使用权证。1982年3月17日，江西省林业科学研究所（甲方）与胡慢崽、胡冰（乙方）签订《关于利用乙方原有房屋扩建的协议书》一份，约定：“乙方在南昌仓1××号有私人平房一幢，包括小院共占地101.68平方米（房屋证0007680号），甲方为解决基建用地，与乙方达成以下协议：一、拆除原乙方平房，甲方在乙方原有101.68平方米地基上，新建楼房一幢；二、新建楼房的最下一层的房屋所有权和使用权归乙方所有；三、二层楼以及二楼以上房屋所有权和使用权归甲方所有；四、最上一层楼顶，乙方可晒衣、乘凉，但不得在平台上建立永久性建筑；五、新楼房的房产税，由甲、乙双方按建房面积比例分摊，地产租用权归乙方，如乙方另作他用须经甲方同意，地租税由甲乙双方各付一半。为避免日久以后发生所有权和使用权的纠纷，经双方同意，特订立本协议。”被告江西省林业科学研究所在该协议上加盖公章，原告父亲胡慢崽、堂兄胡冰在该协议上加盖了私章。但该协议书被告仅提交了复印件，原告认为该协议书无原告父亲及胡冰签字，只是加盖了私章，且该私章与公证书上胡冰的私章不一致，不是胡冰的真实私章。该协议又只是复印件，对三性不予认可。但原告陈述其父亲与胡冰确实与被告有过合作建房的口头协议，但仅仅是将二层给被告使用，而不是归被告所有。1982年4月9日，西湖区城建局批准胡慢崽、毛新琳（胡冰配偶，原系被告单位职工）在南昌仓1××号（现23号）旧屋上翻修建房的申请，后由江西省林业科研所全额出资翻建了诉争房屋（原告陈述拆旧建新时使用了老房屋的材料）。1982年年底，南昌仓1××号（现23号）竣工交付使用。总层数为二层半，一楼系非住宅。后江西省林业科研所离休老干部周尔余于1983年开始，搬进南昌仓1××号（现23号）二层楼房居住，直到2000年林科院另行分配住房后搬出南昌仓1××号（现23号），但仍由被告管理使用。而该房屋一层则由原告父亲胡慢崽、母亲杨莲婆及原告等人居住使用。1987年7月27日，原告母亲杨莲婆去世。1989年5月11日，原告父亲胡慢崽及原告堂兄胡冰、胡涛经江西省南昌市公证处公证共同继承涉案房产，该公证处作出（88）洪民证字第02462号公证书，载明：“查胡久宣、郑妹子夫妇于1978年和1973年死亡。死亡后遗有本市南昌仓右侧23号共有私房一栋。死者生前无遗嘱。死者之子胡义贵已于1970年死亡。根据相关规定，上述遗产，应由其子胡慢崽及其孙胡冰、胡涛共同继承。”1989年8月23日，胡慢崽、胡冰、胡涛三人签订《分割协议书》一份，约定：胡慢崽、胡冰、胡涛三人共同继承坐落于南昌市××号私房是胡慢崽、胡冰、胡涛的共同房产，胡慢崽分得一层1号至6号房屋共6间，面积57.03平方米。胡涛、胡冰共同分得7—11号5间房产，面积为50.8平米。此幢房屋总面积107.83平方米。该房屋《分割协议书》于1989年11月23日经南昌市公证处公证。2016年2月8日，原告父亲胡慢崽去世，其所有房屋部分由子女即本案五原告共同继承。2017年11月，因西湖区政府启动西湖周边（进贤仓周边）棚户区改造项目（37#土地庙地块、42#禾草街地块、水文巷地块）征收，上述五原告所有的位于南昌市××××号房屋被纳入征收范围。经征收部门委托的测绘公司测绘，五原告房屋现状为二层半，其中一、二层为砖混结构房屋，面积均为106.17平方米，三层为9.92平方米砖混结构房屋及10.3平方米砖木结构房屋。因1982年该房屋翻修时，被告全额出资参与合建，后该房屋的二楼也一直交由被告管理使用。现双方对该二楼房屋产权争议无法达成一致，导致相应拆迁补偿事宜无法继续进行，故诉至本院，请求依法判决。另查明，1985年8月24日，南昌市城镇房屋分幢普查表载明：“坐落在西湖区禾草街南昌仓1××号二层所有权人为江西省林科所（全民）；附记：本幢房两层，二层为全民产”。1989年12月2日，洪房证收字第008790、008791号《南昌市城镇私有房屋登记收件存根》显示胡慢崽、胡冰、胡涛向南昌市房屋产权监理处报备房屋产权明确的是一层的11间房产。诉争房产被纳入征收范围后，2017年，南昌市西湖区棚户区改造项目测绘报告载明，诉争房产系三层，第一层系砖混结构，面积106.17平方米；第二层系砖混结构，面积106.17平方米；第三层系砖混和砖木结构，为坡顶。砖混面积9.92平方米，砖木结构10.3平方米。就一层非住宅，原告及其亲属已与房屋征收部门签订了协议。2018年7月3日，第三人向原、被告发出《关于南昌仓23号二楼产权纠纷情况告知》，内容为：“因你双方就南昌仓23号二楼产权归属存在纠纷。本着公平、公正的原则，根据市旧改办协调会精神。南昌仓23号二楼产权归属办理现由我处予以冻结，待你双方通过法律诉讼方式确定归属后，我处将按照法院生效判决所确定的所有权人给予补偿，具体补偿以征收补偿方案为依据。”再查明，2018年7月11日，原告堂兄胡涛、胡冰及其配偶毛新琳、刘淑媛（甲方）与原告胡正平（乙方）签订《房屋产权赠与协议书》一份，通过赠与的方式将诉争房屋二楼其所有的部分无偿赠与原告胡正平。1997年5月4日，江西省林业科学研究所更改名称为江西省林业科学院。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。本案中，被告提交的其与胡慢崽、胡冰签订的《关于利用乙方原有房屋扩建的协议书》系复印件，原告对该协议也提出了异议，对其真实性，本院难以认定。但原告陈述其父亲、胡冰与被告曾达成口头协议，将二层交给被告使用，而不是归被告所有。但诉争房产确系被告全额出资建造，之后该房产二层也一直是被告使用管理。胡慢崽、胡冰、胡涛三人签订的房产分割协议，仅是对一层房产进行分割。南昌市城镇房屋所有权申请登记表对南昌仓巷23号（原1××号）房产登记的所有权人胡慢崽和共有权人胡冰、胡涛名下的房产也是一层。结合南昌市城镇房屋分幢普查表载明南昌仓1××号二层所有权人为江西省林科所。能够形成较为充分的证据链条证明诉争房产二层及以上应归被告所有。但原告父亲及胡冰与被告达成合作建房协议及建房时，《城市私有房屋管理条例》（1983年12月7日国务院颁布施行，现已废止）不久颁行实施，该条例第十三条规定：“机关、团体、部队、企业事业单位不得购买或变相购买城市私有房屋。如因特殊需要必须购买，须经县以上人民政府批准。”第二十二条规定：“机关、团体、部队、企业事业单位不得租用或变相租用城市私有房屋。如因特殊需要必须租用，须经县以上人民政府批准。”应该说，双方合作建房与当时的法律及相关政策是相悖的。诉争房产利用的也是胡慢崽的土地使用权，且房管部门也未颁发相关权属证书。房屋征收过程中，征收的不仅仅是房产，还有房产依附的土地使用权。故为定纷止争，妥善化解本案纠纷，本院酌定由被告享有南昌仓23号房产二楼及以上部分80%的征收补偿的财产性权利，五原告享有南昌仓23号房产二楼及以上部分20%的征收补偿的财产性权利较为妥当。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告江西省林业科学院对南昌仓23号房产二楼及以上部分享有80%的征收补偿的财产性权利；二、原告胡长根、胡建平、胡正平、胡菊花、胡菊香对南昌仓23号房产二楼及以上部分享有20%的征收补偿的财产性权利。本案由原告胡长根、胡建平、胡正平、胡菊花、胡菊香预交的案件受理费8693元，由原告胡长根、胡建平、胡正平、胡菊花、胡菊香共同负担1740元，由被告江西省林业科学院负担7953元。限于本判决生效之日起十日支付给五原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  张世民人民陪审员  钟会娟人民陪审员  邹伟丽二〇一八年十一月十四日书 记 员  罗朝君