江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0602民初5104号原告：吴堤生，男，1944年8月20日生，汉族，住南通市崇川区。原告：孙文兰，女，1947年2月22日生，汉族，住南通市崇川区。两原告委托诉讼代理人：丁慎言，江苏通南律师事务所律师。被告：王李君，女，1956年1月18日生，汉族，住南通市崇川区。被告：朱正明，男，1956年4月10日生，汉族，住南通市崇川区。原告吴堤生、孙文兰与被告王李君、朱正明民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴堤生、孙文兰向本院提出诉讼请求：判令被告王李君、朱正明归还两原告借款本金140000元以及自2009年9月1日起至实际还清之日按年利率6%计算的利息。事实与理由：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。2007年前，被告就曾陆续向原告借款。2008年12月23日，被告将之前的借款合并之后向原告出具了借条，载明借款165000元，约定于2009年8月份开始分期还款。但被告爽约分文未还。2011年9月18日，被告重新向原告出具了借条，借款金额仍为165000元。2015年7月2日，被告又向原告出具了借条，载明借款于2015年6月起分期归还，至2016年7月底还清。2015年8月24日，被告再次向原告出具了借条，载明的借款金额161000元应为笔误，实际应为165000元。2015年9月2日、2016年9月15日，被告先后出具了还款计划和还款承诺书，后被告归还了原告25000元，尚欠原告140000元。经原告多次催要，被告一直拖欠不还。被告王李君辩称，对尚欠原告借款140000元无异议，同意由其个人分期归还给原告。因以前借款欠很多高利贷，被告朱正明代为归还了许多借款，不能再让朱正明承担还款责任。被告朱正明辩称，原告孙文兰与被告王李君曾是同事，两人关系较好，对他们之间借款并不清楚，只清楚被告王李君曾用原告孙文兰房子抵押向他人借款，后帮王李君归还了借款，并告知原告孙文兰以后不要借款给王李君。原告提供的借条、承诺书均不是朱正明本人的签名。朱正明与王李君已离婚两年多，在离婚前，朱正明及儿子已为被告王李君还债二百余万。离婚时王李君说还欠债560000元，双方协商朱正明承担其中的300000元，王李君本人承担260000元，朱正明负担的300000元已交给了被告王李君。不同意再承担被告王李君欠原告的借款。原告吴堤生、孙文兰围绕其诉讼请求提供以下证据：1.被告2008年12月3日出具的借条。用以证明两被告向原告借款165000元，原告称借款发生在2002年至2006年，用于买房。2.被告2011年9月18日出具的借条。原告称系被告重新出具的借条。3.被告2015年7月2日出具的承诺书。用以证明两被告承诺于2016年7月底还清。4.被告2015年8月24日出具的借条。原告称借条载明的161000元是笔误，应该为165000元。5.被告2015年9月2日出具的还款计划。原告称载明的161000元仍为笔误，应为165000元。6.被告2016年9月15日出具的承诺书。7.署名被告朱正明2007年3月26日写给原告吴堤生的信。证明被告朱正明知晓被告王李君向原告借款，并承诺归还，借款属夫妻共同债务。经庭审质证，被告王李君称，借条、承诺书、信件均由被告王李君书写，其上朱正明的签名均由王李君代签。被告朱正明也认为原告提供的证据中朱正明的签名均不是其本人所签。庭审中，原告承认其没有看到朱正明在借条、承诺书上签字，信是被告王李君拿来的。经本院释明，原告鉴于其未看到朱正明在证据材料中签名，且信件字迹比较接近于被告王李君的字迹，表示对其所提供的证据材料中朱正明签名是否为其本人所签不申请司法鉴定。庭审中，原告还主张，被告向其所借的款项中，有100000元为被告2006年所借，用于两被告支付购买紫东花园房屋的首付，两被告离婚时对房屋已作为夫妻共同财产分割给被告朱正明，该100000元应为夫妻共同债务。对此，两被告予以否认。被告王李君对其抗辩主张提供了两被告的离婚证、离婚协议书。证明两被告于2017年3月14日离婚。本院认定原、被告提供的借条、承诺书、还款计划具有客观性、合法性及与本案的关联性，但其中被告朱正明的签名不具有真实性。原告提供的信件因不是朱正明所写，不能反映被告朱正明的真实意思。结合双方当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：两原告系夫妻关系。两被告原系夫妻关系，2017年3月14日登记离婚。被告王李君于2002年至2006年间先后多次向两原告借款，2008年12月23日，被告王李君将之前的借款合并后向原告出具了借条，载明向原告吴堤生、孙文兰总计借款165000元。借条落款的借款人处被告王李君除自己签名外，还代被告朱正明签名。后王李君一直未还，经原告多次向被告追要后，被告王李君先后于2011年9月18日、2015年8月24日向原告重新出具了借条，于2015年9月2日出具了还款计划。但被告王李君仍未按约还款，其于2015年9月15日又向原告出具了承诺书，承诺于2017年年底前还清借款165000元。此后，被告王李君仅归还原告25000元，所欠借款140000元至今未还。本院认为，原告吴堤生、孙文兰与被告王李君之间的民间借贷关系，有原告提供的被告王李君出具的借条、还款计划、还款承诺书等证据证实，被告王李君对此不持异议，本院予以认定。原、被告间的民间借贷关系合法有效。被告王李君借款后在长达十多年的时间里，虽然多次变更借条，出具还款计划、承诺书，但至今未还清大部分借款，严重损害了原告的经济利息，也是造成本案纠纷的原因。对此，被告王李君应承担民事责任。如数归还原告尚欠的借款140000元，并承担逾期利息。原告要求被告支付自2009年9月1日起至实际给付之日按年利率6%计算的利息合法有据，本院予以支持。本案争议的焦点是，被告王李君向原告所借之债是否构成两被告的夫妻共同债务。被告王李君向原告借款虽然发生在两被告婚姻关系存续期间，但被告王李君向原告借款时被告朱正明未出面，原告提供的借条、还款计划、承诺书及信件虽然有被告朱正明的名字，但均不是朱正明本人签名，事后也没有得到被告朱正明的追认，故被告王李君向原告借款不能反映两被告共同向原告举债的意思表示。同时，原告称其中有100000元由被告借款后用于两被告共同购房，因被告否认实际用于购房，原告对此未提供相应证据，故对于原告主张的本案借款为两被告夫妻共同债务本院不予采纳。原告要求被告朱正明承担还款责任，本院碍难支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，判决如下：一、被告王李君于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告吴堤生、孙文兰借款140000元及利息（自2009年9月1日起至实际给付之日，按年利率6%计算）。二、驳回原告吴堤生、孙文兰要求被告朱正明承担还款责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2353.5元（已减半），被告王李君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费4707元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审判员  黄素兵二〇一八年十一月三十日书记员  徐远远