广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0721民初279号 原告：曹德邦，男，1948年12月16日出生，汉族，住该镇六留村六留屯**。 委托诉讼代理人：朱海宾，广西公润律师事务所律师。 被告：钟秀珍，女，1944年2月6日出生，汉族，居民。 被告：郑胜英，女，1972年5月29日出生，汉族，居民。 被告：郑胜萍，女，1976年1月28日出生，汉族，居民，住。 被告：郑胜燕，女，1978年2月1日出生，汉族，广东省深圳市龙岗区居民。 被告：郑涛，男，1980年5月28日出生，汉族，居民。 以上被告的委托诉讼代理人：梁燕贵，广西环洋律师事务所律师。 原告曹德邦与被告钟秀珍、郑胜英、郑胜萍、郑胜燕、郑涛排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告曹德邦及其委托诉讼代理人朱海宾，被告郑胜英、郑胜萍、郑涛及五被告的委托诉讼代理人梁燕贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，排除妨碍；2、判令被告拆除其建在原告位于的房屋墙体（瓦面）上的一幅墙体（墙体面积为10.14平方米，长4.65米，宽2.15米，厚度为0.18米）；3、判令被告承担本案受理费等全部费用。事实和理由：原告曹德邦的姐姐曹卿邦，家在，因丈夫早亡，无子无女，孤单一人，由原告照顾，负担其生养死葬的费用。1997年，由原告出资以原有《土地使用权证》办理了《建设规划许可证》、《建设工程许可证》，在曹卿邦的原房屋地皮上建起了二层半的楼房，其中第三层的半层是砖瓦结构。原告的姐姐曹卿邦生前与被告亲属郑庆雄是邻居，在建房时就土地界线问题与被告亲属郑庆雄发生争议，双方在灵城镇立新居民委员会的协调下，于1997年5月4日签订了一份《协议书》，明确了双方建房各自建墙的协议，明确界定了土地界线。但郑庆雄后来建房到第三层时，在原告房屋南面强砌一幅墙盖过了原告的墙体上。对于郑庆雄的侵权行为，原告及其姐姐曹卿邦当时阻止反对，要求郑庆雄改正错误，但郑庆雄不听，原告及其姐姐曹卿邦多次请求城建部门解决，城建部门要求被告缩回墙体，按照土地使用权尺寸建房，不得侵占原告的土地范围及空间建房，但郑庆雄置之不理。2000年3月，原告的姐姐曹卿邦去世，原告继承了曹卿邦的房屋，并于2014年、2015年把《房屋所有权证》、《建设工程规划许可证》、《土地使用权证》过户至原告名下。郑庆雄于2014年续建第四层楼房时，在强占原告南面的墙体上继续叠加到第四层，墙体面积共计10.14平方米（长4.65米，宽2.15米，厚度为0.18米，具体与法院勘验为准）。原告多次制止，并要求城建部门处理，城建部门认为郑庆雄是违建行为，对郑庆雄发出停工通知，要求郑庆雄停建，但郑庆雄仍强行把四、五、六层楼房续建完成。原告认为，被告侵占原告的合法土地上空应有的空间，影响了原告的生活、起居，妨碍原告今后续建房屋，严重侵犯了原告的合法权益。因郑庆雄已经去世，作为上述房屋的共有权人及郑庆雄的继承人，上述各被告依法应该承担涉案法律责任。 被告钟秀珍、郑胜英、郑胜萍、郑胜燕、郑涛辩称，一、被告所建设的房屋是依法经过国家行政主管部门批准的，双方并签订了共墙协议，不存在被告违法建设侵害原告权益的事实。二、根据本案的事实及双方签订的共墙协议，本案是物权纠纷，不是侵权的排除妨害纠纷，且自被告建设房屋至今已超过了时效，对于原告的诉讼请求应依法驳回。三、本案是原告自身建设行为违法，超出其依法取得的建设使用权证的面积，超范围建设导致。因为根据房产部门、国土部门颁发给原告的土地使用权证及房产证，原告所享有的房地平面图东面、西面都是4.4米的宽度，但根据“（钦州市）宏德钦[2018]（测）字第20号”《测量报告书》的事实，原告在建设房屋时，在原告屋后即争议墙体处的宽度是4.52米，属超面积建设。再根据灵山县国土资源局出具的《证明》证实被告的房屋没有超过其土地使用权证的范围。根据测绘报告，其测绘出来的宽度是4.52米，而扣减争议墙体的部分，剩余4.34米，4.4米减去4.34米，仅仅存在0.06公分的建设误差，对于0.06公分的建设误差，是合法合理的误差范围，不属于侵权范围。且房屋是混凝土结构，对于混凝土结构的房屋需要大型机械才能拆除，对于0.06公分的建设误差，一来属于合理的正常误差行为，二是没有必要性及可行性。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于房屋[房屋所有权证号：灵房权证；土地使用权证号为灵国用（2015）第01-052号]的所有权人系原告曹德邦，该房屋于1997年建好至今，层高为二层半，混合建筑面积139.48平方米、砖木建筑面积29.70平方米，原告的土地使用权证上注明使用权面积为67.58平方米，长度为15.36米，宽度为4.4米。2015年5月8日，原告新取得了该房屋的《建设工程规划许可证》（建字第450721201500081号），准予在原基础上续建层高为五层。位于房屋的所有权人系郑庆雄，该房屋于1998年3月5日经灵山县建设局批准，准建层高为五层，该楼房至今已建至五层。被告钟秀珍、郑胜英、郑胜萍、郑胜燕、郑涛系郑庆雄的法定继承人。 本案“争议墙体”位于被告楼房(房屋)北面三、四层之间，与原告房屋南面墙体相邻相接，长2.26米、宽0.18米、高4.39米。在1998年上半年该相邻相接部分，所属郑庆雄房屋的墙体从一楼建至三层半，墙体宽度为0.12米，所属原告房屋的墙体从一楼建至二层半，墙体宽度为0.18米。后郑庆雄续建房屋第三、四层之间的墙体时，在与原告相邻相接的墙体外侧，就原告已经建好的砖瓦结构上砌了一幅宽度为0.18米的墙体，该墙一直延伸至第四层，郑庆雄在建第五层的墙体时，又缩回原来0.12米宽度的墙体上续建。郑庆雄在其楼房三、四层之间所建的长2.26米、宽0.18米、高4.39米墙体，原告认为该墙体突出部分侵入到原告土地空间，两人因此发生纠纷，经有关部门调解未果，原告于2015年7月29日向本院起诉，请求判决：1、判令被告停止侵权，排除妨碍；2、判令被告拆除其建在原告位于的房屋墙体（瓦面）上的一幅墙体（墙体面积为10.14平方米，长4.65米，宽2.15米，厚度为0.18米）；3、判令被告承担本案受理费等全部费用。在审理过程中，经协商，原、被告双方均同意申请灵山县国土资源局到现场进行勘验。经本院依法委托，灵山县国土资源局进行现场勘验、调查后于2016年5月23日出具《证明》一份，证明被告郑庆雄房屋（29号房）至争议墙体处宽为4.88米，该房屋所占用的土地并没有超出其土地使用权证的用地范围。由于本案涉及到郑庆雄的涉案房屋空中部分是否超出其土地使用权的范围，2016年6月17日，原、被告再次协商一致同意灵山县住房和城乡建设局到现场进行勘验。经本院依法委托，灵山县住房和城乡建设局委托灵山县方圆城镇规划技术服务中心到现场进行勘验测量，于2016年10月向本院出具了一份《测量图》及说明。2016年12月26日，本院作出“（2015）灵民初字第1373号”《民事判决书》，判决：一、被告郑庆雄停止对原告曹德邦房屋所有权和土地使用权的侵害[位于房屋，房屋所有权证号为：灵房权证；土地使用权证号为：灵国用（2015）第01-052号]；二、被告郑庆雄排除妨害，拆除建造在原告曹德邦土地使用权范围上空凸出的一幅墙体（该墙体厚：0.18米，宽：2.39米，高：从原告曹德邦所建房屋第三层墙体向上延伸至被告郑庆雄的房屋第四层楼顶位置）[位于房屋，房屋所有权证号为：灵房权证；土地使用权证号为：灵国用（2015）第01-052号]。案件受理费100元，由被告郑庆雄负担。郑庆雄不服该判决，向钦州市中级人民法院提出上诉，后郑庆雄在上诉期间病故，钦州市中级人民法院依法变更郑庆雄的法定继承人钟秀珍、郑胜英、郑胜萍、郑胜燕、郑涛为上诉人参加诉讼。2017年9月8日，钦州市中级人民法院作出“（2017）桂07民终263号”《民事裁定书》，裁定：一、撤销灵山县人民法院（2015）灵民初字第1373号民事判决；二、本案发回灵山县人民法院重审。2018年1月22日，本院立案受理本案。 在案件审理过程中，2018年3月28日，原告曹德邦向本院提交《司法鉴定申请书》，申请本院依法委托鉴定机构对位于的房屋墙体（瓦面）上的一幅墙体范围（墙体面积10.14平方米，长4.65米，宽2.15米，厚0.18米）是否盖过了原告的房屋墙体，是否侵占了原告的合法土地使用权上空应有的空间进行鉴定。本院依法委托了钦州宏德测绘服务有限公司对该事项进行了鉴定。2018年5月31日，钦州宏德测绘服务有限公司作出了“（钦州市）宏德钦[2018]（测）字第20号”《测量报告书》。测量成果报告为：原、被告争议墙体长2.26米，宽0.18米，高4.39米；至争议墙体处被告房屋（29号房）宽4.68米（未包含争议墙体0.18米）等内容。原告对该《测量报告书》有异议，认为《测量报告书》的测量成果报告缺乏客观真实性，于2018年10月9日向本院申请重新鉴定，经本院审查，原告的申请不符合重新鉴定的相关规定，本院不予准许。 本院认为，公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案的争议焦点是被告房屋所建的墙体是否侵占到原告的宅基地使用权范围，被告是否构成侵权。位于房屋的所有权人系原告曹德邦。位于房屋的所有权人原系郑庆雄，在郑庆雄去世后，该房屋的法定继承人为钟秀珍、郑胜英、郑胜萍、郑胜燕、郑涛，因此本案原、被告诉讼主体适格。钦州宏德测绘服务有限公司作出的“（钦州市）宏德钦[2018]（测）字第20号”《测量报告书》，是经本院依法委托作出，程序合法，测量成果客观真实，本院予以采信。本案争议墙体位于被告房屋北面三、四层之间，与原告房屋南面墙体相邻相接。经测量，该争议墙体长2.26米、宽0.18米、高4.39米。被告的用地情况，根据灵山县国土资源局2016年5月20日绘制的《灵城镇小南门街29号用地勘测图》，被告在争议墙体一侧用地为宽4.88米，灵山县国土资源局出具《证明》，证明被告的房屋上述所占用的土地没有超出其土地使用权证的用地范围。经本院依法委托的钦州宏德测绘服务有限公司的测量，现被告房屋距争议墙体处宽4.68米，加上争议墙体宽0.18米的范围共4.86米，并未超过其土地使用权证的用地范围4.88米，仍在灵山县国土资源局证明的用地范围内，即争议墙体所占用的土地并没有超出被告的土地使用权证的用地范围。侵权行为的构成要件前提是损害事实存在。涉案的争议墙体，在被告的土地使用权证的用地范围内，并没有超出被告的土地使用权证的用地范围，属被告合法的物权，受法律的保护。被告在土地使用权证的用地范围内砌建争议墙体，对原告不构成侵权，没有损害原告的合法权益，原告的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条的规定，判决如下： 驳回原告曹德邦的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告曹德邦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本8份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  谢 英 人民陪审员  纪庆莲 人民陪审员  刘昭婷 二〇一八年十一月二十日 法官助理张权耀 书记员傅邦萍