甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初437号原告（反诉被告）：段香菊，汉族，居民，住甘肃省庆阳市。委托诉讼代理人：赵专宏，男，汉族，居民，住甘肃省庆阳市。被告（反诉原告）：甘肃庆阳大世界商贸有限公司。法定代表人：孙志辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王滨滨，男，汉族，该公司员工，住甘肃省宁县。委托诉讼代理人：杨娜，甘肃泰丰律师事务所律师。被告：高世海，汉族，甘肃省庆城县人，居民，住甘肃省庆城县。原告段香菊与被告甘肃庆阳大世界商贸有限公司（以下简称大世界公司）、高世海委托经营合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段香菊的委托代理人赵专宏、被告大世界公司的委托代理人王滨滨、杨娜到庭参加了诉讼，被告高世海经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告段香菊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告庆阳大世界商贸有限公司、高世海支付原告2015年4月1日至2017年12月31日租金83997.9元；2、判决被告按照合同约定支付原告违约金33768元；3、商场后续若不能正常经营，判决开发商高世海回收商城摊位；4、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月11日，原告与被告大世界公司签定了国芳百盛大世界商业广场2层461号摊位的租赁合同，合同约定：合同期限为2013年10月1日至2022年9月30日，被告按照摊位认购总额的9%支付原告租金收益，支付时间为每年6月30日、12月30日起一个星期内，采取银行支付方式；（2）委托经营期间，被告除支付原告合同约定收益外，其他所有经营收益归被告所有，物业管理等一切费用均由被告承担；（3）被告承诺严格遵守本协议，否则违约方向对方支付相当于购房款总额10%违约金，并承担因违约造成的一切损失。合同签订后，被告将租金支付至2015年3月，从2015年4月至今再未支付租金，并单方面关闭商场。被告的违约行为给原告造成巨大的经济损失，现依法起诉，请求法院支持原告的请求。被告大世界公司答辩并反诉称：被告与原告签订《摊位委托经营管理合同》时，正是我国经济发展的高峰时期，经济形势大好，故合同约定的摊位返利较高。随着国家经济政策调整，经济形势发生重大变化，加之传统经营模式遭遇网络电商经营挑战，全国大部分商业门店和商场出现顾客减少关门停业情况。原告委托被告经营管理的摊位虽位于庆阳市西峰区小什字中心地带的原国芳百盛大世界商业广场，但因周围商场林立，竞争激烈，尤其在城市建设过程中多次受到经营干扰，几度停业。经被告采取调整经营政策、降低租赁费用、重新装修等手段，仍无法改变现状。2014年4月，小什字至东湖公园西门地下商城开建，小什字禁止通行，导致商场无法经营而停业；地下商城开业运行后，商场经营成本连续数月出现高额亏损，致使应支付原告的费用拖延支付。万般无奈，商场于2016年7月底关门停业。停业期间，被告一直积极地与原告协商沟通，希望通过降低费用和转变经营方式让商场起死回生，均遭原告及其他商户拒绝。现被告连年亏损，管理人员流失，已资不抵债，无法恢复商场经营，因而也无法继续履行合同。上述情形系因国家经济政策调整和本地商业布局所影响，并非反诉人自身原因出现的商业风险，故被告依据情势变更原则，提出如下反诉请求：1、请求判决从2015年7月1日起将合同约定的摊位收益支付率由9%降至4.5%；2、判决解除原、被告签订的《摊位委托经营管理合同》。被告高世海未答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交《摊位委托经营管理合同》两份，被告未提交证据。本院组织当事人对上述证据进行质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据并结合双方当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：2011年12月5日，原告（甲方）作为委托方，被告（乙方）作为受委托方，双方签订了《摊位委托经营管理合同》，约定：第一条代管项目：甲方将位于国芳百货大世界商业广场第贰层231号摊位委托乙方统一经营管理，摊位建筑面积28.14平方米，摊位价值为337680元；第二条委托经营期限：委托经营期限共计10年，合同期限为：2012年10月1日至2022年9月30日；第三条委托代管方式：（一）甲方将受让的上述摊位的经营权、管理权（含物业管理）委托给乙方经营管理，本合同生效后，乙方即可以对摊位进行除买卖、抵押以外的其他经营、管理（含物业管理）活动；（二）委托经营期间，甲方可按摊位认购款总额的相应比例获取收益，2012年10月1日至2017年9月30日，乙方按甲方摊位认购款总额的年收益率9%支付甲方收益；2017年10月1日至2022年9月30日，乙方按甲方摊位认购款总额的年收益率9.5%支付甲方收益。经营收益每半年结算一次，支付时间为每年6月30日、12月31日起一个星期内，遇法定节假日顺延；第四条双方权利和义务……；第五条委托经营期满前续约……；第六条违约责任：甲、乙双方应严格遵守本协议，否则违约方应向守约方支付相当于购房总额10%违约金，并承担因违约所造成的一切损失。”合同签订后，被告按照合同的约定向原告支付了2015年4月之前的收益。截止2017年12月31日，被告大世界公司欠付原告摊位收益款83997.9元。此后，因整体商业环境发生变化，被告受托经营的商铺租赁不出去，经被告采取各种措施无果，再未依约向原告给付摊位收益，双方经多次协商未果，原告向本院起诉，要求被告按照合同约定支付收益，并承担违约金，被告在答辩期间提起反诉，要求调整合同约定的被告应支付原告的收益率并要求解除合同。本院认为：委托经营是指受托人接受委托人的委托，按照预先订立的合同，对委托对象进行经营管理的行为，所有人与经营人是委托与受托的关系，所有人的收益与经营结果产生直接关系。本案原、被告签订的《摊位委托经营管理合同》意思表示真实、自愿，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方成立委托经营合同法律关系。大世界公司请求解除双方签订的《摊位委托经营管理合同》，但在该合同中双方当事人对合同解除的情形未作约定，大世界公司单方请求解除合同也不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形。考虑案涉摊位的具体性质，合同解除后原告个人无法独立经营，导致资产闲置，势必加大双方的损失。故双方应积极采取措施，力争短期内恢复商场正常营业，才能最大程度的减少损失。故对大世界公司的该项反诉请求不予支持；被告大世界公司受托经营管理原告摊位无人承租，不能产生收益并非大世界公司主观过错，故应按照公平原则对委托经营过程中大世界公司欠付原告的经营收益予以酌情调整，由大世界公司按欠付原告摊位收益额83997.9元的60%向原告支付收益，即50398.74元；关于原告请求的违约金，大世界公司未向原告支付约定的经营收益系因原告委托经营的商铺无人租赁，不能产生经营收益所致，并非大世界公司主观因素不愿支付，且大世界公司对于原告委托事项已尽力，就委托事项而言，其没有违约，故原告请求大世界公司支付违约金的请求不成立，应予以驳回；原告要求被告高世海承担责任及回收商场摊位的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的部分诉讼请求及大世界公司的反诉请求成立，予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）甘肃省庆阳市大世界商贸有限公司于本判决生效后10日内支付原告（反诉被告）段香菊摊位收益50398.74元；二、驳回原告（反诉被告）段香菊要求被告（反诉原告）甘肃省庆阳市大世界商贸有限公司支付违约金及要求被告高世海回收摊位的诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）甘肃省庆阳市大世界商贸有限公司要求解除与原告（反诉被告）签订的《摊位委托经营管理合同》的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2655元，反诉案件受理费425元，合计3080元，由原告段香菊负担1232元，被告甘肃省庆阳市大世界商贸有限公司负担1848元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 任 舸人民陪审员 任彩玲人民陪审员 李登洲 二〇一八年十一月八日书 记 员 潘健君