广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初3572号原告：周道苟，男，1954年1月8日出生，汉族，住英德市。被告：周道勤，男，1965年1月8日出生，汉族，住英德市。原告周道苟诉被告周道勤确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理，本案依法由审判员黄远梅适用简易程序于2018年9月29日公开开庭进行了审理，原告周道苟、被告周道勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周道苟诉称，一、2014年2月24日，原告与被告签订《调解协议书》。该《调解协议书》原告是被胁迫及乘人之危的情形下，被迫违背自己的意愿签名的。二、该《调解协议书》中书写主要事实：2014年1月份，周道苟私自在权××市沙××溪××油房下村竹子坜两埂山（地名）种植了松树苗，侵犯毁坏周道勤在竹子坜两埂山种植樟树的利益。从文字书写的表面上来分析，存在一个矛盾：周道苟什么时候在竹子沥两埂山上种松树？周道勤什么时候在上述山地种植樟树？什么情况下种松树？什么情况下种樟树？整个《调解协议书》都无文字表达出来！现组织（谁组织，原告注释）双方协商，达成协议如下：1、由周道苟赔偿周道勤在竹子坜两埂山种植樟树的损失1800元，限周道苟在二〇一四年四月五日（清明节前）付清赔偿款1800元；周道勤不再追究周道苟毁树的责任。这就牵涉到毁坏林木的法律责任问题！周道苟在什么情况下毁坏了周道勤种植的林木数量、面积等都没有书写清楚，又怎样计算出要周道苟赔偿周道勤1800元的经济损失呢！该不应该追究周道苟毁树的责任呢？用什么事实来说明证实？2、该《调解协议书》第二项：周道苟原种植在竹子坜两埂山的松树、竹子、果树，要求周道苟限期在2014年3月10日前移走，过期不移走的林木全部由周道勤处理。本协议书自双方签字之时生效。周道苟什么时候在竹子坜两埂山种植松树、竹子、果树。种了面积多少？凭什么事实依据！凭什么法律法规条款要限期移走，过期不移走的林木全部由周道勤处理。该条款内容明显存在问题，十足“霸王条款”，也显失公平！三、原告后向英德市公安局森林分局、清远市公安局森林分局、广东省森林公安局书面信访。对三个部门的答复均不服，于2016年11月向国务院总理李克强、人大委员长张德江寄信访材料。后转国家林业局处理，国家林业局来信告知书【编号（2016年12号）】。国家林业局来信告知书请求英德市人民法院的负责同志给予办理这个案件及提明：周道苟同志你要亲自转交英德市人民法院的工作人员的手上。综上所述，遵照《中华人民共和国民法通则》五十八条下列民事行为无效：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；第五十九条下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销……2、显失公平的。所以，恳请人民法院判准原告的诉求，依法判令：一、《调解协议书》无效，予以依法撤销。二、本案受理费由被告承担。原告周道苟提交证据：证据一、调解协议书；证据二、收据，证明调解协议书原告的签名是被迫的；证据三、国家林业局来信告知编号（2006年12号）；证据四、原告身份证复印件。被告周道勤辩称，山名竹子坜、两埂山，四至：东至禾树头下南至中间界、西至松光岭脚、北至竹子坜，对于山岭地，由于新增村村民周道苟与油房下村村民周道勤存在争议，在2013年，经过江溪村委沙口派出所调查并出面调解后双方对山岭地（权属于油房下组）一事己无异议，本以为此事己经完结，在2013年4月份，周道勤种植樟树约3300棵，然而在2014年1月份遭到周道苟私自将权属于油房下村竹子坜、两埂山（地名）种植的樟树苗侵犯并毁坏了全部樟树苗3340棵，关于周道苟侵犯油房下村竹子沥、两埂山一事，后来通过林业派出所和英德林业站、清远派出所调解协商情况下，双方己签订调解协议书一式三份，在2018年周道苟又一次诬告本人油房下村民周道勤恳求法院主持公道。经审理查明，2011年原被告双方曾因砍伐果树等树木发生争议，原告向当地村委会请求处理，被告同时向英德市公安局沙口镇派出所报案处理，该派出所作出处理决定后，原告不服该处理决定分别向英德市公安局森林分局、清远市公安局森林分局以及广东省公安局森林分局投诉处理，上述部门均维持英德市公安局沙口镇派出所的处理决定。后于2014年1月份原被告双方再次就林木种植问题发生争议，2014年2月24日上午原告向英德市公安局森林分局石门台自然保护区林业派出所报案，待被告到达该派出所后，原被告双方签订了一份调解协议书，该协议书内容为：2014年1月份，周道苟私自在权××市沙××溪××油房下村竹子××、两埂山（地名）种植了松树苗，侵犯毁坏周道勤在竹子坜、两埂山种植樟树的利益。现组织双方协商，达成协议如下：1、由周道苟赔偿周道勤在竹子坜、两埂山种植樟树的损失1800元，限周道苟在2014年4月5日（清明节前）付清赔偿款1800元；周道勤不再追究周道苟毁树的责任。2、周道苟原种植在竹子坜、两埂山的松树、竹子、果树，要求周道苟限期在2014年3月10日前移走，过期不移走的林木全部由周道勤处理。本协议自双方签字之时生效，该协议书一式三份。原被告双方在调解协议书上签名并加盖指模。现原告认为其在签订该调解协议书时是被告英德市公安局森林分局石门台自然保护区林业派出所的工作人员拷住其双手的情形下被胁迫签名的。原告提供一份其在签订调解协议前购买药品店铺出具的收据欲证明其是被拷住手的。以上事实，有原告提供的调解协议书、收据、原告身份证以及庭审笔录等证实，本院予以认定。本院认为，本案原告周道苟与被告周道勤签订的《调解协议书》，是周道苟、周道勤的签名和指模，原告周道苟抗辩是被逼迫签订该调解协议的，原告提供的收据以及庭审笔录均明确原告因胃痛去英红镇坑口咀街药店购药，但原被告双方均在英德市××自然保护区签订调解协议，在过程中因胃痛需要购药而驱车前往另一乡镇明显不符合常理，且原告提供的国家林业局来信告知书是复印件，同时国家林业局的信访室亦只是收取相关信访来件的内设机构而非国家裁决机关，综上所述，原告并未提供充分的证据证实在签订调解协议书时有被胁迫的情形，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。现原告以被胁迫为由要求确认合同无效，理据不够充分，依法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告周道苟的诉讼请求。本案受理费50元，由原告周道苟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄远梅二〇一八年十一月八日书记员  赖美琦附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面的，客观的审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。