四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1303民初1773号 原告孙明刚，男，1963年4月6日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托代理人林谦，四川智典律师事务所律师。 委托代理人梁栩，四川智典律师事务所律师。 被告李群莲，男，1973年10月9日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托代理人毛艳，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告刘家财，男，1959年12月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告孙明刚诉被告李群莲、刘家财民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员梁小兵担任审判长，与审判员任海涛、顾永燕组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙明刚及委托代理人林谦、梁栩，被告李群莲及委托代理人毛艳，被告刘家财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙明刚诉称：从2012年9月15日至2013年6月7日，被告李群莲因资金周转困难，多次向原告借款，双方签订了《借款合同》及补充合同。原告实际向被告李群莲履行出借款金额为928万元。2013年6月14日，经原告与被告李群莲确认，被告李群莲尚欠原告760万元，利率按同期银行贷款利率四倍计算至债务清偿为止。被告李群莲自愿将租赁土地的经营权及土地上的建筑物、设施、设备等向原告进行借款担保。因被告李群莲用于担保的土地承包经营权，原系被告李群莲以成都龙双建筑股份有限公司（以下简称龙双公司）租赁，地上建筑物、构筑物、设施、设备也是被告李群莲以龙双公司名义添置。经协商，龙双公司同意退出土地租赁，由原告直接与被告接龙社区居委会形成土地租赁关系，原告直接向被告接龙社区居委会交纳租金，由原告直接控制租赁土地和地上附属物。几年来，被告接龙社区居委会无视原告交纳租金的事实，未向原告交付租赁土地，造成原告租金白白损失不说，还使原告丧失对该土地上建筑物、构筑物、设施、设备等的控制，导致原告的债权至今分文未能实现。被告接龙社区居委会应与被告李群莲向原告承担连带清偿责任。2013年5月13日，被告刘家财自愿为被告李群莲在原告处借款100万元担任保证人，依法应对此100万元本息承担连带清偿责任。因被告未积极履行义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告李群莲立即向原告偿还借款本金人民币760万元（大写：柒佰陆拾万元整），并支付资金占用利息（利息以760万元为基数从2013年6月14日起，按月利率2%为标准计算直到本清息止）；2、被告刘家财与李群莲对借款中的100万元本息向原告承担连带清偿责任；3、被告接龙社区居委会对被告李群莲在第一项中承担的给付义务承担连带责任；4、被告接龙社区居委会赔偿原告所交土地租金损失192490.77元，并从交款之日按银行同期贷款利率支付资金占用利息；5、本案诉讼费、保全费、差旅费、律师费等由被告全部承担。 被告李群莲辩称：1、我方认为原告的起诉存在程序上的错误。原告的诉讼请求是基于民间借贷和土地租赁两个关系产生的，同一个诉讼中不能解决两个法律关系。本案中原告和被告李群莲、刘家财是民间借贷关系，和接龙社区居委会是土地租赁关系，原告只能在本案中选择一个法律关系；2、对于本案的事实部分。原告在诉状中所说的借款金额不属实，是一个虚高的金额，借款时原告在借款金额中预先扣除利息，扣除利息后还是以出借资金作为本金，借款期限内高息又加在本金上，是一个利滚利，本金滚本金，由很少的本金滚成了很高的利息。3、原告起诉的金额依据的是债务清偿协议，但该协议是无效协议，且利息约定过高，债务清偿协议里约定的是同期贷款的四倍，不等于月利率2%的标准。 被告刘家财辩称：担保属实，当时李群莲借款时刘家财对其中的100万元进行了担保。但之后原告给刘家财出具承诺，取消了刘家财的担保。故请法院驳回对刘家财的诉讼请求。 经审理查明：2013年6月14日，原告孙明刚（甲方）、被告李群莲（乙方）与案外人马小琼（丙方）签订《债务清偿协议》，鉴于：1、甲方、乙方于2012年9月15日、2013年3月15日、2013年5月13日、2013年6月7日分别签订《借款合同》、《补充合同》及两份《补充借款合同》，乙方向甲方借款。甲方、乙方一致确认：甲方已实际向乙方提供借款总金额为人民币928万元（大写玖佰贰拾捌万圆整），对此债权债务甲方双方不持任何异议。……甲方、乙方在平等、自愿基础上，遵守公平、诚实信用原则，就债务清偿相关事宜达成如下协议：第一条债务确认。1、还款本金。甲方实际向乙方提供借款总金额为人民币928万元（大写玖佰贰拾捌万圆整），但经甲方、乙方一致同意：除乙方已向甲方归还借款外，乙方还另需向甲方偿还借款本金共计人民币760万元（大写柒佰陆拾万元整），其余款项168万元（大写壹佰陆拾捌万元整），乙方不再承担偿还义务。2、利息计算。本条第一款债权利息以760万元（大写柒佰陆拾万元整）为基数，自本协议生效之日起开始计算，利率为中国人民银行同期贷款利率的4倍，直到债务清偿时止。第二条清偿方式。1、由于乙方明确表示无力偿还甲方借款，甲乙双方通过协商，乙方现自愿将下述建筑物、道路、场地及其所占有土地交由甲方占有、控制、使用，甲方可通过出租等形式进行处分以获取收益。（1）建筑物、道路及场地。（2）上述建筑物及道路、场地所占土地，约8.57亩。2、甲方通过出租等形式进行处分所得实际收益用于扣减乙方应向甲方清偿之债务，直至该借款本息全部清偿为止，无收益则不扣减。3、除前述债务清偿方式外，乙方自本协议签订之日起，每季度向甲方偿还30万元，该款在每季度第三个月20日前偿还。第六条特别约定。2、本合同因任何原因被确认无效，则乙方应在被确认无效后三日内按借款总额人民币928万元偿还甲方，并以928万元（大写玖佰贰拾捌万圆整）为基数，自本协议签订之日起开始计算利息，利率为中国人民银行同期贷款利率的4倍，直到债务清偿时止。若对甲方造成一切损失由乙方承担。第七条声明与承诺。乙方、丙方共同声明及承诺：1、乙方、丙方签署和履行本协议系其真实意思表示。第十条其他。2、本协议所涉债权债务清偿范围仅限于乙方个人在甲方处的借款，并不包括乙方、丙方及第三人吕强共同在甲方处的借款。《债务清偿协议》还对双方当事人的其它权利义务进行了约定。 同时查明：2012年9月15日，原告孙明刚（乙方）与被告李群莲（甲方）签订《借款合同》，合同约定：甲方因租赁成都市龙泉驿泉路（原接龙村4组未征用土地）30亩土地进行经营活动，因场地建设，设施、设备和租赁费等因素急需大量资金，现甲方向乙方提出借款人民币（大写）：肆佰叁拾万元整小写：￥4300000.00元。为保护出借人的合法权益，甲方自愿将租赁成都市龙泉驿区接龙村4组的30亩土地经营权及土地上建筑物，设施、设备等以转让方式过户给乙方进行借款抵押。三、甲方向乙方借款金额人民币：￥4300000.00元，大写：肆佰叁拾万元整。四、借款期限为6个月，从2012年9月15日起至2013年3月14日止。甲方还款计划：分6次归还乙方借款，即第一次还款时间：2012年10月15日前，还款金额贰拾壹万元（210000.00元）人民币；第二次还款时间：2012年11月15日前，还款金额贰拾壹万元（210000.00元）人民币；第三次还款时间：2012年12月15日前，还款金额贰拾壹万元（210000.00元）人民币；第四次还款时间：2013年1月15日前，还款金额贰拾壹万元（210000.00元）人民币；第五次还款时间：2013年2月15日前，还款金额贰拾壹万元（210000.00元）人民币；第六次还款时间：2013年3月15日前，还款金额叁佰贰拾伍元（3250000.00元）人民币。2012年9月19日，被告李群莲出具“今借到孙明刚现金人民币肆佰叁拾万元正（4300000元），其中〔现金壹佰肆拾柒万元正（1470000元正），银行转账贰佰肆叁万元正（2430000元）〕和前夫妻二人在孙科处借肆拾万元正在内”借条一张。2012年7月15日，被告李群莲出具“今借到孙科现金人民币肆拾万元正（400000元）（小写400000元）以卡号转账为准”的借条一张，借条上的借款人处还有缪冬梅的签字。 2013年3月15日，原告孙明刚（乙方）与被告李群莲（甲方）签订《补充合同》，合同约定：2012年9月15日，甲方向乙方借款肆佰叁拾万元（小写：4300000.00）元人民币，并于当日签定借款合同。合同协定甲方分六期向乙方归还所借款项，最后一期还款日期为2013年3月15日，还款金额为叁佰贰拾伍万（小写：3250000.00）元人民币。但是，由于甲方资金仍很困难，不能按时归还所借款项，特向乙方申请延迟还款期限，经甲乙双方共同协商达成以下补充合同条款：一、甲方向乙方提出以下申请：1、延期归还向乙方的借款叁佰贰拾伍万（小写：3250000.00）元人民币。2、在原有欠款的基础上再向乙方追加借款壹佰贰拾陆万（小写：1260000.00）元人民币，合计向乙方总借款金额：肆佰伍拾壹万（小写：4510000.00）元人民币。3、延期后的借款期限为六个月，即从2013年3月15日起至2013年9月15日止。二、乙方同意甲方提出的延期还款叁佰贰拾伍万（小写：3250000.00）元人民币，甲方再次追加借款壹佰贰拾陆万（小写：1260000.00）元人民币及借款期限延期六个月的申请。乙方于2013年3月15日借款给甲方累计总金额为：肆佰伍拾壹万（小写：4510000.00）元人民币，借款期限为2013年3月15日起至2013年9月15日。三、甲方向乙方拟订以下新的还款计划：1、第一次还款时间：2013年3月15日前，还款金额贰拾壹万（小写210000.00）元人民币。2、第二次还款时间：2013年4月15日前，还款金额贰拾壹万（小写210000.00）元人民币。3、第三次还款时间：2013年5月15日前，还款金额贰拾壹万（小写210000.00）元人民币。4、第四次还款时间：2013年6月15日前，还款金额贰拾壹万（小写210000.00）元人民币。5、第五次还款时间：2013年7月15日前，还款金额贰拾壹万（小写210000.00）元人民币。6、第六次还款时间：2013年8月15日前，还款金额贰拾壹万（小写210000.00）元人民币。7、第七次还款时间（最后一次还款时间）：2013年9月15日前，还款金额：叁佰贰拾伍万（小写：3250000.00）元人民币。四、此合同是甲乙双方于2012年9月15日签定的借款合同的补充合同，本合同作为原2012年9月15日签定借款合同的附件，除2012年9月15日借款合同条款中的第四条“还款计划”外，其它条款依然有效，均适用本合同。同日，被告李群莲出具“今借到孙明刚现金人民币壹佰贰拾陆万正￥（1260000元）”。 2013年5月13日，原告孙明刚（乙方）与被告李群莲（甲方）签订《补充借款合同》，合同约定：甲方因为资金困难第三次向乙方再借款大写：贰佰伍拾万（小写：2500000.00）元人民币，并于当日签定借款合同。合同约定甲方分四期向乙方归还所借款项，最后一期还款日期为2013年9月15日，还款金额为壹佰玖拾陆万（小写：1960000.00）元人民币。经甲乙双方共同协商达成以下第三次借款合同条款。一、甲方向乙方拟订以下本次借款的还款计划：1、第一次还款时间：2013年6月15日前，还款金额大写：壹拾捌万（小写：180000.00）元人民币。2、第二次还款时间：2013年7月15日前，还款金额大写：壹拾捌万（小写：180000.00）元人民币。3、第三次还款时间：2013年8月15日前，还款金额大写：壹拾捌万（小写：180000.00）元人民币。4、第四次（最后一次）还款时间：2013年9月15日前，还款金额大写：壹佰玖拾陆万（小写：1960000.00）元人民币。二、本次借款时甲方向乙方第三次借款合同，此合同双方所有的权利与义务全部按照甲乙双方于2012年9月15日签定的借款合同条款执行。本合同与甲乙双方于2013年3月15日签定的补充合同是分开的借款合同，同作为原2012年9月15日甲乙双方签定借款合同的附件，除2012年9月15日借款合同条款中的第四条“还款计划”外，其它条款依然有效，均适用本合同。同日，被告李群莲出具“今借到孙明刚现金人民币壹佰伍拾万元正（￥1500000元）。注（此借款包括原2013年3月17日的伍拾万元正借款）。”的借条一张。被告李群莲还于2013年5月13日出具“今借到孙明刚现金人民币壹佰万元正（￥1000000元）。”的借条一张，该借条的担保人处有被告刘家财签字。 2013年6月7日，原告孙明刚（乙方）与被告李群莲（甲方）签订《补充借款合同》，合同约定：甲方因为资金困难第四次向乙方再借款大写：贰佰贰拾柒万（小写：2270000.00元）元人民币。并于当日签定借款合同。合同协定甲方分四期向乙方归还所借款项，最后一期还款日期为2013年10月7日，还款金额为：壹佰陆拾肆万伍仟（小写：1645000.00）元人民币。经甲乙双方共同协商达成以下第四次借款合同条款。一、甲方向乙方拟订以下本次借款的还款计划：1、第一次还款时间：2013年7月7日前，还款金额大写：壹拾伍万柒（小写：157000.00）元人民币。2、第二次还款时间：2013年8月7日前，还款金额大写：壹拾伍万柒（小写：157000.00）元人民币。3、第三次还款时间：2013年9月7日前，还款金额大写：壹拾伍万柒（小写：157000.00）元人民币。4、第四次（最后一次）还款时间：2013年10月7日前，还款金额大写：壹佰陆拾肆万伍（小写：1645000.00）元人民币。二、本次借款是甲方向乙方第四次借款合同，此合同双方所有的权利与义务全部按照甲乙双方于2012年9月15日签定的借款合同条款执行。本合同与甲乙双方定于2013年5月13日签定的补充合同是分开的借款合同，同作为原2012年9月15日甲乙双方签定借款合同的附件，除2012年9月15日借款合同条款中的第四条“还款计划”外，其它条款依然有效，均适用本合同。同日，被告李群莲出具“今借到孙明刚人民币现金贰佰贰拾柒万正（￥2270000.00元）”的借条一张。2013年6月11日，被告李群莲还出具“今借到孙明刚五万元正￥（50000）。”的借条一张。 还查明：2012年8月16日，被告李群莲通过银行转账的形式向孙科（系原告孙明刚之子）转款28000元。2012年11月16日，原告孙明刚出具“今收到李群莲还来借款陆拾叁万元正（630000.00元）。”的收条一张。2013年1月21日，原告孙明刚出具“今收到李群莲还来借款两月计肆拾贰万元正（420000.00元）。”的收条一张，收条上备注：此款是从叫吕强的账户打过来的。2013年3月15日，原告孙明刚出具“今收到李群莲还来借款贰拾壹万正（210000.00元）。”的收条一张。2013年5月15日，原告孙明刚出具“今收到李群莲还来借款叁拾肆万伍仟元正（345000.00元）。”的收条一张。2013年6月7日，原告孙明刚出具“今收到李群莲还来借款叁拾肆万伍仟元正（345000.00元）。”的收条一张。被告李群莲于2013年3月15日出具承诺：本人李群莲第二次在孙明刚处借款的每月还款日必须还款，如延迟一天按每天伍仟元计算。2013年6月7日，被告李群莲出具借款利息约定：本人李群莲在孙明刚处的全部借款，双方以达成共识，我李群莲未按借款合同执行还款义务，造成违约，前后全部借款按月息3%计算，直至还清所有款项为止。2014年1月28日，原告孙明刚出具承诺：本人孙明刚承诺2013年5月13日李群莲在孙明刚处的借款壹佰万元正刘家财的担保已取消不承担经济和法律责任。 上述事实，有双方当事人的陈述、借款合同、补充合同、补充借款合同、债务清偿协议、承诺、借款利息约定、借条、收条、转账凭证、取现银行记录、土地租赁合同、协议书、土地转租协议、批复、催告通知、专用票据等经质证在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系应受保护。原告孙明刚与被告李群莲签订《借款合同》及《补充合同》、《补充借款合同》，原告孙明刚根据合同约定向被告李群莲提供借款后，被告李群莲向原告孙明刚出具了借条，故原告孙明刚与被告李群莲之间的借贷关系成立。原告孙明刚与被告李群莲签订的《借款合同》、《补充合同》和《补充借款合同》对借款利息没有约定，但庭审时原告孙明刚和李群莲均认可约定了利息，结合被告李群莲于2013年6月7日出具的“前后全部借款按月息3%计算，直至还清所有款项为止。”的借款利息约定，本院确认原告孙明刚和被告李群莲约定的全部借款利息为月息3%。 关于案涉借款的本金问题。原告孙明刚与被告李群莲及案外人马小琼于2013年6月14日签订《债务清偿协议》，协议对债务进行了确认：除李群莲（乙方）已向孙明刚（甲方）归还借款外，乙方还另需向甲方偿还借款本金共计人民币760万元（大写柒佰陆拾万元整）。原告孙明刚与被告李群莲对2013年6月14日前的所有借款进行结算并形成了《债务清偿协议》，故被告李群莲尚未归还的借款本金只要不高于《债务清偿协议》中确定的债务760万元，被告李群莲应当按照《债务清偿协议》的约定履行偿还义务。因原、被告双方对借款利息进行了约定，故被告李群莲在借款期间偿还的金额应视为先偿还借款利息，超出利息的部分视为偿还借款本金。本着有利于被告李群莲的原则，本院只计算每次借款期间从借款之日到还款时所产生的利息，与被告李群莲实际还款金额进行比较。如果被告李群莲实际偿还的金额高于应付利息，则以超出的利息来抵扣本金；对于本次与下次借款之间本金所产生的利息，本院则不予计算。 原告孙明刚与被告李群莲签订的《借款合同》（2012年9月15日）约定被告李群莲向原告孙明刚借款430万元（包括被告李群莲2012年7月15日向孙科借款40万元）。因被告李群莲于2012年7月15日出具的借条上注明“以卡号转账为准”，原告孙明刚提供的银行转账凭证显示孙科于2012年7月17日转账37.2万元，故本院认定2012年7月15日被告李群莲向孙科实际借款37.2万元。原告孙明刚提供了2012年9月19日分9次共取款147万元的银行交易记录和243万元的银行转账凭证，故本院认定原告孙明刚在2012年9月15日签订《借款合同》后共向被告李群莲提供借款427.2万元。被告李群莲于2013年3月15日前分四次共还款128.8万元（2012年8月16日2.8万元、2012年11月16日63万元、2013年1月21日42万元及2013年3月15日21万元）。被告李群莲尚欠原告孙明刚的借款本金明显高于325万元（详见附表）。 被告李群莲与原告孙明刚于2013年3月15日签订的《补充合同》明确约定被告李群莲可延期归还2012年9月15日借款325万元，可见原告孙明刚认可被告李群莲尚欠2012年9月15日借款325万元没有归还。故本院对2013年3月15日《补充合同》中约定的被告李群莲尚欠原告孙明刚2012年9月15日借款325万元没有归还予以确认。《补充合同》（2013年3月15日）同时约定被告李群莲在原有欠款的基础上追加借款126万元人民币，原告孙明刚提供了2013年3月17日的部分银行转账凭证，及陈述交付了部分现金，并提供了被告李群莲出具借款126万元的借条。故截止2013年3月17日，被告李群莲共欠原告孙明刚借款本金人民币451万元（详见附表）。 原告孙明刚与被告李群莲于2013年5月13日签订《补充借款合同》，约定被告李群莲第三次向原告孙明刚借款250万元，原告孙明刚分别于2013年5月13日转账70万元和2013年5月28日转账45万元，并陈述交付了部分现金，也提交了被告李群莲分两次出具的借条。但由于被告李群莲在其中一张借条中注明“此借款包括原2013年3月17日的伍拾万元”，故本院认定被告李群莲本次向原告孙明刚借款本金为200万元，分别于2013年5月13日转账交付70万元，2013年5月28日转账和现金交付共计130万元。被告李群莲分别于2013年5月15日还款34.5万和2013年6月7日还款34.5万元，故截止到2013年6月7日被告李群莲尚欠借款本金5960884元没有归还（详见附表）。 原告孙明刚与被告李群莲于2013年6月7日签订《补充借款合同》，约定被告李群莲第四次向原告孙明刚借款227万元，原告孙明刚提供了2013年6月8日的部分转账凭证和现金取款的银行交易记录，并提交了被告李群莲出具的借条。原告孙明刚又提交了被告李群莲于2013年6月11日出具借款5万元的借条，故截止2013年6月14日，被告李群莲尚欠原告孙明刚借款本金高于《债务清偿协议》中确认的760万元（详见附表）。 原告孙明刚与被告李群莲及案外人马小琼于2013年6月14日签订的《债务清偿协议》中确认债务为760万元，低于被告李群莲尚欠原告孙明刚的借款本金；对于借款本金超出760万元的部分，属于原告孙明刚对自己权利的放弃，并未损害到被告李群莲的利益。《债务清偿协议》是原、被告双方当事人的真实意思表示，是在平等自愿的基础上协商一致的结果，没有违反相关法律法规，对双方均具有约束力，被告李群莲应当按照《债务清偿协议》的约定履行偿还义务。该《债务清偿协议》还有案外人马小琼的签字，说明原告孙明刚与被告李群莲对债权债务进行计算时还有其他人在场，更进一步印证了原、被告双方是充分协商后达成的结果。《债务清偿协议》除了确认债权债务外，还对清偿方式等进行了约定，但被告李群莲却没有按照《债务清偿协议》的约定履行义务，故原告孙明刚要求被告李群莲立即归还借款本金人民币760万元的诉请，本院予以支持。对于原告孙明刚主张的按照月利率2%计算资金占用利息的诉请，因《债务清偿协议》约定“利率为中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息”，故本院确认从2013年6月15日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率的4倍计算利息至清偿之日止。如中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率的4倍超出年利率24%，则以年利率24%为限。 对于被告李群莲辩称原告孙明刚主张的借款金额不实，缺乏交付证据是虚高借款金额的理由，被告李群莲作为完全民事行为能力人，应当清楚自己签订借款合同并出具借条的相关法律后果。被告李群莲连续四次在原告孙明刚处借款并出具借条，其中2013年5月13日的一张借条上还有担保人刘家财的签字，更加印证了被告李群莲借款的真实性；原、被告双方于2013年6月14日对借款进行了结算，结算后确认的债务也未加大被告李群莲的义务，故本院对被告李群莲的抗辩理由不予采信。对于被告李群莲辩称借据出具在前，提供借款在后的理由，原告孙明刚与被告李群莲签订《借款合同》、《补充合同》及《补充借款合同》后，原告孙明刚向被告李群莲以转账和现金交付的方式提供了借款，同时被告李群莲也相应的出具了借条，本院按照出具借条和实际转账的时间来计算借款本金利息并无不妥，故本院对其抗辩理由不予采信。对于被告李群莲辩称2013年5月13日、2013年6月7日签订的《补充借款合同》及2013年6月14日的《债务清偿协议》是原告采取软禁、胁迫手段所签订，且已经向派出所报案，但被告李群莲并未提交相应证据予以证实，故本院对其抗辩理由不予采信。对于被告李群莲辩称逾期借款资金占用利息按照月利率2%计算无事实与法律依据的理由，原、被告双方已经在《债务清偿协议》中约定“利率为中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息”，该约定在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》实施之前，故本院按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率的4倍计算利息同时又限制不得高于年利率24%，既符合当事人的约定，又不违反法律的规定，故本院对其抗辩理由不予采信。 虽然被告刘家财在2013年5月13日的一张借条“担保人处”签字，但原告孙明刚又于2014年1月28日出具承诺，取消了2013年5月13日被告刘家财的担保，不再承担经济和法律责任，故原告孙明刚要求被告刘家财对李群莲借款中的100万元本息承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。 对于原告孙明刚主张的差旅费、律师费由被告李群莲承担的诉请，因原告孙明刚并未提交证据证明，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告孙明刚该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，为维护稳定的社会秩序，保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告李群莲于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙明刚借款本金760万元，并从2013年6月15日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率的4倍〔不超过年利率24%（含年利率24%）为限〕计算利息至清偿之日止； 二、驳回原告孙明刚的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66347元（原告孙明刚已预交20000元），保全费5000元，共计71347元，由被告李群莲承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长  梁小兵 审判员  顾永燕 审判员  任海涛 二〇一八年十一月八日 书记员  王 凤 附表一：（单位：元） 注：借款利息均按照月利率3%进行计算。因原、被告双方在2013.6.14日对之前的借款进行过结算，故本着有利于被告的原则，此表格按照被告偿还借款时间将每一次借款期限内从借款之日到还款之日之间的利息进行计算，以此扣除超出的利息冲抵本金。此表格并没有计算每次与每次借款之间的利息，比如第二次和第三次之间的利息并未计算在内。还需说明的是，第二次借款本金总金额4510000元中包含第一次借款结余的借款本金3250000元，第三次借款本金2500000元中包含第二次（2013年3月17日）借款本金中的50万元。2012年11月16日应归还利息含2012年8月17日至2012年9月18日期间的利息11365元，2013年6月7日应归还利息含2013年5月16日至2013年5月28日期间的利息63448元。