湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0202民初2490号原告：刘义湘，男，汉族，1970年12月20日出生，住湖南省株洲县龙凤乡长远村双石组29号，身份证号码：430221197012201112。原告：罗立光，男，汉族，1975年11月18日出生，住湖南省株洲县龙凤乡龙凤村方田组03号，身份证号码：430221197511181136。被告：株洲市三湘汽车有限责任公司，住所地：株洲市汽车城C区12栋1-212号。统一社会信用代码：91430202184287746T。法定代表人：帅常惕，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴军，男，汉族，1970年7月15日出生，住湖南省株洲市石峰区白马垄桂花村5栋201号，身份证号码：430203197007156019，系公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张伟华，男，汉族，1979年1月5日出生，住江西省新余市渝水区团结东路181号2单元402室，身份证号码：360502197901054633，系公司员工。代理权限：一般授权。原告刘义湘、罗立光与被告株洲市三湘汽车有限责任公司（以下简称三湘公司）物权确认纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘义湘、罗立光，被告三湘公司的委托诉讼代理人张伟华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘义湘、罗立光向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告出资购买，不当登记到被告名下的湘BY2067机动车属于原告所有；2、判决被告协助原告将湘BY2067机动车依法登记到原告名下所有。事实和理由：2013年12月9日，原告出资购买涉案机动车后，因出租行业行政管理需要，将涉案机动车登记到被告名下从事出租汽车经营，由于被告长期乱收费、乱罚款，不断侵犯原告合法权益，现原告将涉案机动车投资组建了株洲众联出租汽车有限公司，需要确认涉案机动车产权，并将涉案机动车转移登记到众联公司，按照《机动车登记规定》相关要求，提起本案诉讼，望判如所请。被告三湘公司辩称，涉案车辆所有权价值包含车辆车身价值及车辆牌照所体现的特许经营权价值。原告无法证明车辆系原告所有，三湘公司无义务协助原告办理过户手续，况且出租车行业是属于享有特许经营权的特殊行业，该车辆的车牌根本无法过户至原告名下，请求驳回原告诉讼请求。三湘公司与原告签订了《出租车承包经营合同》，双方系承包经营关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：被告三湘公司提交的《证明》、巡游出租汽车经营许可证，拟证明被告三湘公司有城市出租汽车经营合法资质。原告刘义湘、罗立光质证时对该证据有异议，认为根据被告提供的《营业执照》记载，被告公司成立于1997年8月27日，而被告取得《巡游出租汽车经营许可证》记载的许可时间是2018年7月11日，在此期间被告没有《道路运输经营许可证》，处于非法营运状态；2018年10月16日株洲市道路运输管理处出具的《证明》，株洲市道路运输管理处不是国务院令412号第112项所确定的出租汽车行政管理部门，它没有行政许可权，无法证明被告从1997年至今有出租汽车合法的经营资质的合法权；且与待证事实不具有法律上的因果关联。经审查，该证据由两部分组成，第一部分是株洲市道路运输管理处2018年10月16日出具的《证明》，该《证明》载明：“株洲市三湘汽车有限责任公司是成立于1997年并营运至今的出租汽车企业，目前拥有巡游出租汽车经营权110个，具有在株洲市城区从事出租汽车经营的合法资质。特此证明。株洲市道路运输管理处，2018年10月16日”。第二部分是《巡游出租汽车经营许可证》，该证据证实被告三湘公司经营范围是自2018年7月11日至2023年7月10日具备在株洲市城区范围内的巡游出租汽车经营的资质。因株洲市道路运输管理处是法律法规授权管理部门，故本院对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系客运出租汽车经营权租赁合同关系。1997年8月27日，被告三湘公司在株洲市工商行政管理局荷塘分局登记成立，登记经营范围为：出租客运；汽车美容；汽车销售等。2012年03月03日，原告刘义湘、罗立光（乙方）与被告三湘公司（甲方）签订《出租车承包经营合同》，合同约定：“……第一条经营方式：甲方依法取得客运出租汽车经营权，购买符合行业管理部门规定标准的车辆，并办理好车辆登记和营运手续，从事客运出租汽车经营。乙方从甲方处承包符合行业规定标准的车辆，从事客运出租汽车营运，合法经营、安全行驶、文明服务、接受甲方各项管理制度的制约。第二条营运车辆车型：捷达，车号：湘BY2067；颜色：统一色；发动机号AQM061686，车架号：GX73048047；《机动车行驶证》车辆登记日期2007年07月25日。第三条合同期限：……自2012年03月03日起至2016年06月20日止。第四条收费项目和标准（一）甲方向乙方一次性收取首期承包金人民币30000元整（含该合同终止日的经营权有偿出让金）；（二）甲方向乙方按月收取承包费每月人民币1035元，……。……第七条甲方的权利和义务：（一）拥有客运出租汽车经营权的使用权和车辆登记权。……第八条乙方的权利和义务：（一）有权利根据本合同约定从事客运出租汽车营运，并享有扣除营运成本和交纳承包费后的收益权。……第十一条合同的终止：……（三）本合同终止之日起3天内，乙方向甲方交回专用牌照和营运证件，车辆的残值收益归乙方。……”。2013年12月26日，被告三湘公司在株洲蓝代汽车销售服务有限公司以价税合计人民币80800元的价款购买了涉案机动车，车型是北京现代牌BH7162MY，发动机号DB191121，车架号DX217470，《机动车行驶证》车辆登记日期为2014年1月10日。株洲蓝代汽车销售服务有限公司出具的《机动车销售统一发票》注明，购车单位（人）是株洲市三湘汽车有限责任公司。购车后被告三湘公司对出租车辆进行了更新，出租车车牌仍为湘BY2067，经营权号仍为2010206，车辆更新资金系原告刘义湘、罗立光出资。原、被告在车辆更新后未重新签订合同，仍按原合同履行完毕。2016年06月20日合同到期后，原、被告未续签合同，也未依合同约定办理终止合同的相关手续，原告刘义湘、罗立光未向被告三湘公司交还出租车专用牌照和营运证件，被告三湘公司在政府相关部门退还经营权使用费后与原告刘义湘、罗立光进行结算。目前涉案车辆仍在正常营运。原、被告因涉案机动车的物权归属无法达成一致意见，酿成本案纠纷。另查明，2010年11月23日被告三湘公司（乙方）通过招投标方式依法取得城市出租车经营权，并与株洲市城市管理行政执法局（甲方）签订了《株洲市城市出租汽车经营权特许经营合同书》，该合同约定：“……1.1特许经营权是指乙方依法取得经营权后依本合同规定在特许经营期限内和在特许经营区域范围内经营城市出租汽车业务的权利。1.2特许经营期：是指乙方通过招投标方式依法取得的城市出租车经营权使用时间。……2.3特许经营有效期限：本合同项下的出租汽车特许经营权个数为伍拾陆个，每个经营权价格为人民币79680元，合计人民币4462080元；每个经营权的经营期限为8年（2010年11月01日至2018年10月31日）。……3.1甲方权利……（6）经营权有偿使用的年限不因车辆的变更而改变，经营期满后经营权由政府无偿收回，车辆由乙方自行处置。……3.4乙方义务……（9）在中标之日起15天以内组织车辆投放市场运营，出租车经营权到期后，经营者必须停止经营行为，市政府无偿收回经营权，其车辆自行处置。7.1转让经营期限内乙方转让出租汽车特许经营权的，应当在转让前经甲方审核同意，受让方应当符合授予城市出租汽车特许经营权的条件，乙方应将原经营资格证照交还甲方，由甲方与受让方重新签订出租汽车特许经营合同，并颁发特许经营许可证。受让方经营权的期限为转让方剩余的期限。……7.2.4本合同终止时，乙方应将运营证照交还发证机关，原运营车辆自行处置”。涉案车辆湘BY2067出租车经营权是被告三湘公司2010年竞标取得的出租汽车特许经营权56个中的1个，湘BY2067对应的经营权证号是2010206。湘BY2067出租车随车的《城市出租汽车车辆运营证》编号为：43020100110014，该证件有效期为2010年11月01日至2018年10月31日。虽然政府相关部门向被告三湘公司退还了部分经营权使用费，但被告通过招投标取得的相应的出租车经营权并未就此被收回或被宣布废止。再查明，2018年10月16日，株洲市道路运输管理处出具《证明》，证明株洲市三湘汽车有限责任公司具有在株洲市城区从事出租汽车经营资质。本院认为，本案系物权确认纠纷。《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定：“物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”。本案中，原、被告双方争执焦点是出租车湘BY2067的所有权问题，而湘BY2067出租车所有权体现的价值不仅包括车辆车身的价值，同时也包含被告通过竞标获得的湘BY2067牌照这一特许经营权所体现的价值。从原告刘义湘、罗立光与被告三湘公司签订的合同来看，不管是形式还是实质内容均系出租汽车经营权承包合同，原告刘义湘、罗立光向被告三湘公司所交费用，依照双方2012年03月03日所签订的《出租车承包经营合同》，该费用应视为经营权承包款项，原告刘义湘、罗立光向被告三湘公司缴纳的款项是经营权承包合同成立的必备要件，否则原、被告双方无法签约，从而刘义湘、罗立光与三湘公司亦不会形成合同约定的民事法律关系。现原、被告所签订的《出租车承包经营合同》虽已到期，但双方当事人均未履行合同约定的终止条款，应视为客运出租汽车经营权承包合同尚在延续。综上所述，原告刘义湘、罗立光的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘义湘、罗立光的诉讼请求。本案受理费人民币100元,由原告刘义湘、罗立光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  胡卫莉二〇一八年十一月二十九日书记员  谭 艳附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。