江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1002民初3688号原告：烟台江平商贸有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区黄务镇付家村里,统一社会信用代码91370602586068458U。法定代表人：李江平，经理。被告：江西华茂保健品开发有限公司，住所地江西省抚州市高新区园纵四路，统一社会信用代码913610036647814365。法定代表人：朱正阳，董事长。委托诉讼代理人：李悦，1963年6月27日生，该公司员工，住江西省抚州市临川区，代理权限为特别授权代理。原告江平公司与被告江西华茂保健品开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。烟台江平商贸有限公司（以下简称江平公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告双方履行区域经销合同期间欠付原告各项费用人民币186,886.90元。2、判令被告支付2015年12月31日起至2018年7月18日逾期还款利息30,520元。3、判令被告支付原告自2018年7月19日至实际还款之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息。4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方分别于2012年9月5日、2014年7月19日签署了《华茂公司区域经销合同》一份，约定：被告为拓展市场，授权原告为被告在烟台（除振华系统）区域经销商，负责被告在该区域的实体终端销售业务。2016年，被告以原告欠付货款为由将原告诉至法院，江西省抚州市中级人民法院终审（案号：赣10民终387号）认定原告欠付被告货款116,009元。但该判决仅仅对截至2015年7月期间原告欠付被告的货款进行了认定，2015年7月至12月期间双方交易没有处理。另双方履行区域经销协议期间产生退换货、调货、拿货、罚款、费用、垫付费用等问题也未处理，经原告统计，被告尚欠付原告各项费用人民币186,886.90元，经原告多次催要未果，无奈特具状至贵院，望判如所请。被告江西华茂保健品开发有限公司（以下简称华茂公司）辩称，本案违反了一事不再理的原则，因为本案纠纷已经由临川区人民法院及中级人民法院作出判决，请求驳回原告的诉请。本院经审查认为，江平公司与华茂公司买卖合同纠纷，华茂公司已经于2016年10月向本院起诉过江平公司，本院作出了（2016）赣1002民初2900号民事判决书，该判决书查明：2012年9月5日，原告华茂公司与被告江平公司签订了《区域经销合同》一份，合同约定：原告华茂公司授权被告江平公司为烟台市（除振华系统）区域经销商、负责该区域的光临蜂蜜产品销售业务；经销期限自2012年9月10日至2013年9月9日；原告按照协议价供货给被告；结算方式为现金结算、先款后货等。双方对原告所产蜂蜜产品均以报价单确认价格。在此合同基础下，被告江平公司从2012年10月19日至2014年3月24日，被告江平公司共结欠货款57622.8元，被告江平公司在2014年7月19日盖章予以确认。2014年7月19日，双方再次签订《区域经销合同》一份，合同约定原告华茂公司授权被告江平公司为烟台市（除振华系统）区域经销商、负责该区域的光临蜂蜜产品销售业务；经销期限自2014年7月15日至2015年12月31日；原告按照协议价供货给被告；结算方式为货物验收入库后72小时内汇款、逾期每天加收货物价值5%的违约金等。2015年12月20日，被告江平公司的法定代表人李江平对2014年7月至2015年7月期间的调货予以确认，经核算被告江平公司共调货1236箱，根据报价单可以确定调货价值289,130.4元，被告江平公司支付了124,190.1元，退换货、货值调差及货物拍破损32,741.6元，实欠原告华茂公司货款132,198.7元。经核算，在上述两份合同期间，被告江平公司现仍欠原告华茂公司57,622.8元+132,198.7元=189,821.5元。此后，原告多次要求被告支付尚欠货款，但被告至今分文未付，故诉至法院要求被告立即支付货款189,821.5元及违约金。该判决书认为：原告华茂公司与被告江平公司先后签订了《区域经销合同》两份，约定被告江平公司为其烟台市区域经销商，原告华茂公司提供蜂蜜产品给被告江平公司，被告江平公司支付相应的货款，双方形成买卖合同关系。根据双方在2014年7月19日的对账单可以确认，被告在当时尚欠原告货款57,622.8元。根据被告在2015年12月20日确认的调货明细表，可以确认在2014年7月至2015年7月期间的货物价值为289,130.4元，扣除被告已支付的货款、退换货及破损，被告在此期间共欠原告132,198.7元。以上两项累计，被告江平公司现仍欠原告华茂公司189,821.5元，现原告要求被告立即支付189,821.5元，于法有据，本院予以支持。根据双方的购销合同的约定，被告江平公司应当受到货物后支付货款，并支付违约金，但考虑到货物的破损及退换货等情况，本院调整为确认欠款开始计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，被告江平公司应从2014年7月19日开始按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期金额57,622.8元的违约金，至2015年12月20日的违约金为5234.71元；从2015年12月21日开始被告江平公司逾期189,821.5元，此后利息应当以逾期金额189,821.5元以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算逾期违约金至本判决履行期满之日。据此，依据《《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江平公司在本判决生效后三日内向原告华茂公司支付尚欠货款189,821.5元及逾期违约金5,234.71（截止至2015年12月30日，此后违约金从2015年2月21日开始按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至全部付清之日止）；二、驳回原告华茂公司的其他诉讼请求。一审判决后，江平公司不服，上诉至抚州市中级人民法院，提出上诉请求：1、撤销原审判决，并依法改判支持上诉人的诉请。2、本案两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。上诉人应付给被上诉人的货款，总计仅欠4万余元，其中还包括因质量原因需要退货的产品；被上诉人发给上诉人的货有特价产品，有的质量不合格，被上诉人签订的第三方振华配送，强行解除了上诉人的配送资格。2、一审送达法律文书程序违法。一审没有按照法定程序向上诉人送达法律文书，导致上诉人错失了出庭应诉的机会。3、现在经过我方对账，发现双方账目已经基本持平了。抚州市中级人民法院审理后认为：2015年12月20日确认的调货明细表载明的2014年7月至2015年7月期间江平公司调货1236箱的货款问题。华贸公司认为，按合同价货款为289130.4元；江平公司认为按促销价货款为215318.4元。二审法院院认为，第一，《区域经销合同》约定，根据市场发展需要，需要甲方促销费用及价格支持，乙方向甲方提出申请并提供促销策划书，经甲方同意后，可提供相关支持。第二，加盖江西华贸保健品开发有效公司营销中心公章的三份《促销批复函》已载明华贸公司同意江平公司的促销申报，且明确约定了促销品种及核准促销价。第三，2014年7月19日华贸公司与江平公司的对账单中，结算价格载明了公司含税单价、实供单价，且双方系按实供单价即促销价进行结算。第四，二审庭询中，华贸公司对该批货物按促销价结算为215,318.4元的事实无异议。根据《区域经销合同》约定，江平公司向华贸公司申报促销，华贸公司同意江平公司促销申报，按《促销批复函》核准促销价计算该批货物的货款，符合双方之间对货物价格的约定和交易习惯，较为公平合理。故本院确认2015年12月20日确认的调货明细表载明的2014年7月至2015年7月期间货款按促销价结算为215,318.4元。其中，江平公司支付了124,190.1元，退换货、货值调差及货物拍破损32,741.6元，江平公司欠华茂公司货款58,386.7元。加之，上述2014年7月19日对账单载明的江平公司欠华茂公司的货款57,622.8元，江平公司现仍欠华茂公司116,009.5元。关于逾期付款违约金，一审法院调整为确认欠款开始计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，判令江平公司应从2014年7月19日开始按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期金额57,622.8元的违约金，至2015年12月20日的违约金为5234.71元，并无不当。从2015年12月21日开始，以江平公司逾期的116,009.5元为基准，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算逾期违约金至款清之日止。另，上诉人江平公司提出一审法院送达法律文书程序违法，没有按照法定程序向其送达法律文书，致其错失出庭应诉的机会。经查，江平公司营业执照登记的住所地为山东省烟台市芝罘区黄务镇付家村里，一审法院已依法通过法院专递向江平公司该法定住所地邮寄了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、传票。二审中，经询问江平公司，其公司现住所地仍为山东省烟台市芝罘区黄务镇付家村里，没有变更。故，一审法院向江平公司住所地山东省烟台市芝罘区黄务镇付家村里送达相关诉讼文书，送达程序并无不当，江平公司该上诉理由不能成立。作出（2018）赣10民终387号民事判决书，判决：一、维持江西省抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初2900号民事判决第二项；二、变更江西省抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初2900号民事判决第一项为：江平公司在本判决生效后三日内向华茂公司支付尚欠货款116,009.5元及逾期违约金5234.71元（截止至2015年12月20日，此后违约金从2015年12月21日开始按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至全部付清之日止）。因双方买卖合同纠纷已经一二审法院判决，一审法院查明江平公司从2012年10月19日至2014年3月24日，共结欠货款57,622.8元。2014年7月19日，双方再次签订《区域经销合同》一份，经销期限自2014年7月15日至2015年12月31日；2015年12月20日，江平公司的法定代表人李江平对2014年7月至2015年7月期间的调货予以确认，经核算被告江平公司共调货1236箱，根据报价单可以确定调货价值289,130.4元，被告江平公司支付了124,190.1元，退换货、货值调差及货物拍破损32,741.6元，实欠华茂公司货款132,198.7元。认定在上述两份合同期间，江平公司现仍欠原告华茂公司57,622.8元+132,198.7元=189,821.5元。二审中，江平公司上诉主张应付给被上诉人的货款，总计仅欠4万余元，其中还包括因质量原因需要退货的产品。二审法院认定江平公司现尚欠货款116,009.5元。上述两份判决对于双方两份合同期间的全部货款进行了认定，其中二审认定江平公司现尚欠货款116,009.5元。原告在诉状中称原判决仅仅对截至2015年7月期间原告欠付被告的货款进行了认定，2015年7月至12月期间双方交易没有处理与事实不符。原告称原判决对双方履行区域经销协议期间产生退换货、调货、拿货、罚款、费用、垫付费用等问题也未处理，也与原审查明的事实严重不符。因原一二审判决已经发生法律效力，现原告江平公司重新就双方已经判决的纠纷进行起诉，且提供的主要证据大部分都要是原审案件中已经提供主张的证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定：后诉的诉讼请求实质上否定了前诉裁判结果，构成重复起诉。原告江平公司起诉要求判令被告支付原告双方履行区域经销合同期间欠付原告各项费用人民币186,886.90元。并判令被告支付2015年12月31日起至2018年7月18日逾期还款利息30,520元等请求，必然会否定已经生效判决认定的双方的债权债务关系。故原告的本案起诉构成重复起诉，违反了一事不再理的原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回烟台江平商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  邓海荣二〇一八年十一月十四日书记员  丁亚平