贵州省望谟县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2326民初950号 原告：万美华，男，1973年10月10日生，回族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。 委托代理人：龙正碧，贵州甲丁律师事务所律师，代理权限，特别授权。 被告：张小林，男，1972年5月15日生，汉族，重庆市武隆县人，住重庆市武隆县。 委托代理人：张东，男，1969年3月23日生，汉族，重庆市武隆县人，住重庆市武隆县，代理权限：特别授权。 被告：黄勇，男，1965年9月11日生，汉族，重庆市武隆县人，住重庆市武隆县。 委托代理人：高兵，男，汉族，1965年1月7日生，族，重庆市武隆县人，住重庆市武隆县，代理权限：特别授权。 被告：张东，男，1969年3月23日生，汉族，重庆市武隆县人，住重庆市武隆县， 被告：高兵，男，汉族，1965年1月7日生，族，重庆市武隆县人，住重庆市武隆县， 原告万美华诉被告张小林、黄勇、张东、高兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万美华及其委托代理人龙正碧，被告张东、高兵、张小林的委托代理人张东、黄勇的委托代理人高兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万美华向本院提出的诉讼请求：1、依法判决几被告连带赔偿原告沥青砂损失、停工损失、车辆停运补助费、误工费人员费用、施工队车辆补助费用共计壹拾肆万叁仟玖佰元（143900.00元）；2、本案诉讼费、保担保费、申请费、律师费由被告承担。 事实和理由：原告是望谟县S312六里至乐宽公路改造工程第一合同段的施工队负责人，被告张小林曾是望谟县S312六里至乐宽公路改造工程第一合同段原来承包人的项目负责人。2017年11月11日，原告在组织工人对自己所承保的公路工程进行施工期间，被告张小林组织黄勇、张东、高兵等人一起，以其被请退出场后，业主望谟县交通运输局未付清其工程款为由，在望谟县桑郎镇卡哈村以静坐、驾车阻挡的方式阻拦正在对望谟县S312六里至乐宽公路改造工程第二合同段运输沥青的车辆，导致正在对该路段进行施工的五辆运输沥青工程车无法通行，经望谟县桑郎镇人民政府工作员及望谟县交通局工作员劝解后仍不撤离，造成该路段不能施工长达10小时。经望谟县发展和改革局对因被告行为造成的沥青砂及运输费进行认定损失为108000.00元，加上停工损失、车辆停运补助费、误工费人员费用、施工队车辆补助费共计造成原告损失143900.00元。被告的阻拦行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告张小林、张东、黄勇、高兵辩称：本案原告诉讼主体不适格，应依法裁定驳回起诉。根据原告诉状陈述的事实确定，原告是望谟县S312六里至乐宽公路改造工程第一合同段的施工队负责人。该陈述表明：1、原告并不是望谟县S312六里至乐宽公路改造工程第一合同段的承包人。2、原告是施工负责人，只是履行职务。3、原告主张的损失与原告个人之间无因果关系。为此，答辩人认为原告不是本案适格的诉讼主体，应裁定驳回起诉。本案从实体上讲，原告的诉讼请求应该予以驳回。理由如下：根据原告的起诉，原告的损失是143900元，包括沥青及其运输损失，误工人员损失，车辆停运补助费，停工损失，施工车辆补助费。原告主张这些费用，只有沥青及其运费损失是直接损失，而其他损失属于间接损失。首先这些间接损失的赔偿法律无规定。其次，间接损失的诉讼主体，在本案中也是错误的。由于望谟县发展和改革局无司法鉴定的资质，参与鉴定的人员也没有鉴定资质。因此，望谟县发展和改革局所作出的鉴定结论是违法的，当然也是错误的。综上，本案原告起诉的内容完全错误，且主体资格不适格，同时望谟县发展和改革局作为国家机关，超越职权的鉴定结论是错误的，也是违法的。希望法院查明事实后依法判决。 原告万美华为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据： （1）原告身份证复印件，证明原告的基本信息及诉讼主体资格。经质证，四被告无异议。 （2）行政处罚决定书及询问笔录，证明被告的侵权行为被拘留的事实。经质证，四被告对真实性无异议，但被告已经申请过行政复议。其中张小林的复议结果是过重，其他三人的是维持的 （3）价格鉴定结论，证明被告的阻碍导致原告的损失。经质证，四被告有异议，原告已经超载，压坏了我们修的公路，我们阻碍是为了要钱，是合法行为。 （4）行政拘留通知书，证明被告阻工被行政处罚。经质证，四被告对真实性无异议，但被告已经申请过行政复议。其中张小林的复议结果是过重，其他三人的是维持。被告是为了维权。 （5）情况说明，证明被告实施了阻工的违法行为，证明被告施工的合同段，只完成主体的35%，故被告行为是违法行为。经质证，死被告有异议，认为不能证明被告阻工的事实。 （6）委托代理合同，证明原告为了维权，所产生的代理费。经质证，四被告有异议，不认可。 （7）施工合同，证明原告是合法的施工主体也是本案适格的原告。经质证，四被告不清楚。 （8）勘验图片、受案登记表、讯问笔录等，证明被告不给拉走沥青，原告不得已才将沥青砂子倒掉的事实。经质证，四被告不清楚。 被告张小林、张东、黄勇、高兵无证据向法庭提交。 经审理查明：2013年，望谟县交通运输局将望谟县S312六里至乐宽公路第二合同标段改建工程发包给四川攀枝花市建筑机械化施工有限公司承建。将望谟县S312六里至乐宽公路第一合同标段改建工程发包给贵州省高原交通建筑有限公司承建。被告张小林系四川攀枝花市建筑机械化施工有限公司的职工，亦系望谟县S312经六里至乐宽公路改建工程第二合同标段的项目负责人。因施工进度问题，2016年10月6日，望谟县交通运输局与贵州景顺建筑工程有限责任公司签订《建设施工合同》，将望谟县S312六里至乐宽公路第一合同标段改建工程尚未完成部分另发包给贵州景顺建筑工程有限责任公司承建。何玉华作为望谟县S312经六里至乐宽公路改建工程第一合同标段的项目负责人，将望谟县S312六里至乐宽公路第一合同标段改建工程沥青路面、油面摊铺工程分包给王芝华、王芝垚、万美华进行施工。2017年11月11日8时许，原望谟县S312六里至乐宽公路第二合同标段改建工程项目部张小林指使黄勇、高兵、张东在望谟县桑郎镇兴合村卡哈组以其承建的二标段工程款未结清为由，堵拦正在对该路一标段施工的运输沥青砂的工程车，望谟县桑郎镇人民政府工作人员及望谟县交通局工作人员劝离未果，运输沥青砂的车队被堵长达10余小时，造成被堵的五车沥青砂因冷却损毁。2017年12月8日，经望谟县发展和改革局对损毁的沥青砂及运输费进行价格认定，结论为：对因张小林阻拦正在对望谟县乐旺镇六里村路段一标段施工的沥青砂运输工程车导致损失的沥青砂及运输费，于2017年11月11日的市场零售价格及市场运输价格为人民币108000.00元。另查明，2017年11月12日，被告张小林、张东、黄勇、高兵因阻拦运输车辆的行为，被望谟县公安局分别作出望公法行罚决字[2017]456、457、458、459号行政处罚决定书，对四被告进行行政拘留六日。2017年12月26日，望谟县公安局决定对四被告以涉嫌聚众扰乱社会秩序罪立案侦查。再查明，被堵的五车沥青砂系望谟县乐旺镇六里村路段一标段施工的沥青砂运输工程车队，系万美华、王芝垚、王芝华施工的车队，该五车沥青砂因四被告的阻拦行为造成沥青砂冷却未能使用，且不能重新利用。本院在审理过程中，王芝垚、王芝华向本院申明放弃主张权利。庭审中，原告主张的停工损失、车辆停运补助费、误工人员费用、施工队车辆补助费的损失，未向本院提供证据加以证实。庭审中，原告万美华称支付给五个车子的驾驶员运输费每个是3000.00元。 认定上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状、原告提供的证据、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，公民个人的合法财产依法受法律保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。原告万美华运输车队运输的沥青砂在运输途中尚属于万美华施工队的合法财产。四被告阻止原告车队运输沥青砂到工地进行施工应用，造成该运输的五车沥青砂不能使用并失去利用价值，经价格部门评估损失为五车沥青砂合计150立方米按沥青砂的市场零售价为每立方600元，合计损失150立方米×600元=90000.00元。因原告的阻拦行为造成原告为运输该沥青砂的运输费用每车3000.00元五车合计15000.00元的损失。原告请求四被告赔偿该损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对原告诉讼要求四被告赔偿其他费用的损失，因原告未向本院提交证据加以证实。但四被告堵拦正在对该路一标段施工的运输沥青砂的工程车长达10余小时。势必会产生一定的损失，故对原告请求停工损失、车辆停运补助费、误工费人员费用等费用，本院酌情支持10000.00元。对于原告主张的保全费、申请费、律师费，因双方未约定，且保全费、申请费未产生，故对该项请求本院不予采纳。上述实际产生损失费共计：115000.00元，应由四被告承担连带赔偿责任。庭审中，作为合伙人的王芝垚、王芝华自愿放弃主张权利，是其对自己权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十条、第一三十四条第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十条、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下； 限被告张小林、张东、黄勇、高兵于本判决生效后三十日内一次性共同承担连带赔偿原告万美华的各项损失费115000.00元。 上述款项，如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3178.00元，由被告张小林、张东、黄勇、高兵承担2320.00元，由原告万美华承担858.00元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  刘文望 审 判 员  哈登龙 人民陪审员  贺明智 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  李 强