河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民终12675号 上诉人（原审被告）：李翠芬，女，1979年7月3日出生，汉族，现住新乐市。 委托诉讼代理人：刘秋敏，新乐市法律援助中心法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘志永，男，1969年5月30日出生，汉族，现住新乐市。 原审原告：陈领先，女，1967年5月4日生，汉族，现住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：陈盼，女，1991年8月15日生，汉族，现住河北省新乐市，系陈领先之女。 原审被告：紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市裕华路**方北大厦****。 负责人：王卫，公司总经理。 上诉人李翠芬、原审原告陈领先因与被上诉人刘志永、原审被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司（紫金财产河北分公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初2102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李翠芬及其委托诉讼代理人刘秋敏、被上诉人刘志永、原审原告陈领先的委托诉讼代理人陈盼均到庭参加诉讼，原审被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李翠芬的上诉请求：一、请求上级法院撤销(2018)冀0184民初2102号民事判决发回重审或依法改判。2、上诉费用由被上诉人负担。上诉事实与理由：原审原告陈领先与上诉人、被上诉人及原审被告紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人是应被上诉人酒后让上诉人帮其开车开到其家途中发生的交通事故，该事故超出交强险部分的赔偿责任应由被上诉人（被帮工人）负担。法院判令作为帮工人的上诉人承担赔偿责任是明显错误的。故请求中院法院对该案发回重审或改判。 被上诉人刘志永答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果并无不当，李翠芬提出上诉，毫无任何法律依据和事实依据，望二审法院依法驳回其上诉，维持原判。事实理由如下：原一审判决处理合情、合理、合法。上诉人李翠芬称：“上诉人是应被上诉人酒后让上诉人帮其开车，开到其家途中发生的交通事故。”上诉人的说法完全违背事实真相，答辩人并无喝酒让李翠芬替我开车的事情，事实是李翠芬借我的汽车用，我知道她有驾驶证，就借给她了，她开车出了事故，让我承担损失毫无道理。早在此事故发生时交警询问她，她回答交警是借用我的汽车。故此新乐市交通警察大队交通事故认定书认定：“李翠芬负此事故全部责任，陈领先、李爱刚、田毅无责任。”因此一审法院根据新乐市交通警察大队交通事故认定书以及相关调查资料，依法判决一审原告的损失由事故车辆保险公司赔偿大部分，剩余部分由李翠芬赔偿。因为我没有喝酒后让李翠芬替我开车的事实，是李翠芬借用我的汽车出的事故，所以，一审判决没有判我赔偿损失。以上情况都是事实，均有证据证实，望二审法院明察秋毫，秉公断案，依法驳回其上诉，维持原判。 原审被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司提交对本案的意见。 原告陈领先向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、保全费、营养费等各项经济损失40000元。2、诉讼费用由被告负担。 原审法院查明认定的事实：2018年4月23日19时00分许，李翠芬驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿新乐市南环路由西向东行驶至旧电线厂东侧路口左转弯时，与由西向东通过该路口的行人陈领先相撞，后冀Ａ×××××小型轿车失控又与李爱刚停放在路边的京Ｑ×××××小型轿车相撞，京Ｑ×××××小型轿车又与田毅停放在路边的冀Ｃ×××××小型普通客车相撞，造成陈领先受伤、三车损坏的交通事故。此事故经新乐市公安交通警察大队出具新公交认字【2018】第130184208号道路交通事故认定书认定：李翠芬负此事故全部责任，陈领先、李爱刚、田毅无责任。刘志永称对事故认定书有异议，但未提供任何证据证明其主张。事故车辆冀Ａ×××××登记所有人为被告刘志永。被告李翠芬驾驶证合法有效。该事故车辆在被告紫金财险河北分公司仅投保交强险一份，事故发生在保险期间内。 原审另查明，事故发生后，原告陈领先在新乐市中医医院住院治疗30天。经新乐市公安交通警察大队依法委托新乐司法医学鉴定中心对原告受伤后的三期时限进行鉴定，2018年7月3日新乐司法医学鉴定中心出具新司鉴中心【2018】临鉴字第0246号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被评定人陈领先因车祸致右膝关节损伤需误工90-100日，护理60-90日，营养30-60日。 本案诉讼前，原告陈领先申请诉前保全，2018年5月2日原审法院作出（2018）冀0184财保110号民事裁定，对被告的冀Ａ×××××号轿车予以查封。 原告主张的赔偿项目、当事人争议事项及原审法院认定情况：                            赔 偿             项 目                       原告             主张                       被告答辩                       原审法院认定及理由                               1、医疗费                       原告提交医疗费票据、诊断证明、住院病历、费用清单、外购药票据、病例取证费票据，主张合计医疗费15978.19元。                       被告保险公司：对医疗费没有异议；被告刘志永、李翠芬：有异议。                       《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……”。虽刘志永、李翠芬对原告主张的医疗费持有异议，但未提供任何反驳证据，而原告提供了医疗费正式票据。原审法院确认原告医疗费为15978.19元                               2、住院伙食补助费                       原告提交住院病历及诊断证明，主张住院30天，每天100元，住院伙食补助费为3000元。                       被告保险公司：按每天50元计算；被告刘志永、李翠芬：有异议。                       《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告的住院伙食补助费为3000元，原审法院予以确认                               3、营养费                       主张每天40元， 按照60天计算，主张2400元。                       被告保险公司：没有医嘱，不认可；被告刘志永、李翠芬：有异议。                       被告虽对原告提供司法鉴定意见书有异议，但明确表示不申请重新鉴定，可认定该司法鉴定的证明效力。结合原告司法鉴定意见，酌定营养期为50日，按照40元/天计算，确认原告营养费为2000元                               4、误工费                       原告提供工资表、误工证明、司法鉴定意见书，主张工资每月3500元，误工期100天，每天116.67元，主张误工费共计11666.67元。                       被告保险公司：未提供扣发工资明细，缴纳社会保险证明，误工证明无单位负责人签字，工资表无单位的财务章以及财务负责人签字，对原告证据不认可。且住院病历显示原告职业为农民，故同意按照农林牧渔业标准计算误工费。原告的三期鉴定为新乐市交警大队委托，而交警大队无法人资格，对鉴定不认可，诊断证明是建议休息一个月，我司认可原告误工期60天；被告刘志永、李翠芬：有异议。                       《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……”，同上理由，应予采信原告提供司法鉴定意见。原告虽提供单位营业执照、误工证明、工资表等，但未提供缴纳三险一金等证据，故对原告主张难以采信。原告提供了在新乐市区居住的房产证、缴纳水电费票据等相关证据，可参照城镇居民标准计算误工费，经鉴定误工期为90-100日，原审法院酌定95日，故确认原告误工费为30548元÷365天×95天=7950.85元                               5、护理费                       其丈夫护理，月工资6300元，每天210元，按照73天计算，共计15330元，有鉴定意见、工资表、误工证明、劳动合同、缴纳养老保险个人所得税票据为证。                       被告保险公司：未提供发放工资银行流水、扣发工资明细、误工证明无单位的负责人签字、工资表无单位财务章和财务人员签字。工资超过3500元，未提供税务部门的完税证明。对原告证据不认可。同意按照农林牧渔业标准计算护理费。对三期鉴定不认可，且无医生医嘱证明原告需院外护理，故只认可住院期间护理期30天；被告刘志永、李翠芬：有异议。                       《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；……”。原告虽提供护理人员劳动合同、事发前三个月工资表、误工证明等，但未提供护理人员收入减少的有效证据，故对原告主张护理费标准难以采信。原告提供的证据能够证明护理人员从事建筑行业，可参照建筑行业标准计算护理费，经鉴定护理期为60-90日，酌定为75日，故原审法院确认护理费为53187元÷365天×75天=10928.84元                               6、交通费                       主张500元，无票。                       被告保险公司：无票据不认可；被告刘志永、李翠芬：有异议。                       结合原告居住地、就医地、住院治疗及住院时间等因素，酌定交通费300元。                               7、鉴定费                       提交鉴定费票据一张，主张600元。                       被告保险公司：保险费、保全费不属于保险责任，不认可；被告刘志永、李翠芬：有异议。                       原告提供鉴定费票据，对其主张鉴定费600元，原审法院予以确认                               原告损失总计                       原告主张共计49694.86元                                             共计40757.88元                原审法院认为，新乐市公安交通警察大队道路交通事故认定书能够证明交通事故发生的事实，可作为本案的定案依据。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错方的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。”本案事故车辆在被告紫金财险河北分公司投保交强险一份，故原告陈领先的医疗费15978.19元，由被告紫金财险河北分公司在交强险医疗费用限额内赔付10000元；原告的误工费7950.85元、护理费10928.84元、交通费300元，合计19179.69元，由被告紫金财险河北分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付。原告的剩余医疗费5978.19元、伙食补助费3000元、营养费2000元、鉴定费600元，合计11578.19元，由被告李翠芬赔付原告。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，一审判决如下：一、限本判决生效后十日内被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司在交强险范围内赔付原告陈领先医疗费等各项损失共计29179.69元。二、限本判决生效后十日内被告李翠芬赔偿原告陈领先医疗费等各项损失共计11578.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1040元，减半收取520元，财产保全费220元，合计740元，由原告陈领先承担90元，被告紫金财险河北分公司承担305元，被告李翠芬承担345元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新能够被确认的证据。本院查明认定的事实原审法院查明认定的事实一致。 本院认为，当事人对自己的诉讼请求应当提供证据予以证实，负有举证责任的一方举证不能的，应当承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原审法院查明认定的本次事故发生的时间、地点、地点责任认定、事故车辆的投保情况、陈领先因此次事故发生的损失情况均属实，本院对此依法予以认定。上诉人主张自己是应被上诉人酒后之约帮被上诉人开车开到其家途中发生的交通事故，并主张该事故超出交强险部分的赔偿责任应由被上诉人负担。但被上诉人对此并不认可，上诉人未能对其主张的帮工之说提供充分的证据予以证实，本院对上诉人该主张难以认定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，确定的损失数额及各方承担损失的原则并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1040元由上诉人李翠芬负担。。 本判决为终审判决。 审判长 王 靖 审判员 李 祥 审判员 李 曼 二〇一八年十一月二十七日 书记员 邢琳琪