四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初6386号 原告：罗泽文，男，汉族，1991年9月18日生，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：青桂平，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：尹秀清，女，汉族，1976年4月10日生，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：杨德程，四川维大律师事务所律师。 被告：鑫兴冻食品批发部，经营场所：西藏拉萨市堆龙德庆区。 经营人：尹秀清。 原告罗泽文诉被告尹秀清、鑫兴冻食品批发部（以下简称鑫兴批发部）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月29日受理后,依法适用简易程序，由审判员杨旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告尹秀清及其委托代理人、被告鑫兴批发部均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2017年10月8日，被告尹秀清雇佣原告罗泽文为其经营的个体企业鑫兴批发部从事轧排骨工作，因机械事故导致右手中指环指中节压砸性完全离断，后送医院治疗。原告治疗终结后，经南充市川北医学院司法鉴定中心以川北司鉴（2018）临鉴字第xx号作为司法鉴定意见书，评定为十级伤残，被告应具体赔偿原告项目清单如下：残疾赔偿金61454元；误工费90天×240元＝21600元；营养费60天×20元＝1200元；护理费50天×120元＝6000元；后续医疗费2000元；交通费3000元；鉴定费2600元；精神抚慰金50000×0.1＝5000元；被扶养人生活费（母亲）11397×20×0.1＝22794元、（儿子）11397元×（18－3）×0.1＝17096元。原告要求被告理赔时遭拒，故诉请法院判令被告赔偿原告各项费用共计人民币142744元，本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 一、原、被告的身份信息，证明双方主体资格适格； 二、原告二爸罗流强出具的《证明》、司法鉴定意见书、病历资料，证明原告系被告雇员并受伤的事实，原告伤情经评定为十级伤残及鉴定机构评估的相关项目及费用； 三、户籍证明、户口簿复印件、村委会证明、离婚协议书，证明原告被扶养人有母亲和儿子，离婚证证明儿子是由原告独自抚养，现原告只有一个14岁的妹妹，母亲已丧失劳动能力； 四、南充创天装饰有限公司证明，证明原告受伤前一直在城镇务工； 五、鉴定费发票及交通费发票、赔偿清单，证明各项具体金额，其中交通费是到成都复查所产生的。 被告尹秀清、鑫兴批发部的质证意见是：对第一组证据无异议；对第二组证据真实性认可，但对合法性、关联性有异议，同时因证人未到庭作证且系原告的二爸，其证言不具有可信性；对病历资料真实性予以认可，但需说明的是，原告出事后被告尹秀清作为其亲属，将原告送到成都继续治疗了的，故本案有两个病历，分别是南充中心医院、成都八一骨科医院，从治疗情况看，当时原告手指已接好，后因他与老婆发生纠纷引发生手指二次损伤导致坏死，应系其个人原因所导致；对鉴定意见无异议；对第三组证据户籍证明、户口簿复印件无异议；对村委会证明有异议，不能达到原告证明目的，村委会不是劳动鉴定机构，无资格鉴定公民是否具备劳动能力，应由专门的机构进行鉴定，且从年龄看原告母亲刚满50岁，具有完全劳动能力；对离婚协议书真实性、合法性无异议，但与本案无关，双方协议离婚并不影响原告的配偶对其子女的法定抚养义务，子女应由双方共同抚养；对第四组证据公司的证明有异议，与本案无关，仅能证明事故之前原告的工作情况，并且薪资证明应由其所在公司提供，还需提供工资信息表、入职、离职信息及公司信息；对第五组证据鉴定费发票真实性、合法性认可，但无关联性；对交通费发票真实性予以认可，但无合法性、关联性，该票据产生于2018年，而事故发生于2017年，之前到成都所有的费用包括机票等均是由被告支付的；对于原告主张的各项赔偿费用应当按农村标准计算，原告未举证证明其在城镇务工，对扶养费，原告母亲是否丧失劳动力应由专业鉴定机构进行鉴定，对于子女抚养费，原告解除婚姻时间在受伤之后，其内部协议不能对抗法律规定，原告前妻对孩子有抚养义务。 被告尹秀清、鑫兴批发部辩称，本案被告不适格，因其从未雇佣原告为其工作，双方不存在任何雇佣关系；除在事实上二被告未雇佣原告，如原告认为是鑫兴批发部雇佣被告，被告尹秀清将不是适格主体；原告罗泽文与被告尹秀清是远亲，原告常到被告处玩耍，原告的受伤系个人原因导致，与被告无任何因果关系，原告无证据证明被告让其去帮工，并且被告未有任何受益，甚至支出了医药费、飞机票等，故被告不应承担任何责任；针对赔偿金额，因原告无责任，故暂不对原告要求的赔偿金额做答辩，但其所计算的各项赔偿项目金额均远远高于正常的计算标准。 被告尹秀清、鑫兴批发部为支持其辩称，提供了以下证据： 一、西藏拉萨市堆龙德庆区东嘎农贸市场鑫兴批发部营业执照，证明原告如是在冷冻批发部受伤，本案的主体应当是批发部而不是被告尹秀清； 二、摊位租赁协议一份、证人证言三份，证明原告到西藏后一直在做蔬菜生意，租赁有摊位，二被告也未雇佣原告，事发前被告尹秀清还阻止原告不要弄切骨机，因其看起有点精神恍惚，事发时被告尹秀清已不在现场，也不知道原告为何要去弄切骨机，后来造成严重后果应当由原告自己负责。 三、光盘，证明导致原告受伤的机器状况，如按正常操作应能避免受伤。 原告罗泽文的质证意见是：对第一组证据无异议，是个体企业，因在起诉时不知道是企业，只以为是个小摊子，现已当庭追加为被告了；对第二组证据租赁协议无异议，但不能达到被告证明目的，即使原告在西藏租有摊位做生意，也能帮其他人做工，仅是帮忙而出事也应由受益方承担责任；对证人证言有异议，证人未到庭，不能证明原告没有给被告帮工过，反而证明原告在被告经营部帮忙而受伤的事实；对第三组证据有异议，这不是导致原告受伤的机器。 以上证据经庭审质证，本院对被告鑫兴批发部系由被告尹秀清经营及原告在西藏拉萨市堆龙德庆区东嘎农贸市场经营蔬菜生意的事实予以确定。 经审理查明，被告尹秀清与原告罗泽文系远亲关系，在西藏拉萨市堆龙德庆区东嘎农贸市场经营鑫兴批发部，原告罗泽文同在该市场经营蔬菜生意。2017年10月8日，原告到被告鑫兴批发部操作切割机轧排骨时，被该机器切伤右手，导致中环指中末节完全离断。原告受伤后同日，被尹秀清送往成都军区八一骨科医院住院治疗，经诊断其伤情为：右中环指中节压砸性完全离断伤。原告治疗后于2017年11月7日出院，出院情况为：“患指血运好，色红润，张力适中，毛细血管反应明显，钢针在位，掌侧局部创口愈合欠佳，少许渗出，其余创口愈合良好。”2018年1月22日，原告因右手中指远节离断再植术后僵硬，右手环指远节缺如，再次到南充市中心医院住院治疗。经治疗后痊愈，并于2018年1月29日出院。原告两次治疗过程中的医疗费用均系被告尹秀清支付。 2018年8月23日，川北医学院司法鉴定中心受原告委托对其伤情进行鉴定，并出具《司法鉴定意见书》川北司鉴【2018】临鉴字第xx号，鉴定意见是：“（一）伤残等级：被鉴定人罗泽文因外伤后致右手中指环指中节压砸性完全离断伤术后，右手中指环指中节指近端缺如，致右手功能缺失分值大于10分，评定为十级伤残。（二）相关赔偿费用认定：1、护理期酌定50天；2、营养期酌定60日；3、误工期酌定90天；4、后续医疗费酌定人民币贰仟（2000.00）元”；原告为确定其伤情支付了伤残鉴定费2600元。 另查明，原告罗泽文与其前妻王某于2015年3月6日登记结婚，2015年7月29日生育一子罗某1，后因于2017年11月16日协议离婚，约定婚生子由罗泽文抚养，并独自承担抚养费。原告之母李某于1968年4月11日生，除原告罗泽文外，还育有一女罗某2（2004年5月8日生），现尚未成年。 本院认为，原、被告系亲属关系，同在西藏拉萨市堆龙德庆区xx市场做生意，原告仅提供了其二爸罗流强的自书证词证实其在被告尹秀清经营的被告鑫兴批发部做工，未提供其他任何证据如雇佣合同或同为雇工的其他人证与该证言相印证，也未能提供叫其到摊位上帮忙的相关证据，相反被告提供的鑫兴批发部长期顾客喻华、吴冰华的证词，否定了原告系鑫兴批发部雇员，同市场的摊主白丽华也证实被告尹秀清事发前曾多次阻止原告在其摊位上操作切骨机，综合以上情况，罗流强的证词在本案中系孤证，不能达到原告的证明目的，本院不予采信；结合事发时间非重点营业时段，无证据证实被告当时缺乏人手，被告也未从中受益，对原告在质证时所谓的原告为帮忙被告而出事应由受益方承担责任之说本院不予采纳。 综上所述，原告未提供证据证实其受伤与被告有因果关系或让被告受益，对其要求被告承担损害赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”之规定，判决如下： 驳回原告罗泽文的诉请请求。 本案诉讼费1577元由原告罗泽文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨旭 二〇一八年十一月二十五日 书记员  张静