安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖12民初174号原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号，统一社会信用代码913412007049760793（1-1）。法定代表人：王运通，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺刚，该公司员工。委托诉讼代理人：杨先善，安徽景涛律师事务所律师。被告：安徽阜阳路达建筑材料有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区泉北商贸城F7号楼4幢，统一社会信用代码91341200568987135M。法定代表人：王志于，该公司经理。.被告：王志于，男，汉族，1983年12月26日出生，住安徽省涡阳县。被告：门超燃，男，汉族，1983年12月3日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：史文模，男，汉族，1962年10月13日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：尤垚，男，汉族，1968年10月10日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：王晓梅，女，汉族，1984年10月16日出生，住安徽省阜阳市颍州区，系尤垚的妻子。尤垚、王晓梅共同的委托代理人：钱令青，安徽淮都律师事务所律师。尤垚、王晓梅共同的委托代理人：钱经锋，安徽淮都律师事务所律师。被告：童明星，男，汉族，1967年11月6日出生，住安徽省阜南县。被告：谢昊，男，汉族，1986年6月6日出生，住安徽省阜南县。原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司（以下简称临泉农商行）诉被告安徽阜阳路达建筑材料有限公司（以下简称路达建材公司）、王志于、门超燃、史文模、尤垚、王晓梅、童明星、谢昊借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告临泉农商行的委托诉讼代理人贺刚、杨先善，被告路达建材公司的法定代表人王志于、门超燃、史文模及尤垚、王晓梅共同的委托诉讼代理人钱令青、钱经锋到庭参加诉讼，童明星、谢昊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临泉农商行的诉讼请求：一、依法判决被告安徽阜阳路达建筑材料有限公司偿还原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司借款本金3500万元及利息1017505元(利息计算至2018年4月20日，以后利息另计，直至该笔借款还清〕，本息合计36017505元。被告史文模、王晓梅、尤垚、童明星、谢昊及股东门超燃、王志于承担连带清偿责任。二、依法判决王晓梅、尤垚承担抵押担保责任，其名下的房地产作为抵押担保财产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿给原告。三、依法判决被告承担本案诉讼费用、公告费、执行费、评估费、律师费、拍卖费等费用。事实和理由：2016年2月4日，路达建筑公司向临泉农商行申请借款，并签订流动资金借款合同，合同编号（2016）0194号，合同期限：2016年2月4日至2018年2月4日，双方约定年利率为9.396%，按月结息，借款方式：抵押+担保。担保人王志于、史文模、王晓梅、尤垚、童明星、谢昊、门超燃于2016年2月4日签订保证合同，合同编号2016年0194-2号、2016年0194-3号。抵押人王晓梅、尤垚，于2016年2月4日签订最高额抵押合同，合同编号（2016）0194-1号，抵押担保物为：王晓梅名下位于安徽省阜阳市颍东区新华办事处阜蚌路北侧101、201、301、401、501、601；尤垚名下位于安徽省阜阳市颍东区新华办事处阜蚌路北侧101室，并办理了他项权证，证号为阜字第2016009201号。借款人于2017年2月6日与临泉农商行签订借款合同两笔，金额分别为2000万元、1500万元，借款期限：2017年2月6日至2018年2月2日，截止到2018年2月2日利息结清，贷款到期后借款人于2018年2月2日对两笔2000万元、1500万元借款进行展期，展期期限为：2018年2月2日至2019年1月25日，合同约定按月结息。至2018年4月20日尚欠利息1017505元，临泉农商行多次与借款人、担保人、抵押人联系督促归还，借款人、担保人、抵押人仍不按合同履约归还利息，根据双方签订的流动资金借款合同提起诉讼，请求判决支持临泉农商行的诉讼请求。尤垚、王晓梅答辩称：一、合同未约定最高抵押限额，且借款合同约定的是一次性用款3500万元，原告也是一次性放款3500万元，故其债权数额确定，其约定借款期限为2016年2月4日至2017年2月4日，故最高额抵押合同不成立，应属于一般抵押合同。二、该一般抵押担保的债权是2016年2月4日至2017年2月4日的3500万元单笔借款，系一次性借款，该借款在债务到期后已经偿还完毕，抵押人及担保人无需承担责任。三、答辩人没有为原告诉称的20170155号借款合同提供抵押担保，未对该两笔借款办理抵押登记，因此不承担抵押担保责任。四、路达建材公司于2016年2月4日借款3500万元，借款到期日为2017年2月4日，该笔借款已由借款人路达建材公司于2017年2月6日偿还完毕，债权已消灭，担保也随之消灭。五、原告起诉时称“借款人于2017年2月6日向我单位签订借款合同两笔”。说明涉案借款均发生于2017年2月6日，并有独立的借款合同，编号为3317911220170155.但答辩人并没有对涉案的两笔借款提供担保，故答辩人不承担担保责任。六、原告与路达建材公司签订的编号为3317911220160194的《借款合同》，原告未提供“借款借据”以及3500万元借款去向的证据，不能确定原告已向路达建材公司履行了放款义务。七、路达建材公司在借款时对答辩人声称其承包了某高速公路修建工程，购买沥青需要向银行贷款。答辩人到原告处了解情况，原告单位的工作人员告知银行已经调查情况属实。借款合同明确约定借款用途为购买沥青、建筑材料。庭前原告拒绝提供全部贷款资料，致使路达建材公司借款用途是否用于购买沥青无法查清，同时答辩人有理由相信原告在明知路达建材公司不是用于购买沥青或者明知路达建材公司改变借款用途的情况下继续向借款人发放贷款。原告本应秉承诚实信用原则和按合同约定履行尽职调查义务，在其知道或应当知道路达建材公司改变了借款用途，但其并没有停止发放上述贷款。对上述改变借款用途的行为，原告没有告知答辩人并征得其同意，其市场风险明显超出答辩人的预先设定，违背了答辩人提供担保时的真实意思，原告与路达建材公司存在串通行为，且对答辩人构成欺诈。根据《中华人民共和国担保法》第三十条规定，答辩人不承担担保责任。综上，请法庭依法查明案件事实，正确适用法律，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。路达建材公司、王志于、史文模、门超燃答辩称：对临泉农商行的起诉请求没有意见。童明星、谢昊未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利。原告临泉农商行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据一：营业执照（2份）、公民身份证（7份）、金融许可证。证明原告临泉农商行和被告路达建材公司、王志于、门超燃、史文模、尤垚、王晓梅、童明星、谢昊的主体资格情况，同时证明临泉农商行信贷经营资格情况。证据二：流动资金借款合同。证明借款人（甲方）路达建材公司与贷款人（乙方）临泉农商行签订的流动资金借款合同对借款种类、借款用途、借款额度与期限、贷款利率、罚息利率和计息、结息、违约责任及补救措施、其他约定事项等事宜作出了明确约定。合同主要内容：合同第二条约定，借款种类为循环流动资金贷款；合同第三条约定，贷款用途为购买沥青、建筑材料；合同第四条约定，借款额度为3500万元，借款额度有效期间自2016年2月4日至2018年2月4日（额度有效期），甲方每次提款的借款期限自甲方实际提款日起至约定的还款日止，以借款借据的记载为准，借款额度使用按可以循环使用额度执行；合同第五条约定，贷款利率为年利率9.396%，按月结息，结息日固定为每月的第20日；第十二条约定，甲方未按本合同约定归还贷款本息，乙方有权单方宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还未到期的债务的本金、利息、费用；第十三条约定，乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括诉讼费、律师费等费用）均由甲方承担，在本合同约定的额度有效期和借款额度内，甲乙双方签订借款凭据均属于本公司项下的借款。证据三：最高额抵押合同、不动产抵押物清单（2份）、房地权证（7份）、他项权证，结婚证、婚姻状况声明。证明：1、抵押权人（甲方）临泉农商行与抵押人（乙方）王晓梅、尤垚签订的最高额抵押合同约定，乙方王晓梅、尤垚愿意为债务人路达建材公司在2016年2月4日至2018年2月4日期间（债权确定期间）与甲方（抵押权人）签订的借款合同（主合同）项下一系列债务提供最高额抵押担保，双方对抵押财产、担保范围、最高债权限额、主合同变更、抵押权实现等事项作出了明确约定；2、抵押物即登记在尤垚名下坐落阜阳市颍东区新华办事处阜蚌路北侧101室房地产（房地权证阜字第××号房地产权证项房地产）、登记在王晓梅名下坐落阜阳市颍东区新华办事处阜蚌路北侧101室、201室、301室、401室、501室、601室房地产（房地权证阜字第××号、阜字第××号、阜字第××号、阜字第××号、阜字第××号、阜字第××号房地产权证项下房地产）已办理抵押登记，抵押权人临泉农商行已取得抵押物的担保物权；3、王晓梅、尤垚于2012年9月27日办理结婚登记，在婚姻关系有效期间提供抵押担保的事实。证据四：保证合同（3份）。证明保证人王晓梅、尤垚、史文模、童明星、谢昊、王志于、门超燃愿意为债务人路达建材公司在主合同（路达建材公司与临泉农商行签订的借款合同）项下一系列债务提供连带责任保证担保，双方对保证范围（包括保证的主合同债权债务履行期限）、保证方式、保证期间、主合同变更、保证责任等事项作出明确约定。证据五：安徽农金借款凭据（3张），近期交易流水。证明临泉农商行按照流动资金借款合同约定，在合同约定的额度有效期和借款额度内履行了发放贷款义务，即于2016年2月4日向路达建材公司发放贷款3500万元，在被告路达建材公司归还该次借款2000万元后，于2017年2月6日向路达建材公司再次发放贷款2000万元，在路达建材公司归还该次借款1500万元后，向路达建材公司再次发放贷款1500万元，二笔合计3500万元的事实。证据六：借款展期协议（2份）。证明2018年2月2日借款人路达建材公司、担保人王志于、王晓梅、尤垚、门超燃、史文模、童明星、谢昊与贷款人临泉农商行约定，原借款二笔1500万元、2000万元不能按期偿还，同意展期，展期期限自2018年2月2日期至2019年1月25日止，担保人继续提供担保，除本协议变动的条款外，原主合同（借款合同）各条款仍然有效。证据七：路达建材公司欠息说明。证明路达建材公司自2018年2月2日起未再偿还利息，截止2018年4月20日所欠利息1017505元。证据八：阜阳市房屋登记申请书（抵押权设立登记）、最高额抵押合同、不动产抵押物清单（2份）、借款合同。证明：1、抵押权人临泉农商行与抵押人王晓梅、尤垚在2016年2月3日签订的最高额抵押合同约定，抵押人王晓梅、尤垚愿意为借款人路达建材公司与抵押权人签订的借款合同所形成的借款提供抵押担保，主债权确定期间为2016年2月3日至2018年2月3日，担保的债权最高额为人民币3500万元，抵押物为登记在尤垚名下坐落阜阳市颍东区新华办事处阜蚌路北侧101室房地产（房地权证阜字第××号房地产权证项房地产）、登记在王晓梅名下坐落阜阳市颍东区新华办事处阜蚌路北侧101室、201室、301室、401室、501室、601室房地产（房地权证阜字第××号、阜字第××号、阜字第××号、阜字第××号、阜字第××号、阜字第××号房地产权证项下房地产；2、抵押权人临泉农商行与抵押人王晓梅、尤垚在2016年2月4日签订的最高额抵押合同是对其在2016年2月3日签订最高额抵押合同的变更，未变更的部分仍然有效。证据九：流动资金借款提款申请书、购货合同、购货辅助施工协议、施工协议、分包施工合同、银行转款明细。证明路达建材公司2016年2月4日申请提款时已提交其交易合同及相关资料，临泉农商行已按路达建材公司受托支付要求，将贷款3500万元通过路达建材公司账户（账号尾号为0042）转入其交易对方阜阳市兴东建材销售有限公司银行账户（账号尾号0026）。（说明：账号尾号0016为临泉农商行的放贷账户）。证据十：承诺函、续贷询证函、续贷询证函回执。证明：1、路达建材公司2016年2月4日借款3500万元逾期后，为了减轻债务负担（避免承担罚息），路达建材公司、观歌公司与临泉农商行协商一致，由路达建材公司向观歌公司申请助贷资金2000万元用于偿还临泉农商行逾期贷款，路达建材公司保证续贷贷款发放后用于归还观歌公司助贷资金，临泉农商行保证同意发放续贷贷款用于归还观歌公司助贷资金；2、虽然借款人与贷款人在2017年2月6日变更了主合同部分内容（改变了借款用途），但未加重债务负担，反而减轻了债务负担。根据最高额抵押合同第五条一款、保证合同第六条一款约定和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》三十条规定，抵押人、保证人仍应承担保责任。证据十一：个人保证承诺书（6份）、保证合同。证明保证人王志于、尤垚、王晓梅、童明星、谢昊、门超燃知道主合同变更的事实，并再次表示自愿为路达建材公司2017年2月6日借款3500万元债务向临泉农商行提供保证担保。尤垚、王晓梅质证意见：证据一、营业执照2份、公民身份证、金融许可证没有异议。证据二、流动资金借款合同：1、尤垚、王晓梅签订担保合同时，并没有见到借款合同，原告更没有向其二人告知合同内容、相关风险以及法律后果，被告路达建材公司称承揽工地需要资金购买沥青、建筑材料，银行应该调查清楚是否属实，尤垚、王晓梅仅知道路达建材公司借款3500万用于购买沥青、建筑材料，3500万元贷款系一次性发放，所以借款合同的其他条款对担保人均不产生法律效力，原告未提供其已履行了提示和明确说明义务的证据，否则应承担不利后果；2、借款合同属于格式合同，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款应认定为无效；3、根据《贷款通则》第25条至第31条规定，原告没有提供与借款合同相对应的证据材料，相关事实无法查清。仅凭借款合同，没有借款借据等证据印证，不能证明贷款发放的真实性、合法性，不能证明该贷款用于借款合同约定的“购买沥青、建筑材料”目的，庭前我们已申请法院调取并且法院已出具调查令，但原告单位不予配合。另外庭前我们已申请法院责令原告方提供涉案的全部借款资料。现原告拒不提供涉案借款的所有资料，应当认定路达建材公司改变贷款用途、挪用贷款，且原告明知，其存在违法放贷行为，具有与债务人恶意串通，损害担保人权益的行为。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，应由原告承担不利后果，推定我方抗辩主张成立。4、借款合同中已明确约定，借款用途为购买沥青、建筑材料。借款支付方式中也约定使用借款资金单笔金额超过借款合同金额30%，且超过200万元或单笔支付未超过借款合同金额30%，但绝对金额超过500万人民币的，采用贷款人受托支付方式，并且对受托支付方式有明确定义。同时合同约定用款为一次性用款。原告应当提供相应证据予以证实其严格按照借款合同约定履行义务，在原告没有提供能够相互印证的证据、且又拒绝提供的情况下，应当认定银行具有违规发放贷款加重抵押人的担保之责以及与借款人恶意串通损害抵押人权益的行为，法庭应当视为原告没有完成举证之责。5、根据该合同约定，原告发放给路达建材公司的贷款为一次性用款，金额为3500万元，借款期限为2016年2月4日至2017年2月4日，借款期限为一年。6、根据合同约定以及法律规定，该合同项下的贷款应当按照受托支付的方式发放，且应代为支付给路达建材公司的交易对手，而原告将3500万元的贷款一次性发放给路达建材公司，对担保人、抵押人来说具有极大风险，但原告并没有告知尤垚、王晓梅，因为借款合同、抵押合同、担保合同均是2016年2月4日订立，而抵押登记是2016年2月3日办理的。证据三、1、关于最高额抵押合同有异议。该合同属于格式合同，提供格式条款一方关于免除其自身责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款无效。具体有合同的第3条第三项、第10条第七款、第十款。2、该最高额抵押合同没有约定最高限额，最高额抵押合同不成立，结合原告举证的借款合同、不动产他项权证，应认定为一般抵押（普通抵押）。3、对不动产抵押物清单、房地权证、结婚证、婚姻状况声明没有异议。4、他项权证的真实性无异议。但根据该证记载的内容，能够确定抵押人提供抵押担保的债权是2016-0194号借款合同的一次性贷款3500万元。证据四、保证合同。1、对尤垚、王晓梅2016年2月4日签订担保合同的事实没有异议；2、该担保合同属于格式合同，提供格式条款一方关于免除其自身责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款无效；3、尤垚、王晓梅签订的担保合同是对确定的债务提供保证担保，对不确定的债务不承担担保责任，所以担保人仅对2016年2月4日的贷款承担担保责任，而该笔借款本息已经偿还。4、对其他被告签订的担保合同不予质证。5、根据担保法规定，本案存在贷款人（原告）与借款人（路达建材公司）串通改变借款用途、损害担保人利益的情形，担保人不承担责任。证据五、1、关于3500万元借款凭证，对真实性无异议；2、但该借款凭证对应的是2016-0194号借款合同，该笔借款已经偿还完毕；3、证明借款用途为购买沥青、建筑材料；4、从交易明细中可以证明3500万元贷款不知去向，原告故意掩盖借款资金的流向，说明借款人没有将该贷款用于购买沥青和建筑材料，而是改变了借款用途，且原告明知，原告与借款人之间存在串通，欺诈担保人；5、合同约定须受托支付，恰恰证明原告存在违规放款，存在过错。关于2000万元借款凭据、1500万元借款凭据。1、有异议，载明的借款合同编号为3317911220170155，借款1500万元和2000万元，原告的诉状中也明确又签订了两份借款合同。与被告签订的抵押借款合同和担保合同均没有关联性。证据六、借款展期协议2份。1、对尤垚、王晓梅签字没有异议，但是在被隐瞒真实情况下签订的；2、展期是对2016-0194号借款合同的展期，而该合同项下的3500万元借款已经偿还完毕，该展期不成立。3、银行没有将借款人于2017年2月6日还款的事实告知担保人，而是采取欺骗的方式（展期原因：资金回笼缓慢，货款到期不能及时归还）骗取担保人签字，属于借款人和银行串通，骗取担保人提供保证的，依法应免除担保人的担保责任。证据七：安徽阜阳路达建筑材料有限公司欠息说明，请求法庭予以核实。补充：对证据二，借款合同的7页第7条第三项用款计划，按第几种方式确定有涂改的现象，可以看出是把1改成了2。第二项是一次性放款3500万元；对证据五近期交易流水，该交易流水不完整；能够证明2016.2.4一次性贷款3500万元已经在2017.2.6由借款人偿还完毕，债权债务已经消灭，有关的担保责任也已消灭。证据八：1、借款合同的真实性无异议，关联性有异议。应当认定该借款合同（编号为临农行借字02第003号）为本案认定事实的主合同，因为原告举证了两份借款合同和两份最高额抵押合同，应当将备案在不动产登记机关的合同作为本案证据，因为不动产抵押合同的生效是以登记为准，没有登记则不产生抵押的法律后果，故我方不认可第一次开庭时原告举证的证据二的借款合同（尾号0194），抵押合同也是如此。借款合同第一条第1项载明：该借款合同系“短期其他抵押借款”合同。2、最高额抵押合同有异议，被告尤垚、王晓梅签字盖章时仅看到最后一页，原告工作人员没有向二人出示全部的合同，直接让其二人签名、盖章，二人当时并不知道是最高额抵押合同，因此，根据本组证据，我们认为，最高额抵押不成立。3、原告举证关于抵押合同变更的说法不能成立，已经登记备案的合同不能变更，并且在2016年2月4日原告也没有告知尤垚、王晓梅要对抵押合同进行变更。4、最高额抵押合同第一条中关于“可周转性”的约定违反法律规定，按照担保法的规定，最高额抵押贷款的不特定债权一经确定，即形成债权确定，一旦债权确定即变成普通抵押，不存在周转性贷款。5、房屋登记申请书和抵押清单没有异议。证据九：1、提款申请书有异议，其指向的借款合同与不动产登记中心备案合同不一致；2、其支付方式为“受托支付”，而原告举证的证据银行转款记录不能证明其发放该3500万元贷款时的支付方式为受托支付。根据该提款申请书和银行转账记录，可以证实所谓“最高额贷款”额度3500万元已于2016年2月4日使用完毕，该3500万元贷款债权已经特定化，转为普通抵押，结合原告举证的其他证据，该3500万元贷款已于2017年2月6日分两次偿还完毕。主债权已消灭，抵押担保人和保证人不需要承担担保责任。借款人之后的借款尤垚和王晓梅没有提供抵押登记。3、购货合同的真实性有异议，该份合同是虚假的，该交易对手与借款人系关联公司，控股股东以及两个公司的实际控制人都是王志于，贷款当时安徽阜阳路达建筑材料有限公司中王志于拥有60%的股权，交易对手阜阳市兴东建材销售有限公司中王志于拥有60%的股权，其他股东门超然、史文模均是本案涉案当事人，涉嫌诈骗的嫌疑，而原告作为专业贷款人不审查其真实性，涉嫌共同欺诈抵押担保人。4、施工协议均有异议，缺乏其他相印证的证据材料，合同指向的工程是否存在？是否是这些单位承包了所涉工程？其中两份合同没有工程名称，没有工程地点，没有交易对手的营业执照、资质证书，总承包合同等等，原告作为国家的专业金融机构，发放巨额贷款，仅凭一份粗糙的、无法辨别真伪的合同就予以审查通过，显然是未尽审查义务，存在明显过错，涉嫌串通，损害抵押担保人利益。证据十：1、真实性无异议，关联性有异议。2、根据该组证据能够证明，尤垚、王晓梅担保的借款3500万元偿还完毕，主债权消灭，担保责任亦归于消灭。3、能够证明发生在2017年2月6日、2月7日的贷款用途是用于归还贷款公司的借款，改变了借据上载明的借款用途，对此原告已经自认，这是原告和借款人串通后对保证担保人的欺骗，对此，保证人不承担担保责任。证据十一：1、由于贷款人和借款人恶意串通，改变借款用途，欺诈保证人，故依照担保法规定，保证人不承担保证责任。2、尤垚、王晓梅签署的个人保证承诺书所指向的借款合同不存在，主合同不存在，从合同不成立。3、个人承诺书没有载明有关“主合同变更”的内容，原告证明目的不成立。4、尤垚、王晓梅提供保证担保的借款合同项下的借款已于2017年2月6日偿还完毕，不再承担保证责任。路达建材公司、王志于、史文模、门超燃质证意见：对上述证据无异议。本院认证意见：尤垚、王晓梅对原告临泉农商行提供的证据虽提出异议，但未提供反驳证据证明，对上述证据的真实性，本院予以认定。尤垚、王晓梅为反驳原告的诉讼请求，向本院提供如下证据：证据一、路达建材公司账户交易明细。证明目的：1、该份交易明细能够证明原告违规放款，放款时将3500万元贷款通过路达建材公司20000301011410300000042的贷款账户转移至不明账户3410393317010156000000016，去向不明，明显没有用于“购买沥青、建筑材料”的贷款用途。2、根据《流动资金贷款管理暂行办法》规定，银行发放贷款后，应动态关注借款人的经营、管理、财务及资金流向等重大预警信号，根据合同约定及时采取提前收回贷款、追加担保等有效措施防范化解贷款风险。印证了原告单位对借款人改变借款用途是明知的；3、2017年2月6日，安徽观歌资产管理有限公司汇入路达建材公司还款账户2000万元用于还款，随后原告放贷2000万元，路达建材公司随即使用该2000万元贷款中的1500万元再偿还原告1500万元，然后原告又放贷1500万元，随后路达建材公司将2000万元再转账给安徽观歌资产管理有限公司的关联单位（安徽省观歌小微企业助贷基金管理中心），能够清楚地反映出原告和被告路达建材公司达成事先通谋、改变贷款用途。4、证明路达建材公司于2016年2月6日已将2016-0194借款合同项下的借款3500万元偿还完毕。5、根据该证据，应当责令原告单位向人民法院提供能够关于不明账户3410393317010156000000016的全部信息，包括户名、开户时间、全部交易信息等，并提供该账户交易的会计凭证和账册、票据，以查清3500万元贷款是如何使用的。证据二、原告针对法院调查令提供的证据及回执。证明目的：1、原告单位故意隐瞒2016-0194号《借款合同》的贷款资料，拒不提供，印证原告单位存在违规发放贷款，对贷款使用情况不监督、不控制风险，其一系列的不作为，故意隐瞒被告路达建材公司挪用贷款的行为。2、法庭应当责令原告单位提交全部贷款资料，否则推定我方提出的证明主张成立。临泉农商行质证意见：对证据一的真实性无异议，但对证明目的有异议。1、路达建材公司在2016年收到3500万元后转入他人账户，是由借款人控制，被告无证据证明借款人没有购买沥青和建筑材料。2、借款的用途，尤垚、王晓梅在保证合同和抵押合同有明确的约定。作为被告没有履行其合同的义务，以此主张原告与被告恶意串通的说法不能成立。3、被告尤垚、王晓梅主张的原告与路达建材公司事前串通、恶意改变贷款用途的说法没有根据不能成立。4、尾号0016号账户既不是原告、被告的账户，其资金的用途与本案无关；贷款的使用转款明细是借款人转入尾号0016账户的，其用途与本案无关。对证据二调查令的回执，对真实性无异议，对证明目的有异议，原告说的贷款资料，指的是贷款合同和借据，其他的资料是经过借款人发放借款使用的，最终发放贷款都是根据借款合同、借据、保证合同为准，所以尤垚、王晓梅主张的借款人隐瞒资料，该说法缺乏依据，不能成立，不能得到支持。其要求调取的资料所有性不能确认，不予质证。路达建材公司、王志于质证意见：根据合同约定，尤垚、王晓梅应该承担担保责任。对被告提供的证据的真实性无异议。门超燃质证意见：对被告提供的证据无异议，对证明目的有异议，根据合同约定，尤垚、王晓梅应该承担担保责任。史文模质证意见：对尤垚、王晓梅的情况不了解情况，请求法院依法裁定。本院认证意见：原告临泉农商行对尤垚、王晓梅提供证据的真实性无异议，本院对上述证据一、二的真实性，予以认定。路达建材公司、王志于、门超燃、史文模均未向本院提供证据。本院经审理查明：2016年，路达建材公司因购沥青、建筑材料需要向临泉农商行借款3500万元。2016年2月3日，临泉农商行与王晓梅、尤垚签订最高额抵押合同（合同编号2016年0194-1号）约定，尤垚以位于安徽省阜阳市颍东区新华办事处阜蚌路北侧101室（房地权证阜字第××）；王晓梅以位于安徽省阜阳市颍东区新华办事处阜蚌路北侧101、201、301、401、501、601（房地权证阜字第××、20××03、20××11、20××04、20××05、20××08号）房屋暂作价人民币94820000元，为路达建材公司向临泉农商行贷款3500万元提供抵押担保，并于签订最高额抵押合同当日办理了抵押登记。2016年2月4日，债权人临泉农商行与保证人王晓梅、尤垚、史文模签订保证合同（合同编号2016年0194-2号）；与保证人谢昊、童明星签订保证合同（合同编号2016年0194-3号）；与保证人门超燃、王志于签订保证合同（合同编号2016年0194-4号）。上述保证合同均为连带责任保证；保证期间均为，主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2016年2月4日，路达建材公司（甲方）向临泉农商行（乙方）申请借款，双方签订合同编号为2016年0194号流动资金借款合同约定：贷款额度为一次性用款3500万元；借款种类为中长期或循环；贷款期限为2016年2月4日至2018年2月4日；年利率为9.396%，按月结息。流动资金借款合同第十二条第二款第2项约定，甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关规费用，视为甲方违约。同时双方约定，贷款发放账户，开户行：临泉农商行，账号：20000301011410300000042，户名：安徽阜阳路达建筑材料有限公司。路达建材公司指定委托扣款账户与发放贷款账户相同。合同签订后，临泉农商行按照合同约定于2016年2月4日向路达建材公司账号20000301011410300000042发放贷款3500万元，路达建材公司于放款当日收到该笔贷款。借款凭证载明借款到期日为2017年2月4日。2017年2月6日，临泉农商行与路达建材公司签订借款合同两份（借款凭证），金额分别为2000万元、1500万元，借款期限均为2017年2月6日至2018年2月2日，贷款年利率为9.396%，路达建材公司于贷款当日收到临泉农商行发放的贷款2000万元、1500万元。截止到2018年2月2日利息结清。贷款到期后，路达建材公司于2018年2月2日对贷款2000万元、1500万元申请展期，贷款人临泉农商行与借款人路达建材公司及担保人王志于、尤垚、王晓梅、史文模、门超燃、童明星、谢昊签订了借款展期协议，该协议约定两笔贷款展期期限均为2018年2月2日至2019年1月25日，展期内利息仍按年利率9.396%计算。因路达建材公司未按月结算利息，临泉农商行多次与借款人、担保人、抵押人联系督促归还，借款人、担保人、抵押人仍不按合同履约归还利息。临泉农商行根据双方签订的流动资金借款合同的约定，提起诉讼。本院认为，涉案的流动资金借款合同、最高额抵押合同、保证合同、借款凭证、借款展期协议均是各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。出借人临泉农商行按合同约定履行了发放贷款义务，而借款人路达建材公司未按合同约定按时还款，构成违约，应承担违约责任。路达建材公司应当按合同约定偿还借款本金3500万元及利息，因2018年2月2日之前的利息已经结清，故利息应当按年利率9.396%计算，从2018年2月2日起计算至借款履行完毕之日止。王晓梅、尤垚以其所有的七套房屋为该笔贷款提供担保，根据我国担保法的规定，债权人临泉农商行有权就抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿权。根据保证合同的约定，保证人王志于、尤垚、王晓梅、史文模、门超燃、童明星、谢昊为该笔贷款提供连带责任保证担保，他们应在物的担保不能清偿的范围内承担连带担保责任。关于尤垚、王晓梅辩称，因双方未约定最高额抵押限额，故最高额抵押合同不成立，应属于一般抵押合同问题。本院认为，临泉农商行（甲方）与王晓梅、尤垚（乙方）签订的最高额抵押合同中约定，乙方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，并在他项权证中载明，债权数额为3500万元。故其该辩称理由不能成立。关于尤垚、王晓梅辩称，其没有为2000万元、1500万元贷款进行担保问题。本院认为，上述两笔贷款到期后，借款人、贷款人、担保人三方于2018年2月2日签订的借款展期协议，王晓梅、尤垚及其他担保人在该协议担保人一栏签名的行为视为王志于、尤垚、王晓梅、史文模、门超燃、童明星、谢昊同意继续承担担保责任。关于3500万元去向不明问题。本院认为，根据尤垚、王晓梅提供的账单，3500万元进入安徽阜阳路达建筑材料有限公司账户。关于临泉农商行诉求的公告费、执行费、评估费、律师费、拍卖费等费用，因临泉农商行未提供证据证明，上述费用已实际发生的具体数额，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，临泉农商行诉讼请求合理部分，本院予以支持。尤垚、王晓梅的抗辩理由，因缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定,判决如下:一、被告安徽阜阳路达建筑材料有限公司本判决生效之日起十五日内偿还原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司借款本金3500万元及利息（按年利率9.396%计算，从2018年2月2日起计算至借款履行完毕之日止）；被告王志于、史文模、门超燃、童明星、谢昊、尤垚、王晓梅承担连带清偿责任；二、原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司对被告尤垚、王晓梅用于抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押房屋所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221888元，财产保全费5000元，合计226888元，由被告安徽阜阳路达建筑材料有限公司、王志于、史文模、门超燃、童明星、谢昊、尤垚、王晓梅共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省高级人民法院。审判长  王来斌审判员  孙 荣审判员  褚颍芬二〇一八年十一月二十日书记员  于杰娜附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定确定等。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。