广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂0903行初3号 原告：刘世兵，男，1985年7月7日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 委托代理人：林文彬，男，广西千剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：玉林市福绵区人力资源和社会保障局。地址：玉林市福绵区玉福大道中段福绵区就业社保服务中心。 法定代表人：罗海明，任局长。 诉讼代表人：朱远志，男，1963年7月16日出生，汉族，玉林市福绵区人力资源和社会保障局职工,住玉林市玉州区。 委托代理人：唐玲玲，女，1987年2月27日出生，汉族，玉林市福绵区职工,住玉林市福绵区。 第三人:罗伦江，男，1990年2月15日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 第三人：邹宗，男，1991年12月8日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 第三人：杨林，女，1995年11月19日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 第三人：柳世其，男，1975年2月15日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 上列第三人邹宗、杨林、柳世其的共同委托代理人：罗伦江，男，1990年2月15日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告刘世兵不服被告玉林市福绵区人力资源和社会保障局（以下简称福绵人社局）作出的玉福人社监理字【2018】1号《劳动保障监察行政处理决定书》（以下简称1号处理决定）的具体行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月26日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年11月21日公开开庭审理了本案。原告刘世兵委托代理人林文彬，被告诉讼代表人朱远志、被告委托代理人唐玲玲，第三人罗伦江和其作为第三人邹宗、杨林、柳世其的共同委托代理人到庭参加诉讼，原告刘世兵的证人黄某出庭作证。本案现已审理终结。 被告福绵人社局于2018年1月24日作出的1号处理决定，认定刘世兵在承建位于玉林市××××区樟木镇的玉林市新滔环保科技有限公司（以下简称新滔公司）综合楼中，无故拖欠工人邹宗2017年9月至10月工资11253.6元、杨林2017年9月至10月工资11253.6元、柳世其2017年10月工资1000元，共计23507.2元。福绵人社局向刘世兵发出《劳动保障监察限期改正指令书》（以下简称改正指令书）限期改正，刘世兵未履行，遂作出1号处理决定：责令刘世兵在收到本处理决定书之日起十日内支付邹宗等3名工人的劳动报酬共计23507.2元。 原告刘世兵诉称，原告在承包到新滔公司综合楼建设工程，后将工程的抺灰部分工作转包给第三人罗伦江，第三人罗伦江雇佣邹宗等人施工。原告只按工程进度支付工程款给第三人罗伦江，原告与邹宗等人不存在劳动关系或雇佣关系，被告责令原告支付劳动报酬给邹宗等3人没有依据。第三人罗伦江没有完成约定的工程量且中途退场，造成原告重大经济损失，按双方签订的施工合同约定，工程款按已完成的工程价款80%结算。原告已超额支付工程款给第三人罗伦江，被告责令原告支付劳动报酬23507.2元无事实及法律依据。故请求撤销被告作出的1号处理决定。 原告刘世兵向本院提交了以下证据：1.身份证，用以证明原告及第三人罗伦江的主体资格；2.《内墙顶内墙外墙批灰工程施工协议》（以下简称施工协议），用以证明原告将批灰工作承包给第三人罗伦江，第三人罗伦江雇佣的员工与原告没有劳动关系或雇佣关系。第三人罗伦江没完成全部工作中途退场，应按约定已完成的工程量80%结算，原告已付清工程款给第三人罗伦江；3.1号处理决定，用以证明被告作出的处理决定是错误的；4.照片，用以证明第三人罗伦江承包的抺灰工作未完成，应按已完成的工程量80%结算；5.录音，用以证明第三人罗伦江工伤，双方约定在第三人罗伦江收到新滔公司补偿款15.1万元后，其中4.53万元抵作工程款，双方多还少补。 被告福绵人社局辩称，依照《劳动保障监察条例》、《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》的规定，被告有权处理原告拒不支付农民工工资的行为。原告欠邹宗等3人工资报酬的事实有书证、询问笔录、证人证言等证据予以证实，被告作出的具体行政行为，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告福绵人社局向本院提交了以下证据：1.被告法定代表人身份证明、统一社会信用代码证书；2.投诉书，邹宗、杨林、柳世其的身份证，投诉登记表、立案审批表；对刘世兵调查询问通知书、回执，对罗伦江、吴仲富、邹宗、杨林、刘世兵的询问笔录；施工协议、赔偿协议书、转账单、《退场协议》、结算单、情况说明；3.改正指令书报批表，改正指令书及回执，处理事先告知书、行政处罚听证告知书及回执，案件处理决定报批表、行政处理决定书、行政处罚决定书及回执；4.适用的法律、法规。以上证据用以证明被告作出的处理决定，事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确。 第三人罗伦江、邹宗、杨林、柳世其述称，抺灰工作已完成，不同意原告诉称有部分未完工的说法。第三人与原告结算，原告欠其劳动报酬23507.2元是事实。被告作出的1号处理决定正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人罗伦江、邹宗、杨林、柳世其没有向本院提交有书面证据。 原告刘世兵的证人黄某出庭作证，证实：其是受刘世兵的委派，负责抺灰组的施工管理员。经本人实地丈量，抺灰组的总工程款为73507.2元。第三人所做的抺灰工作没有全部完成。 经庭审质证，各方当事人对他方当事人提供的证据的质证意见如下： 原告刘世兵认为，被告提供的证据1无异议，证据2中对邹宗的询问笔录，邹宗说2017年10月25日完工不正确，事实上是没有完工。证据3中原告没收到1号行政处理事先告知书。证据4，被告适用法律、法规错误，被告无权处理本纠纷。对证人黄某证言无异议。 被告福绵人社局认为，原告提供的证据1、2、3的真实性无异议，证据1证明内容无异议，但对证据2、3证明的内容有异议，认为不能证明其主张。证据4、5与本案无关联。对原告的证人黄某证言总工程款73507.2元无异议。 第三人罗伦江、邹宗、杨林、柳世其认为，其对原告提供的证据的质证意见与被告相同，对被告提供的证据无异议。对原告的证人黄某证言总工程款73507.2元无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、3的真实性各方无异议，本院予以确认，原告提供的证据4无其他证据相佐证，本院不予认定，证据5和本案的被诉具体行政行为没有关联性，本院不予采信。被告提供的证据能客观地反映案件的真实情况，来源及形式合法，本院确认其证据效力。证人黄某证言，能如实陈述案件事实，本院予以采纳。 经审理查明，原告刘世兵没有取得工商执照，其承包到新滔公司综合楼建设工程，原告刘世兵通过第三人罗伦江召集十多名农民工负责该大楼内外墙抺灰工作，2017年9月18日原告刘世兵与第三人罗伦江签订了支付劳动报酬的协议书。原告刘世兵委派黄某作抺灰组的监督施工管理员。2017年12月18日完成施工任务，原告刘世兵与新滔公司签订了退场协议，协议约定：2017年12月18日办理完结算并收完工程款1043580元；综合楼施工各个班组工钱由刘世兵支付。2018年1月9日邹宗、罗伦江提供抺灰组的结算单给刘世兵，刘世兵签名并注“以上数据属实”。2018年1月10日由施工管理员黄某实地核实，抺灰组的总工程劳动报酬为73507.2元，第三人罗伦江已收取抺灰组的劳动报酬50000元并支付给部分劳务人员，对此事实原告刘世兵、第三人没有异议。后因原告刘世兵认为第三人没完成全部工程量，应按全部工程劳动报酬80%结算，第三人不服反映到被告，被告经调解未果2018年1月24日作出1号处理决定，责令刘世兵在收到本处理决定书之日起十日内支付邹宗等3名工人的劳动报酬共计23507.2元。 本院认为，根据《劳动保障监察条例》的规定，被告依法具有负责辖区内的无营业执照有劳动用工行为的个人劳动保障监察工作的法定职权。原告刘世兵没有取得营业执照对第三人用工从事新滔公司大楼工程抺灰工作，新滔公司如约验收了原告刘世兵承建工程并已全部付清工程款给原告刘世兵，发包方没提出有那部分未完工而要求完成的要求，原告刘世兵也没有提供到证据证实因第三人未完工，被补做完成，造成其经济损失的证据，原告刘世兵主张按全部工程款80%结算劳动报酬给第三人理由不正当，本院依法不予支持，被告认定原告刘世兵欠第三人邹宗、杨林、柳世其的劳动报酬共计23507.2元，事实清楚，证据确凿充分，被告作出具体行政行为程序合法，适用法律、法规正确,原告刘世兵起诉请求撤销该处理决定无理，依法不予支持，本院予以驳回。需要指出的是，被告在制作1号处理决定事先告知书时将文书编号“（2018）1号”打印成“（2017）2号”，1号处理决定书中的落款日期“2018年1月24日”打印成“2017年1月24日”，属于制作文书过程中的瑕疵。该行政瑕疵虽不影响事实认定和具体行政行为的合法性，但被告应在今后的工作中予以注意，以保证行政处理决定的规范性和严肃性。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘世兵的诉讼请求。 本案受理费50元（原告已预交）由原告刘世兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴胜农 审 判 员  叶 春 人民陪审员  陈小勤 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  刘燕红