湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0502民初622号 原告：姚小荣，女，汉族，1975年9月11日出生，住宜昌市西陵区。 委托代理人：童成祥，湖北夷陵律师事务所律师。特别授权代理。 被告：宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路**。 法定代表人：王文忠，该公司董事长。 被告：湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市常刘路**iv> 法定代表人：王东伟，该公司董事长。 二被告共同委托代理人：郭继红，二被告公司法务部经理。特别授权代理。 原告姚小荣诉被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理依法适用简易程序，由审判员杨柳独任审判，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告姚小荣之委托代理人童成祥，被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司之共同委托代理人郭继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚小荣诉称，2011年10月8日，原告（甲方）与宜昌华祥商业管理有限公司（乙方）签订《商铺委托经营管理合同》，被告湖北省华祥投资发展有限公司作为该合同的担保方。该合同约定原告委托宜昌华祥商业管理有限公司对其所有的商铺实施统一经营管理，宜昌华祥商业管理有限公司自2015年3月1日至2022年2月28日期间按约定标准向原告支付收益款，支付方式为每年按季度分四次向原告支付收益款，于每季度最后一个月下旬支付该季度的收益款。同时约定宜昌华祥商业管理有限公司无正当理由逾期向原告支付委托管理收益款，逾期一天按照已约定的每季收益款的1‰向原告支付滞纳金。湖北省华祥投资发展有限公司保证宜昌华祥商业管理有限公司按合同约定向原告支付相应的收益款。后原告依约交付商铺给宜昌华祥商业管理有限公司经营管理，但被告拒不按时向原告支付全部收益款。原告认为其已经按照上述合同履行了全部义务，但宜昌华祥商业管理有限公司拒不按照合同约定支付全部收益款，明显违约并已造成原告重大损失。故原告诉至法院请求判令:一、被告宜昌华祥商业管理有限公司向原告支付从2015年3月1日至2017年8月31日期间的收益款31421.21元；二、被告宜昌华祥商业管理有限公司按每日1‰标准向原告支付从2015年5月31日至其实际给付之日止期间的滞纳金；三、被告湖北省华祥投资发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、被告承担本案诉讼费用。庭前，原告申请增加诉讼请求，即将第一项诉讼请求变更为要求被告宜昌华祥商业管理有限公司向原告支付从2015年3月1日至2018年2月28日期间的收益款40971.91元。 被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司辩称，截至2018年2月28日，我方财务统计差欠租金为31281.85元，双方金额有差异的原因主要是我公司代为扣减应付税款；宜昌华祥商业管理有限公司的违约不具有主观恶意，且滞纳金每天千分之一的标准过高，请法院依法减免，若不能减免请求降低标准；双方签订合同时的重要依据有重大变化，我方认为属于情势变更，请求法院对收益款进行调减，双方继续履行该合同显失公平；诉讼费用双方没有明确的合同约定，请求驳回该项诉讼请求。 经审理查明，姚小荣系红星美凯龙宜昌华祥店3号楼4层000496号（宜市房权证西陵区字第××号）商铺的所有权人。2011年10月8日，姚小荣（甲方）与宜昌华祥商业管理有限公司（乙方）、担保方湖北省华祥投资发展有限公司签订《商铺委托经营管理合同》，约定：甲方拥有红星美凯龙宜昌华祥店3号楼4层000496号商铺的合法产权；甲方将红星美凯龙宜昌华祥店3号楼4层000496号商铺委托乙方经营管理；委托期限为2012年3月1日至2022年2月28日；乙方自2012年3月1日至2015年2月28日无需向甲方支付任何利益、费用或其他对价。自2015年3月1日至2022年2月28日，乙方按以下标准向甲方支付收益款：自2015年3月1日起至2016年2月29日收益款为22243元（税前），2016年3月1日起至2017年2月28日的收益款25420元（税前），2017年3月1日至2018年2月28日的收益款28598元（税前）……。乙方每年按季度分四次向甲方支付收益款，于每季度最后一个月下旬付该季度的收益款。乙方逾期付款的，逾期一天按已约定收益款的1‰向甲方支付滞纳金。甲方商铺委托经营管理所获得的委托经营收益款，其税赋由乙方统一代扣代缴。担保方保证乙方按本合同第三条（“收益款的分配与支付”）的约定向甲方支付相应的收益款等内容。湖北省华祥投资发展有限公司作为担保方在《商铺委托经营管理合同》上加盖印章。合同履行过程中，宜昌华祥商业管理有限公司多次迟延支付收益款，遂成讼。 经双方核算，2015年3月1日至2018年2月28日期间，宜昌华祥商业管理有限公司应付收益款（税前）金额为76261元，截止2018年3月，宜昌华祥商业管理有限公司实付收益款35289元，尚欠收益款（税前）40972元未付，姚小荣表示暂不主张2016年8月31日之前未按时支付收益款滞纳金的诉讼请求。 经本院多次主持调解，双方当事人未达成调解协议。 上述事实，有《商铺委托经营管理合同》等证据及双方当事人当庭陈述等证据在卷作证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告姚小荣与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司签订的《商铺委托经营管理合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格按约履行各自的义务。被告宜昌华祥商业管理有限公司未按约支付收益款，应继续履行合同并承担违约责任。湖北省华祥投资发展有限公司自愿为被告宜昌华祥商业管理有限公司的上述债务提供保证，但未明确保证责任的方式，视为连带责任保证，故原告姚小荣要求其承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。 原、被告对欠付的收益款是否应扣减税款存在争议。《商铺委托经营管理合同》明确约定应付收益款为税前金额。《商铺委托经营管理合同》还约定“甲方商铺委托经营管理所获得的委托经营收益款，其税赋由乙方统一代扣代缴”，该约定应理解为原告委托被告宜昌华祥商业管理有限公司从应支付的收益款中扣除税款并代为向税务主管机关缴纳，即税款依据代缴情况据实结算。被告宜昌华祥商业管理有限公司未能举证证实其完成代缴税款义务，应承担举证不能的法律后果，故原告关于支付税前收益款的主张，合法有据，本院予以确认。 《商铺委托经营管理合同》约定“逾期一天按照已约定的每季收益款的1‰支付滞纳金”的标准折算为年利率36.5%，明显过分高于其实际损失，被告宜昌华祥商业管理有限公司请求调整减少，符合法律规定。本院参照中国人民银行同期贷款利率标准计算。因被告宜昌华祥商业管理有限公司多次迟延支付收益款，致使滞纳金的计算基数不断发生变化，对应的起算时间节点亦不断变化，案件审理过程中，经双方核算，到目前为止，宜昌华祥商业管理有限公司已付清2015年3月1日至2016年8月31日的收益款，所欠收益款数额固定，故宜昌华祥商业管理有限公司应从2016年9月1日起以所欠收益款数额按中国人民银行同期贷款利率向原告支付滞纳金。原告表示暂不主张2016年8月31日之前的收益款，系当事人对其民事权利的自行处分，本院尊重其意见。 被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司关于双方签订合同时的重要依据有重大变化，属于情势变更，继续履行该合同显失公平的抗辩意见。本院认为，情势变更原则主要针对经济形势、经济政策的巨大变化，与国家对经济生活干预有直接关系，比如价格调整、经济危机、通货膨胀等等。本案中被告主张因市政道路建设影响其经营，并非具有行业性、宏观性经济形势或政策的调整，不构成通常意义上的“情势”，继续履行该租赁合同亦不存在对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的情形。被告的抗辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告宜昌华祥商业管理有限公司向原告姚小荣支付截止2018年2月28日的收益款（税前）40972元，并以40972元为基数，从2016年9月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率标准向原告姚小荣支付滞纳金。 二、被告湖北省华祥投资发展有限公司对被告宜昌华祥商业管理有限公司的给付义务承担连带清偿责任。 三、驳回原告姚小荣的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费802元（原告已预交），减半收取401元，由被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司连带负担。被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司负担的诉讼费在本判决生效后十日内一并直接给付原告姚小荣。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 杨 柳 二〇一八年十一月二十九日 书记员 赵楠桦