广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤19执复148号 复议申请人（被执行人）：东莞市南粤建筑工程有限公司，住所地：东莞市万江区金泰社区金福商厦金雅苑****。 法定代表人：胡政斌，总经理。 委托诉讼代理人：阳自良，男，1978年3月18日出生，汉族，该公司员工。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，，住所地：东莞市南城区胜和体育路**健升大厦 负责人：李宝生，行长。 被执行人：黄星儒，男，1965年9月26日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：东莞东发新村建造有限公司，，住所地：东莞市篁村区白马村鸭寮头 法定代表人：陈碧云。 被执行人：东莞市南城区房地产开发公司，，住所地：东莞市南城街道宏图社区西平东骏路**宏图科技中心**楼**房地产公司）。 法定代表人：黄伟平。 复议申请人东莞市南粤建筑工程有限公司（以下简称南粤公司）不服广东省东莞市第一人民法院（以下简称执行法院）于2018年8月23日作出的（2018）粤1971执异229号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，（2018）粤1971执恢815号的执行依据是已生效的（2012）东中法民一终字第625号民事判决书：一、维持（2009）东一法民一初字第3788号民事判决第一项、第二项、第三项；二、撤销（2009）东一法民一初字第3788号民事判决第四项及诉讼费负担；三、东莞市南城区房地产开发公司（以下简称南城房地产公司）应对黄星儒的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回中国建设银行股份有限公司东莞市分行（以下简称建行东莞分行）的其他诉讼请求。执行法院（2009）东一法民一初字第3788号民事判决书：一、解除建行东莞分行与黄星儒、东莞东发新村建造有限公司（以下简称东发新村公司）签订的《个人住房借款合同》（合同编号：2000年房字第××号）；二、黄星儒于判决发生法律效力之日起五日内向建行东莞分行偿还借款本金466758.61元及利息（暂计至2011年5月31日止的利息为82372.95元，后续利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、东发新村公司、南粤公司对黄星儒的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回建行东莞分行的其他诉讼请求。判决生效后，南城房地产公司不服，向广东省高级人民法院申请再审，该院指令东莞市中级人民法院再审，再审对原二审判决予以维持。后南城房地产公司不服再审判决，广东省高级人民法院提审，并判决予以维持。 原判决生效后，建行东莞分行申请执行获准，立执行案号（2015）东一法执字第1228号，并以“终结本次执行程序”方式结案，现该案恢复执行，执行案号为（2018）粤1971执恢815号，并裁定：冻结、扣划黄星儒、东发新村建造公司、南粤公司、南城房地产公司存款1052003.96元或查封、扣押其相应价值的财产。截止2018年8月3日，本案被执行人应向建行东莞分行偿还本金466758.61元、利息（含罚息、复利）491981.75元、迟延履行金91811.42元、诉讼费（含保全费）13192元，被执行人需承担本案执行费13037元，以上共计1076780.78元。截止2018年8月21日，执行法院扣划南粤公司538390.39元至执行法院执行款专户，扣划南城房地产公司538390.39元至执行法院执行款专户，本案冻结的相关银行账户均已解封。 执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产财产的规定》第二十一条“查封、扣押、冻结被申请人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结；发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被申请人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被申请人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”的规定，本案中，首先，根据本案执行依据，南城房地产公司和南粤公司均需对案涉债务承担连带清偿责任，故执行法院执行南城房地产公司和南粤公司的财产并无不当；其次，本案截止2018年8月3日，执行标的金额为1063743.78元，执行费13037元，共计1076780.78元，执行法院扣划的南城房地产公司和南粤公司的金额总和也是1076780.78元，不存在《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产财产的规定》第二十一条规定的关于超标的额冻结的情形。综上，南粤公司的异议请求，于法无据，执行法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：驳回南粤公司的异议请求。 南粤公司向本院申请复议称，请求撤销执行法院异议裁定，返还已扣划南粤公司的538390.39元。理由如下：一、执行法院异议裁定严重违反15天的审理期限规定。二、对南粤公司提出的对案件有重大影响的证据取证申请置之不理，妨碍案件事实的查清，侵害了南粤公司的复议权。三、执行法院故意对执行局分别向各银行下发的协助扣划存款通知书及各款项扣划的时间点避而不谈，对案件事实认定不清、错误。本案执行法院已于2018年5月底扣划南城房地产公司1052003.96元，故执行法院后续再次冻结南粤公司1052003.96元及扣划南粤公司538390.39元显属违规。因为南粤公司与南城房地产公司在本案中对债务均承担连带清偿责任，即任何一方均可对本案进行全案清偿，执行法院在已足额扣划南城房地产公司款项后就应当向建行东莞分行结算支付，而不应再另行冻结、扣划南粤公司的款项，而再次扣划、冻结南粤公司款项明显是超标的额扣划、冻结。 本院复议审查期间，建行东莞分行、黄星儒、东发新村公司、南城房地产公司没有向本院提交书面意见。 本院经审查对执行法院异议裁定查明的事实予以确认。另查明：2018年5月29日，执行法院向广发银行股份有限公司东莞分行等多家金融机构发出协助扣划存款通知书，共扣划南城房地产公司存款人民币1052003.96元。2018年6月7日，执行法院向中国工商银行股份有限公司东莞分行等多家金融机构发出协助冻结存款通知书，共冻结南粤公司存款人民币1052003.96元。2018年6月12日，执行法院召集南城房地产公司、南粤公司协调解决案涉债务，南城房地产公司主张其与南粤公司各承担一半的清偿责任，南粤公司主张案涉债务与该公司无关，不同意对案涉债务承担责任。 以上事实，有协助扣划存款通知书、协助冻结存款通知书以及执行法院执行笔录等附卷为证。 本院认为，本案争议的焦点在于南粤公司主张返还已扣划款项理据是否充分。依照《中华人民共和国担保法》第十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款之规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。没有约定的，平均分担。本案中，南城房地产公司和南粤公司是案涉同一债务的连带责任保证人，没有约定保证份额，建行东莞分行可以要求任一保证人承担全部保证责任。故执行法院首先冻结、扣划南城房地产公司与执行标的额相当的银行存款，在于保障建行东莞分行的债权顺利实现。但南城房地产公司与南粤公司都是本案连带责任保证人，南城房地产公司在承担保证责任后，有权要求南粤公司清偿其应当承担的份额，为避免当事人诉累，执行法院冻结南粤公司同等数额的银行存款，并召集南城房地产公司、南粤公司协商，在双方协商不成的情况下，由南城房地产公司、南粤公司平均分担保证责任，上述执行措施符合法律规定，并无不当。 综上，南粤公司主张返还已扣划款项理据不足，应予驳回。执行法院异议裁定认定事实基本清楚，实体处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回东莞市南粤建筑工程有限公司复议申请，维持广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971执异229号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈东超 审判员  段体操 审判员  王 振 二〇一八年十一月十二日 书记员  黎小玲