湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初15279号原告：郭凌烟，女，1982年7月29日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，现住上海市长宁区，委托诉讼代理人：程如玲，广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心，广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：阮磊，男，1981年6月20日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，委托诉讼代理人：胡爱红，湖北首义律师事务所律师。被告：薛成凤，女，1957年8月12日出生，汉族，住武汉市，委托诉讼代理人：胡爱红，湖北首义律师事务所律师。原告郭凌烟与被告阮磊、薛成凤分家析产纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭凌烟的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心，被告阮磊、薛成凤的委托诉讼代理人胡爱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭凌烟向本院提出如下诉讼请求：一、依法分割原、被告名下的位于武昌区北港村南国·南湖城市广场裙楼栋座2层2号房产；二、判令上述房屋归二被告所有，并由二被告向原告支付房屋现有市值的25%折价款；三、本案诉讼费、保全费由两被告承担。庭审中，郭凌烟主张其诉讼请求，明确后为：1、确认位于武昌区北港村南国南湖城市广场裙楼栋座2层2号房产由原告享有25%的份额，被告阮磊享有25%的份额，被告薛成凤享有50%的份额；2、上述房屋归两被告所有，并由阮磊支付房屋现有价值的25%的折价款；3、本案的诉讼费用、保全费由两被告承担。事实与理由：郭凌烟与阮磊于××××年××月××日登记结婚，薛成凤为阮磊母亲。2011年5月17日，阮磊在夫妻关系存续期间与薛成凤共同购买位于南国·南湖城市广场裙楼2层2号房产。2018年5月，阮磊与郭凌烟经上海市静安区人民法院调解离婚，因涉案房产为家庭共同财产，在离婚诉讼中未予以分割。为维护自身合法权益，郭凌烟特诉至本院，请求判如所请。被告阮磊、薛成凤辩称，一、本案的案由应该是离婚后财产纠纷。二、薛成凤不能作为本案的被告，只能作为第三人。因为离婚后财产纠纷是离婚纠纷的延续，诉讼当事人应当是原来的夫妻，郭凌烟作为原告，那么被告只能为阮磊，薛成凤与本案诉争的房产有利害关系，根据民事诉讼法第56条第一、二款的规定，应该是本案的第三人。三、涉案的房屋是阮磊的母亲薛成凤出资购买，阮磊没有出资，只是在购房合同中挂名买受人，薛成凤这样做的初衷是试图规避坊间传说的即将开增的遗产税，而不是把涉案房产的一部分赠予给阮磊。综上，请求驳回郭凌烟的全部诉讼请求。经审理查明，2011年3月5日，阮磊、郭凌烟（委托人）与薛成凤（受托人）签订《委托书》，载明：委托人阮磊和薛成凤共同购买了位于湖北省武汉市武昌区南湖街北港村南国·南湖城市广场裙楼栋座2层2号房屋。因委托人工作繁忙，无法亲自前往武汉办理相关购房手续，现委托薛成凤为合法代理人，代表委托人办理购买上述房屋的一切手续。2011年3月8日，上海市静安公证处就上述委托书作出（2011）沪静证经字第892号委托书公证书。薛成凤自述委托书原件可能在办理抵押贷款时已提交银行。2011年5月13日，武汉南国置业股份有限公司（出卖人）与薛成凤、阮磊（买受人）签订《武汉市商品房买卖合同》，约定购买武汉市武昌区南湖街北港村南国·南湖城市广场裙楼栋座2层2号预售商品房，建筑面积333.29平方米；付款方式贷款；出卖人应当在2011年6月30日前将符合条件的商品房交付买受人使用。薛成凤（借款人）与中国建设银行股份有限公司湖北省分行（贷款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款150万元；借款期限72个月，自2011年4月28日至2017年4月28日止；贷款利率为浮动利率；借款人首付款金额为3,399,363元；还款方式为等额本息，委托扣款；抵押财产为南国·南湖城市广场2层2室，抵押财产建筑4,899,363元。合同借款人由薛成凤签名，抵押人处有“薛成凤、阮磊、郭凌烟、阮班梅”签名字样。薛成凤自述，薛成凤、阮磊、郭凌烟均系薛成凤所签。2011年5月4日至2017年5月4日，薛成凤建设银行43×××74账号每月偿还贷款至清偿。位于武昌区北港村南国·南湖城市广场裙楼栋座2层2号房屋于2011年5月17日办理合同备案登记，证载出卖人为武汉南国置业股份有限公司，买受人薛成凤、阮磊，建筑面积333.05平方米，房屋用途商业服务，合同备案号昌100537194。该房屋抵押记载信息单载明，抵押人为薛成凤，抵押权人中国建设银行股份有限公司湖北省分行，抵押类型预购商品房合同抵押权设立，抵押设定日期2011年4月28日，注销日期2017年9月21日。另查，武汉市江汉区宏源书社于2000年9月16日，于2010年6月21日注销，负责人为薛成凤。2010年12月15日武汉市江汉区宏源书社支付武汉南国置业股份有限公司2,600,000元。2010年10月15日、2010年10月16日、2011年1月18日，薛成凤中信银行40×××93账号分别向武汉南国置业股份有限公司转账20,000元、7,000元、20,000元。2011年1月18日、2011年3月11日，薛成凤光大银行40×××86账号分别向武汉南国置业股份有限公司转账9,000元、15,000元。2010年10月15日、2010年12月18日、2011年3月11日，薛成凤交通银行52×××90账号分别向武汉南国置业股份有限公司转账35,000元、36,000元、42,000元。2010年10月15日、2010年12月18日、2011年1月18日、2011年3月11日，薛成凤招商银行01×××01账号分别向武汉南国置业股份有限公司转账10,000元、26,000元、27,000元、20,000元。2010年10月16日、2011年3月11日、2011年3月16日，薛成凤建设银行43×××74账号分别向武汉南国置业股份有限公司转账200,000元、331,300元、92,000元。薛成凤自述，2010年10月份，薛成凤支付200,000元定金后与南国置业签署了购房合同，当时面积规定较大，共计首付款支付3490,000元，后来备案前房屋实测面积发现比合同面积要小，银行退还部分首付款。且办理银行贷款时，因薛成凤及其配偶的年纪较大，银行表示要年轻的近亲属担保，才可以贷款，同时想到将来房子总是要由阮磊继承，为了避免大家所传说的高额遗产税，就让阮磊在涉案房屋挂名，另行签订购房合同即备案登记的合同。郭凌烟自述未参与涉案房屋选定，未看房亦未支付购房款项；其主张涉案房屋的相关款项均是由阮磊通过薛成凤账户支出，未向本院提交证据。2018年5月21日，上海市静安区人民法院作出（2018）沪0106民初20302号民事调解书，确认：1、阮磊与郭凌烟离婚；2、双方所生之女阮梓荫随被告郭凌烟共同生活，阮磊自2018年6月起按月支付阮梓荫抚养费3000元至其年满十八周岁止（该款由郭凌烟具领）；3、阮磊自2018年6月起每月第一、第三周周六上午9时至周日下午16时行使对阮梓荫的探视权，接送地点：上海市长宁区天山路1890弄20号1702室，郭凌烟有协助阮磊行使探视权的义务；4、阮磊于2018年12月30日之前支付郭凌烟上海市静安区江宁路293号7层C室房屋共同还贷部分折价款500000元；5、离婚后，阮磊、郭凌烟（携女阮梓荫）住房各自自行解决；6、案件受理费700元，减半收取计350元，由原告阮磊负担。上述事实，有当事人陈述、《武汉市商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、《委托书》、信用卡交易明细、个人活期明细信息等证据加以证明。上列证据在法庭上出示，由当事人质证，围绕证据的真实性、关联性、合法性，针对证据证明力有无以及证明力大小，进行了质疑、说明与辩驳。本院认为，郭凌烟庭审中关于诉讼请求的“明确”实际上是对诉讼请求的变更，但其关于确认诉争房屋份额的主张虽在原诉讼请求中并未提及，亦是其要求分割诉争房屋的前提。而无论系郭凌烟要求确认房屋份额还是要求对房屋份额进行分割，其前提均在于阮磊已获得诉争房屋产权份额，且其所享有的份额为阮磊与郭凌烟夫妻关系存续期间的共同财产。依照《城市商品房预售管理办法》第十条规定:“商品房预售,开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内,向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。”因此,商品房预售备案登记是房地产管理部门出于行政管理的目的,对商品房预售合同进行的备案,系行政管理范畴，并不产生登记请求权的物权效力,与物权立法中的不动产预告登记制度存在本质区别。依照《中华人民共和国物权法》第十四条规定,“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,依照法律规定应当登记的,自记载于不动产登记簿时发生效力。”本案诉争房屋目前仅办理了预购商品房合同备案登记，尚未办理不动产产权转移登记，阮磊及薛成凤仅享有对诉争房屋的期待权，尚不具备确认双方所有权份额的前提条件，郭凌烟诉请要求阮磊折价补偿其诉争房屋25%的产权份额，无事实依据，本院不予支持。且薛成凤提交的证据显示诉争购房款均由其支付，郭凌烟对款项来源有异议，但未向本院提交相反证据。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条的规定，“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”薛成凤在购房合同中仅加署阮磊的名字，无法判断其有将诉争房屋产权归属于阮磊及郭凌烟夫妻的意思表示。同时，2011年3月5日阮磊与郭凌烟共同出具的委托书中明确载明系“委托人阮磊和薛成凤共同购买”诉争房屋，郭凌烟亦自述与其未参与过诉争房屋的选定、购买，亦未支付任何购房款，可知郭凌烟在出具委托书时对诉争房屋产权亦缺乏期待。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告郭凌烟的全部诉讼请求。本案案件受理费22,798元，减半收取11,399元，由原告郭凌烟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  郭思文二〇一八年十一月二十日书记员  李婧媛