.广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终1142号上诉人（原审原告):黄雪明，女，汉族，1950年8月15日出生，住广州市越秀区。上诉人（原审原告):陈炮，男，汉族，1940年7月29日出生，住广州市越秀区。上诉人（原审原告):朱瑞娟，女，汉族，1941年12月20日出生，住广州市越秀区。上诉人（原审原告):蔡日宝，男，汉族，1943年8月18日出生，住广州市越秀区。上诉人（原审原告):练纪有，男，汉族，1941年11月25日出生，住广州市越秀区。上诉人（原审原告):陈木逵，男，汉族，1948年6月29日出生，住广州市越秀区。上述六上诉人共同委托代理人：罗鹏远、凌云志，广东广大律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：卢绮晴，该委工作人员。原审第三人：汤沛华，男，汉族，1953年8月21日出生，住广州市。上诉人黄雪明、陈炮、朱瑞娟、蔡日宝、练纪有、陈木逵因诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会（以下简称广州市国规委）及原审第三人汤沛华房屋登记行政行为一案，不服广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初458号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。原审法院经审查查明：根据穗房证字第0088296号《房屋所有权证存根》记载：房屋坐落东山区大沙头××马路××楼××房的所有权人为汤沛华，所有权来源1991年7月向中国南海石油服务总公司买，总建筑面积64.97平方米，登记字号为统字146853，核准日期为1991年11月16日，填发日期为1991年11月22日。黄雪明、陈炮、朱瑞娟、蔡日宝、练纪有、陈木逵不服上述《房屋所有权证》，向法院提起行政诉讼。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”现黄雪明、陈炮、朱瑞娟、蔡日宝、练纪有、陈木逵请求撤销广州市国规委于1991年11月16日核准登记的穗房证字第0088296号《房屋所有权证》，但黄雪明、陈炮、朱瑞娟、蔡日宝、练纪有、陈木逵于2017年12月25日向法院提起诉讼，已超过上述法定的二十年起诉期限，对其起诉依法应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回黄雪明、陈炮、朱瑞娟、蔡日宝、练纪有、陈木逵的起诉。上诉人黄雪明、陈炮、朱瑞娟、蔡日宝、练纪有、陈木逵不服原审裁定，向本院提起上诉称：首先，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，本案并未超过诉讼时效。上诉人的确是在2017年下半年才知晓涉案阳台是有产权的，并非被上诉人所说的早就知悉。首先，涉案阳台涉及到1988年的报建图及1991年测绘部门出具的实测附图，因涉及隐私上诉人无法知晓，亦无权要求原审第三人或者被上诉人提供相应证据。其次，上诉人根据《广州市既有住宅加设电梯管理办法》向有关部门报价加装电梯，有关单位到现场查看后说需要解决消防安全通道问题，而涉案阳台正好覆盖部分消防通道。上诉人与原审第三人交涉，协商拆除属于违章建筑的涉案阳台。原审第三人称其拥有该部分通道是其房屋的阳台，且在《房屋所有权证》的附图（产权证平面图）红线范围内，其对该阳台拥有产权，所以拒不拆除。再次，被上诉人作出核准统字146853号产权证的行为并不合法。本案涉及到的房屋编号是统字146853号，但被上诉人提交的整层的平面图的编号为统字149451号，这两者并不符合。根据上诉人方了解，统字149451号并非涉案房屋的整层平面图，故被上诉人在办理产权登记时存在严重过错。该房产证附图之所以存在错误，是因原审第三人故意提交错误的测绘平面图，以及被上诉人因工作疏忽未认真审核相关材料导致。根据《广东省城镇房地产权登记条例》第十七条第二项的规定，被上诉人应撤销涉案房屋的产权证。综上所述，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，严重损害上诉人合法权益，请求二审法院撤销原审裁定，依法改判指令原审法院继续审理本案。本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人广州市国规委答辩称：一、原审法院认定上诉人提起诉讼已超过法定的二十年起诉期限，裁定驳回起诉，符合法律的规定，应予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，行政诉讼法二十年最长起诉期限的规定，是指为了稳定行政法了关系的目的出发，自行政行为作出之日起，只要超过了法定的最长期限，无论出于何种原因导致，法院将不予受理，受理后也将裁定驳回起诉。即使上诉人理解最长起诉期限仍适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，上诉人在上诉人状中提及的“被耽误起诉期限”的原因也不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的不可抗力或者其他不属于其自身的原因。上诉人起诉的行政行为是被上诉人1991年核准登记的，且所依据的涉案房屋1988年的报建图及1991年测绘部门出具的实测附图均已显示该阳台位置，被上诉人不可能直至2017年才知悉。上诉人请求撤销的统字146853号产权登记是被上诉人于1991年11月16日核准登记，原审第三人的代理人于1992年1月6日领取房屋所有权证。上诉人直至2017年12月25日才向法院起诉，已超过法定二十年最长起诉期限，原审法院依法裁定驳回起诉并无不当。二、被上诉人核准统字146853号产权登记的行为符合法律规定。原审第三人向原广州市房地产登记所申请涉案房屋转移登记，并提交相关材料，经审核符合《广东省城镇房屋登记办法》第七条、《广州市城镇房屋和用地登记办法》第十条、第十一条等法律法规规定，并按照《广东省城镇房屋登记办法》第十四条规定，于1991年11月16日核准登记，核发穗房证字第0088296号房屋所有权和穗地证字第0088296号国有土地使用权证。1992年1月6日，原审第三人由吕鸿才代领涉案房屋所有权证和国有土地使用权证。被上诉人在核准涉案房屋登记的受理、审核、发证等全过程，事实清楚，证据确实充分，已经尽到法律规定的审慎审查义务，不存在超越、滥用职权和违法的情形，符合法律规定。三、建议上诉人通过民事途径或寻求有关职能部门解决。上诉人与原审第三人之间实为相邻权纠纷，建议双方协商解决。协商不成，可通过民事法律途径解决。如上诉人认为涉案房屋设计加建改建扩建，占用公共通道，构成违法建筑，建议上诉人寻求有关职能部门解决。综上所述，被上诉人核准统字146853号产权登记的行为事实清楚、证据充分、程序正当，符合法律规定。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，请求二审法院予以维持。原审第三人汤沛华在二审期间未陈述意见。经审查，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中六上诉人于2017年12月25日向原审法院起诉，请求撤销被上诉人于1991年11月16日作出的涉案房屋登记行为，故六上诉人的起诉明显超过二十年的最长法定起诉期限。因此，原审法院裁定驳回六上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 丁 玮审判员 金 霞审判员 余树林二〇一八年十一月十三日此件与原本核对无异法官助理马淼书记员马可茗