广东省汕尾市城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1502行赔初2号原告郑如明，男，1958年4月14日出生，汉族，住海丰县。被告海丰县公安局，地址：广东省汕尾市海丰县海城镇红城大道西。法定代表人卓雄峰，该局局长。委托代理人卓俊越，该局工作人员。委托代理人陈宝荣，海丰县公安局赤石派出所所长。原告郑如明诉被告海丰县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告郑如明诉称，第一次行政处罚决定书在2016年6月8日没有交到郑如明手中，2017年3月3日郑如明才收到与事实完全不符的造假冒仿签名的行政处罚决定书。要弄清为何拘留郑如明，三月底处理好的信息问题为何在6月8日出现在郑如明眼睛、鼻子在北京被打手打成重伤（青肿、流血）之时拘留？为何郑如明妻子赵美燕拍有郑如明面部受伤之相片给删除掉？要查清所谓发信息恐吓社会之事实真相以及过程，以便服众。把郑如明夫妻俩三、四月份十几次到赤石镇政府要其赔偿损失的监控视频。宜信恒昌两公司打电话追债数次。宜信公司委托深圳律师事务所发来信息要追究郑如明骗贷刑事责任数次和郑如明转发给杨向青主任之信息以及郑如明发给杨主任信息内容和三、四月份赤石镇政府院内监控视频全部公之于众作证据。要海丰县公安局出示上北京带郑如明四人合法性证据以及自北京至海丰县途中监控视频和2016年6月7日至8日凌晨在海丰县公安局遭非礼的监控视频。1997年3月29日，原告与原赤石管理区赤石圩第一生产队（现赤石镇赤石村民委员会赤一队村民小组）签订《承包耕地合同》，承包该村民小组的南泉坑荒芜多年耕地，建果木场发展农业经济。原告随后对该农场付出了毕生的心血和积蓄，前后投入两百多万进行种植，以期能够充分发挥土地的效益。在九十年代里人人荒弃土地往城市工作生活，没有谁愿意呆在农村耕种土地。谁知到了2012年，某公司违反国家法令到赤石村租赁土地开设养猪场，看中了原告承包的土地；某公司及某些机构便在背后唆使村民及村干部不断的制造麻烦，主要目的就是想赶走原告。几年来原告农场多次遭受发包方李木生、洪磊等鸡鸣狗盗之徒的人身攻击和破坏生产设施，致使雇佣的工人受到威胁也不愿意待在农场帮我耕种，无法正常经营，以此达到迫使其放弃承包的目的。2012年10月20日，李木生等人来到我开办的农场，故意损害了原告农场的大门，并将原告妻子的右拇指打成骨折。原告报警，但赤石镇派出所未依法处理，仅仅评定原告妻子所受伤害为轻微伤，原告不服。2016年6月5日，原告去北京上访的过程中，被海丰县公安局的工作人员拦截并打断四根肋骨，没有任何人对自己失职行为承担责任。上述事实有相关证据足以证实。综上，原告认为，公安机关依法负有打击违法犯罪活动和保护公民、法人和其他组织生命安全和财产安全的义务。而海丰县公安局不仅不保护原告的合法利益，还纵容李木生等人破坏农场的生产经营，在原告及原告家属财产和人身权益遭受到不法侵害时，未依法予以处理，反而对原告的投诉行为进行治安处罚，其具体行政行为不具有法律和事实上的合法性。故此，依据《行政诉讼法》和《国家赔偿法》的相关规定提起行政诉讼，请求法院依法作出判决，给原告一个公平公正的判决结果。经审理查明，2016年3月24日晚上9时03分，海丰县赤石镇政府维稳办公室主任杨向青收到原告郑如明一条手机（号码136××××8326）信息，内容为“我要向全社会告白：我家庭受到迫害就是赤一队李木生、洪磊等与双全公司蔡泽明勾结赤石镇政府以及海丰法院民一庭阴谋抢劫我家庭农场，我家的惨状一定向以上罪犯讨。赤石第二个范士强即将来临，我的身价值五千万。难道中国的社会弱体之人权、创业、梦想靠用生命换取的？”；另外郑如明还打电话给杨向青，通话中声称“要杀人”。杨向青即向海丰县公安局赤石派出所报案。以上事实有2016年3月24日海丰县公安局赤石派出所给杨向青所作的《询问笔录》为证。海丰县公安局赤石派出所查明：2016年3月24日，该所接赤石镇信访办主任杨向青报警称违法人员郑如明当晚九时许致电给杨向青，因土地纠纷当地政府不支持他的理由，其目的想借此向社会施加压力，企图满足自己的要求，其言辞激烈，要报复社会杀死人的行为，并且发布信息向社会告白，扬言在赤石镇发生极端杀人事件。郑如明扬言报复社会的警情散布后，引起社会恐慌，导致赤石镇各村、学校引起恐慌事件。2016年6月8日，被告海丰县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第一项的规定，对郑如明作出“行政拘留十日”的海公行罚决字〔2016〕01380号《行政处罚决定书》，执行方式和期限“自2016年6月8日起执行行政拘留十日，期限至2016年6月18日”。处罚决定书告知原告享有申请复议及提起行政诉讼的权利和期限。海公行罚决字〔2016〕01380号《行政处罚决定书》写明“行政处罚决定书已向我宣告并送达”，被处罚人处有“郑如明”字样的签名，上面捺有指印，落款日期是2016年6月8日。郑如明不服被告所作的《行政处罚决定书》，于2017年3月29日向本院提起行政诉讼，请求法院：1.撤销海丰县公安局造假冒仿签名作出的海公行罚决字〔2016〕第01380号《行政处罚决定书》；2.判令被告因其不当行政行为给原告造成的伤害赔偿人民币1000000元（暂计，待评定伤残等级后予以变更）；3.判令被告赔偿非法拘留15天的损失人民币3600元；4.判令被告赔偿误工费48000元；5.判令被告赔偿原告及其家属赵美燕、郑渊才、陈秀珍精神抚慰金50000元。另查明，郑如明于2017年12月11日向本院递交《鉴定申请书》，认为海公行罚决字〔2016〕01380号《行政处罚决定书》上“郑如明”签名、签署的日期及上面盖的手指印是伪造的，申请对该文书上的“郑如明”签名、签署日期及指纹进行鉴定。本院依法委托广东通济司法鉴定中心进行鉴定。广东通济司法鉴定中心于2018年5月24日分别出具粤通司鉴中心〔2018〕文鉴字第136号《文书司法鉴定意见书》、粤通司鉴中心〔2018〕痕鉴字第141号《痕迹司法鉴定意见书》，《文书司法鉴定意见书》的鉴定意见是：送检检材（D18-136-JC）落款日期为“2016年6月8日”的《海丰县公安局行政处罚决定书》（海公行罚决字〔2016〕01380号）落款“被处罚人”处“郑如明”字迹是郑如明所写，《痕迹司法鉴定意见书》的鉴定意见是：送检的落款日期为“2016年6月8日”的《海丰县公安局行政处罚决定书》（海公行罚决字〔2016〕01380号）落款“被处罚人”处“郑如明”字迹上的指印是样本捺印人郑如明的右手食指捺印形成。2018年6月12日又向本院递交《重新文书司法鉴定申请书》，认为《文书司法鉴定意见书》、《痕迹司法鉴定意见书》依据错误、与客观事实不符，申请撤销粤通司鉴中心〔2016〕文鉴字第136号《文书司法鉴定意见书》，对签名“郑如明”字迹的鉴定结论进行重新鉴定。本院依法委托广东中一司法鉴定中心进行鉴定，在鉴定过程中郑如明变更委托事项为：被告海丰县公安局所提交的证据〔2016〕01380号《行政处罚决定书》是否为原件。广东中一司法鉴定中心于2018年10月19日出具粵中一鉴〔2018〕文鉴字第1990号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：海公行罚决字〔2016〕01380号《海丰县公安局行政处罚决定书》为原件。再查明，郑如明于2017年3月29日才向本院提起行政诉讼，郑如明陈述称“没有超过，6月5号对原告进行拘留，17号出来报警立案，而后又出来治病，今年3月3日才收到处罚决定书；未收到行政处罚通知书，去年7月2号报警立案，我有送达行政处罚决定书的录音”。郑如明没有向法庭提交光盘证明以上事实。以上事实，有经庭审质证的证据及庭审笔录为证。本院认为：被告海丰县公安局于2016年6月8日对郑如明作出“行政拘留十日”的海公行罚决字〔2016〕01380号《行政处罚决定书》，《行政处罚决定书》写明“行政处罚决定书已向我宣告并送达”，处罚决定书也明确告知诉权和起诉期限，“被处罚人”处有“郑如明”字样的签名，上面捺有指印，落款日期是2016年6月8日。该《行政处罚决定书》通过广东通济司法鉴定中心鉴定，鉴定结果：“被处罚人”处“郑如明”字迹是郑如明所写，“被处罚人”处“郑如明”字迹上的指印是样本捺印人郑如明的右手食指捺印形成；该《行政处罚决定书》又通过广东中一司法鉴定中心鉴定，鉴定结果：海公行罚决字〔2016〕01380号《海丰县公安局行政处罚决定书》为原件。从两个司法鉴定机构所出具的《司法鉴定意见书》可以认定海公行罚决字〔2018〕01380号《海丰县公安局行政处罚决定书》中“被处罚人”处“郑如明”字迹是原告郑如明所写，字迹上的指印是郑如明的右手食指捺印。被告海丰县公安局在2016年6月8日已经将海公行罚决字〔2016〕01380号《海丰县公安局行政处罚决定书》送达给郑如明，原告郑如明称其没有收到海公行罚决字〔2016〕01380号《海丰县公安局行政处罚决定书》的辩论意见，本院不予支持。原告没有其他因不可抗力或者不属自身原因耽误起诉期限的情形，于2017年3月29日才向本院提起行政诉讼，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告的起诉已经超过了法定起诉期限，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告郑如明的起诉。本案受理费人民币50元，退还原告郑如明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审判长  洪海燕审判员  郑淑卿审判员  庄照海二〇一八年十一月二十二日法官助理叶俐彤书记员李秋奔附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。