广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤05民终1088号上诉人（一审被告）：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009。统一社会信用代码914403005891830055。负责人：闻广，总经理。委托诉讼代理人：陈文，该公司职员。被上诉人（一审原告）：姚映玲，女，1990年9月27日出生，汉族，住汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：陈少僩，广东东沙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昱娜，广东东沙律师事务所律师。被上诉人（一审被告）吴鹏，男，1966年5月3日出生，汉族，住址陆丰市，委托诉讼代理人：王锦有，广东振华威律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨津，广东振华威律师事务所律师。上诉人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（下称浙商保险公司）因与被上诉人姚映玲、被上诉人吴鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2018）粤0513民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人浙商保险公司的委托诉讼代理人陈文、被上诉人姚映玲的委托诉讼代理人陈少僩、被上诉人吴鹏的委托诉讼代理人王锦有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人浙商保险公司上诉请求：一、撤销一审判决并改判浙商保险公司不承担商业赔偿（不服金额112454.69元）。二、判决上诉费用由姚映玲、吴鹏承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，在本案中吴鹏没有驾驶员从业资格证，商业险属于免赔范围内。在本次事故发生时，吴鹏没有从业资格证，按照机动车商业第三者保险第二十四条第二项第六款“驾驶出租机动车或营业性机构无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”之规定，属于保险免责范围。吴鹏没有从业资格证，保险公司不应当承担赔偿责任。请求二审予以改判。被上诉人姚映玲答辩称，一、吴鹏具备合法的驾驶资格。在本案的一审中，答辩人已经向处理本宗交通事故的汕头市公安局潮阳分局交通警察大队调取吴鹏的驾驶证及行驶证,并在一审开庭时将驾驶员吴鹏的驾驶证及行驶证作为证据提交了法庭，上诉人对答辩人提交的上述证据“三性”均没有异议，因此，本案中，驾驶员即吴鹏具备合法的驾驶资格，事故车辆也是年审合格的车辆，在一审开庭时上诉人对该事实也已经进行了确认。汕头市公安局潮阳分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书也认可了被上诉人吴鹏的驾驶资格，完全不存在吴鹏没有驾驶资格的情况。因此，保险公司的主张没有任何事实和法律依据。二、保险公司的上诉纯属滥用诉权。保险公司的上诉主张是没有任何依据的，纯属是滥用诉权的表现。1、保险公司在一审时已经以自认的方式确认其应在交强险及第三者责任险50万元限额内按责任承担赔偿，而原审法院也是根据汕头市公安局潮阳分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定的驾驶员吴鹏应承担交通事故的主要责任比例（即70％）进行判决的。2、保险公司在一审时并没有提交所谓的《机动车商业第三者保险》合同证据，该《机动车商业第三者保险》有没有存在吴鹏完全不清楚。3、退一步说，即使存在保险公司称的《机动车商业第三者保险》，其主张同样没有任何法律依据。根据《保险法》第十九条和《合同法》第三十九条的规定，保险公司也依法应在第三者商业险的赔偿范围赔偿姚映玲的经济损失。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。保险公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审驳回其上诉，维持原审判决，以维护法律的尊严和姚映玲的合法权益。被上诉人吴鹏答辩称，关于吴鹏驾驶资格的问题，吴鹏的驾驶资格证都是交警部门认定的，《道路交通安全法》大于交通部条例的从业资格证，国务院也已经对从业资格证进行清理了，吴鹏不是从事运输行业，只是自用车辆，保险公司上诉所称驾驶资格和从业资格没有事实依据，请求予以驳回。一审认定事实不清，没有对吴鹏的垫付款项查明，有垫付1.8万元的事实，也提供了转账人的姓名中，由于时间比较久，其中部分是现金交付到医院，只有两笔5000元是通过朋友转账的，由农业银行转账到医院，给姚映玲垫付医疗费用，但原审没有查明，也没有进行说明，请求二审依法发回重审。一审法院起诉，请求：1、判决浙商保险公司在交强险、商业三者险的赔偿限额内赔偿姚映玲经济损失261199元，其中精神损害抚慰金在交强险项下优先赔偿；2、判令吴鹏对浙商保险公司赔偿不足部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费、鉴定费全部由浙商保险公司、吴鹏承担。一审法一审法院查明，2017年9月12日10时30分左右，吴鹏驾驶粤Ｂ×××**号轻型厢式货车从汕尾陆丰往潮阳海门方向行驶，途经潮阳区潮海路海门镇和睦中学附近路段时与姚加驾驶乘载姚映玲的粤Ｄ×××**号二轮摩托车发生碰撞，造成姚加和姚映玲两人受伤及两车不同程度损坏。事故发生后，姚映玲被送往汕头市中心医院检查治疗后转至汕头市中医医院住院治疗，住院53天。医疗费共33943.12元，其中浙商保险公司支付10000元，吴鹏支付1628.9元。汕头市公安局潮阳分局交通警察大队于2017年9月15日作出潮公交认字[2017]第D01058号道路交通事故认定书，认定吴鹏承担事故的主要责任，姚加承担事故的次要责任，姚映玲在事故中无责任。经姚映玲申请，一审法院委托广东华民司法鉴定所对姚映玲的伤残程度等进行鉴定，该所于2018年5月31日作出华民司鉴所[2018]临鉴字第387号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2017年9月12日姚映玲因交通事故受伤：1、构成八级伤残；2、无后续治疗费，需康复费1500元；3、护理期90天；营养期90天（建议：护理期内住院期间53天配护理人员2名/天，出院后37天配护理人员1名/天。营养期内，增加营养费共1800元）。姚映玲支付鉴定费2810元。粤Ｂ×××**号轻型厢式货车在浙商保险公司处投保交强险和商业三者险。交强险保险金额中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元；商业三者险保险金额为50万元附不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内。姚映玲属城镇居民。一审法院认为，姚映玲因交通事故人身受到损害，依法应得到赔偿。赔偿标准可按2018年度广东省人身损害赔偿计算标准确定。根据法律规定，对姚映玲受到损害应得到的赔偿数额，核定如下：1、医疗费。医疗费共33943.12元，其中浙商保险公司已支付10000元，吴鹏已支付1628.9元。吴鹏主张另外还支付1.5万元，但未能提供证据予以证明，不予采纳。本案没有证据证明已用于治疗的药物和诊疗行为不属于必须的药物和诊疗行为，浙商保险公司主张不需承担非社保用药部分，不予支持。2、住院伙食补助费。姚映玲住院时间为53天，伙食补助费每天100元，共5300元。3、护理费。标准可按居民服务业66426元/年计，根据司法鉴定意见确定的护理期限和护理人数，护理费为26024.43元[(53天×2人+37天×1人)×66426元/年÷365天/年]。4、残疾赔偿金。姚映玲因交通事故致八级伤残，赔偿指数计30%，时间计20年，赔偿标准可按汕头经济特区城镇居民人均可支配收入27175元/年，可予照准。残疾赔偿金为163050元（27175元/年×20年×30%）。5、误工费。根据司法鉴定意见，误工时间可计至定残前一天260天，标准可按城镇私营单位就业人员年平均工资48236元/年计。误工费为34359元（48236元/年÷365天/年×260天）。6、康复费、营养费。根据司法鉴定意见，康复费1500元、营养费1800元。7、精神损害抚慰金。姚映玲受八级伤残，在交通事故中无过错，可给予精神损害抚慰金15000元。8、交通费。姚映玲因交通事故受伤住院治疗，交通费确需发生，可酌定2000元。以上各项合计282976.55元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，浙商保险公司除已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元外，还应在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。超出交强险赔偿限额部分162976.55元，由吴鹏负70%的赔偿责任，抵除吴鹏已赔偿的1628.9元，余款112454.69元（162976.55元×70%－1628.9元），可由浙商保险公司直接赔偿姚映玲。关于诉讼费用的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。浙商保险公司主张不负担诉讼费用缺乏事实依据和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、浙商财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起二十日内赔偿姚映玲222454.69元。二、驳回姚映玲的其他诉讼请求。案件受理费5218元，减半收取计2609元，由姚映玲承担309元，由浙商保险公司承担2300元。鉴定费2810元，由浙商保险公司承担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实与本案证据相一致，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据双方当事人的上诉、答辩以及在二审庭审中的陈述，本案争议问题是浙商保险公司提出吴鹏因不具有交通运输从业资格，保险公司对吴鹏造成交通事故享有免责权利问题。本案中，吴鹏驾驶的是轻型厢式货车，本案暂不核实吴鹏是从事交通运输行业，还是驾驶自用车辆。对浙商保险公司提出的交通运输从业资格证问题，交通运输管理部门核发的许可证书只是对从事运输行业驾驶人员职业素养的基本规范和评价，并不涉及对驾驶人员驾驶能力的考核，其有无交通运输从业资格证并不代表其失去驾驶准驾车型的资格，也不能证明会因此显著增加承保车辆运行的危险。机动车驾驶证才是对驾驶人机动车驾驶能力的认定，事故车辆驾驶员具有相应的驾驶证，证明其具有驾驶与准驾车型相符车辆的资格。经查，吴鹏具有驾驶轻型厢式货车驾驶资格。浙商保险公司提出的上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，处理恰当，本院予以维持。浙商保险公司的上诉请求理由、依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2549元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 黄 权审判员 颜映丰审判员 林艺枝二〇一八年十一月二十三日法官助理孔冰书记员官虹林敏