安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民终2019号上诉人（原审被告）：胡胜，男，汉族，住安徽省芜湖县。委托诉讼代理人：王文，安徽兴皖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永鑫，安徽兴皖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖祖莲，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：许小林，安徽江声律师事务所律师。上诉人胡胜因与被上诉人肖祖莲机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2018）皖0291民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。胡胜上诉请求：依法撤销一审判决第一项，对本案依法改判。事实与理由：一、一审判决未认定肖祖莲受伤既是道路交通事故责任，又是工伤事故责任，并且肖祖莲已经认定为工伤获得了相应赔偿，一审判决属于认定事实错误和适用法律不当。1、医疗费判决认定上271614.59元，胡胜得知肖祖莲因工伤、医保已经报销医疗费，故不应再次判决支持医疗费；2、误工费判决认定15000元缺乏法律依据，因肖祖莲属于工伤，单位支付肖祖莲工资，不存在误工费。3、长期护理费判决认定以5年计算过长，应当以3年为宜，确定的护理期限届满后肖祖莲可另行主张，若肖祖莲工伤获得此项赔偿，则胡胜就不应再次赔偿此项费用。4、因为本起交通事故双方负同等责任，故精神损害抚慰金判决认定25000元过高。二、一审法院判决程序不当。一审时，胡胜依法申请法院重新鉴定，请求对肖祖莲伤残程度、肖祖莲伤情与交通事故因果关系、护理依赖程度重新鉴定，但是一审只对伤残程度重新鉴定，对另外两项未作重新鉴定，导致判决对胡胜不利，属于程序不当。综上，一审判决认定事实错误、适用法律不当和程序违法，请求二审依法判决支持胡胜的上诉请求。肖家莲答辩称，胡胜的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉。截止目前为止医疗费未支付，其他费用均是胡胜自认为缺乏依据，肖祖莲的误工费、长期护理费确实存在，虽然双方负同等责任，但是伤残等级为六级，赔偿偏低。肖祖莲向一审法院起诉请求：请求判令胡胜赔偿各项损失的60%，共计1235216.15元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年4月27日，胡胜无证驾驶“坤豪牌”两轮无号牌摩托车，沿芜湖市银湖北路由北向南行驶至褐山花苑小区路段，与肖祖莲驾驶的“中强牌”电动自行车由东向西横过时发生碰撞，造成本案双方当事人受伤和两车损坏的交通事故。开发区交警大队现场勘查，认定胡胜、肖祖莲负本起事故的同等责任，肖祖莲受伤后，经芜湖市弋矶山医院住院治疗后出院，安徽广济司法鉴定所鉴定肖祖莲伤残等级为肆级并大部分依赖护理。后胡胜申请重新鉴定，经肖祖莲、胡胜双方同意，一审委托南京东南司法鉴定中心对肖祖莲的伤残等级进行重新鉴定，经鉴定肖祖莲伤情为陆级伤残。肖祖莲因此次事故受伤住院103天，花费医疗费用271614.59元。胡胜已支付肖祖莲相关医疗费用68300元，上述费用包含在肖祖莲诉请之内，肖祖莲、胡胜同意在本案中一并处理。肖祖莲居住于安徽省芜湖市鸠江区珠江路23号，其于2002年2月23日与谢有阳结婚，女儿谢启岚于2003年9月29日出生。一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，因此肖祖莲基于因事故受伤而产生的人身损害，向作为胡胜的侵权人主张赔偿损失的诉讼请求，一审予以支持。本案肖祖莲当庭增加诉讼请求，缘于安徽省最新统计数据公布，仅涉及项目的具体金额，且胡胜并未申请延长举证答辩期，故一审对肖祖莲增加诉讼请求的申请予以准许。综合本案事实，一审认定肖祖莲所受全部损失为：1.医疗费：根据肖祖莲提供的医疗费票据，为271614.59元；2.残疾赔偿金：因肖祖莲伤情经南京东南司法鉴定中心重新鉴定为陆级伤残，肖祖莲为城镇居民，应按照城镇居民的赔偿标准确定残疾赔偿金，即按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入31640元计算，为316400元（31640元/年×20年×50%）；3.被扶养人生活费：一审结合肖祖莲伤残等级及被扶养人情况，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费支出20740元计算为25925元（20740元/年×5年÷2人×50%）；4.误工费：因肖祖莲受伤确实存在一定的误工损失，肖祖莲虽提供收入证明及银行流水，但未提交劳动合同和相关完税证明，结合本案实际，一审酌定肖祖莲误工期为150天，按照100元/天的标准计算，误工费为15000元；5.护理费：肖祖莲受伤住院治疗103天，按照100元/天的标准计算，为10300元；6.住院伙食补助费：肖祖莲受伤住院治疗103天，按照30元/天的标准计算，为3090元；7.营养费:结合肖祖莲出院小结，肖祖莲受伤住院治疗103天，按照30元/天的标准计算，为3090元；8.交通费：结合本案实际，一审酌定为500元；9.长期护理费：肖祖莲因事故受伤，属于大部分护理依赖，关于长期护理费，一审暂定护理期限以5年计算，即按照100元/天×70%×5×365天=127750元。确定的护理期限届满后仍需护理的，肖祖莲可另行主张；10.精神损害抚慰金：肖祖莲因本起交通事故受伤并致残，其主张精神损害抚慰金，符合法律规定。根据侵权行为所造成的后果、当事人的过错程度、本地生活水平等因素，一审酌定为25000元；11.鉴定费：根据肖祖莲提供的鉴定费发票，为1430元。综上所述，肖祖莲因此次事故造成的损失为800099.59元。结合本案的事故责任划分，胡胜应在交强险范围内承担120000元，及剩余损失680099.59元的60%，即408059.75元，总计528059.75元。对胡胜已先期支付的68300元，肖祖莲同意从其应赔偿损失中扣减。则胡胜应支付肖祖莲因事故受伤造成的损失459759.75元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、胡胜于判决生效后十日内支付肖祖莲因事故造成的各项损失共计459759.75元。二、驳回肖祖莲的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3088元，由胡胜负担2000元，肖祖莲负担1088元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实同一审。本院认为，当事人应当对自己主张的事实提供证据证明。根据审理查明的事实，结合胡胜的上诉请求及理由，本院分析认定如下：一、关于医疗费用。胡胜上诉认为肖祖莲因案涉交通事故产生的医疗费已通过工伤程序获得，不应再向胡胜主张相应费用损失。为证明自己的主张，胡胜向本院申请调取肖祖莲工伤报销情况，经本院依法调取肖祖莲芜湖市工伤保险结算单，未显示肖祖莲医疗费损失在社保已先行给付；胡胜亦未提交其他证据证明相应事实，故本院对于胡胜相应主张依法不予采信。二、关于误工费。一审中肖祖莲提交了其工资流水，经本院核实账户对账单明细发现，2017年4月底事故发生后未显示曾取得工资收入；肖祖莲工作单位系有限公司，受伤期间不能取得工资收入亦属于大多数相同性质单位之通常做法，胡胜虽有异议，但无证据支持，故本院对于胡胜此项上诉理由不予采信。三、关于长期护理费及精神损害抚慰金。肖祖莲因案涉交通事故致三肢瘫（肌力4级以下）构成人体损伤六级伤残，长期护理期限暂行按照五年计算具有一定的合理性；一审考虑肖祖莲伤残情况及事故所造成的后果、事故发生时双方过错程度、本地生活水平，酌定支持肖祖莲精神损害抚慰金25000元并无不妥。故对于胡胜相应上诉请求，本院予以驳回。四、关于重新鉴定问题。肖祖莲因涉交通事故受伤后先后进行了两次鉴定，第二次鉴定系因一审法院根据胡胜的申请，就肖祖莲的伤残程度作出的重新鉴定，该鉴定意见为肖祖莲因案涉交通事故致三肢瘫（肌力4级以下）构成人体损伤六级伤残。胡胜虽认为肖祖莲在事故发生前即存在肌肉萎缩，但并未提交初步证据证明；同时，根据肖祖莲左上肢、右上肢、左下肢肌力均在4级以下之客观事实可知，肖祖莲进食、自我移动、穿衣洗漱、大小便等均有存在不同程度的困难之高度可能性，一审审理查明并支持肖祖莲大部分护理依赖并无不妥；因此，本院对于胡胜有关未予准许相应鉴定属程序违法之上诉理由依法驳回。综上所述，胡胜的上诉请求及理由均不能成立，本院依法不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2114元，由上诉人胡胜负担。本判决为终审判决。审判长  王桂珍审判员  鲍 迪审判员  叶 彪二〇一八年十一月十一日法官助理后伟书记员李璇附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。