广东省云浮市云安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5303民初636号原告：决带，女，1931年1月15日出生，汉族，住云浮市云安区。原告：彭某1，女，2016年8月26日出生，汉族，住云浮市云城区。原告彭某1的法定代理人：彭某2，女，1975年12月17日出生，汉族，住云浮市云城区,系彭某1的母亲。原告决带、彭某1的共同委托诉讼代理人：黄文杰，系云浮市云安区公职律师事务所公职律师。被告：黄伟文，男，1984年8月18日出生，汉族，住云浮市云安区。被告：中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司（简称“平安产险云浮公司”），住所地：云浮市市区河南西路**三河洲花园第**首层**商铺**、第二层商铺之二。负责人：贺立安，总经理。委托诉讼代理人：梁怀华，该公司员工。原告决带、彭某1诉被告黄伟文、平安产险云浮公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告决带、彭某1的共同委托诉讼代理人黄文杰与原告彭某1的法定代理人彭某2到庭参加诉讼，被告黄伟文、被告平安产险云浮公司的委托诉讼代理人梁怀华庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告决带、彭某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告黄伟文、中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司向原告赔偿350750.90元；2、请求法院判令被告黄伟文、中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月15日，被告黄伟文驾驶小型轿车从罗定往云浮方向行驶，17时许行至云安区G324线1150KM+200M处，与从左往右横过公路由黄桂松醉酒后驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成黄桂松受伤送院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。经过现场勘查和调查取证，云浮市公安局云安分局交通警察大队于2018年3月19日作出云安公交认字[2018]第00028号道路交通事故认定书，认定黄桂松承担本次事故的主要责任，被告黄伟文承担本次事故的次要责任。事故发生后，黄桂松被立即送往云浮市人民医院进行救治，于2018年2月17日抢救无效死亡。黄桂松的被抚养人包括其母亲决带（1931年1月15日出生，农业户口）、女儿彭芊语（2014年12月3日出生，城镇户口）、女儿彭某1（2016年8月26日出生，城镇户口）。黄桂松6名同胞兄弟姐妹中，有3人（黄某1、黄某2、黄某3）是残疾人，无劳动能力，无经济收入来源。另查，被告黄伟文驾驶的WMK158号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司处分别购买了交强险和商业第三者责任险500000元，本次交通事故发生在保险期间内。黄桂松医疗期间的费用已由被告黄伟文支付。综上所述，原告在本次交通事故中造成的损失如下：1、死亡赔偿金315600元（农村居民人均可支配收入15780元/年×20年）；2、丧葬费46784.5元（受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准93569元/年÷12月×6月）；3、精神损害赔偿金50000元（酌定）；4、被抚养人生活费492118.5元【母亲决带16500元（1931年1月15日出生，农村居民人均消费支出13200元/年×5年÷4人=16500元）；女儿彭芊语226458元（2014年12月3日出生，城镇居民人均消费支出30198元/年÷12个月×180个月÷2人=226485）；女儿彭某1249133.5元（2016年8月26日出生，城镇居民人均消费支出30198元/年÷12个月×198个月÷2人=249133.5元）】；5、处理丧葬事宜费用8000元（酌定）；以上1-5项合计912503元，属于交强险死亡伤残费用赔偿限额范围。被告黄伟文在本次事故中承担次要责任（30%），因此，黄伟文、中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司应向原告赔偿损失合计350750.9元【110000元+（912503元-110000元）×30%】。被告平安产险云浮公司辩称，对本次交通事故事实和责任答辩人予以确认，对原告的诉求作以下答辩：1、对死亡赔偿金、丧葬费没有异议，答辩人已经先行垫付丧葬费41433元给被告黄伟文，然后黄伟文支付了45000元给原告，请求法庭予以扣减；2、对精神抚慰金，答辩人认为50000元过高，因为本次交通事故中黄桂松是醉酒驾车、无证驾驶，且承担本次事故的主要责任，所以精神抚慰金应该由黄桂松自行承担，即使答辩人需要承担，也应为10000元合适；3、对被抚养人生活费，原告所提供的离婚协议第二点载明，黄桂松不用支付抚养费，并可以随时探望两个女儿，故答辩人认为黄桂松是不需要抚养两个女儿彭芊语及彭某1。根据出生医学证明，彭芊语是彭某2与罗某的亲生女儿，依法黄桂松不负抚养义务。彭某1出生时间是2016年8月26日，而黄桂松与彭某2结婚时间是2016年5月11日，离婚时间是2016年11月18日，答辩人对彭某1与黄桂松是否存在医学上的血缘关系存疑。故答辩人对彭芊语、彭某1的原告主体资格提出异议。另，彭芊语、彭某1要求按城镇标准计算被扶养人生活费是没有依据的，该标准已经超过黄桂松实际收入。同时，答辩人认为黄桂松的三个兄弟黄天木、黄亚四、黄木辉虽然有残疾证，但并未提供相关部门或鉴定机构的劳动能力丧失证明或鉴定，所以其三人不能免除对其母亲决带的扶养义务；4、对处理丧葬事宜费用，答辩人认为应该以100元/天的标准按3人3天计算，共计900元；5、本次事故中黄桂松经过抢救无效死亡，抢救费用全额为48770.84元，其中由黄伟文垫付了38770.84元及保险公司垫付了10000元，请求法庭在本案中一并审理，并且在原告的赔款中扣减其主要责任应承担的医疗费用。被告黄伟文辩称，同意平安产险云浮公司的答辩意见。本院查明并确认如下事实：2018年2月15日，被告黄伟文驾驶小型轿车，从罗定往云浮方向行驶，17时许行至云安区G324线1150KM+200M处，与从左往右横过公路由黄桂松醉酒后驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成黄桂松受伤送院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。云浮市公安局云安分局交通警察大队于2018年3月19日作出云安公交认字[2018]第00028号道路交通事故认定书，认定：黄桂松承担此事故的主要责任，黄伟文承担此事故的次要责任。事故发生后，黄桂松于当日先后被送往云浮市云安区石城镇卫生院茶洞分院、云浮市人民医院抢救治疗，后于2018年2月18日经抢救无效死亡，期间共计支出治疗费用48770.84元（该笔费用由被告平安产险云浮公司垫付了10000元，由黄伟文垫付了38770.84元）。事故发生后，被告黄伟文垫付了黄桂松丧葬费45000元，其中的41433元是由被告平安产险云浮公司支付给黄伟文后再由黄伟文转支给原告。黄桂松出生时间为1969年5月15日，生前为农业家庭户口。原告决带系黄桂松的母亲，户别为农业家庭户口。决带共生育有黄天木（1955年7月14日出生）、黄木伙（1958年10月20日出生）、黄亚四（1961年6月27日出生）、黄土金（1964年6月2日出生）、黄树英（1966年9月15日出生）、黄桂松、黄木辉（1972年8月20日出生）7名子女，其中黄某1、黄某2为贰级肢体残疾人，黄某3为贰级精神残疾人，黄土金为云浮市云安区低保户。彭某3、彭某1为非农业家庭户口。彭芊语于2014年12月3日出生，生父为罗某，生母为彭某2。黄桂松与彭某2于2016年5月11日结婚，婚姻存续期间于2016年8月26日生育彭某1。后黄桂松与彭某2于2016年11月18日离婚，双方在《离婚协议书》中约定彭芊语、彭某1归彭某2抚养，黄桂松不用支付抚养费。小型轿车的车辆登记所有人是被告黄伟文，该车在被告平安产险云浮公司投保了交强险、赔偿限额为500000元的商业三者险及不计免赔，本事故发生在保险期限内。案件审理过程中，被告黄伟文表示其所有的小型轿车在此交通事故中损坏，产生维修费2917元，请求本院判令原告向其支付车辆维修费2641.90元。原告决带、彭某1则认为黄伟文没有就其维修费提起诉讼，也没有在庭前向原告进行主张，因此不同意在本案中对黄伟文的车辆损失一并处理。2018年7月10日，广东省高级人民法院作出粤高法[2018]157号《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，自公布之日起计算各类民事案件的人身损害赔偿数额适用该标准，其中全省农村居民人均可支配收入为15780元/年，全省国有单位在岗职工年均工资（一般地区）为93569元/年，全省农村居民人均年消费支出为13200元/年。以上事实，有原告提供的1、原告身份证、户口簿、企业机读档案登记资料；2、结婚证、离婚证、离婚协议书、出生医学证明、公证书；3、道路交通事故认定书；4、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明；5、残疾人证；6、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单；被告平安产险云浮公司提供的产险理赔系统案件详细信息；被告黄伟文提供的1、广东省医疗收费票据2张、增值税普通发票1张；2、现金缴款单1张；3、维修费发票1张；以及双方当事人陈述、本院庭审笔录予以证实，足资认定。本院认为，本案系机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。云浮市公安局云安分局交通警察大队于2018年3月19日作出云安公交认字[2018]第00028号道路交通事故认定书，认定：黄桂松承担此事故的主要责任，黄伟文承担此事故的次要责任。公安交警部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。根据《道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。小型轿车在被告平安产险云浮公司投保了交强险、赔偿限额为500000元的商业三者险及不计免赔，本事故发生在保险期限内。综上，对于原告因本交通事故造成的损失，应先由被告平安产险云浮公司在交强险限额范围内予以赔偿。交强险赔偿后不足部分，由被告黄伟文按照过错程度承担赔偿责任，即承担30%的赔偿责任，而被告平安产险云浮公司作为承保人应先根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告黄伟文按照过错程度承担赔偿责任。关于彭芊语是否具有原告主体资格的问题。被告平安产险云浮公司对彭芊语的原告主体资格提出异议。经查实，彭芊语出生时间为2014年12月3日，其生父为罗汉林，生母为彭某2。彭某2与黄桂松于2016年5月11日结婚，后于2016年11月18日离婚，双方在《离婚协议书》中约定彭芊语归彭某2抚养，黄桂松不用支付抚养费。据此可知，黄桂松在与彭某2离婚时，已作出不同意抚养彭芊语的意思表示。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第13条规定：“生父与继母或生母与继父离婚时，对曾受其抚养教育的继子女，继父或继母不同意继续抚养的，仍应由生父母抚养。”综上，彭芊语与黄桂松之间在此次交通事故发生时不存在抚养关系，彭芊语与本案没有直接利害关系，其在本案中作为原告主体不适格。本院已于2018年10月26日作出（2018）粤5303民初636号民事裁定，驳回彭芊语的起诉。关于彭某1是否具有原告主体资格的问题。彭某1是黄桂松与彭某2婚姻存续期间所生，相关《出生医学证明》证实彭某1生父为黄桂松。被告平安产险云浮公司对彭某1与黄桂松存在医学上的血缘关系表示怀疑，但没有提供相反证据推翻《出生医学证明》载明的内容，故平安产险云浮公司该主张理据不足，本院不予支持。本院认定彭某1在本案中具有原告主体资格。一、对原告因本次交通事故所造成损失的分析与认定：1、医疗费用。黄桂松在本次事故中受伤被送院抢救治疗产生医疗费用合共48770.84元，有相关的发票证实，本院予以认定。2、死亡赔偿金。黄桂松出生时间为1969年5月15日，计至事故发生时未满六十周岁，为农业户口，全省农村居民人均可支配收入为15780元/年，故本院认定其死亡赔偿金为：15780元/年×20年=315600元。3、丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。全省国有单位在岗职工年均工资（一般地区）为93569元/年，计算的丧葬费为93569元/年÷12月/年×6个月=46784.50元。4、精神损害抚慰金。虽然黄桂松在此次交通事故中承担主要责任，但本次交通事故造成黄桂松死亡，该损害后果确实会使原告的精神受到严重损害，侵权人对原告所受的精神损害应给予赔偿。本院根据本案实际，酌情认定精神损害抚慰金为40000元。5、被抚养人生活费。原告决带虽然生育有7名子女，但其中黄天木、黄亚四为贰级肢体残疾人，黄木辉为贰级精神残疾人，黄土金为云浮市云安区低保户，原告主张决带由4人扶养，符合本案实际情况。黄桂松生前为农业户口，因此被扶养人生活费应按农村居民人均年生活消费支出标准计算。原告决带的抚养年限按5年计算，原告彭某1的抚养年限为198月。全省农村居民人均年消费支出为13200元/年，故决带的被抚养人生活费为13200元/年×100%÷4人×5年=16500元；彭某1的被抚养人生活费为13200元/年×100%÷2人÷12月/年×198月=108900元。上述合共125400元。6、处理丧葬事宜费用。原告方请求8000元，但没有提交相关票据凭证，本院酌情认定该项费用为1000元。二、对于原告主张的在本次事故中所受损失的赔偿处理。（一）应先由交强险赔偿的部分。1、属于机动车交强险医疗费用赔偿限额项下的有医疗费48770.84元。原告该项损失超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，故应由被告平安产险云浮公司先向原告赔付10000元（该款平安产险云浮公司已于庭前支付给原告）。2、属于机动车交强险死亡伤残赔偿限额项下的有死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、处理丧葬事宜费用合共528784.50元。原告该项损失已超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，应先由被告平安产险云浮公司向原告赔付110000元。（二）交强险赔偿后不足部分。交强险赔偿后不足部分为（48770.84元-10000元）+（528784.50元-110000元）=457555.34元，由被告黄伟文承担30%赔偿责任，即137266.60元，该项损失未超过商业三者险50万元的赔偿限额，应由被告平安产险云浮公司根据商业三者险合同予以赔偿。综上，被告平安产险云浮公司应赔偿原告决带、彭某1257266.60元（10000元+110000元+137266.60元），平安产险云浮公司及黄伟文此前已垫付93770.84元（48770.84元+45000元），故平安产险云浮公司还应赔偿163495.76元给原告决带、彭某1。被告黄伟文对自己已垫付的款项，可依法向被告平安产险云浮公司另行主张。关于小型轿车的车辆损失的处理问题。被告黄伟文在庭审过程中要求原告向其支付车辆维修费用2641.90元，但黄伟文没有就其车辆损失向本院提起诉讼，原告决带、彭某1也不同意在本案中进行处理。故本院在本案中对黄伟文主张的车辆损失不作处理，黄伟文可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院法释[2012]19号《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院法释[2003]20号《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第13条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司应于本判决生效之日起5日内赔偿163495.76元给原告决带、彭某1。二、驳回原告决带、彭某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6561元，由原告决带、彭某1负担3503元，被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担3058元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  张伟军人民陪审员  潘维周人民陪审员  刘小红二〇一八年十一月十二日书 记 员  樊 豪