重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初3680号原告：何建平，男，汉族，1963年7月26日出生，住重庆市长寿区。委托代理人：李莉莉，重庆周立太律师事务所律师。委托代理人：孔放，重庆周立太律师事务所实习律师。被告：重庆新朗洁科保洁有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道**附**，统一社会信用代码91500107759258760L。法定代表人：陈莲，该公司总经理。委托代理人：曾鹏，该公司工作人员。委托代理人：郭兴玮，该公司工作人员。第三人：重庆三博江陵医院有限公司。住所地：重。住所地：重庆市江**大石坝街**用代码：915001053277375577。法定代表人：张阳，该公司董事长。委托代理人：张荣军，上海市建纬(重庆)律师事务所律师。原告何建平诉被告重庆新朗洁科保洁有限公司、第三人重庆三博江陵医院有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何建平及其委托代理人李莉莉、孔放，被告重庆新朗洁科保洁有限公司的委托代理人曾鹏、郭兴玮，第三人重庆三博江陵医院有限公司的委托代理人张荣军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何建平诉称：原被告于2007年签订《劳动合同书》，被告安排原告到第三人处从事120急救抬工、清洁工作，月平均工资为2711元。工作期间，原告需24小时随时候命，只要接到医院通知，不论何时均需出勤，全年不休息。2018年1月3日，原告收到被告发出的《通知函》，以合同到期为由不再续签劳动合同。原告为维护合法权益，特起诉至法院，请求判决：1、被告支付原告经济补偿金27710元；2、被告支付原告法定节假日加班工资123397.24元；3、被告支付原告周末加班工资777776.55元；4、被告支付原告工作日延时加班工资934827.59元；5、原告支付原告未休年休假工资56089.66元。被告重庆新朗洁科保洁有限公司辩称：原告诉称与事实不符；原被告之间的劳动关系至今未解除，其主张的经济补偿金不应得到支持；被告未安排原告加班，原告无任何加班事实，其主张加班工资于法无据；原告诉称一年365天每天24小时上班与自然常识不符；年休假工资被告已经支付，且诉讼时效仅为2年，发放明细因为时间太长，没有保管。第三人重庆三博江陵医院有限公司辩称：意见与被告意见一致。经审理查明：原告经被告公司安排在第三人处工作。2017年1月1日，原被告签订《劳动合同书》，约定合同期限自2017年1月1日起至《重庆三博江陵医院保洁合同》到期日止，原告从事120抬工工作，原告工作地点为江陵医院。被告为原告缴纳社会保险至2017年12月。2017年12月29日，被告向原告发出《通知函》，载明：何建平，我公司与你的劳务用工合同已于2017年12月31日到期，应用人单位“重庆三博江陵医院”要求，你因参与丧葬服务给医院带来了不良影响，经医院与我公司研究决定不再与你续签劳务合同。望你于2018年1月10日前与公司相关人员协商包括办理交接手续等后续事宜，逾期未到的法律责任及后果由你自行承担。原告陈述自己于2018年1月4日收到上述《通知函》。2018年1月9日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被告支付原告经济补偿金26580元；2、被告支付原告法定节假日加班工资120984.83元；3、被告支付原告周末加班工资762571.03元；4、被告支付原告工作日加班工资916551.72元；5、原告支付原告未休年休假工资54993.10元。该委于2018年1月17日作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂向本院起诉。庭审中，原被告一致确认原告的月平均工资为2660元。原告举示了：1、落款时间为2012年6月1日，甲乙方分别为原被告的《劳动合同书》，约定合同期限自2013年6月1日起至2014年5月31日止，原告在保洁部门从事保洁工作，原告工作地点为江陵医院。2、落款时间为2016年1月1日，甲乙方分别为原被告的《劳动合同书》，约定合同期限自2016年1月1日起至《重庆三博江陵医院保洁合同》到期日止，原告从事120急救抬工工作，原告工作地点为江陵医院。3、出诊审批表打印件与重庆三博江陵医院院前急诊记录打印件，拟证明原告在第三人处工作时需24小时待命，加班的情况。被告与第三人对上述证据的真实性不予认可，称劳动合同落款处均无原告签名，首页处的签名也不是原告所签；诊审批表与院前急诊记录系打印件，无盖章或签字，不能达到原告的证明目的。经审查，上述打印件无签字，无盖章。第三人未举示证据。原告陈述：原告从2004年开始，被重庆宏盛劳务有限公司派遣至第三人处上班，原告一直在第三人处工作；后第三人将原告转给被告进行劳务派遣；原告入职被告的时间为2007年12月31日；工作岗位最初为保洁员，2016年变更为120抬工。被告陈述：与第三人的劳务外包协议的期间为2010年8月1日至2017年12月31日，每年一签；2010年的劳务外包协议是与江陵医院签订，后江陵医院改制，于2014年成立第三人；被告接手的人员都是第三人那边安排的；被告与原告建立劳动关系最早就是在2010年8月，被告最早给原告缴纳社会保险的时间为2010年9月；原告之前从事保洁工作，在2016年其岗位变更为120抬工。第三人陈述：与被告的劳务外包协议的期间为2010年8月1日至2017年12月31日，每年一签；2010年的劳务外包协议是与江陵医院签订，后江陵医院改制，于2014年成立第三人；原告从2008年开始在第三人处工作，原告最初由重庆市众业人力资源管理顾问有限公司以劳务外包的形式安排至第三处上班；因时间跨度较长，现第三人无法确定原告2008年之前是否连续在第三人处上班。被告与第三人均称双方的劳务外包协议现无法提供，第三人亦未举示证据证明原告在第三人处工作的相关情况。经本院工作人员走访了本区社会保险局，查询重庆新朗洁科保洁有限公司为原告参保的起始时间为2010年9月，原告2008年1月-2010年8月期间的五险由重庆市众业人力资源管理顾问有限公司缴纳，2004年10月-2006年3月期间的养老保险由重庆宏盛劳务有限公司缴纳。原被告及第三人对上述查询结果均无异议。上述事实，有双方当事人提交的《劳动合同书》、《仲裁申请书》、《超时未决定受理案件证明书》、《银行流水明细》、《通知函》、邮政特快专递快递单、出诊审批表打印件、重庆三博江陵医院院前急救记录单打印件、记事笔录、双方当事人的陈述以及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为：关于原告的入职时间问题，原告主张在被告处入职时间为2007年12月31日，但未举示相应证据，结合原告的社保缴纳情况，原告2008年1月-2010年8月期间的五险由重庆市众业人力资源管理顾问有限公司缴纳，该缴费情况与第三人的陈述基本吻合，原告主张该期间与被告建立劳动关系与上述缴费事实明显不符，对此意见本院不予采纳。在原被告双方均认可存在劳动关系的前提下，被告为原告参保的最早时间为2010年9月，早于原告所举示的劳动合同签订时间，且被告在庭审中认可原告的入职时间为2010年8月，故本院对原告在被告处的入职时间按2010年8月1日确认。关于经济补偿金的问题，被告在双方劳动合同期满后前向原告发出了《通知函》，该通知函明确载明了因原告给医院带来不良影响，被告不再与原告续签劳务合同的内容。该《通知函》虽然载明为劳务合同，但结合原被告签订的劳动合同和当事人的陈述，该“劳务合同”实际应为“劳动合同”。《通知函》的内容表明被告作出了在合同期满后不与原告续签劳动合同，终止双方劳动合同的意思表示，结合原被告之间的劳动合同期满后，双方也未续签劳动合同的事实，本院对原被告的劳动合同关系期满终止予以确认，同时上述情况也符合我国《劳动合同法》规定的除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，因劳动合同期满终止固定期限劳动合同的，应当由用人单位支付经济补偿金的情形，原告主张经济补偿金的理由成立，本院予以支持。关于经济补偿金的年限问题，《我国最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干司法解释四》中规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，新用人单位向劳动者提出终止劳动合同，在计算支付经济补偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应当予以支持。从本案证据和当事人的陈述看，原告陈述自2004年就经案外人重庆宏盛劳务有限公司派遣进入第三人处工作，但举示的劳动合同期限仅为2004年10月1日至2005年9月30日，社会保险的缴费记录也仅显示到2006年3月，原告未举示在2008年前在第三人处连续工作的证据，应承担举证不能的责任，原告主张自2004年就一直在第三人处工作，工作时间未中断的意见本院不予采纳。结合本案当事人的陈述和本案的证据，原告2008年之后在第三人处从事保洁工作，2010年8月原告与被告建立劳动关系，原告的工作场所在第三人处，工作岗位最初仍为保洁员，其工作场所和工作岗位在与被告建立劳动关系之初均未发生变化，符合我国《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干司法解释四》中规定的属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的情形。鉴于被告及第三人均未举示原告在此之前领取过相关经济补偿的证据，故原告经济补偿金的年限应从2008年1月1日开始起算。综上，被告应支付原告2008年1月1月至2017年12月31日期间的经济补偿金26600元(2660元/月×10个月)。关于加班工资的问题，根据谁主张谁举证的原则，原告主张被告支付加班工资，应当举示被告或第三人安排原告加班的有关证据。原告举示的出诊审批表和重庆三博江陵医院院前急救记录单均系打印件，无单位签章，被告及第三人对原告主张的加班事实亦不认可，因此，本院对原告举示的出诊审批表打印件和重庆三博江陵医院院前急救记录打印件不予确认。原告举示的上述证据不足以证明被告或第三人有安排其加班的事实，原告主张被告支付法定节假日加班工资、休息日加班工资以及延时加班工资缺乏事实依据，本院对上述诉讼请求均不予支持。关于未休年休假的问题，《重庆市劳动保障监察条例》规定用工档案应当以纸质或者电子形式至少保存两年，被告没有义务对超过两年的用工档案进行管理，不能认定被告持有相应证据，故原告应当对其在2016年以前没有享受带薪年休假或领取未休年休假的工资的事实承担举证责任，原告未举示相应证据，应当承担举证不能的责任，原告主张被告应支付2016年之前的未休年休假工资理由不成立，本院对此不予支持。但被告应对2016年之后安排原告休年休假或者发放年休假工资的事实承担举证责任。被告辩解工资中包含了年休假工资，但其并未举示原告工资发放明细，被告的辩解意见缺乏证据印证，对此意见本院不予采纳。原告主张每年的年休假为5天，符合法律规定，本院予以尊重并支持。综上，被告应支付原告2016年1月1日至2017年12月31日期间共计10天的未休年休假工资2445.98元(2660元/月÷21.75天×10天×200%)。依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第(一)项、第四十六条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干司法解释四》第五条，《职工带薪年休假条例》第五条第三款之规定，判决如下：一、被告重庆新朗洁科保洁有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告何建平经济补偿金26600元。二、被告重庆新朗洁科保洁有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告何建平未休年休假工资2445.98元。三、驳回原告何建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。审判员  印雪二〇一八年十一月一日法官助理邬豪书记员王雪梅