河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0502民初2692号原告：邢台盈信安防科技有限公司（原邢台市保安公司），住所地邢台市经济开发区中兴大街**，统一社会信用代码91130500105765237K。法定代表人：陈诗军，该公司经理。委托诉讼代理人：李立辉，河北同欣律师事务所律师。被告：邢台源江房地产开发有限公司，住所，住所地邢台市桥**高庄桥路新型建材厂家属院临街**门市**社会信用代码9113050256198074XK。法定代表人：任凤英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王磊，河北佳信时代律师事务所律师。原告邢台盈信安防科技有限公司与被告邢台源江房地产开发有限公司联营合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台盈信安防科技有限公司委托诉讼代理人李立辉、被告邢台源江房地产开发有限公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢台盈信安防科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付兼并费160万元及利息（自2011年11月19日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、判决被告返还原告土地价款223.97万元。3、判决被告向原告交付30套住房。4、判决被告向原告支付10万元的管理费。5、被告承担木案的诉讼费用（当庭变更诉讼请求撤回诉状上第三项请求；第二项请求增加要求被告自立案之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息）。事实和理由:原告（甲方）与被告（乙方）为开发原告兼并的邢台市电子化工厂土地项目，2011年11月19日签订《联合开发原邢台市电子化工厂地块项目合同书》，第二条约定联合开发项目为商用、住宅楼建设；位置坐落于原邢台电子化工厂旧址；用地面积为8.5亩。第五条约定甲方在兼并原邢台市电子化工厂过程中已支付企业兼并费用160万元。在签订本合同时，乙方必须先于偿付该项费用。此项费用作为乙方的项目开发成本，在签订本合同后不得主张甲方退还。第六条约定因原电子化工厂使用土地为国有划拨土地，甲方兼并后即取得该国有划拨土地使用权，但开发该地块须土地变性，按规定应先向政府缴纳土地出让金，所需全部资金由乙方支付和承担；但该出让金由政府按规定比例返还给甲方后，甲方应当如数退还乙方，用于该项目开发建设，甲方不得以任何理由截留。第四条第（一）项2、3约定该项目建成后，除现住户的回迁房按《房屋拆迁补偿协议》办理外，乙方应根据甲方提供的职工名册提供职工优惠住房，由甲方负责安置单位职工，该30套房的购置价其优惠幅度应低于乙方市场公开销售价格100元-300元/平方米，超出30套之外部分，若系甲方职工购房，乙方也应给予适当优惠。该项目完成后乙方应向甲方支付10万元管理费。合同生效后，原告即向被告交付了土地及土地证件，办理了项目开发所需的相关手续，履行了联合开发合同的义务。现该项目的楼房已经建成。被告应当按照合同的约定，向原告支付兼并费160万元及该资金因用于联合开发项目建设的使用利息；返还原告土地价款223.97万元；交付30套住房及10万元的管理费。被告邢台源江房地产开发有限公司辩称，原被告之间签订的协议真实有效，被告已按协议履行了义务。原告起诉被告没有法律依据和事实依据，应当驳回原告诉讼请求。原告邢台盈信安防科技有限公司为支持其诉讼请求向本院提交的证据有:1、联合开发原邢台市电子化工厂地块项目合同书。证明2010年11月19日原被告双方签订项目合同，是双方真实意思表示，成立并生效，按照该合同的约定被告应当向原告支付160万元兼并费及利息；支付土地价款223.97万元；交付30套住房及10万元的管理费。2、邢台市土地储备分中心关于收储羊毛衫厂、电子化工厂、纸箱厂旧城区改造项目范围内土地的请示。证明电子化工厂地块土地收购价格确定为223.97万元，按照市四改文件，该土地收购款已在市财政返还土地收益时一并列支，土地储备分中心不再支付收购补偿费。3、邢台市人民政府印发关于加快推进城市棚户区、城中村、危旧房和旧城区改造意见的通知政字【2012】9号文。证明电子化工厂的土地出让总成交款除扣除相关规费外，土地的收储成本已经支付给了被告。4、准予变更通知书、营业执照复印件。证明2018年11月14日邢台市保安公司更名为邢台盈信安防科技有限公司。被告对原告提交证据的质证意见是:对原告提交的证据一、二、三、四真实性没有异议。但证据二、三并不能支持原告的诉讼请求。被告邢台源江房地产开发有限公司提交的证据有:1、收、支款条两张以及银行转账凭证四张。证明2010年11月19日签订协议当天被告转账158万由原告公司副经理任战平出具收条，2011年11月11日原告公司副经理任战平收取被告给付的2万元现金并出具收条。2、收到条以及银行回单。证明2011年3月20日原告公司副经理任战平收取被告支付的管理费10万元。原告对被告提交证据的质证意见是:对被告提交的证据1真实性有异议，该证据收条显示的是任战平收到申莉丽钱款并不是收到被告钱款；该笔款的性质也没有写明是兼并费；原告并没有授权任战平从申莉丽处收款；与该收到条相对应的银行收款凭证也不能显示该款项交付给了任战平。对该证据支条真实性有异议，是否真实应当由任战平核实该条真实性；该支条并不能显示任战平向被告支取款项；也没有显示该款项的性质。对证据2真实性、关联性有异议，该证据不能证实任战平收到的是被告的款项也未证实该笔钱款的性质，与该条相对应的银行取款回单支取的款项也不能证实给付了任战平，任战平虽然代理原告和被告签订联合开发合同，但原告并没有授权任战平收取160万元兼并费用及10万元的管理费。本院经审理认定事实如下：2011年11月19日，任战平、李金明代表原告（甲方），申志鑫代表被告（乙方）签订《联合开发原邢台市电子化工厂地块项目合同书》，合同第二条约定联合开发项目为商用、住宅楼建设；位置座落于原邢台电子化工厂旧址；用地面积为8.5亩。第四条第（一）项约定1、甲方已完成兼并原邢台电子化工厂的工作，在该项目开发中不进行任何资金投入，不参与该项目的经营管理。2、该项目建成后，除现住户的回迁房按《房屋拆迁补偿协议》办理外，乙方根据甲方提供的职工名册提供职工优惠住房，由甲方负责安置单位职工，该30套房的购置价其优惠幅度应低于乙方市场公开销售价100-300元/每平方米。超出30套之外部分，若系甲方职工购房，乙方也应给予适当优惠。甲方职工购房，应予乙方订立购房合同，并按付款方式及时付款。3、该项目完成后，乙方应向甲方支付10万元管理费。第五条约定甲方在兼并原邢台市电子化工厂过程中，已支付企业兼并费用人民币160万元，在签订本合同时，乙方必须先于偿付该项费用。此项费用作为乙方的项目开发成本，在签订本合同后不得主张甲方退还。第六条约定因原电子化工厂使用土地为国有划拨土地，甲方兼并后即取得该国有划拨土地使用权，但开发该地块须土地变性，按规定应先向政府缴纳土地出让金，所需全部资金由乙方支付和承担。但该出让金由政府按规定比例返还给甲方后，甲方应当如数退还乙方，用于该项目开发建设，甲方不得以任何理由截留。被告提交的收、支款条及银行转账凭证证明2010年11月19日签订协议当天通过被告公司会计申莉丽给转账158万元，2011年11月11日被告给付的现金2万元，2011年3月20日被告支付管理费10万元，均由时任原邢台市保安公司副经理任战平出具收据。现该项目的楼房已经建成。2018年11月14日邢台市保安公司更名为邢台盈信安防科技有限公司。上述事实，有经当庭质证、认证原被告提交的证据及原被告的陈述在卷佐证。本院认为，原被告签订的《联合开发原邢台市电子化工厂地块项目合同书》合法有效。被告已按该合同第5条、第4条的约定向原告支付了兼并费160万元、管理费10万元；原告诉求被告给付土地价款223.97万元与该合同第六条约定不符。最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称被告欠付兼并费160万元、土地价款223.97万元、管理费10万元的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邢台盈信安防科技有限公司（原邢台市保安公司）的诉讼请求。案件受理费38318元，减半收取计19159元，由邢台盈信安防科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李书江二〇一八年十一月二十六日书记员  齐 凡