江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0102民初3329号原告（反诉被告）：宁波市北仑青山模具一厂，住所地：浙江省宁波市北仑区大矸青山村，统一社会信用代码：91330206610127439M。负责人：顾国祥，系该厂厂长。委托诉讼代理人：叶华盈，系浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师，执业证号：13302201010257306。被告（反诉原告）：熊舜，男，1987年11月20日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：万焕作，系江西经辉律师事务所律师，执业证号：13601201510778360。第三人：江西名名明实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路446号，组织机构代码：751132856。法定代表人：游梅，该公司执行董事兼总经理。原告（反诉被告）宁波市北仑青山模具一厂诉被告（反诉原告）熊舜合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依法追加江西名名明实业有限公司为第三人参加诉讼。原告（反诉被告）宁波市北仑青山模具一厂的负责人顾国祥及委托诉讼代理人叶华盈、被告（反诉原告）熊舜的委托诉讼代理人万焕作到庭参加诉讼，第三人江西名名明实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波市北仑青山模具一厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠款210000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年4月25日至欠款本息还清之日的逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月，原告因与第三人有纠纷打算起诉，经朋友介绍认识自称是江西经辉律师事务所律师的被告（后经了解被告实为新建区长堎镇基层法律服务所的法律工作者），双方就案情进行沟通后，谈好律师费并支付了1000元定金，后又陆续向熊舜转了律师费、诉讼费共计13500元用于立案、保证金10万元用于诉讼保全。过了一段时间，原告询问案情，被告称判决已生效且正在执行中马上就能拿到钱了。但是到了2016年3月24日，原告还没拿到欠款，就前往法院询问，被告知根本没有受理过相关案件，这才得知被告根本没有在办理案件，原告意识到自己上当受骗后，于当日找到被告要求其归还所骗取的114500元，并就原告对第三人的债权问题进行妥善处理，被告主动提出并书面承诺“一个月内追回欠款240000元，未能追回则由被告退回所有费用14500元，未按约定追回该欠款则无条件承担该欠款即340000元（含原告支付给被告的保证金10万元和原告对江西名名明实业有限公司的债权24万元）。”此后经多次催讨被告陆续支付了145000元，剩余部分被告拒绝按其承诺履行，故提起诉讼，望判如所请。被告熊舜辩称，接受原告委托诉讼属实，先后收到原告代理费4500元、诉讼和保全费10000元、担保费100000元亦属实，但已履行相关委托事项，系法院认为被告所持有的法律工作者证超出了执业范围而不予立案，且已将这一情况及时告知原告并要求原告指派他人办理该案，事后原告负责人李小兰到南昌办理立案手续时也遭到了拒绝，即并非因被告不履行代理事项而导致原告对第三人的债权无法实现，故原告的诉请没有事实和法律依据。反诉原告熊舜向本院提出反诉请求：1.依法确认反诉原告于2016年3月24日向反诉被告出具的《承诺书》无效；2.依法判令反诉被告返还反诉原告30500元；3.本案反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：向反诉被告出具的《承诺书》并非真实意思表示，系在反诉被告方胁迫的情况下出具，应属无效承诺。在反诉被告多次威胁下，不仅将已收的代理费、诉讼费、保全费、担保金共计114500元全部返还，还多支付了30500元，故提出以上诉请。反诉被告宁波市北仑青山模具一厂辩称，反诉原告根本未履行相应的代理行为，其提出的律师费、代理费、保全费、担保金都是以此为幌子进行骗钱，在2016年3月24日反诉原告的谎言被揭穿后，反诉原告同意返还相应款项，并自愿承诺“若一个月内没有追回240000元欠款则向原告归还240000元”，该承诺书是反诉原告的真实意思表示，合法有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的《承诺书》、模具合同和付款协议、中国农业银行转账（存款）凭证、新建县长堎镇法律服务所《法律服务工作者执业证》、南昌市新建区司法局询问《笔录》、中国农业银行卡交易明细清单等证据，本院认定事实如下：被告系新建县长堎法律服务所的法律服务工作者。经同乡王海挺介绍认识，原告于2015年11月份就委托被告代理其与第三人合同纠纷一案诉讼事宜与被告进行了案情沟通并协商好代理费为4500元，原告当场支付了1000元定金，但双方未直接办理授权委托手续。2015年12月份，原告将相关诉讼材料邮寄给被告，被告将起草的起诉状、财产保全申请书电子版发给原告，再由原告盖好章后寄回被告。2015年12月7日，原告向被告转账支付13500元，用于支付剩余的代理费3500元和委托被告代交案件受理费和保全申请费。因原告无法提供房产和土地进行保全担保，被告提出以现金进行担保，故原告于2015年12月14日转账50000元至被告熊舜在中国农业银行新建支行尾号为46464的账户。2015年12月23日，被告通过手机短信告知原告代理的案件已立案。2016年1月20日，被告告知原告还需再交50000元进行担保，原告于次日再次转账50000元至被告上述银行账户。被告收到原告代理费及案件受理费、保全申请费、财产保全担保金代缴款合计114500元。2016年3月24日，原告方以李小兰为代表共6人来到南昌，与被告一起前往江西省南昌市青山湖区人民法院核实案件情况，此时原告委托被告代理的案件尚未立案，但仍在诉讼时效期间内。同日，原、被告双方先后在被告家中、南昌市新建区工业路的龙鼎商务宾馆内就向第三人追回欠款24万元以及退还收取费用事宜进行了商谈，被告向原告出具承诺书一份、借条一张，承诺书的内容为“宁波市北仑青山模具一厂诉江西名名明实业有限公司欠货纠纷一案，由宁波市北仑青山模具一厂委托熊舜处理，现双方达成以下协议：1.熊舜保证在本协议签订后一个月之内追回欠款240000元（贰拾肆万元整）；2.如果在约定期限内未能追回欠款，则熊舜退回所有费用14500元（壹万肆仟伍佰元整）；3.未按约定追回该欠款则无条件承担该欠款即340000元（叁拾肆万元），与2016年3月24日签订的借条相一致，熊舜愿为此承担所有法律责任与经济责任。”借条的内容为“今借到顾波波人民币340000元（叁拾肆万元），定于2016年4月24日归还，特此证明。我愿为此承担所有法律责任与经济责任。”另查明，被告自2016年4月27日开始，陆续以转账和现金方式向原告方支付了145000元。再查明，原告就其对第三人江西名名明实业有限公司的债权并未转让给被告。在被告出具上述承诺后，原告以被告已出具承诺为由未向第三人主张过债权，原告对第三人江西名名明实业有限公司的债权在本案诉讼前未经诉讼程序予以确认。被告则主张其因执业范围问题无法代理立案后，因该案的相关材料原件均系由原告保管，被告未能向第三人江西名名明实业有限公司主张债权，也不可能通过诉讼向该公司主张。原告主张与被告的委托代理关系系风险代理，但被告不予认可，原告未举证予以证明。原告最终明确本案其主张的请求权基础依据系因被告熊舜未履行委托合同义务而给原告造成损失而自愿向原告作出损失赔偿的承诺。本院认为，原告最终明确本案其主张的请求权基础依据系因被告熊舜未履行委托合同义务而给原告造成损失而自愿向原告作出损失赔偿的承诺。被告出具的承诺系被告在接收原告委托而未能立案后向原告出具的，从承诺的内容来看，被告系承诺在限定期限内未向第三人江西名名明实业有限公司追回原告的债权时退回原告支付给被告的代理费及案件受理费、保全申请费、财产保全担保金代缴款114500元并承担第三人江西名名明实业有限公司对原告的欠款损失。综合被告在接收原告委托而未能立案时作出该承诺而本案无法认定原、被告之间存在风险代理的背景及该承诺的内容且原告就其对第三人江西名名明实业有限公司的债权并未转让给被告以及原告明确被告承担损失赔偿请求权基础依据的背景，依法应认定该承诺实质系被告对其委托代理过程中在限定期限内未追回原告债权可能给原告造成的债权损失而作出的赔偿承诺及对原告支付的案件受理费、保全申请费、财产保全担保金代缴款的返还及代理费的退赔作出的承诺。被告作为具有完全民事行为能力且从事法律工作的成年人，应当清楚其向原告出具书面承诺的法律后果，其虽主张系在原告胁迫的情况下出具，但未提交证据予以证明，该承诺并未违反现行法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效。但因被告已返还原告支付的案件受理费、保全申请费、财产保全担保金代缴款并退赔代理费，至于被告现是否应按承诺赔偿原告债权损失的问题，应首先确定原告是否享有对第三人江西名名明实业有限公司的债权及债权的具体数额以及原告的该债权是否因被告的原因未在限定期限内追回而变成损失的前提问题。虽被告对其出具承诺后已按承诺要求积极向第三人江西名名明实业有限公司代为主张债权的问题负有举证责任，但对于原告是否享有对第三人江西名名明实业有限公司的债权及享有债权的具体数额以及原告的该债权是否已无法实现而成损失的前提问题，原告负有举证责任。现原告在本案诉讼前并未向第三人江西名名明实业有限公司主张过债权，而其对第三人江西名名明实业有限公司是否享有债权及享有债权在的具体数额问题又与本案系不同法律关系，不属于本案的处理范围，均处于待确认的状态，故本案尚无法认定原告因被告的行为遭受了其主张的债权损失，原告向被告主张按承诺赔偿其债权损失的前提条件尚不成就，本院对其诉请不予支持。原告可待其债权得到确认并确定无法实现而成损失时根据该承诺另行向被告主张权利。被告虽已在退回原告支付给被告的代理费及案件受理费、保全申请费、财产保全担保金代缴款114500元外另支付原告30500元，但因被告向原告出具的承诺有效，而原告对第三人江西名名明实业有限公司的债权损失尚待确认，本案尚无法确认原告是否需返还该款项，故对被告的反诉请求，本院亦不予支持。被告可在原告对第三人江西名名明实业有限公司的债权损失得到确认后再根据具体情况另行解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：一、驳回原告宁波市北仑青山模具一厂的诉讼请求；二、驳回反诉原告熊舜的反诉请求。本案由原告宁波市北仑青山模具一厂预交的案件受理费4620元，由原告宁波市北仑青山模具一厂负担；本案由反诉原告熊舜预交的反诉费2680元，由反诉原告熊舜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  廖如荣人民陪审员  熊靖明人民陪审员  李 萍二〇一八年十一月十三日书 记 员  曾青青附：本案适用的法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。2.《中华人民共和国合同法》第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。