广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1003号再审申请人（一审原告、二审上诉人):陈润华，男，1981年2月2日出生，汉族，住广州市南沙区。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：广州市南沙区横沥镇人民政府。住所地：广州市南沙区横沥镇兆丰路**。负责人：杜永洪，镇长。委托代理人：梁建明，该府工作人员。委托代理人：余绮彤，广东凯成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室。住所地：广州市南沙区横沥镇兆丰路**首层。法定代表人：黄伟民，主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：广州南沙开发区土地开发中心。住所地：广州市南沙区凤凰大道******。法定代表人：邓腊，主任。委托代理人：胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。委托代理人：李浩坤，该中心工作人员。申请人陈润华因诉广州市南沙区横沥镇人民政府（以下简称横沥镇政府）、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室（以下简称横沥征收办）、广州南沙开发区土地开发中心（以下简称南沙土发中心）行政协议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行终2316号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈润华申请再审称：1、涉案合同签订时不存在征地批复，程序严重违法。原审判决认定涉案房屋位于2016年6月22日作出的征地批复范围内，而涉案合同签订于2015年，即被申请人以征收的名义签订涉案合同时，并不存在征收手续，更没有拟定补偿方案、征求意见，其征收行为缺乏事实和法律依据；2、南沙土发中心不是行政机关，且无法律、法规、规章授权，不具有签订《集体土地房屋征收补偿安置合同》的行政主体资格；3、涉案合同的补偿结果严重不公平。被申请人对涉案房屋的补偿价格最高仅为378元／平方米，且涉案房屋并未经过任何违建认定程序，而申请人购买安置房的价格最低为2390元／平方米，最高为5400元／平方米，补偿价格明显低于安置房价格；4、《征收土地公告》中关于房屋拆迁的记载应视为另行补偿，申请人有权要求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准；5、涉案规范性文件严重违法。穗南开管办﹝2013﹞8号文件第8条、穗南开管办﹝2013﹞9号文件第8条及附表规定了房屋等地上附着物和青苗的补偿标准，违反法律规定。8号文件第6条规定了超面积房屋的处理，缺乏法律依据且影响公民合法权益。8号、9号文件制定过程中未依法征求公众意见，制定程序违法。综上，请求撤销原一、二审判决，确认涉案合同无效，对涉案规范性文件进行合法性审查。横沥镇政府提交意见称：涉案合同的签订并未造成对申请人补偿安置权益的侵犯。南沙土发中心负责南沙区征用土地方案和拆迁补偿方案的实施，其有权在辖区内与申请人签订征收安置合同。涉案房屋按照378元／平方米的标准补偿依据充分，申请人如认为补偿安置方案有异议，并非本案需要调处的问题。申请人认为应参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的主张缺乏事实依据和法律依据。穗南开管办﹝2013﹞8号、9号文件相关规定并无与上位法直接冲突，也没有超越上位法已规定的事项范围、处理方式的种类和幅度等内容。综上，请求驳回再审申请。南沙土发中心提交意见称：本中心为南沙区土地及房屋征收部门，具体负责南沙区范围内集体土地房屋征收工作，有权签订涉案房屋征收补偿合同。涉案房屋位于被征收的集体土地范围内，依法属于征收范围。涉案合同是当事人自愿签订，补偿标准公平合理，程序合法，充分保障了申请人的合法权益，已全部履行完毕。申请人要求对穗南开管办﹝2013﹞8号文进行规范性文件审查没有依据。综上，请求驳回再审申请。本院认为，根据陈润华申请再审提交的材料反映，2015年5月29日，甲方南沙土发中心（征收补偿安置单位）、乙方陈润华（被征收人）、丙方横沥镇政府、横沥征收办（协助征收安置单位）共同签订了穗南开土地横拆〔2015〕0220号《集体土地房屋征收补偿安置合同》，主要内容为：根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《广东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》和《广州南沙集体土地房屋征收补偿安置指导意见》等的有关规定，甲乙丙三方经协商就有关征收房屋及其附着物的补偿、安置事宜达成协议，其中约定乙方被征收房屋位于庙南村××号对面，结构类型为水泥桩/架空木地板，四周围松皮棚，核定房屋面积115平方米，补偿标准每平方米378元，补偿金额43470元；青苗和地上附着物补偿标准按《广州南沙征收集体土地补偿安置办法》计算，所列项目中尚无规定标准的，甲乙丙三方同意由三方议定，且该议定标准仅适用本合同，三方经现场清点，确认青苗和地上附着物种类、数量无误，青苗和地上附着物补偿费合计为372327.4元；甲方补助给乙方一次性搬迁费3000元（含搬家费、电话迁移费、有线电视迁移费等搬迁涉及的各项费用）；乙方自愿选择购买安置房的补偿安置方式，按甲方在灵山××安置区提供的拟建安置房房源中选房，具体选择购买的安置房类型、面积为高层电梯公寓建筑面积约为80平方米2套……，乙方在拟建安置房房源中选房面积合计为160平方米，其中符合《广州南沙集体土地房屋征收补偿安置指导意见》购房要求购买面积为100平方米按房屋单价2390元/平方米（高层电梯公寓）计算认购房款为239000元，超出折算安置房面积40平方米认购房款为124280元，超出《广州南沙集体土地房屋征收补偿安置指导意见》要求购买的20平方米（暂定，最终以实际分配房屋面积为准），经区房屋征收部门审核并依程序批准后按评估价（高层电梯公寓5400元/平方米）购买，认购房款108000元，合计认购房款471280元，房价最终按《广州南沙区集体土地房屋征收补偿安置指导意见》规定和乙方实际所购房屋测量面积结算，多退少补，……；本合同补偿总金额为421297.4元，其中包括房屋补偿费、农村住宅土地使用权补偿费、基础设施补偿费、青苗及地上附着物补偿费、搬迁费、奖励金、二个月的临迁安置补助费；本合同签订后十五天内，丙方从明珠湾区起步区项目（灵山岛尖）房屋征收补偿预付款中将上述补偿款一次性支付给乙方（其中临迁安置补助费待房屋交付拆除后进行支付），但乙方选择购买安置房的，须将认购的安置房部分购房款419297.4元存入乙方购买安置房专户予以冻结，余款可进行支取。乙方收到前述各项补偿费的同时将被拆除房屋的有关产权证明文件交给甲方办理权属注销手续，并保证在十五个工作日内自行搬迁完毕并交房；等等。上述《集体土地房屋征收补偿安置合同》后附附件：1.《青苗和地上附着物补偿费计算表》；2.《房屋照片（全貌）》，陈润华在上述附件中均签名捺印进行确认。2015年6月4日，陈润华(乙方)与横沥征收办（甲方）、广州农村商业银行股份有限公司南沙横沥支行（丙方）签订《拆迁安置购房专款保存三方协议》，三方自愿协商一致，约定乙方将拆迁安置房购房款419297.4元转入乙方在丙方开立的个人结算账户内，存折由乙方保管，乙方账户设置为留密码、预留甲方在丙方的银行结算账户预留印鉴，并办理止付控制，拆迁安置购房款的利息计算按存款种类挂牌利率计算等。被申请人向陈润华支付了补偿款419297.4元。2016年6月22日，广东省国土资源厅作出粤国土资（建）字〔2016〕321号《广东省国土资源厅关于中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区2015年度第三批次城镇建设用地的批复》，批复如下：“一、同意上报的农用地转用方案和征收土地方案。同意你区将横沥镇庙南经济联合社属下的集体农用地32.6069公顷（……）转为建设用地，同时使用上述有关村集体建设用地10.4978公顷、未利用地0.02568公顷，以上合计43.3615公顷集体土地一并办理征收为国有土地手续；另同意将政府属下国有农用地0.2501公顷（……）转为建设用地，同时使用国有建设用地1.643公顷、未利用地8.3339公顷；以上合计53.5885公顷土地，经完善相关手续后依照规划安排作为南沙区城镇建设用地。……”2016年9月9日，广州市人民政府发布穗府征〔2016〕96号《征收土地公告》，主要内容：经省人民政府批准，需将南沙区横沥镇庙南经济联合社43.3615公顷集体土地征收为国有土地，并将经依法批准的《征收土地方案》、广州市人民政府批准的《征地补偿安置方案》内容和有关事项进行公告，其中第四条征地补偿安置方案明确：“（一）征地补偿…涉及到房屋拆迁的，按照广州南沙区人民政府有关规定的标准进行补偿安置。”陈润华位于广州市南沙区横沥镇庙南村××号对面房屋（未办理权属证明）在上述征收土地范围内。陈润华以涉案合同无效为由，遂诉至广州铁路运输第一法院，请求：1、确认穗南开土地横拆﹝2015﹞0220号《集体土地房屋征收补偿安置合同》无效；2、要求对穗南开管办〔2013〕8号《广州南沙集体土地房屋征收补偿安置指导意见》第六条、第八条，对穗南开管办〔2013〕9号《广州南沙征收集体土地补偿安置办法》第八条一并进行附带审查。原一、二审法院经审理认定，一、关于涉案《集体土地房屋征收补偿安置合同》是否合法有效的问题。南沙土发中心负责南沙开发区征用土地方案和拆迁补偿安置方案的议定、实施等，其具有与申请人签订涉案合同的行政主体资格。本案中，申请人陈润华与被申请人经协商，于2015年5月29日签订的涉案《集体土地房屋征收补偿安置合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。虽然涉案合同签订时间在涉案土地取得征地批复之前，但并未侵犯申请人依据相关规定应当获得的补偿和安置利益，同时被申请人已按照合同的约定向申请人支付了补偿款。申请人以涉案合同签订时间早于征地批复时间、补偿不公平、签订合同主体不适格等为由来否认涉案合同效力，因缺乏理据，不予支持。二、关于规范性文件审查的问题。经查，穗南开管办﹝2013﹞8号文件第六条、第八条，穗南开管办﹝2013﹞9号文件第八条分别是对房屋补偿面积如何确定、房屋补偿费如何计算及地上附着物、青苗补偿费计算办法等的规定，该规定没有与上位法直接冲突，亦没有超越上位法已规定的事项范围、处理方式的种类和幅度等内容。原一、二审法院据此判决驳回申请人的诉讼请求。经本院审查，原一、二审判决并无不当。申请人申请再审主张，涉案合同签订程序严重违法，南沙土发中心不具有签订涉案合同的行政主体资格，涉案合同的补偿结果严重不公平，申请人有权要求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准，涉案规范性文件严重违法等，请求撤销原一、二审判决，确认涉案合同无效，对涉案规范性文件进行合法性审查，因理据不足，本院不予采纳。综上，陈润华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈润华的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一八年十一月二十二日书记员  刘桂宜