wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔05民终4300号上诉人（原审原告）：彭远才，女，汉族，1947年7月27日出生，住贵州省大方县。上诉人（原审原告）：彭远珍，女，汉族，1962年8月3日出生，住贵州省大方县。上诉人（原审原告）：彭远霞，女，汉族，1964年3月13日出生，住贵州省金沙县。上诉人（原审原告）：彭远，女，汉族，1967年9月29日出生，住江苏省吴江市。四上诉人的委托诉讼代理人：杨良举，贵州新长征律师事务所律师。执业证号15203201610216846。被上诉人（原审被告）：彭远刚，男，汉族，1970年1月20日出生，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）：唐庆会，女，汉族，1971年5月5日出生，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）：胡文康，男，汉族，1971年4月24日出生，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）：冯加银，女，汉族，1975年11月12日出生，住贵州省大方县。关于上诉人彭远才、彭远珍、彭远霞、彭远与被上诉人彭远刚、唐庆会、胡文康、冯加银撤销协议纠纷一案，上诉人彭远才、彭远珍、彭远霞、彭远不服贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初3383号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人彭远才、彭远珍、彭远霞、彭远上诉请求：请求二审法院撤销大方县人民法院（2018）黔0521民初3383号民事裁定，指令由大方县人民法院审理。事实与理由：一审裁定认定事实不清，一审法院对该案没有开庭审理，就本院认为从《调解协议书》的内容审查，四原告与该《调解协议书》不存在法律上的直接利害关系，驳回了原告彭远才、彭远珍、彭远霞、彭远四原告的起诉是错误的。因为《大方县公安局治安调解协议书》的内容是否处分了合同之外的第三人即四位上诉人的财产权利，侵犯了四个上诉人的合法权益，要经过开庭审理才能查明该《调解协议书》上处分的房产权属问题，财产权属问题都没有查明，只看调解协议怎么知道四原告与该《调解协议书》不存在法律上的直接利害关系。综上所述，（2018）黔0521民初3383号民事裁定书认定事实不清，请求二审法院撤销（2018）黔0521民初3383号民事裁定书，裁定指令由大方县人民法院进行实体审理。被上诉人彭远刚、唐庆会、胡文康、冯加银在二审中未作答辩。上诉人彭远才、彭远珍、彭远霞、彭远向原审法院提出诉讼请求：1.请求法院判决撤销四被告于2016年6月6日在长石派出所签订的《大方县公安局治安调解协议书》；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：被告彭远刚与唐庆会现居住房屋于1986年修建，当时原告彭远才、彭远珍、彭远霞已结婚外出，其房屋主要靠原告父母、彭远及彭远刚负责修建。1990年原告父亲过世，2000年10月8日原告母亲过世。该房屋的所有权归属于四原告及被告彭远刚五人共有。2016年6月6日，四被告未经原告方同意私自在长石派出所达成《大方县公安局治安调解协议书》，处分了四原告的权利，损害了四原告的合法财产权益，故提起诉讼。原审法院经审查认为，本案四原告请求撤销的《大方县公安局治安调解协议书》的当事人为被告彭远刚、唐庆会、胡文康与冯加银，从调解协议书的内容审查，四原告与该调解协议书不存在法律上的直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告彭远才、彭远珍、彭远霞、彭远的起诉；案件受理费100.00元予以退回。二审中，我院未收到各方当事人提交的新证据。经二审审查查明：四被上诉人因房屋地基发生矛盾纠纷，并导致双方发生争吵，大方县公安局长石派出所组织双方进行治安调解，彭远刚、唐庆会与胡文康、冯加银就相邻房屋纠纷达成了协议，于2016年6月6日在长石派出所签订的《大方县公安局治安调解协议书》；四上诉人认为调解协议损害其合法权利，请求撤销《大方县公安局治安调解协议书》。本案二争议的焦点：上诉人请求撤销《大方县公安局治安调解协议书》是否应予以审理，一审驳回起诉是否正确。本院认为，四被上诉人因房屋地基发生矛盾纠纷，并导致双方发生争吵，大方县公安局长石派出所组织双方进行治安调解，彭远刚、唐庆会与胡文康、冯加银就相邻房屋纠纷达成了协议，于2016年6月6日在长石派出所签订的《大方县公安局治安调解协议书》；四上诉人认为调解协议损害其合法权利，请求撤销《大方县公安局治安调解协议书》。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”之规定，请求撤销调解协议只能是协议的当事人，根据上诉人提供的《大方县公安局治安调解协议书》，协议的双方为彭远刚、唐庆会与胡文康、冯加银，协议之外的第三人无权请求撤销协议，一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人认为协议损害了上诉人的合法权利，可以另行主张权利，上诉人的上诉理由不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈红梅审判员  殷 勇审判员  曹建军二〇一八年十一月二十九日书记员  刘莉丽
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初20271号原告：杨志兴，男，1947年2月14日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：杨久清，男，1978年11月1日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：唐梅花，女，1981年12月20日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人金美霞,上海敏御律师事务所律师。原告杨志兴诉被告杨久清、唐梅花民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告杨志兴、被告杨久清、被告唐梅花及诉讼委托代理人金美霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志兴向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款60,000元。事实和理由：两被告原系夫妻关系，2018年1月经法院判决离婚。两被告于2015年5月因购买房屋向原告借款60,000元，两被告离婚时，就借款未达成一致意见，法院未作处理。故原告诉讼法院。被告杨久清辩称，因购买房屋而向原告借款，借款是事实，愿意归还借款。被告唐梅花辩称，对借款事实不清楚，具体借款金额、归还情况均不清楚，不愿意承担责任。本院经审理认定事实如下：原告与被告杨久清系亲戚关系，两被告原系夫妻关系。被告杨久清于2015年6月15日因购买房屋向原告借款60,000元，原告二次给付被告杨久清合计现金60,000元，被告杨久清出具借条。被告未归还借款，故原告涉讼。另查明，两被告于2015年5月20日结婚，2018年1月31日经奉贤区人民法院判决离婚。被告唐梅花于2015年5月4日与案外人刘某、金某签订购买房屋居间买卖合同，房屋总价为1,630,000元，并办理该房屋银行贷款750,000元。以上事实，由原告身份证复印件、原告常住人口登记卡、被告户籍资料、借条、银行明细清单、庭审笔录等证据佐证。本院认为，我国法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。法律还规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告杨久清向原告借款60,000元事实清楚，证据确凿，被告杨久清未归还借款，依法应当承担归还借款的责任。根据查明的事实，两被告原系夫妻关系，借款在夫妻存续期间；本案中借款用于两被告共同购买房屋之需，借款期间被告又系夫妻关系，购买的房屋属于两被告共同所有，故本案情况符合夫妻共同生活所负债务，应属于共同的债务。两被告对本案债务承担共同偿还责任。现原告要求两被告归还借款60,000元的诉求符合法律的规定，故本院予以支持。对于被告杨久清提出不清楚借款的事实，不愿意归还借款的抗辩意见，因庭审中查明借款后用于两被告共同购买房屋，根据相关法律规定，被告唐梅花应当承担归还责任，故对其的抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告杨久清、唐梅花于本判决生效之日起十日内共同归还原告杨志兴借款60,000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取计650元，被告杨久清、唐梅花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 斌二〇一八年十一月二十九日书记员 金玉利附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》……第三条夫妻一方在婚姻存续期间以个人超出家庭理财生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初2473号原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区东北六街6号-1。法定代表人谷雨，总经理。委托代理人张婷，女，1981年1月17日生，汉族，万隆正邦融资租赁（大连）有限公司法务专员，住大连市沙河口区。被告乔春来，男，1984年12月16日生，汉族，住黑龙江省泰来县。原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司（以下简称“万隆公司”）与被告乔春来融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万隆公司委托代理人张婷到庭参加了诉讼。被告乔春来经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2017年7月5日签订了《融资租赁合同》，由原告出资152240元购买被告车辆，以便被告进行融资之用。再由被告向原告承租该车辆继续使用，车辆租赁期为36个月，自2017年7月5日起至2020年7月4日止，月租金为4973.89元，合同总租金为179060元。如果被告在租赁期内按时缴纳租金及其他费用，则在租赁期届满之时，原告会以1元的价格将该车辆卖回给被告。同时双方约定，原告购买被告的车辆后，暂不进行更名过户。但为保证原告的利益，被告需要配合原告就该车辆进行抵押登记，将该车辆登记抵押至原告名下。在原告按照合同约定履行完毕向被告支付融资款项的义务后，被告未按合同约定向原告支付租金，后经原告催告，被告仍不履行，严重违反了合同义务，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判决：1、被告支付全部租金179060元；2、被告支付违约金45672元(152240×30%)。被告乔春来未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年7月5日，原告万隆公司（乙方）与被告乔春来（甲方）签订《融资租赁合同》，合同约定：甲方将其所有的车牌号为辽Ｂ×××××的福特牌汽车出售给乙方，销售价格为152240元，乙方以银行转账（或者现金）方式将车辆购买价款支付给甲方，甲方收到款项后向乙方出具《车辆销售价款收款收条》，甲乙双方共同签署《买卖车辆交接单》，完成车辆交接手续，甲方所销售车辆的所有权即转移至乙方。同时，双方约定：甲方向乙方租赁该车辆，租赁期间为36个月，自2017年7月5日起至2020年7月4日止，月租金为4973.89元，合同总租金为179060元。乙方将委托第三方支付公司从甲方车辆租金支付专用账户中直接扣款，如因甲方账户余额不足造成扣款失败的，视为甲方违约。如甲方未能按照合同约定及时向乙方履行租金支付义务的，乙方有权提前终止本合同，收回出租车辆，要求甲方支付所有到期未支付租金、未到期租金等，并按照合同约定的车辆购买总价款的30%向乙方支付违约金。合同签订后，原告万隆公司向被告乔春来支付全部购车款152240元，双方办理买卖车辆交接手续，但未办理车辆过户手续。同日，双方签订《出租车辆交付确认书》，原告万隆公司将案涉车辆交付被告乔春来使用。嗣后，被告乔春来未向原告万隆公司支付任何租金。本院所确认的上述事实，有原告万隆公司提交的《融资租赁合同》、《车辆销售价款收款收条》、《买卖车辆交接单》、《出租车辆交付确认书》及双方当事人陈述等证据在案为凭，且经当庭质证及本院的审查，予以采信。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告万隆公司已按约向被告乔春来购买车辆并将车辆回租给被告乔春来使用，被告乔春来应按约向原告万隆公司支付租金，被告乔春来未履行租金支付义务已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告万隆公司要求被告乔春来支付全部租金及按照车辆购买总价款的30%承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告乔春来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，应当承担举证不力的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔春来于本判决生效之日起十日内向原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司支付车辆租金179060元；二、被告乔春来于本判决生效之日起十日内向原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司支付违约金45672元。如被告乔春来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4671元，公告费690元，合计5361元（原告已预交），由被告乔春来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审判长  潘辉审判员  董锋审判员  王剑二〇一八年十一月十四日书记员  梁雪
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执1662号申请执行人石照亮，男，1982年2月14日出生，汉族，住仁怀市。申请执行人仇忆雪，女，1977年3月1日出生，汉族，住仁怀市。被执行人：仁怀市东盛装饰有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道城南社区，统一社会信用代码91520382MA6DKC28XN。法定代表人：张礼金，系该公司经理。本院在执行申请执行人石照亮、仇忆雪与被执行人仁怀市东盛装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人案款44028.00元、诉讼费1050.00元、鉴定费6500.00元、违约金5000.00元，共计56578.00元，承担执行费749.00元。在执行过程中，申请执行人以与被执行人承诺于2018年11月30日前履将案款付清为由，于2018年11月12日书面申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人基于与被执行人达成和解的事实，向本院书面申请撤销本案执行申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，本院予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0382执1662号案件的执行。本案终结执行后，申请执行人可在两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 浩审判员 柯勇贤审判员 王明远二〇一八年十一月十二日书记员 陈琼桦
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0303民初6245号原告：张远辉，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：李宏宇，贵州十朋律师事务所律师。被告：李朝进，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告张远辉与被告李朝进健康权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理，依法由审判员张霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张远辉及其委托诉讼代理人李宏宇、被告李朝进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年6月7日，原告与其员工等人在KTV唱歌，被告李朝进进入包房内辱骂原告，张远辉等人为了息事宁人，便要离开包房，被告李朝进不让张远辉离开并将张远辉的脸部打伤。事情发生后，原告向高坪派出所报警，随即到遵义医学院检查治疗，在急症室进行留观，花去医疗费2172.5元。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失共计13416.17元。2、本案诉讼费由被告承担。被告李朝进辩称：我不是无缘无故地殴打原告，且造成了我被拘留5天。经审理查明：2018年6月7日晚上9时许，案外人何文其邀请原告张远辉与其员工在高坪××××ＫＴＶ唱歌，被告李朝进进入包房内辱骂张远辉，张远辉等人要离开包房，李朝进不让张远辉离开并将张远辉的脸部打伤。后原告报警，经遵义市公安局汇川分局决定，被告李朝进被行政拘留5日。原告张远辉到医学院及航天医院治疗，未住院、留观治疗，花去医疗费2340.95元。上述事实，有原告提供的病历、医疗票据、照片、行政处罚决定书、本院依职权向高坪派出所调取的询问笔录等证据，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民享有生命健康权，公民因过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，关于被告李朝进是否打伤原告张远辉的问题，从被告李朝进在公安机关的陈述可以看出，被告李朝进先动手打了原告张远辉，结合原告提供的病历材料体现的就诊时间及诊断内容，已形成证据链，足以认定被告李朝进打原告张远辉，导致其受伤治疗的事实成立，被告李朝进存在过错，应当承担相应的侵权责任。同时，公安机关的询问笔录可以印证的另一事实是，原告张远辉并未还手殴打被告李朝进，故原告对自己损害的发生不存在过错。所以，被告李朝进应对原告张远辉的损失应承担全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及相关司法解释的规定，参照上一年度贵州省统计数据，确认原告的损失如下：1、原告实际花去医疗费2340.95元，仅向本院主张2172.5元，超出部分系原告对其权利的处分，本院支持医疗费2172.5元。2、交通费系必然发生的费用，本院酌情支持300元。3、针对原告主张的精神抚慰金，由于被告的损害方式较为恶劣，导致原告脸部受伤，且原告不存在过错，本院酌情支持1000元。此外，原告向本院主张护理费、误工费、营养费，由于原告未住院或留观治疗，本院不予支持。综上，张远辉的损失共计3472.5元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，最高人民法院《关于精神损害赔偿的司法解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、被告李朝进于本判决书生效后三日内赔偿原告张远辉医疗费、交通费等损失共计3472.5元。二、驳回原告张远辉其余诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由被告李朝进承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员 张 霞二〇一八年十一月十二日书记员 王德川
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初9864号 原告：李利萍，女，1981年10月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：蒋义平，男，1984年3月3日出生，汉族，住江西省丰城市。 原告李利萍与被告蒋义平买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月2日向法院提起诉讼，诉请:1.判令被告偿还货款43000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序,于2018年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，原、被告自2017年6月起开始有生意往来，原告售卖鞋底给被告，2018年3月14日，双方经结算，被告尚欠原告货款46000元，并由被告出具了一份欠条给原告，后经原告多次催讨，被告仅偿还了3000元，余款43000元至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋义平于本判决生效之日起十日内偿还给原告李利萍货款43000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，减半收取计437.5元，由被告蒋义平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郑颖 二〇一八年十一月二日 代书记员 陈婕
江西省奉新县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0921民初1132号原告：宜春创新物流有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县甘坊镇。统一社会信用代码:91360921309254607N。法定代表人：王小琴。委托诉讼代理人：黄璐，江西利元律师事务所律师。执业证号：13609201811031972。（特别授权）被告：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地：广州市越秀区东风东路761号27层。统一社会信用代码：91440101MA59EJ010B。负责人：詹科级，该分公司总经理。委托诉讼代理人：朱锦瑜，男，1989年3月5日出生，汉族，该公司员工，住所地：广东省罗定市。（特别授权）原告宜春创新物流有限公司（下称原告）与被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司（下称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄璐到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告车损、鉴定费、拖车费等合计291823.62元；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告所有赣Ｃ×××××车辆在被告处购买了机动车损失保险，保险限额为300154元及交强险，且购买了不计免赔险，保险期限自2018年4月1日至2019年3月31日。2018年4月21日，司机梁元生驾驶赣Ｃ×××××号大型汽车与马成芳驾驶鄂Ａ×××××大型汽车、梁全潮驾驶鄂Ａ×××××小型汽车、乘车人邱利丁在三环线青化路立交北段下武汉火车站匝道处至珞瑜东路立交北端入口处下行8000米距离道达尔加油站差600米发生道路交通事故，事故造成邱利丁受伤，车辆受损、道路损坏的后果。事故发生后原告所有赣Ｃ×××××号大型汽车经高安匡正司法鉴定中心评定车损金额274422元，花费鉴定费2900元，支付拖车费10440元，波形护栏费用3294元、评估费300元。且乘车人邱利丁受伤的医疗费等467.62元均由原告承担了。现因原、被告就车损赔偿事宜协商未果，故诉至法院。被告辩称：一、肇事车辆赣Ｃ×××××号车在我方购买了机动车损失保险，机动车损失保险限额30万元。本次事故发生在保险期间内；二、原告使用假行驶证；三、关于原告进行的评估费用与诉讼费，不在我公司保险责任范围内，我公司对此不予以承担。综上，请法庭依法驳回原告不合理的诉请请求，公正判决。本院经审理认定事实如下：2018年4月21日3时30分，司机梁元生驾驶原告所有的赣Ｃ×××××号大型汽车（重型半挂牵引车）行驶至三环线青化路立交北段下武汉火车站匝道处至珞瑜东路立交北端入口处下行8000米距离道达尔加油站差600米与马成芳驾驶鄂Ａ×××××大型汽车与梁全潮驾驶鄂Ａ×××××小型汽车与邱利丁（乘车人）发生道路交通事故。当日经武汉市公安局洪山区交通大队认定，梁元生为主要责任，马成芳为次要责任，其他人无责。事故车辆赣Ｃ×××××号经司法鉴定修复费用为274422元，鉴定费2900元，现场拖车费3440元，武汉至高安拖车费7000元，波形护栏经鉴定损失为3294元，评估费300元。第三者邱利丁受伤的医疗费及交通费共467.62元，因已由原告垫付于邱利丁，原告取得邱利丁的上述保险权益。原告本案损失共计291823.62元。2018年3月31日，原告所有的赣Ｃ×××××号车辆在被告处购买了《机动车商业保险单（正本）》和《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》，保单约定机动车损失保险金额／责任限额为300154元，不计免赔，保险期间自2018年4月12日0时起至2019年3月31日24时止等内容。事故发生后，原、被告就车辆等损失赔偿事宜协商未果，原告遂向本院提起诉讼。以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、车损鉴定报告、护栏鉴定意见书各一份，鉴定费发票、拖车费发票各二份，伤者医疗费票据二份、分诊单、门诊病历、证明、出租车发票各一份及结合原告的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，原告为其所有的赣Ｃ×××××车辆在被告处投保了机动车商业险和交强险，被告向原告出具了保险单，原、被告间的保险合同关系依法成立，且合法有效。赣Ｃ×××××车辆发生交通事故后，被告应按保险合同约定对原告进行理赔。该车辆经高安匡正司法鉴定中心鉴定修复费用为274422元，波形护栏经湖北通达旺价格评估有限公司鉴定损失为3294元，本院予以确认。本院确认赣Ｃ×××××车辆因本案事故造成的损失有：车辆损失274422元、现场拖车费3440元、鉴定费2900元；波形护栏损失3294元、评估费300元；第三者邱利丁受伤的医疗费用467.62元，共计损失284823.62元。本案赣Ｃ×××××车辆在湖北武汉市发生交通事故，原告应在事故发生地就近对车辆进行修理，而原告却将车辆运至江西高安市进行维修，该行为人为扩大了本案事故的损失，故本院对原告主张的从湖北武汉至江西高安市的拖车费7000元，本院不予支持。庭审中，原告对商业险保单中“每次事故绝对免赔额2000元”表示认可。综上，原告的损失共计282823.62元，均在原告投保的商业险和交强险范围内，被告应予赔付。被告在书面答辩中称原告使用假行驶证和原告进行的评估费用不在公司保险范围内，因未提供相关的证据予以认实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、第六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司应于本判决生效后十日内支付原告宜春创新物流有限公司保险理赔款282823.62元；二、驳回原告宜春创新物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5677元，减半收取计2838.5元，由原告宜春创新物流有限公司负担68.5元，被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司负担2770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费5677元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 周景鹏二〇一八年十一月十三日代书记员 王 力
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0425民初1421号1975年4月28日出生，小学文化，公民身份号码：，湖南省攸县新市镇钟佳桥村庙冲组011号，现住贵州省1971年6月6日出生，公民身份号码：，原告：吴志能，男，汉族，住安顺市天晟国际小区C区6栋67号。1975年4月28日出生，小学文化，公民身份号码：，湖南省攸县新市镇钟佳桥村庙冲组011号，现住贵州省1971年6月6日出生，公民身份号码：，被告：张小梦，男，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县板当镇翠河村下坝组。原告吴志能与被告张小梦买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日受理后，依法由审判员林健适用简易程序独任审判,于同年11月27日公开开庭进行了审理，原告吴志能到庭参加诉讼，被告张小梦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告吴志能向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款3216元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在安顺市天晟国际小区C区6栋67号从事瓷砖批发生意，被告在2016年到原告处批发瓷砖到紫云县销售，当时一次性批发3216元的瓷砖，但被告一直未付货款，经多次催要，直到2017年被告才向原告出具欠条，定于2017年10月30日之前付清，但被告至今仍未支付货款，故诉至法院。被告张小梦未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。针对原告提交的证据，本院认定如下:1、身份证及营业执照，用以证明原告的诉讼主体资格；2、落款为“欠款人：张小梦”的欠条，用以证明被告张小梦欠原告吴志能货款3216元的事实。以上证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。根据原告的陈述及本案认定的证据，本院审理查明事实如下：原告吴志能在安顺市开发区成立湘恒旺瓷砖经营部从事瓷砖批发生意，被告张小梦于2016年到原告处批发价值3216元的瓷砖后一直未支付货款，后经原告多次催要，被告张小梦于2017年向原告出具欠条一份，定于2017年10月30日之前付清，但被告至今仍未按期支付货款。本案争议焦点：被告张小梦是否应向原告吴志能支付货款。本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则,被告张小梦向原告吴志能购买瓷砖后未及时支付相应的货款，其行为已经构成违约，故原告要求其支付货款的诉讼请求于法有据，理由充分，本院依法予以支持。被告张小梦未到庭参加诉讼，视为对其民事权利的放弃，其应自行承担不利的法律后果。据此依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张小梦于本判决生效之日起10日内向原告吴志能支付购买瓷砖货款共计人民币3216元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告张小梦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 林 健二〇一八年十一月二十七日法官助理张欢书记员 叶朝铸
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2179号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗斌贵，男，1978年12月9日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：张元将，广西鹏源律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：骆兵民，男，1965年11月5日出生，京族，住广西防城港市防城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：禤海文，男，1974年11月2日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 再审申请人罗斌贵因与被申请人骆兵民、禤海文合伙协议纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2017）桂06民终805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗斌贵申请再审称，（一）一、二审法院在没有对广西新侨工程造价咨询有限公司及其鉴定人员的鉴定资质及鉴定结论进行实质性审核的情况下，就采信该评估机构超越资质范围作出的无效的评估结论，判决认定“清闲居茶餐厅”装修工程及资产造价为620091.14元，明显违反了最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第64条的规定。（二）一、二审判决认定三个合伙人合伙经营清闲居茶餐厅后三人出资总额共713569.14元的依据不足。（三）一、二审判决没有采信《合作协议》附件1(本项目装修、设备清单）所列支出1034806元为“清闲居茶餐厅”截止2014年12月9日支出的总费用，其中申请人已实际出资额334806元，违背了证据采信原则。综上，请求对本案再审改判。 本院经审查认为，本案当事人的合伙投入经原审法院委托鉴定部门进行了司法鉴定，原审法院根据司法鉴定结论以及本案相关证据，认定本案三人合伙经营的清闲茶餐厅实际出资额共713569.14元，每人应缴出资额为237856.38元，因被申请人骆兵民、禤海文每人已出资350000元，申请人罗斌贵尚未完全出资到位，从而判决被申请人骆兵民、禤海文多出资的部分由申请人罗斌贵分别支付给骆兵民、禤海文各112143.62元，有事实和法律依据。申请人罗斌贵称一、二审认定合伙出资总额为713569.14元依据不足，应认定为1034806元，但因其证据不足，原审法院对其主张的出资总额不予采信并无不当。申请人称本案司法鉴定人员的鉴定资质未经审核，鉴定机构超出资质范围作出的鉴定结论不能作为本案的依据。对此，本院认为，申请人主张本案司法鉴定结论错误，但未能提供充分的证据予以推翻，本院不予支持；其主张鉴定机构超越资质鉴定，与事实不符，且申请人主张鉴定程序违法，也未依法在法定期限内申请重新鉴定，对其再审的主张，本院不予支持。 综上，罗斌贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗斌贵的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年十一月二十一日 书记员 肖祥廷
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0106行初487号原告廖远庆，男，1957年1月1日生，汉族，住本市杨浦区。被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地本市杨浦区。法定代表人于洋。出庭负责人徐峰，副局长。委托代理人应豪，男。被告上海市杨浦区人民政府，住所地本市杨浦区。法定代表人谢坚钢。委托代理人陈乃彰，男。委托代理人江琳，上海丰融律师事务所律师。原告廖远庆诉被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(下称杨浦房管局)政府信息公开申请告知以及被告上海市杨浦区人民政府(下称杨浦区政府)行政复议决定一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马金铭于2018年11月26日公开开庭审理。原告廖远庆，被告杨浦房管局的负责人徐峰、委托代理人应豪，被告杨浦区政府的委托代理人陈乃彰、江琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖远庆诉称，杨浦房管局滥用职权，答复程序违法，没有依法履行答复职责，适用依据错误，杨浦区政府的复议决定认定事实不清，适用法律错误，故请求法院判决确认杨浦房管局2018年7月10日所作杨房管信公(2018)第145号-告政府信息公开申请告知违法，撤销杨浦区政府2018年9月11日所作杨府复字(2018)第103号行政复议决定。被告杨浦房管局及杨浦区政府辩称，原告申请公开的信息属于政府信息公开范围，杨浦房管局向原告提供了其申请公开的信息。被诉政府信息公开申请告知及行政复议决定并无不当，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年6月29日，被告杨浦房管局收到原告提出的政府信息公开申请，申请获取“依《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条，申请房屋征收部门对杨浦区123街坊被征收人廖远春户(杨树浦路XXX弄XXX号)签约期限内所确定的征收补偿方案(具体分配安置方案)的内容”。2018年7月10日，杨浦房管局作出杨房管信公(2018)第145号-告《政府信息公开申请告知书》，答复原告其要求获取的信息属于政府信息公开范围，将信息提供给了原告。原告不服，向被告杨浦区政府申请行政复议。复议机关受理后，要求被告杨浦房管局书面答复，并经审查于2018年9月11日作出杨府复字(2018)第103号行政复议决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，被告杨浦房管局经审查认为，原告申请公开的信息属于政府信息公开范围，遂将相关信息提供给原告。杨浦房管局所作告知及杨浦区政府所作复议维持决定，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告廖远庆的诉讼请求。案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告廖远庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  马金铭二〇一八年十一月二十九日书记员  金 威附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3800号申请执行人肖兴华，男，1982年9月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人章炳根，男，1977年9月30日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人刘桂花，女，1977年12月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人肖兴华与被执行人刘桂花、章炳根的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初3201号民事判决一案中，因被执行人刘桂花、章炳根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人刘桂花、章炳根在银行及其他有业务之单位的存款人民币20505元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年十一月二十七日书记员  郭泉水
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7209号原告：王睿，男，1981年5月20日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：李军，江苏天茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锐，江苏天茂律师事务所律师。被告：胡宇涵，男，1990年10月27日出生，汉族，住南京市玄武区。原告王睿与被告胡宇涵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告王睿的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告胡宇涵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王睿向本院提出诉讼请求：判令被告胡宇涵归还借款230400元并支付利息（自2018年2月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。事实和理由：2017年4月20日，被告向原告借款315000元，承诺2018年2月19日归还。后被告仅归还部分借款，余款拒不归还。故原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款并支付利息。被告胡宇涵辩称其与原告间的借款本金已结清。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条、付款凭证等证据，本院依法予以审查。根据当事人的陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，二人在案涉借款发生前即有资金往来。2017年4月16日，原告王睿通过网银向被告胡宇涵付款50000元，2017年4月20日通过网银向被告胡宇涵付款5笔各50000元，另有15000元以现金方式向被告交付，以上合计315000元。同日，被告向原告出具借条二份，两份借条载明的借款金额均为315000元，其中一份载明借款于2018年2月19日一次性归还；另一份载明分两次还清，即2017年7月19日归还现金94500元，2018年2月19日归还现金126000元、消费卡94500元。2017年7月21日，被告胡宇涵向原告王睿付款84600元。此后未有还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于双方存在借贷关系的事实，原告提供了借条及付款凭证予以证明，其中，付款凭证证明了转账交付300000元的事实，本院予以确认。关于现金交付15000元，在庭后本院对被告胡宇涵调查的过程中，其不否认原告给付其现金15000元，只是辩称该15000元系用于其与原告的共同消费。本院认为，双方已将该金额约定在借款金额中，故即便被告将该款用于原被告的共同消费，亦应视为其对借款的处分行为，不影响该款系借款的性质。被告向原告借款315000元，还款84600元，现原告主张借款本金余额230400元，本院予以支持。关于案涉借款发生之前双方有多次的资金往来，应当视为双方债权债权关系已经结清，如被告认为其确有证据证明原告存在不当得利的情形，可另行向原告主张。关于就一笔借款，被告向原告出具两份借条的情况，经本院调查，双方均认可分期还款借条载明的金额系被告向原告承诺的借款利息，因被告使用该资金进行期货、证券类操作，受益较高，故承诺按100%的利率给予原告，因该利率远超过法律规定的标准，故原告在诉请中对于借期内利息不予主张。对于逾期利息，双方在借条中未进行约定，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡宇涵于本判决生效之日起十日内一次性归还原告王睿借款本金230400元并支付利息（自2018年2月20日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2375元，由被告胡宇涵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 庞晓庆二〇一八年十一月十二日法官助理 王 典书 记 员 张佳佳
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2018）沪01行初163号原告吉敏华，女，1957年12月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海市徐汇区人民政府，住所地上海市徐汇区漕溪北路336号。法定代表人方世忠，区长。委托代理人戴家玺，上海市徐汇区人民政府工作人员。委托代理人魏建平，上海汇鼎律师事务所律师。原告吉敏华要求撤销被告上海市徐汇区人民政府（以下简称：徐汇区政府）作出的行政复议申请不予受理决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月21日公开开庭审理了本案。原告吉敏华，被告徐汇区政府的委托代理人戴家玺、魏建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告徐汇区政府于2018年7月11日作出沪徐府复不受字（2018）第10号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称：被诉不予受理决定），主要内容是，吉敏华提出的以上海市公安局XX分局（以下简称：公安XX分局）为被申请人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称：《实施条例》）第二十八条第（一）项的规定。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第十七条第一款的规定，该机关决定不予受理。并告知吉敏华诉权和起诉期限。原告吉敏华诉称，2018年2月25日，其在本市家门口附近被人绑架。同年3月26日，其到上海市公安局XX分局XX新村派出所（以下简称：XX新村派出所）报案。报案后，XX新村派出所既没有立案调查，也未给其不予立案通知，已构成不作为。根据《实施条例》第十四条的规定，其以公安XX分局作为被申请人向被告申请行政复议正确，被告作出的被诉不予受理决定错误。故请求判决撤销被告徐汇区政府作出的被诉不予受理决定，并受理原告的行政复议申请。被告徐汇区政府辩称，原告错列公安XX分局为被申请人向其申请行政复议不符合《实施条例》第二十八条第（一）项的规定，其作出的被诉不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求判决驳回原告吉敏华的诉讼请求。经审理查明，2018年6月18日，被告徐汇区政府收到原告寄送的以公安XX分局为被申请人的行政复议申请书，原告称其于同年2月25日在本市家门口附近遭几个陌生男子绑架。其被释放后于同年3月26日到XX新村派出所报案，报案后，XX新村派出所既未立案调查，也未给原告不予立案通知。原告认为，公安XX分局已构成行政不作为，故请求被告确认公安XX分局行政不作为，并对原告报案立案查办。被告认为原告错列被申请人并作出沪徐府复补字（2018）第25号《补正行政复议申请通知书》，要求原告补正。后被告于2018年7月5日收到原告的行政复议申请补正意见书，原告称因XX新村派出所是公安XX分局的派出机构，故其在行政复议申请中将公安XX分局列为被申请人正确。被告经审查后，于同年7月11日作出被诉不予受理决定（内容如前所述）。并将被诉不予受理决定送达原告。以上事实，由行政复议申请书及证据材料、补正行政复议申请通知书、行政复议申请补正意见书、被诉不予受理决定、邮寄凭证等证据予以证明。本院认为，《行政复议法》第十五条第一款第（二）项规定，对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议：（二）对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。故被告徐汇区政府具有对复议申请作出相应处理的法定职权。《公安机关办理行政案件程序规定》（以下简称：《程序规定》）第二条第二款规定，本规定所称公安机关，是指县级以上公安机关、公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站。根据《程序规定》第七章“调查取证”的规定，所有公安机关均有受案、询问、勘验、检查等法定职权。本案中，原告以其向XX新村派出所报案后，XX新村派出所未立案调查为由，向被告提出以公安XX分局为被申请人的行政复议申请。被告据此要求原告更正被申请人，原告仍然坚持以公安XX分局为被申请人向被告申请行政复议，被告认定原告属错列被申请人并无不当，并根据《行政复议法》第十七条第一款之规定，作出被诉不予受理决定，适用法律正确，程序合法。综上，原告吉敏华要求撤销被告徐汇区政府作出的被诉不予受理决定并受理其行政复议申请的诉讼请求与法不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告吉敏华的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告吉敏华负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  岳婷婷审 判 员  陈根强人民陪审员  黄秀佩二〇一八年十一月二十八日书 记 员  孙 莹附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初8043号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 法定代表人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人:凌燕超，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：徐冬梅，女，1977年7月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行诉被告徐冬梅金融借款合同纠纷一案，原告于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤诉。 案件受理费676元，因撤诉结案减半收取计338元，由中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担，其余案件受理费338元按规定退还原告。 审判长 ：曾晓斌 人民陪审：石坚 人民陪审：葛平 二〇一八年十一月九日 本件原件核对无异 书记员覃晓
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初15821号原告：陆新昌，男，1948年4月21日生，汉族，住上海市虹口区，现住上海市。被告：上海星缘房地产经纪事务所，住所地上海市宝山区。法定代表人：曹海荣，经理。委托诉讼代理人：戴建军。原告陆新昌与被告上海星缘房地产经纪事务所确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆新昌、被告上海星缘房地产经纪事务所(以下简称星缘事务所)的委托诉讼代理人戴建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆新昌向本院提出诉讼请求：要求确认原被告于2014年6月19日签订的房屋租赁协议书中关于居间服务协议部分无效。事实和理由：2014年6月19日，原告陆新昌、被告星缘事务所及案外人刘某某就上海市宝山区呼兰路呼玛五村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)租赁事宜签订了房屋租赁协议书。原告陆新昌当场支付了中介费和租金、押金。后原告发现被告星缘事务所未在协议书上加盖公章；被告在签约时未告知原告系争房屋系案外人转租而来，且未提供前手的租赁合同、转租授权书、房产证等；协议书中未列明居间方的具体义务，被告未完成全部居间服务。基于以上理由，原告认为《租赁协议书》中其与被告之间的居间服务协议部分无效，故向本院提出诉请如上。被告星缘事务所辩称，不同意原告陆新昌的诉请，协议书是成立有效的。系争房屋系转租而来的事情是告诉过原告的，协议书在居间栏有被告星缘事务所的名字及手写的地址电话，签订协议时，由于原告急着要抄水电煤表及办理相关房屋交接手续，故未来得及盖公章。房屋交接好后，原告也将租金支付了案外人刘某某的老婆，刘某某也支付被告665元中介费。故被告认为后续的租赁事实已经完成，协议书未盖章不影响合同的效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月19日，原告陆新昌(承租方、乙方)经被告居间与案外人刘某某、方某某(出租方、甲方)签订了房屋租赁协议书，由原告向刘某某等租赁上海市宝山区呼兰路呼玛五村XXX号XXX室房屋，约定，每月租金1,900元，租期从2014年6月25日至2015年1月24日。甲乙双方确认上海星缘房地产经纪事务所有限公司第壹分公司已完成居间服务，并按上海市物价局收费标准各支付月租金的35%即人民币665元作为中介方之佣金。2014年7月，原告曾起诉被告要求返还中介费665元，本院追加了刘某某作为第三人参加诉讼。刘某某表示，刘某某从产权人黄丹丹之父处租得203室房屋，并同意刘某某转租，刘某某支付了被告中介费665元。王忠林作为该案证人出庭作证表示，王忠林在住商不动产房地产经纪事务所工作，与星缘公司有业务往来，陆新昌系网络客户，王忠林从星缘公司处得到房源，并带陆新昌及三位随行女性看房，陆新昌决定租赁203室房屋，王忠林收取了陆新昌中介费665元，但未开具收据。交房次日，陆新昌便说不再租赁该房屋。嗣后，陆新昌撤回了该案起诉。2014年8月，原告起诉刘某某要求返还租金及押金，经本院调解，刘某某同意返还部分租金押金，双方对租赁事宜予以了结，再无争议。审理中，星缘事务所表示，上海星缘房地产经纪事务所第一分所于2014年12月17日变更为上海星缘房地产经纪事务所呼兰路分所，该所系上海市星缘房地产经纪事务所的分支机构，其相应的民事责任由上海市星缘房地产经纪事务所承担。本院认为，采用合同书形式订立合同，在签字或盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。本案被告虽未在落款处加盖公章，但其已经履行了相应的居间义务，促成了原告陆新昌及案外人租赁协议书的签订，且陆新昌向出租人支付了租金、押金，对系争房屋亦进行了交接，该合同已发生法律效力。原告陆新昌关于协议无效的主张无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陆新昌关于要求确认原被告于2014年6月19日签订的房屋租赁协议书中关于居间服务协议部分无效的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告陆新昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈凤琴二〇一八年十一月十六日书记员  朱 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0802民初3879号原告：罗卫东，男，1973年5月14日出生，汉族，住吉安市吉安县。原告：李金花，女，1973年4月6日出生，汉族，住吉安市吉安县。两原告共同委托诉讼代理人：唐智辉、谭太平，江西奋翼律师事务所律师。被告：江西省奥兴房地产开发有限公司，住所地：吉安市吉州区北门街11号西门口小区D栋4单元102房，统一社会信用代码：91360800796965907K。法定代表人：秦钢，总经理。委托诉讼代理人：胡志刚，江西英民律师事务所律师。原告罗卫东、李金花与被告江西省奥兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗卫东、李金花的共同委托诉讼代理人唐智辉、谭太平，被告江西省奥兴房地产开发有限公司委托诉讼代理人胡志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗卫东、李金花向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付延期办理房屋产权证违约金9715.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月28日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的紫郡花园小区9幢1-1103房，合同约定，房屋总价款为635000元，被告应于房屋综合验收180工作日内办理房地产初始登记，逾期出卖人自该时起按已付房款承担每日万分之一逾期办证违约金。经了解，2016年5月30日完成综合验收，计算180工作日办理初始登记，即应在2017年2月17日之前完成，但被告于2017年7月20日才完成，逾期153天，应支付违约金9715.5元。被告江西省奥兴房地产开发有限公司辩称，一是根据《城市房地产管理法》第六十一条第三项、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《商品房销售管理办法》第三十四条第三项之规定，办理房屋权属证书的义务主体为预售商品房的购买人，开发商只有协助义务，房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。二是《商品房买卖合同》第十五条中约定出卖人有关“权属登记”义务，仅为在购买人向主管部门申请办理产权证书后，出卖人才有备案的义务。该条款明确约定出卖人的义务仅为“将办理产权权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，故“商品房交付使用后90日内”应为约束出卖人履行相关备案义务的时间而非买受人最终取得权属证书的时间，即使出卖人未在上述时间内提供相关资料，根据该合同十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：综合验收180工作日办理房地产权属初始登记，逾期出卖人自该时起承担每日万分之一逾期办证违约金。三是原告的诉请已过诉讼时效。原告既然已经知道其权益受到了损害，那么就应当从其知道之日起计算诉讼时效。四是《合同法》上的违约金应视为预定的违约损害赔偿金，除特别情况外，应当以守约方遭受损失为适用前提，未遭受损失不应支付违约金。业主购买的房产交付后已经使用，办理房产证与否，没有对其产生经济损失。同时，业主主张支付的违约金过高，其无法举证产生的损失，实际上也没造成损失，其要求支付违约金的要求缺乏事实依据。五是被告即便存在违约行为，原告诉请中的计算方式也是错误的。被告在2017年4月份就已将登记全部资料交由主管部门备案，吉安市房地产管理局于2017年7月20日，出具了房屋预告登记证明。合同第十五条第三款的约定合法有效，计算违约金应根据该条款的约定计算。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2013年3月28日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于吉州××地块××花园××房，建筑面积137.30平方米，购房金额635000元。买受人于2013年3月28日首付房款335000元，其余房款300000元办理银行按揭手续。被告应于2013年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合合同约定的商品房交付原告使用。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、综合验收180工作日内办理房地产权属初始登记，逾期出卖人自该时起按已付房款承担每日万分之一逾期办证违约金。合同签订后，原告已按合同约定支付了购房款635000元。2016年5月30日，紫郡花园住宅小区9#-13#楼工程通过建设、设计、勘察、监理、施工单位验收。2016年5月30日，被告取得紫郡花园9#-13#楼工程竣工验收备案。2017年7月20日，吉安市不动产登记中心发出通告，载明：“被告已按规定到我中心申请办理了其开发的坐落于吉州区吉安北大道10号紫郡花园9、10、11、12、13幢不动产首次登记（初始登记）。现特通告上述不动产的购买人可按规定办理所购买不动产的登记手续”。上述事实，有原告提交的身份证复印件、商品房买卖合同、收款收据，被告提交的工程质量竣工验收记录、竣工验收备案表、通告以及原、被告的庭审陈述予以证实。本院认为，原告罗卫东、李金花与被告江西省奥兴房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、综合验收180工作日内办理房地产权属初始登记，逾期出卖人自该时起承担每日万分之一逾期办证违约金。被告于2016年5月30日取得紫郡花园9#-13#楼工程竣工验收备案，即已完成综合验收，按合同约定，被告应于2016年5月30日后的180工作日内办好房地产权属初始登记，即在2017年2月17日之前办理好房地产权属初始登记，而被告于2017年7月20日才办理好房地产权属初始登记，被告构成违约，应承担2017年2月17日至2017年7月20日期间的逾期办证违约金。按照合同约定，被告应向原告支付635000元*0.0001*153天=9715.5元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告江西省奥兴房地产开发有限公司支付原告罗卫东、李金花逾期办证违约金9715.5元，限判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告江西省奥兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  杨洁辉二〇一八年十一月二十七日法官助理赖丽蔚书记员庄薇相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7012号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：潘志明、侯子麒（实习），江苏墨翰律师事务所律师。被告：王健，男，1988年8月27日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告王健信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人潘志明到庭参加诉讼，被告王健经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款82849.37元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：52×××03；2、签约申领时间：2012年11月10日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2014年3月31日）1、欠款总额：82849.37元；2、欠款明细：本金49889.86元，零售利息14264.56元，滞纳金18694.95元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2012年12月29日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告王健支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王健自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49889.86元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2012年12月29日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1871元，公告费600元，合计2471元，由被告王健负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  吕冬梅二〇一八年十一月二十二日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初6732号 原告：吴绪鹏，男，1987年6月15日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：郑琴，女，1981年7月11日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：郑国徽，男，系被告近亲属。 原告吴绪鹏与被告郑琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告吴绪鹏及被告郑琴的委托诉讼代理人郑国徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴绪鹏向本院提出诉讼请求：请求判令郑琴支付尚欠货款445000元，后将诉讼请求的金额变更为415050元。事实与理由：吴绪鹏自2015年开始向郑琴提供大理石石材，至2016年4月7日，欠吴绪鹏货款445000元，后仅支付了部分货款，尚欠415050元未付。 郑琴辩称，认可吴绪鹏起诉的事实，但暂无能力支付。 本院经审理认定事实如下：吴绪鹏长期向郑琴供应大理石石材。2016年2月2日和2016年4月7日，郑琴分别向吴绪鹏出具《欠条》各1份，载明欠吴绪鹏货款345000元和10万元。后郑琴分别于2016年5月22日、2016年6月8日和2016年7月7日向吴绪鹏支付1万元、9950元和1万元，剩余货款415050元至今未付。 以上事实，有欠条、银行明细及当事人陈述收集在案，予以佐证。 本院认为，吴绪鹏与郑琴的买卖合同关系成立，且合法有效。吴绪鹏履行供货义务后，郑琴应当依法支付货款，故对吴绪鹏于本案的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告郑琴于本判决生效之日起三日内向原告吴绪鹏支付货款415050元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7526元，因简易程序减半收取3763元，保全费2745元，共计6508元，由被告郑琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 欢 二〇一八年十一月九日 书记员 郑天涯
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民初366之二号申请人：李世生，男，1968年10月19日出生，汉族，住河南省商城县。申请人：李世科，男，1963年11月6日出生，汉族，住河南省商城县。申请人：李世福，男，1973年1月3日出生，汉族，住河南省商城县。申请人：王立明，男，1968年11月18日出生，汉族，住河南省商城县。申请人：李世友，男，1962年1月11日出生，汉族，住河南省商城县。上述五申请人共同委托诉讼代理人：王红，河南法正律师事务所律师。被申请人：信阳市翔如置业发展有限公司。住所地：河南省信阳市八一路152号。法定代表人：李路滨。委托诉讼代理人：翟静静，浙江竞远律师事务所律师。被申请人：新世纪建设集团有限公司。住所地：浙江省金华市双龙南街1018号新融大厦21楼。法定代表人：黄建华。委托诉讼代理人：陆金才，浙江泽鉴律师事务所律师。第三人：刘荣启，男，1962年2月4日出生，汉族，住河南省商城县。申请人李世生、李世科、李世福、王立明、李世友因与被申请人信阳市翔如置业发展有限公司、新世纪建设集团有限公司、第三人刘荣启建设工程施工合同纠纷一案，申请人李世生、李世科、李世福、王立明、李世友于2018年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人信阳市翔如置业发展有限公司名下的天怡华景1号楼商铺（1-7层），3号楼住房1601至1604号，1701至1704号房产予以查封，进行诉讼财产保全。申请人李世生、李世科、李世福、王立明、李世友为此于2018年11月27日向本院提供中国人民财产保险股份有限公司出具的保函（担保金额：人民币肆仟陆佰万元整），保函载明中国人民财产保险股份有限公司自愿为申请人李世生、李世科、李世福、王立明、李世友的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人李世生、李世科、李世福、王立明、李世友的申请符合法律规定，且提交了相应的担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：对被申请人信阳市翔如置业发展有限公司名下的天怡华景1号楼商铺（1-7层），3号楼住房1601至1604号、1701至1704号等房产予以查封。从本裁定送达之日起二年内，任何相关单位或个人对上述房产不得办理转让、抵押、过户等手续，否则承担相应的法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 杰审判员 王 朗审判员 任明乐二〇一八年十一月三十日书记员 黄玺诺
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初3196号 原告：付中气，女，1983年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：戴金明，男，1963年10月20日出生，汉族，住平湖市。 被告：徐金根，男，1957年9月14日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：许智添，浙江子竣律师事务所律师。 原告付中气为与被告徐金根民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月25日向本院提起诉讼，请求判令（已变更）：1、被告立即偿还借款本金150000元，并承担约定借期内一个月的利息3000元（以150000为基数，按2%月利率计算），二项共计153000元；2、被告承担逾期支付利息（按150000元为基数，从2017年11月1日起至本债务全部履行完毕止按月利率2%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年9月21日、2018年11月8日、2018年11月21日三次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴金明三次开庭均到庭参加诉讼、原告付中气、被告徐金根及其委托诉讼代理人许智添第二、三次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，原、被告签订借款协议一份，约定出借人为付中气（甲方），借款人为徐金根（乙方），乙方向甲方借款人民币（大写）拾伍万元正（￥150000元）（签字后借款已支付乙方）；二、借款期限自2017年9月30日至2017年10月30日；借款利息为借款月利率2%，在本协议约定期限内利率不变；借款方式及还款方式为现金，借款到期本金及利息一次性归还；违约责任为如借款人到期不归还借款，逾期利息以月利息3%计息，承担违约金20%，并承担诉讼费、律师费及实现债权的相关费用。被告徐金根在借款人处签字并按捺手印。另，原告申请证人朱某出庭作证，朱某陈述其和原、被告双方均为朋友关系，其亲眼见证原、被告签署借款协议及原告交付被告借款的过程。原、被告双方对朱某与双方都是朋友关系均无异议。 本院认为，本案争议焦点是原告有无交付借款。被告认为在签订该借款协议后，原告没有实际交付借款，由于原告没有交付借款，被告也就没有将此事放在心上。原告认为在签订借款协议当场将150000元现金交付给了被告，并由在场人员朱某出庭作证，证明该借款已经实际交付给了被告。结合本案情况，针对争议焦点本院作如下分析。根据借款协议的字面意思表示，该借款已经在被告签字后支付给被告，被告在借款协议上签字是其真实的意思表示，对该借款协议载明的款项已经交付的条款也应当是明知的。另外，根据原、被告陈述，借款当时在场人员除了原、被告外还有案外人朱某，朱某的证人证言也证实原告当场向被告交付了借款。结合借款协议的约定及证人证言，原告要求被告归还借款本金150000元的请求本院予以支持。关于借款利息，原告请求借期内利息3000元，计算标准符合借款协议约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，原告将计算标准调整为以借款本金为基数按月利率2%计算，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告徐金根归还原告付中气借款150000元，支付利息3000元及逾期付款利息（以借款本金150000元为基数，按月利率2%自2017年11月1日起计算至借款实际清偿完毕之日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内清结。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3360元，由被告徐金根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  陈秀珍 人民陪审员  马建新 人民陪审员  姚爱根 二〇一八年十一月二十七日 法官助理陆广宇 书记员陶沈薇
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1602民初965号原告：陈伟坚，男，住河源市源城区。委托代理人：成远带，广东至友律师事务所律师。委托代理人：廖少安，广东至友律师事务所实习律师。被告：高立富，男，现住址不明。被告:高玉英，女，现住址不明。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟坚的代理人成远带到庭参加诉讼，被告高立富、高玉英经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还原告借款本金30万元及利息（按银行同期贷款利率，以本金30万元为基数，从2014年12月1日起计算至全部清偿之日止）。事实与理由：2014年10月2日，被告因生意需要，与原告签订《借款合同》，还款到期日未2014年12月1日，未约定利息。借款到期后，被告未向原告支付任何本金以及逾期利息。经原告多次催讨，两被告均拒绝偿还。被告高立富、高玉英未作答辩。经审理查明，2014年10月2日，被告高立富、高玉英向原告立具一份《借款合同》，注明：借款金额为叁拾万元，借款期限为二个月：自2014年10月2日至2014年12月1日。被告借款后，未按约定偿还借款本息。本院认为，原告陈伟坚借款给被告高立富、高玉英，有被告高立富、高玉英签名的《借款合同》予以证实，双方借款合同关系成立。借款到期后，被告高立富、高玉英未按约定偿还借款，属违约行为，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款30万元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告高立富、高玉英应从2014年12月1日起以30万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息。原告主张被告支付律师费，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、三十条之规定，判决如下：一、被告高立富、高玉英应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈伟坚借款300000元，并从2014年12月1日起按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5801元，公告费260元，共计6061元，由被告高立富、高玉英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  许海洋人民陪审员  吴海城人民陪审员  曾祥波二〇一八年十一月二十六日书 记 员  吴敏君
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初31955号申请人：上海中亚园林建设有限公司。法定代表人：余思澄，董事长。委托诉讼代理人：杨幼敏，上海市外滩律师事务所律师。被申请人：上海恺畅房地产开发有限公司。法定代表人：林峻岭，总经理。申请人上海中亚园林建设有限公司与被申请人上海恺畅房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人上海中亚园林建设有限公司于2018年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海恺畅房地产开发有限公司的银行存款700万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海中亚园林建设有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海恺畅房地产开发有限公司的银行存款700万元或查封、扣押其相应价值的财产。（人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）案件申请费5,000元，由申请人上海中亚园林建设有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一八年十一月三日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初9743号 申请人：南京兴承化贸易有限公司，住所地南京市高淳区。 法定代表人：张宗全，系该公司董事长 委托诉讼代理人：张谭，宁夏浩非原律师事务所律师。 被申请人：宝塔石化集团财务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：孙培华，系该公司董事长。 被申请人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人：纪静，系该公司董事长。 被申请人：宁夏宝塔能源化工有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人：张发军，系该公司董事长。 被申请人：宝塔石化集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：孙珩超，系该公司董事长。 申请人南京兴承化贸易有限公司与被申请人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司张家港科贝奇机械科技有限公司、江阴市奥澜贸易有限公司、常熟市海虞镇锦安物资经营部、马鞍山康美企业管理咨询有限公司、梁溪区欧金五金商行、票据纠纷一案，申请人于2018年11月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司银行存款共计200000元(宝塔石化集团财务有限公司，开户行：中国光大银行股份有限公司北京建国门内大街支行，账号：×××；宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，开户行：招商银行股份有限公司银川分行营业部，账号：×××；宁夏宝塔能源化工有限公司，开户行：招商银行股份有限公司银川分行营业部，账号：×××；宝塔石化集团有限公司，开户行：招商银行股份有限公司银川分行营业部，账号：×××)。中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司为该保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司银行存款200000元(宝塔石化集团财务有限公司，开户行：中国光大银行股份有限公司北京建国门内大街支行，账号：×××；宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，开户行：招商银行股份有限公司银川分行营业部，账号：×××；宁夏宝塔能源化工有限公司，开户行：招商银行股份有限公司银川分行营业部，账号：×××；宝塔石化集团有限公司，开户行：招商银行股份有限公司银川分行营业部，账号：×××)。 以上冻结财产的期限为一年，需要续行冻结的，原告应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  翟志强 人民陪审员  邓伟忠 人民陪审员  马学仁 二〇一八年十一月十九日 法官 助理  于 楠 书 记 员  张晓菊 引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初9403号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，协会总干事。委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：高栏港经济区金麦迪卡拉OK厅，经营场所：广东省珠海市高栏港经济区精细化工区南港西路南厂房。统一社会信用代码：×××87Ｗ。经营者：赖汉声。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告高栏港经济区金麦迪卡拉OK厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  唐龙影人民陪审员  张春英人民陪审员  梁敏子二〇一八年十一月二十日书 记 员  孙 敏
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0682刑初635号公诉机关如皋市人民检察院。被告人钱某，男，1970年5月2日出生，和尚，住如皋市。被告人钱某因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年8月10日被如皋市公安局取保候审，于2018年9月17日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。辩护人汤向群、赵晶，如皋市法律援助中心指派律师。如皋市人民检察院以皋检刑诉（2018）251号起诉书指控被告人钱某犯交通肇事罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员孙菁雯、代理检察员宗秋出庭支持公诉。被告人钱某及其指定辩护人赵晶到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人钱某于2018年2月28日19时许，持C1E类驾驶证驾驶苏Ｆ×××××号小型面包车，沿如皋市城南街道新明路由西向东行驶至明池村18组路段，碰撞同向推行自行车的张某，致张当场死亡。经如皋市公安局法医鉴定：被害人张某符合交通事故致严重胸腔脏器损伤死亡。如皋市公安局交巡警大队认定：被告人钱某负事故的全部责任。案发后，被告人钱某主动报警，如实供述了其罪行。公诉机关认为，被告人钱某的行为构成交通肇事罪，其系自首，可以从轻或减轻处罚。诉至本院。被告人钱某对公诉机关的指控没有异议，并当庭表示自愿认罪。其辩护人提出如下辩护意见：被告人钱某事故发生后主动报警，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻、减轻处罚，且被告人钱某已赔偿了除保险公司应当赔偿的经济损失，得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人钱某适用缓刑。经审理查明，2018年2月28日19时许，被告人钱某持C1E类机动车驾驶证，驾驶苏Ｆ×××××号小型面包车，沿如皋市城南街道新明路由西向东行驶至明池村18组路段，碰撞同向推行自行车的被害人张某，致张某当场死亡，两车损坏。经如皋市公安局法医鉴定：被害人张某符合交通事故致严重胸腔脏器损伤死亡。经如皋市公安局交巡警大队认定：被告人钱某夜间驾驶机动车上路行驶，未降低行驶速度，疏于观察，未及时发现情况采取有效措施、确保行车安全，负该事故的全部责任。案发后，被告人钱某主动报警，并如实供述了自己的罪行；且与被害人近亲属就民事赔偿达成调解协议，并履行，得到被害人近亲属的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：1.书证：（1）被告人钱某的驾驶证复印件及信息、苏Ｆ×××××号小型面包车行驶证复印件及信息，证明：被告人钱某具有C1E类机动车驾驶证及所驾车辆苏Ｆ×××××号小型面包车的基本情况。（2）如皋市公安局制作的发破案经过及接处警工作登记表，证明：本案的案发经过及被告人钱某事发后报警的事实。（3）如皋市公安局交巡警大队出具的道路交通事故认定书，证明：被告人钱某承担该事故的全部责任。（4）人民调解协议书、收条、谅解书，证明：被告人钱某与被害人近亲属于2018年10月19日达成调解协议，钱某在保险赔偿限额外一次性（补）赔偿被害人近亲属人民币5万元，并履行，取得被害人近亲属的谅解。2.证人证言：证人程某的证言，证明：其是张某的妻子，2018年2月28日晚，其和张某在亲戚家吃饭后沿新明路由西往东走回家，张某推着自行车。到出事的地方时其和张某在路南边靠边的地方向东，其在最南边，张某推着自行车在其北边，两人中间就是自行车。突然有个汽车从后面过来撞到了张某和自行车，撞了之后自行车就倒在其旁边，张某已经被汽车撞到了前面几十米的地上。汽车上面的驾驶员下来了，他打电话报警的，之后驾驶员也在现场，一直等到交警来。3.被告人供述：被告人钱某的供述，证明：2018年2月28日晚上7点多钟，其从桃园开着苏Ｆ×××××号小型面包车回家，到了新华桥东边一里半左右的地方，对面过来了一辆汽车，灯光非常亮，其看不见前面的情况，减了点速度，然后继续向前行驶，会车过后其突然感觉车子右前灯光那边有个东西闪了一下，同时感觉车子右前方灯光下有个脚影子，几乎一瞬间其就感觉到车子右边的反光镜像是刮掉了。其向左边回了点方向，然后将车子停下来。其下车后听到后面有老太在喊撞了人。其就向后跑，看见有个老头倒在地上，然后其和老太就去抱老头，在老头后面有一个脚踏车倒在地上。之后其就用手机报警，在现场等交警和120的。4.鉴定意见：（1）如皋市公安局物证鉴定室出具的物证检验意见书，证明：被害人张某符合交通事故致严重胸腔脏器损伤死亡。（2）如皋市公安局物证鉴定室出具的物证检验意见书，证明：被检苏Ｆ×××××号小型面包车前右部与被检自行车左后部及人体相接触形成事故痕迹。5.勘验、检查笔录：如皋市公安局交巡警大队制作的道路交通事故现场勘查笔录，证明：案发现场基本情况。6.视听资料：如皋市公安局交巡警大队调取的事故路段相关监控录像，证明：肇事面包车在事故发生后停于事故路段，后钱某将该车移动至靠路南侧。本院认为，被告人钱某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人钱某案发后自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人钱某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人钱某自愿认罪，与被害人近亲属就民事赔偿达成调解协议，并履行，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人基于上述量刑情节，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人钱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李燕杰人民陪审员  林 友人民陪审员  陆新林二〇一八年十一月二十一日法官 助理  姚婷婷书 记 员  陈 兰
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院行 政 裁 定 书（2018）内0428行初49号原告郑某某，女，xxxx年x月x日出生，满族，无业，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人白新宇，内蒙古三易律师事务所律师。被告国家税务总局喀喇沁旗税务局，住所地内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇西城区。法定代表人李占生，局长。委托代理人赵金龙，国家税务总局喀喇沁旗税务局工作人员。委托代理人李昕，内蒙古大川律师事务所律师。第三人内蒙古闻都置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区世纪大道。法定代表人李建国，总经理。原告郑某某诉被告国家税务总局喀喇沁旗税务局行政管理一案，于2018年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月23日立案后，于2018年5月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因内蒙古闻都置业有限责任公司(以下简称闻都置业公司)同案件处理结果有利害关系，本院依法公告通知其作为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年10月26日公开开庭审理了本案。原告郑某某的委托代理人白新宇、被告国家税务总局喀喇沁旗税务局的委托代理人赵金龙、李昕到庭参加诉讼，第三人闻都置业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郑某某的诉讼请求为，请求判决撤销被告查封原告和美建材城A26幢6号商厅的具体行政行为。庭审中，原告郑某某申请将诉讼请求变更为，请求撤销被告作出的喀地税（和）保封[2015]3005号税收保全措施决定书、喀地税（和）保封[2016]3005号税收保全措施决定书、喀地税（和）保封[2016]3006号税收保全措施决定书、喀地税（和）保封[2017]3006号税收保全措施决定书、喀地税（和）保封[2017]3207号税收保全措施决定书、喀地税（和）保封[2018]3207号税收保全措施决定书。事实与理由为，2013年8月12日，原告与闻都置业公司约定，原告购买和美建材城A26幢6号商厅，建筑面积为262.01平方米，每平方米价格为4800元，商厅总价款为1257648元。同日，原告给付闻都置业公司购房款40万元，闻都置业公司向原告出具了购房收据，并将该商厅交付原告占用、使用。2018年5月4日，原告得知此商厅被被告查封，封贴为“喀喇沁旗地方税务局封条”。被告没有将书面决定送达原告，也没有将查封决定向原告宣布，对商厅内承租人的物品没有清点记录。原告找被告交涉，被告以“闻都置业公司未按规定缴清税款采取税收保全措施予以查封”为由，对于原告的诉求未作任何调查和处理。原告认为，被告采取财产保全措施查封的财产，己不是闻都置业公司的财产，财产保全措施明显不妥，侵害了无关第三人的合法权益。为此，提起行政诉讼，恳求法院判决撤销被告作出的税收保全措施决定书。原告郑某某向本院提交了以下证据：1.闻都置业公司出具的收据一枚；2.照片二张。被告国家税务总局喀喇沁旗税务局辩称，答辩人在闻都置业公司未按照规定期限缴纳税款，经责令限期缴纳仍未缴纳的情况下，依据《税收征管法》的规定采取税收保全措施事实清楚，程序合法，适用法律正确。对答辩人采取的税收保全措施闻都置业公司不持异议。经答辩人到喀喇沁旗房地产交易发证中心查询，原告诉称买受的商厅至今仍登记在闻都置业公司名下，并未发生物权转移。综上，答辩人做出的税收保全措施决定书并无不当，故请求驳回原告的诉请。被告国家税务总局喀喇沁旗税务局向本院提交了以下证据、依据：1.税收保全案卷一册；2.税收征收管理法及实施细则。本院对上述证据、依据认定如下：对于原告郑某某提交的1号证据，被告有异议，认为房屋买卖行为被告不知道，2号证据无异议，经本院审查，原告提交的1号证据不能证明原告对案涉房屋享有所有权，上述证据与被告的查封行为无关联性，原告提交的2号证据系被告作出的行政行为。对于被告提交的1号证据，原告有异议，认为原告购买了案涉房屋，被告不能查封该房屋，经本院审查，被告提交的1号证据能证实案涉房屋的产权人为闻都置业公司，原告与被告查封案涉房屋行为之间无利害关系，被告提交的2号依据系执法依据。经审理查明，原喀喇沁旗地方税务局于2015年3月9日以闻都置业公司欠缴税款为由作出喀地税（和）通[2015]3001号税务事项通知书，闻都置业公司在规定期限内未缴纳税款。喀喇沁旗地方税务局于2015年8月26日作出了喀地税（和）保封[2015]3005号税收保全措施决定书，查封了坐落在和美工贸产业园区，产权人为闻都置业公司的A26幢01016号(26-26-106)房屋。此后喀喇沁旗地方税务局分别于2016年4月1日、9月30日，2017年3月21日、9月18日，2018年3月14日对上述房屋进行续查封。2018年5月3日喀喇沁旗地方税务局准备拍卖上述房屋，公告通知此厅使用权人时，郑某某认为喀喇沁旗地方税务局的查封行为侵犯其权利，为此向本院提起行政诉讼。另查明，国家税务总局喀喇沁旗税务局成立于2018年7月20日，由原喀喇沁旗地方税务局、原喀喇沁旗国家税务局合并组建，原喀喇沁旗地方税务局各项业务工作转入国家税务总局喀喇沁旗税务局。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条第一项、第三项的规定，提起行政诉讼的当事人，应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，并且能够提供相应的事实根据。因此，对行政行为所载明的当事人之外的公民、法人或者其他组织的起诉，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，要求其提供符合起诉条件的相应证据材料，初步证明其与行政行为存在利害关系，存在需要通过本次诉讼保护的具体利益。本案中，被告国家税务总局喀喇沁旗税务局依据《中国人民共和国税收征收管理法》和《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》的规定查封坐落在和美工贸产业园区，产权人为闻都置业公司的A26幢01016号房屋。原告郑某某主张其与被诉查封案涉房屋行为具有利害关系的理由是其购买了案涉房屋，该房屋应归其所有，并认为被告的查封案涉房屋行为已经侵犯了其相关权益。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。郑某某向本院提交的闻都置业公司出具的收据等证据均不能证明其对案涉的房屋享有所有权，亦不能否定案涉房屋的产权人为闻都置业公司。原告郑某某提出被诉查封房屋行为侵犯其权益的主张，明显不成立。故原告郑某某与被告国家税务总局喀喇沁旗税务局查封产权人为闻都置业公司的案涉房屋的行为之间不存在法律上的利害关系。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告郑某某的起诉。案件受理费50元，予以退回（原告郑某某已预交），公告费600元，由被告国家税务总局喀喇沁旗税务局负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。?审 判 长  张 杰人民陪审员  刘金海人民陪审员  金 生二〇一八年十一月五日法官 助理  商文超书 记 员  吴 岩
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0101刑初833号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人徐某某，男，1957年8月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住本市。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检一部刑诉〔2018〕181号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员丁某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，被告人徐某某于2018年8月5日9时44分许，在本市肇周路XXX号门口，见被害人杨某某停放该处的1辆电动自行车龙头上挂着1只红色环保袋，遂趁其不备窃得该环保袋逃离现场回到暂住地。经清点，内有人民币6,400元、1部OPPOR9S64G型移动电话机(经鉴定：价值人民币762元)及身份证、社保卡、银行卡等物。经侦查，公安人员于2018年8月8日上午至本市瑞金医院门诊部将被告人徐某某抓获，后从其暂住地查获涉案赃物及部分赃款人民币5,000元。被告人徐某某到案后,如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人徐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐某某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人徐某某判处有期徒刑6个月至7个月，并处罚金人民币1,000元至2,000元。被告人徐某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2019年3月7日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、责令被告人徐某某退赔违法所得给被害人杨某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 闵 灏二〇一八年十一月十五日书记员 袁伟民附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初75054号原告：周某某，男，1941年1月6日生，汉族，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：孙俊。被告：施某某，男，1958年10月15日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：赵衍，上海市尔立律师事务所律师。原告周某某与被告施某某继承纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托诉讼代理人孙俊，被告施某某及其委托诉讼代理人赵衍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：要求按照被继承人施兆荣、周月虹的遗嘱依法继承其遗留的上海市浦东新区三林路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。事实和理由：被继承人施兆荣、周月虹生前由原告照顾。因此，被继承人施兆荣留下口头遗嘱，被继承人周月虹留下代书遗嘱，均明确其所有的系争房屋由原告周某某继承。现被继承人施兆荣、周月虹先后死亡，原、被告对于系争房屋的归属发生争议，故诉讼要求解决。被告施某某辩称，由于被告在国外经商，原告周某某趁机将被继承人施兆荣、周月虹控制，以达到占有系争房屋的目的。现原告提供的两位被继承人的遗嘱不符合相关法定要件，均属无效，故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被继承人施兆荣、周月虹系夫妻关系，系被告施某某的父母。被继承人周月虹系原告周某某的姐姐。2014年5月，原告周某某将被继承人施兆荣、周月虹接至其浙江嵊州家中予以照顾。当年底，被继承人施兆荣回沪住院8天，均由原告护理。2015年3月，被继承人施兆荣在嵊州住院，之后回沪住院，直至当年7月5日死亡。2015年7月16日，被继承人周月虹在本市东方医院住院期间，留下代书遗嘱，明确系争房屋中属其所有的产权份额由原告继承。次月20日，被继承人周月虹在嵊州市康复护理医院病逝。两位被继承人的丧葬事宜，均由原告周某某办理。2015年9月，原告周某某在隐瞒了被继承人施兆荣、周月虹有子女即被告施某某的情况下，以其为原告，案外人宋生洪为被告提起涉及系争房屋的继承诉讼。双方自愿达成调解协议，明确系争房屋产权归周某某所有，本院出具了(2015)浦民一(民)初字第34235号民事调解书。原告周某某据此将系争房屋产权变更为其所有。2017年8月，被告施某某以其未参加父母遗产继承诉讼为由，提起第三人撤销之诉。经(2017)沪0115民撤20号案件审理，本院于2018年4月判决撤销了上述民事调解书。现原、被告为被继承人施兆荣、周月虹遗留的系争房屋权属发生争议，故诉讼来院要求处理。本院认为，自然人合法的私有财产，可以依法继承。公民可以依法订立遗嘱处分个人财产。系争房屋属被继承人施兆荣、周月虹的夫妻共有财产，依法可予继承。被继承人施兆荣死亡后，其享有的系争房屋一半产权份额作为遗产，由其第一顺序继承人即其妻周月虹和其子施某某依法继承。原告周某某虽然不是法定继承人，但是其对被继承人尽了较多的抚养义务，也可以适当分得遗产。其中，妻子周月虹与被继承人施兆荣长期共同生活，依法可以多分。被告施某某作为有扶养能力而未尽到扶养义务的继承人，依法应当少分。据此，本院确认被继承人施兆荣的遗产，由周月虹继承60％，被告施某某继承30％，原告周某某继承10％。庭审中，原告周某某主张被继承人施兆荣遗留口头遗嘱。虽然其提供了两位护工的书面笔录，但是其记录内容不属于被继承人订立遗嘱的意思表示，且不符合口头遗嘱的法定形式要件，故对于原告的该主张本院不予采信。被继承人周月虹生前通过相关法律服务所的法律工作人员订立代书遗嘱，符合法定形式要件，该遗嘱合法有效。因此，被继承人周月虹所享有的系争房屋一半的产权份额以及其从被继承人施兆荣遗产中继承取得的系争房屋产权份额，全部由原告周某某继承。综上所述，对于被继承人施兆荣、周月虹遗留的系争房屋，本院按照继承法的相关规定予以处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第十四条、第十六条之规定，判决如下：上海市浦东新区三林路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告周某某、被告施某某依法继承取得所有权，双方按份共有，其中原告周某某享有85％的产权份额，被告施某某享有15％的产权份额。案件受理费30,800元，减半收取计15,400元，由原告周某某负担13,090元，被告施某某负担2,310元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金鸣二〇一八年十一月十六日书记员  马骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条自然人依法享有继承权。自然人合法的私有财产，可以依法继承。二、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十四条对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0118刑初1441号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人武某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检二部刑诉[2018]45号起诉书指控被告人武某某犯诈骗罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员任玲玲出庭支持公诉。被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2018年5月中旬，被告人武某某向被害人汪某谎称，可以8,600元（币种人民币，下同）的低价帮汪某从朋友许蔡军处购买苹果牌IphoneX手机。被害人汪某因微信内无大额资金，遂先在其姐夫贺某店内刷卡8,600元，后由贺某扣除被告人武某某此前欠款750元，将7,850元微信转账给被告人武某某。被告人武某某得款后，伪造许蔡军已收款并承诺当日下午发货的聊天记录发送给汪某，并网购了一台充电宝邮寄给被害人，随后即将钱款用于偿还自己的信用卡及小额贷借款，于次日逃离上海市并切断与被害人联系。另查明，被告人武某某到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人家属向被害人退还上述全部赃款，并获得被害人谅解。上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人汪某的陈述笔录，证人贺某、许某的证言及相关辨认笔录，微信账单照片、微信聊天截图、银行卡交易明细、协助查询财产通知书，公安机关的调取证据清单、调取证据照片，案发及抓获经过，谅解书及收条，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人武某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其家属在案发后积极赔偿被害人损失，获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人武某某的犯罪罪名及认定其属如实供述自己罪行的公诉意见正确,本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人武某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月8日起至2018年12月7日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  费雄雄二〇一八年十一月十五日法官助理黄婕书记员附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。审判员费雄雄二〇一八年十一月十九日书记员黄婕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。