wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初11606号原告：金叶晓，女，1983年6月7日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：陈华锋，男，1982年12月31日出生，汉族，住诸暨市。被告：刘小斐，男，1981年6月18日出生，汉族，住诸暨市。原告金叶晓与被告刘小斐民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，依法由审判员王玲适用简易程序独任审理。后因被告外出，下落不明，无法直接向其送达法律文书，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告金叶晓的委托诉讼代理人陈华锋到庭参加诉讼，被告刘小斐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金叶晓向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金5500元，并支付自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。事实和理由：2011年12月1日，被告因需向原告借款5500元，后一直拖欠不还。被告刘小斐未作答辩。原告金叶晓围绕其诉讼请求向本院提交了借条。被告刘小斐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提供的证据与本案具有关联性，且原告自愿保证其真实性、合法性，本院予以确认并在卷作证。经审理，本院查明的事实和原告诉称的事实相一致。本院认为，原告金叶晓与被告刘小斐之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告刘小斐理应承担归还原告借款本金的民事责任。因双方未约定借款利息，视为不支付利息，现原告要求被告支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，无法律依据，本院不予支持，但根据法律规定，起诉之日起至款清日止按年利率6%计算的利息，依法可予支持。被告刘小斐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小斐应归还原告金叶晓借款本金计人民币5500元，并支付该款自2018年7月18日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告金叶晓的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告刘小斐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王 玲人民陪审员  蒋培南人民陪审员  楼梦婷二〇一八年十一月五日书 记 员  吴宵莹
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执12604号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人何敏婉，女，1976年3月24日出生，住重庆市九龙坡区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人何敏婉信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8394号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求何敏婉支付本金182600.69元及息费、一审案件受理费2123元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年10月15日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8394号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月二十日 书记员 赵雨朦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初26642号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：杨大勇，男，1968年9月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨大勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告杨大勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、杨大勇立即偿还平安银行贷款本金427000元、截至2018年5月9日的利息、罚息及复利32392.80元，及自2018年5月10日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、杨大勇承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与杨大勇签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杨大勇未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告杨大勇既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与杨大勇签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为杨大勇名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年5月9日，杨大勇尚欠借款本金427000元，利息、罚息和复息共计32392.80元，构成违约。上述事实，有杨大勇身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与杨大勇签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向杨大勇发放贷款，杨大勇应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨大勇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金427000元、截至2018年5月9日的利息、罚息和复利32392.80元，及自2018年5月10日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告杨大勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8191元、公告费（以实际发生为准），由被告杨大勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10086号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：张伟良。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人张伟良信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初15181号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十一月十二日 书记员  周恺妍
福建省连江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0122行审21号 申请执行人连江县林业局,住所地：连江县凤城镇丹凤东路19号。 法定代表人陈绍平，局长。 委托代理人邱仁寿，连江县林业局科员。 委托代理人林书辉，连江县林业局科员。 被执行人刘银太，男，1957年11月3日出生，汉族，住连江县。 申请人连江县林业局于2018年10月22日向本院申请执行被执行人刘银太自然资源行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人连江县林业局于2018年3月6日作出连林罚决字（2018）第02002号《林业行政处罚决定书》，认定：刘银太未经林业主管部门审批，擅自在连江县××镇××村后山“棋盘仑”山场平整林地，建设骨灰楼，占用××镇××村02大班４小班、５小班林地，毁坏林地面积3175平方米。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一项的规定，决定给予如下行政处罚：1、责令2018年8月31日前恢复原状；2、并处非法改变用途林地30元／㎡的罚款，计95250元。该决定书已于2018年3月6日依法送达给被执行人刘银太。送达后，被执行人刘银太在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，于2018年3月7日缴纳罚款，但未履行恢复原状的义务。申请执行人连江县林业局已于2018年9月27日催告被执行人履行义务，被执行人刘银太至今未履行。为此，申请执行人连江县林业局向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人连江县林业局作出的连林罚决字（2018）第02002号《林业行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人刘银太不履行该决定书所确定的义务，申请执行人连江县林业局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下： 准予对连江县林业局连林罚决字（2018）第02002号《林业行政处罚决定书》行政处罚第一项责令恢复原状强制执行，由连江县林业局组织实施。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张锦生 审判员  林上筹 审判员  董福仙 二〇一八年十一月二日 书记员  郑巧生 附注：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15476号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初5955号 原告：时计保（合肥）钟表有限公司，住所地在安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场B1404室。 法定代表人：董伟杰，董事长。 委托诉讼代理人：李育新，北京市中银（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘庭，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。 被告：南京华联商厦服饰有限责任公司桥北分公司，住所地在江苏省南京市浦口区大桥北路24号。 负责人：陈晓明，总经理。 被告：南京华联商厦服饰有限责任公司，住所地在江苏省南京市秦淮区汉中路27号。 法定代表人：陈晓明，总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：薄文雯，女，汉族，1990年4月17日出生，住山东省利津县，系该公司员工。 原告时计保（合肥）钟表有限公司（以下简称时计保公司）与被告南京华联商厦服饰有限责任公司桥北分公司（以下简称华联桥北分公司）、南京华联商厦服饰有限责任公司（以下简称华联公司）联营合同纠纷一案,本院于2017年8月10日立案受理后,依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告时计保公司的委托诉讼代理人李育新、刘庭，被告华联桥北分公司、被告华联公司的委托诉讼代理人薄文雯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告和被告华联桥北分公司于2016年11月签订专柜联营合同，被告华联桥北分公司将坐落于桥北太平公司一楼区域约116.4平方米的经营场地供原告销售手表。合同期限自2016年11月1日至2017年10月31日止，被告统一收款，每月分别按6%、9%、15%的比例从原告营业额倒扣，作为被告华联桥北分公司的收益，被告华联桥北分公司和原告于每月约定结算日对账结算一次，被告华联桥北分公司收取原告质量保证金20000元，约定撤柜后6个月返还。2018年1月29日，原告向被告华联桥北分公司发出询证函，要求其确认欠款数额并支付欠款，华联桥北分公司确认截至2018年1月29日欠原告货款555377.79元。2018年5月17日，被告华联桥北分公司承诺6月到10月每月回款10万元，余款11月付清，但被告华联桥北分公司至今没有支付任何款项。故诉至法院，请求判令：1、两被告支付原告货款555377.79元及利息损失（自2018年1月29日起按银行同期贷款利息计算至实际付款之日止）；2、两被告退还质保金20000元；3、两被告承担本案的诉讼费、保全费。 原告为支持其诉称，向法庭提供以下证据： 证据一、专柜联营合同一份，证明原告和被告华联桥北分公司签订合同及双方权利义务关系，合同约定的联营期限自2016年10月1日至2017年10月31日止，合同已经到期，原告已经撤柜。 证据二、询证函一份，证明原告和被告华联桥北分公司确认，截至2018年1月29日被告华联桥北分公司欠原告555377.79元货款。 证据三、公函一份，证明被告华联桥北分公司确认欠款金额并承诺还款。 证据四、收据一份，证明被告华联桥北分公司收取原告质保金20000元。 两被告辩称，被告核实尚未支付的货款与原告主张一致，如后续有支付向法庭提供相关证据，利息应自2018年5月17日起计算，在2018年5月17日被告华联桥北分公司向原告发出公函对未付款项进行确认，关于质保金原告应履行相关程序到被告财务履行正常的退款。 两被告未就其辩称向法庭提供证据。 两被告对原告提供证据的四组证据的真实性均无异议，但认为证据四与本案无关。 本院认证意见：两被告对原告提供的四组证据均无异议，该四组证据均系原件，内容上相互印证，本院对原告提供的四组证据的合法性、真实性、关联性予以确认。 经审理查明，2016年11月，原告与被告华联桥北分公司签订专柜联营合同一份，约定被告华联桥北分公司将坐落于桥北太平公司一楼约116.4平方米的经营面积作为联营场地供原告销售合同约定的特定品牌的手表。合同期限自2016年11月1日起至2017年10月31日止，若合同约定的期限届满后，原告有意续约应当在合同期满六十天前向被告华联桥北分公司提出书面申请，若未提出续约要求，本合同将于合同期届满时终止。 2015年12月31日，被告华联桥北分公司向原告收取20000元质量保证金并开具收据。上述合同约定，如原告销售的产品没有质量问题，撤柜后第六个月无息退还。 2018年1月29日，原告向被告华联桥北分公司发送询证函，要求被告华联桥北分公司确认应付账款555377.79元，被告华联桥北分公司在该询证函上盖章确认金额无异议。并载明：原告于2017年6月从被告华联桥北分公司处撤柜。 2018年5月17日，被告华联桥北分公司向原告发送公函，确认欠原告555377.79元，并对付款期限作出单方允诺。 另查明，被告华联桥北分公司系被告华联公司的分公司。 上述事实有经庭审确认的证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，一、原告与被告华联桥北分公司之间的专柜联营合同依法成立并生效，双方均应据实履行合同约定的义务，合同到期后，原告未予续约，双方权利义务终止，被告华联桥北分公司应当按约向原告返还货款，并退还质保金，被告华联桥北分公司未按时返还货款的，应当承担相应的逾期还款违约金，原告诉请自2018年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息不违反法律及行政法规的强制性规定，本院应予支持；二、被告华联桥北分公司系被告华联公司的分公司，分公司虽不具有法人资格，但因其具备经营能力且具备一定资产，被告华联桥北分公司可用其资产对原告承担还款责任，不足部分由华联公司承担补充清偿责任，原告的全部诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定判决如下： 一、被告南京华联商厦服饰有限责任公司桥北分公司于本判决生效之日起五日内返还原告货款555377.79元，并支付自2018年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的逾期利息。 二、被告南京华联商厦服饰有限责任公司桥北分公司于本判决生效之日起五日内返还原告质保金20000元。 三、被告南京华联商厦服饰有限责任公司对被告南京华联商厦服饰有限责任公司桥北分公司的上述债务承担补充清偿责任。 本案案件受理费4846元（已减半收取）、财产保全费3620元，合计8466元，由被告南京华联商厦服饰有限责任公司、被告南京华联商厦服饰有限责任公司桥北分公司共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费9692元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 孔慧萍 二〇一八年十一月六日 法官助理 宋 环 书 记 员 倪永男
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初2899号 原告：中国人民武装警察部队北海支队，住所地广西北海市海城区贵州南路52号。 法定代表人:聂二元。 委托代理人：汤震强，广西海城律师事务所律师。 委托代理人：文军，广西海城律师事务所实习人员。 被告：何兴艳，女，1975年2月19日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告中国人民武装警察部队北海支队诉被告何兴艳租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告中国人民武装警察部队北海支队于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告中国人民武装警察部队北海支队的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民武装警察部队北海支队撤诉。 案件受理费1397.5元，减半收取698.75元，公告费260元，合计958.75元，由原告中国人民武装警察部队北海支队负担。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  庞茗茜 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  庞大洋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初37696号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：许俊利，女，1989年4月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省兰西县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告许俊利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告许俊利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.许俊利立即偿还交通银行截至2018年7月4日的信用卡欠款共计39211.26元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.许俊利承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.许俊利身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。许俊利未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、许俊利向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；许俊利同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如许俊利未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为许俊利同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年7月4日，许俊利因透支产生的信用卡欠款共计39211.26元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。许俊利使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。许俊利逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，许俊利应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，许俊利未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求许俊利偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：许俊利于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年7月4日的欠款39211.26元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元及公告费（以实际发生数额为准），由许俊利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  王玉敏人民陪审员  董爱丹二〇一八年十一月二十八日书 记 员  赵 雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初99154号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，公司职员。被告：金溪县潮龙酷衣有限公司，住所地江西省抚州市金溪县左坊镇程家村。法定代表人：胡阿松。被告：胡阿松，男，1989年12月25日出生，汉族，户籍地江西省抚州市金溪县。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告金溪县潮龙酷衣有限公司（以下简称姓名）、被告胡阿松（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托代理人白春娜到庭参加了诉讼。金溪县潮龙酷衣有限公司、胡阿松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：金溪县潮龙酷衣有限公司;签订时间：2017年01月11日；编号：20170111220437788。二、《京东贷款合同》约定：借款人金溪县潮龙酷衣有限公司，贷款金额为20000元，贷款初始日利率为0.0485%，贷款执行日利率为0.0485%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2017年07月11日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2017年01月11日；金额：20000元。四、借款人欠款情况：截至2018年02月28日，金溪县潮龙酷衣有限公司尚欠借款本金6638.42元、利息157.76元、逾期罚息1221.9元。五、罚息起算日期：2017年06月11日。六、《最高额保证合同》签订人：胡阿松；签订时间：2016年07月17日；合同编号：20160717dd7d。七、《最高额保证合同》约定：胡阿松对金溪县潮龙酷衣有限公司与京汇小额公司签订的贷款合同承担连带保证责任，担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用，担保主债权最高限额为200万元，担保期间约定为2016年07月02日至2019年07月17日。综上所述，京汇小额公司与金溪县潮龙酷衣有限公司签订的《京东贷款合同》及与胡阿松签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，金溪县潮龙酷衣有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求金溪县潮龙酷衣有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。胡阿松与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的此部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金溪县潮龙酷衣有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金6638.42元、利息157.76元、逾期罚息1221.9元和逾期罚息（自2018年3月1日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告胡阿松对前述第一项确定的被告金溪县潮龙酷衣有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告胡阿松向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告金溪县潮龙酷衣有限公司追偿；四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告金溪县潮龙酷衣有限公司、被告胡阿松负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  欧阳华人民陪审员  杨大乾人民陪审员  胡俊海二〇一八年十一月二十一日书 记 员  彭林海
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽7401民初78号 原告：齐国峰，男，1973年9月9日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 被告：王玮，男，1979年7月23日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 被告：侯跃正，男，1978年11月30日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 原告齐国峰与被告王玮、侯跃正民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告齐国峰到庭参加诉讼。被告王玮、侯跃正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款3万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告王玮是朋友关系，二被告是朋友关系。2015年3月2日，债务人王玮从原告齐国峰处借走人民币1万元，担保人是侯跃正，2015年3月5日，又从原告处借走人民币2万元，担保人侯跃正，并当场向原告写下欠条。然而借款到期后，被告王玮以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害原告的合法权益。现原告诉请法院判决被告王玮、担保人侯跃正偿还原告借款3万元并支付利息，以维护原告合法权益。 二被告均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原始借条2张（已经划掉）、后续借条2张、中国银行转账凭证1张。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提供的上述证据予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月8日，被告王玮向原告齐国峰借款2万元，约定2014年11月8日前还清，并出具借条1张，被告侯跃正为借款提供担保。同日，齐国峰向其中国银行账号31×××17账户内存入20010元，并于当日向29×××43账户内转账20000元。2015年3月5日，被告王玮重新出具借条并将2014年8月8日所打借条划掉。2015年3月5日出具的借条载明：“今2015年3月5日王玮向齐国峰借款人民币贰万园整（20000.00）元整，利息为每月600元（3分），定于2015年12月5日前还清此款。如此款王玮到期还不上由提保人侯跃正还清此款。”王玮在借款人处签字，侯跃正在担保人处签字。2015年3月2日，被告王玮向原告齐国峰出具借条1张，载明：“今王玮向齐国峰借款人民币壹万圆整（10000.00-）定于2015年6月1日还清此款。”王玮在借款人处签字，侯跃正在担保人处签字。 本院认为，债务人应当按照约定向债权人偿还借款及利息。原告齐国峰向被告王玮主张债权3万元，有被告王玮出具的两张借条为凭。被告王玮经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，应立即按欠条约定偿还借款。根据原告提供的两张借条，侯跃正在2万元的借条中的保证方式应为一般保证。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”原告承认未在该笔债务保证期间内提起诉讼或仲裁。其中1万元的借条双方对保证方式未约定，应为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告未提供在该笔债务保证期间内要求被告侯跃正承担保证责任的证据，应承担举证不能的不利法律后果。因此，侯跃正对两笔债务提供的保证，均已超过法律规定的保证期间，依法应免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王玮于本判决生效后十日内偿还原告齐国峰借款3万元； 二、被告侯跃正不承担还款责任。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告王玮负担。 公告费560元，由被告王玮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审 判 长  运佳明 人民陪审员  武刚林 人民陪审员  崔 伟 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  王秀中
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执6960号 申请执行人：黄家来，男，1966年7月28日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：何翔飞，男，1951年6月6日出生，汉族，住浙江省建德市。 被执行人：广州多艺多贸易有限公司。住所地广州市白云区太营路北边62号。 法定代表人：张钢墙。 申请执行人黄家来与被执行人何翔飞、广州多艺多贸易有限公司财产损害赔偿纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终685号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月23日依法立案执行，执行标的为168899.53元，执行费为2433元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产状况，以及委托被执行人所在地法院调查被执行人的财产。2018年7月11日，被执行人广州多艺多贸易有限公司与申请执行人达成执行和解协议并已依协议履行完毕，被执行人何翔飞尚未履行其义务。经查后，本院 执行到被执行人何翔飞执行款共15232.53元，扣除何翔飞承担的本案执行费388元，余款14844.53元已退发给申请执行人。本院依法查封了被执行人何翔飞名下粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号牌汽车档案（查封期限至2020年7月5日止，如需继续查封须提前三十日向本院书面申请），上述车辆目前下落不明，无法强制变现处理。除此之外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，2018年7月11日，被执行人广州多艺多贸易有限公司与申请执行人达成执行和解协议并已依协议履行完毕，被执行人何翔飞尚未履行其义务。经查后，本院执行到被执行人何翔飞执行款14844.53元已退发给申请执行人。本院依法查封了被执行人何翔飞名下粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号牌汽车档案，上述车辆目前下落不明，无法强制变现处理。除此之外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 罗 炜 审判员 肖志辉 二〇一八年十一月十六日 书记员 唐振铎
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔23民辖终74号 上诉人（原审被告）：中铁十八局集团第二工程有限公司。 住所地：河北省唐山市丰润区14小区光华道8号。统一社会信用代码：91130200104741540X。 法定代表人：陈善富，公司董事长。 被上诉人（原审原告）：班仕述，男，1998年5月17日生，布依族，住贵州省册亨县。 上诉人中铁十八局集团第二工程有限公司（以下简称“中铁集团”）与被上诉人班仕述生命权、健康权、身体权纠纷管辖权一案，不服册亨县人民法院（2018）黔2327民初907号民事裁定，向本院提起上诉。 班仕述以中铁集团为被告向一审法院提起诉讼。中铁集团在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回中铁集团对管辖权提出的异议。中铁集团不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省唐山市丰润区人民法院进行审理。 事实及理由：原审裁定对册亨县公安局《处警现场情况登记表》中记载“2016年12月8日上午8时许，原告班仕述与案外人黄继强驾驶二轮摩托车从册亨县百口乡百口组往百口乡街上，当驶入百口组进组公路20米处，由于双百公路（第二工程公司施工路段）施工方监管不到位……”的审查明显错误，在原告的该份证据中，并无“双百公路（第二工程公司施工路段）施工方监管不到位”中（第二工程公司施工路段）的字样，原审法院以此作出的审查明显错误；其次，按照法律规定，被上诉人所提交的证据需经过开庭时质证后方能确认是否可以采信引用，原审裁定中对与被上诉人证据直接引用的行为明显不当；最后，上诉人已确认被上诉人的受伤地点并非上诉人施工场地，被上诉人受伤也不是上诉人送往医院，在此情况下，上诉人对被上诉人不产生侵权，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定。综上所述，原审裁定认定事实不清，法律适用不当。上诉人作为本案被告，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案由上诉人所在地河北省唐山市丰润区人民法院进行审理更为适宜。 被上诉人班仕述未提交书面答辩意见 本院认为，2016年12月8日上午8时许，班仕述与案外人黄继强驾驶摩托车行驶至册亨县乡村公路处时左小腿受伤，班仕述认为该受伤系中铁集团正在作业的挖掘机抛石砸中且施工过程中监管不到位导致，本案系侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案侵权行为地在册亨县，上诉人中铁集团住所地在河北省唐山市丰润区。故册亨县人民法院和河北省唐山市丰润区人民法院都具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，班仕述向册亨县人民法院起诉，册亨县人民法院受理该案并无不当，原审裁定应予维持。 关于本案是否适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条是关于一般管辖的规定，本案是侵权行为纠纷，属于特殊管辖，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖。因此，上诉人认为应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定确定管辖法院的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人中铁集团的上诉理由不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  岑吉善 审判员  陇忠平 审判员  陈颜虹 二〇一八年十一月二十日 书记员  余金云
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5343号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人谭才兴一审受理费一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年十一月二十三日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执6994号 申请执行人：广州彩熠灯光有限公司，住所地广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科兴路8号。 法定代表人：王惠均。 委托代理人:田龙华、沈发军，系广东晟晨律师事务所律师。 被执行人：长沙恒熠舞台照明设备有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路59号华盛家园8栋902房。 法定代表人：芦玉枝。 本院在执行广州彩熠灯光有限公司与长沙恒熠舞台照明设备有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查。本院扣划被执行人长沙恒熠舞台照明设备有限公司于湖南省长沙市双拥路支行10×××01账户的存款188407.37元，并额度冻结上述银行账号15019.63元（实际冻结0元），冻结期限至2019年7月10日。本院扣除执行费2908元后，将案款185499.37元退发给申请执行人。本院于2018年7月11日到长沙市天心区芙蓉南路59号华盛家园8栋902房进行调查及张贴传票，要求被执行人于2018年7月30日到庭，但未果。同时，本院已对被执行人进行了失信及限制高消费惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除退发申请执行人的185499.37元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信及限制高消费惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 罗 炜 审判员 肖志辉 二〇一八年十一月二十日 书记员 戴毅锋
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初3142号 原告：蒋志浩，男，汉族，1981年8月27日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：蒋萍，广西海城律师事务所律师。 被告：梁太兴，男，汉族，1982年2月2日出生，住广西北海市海城区。 原告蒋志浩与被告梁太兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋萍到庭参加诉讼，被告梁太兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告归还人民币7500元及利息（利息以7500元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清款项时止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月28日，被告梁太兴以资金周转困难为由向原告借款7500元，并出具《借条》一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告未能依约还款。原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告梁太兴未作答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告梁太兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，故本院予以证实并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2016年6月28日，被告梁太兴因资金周转困难向原告借款7500元，为此向原告出具《借条》一张，载明：“今借到蒋志浩人民币柒仟伍佰元，于2016年6月28日借此款。”被告梁太兴在借款人一栏签名并捺印。 庭审中，原告称涉案借款为现金交付。 本院认为：被告梁太兴向原告借款7500元，有《借条》为凭，且被告未提出抗辩，本院依法予以确认。《借条》中双方未约定还款期限及利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告梁太兴应偿还借款7500元及支付利息（利息计算：以7500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日即2018年8月28日起计至借款清偿之日止）给原告蒋志浩。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁太兴偿还借款7500元及支付利息（利息计算：以7500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日即2018年8月28日起计至借款清偿之日止）给原告蒋志浩。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁太兴负担（该费用原告已向法院预交，被告梁太兴在支付上述款项的同时一并付还给原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 谭晓明 二〇一八年十一月十三日 法官助理 唐建荣 书 记 员 庞大洋
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13092号 申请执行人：施青玲等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人施青玲等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2112-2165、2524-2605、2932-3013、3337-3418号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人施青玲等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金6252542.42元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知施青玲等300人申请执行人，申请执行人施青玲等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人施青玲等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执12838-13137号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 张彩飞 执行员 陈 龙 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16017号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：张军典，男，1979年7月7日出生，汉族，住四川省仪陇县，上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金34864.43元和零售利息、滞纳金、现金利息（截止至2016年6月30日的零售利息5570元、滞纳金11724.7元、现金利息2386.98元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××15）截止至2016年6月30日的欠款共计54546.11元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止至2016年6月30日，被告尚欠原告信用卡本金34864.43元、零售利息5570元、滞纳金11724.7元、现金利息2386.98元。从2016年7月1日起以上述本金为基数按日万分之五计算利息至实际清偿日止，本案不主张违约金。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张军典应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2016年6月30日的信用卡欠款本金34864.43元、零售利息5570元、滞纳金11724.7元、现金利息2386.98元，及以前述所欠本金为基数从2016年7月1日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1455.64元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一八年十一月三十日书 记 员  邓倩雯
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执421号 申请执行人周春霞，女，1977年3月26日出生，汉族，住南宁市。 被执行人广西全臻矿业进出口贸易有限公司，住所地南宁市。 法定代表人苏增满。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初1743号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西全臻矿业进出口贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周春霞于2018年1月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为391713元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行，申请执行人未实现的债权数额为391713元及相应利息。 本案在执行过程中，经法院执行查控系统查询，被执行人名下未登记有其他银行存款、房产、车辆、土地、有价证券及理财投资产品等可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。在告之本案执行情况及其权利义务后，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人名下财产暂无法处置，且暂无其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一八年十一月二十一日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂01行初106号 原告黎玉光。 委托代理人廖秀行，广西桂盟律师事务所律师。 被告南宁市邕宁区人民政府，住所地南宁市邕宁区红星路18号。 法定代表人许强初，该区区长。 行政机关负责人何小白，该区副区长。 委托代理人邓荣复，南宁市邕宁区农林水利局副局长。 委托代理人韦琳，广西伟宁律师事务所律师。 被告南宁市人民政府，住所地南宁市嘉宾路1号。 法定代表人周红波，该市市长。 行政机关负责人李建文，该市副市长。 委托代理人范卫东，南宁市法制办公室主任。 原告黎玉光与被告南宁市邕宁区人民政府、南宁市人民政府林权行政登记及行政复议纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院提起本案诉讼，本院立案受理后依法组成合议庭，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2018年11月26日公开开庭审理本案。原告黎玉光及委托代理人廖秀行，被告南宁市邕宁区人民政府副区长何小白及委托代理人邓荣复、韦琳，被告南宁市人民政府副市长李建文及委托代理人范卫东参加本案诉讼。在本案审理中，原告黎玉光书面申请撤回本案起诉。 本院认为，原告黎玉光申请撤回本案起诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告黎玉光撤回本案起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黎玉光负担。 审判长  张大义 审判员  晏 琼 审判员  戴声长 二〇一八年十一月二十六日 书记员  岑冬梅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13591号 申请执行人：陆爱芳等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人陆爱芳等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1131-1194、2195-2276、2860-2931、2360-2441号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行陆爱芳等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金9928469.9元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知陆爱芳等300申请执行人，申请执行人陆爱芳等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人陆爱芳等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13438-13737号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执12116号 广州市越秀区人民法院、李为民： 申请执行人与被执行人罚金一案，广州市越秀区人民法院向本院申请执行的（2018）粤0104刑初184号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执14572号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行,住广州市越秀区环市东路338号首层、二层。 负责人：黄翀。 被执行人：杨少平。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执人杨少平信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初40223号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年十一月二日 书记员 郭绮娜
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民终1439号上诉人（原审原告）：张孝治，男，1961年8月8日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：孙志军，湖北朋来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部，住所地：湖北省大悟县城关镇兴华路69号。负责人：邓京悟，该营销部经理。委托诉讼代理人：方国亮，男，1965年6月6日出生，该营销部员工。委托诉讼代理人：**，湖北君兆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北省烟草公司孝感市公司，住所地：湖北省孝感市天仙路16号。法定代表人：史广礼，该公司经理。委托诉讼代理人：**，湖北君兆律师事务所律师。上诉人张孝治因与被上诉人湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部（以下简称大悟营销部）、湖北省烟草公司孝感市公司（以下简称孝感烟草公司）劳动争议一案，不服湖北省大悟县人民法院（2018）鄂0922民初548号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张孝治的委托诉讼代理人孙志军、被上诉人大悟营销部、孝感烟草公司的共同委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张孝治上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：1、一审认定事实不清，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，没有办理解除劳动关系手续。2、一审适用法律错误。两次起诉被告不同，诉讼请求不同，法院对第一次起诉未进行实体处理，故不属于重复起诉。大悟营销部、孝感烟草公司辩称：1、上诉人一审提出的诉讼请求已为人民法院生效裁定驳回起诉，本次属于同一诉讼请求重复起诉。2、答辩人大悟营销部自1985年成立至今，机构设置上均为“大悟县烟草专卖局”与“湖北省烟草公司孝感市分公司大悟支公司（后改为大悟营销部）”，属于同一民事主体。上诉人本次起诉的被告主体属同一诉讼责任主体，属于重复起诉。请求驳回上诉，维持原裁定。张孝治向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间存在劳动关系；2、判令被告从1992年8月1日起按标准给原告发放生活费至本案法律文书生效之日止（2017年标准为每个月9223元÷12=769元）；3、判令被告协助原告办理有关退休手续。一审法院认为，张孝治与大悟营销部劳动争议一案，张孝治曾于2010年向一审法院提起民事诉讼，该案经一审法院和孝感市中级人民法院审理，分别作出（2011）悟民初字第471号民事裁定和（2012）鄂孝感中民三终字第00117号民事裁定：驳回张孝治的起诉，该民事裁定已经发生法律效力。张孝治本次向人民法院起诉，虽然在形式上所列被告与2010年起诉不同，部分诉讼请求与2010年起诉的诉讼请求亦有所不同，但是本次起诉与2010年的诉讼是基于同一法律事实和同一法律关系，两次起诉诉求存在包涵关系，本次诉讼请求已被前次诉讼请求所涵盖，张孝治所诉请的标的受人民法院生效的法律文书所拘束，本次起诉张孝治亦未主张发生新的事实，再次起诉已构成重复起诉，应予驳回。裁定：驳回张孝治的起诉。本院审理查明，1981年5月，国务院决定对烟草实行国家专营；1982年成立中国烟草总公司；1983年国务院发布《烟草专卖条例》；1984年设立国家烟草专卖局，与中国烟草总公司一套机构、两块牌子。大悟县烟草专卖局和湖北省烟草公司孝感市分公司大悟支公司在机构设置上为同一单位，后湖北省烟草公司孝感市分公司大悟支公司变更名称为湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部。张孝治与大悟县烟草专卖局劳动争议一案，湖北省大悟县人民法院作出（2011）悟民初字第471号民事裁定，以该纠纷系因国家产业政策调整、大悟县烟草专卖局执行上级政策所致，是企业改制和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，不属于人民法院劳动争议案件受理范围为理由，裁定：驳回张孝治的起诉。张孝治不服，向本院提起上诉。本院作出（2012）鄂孝感中民三终字第00117号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。该裁定已经发生法律效力。本院认为，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案纠纷系烟草专卖政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整过程中发生的纠纷，由此导致的企业职工下岗是企业改革制度和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。张孝治与大悟县烟草专卖局劳动争议一案，一审法院及本院已经作出生效裁定，以不属于劳动争议为理由，驳回起诉。大悟营销部与大悟县烟草专卖局属同一机构，大悟营销部系国有事业单位营业主体，领有营业执照，具有独立的民事主体资格。因此，张孝治提起本次诉讼，后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、后诉包含在前诉的诉讼请求中，且后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”张孝治就已经提起诉讼的事项在原审裁定生效后再次起诉，符合上述规定的条件，构成重复起诉。且该条文规定中“裁判生效后”的文义包括判决书及裁定书。综上所述，张孝治的上诉请求不能成立；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  毛峰审判员  鲍龙审判员  戴捷二〇一八年十一月九日书记员  陈青
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执8497号申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏。被执行人顾筠，女，汉族，1975年12月30日出生，住上海市闵行区。本院在执行上列当事人追偿纠纷一案中，申请人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2016)沪0108民初901号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 桑 斐审判员 吴晓祥审判员 沈国敏二〇一八年十一月二十六日书记员 纪文吉附：相关法律条文
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15022号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0184执1197号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司崇州隆兴分理处，住所地成都市崇州市。 法定代表人：唐振。 被执行人：成都双雨建筑材料有限公司，住所地崇州市经济开发区。 法定代表人：孙群芳，总经理。 被执行人：孙群芳，女，1971年10月04出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：胥福全，男，1968年07月06出生，汉族，住四川省州市。 被执行人：姚惠玲，女，1983年04月28出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司崇州隆兴分理处与被执行人成都双雨建筑材料有限公司、孙群芳、胥福全、姚惠玲借款合同纠纷一案，执行依据（2017）川0184民初2103号，标的金额6,761,387元及利息。执行中，本院责令被执行人履行给付义务，但被执行人成都双雨建筑材料有限公司、孙群芳、胥福全、姚惠玲未在期限内履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院于2017年7月31日以（2017）川0184民初2103号民事裁定查封了被执行人1、孙群芳、李晓春共同共有的位于四川省崇州市的房产（权X，崇房权证监证字第X、X，建筑面积495.22平方米）;2、孙群芳、李晓春共同共有的位于四川省崇州市，崇房权证监证字第××号，建筑面积172.2平方米）;3、胥福全所有的位于四川省崇州市的房产（权X，崇房权证监证字第××号，建筑面积269.32平方米）;4、姚慧玲所有的位于四川省崇州市的房产（权X，崇房权证监证字第××号）。云南省新平彝族傣族自治县人民法院将其首查封的胥福全所有的位于崇州市房屋（权X）移送我院执行。成都市金牛区人民法院将其首查封的胥福全所有的位于四川省崇州市的土地使用权【崇国用（2002）字第X号】移送我院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人孙群芳、李晓春共同共有的位于四川省崇州市的房产（权X，崇房权证监证字第××、02××12号，建筑面积495.22平方米）。 二、拍卖被执行人孙群芳、李晓春共同共有的位于四川省崇州市的房产（权X，崇房权证监证字第××号，建筑面积172.2平方米）。 三、拍卖被执行人胥福全所有的位于四川省崇州市的房产（权X，崇房权证监证字第××号，建筑面积269.32平方米）。 四、拍卖被执行人姚慧玲所有的位于四川省崇州市的房产（权X，崇房权证监证字第××号）。 五、拍卖被执行人胥福全所有的位于崇州市房屋（权X）。 六、拍卖被执行人胥福全所有的位于四川省崇州市的土地使用权【崇国用（2002）字第X号】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 丁 轮 审判员 陈 琳 审判员 毛德云 二〇一八年十一月二十七日 书记员 王 琪
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0923民初4448号 原告：欧兆华，男，1965年7月15日出生，住山东省嘉祥县。 原告：杨洪臣，男，1967年12月29日出生，住黑龙江省拜泉县。 委托诉讼代理人：吴兴国，山东鲁正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑娟，东平县老湖法律服务所法律工作者。 被告：张斌，男，1964年10月12日出生，住甘肃省天水市秦州区。 委托诉讼代理人：王强，山东纵观律师事务所律师。 被告：吴绪忠，男，1961年12月23日出生，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：李华，山东法雅律师事务所律师。 原告欧兆华、杨洪臣与被告张斌、吴绪忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧兆华、杨洪臣的委托诉讼代理人吴兴国、郑娟，被告张斌的委托诉讼代理人王强，被告吴绪忠的委托诉讼代理人李华均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧兆华、杨洪臣向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告保证金300，000元及利息20，000元；2、诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：2015年甘肃建投建设有限公司和甘肃第二建设集团有限公司共同承包东平县老湖镇凤凰社区建设工程，张斌为该项目负责人，2015年8月30日张斌要求二原告交纳工程履约保证金40万元，决定将C区1#-8#楼工程发包给二原告承建，两原告按照约定交纳40万保证金，但是被告并未将工程承包给二原告，也没有将保证金退还给原告，二原告多次向被告张斌催要，其以向公司汇报为由拒不履行还款义务，2017年1月22日张斌出具还款承诺书，由吴绪忠提供担保义务，约定2017年元月前偿还10万，2017年5月底前偿还30万，但是被告张斌只偿还了10万，余款30万一直不予偿还，为维护原告合法权益特起诉，请求法院依法判处。 被告张斌辩称，原告的起诉没有事实与法律依据，建议驳回原告的诉讼请求。 被告吴绪忠辩称,在原告与被告张斌退还履约保证金纠纷中，我只是参与调解的中间人，在整个调解过程中我本人没有担保的任何意思表示，并且在我起草的承诺书中没有任何担保的内容，更没有担保人字样，之所以在承诺书中签名是因为张斌要求我做个证明人，担保人三个字不知原告什么时候擅自强加的，这违背了我签字时的真实意思表示，故请法院驳回原告要求我承担保证责任的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对烟富司鉴[2018]文鉴字第70号司法鉴定书，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交向被告张斌缴纳40×××00元后由财务人员李某向原告出具的收据，二被告均认为该证据与本案无关，被告没有收到这笔款，原告应当证明李某将此款转给被告，该行为是李某的个人行为，经审查，本院认为收据中交款单位为“凤凰社区C区一队”，不能直接证实系两原告交付的40×××00元款项，本院将结合其他证据对该证据效力进行综合认定；2、原告提交李某书写的证明，证明2015年5月1日-2016年6月30日期间李某担任张斌的财务主管，收取欧兆华缴纳的40×××00元款项的经过，二被告有异议，认为该证据系复印件不予质证，经审查，本院认为该证人书面证言无法证实李某系张斌的财务主管并代表张斌收取履约保证金；3、原告提交张斌出具的还款承诺书，证实张斌已经履行了100，000元的履行义务，张斌对该款项自愿履行偿还义务，担保人吴绪忠自愿为该款项提供担保，被告张斌对证据的真实性有异议，认为该证据是经过他人添写变造的证据，在该证据中除张斌两字外都不是张斌所写，担保人三个字系他人后来添加而成，该证据不能作为定案的依据，被告吴绪忠认为在承诺书中签自己名字时，并没有在自己名字前写保证人三个字，当时其没有担保的任何意思表示，经审查，该承诺书中部分字迹经过鉴定，当事人对该鉴定结论均无异议，本院以该鉴定意见作为本案定案依据，且原告杨洪臣自认“此款的违约金”及“担保人”系其本人书写，本院认为该承诺书中只标注“凤凰社区C区一队”并未提及两原告系承诺还款的对象，因此不能证实原告主张；4、原告提交银行卡转账记录，证实原告已向被告张斌支付工程履约金40×××00元，2015年7月14日分两次现金存入共计200，000元，2015年8月7日被告转账支取200，000元，二被告均认为该证据无法证明原告将款交付给被告，经审查，该银行卡账户名称为欧兆华，交易明细无法证实系被告支取了该银行卡中的40×××00款项；5、被告张斌提交建筑工程内部协议书，证明涉案工程的C区一队的承包人是于某而不是原告，同时证明承诺书与原告没有关系，原告并不享有承诺书中所记载的款项的请求权。原告对该份证据真实性有异议，认为这份协议书没有公司签章也没有合同签订时间，被告吴绪忠对该证据无异议，经审查，本院将结合其他证据及案件事实对该证据的效力进行综合认定。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：张斌于2017年元月22号出具承诺书，内容为：“承诺关于肆拾万元履约保证金归还方案承诺如下：第一次付款壹拾万元，最迟于2017年元月24日前完成，第二次付叁拾万元，最迟于2017年5月底前完成。此款凤凰社区C区一队的履约金承诺人张斌担保人吴绪忠”。被告张斌申请对承诺书中“此款凤凰社区C区一队的履约金”部分是否张斌所写进行鉴定，经当事人共同选择鉴定机构，本院委托烟台富运司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2018年4月25日出具烟富司鉴[2018]文鉴字第70号司法鉴定书，意见为“凤凰社区C区一队”为张斌所写，“此款的违约金”不是张斌所写。在庭审过程中原告杨洪臣自认“此款的违约金”及“担保人”字迹系其本人书写。 本院认为，依据原告提交的现有证据无法证实原告即李某出具的收据和张斌出具的承诺书中的“凤凰社区C区一队”亦无法证实原告向被告张斌实际交付了履约保证金40×××00元，原告应承担对其不利的法律后果。 综上所述，原告要求被告返还保证金300，000元及利息20，000元，证据不足，本院不予支持，依法驳回其诉讼请求。本案诉讼费用，应由原告承担。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告欧兆华、杨洪臣的诉讼请求。 案件受理费3050元，保全费2020元，共计5070元，由原告欧兆华、杨洪臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  李彦勇 二〇一八年十一月一日 书记员  孙艳丽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执13747号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行,住广州市越秀区环市东路338号首层、二层。 负责人：黄翀。 被执行人：张昆。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执人张昆信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初40143号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年十一月二日 书记员 郭绮娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15215号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：孔立欣，女，1987年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本截止至2018年8月6日，本金36140.70元，零售利息9333.21元，滞纳金14563.92元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为40×××37：并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认截止至2018年8月6日，被告尚欠原告欠款本金36140.70元，零售利息9333.21元，滞纳金14563.92元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡柜台确认申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、滞纳金符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告孔立欣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金36140.70元及截止至2018年8月6日的零售利息9333.21元，滞纳金14563.92元，及以36140.70元为本金从2018年8月7日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取1310.94元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执恢573号 申请执行人：李见嫔，女，1973年12月28日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：吴林轩，男，1977年10月12日出生，汉族，住湖北省英山县。 申请执行人李见嫔与被执行人吴林轩借款合同纠纷一案，因依法查明被执行人暂无财产可供执行，于2016年1月21日裁定（2016）粤0111执6998号案终结本次执行。2018年6月13日经申请执行人申请，案件恢复执行。 本案在恢复执行过程中，本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、证券、工商、车辆等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  罗 炜 审判员  肖志辉 二〇一八年十一月三十日 书记员  唐振铎
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4306号 本院受理的申请执行人沈得明、钟志顺申请执行被执行人湛翠英、刘润才、卢煜麟、钟锦婵房屋买卖合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年十一月二十日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执7145号 申请执行人：刘先杰，男，1966年8月5日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：关志铿，男，1964年3月6日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人刘先杰与被执行人关志铿农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗云法太民初字第574号和广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终11324号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月30日依法立案执行，执行标的（行为）为搬离，执行费为500元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往白云区太和镇白山村地八经济合作社约80亩山地（石圳山地）进行现场调查，该山地建有围墙，且大门紧闭。2018年7月16日，本院邮寄送达传票传唤被执行人关志铿到庭，但未果。2018年8月21日，第三人广州格林林业科技发展有限公司向本院提交执行异议书，并提交了广东省高级人民法院作出的（2018）粤民申2201号民事申请再审案件受理通知书，请求中止本案对涉案土地进行清场的措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，第三人广州格林林业科技发展有限公司向本院提交执行异议书，并提交了广东省高级人民法院作出的（2018）粤民申2201号民事申请再审案件受理通知书，请求中止本案对涉案土地进行清场的措施。对此，申请执行人同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  罗 炜 审判员  肖志辉 二〇一八年十一月七日 书记员  何智毅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16664号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，注册号440682000143214。负责人：陈南欢，任行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所实习律师。被告：徐维杰，男，1989年10月5日出生，汉族，住广东省怀集县，原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告徐维杰信用卡纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还本金14328.44元，利息223.87元（暂计至2018年5月17日，之后按日利率万分之五计算至实际清偿之日止），总违约金（含滞纳金）310.79元（暂计至2018年5月17日，之后按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止），总手续费373.05元，共计15236.15元。事实和理由：2016年1月22日，被告向原告申请办理中国农业银行信用卡，原告经过严格的信用度审查后，同意被告的申请并向被告发放了帐号为40×××33的信用卡号。被告收到该信用卡后开始使用，然而，截止2018年5月17日，被告共拖欠原告本金14328.44元，原告经过多次催收，被告仍拒绝清偿欠款。因此，原告认为被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，敬请贵院依法判决。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，截止至2018年9月17日，被告尚欠本金14328.44元、利息1026.6元、违约金814.78元、分期手续费373.05元。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐维杰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付40×××33号贷记卡截止至2018年9月17日的透支本金14328.44元、利息1026.6元、分期手续费373.05元，及以本金从2018年9月18日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费180.9元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  谭兰好人民陪审员  彭映辉二〇一八年十一月三十日书 记 员  吴嘉荣
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初7155号 原告：袁方，男，1971年12月30日生，汉族，户籍地在安徽省芜湖市繁昌县，现住南京市浦口区。 委托代理人：张林，江苏千树律师事务所律师。 被告：韩超，男，1987年1月7日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 原告袁方与被告韩超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏晓适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告袁方到庭参加诉讼。被告韩超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁方诉称：2018年2月28日，被告以生意周转为由，向原告借款人民币40000元，口头约定借款期限为三个月，原告于当天向被告微信转账30000元并于当天向被告交付现金10000元。被告于2018年3月1日向原告出具借条一份。自2018年6月起，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒绝归还，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令被告归还借款本金32000元；由被告承担一切诉讼费用。 被告韩超未到庭亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2018年3月1日，被告向原告出具借条一份，载明：今韩超借到袁方人民币肆万元整（40000元）。 另查明，2018年2月28日，原告通过微信转账向被告转账30000元。 庭审中，原告陈述，我在交警九大队上班，被告在阳沟街派出所上班，我们两人因为工作原因认识。被告向我借款说是用于投资公司的资金周转。我转账30000元给被告并给付现金10000元。当时我们口头约定借款期限是三个月，利息是每月2000元，借款当时就已经扣付了2000元利息，之后被告又给了三期利息，每期2000元。三个月到期后，我找被告催要借款，被告一直推诿，我现在自愿将被告给付的8000元利息冲抵本金，只向被告主张下欠本金人民币32000元。 上述事实，有原告提交的借条、微信转账截图和到庭当事人庭审陈述等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。就本案而言，被告向原告借款并出具了借条，原告实际向被告出借了借款，双方之间的借贷关系依法成立且有效，现被告没有归还，原告持借据向被告主张归还借款，证据充分、于法有据，本院予以支持。原告自愿将被告已付利息冲抵本金并放弃主张利息，系其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以支持，故对于原告主张被告归还借款本金人民币32000元予以认定。被告韩超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩超于本判决生效之日起七日内归还原告袁方借款本金人民币32000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元、保全费420元，合计820元，由被告韩超负担（被告韩超于本判决生效之日起七日内给付原告袁方）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  苏晓 二〇一八年十一月十二日 书记员  谭慧
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5231号 本院执行的被执行人广州赫森纺织服装有限公司一审受理费一案，执行过程中，被执行人广州赫森纺织服装有限公司应缴纳的受理费人民币4376元已被执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月九日
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执1085号之一 申请执行人:王作顺，男，生于1987年10月16日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：王亚男，男，生于1990年1月12日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：汪汛，女，生于1990年4月21日，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人王作顺与被执行人王亚男、汪汛民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）川1722民初1266号民事判决书确定的义务，被执行人王亚男、汪汛应偿还申请执行人王作顺借款本金250000元及利息（从2018年12月30日起按月利率2%计算至偿还清之日止），负担案件受理费5050元、保全费1770元。2019年10月22日，申请执行人王作顺向本院申请强制执行，同日，本院立案受理。2019年10月29日本院向被执行人王亚男、汪汛邮寄送达了(2019)川1722执1085号执行通知书、报告财产令，责令被执行人王亚男、汪汛在收到执行通知书之日起十日履行生效文书确定的义务。本案执行中，被执行人王亚男于2019年11月20日偿还了申请执行人王作顺借款本金51729.21元，仍下差本金198270.79元和应负担的案件受理费5050元、保全费1770元没有履行。同日，申请执行人王作顺与被执行人王亚男、汪汛达成“被执行人王亚男、汪汛还应偿还申请执行人王作顺借款本金198270.79元，订于2020年11月20日前偿还5万元，2021年11月20日偿还5万元，2022年11月20日前偿还98270.79元。利息申请执行人王作顺与被执行人王亚男、汪汛另行协商”的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1722执1085号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭良杉 二〇一八年十一月二十日 书记员  李宣平
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0503民初1953号 原告：南宁信地物业服务有限公司北海分公司，住所地北海市银海区广东南路257号（大唐听海营销中心二楼），统一社会信用代码：91450503095748926C。 负责人：徐家松，总经理。 委托诉讼代理人：熊平榕，广西易桂律师事务所律师。 被告：林光珍，女，1965年5月24日出生，汉族，户籍地海南省洋浦经济开发区，住北海市。 原告南宁信地物业服务有限公司北海分公司诉被告林光珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告于同年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许原告南宁信地物业服务有限公司北海分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取547元，由原告南宁信地物业服务有限公司北海分公司负担。 审判员  蒙兆宽 二〇一八年十一月二十日 书记员  刘 威 附：本裁定所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执14759号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行,住广州市越秀区环市东路338号首层、二层。 负责人：黄翀。 被执行人：路子庆。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执人路子庆信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初40272号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年十一月二日 书记员 郭绮娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16229号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：李伟，男，1983年10月1日出生，汉族。上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金20973.02元和零售利息、滞纳金、违约金、现金利息（截止至2017年8月1日的零售利息1821.67元、滞纳金121.46元、违约金2448.04元、现金利息995.42元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××50）截止至2017年8月1日的欠款共计26359.61元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止至2017年8月1日，被告尚欠原告信用卡本金20973.02元、零售利息1821.67元、现金利息995.42元、滞纳金121.46元（计算至2016年12月7日）。从2017年8月2日起以上述本金为基数按日万分之五计算利息至实际清偿日止，本案不主张违约金。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李伟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2017年8月1日的信用卡欠款本金20973.02元、零售利息1821.67元、现金利息995.42元，计算至2016年12月7日的滞纳金121.46元，及以前述所欠本金为基数从2017年8月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费530.56元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一八年十一月三十日书 记 员  邓倩雯
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执3502号 本院在执行申请人广州市增城铭扬塑胶制品厂申请执行广州市名伟家具有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人广州市增城铭扬塑胶制品厂于2018年6月15日向本院申请执行，申请执行标的为180343.5元及利息。 经本院立案执行，被执行人广州市名伟家具有限公司已向广州市增城铭扬塑胶制品厂自动履行完毕，并向本院缴纳执行费2605元、受理费1873.5元。至此，广州市增城铭扬塑胶制品厂向本院申请执行的（2017）粤0183民初5194号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请人广州市增城铭扬塑胶制品厂申请执行被执行人广州市名伟家具有限公司买卖合同纠纷一案以执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十一月十九日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15014号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15619号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区。负责人：王征。委托诉讼代理人：张国堂，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：李敏汉，男，1974年6月19日出生，汉族，住广东省怀集县。上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院2018年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国堂到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还计算至2018年3月26日的信用卡欠款46486.87元，此后至实际清偿之日止，以所欠本金按日万分之五计算的利息、按每期最低应还款额未还部分的5%计算的违约金。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日止按日万分之五计算的透支利息和按月计算的复利。被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账日起按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，但未按期还款。截止2018年3月26日，尚欠卡号为62×××15的信用卡透支款共46486.87元未还。被告的行为已构成违约，原告为保障自身的合法权益，特提起本案诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止2018年3月26日被告尚欠信用卡欠款本金29069.83元、零售利息7500.49元、计算至2016年12月28日的滞纳金4148.07元、从2017年1月28日开始计算的违约金5768.48元，之后的利息按照日万分之五计算,之后的违约金不再主张。原告在诉讼中提供了以下证据材料：1.原告的营业执照、金融许可证、主体资格证明（各1份，复印件），原告的负责人身份证明书（1份，原件）被告的身份证（1份，复印件），用以证明原被告主体资格。2.信用卡申请表、领用合约各1份（原件），证明被告向原告申办信用卡并约定了双方的权利义务。3.余额构成表、交易流水（原件，各1份），用以证明被告的欠款情况。被告未作答辩，也未提供证据材料。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经审查，原告提供的证据来源真实合法，证据间能相互印证，形成证据链，证明原告所主张的案件事实，本院认定其证据效力，并对原告所主张的案件事实予以认定。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡（个人卡）领用合约合法有效，双方应按约定履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告确认双方就被告逾期还款的行为没有约定是否收取违约金，原告请求被告支付违约金没有合同依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李敏汉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2018年3月26日的欠款本金29069.83元、零售利息7500.49元、滞纳金4148.07元，以及从2018年3月27日起至实际清偿之日止以上述本金按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费975.25元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄立勋人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日书 记 员  周玲宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初34956号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊辉,北京市法度律师事务所律师。被告：胡刚，男，1967年11月14日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市铁西区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告胡刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人张辉到庭参加诉讼，被告胡刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金537970.00元；2、判令被告支付截止到2018年5月29日的贷款利息、罚息和复利79997.23元；3、判令被告支付从2018年5月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算)；4、判令被告承担本案诉讼费、公告等费用。事实与理由：平安银行与胡刚签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，胡刚未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据材料：证据1、被告身份证复印件；证据2、个人信用额度贷款合同；证据3、出账凭证；证据4、对账单。被告胡刚既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与胡刚签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限3个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为胡刚名下平安银行账户xxx，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。截至2018年5月29日，胡刚尚欠贷款本金537970.00元，利息、罚息和复利79997.23元，构成违约。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据被告身份证复印件、个人信用额度贷款合同、出账凭证、对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与胡刚签订涉案合同,平安银行按照约定向胡刚发放贷款，胡刚应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡刚于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金537970.00元、截至2018年5月29日的利息、罚息和复利79997.23元，及自2018年5月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9980元、公告费（以实际发生为准），由被告胡刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 舒 锐人民陪审员 刘 凤人民陪审员 武丕显二〇一八年十一月二十八日书 记 员 周魁英