wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1522执1494号 申请执行人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司鑫星支行,住所地安徽省霍邱县城关镇蓼城路**,统一社会信用代码：91341500723322062N。 法定代表人：聂传海，该行行长。 被执行人：李本良,男,1976年2月10日生,汉族,住安徽省霍邱县。 被执行人：周富权,男,1964年1月12日生,汉族,住安徽省霍邱县。 本院在执行安徽霍邱农村商业银行股份有限公司鑫星支行与李本良、周富权借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）皖1522民初2145号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人李本良、周富权发出执行通知书，责令被执行人李本良、周富权偿还安徽霍邱农村商业银行股份有限公司鑫星支行借款本金及利息595620.6元的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李本良、周富权银行存款及债权595620.6元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审判员 张 冉 二〇一八年十一月十二日 书记员 严祖庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0421民初1407号原告：田某，男，1975年6月21日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被告：冷某，男，1969年11月27日出生，汉族，住甘肃省靖远县。原告田某与被告冷某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加了诉讼，被告冷某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：请求被告立即协助原告办理房屋过户登记手续。事实与理由：2014年1月15日，被告冷某以250000元的价格,将自己购买的位于××县第一期1幢1单元3层1131室建筑面积为105.11平房米的房屋卖给原告田某，原告已付清全部房款，但被告至今不协助原告办理房屋过户登记手续，现诉至靖远县人民法院。被告冷某未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告田某提交收条一张，证明被告于2014年1月15日收到原告支付的关于靖远县天阳花苑小区1131号房款250000元，对其证明效力及所证明的案件事实予以认定。经审理查明：2014年1月15日，被告冷某将自己购买的位于××县第一期1幢1单元3层1131室房屋以250000元的价格卖给原告田某，并收到原告支付的250000元房款。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。不动产物权的设立、变更以登记为准。被告冷某将自己购买的位于××县第一期1幢1单元3层1131室建筑面积为105.11平房米的房屋以250000元的价格卖给原告田某，在收到原告田某的250000元购房款后出具了收条，被告应在合理期限内协助原告办理房屋过户登记手续，但被告一直未予协助办理,原告有权要求由被告协助原告办理房屋过户登记手续，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告冷某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的权利。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告冷某于本判决生效之日起十日内协助原告田某办理其位于××县第一期1幢1单元3层1131室的不动产转移登记手续。案件受理费100元，由被告冷某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  牛荟苹审 判 员  狄国军人民陪审员  张海林二〇一八年十一月二十七日书 记 员  王丽丽本案引用的法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)兵0103民初1078号 原告：阿拉尔市心连心农资有限责任公司塔门镇经销部。 经营者：张小英，女，1969年出生。 被告：张相春，男，1956年出生。 原告阿拉尔市心连心农资有限责任公司塔门镇经销部与被告张相春买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告于2018年11月27日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阿拉尔市心连心农资有限责任公司塔门镇经销部撤诉。 案件受理费585元，由原告阿拉尔市心连心农资有限责任公司塔门镇经销部负担。 审判员  李文化 二〇一八年十一月二十七日 书记员  吴琼霞
浙江省仙居县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1024执2906号 本院在执行申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司与被执行人陈荣为金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度、有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人陈荣纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月二十三日
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4694号原告：贵州鑫安峡房地产开发有限公司，住所：贵州省清镇市青龙街道办事处百花新城**楼****，统一社会信用代码：91520181321761046P。法定代表人：黄士冯，公司总经理。委托诉讼代理人：兰变蓉、胡诗羚，系公司职工，代理权限为特别授权代理。被告：刘华，男，1964年9月15日生，汉族，湖南省湘阴县人，，住湘阴县本院在审理原告贵州鑫安峡房地产开发有限公司与被告刘华商品房销售合同纠纷一案中，经本院特邀调解员孙大平主持调解后，原告贵州鑫安峡房地产开发有限公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州鑫安峡房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州鑫安峡房地产开发有限公司撤诉。案件受理费7310元，予以免交。审判员 刘 俊二〇一八年十一月十三日书记员 袁梽焯
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1282执1066号申请执行人郑恩波，男，汉族，1938年8月8日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：李健，男，汉族，1966年10月3日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：安徽金典食品有限公司，住安徽省界首市工业园区食品工业园，统一社会信用代码：91341282694127515Q。法定代表人：李健，经理。本院在执行申请执行人郑恩波与被执行人李健、安徽金典食品有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，1、2018年8月31日向二被执行人邮寄送达执行案件通知书、财产报告令；2、2018年8月31日发起网络查询，未查到二被执行人银行存款、证券、工商登记、互联网银行、车辆；3、通过传统查控，查询到被执行人的厂房已被查封；4、2018年11月25日申请执行人同意参与分配，撤回申请执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结安徽省界首市人民法院（2018）皖1282民初1266号民事判决书的执行。待发现被执行人可供执行财产时，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  应学华审判员  王 歌审判员  李 奎二〇一八年十一月二十五日书记员  段克清附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条因撤销申请二而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初9620号之一申请人：中国光大银行股份有限公司南京分行,组织机构代码72058380-6，住所地南京市。负责人：龚小元，该支行行长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创律师事务所律师。被申请人：孙雪梅,女,1974年11月6日生,汉族，居民身份证号码******************,住江苏省扬州市。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司南京分行诉被告孙雪梅信用卡纠纷一案中，申请人中国光大银行股份有限公司南京分行于2018年11月2日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人孙雪梅名下位于江苏省扬州市。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司南京分行的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人孙雪梅名下位于江苏省扬州市。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一八年十一月五日书记员 刘姗姗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15778号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：杨萍、李娥，均系广东金马波士德律师事务所律师。被告：林爱文，女，1963年3月6日出生，汉族，住福建省松溪县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林爱文借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人杨萍、被告林爱文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年12月26日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，编号：平银（广州）个信额字（2015）第（SW20150107000273）号。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。被告在此不可撤销地授权原告从被告在平安银行所有营业机构开立的任一账户中扣收到期贷款本息，贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）本金；（3）利息（含罚息、复利）。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放11笔贷款共计500000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未能依约还款。（十）被告答辩情况：被告对于向原告贷款500000元的事实予以确认，在原告起诉后被告于2018年7月20日、8月29日、10月16日分别向原告偿还5000元、5000元、10000元，原告对于被告已经偿还的20000元的事实予以确认。庭审中，原、被告要求本院给予15天调解时间，但双方未达成调解协议。（十一）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年10月16日，被告尚欠原告借款本金490107.23元、利息（含罚息）215099.3元、复利44475.65元。在上述数据之后被告于2018年10月16日偿还原告10000元，按照原、被告双方约定的扣款顺序，从本金490107.23元中扣除上述还款10000元。（十二）律师费：2018年7月23日，原告向广东金马波士德律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：14408491）。（十三）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金480107.23元及其利息(含罚息)、复利[截止至2018年10月16日利息(含罚息)215099.3元、复利44475.65元，从2018年10月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案的律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金480107.23元及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。及为有效降低实体经济的融资成本，截止至2018年10月16日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告林爱文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告林爱文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金480107.23元及其利息、罚息、复利【截止至2018年10月16日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年10月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息】；二、被告林爱文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10610元，由被告林爱文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  李春菊人民陪审员  谈凤英二〇一八年十一月二十二日书 记 员  邹志广
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0106刑初1034号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人骆某，男，1970年10月10日生，居民身份证号码******************,汉族，初中文化，住南京市，户籍所在地：江苏省淮安市。2018年10月31日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审。现取保候审于南京市。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2018〕1034号起诉书指控被告人骆某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2018年8月10日凌晨，被告人骆某驾驶出租车载岳某（另案起诉）从本市鼓楼区中央路出发至安徽省滁州市。到达目的地后，岳某无钱支付车费人民币400元，便拿出在南京市。骆某明知该电话机为犯罪所得，仍予以接受。经鉴定，上述4部电话机价值共计人民币10660元。 当日，被告人骆某接民警通知后主动至公安机关，如实供述了上述事实，并将涉案电话机交至公安机关。 公诉机关认为，被告人骆某具有自首的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节，建议对被告人骆某判处拘役二个月至四个月，并处罚金或单处罚金。       被告人骆某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人骆某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人骆某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币二万元。 （罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇一八年十一月二十七日 见习书记员  王晨辰
安徽省霍邱县人民法院 受 理 申 请 执 行 案 件 通 知 书 (2018)皖1522执保342号 胡圣好： 你（单位）诉关于民间借贷纠纷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交申请执行费，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 二〇一八年十一月十二日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0302执1993号申请执行人湖南省海璇钢材贸易有限公司，住所地长沙市雨花区高桥乡高桥村第一安置小区，组织机构代码：57222504-5。法定代表人万芝，该公司总经理。被执行人泰富重工制造有限公司，住所地湘潭九华示范区奔驰中路**，组织机构代码：58701012-7。法定代表人张坚，该公司董事长。申请执行人湖南省海璇钢材贸易有限公司与被执行人泰富重工制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0302民初1397号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。并向被执行人送达执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人泰富重工制造有限公司银行存款7209033.65元（含本金6921019元、受理费、保全费62522元、执行费62320元、利息163172.65元）查封、扣押、提取同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  过伟国二〇一八年十一月十二日代理书记员  姜震南附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３8被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0181民初5940号 原告：高国庆，男，汉族，1968年3月15日出生，住河南省叶县。 原告：吕平，女，汉族，1967年12月15日出生，住河南省叶县。 以上两原告的委托诉讼代理人：林鎧，福建天月律师事务所执业律师。 被告：俞晖，男，汉族，1976年9月12日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林国民，福建谨而信律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林锦，福建谨而信律师事务所执业律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司，住所地福清市音西街道清荣大道**福清市兴隆市政工程公司综合楼第**局部区域及**局部区域。 负责人：郑闽。 委托诉讼代理人：李贵娇，福建联合信实（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈锦水，福建联合信实（福州）律师事务所执业律师。 被告：陈孝钰，男，汉族，1989年7月19日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林守垚，福建格策律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：施宗朝，福建格策律师事务所执业律师。 原告高国庆、吕平与被告俞晖、陈孝钰、中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告高国庆、吕平于2018年11月6日以与陈孝钰达成庭外和解协议为由向本院申请撤回对陈孝钰、中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司的起诉。 本院认为，高国庆、吕平向本院申请撤回对陈孝钰、中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司的起诉，是对其权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许高国庆、吕平撤回对陈孝钰、中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司起诉。 审 判 长  黄洁伟 人民陪审员  徐 蕾 人民陪审员  俞燕娜 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  林日欣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初18551号 原告：黄立志，女，汉族，1980年5月31日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告黄立志与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄立志的委托诉讼代理人黄琼瑶以及被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄立志向本院提出诉讼请求：判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2017年10月1日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：黄立志从中德世纪购买房屋，中德世纪未按照合同约定的时间取得该商品房所在楼栋的权属证明。 被告中德世纪辩称，约定的违约金过高，请求法院予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》，本院认定事实如下： 黄立志向中德世纪支付购房款753616元，购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德英伦联邦xx区xx栋xx单元xx号商品房，双方约定：中德世纪应当在2017年9月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，黄立志不退房，合同继续履行，自中德世纪应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德世纪应当按日计算向黄立志支付已付房款万分之一的违约金。 中德世纪于2018年8月31日取得案涉房屋的初始产权登记。 本院认为，本案争议焦点为约定的违约金是否应当予以减少。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄立志支付逾期办理初始产权登记违约金（按75.3616元/日,自2017年10月1日计算至2018年8月31日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告黄立志已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告黄立志支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十二日 书记员  杨 茜
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁民申854号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐玉萍，女，汉族，1968年4月2日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：高碧周，男，汉族，1988年12月9日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。 再审申请人徐玉萍因与被申请人高碧周合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2015）灵民初字第3307号民事判决及宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民终2312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐玉萍申请再审称，一、二审法院认定事实不清。一审法院认定2015年3月20日高碧周取得办学资质，但在一审庭审高碧周举证时，一审法院审查后认为该证据不能证明水木灵州校区具有办学资质，相互矛盾。一审法院认定徐玉萍与高碧周的合伙关系于2015年8月1日解除，解除的原因为2015年8月1日高碧周单方作出声明，一审法院的认定无事实依据。一、二审法院判决回避了高碧周的违约行为。徐玉萍基于高碧周违约，黄冈教育品牌被摘除为由提起诉讼，一审法院认定该事实存在，但认为该结果并非高碧周个人原因导致，故驳回了徐玉萍主张返还合伙投入和支付违约金的诉请。二审法院认为徐玉萍与高碧周合伙前已经申请注册“黄冈教育培训中心”并取得灵武市教育体育局颁发的办学许可证，但该中心被教育部门责令停业整顿也是经一、二审法院查明的事实。综上，一、二审法院认定事实不清，徐玉萍依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 高碧周辩称，2015年1月，高碧周在灵武市水木灵州独资开设黄冈教育水木灵州分校，徐玉萍此时任黄冈总校教学主管兼财务。3月，徐玉萍提出入股水木灵州学校，遂双方签订了合伙协议。3月15日起，徐玉萍调往水木灵州学校任校区主管，在此期间，徐玉萍未按协议约定将所收学费存入指定的银行卡内。7月，徐玉萍纠集其家属到总校闹事，强行要求高碧周退出。7月以后，徐玉萍将学校占为己有，所有学费全部其保管，双方实质上的合作关系彻底结束。7月底，高碧周向灵武市教育局反映此事，但徐玉萍仍继续占有学校使用。8月，教育局要求作出书面声明，高碧周与徐玉萍的合作关系实质已不存在。综上，徐玉萍认为高碧周违反合同未办理登记管理证书，以教学行政主管部门作出停业整顿为由上诉，无事实和法律依据。一审法院认定事实清楚，徐玉萍的再审主张不能成立。 本院经审查认为，徐玉萍与高碧周签订的《灵武市黄冈教育培训中心水木灵州校区合作办学协议》中未约定解除权的行使条件。根据合同法第九十六条关于解除权的规定，高碧周也未能举证证明其就解除合同履行了通知徐玉萍的法定义务，且在一审庭审中，高碧周陈述“2015年8月1日前通知徐玉萍不得再使用灵武市黄冈教育品牌，不是声明与水木灵州校区再无瓜葛”，“直至2015年12月31日，在此期间本人多次去水木灵州分校进行视察，维护水木灵州校区稳定运行”。从高碧周上述陈述可以看出，高碧周认可双方的合伙关系存续至2015年12月31日。2015年11月30日，灵武市黄冈教育培训中心及法定代表人高碧周向灵武市教育局出具书面声明称其“已在2015年8月1日前提出禁止黄冈教育水木灵州校区使用我校品牌，停止合作”，一审法院以2015年8月1日认定双方之间的《灵武市黄冈教育培训中心水木灵州校区合作办学协议》解除，并以此时间作为分配合伙期间盈利的节点，认定不当。综上，再审申请人徐玉萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令宁夏回族自治区银川市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  吴 锋 代理审判员  张娜瑞 代理审判员  刘丹琼 二〇一八年十一月五日 书 记 员  卢 杰
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0126民初3023号 原告：李萱，女，1979年9月18日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：黄欢，广西志明律师事务所律师。 被告：黄勤，男，1982年5月6日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：张娟，女，1980年12月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告李萱与被告黄勤、张娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李萱及其委托诉讼代理人黄欢、被告黄勤到庭参加诉讼，被告张娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李萱向本院提出诉讼请求:1、判令两被告共同偿还借款本金37000元及利息3600元（以30000元为基数，从2017年9月16日计至2018年3月15日，按月2%计算，计3600元）；2、判令两被告共同支付逾期还款的利息3600元（以30000元为基数，从2018年3月16日计至还清本息之日，按月2%计算，暂计至2018年9月15日，计3600元，此后另计）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告黄勤是老乡关系。2017年7月27日，黄勤以粉店资金周转困难为由向原告借款7000元，原告于当日通过微信转账7000元给黄勤。同年9月15日，黄勤出具一份借条，借条注明：本人于2017年9月15日向李萱借款30000元人民币，借款期内按月3%利息，借款期为6个月等。原告于当日通过微信3次转账给黄勤共计25000元。9月16日，原告又通过微信转账5000元给黄勤。借期届满后，原告多次向黄勤追讨，黄勤承诺待其经营位于南宁市的黄师傅石磨肠粉店转让出去后，立即归还所欠借款。现该店铺已转让，但黄勤分文未还。黄勤借款是发生在与张娟的婚姻关系存续期间，且借款用于经营黄师傅石磨肠粉店，视为夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还借款本息。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告黄勤辩称，黄勤欠原告借款30000元是事实，另外7000元不是借款，是原告之前在网上赌时时彩输钱了，让黄勤帮其操作回本，输赢不包，结果很快就输完了。借款后，黄勤于2018年3月5日转了1000元利息给原告。黄勤对原告请求的借期内利息无异议，但对原告请求的逾期利息不予认可。黄勤认可30000元借款用于夫妻共同经营的米粉店，但不认可为夫妻共同债务。 被告张娟没有答辩，也没有向本院提供证据。 庭审中，被告张娟缺席，没有对原告李萱提供的证据进行质证，视为其已放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：7000元微信转账记录，该记录反映了原告向黄勤转账7000元的事实，庭审中原告承认该笔转账是为了让黄勤在网上帮其操作赌博时时彩，虽原告主张后来黄勤与其约定将该款转为借款，但没有提供相关证据，仅凭该转账记录尚不能证明该款已转化为借款，故本院对该微信转账记录不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月27日，原告通过微信转账7000元给黄勤用于网上赌博时时彩。2017年9月15日，黄勤向原告借款30000元，原告通过微信转账分4次将借款转给黄勤，并约定2018年3月15日一次性还清，按每月3%计算利息，有借条为凭。2018年3月5日，黄勤向原告支付了1000元利息。借款时，黄勤与张娟系夫妻关系。借期届满后，被告未按约定向原告还款。原告多次催收未果而引起纠纷诉至本院。 本院认为，被告黄勤向原告李萱借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告转给黄勤的7000元系用于网络赌博，借贷关系不成立，原告以民间借贷的法律关系请求被告还款没有事实和法律依据，本院不予支持。黄勤以个人名义向原告借款，借条没有其妻子张娟的签字，事后也没有得到张娟的追认，且原告没有提供充分的证据证明黄勤借款系用于夫妻共同生产、共同生活，故本院依法认定该借款系黄勤个人债务。原告与黄勤约定借款期内按每月3%计算利息，原告起诉请求按每月2%计算借期内利息和逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。黄勤已偿还原告借款利息1000元，应从原告主张的借期内利息中予以扣除，故本院依法支持原告请求的借期内利息为2600元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄勤归还原告李萱借款本金30000元及利息2600元； 二、被告黄勤支付原告李萱借款逾期利息（利息计算：以30000元为基数，自2018年3月16日起按照年利率24%计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告李萱对被告张娟的诉讼请求。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费815元，减半收取计407.50元，由被告黄勤负担350元，原告李萱负担57.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  林泰先 二〇一八年十一月二十日 书记员  郑宗凤
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执1577号之一被执行人贺聪，男，汉族，1999年7月1日出生，住湖南省娄底市双峰县。被执行人贺聪诈骗罪一案，本院于2018年2月27日作出（2018）湘0104刑初149号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月14日立案执行。2018年5月14日，本院向被执行人贺聪送达了执行通知书及报告财产令，被执行人贺聪缓刑考验期满为2021年3月9日。于2018年5月16日、2018年9月5日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，冻结被执行人贺聪名下银行存款8774.99元，于2018年10月6日依法扣划8774元，未发现其他可供执行财产；于2018年5月21日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2018年9月4日向娄底市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，查无结果；于2018年7月30日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2018年7月30日向湖南省保险行业协会查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。2018年9月5日，本院对被执行人贺聪适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年11月6日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，合议本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2018年11月6日，本案应当执行的标的金额为108484元，已执行到位8874元，尚有99710元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 左 钢审判员 陈文忠审判员 苏舸飞二〇一八年十一月六日书记员 刘 卓
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保439号 申请人周继承，男，1970年6月22日出生，汉族，住四川省资中县。 申请人王丽，女，1972年9月27日出生，汉族，住四川省资中县。 委托代理人韩伟、许涛，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被申请人四川省诚卓房地产开发有限公司。住所地简阳市射洪坝街道办事处人民路**（园中苑**）**楼****。 法定代表人肖朝华，职务不详。 本院在审理申请人周继承、王丽与被申请人四川省诚卓房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷两案，申请人周继承、王丽向本院申请财产保全，请求对被申请人四川省诚卓房地产开发有限公司的财产在价值共计1424434元范围内采取保全措施。华安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。 根据本院（2018）川01民终13450号之一、（2018）川01民终13449号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人四川省诚卓房地产开发有限公司名下的位于简阳市射洪坝街道办事处人民路427号（园中苑B区）2号楼1层2号房屋（证号：监证2016XXXX01883）。 查封期限三年，自2018年11月13日起至2021年11月12日止。 二、冻结被申请人四川省诚卓房地产开发有限公司在中国银行股份有限公司简阳支行的账户（12×××52）。 冻结期限一年，自2018年11月13日起至2019年11月12日止。 以上财产的查封、冻结，共计限额1424434元。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  张蜀平 二〇一八年十一月十三日 书记员  张 琳
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔06执171号之二申请执行人:江苏国强镀锌实业有限公司，住所地江苏省溧阳市上兴镇东郊。法定代表人：袁国强，该公司董事长。被执行人：贵州省交通工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区毓秀路**佳和花园****。法定代表人：周裕林，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院于2017年9月7日作出的（2017）黔06民终343号民事调解书，在执行申请执行人江苏国强镀锌实业有限公司与被执行人贵州省交通工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法扣划被执行人贵州省交通工程有限公司银行的存款，用于本案执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结贵州省高级人民法院于2017年9月7日作出的（2017）黔06民终343号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘世江审判员  刘国辉审判员  黄常舒二〇一八年十一月十二日书记员  母文能
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10985号原告：黄福海，男，汉族，1976年2月25日生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：曹春华，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司，统一社会信用代码******************，住所地在南京市。法定代表人：陈红星。委托诉讼代理人：孙宝，男，1966年1月22日生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：仲崇涛，江苏德擎律师事务所律师。被告：南京益群人力资源开发服务有限公司，统一社会信用代码9132010675946015XT，住所地在南京市。法定代表人：高琍。原告黄福海诉被告江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司（以下简称长客公司）、南京益群人力资源开发服务有限公司（以下简称益群公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄福海的委托诉讼代理人曹春华，被告长客公司的委托诉讼代理人孙宝，被告益群公司法定代表人高琍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄福海提出诉讼请求：1、请求确认原告与长客公司自2001年1月起存在劳动关系；2、请求确认原告与益群公司签订的2007年4月1日至2008年8月31日、2008年9月1日至2010年11月25日、2010年11月26日至2012年1月31日的劳务派遣合同无效。事实和理由：2001年1月，原告由被告招聘进入长客公司从事驾驶员工作，后长客公司安排原告与益群公司签订了2007年4月1日至2008年8月31日、2008年9月1日至2010年11月25日、2010年11月26日至2012年1月31日期间的劳务派遣劳动合同，而原告的工作地点、工作岗位。因此，原告与长客公司的劳动关系一直未中断，处于延续状态。长客公司实质上是指定派遣公司将与其有劳动关系的劳动者变为派遣人员，故该派遣协议无效。请求依法支持原告的诉请。被告长客公司辩称：原告自2001年1月入职被告改制之前的江苏长途汽车客运总站，担任长途客车驾驶员至今。原告和益群公司签订了三期劳务派遣合同，分别是2007年4月1日至2008年8月31日、2008年9月1日至2010年11月25日、2010年11月26日至2012年1月31日。上世纪90年代末，被告单位按当时国家政策，对部分班线进行单车租赁承包，原告所有车辆班线承包人自行从社会上雇佣而来，原告的工作直接由承包人安排，工资也是由承包人以现金形式（按趟或月）直接.发放给原告。被告从2005年11月经改制而来，根据改制的相关文件及法律规定，改制后的企业属于新的企业，与改制之前的企业不具有法律上的承继性。原告、被告签订了自2012年1月1日至2014年12月31日、2015年1月1日至2017年12月31日、2017年12月31日起的无固定期限劳动合同，原告自2012年1月1日以后劳动关系确认的请求无意义。请求法院依法判决。被告益群公司辩称：原告的第一项诉请与我司无关系，不发表意见。第二项确认的劳务派遣合同无效的诉请无事实依据，因我司系依法与原告签订合同并办理社保费用缴纳，符合劳务派遣相关规定，请求驳回原告的诉请。经审理查明，长客公司系2005年10月由江苏南京长途汽车客运总公司改制而来。原告与益群公司签订了2007年4月1日至2008年8月31日、2008年9月1日至2010年11月25日、2010年11月26日至2012年1月31日的劳务派遣劳动合同书，约定益群公司派遣原告在长客公司大客驾驶岗位从事工作。2012年1月1日，原告又与长客公司签订了期限分别为2012年1月1日至2014年12月31日、2015年1月1日至2017年12月31日、2017年12月31日起的无固定期限劳动合同，目前原告仍在长客公司从事驾驶员工作。原告为主张权利，于2018年8月30日向南京市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委出具不予受理通知书后，原告诉请本院处理。庭审中，原告提交南京长途客运集团有限公司安全学习卡、2002年至2006年连续5年安全行车先进驾驶员决定，证明其2001年1月入职长客公司工作，担任长途汽车驾驶员工作；提交原告与第二被告签订的2007年4月1日至2008年8月31日、2008年9月1日至2010年11月25日、2010年11月26日至2012年1月31日的劳务派遣劳动合同书及相应的社保缴费记录，证明长客公司在未终止劳动关系的情况下,又安排原告与第二被告签订劳务派遣合同。被告长客公司对上述证据的三性认可。被告益群公司上述证据的三性认可，但认为其依法与原告签订劳动合同并办理保社保险，原告工资也由其发放，符合劳务派遣要求，不认可原告的观点。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。关于原告与被告益群公司于2007年4月1日开始签订的劳动合同书的效力及双方是否据此形成劳务派遣劳动关系。本院认为，用人单位不得设立劳务派遣单位向本单位或者所属单位派遣劳动者。结合以上论述，原告自其入职被告长客公司起，一直在长客公司担任客车驾驶员，被告长客公司安排原告与益群公司签订劳务派遣劳动合同，而原告的工作地点、工作岗位在此后均无变化，仍然是在长客公司担任客车驾驶员。且通过该项劳务派遣行为派遣的人数众多，故长客公司的上述行为，与劳动合同法中禁止用人单位设立劳务派遣单位向本单位或者所属单位派遣劳动者的立法本意相冲突。被告益群公司虽在与原告签订劳务派遣劳动合同后，履行为原告缴纳社会保险费义务，但缴纳社会保险费仅是认定劳动者和用人单位之间是否存在劳动关系的依据之一，不能仅以此就判断双方之间必然具有劳动关系。基于上述分析，本院依法认定，原告与被告益群公司签订的2007年4月1日至2008年8月31日、2008年9月1日至2010年11月25日、2010年11月26日至2012年1月31日的劳务派遣劳动合同书无效，双方之间并未形成劳务派遣劳动关系。原告陈述其于2001年1月入职长客公司担任长途客车驾驶员，长客公司对其入职时间无异议，原告亦提交相关证据，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十六条、第六十七条之规定，判决如下：一、原告黄福海与被告江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司自2001年1月起建立劳动关系；二、原告黄福海与被告南京益群人力资源开发服务有限公司签订的期限为2007年4月1日至2008年8月31日、2008年9月1日至2010年11月25日、2010年11月26日至2012年1月31日的劳务派遣劳动合同书无效。案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李庆华二〇一八年十一月十九日书记员  徐瀚文
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1522民初4377号 原告：阮贵林，男，1979年12月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：孙守龙，安徽大鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹坤坤，安徽大鸣律师事务所律师。 被告：卢保顶，男，1972年12月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告阮贵林与被告卢保顶民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮贵林及其委托诉讼代理人邹坤坤，被告卢保顶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阮贵林向本院提出诉讼请求：1.判令卢保顶偿还借款本金110000元；2.判令卢保顶承担60000元借款利息按月利率1.5%，从借款之日计算至本清息止；3.本案诉讼费由卢保顶负担。事实和理由：阮贵林与卢保顶系亲戚关系。2012年3月17日、2012年5月9日，卢保顶以需要资金周转为由，分别向阮贵林借取现金50000元和60000元，其中60000元约定利息按月息一分五厘计算。卢保顶收取现金时，向阮贵林分别出具了借条。后经阮贵林多次催要，卢保顶以各种借口拒不偿还。 卢保顶辩称，110000元借款是借给卢伟使用的，卢保顶出具借条给阮贵林，然后卢伟又给阮贵林打了110000元的借条。在卢保顶与卢伟的案件中，卢伟对这个事实是认可的。阮贵林若拿出卢伟的这个条据，卢保顶愿意还款。 阮贵林围绕诉讼请求依法提交了卢保顶出具的借条二份和卢伟向阮贵林出具的110000元借条一份。卢保顶对借条上自己的签名无异议，但认为借条上有涂改。经审查，二份借条上少量涂抹和改动不影响借条的整体内容，本院对其证明效力予以确认。对卢伟出具给阮贵林的110000元借条无异议，本院对该份借条与本案的关联性不予认定。 卢保顶未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与阮贵林诉称相同。 本院认为，本案中，卢保顶向阮贵林借款110000元，事实清楚，证据充分，依法应承担偿还责任，对阮贵林诉请卢保顶偿还借款本金110000元，本院予以支持。双方对其中60000元借款利息的约定，不违反相关法律规定，对阮贵林诉请按约定的利率支付利息，本院予以支持。卢保顶辩称自己向阮贵林借款是借给卢伟使用，仅是借款用途的改变，不影响卢保顶与阮贵林之间借贷关系的成立，且卢伟与卢保顶之间的借贷关系属另一法律关系。卢保顶辩称在卢保顶与卢伟的案件中，卢伟对卢保顶向阮贵林借款110000元是借给卢伟使用的事实是认可的。经本院核实，卢伟在与卢保顶民间借贷纠纷案件［（2017）皖1522民初2711号］中辩称2012年3月16日和2012年5月19日，卢伟分别向卢保顶借款50000元和60000元，卢保顶告诉卢伟钱是向阮贵林借的，后经阮贵林同意，卢保顶将该两笔债权转让给阮贵林，由卢伟向阮贵林偿还，于是卢伟向阮贵林出具110000元的借条，因为系亲属关系和相距较远，出具给卢保顶的二份借条未收回。霍邱县人民法院（2017）皖1522民初2711号民事判决对卢伟的辩解意见未予采纳，并依法判决卢伟偿还卢保顶的该二笔借款，且该判决已生效。另从卢保顶出具给阮贵林的50000元和60000元借条的时间与卢伟向卢保顶出具的50000元和60000元借条的时间以及卢伟向阮贵林出具的110000元借条的时间上看，相互之间也不具有关联性。故对卢保顶在本案中的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告卢保顶于本判决生效之日起五日内偿还原告阮贵林借款50000元； 二、被告卢保顶于本判决生效之日起五日内偿还原告阮贵林借款60000元并支付利息（以60000元为基数，按月利率1.5%，自2012年5月9日起计算至给付日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告卢保顶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  蔡东明 二〇一八年十一月十二日 书记员  蔡双亿 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省阜阳市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）皖12刑辖53号 临泉县人民法院: 关于临泉县人民检察院指控被告人韩连秀犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。 二〇一八年十一月二十七日 抄送：阜阳市人民检察院
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执异27号案外人：赵树新，男，1982年8月2日出生，汉族，住萝北县。申请人：张传明，男，1955年11月14日出生，汉族，住萝北县。被申请人：苑立晶，女，1975年1月15日出生，汉族，住萝北县。被申请人：赵玉刚，男，1972年6月1日出生，汉族，住萝北县本院在执行申请人张传明与被申请人苑立晶、赵玉刚借款合同纠纷一案中，案外人赵树新于2019年11月1日对2019黑04**执291号裁定，查封大豆（估计20吨左右）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵树新在申请书中称，2019年赵树新承包了40余公顷土地，用于种植大豆、水稻、玉米，2019年10月20日至22日，雇用张金成收割了40余吨大豆存放于申请人叔叔赵玉刚家院内。并提交了三份证明，第一份证明为张金成用收割机帮赵树新收割了15公顷大豆，收割时间为2019年10月20日至23日；第二份证明为孙书文在2019年5月中旬帮赵树新进行大豆播种，共计14.5公顷；第三份证明为2019年10月21日赵树新找白治军帮忙，将大豆拉到赵玉刚家院里。且申请人认为2019年赵玉刚并未种植大豆，故申请法院解除2019黑04**执291裁定，对大豆（估计20吨左右）的查封。本院查明，当事人在原执行案件中提供了土地转包合同，合同约定承包时间为2017年至2027年，赵玉刚将5.5公顷的水田以每公顷3500元转包给赵树新。2019年10月21日萝北县团结镇林海村村长王力笔录中表示不清楚赵玉刚家土地的使用承包情况，包地合同也没有通过村里进行。2019年10月28日在赵树新的询问笔录中，赵树新表示赵玉刚为自己的叔叔，2017年以一公顷3500元的价格承包了赵玉刚3.0公顷的旱田，后改为水田，赵玉刚院内的大豆为自己所有。同日赵玉刚的询问笔录中表示，将地承包给赵树新的时间不记得了，承包费是一公顷4000—5000之间，承包给赵树新的土地中，水田、旱田都有，院里的大豆为赵树新所有。2019年10月28日，萝北县人民法院查封了被执行人赵玉刚位于萝北县团结镇林海村住所院内的大豆20吨，期限为一年。2019年11月3日，白治军的笔录中表示，2019年赵树新在林海村种植了14.5垧地的大豆，2019年10月21日赵树新找白治军运输大豆，白治军只将大概5.6垧地的大豆收成运输到了赵玉刚家，余下的大豆不清楚是谁参与的运输。本院认为，法院查封涉案大豆的权属问题是本案争议的焦点问题。案外人赵树新提供的张金成收割大豆证明与赵树新本人提供的异议申请书中张金成的收割时间不一致；案外人赵树新提供的白治军2019年10月21日运输大豆的证明，和白治军笔录中叙述的2019年10月21日运输了赵树新最后一部分大豆与赵树新异议申请的收割时间（10月20日至22日）和张金成证明里的收割时间（10月20日至23日）不符；2019年10月28日赵树新和赵玉刚在询问笔录中，对承包土地的价格、数量及所承包土地的性质的回答均不一致。并且二者的笔录与当事人自己提供的土地转包合同中约定的内容也不一致。以上证据中相互存在矛盾，又无其他有效证据证明赵玉刚家中的大豆为赵树新所有，故案外人赵树新申请解除对本院查封的大豆（估计20吨左右）的执行请求不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第是十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（五）项的规定，裁定如下：驳回赵树新的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  徐凤江人民陪审员  王秀芝人民陪审员  周薇敏二〇一八年十一月六日书 记 员  林宇生
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0502民初4442号 原告：单丽娟，女，1964年5月15日出生，蒙古族，个体业主，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：李哲，内蒙古典鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘春旭，内蒙古典鉴律师事务所律师。 被告：齐志艳，女，1970年9月20日出生，汉族，个体业主，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：杨晓光，男，1969年6月24日出生，蒙古族，个体业主，住通辽市科尔沁区，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王海波，通辽市科尔沁区148法律服务所法律工作者。 第三人：齐志平，女，1966年7月16日出生，汉族，个体业主，公民身份号码：×××。 原告单丽娟诉被告齐志艳、杨晓光，第三人齐志平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，先适用简易程序进行审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告单丽娟及其委托诉讼代理人李哲，被告齐志艳，被告杨晓光的委托诉讼代理人王海波，第三人齐志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单丽娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告借款500000.00元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与二被告、第三人系亲属关系，二被告系夫妻关系。2013年9月，二被告因需要资金向原告借款500000.00元，口头约定月利率为3%。2013年9月11日，原告按照二被告的指示将500000.00元汇入第三人的银行账户。2017年9月，原告急需现金为丈夫治病，多次要求二被告还款，但二被告拒不履行还款义务。为此，原告诉至法院。 被告齐志艳辩称，我没有从原告处借款，也没让原告往第三人账户中转钱。 被告杨晓光辩称，我与原告不存在借贷关系，原告所述与事实不符，请法院驳回原告的诉讼请求。 第三人述称，原告往我卡里打钱，是原告偿还我的欠款。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与二被告系亲属关系，二被告系夫妻关系，被告齐志艳与第三人齐志平系姐妹关系。2013年9月11日，原告通过中国银行向第三人齐志平的银行账户转账500000.00元。 上述事实有原告出示的《补发婚姻登记证审查处理表》、中国银行客户回单以及原、被告及第三人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，债务人应当履行还款义务。本案中，原、被告间是否存在借贷关系是本案各方当事人的争议焦点。针对争议焦点，原告出示原告、原告丈夫以及二被告的录音，原告与第三人的录音各一份，以及中国银行客户回单一份，二被告以及第三人均表示录音系本人录音，且原告出示了录音的原始载体。在第三人庭审陈述过程中，第三人先述称其与原告不存在借贷关系，其也没让原告往卡里打过钱；在原告与第三人的录音中，第三人又表述其与原告只是亲属关系，双方不存在经济往来，没有其他关系，并且对原告往其中国银行卡里汇款表示“忘了”；但在原告出示该录音证据后，第三人又表述该500000.00元系原告偿还第三人的借款。综合第三人的上述表述，第三人的陈述自相矛盾，且其未提供证据佐证其与原告存在借贷关系。故本院对第三人所述的该款系原告偿还其借款的主张不予认可。在原告与二被告的录音中，在原告表述通过第三人账户向被告支付借款，并且在说明了具体借款金额时，被告齐志艳并未反驳、并未予以否认；在该录音中，多次提及是被告齐志艳向原告表示需要用款，且录音中被告齐志艳表示原告向外借款系图及利息，并且表示给过原告利息的事实；录音中也能体现出被告杨晓光对被告齐志艳向原告借款知情。综上所述，原告出示的证据形成完整证据链条，能够证实被告齐志艳向原告借款500000.00元，并要求原告将该款转入第三人齐志平银行账户的事实。原告与被告齐志艳之间形成借贷关系。又因被告杨晓光、齐志艳系夫妻关系，被告杨晓光对齐志艳向原告借款知情，故该债务属于夫妻共同债务。 依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告齐志艳、杨晓光偿还原告单丽娟借款500000.00元，于本判决发生法律效力后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800.00元，由被告齐志艳、杨晓光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审 判 长  王玉玫 代理审判员  刘 楠 人民陪审员  高德信 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  毕 丹
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1522民初3425号 原告：马景荣。 原告：何友芳。 被告：周伟。 被告：张国建。 原告马景荣、何友芳诉被告周伟、张国建民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马景荣、何友芳、被告张国建到庭参加诉讼，被告周伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马景荣、何友芳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金25万元及利息（利息从2016年9月7日按月利率2%计算至偿清之日，从2016年9月7日到2018年6月7日的利息为105000元）；2、两被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月7日两被告向原告借款25万元，约定月利率3.5%，原告于当日支付借款，两被告出具了借条一份。现周伟躲藏不给面见，张国建只愿还本不愿还息。原告经多次催要未果，遂诉至本院。 原告为主张自己的诉讼请求，向本院提供证据如下： 1、两原告身份证复印件，证明两原告诉讼主体适格； 2、2015年10月7日借条一份，证明两被告向两原告借款25万元（其中马景荣15万元，何友芳10万元），约定月利息是3.5%，介绍人是何海波的事实； 3、安徽农村合作金融银行客户回单、代理收费凭证各一份，证明马景荣向周伟的账户现金存款25万元的事实。 周伟未作答辩。 张国建辩称，1、合同中周伟及两原告为了各自利益,明知高利息下本人不会签字，恶意串通欺骗我在借条上签字，并在我不知情的情况下添加改动合同内容,违背我的意愿,损害我的利益，根据合同法五十二条、五十四条相关规定，我在借条上签字无效;2、我和两原告不认识，两原告也未将借款转给我，钱款是周伟使用的，我也未使用过该笔借款。综上，我不应该承担还款责任。 张国建为反驳原告的诉讼请求，向本院提供证据如下： 2016年2月16日张国建（135××××6668）与本案原告马景荣（139××××4683）手机通话录音，证明：1、周伟偿还了原告10万元；2、当时在张国建签字时借条上没有标注“月息叁分伍厘”和“注：周伟、张国建借马景荣、何友芳现金贰拾伍万元人民。”；3、借款是周伟用的，张国建只是起到担保的责任，督促向周伟要钱。 张国建对原告提供的证据质证意见：对证据1无异议；对证据2借条真实性无异议，对合法性、证明目的有异议，周伟借款是事实，本人签字的时候借条上没有“月息叁分伍厘”和“注：周伟、张国建借马景荣、何友芳现金贰拾伍万元人民。”的字样，事实上本人并不是借款人，只是担保人；对证据3三性及证明目的无异议，此款是打给周伟的。 原告对张国建提供的证据质证意见：对此证据真实性无异议，是马景荣与张国建的手机通话录音。周伟还了部分款属实，但还的是利息，本金没有还。张国建签字的时候，借条上“月息叁分伍厘”和“注：周伟、张国建借马景荣、何友芳现金贰拾伍万元人民。”是写好的，不是后来写的。借款是两被告共同借的，不是周伟一人借，找张国建担保的，打借条时也没讲他是担保人，借条上也没有担保二字。 本院对原告提供的证据认证意见：对证据1、3予以认定；对证据2借条的真实性予以认定，对原告证明目的部分予以认定。 本院对张国建提供的证据认证意见：此通话录音显示的时间是2017年2月16日，对此证据的真实性予以认定，对证明目的部分予以认定，此通话录音原告马景荣认可张国建签字时借条上没有“月息叁分伍厘”字样，是周伟后添加的。同时从借条字体笔画轻重上也可看出，“月息叁分伍厘”与借条其他内容不是同时书写的。 综合原被告举证、质证及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：2015年10月7日，两被告经何海波介绍到马景荣家中向两原告借款，周伟给两原告出具了“今借到马景荣、何友芳现金贰拾伍万元整”借条一份，周伟、张国建在借款人处签名并按印，两原告于当日将25万元借款存入周伟的银行账户中。在张国建签名时，借条上未标注“月息叁分伍厘”。后周伟未征得张国建同意，私自在给两原告出具的借条上添加了“月息叁分伍厘”字样。借款后，周伟陆续偿还了两原告利息合计10万元，按年利率36%计算，周伟偿还了13.33个月利息，从2016年11月17日起开始拖欠借款本息。后原告向两被告催要未果，遂诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为：一、张国建与两原告之间的借贷关系是否成立；二、张国建是否应当对25万元借款本息承担清偿责任。 关于焦点一，本案中，张国建与周伟一起到马景荣家中向两原告借款，其自愿在周伟书写的借条上借款人处签名并按印，应与周伟是共同借款人。至于该笔借款的用途与交付给谁，不影响原被告之间借款合同的成立与生效。 关于焦点二、由于张国建在借条上签名时，借条上未标注“月息叁分伍厘”，视为两原告与张国建之间未明确约定借款利息，周伟偿还两原告的10万元，对周伟而言偿还的是利息，但对张国建而言偿还的应是本金，故张国建只应对借款本金15万元承担清偿责任。 综上，两原告要求被告周伟偿还借款本金25万元及按月利率2%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持，要求被告张国建偿还借款本金25万元及按月利率2%支付利息，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告周伟于本判决生效之日起十日内偿还原告马景荣、何友芳借款本金25万元及利息（利息以25万元为基数，从2016年11月17日起，按月利率2%计算至借款实际偿清时止）； 二、被告张国建对上述25万元借款中的15万元本金向原告马景荣、何友芳承担清偿责任，履行期限为本判决生效之日起十日内； 三、驳回原告马景荣、何友芳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6625元，由周伟、张国建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长 许   霞 审 判 员 魏   敏 人民陪审员 沈   阳 二〇一八年十一月二十日 书 记 员 徐振（代） 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0107执恢377号 陈国中： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第178号判决书，于2018年10月19日立案受理陈国中申请执行孙芦建、陈蓉借款合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇一八年十一月六日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0126民初3391号 原告：中国银行股份有限公司宾阳支行，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇临浦街**，统一社会信用代码91450126899580410P。 负责人：刘永成，代为履行行长。 委托诉讼代理人：唐嘉泓，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文大兴，广西安弘律师事务所律师。 被告：卢德群，女，1977年3月7日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：邓建光，男，1960年11月25日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：广西宾阳县华晟房地产开发有限公司，住，住所地：广西壮族自治区宾阳县商贸城城东二支路****/div> 法定代表人陈孝先。 原告中国银行股份有限公司宾阳支行与被告卢德群、邓建光、广西宾阳县华晟房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告中国银行股份有限公司宾阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司宾阳支行撤回起诉处理。 审判员  林泰先 二〇一八年十一月二十日 书记员  陆俊安
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1624执保916号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角。统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，该公司董事长。委托代理人：邢玉领，男，1964年7月2日出生，汉族，住沈丘县。系该公司职工。委托代理人：王树明，男，1969年7月23日出生，汉族，住沈丘县。系该公司职工。被申请人：孟四新，男，1966年08月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。被申请人：孟广营，男，1958年03月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。被申请人：周翠平，女，1956年06月23日出生，汉族，住河南省沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司申请保全被申请人孟四新、孟广营、周翠平财产保全一案，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司要求对被申请人孟四新、孟广营、周翠平的银行存款120000元进行冻结。经查，未发现被申请人孟四新、孟广营、周翠平有可冻结的银行存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项、第二十一条（三）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1624财保763号民事裁定书的执行。执行员  李畅飞二〇一八年十一月二十九日书记员  苗 玲
太原市小店区人民法院   民事裁定书                  （2018）晋0105民初7451号     起诉人上海何如自控技术有限公司，住所地上海市浦东新区宣桥镇三灶都市型工业园宣夏路****域，统一社会信用代码：×××。   法定代表人操鹏，职务执行董事。   本院收到上海何如自控技术有限公司诉北京北科欧远科技有限公司的起诉状，其在起诉中请求：一、依法判令北京北科欧远科技有限公司立即偿还起诉人货款1680000元，并支付从2017年12月16日起至实际清偿之日止按同期银行贷款利率计算的利息（暂计算至2018年12月15日为73892元）；二、本案诉讼费、保全费等由北京北科欧远科技有限公司承担。   经审查，本院认为，起诉人上海何如自控技术有限公司住所地为上海市浦东新区宣桥镇三灶都市型工业园宣夏路****域，北京北科欧远科技有限公司住所地为北京市海淀区学院路**科大天工大厦******，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方住所地均不在小店。本案中双方住所地均不在小店区实际联系，属于约定无效。根据管辖条款在立案时无法确定管辖法院的，被告住所地法院有管辖权，故，被告住所地法院有管辖权，故本案应由北京北科欧远科技有限公司住所地法院管辖style="line-height: 27pt; text-indent: 32pt;">  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：   对上海何如自控技术有限公司的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。                               审判 员  胥宏霞                      二〇一八年十一月二十六日                               书记 员    李斯伟
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1282执796号申请执行人界首市天鸿新材料股份有限公司，住所地界首市工业园区胜利路**，统一社会信用代码91341200670904711H（1-1）。法定代表人：张德顺。委托代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。被执行人：河南省秋迪糖业有限公司，住所地沈丘县沙南产业聚集区，统一社会信用代码91411624175782593W（1-1）。法定代表人：王秀荣。本院在执行申请执行人界首市天鸿新材料股份有限公司与被执行人河南省秋迪糖业有限公司买卖纠纷一案，在执行过程中，1、2018年7月2日向二被执行人邮寄送达执行案件通知书、财产报告令；2、2018年7月2日发起网络查询，未查到被执行人银行存款、证券、工商登记、互联网银行、车辆；3、通过传统查控，查询到被执行人的厂房已被查封；4、2018年11月24日申请执行人同意参与分配，撤回申请执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结安徽省界首市人民法院（2017）皖1282民初2372号民事调解书的本次执行程序执行。待发现被执行人可供执行财产时，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  应学华审判员  王 歌审判员  李 奎二〇一八年十一月二十四日书记员  段克清附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条因撤销申请二而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执12135号 申请人张灿森，男，1972年12月28日出生，身份证住址广东省惠来县。 委托代理人张学聘，广东瑞霆律师事务所律师。 被执行人邵立彬，男，1986年6月8日出生，汉族，身份证住址江西省。 申请执行人张灿森与被执行人邵立彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初19713号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人邵立彬的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一八年十一月七日 书记员  路 宇
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执11822号 申请执行人：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦****和深圳市福田区金田路安联大厦**，统一社会信用代码：91440300X18813237H。 被执行人：何成智，男，1978年12月2日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行申请执行被执行人何成智金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初21902号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币24890.26元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，上述申请人与被执行人已达成和解协议并已履行完毕，申请人于2018年10月10日向本院提出结案申请。 本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0303民初21902号民事判决书民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 以下无正文。 审判员 毛 娜 二〇一八年十一月十九日 书记员 李志刚
景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0202民初801号原告：何某，女，汉族，1991年5月30日生，住址：景德镇市。委托诉讼代理人：黄凯仲，江西帖隼律师事务所律师。被告：潘某1，男，汉族，1982年11月22日，住址：景德镇市。原告何某与被告潘某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人黄凯仲到庭参加诉讼，被告潘某1经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、被告承担诉讼费。事实和理由：××××年××月××日原告与被告结婚，女儿潘某2于××××年××月××日出生，婚后被告嗜好赌博，原告于2016年6月12日起诉离婚至景德镇市昌江区人民法院，昌江区人民法院于2017年4月6日作出（2016）赣0202民初355号判决书，驳回了原告的离婚诉请，自2015年7月被告出走至今，被告依然是处于联系不上的状态，现原告再次提出离婚诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告何某为支持其主张向本院提交以下证据：1、身份证复印件、结婚证，证明原告主体资格；2、昌江区人民法院判决书（2016）赣0202民初355号，证明原告已经起诉过一次；3、居委会证明，证明被告下落不明，联系不上；4、婚生女儿潘某2出生证，证明小孩的出生年月。被告潘某1未到庭参加诉讼，也未向我院提交书面答辩意见。经审理查明，原被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育女儿潘某2。现被告潘某1已于2015年7月份离开家一直未与家人联系至今，以上事实有原告提供的证据及原告当庭陈述予以证明。本院认为，综合全案情况，本案的争议焦点是：原被告双方夫妻感情是否破裂，原告何某诉请离婚，是否准许。原告何某要求与被告潘某1离婚，在我院作出（2016）赣0202民初355号民事判决书判决驳回离婚诉求后，原告何某再次来我院起诉离婚。被告潘某1于2015年7月离开家庭住所至今已逾三年，未履行家庭义务，夫妻关系名存实亡，双方已无和好可能，故本院认定双方夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，依法应予支持。对于双方所生育的女儿潘某2现随原告生活，且被告下落不明，应由原告抚养为宜，孩子抚养费原告可待被告出现后另行主张权利，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：判决原告何某与被告潘某1离婚；婚生女潘某2由原告何某抚养；驳回原告何某其他诉讼请求。本案诉讼费300元，由原告何某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  谢爱武人民陪审员  方 坛人民陪审员  胡忠吕二〇一八年十一月二十二日书 记 员  席千惠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初17970号原告黄文研，男，汉族，身份证住址广东省和平县。委托代理人刘新峰，江西法启律师事务所律师。被告深圳市路宏工程检测有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：赵祚华。委托代理人谢汝琼，广东若庭律师事务所律师。委托代理人袁广玉，广东若庭律师事务所律师。本院受理上列原、被告劳动合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新峰，被告法定代表人赵祚华及委托代理人谢汝琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年3月27日入职被告处，任检测员一职，双方签订劳动合同，合同期限为2015年3月27日至2018年5月31日。原告2015度的绩效奖金已经发放，2016年度绩效奖金应当在2017年发放，绩效奖金明细表各部门已经签字但至今未发放。为维护自身的合法权益，原告请求依法判令：1、被告向原告支付2016年度绩效奖13500元；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，原告提交了《情况说明》《2015年的津贴发放表》《2016年津贴发放表》《劳动合同》《银行对账单》，证明被告已经为原告发放2015年度绩效奖，但未发放2016年绩效奖。被告对上述证据均予以认可，本院依法予以采信。本院认为，被告未发放原告绩效奖13500元（人民币，下同）的事实，有《情况说明》《2015年的津贴发放表》《2016年绩效奖发放表》《劳动合同》《银行对账单》、当事人陈述及庭审笔录为证，事实清楚，足以认定。故原告要求被告支付原告2016年度绩效奖13500元的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，判决如下：被告深圳市路宏工程检测有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告黄文研2016年度绩效奖13500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5元，由被告深圳市路宏工程检测有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  王晓璇二〇一八年十一月十三日书记员  傅晓旭本案适用的相关法条如下：1、《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条用工单位应当履行下列义务：（一）执行国家劳动标准，提供相应的劳动条件和劳动保护；（二）告知被派遣劳动者的工作要求和劳动报酬；（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；（四）对在岗被派遣劳动者进行工作岗位所必需的培训；（五）连续用工的，实行正常的工资调整机制。用工单位不得将被派遣劳动者再派遣到其他用人单位。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1376号申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市莲城大道与百花路交叉口东北角万里大厦**。法定代表人：梁辉。被执行人：于绍锋，男，1982年1月16日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初1802号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人于绍锋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人于绍锋的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十一月十六日书记员  苏 鹏
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤15执470号 申请执行人：刘帅康，男，1991年9月1日出生，住安徽省毫州市蒙城县。 委托代理人：蒋阳兵，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 被执行人：刘腾安，男，1993年5月20日出生，住广东省汕尾市陆丰市。 申请执行人刘帅康与被执行人刘腾安民间借贷纠纷仲裁一案，申请执行人刘帅康依据北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第6588号裁决书，请求被执行人刘腾安偿还借款本金45996.6元及利息157.78元，支付罚息20923.38元（暂计至2018年4月1日，其后罚息按年利率24%的标准计至实际清偿完毕之日止，按日计算罚息每日金额为30.66元），并承担仲裁费800元。本院于2018年10月23日立案执行。 经审查，被执行人刘腾安与申请执行人刘帅康通过“借贷宝”金融平台注册为用户，被执行人刘腾安向申请执行人刘帅康借款后逾期未偿还，申请执行人刘帅康向北海国际仲裁院申请仲裁，北海国际仲裁院于2018年1月25日受理仲裁申请，并于2018年2月12日作出（2018）北国仲字第6588号裁决书，同时出具《仲裁法律文书生效证明书》，证明该裁决书于2018年1月25日发生法律效力。 另查明，人人行科技股份有限公司为“借贷宝”金融平台开发运营者，制定了《用户注册协议》，该《用户注册协议》第7.2条约定，具有专属性的通知将由借贷宝向您注册的手机号/终端设备发送手机短信、站内信息、APP远程推送信息，一经发送即视为一经送达。请您密切关注您的手机短信、站内信息、APP远程推送信息；第九条约定，本协议的订立、执行和解释适用中华人民共和国法律，与本协议有关的任何争议和纠纷由人人行所在地人民法院管辖。第10.3条约定，在本协议履行过程中，人人行可根据情况对本协议进行修改。一旦本协议的内容发生变动，人人行将通过借贷宝公布最新的协议，不再向您做个别通知。如果您不同意人人行对本协议所做的修改，您有权停止使用借贷宝服务。如果您继续使用借贷宝服务，则视为您接收人人行对本协议所做的修改，并遵照修改后的协议执行。2018年1月27日，北海国际仲裁院作出（2018）北国仲字第6588号决定书。根据《用户注册协议》第7.2、10.3条的约定，以及申请人的合法通知内容。决定申请人和被申请人之间根据《用户注册协议》约定变更的《借出协议》项下的仲裁协议合法有效，该案属于北海国际仲裁院管辖。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第四条规定:“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理”。本案中，《用户注册协议》第九条约定被执行人刘腾安与申请执行人刘帅康的纠纷解决方式为司法管辖，人人行科技股份有限公司通过手机短信的方式通知被执行人刘腾安改变纠纷解决方式为仲裁管辖，北海国际仲裁院仅依据《用户注册协议》第10.3条和第7.2条认定借贷宝平台以短信通知的形式确认争议解决方式已变更为提交北海国际仲裁院简易程序书面审理，进而认定北海国际仲裁院对案件有管辖权，违反该规定。此外，北海国际仲裁院依据由申请执行人刘帅康单方提供的当事人双方所订协议等材料，采取书面方式审理后径行做出裁决，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的程序性权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回刘帅康的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林位从 审判员  叶剑亚 审判员  黄志勇 二〇一八年十一月十五日 书记员  林小栋
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0183民初3803号原告：尚志市农村信用合作联社，住所地尚志市尚志大街**。法定代表人：郭玉纯，职务联社理事长。委托代理人：刘卓超，男，1987年7月18日生，汉族，副主任，住尚志市。被告：吴云祥，男，1963年6月28日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省尚志市。原告尚志市农村信用合作联社与被告吴云祥金融借款合同纠纷一案，本院2018年9月28日立案后，依法进行审理。尚志市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴云祥立即偿还借款本金人民币17万元，借款利息23868元（利息计算至2018年9月17日），共计193868元。嗣后利息以逾期利率12.15‰计算到给付之日。2、要求原告享有对抵押物的优先受偿权。3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：被告吴云祥于2015年4月21日以经营资金为由在我处签订最高额个人担保借款合同，借款合同编号为：220161504270005号，借款本金170000元，约定月利率为8.1‰，借款期限自2017年5月18日至2018年4月20日，约定逾期使用贷款利率12.15‰。被告吴云祥用其名下房产提供抵押担保，并办理了他项权利证书。合同签订后，原告履行了资金给付义务。借款到期后，经原告催收借款，被告未按约定还款付息。故诉至人民法院，要求被告吴云祥立即偿还借款本金及利息（本金17万元，利息23868元，合计193868元），或者依法实现抵押物权，保证原告享有优先受偿权。以维护原告的合法权益。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款第（二）项的规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告尚志市农村信用合作联社起诉被告吴云祥，没有提供被告吴云祥明确的送达地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告尚志市农村信用合作联社的起诉。案件受理费4178元，退还原告尚志市农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杜向阳二〇一八年十一月二十六日书记员  谢 宇
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0221执异3号 案外人：黎康凤，女，1969年7月10日出生，汉族，芜湖县人，住安徽省芜湖县。 申请人：胡振国，男，1963年9月11日出生，汉族，经商，住安徽省芜湖县。 申请人：汪友宁，女，1972年11月2日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 申请人：胡焱平，男，1992年11月24日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被执行人：芜湖盟鑫置业有限公司，住所地：安徽省芜湖县机械工业园阳光大道**，统一社会代码91340221564957609C。 法定代表人：陈丽霞，执行董事。 本院在执行胡振国与芜湖盟鑫置业有限公司商品房预售合同一案中，案外人黎康凤对本院查封的芜湖中鑫商贸汽配市场7幢8室房屋（房屋代码109132），向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 案外人黎康凤称，案外人与丈夫陈拥军（已死亡）于2015年元月15日与芜湖盟鑫置业有限公司签订了一份商品房现房买卖合同，购买一套位于芜湖中鑫商贸汽配市场商品房，总价款为465000元。案外人用于经营汽车配件业务。2015年7月27日，芜湖盟鑫置业有限公司因拖欠他人债务，芜湖县人民法院查封该公司名下房屋时，也将案外人购买的商品房查封，导致案外人不能办理产权过户。故请求贵院解除对该商品房的查封。 本院查明，案外人与丈夫陈拥军（已死亡）于2013年租用中鑫商贸汽配市场07幢08室经营汽车配件批发兼零售，租赁到期后，2015年元月15日案外人与芜湖盟鑫置业有限公司签订了一份商品房买卖合同，双方约定，案外人购买位于芜湖中鑫商贸汽配市场07幢08室商品房一套，总价款为465000元。案外人仍用于经营汽车配件批发兼零售业务。芜湖盟鑫置业有限公司因拖欠他人债务，芜湖县人民法院于2015年7月30日，作出（2015）芜民一初字第01626－1号裁定书，将该商品房予以查封，同年9月16日芜湖县人民法院以（2015）民一初字第01796、01797号裁定书再次将该商品房予以查封。2017年12月13日，芜湖县人民法院又以（2017）皖0221执1233、1234、1235号裁定书将该商品查封。该商品房至今未办理产权过户手续。现案外人请求本院解除对该商品房的查封，给予办理产权过户登记。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押冻结。”。就本案而言。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合同占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照人民法院要求交付执行；（四）非买受人自身原因未办理过户登记。根据上述司法解释的规定，对已出售给买售人的未过户房屋不得查封的条件有四点，1、买受人与出卖人签订的合同在查封之前；2、买受人已经支付全部价款，3、买受人已占有该不动产，4、买受人对未办理过户登记无过错。只有满足这四个条件，人民法院不得对争议的不动产进行查封、扣押、冻结，反之，有任意一个条件未满足，则人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中，案外人作为买受人与被执行人签订商品房买卖合同在本院查封该涉案房屋之前，案外人一直在该房屋经营汽车配件业务，占有该房屋，且已支付全部价款，未办理产权过户手续无证据证明系案外人（买受人）存有过错。故案外人申请解除对涉案房屋的查封符合法律规定，应予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条裁定如下： 中止对芜湖中鑫商贸汽配市场7幢8室房屋（房屋代码109132）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向芜湖县人民法院提起诉讼。 审判长 郑 斌 审判员 强 云 审判员 滕永龙 二〇一八年十一月二十七日 书记员 方 婷 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程是，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执—；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤15执473号 申请执行人：韩晓峰，男，1977年8月12日出生，住浙江省杭州市西湖区。 委托代理人：蒋阳兵，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 被执行人：陈汉谋，男，1984年9月26日出生，住广东省陆丰市。 申请执行人韩晓峰与被执行人陈汉谋民间借贷纠纷仲裁一案，申请执行人韩晓峰依据北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第2718号裁决书，请求被执行人陈汉谋偿还借款本金6050元及利息63.64元，支付罚息2304.84元（暂计至2018年4月1日，其后罚息按年利率24%的标准计至实际清偿完毕之日止，按日计算罚息每日金额为4.03元），并承担仲裁费800元。本院于2018年10月23日立案执行。 经审查，被执行人陈剑峰与申请执行人韩晓峰通过“借贷宝”金融平台注册为用户，被执行人陈汉谋向申请执行人韩晓峰借款后逾期未偿还，申请执行人韩晓峰向北海国际仲裁院申请仲裁，北海国际仲裁院于2018年1月8日受理仲裁申请，并于2018年1月29日作出（2018）北国仲字第2718号裁决书，同时出具《仲裁法律文书生效证明书》，证明该裁决书于2018年1月29日发生法律效力。 另查明，人人行科技股份有限公司为“借贷宝”金融平台开发运营者，制定了《用户注册协议》，该《用户注册协议》第7.2条约定，具有专属性的通知将由借贷宝向您注册的手机号/终端设备发送手机短信、站内信息、APP远程推送信息，一经发送即视为一经送达。请您密切关注您的手机短信、站内信息、APP远程推送信息；第九条约定，本协议的订立、执行和解释适用中华人民共和国法律，与本协议有关的任何争议和纠纷由人人行所在地人民法院管辖。第10.3条约定，在本协议履行过程中，人人行可根据情况对本协议进行修改。一旦本协议的内容发生变动，人人行将通过借贷宝公布最新的协议，不再向您做个别通知。如果您不同意人人行对本协议所做的修改，您有权停止使用借贷宝服务。如果您继续使用借贷宝服务，则视为您接收人人行对本协议所做的修改，并遵照修改后的协议执行。2018年1月15日，北海国际仲裁院作出（2018）北国仲字第2718号决定书。根据《用户注册协议》第7.2、10.3条的约定，以及申请人的合法通知内容。决定申请人和被申请人之间根据《用户注册协议》约定变更的《借出协议》项下的仲裁协议合法有效，该案属于北海国际仲裁院管辖。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第四条规定:“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理”。本案中，《用户注册协议》第九条约定被执行人陈汉谋与申请执行人韩晓峰的纠纷解决方式为司法管辖，人人行科技股份有限公司通过手机短信的方式通知被执行人陈汉谋改变纠纷解决方式为仲裁管辖，北海国际仲裁院仅依据《用户注册协议》第10.3条和第7.2条认定借贷宝平台以短信通知的形式确认争议解决方式已变更为提交北海国际仲裁院简易程序书面审理，进而认定北海国际仲裁院对案件有管辖权，违反该规定。此外，北海国际仲裁院依据由申请执行人韩晓峰单方提供的当事人双方所订协议等材料，采取书面方式审理后径行做出裁决，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的程序性权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回韩晓峰的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林位从 审判员  叶剑亚 审判员  黄志勇 二〇一八年十一月十五日 书记员  林小栋
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初13312号原告：彭栋全，男，1963年9月23日出生，汉族，住重庆市合川市。委托诉讼代理人：任师漫，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍崇新，北京市炜衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：王清明，男，1970年2月28日出生，汉族，住重庆市江**。被告：王国庆，女，1980年10月1日出生，汉族，住重庆市万州区。原告彭栋全诉被告王清明、王国庆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭栋全及其委托诉讼代理人任师漫、伍崇新到庭参加诉讼，被告王清明、王国庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭栋全向本院提出诉讼请求：请求王清明、王国庆共同向彭栋全偿还借款本金50万元；请求王清明、王国庆共同向彭栋全支付利息，以50万元为基数，按月利率2%计算，从2015年1月8日起至付清之日止。事实及理由：王清明、王国庆系夫妻关系，王清明向彭栋全借款50万元用于夫妻共同生活。彭栋全于2015年1月4日通过中国银行转款30万给王清明，又在2015年1月8日通过中国工商银行转款14.37万元给王国庆，其余5.63万元通过现金方式交付。彭栋全、王清明于2016年1月4日签订了借款合同并对借款事实进行了确认，约定:借款期限自2016年1月4日到2017年1月4日;借款到账后，王清明向彭栋全按月息两分标准支付借款利息，每月付款。现王清明、王国庆未按期还本付息，彭栋全为维护自身合法权益诉至法院。被告王清明、王国庆未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理查明事实如下：2016年1月4日，王清明（甲方、债务人）、彭栋全（乙方、债权人）签订《借款合同》，主要约定：1.甲方向乙方借款人民币500000元（大写：伍拾万元整）。2.借款期限360天，自2016年1月4日至2017年1月4日止。3.还款方式为一次性还清。4.违约责任，甲方向乙方借款人民币后，甲方本人自愿意付出利息……甲方在借款到期未还清全部借款，甲方每日按未还款部分总额10%，向乙方支付违约金，并从借款第六日起，甲方按每日万分之三向乙方支付借款利息，并支付乙方应追收借款发生的诉讼费、律师费、差旅费等费用。5.乙方借款与甲方到账后，甲方向乙方借款利息按照月息两分计算，每月付款，本人自愿付出利息。现彭栋全以借款到期后，王清明、王国庆未按期还本付息为由诉至本院。另查明，2015年1月4日，彭栋全向王清明转款30万元；2015年1月8日，彭栋全向王国庆转款143700元。上述事实，有《借款合同》、中国银行客户回单、中国工商银行业务凭证及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。庭审中，彭栋全陈述王清明、王国庆系夫妻关系，该借款是用于王清明、王国庆夫妻共同生活，但无相应的证据予以证明；2015年1月，王清明、王国庆因资金困难向彭栋全借款50万元，该款项分别于2015年1月4日向王清明转款30万元，于2015年1月8日向王国庆转款143700元，剩余56300元系现金支付王清明。借款时，因彭栋全、王清明系朋友，故未签署借款协议，仅口头约定利息为月息2分；2016年1月4日的《借款合同》是对前述借款事实的确认，确认收款50万元；借款后，王清明、王国庆未还本付息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，2015年1月4日，彭栋全向王清明转款30万元，此后，双方在2016年1月4日签署《借款合同》，彭栋全表示该借款合同系对于2015年借款的确认，因王清明未到庭予以抗辩，故对于彭栋全关于2016年1月4日系对2015年1月4日借款予以确认的陈述，本院予以认可。但对于其主张的借款金额本院分述如下：2016年1月4日签署的《借款合同》中载明“甲方向乙方借款人民币50000元”，并未对借到50万元款项这一事实予以确认，故对于借款金额并不能简单的以该份借款协议予以确定；2015年1月4日，彭栋全向王清明转款30万元，彭栋全陈述该款项系《借款合同》项下的借款，且王清明未予抗辩，故本院认可该30万元系借款本金；对于2015年1月8日，彭栋全向王国庆的转款143700元，本院认为，《借款合同》中约定的借款人系王清明，且彭栋全并未举示相应的证据证明王国庆有权代王清明收取相应款项，故对于该143700元系彭栋全支付至王国庆的款项，与王清明无关；对于彭栋全陈述的现金支付的56300元，因无相应的证据予以证明，本院不予认可。故本案中，彭栋全与王清明《借款合同》项下的借款本金应为30万元。借款人应当按照约定的期限偿还借款。现《借款合同》中约定的还款期限已经届满，因此对于彭栋全主张的要求王清明偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以主张。对于其主张的借款本金超过前述标准的部分，本院不予主张。关于彭栋全主张的利息，本院认为，《借款合同》中约定，借款利息按照每月二分计算；彭栋全陈述借款后，《借款合同》签署之前，双方口头约定月息2分，但未举示相应的证据予以证明；故对于其主张的利息，本院依法确定为以30万元为基数，从2016年1月4日起至该款项付清之日止，按照月息2%的标准计算。对于其主张的利息超过前述标准的部分，无相应的合同依据，故本院不予主张。对于彭栋全主张的夫妻共同债务，本院认为，彭栋全并未举示相应的证据证明王清明与王国庆系夫妻关系，因此对于彭栋全主张的要求王国庆还本付息的诉讼请求，无相应的事实依据，本院不予主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王清明于本判决生效之日起十日内偿还原告彭栋全借款本金30万元并支付利息（以30万元为基数，从2016年1月4日起至该款项付清之日止，按照月利率2%的标准计算）；驳回原告彭栋全的其他诉讼请求。义务人若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12973元，由原告彭栋全负担5189.2元，被告王清明负担7783.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 高 菲审判员 文 莲审判员 李桂红二〇一八年十一月二十九日书记员 熊文艺
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川07行初43号 原告:廖兴贵，男，汉族，生于1958年11月8日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被告:绵阳市涪城区人民政府。住所地：绵阳市涪城区红星街**。 法定代表人:姚永红，该区区长。 被告:绵阳高新技术产业开发区管理委员会。。住所地：绵阳市绵兴东路** 法定代表人:董泓，该管委会主任。 原告廖兴贵诉被告绵阳市涪城区人民政府、绵阳高新技术产业开发区管理委员会行政强制违法一案，本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告廖兴贵诉称：1996年10月22日,被告绵阳市涪城区人民政府及绵阳市房产管理局涪城区分局为其位于绵阳市涪城区永兴镇金祥寺8社的583.57㎡房屋，颁发了绵涪房（私）字第永兴170号《房屋所有权证》。1991年5月16日，廖兴贵在1987年修建的面积为583.57平方米的房屋内经商，获得营业执照，经换证获取《个体工商户营业执照》。2003年，原告全家的集体承包土地、自留地、林地及私有房屋均被被告绵阳市涪城区人民政府征收，并将原告全家4人转为城镇户口。2015年6月25日下午，被告绵阳市涪城区人民政府、绵阳高新技术产业开发区委员会以东辰永兴国际商业开发项目用地为由，组织行政拆迁人员用挖掘机强制推毁了原告廖兴贵位于绵阳市涪城区永兴镇金祥寺村八社国有土地上的街面营业房面积321.19平方米、住房面积262.38平方米及其房屋内的商品、物品、现金、首饰、金条20条，其拆迁人员用暴力殴打并非法限制原告及家人的人身自由，现场打掉原告的门牙1颗。案发后，公安机关未依法立案侦查，检察机关以人民政府征地房屋拆迁为由，未履行职责。绵阳高新区永兴镇人民政府作出永信访复字【2016】2号、3号、4号、28号文件。四川东辰（集团）股份有限公司作出《关于廖兴贵户要求赔偿的情况说明》。2017年1月22日，绵阳高新区城乡统筹发展局作出《关于廖兴贵房屋拆迁诉求的回复》。原告认为，本案行政强制措施发生在2015年5月1日实施修正后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定之后，最高人民法院适用过期作废的司法解释，认定“廖兴贵于2017年7月16日才提起本案诉讼超过法定2年起诉期限”，其作出的（2018）最高法行申3705号行政裁定，违反了强拆房屋前廖兴贵的牙齿被打掉后，强制限制了廖兴贵的人身自由被关在永兴镇司法所，具有不知道强拆房屋的行政强制措施，确无超期起诉的事实。二被告的行为违反了《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国行政强制法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，请求依法确认二被告于2015年6月25日组织拆迁人员强制摧毁原告位于原绵阳市涪城区永兴镇金祥寺8社的街面营业房面积321.19平方米、住房面积262.38平方米及其房屋内的商品、物品、现金、首饰、金条20条的行政强制措施违法。 经审查，本院认为，本案与（2017）川07行初66号、（2018）川行终86号案件，原告均是廖兴贵，被告都是绵阳市涪城区人民政府、绵阳高新技术产业开发区管理委员会，同时，（2017）川07行初66号、（2018）川行终86号案件的诉讼请求为“请求人民法院依法确认二被告于2015年6月25日组织拆迁人员强制摧毁原告位于原绵阳市涪城区永兴镇金祥寺8社的583.57㎡房屋及其房屋内物品的行政强制行为违法”，即两案的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同。而在（2017）川07行初66号、（2018）川行终86号案件中，生效的行政裁定已确认“该被诉行政行为发生于2015年6月25日，廖兴贵于2017年7月16日提起本案行政诉讼，已超过起诉期限”，最高人民法院（2018）最高法行申3705号行政裁定书也以同样理由驳回了廖兴贵的再审申请。据此，本案中原告就相同的诉讼请求向相同的被告再次提起诉讼，显属重复起诉，依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 驳回原告廖兴贵的起诉。 本案案件受理费50元，予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 夏春梅 审 判 员 刘 颖 审 判 员 李 俊 二〇一八年十一月十三日 法官助理 魏继军 书 记 员 冯 靖 附相关司法解释条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。