抚顺市望花区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）辽0404行初98号 原告李桂英，女，1953年12月30日出生，满族，住抚顺市顺城区。 委托代理人赵玉德，男，1955年10月15日出生，满族，住，系原告的丈夫。 委托代理人陈日升，系辽宁希光律师事务所律师。 被告抚顺市公安局新抚公安分局，住所地抚顺市新抚区新抚路24号。 法定代表人黄伟，系该局局长。 委托代理人贺伟，系该局民警。 委托代理人侯军辉，系该局民警。 第三人张秀华，女，1960年7月19日出生，汉族，住抚顺市东洲区。 委托代理人温秀荣，女，1967年1月14日出生，汉族，住抚顺市东洲区，系第三人张秀华的小姑子。 第三人温志林，男，1960年2月5日出生，汉族，住抚顺市东洲区。 原告李桂英诉被告抚顺市公安局新抚公安分局及第三人张秀华、温志林治安行政处罚一案，本院于2018年6月22日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状、证据材料及法律依据，上述材料已经送达原告及二第三人。本院依法组成合议庭，于2018年9月6日、19日公开开庭审理了本案,原告李桂英及其委托代理人陈日升、赵玉德，被告的委托代理人贺伟、侯军辉，第三人张秀华的委托代理人温秀荣，第三人温志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2017年12月25日作出抚公新（治）行罚决字［2017］第417号行政处罚决定书。其主要内容是:2015年5月11日，在新××区××郎士村，李桂英与张秀华、温志林因琐事发生口角，后李桂英对张秀华、温志林进行殴打，并造成张秀华轻微伤。根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定,决定给予李桂英行政拘留七日，并罚款五百元的行政处罚。 原告诉称：2015年5月11日11时许，原告在新××区××郎士村被张秀华、温志林及其亲属三人围殴，造成多处伤害，被告在认定事实上存在错误，在程序方面没有履行告知义务，没有听取原告申辩，没有向原告送达行政处罚决定书，故原告诉至法院，请求依法撤销被告作出的行政处罚决定。 原告向本院提供的证据有：证据1、鉴定申请；证据2、住院诊断书；证据3、出院记录；证据4、入院记录；证据5、李桂英被打图片；证据6、抚顺市中医院120急诊病历；证据7、住院病案；证据8、望花区法院行政判决书；证据9、抚顺市中级法院行政判决书；证据10、中医院肌电图报告；证据11、特快专递回执单。 被告辩称：2015年5月11日11时许，李桂英与张秀华、温志林在新××区××郎士村张秀华住宅附近，因琐事发生口角，李桂英对二位第三人施以击打，造成二位第三人均有伤情，张秀华为轻微伤。案发后，新屯派出所出警，查看了现场情况和温志林家监控视频，经调查取证对李桂英作出了行政处罚，李桂英不服申请复议。抚顺市公安局因管辖权问题撤销了该决定，并移送我局处理。我局于2017年12月25日作出抚公新（治）行罚决字［2017］第417号行政处罚决定书后依法送达，没有剥夺原告陈述申辩的权利，程序合法，裁量适度，请求驳回原告诉讼请求。 被告为证明其行政行为事实清楚、证据确凿，向本院提供的事实证据如下：证据4、张秀华询问笔录；证据5、温志林询问笔录；证据6、张素清询问笔录；证据7、赵玉德询问笔录；证据8、李义询问笔录；证据9、李桂英询问笔录；证据10、情况说明；证据11、现场笔录；证据12、接受证据清单；证据13、110出警执法记录仪视频截图；证据14、现场视频材料；证据17、抚顺市公正司法鉴定所鉴定意见书及病志材料；证据18、温志林被打伤照片；证据19、参考材料。 被告为证明其行政行为程序合法，向本院提供的程序证据如下：证据1、受案回执；证据2、公安行政案件审批表；证据15、公告证明材料；证据16、情况说明；证据20、侯军辉情况说明；证据21、侯军辉工作记录（2017年8月—2017年12）。 此外，被告为证明其行政行为适用法律正确，还向本院提供了《中华人民共和国治安管理处罚法》。 第三人张秀华、温志林的陈述意见同被告的答辩意见一致。 第三人张秀华、温志林向法庭提供的证据有：证据1、行政复议答复书；证据2、李桂英中医院肌电图报告；证据3、李桂英神经传导测定收据；证据4、常规心电图检查；证据5、120出诊收据；证据6、2015年5月11日的李桂英的挂号收据；证据7、2015年6月12日李桂英的挂号收据。以上证据证明：抚顺市东洲区公安分局到医院提取了李桂英的住院病历，病历未记载李桂英有明显外伤，李桂英的伤情与二第三人无关。 在庭审质证过程中，原告对被告提供的事实证据的质证意见如下：原告对证据1、19没有异议；原告对证据4、5有异议，认为张秀华、温志林是本案的当事人，其陈述不可信；原告对证据6有异议，认为张素清是张秀华的嫂子，其陈述与视频资料反映不一，且张素清也参与了围殴原告，故其陈述不可采信；原告对证据7、8、10、11、12、13、14、18有异议，认为东洲公安分局超越职权调取证据，监控录像不是原件，经剪接、拼接的视频资料不能作为证据使用；原告对证据17有异议，认为鉴定结论不真实且鉴定结论没有向原告送达。 原告对被告提供的程序证据的质证意见如下：原告对证据1没有异议；原告对证据2有异议，认为案发时间是11点40分到57分之间，11点58分是报警的时间；原告对证据15有异议，认为张贴公告和电话通知不是合法的送达方式；原告对证据16有异议，认为代理人没有向办案机关递交律师函，不具备代理资格，向代理人告知的事实不存在，电话通知不是法定的告知形式，不产生送达和告知的法定后果；原告对对证据20、21有异议，认为电话通知不能证明被告送达法律文书程序合法。 第三人张秀华、温志林对被告提供的事实和程序证据均没有异议。 被告对原告提供的证据的质证意见如下：被告对证据1有异议，认为常识问题无需鉴定；被告对证据2-7、10有异议，认为李桂英的身体状况不是本案审查内容；被告对证据8、9有异议，认为是人民法院依法审结的另一案件看。与本案无关。 第三人张秀华、温志林对原告提供的证据的质证意见同被告一致。 原、被告对第三人张秀华、温志林提供的证据均有异议，认为与本案没有关联性。 本院对上述证据认证如下： 对于原告提供的证据1、11，因能证明其曾向被告提出申请、控告，予以采信；对于原告提供的其他证据，因与本案无关，不予认证。 对于被告提供的证据，因能证明其作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，予以采信。 对于第三人提供的证据，因与本案没有关联性，不予认证。 经审理查明，原告李桂英与第三人张秀华、温志林夫妇系同村邻居，2015年5月11日上午，原告途径第三人家时与张秀华、温志林发生口角，后李桂英对二第三人进行殴打，造成二第三人均有伤情，张秀华为轻微伤。案发后，东洲区公安分局出警，查看了现场情况和温志林家监控视频，经调查取证对李桂英作出了行政处罚，李桂英不服申请复议。抚顺市公安局因管辖权问题撤销了东洲区公安分局的决定，并移送被告处理。被告于2017年12月25日作出抚公新（治）行罚决字［2017］第417号行政处罚决定书，决定给予李桂英行政拘留七日，并处罚款五百元的行政处罚。 本院认为，被告具有对本辖区内违反治安管理的行为依法予以查处的法定职权。被告接警后，针对原告与二第三人的纠纷，予以立案。经调查，认定原告将二第三人致伤，事实清楚。依照《治安管理处罚法》的相关规定，给予原告行政拘留七日，罚款五百元的行政处罚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李桂英的诉讼请求。 案件受理费50元，依法由原告李桂英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  高 辉 审 判 员  宋茹萱 人民陪审员  马千惠 二〇一八年十一月一日 书 记 员  高 琦