广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初3294号原告：李梦圣，男，1993年11月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人:吕雪世，广东海日律师事务所律师。被告：陈世宗，男，1972年5月28日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被告：叶玉连，女，1973年5月23日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被告：陈光辉，男，1998年6月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被告：李建文，男，1973年11月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告李梦圣诉被告陈世宗、叶玉连、陈光辉、李建文民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告李梦圣及其委托诉讼代理人吕雪世,被告陈世宗、叶玉连到庭参加诉讼，被告陈光辉、李建文经庭前传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李梦圣向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即连带偿还原告借款本金人民币贰拾玖万玖仟玖佰捌拾元（￥299980.00）并支付利息（利息按每月7500元计算，自2017年11月17日起计至还清债务之日止，暂计至2018年8月17日为67500元）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告陈世宗、叶玉连为夫妻关系，被告陈光辉是被告陈世宗、叶玉连的儿子，被告李建文是被告陈世宗、叶玉连朋友。2017年11月17日，被告陈世宗为家庭开支，由被告叶玉连、陈光辉、李建文作担保向原告借款人民币299980元。原告支付借款予被告后，被告向原告出具《借条》一份，确收到原告299980元的事实，承诺按照每月7500元计算借款利息，并以村镇羊乡第xxxx号、村镇羊乡字第xxxx号用地许可证作为抵押。近日，原告要求被告还款，四被告以各种理由推诿，拒绝履行还款义务，至今分文未付。为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，请判如原告所请。被告陈世宗辩称：借款是转让土地使用权产生，不收利息。2017年12月14日，答辩人与原告签订借条。出具借条后，原告开始建基础。原告的转让费是一边做基础一边支付的。2018年2月，原告开始不支付转让费，答辩人要求原告停工，答辩人不同意让原告赊账，才产生本案的纠纷。被告叶玉连辩称，原告与陈世宗商量后，原告让我在借条上签名，我们双方从没有协议过项目完成后再支款，原告从2018年2月开始不转账给我们。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《借条》，原告提交了原件予以核对，且提供了《借条》上载明的银行转账记录凭证予以佐证。被告陈世宗、叶玉连对《借条》真实性不予否认，主张《借条》为土地使用权转让的费用，但《借条》形式上明显与收取土地使用权转让费所出具凭证不相符，对该《借条》，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月17日，被告陈世宗向原告李梦圣借款299980元，并出具《借条》给原告李梦圣收执，《借条》载明：“现借到李梦圣（身份证号）人民币299980元，大写：贰拾玖万玖仟玖佰捌拾元整，此款为三笔（李林枚农行卡尾数0372户分别汇款79980元和150000元，谭志满农行卡尾数0973户汇款70000元）汇入陈世宗农行卡6228481179220734272户。陈世宗承诺以位于电白区羊角镇新城上白牛脚村的土地（村镇羊乡字第2017091501259号和村镇羊乡字第××号）作为抵押，2018年2月16日到期时归还清。若做成土地买卖。不收利息。否则，每个月支付利息人民币7500元。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证，借款人：陈世宗，身份证号，担保人：李建文、陈光辉、叶玉连，身份证号：、，2017年11月17日”。借款到期后，经原告李梦圣催收，四被告未能偿还借款。原告主张本案的债务为借款，请求被告还本付息；被告陈世宗、叶玉连抗辩本案的债务为土地使用权转让的费用，若原告恢复土地原貌，被告陈世宗、叶玉连同意还款；双方为此各执一词，至成纠纷。本院认为，被告陈世宗向原告李梦圣借款299980元，有被告陈世宗出具的《借条》为凭，原告李梦圣提交与《借条》载明的银行转账凭证予以佐证，借款事实清楚，本院予以认定。被告陈世宗辩称该笔借款已转为土地使用权转让款，但未能提供证据加以证明双方对此有共同意思表示，其提交的《收条》、《保证书》仅能证明双方在借款后对土地使用权转让进行过磋商，对被告陈世宗的辩称，本院不予采纳。因此，对原告李梦圣请求被告陈世宗偿还借款本金299980元，本院予以支持。关于利息的计算，双方在《借条》上约定“若做成土地买卖，不收利息。否则，每个月支付利息人民币7500元。”，上述约定是附条件民事行为，因所附的条件“土地买卖”违反法律规定，应当认定该约定的民事行为无效。因此，本案的《借条》视为没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，原告李梦圣请求借款利息按每月7500元计算，不符合法律规定，本院仅支持按年利率6%从逾期还款之日即2018年2月16日起计算利息。关于担保人李建文、陈光辉的承担连带责任的问题。被告李建文、陈光辉在《借条》上签字确认为本案债务提供担保。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本院认定李建文、陈光辉的担保方式为连带责任保证担保。本案借款到期日为2018年2月16日，原告李梦圣于2018年9月3日提起本案诉讼，请求被告李建文、陈光辉承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人和债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告没有提供证据加以证明，其在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因此，原告请求被告李建文、陈光辉承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。关于被告叶玉连承担民事责任的问题。本案债务发生在被告陈世宗与被告叶玉连夫妻关系存续期间。被告叶玉连在《借条》上担保人处签名确认为本案的借款提供担保，表明其对本案的债务知情，对本案的债务有共同意思表示。根据《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，被告叶玉连应共同承担偿还的责任，原告李梦圣请求被告叶玉连对本案债务承担连带偿还责任，没有违反法律规定，本院予以支持。被告陈光辉，李建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法适用缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈世宗在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款299980元及支付借款利息（利息从2018年2月16日起按年利率6%至借款本金还清之日止）给原告李梦圣；二、被告叶玉连对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李梦圣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3406元（原告李梦圣已预交），由被告陈世宗、叶玉连负担。被告陈世宗应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告李梦圣，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。代理审判员  李志豪二〇一八年十一月六日书 记 员  黄红梅附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当偿付。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。