wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初2737号 原告：沈进宝，男，1944年3月22日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：沈锡林，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 被告：邱水根，男，1964年3月7日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市南浔区。 原告沈进宝与被告邱水根民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法由审判员江焘独任审判，后本案因无法通过直接送达、邮寄送达等方式向被告邱水根送达起诉状副本等法律文书，故于2018年7月31日依法组成合议庭，适用普通程序于同年11月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告沈进宝及其委托诉讼代理人沈锡林到庭参加诉讼，被告邱水根经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 原告沈进宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。 本院经审理认定事实如下：被告邱水根于2017年1月24日向原告沈进宝借款50000元，原告于当日至邮政储蓄银行将存款50000元提取后交付被告，被告向原告出具了借条一份，借条中未约定借款期限。后经原告催讨未果，以致纠纷成讼。以上事实由原告沈进宝的陈述及提交并经本院审核认定的借条1份、银行定期储蓄存单3份、银行取款流水3份予以证实。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，应受法律保护。双方在借条中未约定借款期限，原告可以随时要求被告进行还款，原告已履行了交付借款的义务，被告未及时返还借款是引起本案纠纷的根本原因，故原告要求被告返还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告邱水根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃诉讼的权利，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告邱水根于本判决生效之日起十日内返还原告沈进宝借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告邱水根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  江 焘 人民陪审员  王文林 人民陪审员  沈晓君 二〇一八年十一月八日 书 记 员  汤春梅
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0105执2207号之一 被执行人：李庆东，男，汉族，1963年5月6日出生，户籍地山东省济南市，大学文化，住济南市历城区。 本院在执行对李庆东执行罚金一案中，经查，李庆东有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李庆东的银行存款179555元。 本裁定立即执行。 审判员 张 东 二〇一八年十一月二十八日 书记员 李顺振
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初6500号 申请人：赖权明，男，1992年11月22日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 委托诉讼代理人：曾忠，广西金懿晟律师事务所律师。 被申请人：张柳艳，女，1987年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 本院在审理赖权明与张柳艳民间借贷纠纷一案中，申请人赖权明向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人张柳艳名下价值54173.75元的财产。申请人赖权明以中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人赖权明的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张柳艳名下价值54173.75元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢明光 二〇一八年十一月二十三日 法官助理 陈 伟 书 记 员 黎冬宜
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执异37号异议人陈廷永，男，1972年11月10日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人牛福海，系河南颍滨律师事务所律师。委托代理人牛晓博，系河南颍滨律师事务所律师。委托代理人张强，系永博置业有限公司法务部工作人员。申请执行人孙静静，男，1965年4月11日出生，汉族，住淮阳县西城区。申请执行人王建国，男，1966年10月29日出生，住淮阳县。身份证号号码：412727196610290011。申请执行人赖玉中，男，汉族，1965年2月23日出生，住淮阳县。被执行人河南建通管业有限公司。法定代表人张建华，系该公司执行董事。被执行人张建华，男，1968年1月4日出生，汉族，住淮阳县。本院在执行申请执行人孙静静、王建国、赖玉中申请执行河南建通管业有限公司、张建华借款合同纠纷一案，异议人陈廷永，于2018年10月15日，对本院在执行过程中作出的（2018）豫1626执578号执行裁定的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人陈廷永称，异议人2010年10月17日，依法受让获得房地产一处。法院在执行孙静静、王建国、赖玉中申请执行河南建通管业有限公司、张建华借款合同纠纷一案过程中，作出的（2018）豫1626执578号执行裁定，“查封被执行张建华名下的位于淮阳县产业集聚区的河南建通管业有限公司的厂房及附属设施一处”，在实际执行时却查封我受让的房地产，并没有证据能够证明有张建华名下的客观存在事实。孙静静、王建国、赖玉中申请执行河南建通管业有限公司、张建华借款合同纠纷一案的调解书所调解的标的是“位于淮阳县产业集聚区的河南建通管业有限公司的所有地上附属物抵偿向三原告的借款本金”，而（2018）豫1626执578号执行裁定却“查封被执行张建华名下的位于淮阳县产业集聚区的河南建通管业有限公司的厂房及附属设施一处”明显不是调解书所指的标的，如此执行明显违法。综上所述，可见异议人的异议成立，依法应当撤销（2018）豫1626执578号执行裁定的执行行为。申请执行人辩称，法院（2018）豫1626执578号执行裁定“查封被执行张建华名下的位于淮阳县产业集聚区的河南建通管业有限公司的厂房及附属设施一处”的房地产位置不但有实物，并且有张建华、当地村委会、开发区书记、纪检书记等人的证明，根本不存在位置错误，法院查封正确，异议应当驳回。本院查明，本院在执行申请执行人孙静静、王建国、赖玉中申请执行河南建通管业有限公司、张建华借款合同纠纷一案，异议人陈廷永，于2018年10月15日，对本院在执行过程中作出的（2018）豫1626执578号执行裁定的执行行为提出书面异议。另查明，本院在执行孙静静、王建国、赖玉中申请执行河南建通管业有限公司、张建华借款合同纠纷一案过程中，作出的（2018）豫1626执578号执行裁定，查封了位于淮阳县产业集聚区工业北大道（南环路）路南，东邻天地纸箱厂，西邻神农五谷酒业，南邻左桥林地的房地产一处及地上附属设施。本院认为，申请执行人孙静静、王建国、赖玉中申请执行河南建通管业有限公司、张建华借款合同纠纷一案，本院（2017）豫1626民初2804号民事调解书已经调解确定“位于淮阳县产业集聚区的河南建通管业有限公司的所有地上附属物抵偿向三原告的借款本金”，既然已经抵偿给三原告孙静静、王建国、赖玉中，三申请执行人孙静静、王建国、赖玉中就没有必要再申请查封属于自己的财产。（2017）豫1626民初2804号民事调解书，没有对抵偿给三原告的“位于淮阳县产业集聚区的河南建通管业有限公司的所有地上附属物”的具体位置作明确界定，所以（2018）豫1626执578号执行裁定所实际查封的“位于淮阳县产业集聚区工业北大道（南环路）路南，东邻天地纸箱厂，西邻神农五谷酒业，南邻左桥林地的房地产一处及地上附属设施”，也不能够证明就是（2017）豫1626民初2804号民事调解书所指的标的。因此异议人陈廷永提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：撤销（2018）豫1626执578号执行裁定的执行行为。如异议人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向周口市中级人民法院申请复议。审 判 长  樊廷生人民陪审员  汤培军人民陪审员  朱东营二〇一八年十一月二十六日书 记 员  姚 双
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13337号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2018）晋0902民初1975号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行。   负责人文晓东，该分行行长。   委托诉讼代理人：武俊山，山西惠胜昌律师事务所律师。   委托诉讼代理人：白玉虎，男，1984年9月6日生，汉族，山西省五台县白家庄镇白家庄村新楼街**。系该公司员工。身份证号：×××。   被告：王理论，男，1976年3月5日生，，现住忻州市现自谋职业，没有单位。   被告：张凤鱼，女，1985年8月9日生，，现住忻州市系被告王理论之妻。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行（邮储银行忻州分行）与被告王理论、张凤鱼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告王理论到庭参加诉讼，被告张凤鱼未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告王理论、张凤鱼偿还截止到2018年8月20日的贷款本金230343.39元，利息及罚息4698.26元，本息合计235040.65元2018年8月20日之后的贷款利息罚息及复利按照合同约定的利息率计算至贷款本息还清之日。2、请求判决折价、拍卖或变卖被告抵押给原告的位于忻州市××区西3，房产证书编号"20117278，20117277"，忻州市房地产管理局办理的《他项权利证》忻房他证字第201500**房产，折价、拍卖或变卖所得价款在被告担保范围内原告优先受偿，用于偿还被告王理论、张凤鱼所欠原告的诉讼请求第一项的债务。3、本案诉讼费由被告承担。   事实和理由：2015年1月16日原告与被告王理论、张凤鱼签订了《个人最高额担保合同》，合同约定为确保原告与被告王理论、张凤鱼签订了《个人额度借款合同》以及其项下各单项业务合同的履行，被告王理论、张凤鱼愿意提供金额为51万元的最高额抵押担保。抵押财产为被告王理论、张凤鱼合法拥有的忻州市××区西3，房产证书编号"20117278，20117277"，并在忻州市房地产管理局办理了《他项权利证》忻房房他证字第201500**产。担保范围包括被告王理论、张凤鱼在主合同额度存续期内，主合同项下各项债务本金及利息、违约金等及原告实现债权的其他费用等。保证期限为《个人额度借款合同》约定的借款额度存续期，即从2015年1月16日至2026年1月16日。   2015年1月16日原告与被告王理论、张凤鱼签订《个人额度借款合同》，合同约定本合同项下授信额度金额为35万元，额度有效期限为132个月，自2015年1月16日至2026年1月16日，额度有效期内的前36个月为额度支用期。2015年1月27日原告与被告王理论签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，2015年1月27日被告王理论签署了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，借据约定被告向原告借款350000元，借款期限96个月，从2015年1月27日至2023年1月27日，年利率为7.995%，被告的还款方式按月等额本息还款法。   合同签订后，原告及时全面的履行了合同约定的义务，将贷款汇入合同约定账户；但是被告至今未按照合同约定履行其还款义务，造成违约，现原告宣布该笔借款提前到期，并要求被告立即偿还并承担担保责任。截至2018年8月20日的贷款本金230343.39元，利息及罚息4698.26元，本息合计235040.65元，2018年8月20日之后的贷款利息罚息及复利按照合同约定的利率计算至贷款本息还清之日。   原告针对其诉求提供如下证据：《个人额度借款合同》、贷款温馨提示卡、手工借据、通知单、支用单、放款单、《个人最高额担保合同》《抵押物清单》、结婚证、身份证、户口本、职业及收入证明等相关证明、《他项权利证》、个人信贷系统还款流水详情、邮蓄银行资产保全系统。   被告王理论答辩称，对原告起诉的借款及担保事实认可。   经审理查明，根据原告方的陈述及所举证据，本院查明的事实与原告起诉事实一致。本院经当庭核实，截至2018年8月20日，被告王理论、张凤鱼未归还原告邮储银行忻州分行借款本金为230343.39元。被告王理论、张凤鱼未履行最高额抵押还款责任。原告确认诉讼请求为要求被告给付借款本金230343.39元，利息及罚息4698.26元，本金及利息罚息总额为235040.65元，并要求被告履行最高额抵押合同约定的优先受偿义务。   本院认为，原告邮储银行忻州分行与被告王理论、张凤鱼签订的《个人额度借款合同》及《个人最高额担保合同》均系当事人真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。原告邮储银行忻州分行按约发放贷款后，被告王理论、张凤鱼未按照约定归还原告借款本金及利息，已构成违约，应当承担违约责任。被告王理论、张凤鱼应当按照合同约定偿还借款本金230343.39元，并给付相应的利息及罚息。被告王理论、张凤鱼自愿提供最高额抵押担保，并办理他项权抵押登记，按照抵押合同约定，抵押权人有权处分抵押财产予以实现债权人抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告王理论、张凤鱼于本判决生效后十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行借款本金230343.39元及截止2018年8月20日利息及罚息4698.26元，从2018年8月21日起的利息罚息按照合同约定利率计算至贷款本息还清之日。   二、原告享有对被告王理论、张凤鱼抵押房产进行拍卖或变卖后款项的优先受偿。   如被告未按指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4826元，减半收取2413元，原告已预交2413元，由被告王理论、张凤鱼负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 白建华   二0一八年十一月二十九日   书记员 白 荣
海南省白沙黎族自治县人民法院民事裁定书（2018）琼9025民初1197号原告：符金，男，1987年12月5日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县。委托诉讼代理人：莫颜华，男，1954年10月15日出生，壮族。代理权限为起诉，出庭，承认、变更、放弃诉讼请求，参加调解等特别授权。被告：翟科玮，男，身份信息不详，住海南省白沙黎族自治县。被告：高杰，男，身份信息不详。原告符金诉被告翟科玮、高杰土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告翟科玮无法直接或者邮寄送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 周丽娟 {文书日期}法官助理 符 慧书 记 员 文静馨附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖01执1218号 申请执行人：安徽华恒新型建材有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇仁和村，统一社会信用代码91341523550199675X。 被执行人：舒城县商品混凝土协会，住所地安徽省舒城县城关镇九溪江南小区，统一社会信用代码513415235689656655。 本院立案执行的安徽华恒新型建材有限公司与舒城县商品混凝土协会垄断协议纠纷一案，安徽省高级人民法院作出的（2018）皖民终483号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人舒城县商品混凝土协会未履行该生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（扣划）被执行人舒城县商品混凝土协会银存款元或查封、扣押和提取其等值财产。 二、银行存款冻结期限为一年，不动产查封期限为三年。 需要续行冻结和查封的，申请执行人应当在冻结和查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结和查封的书面申请； 履行义务后被执行人可以申请解除冻结和查封。 本裁定立即执行。 审判员  鄢隆伟 二〇一八年十一月二十日 书记员  刘顺洋
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0223执1070号 申请执行人中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行。 法定代表人：李杨，该支行行长。 被执行人韦小勇。 被执行人张凤玉。 被执行人覃广春。 被执行人彭小文。 本院依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初1602号民事判决书，已向被执行人韦小勇、张凤玉、覃广春、彭小文发出执行通知书，责令被执行人韦小勇、张凤玉、覃广春、彭小文履行给付借款合同纠纷款31523.9元及利息，承担申请费372.86元，但被执行人韦小勇、张凤玉、覃广春、彭小文未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人覃广春有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 划拨被执行人覃广春在中国建设银行6214993380458898＿156＿1账号内存款元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄秋燕 二〇一八年十一月十二日 书记员  罗 毅
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初11321号原告：郭守梅,女,汉族，1965年12月2日生,居民身份证号码6104211965********,住南京市。委托诉讼代理人：刘强，江苏维世德律师事务所律师。被告：王毅,男,汉族，1964年9月8日生,居民身份证号码3201021964********,住南京市。委托诉讼代理人：娄志华，江苏苏尊容达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽芳，江苏苏尊容达律师事务所实习律师。第三人：孙雷,男,汉族，1986年6月6日生,居民身份证号码3201031986********,住南京市。原告郭守梅与被告王毅、第三人孙雷债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理。原告郭守梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销王毅与孙雷签订的关于南京市；2、本案诉讼费用由被告王毅、第三人孙雷承担。事实与理由：原告申请执行（2016）苏0105民初972号民事调解书所确定的债务人王毅，原告在法院执行期间，发现被告王毅、孙雷在办理房屋买卖合同期间，被告王毅故意放弃了卖房款，第三人孙雷伙同王毅恶意逃避债务不支付购房款，两被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。现原告根据有关法律，特向法院提起诉讼，请求依法撤销两被告恶意转让财产的行为。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条规定，债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖，被告王毅住所地在南京市，故本案应移送到雨花台区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下:本案移送至南京市雨花台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  韩先革二〇一八年十一月二十七日书记员陆丽
江西省上饶市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）赣11行终121号 上诉人（原审原告）德兴市新营街道新营二村水车组，住江西省德兴市新营街道水车。 诉讼代表人詹传镇，男，1974年7月16日生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市， 诉讼代表人占传新，男，1976年11月28日生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市， 委托代理人谢盈，江西红谷律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审被告）德兴市不动产登记局，住所地江西省上饶市德兴市南门新区金山大道，统一社会信用代码113609814922715515。 法定代表人余小明，系该局局长。 委托代理人汪烨，该局法律顾问，特别授权。 被上诉人（原审被告）德兴市林业局，住所地江西省德兴市南门新区金山大道，统一社会信用代码11360981014768504F。 法定代表人吴智晖，系该局局长。 委托代理人绍河根、邱建平，系该局工作人员，一般代理。 原审第三人李有泉，男，1974年9月14日生，汉族，江西省德兴市人，住江西省南昌市红谷滩新区， 上诉人德兴市新营街道新营二村水车组（以下简称“水车组”）因与被上诉人德兴市不动产登记局、德兴市林业局林业行政登记一案，不服上饶县人民法院（2018）赣1121行初第61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认为，1982年11月23日，原德兴县人民政府核发的德林证字第001644号《林权证》确定：水坞庄户莲等504.1亩山林归新营公社二大队所有，并由水车队经营管理。据此，原告对讼争的山林有经营管理权。但水车组曾于2017年7月就本案讼争的林权向德兴市人民法院提起行政诉讼，其诉称2012年5月，本案案外人张长有时任新营二村村委会主任期间，一天上午，原水车组长张志美、陈某对原告部分村民说“我们找政府，把他（李有泉承包的）山搞回来。”据此，水车组于2012年5月已经知道本案讼争的林地已经转包给他人经营。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。现水车组对本案讼争林地的《林权证》提起诉讼，显然已超过了法定的起诉期限。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回德兴市新营街道新营二村水车组的起诉。 上诉人德兴市新营街道新营二村水车组不服一审裁定称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误、诉讼程序违法。本案诉争林地的转包行为是民事行为，本案的行政行为是德兴市政府在2005年为第三人颁发的《林权证》，依据《行政诉讼法》的规定公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件，行政行为作出之日起超过二十年，其他案件行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被上诉人在答辩状中已经承认，上诉人在2017年5月11日得知德兴市政府为第三人颁发《林权证》的行为，并在此期间提起行政诉讼。因此，原审法院以上诉人在2012年就知道第三人承包林地这一民事行为为由认定上诉人超过法定起诉期限驳回上诉人的起诉，显然有失“公平正义”。综上所述，上诉人于2018年4月向上饶县人民法院起诉，未超过法定起诉期限，请求二审法院撤销原审判决，依法予以改判。 被上诉人德兴市林业局二审答辩称：1、上诉人提起的诉讼请求和理由已在2017年6月26日向德兴市人民法院起诉，并经一、二审裁定驳回起诉，此次以同一事实和理由起诉不合法；2、上诉人将德兴市林业局列为被上诉人不合法，依照有关法律和政策规定，土地、森林等资源由县（市）级以上人民政府确权发证，相关方面的确权及撤销行政权不属于被上诉人的职权范围，且被上诉人按照申请人申请经林地权属单位意见、权属来源证明、山场勘探、林权登记公告等程序为申请人登记是合法的；3、上诉人早在1985年或在2005年林改发证时已知本案林地经营权已多次流转，而其未通过司法途径主张权益，其起诉已经超过起诉期限。综上，上诉人依法行使的是林权登记职能，而非发证权，上诉人的起诉已经超过起诉期限且曾经法院终审裁定驳回，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。 被上诉人德兴市不动产登记局在二审中未提交书面答辩状。 本案二审主要争议焦点是上诉人水车组的起诉是否超过法律规定的起诉期限。 本院认为，上诉人曾于2017年7月就本案讼争的林权向德兴市人民法院提起行政诉讼，其在该诉讼时称，2012年5月，张长有时任新营二村村委会主任期间，一天上午，原水车组长张志美、陈某对部分村民说去找政府把李有泉承包的山搞回来，且上诉人在先后两次诉讼中都自认其2004年就已经知道原审第三人李有泉承包了诉争林地。由此可见，李有泉为诉争林地的实际承包经营权人的事实在此之前上诉人就已经知晓。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第二款规定，县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。根据该规定，向土地承包经营权人发放林权证的行为是一种后续确认行为，且对承包经营权人进行后续确权是法律强制性规定。因此，本案中行政机关向原审第三人李有泉发放林权证，是基于李有泉已取得承包经营权的事实对该承包经营权的确认，而非在上诉人及第三人之间创设了新的权利义务。上诉人作为诉争林地使用权的利害关系人，在知道李有泉对诉争林地承包经营多年的情况下一直未提起诉讼，属于因自身原因怠于行使诉权。故，上诉人主张应自2017年起计算诉期限缺乏相应事实及法律依据，本院不予支持。一审法院以上诉人超过起诉期限驳回上诉人起诉，事实清楚，程序正当，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张明华 审判员  赖 晓 审判员  余细花 二〇一八年十一月十三日 法官助理王景琪 书记员李娴
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1204民初3607号原告：阜阳和华千百意购物中心有限公司，住所：安徽省阜阳市颍泉区人民中路**，统一社会信用代码：91341200705084689E。法定代表人：朱传美,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子绫，安徽丽涛律师事务所律师。被告：白红梅，女，回族，1980年7月10日出生，初中文安徽省阜阳市颍泉区号46。委托诉讼代理人：焦辉，安徽振颍律师事务所律师。原告阜阳和华千百亿购物中心有限公司与被告白红梅劳动争议纠纷一案，本院2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告阜阳和华千百亿购物中心有限公司的委托诉讼代理人刘丽涛、刘子绫，被告白红梅及其委托诉讼代理人焦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜阳和华千百亿购物中心有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不予承担经济补偿金人民币35065.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告单位1999年12月份开业，被告到原告单位工作为营业员后担任柜长职务，后原告单位为了提高被告作为柜长的待遇，2018年3月2日就柜长岗位调整召开会议，作出《关于柜长岗位及职能进行调整的工作方案》明确转岗事宜，可是被告明确放弃转岗待遇并主动提出离职请求，并仅要求原告单位向其全额发放3月份工资，为此双方协商一致已于2018年3月14日解除劳动合同关系，并无其他争议。2018年4月原告向阜阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，阜阳市劳动人事争议仲裁委员会作出了阜劳人仲裁字(2018)110号仲裁裁决书，该裁决书在计算原告离职前一年的平均工资数额均存在明显错误，同时未按照《劳动合同法》第97条之规定计算经济补偿金期限，更是违背原、被告双方解除劳动关系的客观事实，错误的裁决原告向被告支付经济补偿金，该仲裁裁决结果缺乏事实与法律依据。白红梅辩称，阜阳市劳动争议仲裁委员会裁决书程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，应予维持。关于经济补偿金根据劳动合同法第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容，变更合同应当采取书面形式。本案中被答辩人称因经营需要调整岗位，该岗位有利于答辩人的劳动待遇，但是答辩人不同意该岗位调整并作出了离职，双方并未任何约定答辩人的工作岗位调整并作出了离职，双方并未约定答辩人的工作岗位可以自由调整，仲裁委对于答辩人要求被答辩人支付经济补偿金是合情合法合理的。本院经审理认定的事实如下：白红梅于1997年12月到阜阳和华千百亿购物中心有限公司工作，2018年3月2日，阜阳和华千百亿购物中心有限公司作出《关于柜长岗位及职能进行调整的工作方案》，白红梅在转岗调整范围之列。2018年3月14日，阜阳和华千百亿购物中心有限公司为被申请人出具解除（终止）劳动合同证明书，解除原因：双方签订的劳动合同到期。根据阜阳和华千百亿购物中心有限公司提交的工资表，可以认定白红梅离职前十二个月平均工资为1710.5元。本院认为，劳动合同到期，用人单位变更工作岗位的，应当与劳动者协商一致，遵循自愿合理的原则。用人单位改变工作岗位的，劳动者不同意该岗位调整并提出辞职，用人单位应当支付劳动者经济补偿金。经济补偿金按照工作每满一年支付一个月的标准支付。本案中，劳动者在用人单位工作年满二十年半，应当支付20.5个月的经济补偿金。因此，原告要求法院判决原告不予承担经济补偿金人民币35065.25元的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告阜阳和华千百亿购物中心有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告阜阳和华千百亿购物中心有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李璜二〇一八年十一月二十三日书记员  李楠附：（2018）皖1204民初3607号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。赔偿标的款请按以下名称汇入：开户银行：徽商银行阜阳科技支行收款单位：阜阳市颍泉区人民法院20×××08708
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初5356号 原告：山东鑫莱娜新材料有限公司，住所地济南市天桥区梓东大道**鑫茂齐鲁科技城**。 法定代表人：朱风仙，总经理。 委托诉讼代理人：李忠建，山东龙奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴桐，山东龙奥律师事务所律师。 被告：聊城众合盛节能建材有限公司，住所地，住所地山东省聊城市东昌府区凤凰街道办事处大柳张村南150米iv> 法定代表人：周传锋，总经理。 原告山东鑫莱娜新材料有限公司与被告聊城众合盛节能建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李忠建到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款109500元，并赔偿损失，以109500元为基数，自2017年11月22日起计算至被告支付全部货款时为止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍。事实和理由：2016年3月10日，原、被告签订合同编号为XLN-20160310002号的《产品购销合同》，约定被告从原告处购买纤维素醚C3011，单价为18000（元/吨），货款支付方式为原告同意被告压一批货（一般1吨）的货款；被告需要在下一批货之前，结清上一批货，如果要货间隔超过一个月时，被告需要结清上一批货款。购销合同签订后，原告积极履行合同义务，但被告拖延支付货款，经原告多次催要未果。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院经审理认定事实如下： 1.2016年3月10日，原告（供方）与被告（需方）签订编号为XLN-20160310002的《产品购销合同》，约定：一、纤维素醚C3011，18000元/吨；三、货款支付：供方同意需方压一批货（一般1吨）的货款；需方要下一批货之前，结清上一批货款，如果要货间隔超过一个月时，需方应及时结清上一批货款。合同还约定双方其他权利义务。 2.2017年11月22日，原告向被告出具《对账单》1份，载明：截止到2017年11月22日，贵公司欠山东鑫莱娜新材料有限公司货款109500元，请予签字（盖章）确认。2017年11月24日，被告在对账单中加盖财务专用章确认，并签有“杜志慧”。 对账后，被告未支付货款。2018年7月2日，原告委托山东龙奥律师事务所向被告出具《律师函》1份，向被告主张货款109500元，要求被告在收到该律师函三日内支付货款。2018年7月3日，被告收到该律师函。 3.2017年6月15日，原告公司名称由济南鑫莱娜化工有限公司变更为山东鑫莱娜新材料有限公司。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告未及时付清货款，应承担相应法律后果。原告主张被告支付货款109500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付逾期付款利息，符合法律规定，但原被告双方未约定付款时间，原告在律师函中催要了该货款，故本院对逾期付款利息损失计算方式调整为：以109500元为基数，自2017年12月22日（对账单后出具一个月）起至被告支付全部货款时为止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告聊城众合盛节能建材有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告山东鑫莱娜新材料有限公司货款109500元； 二、被告聊城众合盛节能建材有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告山东鑫莱娜新材料有限公司逾期付款利息损失，以109500元为基数，自2017年12月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  孙庭武 人民陪审员  张立谨 人民陪审员  徐照英 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  周军鹏
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初11272号原告：张海军，男，1978年1月29日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：朱小峰（受张海军特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。被告：袁建刚，男，1971年7月26日出生，汉族，住宜兴市。原告张海军与被告袁建刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海军的委托诉讼代理人朱小峰到庭参加诉讼，被告袁建刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付钢材款14万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年的6月、7月、9月、10月分别向原告购买钢材，至2017年1月27日，被告共结欠原告钢材款14万元，并出具欠条1份。嗣后，该款经原告多次催要，被告一直推诿不付。现诉至法院，请求判如所请。被告袁建刚未作答辩。本院经审理查明：张海军与袁建刚原有钢材买卖业务往来，至2017年1月27日经双方结算，袁建刚向张海军出具欠条1份，载明：今有袁建刚欠张海军货款14万元，到2017年3月30日前结账。嗣后，该款经张海军催要，袁建刚至今仍未能支付。上述事实，有原告张海军提供的欠条，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告张海军与被告袁建刚之间的买卖合同，合法有效，受法律保护，合同双方当事人均应当诚实信用地履行义务。本案中，袁建刚向张海军购买钢材，应当及时按约履行付款义务，双方经结算确认了欠款数额，并明确了还款期限，到期后，经张海军催要，袁建刚至今仍未能支付，应当承担本案纠纷的全部责任。张海军的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：袁建刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付张海军货款14万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1550元，由袁建刚负担。该款已由张海军垫付，袁建刚于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给张海军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 储哲君二〇一八年十一月十三日法官助理 柳 杰书 记 员 扶廷炘
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0404民初1990号原告：马倩，女，1994年9月29日出生，汉族，住沈阳市铁**。被告：辽宁福行天下实业有限公司，住所地：辽宁省沈抚新区滨河路银科大厦**。法定代表人：孙立国。原告马倩与被告辽宁福行天下实业有限公司追索劳动报酬一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马倩到庭参加了诉讼，被告辽宁福行天下实业有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告马倩诉称，本人自2017年11月16日入职，入职后从事文案兼客服一职，后期因公司经济紧张未发工资，在未发工资期间曾多次向孙立国提出支付工资，用以弥补生活，但公司一直以经济紧张为由拖欠工资，孙立国曾承诺发放工资，但自2018年3月至2018年8月17日的工资一直没有发放，故诉至法院，请求：一、要求法院确认原、被告形成劳动关系；2、要求被告给付原告工资14727元；3、要求被告给付原告未签订劳动合同双倍工资14727元；4、要求被告给付原告3个月经济赔偿金10200元。5、诉讼费由被告承担。被告辽宁福行天下实业有限公司未答辩。经审理查明，原告于2017年11月16日入职被告公司，从事文案兼客服岗位工作。因被告公司资金紧张，欠发原告工资合计18107元，其中：3月3410元，4月3400元，5月2924.1元，6月3400元，7月3346.73元,8月1627元。被告公司于2018年8月17日为原告马倩出具“关于电商团购部员工工资发放说明”一份，上载欠付工资金额18107元，且其公司股东、法人垫付工资3380元，尚欠14727元。双方协议2018年10月20日前一次性结清。落款处有法定代表人孙立国签字及被告公司公章。后被告公司未能在约定日期履行。另查，因被告公司欠付工资，原告于被告公司出具“发放说明”次日，即2018年8月18日起离职。又查，原告入职后，双方未签订书面劳动合同。再查，原告马倩与被告辽宁福行天下实业有限公司劳动争议一案，原告马倩曾于2018年8月30日向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告辽宁福行天下实业有限公司支付欠付工资14727元；支付未签订劳动合同二倍工资14727元；支付3个月经济补偿金。同日，辽宁省劳动人事争议仲裁委员会经审查，以请求事项不符合受理条件为由，决定不予受理，并向原告送达了辽劳人仲字【2018】第358号不予受理通知书。2018年9月6日，原告来院告诉。本院认定的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、仲裁申请书、关于电商团购部员工工资发放说明及经原告签字确认的庭审笔录在案佐证，上述证据经法院审查，足以采信。本院认为，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案系因被告欠付原告工资引起的诉讼，且原告以被告为其出具的“工资发放说明”为证主张权利，故本案理应按照追索劳动报酬的普通民事纠纷处理。关于原告主张的确认劳动关系、被告支付二倍工资及补偿金的请求，系劳动争议审理范畴，未经仲裁裁决，人民法院无法受理，原告应重新向仲裁机构申请仲裁。关于原告主张的欠付工资的金额，因其提供的“工资发放说明”加盖了被告公司的公章且有法定代表人的签字，本院对该证据予以采信，故对原告该项证据上载的欠付工资额为14727元予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条、《最高人民法院（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁福行天下实业有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告马倩工资14727元；二、驳回原告马倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告辽宁福行天下实业有限公司负担，随上列款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 于 宁人民陪审员 王 澜人民陪审员 王 楠二〇一八年十一月六日书 记 员 张美健
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13344号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔04刑更2402号罪犯罗玉辉，男，1955年4月19日生，布依族，文盲，贵州省水城县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2012年4月19日作出（2012）黔六中刑一初字第00011号刑事判决，认定被告人罗玉辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2012年6月28日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2014年11月18日获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利改为八年，有期徒刑的刑期自2014年11月18日起至2033年12月17日止。2016年08月03日获本院裁定减刑一年零七个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期执行至2032年05月17日止。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，于2018年11月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获得行政奖励五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯罗玉辉在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年6月1日被评为改造积极分子，改造成绩转换为三个表扬；2017年9月、2018年3月获评二个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯罗玉辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。该犯系因故意杀人犯罪被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗玉辉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期执行至2031年9月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 杨   鲁二〇一八年十一月三十日书记员 徐芳（代）
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初7588号原告：苏州工业园区馨竹电子科技有限公司,住所地江苏省苏州工业园区机场路南高尔夫花园****。法定代表人：王爽，执行董事。委托诉讼代理人：秦红，女，系该公司员工。被告：上海昕锋电器有限公司，住所，住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉路******div>法定代表人：沈伟,执行董事。本院在审理原告苏州工业园区馨竹电子科技有限公司与被告上海昕锋电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州工业园区馨竹电子科技有限公司于2018年12月13日向本院申请撤回对被告上海昕锋电器有限公司的起诉。本院认为，原告苏州工业园区馨竹电子科技有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区馨竹电子科技有限公司撤诉。案件受理费238元，减半收取计119元，由原告苏州工业园区馨竹电子科技有限公司负担。审 判 长  戴宜代理审判员  刘戈人民陪审员  王鸣二〇一八年十一月十三日书 记 员  刘肖
重庆市长寿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0115财保165号 解除保全申请人：重庆瑞豪房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区共兴街一巷**，统一社会信用代码91500115450485295A。 法定代表人：刘远忠，董事长。 被申请人：李伯六，男，1964年9月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。 申请人重庆瑞豪房地产开发有限公司与被申请人李伯六财产保全一案，本院于2018年4月16日作出了（2018）渝0115执保151号执行裁定书，查封了重庆瑞豪房地产开发有限公司所有的位于重庆市长寿区xxx路x号x幢x单元x、x、x号房屋，申请人重庆瑞豪房地产开发有限公司于2018年11月13日向本院提出申请，请求解除对以上房屋的查封。 本院经审查后认为，申请人重庆瑞豪房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一条第（三）款之规定，裁定如下： 准予申请人重庆瑞豪房地产开发有限公司解除财产保全的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  谢 葵 二〇一八年十一月十三日 法官助理  黄隆刚 书 记 员  杨 欢
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初18101号 原告：王正君，男，汉族，1966年3月21日出生，住四川省仁寿县。 原告：郑群先，女，汉族，1966年7月14日出生，住四川省仁寿县。 以上原告委托诉讼代理人：王羽，四川中法律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地成都市高新区会龙大道**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告王正君、郑群先与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正君、郑群先的委托诉讼代理人王羽以及被告中德公司的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王正君、郑群先向本院提出诉讼请求：判令被告中德公司支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年7月2日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：王正君、郑群先从中德公司购买房屋，中德公司未按照合同约定的时间取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德公司答辩称，逾期办证违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 王正君、郑群先向中德公司支付购房款793718元，购买中德公司开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区中德·英伦联邦17幢1单元xx号房，双方约定：中德公司应当在2016年7月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，王正君、郑群先不退房，合同继续履行，自中德公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德公司应当按日计算向王正君、郑群先支付已付房款万分之一的违约金。 中德公司于2018年8月14日取得案涉房屋的初始产权登记。 本院认为，中德公司未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，应向王正君、郑群先支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王正君、郑群先支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照79.3718元/日自2016年7月2日计算至2018年8月14日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告王正君、郑群先已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告王正君、郑群先支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月十五日 书记员  杨 茜
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1282执559号申请执行人于彬，男，1972年6月26日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。被执行人：董峰伟，男，1969年3月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在执行申请执行人于彬与被执行人董峰伟借款合同纠纷一案，在执行过程中，1、2018年5月10日向二被执行人邮寄送达执行案件通知书、财产报告令；2、2018年5月10日发起网络查询，未查到二被执行人银行存款、证券、工商登记、互联网银行、车辆；3、通过传统查控，查找不到被执行人的可供执行财产；4、2018年11月2日申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省界首市人民法院（2017）皖1282民初2999号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产时，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  应学华审判员  王 歌审判员  李 奎二〇一八年十一月二日书记员  段克清
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初12058号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：李岩，平安银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：王茹，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。被告：宗勤，男，1975年12月17日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告宗勤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王茹到庭参加诉讼，被告宗勤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行诉称事实：主债务情况：2017年10月11日，宗勤与平安银行签订个人信用贷款合同，约定：贷款人平安银行向借款人宗勤提供贷款24万元，借款期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为按月等额还本付息法。同时合同约定如宗勤不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行按约向宗勤发放贷款24万元，宗勤在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠原告贷款本金197386.14元。请求法院判决：被告宗勤向原告归还借款本金197386.14元，并支付自2018年6月12日起至实际清偿之日止的以197386.14元基数按照年利率24%计算的逾期利息（含罚息、扣减前期已支付利息23.79元）；被告承担本案诉讼费。被告宗勤未到庭，亦未提交证据。本院认为：原告平安银行与被告宗勤签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。原告平安银行诉称事实有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务对账单及还款清单、金融合同债务催收及诉讼执行法律文书送达地址方式确认书等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宗勤应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金197386.14元，并继续支付自2018年6月12日起至本金还清之日止,按年利率24%计算的逾期利息（扣减前期已支付利息23.79元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4402元，减半收取2201元，保全费1770元，合计3971元，由被告宗勤负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年十一月九日书记员  张 璐
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1356-1号申请执行人：河南省襄城农村商业银行股份有限公司（简称襄城农商银行），住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国，任该公司董事长。被执行人：许昌新大新服饰有限公司，住所，住所地：许昌市解放路昶源小区**楼****div>法定代表人：王铁牛。被执行人：许昌市思泉商贸有限公司，住所，住所地：许昌市延安路北段div>法定代表人：寇敬锋。被执行人：许昌瑞合商贸有限公司，住所，住所地：许昌市五一路人防家属院**楼******div>法定代表人：冯国选。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第52号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人许昌瑞合商贸有限公司、许昌市思泉商贸有限公司、许昌市新大新服饰有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌瑞合商贸有限公司、许昌市思泉商贸有限公司、许昌市新大新服饰有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十一月十六日书记员  苏 鹏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17512号 原告：孙盛益，男，汉族，1989年4月2日出生，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告孙盛益与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙盛益的委托诉讼代理人黄琼瑶以及被告中德公司的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙盛益向本院提出诉讼请求：判令被告中德公司支付逾期交房违约金（按照约定标准从逾期之日计算至符合约定交付条件之日）。事实与理由：孙盛益从中德公司购买房屋，中德公司未按照合同约定的条件和时间交付房屋。 被告中德公司辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，若实际收房时间早于约定收房时间，被告即不存在逾期，不应承担违约责任，根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％；逾期交房的违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 孙盛益向中德公司支付购房款863258元，购买中德公司开发的位于成都高新区房屋，双方约定：中德公司应当在2016年12月30日前向孙盛益交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，孙盛益有权退房。孙盛益要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德公司按日计算向孙盛益支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德公司承担的违约赔偿责任总金额不超过孙盛益已付房价款的5%。 2017年4月18日，孙盛益接收房屋，但中德公司直到2018年3月28日、2018年5月4日才分别取得案涉房屋的规划合格证、面积实测报告。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德公司是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向孙盛益交付符合约定条件的房屋；至于孙盛益在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德公司的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2018年5月4日，故中德公司未在约定期限内向孙盛益交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向孙盛益支付计算至该日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若孙盛益认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德公司应向孙盛益支付逾期交付房违约金43162.9元。在对违约金设有上限的情况下，自然不存在中德公司辩称的过高情形，故不应当再减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内原告孙盛益支付逾期交房违约金43162.9元； 二、驳回原告孙盛益的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费191元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担。（此款原告孙盛益已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告孙盛益支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十二日 书记员  杨 茜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初18529号 原告：龚江宏，男，汉族，1979年6月25日出生，住成都市成华区。 原告：刘文静，女，汉族，1980年3月31日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告龚江宏、刘文静与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚江宏、刘文静的委托诉讼代理人黄琼瑶以及被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚江宏、刘文静向本院提出诉讼请求：判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2017年10月31日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：龚江宏、刘文静从中德世纪购买房屋，中德世纪未按照合同约定的时间取得该商品房所在楼栋的权属证明。 被告中德世纪辩称，约定的违约金过高，请求法院予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》，本院认定事实如下： 龚江宏、刘文静向中德世纪支付购房款1074426元，购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德英伦联邦xx区xx栋xx单元xx号商品房，双方约定：中德世纪应当在2017年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，龚江宏、刘文静不退房，合同继续履行，自中德世纪应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德世纪应当按日计算向龚江宏、刘文静支付已付房款万分之一的违约金。 中德世纪于2018年8月31日取得案涉房屋的初始产权登记。 本院认为，本案争议焦点为约定的违约金是否应当予以减少。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龚江宏、刘文静支付逾期办理初始产权登记违约金（按107.4426元/日,自2017年10月31日计算至2018年8月31日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告龚江宏、刘文静已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告龚江宏、刘文静支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十二日 书记员  杨 茜
磁县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0427执恢157号 姜维全： 你／你单位与邯郸市小额贷款担保基金管理中心的合同纠纷一案，磁县人民法院于2017-12-20作出的（2017）冀0427执1090号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人邯郸市小额贷款担保基金管理中心于2018年11月17日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年十一月十九日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：[开户行] 主账户户名：[户名] 子账户户名：磁县人民法院 子账户账号：62×××62 特此通知。 二〇一八年十一月二十五日 联系人：郭景宏联系电话：[特殊类型] 本院地址：[特殊类型]邮编：[特殊类型] 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0306刑初2949号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人王军，男，1977年1月17日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省西安市。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人谢飞，广东淳锋律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2018〕1279号起诉书指控被告人王军犯容留卖淫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员司晓磊出庭支持公诉，被告人王军及其辩护人谢飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人王军于2017年3月在深圳市宝安区西乡街道西乡大道某酒店任店长一职，同年7月开始，四个组织卖淫女从事卖淫的平台的负责人，找到被告人王军，要求王军为卖淫女长期在某酒店开房卖淫提供便利。该四个卖淫平台分别为：1、繁华依旧（深圳）总备用号，微信账号：×××；小灰灰，微信账号：×××；2、深圳宾哥-宝安，微信账号：×××；3、伍伍、【财哥】，微信账号：×××；4、花无缺，微信账号×××；花色月下2号，微信账号：×××。被告人王军为了完成某酒店业绩和获取利益，遂同意以上四个卖淫平台的要求，容留多名卖淫女在某酒店卖淫，并从中获利。以每间客房296元或326元的标准，在某酒店提供客房容留卖淫女卖淫。卖淫女每卖淫一次，被告人王军就向以上平台收取返利100元，共计收取人民币47500元。2017年11月6日，被告人王军被公安机关抓获。为证实上述指控，公诉机关向法庭提交的相关证据，公诉机关认为，被告人王军容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以容留卖淫罪追究其刑事责任；并建议对其判处一年至两年六个月有期徒刑。被告人王军承认控罪，辩称自己是从七月底开始容留他人卖淫的；自己的获利并没有起诉书指控的这么多，一些上千元的大额的金额是卖淫平台转过来的房费。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控罪名无异议。被告人具有从轻处罚的情节：（1）案发前，被告人曾向公安机关举报涉案酒店的卖淫行为，并被公安机关表扬；（2）被告人认罪态度良好；（3）被告人真诚悔过；（4）被告人自愿缴纳罚金；（5）被告人系初犯、偶犯；（6）起诉书认定被告人非法获利4.75万元存疑。经审理查明，被告人王军于2017年3月在深圳市宝安区西乡街道西乡大道某酒店任店长一职，同年7月底开始，四个组织卖淫女从事卖淫的平台的负责人，找到被告人王军，要求王军为卖淫女长期在某酒店开房卖淫提供便利。该四个卖淫平台分别为：1、繁华依旧（深圳）总备用号，微信账号：×××；小灰灰，微信账号：×××；2、深圳宾哥-宝安，微信账号：×××；3、伍伍、【财哥】，微信账号：×××；4、花无缺，微信账号×××；花色月下2号，微信账号：×××。被告人王军为了完成某酒店业绩和获取利益，遂同意以上四个卖淫平台的要求，以每间客房296元或326元的标准，在某酒店提供客房容留卖淫女卖淫，并从中获利。被告人王军共获利约人民币4万元。2017年11月6日，被告人王军被公安机关抓获。以上事实，有经庭审质证认证的如下证据予以证实，足以认定：1.物证：作案用手机；2.书证：抓获经过、户籍信息、违法犯罪经历查询情况说明等；3.证人黄某等证言；4.被告人王军的供述与辩解；5.勘验辨认笔录；6.电子数据。对于本案被告人王军的获利金额，（1）根据被告人对伍伍、【财哥】转给其容留卖淫所获好处（即保存在其手机微信中的宝安宾哥转发给其的含卖淫女、卖淫次数、获利与手机转账截图相对应的图片）的对照辨认，伍伍、【财哥】转给其容留卖淫好处费21500元。（2）根据被告人对小灰灰转给其容留卖淫所获好处的逐笔转账截图辨认，宝安宾哥转给其容留卖淫好处费1400元。（3）根据被告人对宝安宾哥转给其容留卖淫所获好处的逐笔转账截图辨认（其中曾明确指出截图中哪几笔非容留卖淫好处费），宝安宾哥转给其容留卖淫好处费3450元。（4）根据被告人对花色月下2号转给其容留卖淫所获好处的逐笔转账截图辨认，并根据其当庭辩称500元以上金额转账可能为卖淫平台所转来开房费用的辩解，将其中500元以上转账金额予以扣减，花色月下2号转给其容留卖淫好处费8700元。综上，被告人王军的获利金额为人民币35450元。本院认为，被告人王军容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王军自归案后如实供述自己主要犯罪事实，当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。本案中，被告人协助相关卖淫平台为其容留卖淫提供开房便利，在共同犯罪中起次要作用，属从犯，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王军犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日至2019年11月5日止，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴清）。二、缴获的作案工具手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 宋  巧  仙人民陪审员 王  丽  萍人民陪审员 陈    惠二〇一八年十一月二十一日书 记 员 冼依林（兼）书 记 员 黄  永  国附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2636执113号之一申请人：王光秘，男，住贵州省丹寨县。申请人：王光勇，男，住贵州省丹寨县。申请人：王光校，男，住贵州省丹寨县。申请人：王光恒，男，住贵州省丹寨县。申请人：王光锭，男，住贵州省丹寨县。申请人：王光寿，男，住贵州省丹寨县。申请人：王光富，男，住贵州省丹寨县。申请人：王光启，男，住贵州省丹寨县。申请人：王祖华，男，住贵州省丹寨县。申请人：杨本云，男，住贵州省丹寨县。被执行人：刘小伍，男，住贵州省丹寨县。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院（2018）黔2636民初176号民事调解，于2018年7月26日向被执行人刘小伍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘小伍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘小伍在云南省农村信用社联合社*******************账户内存款人民币37090.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  任泉宁二〇一八年十一月二十三日书记员  李和林
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民初374号 原告：邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区中华北大街**华祥大厦****。 法定代表人：肖奕楠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:宋智栋，河北灜铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘洪涛，河北灜铎律师事务所律师。 被告：江门市口袋网络科技有限公司，住所地，住所地江门市蓬江区发展大道江门万达广场**2401铺iv> 法定代表人：梁月婵。 邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司与江门市口袋网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司负担。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一八年十一月二十七日 法官助理赵鹏 书记员王渴
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初3374号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地江苏省南京市。负责人：李岩，职务行长。委托诉讼代理人：历晓倩，北京观韬中茂（南京）师事务所律师。委托诉讼代理人：陈云，北京观韬中茂（南京）师事务所律师。被告：周红良，男，汉族，1969年1月6日生，居民身份证号码******************，住徐州市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告周红良金融借款合同纠纷一案，本院立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行委托诉讼代理人陈云到庭参加诉讼，被告周红良经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本金300000元，并支付期内利息7951.53元。2、判令被告支付原告自2017年6月15日起至实际给付之日止，按照被告与原告签订的《个人信用额度贷款合同》约定的罚息利率计算罚息及复利，以不超过年利率24%为限。3、判令被告承担原告实现债权支付的律师费1000元。4、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年2月10日，被告周红良与原告平安银行南京分行签订《个人信用额度贷款合同》，贷款本金300000元，合同还对还款期限、方式、利率、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款300000元。由于被告未归还本金300000元，期内利息尚欠7951.53元，其行为构成违约，故提起诉讼，请求判如所请。被告周红良未答辩，亦未提交证据。原告平安银行南京分行围绕其诉讼请求依法提交了《个人信用额度贷款合同》、贷贷平安商务卡业务申请书、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、贷款账户交易明细截图、国内支业务收款回单、委托诉讼协议、发票及情况说明等证据。被告周红良未到庭进行证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，周红良作为甲方（借款人）与平安银行南京分行作为乙方（贷款人）签订《个人信用贷款合同》（编号：个信额字（2015）第SW20150210000244号），约定：周红良向平安银行南京分行借款300000元，用于个人经营；借款期限自2017年3月14日起至2017年6月14日止；借款年利率为15.12%；还款方式为净息还款；如周红良任何一期未及时足额偿还借款本息，即构成违约，平安银行南京分行有权宣布贷款提前到期，要求周红良立即偿还借款本息，并自逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；因周红良违约导致平安银行南京分行催收贷款而产生的诉讼费、执行费、律师费等由周红良承担。上述合同签订后，平安银行南京分行按约发放贷款300000元。周红良在借款期间由于未归还了本金，期内利息尚欠7951.53元。另查明，原告平安银行南京分行已委托北京观韬中茂（南京）师事务所历晓倩、陈云律师参加了本案诉讼，并支付了1000元律师费。本院认为：原告平安银行南京分行与被告周红良签订的《个人贷款担保合同》、贷贷平安商务卡业务申请书系双方当事人真实意思表示，合法有效。平安银行南京分行按约发放了贷款，而周红良却未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。故平安银行南京分行要求被告周红良归还借款本金300000元，并支付期内利息7951.53元；支付自2017年6月15日起至实际给付之日止，按照合同约定的罚息利率计算罚息及复利，以不超过年利率24%为限；承担原告实现债权支付的律师费1000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周红良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周红良自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金300000元、支付期内利息7951.53元并支付自2017年6月15日起至实际给付之日止，按照合同约定的罚息利率计算罚息及复利，以不超过年利率24%为限；二、被告周红良自本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6630元，公告费600元，合计7230由被告周红良负担。（此款原告已预付，被告在履行上述还款义务时加付此款）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 陈 标人民陪审员 张 玲人民陪审员 奚正财二〇一八年十一月十四日书 记 员 顾敏文
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初11892号原告：武兆云，男，汉族，1968年2月17日生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：窦红，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：环球时报在线（北京）文化传播有限公司，统一社会信用代码91110105690808081C，住所地在北京市。法定代表人：单成彪。原告武兆云与被告环球时报在线（北京）文化传播有限公司（以下简称环球公司）名誉权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理。原告武兆云向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即删除对原告及原告名誉权构成侵害的相关链接；二、判令被告在相应的报刊、媒体上公开向原告赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；三、本案诉讼费、公证费、律师费由被告承担。事实与理由：2018年9月3日，被告在各大搜索引擎网站上发布了“紫金农商银行不良贷款藏玄机向多家“老赖”发贷款”的文章，该文章最后一段指出：十大不良贷款借款人未偿还金额情况”中，涉及金额第4位的“江苏飞雄物流有限公司”，截止2017年上半年末紫金农商银行对其贷款余额高达2300万元，被认定为“可疑”分类。根据公开信息显示，“江苏飞雄物流有限公司”法人代表为武鹏辉，现己更名为“江苏鹏程物流有限公司”；而与此同时，武鹏辉之亲属武兆云还设立了“南京飞雄海运有限公司”，并基于这家公司在2018年5月重新成立了一家“江苏飞雄国际物流有限公司”。这更加令人怀疑紫金农商银行是否遭遇了“假破产、真逃债”的贷款诈骗，则该银行的风险控制是否得到了有效执行?在紫金农商银行的资产构成中，还潜藏着多少未爆出的“雷”？该文章一开始想要表达的主旨在于紫金农商银行风控流于形式，向多家“老赖”发放贷款，末尾提及了位于紫金农商银行不良贷款人第四名的”江苏飞雄物流有限公司”，被告强行将武兆云设立的“南京飞雄海运有限公司”以及“南京飞雄海运有限公司”参股的“江苏飞雄国际物流有限公司”写入该文章中，并在描述完以上公司后面，又加上“这更加令人怀疑紫金农商银行是否遭遇了“假破产、真逃债”的贷款诈骗”这句话，硬生生的将上述不属于紫金农商银行不良贷款人的原告和两家公司捆入“贷款诈骗人”中去，变相的将原告和上述两家公司定义为贷款诈骗人和贷款诈骗公司，使得网络用户和读者对原告和上述两家公司造成了一定的误导和曲解。原告因此在当地名誉大挫，原告在招聘员工时，应聘人员居然以老赖，骗子来定义原告，原告之前合作的单位也因为该篇文章不再与之合作，该文章给原告的社会评价造成了一定的负面影响，公司因此遭受了实际损失。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判决。本院经审查认为，原告主张的是名誉权纠纷，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。虽然侵权行为包括侵权结果发生地，但在本案中原告主张的侵权行为是否成立未经审理尚不能确定，原告也未能提供侵权结果的事实依据。因此，在被告住所地及行为地均不在本院的辖区内时，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下:本案移送至北京市朝阳区人民法院处理如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  韩先革二〇一八年十一月二十六日书记员陆丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13356号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1425执452号 申请执行人：齐小英，女，1978年8月12日出生，汉族，住青神县。 申请执行人：蒋永碧，女，1967年6月13日出生，汉族，住青神县。 申请执行人：罗永惠，女，1971年7月7日出生，汉族，住青神县。 申请执行人：李建蓉，女，1974年3月9日出生，汉族，住四川省沐川县。 申请执行人：莫建英，女，1975年7月30日出生，汉族，住青神县。 申请执行人：王福英，女，1971年7月30日出生，汉族，住青神县。 申请执行人：鲁月珍，女，1967年12月14日出生，汉族，住青神县。 申请执行人：邵建如，女，1963年9月9日出生，汉族住青神县。 申请执行人：黄学兵，女，1971年6月27日出生，汉族，住青神县。 申请执行人：徐满秀，女，1968年5月7日出生，汉族，住青神县。 申请执行人：郭素芳，女，1963年5月3日出生，汉族，住青神县。 申请执行人：余莲枝，女，1971年2月2日出生，汉族，住青神县。 申请执行人：王小凤，女，19810年9月29日出生，汉族，住广西浦北县。 申请执行人：郑君容，女，1972年1月12日出生，汉族，住青神县。 申请执行人：李建容，女1968年11月27日出生，汉族，住青神县。 申请执行人：邵启仙，女，1973年1月27日出生，汉族，住青神县。 申请执行人：肖桂芳，女，1974年3月16日出生，汉族，住青神县。 申请执行人：邹容，女，1981年11月1日出生，汉族，住青神县。 申请执行人：罗建春，女，1968年11月30日出生，汉族，住青神县。 申请执行人：徐燕，女，1981年10月5日出生，汉族，住青神县。 申请执行人：祝建兵，男，1976年4月12日出生，汉族，住青神县。 申请执行人：李福金，男，1974年7月3日出生，汉族，住青神县。 申请执行人：邵巧容，女，1975年6月6日出生，汉族，住青神县。 申请执行人：赵平英，女，1970年7月11日出生，汉族，住青神县。 被执行人：眉山宽庭环保家居用品有限公司，住所地青神县城南协兴工业园。 法定代表人：李丹妮，该公司董事长。 关于齐小英等24人申请执行眉山宽庭环保家居用品有限公司追索工资劳动争议纠纷一案，青神县劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案【2018】77号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人眉山宽庭环保家居用品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，齐小英等24人向本院申请强制执行，申请执行标的为应付工资、养老保险费、经济补偿等共计426608元。本院于2018年8月28日依法立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人眉山宽庭环保家居用品有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院于2018年10月8日依法另案拍卖被执行人眉山宽庭环保家居用品有限公司持有的四川青神农村商业银行股份有限公司股权544178.71股，前述股权拍卖所得案款共计1336000元。申请人齐小英等24人共计分得拍卖所得案款95696元。经本院调查，被执行人的厂房、土地等财产已被其他法院查封，暂无可供执行的财产。现已依法向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。所有申请执行人均书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）川1425执452号案件终结本次执行程序。 被执行人眉山宽庭环保家居用品有限公司负有继续向申请执行人履行尚未履行完毕债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 赵 亮 审判员 陈友权 审判员 高利斌 二〇一八年十一月二十八日 书记员 陈炫宏
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初12997号原告：刘冠娇，女，1987年5月19日出生，汉族，居民身份证号码******************,住所地南京市，现住南京市。委托诉讼代理人：周爱萍，江苏博事达律师事务所律师。被告：李操，男，1978年3月18日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。委托诉讼代理人：黄昕，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。原告刘冠娇与被告李操变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。2018年11月20日，原告刘冠娇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘冠娇的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘冠娇撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘冠娇负担。审判员  嵇娟二〇一八年十一月二十日书记员  赵晨
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0183民初4374号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行，地址：尚志市尚志镇一曼路。负责人：胡学志。职务：行长。委托诉讼代理人：曹俊东，男，1990年2月3日生，汉族，该行职员，住尚志市。被告：刘金保，男，1971年1月17日生，汉族，农民，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行诉被告刘金保金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行撤回起诉处理。审判员 洪 英二〇一八年十一月二十八日书记员 朱天坤
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初3714号 原告：广西南宁某某商务有限公司，住所南宁市青秀区。 法定代表人：徐某一。 委托诉讼代理人：徐某二，广西某某律师事务所律师。 被告：包某某，男，汉族，1981年1月22日出生，住址广西北海市海城区。 原告广西南宁某某商务有限公司诉包某某租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月24日受理后，原告广西南宁某某商务有限公司未在法定期限内预缴诉讼费。 本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未或批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案原告未在法定期限内预交诉讼费，按撤诉处理。 综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告广西南宁某某商务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王警芳 二〇一八年十一月八日 法官助理 陈晓雯 书 记 员 余丽婷
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1637号申请执行人：王云云，女，1984年11月24日生，汉族，住襄城县。被执行人：付文艺，男，1971年12月30日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初1314号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人付文艺至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人付文艺的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十一月二十八日书记员  苏 鹏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0721民初4452号 原告：长春弘大能源勘探开发股份有限公司，住所长春市二道区。 法定代表人：刘志义，总经理。 委托诉讼代理人：王丹硕，公司员工。 委托诉讼代理人：高杰，吉林星恒律师事务所律师。 被告：林楚萱，女，1984年4月19日生，汉族，现住陕西省榆林市。 委托诉讼代理人：朱晓飞，陕西辅衡律师事务所律师。 原告长春弘大能源勘探开发股份有限公司（以下简称弘大公司）与被告林楚萱车不当得利纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弘大公司委托诉讼代理人高杰、被告林楚萱及委托诉讼代理人朱晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 弘大公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告多付的租赁款1815748元，以及截止到2018年8月7日的利息25万元。事实和理由：自2013年起，原、被告先后签订5份《汽车租赁合同》，约定被告为原告提供汽车服务。合同签订后，双方各自履行义务，后经结算，被告共为原告提供303551元的租赁服务，而原告因自身财务管理混乱，在与被告没有其他业务往来的情况下共向原告支付了3125840元，被告于2014年5月30日退回超出的预付款1006541元，剩余超出合同款1815748元未退还，故提出诉请如上。 林楚萱辩称，双方确曾签订过《汽车租赁合同》，被告亦按合同约定提供了汽车租赁服务，合同期满后，合同终止，原告也按约定支付了租赁费用，双方的汽车租赁合同均已履行完毕，并无纠纷。原告所述超付合同款1815748元不属实，从2013年起，被告曾用“松原市宁江区静达物流中心”、“松原市宁江区李君物流中心”与弘大公司签订多份运输合同，为原告提供搬家运输业务，被告作为两家物流公司的代理人在合同上签字。在履行上述合同过程中，对于应付两家物流公司的运输款，原告部分支付给物流公司，也有多笔款项支付给被告，因此原告主张的“多付租赁费1815748元”系原告履行与两家物流公司运输合同的行为，与本案汽车租赁合同分属不同的法律关系，在本案中主张上述款项，诉讼主体不适格。原告在毫无凭据的情况下，几年期间分几十次向被告付款，超付百万元之巨，有违常理。故请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年至2014年期间，弘大公司与林楚萱共签订五份《汽车租赁合同》，约定弘大公司租用林楚萱的XXXXX号起亚狮跑、XXXXX现代越野车、XXXXX号现代越野车（含司机），用于白城大安项目部等值班用车，约定每日支付333元或260元的租金，按实际租用天数计算，至租赁合同履行结束时，弘大公司共向林楚萱支付汽车租金303551元。 庭审中，弘大公司认为其实际向林楚萱付款2962320元，减去303551元租金，减去林楚萱退还的1006541元，林楚萱仍应退还1652228元。林楚萱则认为，双方除租赁合同以外，尚有林楚萱作为委托代理人，以松原市宁江区静达物流中心名义签订的《运输合同》，多付的款项为《运输合同》价款，弘大公司否认《运输合同》的真实性，但在指定期间内，未申请对《运输合同》上原告公章的真实性申请鉴定。 本院认为，弘大公司基于双方间签订的《汽车租赁合同》，主张林楚萱返还超付合同款1652228元及相应利息，而否认双方间存在其他民事法律关系，其主张为不当得利之债。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”林楚萱向本院提交的其他人民法院民事判决书及《运输合同》证明，原告对本案诉争款项的支付系“相信林楚萱为原告的代理人，因此向林楚萱的付款及根据原告的指示向其他主体付款都应包含在被告向原告支付的合同款项中，即被告已不欠原告运输费用。”据此，弘大公司诉请的《汽车租赁合同》已履行完毕，双方对结算标的并无争议，弘大公司就诉争款项向林楚萱多次付款以及支付何种款项是明知的。林楚萱就取得的争议款项提供了证据，证明林楚萱与弘大公司间除租赁合同外尚有其他业务往来，弘大公司以《汽车租赁合同》主张不当得利属请求权基础错误，且不当得利的构成要件亦未完全具备，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 驳回长春弘大能源勘探开发股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费21920元，由原告负担。原告已交纳23326元，因诉讼请求变更超出1406元，由本院退还原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  肖 坤 人民陪审员  包大巍 人民陪审员  陈喜元 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  吴昀丞
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1467号申请执行人：孟勇建，男，1971年3月20日生，汉族，住襄城县。被执行人：邢俊锋，男，1974年10月8日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2017）豫1025民初1057号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人邢俊锋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人邢俊锋的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十一月二十一日书记员  苏 鹏
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0811民初1952号原告：邱旭，男，1971年10月19日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。被告：徐让生，男，1984年5月17日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。原告邱旭诉被告徐让生民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月1日立案受理。依法由审判员于慧苗适用简易程序，分别于2018年9月10日和9月27日公开开庭进行了审理。原告邱旭和被告徐让生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款3万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2014年至2016年底在天柱山路开设联富棋牌娱乐中心，被告去娱乐中心打牌而与原告结识，前期被告向原告借款均积极归还，后被告又以公司回款及信用卡还款等理由多次向原告借款共计3万元至今未还，原告多次催索未果，故诉至法院。被告徐让生辩称，一、借条确实是被告出具的，但是借条上的落款时间不是被告书写的，且身份证号码存在涂改。借条的实际出具时间应为2015年8月份，故原告起诉主张权利已超过诉讼时效期间。二、借款合同是实践性合同，原告不能提供向被告实际给付出借款的证据，仅凭借条起诉，不应得到法院的支持。三、原告并没有分次向被告给付3万元出借款，借条是被告在原告处赌博后欠原告的赌债，不应受到法律的保护。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原、被告身份证复印件、借条、银行流水、聊天记录打印件各一份，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年期间，被告在原告处打牌，被告向原告出具借条一张，载明借到原告3万元，但没有写明落款时间。嗣后，原告在该借条上自书落款日期为2016年11月7日。原告向被告催要未果后诉至法院。本院认为，本案争议焦点有二：一、借条上所记载的3万元是借款还是赌债？二、原告起诉是否已超过诉讼时效期间。关于焦点一。被告在庭审中辩称借条所记载的借款是赌博所欠的赌债，原告并未向其交付出借款。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。但借款的提供方式并非局限于银行或支付宝、微信转帐方式，现金给付亦为自然人之间民间借贷的常用给付方式，特别是在小额给付中。原告诉称分多次以现金方式给付，虽然仅提供了部分银行取现记录，但在自然人之间非大额的民间借贷中借条不仅是借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的效力。被告作为完成民事行为能力人对向他人出具借条应产生的法律后果有完全的认知能力，但被告在出具借条后既未及时就其所受到的侵害向公安部门报案，亦未向法院提出司法救济，仅在原告起诉后在答辩时进行此种辩解，且其提供的短信记录及电话录音仅能证明被告参赌并欠有赌债但不能证明原、被告之间发生的案涉借款系赌债，亦不能提供证据证明该借条是被告在受到胁迫的情况下出具的。故对被告的辩解意见本院不予采纳。关于焦点二。被告在庭审中辩称借条是在2015年8月份出具的，故原告的起诉已超过诉讼时效期间。根据法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。然本案中借条上并未载明还款时间，而借条的出具时间亦不是法定的诉讼时效期间的起算时间，故原告起诉并未超过诉讼时效期间。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告徐让生于本判决生效之日起十日内向原告邱旭偿还借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐让生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  于慧苗二〇一八年十一月六日书记员  胡 菁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初5288号原告：杨泓，女，1966年3月13日出生，侗族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：邓成军、尹晓锋，国浩律师(贵阳)事务所律师。被告：凯里市中心城置业有限公司。住所地：凯里市纵横坐标广场******。法定代表人：刘义光。原告杨泓诉被告凯里市中心城置业有限公司（下简称：中心城置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨泓之委托诉讼代理人尹晓锋到庭参加诉讼，被告凯里市中心城置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨泓向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告退还原告10万元；二、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2014年1月13日，被告收取原告诚意金5万元。2014年7月30日，原告与被告签订《商铺订购协议书》约定：被告为凯里·中心城房地产项目的开发商，原告向被告订购该项目-1层211号商铺一套，建筑面积21.44㎡。同日，被告收取原告保证金5万元。后因被告未与原告签订正式的《商品房买卖合同》，原告向被告副总经理要求退还所收款项，被告同意将所收款项退还原告，原告也按照被告的要求填写了相应的材料，但被告以各种理由推托，至今未将款项退还原告。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特依据法律规定向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。原告为证明自己的主张成立，向本院提交被告诚意金收款收据、商铺定购协议书及定金收款收据、与被告公司经理短信记录等证据，拟证明其诉请事实成立。被告中心城置业公司在答辩期间及举证期内既未提出书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。本院经审理，查明案件事实如下：原告杨泓为购买被告中心城置业公司开发的凯里·中心城商铺，于2014年1月13日向被告交纳50000元，被告出具收款收据，注明该款为“诚意金”。2014年7月30日，原告与被告中心城置业公司于以中心城置业公司为甲方、原告为乙方，双方签订《商铺定购协议》，约定：甲方为凯里·中心城房地产项目的开发商，该项目土地已取得（凯房）商房字第**《商铺预售许可证》，乙方自愿向甲方购买该项目中-1层211号商铺一套，建筑面积21.44㎡，总价836160元，以按揭贷款方式付款。为保证乙方对上述商品房的优先购买权，乙方自愿在签订本协议同时向甲方交纳10万元签约保证金。乙方于协议签订之日起十日内（即2014年8月11日）与甲方签订正式《商品房买卖合同》，逾期自动丧失该房优先购买权。第四条约定：乙方违反本协议第三条的规定，则视为乙方违约。乙方应向甲方支付违约金人民币5万元，并同意甲方从签约保证金中直接抵扣，抵扣后如有剩余，由甲方将余款无息退还乙方。同时，甲方有权单方面终止本协议而无需通知乙方，并将上述房屋售予他人，乙方对此不得提出异议。第五条约定：在乙方遵守以上规定的前提下，甲方保证乙方对上述商品房的优先购买权，并与其签订正式的《商品房买卖合同》，将上述商品房售予乙方。若乙方遵守上述条款而甲方却将上述商品房售予他人，致使甲乙双方无法签订正式的《商品房买卖合同》，则甲方除将签约保证金无息返还乙方外，还应向乙方支付违约金人民币伍万元，且本协议终止。协议签订之日，原告又向被告交纳50000元，被告向原告出具收款收据，注明该款为“负一层、211号商铺定金”。但在协议约定的十日期限内，原告未能与被告签订正式《商品房买卖合同》，原告遂向被告提出退还其交纳的10万元，自2015年4月20日至2016年4月，原告多次与被告公司工作人员杨博电话及短信联系，杨博表示同意给予办理，但至今仍未能退还该款给原告，原告遂提起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人双方具有法律约束力。本案原告杨泓与被告中心城置业公司订立的《商铺订购协议书》，是双方协商一致自愿签订，系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，本院对此予以确认，原、被告应依约行使权利履行义务。原、被告签订订购协议后，提供《商品房买卖合同》义务的一方在于被告，被告未能向原告提供《商品房买卖合同》由双方进行签订，被告未到庭应诉举证证明自双方签订订购协议至今，双方签订正式合同不能的过错责任在于原告方，也未举证明如因原告责任导致签合同不能后其向原告主张权利的事实，其应对此承担举证不能的责任、承担不利的法律后果。现原告举证证明被告公司工作人员杨博对原告提出退还保证金的请求未提出异议，本院视为被告对双方签约不能过错责任在于自己及对原告要求退还该款项的认可。且根据《商铺订购协议》约定的内容看，原告交纳的10万元为履约保证金，因被告行为致使双方无法签订正式《商品房买卖合同》的，被告除应将签约保证金无息退还给原告外，还应向原告支付5万元违约金，本协议终止。现原告基于协议终止而主张退还该签约保证金，于约于法有据，本院予以支持。被告应根据民事活动中的诚实信用原则承担返还原告保证金的民事责任。原告未主张违约金，系其对自己权利的自由处分，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条第一款条（七）项、九十二条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告凯里市中心城置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨泓商铺订购保证金100000.00元。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150.00元，由被告凯里市中心城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 李 晓 红二〇一八年十一月二十五日书记员 杨琼（代）