广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1031民初1309号 原告：隆林中基农业开发有限公司，住所地广西隆林各族自治县新州镇民强村凡合屯洪可江那可扛。 法定代表人：黄正爽，该公司负责人。 委托代理人：王永杰，广西金狮律师事务所律师。 被告：吴祖脉，男，1983年6月13日出生，农民，住广西隆林各族自治县。 委托代理人：凌飞，广西隆葆春律师事务所律师。 原告隆林中基农业开发有限公司诉被告吴祖脉返还原物纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆林中基农业开发有限公司法定代表人黄正爽及其委托代理人王永杰、被告吴祖脉委托其代理人凌飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆林中基农业开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告归还自治县人民政府在扶贫搬迁城西安置点项目建设征地补偿的征地平整场地补偿款1559310.01元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告公司是从事农业投资开发的有限责任公司，主要从事中草药种植、加工及销售；化肥、花卉农产品销售；林业、农业投资开发等业务。为了生产经营需要，原告与被告所在的村民小组本县协商开发中草药种植。经村民小组会议讨论决定，同意原告在的土地开发，但必须由原告与在“洪可江”和“那可扛”范围内分有责任地的农户签订合伙开发合同。2014年1月4日，原告与该村民小组签订了《土地联营开发协议书》，约定在开发过程中，如遇到国家或政府统一规划需要征用该土地时，按政策规定将所有得到补偿双方各拿50%。随后，原告又根据被告方的要求，与各农户以入股的方式，分别签订了《合伙开发土地合同书》，合同上还明确了双方权利义务。合同签订后，原告先后向被告所在的村委会及镇人民政府汇报，并要求相关部门给予支持。村委会和镇人民政府也支持原告进行投资开发。在取得相关部门同意后，原告就开始对“洪可江”、“那可扛”开发。原告在该地投入了大量的人力物力和财力，进行了场地镇土平整、开挖道路、开凿水渠、修建护墙和保坎等。但是刚刚做好各项基础设施后，恰好碰到自治县人民政府进行扶贫异地安置需要征用该地。政府在该地共征用19.242亩，补偿给的征地场地平整补偿费共计人民币1559310.01元。2017年11月20日，被告在没有与原告商量的情况下，私自到自治县国土资源局领取本来属于应当是原告所得的场地平整费1559310.01元。原告得知补偿款被领取后，多次与他交涉，被告仍不予理会，由此产生纠纷。 原告与被告所在的村民小组签订合同后，已经对该地进行开发改造、改良，才将原来的沟深坡陡、土地贫瘠的荒地改造成良田，政府征用时才得以比较高的补偿，而且所有的土地补偿费已经由村民各户自己全部领取。原告所付出的场地平整、开挖道路、开凿水渠、修建护墙和保坎等政府给予对该部分的场地平整进行了补偿，补偿额为1559310.01元。但是，被告却私自去领取该补偿款。实际上已经损害到了原告的合法利益。为此，为维护原告的合法权益，只好向人民法院提起诉讼。恳请人民法院查明事实，作出公正判决。 被告吴祖脉辩称，原告错列被告。《民法通则》第七十四条第一款规定：“劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括第（一）项法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、荒地；第（三）项：集体所有的农田水利设施”第二款规定：“集体所有的土地依照法律规定属于村农民集体所有，由村农民生产合作社等农村集体经济组织经营管理”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有。”在隆林各族自治县人民政府与隆林各族自治县新州镇民强村凡合农村经济合作社办理《隆林易地扶贫搬迁城西安置点项目征收土地补偿统计表》、《征收土地协议书》等事宜中，是国土局让被告以凡合社法定代表人的身份而非自然人的身份办理各项手续。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十六条规定：“法人或者其他组织的工作人员执行工作任务造成他人损害的，该法人或者其他组织为当事人。”《民法通则》第六十一条第一款规定：“依照法律或者法人章程规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。”第二款规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”依据上述法律、司法解释的规定，原告错列被告。 原告提交给法庭的证据《隆林易地扶贫搬迁城西安置点项目征收土地补偿统计表》仅仅是统计表，是国土局摸底调查时让被征地户和集体自报的。不合法的项目，国家没有给予补偿。国土局依据该统计表，欲给凡合社和被征地户平整场地的面积荒地补偿，最后还是各征地户提交了《农业承包经营权证》，证明该地是水田、旱地、林地等，国土局才按照承包证上记载的项目予以各被征地户相应的补偿。上述统计表制作于2017年7月12日，随后的国土局2017年10月26日与答辩人和杨宗场代表凡合社签订两份《征收土地协议书》上并无平整场地的项目足以证明并没有平整场地专项补偿这一费用。在征地过程中，能体现被征地户所得补偿数额的证据应当是《兑现表》和国土局汇补偿款入被征地集体和各户的银行汇款凭证。就本案来说，原告主张被告领取了1559310.01元补偿款，并没有该局将此款汇入被告银行账户的凭证。 原告在其起诉状中陈述：其与被告所在的村民小组签订了《土地联营开发协议书》。被告居住的并没有村民小组的设置，只有凡合社，全称是隆林各组自治县新州镇民强村凡合农业经济合作社。依据《中华人民共和国村民委员会自治法》第三条第三款的规定“村民委员会可以根据居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。”，但隆林没有设置村民小组。凡合屯没有召开过村民会议选举王志造、王炳旺、王志轮为村民小组长。该协议书的内容并没有经凡合农业经济合作社三分之二的社员开会讨论，并经大多数社员同意，没有社长签字，没有集体公章，属无效的合同，不能约束凡合社，该合同与本案无关联性。原告称村委会及镇人民政府支持其开发土地，但《土地管理法》第四十四条规定的农用地转用审批权属自治区人民政府，乡镇一级的支持并不代表原告改农用地为建设用地的行为合法。 原告称其在洪可江那可杠投入大量的人力物力财力不是事实。隆林各族自治县国土资源局《责令停止土地违法行为通知书》隆国土停字[2016]165号所附的原告法定代表人黄正爽的《询问笔录》记载其陈述：“我是2016年5月份开始让其他人拉泥去倒后，我请机械对该土地进行平整。”2016年5月20日该开发因违法被叫停，从5月初到5月20日，前后20天，投入多大可想而知。且隆林各族自治县国土资源局《责令停止土地违法行为通知书》隆国土停字[2016]165号证实黄正爽在开挖、平整土地，未办理用地审批手续，被责令停止违法行为，听候处理。《土地管理法》第七十四条规定：“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏植被条件的；或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政管理部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《合同法》第五十二条第一款规定，违反法律、行政法规的强制性的合同无效。可见原告与王志造、王炳旺、王志轮所签的《合伙开发土地合同书》是无效的。 此外，相关部门给予原告在征收土地上建造的下水道、堡坎等地上附着物补偿费10多万元，但其仍想要凡合社集体所有土地的补偿费。其主张不符合上述《土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定。原告既不是凡合社的社员和村民。其法定代表人黄正爽也不是凡合村民或社员，不能分凡合集体所得的土地补偿费。 综上，原告错列被告，其与王志造、王炳旺、王志轮签订的《土地联营开发协议书》不能约束被告本人及凡合集体；协议私分集体财产违法；《合伙开发土地协议书》非原告与凡合农户签订，而是作为自然人的韦金彪、黄正爽以个人名义签订，这些协议与本案无关联性；被告也没有私自领取150余万元平整土地补偿款，不构成不当得利。该款项依法属凡合集体所有，原告无权取得。请求法庭驳回原告的诉讼请求并判令原告承担本案的诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2014年1月4日至1月6日，原告隆林中基农业开发有限公司的法定代表人黄正爽（原告隆林中基农业开发有限公司于2016年3月17日经工商登记批准，当时并未成立）及案外人韦金彪（本县新州镇迎宾一路**居民）二人共同与本县村民王志轮、韦志轮、杨海腾、杨朝汉、杨绍兵、王炳望、杨海猛、杨光、杨志邕、吴祖脉等人分别各自签订《合伙开发土地合同书》，约定将上述凡合屯村民承包的名称为“洪可江”和“那可扛”的面积约20亩土地进行推平整理，所，所得的新土地按签订合同村民的原有土地面积一半安置给签约村民，置不一定在原有的土地位置。该开发土地合同签订后，至今未获相关政府部门审查批准。2016年3月，在原告隆林中基农业开发有限公司的成立申报过程中，因无经营场所“洪可江”和“那可扛”的土地权属证明，便制作一份声称租用该土地十年期的“证明”，隆林各族自治县新州镇民强村民委员会在该证明上盖章，签字意见为：“该宗土地属凡合屯所有，望上级有关部门按有关规定给予办理”；隆林各族自治县新州镇人民政府的意见为：“属实，呈县有关部门拿意见报自治县人民政府”，两单位的意见均无任何同意开发土地的表述。2016年3月17日，隆林各族自治县工商行政管理局批准隆林中基农业开发有限公司成立发放营业执照，并在该执照明确注明：“依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动”，该公司类型属黄正爽一人有限责任公司。2016年5月，黄正爽以隆林中基农业开发有限公司名义对“洪可江”和“那可扛”的土地进行开挖平整，当月20日，隆林各族自治县国土资源局发出隆国土停字（2016）165号《责令停止土地违法行为通知书》，责令黄正爽立即停止开挖、平整土地的违法行为。2017年10月26日，因隆林各族自治县人民政府易地扶贫搬迁城西安置点项目建设需要，先后征收的113.248亩土地和187.447亩土地，包括本案的“洪可江”和“那可扛”土地。征收过程中，隆林各族自治县国土资源局制作土地补偿统计表，将“洪可江”和“那可扛”的该部分被违法平整土地冠名“平整场地”进行统计，按原始用途确定其中水田面积为18.817亩，确定农村道路、水利0.425亩，合计补偿约1559310.01元，并由被告吴祖脉作为新州镇民强村凡合经济合作社法人代表签名确认。2017年8月14日，隆林各族自治县国土资源局对该场地的18.817亩水田制作分配方案，确定12户村民（包含凡合屯集体）各自所有的亩数，并作为发放土地补偿费依据，于2017年11月20日分别合计兑现1537566.74元，从统计到确认和兑现过程中，并没有原告隆林中基农业开发有限公司任何份额。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”据此，2014年1月4日至1月6日，原告隆林中基农业开发有限公司的法定代表人黄正爽及案外人韦金彪两人共同与本县村民王志轮、杨海腾、杨朝汉、杨绍兵、王炳望、杨海猛、杨光、杨志邕、韦志轮、吴祖脉等人分别各自签订《合伙开发土地合同书》及2014年1月4日原告隆林中基农业开发有限公司与王志造、王炳旺、王志轮签订的《土地联营开发协议书》，未依法成立，不受法律保护。尤其是2014年1月4日以原告隆林中基农业开发有限公司名义与王志造、王炳旺、王志轮签订的《土地联营开发协议书》，竟然在2016年3月17日经工商登记批准该公司成立之前两年就开展公司业务，严重违背客观真实，且王志造、王炳旺、王志伦无权代表任何集体和组织，该协议不可采信。本案因隆林各族自治县人民政府易地扶贫搬迁城西安置点项目建设需要，隆林各族自治县国土资源局依法征收的包括“洪可江”和“那可扛”土地。将“洪可江”和“那可扛”被违法开发土地冠名“平整场地”，按原始状态确认其中水田面积为18.817亩，农村道路、水利0.425亩，合计补偿约1559310.01元，并由新州镇民强村凡合经济合作社法人代表吴祖脉签名确认，于2017年8月14日对该场地的18.817亩水田制作分配方案，确定12户村民（包含凡合屯集体）所占有的亩数后按标准发放兑现土地补偿费，合法有据，其他单位组织和个人无权享有。因此，原告隆林中基农业开发有限公司的诉讼请求，无事实和法律依据，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》三十四条的规定，判决如下： 驳回原告隆林中基农业开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费9417元，由原告隆林中基农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  陈卫革 二〇一八年十一月二十一日 书记员  韦才宣 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。