鞍山市立山人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0304民初1109号原告：姚宗文，男，汉族，1969年12月2日生，住址：重庆市涪陵区。原告：郑朝龙，男，汉族，1966年11月7日生，住址：重庆市丰都县。二原告共同委托代理人：张富，系辽宁泽云律师事务所律师。被告：姜长发，男，满族，1960年5月20日生，住址：鞍山市立山区。被告：刘艳红，女，汉族，1968年8月20日生，住址：同上。二被告共同委托代理人：顾鹏，系辽宁弘扬律师事务所律师。原告姚宗文、郑朝龙与被告姜长发、刘艳红居间合同纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法由审判长于绍波、人民陪审员于会云、人民陪审员杨连华组成合议庭于2018年7月11日、2018年8月22日、2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告姚宗文、郑朝龙及其委托诉讼代理人张富，被告姜长发、刘艳红的委托诉讼代理人顾鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告于2016年4月16日签订的《居间合同》；2、请求法院判令被告一返还居间费63万元及利息；3、请求法院判令二被告承担连带责任；4、请求法院判令二被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、案件执行费、保全费等。事实及理由：2015年末，被告找到原告称大石桥市有个项目，叫大石桥市红星广联建材市场项目（下称“该项目”），约7万平方米来年开春就可以开工，被告称他能够与中标方大石桥市第二建筑工程公司（下称“二建公司”）沟通，让二建公司将该项目分包给原告，于是原告与被告就达成了口头居间合同，约定由被告负责与二建公司沟通分包事宜，即二建公司与原告签订分包协议，事成之后原告按照实际施工总面积，每平方米30元支付居间费。2016年3月20日，被告称杨合胜是二建公司的项目经理，并要求原告先和杨合胜签订项目分包合同，与二建公司的合同开工后再签订，于是当日原告与杨合胜签订了《建筑工程劳务承包合同》，约定承包单价为480元／平方米，共计约7．2万平方米。签订协议后原告即进场施工，期间原告多次找到被告，要求被告履行《居间合同》义务，即原告与二建公司签订施工合同，但是被告一直以各种理由推脱。原告进场施工后，被告以着急用钱为由要求原告提前支付部分居间费，出于对被告的信任，原告就没有按照实际的施工进度支付居间费，而是提前陆续支付被告居间费共计63万元。2016年4月16日，原告与被告在原告家楼下（沈阳市皇姑区香炉山路10－9号）补签了《居间合同》。2016年7月，因杨合胜一直拖欠原告工程款未付，导致项目停工。截止停工时原告共计施工5000平方米，并且被告一直没有履行《居间合同》义务，即原告与二建公司签订施工合同。原告认为，被告迟迟不予履行《居间合同》义务，以及该项目原告仅施工5000平方米即停工，《居间合同》义务被告并未履行。被告姜长发、刘艳红辩称：1、原告起诉第二被告属于主体错误，居间合同鉴定的乙方是本案第一被告不是第二被告，第一被告与第二被告不是法定夫妻关系，第二被告与本案没有任何的利害关系，因此请求法庭驳回原告对第二被告的诉讼请求，同是请求裁定撤销对第二被告的财产保全措施。2、原告起诉第一被告没有法律事实依据，首先第一被告已经按照双方签订的居间合同履行了居间义务，不存在任何的违约情况，其次第一被告方得到的居间费用不是原告起诉的63万元，而是27万元，在双方居间合同履行期间，2016年10月18日第一被告通过微信转让方式向本案原告（郑）转款1万元，同时与2016年7月3日通过现金方式向二原告支付了35万元，合计36万元，该36万元是在居间费用当中扣除的工程款由第一被告进行的垫付，所以第一被告实际得到的居间费用只有27万元，结合居间合同的约定原告应当向第一被告支付的居间费为65万元，而实际只得到27万元，第一被告保留反诉原告支付居间费用的权利。本院经审理认定事实如下：2015年末，原告与被告达成口头居间合同，约定由被告负责与二建公司沟通分包事宜，即二建公司与原告签订分包协议，事成之后原告按照实际施工总面积，每平方米30元支付居间费。2016年3月20日，原告和杨合胜签订《建筑工程劳务承包合同》，约定承包单价为480元／平方米，共计约7．2万平方米。签订协议后原告即进场施工，期间原告多次找到被告，要求被告履行《居间合同》义务，即原告与二建公司签订施工合同，但是被告未履行。原告进场施工后，被告以着急用钱为由要求原告提前支付部分居间费，原告提前陆续支付被告居间费共计63万元。2016年4月16日，原告与被告补签了《居间合同》。2016年7月，因杨合胜一直拖欠原告工程款未付，导致项目停工。截止停工时原告共计施工5000平方米，被告姜长发收取原告居间费用600000元（后返还给原告郑朝龙10000元），被告刘艳红收取原告居间费用30000元。上述事实有原告起诉状、原被告双方当庭陈述在卷佐证。原告提供的证据有：居间合同一份、建筑工程劳务承包合同一份、《建材城2号楼施工合同》一份、《大石桥市第二建筑工程公司的书面证明》一份、付款凭证四页、原被告通话录音十一份、录音资料两份、律师代理合同及发票、保函发票；被告提供的证据有：刘艳红无婚姻登记证明一份、离婚证复印件一份、被告姜长发户口复印件一份及原、被告庭审笔录在卷予以佐证，本院予以采信。本院认为，原告姚宗文、郑朝龙与被告姜长发签订的居间合同合法有效，被告姜长发按合同约定履行了居间义务，原告也因此进入大石桥市红星广联建材市场施工场地进行了施工，故原告应按双方签订的居间合同支付被告姜长发居间费用，但原告因与工程甲方杨合胜（案外人）发生矛盾，使之与杨合胜签订的建筑工程劳务承包合同不能继续履行，所以原告应按工程实际施工量给付被告居间费用，双方居间合同约定施工每平方米居间费用为30元，原告实际施工5000平方米，因此原告应按实际施工量给付被告姜长发居间费用150000元为宜；因被告姜长发已收取原告居间费用600000元（后返还给原告郑朝龙10000元），被告刘艳红收取原告居间费用30000元，故被告姜长发应返还原告居间费用440000元，被告刘艳红返还原告居间费用30000元；关于被告庭审中所述，被告返还的居间费用中应扣除双方签订的合同中第一条第二项规定的由甲方（即原告）先期支付的居间费用200000元，以及合同第五条第二项规定的因甲方原因导致施工协议解除，甲方应向乙方（即被告）支付居间费300000元一节，本院认为，第一条第二项所规定的200000元也系居间费用，与原告按照实际施工量给付的居间费用150000元不能重复计算，而第五条第二项规定的应由甲方支付的300000元的前提条件是因甲方的原因致使施工协议解除，经庭审调查该施工协议的解除是因为案外人杨合胜未能及时支付原告施工期间的工程款使施工协议不能继续履行，故本院认为被告此观点与法无据，不予支持；关于原告陈述被告刘艳红系被告姜长发妻子，应承担连带给付责任一节，因原告未提供出被告两人系合法夫妻的证据，且法庭通过调查被告在民政机关均未有登记结婚记录，故本院对原告此观点不予认可，因此被告刘艳红只在收取的30000元范围内承担返还责任；关于原告要求被告应按居间合同第八条规定：按居间总费用百分之三十承担违约金及律师代理费一节，因该条款约定的前置条件是一方违约，而从整个案件来看，被告并无违约的事实，原告与案外人杨合胜解除建筑劳务承包合同非被告原因，故本院对原告该项主张不予支持；关于报告庭审中所述已返还原告350000元居间费用一节，因被告所出具的收条中所记载的内容是材料费，与居间费用无关，因此本院对被告此观点不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十三条、《最高人民法院人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告姜长发返还原告姚宗文、郑朝龙居间费用440000元，并从2018年5月18日之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算本金440000元的利息；二、被告刘艳红返还原告姚宗文、郑朝龙居间费用30000元，并从2018年5月18日之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算本金30000元的利息；三、驳回原告其它诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10650元，由被告姜长发承担7438元，由被告刘艳红承担507元，由原告姚宗文、郑朝龙承担2705元；诉讼保全费3670元由被告姜长发承担2563元，由被告刘艳红承担175元，由原告姚宗文、郑朝龙承担932元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于绍波人民陪审员  于会云人民陪审员  杨连华二〇一八年十一月十四日书 记 员  高广君