安徽省萧县人民法院行 政 判 决 书（2018）皖1322行初58号原告：王松坡，男，汉族，1983年8月4日出生，住安徽省萧县。委托代理人：张庆宇，安徽烁光律师事务所律师。被告：萧县公安局交通管理大队。住所地萧县八公里311国道北，统一社会信用代码11341322K16662338G。法定代表人：欧曙光，大队长。委托代理人：张铨，萧县公安局交通管理大队民警。委托代理人：朱满意，萧县公安局法制大队工作人员。原告王松坡诉被告萧县公安局交通管理大队（以下简称公安交管大队）道路交通管理行政处罚一案，于2018年5月16日向本院提起行政诉讼。本院于5月23日立案后，于5月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。并依法组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭审理了本案。原告王松坡的委托代理人张庆宇，被告公安交管大队的委托代理人张铨、朱满意到庭参加诉讼。被告公安交管大队法定代表人欧曙光因其他公务未能到庭。本案现已审理终结。被告萧县公安局于2018年4月18日对被处罚人王松坡作出萧公交决字（2018）第3413222800553963号公安交通管理行政处罚决定书（以下简称3963号处罚决定）。其主要内容：被处罚人于2018年4月18日10时49分，在101省道青龙镇红绿灯南实施未取得机动车号牌或者临时通行牌证逾期仍上道路行驶，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆（摩托车、拖拉机）违法行为（代码7701、1709E）。以上事实有交通违法行为人王松坡的陈述和申辩等证据证明。根据王松坡未取得机动车号牌或者临时通行牌证逾期仍上道路行驶的违法行为，现依据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道交法》）第九十条、《安徽省实施办法》以下简称《安徽省实施办法》第六十四条第一款第十五项的规定，决定给予罚款200元的处罚；根据对王松坡驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆（摩托车、拖拉机）的违法行为，依据《道交法》第九十九条第一项、《安徽省实施办法》第六十六条第一款第一项的规定，决定给予罚款300元的处罚；以上两项违法行为，分别裁决、合并执行，决定给予：罚款500元。如不服本决定，可在收到本决定书之日起60日内向萧县公安局申请行政复议；或者在6个月内向萧县人民法院提起行政诉讼。被处罚人签名：王松坡。根据《机动车驾驶证申领和适用规定》记24分，第二份：送达被处罚人。王松坡诉称，其驾驶的摩托车属可正常行驶，不属拼装或已达到报废标准的摩托车，公安交管大队对其作出300元罚款，无事实根据，于法无据。其驾驶无牌照的摩托车上路行驶虽属违法行为，但公安交管大队对一次违法行为作出两个处罚，将其驾驶证记24分，于法无据，不符合《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）第二十四条的规定。3963号处罚决定，罚款认定的事实与记分处罚认定的事实互相矛盾，罚款300元适法错误，应予以撤销。因此诉至法院，向人民法院提出，请求撤销3963号处罚决定，本案诉讼费由公安交管大队承担。王松坡未提交书面证据。公安交管大队辩称，2018年4月18日10时49分，王松坡在101省道青龙镇红绿灯南实施未取得机动车号牌或者临时通行牌证逾期仍上道路行驶，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆（摩托车、拖拉机）的违法行为，有王松坡的陈述和申辩、道路交通安全违法行为处理通知书（现场笔录）、现场照片、驾驶人信息查询结果单、查车经过等事实证据证实。依法作出3963号处罚决定，给予王松坡罚款500元，对其驾驶证记24分。该出发决定，事实清楚，适用法律正确。本案不存在对一个违法行为作出两次处罚的情形，未违反《行政处罚法》第二十四条的规定。请求人民法院依法驳回王松坡的诉讼请求。公安交管大队向法庭提交的证据为：程序证据，1.受案登记表；2.行政案件调查报告；3.行政处罚事先告知笔录；4.行政处罚审批表；5.实施行政强制措施审批表，欲证明公安交管大队作出的行政处罚决定程序合法。事实证据：1.王松坡询问笔录（王松坡承认两个违法事实）；2.现场笔录（违法行为处理通知书）；3.现场笔录（行政强制措施凭证）；4.查车视频截图；5.违法行为人身份信息；6.违法犯罪记录查询证明；7.驾驶人信息查询证明；8.查车经过；9.到案经过，欲证明公安交管大队作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分。法律适用：《道路交通安全法》第八条、第十九条第四款、第九十条第一款（一）项；《国务院法制办的答复》第一条；《安徽省实施办法》第六十四条第一款（十五）项、第六十六条第一款（一）项；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条第一款；《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十六条、附件2《道路交通安全违法行为记分分值》；公安部《关于印发的通知》关于涉牌涉证违法行为（一）项，欲证明公安交管大队作出的处罚决定适用法律正确，处罚幅度适当。经庭审质证，双方当事人对对方提交证据的质证意见和反驳意见如下：（一）、王松坡对公安交管大队提交的证据质证为：1.对程序证据真实性没有异议；2.对执法行为程序的正当性、合理性及合法性有异议。因在实际执法过程中，公安交管大队执法程序存在实质意义上的违法错误，出警人员并未严格依据流程办案，执法随意，在庭审期间，未见公安交管大队提供办案流程的法律依据，对其办案过程中存在的随意适法，处罚适法与答辩适法依据不一致，处罚幅度过重，并未提供分别裁决合并执行的法律依据，导致被处罚人对3963号处罚决定的合理性、合法性均存在异议；3.对事实证据有异议。（1）问话笔录未反映出执法人员对王松坡持有的驾驶证进行了调查，对超出调查范围认定的事实不予认可真实性、关联性、合法性；（2）对处罚决定书的形式要件和内容的合法性均提出质疑，在3963号处罚决定正文内容的黑色框架之外，出现了“根据《机动车驾驶证申领和适用规定》记24分，第二份：送达被处罚人”的内容，显然不符合合法处罚决定的形式规定；另外，王松坡亦不清楚执法人员是何时、如何认定的违法行为，为何记24分，依据的违法事实和适法依据的具体内容均不清楚，且除了3963号行政处罚，并未收到“第二份：送达被处罚人”的其他处罚材料，至今王松坡不知道“第二份”是指3963号处罚决定还是指“根据《机动车驾驶证申领和适用规定》记24分”的处罚。综上，因公安交管大队对王松坡记24分的处罚所依据的《机动车驾驶证申领和适用规定》过于笼统，未明确条款，亦未告知被处罚人救济的权利和途径，与3963号处罚决定的主文明确作出的“以上两项违法行为，分别裁决、合并执行，决定给予：罚款500元。”的处罚决定不统一、前后相矛盾；4.王松坡质证、反驳的综合意见。（1）认为3963号处罚决定对其作出的罚款与记分处罚，依据的事实和适法互相矛盾。罚款认定的事实是依据驾驶的摩托车无牌照，却按无证驾驶作出处罚，《安徽省实施办法》第六条规定无驾驶证可罚款300元，已经依据无驾驶证罚款300元，又依据摩托车无牌照罚款200元，合计罚款500元。（2）作出记24分的处罚，依据是因王松坡持有驾驶证，持有合法驾驶证，但因证驾不符，就得处罚。王松坡认为其尚未造成其他违法后果，又是初犯，认错态度好，能够积极配合公安交通管理大队的查处和处罚，就不应当再予以记24分的处罚，如未持有合法驾驶证就不存在记分的处罚，公安交管大队这种前后矛盾，不合情理的处罚，显然失当，适法错误，严重违法，应当撤销。在记分处罚的同时，又认定其没有驾驶证，又做出罚款300元的处罚，显然前后矛盾，更不合理，该处罚决定严重失当，且在处罚程序上并未明确告知被处罚人相关权利，而是直接作出扣分的处罚并直接执行，所以，认为程序违法。（3）该处罚决定违反了《行政处罚法》和《道路交通安全法程序的规定》，没有考虑被处罚人违法行为的违法性质和危害社会的程度，处罚过重，处罚不当，程序违法，适法错误。（4）最后说明，公安交管大队答辩期间递交的答辩状中适法律条款与处罚决定中适用的不一致，属于适法错误且不明确，执法存在随意性。（二）、公安交管大队对王松坡质证意见的辩驳意见如下：1.王松坡对认定其驾驶无牌机动车无异议，该违法行为成立；2.王松坡对认定其属于无证驾驶有异议，认为执法人员没有调查，通过笔录可看出，王松坡自称有C1证，通过公安内部系统进行查询，证实其持有C1证，说明办案部门对王松坡有无驾驶证、是否属于无证驾驶进行了充分调查；3.王松坡对认定其属无证驾驶系单方认定有异议，对其违法行为的事实认定无需经过违法行为人的认可；4.王松坡对以无证驾驶对其进行处罚又按有证对其记分有异议，其认为罚款和记分相矛盾的观点不成立，无证驾驶是指没有驾驶摩托车的B证，证驾不符是指持有C1驾证驾驶摩托车被认定为无证驾驶，应当记12分；5.公安机关作出的3963号处罚决定，没有违反《行政处罚法》和其他法律的规定，教育和处罚相结合仅是倡导性规定，并非强制性规定，不是不能处罚，王松坡方强调其无证驾驶无牌照摩托车对社会危害性小的观点，站不住脚的，是法治国家不允许的。本院对公安交管大队所举证据认证如下：（一）、对王松坡询问笔录、现场笔录（违法行为处理通知书）、现场笔录（行政强制措施凭证）、查车视频截图、违法行为人身份信息、违法犯罪记录查询证明、驾驶人信息查询证明、查车经过、到案经过等事实证据予以认定真实性、关联性、合法性，能证明王松坡实施了两个违法行为，可以作为有效证据使用；（二）、对受案登记表、行政案件调查报告、行政处罚事先告知笔录、行政处罚审批表、实施行政强制措施审批表等程序证据的形式要件符合法律规定，内容具有真实性、关联性，但该案由简易程序转为普通程序后，于立案之日当日即作出处罚决定，程序上虽符合《公安机关办理行政案件程序规定》的及时原则，但未能遵循合法、公正原则和坚持教育与处罚相结合的原则，对能证实违法嫌疑人违法情节轻微的证据在作出处罚时未作为从轻、减轻的事实依据，导致被处罚人对处罚决定的合法性、合理性持有异议。公安交管大队的执勤人员不仅应按照法定的权限和程序行使行政职权，因其代表的是行政机关，故在作出行政行为，应在法律、法规规定的原则和范围内有选择余地的处置权利，为正当目的、合乎法的目的，公正、善意、合乎情理地正确行使行政自由裁量权。综上所述，本院认为3963号处罚决定在作出罚款的同时对被处罚人王松坡持有的C1驾驶证又作出扣24分的处罚未能结合其社会危害性、违法性质，未遵循教育和处罚相结合进行处罚的原则和目的。（三）、根据公安交管大队提供的适法依据：《道交法》第八条、第十九条第四款、第九十条第一款（一）项、《国务院法制办的答复》第一条、《安徽省实施办法》第六十四条第一款（十五）项、第六十六条第一款（一）项、《道交法实施条例》第二十三条第一款、《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十六条和附件2《道路交通安全违法行为记分分值》和公安部《关于印发的通知》关于涉牌涉证违法行为（一）项。结合本案实际案情，予以认定公安交管大队对王松坡涉及两个违法行为的事实认定正确。公安交管大队认为案涉交通违法行为不适用公安交通管理简易程序处罚范畴，应根据《公安机关办理行政案件程序规定》的规定予以办理亦正确，予以认定。但该行政机关在处理本起行政案件履行职责中，并未真正遵循《公安机关办理行政案件程序规定》规定的合法、公正原则和坚持教育与处罚相结合的原则，对能证实违法嫌疑人违法情节轻微的证据在作出处罚时未作为从轻、减轻的事实依据，故予以确认该行政机关违反法律、法规，对本案违法行为人应从轻、减轻处罚未有从轻、减轻，处罚幅度过重，过度行使自由裁量权，行政行为明显不当。经审理查明，2018年4月18日10时49分许，王松坡在101省道青龙镇红绿灯南驾驶未取得二轮机动摩托车号牌上路行驶，被公安交管大队所属的青龙中队执勤民警在工作中当场发现。当日予以立案。执勤民警在“查车经过”和“到案经过”中，记录“鉴于此类交通违法行为不适用公安交通管理简易程序处罚范畴，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条第一款，依法口头传唤王松坡到萧县交通管理大队青龙中队接受询问”，王松坡在到案过程中没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑行为。当日向违法行为人王松坡送达了《道路交通安全违法行为处理通知书》，告知其实施了上述两个违法行为，违反了《道交法》第十九条第四款和第八条，同时告知其于15日内携带本通知书、机动车行驶证、机动车驾驶证，到萧县大队青龙中队接受处理；并送达了《行政案件权利义务告知书》；当日11时35分至46分，在该中队询问室接受了询问并签字；该中队当日调取了王松坡的常住人口信息管理档案、违法犯罪记录查询证明和驾驶人信息查询，经调查王松坡无犯罪记录，持有C1驾驶证；当日该中队根据《行政处罚法》第三十一条规定，将拟作出处罚决定的事实、理由、依据告知了王松坡，作出《公安交通管理行政处罚告知笔录》的主要内容：拟作出行政处罚罚款500元，驾驶证记分24分。在告知其陈述和申辩的权利后，王松坡明确放弃该权利；当日对王松坡实施行政强制措施，依据“当事人于2018年4月18日11时49分在工作中发现王松坡驾驶证在一个记分周期累计记分超过12分”，依据《道交法》第二十四条第一款之规定，扣留机动车驾驶证，对其进行道路交通安全法律、法规教育，重新考试，考试合格的发还其机动车驾驶证。并告知其复议和提起诉讼的权利；调查人于当日作出《行政处罚案件调查报告》，萧县公安局交通管理大队于2018年4月18日通过《公安交通管理行政处罚审批表》，对上述违法事实，依据王松坡的陈述与申辩、民警查车经过、查车视频等证据予以证实；承办人对王松坡驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的二轮摩托车违法行为，依据《道交法》第九十九条第一款第一项、《安徽省实施办法》第六十四条第一款、第三款之规定，建议对王松坡作出罚款300元，驾驶证记分12分的处罚，对王松坡驾驶未取得机动车号牌机动车的违法行为，依据《道交法》第九十条、《安徽省实施办法》第六十四条第一款第十五项之规定，建议对王松坡作出罚款200元，驾驶证12分的处罚，以上二项违法行为分别裁决，合并执行，建议对王松坡作出罚款500元，驾驶证记24分的处罚。公安交管大队于2018年4月18日作出萧公交决字（2018）第3413222800553963号公安交通管理行政处罚决定书，以王松坡的未取得机动车号牌或者临时通行证逾期仍上路行使行驶的违法行为，依据《道交法》第九十条、《安徽省实施办法》第六十四条第一款第十五项的规定，决定给予罚款200元的处罚；对其驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆（摩托车、拖拉机）违法行为，依据《道交法》第九十九条第一项、《安徽省实施办法》第六十六条第一款第一项的规定，决定给与罚款300元的处罚；以上两项违法行为，分别裁决、合并执行，决定给予罚款500元。另根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记24分。并于当日送达被处罚人王松坡。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四条规定行政处罚设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第一款规定违法行为人有下列情形之一的，应当从轻、减轻处罚或者不予处罚：（四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的；（五）其他依法应当从轻、减轻或者不予行政处罚的。该条第二款规定违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。本案属于违法行为轻微没有造成危害后果的情形，应当从轻、减轻处罚。违法行为人王松坡违法情节轻微，没有造成危害后果，社会危害性较小，且经调查无同类违法记录和其他犯罪记录，当场被执勤干警查获后，应口头传唤立即主动到案，该过程中没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑行为，鉴于以上情形，被告应当对违法行为人处罚和教育相结合，并鼓励、给予其主动纠正违法行为的机会和时间，但被告未有依照上述法律、法规的规定对其作出相应的从轻、减轻处罚。根据3963号处罚决定的具体内容：“两项违法行为”、“分别裁决，合并执行，决定给予罚款500元的处罚，并驾驶证记24分”，可知被告设定和实施的行政处罚幅度与本案违法行为人王松坡违法行为的事实、性质、情节以及社会危害性程度明显不当，应当从轻、减轻处罚而未有。综上，案涉行政行为符合明显不当应判决撤销的情形之一，故本院予以撤销3963号处罚决定书。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，判决如下：撤销萧县公安局交通管理大队萧公交决字（2018）第3413222800553963号公安交通管理行政处罚决定书；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  吴秀丽人民陪审员  王 强人民陪审员  张 军二〇一八年十一月十五日书 记 员  朱萍萍附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。