广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初5288号原告：佛山住商肥料有限公司，住所地佛山市三水工业区大塘园72-2号。统一社会信用代码91440600680568045B。法定代表人：王进波，总经理。委托诉讼代理人：唐晓燕，广东华法（三水）律师事务所律师。被告：肖海银，男，汉族，1984年10月3日出生，住湖南省涟源市，委托诉讼代理人：周伟锋，广东禅信律师事务所律师。原告佛山住商肥料有限公司（以下简称：住商肥料公司）与被告肖海银劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告住商肥料公司委托诉讼代理人唐晓燕，被告肖海银委托诉讼代理人周伟锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。住商肥料公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告无需向被告支付经济赔偿金83200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向三水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，主张其不存在违反原告规章制度、严重失职、营私舞弊的行为，认为原告违法解除与其劳动合同关系，主张原告承担赔偿金88032元。仲裁裁决原告赔偿83200元。仲裁裁决事实认定不清，举证原则适用错误，原告陈述如下：一、事情经过。2017年12月23日，被告利用物流配送主管一职要求扫码员林李光不要扫描客户清远市清城区东城供销社东岗农贸店的装车货物（16-16-16S，50kg，7吨；19-7-19s，50kg，15吨；25-78S，50kg，5吨；20-10-12CL，50kg，5吨；4个规格共32吨货）的客户信息。林李光迫于被告物流配送主管的压力，听随被告的吩咐，在清点货物数量后安排叉车装车。随后，林李光意识到不扫描装车并不符合公司规定，但当时车辆已装到最后一个规格19-7-19S，为了辨识该车货物，林李光特意选择了一个平时不用的客户代码（江西省鹰潭市双收农药公司）0103001作为标记。2017年12月26日，福建省销售区域经理王兰凯向原告反映漳州平和多个二级客户投诉，平和市场出现多起整车非正常途径窜货事件，导致原告原有的发货计划取消或暂停，预计有200吨发货计划要调整，对原告造成了极其严重的损害。且王兰凯提供了窜货货物的编号要求原告核查。经核查，该批窜货的货源正是被告要求不要扫描的货物。事发后，被告还通过微信方式要求林李光不要把他要求林李光不要扫描的事情说出去。原告向被告调查时，被告对要求林李光不扫码的事实予以确认，也承认是违反了原告规定，原告认为被告的行为属于《劳动合同法》第三十九条第（二）、第（三）项的规定，解除了与被告的劳动合同关系。二、被告在录音中、其律师在仲裁庭审中，都承认了要求林李光不要扫码的事实。被告利用物流配送主管一职要求林李光不要扫描客户清远市清城区东城供销社东岗农贸店的装车货物的客户信息的事实清楚。三、被告要求不扫码的行为属于营私舞弊。扫码制度就是为了追踪货物流向，防止窜货建立的。被告作为物流主管，作为《销售出库单》的制作人，非常清楚原告扫码的意义。被告在录音材料中也明确承认，其知道要求不扫码是违反了原告规定。被告明知原告扫码制度，仍要求不扫码，就是为了避免原告追踪到货物来源，实现窜货的目的，是一种营私舞弊的行为。否则被告要求不扫码的动机是什么？四、被告营私舞弊的行为已造成原告重大损害。1、因本次窜货事件，原告受到一级代理商的投诉质疑，已造成原告多个二级客户原有的发货计划取消或暂停，预计有200吨的肥料发货计划要调整。按不同品类肥料的平均价格3500元-4000元/吨的销售价格评估，该200吨肥料的货值大约在70万元-80万元之间，利润损失6万元左右。2、为弥补代理商的损失，原告补偿了代理商20吨16-16-16sop，价值约7-8万元。3、原告的股东住友商事，是长期的世界500强（2017年排名282位)企业，非常重视商业信誉。原告为保护经销商、维护市场公平投入巨大资源及经费，且客户也非常信赖原告。自原告成立以来，从未对经销商、供应商有过任何违约行为，更没有因合同的履行等问题发生过相关诉讼案件。但原告却因被告本次窜货事件，已受到多个客户投诉，传播迅速导致客户信心不足，甚至质疑原告的诚信以及管理市场的能力。本次窜货事件对原告生产经营所产生的经济损失以及品牌价值的损失已远大于该200吨肥料发货计划的取消或暂停所带来的经济损失。五、原告对被告利用职务之便营私舞弊，造成原告重大损害的行为既有法定解除劳动关系的权利，又有约定解除劳动关系的权利。原告系合法解除与被告的劳动合同关系：1、被告严重违反原告的规章制度，原告有权依法解除与被告的劳动合同关系。根据《佛山住商肥料有限公司员工手册》第三章第4.1条规定“出现以下情况之一，可以终止合同，且公司不需要给予员工经济补偿：4.1.4.3员工利用职务之便收取贿赂或营私舞弊”。本案中，被告利用职务之便要求林李光对其出具的《销售出库单》上的客户名称及产品信息不扫描，以实现经销商窜货的目的。被告的行为已属于营私舞弊的行为，原告有权依据《佛山住商肥料有限公司员工手册》解除与肖海银的劳动合同关系。2、被告利用职务之便营私舞弊给原告造成重大损害，原告有权依法解除与被告的劳动合同关系。本案中，被告正是利用其物流配送主管的职位要求林李光不要扫描客户的名称及产品规格信息，以实现经销商窜货的目的，已严重损害原告的经济利益及品牌价值。被告营私舞弊的行为已符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三款的规定，原告有权依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条依法解除与被告的劳动合同关系。现被告诉称原告违法解除劳动合同关系严重缺乏事实及法律依据。原告无需向肖海银支付解除劳动关系的赔偿金。综上所述，原告无需向被告支付解除劳动关系的赔偿金。恳请法庭查清本案事实，依法判决。肖海银辩称，一、原告违法解除与答辩人的劳动合同。首先，原告作出解除劳动合同的通知程序违法。原告并未按照《劳动合同法》第43条的规定征求工会意见，在未征求工会意见即予以解除的行为属于违反法律强制性规定，应属于无效。其次,原告解除劳动合同的依据违法。原告解除劳动合同所依据的《佛山市住商肥料有限公司员工手册》（下简称“员工手册”并未送达到被告上，只是要求答辩人在最后一页签字；另外，原告提交的员工手册表述存在自相矛盾的表述，员工手册中第10章第二条第三小点中表述的严重违规行为是“包括但不限于本手册第三章5.1.4各项”，而员工手册中第三章并没有5.1.4的项目：员工手册中载明“警告、降职、解除劳动合同”三档处罚，原告也没有举证为何不能适用警告、降职，而直接适用最为严重的解除劳动合同。这样的员工手册给予原告解除被告劳动合同的极大便利，对被告是不公平的。最后，原告解除劳动合同缺乏事实依据。原告处罚的依据为被告违规不扫描货物，但实际上，是否扫描货物，并非被告所能决定的。原告货物出售首先要由销售业务员与客户达成一致后，做销售合同，原告销售副总审批完毕，再与客户签章，再将订单发给财务部，财务部收取货款后，才交由被告部门制单出单，再将销售出库单交给仓储部，再由仓储部安排扫描装车。仓储部负责扫描货物的林李光与被告并非上下级关系，林李光的直属上级为叶金和，是否扫描货物，扫描哪个经销商的条码，均由林李光及仓储部决定，被告只负责按照业务部、财务部等人员传达的工作要求制作单据。原告指责被告违规不扫描货物是缺乏事实依据的。二、被告和原告的劳动合同合法有效，且在合同期内，对于原告解除与被告的劳动合同是否合法，应承担举证责任。综上，原告违法解除劳动合同，应赔偿被告经济赔偿金，恳请法院采纳被告的意见，驳回原告的诉讼请求。原告举证如下：1、2014年7月4日签订的劳动合同书一份,证明收取贿赂、营私舞弊，利用职务之便营私舞弊的行为属于严重违反规章制度，用人单位可依法解除劳动关系；2、销售出库单、全电子汽车衡称量单各一份，证明被告的职责是将出库信息、产品明细、购货单位的信息准确提供给过磅员林李光，而涉案窜货正是销售出库单显示的货物；3、林李光与被告的微信记录、清远市清城区东城供销社东岗农安店客户提货经过各一份，证明2017年12月23日被告要求林李光将涉案物品不用扫码，林李光执行了被告指示，但林李光考虑该操作与原告规定不符，因此在已上车的最后货物上用了平时不用的客户代码作为标识。被告知道原告调查该事情后，从微信转账1000元给林李光；4、往来邮件，证明王兰凯向原告销售部汇报，其接到福建漳州客户投诉，市场出现窜货的情况，要求原告追索窜货来源。原告销售部得知该问题的严重性，便向原告各相关部门发了邮件，并明确扫码环节的重要性，被告也收到了该邮件并参与了追查窜货产品来源的全过程，亦证明被告清楚原告的扫码制度；5、录音光盘及文字整理记录，证明被告听从他人的指示，安排和指示仓库人员对出库物品不予扫码，没有按照原告规定的扫码要求对出库物品进行扫码；6、仲裁庭庭审笔录一份，证明林李光在仲裁庭庭审中出庭确认其所写的“清远市清城区东城供销社在岗农安店客户提货经过”的真实性，被告确认了“录音光盘及文字整理记录”的真实性，以及被告指示林李光不按规定对出库货物进行扫码的事实；7、确认函、联络函、佛山住商肥料有限公司产品经销协议书各一份，证明本次窜货给原告造成了重大损失。8、调查结果告知书、12.26福建窜货事件调查报告,证明原告已将调查结果告知了工会，并取得了工会的确认。被告提交的证据：1、原告企业信用信息公示信息、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格；2、佛山市社会保险参保缴费证明复印件一份，证明被告在原告处工作，从2011年8月至2017年8月21日；3、个人所得税纳税证明、完税证明复印件各一份，证明2017年2月至2017年12月期间被告税前月平均工资为6288元。经综合审查分析原、被告双方提交的证据，结合双方当事人在庭审上的陈述，本院认定事实如下：被告于2011年8月22日入职原告，双方两次签订书面劳动合同，其中2014年7月4日签订的劳动合同约定：1、劳动合同期限至2019年8月21日；2、被告在原告处从事管理技术工作，入职岗位是销售管理部物流配送主管岗位；3、被告遵守国家法律法规和原告根据国家有关法律法规和经营管理需要制订的各项规章制度，被告服从原告领导、管理和指挥，诚实守信，保守原告商业秘密，维护原告声誉和权益；4、被告严重违反原告的规章制度，包括但不限于利用职务之便收取贿赂或营私舞弊，违章指挥和操作，造成较大损失（1000元以上）或人员伤亡，原告有权解除劳动合同关系，并不支付经济补偿金；5、《佛山商住肥料有限公司手册》作为该合同的附件，与本合同条款具有相同效力，附件内容与合同内容抵触的，以合同内容为准。2017年12月23日，被告利用其销售管理部物流配送主管一职，要求仓储部成品库林李光不扫描清远市清城区东城供销社东岗农贸店客户装车货物（16-16-16S，50KG，7吨；19-7-19s，50kg，15吨；25-78S，50kg，5吨；20-10-12CL，50kg，5吨；4个规格共32吨货）的客户信息。随后该批货物在福建漳州平和出现，原告受到客户投诉并要求原告追查。原告得知此窜货后立即进行追查，被告得知原告追查此事后，便向林李光发微信，要求林李光否认没有扫描客户信息的事实，并要求林李光不要说是被告不让他扫描，同时用微信转账方式向林李光支付1000元，林李光因知事情责任过大，不敢收取被告转账的1000元。因被告要求林李光不扫描客户信息造成窜货事件，原告受到其销售客户投诉，给原告的企业信誉受到了较大的影响，原告为挽回企业诚信损失，向杭州欢田喜地农业科技有限公司补偿市场推广肥料16-16-16sop20吨。原告经调查后，将调查结果告知了原告工会，在取得原告工会的同意下，于2018年元月11日向被告发出《解除劳动合同通知书》，以被告接受客户请托，利用主管一职要求仓储部成品管不要扫描装车货物的客户信息，造成货物窜货，原告受到客户投诉，被告利用职务之便营私舞弊，严重违反规章制度，损害客户利益和原告企业信誉为由，解除与被告的劳动合同关系。被告向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：三水仲裁委）申请劳动仲裁，以原告违法解除劳动合同，严重侵犯被告的合法权益为由，请求裁决：1、确认原告在2018年1月10解除劳动关系违法；2、裁决原告向被告支付违法解除劳动关系赔偿金88032元。三水仲裁委于2018年8月20日作出三劳人仲案非终字〔2018〕737号仲裁裁决书，裁决：确认原告对被告作出的解除劳动关系违法，原告向被告支付经济赔偿金83200元。原、被告双方当事人当庭确认，被告解除劳动关系前十二个月平均工资为6400元/月。本院认为，本案属劳动合同纠纷。根据原、被告双方当事人的诉辩意见、结合双方当事人在庭审中的陈述，双方当事人的争议焦点为：原告应否向被告支付违法解除劳动关系赔偿金问题。对此，本院分析认定如下：《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款规定：“依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。”第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”本案中，第一，原、被告双方签订了书面劳动合同，且约定乙方（被告）有利用职务之便收取贿赂或营私舞弊、违章指挥或操作，造成较大损失（1000元以上）或人员伤亡，属于严重违反甲方规章制度等情形，原告可解除双方劳动关系，且不支付经济补偿金。因该劳动合同由原、被告双方自愿签订，没有违反法律规定的情形，故对原、被告双方均具有约束力；第二，从被告确认其要求仓储部成品库林李光不扫描客户装车货物的行为可知，被告应该清楚原告扫描客户货物的制度，但被告在案外人的要求下，违章指挥仓储部成品库林李光不扫描客户装车货物信息，严重违反原告的规章制度，致使福建漳州平和销售区域出现窜货，最终造成原告企业信誉受到影响，并造成原告需补偿市场推广肥料（16-16-16sop）20吨的损失；第三，在原告发现窜货并开始进行调查后，被告却要求仓储部成品库林李光隐瞒其要求不扫描货物的事实，并通过微信向仓储部成品库林李光转账1000元，说明被告知错不改，违反诚实信用的约定；第四，根据原告提交的“调查结果告知书”、“12.26福建窜货事件调查报告”证据显示，原告在完成调查，解除与被告劳动关系前已通知工会，工会已同意原告开除被告的意见。虽上述证据原告于庭审结束后才提交，被告不同意质证，但该证据与本案待证事实相关，且被告未能举证推翻该证据，故本院对该证据予以采信，并确认原告在解除与被告劳动关系前已告知并获得工会同意的事实。综上，被告因违反双方劳动合同约定，营私舞弊，指令他人违章操作，致使原告所销售货物窜货，造成原告信誉及直接经济损失，属于严重违反用人单位规章制度，原告在告知工会并经工会同意后解除与被告的劳动关系，符合法律规定，本院予以确认。故原告主张无需向被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金请求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第三十九条、第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：原告佛山住商肥料有限公司无需向被告肖海银支付经济赔偿金83200元。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告肖海银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  钟国兴二〇一八年十一月二十六日书记员  蔡斯恩