安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0121民初4124号原告:合肥昊恺建筑工程材料有限公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区阿奎利亚米兰堡****，统一社会信用代码91340121MA2NDMOB21。法定代表人：王飞，经理。委托诉讼代理人：张艳，该公司法务，特别授权。委托诉讼代理人：方维亮，安徽华人律师事务所律师，特别授权。被告:河北建工集团有限责任公司，住所，住所地河北省石家庄市友谊北大街**社会信用代码91130000104366517F。法定代表人：李云霄，董事长。委托诉讼代理人：王恺，北京盈科（合肥）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：崔泊，该公司员工，特别授权。原告合肥昊恺建筑工程材料有限公司诉被告河北建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法由审判员戚明贵适用简易程序于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告合肥昊恺建筑工程材料有限公司特别授权委托代理人张艳、方维亮，被告河北建工集团有限责任公司委托诉讼代理人崔泊、王恺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告合肥昊恺建筑工程材料有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、判决被告立即支付材料款223073元，利息78000元（从2017年10月1日起计算，按月支付未付工程款利息每月6000元，计算至2018年11月1日，以后按此结算利息直至付清），合计301073元；2、判决被告承担本案诉讼费用及实现债权费用30000元。事实和理由：被告承接安徽省公安厅业务技术用房及停车库工程。2017年3月15日，原告与被告安徽省公安厅业务技术用房及停车库工程项目部签订了《合肥市烧结类新型墙体材料产品购销合同》，约定由原告供应烧结煤矸石空心砖。原告于2017年完成供货，经双方确认，累计供货313073元。2018年6月11日，原告与被告又签订了《欠材料支付协议》，确定了付款时间与利息计算方式。被告至今尚欠工程材料款223073元，被告至今未付清所欠工程材料款。综上所述，被告项目部签订合同，应由被告承担，被告尚欠工程材料款223073元及利息78000元，应承担付款义务，并根据合同约定承担实现债权费用。原告合肥昊恺建筑工程材料有限公司为证明其诉讼请求，在举证期间内向本院提供了《合肥市烧结类新型墙体材料产品购销合同》；对账单；欠材料款支付协议；法律服务合同等证据在卷佐证。被告河北建工集团有限责任公司辩称：法院邮寄的原告诉状副本、法院应诉通知书等材料我单位已经收到。1、自2017年5月22日至2018年10月27日，被告共计向原告付款人民币342482.18元，货款及相应税款已经全部付清；2、原告诉求与事实严重不符。为证明其辩解，被告河北建工集团有限责任公司提供了2017年7月20日POS机银行转账存根三张，向原告付款人民币4万元；中国工商银行及中国银行的网上银行回单三份；与原告方法定代表人汪漠昊微信聊天记录截图四张；2017年12月19日原告出具的收据等证据在卷佐证。对原、被告提供的证据，本院进行了证据交换，并当庭进行了质证，对双方无异议的，本院予以确认，对异议部分认证如下：1、关于原告提供的2018年6月11日欠材料款支付协议的认证，通过庭审质证，被告对该协议中欠款人代理人涂国强的签字及协议内容不认可，而原告也未提供证据证实涂国强系被告的代理人或被授权人，同时，该份证据中也没有被告盖章确认，故该证据不能作为本案认定事实和判决的证据；2、关于对原告提供的法律服务合同的认定，被告在本案的代理人为安徽华人律师事务所律师，由安徽华人律师事务所出具的华人所民字2018第4490号函和原告出具的与安徽华人律师事务所律师方维亮签订的授权委托书确认，现原告提供其与合肥仁华法律服务有限公司签订的法律服务合同主张实现债权费用30000元与本案不属同一法律关系，故该份法律服务合同不能作为原告主张实现债权费用的依据；3、关于被告提供的2017年7月20日，POS机银行转账存根三张及与汪漠昊的微信聊天记录的认定，该三份付款凭证均系复印件，从内容上看付款人为涂国强，收款人为莹莹通讯器材经营部，不能证实是被告支付原告的货款，此外，原告对其付款也不认可；被告提供的与汪总（空心砖）微信聊天记录系打印件，无法确定真实性，且原告也不认可收到了该款，故不能作为本案证据使用；4、关于被告提供的2017年12月19日出具的收据的认定，原告陈述系先向被告出具收据，被告后付款，因被告确在2018年6月19日和2018年10月24日还在向原告支付货款，故原告的陈述符合常理，因此该份证据不能作为证实被告已付清原告的货款的依据。依据本案当事人提供的证据，本院对下列事实予以确认：2017年3月15日，原告合肥昊恺建筑工程材料有限公司与被告河北建工集团有限责任公司安徽省公安厅业务技术用房及停车库工程项目部签订了《合肥市烧结类新型墙体材料产品购销合同》，约定由原告供应烧结煤矸石空心砖和烧结煤矸石实心砖；合同还约定乙方（即被告河北建工集团有限责任公司）如不能按照约定支付货款，经合理催要仍不能支付，甲方（即原告合肥昊恺建筑工程材料有限公司）可要求乙方按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；给付为实现债权而实际发生的费用（包括诉讼费、保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公告费、律师费等）均有乙方承担。原告于2017年7月31日完成供货，经双方确认，累计供货313073元。后被告于2018年6月19日付款50000元;2018年10月24日付款100000元;2017年12月6日，通过河北建工集团有限责任公司皖域分公司向原告付款52482.18元，现尚欠原告货款110590.82元。经原告多次催要，被告分文未付。本院认为:原告合肥昊恺建筑工程材料有限公司和被告河北建工集团有限责任公司安徽省公安厅业务技术用房及停车库工程项目部签订了《合肥市烧结类新型墙体材料产品购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，是有效合同，原、被告双方均应自觉遵守，并按合同约定履行自己的义务；被告河北建工集团有限责任公司系安徽省公安厅业务技术用房及停车库工程的承包建设单位，故其项目部与原告签订的合同约定及相关义务，应由被告河北建工集团有限责任公司履行。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了约定的货物，并由被告指定货物接收、结算人魏民签字确认，为此，原告根据合同约定和结算单，向被告河北建工集团有限责任公司主张给付下欠货款的请求，符合法律规定，本院予以支持，但原告请求被告偿付的货款数额不准确，经本院核算，被告现尚欠原告货款110590.82元；被告河北建工集团有限责任公司未能在规定的时间内付清所有货款，原告请求被告承担逾期付款利息，符合合同约定，但由于原、被告未在协议中未约定付款时间，故本院确定自起诉之日即2018年10月11日起，以110590.82元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款损失。原告其他诉讼请求均与事实不符，且提供的相关证据不充分，故不予支持。被告辩称已付清原告的货款，除本院认定的被告支付原告的货款外，被告提供的其他证据均不足以证明系支付原告的货款，或原告认可系抵付货款，故被告的部分辩解不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院《关于适用买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告河北建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告合肥昊恺建筑工程材料有限公司货款110590.82元及逾期付款损失（逾期付款损失自2018年10月11日起，以110590.82元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款付清时止）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6270元减半收取3135元，由原告合肥昊恺建筑工程材料有限公司和被告河北建工集团有限责任公司各承担1567.50元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。本判决生效后，如被告拒不履行义务，原告可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  戚明贵二〇一八年十一月十五日书记员  陈海霞附一：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。最高人民法院《关于适用买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后附二：当事人提供的证据:（一）、原告提供的证据：1、《合肥市烧结类新型墙体材料产品购销合同》，证明双方签订合同合法有效，双方对产品供应及结算进行约定，并对实现债权费用及诉讼管辖地均进行了约定；2、对账单，证明双方对供货进行确认；3、欠材料款支付协议，证明被告对欠款出具了还款计算，双方对利息计算进行了确认；4、法律服务合同，证明实际债权费用（包括律师费等），被告应当承担。（二）、被告提供的证据：1、2017年7月20日，POS机银行转账存根三张，分别为人民币4380元、26300元、9620元，合计40300元，扣除手续费300元，合计向原告付款人民币4万元；2、中国工商银行及中国银行的网上银行回单三份，分别为2017年12月20日向原告方转账52482.18元、2018年6月19日向原告方转账5万元、2018年10月24日向原告方转账10万元；3、与原告方法定代表人汪漠昊微信聊天记录截图四张，证明1、被告方于2017年7月16日前已经向原告方付款人民币7万元，2、2017年9月29日POS机刷卡转账人民币3万元，以及要求被告至大钟楼王莹莹处用POS机刷卡的方式向原告方支付部分货款的事实；4、据面记载时间为2017年12月19日由原告向被告出具的，实际出具日期是2018年10月份的收据一张，证明被告已经向原告付清全部货款。以上证据均系复印件及照片