wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初5818号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人：王霞、奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：石婧，女，汉族，1983年5月11日生。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告石婧信用卡纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法组成合议庭于2018年11月7日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司昆明分行委托的诉讼代理人奉青到庭参加了诉讼，被告石婧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金9953.13元、利息1846.16元、逾期还款违约金572.26元，合计12371.55元；上述费用暂计至2018年3月13日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止；2、本案诉讼费、律师费等为实现债权的相关费用均由被告承担。事实及理由：2012年5月14日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向其发放了信用额度为10000元的金穂贷记卡。被告于2012年6月6日开卡，随之陆续使用该卡。由于被告在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：2012年5月14日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××35的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；被告未按期偿还欠款时，原告有权从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止至2018年11月1日，被告石婧尚欠原告信用卡借款本金9953.13元，利息2011.35元。另查明，原告为实现债权支出律师费1300元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年11月1日的信用卡本金9953.13元，利息2011.35元，共计11964.48元及支付自2018年11月2日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的逾期还款违约金（滞纳金），因均产生于2017年1月1日之后，且中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，故本院对原告的该项诉请不予支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告石婧于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年11月1日尚欠信用卡本金9953.13元，利息2011.35元，共计11964.48元；二、被告石婧于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2018年11月2日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、被告石婧于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元由被告石婧负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  杨继炜人民陪审员  陈 云二〇一八年十一月十二日书 记 员  张爱娃
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初22735号原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街**。法定代表人：张坤要，经理。被告：焦建国，男，1972年1月1日出生。原告北京福洲物业管理有限公司诉被告焦建国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一八年十一月二十一日书记员  隗美娜
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初3694号 原告：山西国新晋药集团运城药业有限公司。 委托诉讼代理人：张国梁，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段姣丽，女，公司员工。 被告：山西康庄药业有限公司。 原告山西国新晋药集团运城药业有限公司与被告山西康庄药业有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告山西国新晋药集团运城药业有限公司委托诉讼代理人张国梁、段姣丽到庭参加诉讼，被告山西康庄药业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告山西国新晋药集团运城药业有限公司诉称：原、被告分别于2017年5月10日，2017年7月10日签订了药材销售合同，约定原告分别向被告提供麦冬和柴胡，后原告按合同约定向被告提供了5000公斤麦冬，价值410000元；2189公斤柴胡，价值197010元，被告对货物进行了签收，但被告迟迟不予付款，后在2017年12月26日原、被告达成补充协议，约定被告应将柴胡款在2018年1月10日前支付给原告；将麦冬款在2018年1月25日前支付给原告；逾期均需每日按照总价款的5%向原告缴纳滞纳金。后原告多次要求被告支付货款，被告推脱不予支付，已经构成违约。请求判令被告立即支付欠原告的货款共计607010元，并支付滞纳金200000元；本案律师费5000元以及诉讼费由被告承担。 原告山西国新晋药集团运城药业有限公司为证实其主张，提交以下证据： 1、2017年5月10日签订的《药材销售合同》一份及5000公斤麦冬过磅验收单、结算单，拟证明原、被告签订的合同合法有效，原告如约履行了合同义务。 2、2017年7月10日签订的《药材销售合同》一份及2189公斤柴胡过磅验收单、结算单，拟证明原、被告签订的合同合法有效，原告如约履行了合同义务。 3、2017年12月26日《补充协议》一份，拟证明被告应将柴胡货款在2018年1月25日前支付给原告；将麦冬货款在2018年1月25日前支付给原告，逾期按照总价款的5%每日向原告缴纳滞纳金。 4、律师费发票一份，拟证明原告支付律师费5000元。 被告山西康庄药业有限公司未到庭，未做答辩，也未提交证据。 经庭审质证，被告山西康庄药业有限公司拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明：2017年5月10日原告山西国新晋药集团运城药业有限公司与被告山西康庄药业有限公司签订《销售合同》一份，约定：原告供给被告麦冬5000公斤，单价82元，总计金额为410000元。上述货物，2017年5月9日，被告已进行验收。2017年7月21日双方签署结算单，金额为410000元。 2017年7月10日原告山西国新晋药集团运城药业有限公司与被告山西康庄药业有限公司再次签订《销售合同》一份，约定：原告供给被告柴胡2189公斤，单价90元，总计金额为197010元。上述货物，2017年7月1日，被告已进行验收，2017年双方签署的结算单，金额为197010元。 2017年12月26日原、被告签订《补充协议》一份，其中第4、5条约定：原告供给被告的柴胡货款197010元，被告承诺在2018年1月10日前支付给原告；将麦冬货款410000元在2018年1月25日前支付给原告，逾期按照总价款的5%每日向原告缴纳滞纳金。审理中，原告陈述称，按照合同总价款每天的5%计算滞纳金，截止起诉之日为373311.5元（2018年1月26日至5月29日，合计123天），现要求被告支付200000元。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告山西康庄药业有限公司欠原告山西国新晋药集团运城药业有限公司货款应当按照合同约定支付。双方约定的违约金过高，本院综合衡量全案情况，同时考虑我国合同法规定违约金旨在弥补损失为基准，同时适度体现惩罚性的立法本意，因此本案违约金应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的两倍计算，自2018年1月26日起算至款付清之日止（不超过200000元)。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山西康庄药业有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西国新晋药集团运城药业有限公司货款607010元及违约金【按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的两倍计算，自2018年1月26日起算至款付清之日止（不超过200000元)】。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11920元，由被告山西康庄药业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 王存才人民陪审员薛丽琴人民陪审员杨雯 二〇一八年十一月十五日 书记员 马         宇         豪
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1123民初2541号 原告：应林生，男，1970年9月6日出生，汉族，住遂昌县。 被告：马会松，男，1982年2月5日出生，汉族，住遂昌县。 原告应林生与被告马会松民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月25日向法院提起诉讼，诉请：1.请求法院依法判令被告归还借款人民币50000元及利息（从2014年11月10日起按月利率20‰计算至款还清止）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2014年11月10日，被告马会松因资金周转之需向原告应林生借款人民币50000元并出具《借条》一张，约定：每月利息按月利率20‰计算，双方未约定还款时间。在原告应林生向被告马会松催要借款的合理期限内，被告马会松未履行还款付息义务，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马会松于本判决生效之日起十日内归还原告应林生借款本金人民币50000元及利息（从2014年11月10日起按月利率20‰计算至款还清止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告马会松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  王永烈 人民陪审员  吴春兰 人民陪审员  周仁娣 二〇一八年十一月十九日 法官助理季璞钰 书记员谢雪丹
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0508执2579号之一申请执行人:蒋桂军,男,1967年2月28日出生,汉族,户籍地江苏省涟水县。委托诉讼代理人：李小明，江苏平江律师事务所律师。被执行人：郁锦萍,女,1966年4月22日出生,汉族,户籍地江苏省南通市开发区。申请执行人蒋桂军与被执行人郁锦萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日作出的(2018)苏0508民初2953号民事判决已经发生法律效力，该民事判决确认：一、被告郁锦萍于本判决生效之日起10日内归还原告蒋桂军借款99500元，并支付原告逾期利息（以99500元为基数，自2018年5月15日起按照年利率6%计算至实际归还之日止）、律师费2985元。二、驳回原告蒋桂军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，减半收取1195元，由原告蒋桂军负担6元，被告郁锦萍负担1189元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人蒋桂军向本院申请执行，本院于2018年7月19日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年8月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人未履行上述义务和申报财产；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒，失信被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。2、2018年8月9日，通过法院关联案件查询系统查询，被执行人作为债务人的一件执行案件，已被南通经济技术开发区人民法院终结本次执行程序。3、2018年7月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查：被执行人仅有零星银行存款。4、2018年7月24日，本院向苏州市区各不动产登记中心、南通市不动产登记中心和苏州市社保机构查询被执行人名下的不动产情况和养老金情况,经查：被执行人郁锦萍与案外人葛汉兵共有的南通市星河湾花园xx幢XXX室房屋、XX幢XX室阁楼、XX幢XX室车库，该房地产被南通经济技术开发区人民法院首先查封（本院于2018年10月31日轮候查封，查封期间三年），并设定了中国建设银行南通分行的抵押权，故本院对该地产目前暂不具备执行条件；被执行人无参保信息。5、2018年10月25日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的为103674元及一般债务利息、迟延履行期间债务利息，未执行到位标的仍为103674元及一般债务利息、迟延履行期间债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行通告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院对被执行人的房屋和车辆暂不具备执行条件。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本案现已穷尽了执行措施，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，如申请执行人要求对本案中已经查封的财产继续控制的，应当在查封期限届满之前三十日书面向本院提出申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 明审判员 邵昌生审判员 俞优明二〇一八年十一月二日书记员 沈燕晴
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106财保612号申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。统一社会信用代码91500106762673180J法定代表人漆晓强，该公司董事长。被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内织机构代码20850794-3法定代表人罗青和，该公司董事长。被申请人重庆金山通用机械制造有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村3社。统一社会信用代码91500107203062412K法定代表人刘锦科，该公司董事长。被申请人重庆荣生人造板有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘社**一社会信用代码91500106203075205F法定代表人卢建，该公司董事长。申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司与被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司合同纠纷一案中，于2018年11月2日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司的财产予以保全，重庆渝台融资担保有限公司为重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司申请保全提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予对登记在被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司名下，位于重庆市沙坪坝区房屋予以查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 渝二〇一八年十一月五日书记员 肖明云
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽01民终12062号 上诉人（原审原告）：刘某某，汉族。 法定代理人：陈燕（刘某某母亲），汉族。 被上诉人（原审被告）：王某甲，汉族。 被上诉人（原审被告）：王某乙，汉族。 上诉人刘某某因与被上诉人王某甲、王某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初5060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘某某于2018年11月6日提出撤回上诉。 本院认为，上诉人刘某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人刘某某撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人刘某某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 洋 审判员 张忠星 审判员 吴永梅 二〇一八年十一月七日 法官助理赵丹石 书记员韦微
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初5789号原告：周炳坤，男，1981年11月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊伟，广东明典律师事务所律师。被告：张泳，男，1979年8月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：冯金好，女，1976年5月13日出生，汉族，住广州市荔湾区，本院在审理原告周炳坤诉被告张泳、冯金好民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案，并于2018年10月29日开庭审理，原告周炳坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告周炳坤撤诉处理。本案受理费215元，由原告周炳坤负担。审判员 邓 楠二〇一八年十一月七日书记员 吴杰升
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执8502号 申请执行人：金祥武，男，1980年5月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人：刘泽沛、黄培秋，广东中古律师事务所律师、律师助理。 被执行人：谢全波，男，1979年12月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 本院在执行金祥武与谢全波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人的财产已被本院（2018）粤2072执8788号广东品美电子科技有限公司与谢全波买卖合同纠纷一案所查封，两案合并执行更有利于保护各方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下： 一、本案并入本院（2018）粤2072执8788号案件执行。 二、本院（2018）粤2072执8502号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘叶青 执行员  徐先紫 执行员  李 浩 二〇一八年十一月二十三日 书记员  徐 荣
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初11520号原告顾建荣，男，汉族，1978年6月7日生，居民身份证登记住址：江苏省吴江市**。委托诉讼委托诉讼代理人马文青，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告孙琪，男，汉族，1989年11月24日生，居民身份证登记住址：湖北省团风县，被告云南驷马轻钢活动房有限公司。统一社会信用代码。住所：云南省昆明市西山区。法定代表人王宏武。原告顾建荣诉被告孙琪、云南驷马轻钢活动房有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，原告顾建荣向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙琪、云南驷马轻钢活动房有限公司的起诉。本院认为，原告顾建荣的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾建荣撤回对被告孙琪、云南驷马轻钢活动房有限公司的起诉。案件受理费3165元（原告已预交，已减半），实际应收取25元，由原告顾建荣自行承担，剩余3140元退还原告顾建荣。审判员  葛吟秋二〇一八年十一月十二日书记员  张 悦
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初21770号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，行长。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吴晓庆，男，1990年9月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告吴晓庆信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告吴晓庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令吴晓庆归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)329,902.32元(截止2018年11月21日本金245,487.32元、利息32,103.39元、分期付款手续费2,093.12元、逾期还款违约金50,218.49元)，并支付自2018年11月22日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由吴晓庆负担。事实与理由：2013年3月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因吴晓庆的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2018年11月21日，吴晓庆欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计329,902.32元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向吴晓庆催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。吴晓庆未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。吴晓庆未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因吴晓庆的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以吴晓庆信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；吴晓庆办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2018年11月21日，吴晓庆欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金245,487.32元、利息32,103.39元、分期付款手续费2,093.12元、逾期还款违约金50,218.49元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向吴晓庆催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年11月21日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年11月22日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴晓庆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年11月21日的信用卡欠款本金人民币245,487.32元。二、被告吴晓庆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年11月21日的信用卡欠款的利息人民币32,103.39元、分期付款手续费人民币2,093.12元、逾期还款违约金人民币50,218.49元，合计人民币84,415元。三、被告吴晓庆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年11月22日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币245,487.32元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,248.53元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币3,124.27元，由被告吴晓庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年十一月二十六日书记员  刘 沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终7109号 上诉人(原审被告)陈某1，男，1955年12月25日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人施格，浙江海浩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）陈某2，女，1957年8月12日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 法定代理人夏某，女，1988年6月16日出生，汉族，住杭州市拱墅区，系陈某2女儿。 被上诉人（原审被告）陈某3，男，1961年10月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 上诉人陈某1因与被上诉人陈某2、陈某3法定继承纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初11806号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，陈某2、陈某1、陈某3系被继承人李雅琴与陈大龙之子女。陈大龙于1974年1月死亡。李雅琴于2014年8月20日死亡。李雅琴生前租住公房一套。2001年该房拆迁，李雅琴与杭州市拱宸桥地区旧城改造工程指挥部签订《回迁协议》，约定安置房屋坐落于蚕花园永安，建筑面积为51.94平方米，其中在安置标准内超过原使用面积8.87平方米、自费增加回迁安置使用面积3.96平方米，合计使用面积12.83平方米，即建筑面积18.53平方米的资金结算额为23424.9元，其房屋产权属于乙方（李雅琴），无须交纳房租，但须按比例承担室内及房屋公共部位维修费。2017年10月26日，该房屋转由陈某2承租，陈某2领取了租赁证。现因陈某1、陈某2、陈某3就李雅琴所属部分房屋产权继承问题发生争议，故而成诉。 陈某2原审诉讼请求：依法对浙江省杭州市拱墅区拱北小区永安坊2幢1单元202室房屋其中的18.53平方米进行分割。 原审法院认为，涉案房屋系由被继承人李雅琴生前承租，其中建筑面积18.53平方米部分产权归属于李雅琴，李雅琴去世后，该部分财产系遗产。李雅琴未留有遗嘱，故该部分遗产由陈某2、陈某1、陈某3继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，原审法院确认该部分遗产由陈某2、陈某1、陈某3均等继承。因目前房屋由陈某2承租，故确定被继承人遗产部分由陈某2继承所有，对于陈某1和陈某3的权利份额，由陈某2进行折价补偿。涉案房屋经审理过程中委托评估，市场单价为30266元，据此陈某2应分别折价补偿陈某1和陈某3186943元。陈某2主张因其个人身体状况要求继承遗产份额的50%，原审法院认为依据不充分，且因陈某2已承租涉案房屋，其居住权利已经得到保障，同时考虑到陈某1、陈某3的实际情况，原审法院对该项诉请不予支持。陈某1主张其尽到了最多的赡养义务，要求多分，但是未能提交证据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条第一款之规定，判决：一、被继承人李雅琴基于2001年10月18日与杭州市拱宸桥地区旧城改造工程指挥部签订的回迁协议，对坐落于杭州市拱墅区蚕花园永安房屋所享有产权部分，由陈某2继承享有。二、陈某2于判决生效之日起十日内各支付陈某1、陈某3186943元。三、驳回陈某2其他诉讼请求。案件受理费减半收取2675元，陈某2负担892元，陈某1、陈某3各负担891.5元。陈某2于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退诉讼费；陈某1、陈某3于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。 宣判后，陈某1不服该判决，提出上诉称：上诉人对一审法院认定的案涉房屋即杭州市拱墅区蚕花园永安房屋中建筑面积18.53平方米部分产权归属李雅琴，以及被继承房屋单价30266元不持异议，且对于案涉房屋的房屋所有权归被上诉人陈某2所有亦不持异议。但上诉人对一审法院判决上诉人与被上诉人等额继承财产分割有异议，理由：第一，上诉人作为尽到主要赡养义务的继承人，应当多分遗产。被继承人李雅琴生前虽与被上诉人陈某2生活在一起，但其生前主要的生活起居均由上诉人照顾，李雅琴患有肺病，平常的就医由上诉人送诊陪护，故根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款的规定，对于对被继承人尽了主要扶养义务的上诉人，分配遗产时，可以多分。第二，上诉人因家庭经济困难，至今未婚配，膝下无子女，亦无生活来源，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第二款，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。第三，被上诉人陈某3有能力赡养而未尽赡养义务，应不分遗产。被继承人年老后，需要子女赡养照料，作为有赡养义务的被上诉人陈某3，从未尽到赡养老人的义务，故根据《中华人民共和国继承法》第十三条第四款，有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。综上，上诉人认为其尽到了赡养老人的主要义务，应当多分遗产，考虑按继承总价560828.98（18.53平方米×30266元）的85%继承份额，故请求二审法院撤销原审判决第二项，并依法改判为“陈某2于判决生效之日起十日内支付陈某1476704.63元”。 被上诉人陈某2辩称：1、针对其上诉人第一点上诉理由，不予认可。李雅琴生病期间，陈某2也一起去照看她，因为李雅琴是在ICU病房，所以每天只能探病30分钟。后期，因为陈某2自己住院了，所以不方便去医院。后期李雅琴生病事项及财产都是上诉人在打理。因为陈某2是离异的，所以陈某2与陈某2之女夏某、李雅琴一起共同生活20多年，上诉人只是偶尔过来买菜，买菜的钱是向李雅琴要的。2、对其上诉第二点理由，不予认可。一审期间，陈某2是限制民事行为能力人，生活无法自理，其每月的医药费用2000多元需自负。提起诉讼是为了让陈某2能够在出院后还可以住其之前一直居住的案涉房屋。12年期间，上诉人多次去李雅琴的房子里找陈某2，导致陈某2的病情加重。上诉人已经达到60多岁，可以拿退休工资，但是其自身主观不予配合，导致无法拿到2000多元的退休金。3、对其上诉第三点，不予发表意见。 被上诉人陈某3辩称：陈某3当时认为兄弟之间关于母亲李雅琴的财产是可以协商的。关于陈某2、陈某1、陈某3照顾母亲李雅琴的情况是可以去调查的。上诉人没有经济来源，只是其照顾母亲而已，上诉人连买菜钱也是向母亲李雅琴要，上诉人甚至还向母亲李雅琴借钱。在照顾母亲李雅琴方面陈某3是做的比较少，但是陈某3已经尽到了作为儿子的责任。在母亲李雅琴住院期间，陈某3因工伤导致脚受伤住院治疗，所以相对去的少一些。以前上诉人没有工作、没有经济收入来源，陈某3都送饭、送菜到上诉人家里。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 各方当事人均未提供新的证据。 本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。 本院认为：本案二审争议焦点在于三方当事人之间的继承份额问题。陈某1上诉提出其对被继承人李雅琴尽了主要的赡养义务，且其无生活来源，应多分遗产。对于谁尽较多赡养义务的争议，三方当事人各执一词，陈某1也未举证证明其尽了较多的赡养义务。三继承人各自的经济条件而言，陈某1已过法定退休年龄，确无收入来源，而陈某2本人身体状况不佳，陈某3虽尚在工作，但收入较低。纵观三继承人各自的经济状况并无显著差异，故原审法院确定三继承人对讼争的18.53平方米房屋遗产予以均分，并无不当。上诉人陈某1的上诉请求，本院难以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由陈某1负担。陈某1于本判决书生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判长  周志军 审判员  韩 昱 审判员  韦 薇 二〇一八年十一月五日 法官助理王超 书记员徐媛媛
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1011民初4535号 原告：内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行，住所地：四川省内江市东兴区汉安大道********。 负责人：刘秀远，系该支行行长。 委托诉讼代理人：刘丽，女，系该支行员工。 被告：曾洪，男，汉族，1984年12月27日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行诉被告曾洪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案，原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已无法联络被告为由申请撤诉，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行负担。 审判员 刘 皓 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄胜兰
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0291民初607号 原告：曹娟娟，女，1989年1月23日出生，满族，无职业，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：张福生，吉林远耀律师事务所律师。 被告：王大夫，男，1997年6月21日出生，汉族，职业不详，住吉林省辽源市龙山区。 原告曹娟娟与被告王大夫民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。 曹娟娟向本院提出诉讼请求：判令王大夫立即给付欠款本金10000元，借款合同期内利息3600元，逾期利息2000元，合计15600元。事实与理由：2015年12月2日，曹娟娟、王大夫签订了《借款合同》。该合同约定：借款金额一万元整；借款期限自2015年12月2日至2016年12月2日；借款人分12期每月按约定时间偿还的本金及利息以合同副本表格为准，（详见《借款合同》和“合同副本”具体内容）。借款人还于当日写了《借据》。出借人曹娟娟按照合同约定于当日把一万元汇款到借款人的账户，借款人写明了“收款确认书”。王大夫作为借款人于借款后一直没有偿还欠款。 本院认为，原告主张其将涉案钱款借给被告，但系列案件中到庭被告对此予以否认，并称并不认识原告，亦未向原告借款。本案原告是否与被告缔结民间借贷合同，直接决定着原告是否具有要求被告偿还借款本息的主体资格。若原被告间建立了民间借贷合同关系，则曹娟娟可以成为本案的适格原告，具有要求被告偿还借款本息的权利；否则，曹娟娟无权要求被告偿还借款本息，不能成为本案的适格原告。 就此，本院经审查认为，一、从曹娟娟无法陈述其与被告签订民间借贷合同要约和承诺的过程来看，其不能证明是真正的出借人。 曹娟娟在吉林市居住，发生借款时的借款人（包括本案在内的51宗民间借贷案件所谓的借款人）均为在校学生，且多在长春市就读。若曹娟娟与诸被告缔结民间借贷合同关系，需要到长春市被告所就读的学校或通过其他途径与之进行要约和承诺，但曹娟娟不仅不能说明被告的自然情况，亦不能说明其在何时、何地、通过何人与诸被告联系并就借款相关事宜进行了磋商，且李辰宇、王硕及刘成博等被告述称既不认识也从未见过曹娟娟，更未就借款事宜与曹娟娟进行协商。不仅如此，以上被告在不同时间、不同地点且互不相识的情况下均一致陈述是向乾元财富借的钱，是乾元财富的具体工作人员向其放贷的，其与乾元财富的工作人员就借款事宜进行协商并达成借款协议的。在曹娟娟不能说清其与被告就借款事宜进行缔约的过程，又不能提供证据阐明以上被告陈述不实的情况下，不能证明其为真正的出借人。 二、从曹娟娟无法陈述其与被告签订民间借贷合同的过程来看，其不能证明是真正的出借人。 就签订借款合同的文本是由谁提供的，在何时、何地、当时有何人在场等签订借款合同的详细过程，曹娟娟均以记不清为由无法作出详尽陈述，而李辰宇、王硕及刘成博等均不约而同一致陈述是与乾元财富的具体业务员在各大学附近的乾元财富签订的借款合同（51宗案件的借款合同均为格式合同），刘成博称乾元财富的具体工作人员让其在借款合同上签名时出借人处是空白的等，并不知悉曹娟娟是何时在借款合同上签名的。在曹娟娟不能说明签订借款合同的过程，且并无证据推翻被告上述陈述的情况下，其不能证明是真正的出借人。 三、从曹娟娟关于出借款项来源陈述自相矛盾的情况来看，其不能证明是真正的出借人。 在本院询问曹娟娟款项来源时，其回答自相矛盾。其在同一份询问笔录中称其所借款项均是向父母借来的，经本院查实，出借款项均来自于李树胜账户，曹娟娟作为借款人，竟然对于借款来源陈述相互冲突，且不能自圆其说。在曹娟娟没有提供证据对于其关于出借款项来源的矛盾说辞作出合理解释的情况下，不能证明其为真正的出借人。 四、从曹娟娟出借款项的来源和收取还款的去向来看，其不能证明是真正的出借人。 从本院调取的曹娟娟放贷账户的银行流水看，其出借的每一笔款项均由李树胜存入曹娟娟的银行卡（中信银行账户62176836********），然后由曹娟娟转存给被告，被告偿还借款本息又存入曹娟娟账户的，又由曹娟娟转入李树胜的银行卡中。曹娟娟自称李树胜向其借款，若此说成立，应当由李树胜向其偿还借款，而事实却是由曹娟娟将款项转存给李树胜。显然，曹娟娟该陈述是自相矛盾的。在曹娟娟无法提供证据就出借款项和收回款项的流向作出合理说明的情况下，不能证明其是真正的出借人。 五、从曹娟娟无法陈述其向被告索要借款本息的过程来看，其不能证明是真正的出借人。 曹娟娟称借款到期后，被告未能偿还借款本息，其向被告索要借款本息未果。但曹娟娟却无法叙明其在何时、何地通过何种方式向被告索要借款本息的过程。而前述被告详尽陈述了乾元财富具体工作人员，通过向被告本人及其同学、朋友、父母打电话、发短信或微信等方式索要借款本息。在曹娟娟无法说明催款的详尽过程，且不能提供证据颠覆被告陈述的情况下，不能证明其为真正的出借人。 此外，曹娟娟自称其无职业，一直在家带孩子。从数十件校园贷的表象上看，其以放贷为业。但曹娟娟的陈述与其放贷行为相互抵触。曹娟娟的银行流水中体现出其收回借款的部分款项转入李泓男个人账户，而李泓男是吉林市乾元投资管理有限公司、吉林市乾元商业保理有限公司的法定代表人，是吉林市乾元万鑫股份投资基金合伙企业（有限合伙）股东，曹娟娟称李树胜与李泓男系父子关系，其与此二人又有亲属关系。又加之前述被告均称出借人是乾元财富（其坐落于吉林市化工学院对面，李泓男称由其公司开设），再结合以上五点，在曹娟娟无法提供证据证明其是真正出借人的情况下，应当认定：曹娟娟在校园贷过程中提供了其个人银行账户，并在借款合同出借人处签名，其只是名义上而不是真正的出借人，亦不是涉案民间借贷合同真正的出借一方当事人（涉案民间借贷纠纷，应由真正的出借人向被告主张权利），与本案并无直接利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，曹娟娟不能成为本民间借贷合同纠纷的适格原告。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回曹娟娟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  周梁玉 代理审判员  吴志奇 代理审判员  刘 琦 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  王艳秋
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1102民初2659号原告：王建文，男，汉族，1988年1月20日出生，住湖北省黄冈市黄州区；委托诉讼代理人：屈剑锋，湖北坤正律师事务所律师，特别授权。被告：陈剑锋，男，汉族，1984年12月21日出生，住福屏南县岭下乡富竹村**。现住湖北省黄冈市黄州区（摩尔城）。委托诉讼代理人:谭根元，系体育路居民委员会推荐，特别授权。原告王建文诉被告陈剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建文及其委托诉讼代理人屈剑锋，被告陈剑锋委托诉讼代理人谭根元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王建文向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款18000元及逾期利息123元（逾期利息按年利率6%自2018年8月20日起计算至9月30日为123元，后期另行计算至还清为止）；2、被告向原告支付本案律师代理费3000元整；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月19日被告陈剑锋向原告借款1.8万元用于周转并出具借条：“今向王建文借到人民币壹万捌仟元整，2018年8月19日前如未还清，被起诉后，所有费用由借款人承担。”但经我多次催要，被告至今未还。被告陈剑锋辩称：我愿意偿还借款。但原告主张代理费3000元无法律依据。本院审理查明的事实：2018年6月19日陈剑锋向王建文借款1.8万元，王建文向陈剑锋转账支付17700元，陈剑锋向王建文并出具借条一份，写明“今向王建文借到现金人民币壹万捌仟元整（180000.00元），期限为2018年8月19日前。如未还清，被起诉后，所有费用由借款人承担。借款人：陈剑锋”。陈剑锋至今未还款，王建文遂诉至法院，并与湖北坤正律师事务所签订《委托代理合同》，约定代理费为3000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，王建文实际向陈剑锋支付借款数额为17700元，预先扣除了借款利息及相关手续费，故原告出借的借款本金本院认定为17700元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原、被告双方约定的借款偿还期限截止2018年8月19日，故被告陈剑锋应自2018年8月20日起向原告支付利息损失。故原告主张利息损失自2018年8月20日起按年利率6%计算至借款还清之日为止的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定如未如期还清借款，起诉后的所有费用由借款人承担，故原告为实现债权支出的律师费应由被告承担，但3000元过高，本院酌情调整为2000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、限被告陈剑锋在本判决生效之日起五日内向原告王建文偿还借款17700元及利息（以17700元为本，自2018年8月20日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。二、限被告陈剑锋在本判决生效之日起五日内向原告王建文支付律师费2000元。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费164元，由被告陈剑锋承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  卢丽娟二〇一八年十一月三十日书记员  刘 昭
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执2841号申请执行人：富士施乐租赁(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐正刚，董事长。被执行人：深圳盈泰联合投资管理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈保华。原告富士施乐租赁(中国)有限公司与被告深圳前海久利互联网金融服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初18520号民事判决确认：被告深圳前海久利互联网金融服务有限公司应给付原告富士施乐租赁(中国)有限公司欠款及案件受理费合计62375.00元。判决生效后，被告深圳前海久利互联网金融服务有限公司未自觉履行，权利人富士施乐租赁(中国)有限公司向本院申请执行。本院在执行中于2018年5月9日向深圳前海久利互联网金融服务有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院经调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，未发现有其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年十一月二日书记员 黄 煜附：相关法律条文
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1002民初2000号 原告:徐秀容,女,1971年4月10日出生，住四川省内江市东兴区。 委托代理人：叶强，四川英中律师事务所律师。 被告：内江铁道工程建筑有限责任公司，住所地内江市中区环城路**。 法定代表人：杜勤建。 委托代理人：郭刚，该公司职工。 委托代理人：李治纲，四川泰维律师事务所律师。 原告徐秀容与被告内江铁道工程建筑有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月2日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶强、被告的委托代理人郭刚、李治纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐秀容向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告经济补偿金46,800元；2、判决被告支付原告社保损失费用28,000元，失业保险待遇损失26,496元；3、判决被告支付原告生活费(待岗生活补助费）10,800元。事实及理由：1987年9月，原告入职被告原属小集体工作，双方劳动关系存续期间，被告小集体未与原告签订劳动合同，也未履行社保五险代缴义务。原告待岗期间，被告小集体没有支付生活费。1998年8月26日，被告违反规定与原告解除了劳动关系。劳动关系解除后，原告一直向被告主张前述权益，被告一直拖延解决。原告向内江市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出不予受理决定。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告内江铁道工程建筑有限责任公司辩称，被告与原告建立的是松散的雇佣关系，不是劳动关系。原告的起诉已超过法定的诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告曾经在被告原属小集体工作。1998年8月26日，原告自愿申请退出小集体，自谋职业，被告同意原告自谋职业，解除了双方的劳动关系。之后，原告领到一次性补助金1000元。2018年6月12日，原告向内江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日内江市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。现原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 以上事实，有职工花名册、解除劳动关系申请、领条等有效证据及双方当事人的陈述在案为凭。 本院认为，原告1998年与被告解除了劳动关系，原告离开被告单位后就应当知道其权利受到侵害，原告离开单位已长达十九年时间，2018年6月12日，原告才申请劳动争议仲裁，原告的仲裁申请已经超过仲裁申请期限，且原告也没有提供证据证明有“不可抗力或者其他正当理由”，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告徐秀容的诉讼请求。 本案受理费10元，由原告徐秀容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  廖 海 审 判 员  冉开英 人民陪审员  吴淑君 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  潘丹丹
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院   民事判决书                         （2018）兵1001民初708号     原告：新疆生产建设兵团第十师一八八团。   委托诉讼代理人：黄新群，新疆瑞合律师事务所律师。   被告：北屯准噶尔农业生产资料有限责任公司。   原告新疆生产建设兵团第十师一八八团（以下简称一八八团）与被告北屯准噶尔农业生产资料有限责任公司（以下简称准噶尔农资公司）合同纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一八八团的委托诉讼代理人黄新群，被告准噶尔农资公司的法定代表人尚建江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告一八八团向本院提出诉讼请求：被告准噶尔农资公司偿还合作经营款5 684 390.90元并承担该款从2013年7月1日起至还清为止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实与理由，2009年11月至2010年年底，原告一八八团与被告准噶尔农资公司合作经营农药、化肥、种子等农业生产资料。2012年12月30日，经原、被告算账，被告需向原告支付5 937 406.50元，被告与原告签订借款抵押合同，以借款的形式确定被告应向原告支付款项。2016年3月31日，原、被告对合作经营期间的账目重新进行核算，确定被告需向原告支付经营款5 684 390.90元，约定被告分三次支付。支付期限届满，被告未按约定支付经营款，尚欠经营款5 684 390.90元，被告应承担相应利息。   被告准噶尔农资公司辩称，对2009年至2011年原告一八八团与被告准噶尔农资公司合作经营农药、化肥、农膜等农资的事实无异议，提出双方合作至今未进行结算；提出被告为配合原告应付检查，与原告签订《借款抵押合同》、《借款还款协议书》，不清楚原告主张款项的来源，应驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告一八八团提供的证据，1、《合作经营协议书》二份，用于证明2009年11月16日、2010年10月8日，原、被告为合作经营农资，分别签订合作协议。2、《借款抵押合同》、《借款还款协议书》各一份，用于证明2012年12月30日，原、被告对合作经营期间的账目进行核算；2016年3月31日，原、被告对合作经营期间的账目重新进行核算，并达成被告向原告分期支付经营款的协议。经质证，被告准噶尔农资公司对证据1认可；对证据2真实性认可，提出被告为配合原告应付检查所签订，非双方对合作经营期间账目核算。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告准噶尔农资公司未向本院提供证据。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月16日、2010年10月8日，原告一八八团与被告准噶尔农资公司为合作经营农资，分别签订合作协议，双方对合作期间的财务管理、费用核算、进货渠道、机构设置及运作进行约定。2012年12月30日，原、被告对合作经营期间的账目进行核算，双方以签订借款抵押合同的形式确定被告应向原告支付经营款5 937 406.50元。被告未提供抵押物。2016年3月31日，原、被告对合作经营期间的账目重新进行核算，双方以签订借款还款协议书的形式确认被告向原告支付经营款5 684 390.90元，于2016年12月25日前支付2 000 000元；于2017年12月25日前支付2 000 000元；于2018年12月25日前支付1 684 390.90元。被告至今未向原告支付经营款。   本院认为，原告一八八团与被告准噶尔农资公司签订的《合作经营协议》，系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。2016年3月31日，双方对合作经营期间的账目进行核算，确认被告应向原告支付5 684 390.90元，于2016年12月25日前支付2 000 000元；于2017年12月25日前支付2 000 000元；于2018年12月25日前支付1 684 390.90元。对原告要求被告支付4 000 000元并承担2 000 000元从2016年12月26日起至还清为止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息、及2 000 000元从2017年12月26日起至还清为止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的请求，本院予以支持。原告主张超出部分1 684 390.90元，付款期限未届满，对原告要求被告支付该部分款项及利息的请求，本院不予支持。被告关于双方合作至今未进行结算的辩解，未提供证据证明，本院不予采纳。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告北屯准噶尔农业生产资料有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告新疆生产建设兵团第十师一八八团支付4 000 000元并承担2 000 000元从2016年12月26日起至还清为止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息、 2 000 000元从2017年12月26日起至还清为止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；   二、驳回原告新疆生产建设兵团第十师一八八团其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费60 672元、减半收取计30 336元（原告已预交），由原告新疆生产建设兵团第十师一八八团负担5 895元、被告北屯准噶尔农业生产资料有限责任公司负担24 441元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。       审判员   吴成梅                          二〇一八年十一月二十一日                           书记员   徐梦姣      1
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0502执2942号 申请执行人梁志云，男，1961年7月1日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人刘丽瑜、叶茗发，福建凯泉律师事务所律师。 被执行人吴婷婷，女，1970年5月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人陈为民，男，1957年10月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 本院受理执行申请执行人梁志云与被执行人吴婷婷、陈为民民间借贷纠纷一案，被执行人吴婷婷、陈为民至今未履行已生效法律文书确定的义务，现因本案被执行人与（2018）闽0502执恢179号案件的相关当事人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 将本院（2017）闽0502执2942号执行案件并入（2018）闽0502执恢179号案件统一执行； 二、终结本院（2017）闽0502执2942号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  李连泉 执行员  蔡扬华 执行员  吴渊源 二〇一八年十一月十三日 书记员  郑小静 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更2345号罪犯甘立新，男，汉族，1977年1月17日出生，小学文化。现在黑龙江省新建监狱服刑。黑龙江省嘉荫县人民法院于2010年11月22日作出（2010）嘉刑初字第14号刑事判决，认定被告人甘立新犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币40000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2013年11月1日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。2015年10月14日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。执行机关黑龙江省新建监狱于2018年9月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯甘立新在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯甘立新减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯甘立新在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年5月，获表扬奖励七次，结余积分320分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证人证言等证据予以证实。本院认为，罪犯甘立新在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯甘立新的刑罚，减去剩余刑期（减刑后刑期自2010年1月6日起至本裁定宣告之日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金鹏审判员  徐 向审判员  刘淑贤二〇一八年十一月二十六日法官助理刘子铭书记员盛丽那
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0124民初6083号 原告：成都市威士达物业管理有限公司，住所地：郫县郫筒镇龙腾二路**四季豪廷**。 法定代表人：李向阳，该公司执行董事。 委托代理人：陈周培，国浩律师（成都）事务所律师，系特别授权。 委托代理人：汪姮，国浩律师（成都）事务所律师，系一般授权。 被告：戴龙月，女，1993年2月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 成都市威士达物业管理有限公司与戴龙月物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告成都市威士达物业管理有限公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都市威士达物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25.0元，由成都市威士达物业管理有限公司承担。 审判员  周裕灵 二〇一八年十一月五日 法官助理吴宝欣 书记员邹芳
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0113执813号 申请执行人：蔡文博，男，1947年10月23日出生，汉族，退休职工，住济南市长清区。 被执行人：潘志远，男，1964年3月11日出生，汉族，居民，户籍地济南市长清区，现住址不详。 被执行人：徐恩英，女，1963年3月15日，户籍地济南市长清区，现住址不详。系潘志远之妻。 本院作出的（2017）鲁0113民初3954号民事判决书已经发生法律效力，判决由潘志远、徐恩英偿还蔡文博借款本金60000元、利息2700元及逾期利息，承担案件受理费1368元，财产保全费820元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年5月22日以（2018）鲁0113执813号立案执行。 在执行过程中，本院于2018年5月24日向被执行人潘志远、徐恩英送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、传票等法律文书，通知其履行法律文书确定的义务,但两被执行人未申报财产亦未履行法律文书确定的义务。2018年5月24日对被执行人潘志远、徐恩英在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门的财产状况进行了第一次查询，未发现二被执行人有可供执行财产。2018年5月28日冻结被执行人潘志远在中国农业银行股份有限公司济南长清支行开设的工资账户，该查封系第五顺序查封，故无法处置。后于2018年7月11日、10月29日分别对二被执行人进行网络查控，均未发现有可供执行的财产。2018年5月31日将被执行人潘志远、徐恩英纳入失信被执行人名单。2018年11月13日对被执行人潘志远、徐恩英采取限制高消费措施。截止2018年11月13日，申请执行人申请的借款本金60000元、利息2700元及逾期利息，承担案件受理费1368元，财产保全费820元的义务二被执行人仍未履行。2018年9月18日与申请执行人蔡文博进行了约谈，经告知以上情况，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹立新 人民陪审员  李 慧 人民陪审员  刘 鹏 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  杨 军
湖南省浏阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘0181执保1947号 浏阳市恒信融资担保有限公司： 你申请执行罗国初、罗军追偿权纠纷保全一案，经我院执行查询，现已保全完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月十二日
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0181执保2498号浏阳市鑫缘物业管理有限公司：你申请宋丹服务合同纠纷一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇一八年十一月一日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初21827号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：刘小燕，女，1984年1月4日出生，汉族，住浙江省平阳县，。原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告刘小燕信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告刘小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金38279.79元及利息、还款违约金[暂计至2018年6月12日止，利息为1805.6元、还款违约金为4299.02元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]。2.被告承担本案的诉讼费用。被告刘小燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：52×××41。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2018年3月开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2018年6月12日，尚欠本金38279.79元、利息1805.6元、违约金4299.02元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金38279.79元，暂计至2018年6月12日利息1805.6元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小燕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金38279.79元及利息[暂计至2018年6月12日止，利息1805.6元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费909.61元，由原告负担88.1元，被告负担821.51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十一月九日书 记 员  王建海
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初35076号原告：沈雅萍，女，住上海市闵行区。被告：赵玉梅，女，住河南省。原告沈雅萍与被告赵玉梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告沈雅萍于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行协商为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈雅萍撤诉。审判员  聂平二〇一八年十一月十五日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初13835号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：余耀辉、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：邓文杰，男，1972年6月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告邓文杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余耀辉到庭参加诉讼。被告邓文杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2011年6月5日向原告申领了信用卡，卡号40×××39。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年9月8日，被告拖欠本金26691.58元、利息3676.39元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。中信银行信用卡收费标准订明：利息：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告向原告支付信用卡欠款本金26691.58元及利息、违约金【截至2018年9月8日利息3676.39元、自2017年1月1日至2018年9月8日违约金3134元，自2018年9月9日起至实际付清之日止的利息以欠款本金为基数，按照日息万分之五的标准计算】；2、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告邓文杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓文杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2018年9月8日的欠款本金26691.58元、利息3676.39元（从2018年9月9日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担60元、被告邓文杰负担570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  关东英二〇一八年十一月十三日书 记 员  黄龙华
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更4058号罪犯杨国宽，男，1971年3月6日出生，汉族，云南省施甸县人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2005年11月7日作出（2005）保中刑初字第738号刑事附带民事判决，以被告人杨国宽犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币30000元。宣判后，被告人杨国宽不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年3月2日作出（2006）云高刑终字第107号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2006年3月30日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年3月21日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2010年5月13日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年6月26日、2013年10月25日、2015年1月28日、2016年4月26日四次刑事裁定对该犯共减刑四年六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第四监狱于2018年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨国宽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨国宽在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨国宽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨国宽减去有期徒刑七个月（刑期自2010年5月13日起至2024年8月12日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十一月二十九日书记员  张 艳
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更2732号 罪犯沈峰汀，男，1995年5月17日出生，汉族，江苏省启东市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 启东市人民法院于2015年7月9日作出（2015）启刑初字第00108号刑事判决，以被告人沈峰汀犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑年八个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2014年9月13日起至2020年6月12日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年5月11日本院作出（2017）苏04刑更90号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元不变。减刑后刑期至2019年9月12日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年10月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯沈峰汀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年10月、2018年4月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议对罪犯沈峰汀减去有期徒刑九个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯沈峰汀在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯沈峰汀在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯沈峰汀的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年12月12日止），并处罚金人民币三千元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何继祥 审判员  江 军 审判员  杨 成 二〇一八年十一月十四日 书记员  许莉莉
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0111刑初1032号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人李金，男，出生于1986年10月27日，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市官渡区，家住云南省昆明市官渡区。被告人李金因涉嫌犯受贿罪，云南省昆明市官渡区监察委员会于2018年4月12日对李金立案调查，2018年4月16日对李金采取留置措施。被告人因涉嫌受贿罪，于2018年7月13日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人刘秋庆，云南新序律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）1039号起诉书指控被告人李金犯受贿罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年9月7日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员陈春艳、书记员李庆源出庭支持公诉，被告人李金及辩护人刘秋庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：昆明官渡区综合行政执法大队系事业单位，被告人李金系该单位合同编制协管队员。2013年9月1日至案发前，被告人李金在该单位五中队担任小组长，负责协助中队长开展官渡辖区城市管理工作。2014年至2017年期间，被告人李金利用在官渡区协助查处官渡区街道办事处辖区内违规建盖农房的职务便利，放任私人建筑负责人唐某、代XX、朱某1、朱某2、李某违规建盖农房获取不正当利益，非法收受唐某分19次所送行贿款现金共计18.8万元，收受代XX分多次所送行贿款现金共计5.05万元，收受朱某1分4次所送行贿款现金共计3.8万元，收受朱某2分4次所送行贿款现金共计3.5万元，收受李某所送行贿款现金1万元，以上共计32.15万元，并放任行贿人在村内违规建盖房屋。另查明,案发后，被告人李金退涉案款共计8万元，现该笔款项扣押于官渡区监察委。上述事实及罪名，被告人李金在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被告人供述及辩解、证人证言等证据证实，足以认定。辩护人认为，1、被告人李金到案后主动配合监察委工作，在监察委仅掌握代红兵行贿5.05万元的事实情况下，被告人李金如实主动供述了其他人员行贿的事实；2、被告人李金系初犯，自愿认罪，请酌情予以从轻处罚；3、被告人家属在其被监察委调查期间主动退还赃款8万元。4、被告人认罪、悔罪，且尚有年老父母及年幼子女需要照顾。综上，希望对被告人李金适用缓刑。本院认为，被告人李金系国家事业单位中从事公务的人员，多次利用职务上的便利非法收受他人财物，为他人谋取利益，受贿款共计32.15万元，数额巨大，构成受贿罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以确认。一、关于本案量刑情节的认定。辩护人所提李金归案后如实供述了监察委尚未掌握的其他行贿事实的辩护意见，本院认为，被告人李金因受贿被监察委通知到案协助调查，在被留置后能够如实供述全部犯罪行为，其具有坦白情节，可依法对其从轻处罚。二、关于本案如何量刑的问题。辩护人提出建议对被告人李金适用缓刑的辩护意见，根据本案案件事实，被告人李金有多起受贿事实，数额巨大，且未能全部退赃，其行为已侵犯了所履行职务的廉洁性、不可收买性，导致违法建房未得到有效监管，具有较大的主观恶性及社会危害性，故对辩护人提出适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。三、关于涉案款物的处理。被告人李金家属替其主动退赃的8万元及剩余赃款属于被告人李金受贿的违法所得，依法应当由扣押机关予以没收上缴国库。据此，本院根据被告人李金的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条之规定，判决如下：一、被告人李金犯受贿罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金二十万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月16日起至2021年10月15日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。二、退缴的违法所得八万元予以没收上缴国库，剩余赃款继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨婉菱审 判 员  钱 晨人民陪审员  周庆德二〇一八年十一月二十六日法官助理倪静雪书记员张云飞
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106财保428号申请人张静，女，1968年9月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。被申请人范德勇，男，1970年2月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。申请人张静为与被申请人范德勇租赁合同纠纷，向重庆仲裁委员会申请仲裁并提出财产保全申请，国任财产保险股份有限公司重庆分公司为其申请提供担保。重庆仲裁委员会于2018年10月25日向本院提交申请。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人范德勇价值320000元的财产予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇一八年十一月五日法官助理涂诵菊书记员李新蕊
河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀06行终236号上诉人师平安，男，1943年12月20日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人定兴县人民政府，住所地河北省定兴县通兴东路。法定代表人：韩朝红，该县县长。第三人师浩，男，1975年10月25日出生，汉族，现住定兴县，系师永安次子。第三人陈丽君，女，1971年9月15日出生，汉族，现住定兴县，系师永安长子师颖之妻。第三人师贺嘟，男，1993年12月16日出生，汉族，现住定兴县，系师永安长子师颖之子。上诉人师平安不服河北省高碑店市人民法院（2018）冀0684行初148号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人师平安上诉称，上诉人因特殊情况不知道该具体行政行为存在，是在最近才发现该行为，未超过诉讼时效，应予立案并进行审理；上诉人对该房产及土地享有的是物权权利，不应受诉讼时效的限制；本案是老人去世后未分割的遗产，属于财产共同共有，该财产由家庭成员共同使用、管理至今，从没有任何人提起违法办证事宜。被上诉人在发证时未向申请人告知，更未进行调查，在没有国有土地使用权的情况下违法办证，理应受到法律的审理，保护当事人的合法权益。请求撤销高碑店市人民法院（2018）冀0684行初148号行政裁定，依法裁定受理并支持上诉人的原审诉讼请求。经审查，上诉人师平安以定兴县人民政府为被告、以师浩、陈丽君、师贺嘟为第三人向原审人民法院提起诉讼。师平安起诉称，师春生、梁淑琴系原告父母,共有四个子女，分别为师平安、师永安、师秀芬、师秀芳。师春生夫妇遗留老宅一处，位于定兴县××街社区少年卫生路××号，宅院上有师春生、梁淑琴所建的老房三间及1987年原告与师永安共建的二层楼房一座（上下共十四间）及其他相关附属设施。该房产并非师永安个人所有，是原告起诉分割财产过程中，第三人出示了“定兴县城镇房屋所有权登记发证办公室”于1997年10月23日填发的权利证书。该房产系集体土地，该登记及发证行为明显错误，侵犯了原告的合法权益。另，师永安于2013年去世，师永安妻子于2018年去世。师永安有子女两人，为长子师颖、次子师浩。长子师颖已于2017年去世，妻子陈丽君、儿子师贺嘟。被告发证错误，既违反法律规定又侵害了原告的合法权益。请求依法撤销被告为师永安位于定兴县城内××街少年卫生路××房产的所有权登记行为，撤销该房产的权利证书。本院认为，上诉人师平安要求撤销定兴县人民政府为师永安位于定兴县城内××街少年卫生路××房产的所有权登记行为。因该登记行为系1997年10月作出，至上诉人2018年10月25日向原审人民法院提起诉讼已超过20年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原审人民法院裁定对师平安的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人师平安的上诉理据不足，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹文英审判员  王志强审判员  冯志国二〇一八年十一月二十六日书记员  陈 硕
舟山市普陀区人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）浙0903执2157号 冉涛：你于2018年11月06日申请执行冉涛与舟山市普陀区沈家门动力机配厂劳动争议仲裁一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案执行标的为元，按规定应交执行费用50元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 二〇一八年十一月六日 申请人签收： ××××年××月××日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是ju7suq。 系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 舟山市普陀区人民法院 二〇一八年十一月六日
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0104执2093号申请执行人吕学其,男,1930年10月6日出生,住武汉市硚口区。申请执行人吕晴天,男,1993年11月1日出生,住武汉市硚口区。申请执行人吕金云,女,1952年12月27日出生,住上海市徐汇区。申请执行人吕翠云,女,1955年8月5日出生,住武汉市江汉区。申请执行人吕望娣,女,1957年10月21日出生,住武汉市武昌区。申请执行人吕巧云,女,1960年2月21日出生,住武汉市江汉区。申请执行人吕宝云,女,1963年7月31日出生,住武汉市江汉区。申请执行人吕钢,男,1968年9月19日出生,住武汉市硚口区。被执行人汤德润,男,1952年9月20日出生,住武汉市硚口区。本院在执行吕学其、吕晴天、吕金云、吕翠云、吕望娣、吕巧云、吕宝云、吕钢与汤德润侵权责任纠纷一案中，于2018年11月29日向被执行人汤德润发出执行通知书，责令被执行人履行本院(2016)鄂0104民初3922号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人汤德润银行存款或房屋拆迁补偿款258469元。本裁定送达后立即生效。审判员  成晓锋二〇一八年十一月二十九日书记员  陈 曦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初23898号原告：佛山市昂泰陶瓷颜料有限公司，住所地佛山市季华五路**第**自编之一，统一社会信用代码91440604231837350F。法定代表人：郑培生。委托诉讼代理人：王红五，广东天骅律师事务所律师。被告：廖耀梁，男，汉族，1984年10月10日出生，住广东省英德市，原告佛山市昂泰陶瓷颜料有限公司（以下简称“昂泰公司”）诉被告廖耀梁劳动争议一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法由审判员谢燕贞适用简易程序独任审理，并于2018年11月5日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1、被告的劳动仲裁请求：请求昂泰公司向廖耀梁支付2018年5月1日至2018年6月12日工资以及业务提成10000元、2008年8月21日至2018年6月12日经济补偿10万元。2、劳动仲裁结果：昂泰公司在本裁决书生效之日向廖耀梁支付2018年5月1日至2018年6月12日期间的工资及提成9362元、解除劳动关系的经济补偿40000元；驳回廖耀梁的其他仲裁请求。3、原告的诉讼请求：请求判令昂泰公司不需向廖耀梁支付经济补偿金40000元；本案诉讼费由廖耀梁负担。4、昂泰公司成立于1997年7月16日，系佛山市禅城区工商行政管理局核准成立的有限责任公司（自然人投资或控股）。5、廖耀梁入职时间及任职岗位、劳动合同的订立情况：廖耀梁于2008年8月21日入职昂泰公司，从事销售色料的业务员，2014年8月21日，昂泰公司与廖耀梁签订劳动合同，双方约定合同期限自2014年8月21日至2026年8月21日止，廖耀梁工作岗位为销售，工作地点在佛山市禅城区，劳动报酬按昂泰公司相应岗位的工资方案确定，每月工资由基本工资2000元加提成组成，昂泰公司已为廖耀梁缴纳社会保险。2016年11月15日，昂泰公司总经理赵燕燕出具《关于调整员工工资的通知》，上载明“经总经办同意，现将销售部廖耀梁的底薪工资进行调整，廖耀梁底薪工资由原2000元/月调整至5000元/月，其色料、轴料提成按原方案不变，墨水销售暂不计算提成。从2016年10月1日开始生效。”。6、廖耀梁离职情况：2018年6月9日，廖耀梁向昂泰公司总经理赵燕燕进行微信聊天，廖耀梁发出“赵总，三水卓远和珠海白兔请找人跟进，还有你不是要和我算账吗？我也要找你清账，这么多年硬生生分我的提成和厂家那笔钱应该不少，应该能抵消那笔钱，假如你不想算账了，那就把那份协议还给我，谢谢！”；2018年6月12日，廖耀梁被踢出昂泰公司相关的业务群，业务群包括“昂泰战车”，“昂泰销售战队”，“昂泰风云”。7、其他事实：昂泰公司与廖耀梁双方均确认：廖耀梁离职前十二个月工资为4000元；昂泰公司主张廖耀梁离职时间为2018年6月9日，廖耀梁主张其离职时间为2018年6月12日。诉讼中，双方的举证情况如下：原告提交了如下证据：1、原告营业执照、被告身份证。2、佛禅劳人仲案非终字【2018】1107号仲裁裁决书、送达回证。3、恩平市正德陶瓷有限公司国家企业信用信息公示系统-企业报告工商登记信息、股份变更信息、列入经营异常名录情况。4、关于调整员工工资的通知。5、微信聊天记录截图。6、借款协议、借条、收据、劳动合同。被告提交如下证据：1、聊天记录截图、关于调整员工工资的通知、佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会受理通知书、佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书。2、微信聊天截图1张（仲裁结果之后）。诉讼中本院依职权调查的佛禅劳人仲案字（2018）第1107号仲裁庭审笔录一份。对于双方有争议的事项，本院认定如下：一、关于劳动关系存续期间问题。本案中，原、被告双方共同确认被告的入职时间为2008年8月21日，本院对入职时间予以确认。关于离职时间，原告主张被告因为公司大客户倒闭导致被告收入减少，被告于2018年6月9日向经理提出离职申请，但原告提交的微信聊天信息内容并不能反映系被告自行辞职。而被告当庭表示原告老板于2018年6月9日在公司要求被告离职并算账，被告从2018年6月10日就一直在家等原告通知算账，2018年6月12日被公司踢出工作群，双方的劳动关系于2018年6月12日解除，但被告提交的微信截图只能说明其被踢出工作群，并不能证明系原告将其辞退。鉴于原、被告双方均未举证证实被告离职的原因，故本院认定双方劳动关系的解除是经双方协商一致后于2018年6月12日解除。因此，本院认定原、被告之间劳动关系存续期间为2008年8月21日至2018月6月12日。二、关于经济补偿金的问题。如前认定，原告与被告的劳动关系经双方协商一致后于2018年6月12日解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，原告应向被告支付经济补偿金。结合上文中本院认定的双方劳动关系存续期间及双方确认的被告离职前十二个月的月平均工资为4000元，原告应向被告支付经济补偿金40000元（4000元/月×10个月）。三、关于2018年5月1日至2018年6月12日工资及业务提成问题。仲裁委裁定原告向被告支付2018年5月1日至2018年6月12日期间的工资及提成9362元，原、被告双方均未就此项提起诉讼，视为服从裁决，本院予以照准。裁判结果及法律依据依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告佛山市昂泰陶瓷颜料有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向被告廖耀梁支付2018年5月1日至2018年6月12日期间的工资及提成9362元；二、原告佛山市昂泰陶瓷颜料有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向被告廖耀梁支付经济补偿金40000元；三、驳回原告佛山市昂泰陶瓷颜料有限公司的诉讼请求。本案受理费（减半收取）计收5元，由原告佛山市昂泰陶瓷颜料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谢燕贞二〇一八年十一月十三日书记员  李嘉碧书记员  王佳仁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初43222号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。被告：范增，男，1990年5月7日出生，汉族，住河南省开封市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告范增金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告范增经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告范增归还原告借款本金2,033.42元，支付原告利息、逾期利息171.97元(上述利息暂计算到2018年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年5月，被告范增与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告范增向原告贷款62,000元，用于购买开封金源汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71617BM，车架号LSVWL2182GXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用其他还款方式，共24期，还款日期为自2016年6月起的每月6日；贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告范增以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告范增自2018年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告范增构成违约，截止至2018年10月8日，被告范增尚欠原告贷款本金2,033.42元，利息、逾期利息171.97元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告范增在签字表中注明的居住地址为河南省开封市顺河回族区玉皇庙北路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告范增未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告范增支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告范增以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告范增经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范增应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,033.42元，支付至2018年10月8日止的利息及逾期利息171.97元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年10月9日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告范增届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告范增协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71617BM，车架号LSVWL2182GXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告范增继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇一八年十一月二十六日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执1664号之三 申请执行人：周亚平，男，1954年1月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：四川中亚酒店投资管理股份有限公司，法定代表人张素辉，住所地：成都市金牛区蜀蓉路。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初8085号民事判决书，周亚平于2018年2月28日申请执行四川中亚酒店投资管理股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，执行标的102009.98元，执行费1430元。 本案在执行过程中，依法对被执行人四川中亚酒店投资管理股份有限公司的房屋、车辆、银行账户进行了查询，本案已执行到位80228.27元，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可随时恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  乐潮蓉 审判员  刘建华 审判员  阳宇航 二〇一八年十一月二十八日 书记员  李玲娜
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民初3940号原告大庆市明道物业服务有限公司，住所地大庆市龙凤区湿地福苑住宅小区****商服楼****。法定代表人刘杨，经理。委托代理人张明伟，男，1977年6月24日出生，大庆市明道物业服务有限公司资产经营部员工，住大庆市龙凤区。被告韩秋，住。原告大庆市明道物业服务有限公司与被告韩秋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告大庆市明道物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大庆市明道物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  韩东风二〇一八年十一月三十日书记员  栾小云
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16255号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：张生强，男，1972年2月6日出生，瑶族，住广西平乐县，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2018年8月10日，本金1627.97元、零售利息110.59元、违约金120元，此后的利息按日利率万分之五、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%，均计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为62×××50：并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2018年8月10日，本金1627.97元、零售利息110.59元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告张生强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金1627.97元及截止至2018年8月10日零售利息110.59元，及以尚欠本金为基数从2018年8月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取50元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初29578号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：王玉东，男，1974年8月22日出生，汉族，住所河南省新密市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王玉东小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32528元；交付时间：2017年6月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月28日尚欠本金余额15893.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金15893.76元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年12月29日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告王玉东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金15893.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254.3元，由被告王玉东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  林 静人民陪审员  谢页凡二〇一八年十一月二十日书 记 员  陈镇煌
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0118执1568号之九申请执行人：黄亚津，女，1995年12月21日生,汉族，住重庆市永川区。被执行人：黄旭，男，1996年3月25日生，汉族，住重庆市荣昌区。黄亚津与黄旭民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2017年10月10日作出的（2017）渝0118民初4639号民事判决书已经发生法律效力，由黄旭返还黄亚津借款本金40000元及利息等，但黄旭未履行判决书确定的义务，黄亚津向本院申请执行，要求黄旭履行上述义务。本案在执行中，除冻结的被执行人黄旭的银行账户中存款余款较少而未予扣划外，未查找到被执行人的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，征得申请执行人的意见后，依法终结本案本次执行程序。现已将被执行人黄旭纳入“失信被执行人”名单、并采取“限制高消费”措施。本案尚有借款本金40000元及利息、案件受理费800元、申请执行费500元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黄亚津申请执行黄旭（2018）渝0118执1568号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 旷昌政审判员 覃魏枢二〇一八年十一月十三日书记员 何佳骏
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0181民初8777号原告：郜建国，男，1972年3月10日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：李秋香，女，1984年10月10日出生，汉族，住河南省巩义市。原告郜建国与被告李秋香买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告郜建国于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郜建国撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由郜建国负担。审判员  朱建超二〇一八年十一月十九日书记员  李省委