wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初46437号原告：石振营，男，1966年5月20日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。被告：黄春丽，女，1971年1月12日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告石振营与被告黄春丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石振营到庭参加诉讼，被告黄春丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石振营向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款28万元；2、判令被告偿还利息9000元；3、判令被告给付逾期利息31804.93元（以28万元为基数，自2016年5月29日开始计算至付清之日止，标准为中国人民银行同期贷款利率，截至到2018年4月20日为31804.93元）;4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：黄春丽因做生意需要周转流动资金为由，分别于2016年3月26日向石振营借款20万元，2016年3月28日向石振营借款8万元，两次共计28万元。借款到期后，经石振营多次催要均未果。故石振营向本院提起诉讼。黄春丽未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，黄春丽作为甲方（借款人），石振营作为乙方（贷款人）签订借条，约定借款金额贰拾万元，借款利息5000元/月，还款日期2016年4月26日。借条下方处写明收款账号：×××黄春丽，金额195000元；2016年3月28日，黄春丽作为甲方（借款人），石振营作为乙方（贷款人）再次签订借条，约定借款金额为捌万元，于2016年3月28日前交付甲方，借款利息为2000元/月，还款日期为2016年5月28日。上述两份借条的违约责任处均约定，如借款方不按照合同规定的用途使用借款，贷款方有权收回部分或者全部贷款，对违约使用的部分，按照银行规定的利率加收罚息。借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到日起付日息另行协商。2016年3月26日，石振营从其名下×××的账户中向黄春丽名下×××的账户中转账支付195000元，2016年3月27日，石振营从其名下×××的账户中向孙晓军名下×××的账户中转账支付55000元。为此，石振营向本院提交借条及北京农商银行网上银行电子回单、中国农业银行网上银行电子回单等以佐证上述事实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。黄春丽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据石振营所提交的证据及其陈述，在黄春丽未出庭应诉的前提下，能够确认石振营向黄春丽借款的事实，黄春丽应予偿还。关于本案出借本金金额的问题。根据石振营所提交的北京农商银行网上银行电子回单中显示，其于2016年3月26日向黄春丽的账户中转账支付195000元，与2016年3月26日双方所签订的借条中的金额不符。石振营虽主张剩余5000元其以现金方式向黄春丽支付，但其并未向本院提供证据予以证明，故应以其实际出借的金额为准。根据石振营所提交的中国农业银行网上银行电子回单显示其于2016年3月27日向案外人孙晓军名下的账户中转账支付55000元，并非本案被告黄春丽。石振营主张其系基于黄春丽的指示向案外人孙晓军处汇款，但其并未向本院提供证据予以证明，故本院对其转给案外人孙晓军名下的55000元应由黄春丽偿还的主张于法无据，本院不予支持。同时，石振营主张其余25000元通过现金方式支付黄春丽，亦因其未能向本院提交证据予以证明，故本院对其主张不予采纳。关于本案借款期限内利息的问题。石振营与黄春丽在2016年3月26日所签订的借条中约定借款期限自2016年3月26日至2016年4月26日，约定的借款利息为5000元/月。经核算，该利息计算标准超过法定最高的限额，故本院对其超过的部分不予支持。关于本案逾期利息的问题。因石振营与黄春丽并未就逾期利息进行约定，其在本案中主张自2016年5月29日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，未超过法律所规定的最高限额，本院予以支持。黄春丽经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，石振营基于民间借贷纠纷向黄春丽主张偿还欠款本金、利息及逾期利息于法有据，本院予以支持；但对于本金、利息的数额本院依法予以酌减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告黄春丽于本判决生效之日起七日内支付原告石振营借款本金十九万五千元；二、被告黄春丽于本判决生效之日起七日内支付原告石振营利息四千一百六十元；三、被告黄春丽于本判决生效之日起七日内支付原告石振营逾期利息（以本金十九万五千元为基数，自二〇一六年五月二十九日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；四、驳回原告石振营其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6112元，公告费560元，由原告石振营负担4134元（已交纳），被告黄春丽负担2538元（原告石振营已交纳，被告黄春丽于本判决生效之日起七日内向原告石振营支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  亓 纪审 判 员  孙 元人民陪审员  程振华二〇一八年十一月十九日书 记 员  刘斯娜
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0111民初7180号 原告：王乔，女，1957年8月30日出生，汉族，住珞珈雅苑小区********。公民身份证号码：4201061957********。 周哲锋，男，1955年10月5日出生，汉族，，住珞珈雅苑小区********公民身份证号码：4201061955********。 被告：武汉招银物业有限公司，住所地：武汉市汉口建设大道**。 法定代表人：谭波。 委托诉讼代理人：鄂玲，女，1984年10月6日出生，汉族，该公司员工，住，住武汉市洪山区理权限：一般授权。 委托诉讼代理人：吴卫卫，女，1983年6月10日出生，汉族，该公司员工，住，住湖北省沙洋县理权限：一般授权。 本院在审理原告王乔,周哲锋诉被告武汉招银物业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王乔,周哲锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告王乔,周哲锋自动撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取83元，由原告王乔,周哲锋负担。 审判员  姚紫茶 二〇一八年十一月十五日 法官助理肖颖 书记员付锦
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2401民初2499号 原告：池昌道，男，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市河南街。 被告：刘佳，男，汉族，住吉林省图们市新华街。 原告池昌道诉被告刘佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告池昌道到庭参加了诉讼。被告刘佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池昌道向本院提出诉讼请求：1.刘佳偿还借款本金1万元及利息（自2017年8月26日至偿还之日，按月利率2%计算）；2.案件受理费由刘佳负担。事实与理由：2017年8月26日，刘佳向池昌道借款1万元，承诺一个月后归还。借款后，刘佳至今未偿还借款本息。 刘佳未提出答辩意见。 经审理查明：2017年8月26日，刘佳向池昌道借款1万元，约定2017年9月17日还清全部借款，刘佳给池昌道出具借款收条。当日，池昌道通过中国建设银行给刘佳转账1万元。借款期限届满后，刘佳至今未偿还借款。 认定上述事实的证据有：借款收条、中国建设银行个人活期账户交易明细、本院对魏来做的调查笔录，以及原告的陈述。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。池昌道按照约定向刘佳交付借款，刘佳给池昌道出具借款收条，双方之间的借贷关系成立，故池昌道要求刘佳偿还借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。关于池昌道要求刘佳按月利率2%计付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，故刘佳应自借款期限届满之日，即2017年9月18日起按年利率6%计付逾期利息。刘佳未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利，由此引起的对其不利后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘佳于本判决生效后立即返还原告池昌道借款本金1万元，并支付逾期利息（自2017年9月18日至清偿之日，按年利率6%计算）。 如被告刘佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元（原告已预交），公告费600元，共计690元，由被告刘佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  崔海兰 人民陪审员  霍忠瑞 人民陪审员  张桂杰 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  金勋斌
扎赉特旗人民法院执行结案通知书（2018）内2223执2572号申请执行人：何玉军，男性,1975年4月13日生，蒙古族。被执行人：王玉成，男性,1974年5月29日生，蒙古族。何玉军与彭太阳、王玉成追偿权纠纷一案，本院已根据何玉军申请，依据（2018）内2223民初3820号民事判决书，于2018年11月2日执行完毕。特此通知承办人 王乌汗图 二Ｏ一八年十一月二日
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂10行终30号 上诉人（原审原告）班龙诚，男，1974年6月27日出生，壮族，现住百色市右江区。 委托诉讼代理人黄秋兰，广西中名律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）田阳县那坡镇人民政府。住所地：田阳县那坡镇。 法定代表人覃芳霞，该镇镇长。 被上诉人（原审第三人）罗隆强，男，1976年7月11日出生，壮族，住广西田阳县。 上诉人班龙诚不服田阳县人民法院作出（2017）桂1021行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人班龙诚的委托代理人黄秋兰到庭参加诉讼，被上诉人田阳县那坡镇人民政府法定代表人覃芳霞镇长因公务未能到庭参加诉讼，由其指派副镇长覃其生作为行政机关负责人出庭履行法定职责，被上诉人罗隆强经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审审理查明：涉案工程是由第三人作为发包方（甲方），原告作为承包方（乙方），被告作为第三方（丙方）签订了《城乡风貌房屋外立面改造工程施工协议书》，主要内容如下：承包方式为包工包料，按50元/平方米。工程质量达到国家施工验收规范合格以上。三方权利义务：1.原告在施工中按质、按量完成各项施工项目，工程质量不符合质量规范要求而返工的，原告负责整改及所有返工费用。2.被告承担本次城乡风貌改造工作的协调工作，协调解决改造工作中的有关问题；第三人如按期完成本房屋外立面改造，并且质量和效果符合被告要求，被告将一次性拨付10000元给第三人，作为风貌改造示范户奖励资金；竣工后，由被告负责组织三方进行验收，并配合做好结算工作。3.工程验收合格后，被告补助给第三人的10000元，由第三人作为工程款支付给原告，超出10000元的部分，由第三人支付给原告。随后，原告按约定为第三人的房屋进行外立面改造施工。竣工后，由县农村综合改革办、县财政局等单位组成的验收组随机抽取其中的十户左右进行验收，抽检重点是核对接受外立面改造的户数和方量，质量方面是从整体感观判断，验收时通知村委和组长，第三人未参加验收及结算。之后，被告直接将补贴给第三人的10000元付给原告，由于超出10000元的部分第三人未能给付。原告请求被告协调第三人支付尚欠的工程款，经多次催收未果，原告向一审法院提起前述诉讼请求。 原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定,行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。本案中，原、被告及第三人协商订立的《城乡风貌房屋外立面改造工程施工协议书》，作为行政机关的被告在协议中是以第三方的名义出现，在房屋外立面改造工程中只是承担协调、组织验收、奖励补贴等工作，是否进行房屋外立面改造并不是被告的强制性要求，该协议主体是原告及第三人，而不是被告，不符合行政协议的一方必须是行政机关的主体要素，且该协议不具有行政法上权利义务内容。因此，本案不属于人民法院受理行政案件的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，裁定：驳回原告班龙诚的起诉。 上诉人班龙诚不服，上诉称：1.请求撤销田阳县人民法院（2017）桂1021行初43号行政裁定，指令田阳县人民法院继续审理；2.本案一切诉讼费用由被上诉人负担。上诉理由：一、原审裁定认定被上诉人田阳县那坡镇人民政府不是涉案协议书的相对人错误。田阳县那坡镇人民政府进村入户对涉案工程进行宣传、动员，并主导涉案工程的进程，组织上诉人与相关村民签订涉案协议，在工程完工后组织验收、开展奖励补贴等，其义务不只是承担协调工作，应当将田阳县那坡镇人民政府认定为涉案工程的发包方。田阳县那坡镇人民政府作为涉案协议的相对人，涉案协议符合“行政协议的一方必须是行政机关的主体要素”的要求。二、签订、履行涉案协议是为了实现公共利益及行政管理目标，具有行政法上权利义务内容，涉案协议属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定的行政协议。田阳县那坡镇人民政府签订涉案协议，亦是贯彻落实《广西壮族自治区人民政府办公厅关于印发全区城乡风貌改造一期工程实施意见的通知》等上级文件要求，履行对城乡风貌改造工程的监督、管理、推进等职责。并且，城乡风貌改造工程的资金来源部分属于财政安排。三、百色市中级人民法院作出的（2016）桂10民终226号民事裁定书对与本案基本案情相类似的案件，以不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，驳回上诉人的起诉。现一审裁定认为本案不属于人民法院受理行政案件的受案范围，与百色市中级人民法院作出的生效裁判发生冲突。综上，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人田阳县那坡镇人民政府辩称，其已经依照涉案协议向上诉人支付了奖励补助款，该案不属于人民法院受理行政案件的受案范围，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和裁判结果正确，请二审法院予以维持。 被上诉人罗隆强未提交答辩意见。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的案件事实与原审裁定查明的事实一致。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。上诉人作为承包方，被上诉人罗隆强、田阳县那坡镇人民政府分别作为发包方、第三方，共同签订《城乡风貌房屋外立面改造工程施工协议书》，不存在使协议书无效或被撤销的情形，属于当事人之间的真实意思表示，应认定为合法有效，对上诉人及被上诉人具有法律约束力。上诉人依照协议书完成对被上诉人罗隆强的房屋外立面实施改造，被上诉人田阳县那坡镇人民政府组织相关单位及人员对改造工程进行了抽户竣工验收。之后，田阳县那坡镇人民政府依照协议书将每个改造户应享受的风貌改造示范户奖励金10000元予以拨付，但是超出10000元部分的工程款，至今上诉人仍未收到。上诉人即诉请义务人清偿上述尚欠的债务。根据协议书约定，被上诉人罗隆强负有向上诉人支付超出10000元部分的工程款的义务，被上诉人罗隆强如对该债务提出异议或有其他证据予以反驳，则发生于上诉人与被上诉人罗隆强之间的纠纷就属于平等民事主体之间的财产纠纷，受民法调整，应通过民事诉讼等途径解决。本案中，上诉人与被上诉人田阳县那坡镇人民政府之间不存在行政法上的权利义务关系。因此，本案不属于人民法院受理行政案件的受案范围。 综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和裁判结果正确，应予维持。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗锡平 审判员  盘宏权 审判员  罗 敏 二〇一八年十一月二十日 法官助理劳珍 书记员苏燕艳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初16830号 原告：仲几波，男，1962年10月23日生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人：陈以亮，沭阳县城东法律服务所律师。 被告：李成发，男，1968年10月22日生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告仲几波与被告李成发承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案，原告于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告仲几波撤回起诉。 案件受理费535元（已减半收取），由原告仲几波负担。 审判员 周 飞 二〇一八年十一月十五日 书记员 王欣怡
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执3509号申请执行人：骆闻博，男，1983年1月26日出生，住上海市。被执行人：郭海滨，男，1977年12月23日出生，汉族，住江苏省南通市。被执行人：黄蕾，女，1970年5月12日出生，汉族，住江苏省南通市。本院在执行骆闻博与郭海滨、黄蕾民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人郭海滨、黄蕾发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2018年4月9日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事调解书确定的借款113万元及以70万元为基数，自逾期支付之日起，按照银行同期贷款利率的四倍至实际还清之日止的利息，负担案件受理费、财产保全费共计6,247.75元的义务并报告财产，被执行人表示无能力一次履行，提出分期履行的还款方案，申请执行人表示同意。经穷尽调查财产措施，未发现被执行人名下有可供本案全部执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现双方当事人自行达成分期履行的执行和解协议，故本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，如被执行人怠于履行执行和解协议或者有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人怠于履行执行和解协议或者有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉旺晟审判员  徐 亮审判员  郝思琴二〇一八年十一月二十七日书记员  周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0826民初1075号原告：阎秀英，女，1969年8月20日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：倪发勇，男，1987年2月12日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：张楠楠，女，1989年8月15日出生，汉族，农民，住桦川县。原告阎秀英与被告倪发勇、张楠楠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阎秀英到庭参加诉讼，被告倪发勇、张楠楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎秀英向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款120000元，并承担诉讼费、公告费。事实和理由：被告倪发勇、张楠楠系夫妻。2014年10月14日被告倪发勇、张楠楠在原告阎秀英处借款120000元，口头约定1个月还款，并为原告出具欠据。后经原告多次索要，二被告未付。被告倪发勇、张楠楠未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、欠据一份。该证据证明2014年10月14日被告倪发勇、张楠楠在原告阎秀英处借款120000元，并为原告出具欠据。二被告经本院合法传唤，未到庭质证。证据二、佳木斯中医院司法鉴定所佳中医司鉴[2018]文司鉴字第138号、137号司法鉴定意见书二份及3000元鉴定费票据一份及专家出检费、交通费600元收据一张。该证据证明送检的2014年10月14日，人民币120000元《欠条》上欠款人：“倪发勇、张楠楠”的签名字迹与样本上“倪发勇、张楠楠”的签名字迹是“倪发勇、张楠楠”书写及鉴定支出费用3000元、专家出检费、交通费600元。二被告经本院合法传唤，未到庭质证。本院经审查认为，被告倪发勇、张楠楠经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。原告所举证据二系经有权机关批准、具有资质的机构按法定程序作出的，其出具的证据具有客观真实性、合法性，与本案具有关联性。该证据结合原告提供的证据一能认定2014年10月14日被告倪发勇、张楠楠在原告阎秀英处借款120000元，并为原告出具欠据、原告支出3000元鉴定费及专家出检费、交通费600元的事实。证据三、桦川县梨丰乡东兴村委会证明一份。证明倪发勇、张楠楠是他村村民，不在本村居住，具体住址工作地点无法知晓，已经失联。被告经本院合法传唤，未到庭质证。本院经审查认为：被告倪发勇、张楠楠经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。原告所举证据是相关管理机关出具的，具有客观真实性，证据的来源合法且与本案有着密切的关联性。本院对原告所举该证据予以采信。根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：被告倪发勇、张楠楠系夫妻。2014年10月14日被告倪发勇、张楠楠在原告阎秀英处借款120000元，并为原告出具欠据。后经原告多次索要，二被告未付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务。本案原、被告双方对返还借款期限没有约定，债权人可以催告债务人在合理期限内返还。故本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪发勇、张楠楠于本判决生效后立即偿还原告阎秀英借款120000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费560元，鉴定费用3000元、专家出检费、交通费600元，均由二被告承担，与第一款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  门晓俊审 判 员  王今华人民陪审员  段秀娟二〇一八年十一月二十一日书 记 员  赵成龙
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0325民初1291号 原告:唐某1，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住址:湖南省XX市**XX镇XX村******，现住:湖南省XX市**。 委托诉讼代理人：李某某，湖南某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨某，长沙市某某法律服务所法律工作者。 被告：唐某2，男，19X年XX月X日出生，汉族，住址，住址:广西兴安县div> 被告：唐某3，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住址，住址：广西兴安县div> 以上二被告共同委托诉讼代理人：李某明，广西某某律师事务所律师。 原告唐某1与被告唐某2、唐某3确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告唐某1及其委托诉讼代理人李某某、杨某，被告唐某2、唐某3及其委托诉讼代理人李某明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决撤销原告与二被告分别于2016年12月14日及2017年3月27日订立的《人民调解协议书》；2.判令二被告向原告返还80000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年10月1日，原告驾驶摩托车的过程中，因交通事故原因造成被告的儿子唐某4去世。为了平息原告与被告的纠纷，双方分别于2016年12月14日、2017年3月27日订立了《人民调解协议书》，对赔偿金额、赔偿方式进行了约定，并明确互不追究任何刑事责任。协议订立后，原告依据协议先后向被告支付了80000元。被告在收到原告的部分赔偿款后，仍坚持向检察院、法院强烈要求追究原告的刑事责任，后原告被兴安县人民法院判处刑罚而被原单位清除。现原告没有收入，生活靠亲友接济，更谈不上拿钱安抚被告。如果原告知道会被判处刑罚，就不可能与被告订立上述《人民调解协议书》并支付相关款项，因为原告系无偿搭被告之子去购买衣服和取款，构成无偿帮工行为，因此，上述订立的《人民调解协议书》是构成重大误解和显失公平行为，且协议的内容和形式违背法律规定，可以予以撤销。协议撤销后，被告应当向原告返还其收取的80000元款项。 被告辩称：原告要求撤销协议的事实和理由不成立，撤销之诉已经过了撤销的除斥期间，请求法院驳回原告的诉讼请求或者驳回原告的起诉。 原告与被告围绕诉讼请求均向本院提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，本院对双方当事人无异议的证据予以采信并在卷佐证，对有异议的证据本院认证如下：被告对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明观点和证明目的有异议，认为该证据不能证明是被告要求追究原告的刑事责任，是国家要求追究其刑事责任，原告对协议书也不存在重大误解。本院认为已生效的（2017）桂0325刑初XX号判决书第四页第二行认定原告取得了被告方的谅解，才对原告适用缓刑，因此本院对原告的证明观点及证明目的不予采信，从而采信被告的质证观点。原告对被告提供的证据1的真实性没有异议，但对证明观点有异议，认为从刑事判决生效后才知道有重大误解，除斥期间应当从刑事判决生效后开始计算，而不应该从协议签订之日起开始计算；对证据2的真实性没有异议，但认为不能证明被告事后没有要求检察机关和法院追究被告的刑事责任；基于本院前面对被告质证观点的认定，本院对原告的质证观点不予采信。 经庭审，本院对本案法律事实作如下认定：2016年10月1日11时许，原告驾驶不合安全技术标准的二轮摩托车搭乘唐某4到高尚镇购买物品，行至高尚镇谭美田村路段时发生交通事故，造成唐某4当场死亡，经兴安县交通警察大队认定，唐某1承担本次事故的全部责任。事发后，经兴安县道路交通事故人民调解委员会调解，原告与被告唐某2、唐某3（唐某4的父母）分别于2016年12月14日、2017年3月27日达成民事赔偿协议，约定“原告应赔偿被告各项损失610000余元，考虑到双方的关系及原告的履行能力，被告只要求原告赔偿300000元，在被告出具谅解书时支付60000元，在2017年1月20日前支付20000元，余款在2022年12月30日前付清”。协议签订后，原告向被告支付了80000元赔偿款，被告亦向原告出具了谅解书。2017年7月20日，本院判处原告有期徒刑十个月，缓刑一年。 本院认为：原告以其与被告分别于2016年12月14日、2017年3月27日签订的《人民调解协议书》，因其对协议存在重大误解及订立协议时显失公平为由，要求本院予以撤销。其重大误解的理由是在其按协议约定向被告支付了80000元后，被告在刑事方面没有给予谅解，仍要求检察机关、法院追究其刑事责任，致使其被判处刑罚，导致其被单位除名，从而丧失了赔偿能力。本院认为，被告在收到原告的80000元赔偿款后，已向兴安县人民法院出具谅解书，在兴安县人民法院法官征询二被告对原告的量刑意见时，被告亦同意对原告判处缓刑或免予刑事处罚。兴安县人民法院根据案件事实，判处原告有期徒刑十个月，缓刑一年。因此，本院对原告对协议有重大误解的理由不予采信。 至于在订立协议时是否存在显失公平、二被告是否有以胁迫的手段或者乘人之危要求原告订立协议。事故发生后，兴安县道路交通事故人民调解委员会根据死者唐某4的实际收入、家庭成员状况，计算出原告应赔偿被告各项损失610000余元，被告考虑到双方的关系，仅要求原告赔偿300000元，并且同意原告在2022年12月30日前分期付清，被告已做出了重大让步，因此，双方订立的协议既不显失公平，被告也不存在以胁迫的手段或者乘人之危要求原告订立协议的事实。 综上，原告要求撤销其与被告达成的二份《人民调解协议书》、被告返还原告80000元的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告唐某1的诉讼请求 本案收案件受理费1800元，由原告唐某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1800元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈豪龙 代理审判员  唐玉香 人民陪审员  邹玉群 二〇一八年十一月二日 书 记 员  孙李平
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执恢1640号申请执行人：重庆国博展贸商业有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人吕娜，总经理。被执行人：梁东炜，男，1976年9月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在执行申请执行人重庆国博展贸商业有限公司与被执行人梁东炜借款合同纠纷一案中，本院作出的(2016）渝0108民初10953号民事判决书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人偿还借款20000元及逾期还款资金占用损失；并支付案件受理费230元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人未进行财产申报，本院已采取罚款措施）；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产；经过传统查控，也未能发现被执行人有可供执行的财产；现已将被执行人进行限制高消费；申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索；经征询申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王华恒审判员  刘勇贵审判员  夏 文二〇一八年十一月二十一日书记员  张细雄
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0981民初5492号原告：东台市华石道路运输有限公司，住所地东台市溱东镇草舍村**（鞠卫华营业用房内）。法定代表人：纪红女，该公司经理。委托诉讼代理人：金炼栋，东台市海丰法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市金海东路**。法定代表人：王爱斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐镜，男，汉族，该公司职员，住射阳县。委托诉讼代理人：倪冰，江苏新中一律师事务所律师。本院在审理原告东台市华石道路运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司东台支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告东台市华石道路运输有限公司于2018年11月27日向本院申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司东台支公司的起诉。本院认为，原告东台市华石道路运输有限公司的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告东台市华石道路运输有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告东台市华石道路运输有限公司负担。审判员 于 俊二〇一八年十一月二十七日书记员 杨清清
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0213执2221号之一 申请执行人蔡加财，男，汉族，1982年10月2日出生，住福建省厦门市翔安区。 被执行人沈背景，男，汉族，1992年3月24日出生，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人蔡加财依据已经发生法律效力的(2018)闽0213民初611号民事判决书，于2018年7月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人沈背景给付欠款80000元并负担案件的受理费900元。被执行人依法应承担本案执行费1100元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年7月19日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，司法专邮以原址查无此人，无法联系为由退回，被执行人未实际履行。 2、申请执行人未能提供的被执行人名下的财产线索。 3、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，被执行人名下无银行存款无车产房产，无其它可供执行的财产。 4、本院于2018年10月30日至被执行人居住地厦门市翔安区新圩镇桂林村园下77号进行传票等文书送达，同时进行现场调查，经被执行人其母亲反映被执行人因刑事犯罪已被泉州监狱收押，刑期至2019年。后经与申请执行人核实，被执行人确已在泉州监狱服刑未释放。 5、在执行过程中，本院于2018年7月18日对其适用限制高消费措施，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网网上公布。 6、截至2018年11月19日，申请执行人申请执行的债权尚未受偿。 7、上述执行情况及信息，本院于2018年11月19日通过笔录方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人沈背景名下暂无可供执行财产，申请执行人蔡加财同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一八年十一月二十一日 代书记员 林建 火 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更14146号罪犯杨拉布，男，1969年3月17日出生，彝族，四川省盐边县人，文盲，现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2007年7月20日作出（2007）保中刑初字第349号刑事判决，以被告人杨拉布犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2007年9月26日作出（2007）云高刑终字第1151号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2007年11月1日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年10月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年2月3日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2014年4月25日、2015年7月8日、2016年9月19日三次刑事裁定对该犯共减刑三年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第二监狱于2018年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨拉布在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨拉布在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨拉布在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨拉布减去有期徒刑九个月（刑期自2012年2月3日起至2027年10月2日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十一月六日书记员  卢 杨
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0281民初15095号 原告：江阴市建恒化工有限公司，统一社会信用代码91320281748728640F，住所地江阴市石庄嘉盛路。 法定代表人：许建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高芝平，远闻（江阴）律师事务所律师。 被告：张永军，男，1970年9月14日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 原告江阴市建恒化工有限公司（以下简称建恒公司）与被告张永军买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建恒公司委托诉讼代理人高芝平到庭参加诉讼，被告张永军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 建恒公司向本院提出诉讼请求：1、判令张永军支付他公司货款187000元及利息（利息以187000元为基数，自起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至实际给付之日）；2、判令张永军承担本案诉讼费用。事实和理由：因沭阳县欧雅特新型材料有限公司（以下简称欧雅特公司）结欠他公司货款，2018年2月25日，他公司与欧雅特公司签订债权转让协议书，欧雅特公司将对张永军的债权187000元转让给他公司。欧雅特公司通知了张永军，要求张永军向他公司履行付款义务，但张永军至今未向他公司支付货款。他公司为维护自身合法权益，诉至法院。 被告张永军未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2013年9月2日，张永军向欧雅特公司法定代表人唐利军出具欠条一张，载明：“欠唐利军板材款260000元整大写贰拾陆万元整，2013年底还款130000元整，2014年上半年还款130000元整。”唐利军与欧雅特公司均确认该款为张永军结欠欧雅特公司的货款。嗣后，张永军归还货款73000元，尚结欠187000元。2018年2月25日，甲方（转让方）欧雅特公司与乙方（受让方）建恒公司签订债权转让协议书一份，欧雅特公司将对第三方自然人张永军的债权187000元转让给建恒公司以抵消相应货款。2018年9月28日，欧雅特公司向张永军送达债权转让通知书，载明：“张永军先生：你结欠我公司货款187000元，我公司已将该笔债权转让给江阴市建恒化工有限公司。请你将所欠货款直接支付给江阴市建恒化工有限公司。该通知不可撤销。”但张永军至今未向建恒公司支付货款。 本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，欧雅特公司将其对张永军享有的债权187000元转让给建恒公司且通知了张永军，故该债权转让对张永军发生效力。建恒公司与张永军之间形成了债权债务关系，张永军未按债权转让通知履行义务，引起诉讼，应承担民事责任。建恒公司要求张永军支付货款187000元并承担该款自起诉之日即2018年10月12日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的利息的诉讼请求成立，应予支持。张永军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提供相关证据反驳建恒公司的诉讼主张，应承担不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 张永军支付江阴市建恒化工有限公司货款187000元并承担该款的逾期付款利息（自2018年10月12日起至判决给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮50%计算）于本判决发生法律效力之日起十日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4040元，减半收取计2020元，财产保全费1520元，合计3540元，公告费600元（江阴市建恒化工有限公司已预交），由张永军负担。于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江阴市建恒化工有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  刘响雷 二〇一八年十一月二十二日 书记员  周嘉妮 本案援引法律条款 《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》： 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有以下情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）按照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初12767号原告：重庆小康物业有限责任公司，住所地重庆市江**洋河花园**，统一社会信用代码91500105202856894F。法定代表人：姜宁，董事长。委托诉讼代理人：黄文艺，男，该公司工作人员。被告：王倩，女，1983年3月12日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：宁建均，男，1979年2月24日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆小康物业有限责任公司与被告王倩、宁建均物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆小康物业有限责任公司的委托诉讼代理人黄文艺，被告王倩、宁建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆小康物业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付2017年5月1日至2018年6月30日期间的物业服务费862.4元；2.判令二被告向原告支付2017年5月1日至2018年6月30日期间的电梯费420元；3.判令二被告向原告支付2017年5月1日至2018年6月30日期间的公摊费水电费54元；3.判令二被告向原告支付2017年5月1日至2018年6月30日期间的违约金133元。事实和理由：原告系重庆市江北区洋河花园小区的物业服务企业，二被告系该小区X号X-X房屋业主。2017年5月1日至2018年6月30日期间，二被告未交纳物业服务费、公摊水电费等费用，原告遂诉至法院。被告王倩、宁建均辩称：对欠交物业服务费、电梯费、公摊水电费的期间及金额均无异议，未交费的理由是：1.原告在物业服务合同落款处的名称与其在合同封面、备案证明上的名称不一致；2.原告未依约履行合同义务，小区管理混乱，造成二被告摩托车被盗、家中漏水等问题；3.原告应赔偿二被告丢失车辆、修复墙面的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人举示的证据，本院评析如下：1.原告举示的《洋河花园住宅小区物业服务合同》《业主委员会备案证明》《关于洋河花园小区第六届业主委员会成立的报告》《证明》《小康物业公司缴费收据》《工作记录》《防火与安全巡查签到表》《资质证书》，因证据之间可以相互印证，本院均予以采信；2.原告举示的《重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果》，结合二被告质证意见，本院予以采信；3.二被告举示的微信聊天记录，无法与本案产生实质性关联，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月19日，原告与重庆洋河花园业主委员会签订的《洋河花园住宅小区物业服务合同》，约定由原告为洋河花园小区提供物业服务，合同期限为2014年11月19日至2019年4月30日，多层住宅的物业服务费收费标准为0.9元/月/平方米，高层住宅的物业服务费收费标准为1元/月/平方米；多层住宅的电梯费收费标准为从第3层起按30元/月/户的标准收取；高层住宅的电梯费收费标准为从第3层起按30元/月/户的标准收取，每增加一层收费增加0.5元/月/户；单元水电总表和分表的量差以分摊形式收取，公共及共用的设施设备运行的水电能耗以公摊形式收取，经协商以固定方式向业主、使用人在收取物业服务费时同时收取，多层住宅按8元/月/户计算，高层住宅按12元/月/户计算；业主应于每月的30日前交纳当月的物业服务费和相关费用。二被告系该小区X号X-X房屋业主，房屋建筑面积为74平方米，房屋类型为多层住宅。2017年5月1日至2018年6月30日，二被告未支付物业服务费862.4元、电梯费420元、公摊水电费54元。案件审理过程中，原告主动撤回要求二被告支付违约金的请求。另查明，原告陈述其主张二被告支付的物业服务费的金额中扣除了业主委员会的公共收益补贴；原告实际系按4元/月/户的标准主张公摊水电费；原告在物业服务合同落款处签章与原告名称一致。本院经审查认为，原告与重庆洋河花园业主委员会签订的《洋河花园住宅小区物业服务合同》，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对业主具有约束力，故原告与二被告之间成立真实、有效的物业服务合同关系，二被告应当依约向原告交纳物业服务费、电梯费、公摊水电费。二被告辩称原告在合同落款处的名称与其在合同封面、备案证明上的名称不一致，经查，原告在物业服务合同落款处签章与原告名称一致，故原告具有诉讼主体资格，二被告该抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予采纳；二被告辩称原告未依约履行合同义务，但未举示充分证据予以证明，对于该抗辩意见，本院不予采纳；二被告在答辩中提到要求原告赔偿损失，属于主张权利，可通过另行起诉的方式予以处理。如前所述，二被告应向原告支付2017年5月1日至2018年6月30日期间的物业服务费、电梯费、公摊水电费，故关于原告主张二被告支付该期间物业服务费862.4元、电梯费420元、公摊水电费54元的请求，本院均予以支持。案件审理过程中，原告主动撤回要求二被告支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王倩、被告宁建均于本判决生效之日起十日内向原告重庆小康物业有限责任公司支付2017年5月1日至2018年6月30日期间的物业服务费862.4元；二、被告王倩、被告宁建均于本判决生效之日起十日内向原告重庆小康物业有限责任公司支付2017年5月1日至2018年6月30日期间的电梯费420元；三、被告王倩、被告宁建均于本判决生效之日起十日内向原告重庆小康物业有限责任公司支付2017年5月1日至2018年6月30日期间的公摊水电费54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王倩、被告宁建均负担。本判决为终审判决。审判员  卢玉萍二〇一八年十一月三十日法官助理甘霖书记员丁变合
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初87419号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。法定代表人：冯波，总经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：李德龙，男，1980年5月22日出生，汉族，户籍地山东省诸城市。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告曾俊平（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款55163.11元，以及自2016年12月13日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2015年9月10日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款183593.19元用于进货。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金183593.19元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款183593.19元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截至2016年12月12日，原告向被告账户支付55163.11元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2015年9月10日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评价及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为183593.19元，借款期限18个月，借款利率11.5%（年化），每月还款额为11153.29元，借款用途为进货。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定李德龙作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为29921.33元，丙方融资服务费734.37元，丁方技术服务费2937.49元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国农业银行山东省潍坊市诸城市支行利群办事处，账号×××。2.2015年9月10日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为183593.19元，借款期限18个月，自2015年9月10日至2017年3月10日，年息11.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款11153.29元，还款日为每月10日，第一期还款日为2015年10月10日。4.2015年9月10日被告提现150000元，手续费及咨询费总计33593.19元；被告偿还了2015年10月至2016年7月10期的本息，2016年8月及以后没有还款。截至2016年12月12日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账55163.11元，款项用于偿还2016年11月11日至2016年12月12日期间的利息，以及2016年11月当期以及一直到合同期限届满的本金。为此原告向本院提交借款服务协议、借款协议、交易明细、还款明细、情况说明等证据，以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李德龙于本判决生效后十日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金五万五千一百六十三元一角一分及利息（以五万五千一百六十三元一角一分为基数，自二〇一八年十一月二十二日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，案件公告费560元，由被告李德龙负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告李德龙于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张冬梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李欣然
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15049号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路**。负责人：马勇。委托代理人：郭国芳、谢儒浩，均系广东科德律师事务所律师。被告：刘业云，男，1976年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告刘业云信用卡纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢儒浩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年7月27日向原告申领信用卡一张，卡号62×××47。二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算；6、持卡人同意银行使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“保险产品”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等条款。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求一、被告清偿原告截至2018年3月2日的信用卡透支款47772.68元、利息1412.14元、其他费用（指分期手续费）788.75元，2017年1月1日至2018年3月2日的违约金3294.43元，以及自2018年3月3日起计至所有欠款清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）和违约金（按每期最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按约清偿透支款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还透支款、利息和其他费用符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘业云于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年3月2日的信用卡透支款47772.68元、利息1412.14元、其他费用788.75元，以及自2018年3月3日起至清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1130元，由被告刘业云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶小玲人民陪审员  王 青二〇一八年十一月二十日书 记 员  高诗韵
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初15149号原告：程刚，男，1971年7月14日出生，汉族，住湖北省黄石市，委托诉讼代理人：陈富，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢日康，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：梁剑，男，1979年10月23日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县，第三人：东莞市中崎机械有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大沙村广场旁。统一社会信用代码：91441900789476048A。法定代表人：程刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈富，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢日康，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。原告程刚与被告梁剑、第三人东莞市中崎机械有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  龚国柱人民陪审员  刘绮琪人民陪审员  陈献惠二〇一八年十一月一日书 记 员  陈佩君钟淑婷
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院           新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   刑 事 判 决 书     （2018）兵0601刑初171号     公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。   被告人沙秋胡，男，1976年5月1日出生。   公诉机关以五垦检公诉刑诉[2018]176号起诉书指控被告人沙秋胡犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   公诉机关指控，2018年9月2日23时许，被告人沙秋胡与朋友曹某、徐某在五家渠“喜宴火锅”店饮酒后，驾驶新B×号绿、灰色五十铃牌轻型普通货车，沿五家渠市西林路由北向南行驶至西林路警务站路口时，被执勤民警当场查获。经现场酒精呼气检测，被告人沙秋胡每100毫升血液中酒精含量100.4毫克。执勤民警随即带被告人沙秋胡至第六师医院抽取血样。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，被告人沙秋胡每100毫升血液中检出乙醇123毫克。被告人沙秋胡属于醉酒驾驶机动车。   公诉机关认为被告人沙秋胡的行为构成危险驾驶罪，鉴于其具有坦白、同意适用速裁程序的从轻量刑情节，建议对被告人沙秋胡判处拘役一个月零十五天，并处罚金三千元。   被告人沙秋胡对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人沙秋胡犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人沙秋胡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳完毕。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。     审判员丁文灿     二〇一八年十月二十九日     书记员马甜甜
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫07民终4614号上诉人（原审被告、反诉原告）：河南泰之鑫商贸有限公司，住所地：郑州市金水区经三路******楼**。法定代表人：王林锄，该公司董事长。委托诉讼代理人：兰俪君，河南聚图律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：河南省民立实业有限公司，住，住所地：郑州市商城路****楼/div>法定代表人：阴宏伟，该公司经理。上诉人河南泰之鑫商贸有限公司（以下简称泰之鑫公司）因与被上诉人河南省民立实业有限公司（以下简称民立公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2018）豫0724民初340号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人泰之鑫公司的委托诉讼代理人兰俪君、被上诉人民立公司法定代表人阴宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰之鑫公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回民立公司的诉讼请求并支持泰之鑫公司的反诉请求，或将本案发回重审。事实与理由：一、民立公司以房屋买卖合同纠纷起诉，请求解除合同，支付违约金，因此本案为合同纠纷，不属于物权纠纷，不适用不动产专属管辖，双方当事人住所地均在郑州市，原审法院对本案没有管辖权。二、一审判决认定事实错误，诉争房产是以物抵债，并非房屋买卖。民立公司辩称：一审判决正确，请求予以维持。民立公司向一审法院起诉请求：1、解除民立公司与泰之鑫公司签订的《商品房买卖合同》；2、泰之鑫公司向民立公司支付违约金4440元；3、本案诉讼费由泰之鑫公司承担。泰之鑫公司向一审法院反诉请求：民立公司将位于获××县××路（现学院××与北干道交叉口西南角××号商铺交付泰之鑫公司，并办理产权登记备案手续。一审法院认定事实：位于获嘉县汇丰路与北干道交叉口西南角幸福里小区系民立公司开发。2015年4月8日，民立公司与泰之鑫公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：出卖人民立公司，买受人泰之鑫公司，所购商品房第1幢8号，建筑面积111平方米单价（人民币）每平方米4000元。总金额（人民币）肆拾肆万肆仟元整，一次性付款，于签约日一次性支付总房款，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金，出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用……。合同签订后，泰之鑫公司未向民立公司交纳购房款，民立公司也未将涉案房屋交付泰之鑫公司。签订上述房屋买卖合同时，民立公司法定代表人系范春玲，泰之鑫公司法定代表人系王林锄。2015年4月16日，涉案房屋备案在王林锄名下。一审法院认为，泰之鑫公司提出管辖权异议已超过法定期间，不予准许。双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，均应按照合同约定行使权利。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。双方签订的合同约定“买受人于签约日一次性支付总房款；买受人逾期付款超过60日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金”，泰之鑫公司至今未向民立公司交纳购房款，构成违约，民立公司有权要求解除合同，故对民立公司的请求予以支持；对泰之鑫公司的反诉请求予以驳回。泰之鑫公司提供的证据不足以证明民立公司与其存在债权债务关系，不能证明双方签订的《房屋买卖合同》系以物抵债，故对泰之鑫公司的抗辩不予采信。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条之规定，判决：一、解除民立公司与泰之鑫公司于2015年4月8日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：ML1401008）；二、泰之鑫公司应于判决生效后三日内支付民立公司违约金4440元；三、驳回泰之鑫公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费200元，反诉费50元，共计350元，由泰之鑫公司承担。本院二审期间，泰之鑫公司提交证据材料如下：1.郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初13660号民事判决书，证明以涉案房屋以房抵债，并非商品房买卖；2.郑州高新技术产业开发区人民法院送达地址确认书一份，有李昊宇本人签字和联系电话，证明一审中提交的录音证据的对象就是李昊宇本人。民立公司质证认为，范春玲和李昊宇个人借贷行为与民立公司无关，范春玲2016年6月4日不再担任民立公司法人代表，李泳银曾经是经理，李昊宇与现在的民立公司没有任何关系。二审审理查明的事实与原审认定一致。本院认为：泰之鑫公司在一审提交答辩状期间未提出管辖权异议，原审法院对超过上述期间提出的管辖权异议不予审查处理，并无不当，且不违反级别管辖和专属管辖的规定。民立公司与泰之鑫公司2015年4月8日签订的《商品房买卖合同》第七条约定，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同，根据本案已查明的事实，泰之鑫公司并未依约向民立公司支付购房款，民立公司要求解除合同，符合法律规定。至于泰之鑫公司主张的以房抵债问题，民立公司不认可，泰之鑫公司提供的证据又不足以证明民立公司与泰之鑫公司之间存在债权债务关系，泰之鑫公司请求交付案涉房屋理据不足，不予支持。综上，上诉人泰之鑫公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由河南泰之鑫商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  周云贺审判员  付学堂二〇一八年十一月二十日书记员  李旭亮
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初11973号 原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址在本市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人庄杨，该中心总经理。 委托代理人袁婷婷、韩玉，贵州文福律师事务所律师。 被告蒲元琴，女，1969年4月10日生，住本市云岩区。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告蒲元琴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人袁婷婷到庭参加诉讼。被告蒲元琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还信用卡欠款本金93565.23元，利息2816.95元，分期手续费6332.69元，违约金2534.86元，现金利息55.82元，取现手续费20元，共计105325.55元（截至2018年6月29日），并自2018年6月30日《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止。2、依法判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2013年6月7日在原告处办理了中信信用卡，卡号为62×××05。被告开卡消费后，对其信用卡用款一直不予清偿，至今已欠款本息共计105325.55元，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请依法支持原告的诉请。 被告蒲元琴未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年5月25日，被告蒲元琴填写中信银行魔力信用卡申请表并向原告提交，该申请表上载明《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行人民币借记卡章程》，对权利义务、违约责任等进行了约定，被告在声明及签署处签字，表明阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。经原告审核后，向被告蒲元琴发放卡号为62×××的信用卡。被告蒲元琴使用该卡后，未按约归还款项，拖欠原告本金93565.23元。原告遂起诉来院，提出如前所诉。审理中，原告向本院提交下列证据：1、原告营业执照、负责人身份证、诉讼主体资格证明、授权证明、被告身份证各一份，证明原、被告的基本信息及诉讼主体资格。2、中信银行信用卡申请表、领用合约各一份，证明被告于2013年5月25日向原告申请信用卡一张，在申请表及领用合约中对各方的权利义务、违约责任、各项费用的计算标准等内容进行了约定。3、被告信用卡交易流水12页、余额构成表1页，证明被告在申领信用卡透支消费后，对透支款未在约定期限内偿还，截止到2018年6月29日，被告仍拖欠原告透支款本金93565.23元、利息2816.95元、分期手续费6332.69元、违约金2534.86元、现金利息55.82元、取现手续费20元，共计105325.55元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申请办理信用卡，原告向被告出具《中信银行信用卡（个人卡领用合约）》，被告予以确认，之后经原告审核，向被告发卡，被告持该卡使用，应按双方约定履行还款义务，现被告欠本金93565.23元逾期未还，被告已违约，原告诉请被告归还本金并支付利息、违约金等费用，符合双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蒲元琴于本判决生效后10日内，归还中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心借款本金93565.23元。 二、蒲元琴于上项同时，支付中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心利息2816.95元、分期手续费6332.69元、违约金2534.86元、现金利息55.82元、取现手续费20元，并从2018年6月30日起按双方合同约定的上述费用的计收标准，支付借款本金93565.23元的上述费用，至借款本金付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2406元减半收取1203元，由蒲元琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇一八年十一月二十日 书记员  彭婧
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0881执恢737号申请执行人：西安安松工程机械有限责任公司，住所地：陕西省西安市莲湖区劳动北路**。法定代表人麻生浩司，系该公司董事长。被执行人：奥晓军，男，1986年2月，汉族，西安市雁塔区人，现住西安市雁塔区长安南路**。本院在执行西安安松工程机械有限责任公司与奥晓军民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人奥晓军偿还申请执行人西安安松工程机械有限责任公司担保债务及逾期利息共计1120000元，并负担案件受理费7260元及执行费。执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人西安安松工程机械有限责任公司向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人西安安松工程机械有限责任公司已被执行人无可供执行财产为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2018)陕0881执恢737号案件的执行。申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鑫审判员 李继斌审判员 乔海波二〇一八年十一月二十八日书记员 刘 慧
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1326执2274号之一申请执行人：林化平，男，1966年2月3日生，汉族，居民，住山东省平邑县，被执行人：魏峰，男，1962年9月11日生，汉族，居民，住山东省平邑县，本院在执行林化平与魏峰民间借贷纠纷一案中，经查，魏峰工资账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏峰中国农业银行存款124800元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  沈飞二〇一八年十一月二日书记员  郭彬
辽宁省辽阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）辽10刑更1431号 罪犯赵志阳，男，1974年1月9日出生。汉族，辽宁省丹东市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。 该犯因贩卖毒品罪经辽宁省丹东市振兴区人民法院于2014年9月2日以（2014）兴刑初字第307号刑事判决书判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。于2014年9月23日入监狱服刑改造。该犯曾于2017年9月4日减刑八个月。 现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯赵志阳减去有期徒刑六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 田 审判员 丁洪侠 审判员 马喜泉 二〇一八年十一月二十六日 书记员 刘岩岩
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书(2018）津0118执3788号申请执行人天津市静海区人民法院被执行人杨超，男，1990年5月11日出生，汉族，住天津市静海区台头镇被执行人岳晶晶，女，1995年12月17日出生，汉族，住天津市静海区王口镇本院申请执行杨超、岳晶晶罚金一案，本院（2018）津0118刑初730号刑事判决书已发生法律效力。本院于2018年11月9日依法执行，要求被执行人杨超、岳晶晶按判决书向本院支付罚金30000元在执行过程中，1.本院于2018年11月12日通过司法专邮形式向被执行人杨超、岳晶晶送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人杨超、岳晶晶未实际履行。2.本院于2018年11月12日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人杨超、岳晶晶名下财产信息，未发现可供执行的财产。3.本院于2018年11月22日对被执行人杨超、岳晶晶名下房产进行实地调查，未发现可供执行的房产。4.本院于2018年11月25日将被执行人杨超、岳晶晶纳入失信被执行人名单。5.申请人本次申请执行标的为30000元，执行到位金额0元，尚有30000元未能执行。综上所述，因本案被执行人杨超、岳晶晶名下未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）津0118执3788号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  李爱军二〇一八年十一月二十五日书记员  闫尔峰
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初10473号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：李晨晨，女，1992年10月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。 本院于2018年11月19日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告李晨晨民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金20430元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告李晨晨应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金20430元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费311元，减半收取计155.5元，由被告李晨晨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 税 勇 二〇一八年十一月十九日 书记员 刘春莲
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0602财保124号 申请人：王德泉，男，住南通市崇川区。 申请人：黄菊萍，女，住南通市崇川区。 两申请人共同委托代理人：蒋卫忠，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 被申请人：南通市星旺程贸易有限公司，住所地南通市开发区海德路******。 法定代表人：李贵强。 被申请人：南通邻里投资发展有限公司，住所地南，住所地南通市开发区振兴东路**乐活邻里v> 法定代表人：吴志斌。 被申请人：南通港闸邻里置业有限公司，住所地南，住所地南通市港闸区城港路****v> 法定代表人：吴志斌。 被申请人：吴志斌，男，住浙江省义乌市。 被申请人：吴志强，男，住浙江省义乌市。 申请人王德泉、黄菊萍于2018年11月21日向本院申请诉前保全，请求对被申请人南通市星旺程贸易有限公司、南通邻里投资发展有限公司、南通港闸邻里置业有限公司、吴志斌、吴志强价值人民币12000000元的财产进行保全，并由中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司出具保单保函承诺担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南通市星旺程贸易有限公司、南通邻里投资发展有限公司、南通港闸邻里置业有限公司、吴志斌、吴志强的银行存款人民币12000000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 邹 亚 二〇一八年十一月二十一日 书记员 孙希远
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0403刑初507号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人张涛，男，1985年6月22日出生，土家族，初中文化，户籍地贵州市德江县，因犯非法拘禁罪于2004年4月12日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑二年，2005年8月5日刑满释放。因本案于2017年9月9日被取保候审。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2018]479号起诉书指控被告人张涛犯寻衅滋事罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员赵莉出庭支持公诉，被告人张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2011年11月20日21时许，被害人吴某去到珠海市斗门区某酒家，和该酒家老板张某等人商谈装修工程款问题，后双方发生口角，吴某一气之下将桌子打翻。在旁边与朋友吃饭的被告人张涛以为吴某要在其哥哥张某的饭店闹事，遂伙同其朋友对吴某实施殴打，致其受伤。被害人姚某听说吴某被打，便来到某酒家打算报警处理，张涛等人发现后用砖头将姚某打伤。后经鉴定，被害人吴某、姚某所受损伤均为轻伤。2012年4月13日，被害人姚某、吴某向本院提起民事诉讼，二人分别要求张涛、张某、卓某（时为张某女友）等人赔偿其医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等费用共计人民币17903.26元、32221.3元（以下币种均为人民币），本院于2012年12月6日作出（2012）珠斗法民一初字第529号、第530号民事判决，判决张涛赔偿吴某29699.30元、赔偿姚某14953.95元，张某、卓某负补充赔偿责任，张某上诉后，珠海市中级人民法院对上述两份判决均维持原判。2017年5月16日，吴某收到本院退回卓某执行款34120.18元、姚某收到本院退回卓某执行款17102.78元。2017年9月6日，被告人张涛又赔偿被害人吴某30000元、赔偿被害人姚某42000元，二人对张涛的行为表示谅解。2017年9月9日，被告人张涛到公安机关投案。上述事实，被告人张涛在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，证人张某的证言及辨认笔录，证人韩某、卓某、符某、邓某、田某的证言，被害人吴某、姚某的陈述及辨认笔录，被告人张涛的供述及辨认笔录，常住人口基本信息，抓获经过、到案经过，上网追逃人员登记表、上网追逃人员撤销表，指纹信息查询报告，现场检测报告书，自愿调解申请书、谅解书，现场照片，刑事判决书、刑满释放证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定结论通知书，民事判决书、广东省人民法院案款收据、执行划款呈批表、收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张涛借故生非，结伙随意殴打他人，致二人受轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人张涛具有如下量刑情节：1.主动投案并如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；2.已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；3.曾因故意犯罪被判刑，现又犯本罪，酌情从重处罚。根据被告人张涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人张涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高艳丽人民陪审员  梁泽潮人民陪审员  曾金莲二〇一八年十一月一日书 记 员  张雁鸣附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0233民初672号原告：华房威，男，1972年8月11日出生，汉族，广东省英德市人，住英德市，被告：潘希培，男，l967年9月21日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县，原告华房威诉被告潘希培民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华房威到庭参加诉讼,被告潘希培经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华房威向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告潘希培归还原告借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金，从2018年9月20日起至实际清偿完毕之日止，按年息6分计付）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月19日，被告潘希培因周转困难需要资金，向原告华房威借款30000元，被告向原告出具了《借条》，约定2018年9月19日前归还本金30000元。被告收到借款后，未按约定偿还欠款。原告多次向被告追讨欠款，被告均予以敷衍，拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告潘希培未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。根据当事人举证及当庭陈述等，本院认定本案事实如下：2017年9月19日，被告潘希培（借款人）向原告华房威（出借人）借款30000元，并出具《借条》，借条主要内容如下：“我潘希培因生意周转向华房威借款叁万，30000元一年之类归还”，被告潘希培在借款人处签字确认。逾期后，经原告多次追收，被告均以各种理由推脱，原告于2018年9月26日向法院提起诉讼。本院认为，原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《借条》予以证实，能够客观反映双方的借款合意及借款行为，故双方的债权债务关系依法成立且合法有效，本院对此予以确认。被告潘希培借款后，未按约定偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告返还借款本金30000元合理合法，本院予以支持。关于利息问题。原告主张按年息6分计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，本院予以支持。被告潘希培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃质证和抗辩的权利，依法可作缺席审判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘希培于本判决生效之日起十日内支付原告华房威本金30000元及利息（利息从2018年9月20日起，按照年利率6%计算直至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告潘希培负担，限与上列款项同时交清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈北周二〇一八年十一月二十六日书记员  余俊良
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17893号 原告：孙允明，男，1971年10月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告孙允明与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙允明的委托诉讼代理人宋云红以及被告中德公司的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙允明向本院提起诉讼请求：判令被告中德红谷支付逾期交付违约金（按已付房款每日万分之三的标准从2015年12月31日计算至实际交房且满足约定的交付条件之日止）和逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年12月31日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：孙允明从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷答辩称，逾期交房违约金总额不超过房价款的5%，对于已经收房的违约金，应计算到实际收房之日止。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 孙允明向中德红谷支付购房款70000元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德·英伦世邦J区1幢-2层237号车位，双方约定：中德公司应当在2015年12月30日前向孙允明交付该车位，该车位交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，孙允明有权退房。孙允明要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德公司按日计算向孙允明支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德公司承担的违约赔偿责任总金额不超过孙允明已付房价款的5%。中德公司应当在2016年12月30日前取得该车位所在楼栋的权属证明，如未能取得，孙允明不退房，合同继续履行，自中德公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德公司应当按日计算向孙允明支付已付房款万分之一的违约金。 2017年8月30日，中德公司取得案涉车位的规划验收合格证，但至今尚未取得面积实测报告和初始产权登记。 本院认为，中德公司未在约定期限内向孙允明交付符合约定条件的车位，业已构成违约，应向孙允明支付逾期交付车位违约金。关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若孙允明认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交付车位违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德公司应向孙允明支付逾期交付车位违约金3500元。 中德公司未按期取得案涉车位的初始产权登记，亦构成违约，还应向孙允明支付逾期办理初始产权登记违约金。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙允明支付逾期交付车位违约金3500元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙允明支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照7元/日自2016年12月31日计算至取得初始产权登记之日； 三、驳回原告孙允明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告孙允明已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告孙允明支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月十二日 书记员  杨 茜
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执2937号 汪秀娟： 本院受理的申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行与被执行人汪秀娟借款合同纠纷案由一案[执行依据为（2016）粤1971民初22830号]，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月九日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王耀芬 联系电话：0769-2662**** 邮编号码：523008
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初6972号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，系该支行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，系江西中天律师事务所律师，执业证号：13601199910674882。被告：赖礼清，女，1984年11月16日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告赖礼清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款人民币153791.48元，其中本金人民币111253.43元，利息人民币17269.25元，违约金人民币22552.46元，其他费用（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）人民币2716.34元。（利息、违约金计算至2018年06月01日，自2018年6月02日起至还清欠款日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年3月30日，被告向原告申请办理上海浦东发展银行信用卡，原告在上海浦东发展银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡申请表、领用协议的具体内容。原告核准并向被告发放了卡号为62×××25信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2018年6月1日，尚欠原告信用卡透支款本金、利息、违约金等共计153791.48元。故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，民事起诉必须有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息应具体明确，足以使被告与他人相区别。本院依据原告提供的被告地址无法向被告送达起诉书副本、应诉通知书等诉讼文书，查证后亦不能确定被告的身份情况。原告在本院通知补正后，仍不能提供被告户籍等身份信息。因原告提供的被告信息不足以认定明确的被告，原告的起诉不符合民事起诉的法定条件，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行起诉。案件受理费3380元（原告已预交），退回原告3380元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  夏冬兰二〇一八年十一月三十日书记员  孙雅雯
福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0103民初3996号 原告：正印融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区荷丹路********。 法定代表人：张巍，总经理。 委托诉讼代理人：何昱、李欣，该公司工作人员。 被告:蒋亚蓉，女，1982年12月19日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告正印融资租赁（上海）有限公司与被告蒋亚蓉融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告正印融资租赁（上海）有限公司撤诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告负担。 审判员  庄章斌 二〇一八年十一月二十日 法官助理王雨桐 书记员林威
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0304民初3188号 原告：桂林市台联小额贷款有限公司，住所地：广西桂林市中山中路**台联酒店内，统一社会信用代码：9145030008117532X3。 法定代表人：虞华弟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭国文，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈干，广西齐兴律师事务所律师。 被告：桂林市榕城霓裳妍影服装店，，住所地：广西桂林市秀峰区八桂大厦**门面内 经营者：李慧玲。 原告桂林市台联小额贷款有限公司与被告桂林市榕城霓裳妍影服装店借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告桂林市台联小额贷款有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市台联小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费2026元，减半收取计1013元（原告已预交），由原告桂林市台联小额贷款有限公司负担。 审判员  韦乐芳 二〇一八年十一月十四日 书记员  黄程素
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特5680号 申请人：朱某某。 申请人：席某某。 申请人朱某某与申请人席某某申请司法确认调解协议一案，本院于2018年11月20日立案，申请人朱某某、席某某于2018年11月21日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人朱某某、席某某撤回申请。 审判员  王新雯 二〇一八年十一月二十一日 书记员  冯毓坤
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0502执3283号 申请执行人张旗 被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司 本院在执行申请执行人张旗与被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2923民初1268号原告：周菊珍，女，1955年4月14日云南省祥云县人，文盲，居民，住祥云县。祥云县，被告：黄江，男，1973年4月8日生，汉族，贵州省织金县人，住祥云县，未到庭）。被告:王利仙，女，1978年1月10日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县，未到庭）。宝，男，1969年9月5日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。祥云县，第三人：杨家禄，男，1948年1月1日南省祥云县人，小学文化，居民，住祥云县。祥云县，原告周菊珍与被告黄江、王利仙、杨家宝，第三人杨家禄买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周菊珍、被告杨家宝和第三人杨家禄到庭参加诉讼，被告黄江、王利仙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周菊珍向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令三被告立即返还原告货款19500元；二、判令诉讼费用由三被告承担。事实和理由：三被告合伙经营祥云县建兴页岩机制砖厂，第三人杨家禄为三被告雇请的会计。2017年8月4日，原告向三被告订砖70000块，单价为0.3元/块〈已经包含运费〉，原告向三被告支付了70000块砖的总价款21000元，被告出具给原告收据一份，并承诺向原告供应质量合格的砖。2017年12月25日，三被告向原告供应了5000块砖。对于剩下的65000块砖，原告多次催促三被告，三被告均找多种理由拒绝供应。后原告要求三被告将未拉货物的货款返还原告，但三被告也拒绝返还。为维护原告的合法权益，原告特依法诉至人民法院，请人民法院依法受理并支持原告的诉请。被告杨家宝辩称：原告所说的差欠货款是事实，但是我从2017年5月9日以后就没有跟他们做了，这个砖厂是我媳妇跟他人包过来的，2016年5月9日到2017年5月9日期间这一年内都是黄江我们两个合伙经营，2017年5月9日之后是黄江一个人经营，黄江又交了一年的承包费。因为我在砖厂已经没有经营权了，所以应该由黄江来偿还原告差欠的货款。被告王利仙系黄江的媳妇，没有与我们合伙经营砖厂。第三人杨家禄陈述：对原告来砖厂买砖，付完款没有拉完砖是属实的，当时是黄江请我去当会计。我之前也投资过砖厂，做的也是会计工作，后来砖厂经营不善，我们退出来，就只有杨家宝经营，后来杨家宝与黄江合作，到后来杨家宝也退出来，平时单子是我开，钱是我收，收的钱我当天就交给老板了，原告也来找我退钱，但是我身上没有砖厂的钱，根本退不出来。杨家宝说的2016年5月9日至2017年5月9日是杨家宝和黄江经营，2017年5月9日后就只有黄江经营也是属实的。被告黄江、王利仙未到庭亦未向法庭提交答辩状。原告周菊珍向法庭提交以下证据：A1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、收款收据和收据各一份，证明原告交纳了预付款，被告方现尚欠货款的情况。被告杨家宝向法庭提交以下证据：B1、经营权协议书一份，证明被告杨家宝已于2017年5月9日退出砖厂经营，由被告黄江一人经营的情况。被告黄江、王利仙未向法庭提交证据。第三人杨家禄未向法庭提交证据。经质证，被告杨家宝对原告提交的两组证据有异议，认为自己不清楚；原告对被告杨家宝提交的《经营权协议书》有异议，认为原告去砖厂订砖和拉砖时，被告杨家宝都在砖厂；第三人对原告和被告杨家宝提交的证据均无异议。本院审查认为：上述证据符合民事证据三性要求，能证明本案相关事实，本院予以确认。根据当事人陈述和上述确认的证据，本院确认如下法律事实：2017年8月4日，原告向祥云县建兴页岩机制砖厂订购红砖70000块，单价为每块0.3元，并向该厂支付了预付款人民币21000元，后原告于2017年12月25日到砖厂拉红砖5000块，之后原告又到砖厂拉了红砖9500块，原告与被告杨家宝均认可该9500块砖质量不好，内含石灰。祥云县建兴页岩机制砖厂系被告杨家宝妻子段吉合向他人承包而来，2016年5月9日至2017年5月9日期间段吉合与被告黄江共同经营该砖厂，2017年5月9日后，段吉合退出经营，由被告黄江个人经营该砖厂。经查询，祥云县建兴页岩机制砖厂在祥云县市场监督管理局登记信息系统内无登记信息。被告黄江和被告王利仙系夫妻关系。另该砖厂现已停产。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。法人或其他组织应登记而未登记，行为人即该以法人或其他组织名义进行民事活动的，以行为人为当事人。本案中，原告向祥云县建兴页岩机制砖厂订购红砖并支付预付款，砖厂向原告提供红砖，原告与砖厂之间形成买卖合同关系，现原告已经按约履行了支付预付款的义务，而砖厂未按约履行向原告提供订购的红砖的义务。祥云县建兴页岩机制砖厂未依法进行工商登记，被告黄江系该砖厂在2017年5月9日后的实际经营者，一直以砖厂的名义在从事民事活动。现砖厂已停产，合同目的无法实现，故原告要求被告黄江返还预付款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但应扣减已交付的红砖价值。已交付的红砖价值认定为:之前拉走的5000块红砖是1500元（5000块×0.3元/块）；之后拉走的9500块红砖是2375元（因该批红砖质量不好，本元酌情确定单价为0.25元/块，即9500块×0.25元/块），故被告黄江现应返还原告预付款人民币17125元（21000元-1500元-2375元）。被告王利仙和被告杨家宝并非祥云县建兴页岩机制砖厂的实际经营者，故原告要求被告王利仙和杨家宝返还预付款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告黄江、王利仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭主张权利，本院依法缺席审理、判决。综上，案经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条之规定，判决如下：一、被告黄江于本判决生效后十日内返还原告周菊珍预付款人民币17125元；二、驳回原告周菊珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币275元，由原告周菊珍负担25元，由被告黄江负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  杨茂林人民陪审员  李雪梅人民陪审员  罗梅仙二〇一八年十一月三十日书 记 员  蒋丽艳
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤2071行审1613号申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。法定代表人：周小川，局长。委托代理人：张阳，该局工作人员。委托代理人：杨文龙，该局大涌分局工作人员。被执行人：中山市大涌镇御雄家具厂，住所地广东省中山市大涌镇岚田村（伍建堂厂房），营业执照号码442000603502798/92442000MA4YU11H73。经营者：郭国雄。申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（涌）环罚字[2018]032号行政处罚决定。本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市环境保护局于2018年4月27日作出中（涌）环罚字[2018]032号行政处罚决定，认定中山市大涌镇御雄家具厂（以下简称御雄家具厂）的木质家具加工项目需配套的生产废气、粉尘及生产噪声处理设施未建成、未经验收，已于2015年4月将该项目主体工程投入生产，从事木质家具的加工、制造和销售业务，且未取得排污许可证排放大气污染物。市环境保护局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（一）项的规定，决定对御雄家具厂罚款210000元。市环境保护局于2018年5月9日向御雄家具厂送达了中（涌）环罚字[2018]032号行政处罚决定书。御雄家具厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，御雄家具厂逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令御雄家具厂缴纳罚款210000元。本院认为，市环境保护局作出的中（涌）环罚字[2018]032号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（涌）环罚字[2018]032号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李恒勇人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  邓杏妹二〇一八年十一月三十日书 记 员  关伟杰